河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初691号 原告：邯郸市永年区城北腾森紧固件门市。 经营者：张晓辉，女，1986年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许春伟，江苏彭淮律师事务所律师。 被告：杨金波，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告邯郸市永年区城北腾森紧固件门市与被告杨金波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市永年区城北腾森紧固件门市向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款28万元及按银行同期贷款利率计算的自起诉之日起至款项还清之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事紧固件经营。被告自2012年起从原告处购买紧固件，原告持续向其供货。2015年3月至2016年6月被告累计欠原告货款28万元，后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 杨金波辩称，原告提出的货款数额，没有被告签名确认的收货回单作为证据基础，原告提出的货物数额不真实，被告没有收到货物也不欠原告货款。原告提供的销货清单与邯郸市开发区兄弟远征物流中心提供的货物清单，只在原告与邯郸市开发区兄弟远征物流中心之间产生关系，与被告无关。且邯郸市开发区兄弟远征物流中心不能提供被告签名确认的收货回单，也就不能证明被告收到货物。2016年6月2日被告与翟士超对清尾款7850元，被告让翟士超帮忙处理三十几件货，用于抵顶尾款7850元，翟士超没有接受，被告于2016年6月2日给翟士超转款2850元，余款5000元用于翟士超所供货物止水丝杠售后质保金，因第三方扣除被告款项，被告扣除了翟士超该质保金5000元。 原告为支持其诉讼主张向本院提供证据如下：第一组证据关于原告主体资格问题。1、原告营业执照。证明邯郸市永年区城北腾森紧固件门市性质系个体工商户，登记经营者张晓辉；2、张晓辉和翟士超结婚证复印件。证明二人系夫妻关系；3、原告门市出具证明。证明翟士超是门市的实际经营者；4、原告通过微信向被告发送的腾森紧固件销售清单两份。以上证据可以证明原告主体适格。第二组证据关于被告购买原告货物及欠款事实。1、销售清单64张。证明2015年3月20日至2016年5月10日发货情况共计价值658239元；2、翟士超与被告互相发送的短信、微信记录截图。证明被告尚欠原告货款事实；3、邯郸市开发区兄弟远征物流中心的营业执照和证明。证明原告委托向被告发货的详细清单及货物价值；4、银行交易明细及微信转款记录。证明被告自2015年3月24日至2016年6月2日期间支付原告货款374850元。 被告对原告提交的证据质证意见：对第一组证据没有异议，原告的主体资格没有异议。对第二组证据有异议。1、销售清单有异议，销售清单没有被告签字。2、对短信、微信记录有异议，货物对账清单没有备注和签字，不能证明是欠原告货款；3、对邯郸市开发区兄弟物流公司证明有异议，没有交货签字收据，对该证据不认可；4、对银行交易明细没有异议。 被告为支持其辩称主张向本院提交证据如下：1、2016年6月2日短信记录截图。证明被告用三十几件货物抵顶欠翟士超尾款8000余元；2、2016年6月2日银行转账记录。证明2016年6月2日给翟士超尾号8057工行账号转款2850元，余款5000元用于翟士超货物止水丝杠售后质保金；3、2016年2月27日被告给原告出具的尾款欠条，尚欠原告货款38000元。 原告对被告提交的证据进行质证意见：2016年6月2日用货抵款，原告没有同意，抵顶货款不是事实。2016年6月2日转款2850元没有异议，但该款不是尾款，而是被告支付2016年5月10日被告向原告购货价款2850元。尾款欠条原告没有收到过。 通过原、被告举证质证，本院认证如下： 一、对原告证据认定情况。1、翟士超与被告之间短信、微信记录。被告虽提出异议，但原告提供了短信、微信原始载体手机，显示均为翟士超与被告之间的短信、微信记录。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条“视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。”的规定，原告提交的翟士超与被告之间短信、微信记录符合上述证据规定，本院予以认定。2、销售清单64张，其中部分销售清单结合其他证据能够予以认定。3、银行转款明细及微信转款被告无异议，本院予以认定。4、邯郸市开发区兄弟远征物流中心证明属于证人证言，该中心没有出庭作证，且证明内容来源系原告提供，被告又不予认可，故该证明本院不予认定。 二、对被告证据认定情况。1、被告提交短信记录截图与原告提交的一致，该证据的真实性予以认定。2、2016年6月2日银行转账记录原告没有异议，本院予以认定。3、2016年2月27日被告给原告出具的尾款欠条，原告不予认可，被告又没有提供其他证据佐证，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：邯郸市永年区城北腾森紧固件门市系个体工商户性质，经营范围销售紧固件，登记经营者张晓辉，实际经营者为翟士超，二人为夫妻关系。从国家企业信用信息公示系统（湖北）查询，被告于2012年10月24日注册武汉市东西湖中鑫五金经营部，系个体工商户性质，经营范围五金销售，登记经营者杨金波，2016年6月8日注销。 2012年开始原告与被告就发生标准件货物买卖关系，至2016年5月10日停止买卖关系。期间被告通过电话、短信及微信形式，与翟士超协商，从原告处多次订购各种型号的标准件货物，并商定货物规格、型号、数量、价款，但未订立书面买卖合同。被告收到货物后，大部分货款都是通过银行转账方式向翟士超账户支付，只有很小部分货款通过微信即时转款结清。原告向被告发货及欠款情况如下：2015年3月20日至2015年9月5日被告欠原告货款共计382940元（被告将货款382944元抹去4元）。2015年9月16日16:50被告通过手机短信向翟士超发送货物对账清单予以确认该欠款数额。2015年9月27日被告向原告付款26310元，2015年9月27日10:20被告通过手机向翟士超发送短信，内容为“付26310元，还有36万元！”。截至2015年9月27日被告尚欠原告货款36万元（包括2014年被告欠原告货款3000元）。 2015年10月22日被告向原告订购货物价值690元，2015年10月28日12:26被告通过手机短信发送发货清单认可收到该货物价值690元，2015年11月2日被告向原告付款10690元，其中支付该货款690元，用于偿还所欠货款10000元，被告尚欠原告货款35万元。2015年11月10日被告向原告订购货物价值880元，2015年12月1日付款30880元，其中支付该货款880元，用于偿还所欠货款30000元，被告尚欠原告货款32万元。2015年12月15日被告向原告订购货物价值2135元和60元，翟士超向被告发送短信告知货物情况。2016年1月3日被告支付原告货款8560元，2016年2月5日（农历腊月28日）被告支付原告货款40000元。被告尚欠原告货款为273635元（欠货款32万元＋2135元＋60元－付款8560元－40000元＝273635元）。原告主张2015年12月21日被告购货483元、12月21日被告购货300元、12月22日被告购货1296元、12月24日被告购货4425元合计6504元，原告虽提供自己制作的销售清单，但被告不予认可。 2016年3月5日被告向原告订购货物价值525元，2016年3月10日向原告订购货物价值300元，2016年4月10日向原告订购货物价值2400元，2016年4月19日向原告订购货物价值1500元，上述货款被告通过微信向翟士超转款均即时结清。 2016年5月10日被告向原告订购货物价值2850元，2016年6月2日下午13:45被告向翟士超发微信询问该笔货物价值问“上次那二千个多少钱？”，翟士超微信回复“两次一共是2850元”“2700元+150”。被告于2016年6月2日通过向原告转款2850元。被告辩称该款2850元是与翟士超处理最后7850元尾款中货款2850元，余款5000元是原告所供货物止水丝杠售后质保金。原告对此不予认可，被告未提供其他证据。随后翟士超通过微信或打电话向被告催要欠款，被告没有回复。2016年6月8日被告注销武汉市东西湖中鑫五金经营部。 2016年6月12日晚上翟士超通过微信联系到被告，向被告催款，当日晚上被告通过微信回复原告，用化学栓向原告抵顶所欠货款，原告不同意要货。从此翟士超多次通过微信或手机向被告催款，被告微信不回复，手机也不接，2017年1月9日被告将翟士超从微信中拉黑删除。2016年6月18日被告给翟士超发送短信，想用三十件货物向原告抵顶所欠货款，原告仍不同意要货，要求给付货款。原告之后又多次通过手机向被告发送短信催款，被告也一直不再回答，被告躲避、推托不还，2019年1月31日原告诉至本院。 本院认为，2012年开始至2016年5月10日期间，被告通过电话、短信及微信形式与翟士超协商，从原告处多次订购各种型号的标准件货物，并商定货物规格、型号、数量、价款，被告收到货物后，并通过银行转账方式向翟士超账户支付货款，虽未订立书面买卖合同，可以认定双方之间形成买卖合同关系，且合法有效。翟士超与被告之间大量短信、微信记录来往，均是双方真实通话记录体现，是其真实意思表示，且符合证据标准，能够作为认定事实依据，被告虽对其发送的对账清单上提出未有其签名、备注等异议，但并不影响被告尚欠原告货款273635元事实成立，被告应当予以偿还。原告主张2015年12月21日被告购货483元、12月21日被告购货300元、12月22日被告购货1296元、12月24日被告购货4425元合计6504元，原告虽提供自己制作的销售清单，被告不予认可，原告又没有其他证据加以佐证，本院不予支持。本案在审理中，被告没有向法庭如实陈述事实，且在原告向其催要欠款时，被告也没有否认欠款事实，被告所辩称不欠原告货款主张与事实不符，故本院不予采信。被告长期拖欠原告上述款项，给原告造成一定经济损失，并构成违约，被告应承担违约责任，故原告主张被告支付从立案之日即2019年1月31日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告杨金波于本判决生效后十日内给付原告邯郸市永年区城北腾森紧固件门市货款273635元，并支付该欠款自2019年1月31日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告邯郸市永年区城北腾森紧固件门市其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，保全申请费1970元，合计4720元，均由被告杨金波负担。被告应负担的诉讼费用原告已缴纳，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘相合 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 冉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。