湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初3682号原告：长沙市开福区明富广告店，经营场所长沙市开福区洪山家园****门面。经营者：梁兆明。被告：潘白均，男，汉族，1979年1月28日出生，住湖南省宁乡县。被告：贺艳姣，女，汉族，1982年2月16日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：石锐，湖南弘一律师事务所律师。原告长沙市开福区明富广告店（以下简称“明富广告店”）诉被告潘白均、贺艳姣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明富广告店的经营者梁兆明，被告贺艳姣及其委托诉讼代理人石锐到庭参加诉讼。被告潘白均经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明富广告店向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付广告物料尾款23028元及利息345.42元；二、本案诉讼费用及律师代理费500元由被告承担。事实与理由：2018年12月11日至12月20日期间，被告潘白均委托原告为其设计、制作华谊兄弟（长沙）电影小镇的广告物料，被告通过微信下单的“消火栓ＵＶ亚克力打样和写真冷板”费用278元一直未付。2018年12月28日，被告潘白均通过微信语音要求原告对其27日发来的物料需求进行报价，原告报价总计26750元（其中73000张传单×0.08元／张＝5840元，2200张海报×1.3元／张＝2860元，700套展画面×25元／张17500元，100套架子×5.5元／个＝550元）。被告当天微信支付制作定金4000元，剩余尾款22750元。2019年1月3日，被告潘白均将一辆牌照为湘Ａ×××**的黄海牌小型客车押至原告处，并将广告物料从原告处提走送至华谊兄弟（长沙）电影小镇，称货到马上付尾款。2019年1月8日，华谊兄弟（长沙）电影小镇财务部已经向被告潘白均付清该批广告物料款。此后，原告多次向被告催要货款，但被告潘白均一直推脱。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告贺艳姣辩称，一、原告没有证据证明潘白均欠货款23028元，原告的证据只有微信记录，且记录中并没有被告潘白均承认欠款数额、结算记录，贺艳姣无从知晓原告和潘白均之间是否存在买卖合同以及所欠货款的具体金额。二、原告诉请的利息无法律依据和合同约定，被告不应向原告支付利息。原告主张利息的标准过高，即使支付利息也应按同期存款利率计算。三、关于律师费，双方没有约定若潘白均未支付货款应支付律师费的规定，律师费不应由被告承担，且原告未提交证据证明律师费已实际发生。四、即使原告和潘白均存在买卖关系，但原告和潘白均发生买卖关系的期间，正是潘白均与贺艳姣协议离婚期间，离婚协议约定“双方婚姻存续期间无共同债权，在宁乡县农商银行的贷款由乙方偿还，无其他共同债务”，贺艳姣对上述债务完全不知情，事后也没有对潘白均所欠货款追认或承诺还款，且家庭日常生活需要费用都是贺艳姣自己赚取，潘白均从未给过家庭生活费用，根据最高院审理夫妻债务纠纷解释的规定，不应认定为夫妻共同债务。被告潘白均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告明富广告店于2015年2月10日成立，系一家经营广告制作服务和广告设计的个体工商户。被告潘白均与被告贺艳姣曾系夫妻关系，于2019年1月18日登记离婚。2018年12月期间，被告潘白均委托原告为其制作、加工华谊兄弟（长沙）电影小镇的广告物料，欠付原告消火栓UV亚克力打样和写真冷板费用278元。2018年12月27日，被告潘白均通过微信方式向原告发送华谊兄弟（长沙）电影小镇开园渠道旅行社物料需求预算表，次日原告进行了详细报价：73000张传单×0.08元/张=5840元，2200张海报×1.3元/张=2860元，700套展画面×25元/张17500元，100套架子×5.5元/个=550元，总计26750元。被告潘白均当天支付原告制作定金4000元，尚欠尾款22750元。原告按约加工、制作了被告潘白均所需的广告物料后，被告潘白均于2019年1月3日从原告处将所需的广告物料运走。之后，原告多次向被告催款未果，故诉至本院。庭审中，原告提交电话、微信语音记录和光盘，证明被告贺艳姣知情并参与了买卖合同。被告贺艳姣对此不予认可，称2018年12月21日是潘白均让她到原告处拿样品，但具体做什么用并不清楚。庭审中，被告贺艳姣向本院陈述，称离婚前与被告潘白均夫妻感情已经破裂，但为了孩子，双方仍在一起生活，押在原告处的车辆登记在我名下，潘白均也有钥匙，他可以开走。本院认为，一、原告与被告潘白均虽未签订买卖合同，但从原告经营者梁兆明及赵雅娴与被告潘白均的微信聊天内容（2018年12月11日至2019年1月）来看，涉及被告潘白均向原告提出的广告物料需求及预算、原告对此进行的详细报价以及被告的提货情况等信息，结合本案其他证据，足以证明被告潘白均要求原告为华谊兄弟（长沙）电影小镇加工、制作广告物料的事实，故原告与被告潘白均之间存在承揽合同关系，而非买卖合同关系。原告按照被告潘白均提出的要求加工、制作了广告物料，并交付了工作成果，被告潘白均应当向原告支付广告物料款。关于欠付款项的金额，双方虽未进行书面结算，但双方在微信聊天记录中已确定被告潘白均尚欠原告广告物料款23028元（278元＋22750元），结合证人彭某提交的书面证词等证据，本院对原告主张被告潘白均尚欠其广告物料款23028元予以支持。关于利息，被告未及时支付原告广告物料款，原告可要求其支付逾期付款利息。双方未约定逾期付款利率，原告主张按年利率15%的标准计算过高，本院酌情调整为按银行同期贷款利率标准计算，从收货之日即2019年1月3日起计算至欠款清偿之日止，但利息总额不得超过原告主张的345.42元。关于律师代理费，原告并未委托律师参加本案诉讼，且双方并未约定律师费用由被告承担，本院不予支持。二、关于被告贺艳姣是否应承担共同偿还责任。被告贺艳姣虽然与被告潘白均于2019年1月18日登记离婚，但本案被告潘白均所负债务发生在夫妻关系存续期间，未超出家庭日常生活所需范围，同时被告潘白均的经营性收入亦属于夫妻共同财产，且从庭审情况看，本案债务发生期间虽然两被告夫妻关系不和，但仍在一起共同生活和抚养小孩，登记在被告贺艳姣名下的车辆仍由潘白均使用，并且根据原告提交的与被告贺艳姣的聊天记录等证据，其对被告潘白均向原告要求设计、制作广告物料的事实并非完全不知情，同时也有参与拿样本的情形，现被告贺艳姣提交的证据材料亦不足以证明本案债务属于被告潘白均的个人债务，根据婚姻法相关司法解释的规定，故本案债务应属于两被告共同经营期间所负债务，被告贺艳姣应当对本案债务承担共同偿还责任。三、被告潘白均未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告潘白均与被告贺艳姣于本判决生效之日起十日内向原告长沙市开福区明富广告店（经营者：梁兆明）支付广告物料款23028元及利息（以23028元为基数，从2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款清偿之日止，利息总额不得超过原告主张的345.42元）；二、驳回原告长沙市开福区明富广告店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384元，公告费560元，合计944元，由被告潘白均与被告贺艳姣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  刘正青人民陪审员  颜建玲二〇一九年七月三十一日代理书记员  梁 广附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。