江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初15号 原告：李洪政，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：房德俊，男，1947年8月16日出生，汉族，系沛县汉源街道办事处北孔庄居委会推荐，住江苏省沛县。 被告：沛县城市管理局，住所地沛县沛城歌风路**。 法定代表人：任泽亚，局长。 委托诉讼代理人：解淼，男，1980年3月3日出生，汉族，系该局局长助理，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：张龙，男，1976年11月5日出生，汉族，系该局法制科工作人员，住江苏省沛县。 原告李洪政与被告沛县城市管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次开庭原告李洪政及其委托诉讼代理人房德俊，被告沛县城市管理局的委托诉讼代理人解淼、张龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪政向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费27841元、住院期间误工费2160元、住院期间护理费1800元、住院伙食补助费900元、营养费684元、残疾赔偿金261732元、精神损害抚慰金50000元、鉴定的误工期间误工费21600元、护理期间护理费4500元、营养费2250元、鉴定费1750元、交通费1000元等各项损失合计376217元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，李洪政受雇于沛县城市管理局期间，在完成沛县城市管理局指派的工程施工中，不慎被飞溅的铁屑击中右眼，致李洪政受伤住院治疗，后因伤情严重治疗无效落下终身残疾，现李洪政右眼完全失明，构成严重残疾，今后无法工作，影响其事业发展，已给原告造成了极大的精神损害及利益损失。 沛县城市管理局辩称，沛县城市管理局是行政机关，而非企业，沛县城市管理局雇佣的临时工作人员是按照沛县城市管理局的工作要求完成各种各样的工作，本案原告李洪政是单一的一种作业行为，不属于沛县城市管理局的雇佣人员。另外李洪政在之前就与沛县城市管理局有其他方面的承揽工作关系，并与沛县城市管理局签订了合同，李洪政是在未完成沛县城市管理局要求的承揽工作返工过程中由于未佩戴安全防范措施而造成的受伤，因此应由李洪政自行承担损失，沛县城市管理局不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年6月4日，李洪政根据沛县城市管理局指派对正阳市场建好的大门通道护栏进行修复施工，施工中李洪政在用手拿式切割机进行施工时切割机上的切割片在切割过程中破裂，碎片击中了李洪政的右眼。切割机上的防护罩不是全包型，李洪政施工时未带防护眼镜。李洪政对正阳市场建好的大门通道护栏进行修复施工双方未签订合同也未就工钱进行明确，李洪政与沛县城市管理局之间不存在管理与被管理的关系，李洪政干零活时所用的工具由李洪政自带，沛县城市管理局的工作人员并没有在现场对施工进行指挥。2017年4月20日，2018年10月2日，李洪政分别于与沛县城市管理局签订《信号杆除锈、刷油漆施工合同》一份和《正阳市场不锈钢货架制作安装合同》一份。 二、2018年6月4日，李洪政受伤后入住徐州市第一人民医院，于2018年6月21日出院，共住院17天。出院诊断为：1、右眼球破裂伤2、右眼球内异物3、右眼睑裂伤。出院医嘱为：1、出院带药；2、复诊时间：一周后；3、健康宣教：注意卫生、注意休息；4、注意事项：一周后门诊复查，病情变化随诊。李洪政为城镇居民，住院期间由其家人护理。 三、2018年12月24日，邳州市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定书1份，鉴定意见为：被鉴定人李洪政因外伤致右眼盲目4级，构成人体损伤八级残疾。损伤后需误工180日，护理45日，营养45日。李洪政因此次鉴定支出鉴定费1750元。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。李洪政在工作过程中受伤，依法有权获得赔偿。 一、关于沛县城市管理局对李洪政的损失应否承担责任以及责任比例问题 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”判断双方是否存在劳务关系，一般应考量双方是否存在人身隶属性及经济依附性，即是否存在选任、监督、指示管理关系，一方的行为是否体现另一方的意志或利益，以及提供劳务一方是否从另一方获取报酬。本案中，根据查明的事实即李洪政与沛县城市管理局之间不存在管理与被管理的关系，李洪政在对正阳市场建好的大门通道护栏进行修复施工时所用的工具由李洪政自带，沛县城市管理局的工作人员并没有在现场对李洪政施工进行指挥的情况，本院认为李洪政与沛县城市管理局之间并不存在人身支配性，不存在指示管理关系也不存在经济上的依附关系，施工人员取得收入的多寡与完成的工作成果相关。故本案李洪政与沛县城市管理局之间不属于劳务关系而是加工承揽合同关系。在加工承揽合同中，因履行加工承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人承担，定作人一般不承担责任，除非定作人存在过错，由定作人依据过错责任的大小承担责任。本案中，李洪政作为完全民事行为能力人，在工作时应当尽到谨慎的安全注意义务。本次事故中，李洪政明知所使用的手拿式切割机上的防护罩并不是全包型，但在施工时却未带防护眼镜，以致切割片破裂的碎片击中右眼。李洪政受伤与自身没有尽到谨慎的安全注意义务有很大关系，自身存在重大过错。沛县城市管理局作为定作人，应提供安全生产工作的条件，但其并未提供证据证明其提供了安全生产工作的条件，未尽到安全保障义务，存在一定的过错，亦应承担相应的责任。综合全案实际情况，从当事人的过错程度和衡平利益的角度考虑，可由沛县城市管理局承担15%的责任，由李洪政自行承担85%的责任。 二、李洪政各项损失的确定 李洪政系城镇居民，共住院17天（2018年6月4日-2018年6月21日），各项损失应当按照城镇居民标准计算。赔偿范围和标准均应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2018年度江苏省的统计数据计算，超过法律规定的范围和标准的,本院不予支持。 1、医疗费：李洪政主张医疗费27841元，有李洪政提供的医疗费发票为证，本院予以确认； 2、营养费：李洪政主张营养费2934元（18天*36元/天+45天*50元/天），结合李洪政的住院天数、受伤部位、健康状况和鉴定意见，对李洪政主张的营养费，本院酌定为1665元（45天*37元/天），李洪政主张超过部分，本院不予支持； 3、住院伙食补助费：李洪政主张住院伙食补助费900元(18天*50元/天)，结合李洪政的住院天数，本院酌定为850元（17天*50元/天），李洪政主张超过部分，本院不予支持； 4、护理费：李洪政主张护理费6300元（18天*100元/天+45天*100元/天），结合李洪政的住院天数、受伤部位、健康状况和鉴定意见，对李洪政主张的护理费，本院酌定为3600元（45天*80元/天），李洪政主张超过部分，本院不予支持； 5、误工费：李洪政主张误工费23760元﹛按照2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元÷365天*（18+180）﹜，结合李洪政的户籍性质、住院天数，受伤部位、健康状况和和鉴定意见，对李洪政主张的误工费，本院酌定为21512元（43622元÷365天*180），李洪政主张超过部分，本院不予支持； 6、残疾赔偿金：李洪政主张261732元（43622元/年*20年*0.3）,不违反法律规定，本院予以确认； 7、精神损害抚慰金：李洪政主张50000元，结合原、被告的过错程度，本院酌定李洪政的精神损害抚慰金为2250元； 8、鉴定费：李洪政主张鉴定费1750元，有李洪政提供的发票为证，本院予以确认； 9、李洪政主张交通费1000元，结合李洪政的伤情和治疗情况，本院酌定为500元。 综上，本院确认李洪政的医疗费27841元、营养费1665元、住院伙食补助费850元、护理费3600元、误工费21512元、残疾赔偿金261732元、精神损害抚慰金2250元、鉴定费1750元、交通费500元，以上费用合计321700元。 根据原、被告的过错程度，沛县城市管理局应赔偿李洪政损失的15%即50167.5元｛（321700元-2250元）*15%+2250元｝。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 一、被告沛县城市管理局于本判决生效后十日内赔偿原告李洪政医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失50167.5元； 二、驳回原告李洪政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2281元，由原告李洪政负担1977元，由被告沛县城市管理局负担304元（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  蒋正勤 人民陪审员  唐建民 二〇一九年七月一日 书 记 员  张林娜