wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15810号原告：深圳市诚顺祥建材有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光路桂庙花园**8A，统一社会信用代码08845623-9。法定代表人：庄素云，总经理。委托代理人：陈宇珍，女，1990年3月8日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：冷垚，男，1965年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托代理人付海滨，北京格仁律师事务所律师。原告深圳市诚顺祥建材有限公司与被告冷垚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告深圳市诚顺祥建材有限公司请求判令：1、被告向原告偿还借款本金1000000元。2、被告向原告支付借款利息1015397元（按照年利率18%自2013年9月3日暂计算至2019年4月25日）。以上两项诉讼请求金额合计2015397元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年8月30日，被告向案外人深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称：中装建设）借款1000000元，被告向中装建设出具《借条》一份，借据对借款金额、借款期限、借款利息等作出明确约定。2013年9月4日，中装建设也按照被告的指示向其指定的收款人支付借款本金1000000元。2019年4月20日，原告与中装建设签订债权转让协议，中装建设将上述1000000元债权及相应利息的债权转让给原告，中装建设已书面通知被告上述债权转让行为，被告至今仍未还款付息。被告冷垚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的法律关系是债权转让合同关系，应当按照基础法律关系确定管辖法院，本案中基础法律关系成立时的实际履行地并非原告住所地，应当按照被告住所地，即山东省青岛市市南区人民法院确定本案的管辖权，原告住所地人民法院无管辖权，请求将本案移送山东省青岛市市南区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与案外人中装建设签订了债权转让协议。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。现原告作为受让人向原债务人主张权利，因原告主张的涉案债权是基于案外人中装建设与被告之间的借款合同产生，且原告主张的债权实现与否需依附于原借款合同，故本案应依据原借款合同法律关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案现有证据不能证明案外人中装建设与被告之间的借款合同履行地在深圳市。经查，被告冷垚的住所地为山东省青岛市市**，故被告向本院提起管辖权异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告冷垚对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王远二〇一九年七月三十一日书记员  付晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54185号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡敏，女，1985年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告胡敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月6日的本金26413.35元、利息258.53元、罚息351.29元、违约金265.84元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年6月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2015年8月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额151072元，贷款期限36个月；基本月利率0.83334％，优惠月利率0.32333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月6日，被告尚欠贷款本金26413.35元、利息258.53元、罚息351.29元、违约金265.84元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敏于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月6日的贷款本金26413.35元、利息258.53元、罚息351.29元，并支付自2018年6月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡敏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金265.84元；三、被告胡敏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告胡敏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费260元，均由被告胡敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执恢29号申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行。法定代表人刘洁，该行行长。被执行人周世旺，男，汉族，1974年9月6日，住河南省商城县。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司商城县支行申请执行周世旺借款合同纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2013）商法民金初字第7号民事调解书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人周世旺限期履行生效判决书确定的给付申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行欠款351641.51元及利息的义务，但被执行人一直未自觉履行。执行中本院依法查封并拍卖了被执行人所有的位于汪岗乡北街一处建筑面积为517.64平方米的住房一套（房产证号为私房字第**），经过两次拍卖均流拍。现被执行人周世旺已还款24万元本金，并与申请执行人签订和解协议，双方同意上述房产以660000元的起拍价重新申请法院拍卖以抵偿剩余本金及利息（详见和解协议）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院立案执行的（2013）商法民金初字第7号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年七月四日书记员  :黄琦
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1165号原告：陈某，住瓜州。被告：瓜州县新合供销社有限责任公司，统一社会信用代码：91620922MA71XH2N8M。法定代表人：李某。原告陈某与被告瓜州县新合供销社有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告瓜州县新合供销社有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付葵花籽款5300元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2016年原告将种植的葵花籽交售给被告，但被告未给付收购款。后于2016年11月3日给原告出具收据一张。经索要未果，酿成纠纷。被告瓜州县新合供销社有限责任公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告提供收款收据经审查来源合法、内容真实，本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年，原告将食葵交售于被告，被告给付了部分食葵款后余款出具收据单一张但未予支付。后经索原告多次要被告推诿未付。本院认为，原告将种植的葵花籽交售于被告系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护；被告瓜州县新合供销社有限责任公司应当按照约定支付相应的价款，被告不付款或者不及时付款的，构成违约，应当承担继续付款的违约责任。因此，原告要求被告瓜州县新合供销社有限责任公司承担给付责任的请求，正当合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告瓜州县新合供销社有限责任公司给付原告陈某葵花籽款5300元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由瓜州县新合供销社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 崔永红 二〇一九年七月二十九日书记员 张海燕
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0611行初36号原告临湘市华特威烟花爆竹材料销售有限公司，住所地湖南省临湘市市区北环路北侧一线（消防大队旁），统一社会信用代码法定代表人骆志军，公司总经理。委托诉讼代理人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。被告临湘市公安局，住所地临湘市长安西路**，统一社会信用代码。法定代表人邓可杰，该局局长。委托诉讼代理人李洪辉，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人唐德良，湖南湘北律师事务所律师。原告临湘市华威特烟花爆竹材料销售有限公司诉被告临湘市公安局不履行实施行政许可法定职责及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告临湘市华威特烟花爆竹材料销售有限公司诉称，原告投资5460000元于2016年6月24日注册登记成立黑火药销售公司，同年10月18日获准岳阳市安全生产监督管理局核发的烟花爆竹经营（批发）许可证。但在此后向被告申请办理黑火药购买证及运输证过程中，被告一直借故推诿不予办理，使得原告无法开展经营业务，直至临湘市人民政府2017年4月作出烟花爆竹行业企业整体退出之时都出于停业状态。被告的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国烟花爆竹安全生产管理条例》的相关规定。请求确认被告不作出行政许可的行为违法，并赔偿原告经济损失5000000元。被告临湘市公安局辩称：一、原告的起诉已超过法定时效。原告在诉状中所述的在2017年4月临湘市人民政府作出烟花爆竹行业所有企业整体退出之前就多次向临湘市公安局申领黑火药购买证及运输证，则其起诉期限的起点应从2017年5月1日起计算，现已超过六个月的起诉期限；二、原告在其企业被关停退出市场之前，其从未就申领黑火药购买证及运输证向被告提出过行政许可申请。原告向被告提交的新建仓库项目竣工验收安全评估报告及附件，是用于被告对原告日常管理的备案，并非提出行政许可之用。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，临湘市华特威烟花爆竹材料销售公司于2016年6月24日注册登记成立，核准的经营范围为烟花爆竹销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。岳阳市安全生产监督管理局2016年10月18日对其核发烟花爆竹经营（批发）许可证。原告曾向被告提交过编号为APJ-(湘)-302的《临湘市华特威烟花爆竹材料销售有限公司黑火药经营（批发）新建仓库项目竣工验收安全评价报告》及附件共两册资料。原告对此认为是办理黑火药购买证和运输证申请之用，被告称是为了日常管理的备案之用。双方对资料的用途没有提供证据证明及解释。临湘市人民政府办公室2016年8月12日向各乡镇人民政府、街道办事处、市直机关、各烟花爆竹生产企业发出《临湘市人民政府办公室关于印发的通知》（临政办函〔2016〕52号）。2017年3月13日又发出《临湘市人民政法办公室关于进一步明确烟花爆竹生产企业退出机制的通知》（临政办函〔2017〕17号）。直至临湘市域内烟花爆竹企业退出市场，原告单位未办理黑火药购买和运输的相关手续，也未开展相应经营活动。原告认为被告不办理行政许可审批手续是不履行法定职责行为，并给原告造成损失，于2019年5月28日向本院提交诉状起诉。《烟花爆竹安全管理条例》第四条规定了公安部门的职责是负责烟花爆竹的公共安全管理；第十五条规定了对黑火药、烟火药、引火线建立购买、领用、销售登记制度；第二十二条设定了烟花爆竹道路运输许可制度。本院认为，行政诉讼中，原告应对符合起诉期限规定以及提出行政许可申请的事实承担举证证明责任。本案中，原告自述的2017年4月前多次被告提出过申请，被告一直拖延不予办理行政许可，则可以认为原告在2017年4月就知道了被告不履行法定职责的不作为事实行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人、其他组织在两个月后可以向人民法院提起诉讼，即起诉期限开始计算。原告应当在两个月后的2017年7月1日起至2018年1月1日这段时间内起诉，且信访不能作为耽误起诉期限的正当理由。因此，原告的起诉超过了法定起诉期限，且未提供证据证明其有法律规定的可以延长起诉期限的情形。同时，原告提供的证据不能证明其向被告提出了办理购买证、运输证申请的事实。被告的辩称意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：驳回原告临湘市华特威烟花爆竹材料销售有限公司的起诉。本案受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华审 判 员  万曙辉人民陪审员  张 君二〇一九年七月十七日书 记 员  董 姣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(十)其他不符合法定起诉条件的情形。第一百零一条裁定适用于下列范围：(二)驳回起诉;对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初932号原告：张兴林，男，1977年3月7日出生，汉族，职业，住黑龙江省嘉荫县。委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。被告：王奔，男，1993年6月12日出生，汉族，职业，住梨树县。原告张兴林与被告王奔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张兴林及其委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告王奔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴林诉称：2017年12月18日被告在原告处订购了48.12吨大豆，总价为174200元，原告于2017年12月8日将大豆通过广通货站发往被告指定收货地址。被告承若2018年8月28日给付50000元，2018年10月28日给付50000元，剩余欠款于2018年12月28日前全部给付，但到还款日期后被告迟迟没有给付。请求法院判令被告立即给付原告欠款174200元，诉讼费由被告承担。被告王奔经合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。原告张兴林提供证据如下：2017年12月28日欠据一份。经审理查明：2017年12月18日被告在原告处订购了48.12吨大豆，总价为174200元，原告于2017年12月8日将大豆通过广通货站发往被告指定收货地址。被告承若2018年8月28日给付50000元，2018年10月28日给付50000元，剩余欠款于2018年12月28日前全部给付，到还款日期后被告没有给付货款。根据原告的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持？本院认为，本案是买卖合同纠纷一案，原告庭审中提供证据足以证明被告欠货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告王奔从原告处购买大豆，原被告双方约定被告于2018年12月28日前给付全部货款。按上述法律规定，被告王奔应给付原告张兴林货款174200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王奔给付原告张兴林货款人民币174200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元及公告费680元，由被告王奔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  赵艳江人民陪审员  刘忠平人民陪审员  华 敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  华伟东
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执846号申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。被执行人：范龙彪，男，1964年9月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人：沈阳市五丰养殖专业合作社，，住所地沈阳市东陵区李相街道南岭村组织机构代码：683349681。法定代表人：范龙彪，该（公司负责职务）。被执行人：辽宁予衡融资担保有限公司，，住所地沈阳市沈河区文萃路**组织机构代码：577214003。法定代表人：张国增，该（公司负责职务）。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人范龙彪、沈阳市五丰养殖专业合作社、辽宁予衡融资担保有限公司金融借款合同纠纷（2019）辽0103执846号一案中，被执行人应给付申请执行人5,786,423.88元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董立军审判员  赵公谈审判员  冯 凯二〇一九年七月二十五日书记员  安 迪
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执161号申请执行人：大兴安岭古莲河露天煤矿被执行人：白士和本院在执行申请执行人大兴安岭古莲河露天煤矿与被执行人白士和追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，以终结执行方式结案。本裁定送达后立即生效。执行员  刘景坤二〇一九年七月九日书记员  刘 滨
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终2886号上诉人（原审原告）新普利宠物食品有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国白金汉郡切舍姆艾什尔里奇路盎格鲁商业园区**。法定代表人爱德华·米尔本，管理董事。委托代理人张家绮，北京金杜律师事务所律师。委托代理人刘甲栋，北京金杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区/div>法定代表人申长雨，局长。委托代理人杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人新普利宠物食品有限公司（简称新普利公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2017）京73行初7897号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第17155404号“CANAGAN”商标（简称诉争商标）为纯英文商标“CANAGAN”，与第17155404号“CANAGAN”商标（简称引证商标一）中的“GANACAN”，在字母构成、呼叫等方面近似，仅在字母排列组合方面存在一字之差。诉争商标指定使用的新鲜水果、新鲜蔬菜等商品与引证商标一核准使用的新鲜水果、新鲜蔬菜等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定。本案中，《同意书》认证程序存在瑕疵，《同意书》并不能视为引证商标一权利人对其权利作出了处分，引证商标一依然构成对诉争商标申请注册的障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回新普利公司的诉讼请求。新普利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标与引证商标一存在显著差异，相关公众能够明确区分。第二，上诉人已与引证商标一所有人签订了商标共存同意函，并办理相关公证认证手续，诉争商标应根据共存同意函予以核准注册。原中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1．申请人：新普利公司。2．申请号：17155404。3．申请日期：2015年6月9日。4．标志：5．指定使用商品（第31类，类似群3101-3109）：活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；未加工谷种；植物；自然花；动物食品；宠物食品；宠物饮料；树木；谷（谷类）；酿酒麦芽。二、引证商标一1．注册人：皮拉尔集团股份有限公司。2．注册号：14103494。3．申请日期：2010年3月3日。4．专用期限至2025年4月20日。5．标志：6．核定使用商品（第31类、类似群3101-3110）：树木；谷（谷物）；植物；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；谷种；动物食品；酿酒麦芽；动物栖息用干草。三、被诉决定：商评字[2016]第109350号《关于第17155404号“CANAGAN”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2016年12月18日。被诉决定主要内容:诉争商标已构成商标法第三十条所指情形，对于诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实新普利公司提交了《同意书》及引证商标一所有人所在国阿根廷共和国外交、国际贸易和宗教事务部领事事务局认证协调处的认证书等，证明诉争商标申请人与引证商标一所有人达成了商标共存协议，并经过了相关机构认证。上述事实，有被诉决定，诉争商标档案，驳回通知书，驳回商标注册申请复审申请书证据材料及当事人陈述在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案诉争商标与引证商标一在字母构成、呼叫等方面并无差异，构成近似商标，二者并存容易造成相关公众混淆。诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，属于商标法第三十条所指的情形。法律规定商标应当具有区分性并非仅出于对在先商标权的保护，更出于对社会公共利益的考量，本案诉争商标与引证商标一具有高度近似性，而且新普利公司提交的《同意书》认证程序存在瑕疵，故新普利公司提交的商标共存协议不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。新普利宠物食品有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由新普利宠物食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十五日书记员  郑皓泽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终5354号上诉人（原审原告）：李勇，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）：重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租车分公司，住所地重庆市江津区几江燕窝穴街**，统一社会信用代码91500116733969126R。上诉人李勇因与被上诉人重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租车分公司合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初11002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李勇自愿服判，于2019年6月27日申请撤回上诉。本院认为，李勇在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李勇撤回上诉。二审案件受理费288元，减半收取144元，由上诉人李勇负担。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年七月二十三日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执273号之二申请执行人宜都市兴宜建筑工程有限公司，住所地宜都市姚家店镇姚家店村（望城路**），组织机构代码182567197。法定代表人方军，公司董事长。被执行人宜都市东孚机械有限公司，住所地宜都市枝城镇梁家畈村**，组织机构代码59423978X。法定代表人刘政杉，公司总经理。本院在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆信息、无其他市场主体权益。虽然查封了被执行人名下的不动产，但因被执行人欠下巨额债务，其所有不动产均已被其他多起案件在先查封并已进入拍卖程序。本案申请执行人的债权无财产执行。申请执行人没有被执行人其他可以执行的财产线索提供，本院也没有查到被执行人其他可以执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  闫友斌二〇一九年七月八日书记员  刘 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3617号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：覃济旺，男，1980年9月29日出生，汉族，住广西藤县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃济旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠贷款本金212192.9元、利息17008.92元、2017年1月1日后的违约金14386.91元、其他费用9386.69元（包含分期手续费9386.69元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金212192.9元、利息17008.92元、违约金14386.91元（利息、违约金暂计至2018年12月11日）、其他费用9386.69元,以上所主张的利息从2018年12月12日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月12日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金212192.9元、利息17008.92元、其他费用9386.69元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5095元，由被告负担4805元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担290元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4805元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终497号上诉人（原审被告）：刘舜才，男，1970年12月3日出生，汉族，住江西省。上诉人（原审被告）：朱卫红，女，1969年1月27日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审原告）：朱伟民，男，1975年5月12日出生，汉族，住浙江省。上诉人刘舜才、朱卫红因与被上诉人朱伟民民间借贷纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘舜才、朱卫红不服原审法院判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求二审法院撤销江西省景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初479号《民事判决书》中第一、第二项判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案借款不属于夫妻共同债务。一审法院判决支持的借款本金30000元及利息13500元，采纳的关键证据为上诉人刘舜才与被上诉人签订的调解协议，而上诉人朱卫红未在该份调解协议上签字认可该笔债务；对于该笔债务借款本金的来源，上诉人朱卫红亦不知情，系上诉人刘舜才以个人名义所借；被上诉人作为举证责任一方，未举证证明该笔借款用于上诉人刘舜才与朱卫红的夫妻共同生活，因此，其应当依法承担举证不能的责任；2、一审法院未一并处理上诉人刘舜才提出的合理要求。上诉人刘舜才帮被上诉人垫付了2013年至2015年底的房租共计7500元，有收条与证人证言相互印证，但在一审程序中，上诉人刘舜才要求一审法院一并处理，一审法院未认可。上诉人刘舜才认为，为节约司法资源，上诉人刘舜才垫付的房租应在本案一并处理，用于抵扣被上诉人诉请的借款。综上，请求二审法院依法审理，支持上诉人诉请。朱伟民针对刘舜才、朱卫红的上诉请求及理由答辩称：1、2013年我在外面打工，2014年1月底回来考驾照，同年5月份出去镇海打工。张祥琪的收条上没有我的签字；2、朱卫红她知道调解协议的事情。朱伟民向原审法院起诉的诉讼请求：1、判令被告归还原告朱伟民借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明，2014年1月，刘舜才向朱伟民借款1万元，刘舜才妻子即朱卫红对此不知情。同年2月，刘舜才和他人合伙买车做生意，让朱伟民投2万元入伙；朱伟民投资后于当年5月又退伙，该2万元转为借款。后因刘舜才一直未归还上述两笔借款，经调解双方于2017年2月4日达成调解协议，约定：“刘舜才在2017年12月31日前向朱伟民还清借款本金3万元，2018年12月31日前还清利息（双方约定利息）13500元。”此外，双方还在该调解协议中约定了具体的分期还款计划。因刘舜才未按协议约定还款，朱伟民遂提起本案诉讼。原审法院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。刘舜才向原告朱伟民借款1万元自用，双方对此均予认可，原审法院予以确认。后刘舜才因经营生意需要资金，让朱伟民投资2万元入伙，朱伟民退伙时双方将该笔投资转为刘舜才向朱伟民的借款，并加上前一笔1万元的借款共计3万元，经调解达成一致意见：“刘舜才在2017年12月31日前向朱伟民还清借款本金3万元，2018年12月31日前还清利息（双方约定利息）13500元”；该协议不违反相关法律强制性规定，合法有效，故应认定朱伟民与刘舜才间借款合同关系成立，刘舜才应按约定返还朱伟民借款本金3万元，并支付利息13500元。因朱卫红对其中1万元借款不知情，朱伟民亦未举证该1万元借款用于刘舜才、朱卫红夫妻共同生活或共同生产经营，故该部分债务不应认定为夫妻共同债务；剩余2万元债务及利息13500元，虽为刘舜才个人名义所欠，但由刘舜才用于经营生意，且朱卫红对此未表示异议，故原审法院认定该部分债务系夫妻共同债务；因此，朱卫红对刘舜才向朱伟民所借3万元借款本金及13500元利息，共计43500元债务中33500元部分承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告刘舜才于本判决生效之日起3日内返还原告朱伟民借款本金人民币3万元，并向原告朱伟民支付利息人民币13500元，共计人民币43500元；二、被告朱卫红对上述第一项给付义务中人民币33500元的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱伟民其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告刘舜才、朱卫红负担。双方在二审中均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人朱卫红应否对33500元的债务承担连带清偿责任，即该债务能否认定为夫妻共同债务。对夫妻共同债务的认定，需分析夫妻双方有无共同举债的合意及款项是否用于夫妻共同生活或共同经营所需。本案案涉债务发生在上诉人朱卫红与刘舜才的婚姻关系存续期间，被上诉人朱伟民起诉时自述系刘舜才以买车做生意向其借款2万元，并由其妻朱卫红担保，但朱伟民并未提供朱卫红提供担保的证据；被上诉人朱伟民在原审提供了2015年7月至2017年2月向刘舜才、朱卫红及其儿子刘海峰催讨借款的微信，从该微信记录上可看出，钱系刘舜才所借、刘海峰愿意帮忙还钱、朱卫红表示其借的钱其会还。而在2017年2月4日，朱伟民与刘舜才在调解员的主持下达成的调解协议上，也仅有刘舜才在场并签字。朱伟民提供的这些证据并不能证明上诉人朱卫红与刘舜才有共同向被上诉人朱伟民举债的意思表示，朱伟民提供的微信记录也仅能证明朱卫红事后知情,但并不意味着朱卫红理应对案涉债务承担共同还款责任。因此，本院认为，案涉33500元的债务不应认定为夫妻共同债务。至于上诉人上诉提出刘舜才帮被上诉人垫付了房租的问题，因与本案不属于同一法律关系，且涉及第三人，原审法院不予采纳正确，双方可另行解决。综上，上诉人上诉部分理由成立，有理部分本院予以采纳，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初479号民事判决第二项、第三项；二、维持江西省景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初479号民事判决书的第一项，即：刘舜才于本判决生效之日起3日内返还朱伟民借款本金人民币3万元，并向原告朱伟民支付利息人民币13500元，共计人民币43500元；三、驳回朱伟民其他诉讼请求。一审案件受理费550元由刘舜才负担，二审案件受理费550元由刘舜才负担200元，朱伟民负担350元。本判决为终审判决。审判长  彭联红审判员  方 莉审判员  王慧莲二〇一九年七月十二日法官助理王小莉书记员王雪豪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3253号原告:大同市中大起重机修理厂，住所地：大同市平城区同泉路一电厂。经营者：李明生，男，1962年1月20日出生，汉族，住大同市平城区御锦源，系该独资企业经营者。委托代理人：张某，女，1962年11月1日出生，汉族，住大同市大同市平城区御锦源，系该独资企业员工。被告：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地：大同市平城区青年路裕华街。法定代表人：许某，系该公司董事长。委托代理人：刘某，男，1973年3月22日出生，汉族，住山西省大同市平城区和平里******，系该公司员工。原告大同市中大起重机修理厂（以下简称中大修理厂）诉被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司（以下简称电建一公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李明生、委托代理人张某，被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同市中大起重机修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余起重机修理费694777元、资金占用利息共计186766.9元（按年利率6%计算，从2015年1月1日起至2019年2月1日止，资金占用利息176345.3元、从2019年2月6日起至2019年5月5日止资金占用利息10421.6元），并利随本清。2、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是起重机修理厂，被告于2013年左右找到原告为被告修理该公司从事电力施工的起重机械。双方开展业务往来后，原告为被告陆续修理了十余台起重机，有相应的维修合同予以证实。截止2015年12月底，双方核实，被告尚欠原告修理费719777元，后2018年10月22日被告出具明细账，进一步明确欠修理费的数额。多年来原告多次催要欠款，2019年2月5日被告给付了25000元，其余费用被告以困难为由至今未付。现原告急需用钱，无奈诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对欠款本金没有异议，对修理合同没有异议，对修理器械没有异议，对利息是不认可的，理由为双方签订合同时没有约定利息，现有证据表明该合同是签订在2015年。本院经审理认定事实如下：被告电建一公司与原告签订《维修合同》，双方协议约定原告为被告电建一公司的机械提供维修服务,被告电建一公司支付维修款，合同签订后，原告依约为被告电建一公司提供了维修服务，截止到2019年5月5日，被告电建一公司共计拖欠原告维修费694777元，原告多次向被告催收拖欠的维修费，至原告起诉之日被告电建一公司仍未向原告支付拖欠的维修费。2019年6月12日，原告向本院申请调取双方详细账目明细，本院依原告申请向被告方调取《应付中大起重厂账款明细》一份，该证据加盖了被告财务专用章。上述事实有原告举证的维修合同、辅助明细账、询问笔录、应付中大起重厂账款明细及当庭陈述证实,本院予以确认。本院认为，原告中大修理厂与被告电建一公司签订的《维修合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。原告中大修理厂依约为被告电建一公司提供了维修服务，被告电建一公司亦应按合同约定及时向原告中大修理厂支付维修费用，其至今拖欠原告中大修理厂维修费的行为显属违约。原告中大修理厂要求被告电建一公司支付拖欠的维修费，其诉求理由正当，于法有据，庭审中，被告电建一公司也认可所欠维修费，故本院予以支持。关于迟延支付维修费所产生的资金占用利息，被告在本院第一次庭审期间对该费用不予认可，后本院依原告申请到被告处调取《应付中大起重厂账款明细》并组织了第二次开庭，在第二次庭审中被告对该证据的真实性认可，并认可该资金占用利息从2015年1月1日起算，本院认为依据《应付中大起重厂账款明细》，可以认定原、被告双方已于2015年1月1日之前存在维修业务往来，以年利率6%计算从2015年1月1日起截止到2019年5月5日的资金占用利息应为176683元，本院予以支持，对于原告诉求超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司在本判决生效后十日内向原告大同市中大起重机修理厂支付维修费694777元及资金占用利息176683元，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告负担144元，被告负担12471元（在本判决生效后十日内履行并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年七月十七日书记员 李 超
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调2874号之一申请人：王冬梅，女，1974年9月24日生，住址：周口市川汇区。被申请人：杨长安，男，1972年4月10日生，住址：河南省周口市。申请人王冬梅与被申请人杨长安合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）豫1602民调2874号民事裁定书，因无标的实施，申请人王冬梅向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人王冬梅的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨长安名下价值10000元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  张 杰审判员  熊 伟二〇一九年七月十六日书记员  柳二虎
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢113号之一申请执行人：熊文辉，男性，汉族，住枝江市。被执行人：骆进波，男性，汉族，住枝江市。被执行人：张玉芬，女性，汉族，住枝江市。申请执行人熊文辉与被执行人骆进波、张玉芬合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江执第455号之一执行裁定书及（2014）鄂枝江民初字第01028号民事判决书，于2019年4月10日立案执行。双方当事人于2019年7月9日达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2014）鄂枝江民初字第01028号民事判决书的执行。终结执行后，如申请执行人发现系因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，相关当事人可以在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月九日书记员 董灵芝
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5771号原告：北京四季恒源科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街。法定代表人：杨爱民，经理。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。被告：北京金顺合生水产行，住所地北京市丰台区石榴庄。经营者：刘国财，男，汉族，1980年7月18日出生，住江头西路。原告北京四季恒源科技有限公司（以下简称：四季公司）与被告北京金顺合生水产行（以下简称：金顺水产行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四季公司的委托诉讼代理人郭浩峰到庭参加诉讼，被告金顺水产行经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四季公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令金顺水产行向四季公司支付款项176625元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止的资金占用期间利息损失（以176625元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算）；2、由金顺水产行承担诉讼费用。事实与理由：金顺水产行从四季公司处购买肉类货物，四季公司按照约定向金顺水产行履行了交货的义务，至今金顺水产行仍拖欠四季公司款项176625元。现就此事双方协商未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持四季公司全部诉讼请求。金顺水产行未到庭应诉，亦未提交答辩意见。四季公司向本院提交以下证据：销售单、转账支票、微信聊天记录、短信聊天记录、公告费票。因金顺水产行未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对四季公司所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四季公司与金顺水产行口头约定，金顺水产行购买四季公司的猪肉。四季公司依照约定多次向金顺水产行供应猪肉。金顺水产行给付四季公司两张中国建设银行的转账支票，两张支票金额共计215617元。四季公司主张以上两张支票为空头支票，金顺水产行未履行支付货款的义务。庭审中，四季公司主张金顺水产行通过现金给付过38992元，至今仍欠付176625元未支付。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。原告向被告发货，被告支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。被告欠付原告猪肉款未支付，原告有权要求被告支付欠款及利息，对于原告的该项请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京金顺合生水产行于本判决生效之日起十日内向北京四季恒源科技有限公司支付欠款176625元及利息（以176625元为基数，自二〇一九年二月二十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，公告费260元，均由北京金顺合生水产行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  刘学文人民陪审员  林树影二〇一九年七月二十六日法官 助理  邵 慧书 记 员  陈宇彤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1495号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：韩非，男，1983年10月7出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人韩非国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月21日立案执行。经审查，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出的执行申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年七月四日 书记员 胡桂荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5553号原告：北京欧赛源商贸有限公司，住所地北京市海淀区上地东路********。法定代表人：赵进森，执行董事。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：陈忠伟，男，1980年4月出生，汉族，住福建省连城县。原告北京欧赛源商贸有限公司（以下简称欧赛源公司）与被告陈忠伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告欧赛源公司委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼，被告陈忠伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告欧赛源公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈忠伟支付货款250000元；2、判令陈忠伟支付逾期付款利息（以250000元为基数，按每日万分六计算，自2018年1月3日起至实际付清之日止）；诉讼费用由陈忠伟负担。事实与理由：欧赛源公司与陈忠伟此前系供货关系，由欧赛源公司向陈忠伟在锦绣大地市场内经营的店铺供应零食类货品。此后陈忠伟不再经营该店铺，并拖欠欧赛源公司货款，经多次催要后仍未支付。2017年11月24日，经欧赛源公司敦促，陈忠伟与欧赛源公司签署还款协议，约定分五笔归还货款。其后欧赛源公司仅收到支付首笔8779.14元款项，尚有250000元货款未还。双方签署协议中约定陈忠伟逾期支付超过三日的，欧赛源公司有权立即要求陈忠伟支付全部货款，其后每逾期一日，欧赛源公司有权要求陈忠伟支付每日万分之六的欠款利息。被告陈忠伟未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，欧赛源公司与陈忠伟之间素有业务往来，由欧赛源公司向陈忠伟经营的店铺供应零食类货物。后陈忠伟停止经营，双方对以往的账户进行核对后确认陈忠伟尚欠货款258779.14元，为此欧赛源公司（甲方）与陈忠伟（乙方）于2017年11月24日共同签署了《还款协议》，主要内容1、甲方此前曾向乙方经营、实际控制的位于北京市海淀区锦绣大地市场的店铺供货，乙方确认收到货品，尚有共计258779.14（人民币贰拾伍万捌仟柒百柒拾玖壹角肆分）的货款（不含税金额）未付。2、乙方愿以个人名义支付上述货款，具体还款方式为：1、乙方于2017年11月25日支付8779.14元；2、乙方于2017年12月31日支付10000元；3、乙方于2018年2月28日支付40000元；4、乙方于2018年5月31日支付100000元；5、乙方于2018年12月31日支付100000元；4、乙方逾期支付超过三日的，甲方有权立即要求支付全部未付货款，其后每逾期一日的，乙方应按全部货款收取每日万之六的利息。双方还对其他内容进行了约定。上述协议签定后，陈忠伟仅按约定支付了第一期欠款8779.14元，剩余的250000元未再支付。经欧赛源公司多次催要上述欠款至今未付。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《还款协议》等证据在案佐证。本院认为，根据欧赛源公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。欧赛源公司作为出卖人已按合同约定履行供货义务，陈忠伟作为买受人在实际收货并确认欠款后，应按双方签订的《还款协议》按期还款。其至今拖欠货款250000元的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故本院对欧赛源公司主张陈忠伟立即支付货款250000元的诉讼请求予以支持。因双方在《还款协议》中明确约定了逾期利息，此约定未违反法律规定，应属有效，本院予以支持。陈忠伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈忠伟于本判决生效之日起十日内向原告北京欧赛源商贸有限公司支付货款二十五万元及逾期付款利息（以二十五万元为基数，按日万分之六计算，自二〇一八年一月三日起至实际付清之日止）。如果被告陈忠伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百三十元、公告费二百六十元（原告北京欧赛源商贸有限公司已预交），由被告陈忠伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  文飞凤二〇一九年七月二十二日书 记 员  帅 南
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执486号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地衡水市阜城县阜城镇东八里村，统一社会信用代码91131128320046163G。法定代表人：徐东旺。被执行人：禹立新，男，1971年7月13日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：秦焕领，女，1974年1月4日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：史云肖，男，1970年7月21日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行与禹立新、秦焕领、史云肖借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1892号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨三被执行人禹立新、秦焕领、史云肖的银行存款142900.07元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年七月二日书记员 王红旗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1284号之二 申请执行人：深圳市悦龙科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道福中路**海连大厦16C。 法定代表人：刘韬略。 被执行人：深圳市利伟达科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路恒和国际大厦603 法定代表人：易石磊。 申请执行人深圳市悦龙科技有限公司与被执行人深圳市利伟达科技有限公司不当得利纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1450号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市利伟达科技有限公司应履行支付176370.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1450号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306民初1450号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄锋硅
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执625号申请执行人：张金涛,男性,1973年9月10日出生。被执行人：武修明,男性,1993年9月25日出生。本院在执行申请执行人张金涛与被执行人武修明劳务合同纠纷一案中，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑1102民初985号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 付海林二〇一九年七月三十一日书记员 李晶毅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1223号原告：赵拥军，男，1972年9月19日出生，汉族，个体，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人贾滨（原告外甥），男，1984年8月23日出生，蒙古族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵宝义，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告赵拥军诉被告赵宝义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵拥军的委托诉讼代理人贾滨到庭参加诉讼。被告赵宝义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵拥军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵宝义返还预支的工资款41820元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2009年开始，原告雇佣被告赵宝义在其经营的福州市天缘东北风味饺子馆从事面点工作，被告的每月工资3000元左右。自2009年以来，被告陆续从原告处预支工资共计65998元。2015年5月12日，被告离开饭店时，双方经过结算，扣除被告及其家人应得的报酬后，被告应当返还原告预支工资款41820元。被告给原告出具一张欠条。此款原告多次催要，被告拒不偿还，现原告提起诉讼，要求被告立即返还欠款。被告赵宝义经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交一张欠条（欠条记载：自2009年以来，本人向原告共借款65998元，扣减赵拥军应付本人及家人工资24178元外，本人确认尚欠赵拥军人民币41820元，欠款人为赵宝义，日期为2015年5月12日）。上述证据在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定如下事实：从2009年开始，原告雇佣被告赵宝义在其经营的福州市天缘东北风味饺子馆从事面点工作。自2009年以来，被告陆续从原告处预支工资共计65998元。2015年5月12日，被告离开原告的饭店时，双方经过结算，扣除被告及其家人应得的报酬后，被告尚欠原告预支工资款41820元。被告给原告出具一张欠条，欠款人为赵拥军，欠款日期为2015年5月12日。本院认为，原告主张雇佣被告为其经营的饭店从事面点工作，在工作期间被告陆续向原告预支工资65998元，经过原、被告结算，扣除被告及其家人应得报酬外，被告尚欠原告预支工资款41820元。现原告要求被告给付此款。原告为证明其主张，向本院提供一张欠条予以证明，该欠条欠款人处有被告的签名。本院认为，虽然被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，但根据原告提供的借据记载的内容，可以认定原告主张的欠款41820元事实。本院认为，被告预先向原告处支取工资实质就是向原告借取工资，借款的偿还方式是以被告将来的劳动报酬进行偿还，当被告不被原告雇佣时，经过结算被告从原告处多支取的工资应当视为从原告处的借款，原、被告之间应形成民间借贷法律关系，被告应当给付原告此款，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵宝义给付原告赵拥军借款41820元，此款于本判决生效后七日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  王玉成人民陪审员  张秀敏二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 涛附：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4370号原告：郭军，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：焦雯，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琴，天津津海律师事务所律师。被告：天津擎宇建筑工程有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区海关大楼****。法定代表人：徐建国，总经理。委托诉讼代理人：张春荣，该公司职员。被告：任德军，男，1968年4月17日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在审理原告郭军与被告天津擎宇建筑工程有限公司、任德军建设工程合同纠纷一案的过程中，郭军于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭军申请撤回起诉，本案已无继续审理必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予郭军撤回起诉。案件受理费减半收取3530元（已收讫），由郭军负担。审 判 长  桂 炉人民陪审员  曹世芬人民陪审员  倪淑芳二〇一九年七月十七日书 记 员  岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初691号 原告：郭某，男，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：卿利军，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃凯文，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。 被告：韦某某，男，壮族，住柳州市柳江区。 原告郭某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告郭某的委托诉讼代理人卿利军、覃凯文到庭参加诉讼，被告韦某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦某某偿还原告借款本金40000元；2.判令被告韦某某支付利息损失费5200元（利息损失费从2017年1月10日起按年利率6%计算至全部款项清偿为止，暂算至2019年3月10日，期间为2年2个月，共计5200元，40000×6%×2+40000×6%×2÷12＝5200）；3.判令被告韦某某承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年12月2日，被告韦某某因资金紧张向原告借款，约定原告郭某以现金的方式借给被告40000元，被告韦某某应于2017年1月10日前还清，原告以现金方式支付借款给被告后，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》上载明“本人韦某某向郭某借款肆万元整，以现金方式支付给本人，本人承诺于2017年1月10日前全部还清”。借款到期后，被告韦某某拒绝还款，经原告多次催收后仍然未还款。原告认为，原告与被告为借款关系，原告依约将款项借给被告后，借款到期后被告拒绝向原告返还借款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了《欠条》予以证实。 被告韦某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦某某放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 被告韦某某因资金紧张向原告郭某借款，于2016年12月2日向原告出具一张《欠条》，该《欠条》确认：本人韦某某向郭某借40000元整，以现金形式支付给本人，本人承诺在2017年1月10日前全部还清。被告韦某某于该《欠条》内签名捺印确认以上借款事实。 庭审过程中，原告称本案借款系于2016年12月2日以现金支付的方式直接给付被告，双方在借款时没有约定利息。 后，因被告未按约定向原告归还欠款，原告多次催讨未果，原告为此诉至法院，请求法院依法判如所请。 本院认为，公民合法的借贷受法律保护。原告提交的《欠条》已证实被告确认收到原告的出借款后，未能依约履行还款义务，至今尚欠借款本金未予归还的事实，且《欠条》系证明借贷关系存在的最有力凭证，无相反证据不足以推翻。因此，被告的行为已构成违约，应向原告承担偿还欠款的民事责任。故原告要求被告归还借款本金40000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息，本院认为，虽然双方在借款时并未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告按年利率6%支付从逾期之日2017年1月10日起暂计至2019年3月10日止的逾期利息5200元，该诉请合法有据，本院予以支持。之后的利息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计至该笔欠款实际清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦某某向原告郭某偿还借款本金40000元； 二、被告韦某某向原告郭某支付利息5200元（暂计至2019年3月10日，之后的利息以尚欠本金基数，按年利率6%计至该笔欠款实际清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费930元，公告费560元，共计1490元（原告已预交），由被告韦某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦柳文 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年七月三十一日 代书 记员  卢曼玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6080号原告：邓娇，女，汉族，1992年5月29日出生，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：李建勋，东华法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南艾伦健身运动服务有限公司，住所云南省昆明经开区昌宏路北段香颂时光花园******。法定代表人：余志超。原告邓娇与被告云南艾伦健身运动服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建勋到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告邓娇与被告云南艾伦健身运动服务有限公司订立的《会员协议书》；2、判令被告云南艾伦健身运动服务有限公司退还原告邓娇办理健身年卡款1,596元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月份，被告云南艾伦健身运动服务有限公司以在居民小区等场所散发宣传单方式推销其位于昆明市盘龙区穿金路721号煤机总厂内7号（蹦床公园旁）“艾伦健身”穿金店消费年卡。被告在其宣传单中承诺“2018年品牌推进升级，重金打造昆明首家独栋式森林简约风格游泳健身，全新定制进口健身器械，通透层次感健身空间。融入多元化特色儿童体适能，国际半标准化恒温泳池等”，被告在其宣传单中还配有“艾伦健身”穿金路店效果图。原告于2018年8月11日支付给被告100元认等金，被告出具1份《收据》给原告。2018年9月18日，原告与被告订立《会员协议书》，原告并向被告支付了办理艾伦健身年卡尾款1,496元，被告向原告出具1份《收据》。根据协议约定：原告以1,596元的价款向被告办理健身年卡，有效期限1年，起止日期2019年1月1日起至2020年12月31日。至此，原告履行了协议约定的付款义务，被告到其承诺及协议约定的2019年1月1日艾伦健身穿金店开业时间却仍没有正式开业。被告拖延至今迟迟没有正式开业的原因是其经营资质许可未办理，恒温游泳池处于停工状态等原因造成。鉴于被告已构成违约行为，造成原告的合同目的不能按约实现，原告依法起诉与被告解除协议退还办理健身卡的全部款项。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：1、会员协议书、收据。该证据系原件且签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证；2、艾伦健身宣传单。该证据与本案争议无实质关联，本院不予认证；3、都市时报。该证据系新闻媒体发布的信息，对本案争议不具有直接证明效力，本院不予采证；4、退款说明。该证据与本案无关，本院不予采证；5、照片。该证据不能有效特定照片形成时间及内容客观性，本院不予采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云南艾伦健身运动服务有限公司于2016年4月7日登记成立，登记经营范围为健身服务、国内贸易、物资供销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），登记股东为吴凯、杨学峰、黄渊、余志超，法定代表人为余志超。2018年8月11日，被告向原告出具一份《收据》，记载收到原告交付的100元。2018年9月18日，原告邓娇与被告签订《会员协议书》，约定由被告向原告提供健身服务，服务期限为2019年1月1日至2020年1月1日，费用为1,596元。同日，被告向原告出具一份《收据》，记载收到原告交付的款项1,496元。现原告以被告开办的健身房尚未开业、至今仍未依约提供健身服务为由，诉至本院，主张以上诉请。本院认为，原、被告签订《会员协议书》，约定由被告为原告提供健身服务并由原告交纳相应会员费，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，本院认定双方成立服务合同关系。因双方约定的服务期限起始日为2019年1月1日，被告未举证证明其开办的健身房已依约为原告提供健身服务，应承担举证不利的法律后果。据此，本院认定被告构成违约，该违约行为致使原告不能实现合同目的，依《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告依法享有合同解除权。关于合同的解除时间，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告起诉要求解除合同，视为原告已履行合同解除的通知程序。据此，本院确认原告行使合同解除权有效，原、被告签订的《会员协议书》于起诉状送达被告之日即2019年5月31日解除。另，双方之间的服务合同关系已解除，故原告要求被告退还服务费有相应事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邓娇与被告云南艾伦健身运动服务有限公司签订的《会员协议书》于2019年5月31日解除；二、由被告云南艾伦健身运动服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓娇服务费1,596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告云南艾伦健身运动服务有限公司负担，余额25元退还原告邓娇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年七月三十一日书记员  汪建娇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4288号 原告：刘明蓉，女，汉族，1981年11月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：陈文强，男，1980年3月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，公司员工。 委托诉讼代理人：毛永，男，公司员工。 原告刘明蓉、陈文强与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年7月2日，刘明蓉、陈文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘明蓉、陈文强撤诉处理。 案件受理费25元，由原告刘明蓉、陈文强负担。 审判员  邓安宁 二〇一九年七月十二日 书记员  邓力萍
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1109号原告：彭军，男，汉族，1971年6月29日生，住址四川省双流县。委托代理人（特别授权）：韩炳华、赵柒铭，系云南崇圣律师事务所律师。被告：丽江千米道网络科技开发有限公司，法定代表人郭艳敏，住所云南省丽江市古城区祥和街道康仲路白华市场综合大楼**。被告：郭艳敏，男，汉族，1985年12月3日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：蔡元鹏，男，傈僳族，1986年4月15日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：秦继陈，男，汉族，1987年5月15日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：徐戆，男，汉族，1973年3月2日生，住址云南省丽江市古城区。被告：田文明，男，汉族，1986年8月12日生，住址云南省昆明市五华区。原告彭军诉被告丽江千米道网络科技开发有限公司（以下简称千米道公司）、郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、徐戆、田文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令六被告立即归还原告已支付的购车款人民币376900.00元；2、请求人民法院依法判令六被告按约定承担支付从2017年11月29日起至2018年9月30日止按年利率24%计算的逾期利息75380.00元；并承担支付从2018年10月1日起至购车款清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；3、请求人民法院依法判令六被告按约定承担车旅费3000.00元、律师费22614.00元；4、请求依法判令本案的案件受理费由六被告共同承担。事实和理由：2017年11月28日，原告参与由被告古城区千米道网络科技开发有限公司（简称“千米道公司”）组织并由云南息壤汽车服务有限公司承办的五折购车模式活动，并签订了《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》，合同签订后原告按约定向被告“千米道公司”指定的账户内支付了50%的购车款376900.00元，被告“千米道公司”出具《收据》，确认收到购车款。2018年1月26日，第1被告“千米道公司”向原告出具了“承诺书”，称“由于省公司的原因”不能按时交付定购的车辆，并承诺2018年2月24日后正常运营则按原购车程序给予提车，如2018年3月15日不能正常运营，则将缴纳的款给予全额退回，并承担违约责任。被告蔡元鹏、徐赣在“承诺书”上签字确认。“承诺书”出具后，被告“千米道公司”并未按“承诺书”的承诺交付车辆或全额退回购车款。因被告“千米道公司”迟迟未能履行义务，2018年4月25日，原告与被告“千米道公司”、郭艳敏、徐赣、秦继陈、田文明、蔡元鹏签订了《协议书》，该《协议书》约定了付款时间、违约金、利息的计算方式、责任的承担等，并约定如被告“千米道公司”不能按约定退款，则由被告郭艳敏、徐赣、秦继陈、田文明、蔡元鹏承担连带清偿责任，同时由六被告承担因诉讼产生的车旅费、诉讼费、律师费等。协议签订后，原告一直希望被告“千米道公司”按约定退回购车款，然而，被告“千米道公司”又一次失信，原告虽多次向被告“千米道公司”主张权利并要求其他五名被告承担退款义务，但均遭到拒绝，原告的合法权益受到严重的损害，为维护自身的合法权益，根据上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。六被告均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其主张依法提交了证据，经审查，本院对原告所提交的证据均予以确认。综合原告陈述及认定的证据，本院确认如下法律事实：2017年11月28日，被告千米道公司与原告签订《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》，合同采用统一制式合同文本，约定原告以376900元的价格购买车辆，车辆交付时间为6个月内。合同签订后原告向被告千米道公司支付了购车款376900元并由该公司向原告出具《收据》，因被告千米道公司未能按合同约定向原告交付车辆，双方发生纠纷。2018年4月25日，原告与被告千米道公司、郭艳敏、秦继陈、蔡元鹏、徐戆、田文明签订《协议书》，约定由六被告退还原告购车款376900元，分10期按月退还，如未能履行退款时，应承担从2017年11月29日起按年利率24%计算的利息及原告由此产生诉讼发生的车旅费、诉讼费、律师费等费用。协议签订后各被告均未能履行还款协议，原告诉至本院。本院认为，原告与六被告签订《协议书》，就返还购车款达成一致意见，系各方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，现原告依据还款协议诉请六被告返还购车款376900元及承担逾期利息，依法有据，本院予以支持。原告诉请六被告承担原告主张债权产生的车旅费、律师费，经查，前述两项费用虽有约定，但尚未实际支付，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告古城区千米道网络科技开发有限公司、郭艳敏、秦继陈、蔡元鹏、徐戆、田文明于本判决生效之日起十日内清偿原告彭军购车款376900元，并承担自2017年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；二、驳回原告彭军的其他诉讼请求。案件受理费8468元，由被告古城区千米道网络科技开发有限公司、郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、徐戆、田文明共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  和万群人民陪审员  王 颖二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执恢63号 申请执行人：杨艳梅，女，汉族，1971年5月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曾日亮，男，汉族，1962年2月出生，浙江省玉环县人，住玉环县。 本院在执行申请执行人杨艳梅与被执行人曾日亮租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初297号民事判决书，责令被执行人曾日亮支付给申请执行人杨艳梅人民币×××元及案件受理费××元，另支付本案执行费×××元人民币,被执行人曾日亮未履行，杨艳梅向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日立案执行。 执行中，本院已查明被执行人曾日亮无银行存款、不动产、车辆、工商登记的股权等财产可供执行。另查明，申请执行人杨艳梅将被执行人曾日亮摆放在原抚天集团腾星化工材料有限公司厂房内的生产加工汽摩设备、配件评估定价后以×××万元自行进行处置。现本院对被执行人曾日亮采取了限制高消费等制裁措施。本院将上述情况告知申请执行人杨艳梅后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行，且对该案终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执恢63号执行案件本次执行程序。 被执行人曾日亮负有继续向申请执行人杨艳梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 不服本裁定书，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈刚刚 二〇一九年七月三十日 书记员  杨能文
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3883号原告：唐瑶，男，1993年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：唐万云，男，1993年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告唐瑶诉被告唐万云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐瑶及其委托诉讼代理人何昌毅到庭参加了诉讼；被告唐万云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000.00元，由被告支付原告2017年8月3日起按月利率2%计算到付清之日的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月2日，被告因开装修公司缺少资金，向原告借款150000.00元，并于当天向原告出具借条一张，约定按2分计算利息，原告将钱转给被告后，被告至今分文未还。为维护合法权益，故依法诉至法院。被告唐万云未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月2日，被告唐万云因资金需要向原告唐瑶借款150000.00元，并出具借条一张。内容为：“今借到唐瑶(出借人身份证号***)人民币150000元整，大写壹拾伍万圆整，月息两分。借款人：唐万云，借款人身份证号：***，借款日期：2017.8.2”。原告按被告指定的账号，于2017年8月3日、2017年8月5日三次向唐万军账号转账共计150000.00元。后，被告唐万云一直未归还借款。另查明唐万军系被告唐万云哥哥。上述事实，除有原告的庭审陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息复印件、借条原件、电话录音光盘一张等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告唐万云向原告借款，并向原告出具了借条，事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告向被告催讨借款后，被告一直未支付借款，故被告依法应当履行偿还义务。现原告要求被告偿还借款150000.00元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付按2%月利率标准从2017年8月3日起至借款还清时的利息，系双方约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐万云于本判决生效后十日内向原告唐瑶一次性偿还借款本金150000.00元，并从2017年8月3日起按2%月利率计算利息至借款还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150.00元，由被告唐万云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈茂二〇一九年七月三十日法官助理 邓彬书 记 员 杨涛
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民再43号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋长星，男，汉族，1965年3月29日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢泰光，河南国昌律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：马登普，男，回族，1958年3月15日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。再审申请人宋长星因与被申请人马登普合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终2796号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月26日作出（2019）豫08民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋长星及其委托诉讼代理人吴卫红、卢泰光，再审被申请人马登普及其委托诉讼代理人张克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长星申请再审称，1、二审法院认定宋长星“单方拒算”，没有事实依据，属认定事实错误；2、宋长星向二审补充的关键证据完全没有被采纳，直接导致二审法院作出颠倒黑白的判决；3、《合伙清算结论书》的效力应当依照合同法的相关规定进行判定，《规章制度》关于结论书效力的约定无效。请求撤销（2018）豫08民终2796号民事判决，维持（2018）豫0823民初656号一审判决，一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由：1、关于5号、6号楼工程款的结算，宋长星和马登普以及马登普聘请的会计王有会已在2015年4月8日进行了算账，并签字确认算账结果，但是在2016年11月的算账过程中，马登普仍然无理要求对5号、6号楼已经算过的报账支出24,261,331元重新算账，是马登普首先给算账设置了障碍，却把单方拒算的责任嫁祸于宋长星。2、二审庭审中马登普申请王有会出庭作证，王有会证实“从2015年3月8日至2015年4月8日算了一个月帐”，根据该项事实，宋长星庭后向合议庭补充了以下证据：补充证据一、《懿品阁5、6#楼工程结算清单》，证明5号、6号楼最终结算价30,225,011.05元，这是5号、6号楼的最终收入；补充证据二、宋长星和马登普以及会计王有会均确认的记账单，证明截至2015年4月8日，5号、6号楼总收入2,434万元，总支出为29,326,378元，已经进行了算账，且该记账单记载的“甲方扣除、马登普借条”支出项后期又发生了增减，但对于后期数额的增减，二审法院全然罔顾，执意按照马登普的请求进行改判；补充证据三、从2015年4月至2015年12月期间的工程支出合计295,268.8元，均有马登普本人签字确认，根据以上双方认可的收入和支出数额，再计算上“甲方扣除、马登普借条”后期发生的增减部分，得出5号、6号楼的盈利数额，并非难事，无论如何不可能达到马登普单方计算的盈利8,530,635元之巨，马登普单方计算的数额明显违背事实。3、《合同法》第44条规定，合同成立即生效，成立又以行为人具备民事行为能力、意思表示真实、不违反法律公序良俗为条件，由此产生的民事行为对当事人才具有法律约束力，这是法律的强制性规定，不允许当事人排除以上法律规定，自行约定生效条件，马登普单方算账，得出盈利800余万元的结果是与事实相悖的，还强迫要求宋长星签字同意《合伙清算结论书》，如果不签字，就构成《规章制度》中所谓的“单方拒算”，马登普的行为显然是霸王行为，却得到二审法院的支持。马登普辩称，其在一、二审庭审时所提交的证据充分证实了武陟县人民法院（2018）豫0823民初656号民事判决书判决结果是完全错误的，焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2796号民事判决书判决结果是完全正确的。1、从2012年12月28日开始马登普与宋长星合伙投资承包了武陟县懿品阁1#、10#楼（以下简称一期工程）和5#、6#楼（以下简称二期工程）的营造项目，工程完工后，双方在2016年6月13日聘请了孔祥峰、孔祥文、刘同顺、李全利、王有会、孔有恩作为清算小组，对第一期工程进行结算，结算结果为马登普应得一期工程利润253万元，宋长星应得193万元。虽然宋长星不服此算账结论，提起上诉，均被一二审驳回。2016年11月5日双方同意在继续使用2016年6月6日双方已经确定的《委托书》的基础上，对2016年6月6日双方制定的《规章制度》重新进行了完善，于是就产生了2016年11月5日的《规章制度》，《规章制度》第6条规定：双方当事人无权单方拒算，如一方拒算，最终清算结果单方签字有效。按照这些规定，马登普、宋长星以及孔祥峰等6名清算小组人员、双方聘请的刘德阳、张其斌共同参与对二期工程进行清算，当清算工作进行了28天后，清算小组发现了宋长星拿出了许多自己编造的假条据，要求在二期工程花费中报销，后不顾双方事先制定的《规章制度》的约定，无理地退出算账，虽经电话多次通知，也不到算账现场，在万般无奈情况下，马登普只好依照事先约定的《规章制度》，单方继续对二期工程进行清算。2016年12月26日，二期清算工作结束，清算小组出具了《合伙结算结论书》。《合伙结算结论书》中确定宋长星手中还留存二期工程现金8,530,650元，马登普应得到二期工程利润4,265,326.5元，宋长星为了侵占这笔现金，拒绝在《合伙结算结论书》上签字，形成了此次纠纷和诉讼。2、宋长星向二审合议庭补充的证据，不仅与本案无任何关联，而且还是宋长星自己单方编造的。3、《合伙清算结论书》是马登普与宋长星共同委托算账小组严格按照双方事先确定好的《委托书》、《规章制度》等，在包括宋长星、宋旺林共同参与，经过28天时间，认真对178本2011张支出票据经过清算之后得出的结果，《合伙清算结论书》是合同的观点是完全错误的。本院再审认为，根据马登普、宋长星双方签订的清算规章制度第6条：双方当事人无权单方拒算，如一方拒算，最终清算结果单方签字有效。马登普单方算账的第二天，宋长星找到马登普提出三点要求：1、要求介绍宋长星和马登普的合伙公司焦作市新星建筑安装工程有限公司参与算账。2、要求5号、6号楼工地负责人叶乃林参与算账。3、要求有资质的会计事务所参与算账。双方之前签订有清算规章制度，在清算制度之外再提要求，须经双方协商一致，因未协商一致，宋长星未参与清算。从宋长星所提要求的内容来看，虽然并非全属无理要求，但毕竟超出了双方所签清算规章制度范围，宋长星不参与清算，应构成单方拒算。但因双方制定的清算制度对清算结论生效还有其他的约定，即“一致同意委托孔祥文、孔祥峰、刘同顺、李全利、王有会为监督公证人。最后清算结果由双方委托人、公证人验证合理合法后生效。”按该约定，即使在宋长星拒算的情况下，必须所有公证人全某与清算并签字认可的情况下，才能认定单方有效，但本次清算，李全利没有参与，也未签字，程序上不符合双方所签规章制度约定的条件。并且，马登普单方组织作出的清算结论也明确说明，“如甲方（开发商）对二期工程造价的总决算款与本次算账所列收入的数字存在差异，则以开发商最后核定的工程决算款为准”，可见开发商的决算数额还要对该清算结论产生影响，该清算结论中的数额并非最终确定数额，还要等待开发商的最终决算，综上，对本案双方争议的基本事实即案涉5号楼、6号楼的利润情况，原一、二审均未进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫08民终2796号民事判决及武陟县人民法院（2018）豫0823民初656号民事判决；二、本案发回武陟县人民法院重审。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇一九年七月三十一日书记员 刘永俊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3181号 上诉人（原审被告）：刘海滨，男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：刘清品，男，1993年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人刘海滨因与被上诉人刘清品民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人刘海滨未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘海滨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱一帆 审判员  周宗良 审判员  许 莹 二〇一九年七月十五日 书记员  江泽蓉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈ （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1526刑初160号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人莫新翠，女，1984年6月9日出生于山东省高唐县，汉族，小学肄业，农民，租住于高唐县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。 山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2019]130号起诉书指控被告人莫新翠犯妨害公务罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员董以超、代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人莫新翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月4日11时许，高唐县公安局刑警大队民警陈某、田某带领辅警郭某、殷某到高唐县某家属院4单元302室依法搜查时，被告人莫新翠拒不配合，无故辱骂、踢踹办案民警，妨害民警执行公务。 上述事实，被告人莫新翠在开庭审理过程中亦无异议，且有物证高唐县公安局办案民警在高唐县某家属院4单元302室搜查出的被告人莫新翠的居民身份证照片，书证高唐县公安局发破案经过、到案说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、证明及说明、高唐县公安局民警陈某和田某的人民警察证复印件、聊城市公安局受案登记表及立案决定书、证人芮某提供的房屋租赁合同复印件、被告人莫新翠的户籍证明，证人陈某、田某、郭某、殷某、王某、芮某、周某的证言，执法现场视频光盘及说明，被告人莫新翠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫新翠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人莫新翠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人莫新翠归案后如实供述主要罪行并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，为维护国家机关的公务活动秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人莫新翠犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年3月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张焕新 二〇一九年七月十六日 书记员  李 蕾
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2527号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓某1，女，2002年4月2O日出生，汉族，住四川省什邡市。 法定代理人：邓某2（系邓某1父亲），男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨艳。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：涂小琴，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李福民，男，生于1963年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱学旺，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人邓某1因与被申请人涂小琴、李福民、朱学旺买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓某1申请再审称，第一，案涉土地属于集体土地性质，二审法院认定案涉土地属于国有土地没有证据证明；第二，二审法院认为涂小琴作为邓某1的法定监护人之一，有权代表所有监护人处置属于邓某1的土地使用权没有证据证明；第三，被申请人并非善意购买人，二审法院认定被申请人已经在案涉土地上修建房屋，以保护交易安全为由确认非法行为的效力，适用法律错误。再审请求：撤销二审判决；依法改判案涉《宅基地转让协议》无效，由被申请人返还位于案涉绵阳市涪城区宅基地，或将本案发回重审；判令由被申请人承担全部案件受理费。 本院经审查认为，经查：案涉宅基地位于绵阳市涪城区，2007年8月15日，涂小琴与李福民、将案涉宅基地签订《宅基地转让协议》，该协议主要约定：涂小琴自愿以15.6万的价格将其享有的案涉91.5平方米宅基地转让给李福民、朱学旺。涂小琴与邓成斌原系夫妻关系，邓某1系涂小琴、邓成斌之女，2009年3月20日，邓某2与涂小琴达成《协议》约定：案涉宅基地归涂小琴、邓某1共同所有，其中涂小琴占三分之二，邓某1占三分之一，全部宅基地由涂小琴管理和处分，邓成斌在任何情况下不得享有和干涉。从上述协议可见，涂小琴作为未成年人邓某1的法定监护人有权处分案涉宅基地，邓某1的另一法定监护人邓成斌对涂小琴的处分权通过书面订立《协议》也予以认可。而案涉宅基地所在村社自20O3年开始实行“村改居”，即案涉《宅基地转让协议书》签订前已完成“村改居”。尽管邓某1申请再审认为：案涉土地仍系集体性质、涂小琴系无权处分。但结合涂小琴与李福民签订的《宅基地转让协议书》、涂小琴就婚后财产分割与邓成斌达成的《协议》，以及案涉宅基地已经完成“村改居”等事实，涂小琴应属有权处分，二审认定本案事实清楚，适用法律正确，邓某1未提出充分的证据证明其再审申请成立。 综上，邓某1的申请再审的理由不足以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓某1的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年七月二十五日 书记员  张凌燕
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初479号原告：格尔木昊华彩板钢构厂，住所地格尔木市昆仑经济开发区油田路**，统一社会信用代码9163280159502465XG。法定代表人:吴杰,经理。委托诉讼代理人：毛莉，女，1986年6月20日生，汉族，江苏省徐州市人，无业，住格尔木市。被告：汪吉才，男，1974年12月20日生，汉族，个体。原告格尔木昊华彩板钢构厂与被告汪吉才买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木昊华彩板钢构厂委托诉讼代理人毛莉到庭参加诉讼，被告汪吉才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告格尔木昊华彩板钢构厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款6300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告汪吉才在原告处购买彩钢折件约640平方米，货款按每平方米35元计算。2017年11月底，原告将彩钢折件全部交付给被告，被告应支付原告货款22400元。但被告陆续向原告支付货款11100元，尚欠11300元未支付。2018年1月25日被告汪吉才向原告出具欠条一份，并承诺1月28日付款，如不付可以将×××号车开走。2018年2月被告微信转账5000元，现尚欠6300元至今未付。原告多次催促被告付款,被告总是推诿，故原告诉至贵院请求判如所请。被告汪吉才未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告格尔木昊华彩板钢构厂法定代表人吴杰与被告汪吉才达成口头买卖协议，双方约定被告按照原告提供的尺寸加工彩钢折件，每平方米按35元计算货款，被告给原告加工了640平方米彩钢折件，货款共计22400元。在供货期间，被告向原告支付了11100元货款，剩余货款11300元未支付。2018年1月25日被告向原告出具欠条，载明：“今汪吉才欠吴杰彩钢折件款壹万壹仟叁佰元整（11300），28号付款如果不付车开走×××，汪吉才37900919741220321X,2018年1月25日。”出具欠条后被告以微信转账的方式支付原告货款5000元，剩余6300元至原告起诉之日仍未偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告格尔木昊华彩板钢构厂与被告汪吉才于2017年10月达成口头协议，原告按照被告提供的尺寸完成彩钢折件的加工，被告按每平方米35元支付货款，双方形成口头买卖合同关系，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中原告已经按照被告的要求完成了彩钢折件的加工，被告理应支付货款。被告汪吉才拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及举证的权利，应承担对其不利的法律后果。因此，原告要求被告立即支付拖欠的货款6300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪吉才支付原告格尔木昊华彩板钢构厂货款6300元，于本判决生效之日起三日内付清。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告汪吉才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 裴淑文审 判 员 王爱忠人民陪审员 苏 巧 二〇一九年七月三十日法官 助理 马 虹书 记 员 张 琳
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0426民初481号原告：张光兰，女，1962年5月25日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：张辉(系张光兰之弟)，1969年5月30日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：张光仙，女，1964年7月24日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告张光兰与被告张光仙土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光兰及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告张光仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告名下地块代码为5304261030010600192的门前坝1.47亩承包地，并清除该地块上已种植的农作物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系亲姐妹关系，由于原告长期在外生活，便将登记在原告名下，编号为530426103001060106J《农村土地承包经营权证》中门前坝1.47亩地租给他人栽种。当被告得知此事后多次阻碍原告出租土地。2019年，原告再次将该地交由张建军栽种管理，被告屡次阻止张建军栽种玉米，在玉米收割后，被告于2019年5月23日平整该土地并自行栽种水稻。原告得知情况后向派出所、司法所反映情况，但被告不听劝阻，执意栽种该土地。原告作为该土地的承包人，依法对承包的土地享有使用、处置及收益的权利，被告对此无权干涉。被告对原告管理、出租土地进行妨害，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张光仙未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1.身份证1份；2.视频2段、照片3张；3.证明1份；4.农村土地承包经营权证1份。上述四组证据欲证明位于峨山彝族自治县亩田地在2018年土地确权时登记于原告名下，原告对该田地享有使用、出租及收益的权利；被告强行在该田地栽种水稻的事实。为查明案件事实，本院依职权向峨山彝族自治县司法局甸中司法所调取案件登记记录2份，向峨山彝族自治县公安局甸中派出所调取接处警登记表1份，向峨山彝族自治县制作询问笔录1份。峨山彝族自治县向本院提交了峨山彝族自治县集体土地承包经营权证书(合同书)登记卡2份、农村土地承包经营权证1份。被告未对上述证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、能与其他证据相应证，予以采信。本院依职权调取的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审调查，并对证据进行分析，本院确认案件事实如下：原、被告系峨山彝族自治县人，系亲姐妹关系。张世兴、李明英系二人的父母。1998年8月，张世兴户承包位于峨山彝族自治县“门前坝”1.6亩地。张世兴去世后，2018年6月7日，原告与峨山彝族自治县签订《农村土地(耕地)承包合同(家庭承包方式)》，该地由原告户承包，登记面积为1.47亩。峨山彝族自治县人民政府向原告户颁发《农村土地承包经营权证》代码为530426103001060106J，门前坝1.47亩的地块代码为5304261030010600192。2019年5月，被告到原告位于门前坝的地栽种水稻。2019年5月7日、2019年5月24日原告向峨山彝族自治县甸中镇司法所反映被告的上述行为，被告均拒绝配合。同时查明，2018年，国家开展农村土地确权工作，每宗地的土地权属须经过相关程序后，才能最终确认和确定，并登记颁证。被告拒绝参与高桥组的农村土地确权工作。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十六条规定：“承包方享有下列权利：(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品……”土地承包经营权是指以耕作、养殖或畜牧等农业为目的，承包人依法通过承包而取得的对农村土地占有、使用、收益的权利。本案中，2018年，峨山彝族自治县将位于亩土地以家庭承包的方式承包给原告，原告依法取得该土地的承包经营权，依法应受保护。被告在未经原告允许的情况下擅自到该土地栽种水稻，且在峨山彝族自治县甸中镇司法所工作人员劝解的情况下，仍然强行栽种，被告的行为已侵犯了原告对该土地的承包经营权，故被告应将栽种在该土地的水稻予以清除，并将该土地的承包经营权返还原告。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张光仙于判决生效后五日内将登记在原告张光兰名下位于峨山彝族自治县亩承包地(地块代码5304261030010600192)上栽种的水稻予以清除，并将该地的承包经营权返还原告张光兰。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张光仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  张春玉二〇一九年七月十一日书记员  张玉婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9815号 申请执行人中国南海工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区田贝四路**化工大厦，统一社会信用代码91440300192196473K。 法定代表人陈华荣。 被执行人杨运启，男，汉族，1947年7月7日出生，身份证住址河南省鹤壁市淇滨区。 被执行人吴开兵，男，汉族，1972年10月9日出生，身份证住址江苏省江都市。 申请执行人中国南海工程有限公司与被执行人杨运启、吴开兵承包经营合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21230号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-4-24向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币377400，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二十五日 书记员 王 威