陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0102民初142号原告：西安辰华装饰装修工程有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王丽江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘方庆，男，该公司法务人员。被告：马栋，男，1982年4月12日，汉族，住甘肃省白银市平川区。被告：孟娜，女，1986年5月9日，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告西安辰华装饰装修工程有限公司与被告马栋、孟娜保证合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安辰华装饰装修工程有限公司委托诉讼代理人刘方庆到庭参加诉讼，被告马栋、孟娜经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告西安辰华装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马栋、孟娜依法向原告偿还代偿款57454.95元；2、判令被告马栋、孟娜向原告支付首次逾期之日，即2018年4月10日至实际支付日的违约金，暂计2018年4月10日至2018年11月16日违约金8426.73元，以后违约金以代偿金额为计算基数，按照年利率24%从2018年11月17日计算至实际支付日；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告马栋与中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行（以下简称为“长缨路支行”）签署《信用卡家装专项分期付款还款合同》(以下简称为“《信用卡合同》”)。被告孟娜向长缨路支行出具《共同偿债承诺书》，表示愿意作为共同债务人。原告向长缨路支行出具《担保承诺函》，表示愿意为被告马栋与长缨路支行签订的《信用卡合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2018年11月因被告马栋累计违约超过三次，长缨路支行要求被告立即清偿全部债务，因长缨路支行联系被告无果，故要求原告承担担保责任。原告于2018年11月替被告代偿了全部债务。被告马栋、孟娜未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年11月2日，被告马栋（甲方）与中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行（乙方）（以下简称为长缨路支行）签署《信用卡家装专项分期付款还款合同》，该合同约定：被告马栋在原告西安辰华装饰装修工程有限公司装修，装修价为140000元，被告自行支付首付款50000元，剩余家装款，被告申请通过在长缨路支行申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为100152元；被告按分期还款的方式向乙方支付家装专项分期付款手续费10152元，在满足合同约定的前提下，长缨路支行将上述透支资金一次性划付给原告；信用卡家装专项分期付款款项为专用款项，除本合同指定的装修用途外，不得用于其他任何用途；被告马栋在使用上述透支家装款项后，以按月分期等额方式向长缨路支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期应偿还的金额为人民币2782元，以后每期应偿还的金额为人民币2782元，被告马栋每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还；如果被告累计三次违约，XX路XX栋立即清偿全部债务。2016年11月2日，被告孟娜向长缨路支行出具《共同偿债承诺书》，表示愿意作为共同债务人，对被告马栋与长缨路支行签订的《信用卡合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，并且承诺其在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。2016年11月2日，原告向长缨路支行出具《担保承诺函》，表示愿意为被告马栋对长缨路支行的全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2018年11月因被告马栋累计违约超过三次，长缨路支行要求被告立即清偿全部债务。原告于2018年11月替被告代偿了全部债务，具体为：2018年9月25日，原告向长缨路支行转款25000元；2018年11月5日，原告向长缨路支行转款32454.95元。2019年6月6日，原告出具的情况说明载明：客户马栋透支额100152元，贷款额90000元，我公司通过银行贷款后，付给客户马栋69218元，代还首期月供2782元，公司服务费7200元，业务员提成6300元，还款保证金4500元（若客户正常还款，无逾期，贷款到期后退还给客户），分期付款手续费：每期282元总共36期10152元。原告当庭认可被告马栋已还款42697.05元。以上事实有《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》、《家装担保服务合同》、担保承诺函、公证书、银行流水、转款凭证、情况说明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告马栋自愿与长缨路支行《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》，合同签订后，长缨路支行依约发放了贷款，被告马栋亦使用了其中的部分款项，故被告马栋理应履行与自己实际使用数额相对应的还款义务。虽然被告向长缨路支行的贷款额为100152元，但原告收到贷款后预先扣留了公司服务费7200元、业务员提成6300元、还款保证金4500元，被告实际的收款数仅为69218元，故被告马栋仅应就其实际收到的69218元及与69218元对应的分期手续费承担还款责任。原告给长缨路支行的代偿款是以贷款总额为基础进行计算的，代偿款中不仅包含了被告马栋拖欠的款项，也包括原告自己预先扣留的部分，而原告扣留的部分并不是被告马栋使用的，被告马栋对该部分款项不应承担还款责任，故原告主张的代偿款中应将这部分数额予以扣除。经计算，《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》中载明，贷款额100152元对应的分期付款手续费为10152元，由此可计算出分期付款手续费占贷款本金的比重为10.14%，马栋实际收到的贷款为69218元，对应的分期付款手续费应为7019元，合计76237元。原告当庭认可被告马栋已还款42697.05元，故马栋拖欠长缨路支行的贷款额为33539.95元。因此，被告马栋向原告偿还的代偿款数额应为33539.95元。原告以房屋装修的名义从银行取得贷款后，未用于装修，而是将部分贷款直接转给了被告，原告应对自己的过错承担责任，而不应据此获得不正当利益，虽然长缨路支行没有遭受损失，但是原告的这种行为确应被禁止，故原告在《家装担保服务合同》关于违约金计算方法和标准的约定无效。被告马栋在签署《中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》后未就自己实际使用的银行贷款积极履行相对应的还款义务，理应对自己的行为承担一定的责任。综上所述，本院将代偿款违约金调整为代偿款利息，计算方法为：以33539.95元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年4月10日计算至实际给付之日。被告孟娜向长缨路支行出具《共同偿债承诺书》，承诺其在该承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保，故被告孟娜也是中国工商银行信用卡家装专项分期付款还款合同》项下债务的债务人，原告实际上是替二名被告代偿的银行贷款，故被告孟娜应当与被告马栋共同承担向原告的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告马栋、孟娜于本判决生效之日起十日之内向原告西安辰华装饰装修工程有限公司支付代偿款33539.95元及利息（利息以33539.95元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年4月10日计算至实际给付之日）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元、公告费800元，由原告承担720元、被告马栋、孟娜承担1682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   魏  玮审  判  员   黎晓琦审  判  员   肖海娟  二0一九年七月二十三日  书  记  员   范芬洁 1