云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1838号上诉人（原审原告）：刘云群，男，汉族，1975年11月19日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李响，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市官渡区乡企业开发公司（曾用名昆明市官渡区区乡企业开发公司）。住所地：昆明市官渡区财政局。法定代表人：王如春。上诉人刘云群因与被上诉人昆明市官渡区乡企业开发公司（以下简称“区乡企业公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，于2019年5月15日公开开庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼，被上诉人区乡企业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。上诉人刘云群上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人在一审法院提出的全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。其主要的事实及理由为：一审法院认定事实错误，一审法院仅以云投公司与上诉人出具的《债权转让及催收通知》的送达回执上没有被上诉人签收确认为由，认定上诉人没有提供证据证明已采用有效送达方式通知被上诉人该债权转让事宜，是认定事实错误，是不合理的。被上诉人早已被吊销营业执照，生产经营活动已经停止。云投公司以及上诉人通过邮寄的方式不能送达到被上诉人，是十分正常的。上诉人有新的证据，上诉人在《云南信息报》2018年9月18日刊登了公告，向被上诉人告知本案债权转让事实，并向被上诉人进行欠款催收。上诉人向被上诉人的工商登记地址通过EMS快递寄发了《债权转让及催收通知》，单号为1080803817630，物流信息显示9月19日已被签收。由于在一审庭审中被上诉人缺席，一审时，并未对债权转让的效力进行法庭调查和辩论，上诉人没有进行说明、提出主张和补充举证的机会。现上诉人补充了债权通知材料，已作为本案上诉新证据进行提交，以供法院进行事实认定。故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人区乡企业公司未到庭答辩。上诉人刘云群向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告向原告偿还借款本金150万元及逾期利息150万元（从1997年1月27日起按年息7%计算，截止起诉之日止逾期利息为220.5万元，原告只主张150万元），以上本息合计300万元。二、请求法院确认被告以“昆明市官渡区区乡企业开发公司”（比其实际注册名称多一个“区”字）的名称从事的与本案有关的民事行为有效，且其法律后果和相应的民事责任归于被告承担;确认被告以“昆明市官渡区区乡企业开发公司”的名称拥有的资产和权利属于被告所有，应用其来偿还本案债务。三、请求法院判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支付的费用）。一审法院认定事实：被告昆明市官渡区乡企业开发公司曾使用“昆明市官渡区区乡企业开发公司”的名称对外从事经济活动。1997年1月6日，被告作为借款单位，昆明寅峰城市信用合作社作为贷款单位，云南金富邦集团股份有限公司作为保证单位共同签订《借款合同》，约定被告借款450万元，借款期限1997年1月6日至1997年1月26日，月利率为11.475‰，利随本清，保证方愿意在借款方不能履行合同规定的条款时承担其应偿付的借款和利息。同日，上述三方共同签订《借款借据》，对借款事实予以确认，并在偿还记录中载明已归还300万元。2008年9月2日，云南省投资控股集团有限公司和富滇银行共同登报发布《债务催收暨债权转让公告（二）》，载明：“根据云南省投资控股集团有限公司和富滇银行股份有限公司（原昆明市商业银行，以下简称“富滇银行”）签订的《不良资产收购合同》及《不良资产收购补充协议》，富滇银行已将对下列债务人的债权、债权相关的担保权利转让给云南省投资控股集团有限公司，云南省投资控股集团有限公司于受让债权之日起成为对下列债务人，以及债务相关担保人的合法债权人以及担保权利人。请下列债务人以及债务相关担保人自公告之日起，速向云南省投资控股集团有限公司履行还本付息和担保义务。”上述公告的附表中载明被告欠款为150万元及相应利息。2016年5月18日，云南省投资控股集团有限公司（甲方）与刘云群（乙方）签订《不良资产收购确认书》，载明乙方作为竞买人参与了甲方的不良资产拍卖会并成功竞得拍卖的标的资产，成为附件所述债权新的债权人。附件中载明包含债务人昆明市官渡区区乡企业开发公司债务。2016年5月18日，云南省投资控股集团有限公司与刘云群共同出具《债权转让及催收通知》，欲告知被告债权转让事宜，但相关送达回执上并无被告签收确认。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案对于原告刘云群受让云南省投资控股集团有限公司对被告享有的债权一事，原告刘云群没有提供证据证明已采用有效送达方式通知被告该债权转让事宜，故该债权转让对被告不发生法律效力，原告应承担举证不利的相关法律责任，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回原告刘云群的诉讼请求。上诉人对于一审法院所确认事实均无异议，本院对于上诉人无异议的事实依法予以确认。上诉人在二审审理中提交《云南信息报》2018年9月18日刊、EMS快递单、物流信息查询页、昆明市官渡区市场监督管理局内资企业登记基本情况表、民事裁定书、“云南省投资控股集团有限公司收款通知单”、“招商银行户口历史交易明细单”。欲证实上诉人向被上诉人通过在省级报纸上刊登公告通知、寄送《债权转让及催收通知》等方式通知被上诉人债权转让的情况、被上诉人公司名称存在即使用“昆明市官渡区乡企业开发公司”以及“昆明市官渡区区乡企业开发公司”的情况、上诉人曾起诉“昆明市官渡区区乡企业开发公司”，因该公司不存在而被一审法院裁定驳回起诉；上诉人受让涉案债权而支付了相应的款项。经本院审查，因上诉人提交的前述证据与本案存在关联性，依法予以采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人区乡企业公司应否承担上诉人所主张的偿还借款本金及相应利息的责任？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人为支持其诉讼请求，已经向本院提交前述相应证据，能够形成证据锁链证实其受让涉案债权，并向被上诉人进行了通知，被上诉人的主体资格适格。故应当支持上诉人主张的由被上诉人承担偿还借款本金150万元及逾期利息150万元（上诉人主张逾期利息按照年息7%自1997年1月27日起计算，截止起诉之日止为220.5万元，上诉人主张150万元，符合法律规定，应当予以支持。）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1852号民事判决；二、由被上诉人昆明市官渡区乡企业开发公司（曾用名昆明市官渡区区乡企业开发公司）于本判决生效之日起十五日内一次性向上诉人偿还借款本金150万元及逾期利息150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30800元、二审案件受理费30800元由被上诉人昆明市官渡区乡企业开发公司（曾用名昆明市官渡区区乡企业开发公司）负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  符圆圆审判员  朱 欢二〇一九年七月十八日书记员  郭亭恋