宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0381民初1286号原告:宁夏盛泰龙建筑有限公司，住所地宁夏银川市胜利街南桥市场三楼，统一社会信用代码9164000022831046XY。法定代表人：盛建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张占强，男，1969年1月出生，汉族，高中文化，该公司项目经理，住青铜峡市裕民街道办事处华福御景小区6-401室，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏青铜峡绿源塑胶有限公司，住所地青铜峡市嘉宝轻纺工业园区亲水路，统一社会信用代码91640381064793468E。法定代表人：陈继安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓红，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔永纪，宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏盛泰龙建筑有限公司（以下简称盛泰龙公司）与被告宁夏青铜峡绿源塑胶有限公司（以下简称绿源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，原告盛泰龙公司的委托诉讼代理人张占强、苏学锋，被告绿源公司的法定代表人陈继安及其委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼。同年7月29日，双方申请庭外和解。2016年12月1日，因双方对涉案工程造价有争议，原告申请对涉案工程造价进行鉴定，本院委托宁夏三环信达工程造价司法鉴定所进行造价鉴定。2019年3月18日，本院收到工程造价鉴定意见书并向双方送达。同年4月19日，第二次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。经本院院长批准延长审限3个月。本案现已审理终结。盛泰龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1585723元，支付逾期付款利息109018元（按年利率5.50%自2015年2月16日起计算至2016年5月15日），当庭变更诉讼请求，在原诉讼请求1795723元的基础上减少工程款21万元，利息也相应减少14437.96元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2013年5月，原、被告经协商同意，由原告为被告建设办公楼，约定，原告建设工程的内容为办公楼土建、水暖电工程。协商确定后，原告即刻筹措资金、组织施工力量，全力以赴投入工程建设，在原告的努力下，工程在当年竣工交付使用。2014年6月23日，双方补签了建设工程施工合同，确定工程价款为6047946元。另外，原告还为被告完成了厂区室外硬化、下水管道挖填夯实、门房围墙、厕所、配电室及临用机械等工作。经原告委托决算造价1345192元和彩钢板房造价46800元，以上被告应支付工程款合计7439938元，被告实际支付现金和以物抵顶折款共计5854215元，下欠1585723元经原告数次催要未果。被告辩称：1、2013年张占强挂靠原告承包同在青铜峡工业园的宁夏强力塑料制品有限公司部分工程，经强力公司负责人介绍，张占强挂靠原告承包了被告发包的办公楼工程，当时双方约定按每平米1380元，最终依据建筑面积结算。施工过程中实际上完全由张占强负责出资、组织施工，被告将工程款也直接支付给了张占强。2014年为办理建设工程施工许可证，原、被告签订了建设工程施工合同两份，其中一份向青铜峡市建设局提交，并据此办理了建设工程施工许可证，该两份合同签订之前任何一方没有对工程进行过决算，合同中约定的价格也是暂定价格；2、依据约定及施工图纸的设计要求，部分工程张占强没有实际施工，由被告自行组织施工；3、部分附属工程由张占强完成，但原告所称的工程量及单方制作的造价不属实；4、经被告委托专业鉴定人员决算，张占强完成的办公楼及附属工程造价是4397602元；5、原告与张占强至今未向被告提供工程款发票，导致被告支付的工程款无法正常入账、报税，严重影响被告的财务管理；6、涉案工程是无资质的人员借用有资质的企业进行施工，涉案的合同应当属于无效合同，即便涉案工程合同有效，也应当以在国家职能部门备案的合同作为定案的依据；7、鉴定机构依据原告提交的合同作为核算工程价款的依据显然违背法律规定，8、被告已超额支付了涉案工程价款，应判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。绿源公司对盛泰龙公司提交证据质证意见：1、对建设工程施工合同加盖公司印章真实性没有异议，对合同的内容、证明目的有异议，该合同与办理开工许可证合同系同一天签订，两份合同内容矛盾，应以建设主管部门留存的为准。该合同不是双方真实意思表示，不能作为双方结算的依据；2、对零星工程签证单的三性及证明目的均有异议，依据施工合同约定内容，建筑行业管理和施工实际情况，在施工过程中产生的签证必须由建设方、监理方盖章确认，该签证没有经被告确认，与实际情况不符，不得计入总造价；3、零星工程决算书、彩钢房决算书的三性及证明目的均不认可，系原告单方制作，且彩钢房不属于双方合同约定工程量。4、对宁夏汇众门业有限公司产品购销合同、收据、收料单的三性及证明目的均不认可，不能证明争议工程系原告所做，原告所完成的工程在鉴定报告中已经涵盖。5、对竣工验收备案表、鉴定费票据无异议。6、对证人王某某、卢某某、蒋某某、徐某某、蔡某某、代某某的当庭证言不认可，证人的陈述相互矛盾、违背事实，且证人与原告存在巨大利益关系，其证言不真实不足以采信。盛泰龙公司对绿源公司提交证据质证意见：1、对建筑工程施工许可证的三性无异议，对证明目的不予认可。施工许可证所载明的工程价款只是暂定价；2、对建设局备案的建设工程施工合同的真实性不表异议，对证明目的有异议，该合同仅是为办理开工许可证而签，双方并未实际履行，不具有证明力；3、对施工图纸、门窗加工安装合同无异议；4、工程决算书系被告单方制作，不予认可；5、王某某的证言基本属实，但其说只负责在合同上盖章没有看合同内容不真实。在案件审理过程中，因双方对涉案合同工程造价存有争议，依原告申请，本院委托宁夏三环信达工程造价司法鉴定所对涉案工程进行造价鉴定，鉴定意见：1、确定性工程造价为5289337元；2、原、被告争议项目的工程造价为2050625元。为了查明案件事实，本院通知鉴定机构指派作出该鉴定意见书的工程师哈某某出庭接受双方当事人的质询。原告对鉴定意见书确定性的工程造价无异议，对争议项目的工程造价认为有原告提交的相关书证及证人证言证明涉案工程全部由原告施工完成。被告认为鉴定意见书依据的法律条文不明确，工程造价的计价方式未按照合同约定进行，工程取费以及工程量计算方式有误，对施工范围任意扩大，鉴定所依据的证据有伪造嫌疑，造成鉴定报告不符合事实依据。经审核：原告提交的建设工程施工合同是双方当事人实际已经履行的合同，合同的真实性及所记载的内容本院予以确认。办公楼零星工程决算书、彩钢房决算书系原告单方制作，本院不予采信。零星工程签证单虽然建设单位即被告未盖章确认，但有被告聘请的监理单位盖章签名确认，对签证单记载的办公楼附属工程量结合其他证据及鉴定报告予以采信。收据、收料单有被告盖章或工地负责人王学义签名，真实性及记载的内容本院予以确认。宁夏汇众门业有限公司产品购销合同的真实性予以确认。证人王某某、卢某某、蒋某某、徐某某、蔡某某、代某某的当庭证言基本能够证实涉案工程争议项目系原告施工完成，本院予以采信。建设局备案的建筑工程施工许可证、建设工程施工合同真实性本院予以确认，该合同仅是为办理开工许可证而补签，双方并未实际履行。开工许可证与合同记载的内容即办公楼、四个厂房，建筑面积达20182.01㎡，工程总造价仅为680万元，与实际情况不符，对该组证据证明力不予采信。工程决算书系被告单方制作，本院不予采信。王某某的证言基本能够证实在同一天（2014年6月下旬）为补办施工许可证手续曾在两份合同上签名盖章及盖章时办公楼工程已经完工、进入装修阶段的事实，本院予以采信。司法鉴定意见书及鉴定人员的当庭陈述客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，原、被告经协商同意，原告为被告承建厂区办公楼工程，当时双方在未签订施工合同的情况下，原告即组织施工力量进行工程建设。该工程于当年竣工。2014年6月23日，双方补签一份建设工程施工合同（合同落款的签订时间为2013年5月8日），约定：厂区办公楼为四层钢架结构，建筑面积3359.97㎡，资金来源：自筹。承包范围办公楼土建、水暖电（不含室内外装饰装修及图纸内二次设计的项目），工期101天，开工日期2013年8月20日，竣工日期2013年11月30日。工程质量标准：合格。合同总价（大写）：陆佰零肆万柒仟玖佰肆拾陆元（小写）￥6047946元。组成合同的文件包括本合同协议书、专用合同条款、通用合同条款、技术标准和要求、图纸、其他合同文件、双方在履行本合同中的有关洽商、变更、签证等书面协议、文件，视为本合同的组成部分。承包人按照合同约定进行施工、竣工并在质量保险期内承担工程质量保修责任。发包人按照合同约定的期限和方式支付价款及其他应当支付的款项。承包方进入施工现场并已开工付20%预付款，按工程进度付款。补充条款1、甲方拨付工程款时必须进入合同约定的专用账户，乙方做到专款专用，乙方凭国家正规的工程发票领取工程款，任何单位或个人不得以白条或收据领取工程款，甲方不得以任何理由支付工程款给个人，否则造成的一切损失均由甲方承担。2、此合同补签于2013年6月23日。双方还签订了工程质量保修书。同时，原告还完成了被告厂区室外硬化、下水管道挖填夯实、围坪门牌房、厕所、配电室及灵活用机械等零星工程。施工期间工程竣工后，被告以现金和以物抵顶方式累计支付工程款5854215元。2013年8月20日，被告与云南创鑫金属结构有限公司宁夏分公司签订建设工程施工合同，云南创鑫公司宁夏分公司承包了被告四个车间（厂房）的钢结构工程，该工程和原告承建的办公楼工程均于2015年2月15日经青铜峡市建筑工程质量监督站验收合格并备案。2014年9月5日，青铜峡市住房和城乡建设局为被告颁发建筑工程施工许可证，载明：根据建筑法第八条的规定，经审查，本建筑工程符合施工条件，准许施工。建设单位：宁夏绿源塑胶有限公司；工程名称：办公楼、生产车间建设工程；建设地址：亲水路东侧、纬三路北侧；建设规模:结构框架、轻钢1、4层，建筑面积20182.01㎡；合同价格680万元，设计单位：广州亚泰建筑设计研究院；施工单位：宁夏盛泰龙建筑工程有限公司。监理单位：宁夏龙源工程监理有限公司。合同开工日期：2013年8月1日，竣工日期：2014年7月30日。建设局备案的建设工程施工合同的订立日期为2013年5月8日，合同载明：工程名称：年产2亿条高端塑料包装制品3#--6#厂房、办公楼，工程立项批准文号：宁青备案（2013）38号。资金来源：甲方自筹。承包范围：施工图纸设计的所有内容项目，合同总价680万元宁夏盛泰龙建筑有限公司的资质类别及等级：建筑工程施工总承包贰级，建筑装修装饰工程专业承包贰级。在案件审理过程中，因双方对涉案合同工程造价存有争议，依原告申请，本院委托宁夏三环信达工程造价司法鉴定所对涉案工程进行造价鉴定，鉴定意见：1、确定性工程造价5289337元；2、原、被告争议项目的工程造价2050625元。本院认为，本案争议的焦点：1、合同的效力和应适用那份合同的问题；2、欠付工程款的具体数额和利息支付问题；3、彩钢房造价能否计算在涉案工程造价中。1、原、被告双方的建设工程施工合同虽系补签，但确是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，且原告的资质等级为建筑工程施工总承包贰级，建筑装修装饰工程专业承包贰级。不存在涉案工程是无资质的人员借用有资质的企业进行施工，张占强系原告公司项目经理，该工程具体负责人，与原告并非挂靠关系。该合同属有效合同。从建筑工程施工许可证颁发日期看该工程属于未批先建，建设局备案的建设工程施工合同仅是为办理开工许可证而签订，双方并未实际履行。被告提交的证据证明车间（厂房）钢结构工程已另包他人施工，并未包含在备案合同当中。本案应适用2014年6月23日双方补签的合同。2、原告承包建设的被告办公楼工程实际在2014年6月23日补签合同时主体工程已经完工进入装饰装修阶段。原告按合同约定完成施工任务，并完成了合同之外的部分附属工程，被告应当支付原告工程款。原告提交的证据能够证明涉案工程争议项目由其施工完成，被告没有提交有效证据证明争议项目系自己完成，本院结合在案证据采信司法鉴定意见书中确定和争议项目的工程造价（除彩钢房外），被告支付工程款数额应为7270781元，扣除已付的5854215元，再付1416566元。竣工验收备案表载明涉案工程于2015年2月15日经青铜峡市建筑工程质量监督站验收合格。原告主张欠付工程款的利息计算时间及计算标准（按年利率5.5%自2015年2月16日至2016年5月15日，即1416566元×5.5%/年÷12个月×15）符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张的彩钢房工程款，虽然司法鉴定意见书列为确定的工程造价，但不属于涉案工程的施工内容，且双方没有明确彩钢房在工程竣工后是拆除还是留用，本案不做处理，由双方自行协商或另案起诉。综上所述，原告主张的事实与本院审理查明的事实基本一致，其要求被告支付下欠的涉案工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。彩钢房不属于涉案工程的内容，本院不予支持。被告关于合同无效、超付工程款等辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告宁夏青铜峡绿源塑胶有限公司支付原告宁夏盛泰龙建筑有限公司工程款1416566元，利息97389元，合计1513955元，于判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22073元，原告宁夏盛泰龙建筑有限公司负担8826元，被告宁夏青铜峡绿源塑胶有限公司负担13247元；鉴定费44000元，原告宁夏盛泰龙建筑有限公司负担24000元，被告宁夏青铜峡绿源塑胶有限公司承担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薛伟萍人民陪审员  杜学萍人民陪审员  王淑琴二〇一九年七月三十日书 记 员  陈 帅引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承办人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。