江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终675号 上诉人(原审原告)杨金柱，男，汉族，住灌南县。 被上诉人(原审被告)泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路1号。 法定代表人方针，泰州市姜堰区人民政府区长。 委托代理人纪桂华，泰州市姜堰区司法局副局长。 委托代理人徐海霞，泰州市姜堰区司法局工作人员。 上诉人杨金柱因诉泰州市姜堰区人民政府(以下简称姜堰区政府)行政复议决定一案,不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2008年12月31日，江苏省人民政府作出苏政发〔2008〕119号《关于命名第七批江苏省重合同守信用企业的决定》，其中包括泰州市的江苏苏北砂轮厂有限公司（以下简称苏北砂轮厂）。因认为苏北砂轮厂拖欠江苏九鼎新材料有限公司（以下简称九鼎公司）款项不还，该公司在网站上标有江苏省人民政府颁发的“江苏省重合同守信用”证书属于虚假宣传，2018年2月9日，杨金柱向江苏省12345政务系统提交了建议撤销苏北砂轮厂网站上“江苏省重合同守信用企业”证书事宜的申请，后该申请流转至姜堰区系统，处理内容注明：省工商局建议转属地有关部门做信访处理，请泰属地有关部门核实。2018年2月11日，姜堰区市场监督管理局（以下简称姜堰区市监局）通过姜堰区系统回复，“经查，该公司已进行了整改，执法人员现场检查时未发现上述现象。” 2018年2月13日，杨金柱通过姜堰区政府网站提交依申请公开政府信息申请表，所需信息内容描述为：“《查处苏北砂轮厂发布虚假宣传广告的申请》受理决定书及处理结果的书面文件。……”所需信息用途描述为：“了解申请处理情况，进行维权。”所需信息的指定提供方式为电子邮件，受理部门为姜堰区市监局。 2018年2月24日，姜堰区市监局通过上述网站处理，处理方式为“申请信息不存在”，回复内容为：“经查询，您申请公开‘《查处苏北砂轮厂发布虚假宣传广告的申请》受理决定书及处理结果的书面文件’，该政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第三项的规定，本部门无法提供。1.我局之前未收到您所反映的《查处苏北砂轮厂发布虚假宣传广告的申请》，无法提供相关受理决定书及处理结果。2.我局于2018年2月9日收到姜堰区系统转办的‘撤销苏北砂轮厂网站上的江苏省重合同守信用证书事宜’的建议，我局已依法处理，并于2月11日通过姜堰区系统进行了回复。3.关于您此次申请政府信息公开时提及有关苏北砂轮厂在网站‘企业荣誉’中宣传江苏省人民政府颁发‘江苏省重合同守信用企业’证书，是虚假宣传，欺骗客户，涉嫌违法的问题。经我局调查，该网站无此内容，你反映该公司存在虚假宣传的违法事实不成立，我局决定不予立案、不予行政奖励。” 因杨金柱认为没有收到姜堰区市监局邮件答复，2018年5月7日，杨金柱以姜堰区市监局为被申请人向姜堰区政府提出复议申请，申请事项为：确认姜堰区市监局不答复其于2018年2月13日提出的政府信息公开申请行为违法，责令姜堰区市监局提供其申请公开的政府信息，赔偿其精神损失人民币6000元。2018年5月8日，姜堰区政府收到复议申请。2018年5月11日，姜堰区政府作出受理通知，决定受理杨金柱提出的复议申请。同日，姜堰区政府要求姜堰区市监局进行答复。后姜堰区市监局进行了答复，并提交了相关材料。为进一步查明案情，2018年6月28日，姜堰区政府对杨金柱作出行政复议调查通知书，要求杨金柱于2018年7月6日前向姜堰区政府提交向姜堰区市监局提出查处苏北砂轮厂发布虚假宣传广告申请的证据材料，并定于2018年7月10日上午10时在姜堰区政府法制办公室进行调查。同日，姜堰区政府作出延期通知书，认为案情复杂，不能在法定期限内作出复议决定，经批准决定延长审查期限三十天，在2018年8月6日前作出复议决定。后杨金柱向姜堰区政府邮寄了查处申请、苏北砂轮厂‘江苏省重合同守信用企业’图片等材料。2018年7月24日，姜堰区政府作出复议决定，认为：该案中，申请人向被申请人提出的政府信息公开申请，其实质是申请人就其向‘江苏12345在线’申请查处苏北砂轮厂发布虚假宣传广告的处理情况向被申请人进行咨询，并非政府信息公开条例意义上的政府信息公开申请，故被申请人作出的答复未侵害申请人依据政府信息公开条例依法获取政府信息的权利，亦未对申请人设定新的权利义务，对申请人的合法权益不产生实际影响，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回申请人杨金柱的行政复议申请。复议决定还告知了诉讼权利。2018年7月27日，复议决定送达杨金柱。杨金柱不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年5月10日，姜堰区市监局向杨金柱指定邮箱发送了依申请公开答复，内容为：杨金柱，你于2018年2月13日通过政府信息公开平台提交的政府信息公开申请，我局已于2018年2月24日通过政府信息公开平台进行答复，答复内容截图详见附件。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定。 “有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”前述规定中“申请人与具体行政行为有利害关系”，一般指行政行为对申请人的合法权益产生影响。本案中，姜堰区市监局已通过姜堰区系统答复杨金柱，苏北砂轮厂对其查处申请涉及问题已进行了整改，在此情况下，杨金柱仍然通过政府信息公开申请方式要求获取查处申请受理决定及处理结果的书面文件，此种以政府信息公开方式提出的申请实质上属于对姜堰区系统答复的进一步质疑、咨询，不论姜堰区市监局是否答复、答复内容为何，均对杨金柱合法权益明显不产生影响。因此，复议决定认为杨金柱提出的复议申请不符合行政复议法定受理条件符合法律规定。 至于杨金柱提出的复议决定遗漏赔偿请求问题，《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定，“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”因姜堰区市监局作出的答复对杨金柱合法权益明显不产生影响，杨金柱要求赔偿其精神损失6000元的请求明显不能成立，复议决定驳回申请的表述当然包含了一并驳回赔偿请求的意思，故对杨金柱认为遗漏请求的观点，不予支持。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”姜堰区政府经审查，认为杨金柱提出的复议申请不符合法定受理条件，依据上述法律规定驳回杨金柱申请，认定事实清楚，适用法律正确。姜堰区政府受理杨金柱提出的复议申请后，履行了法定程序，在法定期限内作出决定，程序合法。 综上，姜堰区政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，杨金柱的诉讼理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回杨金柱的诉讼请求。 上诉人杨金柱上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人的信息公开申请系质疑、咨询，没有事实依据和法律依据。2、一审判决认为行政复议中的被申请人是否答复、答复内容如何均对上诉人合法权益不产生影响错误。请求本院撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。 被上诉人姜堰区政府答辩称：1、本案上诉人的复议申请不符合行政复议的受理条件，被上诉人作出的驳回上诉人行政复议申请的决定正确，程序亦合法；2、上诉人的赔偿申请不能成立，驳回上诉人行政复议申请包含一并驳回赔偿请求。请求本院驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：本案在卷证据表明，上诉人杨金柱通过江苏省12345政务系统提交了建议撤销苏北砂轮厂网站上“江苏省重合同守信用企业”证书事宜的申请，姜堰区市监局于2018年2月11日已通过姜堰区系统进行了回复，答复杨金柱苏北砂轮厂对其申请查处的问题已进行了整改。在此情况下，杨金柱于2018年2月13日通过姜堰区政府网站，申请公开查处申请受理决定及处理结果的书面文件，该申请实质上是对姜堰区系统答复提出的质疑、咨询，姜堰区市监局是否答复对上诉人的权益不产生实际影响。事实上，姜堰区市监局于2018年2月24日通过政府网站对上诉人进行了答复。被上诉人姜堰区政府认为杨金柱的该申请事项并非政府信息公开条例所指的政府信息，姜堰区市监局的答复对杨金柱的合法权益不产生实际影响，杨金柱提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件并无不当。因杨金柱提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，其提出的赔偿请求亦没有事实和法律依据，被上诉人驳回上诉人的行政复议申请符合法律规定。被上诉人受理上诉人的行政复议申请后，履行了法定程序，在法定期限内作出复议决定，程序合法。综上，原审法院驳回上诉人要求撤销被上诉人作出的行政复议决定的诉讼请求亦无不当。上诉人杨金柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨金柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇一九年七月二日 书记员  钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；