江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初553号 原告：朱贯安，男，1988年7月5日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 委托诉讼代理人：朱心富，男，1966年4月10日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。系原告朱贯安亲戚。 被告：宜黄县冬冬汽车修理厂，地址：宜黄县凤冈镇狮山路。统一社会信用代码：92361026MA37RN594R。 经营者：熊冬冬，男，1995年2月17日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者。 原告朱贯安（以下简称原告）与被告宜黄县冬冬汽车修理厂（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告汽车修理费13,900元；2、请求依法判决被告赔偿原告损失费35,800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因汽车故障需要维修，在2018年11月8日将名下赣Ｆ×××××小型普通客车送到被告开办的修理厂进行维修，并在2019年1月28日通过微信转账预付了维修费10,000元给被告。2月2日，被告向原告发送了维修清单告知原告维修费用预计13,755元，因此原告在2月4日支付了2,000元维修费，到3月15日，车辆维修完毕，原告到被告处将车辆开走并支付了维修尾款1,900元，至此原告共向被告支付了维修费13,900元。不久后，原告打算将维修好的车辆转卖至他人，因此将车辆寄放在抚州市二手车交易市场，并在2018年4月25日与买主张振达成了二手车转让协议，约定在2018年5月8日办理汽车过户手续，但在办理手续的过程中，抚州市交警三大队在验车时发现该车是拼装车，当即作出扣留机动车、驾驶证的行政强制措施，之后作出吊销驾驶证并要将车辆移送报废处理的行政处罚。对此，原告才发现，被告在进行车辆维修时有不当维修行为，致使原告的车辆变成了非法拼装车，且在维修完毕后并没有告知原告这一事实，以致原告在完全不知情的情况下将拼装车行驶至道路上导致被吊销了驾驶证，而且原告还可以获得转卖车辆的对价最后却落得竹篮打水一场空，车辆还要被强制报废处理。事发后原告立即找到原告协商赔偿及退款事宜，但被告对此态度恶劣，协商未果。原告认为，原告将自有车辆交付被告修理，双方之间形成了汽车修理承揽合同关系，原告也按照被告的报价履行完毕了付款义务，但被告存在极大的过错，没有在受法律允许的条件下正当履行维修义务，因此，被告的过错行为不能按照双方约定收取维修费用，应该原价退还给原告。另外，原告本已经达成的转让车辆交易原告又无法正常收取交易款项的损失，重新报名参加驾驶证考试的费用损失，且原告被吊销驾驶证后经营店铺需要另外聘请司机给店里运输货物额外支付的费用损失等应该由被告承担相应赔偿责任。对此原告向法院主张的损失费35,800元其实远不足以弥补原告主张的赔偿款。现原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法之相关规定，起诉至法院，望判如所请。 被告辩称，被告已经取得合法汽车经营资格，有汽车修理许可证，且原被告之间形成的修理符合经营许可的范围，尽管原告的汽车被交警大队认定是拼装车，扣留驾驶证的事，移送报废处理的处罚，被告认为交警队的处罚行为与原被告汽车维修没有关联性，原告认定是被告维修原因造成的，没有法律依据。1、原告的汽车交警大队认定的原因是原告私下将该车的发动机、车厢发生改变，与原有的不一致，没有向公安机关提出申请，这是原告自身的问题，与被告不具有关联性；2、原告没有证据证明是被告造成的，应该承担举证不能的结果，被告修车合法，在修车过程中，没有改变车状的行为，所以原告说是因被告行为更改应承担举证责任；3、被告不承担过错，依照合同法规定，被告是承揽人，是按照原告要求去完成工作，维修项目都是经过了原告同意被告才进行维修，所以说被告的维修行为不存在任何过错；4、原告所说的损失和被告没有事实上、法律上的依据，也不具有关联性，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告将其所有的赣Ｆ×××××小型普通客车于2018年11月8日送至被告处进行维修，维修时双方对修理项目进行了口头约定，其修理内容为：电路维修；保养；更换车架；更换钢板、刹车油、防冻液、方向机油、齿轮油、电瓶；补胎；全车油漆。原告已给付维修费13,900元。 维修前，原、被告均同意用二手旧车架更换原车架。 车辆维修完毕后，原告将车辆送至抚州市找人将原车架号打印到更换的车架上，支付了打印费200元。之后，将赣Ｆ×××××小型普通客车寄放在抚州市二手车交易市场出售。在2018年4月25日原告与买受人张振达成了二手车转让协议，张振于2019年4月25日交纳车价款20,000元。 在2018年5月8日原告与买受人张振在抚州市迎宾大道贸易广场路口玉茗二手车交易市场内，抚州市交警三大队以实施驾驶拼装的机动车上道路行驶为由，作出了扣留机动车、扣留驾驶证的行政强制措施。 原告原持有的机动车准驾车型为C1D。C1准驾车型为：小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车；D准驾车型为：三轮摩托车，两轮摩托车，助力车。 本案存在以下几个法律关系，现分别分析如下： 一、被告修理车辆的行为具有资质。 被告的营业范围为汽车修理服务，为此，被告具有修理汽车的资质。 二、更换车辆主要配件的申请主体问题。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条第一款第（一）、（二）、（三）项规定：已注册登记的机动车（一）改变机动车车身颜色的；（二）更换发动机的；（三）更换车身或者车架的，机动车所有人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门申请变更登记。本案中，原告系持有机动车准驾车型为C1D的车辆所有人，其经过驾驶证的考试，应对道路交通安全法实施条例及相关法律有一定的了解，其应知更换车架需要向有关部门申请并获批准后才能更换的相关规定，为此，原告是申请更换车架的申请人。 三、被告是否应承担因更换车架导致原告车辆被扣的责任问题。 《合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告将车辆交由被告进行维修，被告只承担维修车辆的责任，其工作就是完成维修工作。而不具有向机动车的公安机关交通管理部门申请更换汽车配件的义务，且原告同意被告更换二手旧车架，为此，被告不应承担因更换车架导致原告车辆被扣的责任。 四、被告是否应获得维修的报酬问题。 原、被告双方在维修前对维修的范围已作出了口头约定，并以维修清单的形式予以了证实，原告对维修后车辆的范围及维修质量未提出异议，并支付了尾款，应视为对维修成果已进行了验收。作为承揽人的被告已完成了维修工作成果，为此，应获得报酬。 综上所述，因原告在维修车辆前未尽申请更换车架的手续，导致车辆被公安机关交通管理部门扣留，被告不承担赔偿及返还维修费的责任，为此，对于原告的诉讼请求不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 驳回原告朱贯安的诉讼请求。 案件受理费1,042.5元，减半收取521.25元，由原告朱贯安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邹文胜 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴惠琴