陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 判决 书     （2019）陕01民终5364号   上诉人（原审被告）：四川兴安建设有限公司，住所地南充市。   法定代表人：敬正贤，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴精良，男，1961年7月11日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区，该公司员工。    被上诉人（原审原告）：陕西名筑置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：武哲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。    委托诉讼代理人：王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。    上诉人四川兴安建设有限公司（以下简称：兴安公司）与被上诉人陕西名筑置业有限公司（以下简称：名筑公司）赔偿纠纷一案，因不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，双方以庭外和解为由申请延期审理三个月，本案现已审理终结。   兴安公司上诉请求：1、撤销陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初2435号民事判决，改判驳回名筑公司的诉请；2、一、二审诉讼费由名筑公司承担。事实和理由：1、一审中，兴安公司为被告，判决书却写成被告名筑公司未出庭，一审法院认定事实不清；2、兴安公司在陕西省高院判决生效后，在规定时间内已经准备好涉案材料，但因西安市中级人民法院于2018年9月12日将该案指定由周至县人民法院执行，致西安市中级人民法院执行局无法收取涉案材料，且兴安公司无法找到名筑公司的相关人员。但兴安公司在收到周至县人民法院执行局执行员鲜法官的履行通知后，于2018年11月27日将涉案材料上交，一审法院认定兴安公司未自觉履行生效法律文书，与事实不符；3、名筑公司于2010年至2016年先后与128人签订《商品房买卖合同》，其中第15条关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记的材料报产权登记机关备案。兴安公司已于2017年7月底，将涉案工程交付给名筑公司使用，且名筑公司2018年9月28日才诉至法院要求兴安公司交付材料，因此导致应由名筑公司向128人承担违约责任。综上，请求法庭依法判处。   名筑公司辩称：1、判决生效后，兴安公司多次规避执行；2、名筑公司申请执行后，兴安公司多次逃避执行。3、兴安公司一直未提交生效判决确定的材料；4、涉案资料虽然不是办理房产证的资料，但是前期材料。综上，请求法院维持原判。   名筑公司向一审法院诉请：1、判令兴安公司因未返还图纸，导致名筑公司所建房屋至今无法办理房产证对128户购房户违约，给名筑公司造成的直接经济损失1921819元；2、判令由兴安公司承担本案诉讼费。   一审法院认定的事实：2011年4月20日，名筑公司作为甲方与兴安公司作为乙方签订了建设工程施工合同一份，约定XX城XX小区项目发包给兴安公司。工程完工后，兴安公司将名筑公司诉至陕西省西安市中级人民法院，名筑公司在诉讼中提起反诉，陕西省西安市中级人民法院于2016年9月20日作出（2014）西民四初字第00500号民事判决书，其中判决书第四条为“本判决生效之日起十日内，四川兴安建设有限公司应向陕西名筑置业有限公司交付资料两份（钢筋工程施工方案、模板工程施工方案、砼工程施工方案、钢筋工程安全技术交底、模板工程安全技术交底、砼工程安全技术交底、模板安全检验质量验收记录、模板拆除检验批质量验收记录、砼施工检验批质量验收记录、填充墙砌体工程检验批质量验收记录、一般抹灰工程质量验收记录）；”。兴安公司、名筑公司均不服判决，上诉于陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院于2017年3月14日作出（2017）陕民终10号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，名筑公司向陕西省西安市中级人民法院申请执行，西安市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）陕01执822号执行裁定书，裁定：陕西名筑置业有限公司与四川兴安建设有限公司施工合同纠纷一案，指定周至县人民法院执行。名筑公司并于2018年9月28日诉至一审法院，要求兴安公司给名筑公司造成的直接经济损失1921819元。另查明，兴安公司施工的XX城XX小区XX小区XX号楼。名筑公司于2010年至2016年先后与128人签订《商品房买卖合同》，其中第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。又查明，XX城XX号楼XX户住宅总房款为37726403元。名筑公司提交的证据中128户买受人除缴纳部分现金外，其余均已办理了按揭手续。   一审法院据此认为，当事人应当履行人民法院生效的法律文书。当事人未履行生效法律文书，对对方当事人造成损失的，应当予以赔偿。名筑公司、兴安公司就建设工程施工合同纠纷一案，经陕西省西安市中级人民法院和陕西省高级人民法院两审终审，判决已发生法律效力。兴安公司有义务自觉履行生效法律文书确定的义务，向陕西名筑置业有限公司交付资料两份（钢筋工程施工方案、模板工程施工方案、砼工程施工方案、钢筋工程安全技术交底、模板工程安全技术交底、砼工程安全技术交底、模板安全检验质量验收记录、模板拆除检验批质量验收记录、砼施工检验批质量验收记录、填充墙砌体工程检验批质量验收记录、一般抹灰工程质量验收记录。但兴安公司在判决生效后未自觉履行交付以上资料，致使名筑公司无法将以上资料向产权登记机关备案，商品房买受人无法按时办理房产证，造成名筑公司对买受人的违约。名筑公司根据《商品房买卖合同》有关条款要求兴安公司支付其应向买受人支付的违约金，理由正当，一审法院应予支持。名筑公司提交的证据中128户买受人除缴纳部分现金外，其余均已办理了按揭手续，已付房款实际上为总房款。但名筑公司计算的赔偿数额有误，一审法院比照《商品房买卖合同》约定的已付款0.5%计算赔偿数额。至于兴安公司认为终审后，找不到名筑公司，无法履行判决的主张，因未提交证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告兴安公司于判决生效后十日内支付原告名筑公司赔偿款188632元；二、驳回原告名筑公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22100元（原告已预交），减半收取，其余11050元由原告名筑公司承担9850元，被告兴安公司承担1200元，并于判决履行时向原告名筑公司一并支付。   本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料，且各当事人对原审判决认定的事实均无异议，综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：兴安公司应否支付名筑公司赔偿款。本案中，双方建设工程施工合同纠纷一案，经西安市中级人民法院与陕西省高级人民法院二审终审，已确定了双方的权利义务关系，现因兴安公司不履行生效判决确定的义务，对名筑公司造成损失，兴安公司理应予以赔偿，原审判决关于赔偿的依据及计算方式均进行了详细论述，本院不再赘述。对兴安公司提出的原审判决未出庭属事实不清的上诉理由，经查原审法院依法传唤了兴安公司，其未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，原审判决依法作出的判决并无不妥，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；对兴安公司提出的其已将涉案材料交给法院的上诉理由，经本院释明，兴安公司未在规定期限内提交相关证据，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。   综上所述，兴安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4073元，由上诉人四川兴安建设有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  田勤耕   审 判 员  孙    敏   审判员  岳新文     二○一九年七月二十九日                         书记员  张蒙蒙        1