wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1190号原告刘峰，男，1971年1月17日生，汉族，大连市泉水社区卫生服务中心中医师，住大连市中山区。委托代理人高健，辽宁领域律师事务所律师。被告姜彦祯，女，1975年7月3日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人姜万鹏，辽宁和轩律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路**。负责人杨万武，经理。委托代理人邓伊琴，辽宁卓政（大连）律师所事务所律师。原告刘峰与被告姜彦祯、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日第一次进行庭前质证。原告与被告姜彦祯均申请鉴定，大连顺德法医司法鉴定所于2019年3月14日予以退鉴。本院于2019年4月18日进行第二次庭前质证，被告姜彦祯申请鉴定，大连顺德法医司法鉴定所于2019年5月16日予以退鉴。被告姜彦祯继续申请鉴定，大连科华司法鉴定中心于2019年6月20日予以退鉴。本院于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘峰与被告姜彦祯、被告平安保险公司委托代理人邓伊琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月5日，被告驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号的小型客车沿东北路由南向北行驶至绕山路时，遇行人横过道路未让行，车辆右前部将由西向东横过东北路的行人原告刘峰撞倒致伤，被告肇事后驾车逃逸。2018年8月16日，大连市公安局交通警察支队西岗大队就案涉事故出具第210203420180000992号道路交通事故认定书认为被告负此事全部责任，原告无责任。被告的肇事车辆在第二被告处投保交强险，根据道路交通安全法第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，本案应由被告承担。案涉事故发生后，被告肇事逃逸，并且未对原告损失进行任何赔偿，给原告的身心造成巨大伤害，故原告诉至法院，请求判令：1、第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费、诊疗费、住院费、住院伙食费共计1万元；2、第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告康复费、交通费11929元；3、第一被告承担超过交强险医疗费用赔偿限额原告医药费、诊疗费、住院费、住院伙食费限额的经济损失16960元。被告姜彦祯辩称，对于诉讼请求部分暂时不能同意，因为被告姜彦祯对原告的医疗合理性以及历次住院确诊的病情与本次事故的因果关系及参与度存在异议，因此申请法庭对原告历次住院确诊之病情与本次事故的因果关系及参与度以及原告刘峰本次诉讼中产生的医疗费的合理性进行鉴定。如果鉴定结论认为原告的医疗是合理的，关于康复费应当取得相关的鉴定结论即原告应当进行康复治疗。关于交通费过高，请法院酌定。被告平安保险公司辩称，同被告姜彦祯的答辩意见，如经鉴定后原告的损失合理，我公司同意在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分应由第一被告承担。康复费用依法属于后续治疗费，仅同意在医疗费项下进行赔偿。原告主张在死亡伤残项下没有事实和法律依据，另外关于原告主张的交通费过高，其应当提供票据进行佐证，仅同意赔偿伤者合理的就医发生的交通费用。经审理查明，2018年8月5日，被告姜彦祯驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号的小型客车，沿东北路由南向北行驶至绕山路时，遇行人横过道路未让行，车辆右前部将由西向东横过东北路的行人原告刘峰撞倒致伤且被告姜彦祯肇事后驾车逃逸。2018年8月16日，大连市公安局交通警察支队西岗大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告姜彦祯负此事全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告到大连市第二人民医院急诊治疗。2018年8月6日，原告到大连市中医医院住院治疗，诊断为：伤筋病、气滞血瘀症、右膝关节挫伤、腰椎间盘突出、右胫骨上段骨挫伤、右膝前交叉韧带损伤，住院15天，于2018年8月21日出院。2018年8月31日，原告到大连市中医医院住院治疗，诊断为：膝痹病、气滞血瘀症、右膝关节滑膜炎、右膝前交叉韧带损伤，住院21天，于2018年9月21日出院。2018年10月10日，原告到大连大学附属中山医院住院治疗，诊断为：右膝关节痛、右膝前交叉韧带损伤，住院16天，于2018年10月26日出院。出院后，原告在大连市中医院进行门诊随诊。2019年3月21日，原告到大连市中医医院住院治疗，诊断为：膝痹病、气滞血瘀症、右膝关节滑膜炎、右膝关节外侧半月板损伤、右膝前交叉韧带损伤，住院19天，于2019年4月9日出院。出院后，原告在大连市中医院进行门诊随诊。原告共计花费医疗费29789元。庭审中，原告与被告姜彦祯均申请鉴定，大连顺德法医司法鉴定所因原告治疗未终结，对于原告鉴定要求超出鉴定能力，于2019年3月14日予以退鉴。本院于2019年4月18日进行第二次庭前质证，被告姜彦祯继续申请鉴定，大连顺德法医司法鉴定所因被告姜彦祯鉴定要求超出鉴定能力为由，于2019年5月16日予以退鉴。被告姜彦祯第三次申请鉴定，大连科华司法鉴定中心因被告姜彦祯鉴定要求超出鉴定能力于2019年6月20日予以退鉴。另，辽Ｂ×××**号车辆系被告姜彦祯所有，该车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、急诊病志、住院病志、门诊手册、医疗费收据及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可予以采信。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，案涉车辆辽Ｂ×××**号在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，原告的损失先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告姜彦祯承担。关于原告主张医疗费29789元，依据原告提供的医疗费票据，属合理，本院予以支持。被告对医疗费合理性及因果关系有异议，并三次申请鉴定均予以退回，故对被告该意见，本院不予采信。关于住院伙食补助费7100元（100元/天×71天）属合理，本院予以支持。关于交通费，原告主张开车往返医院产生费用，但未提供相应的证据，依据原告住院门诊的次数和距离，本院酌定交通费为300元。综上，原告合理损失合计为37189元，由被告平安保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残限额内赔偿原告交通费300元；被告姜彦祯赔偿原告医疗费19789元、住院伙食补助费7100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗限额内赔偿原告刘峰医疗费10000元，在伤残限额内赔偿原告刘峰交通费300元。二、被告姜彦祯于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘峰医疗费19789元、住院伙食补助费7100元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，保全费520元，合计906元（原告已预交），由原告刘峰负担24元，由被告姜彦祯负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 陈 佩二〇一九年七月十日书记员 王羽晗
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：讷河市嘉文建筑维修队，住所地黑龙江省讷河市昌盛小区**楼****。经营者：吕家文，男，1976年5月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省讷河监狱，住，住所地黑龙江省讷河市讷河监狱/div>法定代表人：郭庚军，该监狱狱长。再审申请人讷河市嘉文建筑维修队（以下简称嘉文维修队）因与被申请人黑龙江省讷河监狱（以下简称讷河监狱）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1971号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉文维修队申请再审称，其提交的（2015）讷民初字第1444号及（2015）讷民初字第1790号（以下简称另案）民事判决开庭笔录、《讷河监狱建筑工程遗漏项目及工程款明细》以及讷河监狱在提供的《漏项对照表》可以证明，其本案诉求的材料款及工程款均不在另案生效判决范围内，是新的法律事实，本案并不属于重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，根据另案民事判决中的事实认定，嘉文维修队和讷河监狱在签订建设施工合同时对工程总造价进行了约定，约定以审计结论为双方结算依据。嘉文维修队起诉至人民法院后，双方均同意以摇号的方式由黑龙江中齐工程造价咨询有限公司作出司法鉴定，在该鉴定结论未下发时双方又签订了审计约定书，约定书明确约定以审计结论为案涉工程的结算依据。上述约定均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。在另案依据审计报告作出相应判决并已履行完毕的情况下，嘉文维修队又主张其在签订审计约定书时意思表示不真实，此行为已违背了诚实信用原则及禁止反言的原则，即使另案生效判决存在项目遗漏，亦应在另案的救济程序中予以解决，而不应就同一事实再提起诉讼。综上所述，嘉文维修队再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回讷河市嘉文建筑维修队的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年七月四日法官助理刘卓书记员勾翔龙
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初2933号原告：惠东县大岭镇永安胶纸厂，经营场所惠东县大岭镇万松中心区，统一社会信用代码92441323MS4X3FGH2Y。经营者：黄瑞光，男，汉族，1960年3月2日出生，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：黄志钦，男，汉族，1983年11月10日出生，住址广东省紫金县，与原告惠东县大岭镇永安胶纸厂的经营者黄瑞光系父子关系。被告：惠东县大岭镇金来鞋厂，经营场所惠东县大岭镇兴埔路，个体工商户营业执照922441323MA4WWOT96E。经营者：黄俊勇，男，汉族，1985年1月28日出生，广东省陆丰市人，住陆丰市，原告惠东县大岭镇永安胶纸厂与被告惠东县大岭镇金来鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇永安胶纸厂的委托诉讼代理人黄志钦到庭参加诉讼、被告惠东县大岭镇金来鞋厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇永安胶纸厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还货款人民币23327元及利息（自起诉之日起至偿还清之日止按中国人民银行贷款利率计付）给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告惠东县大岭镇金来鞋厂与原告惠东县大岭镇永安胶纸厂一直有生意来往，在2019年1月12日经原、被告双方结算后，被告共欠原告的货款为人民币23327元，被告立下《结欠单》签名一张原件交由原告收执。后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告，被告还欠原告的货款为23327元。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还货款给原告并按中国银行贷款利率计算利息支付给原告。被告惠东县大岭镇金来鞋厂未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的庭审陈述及对证据进行审查，本院认定的事实如下：原告惠东县大岭镇永安胶纸厂于2005年5月19日成立的个体工商户，经营者黄瑞光，经营范围加工、销售：胶纸、包装材料。被告惠东县大岭镇金来鞋厂于2017年7月19日成立个体工商户，经营者黄俊勇，经营范围自产自销：制鞋。原告持《结欠单》内容为“今黄俊勇，经营名称金来，现双方结算，结欠人今欠到惠东县大岭镇永安厂（黄瑞光）2018年10.11月份货款（加工款）共计人民币23327元。欠款人黄俊勇，厂盖章：金来鞋厂，2019年1月12日”，有被告惠东县大岭镇金来鞋厂的经营者黄俊勇在签名处捺手印予以确认交由原告收执。本院认为，原告惠东县大岭镇永安胶纸厂与被告惠东县大岭镇金来鞋厂双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《结欠单》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告惠东县大岭镇金来鞋厂支付23327元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。原、被告双方未对加工款约定支付期限及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从起诉之日（2019年5月22日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇金来鞋厂的经营者黄俊勇应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇永安胶纸厂的经营者黄瑞光偿还货款人民币23327元及利息（从起诉之日起即2019年5月22日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费192元，由被告惠东县大岭镇金来鞋厂的经营者黄俊勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年七月十一日法官助理吴柏波书记员李海燕
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01赔辖36号 原告熊华翼诉被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处行政赔偿一案，重庆市北碚区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年七月十八日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保476号。。本院在执行沈阳骏达伟业工程机械股份有限公司与北京昊海天际科技有限公司、杜文霞财产保全中，本院对被保全人杜文霞、北京昊海天际科技有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人杜文霞、北京昊海天际科技有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年七月十二日书记员  李根
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执500号 申请执行人：张亚婷，女，生于1973年，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：吴政伟，男，生于1990年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人张亚婷与被执行人吴政伟合伙协议纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3958号民事判决书已发生法律效力。执行中，另案对被执行人吴政伟的房屋进行了评估拍卖，张亚婷申请参与分配，并分得柒万元后与被执行人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3958号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月十八日 书记员  罗小杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初5397号之一原告：苗传浩，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：高敬芬（曾用名高菲），女，汉族，1981年5月7日出生，户籍所在地安徽省萧县，现居地安徽省宿州市埇桥区。原告苗传浩与被告高敬芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理。原告刘洋于2019年7月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告苗传浩的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告苗传浩撤回起诉。案件受理费减半收取为38.00元，由原告苗传浩承担。审判员  石少一二〇一九年七月二十四日法官助理祝干干书记员凌翔宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2418号   原告：李艳军，男，1958年9月19日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张建民，男，1975年11月9日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王丽华，女1978年6月19日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   第三人：王怀，男，1969年8月25日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告李艳军与被告张建民、王丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳军、被告张建民、王丽华及第三人王怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   李艳军向本院提出诉讼请求：要求二被告给付玉米款81206.66元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年9月1日，二被告收购原告种植的甜玉米113.031吨，二被告为我出具欠据一枚。按照双方约定以王怀的收购价为准，玉米价格为每斤0.43元，核算后玉米款为97206.66元，此款经我索要，二被告给付了16000元，尾欠81206.66元至今未给付。   张建民、王丽华辩称，从原告处收购甜玉米属实，但王怀的价格不准确，所以没办法确定甜玉米的具体价款。   王怀述称，在2018年度，我收购甜玉米的价格为每斤0.43元，当时在五十家子镇派出所也作过笔录。   原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交欠据一枚，证明二被告从原告处收购甜玉米113.031吨，价格以王怀收购价格为准的事实。对此欠据，二被告第三人均无异议，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，二被告从原告处收购甜玉米113.031吨，双方约定未付款价格以王怀的收购价格为准，欠款于2018年12月31日之前付清，二被告为原告出具欠据一枚。此款经原告索要，二被告给付原告16000元玉米款后尾欠81206.66元至今未给付。   另查明，庭审时第三人王怀陈述，在2018年度，王怀收购甜玉米的价格为每斤0.43元。   本院认为，二被告从原告处收购甜玉米后为原告出具了欠据，双方对收购的斤数113.031吨无异议，同时约定未付款以王怀的收购价格为准，系双方真实意思表示。庭审中，经过第三人王怀陈述，在2018年度收购甜玉米价格为每斤0.43元，对此原告无异议，二被告虽然抗辩称认可收购价格为每斤0.35元，但对其抗辩未提交任何证据予以证实，其陈述缺乏有效证据支持，本院不予采纳。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：   被告张建民、王丽华给付原告李艳军玉米款81206.66元，此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费915元，由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 田 源     二0一九年七月八日   书记员 白永全
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2162号罪犯陈永昌。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2014年12月16日作出（2014）昆刑二初字第0159号刑事判决，认定被告人陈永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元，责令退赔被害人经济损失。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）苏中刑二终字第00033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年8月2日起至2026年5月1日止。判决发生法律效力后，于2015年7月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2341号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2025年9月1日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈永昌在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈永昌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈永昌，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年1月受到表扬四次。罪犯陈永昌对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永昌在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈永昌减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年1月1日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  王 丹
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执234号之一 申请执行人：伊金霍洛旗林业局，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 法定代表人：赵海录，系该局局长。 委托代理人：石海飞，男，汉族，1974年10月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 委托代理人：吴文斌，伊金霍洛旗阿镇法律服务所法律服务工作者。 被执行人：内蒙古鸿德园林景观工程有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：樊耀宇，系该公司董事长。 本院在执行伊金霍洛旗林业局与内蒙古鸿德园林景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人内蒙古鸿德园林景观工程有限公司银行账户，现因生效法律文书所确定的义务被执行人内蒙古鸿德园林景观工程有限公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人内蒙古鸿德园林景观工程有限公司在工行内蒙古鄂尔多斯东胜伊金霍洛西街支行账户（账号为0612***********7360）内存款100421元的冻结； 二、解除对被执行人内蒙古鸿德园林景观工程有限公司在工行内蒙古鄂尔多斯东胜支行账户（账号为0612***********8535）内存款100421元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  呼布钦 二〇一九年七月十七日 书记员  马 磊
费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执恢574号申请执行人：王宜科，男，汉族，居民，住费县。被执行人：夏中鸽，男，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的费县人民法院（2017）鲁1325民初2694号民事调解书，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款38万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李怀信在金融机构的存款42万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宗锋二〇一九年七月四日书记员  陈 笑
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更924号罪犯李建林，男，1972年12月18日出生，汉族，小学肄业，河南省舞钢市人，现在河南省监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于二〇一三年八月六日作出（2013）舞刑初字第114号刑事判决，认定被告人李建林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元。宣判后，李建林不服提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）平刑终字第182号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一二年九月四日起至二○二六年九月三日止。该犯于2013年11月29日交付执行。服刑期间，于二○一六年十二月二十八日由本院作出(2016)豫17刑更1518号刑事裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李建林近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2011年至2012年间，罪犯李建林在舞钢市伙同他人入室盗窃他人财物3起，涉案财物价值人民币4701元；2012年7月至8月间，罪犯李建林在舞钢市入室盗窃2起，被发现后采用暴力手段抢走财物价值人民币1978元。罪犯李建林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次，监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李建林确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李建林减去刑期六个月。刑满日期：二〇二五年五月三日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1786号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被执行人：谢托明，男，1973年8月12日生，汉族，住江苏省常州市常州经济开发区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与谢托明银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初305号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：谢托明于2019年3月15日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元；谢托明于2019年4月15日前按合同约定向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付剩余的本金、利息和费用。因谢托明未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日作出(2019)苏0402执1786号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年5月17日、2019年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人谢托明的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年5月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年6月12日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年7月5日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年7月16日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年七月十九日书记员  李晓萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初69967号原告：温时辉，男，1997年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程斌，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹天华，女，1975年11月4日出生，汉族，北京睦湃律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：陈书壹，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：赵辉，男，1979年5月5日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市西内环路开发**。原告温时辉（以下称原告）与被告陈书壹（以下称姓名）、被告赵辉（以下称姓名，与陈书壹并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹天华、程斌到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈书壹向原告偿还59.95万元及利息（以59.95万元为基数，自2017年12月29日至实际给付之日止，按照年息24%计算）；2.要求赵辉对上述第一项全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月21日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向陈书壹出借255万元，借款期限3个月，从2017年11月23日至2018年2月21日，月息3%。2017年11月23日，原告依约向被告转款255万元。2017年11月29日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向陈书壹出借115万元，借款期限1个月，从2017年11月29日至2017年12月27日，月息2%。2017年11月29日，原告依约向被告转款115万元。2017年2月28日，陈书壹向原告还款320万元，该款项包含第一个借款合同利息7.65万元，也包含第二个合同利息2.3万元。偿还完利息后，尚欠本金59.95万元。现还款期届满，故原告诉至法院。二被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2017年11月21日，原告作为甲方（出借方）与二被告作为乙方（借款方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借255万元，用于购房；借款期限2017年11月23日至2018年2月21日。月息3%，按月付息；乙方提前还款，需提前30日向甲方提出书面申请，并支付违约金、剩余本金、当月利息（不足一月按一月计算）；以大兴区观音寺北里21号楼4单元X号房屋作为抵押。2017年11月23日，原告向陈书壹转账两笔，一笔215万元、另一笔40万元，总计255万元；二被告当日出具《收款确认书》，确认收到上述合同中约定的款项255万元。2.2017年11月29日，原告作为甲方（出借方）与二被告作为乙方（借款方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借115万元，用于购酒；借款期限2017年11月29日至2017年12月27日。月息2%，按月付息；乙方提前还款，需提前30日向甲方提出书面申请，并支付违约金、剩余本金、当月利息（不足一月按一月计算）；以大兴区观音寺北里21号楼4单元X号房屋作为抵押。2017年11月29日，原告向陈书壹转账115万元；二被告当日出具《收款确认书》，确认收到上述合同中约定的款项115万元。3.原告称二被告2017年12月28日向其还款320万元，并提交了银行收款回单，载明2017年12月28日，陈书壹向原告转款320万元。4.原告称自始至终未向二被告收取手续费、砍头息。原告称合同中约定的抵押物，并未办理抵押登记手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。二被告与原告签订的两份《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。另根据原告提交的《收款确认书》银行回单等证据，可以证明原告与二被告之间存在借贷关系，借款金额为370万元。现两份《借款合同》约定的还款期限届满，原告有权要求二被告还款；被告未举证证明其偿还本息情况，应承担举证不力的后果，以原告认可的金额为准。关于已还款项，两份《借款合同》约定了利息，应按照先息后本的顺序予以抵扣，255万元合同对应的利率为月息3%，115万元合同对应的利率为月息2%，原告计算方式合理合法，本院认定剩余本金为59.95万元。关于利息，原告主张按照年息24%主张利息，符合法律规定及合同约定，利息起算期间亦合理合法，故对于利息主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告陈书壹、被告赵辉于本判决生效后七日内向原告温时辉偿还借款本金五十五万九千五百元及利息（以五十五万九千五百元为基数，自二〇一七年十二月二十九日起至实际还清之日止，按照年息百分之二十四计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9795元，由被告陈书壹、被告赵辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费3877元，由被告陈书壹、被告赵辉负担（原告温时辉已预交，被告陈书壹、被告赵辉于本判决生效后七日内给付原告温时辉）。案件公告费560元，由被告陈书壹、被告赵辉负担（原告温时辉已预交，被告陈书壹、被告赵辉于本判决生效后七日内给付原告温时辉）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  樊艳华人民陪审员  郝继忠二〇一九年七月十七日书 记 员  马 赫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8754号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人何建华，男，1988年9月11日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。 被执行人何建华罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1787号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执8754号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1787号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1787号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月三日 书记员  章 嘉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终319号上诉人（一审被告）驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。委托代理人李靖，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵心用，男，汉族，1962年11月26日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）郭小云，女，汉族，1962年8月17日出生，住址同上。系赵心用之妻。一审被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人李靖，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。一审被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。委托代理人李靖，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。上诉人驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）因与被上诉人赵心用、郭小云，一审被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初315号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。信阳市中级人民法院一审审理查明：赵心用、郭小云系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处大郭社区居委会赵庄组村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。赵心用、郭小云在该村房屋被驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会征收拆迁，赵心用、郭小云与金桥办事处签订《房屋征收安置协议书》并领取了补偿款。2018年7月22日，赵心用、郭小云以其系独生子女户为由，向驻马店市产业集聚区管委会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，管委员会未予答复。赵心用、郭小云不服起诉请求判决按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭40平方米的安置房或者安置房折价款148000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）驻马店市政府系本次征收前期投资建设主体，产业集聚区管委会系本次征收实施的责任主体，系本案适格被告；金桥办事处作为受管委会委托负责征收与补偿工作的执行者，非本案适格被告，赵心用、郭小云对其的起诉予以驳回。（二）赵心用、郭小云于2018年7月22日向驻马店市产业集聚区管委会提出申请，至其于2018年11月19日提起本诉，未超过法律规定的起诉期限。（三）赵心用、郭小云起诉请求按照独生子女家庭对其多分一人份的安置房40平方米奖励符合法律规定。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受下列待遇：…（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；…”根据上述规定，赵心用、郭小云系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。赵心用、郭小云向产业集聚区管委会申请给予多一人份额40平方米的拆迁安置房奖励符合法律规定，依法应予支持。但因《驻马店市产业集聚区管理委员会关于周湾居委会何庄、大郭居委会赵庄、邵庄居委会陈楼三个自然村房屋征收与补偿安置方案》中未规定货币补偿方式，赵心用、郭小云要求参照附近地区给予安置房折价款148000元没有事实依据，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限驻马店市产业集聚区管理委员会于判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给赵心用、郭小云家庭多分一人份40平方米安置房；驳回赵心用、郭小云对驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处的起诉。上诉人产业集聚区管委会不服一审判决，向本院上诉称：（一）产业集聚区不是本案适格被告。产业集聚区是驻马店市人民政府设立的派出机构，不具有独立承担法律责任能力。（二）本案涉及的安置补偿纠纷是房屋征收与补偿而非落实计划生育奖励政策，安置房屋是对征收房屋的补偿，不是无偿分配，更不是安置补偿奖励。（三）《河南省人口与计划生育条例》第三十一条适用农村集体经济组织在按人分配城镇拆迁安置等经济利益时，由农村集体经济组织给独生子女家庭多分一人份，而非政府在房屋征收中对被征收人补偿时多一份补偿。（四）本案已超过起诉期限。请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。赵心用、郭小云系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予赵心用、郭小云多一人份额的40平方米安置房奖励。（二）赵心用、郭小云提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。赵心用、郭小云以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付赵心用、郭小云多一人份40平方米安置房既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。赵心用、郭小云请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。赵心用、郭小云可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15行初315号行政判决；二、驳回赵心用、郭小云的起诉。本案不收取诉讼费用，一审、二审诉讼费用予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年七月五日书记员  董凯莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初377号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人杨承勇（曾用名杨艳忠），男，1978年7月7日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，居民，户籍所在地为贵州省黎平县，现住址为玉林市玉州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月25日至28日寄押于玉林市看守所，于同月28日被玉林市公安局玉州分局取保候审，于2019年7月19日被本院取保候审。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人杨承勇犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，本院于7月12日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人杨承勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月15日0时7分，被告人杨承勇饮酒后驾驶湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车由玉林市玉州区中山医院方向沿民主中路往万花路口方向行驶，至玉林市玉州区南江路口，其车头与对向左转弯往玉林市玉州区三大银行方向行驶由陈某驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车右前叶子板发生碰撞，造成两车损坏、杨承勇受伤的交通事故。经对杨承勇提取血样检验鉴定，杨承勇血样中乙醇含量为226mg/100ml。 另查明，案发后被告人杨承勇于2018年7月22日与被害人达成协议，赔偿经济损失3500元。 上述事实，被告人杨承勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表及受害人陈某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、涉案车辆信息、当事人血样提取登记表及提取血样照片、《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》、协议书、道路交通事故认定书、视听材料、归案情况说明、户籍证明以及被告人杨承勇供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨承勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控杨承勇的罪名成立。杨承勇血液酒精含量达226mg/100ml，依法从重处罚。杨承勇归案后，如实供述罪行，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人杨承勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下： 被告人杨承勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇一九年七月二十九日 法官助理 文小洁 书 记 员 梁瑜玲
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3443号原告：王高振，男，汉族，1985年3月16日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：闫国龙，系河南文浩律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司郸城县支行。统一社会信用代码：91411625706717062J。法定代表人：周永蔚，系该行行长。地址：郸城县新华路304号。委托诉讼代理人：窦亚东、李军旗，系该公司员工。原告王高振与被告中国农业银行股份有限公司郸城县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王高振及其委托诉讼代理人闫国龙、被告中国农业银行股份有限公司郸城县支行的委托诉讼代理人窦亚东、李军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王高振向本院提出诉讼请求：，一、判令被告支付原告非法扣划原告的款项50037.07元及利息；二、诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2011年5月份，原告的同学王云峰找到原告让其给他提供贷款担保。当时原告也不懂，就按照王云峰的要求签了字，按了指印，担保多少原告也不知道。2012年5月份，有人找原告说他的贷款到期了，原告当时就懵了。于是，原告给王云峰打电话，问咋回事儿。王云峰过来跟原告说，你不用管，就领着他们走了，至今也没有人给原告提贷款的事儿。2019年4月18日，原告去被告处取款时才知道原告存在农业银行的上述款项被被告转转到其内部账户了。为此，原告多次给被告交涉，被告拒不支付上述款项。因原告正在建房，急着用钱，被告的行为导致建房停止，给原告造成了严重的经济损失。为此，特诉至贵院，请判如所请。中国农业银行股份有限公司郸城县支行辩称，一、答辩人与被答辩人存在借款合同关系2011年5月，答辩人与被答辩人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额30000元。该笔贷款到期后，现本金金额29883.98元。被答辩人也是借款人杨改明的担保人，为杨改明30000元借款提供连带责任保证。因此，答辩人与被答辩人存在借款合同关系，答辩人是债权人，被答辩人是债务人。被答辩人系自愿清偿债务，2019年6月10日，应答辩人要求，被答辩人自愿清偿债务。被答辩人还款29883.98元，系清偿自己的借款；被答辩人还款两笔17549.83元和2603.26元系为杨改明清偿借款本金和利息，上述三笔业务，被答辩人均签字认可。因此，本案不存在非法扣划存款的行为，综上所述，被答辩人的诉讼请求没有依据，依法不应支持。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年3月22日签订借款合同及原告和案外人王传民为案外人杨改明担保与被告签订借款合同。原告王高振于2015年5月14日在被告处开户卡号为：62×××78，原告的该账户于2019年2月11日转存5万元，账户余额50037.07元，2019年3月5日，转支50037.07元，转支到被告的16569101010046042账户，2019年6月10日，原告在被告打印好的业务凭证上签字；原告于2019年6月10日起诉至法院。本院认为，原告于2015年5月14日在被告处开户，卡号为：62×××78，原、被告形成储蓄存款合同关系；但被告与原告的借款合同及担保合同与储蓄存款合同不是一个法律关系，原告的借款合同义务并不意味着被告可以擅自处理其财产，被告的扣划行为构成违约。被告作为债权人可以与原告协商或向法院起诉的方式实现其债权，但擅自扣划致使原告的保证期间抗辩权及诉讼时效抗辩权等权利无法实现。被告应返还私自扣划原告的存款及利息。对被告抗辩原告是自愿还款，被告违反为储户保密的原则，利用职权泄露客户秘密，私自查询原告的存款，且扣划存款在前，原告在为取得被告扣划证据的情况下，在业务凭证上签字，并不能证明是原告自愿还款，故对被告的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司郸城县支行在判决生效后十日内返还原告王高振存款50037.07元及相应的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.47元，由被告中国农业银行股份有限公司郸城县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一九年七月二十二日书记员  巴文娟
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1355号 移送执行单位江油市人民法院民事审判第一庭。 被执行人王刚，男，汉族，生于1980年2月8日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1445号民事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人民间借贷纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王刚银行存款7350元（案件受理费7300元，执行费50元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6713号 原告：吴文生，男，汉族，1986年2月15日出生，住晋江市。 被告：朱鹤辉，男，汉族，1987年10月30日出生，住晋江市。 原告吴文生与被告朱鹤辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告朱鹤辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文生向本院提出诉讼请求：判决朱鹤辉返还借款100000元并支付利息（借款50000元自2014年10月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算，借款50000元自2014年11月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：朱鹤辉因需于2014年10月20日、11月24日分两次向吴文生借款100000元，约定月利率2.5%。嗣后，朱鹤辉未能还款。 朱鹤辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴文生自认朱鹤辉于2014年11月24日支付利息1250元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，朱鹤辉出具借条确认向吴文生借款50000元，约定月利率2.5%。2014年11月24日，朱鹤辉出具借条确认向吴文生借款50000元，约定月利率2.5%。嗣后，朱鹤辉支付利息1250元，余款未能偿还。 综上所述，本院认为，吴文生与朱鹤辉之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。朱鹤辉拖欠吴文生借款100000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。朱鹤辉经起诉催告后未能还款，吴文生请求朱鹤辉支付利息（借款50000元自2014年10月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算，借款50000元自2014年11月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持，但已支付的1250元利息应予扣除。吴文生的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。朱鹤辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、朱鹤辉应于本判决生效之日起十日内返还吴文生借款100000元并支付利息（借款50000元自2014年10月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算，借款50000元自2014年11月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算，扣除已支付的利息1250元）； 二、驳回吴文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4432元，因适用简易程序减半收取2216元，由吴文生负担13元，朱鹤辉负担2203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年七月十六日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终762号上诉人（一审原告）：中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道**。代表人：刘俊，经理。委托诉讼代理人：孙重阳、金丽莎，均系湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：纪象元，男，1980年1月24日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司因与被上诉人纪象元机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判纪象元偿付其垫付款48986.1元。事实及理由：纪象元未购买交强险，应在交强险限额内承担余延良的损失，该款已由其垫付，故应由纪象元偿付。纪象元二审中辩称：一审法院确认其偿付的数额正确。请求驳回上诉，维持原判。中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司向一审法院起诉请求：判令纪象元偿付其垫付款48986.1元。一审法院认定：2016年11月26日，余延良在饮酒后驾驶鄂Ｂ×××**号二轮摩托车从金牛往灵乡方向行驶，途经灵乡镇罗桥村××路段，在超越路边停放的由翁德根驾驶的鄂Ｂ×××**号货车时，与对向纪象元驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致余延良及纪象元受伤。公安交警部门认为余延良负事故主要责任，翁德根及纪象元负次要责任。翁德根驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险及商业第三者险。余延良及纪象元驾驶的车辆均未投保机动车保险。事故发生后，余延良向人民法院提起诉讼，请求翁德根、中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司等赔偿损失。人民法院生效判决认定，余延良的损失为医疗费281466.12元、后期治疗费35000元、住院伙食补助费4350元、营养费3600元、误工费30209.08元、护理费10743.12元、残疾赔偿金30540元、交通费3000元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金4000元，合计406408.32元，由中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险范围内按比例赔偿合计88233.1元，纪象元未在交强险范围内承担赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司履行了上述判决确定的义务。一审法院认为：纪象元驾驶的二轮摩托车属于机动车，依法应当投保交强险而未投保，其驾驶机动车发生交通事故造成损害，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。故中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司请求判令纪象元对超出其应承担部分予以返还，符合法律规定。本案的焦点是对超额赔偿数额的确定。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。本案中，余延良的全部损失为406408.32元，扣除中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险限额范围内已赔偿的损失88233.1元，剩余314675.22元，再扣减纪象元因未投保交强险应承担的责任限额122000元，余下192675.22元在各自责任限额范围内承担责任，该公司还应承担28901.28元（192675.22×15%），故其总赔偿金额为117134.38元，其实际赔付135434.38元，超额赔付的数额为18300元，此款可向纪象元追偿。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、纪象元应在判决生效之日起十五日内返还中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司垫付款18300元；二、驳回中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司其他诉讼请求。当事人二审中未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。由于本次事故责任人纪象元的车辆未购买交强险，中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司作为鄂Ｂ×××**号货车的保险人已经在交强险限额内履行了垫付义务，现该公司向侵权人主张偿付其垫付的交强险赔偿费用，是基于侵权法律规定而非合同约定，故本案并非追偿权纠纷，仍属于机动车交通事故责任纠纷。余延良驾驶机动车与纪象元的车辆发生碰撞，造成余延良受伤，公安交警部门认为纪象元、鄂Ｂ×××**号货车的驾驶员均应承担事故责任。当事人对此不持异议，本院予以确认。纪象元、鄂Ｂ×××**号货车的所有者均应对余延良的损害后果承担相应的赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司作为鄂Ｂ×××**号货车的保险人，应按照保险合同应当承担保险责任。因纪象元未购买交强险，中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司应先在交强险限额内对余延良的损失承担相应的赔偿责任。现中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司已在交强险限额内赔偿余延良88233.1元，其中医疗费限额9740.9元、残疾赔偿金78492.2元。鉴于多个有责交强险赔偿义务人应平均分摊的原则，纪象元应在交强险限额内承担39246.1元（78492.2元÷2），该垫付费用应当返还保险公司。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2018）鄂0281民初5309号民事判决；二、纪象元于本判决送达之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司返还垫付款39246.1元；三、驳回中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费747元由纪象元负担600元，中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担147元；二审案件受理费550元由纪象元负担350元，中国大地财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担200元。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一九年七月一日法官助理徐昊书记员黄洁
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2126号原告：李某，男，1990年10月21日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被告：魏某，男，1985年11月20日出生，汉族，住靖远县。原告李某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年7月4日原告李某以借款人下落不明，无法找寻为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某负担。审判员  陈玉龙二〇一九年七月四日书记员  杨 丽
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1639号申请人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住安徽省天长市。法定代表人：张国平，该公司董事长。被执行人：天长市航海船舶设备有限公司，住所地安徽省天长市金集镇。法定代表人：董德美，该公司董事长。被申请人：董德美，男，1970年9月10日出生，汉族，高中文化，住天长市。被申请人：顾发琴，女，1971年4月28日出生，汉族，高中文化，住天长市。本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与天长市航海船舶设备有限公司、董德美、顾发琴申请实现担保物权一案中,依据本院（2019）皖1181民特67号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市航海船舶设备有限公司、董德美、顾发琴的银行存款230万元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年七月十七日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2495号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：许利平，男，1977年12月22日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 被执行人：尤习龙，男，1966年6月7日出生，汉族，现住住石家庄市平山县。 关于在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与尤习龙、许利平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0140民初2313号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人尤习龙名下车牌号为冀Ａ×××××宝马牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年七月二十四日 书记员  付红涛
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初2259号 原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县中兴路街道华兴西路100号。 法定代表人：杨文领，职务：董事长。 委托诉讼代理人：佟洋，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张福相，男，1960年6月20日出生，住河北省滦平县。 被告：曹国刚，男，1958年10月10日出生，住河北省滦平县。 被告：王成章，男，1954年6月9日出生，住河北省滦平县。 被告：冀秀春，男，1961年5月1日出生，住河北省滦平县。 原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告张福相、曹国刚、王成章、冀秀春借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  康宏伟 二〇一九年七月一日 书记员  潘相伟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4046号原告：江苏银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：张玮隽，行长。委托诉讼代理人：樊素平，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，上海瀛泰律师事务所律师。被告：庄任伟，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告庄任伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。本案依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告庄任伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300,000元、支付借期内利息6,487.71元、截至2018年8月26日的罚息10,329.21元、复利296.77元；2、判令被告向原告支付自2018年8月27日起至实际清偿之日的罚息和复利(罚息以300,000元为基数、复利以6,487.71元为基数,按照《个人借款合同》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的利率计付)；3、判令被告承担本案律师费4,500元。事实与理由：2015年6月15日，原、被告签订了编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》以及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》。合同约定，原告向被告提供最高额度不超过300,000元的借款，被告在该额度内可循环使用借款，同时被告向原告申请将其名下卡号为XXXXXXXXXXX********的账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。被告未按时偿还借款本息的，原告有权收取罚息、复利，且被告应承担原告为催收借款本息所产生的费用。嗣后，被告通过电子渠道向原告自助申请了7笔合计300,000元的借款。截至起诉，被告仍未依约履行还款付息义务，原告遂诉至法院作如上诉请。被告庄任伟未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年6月15日，原、被告签订了编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《江苏银行个人借款合同》(额度版)。合同约定，由原告向被告提供最高额度不超过300,000元的借款，被告在该额度内可循环使用借款，额度期限自2015年6月15日起至2018年6月15日止，本合同项下的单笔借款支用，其借款到期日均不得超过额度期限终止日。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。同日，原、被告又另行签订了《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》作为上述借款合同的附件。该协议书约定，被告向原告申请将其名下卡号为XXXXXXXXXXX********的账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能；原告对于授信总额300,000元以内的卡易贷业务，被告可以通过柜面、自助银行、网上银行等电子渠道从“易贷卡”账户取现或转账；借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%，单笔支用期限在一年以内(含)的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整。被告的借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2017年4月17日-4月20日，经被告通过电子渠道申请，原告分7笔，向被告发放贷款共计300,000元。执行年利率为6.3075%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。借款期限到期后，被告未能按约还本付息。被告尚欠本金300,000元、期内利息6,487.71元、截至2018年8月26日的罚息10,329.21元、复利296.77元。2018年10月，原告委托律师起诉，并支付了律师费4,500元。以上事实由原告提供的《江苏银行个人借款合同》(额度版)、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》、《江苏银行个人贷款对账单》、《利息单》、《律师委托合同》、支付凭证及发票，及原告陈述等证据佐证，并经本院审核，应予采信。本院认为，原、被告签订的《江苏银行个人借款合同》(额度版)、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》均是当事人的真实意思表示，各方当事人之间建立的金融借款法律关系合法有效，对各方当事人均有法律拘束力。现被告未能按约偿付本息，显已违约，故原告要求被告偿付本息及律师费，均具有法律依据，可予支持。被告庄任伟未到庭应诉答辩，经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄任伟应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金300,000元，支付期内利息6,487.71元及截至2018年8月26日的罚息10,329.21元、复利296.77元；二、被告庄任伟应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行自2018年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利(逾期利息以300,000元为基数、复利以6,487.71元为基数,按照编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《江苏银行个人借款合同》(额度版)及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的利率计付)；三、被告庄任伟应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行律师费4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,124元、公告费1,420元，合计7,024元，由被告庄任伟负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  何 敏人民陪审员  瞿国富人民陪审员  陈铭浩二〇一九年七月二十六日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3038号之二申请执行人：马小飞，男，1980年3月7日出生，汉族，住温县。被执行人：殷东江，男，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3038号之二裁定书，于2019年07月30日向被执行人殷东江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷东江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷东江在中国建设银行账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月三十日书记员  周雪娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7303号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R(1-1)。法定代表人：陈政，该分行行长。被告：黄达中，男，汉族，1977年12月6日出生，住安徽省安庆市岳西县。原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告黄达中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告平安银行股份有限公司合肥分行在开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司合肥分行负担。审判员 刘 艺二〇一九年七月二十六日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1379号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，安徽耕天律师事务所实习律师。 被告：张玲，女，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告张玲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人周羊到庭参加诉讼,被告张玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款2784元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告为购买芜湖市联达通讯器材经营部苹果6S16G金色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4275元，其中商品价款3288元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6879.9元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告张玲未作答辩，亦未提交证据。 原告诚信祥担保公司围绕诉讼请求提供了证据，并当庭进行了举证，原告提供的个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书、还款提示单、被告张玲签名捺印的个人身份证、驾驶证及银行卡复印件、商品交付确认书、代偿借款证明等书证符合证据的三性，被告张玲在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利,本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告张玲向芜湖市联达通讯器材经营部苹果6S16G金色手机过程中向深圳普惠快信金融服务有限公司申请分期付款消费。为此，张玲填写了《个人借款申请表》，并与普惠快信金融公司签署了《个人借款合同条款与条件》（合同），约定商品单价5288元，张玲首付2000元，借款3288元，分12期偿还，自2015年11月6日起至2016年10月6日。每月6日还款416元，首次还款日为2015年11月6日。同时张玲还签署书面《授权委托书》一份，授权普惠快信公司可将部分借款业务有关的服务外包给其他业务合作伙伴以及其他授权内容。同日，张玲从商户处领取了该商品。依据被告授权，2015年10月9日，普惠快信公司以被告张玲名义在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台申请注册了用户名XXX（甲方），并在平台上与有利网用户名为xxx（乙方）及深圳普惠快信金融服务有限公司（丙方）、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方）签署《有利网借款协议》，约定借款4275元，借期12个月，每期还款等额本息375.84元。还款期限自2015年10月9日起至2016年10月9日止。协议约定由诚信祥担保公司承担连带保证责任，保证期限为协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。还款期间，被告张玲归还两期共计832元后未再还款。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向诚信祥担保公司发出代偿通知书，通知诚信祥担保公司履行担保还款责任。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具书面证明材料证明诚信祥担保公司履行了担保代偿责任，为张玲代偿借款本息共计6879.9元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张玲因分期购买商品消费而与普惠快信公司签订《个人借款合同条款与条件》（合同）及《授权委托书》，普惠快信公司以被告张玲名义在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台申请注册了用户名XXX（甲方），并在平台上与有利网用户名为xxx（乙方）及深圳普惠快信金融服务有限公司（丙方）、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方）所签署的《有利网借款协议》对被告张玲产生法律效力。被告张玲未能按约偿还借款本息，应承担违约责任。原告诚信祥担保公司自认实际代偿借款本金2784元，故原告主张被告张玲偿还代偿款2784元的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张玲于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2784元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告张玲负担（案件受理费原告已预交，公告费原告已交纳至人民法院报社，被告于本判决生效之日起十日内将310元支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王受聪 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  冒义芸 二〇一九年七月五日 书 记 员  郑 华 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执831号之一申请执行人芦凤英女，1963年3月26日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市松**。被执行人吕长珍女，1954年8月13日出生，汉族，退休教师，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初2558号民事调解书执行申请执行人芦凤英与被执行人吕长珍借款合同纠纷一案，申请执行标的额399116.50元及嗣后利息和迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，同意以扣工资的形式偿还借款，申请人芦凤英撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初2558号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年七月十六日书记员  彦丙忠
淮南市谢家集区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 (2019)皖0404执保53号 淮南市飞天门窗厂: 你单位申请本院执行与建设工程施工合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款的规定，通知你单位向本院提供被执行人的财产状况。 如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇一九年七月十七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执500号之一申请执行人：刘立刚。被执行人：李浩。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执500号之一裁定书，于2019年07月02日向被执行人李浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李浩在中国农业银行62×××72账户内存款人民币162805.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 颖二〇一九年七月二日书记员 黎静云
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6541号原告：冯朝军，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：高雅婷，女，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。本院在审理原告冯朝军与被告高雅婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯朝军撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年七月十八日书记员  虞峥峥附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3053号原告：济南黄三角调味品产业发展有限公司，住所地济南市历下区经十路**中润世纪中心**楼**。法定代表人：朱传军，董事长。委托诉讼代理人：秦念清，男，济南黄三角调味品产业发展有限公司员工。被告：莱芜豪德现代商贸物流城开发有限公司，住所地莱城工，住所地莱城工业区吐丝口东路法定代表人：王卫国，经理。被告：王卫国，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告济南黄三角调味品产业发展有限公司与被告莱芜豪德现代商贸物流城开发有限公司、王卫国股权转让纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告济南黄三角调味品产业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南黄三角调味品产业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  冯丽萍二〇一九年七月二十五日书记员  姚 文
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋07执133号被执行人：武安鑫,男，1989年12月4日出生，汉族，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。被执行人武安鑫附带民事赔偿执行一案，晋中市中级人民法院于2018年8月17日作出的（2018）晋07刑初27号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。我院刑事审判第二庭于2019年7月23日移送执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。因该案受害人暨附带民事诉讼原告人和被执行人户籍所在地均属祁县人民法院管辖受理范围，故该案由祁县人民法院执行更为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：（2018）晋07刑初27号刑事附带民事判决书由祁县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王新明审判员  康建军审判员  赵保军二〇一九年七月二十五日书记员  李宏伟
吉林省通化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉05行初17号 原告关树祥，男，汉族，住吉林省集安市。 被告集安市人民政府，住所地通化市集安市鸭江路**。 法定代表人杨文慧，市长。 委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。 委托代理人谢伟志，男，汉族，集安房屋征收经办中心副主任，住集安市。代理权限：一般代理。 原告关树祥诉被告集安市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关树祥、被告集安市人民政府委托代理人董志光、谢志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告关树祥诉称，国家修建集双高速需要征收土地,原告所有的土地与房屋在被告征收范围内。被告于2017年7月1日作出了《集安市人民政府关于集双高速公路集安段国有土地上房屋征收决定》，原告与被告多次协商，就补偿内容与方式均未达成一致，未能达成房屋征收补偿协议。被告于2017年11月28日做出了关于对原告的房屋征收补偿决定书，即“集政房征补[2017]15号”决定书。该补偿决定书作出后，被告一直未履行决定书的补偿内容,并于2018年7月20日将原告房屋强制拆除,并损毁了其他附属设施。原告认为该补偿决定书未与其充分协商,补偿标准也违反了相关法律规定,侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销。该房屋征收补偿决定书的事实认定不清；被告委托中联资产评估集团吉林汇通有限公司作出评估报告程序违法，是被告单方而作出的评估报告；《集安市人民政府房屋征收补偿决定书》中确定的补偿标准明显不合理。故提出诉讼，要求:1、判令依法确认被告作出的“集政房征补[2017]15号”房屋征收补偿决定书的行政行为违法并予以撤销。2、判令被告赔偿原告损失457万元。3、诉讼费由被告承担。 被告集安市人民政府辩称，关树祥的起诉已经超过了诉讼时效，集安市人民政府于2017年11月28日作出了征收补偿决定，并于同日向关树祥送达了决定，关树祥在法定期限内没有提出复议或诉讼，明显超过了诉讼时效。集安市人民政府作出的补偿决定程序合法，适用法律正确，应驳回关树祥的诉讼请求。关于关树祥的起诉超过了起诉期限，集安市人民政府在庭审中提供了以下证据：1.提供的证据中的第十一组即送达回证，可证明在2017年11月28日送达了征收补偿决定，但原告拒签；2.集安法院（2018）吉0582行审49号行政裁定书；3、送达征收补偿决定现场的录像。 经审理查明，集安市人民政府于2017年7月1日作出了《集安市人民政府关于集双高速公路国有土地上房屋征收决定》，并于同日将该决定在房屋征收范围内予以公告，决定对集安段范围内国有土地上房屋进行征收，原告关树祥的房屋在征收范围内。在征收过程中，经协商，关树祥与集安市人民政府没有达成征收补偿协议。集安市人民政府于2017年11月28日作出集政房征补（2017）15号房屋征收补偿决定书。并于同日向关树祥直接送达，但是关树祥拒绝签收。2018年5月28日，集安市人民政府向关树祥作出了催告履行义务通知书，后在关树祥未履行的情况下又向集安市人民法院申请执行，集安市人民法院于2018年7月13日作出（2018）吉0582行审49号行政裁定书，裁定准予申请执行人集安市人民政府对被申请人关树祥搬迁出房屋申请强制执行，由政府组织实施。后集安市人民政府于2018年7月20日将关树祥的房屋强制拆除。 本院认为，原告关树祥起诉要求撤销被告集安市人民政府作出的（2017）15号房屋征收补偿决定书。该决定于2017年11月28日即已给原告进行了送达。原告虽然否认，但被告提供了当时送达的视频资料、送达回证，能够证实已向原告送达。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或应当知道行政行为之日起六个月内提出。”原告于2019年4月16日才向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的六个月的起诉期限。按照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告关树祥的起诉. 案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙明伟 审判员  孙艳玲 审判员  纪 纲 二〇一九年七月十六日 书记员  丛 稳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢579号张莉楠：张莉楠与沈阳三木房地产开发有限公司、任庆祥买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张莉楠向本院申请执行的（2017）辽0104民初1353号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初544号原告：中安盛川消防科技有限公司，住所中国（辽宁）自由贸易实验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层246-931室。法定代表人：李晓川，该公司董事长。委托诉讼代理人：王刚，辽宁美邦律师事务所律师。被告：辽宁广安物流管理有限公司，住所沈阳市皇姑区歧山中路13巷13号。法定代表人：张皎，该公司董事长。原告中安盛川消防科技有限公司与被告辽宁广安物流管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安盛川消防科技有限公司的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告辽宁广安物流管理有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中安盛川消防科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方的租赁关系；2、请求法院判令被告支付拖欠的租金124360元（租金暂计算从2017年12月10日至2018年12月9日，实际应支付从2018年12月10日开始以每月租金15363.33元支付至判决解除租赁生效之日起的租金）；3、请求法院判令被告支付拖欠租金所产生的滞纳金281843元（滞纳金暂计算至2018年12月9日，实际应支付从2018年12月10日起被告应该向原告承担以124360元为前提，每满1个月就增加月租金15363.33元的总和为基数，并按照每日1%计算至被告实际支付全部租金之日为止的租金、滞纳金）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年9月前名称为辽宁盛川消防安全工程有限公司，在2012年购买了沈阳市沈河区北站路51号闽商总部大厦9层B室房屋，建筑面积184.36平方米。原、被告双方在2016年3月6日签订了《房屋租赁合同》，由被告承租了原告的该房屋，租期为2016年3月10日至2017年3月9日，每月租金为15363.33元，全年租金为184360元。约定在2016年3月10日先支付首个季度租金46090元，6月10日先支付第二个季度租金46090元，9月10日先支付第三个季度租金46090元，12月10日先支付第四个季度租金46090元。合同签订后，双方按约定履行。在2017年3月9日合同到期后，被告仍继续租赁原告房屋至今，但双方没有再签订新的合同，仍是按照2016年3月6日签订合同的内容继续履行，但是被告从2017年12月10日至2018年12月9日的一年期间只是支付了6万元，尚有124360元没有支付。经过原告催要无果后，只好诉诸于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辽宁广安物流管理有限公司经本院合法传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的企业信用信息公示报告1份、被告的企业信用信息公示报告1份、中安盛川消防科技有限公司房产证1份、闽商总部大厦租赁合同1份、原告单位法定代表人李晓川招商银行收款凭证1份、原告单位法定代表人李晓川与被告的负责人刘启镇的手机短信交流记录、原告与沈阳创明耀新型墙体销售中心签订的房屋租赁合同1份、10万元未交房违约金支付凭证1份和10万元违约金收据1份、滞纳金计算清单1份等证据。对原告提交的原告的企业信用信息公示报告1份、被告的企业信用信息公示报告1份、中安盛川消防科技有限公司房产证1份、闽商总部大厦租赁合同1份、原告单位法定代表人李晓川招商银行收款凭证1份、原告单位法定代表人李晓川与被告的负责人刘启镇的手机短信交流记录等证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2017年9月前企业名称为辽宁盛川消防安全工程有限公司，在2012年购买了沈阳市沈河区北站路51号闽商总部大厦9层B室房屋，建筑面积184.36平方米。原、被告双方在2016年3月6日签订了《房屋租赁合同》，由被告承租了原告的该房屋，租期为2016年3月10日至2017年3月9日，每月租金为15363.33元，全年租金为184360元。约定在2016年3月10日先支付首个季度租金46090元，6月10日先支付第二个季度租金46090元，9月10日先支付第三个季度租金46090元，12月10日先支付第四个季度租金46090元。合同签订后，双方按约定履行。在2017年3月9日合同到期后，双方未再续签租赁合同，但被告仍实际占有使用原告房屋至今，被告从2017年12月10日至2018年12月9日的一年期间只支付了6万元，尚有124360元没有支付。经过原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。本案原、被告双方在租赁合同履行期限届满后，虽未续签租赁合同，但被告一直占有并使用原告的房屋，故应比照前期的租赁合同给付房屋占用费。关于原告主张的滞纳金，约定过高，本院不予支持。本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求解除租赁合同的诉讼请求，因双方的租赁合同已经于2017年3月9日期限届满，该合同既已自动解除，无需判令解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁广安物流管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告拖欠的房屋占用费124360元（从2017年12月10日至2018年12月9日，2018年12月10日起至被告交还房屋之日止的房屋占用费按每月15363.33元计算）；二、被告辽宁广安物流管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告拖欠的房屋占用费124360元的利息损失（以中国人民银行同期贷款利率为标准，按原租赁合同给付租金的期限分段计算。）三、驳回原告中安盛川消防科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7393元、公告费800元，由被告辽宁广安物流管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  杨丽芳人民陪审员  张珏姝二〇一九年七月十日书 记 员  张雅兵
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2106号 孙龙、方涛： 申请执行人孙龙与被执行人方涛借款纠纷一案，申请执行标的共计6692.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6692.00元。该案款已由被执行人方涛直接支付给孙龙。至此，孙龙向本院申请执行的(2019)皖1221民初1149号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0531执98号申请执行人：毛禄汉，男，1984年4月2日出生，汉族，住贵州省独山县。委托代理人：宋秀花，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。被执行人：王跃志，男，1990年5月22日出生，汉族，住广宗县。本院在执行申请执行人毛禄汉与被执行人王跃志买卖合同一案中，被执行人毛禄汉与申请人毛禄汉达成执行和解协议，本院认为当事人达成执行和解协议，本案属于应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀0531执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李华青审判员  高立志审判员  王明伟二〇一九年七月四日书记员  王丽影
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初810号原告：盘锦北通工程材料有限公司，住所地：盘锦市大洼区田家镇上房村。法定代表人：张颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。被告：盘锦宏派龙商贸有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区乔家汇美家饰广场1-25-291-1-37。法定代表人：冷旭，该公司经理。委托诉讼代理人：冷亮，该公司员工。原告盘锦北通工程材料有限公司诉被告盘锦宏派龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解德群，被告委托诉讼代理人冷亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的混凝土款179,672.50元，并从原告起诉之日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.判令被告承担涉诉费用。事实及理由：2017年3月21日原告与被告盘锦宏派龙商贸有限公司达成口头协议，被告从原告处购买C30型号的混凝土用于大众医院的建设中。从3月21日起至6月28日止原告累计供货710.50立方米，经双方结算确认被告累计购买货物总货款为179,672.50元。原告多次找被告索要货款，被告无理强行扣除17万元，让原告替辽宁北通市政工程有限公司偿还瀚新石材欠款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈原告起诉到法院，请求法院依法支持原告诉求。被告庭审辩称，原告陈述的欠款事实存在，但是我方不同意给付。因为我公司法定代表人之前一直找中间人盘锦北通公司法定代表人的老公王志强协商，王志强一直说给协商，说没事。因为王志强在2015年通过我方在瀚新集团赊欠的石材，我方给王志强做的担保。瀚新集团这笔石材款王志强一直没付，后来我方给结清的。王志强同意用我方替他结清的瀚新石材款抵顶这笔混凝土款，当时协商的人有单波(王志强的下属)、瀚新集团的王总。当时单波说与原告单位的人沟通，后来王志强说沟通完了，所以我方应偿还9,672.50元。本院经审理认定事实如下：被告自2017年3月21日起从原告处购买C30型号的混凝土用于盘锦市大众医院的建设。2017年3月21日至2017年6月28日，原告累计向被告供货710.50立方米混凝土，经双方结算确认，总货款为179,672.50元。后原告多次向被告催要货款，被告一直未予支付，原告诉至法院。另查，2019年1月17日，被告给原告出具欠款冲账证明，内容为：“盘锦宏派龙商贸有限公司欠盘锦北通工程材料有限公司材料款179,672.50元，替辽宁北通市政工程有限公司还瀚新石材欠款170,000.00元，现欠盘锦北通工程材料有限公司材料款9,672.50元，特此证明。”上述事实，有原告提交的对账单、欠款冲账证明及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，以上证据能够证明案件的真实情况，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系，原告履行了提供货物的义务，被告理应履行给付货款的义务。被告出具的欠款冲账证明能够证实被告拖欠原告货款179,672.50元未予偿还的事实，故对原告要求被告给付拖欠的货款179,672.50元诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自原告起诉之日起（2019年3月1日）至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。关于被告在“欠款冲账证明”及答辩中主张的债务互抵问题，因冲账证明系被告单方出具，始终未得到原告方同意认可。被告所主张的其替辽宁北通市政工程有限公司偿还170,000.00元材料款的债权，债务人并非本案原告，在未经原告同意情况下，与本案不具有关联性，故被告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下:被告盘锦宏派龙商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦北通工程材料有限公司货款179,672.50元，并以179,672.50元为本金自2019年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,893.00元，减半收取1,946.50元，由被告盘锦宏派龙商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年七月三十一日书记员  李宁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢1134号申请执行人：大连中山中融信小额贷款股份有限公司，住所地大连市高新园区信达街****楼307。被执行人：衣风橙，女，汉族，出生于1989年05月02日，，住所地庄河市被执行人：王海，男，汉族，出生于1970年10月29日，，住所地大连市沙河口区被执行人：大连船舶配套产业园有限公司，，住所地大连长兴岛经济区沙包村被执行人：大连东北亚国际航运投资担保有限公司，，住所地大连长兴岛经济区沙包商务大厦**被执行人：大连方元经济担保有限公司，住所地，住所地大连中山区中山路**希望大厦****iv>被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人大连中山中融信小额贷款股份有限公司与被执行人衣风橙、王海、大连船舶配套产业园有限公司、大连东北亚国际航运投资担保有限公司、大连方元经济担保有限公司、大连海上郡房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月30日作出（2015）中民初字第5128号民事判决书，且已发生法律效力。2018年11月08日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年七月二十九日书记员  王 宇