云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终428号上诉人（一审原告）阳泽新,男,汉族,1952年10月16日生,住云南省文山壮族苗族自治州马关县。被上诉人（一审被告）马关县人民政府。住所地:马关县骏城路**。法定代表人何昌娥,县长。委托代理人王天祥,马关县人民政府工作人员。代理权限:特别授权代理。委托代理人袁春,云南七乡律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。上诉人阳泽新因诉马关县人民政府（以下简称县政府）其他行政行为一案,不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（以下简称文山中院）作出的(2018)云26行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审文山中院经审理查明,2015年11月30日,中共马关县委县人民政府信访局作出《关于阳泽新请求县委书记接访调处马关县松江花园边道路开发剩余土地使用权信访事项的告知书》,告知:你于2014年12月13日向我局提交了《请求马关县委书记李献文接访调处马关县松江花园边道路开发剩余土地使用权申请书》,经我局多次组织县国土局、县住建局等部门调查核实,无法查阅到4.394亩土地来源的相关档案资料,且你也不能提供相关依据,因此不予受理。阳泽新于2016年3月30日向文山中院提起行政诉讼,请求判令县政府对其出资修建马关县老年人活动中心至银丰大楼××道路（又××）,除道路占用地外的剩余用地,依法测量并给予其办理用地手续。2016年10月20日,文山中院作出(2016)云26行初13号行政判决:驳回阳泽新的诉讼请求。阳泽新不服向云南省高级人民法院提起上诉。2017年6月20日,云南省高级人民法院作出(2017)云行终103号行政判决:一、撤销文山中院(2016)云26行初13号行政判决;二、由县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项,于本判决生效之日起60日内作出相应处理。2017年10月30日,阳泽新向文山中院申请强制执行云南省高级人民法院(2017)云行终103号行政判决,文山中院于同年11月13日立案执行并作出(2017)云26执63号《执行通知书》,责令县政府履行对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项的法律义务。2017年8月15日,县政府(甲方)与马关县国土资源事务中心(乙方)签订《合同书》,约定:乙方承包马关石兴路(原建园路)用地测量,并提供实际勘测面积。同月17日,马关县国土资源事务中心作出《马关石兴路(原建园路)用地测量报告》,其中《修建石兴路(原建园路)土地使用情况分析表》,载明:现人行道、道路面积3022.08㎡，用于修路;集资户拆除老房子退让面积156.25㎡用于修路;城乡建设房地产开发公司征用划给阳泽新等9户集资户土地面积2929.3㎡(4.394亩;含修路余下土地颁证给阳泽新65㎡,用于阳泽新个人使用;修路面积2864.3㎡，用于修路)。由于实际路面3022.08㎡大于修路面积3020.55㎡，因此无剩余土地。2018年4月24日,县政府作出《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院(2017)云行终103号〈行政判决书〉的答复》,内容为:关于你(阳泽新)与马关县政府土地其他行政行为一案,2017年6月20日,云南省高级人民法院作出了(2017)云行终103号《行政判决书》,该《行政判决书》第二项:“由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项,于本判决生效之日起60日内作出相应处理。”你于2017年10月30日向文山州中级人民法院申请强制执行。马关县政府高度重视人民法院的生效判决,收到判决书后,积极进行处理:一是于2017年8月25日聘请有专业测绘资质的第三方马关县国土资源事务中心专业人员到现场进行了实地测量;二是对测量后是否还有剩余土地进行了核实,现就测量结果、核实情况及办理剩余土地手续等问题,答复如下:一、测量情况。;二、修建建园路时土地来源和修建建园路人行道及道路土地面积情况。;三、除修建建园路外是否有剩余土地的核实情况。;四、“办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项”处理情况经马关县国土资源事务中心实地测量,因土地来源中除修建建园路和已发证给阳泽新的土地外已经没有剩余土地,故马关县政府无法履行向你办理剩余土地使用手续。2018年4月25日,县政府的工作人员将此答复书面送达阳泽新。同日,县政府作出《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院(2017)云行终103号〈行政判决书〉的情况报告》并提交文山中院,该情况报告对具体履行情况;第三方进行实地测量情况;核对修建建园路时土地来源和修建建园路人行道及道路使用土地面积情况;除修建建园路外是否有剩余土地的核实情况;“办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项”处理情况:经马关县国土资源事务中心实地测量,因土地来源中除修建建园路和已发证给阳泽新的土地外已经没有剩余土地,故马关县政府无法履行向阳泽新办理剩余土地使用手续。向文山中院进行了报告。2018年5月4日,文山中院作出(2017)云26执63号《结案通知书》,内容为:阳泽新与马关县政府土地其他行政行为一案,申请执行标的为由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项,经该院立案执行,被执行人马关县政府已按云南省高级人民法院(2017)云行终103号行政判决自动履行完毕,并已将测量情况函复申请执行人阳泽新。至此,申请执行人阳泽新向该院申请执行的云南省高级人民法院(2017)云行终103号行政判决已全部执行完毕,现已结案。该结案通知书已送达阳泽新和县政府。现阳泽新认为县政府向其作出的《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院(2017)云行终103号〈行政判决书〉的答复》,完全违背云南省高级人民法院(2017)云行终103号行政判决,且违反法律程序,于2018年5月9日向文山中院提起行政诉讼,请求撤销2018年4月24日县政府向其作出的《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院(2017)云行终103号〈行政判决书〉的答复》。文山中院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(七)项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为,但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案阳泽新的诉讼请求为:请求撤销2018年4月24日县政府向其作出的《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院(2017)云行终103号〈行政判决书〉的答复》。经审查,本案阳泽新请求撤销的上述答复,系县政府按照该院(2017)云26执63号《执行通知书》责令的法律义务,履行已发生法律效力的云南省高级人民法院(2017)云行终103号行政判决确定的法律义务而作出的执行行为,且县政府无扩大执行范围或者采取违法方式实施等法律规定的除外情形,依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。阳泽新的起诉,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(七)项、第六十九条第(一)项的规定,裁定驳回阳泽新的起诉。上诉人阳泽新上诉称:一审法院认定事实不清,未能全面客观呈现案件事实,所作行政裁定错误。县政府2018年4月24日向其作出的答复,既不符合云南省高级人民法院(2017)云行终103号判决,也不符合其向文山中院申请强制执行的请求。其起诉主张测量的是修建建园路剩下的长31.8米道路外剩余土地，申请强制执行的,也是该道路外剩余土地。云南省高级人民法院(2017)云行终103号判决:由马关县人民政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建圆路外剩余土地使用手续事项,于本判决生效之日起60日内作出相应处理。该判决中明确指的是阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项,并没有判决由县政府委托单位或个人去测量修建建园路道路占用土地面积或测量道路内剩余土地。县政府在履行判决中,向其作出答复修建建园路道路占地面积为3022.08平方米,完全不切实际,并有违法行为。马关县国土资源事务中心无权测量双方已经发生争议的道路土地面积。工程测量、建筑工程测量、市政工程测量需要双方当事人在场确界或第三方在场指界、认可、签字才有权进行测量。县政府委托马关县国土资源事务中心对修建建园路占用土地情况进行实地测量时,一没通知其在场确界指界或第三方指认作证,二没取得其意见和签字,纯属县政府单方行为,并没有法律依据和法律效力。县政府提供的现场测量照片,根本不符合本案界址事实，只有第38组照片符合本案界址事实。在2000年其修建建园路道路时,其道路路面都割有防滑纹，没有割防滑纹的道路路面都不属于其修建。县政府把不属于其修建的道路面积也测在内充数,属于扩大执行范围。根据县政府马政发(2002)55号文件,决定将马关县城乡建设房地产综合开发公司征用的4.394亩土地(含争议地0.35亩),划拨给其9户集资户作为修路用地,除道路占地外,剩余的土地由9户集资户自行安排。而划拨的4.394亩土地,其已支付马关县城乡建设房地产综合开发公司土地款。在马关县公路管理段诉其拖欠工程款一案中,2008年7月2日马关县人民法院委托文山安信司法鉴定所对建园路修建工程进行现场勘察测量作出鉴定意见书,并附有修建建园路道路设计与实际完成工程量对照表。该表已明确修建建园路设计总长为163.7米,设计总宽为15米,163.7米×15米=修建建园路实际占用土地面积2455.5平方米。4.394亩×666.7平方米=2929.48平方米。2929.48平方米﹣2455.5平方米﹦还剩余修建建园路道路外的土地面积473.97平方米,再减去2009年6月26日县政府已确权颁证给其的土地面积65.54平方米,其承接修建建园路道路外实际剩余土地面积为408.44平方米。其为修建建园路造成的经济损失和耗资达1867930.86元,县政府也应该按马政发(2002)55号文件以修建建园路道路外的剩余土地对其进行补偿，否则公理何在?因此,上诉请求云南省高级人民法院撤销文山中院(2018)云26行初20号行政裁定，改判支持其一审诉讼请求。二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人县政府答辩称，其作出《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院(2017)云行终103号〈行政判决书〉的答复》并送达阳泽新,合理合法；文山中院一审裁定认定事实清楚，裁定合法。阳泽新诉称修建建园路道路总长是163.7米,而9户集资户的建房只占用道路路长为131.9米,主张剩下的长31.8米为道路外剩余土地，与事实不符。阳泽新诉称其为修建建园路造成的经济损失不能成立。其答复行为属法律执行行为，非具体行政行为，阳泽新的诉称请求无事实和法律依据，请求驳回其上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2018年4月24日,被上诉人县政府根据其委托马关县国土资源事务中心对马关县城石兴路(原建园路)进行用地测量及实际勘测的结果，作出《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院(2017)云行终103号〈行政判决书〉的答复》,并于同月25日送达上诉人阳泽新。县政府的上述行为属于其根据本院生效判决对相对人作出的行政行为，而非协助司法执行行为，对该行为不服，相对人阳泽新可以提起诉讼。一审法院认为县政府作出的上述答复系县政府按照该院执行通知书而作出的执行行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回阳泽新的起诉，适用法律错误，应予纠正。上诉人阳泽新的上诉理由部分有理，应予采纳；被上诉人县政府的答辩意见不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下:一、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26行初20号行政裁定；二、本案指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 张宣平审判员 陈 璐二〇一九年七月二十四日书记员 徐楚皓