贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05破终1号 申请人：郝琼，女，1963年1月31日出生，穿青人，住贵州省毕节市七星关区。 申请人：刘金伟，男，1957年7月20日出生，汉族，住贵州省毕节申请人市七星关区。 申请人：刘孟涛，男，1984年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请人：吴学兰，女，1962年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 四申请人共同委托代理人：蔡鹏、张静，贵州威迪律师事务所律师。 被申请人：毕节市锦江置业有限公司，统一社会信用代码91520502560913078X，住所地贵州省毕节市七星关区洪山街道拥军路**(地区印刷厂)。 法定代表人：李小先，系该公司执行董事。 被申请人:贵州锦江信合房地产开发有限公司，统一社会信用代码915205025841079276，住所地贵州省毕节市七星关区拥军路**。 法定代表人:赵云逵，系该公司执行董事。 委托代理人：李军，贵州本芳律师事务所律师。 申请人郝琼、刘金伟、刘孟涛、吴学兰因与被申请人毕节市锦江置业有限公司、贵州锦江信合房地产开发有限公司申请破产清算一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502破申2号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理该案。 事实和理由：一审裁定未认真审查上诉人提交的破产申请材料，裁定不予受理上诉人的破产申请，认定事实错误，适用法律错误。一、一审裁定认定上诉人提供的证据不足以认定被上诉人锦江公司与被上诉人信合公司法人人格高度混同，系认定事实错误。被上诉人两公司存在设立人、股东、工商地址、工商范围、财产及行为上的混同。二、一审裁定不予受理上诉人破产清算申请适用法律错误。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”鉴于两公司因法人人格混同，故上诉人对锦江公司的合法债务，被上诉人信合公司应当承担连带偿还责任。《破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不能清偿全部或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理到期债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。上诉人对被上诉人锦江公司享有近六千万元的合法债务未能清偿，被上诉人锦江公司与被上诉人信合公司法人人格混同，应就上述债务承担连带清偿责任，现两个公司仅有的财产已经被贵州省高级人民法院拍卖并划走执行款四千万元，余款四千万元无法清偿两公司的全部债务。两公司有关债务执行均在一审法院，一审法院对两公司资不抵债的情况是明知的，应当受理上诉人的破产申请。 被申请人未予答辩。 申请人向一审法院请求：请求宣告被申请人破产还债。 一审法院认定事实：2018年6月6日，申请人郝琼与被申请人毕节市锦江置业有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院作出(2018)黔0502民初4065号《民事调解书》，确认了申请人郝琼债权为借款本金950万元和利息，利息以该本金为基数，按月息2%标准自2013年12月31日起计付至实际履行完毕日止。2018年6月12日，申请人郝琼与被申请人毕节市锦江置业有限公司追偿权纠纷一案，一审法院作出(2018)黔0502民初4301号《民事调解书》，确认代偿款为250万元和利息，利息以该代偿款为基数，按月息2%标准自2014年4月30日起计付至实际履行完毕日止。2018年6月7日，申请人刘金伟与被申请人毕节市锦江置业有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院作出(2018)黔0502民初4069号《民事调解书》，确认了申请人债权为借款本金909.2万元和利息，利息以该本金为基数，按月息2%标准自2013年12月31日起计付至实际履行完毕日止。2018年6月7日，申请人刘孟涛与被申请人毕节市锦江置业有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院作出(2018)黔0502民初4068号《民事调解书》，确认了申请人债权为借款本金95.2万元和利息，利息以该借款本金为基数，按月息2%标准自2013年12月31日起计付至实际履行完毕日止。2018年6月7日，申请人吴学兰与被申请人毕节市锦江置业有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院作出(2018)黔0502民初4070号《民事调解书》，确认了申请人债权为借款本金725.6万元和利息，利息以该本金为基数，按月息2%标准自2013年12月31日起计付至实际履行完毕日止。因被申请人毕节市锦江置业有限公司未履行支付上述款项的义务，申请人郝琼、刘金伟、刘孟涛、吴学兰于2018年6月29日向一审法院申请强制执行，该案现在执行过程中。毕节市锦江置业有限公毕节××××区关区市场监督管理局的登记信息：法定代表人李小先，股东有李小先和江建洪，企业类型为有限责任公司，注册资本为1000万元。贵州锦江信合房地产开发有限公毕节××××区关区市场监督管理局的登记信息：法定代表人赵云逵，股东有赵云逵、龙兵、陈庭贵和李小先，企业类型为有限责任公司，注册资本为1000万元。 一审法院认为：本案系债权人申请宣告债务人及关联公司合并破产清算。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在本案中，申请人郝琼、刘金伟、刘孟涛、吴学兰对被申请人毕节市锦江置业有限公司享有到期债权，对被申请人贵州锦江信合房地产开发有限公司不享有到期债权。申请人郝琼、刘金伟、刘孟涛、吴学兰提供的现有证据也不足以证明毕节市锦江置业有限公司与贵州锦江信合房地产开发有限公司的法人人格高度混同，应当进行合并破产清算。故对申请人郝琼、刘金伟、刘孟涛、吴学兰提出的合并破产申请，一审法院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、第十二条第一款之规定，裁定如下： 不予受理申请人郝琼、刘金伟、刘孟涛、吴学兰的破产清算申请。 本院认为：申请人主张被申请人两公司存在公司人格混同，具体表现为被申请人两公司在开发、建设毕节市2011-CR-03号地块上存在财产及行为混同，两公司工商资料上设立人、工商地址及经营范围一致等，对此其提交了土地登记申请、会议纪要、2017黔05**民初1516号民事判决等证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，不同公司之间的人员、业务、财产等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的构成人格混同。被申请人两公司虽然在开发、建设毕节市2011-CR-03号地块上存在一定关联、合作关系，公司股东及业务范围、工商地址上存在交叉，但现无充分证据证明两公司在人员组织机构、资产、业务范围、账务账册及对外行为上存在明显高度混同，且申请人所提交的证据并不能证明两被申请人之间的债务与资产难以区分，故申请人应对其主张承担举证不利的法律后果，本院不予采纳。一审法院以申请人不能证明被申请人两公司法人人格高度混同为由未受理申请人提出的合并破产申请并无不当，本院予以维持。 综上所述，申请人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年七月九日 书记员 邱诗韵