wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7470号原告：美可帮产品公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州亨特斯维尔城繁斯特利道**。法定代表人：丽贝卡·伯纳特·德资，高级法务顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第94586号重审第26号关于第15494802号“AEGIS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月8日。本院立案时间：2019年6月24日。开庭时间：2019年7月10日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第15494802号“AEGIS”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在“防霉化学制剂；化学防腐剂；未加工合成树脂”商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：诉争商标与第3044874号“AEGISMicerobeShield及图”商标（简称引证商标一）在外观、构成、读音等方面存在明显差异，不构成相同类似商品上的近似商标，引证商标一已被撤销。二、原告已对第8358349号“AEGIS”商标（简称引证商标四）提起撤销程序，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2014年10月13日。3.标识：4.指定使用商品（第1类、类似群0104；0108）：防霉化学制剂；化学防腐剂；未加工合成树脂等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：嘉良特化股份有限公司。2.注册号：3044874。3.申请日期：2001年12月19日。4.专用权期限至2023年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第1类、类似群0104）：防霉抗菌剂(工业用)。（二）引证商标四1.注册人：霍尼韦尔国际公司。2.注册号：8358349。3.申请日期：2010年6月3日。4.专用权期限至2021年6月13日。5.标识：6.核定使用商品（第1类、类似群0108）：用于塑料形成、挤出、成型和塑料共注领域的尼龙树脂。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商标近似方面的认定均不持异议。1、本院于2018年12月27日作出（2018）京73行初989号行政判决书，认为无法形成完整的证据链证明诉争商标（引证商标一）于指定期间内在中国大陆地区进行了公开、真实、合法的使用。判决撤销被告就引证商标一所作出的商评字[2017]第165271号关于第3044874号“AEGISMicrobeShield”商标撤销复审决定，并责令被告重新作出决定。该判决已生效。2、引证商标一核定使用的商品只有“防霉抗菌剂(工业用)”。3、引证商标四为有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的证据材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一与诉争商标相冲突的商品已被撤销，不再成为诉争商标在相关商品上注册申请的在先权利障碍。基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但是，诉争商标与引证商标四在0108类似群组商品上构成同一种或类似商品上的近似商标。基于引证商标一的权利状态发生变化的事实发生于被诉决定作出之后且影响本案结论，故原告应当负担本案受理费用。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一九年一月八日作出的商评字[2016]第94586号重审第26号关于第15494802号“AEGIS”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告美可帮产品公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美可帮产品公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李 迎人民陪审员  王 鹏二〇一九年七月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3267号 原告：朱安明，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 被告：李胡记，男，1984年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告朱安明与被告李胡记买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱安明及其委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼，被告李胡记经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱安明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付原告货款54537元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际支付之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系从事水果批发零售业务，被告多次从原告处批发水果，但是未及时支付货款。截止起诉时，被告共欠原告货款54537元。经多次催要未果，原告故具状至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李胡记未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告系从事水果批发零售业务，被告多次从原告处批发水果，但未及时支付货款。2018年11月7日，被告向原告出具欠条一张，载明共欠原告水果货款49537元。该款至今未支付。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告在原告处批发水果未及时履行支付货款的义务，故原告主张被告立即支付货款49537元的请求，本院予以支持。原告还主张被告支付原告自行记录的5000元货款，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止，因双方在欠条中并未约定支付利息，但被告未及时支付货款的行为已经构成违约，依据合同法第一百零七条的规定，被告应承担相应违约责任，故关于原告的利息请求，本院酌定为被告从本案起诉之日起按银行同期贷款利率标准承担违约责任。被告李胡记未到庭应诉答辩，放弃了对原告朱安明诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胡记于本判决生效之日起十日内向原告朱安明支付水果货款49537元及违约金（自2019年3月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告朱安明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，由被告李胡记负担1056元，原告朱安明负担107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1163元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王庭玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1047号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：杭州明熙教育咨询有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****会信用代码9133010MA27WPKJ2N。法定代表人：宁焕军。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告杭州明熙教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  祝来新人民陪审员  金祥惠人民陪审员  许培英二〇一九年七月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1222刑初128号公诉机关通城县人民检察院。被告人孔志祥。辩护人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。被告人卢学文。指定辩护人刘扬，湖北昭楚律师事务所律师。被告人杜新。指定辩护人金燕，湖北泰元律师事务所律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2019）97号起诉书指控被告人孔志祥、卢学文、杜新犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员邓俊文出庭支持公诉，被告人孔志祥及其辩护人黎岳来、被告人卢学文及其辩护人刘扬、被告人杜新及其辩护人金燕等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日凌晨2时许，被告人孔志祥、卢学文、杜新在通城县海诗宾馆门前，以被害人黎某1踢了孔志祥的车门为由，孔志祥从车上拿出甩棍、匕首交给卢学文和杜新，后卢学文、杜新、孔志祥分别持甩棍、匕首和用拳头对黎某1、黎某2进行殴打，致黎某1的头部、肩部、左腰部位受伤。经鉴定，黎某1的损伤程度为轻伤。案发后，被告人卢学文、孔志祥及杜新分别于2019年1月2日、3日到城北派出所投案；卢学文、杜新与被害人黎某1达成了赔偿协议，并取得谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人孔志祥、卢学文、杜新的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孔志祥、卢学文、杜新持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。被告人孔志祥、卢学文、杜新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中建议以寻衅滋事罪，分别判处被告人孔志祥、卢学文、杜新有期徒刑十个月。被告人孔志祥对指控的事实、罪名没有异议，且在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对罪名不持异议，被告人孔志祥有自首情节，取得了被害人谅解，认罪态度好，被害人有过错，请对被告人孔志祥在七个月以下量刑。被告人卢学文对指控的事实、罪名没有异议，且在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，本案被害人有过错，被告人卢学文到案后认罪认罚，请对被告人卢学文从轻处罚。被告人杜新对指控的事实、罪名没有异议，且在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对事实与罪名无异议，被告人杜新是自首，赔偿了被害人并取得谅解，认罪认罚，恳请对被告人杜新从轻处罚。经审理查明，2019年1月1日凌晨2时许，被告人孔志祥、卢学文、杜新在通城县海诗宾馆门前，以被害人黎某1踢了孔志祥的车门为由，孔志祥从车上拿出甩棍、匕首交给卢学文和杜新，后卢学文、杜新、孔志祥分别持甩棍、匕首和用拳头对黎某1、黎某2进行殴打，致黎某1的头部、肩部、左腰部位受伤。经通城县公安司法鉴定中心鉴定，黎某1左腰部皮肤裂伤并腹膜后血肿，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孔志祥、卢学文、杜新主动到公安机关投案。同时查明，被告人孔志祥、卢学文、杜新与被害人黎某1达成了赔偿协议，赔偿了被害人经济损失三万元，并取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的到案经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、撤诉书、行政处罚决定书，鉴定意见书，证人黎某3、王某的证言，被害人黎某2、黎某1的陈述，被告人孔志祥、卢学文、杜新的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔志祥、卢学文、杜新持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孔志祥、卢学文、杜新犯罪后，主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人孔志祥、卢学文、杜新赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被害人黎某1的行为与三被告人的犯罪行为的发生不具有刑法意义上的因果关系，在案证据不足以认定被害人黎某1在本案中存在过错，对该辩护意见，不予采纳。三辩护人提出对三被告人应予以从轻处罚的其他辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一、四项之规定，判决如下：被告人孔志祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月2日起至2019年11月1日止。）。被告人卢学文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月2日起至2019年11月1日止。）。被告人杜新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月3日起至2019年11月2日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴红霞人民陪审员  熊诗国人民陪审员  吴广元二〇一九年七月九日书 记 员  孔文婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初554号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:丁雪,重庆非子律师事务所律师。被告：中进汽贸服务有限公司，住所地，住所地北京市东城区千福巷**会信用代码911101011000280359。法定代表人：杨吉胜。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告中进汽贸服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  张 莉人民陪审员  金祥惠二〇一九年七月二十九日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1538号原告：王某某，女，1978年2月7日出生，回族，住所地河南省宁陵县。被告：李某，男，1966年4月8日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。原告王某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还货款74450元及利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2017年7月31日借给被告132000元用于其生产经营并约定给予原告年息二分的利息，有被告出具的欠条为证，后被告陆续还款57550元后不再还款，还余欠款74450元，现在原告想拿回欠款但被告一直拖延不给。故原告依法向贵院起诉，望判如所请。原告王某某提交的证据为：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据2、欠条一份，证明被告李某欠原告货款74450元的事实。被告李某未答辩。被告李某未提交证据。原告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告王某某日常经营肥料生意，曾于2017年给被告李某供应肥料，因货款未结清，被告向原告出具了欠条一份。内容为：“欠条今欠现金拾叁万贰仟元整＜132000元＞李某2017731号”。后经原告多次催要，被告李某支付57550元后不再继续还款，剩余74450元货款未支付。为此原告诉至法院，要求判令被告归还货款74450元，并自打条之日起按照月息二分计算利息。本院认为，原告王某某为被告李某提供肥料，被告李某应当向原告支付货物价款。结算后被告李某为原告王某某出具了欠条，欠条注明了被告所欠原告货款的数额，并予以签名确认。被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了质证权利。对于原告要求被告李某归还货款74450元的诉讼请求，本院依法应予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张双方曾约定利息为月息二分，但被告向原告出具的欠条中并未注明该部分内容，原告亦未提交其他证据予以证实该主张，因此对于此部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李某应于判决书生效后三日内支付原告王某某货款74450元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如被告李某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费831元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 郭 超二〇一九年七月二十二日书记员 王曼曼
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初268号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人李继垒（曾用名李继磊），男，1982年9月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2018年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2019年4月25日被本院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人李继垒犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员朱洪生、刘雯出庭支持公诉，被告人李继垒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月12日22时50分许，被告人李继垒醉酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××**的黑色众泰牌小型轿车沿保定市乐凯大街由北向南行驶至五四路交叉口时，被依法执行公务的公安民警查获。后公安民警对被告人李继垒进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人李继垒抽血鉴定其血液酒精含量为102.5毫克/100毫升。上述事实，被告人李继垒在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、现场笔录、证人李某证言、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、司法鉴定检验报告书、交通检验鉴定报告书、无犯罪证明、被告人李继垒供述等证据，足以证实。本院认为，被告人李继垒违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为102.5毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李继垒当庭认罪，依法从轻处罚。另经委托经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李继垒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈 怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14281号原告：赵保淞，男，1990年10月30日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街****301-24。法定代表人：丁秀云，职务不详。原告赵保淞与被告北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司（以下简称汇丰亿鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保淞及其委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告汇丰亿鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵保淞向本院提出诉讼请求：判令汇丰亿鑫公司向我支付劳务报酬4020元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我于2018年6月到汇丰亿鑫公司工作，担任闪优员，负责闪送业务。汇丰亿鑫公司是注册在海淀区的一家软件公司，现因经营不善，拖欠了包括我在内的千余名员工的劳务报酬。2018年8月11日，在相关部门的调解下，我们与汇丰亿鑫公司达成了协议。双方签订的协议书确认了每名员工的劳务报酬数额。我与汇丰亿鑫公司之间属于劳务雇佣关系，我提供了劳务，有权要求汇丰亿鑫公司支付报酬。现汇丰亿鑫公司未履行协议，我只得提起诉讼，以维护自身的合法权益。汇丰亿鑫公司未到庭应诉或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，赵保淞担任汇丰亿鑫公司闪优员，负责闪送业务。后汇丰亿鑫公司拖欠包括赵保淞在内的众多闪优员劳务报酬。2018年8月11日，汇丰亿鑫公司与闪优员代表冯某、商户代表、公司员工代表签订《关于北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司拖欠商户闪优员和办公室人员工资事宜协商达成协议书》（以下简称涉案协议），有关内容如下：汇丰亿鑫公司就拖欠员工工资、闪优员工资、商户充值款此事全部认可所有欠款，并且承担全部欠款赔偿责任。就此意向达成三点：第一点，对于汇丰亿鑫公司起诉前员工剽窃公司原始软件代码赔偿款，赔款自赔偿款到账之日10日内结清以上员工工资欠款、闪优员工资欠款、商户充值款。第二点，在追缴以上欠款同时汇丰亿鑫公司宣布破产清算，由闪优员代表、商户代表、公司员工代表共同监督破产清算进度，破产清算后所有清算款项优先赔偿所有员工闪优员和商户欠款款项。第三点，协议签署后，所有闪优员、商户、员工全部撤离汇丰亿鑫公司办公地址。以上两项以先达成全部赔偿为准，欠款结清之日起以上所有人员不得在追究汇丰亿鑫公司欠款事项，汇丰亿鑫公司保证在此期间不转移公司法人以及股东名下财产，如出现转移财产行为汇丰亿鑫公司法人承诺将双倍赔偿所有所欠款项。上述协议附件《拖欠闪优员工资明细、商户充值欠款明细、员工工资明细》中载明拖欠赵保淞4020元。汇丰亿鑫公司至今未按协议给付欠款。庭审中，赵保淞称，其认可冯某作为闪优员代表与汇丰亿鑫公司签订的涉案协议；其在手机上注册了汇丰亿鑫公司的闪优急送APP，通过平台跑单，汇丰亿鑫公司根据其跑单数量给付报酬。汇丰亿鑫公司经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汇丰亿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。根据本案查明事实，冯某作为闪优员代表与汇丰亿鑫公司签订的涉案协议系附件名单中包括赵保淞在内的闪优员与汇丰亿鑫公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对赵保淞和汇丰亿鑫公司均具有约束力，双方均应严格遵守履行。汇丰亿鑫公司未到庭陈述协议中的赔偿款是否到账，对该事实应承担举证不利的法律后果，汇丰亿鑫公司至今未按照协议向赵保淞支付劳务报酬4020元，其行为违反协议约定，应当承担相应的违约责任。赵保淞依此要求汇丰亿鑫公司向其支付劳务报酬，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告赵保淞支付劳务报酬4020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告赵保淞预交25元），由被告北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  程保荣人民陪审员  赵 齐二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘 洋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更563号罪犯邓汉坤，男，1975年5月20日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2017年3月1日作出(2016)粤1781刑初460号刑事判决，以被告人邓汉坤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币30000元，退赔被害人经济损失人民币97500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月19日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓汉坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓汉坤在服刑考核期间，获得总分2503分，表扬4次，剩余考核分103分。该犯已缴纳罚金人民币500元，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓汉坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，且尚未完全履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓汉坤减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初3704号 原告：陶仕国，男，1980年2月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：李云华，男，1979年1月15日出生，汉族，住玉环市。 原告陶仕国与被告李云华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶仕国到庭参加诉讼，被告李云华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶仕国向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云华偿还原告借款本金3万元，利息按1.5%计算计36450元（利息自2012年10月4日起至2019年7月3日止），合计本息66450元，并继续按1.5%月利息自2019年7月4日起至借款本金实际还清止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2012年10月3日向原告借款3万元，并约定月利息按1.5%计算，由被告出具借条一张，现经原告催讨未果，遂诉之。 被告李云华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的案件事实一致。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应受法律保护。借款合同未约定还款期限的，原告有权随时向被告主张，被告经原告催讨后仍未偿还的，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李云华于本判决生效之日起十日内偿还原告陶仕国借款本金3万元，并支付利息（按月利率1.5%计算自2012年10月4日至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1461元，减半收取计730.5元，由被告李云华负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一九年七月十六日 法官助理金建辉 代理书记员  陈 琪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初1940号原告吕仁鹤，男，1971年7月27日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人何松林、苏良，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告朱行坤，男，1964年8月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被告罗炳华，女，1966年8月22日出生，汉族，住随州市曾都区。系被告朱行坤之妻。上列二被告的委托诉讼代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吕仁鹤与被告朱行坤、罗炳华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕仁鹤的委托代理人何松林，被告朱行坤、罗炳华及其委托代理人殷正升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕仁鹤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款115万元，并按约定支付利息和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年元月份，我与被告朱行坤商定投资入股办厂，我投资了现金35万元入股。2016年5月1日，被告朱行坤与我进行了结算，被告朱行坤应当支付股本及红利115万元，并向我出具了欠条，约定了还款方式及期限。被告朱行坤承诺的还款期限到期后，我多次要求被告还款，被告朱行坤一直推诿。因被告朱行坤的欠款是在婚姻关系存续期间，被告朱行坤之妻罗炳华应对欠款承担连带清偿责任。被告朱行坤辩称，1、原告诉称的事实完全与客观事实不符。2011年初，我与原告吕仁鹤、朱连国在湖北力威汽车有限公司承包车间改装汽车，2014年起合伙经营的公司出现亏损，我多次借钱投入车间，但原告朱行坤和朱连国经常将车款据为己有。2016年亏损严重，原告朱行坤和朱连国多次逼迫我退还入伙资金及无须有的利润。2016年我因脑梗塞刚出院，原告朱行坤逼迫我出示“欠条”并要求我将落款日期提前至2016年5月。之后原告朱行坤和朱连国又逼迫我按照他们的要求出具《清账凭证》和《欠条》，这不仅违背了我的意思表示，也显失公平；2、我请求法院依法撤销我与吕仁鹤、朱连国之间签订的《清账凭证》及我分别向吕仁鹤、朱连国出具的欠条。我是受他们威胁才按照他们的意思书写的，原告与朱连国在没有对合伙期间的债权债务进行清算的情况，特别是对合伙出现严重亏损的情况下，强行要求我退还出资本金，并要求我向他们支付“利润”，与他们签订虚假的清账凭证，书写欠条，严重损害了我的合法权益，我有权申请撤销。经审理查明，2011年初，原告吕仁鹤、被告朱行坤与案外人朱连国合伙在湖北力威汽车有限公司租赁车间合伙改装汽车。2011年元月，被告朱行坤出具收条“今收到吕仁鹤入股资金现金叁拾伍万元整。￥35000元。”2016年5月1日，被告朱行坤向原告出具了《欠条》，约定：“今欠到吕仁鹤2011年元月投资入股本金加2011年元月至2016年4月（共计五年零四个月）红利共计壹佰壹拾伍万元整，此欠款分两年还清，并按银行同期利息计算…如逾期不还，可用我名下车辆及住房抵押。逾期每年按总金额的2%付给违约金。”欠款人：朱行坤。2016年12月12日，原告吕仁鹤、被告朱行坤、案外人朱连国三人进行了清账，并签订了《清账凭证》，约定：2011年2月-2016年9月，朱行坤、朱连国、吕仁鹤三位合伙人清账核算…合计纯利2470564元，债权债务由朱行坤负责，并拿出247万元分红，共计分红每人所得823333元。欠条出具后，原告吕仁鹤多次要求被告偿还欠款，被告朱行坤一直推诿，原告吕仁鹤遂诉至法院。本案审理期间，原告吕仁鹤自愿放弃欠条约定的利息。另查明，被告朱行坤认为《欠条》、《清账凭证》不是其真实意思表示，向本院起诉请求撤销。2018年12月20日，本院作出（2017）鄂1303民初3406号民事判决书，驳回原告朱行坤的诉讼请求。被告朱行坤不服提起上诉，随州市中级人民法院于2019年4月29日作出的（2019）鄂13民终251号民事判决，驳回了朱行坤的上诉请求。本院认为，本案中的《欠条》《清账凭证》是双方真实意思的表示，并未违反法律、行政法规禁止性规定，为有效的民事法律行为。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱行坤作为欠款人，未按照约定向原告吕仁鹤偿还欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审时查明2016年5月1日被告朱行坤出具欠条前未进行明确的清算，2016年12月12日原告吕仁鹤、被告朱行坤和案外人朱连国三人进行合伙清算，并由被告朱行坤出具清账凭证，载明原告吕行鹤可获分红823333元。被告朱行坤应退还原告吕仁鹤入股资金350000元。以上两项合计1173333元。原告吕仁鹤主张被告朱行坤按照出具的欠条约定偿还欠款115万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱行坤出具的《欠条》中约定欠款逾期每年按总金额的2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，依据欠条约定自逾期之日即2017年1月1日开始计算。因《欠条》上并未有被告朱炳华的签字，故原告吕仁鹤主张该债务是夫妻共同债务，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定、判决如下：一、被告朱行坤于本判决生效后十日内偿还原告吕仁鹤欠款115万元及违约金（自2017年1月1日起每年以总欠款金额115万元的2%计算）；驳回原告吕仁鹤的其他诉讼请求。案件受理费15150元，由被告朱行坤负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  王先明人民陪审员  王保东二〇一九年七月二十日书 记 员  周子力
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1156号申请人：中国某某银行,住所地：深圳市。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。被申请人：曲某，男。申请人中国某某银行于2019年6月3日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人曲某名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以2090050.24元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时申请人中国某某银行出具保证函为本次的财产保全作担保，担保金额以2090050.24元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，申请人中国某某银行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年7月3日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人曲某名下价值2090050.24元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈传娇二〇一九年七月十一日书记员  马涵兰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1022号之一申请执行人李明萍，女，1975年11月3日生，汉族，住商城县。被执行人刘加军，男，1972年2月28日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人李明萍与被执行人刘加军民间借贷纠纷一案中，被执行人已按民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初318号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月十八日书记员  王修成
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14241号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：关梅，女，1989年5月10日出生，鄂伦春族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告关梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告关梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年5月5日的本金人民币17,016元、利息人民币1,929.06元、逾期还款违约金人民币1,686.12元，同时承担自2019年5月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年8月21日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。关梅未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年8月21日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年5月5日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币17,016元、利息人民币1,929.06元、逾期还款违约金人民币1,686.12元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月5日的信用卡欠款本金人民币17,016元；二、被告关梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年5月5日的利息人民币1,929.06元、逾期还款违约金人民币1,686.12元；三、被告关梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币315.78元，因本案适用简易程序减半收取计人民币157.89元，由被告关梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年七月二十九日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初1045号原告：昌江区邦旭石材厂，地址：江西省景德镇市昌江区吕蒙乡官庄**（原黎明路**）**。经营者：黄邦旭，男，汉族，1989年8月25日出生，住福建省罗源县。被告：杨波，男，汉族，1977年6月8日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：洪忻，男，汉族，1975年10月19日出生，住江西省九江市武宁县。本院在审理原告昌江区邦旭石材厂与被告杨波、洪忻买卖合同纠纷一案中,原告昌江区邦旭石材厂于2019年7月16日向本院提出撤回对被告洪忻的起诉申请。本院认为，原告昌江区邦旭石材厂撤回对被告洪忻的起诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昌江区邦旭石材厂撤回对被告洪忻的起诉。审判员  聂宗宏二〇一九年七月十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2070号 申请执行人:马亨通,男,1980年9月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:银川亿方置业有限公司,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：牛汉林，该公司总经理。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2019】50号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。本案应执行标的29147元（含执行费332元），未执行标的29147元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川亿方置业有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字【2019】50号仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年七月十八日 书记员  贺竞铮
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初8496号 原告：台州黄岩闻名贸易有限公司，统一社会信用代码91331003MA29X2N276，住所地台州黄岩区东城街道劳动南路**。 法定代表人：陈澈，执行董事。 委托诉讼代理人：马永飞，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童自明，北京市康达律师事务所律师。 被告：浙江科达塑料模具有限公司，统一社会信用代码913310031481676838，住所，住所地台州市黄岩区西城街道后洋模具城div> 诉讼代表人：周兴，浙江科达塑料模具有限公司破产管理人、浙江鼎联律师事务所负责人。 委托代理人：牟同春，浙江鼎联律师事务所律师。 委托代理人：叶璐，浙江鼎联律师事务所律师。 被告：台州科达机械科技有限公司，统一社会信用代码913310030568537582，住所，住所地台州市黄岩区西城街道后洋div> 法定代表人：金明华，执行董事。 被告：金明华，男，1968年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告台州科达机械科技有限公司、金明华共同的委托诉讼代理人：牟肖明，浙江东海律师事务所律师。 原告台州黄岩闻名贸易有限公司（以下简称闻名公司）与被告浙江科达塑料模具有限公司（以下简称浙江科达公司）、台州科达机械科技有限公司（以下简称台州科达公司）、金明华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，经审判委员会讨论决定后于2018年7月17日作出了（2017）浙1003民初8415号民事判决。原告闻名公司不服判决，上诉至台州市中级人民法院。台州市中级人民法院审理后，于2018年11月9日作出（2018）浙10民终2221号民事裁定，撤销本院判决，发回重审。本院于2018年12月6日立案受理，依法另行组成合议庭，进行了公开开庭审理。原、被告均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻名公司向本院提出诉讼请求：确认被告浙江科达公司、金明华于2011年5月27日签署的《厂房租赁合同》及被告浙江科达公司、金明华、台州科达公司于2012年12月21日签署的《厂房租赁补充合同》均为无效合同。事实和理由：2017年5月16日，原告的法定代表人陈澈通过淘宝网司法拍卖平台竞得被告浙江科达公司所有的坐落在本区后洋模具城内工业用地、厂房及附属配电设施（包括无证地上建筑物，以下简称厂房），并依照规定支付了全部拍卖款项及契税等费用。2017年6月16日，台州市黄岩区人民法院作出的（2013）台黄执字第12-7号执行裁定书载明：“上述财产权（即厂房）自本裁定送达台州黄岩闻名贸易有限公司时起转移”，原告于2017年6月19日领取了上述执行裁定书并签署了《拍卖成交确认书》，并于2017年8月8日取得了编号为浙（2017）台州黄岩不动产权第0016558号的不动产权证书，成为涉案厂房的合法产权所有人。原告在竞拍厂房时虽然得知系带租拍卖以及拍卖公告所附两份租赁合同，但租赁合同披露时承租人信息被隐去，即原告无从知悉承租人和浙江科达公司的关联关系。直至取得厂房所有权后，原告才了解到三被告利用特殊关联关系，通谋虚伪及恶意串通签订虚假租赁合同，损害原告用益物权的情况。原告认为，上述租赁合同应属无效。据此，原告提出上述诉讼请求。 被告浙江科达公司答辩称：被告的涉案厂房已经拍卖并办理了产权过户登记手续，其已非涉案租赁合同的当事人，不是适格的被告，而是有独立请求权的第三人；涉案租赁合同签署于企业有效存续期间，并在执行过程中带租拍卖，租赁合同的效力由人民法院评价，但若人民法院判定租赁合同无效，其所产生的财产性收益应该归属于被告浙江科达公司，以此保护浙江科达公司债权人的合法权益。 被告台州科达公司、金明华共同答辩称：原告于2017年5月通过司法拍卖方式取得涉案厂房不动产所有权，但三被告之间的厂房租赁合同在2011年和2012年就已签订并履行至今，且已为台州市黄岩区人民法院相关的法律文书所确认，并将带租拍卖情况进行了公示，三被告之间的租赁行为并未损害原告的利益，且与原告不存在直接的利害关系，原告的起诉不符合相关的法律规定，应该予以驳回。 本院经审查认为：本院在对涉案厂房进行拍卖时，已对带租拍卖的相关事项进行了披露，明确告知了拍卖标的物附属有两份租赁合同以及该租赁合同涉及的期限、租金等重要信息，并声明租金已结至2017年12月12日，若其他竞买人竞拍取得后，应参照适用原租赁合同的条款内容承继相关权利及义务。原告的法定代表人陈澈自愿参与竞拍，显然其已经充分认识到了竞拍的标的物系附有负担的物权，并愿意接受《厂房租赁合同》和《厂房租赁补充合同》约定的租赁期限余期和租赁价格。实际上，其在竞拍时给出的价格，也是其衡量物权价值与负担后所认可的对价。因此，该物权上所存在之负担是否合法有效，与原告并无直接利害关系。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告台州黄岩闻名贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  牟宇立 人民陪审员  朱兆明 人民陪审员  叶坚强 二〇一九年七月三十日 代书 记员  张洁瑜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执1997号 申请执行人:王某，女，2005年1月9日出生，汉族，合肥金湖中学学生，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。 法定代理人：陈某（系申请人母亲），女，1982年11月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王业强，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市。 本院在执行王某与王业强抚养费纠纷一案中，依法向被执行人王业强邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人王业强履行支付抚养费21860元（加倍支付履行期间的债务利息）及本案执行费228元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年七月十九日 书记员  :刘雷 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1746号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：陈赢，公司员工。被告：胡万振，男，1991年1月6日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告:杨召，女，1988年12月13日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告胡万振、杨召追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈赢到庭参加诉讼，被告胡万振、杨召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡万振立即向其归还垫付款82889.96元；2、判令被告胡万振向其支付分别以本金17954.28元为基数自2017年8月26日起，以本金64935.68元为基数自2017年11月3日起，按日利率万分之六计算至实际支付之日的利息；3、判令被告杨召对被告胡万振上述债务承担共同偿还责任；4、案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告胡万振为支付购车款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2016年5月17日，原告公司与胡万振、杨召、案外人江苏驰遨汽车销售服务有限公司（以下简称驰遨公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告胡万振向银行提供连带责任保证担保，被告杨召为被告胡万振上述债务的共同偿债人。2016年6月1日，被告胡万振与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》，由被告胡万振向银行透支109576元支付购车款及服务费，原告为透支资金提供保证。后被告胡万振未按约还款，工行艮山支行于2017年10月25日宣告被告胡万振上述债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿全部债务。原告于2017年11月2日代偿了82889.96元债务。因胡万振和杨召拒不向其偿还代偿款，故诉至法院请求判如所请。被告胡万振、杨召未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，甲方驰遨公司、乙方胡万振、丙方杨召、丁方凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；由丁方为乙方向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向工行艮山支行提供担保，由甲方为乙方向丁方提供担保；乙方申请的信用卡透支资金金额为118944.75元（车价尾款95000元、银行手续费9368.75元、担保服务费14576元），还款期数（1月为1期）36期；丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向工行艮山支行提供连带责任保证担保，并到工行艮山支行代为乙方办理相应的办卡手续；丁方因工行艮山支行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向工行艮山支行承担责任后，仍可向乙方追偿；丙方自愿同意作为乙方的共同偿债人，若乙方违反与工行艮山支行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致工行艮山支行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；丙方承担共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向工行艮山支行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等；工行艮山支行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方进行代偿，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向凝睿公司支付代偿款及每日千分之一的资金占用费用。同日，被告胡万振办理了机动车所有权转移登记。2016年6月1日，工行艮山支行（债权人）与胡万振（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：债务人向债权人申请办理透支分期付款业务，透支金额109576元，手续费9368.75元，分期期数36期；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，有权宣布合同项下透支债务提前到期，要求债务人立即偿还全部债务，并支付透支利息、复利、滞纳金等。2017年10月25日，工行艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，其称：前述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下胡万振的分期付款义务，截止2017年10月1日，其已累计4期未能全额扣款受偿，且胡万振尚欠其透支债务69367.77元（违约金、利息计算至2018年10月1日，2018年10月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息另行计付）。其已按约宣布该合同债务提前到期。凝睿公司作为共同偿债人，请于2017年11月4日前承担共同清偿责任。2018年3月29日，工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》，其称，因胡万振的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，凝睿公司已代债务人胡万振清偿了该合同项下全部债务。具体垫付情况如下：2017年8月25日垫付17954.28元，2017年11月2日垫付64935.68元。以上事实，由原告提交的信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、机动车所有权信息查询单、承担共同偿还责任通知函、代偿证明，原告的陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告凝睿公司与被告胡万振、杨召等签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告胡万振与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均属合法有效，各方均应按约履行。工行艮山支行放款后，被告胡万振未按约还款，原告凝睿公司代胡万振履行还款义务承担保证责任后，有权向胡万振追偿，并有权按照履约担保服务合同的约定向胡万振主张代偿款的利息。故原告要求被告胡万振支付垫付款本金及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。根据担保服务合同约定，在原告凝睿公司承担清偿责任后，被告杨召作为共同偿债人应对被告胡万振上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡万振、杨召应于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金82889.96元及分别以本金17954.28元为基数自2017年8月26日起，以本金64935.68元为基数自2017年11月3日起，均按日利率万分之六计算至实际支付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，公告费600元，共计人民币2710元，由被告胡万振、杨召负担。此款已由原告预交，被告胡万振、杨召于本判决生效之日起十日内直接给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  陈健红人民陪审员  余香华二〇一九年七月九日法官 助理  赵纯碧书 记 员  马 婵
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0882民初599号原告:吴宏全，男，1974年7月11日出生，汉族，住雷州市。被告:冯继福，男，1990年4月20日出生，汉族，住雷州市。被告:李立荣，男，1970年6月7日出生，汉族，住雷州市。原告吴宏全诉被告冯继福、李立荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴宏全到庭参加诉讼。被告冯继福、李立荣经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款人民币本金20000元及利息(从借款之日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月7日，被告冯继福以经济困难为由，向原告借款人民币本金20000元，并给原告立下借据一份，被告李立荣在借据上签字担保。借据约定月利率2%,每月按时还清利息，借款用途扩大生意业务，定于2018年5月7日还清本息，若需续借，双方再议;如果借款人没有还本和息，担保人要还清本和息;若有纠纷，由当地人民法院处理，纠纷中一切费用由借款人或担保人负责。借款逾期后，经原告多次向两被告催讨，两被告均找各种借口拖延偿还借款本金及支付利息，已完全丧失信用。为保护原告合法权益，原告特具状起诉，希人民法院判如诉请。被告冯继福、李立荣缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯继福、李立荣没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据:被告冯继福、李立荣于2017年5月7日向原告吴宏全出具的借据，经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月7日，被告冯继福以经济困难为由，向原告借款人民币本金20000元，并立下《借条》，载明：“兹冯继福因经济困难，今借到（已收到）吴宏全人民币贰万元整。借款利率按月利率2%计算，每月按时还清利息。借款用途扩大生意业务，定于2018年5月7日还清本息”。担保人李立荣签字。尔后，被告支付利息到2018年1月7日，还款期限届满后，原告多次催讨，被告均找各种借口拒绝还本付息，遂引起纠纷。原告于2019年3月20日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案的争议焦点：一、关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故2017年5月7日的借款金额为20000元。二、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，由于被告冯继福已支付利息到2018年1月7日，故本院确认被告冯继福应向原告偿还借款人民币本金20000元及利息（从2018年1月8日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止）。三、关于李立荣应否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案债务的履行期已于2018年5月7日届满，原告于2019年3月20日起诉至本院，显然已超过6个月，故李立荣不承担保证责任。综上所述，原告吴宏全已履行出借义务，原告吴宏全与被告冯继福借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。还款期限届满后，被告冯继福经原告吴宏全多次催告后仍没有履行还款义务，被告冯继福已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告冯继福自本判决生效之日起七日内偿还原告吴宏全借款本金20000元及利息（从2018年1月8日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止）；二、驳回原告吴宏全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告吴宏全已预缴），由被告冯继福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴正觉人民陪审员  游兆荣人民陪审员  陈挺超二〇一九年七月三十一日书 记 员  朱晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初128号公诉机关浚县人民检察院。被告人王红军，曾用名王克武，男，1971年8月19日出生，汉族，高中文化，农民，住浚县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2018年10月21日被临时羁押于郑州市第三看守所；因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2018年10月24日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2018年11月28日经浚县人民检察院批准，于同日被浚县公安局执行逮捕。指定辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人王红军犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉，被告人王红军及其辩护人胡秀章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2011年9月9日至2013年6月23日期间，被告人王红军在浚县王庄镇李新寨村中，未经有关部门批准，承诺在一定期限内还本付息，非法吸收公众存款7347616元，涉及557笔次，共294人。期间，王红军返还群众本金324720元，返还利息3620元，截止目前为止，集资群众实际损失7019276元。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明、借据等相关书证，证人证言，被告人王红军的供述与辩解，鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人王红军非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王红军对起诉书指控的事实无异议。辩护人的辩护意见：被告人王红军具有坦白情节；自愿认罪认罚；认罪态度较好，无前科系初犯；有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2011年9月9日至2013年6月23日期间，被告人王红军在浚县王庄镇李新寨村中，未经有关部门批准，承诺在一定期限内还本付息，非法吸收公众存款7347616元，涉及557笔次，共294人。期间，王红军返还群众本金324720元，返还利息3620元，截止目前为止，集资群众实际损失7019276元。上述事实，被告人王红军在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，现场勘查照片等物证，户籍证明等相关书证，证人张志红等人的证言，鉴定意见等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王红军未经国家相关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。浚县人民检察院对被告人王红军的指控成立，本院予以支持。被告人王红军到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与本案事实相符，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人王红军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元人民币；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2022年10月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人王红军将人民币7019276元退赔集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  付晨熙审 判 员  张素英人民陪审员  李俊卿二〇一九年七月四日书 记 员  张 阳本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣04行初96号起诉人：许平，男，1978年6月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。2019年7月1日，本院收到许平的起诉状，其诉讼请求：1、判决确认被告九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处强制拆除原告居住的九江市浔阳区滨江东路157号30栋205室房屋的具体行政行为违法，并赔偿因此给原告造成的各项经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告以江西省第二建筑工程公司和省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组办公室的名义向包括原告在内的省建二公司九江基地住户发布拆迁《通告》，要求省建二公司九江基地住户到搬迁项目部商谈搬迁事宜。但在协商未果的情况下，被告于2019年1月9日强行将原告居住的房屋予以拆除，该具体行政行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定，其行为严重违法。同时，被告强行拆除原告房屋的时间是2019年度，却按2015年度的每平方米2777元的标准进行补偿，给原告造成了严重的经济损失，故原告诉至法院，望判如所请。本院认为，本案系公民直接向人民法院提起行政诉讼情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据起诉人许平起诉状所写明的诉求、事实和理由，起诉人是以强行拆除其房屋的行政行为违法为由提起的行政诉讼，应以实际实施主体为被告，但起诉人并没有提交强拆其房屋系九江市浔阳区人民政府实际实施的证据材料，经指导和释明后，起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对许平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一九年七月十日书记员  刘 姚
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督92之一申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理。被申请人：黄开志，男，1989年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人黄开志申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月3日发（2019）黔0321民督92号支付令，限令被申请人黄开志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人向本院撤回支付令的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督92号支付令自行失效。申请费17元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  陈兴发二〇一九年七月十一日法官助理梁萍书记员张倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3939号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：孟繁利，女，1976年6月17日出生，汉族，住广东省四会市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孟繁利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月18日，欠本金34588.14元、利息1640.83元（包括零售利息1640.83元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金1222.38元、其他费用2040.68元（包含分期手续费2040.68元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金34588.14元、利息1640.83元、违约金1222.38元、其他费用2040.68元（截至2018年11月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟繁利在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34588.14元、利息1640.83元、其他费用2040.68元及从2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787元，由被告孟繁利负担763元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担24元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费763元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1625行审173号申请执行人博兴县综合行政执法局，住所地：博兴县博城二路**。法定代表人刘学刚，该局局长。被执行人山东天博生物科技有限公司。。住所地：博兴县曹王镇工业园区法定代表人王希峰，该公司经理。博兴县综合行政执法局向我院申请强制执行被执行人山东天博生物科技有限公司土地管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人因被执行人山东天博生物科技有限公司未经依法批准擅自占用曹王镇曹三村集体土地进行非农建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，于2018年8月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，作出博综执罚[2018]10号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：一、责令退还非法占用的土地，对非法占用土地的行为处以罚款325360元（16268平方米×20元）。该决定书于2018年8月29日邮寄送达于被执行人。被执行人在规定时间内既未申请复议或起诉，亦未履行义务。2019年3月13日，申请执行人向被执行人送达《行政强制执行催告书》，催告被执行人履行义务。2019年6月24日，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求对被执行人非法占用土地行为处以的罚款予以强制执行。本院认为，涉案博综执罚[2018]10号《行政处罚决定书》于2018年8月29日送达于被执行人。该决定书告知被执行人可在收到决定书之日起六个月内向法院起诉。本案起诉期限届满之日为2019年3月1日。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”因此，申请执行人应于2019年6月1日前向人民法院提出强制执行申请，其于2019年6月24日向本院提出执行申请已超过法定期限，且无正当理由，故对申请执行人的申请本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第六项、第二款，第一百五十六条规定，裁定如下：对博兴县综合行政执法局博综执罚[2018]10号《行政处罚决定书》的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省滨州市中级人民法院申请复议。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一九年七月二十五日书记员  许梦琦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1592号之二申请执行人：张大兵，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陶大富，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初274号民事判决书，向被执行人陶大富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶大富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶大富在财付通支付科技有限公司085e9858e1d390f1a1ee21a9c@wx.tenpay.com账户内存款人民币503.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0221民初1907号 原告：梁炜，男，1974年2月4日出生，侗族，住所：广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：刘作明，男，1957年7月4日出生，汉族，住所:广西壮族自治区柳州市柳江区。 梁炜与刘作明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。梁炜到庭参加诉讼，刘作明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁炜向本院提出诉讼请求：1、判令刘作明赔偿梁炜车辆损失费7200元；2、本案案件受理费由刘作明承担。 事实与理由：2017年10月23日，梁炜驾驶的桂Ｂ×××××车辆在柳州市海吉星农贸市场前路段遭受刘作明驾驶的桂02-×××××多功能拖拉机侧面撞击。经柳州市公安局交通警察支队柳南大队认定，刘作明承担此事故全部责任，梁炜无责任。梁炜在此次事故受损的桂Ｂ×××××号车辆经柳州弘狮汽车销售服务有限公司修理，修理费为12200元。刘作明在事故当天支付给梁炜5000元修理费，刘作明答应积极筹措资金，将余下的7200元修理费支付给梁炜。2017年11月11日，柳州弘狮汽车销售服务有限公司将受损车辆修理完毕，通知交付全部修理费，刘作明仍然没有将余下的7200元修理费交付给梁炜，梁炜只能自己先行垫付。此后，梁炜多次打电话催促刘作明支付余下修理费用，刘作明均拒不支付。综上所述，梁炜特向法院提起诉讼，请求法院支持梁炜的诉讼请求。 梁炜对其陈述事实向本院提供证据如下： 1、道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生时间、地点及经过，刘作明承担本次交通事故全部责任，梁炜无责任。 2、协议（2份），拟证明2017年10月23日经梁炜与刘作明协商一致，同意将桂Ｂ×××××号车辆由东风标致柳州弘狮汽车销售服务有限公司定损，并认可定损结果；经东风标致柳州弘狮汽车销售服务有限公司定损，桂Ｂ×××××号车辆需维修经费12200元，双方约定维修费由甲方即刘作明承担（2份协议写在一张纸正反两面）。 3、发票（2张），拟证明桂Ｂ×××××号车辆维修费为12200元。 4、维修结算单，拟证明桂Ｂ×××××号车辆维修明细。 5、身份证复印件，拟证明梁炜的身份情况。 6、行驶证，拟证明桂Ｂ×××××号车辆登记所有人为梁炜。 刘作明未向本院提供书面答辩意见，也未提供有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，梁炜提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，来源合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可。刘作明未到庭参加诉讼，视为放弃质证和为自己辩解的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年10月23日8时10分，刘作明驾驶桂02-×××××号多功能拖拉机在变更车道过程中，车辆左侧部位与梁炜驾驶的桂Ｂ×××××号车辆右后侧发生侧面相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳南大队认定，刘作明承担此次道路交通事故的全部责任，梁炜无责任。事故发生当天，梁炜与刘作明就桂Ｂ×××××号车辆维修问题达成协议，协议约定，双方同意梁炜因本次交通事故受损的桂Ｂ×××××号车辆由柳州弘狮汽车销售服务有限公司定损并认可定损结果，所产生的维修费用由刘作明承担。经柳州弘狮汽车销售服务有限公司定损，桂Ｂ×××××号车辆的维修费为12200元。刘作明在当天支付梁炜车辆维修费5000元。2017年11月11日，柳州弘狮汽车销售服务有限公司将桂Ｂ×××××号车辆维修完毕，总维修费用为12200元，但刘作明一直没有将余下的7200元维修费用交付梁炜，梁炜只能自行先行垫付车辆维修费7200元。2019年5月30日，梁炜向本院提起诉讼。 另查明，桂Ｂ×××××号车辆登记所有人为梁炜。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。对于本次交通事故责任及各方当事人民事责任的认定问题，柳州市公安局交通警察支队柳南大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，因果关系明确，法律适用正确，且当事人无相反证据推翻该认定书认定的事实和责任划分的依据，故本院对该事故认定的证明力予以采信并作为本案定案的依据。 事故发生后，梁炜与刘作明就本次交通事故受损的桂Ｂ×××××号车辆维修事宜达成的协议，是双方当事人真实意思表示，未违反法律的规定，刘作明应按协议约定履行自己的义务。经柳州弘狮汽车销售服务有限公司定损和维修，桂Ｂ×××××号车辆的维修费用为12200元，扣减刘作明已支付的5000元维修费，刘作明尚需赔偿梁炜车辆维修费7200元。梁炜要求刘作明赔偿车辆维修费7200元，于法有据，本院予以支持。刘作明未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 刘作明赔偿梁炜车辆维修费7200元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（梁炜已预交），减半收取计25元，由刘作明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曾红球 二〇一九年七月十五日 书记员  覃诗淇
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终1456号上诉人（原审原告）：李昱成，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区涵玉养生，地址：濮阳市华龙区。经营者：乔景花，女，1965年10月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李公朴，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省濮阳县，系乔景花配偶。上诉人李昱成因与被上诉人濮阳市华龙区涵玉养生（以下简称涵玉养生）排除妨害纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年7月29日上诉人李昱成提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4598号民事判决。二、准许李昱成撤回起诉。一审案件受理费600元，减半收取300元，由李昱成负担。二审案件受理费1200元，减半收取600元，由李昱成负担。本裁定为终审裁定。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年七月二十九日书记员  王利丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执781号申请执行人：章国环，男，汉族，浙江苍南县人，住浙江苍南县。被执行人：梁彦杰，男，汉族，陕西省三原县人，住三原县。本院在申请执行人章国环与被执行人梁彦杰买卖合同纠纷一案中，本院(2017)陕0113民初10658号调解书已发生法律效力。被执行人梁彦杰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人章国环向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人申报财产及履行债务，但被执行人逾期未履行。经依法查询，被执行人名下无可供执行财产，被执行人亦下落不明无法联系。申请人章国环申请金额为50000元，未受偿金额50000元。因被执行人未履行义务，本院依法限制其消费，并予以信用惩戒。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)陕0113执781号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年七月二十二日书记员 李培培1
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2269号罪犯陈俊，男，汉族，生于1989年6月2日，初中文化程度，湖北省枝江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2016年10月20日作出(2016)鄂0582刑初233号刑事判决，认定被告人陈俊犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈俊在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年3月缴纳罚金人民币20000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及原审人民法院出具的罚金缴纳情况说明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈俊在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈俊减去有期徒刑九个月（刑期至2026年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0111行初34号 原告：朱菊章，女，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。 被告：合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市包河大道**，统一社会信用代码11340111002992648A。 法定代表人：孙烨，局长。 委托代理人：赵珊珊，该局工作人员。 委托代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 第三人：合肥市心月奶食品有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路与派河路交口一社会信用代码913401007548897071。 法定代表人：丁爱华，董事长。 委托代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。 委托代理人：王芹芹，安徽巢阳律师事务所实习律师。 原告朱菊章诉被告合肥市包河区人力资源和社会保障局行政确认一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱菊章及其委托代理人李贵，被告合肥市包河区人力资源和社会保障局的委托代理人赵珊珊、李新，第三人合肥市心月奶食品有限责任公司的委托代理人童助旭、王芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱菊章诉称：2017年10月31日，原告入职第三人处，在合肥瑶海万达永辉超市从事促销工作。2018年4月23日，原告与同事赵莹莹在该超市因收货问题发生口角，赵莹莹后将原告推倒，造成原告左足第5跖骨骨折。2018年12月4日，被告向原告作出包河工不认【2018】0016号《不予认定工伤决定书》，原告认为，原告在工作时间和工作场所内，因工作原因与同事发生争执，被同事推倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，应当认定为工伤，遂请求判决撤销被告作出的包河工不认【2018】0016号《不予认定工伤决定书》，并请求判决责令被告重新作出行政行为。 被告合肥市包河区人力资源和社会保障局辩称：《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”本案中，原告虽然提供了其在工作时间和工作场所内受到暴力伤害的材料，但未能提供所受伤害系因工作原因所致的材料，被告只能根据现有材料作出决定，而现有材料不能表明原告具有《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定的情形，因此，被告依法作出包河工不认【2018】0016号《不予认定工伤决定书》。 第三人合肥市心月奶食品有限责任公司述称：原告所受伤害不应被认定为工伤，被诉行政行为合法。 经审理查明：2003年11月6日，合肥市心月奶食品有限责任公司经登记成立。2018年4月23日，该公司促销员朱菊章与同事赵莹莹在合肥瑶海万达永辉超市发生冲突，朱菊章受伤。2018年10月9日，朱菊章与赵莹莹签订和解协议，合肥市公安局方庙派出所加盖印章，该协议显示双方于事发当日因“上班琐事”发生冲突。2018年10月15日，合肥市包河区人力资源和社会保障局受理朱菊章提出的工伤认定申请，次日向合肥市心月奶食品有限责任公司送达举证通知。2018年10月26日，该公司向该局提出异议，认为朱菊章系因个人矛盾与赵莹莹发生冲突而受伤，不应被认定为工伤。2018年11月28日，朱菊章在接受该局询问时，称其系因收货问题与赵莹莹发生冲突而受伤。2018年12月4日，该局作出包河工不认【2018】0016号《不予认定工伤决定书》，内容为：2018年4月23日上午，朱菊章在合肥瑶海万达永辉超市收货口看见同事未经其允许收货，遂与该同事发生口角，不慎被推倒受伤，因不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，决定不予认定为工伤。2019年1月21日，原告朱菊章不服该决定，向本院提起行政诉讼。 以上事实，有原告提交的劳动合同书、不予认定工伤决定书，被告提交的工伤认定申请材料、举证通知及其附件、调查笔录以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为：根据被告作为社会保险行政部门描述的原告受伤害经过，可以看出原告与赵莹莹之间系因收货问题发生争执，并进而引起身体冲突导致原告受伤。无论原告在处理收货问题过程中是否存在过错，均不能否定这一起因属于工作原因或者履行工作职责的范畴，既然如此，被告得出不应认定为工伤的结论，显然自相矛盾。《工伤保险条例》第十九条前段规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”本案中，加盖公安机关印章的和解协议显示原告与赵莹莹之间系因“上班琐事”发生冲突，该起因是指前文提及的收货问题，还是指其他因素，确有审核需要。然而，对于“上班琐事”一词究竟包含何种意思，亦即该起因是否与工作原因或者履行工作职责有关，被告并未进行调查核实，于此情形，被告即作出不予认定工伤决定，主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告合肥市包河区人力资源和社会保障局作出的包河工不认【2018】0016号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告合肥市包河区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告合肥市包河区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年七月十八日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初692号原告:白浩，男，1990年12月20日出生，汉族，巴彦淖尔市交投有限责任公司陕西收费站收费员，住乌海市。被告:刘博，男，1990年7月20日出生，汉族，住乌海市。原告白浩诉被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白浩到庭参加诉讼，被告刘博经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款35000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘博于2017年5月17日向原告白浩借款35000元，借款后原告多次向被告催要无果，故诉至法院。原告为证实其主张向本院提出如下证据：一、借据一份，证明被告向原告借款35000元。二、微信转账凭据，证明原告向被告支付30000元。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年5月17日，被告向原告借款，并向原告出具借35000元的借条一张，约定借款期限为2017年5月17日至2019年5月17日，未书面约定借款利率。原告通过微信转账方式支付被告30000元借款。原告自述被告于2017年9月19日支付原告借款1971元，其余借款至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未偿还原告借款是引发本案纠纷的根本原因，应承担全部责任。被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。关于借款金额的认定问题。通过原告提供的微信转账凭证以及庭审中原告自述，可以证实被告向原告实际借款30000元。该借款未约定借款利率，视为无息借款，被告已偿还的借款1971元，应从借款中核减，被告实际欠原告借款28029元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘博应于本判决生效之日起五日内支付原告白浩借款28029元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，本案适用简易程序审理减半收取338元，由被告负担250元，原告承担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。逾期不申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 李钢 二〇一九年七月三十日书记员 杨帆附法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2900号 申请执行人广西超大高新货运有限公司，住所：南宁市长罡北路南宁市皮革化工厂内。统一社会信用代码：91450100672471438H 法定代表人：莫华昌，该公司经理。 被执行人王媛媛，女，1984年10月30日出生，汉族，住广西田东县。 广西超大高新货运有限公司与王媛媛挂靠经营合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6322号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王媛媛所有的6500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王媛媛所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十七日 书记员  谢芸
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初373号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人苏胜军，男，1962年5月16日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，高中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯赌博罪于2019年3月3日羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人苏俊豪（曾用名苏永福），1991年5月19日出生广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，高中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯赌博罪于2019年3月3日羁押，次日被刑事拘留，同年4月4被玉林市公安局玉州分局取保候审，同年6月6日被玉林市玉州区人民检察院取保候审，7月15日被本院取保候审。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人苏胜军、苏俊豪犯赌博罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院于7月11日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人苏胜军、苏俊豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月份至2019年3月3日，被告人苏胜军、苏俊豪以营利为目的，在玉林市玉州区进士路211号聚众进行“六合彩”赌博。2019年3月3日21时许，公安机关在上述地点将苏胜军、苏俊豪及参赌人员陈某、杨某1、吴某、黄某、杨某2、宁某等人抓获，当场缴获苏胜军用红色方格纸开的六合彩码单38张、苏俊豪统计苏胜军开出的六合彩码单汇总表8张和苏俊豪上报赌注到赌博网站使用的电脑一台。经公安机关对苏俊豪使用的电脑进行检查，电脑上保存了2019年1月31日至2019年3月3日期间，苏胜军、苏俊豪聚众赌博的“六合彩”报赌注记录，共计13期，赌资合计56510元。苏胜军、苏俊豪聚众“六合彩”赌博，每周三期，每期盈利200元，至被抓获时止，约盈利17000元。 上述事实，被告人苏胜军、苏俊豪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人陈某、杨某1、吴某、黄某、杨某2、宁某的证言，抓获经过，检查笔录，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，指认照片，六合彩下注资料及赌注单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人苏胜军、苏俊豪均缴纳罚金一万元。 本院认为，被告人苏胜军、苏俊豪以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成了赌博罪。公诉机关指控苏胜军、苏俊豪犯赌博罪成立。苏胜军、苏俊豪共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，苏胜军、苏俊豪均起主要作用，均是主犯，依法均应按照其所参与全部犯罪处罚。苏胜军、苏俊豪归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。苏胜军、苏俊豪违法所得依法没收上缴国库。根据苏胜军、苏俊豪犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对苏胜军、苏俊豪宣告缓刑。为严肃国法，维护社会管理秩序和社会风尚，根据苏胜军、苏俊豪犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 一、被告人苏胜军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人苏俊豪犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 三、被告人苏胜军、苏俊豪违法所得一万七千元，依法予以追缴，没收上缴国库。 四、没收扣押在案的赌博用具电脑一台。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦永波 二〇一九年七月二十九日 书记员  谢英洁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2103号罪犯何军，男，1994年8月15日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年11月24日作出(2017)渝0106刑初1168号刑事判决，以被告人何军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。刑期自2017年5月9日起至2020年5月8日止。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯何军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯何军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯何军减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月九日书记员 雷 钧