陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1908号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市长城北路保险公司大楼。负责人：赵智勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李四东、王佩，陕西富能律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市航宇路南段荣民商住楼4层。负责人：张建荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白鹏飞，男，汉族，现住陕西省榆林市，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：马永旺，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：马娜娜，女，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：马佩佩，女，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：马换换，女，汉族，现住陕西省榆阳区。被上诉人（原审原告）：马栋栋，男，汉族，现住陕西省榆阳区。被上诉人（原审原告）：张彩霞，女，汉族，现住陕西省清涧县。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：王静，清涧县148法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：李凯，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：陈静，尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘星隆，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：许涛，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙文化路。负责人：刘东兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚建利，男，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人马永旺、马娜娜、马佩佩、马换换、马栋栋、张彩霞、李凯、刘星隆、许涛、榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初10806号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，于2019年6月11日公开审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人王佩、阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人白鹏飞、被上诉人马永旺、马娜娜、马佩佩及马永旺、马娜娜、马佩佩、马换换、马栋栋、张彩霞的共同委托诉讼代理人王静、被上诉人李凯及其委托诉讼代理人陈静、被上诉人刘星隆、被上诉人榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司的委托诉讼代理人姚建利到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：1、依法改判（2018）陕0802民初10806号民事判决第二项，改判上诉人在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、本案被上诉人刘星隆发生交通事故后驾车离开事故现场，上诉人在第三者商业险按照合同约定依法不承担保险责任。依据上诉人与被上诉人榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司签订的保险合同约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。”本案在发生交通事故后刘星隆驾驶标的车离开事故现场完全符合商业险责任免除条款的规定，上诉人按照合同约定认为本案不属于保险责任，且上诉人已经按照保险法以及相关司法解释就责任免除尽到了告知义务，免责条款依法生效，一审判决上诉人承担赔偿责任是错误的，应予以纠正。2、停尸费、运尸费属于丧葬费范畴，一审认定上诉人赔偿停尸费、运尸费属于重复赔偿，应予纠正。3、诉讼费按照保险合同约定依法不属于保险责任，本案上诉人与事故车辆投保人按照保险合同条款约定非事故必要损失费用，故应当由实际侵权人承担。阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：依法改判（2018）陕0802民初10806号民事判决第一项，改判上诉人在本案商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，争议金额261411.25元。2、依法改判停尸费、运尸费上诉人不予承担。3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由;1、本案被上诉人离开发生交通事故后驾车离开事故现场，上诉人在第三者商业险按照合同约定依法不承担保险责任。依据上诉人与被上诉人离开签订的保险合同中《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。“其中第二款：驾驶人或操作人员有下列情形之一者：第1项之规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下及时被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”本案在发生交通事故后李凯驾驶标的车离开事故现场完全符合商业险责任免除条款的规定，上诉人按照合同约定认为本案不属于保险责任，且上诉人已经按照保险法及相关司法解释就责任免除尽到了告知义务，免责条款依法生效，一审判决认为上诉人单位的格式条款加重了被保险人的责任，认定该条款无效，上诉人依法上诉。2、停尸费、运尸费属于丧葬费范畴，一审认定上诉人赔偿停尸费、运尸费属于重复赔偿。3、诉讼费按照保险合同约定依法不属于保险责任。对于阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未提交书面答辩状，口头答辩认为，同意阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉意见。对于中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉，阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司的未提交书面答辩状，口头答辩认为，同意中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉意见。对于中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司及阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉，被上诉人马永旺、马娜娜、马佩佩、马换换、马栋栋、张彩霞向法庭提交了书面答辩状，答辩认为，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、根据一审审理认定事实，被上诉人李凯、刘星隆在意识到事故发生后，随即返回现场，等候交警部门处理，不属于肇事逃逸的情形。2、一审中上诉人虽然提交了保险单、投保人声明书、商业保险条款，但通过上诉人与李凯、刘星隆相互质证，上诉人所提交的证据不足以证明其对保险条款及责任免除尽到了明确告知、提示与说明义务。3、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条：“采用保险人提示的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。根据以上法律，上诉人提交的保险合同条款属于无效条款。4、最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿解释》第十六条：机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则，确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据以上法律，上诉人请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任的上诉请求无法律依据。二、停尸费、运尸费属于受害人家属处理丧葬事宜实际产生的合理费用，一审判决公正合法，依法应予维持。三、根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除保险合同另有约定外，由保险人承担。”一审法院判决上诉人负担6200元诉讼费，适用法律正确，依法应予维持。对于中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司及阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉，被上诉人李凯未提交书面答辩状，口头答辩认为，1、本案李凯的行为不构成逃逸，上诉人所依据的保险条款第二十四条内容中，前提条件是依法未采取措施的情况下，本案离开的行为均依法采取了措施：（1）立即返回现场。（2）现场等待期间拨打了120、110，均符合道交法七十条第一款所规定的抢救受伤人员报警的义务，离开的行为并非为了逃避法律的追究故不构成逃逸。（3）商业三者险范围内保险公司应当承担赔偿责任。2、停尸费、运尸费本案共产生的费用是5600元，虽不属于法定赔偿项目，但结合本地的风俗习惯以及《榆中法（2018）74号》文件第十条的规定，这些费用并没有超出丧葬费的50%，一审判决由上诉人承担该部分费用符合法律规定。3、诉讼费的答辩意见同一审原告代理人的意见一致，属于法院职权行为。对于中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司及阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉，被上诉人刘星隆未提交书面答辩状，口头答辩认为，同李凯的答辩意见一致。对于中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司及阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉，被上诉人榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司未提交书面答辩状，口头答辩认为，一审判决正确，应予维持，榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司不承担任何责任。被上诉人许涛未提交书面答辩状。马永旺、马娜娜、马佩佩、马换换、马栋栋、张彩霞向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1105348.5元；首先由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司各承担50%的赔偿责任，不足部分由被告李凯、刘星隆、榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司承担赔偿责任；2、判令被告承担诉讼费。原审判决审理查明：原告马永旺系张春卫丈夫，二人育有四子女，长女马娜娜，次女马佩佩、三女马换换、一子马栋栋。被告李凯系陕KXX1“海马牌”小轿车的所有人及驾驶人；陕KXX2“大众牌”出租车由被告许涛租赁经营，租期三年，被告许涛与被告刘星隆两班倒营运车辆，被告刘星隆每天凌晨三点出车，中午三点将车交给许涛，每天向许涛支付140元，该车登记在榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司名下，事故发生时由刘星隆驾驶。2018年9月10日5时35分许，李凯驾驶陕KXX1“海马牌”小轿车沿航宇路由北向南行驶至航宇路与永安路T字路口处时，车辆将由东向西过马路的行人张春卫撞倒，肇事后李凯驾驶该车驶离现场。05时38分，被告刘星隆驾驶陕KXX2“大众牌”出租车经过事发路段碾压到在路上的张春卫，肇事后刘星隆驾驶该车驶离现场，造成张春卫死亡及两车不同程度受损的交通事故。之后李凯自行返回现场向出警民警供述了肇事经过，刘星隆驾驶陕KXX2“大众牌”出租车到事故中队供述了肇事经过。榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队于2018年9月28日作出榆公交榆横认字[2018]第0338号道路交通事故认定书，认定李凯与刘星隆共同承担此事故全部责任，张春卫无责任。榆林市第二医院出具了张春卫死亡医学证明，死亡原因是急特重型颅脑损伤，死亡日期是2018年9月10日。张春卫于2018年9月25日土葬。张彩霞系张春卫母亲，生于1946年11月28日，其生有一子三女。被告阳光财险榆林公司系陕KXX1“海马牌”小轿车保险人，承保险种有交强险及商业险，其中商业三者险限额为50万元，且投保有不计免赔。交强险保险期间为2018年2月4日0时起至2019年2月3日24时止，商业险保险期间为2018年1月26日0时起至2019年1月25日24时止。被告人保财险榆林公司系陕KXX2“大众牌”出租车保险人，承保险种为交强险及商业险，其中商业三者险限额为100万元，且投保有不计免赔，保险期间为2018年3月1日0时起至2019年2月28日24时止。原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告李凯驾车将张春卫撞倒在地，随后刘星隆驾驶的车将倒地的张春卫碾压，致张春卫死亡。榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字[2018]第0338号道路交通事故认定书，认定李凯与刘星隆共同承担此事故全部责任，张春卫无责任。该责任认定书客观真实，被告均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”本案争议的焦点在于二被告事故发生后驶离现场是否构成商业险保险条款“责任免除第二十四条（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”约定的责任免除情形。本院认为不构成，理由如下：首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”事故发生后驾驶员的应履行的义务有三，即保护现场、抢救受伤人员、报警。本案中，李凯在意识到事故发生后随即返回现场等候交警部门处理，刘星隆在意识到事故发生后主动前往交警部门进行了供述，已依法采取措施。李凯、刘星隆二人均不属于为逃避责任而驶离。同时，该约定免除自己责任，加重对方责任、排除投保人、被保险人主要权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，属于无效条款。综上所述，保险公司提供的证据不足以证明免除保险人责任的条款其尽到提示与说明义务，被告阳光财险榆林公司、人保财险榆林公司作为商业险保险人，仍应当承担赔偿责任。根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，陕KXX1“海马牌”小轿车、陕KXX2“大众牌”出租车分别在阳光财险榆林公司、人保财险榆林公司有交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期间。故原告因此次事故造成的损失，首先应由两保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”由两保险公司在商业险限额内平均承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李凯、刘星隆作为实际侵权人平均承担赔偿责任；本案中榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司系陕KXX2“大众牌”出租车的挂靠公司对不足部分应与被告刘星隆承担连带赔偿责任。被告许涛与被告刘星隆系租赁关系，被告许涛在本事故中无过错不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”五原告诉请的赔偿项目及数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及陕西省统计局发布的2017年陕西省国民经济和社会发展统计公报公布的参考数据确定为：1、死亡赔偿金616200元（30810元/年×20年=616200元）；2、丧葬费按照2017年度全省在岗职工平均工资为67433元计算为33716.5元（67433元/12×6月=33716.5元）；3、精神损害抚慰金5万元；4、家属处理事故交通费4000元；5、住宿费4500元；6、检尸费、停尸费用5600元；7、张彩霞的被扶养人生活费18612元（9306元/年×8年÷4=18612元），对于马栋栋的被抚养人生活费，因马栋栋系受害人张春卫生前实际抚养的人，事故发生时17周岁计算至18周岁的被抚养人生活费为10194元（20388元/年×1年÷2=10194元）；马栋栋成年后是否丧失劳动能力，无其他生活来源，原告应当在其成年后经劳动能力鉴定委员会鉴定具有结论后可以另行主张。对于误工费因原告未提交相关证据本院不予支持。以上共计742822.5元；首先应当由被告阳光财险榆林公司、人保财险榆林公司在交强险赔偿限额内各赔偿六原告死亡赔偿金11万元，下剩522822.5元由被告阳光财险榆林公司、人保财险榆林公司在商业第三者责任险限额内各赔偿六原告261411.25元。由于保险限额可以足额赔偿六原告的损失，故被告李凯、刘星隆、榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告马永旺、马娜娜、马佩佩、马换换、马栋栋、张彩霞死亡赔偿金11万元，在商业三者险限额内赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、检尸费、停尸费、被抚养人生活费261411.25元，共计371411.25元。2、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告马永旺、马娜娜、马佩佩、马换换、马栋栋、张彩霞死亡赔偿金11万元，在商业三者险限额内赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、检尸费、停尸费、被抚养人生活费261411.25元，共计371411.25元。3、被告李凯、刘星隆、榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司不再承担赔偿责任。4、驳回原告马永旺、马娜娜、马佩佩、马换换、马栋栋、张彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14740元，由原告马永旺、马娜娜、马佩佩、马换换、马栋栋、张彩霞负担2340元。由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担6200元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担6200元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司是否应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任的问题。2、原审判决关于检尸费、停尸费的认定是否正确的问题。关于中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司是否应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任的问题。原审中，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向法庭提交了投保单复印件及投保人声明复印件各一份，用以证明驾驶员驾车逃离现场属于免赔情形，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司已就免责条款内容尽到提示与说明义务的事实。经查，上述投保单及投保人声明仅为部分保险合同内容，无法证明与本案具有关联性，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司所持在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的上诉理由依法不能成立。同时，阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提交了投保单、投保人声明及商业险保险条款各一份，用以证明事故发生后驾车离开现场属于免赔情形，阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司已就免责条款内容尽到提示与说明义务的事实。经查，本案事故发生后，李凯虽驾车驶离，但在意识到发生事故后又随即自行返回现场并向民警供述肇事经过，上述行为不属于商业保险条款第二十四条第一款所规定的责任免除情形，阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司所持在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的上诉理由依法不能成立。关于检尸费、停尸费的认定是否正确的问题。检尸费、停尸费系受害人亲属为办理丧葬事宜支出的合理费用，原审判决并无不当，二上诉人所持检尸费、停尸费属于重复赔偿的上诉理由依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6020元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担800元，上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担5220元。本判决为终审判决。审 判 长 杨忠东审 判 员 王 娟审 判 员 惠莉莉二〇一九年七月四日法官助理 韩依娇书 记 员 段欣兵