成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2598号 原告：邓琼贵，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：王婷婷，四川君集（长沙）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：彭诗云，四川君集律师事务所律师，特别授权。 被告：侯国亮，男，汉族，1981年7月19日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。 负责人：扈红霞，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王洋，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 原告邓琼贵与被告侯国亮、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华联合财保菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理，原告代理人王婷婷、被告侯国亮、被告中华联合财保菏泽支公司代理人王洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邓琼贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费154513.11元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、后续医疗费10000元、残疾赔偿金129053.4元、精神抚慰金9000元、误工费15430.27元、护理费147600元、残疾辅助器具费4500元、交通费800元、鉴定费1200元、财产损失2884元，扣除被告垫付费用1万元，合计344780.78元；2、判令被告中华联合财保菏泽支公司在保险限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神抚慰金，不足部分由其余被告承担。事实和理由：2018年8月26日，侯国亮驾驶鲁Ｒ×××××号普通客车与原告骑行的电动车相撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故。经四川求实司法鉴定所鉴定，评定原告伤残等级为一个九级，一个十级。经交警调查，因现有证据无法查明双方进入本区时的交通信号灯指示情况，故仅出具道路交通事故证明；由于交管部门的委托鉴定属于行政机关认定，非司法鉴定，实践中电动自行车不被认定为机动车，本地法院在司法实践中亦对于不符合国家规范的电动二轮车，认为应当按非机动车标准认定性质并划分责任，故原告认为在此次事故中侯国亮应承担全部责任，原告不承担责任。另侯国亮是所驾普通客车事故发生时的驾驶人及车主，中华联合财保菏泽支公司是该客车的承保公司，均应对原告负赔偿义务。为维护权益，特诉至法院，望判如所请。 侯国亮辩称，对于交通事故经过及交警出具的事故证明无异议，其在事故发生时系正常行驶，车行方向为绿灯，不应对原告受伤负任何责任。其是所驾车辆的车主及驾驶员，为该车辆在中华联合财保菏泽支公司购买有交强险、100万元限额商业第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在上述保险投保期内，应由保险公司向原告赔付。其已为原告受伤垫付医疗费33000元，请求法院在本案中一并处理。对于原告所诉各赔偿项目及金额，请求法院依法合理认定。 被告中华联合财保菏泽支公司辩称，根据交警出具的事故证明记载，原告所驾车辆被鉴定为属于机动车性质的摩托车，原告未取得机动车驾驶证，为无证驾驶，驾驶行为明显违法；该事故证明未记载侯国亮存在任何违法驾驶行为，因此原告应负事故全责，侯国亮不负事故责任。认可侯国亮答辩陈述的投保关系。本公司已为原告受伤垫付医疗费10000元，请求法院在本案中一并处理。对于原告所诉各赔偿项目及金额，请求法院依法合理认定。 经审理查明，2018年8月26日15时54分许，侯国亮驾驶鲁Ｒ×××××号“宝骏”牌小型普通客车由成都市成华区双庆路方向沿塔山路向迎晖路方向行驶，行至时，遇由三环路方向沿迎晖路向二环路方向行驶未取得机动车驾驶证的原告驾驶未经公安机关交通管理部门登记的悬挂川Ａ×××××“雅迪”牌电动二轮车，两车相撞，致两车受损，原告受伤。原告随后被送至四川省人民医院友谊医院诊疗，诊断为颅脑损伤（右侧颞额叶脑挫裂伤、双侧颞部硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶及蝶骨多发骨折、左侧顶部头皮血肿伴挫裂伤）、胸部闭合性损伤［双侧多发肋骨骨折（右侧第3-7肋骨、左侧第1-8肋骨骨折）、双侧肺广泛挫伤、左侧血气胸、胸骨柄骨折］、左侧锁骨近段粉碎性骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、全身多处皮肤软组织擦挫伤；于2018年8月29日行左肺破裂修补术、胸膜粘连烙断术、左侧多发肋骨骨折内固定术及左侧胸腔闭式引流术，于2018年9月6日行左侧胸腔穿刺置管引流术；经家属要求转院，于2018年9月10日出院。出院当日转四川省人民医院继续治疗，行左胸肋骨骨折内固定术后切口愈合感染清创脓胸引流皮肤扩张器植入负压引流术，感染改善后又行左锁骨陈旧性骨折切开复位内固定术、任意皮瓣成形术、左胸部切口液化感染清创、慢性溃疡整复术，住院至2018年9月28日；出院医嘱建议为严禁剧烈活动，建议定制肩外展支架改善关节功能，休息3月，出院后半年每月门诊随访，之后3月随访一次，随访2年，门诊视恢复情况可续假，陪护一人，加强营养支持，骨折愈合后可行手术取出内固定物预计费用1万元，门诊换药拆线，不适复诊等。经本院组织各方当庭核算，就原告所举医疗费票据为，四川省人民医院友谊医院住院费93471.5元，四川省人民医院住院费60344.61元，成都市第七人民医院外科挂号费13元和门诊检查费684元；二被告质证以门诊票据未记载检查内容为由均不认可，同时请求扣除住院费中对高血压、肝功能方面的费用；另，原告与侯国亮主张按20%扣除自费部分，中华联合财保菏泽支公司主张按25%扣除自费部分，但不申请鉴定；此外，原告认可侯国亮为其垫付医疗费33000元，中华联合财保菏泽支公司为其垫付医疗费10000元。 经原告委托，四川求实司法鉴定所于2018年12月28日作出川求实鉴2018临鉴4842号法医学鉴定意见书称，原告肋骨骨折12根以上，胸部损伤致残程度为十级；左肩关节活动功能丧失程度约38.8%，左肩部损伤致残程度为九级。原告为此支付鉴定费1200元。 关于事故责任。经成都市公安局交通管理局第三分局委托，四川西华机动车司法鉴定所分别鉴定，出具鲁Ｒ×××××号车鉴定意见为：1、未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在安全隐患，2、不能确定被鉴定车辆进入路口时的交通信号灯状态。出具悬挂号牌川Ａ×××××号车鉴定意见为：1、被鉴定车辆属于机动车范畴的摩托车，2、未发现被鉴定车辆所检项目事故存在的安全隐患，3、不能确定被鉴定车辆进入路口时的交通信号灯状态；同时该鉴定意见分析认为：被鉴定车辆无脚踏骑行装置，不具有人力骑行功能，不符合国家标准ＧＢ1776-1999《电动自行车通用技术条件》第3条电动自行车定义“以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动车的特种自行车”要求，反而符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》第3.1条关于摩托车定义和第3.5条关于机动车定义，由此分析认为被鉴定车辆属于机动车范畴的摩托车。根据该三分局现场勘查笔录、现场图、现场照片记载，事发地为十字路口，原告车行方向有交通信号灯正常工作，原告驾车行驶在道路的非机动车道，该道路机动车道与非机动车道有隔离栏隔离；被告车行方向可以左转，车行道路上有人行信号灯，无机动车信号灯；原、被告事故前行车道路为垂直相交，原告车行道路左侧路沿有施工打围栏隔离。经该三分局询问，其中侯国亮陈述称，事故时使用3档，车速30-40公里／小时，进入路口看见三环路人行道为绿灯，据此推断原告为红灯进入路口，未看见原告的电动自行车，遂在路口发生交通事故，其车辆左前侧与原告车头碰撞；原告陈述称，只晓得发生了交通事故，出事地点，怎么出的事，被什么撞的，都不清楚了，其购买的是新电瓶车，买的时候就悬挂有牌照，谁上的户，为何与行驶证上的车辆颜色不符，不清楚。该第三分局遂于2018年10月27日作出第510104120180000239号道路交通事故证明，认为原告未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车上道路行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款规定；经调查，现有证据无法查明双方进入成华区时的交通信号灯指示情况；据此无法判定事故责任，仅出具事故证明。 另查明，侯国亮是鲁Ｒ×××××号客车的行驶证车主，为该车在中华联合财保菏泽支公司投保有交强险、100万元限额的商业第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在上述保险投保期内。 庭审中，原告依据所举两张增值税发票，主张遵医嘱购买肩外展矫形器支付费用4500元，维修电动自行车支付费用2884元；依据所举营业执照及公司财务凭据、户籍地村民委员会出具的外出务工证明、龙泉驿区洪河派出所出具的居住证明，主张其系成都川友安防工程有限公司的法定代表人，其儿子名下购买有位于龙泉驿区的商品房，与儿子共同居住，据此要求按城镇标准计算损失。中华联合财保菏泽支公司依据所举车损鉴定书，主张原告车辆定损为2800元。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告举出的交通事故证明及相关调查材料、出院病情证明书及相关住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、增值税发票、营业执照、经营合同及票据、外出务工证明、房屋产权证、居住证明，被告中华联合财保菏泽支公司举出的出险车辆信息表、车损鉴定书，以及各方当庭陈述在案证实。 本院认为，根据交管部门调查材料，本案已查实违法行为有：原告驾驶电动二轮车发生交通事故，因该车无脚踏骑行装置，不具有人力骑行功能，被鉴定确认为属机动车范畴的摩托车；该车不属于或最高车速、或整车重量、或外廓尺寸等指标违反电动自行车技术标准的超标车，其装置在归类上已超越了电动自行车范畴；由此交管部门出具事故证明认为，原告驾驶该车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”以及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定。本案无法查明的违法行为有：原告与侯国亮作为行驶在垂直道路上的两方，均向十字路口方向行驶，行驶至十字路口相撞，必有一方为红灯进入路口，但系哪方违反信号灯指示红灯进入，现有证据无法查明。本案有争议的违法行为有：原告是否因行驶路段为下坡路存在超速行驶，侯国亮对其主张未提供证据证明。据此综合上述情况，对于现有证据无法查明的事实以及无证据证明的争议事实，本院认为均不能作为认定或推定事故双方任意一方存在过错或具有违法行为的依据，但任意一方进入十字路口，均应减速慢行注意观察；结合交管部门已查实的原告违法行为，应纳入本案赔偿责任综合评判；基于原告车辆已非单纯技术指标超标，其装置经鉴定已不符合国家对电动自行车的定义而符合国家对摩托车、机动车的定义；对此本院参照机动车之间发生交通事故主次责任划分标准，酌定原告宜负担自身合理损失的70%，侯国亮应赔偿原告合理损失的30%。中华联合财保菏泽支公司作为侯国亮车辆的承保单位，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。 针对原告诉讼请求，结合被告垫付情况，关于本案赔偿项目，认定如下：1、医疗费，按原告所举票据实际发生的93471.5元＋60344.61元＋13元＋684元＝154513.11元认定,并酌情扣除20%自费部分为30902.62元由事故双方分担。对于被告不认可的门诊检查费及挂号费,因结合鉴定意见书审查,为原告CT检查颅脑及胸部肋骨骨折的费用,具有关联性；对于被告抗辩应从住院费中扣除高血压、肝功能方面的检查用药费用，因该检查用药系基于原告自身体质行骨折内固定手术治疗的必要辅助措施，属于合理检查用药范畴；故均不予采纳。2、住院伙食补助费，结合原告住院天数，酌定为30元/天×33天＝990元。3、营养费，结合医嘱，参考原告住院天数，酌定为20元/天×33天＝660元。4、后续医疗费，因原告分别行多发性肋骨骨折和左锁骨骨折两次内固定手术，按各方均无异议的10000元认定。5、残疾赔偿金，根据原告所举证据，应适用城镇标准及2017年全省统计数据（2018年全省统计数据四川省高院下发日期为2019年6月17日）认定为30727元/年×20年×21%=129053.4元。5、精神抚慰金，参考原告致残等级酌定为8400元。6、护理费，其中住院期间扣除双方均认可的ICU治疗8天，酌定为120元/天×（33-8）天＝3000元；在家期间结合医嘱，误工期按各方无争议的90天认定，同时因原告多处骨折且颅脑多处损伤，血气脓胸形成，左肺破裂，护理程度按大部分护理依赖处理，参考上一年度全省服务业职平工资，酌定为37401元/年÷365天×90天×80%＝7377.73元。7、误工费，因原告系成都川友安防工程有限公司的法定代表人，该公司经营范围为安防工程、建筑智能化工程等，原告请求参考2017年全省建筑业职平工资标准认定其工资，具有合理性，予以采纳，酌定为45789元/年÷365天×（33＋90）天＝15430.27元。9、残疾辅助器具费，原告左侧肩胛骨粉碎性骨折未行手术治疗，医嘱建议定制肩外展支架改善关节功能，原告遵医嘱购买肩外展矫形器支付费用4500元，属于必要合理费用，予以支持。10、交通费，酌定为300元。11、鉴定费，按实际产生的1200元支持，由事故双方分担。12、电动车损失，按定损的2800元认定。以上损失共计338224.51元。对于属于保险赔付范围损失306121.89元，由中华联合财保菏泽支公司在交强险范围赔付122000元（含精神抚慰金），在100万元限额的商业第三者责任险范围内赔付30%损失为55236.57元，原告自担70%即128885.32元；对于不属于保险赔付范围的损失32102.62元，由侯国亮承担30%即9630.79元，原告自担70%即22471.83元。对于侯国亮垫付费用33000元，中华联合财保菏泽支公司垫付费用10000元，予以抵扣；侯国亮垫付费用超出应付部分，为便于执行，减少当事人讼累，本院判决由中华联合财保菏泽支公司直接支付给侯国亮。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担保险责任应在本判决生效之日起十五日内在保险限额范围内支付赔偿金167236.57元，其中向原告邓琼贵支付143867.36元，向被告侯国亮支付23369.21元。 二、驳回原告邓琼贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2209元，减半收取1104.5元，由原告邓琼贵负担639.5元，被告侯国亮负担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇一九年七月十六日 书记员  严茂