wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省灵台县人民法院民事判决书  （2019）甘0822民初877号 原告：中华联合财产保险股份有限公司灵台县支公司，营业场所：甘肃省平凉市灵台县中台镇财政街中天宾馆一楼。负责人：李亚新，该公司经理。委托诉讼代理人：曹某，该公司员工。被告：周某，甘肃省灵台县人。原告中华联合财产保险股份有限公司灵台县支公司（以下简称联合财险灵台支公司）与被告周某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告联合财险灵台支公司委托诉讼代理人曹某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。联合财险灵台支公司向本院提出诉讼请求：请求判令周某支付联合财险灵台支公司前期“交强险”赔款10万元。事实和理由：2017年2月6日，周某与联合财险灵台支公司签订保险合同，为其自有的甘LP74**号东风EQ6400LF18客车购买“交强险”，被保险人和行驶证车主均为周某，保险期间为2017年2月7日至2018年2月6日。2017年11月13日9时许，周某驾驶与准驾车型不符的甘LP74**号小车严重超速行驶至新开乡寺底村“绿地红家庭农场”门前路段时，与从该农场大门驶出左转弯的孔继生驾驶的“宗申”牌无号牌正三轮载货摩托车发生碰撞，致孔继生当场死亡、车辆受损的交通事故。2018年1月24日，孔继生的妻子、子女将周某及联合财险灵台支公司诉讼至灵台县人民法院。2018年3月27日，甘肃省灵台县人民法院作出（2018）甘0822民初107号民事调解书，联合财险灵台支公司在机动车“交强险”责任限额内赔偿10万元。2018年4月18日，联合财险灵台支公司通过甘肃省灵台县人民法院（收款人名称：灵台县人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行灵台县支行；账号：×××）在“交强险”责任限额内支付孔继生人身损害赔偿金10万元，已完全履行保险责任。现依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第三条及民事诉讼法的规定依法提起诉讼，请求法院依法裁决。周某辩称，联合财险灵台支公司起诉的事实属实。但认为，其购买保险就是为了发生交通事故后进行赔偿，现联合财险灵台支公司在“交强险”责任限额内进行理赔是应当的。故不愿支付联合财险灵台支公司“交强险”理赔款10万元。联合财险灵台支公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现分析认定如下：1.灵台县人民法院（2018）甘0822民初107号民事调解书复印件1份，证实本案的基本事实；2.快钱付款凭证1份，证实联合财险灵台支公司已按照人民法院调解书所确定的义务代替周某向受害人家属履行了10万元的赔偿义务，现行使追偿权合法有据；3. 联合财险灵台支公司营业执照复印件、负责人证明书、委托授权书及委托诉讼代理人身份证复印件各1份，证实平安财险银川支公司经营范围、营业场所、负责人及委托诉讼代理人的基本信息。上述证据经质证，周某均无异议，经审查，上述证据来源合法，符合证据的形式要件和实质要件，予以采信。周某未向法庭提交证据。本案经审理查明事实如下：2017年2月6日，周某与联合财险灵台支公司签订保险合同，周某为其自有的甘LP74**号东风EQ6400LF18客车在联合财险灵台支公司购买交强险，被保险人和行驶证车主均为周某，保险期间为2017年2月7日至2018年2月6日。2017年11月13日9时20分许，周某驾驶自有的甘LP74**号小型面包车由北向南行驶至灵台县新开乡寺底村“绿地红家庭农场”门前路段时，与从该农场大门驶出左转弯的孔继生驾驶的“宗申”牌无号牌正三轮载货摩托车发生碰撞，致孔继生当场死亡、双方车辆受损的道路交通事故。2017年11月17日，灵台县公安局交通警察大队灵公交认字（2017）第0021号道路交通事故认定书认定，周某承担本起事故的主要责任，孔继生承担本起事故的次要责任。2018年1月24日，孔继生亲属将周某及联合财险灵台支公司诉讼至灵台县人民法院。2018年3月27日，甘肃省灵台县人民法院作出（2018）甘0822民初107号民事调解书，确定联合财险灵台支公司在机动车交强险责任限额内赔偿孔继生死亡形成的经济损失10万元。2018年4月18日，联合财险灵台支公司通过甘肃省灵台县人民法院账户在交强险责任限额内向孔继生亲属支付保险理赔款10万元。2019年5月30日，联合财险灵台支公司向本院提起追偿权诉讼，要求周某支付联合财险灵台支公司前期“交强险”赔款10万元。另查明，甘LP74**号小型面包车的所有人及驾驶人均为周某，其在事故发生时所持的驾驶证（C4驾驶证）与甘LP74**号小型面包车（须C1以上驾驶证）的准驾车型不符。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”该条第三款同时规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”本案中，周某驾驶与准驾车型不符的甘LP74**号小面包车上路行驶，酿成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交警部门认定周某负事故的主要责任，该交通事故认定程序及实体处理均符合法律规定，本院予以确认，故周某在本起事故中具有重大过错，应承担主要的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，交通事故发生后，死者孔继生的亲属在治疗结束后以机动车交通事故责任纠纷将周某、联合财险灵台支公司起诉至本院，本院经过审理作出（2018）甘0822民初107号民事调解书，确定由联合财险灵台支公司在交强险范围内赔偿孔继生的家属经济损失10万元。调解书生效后，联合财险灵台支公司按照判决要求在交强险责任限额内向孔继生的亲属支付了10万元的保险理赔款。据此，联合财险灵台支公司依法取得了在交强险理赔范围内向侵权人周某行使追偿权的权利。综上所述，联合财险灵台支公司要求周某支付其前期交强险赔款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：周某于本判决生效之日起10日内向中华联合财产保险股份有限公司灵台县支公司支付交强险理赔款10万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。     审判员 巩兆银 二〇一九年七月二十二日  法官助理张 焱书记员 郭星逸
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0328执227号申请执行人:张云武,男,汉族,1983年8月7日生，住曲靖市沾益区。被执行人:崔松涛,男,汉族,1974年1月27日生,曲靖市沾益区人,住曲靖市沾益区,已死亡。本院在执行申请执行人张云武与崔松涛责令退赔纠纷一案中,因被执行人崔松涛已经死亡,无遗产可供执行,且无其他义务承担人,本院对本案应依法终结执行。依照《(中华人民共和国民事诉讼法))第二百五十七条第(三)项之规定,裁定如下:终结(2018)云0328执227号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年七月二十九日书记员  金艳蓉
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1755号申请执行人：王健，男，1996年3月3日出生，满族，住所地辽宁省本溪满族自治县。被执行人：沈阳市镁嘉源装饰工程有限公司，住址沈阳市沈河区大西路**沈达大厦**。本院在执行王健与沈阳市镁嘉源装饰工程有限公司劳动争议一案中，被执行人应给付申请执行人6823.00元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施；并且对被执行人孙志刚进行拘留。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月十一日书 记 员  洪倩萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8006号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市市**山东路**。负责人：杨国月，该行行长。委托代理人：李鹏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李兆兴，男，1988年3月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告李兆兴信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案原告明确李兆兴系向中国农业银行股份有限公司崂山支行申请领用信用卡，故原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行非系“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。案件受理费50元，予以退还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年七月三十一日书 记 员  王天秀
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3448号原告：龙口市益友糖酒副食品有限公司，住所地：龙口市黄城南大街**，统一社会信用代码：91370681769734310R。法定代表人：刘立杰，公司经理。委托诉讼代理人：杨润东，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。被告：龙口市东润食品有限公司，住，住所地：龙口市龙港街道上孟家村一社会信用代码：913706813126415959。法定代表人：郭士坤，任经理。被告：刘茹，女，1973年2月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告龙口市益友糖酒副食品有限公司诉被告龙口市东润食品有限公司、刘茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙口市益友糖酒副食品有限公司撤诉。保全费1020元，由原告负担。案件受理费2069元，减半收取计1035元，由原告负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  田玉超二〇一九年七月十七日书 记 员  曹露丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3938号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托代理人：宣典成，该公司员工。委托代理人：唐敏，该公司员工。被告：孙苗苗，女，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告孙苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年七月十二日书记员  金剑文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初173号 原告田永胜，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树红，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田永胜诉被告东平县人民政府与第三人田树红土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田永胜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田永胜负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2986号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《杜老师》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《杜老师》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《杜老师》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执623号 申请执行人朱春芬，女，1976年2月18日出生，住仙居县。 被执行人赵均达，男，1972年12月18日出生，住仙居县。 申请执行人朱春芬与被执行人赵均达为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3996号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱春芬向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人赵均达返还申请执行人朱春芬借款本金10000元及利息，并负担案件受理费37.5元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人赵均达发出执行通知书等，要求赵均达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵均达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵均达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年7月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵均达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵均达不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵均达作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵均达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱春芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵均达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执623号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月二十三日 代书记员 张 瑜
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3160号原告：洪杰冰，男，1978年02月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：吴义能，男，1979年02月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：姚林宏，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：刘圣豹，男，1974年05月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。以上四原告共同的委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：丁根苗，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹与被告丁根苗劳务合同纠纷一案，本院于2019年04月09日立案后，于2019年04月18日向被告丁根苗公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序，于2019年07月22日公开开庭进行了审理。原告洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹共同的委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告丁根苗经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令丁根苗支付洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹工资款15000元及利息；2.本案诉讼费用由丁根苗承担。事实和理由：洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹系油漆工，丁根苗为建筑工程包工头。2012年05月，洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹经人介绍在丁根苗承包的工地从事粉刷工作。2013年08月工程结束后，洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹与丁根苗进行结算，丁根苗支付部分工资和生活费，下剩15000元尚未支付。2014年元月27日，丁根苗向洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹出具欠款金额为15000元的欠条1份。此款经洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹多次催讨，丁根苗至今分文未付。丁根苗未作答辩。洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.居民身份证，证明洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹的身份信息情况；2.欠条1份，证明丁根苗欠洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹工资款15000元的事实。上述证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年05月，洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹经人介绍在丁根苗承包的工地从事粉刷工作。工程结束后，洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹与丁根苗进行结算，丁根苗支付部分工资和生活费，下剩15000元尚未支付。2014年01月27日，丁根苗向洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹出具欠款金额为15000元的欠条1份，并书面约定在2013年农历年底付清。此款经洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹多次催讨，丁根苗至今分文未付。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。丁根苗欠洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹劳务款15000元，有其出具的欠据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方就还款期限作出书面约定，丁根苗逾期未支付欠款，洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹现要求丁根苗支付工资款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于欠款的利息，因洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹未能提供丁根苗支付利息的法律依据，故对洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹要求丁根苗支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁根苗于本判决生效之日起二十日内支付原告洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹劳务款15000元；二、驳回原告洪杰冰、吴义能、姚林宏、刘圣豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告丁根苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨纯万审 判 员  宋功平人民陪审员  黄 昕二〇一九年七月二十三日书 记 员  胡志海
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1329号申请执行人王东初，男，1976年9月11日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人卢振成，男，1971年9月16日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李景文，男，住所地河北省平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初976号民事判决书，于2019年07月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李景文的配偶胡翠云在河北省农村信用社联合社62xxxxxx66_1账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何玉国二〇一九年七月二十六日书记员  薛 雷
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0413行初84号 起诉人庄留平，性别××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人庄留平以常州市金坛区规划局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人庄留平诉称：常州市金坛区城市管理行政执法局将起诉人所有的位于常州市××区××建材市场××号房屋认定为违法建设，常州市金坛区城市管理行政执法局在听证会上出示了被告常州市金坛区规划局作出的《规划论证复函》，起诉人认为被告作出规划论证复函的行政行为事实不清、程序不当、适用法律错误，违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，为维护起诉人的合法权益遂向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的《规划论证复函》。 经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款……“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。《规划论证复函》是常州市金坛区规划局针对常州市金坛区城市管理行政执法局2018年9月13日来函，于2018年9月18日作出的关于对庄留平在金城建材市场内的建设进行认定的复函，该复函是常州市金坛区规划局与常州市金坛区城市管理行政执法局之间内部公文，属于行政行为中的过程性行为。因此，起诉人要求撤销被告作出的“规划论证复函”的请求，属于对过程性行为提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本院立案登记时已向起诉人进行了相关释明，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第六项，第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人庄留平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判长  戴杜平 审判员  俞卫忠 审判员  翁生荣 二〇一九年七月三日 书记员  韩 璐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7992号 上诉人（原审原告）：张彦改，女，1954年2月1日出生，汉族，住无极县。 被上诉人（原审被告）：李永民，男，1964年11月6日出生，汉族，住无极县。 被上诉人（原审第三人）：河北景鑫房地产开发有限公司，住所地无极县无极路西头路南。统一社会信用代码91130130MA08FR5282。 法定代表人：杨仕伟，该公司执行董事。 上诉人张彦改因与被上诉人李永民、河北景鑫房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张彦改上诉请求：1、请求依法撤销无极县人民法院2019年6月3日作出的(2019)冀0130民初635号一审裁定，依法裁定指令基层法院进行实体审理，并由除无极县人民法院之外的其他法院审理。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人具有诉讼主体资格，一审裁定认定事实错误，应依法进行实体审理。1、上诉人向一审法院提交了充足的证据证明案涉土地属于上诉人的责任田。2、被上诉人提交的无极县土地利用规划图、冀政发（2015）28号文件、无极县土地资源局的征地告知书、征收补偿方案等证据都只是复印件，没有原件，一审法院不应采纳；案涉土地根本没有进行征地公告、程序违法。3、本案属于确认合同效力纠纷，要求确认与被上诉人签订的《土地转让协议》无效。一审裁定回避了确认合同无效的问题，直接以上诉人目前对案涉土地不享有权利为由倒推无权要求确认合同无效，错误。二、一审裁定适用法律程序严重不合法。1、一审裁定遗漏了要求确认合同无效的诉讼请求。2、在本案进行过程中，上诉人关于案涉土地的确权证书正在无极镇政府办理过程中（现在已经办好），该证据关系到上诉人是否具有主体资格，是否有权要求确认合同效力和要求返还土地，上诉人在庭审时请求一审法院调取确权证书及相关材料，并在庭审后又提交了书面的调查取证申请书，但一审法院拒绝调查，导致对于本案的事实没有彻底查清。案涉土地是上诉人耕种多年的责任田，一审法院毫无道理的以上诉人没有主体资格为由驳回起诉，对于实体问题不予审理，在上诉人提出重要证据的调查取证申请时拒绝调查，属于明显的偏袒被上诉人，上诉人产生了法律公证性的某些怀疑，考虑到与本案同种情况的一共有十一个案子，分在了无极县法院八个法官名下，且被上诉人为当地有影响的企业，所以提出回避申请，申请贵院在指定实体审理时指定离无极县较远的其他石家庄区县的法院进行审理，以维护法律的公正性。三、一审裁定适用法律错误。一审裁定证据不足和推理错误的情况下适用《民事诉讼法》第119条第一项的规定认定上诉人不具备主体资格，属于适用法律错误。 张彦改向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告与被告签订的载有2016年6月24日日期的《土地转让协议》无效，被告返还该协议中所称的原告位于无极县西规划二街以东的0.8亩的土地；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，原告张彦改系无极县民委员会村民。2016年6月24日原告张彦改与被告李永民签订了土地转让协议一份，约定原告将其位于亩土地，以130000元的价格转让给被告李永民，被告李永民于当日将土地转让金130000元支付给原告。2017年10月22日无极县国土资源局就涉案土地在无极县无极镇高家庄张贴了征地告知书，并于次日将征收土地和补偿安置方案予以公告，并通知被征收土地的村民，如有异议，请于2017年11月7日前以书面形式送达无极县国土资源局。原告没有提出任何异议。后无极县国土资源局将涉案土地进行了征收，该土地性质为国有建设用地。后无极县国土资源局就涉案土地对外进行挂牌出让。第三人河北景鑫房地产开发有限公司通过竞标，取得了涉案土地的使用权。2018年8月24日无极县国土资源局为第三人颁发了《不动产权证书》，2018年10月19日无极县城乡规划局为第三人颁发了《建设用地规划许可证》，2018年12月10日无极县城乡规划局为第三人颁发了《建设工程规划许可证》，2019年1月10日无极县行政审批局为第三人颁发了《建筑工程施工许可证》。现在涉案土地已由第三人进行建筑工程施工建设。 一审法院认为，根据原被告及第三人提供的证据及当庭陈述，能够证实涉案土地已被无极县国土资源局进行了征收，涉案土地的性质已由原来属于无极县民委员会的集体性质的土地变更为属于无极县人民政府的国有土地，土地性质已经发生变更。原告作为无极县村民，以其与被告李永民签订的土地转让协议无效为由，请求返还土地，但返还土地的基础已经不存在，原告对涉案土地已经不享有任何权利，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的民事诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回原告张彦改的起诉。 二审查明事实与原审查明基本一致。 本院认为，本案涉案土地已被无极县国土资源局进行了征收，土地性质已由村集体性质变更为国有土地性质。上诉人为无极县村民，在土地性质变更后，其不再对涉案土地享有土地承包经营权，且上诉人在涉案土地被征收后亦已获得了相应补偿，由此上诉人对涉案土地已不再享有返还请求权。现上诉人以与被上诉人李永民签订的土地转让协议无效为由，请求返还土地，作为诉讼主体不适格。 综上，张彦改的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  王淑芳 二〇一九年七月十二日 书记员  李 冉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1932号罪犯岳光生。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2017年6月29日作出（2016）苏0611刑初238号刑事判决，认定被告人岳光生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，责令被告人李某1、王某、岳光生共同向被害人退赔赃款共计人民币23782元，其中向李某2退赔9974元，向周某退赔8088元，向陈某退赔5000元。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2018年1月17日作出(2017)苏06刑终224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年6月29日起至2021年11月29日止。判决发生法律效力后，2018年2月8日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯岳光生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯岳光生减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯岳光生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月受到表扬二次，确有悔改表现。罪犯岳光生被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳光生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯岳光生减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1622号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：师宗县明丰物业管理有限公司。住所：云南省曲靖市师宗县丹凤街道龙凤庄园。法定代表人：廖柱明。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余芳，女，1989年4月19日生，壮族，住云南省曲靖市师宗县。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：师宗县明丰房地产开发有限公司。住所：云南省曲靖市师宗县丹凤街道北门冲。法定代表人：廖建方。再审申请人师宗县明丰物业管理有限公司因与被申请人余芳，及原审被告师宗县明丰房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人师宗县明丰物业管理有限公司以被申请人余芳已履行了南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终830号民事判决的相关义务为由，于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，师宗县明丰物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许师宗县明丰物业管理有限公司撤回再审申请。审判长  刘亚东审判员  王 健审判员  周惠琼二〇一九年七月二日书记员  袁 卉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审343号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：杜文才，男，1965年11月20日出生,汉族，无业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年11月21日作出的庆交罚(2018)0572号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0572号行政处罚决定认定，被执行人杜文才驾驶黑Ｅ×××**号捷达轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予杜文才罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0572号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 俊人民陪审员  李艳华人民陪审员  史松梅二〇一九年七月三十日书 记 员  范宏彧
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初3696号原告：山东永雄石油技术有限公司，住所地东营市利津县城欧式一条街北段东侧，统一社会信用代码91370522733715927B。法定代表人：胡际雄，经理。被告：宋记朝，男，1961年9月17日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：吴秀英，女，1963年10月25日出生，汉族，现住东营市东营区。原告山东永雄石油技术有限公司与被告宋记朝、吴秀英不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告山东永雄石油技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东永雄石油技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张立云二〇一九年七月二十八日书记员  杜 岩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5975号原告：范圣传，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吕修叶，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。被告：张乃竹，女，1962年1月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘福标，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告范圣传与被告张乃竹、刘福标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告范圣传于2019年7月17日向本院提出撤回对被告张乃竹、刘福标的诉讼请求。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范圣传撤回对被告张乃竹、刘福标的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告范圣传负担。审判员 冯 晔二〇一九年七月十七日书记员 乔志新
河南省安阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫05民辖终189号 上诉人（原审被告）：南京砺行节水技术有限责任公司，住所地南京市溧水区白马镇锁塘路****。 法定代表人：陈毕君，总经理。 被上诉人（原审原告）：安阳市三水科技有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段路北（安阳市产业集聚区）。 法定代表人：杨海顺，总经理。 原审被告：陈毕君，男，1977年12月30日出生，汉族，住南京市江宁区。 上诉人南京砺行节水技术有限责任公司因与被上诉人安阳市三水科技有限公司、原审被告陈毕君损害公司利益责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初913号民事裁定，向本院提起上诉。 南京砺行节水技术有限责任公司上诉称，本案属于侵权纠纷，应将案件移送被告住所地南京市溧水区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系损害公司利益责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，本案应由公司住所地人民法院管辖，原审法院对本案依法有管辖权。上诉人南京砺行节水技术有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈海雷 审判员  巩志芳 审判员  李瑞增 二〇一九年七月十六日 书记员  石欣媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执500号 申请执行人：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗 法定代表人，冯明辉，职务理事长。 被执行人：白音呼，男，1985年3月23日出生，蒙古族，农民。 本院在执行申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人白音呼借款合同纠纷案件执行一案中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年1月16日依照（2017）内2221民初1065号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人白音呼履行给付执行款19900元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人白音呼邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人白音呼未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人白音呼居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人白音呼到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为19900元。 2019年7月15日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人白音呼纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人白音呼名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内2221民初1065号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏晓伟 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 哲
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2334号原告：张昆见，男，1972年1月24日生，汉族，云南省陆良县人,初中文化,农民,住陆良县。委托诉讼代理人:刘绍英,云南东新律师事务所律师。(特别授权代理)被告:张冲林,男,1977年10月3日生,汉族,云南省陆良县人,陆良县张林汽车修理厂经营者,陆良县窑(缺席)被告:谢红芬,女,1976年9月3日生,汉族,云南省陆良县人,住陆良县。原告张昆见与被告张冲林、谢红芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告张昆见到庭参加诉讼。被告张冲林、谢红芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张昆见提出诉讼请求：一、由二被告向原告偿还借款本金51,500元，并按月利率2%支付自2017年2月7日至2019年6月5日的利息10,614元,合计62,114元。并按年利率24%承担自2019年6月5日至实际偿清款项之日止的利息；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系,共同经营陆良县张林汽车修理厂。经张华林介绍,两被告于2016年农历10月份、2017年2月7日,分别向原告借款30,000元、40,000元,约定利息每月2分。2018年1月25日,两被告对两次借款出具“还款协议”。期间,二被告偿还了18,500元,2019年4月22日,被告谢红芬书写了“借条”及备注,却没有按约定向原告偿还借款。原告与被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示,合法有效。原告向被告出借资金,但被告未按约定期限向原告偿还借款,应承担违约责任。被告张冲林未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。庭审后，被告谢红芬与法院工作人员以通电话的方式辩称：原告在诉状上记载的借款情况是事实，我与张冲林于2016年农历10月份、2017年2月7日分别向原告借款30,000元、40,000元,约定利息每月2分。2018年1月25日,两被告对两次借款出具“还款协议”。后我们偿还了18,500元,现在只差原告51,500元，但现在太困难了，没法在短时间内清偿债务。借条上记载的2017年2月7日是向告借40,000元的借款时间，也就是2017年2月7日共欠原告借款70,000元的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为：原告提交的身份证复印件、借条、还款协议内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告张冲林、谢红芬因经营修理厂需资金周转分别于2016年农历10月份、2017年2月7日向原告借款30,000元、40,000元,双方约定月利率2%。2018年1月25日，被告张冲林、谢红芬就70,000元借款承诺从2018年春节后每3个月付款15,000元，后两被告共向原告张昆见还借款本金18,500元。2019年4月22日，双方约定就下欠的借款本金51,500元由二被告从2019年5月起每月30日前还800元。二被告至今未还下欠的借款。本院认为，原告张昆见应被告张冲林、谢红芬之请向被告张冲林、谢红芬提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告张冲林、谢红芬未按双方约定的期间返还借款，故二被告有返还借款的义务。对原告主张由被告按月利率2%支付利息的主张符合规定，本院予以支持，对要求支付自2017年2月7日至2019年6月5日的利息10,614元的主张，因按月利率2%计算此期间的利息不止10,614元，对超过部分的利息视为原告对其合法权益的正当处分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张冲林、谢红芬于本判决生效后三十日内共同返还原告张昆见借款本金51,500元，并支付自2017年2月7日至2019年6月5日的利息10,614元，2019年6月5日后的利息按年利率24%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1,352元，减半收取676元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇一九年七月二十二日书记员  沈春芬
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执恢14号 申请执行人徐兆佑，男，1956年5月20日出生，汉族，住广西柳州市古亭山经济技术开发区。 被执行人来宾市农业农村局（原来宾市农业局），住所地：广西壮族自治区来宾市人民路**，统一社会信用代码：11451300007783474J。 法定代表人张桂延，该局局长。 申请执行人徐兆佑与来宾市农业局土地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人徐兆佑于2014年3月4日依据已经发生法律效力的（2012）桂民再字第8号民事判决向柳州市中级人民法院申请强制执行，柳州市中级人民法院于2014年3月10日立案执行，并于2014年7月4日委托本院对来宾市农业局进行执行，本院同日立案执行。案件执行过程中，来宾市农业局不服广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民再字第8号民事判决，向检察机关申诉，最高人民检察院作出高检民监（2015）49号民事抗诉书，向最高人民法院提出抗诉，最高人民法院提审该案，故本院于2014年12月26日以（2014）来中法民执字第6号执行裁定对申请执行人徐兆佑与来宾市农业局土地使用权转让合同纠纷一案终结本次执行程序。现中华人民共和国最高人民法院于2019年4月12日作出（2015）民抗字第40号民事判决书，该判决撤销了广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民再字第8号民事判决，维持广西壮族自治区高级人民法院（2009）桂民一终字第109号民事判决，在该判决中，来宾市农业局不用承担清偿责任。因作为执行依据的（2012）桂民再字第8号民事判决已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，裁定如下： 终结（2014）来中法民执字第6号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇一九年七月二十四日 法官助理 张 茜 书 记 员 罗 夕 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1232号之二 申请执行人：马声来，男，1962年10月10日出生，汉族，农民,住安徽省宿松县。 被执行人：陈松乔，男，1953年9月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人马声来与被执行人陈松乔买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日冻结了被执行人陈松乔银行账户存款，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈松乔在财付通支付科技有限公司085e9858ebca7cdb490ef6479@wx.tenpay.com账户内余额人民币3326.32元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年七月十日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4128号之一 原告：冯五全，男，1970年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：张素英，女，1964年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告冯五全与被告张素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告冯五全于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经结清本案债务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯五全撤诉。 案件受理费88元，减半收取44元；保全费135元，合计179元（原告冯五全已预交223元），由原告冯五全负担。 审 判 员  陈 莹 二〇一九年七月三十日 法官助理  叶荣军 书 记 员  杨以佳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1547号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行，住所地：开阳县城关镇开州大道，组织机构代码9152012157334912X3。法定代表人：朱晓茹，该行行长。委托代理人刘英东、佘治龙，贵州成城律师事务所律师，特别代理。被告黄正燚，男，1994年12月23日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行（以下简称邮政银行开阳支行）与被告黄正燚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告邮政银行开阳支行的委托代理人刘英东到庭参加了诉讼，被告黄正燚因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票、合议庭成员告知书等诉讼文书，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行开阳支行诉称，2015年7月30日，被告黄正燚因购房需要向原告申请贷款，双方签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告贷款226000元给被告黄正燚用于购买开阳县城关镇开州大道鸿福家园1栋1单元11层2号房屋，借款期限从2015年7月30日至2035年7月30日止，借款年利率为6.48%，还款方式为按月等额本息还款，利随本清，逾期按照年利率8.424%计算利息，未按期偿付贷款利息，按照罚息利率计收复利。合同还约定若被告连续三个月或者累计六次未足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，原告可以解除合同，宣布借款期限到期提前收回全部贷款，并要求被告承担违约责任等。另合同还对抵押范围、律师费承担等做了详细约定。同时被告将其购买的位于开阳县城关镇开州大道鸿福家园1栋1单元11层2号房屋抵押给原告用于该借款合同履行的担保，并办理了抵押登记。2015年8月21日原告按照合同约定向被告发放贷款226000元，截止2019年4月10日被告尚欠贷款本金206084.59元，利息6676.3元，罚息219.79元。为证明其主张，原告提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原被告主体资格；提交《个人购房/购车借款及担保合同》一份、他项权证一份，证明原被告之间金融借款合同关系的事实及合同对贷款本金、利率、违约责任，提前还款责任、抵押物担保及设立他项权证的事实；提交放款通知书、放款单、转账凭证，证明原告履行了放款义务的事实；提交裁定书一份，证明原告曾向法院起诉要求被告还款的事实；提交截止2019年7月22日的贷款结算明细表，证明被告欠原告本金、利息、罚息的明细；提交还款流水详情打印单，证明原告有权按照合同约定提前要求被告偿还本金及利息，并承担违约责任；提交法律服务协议、企业电子回单、发票一份，证明原告为实现债权花去律师费7419元。被告黄正燚未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年7月30日，被告黄正燚因购房需要向原告申请贷款，双方签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告贷款226000元给被告黄正燚用于购买开阳县城关镇开州大道鸿福家园1栋1单元11层2号房屋，借款期限从2015年7月30日至2035年7月30日止，借款年利率为6.48%，还款方式为按月等额本息还款，利随本清，逾期按照年利率8.424%计算利息，未按期偿付贷款利息，按照罚息利率计收复利。合同还约定若被告连续三个月或者累计六次未足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，原告可以解除合同，宣布借款期限到期提前收回全部贷款，并要求被告承担违约责任等，截止2019年6月，被告共有19期未偿还贷款，并有多期未足额偿还。另合同还对抵押范围、律师费承担等做了详细约定。同时被告将其购买的位于开阳县城关镇开州大道鸿福家园1栋1单元11层2号房屋抵押给原告用于该借款合同履行的担保，并办理了抵押担保登记，约定抵押期限至2035年7月30日。2015年8月21日原告按照合同约定向被告发放贷款226000元，截止2019年7月22日被告尚欠贷款本金204291.03元，利息7104.11元，罚息219.56元。另查明，原告为实现债权，花费律师费7419元。上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，《个人购房/购车借款及担保合同》、他项权证，放款通知书、放款单、转账凭证，开阳法院（2019）黔0121民初963号民事裁定书，截止2019年7月22日的贷款结算明细表，还款流水详情打印单，法律服务协议、企业电子回单、贵州增值税普通发票及原告当庭陈述在卷佐证，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，为双方真实意思表示，合法有效。合同签订后被告以其购买的位于开阳县城关镇开州大道鸿福家园1栋1单元11层2号房屋为该贷款提供抵押担保，原告按照合同约定向被告发放贷款226000元，被告应当按照约定履行还款付息的义务。被告未按时还款，违反了合同约定，应当承担违约责任。对原告要求被告按照合同约定一次性偿还原告贷款本金、利息、罚息、支付律师费以及要求对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告黄正燚于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行借款本金204291.03元、截止2019年7月22日止的利息7104.11元，罚息219.56元（从2019年7月23日起以未还本息为基数，以年利率8.424%计算逾期利息及罚息）、律师费7419元；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行对抵押物开阳县城关镇开州大道鸿福家园1栋1单元11层2号房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，由被告黄正燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 迅人民陪审员 吴 玲人民陪审员 胡作章二〇一九年七月二十九日书 记 员 何慧君
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1777号原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县。统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：王春晨，男，1977年3月9日出生，汉族，太东信用社客户经理，住依安县。被告：曾庆才，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住依安县。被告：吴井英（系曾庆才妻子），女，1968年2月9日出生，汉族，农民，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告曾庆才、吴井英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春晨到庭参加诉讼，被告曾庆才、吴井英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾庆才、吴井英偿还借款本金98185.46元及利息、含罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；2、要求被告曾庆才、吴井英承担抵押担保责任。事实和理由：2013年1月6日，被告曾庆才与原告依安县农村信用合作联社太东信用社签订借款合同用于包地购买化肥，共计借款本金190000元，约定月利率为9.90‰，此借款为最高额三年循环贷款，合同期限为2013年1月6日至2016年1月6日，被告曾庆才以其位于依安县××乡××（××）承包的150亩土地承包经营权作为抵押担保，借款到期后被告偿还了部分借款本息，尚欠借款153185.46元未能偿还，该借款置换后，被告于2017年7月16日偿还借款本金5000元，2017年8月17日偿还借款本金50000元，该借款后经原告多次催收，被告曾庆才、吴井英一直未能偿还，现下欠原告借款本金98185.46元及利息、罚息未能偿还。被告曾庆才、吴井英未到庭应诉，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：原告举示的《农户贷款档案》复印件各1份，用以证实被告曾庆才、吴井英在原告处借款并抵押担保的事实。对于原告提交的《农户贷款档案》复印件以及其中的《最高额个人担保借款合同》复印件、《借款凭证》复印件，该合同及凭证系金融借款凭证，既有原告单位的公章，又有被告的签字，而且在本院为被告送达起诉状副本及开庭传票时，被告对以上证据并未提出异议，现被告未出庭质证，放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并作证在卷。本院经审理认定如下事实：2013年1月6日，被告曾庆才与原告依安县农村信用合作联社太东信用社签订借款合同用于包地购买化肥，共计借款本金190000元，约定月利率为9.90‰，此借款为最高额三年循环贷款，合同期限为2013年1月6日至2016年1月6日，被告曾庆才以其在依安县××乡××（××）承包的150亩土地的承包经营权作为抵押担保，该借款到期后，被告偿还了部分借款本息，尚欠借款153185.46元未能偿还，该借款置换后，被告于2017年7月16日偿还借款本金5000元，于2017年8月17日偿还了借款本金50000元，该款后经原告多次催收，被告曾庆才、吴井英未能履行给付义务，被告尚欠原告借款本金98185.46元，并均按照合同约定，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率给付利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。本院认为，原、被告系自愿签订《最高额个人担保借款合同》，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向被告发放了借款，被告在取得借款后应按合同约定偿还借款本息，但其未能按期还款，已违反合同约定，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾庆才、吴井英于本判决生效后三日内给付原告依安县农村信用合作联社借款本金98185.46元，并依照合同约定给付利息、罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。二、被告曾庆才、吴井英在其抵押财产位于依安县××乡××（××）（东至道、西至泡、南至坝、北至坝，承包期限自2012年1月1日起止2023年12月30日）价值范围内承担抵押担保责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告曾庆才、吴井英负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年七月三十一日书记员  李兴竹
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0684民初3174号 原告：郞晨龙，男，1988年12月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：牛志恒，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省民权县。 原告郞晨龙与被告牛志恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告郞晨龙于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本案起诉证据不足，现自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郞晨龙撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告郞晨龙负担。 审判员 宫 洁 二〇一九年七月二十二日 书记员 赵英强
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更890号罪犯贺围，男，1972年5月21日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年11月1日作出(2012)咸秦刑初字第00318号刑事判决，以被告人贺围犯敲诈勒索罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币1.7万元。宣判后，被告人贺围不服，提出上诉。陕西省咸阳市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月19日作出(2013)咸刑终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日依（2015）渭中刑减字第01270号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2017年6月28日依（2017）陕05刑更669号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯贺围在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯贺围确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯贺围在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯贺围的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月7日起至2024年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7547号 上诉人（一审起诉人）:韦恒。 上诉人韦恒因买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初4513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韦恒上诉请求：撤销一审裁定，并立案审理。事实与理由：一审法院认定本案系买卖合同纠纷是错误的，上诉人因购买的产品不合格而起诉生产厂家，应认定为产品责任纠纷。一审法院曾多次出现将产品责任纠纷的案件认定为买卖合同纠纷案件，南宁中院也曾多次在终审判决书中更正了这一错误的作法，然而一审法院并没有悔改，依然将本是产品责任纠纷的案件认定为买卖合同纠纷案件，导致上诉人的诉讼权利受到影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，侵权行为发生地、接收货币一方所在地的法院均具有管辖权。具体到本案,上诉人在广西X电子商务有限公司购买到涉案产品的，所付的货款也是给广西X电子商务有限公司，而广西X电子商务有限公司注册的地址是南宁市江南区亭江路X号临时设施用房（二期），属于一审法院管辖地区。综上所述，一审法院不受理上诉人案件的理由是不成立的，请二审予以更正。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《民诉法司法解释》)第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”上诉人韦恒基于其在广西X电子商务有限公司处购买涉案产品引起的纠纷曾向一审法院提起买卖合同之诉，一审法院以（2017）桂0105民初3698号民事判决判令广西X电子商务有限公司返还其货款，并经本院（2018）桂01民终1611号民事判决维持原判。根据上述规定，结合本案，关于诉讼标的是否相同的问题。上诉人韦恒在本诉与前诉所涉商品基本相同，前诉比本诉多了1瓶北滨德藤酒庄芙莱维起泡酒。因此，本诉与前诉是就同一商品所产生的买卖合同法律关系的争议，诉讼标的相同。其次，关于诉讼请求是否相同的问题。经审查，韦恒就本案所涉商品提出的前诉中，包括了要求经营者退还货款及赔偿价款十倍赔偿金的诉讼请求。因此，韦恒确已就本案所涉商品提出过惩罚性赔偿的诉讼请求,本诉与前诉诉讼请求相同。再者，关于当事人是否相同的问题。因《食品安全法》第一百四十八条规定食品消费领域实行首负责任制，因此消费者无论向生产者或是经营者以食品安全问题为由主张赔偿，法院判决的效力对另一主体均产生法律上的拘束力。根据首负责任制的规定，假设消费者的赔偿请求成立，则应由受诉主体先行赔偿，不属于己方责任的可再行追偿。反之，若消费者的赔偿请求不能成立，则相关判决的法律后果亦及于另一主体。本案中，上诉人韦恒就本案所涉商品，已向广西X电子商务有限公司提起过诉讼，基于首负责任制下判决结果拘束力扩张的属性，本诉与前诉已构成实质上的主体相同。韦恒在前诉中起诉经营者未获得赔偿，现以相同的事实和理由再行起诉生产者呼伦贝尔市绿然食品有限公司，属于《民诉法司法解释》第二百四十七条第一款第(三)项规定的以后诉的诉讼请求否定前诉裁判结果的情形，已构成重复起诉。 综上，上诉人韦恒的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨 媚
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民申1号申请人（原审被告）：范莹盛，男，汉族，1992年9月11日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（原审原告）：朱道信，男，汉族，1945年4月16日出生，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（原审被告）范莹盛因与被申请人（原审原告）朱道信赡养费纠纷一案，因不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初2175号民事判决，于2018年4月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范莹盛申请再审称：1、请求人民法院依法撤销（2018）黔0201民初2175号民事判决书，依法改判为驳回被申请人的诉讼请求；2、由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实及理由如下：一、原审判决认定的基本事实缺乏依据且适用法律确有错误。1、被申请人与申请人之间形成继父母与继子女关系并对申请人进行抚养教育的事实没有充分证据证明。2原审判决支持被申请人请求系适用法律确有错误。原审法院未认定申请人与被申请人形成继父母与继子女及未认定被申请人抚养教育过申请人、未认定申请人与被申请人曾共同生活的事实情况下直接强行判决支持被申请人请求，没有事实和法律依据，违背了以事实为依据、以法律为准绳的原则，同时有违权利义务一致原则。二、申请人能提供新证据，足以推翻原判决。申请人生父因公去世后申请人系随姐姐一起生活且有自己的生活来源，申请人并未与被申请人共同生活，不存在申请人与被申请人系继父母与继子女关系和被申请人抚养教育过申请人的事实。2007年9月，申请人生父因公去世，申请人获得了一次性支付的抚恤金86,000元，另外申请人生父单位还资助了30,000元供申请人大学期间学习生活。申请人上大学期间从事兼职也能赚取一定的收入。申请人有充足的资金保障生活与学习开销，无需他人另行支付抚养费用。另，被申请人系最低生活保障人员，试问，其连自己的生活尚不能解决，何来多余资金提供给申请人上学及生活开销？显然被申请人原审所述与事实严重不符。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，应依法受理申请人的再审申请，启动再审程序，中止原判决的执行，并判决撤销原审判决，改判为驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承担一、二审诉讼费用。范莹盛在再审申请中提交了落款为“贵州紫森源集团投资有限公司盘州市仲恒煤矿”的“资金来源证明”一份和“营业外支出明细账”一份。本院经审查认为：1、关于本案原审认定事实问题。原审中，经审理查明申请人之母亲与被申请人于2008年11月26日办理婚姻登记，其时申请人尚未成年，与母亲共同生活，同时原审中申请人未向法院提交证据证实被申请人没有向其尽到抚养教育义务，也未向法院提交证据证实自己已经具备独立生活的能力并且已经脱离父母独自生活，故原审根据已查明的事实和一般性社会常识、公序良俗，认定申请人与被申请人已形成事实上的继父母继子女关系，并酌情判决申请人承担被申请人部分赡养费用并无不当。2、关于再审申请人提交的新证据，申请人通过提交该两项证据用于证明：申请人之生父于2007年9月因公伤过世后，其所在单位分两次向其家庭发放了共计116,000元的一次性抚恤补助经费，现申请人以自己有充足的资金保障生活与学习开销为由提出抗辩。本院认为，116000中的86,000元系一次性抚恤金，系单位针对其生父家庭进行发放，使用范围应为其生父的直系亲属，而申请人的生父显然不是只有申请人一名直系亲属，故该86,000元不能认定为仅供申请人一人在支配使用；另外30,000元虽在支出明细中记录为大学赞助金，但其金额有限，并不足以支付申请人大学期间所有生活学习费用，亦不能保证该笔款项全部用途完全符合登记内容。故对该两项证据本院认为关联性不足不予采信。3、关于申请人所述被申请人系最低生活保障人员之理由，本院认为，公民是否为最低生活保障人员以及是否享受社会低保，与其是否应当承担子女的抚养教育义务并无关联性，故对该项理由不予支持。4、关于申请人所述其上大学期间从事兼职赚取一定收入的理由，因其未向法院提交证据予以证实，故本院不予支持。本院经审查，（2018）黔0201民初2175号案件于2018年11月21日判决，被告范莹盛领取判决书后在上诉期内向六盘水市中级人民法院提起了上诉，但在二审程序中范莹盛经中院合法传唤无故不参加庭审放弃了相关诉讼权利，（2018）黔0201民初2175号民事判决书已经依法生效，现范莹盛又向法院提出再审申请，本院认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人或者无故放弃二审诉讼权利的当事人，如果随意提供特殊救济机制，将变相导致再审程序的滥用，将特殊程序异化为普通程序，有违两审终审制的基本原则。现范莹盛向本院提出申诉请求再审，并且未能提交充分证据证明其再审申请的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的再审事由，故对范莹盛申诉申请再审的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范莹盛的再审申请。审判长  葛永琳审判员  张文梅审判员  王笠静二〇一九年七月一日书记员  邓鉊然
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215执162号被执行人韩印，男，汉族。本院在执行韩印罚金一案中，依据发生法律效力的大同市云州区人民法院（2019）晋0215刑初17号刑事判决书，于2019年7月5日向被执行人韩印发出执行通知书，责令被执行人韩印在接到通知书三日内履行给付义务。但被执行人韩印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩印在中国农业银行04－245000460046456账户内存款3000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判长 付 贵审判员 贺 平审判员 张光宇二〇一九年七月二十三日书记员 贾补栓
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申482号再申申请人（一审原告、二审上诉人）谌道业，男，1954年12月28日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县龙潭镇乌峰村**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）溆浦县卫生和计划生育局，，地址溆浦县卢峰镇幸福街法定代表人左伯坤，局长。再审申请人谌道业因与被申请人溆浦县卫生和计划生育局卫生行政管理纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2018）湘12行终142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。再审申请人谌道业申请再审称：1、本案起因是医疗事故；2、被申请人的行政行为严重侵犯了申请人合法权益，原审法院驳回起诉确有错误；3、请求判令被申请人依照《医疗事故处理条例》的规定作出医疗事故鉴定结论和责任认定，并依法作出赔偿。本院认为，申请人谌道业要求撤销的是溆浦县医疗事故技术鉴定委员会作出的溆卫医鉴字（1999）1号《关于谌道业与龙潭镇一医院医疗纠纷讨论意见》和溆医鉴字（1999）8号《关于谌道业与龙潭镇一卫生院医疗纠纷鉴定书》，上述结论不是被申请人溆浦县卫生和计划生育局作出的行政行为，而是溆浦县医疗事故技术鉴定委员会作出的医疗事故鉴定结论。《最高人民法院关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》答复“医疗事故技术鉴定委员会所作的医疗事故鉴定结论，系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据。病员及其亲属如果对医疗事故鉴定结论有异议，可以向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”故申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人谌道业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谌道业的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年七月十二日书记员  粟雅莉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8566号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：刁灿琴，女，汉族，住重庆市江津区。原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告刁灿琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告重庆策华物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆策华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 蔡佑彬二〇一九年七月十七日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1692号申请执行人:昆山市轩顺五金有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路**,统一社会信用代码91320583581081960Y。被执行人:吴立士，男，汉族，1981年03月25日出生，住江苏省邳州市。申请执行人昆山市轩顺五金有限公司与被执行人吴立士买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初5061号民事判决书，依该生效法律文书：被告吴立士在本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山市轩顺五金有限公司欠付货款63663元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月6日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月24日，本院委托邳州市人民法院查询了被执行人吴立士名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月10日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月23日，本院实地走访被执行人吴立士居住地，未发现其下落。11、2019年7月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的65745元，实际执行到位0元，剩余65745元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月三十日书 记 员  张晓芳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1859号原告：姜淑娥，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：林志家，男，1944年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告姜淑娥与被告林志家供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑娥到庭参加诉讼，被告林志家经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姜淑娥向本院提出诉讼请求:1.要求林志家给付2015年、2016年、2017年、2018年热费共计5951元，并支付滞纳金714元。事实和理由：2013年9月，原告承包依龙镇东风社区农民公寓楼的供热，原告履行了全部合同义务。林志家购买了该小区10号楼2单元402室，面积为53.14平方米。原告多次以通知、公告等形式要求林志家给付热费，但被告至今未缴纳。林志家未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同及村委会证明等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2013年9月，原告承包依龙镇东风社区农民公寓楼的供热，原告履行了全部合同义务。林志家购买了该小区10号楼2单元402室，面积为53.14平方米。被告2015年、2016年、2017年、2018年热费未缴纳，共欠原告热费5951元。本院认为：姜淑娥已向林志家供热多个供暖期，原、被告之间存在事实合同关系。被告应在每年的12月31日前交纳全部热费。被告就逾期未交纳热费未到庭说明理由，故其应当及时交纳热费并支付违约金。交纳热费数额依照《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，酌情参照人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条的规定，缺席判决如下：一、被告林志家于本判决生效后5日内向原告姜淑娥支付2015年、2016年、2017年、2018年热费共计5951元。二、被告林志家于本判决生效后5日内向原告姜淑娥支付违约损失（1.以1488元为基数，按上述利率自2016年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;2.以1488元为基数，按上述利率自2017年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;3.以1488元为基数，按上述利率自2018年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;4.以1488元为基数，按上述利率自2019年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林志家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年七月二十六日书记员  韩建
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执2968号之一 申请执行人：林伟文，男，1972年11月1日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。 被执行人：黄锐良，男，1955年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人林伟文与黄锐良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初4104号、清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终1192号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定，被执行人于判决生效之日起10日内支付借款200万元及利息等费用（从2015年9月16日起按照月利率2%计付利息至借款还清之日止），案件受理费26000元由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2017年9月13日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人黄锐良名下的交通银行账户有存款7826.11元，其名下的东莞银行账户有存款5514.81元，其名下的财付通支付科技有限公司账户有存款763.43元，本院已对上述存款依法扣划并转本案执行费；又查明被执行人黄锐良名下位于清远市新城××海湾××路××号别墅，该房屋被其他法院首封，本案作轮候查封处理。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人黄锐良名下的存款已作处理，名下的房屋已作轮候查封处理，此外，无发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执2968号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈梓健
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初79号 原告张健， 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告张健与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张健、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我方剩余健身款850元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日原告购买被告公司的单双日两年期健身卡一张，因被告处一直未能达到健身条件，如冬季无供暖等，故原告一直未能正常使用该卡，原告诉请的停业时间包含被告2018年12月停业到合同终止及2018年2月开卡至2018年12月达不到游泳健身的条件的期间，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，原告办卡的费用是首年1400元，加300元赠送一年，首年平均每月116元，次年平均每月25元，2018年12月我公司停业装修，原告的卡面已使用10个月的健身时间，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。现我公司已将健身房内固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年10月6日，在被告健身会所购买单双日两年期卡一张（合同约定另行赠送20次运动时间），会籍金额为1688元，制卡费12元,总计1700元。原告于2018年2月1日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求退还2018年2月1日开卡至2018年12月1日因被告达不到游泳健身的条件期间的费用问题，被告予以否认，原告向法院提供的证据仅为经营期间某项设施不能满足原告健身需求，属于服务期间存在瑕疵，但不构成根本违约，故对原告该项请求本院不予支持。关于合同中约定赠送的运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为300元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，本院不予采纳。关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡（2018年2月1日至2020年1月31日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为14个月，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1700元/24个月×14个月=991.67元，原告主张850元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告张健健身卡费850元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4379号 原告禄炳贵，男，彝族，1972年8月18日出生，初中文化，住贵州省威宁县。 被告朱勋广，男，汉族，1990年2月26日出生，初中文化，住贵州省威宁县。 本院在审理原告禄炳贵诉被告朱勋广买卖合同纠纷一案中，原告禄炳贵以与被告朱勋广于庭外履行已偿还部分欠款为由，自动放弃诉讼请求，向本院申请撤诉，本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，被告未提出异议，且原告申请不损害被告合法权益，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款之规定，裁定如下： 准予原告禄炳贵撤诉。 案件受理费25元由原告禄炳贵承担。 审判员 江 雷 二〇一九年七月三日 书记员 马燕秋
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4538号之二 原告：朱国栋，男，1994年12月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：侯丽卿、蔡沁，浙江君策律师事务所律师。 被告：胡毓青，男，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告朱国栋与被告胡毓青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告朱国栋于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱国栋申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱国栋撤诉。 案件受理费减半收取186元，财产保全申请费249元，合计435元，由朱国栋负担。 审判员  薛书松 二〇一九年七月五日 书记员  詹 鋆
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2115号原告：兴义市鹰牌陶瓷店，经营场所贵州省兴义市桔山大道金钻豪城**1、2、3、4号门面。经营者：邓剑，男，1976年5月26日生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省兴义市。被告：舒通，男，1988年1月16日生，汉族，住贵州省兴义市。原告兴义市鹰牌陶瓷店与被告舒通买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，因被告舒通用其他方式不能送达，本院于2019年4月19日裁定将本案转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告兴义市鹰牌陶瓷店到庭参加诉讼。被告舒通经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴义市鹰牌陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款本金16518元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在兴义市××山大道××城小区××至××号门面经营瓷砖。被告因为装修其购买的飞洋华府梧桐郡小区12栋601室住房于2018年4月15日向原告购买了17988元的瓷砖，仅仅向原告支付1000元定金，原告按被告要求将瓷砖运送给了被告，装修完后，被告将余下的瓷砖退回给了原告（价值470元）。因此，被告实际欠原告瓷砖款为：17988元-1000元-470元=16518元。事后原告多次向被告讨要无果，现依法诉至人民法院，望支持为谢。舒通未作答辩。兴义市鹰牌陶瓷店围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当庭进行了举证、质证。经审查，兴义市鹰牌陶瓷店提交的原告《营业执照副本》复印件、经营者的《身份证》复印件一份，《产品购销合同》1份，《产品销售单》4份等均具有证据的真实性、客观性，来源合法，与兴义市鹰牌陶瓷店主张的待证事实有联系，均作为本案的证据使用。本院经审理认定的事实如下：2018年4月15日，舒通因装修自己位于兴义市××洋华府××小区××号房屋，与原告签订了一份《产品购销合同》，双方在该合同上约定了所购瓷砖的名称、规格及单价，舒通在合同落款处签名并给付原告1000元定金。合同约定的付款方式为“货到付款”，即原告将货物送到指定地点则舒通就应付清货款款，但因舒通称自己是盘州市人，只有星期六或者星期天才来付款，要求原告放心供货。后原告分三次将舒通装修所需瓷砖送到飞洋华府梧桐郡12栋601室，并由装修的师傅代舒通在产品销售单上签字后收货，三次产生的货款共计17988元。房屋装修完毕后，对于未使用完的瓷砖，由原告的工作人员直接到飞洋华府梧桐郡小区12栋601号房屋内收回并开具了退货单，退货瓷砖的金额为470元。此后，舒通经原告多次催要未给付剩余货款，原告就向本院提起诉讼，后舒通于2019年3月17日通过微信转账方式给付原告货款9658元，现尚欠货款6860元。本院认为，兴义市鹰牌陶瓷店与舒通之间的买卖合同关系，有舒通签订《产品购销合同》和《产品销售单》相互印证，双方的买卖合同依法成立并有效。兴义市鹰牌陶瓷店按约定为舒通提供了其购买的瓷砖，履行了合同义务。舒通在收到货物后，未按双方约定按时足额给付货款，构成违约，应继续履行货款给付义务。关于尚欠的货款金额，兴义市鹰牌陶瓷店所提供的《产品销售单》载明的供货货款共计为17988元，退货金额为470元，舒通交付的定金1000元，结合兴义市鹰牌陶瓷店提供的原告向本院起诉后，舒通通过微信转账的方式给付了货款9658元，尚欠货款应为6860元（17988元－470元－1000元－9658元）。双方在《产品购销合同》约定货到付款，舒通在供货后经原告多次催要均不给付货款违反了双方的约定，兴义市鹰牌陶瓷店有权要求舒通给付，故对原告起诉要求舒通给付货款16518元的诉讼请求，本院依据查明的事实支持由舒通给付货款6860元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、舒通于本判决生效之日起十日内给付兴义市鹰牌陶瓷店货款6860元；二、驳回兴义市鹰牌陶瓷店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费814元（含案件受理费214元、公告费600元），由兴义市鹰牌陶瓷店负担89元，舒通负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇一九年七月十六日书 记 员  杨贞玮
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2273号原告：薛淑文，女，汉族，住安达市。被告：贾洪艳，女，汉族，住安达市。原告薛淑文与被告贾洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告薛淑文于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛淑文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许薛淑文撤诉。案件受理费263.00元,由薛淑文负担。审判员  马春梅二〇一九年七月八日书记员  吴美楠
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执831号 申请执行人：李华刚，男，汉族，1978年9月3日生，住安徽省合肥市。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人李华刚与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字089号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值641596元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2934号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：覃玲，女，1991年6月24日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告覃玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年七月三十一日 书记员  李品惠 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执异6号申请人（申请执行人）：吴某某，男，汉族，1974年4月19日出生，住江西省。申请人（申请执行人）：徐某某，女，汉族，1974年12月20日出生，住江西省。被执行人：吴某某，男，汉族，1976年8月17日出生，住福建省泉州市晋江市。被申请人：许某某，女，汉族，1978年4月12日出生，住福建省泉州市晋江市。本院在执行吴某某、徐某某与吴某某机动车交通事故责任纠纷案件中，申请人吴某某、徐某某于2019年7月8日向本院提出执行异议，请求本院依法追加被申请人许某某为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，我们与吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院已作出（2018）赣0202民初5号民事判决书，后吴某某没有履行生效法律文书的确定的义务，故向景德镇市昌江区人民法院申请强制执行。在执行过程中，法院未查询到任何被执行人吴某某名下的财产，因被执行人吴某某和被申请人许某某是夫妻关系，被申请人许某某名下的财产是夫妻共同财产，要求将被申请人许某某追加为被执行人，执行其夫妻共同财产。为证明我们的请求向法院提交了相关证据材料。本院查明，被执行人吴某某与被申请人许某某系夫妻关系。本院作出的（2018）赣0202民初5号民事生效判决书的判决为吴某某赔付吴某某和徐某某共计1344142.74元，该生效法律文书并没有判决被申请人许某某承担赔偿责任。本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则。从现行法律和司法解释的规定并没有关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定。按照相关法律规定，夫妻关系存续期间的财产一般应属于夫妻共同财产，夫妻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务。本院作出的（2018）赣0202民初5号民事生效判决书确定的债务为被执行人吴某某的个人债务，不属于夫妻共同债务。本院可以直接执行夫妻共同财产中被执行人的财产份额，但不能执行被申请人许某某在夫妻共同财产中的财产份额，故不能直接追加被申请人许某某为本案的被执行人，本院对申请人的异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向景德镇市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议的，本裁定将发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年七月十八日书 记 员  胡亚丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢671号 申请执行人花伟，女，汉族，1971年11月27日出生，朱山东省淄博市临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，地址：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，职务：董事长。 申请执行人花伟申请执行被执行人山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第238号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的56430元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第238号仲裁调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  于雪莲
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初4496号原告：周芳梅，女，1975年8月22日出生，汉族，居民，住四川省开江县。被告：曹政，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告周芳梅与被告曹政民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告周芳梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周芳梅撤回起诉处理。审 判 员 刘加翀二〇一九年七月十八日法官助理 冯 会书 记 员 沈金鑫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1471号申请执行人:中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码913205837439304959。被执行人:赵国芳，女，1978年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山支行与被执行人赵国芳信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初9968号民事判决书，依该生效法律文书：被告赵国芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司昆山支行信用卡透支款本金774983.32元及利息（自2017年2月14日起计算至实际给付之日止，以774983.32元为基数，按照信用卡章程及领用合约中约定的方式予以计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月20日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月20日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月19日，本院委托深圳市罗湖区人民法院查询了被执行人赵国芳名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年6月20日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的787203.32元，实际执行到位0元，剩余787203.32元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月二十三日书 记 员  张晓芳
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢453号咸阳市某小组：你小组与魏某所有权纠纷一案，本院(2017)陕0404民初2275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏某向本院申请强制执行，本院于2019年07月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你小组三日内履行下列义务：咸阳市某小组给付魏某征地补偿款6500元，案件受理费25元，执行费50元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：01580********特此通知。二〇一九年七月十五日联系人：刘某联系电话：029-33x****本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。