wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54161号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：娄朋，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：王艳，女，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告娄朋、王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，娄朋、王艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令娄朋、王艳偿还截至2018年7月6日的本金21712.37元、利息457.4元、罚息190.05元、违约金366.38元；2、判令娄朋、王艳支付自2018年7月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对娄朋所购×××号车辆享有优先受偿权。被告娄朋、王艳未作答辩。经审理查明：2015年11月29日，娄朋、王艳为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8325％，优惠月利率0.62501％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。娄朋购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，娄朋、王艳未按约定如期还款，截至2018年7月6日，娄朋、王艳尚欠贷款本金21712.37元、利息457.4元、罚息190.05元、违约金366.38元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。娄朋、王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄朋、王艳于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月6日的贷款本金21712.37元、利息457.4元、罚息190.05元，并支付自2018年7月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告娄朋、王艳于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金366.38元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告娄朋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，公告费260元，均由被告娄朋、王艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3077号原告胡晓雨，男，生于1982年8月10日，汉族，住河南省禹州市。委托代理人常飞，河南禹曦律师事务所律师。被告曹红旗，男，生于1980年8月4日，汉族，住河南省柘城县。原告胡晓雨诉被告曹红旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡晓雨的委托代理人常飞到庭参加诉讼，被告曹红旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡晓雨诉称：被告从原告处购买装修材料，2017年1月17日，经双方结算，被告共欠原告材料款24979元，被告出具欠条一份。该款原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付货款24979元及逾期违约金，并承担诉讼费用。被告曹红旗缺席无答辩。原告提供的证据有：欠条一份，证明被告曹红旗欠原告胡晓雨材料费24979元。原告以此证明自己的主张。对于原告提供的证据，被告曹红旗缺席无质证意见。被告曹红旗缺席未提供证据。本院对原告方提供的证据进行综合分析审查认为，这些证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。根据有效证据，本院确认以下案件事实：被告从原告处购买装修材料，2017年1月17日，经结算被告曹红旗仍欠原告胡晓雨材料款24979元，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠材料费24979元整。2017年1月17日曹红旗。”后原告多次催要无果，遂于2018年12月18日诉至来院等情。本院认为：被告给原告出具欠材料费的欠条，足以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，故原告要求被告偿还货款24979元，并承担违约金及诉讼费的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：判决生效五日内，被告曹红旗给付原告胡晓雨材料款24979元及自2018年12月18日起至实际给付之日止以24979元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金。本案受理费424元由被告曹红旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：程建然审判员 ：胡俊生审判员 ：靳炳奎二〇一九年七月十七日书记员 ：李智联
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：丁际顺，男，1997年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告丁际顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月22日向原告申领了信用卡，卡号62×××99。二、透支金额及相关费用：截至2019年7月23日，涉案信用卡欠款本金48212.27元、利息8395.17元、还款违约金21759.53元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年7月23日的信用卡欠款本金48212.27元，利息8395.17元，逾期还款违约金21759.53元（2017年1月1日至2019年7月23日），自2019年7月24日起至欠款还清之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁际顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金48212.27元及利息（截至2019年7月23日，利息8395.17元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担390元，由被告丁际顺负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月三十日书 记 员  邹志广
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7174号 原告：熊得清，男，汉族，1986年1月16日出生，住重庆市万州区。 原告：浦东平，女，汉族，1965年7月29日出生，住重庆市万州区。 被告：余昌富，男，汉族，1967年12月13日出生，住重庆市万州区。 原告熊得清、浦东平与被告余昌富民间借贷纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，原告熊得清、浦东平于2019年7月1日向本院申请撤回对被告余昌富的起诉。 本院认为，二原告自愿申请撤回对被告余昌富的起诉，系对其诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊得清、浦东平撤回对被告余昌富的起诉。 案件受理费21678元,因二原告撤诉减半收取10839元,由二原告负担。 审判员 姜 晶 二〇一九年七月十一日 书记员 张宏祥
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执259号 申请执行人：张某 被执行人：樊某 张某与樊某买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）青2523民初470号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某于2019年5月6日向本院申请执行，本院在执行过程中，经双方当事人平等、自愿协商一致达成和解协议，被执行人樊某已按和解协议履行案款给付义务，申请执行人张某已领取。现通知（2019）青2523执259号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1332号之一 申请执行人：王文萍，女，1973年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 被执行人：郑金文，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人王文萍依据已经发生法律效力的(2018)闽02民终5213号民事判决书，于2019年2月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑金文支付借款本金9185.0元及利息，律师费4000元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月3日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年2月18日查封被执行人名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，期限均为二年。本院冻结并扣划被执行人银行账户2367.49元，并向申请执行人发放。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索及下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月十六日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1490号原告：王轩，男，1992年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苗伟林，男，1992年10月13日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告王轩（以下简称原告）与被告苗伟林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3.7万元及利息（以3.7万元为基数，按年利率14.4%为标准，自2018年9月16日起计算至实际给付之日止）；被告支付违约金1万元。事实和理由：原告与被告系一般朋友关系，2018年5月被告因有事急需用钱向原告提出借款意向，自2018年5月23日至2018年6月26日原告通过微信转账方式出借给被告借款本金3.7万元，借款时双方没有约定借款期限，借款后原告多次催要未果，2018年9月12日双方签订个人借款合同，约定借款金额及还款期限，但被告未按合同约定按月支付利息，构成根本违约，故原告诉至法院。被告辩称，认可借款事实，但违约金不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、微信转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告通过微信向被告转账1.2万元，6月8日转账2万元，6月19日转账3000元，6月26日转账2000元。2018年9月12日，原告（出借人）与被告（借款人）签订个人借款合同，约定出借人向借款人提供借款资金人民币3.7万元，出借人通过微信分别于2018年5月23日、2018年6月8日、2018年6月19日、2018年6月26日共计四笔，已转账至借款人微信账户，借款人表示已收到上述四笔借款，借款期限至2019年9月8日一次性还清，借款月利率为1.2%，即每月利息444元人民币，本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清，付息日为每月15号前，还本日为借款到期日，借款人违反本协议约定的义务的，出借人应单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息，并有权要求借款人支付借款本金30%的违约金，借款人逾期还款的，借款人自逾期之日按照逾期清偿本息的30%/日按日计收逾期违约金，直至清偿完毕之日。原告表示被告仅于2018年10月15日偿还利息500元。被告认可收到借款3.7万元，认可偿还500元是利息，认可与原告签订个人借款合同，但不同意支付违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，根据原告提交的证据及双方陈述，能够确认被告向原告借款3.7万元的事实，被告应予偿还。双方签订的个人借款合同约定利息按月支付，但被告仅在2018年10月15日支付过一次利息500元，后续未再支付利息，故本院认定被告自2018年11月16日构成根本违约。原告有权要求被告还本付息，并按合同约定支付违约金，被告的辩解不能成立。原告要求自2018年9月16日按年利率14.4%支付利息并无不当，但应扣除被告已支付的利息500元。原告有权要求被告一并支付违约金，但应自2018年11月16日按年利率9.6%支付违约金，且应以原告主张的1万元为上限。原告诉求有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告苗伟林于本判决生效后七日内偿还原告王轩借款三万七千元并支付利息及违约金（利息以三万七千元为基数，按年利率百分之十四点四为标准，自二〇一八年九月十六日起计算至实际给付之日止，且扣除已支付利息五百元；违约金以三万七千元为基数，按年利率百分之九点六为标准，自二〇一八年十一月十六日起计算至实际给付之日止，且以一万元为上限）；二、驳回原告王轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，被告苗伟林负担（原告王轩已预交，被告苗伟林于本判决生效后七日内给付原告王轩）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  王胜太人民陪审员  邢卫东二〇一九年七月二十五日书 记 员  羡 蕾
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执437号申请执行人:李连新，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人:潘大鹏，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人李连新申请执行被执行人潘大鹏借款合同纠纷一案。本院于2019年6月17日立案执行。本院根据甘肃省漳县人民法院作出的（2018）甘1125民初1457号民事判决书的要求，责令被执行人潘大鹏返还申请人李连新借款90000元。承担案件受理费1000元，执行费1250元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中双方当事人达成和解执行协议，在（2019）甘1125执451号潘大鹏申请执行被执行人移小燕借款合同纠纷一案中扣除了执行案款19950元，剩余的执行案款待潘大鹏申请执行案件执行到位后，直接扣除到本案，直至扣清为止，由于该案期限较长，我院暂将案件终结执行，申请人也同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2018）甘1125民初1457号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 军执行员 温云成执行员 张学兵二〇一九年七月二十九日书记员 陶 鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1771号 申请执行人：北京市安控股科技股份有限公司，住所地北京市海淀区地锦路。 法定代表人：俞凌，董事长。 被执行人：成都瑞兴实业集团有限公司，住所地成都市龙潭工业园区华盛路。 法定代表人：杜锐，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第1406号仲裁调解，于2019年6月10日立案执行申请执行人北京市安控股科技股份有限公司与被执行人成都瑞兴实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额857814.73元。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1406号仲裁调解由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6701号原告：张小冬，男，1976年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：杨健（杨佳），男，1992年3月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨武举，男，1982年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：董祥虎，男，1989年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张小冬诉被告杨健、杨武举、董祥虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告张小冬及其委托诉讼代理人吴颖，被告杨健、杨武举、董祥虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付混凝土款29300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日至4月21日，三被告合伙承包铜山区房村镇林庄小学场地工程需要混凝土，先后从原告处购买混凝土802.5方，单价为440元/方，原告安排司机给被告送货至工地，三被告分别在送货单上签字确认，经结算被告共计欠原告货款353100元，被告仅给付部分货款，余款29300元经多次索要未果，故起诉至法院请求判如所请。被告杨健、杨武举、董祥虎共同辩称，货款不应当继续支付，原告供应的混凝土存在缺方问题，我们和原告协商案需补偿一部分，案涉款项即属于补偿部分，不应付款。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日至21日期间，三被告因承包铜山区房村镇林庄小学场地工程需要向原告购买混凝土802.5方，单价440元/方，合计价款353100元。期间因被告发现原告未足方供应混凝土，2019年4月26日杨武举作为甲方与原告签订协议书载明“现因甲方用乙方商砼出现少方，一车双票的情况，造成甲方损失，现经协商甲方先付乙方20万元，余款直至乙方赔偿完毕，甲方满意后再付余下全款”。现原告以被告余款29300元未付为由起诉形成本案。另查明，纠纷发生后，原告委托王波代为协调，王波通过杨先锋与被告协调。庭审中拨打杨先锋电话其陈述“协商说扣张小冬65方的钱，这个事情结束，这个事张小冬知道，是他让我去协商的”，拨打王波电话其陈述“张小冬找我去协商混凝土少方的事，协商过具体多少钱但是我忘了，具体事情以杨先锋说的为准”。上述事实，有发货单、协议书及当事人和杨先锋、王波的陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，第一、《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，本案原、被告合同履行期间，因故发生纠纷，双方签订协议书载明“余款直至乙方赔偿完毕，甲方满意后再付余下全款”，按照协议约定原告应负先履义务，现原告未能举证证明其义务履行完毕，就余款主张缺乏依据；第二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，被告主张经中间人说和后，约定扣除原告65方，余款支付，结合中间人杨先锋、王波证言能够予以佐证，现原告不予认可应付举证责任；第三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。虽按照被告主张的扣除65方价值28600元，与原告主张的29300元存在出入，原告主张的款项系按照总货款扣除已付货款计算，与被告按照具体方数计算方式不同，同时本案被告提交的协议书与中间人陈述等证据能够形成证据链，达到高度盖然性的证明标准，能够佐证被告在与原告达成协议扣除65方混凝土款后结算余款的事实，故对于原告主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告张小冬的诉讼请求。案件受理费减半收取266.25元，由原告张小冬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年七月二十九日书记员 黎柏辰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8573号原告段海涛。委托代理人赵亚会，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人张成就，广东瑞霆律师事务所律师。被告何伟。被告何增明。本院在审理原告段海涛诉被告何伟、何增明民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年七月十五日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019)云2301民申18号再审申请人（原审被告）:谢晓林，男，1968年9月6日生，苗族，四川省盐边县人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：连勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：鞠晓东，云南精益律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：楚雄市龙升小额贷款有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇富民工业园区阳光大道延长线北侧，组织机构代码：56621153-6。法定代表人：李文权，该公司董事长。原审被告：王蓉，女，1970年1月25日生，汉族，云南省永仁县人，大专文化，北浦小学教师，住楚雄市。原审被告：杨世清，男，1967年3月7日生，汉族，云南省永仁县人，高中文化，公务员，住楚雄市。再审申请人谢晓林因与被申请人楚雄市龙升小额贷款有限公司、原审被告王蓉、杨世清借款合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2018）云2301民初1354号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人谢晓林于2019年7月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人谢晓林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人谢晓林撤回再审申请。审判长 普 彤审判员 杨文君审判员 段莉萍二〇一九年七月二十三日书记员 李海楠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5290号原告：重庆春之龙建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区滩子口**第**门面**。统一社会信用代码：91500107MA5UHLF845。法定代表人：雷光成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周治，该公司业务经理。被告：邓学刚，男，约53岁，其余信息不详。原告重庆春之龙建筑设备租赁有限公司诉被告邓学刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告重庆春之龙建筑设备租赁有限公司于2019年7月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆春之龙建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取639.00元，由原告重庆春之龙建筑设备租赁有限公司负担。审判员  赵炎凌二〇一九年七月二日法官助理任加凤书记员刘玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5347号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：曹燕，女，1969年7月16日出生，汉族，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市江夏区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曹燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，被告积欠本金22853.28元、利息3865.99元、滞纳金5227.11元（计算至2016年12月31日）、现金利息1137.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金22853.28元、滞纳金5227.11元、利息（截止至2017年1月22日的利息5003.04元，自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告明确现金利息是指取现利息。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告曹燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金22853.28元、利息3865.99元、滞纳金5227.11元、现金利息1137.05元，并支付从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4111号原告：袁咏，女，1999年11月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：肖养军，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州。原告袁咏诉被告肖养军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告袁咏于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁咏的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁咏撤诉。案件受理费减半收取125元，由原告袁咏负担。审 判 长  刘 洋人民陪审员  林成香人民陪审员  徐根元二〇一九年七月三十一日法官 助理  方 瑜书 记 员  孟 杰
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1282行赔1号原告满丽君，女，汉族，1968年2月10日出生，个体，现住黑龙江省肇东市。被告肇东市不动产登记中心。法定代表人初洪双，职务主任。原告满丽君因与被告肇东市不动产登记中心行政赔偿一案，于2019年2月27日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告满丽君以此案与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告满丽君撤回起诉。案件受理费50.00元由原告负担。审判长  周丽华审判员  黄万忠审判员  杨伟泽二〇一九年七月二十六日书记员  王丽娜
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民催4号申请人：衡水塔美商贸有限公司。住所地：河北省故城县周辛庄。法定代表人：马某。申请人衡水塔美商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月12日立案后，依法于2019年4月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告票号：31300051/43758218，出票人神华乌海能源有限责任公司，收款人内蒙古利民煤焦有限责任公司，付款行乌海银行营业部汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人衡水塔美商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人衡水塔美商贸有限公司负担。审判长 祁 慧审判员 徐 剑审判员 李春燕 二○一九年七月二十二日书记员 莎日娜
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1746号申请人：常州通山泡塑制品有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇西村。法定代表人：张子相。被申请人：广州焯骏景观工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道。法定代表人：陈志军。常州通山泡塑制品有限公司诉广州焯骏景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州焯骏景观工程有限公司的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇一九年七月五日书记员  张 倩
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初414号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人王万均，男，1979年1月26日出生于贵州省遵义市正安县，汉族，小学文化，建筑工人，户籍地贵州省遵义市正安县。现住遵义市红花岗区。因本案于2019年4月27日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月7日变更强制措施为取保候审。我院于2019年6月25日决定继续对其取保候审，现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1695号起诉书指控被告人王万均犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人王万均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月26日早上9时许，被告人王万均在遵义市播州区龙坑街道办事处保利社区共青二路四娅口处，趁无人之机将被害人张某1停放在路边的一辆绿色江玥牌电动三轮车盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值1400元。另查明，被盗电动三轮车已发还给被害人张某1。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，辨认现场照片，收款收据，保修卡，保险单，领条，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，价格认定结论书，发还清单，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王万均以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王万均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人王万均到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其宣告缓刑。据此，为保护公民合法财产权益不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王万均犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵福强二〇一九年七月二日法官助理王丽娟书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1213号之一 申请执行人：洪琨琳，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈瑞庆，男，1980年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初6548号民事判决书，于2019年3月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人:本金758151.23元、利息及迟延履行债务利息，并负担案件受理费10400元。被执行人依法负担案件执行费10938元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月7日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划被执行人名下公积金22692.22元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月14日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年7月28日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年七月二十八日 书记员 黄剑锋
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执203号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：黎丽，女，1978年2月28日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人黎丽国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49466号裁决书已发生法律效力。上述裁决确定：一、黎丽向申请人偿还代偿本金3468.45元；二、黎丽向深圳天道计然金融服务有限公司支付利息（以3468.45元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月3日起计算至实际清偿之日）；三、案件仲裁费200元由黎丽承担。因黎丽在规定的期限内没有履行法律义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行，案号为（2019）粤17执203号。 案件执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院提交书面申请，请求撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院提出撤销本案执行的执行申请，是行使对自已权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤17执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年七月九日 书记员 陈星宇
(2019)内0523执恢132号之七 申请执行人王海芝，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人姜鹏，男，汉族，农民，住开鲁县。 关于王海芝与王海芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月29日冻结了被执行人姜鹏在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币100.30元，现因被执行人已履行完给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人姜鹏在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币45000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 杰
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执660号之一   申请人中国建设银行股份有限公司太原胜利桥东支行，住所地太原市杏花岭区北大街太钢胜利桥宿舍**楼**。   负责人翟敏，行长。   被执行人山西和合丰润暖气片有限公司，，住所地山西省清徐县孟封镇南里旺村东南角   法定代表人杜鹏。   被执行人山西清徐金华醋业有限公司，，住所地山西省清徐县西堡村西堡路**   法定代表人郭彩云。   被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，，住所地太原市杏花岭区解放路**   法定代表人李德志。   被执行人杜鹏。   被执行人董苏娟。   被执行人陈刚。   被执行人任丽鑫。   山西省太原市城北公证处（2019）晋并北证执字第7号执行证书已经发生法律效力。申请人于2019年4月8日向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，我院已扣划被执行人名下存款522583.93元，并冻结被执行人银行账户。查封被执行人名下车辆，被执行人车辆暂时无法找到无法进行评估拍卖。经我院查询被执行人名下无其他可供执行的财产及线索，我院已将被执行人列入限制高消费名单，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执660号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇一九年七月三十一日   书记员 弓晓洁
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初207号原告柏任平，男，汉族，1985年12月19日出生，身份证住址：湖南省宁远县.法定代理人柏某，男，汉族，1957年11月28日出生，身份证住址：湖南省宁远县.委托代理人蒋容波、林美顺，均系广东强邦律师事务所律师。被告惠州市社会保险基金管理局仲恺分局，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术开发区。法定代表人黄东伟，局长。委托代理人张辉铿、田令玉，均系广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。第三人奇华（惠州）塑胶五金制品有限公司，住所地：惠州仲恺高新区。法定代表人余志深，董事长。原告柏任平诉被告惠州市社会保险基金管理局仲恺分局、第三人奇华（惠州）塑胶五金制品有限公司工伤保险待遇支付纠纷一案，本院已于2019年5月8日依法受理。在审理过程中，原告于2019年7月9日向本院提交撤诉申请书。经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告柏任平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告柏任平负担。审判长  叶东来审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年七月十日法官助理李丽莹书记员陈璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44737号原告：李忠奇，男，1964年5月29日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里**************。法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，1976年12月14日生，汉族，北京政泉控股有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆华，男，1992年6月24日生，汉族，北京政泉控股有限公司职员。原告李忠奇（以下简称原告）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳丽娜，被告委托诉讼代理人王泽波、王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告违约金（以1029705元为基数，自2012年10月1日起计算至实际办理房屋所有权证之日止，按日万分之零点五计算）。事实和理由：原、被告于2009年6月12日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于北京市朝阳区大屯里居住区东南部地区政泉花园（三期）写字楼及酒店20层1单元2218号房屋（以下简称2218号房屋），原告已付清全部购房款，被告并于2010年9月30日向原告交房，但至今未办理房屋所有权证，被告应根据合同约定给付逾期办证的违约金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告所述支付款项、交房时间认可。但支付违约金条件未成就，根据合同约定，被告应于原告实际取得房屋所有权证之日起30日内支付，现原告仍未取得房屋所有权证。此外，违约金系按日计算支付，属于继续性债权性质，诉讼时效应分别计算，则距原告起诉之日三年前的部分均已超过诉讼时效。且违约金制度系以填补损失为原则，逾期办证未影响原告对房屋的居住使用，对原告造成损失较小，违约金日标准虽不高，但逐日累积却导致违约金数额过高，如法院判定被告承担违约金，申请予以酌减。本院经审理认定事实如下：被告原名北京政泉置业有限公司，后于2012年7月16日变更为现名称。原、被告于2009年6月12日签订《商品房预售合同》（合同编号：Y812411），约定原告购买被告开发建设的2218号房屋；出卖人应当在2010年9月30日前向买受人交付该商品房；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。上述合同于同日办理商品房预售合同联机备案。后原、被告签订《房款结算协议》，确定房屋实际成交总价为1029705元。庭审中，原、被告均认可原告已付清全部购房款，被告并于2010年9月30日向原告交房，但至今未办理房屋所有权证。本院认为，原、被告于2009年6月12日签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原、被告均认可被告于2010年9月30日向原告交房，根据合同约定，被告至今仍未办理，确已构成逾期。就违约金给付条件一节，虽合同约定违约金给付时间为“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内”，但以逾期违约行为的履行作为支付逾期违约金的给付条件，未对被告实现有效约束，且不利于对原告利益的维护，基于公平、诚信原则，并考虑逾期时间等因素，原告要求被告给付逾期办证违约金，本院予以支持。就诉讼时效一节，合同约定违约金给付时间为“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内”，现原告仍未实际取得房屋所有权证，且原告属于守约方，不宜由原告承担该约定的不利后果，宜认定诉讼时效尚未开始计算，被告主张原告部分诉讼请求超过诉讼时效，本院难以支持。就违约金的给付标准，结合本案案情，被告主张标准过高，本院难以采信。考虑到现房产证仍无法确定办理时间，违约金宜计算至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李忠奇位于北京市朝阳区大屯里居住区东南部地区政泉花园（三期）写字楼及酒店20层1单元2218号房屋逾期办证违约金（以一百零二万九千七百零五元为基数，自二〇一二年十月一日起计算至本判决生效之日止，按日万分之零点五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告北京政泉控股有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李忠奇）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年七月二十四日书记员  刘 鹤
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执331号申请执行人范承宇，男，1986年07月19日出生，汉族，住商城县。被执行人熊太伟，男，1986年05月08日出生，汉族，住商城县。申请执行人范承宇与被执行人熊太伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月14日立案执行，次日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未履行调解义务亦未申报财产，本院于2019年3月21日依法将被执行人熊太伟纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院执行人员多次寻找被执行人责令其履行还款义务未果；本院通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；因被执行人熊太伟违反财产报告制度，拒不申报财产，本院依法对熊太伟实施临控拘留措施（未到案）。经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中院立案执行的(2018)豫1524民初3107号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月二十二日书记员  詹 磊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1862号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳燕都支行，统一社会信用代码91211300701827174N，住所地朝阳市双塔区新华路三段**。法定代表人：邹景伟，行长。委托代理人：姜立杰，男，1968年7月21日出生，汉族，该行法律顾问，住朝阳市双塔区。被告：朝阳银海湾经贸有限公司，住所地朝阳市龙城区海龙街八里堡村-豪德广场******。法定代表人：王海军，总经理。被告：朝阳巨业装饰有限公司，，住所地朝阳市龙城区和平街四段**法定代表人：季萍，经理。被告：王海军，男，1962年9月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：李桂清，女，1960年2月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告中国工商银行股份有限公司朝阳燕都支行（以下简称工商银行燕都支行）诉被告朝阳银海湾经贸有限公司（以下简称银海湾经贸公司）、朝阳巨业装饰有限公司（以下简称巨业装饰公司）、王海军、李桂清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行燕都支行的委托代理人姜立杰、被告巨业装饰公司的法定代表人季萍到庭参加诉讼，被告银海湾经贸公司、王海军、李桂清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行燕都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告银海湾经贸公司偿还小额逸贷公司卡透支本金466,296.08元、利息145,407.58元（利息计算至2019年3月12日），合计611,703.66元，至还清之日止，利随本清；2、判令被告巨业装饰公司、王海军、李桂清承担连带责任保证；3、被告承担与本案相关的全部费用。事实和理由：2016年1月，被告银海湾经贸公司向原告申请办理小微商户逸贷公司卡。2016年2月2日，被告银海湾经贸公司申领了卡号为62×××21的小微商户逸贷公司卡，并于2016年2月15日启用该卡，授信额度为500,000元，被告持该卡可于2016年2月至2018年2月之间在500,000元的授信额度内进行循环透支使用，并办理分期还款。被告巨业装饰公司、王海军、李桂清为上述小微商户逸贷公司卡循环使用透支而发生的全部债务及实现债权费用提供连带责任保证。截止到2019年3月12日，被告银海湾经贸公司使用小微逸贷公司卡累计循环透支本金466,296.08元、利息145,407.58元，合计611,703.66元，经原告多次催收，仍未偿还透支本息，现已超出循环透支规定期限，故诉至法院。被告巨业装饰公司辩称，同意承担担保责任，但我公司已经没有运转，没有偿还能力。被告银海湾经贸公司、王海军、李桂清未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告银海湾经贸公司向原告工商银行燕都支行申请办理“小微商户逸贷公司卡”（以下简称“逸贷公司卡”），双方签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》。补充协议约定：甲方使用逸贷公司卡应向乙方按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率。乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取以下措施：1、停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款；2、按照本协议、《中国工商银行牡丹卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究甲方违约责任。甲方：朝阳银海湾经贸有限公司（公章），乙方：中国工商银行股份有限公司。2015年12月5日，被告巨业装饰公司、王海军、李桂清与原告签订《担保函》，担保函约定：保证责任范围为被保证人根据其与发卡机构所签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和发卡机构实现担保债权的费用。保证责任方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之日起两年。2016年2月2日，原告工商银行燕都支行向被告银海湾经贸公司发放卡号为62×××21的逸贷公司卡，该卡于2016年2月15日启用，有效期限为2016年2月至2018年2月，授信额度为500,000元，持卡人可在2-24期内自主选择分期还款期数，分期期限最长不得超过两年。截至2019年3月12日，被告银海湾经贸公司使用该卡累计循环透支本金466,296.08元、利息145,407.58元，合计611,703.66元。上述事实，有原、被告陈述、小微商户逸贷公司卡业务补充协议、担保函、小微商户逸贷公司卡业务申请审批表、终端交易平台信息截屏等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告工商银行燕都支行与被告银海湾经贸公司、巨业装饰公司、王海军、李桂清签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》及《担保函》等属于信用卡合同，因此，本案属于信用卡纠纷，立案定性为金融借款合同纠纷错误，应予纠正。原、被告签订的上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告银海湾经贸公司按操作规程使用上述逸贷公司卡经营结算后，未按协议还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告巨业装饰公司、王海军、李桂清承担连带保证责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告银海湾经贸公司、王海军、李桂清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《银行卡业务管理办法》第四十七条第（二）项、第（三）项、第五十四条第（二）项之规定，判决如下：一、被告朝阳银海湾经贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司燕都支行截止到2019年3月12日的小微商户逸贷公司卡（卡号：62×××21）透支本金466,296.08元、利息145,407.58元，合计611,703.66元，以及自2019年3月13日起至欠款实际清偿之日止的利息；二、被告朝阳巨业装饰有限公司、王海军、李桂清对上述欠款本息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,959元（原告预交，已减半收取），由被告朝阳银海湾经贸有限公司、朝阳巨业装饰有限公司、王海军、李桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇一九年七月十六日书记员  高雅琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7905号原告：张某1，女，1947年1月13日出生，汉族，双安商场退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王屹，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：方岩，北京京平律师事务所实习律师。被告：张某2，女，1942年9月26日出生，汉族，北京飞机修理有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：张某3，男，1945年10月6日出生，汉族，退休人员，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘群，北京道冲律师事务所律师。被告:张某4，男，1950年5月27日出生，汉族，退休人员，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘群，北京道冲律师事务所律师。被告：张某5，男，1953年2月7日出生，汉族，退休人员，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘群，北京道冲律师事务所律师。被告：张某6，男，1954年9月10日出生，汉族，退休人员，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘群，北京道冲律师事务所律师。被告：张某7，男，1944年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张晶，男，1972年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张某1（以下简称原告）与被告张某2、张某4、张某5、张某6、张某3、张某7遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，张某2，张某4、张某5、张某6、张某3的委托诉讼代理人到庭参加过诉讼，张某7经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：北京市朝阳区潘家园南里房屋由原告单独继承。事实和理由：被继承人张某、李某生前留有公证遗嘱，上述房屋由原告一人单独继承，故诉至法院。张某2、张某4、张某5、张某6、张某3辩称，同意原告诉讼请求。张某7未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人张某与李某系夫妻，张某，男，1919年10月3日出生，2009年10月28日去世，李某，女，1923年2月1日出生，2012年4月19日去世。二人育有七个子女，即原告与六被告，无其他第一顺序继承人。北京市朝阳区潘家园南里房屋现登记在张某名下，2006年1月25日，张某作出公证遗嘱，指定该房屋中属于其份额由原告一人继承，与其配偶无关，2006年2月26日，李某作出公证遗嘱，指定该房屋中属于其份额由原告一人继承，与他人无涉。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。张英与李南的公证遗嘱，内容合法有效，故原告诉讼请求本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：登记在张某名下的北京市朝阳区潘家园南里房屋由原告张某1单独继承。案件受理费849元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  石海朝审判员  高 琪审判员  裴小星二〇一九年七月十七日书记员  赵梦娇
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4425号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：孙淑宜，女，1983年10月3日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙淑宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，欠本金26175.15元、零售利息2692.48元和现金利息2160.35元、2016年12月31日前的滞纳金6845.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26175.15元、零售利息2692.48元、现金利息2160.35元、滞纳金6845.52元（暂计至2016年6月30日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金26175.15元、零售利息2692.48元和现金利息2160.35元、滞纳金6845.52元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙淑宜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26175.15元、滞纳金6845.52元、零售利息2692.48元和现金利息2160.35元及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费747元，由被告孙淑宜负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费747元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2451号原告李淑花，女,1971年7月25日出生，汉族，无业，住甘南县。被告朱书贵，男，1956年10月22日出生，汉族，居民，住。本院在审理原告李淑花与被告朱书贵房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李淑花撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  马永权二〇一九年七月二十四日书记员  乔 娜
天津市河东区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)津0102刑初193号 附带民事诉讼原告人徐某，男，1980年8月26日出生，回族，住天津市河**，系被害人之子。 诉讼代理人翟德智，泰和泰（天津）律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人刘某，男，1928年11月27日出生，回族，住天津市河**，系被害人之父（未到庭）。 附带民事诉讼原告人曹某，男，1942年12月6日出生，回族，住天津市河**，系被害人之夫（未到庭）。 被告人孙XX，男，汉族，大专在读，学生，住天津市河**，户籍地天津市河**。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。 诉讼代理人刘骏，天津君荐律师事务所律师。 天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人孙XX犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人徐某、刘某、曹某同时提起附带民事诉讼。本院于2018年10月17日作出(2018)津0102刑初82号刑事附带民事判决。判决后，被告人孙XX及附带民事诉讼原告人徐某均不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2019年5月7日作出（2018）津02刑终643号刑事裁定：一、维持天津市河东区人民法院（2018）津0102刑初82号刑事附带民事判决书第一项，即被告人孙XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102刑初82号刑事附带民事判决书第二项、第三项，即被告人孙XX自本判决书生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某、刘某、曹某经济损失共计人民币640868元；驳回附带民事诉讼原告人徐某、刘某、曹某其他诉讼请求。三、将本案附带民事部分发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案民事部分。被告人孙XX及其诉讼代理人刘骏、附带民事诉讼原告人徐某及其诉讼代理人翟德智到庭参加了诉讼。现已审理终结。 附带民事诉讼原告人徐某、刘某、曹某要求被告人孙XX赔偿殡仪费10752元、丧葬费163592元、购买墓地费用66580元、亲属误工费60000元、死亡赔偿金601664元、交通费1000元、自行车损失500元、眼镜损失1000元、服装损失2600元、律师费87000元，共计994688元。 为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人当庭出示了原审卷中的如下证据：丧葬费票据10张，律师费票据5张，徐某及其爱人误工证明2张，交通费票据18张。 针对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人孙XX及其诉讼代理人表示听从法庭依法判决。 对附带民事诉讼原告人徐某、刘某、曹某的诉讼请求，本院评判如下： 1、关于死亡赔偿金，附带民事诉讼原告人提出此项赔偿金额为人民币601664元，符合法律规定，本院予以支持。 2、关于丧葬费：根据天津市道路交通事故赔偿标准为人民币35226元，本院予以支持。 3、关于亲属办理丧葬事宜误工费：本院考虑附带民事诉讼原告人实际情况，酌情支持该项费用为人民币10000元。 4、关于交通费：附带民事诉讼原告人出示相关票据18张，要求赔偿人民币共计1000元，考虑其实际情况，本院予以支持。 5、关于被害人随身财物损失，考虑其实际损失，本院酌情支持该项金额为人民币2050元。 6、关于殡仪馆费用、买墓地的费用、律师费、精神抚慰金均不符合相关法律规定,本院不予支持。 综上，附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币649940元，庭审中，附带民事诉讼原告人所出示的交通费票据经当庭质证，应作为本案定案的依据。 本院认为，被告人孙XX违反交通运输管理法规，发生重大事故致人死亡，应对附带民事诉讼原告人的合理损失承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告人孙XX赔偿附带民事诉讼原告人徐某、刘某、曹某经济损失共计人民币649940元。于本判决生效后十日内给付。 二、驳回附带民事诉讼原告人徐某、刘某、曹某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李龙娜 审 判 员  张连波 人民陪审员  范志勇 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 莹
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1699号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人马浩林，男，1995年9月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市潮阳区。2015年6月10日因犯交通肇事罪被广东省汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月6日刑满释放。因本案于2019年2月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈锦荣，广东安国律师事务所律师。辩护人古超君，广东安国律师事务所实习律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1546号起诉书，指控被告人马浩林犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦、陈冠兰出庭支持公诉，被告人马浩林及辩护人陈锦荣、古超君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月开始，被告人马浩林在未经GUCCI注册商标所有人许可的情况下，在其承租的本市白云区同德街道粤溪新村二巷12号*房及13号*房内，储存并对外销售假冒上述注册商标的手袋。同年2月25日17时许，公安人员抓获马浩林，并在上述二处共缴获假冒GUCCI注册商标的手袋共826个。经鉴定，上述部分假冒注册商标的手袋价值人民币2835000元。根据上述事实，公诉机关认为被告人马浩林销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任；马浩林犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；马浩林犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人马浩林对起诉指控的事实及定性无异议，当庭表示悔过，同时辩称自己从外购入的假冒手袋每个七八十元，请求法庭对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、马浩林实施犯罪的时间短，仅十几天，没有获利，且涉案的假冒手袋没有流入市场，系犯罪未遂；二、涉案的假冒手袋实际价值很低，每个仅几十元，希望作为酌定量刑情节考虑；三、马浩林是初犯，其孩子未满周岁，是家中主要经济支柱。综上，请求法庭对马浩林从宽处理。经审理查明，2019年2月开始，被告人马浩林在未经GUCCI注册商标所有人许可的情况下，在其承租的本市白云区同德街道粤溪新村二巷12号*房及13号*房内，储存并对外销售假冒上述注册商标的手袋。同年2月25日17时许，公安人员抓获马浩林，并在上述二处共缴获假冒GUCCI注册商标的手袋共826个。经估价，上述部分假冒注册商标的手袋以市场正品价计算共价值人民币2835000元。上述事实，有被告人的供述，证人的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，搜查证及笔录，缴获的赃物照片，微信记录截图，租赁合同，商标权利人出具的授权证明、商标注册证、鉴定书及价格证明，涉案财产价格认定结论书及明细表，扣押决定书及清单，身份材料，劣迹材料，到案经过，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马浩林无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人马浩林犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；马浩林犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人马浩林及辩护人提出的量刑意见，本院在量刑时将予以酌情考量。综上，根据全案的性质、危害后果，考虑被告人马浩林的家庭状况及悔罪表现，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马浩林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年1月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒GUCCI注册商标的手袋826个（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  张魁跃人民陪审员  陈伟英二〇一九年七月十日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4119号 原告：李云，男，1951年6月4日出生，汉族，灵武市粮食局退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王永宏，男，1977年10月20日出生，土家族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：高月梅，女，1980年3月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 原告李云与被告王永宏、高月梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云、被告王永宏到庭参加了诉讼。被告高月梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王永宏、高月梅向原告偿还借款5万元，并按月利1000元从2017年3月8日开始计息至借款还清为止，截止到起诉时的利息为26000元，借条中下欠利息15000元，本息合计91000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告王永宏因做养殖业开养猪场资金周转不开向原告借款5万元。借款时，双方约定月利1000元。原告多次催要无果，被告以手头紧张要投入养殖为由一直未予偿还。由于借条时间过长，原告与二被告在2017年3月8日重新写了借条，原借条交由被告撕毁，期间产生利息15000元在借款中注明。截止原告起诉时，被告所借款项的本金及利息分文未付。为此，原告提起诉讼。 王永宏辩称，对原告所说的2015年12月2日我向原告借款5万元的事实我没有异议，对原告起诉的本息91000元有异议。原因是我现在没有偿还能力,换条子也不是我自愿给原告换的，是被迫换的。2015年借钱时，我妻子不知道该笔借款。2016年厂子倒闭了，原告去我家了，不换条子他不走，所以我妻子就签字了。 高月梅未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王永宏于2015年12月2日向原告李云借款5万元，约定利息为月息1000元。2017年3月8日,被告王永宏就2015年12月2日借原告5万元借款重新给原告出具借条一张，被告王月梅在该借款中“妻子签字”处签名“高月梅”，被告王永宏在该借条最后一行处备注“下欠2015年12月2号至2017年3月8号利息壹万伍仟元整（15000元）”。原告李云当庭提交了该证据借条一张。原告证据结合被告王永宏当庭自认能够证实被告王永宏向原告借款5万元，约定利息为月息1000元的事实，本院予以确认。本院已将原告证据收集在卷佐证。 本院认为，原告证据能够证实原告李云与被告王永宏之间的借贷行为系双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告王永宏提供了借款，被告王永宏理应及时向原告偿还借款。关于原告主张由被告高月梅承担共同还款责任的诉讼请求，被告高月梅在被告王永宏重新给原告出具借条时在借条上签字的行为，应视为其认可该债务为其夫妻共同债务的事实。故本案借款应视为被告王永宏与被告高月梅的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。 综上所述，原告主张由被告王永宏、高月梅共同偿还原告借款本金5万元，支付利息41000元，本息91000元的诉请，因原、被告在借款时约定月息1000元不违反法律规定，原告现主张的利息41000月也未超过法律规定，本院予以支持。被告高月梅未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告王永宏、高月梅于本判决生效后十日内偿还原告李云借款本金5万元，利息41000元（利息自2015年12月2日计算至原告主张的2019年6月24日），本息合计91000元；并以本金5万元为基数，按照约定计算并支付自2019年6月25日起至本判决确定给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元（已减半收取），由被告王永宏、高月梅共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年七月十九日 法官助理 贺永宏 书 记 员 杨小娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执815号 隆昌市人民法院： 隆昌市人民法院与赖勇钢其他案由一案，申请执行标的共计6400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6450.00元，其中，标的额6400元，执行费50元。本院已于2019年07月26日将该款转付给隆昌市人民法院。至此，隆昌市人民法院向本院申请执行的(2016)川1028民初1509号案件申请执行诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1466号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：刘伟，男，1986年03月09日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初1655号民事判决，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟的财付通存款9.78元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月五日书记员  刘山生
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3444号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司。法定代表人：张利东，执行董事兼经理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴 祎
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初527号公诉机关博罗县人民检察院。被告人朱志敏，男，1985年8月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月23日被博罗县公安局取保候审，同年6月18日被博罗县人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人朱志敏犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人朱志敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月17日23时55分许，被告人朱志敏酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车行至博罗县被执勤民警查获。经抽血检验，朱志敏血液中检出酒精成分，其酒精含量为89.65mg/100ml。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人朱志敏的行为已构成危险驾驶罪。当庭建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金，并处罚金1000元，可适用非监禁刑。被告人朱志敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年4月17日23时55分许，被告人朱志敏酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车行至博罗县被执勤民警查获。经抽血检验，朱志敏血液中检出酒精成分，其酒精含量为89.65mg/100ml。上述事实，被告人朱志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、酒精测试仪测试结果、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、违法犯罪信息查询、违法犯罪情况说明、发票、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人朱志敏违反交通运输管理法规，无驾驶资格而醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，血液中酒精含量为89.65mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人朱志敏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其无证驾驶无号牌机动车，在量刑时作为从重情节予以考虑。被告人朱志敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，且未造成实际危害，本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人朱志敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李小兰二〇一九年七月十九日法官助理任俊鹏书记员  刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初804号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人崔东启，男，1981年8月20日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，大专文化，四川禹王防水建材有限公司重庆营销公司总经理，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被查获，同年5月7日被取保候审。现居住在家。辩护人文昊，重庆索通律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕762号起诉书指控被告人崔东启犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员高斌出庭支持公诉，被告人崔东启及其辩护人文昊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年2月27日20时30分许，被告人崔东启饮酒后驾驶牌照为渝Dxx**的白色长安牌小轿车，从重庆市九龙坡区南方苹果派小区附近一家餐馆出发，经经纬大道进入渝中区恒大名都小区。车辆进入小区后，先撞向路中央隔离护栏基座，后擦挂了停放在小区道路旁边的一辆车后停住。因为醉酒遭到对方车主阻拦而未离开现场，群众报警后民警赶赴现场将被告人崔东启查获。经交警部门认定，被告人崔东启承担此次事故的全部责任。经检验，被告人崔东启静脉血液中乙醇含量为217.9毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人崔东启到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人崔东启的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人崔东启判处拘役四个月，并处罚金。另查明，被告人崔东启于2019年3月1日赔偿事故相对方经济损失1500元，取得了车主盛某某的谅解。被告人崔东启对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人崔东启在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证等书证，车辆照片等物证，证人盛某某、毛某某的证言，被告人崔东启的供述和辩解，查获现场及血样提取视频等视听资料，乙醇定性定量鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人崔东启的辩护人提出崔东启系初犯，造成的事故仅是擦挂，社会危险性较小，案发后崔东启赔偿了事故方损失取得谅解，其认罪认罚，并主动缴纳罚金，因崔东启系单位法人，有几十名员工的单位还需要其领导开展工作，加之其家庭有生病的老人和二名年幼的小孩，请求对崔东启予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人崔东启醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。因被告人崔东启静脉血液中乙醇含量高达200毫克/100毫升以上，其行驶的时间是道路上车辆较多的时段，又造成了交通事故，故综合上述情节对其不宜适用缓刑，对辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。被告人崔东启到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人崔东启认罪认罚，案发后积极赔偿事故相对方损失，取得谅解，并主动缴纳罚金，在量刑上可予以考量。对辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人崔东启犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇一九年七月二十二日法官助理  周宇波书 记 员  鲁成诚
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初88号 原告谢连成，男，汉族，1953年8月8日出生，住湖南省邵阳市双清区。 被告湖南省自然资源厅，住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路**。 法定代表人王一欧，该厅厅长。 委托代理人李俊，男，该厅工作人员。 委托代理人刘丽芝，湖南泓锐律师事务所律师。 原告谢连成不服被告湖南省自然资源厅湘自然资复不受字〔2019〕第7号《不予受理行政复议申请决定书》一案，于2019年5月20日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告谢连成，被告湖南省自然资源厅的委托代理人李俊、刘丽芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月8日，湖南省自然资源厅作出湘自然资复不受字〔2019〕第7号《不予受理行政复议申请决定书》，认为谢连成已于2018年12月19日收到原邵阳市国土资源局作出的邵国土资公开告知〔2018〕61号《政府信息公开告知书》，其在2019年5月3日申请行政复议已超过法定申请期限，对其行政复议申请决定不予受理。 原告谢连成诉称，湖南省自然资源厅认定本人于2018年12月19日收到原邵阳市国土资源局作出的邵国土资公开告知〔2018〕61号《政府信息公开告知书》，因此，已超过法定申请复议期限，但湖南省自然资源厅未提供任何证据证明该文件的送达日期与作出日期为同一天，实际上本人是于2019年3月底才收到该文件，因此，本人申请复议并未超过法定期限。请求法院依法撤销湖南省自然资源厅湘自然资复不受字〔2019〕第7号《不予受理行政复议申请决定书》，维护本人合法权益。 原告谢连成向本院提供的证据材料有：1.原告身份证明；2.湖南省自然资源厅湘自然资复不受字〔2019〕第7号《不予受理行政复议申请决定书》；3.邵阳市国土资源局邵国土资公开告知〔2018〕61号《政府信息公开告知书》；4.《湖南省社会保险基金收款收据》5.邵阳市双清区火车站乡泉塘村村民委员会不予申请听证的报告；6.湖南省人民政府（2010）政国土字第368号《农用地转用、土地征收审批单》；7.邵阳市征地拆迁事务处说明；8.依法申请出示土地征收公告的报告。9.中国邮政速递物流股份有限公司邵阳市分公司东风营业部关于《1030725036332》签收证明。 被告湖南省自然资源厅辩称：1.答辩人作出的复议决定程序合法。2019年5月5日，答辩人收到被答辩人提交的《行政复议申请书》。5月8日，答辩人作出复议决定，并于次日邮寄送达被答辩人。答辩人作出的复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，程序合法。2.答辩人作出的复议决定内容合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，被答辩人于2018年12月19日收到原邵阳市国土资源局作出的邵国土资公开告知〔2018〕61号《政府信息公开告知书》，其于2019年5月3日向答辩人申请行政复议，超过了法定申请期限，答辩人据此决定不予受理，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，内容合法。 综上所述，答辩人作出的复议决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序和内容均符合法律规定，依法应予以维持。请求人民法院依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告湖南省自然资源厅向本院提交的证据有：1.《行政复议申请书》、邮寄单及邮件跟踪查询记录；2.邵国土资公开告知〔2018〕61号《政府信息公开告知书》、邮寄单及邮件跟踪查询记录；3.《不予受理行政复议申请决定书》、邮寄单及邮件跟踪查询记录。 原告谢连成对被告提供证据的质证意见是：对证据2的邮寄单及邮件跟踪查询记录有异议，邵国土资公开告知〔2018〕61号《政府信息公开告知书》不是本人签收的，是其妻子田想荣签收的，中国邮政速递物流股份有限公司邵阳市分公司东风营业部关于《1030725036332》签收证明可以证实，对其他证据无异议。 被告湖南省自然资源厅对原告谢连成提供证据的质证意见是:对证据1、2三性无异议，对证明目的有异议，该信息公开告知书证明了原告可以依法进行行政复议，并告知了原告复议和诉讼的途径，原告于2019年5月3日才向被告申请行政复议，超过了法定期限。证据3-8与本案无关。对于证据9，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条第二款规定，邮政机构在受送达人提供或确认的地址，未见到受送达人的，可以将邮件交给与受送达人同住的成年家属代收。原邵阳市国土局根据原告所提交的邮寄地址向其邮寄送达信息公开告知书，因邮政投递时原告不在家，邮件由其妻子签收，参照上述规定，视为原告进行了签收，信息公开告知书进行了有效送达。 经庭审质证，本院对双方无异议的被告提供的证据1、证据2、证据3以及原告提供的证据1、证据2、证据9予以确认，可以证明本案的基本事实；对于原告提供的证据3至证据8因与本案不具有关联性，不予认定。 本院经审理查明：谢连成于2018年11月29日向原邵阳市国土资源局提出政府信息公开申请，原邵阳市国土资源局于2018年12月18日作出邵国土资公开告知〔2018〕61号《政府信息公开告知书》，原邵阳市国土资源局将该《政府信息公开告知书》通过邮寄送达的方式进行送达，谢连成的妻子田想荣于2018年12月19日签收该《政府信息公开告知书》。谢连成不服，于2019年5月3日向湖南省自然资源厅提出复议申请。湖南省自然资源厅认为谢连成申请行政复议已超过法定申请期限，于2019年5月8日作出（湘自然资复不受字〔2019〕第7号）《不予受理行政复议申请决定书》，谢连成不服，向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，原邵阳市国土资源局通过邮寄方式将邵国土资公开告知〔2018〕61号《政府信息公开告知书》送达谢连成，证据显示谢连成同住妻子田想荣于2018年12月19日签收，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条第二款、第九条第六款的规定，受送达人的同住成年家属签收的，即为送达。谢连成于2019年5月3日向湖南省自然资源厅申请行政复议，明显超过了法定的60日申请行政复议期限。谢连成主张其于2019年3月底才收到《政府信息公开告知书》，无事实和法律依据，湖南省自然资源厅认定谢连成超过了申请行政复议期限，证据充分。同时，湖南省自然资源厅及时作出《不予受理行政复议申请决定书》并依法送达，程序合法。综上，谢连成的起诉理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢连成的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告谢连成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  彭长生 人民陪审员  杨铁梅 二〇一九年七月五日 书 记 员  龚 蕾 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审102号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人陈某某，男，汉族，1976年6月25日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第B0103号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月19日依法受理。经审查查明，被申请人陈某某未经县级以上人民政府批准，于2017年7月1日在池屯村西非法占用钳屯镇池屯村集体土地建道路。2019年4月5日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年4月20日申请执行人香河县自然资源和规划局对陈某某作出香自然规罚字[2019]第B0103号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年4月25日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第B0103号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项处罚决定因尚在起诉期限内故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第B0103号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人陈某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年七月二十二日书记员  张容川
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8151号 申请执行人：王丽莎，女，1958年3月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：陈立钊，男，1973年4月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人王丽莎申请执行被执行人陈立钊借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初21891号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币30827元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈立钊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月三十一日 书记员 欧阳庆霖
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626民初219号原告：陈仕珍，女，汉族，1976年8月3日出生，住云南省昭通市绥江县。原告：杨永绩（又名邓永明），男，汉族，1991年4月28日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：胡飞龙，四川松云律师事务所律师。特别授权。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥江县新河街营业所。统一社会信用代码：915306266765992528。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇县府街**。负责人：赵兰英委托诉讼代理人：吴红静，女，汉族，1978年10月17日，住云南省昭通市绥江县新河街**，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥江县新河街营业所职工。委托诉讼代理人：胡劲松，男，汉族，1972年10月4日，住云南省昭通市绥江县，中国邮政集团公司云南省绥江县分公司总经理。本院在审理原告陈仕珍、杨永绩与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥江县新河街营业所储蓄存款合同纠纷一案，原告陈仕珍以与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥江县新河街营业所达成和解并已履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈仕珍、杨永绩自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈仕珍、杨永绩撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈仕珍、杨永绩负担。审 判 长  代云梅审 判 员  李方勇人民陪审员  陈忠富二〇一九年七月二十二日书 记 员  韩雪野
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3096号 原告周业静，男，1990年3月27日生，汉族，住贵州省遵义县。 被告梁飞山，男，1997年12月20日生，苗族，住贵州省思南县。 原告周业静诉被告梁飞山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周业静到庭参加诉讼。被告梁飞山经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周业静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁飞山偿还原告周业静借款5000元及逾期还款利息（利息以5000元为基数，自2018年12月3日起按月息2%计算至借款还清之日止。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月24日被告梁飞山向原告周业静借款人民币5000元。后于2018年11月25日向原告出具《借条》一张，承诺于2018年12月2日前偿清前述借款，否则愿意承担相应的违约责任。但在还款期限届满后，经原告多次催告，被告至今仍未归还借款。综上，被告拒不还款的行为已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼请求依法支持原告的如前诉讼请求。 被告梁飞山未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告梁飞山出具借条，载明“本人梁飞山向周业静借人民币伍仟元整（5000.00），并承诺于2018年12月2日前全部还清.若超过该期限本人愿意以银行活期月利率的4倍作为违约金支付给周业静……借款人：梁飞山2018年11月25日”，被告在借条上签字捺印。因被告未按约归还借款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告向本院提交借条一份、微信转账记录，证实被告借款的事实。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具借条借款，原告通过转账方式交付借款，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还原告借款已违约，故原告诉请被告归还借款5000元，本院予以支持。关于原告诉请按月息2%的标准支付逾期利息，因双方对逾期违约有约定，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……”之规定，原告主张的利息应按双方约定的标准从被告逾期之日即2018年12月3日起算。依据上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁飞山在本判决生效后5日内，归还周业静借款本金5000元，并从2018年12月3日起按中国人民银行规定的同期活期月利率的4倍的标准计算支付利息，至借款本金5000元还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由梁飞山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 黎 敏 人民陪审员 罗 飞 人民陪审员 杨小康 二〇一九年七月三日 书 记 员 吴 钦
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1365号上诉人（原审被告）：曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐玉芬，女，1953年7月14日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。法定代表人：曹世春，总经理。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵晶晶，女，1984年4月22日出生，满族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张美玲，河北凯宣律师事务所律师。上诉人曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司因与被上诉人赵晶晶借款合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司于2019年7月8日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8122.00元，减半收取4061.00元，由上诉人曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年七月十日书记员  李云骐