山东省乳山市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1083行初20号原告唐某某，男，1964年12月10日出生，汉族，住乳山市。被告乳山市公安局，住所地乳山市胜利街**。法定代表人袁国选，局长。委托代理人张长平、高书军，乳山市公安局工作人员。被告乳山市人民政府，，住所地乳山市胜利街**法定代表人宫本杲，市长。委托代理人闫丰君，乳山市司法局副局长。第三人曹某某，男，1974年1月2日出生，汉族，住乳山市。原告唐某某因不服被告乳山市公安局、乳山市人民政府及第三人曹某某治安处罚及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告唐某某、被告乳山市公安局副局长刘明禄、委托代理人张长平、高书军到庭参加诉讼。第三人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月30日乳山市公安局认定，第三人曹某某殴打原告唐某某一案事实不清、证据不足，无法认定第三人曹某某存在违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定，作出乳公（初）不罚决字[2018]2号《不予行政处罚决定书》。2018年12月31日乳山市人民政府作出乳政复决字〔2018〕22号《行政复议决定书》，维持乳公（初）不罚决字[2018]2号《不予行政处罚决定书》。原告唐某某诉称，2018年7月8日晚，原告在住处被曹某某等四人打伤，经法医鉴定为轻微伤。被告乳山市公安局不作为，在没有充分证据调查的情况下作出乳公（初）不罚决字[2018]2号不予行政处罚决定书。原告不服向乳山市人民政府申请行政复议，乳山市人民政府作出乳政复决字〔2018〕22号行政复议决定书。现原告认为被告作出的决定书认定事实不清，请求1、撤销乳山市人民政府作出乳政复决字〔2018〕22号行政复议决定书。2、撤销乳公（初）不罚决字[2018]2号不予行政处罚决定书。原告在法定期限内提交以下证据：1、原告唐某某与段桂德、唐建旭的电话录音材料一份；2、光盘一张。原告申请证人唐某1、唐某2出庭作证，本院依原告的申请，准许证人出庭作证。被告乳山市公安局辩称，2018年7月8日21时许，在乳山市下初镇驻地国聚大酒店东侧唐某某卧室内，因砂资源纠纷曹某某与唐某某发生争吵，唐某某自称其耳朵被曹某某殴打致伤，但曹某某不承认有殴打唐某某的行为。结合整个案件证据，没有充分证据证明曹某某殴打唐某某。故公安机关于2018年10月30日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，依法对曹某某作出不予行政处罚决定。综上所述，公安机关作出乳公（初）不罚决字[2018]2号不予行政处罚决定书，程序合法、适用法律正确。请求乳山市人民法院驳回原告的诉讼请求。被告乳山市公安局在法定期限内提交以下证据：1、唐某某的报案材料、受案登记表、受案回执，证明公安机关受理唐某某被故意伤害一案的情况；2、曹某某的询问笔录、曹鹏某、曹腾某、唐某1、唐某2等证人证言和唐某某伤情鉴定前询问笔录等，证明曹某某故意伤害唐某某案事实不清、证据不足；3、曹某某户籍证明，调取证据通知书，乳山市人民医院情况说明、证明，鉴定委托书、重新鉴定申请、鉴定文书、鉴定意见通知书、不予行政处罚决定等，证明调取证据情况，乳山市公安局刑事科学技术室、威海市公安局刑事科学研究所伤情鉴定情况，乳山市公安局不予行政处罚曹某某等情况；4、唐某某伤情照片、人民医院病程记录、会诊记录、出院记录、不予行政处罚决定书复印件送达回执等，证明唐某某被故意伤害一案的案件现场照片、医院诊断治疗等病例记录及不予行政处罚决定书复印件送达唐某某处理情况；5、执法记录仪录像光盘一张。被告乳山市人民政府辩称，一、被告行政复议程序合法。1、被告2018年12月1日收到原告的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定进行审查，并当日予以受理。2、被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，向被告乳山市公安局送达申请书副本,并要求其提交作出行政处罚决定书的证据。被告乳山市公安局在法定期限内向本机关提交答辩书及行政处罚决定的证据、依据等材料。3、被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条规定对复议案件进行了书面审理，认定乳山市公安局不予行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法作出〔2018〕22号《行政复议决定书》。同日将行政复议决定书直接送达给公安局，邮寄送达给原告。二、被告作出乳政复决字〔2018〕22号《行政复议决定书》认定事实清楚。根据原告、乳山市公安局提交的证据材料，被告认为因原告唐某某及证人唐某1的陈述与曹某某、曹鹏某、曹腾某、唐某2陈述之间存在相互矛盾，在没有其他证据予以证明的情况下，导致事实无法认定。因此，乳山市公安局不予处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，维持乳山市公安局的行政处罚决定。被告乳山市人民政府在法定期限内提交以下证据：１、申请人提交的行政复议申请书及相关材料，证明申请人不服乳山市公安局的不予行政处罚决定向我单位提起行政复议；２、行政复议受理通知书，证明我单位在法定期限内受理原告提出的行政复议申请；３、提出答复通知书，证明受理行政复议申请后行政复议申请书副本送达被申请人公安局，并要求其在收到后10日内提出书面答辩，并提交有关证据、依据等材料；4、乳山市公安局行政复议答辩书及相关证据、依据等材料，证明乳山市公安局对申请人的申请在10日内作出了答辩，并提交了当初作出不予行政处罚决定的依据、证据等材料；5、行政复议决定书，证明维持了乳山市公安局的不予处罚决定；6、送达回证，证明行政复议决定书已经送达申请人和被申请人。第三人述称，其没有殴打原告，在法定期限内亦未提交相关证据。经庭审质证，原告对被告乳山市公安局提交的证据提出以下质证意见：对证据均有意见，派出所民警没有查明事实，耳朵有明显的伤痕，派出所办案不公。河南村书记曹玉国当时也在场，办案民警给对方当保护伞。被告乳山市人民政府对被告乳山市公安局提交的证据没有异议。原告对被告乳山市人民政府提交的证据提出以下质证意见：对证据没有异议，但对复议结果不服。被告乳山市公安局对原告提交的证据提出以下质证意见：证据1中的录音反映调解了行为，并不能证明案件事发当时的情况。证据２录像只是证明一个取证过程，2019年公安部制定的新的公安机关办理行政案件程序中规定了，直接用视频录像等方式取代两人当场询问制作笔录的取证方式，高警官取证符合事实，程序、证据均可采用。关于医院诊断图片在原案卷第71页医院病历明确记载原告有耳朵受伤史，且原告是案发一段时间后才去就诊，不能证明伤情是否是在7月8日晚上造成的。关于河南村书记是否有必要取证之事，结合该案其他证据综合判断河南村书记没有在现场故无取证必要。被告乳山市人民政府的质证意见同被告乳山市公安局。本院对上述证据认证如下：原告唐某某提交的证据与本案待证事实有一定的关联性，但无法证实其主张。证人唐某1的证言与公安机关询问笔录中所述不符，对其真实性本院不予采纳。证人唐某2因案发时不在现场，其证言本院不予采信。被告乳山市公安局和被告乳山市人民政府提交的证据与本案具有关联性，本院对此予以采纳。经审理查明，2018年7月8日21时许，原告唐某某与第三人曹某某在乳山市下初镇国聚大酒店东侧唐某某卧室内发生争执。原告唐某某报警并称第三人曹某某将其耳朵殴打致伤。乳山市公安局立案调查后，经乳山市公安局和威海市公安局两级鉴定部门鉴定，原告唐某某构成右耳耳膜穿孔，属轻微伤。被告乳山市公安局经审查认为，在原告唐某某家中原告唐某某和第三人曹某某因段家村东河坝河沙问题发生争吵，但没有足够证据证明争吵过程中第三人曹某某对原告唐某某实施了殴打行为。被告乳山市公安局遂于2018年10月30日下达《不予行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，决定对曹某某不予行政处罚。原告唐某某不服，于2018年12月1日向被告乳山市人民政府申请行政复议，被告乳山市人民政府经审查认定，案件中原告唐某某与唐某1及曹某某、曹腾某、曹鹏某、唐某2的陈述之间存在矛盾，在无其他证据予以证明的情况下，导致事实无法认定。据此被告乳山市公安局作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持乳公（初）不罚决字[2018]2号《不予行政处罚决定书》。原告唐某某仍不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的审理重点有两方面，1、被告乳山市公安局作出乳公（初）不罚决字[2018]2号《不予行政处罚决定书》是否合法？2、被告乳山市人民政府作出的乳政复决字〔2018〕22号《行政复议决定书》程序是否合法？关于第一方面，本院认为，从被告乳山市公安局提供的对原告唐某某、第三人曹某某以及唐某1、曹腾某、曹鹏某、唐某2等人所作的询问笔录中可以看出，原告唐某某及唐某1称曹某某打了原告一巴掌的陈述与曹某某、曹腾某、曹鹏某、唐某2陈述二人发生争吵并没有打斗相矛盾，证人唐某1在法庭中的陈述亦与其在公安机关的陈述相矛盾。且案发时被告乳山市公安局拍摄的照片显示原告唐某某右耳无明显外伤，故第三人曹某某殴打原告唐某某的行为缺乏直接的证据予以证明。虽然原告唐某某2018年7月9日就诊时检见右耳鼓膜穿孔，公安机关鉴定该损伤为轻微伤，但原告未提供充足证据证实其损伤与第三人的殴打行为之间存在因果关系，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”本案中，原告唐某某主张第三人曹某某对其实施殴打行为，但是通过各方的询问笔录以及庭审质证，没有足够证据能够证明第三人殴打了原告。其提交的证人唐某1的证言前后不吻合，证言效力不具有稳定性，不足以证实原告主张。被告乳山市公安局在受案后，经调查取证、依法告知、送达等程序，认定该案件事实不清、证据不足，依法作出不予行政处罚决定书的依据充分，程序合法，符合法律规定。关于第二个方面，原告不服乳山市公安局的不予行政处罚决定向乳山市人民政府申请行政复议，被告乳山市人民政府受理原告的行政复议申请后，对乳山市公安局作出的不予行政处罚决定进行依法审查，并在法定期限内作出行政复议决定，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，被告乳山市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确。乳山市人民政府的复议程序符合法律规定。原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告唐某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李玉宝人民陪审员  王 强人民陪审员  丁国元二〇一九年七月二日法官助理张丽鑫书记员宫洁