北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初2970号原告:张文普，男，1968年3月15日出生，汉族，河北省泊头市营子镇唐庄村农民。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：潘永胜，男，1967年5月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：张廷宽，男，1965年3月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京鸿天瑞翔生态农业发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高各庄村委会西100米。法定代表人：刘惠泉，总经理。委托诉讼代理人：李长松，男，1973年9月17日出生，汉族，北京鸿天瑞翔生态农业发展有限公司职员。第三人：北京金五环风景园林工程有限责任公司，住所地北京市西城区红莲南里****2035。法定代表人：黄灏峰，董事长。委托诉讼代理人：孙岩，女，1963年2月3日出生，汉族，北京金五环风景园林工程有限责任公司法务。第三人：北京市通州区园林绿化局，住所，住所地北京市通州区玉桥西路**div>负责人：禹学河，局长。委托诉讼代理人：张杨，女，1987年8月3日出生，汉族，北京市通州区园林绿化局法制科负责人。委托诉讼代理人：鲁迪，女，1990年6月25日出生，蒙古族，北京市通州区园林绿化局职员。第三人：北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地，住所地北京市通州区宋庄镇政府路iv>负责人：王艳，镇长。委托诉讼代理人：李鹏，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，男，1982年1月26日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇政府职员。原告张文普与被告潘永胜、张廷宽、北京鸿天瑞翔生态农业发展有限公司、第三人北京金五环风景园林工程有限责任公司、北京市通州区园林绿化局、北京市通州区宋庄镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官王晓艳担任审判长，与人民陪审员詹国辉、人民陪审员任庆奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文普及其委托诉讼代理人李宁、被告潘永胜、被告张廷宽、被告北京鸿天瑞翔生态农业发展有限公司委托诉讼代理人李长松、第三人北京金五环风景园林工程有限责任公司委托诉讼代理人孙岩、北京市通州区园林绿化局委托诉讼代理人张杨、鲁迪、北京市通州区宋庄镇人民政府委托诉讼代理人李鹏、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文普诉称：原告与被告潘永胜系朋友关系，二人自被告北京鸿天瑞翔生态农业发展有限公司处承接园区京郊大地政府造林绿化建设工程，北京鸿天瑞翔生态农业发展有限公司因缺乏资质遂挂靠在第三人处承接该工程。因原告与被告潘永胜在被告北京鸿天瑞翔生态农业发展有限公司处就职，被告潘永胜以二人不便于签合同为由找来被告张廷宽代二人签署工程合同。合同签订后，原告便开始投入资金进行施工，直至2017年7月施工完毕。施工过程中，第三人支付工程款数笔，原告经手其中两笔2189100元和3228770元，被告潘永胜以先行提取利润为名要求原告向其转账870100元，向被告鸿天瑞翔生态农业发展有限公司的实际控制人吴刚吴杰共转账2798000元。后被告又接受工程款数笔未告知原告也未向原告支付，原告多次就支付工程款问题与三被告进行协商未果，为维护合法权益，特起诉请求判令三被告向原告支付工程款160万元，第三人金五环公司承担连带给付责任，诉讼费由三被告承担。被告潘永胜辩称：请求驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告负担。事实与理由：原告所起诉内容与事实严重不符。事实真相是原告方听说我在朋友崔鹏处有些绿化活源后就找到我想干一些，我碍于情面就答应了，在之前因为我也找了张廷宽说一起干，所以告诉原告你也就是提供一些树苗挣点钱就得了，最后我们三人商定由原告提供树苗并种植和一些管线组装，共计270万元，并由原告负责开具5415870元的苗木款发票，给他提供了施工图纸和苗木种类规格数量表，原告方也表示同意，于是我们双方分别找了施工人员并相互介绍他们认识，就开始了各自的施工，种植工作前期主要是场地平整和开挖组装管线的沟槽，这一块都是我和张廷宽派人和租用相关机械设备来进行完成的，待10月中下旬场地平整和管线挖沟及树坑都开挖好后原告才派人进行管线安装，11月中旬开始运进树苗并进行种植，12月底种植了树苗总量的约六成多，做好防护后工人就都撤场了。地里是。地里是原告留下的一个姓戴的来进行看管16年3月初再进入场地施工都是由苏猛和王工来负责了，工人也都是苏猛找来的，原告只是把数量不够的树苗和地被再补齐（原告未上齐树苗后附表），这是原告提供并种植树苗和安装管线这些活的真实情况。关于支付给我和张廷宽款项的真实情况是：崔鹏给我这个绿化活的总款是5415870元，需要为甲方开具苗木款发票并保证通过移交验收标准。崔鹏支付给我和张廷宽第一笔是在2015年10月底金额是2189100元，我和张廷宽委托原告开具发票，手续和发票办好交给崔鹏后，第三人金五环公司将款项汇入了张廷宽委托原告开具发票的献县一顺农场账户，原告按约定进行了转款，转款金额是2189100元，其中支付给原告管线施工和苗木采购款计80万元；第二笔是2016年2月剩余款3226770元崔鹏支付给我和张廷宽，我和张廷宽以第一笔转款的同样方式委托原告方进行转款，并支付给原告方苗木采购款947700元，这样两笔款合计支付给原告方1747700元，差原告方尾款952300元，其余款项是与原告没有关系的，而且款项都是通过原告来进行转款的，足以证明原告方知道其余款项是与他没有关系的，现在说成我是提前支取利润是不符合事实的，转给吴刚和吴杰的款项是我还给上述二人的私人借款，与原告方没有关系。2016年5月原告方大部分树苗已上齐，只差了一部分是由我和张廷宽另外采购的，经工地负责人苏猛统计发现很大一部分树苗存在质量问题，给我和张廷宽造成巨大经济损失，所以余款95万元一直未支付给他，后原告方去甲方公司要账，朋友告诉我和张廷宽说都是朋友差不多解决得了，碍于朋友情面张廷宽将剩余款95万元通过委托付款方式全部支付给了原告，我和张廷宽与原告的合作关系就此结束。原告在2017年曾以个人借款为由将我起诉至河北泊头法院，后法院开庭调查了解事实真相后，原告又急忙撤诉，可以看出原告为获取不法利益而不惜靠捏造事实来进行诬告，现在也还是为了获取不法利益来掩盖事实的真相，对我和其他被告来进行经济讹诈。综上所述，原告方为获取不法利益，不惜滥用法律赋予公民的合法诉讼权利，多次捏造事实对被告进行诬告和敲诈，给我经济、名誉和身心带来严重伤害，我决定对原告进行反诉。原告在庭审中提交的录音等证据，不能证明原告要证明的内容。当时我与张廷宽并未给齐原告苗木款；原告的证据证明了原告未按照约定提供树苗等，且工程并未经过验收合格；验收后由于苗木质量，补苗的损失都是我与张廷宽负担的，原告没有承担。被告张廷宽辩称：请求驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告负担。事实与理由：原告所起诉内容与事实严重不符合。我与潘永胜是朋友关系，他在朋友崔鹏处得到了一部分绿化活源，找到我说一起合作干，我就答应了，后来没几天又介绍了原告说给他也分点活都是朋友，这样商定由他供苗和做管线，大家一起合作着干各挣各的钱，一共给他270万元，其中苗木款240万元，人工种植费用10万元，管线组装和老井修缮计20万元，共计270万元。原告说我签协议是不符合事实的，就是我和潘永胜在他朋友处得到了一些活源，让他主要负责供应和种植苗木及浇水需要使用的管线组装，剩下的我和潘永胜一起合作干。我和潘永胜找的施工人员和原告找的施工负责人相互介绍认识后就安排他们进场了，前期都是我这里平整场地、挖沟和挖树坑，都是机械设备施工，我当时身体不好也不经常去工地，安排王工长期在工地负责。只是原告方在京树苗时甲方老师通知我树苗不合格的比较多，让严把质量关，我和潘没少高速原告再这样上苗子就没法进行下去了。后来情况稍微好转一些，在2015年12月底就都停止干活了，再到来年3月份施工就都是苏猛和王工他们负责了。甲方管理人员也是经常更换，都是潘永胜告诉我和谁去接洽，也是他朋友告诉他的，到5月份除了我和潘永胜自己进来一部分树苗，原告把树苗也按约定给上齐了，就是在质量上存在很大问题，对于后边养护工作有影响也一直让苏猛来进行统计，但还是通过两次付款把大部分款都支付给他了，只差他95万没付清，后来我们之间因为树苗质量问题发生过争吵矛盾就越来越大了，他后来还去过甲方公司要账，经朋友说和把剩余的95万就全支付给他了，与他就此结束合作了，后来听说把潘永胜给起诉了，现在又来起诉我和潘永胜真是莫名其妙，依照约定我和潘永胜把该支付给原告的款项全部支付给他了，由于他提供的苗木存在很大质量问题，而且苗木数量也未提供齐全，最后我和潘永胜承受了很大的经济损失才把这个绿化活解决完毕，而原告方在这个活的合作中不计后果、以次充好、拖延滞后、推卸责任和处处欺骗，现在还漫天讹钱，请求法院驳回原告的无理诉求。被告北京鸿天瑞翔生态农业发展有限公司辩称：与我公司无关。他们干活的地是在我公司的范围内，但是这块地在造林是已经移交给宋庄镇政府了，地不是，地不是我们的了iv>第三人北京金五环风景园林工程有限责任公司辩称：我们是通过中标接的政府工程，从来没有与原告签订过任何合同，与原告没有任何关系，在施工中没有与任何单位、个人签订过工程的合同。在承揽工程中村民不让我们进场，该地段就是原告所述的种树的地块，大概400亩地，当地的村民崔鹏要求村民也要一起受益，崔鹏要求我们与献县一顺家庭农场签订苗木采购合同，崔鹏是对接人。献县农场给我们提供一部分苗木，价值500多万元。崔鹏只是介绍献县农场为我们提供苗木，保证苗木成活，献县农场接一些水管用于浇树。献县农场与村民有什么关系，我们不清楚，签订合同后村民就允许我们进场进行施工了。第三人北京市通州区园林绿化局辩称：我们与原告没有任何关系，没有签订过合同。我们只是通过招标的方式与金五环公司签订过合同。该工程的工程款均已发放。第三人北京市通州区宋庄镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。合同方是金五环公司，且我们已经履行完合同价款的给付。经审理查明：原被告未签订书面合同。张文普在本次诉讼过程中曾被案外人霍朝阳、王锁柱、陈栓良、李红强以买卖合同纠纷案由起诉至本院，四人向本院提出诉讼请求：1、判令张文普给付苗木款1029057元；2、张文普给付垫付的工资款8000元；3、张文普支付自2016年5月1日至实际付清全部苗木款之日止的迟延付款利息（以1037057元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本院经审理认定事实如下：张文普向原告出具结算单一张，内容为：2015年苗木款总计：2595057元，2015年运费总计：137100元，陈朋飞工资：8000元，苗木款已付：750000元（其中2015年付65万元，2016年付10万元），运费已付：137100元，送货地点北京市通州区宋庄镇万亩造林工程京东大地庄园土地送苗木款。甲方张文普代潘永胜。2017年1月11日，张文普向张廷宽出具付款委托书，内容为：今有张文普进苗北京市通州区宋庄镇宋庄京郊大地庄园苗木款委托（张廷宽，甲方负责人）付保定树苗款玖拾伍万元整（950000元）。陈栓良卡号（付款50万元），李红强卡号（付款45万元）。后陈栓良、李红强于2017年1月25日分别收到白红英转账49万元、44万元，共计93万元。张文普称93万元是由张廷宽向原告支付的苗木款。经询问，张文普称京郊大地庄园是张廷宽、潘永胜承包的工程，张廷宽、潘永胜委托其采购苗木，其自2015年起从原告处购买苗木，并于2016年4月从原告处购买苗木114000元，其向原告支付苗木款75万元，因张廷宽管理资金，张文普在付款委托书上签字后，张廷宽向原告支付苗木款93万元，认可欠陈朋飞8000元工资未付，并同意支付原告垫付的工资款，但目前没有支付能力。本院认为：张文普向原告购买苗木，并出具结算单，双方之间存在买卖合同关系，原告履行了供货义务，张文普应当支付货款。该结算单记载2015年苗木款总计2595057元，苗木款已付75万元。庭审中，原告称张文普于2016年4月再次从原告处购买苗木114000元，张文普已支付75万元，后原告于2017年1月25日收到苗木款93万元，故张文普尚欠1029057元苗木款未付。张文普认可2015年、2016年从原告处购买苗木的事实，且已支付苗木款75万元，并委托张廷宽支付苗木款93万元。故对于原告要求张文普给付苗木款1029057元的诉讼请求，本院予以支持。经原告催要，张文普未给付剩余苗木款，已经构成违约，故应自原告起诉之日即2017年11月27日起，以尚欠1029057元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准给付原告逾期付款利息损失。对于原告要求张文普给付原告垫付的工资款8000元的请求，张文普表示同意支付，对此本院不持异议。张文普称只认可尚欠苗木款891957元，且其只是负责采购的意见，因其并未提交相应的证据证明，故本院对于张文普的抗辩意见不予采信。最终本院判决如下：一、张文普给付霍朝阳、王锁柱、陈栓良、李红强1037057元，于本判决生效之日起7日内付清；二、张文普给付霍朝阳、王锁柱、陈栓良、李红强逾期付款利息损失（以1029057元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2017年11月27日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回霍朝阳、王锁柱、陈栓良、李红强的其他诉讼请求。判决作出后，原被告均未上诉，判决现已生效。在上述买卖合同纠纷案件庭审过程中，关于从什么地方承包项目的问题，张文普的回答是：“项目是张廷宽承包的，具体他找谁我都不清楚，我就是采购的，我也没有赚钱，我们就是朋友关系，他让我采购，我就给他进苗木……”，关于张文普和张廷宽、潘永胜关系的问题，张文普的回答是：“没有公开的合伙意向，就是给张廷宽和潘永胜送货。他们找的我买苗木，他们把钱给我，我才能把钱给原告。”本次诉讼中，关于原被告的关系的问题，张文普的回答是：“本身是合作关系，但现在没有证据证明，我认可从潘永胜、张廷宽处承接工程。”庭审中，张文普称其除了提供树苗，还做了管线，平整了土地等。张文普申请李小涛出庭，李小涛出庭称其证明2015年苗木、花卉等种了多少、差了多少、活干的多少，张文普询问其在工地负责什么，其回答称在工地负责整个施工，安排人员、机械等，2015年9月到12月底在该工地，法庭询问其2015年做过绿化工程吗，其回答称在宋庄潮白河边上京郊大地负责安排工人做管线、种树苗、场地平整的配合、机械调动等。2015年、2016年，张文普从霍朝阳、王锁柱、陈栓良、李红强处购买的苗木款共计2709057元，运费137100元，陈朋飞工资8000元，张文普先后支付苗木款共计1680000元。张文普在本次诉讼中称工程成本为4444348元，其中树苗款为3749960元、人工费为395750元、打井费为75000元、无纺布为50740元、佳和管43580元、农药2090元、杂费127228元。张文普称潘永胜、张廷宽共支付2677770元，潘永胜、张廷宽予以认可，且有协议书、付款委托书予以佐证。上述事实，有判决书、笔录、协议书、付款委托书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。潘永胜、张廷宽均称其与张文普口头约定由其提供树苗并种植和一些管线组装，共计270万元；张文普称从潘永胜、张廷宽处承接工程，其除了提供树苗，还做了管线，平整了土地等，但法庭询问张文普申请出庭的李小涛2015年做过绿化工程吗，其回答称在宋庄潮白河边上京郊大地负责安排工人做管线、种树苗、场地平整的配合、机械调动等，且张文普提交的证据不足以证明其做了场地平整等项目，故本院认定张文普、潘永胜、张廷宽口头协议的内容为由张文普系向潘永胜、张廷宽提供树苗，并为树苗保活做了一些管线，协助平整场地等辅助性工作，潘永胜、张廷宽给付相应的钱款，张文普与被告、第三人之间并非建设工程转包合同关系；潘永胜、张廷宽称款项为270万元，但未提交相应的证据，张文普曾自认其就是采购的，其也没有赚钱，故应以实际发生的费用为准。现可以查明实际发生的费用为2709057元、运费137100元、陈朋飞工资8000元，共计2854157元，而潘永胜、张廷宽共给付张文普2677700元，故潘永胜、张廷宽尚欠张文普176457元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、潘永胜、张廷宽给付张文普176457元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回张文普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由张文普负担17088元（已交纳），由潘永胜、张廷宽负担2112元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓艳人民陪审员  詹国辉人民陪审员  任庆奎二〇一九年七月十八日法官 助理  宿鹏涛书 记 员  郭维维