重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初903号 原告：冯建新，男，1953年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：朱建新，男，系原告女儿的配偶。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第五分公司，住所地重庆市渝**新南路******22-5、22-6，统一社会信用代码91500000MA5UTU2T3Q。 负责人：李元明。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**社会信用代码91110105330415022J。 法定代表人：张峥。 被告：卢科宇，男，1995年7月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告冯建新与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第五分公司（以下简称小家联行重庆五分公司）、北京小家联行企业管理有限公司（以下简称北京小家联行公司）、卢科宇房屋委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。依法由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员王先容、朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告冯建新及其委托代理人朱建新到庭参加了诉讼，被告小家联行重庆五分公司、北京小家联行公司、卢科宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯建新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告租金14400元；2、判令三被告支付利息损失（以14870.59元为基数，从2018年11月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金10000元。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告小家联行重庆五分公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将其所有的位于重庆市渝北区房屋由被告代租，期限从2017年11月15日至2022年11月14日，租金分10次支付，按约，2018年11月15日为第三次给付时间，但被告至今未付，且产生了水电气物管费470.59元，原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告小家联行重庆五分公司、北京小家联行公司、卢科宇均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：小家联行重庆五分公司系北京小家联行公司设立的分公司。2017年11月14日，以冯建新为委托人（甲方），小家联行重庆五分公司为租赁代理机构（乙方），签订《房屋出租委托代理合同》约定：第一条房屋基本情况：房屋坐落于重庆市渝北区，装修状况为已做基装。第三条出租代理权限及期限：（一）乙方出租代理权限为：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；代甲方向承租人收取租金；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；（二）出租代理期自2017年10月15日至2022年11月14日，共计5年；（三）甲方应于2017年11月14日前将房屋交付给乙方；（四）出租委托代理期限届满或本合同终止后，乙方应将房屋交回。第四条租金：（一）月租金标准：第一年2300，第二年2400，第三年2500，第四年2600，第五年2700；租金总计137700元（二）租金收取方式：甲方在中国民生银行开设账户（账号略）。（三）乙方将各期租金划入甲方账户的日期（每年第二次提前15日付款）：第1次2017年11月15日9200元，第2次2018年3月1日11500元，第3次2018年11月15日14400元，第4次2019年5月1日14400元，第5次2019年11月15日15000元……；（四）出租代理期内甲方同意预留出第一年90个自然日、第五年60个自然日作为乙方工作期及装修期，工作日后于2018年1月15日开始计算租金，甲方同意工作期及装修期内租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除；（五）装修期为房屋签约之日起。第五条、出租委托代理期限内，甲方不承担与房屋有关的下列费用：税费、电费、燃气费、物业管理费等。第六条甲方的权利与义务：……2、在2017年11月15日，甲方需交付房屋给乙方使用；3、本协议生效后，甲方应向乙方提供装修期，以便乙方进行装修申请……等准备工作；鉴于每年因租客更换及房屋维护保养产生的房屋空置，甲方同意向乙方提供空置期，装修期和空置期内，甲方不收取乙方任何费用。第七条、合作期内，乙方应妥善保管房屋各类钥匙，并负责租期内的水、电、天然气和物管费用。第九条、合同的解除：……（七）合同签订之日起30日内违约的赔对方月租金200%的违约金，甲方违约另加装修款及配货款。合同尾部乙方处有小家联行重庆五分公司的盖章，经纪人处有被告卢科宇的签字。 上述合同签订后，冯建新将案涉房屋交付给小家联行重庆五分公司使用。 庭审中，冯建新认可按合同约定前两次的租金已经支付，第三次租金未付。被告与第三人的租赁关系与其无关，租金金额及转租的法律后果原告均不承担。原告知晓被告公司倒闭后才去房屋看过，2019年5月10号后房屋由原告方占有使用。主张的违约金实质是因为原告要另行出租产生的房屋空置损失，按照租金标准主张4个月。被告卢科宇为小家联行重庆五分公司的工作人员。 以上事实有工商信息、《房屋出租委托代理合同》及当事人当庭陈述在案为据。 本院认为，冯建新与小家联行重庆五分公司签订的《房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。该合同名为委托代理合同，但又约定小家联行重庆五分公司在固定时间支付固定金额的租金，而非根据执行委托事项的结果支付费用，故该合同实质为房屋租赁合同。 冯建新自认小家联行重庆五分公司支付了2017年11月15日及2018年3月1日的两次租金，从约定的租金支付时间及金额显示，2017年11月15日2018年3月14日租金为9200元（2300元×4个月）；2018年3月15日至2018年11月14日租金为18400元（2300元×8个月），减去合同约定的装修期三个月的租金，该期间应支付租金为11500元。2018年11月15日至2019年5月14日租金为14400元（2400元×6个月），由此得出，合同约定的租金每次应支付金额即为按照约定月租金金额计算的该期间租金总额。故原告要求支付的租金即为2018年11月15日至2019年5月14日租金14400元。冯建新陈述其房屋于2019年5月10日后由原告占有，小家联行重庆五分公司未到庭并举示相反证据，对该陈述本院予以采信，故被告小家联行重庆五分公司应当支付的租金为14080元（2400元×6个月-2400元÷30天×4天）。该租金的支付时间按约为2018年11月15日，故被告应从2018年11月16日起，以14080元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，原告要求利息损失支付至本判决生效之日止，本院予以支持。 被告小家联行重庆五分公司在合同期内违约搬离未履行主要合同义务，原告为减损将房屋收回后造成的空置损失，属于被告违约给原告的合理损失范畴，本院酌情参照双方约定的租金主张两个月，故被告小家联行重庆五分公司应当支付原告损失4800元。 《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故小家联行重庆五分公司系北京小家联行公司设立的分公司，其法律责任应由北京小家联行公司承担，故北京小家联行公司应对小家联行重庆五分公司的上述债务承担支付责任。 被告卢科宇作为被告小家联行重庆五分公司的工作人员，与原告签订《房屋出租委托代理合同》系履行职务行为，相关的法律后果应当归属于公司，故原告被告卢科宇支付租金及损失的请求，无法律依据，本院不予支持。 被告小家联行重庆五分公司、北京小家联行公司、卢科宇经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告冯建新20**年11月15日起至2019年5月10日止的租金14080元及利息损失（以14080元为基数，从2018年11月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率）； 二、被告北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告冯建新损失4800元； 三、驳回原告冯建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由原告冯建新负担80元，由被告北京小家联行企业管理有限公司负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  王先容 二〇一九年七月十一日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  林 茜