wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6526号之一原告：张庆龙，男，1988年9月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：唐恒伟，山东聊城鼎晟法律服务所法律工作者。被告：张道常，男，1971年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：李风芹，女，1974年2月7日出生，汉族，住山东省聊城市。原告张庆龙与被告张道常、李风芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按照原告张庆龙所提供的被告张道常、李风芹的住所地，通过邮政特快法院专递向张道常、李风芹邮寄送达了应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，均以被“收件人迁移新址，原址查无此人，电话长期无人接听”为由退回。本案无法采用除公告送达以外的其他送达方式向其送达相关的诉讼文书，本案依法不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张一水人民陪审员  江崇峰人民陪审员  江春常二〇一九年七月二十五日书 记 员  王荣华
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122财保12号申请人：刘国华。被申请人：王德功。被申请人：河南厚德金融服务外包有限公司。申请人刘国华于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王德功、河南厚德金融服务外包有限公司名下价值540万元的资产。担保人安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为刘国华的申请提供担保。本院经审查认为，刘国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人王德功、河南厚德金融服务外包有限公司名下价值540万元的资产，期限为从采取保全措施之日起二年。案件申请费5000元由申请人刘国华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓明二〇一九年七月四日书记员  杨晓慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2595号之一 申请执行人：安徽芜湖恒达花木城有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水镇清联路**，统一社会信用代码913402007548580386。 法定代表人：吴忠泉，董事长。 被执行人：方新纲，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人安徽芜湖恒达花木城有限公司与被执行人方新纲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初6135号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方新纲名下的财付通账户。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年七月十日 书记员  曹赟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执2657号、(2019)苏0382执恢99号申请执行人杲绍亮，男，1967年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人杲磊，男，1984年10月19日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人陈培，女，1985年4月23日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人杲绍亮诉被执行人杲磊、陈培民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）苏0382民初2588号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：被告杲磊、陈培于本判决生效之日起十日内偿还原告杲绍亮借款本金10万元及利息（依本金10万元，自2016年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杲磊、陈培负担。2018年7月13日，申请执行人杲绍亮以被执行人杲磊、陈培未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月16日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人杲磊在中国银行有部分存款1457.72元被本院（2018）苏0382执1549号案件冻结，被执行人陈培无较大银行存款。3、本院于2018年7月16日查询被执行人车辆登记信息，被执行人杲磊名下登记大众牌（车牌号苏Ｃ×××**）轿车一辆，五羊-本田牌（车牌号苏Ｃ×××**）机动车一辆，本院对上述车辆进行封户处理，因车辆暂时无法落实具体位置，未能进行实地扣押，被执行人陈培无车辆登记。4、本院于2018年7月23日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2018年12月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年12月26日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。7、2018年11月30日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人杲磊无银行存款。被执行人陈培中国农业银行有部分存款，本院进行冻结。8、2019年1月2日，本院对被执行人陈培账户进行扣划，扣划2269元并交付申请执行人。9、本案终结执行后，2019年1月31日，本院将被执行人陈培司法拘留，拘留日期为2019年1月31日至2019年2月15日，并将该案立恢复执行案号为(2019)苏0382执恢99号。10、上述执行情况信息，本院通过谈话的方式将被执行人暂无可供执行财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人杲磊、陈培名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人杲绍亮释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年七月三十日书记员 刘明浩
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民辖终81号上诉人（原审被告）：黄生读书会（深圳）文化传媒有限公司，住深圳市福田区沙头街道国都高尔夫花园绿轩19C，统一社会信用代码91440300MA5ECNTD8A。法定代表人：黄生。被上诉人（原审原告）：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。上诉人黄生读书会（深圳）文化传媒有限公司因与被上诉人重庆律诺法律咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初411号民事裁定，向本院提出上诉。黄生读书会（深圳）文化传媒有限公司上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。2.本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，案件管辖应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，而非《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定。其住所地以及实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均位于深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院审理。请求撤销原审裁定，本案由深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的施行时间为2013年1月1日，《最高人民法院关于适用的解释》的施行时间为2015年2月4日，因此本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》对于涉及信息网络侵权纠纷的管辖作出的规定。原告作为主张被侵权的一方，其住所地即为侵权结果发生地。其住所地位于重庆市南岸区，属于原审法院司法管辖范围；本案侵害作品信息网络传播权纠纷属于著作权民事纠纷案件范围，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，由中级以上人民法院管辖。因此，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，黄生读书会（深圳）文化传媒有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年七月二十二日（院印）法官助理 李 严书 记 员 任仕行
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1091号之二十一申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人王加海，1968年6月17日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1091号裁定书，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王加海在招商银行6214835394223695_20001账户内存款人民币978047.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年七月十三日书记员  赵庆国
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481民初2217号原告：程保书，女，1973年7月6日出生，汉族，现住武安市。被告：靳艳明，男，1968年6月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被告：武安市公共汽车有限公司，住所地武安市西环路育英路交叉处西南。法定代表人：刘保书。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路**。负责人：张进。本院在审理原告程保书与被告靳艳明、武安市公共汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案后，原告程保书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程保书撤回起诉处理。审判员  曹君杰二〇一九年七月三十一日书记员  吕亚锋
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执571号之三 申请执行人：汪庭武，1973年12月7日，男，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：夏立文，1966年11月4日，男，汉族，住安徽省旌德县。 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2019)皖1825执571号之三裁定书，于2019年07月24日向被执行人夏立文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏立文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏立文在中国建设银行6217001760002775239_156_1账户内存款人民币6080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅钰田 二〇一九年七月二十四日 书记员  丁秀文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21444号原告：唐淑君，女.被告：陈红光，男。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还欠款人民币103,900元（以下币种均为人民币）；2、被告支付利息18,576元(暂计至2018年9月8日，实际以120,000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年2月8日起计至实际清偿之日止)；3、被告承担诉讼费、保全费。本院于2018年10月19日立案受理后，依法进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：朋友；二、被告借款的用途：生意资金周转；三、被告借款的数额：121,200元；四、原告向被告支付款项的方式：原告称其自2013年10月1日至2015年11月4日期间合计向被告出借121,200元，除2015年6月28日通过中国邮政储蓄银行存款2,800元至被告名下银行账户（尾号4899）外，其余款项均为现金支付；五、被告是否向原告出具借条及收条：原告提交的落款日期为2015年11月4日《借条》载明借到原告120,000元，借款人签名处显示为“陈勇生”，原告称系被告本人签名，被告当时一直以该名字与其联系。原告称被告在出具上述《借条》后的当天另又向其借款1,200元，并提交了微信聊天记录拟证明其主张；六、双方约定的还款期限：2016年2月8日前一次性还清；七、双方对利息如何约定：未约定；八、被告借款后偿还款项数额：被告分别于2017年3月17日、4月5日、5月26日、6月20日、12月25日、2018年1月1日、1月5日、1月14日、1月31日、2月11日、3月5日、4月7日、5月26日、5月30日、7月6日、8月4日、8月12日、8月16日、8月25日、9月18日、9月25日、10月23日还款1000元、1000元、1000元、2000元、1000元、1000元、1000元、2000元、1500元、500元、500元、800元、500元、1000元、1000元、200元、300元、500元、500元、100元、300元、2000元，合计还款19,700元；九、其他需要说明的问题：原告称《借条》系被告出具，其中载明的借款人“陈勇生”即被告“陈红光”，被告一直用“陈勇生”这个名字与原告交往。上述事实，有《借条》、转账凭条、微信聊天记录、转账记录、微信名片、转账界面等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告主张向被告合计出借了121,200元款项，提交了涉案证据加以证明，并对《借条》中借款人签名做出了详细说明，同时有微信聊天记录、微信名片、转账界面等加以佐证，被告未到庭答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的陈述，认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方合法权益受法律保护。原告诉求被告支付尚欠借款本金及以尚欠借款本金数额为基数按年利率6%的标准自2016年2月8日起计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，本案起诉后，被告又偿还了部分款项，经核算，被告尚欠借款本金101,500元（121,200元－19,700元）。原告诉求的保全费并未实际发生，本院对其该主张不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红光于本判决生效之日起十日内支付原告唐淑君人民币101,500元及利息（利息以人民币101,500元为基数，按年利率6%的标准，自2016年2月8日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告唐淑君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,749.52元，由原告负担人民币63.52元，被告负担人民币2,686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年七月十六日书 记 员  许圳慧
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执619号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路**，统一社会信用代码913406007233128928。 法定代表人：王海燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟亚军，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄冉，男，该公司职工。 被执行人：徐云莉，女，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2018）淮仲字第234号仲裁裁决书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与徐云莉信用卡合同纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2019年7月10日对被执行人徐云莉的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、民政提起了司法网络查询，反馈有少量银行存款。 2、2019年7月16日对被执行人徐云莉名下不动产登记进行线下查询，反馈无财产。 3、2019年7月10日对被执行人徐云莉少量存款进行冻结、扣划。 4、本院已对被执行人徐云莉采取了限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年七月二十九日 书 记 员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0603民初2122号原告：大庆浙商联众经贸有限公司，住所地大庆市高新区市场街大庆开发区如意经贸有限公司综合楼，统一社会代码证号：91230600681435439J。法定代表人：闫敏，职务：总经理。被告：环宇集团有限公司，住所地浙江省乐清市温州大桥工业园区（环宇集团大庆项目部地址：大庆铁人二村**，联系人：李长宝），统一社会信用代码91330382145537538X。法定代表人：王迅行，职务：董事长。本院在审理原告大庆浙商联众经贸有限公司诉被告环宇集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大庆浙商联众经贸有限公司变更诉讼请求后于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆浙商联众经贸有限公司撤回起诉。审判员  杨德龙二〇一九年七月十二日书记员  刘丽娜
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初383号原告闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人韦翔，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告闫麦秀诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，本院于2019年5月16日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告闫麦秀及其委托代理人邬宏威，被告二七区政府的法定代表人苏建设，委托代理人韦翔、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫麦秀诉称，2018年11月7日，其通过挂号信向被告申请公开“2011年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”的政府信息，被告作出的答复严重违法，为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求确认被告作出的二七政申复〔2018〕111号政府信息公开答复书内容违法。原告闫麦秀向本院提交以下证据：1.政府信息公开答复书；2.挂号信封皮。证明被告未依法向原告进行信息公开答复。被告二七区政府辩称，根据《河南省基本农田保护条例》第五条第二款、第三款、第五款之规定，被告不是原告申请公开信息的制作、保存主体，原告申请公开的信息不是被告在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此被告答复原告本机关无此项信息符合法律规定，请求法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。被告二七区政府向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表、闫麦秀身份证复印件、挂号信封皮，证明闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开政府信息；2.政府信息公开答复书、特快专递封皮，证明二七区政府作出了政府信息公开答复书，告知闫麦秀本机关无此信息，并依法送达闫麦秀。经庭审质证，原被告对对方提交证据的真实性均予以认可，本院对原被告提交证据的真实性均予以采信。经审理查明，2018年11月7日，原告闫麦秀向被告二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2011年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”，被告于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕111号政府信息公开答复书，告知原告无此项信息，并向原告邮寄送达，原告对该答复书不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，被申请信息客观存在是政府履行信息公开义务的前提。本案中，原告申请公开的政府信息为“2011年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”，被告在收到原告的信息公开申请后，依法进行检索、查询、函询其他行政机关，并未发现原告申请公开的该项信息，原告亦未提供证据或者线索证明被告处存有原告申请公开的信息，被告二七区政府已经尽到勤勉检索义务，其作出的“经查询，本机关无此项信息”的答复书符合法律规定,原告诉称被告未尽到检索义务的主张不能成立，本院不予支持。原告闫麦秀诉称，被告作出的信息公开答复书未告知原告诉权和起诉期限，应被确认违法，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知原告诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后原告起诉期限的计算，其并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，原告的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的案涉信息公开答复书内容正确，原告闫麦秀要求确认被告答复内容违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫麦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫麦秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  谢玉清二〇一九年七月三十一日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢486号李家夫、金华（申请执行人）、（被执行人）：李家夫、金华与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李家夫、金华（申请执行人）。至此，李家夫、金华（申请执行人）向本院申请执行的（2014）大东民二初字第1333号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民再300号原审原告：邵卫祥，男，1982年3月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：倪向阳，男，1978年11月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告邵卫祥与原审被告倪向阳民间借贷纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2015年12月7日作出（2015）张乐民初字第00477号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年6月13日作出（2019）苏民监280号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵卫祥向原审法院起诉请求：倪向阳向邵卫祥归还借款15000元；诉讼费由倪向阳承担。事实和理由：倪向阳于2015年4月22日向邵卫祥借款15000元，并立下字据，然而邵卫祥向倪向阳索要该借款时，倪向阳却不偿还该借款，故诉至法院。原审法院认定事实：2015年4月22日，倪向阳向邵卫祥借款15000元，并出具借条一份，内容为：“今借邵卫祥人民15000元（整）一万五千元整，到2015年4月29日前归还”，在借条下方标注倪向阳身份证号码及家庭地址。因倪向阳未按约归还借款，双方为此涉诉。审理中，邵卫祥陈述借款及借条出具的经过为，2015年4月22日，邵卫祥通过朋友介绍认识倪向阳，倪向阳说想借15000元钱还信用卡的欠款，过两天就刷出来归还。2015年4月22日，邵卫祥就转了13500元到倪向阳的信用卡上，因为邵卫祥的卡里钱不够，还有1500元是当天转账后给倪向阳的现金，之后让倪向阳出具了一份借条。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。倪向阳向邵卫祥借款，有出具的借条等为凭，倪向阳理应按约归还借款，故邵卫祥主张其归还借款的请求成立，应依法予以保护。倪向阳经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原审法院判决：倪向阳归还邵卫祥借款15000元。案件受理费175元、公告费600元，合计775元，由倪向阳负担。本院再审认为，邵卫祥在本案中就案涉借条所载15000元款项的交付前后陈述不一，先称是转账1万元、给付现金5000元；后在提交银行转账记录时又称是转账13500元、给付现金1500元，而本案起诉状副本等材料系公告送达，倪向阳并未对邵卫祥举证证据及所作陈述提出质证意见，结合邵卫祥自2014年以来多次向原审法院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，邵卫祥涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2015）张乐民初字第00477号民事判决；二、驳回邵卫祥的起诉。一审案件受理费175元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  薛山中审判员  周 成审判员  司继宾二〇一九年七月四日书记员  傅门雪
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执194号之九申请人：王阳阳，女，1988年4月5日生，住方城县。被执行人王海，男，1976年10月12日生，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执194号之九裁定书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币256213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一九年七月十九日书 记 员  毛寅飞
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保172号 原告：卢东讯，男，1971年1月10日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告卢东讯与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出(2019)桂0123民初328号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6878.51元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米）。查封价值6878.51元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  林 江 审 判 员  张增廉 审 判 员  黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理  李静艳 书 记 员  黄燕妃
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3249号 原告：陈金旺，男，1939年4月18日出生，汉族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：李召，男，1990年7月6日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告陈金旺与被告李召机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告陈金旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈金旺撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年七月十八日 书记员  梁银芳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马丽琴，女，回族，1974年6月5日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈菊梅，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王莹，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马忠玲，女，回族，1970年1月15日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨灿华，男，汉族，1964年4月23日生，住云南省曲靖市麒麟区。一审第三人：曲靖安厦房地产集团有限公司。住所：云南省曲靖市翠峰路。法定代表人：冯玉华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李永全，男，汉族，1980年10月6日生，住云南省曲靖市麒麟区。系该公司员工，特别授权代理。再审申请人马丽琴因与被申请人马忠玲、杨灿华、一审第三人曲靖安厦房地产集团有限公司合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。马丽琴申请再审称,1.涉案房屋为马忠玲单位集资房，且房屋所有权尚未产生，申请人与马忠玲所签订的《房屋认购权转让合同》合法有效。2.申请人提交的证据已经能够证明马丽琴支付了涉案房屋的全部购房款，为涉案房屋的实际购买人。两被申请人应当协助申请人办理《商品房购销合同》购房人变更手续。二审判决认定事实错误，请求撤销二审判决，依法再审本案。被申请人马忠玲提交意见称，同意申请人的再审申请和理由，涉案房屋为马忠玲单位集资房，购买前已约定转让给申请人购买，转让时也经过杨灿华口头同意。所有购房款均是马丽琴转款给马忠玲，再以马忠玲名义向曲靖安厦房地产集团有限公司支付。应当将涉案房屋变更到马丽琴名下。被申请人杨灿华提交意见称，涉案房屋是夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。没有任何人告诉过杨灿华要将涉案房屋转让给马丽琴，购房款也是出售了夫妻共同所有的另一套房屋支付的，所有的购买单据也显示购房款系马忠玲交付。杨灿华和马忠玲离婚后，马丽琴才出来说房屋转让给了她，马丽琴所述与本案事实不相符。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。一审第三人曲靖安厦房地产集团有限公司提交意见称，涉案房屋是马忠玲单位的团购房，所有购房款均是以马忠玲名义交付，购房合同也是以马忠玲名义所签。至于马忠玲是否将涉案房屋转让给马丽琴第三人并不清楚，在他们一家人协商达成一致的情况下，第三人可以配合他们办理房屋的相应变更手续。本院经审查认为：首先，涉案房屋系马忠玲、杨灿华作为购房人与第三人曲靖安厦房地产集团有限公司签订《商品房购销合同》，购房款项均以马忠玲的名义交纳，本案所涉房屋为马忠玲、杨灿华夫妻关系存续期间取得。对于马丽琴与马忠玲所签订的《房屋认购权转让合同》，因杨灿华未在合同上签字且明确表态不认可此转让行为，故《房屋认购权转让合同》对杨灿华无约束力，该转让合同未经购房人之一杨灿华的认可，依法不产生法律效力。其次，马丽琴主张诉争房屋的全额购房款均是由其支付，但本案在案证据显示所有的购房收据均是以马忠玲名义交纳，第三人曲靖安厦房地产集团有限公司亦只认可交款人为马忠玲。马丽琴所提交的转款明细表中记载的金额及转款时间，与马忠玲向曲靖安厦房地产集团有限公司支付购房款的时间并不完全一一对应。因此马丽琴对于购房款是其全额支付的主张，没有提交充分有效证据予以佐证。云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民终字第359号生效民事判决中，确认诉争房屋为双方在夫妻关系存续期间购买，离婚时夫妻双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的有争议的情况下，人民法院不对房屋所有权的归属进行判决。现马丽琴诉请将诉争房屋变更于自己名下，因所提交的证据不足以证实其主张，且该房屋权属仍存有争议，故原审判决不予支持并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，马丽琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马丽琴的再审申请。审判长 高雁审判员王超审判员潘静二〇一九年七月二十九日书记员 张     艺     严
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1154号之二 申请执行人：金卫，男，生于1974年9月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人:宋小江，男，生于1985年6月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初3383号民事调解书，于2019年07月03日立案受理金卫申请执行宋小江买卖合同纠纷一案。依照前述依据，被执行人宋小江应支付申请执行人金卫45622.00元及利息（以生效法律文书为准）。由于被执行人宋小江未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋小江银行账户存款46206.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年七月十日 书记员代 永春
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初1693号 原告韩道浜，男，汉族，1976年11月7日生，住赣州市赣县区。 委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。 被告刘慧华，女，汉族，1964年9月12日生，住赣县区。 被告钟贤龙，男，汉族，1965年2月13日生，住赣县区。 本院在审理原告韩道浜诉被告刘慧华、钟贤龙民间借贷纠纷一案中，原告韩道浜于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告刘慧华所有的位于赣州市赣县区江口镇小康路+13号房产（不动产权证号：赣（2019）赣县区不动产权第××号）、位于赣州市赣县区江口镇小康路+**房产（不动产权证号：赣（2019）赣县区不动产权第××号）、、位于赣州市赣县区江口镇小康路+**房产不动产权证号：赣（2019）赣县区不动产权第××号）、位、位于赣州市赣县区江口镇小康路+**房产动产权证号：赣（2019）赣县区不动产权第××号），并提供了保函作担保。 本院经审查认为，原告刘德安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被告刘慧华所有的位于赣州市赣县区江口镇小康路+13号房产（不动产权证号：赣（2019）赣县区不动产权第××号）、位于、位于赣州市赣县区江口镇小康路+**房产产权证号：赣（2019）赣县区不动产权第××号）、位于赣、位于赣州市赣县区江口镇小康路+**房产权证号：赣（2019）赣县区不动产权第××号）、位于赣州、位于赣州市赣县区江口镇小康路+**房产证号：赣（2019）赣县区不动产权第××号）。 上述房产查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭永红 二〇一九年七月十六日 书记员  明 丹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异614号 异议人（被执行人）：深圳市奥华贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道鹤州工业区3栋5楼501，统一社会信用代码91440300595672673F。 法定代表人：郑盛文。 委托诉讼代理人：刘传涛，该司员工。 申请执行人：信华投资（深圳）合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EP0Y014。 执行事务合伙人：杨群。 委托诉讼代理人：林佩华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅灵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 关于申请执行人信华投资（深圳）合伙企业（有限合伙）（以下简称“信华投资企业”）与被执行人深圳市奥华贸易有限公司（以下简称“奥华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法涉外初字第65号民事判决书、广东省高级人民法院（2017）粤民终2820号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法作出（2019）粤03执104号之二执行裁定书，被执行人奥华公司对上述裁定不服，向本院提出书面异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 异议人奥华公司称，一、原债权担保在办理抵押登记手续的过程中存在犯罪事实，本案系借款人深圳市高清文化产业有限公司与平安银行股份有限公司之间恶意串通的后果。二、异议人已经向深圳市公安局福田公安分局报案，深圳市公安局福田公安分局已经立案调查，出具了《立案告知书》。三、在原金融借款合同中存在伪造公章罪、骗取贷款罪等诸多刑事犯罪的情况下，本案债权债务应当重新认定。综上，请求撤销（2019）粤03执104号之二执行裁定书。 为证明以上事实，异议人奥华公司向本院提供了深圳市公安局福田分局出具的立案告知书，载明：“深圳市奥华贸易有限公司被伪造公司印章一案，我局认为有犯罪事实，现立案侦查，特此告知”。 申请执行人信华投资企业答辩称，一、奥华公司异议请求不符合《民事诉讼法》第二百二十五条之规定。二、奥华公司所引述之刑事案件不影响本案执行，刑事案件结果与案涉生效民事判决书判项不冲突。三、奥华公司之登记股东及法定代表人郑盛文无权以奥华公司名义举报刑事案件，并且其另案涉嫌虚假诉讼。综上，请求法院驳回奥华公司的执行异议申请。 本院经审查查明，申请执行人信华投资企业与被执行人奥华公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法涉外初字第65号民事判决书、广东省高级人民法院（2017）粤民终2820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币4800万元及利息，本院于2019年1月3日依法立案，案号为（2019）粤03执104号。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人奥华公司名下位于深圳市宝安区观澜街道高尔夫大道观澜湖高尔夫大宅*纳斯比区X栋房产（不动产证号：5XXXXXX4，以下简称涉案房产）。因涉案房产为本案抵押物且被本院另案首位查封，该案已将涉案房产交由本案处置。2019年4月29日10时至2019年4月30日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖涉案房产，起拍价为人民币32757258元，但因无人竞价而流拍。之后，申请执行人信华投资企业向本院提出申请，请求将涉案房产以第一次拍卖流拍价人民币32757258元作价抵债给该司。本院依法作出（2019）粤03执104号之二执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人深圳市奥华贸易有限公司名下位于深圳市宝安区观澜街道高尔夫大道观澜湖高尔夫大宅*纳斯比区X栋房产（不动产证号：5XXXXXXX4）的查封；二、将深圳市宝安区观澜街道高尔夫大道观澜湖高尔夫大宅*纳斯比区X栋房产作价人民币32757258元抵偿给申请执行人信华投资（深圳）合伙企业（有限合伙）所有，其所有权自本裁定送达申请执行人信华投资（深圳）合伙企业（有限合伙）时起转移。 本院认为，异议人奥华公司所提异议，实际上是不认可涉案房产已抵押给申请执行人的事实，认为抵押登记系伪造。本院据以执行的生效判决已确认奥华公司的涉案抵押登记有效，本案申请执行人对涉案房产享有优先受偿权，在涉案房产流拍后，本院作出以物抵债裁定符合法律、司法解释的相关规定。异议人奥华公司称“原债权担保在办理抵押登记手续的过程中存在犯罪事实”，该刑事案件目前仍处于公安机关侦查阶段，并无确定的结论。异议人以该异议理由阻却本案执行不符合法律规定，本院不予支持。 综上，异议人奥华公司所提异议请求的理由并不充分，与法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人深圳市奥华贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 曹 勇 审判员 张文佳 审判员 田 磊 二〇一九年七月十一日 书记员 赵 琢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初4725号原告：罗昊，女，1979年12月25日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：郭建勇，新疆厚植律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨明明，新疆厚植律师事务所律师，一般代理。被告：美克嘉翔（新疆）地产有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路**。法定代表人：寇卫平，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王炜，女，1967年1月14日出生，汉族，该公司法务部经理，住乌鲁木齐市天山区，一般代理。委托诉讼代理人：唐经天，男，1984年12月26日出生，汉族，系该公司法务专员，住新疆奇台县，特别授权。原告罗昊与被告美克嘉翔（新疆）地）地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昊、被告美克嘉翔（新疆）地）地产有限公司下简称美克公司）委托诉讼代理人王炜、唐经天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗昊向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付迟延办理违约金83773.14元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月23日，原、被告签订《商品房预售合同》约定，被告将其开发的商品房出售于原告，并应在商品房交付使用90日内提交产权机构备案，此后被告未履行上述合同义务，故原告起诉，请求判如所请。庭审中，本院对原告的请求权基础规范及诉讼主张进行了固定。原告明确，其请求权基础规范是合同法第一百一十四条、商品房买卖合同司法解释第十八条，主张被告未按合同约定的期限使原告取得房屋权属证书，构成违约，而合同约定的房款0.01%违约金，低于原告的实际损失，但损失金额难以确定。被告美克嘉翔（新疆）地）地产有限公司辩称同意原告的诉讼请求。一、被告已在合同约定的期限内，将登记所需的本案材料交至房产登记机关，不存在违约事实；二、未取得房屋权属证书，对于原告未造成损失，其主张增加违约金，没有依据；三、原告起诉的诉讼时效已经经过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查并经当事人确认，本案的无争议事实为：2013年1月23日，原告罗昊与被告美克公司签订商品房预售合同约定，被告将其乌鲁木齐市新市区河北东路6号嘉翔阁住宅楼1栋2单元802室出售于原告，房款总价507716元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”案涉房屋的交付时间为：2013年5月15日，办证时间为：2015年4月10日。2017年2月22日，原告就与本案相同的向新市区人民法院起诉后撤诉。本院认为，本案的争议焦点是：一、关于逾期办证，被告是否应按照合同约定承担承担违约责任；二、案涉合同约定了固定金额的违约金的情形下，原告能否依照商品房买卖司法解释第十八条，将违约金予以增加，即按照已付房款总额参照银行同期贷款利息计算违约金；三、原告主张的诉讼时效是否经过。针对争议焦点一，本案中，被告负有的合同义务是，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记部门备案，被告针对其履行了此项义务的抗辩未提供证据，上述事实真伪不明，而被告负有举证责任，故本院按照举证责任制度认定，被告并未履行上述合同义务。被告按合同约定承担违约责任的另一个必要条件是，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。“规定期限”双方约定不明确，必须适用合同漏洞的填补，首先按照合同条款和交易习惯予以确定，仍不能确定的，按照合同法和其他法律予以确定，关于“规定期限”并无交易习惯，也不能通过合同条款进行体系解释予以确定，故本院按照商品房买卖合同司法解释第十八条规定，将其确定为“房屋交付使用起90日”。据此，案涉房屋的交付时间为2013年5月15日，原告应于2013年8月14日之前，而事实上直至2015年4月10日才取得房屋权属证书，被告应按合同约定承担违约责任。针对争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照以付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算。”本院认为，本案中，针对该规范，原告将“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的”理解为，合同约定了违约金但低于违约损失，而违约损失不能确定，应归入此规范下“损失数额难以确定”的场景描述，是错误的。具体分析如下：（一）上述规范是不完全规范，需要其他规范予以补充方能正确适用。根据合同法第一百零七条、一百一十四条第一款，违约金是预先约定的违约损害赔偿，相比与违约损害赔偿，具有适用上的优先性。上述规范中“损失数额难以确定”的场景描述，隐含的前提是合同没有约定违约金。（二）合同约定的违约金确实低于违约造成的损失的，守约方的救济渠道是依照一百一十四条第二款请求对违约金予以增加，但必须证明具体的损失赔偿数额，但此时“损失数额已经确定”，不能归入上述规范中“损失数额难以确定”的场景描述。综上，上述规范中“损失数额难以确定”的场景描述，完整的表述应当是：合同没有约定违约金且损失数额难以确定。关于逾期办证违约金规范，按此理解，才能实现法律规范体系上的逻辑自洽。民事案件应当以当事人的诉讼请求及主张为出发点进行审理。原告的诉讼主张正是依据上述商品房买卖司法解释第十八条的规定，故本院对原告要求增加违约金的主张不予支持。再者，原告在本案中对其受到的实际损失，并未举证。即便本院依职权审查违约金是否应予增加，原告的主张也不应得到支持。针对争议焦点三，诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，按照案涉合同约定，原告应于2013年8月14日之前取得房屋权属证书，诉讼时效应自2013年8月15日起算，至2017年2月22日原告首次起诉时，本案诉讼时效已经过。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告罗昊的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取947.16元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李庄博二〇一九年七月十六日书记员  朱雪源
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初516号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：郭辉，男，1986年8月23日出生，汉族，住址武汉市洪山区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告郭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告郭辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告郭辉立即偿还本金299571.99元及截止2018年8月14日的利息27798.3元（含罚息、复利），本息合计327370.29元（2018年8月14日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由被告郭辉承担。事实和理由：2015年9月16日，被告郭辉因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度。之后，原告广发银行武汉分行向被告郭辉核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款30万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为30万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年9月24日起至2020年9月24日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，贷款利率按月利率1.5%计息。合同还约定，若被告郭辉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告郭辉违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告郭辉立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告郭辉发放贷款，但被告郭辉未按约及时偿还贷款本息，原告广发银行武汉分行多次催收，被告郭辉拒不偿还借款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告郭辉未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计10次向被告郭辉名下账户发放借款，被告郭辉在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年8月14日，被告郭辉尚欠原告广发银行武汉分行借款本金299571.99元及利息（含罚息、复利）27798.3元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、身份信息等证据予以证明，上述证据均经开庭质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告郭辉发放借款，被告郭辉未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息利率系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告郭辉偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。原告广发银行武汉分行主张被告郭辉承担保全费、公告费，其中公告费已发生，但未提供保全费实际发生的证据，故对原告广发银行武汉分行主张的公告费予以支持，保全费的诉讼请求不予支持。被告郭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭辉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金299571.99元；二、被告郭辉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告郭辉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6211元、公告费15.6元，共计6226.6元，由被告郭辉负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郭辉随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年七月二十九日法官助理张淑玲书记员王娜
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执563号申请执行人：李万辉，男，1986年3月25日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人：杨景林，男，1956年10月16日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：杨志平，男，1983年3月2日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初5354号民事判决书执行李万辉与杨景林、杨志平民间借贷纠纷一案，申请执行标的55000元。本院立案执行后，依法向被执行人杨景林、杨志平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨景林、杨志平确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李万辉，申请执行人李万辉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初5354号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年七月二十二日书记员  白志明
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1237号 原告：吴章福,男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴吓县，男，1973年12月19日出生，汉族，原住福建省福清市，现住捷克共和国，详址不明。 原告吴章福与被告吴吓县民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元及利息，利息按月利率1.5%从2014年2月16日计算至还清款项为止。2、判令被告立即偿还原告借款5万元及利息，利息按月利率1.5%从2014年3月4日计算至还清款项为止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村村邻关系，被告曾以需要资金周转为由向原告借款，并承诺借款利息按月利息1.5计算，原告分别于2014年2月16日、3月4日出借款项10万元、5万元，后被告出具书面借条交由原告收执。借条出具后，被告未偿还借款本息，经原告催讨，被告以各种理由拖延不还。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据借条等证据，结合原告庭审陈述，本院确认原告主张的事实属实。 另查明，原告以现金方式交付本案借贷款项，自本案借条出具后，被告未向原告偿还过款项。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有在案证据为据，本案借贷已生效，吴吓县应当依约偿还原告本金15万元及利息。本案约定的月利率未违反法律规定，原告的利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴吓县于本判决生效之日起十日内偿还原告吴章福借款15万元及利息（其中10万元的利息自2014年2月16日起、本金5万元的利息自2014年3月4日起，均按月利率1.5%计算至款目还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5543元，由被告负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告十五日内、被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年七月十六日 书记员  王 星
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初626号本院于2019年6月10日对原告张宗贵与被告广东中钰科技股份有限公司、太平洋证券股份有限公司、天健会计师事务所(特殊普通合伙)、吴明玉、储百顺、吕王德、高义锋证券虚假陈述责任纠纷一案作出的（2019）粤01民初626号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤01民初626号民事裁定书中第一页第三行“（2018）粤01民初626号”补正为“（2019）粤01民初626号”。审判长 马 莉审判员 吴 湛审判员 吴晓炜二〇一九年七月十五日书记员 尹丹丹邝俊能
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢576号申请执行人：中国融资租赁有限公司，住所地大连市高新技术产业园区黄浦路720号4层401室。法定代表人：张利群，系该公司董事长。被执行人：邯郸市盛昌商砼有限公司，住所地邯郸市邯山区马庄乡三提村西100米。法定代表人：李彦素，系该公司执行董事。被执行人：张金刚，男，1980年3月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：李科俊，女，1979年4月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。申请执行人中国融资租赁有限公司与被执行人邯郸市盛昌商砼有限公司、张金刚、李科俊借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月17日作出（2015）中民初字第3034号民事判决书，且已发生法律效力。2018年04月17日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年七月十二日书记员  王 宇
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0632民初1436号原告：安新县山西村兴旺橡塑厂，住所地安新县三台镇山西村。经营者：槐树国，男，汉族，农民，住安新县。委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。被告：吴滨荣，成年，汉族，农民，住安新县。被告：李根（又名李宴军），男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住安新县。原告安新县山西村兴旺橡塑厂与被告槐树国、李根买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安新县山西村兴旺橡塑厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安新县山西村兴旺橡塑厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  孟雁同二〇一九年七月二十二日书记员  夏章庆
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初7500号原告：天津市南开区八里台房管站，住所天津市南开区湖镜道5号。法定代表人：赵联，站长。委托诉讼代理人：刘维，男，该站房管员。委托诉讼代理人：毛军，天津谦厚律师事务所律师。被告：高长福，男，1965年8月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市南开区八里台房管站与被告高长福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市南开区八里台房管站的委托诉讼代理人刘维、毛军，被告高长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市南开区八里台房管站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的房屋租金1332元；2.判令被告给付原告违约金225.1元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承租原告管理的天津市南开区房屋。自2016年1月至2019年4月，被告总计拖欠原告40个月的租金共计1332元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。高长福辩称，原告所述欠租情况属实，但被告并非无故不交纳租金。天津市政府要求在2016年以前对全部旧楼小区的上下水管道进行改造，但被告涉诉房屋所在楼宇并未改造。因楼宇下水道堵塞，粪便跑冒，严重影响居民生活。通过居委会协调，原告领导同意由居民出资、房管站派人对下水道进行维修。包括被告在内的8户居民每户出资1000元对楼宇下水管道进行更换并对一楼居民因维修损坏的房屋地面给予恢复。改造下水管道属于原告的职责，被告因此支出的费用应从租金中扣除，被告同意给付原告剩余部分租金332元。本院经审理认定事实如下：被告自原告处承租天津市南开区直管公产房屋一处，计租面积独用部分9.82平方米、伙用部分8.02平方米，每月租金33.3元。原告于2015年7月28日制作《天津市公有住房租赁合同》，作为被告承租公有住房的凭证。合同写明租赁期限自2015年4月1日至2025年3月31日。合同第五条违约责任中写明，被告逾期未缴纳租金的，自交租日起原告每月加收5%的违约金，原告加收违约金总额最高不超过年租金总额的2倍；连续拖欠租金12个月以上，经原告书面告知逾期仍不支付房租的，原告有权解除租赁合同并收回房屋。原告在庭审中作为证据提交的《天津市公有住房租赁合同》中甲方处有原告的盖章，乙方处没有被告的签字或印章。2015年9月，被告房屋所在楼宇下水管道多次堵塞疏通无效，经相关各户居民协商，包括被告在内的8户居民各出资1000元更换了下水主管道。被告认为该部分费用应由原告负担，故自2016年1月1日起未再向原告交纳房租。另，《市房产总公司关于建立直管公产维修服务机制的通知》（津国土房产修﹝2014﹞21号文件）中关于直管公产房屋的维修内容及标准中，对于排水系统的维修做如下规定：厨房、厕所下水管、地漏渗漏予以维修，修后无渗漏。本院认为，被告向原告承租的涉诉房屋性质系直管公产，原告制作的《天津市公有住房租赁合同》是被告承租涉诉房屋的凭证，被告虽未签字，但对此不持异议。双方应按照直管公产房屋租赁的相关规定履行各自义务。被告抗辩原告应承担下水管道改造费用一节，被告住房下水管道堵塞不属于原告的维修范围，天津市的旧楼改造是由天津市政府组织相关部门按步骤逐步实施，改造资金也是由市政府落实和保障，故被告要求原告承担下水管道的维修费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告应按照《天津市公有住房租赁合同》的租金标准向原告交纳2016年1月1日至2019年4月31日的房屋租金1332元（33.3元×40个月）。关于原告要求被告承担违约金一节，因被告并未在租赁合同上签字，合同违约责任的规定对被告不产生效力，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告高长福给付原告天津市南开区八里台房管站租金1332元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高长福负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年七月十二日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2826-2号解除诉讼保全申请人：张某某，男，1969年4月22日出生，汉族，河北省香河县，住河北省廊坊市香河县淑阳镇矬口村118号。委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律服务工作者。被申请人：李某某，男，1981年4月27日出生，汉族，天津市宝坻区人。被申请人：李某，女，1983年8月12日出生，汉族，天津市宝坻区人。申请人张某某与被申请人李某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）冀1024民初2826号民事裁定，冻结被申请人李某某、李某名下银行存款65,000元或查封、扣押其相应价值财产。张某某于2019年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张某某自愿撤回对被申请人李某某、李某的起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对李某某、李某名下银行存款65,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林晓文二〇一九年七月十五日书记员  张 萱
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初1691号原告：胡某，男，汉族，户籍所在地：金昌市金川区。被告：民勤县昌兴煤炭有限责任公司。法定代表人：方某，系该公司总经理。被告:方某，男，汉族，66岁，住民勤县。被告：孙某，男，汉族，71岁，住民勤县。原告胡某诉被告民勤县昌兴煤炭有限责任公司、方某、孙某合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，于2019年6月25日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但其未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈国滨二〇一九年七月二日书记员  张 瑞
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保243号 本院在执行于波与耿雅明借款合同纠纷中，本院对被保全人耿雅明的财产在价值30万元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人耿雅明名下在龙江镇房屋在价值30万元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年七月二十二日 书记员  李 昊
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3582号 申请人：李连永，男，1978年1月8日生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：刘国兴，男，成年，汉族，住玉田县。 本院在审理申请人李连永与被申请人刘国兴民间借贷合同纠纷一案中，申请人李连永于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国兴的银行存款25万元或其他等价值的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人李连永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘国兴的银行存款25万元或其他等价值的财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马宏坤 二〇一九年七月二十九日 书记员代 秋 雨
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1081号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：荣成市大展实业有限公司，住所地荣成市。法定代表人：姚雨杉，该公司执行董事兼总经理。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告荣成市大展实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙  1
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执346号之一 申请执行人：郑书超，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 被执行人：王志明，男，1961年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：赵庆，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行郑书超与王志明、赵庆劳务合同纠纷一案中，依据生效法律文书：王志明、赵庆支付郑书超工资款51120元及逾期利息。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了王志明、赵庆所有的银行的存款，但不能足额清偿，轮候查封了王志明所有的两宗土地使用权，但无法处置，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东升 审判员  马万祥 审判员  张 冉 二〇一九年七月二十五日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5938-5946号原告叶佳修，男，汉族，1955年2月18日出生，台湾台北市人，委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告深圳市钱箱文化发展有限公司石龙仔店，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙新村******，统一社会信用代码×××75Ｌ。负责人余德欧。被告深圳市钱箱文化发展有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区建设路四巷**第**********及第**********社会信用代码×××432。法定代表人陈金河。二被告共同委托代理人徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。上列原告叶佳修与被告深圳市钱箱文化发展有限公司石龙仔店、深圳市钱箱文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品共43首；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任64500元及原告为制止其侵权行为而支出的合理费用，包括公证费900元、取证费用111元，律师费3000元；3.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条第一款笫（二）项、第（九）项、第十条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市钱箱文化发展有限公司石龙仔店、深圳市钱箱文化发展有限公司应立即停止侵犯原告叶佳修享有的涉案《我们拥有一个名字叫中国》、《又见春天》、《昨夜之灯》、《三个字》、《SAYYESMYBOY》、《伸手等你牵》、《心锁等你合》、《酒量酒胆》、《声声慢》、《伤心也好》《无怨的青春》、《风向球》、《等你脚步声》、《无啥通无采》、《无你是欲搁按怎》、《爱情莎哟哪啦》、《酒窟仔相对看》、《随风来去》、《稻草人的心情》、《自由！自由》、《从不拒绝归来》、《秋意上心头》、《爸爸的草鞋》、《生为女人》、《酒是舞伴你是生命》《疼惜我的吻》、《月娘岛有我在等你》、《梦中也好》、《爱你是我所有的言语》、《走味的咖啡》、《我是你爱过》、《再爱我一次》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《流浪者的独白》、《外婆的澎湖湾》、《乡间的小路》、《早安太阳》、《年轻人的心声》、《赤足走在田埂上》、《踏著夕阳归去》、《假装我们还相恋》、《梦里新娘》等43首歌曲的著作权的行为；二、被告深圳市钱箱文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计30100元，被告二深圳市钱箱文化发展有限公司在履行上述给付义务时并以被告深圳市钱箱文化发展有限公司石龙仔店的财产优先清偿；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，九案共计450元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  陈施宁人民陪审员  孙惠敏二〇一九年七月二十二日书 记 员  梁小冰书 记 员  陈靖怡
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2277号 申请人：刘东生，男，1973年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：乌海市蒙龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 法定代表人：刘婧，该公司执行董事。 原告刘东生与被告乌海市蒙龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘东生于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人乌海市蒙龙房地产开发有限公司在中国农业银行杭锦后旗支行账户中的存款65100元，予以冻结。申请人刘东生以其所有的丰田牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，作为担保。 本院经审查认为，申请人刘东生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人乌海市蒙龙房地产开发有限公司在中国农业银行杭锦后旗支行账户中的存款65100元，予以冻结。冻结期限为一年（从2019年7月18日起至2020年7月17日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 二、对申请人刘东生所有的丰田牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，予以查封。查封期限为二年（从2019年7月16日起至2021年7月15日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年七月十八日 书记员  张扬
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1755号 申请执行人叶英，女，汉族，1950年12月10日出生，住福安市。 申请执行人李清明，男，汉族，1949年9月14日出生，住福安市。 被执行人陈进，男，汉族，1978年1月5日出生，住福安市。 被执行人陆爱贞，女，汉族，1973年11月9日出生，住福安市。 申请执行人叶英、李清明与陈进、陆爱贞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初4105号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行，申请执行标的50000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981民初4105号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民 法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年七月十一日 书记员  陈姗姗
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1515号异议人（利害关系人）：李林，男，1980年5月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。申请执行人：苏琳，女，1969年10月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：成都大旗盛鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段********层**。法定代表人：李林，职务不详。被执行人：成都世银联投资有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区蜀金路********iv>法定代表人：冯星海，职务不详。被执行人：成都火山岩科技有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市武侯区晋阳路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卢磊，职务不详。被执行人：卢磊，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省福州市合江区。在本院执行申请执行人苏琳申请执行被执行人成都大旗盛鑫贸易有限公司（以下简称大旗盛鑫公司）、成都火山岩科技有限公司（以下简称火山岩公司）、成都世银联投资有限公司（以下简称世银联公司）、卢磊借款合同纠纷一案中，异议人李林对本院发出的限制消费令提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年7月17日举行了听证。异议人李林，申请执行人苏琳参加听证。本案现已审查终结。异议人李林称，1.李林2010年至2012年期间系大旗盛鑫公司的普通员工，因法律意识淡薄，被卢磊说服，帮卢磊代持大旗盛鑫公司的股份及担任该公司法定代表人。李林在代持股权及担任公司法定代表人期间，未获得任何经济利益，不知晓公司的借款事宜，也没有贷款需求及还款能力。2.2014年底，李林从公司离职，对本案所涉诉讼亦不知情。3.李林离职后与卢磊的父母签订了股权转让协议及法定代表人变更书，但一直未能办理变更登记。李林因被限制高消费，生活、工作受到严重影响。综上，请求撤销限制消费令。申请执行人苏琳称，若李林配合还款，其对法院解除李林的限制消费令无异议。本院查明，苏琳诉大旗盛鑫公司、世银联公司、火山岩公司、卢磊、李薇借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2014）成民初字第1372号民事判决书，判决：一、大旗盛鑫公司于判决生效之日起十日内向苏琳归还借款本金1005万元，并支付相应的利息、罚息（具体计算方式：以本金1200万元计，按年利率21.6%的标准支付从2013年8月27日起至2013年11月26日止的借款期内的利息；以本金1200万元计，按年利率24%支付从2013年11月27日起至2015年9月14日止的逾期罚息；以本金1005万元计，按年利率24%支付从2015年9月15日起至付清之日止的逾期罚息）。二、大旗盛鑫公司应于判决发生法律效力之日起十日内向苏琳支付律师代理费75000元及评估费15000元。三、世银联公司、火山岩公司、卢磊对大旗盛鑫公司的上述第一、二项债务承担连带责任。其承担担保责任后，有权向大旗盛鑫公司进行追偿。四、驳回苏琳的其他诉讼请求。该判决生效后，本院受理了苏琳的强制执行申请，执行案号为：（2017）川01执1241号。2017年11月29日，本院作出（2017）川01执1241号执行裁定，终结本次执行程序。后本院恢复执行本案，执行案号：（2018）川01执恢3号。2018年11月27日，本院作出（2018）川01执恢3号限制消费令，对李林采取限制消费措施。另查明，李林系大旗盛鑫公司的法定代表人。以上事实，有民事判决书、限制消费令，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案中，李林担任大旗盛鑫公司的法定代表人，大旗盛鑫公司作为被执行人未履行生效判决确定的给付义务，本院对该公司及李林采取限制消费措施，符合前述司法解释的规定。李林系完全民事行为能力人，应当清楚其担任大旗盛鑫公司法定代表人的法律后果，李林以其系代卢磊持有股权、未获得经济利益、不清楚大旗盛鑫公司案涉借款等为由异议主张不应作为限制高消费对象，缺乏法律依据。综上，李林要求撤销限制消费令，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一九年七月十八日法官助理  谢 欢书 记 员  刘 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执104号之三 申请执行人：张仕华，男，1976年07月13日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：蔡吉新，贵州名恒律师事务所律师。 被执行人：任廷军，男，1973年08月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 张仕华申请执行任廷军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）黔0123民初1357号民事判决书已发生法律效力。被执行人任廷军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司于2019年01月21日向本院申请执行。被执行人任廷军应支付申请执行人张仕华借款本金523400.00元及利息，利息以523400.00元为基数，按月利率1.5%，自2016年01月01日七计算至本金还清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5773.00元、执行费7634.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年01月21日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，查询到被执行人任廷军有银行存款10205.31元，本院于2019年01月23日依法冻结该存款，本院已扣划后向申请执行人任廷军兑付。另查询到被执行人名下有多辆车辆，均被他案查封，申请执行人不要求对任廷军名下的车辆进行查封处置。 二、2019年01月22日，本院向被执行人任廷军送达执行通知书、报告财产令等材料，其向本院申报财产，申报财产中无财产可供执行。 三、2019年02月25日，本院依法在被执行人户籍地调查，未发现被执行人的财产线索。 四、2019年03月11日，本院调取本院2017年查询被执行人不动产登记信息，未发现有不动产登记信息。 五、2019年04月18日，申请执行人委托代理人蔡吉新向本院申请调查令，本院向其发出调查令后，未有查询结果向本院反馈。 六、2019年07月08日，本院依法将被执行人任廷军纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人委托诉讼代理人蔡吉新本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，委托诉讼代理人蔡吉新认为被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。本案债权执行到位10205.31元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人任廷军无财产可供执行，张仕华亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执104号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人任廷军负有继续向申请执行人张仕华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇一九年七月十一日 法官助理郑家凤 书记员杨年
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初807号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：郭福荣，男，汉族，1981年9月24日生，住江西省赣州市宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告郭福荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告郭福荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币陆仟玖佰壹拾元陆角柒分（6910.67元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计至2018年10月17日，计1417.83元），合计8328.5元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告郭福荣于2009年11月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为7000元，卡号为：40×××62。信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2018年10月17日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币陆仟玖佰壹拾元陆角柒分（6910.67元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计至2018年10月17日，计1417.83元），合计8328.5元。 被告郭福荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭福荣于2009年11月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行开立账户，生效额度7000元，卡号为：40×××62。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2018年10月17日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金6910.67元，利息及逾期还款违约金、取现手续费共计1417.83元，合计8328.5元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请书、申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费及取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告郭福荣归还所欠借款及利息逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭福荣应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金6910.67元； 二、被告郭福荣于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金、取现手续费共计1417.83元，并以6910.67元为基数从2018年10月18日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告郭福荣归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭福荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年七月八日 代理书记员  杜 沅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1878号罪犯周超。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2011年8月29日作出（2011）吴刑一初字第0295号刑事判决，认定被告人周超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元、责令被告人刘正军、罗富彬、王永洪、周超继续共同退赔尚未退赔的赃款、账物给被害人李某某，刑期自2011年3月24日起至2022年9月23日止。判决发生法律效力后，2011年9月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4528号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02340号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年7月28日出（2017）苏02刑更1484号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2020年2月23日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯周超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年3月受到表扬五次，确有悔改表现。罪犯周超属暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，判处没收财产人民币一万元、责令继续共同退赔均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周超减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年8月23日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年七月二十六日书记员 王 丹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3465号 原告：郝某某。 被告：王某某。 被告：宋某某。 原告郝某某与被告王某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告王某某、被告宋某某经本院依法送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关法律手续，于庭审日无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金532500元；二、532500元按照年息6%支付资金占用期间的利息79875元，（暂自2016年1月1日计算至2018年6月30日，合计为实际计算至给付之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由二被告系夫妻关系，且二人为某某科技有限公司的股东，其中王某某持股70%，宋某某持股30%。2015年9月15日，被告向原告借款50万元，用于某某科技有限公司资金周转，约定借款期限叁个月，到期还清。2015年9月15日，被告向原告借款32500元，用于某某科技有限公司资金周转，约定借款期限叁个月，到期还清。可是时至今日，二被告未对原告进行任何偿还。原告多次通过上门索要、电话催要等方式，均无任何成效。其至从去年开始，二被告开始失踪，原告根本无法联系到二人。无奈之下，只得诉至贵院。望依法裁决，保障原告之合法权益。 被告王某某、宋某某未答辩。 案件查明事实 原告郝某某提供借条、结婚证等证据主张：1.2015年9月15日，被告王某某以某某科技有限公司资金周转为由向原告借款532500元（500000元+32500元），被告王某某于当日向原告出具借条，借条中均约定借款期限三个月，于2015年12月16日前归还；在原告按照约定支付款项后，被告王某某在借条上注明收到原告借款532500元；2.二被告系夫妻关系，也系某某科技有限公司的股东，均应承担争议借款还款责任，约定还款期限已届满后，但二被告未还款，故要求二被告偿还本金，并自2016年1月1日开始按照年息6%计息。 核对证据情况1.借条今借郝某某500000元，用于本公司某某科技有限公司资金周转使用，期限3个月，到2015年12月16日前归还。借款人王某某2015.9.15.借条下方备注今收到郝某某500000元，用于本公司某某科技有限公司资金周转使用，期限3个月，到2015年12月16日前归还。收款人王某某。2.借条今借郝某某32500元，用于本公司某某科技有限公司资金周转使用，期限3个月，到2015年12月16日前归还。借款人王某某2015.9.15.借条下方备注今收到郝某某32500元，用于本公司某某科技有限公司资金周转使用，期限3个月，到2015年12月16日前归还。收款人王某某。 另查，某某科技有限公司登记状态为吊销未注销，股东为宋某某、朱磊、王某某，法定代表人为王某某。 以上事实有借条、结婚证及当事人当庭陈述证实。 裁判理由与结果 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交借条主张双方存在借贷关系，证据中对借款数额、借款期限等内容记载清楚、具体，对原告主张双方存在借贷关系应支持，现原告要求被告偿还借款本金532500元应支持。 关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求按照年息6%计息符合现行法律规定，本院予以支持为宜。 关于被告宋某某是否承担责任的问题，借条系王某某个人出具，王某某虽在借条上注明借款项用途为某某科技有限公司资金周转，但现有证据并不能证明借款确实用于某某科技有限公司经营，原告依据现有证据要求股东宋某某承担还款责任没有依据。二被告系夫妻关系，但原告未能举证证明借款用于二人共同生活及共同经营，原告要求被告宋某某承担还款责任不予支持。 被告王某某、宋某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告郝某某借款本金532500元及利息（利息自2016年1月1日开始计算至实际给付日止，以年息6%计算）。 二、驳回原告郝某某对被告宋某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9924元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  杨 虎 人民陪审员  齐 枫 二〇一九年七月一日 书 记 员  梁晓珂
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1155号原告：李亚全，男，1957年2月28日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：李晶，女，1982年9月19日生，汉族，教师，住大连市沙河口区，系原告女儿。委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师，执业证号：12107199581171725。被告：吴绍林，男，1967年6月2日生，汉族，住黑山县。原告李亚全与被告吴绍林不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚全及委托诉讼代理人李晶、李宏玲，被告吴绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还不当得利款130000元。事实和理由：2015年4月，原告在王大可、吴绍鹏处承包了学府铭城一期10号、11号、12号的城建项目，原告将所承建项目中的瓦工活发包给被告吴绍林。被告承包的瓦工活共计9932平方米，每平方米105元，原告应付被告工程款1042860元，人工费17140元，工程完工后原告用三个楼及一个车库支付了被告的工程款。被告得到的工程款为119万元，为此被告多收取了原告130000元，该130000元被告取得没有事实和法律依据，为此应予返还原告。被告辩称，2015年4月，李亚全将学府铭城一期瓦工活和土建工程以每平方米105元的价格承包给我，总面积9932平，约定以现金形式结账，工程进行到一半的时候李亚全说没有现金给我，他说可以买楼房用于抵顶工程款。因实际出售价格低于实际抵账的价格，出现差价。所以，经原告允许我又出售一个车库。出售三个楼房及一个车库售楼处出的总价是1190361元，实际得到的现金是112万元，赔了7万元。施工过程中我给李亚全出计时工，工费是2.7万元，一到二层的文化石是图纸之外的工程，工费是5.4万元。当时我和李亚全、张扬、王薇（女），我们四个在场，谈文化石这个工程不应该由我承建，因为图纸没有，我也没有这方面的人员。李亚全同意由我负责找工人，工资由李亚全支付，工资5.4万元由我实际垫付。2015年年底，在舒心园李亚全家，我们之间的账目已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、录音光盘一份，证明被告与原告代理人电话内容；2、潘绍良的录音一份，证明学府铭城工程的承包人潘绍良的文化石等都包括在每平方米105元之内；3、李学伟录音一份，证明其他承包人如果没有门市，文化石的费用都包含在每平方米105元之内。原告承包给被告的工程只有18平方米的门市。4、霍杰（被告手下工人）的妻子统计的被告承包范围之外的人工费用明细，共计17000元，证明人工费情况；5、岳卓（原告工地工长）录音一份，证明每平方米105元的承包费中，包括100元土建费，5元工序费；6、三位买房房主以及车库买主的证明，证明抵账房及车库实际售价。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原告将承建学府铭城一期10号、11号、12号楼的瓦工活分包给被告吴绍林。瓦工活共计9932平方米，每平方米105元，原告应付被告工程款1042860元，人工费17140元，共计1060000元。工程完工后，原告用三处楼房及一个车库抵顶支付被告工程款，三处楼房及车库按照售楼处出具的房屋买卖协议价值共计1191171.17元，后被告实际以111万元价款向他人售出该三处楼房及车库。本院认为，本案原、被告自愿以楼房抵顶工程款，楼房价值大于工程款，多出部分数额经原、被告结算后认可为13万元。被告吴绍林认可该部分差价，但主张应扣除文化石工程费用及楼房差价。关于文化石工程费用，因未提交证据，本院不予支持。关于楼房差价，被告提交了实际售出楼房的成交价格证据，因成交价格为被告与购楼者之间自愿的相对行为，原、被告之间的抵顶行为在先，被告售楼在后，且被告未提交原、被告抵顶工程款时对楼房差价是否约定应由原告予以补齐的证据，故本院无法支持楼房差价部分的答辩意见。对于双方认可抵顶工程款超出的13万元部分，被告没有合法根据，且造成原告损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对原告李亚全要求被告吴绍林返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴绍林于本判决生效之日起5日内一次性返还原告李亚全不当得利款13万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告吴绍林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈宇明二〇一九年七月二十九日书记员  刘 晴
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)皖1022执188号 申请执行人：合肥盛邦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市无为路41号，统一社会信用代码9134010076083776XF。 法定代表人:陈文忠，董事长。 委托代理人:代光敏，法务部专员。 被执行人：休宁县状元故里大酒店，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道80号。 负责人：李芬芬，总经理。 被执行人：宋国强，男，1972年1月9日出生，汉族。 被执行人：休宁县状元故里实业有限公司，住所地安徽省休宁县齐云西大道171号。 法定代表人：李芬芬，总经理。 被执行人：李芬芬，女，1970年1月12日出生，汉族。 本院在执行申请执行人合肥盛帮物业管理有限公司与被执行人休宁县状元故里大酒店、休宁县状元故里实业有限公司、宋国强、李芬芬租赁合同纠纷一案中，本院经查询存款、房产、车辆、股权等未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院就本案依法终结本次执行程序并已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省黄山市中级人民法院(2017)皖10民终266号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王运高 审判员  王勇彪 审判员  程华韦 二〇一九年七月二十九日 书记员  王佩华
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初558号申请人：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街********1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东勤，北京德和衡律师事务所实习律师。被申请人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣，住所地北京市西城区宣武门西大街****楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵宗辉。被申请人：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路**。法定代表人：孙建德。申请人恒丰银行股份有限公司北京分行与被申请人北京黄金交易中心有限公司、被申请人上海平安欣仑物业发展有限公司票据纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司北京分行向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款273225932．30元或查封、扣押其相当于273225932．30元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：对被申请人北京黄金交易中心有限公司、被申请人上海平安欣仑物业发展有限公司的财产采取保全措施，共计限额为人民币273225932．30元。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司北京分行预交（已交纳）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曹 欣审 判 员  郭 菁人民陪审员  郭慧茹二〇一九年七月十七日法官 助理  韩 武书 记 员  梁艺爽