湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1144号原告：吕国前，男，1961年6月25日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。委托诉讼代理人:柳国杰（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告：湖南鸿福电力安装工程有限公司，住所地：湖南省娄底市经济开发区大埠桥办事处。法定代表人：陈顺利，董事长。被告：朱小俊，男，1981年11月12日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：汪圣斌（代理权限：代为出庭，代为承认、变更或放弃诉讼请求、和解，代收法律文书等特别授权），随州市忠信法律服务所法律工作者。原告吕国前与被告湖南鸿福电力安装工程有限公司（以下简称鸿福公司）、朱小俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国前及其委托诉讼代理人柳国杰，被告鸿福公司的法定代表人陈顺利、被告朱小俊及其委托诉讼代理人汪圣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国前向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款110000元及利息（自2018年9月起按照月息2%计算至还清之日止）；2.由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年，被告鸿福公司承接随县均川镇的农网改造工程，并由被告朱小俊代表鸿福公司具体承包施工。期间，原告吕国前带领多名民工在被告工地上务工，费用由原告垫付。2018年4月18日，经双方结算，被告朱小俊下欠原告200000元，并出具书面借条。2018年8月1日，被告还款100000元，下欠本息110000元，由被告鸿福公司项目经理怀正东予以证明。后此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。被告鸿福公司辩称：被告鸿福公司与原告吕国前之间无任何业务往来，从未向其借款，原告吕国前的诉求缺乏事实和法律依据，也无证据证明双方存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朱小俊辩称：原告的诉求与客观事实不符，缺乏事实和法律依据，借贷关系不成立。2018年3月8日，被告鸿福公司从随县电力公司处承包10KV均川镇线路改造等20个项目工程，并于同日转包给被告朱小俊实际承包施工，由被告朱小俊独立核算，自负盈亏。2018年4月12日，被告朱小俊与原告吕国前签订《合作协议书》，约定双方合伙施工，原告吕国前分三次向被告朱小俊支付费用248000元，但原告吕国前不履行协议内容，施工进度缓慢，双方解除合伙关系，被告朱小俊向原告吕国前出具200000元的借条1份，并于2018年8月1日转账支付100000元，重新出具下欠100000元本金的利息10000元的借条1份。但被告朱小俊未向原告吕国前借过款，原告吕国前也未向被告朱小俊支付过200000元的款项，双方之间未形成借贷关系。原告诉求缺乏相应证据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2018年3月8日，被告鸿福公司与国网湖北省电力有限公司随县供电公司签订《2018年随州随县农网10KV及以下（第二批）预安排项目施工合同》，对10KV均川镇线路改造等20个项目进行施工，承包期自2018年3月8日至12月30日。同日，被告朱小俊与被告鸿福公司签订《工程承包责任书》，约定该项目由被告朱小俊实际承包施工，独立核算，自负盈亏等。2018年4月12日，被告朱小俊与原告吕国前签订《合作协议书》，约定双方合伙共同施工，由原告吕国前分三次向被告朱小俊支付费用248000元，协议签订3日内支付100000元，首批工程进度款到账后，支付74000元，余下费用于工程完工后一次性付清。合伙协议签订后，原告吕国前即自行垫付劳务费、材料费等开始施工，但被告朱小俊以原告吕国前施工进度缓慢为由，要求解除与原告吕国前的合伙协议。2018年4月18日，经双方结算各项开支后，被告朱小俊向原告吕国前出具借条1份，载明：“今借到吕国前现金贰拾万用于均川农网改造，所借资金待均川农网改造第一批工程进度款到账之日归还（优先）。借款人：朱小俊。2018年4月18号”，该借条由被告朱小俊亲笔签名确认，并由案外人怀正东作为证明人签名确认。2018年8月1日，被告朱小俊通过银行转账向原告吕国前付款100000元，并于同日向原告吕国前出具欠条1份，载明：“今欠到吕国前拾万元本金的利息壹万元整（从2018年4月至2018年8月底），于2018年8月底本金及利息全部还清。欠款人：朱小俊。2018年8月1号”，该欠条由被告朱小俊亲笔签名确认，并由案外人怀正东作为证明人签名确认。借款到期后，被告拒不偿还欠款，原告遂诉至本院。本院认为，本案主要争议的焦点如下：本案的案由为合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定”。本案中,原告吕国前以借条为依据提起民间借贷诉讼，被告朱小俊辩称其与原告吕国前之间仅存在合伙关系，无借贷行为，原告吕国前也当庭承认该借条系其与被告朱小俊基于合伙施工进行结算后达成的债权债务协议，故本案的案由应当为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告朱小俊作为完全民事行为能力人，在解除合伙关系时自愿进行结算，并向原告出具欠款200000元的借条，应当承担还款责任。因被告朱小俊已经偿还欠款100000元，故原告吕国前要求被告朱小俊偿还剩余欠款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于借期内的利息问题。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告朱小俊自愿于2018年8月1日向原告出具本金100000元自2018年4月18日至8月31日期间共计135天的利息计算为10000元的欠条，视为双方约定平均每天的利息为74.07元，即年利率为27.04%，超过法律规定，故本院对原告要求被告支付期内利息10000元的诉讼请求部分予以驳回，被告应当按照年利率24%支付期内利息为8876.71元（100000元×24%÷365×135），超过部分本院依法予以驳回。关于逾期利息的问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的期内利息为年利率27.04%，诉讼中原告吕国前自愿放弃部分请求，要求被告朱小俊按照年利率24%支付自2018年9月1日至付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告鸿福公司是否应当承担还款责任的问题。本案所涉借条系原告吕国前与被告朱小俊基于合伙关系进行结算后形成的，与被告鸿福公司无关。另外，原告吕国前未提供任何证据证明其与被告鸿福公司之间存在借贷关系或者其他基础法律关系，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应当承担举证不力的责任，故本院对此部分诉请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱小俊于本判决生效之日起十日内支付原告吕国前欠款本金100000元、期内利息8876.71元及逾期利息（自2018年9月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。驳回原告吕国前的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告朱小俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇一九年七月一日书记员  杨 罗