江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初4331号 原告：沈澈,女，2016年7月22日出生，汉族，住泰兴市。 法定代理人：沈某（系原告之父），男,1972年5月29日出生,汉族，住址同上。 法定代理人：焦某（系原告之母），女,1974年4月7日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：姜丽君，江苏辉丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈七香，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：泰兴市人民医院，住所地泰兴市济川街道长征路**。 法定代表人：李文江，院长。 委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。 原告沈澈与被告泰兴市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈澈的法定代理人沈某、焦某及其委托诉讼代理人姜丽君、陈七香，被告泰兴市人民医院的委托诉讼代理人叶家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈澈向本院提出下列诉讼请求：判令被告承担医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费等各项损失共计1225285元。事实和理由：2016年7月22日，产妇焦某因孕29周在被告泰兴市人民医院经阴道早产一女婴即原告沈澈。原告出生后一小时，医院诊断为“早产儿、极低体重儿”转新生儿科，予以持续CPAP等治疗，于2016年8月30日出院。2016年9月13日，原告在上海交通大学附属新华医院诊断为早产儿视网膜病变Ⅴ期，双眼视力完全丧失。2018年12月19日，南京医科大学司法鉴定中心就被告的诊疗行为是否存在医疗过错、被告的诊疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小等事项出具了南医大司鉴所[2018]医损鉴字第161号司法鉴定意见书。鉴定意见认定被告的诊疗行为存在如下过错：医方病程记录及护理记录的记载存在不一致的情形；患儿无明确CPAP用氧指征；医方未书面告知患儿早产儿血管不成熟的特点及早产儿用氧的必要性和可能危害性；医方未在规定时间内对患儿进行眼底筛查；住院期间未请眼科专家会诊，无与患儿家属沟通告知的记录，未告知患儿家属需要进行眼底检查或建议外院行眼底检查；出院记录中虽有建议上级儿童医院查眼底，但是未告知具体复查时间。原告认为，原告在被告出生并转新生儿科接受诊疗，双方之间医疗服务合同关系成立并生效。原告作为患方，其合同义务是交付医疗费并配合医疗机构从事符合诊疗规范的诊疗；被告作为医方，其合同义务是提供与其诊疗水平相一致的诊疗服务及告知、协助等附随义务。本案中，原告已经依法缴纳医疗费，完全履行了合同义务；而被告在医疗服务合同履行的过程中，未尽到与其诊疗水平相一致的诊疗义务，未尽到告知义务等附随义务，导致原告双眼视力完全丧失、二级伤残等严重后果，被告的诊疗行为已经构成医疗违约，依法应当承担违约损害赔偿责任。此外，原告入院时，原被告双方共同签署了“泰兴市人民医院医患双方不收和不送红包协议书”。被告在协议书中处理约定不收不送红包之外，同时明确承诺“秉持平等、仁爱、诚信的职业精神，尽心尽责为患者治疗疾病；充分履行告知义务，尊重患者的知情同意权、隐私权等各项权利”。而根据南京医科大学司法鉴定意见书，被告在提供医疗服务的过程中未尽到双方约定的义务，同样构成违约。综上，被告在提供医疗服务的过程中违反法定及约定义务，造成原告双眼视力丧失、二级伤残等严重后果，被告的医疗行为已经构成违约。根据相关法律规定，被告依法应当承担违约损害赔偿责任。请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告泰兴市人民医院辩称，我院同意按照司法鉴定机关作出的司法鉴定结论，按照过错责任比例承担相应的法律责任。我院认为，医疗服务合同不同于一般的合同，是一种特殊的合同，因为医学在目前仍然存在很多没有掌握的医疗方法和技术，没有任何一家医院能够在医疗方面不犯一点错。根据鉴定结论的第八页，原告早产儿视网膜病变主要原因是其自身疾病的发生、发展及转归所致，医方存在的过错在一定程度上延误了患儿的诊治，加重了治疗难度，与患儿目前的损害后果之间存在一定的因果关系，为次要-同等的原因，我院应当按照上述鉴定结论确定承担违约责任的比例。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2016年7月22日，产妇焦某因孕29周在被告泰兴市人民医院经阴道早产一女婴即原告沈澈。原告出生后一小时，医院诊断为“早产儿、极低体重儿”转新生儿科，予以持续CPAP等治疗，于2016年8月30日出院。2016年9月13日，原告在上海交通大学附属新华医院诊断为早产儿视网膜病变Ⅴ期，双眼视力完全丧失。 2018年12月19日，南京医科大学司法鉴定中心就被告的诊疗行为是否存在医疗过错、被告的诊疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小等事项出具了南医大司鉴所[2018]医损鉴字第161号司法鉴定意见书。其中医方诊疗行为评价部分载明医方存在以下医疗过错：（1）病历书写不规范；（2）医方予患儿持续CPAP用氧指征不严谨；（3）医方未按照规范在规定时间内对患儿进行眼底筛查。在因果关系及原因力部分载明，早产儿视网膜病变（ROP）的发生原因是多方面的，与早产、视网膜血管发育不成熟有关，用氧是抢救的重要措施，又是致病的常见危险因素。ROP是早产儿、极低体重儿对外界的一种视网膜血管异常反应，根源在于早产儿的组织器官的不成熟，严重者在正常空气中呼吸也有极大的危险。根据中华医学会眼科科学分会眼底病变组《中国早产儿视网膜病变筛查指南（2014）》，普通3期阈值病变平均发生在矫正胎龄37周，而2016年9月12日患儿矫正胎龄约37（36w+2）周时，南京市儿童医院眼底筛查结果，提示其已经发生了Ⅴ期病变，说明自身病情凶险，故患儿最终发生ROP主要系其自身疾病的发生、发展及转归所致，但医方在诊疗过程中存在的过错，一定程度上延误了患儿ROP的诊治、加重了ROP的治疗难度，与患儿目前双眼盲目5级的损害后果之间存在一定因果关系，为次要-同等原因。本鉴定有关原因力大小的评判同样适用于对伤残等级、护理期、营养期、护理依赖程度的鉴定。鉴定意见为：1、根据现有资料，泰兴市人民医院对患儿沈澈的诊疗过程中存在过错；乙方存在的诊疗过错与患儿沈澈的损害后果之间存在一定因果关系，为次要-同等原因；2、患儿（被鉴定人）沈澈双眼视力无光感构成二级伤残；3、患儿（被鉴定人）沈澈的护理、营养期限为在上海交通大学医学院附属新华医院三次住院时间之和，其学龄期前存在大部分护理依赖，护理人数为1人。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告泰兴市人民医院为原告沈澈诊疗过程中存在过错，对此南京医科大学司法鉴定中心已经作出南医大司鉴所[2018]医损鉴字第161号司法鉴定意见书，认定泰兴市人民医院在对患儿沈澈诊疗过程中存在过错行为,与患儿的损害后果之间存在一定的因果关系,为次要-同等原因。根据本案的实际情况，被告泰兴市人民医院应对原告沈澈造成的损失承担45%的赔偿责任。 原告沈澈因医疗损害造成的损失，本院核定为： 1、原告主张的医疗费计59950.12元，有相应出院记录、门诊病历、医疗费票据等医疗文证予以证实，本院予以确认； 2、住院伙食补助费，原告住院19天，按20元/天的标准计算为380元； 3、营养费380元（20元/天×19天），被告对此无异议，本院予以支持；营养费按20元/天计算，符合法律规定； 4、护理费，经鉴定，原告学龄期前存在大部分护理依赖，原告主张护理费标准为3900元/月，依据并不充分，本院参照本地护工100元/天的标准计算护理费为204400元（100元/天×365天×7年×0.8）； 5、残疾赔偿金，经鉴定，原告构成二级伤残，原告据此计算残疾赔偿金为849600元（47200元/年×20年×90%），对此被告无异议，本院予以确认； 6、鉴定费16920元； 7、交通费、住宿费，原告主张该两项费用共计35214元，本院认为，原告系早产儿，其在父母等人陪同下到各地就医治疗、鉴定等实际需要，该费用的支出具有合理性，结合原告举证情况酌情认定20000元。 综上，原告沈澈的损失合计为1151630.12元，被告泰兴市人民医院应赔偿原告518233.55元（1151630.12×45%）。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告泰兴市人民医院于本判决生效后二十日内赔偿原告沈澈各项损失合计人民币518233.55元； 二、驳回原告沈澈的其它诉讼请求。 案件受理费15828元，减半收取7914元，原告沈澈负担4354元，被告泰兴市人民医院负担3560元（此款原告已垫付，被告于履行上述赔偿义务时一并加付3560元给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  薛永江 二〇一九年七月十九日 书记员  胡晓君