河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初281号 原告：李风霞，女，1972年1月14日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：常爱军（李风霞亲属），男，住邯郸市。 被告：王富信，男，1958年9月2日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王帅，男，1983年11月4日出生，汉族，住邯郸市。 被告：付瑞华，女，1960年7月15日出生，汉族，住邯郸市。 三被告共同委托诉讼代理人：李信涛，男，邯郸市华信实业集团有限公司（以下简称：华信公司）职员。 原告李风霞与被告王富信、王帅、付瑞华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告李风霞及其委托诉讼代理人常爱军、三被告王富信、王帅、付瑞华的共同委托诉讼代理人李信涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李风霞向本院提出诉讼请求：1、请求追加王富信、王帅、付瑞华为本案被执行人；2、请求被告向原告履行承担华信公司对原告的债务105万元；3、案件费用由被告承担。事实和理由：本案原告与被告华信公司民间借贷纠纷一案，已由邯郸市邯山区人民法院作出（2016）冀0402民初2762号判决，判决华信公司向原告支付借款本金105万元及利息。但判决生效后，华信公司却拒绝履行生效判决文书。依据该判决书，原告于2017年4月13日向贵院申请强制执行，贵院于2017年7月3日向华信公司发出执行通知书，发现华信公司无财产可供执行，遂于2017年12月25日终结了此次执行。后经原告调查发现，被告王富信、王帅、付瑞华三人作为华信公司的股东并未足额出资，遂向贵院申请追加王富信、王帅、付瑞华三人为被执行人。但贵院在（2018）冀0402执异128号执行裁定书中以原告未提交相关证据为由，驳回了原告的请求。根据我国《民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”查证被执行人财产状况系法院执行工作内容，原告提供执行线索不是法院执行的必要条件，以原告未提供相关线索为由驳回原告执行申请显系不妥。华信公司对外投资设立多家公司，且资金雄厚，明显具有债务履行能力，但却在股东操纵下却漠视法律尊严，视法院生效判决为儿戏，故意逃避债务履行，给法院执行工作增加了诸多不必要的负担。 王富信、王帅、付瑞华共同辩称，原告如对执行标的有异议才能提起执行异议之诉，对行为有异议应提起复议；王帅并非华信公司股东，无出资义务，另外两被告已足额出资；应驳回原告起诉或者驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李风霞提供证据如下：付瑞华出资证明及华信公司情况（网页截屏）；2、华信公司关联企业情况14页；3、房产清单一份；4、邯山区人民法院（2016）冀0402民初2762号民事判决书、（2018）冀0402执异128号执行裁定书各一份。 王富信、王帅、付瑞华对李风霞提供的上述证据的共同质证意见为，出资证明与事实不符；房产清单不予认可，证明目的与案件无关；对裁判文书真实性无异议，对其证明目的有异议，达不到其证明目的。 诉讼过程中，本院根据李风霞申请，依法调取了如下证据：1、华信公司内资企业基本情况表一份；2、华信公司在中国工商银行邯郸城东支行、中国农业银行邯郸复兴支行2014年1月1日至2017年12月31日所设立的账户流水各一份。李风霞认为工商银行的流水上有多次向员工李桂凤及董姓职工转账，怀疑抽逃资金，转移资产；工商信息显示付瑞华并未出资到位。王富信、王帅、付瑞华对上述证据真实性无异议，认为验资报告显示通过股权转让协议已出资到位，关于王帅曾是法定代表人，不能证明其连带责任。 王富信、王帅、付瑞华共同提供河北博远会计师事务所冀博远会变验字［2005］第5号验资报告一份。李风霞认为该验资报告是股权后期转让，并不是实际资金到位。 对当事人表示真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在后文中依法予以综合分析和认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李风霞与华信公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2016）冀0402民初2762号民事判决书，判决华信公司偿还李风霞借款本金105万元及利息。李风霞于2017年4月13日申请立案执行，本院于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令并已发出限制高消费令，经网络查询及传统查询后，于2017年12月25日裁定终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产的可以再次恢复执行。2018年10月19日，李风霞认为王富信、王帅、付瑞华作为被执行人的股东未足额出资，向本院提出书面异议，申请追加王富信、王帅、付瑞华为被执行人，承担华信公司的债务。本院于2018年12月10日作出（2018）冀0402执异128号执行裁定书，认为李风霞应提交华信公司股东成员证明及股东未足额出资的证据，李风霞申请追加华信公司的股东为被执行人显系不妥，驳回申请人李风霞的异议请求。李风霞于2019年1月17日向本院提起申请执行人执行异议之诉，诉请如前。 另查明，邯郸市华信实业有限公司于1998年5月27日成立，注册资本为2600万元。2005年8月30日公司注册资本变更为5000万元，股东王富信实缴注册资本为1000万元，股东付英杰实缴注册资本为780万元，股东付瑞华实缴注册资本为3220万元。2008年1月28日，邯郸市华信实业有限公司变更名称为华信公司。2015年4月14日，华信公司进行股权变更，付瑞华通过以货币出资购买股东付英杰持有的780万元股权后，付瑞华出资的资本数额变更为4000万元。2016年2月18日，法定代表人由王富信变更为王帅。2017年8月22日，法定代表人由王帅变更为付瑞华。2017年12月12日，法定代表人由付瑞华变更为王运海。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。根据以上规定，李风霞在本院作出驳回其申请追加王富信、王帅、付瑞华为被执行人的异议请求后，有权提起执行异议之诉，三被告认为李风霞应向法院提出复议的辩解意见，于法无据，本院不予支持。 关于付瑞华的出资情况，经本院核实，2005年8月30日，付瑞华实缴注册资本为3220万元，在2015年4月14日原股东付英杰将持有的780万元股权转让给付瑞华后，付瑞华完成了4000万元的出资义务，故付瑞华不存在未足额缴纳出资。根据李风霞提供及向申请本院调取的证据，也不能证明王富信与王帅存在未足额缴纳出资情形；另经审查华信公司银行账号流水，亦不足以证实王富信与付瑞华有抽逃出资的行为。诉讼过程中，李风霞申请调取的房产信息，与本案待证事实无关联，不属于本案所需要审查的范围，本院不予调取。关于李风霞提交的其他企业的信息，与本案并无关联，本院不予采纳。 综上所述，李风霞要求追加王富信、王帅、付瑞华为被执行人证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条的规定，判决如下： 驳回原告李风霞的诉讼请求。 案件受理费14250元，由原告李风霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苗青长 人民陪审员  武丽英 人民陪审员  贾 强 二〇一九年七月十二日 书 记 员  刘虔敬