wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初318号 原告田树叶，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树国，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树叶诉被告东平县人民政府与第三人田树国土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树叶撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树叶负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申165号 再审申请人（原审被告）：郑芸香，女，1974年3月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（原审原告）：王兰，女，1984年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人郑芸香因与被申请人王兰民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1597字民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑芸香申请再审称，一、原审法院未按照法律程序向郑芸香送达应诉通知书、举证通知书、传票和起诉状。二、郑芸香于2018年6月才从网络上看到原判决并得知本案已经入执行阶段，郑芸香核对与王兰的银行流水后发现有异议，与王兰协商不成，遂申请再审。三、王兰在原审期间未向原审法院提交双方全部经济往来材料。郑芸香虽于2011年间向王兰借款460000元（其中100000元系由利息转为本金），月息按2%计算。2015年2月16日双方出具结算借条时，郑芸香称借款有出入，王兰要求当天先签字，同意等郑芸香打印处银行往来明细后再约时间核对往来款项。四、郑芸香提供的个人银行流水可以证明，2012年6月8日至2015年7月15日，郑芸香共向王兰账户转入950106元，超过本案460000元借款及利息。请求依法再审本案，撤销原判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原判决已于2017年6月10日发生法律效力，郑芸香在接受再审审查询问时亦承认其于2017年已知道原判决，而其提供的银行流水在该期间即已形成并可取得，因此，其直至2019年3月12日才向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑芸香的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年七月九日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1146号 原告：繁昌县跨越服装加工厂，经营场所安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码92340222MA2NGB2T91。 经营者：章月芽，女，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：南陵县大爱制衣有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县，统一社会信用代码91340223MA2MYMRT5T。 法定代表人：叶竹林，该公司执行董事兼总经理。 原告繁昌县跨越服装加工厂（以下简称跨越加工厂）与被告南陵县大爱制衣有限公司（以下简称大爱制衣公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告跨越加工厂的经营者章月芽到庭参加诉讼，被告大爱制衣公司经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 跨越加工厂向本院提出诉讼请求：1、大爱制衣公司支付加工费60000元；2.本案诉讼费用由大爱制衣公司承担。事实和理由：2017年3月份开始，跨越加工厂陆续为大爱制衣公司加工服装半成品，并依约完成工作，但大爱制衣公司一直拖欠加工费未支付，截至2018年3月份，大爱制衣公司共拖欠加工费60000元，并于2018年12月份向跨越加工厂出具欠条一张载明“南陵县大爱制衣有限公司合计欠款繁昌县跨越服饰加工费陆万元整”。经跨越加工厂多次催要，大爱制衣公司拒不支付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告跨越加工厂向本庭提交下列证据： 1、原告营业执照打印件一份； 2、原告经营者身份证复印件一份； 3、被告企业信息打印件一份； 4、欠条一份； 5、加工发货单一组。 大爱制衣公司未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告大爱制衣公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月份开始，跨越加工厂陆续为大爱制衣公司加工服装半成品，并依约完成工作，但大爱制衣公司一直拖欠加工费未支付，截至2018年3月份，大爱制衣公司共拖欠加工费60000元，并于2018年12月份向跨越加工厂出具欠条一张载明“南陵县大爱制衣有限公司合计欠款繁昌县跨越服饰加工费陆万元整”。跨越加工厂为主张权利，于2019年3月29日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。跨越加工厂为大爱制衣公司加工服装半成品，大爱制衣公司应给付跨越加工厂加工费，双方形成事实上加工合同关系，加工费数额由大爱制衣公司出具欠条予以确认。跨越加工厂诉请符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南陵县大爱制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告繁昌县跨越服装加工厂加工费60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元（原告已预交），由被告南陵县大爱制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 员  姚艾敏 人民陪审员  程积祥 人民陪审员  査子龙 二〇一九年七月十五日 书 记 员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2574号 申请执行人：张云，女，汉族，1978年2月4日出生，住贵州省大方县。 被执行人：朱江，男，汉族，1981年12月21日出生，住贵州省毕节市。 本院在执行张云与朱江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱江在毕节市七星关区××大道××·××公园有房屋可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人朱江在毕节市七星关区××大道××·中××公园一期28幢1单元8层2号的房屋，查封期限三年。限被执行人三日内到本院履行义务，逾期将依法予以评估拍卖。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇一九年七月二十二日 书记员  沈先尧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4330号原告：中山市华商房地产有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港大道**誉港湾花园92卡，统一社会信用代码914420005517226407。法定代表人：何桂松，总经理。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。被告：杜玉滢，女，1990年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：冯育虎，男，1985年2月7日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，原告华商公司与被告杜玉滢、冯育虎追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强，被告杜玉滢到庭参加了诉讼。被告冯育虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付代偿款477711.58元；2.两被告向原告支付逾期清偿违约金268474元（以代偿款477711.58元为基数，自2015年3月26日起，按代偿还款额按日万分之四计至两被告清偿之日止）；3.两被告承担律师费38000元。事实与理由：原告与两被告于2013年3月26日签订中山市商品房买卖合同，约定由两被告购买位于中山市火炬开发区××大道××港湾花园××房，原告与中国工商银行股份有限公司中山南朗支行（以下简称为工行中山南朗支行）签订个人购房借款/担保合同，以银行按揭方式支付购房款474000元，担保合同约定由原告作为保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用承担阶段性连带保证责任。两被告借款后未按期向工行中山南朗支行还款，原告作为阶段性连带保证人于2015年3月26日向该行偿还贷款本金及利息共计477711.58元，原告履行保证责任偿还贷款本金后，两被告一直没有向原告清偿上述款项。为维护原告的合法权益，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告杜玉滢答辩称，对于原告代偿的本金被告予以确认，但被告认为原告主张的违约金计算标准过高。被告冯育虎没有到庭应诉，也未出庭辨认核对当事人所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告提交的主要证据有：杜玉滢、冯育虎身份证复印件；中山市商品房买卖合同；个人购房借款/担保合同；支付凭证；委托代理合同；律师费发票；诉讼财产保全保函；电子发票。原告起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告杜玉滢确认涉案房屋断供事实，被告冯育虎未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查明，涉案合同补充协议第二条第四款约定，若两被告未能履行其向银行应尽的义务而导致原告被银行要求承担保证责任的，在原告承担了保证责任后，两被告应在接到原告通知后三日内一次性向原告支付代偿款并向原告支付房价款15%的违约金，若两被告逾期清偿，则从原告承担保证责任之日起，两被告还应以代偿款为基数按日万分之四的标准向原告承担违约金，并承担原告行使债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。再查明，原告因本案诉讼支出律师费38000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为被告与工行中山南朗支行之间金融借款合同的担保人承担了保证责任后，有权向被告追偿。原告代被告向工行中山南朗支行偿还借款本息合计477711.58元后，被告应向原告返还。原告诉请被告偿还代偿款477711.58元，理据充分，本院予以支持。根据案涉合同约定，若两被告逾期清偿代偿款，则应向原告按日万分之四之标准支付违约金及承担原告因追讨债权支出的律师费。现被告杜玉滢主张双方对该部分违约金约定计算标准过高，本院认为，两被告因违约导致原告承担担保责任而致使原告遭受的损失主要为银行利息损失，结合双方约定的违约金计算标准分析，涉案合同关于该部分违约金的计算标准过分高于造成的损失，本院依法予以调低，酌情调整为按年利率6%计算。原告诉请两被告支付律师费38000元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告杜玉滢、冯育虎于本判决生效之日起七日内向原告中山市华商房地产有限公司偿还代偿款477711.58元并支付违约金（以477711.58元为基数，从2015年3月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告杜玉滢、冯育虎于本判决生效之日起七日内向原告中山市华商房地产有限公司支付律师费38000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11642元（该款原告已预付），由被告杜玉滢、冯育虎负担（两被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 杨 颖审判员 王 珊二〇一九年七月十七日书记员 梁敏霞孙永辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1615号原告:鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品小区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张建琳，系该公司经理。原告委托诉讼代理人1：刘勇，男，汉族，1973年2月16日出生，系鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司物业部部长，现住鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。公民身份证号码：×××。原告委托诉讼代理人2：韩永飞，男，汉族，1978年3月2日出生，系鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司项目经理，现住鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。公民身份证号码：×××。被告：刘芳，女，汉族，1971年10月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  于立辉二〇一九年七月二十四日书记员  李耀龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8240号申请执行人：尹德家，男，1972年11月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。被告：陈礼峰，男，1979年7月14日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人尹德家与被执行人陈礼峰借款合同纠纷一案，申请执行人尹德家依据已生效的（2018）苏0281民初8436号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈礼峰给付55008元及相应的利息，本院于2018年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初8436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  施君晟审判员  韩鹏彦审判员  金叶锋二〇一九年七月三十日书记员  沈 颖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学林，男，汉族，1982年3月10日生，云南省罗平县人，初中文化，个体户，住云南省罗平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘顺芬，女，汉族，1974年3月10日生，云南省罗平县人，小学文化，个体户，住云南省罗平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪桃良，男，汉族，1979年2月9日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省陆良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀英，女，汉族，1984年4月14日生，云南省罗平县人，小学文化，农民，住云南省陆良县。原审第三人：陆良县中枢街道环城社区居委会。住所地：云南省陆良县文城街**。法定代表人：季存良，居委会主任。再审申请人李学林、刘顺芬因与被申请人汪桃良、李秀英、原审第三人陆良县中枢街道环城社区居委会合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学林、刘顺芬申请再审称，1.原判认定被申请人已向申请人支付补偿款38500元，缺乏证据证明；2.原判认定申请人建盖的简易房总面积约141平方米，缺乏证据证明。申请人建盖面积为376平方米，其中有176平方米是砖混住房，200平方米是简易房；3.原判认定申请人收到被申请人38500元补偿款，已超过其自建简易房面积的补偿款，缺乏证据证明，砖混住房的补偿标准为600元/平方米，申请人应得的补偿款为145600元；4.原判认定申请人2008年在被申请人的简易房旁属于被申请人的空地上建简易房，缺乏证据证明。申请人的房子是先建，并在2014年将住房和厨房借给被申请人使用，并约定待日后征用再一同算补偿费给申请人；5.原判认定的被申请人提交的李俊学、周小伍、程石方的书面证言，证人均未到庭接受质询，原判违法采信；对申请人提交的证人证言却均不采信，对申请人申请调取的证据不予调取，偏袒被申请人。6.本案案由应为不当得利纠纷。本院审查过程中，申请人提交《申请法院调取证据申请书》，申请本院调取证据。被申请人汪桃良、李秀英提交意见称，1.原判依法审理，公平公正；2.申请人在一审中亲口认可收到被申请人的建房材料款38500元；3.申请人称其建了176平方米砖混住房，不是事实，二审中帮其建房的证人已证实，其根本没有建过砖混住房；4.二审开庭前，申请人李学林要求其父母出庭做假证，父母不愿意，其二审败诉后居然回老家将母亲打成重伤；5.被申请人与申请人根本没有合伙建房养猪协议，而是被申请人在自家的地上建房养羊、酿酒；申请人在被申请人家地上建了简易房、养猪、住人；被申请人的哥哥也在地上建了一些房子养羊；由于被申请人姐姐家的住房拆迁，所以姐姐也在地上建了一些住房。在申请人使用的这几年，被申请人没有收取过任何租金。后申请人经营不善，提出将房子转给被申请人，申请人账本上算得多少被申请人就付了多少，没有少付一分。征地前被申请人告诉过申请人。土地征收后地基还在时申请人不说什么，如果地基还在，一看就知道怎么回事；等地基没有了，申请人又来找被申请人要建房的工钱，索要无果后就编造事实和理由起诉；6.申请人李学林对被申请人有人身威胁行为，请有关部门予以警告和制止。本院经审查认为，1.根据再审申请人一审起诉状，申请人主张其与被申请人于2008年7月签有合伙建房养猪协议，约定双方建盖的房屋紧连县城，若被征用，土地补偿款归被申请人，申请人出资建盖房屋的补偿款归申请人。此为再审申请人据以起诉被申请人分配征地补偿款的依据，原判以此确定本案案由为合同纠纷并无不当。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，再审申请人就其提出的双方签有合作建房养猪协议及协议内容；其依据合同建盖了一层八间猪圈、二层二间住人；投资购买建筑材料、打机井及支付工钱等近16万元等事实主张，依法负有举证责任。因再审申请人对以上事实主张均未提交有效证据证明，也未提交证据证明双方对实际获得的拆迁补偿费用如何分配有约定，原判对其诉讼请求不予支持并无不当。3.本院审查过程中，申请人向本院申请调取证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，据此，本院对该申请不予准许。4.关于被申请人提出申请人曾对其实施人身威胁的问题，被申请人可向公安机关报警寻求解决。综上所述，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院对再审申请人的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李学林、刘顺芬的再审申请。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  刘晓虹二〇一九年七月二十九日书记员  施松房
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2729号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：周玉飞，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周玉飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，欠本金30716.83元、利息（含零售利息和现金利息）4308.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金30716.83元、利息4308.3元、2017年1月1日后的违约金4462.24元（截至2018年12月7日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周玉飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30716.83元、利息4308.3元及从2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787元，由原告负担89元，被告负担698元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初18650号原告：施菊晨，女，1963年11月5日出生，汉族，退休，住江苏省海门市。原告：徐丰（兼施菊晨的委托诉讼代理人，系施菊晨之夫），男，1964年1月20日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：宫文波，男，1972年12月18日出生，汉族，该公司员工。原告施菊晨、徐丰与被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称深港公司）装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼施菊晨的委托诉讼代理人徐丰，被告深港公司的委托诉讼代理人宫文波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。施菊晨、徐丰向本院提出如下诉讼请求：深港公司按照装修协议对兴融中心项目6号楼2单元-120号商品房2层未装修的6.396平方米继续装修。事实和理由：施菊晨、徐丰于2016年6月28日购买了北京城建兴华地产有限公司（以下简称兴华公司）开发的兴融中心项目6号楼2单元-120号商品房（以下简称120号房屋），双方约定该房为精装修房。兴华公司声称用的预售合同是住建委提供的普通商品房的标准合同，里面没有装修的约定，要求与施菊晨、徐丰另签订一份装修协议书。施菊晨、徐丰在兴华公司销售业务员的指导下，在预先准备好的装修协议和合同上签字后，由兴华公司的销售业务员拿去盖章。3个月后施菊晨、徐丰拿到合同文本，当时并未发现合同文本中少了装修协议。后施菊晨、徐丰收房时发现，房屋的2层只装修了29.971平方米，还有6.396平方米不仅未装修，还将其隔断挪作他用，故施菊晨、徐丰将兴华公司诉至法院。法院判令装修协议书有效，深港公司默认了该协议的有效性，现诉至本院，望判如所请。深港公司辩称，诉讼主体不正确，其不是适格被告；案涉6号楼2单元的工程不是深港公司装修的。深港公司只负责1号楼和4号楼，但是总的项目是深港公司装修的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐丰和施菊晨系夫妻关系。2016年6月28日，徐丰、施菊晨（买受人）与兴华公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定徐丰、施菊晨购买北京市大兴区魏善庄镇北区、西区AA-29地块F3其他类多功能用地项目6#办公楼-1层2单元-120号房屋（也即案涉《装修工程施工协议》的120号房屋），层高5.4米，建筑面积57.01平方米，套内面积40.58平方米；层高是指上下两层楼面与地面之间的垂直距离；关于层高，层高为涉及标准层层高（1-6层），非楼层净高，局部会因其特殊结构高于或低于该层高。买受人知悉并无异议；商品房内可能存在管道等设备设施，可能对业主使用产生一定影响，买受人已知晓并预约接受，不以此主张出卖人存在违约并以任何形式要求出卖人进行赔偿。同日，徐丰、施菊晨（甲方、业主）与深港公司（乙方、装修单位）签订《装修工程施工协议》，约定甲方自愿委托乙方对120号房屋进行装修工程施工；乙方按照房屋精装修方案设计图将房屋内空间优化安装，对该房屋所在楼层的卫生间进行改造；甲方对本协议及房屋装修设计方案设计图已进行了充分了解，乙方已对甲方做了必要解释，甲方认可附件一房屋精装修方案设计图及装修标准；甲方同意乙方照此方案进行装修深化设计，在深化设计和施工过程中如需变更设计方案时无须另行通知甲方；双方同意本工程的施工费用由乙方与《预售合同》的出卖人结算；甲方全权委托乙方与出卖人办理该房屋接收手续。乙方应于2017年10月15日前向甲方交付该房屋；甲方认可并接受因实施本工程而导致该房屋的空间结构、面积、房屋使用功能、设备设施等的变化。《装修工程施工协议》附件一为房屋精装修方案设计图及装修标准；附件二为关于房屋交付事项的授权委托书，约定徐丰、施菊晨委托深港公司代为办理120号房屋收楼手续及相关事项，受托人所代办事项委托人均予以承认，由此产生的一切法律后果均由委托人承担。另查，2017年10月12日，徐丰签署房屋验收交接记录表，房屋内部情况显示没有问题。在（2019）京01民终2701号案件庭审中，徐丰、施菊晨主张预售合同约定层高5.4米，自行测量后只有5.15米，其中有部分空间被当做走廊，该部分层高只有2.24米。其主张最初购房时兴华公司表示该走廊可以免费赠送，但现在根本无法进入。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐丰、施菊晨与深港公司签订的《装修工程施工协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同对双方具有法律约束力。现徐丰、施菊晨主张两层面积应该相同，由深港公司继续装修2层的由徐丰、施菊晨自测的6.396平方米。但双方签订的《装修工程施工协议》附件一中能显示，在同等比例尺情况下，二层面积小于一层面积（一层、二层宽度相同，二层长度短于一层）。另，结合徐丰、施菊晨在（2019）京01民终2701号案中的自述可知，二层比一层少的部分面积（也即前述6.396平方米）为其自测的层高只有2.24米所对应的，且与二层地面相临近的面积。根据徐丰、施菊晨在前述案件中的的自述，该部分面积为走廊。徐丰、施菊晨并未举证证明该部分为120号房屋的室内空间或该部分是由深港公司占据。此外，2017年10月12日，徐丰签署房屋验收交接记录表，房屋内部情况显示没有问题。据此，徐丰、施菊晨主张深港公司继续装修120号房2层的6.396平方米，无合同依据，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共合国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回施菊晨、徐丰的诉讼请求。本诉案件受理费35元，由施菊晨、徐丰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈珊珊二〇一九年七月三十一日法官助理 舒 畅书 记 员 赵若含
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3912号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：门闯，男，1984年3月3日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告门闯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，欠本金60919.89元、利息2669.05元（包括零售利息2669.05元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金840.83元、其他费用3579.93元（包含分期手续费3579.93元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金60919.89元、利息2669.05元、违约金840.83元、其他费用3579.93元（截至2018年11月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告门闯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金60919.89元、利息2669.05元、其他费用3579.93元及从2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告门闯负担1481元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担19元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1481元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1263号之一 申请执行人：腾明容，女，1958年12月30日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：马代清，女，1962年8月15日出生，汉族，户籍地四川省高县。 本院在执行腾明容与马代清民间借贷纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人马代清支付申请人腾明容借款本金40000元及利息;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2884元和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，依法扣划了被执行人马代清银行存款28303.15元，扣除执行费543元后，支付了申请执行人27760.15元。进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月十八日 书记员  侯玉丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12247号原告：张辉，男，1965年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园**楼**。法定代表人：刘汉元，董事长。委托诉讼代理人：田丽艳，女，北京泰跃房地产开发有限责任公司员工，住北京市海淀区。原告张辉与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉；被告泰跃公司之委托诉讼代理人田丽艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1．泰跃公司立即协助我向权属登记机关申请办理位于海淀区褐石园x号楼x单元x号房屋的权属转移登记手续；2．本案诉讼费用由泰跃公司承担。事实和理由：2006年10月23日，泰跃公司与我签订《北京市商品房预售合同》，约定：泰跃公司应于2007年10月25日前向我交付涉案房屋，并于2008年10月25日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，该房屋交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2011年1月17日，我与泰跃公司签订《北京市商品房预售合同补充合同》（以下简称《补充合同》），确定：我方购买的住宅，经北京市地名办核准为“海淀区中关村北大街褐石园x号楼x单元x号”。但至今泰跃公司未能按照合同约定协助我办理上述房屋的权属转移登记手续。泰跃公司辩称，听从法院判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月23日，泰跃公司（出卖人）和张辉（买受人）签订《北京市商品房预售合同》,约定：商品房房屋坐落为海淀区厢白旗住宅小区x号楼x单元x层x号。泰跃公司应于2007年10月25日前交付涉案房屋，出卖人应当在2008年10月25日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。后,泰跃公司通知张辉办理了房屋入住手续并将涉案房屋交付张辉。2011年1月17日，泰跃公司（甲方）与张辉（乙方）签订《补充合同》，载明：乙方于2006年10月23日与甲方签定了《北京市商品房预售合同》，现就其中有关事项补充如下：一、甲方预售的“海淀区厢白旗住宅小区x号楼x单元x层x号住宅，其名称后经北京市地名办批准核定为“海淀区褐石园x号楼x单元x号”（以下简称“该套房屋”），并已通知了当地派出所和邮电局，甲、乙双方同意按地名办核定的名称执行。二、甲、乙双方签定的《北京市商品房预售合同》中提到，乙方购买甲方房屋建筑面积以北京市规划委员会批准备案的测绘队实测面积为准。……三、按甲、乙双方签定的《北京市商品房预售合同》之规定，该套房屋每套内建筑平方米10786元，房屋结算总价款为2914593元，甲、乙双方同意照此办理结算手续。张辉与泰跃公司依约结算了房款，并缴纳了房屋的专项维修基金，取得相应的专项维修资金专用收据。至今，泰跃公司未能协助张辉办理房屋所有权登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰跃公司和张辉签订的《北京市商品房预售合同》、《补充合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，张辉依约履行合同，但泰跃公司至今未履行协助张辉办理房屋所有权登记的相关合同义务，应属违约。目前，泰跃公司协助办理涉案房屋所有权登记的客观条件已经具备，应积极履行自己的该项合同义务。张辉要求泰跃公司协助其办理涉案房屋所有权登记手续之诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：北京泰跃房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助张辉将北京市海淀区褐石园x号楼x单元x号房屋的所有权登记至张辉名下,所有权登记相关费用由张辉承担。案件受理费15058元（张辉已预交）,由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇一九年七月三十一日书记员  张立莉
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初2792号申请人：山东汇富建设集团有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：李宁，该公司董事长。被申请人：任勇，男，1961年5月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。山东汇富建设集团有限公司与任勇追偿权纠纷一案，山东汇富建设集团有限公司于2019年7月19日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人任勇的银行存款53万元或相应价值的财产予以冻结、查封，并以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人山东汇富建设集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人任勇的银行存款53万元或查封相应价值的财产。案件申请费3170元，由申请人山东汇富建设集团有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  冯 建人民陪审员  张春法人民陪审员  杨金兰二〇一九年七月十九日书 记 员  郝晶晶
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3157号 原告:李淑荣，女，1970年5月28日生，满族，农民，现住绥中县。 被告:甄清华，女，1965年5月6日生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。 原告李淑荣诉被告甄清华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李淑荣到庭参加了诉讼，被告甄清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠货款1189元及今后延迟给付的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告甄清华在绥中发电厂做生意期间，于2016年7月份多次从原告经营的小卖部（营业执照现已注销）赊购香烟，共欠原告货款1189元。此款经原告每年多次索要，被告一拖再拖。原告索要无果，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告甄清华未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月份，被告甄清华多次从原告处赊购香烟共计3189元。经原告多次催要，被告已偿还2000元，尚欠1189元，被告一直未给付。 本院认为，被告在原告处赊购香烟事实存在，被告在微信中承认欠原告烟钱的事实，证明认可拖欠烟钱共计1189元。被告应及时给付原告烟款。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超出年利率的24%，本院予以支持。利息应当从2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 被告甄清华于本判决生效后立即给付原告李淑荣烟款1189元（利息从2019年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告甄清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年七月三十一日 书记员  张秋实 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11685号原告：第一物业（北京）股份有限公司采育分公司，住所地北京市大兴区采育镇育胜街**院**楼****。法定代表人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：王力，男，1981年2月19日出生，汉族，北京中寰工程项目管理有限公司职员，住北京市大兴区。原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司（以下简称：第一物业公司）与被告王力物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业公司的委托诉讼代理人周欣到庭参加诉讼，被告王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王力支付2018年4月15日至2019年4月14日期间的物业费4443.58元、违约金4865.72元，共计9309.3元；2、本案诉讼费用由王力承担。事实和理由：王力系北京市大兴区采育镇满庭春苑小区8号楼3单元2404室业主，2016年3月6日，王力与第一物业公司签订《满庭春苑前期物业服务合同》，由第一物业公司为其提供物业服务，其房屋建筑面积为139.21平米，物业费的收费标准为2.66元/平米/月。王力在接受了物业服务后未交纳2018年4月15日至2019年4月14日期间的物业费，故诉至法院。被告王力辩称，对房屋权属、欠费期间认可，但不同意第一物业公司的诉讼请求。理由如下：王力是被迫签订物业服务合同，不签合同不予办理收房及后续手续；第一物业公司提供的物业合同存在诸多违法之处；物业服务不到位、逃避履行义务、无视业主生命安全。侵犯业主权利、服务人员素质不高无法保证义务的履行；王力不交物业费并非恶意，只是为了督促物业服务到位，解决实际问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王力系北京市大兴区采育镇满庭春苑小区8号楼3单元2404室业主，2016年3月6日，王力与第一物业公司签订《满庭春苑前期物业服务合同》，由第一物业公司为其提供物业服务，其房屋建筑面积为139.21平米，物业费的收费标准为2.66元/平米/月。王力在接受了物业服务后未交纳2018年4月15日至2019年4月14日期间的物业费4443.58元。第一物业公司在提供物业服务过程中存在不足，但不足以影响业主正常生活。本院认为，依法成立的合同应当得以全面善意履行。王力王力与第一物业公司签订《满庭春苑前期物业服务合同》，第一物业公司为其实际提供物业服务，双方成立合同关系，王力在实际享受了物业服务后，应向第一物业公司交纳相应费用。故对第一物业公司要求王力支付物业费的诉讼请求，本院予以支持；对第一物业公司要求王力支付违约金的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。王力的答辩意见，不足以成为拒交物业费的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王力给付原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司2018年4月15日至2019年4月14日期间的物业费4443.58元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王力负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘方展二〇一九年七月三十一日书记员  董世盼
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执异8号案外人：孔垂谦，男，2003年9月生，汉族，住献县。法定监护人：陈某，女，汉族，住址献县。申请执行人：蔡宁，男，1984年出生，汉族，住献县。被执行人：孙金营，男，汉族，住献县。被执行人：樊建生，男，1986年，汉族，住献县。被执行人：孔维嵬，男，1980年，汉族，住所地献县。被执行人：王虎，男，1971年，汉族，住献县。我院在执行申请执行人蔡宁与被执行人孙金营、樊建生、孔维嵬、王虎合伙协议纠纷一案中，案外人孔垂谦向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孔垂谦称，献县法院（2016）冀0929执241号执行裁定书查封了登记在被执行人孔维嵬名下献县明珠小区8栋1单元302室房产一套。该房产是孔维嵬、陈某和双方父母共同出资购买的，购买的目的是作为案外人孔垂谦的房产，为将来成人后结婚使用。因案外人孔垂谦尚未成年，暂时登记在孔维嵬名下。2017年6月6日，孔维嵬、陈某办理离婚手续，离婚协议上明确载明上述房产的所有权属于孔垂谦，孔维嵬只有居住权。孔维嵬承担的是担保责任，不是夫妻共同债务也不是家庭共同债务，应当由孔维嵬的个人财产承担责任。故请求解除对献县明珠小区8栋1单元302室房产的查封。经审查，我院在执行申请执行人蔡宁与被执行人孙金营、樊建生、孔维嵬、王虎合伙协议纠纷一案中，于2019年2月18日将被执行人孔维嵬名下坐落于献县明珠小区8栋1单元302室、房产证号为00×**3房产一套予以查封。本院认为，执行异议审查程序中，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。我院在执行申请执行人蔡宁与被执行人孙金营、樊建生、孔维嵬、王虎合伙协议纠纷一案中，将登记在被执行人孔维嵬名下的房产予以查封后，案外人孔垂谦以该房产只是暂时先登记在孔维嵬名下，实则为孔垂谦成人后结婚所用且孔垂谦父母离婚时已约定将该处房产的所有权属于孔垂谦为由要求解除查封，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人孔垂谦的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  巩润喜人民陪审员  李建东人民陪审员  刘 帅二〇一九年七月十日书 记 员  吴游春
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初318号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人王恒,男,汉族,1985年7月14日出生,安徽省蒙城县人,小学文化,无业,住安徽省蒙城县。被告人王恒涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年5月6日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，同年7月3日由本院依法对其取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2019]117号起诉书指控被告人王恒犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人王恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月11日0时50分许,被告人王恒酒后驾驶皖Ｓ×××**号小型客车,沿阜南路由北向南行驶至阜阳市颍州区阜南路银座加油站路口时,追尾前方黄某驾驶的皖Ｋ×××**号小型客车,致黄某又撞上韩某驾驶的皖Ｋ×××**小型客车,造成三车受损的道路交通事故。经阜阳市公安局交警一大队认定，被告人王恒负此次事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，案发时王恒血液中乙醇含量为240.7mg/100m1。另查明，被告人王恒案发后分别赔偿了黄某、韩某损失人民币17000元、800元。上述事实，被告人王恒在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询、行政处罚决定书、机动车信息查询信息、前科查询证明、道路交通事故认定书、抽血登记表等书证、证人王某的证言、被害人黄某、韩某的陈述、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2019]毒物鉴872号司法鉴定意见书、视听资料及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王恒醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王恒明知他人报警而在现场等候处理，且无拒捕情形，到案后如实交代其犯罪事实，系自首，案发后主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，当庭认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人王恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢式纪二〇一九年七月八日书记员  李 情附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21120号原告：彭高明，男，汉族，1987年2月7日出生，身份证住址湖北省洪湖市，被告：叶荣贵，男，彝族，1987年9月10日出生，身份证住址贵州省赫章县，原告彭高明与被告叶荣贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告彭高明到庭参加诉讼。被告叶荣贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭高明诉称：我于被告系房东和租户关系，被告向我借款，借款时承诺一天还款。我随即通过微信向被告转账借款3500元。但被告借款后一直未偿还借款。另外，被告拖欠我2016年至2017年5月20日期间的房租及水电费3313元未支付。2017年5月21日，被告向我出具欠条一份，共欠我6813元。故我起诉至法院，要求被告偿还我欠款6813元。被告叶荣贵缺席未答辩。经审理查明：被告系原告的租客。2016年12月31日，被告因急需用钱向原告借款，原告通过微信分三次向被告转账借款总金额为3500元。另外，被告拖欠原告2016年至2017年5月20日期间的房租及水电费3313元未支付。2017年5月21日，被告向原告出具《欠条》一份，欠条显示：欠条欠款数目为6813元。欠款人：叶荣贵20**.05.21。被告通过微信将欠条及其本人身份证拍照发送给原告。原告向被告追索欠款未果，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，欠条、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款，原告通过微信向被告转账3500元，后被告将借款金额及其他欠款金额一并向原告出具欠条一份，原、被告之间的借款事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告应当按照约定向原告清偿借款，在被告未按期还款时，原告有权向被告追偿。故原告主张被告偿还借款3500元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。本案案由为民间借贷纠纷，原告主张被告支付租金及水电费的诉讼请求为租赁合同纠纷，与本案审理的民间借贷纠纷不是同一法律关系，故本案不予调处。原告的该项诉讼请求可通过法律途径另行主张。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告自行放弃其应诉答辩的权利，其应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告叶荣贵向原告彭高明清偿借款3500元；二、驳回原告彭高明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告叶荣贵负担。原告彭高明同意被告叶荣贵在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  宋富长二〇一九年七月二十四日书记员  郑 连
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1487号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：徐海飞，男，1992年2月12日出生，安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2019）皖01执376号执行裁定书，向被执行人徐海飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐海飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐海飞在中国工商银行10×××24账户内存款人民币20441.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11538、11544号原告广东吉光律师事务所。负责人白仁斌。委托诉讼代理人王金龙，广东吉光律师事务所律师。两案被告（具体信息详见附表）。原告广东吉光律师事务所诉被告唐海龙等2人法律服务合同纠纷两案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，两案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，2017年3月10日，被告因案外人拖欠劳务工资一事，通过推举的代表人与原告签署了《委托代理合同》。合同签订后，原告指派律师代理被告向法院提起诉讼，经过法院终审判决，确定被告实际应得工资数额。被告被拖欠的65%工资已经在诉讼程序中实际领取，剩余35%已由法院强制执行到位，但被告均未按合同约定向原告支付代理费。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、两案被告立即支付原告代理费（具体金额详见附表）；2、本案的案件受理费、保全费、公告费、担保服务费等均由被告负担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求仅包含受理费。两案被告均未应诉、未答辩。经审理查明，2017年3月10日，包括被告唐海龙等2人在内的118人因与案外人发生劳务合同纠纷，由该118人推举出的三名代表人与原告签署了《委托代理合同》，约定由原告指派律师代理上述118人通过诉讼追讨其工资，费用支付方式为等案件执行终结后三日内按实际执行款项的15%收取代理费（含双方和解、调解，被告主动撤诉或其它原因结案）。合同签订后，原告指派本所律师代理上述118人向法院提起诉讼。2018年12月17日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终13380号民事判决，确定了上述118人的应得劳务报酬数额（两案被告应得数额详见附表）。在上述案件审理过程中，案外人已向该118人支付了其中65%的应得劳务报酬，剩余35%经过人民法院强制执行到位，且该执行案件已执行终结。因上述118人至今均未向原告支付代理费，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。上列事实，有代表推举书、《委托代理合同》、（2017）粤0307民初7604号民事判决书、（2017）粤03民终13380号民事判决书及补正裁定书、协议书、工资发放表、银行转账流水、（2019）粤0307执1999号案件受理通知书、（2019）粤0307执1999号之一执行裁定书、龙布街函（2019）101文件及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，根据原告提交的证据显示，包括被告在内的118人与案外人之间劳务合同纠纷已经生效判决确认该118人应得的劳务报酬，且该118人已在案件审理过程中收到判决金额65%的款项，剩余35%的款项通过申请强制执行已由人民法院执行完毕，故原告作为被告在上述劳务合同纠纷中的委托代理人，根据双方签订的《委托代理合同》约定，要求被告根据裁决金额的15%支付律师费，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：两案被告于本判决生效之日起五日内向原告广东吉光律师事务所支付律师费（具体金额详见附表）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费均为25元（原告已预交），由各案被告承担。本案于2019年7月24日当庭宣判，原告均选择邮寄方式送达判决书。本判决为终审判决。审判员  陈规二〇一九年七月二十四日书记员  刘丹附表:            序号              案号              被告身份信息              原告诉请的律师费              生效判决确认被告的应得劳务报酬              判决被告应支付的律师费                  1              （2019）粤0307民初11538号              唐海龙，男，汉族，1974年9月14日生。              2520元              16800元              2520元                  2              （2019）粤0307民初11544号              龙湖波，男，苗族，1986年11月12日生。              2265元              15100元              2265元
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2543号 原告：陈岩，男，1964年5月1日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：康代建，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：王传刚，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：王后民，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：王厚华，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住东平县。 原告陈岩与被告王传刚、王后民、王厚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩及其委托诉讼代理人康代建、被告王传刚到庭参加诉讼。被告王后民、王厚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈岩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款30万元，利息1.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告于2018年2月14日向原告借款30万元，月息1分5厘，期限十个月，第二、三被告为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告支付12个月的利息后，无故拒不偿还本金。 王传刚辩称，借款和担保均属实，但我现在没有能力偿还。 王后民、王厚华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告王传刚向原告借款30万元，约定月息1分5厘，借款期限十个月，到期后利随本清。被告王后民、王厚华为该借款提供连带责任担保，未约定担保期限。王传刚仅偿还了12个月利息，其后未能偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，双方形成诉讼。 本院认为，王后民、王厚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了当庭答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。被告王传刚对借款及担保事实无异议，根据原告提交的符合证据形式要件的借据，被告王传刚向原告借款、被告王后民、王厚华为该笔借款提供连带责任担保的事实，本院依法予以确认。借款到期后，借款人应依约返还借款并支付利息。原告主张的利息不超过双方约定和法律规定，本院依法予以支持。借据中约定担保方式为连带责任担保，未约定保证期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，原告向担保人主张权利未超过保证期间，保证人应依约承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告诉请被告王传刚偿还借款本息并由王后民、王厚华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王传刚于本判决生效后十日内偿还原告陈岩借款30万元并支付利息1.8万元； 二、被告王后民、王厚华对上述款项承担连带清偿责任； 三、王后民、王厚华承担保证责任后，有权向债务人王传刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3035元，由王传刚、王后民、王厚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 运 二〇一九年七月十二日 书记员 杨彤彤
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2650号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人杨某某,男,汉族，小学文化,因本案,于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2622号起诉书，指控被告人杨某某犯妨害公务罪，建议判处一年以下有期徒刑、拘役、管制、或者罚金。                  辩护意见              被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月27日17时许,被告人杨某某伙同雷某某、冯某某(另案处理)等残疾人员在广东省深圳市龙岗区坪地街道富民公园以唱歌卖艺为名进行乞讨,几人将音响设备、发动机等设备安装好后,用高音喇叭、进行播放吸引他人围观。深圳市龙岗区坪地街道城管办根据《深圳经济特区市容和环境卫生管理条例》第二十二条,对被告人杨某某等人进行劝离，但遭到拒绝。当日18时,坪地派出所依法出警,民警林某华带领队员多人前往现场处置并再次劝离,被告人杨某某及雷某某、冯某某等人用话简高喊“城管都是土匪”、“你们都欺负我们残疾人, 你们要赶尽杀绝是不是”、“城管没有好东西”、“警察城管打我们残疾人”,造成现场多名群众围观。执法人员随即将音响设备搬离现场,再次遭到被告人杨某某及雷某某、冯某某等人持小凳、拐杖反抗,并对执法人员进行抓挠拍打,造成多名执法人员受伤。      经鉴定,被害人刘某、蔡某伟、谢某君、许某锋等四人的伤情程度为轻微伤,林某华的伤情程度为未达轻微伤, 杨某子体表未见损伤，冯某某、被告人杨某某在抗拒执法过程中受伤,其伤情程度为轻微伤。                  本院意见              被告人杨某某的行为构成妨害公务罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年12月26日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                  审  判  员     温    敏                  二〇一九年七月三十一日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1329号之三申请执行人王东初，男，1976年9月11日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人卢振成，男，1971年9月16日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李景文，男，住所地河北省平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初976号民事判决书，于2019年07月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢振成的配偶钟国花在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何玉国二〇一九年七月二十六日书记员  薛 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执815号之一申请执行人：何昌军，男，1970年1月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市南湖东路南二巷**。被执行人：刘恩举，男，1973年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市昆仑路长青二巷**申请执行人何昌军与被执行人刘恩举劳务合同纠纷一案，该案（2018）新0103民初4153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款21217.22元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人刘恩举送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人刘恩举名下财产，经查：被执行人刘恩举名下无房产土地、无车辆、无有价证券、无保险、银行无大额银行存款。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人刘恩举采取限制消费措施；4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位21217.22元及逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年七月三十日书记员 陈学莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16500号原告北京福环物业管理有限公司与被告王熙如物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京福环物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京福环物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由北京福环物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李雪莲二〇一九年七月三十日书记员  邱云飞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初287号原告：无锡吴蜀商贸有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安太平桥南。法定代表人：向仕卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：万育绪、杨嘉妮，均系江苏德善律师事务所律师。被告：北塘区壹分之贰产品设计制作室，住所地无锡市惠山古镇绣嶂街**。经营者：庞茂华，女，1947年1月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：江南大学，，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道**负责人：陈坚。原告无锡吴蜀商贸有限公司（以下简称吴蜀公司）与被告北塘区壹分之贰产品设计制作室（以下简称设计制作室）、第三人江南大学技术服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告吴蜀公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴蜀公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡吴蜀商贸有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由无锡吴蜀商贸有限公司负担。审 判 长  潘志江审 判 员  酆 芳人民陪审员  王幸娴二〇一九年七月十五日书 记 员  顾 蔚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执112号申请执行人吴仁植，男，1955年8月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人李建军，男，1968年7月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人吴仁植与被执行人李建军劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0114民初2079号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴仁植于2018年1月16日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案执行中，于2018年1月20日向被执行人李建军发出执行通知书、报告财产令等，限令被执行人李建军五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，双方当事人自行达成和解，申请执行人吴仁植于2019年7月16日向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴仁植撤回执行申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0114民初2079号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 胜 祥审判员 蔡 胜 利审判员 欧阳世亮二〇一九年七月十六日书记员 肖  遥
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初783号原告：杨正汉，男，汉族，1978年7月29日出生，住安徽省郎溪县。被告：閤阳，男，汉族，1989年3月2日出生，住安徽省郎溪县。原告杨正汉诉被告閤阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月11日受理后，因案情需要依法将简易程序转为普通程序进行审理，并于2019年7月2日公开开庭审理。原告杨正汉到庭参加诉讼，被告閤阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨正汉诉称：2017年1月12日，閤阳向原告借款30000元，并出具借款凭证一张，约定1月19日归还20000元，剩余10000元在2017年农历年前还清，在这其中电话催款无数次，被告总是以各种理由迟迟不能还款，催款过程中被告经常不接电话，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告人民币30000元，闻承担本案诉讼费用。閤阳未到庭，也未作书面答辩。杨正汉为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、借条一份，证明閤阳于2017年1月12日向原告借款30000元，并承诺于1月19日归还20000元，剩余10000元在2017年农历年前还清。閤阳未向法庭提交书面证据，视为放弃举证和质证的权利。本院对杨正汉提交的证据，审查认证如下：证据1、2形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，故本院对上述证据予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2017年1月12日，閤阳向杨正汉借款30000元，并出具借款凭条，并约定还款期限。还款期限届满后杨正汉经多次催要，閤阳未予以归还。2019年3月11日，杨正汉具状本院，请求判若所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告閤阳向原告杨正汉借款30000元，有被告閤阳出具的借据为证，事实清楚，借贷法律关系明确，被告閤阳应积极履行还款义务。现被告閤阳未能按期归还原告杨正汉的借款，其行为已构成违约，应依法承担相应民事责任。原告杨正汉主张被告閤阳偿还借款30000元及其逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告閤阳于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨正汉借款30000元，逾期利率自2019年3月11日起按年利率6%计算至法院确定给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告閤阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨志农人民陪审员  戴秀英人民陪审员  陈红丽二〇一九年七月四日书 记 员  胡 璇
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初173号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人吴少青，女，1948年6月8日出生于湖北省随县，汉族，半文盲，住随县。因本案，于2019年5月29日被随县公安局刑事拘留，同年6月11日经随县人民检察院批准逮捕，次日由随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人蒋修宝、单小坡，河南镜涵律师事务所律师。随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人吴少青犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸、公诉人吴晓亚出庭支持公诉，被告人吴少青及其辩护人蒋修宝、单小坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月29日6时许，随县公安局小林派出所民警接到李传军报警称被告人吴少青在随县小林店居委会十一组河边堵路，妨碍车辆通行。接警后，公安人员秦小双、刘某、周某学着警察制服，驾驶警车赶到现场。到达现场后，公安人员发现被告人吴少青无理在河边的道路中间摆放四块石头、一个塑料袋、矿泉水瓶子等物品，并坐在其中一块石头上拦住几辆正常行驶的运砂车辆，且经民警、政府干部多方劝说，其始终坐在路中间不让车辆通行。公安人员以被告人吴少青涉嫌妨碍交通工具正常通行依法口头传唤其到公安机关接受询问，吴少青拒不配合。公安人员秦小双即向领导汇报，获批准后决定强制传唤被告人吴少青到公安机关。在强制传唤过程中，被告人吴少青用脚蹬踹秦小双腿部，用嘴将周某学左手、左膝盖咬伤。随后公安人员合力将吴少青带上警车并带回公安机关接受询问。途中，吴少青情绪激动，用手指掐周某学腿部，并朝刘某脸上吐痰。经鉴定，秦小双左膝部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；周某学左手拇指及左膝部外伤并软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。被告人吴少青到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴少青在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有以下经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、出警经过说明、吴少青户籍证明、民警身份证明、小林店居委会出具的证明、证人证言、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、领条、现场视频光盘、被告人吴少青的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴少青在人民警察正在依法执行职务的过程中，暴力袭击人民警察并致两名警察轻微伤，扰乱公共秩序，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴少青到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白具备依法可以从轻处罚的量刑情节。结合被告人吴少青所具备的上述犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人吴少青适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人吴少青判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：被告人吴少青犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张强二〇一九年七月二十五日法官助理谢凤雪书记员黎芷孜
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初920号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正，山西瑞哲律师事务所律师。被告：雷金柱,男,1975年1月9日出生,汉族,住太原市。被告:马海云,女,1985年6月11日出生,汉族,住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告雷金柱、被告马海云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼,被告雷金柱、被告马海云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金27299.32元、利息2063.05元、罚息3457.16元(暂计算至2018年10月19日),合计32819.53元;以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告雷金柱于2015年9月25日与平安银行股份有限公司太原分行签定《个人信用贷款合同》，合同中约定的贷款金额为人民币9万元整，借款期限36个月，从2015年9月25日至2018年9月25日,月利率1.53%，借款用途为日常消费。还款方式为等额还款,首次还款日为2015年10月25日,合同中对双方的权利义务、违约责任等均做了约定。原告依约发放了贷款，但被告雷金柱怠于履行合同约定的还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。基于被告雷金柱与被告马海云的夫妻关系，被告马海云应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告雷金柱、被告马海云未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：个人信用贷款申请表。证明：被告向原告申请贷款，贷款合同是双方真实意思表示。被告雷金柱与被告马海云系夫妻关系。证据二：被告雷金柱身份证复印件及网核。证明：被告雷金柱身份信息，及诉讼主体资格。证据三：个人信用贷款还款说明书、面谈声明及贷款用途承诺书。证明：贷款合同签订前，原告对被告雷金柱的权利义务做出解释，被告雷金柱对贷款用途及依约还款做出承诺。证据四：被执行人信息，企业信息截图。证明：原告对被告雷金柱的信用、偿还能力等情况作了全面调查评估。证据五：婚姻状况声明、被告马海云身份证复印件、共同还款承诺书及结婚证复印件。证明：被告马海云与被告雷金柱系夫妻关系，对贷款承担连带还款责任。证据七：个人征信授权书及征信报告。证明：经被告雷金柱授权，原告贷前对被告雷金柱个人信用做了调查。证据八：个人贷款出账凭证。证明：原告履行了放款义务，将90000元打入被告雷金柱指定账户。证据九：贷款合同。证明：原告与被告出于双方真实意思表示签订了贷款合同，成立借贷法律关系。证据十：被告个人账户信息清单及还款清单。证明：被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。及被告欠款数额。本案被告均未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷金柱于2015年9月25日与平安银行股份有限公司太原分行签定《个人信用贷款合同》，合同中约定的贷款金额为人民币9万元整，借款期限36个月，从2015年9月25日至2018年9月25日,月利率1.53%，借款用途为其它消费性用途。还款方式为等额还款,首次还款日为2015年10月25日,合同中对双方的权利义务、违约责任等均做了约定。被告马海云于2015年9月17日签订了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为被告雷金柱的借款提供连带责任保证，被告马海云应承担共同还款责任。原告依约发放了贷款，但截止2018年10月19日，被告雷金柱尚欠原告本金27299.32元（剩余本金0元，拖欠本金27299.32元），正常本金利息2063.05元，逾期本金利息2989.57元，复利467.59元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。被告雷金柱未按约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，故对原告要求被告雷金柱偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被告虽未对超过年利率24%的部分提出调减，本院认为将涉案逾期利息调整为年利率24%，符合上述意见精神。被告马海云于2015年9月17日签订了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为被告雷金柱的借款提供连带责任保证，被告马海云应承担共同还款责任。原告依约主张二被告承担本案的诉讼费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告雷金柱、马海云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金27299.32元（剩余本金0元，拖欠本金27299.32元），正常本金利息2063.05元，逾期本金利息2989.57元，复利467.59元（截止2018年10月19日）。并支付以本金27299.32元为基数自2018年10月20日起至欠款全部还清之日止按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，但总计不得超过年利率24%(月利率1.53%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.49元，由被告雷金柱、马海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  黄志人民陪审员  赵强人民陪审员  张强二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁凯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3846号 原告：王兴华，男，汉族，1975年9月17日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：张成虎，男，汉族，1975年11月18日生，住重庆市万州区。 原告王兴华诉被告张成虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘祝到庭参加了诉讼，被告张成虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告自2016年3月27日起至付清之日止，以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）支付逾期还款的资金占用利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告张成虎从原告王兴华处借款100000元，原告如约将借款100000元打入被告个人账户中，被告张成虎向原告出具借条一张。借条中约定了还款时间为2016年3月27日，还款期间届满后被告并未履行还款义务。经原告多次催收后，被告仍未履行，故诉至法院主张前述请求。 被告张成虎未到庭，未提交书面答辩意见。 原告王兴华围绕本案中主张的诉讼请求，提交的证据材料有借条原件、银行流水交易明细作证在卷。经本院审查，认定事实如下： 2016年3月16日，原告王兴华通过银行转账向被告张成虎支付了100000元。同日，被告张成虎向原告王兴华出具借条一张，借条中载明如下内容：“今借到王兴华现金100000元，大写壹拾万元整，还款时间为2016年3月27日，借款方式：转账。账号：XXXXXXX，户名：张成虎。借款人：张成虎，担保人：陈松，2016.3.16”。 还款期限届满后，被告未按约定返还借款100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王兴华主张被告张成虎借款的事实清楚，证据充分，有被告张成虎亲笔出具的借条和银行交易明细佐证在卷，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告张成虎未按借条约定的还款期间履行还款义务构成违约，被告应对于欠付的借款本金予以返还，对于逾期还款的行为应承担支付自逾期之日起至实际付清之日止的资金占用利息。原告王兴华要求被告张成虎偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张逾期还款的资金利息的问题，双方约定的还款日期为2016年3月27日，故逾期还款之日应为约定的还款日期的次日，即2016年3月28日。原告主张按照年利率4.75%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。被告张成虎应自2016年3月28日起至借款实际付清之日止，以借款本金100000元为基数，按照年利率4.75%标准支付逾期还款的资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张成虎在本判决生效后三日内返还原告王兴华借款100000元及支付资金占用利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2016年3月28日起至实际付清之日止，按照年利率4.75%标准计算）； 二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，由被告张成虎承担。该笔费用已由原告预交，被告在偿还借款本息时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张季春 人民陪审员  冯小玲 人民陪审员  丁天明 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  任英龙 书 记 员  张 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3000号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张秘，女，1989年8月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张秘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金5541.34元、利息（含零售利息和现金利息）335.78元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金5541.34元、利息335.78元、分期手续费0元、年费0元、违约金48.62元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张秘在本判决生效之日起十日内清还欠款本金5541.34元、利息335.78元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担50元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更66号罪犯潘友梯，男，1982年3月13日出生于浙江省苍南县，汉族，住苍南县。现在浙江省苍南县看守所服刑。浙江省苍南县人民法院于2019年5月28日作出（2019）浙0327刑初541号刑事判决，以被告人潘友梯犯重婚罪，判处拘役三个月。执行机关苍南县公安局于2019年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘友梯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年5月至2019年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯潘友梯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯潘友梯在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘友梯减去拘役七日（刑期至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵东清
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1833号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：林静，女，1994年08月25日出生，汉族，住广东省英德市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人林静信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2792号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人林静应在本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金11449.03元及支付计至2017年7月13日止的利息2519.18元、其他手续费1146.14元，支付计至2016年12月31日止的滞纳金1203.4元。此后欠款的利息、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至欠款还清之日止；二、案件受理费104元，由被执行人林静负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，本院依法扣划被执行人银行账户内存款5557.66元，扣划财付通账户内存款340.14元，合共5897.80元，转执行费146元外，余款5751.80元已退付给申请执行人收取，用于清偿案件受理费及执行标的款。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1833号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初685号 原告：邓德强，男，汉族。 委托诉讼代理人：肖杰，新疆白水河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟翠玲，新疆白水河律师事务所律师。 被告：李永强，男，汉族。 委托诉讼代理人：胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。 原告邓德强与被告李永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德强及其委托诉讼代理人肖杰、孟翠玲、被告李永强的委托诉讼代理人胡淑瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元，支付利息300元，合计10300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原、被告签订红枣收购协议，约定：原告收购被告约17吨灰枣，每公斤5.5元，被告将红枣采收后通知原告收购，同时约定了违约赔偿。协议签订后，原告于当日支付被告押金10000元。后被告未按照协议约定给原告提供红枣，而是将红枣转卖他人。被告违反协议约定，原告要求被告退还押金，被告拒不退还。请求法院支持原告的诉讼请求。 李永强辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是否向被告支付押金有待确认，而且原告也从未要求被告返还押金。被告所述事实理由不属实，被告通知原告拉红枣，原告承若7天之内拉运红枣，否则押金不退，但原告没有来拉运，被告无奈将红枣低价卖给他人，因此原告主张退还押金和支付利息没有事实和法律依据。原告的违约反而给被告造成损失，原告保留起诉的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告向法庭提交中国农业银行《交易明细清单》一 份，证明原告已按《红枣收购协议》约定，由原告委托聘用人员张某某通过银行转账的方式给被告支付押金10000元。本院对该证据予以认定； 2、原告向法庭提交2018年11月11日阿克苏-乌鲁木齐机票、新疆昌吉回族自治州人民医院疾病诊断书、出院证，证明2018年11月11日至11月13日原告孩子住院，原告一直在照顾小孩。11月19日返回赶到十六团九连，发现被告红枣已出售，要求退还押金，被告拒绝给付。被告的质证意见是，原告去乌鲁木齐干什么并不清楚，住院人和原告的关系无法确认。医院疾病诊断书、出院证均为复印件，不符合证据三性，均不予认可。本院认证认为，从原、被告签订《红枣收购协议》的履行过程来看，具体工作一直有原告的聘用人员张某某负责。原告因故外出并不影响双方红枣收购协议的履行，因此，原告的证明观点，理由不成立，本院不予采信； 3、被告向法庭提交《情况说明》和照片各一份，证明2018年11月8日，原告雇员张某某要把装红枣的纸箱子拉走，被告认为拉走纸箱子，就是不要红枣了，双方发生纠纷，被告请求十六团九连“二委”支部书记孙某进行调解后，原告雇员张某某（原告在场）当场亲笔书写承诺：“本人在十六团九连订购的红枣11号之前箱子拉到，在七天之内红枣拉完，如拉不完订金不予退还”。由于书写承若的纸张是张某某本人的日记本，不方便撕扯，就附带张某某的身份证拍照为据。原告的质证意见是，对《情况说明》不认可，属于证人证言，不符合证据要件；对照片的内容不予认可，张某某给被告出具的承诺和原告没有关系，是张某某和被告之间的关系。本院认证认为，被告向法庭提交《情况说明》加盖有单位“二委”会的公章，并对证人孙某因公出差不能出庭作证予以证实。该《情况说明》能够证实本案原、被告因买卖合同产生纠纷以及达成补充协议（照片内容）的过程，且原告证人张某某对该照片内容的真实性予以证实，本院对此予以认定。关于照片内容（承诺）的出具人张某某的行为应如何认定的问题，根据《中国人民共和国民法总则》第一百七十条关于“执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，通过上述法庭查明的事实，张某某受雇于原告，其与本案发生的所有行为，均系履行职务行为，且事发时原告也在现场，并未提出异议。现原告对张某某给被告出具承诺的行为不予认可，理由不成立，本院不予采纳。另，被告向法庭提交的照片内容，能够说明被告对收到原告押金这一事实的默认。本院结合证据1、2、3分析，原告待证的事实已经完成，即原告向被告支付10000元押金的事实成立，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告的委托人张某某与被告签订红枣收购协议，约定：原告收购被告约14吨灰枣，每公斤5.5元；协议第三条：甲方（邓德强）需付乙方红枣押金10000元，押金最后转入甲方红枣收购款内；如乙方毁约需三倍赔偿甲方押金。该合同对采摘、装箱、交货时间均未约定。协议签订后，原告通过张某某于当日支付被告押金10000元。 另查明，2018年11月8日，原告要将装红枣的纸箱拉走，引起被告不满，双方发生纠纷，应被告的要求，十六团九连“二委”成员孙某到场协调，原告委托张某某给被告出具承诺一份，内容为：“本人在十六团九连订购的红枣11号之前箱子拉到，在七天之内红枣拉完，如拉不完订（定）金（押金）不予退还，本合同人张某某”。事后原告未在承诺的期限内履行承诺的内容，被告即在当月23日将采收的红枣卖于他人。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《红枣收购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因双方在履行协议过程中产生了纠纷，原告给被告作出书面承诺，内容得到被告认可，虽未在承诺书上签字，应视为对《红枣收购协议》的补充，并明确了订金（定金）的性质，且约定的订金（定金）数额未超过法律规定上限。双方应当按照补充协议的内容全面履行《红枣收购协议》。原告未在承诺约定的（11月18日）期限内拉运红枣，构成违约。事后（11月23日）被告将红枣另行处理，造成本案合同目的不能实现，责任在原告。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条关于“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”的规定，本案原告未按约定履行义务，已构成违约，无权请求被告返还订金（定金）。据此，原告的上述诉讼请求，事实理由不成立，本院不予支持。被告的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓德强的诉讼请求。 案件受理费58元，减半收取29元、（原告已预交），由原告邓德强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员 李 敬 二〇一九年七月一日 书 记 员 代长江
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0508民初5817号 申请保全人:中信银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州工业园区苏州大道东。 负责人：赵元新 被保全人:金懿宁，女，1996年9月16日生，汉族，户籍地在安徽省淮南市田家庵区。 被保全人:金琳，女，汉族，1974年5月17日生，户籍地在安徽省淮南市田家庵区。 申请人中信银行股份有限公司苏州分行与被保全人金懿宁、金琳金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人金懿宁、金琳名下银行存款人民币185万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有资产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人金懿宁、金琳名下的银行存款人民币185万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年七月二十二日 书记员 王思师