wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保54号 申请人：陈沛山，男，1953年9月17日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人:毕新东，男，1961年3月15日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：李赞军，男，1955年4月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：李培学，男，1949年7月9日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年6月19日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人陈沛山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李赞军名下银行存款15700元；冻结被申请人李培学名下银行存款1200元。 二、冻结期限自2019年7月5日至2020年7月5日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年七月五日 书记员  赵 颖
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初370号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人廖威，男，1992年5月5日生，无业，户籍所在地广东省梅州市大埔县。被告人廖威因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年12月21日被南通市公安局崇川分局取保候审，2019年6月4日被南通市崇川区人民检察院决定取保候审。 辩护人孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。 被告人容媚月，女，1994年4月14日生，无业，户籍所在地广东省台山市。被告人容媚月因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年12月21日被南通市公安局崇川分局取保候审，2019年6月4日被南通市崇川区人民检察院决定取保候审。 辩护人杨晓峰，广东理奥律师事务所律师。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑四刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人廖威、容媚月犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人廖威、容媚月及辩护人孙孔廉、杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称： 2018年11月22日至12月5日，被告人廖威、容媚月通过微信号×××(微信名若雅）、微信号×××(微信名小仙女）向黄某贩卖淫秽物品6次，非法获利人民币25.78元。 1、2018年11月22日，被告人廖威、容媚月通过微信号×××(微信名若雅）以人民币5.6元的价格向黄某贩卖编号8008的淫秽视频23部。 2、2018年11月26日，被告人廖威、容媚月通过微信号×××(微信名小仙女）以人民币4.5元的价格向黄某贩卖编号8009的淫秽视频22部。 3、2018年11月27日，被告人廖威、容媚月通过微信号×××{微信名小仙女）以人民币4.58元的价格向黄某贩卖淫秽视频10部。 4、2018年11月27日，被告人廖威、容媚月通过微信号×××(微信名小仙女）以人民币3.8元的价格向黄某贩卖编号116的淫秽视频11部。 5、2018年11月28日，被告人廖威、容媚月通过微信号×××(微信名小仙女）以人民币4.3元的价格向黄某贩卖编号1138的淫秽视频13部。 6、2018年12月5日,被告人廖威、容媚月通过微信号×××(微信名小仙女）以人民币3元的价格向黄某贩卖编号1217的淫秽视频5部。 2018年12月7日，公安机关从黄某的手机微信与微信号×××(微信名若雅），×××(微信名小仙女）聊天记录中提取视频63部。经南通市公安局崇川分局鉴定，其中60部为淫秽物品。 被告人廖威、容媚月于2018年12月21日被抓获归案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人廖威、容媚在公诉机关有辩护人在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人廖威、容媚月在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人廖威、容媚月的户籍证明，被告人廖威、容媚月的供述，证人黄某的证言，手机照片，微信转账记录，公安机关的接受证据材料清单、提取笔录、发还清单、搜查笔录、扣押清单、电子证据检查工作记录，手机聊天截图照片，南通市公安局崇川分局出具的淫秽物品审查鉴定书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证，上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院亦予以确认。 本院认为，被告人廖威、容媚月以牟利为目的，贩卖淫秽视频，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。本案系共同犯罪，被告人廖威、容媚月在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人廖威、容媚月犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人廖威、容媚月到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖威、容媚月自愿认罪认罚，可以从宽处罚。关于被告人廖威、容媚月的辩护人在庭审中提出的被告人廖威、容媚月归案后认罪态度较好，能如实供述罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、之规定，判决如下： 一、被告人廖威犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（由被告人廖威于本判决书发生法律效力之日起三日内履行）。 被告人容媚月犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（由被告人容媚月于本判决书发生法律效力之日起三日内履行）。 二、追缴被告人廖威、容媚月违法所得人民币25.78元（已缴纳），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周怀洲 二〇一九年七月十日 法官助理 王 林 书 记 员 陈 天
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1180号之十一 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：资阳市中弘达投资有限公司，住所地资阳市雁江区和平北路****，统一社会信用代码91512002597504216P。 法定代表人：邓吉仓，董事长。 被执行人：周文惠，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省浦江县。 被执行人：顾建国，男，1990年7月11日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 被执行人：谢明颖，女，1990年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：中城建第十九工程局集团有限公司，，住所地成都市武侯航空路********统一社会信用代码91510100732350719K。 法定代表人：卿茂林，总经理。 被执行人：卿茂林，男，1959年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在办理资阳农村商业银行股份有限公司申请执行资阳市中弘达投资有限公司、周文惠、顾建国、谢明颖、中城建第十九工程局集团有限公司、卿茂林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2002执1180号执行裁定书，依法委托具有资质的拍卖机构对被执行人资阳市中弘达投资有限公司所有的坐落于资阳市雁江区19号楼附1楼1（Ｆ）1-8营业用房［不动产权证号：川（2017）资阳市本级不动产权第××号］进行了公开拍卖，买受人朱志刚（公民身份号码5110261975××××××××）以45.436万元购得该房屋。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人资阳市中弘达投资有限公司所有的坐落于资阳市雁江区19号楼附1楼1（Ｆ）1-8营业用房［不动产权证号：川（2017）资阳市本级不动产权第××号］的查封； 二、该房屋上原有的担保物权消灭； 三、该房屋所有权及其他相应权利归买受人朱志刚（公民身份号码5110261975××××××××）所有； 四、买受人朱志刚（公民身份号码5110261975××××××××）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年七月二十六日 书记员 伍 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12074-12076号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市承元软件技术有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区福田街道彩田南路福建大厦**1703信用代码×××70Ｇ。法定代表人：王义春。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷三案中，原告于2019年7月1日向本院申请撤回对被告深圳市承元软件技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告深圳市承元软件技术有限公司的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市承元软件技术有限公司的起诉。本案案件受理费每案50元，三案共计150元（已由原告预交），本院收取案件受理费75元，由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年七月一日书 记 员  谢 寒赫文平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢565号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：李彩娇，女，汉族，1972年7月21日出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2016）黑0103民初8658号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与李彩娇借款合同纠纷一案，申请执行标的5113.24元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年七月十一日书记员  张 琦
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2274号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：王刚，男，1969年3月2日出生,汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告王刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。现因原告绵阳市馨怡物业服务有限公司起诉主体有误于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 廖 玲 二〇一九年七月三十一日 书记员 杨婷婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7034号原告：黄德座，男，1972年2月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：潘昌永，男，1975年1月11日生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告黄德座与被告潘昌永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德座到庭参加诉讼，被告潘昌永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德座向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款38000元。事实和理由：被告于2017年分两次向原告借款58000元，后经法院判决并申请执行，被告于2019年3月13日还款20000元，并于当天向原告出具金额共计38000元的借条两张，同时原告同意执行案件结案。被告向原告重新出具借条后，原告多次向被告索要上述借款，被告均已种种理由拖欠不还，故原告提起诉讼，请求依法支持上述诉请。被告潘昌永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告潘昌永向原告黄德座出具借条两份，确认欠原告借款8000元、30000元，共计380000元。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告黄德座与被告潘昌永之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款38000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘昌永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄德座支付借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由被告潘昌永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元。审判员  赵加卓二〇一九年七月十六日书记员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1758号 原告：王育强，男，1957年10月8日出生，汉族，户籍地住址安吉县，现住址安吉县。 被告：陈忠跃，男，汉族，1973年3月21日出生，住浙江省安吉县。 原告王育强与被告陈忠跃民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即偿还借款6万元及利息10080元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告王育强到庭参加诉讼，被告陈忠跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告陈忠跃未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：借条一份，以证明被告陈永江向原告借款6万元的事实。 本院经审理查明：2018年2月8日，被告陈忠跃向原告王育强借款人民币6万元，约定月利率一分二，借期半年。以现金方式交付，被告陈忠跃于同日出具借条，载明“今借到王育强现金陆万（60000），利息月息0.12，借期至8月7日为止归还”。借款到期后，被告一直未还款。 本院认为，原告王育强与被告陈忠跃之间的借款关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院确认双方的借款关系合法有效。被告陈忠跃未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告主张按欠条归还本金及逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，之规定，判决如下： 被告陈忠跃于判决生效之日起十日内偿还原告王育强借款本金60000元及利息（按照月利率12‰自2018年2月8日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半），由被告陈忠跃负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年七月十一日 书记员  虞雅茹
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更698号罪犯陈章平，男，1967年4月22日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆州市公安县人民法院于2014年1月23日作出[2013]鄂公安刑初字第00192号刑事判决，认定被告人陈章平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2014年2月22日交付执行，刑期至2028年9月4日止。执行机关湖北省荆州监狱于2019年7月5日提出（2019）鄂监刑减字第281号减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，湖北省荆州监狱于2019年7月23日申请撤回（2019）鄂监刑减字第281号减刑建议书。本院认为，执行机关提出撤回减刑建议的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关湖北省荆州监狱撤回（2019）鄂监刑减字第281号减刑建议书。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年七月二十四日法官助理张萌书记员夏北黎
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2166号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：仇心安，男，1970年10月14日出生，住江苏省丰县。被告：刘菊艳，女，1968年5月20日出生，住江苏省丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告仇心安、刘菊艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2211号 原告：冯庆炉，男，汉族，1959年12月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：冯唐，男，汉族，1983年4月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：冯美，女，汉族，1985年6月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 三原告共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：遂宁市船山区西宁乡樟树堰村村民委员会，住所地四川省遂宁市西宁乡樟树堰村。 负责人：张功元，该村主任。 被告：遂宁市船山区西宁乡樟树堰村第六村民组，住所地四川省遂宁市西宁乡樟树堰村六社。 负责人：文金华，该组组长。 原告冯庆炉、冯唐、冯美与被告遂宁市船山区西宁乡樟树堰村村民委员会、遂宁市船山区西宁乡樟树堰村第六村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告冯庆炉、冯唐、冯美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按冯庆炉、冯唐、冯美撤回起诉处理。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  冉荣华 人民陪审员  郭 燕 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘 宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1537号原告：赵秀双，女，1973年4月15日出生，汉族，住齐市龙沙区。被告：齐齐哈尔市第一医院，住所地齐市龙沙区公园路**。法定代表人：陈宏，该医院院长。赵秀双与齐齐哈尔市第一医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告赵秀双于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵秀双撤诉。案件受理费102.00元，由原告赵秀双负担。审判员  黄利二〇一九年七月二十六日书记员  李晨
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1317号原告：王永生，男，汉族，1971年05月29日出生，无业，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张岩，山西兴永律师事务所律师。被告：苗润海，男，汉族，1963年05月25日出生，职业不详，户籍地山西省太原市，公民身份号码×××。原告王永生与被告苗润海民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年07月04日公开开庭进行了审理。原告王永生的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告苗润海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王永生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款70000元及利息20650元，共计人民币90650元。2.责令被告承担诉讼费、保全费。原告陈述的事实与理由：原、被告系朋友关系，原告因在单位买断工龄后养老保险无法继续缴纳，被告称可以帮原告办理养老保险缴纳事宜，于是原告将2005年至2013年期间应缴纳的保险67000元于2013年12月30日交给被告，被告收款后出具收条。原告多次催促被告办理养老保险缴纳事宜，被告总以各种理由推脱，且又向原告索要3000元，后因被告无法办理原告养老保险缴纳事宜，便承诺将此款退给原告，2017年07月05日被告向原告出具借款70000元的《借条》，承诺2017年07月16日一次性还清，但至今未归还全部款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告还应支付资金占用期间利息20650元。请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告苗润海未到庭，也未提交书面答辩意见。原告王永生围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、《收条》，证据二、《借条》，证明本案的基本事实。本院经依法审查，对上述证据均予以确认并在案佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：一、原告王永生因委托被告苗润海办理交纳养老保险事宜，于2013年12月30日，支付现金67000元给被告，被告向原告出具收条，内容为“今收到王永生2005年到2013年保险六万柒仟元整”。二、原告支付给被告款项后，被告一直未给被告办理保险，被告便承诺将此款退给原告，2017年07月05日，在原告再次向被告支付了3000元后，被告向原告出具借条，内容为：“今借到王永生柒万元整，2017年07月16日一次还清”。截止起诉时止，被告尚欠原告借款本金70000元整。本院认为，自然人之间的合法借贷关系，应予保护。本案中，原告提交的《收条》、《借条》及当庭陈述可以反映原、被告存在借贷关系，原告主张被告返还借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告按年利率6%支付自2013年12月30日起至2018年11月29日的利息，本院认为，本案借款的逾期之日应当确定为《借条》中约定的还款期限的次日，即2017年07月17日，故截止至2018年11月29日，本院认定的利息为5600元（70000元×6%÷12×16个月）。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上，本院支持原告的部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，缺席判决如下：一、被告苗润海于本判决生效之日起十日内偿还原告王永生借款本金70000元及利息4900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由被告苗润海负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荆海红人民陪审员 李 更人民陪审员 郑海英 二〇一九年七月二十六日书 记 员 郝小娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6469号原告：江苏久力环境科技股份有限公司，住所地南京市玄武区长江路111号419室。法定代表人：秦笑梅，职务总经理。委托诉讼代理人：汤井宝，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：淮安华泰安全技术咨询有限公司，住所地淮安市清江浦区水岸名宅5号楼19号。法定代表人：郑亚权。本院在审理原告江苏久力环境科技股份有限公司与被告淮安华泰安全技术咨询有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告江苏久力环境科技股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏久力环境科技股份有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏久力环境科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费用已减半收取188元，由原告江苏久力环境科技股份有限公司负担。审 判 员 陈颢二〇一九年七月二十三日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执744号申请执行人：某村民委员会被执行人：王某某本院在执行某村民委员会与王某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王某某在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在银行的存款500元。本裁定立即执行。执行员  祝光宇二〇一九年七月九日书记员  王允诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5774号原告：吕忠财，男，1966年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵伟杰，内蒙古旭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：及永会，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告：刘涛，女，1977年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，住赤峰市。委托诉讼代理人：宋立志，男，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市，系被告丈夫。原告吕忠财与被告刘涛恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告吕忠财向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即从赤峰市松山区新城馨风雅居32号楼2061楼上阁楼搬出，并将阁楼及其附属设施恢复原状。事实和理由：2018年6月21日至2018年6月22日，赤峰市松山区人民法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台对被告所有位于赤峰市××区号房屋进行拍卖。经过竞价，原告以110多万元的价格竞得了该房屋。2018年7月26日，赤峰市松山区人民法院作出（2017）内0404执16号之二民事裁定书，裁定被告将该房屋的所有权及其他权利交付给原告。2018年9月6日，原告取得了该房屋的所有权证书。馨风雅居小区32号楼设计为6层，涉案阁楼位于6楼之上，只有通过6楼才能进入阁楼，规划为6楼业主专有使用。被告在交付原告通过拍卖所得房屋前，恶意将6楼通往阁楼的楼梯拆除并将原入口堵死，并私自在楼梯外搭建楼梯进入阁楼。原告多次要求被告搬离涉案阁楼，被告都予以拒绝。本院经审查认为，原告经司法拍卖取得了赤峰市松山区新城馨风雅居32号楼2061号房屋的所有权，其自本院执行部门领取了该房屋的钥匙并入住，但在此过程中，原告始终未取得涉案阁楼的控制权即本院执行部门并未将涉案阁楼执行交付给原告，依据“《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第三条执行实施权的范围主要是财产调查、控制、处分、交付和分配以及罚款、拘留措施等实施事项。执行实施权由执行员或执行法官行使。”之规定，被告交付执行拍卖物的范围是否包括涉案阁楼及该阁楼如何交付不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因只有在审查完毕交付执行拍卖物的范围后，才能确定原告是否具有要求恢复原状的主体资格，故原告要求恢复的诉讼请求在本案中亦不宜进行审理。综上所述，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕忠财的起诉。已收取的案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银磊 二〇一九年七月十六日书记员 李丁
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初1603号 原告：上海仕隽实业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路******。 法定代表人：申士芹。 委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。 被告：戴其明。 被告：孙庆峰。 原告上海仕隽实业有限公司（以下简称仕隽公司）与被告戴其明、孙庆峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告仕隽公司法定代表人申士芹及委托诉讼代理人高宏军到庭参加诉讼，被告戴其明、孙庆峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仕隽公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款96946元；2.两被告支付原告迟延支付货款的滞纳金20000元；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为两被告支付自2018年5月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：两被告向原告购买消防设备一批，货款总额96946元（不含税）。2018年5月26日，两被告向原告出具欠条一份，并承诺一个月内付清欠款96946元。两被告未按约付款，原告追要未果。 被告戴其明、孙庆峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告戴其明、孙庆峰向原告购买依爱消防设备一批，双方对设备的产品名称、数量、单位、单价、总价96946元均进行了确认，两被告在依爱消防火灾报警监控系统报价表上签名。原告向两被告供货后，被告一直未支付货款。2018年5月26日，两被告向原告出具欠条一份，载明两被告欠原告设备货款96946元，经双方协商决定自签订日期后一个半月内付清所有货款，如延迟需加付额外金额数（总价×1%×天数）。期满两被告未按约支付货款，原告追要未果，诉至本院。 以上事实有原告提供的报价表、欠条及当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为：根据原告提供的证据，可以确认原、被告之间的买卖合同关系。两被告向原告购买消防设备后，未依约向原告支付货款96946元，故原告要求两被告支付货款96946元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴其明、孙庆峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对原告证据质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴其明、孙庆峰于本判决生效后十日内向原告上海仕隽实业有限公司支付货款96946元及逾期利息（自2018年7月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，由被告戴其明、孙庆峰负担（原告同意其预交的案件受理费2638元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2638元。 审 判 长  江学道 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年七月十一日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏11民初505号 原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所。住所地：北京市丰台区丰管路×号院×号楼××××室。 法定代表人张祥，理事长。 委托代理人曾祥斌，湖北瀛楚律师事务所律师。 委托代理人喻朝熙，湖北瀛楚律师事务所律师。 被告江苏飞达钻头股份有限公司。住所地：江苏省镇江市丹阳市丹北镇后巷飞达村。 法定代表人郭和平，总经理。 委托代理人赵晋，上海里格律师事务所律师。 委托代理人王羽，上海里格律师事务所律师。 原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所诉被告江苏飞达钻头股份有限公司环境民事公益诉讼一案，本院于2018年10月9日立案。本案在审理过程中，因需要调取证据、环境治理，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年8月，环保组织苏州工业园区绿色江南公众环境关注中心（以下简称“绿色江南”）对被告违规排放工业废油，造成油污污染的严重问题展开实地调研。根据“绿色江南”发布的《江苏飞达钻头股份有限公司环境污染调研报告》显示：被告存在4个污染源。“污染源1”在被告东北侧围墙外位置，地面上有大量工业废油、油渣，己经形成一条“油河”，围墙被“油河”浸泡。“污染源2”为位于被告正北侧围墙下的一处水泥排油管道，该管道排口处聚集了大量黑色工业废油。黑色工业废油穿过小路下方，流至居民门前的菜地并形成一个油坑。“污染源3”位于被告西南侧河道下方有一雨水排放管，排放口周围布满大面积油渍，河道水体表面漂浮大量油污。“污染源4”位于被告南侧河道旁的一间“小屋”，该“小屋”己被河水浸泡，“小屋”内聚集着工业废油，屋内墙面下部呈黑色油污状，“小屋”里的油污已溢到河道。被告的污染位置距离长江夹江直线距离仅有2.3公里。被告的污染行为如不及时制止，可能会污染长江，造成更为严重的环境损害后果。从现场调研的具体情况判断，其排放的工业废油满足《国家危险废物名录》中的HW08、HW09类条件，属于危险废物。被告私自排放大量工业废油“危废”行为，严重违反了法律规定，构成环境污染侵权。被告因排放危废给环境生态造成的损害后果，依法应当承担全部民事侵权责任，包括停止侵权、消除危险、恢复原状、赔偿损失及承担原告的鉴定费、律师费等诉讼费用。原告是2012年6月依法在北京市丰台区民政部门注册成立的，维护社会公共利益，且从事环境保护公益活动的社会组织，依据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》的规定，具有提起环境民事公益诉讼的主体资格。原告的诉讼请求是：1、判令被告停止侵权、消除危险，立即停止对当地土壤河道等的污染行为，采取切实措施防止继续污染；2、判令被告恢复原状，即对污染的河道场地等进行治理修复；3、判令被告赔偿损失，赔偿环境受到损失至恢复原状期间服务功能损失，共计1000万元（最终以评估确定的数额为准）；4、判令被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的差旅费等费用，共计15万元（最终以确定的数额为准）；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告答辩称：一、被告在“绿色江南”发布相关报道后，已经在当地环保机关的监督下，委托专门机构立即进行修复治理，对文章所披露的污染点进行了全面治理。“绿色江南”也对被告的环境整改进展在微信公众号上及时进行了更新报道。二、被告已对污染情况进行了积极整改修复至恢复原状，且无其他污染环境行为。本案中，被告主观上没有违规排放污染物的故意。被告作为一家钻头生产企业，在生产过程中产生的废弃污染物有废油及废水。其中，对于废油，被告并不直接对外排放，而是实现回收并循环利用；对于废水，被告通过设置在厂区的污水处理装置进行净化处理后进行排放。被告从建厂至今始终恪守环境保护责任，并没有排放任何污染物的故意和行为。本案中，产生废油污染物系第三人违法偷油所致，并非被告偷排。目前第三人已经被丹阳市公安局立案，正在侦查中。另外，被告在2018年8月30日获知“绿色江南”报道的当日，即协助镇江市、丹阳市两级环保机关对现场进行了核查，随后也在当地政府及“绿色江南”的监督下，主动整改并实施修复，如委托第三方专业公司对污染现场的废水及泥土进行了专业处置。同时，加大了环保资金投入，完善厂区的雨污分流设施、采取积极的隔油措施、提升污水处理能力等。被告也正在积极配合丹阳市环境保护机关、后巷镇人民政府，积极落实整改和污染区域的环境修复工作。综上，环境司法与公众监督的目的在于促进企业环保合规，被告在事故发生后积极实施环境整改，提升环保合规管理，不断完善便捷公众监督途径，原告本案公益诉讼维护社会环境公共利益的诉讼目的已逐步实现，故已无起诉的必要。被告感谢包括原告在内的环保组织对被告环保治理方面的监督。 2019年5月31日，原告向本院提交书面撤诉申请书。该申请书载明：2018年8月30日发生环境污染事故以来，被告积极配合镇江市、丹阳市两级环保机关对现场进行了核查，随后也在镇政府及“绿色江南”的监督下，主动整改并实施修复。同时，加大了环保资金投入，完善厂区雨污分流设施、采取积极的隔油措施、提升污水处理能力等，积极落实整改和污染区域的环境修复工作。由于因污染事件导致污染的场地已经被治理，河道也已经修复。经过该事件之后，被告对社会环境公益组织的监督表示真诚感谢，并更加注重致力于环保合规提升，采购先进环保设备，进一步提升自我排查能力和合规要求，现经双方沟通，原告认同当地环保机关及伙伴机构的监督结果，根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，现决定撤回起诉。 本院经审理查明：“绿色江南”于2018年8月30日发布《江苏飞达钻头股份有限公司环境污染调研报告》，报道了被告涉及污染环境的问题。同日，丹阳市人民政府、原丹阳市环境保护局对被告污染问题进行调查处理，采取依法查封、停产整顿、责令改正违法行为、行政处罚、紧急处置等措施。被告委托江苏环保产业技术研究院股份公司进行环境污染事件场地环境调查，江苏环保产业技术研究院股份公司委托江苏康达检测技术股份有限公司进行检测。被告按照江苏环保产业技术研究院股份公司提出的环境污染治理方案，积极修复被污染的环境。同时，被告为完善企业环境保护能力，更新改造了油冷过滤设备，对钻头车间实施油雾净化工程，重新建造废水处理设施，完善相关规章制度。原丹阳市环境保护局还指导丹北镇人民政府对被告厂区南侧的河道实施清淤整治。根据江苏环保产业技术研究院股份公司出具的初步环境调查报告和环境污染事件场地修复效果检测分析报告、江苏康达检测技术股份有限公司出具的检测报告等证据，并且征询镇江市丹阳生态环境局的意见，《江苏飞达钻头股份有限公司环境污染调研报告》反映的4个被污染点位存在的环境问题已经查明原因，环境也得到修复，被告原存在的环境问题整改工作和环境修复工作已经完成。 本院认为，在环境保护机关履行职责以及“绿色江南”等公众监督下，被告积极修复被污染环境，落实完善有关环境保护措施，实现了原告提起本案环境公益诉讼保护环境的目的。故原告申请撤回起诉，依法应予准许。本案诉讼费82700元,原告申请撤诉，减半收取41350元，被告自愿承担该诉讼费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费82700元，减半收取41350元，由被告江苏飞达钻头股份有限公司负担。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 人民陪审员  史良雨 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  胡翠琴 人民陪审员  杨兰婷 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  吴兴浩 书 记 员  史 慧
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1822号之二申请执行人唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司，住所地唐山市丰**文化大街与汇通路交叉口北行100米路东，组织机构代码398971092。法定代表人：杨宏磊，职务：董事长。被执行人高部辉，男，1963年4月27日生，汉族，住址唐山市。被执行人高贺余，女，1963年9月26日生，汉族，住址唐山市。被执行人高兴金，男，1958年10月29日生，汉族，住址唐山市。被执行人吴云平，女，1958年10月24日生，汉族，住址唐山市。被执行人张海波，男，1987年11月25日生，汉族，住址唐山市。被执行人高姗姗，女，1987年3月29日生，汉族，住址唐山市。被执行人高顺旺，男，1990年9月21日生，汉族，住址唐山市。被执行人毕文路，女，1990年3月15日生，汉族，住址唐山市。本院于2019年1月21日立案执行的唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司与高部辉、高贺余、高兴金、吴云平、张海波、高姗姗、高顺旺、毕文路借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初962号民事判决书，被执行人高部辉、高贺余、高兴金、吴云平、张海波、高姗姗、高顺旺、毕文路应向申请执行人唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司偿还借款人民币30万元，并自2016年4月9日起至2018年4月9日止，分别按本金人民币30万元按照年息11.9625%支付利息，自2018年4月10日至本息付清之日止，以本金30万元按年息17.94375%计算利息，负担案件受理费5800元，申请执行费4400元。申请执行人唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司在本案中要求被执行人高部辉、高贺余、高兴金、吴云平、张海波、高姗姗、高顺旺、毕文路偿还借款本金人民币300000元及利息和迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人高部辉、高贺余、高兴金、吴云平、张海波、高姗姗、高顺旺、毕文路送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人高部辉、高贺余、高兴金、吴云平、张海波、高姗姗、高顺旺、毕文路未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人高部辉、高贺余、高兴金、吴云平、张海波、高姗姗、高顺旺、毕文路进行了财产调查，本院未查得被执行人高部辉、高贺余、高兴金、吴云平、张海波、高姗姗、高顺旺、毕文路有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南舜丰村镇银行股份有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初962号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年七月十五日书记员 毕 达
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执666号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：肖志强，该联社职员。 被执行人叶立芳，男，1977年11月11日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人叶立芳信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4827号民事判决，于2019年2月14日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人信用卡透支49359.97元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4827号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年七月二十九日 书记员  林文辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13122号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：梁中健，男，1966年7月23日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁中健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告梁中健拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁中健向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14694.90元及利息、手续费、滞纳金、违约金【暂计至2019年3月17日，利息2361.55元、账单分期手续费137.91元、违约金（含滞纳金）865.10元，从2019年3月18日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告梁中健向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。被告梁中健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：梁中健。信用卡卡号：62×××19。所涉业务：梁中健在2017年期间办理了1笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：梁中健持卡消费未按时还款，截至2019年3月17日，欠农业银行中山分行信用卡本金14694.90元、利息2361.55元、账单分期手续费137.91元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与梁中健就违约金收费项目达成协议。暂计至2019年3月17日，涉案信用卡欠违约金865.10元。又查，农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，梁中健在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁中健持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费及支付农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费800元的违约责任。另外，农业银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年3月17日，梁中健所欠信用卡本息、手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁中健没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与梁中健就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。梁中健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁中健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月17日的信用卡透支本金14694.90元、利息2361.55元、分期手续费137.91元，以及从2019年3月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告梁中健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取计136元，诉讼保全费209元，合计345元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16元，被告梁中健负担329元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  黄志辉二〇一九年七月十九日书记员  阮 铮黄慧珍
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初1677号 原告皮兴美，女，汉族，无文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告赵浦，男，汉族，汉族，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告皮兴美诉赵浦追索劳动报酬纠纷一案，原告皮兴美在接到受理通知书七日内未缴纳受理费，也未向本院申请免交或缓交受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  肖秀连 二〇一九年七月十日 书记员  王光煌
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0991民初212号 原告：李月秋，男，1960年6月3日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 原告：张晓辉，男，1978年1月31日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 委托诉讼代理人：郭海艳，女，1980年2月6日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。系原告张晓辉之妻。 两原告的共同委托诉讼代理人：李坚，湖南天声律师事务所律师。 被告：李少华，男，1950年8月30日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 委托诉讼代理人：康铁之，湖南跃海律师事务所律师。 原告李月秋、张晓辉与被告李少华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月秋及原告李月秋、张晓辉的共同委托诉讼代理人李坚、原告张晓辉的委托诉讼代理人郭海艳，被告李少华及其委托诉讼代理人康铁之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李月秋、张晓辉向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、要求被告返还价款人民币1066666.6元；3、支付违约定金人民币133333.3元；4、要求被告赔偿资金占用利息人民币269332元。事实与理由：2013年9月4日，两原告、被告之子李建君合伙与被告李少华签订了一份买卖合同。依照合同约定，李少华以1600000元的价格将南湾湖八一建材厂卖给原告三合伙人，合同签订之日交付定金200000元，2014年1月1日三合伙人付清余款1400000元，李少华交付八一建材厂，建材厂所有资产为原告三合伙人所有。后原告三合伙人依约付清所有款项，开始经营建材厂。2017年10月，XXX农副业基地向三合伙人发出停止有偿服务公告，要求关停建材厂，原告合伙人主张权利，才了解清楚被告李少华没有八一建材厂的所有权和处分权。八一建材厂为XXX农副业基地所有，李少华只是对建材厂有部分投资，只是建材厂的租赁经营人。根据相关法律规定，李少华作为买卖合同的卖方应承担标的物交付不能的法律责任，三合伙人之一李建君与被告李少华系父子关系，李建君拒绝向被告主张权利，三合伙人为同等份额合伙，两原告只就自己的份额向被告主张权利。故原告为维护自身合法权利，起诉至法院，诉请如前。 被告李少华辩称，1、原告的诉讼请求均不成立。原、被告之间并无法律规定解除合同的情形，被告已实际交付了标的物，两原告及案外人李建君也接受标的物并经营了四年时间，双方已履行各自的义务，合同目的已经实现。2、被告对出卖的财产及经营权有权处分，合同标的物所有权及经营权在交付时转移至两原告及案外人李建君名下。3、两原告及案外人李建君不能继续经营的责任不在被告，而是由于中央军委停止有偿服务及国家环保政策的宏观调控，致使合同标的物无法再出租给两原告及案外人李建君。综上所述，请求法院驳回两原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1986年8月2日，被告李少华与原XXX部队（即现在的XXX农副业基地）签订合资兴办砖厂及生产经营承包合同书，被告李少华在南湾湖承包兴办砖厂直到2013年年底。2013年1月1日，被告李少华（乙方）与XXX农副业基地（甲方）签订第一建材厂租赁合同书，合同中约定：第三条，约定事项。1、租赁期内，甲方提供第一建材厂内原固定资产（营房、砖窑、水电设施）及指定范围内87亩土地给乙方使用，合同期满后收回。4、乙方可自主添置、拆改、更换设备（新添设备归乙方所有），但如在甲方土地上筑建筑物，需经甲方同意，合同期满后归甲方协商解决。5、本合同期满后，由乙方添置的可动资产由乙方收回，不可动资产双方协商解决。第四条，其他约定事项。3、合同期满，如上级要求建材厂关停，乙方无条件服从。第六条，免责条件。3、因国家对部队建设有新的政策文件规定，导致合同终止的，双方互不承担责任。2013年9月4日，被告李少华与原告李月秋、张晓辉签订购厂合同书，将八一建材厂以1600000元的价格卖给李月秋、张晓辉、李建君三合伙人。2016年2月5日，李建君作为合伙人的代表与XXX农副业基地签订第一建材厂租赁合同书，合同中约定：第三条，约定事项。1、租赁期内，甲方提供第一建材厂内原固定资产（营房、砖窑、水电设施）及指定范围内87亩土地给乙方使用，合同期满后收回。4、乙方可自主添置、拆改、更换设备（新添设备归乙方所有），但如在甲方土地上筑建筑物，需经甲方同意，合同期满后归甲方协商解决。5、本合同期满后，由乙方添置的可动资产由乙方收回，不可动资产双方协商解决。第四条，其他约定事项。3、合同期满，如上级要求建材厂关停，乙方无条件服从。第六条，免责条件。3、因国家对部队建设有新的政策文件规定，导致合同终止的，双方互不承担责任。2017年9月12日，XXX农副业基地根据中央军委XXX号文件精神，发布全面停止有偿服务公告，关停了八一建材厂。原告李月秋、张晓辉及案外人李建君从被告李少华处购买了八一建材厂并承包生产经营将近四年。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李少华与两原告李月秋、张晓辉[实为三合伙人，另李建君（李建军）与被告李少华系父子关系]于2013年9月4日签订了购厂合同，两原告已交付购厂款。被告李少华按照约定已交付标的物，但没有交付标的物清单，当时交付标的物时，李少华与李建君清楚所交付的标的物，因在2013年1月1日，被告李少华与XXX农副业基地签订第一建材厂（后更名为南湾湖八一建材厂）租赁合同时，第三条约定事项中就明确规定，被告李少华在租赁期内，第一建材厂内原有固定资产营房、砖窑、水电设施及指定范围内的87亩土地只给被告李少华使用，其资产属XXX农副业基地所有，那么被告李少华所交付给三合伙人的资产就只能是其所拥有的资产。标的物交付后并投入生产，合伙人李建君代表两原告李月秋、张晓辉于2016年2月5日与XXX农副业基地签订了第一建材厂租赁合同，合同中再次明确第一建材厂内原有固定资产营房、砖窑、水电设施及指定范围内的87亩土地只能给李建君使用，其资产仍然属XXX农副业基地所有。合伙人李建君与两原告李月秋、张晓辉应对被告李少华所交付的标的物不含营房、砖窑、水电设施等知情。合伙人李建君与两原告李月秋、张晓辉在取得李少华转让的财产及经营权后，连续经营近四年时间，期间，XXX农副业基地根据中央军委停止有偿服务精神及国家环保政策的宏观调控，要求南湾湖八一建材厂停止经营，被告李少华不应承担责任。现两原告李月秋、张晓辉主张被告李少华承担标的物交付不能的法律责任，要求解除合同，返还价款，支付违约金的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回李月秋、张晓辉的诉讼请求。 案件受理费18024元，本院减半收取9012元，由李月秋、张晓辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  王奇 二〇一九年七月二十三日 书记员  张凯 附录：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1079号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：罗泽安,男，1977年1月22日出生,汉族,重庆开县。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告罗泽安保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加了诉讼，被告罗泽安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告罗泽安向原告支付理赔款78434.69元；2.判令被告罗泽安向原告支付保费6782.32元；3.判令被告罗泽安向原告支付从2018年11月8日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费85217.01元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：罗泽安向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款10万元。光大银行贷款发放后，罗泽安未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款78434.69元。为此，阳光财保重庆分公司取得了追偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告罗泽安未答辩。经审理查明：2017年10月19日，阳光财保重庆分公司向罗泽安签发了《个人贷款保证保险保险单》，其内容主要载明：投保人罗泽安；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额118900元；每月保险费1900元；每月保费率1.9%；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。罗泽安与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向罗泽安发放贷款10万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果罗泽安未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2017年10月20日，光大银行按约向罗泽安发放了贷款，之后罗泽安未按约向光大银行履行还款义务。2018年11月8日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款78434.69元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到罗泽安的《个人贷款保证保险单》下的代偿款78434.69元。另查明，罗泽安未按约足额支付保费，自2017年10月20日至2018年11月8日，罗泽安应支付保费23964.52元，已支付保费17182.2元，尚欠阳光财保重庆分公司保费6782.32元。综上，截至2018年11月8日，罗泽安尚欠阳光财保重庆分公司款项合计为85217.01元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，罗泽安与光大银行签订的《个人贷款合同》、罗泽安与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，罗泽安未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代罗泽安向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使追偿权。因罗泽安未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，罗泽安除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%未超出合同约定的每日千分之一的标准，亦未违反相关法律法规，本院对此予以支持。被告罗泽安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗泽安在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款78434.69元及违约金（违约金以85217.01元为基数，自2018年11月8日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；被告罗泽安于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费6782.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2137.54元,由被告罗泽安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月三十日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3839号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉，原告公司员工。 被告：宋昌，男，1990年4月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：宋逢如，男，1955年7月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告宋昌、被告宋逢如追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。原告诉请：1.被告宋昌返还原告代偿款13496.46元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告宋逢如承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告宋昌、被告宋逢如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年2月10日，原告与被告宋昌签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告宋昌通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告宋昌未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告宋昌可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告宋昌结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。上述合同签订后，被告宋昌向原告缴纳了履约保证金2640元。同日，被告宋逢如向原告出具《反担保函》一份，约定由被告宋昌原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告宋昌在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），承诺承担所有连带担保责任，担保期限为主债务届满之日起两年，并保证不以任何理由拒绝履行。2018年2月10日，被告宋昌与中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行平东支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告宋昌因购买汽车向工行平东支行申请汽车专项分期业务，透支金额为102100元，还款期数为36期。原告在该合同的保证人落款处盖具公章，自愿为被告宋昌的透支债务向工行平东支行提供连带责任保证。此后，工行平东支行按约发放贷款，然被告宋昌未按约归还借款，导致原告于2018年7月23日向工行平东支行垫付13496.46元。至今，被告宋昌未返还原告该笔垫付款，被告宋逢如亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋昌于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款13496.46元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以13496.46元为基数、按照日万分之五的利率标准自2019年4月8日起计算至实际付清之日止，执行时优先在利息损失部分扣除履约保证金2640元，不足部分在本金中继续扣除）。 二、被告宋逢如对被告宋昌的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计69元，由被告宋昌负担，被告宋逢如负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告宋昌、被告宋逢如于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年七月二十九日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19035号原告：深圳市鸿福浩瀚科技有限公司，住所地：深圳市坂田街道坂雪岗大道**云创跨境电商产业园云创****。法定代表人：周涛，总经理。委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市文睿企业咨询管理有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道****401v>法定代表人：刘少强。被告：刘少强，男，1979年5月20日生，身份证地址：山东省平原县，被告：于恒，男，1992年8月30日生，身份证地址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区，原告深圳市鸿福浩瀚科技有限公司与被告深圳市文睿企业咨询管理有限公司（以下或简称被告一）、刘少强（以下或简称被告二）、于恒（以下或简称被告三）商标代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人周涛及委托诉讼代理人李细君到庭参加诉讼，三被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月31日，原告与被告一签订了《知识产权代理服务合同》（下称合同），合同约定原告委托被告一办理欧盟、美国商标注册有偿服务，委托费用为19400元，合同期限为自合同签订之日起至申请服务项目做出准予注册与否的结论之日止。被告一承诺自提交资料起15天之内保证领取到注册商标受理回函。合同签订当日，原告向被告一支付了委托项目费用19400元。被告承诺的领取受理回函期限届满后，原告向被告询问商标申请受理的进展，被告回复称商标在做补正，还没有受到受理回函。而后，原告曾多次联系被告确定商标受理时间，对方一直以各种无理理由推脱。直到2018年5月份，原告再次询问被告一及被告三商标受理进展事宜时，对方已经不接听电话及讯息，原告已经无法与被告取得有效联系。截止起诉之日，原告未收到注册商标受理回函或者商标注册与否的结论，被告一亦未再向原告报告商标注册受理及结论的相关结果。另核实，合同显示被告三为被告一的授权代表，被告一为自然人独资有限公司，被告二为被告一的法定代表人及唯一股东。原告认为，自己与被告一双方签订的合同系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。结合被告一承诺15天内领取到注册商标受理回函的约定以及《中华人民共和国商标法》有关“商标形式审查期限为一个月，期限届满后确定申请号，下发《商标注册申请受理通知书》”的相关规定，经原告多次催促后，原告至今没有拿到商标受理回函，很明显被告没有履行主要义务，存在严重违约，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告可以行使法定解除权；且被告一为自然人独资公司，被告二为该公司唯一股东，但没有提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，按照《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，被告二应当对被告一的债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，起诉法院请求判令：1.解除原告与被告一签订的《知识产权代理服务合同》；2.被告一返还原告委托服务费用人民币19400元；3.被告二、被告三对第二项诉讼请求承担连带清偿义务；4.承担案件全部诉讼费用。经审理查明，原告法定代表人周涛于2018年1月31日通过微信与微信名为“商标注册公司于恒”（微信号：×××）（即被告三）联系商标注册事宜。同日，于恒通过微信将已盖有乙方公章的《知识产权代理服务合同》发送给周涛，并收取了周涛于当日通过微信转账的19400元。根据《知识产权代理服务合同》（合同编号：0009625）显示，合同相对方分别为原告（甲方）和被告一（乙方），双方约定甲方委托乙方办理欧盟、美国商标注册，费用共计19400元。双方还约定甲方根据乙方要求及时提供委托业务所需的各项材料，在甲方足额付款并提供材料正确、完整的情况下，乙方保证领取到“注册商标受理回函”；如因乙方过错导致委托商标申请被商标局不予受理，乙方退还所有费用。注册服务期限为自协议签订之日起至申请服务项目做出准予注册与否的结论之日止。甲方法定代表人周涛在合同上签字并盖章，乙方处盖有“深圳市文睿企业咨询管理有限公司”公章，在乙方授权签署处留有于恒的电子签章，签署日期为2018年1月31日。合同签订后，周涛多次通过微信与被告于恒了解商标注册的进展，刚开始于恒还在微信中有回复，2018年5月后其微信便无人应答。原告至今未收到任何材料。另查，被告一成立于2017年6月23日，法定代表人刘少强，公司性质为有限责任公司（自然人独资），经营范围包括商标代理；专利代理；知识产权代理等。上述事实，有微信聊天记录截图、《知识产权代理服务合同》、工商登记信息等证据予以证实。本院认为，本案为商标代理合同纠纷。涉案《知识产权代理服务合同》内容合法，无证据表明该合同的签订违背双方当事人的意愿，故该合同合法有效，依法受法律保护。从涉案的《知识产权代理服务合同》内容显示，该合同相对方分别为原告及被告一。根据合同约定，被告一在收取原告足额支付的款项（19400元）后保证领取到“注册商标受理回函”。原告已按照约定于2018年1月31日将19400元转账至被告三的微信，结合原告与被告三的微信聊天内容及被告三在涉案合同乙方处签名的情形，有理由相信被告三作为被告一的授权代表签订合同并收取了费用，故原告已履行了合同约定的付款义务。被告一在足额收取原告委托费用后在相当长的一段时间内未领取到“注册商标受理回函”，且经原告多次催告在合理期限内仍未履行，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告提出解除合同并返还费用的诉请予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告二作为被告一的唯一股东，在不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现有证据只能证明被告三代表被告一签订了涉案合同并收取了款项，且原告的主张亦是认为被告三系被告一的员工，故被告三的行为应属职务行为，其行为对被告一发生效力。原告要求被告三对被告一的违约行为承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案判决如下：一、解除原告深圳市鸿福浩瀚科技有限公司与被告深圳市文睿企业咨询管理有限公司签订的《知识产权代理服务合同》；二、被告深圳市文睿企业咨询管理有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告深圳市鸿福浩瀚科技有限公司返还委托服务费用人民币19400元；三、被告刘少强对被告深圳市文睿企业咨询管理有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市鸿福浩瀚科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币285元（原告已预缴），由被告深圳市文睿企业咨询管理有限公司和被告刘少强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  刘冬仪人民陪审员  巴 黎二〇一九年七月十六日书 记 员  柳爽爽速 录 员  江 欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2665号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人植中叙，男，1978年04月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与植中叙信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3011号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人植中叙所有的9100元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人植中叙所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
辽宁省锦州市凌河区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）辽0703司救执1号 申请人：高琳琳，女，2001年8月30日出生，汉族，学生，住辽宁省锦州市凌河区。 救助申请人高琳琳申请其父亲高福权（被执行人）抚育费纠纷一案，提出申请司法救助。理由：高福权于2018年突发脑出血，经抢救挽回生命，但落下后遗症，生活不能自理，不能正常工作，单位每月只按长病人员待遇发放工资，每月401.16元。申请人家庭生活困难请求国家给予司法救助。本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 经审理查明，申请人高琳琳父母于2014年7月28日经锦州市凌河区人民法院、锦州市中级人民法院判决离婚，高琳琳由其母杨秀杰抚养，其父亲高福权自2014年2月份起每月给付子女抚养费650元。后高高福权于2017年7月17日向本院起诉被告高琳琳抚养费纠纷案，要求法院判决其每月给付子女抚养费减少到每月200元。经法院主持调解，双方达成协议：高福权自2017年8月起每月给付高琳琳子女抚养费300元。高福权从2016年6月至2018年9月，共拖欠子女抚养费13300元未给付。高琳琳于2018年10月10日向锦州市凌河区人民法院申请执行。经查，被执行人高福权患脑出血，住院治疗，留下后遗症，生活不能自理，经济困难。执行法官曾到高福权单位调查，单位证明高福权系中铁九局四分公司长病职工，2018年突发脑出血，经抢救挽回生命，但生活不能自理，不能正常参加工作，所以单位按长病人员待遇发放工资，每月工资扣款后实得401.16元。高福权离婚后未再婚，患病后一直在其父母家生活，由其父母日常护理、照顾。现已产生医疗费多笔，仍需继续治疗。经本院调查，高福权无存款、无收益类保险、无理财产品、无住房公积金、无车辆、无住房，无其他可供执行的财产。 另查，高琳琳现读高中，有学校的证明。高琳琳母亲杨秀杰无固定工作，身体多病，靠打零工维持母女生活。 上述事实，有救助申请人高琳琳向本院提供救助申请书、身份证明、本次救助案件中，有救助申请人高琳琳向本院提供救助申请书、身份证明、凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第01220号民事判决书、锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00385号民事判决、锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1277号民事调解书、救助申请人所在学校及社区出具的家庭生活困难证明以及本院执行人员向被执行人单位进行了解，单位出具的证明、被执行人住院病案及身体状况照片。以上材料可以证明救助申请人高琳琳生活确实困难。得到司法救助款后，不再去有关部门上访。 本院认为，国家司法救助工作应当遵循公正、公开、及时原则，严格把握救助标准和条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款的规定：“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参考本意见予以救助。”本案中，救助申请人高琳琳因家庭生活困难。救助申请人高琳琳在申请司法救助时出具承诺书，表示获得国家司法救助后不再去有关部门上访。上述情况属实，符合意见规定救济条件。经本院研究决定，酌定给予救助申请人高琳琳16300元的救助金。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人高琳琳司法救助金人民币16300元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月二十八日
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2061号 原告：曾清华，女，1967年4月21日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告：曾志生，男，1981年10月8日出生，汉族，住平和县。 原告曾清华与被告曾志生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告曾清华到庭参加诉讼，被告曾志生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾清华向本院提出诉讼请求：判令曾志生偿还曾清华的借款200000元、利息68000元（自2017年11月19日起至2019年4月18日止按月利率2%计算的利息），并支付自2019年4月19日起至还款之日按月利率2%计算的利息。事实与理由：曾志生因承包工程资金不足，分别于2011年12月21日、2012年5月29日向曾清华借款100000元，合计200000元。由于原、被告之间系亲戚关系，曾志生收到上述借款后均未出具借条，双方口头约定按月利率2%计算利息，且在曾清华需要用钱时会及时偿还。然而，曾志生却言而无信，经屡次催讨，曾志生于2013年11月19日补充出具一张《借条》交曾清华收执。至今，曾志生仍然没有归还借款之意，其行为严重损害曾清华的利益。 曾志生未作答辩。 曾清华围绕诉讼请求提交了证据：《借条》一张、《转账记录》2张。因曾志生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月21日、2012年5月29日，曾志生二次向曾清华各借款100000元，并于当日通过银行转账完成借贷行为，合计借款200000元。2013年11月19日，曾志生补充出具一张《借条》交曾清华收执。曾清华依约提供借款后，曾志生未还款。 本院认为，曾清华与曾志生之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。曾志生向曾清华借款200000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。曾清华主张曾志生支付自2017年11月19日起至还清款项之日止的利息，按月利率2%计算利息，但曾清华未能提供双方约定计算利息的依据，依法应予驳回。经本院合法传唤，曾志生无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，曾清华请求判令曾志生偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持；其请求自2017年11月19日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息，因缺乏事实依据不予支持，但依法可支持自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、曾志生应在本判决生效后十日内偿还曾清华借款200000元及自2019年7月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 二、驳回曾清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，减半收取2660元，由曾志生负担2150、由曾清华负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  赖丰富 二〇一九年七月三十日 书记员  黄 鹏
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执691号之一 被执行人：张绪堂，男，1967年9月16日生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，农民，住金寨县。 本院在执行张绪堂（2017）皖1524刑初2256号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。本院在总对总网络上对其财产信息进行了查询，对张绪堂的银行存款进行了划拨，但未能履行完毕。其他未发现可供执行财产。法院依职权对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、做出了拘留决定，并对其进行实施了拘留。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年七月三十一日 书记员 ：鲁胜雷
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初754号 原告：广西业通建设工程有限公司，住所地：广西百色市右江区江滨二路恒升水岸花园3栋B单元1702号房。 法定代表人：陆绍宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄瑞君，广西万益律师事务所律师。 被告：苏州石钢木建设有限公司，住所地：苏州市高新区通安镇华圩路。现住江苏市相城区兴业路9号。 法定代表人：梁咪咪，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张靓，湖北楚尚律师事务所律师。 被告：中国电建集团重庆工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪金子村101号。 法定代理人：向某，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟京言，女，汉族，中国电建集团重庆工程有限公司员工，住四川省邻水县。 被告：天等天润风电有限公司，住所地：广西崇左市天等县天等镇天宝南路工业贸易和信息化局院内。 法定代表人：薛岩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭晓宇，女，1987年1月27日出生，汉族，天等县天润风电有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨中秋，男，1988年8月2日出生，汉族，天等县天润风电有限公司员工。 原告广西业通建设工程有限公司诉被告天等县天润风电有限公司、苏州石钢木建设有限公司、中国电建集团重庆工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告广西业通建设工程有限公司以需进一步收集与案件有关的证据为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西业通建设工程有限公司向本院提出撤诉申请，属其真实意思表示，且没有规避法律，不损害国家、集体或他人的利益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西业通建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费11289元，由原告广西业通建设工程有限公司负担。 审判员  赵周格 二〇一九年七月二十九日 书记员  陆绍校
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1458号 申请执行人：李文娟，女，1976年01月25出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：焦存英，女，1974年04月04出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李芳，女，1971年01月01出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：徐红侠，女，1957年02月16出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李淑琴，女，1966年10月10出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行李文娟与焦存英、李芳、徐红侠、李淑琴债权转移话题纠纷一案中，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；告知申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结亳州市中级人民法院作出的（2016）皖16民终1069号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王振才 二〇一九年七月三十日 书记员  李开远
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执746号申请执行人：洮南市雨润丰年玉米专业合作社法定代理人:陈金峰，经理被执行人：李春孝,男,农民，住洮南市蛟流河乡先锋村，身份证号2208811961********；被执行人赵淑兰，女，农民，住洮南市蛟流河乡先锋村，身份证号220881196502193384被执行人李洪新，男，农民，住洮南市蛟流河乡先锋村，身份证号220881199009203319本院在执行申请执行人洮南市雨润丰年玉米专业合作社与被执行人李春孝、赵淑兰、李洪新借款合同纠纷一案中，因被执行人提供担保，双方当事人自行达成协议，需分期履行。申请执行人表示可以终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0881执746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年七月二十六日书记员  何秋毅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20627号原告：柳隆伟，男，汉族，1983年10月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，委托代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被告：胡瑞展，男，汉族，1968年12月19日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，原告柳隆伟与原告胡瑞展民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳隆伟的委托代理人刘祖虎到庭参加诉讼。被告胡瑞展经本院传票传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告柳隆伟诉称;被告因资金周转不开向原告借款，双方经协商一致后共同签署了《借款合同》，合同规定了借款时间，期限，用途，利息计算方式，还款方式以及违约责任等。之后原告将10000元人民币借给被告，同时双方立下借据和收据，原告借款合同履行完毕。在借款期限届满后，被告并未偿还原告借款及利息，原告经多次催促下，被告仍未还款，原告想尽办法也无法让被告偿还所欠债务。原告认为，被告逃避债务，拒不还款的行为，已经严重侵犯了自己的合法权益。因此，原告向贵院提起了诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金人民币10000元及利息暂计3000元（利息按照同期银行贷款利率的四倍自2015年10月31日起计算至实际支付日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告胡瑞展辩称：无答辩。经审理查明：2015年10月31日，原告与被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款10000元，借款限为60天，即自2015年10月31日至2015年12月30日，借款期满以现金方式归还；借款利率为同期银行贷款利率四倍，自借款出借之日起计算；被告不按时还款，须每日向原告支付800元违约金，直至清偿欠款、利息之日。同日，被告向原告出具借据和收据，确认在2015年10月31日收到原告10000元现金，承诺于2015年12月30日一次性还清。以上事实，有借款合同、借据、收据、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供借款合同、借据、收据证实被告向原告借款10000元，对此，被告未答辩应诉，视为对自身权利的放弃，本院对原告的证据予以确认和采信。被告向原告借款后，逾期未还，原告主张按借款合同约定的银行同期贷款利率四倍计算利息，并从2015年10月31起计算至清偿之日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡瑞展于本判决生效之日起五日内归还原告柳隆伟借款10000元及利息（利息从2015年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.50元，由被告负担，于本判决书生效之日起五日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  陈桂霞二〇一九年七月一日书记员  杜园园
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4752号 申请人胡始斌。 委托代理人蒙一洋，广东联建律师事务所律师。 被申请人深圳市长岗模具有限公司。 法定代表人余伟。 委托代理人覃金花，广东顺航律师事务所律师。 上述申请人胡始斌与被申请人深圳市长岗模具有限公司劳动争议纠纷一案，申请人胡始斌于2019年6月12日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市长岗模具有限公司名下价值人民币83885.1元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：ASHZ001Z0119Q001153Z】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市长岗模具有限公司名下价值人民币83885.1元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年七月八日 书记员  张珮云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢554号申请执行人：周淑清，女，1960年10月31日生，汉族，身份证号：2301081960********，住哈尔滨市平房区建文街********3门。被执行人：王赢昊，男，1965年12月24日生，汉族，身份证号：2301026********，住哈，住哈尔滨市道里区西十五道街**div>本院在执行周淑清与王赢昊劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人王赢昊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王赢昊在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年七月四日书记员  曹亚男
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖8号原告：陈永吉，男，1979年1月24日出生，汉族，住安阳市北关区县。被告：郭霄飞，男，1967年7月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区马市街8巷**。法定代表人：刘彪，该公司总经理。原告陈永吉与被告郭霄飞、安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺公司）案外人执行异议之诉一案，河南省汤阴县人民法院于2018年4月2日立案。原告陈永吉提出以下诉讼请求：1.确认鼎旺广场6号楼1单元4层西户单元房为原告所有；2.要求法院停止对上述房屋执行；3.案件受理人由被告负担。事实和理由：2013年7月11日，原告与鼎旺公司签订认购书，购买鼎旺广场6号楼1单元4层西户单元房，并支付房款，但因鼎旺公司原因未办理房产过户，后被告郭霄飞查封该房屋，侵犯原告权益，特诉至法院。河南省汤阴县人民法院认为，本案为执行异议案件，鼎旺公司所投资建设鼎旺广场资金来源于安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且二被告住所地均在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。于2018年12月29日裁定：本案移送安阳市文峰区人民法院处理。2019年7月10日，安阳市文峰区人民法院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，应由河南省汤阴县法院管辖本案，故报请本院指定管辖。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，河南省汤阴县人民法院对本案有管辖权。河南省汤阴县人民法院将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省汤阴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月三十日书记员  王 宁
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审189号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人李美生，男，1973年3月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年5月23日向本院申请执行李美生非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人李美生非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月6日作出厦同城执罚（2018）588号行政处罚决定书。该决定书认定:被执行人于2013年10月擅自在同安区莲花镇××村真××号非法占地建设住宅一座。非法占地面积120平方米，建筑层数四层，砖混结构，建筑面积420平方米（第一至三层建筑面积均为120平方米，第四层建筑面积60平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令李美生退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人李美生违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)588号行政处罚决定书，于2018年9月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月12日，同安城市管理局送达厦同城执催（2019）118号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)588号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李美生在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)588号行政处罚决定书。 二、被执行人李美生应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇××村真××号的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人李美生在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年七月三十日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0521执415号之十二 申请执行人：霍赵云，男，1984年6月9日生，汉族，沁水县人，现住本村。 被执行人：胡永池，男，1971年9月1日生，汉族，沁水县人，现住本村。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0521民初439号民事调解，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡永池所有的车牌号为晋Ｅ×××××长城牌汽车车辆档案。 二、查封期限为2年，查封期间不得过户、转让、买卖、变卖、抵押。 本裁定送达后立即生效 审判长  何宇峰 审判员  柴照祥 审判员  李永军 二〇一九年七月二十四日 书记员  张晨峰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初523号 原告：张某甲。 委托代理人：张某乙，河北某某律师事务所律师。 被告：封某某。 原告张某甲与被告封某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加诉讼。被告封某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金10000元及利息（利率按年利率24%的标准自2010年8月3日起计算至还清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月，被告向原告借款，收到借款后被告向原告出具借条，借款共计10000元，至今未还。原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖欠。原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼。 被告封某某未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告张某甲陈述其与被告封某某是朋友关系。2012年1月18日被告封某某向原告借款10000元，被告封某某当日书写欠条“今借张某甲现金10000元整（壹万元整）。借款人：封某某2012年1月18日”庭审中原告变更诉讼利息从2012年1月18日起计算利息。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷关系有被告封某某书写的欠条可证实，故本院对原告张某甲与被告封某某之间的借贷关系予以确认。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告未对借款期限及利息标准举证，故利息应自欠条中约定的2012年1月18日开始，以年息6%计算。被告封某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之的规定，缺席判决如下： 被告封某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告张某甲借款10000元及利息（自2012年1月18日起计算至实际给付日止，利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告封某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  李杰灵 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年七月十二日 书 记 员  胡松松
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3915号 原告：刘小臣，男，1967年3月15日出生，汉族，个体，住松原市扶余县。 被告：刘放，男，1959年11月9日出生，汉族，个体，住前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇育才街育培委**。 原告刘小臣与被告刘放劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小臣到庭参加诉讼。被告刘放本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘小臣向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还所欠木工工费合计：20972元整；2、本案诉讼费由被告承担；原告刘小臣于2017年4月在被告刘放处的松原市盛天虹防腐木公司从事木工工作，工作结束后，被告以暂时没钱推迟几个月为由拒绝支付原告刘小臣的人工费，考虑到现实情况与工作情感等因素，原告刘小臣同意了被告缓支付人工费的要求，几个月后，原告如约要求被告支付所欠的人工费，被告却一再拖延，原告多次讨要，但被告不是不接电话，就找不到人影，一直拖到今日，原告讨要不成故起诉要求维护自身的合法权益。 刘放未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告雇佣被告从事木工工作，在2017至2018年原告在被告处工作期间，被告拖欠原告劳务费共计20972元。2019年5月11日被告为原告出具欠据一枚。载明“木工工资款还欠贰万零玖佰柒拾贰元”此款经刘小臣多次催要未果，因此成讼。其中包括原告垫付给另外两名工人的劳务费6000元。 上述事实，有原告的当庭陈述，书证欠据一枚、证人证明两份、证人身份证复印件两份在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告刘放雇佣原告刘小臣为其提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系，被告刘放应按约定支付劳动报酬。刘小臣的当庭陈述及提供的欠条，能够证明刘放欠刘小臣工资款的事实和欠付金额。故对原告刘小臣要求被告刘放给付工资款即劳动报酬款20972元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘放于本判决生效之日立即给付原告刘小臣劳务报酬款20972元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费162元，由被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告. 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇一九年七月十九日 书记员 宋庆丽
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申87号再审申请人（原审被告）：康会平，男，1982年2月10日出生，汉族，住邢台。委托代理人张晓颖，河北乐晓律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邢台市冀龙房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村。法定代表人：邵书萍，总经理。再审申请人康会平因与被申请人邢台市冀龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，康会平于2019年7月23日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，康会平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许康会平撤回再审申请。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年七月二十四日法官助理焦占永书记员梅晓云