wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初443号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：亓为龙，男，该行员工。被告：张昌军，男，1975年6月26日出生，汉族，住微山县。被告：班开幸，男，1967年8月23日出生，汉族，住微山县。被告：张勇，男，1988年3月10日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告张昌军、班开幸、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人亓为龙到庭参加诉讼，被告张昌军、班开幸、张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张昌军偿还借款本金96000元、利息26005.44元（利息截止至2018年11月29日），本息合计122005.44元，利息按合同约定追偿至此笔借款结清为止；2、依法判决被告班开幸、张勇按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及实现债权的各项费用由各被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告张昌军向微山农商银行付村支行申请贷款100000元，并于当天签订《个人借款合同》，被告班开幸、张勇自愿作为保证人为被告张昌军的借款提供连带责任保证，并一同签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2016年11月30日，贷款到期日为2017年11月29日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护原告利益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。被告张昌军、班开幸、张勇未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；二、贷款申请书一份，证明：被告张昌军在原告处申请贷款的事实；三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；四、《个人借款合同》一份，证明：被告张昌军在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；五、《最高额保证合同》一份，证明：被告班开幸、张勇为上述被告张昌军的借款提供连带责任担保的事实；六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况；七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年11月30日向被告张昌军发放100000元的事实；八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月29日，下欠本息合计122005.44元。被告张昌军、班开幸、张勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告张昌军与原告签订了《个人借款合同》，被告班开幸、张勇作为连带责任保证人亦于当日签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款金额100000元，借款用途：建筑周转。借款期限为2016年11月30日至2018年11月28日。借款方式：可循环方式。保证合同约定，担保的债权最高余额150000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订后，原告于当日向被告张昌军发放贷款本金100000元，被告张昌军在贷转存凭证（借款借据）签字确认收到借款。贷转存凭证载明，贷出日为2016年11月30日，到期日为2017年11月29日。该笔借款到期后，被告张昌军仅偿还部分借款本息，对尚欠的贷款本息，被告班开幸、张勇作为担保人也未履行担保还款义务。截至2018年11月26日，被告张昌军尚欠借款本金96000元，利息26005.44元，至今未付。本院认为，原告与被告张昌军、班开幸、张勇签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告微山农商银行已按照合同约定发放了贷款，被告张昌军收取借款后应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为，已构成违约。故本院对原告要求被告张昌军偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告班开幸、张勇对张昌军的欠款承担连带偿还责任，符合法律规定。依据《最高额保证合同》的约定，被告班开幸、张勇对张昌军的上述欠款应在其担保的债权最高余额150000元范围内承担连带偿还责任，被告班开幸、张勇承担保证责任后，有权向被告张昌军追偿。原告微山农商银行主张的财产保全费及实现债权的费用未实际产生，其主张无事实依据，本院不予支持。被告张昌军、班开幸、张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张昌军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及利息（截至2018年11月26日的利息为26005.44元，之后的利息以96000元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告班开幸、张勇对被告张昌军的上述欠款在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带偿还责任，被告班开幸、张勇承担保证责任后，有权向被告张昌军追偿;三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告张昌军、班开幸、张勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿审 判 员  刘德远人民陪审员  陈 娜二〇一九年七月十日法官助理白玉书记员俞芹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执200号 申请人:杨远德，男，1986年9月生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 被执行人：付小路，男，1986年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的杨远德申请执行付小路民间借贷纠纷一案，依据本院作出的发生法律效力的（2017）黔0322民初3380号民事判决书：被执行人付小路于本判决生效后立即支付原告杨远德车辆租金7000元及支付原告杨远德为其垫付的罚款200元。 执行过程中查明被执行人付小路在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、工商无注册登记信息、无车辆登记；银行存款无可供执行的余额；到被执行人付小路的户籍所在地桐梓县官××镇××村××组××号了解被执行人长期外出。向申请人杨远德出示本院的查询结果后其认可法院的查询结果并同意本案终结本次执行程序，在执行过程中申请人杨远德未向本院提供可供执行的财产线索及被执行人的下落。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。在被执行人付小路的财付通账户上扣划502.37元已支付给申请人杨远德，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  侯杰 二〇一九年七月十七日 书记员  陈宗
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初1864号 原告：陶爱，女，土家族，1975年10月3日出生，住重庆市黔江区。 被告：张兴学，男，汉族，1980年9月10日出生，住重庆市黔江区。 原告陶爱诉被告张兴学民间借贷纠纷一案，陶爱于2019年2月14日向本院提起诉讼，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭审理。原告陶爱到庭参加诉讼，被告张兴学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2250元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系邻居，原告经营养身馆。被告因生活拮据向原告借款2250元，并给原告出具借条一张，双方未约定归还期限。2019年2月2日原告要求被告偿还期借款，被告不但不偿还借款，反而对原告进行殴打，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请支持原告的诉讼请求。 陶爱向本院举示了借条原件一份。 张兴学未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。 经审理查明，被告张兴学因生活需要向原告陶爱多次借款，经原告陶爱催收，原、被告进行对账，被告张兴学于2018年5月11日向原告出具借条一张，载明“今借到陶爱现金贰仟贰伍佰十元整（2250元）。借款人：张兴学2018.5.11日”。同时在借条的下方书写收条一份载明“今收到陶爱现金贰仟贰伍佰十元整(2250元)。收款人：张兴学2018.5.11日.身份证号码XXX”。庭审中，陶爱陈述因被告张兴学未向原告清偿借款，原告于2019年2月2日向被告张兴学催收双方发生争执，特提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张兴学向原告陶爱借款2250元，有借条予以印证，对原告起诉主张要求被告返还2250元借款的请求，本院支持。双方在借款时未约定还款期限，陶爱可随时催收。张兴学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张兴学于本判决生效后五日内偿还原告陶爱借款2250元。 如果被告张兴学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张兴学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  谢守华 人民陪审员  孙 宏 二〇一九年七月十七日 （院印）书记员刘磊
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2340号 原告：汤光强，男，生于1990年11月21日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：夏汝群，女，生于1966年12月17日，汉族，四川省合江县,系原告汤光强母亲。权限为特别授权代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告汤光强与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏汝群到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤光强向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用5817元。事实和理由：2012年3月7日，汤光强与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号B区3栋2单元20层04号房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年7月25日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费5817元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2017年7月25日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告5817元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用5817元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告汤光强预收代办费5817元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告汤光强已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告汤光强支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年七月二十三日 书记员  林娟
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执恢20号申请执行人：孙秀月，女，1984年7月10日生，汉族，住福建省连江县。被执行人：贵州新世纪集团房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区世纪雅苑**楼**。统一社会信用代码：91520200709651556G。法定代表人：赵杰，系该公司执行董事。本院执行申请执行人孙秀月与被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221执1356号执行裁定书。依法向被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司发出财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司即日按生效法律文书确定的义务即将款项773833元交到水城县人民法院，另加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件执行费10138元。但被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人孙秀月与被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙秀月于2019年7月18日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执恢20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年七月十八日书记员  谢 澍
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢74号申请执行人山西一元通能源科技有限公司，住太原市尖草坪区和平北路**龙盛钢材市场****。法定代表人：胡巧英，董事长。被执行人北京天健华夏医院管理有限公司，住北，住北京市朝阳区北辰西路**院**101内****div>法定代表人：官瑞忠，董事长。被执行人茂名石化医院（广东医学院第三附属医院），住茂名市幸福滨河一街7号。法定代表人：官瑞忠，董事长。关于申请执行人山西一元通能源科技有限公司与被执行人北京天健华夏医院管理有限公司、茂名石化医院（广东医学院第三附属医院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月04立案受理，执行依据为本院（2017）晋0108民初1854号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告北京天健华夏医院管理有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告山西一元通能源科技有限公司借款本金11500000元及截止至2017年9月30日的借款利息4662500元，并向原告支付相应逾期利息（逾期利息以实际拖欠的借款本金为基数，按年利率18%自2017年10月1日计算支付至债务实际清偿之日止）；二、被告茂名石化医院对判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告山西一元通能源科技有限公司的其他诉讼请求。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人北京天健华夏医院管理有限公司、茂名石化医院未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈旭强审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年七月二十四日书记员 古 慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17165号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张汉男，男，1996年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张汉男信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、冯凯到庭参加诉讼，被告张汉男经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张汉男立即偿还截至2019年4月14日的信用卡透支本金18459.93元、利息1142.57元、违约金1906.46元,并支付自2019年4月15日起至欠款付清时止，以本金18459.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1142.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张汉男承担。事实和理由：2017年1月28日，张汉男向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张汉男从其信用卡账户中透支，截至2019年4月14日共透支本金18459.93元、利息1142.57元、违约金1906.46元未给付。被告张汉男未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年1月28日，张汉男向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张汉男在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张汉男如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张汉男承担。张汉男在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张汉男发放了卡号为62536240********的信用卡。嗣后，张汉男从其信用卡账户中透支，截至2019年4月14日，张汉男尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18459.93元、利息1142.57元、违约金1906.46元。本院认为，张汉男与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张汉男发放了信用卡，张汉男使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张汉男应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告张汉男经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张汉男在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月14日的信用卡透支本金18459.93元、利息1142.57元、违约金1906.46元；并支付从2019年4月15日起至欠款付清时止，以本金18459.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1142.57元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取169元，由被告张汉男承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年七月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1872号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，地址：吉安县城富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人：彭越，系该公司董事长。被告黄先勇，男，汉族，1982年4月20日生，吉安县人，现住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告黄先勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司以原被告双方达成口头还款协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月十九日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4426号 被执行人：艾周全，男，汉族，1979年9月2日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县，系（2018）粤0307刑初1635号的被告人。 关于被执行人艾周全刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1635号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应依法退赔被害人杨某财产损失人民币2520元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件于2019年3月25日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人艾周全已主动退赔被害人杨某人民币2520元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初1635号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初1635号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十二日 书记员  高 爽
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初575号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人信保柱，男，1980年8月20日出生，汉族，初中文化,无业，户籍在河南省许昌县，住福州市仓山区。曾因犯故意伤害罪于2017年4月19日被长乐市人民法院判处有期徒刑一年五个月，同年7月17日刑满释放。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。同年7月31日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕553号起诉书，指控被告人信保柱犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人信保柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月6日1时44分左右，被告人信保柱醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿二环路由北往南行驶至福州市鼓楼区二环象山隧道时被民警当场查获。后被告人信保柱在医院等待抽血时为逃避处罚，从医院内往医院门口二环路方向横穿马路逃跑，在逃跑中造成民警受伤，后被民警抓获。经鉴定,被告人信保柱血样中的乙醇含量为115.95ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人信保柱的行为已构成危险驾驶罪，因其案发后逃避处罚造成民警轻微伤、有犯罪前科以及坦白的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了血样提取登记表、被告人驾驶证、行驶证信息和查询结果、人员基本信息查询表、受案登记表、抓获经过、现场调查记录、违法犯罪经历查询记录、刑事附带民事判决书，证人葛某证言，被告人信保柱的供述与辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定报告书、伤情鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心毒物检验报告书，执法记录仪记录的案发现场情况、公安系统调取的案发地段监控视频等证据证实。 被告人信保柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人信保柱的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人信保柱到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人信保柱案发后逃避处罚并致民警轻微伤、应当从重处罚。被告人信保柱有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人信保柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年10月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛岚岚 二〇一九年七月三十一日 法官助理林海英 书记员周钰 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6149号原告：闫华，男，1970年11月20日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒健（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：汪如富，男，1963年10月19日出生，汉族，住如皋市。被告：汪彬斌，男，1987年10月30日出生，汉族，住如皋市。本院于2019年7月5日立案受理原告闫华与被告汪如富、汪彬斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫华及委托诉讼代理人冒健到庭参加了诉讼。被告汪如富、汪彬斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告闫华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款65000元，并承担按月息2%从借款之日止实际还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，共同承包园林绿化工程，原告受二被告雇佣在被告承接的工地负责生产。2017年11月3日，两被告因工地资金需要，请原告帮忙借款，并承诺利息。原告通过朋友借款65000元给两被告，被告出具了借条。两被告承诺当年年底还款，但至今未还，原告多次索要无果，故诉至法院。被告汪如富、汪彬斌未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2017年11月3日，原告从邮储银行取现65000元。同日，被告汪彬斌向原告出具借条一份，载明：“今借到闫华人民币65000陆万伍仟元整，于2017.12.30日还清。2017.11.3借款人汪彬斌”，后，被告汪如富在该份借条上借款人后签名，并将“于2017.12.30日还清”划去。2017年农历年底，被告给付原告3000元。审理中，原告称案涉的65000元是其向亲戚闫小军借得15000元，向朋友陈爱萍借得50000元，取现后就交给了汪彬斌，当时口头约定了月息2分。汪如富补签字时认为12月30日前还不了，故把还款日期划去了。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、账户交易明细等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告汪如富、汪彬斌向原告借款65000元，有借条、账户交易明细等证据予以佐证，本院予以认定。案涉借条未载明利息，原告主张口头约定利息，亦未有证据佐证，故2017年农历年底被告给付原告3000元应当扣减本金，故两被告尚欠原告借款本金62000元，对此两被告应当予以偿还。案涉借款并未约定还款时间，也未约定借款利率，故本院支持两被告支付原告自起诉之日即2019年7月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪如富、汪彬斌于本判决生效后立即偿还原告闫华借款本金62000元及利息（以62000元为本金，自2019年7月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告汪如富、汪彬斌负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1430元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 章海涛二〇一九年七月三十一日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初215号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人徐小新，男，1977年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地河南省焦作市，捕前住河南省焦作市。2013年11月28日因犯危险驾驶罪被赤峰市巴林右旗人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪于2019年4月25日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月7日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）181号起诉书指控被告人徐小新犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。经征得被告人徐小新同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人徐小新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月13日2时许，被告人徐小新在赤峰市红山区长青街西段赤峰市医院急诊楼病房内，趁给孩子陪床的被害人徐某睡觉之机，盗走徐某放在急诊室47号床床头柜上充电的VIVO牌X20型手机一部，经鉴定，价值人民币950元。上述事实，被告人徐小新在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人徐某的陈述，价格鉴定意见书，现场监控，刑事判决书，行政处罚决定书，办案说明，户籍信息及被告人徐小新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐小新以非法占有为目的，在医院秘密窃取被害人徐某的财物，价值人民币950元，数额较大，其行为侵犯了徐某的财产所有权，已构成盗窃罪。徐小新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，徐小新有犯罪前科，酌情从重处罚。盗窃的手机未退还，应退赔被害人损失。公诉机关指控被告人徐小新犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐小新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年8月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。二、被告人徐小新退赔被害人徐某人民币九百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 力 二○一九年七月三十一日书记员 杜聪明
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1239-1号申请执行人：任某，男，2004年4月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水**沿街营业房自北向南第1、2、3间。法定代表人：贾国军，任该系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2359号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年七月十八日书记员  查帅博
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8777号上诉人（原审原告）：李某，男，1971年11月1日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。被上诉人（原审被告）：郝某，男，1970年6月12日出生，汉族，现住石家庄市赵县。委托诉讼代理人：白东强，河北长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心公司，住所地石家庄长安区方北路**。法定代表人：聂光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李倩，河北乾冀律师事务所律师。原审被告：张某，男，1976年5月8日出生，汉族，现住石家庄市赵县。上诉人李某因与被上诉人郝某、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心公司（以下简称平安保险公司）、原审被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人郝某的委托诉讼代理人白东强、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心公司代理人到庭参加诉讼。原审被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、撤销河北省元氏县（2019)冀0132民初1074号民事判决书；依法改判或发回重审。2、本案诉讼费及一审诉讼费由各被上诉人共同承担。事实与理由：一、元氏县人民法院（2019）冀0132财保36号民事裁定书的保全费1020元，诉前财产保证金500元，是上诉人依法对事故车辆申请财产保全负担的费用。使上诉人因交通事故产生的损失应由被上诉人承担。二、该道路交通事故发生后，被上诉人郝某未立即停车，未保护现场，构成肇事逃逸，应从重处理。其行为给交通主管部门侦办该案造成一定的困难和难度。同时也使上诉人因其逃逸行为而帮助主管部门查找证据、处理故事车辆，耽误十多天时间不能上班，减少误工收入2400余元；以及上诉人修车期间代步费用，请求法院酌情判决。综上所述，被上诉人郝某负该事故的全部责任，上诉人无责任。飞来横祸使上诉人新车数月不能使用，且造成上诉人经济损失数万元。于法于理上说，上诉人的一切损失均应由被上诉人承担。郝某答辩称，1、上诉人所称诉前财产保证金500元系上诉人为自己受益采取提供担保所支出的费用，不属于交通事故损失；并且上诉人在明知自己损失没有10万元、被上诉人车辆价值不足3万元的情况下，依然保全10万元，对其恶意行为不应支持。2、本事故没有人伤。上诉人主张的误工费没有事实和法律依据，不应支持。总之原判决认定是事实清楚，判决内容公正，应驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心公司请求维持原判。张某未作答辩。李某向一审法院起诉请求：要求被告依法赔偿因交通事故给原告造成的如下经济损失：1、车辆损失20078元；2、评估费3000元；3修车、拖车费850元；4、误工补贴2400元；5、诉前财产保全保证金500元；6、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2019年2月13日22时35分左右，郝某驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车，沿元氏县人民路由西向东行驶至人民路荣仕名门对面路段时，冀Ａ×××**车右后部与李某停在路边停车位车牌号为冀Ａ×××**的小型轿车刮撞，后驶离现场，造成原告车辆受损的道路交通事故。元氏县公安交通警察大队事故认定书认定：郝某负全部责任，李某无责任。冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车在平安保险公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。案件审理中，依原告申请该院委托对冀Ａ×××**车辆的损失进行评估，公估报告评估结果：车辆损失20078元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。本案中，被告郝某驾驶车辆与原告停放在路边的汽车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，因被告郝某对事故承担全部责任，故应对事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告主张的车辆损失20078元、公估费3000元、拖车费850元有公估报告及相应正规票据佐证，该院予以支持。原告主张的误工补贴2400元无证据证实，该院不予支持，诉前财产保全保证金500元非本案费用，该院不予处理。综上，原告经济损失共计23928元，因被告郝某驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车在平安保险公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，被告平安保险公司应对原告损失予以赔偿。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心公司在本判决生效后五日内赔偿原告李某经济损失23928元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心公司负担200元，原告李某负担36元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，遭受交通事故损害的，受害人有权要求侵权人承担赔偿责任，但赔偿范围应限于在事故中受到的合理损失。关于上诉人主张的诉前财产保全保证金问题，该保证金不属于本案交通事故的直接损失，一审法院不予处理并无不当。关于误工费问题，因事故未造成人员伤亡，仅发生财产损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，上诉人李某请求被上诉人平安保险公司、郝某承担误工费没有法律依据，本院不予支持。关于申请费及交通代步费问题，因上诉人李某未在一审中提出相应诉讼请求，且被上诉人未同意调解或由二审法院一并处理，因此不属于本院二审的审理范围，上诉人可另行起诉。综上所述，李某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472.0元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一九年七月二十四日法官助理王婷书记员任琳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执342号之十七申请执行人张学东，男，汉族，居民。被执行人王恩祥，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人王恩忠，男，，汉族，居民，住沂水县。被执行人赵光杰，男，、汉族，居民，住沂水县。申请执行人张学东与被执行人王恩祥、王恩忠、赵光杰人身损害赔偿纠纷一案已审结，该案(2017)鲁1323民初1482号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：将被执行人王恩忠在财付通支付科技有限公司账户的存款1035.14元扣划至沂水县人民法院。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  陈维庆二〇一九年七月十六日书记员  刘晓东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3112号 再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：王骏，男，1990年10月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：王高富，男，1933年7月30日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：成都空港建设开发服务有限公司（原四川省成都双流国际机场建筑安装工程有限公司），住所地四川省成都双流国际机场内。 法定代表人：张洪刚，董事长。 被申请人（一审被告、一审第三人、二审被上诉人）：四川省机场集团有限公司，住所地四川省成都市火车南站至机场12公里处。 法定代表人：李伟，董事长。 委托诉讼代理人：冯济舸，男，四川省机场集团有限公司工作人员。 被申请人（一审被告、一审第三人、二审被上诉人）：四川金麦田人力资源管理有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路************。 法定代表人：闫江，总经理。 再审申请人王骏、王高富因与被申请人成都空港建设开发服务有限公司（以下简称空港公司）、四川省机场集团有限公司（以下简称机场公司）、四川金麦田人力资源管理有限公司（以下简称金麦田公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王骏、王高富申请再审称，2017年11月7日，一审法院依法立案审理本案，并于2018年12月12日作出(2017)川0116民初10755号民事判决，一审审理期间达一年多，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，既未报请本院院长批准延长审限，又未报请上一级人民法院批准延长审限。二审法院应当对一审法院超过法定审限作出的判决，依法确认为违法。但二审法院却故意违背事实和法律作出驳回上诉，维持原判的二审判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，破坏了司法公正制度，严重损害司法权威。综上，王骏、王高富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是一审法院是否违反法定审限，并由此导致一、二审判决违法。经查，一审法院于2017年11月7日立案受理原告王骏、王高富与被告机场公司、空港公司、金麦田公司劳动合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。被告金麦田公司在法定期间内提出管辖权异议，先后由一审法院及二审法院作出民事裁定，驳回了金麦田公司的管辖权异议。其后，空港公司因不服同一仲裁裁决，以王骏、王高富为被告向一审法院提起诉讼，该院依法追加机场公司、金麦田公司为第三人，并依法以王骏、王高富和空港公司互为原告和被告，适用普通程序对本案进行审理。上述事由导致了本案审理期限扣除、延长、重新计算。一审法院应当将审理期限发生变更的事由及时向当事人公开，使当事人对审判进度有合理预期，切实保证当事人的知情权、参与权、监督权。本案一审中，虽然一审法院存在未及时告知王骏、王高富审理期限发生变更的情形，但该情形并不影响案件的实体处理结果，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，故王骏、王高富申请再审认为一审法院违反法定审限，从而主张一、二审判决违法的理由不能成立。 综上，王骏、王高富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王骏、王高富的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 李永晴 审 判 员 刘 文 二〇一九年七月十九日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初454号原告：北京联利美之缘商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里**院**楼**1102。法定代表人：张学联，执行董事。委托诉讼代理人：常俊虎，北京佳友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宾，北京佳友律师事务所实习律师。被告：美丽漂漂（北京）电子商务有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：杨宪国。原告北京联利美之缘商贸有限公司（以下简称联利美之缘公司）与被告美丽漂漂（北京）电子商务有限公司（以下简称美丽漂漂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联利美之缘公司的委托诉讼代理人常俊虎、赵宾到庭参加了诉讼。被告美丽漂漂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联利美之缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令美丽漂漂公司支付货款96931.54元；2.判令美丽漂漂公司支付利息（以96931.54元为基数，自2015年11月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：联利美之缘公司长期向美丽漂漂公司供货。2015年2月18日，美丽漂漂公司出具《美丽漂漂纸制品结算核对明细表》（以下简称《明细表》），确认截至当日欠联利美之缘公司货款396931.54元，后美丽漂漂公司制定还款计划并陆续还款。2018年5月10日，联利美之缘公司向美丽漂漂公司发出律师函，但至今美丽漂漂公司仍欠货款96931.54元未付。被告美丽漂漂公司未答辩。联利美之缘公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.美丽漂漂公司会计人员沈某签名的《明细表》；2.（2016）京03民终9147号民事判决书（以下简称9147号民事判决书）；3.《付款协议》（美丽漂漂公司处无签章）；4.联利美之缘公司员工与美丽漂漂公司员工李某某的QQ往来记录；5.联利美之缘公司员工与美丽漂漂公司员工宋某某的QQ往来记录；6.联利美之缘公司向美丽漂漂公司邮寄函件的快递单复印件；7.《要求贵司支付拖欠货款的函》（以下简称《函》）；8.物流详情打印页；9.《出货单》34份。美丽漂漂公司未举证，未发表质证意见。联利美之缘公司持有证据1、9原件，证据1签字人与证据2相互印证，证据4、8可通过互联网复现，证据6-8相互印证，联利美之缘公司亦就上述证据作出合理解释，无相反证据及反驳意见推翻，本院均予以采信；证据3无美丽漂漂公司签章，证据5无法复现，无其他证据佐证，故不予认定。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：联利美之缘公司持有吴天纯、石长亮签名的《出货单》原件34份，上载：客户名称为“美飘”“美丽飘飘”，产品名称为气泡膜、五层印刷等，时间为2013年6月10日至10月30日，另载有数量、单价，合计总价为404875.2元。联利美之缘公司持有沈某签名的《明细表》原件，上载：日期为2012年6月1日至2015年2月18日，应挂账1992719.54元，付款1595788元，截至2015年2月18日应付许某账款余款396931.54元。诉讼中，联利美之缘公司主管人员许某某到庭表示：《明细表》所载“许某”指许某某，其系代表联利美之缘公司与美丽漂漂公司对账，同意联利美之缘公司在本案中向美丽漂漂公司主张权利。2016年3月17日至2017年3月31日，联利美之缘公司员工通过QQ向美丽漂漂公司员工李某某催要欠款。李某某先是称尽快汇款，后又称公司2个月未发工资，欠的到处都是账，无法还款。2018年5月10日，联利美之缘公司向美丽漂漂公司邮寄《函》，要求美丽漂漂公司在收到函件10日内支付欠付货款96931.54元。次日，美丽漂漂公司签收该《函》，无任何反馈。诉讼中，联利美之缘公司表示：自2012年开始向美丽漂漂公司供应纸制品，双方未签订书面合同；诉请对应送货时间为2013年6月至10月30日，金额共计404877.2元；送货时联利美之缘公司制作有《出货单》一式三联，美联漂漂公司员工签收后留存一联；送货后，联利美之缘公司与美丽漂漂公司财务人员沈某对账，沈某于2015年1月在《明细表》上签字确认欠款金额；2015年7月2日，美丽漂漂公司曾出具《付款协议》，承诺于2015年7月至9月每月还款10万元，剩余96931.54元于10月付清。另查，2016年9月26日，北京市第三中级人民法院作出9147号民事判决书，经审理查明沈某于2013年8月27日入职美丽漂漂公司，担任财务经理岗位，2015年3月至6月仍在为美丽漂漂公司工作。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。依据9147号民事判决书之查明事实，沈某系美丽漂漂公司财务负责人，联利美之缘公司提交的《出货单》《明细表》等证据与其当庭陈述相互印证，无反驳意见及相反证据推翻，本院采信联利美之缘公司关于沈某系代表美丽漂漂公司在《明细表》上签名确认欠款金额的陈述。《明细表》所载欠款金额清晰明确，联丽美之缘公司自认美丽漂漂公司曾还款30万元，现无证据证明美丽漂漂公司存在其他付款行为，故联利美之缘公司要求美丽漂漂公司支付剩余货款96931.54元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息。美丽漂漂公司至今未付款，联利美之缘公司有权要求美丽漂漂公司支付逾期付款造成的利息损失。故联利美之缘公司相应诉请，于法有据，本院亦予以支持。美丽漂漂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告美丽漂漂（北京）电子商务有限公司于判决生效之日起七日内支付原告北京联利美之缘商贸有限公司货款96931.54元；二、被告美丽漂漂（北京）电子商务有限公司于判决生效之日起七日内支付原告北京联利美之缘商贸有限公司利息（以96931.54元为基数，自二〇一五年十一月一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，由被告美丽漂漂（北京）电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 健人民陪审员 刘 英人民陪审员 苑国达二〇一九年七月三十日书 记 员 温晓汾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执异5号 案外人：黄仁芳，女，1978年5月1日出生，住鹿寨县。 申请执行人：王红燕，女，1966年11月25日出生，汉族，住鹿寨县。 被执行人：周吉庆，男，1978年5月16日出生，住鹿寨县。 在本院执行王红燕与周吉庆民间借贷纠纷一案中，案外人黄仁芳于2019年7月9日对本院拍卖鹿寨县鹿寨镇宁鑫苑15栋A13号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄仁芳称，2019年6月10日鹿寨法院依据（2017）桂0223民初886号民事判决书作出执行裁定书，拍卖位于鹿寨镇××鹿大道××号车库是错误的，因为，早在2013年2月5日，案外人黄仁芳与被执行人周吉庆已在永福县民政局办理了离婚登记，离婚协议中约定，包含A13号车库在内的五间车库归案外人黄仁芳所有，而申请执行人王红燕与被执行人周吉庆的借贷行为发生在2016年2月至7月间，周吉庆的债务跟案外人没有任何关系，虽然现该车库仍然登记在周吉庆的名下，但依照《物权法》第十五条的规定，并不影响案外人与被执行人离婚协议的效力，案外人黄仁芳才是A13号车库的实际产权人，因此请求人民法院中止对鹿寨镇××鹿大道××号车库的执行并予以解除查封。 申请执行人王红燕称，当时借钱给周吉庆，周吉庆没还钱，在诉讼阶段已申请保全查封了周吉庆名下的五间车库，直到现在该车库仍登记在周吉庆名下，我与案外人黄仁芳及周吉庆原先都很熟悉的，但他们离婚将车库及房产全部给黄仁芳我并不知晓，而且他们双方的离婚协议只是他们双方的约定，房产及车库只有登记在谁的名下才有法律效力，因此现在法院拍卖的车库就应该是周吉庆的，请法院按法律的规定来办理。 被执行人周吉庆称，我与黄仁芳2013年离婚，协议将房产及车库全部归黄仁芳所有，但这几年来，因为办理过户手续需要收取费用，过户费由黄仁芳负担，可能黄仁芳没有钱缴过户费，所以一直没有过户。现在我也支持法院拍卖车库及房产来清偿我欠王红燕的债务。 本院查明，案外人黄仁芳与被执行人周吉庆于2013年2月5日在永福县民政局协议登记离婚，协议约定鹿寨县鹿寨镇房屋及车库等房产归案外人黄仁芳所有。自2016年2月4日开始，被执行人周吉庆陆续向申请执行人王红燕借款共200000元本金未还，申请执行人王红燕遂于2017年向本院提起诉讼，请求被执行人归还贷款本金200000元及利息，同时向本院提出诉讼保全申请，本院查封了登记为被执行人周吉庆名下的五间车库，判决生效后，申请人执行王红燕申请本院强制执行，本院于2019年6月10日裁定拍卖登记在周吉庆名下的位于鹿寨县××××号车库，案外人黄仁芳认为该车库早于2013年离婚时已约定归案外人所有，只是未办理过户手续，为此向本院提出执行异议，要求中止对鹿寨县××××号车库的执行。 本院认为，基于申请执行人王红燕与被执行人周吉庆债权债务产生的时间上看，系在被执行人与案外人登记离婚三年之后，从性质上看，申请执行人与被执行人之间的金钱债权，系在被执行人与案外人离婚之后发生的，属于周吉庆个人债务，在该债务发生之时，争议的财产即车库实质上已经因被执行人与案外人双方之间的离婚协议约定而不再成为被执行人周吉庆的责任财产，因此外案人黄仁芳对争议车库所享有的权利应当能够阻却本案争议财产的执行，其提出的异议请求理由成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对鹿寨县车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  祁建春 审判员  卢红民 审判员  徐正源 二〇一九年七月二十三日 书记员  覃璐璇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初23546号原告：李倩，女，1980年12月2日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：汪媛，北京市国度律师事务所律师。被告：张晨，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：张训照，男，1962年8月4日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路北侧芙蓉街东侧**。法定代表人：张端卫。原告李倩与被告张晨、张训照、济南我为猪狂餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年6月25日立案。原告李倩提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付回购款34397.82元，违约金6879.56元，共计41277.38元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，原告与被告济南我为猪狂餐饮管理有限公司（以下简称“济南我为猪狂公司”）通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并约定：1.原告向“我为猪狂”济南泉城路店投资10000元并成为门店股东；2.原告应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。原告依约向被告支付了投资款10000元。2016年12月27日，原告与被告济南我为猪狂餐饮管理有限公司（以下简称“济南我为猪狂公司”）通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并约定：1.原告向“我为猪狂”2号会展中心店投资11300元并成为门店股东；2.原告应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。原告依约向被告支付了投资款11300元。2017年5月21日，原告与被告济南我为猪狂餐饮管理有限公司（以下简称“济南我为猪狂公司”）通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并约定：1.原告向“我为猪狂”6号玉函华联店投资13200元并成为门店股东；2.原告应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。原告依约向被告支付了投资款13200元。至2017年7月15日，原告收到被告支付的分红款共计7864.34元。2018年春节期间，被告济南我为猪狂公司工作人员李焕强在原告及其他投资人所在QQ群中声明项目方团队处于瘫痪状态，最终协商由山东徒河食品股份有限公司（下称“徒河公司”）保底解决。原告同意徒河公司股东张训照及张晨签字的《我为猪狂处理方案》，但被告未向原告支付回购款，故诉至法院。本院经审查认为：一、关于协议管辖条款的效力问题《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述法律条文对协议管辖进行了规定，即协议管辖必须符合以下几个条件：（1）协议管辖的案件只适用于合同和其他财产权益纠纷案件，并且只适用于一审案件确定管辖法院。（2）当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院和其他与争议有实际联系的地点的人民法院。如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效。（3）必须以书面协议的形式选择管辖法院，包括书面合同中的协议管辖条款或者是诉讼前双方当事人达成的书面管辖协议。（4）协议管辖不得违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。依据上述法律规定，关于选择法院的范围问题，新修订的《民事诉讼法》虽然允许当事人选择这5个地点以外的与争议有实际联系地点的法院管辖，扩大了当事人选择法院的范围，但同时亦给予了必要的限制，即与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，虽然《股权投资合同》约定由北京市西城区人民法院管辖，但案件中只有人人投公司与北京市西城区有关联，但人人投公司既非《股权投资合同》的合同相对方，亦非《我为猪狂处理方案》的合同相对方，也非本案的诉讼主体。李倩依据《股权投资合同》、《我为猪狂处理方案》提起合同之诉，但人人投公司与涉案款项并没有基于上述合同的直接利害关系。故本院认为，两份合同中约定的管辖法院，与涉案合同争议没有实际联系地点，上述协议管辖条款无效。二、关于有管辖权法院的确认问题本案中，原告向本院提出的第一项诉讼请求为要求三被告支付回购款及违约金。原告在起诉状中要求三被告承担上述责任的理由，系依据《股权投资合同》的约定风险触发事件已经发生，济南我为猪狂公司应当承担《股权投资合同》约定的股权回购合同责任，且张晨、张训照自愿以债务人身份加入该债权债务关系。本案应以原告基于《股权投资合同》向本院提起的股权投资合同法律关系为本案实质诉争的基础法律关系，在协议管辖无效的情况下，本案应以实质诉争的基础法律关系的被告住所地确定法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。鉴于济南我为猪狂公司的住所地为山东省济南市历下区泉城路北侧芙蓉街东侧**，该地域隶属于山东省济南市历下区，故本案依职权移送至山东省济南市历下区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山东省济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  葛明柱二〇一九年七月十七日书记员  李晓丛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22904号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张峻瑜、刘金清，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：杨立极，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：欧阳慧佳，女，1976年10月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告杨立极、欧阳慧佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理。原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  周颖瑜二〇一九年七月二十九日书记员  邓晓红
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执897号 申请执行人：福建省南平铝业股份有限公司，住所地南平市延平区工业路**，统一社会信用代码：91350000158143319Q。 法定代表人：李翔，总经理。 被执行人：厦门大卓品铝型材有限公司，，住所地厦门市湖里区乌石浦三里**统一社会信用代码：913502007054120723。 法定代表人：陈亚环，总经理。 关于福建省南平铝业股份有限公司与厦门大卓品铝型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初3319号民事判决书已经发生法律效力，厦门大卓品铝型材有限公司未履行生效文书确定的义务，依福建省南平铝业股份有限公司的申请，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为货款本金157166.46元及利息、执行费2258元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人厦门大卓品铝型材有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现厦门大卓品铝型材有限公司有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人厦门大卓品铝型材有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人厦门大卓品铝型材有限公司法定代表人不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人厦门大卓品铝型材有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年七月十三日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1227号张国：你与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72225号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于二Ｏ一九年七月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你：一、自本通知书送达之日起7日内履行（2018）衢仲网裁字第72225号仲裁裁决书确立的法律义务；二、加倍给付迟延履行期间的债务利息并承担本案申请执行费；开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年七月三十一日联系人：刘肖联系电话：****—8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初181号 原告田俊峰，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树家，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田俊峰诉被告东平县人民政府与第三人田树家土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田俊峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田俊峰负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
长沙铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘8601民初24号 原告:漳州市龙文区莆漳建材经营部，住所地漳州市龙文区荣昌花园****。 负责人：许洪景。 被告：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市经开区凤城二路**v> 法定代表人：刘晓宝，执行董事。 原告漳州市龙文区莆漳建材经营部与被告中铁十五局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。 原告漳州市龙文区莆漳建材经营部诉称，原、被告双方系买卖合同关系，被告因承建工程需要，向原告购买方木、竹胶板、木模板等建筑材料。原告按约定向被告供应了材料，被告也验收货物，但未能按约定及时足额结清货款。截至起诉前，被告仍欠货款562860元。原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院。 被告中铁十五局集团第一工程有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告双方签订的《方木竹胶板物资购销合同》第六条约定，本协议执行中产生的争议，由甲乙双方及时协商解决，协商不成，双方同意在甲方（被告）法人所在地法院起诉。该管辖约定符合协议管辖原则，且不违反级别管辖和专属管辖，应当合法有效。本案甲方（被告）法人住所地为陕西省西安市经开区，相应的法院为西安市未央区人民法院，故本院对该案没有管辖权，应将本案移送至西安市未央区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《方木竹胶板物资购销合同》第六条约定，本协议执行中产生的争议，由甲乙双方及时协商解决，协商不成，双方同意在甲方（被告）法人所在地法院起诉。该管辖协议的约定符合《民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》(法函(1995)157号)有关当事人管辖协议选择范围的规定，亦不违反法律强制性规定，应认定有效。管辖协议约定应在适用《民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖前，得到优先适用，故被告中铁十五局集团第一工程有限公司提出管辖权异议的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中铁十五局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （此页无正文） 审判员  谢跃生                                                  二〇一九年七月二十三日                                                         书记员龚蕾
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3225民初96号原告：丁利华,女,汉族,1965年5月15日出生,住和田市。被告：李学芬，男，汉族，1968年3月2日出生，住策勒县。原告丁利华与被告李学芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁利华与被告李学芬到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告丁利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款76000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原告按照被告李学芬的要求，借现金76000元给被告李学芬，被告出具借条，还款期满后，经多次催要至今未还，特诉至法院请求依法支持其诉求。被告李学芬辩称：我同意偿还所欠原告借款76000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、被告于2018年9月28日出具借条1份，证明原告诉求的依据。被告对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，认为借条中76000元包括本金及利息。该证据符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。2、证人王成国的证言，证明被告李学芬向原告丁利华借款76000元的事实属实。被告对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。该证据符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。被告向法庭提交以下证据：1、中国农业银行的转账记录凭证1份，证明2017年12月被告给原告支付利息5000元。原告对于该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对于证明问题不予认可。结合证据的构成要件，结合庭审查清的事实，该证据不予采信。本院经审理认定如下事实：2018年9月28日，被告李学芬向原告出具借条一份，载明：“今借丁利华现金76000元（大写柒万陆千元整）。借条下方由被告李学芬签字、捺印确认。审理中,根据原被告陈述核实,该借款系被告李学芬于2017年5月所借，庭审中原告提交的借条系被告2018年9月28日补充出具。本院认为，原告丁利华向被告李学芬提供借款，被告李学芬向原告出具借据，双方之间形成民间借贷关系。双方当事人应按约定履行权利和义务。原告丁利华当庭提交证据对其诉求予以证明，被告李学芬亦认可借款的事实，故对于原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李学芬于本判决生效后十日内偿还原告丁利华借款76000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，由被告李学芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审判员 施    正    霞二〇一九年七月二十日书记员 阿扎提古丽·托合提肉孜
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3600号 原告：章招弟，女，汉族，1971年2月6日出生，个体工商户，住浙江省温州市。 委托诉讼代理人：徐伟，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告：夏小祥，男，汉族，1977年1月31日出生，个体工商户，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：杨硕，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：阮建阳，男，汉族，1977年10月30日出生，个体工商户，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：杨硕，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：戴履冰，男，汉族，1978年2月21日出生，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：原慧中，宁夏宁人律师事务所律师。 原告章招弟与被告夏小祥、阮建阳、戴履冰股权转让纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告章招弟于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章招弟撤诉。 案件受理费5603（已减半收取），由原告章招弟负担。 审 判 长  芮 芳 人民陪审员  杨月兵 人民陪审员  李 霞 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  高 琴 书 记 员  闫 薇
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终3493号 上诉人（原审被告）：宫月敏，女，1991年10月7日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李现民，男，1958年8月23日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：刘营好，河北昂然律师事务所律师。 上诉人宫月敏因与被上诉人李现民民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市曲阳县人民法院（2019）冀0634民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宫月敏上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依据法律规定出借人应提供证明借贷关系存在的依据，非仅仅是转账的事实。本案中被上诉人确实向上诉人银行卡转入5万元，但本案实际借款人系李强，李强已将此款用于偿还个人信用卡和支付宝，并非上诉人因装修房屋向被上诉人借款。上诉人与李强非夫妻关系，向被上诉人借款不符合常理。上诉人与被上诉人的通话系被上诉人为沟通上诉人与李强分手原因及要求与李强复合等事宜，不存在催要款项的事实。闫某、张双涛的调查笔录也不应作为认定案件事实的证据使用，故被上诉人提交的种种证据不能证明双方存在借贷关系。 李现民辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公正合理，请求维持原判。 李现民向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告之子李强与被告之前系情侣关系，双方在交往期间，2018年3月22日被告以装修房屋为由向原告借款50000元，原告以转账形式给付被告，没有出具借条，借款后，至今未还。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1.2018年3月22日原告给被告的转账记录，证实原告将50000元借款转到被告账户；2.李强现使用的银行卡4张复印件，证实李强一直有自己的银行卡；3.原、被告通话记录、手机截屏以及通话记录详单，证实原告多次向被告主张债权；4.闫某和张双涛两份调查笔录，证实李强替原告催要债务及借款事实的存在；5.李强和被告微信转账记录，证实在双方交往期间李强通过微信向被告转账共计39008元。被告委托诉讼代理人对原告陈述的事实有异议，称原告的确向被告的银行卡转过50000元，但该款实际借款人是原告之子李强，并为主张自己的权利提交证据如下：工商银行历史记录清单以及被告的微信、支付宝的截图，证实原告将款转到被告账户后，原告之子实际用该款使用偿还信用卡和支付宝，金额共计69900元，除原告所主张的50000元以外，其他款项都是被告出借给被告之子的。 一审法院认为，2018年3月22日，原告李现民以银行转账方式转给被告宫月敏人民币50000元，对此事实，原、被告均予认可，有庭审笔录记录在卷。原告为证实此笔款项系被告所借，提交了原告向被告转款的转账记录，原告之子李强使用的银行四张证件及原、被告通话记录和截屏，证人闫某及张双涛的证言证实，此笔款项系被告向原告借款，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告称该笔款项系原告之子李强所借，只是借用了其账户，除提交了其与李强之间的来往转账记录外，无其他证据证明该款系原告之子李强所借，被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，证据不足，不予采纳，被告与原告之子之间的经济往来与原、被告的经济纠纷非同一法律关系。综上所述，原、被告债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及有关法律规定，判决“被告宫月敏于判决生效之日起十日内偿还原告李现民借款本金50000元。案件受理费525元，由被告宫月敏负担。” 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。上诉人宫月敏申请证人崔某作证，拟证实宫月敏和李强恋爱期间，所有日常花销和信用卡还钱都是由宫月敏支出，来的路上了解一下案情，宫月敏有自己的收入，并无借款情况，2017年年底和2018年春节前后，有一帮人敲宫月敏家的门，找李强要帐，李强还找其借过钱。并称对2018年3月22日，李现民向宫月敏转账50000元这事不知情。上诉人对证人证言合法性、真实性及证明目的认可，无异议。被上诉人称证人当庭陈述，在和宫月敏来的路上了解了案情，才出庭作证，其证言不具备证据的真实性、客观性。 二审审理查明事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人宫月敏二审时申请的证人崔某称对本案被上诉人李现民向上诉人宫月敏转账50000元的事实不知情，且其作证陈述的事实与本案的借款无关联性，故本院不予采信。2018年3月22日，被上诉人李现民以银行转账方式转给上诉人宫月敏50000元，上诉人宫月敏与被上诉人李现民对该事实均认可，上诉人宫月敏称实际借款人系被上诉人李现民之子李强，但其未提交充足证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宫月敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人宫月敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  付术勇 二〇一九年七月八日 法官助理庞晓兰 书记员刘金
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)兵0103执221号 申请执行人付伟良，男，1968年9月出生，住新疆阿拉尔市。 被执行人陈永新，男，1969年7月出生，住新疆阿拉尔市。 本院在执行申请执行人付伟良与被执行人陈永新公路货物合同纠纷一案中，申请执行人付伟良与被执行人陈永新达成执行和解协议并长期履行,现已履行案款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）兵0103执221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年七月三十一日 书记员 石逍飞
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更813号罪犯史光强，男，1986年8月25日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2015年11月17日作出(2015)延中刑一初字第00054号刑事判决，以被告人史光强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯史光强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯史光强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。缴纳财产刑11000元。本院认为，罪犯史光强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯史光强的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月26日起至2029年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
西安市碑林区人民法院执行通知书(2019)陕0103执3536号刘建刚：你／你单位与陕西华源万达实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2014)碑民初字第03497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西华源万达实业发展有限公2019314向本院申请强制执行，本院于2019年02月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：1、立即履行生效法律文书确定的义务2、承担本案执行费500元。开户银行：工行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX0282特此通知。 二〇一九年三月十四日   联系人：梅宏枝          联系电话：029-8450XXXX 本院地址：西安市太白北路6号          邮编：710068   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执878号申请执行人：昆明市官渡区新鸿旺副食经营部。住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区新治村****。经营者：何香平。被执行人：黄粉先，女，汉族，1983年9月10日生，住云南省宣威市。本院在执行申请执行人昆明市官渡区新鸿旺副食经营部与被执行人黄粉先买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月9日作出的（2018）云0111民初5950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明市官渡区新鸿旺副食经营部于2018年11月13日向本院申请执行。本院受理后，于2019年2月12日向被执行人公告发出执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年6月13日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的车辆、存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、住房公积金管理中心查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人也同意我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月十七日书 记 员  马 军
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初1526号 原告：郭兴明，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住泸西县。 被告：杨志洪，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住弥勒市（未出庭）。 原告郭兴明与被告杨志洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兴明到庭参加诉讼。被告杨志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对被告杨志洪作缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭兴明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金5000元。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郭兴明与被告杨志洪系朋友关系。2016年8月22日，被告因做工程需要资金周转，向原告借款5000元，原告说之前借的15000元未还，但被告说等工程结算时一次性偿还。原告于是同意借给被告5000元，被告向原告出具借条一份交原告收执。后经原告多次催要未果。 被告杨志洪未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了借条1份，欲证实被告杨志洪向原告借款5000元的事实。 被告杨志洪未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据，能够证实被告杨志洪向原告借款5000元的事实，本院予以采信。被告杨志洪未提交答辩意见，也未提交证据，视为放弃答辩及举证和质证的权利，依法应当承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定如下事实：2016年8月22日，被告杨志洪因做工程需要资金周转向原告郭兴明借款5000元，并出具借款一份交原告收执。后经原告多次催要未果。 本院认为，债务应当清偿。被告杨志洪于2016年2月22日向原告借款5000元，借款虽未约定还款期限，但后经原告多次催要仍不偿还，应当承担偿还原告借款的责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨志洪欠原告郭兴明借款本金人民币5000元，限于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨志洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  姚力新 二〇一九年七月十六日 书记员  李炫龙
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特211号申请人：倪锋，男，1971年10月7日生，住靖江市。委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。申请人：王进军，男，1973年1月7日生，住靖江市。申请人：王月琴，女，1975年2月28日生，住靖江市。本院于2019年7月22日立案受理申请人倪锋与申请人王进军、王月琴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年7月10日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人王进军、王月琴结欠申请人倪锋借款200000元，约期于2019年12月30日前归还120000元，余款80000元于2020年12月30日前付清。如被申请人有一期未按约归还，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人倪锋与申请人王进军、王月琴于2019年7月10日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年七月二十二日书记员  张 磊
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执748号   申请执行人：赵锋，男，1977年6月27日出生，汉族，住太原市。   被执行人：孔祥翠，女，1971年8月26日出生，回族，住太原市。   本院在执行申请执行人赵锋与被执行人孔祥翠借款合同纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2018）晋0109民初1390号民事判决书所确定的由被执行人孔祥翠向申请执行人赵锋支付借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2018年1月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计付），加倍支付自2018年12月27日起至付清时止迟延履行期间的债务利息，并承担案件350元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：   按照太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1390号民事判决书所确定的款项和应承担的费用冻结、划扣被执行人孔祥翠的银行存款；扣留、提取其在有关单位的收入；或查封、扣押其等额财产，拍卖以抵偿欠款。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年七月十九日   书记员 赵晨飞
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1886号之一申请人：李松，男，1991年8月1日出生，汉族，住河北省蠡县。被申请人：秦兰逢，男，1971年2月19日出生，汉族，住河北省清苑区。被申请人：王玉奇，女，1988年8月22日出生，汉族，住河北省满城区。申请人李松与被申请人秦兰逢、王玉奇民间借贷纠纷一案，申请人李松于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦兰逢、王玉奇的银行存款2060000元或查封其他相应价值财产。申请人李松已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王玉奇中国工商银行账号04×××49银行存款2060000元（冻结期限为12个月）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年七月三十日法官助理张娜平书记员谷晨光
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6447号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：刘敏、谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄兰英，女，汉族，1942年11月25日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>被告：张官寿，男，1940年5月11日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告黄兰英、张官寿房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年5月21日向本院申请撤回对被告黄兰英、张官寿的起诉。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告黄兰英、张官寿的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  李兴元二〇一九年七月十一日书记员  杨梦婕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1741号 申请执行人深圳福田银座村镇银行股份有限公司,住所地：深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，组织机构代码56276416-8。 法定代表人李文荣。 被执行人胡修武，男，汉族，身份证住址福建省永定县。 被执行人曾小杰，男，汉族，身份证住址福建省永定县。 被执行人黄森华，男，汉族，身份证住址福建省永定县。 申请执行人深圳福田银座村镇银行股份有限公司与被执行人胡修武、曾小杰、黄森华借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25952.48元及利息等，后因无可供执行财产终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复执行，本院于2019年7月22日依法立案恢复执行。 执行过程中，被执行人胡修武与申请执行人达成和解协议，确认和解金额为35000元，被执行人胡修武已向申请执行人偿付了上述和解款项，申请执行人向本院提交结案申请书，申请结案。本案执行费425元已由被执行人胡修武缴纳至本院。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8816号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人所采取的全部执行措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人胡修武、曾小杰、黄森华所采取的全部执行措施； 二、深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8816号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年七月二十六日 书记员 赖翠婷
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3175号原告：杨建军，男，1970年4月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王志刚，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：陶宪法，男，1979年6月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：邓俊英，女，1977年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。原告杨建军与被告陶宪法、邓俊英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 涛审判员 佟立新审判员 梁国庆二〇一九年七月十六日书记员 蒋淑娟
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1074号申请执行人杨来朝，男，住卢氏县。被执行人杨洋，男，住卢氏县。杨来朝与杨洋民间借贷一案，本院（2019）豫1224民初1872号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨洋未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初1872号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇一九年七月十七日书记员  郝成龙
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02财保49号 申请人：中国成达工程有限公司。 法定代表人：刘一横，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚跃武，北京大成（成都）律师事务所。 被申请人：甘肃宏汇能源化工有限公司。 法定代表人：蒋志翔，该公司董事长。 申请人中国成达工程有限公司于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款104785036.89元。申请人中国成达工程有限公司以其向天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司购买的104785036.89元诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人甘肃宏汇能源化工有限公司银行账户（1.账户名称：XXX，开户行：甘肃银行股份有限公司XXX支行，账号：XXX）； 案件申请费5000元，由中国成达工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 张熙文 二〇一九年七月十八日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 晶
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1366号上诉人（原审原告）：胡秋梅，女，汉族，1982年8月25日生，沾益区人，高中文化，农民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：楚小惠，女，汉族，1967年8月10日生，沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：马所珍，女，汉族，1966年11月8日生，沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：刘吉芬，女，汉族，1975年1月20日生，沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。原审被告：张茂有，男，汉族，1969年1月9日生，沾益区人，农民，小学文化，住曲靖市沾益区。上诉人胡秋梅因与被上诉人楚小惠、马所珍、刘吉芬、原审被告张茂有健康权纠纷一案，不服沾益区人民法院（2019）云0328民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡秋梅上诉请求：1、依法撤销曲靖市沾益区人民法院(2019)云0328民初55号民事判决书，依法改判由三被上诉人承担连带赔偿责任，赔偿上诉人所有损失。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人在本案中存在过错，从而减轻被上诉人的赔偿责任属于认定事实不清。上诉人未在本案中动手打人，上诉人不存在过错。一审认定上诉人在本案中有过错从而减轻被上诉人50％的赔偿责任对上诉人严重不公平。张茂有、楚小惠、马所珍、刘吉芬在二审中未提出书面意见。胡秋梅向一审法院起诉请求：1、判令四被告共同赔偿原告医疗费4634.79元、住院伙食补助费100元/天×23天=2300元、护理费160.7元×23天=3696.1元、营养费1150元、误工费253元/天×23天=3696.1元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计21476.99元；2、本案的诉讼费由四被告负担。一审法院认定的事实：原告胡秋梅与被告张茂有、楚小惠、马所珍、刘吉芬系同村村民，又系亲戚。双方因为土地纠纷，2017年6月22日9时，在沾益区旁争议的坟地里栽树，后原告胡秋梅、张开吉、胡所招到现场后与被告楚小惠、马所珍、刘吉芬因为坟地发生口角，继而引发四人发生揪扯，造成原告受伤，后原告于当天到曲靖市沾益区人民医院进行治疗，经诊断为：头皮挫伤；腹壁软组织挫伤；双下肢多处软组织挫伤。住院治疗23天，支付医疗费4634.79元。住院期间需加强营养，并由亲属护理。伤情2017年9月20日经曲靖市公安局司法鉴定中心作出评定为轻微伤。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人损害，应当承担侵权责任。本案中，原告胡秋梅与被告楚小惠、马所珍、刘吉芬因为坟地问题发生纠纷，继而导致双方发生撕扯，造成原告受伤，被告楚小惠、马所珍、刘吉芬的行为已构成侵权，原告主张三被告承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告张茂有承担侵权责任的主张，因为原告提交的证据不能证实被告张茂有对原告实施过侵权行为，故其主张不能成立，本院不予支持。对于被告楚小惠、马所珍、刘吉芬辩解未打伤原告的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费，均有事实和法律依据，予以支持；对于护理费、营养费有医疗机构出具的证明，故予以支持；对精神抚慰金，因无证据予以证实，不予支持。就原告主张的合理损失认定如下：医疗费4634.79元、营养费23天×50元/天=1150元、误工费23天×160.7元/天=3696.1元、护理费23天×160.7元/天=3696.1元、住院伙食补助费23天×100元=2300元、交通费结合原告的就医路线认定为50元，合计15526.99元。鉴于本案中，原告对侵权行为的发生，亦存在过错，故应当减轻被告楚小惠、马所珍、刘吉芬的赔偿责任，结合双方的过错程度，本院认定被告楚小惠、马所珍、刘吉芬连带承担50%的责任，原告承担50%的责任。综上所述，原告诉请四被告承担侵权赔偿责任的主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出判决：一、由被告楚小惠、马所珍、刘吉芬于判决生效后十五日内连带赔偿原告胡秋梅各项损失15526.99元×50%即7763.50元；二、驳回原告胡秋梅的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡秋梅承担50元，被告楚小惠、马所珍、刘吉芬连带承担50元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据原审开庭审理查明的事实，上诉人胡秋梅在与被上诉人楚小惠、马所珍、刘吉芬双方发生纠纷时身体受到伤害，造成一定的经济损失，依法应由上诉人楚小惠、马所珍、刘吉芬承担相应的赔偿责任。本案中，胡秋梅虽然存在处理问题不够克制和冷静的问题，自身有一定过错，但只能适当减轻侵权人的赔偿责任；楚小惠、马所珍、刘吉芬作为侵权人致伤他人，应承担主要赔偿责任。上诉人胡秋梅提出的上诉意见，合理部分，本院予以采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，但责任划分不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、维持沾益区人民法院（2019）云0328民初55号民事判决第二项，即驳回原告胡秋梅的其他诉讼请求。二、撤销沾益区人民法院（2019）云0328民初55号民事判决第一项，即由被告楚小惠、马所珍、刘吉芬于判决生效后十五日内连带赔偿原告胡秋梅各项损失15526.99元×50%即7763.50元；三、由被上诉人楚小惠、马所珍、刘吉芬于判决生效后十五日内连带赔偿上诉人胡秋梅各项经济损失15526.99元×70%即10868.90元。二审案件受理费人民币200元，由上诉人胡秋梅负担60元，被上诉人楚小惠、马所珍、刘吉芬连带负担140元。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年七月二十五日书记员 毛永丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15475号原告：田均锐，男，1974年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴利科，北京市方舟律师事务所律师。被告：李宁，男，1987年1月14日出生，汉族，住山东省梁山县。原告田均锐与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田均锐到庭参加了诉讼，被告李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告田均锐起诉称：2017年1月6日，被告向原告借款20万元，原告让其朋友闫某向被告转款20万元，后被告归还原告4万元。之后被告于2017年1月1日向原告手写《借条》一份，载明欠付原告16万元，此后原告多番催讨未果。故请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款16万元，并支付利息（以16万元为基数，自2019年3月18日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月1日，借款人李宁出具借条1张，载明：今借田均锐现金16万元。2017年1月6日，闫某经平安银行向李宁分两笔转账共计20万元。庭审中，原告申请证人闫某出庭作证，证人陈述称，其应原告要求向被告转账20万，后原告早已将钱还给了他，其对李宁不享有债权，该笔钱与他再无关联。另查，2019年3月18日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称，其与被告系老乡关系。被告向其借款时其没有现金，故由闫某转账支付。后被告一直未还，其已经将款项还给闫某，由其向被告主张权利，借条时间系倒签。上述事实，有借条、转账记录、证人证言及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原告履行了交付借款的义务，被告应当按照约定返还借款本金。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。原被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自起诉之日起以16万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持，但该标准不得高于年息6%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁返还原告田均锐借款本金160000元并支付利息（以160000元为基数，自2019年3月18日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但该标准不得高于年息6%），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告已预交），由被告李宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年七月二十二日书记员 刘洋洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4384号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：龚雪明，女，1980年9月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龚雪明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金41529.80元、零售利息2104.28元和2017年1月1日后的违约金1427.76元、分期手续费2128.78元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金41529.80元、零售利息2104.28元、违约金1427.76元、分期手续费2128.78元（暂计至2018年12月16日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金41529.80元、零售利息2104.28元和分期手续费2128.78元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚雪明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41529.80元、零售利息2104.28元和分期费用2128.78元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由被告龚雪明负担950元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担30元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费950元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执528号之二 申请执行人：黎修杰，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：颜勇，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市，被执行人：黄俊兰，女，1973年3月14日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：余仲，男，1995年10月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行黎修杰与颜勇、黄俊兰、余仲合同纠纷一案中，被执行人颜勇、黄俊兰、余仲未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月27日（2019）川0180执528号之一裁定书，查封了被执行人黄俊兰所有的位于巴州区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄俊兰所有的位于巴州区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年七月十六日 书记员  陈恒媛