wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保100号 申请人：江西长征金属制品有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区科发路**，统一社会信用代码：91360122733918978M。 法定代表人：余山。 被申请人：常熟市安福消防器材销售有限公司，住所，住所地：常熟市海虞镇福山化工园区兴虞路****101社会信用代码：913205815899773584。 法定代表人：黄正法。 申请人江西长征金属制品有限公司于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常熟市安福消防器材销售有限公司的银行存款400000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人江西长征金属制品有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函（保单号：12217033900714595126）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市安福消防器材销售有限公司的银行存款400000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人江西长征金属制品有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 娅
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2019）冀0491民初1298号 原告 及其 委托 诉讼 代理人 原告：刘子豪，男，汉族，1992年8月1日出生，现住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 被告 及其 委托 诉讼 代理人 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸经济技术开发区英才路**，统一社会信用代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 案由 立案日期 适用程序 财产损失 保险合同纠纷 简易程序 原告 诉求 1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告的公估费9450元、施救费11700元、车辆损失135515元等共计156665元;2.本案诉讼费由被告承担。 被告 答辩 意见 1.对事故发生的真实性没有异议，在事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证均有效前提下，对于原告合理合法的损失，同意在保险限额内赔偿损失；2.挂车未在我司投有车辆损失险，施救费应主、挂分摊；3.鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。 认 定 的 事 实 事故发生经过 2018年5月29日5时10分许，原告司机李光宾驾驶原告所有的牌照号码为冀Ｄ×××××的重型载货汽车与张平栋驾驶的牌照号码为冀Ｅ×××××的重型载货汽车在河北省衡水市冀州市（京广线）发生交通事故。 事故责任认定 李光宾负此次事故全部责任，张平栋无责任。 保险情况 原告所有的冀Ｄ×××××的重型载货汽车在被告处投有机动车损失保险，且不计免赔，保险限额为244408元，保险期间自2017年10月31日至2018年10月30日，事故发生在保险期间内。 原告损失 公估费9450元、施救费11700元、车辆损失135515元，共计156665元。 裁判 理由 依据 本案事故车辆在被告处投保机动车损失险且不计免赔，被保险车辆的本次交通事故发生在保险期间内，且因事故造成的损失未超出机动车损失保险的赔偿范围。车辆损失公估报告是本院委托具有相应鉴定资质的河北天元保险公估有限公司作出,被告虽对该鉴定报告提出异议,但未申请重新鉴定,亦未提供有关证据，故对其辩解意见不予采纳。公估费是为查明保险标的损失而支出的必要的合理费用，被告辩称公估费不应承担的理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 裁判 主文 被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘子豪公估费9450元、施救费11700元、车辆损失135515元，共计156665元。 迟延 履行 责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼 费用 案件受理费3433元，减半收取1716.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。 上诉 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 落 款 审判员 马 燕 二〇一九年七月二十三日 书记员 苗妮妮
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1833号 原告：丁良慧，女，1974年2月20日出生，汉族，个体户，住修水县义宁镇站前路**，现住修水县。 委托诉讼代理人：吴仁民，江西东太律师事务所律师。 被告：邓高艳，男，1971年3月10日出生，汉族，，住修水县 原告丁良慧与被告邓高艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁良慧及其委托诉讼代理人吴仁民到庭参加了诉讼，被告邓高艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁良慧向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金7万元，支付2019年4月30日前利息21750元，合计91750元，并按约定利率支付利息至还清借款为止。事实和理由：原告与被告是熟人，被告因做生意需资金周转，于2016年7月6日向原告借款50000元，2017年7月19日借款20000元，二次约定月利率均为1.5%，限期一年还清，原告以现金金支付被告。借款到期后，被告支付了第一笔借款一年的利息，原告多次催收，本金及利息拖欠至今未付，故原告诉诸法院。 被告邓高艳未答辩。 经审理查明：2016年7月6日，被告向原告借款50000元，原告以现金支付。被告出具借条一张:“今借到丁良慧人民币伍万元整（50000.）月利息1.50元限一年还清。借款人邓高艳2016年7.6号电话181××0890”。2017年7月6日，被告支付了一年的利息9000元。2017年7月19日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一张：“今借到丁良慧人币贰万元整（20000.00）2017年7月19日利息0.015元壹年利息叁任陆佰元（3600.00）”。2018年8月20日，被告的妻子辜贤谷支付了3000元利息。此后，被告未再归还借款本金及利息，原告催讨未果，故诉诸本院。 以上事实，有原被告双方身份信息、户籍信息、借条、微信聊天记录、收款记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邓高艳向原告丁良慧借款有借条为证，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律法规强制性规定，依法应为有效。被告未按约定时间还款，应承担相应的违约责任。被告在2万元的借条中将“利息1.5元”，涂改为“0.015元”，但写明了壹年利息叁仟陆佰元，可看出该利息约定应为日常交易所说的“月息1分5”，即按月利率1.5%支付利息；另在5万元的借条中，被告亦将月利息写为1.5元，且被告在该款到期时支付了利息9000元，故本院认定该处系被告笔误，该利息约定应理解为日常交易所说的“月息1分5”，即按月利率1.5%支付利息。故对原告丁良慧要求被告邓高艳归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。至2019年4月30日，被告尚欠原告借款本金70000元，利息19795元（50000元×1.5%×21个月25天+20000元×1.5%×21个月12天-3000元），本息合计89795元。被告邓高艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓高艳于本判决生效后十五日内偿还原告丁良慧借款本金70000元及利息19795元（计算至2019年4月30日止），合计89795元；后续利息以借款本金70000元为基数，自2019年5月1日起以月利率1.5%计算至清偿之日止。 二、驳回原告丁良慧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，由被告邓高艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  沈 娟 人民陪审员  冷与高 人民陪审员  樊友凤 二〇一九年七月三十日 书 记 员  巢尘炜 相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1365号原告：中国农业银行股份有限公司伊春浩良河支行，统一社会信用代码912307008295275255，住所地黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇。法定代表人：王忠力，该行行长。委托诉讼代理人：张志，男，1970年6月20日出生，汉族，该行客户经理，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：刘伟，男，1973年1月24日出生，汉族，浩良河化肥股份有限公司职工，住黑龙江省伊春市南岔区。原告中国农业银行股份有限公司伊春浩良河支行（以下简称农行浩良河支行）诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行浩良河支行委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行浩良河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金18298.56元，支付利息1671.08元，支付滞纳金1126.86元，支付消费手续费541.04元，合计21637.54元；2.利息及滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止；3被告负担诉讼当中一切费用。事实与理由：2016年9月28日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，信用额度为50000.00元用于消费，最后消费还款日期为2019年4月7日，借款人为刘伟。截止2019年5月27日，被告刘伟欠原告本金、利息、滞纳金、消费手续费，共计21637.54元。因借款人欠款已逾期7个月，根据贷记卡合同约定，借款人的行为已对原告发放贷记卡的收回造成不利，鉴于原告严重违反贷记卡合同的有关规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法予以审理。被告刘伟没有出庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，信用额度为50000.00元，该贷记卡卡号为62×××77。被告启用该贷记卡后，自2016年10月31日起，能够正常使用该信用卡，及时按期还款，2019年4月7日，最后消费还款日到期，被告没有还款。截止2019年5月27日，借款人刘伟尾号为6177的贷记卡共欠原告本金18298.56元，利息1671.08元、滞纳金1126.86元，消费手续费541.04元，共计21637.54元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告本金18298.56元，利息1671.08元、滞纳金1126.86元，消费手续费541.04元（利息、滞纳金计算至2019年5月27日）；2.被告自2019年5月28日起，按合同约定支付嗣后利息及滞纳金，至欠款清偿之日止；3.由被告承担本案诉讼费。本院认为，原、被告签定的贷记卡领用合约〈个人卡〉系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××77贷记卡借款本金、利息、滞纳金及消费手续费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊春浩良河支行卡号为62×××77贷记卡的借款本金18298.56元，利息1671.08元、滞纳金1126.86元，消费手续费541.04元，共计21637.54元；被告刘伟支付给原告中国农业银行股份有限公司伊春浩良河支行嗣后利息及滞纳金（自2019年5月28日起，按照贷记卡领用合约个人卡约定的标准计付），至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取170.5元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  帅小平二〇一九年七月二十九日书记员  亓广义
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4408号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：林建晖，女，1986年11月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林建晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金24174.05元、零售利息2541.75元和2017年1月1日后的违约金1891.53元、分期手续费20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24174.05元、零售利息2541.75元、违约金1891.53元、分期手续费20元（暂计至2018年12月5日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金24174.05元、零售利息2541.75元和分期手续费20元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林建晖在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24174.05元、零售利息2541.75元和分期费用20元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元，由被告林建晖负担482元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担34元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费482元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1958号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭余杰，男，1955年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告郭余杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告郭余杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额38598.44元，其中贷款本金24962.76元，零售利息5134.12元，分期手续费189.9元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金856.75元，自2017年1月1日起至2018年3月26日止的违约金7454.91元，并支付从2018年3月27日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2008年8月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××43。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额38598.44元（截止2018年3月26日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告郭余杰未答辩。本院经审理确认以下事实：2008年8月13日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××43的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年3月26日，被告欠原告贷款本金24962.76元、零售利息5134.12元、分期手续费189.9元、滞纳金856.75元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年3月26日的贷款本金24962.76元、分期手续费189.9元、滞纳金856.75元、零售利息5134.12元，以及从2018年3月27日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭余杰于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币24962.76元、零售利息人民币5134.12元、分期手续费人民币189.9元、滞纳金人民币856.75元，及上述借款本金自2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币765元，由被告郭余杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执719号之一申请执行人：枝江汉银村镇银行股份有限公司，住所地：枝江市团结路**。统一社会信用代码：9142050058549827XY。法定代表人：巴军，公司董事长。被执行人：肖家红，男，生于1969年4月27日，汉族，住枝江市。被执行人：郭广会，女，生于1970年8月6日，汉族，住枝江市。被执行人：高圣明，男，生于1961年12月23日，汉族，住枝江市。被执行人：关淑英，女，生于1960年10月14日，汉族，住枝江市。申请执行人枝江汉银村镇银行股份有限公司与被执行人肖家红、郭广会、高圣明、关淑英借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初394号民事判决书，于2019年7月9日立案执行，本案在执行前以(2019)鄂0583执保42号保全冻结了郭广会银行账号45000元，执行中被执行人郭广会主动履行了本案全部标的，并缴纳了本案执行费。申请执行人枝江汉银村镇银行股份有限公司向本院申请解除对被执行人郭广会银行账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭广会的银行账户45000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  刘新建二〇一九年七月二十五日书记员  董灵芝
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行初533号起诉人：吴祥顺，男，1951年1月30日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。起诉人：吴坤道，男，1947年8月11日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈运光，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：文振吓，海南外经律师事务所实习律师。2019年7月10日，本院收到吴祥顺、吴坤道的起诉状。起诉人吴祥顺、吴坤道向本院提出诉讼请求：1.判决确认海口市人民政府不作为；2.判决海口市人民政府返还起诉人家庭祖产海口市振东街45号房屋和土地使用权；3.判决海口市人民政府承担诉讼费用。事实与理由：起诉人的祖产海口市振东街45号339平方米房屋和1200平米土地，是上世纪二十年代由祖父母购置的财产，1953年由海口市人民政府颁发了房地产证书。祖父于上世纪五十年代中期病逝，母亲李妚英独自承担抚养一家十余人的重担，至上世纪六十年代初将房产租赁给海口市土产日杂公司作仓库用，收取租金补贴家用。1978年母亲李妚英去世后，该房产由海口市人民政府下属的海口市房管局及其后的海口市美兰区房屋租赁管理局占有，为此起诉人一家数十年来一直向海口市房管局请求停止占有和返还房产，但相关职能部门不予返还，以起诉人祖产已进行公私合营的社会主义改造为由一直非法占有使用至今。据查，1990年6月28日，涉案房产被海口市房管局办理了海口市国家直管房屋。2018年11月14日，起诉人向海口市人民政府书面提出返还房产的申请，其不予回复。2019年6月4日，起诉人又向海口市人民政府发函要求返还房产，但海口市人民政府不予受理，只将该请求书交由信访中心，后被转交的海口市美兰区住房和保障中心回复称：“经审查，该信访事项已经受理或者正在办理，根据《信访条例》第十六条的相关规定，本单位不予受理。”综上，海口市人民政府不予处理起诉人申请的行为已构成行政不作为，违背政府应勤政尽职的职责，特此提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”依据上述条例规定，海口市不动产的权属登记等手续依法应由海口市政府不动产登记机构统一办理，即海口市住房和城乡建设局，并非属于海口市人民政府的行政职能，且起诉人亦称涉案房产是被海口市房管局占有使用并办理了产权登记手续。因此，由于吴祥顺、吴坤道申请的事项，不属于海口市人民政府应当履行的行政职能，故海口市人民政府不存在行政不作为的情形。吴祥顺、吴坤道对海口市人民政府提出的诉讼请求不属于行政诉讼审理范围，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对吴祥顺、吴坤道的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄海鹰审 判 员 符敏秀审 判 员 章 蕾 二Ｏ一九年七月十五日法官助理 苏小妹书 记 员 吴昭玉附：相关的法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。吴祥顺、吴坤道对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。（共印14份）
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异182号异议人（被执行人）:史瑞明，女，1971年3月8日。申请执行人：张光伟，男，1988年8月18日出生。在本院执行张光伟与史瑞明民间借贷纠纷一案中，史瑞明对冻结其银行账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史瑞明称，异议人之夫赵春兵腿部摔伤无法工作，且需赡养患病的婆婆和抚养上大学的女儿，全家日常生活所需仅靠异议人的工资维持。现法院将异议人的工资全部冻结，致使异议人全家失去基本生存条件。故依据民诉法第243条的规定提出异议，请求解除对异议人工资账户的冻结。张光伟称，史瑞明之夫赵春兵具备劳动能力且有收入，其女业已成年，对婆婆也无法定赡养义务，其所提异议理由无事实和法律依据，应当依法驳回。本院查明，张光伟与史瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）京0118民初7993号民事判决：史瑞明于本判决生效之日起七日内偿还张光伟借款本金十万元及自二〇一五年十月十九日起至实际给付之日止的利息（以十万元为基数，以年利率百分之六为计算标准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告史瑞明负担（原告张光伟已预交），于本判决生效之日起七日内交纳。该判决生效后，张光伟于2018年1月29日提出执行申请，本院以（2018）京0118执1542号立案执行。史瑞明未按执行中达成的和解协议偿还欠款，本院于2018年10月16日，将史瑞明名下在邮政储蓄银行账号尾号4159账户实施冻结，实时控制金额为87．10元。另查明，北京全诚劳务服务中心出具的工作证明及工资表证明，史瑞明于2012年4月至今被派遣到北京市密云区高岭中心小学任厨工，自2018年11月至2019年6月，每月实发工资3949元打入其邮政储蓄银行账号尾号4159账户。邮政储蓄银行出具的账户交易明细证实，史瑞明名下账号尾号4159账户项下，自2019年3月至7月，每月有3949元工资收入进账。该账户内除工资、利息外，无其他资金进账记录。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。对于被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得查封、扣押、冻结。史瑞明名下被冻结的账号尾号4159账户内存款，确系按月发放给史瑞明的工资，虽属于史瑞明应当履行义务部分的收入，但也应当保留史瑞明及其所扶养家属的生活必需费用。张光伟与史瑞明民间借贷纠纷一案在执行过程中，执行实施机构未参照北京市城乡居民最低生活保障标准，确认保留史瑞明及其所扶养家属必需的生活费用数额，即对史瑞明发放工资账户全额冻结有违法律规定，所实施的全额冻结执行行为应予撤销。史瑞明本人生活必需费数额，史瑞明家属是否需要其扶养及所需费用数额，待由执行实施机构依法作出确认后，再对史瑞明名下银行账户内工资收入予以强制执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院对史瑞明名下邮政储蓄银行账号尾号4159账户存款实施的全额冻结执行行为，由执行实施机构依法确认应当保留史瑞明及其所扶养家属的生活必需费用后再予以强制执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇一九年七月三十日书记员  王泽佳
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初854号原告：曾跃武，男，1968年7月23日出生，汉族，住云南省罗平县。被告：黄明，男，1979年11月21日出生，汉族，住云南省罗平县。被告：陈胜明，男，1978年4月2日出生，汉族，住云南省罗平县。被告：余小云，男，1979年4月23日出生，汉族，家住云南省罗平县老厂乡马米村委会戈多村，现住罗平县。原告曾跃武与被告黄明、陈胜明、余小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾跃武、被告黄明到庭参加诉讼，被告陈胜明、余小云经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告曾跃武向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告连带赔还原告借款本金17万元，及从2016年3月6日起至2019年3月5日止按年利率24%计算的利息122400元以及之后到偿清之日止的利息，并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告黄明、陈胜明、余小云合伙买树砍伐变卖期间，于2015年12月6日以被告黄明、陈胜明的名义向原告借款40万元，并约定月利息为5%，两个月内还清应多付2000元利息，三个月内还清利息付6万元。借款后被告仅付了2个月的利息，陆续还了23万元本金。2017年1月19日，三被告写下保证书保证在2017年5月6日前还清下欠的17万元本金及利息。但后来三被告分文未付，且陈胜明、余小云故意躲避、下落不明，原告多次向被告黄明索要也未果，出于无奈只有向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告黄明辩称，我和陈胜明、余小云向原告曾跃武借款40万元现金买树是事实，偿还的本金按原告说的23万元确定。写保证书的时候原告说如果按时把17万元还清，利息就不要了，如果超期就要算利息，但是没有说利息按几分算。因为我和陈胜明、余小云是三个人共同借款，我一个人已经还了22万元，并且现在我也没有能力来还这笔钱，所以剩余的17万元本金及其利息不应该再由我来偿还。被告陈胜明、余小云未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告曾跃武提交的证据为：1.被告黄明、陈胜明出具给原告曾跃武的借条1张；2.被告黄明、陈胜明、余小云出具给原告曾跃武的保证书1份。经质证，被告黄明无异议。被告陈胜明、余小云未出庭质证，视为其放弃质证权利。对以上证据，本院作如下认定：原告曾跃武提交的证据来源形式合法，经本院审查具有真实性，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄明、陈胜明、余小云因合伙经营木材生意于2015年12月6日向原告曾跃武借款40万元，并以黄明、陈胜明的名义出具了一张借条给原告。该借条主要内容为：今借到曾跃武现金40万元；期限为3个月；每月利息2万元；若两个月内还清借款，应多付2000元利息。借款后，被告按双方在还款过程中的口头约定支付了部分利息及23万元本金。2017年1月19日，经原、被告协商后，被告黄明、陈胜明、余小云向原告出具书面保证书，确认尚欠原告借款本金17万元，保证在2017年5月6日前还清欠款本金并在还款时结算利息。2017年5月6日，被告黄明支付了1万元给原告。之后，三被告均未偿还借款本金或者利息给原告。本院认为，被告陈胜明、黄明、余小云向原告曾跃武借款用于经营木材生意而形成的民间借贷关系受法律保护，黄明、陈胜明、余小云应依据双方的约定和法律的规定对曾跃武承担清偿债务的责任。本案中，被告黄明、陈胜明、余小云在自己承诺的还款期限届满后未偿还借款的行为已构成违约，故原告曾跃武要求其三被告偿还借款本金余额17万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人在被告逾期后于2017年1月19日出具还款保证书时对利息支付的约定不明确，故原告要求支付的利息（即资金占用费），本院确定按年利率6%计算，从2017年1月19日起算。经计算，2017年1月19日至2017年5月6日期间的资金占用费为3000元。因此，被告黄明2017年5月6日支付的1万元应当抵扣对应期间的资金占用费3000元后剩余的7000元从本金中扣减，即截至2017年5月6日三被告还欠原告借款本金163000元。相应，借款本金余额163000元的资金占用费的起算时间为2017年5月7日。综上所述，原告曾跃武的诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄明的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明、陈胜明、余小云于本判决生效后30日内向原告曾跃武偿还借款本金余额163000元，并支付自2017年5月7日起至实际给付之日止以163000元为基数按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告曾跃武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元及公告费560元，由被告陈胜明、黄明、余小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  朱海云人民陪审员  田绍华二〇一九年七月十八日书 记 员  李 璟
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2186号 原告：太原市财政资产管理中心，住所地太原市杏花岭区新建路**万达公馆****楼****。 法定代表人：李晔军，经理。 委托诉讼代理人：赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。 被告：汾渭清洁能源（山西）有限责任公司，住宿地太原市杏花岭区绿柳巷**（万达天玺小区）**1,**商铺**。 法定代表人：×××，董事长。 被告：常毅军，男，1957年2月9日出生，汉族，，住太原市 本院在审理原告太原市财政资产管理中心与被告汾渭清洁能源（山西）有限责任公司、被告常毅军借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汾渭清洁能源（山西）有限责任公司、被告常毅军的起诉。 本院认为，原告太原市财政资产管理中心自愿申请撤回对被告汾渭清洁能源（山西）有限责任公司、被告常毅军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太原市财政资产管理中心撤回对被告汾渭清洁能源（山西）有限责任公司、被告常毅军的起诉。 案件受理费14216元，减半收取7108元，由原告太原市财政资产管理中心负担。 审判员  黄静 二〇一九年七月一日 书记员  王莎
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1525号原告：易炫，男，1989年7月17日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：王宁华（系原告易炫母亲），住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：汪长泰，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200710335562。被告：江西省宝华房地产综合开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码：91360000158265359H。法定代表人：巩克平，董事长。原告易炫诉被告江西省宝华房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易炫委托诉讼代理人王宁华、汪长泰到庭参加诉讼，被告江西省宝华房地产综合开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易炫诉称：2013年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，其中十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按第3项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.05%向买受人支付违约金。因产权部门的办理过程延期或政府政策调整的除外。”由此可见，双方已明确约定了出卖人为买受人办理房屋产权证的义务。本案中所涉房屋均已交房，被告事先已收取了原告办理产权证所需契税（均按2%—4%税率收取）维修基金，原告也按照办理房屋权属证书规定的程序提供了相关材料。截至今日，被告一直未按合同约定为原告办理房屋产权证。原告多次找被告协商要求被告履行合同义务，被告以种种理由拒不履行。另外，被告却超出契税标准收取了契税，原告要求被告退还多收的契税，被告也承诺退回，可至今并未履行退款义务。为此，原告提起诉讼，1、请求判令被告在30日内为原告办理涉案房屋产权证；2、请求判令被告返还多收取的契税共计29264.50元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。被告江西省宝华房地产综合开发有限公司未应诉答辩。经审理查明：2013年9月11日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告向被告购买XX商业、住宅楼****房屋，建筑面积：84.10m2，总金额为975483元。交付期限：2014年12月30日前。其中，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按第3项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金；因产权部门的办理过程延期或政府政策调整的除外。”合同签订后，原告按约支付了购房款。2014年12月28日，被告向原告代收契税、维修基金、燃气初装费、有线电视初装费合计52324.15元。嗣后，被告按约向原告交付了房屋，但被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关，截至2019年4月12日本案庭审日止，被告已逾期提交办理权属登记所需资料三年零四个多月。本案庭审后，被告提交一份南昌市不动产登记中心于2019年5月22日出具的涉案商品房转移登记受理通知书。至此，被告才履行完毕办理涉案商品房权属转移登记的协助义务。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告均应恪守。由于被告未按约定期限将办理权属登记所需资料提交给产权登记部门，致使原告无法在约定期限内取得不动产权属证，被告的行为显属违约，依法应承担民事责任。鉴于被告在本案庭审后已将办理权属登记所需资料提交给产权登记部门，原告办理涉案房屋产权证的障碍已消除，故对原告请求判令被告办理涉案房屋产权证的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求判令被告返还多收取的契税共计29264.50元的诉请，因截至本案庭审时所涉契税金额不确定，致使本案无法确定被告应返还的具体金额，故对原告请求被告返还多收取的契税共计29264.50元的诉请，本案不予处理，原告可待被告代缴契税金额确定后另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告易炫的诉讼请求。原告易炫预交案件受理费530元，原告易炫承担430元，被告江西省宝华房地产综合开发有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐荣根人民陪审员  陈 冬人民陪审员  朱 凯二〇一九年七月一日书 记 员  郑晓晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2159号 原告:姜淑英，女，1965年2月4日出生，现住长春市绿园区。公民身份号码:×××。 被告:刘晓丹，男，1982年2月18日生，住长春市绿园区。公民身份号码:×××。 原告姜淑英诉被告刘晓丹健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑英出庭参加诉讼，被告刘晓丹经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告提出诉讼请求：1、要求被告支付医药费6497.37元，住院伙食费1300.00元，交通费161.00元，误工费1834.30元，护理费1821.56元（附加:2019年3月1日当天下午4点左右胸透CT费382.00元整，120费用226.60元，就诊挂号费11.00元，门诊挂号收据5.00元，门诊挂号费6.00元，病历打印费76.00元，打印、复印材料费20.00元，共计:658.20元。）共计:12272.43元。2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年3月1日11时许被告在长春市××区院内对原告进行了殴打，致使原告胸壁挫伤，头部外伤，被告的侵权行为导致原告住院13天，花费医药费6497.37元，交通费161元，发生误工费1834.3元，护理费1821.56元及住院伙食费1300元，因被告拒不予以赔偿，为保护原告的合法权益，诉至法院解决。 被告未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月1日11时许在长春市××区院内，原、被告发生口角，被告打了原告胸部一拳，将原告打倒在地，原告在中国人民解放军联勤保障部队第九六四医院住院治疗13天，诊断为胸部挫伤，头部外伤。门诊花费医疗费350.00元，住院花医疗费6497.37元。 2019年4月29日长春市公安局绿园区分局作出绿公（西新）行罚决字[2019]211号行政处罚决定书，对被告刘晓丹行政拘留十日并处罚款500.00元。 现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失12272.43元。 本院认为，被告把原告打伤，有原告提供的公安机关的行政处罚决定书、住院病历、门诊手册、出院诊断在卷为凭，足以认定被告侵犯了原告的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，被告应赔偿原告因此次受伤所支付的医药费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费。 原告的各项费用情况： 1、医药费，原告提供门诊病历一份、住院病历一份、出院诊断一份、住院费用清单一份及医疗票据六份，原告住院花费6497.37元，门诊花费350.00元，计6847.37元，本院予以支持。 2、伙食补助费，原告住院治疗13天，每天100.00元，计1300.00元，符合相关法律规定，本院予以支持。 3、误工费，原告住院治疗13天，原告从事服务性行业，平均工资日140.12元，计1821.56元，符合相关法律规定，本院予以支持。 4、护理费，原告住院治疗13天，住院期间医嘱为二级护理，护理费为140.12元/日×13日=1821.56元，本院予以支持。 5、交通费，原告提供120票据1枚226.60元，另外提供出租车票据12枚，计106.00元，本院支持332.60元。 6、复印费，原告提供正规票据一枚，5.20元，本院予以支持。 前述合理费用计：12128.29元。 被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓丹于本判决生效后立即赔偿原告姜淑英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费等合计12128.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 人民陪审员  郭 力 人民陪审员  李凤香 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  石 峰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执851号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:张银雪，女，1978年7月13日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:张彭俊，男，1981年1月4日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:李会玲，女，1963年11月6日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2018年10月25日作出的（2018）豫许鄢证执字第100号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张银雪、张彭俊、李会玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张银雪、张彭俊、李会玲的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张银雪、张彭俊、李会玲的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月四日书记员  李林霞
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执恢78号 汪恩光、台州市黄岩双雄塑胶有限公司： 关于申请执行人汪恩光依据生效的广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民三终字第657号民事判决书申请恢复执行台州市黄岩双雄塑胶有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院依法立案恢复执行。 根据上述生效法律文书，被执行人台州市黄岩双雄塑胶有限公司应履行的义务有： 一、立即停止侵害申请执行人第ZL201120315491.0号实用新型专利权的行为，并销毁库存的侵权产品和生产侵权产品的专用模具。二、赔偿申请执行人经济损失200000元。三、承担案件受理费8800元。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，被执行人台州市黄岩双雄塑胶有限公司于2019年５月20日主动缴清了本案的执行款232725元和执行费3390.88元。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1897号原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区。法定代表人：董秀华，总经理。委托诉讼代理人：姜乐，河北港城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芳，河北港城律师事务所律师。被告：周宇明，男，1983年3月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告秦皇岛友邻物业服务有限公司与被告周宇明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛友邻物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛友邻物业服务有限公司负担。审判员 冯 鑫 二〇一九年七月九日书记员 牟一涵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7902号原告：广东龙邦物流有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区新安路与滨海大道交界口。法定代表人：李军庆，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金英杉，北京志霖律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第96400号关于第20255811号“龙邦”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月1日。开庭审理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“龙邦”品牌作为原告的商标，同时也是原告的商号，第19458901号“龙邦”商标（简称引证商标）构成对原告在先商号权的损害。二、引证商标已经构成对抢注他人已经使用并有一定影响的商标，原告已对引证商标提起无效宣告申请，目前尚无结论。三、诉争商标经过原告宣传和使用已具有较高的知名度，形成了稳定的市场，与原告形成对应关系。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：202558113、申请日期：2016年6月8日。4、标识：“龙邦”5、指定使用的服务（第39类3901-3906;3910；3911群组）：初步审定的服务：旅行预订。被驳回的服务：运输；空中运输；海上运输；汽车运输等。二、引证商标1、申请人：上海龙邦供应链管理有限公司。2、申请号：194589013、申请日期：2016年3月29日。4、初审公告日期：2017年2月6日。5、专用期限：2017年5月7日至2027年5月6日。6、标识：“龙邦”7、核定使用的服务（第39类3901-3906;3910群组）：运输；海上运输；空中运输；铁路运输；货物贮存；停车场服务等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份证据，用以证明诉争商标经过长期使用，具有一定知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，本院不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张已对引证商标提起无效宣告，请求法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张因引证商标侵犯了其在先商号权益，且系恶意抢注，不应被核准注册，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东龙邦物流有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东龙邦物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李黎东人民陪审员  赵振洲二〇一九年七月三十日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1820号 原告：韩光有，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县。 被告：刘艳秋，女，1986年4月18日出生，汉族，农民，住庆安县。 原告韩光有与被告刘艳秋民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告要求被告立即给付借款46000.00及利息（利息自借款之日起按月利2分计算至实际给付之日止）。2018年1月1日，被告在原告处借款46000.00元，用于种植水稻，未约定利息。约定2018年11月30日前还清，逾期，原告索要未果故诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告刘艳秋给付原告韩光有借款46000.00元。此款于2019年12月30日前履行10000.00元，余款36000.00元于2020年12月30日前履行，利息部分原告自愿放弃。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由被告刘艳秋负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 张 锐 二〇一九年七月三十日 书记员 安思琪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执778号之一申请执行人：江西省融资担保股份有限公司,住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道**群辉大厦**,统一社会信用代码：91360000054442285E。被执行人：江西众心堂制药有限公司，住，住所地：江西省九江市永修县军山大道一社会信用代码：91360425731966810P。被执行人：江西众心堂医药营销有限公司，住，住所地：江西省九江市永修县城南工业园永盛路一社会信用代码：91360425598875468X。被执行人：婺源县清华酒业有限责任公司，住，住所地：江西省上饶市婺源县清华镇一社会信用代码：91361130723923263X。被执行人：童云星，男，汉族，1963年1月18日生，家住江西省上饶市信州区。被执行人：郑香军，女，汉族，1962年10月14日生，家住江西省上饶市信州区。本院在执行江西省融资担保股份有限公司与江西众心堂制药有限公司、江西众心堂医药营销有限公司、婺源县清华酒业有限责任公司、童云星、郑香军追偿权纠纷一案中，责令被执行人江西众心堂制药有限公司、江西众心堂医药营销有限公司、婺源县清华酒业有限责任公司、童云星、郑香军立即履行法律文书（2018）赣0191民初1084号民事调解书确定的如下义务：向申请人支付人民币6348870元及资金占用成本2347494.68元（按年利率21.75%计算，暂截至2019年6月30日），承担案件受理费29007元，承担执行费71027元，总计：8796398.68元。但被执行人江西众心堂制药有限公司、江西众心堂医药营销有限公司、婺源县清华酒业有限责任公司、童云星、郑香军未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月22日以（2019）赣0191执21号执行裁定书查封了被执行人江西众心堂制药有限公司所有的位于江西省九江市永修县县城工业集中区永盛路西侧的面积为42165.59㎡工业土地使用权（国有土地使用证编号：永国用（2013）第00129-2号）及地上在建工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西众心堂制药有限公司所有的位于江西省九江市永修县县城工业集中区永盛路西侧的面积为42165.59㎡工业土地使用权（国有土地使用证编号：永国用（2013）第00129号-2）及地上在建工程。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周丽华二〇一九年七月二十四日法官助理王东书记员钟婧
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1220号原告：成世坚，男，汉族，1983年10月3日出生，住址：广东省广宁县，被告：曾铭钊，男，汉族，1999年10月30日出生，住址：广东省广宁县，原告成世坚诉被告曾铭钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告成世坚及被告曾铭钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金12500元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以还信用卡为由于2019年4月19日至4月25日陆续借款，共借到原告成世坚12500元，口头约定借款期限10天。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，请求法院判令被告偿还本金，并由被告承担本案诉讼费用。被告曾铭钊辩称，1.借款后我已经偿还了3000元给原告，现只欠原告借款本金9500元，且若还款的3000元是当利息，我认为利息过高；2.原告有威胁到我的人身安全。经审理查明：被告曾铭钊因归还信用卡陆续向原告成世坚借款，原告成世坚通过微信转账的方式将借款交付给被告曾铭钊。借款后，经原、被告双方确认被告结欠原告借款本金为12500元。被告借款后，给付了原告款项3000元。此后，经原告追收，被告曾铭钊至今仍没有归还借款给原告,原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告成世坚表示不再主张由被告支付利息。以上事实有微信聊天及原、被告双方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告曾铭钊向原告成世坚借款，有微信聊天及原、被告双方陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告曾铭钊应当归还借款给原告，但由于被告已交付了3000元的款项给原告，故被告实欠原告的借款应为9500元，被告应予归还给原告。原告提出被告已给付的3000元的款项是用于支付借款利息的意见，由于原告无法提供证据证实被告已给付的3000元为借款利息，故其意见本院不予采信，被告提出借款并无约定利息的答辩意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾铭钊应当在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款人民币9500元给原告成世坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为56元（原告已预交），由被告曾铭钊负担，并应在本判决发生法律效力之日起五日内在支付上述借款时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  邓耀辉二〇一九年七月十九日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢364号 申请执行人深圳市兰卡时装设计有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘第一工业区****南面（A），统一社会信用代码914403005800602442。 法定代表人朱建忠。 被执行人郑常珠，女，汉族，1968年8月4日出生，身份证住址浙江省宁波市象山县。 被执行人应卫勇，男，汉族，1967年11月1日出生，身份证住址浙江省宁波市象山县。 申请执行人深圳市兰卡时装设计有限公司与被执行人郑常珠、应卫勇买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂，强制扣划被执行人应卫勇名下银行账户内存款人民币4448.44元，已在扣除执行费人民币50元后，转付给申请人。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年七月二十二日 书记员  周云鹏
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执72号之二 申请执行人：赵士洋,男,1983年6月15日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：胡智慧（曾用名胡明明）,男,1977年12月7日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：蒋春芳,女,1979年5月4日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初783号民事调解书，在执行赵士洋与胡智慧、蒋春芳民间借贷纠纷一案中，经查，本院以（2018）皖0604财保12号裁定查封了被执行人胡智慧（曾用名胡明明）所有的位于淮北市相山区××路××（××）20幢101室（预告登记证明13004966）。经淘宝网司法拍卖网络平台拍卖后。竞买人赵明（身份证号码3406031981××××××××）以965400元的最高价竞买成功。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胡智慧（曾用名胡明明）所有的位于淮北市相山区××路××（××）20幢101室（预告登记证明13004966）的查封。 二、被执行人胡智慧（曾用名胡明明）所有的位于淮北市相山区××路××（××）20幢101室（预告登记证明13004966）的所有权归买受人赵明（身份证号码3406031981××××××××）所有，该拍卖物的所有权自本裁定送达买受人赵明（身份证号码3406031981××××××××）时起转移。 三、买受人赵明（身份证号码3406031981××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 4、最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执101号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：913703056768465088。 负责人：张峰，行长。 被执行人路奎海，男，1978年1月1日生，汉族，现住临淄区。 被执行人边桂艳，女，1979年11月2日生，汉族，现住临淄区。 被执行人路奎明，男，1963年12月27日生，汉族，现住临淄区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行路奎海、边桂艳、路奎明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月08日作出的（2018）鲁0305民初456号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2019年01月08日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人路奎海、边桂艳、路奎明名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人路奎海、边桂艳、路奎明纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初456号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人路奎海、边桂艳、路奎明有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年七月九日 代理书记员  曹雨桐
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初108号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人周国军，男，初中文化，回民区华泰小额贷款公司法定代表人，户籍所在地呼和浩特市，住呼和浩特市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月19日被刑事拘留，2017年7月17日被执行逮捕，2018年2月9日被取保候审，2019年2月8日被监视居住。指定辩护人程超，内蒙古信真律师事务所律师。被告人董朝英，女，初中文化，回民区华泰小额贷款公司财务人员，户籍所在地呼和浩特市，住呼和浩特市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月29日被取保候审，2018年6月28日被监视居住，2019年3月18日被取保候审。指定辩护人张小雪，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人周国军、董朝英犯开设赌场罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人周国军及其指定辩护人程超，被告人董朝英及其指定辩护人张小雪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年5月至2017年6月期间，被告人周国军、董朝英通过给赌博网站代理陈红跃（另案起诉）提供的银行账号打款充值兑换相应分数在赌博网站“阳光在线”（后更名为“诚信在线”）上进行赌博活动。其间，被告人周国军、董朝英接受他人投注，收取彭鑫、刘瑞冬、何永田等赌博人员赌资共计人民币355000元，并帮助上述人员支付结算赌资进行赌博活动。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、审核报告、视听资料等证据，认为被告人周国军、董朝英明知是赌博网站，而提供资金支付结算服务，帮助收取赌资共计人民币355000元。公诉人当庭变更认为被告人周国军、董朝英与陈红跃系共同犯罪，周国军、董朝英相对于陈红跃，系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，向本院提起公诉，请依法判处。被告人周国军、董朝英及其各自指定辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。二被告人的指定辩护人均认为二被告人系从犯，认罪态度好。经审理查明，被告人周国军、董朝英通过给赌博网站代理陈红跃（另案起诉）提供的银行账号打款充值兑换相应分数，在赌博网站“阳光在线”（后更名为“诚信在线”）上进行赌博活动。2015年5月至2017年6月期间，周国军、董朝英接受他人投注，收取彭鑫、刘瑞冬、何永田等赌博人员赌资共计人民币355000元，并帮助上述人员支付结算赌资进行赌博活动。认定上述犯罪事实的证据有：发、破案经过，受案登记表，抓获经过，人员基本信息，2016年8月25日石某的收条，2016年7月5日彭鑫的借款协议，董朝英与陈红跃转账明细，内蒙古允正声像资料司法鉴定所内允司法鉴定所【2017】物检字第180114号司法鉴定意见书，彭鑫的报案材料及陈述，被告人的供述与辩解，证人史某、石某、杨森、青格勒图、陈伟证言及辨认笔录，内蒙古新原联合会计师事务所内新原专审字【2018】12-005号审核报告及转账明细，视听资料等。以上证据经当庭出示、质证，能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人周国军、董朝英明知是赌博网站，提供资金支付结算服务，帮助收取赌资共计人民币355000元二被告人的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二被告人帮助陈红跃收取赌资，提供资金支付结算服务，起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人指定辩护人辩称的二被告人系从犯的意见予以采纳。二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周国军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月二十二日，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年2月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）二、被告人董朝英犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 段 文审判员 云文燕审判员 岑巧娥 二Ο一九年七月十日书记员 李佩佩附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执889号 申请人：侯才，男1973年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：韩修松，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人侯才与被执行人韩修松万买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院于2018年11月16日作出的（2018）皖1324民初5838民事判决书所确定的义务，申请执行人侯才向本院申请执行。上述法律文书确定：被告韩修松于本判决生效后十日内偿还原告侯才材料款8740元。案件受理费25元，由被告韩修松负担。 因被执行人韩修松未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人侯才申请，本院于2019年3月8日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月12日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产登记房产、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地XX镇XXX村村委会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日以电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，电话中同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初5838号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人电话中同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5838号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年七月三十日 书记员  姚 玉
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1220号原告：滕国文，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人:黄运霞，系滕国文妻子。被告：牛成友，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告滕国文与被告牛成友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕国文及其委托诉讼代理人黄运霞、被告牛成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕国文向本院提出诉讼请求:1、要求牛成友赔偿经济损失5,000元。2、要求牛成友负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年春天，牛成友在五××市团结镇新生村承包的土地耕种了水稻。2019年6月8日，牛成友承包的稻田地向外排水时将滕国文耕种的约15亩大豆地淹没，后滕国文把情况告知新生村委会，新生村干部到现场查看，发现滕国文家种植的约15亩大豆基本绝产，就赔偿损失问题滕国文与牛成友经新生村委会调解未达成协议。牛成友辩称，牛成友种植的水田在新生村学校西部，离滕国文、李井双、刘金柱所种植的旱田间隔2000米左右，种植的水田及输水管道至滕国文、李井双、刘金柱种植的旱田没有明显的沟渠及明确水流，没有任何证据可以证明滕国文、李井双、刘金柱种的土地是牛成友水田跑水造成的。滕国文、李井双、刘金柱种植的旱田附近不止牛成友一户种植水田，离其近的也有，根本没有任何理由向牛成友索要任何补偿。滕国文、李井双、刘金柱种植的旱田为开荒地，土壤层浅，地势低洼是易受涝灾土地，下大雨后即是水洼。由于大雨和洪涝灾害，山口水电站放水，导致滕国文、李井双、刘金柱种植的土地淹没，滕国文、李井双、刘金柱土地受淹和牛成友种植的水田无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。滕国文向本院提交了如下证据:1、五大连池市团结镇人民政府新生村民委员会出具的证明，证明滕国文耕种的大豆地被水淹了是牛成友排水造成的。牛成友质证认为，牛成友的地放水还放不进来，不可能向外排水。2、光盘一张（已播放），证明牛成友承包的稻田地将水排进滕国文耕种的大豆地。牛成友对该证据有异议，牛成友的稻田地未向外排过水。牛成友向本院提交了光盘一张（已播放），证明滕国文地里的水是下雨和地里的泉眼冒水造成的。滕国文对该证据有异议，地里的水不是下雨造成的，地里也没有泉眼。本院经庭审认证认为，滕国文提交的第1号证据，证明滕国文种植的大豆被水稻种植户排水淹没,但未证明是牛成友排水淹没,对其真实性,本院予以采信。第2号证据因牛成友不予认可，证明不了牛成友承包的稻田地将水排进滕国文耕种的大豆地，该证据本院不予采信。牛成友向本院提交的光盘一张，因滕国文不予认可，该光盘视频证明不了滕国文地里的水是下雨和地里的泉眼冒水造成的，该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，五××市团结镇新生村民滕国文发现其耕种的位于五××市团结镇新生村讷莫尔河北侧“砖窑地块”约15亩大豆地被水淹没。2019年6月29日起，讷莫尔河持续涨水，导致大河河水出槽，五××市团结镇新生村讷莫尔河沿岸的土地(包括滕国文耕种的15亩大豆地)被水淹没，滕国文争议地水深约1米。本院认为，滕国文耕种的大豆系五××市团结镇新生村讷莫尔河沿岸土地,滕国文未提供证实2019年6月8日滕国文耕种的大豆被水淹没是牛成友耕种的稻田地放水造成的。2019年6月29日起，讷莫尔河持续涨水，导致大河河水出槽，五××市团结镇新生村讷莫尔河沿岸的土地(包括滕国文耕种的15亩大豆地)全部被水淹没，滕国文争议地水深约1米。综上所述，对滕国文要求牛成友承担赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告滕国文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由滕国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  索远红二〇一九年七月二十三日书记员  徐 阳
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初26号原告：丁菊芹，女，1956年11月6日出生，回族，无职业，现住绥化市北林区。被告：中盈商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海湾一路******。法定代表人：陈威竣，职务经理。被告：中联金控资产管理有限公司。住。住所地：北京市朝阳区亮马桥路********A02/div>法定代表人：宋仁龙，职务经理。被告：上海申克金融信息服务有限公司。住所地：中国（。住所地：中国试验区日樱南路******361部位。法定代表人：宋仁龙，职务经理。原告丁菊芹与被告中盈商业保理有限公司、中联金控资产管理有限公司、上海申克金融信息服务有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行了审查。原告丁菊芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告中盈商业保理有限公司支付原告投资款本金50,000元，投资收益6,000元；2.被告中联金控资产管理有限公司、上海申克金融信息服务有限公司承担连带责任。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年8月17日通过上海申克金融信息服务有限公司绥化分公司认购被告中盈商业保理有限公司发行的产品，并签订《中盈商业保理有限公司2018年第一期定向债务融资工具认购协议》，认购本金50,000元，认购收益6,000元，但被告上海申克金融信息服务有限公司于2018年11月6日发布公告，自2018年11月5日起暂停所有项目的投资人本金及收益兑付。原告认为，原、被告之间的认购合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告上海申克金融信息服务有限公司单方停止兑付，其行为严重损害了原告的合法权益，应依法承担违约责任。本院经审查认为，本院受理包括上述被告等金融委托理财合同纠纷案件涉案人数众多，涉案金额巨大，以认购基金、股份或产品等方式向不特定人吸收公众资金，具有公开性、利诱性和社会性，涉嫌非法集资，故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回起诉，并移交线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告丁菊芹的起诉。案件受理费600元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王学武人民陪审员  崔建华人民陪审员  曹桂珍二〇一九年七月一日书 记 员  李忠秋
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初1857号原告：王正华，男，1954年11月6日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。被告：张宏，男，1966年1月13日出生，汉族，会计，住安徽省天长市。被告：王玉霞，女，1970年3月24日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。原告王正华与被告张宏、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆有昊到庭参加诉讼。被告张宏、王玉霞经本院公告送达出庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王正华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金45000元及利息（按年利率6%计算，自2012年5月7日起算至还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月7日，被告张宏以家庭装潢为由向原告王正华借款45000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。后被告张宏至今未还。两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王玉霞应共同承担还款责任。原告王正华向法庭提交的证据有：1、借条及安徽天长农村合作银行借款凭证各一份，证明2012年5月7日，原告从安徽天长农村合作银行龙岗支行贷款45000元借给被告张宏的事实。2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1995年3月2日登记结婚，属合法夫妻关系。3、证人陈某的证言，证明被告张宏通过证人陈某介绍向原告借款45000元用于家庭装潢的事实。被告张宏、王玉霞未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，被告张宏以家庭装潢为由向原告王正华借款45000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。后被告张宏至今未还。另查明：被告张宏、王玉霞系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。2018年10月24日，原告王正华曾向法院提起诉讼要求两被告还款，后因不能提供准确的送达地址，被法院裁定驳回起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张宏向原告王正华借款45000元用于家庭使用，有原告提供的借条、证人陈某的证言等在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告张宏应当承担还款责任。被告张宏、王玉霞系夫妻关系，此借款系婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，被告王玉霞应当共同承担还款责任。因双方未约定借款利息及还款期限，应从第一次起诉之日起按年利率6%开始计算逾期利息。原告王正华要求从借款之日起计算逾期利息，不符合法律规定。被告张宏、王玉霞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告王正华要求被告张宏、王玉霞偿还借款本金45000元及利息（按年利率6%计算，自2018年10月24日起算至还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏、王玉霞于本判决生效后二十日内偿还原告王正华借款本金45000元及利息（按年利率6%计算，自2018年10月24日起算至还款之日止）；二、驳回原告王正华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王正华负担64元，被告张宏、王玉霞负担986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  万唐仓人民陪审员  詹和洲人民陪审员  吴庭江二〇一九年七月二十六日书 记 员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保80号申请人杜燕怀，男，1977年2月17日生，蒙古族，住无锡市滨湖区。申请人吴梅，女，1980年1月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人孙欣蔚，男，1971年9月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人杜燕怀、吴梅与被申请人孙欣蔚申请诉前财产保全一案，申请人杜燕怀、吴梅怀于2019年7月1日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙欣蔚的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人杜燕怀、吴梅提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人孙欣蔚的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人杜燕怀、吴梅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郁 松二〇一九年七月一日书记员 郁雄鼎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8494号原告:谢钜基，男，1963年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：吴铨强，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告谢钜基与被告吴铨强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告谢钜基到庭参加诉讼。被告吴铨强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢钜基向本院提出诉讼请求：请求判令吴铨强向谢钜基清偿借款470000元及利息（以470000元为本金，从2017年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）。事实和理由：吴铨强因资金周转困难向谢钜基借款470000元，口头约定借款期限为一年。借款后，吴铨强没有按约支付过利息，借款期限届满后，吴铨强也无偿还借款，谢钜基多次追讨，吴铨强仍拒不偿还。吴铨强未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。谢钜基围绕诉讼请求依法提供了借据、网上银行电子回单。因吴铨强没有到庭，本院无法组织质证。因吴铨强没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于谢钜基在诉讼中主张吴铨强没有偿还过本金及利息的陈述，因吴铨强作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信谢钜基的陈述。本院认定事实如下:吴铨强因资金周转困难急需向谢钜基借款470000元，谢钜基于2017年5月26日去银行提取470000元现金交付给吴铨强，吴铨强随即向谢钜基出具借据，约定了于借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付月息。出具借据后，吴铨强没有向谢钜基支付过任何本金或利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。因双方约定还款期限不明，视为没有约定，属不定期借款，出借人可随时向借款人主张权利。谢钜基已经履行了出借义务，吴铨强在谢钜基起诉追讨借款后仍不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，向谢钜基偿还借款。谢钜基要求吴铨强偿还借款470000元及从2017年5月26日起计付利息的主张，理据充分，本院予以支持。至于计付利息的利率标准，谢钜基主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，谢钜基相应的诉讼请求，本院亦予以支持。吴铨强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，谢钜基的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴铨强于本判决发生法律效力之日向原告谢钜基偿还借款470000元及利息（以470000元为本金，从2017年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10756元，减半收取计5378元，由被告吴铨强负担（该款原告谢钜基已预交，被告吴铨强于上述付款期限内一并迳付原告谢钜基，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年七月九日书记员  李颖欣
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1093号申请执行人：杨绍富被执行人：章蓓蕾申请执行人杨绍富与被执行人章蓓蕾民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初737号原告：大庆市翔盛汽车租赁有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝**。法定代表人：于学军，该公司经理。被告：吴业刚，男，1981年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。原告大庆市翔盛汽车租赁有限公司与被告吴业刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市翔盛汽车租赁有限公司的法定代表人于学军到庭参加诉讼，被告吴业刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市翔盛汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告租车款9500元及利息暂定1000元（以9500元为本金按照同期银行贷款利率从2018年1月25日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告向原告租赁车号为黑Ｅ×××**号宝来轿车一台，双方当日签订汽车租赁合同。合同约定每月租金4500元，被告2018年1月25日还车，共欠原告租车款9500元。原告多次向被告主张还款，被告拒绝给付，故诉至法院。被告吴业刚未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所出示的证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2017年9月25日，原告大庆市翔盛汽车租赁有限公司与被告吴业刚签订车辆租赁合同，约定原告大庆市翔盛汽车租赁有限公司将黑Ｅ×××**号宝来轿车出租给被告吴业刚使用，租金每月4500元，被告吴业刚交纳车辆押金400元。2018年1月25日，被告吴业刚将车辆返还。另查，原告大庆市翔盛汽车租赁有限公司当庭自认，被告吴业刚于2017年10月5日支付租金1000元，2017年10月11日支付租金1200元，2017年10月24日支付租金2000元，2017年11月6日支付租金700元，2017年11月20日支付租金1500元，2017年11月28日支付租金1700元，上述合计8100元，尚欠租金9500元。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原告大庆市翔盛汽车租赁有限公司与被告吴业刚签订的汽车租赁合同依法成立并有效，对双方均具有约束力，双方应按照协议的约定履行各自的义务。原告大庆市翔盛汽车租赁有限公司已按合同约定履行了义务，被告吴业刚亦应按照合同的约定履行给付车辆租金的义务，故原告大庆市翔盛汽车租赁有限公司主张被告吴业刚支付车辆租金9500元并以9500元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月25日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、的规定，判决如下：被告吴业刚自本判决生效后立即支付原告大庆市翔盛汽车租赁有限公司车辆租金9500元，并以9500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月25日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、公告费560元，合计623元，由被告吴业刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年七月三日书 记 员  曲 英
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1385号 四川仁众投资管理有限公司、林吉： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民初2771号民事判决，于2019年5月8日立案受理四川仁众投资管理有限公司申请执行林吉国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的本金70000元，其他费用5000元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已将执行和解款项50000元支付给申请人，申请人表示放弃剩余金额。现申请执行人向本院提交结案申请，执行费650元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十一日
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初281号原告：王宏保，男，1972年12月1日出生，汉族，山西省应县人。委托诉讼代理人：苏中升，男，应县法律援助中心法律援助志愿者。被告：刘向进，男，1993年5月2日出生，汉族，山西省应县人。原告王宏保与被告刘向进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告的劳动报酬990元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告刘向进雇用原告给被告轻包的工程做木工，日工资180元，截止到2016年年底共欠原告工资990元。2018年2月份经应县劳动监察大队协调，被告刘向进与被拖欠工资的农民工代表签订了调解协议。被告刘向进承诺在2018年6月底、12月底、2019年年底分期支付全部拖欠工资，但至今没有兑现。故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘向进未作答辩。经审理查明：2016年3月份，被告雇用原告在被告承包的工地干活。工程结束后经应县劳动监察大队协调，原、被告双方结算，被告欠原告工资990元。被告给原告出具工资表一份，并签字按手印，并且签订了《调解协议》和《购房调解协议》，约定2018年6月底、2018年12月底、2019年年底前分期支付全部工资。该欠款至今未给付。上述事实，有原告庭审笔录、所举工资表等证据在案为凭，经本院的审查，可以确认。本院认为，被告雇用原告在被告承包的工地干活，原告在完成被告指定的工作后，有权要求被告按双方约定给付相应的劳动报酬，被告亦应依约定给付原告相应报酬，故对原告请求被告给付其990元工资的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘向进于本判决生效后十日内支付原告王宏保劳动报酬990元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交25元），由被告刘向进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海审 判 员  蔡世葆人民陪审员  冯立国二〇一九年七月十五日书 记 员  刘玉敏
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖终61号 上诉人（原审被告）：四川过家家互联科技有限公司，住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：刘伟刚，董事长。 被上诉人（原审原告）：彭柳江，男，生于1989年11月23日，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人四川过家家互联科技有限公司因与被上诉人彭柳江装饰装修合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初1715号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，本案的案由是装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因此原审法院对本案具有管辖权。 虽然本案中双方当事人有签订管辖协议条款，但是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此本案应当适用专属管辖的规定而不能适用协议管辖的规定。 综上，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年七月五日 书记员  林 苹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21079号原告：王龙，男，1976年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：丁慧娟，女，1987年7月20日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：王伟娟，女，1994年3月28日出生，汉族，该公司职工。原告王龙诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王龙，被告龙源地产公司委托诉讼代理人丁慧娟、王伟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《北京市商品房预售合同》向原告支付违约金6302．67元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年1月15日签订《北京市商品房预售合同》，其中第22条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金。被告已于2014年5月31日将房屋交付给原告，自房屋交付之日起已满720日，被告仍未按照合同约定期限办理房屋权属证明，逾期日从2016年5月31日开始计算至2017年10月10日，被告已逾期满1年，应当承担违约责任，支付原告已付房款1%的违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。龙源地产公司辩称：不同意原告诉讼请求，根据合同第二十二条逾期办证责任在我公司我公司才承担违约责任，在本案中，原告因提交用于办理产权证材料较晚，且经我公司多次催告，才导致逾期办理产权证，故我公司不应当承担逾期办证违约金。本院经审理认定的事实如下：2012年1月15日，原告王龙作为买受人与被告龙源地产公司作为出卖人签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定王龙从龙源地产公司处购买位于北京市通州区XX镇XX科技产业基地通州区XX科技产业基地X-X-X、X-X-X地块公建和住宅项目X#商业办公楼X层X单元-XX号房屋，合同约定房屋总价款649215元。合同第十二条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2014年5月31日前向买受人交付该商品房。……”第二十二条产权登记约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人指定的中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹千元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期贷款利率付给利息；买受人不退房，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，此违约金不得与初始登记违约金累加处理。”合同签订后，王龙依约交纳了购房款（根据购房款发票显示王龙实际交纳购房款650267元）、产权代办费、产权印花税、房屋权属登记费等各项费用。龙源地产公司依约于2014年5月31日向王龙交付了涉案房屋。涉案房屋的不动产权证书载明房屋所有权转移登记时间为2017年10月10日，不动产权证书号为京（2017）通不动产权第XXXX号。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。龙源地产公司在收取王龙交纳的产权代办费后，有义务及时为王龙办理涉案房屋的权属证书。根据本院查明的事实，龙源地产公司并未及时履行协助王龙取得涉案房屋的权属证书的合同义务，故龙源地产公司应当承担相应的违约责任，支付王龙违约金。对于龙源地产公司有关原告王龙未按时提供资料，逾期办证责任不在龙源地产公司辩解意见，本院认为，龙源地产公司在收取王龙的产权代办费后有义务通知王龙及时提交办理房屋产权登记的相应资料，然而龙源地产公司并未提供证据证明其及时履行了通知义务而王龙拒不配合提供相应资料，因此本院对其该项辩解意见不予采纳。按照双方签订的《北京市商品房预售合同》第二十二条“产权登记”第（二）款“转移登记”第二项的约定，如因龙源地产公司的责任致使买受人未能在商品房交付之日起720日取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每满一年向买受人支付已付房价款1%的违约金。王龙于2014年5月31日收房，龙源地产公司自此日起720日内（即2014年6月1日至2016年5月20日）未能协助王龙取得涉案房屋的权属证书，而直至2017年10月10日才为王龙办理完毕涉案房屋的《不动产权证书》，故自2016年5月21日至2017年10月10日，龙源地产公司已逾期办理涉案房屋产权证书达一年以上（未满二年），原告王龙要求龙源地产公司按照已付购房款1%的标准向其支付逾期满1年的违约金6302．67元的诉讼请求，理由正当，证据充分，违约金数额亦未超出合理数额，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京龙源顺景房地产开发有限公司支付原告王龙违约金6302．67元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  齐 松二〇一九年七月三十一日法官助理  崔 欢书 记 员  马志惠
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执107号申请执行人：史某，女，汉族，住所地河北省石家庄市。被执行人：郝某，男，汉族，住所地山西省中阳县。本院在执行申请执行人史某与被执行人郝某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1806号裁决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郝某的银行存款人民币1563.20元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 谭政廷审判员 尹玉平审判员 杨全照 二0一九年七月二十五日书记员 武 姣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1634号申请执行人：魏某。被执行人：冯某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初812号民事判决书，向被执行人冯某发出执行通知书，责令被执行人冯某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人冯某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对冯某在银行账户上的存款1387200元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年七月二十九日书记员  赵广昊