山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1082民初816号 原告：高培云，女，汉族，1962年8月18日生。 原告：徐敏，女，汉族，1983年9月3日生。 原告：徐涛，男，汉族，1985年5月26日生。 原告：李希芳，女，汉族，1937年11月1日生。 原告共同委托代理人：侯军磊，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。 原告共同委托代理人：帅岩，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。 被告:霍州仁福堂医院。 法定代表人：闫惠杰，院长。 委托代理人：冯俊义，山西光普律师事务所律师。 原告高培云、徐敏、徐涛、李希芳与被告霍州仁福堂医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日、2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐敏、原告高培云、徐敏、徐涛、李希芳共同委托代理人侯军磊，被告霍州仁福堂医院的委托代理人冯俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高培云、徐敏、徐涛、李希芳诉称，患者徐学田于2018年6月7日8时20分因四肢酸困、麻木、怕冷、大便稀就诊于被告处，接诊医生告知患者行头颅核磁及生化检查，并告知患者中午12点去取检查结果。患者于中午12时21分再次来被告处取检查结果，接诊医生看过检查单后诊断为肾功能不全，高血钾症，高血压，糖尿病，其中血钾值为7.8mol/1（正常范围3.5-5.1）远远高于正常范围，属于内科急症，一旦发现必须紧急处置，而接诊医生只是简单告知患者建议住院配合中医治疗，并未告知患者高血钾的严重性会随时危及生命，在患者诉回家安排好工作第二天办理住院后，接诊医生作为医务工作者在明知高血钾症有造成心跳暂停及猝死的危险却同意患者自行离开，使患者错过了高血钾症紧急处置的最佳时机。患者回家后即呼吸困难发生不适，委托邻居拨打被告处急救电话后，被告派救护车从家里接走患者，但救护车上只有一名开车的司机，没有医务人员和抢救药品、设备，导致患者再次错过了抢救时机。患者于2点57分到被告处，医生在抢救过程中仅给予吸氧、静点生理盐水及胸外按压，未使用任何抢救药瓶，不符合医疗常规。综上，原告认为高血钾症属于内科急症，被告未及时对患者的高血钾进行处置，存在过错，被告对患者的病情未履行详细且有效的告知义务，存在过错，抢救过程不符合医疗常规，存在过错，根据《侵权责任法》第54条、55条规定，被告行为存在过错导致患者最终得不到救助死亡，应承担赔偿责任。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担死亡赔偿金582640元、丧葬费30773.5元、被扶养人生活费23005元、精神损害抚慰金50000元，共计686418.5元。原告主张按30%赔偿，为205925.55元。 原告提供的证据有：1.徐学田的户口本、户籍信息，四原告身份证、户籍信息。2.霍州仁福堂医院门诊诊疗手册、检验申请、检验报告单、血流变测试报告单。3.心电图四张。4.北京华夏物证鉴定中心出具的鉴定意见书。5.霍县矿务局工人登记表、审批表。 被告霍州仁福堂医院辩称，一、被告对原告方患者的诊疗行为符合医疗卫生法律法规，本身的诊疗行为没有过错。二、患者徐学田是完全民事行为能力人，对自己的身体健康有决定权，在原告的起诉状和医调委的评估书及鉴定意见书中均提到院方建议患者住院，但患者说回家安排好工作后再住院，说明医院履行了告知义务，请求依法判决。医调委的评估意见是轻微责任，司法鉴定意见书是次要责任，我方认为应当承担不超过20%的责任。 被告提供的证据有：1.霍州仁福堂医院执业证及医师执业证。2.山西省医疗责任保险事故专家评估意见书。 庭审中，被告霍州仁福堂医院对原告高培云、徐敏、徐涛、李希芳所举证据质证如下：对证据1不持有异议，对证据2真实性无异议，但对其证明目的不认可，病历证明我院履行了告知义务。对证据3真实性无异议，但其证明我院对患者积极抢救的事实。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，但是无法证明原告李希芳有几个子女。原告对被告所举证据的质证意见是：对证据1不持有异议，对证据2不认可，认为该份证据超过举证期限，另外该评估意见书从标题来看是医疗责任保险事故专家的意见，是医疗事故保险责任的使用范围，不是人民调解委员会的意见，但是用印却是调解委员会，换言之，作出主体与用章主体不一致，该份意见并未向所载明的第一申请人有效送达。专家评估意见书在本次医疗过错鉴定过程中，由被告向鉴定中心提交，鉴定中心收到后，仍然作出承担次要责任的意见，故该证据不足以证明被告要求承担20%责任的主张。 经过庭审举证、质证，本院认证如下，被告对原告所举的证据1、4不持异议，本院予以采信。原告所举证据2、3及被告所举证据1真实、合法，可以作为证据使用。关于原告所举证据5，被告持有异议，本院依法对李希芳子女进行了核查，故对该份证据，本院予以认定。 经审理查明：2018年6月7日上午，徐学田因四肢酸困、麻木、怕冷、大便稀症状就诊于被告霍州仁福堂医院，被告霍州仁福堂医院经血生化和头核磁检查，诊断徐学田为肾功能不全；高血钾症；高血压；糖尿病。院方建议住院治疗，患者徐学田诉回家安排好工作后，明天办住院手续。徐学田回家后出现身体不适及呼吸困难，于2018年6月7日下午2时50分被送往被告霍州仁福堂医院进行抢救，入院时患者面色晦暗，呼吸、心跳均无，血压测不出，双侧瞳孔散大、对光反射消失，被告立即给予吸氧、氯化钠静点、并胸外按压。患者徐学田经抢救无效于2018年6月7日死亡。原告认为被告存在未尽必要诊疗病情告知义务、未及时对患者高血钾进行处置、抢救过程不符合医疗常规等诸多过错诊疗行为，导致患者徐学田最终得不到救治死亡，将被告诉至本院。在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请：1、被告霍州仁福堂医院对患者徐学田的诊疗行为是否存在过错。2、其过错与患者死亡是否存在因果关系。3、对死亡应承担什么责任。4、霍州仁福堂医院对患者高血钾危重病情是否尽到告知义务。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心予以鉴定，华夏物鉴中心(2018)医鉴字第920号司法鉴定意见书鉴定意见：1、霍州仁福堂医院对被鉴定人徐学田的诊疗行为存在过错。2、其过错与被鉴定人徐学田死亡存在因果关系。3、对死亡的参与程度为次要因素。4、霍州仁福堂医院对被鉴定人徐学田高血钾危重病情未尽到充分的告知义务。 另查明：徐学田于1960年3月29日出生，系非农业集体户口；徐学田母亲李希芳于1937年11月1日出生，系非农业户口。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，北京华夏物证鉴定中心鉴定意见：1、霍州仁福堂医院对被鉴定人徐学田的诊疗行为存在过错。2、其过错与被鉴定人徐学田死亡存在因果关系。3、对死亡的参与程度为次要因素。4、霍州仁福堂医院对被鉴定人徐学田高血钾危重病情未尽到充分的告知义务。上述鉴定意见本院予以确认，被告霍州仁福堂医院对徐学田的损害结果承担20%的赔偿责任较为适当。 原告的各项赔偿数额确定如下：1、丧葬费，按照山西省2017年城镇单位在岗职工年平均工资标准计算6个月，为61547元÷2＝30773.5元。2、死亡赔偿金，按照山西省2017年城镇居民人均可支配收入标准计算20年，为29132元×20年＝582640元。3、被扶养人生活费，按照山西省2017年城镇居民人均消费性支出标准计算5年，为18404元×5年÷4人＝23005元。4、精神损害抚慰金50000元。以上合计686418.5元，被告霍州仁福堂医院应赔偿原告高培云、徐敏、徐涛、李希芳137283.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告霍州仁福堂医院在本判决生效之日起十五日内赔偿原告高培云、徐敏、徐涛、李希芳137283.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2212元，鉴定费15000元，合计17212元，由原告高培云、徐敏、徐涛、李希芳负担13769.6元，被告霍州仁福堂医院负担3442.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  武平新 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 阳