安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1314号 上诉人（一审原告）：张素荣，女，1953年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人（一审原告）：陈平见，男，1955年10月14日出生，汉族，住址同上，系张素荣丈夫。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：李红，女，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：高坤，男，1960年10月20日出生，汉族，住址同上，系李红丈夫。 上诉人张素荣、陈平见因与被上诉人李红、高坤物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张素荣、陈平见上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：其出资3万元购买了其父母的两间房子和宅基地，又花费3万元建造房屋五间和院子，村委会也出具证据证明该事实；2010年12月，李红、高坤擅自拆除其上述房屋计116.28平方米；李红、高坤居住的涉案房屋系田学美出资建造；其购买涉案房屋，就应该享有房屋所占用的土地使用权；田学美去世后，涉案宅基地应属于田学美继承人李秀荣、李倩所有；李秀荣、李倩同意其使用该宅基地，加之其出资购买和建造的涉案房屋，故其应享有该宅基地的使用权。 李红答辩称：张素荣、陈平见称出资3万元购买其父母的房屋不是事实；2003年其父母办理的涉案土地宅基证，载明的使用权人系张素荣的母亲田学美；张素荣、陈平见一审提供的证据不真实；张素荣、陈平见没有提供其拥有案涉土地所有权的证据，张素荣和其母亲田学美不在同一户籍簿上，不享有涉案宅基地的使用权。 高坤答辩称：其同意李红的意见；其不应作为本案当事人；张素荣、陈平见在灵光村没有土地，不具备本案的主体资格。 张素荣、陈平见向一审法院起诉请求：判令李红、陈平见停止侵害、返还房产116.28平方米（20万元），赔偿损失15万元（共计35万元），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张素荣与陈平见系夫妻关系，二人均系灵璧县浍沟镇土山西村人。案外人李广号为张素荣和李红的父亲。1990年后，张素荣、陈平见曾来到其父母家，照看其父亲李广号。2002年秋天李广号去世。2003年10月，案外人田学美（系李广号之妻）就李广号生前居住房屋所占用的土地向灵璧县土地登记机关申请办理土地使用权证。经审批，灵璧县人民政府为田学美颁发了灵集用（2003）第0211006号集体土地使用权证。2011年，田学美与李红夫妇共同出资在案涉土地上新建了两间三层楼房及偏房院子，并生活其中。案涉土地位于灵璧县，该土地属于灵璧县村民委员会集体所有。张素荣、陈平见以“2002年，其出资3万元购买其父亲李广号二间房产和宅基地，另出资3万元建造房屋五间和院落”为由提起本案诉讼。 一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋及所占用的集体土地系不动产。张素荣、陈平见请求物权保护，应当以其合法拥有该房屋所有权为前提。房屋系附着在土地上的建筑物，从案涉土地权属来看，该土地位于灵璧县，属于该村集体所有。张素荣、陈平见户籍为灵璧县浍沟镇土山西村人，非虞姬乡灵光村村民。张素荣、陈平见依法不能通过买卖的方式取得位于虞姬乡灵光村集体经济组织的土地使用权。农村住宅用地以户为单位。李广号去世后，该宅基地应由其配偶田学美继续享有使用权。且案涉集体土地使用权证显示使用权人为田学美。张素荣、陈平见以物权保护纠纷为由提起本案诉讼，不能提供足够的证据证明其对案涉房屋拥有所有权以及被李红、高坤侵占的事实。故对张素荣、陈平见的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回张素荣、陈平见的诉讼请求。案件受理费减半收取为3275元，由张素荣、陈平见承担。 二审期间张素荣、陈平见提供下列证据：一、说明一份，欲证明其购买了李广号、田学美两间房屋和房屋上的宅基地，其在购买两间房屋的基础上加建了五间房屋，该房屋后被李红拆除，其现在无家可归，田学美的继承人李秀荣和李倩愿意将该宅基地给其使用；二、诉状、传票，欲证明李秀荣和李倩已经提起撤销涉案集体土地使用权之诉；三、庭审笔录一份，欲证明涉案房屋和宅基地是其购买父亲李广号的，其后又增建了房产面积，该房屋后被李红、高坤擅自拆除；四、证明一份，欲证明案外人李荣松没有承包土地，无权享有李倩承包的土地。同时，张素荣、陈平见申请证人付某出庭作证，欲证明村委会向其出具的证明是真实的。 李红、高坤质证意见为：一、第一组证据的证人应出庭作证，否则不能作为认定案件事实的依据，张素荣与田学美不在同一户籍簿中，李秀荣与李倩另有承包地；二、第二组证据与本案无关；三、第三组证据和第四组证据均不是新证据，质证意见同一审质证意见；四、证人证言关中于对张素荣、陈平见购买和建造了涉案房屋的证言不真实，证人证言对2000年4月1日灵璧县委会出具证明的陈述真实。 本院对上述证据和证人证言认证意见为：上述证据不能有效证明双方本案争议的事实，本院均不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案已查明，本案张素荣、陈平见诉争的宅基地和房屋坐落在灵璧县，张素荣、陈平见非本村村民。涉案宅基地登记在张素荣与李红的母亲田学美名下。同时，依据张素荣、陈平见的陈述，诉争的房屋已于2003年被田学美、李红、高坤拆除，已不存在；该房屋系建造在登记为田学美名下的涉案宅基地上；现田学美已去世。李红、高坤现居住的房屋亦建造在田学美名下的宅基地上。上述事实证明，涉案宅基地登记在田学美名下，张素荣、陈平见对该宅基地不享有使用权；其认可诉称的房屋系建造在田学美名下宅基地上，亦称田学美参与了拆除其诉称的房屋；田学美与李红、高坤拆除田学美名下宅基地上旧房及重建新房，与侵害张素荣、陈平见诉称的民事权益是否存在关联，张素荣、陈平见没有提供有效的证据证明。无论张素荣、陈平见是否购买和建造了诉称的房屋，其本案提供的证据都不能有效证明李红、高坤侵害了其权益，故对其本案的诉求，本院不予支持。 综上所述，张素荣、陈平见的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由张素荣、陈平见负担。 本判决为终审判决。 审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥 二〇一九年七月十日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。