wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李陈义，男，1961年11月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省周宁县人民政府。住所地：福建省周宁县狮城镇北门路**。 法定代表人：黄桂诚，该县人民政府县长。 再审申请人李陈义诉被申请人福建省周宁县人民政府（以下简称周宁县政府）行政赔偿一案，福建省福州市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）闽01行赔初38号行政赔偿判决：一、撤销周宁县政府于2018年4月4日作出的周政赔决（2018）7号《不予行政赔偿决定书》；二、周宁县政府应在本判决生效之日起十五日内支付给李陈义赔偿金8000元；三、驳回李陈义的其他诉讼请求。李陈义不服提起上诉，福建省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽行赔终177号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原赔偿判决。李陈义仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李陈义请求本院撤销一、二审行政赔偿判决，发回一审法院重新审理，或者查明事实后依法改判。其申请再审的事实和理由为：1.原审判决认定事实错误。原审判决关于再审申请人与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《补偿协议》，出具搬迁腾空《承诺书》承诺腾空房屋，以供拆除之认定，系认定事实错误。涉案房屋《征收补偿协议书》非再审申请人真实意愿签署，再审申请人更没有腾空搬离供拆除的意思表示；原审判决有关再审申请人实际全部领取补偿款，其主张被拆除房屋赔偿金的请求，没有事实和法律依据的认定，系认定事实错误。再审申请人安置地费用被扣除，被申请人至今未履行安置住宅用地。2.原审判决适用法律错误。国家赔偿不属于行政补偿，原审法院将二者等同，适用法律错误。3.涉案房屋征收补偿协议是按照重置价计算，远低于涉案房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价格。原审法院以该补偿协议的房屋评估价作为确定本案房屋损失赔偿标准，没有做到公平赔偿。4.一审法院认为再审申请人提出的被申请人至今未履行对申请人安置住宅用地问题，可通过执行该补偿协议书得以实现，而没有将再审申请人征收补偿事项和强拆赔偿一并解决，未遵循全面赔偿原则。5.原审法院错误将物品赔偿等同于搬迁补助费用。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人李陈义的赔偿请求是否具有事实和法律依据，人民法院应否予以支持。本案中，被申请人周宁县政府强制拆除再审申请人涉案房屋的行为，已被生效判决确认违法，故其有权就周宁县政府强制拆除涉案房屋行为获得行政赔偿。再审申请人向周宁县政府提出行政赔偿申请，周宁县政府于2018年4月4日作出了周政赔决（2018）7号《不予行政赔偿决定书》，再审申请人遂提起本案诉讼，请求判令周宁县政府赔偿强拆房屋损失1292645.27元，设施物品毁损损失76639元（合计1369284.27元）；撤销周宁县政府作出的周政赔决字（2018）7号《不予行政赔偿决定书》。结合再审申请人的申请理由以及原审裁判的证据材料，现分述如下： （一）关于被强拆房屋的损失赔偿问题。根据原审法院查明的事实，在涉案房屋被强制拆迁前，李陈义与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订了《补偿协议》，且该《补偿协议》已被生效判决确认合法有效，李陈义已接受了全部补偿款项。针对李陈义提出的周宁县政府未履行对其安置住宅用地问题，宜通过《补偿协议》的履行实现。故原审法院对于李陈义有关周宁县政府应赔偿其强拆房屋赔偿金1292645.27元的主张，认为缺乏事实和法律依据而不予支持，并无不当。其申请再审主张原审法院认定事实错误，但并无充分的证据足以推翻原审法院认定事实和判决理由，本院不予支持。 （二）关于被强拆房屋内物品的损失赔偿问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定了原告在行政赔偿诉讼中对于自己的主张应承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，李陈义仅提交了房屋内物品的损失清单，并未提供证据证明损失物品的损失价值，故原审法院结合在案证据，根据生活经验和常理，酌定周宁县政府赔偿其8000元，并无不当。周宁县政府作出的周政赔决（2018）7号《不予行政赔偿决定书》认定事实不清，证据不足，原审法院依法判决予以撤销，于法有据。 综上，李陈义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李陈义的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理金诚轩 书记员张东
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初533号之一原告：湖南青锋控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青路（鸿都苑小区****）。法定代表人：罗新俊，该公司执行董事。诉讼代表人：湖南青锋控股集团有限公司破产管理人湖南真理律师事务所。负责人：吕学哲。委托诉讼代理人：吕志峰，湖南真理律师事务所律师。被告：罗振仁，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省新化县，现住湖南省长沙市。被告：湖南雄墩置业发展有限公司，住所，住所地湖南省岳阳市岳阳大道开发区科技楼****div>法定代表人：罗振仁，该公司执行董事兼总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：李耀斌，湖南平康律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：肖伟，湖南金州律师事务所律师。第三人：罗新俊，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告湖南青锋控股集团有限公司（以下简称青锋集团公司）与被告罗振仁、湖南雄墩置业发展有限公司（以下简称雄墩置业公司）及第三人罗新俊借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。青锋集团公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗振仁、雄墩置业公司共同偿还原告青锋集团公司借款本金约78817899.27元，利息约64878194.59元（按月息2％计算至本息全部还清时止）；二、由被告罗振仁、雄墩置业公司共同承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由：娄底市中级人民法院于2017年6月2日以（2017）湘13破1、2、3、4、5号民事裁定书裁定受理青锋集团公司及其关联公司的破产申请，并指定了破产管理人。破产管理人在破产清算工作中查明，自2010年1月起，罗新俊作为青锋集团公司的法定代表人，授意公司财务人员陆续将青锋集团公司及其实际控制的关联企业湖南青锋房地产开发有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司（合并破产）款项共计90417899.27元以其个人名义投资和出借给罗振仁、雄墩置业公司，其中注册资金为1160万元，其余为借款。2011年12月3日双方签订的《协议书》明确约定投入资金按月息千分之三十五计息，按月付息，未约定借期。借款期间，罗振仁、雄墩置业公司仅支付了部分利息，此后再未还本付息。2014年11月30日，被告罗振仁与罗新俊进行了往来款结算确认罗新俊共计投入90417899.27元，除罗新俊投入雄墩置业公司的注册资本11600000元后，罗振仁、雄墩置业公司尚欠借款本金约78817899.27元。罗新俊出借给罗振仁、雄墩置业公司的款项实属青锋集团公司的财产，青锋集团公司进入破产程序后，广大债权人对此反响十分强烈，并多次集体上访，破产管理人依法将该属于破产企业的借款本息追回并纳入破产财产范围、用于清偿债务符合法律规定，能妥善处理企业破产过程中的社会矛盾，维护广大债权人的合法利益。因青锋集团公司的破产案件由娄底市中级人民法院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，依法应由受理破产案件的法院受理本案，故特提起诉讼，请求人民法院支持青锋集团公司的诉讼请求。本院经审查认为，本案出借款项的支付均不是从青锋集团公司及其关联公司的账户上付出，而是从罗新俊等人的个人账户上支付至雄墩置业公司的账户上。雄墩置业公司出具给罗新俊的收条上亦载明“今收到向罗新俊借款（按月利率35‰计息）”，罗新俊与罗振仁的结算表显示是收到罗新俊借款，根据合同相对性原则，原告青锋集团公司不具有债权人资格，原告青锋集团公司在本案中作为原告主体资格不符，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南青锋控股集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  谢雄雅审判员  陈友红审判员  曾爱东二〇一九年七月十八日书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初143号 原告马玉华，女，1959年出生，回族，住本市。 委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。 委托代理人周秀花，山西君衡律师事务所律师。 被告王风兰，女，1963年出生，汉族，住本市。 被告光全元，男，1959年出生，汉族，住本市。 委托代理人杨俊杰，山西硕明律师事务所律师。 原告马玉华与被告王风兰、光全元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马玉华及其委托代理人赵晨、周秀花、被告王风兰、被告光全元委托代理人杨俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马玉华诉称，被告王风兰以周转资金为由分别于2017年5月28日、2017年11月30日向原告借款450000元、50000元，并向原告出具借条两份，同时约定月利率2%。被告共支付原告利息30000元。此后被告未再向原告支付利息和本金，经原告多次催促还款未果。故起诉要求判令二被告共同偿还原告本金500000元，及自2018年4月至2018年12月的利息90000元，以上共计590000元。 被告王风兰辩称，向原告借款的事实存在，但实际给付原告利息累计267000元。此外，该笔借款是被告王风兰单独向原告所借，与被告光全元无关，被告光全元不应承担还款责任。 被告光全元辩称，其未在借条上签名或盖章，对借款之事并不知情，原告所主张的债权，系被告王风兰的个人借款，不是二被告的共同债务，原告要求被告光全元承担还款责任的请求不能成立。 经审理查明，被告王风兰自2009年11月起开始向亲朋好友筹借资金，并将所筹借的资金出借给阳泉市XX房地产公司使用。2015年2月至2017年11月，被告王风兰陆续向原告马玉华借款共500000元，被告借用原告的款项主要用于支付此前借款的利息。被告王风兰于2017年5月28日向原告出具借款金额为450000元的借条一张，又于2017年11月30日向原告出具借款金额为50000元的借条一张。原、被告双方约定的借款利息为月利率2%，被告已付息至2018年3月。自2018年4月起，被告仅支付原告利息4000元。 另查明，原、被告之间的借款行为发生在被告王风兰与被告光全元婚姻关系存续期间。该二被告已于2018年8月16日办理了离婚登记手续。离婚前，被告光全元的工资收入长期由被告王风兰掌管使用，光全元的部分工资收入被直接用于归还原告的借款利息。为实现借贷资金的流转及归还原告的借款利息，被告王风兰频繁使用二被告及第三人杨XX名下的银行卡与原告进行转帐交易。 审理过程中，双方当事人争议的焦点为原告出借的款项是否为二被告的夫妻共同债务，被告光全元是否应承担还款责任。原告认为被告光全元对被告王风兰拆借资金进行周转的经营活动是知情并认可的，因此而产生的债务属于二被告的夫妻共同债务，故被告光全元应承担还款责任。二被告认为，被告王风兰所借款项未经被告光全元签字确认，也未用于共同生活及共同生产经营，该借款为王风兰的个人债务，应由王风兰单独偿还。 以上事实，有借款条、银行流水明细、移动公司电子单、原被告陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，被告王风兰作为借款人未能及时偿还所借款项，已构成违约，应承担继续还本付息的责任。原、被告双方约定的借款利率未超过法律规定的上限，利息应按双方约定的月息2%计算。二被告婚姻存续期间的工资收入为共同财产，被告王风兰使用该共同财产进行资金拆借，实质上是以二被告的共同财产作为偿还债务的信用基础，使用被告光全元的银行卡向原告归还借款利息，更是以被告光全元的名义履行还款义务，而被告光全元未表示反对，原告有理由相信被告光全元认可被告王风兰借款行为并自愿承担还款义务，原告的此种信赖利益应予保护，被告王风兰以光全元名义参与资金借贷的行为构成表见代理，所借原告的款项应认定为二被告的共同债务，二被告应共同承担还款责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王风兰、光全元于本判决书生效之日起十日内给付原告马玉华借款本金500000元，并按照月利率2%向原告支付2018年4月1日起至实际偿还之日止的借款利息（在计算利息总额时应扣减4000元）。 案件受理费8800元，由被告王风兰、光全元共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇一九年七月十五日 书记员  郭晓燕
山西省吉县人民法院 支 付 令 （2019）晋1028民督19号 申请人：吉县农村信用合作联社。 法定代表人：邸晓鹏，男，系该社理事长。 委托代理人：丁东辉，男，吉县农村信用合作联社信贷部业务员。 被申请人：白爱森，男，汉族，山西省吉县壶口镇南垣村。 被申请人：李聪换，女，汉族，山西省吉县柏山寺乡马泉头村。 申请人于2019年7月17日向本院申请支付令。申请人吉县农村信用合作联社称：申请人与被申请人白爱森、李聪换于2014年2月28日签订借款合同，贷款合同编号：07XXX0548，约定贷款期限期限2年，月利率10.53‰，逾期罚息利率为15.795‰。申请人依合同向被申请人发放贷款3万元，于2019年6月21日被申请人结欠本金3万元，利息9079.81元，利息结止2016年4月30日，虽然多次催要，被申请人拒不按合同约定履行义务。故依法申请发出支付令，请求人民法院责令被申请人从速偿还借款本息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人白爱森、李聪换应当自收到支付令起十五日内，给付申请人吉县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息。 申请费183元，由被申请人白爱森、李聪换负担。 被申请人如有异议，应当收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  乔娜
芦溪县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）赣0323刑初71号 我院受理芦溪县人民检察院提起公诉的被告人曾丽萍盗窃罪一案（芦检公诉刑诉【2019】64号）后，对该案进行了审查。经审查认为案件事实清楚，证据充分，并在将起诉书副本送达被告人时，询问了被告人对指控的犯罪事实的意见，并告知其适用简易程序的规定。被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条的规定，决定对本案适用简易程序。 二〇一九年七月四日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执535号之三申请执行人：徐鸷，男，1988年5月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。申请执行人:刘瑜，男，1988年9月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，住抚州市临川区。被执行人：林军，男，1975年6月19日生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市。被执行人：林青，男，1964年10月12日生，汉族，广东省湛江市人，住深圳市南山区。申请执行人徐鸷、刘瑜依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4681号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人林军、林青发出执行通知书，被执行人林军、林青未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人林军、林青发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人林军、林青在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人林军、林青下落不明。2019年7月26日，本院已向被执行人林军、林青发出限制高消费令名单。本案申请执行人徐鸷、刘瑜申请执行债权本金人民币12.56万元及利息，未执行债权本金人民币10.65万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人林军、林青其他可供执行财产，于2019年7月30日，向申请执行人徐鸷、刘瑜告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人林军、林青的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人徐鸷、刘瑜申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4681号民事判决书的本次执行程序。申请执行人徐鸷、刘瑜享有要求被执行人林军、林青继续履行债务的权利，被执行人林军、林青负有继续向申请执行人徐鸷、刘瑜履行债务的义务。申请执行人徐鸷、刘瑜发现被执行人林军、林青有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年七月三十日书 记 员  尧 新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16048号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：丁仕昊，男，1991年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：范敏婷，女，1992年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告丁仕昊、范敏婷金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加了诉讼。被告丁仕昊、范敏婷经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁仕昊、范敏婷立即偿还原告贷款本息732613.22元（其中本金720464.37元、利息11966.31元、罚息182.54元，利息、罚息暂计至2019年6月11日止，2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；二、判令被告丁仕昊、范敏婷赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失41305元；三、判令原告对被告丁仕昊、范敏婷提供的位于广东省佛山市禅城区玉带路16号二十二座902房在上述一、二项债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；四、判令两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。两被告未作答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2016年3月16日，原告与被告丁仕昊、范敏婷订立《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告丁仕昊、范敏婷出借76万元，用于购买佛山市禅城区玉带路16号二十二座902房；借款期限为30年；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调10%，该利率于每年的1月1日调整；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款日为每月首日，还款方式为等额本息；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求被告丁仕昊、范敏婷立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由借款人承担；借款人提供所购房屋为案涉贷款作抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费、律师费等。二、履约情况：2016年3月16日，原告依约发放案涉贷款。2016年4月，案涉房产办理预购商品房贷款抵押登记，证号为佛押证字第20160505806号，登记抵押人为被告丁仕昊、范敏婷，权利人为原告。被告丁仕昊、范敏婷于2019年3月1日开始未依约还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年6月25日向被告丁仕昊、范敏婷送达起诉状副本。起诉后，两被告未还款。截至2019年7月12日，被告丁仕昊、范敏婷尚欠贷款本金720464.37元、利息14681.74元、罚息277.02元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般代理，代理范围为诉讼及执行，收费方式为固定收费，律师费约定为41305元，其中基础收费8000元，尚未支付。本院认为：被告丁仕昊、范敏婷向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告丁仕昊、范敏婷收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金、相应利息、罚息及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于抵押。案涉抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，借款人被告丁仕昊、范敏婷未履行到期债务，则原告有权就涉案债权对涉案房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告丁仕昊、范敏婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金720464.37元、利息及罚息（暂计至2019年7月12日，利息、罚息合计为14958.76元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币5年以上贷款基准利率下浮10%再上浮50%计，若遇上述基准利率调整，则于每年1月1日调整）；二、被告丁仕昊、范敏婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费41305元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一、二项确定的债权对被告丁仕昊、范敏婷提供的位于佛山市禅城区玉带路16号二十二座902房的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，财产保全费4390元，共计10160元，由被告丁仕昊、范敏婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年七月十二日书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17260号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：覃志鹏，男，1975年5月3日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告覃志鹏金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷、被告覃志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金21281.77元并支付利息（暂计至2019年6月10日，拖欠本金的罚息17.73元，自2019年6月10日起，以本金为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告覃志鹏辩称：原告起诉的借款及欠款属实，现在我拖欠多家银行的欠款，只能根据每月的收入来偿还，没有能力一次性偿还。我不同意负担律师费，律师费不应由我方承担。本院经审理认定事实如下：1.合同约定：原告作为贷款人、被告覃志鹏作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款、额度有效期自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告批准通过的循环贷款额度为22000元，有效期自2018年4月28日至2019年4月28日；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.66%，还款方式为按月还息，到期还本息。2.原告履约：原告于2018年5月24日向被告发放贷款22000元。3.被告违约：本案借款已到期，被告未按时足额偿还本金。暂计至2019年7月23日，被告尚欠原告本金19539.56元、罚息37.34元。4．律师费：原告委托律师代理本案，约定的律师费为5000元。本院认为：被告覃志鹏未依约还款，已构成违约，故原告要求被告偿还尚欠全部借款本金、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告未提供律师费发票及支付凭证证明其已实际支付该笔律师费以及律师费的具体金额，原告主张的律师费尚未实际发生，但考虑到《贷款合同》明确约定因被告违约而给贷款人造成的损失，包括律师费由被告负担，且原告确实委托了律师，本案律师费必然产生，同时结合原告律师的工作量，本院酌情确定本案律师费为3000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告覃志鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金19539.56元、罚息37.34元（罚息暂计至2019年7月23日，此后的罚息以尚欠的本金为基数，按年利率9.99%计算至实际清偿日止）；二、被告覃志鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿律师费损失3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为229元，由原告负担29元、被告覃志鹏负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年七月二十九日书记员  孙婉仪
山西省永和县人民法院民事裁定书（2019）晋1032民初136号原告：程清萍，女，汉族，1974年2月17日出生，永和县城内人.委托诉讼代理人：程宏忠，山西近道律师事务所律师。被告：白宝宏，男，汉族，1967年11月9日出生，永和县人。委托诉讼代理人：白栋特，男，汉族，1993年11月30日出生，永和县人，身份证号：，系其侄儿。委托诉讼代理人：白新萍，女，汉族，1973年7月13日出生，永和县城内人，系其胞妹。原告程清萍与被告白宝宏侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。程清萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因非法扣押原告的装载机给原告造成的经济损失171250.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，临汾中院的终审判决至2017年8月18日，原告的装载机一共被被告扣押532天，给原告造成了经济损失，根据鉴定意见共171250.8元，被告非法扣押原告装载机的行为已构成侵权。本院经审查认为：被告白宝宏非法扣压原告程清萍的装载机，原告已于2015年以返还原物赔偿损失向我院提起诉讼，我院于2015年10月14日做出（2015）永民初字第75号民事判决书，判令被告于判决生效后返还原告装载机一辆并给付原告停运损失59248元、鉴定费3000元。判后原、被告双方均不服，提起上诉，经临汾市中级人民法院审理于2016年3月1日做出（2015）临民终字第01699号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后经原告申请执行，被告于2017年8月18日将装载机给予返还。原告现再提起诉讼，要求被告赔偿终审判决之日即2016年3月1日至返还之日即2017年8月18日的损失。原告现以同一被告且事实理由也相同提起诉讼，且其损失已经生效判决所确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程清萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任爱明 二0一九年七月十一日书记员 冯 进
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初308号原告：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇东大街一段路北，统一社会信用代码：9123022972530292XG。法定代表人：孙永举职务：董事长委托诉讼代理人：薛海峰，1987年9月29日出生，汉族，黑龙江克山农村商业银行股份有限公司支行行长，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。被告：魏福军，男，1971年2月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：黑龙江省克山县。现下落不明。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司与被告魏福军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海峰到庭参加诉讼，被告魏福军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江克山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏福军，偿还借款本金88,512.21元，利息344.63元，本息合计88,856.84元，并继续按合同约定给付利息至实际履行之日止，利息自2019年1月31日起计算；2.判令被告承担本案诉讼费用，本案产生的相关费用。事实与理由：被告魏福军于2018年01月16日向原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司涌泉支行申请借款90,000.00元，余额88,512.21元，用途为购买农用车，于2018年01月16日双方签订个人担保借款合同。被告魏福军于2018年01月16日向原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司涌泉支行借款90,000.00元，余额88,512.21元，到期日期2019年01月15日，并用被告魏福军坐落在克山县机电公司综合楼2单元201室，房产证号00×**8,面积89.24平方米，评估价值187,404.00元房产抵押，房产抵押手续齐全，且均已做评估及他权，借款人签字真实有效。借款逾期未归还，欠借款本金88,512.21元，利息344.63元，本息合计88,856.84元。据了解，被抵押房屋已被抵押人于2018年6月份出租。现诉至法院，请求依法裁判。黑龙江克山农村商业银行股份有限公司向法庭提供如下证据：证据1.合同编号为330081801160331非农户个人信贷业务最高额个人担保借款合同，证明被告在原告单位的借款真实有效。证据2.黑龙江省农村信用社借款凭证，证明被告借款金额90,000.00元。证据3.放款通知书，证明原告单位给被告放款了。证据4.不动产登记证明，证明魏福军用他自己的房产作抵押进行贷款。证据5.借款到期通知书，证实被告借款到期，原告单位向被告催款的事实。证据6.克山县涌泉信用社33008还款凭证，证实在2019年1月20日魏福军向原告还款本金1,487.79元，利息519.21元，共计2007.00元。被告魏福军经公告传唤未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告魏福军于2018年01月16日向原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司涌泉支行（变更前的名称为克山县农村信用合作联社涌泉信用社）申请借款90,000.00元，用途为购买农用车，于2018年01月16日双方签订《最高额个人担保借款合同》，月利率为7.08‰，单笔借款期限最长不超过12个月，并用被告魏福军坐落在克山县机电公司综合楼－020201室，不动产登记证明号为黑(2018)克山县不动产证明第00××98号的房屋抵押。原告于签订合同当日向被告发放借款90,000.00元。2019年1月20日魏福军向原告单位偿还本金1487.79元，利息519.21元，共计2007元。其余借款逾期未归还，尚欠借款本金88,512.21元，利息344.63元，本息合计88,856.84元。现原告起诉来院，请求被告给付借款及利息。本院认为，被告魏福军作为借款人与原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告应按合同约定及时偿还借款本息，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏福军于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司借款本金88,512.21元，利息344.63元，本息合计88,856.84元；二、被告魏福军以人民币88,512.21元为基数，自2019年1月31日起按月利率为7.08‰给付原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司利息，至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,021.00元，公告费600.00元，由被告魏福军负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李明岩审判员  孟令志审判员  周玉琴二〇一九年七月十五日书记员  孙萧衍
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1325号 原告：白城城原电力工程有限责任公司（以下简称城原电力公司）。 法定代表人：吴耀锋，董事长。 委托诉讼代理人：刘岩，白城城原电力工程有限责任公司施工十一处职工。 被告：通榆县兴隆山镇交尔格庙村希望养殖合作社（以下简称希望养殖合作社）。 法定代表人：李志，理事长。 委托诉讼代理人：李忠文，合作社理事。 白城城原电力工程有限责任公司与通榆县兴隆山镇交尔格庙村希望养殖合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李忠文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 城原电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款307395元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日，被告希望养殖合作社成立，由城原电力公司施工十一处负责承担被告电力设计、材料采购、工程施工。工程竣工后由时任希望养殖合作社法定代表人李忠文书写欠据一份，欠款金额为374919元。2018年7月26日，希望养殖合作社发生投资人（股权）变更，由原法定代表人李忠文变更为李志。经双方协商，2018年12月7日重新签订还款协议一份，协议上被告应还款金额为307395元。还款日期为2019年1月15日，协议签订人分别为被告前法定代表人李忠文和现法定代表人李志，欠款到期后经原告多次索要未果。 被告辩称，欠款属实，但原告施工项目的权属不是合作社的。如果权属确认在合作社名下，同意还款，如果确认不了，不能还款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告为被告设计施工、采购材料、安装变压器，工程竣工后，原、被告之间形成了建设工程合同。被告方先后两位法定代理人都以单位的名义为原告方出具了欠据。原、被告之间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和合同法》第二百六十九条:“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”被告希望养殖合作社应当偿还原告城原电力公司欠款。对于被告所提出的确认权属的主张，可由相关部门协调，与本案争议焦点无关。本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下： 通榆县兴隆山镇交尔格庙村希望养殖合作社于本判决生效后给付白城城原电力工程有限责任公司欠款307395元。 案件受理费2955元，由通榆县兴隆山镇交尔格庙村希望养殖合作承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 冯 伟 二〇一九年七月七日 书记员 宁佳健
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执200号之一申请执行人：武会民,男,1970年5月9日出生,住河南省许昌市建安区。被执行人：武军凯,男,1971年6月18日出生,住河南省许昌市建安区。申请执行人武会民依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3397号民事判决书，于2019年1月14日向本院申请强制执行武军凯借款合同纠纷一案，要求被执行人武军凯支付给申请执行人借款60000元及利息;要求被执行人承担本案案件受理费650元，申请执行费810元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人武军凯名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，发现被执行人武军凯名下有少量银行存款，本院已予以冻结。3.本院于2019年2月21日通过许昌市建安区不动产登记中心、许昌市不动产登记中心均未查询到被执行人武军凯名下有不动产登记信息。4.申请执行人武会民与被执行人武军凯于2019年6月25日达成执行和解协议，并于当日向本院书面申请终结本次执行程序。5.本院分别于2019年4月22日、6月25日将被执行人武军凯被冻结账户中的11200元、3899.46元发放给申请执行人。综上所述，本院于2019年6月28日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月五日书记员  赵军伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5091号原告王婷，女，汉族，1989年3月25日出生，身份证住址，委托代理人李佳明，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市言客教育发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路**ICO龙华时尚购物领地**L3S－007，统一社会信用代码914403003597405909。法定代表人高峰。委托代理人王伟军，广东深展律师事务所律师。委托代理人廖丽青，女，汉族，1993年3月9日出生，身份证住址，公司员工。原告诉被告教育培训合同纠纷一案,原告诉请：1、判令解除原告与被告签订的教育培训合同；2、判令被告向原告返还31418元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、签订合同时间：2018年6月20日。二、合同总价款：31418元。三、缴款情况：一次性付款31418元。四、课程内容：线上一对一外教课36节。五、起始级别：M1。六、结束级别：M4。七、原告目前级别：M1。八、被告经营情况：被告3处培训地点已于2019年3月27日停止经营。九、其他情况：言客承诺若学员严格按照每周规定的学习进度完成多媒体教材课、小班课（中教或外教课）、线上一对一外教课和学习顾问辅导课后，在课程结束时仍未达到约定的学习级别，言客承诺延长学习时间以供学员达到对应级别的效果后再毕业。十、另案查明，深圳市龙华区教育局民办与职成教科向本院复函称被告并未申请设立，没有得到教育许可批复。处理意见1、关于解除合同问题，本案系教育培训合同纠纷。本案中，原告认为被告违反国家教育强制法规，且被告未取得办学许可证的情况下，就与本案原告签订辅导培训合同，应认定为无效合同。被告称其许可经营信息载明英语培训及相关咨询等，所涉教育培训属面向成人开展的语言能力个性发展的非学历教育，并不属于《中华人民共和国民办教育促进法》调整的范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，被告虽未得到教育许可批复，但根据双方签订的合同内容来看，被告为原告提供培训、收取费用是经营性的商业行为，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围。双方签订的合同亦不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形。原被告双方签订的辅导培训合同系双方真实意思的表示，应属合法有效。经查，被告共有3处培训地点，现均已于2019年3月27日停止经营，双方合同无法继续履行。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告于2019年5月21日当庭提出解除双方合同的诉请，故本院认定双方签订的教育培训合同于2019年5月21日解除。2、关于返还费用问题，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告收取原告培训费31418元。鉴于原告未接受部分培训，原告不应支付培训费用。根据双方签订的辅导培训合同，原告培训的起始级别为M1,培训结束后应达到的级别为M4，共有3个级别，原告目前级别为M1,即原告接受培训为0个级别，故原告应无需支付培训费用，被告需返还原告31418元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王婷与被告深圳市言客教育发展有限公司2018年6月20日签订的教育培训合同于2019年5月21日解除；二、被告深圳市言客教育发展有限公司于本判决生效之日起十日返还原告王婷培训费用31418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告深圳市言客教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 吴  镔  彬二〇一九年七月十七日书 记 员 阳金蓉(兼)书 记 员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初388号原告：广州华工环源绿色包装技术股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：吴姣平。被告：济南欣恩环保科技股份有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：陆童童。原告广州华工环源绿色包装技术股份有限公司与被告济南欣恩环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州华工环源绿色包装技术股份有限公司撤诉。案件受理费40880元，减半收取计20440元,由原告负担。审 判 长  高春艳人民陪审员  张 勇人民陪审员  徐照英二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴晨升
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执5号之一申请执行人:王映顺，男，1971年11月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人:郭茂普，男，1954年3月20日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人王映顺与被执行人郭茂普民间借贷纠纷一案中，于2019年5月20日以（2019）鄂1182执5号执行裁定书查封了被执行人郭茂普所有的位于武穴市武穴街道樟树下村郭家墩垸13号的房屋一栋。现因被执行人郭茂普履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭茂普所有的位于武穴市武穴办事处樟树下社区郭家墩垸13号的房屋一栋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年七月二十五日书记员  赵子鉴
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执642号 申请执行人：娄芬娟，女，1962年12月15日出生汉族，住宁海县。 被执行人：沈中仁，男，1958年5月30日出生汉族，住宁海县。 申请执行人娄芬娟与被执行人沈中仁为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初1152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人娄芬娟向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为被执行人沈中仁支付申请执行人娄芬娟借款10000元，并支付本案执行费50元、诉讼费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年2月20日向被执行人沈中仁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人沈中仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈中仁逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统查询执行人沈中仁的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人沈中仁不动产登记情况，经查被执行人沈中仁名下无不动产登记信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人沈中仁机动车登记情况。经查，被执行人沈中仁名下无机动车登记情况。 5.鉴于被执行人沈中仁拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 6.对被执行人户籍所在地进行查找，未发现被执行人下落，已依法对其公安布控并限制出入境。 7.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并告知了申请执行人娄芬娟，其没有异议。 综上，被执行人沈中仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执642号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈朝阳 二〇一九年七月二十四日 代书记员 王云鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13447号原告:深圳市锐普佳贸易有限公司，住所地:深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区宝龙二路**亚辉龙502，统一社会信用代码：914403000614270086。法定代表人:阳文雅。委托代理人：黄梦佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：袁晓雨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告:康美药业股份有限公司，，住所地:广东省普宁市流沙揭神路东侧统一社会信用代码：91445200231131526C。法定代表人:马兴田。第三人：珠海市金湾中心医院，，住所地：珠海市金湾区三灶镇虹阳路**统一社会信用代码：12440404315077133G。法定代表人：周颖玲。本院在受理原告深圳市锐普佳贸易有限责任公司诉被告康美药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告康美药业股份有限公司的共计价值人民币4564042.01元的财产。为此，中国太平洋财产保险股份有限公司出具保函（编号：ASHZ001Z0119Q001292E）,承诺若因原告申请错误致使被告遭受经济损失的，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币4564042.01元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告深圳市锐普佳贸易有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告康美药业股份有限公司的共计价值人民币4564042.01元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  陈冬兰二〇一九年七月十七日书 记 员  李思格
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3083号原告：蔡益泉。被告：大连深国信资产管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区锦云北园********。法定代表人：梁忠国。被告：梁忠国。被告：信美矿业（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宋健。原告蔡益泉与被告大连深国信资产管理有限公司、梁忠国、信美矿业（深圳）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告蔡益泉于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡益泉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡益泉撤诉。案件受理费31201元，减半收取计15600.5元，保全费5000元，由原告蔡益泉负担。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  邹建国人民陪审员  彭丽梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 健
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3989号 申请人:马鞍山市花山区王雷防盗门经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：徐倩，女，1984年1月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 实际经营者：王雷，男，1982年6月4日出生，汉族，住吉林省集安市，与经营者徐倩系夫妻关系。 委托诉讼代理人：唐尚军，安徽华冶（博望）律师事务所律师，特别授权。 被申请人：马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：阮传华，该公司总经理。 申请人马鞍山市花山区王雷防盗门经营部与被申请人马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司账户资金500000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人马鞍山市花山区王雷防盗门经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司账户资金500000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘畅 二〇一九年七月十八日 书记员  魏婧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321财保26号申请人：陈先贵，男，汉族，1977年8月20日出生，遵义市播州区人，住遵义市播州区。被申请人：刘汝彬，男，汉族，1990年5月11日出生，遵义市播州区人，住遵义市播州区。申请人陈先贵于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘汝彬名下资产60550.12元。案外人周桂英与申请人陈先贵提供播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初3303号民事判决书明确的由安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司应向陈先贵及周某支付的损失费用中扣留60552.12元作为担保。本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘汝彬在本院（2019）黔0321民初3303号民事判决书的法律文书款60550.12元。二、冻结本院（2019）黔0321民初3303号民事判决书陈先贵及周桂英的法律文书款60552.12元。诉前财产保全申请费626.00元，由申请人陈先贵负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈兴发二〇一九年七月二十四日法官助理梁萍书记员张倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执保223号 申请人:张家港万诚科技股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇长兴路**。 法定代表人：许锃，董事长。 被申请人：安徽泰新汽车工业有限公司，，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道** 法定代表人：陈福华，董事长。 申请人张家港万诚科技股份有限公司与被申请人安徽泰新汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽泰新汽车工业有限公司银行存款130000元予以保全。申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人安徽泰新汽车工业有限公司名下银行存款130000元予以冻结。开户行：农业银行铜陵开发区支行，账号：12×××52。 二、冻结期限为贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  江山红 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐 飞
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0602刑初273号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人高某1，男，汉族，1983年12月17日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人廖坤，云南天外天律师事务所律师。被告人周文美，男，1947年1月17日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年12月25日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人黄柏春，云南振诚律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2019）248号起诉书指控被告人周文美犯故意杀人罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告高某1以其被砍伤造成经济损失要求被告人周文美赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员吴立新、书记员张国富出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某1及其委托代理人廖坤，被告人周文美及其辩护人黄柏春到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月25日13时30分许，被告人周文美将路边废弃的电线杆说成是在自己家地里，并以此阻挡同村村民高某1移动该电杆，先投掷一块半截砖打中高某1头部，后又使用斧子两次砍中高某1头部，至高某1颅脑、左腕部受伤。经鉴定，高某1颅脑之损伤已构成重伤一级、左腕部之损伤已构成重伤二级，高某1之损伤程度综合评定为重伤一级。针对上述指控，公诉机关出示和宣读了被告人周文美的供述，被害人高某1的陈述，证人证言，鉴定文书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及辨认照片，现场勘验照片，作案工具辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，采血记录，抓获经过，户口证明等证据。公诉机关认为，被告人周文美故意非法剥夺他人生命（未遂）的行为，已构成故意杀人罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定处罚。附带民事诉讼原告人高某1及其委托代理人诉称，被告人周文美对其身体进行伤害，造成的损失有医疗费120059.47元、护理费29200元、住院伙食补助费7300元、误工费45900元、营养费7300元、交通费及住宿费10000元、残疾赔偿金267904元、被抚养人生活费长子30276元、被抚养人长女38926元、后续治疗费50000元，要求被告人周文美共赔偿人民币606865.47元。为此，附带民事诉讼原告向本院提交了昭通市第一人民医院医疗证明书、昭通市第一人民医院出院证、昭通市第一人民医院出院记录、住院病例资料、昭通市第一人民医院入院证及入院记录、昭通市第一人民医院手术记录、昭通市第一人民医院病危通知书、昭通市第一人民医院CT检查报告单、昭通市第一人民医院费用清单、以及医疗费发票19张，司法鉴定意见书。被告人周文美及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，对附带民事诉讼原告的诉讼请求表示对方提出的金额太多，无力支付。经审理查明：2018年12月25日13时30分许，被告人周文美将路边废弃的电线杆说成是在自己家地里，并以此阻挡同村村民高某1移动该电杆，被告人周文美先投掷一块半截砖打中高某1头部，后又使用斧子两次砍中高某1头部，至高某1颅脑、左腕部受伤。经鉴定，高某1颅脑之损伤已构成重伤一级、左腕部之损伤已构成重伤二级，高某1之损伤程度综合评定为重伤一级。后被告人到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人周文美在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，被告人尿检报告及询问笔录、照片，辨认笔录及照片，作案工具辨认笔录及照片，证人赵某、冯某、李某1、李某2、李某3、夏某、陈某、刘某、周某、高某2、高某3等人的证言，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见书、现场勘验检查记录，现场勘验照片，情况说明，昭通市第一人民医院出院证，医疗费发票，司法鉴定意见书，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院审查认为，公诉机关及受害人当庭出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人周文美故意非法剥夺他人生命（未遂）的行为，已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人周文美的辩护人提出被告人在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属于自首，且被告人系故意杀人未遂的辩护观点成立，本院予以采纳，其余辩护观点与本案事实不符，本院不予采纳。附带民事诉讼原告高某1要求被告人周文美赔偿医疗费117324.55元、护理费23360元、住院伙食补助费7300元、误工费15300元、营养费7300元、后续治疗费50000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，其余诉讼请求无相应事实证据及相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十二条第一款、第二款，第六十七条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人周文美犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十二月二十五日起至二0二八年十二月二十四日止）；二、由被告人周文美一次性赔偿附带民事诉讼原告人高某1人身损害赔偿费共计人民币220584.55元（本判决生效后一月内给付）；三、驳回附带民事诉讼原告人高某1的其余诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨选坤人民审判员  杨燕玲人民陪审员  马 丽二〇一九年七月十五日书 记 员  周 婷
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执960号之二申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角，统一社会信用代码：914100001721992477。负责人：聂国庆。被执行人:安阳市华中新型环保建材有限公司，住所地安阳市龙安区东风乡海村，组织机构代码：789177179。法定代表人：李宝珠。被执行人:安阳市宏达纺织有限公司，住所地安阳市北关区韩陵山养鱼屯村工业园内，组织机构代码：798215122。法定代表人：赵坤。被执行人:李宝珠，男，1964年2月14日生，汉族，住所地福建省长乐市金峰镇金峰村振兴路225号，身份证号码：3501261964********。被执行人:郑宝亮，男，1952年11月15日生，汉族，住所地安阳市文峰区高新园华山路9号院26号楼3单元4号，身份证号码：4105041952********。被执行人:王世宽，男，1962年10月15日生，汉族，住所地安阳市殷都区钢三路9号院71号楼26号，身份证号码：4105041962********。被执行人:朱千明，男，1961年12月30日生，汉族，住所地安阳市龙安区文明大道389号院28号楼4单元6号，身份证号码：4105041961********。被执行人:朱林，男，1984年12月11日生，汉族，住所地安阳市龙安区文明大道389号院28号楼4单元6号，身份证号码：4105041984********。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与安阳市华中新型环保建材有限公司、安阳市宏达纺织有限公司、李宝珠、郑宝亮、王世宽、朱千明、朱林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人郑宝亮在中国建设银行2460069980130223154_156_1账户内存款人民币1098425.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓军二〇一九年七月二十九日书记员  王小平
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1915号 原告：韩彬。 被告：房立权。 原告韩彬与被告房立权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告韩彬于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。韩彬的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩彬撤诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由韩彬负担。 审 判 员 董晓龙 二〇一九年七月三十日 书记员代 慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初3867号原告：韩维同，男，1939年12月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：常新，男，30岁，汉族，住北京市怀柔区。原告韩维同与被告常新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年7月22日下午15时,韩维同经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按韩维同撤诉处理。审判员  王银龙二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民辖终188号 上诉人（原审被告）：焦树青，男，1971年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 上诉人（原审被告）：孙景云，女，1973年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 以上两上诉人委托诉讼代理人：王彦顺，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：田兆法，男，1963年8月7日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：张帅，肥城博远法律服务所法律工作者。 上诉人焦树青、孙景云因与被上诉人田兆法买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初2712号之二民事裁定，向本院提起上诉。 焦树青、孙景云上诉称，第一，田兆法所诉上诉人到其处将白菜拉走及欠三车菜款未付系虚构，且一审法院未说明田兆法所提交的证据即确认了欠款事实，应当予以审查。第二，上诉人一直在赤峰市松山区居住，根据民诉法第二十四条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院管辖。 田兆法未作答辩。 本院经审查认为，田兆法主张，其做蔬菜批发生意，将白菜卖给焦树青、孙景云。现因剩余货款34740元经多次催要未果，从而形成诉讼。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据田兆法的主张，本案诉讼请求所指向的合同义务为买受人焦树青、孙景云所负有的支付货款的义务，因此，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即田兆法所在地山东省肥城市为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年七月二十六日 法官助理宋潇 书记员张志伟
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初844号原告王某1，男，1976年8月16日生，汉族，农民，住青冈县。被告郝某，男，1992年8月6日生，汉族，农民，住青冈县。原告王某1与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告郝某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1．要求与被告郝某离婚；2.婚生女孩王某2由原告抚养。事实和理由：原、被告××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩王，现年7周岁。因婚前缺乏了解，导致婚后感情不睦，双方经常因家庭琐事经常口角。被告于2017年3月离家出走，联系不上已两年之久，夫妻感情已经彻底破裂，现要求与被告离婚。婚生女孩王某2由我抚养，抚养费由我自己承担。被告郝某未出庭，无答辩。经审理查明，原告王某1与被告郝某于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后双方生育一名女孩王某2，现年7周岁。婚后双方经常因琐事发生口角，2017年3月被告郝某离家出走，至今无法联系。现在双方分居已逾2年之久，被告长期离家，不尽家庭义务，由此可确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。以上事实有原告庭审陈述、结婚证原件一份、青冈县昌盛镇宏伟村民委员会证明一份及户口复印件3份在卷佐证，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认。本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告双方婚后经常因家庭琐事而经常发生口角，被告郝某于2017年3月又离家出走，双方长期分居已逾2年之久，被告不尽家庭义务，现已无共同生活的可能，原告以夫妻感情确已破裂为由，且离婚态度坚决，要求与被告离婚的请求应予支持。关于婚生女王某2抚养问题，因被告郝某长期离家，无法取得联系，且原告王某1主张婚生女孩王某2由本人抚养，故本着有利于青少年健康成长教育等原则，婚生女王某2由原告王某1抚养更有利。关于王某2抚养费承担问题，因原告王立军主张抚养费由本人自行承担，属于对自己权利的实体处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条的规定，判决如下：一、准许原告王某1与被告郝某离婚。二、婚生女王某2由原告王某1抚养，抚养费由原告王某1自行承担。案件受理费300元及其他费用，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。审判长  韩向海审判员  陶 发审判员  王国庆二〇一九年七月十二日书记员  王天慧
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3179号上诉人（原审被告）：彭钢生，男，1959年3月5日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：林州市姚村镇上陶村村民委员会，住河南省林州市姚村镇上陶村。法定代表人：彭松山，该村村委会主任。委托诉讼代理人：付正义，河南兴邺律师事务所律师。上诉人彭钢生因与被上诉人林州市姚村镇上陶村村民委员会（以下简称上陶村委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭钢生上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决依据租赁协议判决错误，显失公平公正。上诉人在签订租赁协议进入生产销售一派形势大好的情况下，被上诉人村委会在未经上诉人知情或同意的情况下，私自将工厂东南两侧的厂地卖给其他村民作宅基地建房，导致上诉人无法正常经营，被迫停产。在上诉人找被上诉人协商赔偿事宜时，被上诉人不认可其私自出让土地行为，又怕上诉人追究其单方违约的民事责任，于是就在2006年10月9日，又与上诉人签订土地有偿使用合同书，但因被上诉人再次违约，导致双方签订的有偿使用合同书至今也没有履行，上诉人也未得到相应经济赔偿。本案纠纷是由被上诉人单方违约造成的，应由被上诉人承担违约责任。一审判决错误。上陶村委会辩称，上诉人与答辩人1999年1月1日签订的租赁协议合法有效，答辩人在原审中提交了一份由上诉人在2018年6月19日亲笔书写的上陶村欠缴占地费用登记表中明确载明，上诉人愿意配合村委会工作，自愿缴纳所欠费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不真实，应驳回上诉，维持原判。上陶村委会向一审法院起诉请求：判令被告支付原告租赁费、占地费7万元及违约金(违约金自起诉之日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。一审法院认定事实：原、被告于2006年10月9日签订《租赁协议书》一份，在双方履行合同过程中，被告没有按照合同约定按时向原告支付租赁费、占地费，截止2017年12月31日被告已欠原告土地使用费7万元。被告彭钢生提出原告上陶村委会违约导致其工厂停工，依据合同其不应上交租金和原告的本案诉请已超过诉讼时效的抗辩，但均未在法定举证期限内及时提供充分证据予以证实。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在庭审中被告提出抗辩理由但均未在法定举证期限内及时提供充分证据予以证实，对被告的抗辩理由不予采信。原、被告之间形成租赁合同关系，原告依约向被告提供厂房和设备，被告应当按照合同约定支付欠付租赁费、占地费7万元。至于原告主张的违约金，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告彭钢生于本判决生效之日起三十日内支付原告林州市姚村镇上陶村村民委员会租赁费和占地费合计人民币7万元；二、驳回原告林州市姚村镇上陶村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告彭钢生负担。二审审理查明事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人彭钢生对其与上陶村委会2006年10月9日签订有《租赁协议书》并实际履行该协议的事实没有异议，且彭钢生2018年6月19日在上陶村欠缴占地费用登记表中明确表示愿意配合村委会工作，自愿缴纳所欠费用，但彭钢生在签订该登记事项后并未及时向上陶村委会缴纳所欠占地费用。彭钢生主张其未交租赁费是因上陶村委会违约导致其工厂停工，但彭钢生二审时申请的证人杨某、桂某的陈述内容并不足以证明上陶村委会违约的事实，也与其2018年6月19日表示愿意配合村委会工作，自愿缴纳所欠费用的事实不符，故彭钢生上诉称因上陶村委会违约导致其不应向上陶村委会支付租金的理由、证据不足，本院不予支持。因彭钢生2018年6月19日仍表示愿意缴纳所欠费用，故彭钢生上诉称上陶村委会提起本案诉讼已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人彭钢生的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1550元，由上诉人彭钢生负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年七月二十四日书记员  王小璐
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初7169号 原告：阜南中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路**，统一社会信用代码91341225087573695M（1-1）。 法定代表人：赵昕炜，阜南中银富登村镇银行有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杨木，客户经理。 委托诉讼代理人：吕金华，审批经理。 被告：周征仁，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：薛丽，女，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司与被告周征仁、薛丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后,原告阜南中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下： 本案按原告阜南中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚栋梁 二〇一九年七月三十一日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初7169号裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异151号 案外人:杨春芹，女，1964年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人杨春芹不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨春芹称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”1号楼602室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年7月2日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年7月2日付清，且该房屋已于2018年7月2日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年7月2日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日付清购房款280000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1号楼602室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初708号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚某。委托诉讼代理人：王某，住乌海市。被告：赵某。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英 二〇一九年七月十二日书记员 马 茜
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终2898号上诉人（原审被告）：平邑县流峪镇同盛村村民委员会。法定代表人：孙佰文，主任。委托诉讼代理人：亓振生，山东平大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳芹，女，1967年11月15日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：夏连海，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王道凤，女，1964年2月7日出生，汉族，住平邑县。上诉人平邑县流峪镇同盛村村民委员会（以下简称同盛村村委会）因与被上诉人张艳芹、王道凤农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同盛村村委会上诉请求：1.依法撤销（2018）鲁1326民初3515号民事判决，驳回对上诉人的诉讼请求，判决王道凤返还被上诉人张艳芹48,000元。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：王道凤与张艳芹所签土地承包合同为虚假合同，所承包土地为其他村民责任田，王道凤涉嫌合同诈骗。虽然王道凤利用职权为张艳芹出具借据，但是村委并没有收到张艳芹任何现金，村委与张艳芹不存在真实的借贷关系。张艳芹主张村委返还土地承包款，没有主张村委偿还借款，但是，一审判决书判决村委偿还张艳芹借款，明显超出张艳芹诉讼请求。张艳芹辩称，一审判决适用法律正确，上诉人上诉无法律理由，请求驳回上诉，维持一审判决。王道凤辩称，一审判决是正确的，我认可。至于上诉人主张的情况，都有会议记录和证明，开过会研究过承包地的问题。张艳芹向一审法院起诉请求：依法判令同盛村村委会、王道凤返还土地承包款48,000元，并承担损失和违约责任。一审法院认定事实：2015年7月7日，张艳芹与同盛村村委会签订土地承包合同书，并于第二日将土地承包款48000元交由案外人吴国利，吴国利与当日将该款48000元交由时任下神家洼村负责人王道凤，王道凤出具收到条一份。因同盛村村委会未能按照合同约定将土地交由张艳芹承包，2016年7月份，张艳芹向同盛村村委会催要返还上述承包费，同盛村村委会称仅收到37000元的承包费，且该37000元已用于垃圾处理及零工支款，现无资金偿还，就以借款的形式向张艳芹出具37000元的借款票据一份。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张艳芹与同盛村村委会签订农村土地承包合同，后同盛村村委会未能按约履行，张艳芹要求返还土地承包款，虽双方对返还的数额未能达成一致，但同盛村村委会将土地承包款转化为借款的行为已证实双方同意终止合同。对于承包费中的37,000元已被村委用于垃圾处理及零工支款，并向张艳芹出具加盖公章的借据，同时该款项也记载于村委账目交接单中，因此对张艳芹要求同盛村村委会应偿还37,000元的诉求予以支持。双方在借款票据上约定利息为月利率0.9%，是双方真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以支持。王道凤虽辩称仅收到土地承包款37,000元，但仅有其陈述未能提交其他证据予以佐证，且与其出具的48,000元的收到条相互矛盾，一审法院对王道凤的该项抗辩不予认可。上述11,000元，因王道凤未提交证据证实其将该土地承包款11,000元交付于同盛村村委会，同盛村村委会也不予认可，该承包款应由王道凤返还，对张艳芹要求同盛村村委会返还该款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、平邑县流峪镇同盛村村民委员会自本判决生效之日起七日内偿还张艳芹借款37000元及利息（利息以本金37000元为基数，自2015年7月7日起至实际给付完毕之日止，按年利率10.8%计算）；二、王道凤自本判决生效之日起七日内偿还张艳芹承包款11000元及利息（利息自2015年7月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；三、驳回张艳芹的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由平邑县流峪镇同盛村村民委员会负担771元、王道凤负担229元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，同盛村村委会将张艳芹交纳的土地承包款转化为借款的事实，有同盛村村委会向张艳芹出具加盖了村委公章的借据、王道凤陈述等证据予以证实，一审法院判决同盛村村委会承担还款责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。同盛村村委会所主张的土地发包程序、借款办理手续等属于村委内部管理问题，不能对抗张艳芹要求还款的诉讼请求，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费771元，由平邑县流峪镇同盛村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年七月十六日书记员  彭善浩
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初1471号 原告：吴小东，男，1981年11月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李志伟，男，1983年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨杨，女，1990年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马伏强，男，1972年2月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告吴小东与被告李志伟、杨杨、马伏强追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年7月31日，原告吴小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴小东撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴小东负担。 审 判 长  杨瑞娟 人民陪审员  胡晓莲 人民陪审员  王玉梅 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  王晓婷 书 记 员  荀晓静
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2926民初616号原告：南涧县启程物业管理服务有限公司，住所地南涧县南涧镇金龙路龙凤丽都小区**地。法定代表人：鲁丽红，该公司经理。委托代理人：马桂玲，女，1979年4月23日生，回族，云南省人，南涧县启程物业管理服务有限公司职工，住南涧县.被告：李金宏，男，1986年12月3日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。原告南涧县启程物业管理服务有限公司诉被告李金宏物业服务合同纠纷一案一案，在审理过程中，原告于2019年7月11日以经过开庭审理、调解被告李金宏已给付原告物业管理费为由向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南涧县启程物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南涧县启程物业管理服务有限公司负担（已交纳）。审判员  白丽新二〇一九年七月十一日书记员  姚文军
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执2395号            当事人基本情况              申请执行人              申请人齐XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。                  被申请执行人              被执行人吕XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。      被执行人刘X，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  申请执行依据              （2019）内0802民初3162号      一、被告吕XX赔偿原告齐XX损失121000元，被告刘X承担连带赔偿责任；          二、被告吕XX再赔偿原告齐XX损失112550（285658×70%-87411）元。      款于判决生效后二十日内付清，直接打入当事人的银行账户。          未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费4978元，减半收取2489元，由原告负担50元，由被告刘X负担780元，由被告吕XX负担1659元。                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年8月22日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通      知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年8月26日本院通过全国执行网络查控系统对被执行      人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，经查被执行人有车辆信息。      3、2019年8月30日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建      局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。      4、2019年9月6日本院以（2019）内0802执2395号执行裁      定书对被执行人刘X所有X牌汽车一辆（X）进行查封;对被执行人刘X所有X牌汽车一辆（X）进行查封（未扣押）。      5、2019年9月27日本院对被执行人吕XX、刘X进行限制消      费令并将其纳入失信人员名单。      6、2019年9月27日本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                          二0一九年七月十九日                                                              书记员  王媛枫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民撤1号 起诉人:桂中辉，男，1981年11月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到起诉人桂中辉的起诉状及相关诉讼材料。起诉人向本院提出诉讼请求：请求依法撤销本院（2018）桂1102民初2303号民事调解书，并请求依法裁定桂林市象山区民主路万寿巷42号万寿家园28栋1-2-1号房[不动产权证号：桂（2018）桂林市不动产权第0008809号]的物权归王某、庄某所有。事实和理由：起诉人与王某、庄某民间借贷纠纷一案[（2018）桂1102民初2760号]开庭审理过程中，王某、庄某向法庭提交其与谢某民间借贷案[（2018）桂1102民初2303号]的民事调解书一份，该调解书中确认王某、庄某尚欠谢某借款本金600000元，谢某为王某、庄某偿还桂林市象山区民主路万寿巷42号万寿家园28栋1-2-1号房[不动产产权证号：桂（2018）桂林市不动产权第0008809号]的银行贷款后，王某、庄某将该房产过户至谢某名下抵偿债务。起诉人认为，谢某系王某的亲姐夫，双方以低于市场价格交易的行为存在虚假诉讼的嫌疑，剥夺了起诉人参与财产分配的权利。为维护起诉人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，提起第三人撤销之诉，其主体限于民事诉讼法第56条规定的第三人，且该第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼。本案中，起诉人桂中辉与王某、庄某以及谢某与王某、庄某之间的民间借贷纠纷均属普通债权，而起诉人并非后者民间借贷案件的第三人，不具备本案适格的原告主体资格。因此，起诉人提起的第三人撤销之诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，本院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人桂中辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年七月四日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 李若祺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2215号 申请执行人贺月园，女，汉族，1979年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人吉玉林，广东扬权律师事务所律师。 被执行人赖国旺，男，汉族，1980年11月24日出生，身份证住址广东省大埔县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初16008号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金240万元及前述借款利息（按月息2%的标准自2015年11月19日起计至款项实际付清之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担本案受理费34064元，公告费520元，合计34584元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 二、被执行人赖国旺持有的深圳市森荣投资担保有限公司的股权冻结结果为:已作第2顺位轮候冻结； 三、查封被执行人赖国旺名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限自2019年2月1日至2021年1月31日；第3顺位轮候查封其名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车； 四、本案经参与（2017）粤0307执6569号案件处分被执行人赖国旺名下位于深圳市龙岗区布吉镇房产（房产证号：60××12）分得执行款412104元，扣除受理费34064元、公告费520元、执行费1520元，本院已将案款376000元划付本案申请执行人。 此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年七月二日 书记员  叶学敏
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执630号申请执行人程东玉，男，汉族，1957年2月11日生，住河南省商城县。被执行人陈刚，男，汉族，1968年7月30日生，住河南省商城县。被执行人杨功泉，女，汉族，1968年1月25日生，住河南省商城县。被执行人程晋星，男，汉族，1974年1月25日生，住河南省商城县。本院立案执行的程东玉申请执行陈刚、杨功泉、程晋星民间借贷纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初3035号民事判决书，已向被执行人陈刚、杨功泉、程晋星发出执行通知书，责令被执行人于通知之日起立即履行生效判决书确定的给付申请执行人欠款400000元及利息的义务，但被执行人陈刚、杨功泉、程晋星未自觉履行。2019年6月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。执行中被执行人陈刚自愿将其所有的位于商城县鲇鱼山新街的门面房一处、位于商城县城关镇富康小区**的住宅一处以及位于商城县城关镇滨河路北一处面积为965平方米的土地（含地上附属物及设施）交由法院处置以抵偿债务。上述鲇鱼山新街的门面房和富康小区100号的住宅分别于2019年2月22日和2019年5月29日通过本院网络司法拍卖成交，成交价分别为1457800元和1300000元。2019年6月25日本院依法查封了被执行人陈刚所有的位于城关镇滨河路北的土地（含地上附属物及设施），现正在处置中。经查，被执行人陈刚涉案众多，已进入执行程序的标的巨大，为保护各债权人和被执行人的合法权益，特组织各债权人与被执行人经过协商制定了和解协议，对陈刚的上述三处房产依法处置后的执行款（其中鲇鱼山新街的门面房拍卖款扣除抵押权人珠江银行的执行款后余160831.06元，富康小区100号住宅拍卖款因是陈刚唯一住房扣除依法应当支付陈刚的租金后余1250000元）按债权比例进行分配，各债权人均同意该和解协议确定的分配方案。现本案申请执行人程东玉已领取分配款75397.14元，余款同意待法院对被执行人陈刚所有的位于商城县城关镇滨河路北一处面积为965平方米的土地（含地上附属物及设施）依法处置后再参与分配（详见和解协议及分配明细表）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院立案执行的（2018）豫1524民初3035号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇一九年七月十八日书记员 :金华悦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11634号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：彭安顺，男，1988年3月27日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭安顺信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96505.29元(截止2019年1月19日，欠款本金62746.96元，利息11309.53元，违约金17011.8元，账单分期手续费5437元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金62746.96元、利息11309.53元、账单分期手续费5437元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。没有证据显示双方就违约金的收取达成合意，原告有关违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭安顺于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金62746.96元、账单分期手续费5437元及利息（截至2019年1月19日，利息为11309.53元，此后的利息从2019年1月20按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1106元，原告已预交，由被告彭安顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2500号 原告：于权，男，汉族，农民，住开鲁县。 被告：于生，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告于权与被告于生民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于权撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告于生负担。（已交纳） 审 判 长  孙晓梅 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  包连芳 二〇一九年七月一日 书 记 员  任康健
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执保47号 申请执行人喻为年，男，1961年11月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 被申请执行人万信财，男，1961年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人， 本院在执行申请执行人喻为年与被执行人万信财财产保全一案中，经查询后已对被执行人在银行的存款帐户进行冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2019)鄂0981执保47号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 婷
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1167号申请人：程孝宏，男，1990年4月27日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：聂爱军，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：杨喜红，男，1983年6月14日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人程孝宏与被执行人聂爱军、杨喜红民间借贷纠纷一案中，原生效法律文书确定：一、由被告聂爱军偿还原告程孝宏借款本金50000元，利息6000元（利息算至2019年4月17日），于2019年6月10日前付清。2019年4月18日至还款之日的利息仍按双方约定的月利率1％计息。二、被告杨喜红承担连带责任，杨喜红承担连带责任后有权向被告聂爱军追偿。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告聂爱军负担。法律文书生效后，因被执行人未按期履行，申请人向法院申请执行，执行过程中被执行人负担了执行费用后，双方达成了如下还款协议：由被执行人于2019年10月31日前将其名下的甘JR68**车辆过户给申请人程孝宏，抵清所有债务。申请人程孝宏即以双方达成和解协议为由于2019年7月23日撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1167号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年七月二十三日书记员  王 蕾
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11005号 申请执行人：徐日天，男，1995年3月26日出生，身份证住址吉林省柳河县。 被执行人：深圳市旺合盛世科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道文锦中路锦湖大厦**，统一社会信用代码91440300715256763D。 法定代表人：任奕燊。 被执行人：深圳市旺合盛世实业有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区东门街道文锦中路锦湖大厦616一社会信用代码91440300MA5DFG8R5G。 法定代表人：任奕燊。 申请执行人徐日天申请执行被执行人深圳市旺合盛世科技有限公司、深圳市旺合盛世实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲载委员会深劳人仲案[2018]13830号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币29838.77元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市旺合盛世科技有限公司、深圳市旺合盛世实业有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十三日 书记员 欧阳庆霖
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2585号 申请执行人：陶世法，男，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：长兴海上明月娱乐有限公司，住所地长兴县泗安镇富民路兴业大厦。 法定代表人：戴修权，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2075号民事判决书，依法向被执行人长兴海上明月娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人长兴海上明月娱乐有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴海上明月娱乐有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴海上明月娱乐有限公司存款人民币46923.93元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月五日 书记员  蒋 伟