广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6468号原告：陈仕龙，男，汉族，1986年5月5日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：温通通，广东古柏律师事务所实习律师。被告：黄家明，男，汉族，1990年4月25日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，原告陈仕龙与被告黄家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕龙及其委托诉讼代理人卢淑奕、被告黄家明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈仕龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金4.5万元；2.请求判令被告向原告支付利息8100元（以本金4.5万元作为计算基数，按照月息3%计算，从2018年10月20日暂计至2019年4月23日，实际算至清偿之日止）；3.本案的律师费6000元由被告承担；4.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告因个人资金周转需要，向原告借款6万元，原告以现金方式支付5万元的借款给被告，原、被告双方就这5万元于2018年1月4日签订借款合同，合同的相关条款如下：借款金额为5万元，借期1个月，月息为3%，原告为维护权利所支出的律师费、诉讼费等费用由被告承担，约定管辖地为珠海市香洲区人民法院等。被告收到5万元的借款后向原告出具了收款收据，另，同日原告以银行转账方式将1万元借款支付至被告的银行账户。借款后，被告曾向原告偿还过一小部分本金及利息。在2018年8月20日，原被告双方对账确认，被告尚欠原告4.5万元的借款。之后，被告于2018年12月1日向原告支付2800元的利息后便再无还款。经原告多次催讨，被告仍未按照约定履行借款本息的偿还义务。综上所述，原告维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，谨请法院依法支持原告的诉讼请求。原告陈仕龙证明其诉讼主张提交如下证据:1.借款合同；2.收款收据；3.陈仕龙银行账户交易明细；4.陈仕龙与黄家明微信聊天记录（核对欠款数额）；5.委托代理合同；6.律师费发票；7.2018.4.25的原被告之间的微信聊天记录。被告黄家明辩称，原告说我欠他6万元我是不认可的，在2018年2月1日凌晨，原告打电话给我去我家楼下士多店聊天，我去到的时候看到有四个人在打牌，原告就叫我一起打牌，我说我没钱，原告说没关系，他说如果我输了的话他先帮我给，那天晚上就糊里糊涂输了5万元左右，欠原告赌桌上的2.6万元，他帮我支付给其他邻家是2.3万元左右，然后我也问原告说这笔钱我没有那么快能还给他，原告说没关系，我什么时候方便就什么时候给他。5万元的欠条是2018年10月份左右，原告去到我公司说有客户找我看房，然后在带客的过程中，制作紧张的气氛，我是在房地产公司做中介的，原告哄我签署了借款合同和收款收据，当时借款合同和收据我只是签名和捺印，其他内容都不是我写的。在2018年2月1日到2018年12月底，我也以转账、现金以及提供房源等形式向原告偿还本金，当时在签署借款合同的时候原告也口头说不收取任何利息的，我什么时候方便就什么时候还。原告在哄我签署借款合同之后，就不断骚扰我去还这笔债务，而且当时原告也说了我在公司上班卖房子开单的佣金原告帮我去追讨，让我把工资卡给他，他就不和我纠缠本案的债务。我在2018年1月份向原告借过1万元，在1月25日还了现金10100元，其中100元是利息，这笔数已经了结了。被告黄家明提交如下证据：1.平安银行个人账户交易明细清单；2.微信聊天记录（和陈仕龙的聊天记录）；3.微信聊天记录（和黄炎班的聊天记录）。根据原、被告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：被告曾是原告员工，原、被告双方均承认被告曾多次向原告借款。原告陈仕龙主张以现金和转账形式共向被告出借6万元。原告提交一份借款合同、一份收款收据和原告银行账户交易明细。借款合同落款时间为2018年1月4日，主要内容是：1.被告向原告借款5万元整，借款用途未注明；2.借款期限为1个月，自原告实际支付款项之日起算；3.利息按每3%的利率计算，不足的也按计算。未注明利息计算的周期；4.还款方式未注明；5.因被告违约原告向被告追偿所产生的费用由被告承担；6.如发生纠纷交由珠海香洲区法院处理。收款收据载明：2018年1月4日，今收到陈仕龙交来现金5万元借款给黄家明作为个人资金周转。经手人处有“黄家明”签名、捺印。原告银行账户交易明细显示，2018年1月4日，原告通过手机银行转账方式向被告转账1万元。关于借款交付，庭审中原告称，2018年1月4日在家里通过手机网银转账1万元给被告。5万元是回到幼儿园，当时幼儿园有现金，是1月4日晚上八九点在幼儿园二楼办公室交付给被告的。被告辩称，借款合同、收款收据上的签名、捺印是被告本人签名、捺印，借款合同、收款收据其他内容不是被告所写，内容不认可，未实际收到原告出借的现金5万元，原告确认借款合同、收款收据上手写体内容是原告所写。被告签署借款合同和收款收据的原因如答辩所述，系赌债输钱后所签。被告承认收到原告2018年1月4日通过手机银行转账方式向被告转账1万元，辩称2018年1月25日向原告还款10100元现金，其中100元利息，该笔数已经了结。原告称被告是转账还款的，转账的时候都会给我发转账记录的，被告有零散的还钱给我。原告提交与被告的微信聊天记录，其中2018年4月25日微信聊天记录，被告：“总数6万啊，还了9000”原告：“之前又拿了5000对吗”被告语音回复后（内容不详），原告：“哦，还有5.1万，对吗”，被告：“对的”。2018年8月20日微信聊天记录，原告：“4.5咯”“对吗”被告：“对啊”“四万五”原告：“出来想想办法”“我烦死”被告：“凑仔训先啊”原告：“好，等你”。被告对微信聊天记录真实性无异议。被告提交与原告的微信聊天记录，2018年12月1日，被告：“今天转五千先”原告：“及时转”被告“宜家”。2018年12月2日，原告：还欠我多少钱，你打算几时搞掂？”“？？？”被告：“现金还有18000对吧”原告：“你看看几时把钱处理好”“给个准确时间”被告：“今个月内”“18000还清”原告：“？？？”随后原告将2018年8月20日双方微信聊天记录截图发给被告。原告庭审中称，发送截图给被告，是想证明被告尚欠原告4.5万元而不是1.8万元。被告提交个人账户交易明细清单，显示被告通过网银转账方式向原告支付款项如下：2018年3月28日5000元；2018年4月11日5000元；2018年4月12日7000元；2018年4月25日4000元；2018年7月2日5000元；2018年7月9日2000元；2018年7月13日2000元；2018年12月1日两次转款2200元、2800元。被告主张已经向原告还款3.5万元，原告主张原被告双方还存在多笔借款，上述款项偿还的是临时借款，并不涉及本案的借款。庭审中原告还称：“被告陆续还了一些本金和利息，每次被告还款我们都会确认还剩下多少钱未还。”关于还款确认的记录，原告称“没有具体的，我觉得大家都是兄弟，我很珍惜身边的朋友。”被告则称“陆续还了一些本金，有转账支付也有现金支付，还有给原告提供房源的报酬。”被告提交与案外人黄炎班微信聊天记录，案外人黄炎班未到庭作证。原告申请证人黄某出庭作证，黄某称：“具体金额不清楚，但是听被告和我说金额应该是没有这么多的。但我知道原告一直以来的做事方法，我之前也是受害人之一，当庭出示证人和原告之前的案件判决书。陈仕龙一贯在我们的圈子里口碑不好，所以他起诉别人的时候法院不予采信。”以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告陈仕龙提供的借款合同、收款收据、银行账户交易明细内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告提交的短信聊天记录，对原告陈仕龙、被告黄家明之间的民间借贷关系，本院予以认定。被告称借款合同所涉借款为赌债，但未提交相关证据予以证明，被告承认在借款合同、收款收据上签名、捺印，且被告在和原告的多次微信聊天记录中，均未提出5万元是赌债的异议，被告应承担不能举证的不利后果。故对被告抗辩5万元借款系赌债，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”证人黄某与原告有利害关系，其证言称借款金额没有6万元，本院不予采信。本案中借款合同和收款收据均载明金额5万元，原告手机银行转账出借给被告1万元，被告亦认可收到1万元。故本案借款本金为6万元，原告已经向被告支付借款，被告理应还款。原告诉请被告支付以本金4.5万元为基数，按照月利率3%计算从2018年10月20日至实际清偿之日止的利息。本案中案涉借款本金6万元，其中通过手机银行转账1万元，原告未提交关于利息约定的书面凭证，对通过手机银行转账出借的1万元，原告主张月利率3%，本院不予支持；借款合同所涉借款5万元，借款合同关于利息的约定为“利息按每3%的利率计算，不足的也按计算。”其中“3”为手写体，原告承认“3”为其所写，该利息约定不明。原告主张利息为月利率3%，被告辩称没有约定利息。借款合同中关于利息的约定不明，且为原告所写，原告应承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案系自然人之间借贷，双方对利息约定不明，故对原告主张借款合同所涉5万元借款利息为月利率3%，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述规定，被告应向原告支付以尚欠借款本金为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。被告主张原告手机银行转账出借的1万元借款，2018年1月25日通过现金方式向原告还款10100元，其中1万元是本金，100元是利息，已经清偿完毕，原告否认收到被告上述现金还款，被告未提交证据证明其主张，本院对被告上述还款不予采信。被告还称陆续还了一些本金，有转账支付也有现金支付，还有给原告提供房源的报酬，被告未提交证据证明现金支付和给原告提供房源的报酬，对此本院不予采信。关于双方提交微信聊天记录，原告提交微信聊天记录显示在2018年8月20日，原告：“4.5咯”“对吗”被告：“对啊”“四万五”原告：“出来想想办法”“我烦死”被告：“凑仔训先啊”原告：“好，等你”。原告提出4.5咯，被告回复四万五，双方均未明确所述4.5万元是已经归还金额还是尚欠金额。被告提交微信聊天记录，主张2018年12月2日尚欠原告借款1.8元，但微信聊天记录中原告未明确回复确认。故对原被告双方主张以微信聊天记录内容确定尚欠借款本金，本院不予采纳。被告提交个人账户交易明细清单，显示被告在借款后共计向原告网银转账支付合计3.5万元。被告主张是归还本案借款，原告主张双方还存在多笔借款，上述款项偿还的是临时借款，并不涉及本案的借款。原告在起诉书事实与理由中称被告于2018年12月1日向原告支付2800元的利息后便再无还款。而在被告提交个人账户交易明细清单中，2018年12月1日被告网银转账给原告2800元，庭审中原告称被告还款均为转账，但原告未提交该2800元还款的转账记录。在原告向被告出借6万元没有得到完全清偿，且被告原系原告员工，双方较为熟悉，没有理由相信被告有较高偿债能力的情况下，原告仍向被告出借3.5万元，不符合常理。另原告亦未向本院提交其他向被告出借款项的证据。综上所述，对被告主张向原告网银转账归还本案借款3.5万元，本院予以支持。因本案借款未明确约定利息，该3.5万元视为归还本金，与借款本金6万元相抵后，被告应向原告偿还借款本金2.5万元。借款合同第五条约定，被告应承担原告主张债权所引起的一切费用，包括但不限于律师费等。原告因本案诉讼与广东古柏律师事务所律师签订委托代理合同，并实际支付律师费6000元。原告诉请被告承担律师费6000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄家明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仕龙偿还借款本金2.5元；二、被告黄家明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仕龙支付以本金2.5万元为基数，从2019年4月26日起按年利率6%计算至实际清偿全部借款本息之日的利息；三、被告黄家明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仕龙支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取639元，由被告黄家明负担300元，原告陈仕龙负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  柏文璋二〇一九年七月二十六日书记员  曾子璇书记员  陈婷婷