广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20421号原告：熊伟，男，1970年12月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈悦英，广东法颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李友生，广东法颂律师事务所律师。被告：程勤，女，1962年3月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州亿星人居环境设备有限公司，住所地广州市白云区云城西路****。法定代表人：程勤，执行董事兼总经理。被告：李丹青，女，1984年4月13日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，被告：李浩彬，男，1989年2月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，四被告共同委托诉讼代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告熊伟与被告程勤、广州亿星人居环境设备有限公司（以下简称亿星公司）、李丹青、李浩彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟的委托诉讼代理人陈悦英，被告程勤、亿星公司、李丹青、刘浩彬的共同委托诉讼代理人梁少芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1.被告程勤、亿星公司向原告清偿借款本金50万元；2.被告程勤、亿星公司向原告支付利息（以50万元为本金，按年利率24%，从2018年5月5日起计算至清偿之日止，暂计至2019年4月18日为84100元）；3.被告程勤、李丹青、李浩彬在继承李琦的遗产范围内对上述债务承担责任；4.被告承担本案受理费。事实和理由：李琦因经营所需于2016年12月向原告申请借款50万元，双方于2016年12月20日签订《委托投资协议书》，约定具体事宜。同日，原告向李琦转账50万元。2018年12月，李琦因故死亡。被告程勤于2019年1月2日继承了李琦持有亿星公司的100%股权。此后，原告多次要求程勤、亿星公司还款。被告程勤、李丹青、李浩彬作为李琦的继承人，应当在继承遗产范围内承责。原告认为，《委托投资协议》名为委托投资协议，实为借款合同。涉案借款发生在李琦与程勤的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告程勤应对李琦的借款承担还款责任。李琦是亿星公司一人独资股东，李琦持有该公司资产，由于李琦死亡，其对应的财产应用于偿还李琦生前的债务。被告李丹青、李浩彬有可能继承立李琦生前的遗产，故其应当在继承遗产范围内对李琦的上述债务承责。被告程勤、亿星公司、李丹青、李浩彬共同辩称，1.李浩彬、李丹青已经放弃对李琦遗产的继承，并做了放弃继承公证，根据法律规定不应当对李琦遗产范围内承担清偿责任。2.亿星公司不应该对涉案债务承担清偿责任，没有事实及法律依据。3.程勤是在李琦去世后，原告上门才得知涉案债务的存在，经查实流水得知李琦收到50万元款项。根据委托投资协议书得知，涉案50万元是理财投资款，并非借款，原告为投资项下所有收益的实际所有人，李琦是代理人不享有任何收益。李琦从未向原告支付过任何利息，不符合民间借贷交易习惯。故李琦与原告之间是委托代理关系，并非借贷关系。4.即使法院认定涉案款项是借款，但原告并未提供证据证明该笔借款在借出时有约定借款利息，出借人主张支付借期内的利息的，请求法院不予支持。5.李琦向原告返还了20万元投资款，若原告要求解除合同及返还投资款，则李琦仍需返还的投资款应为30万元。6.若涉案款项被法院认定为借款，但由于该笔款项为李琦以个人名义与原告签订的合同，且该款超出夫妻日常需要，依照有关司法解释的规定不应该被认为是夫妻共同债务。经审理查明，2016年12月20日，原告（甲方、委托人）和李琦（乙方、受托人）签订《委托投资协议书》，约定甲方出资人民币50万元委托乙方进行财务投资；委托期限以每三个月（一个季度）为周期，自2016年12月20日到2017年3月31日止为第一个周期。每一个委托周期限届满后，甲方未正式撤销委托（信函、手机短信、微信等凭证均可作为正式凭证）。本协议额委托事项自动延续一个周期；投资回报率：每一个委托周期，即三个月（季度）为10%；本协议项下，乙方仅能依约将甲方的委托资金用于相应的财务投资，以获取相应的投资收益；双方确认，甲方为该投资项下的所有权益的实际所有人，乙方仅作为甲方的代理人，乙方不对该投资享有任何实质性的权益，未经甲方书面同意，乙方不得对该投资项下的权益进行出让、设定担保或进行其他任何可能对甲方权利产生不良影响的处置行为；自甲方委托资金转入乙方指定账户之日起，乙方应立即启动投资，第一期委托最迟从2017年1月1日起计算投资收益；投资期限到期后，如甲方撤销委托，乙方应在三个工作日内返还甲方投资款与投资收益；乙方基于本协议之委托行使相应的财务投资，由乙方承担投资风险，并保证甲方资金的安全；甲乙双方此项委托关系为免费委托，即乙方不就此委托向甲方收取任何报酬或劳务费用；本协议由双方签字后即生效。协议签订当日，原告向李琦转账50万元。2018年5月4日，李琦向原告转账25万元。2018年12月18日，李琦死亡。另查明，李琦与程勤于1983年10月1日结婚，生育女儿李丹青、儿子李浩彬。2019年5月20日，广州市广州公证处对声明人为李丹青、李浩彬的放弃继承权声明书出具公证书，该声明书内容为：李丹青、李浩彬是被继承人李琦的女儿、儿子，被继承人李琦已于二〇一八年十二月十八日死亡，李丹青、李浩彬是李琦名下遗产的法定继承人之一，现声明人表示自愿放弃对李琦名下的所有遗产继承权利，此后有关李琦名下的遗产的权利和义务均与声明人无关。再查明，被告亿星公司于2004年4月9日成立，2019年1月2日办理工商变更登记：法定代表人由李琦变更为程勤，股东由程勤、李琦变更为程勤，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。庭审中，四被告陈述，李琦的父母已于20多年前去世，李琦的继承人是程勤、李丹青、李浩彬，但李丹青、李浩彬已放弃继承，李琦无立遗嘱。原告确认李琦的继承人为程勤、李丹青、李浩彬。诉讼中，原告向本院提交代理词，认为被告程勤是李琦的法定继承人和配偶，存在身份上的混同，对被告程勤有两个法律依据和法律事实要求其承责，原告坚持被告程勤应同时以法定继承人身份在继承遗产范围内对李琦生前债务承担连带责任及对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告程勤认为，李琦除了持有亿星公司51%的股权之外，并没有其他遗产，程勤也没有继承李琦的其他遗产，亿星公司虽然名义上市李琦和程勤投资设立的有限公司，但一直由李琦负责亿星公司的实际经营活动，因李琦及亿星公司在李琦去世前已经存在上亿元的巨额债务及担保债务，李琦持有的亿星公司的51%股权本身已经没有经济价值。程勤办理股权变更手续是为了协助各个债权人清理李琦及亿星公司的遗留债务，不是为了继承李琦的遗产。以上事实，有企业信用公示信息、《委托投资协议》、转账凭证、死亡证明、火化证明、公证书、公安机关查询结果及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告熊伟与李琦签订的《委托投资协议》，约定原告按照每季度10%的投资回报率收取收益，以及有依法承担投资风险，故该协议是名为委托投资，实质为借款，双方之间应为民间借贷关系，原告已出借50万元给李琦，本院予以认定。《委托投资协议》约定每季度10%的投资收益（折合年利率40%），实为借款利息，该标准超过《最高人民法院》规定的民间借贷利率最高标准，故已付利息应不超过年利率36%、未付利息不超过年利率24%计算。关于已还款25万元的性质。李琦于2018年5月4日向原告支付25万元。现四被告主张该款是归还本金，但无提供证据证明，本院不予采信。原告主张该款是由双方协商估算的2016年12月20日至2018年2月4日的借款利息25万元，对此，本院认为，按照上述法律规定已付利息应不超过年利率36%，即2016年12月20日至2018年2月4日期间按照年利率36%计算的应付利息为203000元，故本院认定已还款25万元中的203000元是归还利息，超出部分47000元是归还本金。故李琦尚欠原告借款本金453000元及利息（以453000元为本金，按年利率24%，从原告主张的2018年5月5日起计算至清偿之日止），该款应当予以清偿。借款人李琦已死亡，关于四被告应否承责的问题。第一，原告主张案涉借款是李琦与被告程勤的夫妻共同债务，对此应由原告举证。本院认为，虽然借款发生在李琦与程勤婚姻存续期间，但上述借款金额较大，原告无举证证明该借款是李琦与程勤共同的借款意思表示，或是李琦与程勤为了共同生产或共同生活所需借款，故原告主张涉案债务是李琦和程勤的夫妻共同债务的意见缺乏依据，本院不予采纳。第二，原告要求被告亿星公司对原股东李琦的上述债务承担清偿责任，明显缺乏法律依据，对原告要求被告亿星公司承担共同返还借款本金50万元及利息的请求，本院不予支持。第三，被告李丹青、李浩彬作为李琦的法定继承人，由于两人均已作出公证书面声明书，明确表示放弃对李琦所有遗产的继承，且原告亦无举证证明李丹青、李浩彬有实际继承李琦的遗产，故原告要求被告李丹青、李浩彬在继承李琦的遗产范围内对李琦的上述债务承担清偿责任的请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。第四，被告程勤作为李琦的法定继承人，且程勤已将亿星公司原属于李琦的股份登记至程勤名下，事实上程勤是有继承李琦的遗产，故按照法律规定，被告程勤应当在继承李琦遗产范围内对李琦的上述债务承担清偿责任。被告程勤认为其无需承责的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告程勤在继承李琦的财产范围内，对李琦应偿还给原告熊伟的借款本金453000元及利息（以453000元为本金，按年利率24%，从原告主张的2018年5月5日起计算至清偿之日止）承担清偿责任；二、驳回原告熊伟的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4821元（原告已预缴），由原告熊伟负担394元，被告程勤负担4427元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年七月三十日书记员  黄静雯