天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初36号原告沈连珠，男，1935年1月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河**马场道**。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人李臻，天津市住房和城乡建设委员会干部。原告沈连珠因认为被告天津市住房和城乡建设委员会不履行法定职责，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月11日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告沈连珠委托代理人郑弘、被告天津市住房和城乡建设委员会委托代理人李臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈连珠诉称，申请人所有的房屋位于天津市南开区××胡同，持有土地使用权证和房屋所有权证，曾因“南开区老城厢危改片项目”和“富力城小区项目”的建设需要，申请人的上述房屋被纳入拆迁范围并予以拆除，现上述房屋所占土地用于建设“富力城小区项目”，为查明该建设项目审批手续的合法性，申请人向相关部门提出政府信息公开申请，通过相关部门的回复，得知该项目未经核准、备案、无立项审批手续、未报批《可行性研究报告》、未依法办理《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，属非法占地，违法建设，违反法律的强制性规定，应当依法查处。原告于2018年8月30日向被告邮寄《查处违法占地申请书》，请求依法对“南开区老城厢危改片项目”和“富力城小区项目”的建设的行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任，被告于2018年10月18日作出答复，称其不具有查处违法事项的法定职能，建议向其他部门咨询。根据《建设行政处罚程序暂行规定》第六条规定，如果天津市城乡建设委员会发现所查处的案件属于其他行政机关管辖的，应当依法移送有管辖权的执法机关。但被告未向其他机关移送，只是简单的告知原告其不具有查处职能。鉴于此种情况，被告作为行政机关，拒绝履行法定职责的行为，构成行政不作为。现原告不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令撤销被告对于原告申请查处事项作出的答复，依法重新作出查处处理；责令被告将处理结果以书面的形式答复原告；本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：证据1、原告沈连珠的天津市房产所有证、天津市国有土地使用证，证明原告的主体资格适格，作为涉案土地的所有权人；证据2、关于对《查处申请书》的答复及附件，证明被告不作为；证据3、EMS邮寄单、邮件查询记录，证明原告依法进行了查处申请。（以上证据均为复印件）被告天津市住房和城乡建设委员会辩称，我机关已履行相应职责且答复告知行为合法。原天津市城乡建设委员会在收到原告的申请后，依法进行核查，并于2018年10月18日作出书面答复邮寄原告，该邮件已于2018年10月23日签收；因原告申请事项不属于原天津市城乡建设委员会法定职责，在书面答复中已向原告进行了告知，同时针对原告反映涉及的《施工许可证》问题，也向其提供了《施工许可证》复印件，故我机关已履行相应职责且答复告知行为合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。被告天津市住房和城乡建设委员会在答辩期内，向本院提交如下证据、依据：证据1、原告提交的2018年8月30日查处申请书、原告身份证复印件、房产所有证、国有土地使用证、不属于本单位公开告知书（编号：2018-031）、信息不存在告知书（编号：DF20180311）、律师事务所函、行政案件授权委托书、律师证复印件、送达地址确认书；证据2、2018年10月18日关于对《查处申请书》的答复及附件、EMS邮寄单、邮件查询记录；证据3、原天津市城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定（节选）；证据4、天津市住房和城乡建设委员会官网2018年11月27日发布的《天津市住房和城乡建设委员会挂牌》，证明单位变更；证据5、天津市住房和城乡建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定（节选）。以上证据证明在收到原告的查处申请后，原天津市城乡建设委员会经核查，其反映内容并不属于原天津市城乡建设委员会的职责，原天津市城乡建设委员会仅负责其中施工许可证的颁发。同时，在被告成立后，原告所反映的内容，除施工许可事项外，仍不属于住建委职责，原天津市城乡建设委员会在法定时限内，向原告作出答复，将核查情况予以告知，履行了相应的职责，且告知行为合法。（以上证据均为复印件）依据：《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》。经庭审质证，被告认为原告的证据1两证与本案没有关联性，因未查阅原件，对真实性不发表意见。证据2没有异议，但不认可原告的证明目的。证据3确实收到过原告的查处申请，我机关收到的查处申请落款日期是8月30日，但原告提交的申请落款日期为8月29日。原告对被告天津市住房和城乡建设委员会提交的证据1-5无异议，但无法证明其依法履行了查处的职责。对依据有异议，原告方认为被告法律适用错误，应该适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第五十五条、第三十六条和《建设行政处罚程序暂行规定》第六条规定，该条款载明被告应当移送有管辖权的执法机关，未向其他机关移送，只是简单的告知原告其不具有查处职能，构成行政不作为。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院对上述证据认证如下：本院对原告及被告提交的证据2中的关于对《查处申请书》的答复系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。原告提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予认定。本院对原告及被告提交的其他证据真实性均予以确认。被告提供的依据现行有效，适用本案。经审理查明，原告沈连珠于2018年8月30日向被告天津市住房和城乡建设委员会（原天津市城乡建设委员会）邮寄了查处申请书，请求被告“1、依法对天津富力城房地产开发有限公司就‘富力城小区’项目无立项审批手续、未依法办理《选址意见书》，违法占用土地的行为进行查处，并责令其将占有的土地退还；2、依法对天津市南开区人民政府在未报批《可行性研究报告》，未依法办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》情况下，就对‘富力城项目’进行建设的违法行为进行查处，并责令其将占有的土地退还；3、依法对违法批准、使用土地的直接负责人的主管人员和其他责任人员、违法占用土地的单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；构成犯罪的，依法追究刑事责任；4、依法对相关行政主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权的行为进行处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议”，并请求依法将查处结果书面告知原告。被告收到该查处申请后，进行了调查核实，并于2018年10月18日向原告作出关于对《查处申请书》的答复，并书面告知原告“一、关于第1项申请内容。结合您的申请及‘富力城小区’项目，您所请求查处的无立项审批手续、未依法办理《选址意见书》，以及违法占用土地并责令退还赔偿损失等行为，不属于我委法定职责范围，建议您向规划国土等部门进行咨询。二、关于第2项申请内容。首先，我委没有查处天津市南开区人民政府行政行为的法定职责；其次，南开区人民政府并非该项目的建设单位；再次，责令其将占有的土地退还赔偿损失等并非我委的法定职责范围。关于您反映的未办理《施工许可证》问题，经核查，天津市富力城5号地总平面图和标准地名证书中天越园位置示意图，显示富力城5号地与天越园存在对应关系。我委于2005年10月核发了‘富力城5#地A8-9、A12、A15-16#楼’施工许可证（编号：建施1210420200510107）,2006年9月核发‘富力城5号地A2.A7.A10-11及商业裙房’施工许可证（编号：建施1210420200609041）。现将以上两份施工许可证的复印件作为附件提供予您，供您参考。三、关于第3、4项申请内容。由于您所反映的违法准、占用、使用土地，并非我委的法定职责范围，因此，您所申请的要求我委对上述行为的有关人员给予行政处分或处罚，或向有关部门反映、建议等，并非我委的职责范围。对于相关行政主管部门的工作人员进行处罚、追究刑事责任、处分或向其他机关提供建议等，亦不属于我委的法定职责范围。”，后于2018年10月22日向原告邮寄送达该书面答复并附编号：建施1210420200510107、编号：建施1210420200609041《建筑工程施工许可证》复印件。原告不服起诉，请求撤销被告对于原告申请查处事项作出的答复，依法重新作出查处处理；责令被告将处理结果以书面的形式答复原告。另查，原天津市城乡建设委员会的职责，原天津市国土资源和房屋管理局的房屋管理职责等整合，组建天津市住房和城乡建设委员会，不再保留原天津市城乡建设委员会。本院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。原告沈连珠向被告天津市住房和城乡建设委员会（原天津市城乡建设委员会）邮寄查处申请书，请求被告依法查处“富力城小区”、“富力城项目”建设违法等行为，并将查处结果书面告知原告。被告在收到原告查处申请后，进行了调查核实，并针对原告的申请查处事项进行了书面答复，将该答复向原告邮寄送达，被告针对原告本次查处申请已经履行法定职责。原告提供的证据不能证明该书面答复内容违法，被告作出告知书内容并无不当。原告提出其向被告申请查处时不存在天津市规划局的意见，无事实及法律依据，本院难以支持。关于原告提出依据《建设行政处罚程序暂行规定》，被告应当将没有管辖权的案件移送建设系统外的行政主管部门的意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告沈连珠全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告沈连珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫审 判 员  范奚菲人民陪审员  赵云克二〇一九年七月一日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。