wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2632号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司（以下简称“领荟翔公司”），住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二，统一社会信用代码：91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮睛，女，该公司工作人员。被告：余海湘，男，1990年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区，原告领荟翔公司与被告余海湘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领荟翔公司的委托诉讼代理人刘禄华到庭参加诉讼，被告余海湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领荟翔公司诉称：被告是广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区1幢之一601房业主，该小区自2005年8月29日至2018年4月30日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司（以下简称“洛城公司”）提供，但被告自2016年6月1日起至2018年4月30日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与洛城公司于2018年6月26日签定了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求如下：1、被告立即支付从2016年6月1日起至2018年4月30日止所拖欠的物业管理服务费人民币2508.84元，及从2016年6月2日起，除应缴物业管理费外每日按应缴款的1‰交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币2508.84元），暂总计为人民币5017.68元；2、被告承担本案的诉讼费。被告余海湘未答辩。经审理查明：洛城公司是具有从事物业管理资质的企业法人。广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区1幢之一601房的登记在被告余海湘名下，该房屋为住宅，建筑面积90.90平方米，发证日期为2014年5月12日。2005年8月29日，番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业有限公司共同作为甲方与洛城公司作为乙方就广州市番禺区洛溪新城洛涛居物业服务有关事宜协商签订了《物业管理合同》，其中第三章委托管理期限第十八条约定委托管理期限自2005年8月29日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止；第六章第二十二条约定案涉小区住宅按照1.2元/月/平方米的标准交纳物业管理服务费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应缴款的千分之一缴纳滞纳金；但双方并未约定业主和物业使用人每月缴纳物业管理费的具体时间。上述《物业管理合同》还对其他事项进行了约定。广州市番禺区洛浦街洛涛南社区居民委员会于2018年6月22日出具《证明》，证实洛城公司自2005年8月29日至2018年4月30日期间一直为涉案小区提供物业管理服务。2018年6月26日，原告领荟翔公司作为甲方与洛城公司作为乙方签订《债权债务抵偿协议》一份，约定将洛城公司自2005年7月8日至2018年4月30日期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告领荟翔公司行使。2018年6月29日，洛城公司于广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2019年1月3日，洛城公司向被告名下物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，邮政部门出具的物流详情显示，上述通知书在2019年1月5日已由被告本人签收。庭审中，原告领荟翔公司称被告余海湘应按一般的交易习惯，于每月10日前缴纳物业管理费，每月缴纳的物业管理费应为109.08元（1.2元/月/平方米×90.9平方米），而被告余海湘自2016年6月1日起至2018年4月30日期间一直未缴纳物业管理服务费。洛城公司在2017年10月23日（挂号信单据号为XA99101606444）向被告余海湘寄送催收物业管理费的律师函。本院认为：洛城公司是从事物业管理服务的企业。涉案小区自从开盘后由物业开发商委托洛城公司进行物业管理服务以来，一直由洛城公司为该小区提供物业服务，被告余海湘购买该小区的房屋后作为该小区的业主，接受了洛城公司提供的物业管理服务，故洛城公司与被告之间已形成事实的物业管理服务合同关系。洛城公司在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费。涉案房屋建筑面积为90.9平方米，每月应交纳物业费为109.08元（1.2元/月/平方米×90.9平方米），自2016年6月1日至2018年4月30日，共计23个月，合计应交纳物业管理服务费2508.84元，故被告余海湘应向洛城公司支付上述期间拖欠的物业管理费2508.84元。被告余海湘享受物业服务后，未按合同约定支付对价给洛城公司，已构成违约，除清偿拖欠物业管理服务费外，还应支付滞纳金给原告。原告主张从2016年6月2日起按每日1‰的标准计算滞纳金，该滞纳金计算标准明显畸高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算；因《物业管理合同》中未明确每月物业管理服务费的缴纳时间，本院根据日常生活习惯，酌情确定每月滞纳金从次月1日起开始计算至实际清偿之日止，各月滞纳金总额以不超过该月应交纳的物业管理服务费109.08元为宜，对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告领荟翔公司与洛城公司签订债权债务抵偿协议，洛城公司对债权转让内容通过广州日报进行公告，同时洛城公司向被告名下物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，该通知书由他人收，领荟翔公司取得了相应的追讨物业管理费的权利，被告余海湘负有向原告领荟翔公司支付拖欠物业管理费的义务。被告余海湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告余海湘应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付2016年6月1日起至2018年4月30日期间的物业管理费2508.84元及滞纳金（滞纳金以每月应交纳物业管理费109.08元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从次月1日起计至实际清偿之日止，每月应交纳费用的滞纳金分期计算，上述各月所计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费109.08元）；二、驳回原告广州市领荟翔物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告余海湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  黄福泉二〇一九年七月三十一日书 记 员  王雅佩
浙江省建德市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0182执1191号 申请执行人建德市润方科技有限公司，住所地建德市新安江街道白沙社区小塘坞**，组织机构代码:067887945。 法定代表人余宏。 被执行人平陆腾增炉料有限公司，住，住所地山西省运城市平陆县开发区上岭村织机构代码:395754834。 法定代表人任少亭。 被执行人任少亭，男，1969年10月26日出生，住山西省运城市平陆县。 本院于2019年04月08日立案执行申请执行人建德市润方科技有限公司与被执行人平陆腾增炉料有限公司、任少亭买卖合同纠纷一案，立案执行标的1517467.2元。该案在执行过程中查明： 被执行人平陆腾增炉料有限公司因违反财产报告制度。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人平陆腾增炉料有限公司等纳入失信被执行人名单，期限二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十一日
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2870号   申请执行人：张翔玲，女，1971年2月23出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李维权，总经理。   被执行人：山西恒实房地产开发有限责任公司，住，住所地太原市小店区长风街**一社会信用代码×××。   法定代表人：孙国太，总经理。   本院受理申请执行人张翔玲与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0105民初884号民事判决书已发生法律效力，但被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条(?javascript:SLC(20234,32)?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司的银行存款80220元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二〇一九年七月十六日   书记员 刘小琴
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初2368号原告：施燕飞，男，1982年10月29日生，汉族，住如东县中央广场**。被告：张彪，男，1964年6月11日生，汉族，住如东县。原告施燕飞与被告张彪房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案。审理过程中，原告施燕飞于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告施燕飞向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施燕飞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告施燕飞负担。审判员  张慧敏二〇一九年七月三日书记员  丁晓莉
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更643号罪犯聂利成，男，1978年7月30日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2014年10月10日作出(2014)肇端法刑初字第316号刑事判决，以被告人聂利成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金80000元，并赔偿被害人经济损失人民币257700元。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1309号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年2月9日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯聂利成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯聂利成在服刑考核期间，获得总分2474分，表扬4次，剩余考核分74分。该犯已缴纳罚金人民币2000元，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯聂利成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯聂利成减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔26执68号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司总经理。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：赵毅琴，女，1997年4月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。北京盛元承安资产管理有限公司与赵毅琴借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11244号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人赵毅琴向申请人北京盛元承安资产管理有限公司归还借款3359.39元；二、支付借款利息（截止2017年12月12日的利息94.32元，利息按合同约定的标准计至2018年2月14日止），违约金400元及逾期利息（逾期利息以3359.39元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的村准，从2018年2月15日起至实际清偿之日止），利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限；三、支付仲裁服务费50元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕。因被执行人未按上述生效文书履行义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人户籍所在地发出执行通知书等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，因被执行人下落不明，上述材料由其家属代为签收。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到被执行人赵毅琴财产所在地进行调查，凯里市不动产登记中心反馈赵毅琴没有不动产信息登记记录。四、通过实地走访等形式对被执行人赵毅琴户籍所在地的村主任杨通福进行调查，村主任证实赵毅琴已出嫁到天津，只是户口没迁出而已。其父亲已去世，母亲已改嫁他乡，她家在村里没有什么财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔26执68号案件终结本次执行程序。被执行人赵毅琴负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张芝伟审判员  龙久顺审判员  杨华敏二〇一九年七月十八日书记员  顾琴兰
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1268号申请执行人:淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行，住所地安徽省淮北市矿山集街道办事处主干道商业街。统一社会信用代码91340600684971587K。负责人：关天星，该支行行长。被执行人:王庆喜，男，1973年4月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:朱继敏，女，1976年10月25日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:程秀梅，女，1951年6月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行与王庆喜、朱继敏、程秀梅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王庆喜、朱继敏、程秀梅自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行支付162147.46元并支付自2019年3月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费2332元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王庆喜、朱继敏、程秀梅名下的银行存款164479.46元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年七月十日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初297号原告：重庆三峡房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****4-1，统一社会信用代码91500112203517616W。法定代表人：田延超，董事长。委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：重庆闽侨房地产开发有限公司，，住所地重庆市渝中区大坪七牌坊金象世家生活广场D-36统一社会信用代码91500103750088080F。法定代表人：周巧华，经理。第三人：重庆三峡钢化玻璃厂，，住所地重庆市渝**两路镇观音岩路**法定代表人：潘明政，厂长。原告重庆三峡房地产开发有限公司与被告重庆闽侨房地产开发有限公司、第三人重庆三峡钢化玻璃厂案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月25日立案。2019年7月11日，重庆三峡房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆三峡房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计675元，由原告重庆三峡房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈 硕审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇一九年七月十二日法官助理  刘 希书 记 员  曾 静
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初891号原告：胡守才，男，汉族，1962年6月4日出生，身份证住址四川省汉源县。委托诉讼代理人：黄凤玲，四川省润坤律师事务所律师，执业证号15106200911495564，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：钟鑫，四川省润坤律师事务所律师，执业证号22051809110055，代理权限为一般授权代理。被告：瑞丽市源如德进出口贸易有限公司，统一社会信用代码533102000025882，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市兴安路中段**。法定代表人：陈德，系公司经理。第三人：孙雷，男，汉族，1962年10月14日出生，身份证住址四川省成都市成华区，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。第三人：刘家上，男，汉族，1963年5月21日出生，身份证住址四川省成都市龙泉驿区。原告胡守才与被告瑞丽市源如德进出口贸易有限公司，第三人孙雷、刘家上劳动争议一案，本院于2019年5月25日立案。原告胡守才于2019年7月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡守才的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡守才撤诉。案件受理费10.00元，免予收取。审 判 长  朱湘林审 判 员  何 菲人民陪审员  邓燕英二〇一九年七月十八日书 记 员  余 兵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执195号 申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大道**龙城世家**。 法定代表人李雄。 被执行人刘期云，女，1966年1月4日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人欧阳武，男，1963年1月28日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人李建梧，男，1974年8月1日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人林霜，女，1979年10月18日出生，苗族，住柳州市柳**。 被执行人余桂芝，女，1951年12月16日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人谭洁丽，女，1956年10月26日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人王慧珍，女，1955年8月27日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人钟镇高，男，1950年10月19日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人柳州钰展贸易有限公司，住所地：柳州市东环大道**南亚风情园****。 法定代表人林霜。 被执行人柳州市旭深商贸有限公司，住所，住所地：柳州市北雀路**之五桂景湾水天一州商铺**div> 法定代表人欧阳武。 被执行人柳州市科樊贸易有限公司，住所地：柳州，住所地：柳州市红碑路红卫市场**** 法定代表人钟镇高。 本院于2019年1月11日立案执行柳州市区农村信用合作联社申请刘期云、欧阳武、李建梧、林霜、余桂芝、谭洁丽、王慧珍、钟镇高、柳州钰展贸易有限公司、柳州市旭深商贸有限公司、柳州市科樊贸易有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初326号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘期云、欧阳武、李建梧、林霜、余桂芝、谭洁丽、王慧珍、钟镇高、柳州钰展贸易有限公司、柳州市旭深商贸有限公司、柳州市科樊贸易有限公司应支付申请人柳州市区农村信用合作联社案款4002255.34元，承担执行费42423.0元。尚有4002255.34元未执行,现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，故向本院申请暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长陈道远 审判员罗安长 审判员廖海杰 二〇一九年七月十二日 法官助理曾 伟 书记员薛 飞
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0102执2167号之四 申请执行人：张瑞，女，1972年11月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：沈漫雪，女，1969年9月8日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民院（2016）赣01民终1087号民事判决书和（2017）赣0102执2167号之三执行裁定书，于2019年6月依法网络司法拍卖被执行人沈漫雪名下的位于广东省深圳市宝安区中洲华府二期11号楼A座1701B的房产。2019年6月6日第一次拍卖流拍，又于2019年6月30日第二次拍卖，买受人余效豹（身份证号码:）以最高价3328000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市宝安区中洲华府二期11号楼A座1701B房产的所有权及相应的其他权利归买受人余效豹所有。该所有权自本裁定送达买受人余效豹时起转移。 二、买受人余效豹可持本裁定书十五日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程伟明 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年七月八日 书 记 员  杨 平
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2975号申请执行人：张鹏，男,1985年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王军，男,1983年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8633号民事判决书，受理了张鹏申请执行王军关于借款合同纠纷一案,现因申请人张鹏已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执2975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇一九年七月四日书记员 王 航 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6063号 原告：四川锦程物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703678367842D，住所地：绵阳市涪城路**银丰国际商业中心**。 法定代表人：胡正来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王正伟，男，该公司办公室主任。 被告：罗永强，男，1972年12月24日出生，回族，住四川省梓潼县。 原告四川锦程物业服务有限公司诉被告罗永强物业服务合同纠纷一案。本院于2019年7月15日立案。原告四川锦程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川锦程物业服务有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费25元，免予收取。 审判员  张馨睿 二〇一九年七月二十四日 书记员  程文豪
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执异187号 申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地西咸新区 法定代表人崔迁，董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（原名中国建设银行西安市高新技术产业开发区支行）。 负责人陈军。 被执行人陕西文昌阁大酒店有限责任公司，住所地西安市碑林区XX巷**。 法定代表人管抗美，董事长。 被执行人陕西恒建工贸有限责任公司，，住所地西安市XX巷**XX酒店 法定代表人甄风学，董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新支行与被执行人陕西文昌阁大酒店有限责任公司、陕西恒建工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司于2019年7月4日向本院申请变更为本案的申请执行人并提供了《债权转让协议》、《不良贷款债权转让合同》、《债权转让合同》、《单户资产转让协议》及报刊公告。 本院查明，本案的执行依据为（1999）雁经督字第023号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人无财产可供执行，本院于2003年8月15日作出（1999）雁经执字第354号民事裁定书，裁定该案本次执行程序终结，现申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司申请变更为本案的申请执行人。 另查明，2004年6月15日中国建设银行陕西省分行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将本案的债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处。2006年12月12日，中国信达资产管理公司西安办事处与深圳市建信投资发展有限公司签订《不良贷款债权转让合同》将本案的债权转让给深圳市建信投资发展有限公司。2008年6月20日，深圳市建信投资发展有限公司与陕西昶名能源有限公司签订《债权转让合同》，将本案的债权转让给陕西昶名能源有限公司，2018年12月19日陕西昶名能源有限公司与申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转给西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，以上转让均登报进行了公告。 本院认为，本案申请执行人中国建设银行西安市高新技术产业开发区支行经中国信达资产管理公司西安办事处、深圳市建信投资发展有限公司、陕西昶名能源有限公司将本案的债权转让给申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，各方均签订了书面转让协议，并进行了公告，债权转让符合法律规定，申请人申请变更为本案申请执行人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，第二十八条的规定，裁定如下： 变更西咸新区鼎安商务信息服务有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  侯鑫鑫 二〇一九年七月××日 书记员  张 盼 打印：相丽华校对：张盼2019年7月日送达 1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执852号申请执行人：闻祖东，男，汉族，1985年10月30日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆智信天衡科技有限公司，住所地：重庆市江**建新南路**21-1、21-2，注册号：91500105MA5U7T1D3Q。法定代表人：蒋境。关于闻祖东与被执行人重庆智信天衡科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1345号国内仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还本金6199.93元及利息。本院于2019年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金6199.93元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执852号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月二十三日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗49号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：太原市恒山机电设备有限公司。   法定代表人：袁某，经理。   被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：太原市正通小额贷款有限公司。   法定代表人：艾某，经理。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：太原浩瑞不锈钢有限公司。   法定代表人：温某，经理。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：郎某，女，1968年9月29日出生，汉族，住太原市。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：温某，男，1966年5月24日出生，汉族，住太原市。   申诉人太原市恒山机电设备有限公司因与被申诉人太原市正通小额贷款有限公司及太原浩瑞不锈钢有限公司、郎某、温某借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终3518号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民省检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以晋检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 范丽娜     二〇一九年七月八日   书记员 李 平
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初18174号原告（反诉被告）：易善祥，男，1968年5月3日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。被告（反诉原告）：谢峰，女，1989年5月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市，委托诉讼代理人：任丁，湖南金州律师事务所律师。第三人：中山博达房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**升华路******，统一社会信用代码914420000621105396。法定代表人：陈云。原告易善祥与被告谢峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告易善祥于2019年6月28日以原被告双方达成和解协议并已实际履行完毕为由向本院申请撤回起诉，反诉原告谢峰于2019年7月12日以双方均已履行各自义务为由向本院申请撤回反诉。本院认为，原告易善祥、反诉原告谢峰自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告易善祥撤诉。二、准许反诉原告谢峰撤诉。本诉案件受理费17576元，减半收取为8788元，诉讼保全费5000元，合计13788元（原告易善祥已预交），由原告易善祥负担。反诉案件受理费25元（反诉原告谢峰已预交），由反诉原告谢峰负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  梁素轼人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月二十五日书 记 员  张梦如钟金花
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初162号原告：孙世杰，女，1988年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。被告：赵平安，男，1963年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。原告孙世杰与被告赵平安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告孙世杰以起诉主体错误为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙世杰的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙世杰撤回起诉。案件受理费400元，由原告孙世杰负担。审判员  翟美娟二〇一九年六月二十八日书记员  赵 岩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7572号 原告：张世伟，男，1983年1月13日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：李虎林，男，1987年3月29日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。 被告：延吉市南山豆业有限公司，住所地延吉市小营镇工化四队101。 法定代表人：孙鲜花，经理。 原告张世伟诉被告李虎林、延吉市南山豆业有限公司（以下简称南山豆业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世伟、被告李虎林到庭参加诉讼。被告南山豆业公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世伟向本院提出诉讼请求车辆维修费43629元、租车费6000元、交通费84元，共计49713元。事实与理由：2018年8月12日10时45分许，李虎林驾驶吉HXXX**号小型轿车与张世伟驾驶吉HXXX**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经认定：李虎林承担事故的全部责任，张世伟无事故责任。 李虎林辩称：交警队第一次做出的认定结论是李虎林承担主要责任，张世伟承担次要责任，收到该认定书后，张世伟向州交警支队申请复核，结论是要求原办案单位重新调查认定，后交警队重新做出事故认定，认定李虎林承担事故的全部责任。李虎林对该认定有异议，交警队在处理该事故时李虎林垫付了3000元测速的费用，张世伟应当将该费用支付给李虎林。张世伟对其车辆私自拆解换件，不认可前杠、左前大灯的费用，也不认可前杠拆装、喷漆的费用。张世伟的车辆维修时间过长，工时费只承担一半，另外4S店出具的维修费用为39081元，不是张世伟主张的43629元。张世伟拆解车辆没有通知李虎林到场。张世伟的车辆不是营运车不同意支付租车费用，且租车费用标准过高、租期过长。对交通费84元，不同意赔偿。 南山豆业公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2018年8月12日10时45分许，李虎林驾驶吉HXXX**号小型轿车沿延铝街由北向南行驶至长白山路交汇处左转弯时与沿长白山路由西向东行驶张世伟驾驶吉HXXX**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。交警队认定李虎林承担主要责任，张世伟承担次要责任。张世伟不服该认定，向延边朝鲜族自治州交警支队申请复核，经复核，州交警支队要求原办案单位重新调查认定，后交警队重新做出事故认定，认定李虎林承担事故的全部责任，张世伟无事故责任。张世伟前后两次在延吉市新里程汽车销售服务有限公司维修其车辆，分别支付维修费39215元、3914元。张世伟的车辆维修两个多月，期间张世伟租用延边振杰汽车租赁有限公司的车辆代步，租期一个月，支付租赁费6000元。 另查明，李虎林驾驶的车辆登记在南山豆业公司名下，李虎林借用该车辆过程中发生本次事故，诉讼过程中，李虎林称该车辆投保有保险，但拒不提供投保的保险公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认证如下：1.交通事故认定书。张世伟欲证明事故发生的经过及李虎林承担事故的全部责任，张世伟无事故责任。李虎林对该证据有异议，称不清楚为什么会判其全责，而且也没接到通知。本院认为该认定书上记载李虎林拒绝签字，足以说明交警队通知了李虎林，李虎林对该证据有异议，但未能提供相关证据，其质证意见不成立，该证据本院予以采信。2.延吉市新里程汽车销售服务有限公司出具的发票及结算单。张世伟欲证明其支付车辆维修费43629元。李虎林对该证据的真实性无异议，但认为原告维修了非本次事故造成损害的部件。所有前杠、大灯、后叶子板维修的都不认可，相应维修的工时费也不认可。本院认为，张世伟第一次支付的维修费为39215元，第二次支付维修费3914元，两次支付间隔时间近十多天，不符合常理，不能证明第二次部件系本次事故造成，对第二次维修的证据本院不予采信；李虎林自认4S店出具的维修费用为39081元，结合事故发生时的现场视频资料及其他证据，本院对第一次维修的部件及维修费用的证据予以采信。3.延边振杰汽车租赁有限公司出具的发票及汽车租赁合同。张世伟欲证明其因本次事故租赁车辆支付6000元。李虎林对该证据有异议，认为张世伟的车辆不是营运车不同意支付租车费用，且租车费用标准过高、租期过长，期间包括中秋、国庆长假及周末。本院认为，张世伟的车辆维修两个多月，其租用车辆一个月，且其车辆为“奥迪”，但租用的车辆为“捷达”，张世伟的租车行为并无不妥，符合法律规定，该证据本院予以采信。4.车辆受损部位图片。张世伟欲证明车辆受损情况。李虎林对照片的真实性有异议，认为可能是伪造或变造的，照片只能证明车辆受损的表面，要求第三方提供照片，而不是张世伟本人提供照片。结合事故发生时的现场视频及其他证据，该证据本院予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李虎林承担事故的全部责任，应对张世伟的合理损失承担赔偿责任。事故车辆所有人为南山豆业公司，虽然其在本次事故中无过错，但没有证据证明该车辆投保交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，南山豆业公司在交强险责任限额内先行赔偿2000元，李虎林承担连带赔偿责任。超出部分由李虎林承担赔偿责任。 根据有效证据，本院确认张世伟在本次事故中产生的合理损失为车辆维修费39215元、租车费6000元。交通费84元，张世伟自愿放弃。上述费用共计45215元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告延吉市南山豆业有限公司于本判决生效后立即支付原告张世伟赔偿金2000元；李虎林对该债务承担连带赔偿责任； 二、被告李虎林于本判决生效后立即支付原告张世伟赔偿金43215元； 三、驳回原告张世伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元（原告已预交），公告费300元，共计1343元，由原告张世伟负担113元，被告延吉市南山豆业有限公司与李虎林共同负担1230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  石勋波 人民陪审员  周国君 人民陪审员  历建芝 二〇一九年七月十八日 书 记 员  周晓辉
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保637号申请人：杜厚领，男，1963年9月11日出生，汉族，住滕州市。被保全人：王洪星，男，1960年1月2日出生，汉族，住滕州市。被保全人：彭颖，女，1976年9月7日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人杜厚领与被保全人王洪星、彭颖民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481财保542号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人王洪星、彭颖的银行存款28万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  薛宝国二〇一九年七月八日书记员  闵 凯
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0882刑初81号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人张雪梅，女，1982年3月9日出生于山西省运城市万荣县，汉族，初中文化，商业、服务业人员，住运城市盐湖区。2018年8月14日因涉嫌犯洗钱罪被河津市公安局刑事拘留，同年8月29日河津市人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪对其批准逮捕，次日被河津市公安局执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。 辩护人李兴龙，山西金朝律师事务所律师。 河津市人民检察院以河检刑刑诉（2019）63号起诉书指控被告人张雪梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人张雪梅、辩护人李兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 河津市人民检察院指控：李某（另案处理）将从河津市农村商业银行诈骗来的巨额贷款，交给被告人张雪梅79.85万元用于买车、买房、建房，并在运城市投资经营海薇F2C店。被告人张雪梅在明知李某被公安机关抓获后，在公安机关侦查期间谎称该店已转让给他人，逃避公安机关追查。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人张雪梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，建议判处被告人张雪梅有期徒刑四年至六年，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人张雪梅辩称：我没有拿那些钱买房、买车，刚开始我说谎了，但是在同一时间我也承认了错误，说了事实，我没有故意逃避，我承认钱是我花了，但是我不知道这是李某犯罪所得的钱，我不知道什么是掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 辩护人认为，本案没有充分的证据证实被告人主观上“明知”，因此公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪证据不足。 经审理查明：李某（另案处理）将从河津市农村商业银行诈骗来的巨额贷款，交给被告人张雪梅79.85万元用于买车、买房、建房，并在运城市投资经营海薇F2C店。被告人张雪梅在明知李某被公安机关抓获后，在公安机关侦查期间谎称该店已转让给他人，逃避公安机关追查。 另查明，河津市人民检察院将扣押的赃物化妆品一批、XXX别克轿车一辆的清单随案移送我院，赃物暂存在河津市公安局涉案财物管理中心。经鉴定，从张雪梅处扣押的化妆品一批价值14.164万元，XXX别克轿车价值15.45万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.随案移送清单一份，证明：被告人张雪梅被扣押的一批化妆品、一辆牌号为XXX的别克轿车暂存在河津市公安局涉案财物管理中心。 2.常住人口基本信息一份，证明：被告人张雪梅犯罪时已达刑事责任年龄。 3.搜查证一份，证明：2018年8月13日河津市公安局对被告人张雪梅家进行搜查。 4.扣押决定书二份、扣押清单二份、照片七十八张，证明：河津市公安局扣押张雪梅别克轿车一辆，扣押张雪梅店内物品一批。 5.搜查笔录、扣押清单，证明：河津市公安局于2018年8月13日从张雪梅盐湖区住所扣押银行卡。 6.晋通汽车销售公司情况说明、营业执照复印件、结算单、收据、出库单，证明：李某于2017年4月9日交定金2万元，订购一辆别克轿车，2017年5月1日被告人张雪梅持李某2万元定金收据，将余款19.9万元交清后提车。 7.河津市公安局情况说明、李某建行卡流水各一份，证明：李某从2017年7月3日至2018年4月2日共给被告人张雪梅转账85.3万元，张雪梅共给李某转款5.45万元，张雪梅犯罪数额应以79.85万元计算。 8.证人李某的证言，证明：张雪梅名下的恒大房产是我俩合伙分期买的，我当时给了11万元，她自己买了一辆别克车，运城海薇F2C直营店我投资了70万元，张雪梅家村里盖房，我给她打了30万元。 9.证人王某的证言，证明：张雪梅给我说要是有人问我，让我说店已经转让给我了。她没有付过转让费，根本就没有转让给我，她让我那么说的。 10.被告人张雪梅的供述与辩解，证明：2014年我和李某恢复联系，2015年生了一个孩子，2017年上半年我给李某说要开店，李某给了我20万（也可能是18万），我投资到原王庄店，2017年至今我断断续续给了李某10万元，是用我工行卡转的，再没有其他经济往来。阳光国际F2C店是我和孙娇丽开的，2018年3月份我26万元把店盘给王某了，她先给了我10万元，我收到了王某给我转的10万元了，现在店是王某的。2017年前半年，我开阳光F2C店时李某给了我两笔钱，分别是20万和18万（也可能是15万），后来还给我10万，开业时还打过4万。2016年我村里老家盖房子时，李某陆续给我打了20多万。经营阳光国际F2C的资金基本上都是李某给我的，别克车李某用我的科鲁兹换的，李某添了多少钱不知道。我的车李某抵账了，后来给我买了别克车，恒大的房子是我按揭买的。李某出事后，我联系他的司机师丽鹏，师也不知道怎么回事，过了两三天，四窝给我发了一张李某拘留通知书的图片，我联系之前李某给我留的电话，和那人在恒大门口见了面。他也不知道什么事，又过了好多天，我给师丽鹏发微信问，师给我说李某好像在信用社有贷款。 11.鉴定意见，证明：从张雪梅店中扣押的物品价值14.164万元；从张雪梅处扣押的XXX别克轿车价值15.45万元。 本院认为，被告人张雪梅明知是他人犯罪所得而予以转移、使用，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。关于被告人张雪梅辩称其不知道那些钱是李某犯罪所得的钱及辩护人认为现有证据不能证明被告人张雪梅主观明知的意见，经查，被告人张雪梅的行为和一般的生活经验相违背而没有正常的理由，现有的书证、证人证言、鉴定意见、扣押物品等证据能够互相印证，足以证明被告人张雪梅明知李某的钱系犯罪所得。故被告人张雪梅的辩解及辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人张雪梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张雪梅的刑期自2018年8月14日起至2022年10月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。） 二、河津市公安局扣押的违法所得化妆品一批、XXX别克轿车一辆，由河津市公安局予以没收，上缴国库。 三、被告人张雪梅违法所得人民币五十万二千三百六十元继续追缴，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长赵杰 人民陪审员  李转生 人民陪审员  裴江河 二〇一九年七月十二日 法官 助理  李斐琼 书 记 员  毛晓如
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫06刑终101号原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩士清，男，1955年7月15日出生，汉族，大专毕业，鹤壁市淇县房管局退休工人，住鹤壁市淇滨区。因故意损毁财物、阻碍执行职务，于2017年3月5日被行政拘留15日。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年12月13日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。辩护人王海军，河南道平律师事务所律师。原审被告人胡钢军，男，1973年5月1日出生，汉族，高中毕业，个体经营者，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。指定辩护人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人胡某1，男，1946年4月6日出生，汉族，无业，住鹤壁市淇滨区。系本案被害人。鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人韩士清、胡钢军犯故意伤害罪一案，于2019年6月14日作出（2019）豫0611刑初103号刑事附带民事判决。宣判后，韩士清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年7月12日14时许，在鹤壁市淇滨区淮河路华夏小区14号楼4单元4楼401号胡某1家门口，被告人韩士清与胡某1因邻里纠纷发生争执，韩士清将胡某1打伤，胡某1儿子胡钢军将韩士清打伤。经鉴定，胡某1之损伤程度为轻伤二级，韩士清之损伤程度为轻伤一级。被告人胡钢军于2018年12月10日主动投案。另查明：附带民事诉讼原告人胡某1的经济损失为医疗费40865.5元，营养费1220元，护理费12315.9元，交通费700元，住院伙食补助费3050元，共计58151.40元。上述事实，被告人胡钢军在开庭审理时无异议，且有以下证据证实：被告人韩士清的供述与辩解，被告人胡钢军的供述与辩解，被害人胡某1的陈述，证人田某只、张某、胡某2、任某的证言，接处警登记表、立案决定书、接处警情况说明，伤情照片，鹤壁市人民医院法医科会诊记录、鉴定文书，出院证、医疗费票据、发票等票据，破案报告、到案证明。根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院判决：一、被告人韩士清犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人胡钢军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人韩士清赔偿附带民事诉讼原告人胡某1医疗费40865.5元，营养费1220元，护理费12315.9元，交通费700元，住院伙食补助费3050元，共计58151.40元。在判决生效后十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人胡某1的其它诉讼请求。上诉人韩士清上诉提出：其没有打胡某1，原审认定事实不清，证据不足。其辩护人的辩护意见是：认定韩士清打伤胡某1的证据不足。胡钢军辩护人的辩护意见是：胡钢军构成自首，自愿认罪，系初犯，可以对其从轻、减轻处罚。经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定事实的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，应予以确认。本院认为，上诉人韩士清、原审被告人胡钢军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审附带民事诉讼原告人胡某1因韩士清的犯罪行为遭受的经济损失，韩士清应予赔偿。关于上诉人韩士清提出“其没有打胡某1，原审认定事实不清，证据不足”的上诉理由及其辩护人提出“认定韩士清打伤胡某1的证据不足”的辩护意见，经查，韩士清与胡某1因邻里纠纷发生争执，韩士清将胡某1打伤的犯罪事实，有被害人胡某1的陈述，被告人胡钢军的供述，证人田某只、张某等人的证言，伤情照片、法医科会诊记录、鉴定文书、出院证、医疗费票据等书证予以证明。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于胡钢军辩护人提出“胡钢军构成自首，自愿认罪，系初犯，可以对其从轻、减轻处罚”的辩护意见，经查属实，但原判已充分考量上述情节，量刑并无不当。该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇一九年七月三十日书记员  王俊智本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初3008号原告：北京金罗山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：蔡井贵,总经理。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被告：庞克俭，男，1945年5月12日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：庞桂峰，男，1968年6月16日出生，住北京市怀柔区。原告北京金罗山旅游开发有限公司与被告庞克俭农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金罗山旅游开发有限公司的委托诉讼代理人于良，被告庞克俭及其委托诉讼代理人庞桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金罗山旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款44556元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年初原告与被告签订《房屋建设协议书》，协议约定：工程名称为怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村整建制搬迁村民住宅建设工程，每平方米造价：装修价1352.22元，2013年10月原告已将约定建设房屋竣工并已交付被告居住使用，但是被告至今尚拖欠原告工程款44556元，原告多次要求被告给付工程款，被告总是拖欠，故原告诉至法院。庞克俭辩称，不同意原告诉讼请求，我方认可合同约定。我方不认可理由如下，一是原告施工的房屋存在质量问题，二是原告延期交付使用，合同约定2013年10月15日应全部竣工交付，但是被告于2014年8月1日才入住，至今原告未让验收，三是原告未按照合同约定进行施工，原告把政府补贴保温材料算在了原告建筑面积中，计算面积不正确，我方认为应该是按照墙体而不是按照地基跨度计算建筑面积，按照墙体跨度除去外保温厚度，南北长本应该是6.5米，原告实际施工南北墙体跨度（除外保温厚度）6.38米，东西长没有约定，我方同意按照现场勘验我方陈述意见，另我方认为实际建筑面积126.83平米，原告施工实际工程款应为171502.06元，我方已支付工程款包括政府补贴23000元和我个人支付106950元，我方还差对方工程款40428.89元，40428.89元中已经扣除了门钱1250元，现场勘验时我方陈述尚欠工程款数据更正为40428.89元。这个钱我同意给，但是前提是原告需要给我维修工程质量问题，我方对原告陈述合同欠款数额不认可。我方认为原告给我建房面积不够，其他以现场勘验我方陈述为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于合同内工程款总价问题。被告认可单价为1352.22元，本院经现场实际勘验测量，涉诉房屋正房东西长19.99米，南北长6.65米。被告认为原告把政府补贴的保温材料算在了原告建筑面积中，计算面积不正确，应该是按照墙体而不是按照地基跨度计算建筑面积，合同约定墙体跨度除去外保温，南北长应该是6.5米，原告实际施工南北墙体跨度（除外墙保温层厚度）为6.38米，东西长19.88米，实际建筑面积126.83平方米该面积不含外保温，四面墙体外保温材料厚度为0.06米。本院认为被告对以上陈述未能提供有效证据证明合同约定的实际竣工建筑面积是否包含外墙保温层的厚度，故本院以实际测量为准，认定为132.93平方米，鉴于原告同意折中计算为129.88平方米，故本院确定实际施工建筑面积，为129.88平方米，乘以原、被告确认单价1352.22元，本院确认合同内工程款总价为175626.33元。2、关于未付工程款数额问题。原、被告对于已付工程款包括政府补贴23000元和个人支付106950元，以上共计为129950元没有异议，故本院确认被告已支付原告工程款为129950元，减去原告自认大门钱1250元为被告自行安装，未支付工程款数额确认为44426.33元。被告虽主张原告使用其石料，但原告未予认可，被告亦未能提供证据证明其主张，故本院对被告的该项主张不予采信。3、关于逾期竣工交付的问题，被告虽称其于2014年8月1日入住至今，但未能提供证据证明其主张，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，原告与被告签订《房屋建设协议书》，协议约定工程名称为怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村整建制搬迁村民住宅建设工程，每平方米装修价1352.22元，现场勘验时原告已将约定建设房屋交付被告居住使用，但是被告至今尚拖欠原告部分工程款未支付，本院经现场实际勘验测量，涉诉房屋正房东西长19.99米，南北长6.65米，被告已支付工程款为129950元。庭审中，被告表示就工程质量问题另行处理，本院不持异议。因双方未能达成一致，故调解未果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，经本院现场勘验情况，结合当事人自认情况，确认被告应给付原告未付工程尾款44426.33元。综上所述，对于原告要求庞克俭给付工程价款的诉讼请求予以支持，具体数额依据上述说理部分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：庞克俭于本判决生效后七日内给付北京金罗山旅游开发有限公司工程价款44426.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取计457元，由庞克俭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇一九年七月三十一日法官助理  王泽华书 记 员  何一鸣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异108号 申请执行人：张春梅，女，1993年2月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都博之远汽车美容服务有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段**********。 法定代表人：林刚，总经理。 被申请人：林刚，男，1976年10月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：贾韬，男，1983年5月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：杨雅莹，女，1989年3月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：徐迪，男，1982年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 在本院执行张春梅与成都博之远汽车美容服务有限公司（以下简称博之远公司）劳动争议纠纷一案中，张春梅申请追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并进行了听证，申请执行人张春梅，被申请人贾韬、杨雅莹、徐迪的委托诉讼代理人李展翔到庭参加，被执行人博之远公司及被申请人林刚经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 申请执行人张春梅提出申请称，成都市锦江区人民法院在执行张春梅与博之远公司劳动争议纠纷一案中，查明博之远公司无财产可执行。博之远公司章程载明公司法人林刚占股52.65%，贾韬占股9.375%，杨雅莹占股18.75%，徐迪占股15.75%，现证据证明公司股东出资不全，根据相关规定申请追加被申请人林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为（2018）川0104执4115号案件的被执行人。 申请执行人张春梅提交的主要证据有：林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪身份证明材料、博之远公司企业信息查询通知单及博之远公司章程。 被申请人贾韬、杨雅莹、徐迪辩称，博之远公司章程载明注册资本是200万元，贾韬认缴18.75万元、杨雅莹认缴37.5万元，徐迪认缴31.25万元。根据（2018）川0108民初8851号民事裁定书认定的内容，贾韬已出资15万元、杨雅莹已出资35万元、徐迪已出资23万元，贾韬、杨雅莹、徐迪已履行了部分出资义务。2019年7月12日贾韬、杨雅莹、徐迪分别向法院补缴了注册资金差额37500元、25000元、82500元。故认为贾韬、杨雅莹、徐迪已足额履行注册资金出资义务，不应当追加为被执行人。 被申请人贾韬、杨雅莹、徐迪提交的主要证据有：博之远公司章程、（2018）川0108民初8851号民事裁定书、付款单位分别为贾韬、杨雅莹、徐迪的四川省行政事业单位资金往来结算票据。 本院查明，2018年9月6日，本院立案受理张春梅申请执行博之远公司劳动争议纠纷一案，2018年10月30日，本院作出（2018）川0104执4115号执行裁定书，确认张春梅有工资、经济补偿金共计17580元未受偿，因博之远公司无任何财产可供执行，终结本次执行程序。2019年7月16日，本院以（2019）川0104执恢857号恢复执行程序。 另查明，成都市成华区人民法院于2018年10月30日受理了贾韬、杨雅莹、徐迪作为原告起诉被告林刚、第三人博之远公司股东出资纠纷一案，并于2019年5月21日作出了（2018）川0108民初8851号民事裁定书，认定：贾韬、杨雅莹、徐迪分别向林刚缴纳出资款15万元、35万元、23万元，共计73万元，贾韬、杨雅莹、徐迪已履行部分出资义务。 本院于2019年6月6日作出了（2019）川0104执异31号执行裁定书，认定：本院在执行谢保与博之远公司劳动争议纠纷一案中终结本次执行程序后，谢保申请追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为被执行人，博之远公司股东并未足额缴纳出资，林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪应在其尚未缴纳出资的范围内承担责任，裁定追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为（2018）川0104执4111号执行案件被执行人。 2019年7月12日，贾韬、杨雅莹、徐迪向本院分别缴纳了37500元、25000元、82500元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据（2018）川0108民初8851号民事裁定书认定的事实、博之远公司章程等证据，可以认定博之远公司股东并未足额缴纳出资，林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪应在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。关于贾韬、杨雅莹、徐迪提出的已向法院缴纳了注册资金差额，已履行完毕出资义务，不应当追加为被执行人的辩称，本院认为贾韬、杨雅莹、徐迪是基于在其他执行案件被追加为被执行人后，而实施的主动履行行为，并不能以此作为已足额出资完毕而免于承担责任的理由和依据，故贾韬、杨雅莹、徐迪的抗辩理由不成立。张春梅申请追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为被执行人，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为本院（2018）川0104执4115号执行案件被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  周彦洵 二〇一九年七月三十日 书记员  丁珏羽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3636号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：唐刻金，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐刻金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月27日，欠贷款本金26482.6元、利息7070.56元、2017年1月1日后的违约金5829.42元、其他费用4942.01元（包含分期手续费717.06元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金4224.95元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26482.6元、利息7070.56元、违约金5829.42元（利息、违约金暂计至2018年11月27日）、其他费用4942.01元,以上所主张的利息从2018年11月28日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年11月28日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26482.6元、利息7070.56元、其他费用4942.01元及从2018年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元，由被告负担788元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担120元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费788元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民辖终57号上诉人（原审被告）：浙江黄岩航星塑胶有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区南城工业区，统一社会信用代码91331003610057300G。法定代表人：张妙德，总经理。上诉人（原审被告）：南城航星塑胶管业有限公司，住所地江西省抚州市南城县工业园区，统一社会信用代码91361021MA362R5F75。法定代表人：张鸽，总经理。被上诉人（原审原告）：张胜，男，汉族，1990年5月15日出生，住江西省吉安市泰和县。原审第三人：吉安市长盛建筑工程有限公司，住所地江西吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360800739195985E。法定代表人：周富生。上诉人浙江黄岩航星塑胶有限公司、南城航星塑胶管业有限公司因与被上诉人张胜产品责任纠纷一案，不服江西省吉安市泰和县人民法院（2019）赣0826民初1504号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江黄岩航星塑胶有限公司上诉称，请求撤销江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初1504号民事裁定，将案件移送至浙江省台州市黄岩区人民法院处理。事实和理由：1.一审法院在裁定书中将本案认定为产品责任纠纷，但在寄送给上诉人的开庭传票中却载明为建设工程施工合同纠纷。本案从立案后到上诉人提出管辖权异议，案件并没有进行实体审理，裁定书中将案由定为产品责任纠纷从何而来？2.张胜在诉状中陈述的是双方存在买卖合同纠纷，张胜的陈述并不明确其主张的是违约责任还是侵权责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，张胜主张何种之诉是有选择权的，一审法院无权依职权进行确定。3.如张胜选择产品责任纠纷进行诉讼，本案起诉不符合侵权案件立案的基本条件，原告应先就产品的质量存在问题这一基础证据进行举证，在不能举证产品质量存在问题的基础证据情况下，法院应要求其提供基础证据后再予以立案。上诉人南城航星塑胶管业有限公司上诉称，请求撤销江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初1504号民事裁定，将案件移送至江西省抚州市南城县人民法院处理。事实和理由与上诉人浙江黄岩航星塑胶有限公司所述内容相同。本院经审查认为，原审立案后，经审查根据案情予以变更案由，并不违反法律规定。根据张胜的诉状内容，其所主张的是要求两上诉人即两原审被告赔偿因管材出现的质量问题给其造成的损失。原审根据当事人的主张将本案认定为产品责任纠纷并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人……”本案被上诉人即原审原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人认为本案不符合产品责任纠纷立案条件的上诉意见，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品质量不合格造成损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告所在地人民法院都有管辖权。本案侵权行为实施地和结果发生地均在泰和县，泰和县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年七月二十四日书记员  邵翠琴
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初3414号原告：丛佳伟，男，1996年6月16日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：李坚，男，1965年6月24日生，汉族，住如东县。原告丛佳伟诉被告李坚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。原告丛佳伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丛佳伟撤诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇一九年七月二十二日法官助理 汪胜男书 记 员 康 乐
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执1183号之一申请执行人：刘团，男，1975年5月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：罗银江，男，1951年2月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川宜宾长茂运输有限责任公司，统一社会信用代码915115022088523251，住所地四川省宜宾市翠屏区慈善路**。法定代表人：罗银江，公司经理。本院在执行申请执行人刘团与被执行人罗银江、四川宜宾长茂运输有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘团于2019年8月19日向本院申请轮候查封被执行人四川宜宾长茂运输有限责任公司所有的位于四川省宜宾市叙州区（原翠屏区）地块，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人四川宜宾长茂运输有限责任公司所有的位于四川省宜宾市叙州区（原翠屏区）地块，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一九年七月十九日书记员  樊元开
山西省河曲县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0930行审9号 申请执行人：河曲县自然资源局。 法定代表人：王彦东，男，职务：该局局长。 住所：河曲县黄河大街。 统一社会信用代码：11140732407340832Q。 委托代理人：刘卫东，男，该局工作人员。 2019年7月31日，本院收到河曲县自然资源局的强制执行申请书，其陈述如下：中鼎国际工程有限责任公司未经依法批准，擅自于2018年3月占用鹿固乡寺也村集体土地5.1亩建设施工及办公用彩板房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，我局依法立案查处，于2019年4月21日将《行政处罚决定书》[河自然（巡）（2019）第4号]送达当事人，并于2019年6月25日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行“1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚，现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院依法强制执行：拆除中鼎国际工程有限责任公司在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，并退还非法占用土地。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据上述规定，法律明确赋予了行政机关强制执行权,而申请非诉行政执行的前提是没有强制执行权的行政机关在规定期限内可以向法院申请执行，故对河曲县自然资源局的非诉行政执行申请人民法院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第一项规定，裁定如下： 对河曲县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。                              审 判 长  王美平                              审 判 员  苗丽青                                人民陪审员  马小丽                               二〇一九年七月三十一日                              书 记 员  田文艳
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1553号 原告：梅河口市森工物业管理有限公司，住所地吉林省通化市梅河口市。 法定代表人：于永刚，总经理。 委托诉讼代理人：车晓姝。 被告：张晶，男，1985年1月20日出生，汉族，无，住吉林省通化市。 原告梅河口市森工物业管理有限公司与被告张晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告梅河口市森工物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告梅河口市森工物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅河口市森工物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由梅河口市森工物业管理有限公司负担。 审判员  刘迎春 二〇一九年七月三十一日 书记员  尹 月
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执113号申请执行人：程金芹，女，1969年9月8出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省绥芬河市。被执行人：于文生，男，1966年3月18日出生，汉族，无职业，住绥芬河市。在执行程金芹与于文生借款合同纠纷执行一案中，本院经过总对总查控系统,对被执行人于文生进行了工商总局、公安部车辆、人行、证券、互联网银行、自然资源部（黑龙江房产、绥芬河市不动产登记中心）、全国性银行21家、省级银行3家、地方性银行12家的查询，被执行人于文生的三个银行账户已经被冻结，未发现被执行人有可供执行财产，将被执行人于文生采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，2019年7月19日申请执行人程金芹申请终结本次程序，对申请执行人程金芹及被执行人于文生进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一九年七月二十五日书记员  董寿文
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终596号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：彭军，男，1976年12月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人彭军行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1433号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3645号原告：徐某某，女，1961年3月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张文，上海市捷华律师事务所律师。被告：卢某某，女，1968年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省常德市，现住上海市虹口区。原告徐某某诉被告卢某某返还原物纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人张文，被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令卢某某搬离上海市虹口区塘沽路XXX号XXX室房屋；2、判令卢某某支付房屋使用费(按每月3,000元，自2018年10月27日计算至卢某某实际搬离之日止)。事实与理由：徐某某于2000年12月25日购入上海市虹口区塘沽路XXX号XXX室的房产，该房产登记于徐某某一人名下。2003年10月18日，徐某某与案外人严某1解除婚姻关系。因双方协议婚生女严某2由严某1抚养，为有利于严某2的成长，徐某某同意系争房产由严某1和严某2共同居住。后严某2搬离系争房产，严某1和卢某某缔结婚姻关系，卢某某入住系争房产。又因严某1罹患癌症，经严某2劝说，徐某某同意该房产暂由严某1与卢某某居住。2018年9月23日，严某1去世。同年10月27日，徐某某通过严某2通知卢某某搬离系争房产，卢某某拒绝。同年11月13日，徐某某再次短信告知卢某某搬离系争房产，卢某某至今仍未搬离。故徐某某诉至本院，要求判如所请。卢某某辩称，产证虽然登记了徐某某一人的名字，但是根据徐某某和严某1的离婚协议，严某1对系争房屋享有40%的产权份额。卢某某和严某1系夫妻关系，2011年结婚。卢某某自2011年6月入住系争房屋至今，对系争房屋享有居住权，且对严某1的产权份额也有权继承。本院经审理认定事实如下：2000年12月25日，徐某某与案外人上海虹房(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买了上海市塘沽路XXX号XXX室房屋。2001年8月1日，该房屋产权人登记为徐某某。案外人严某1与徐某某原系夫妻关系。2003年4月30日，严某1与徐某某签订《离婚协议书》，载明，现有家庭住房(塘沽路XXX号XXX室)按市场作价，徐某某、严某2母女俩分该房价60%，严某1分该房价40%。如离婚期间遇到住房动迁，亦按此方案分配。如住房暂不动迁，徐某某拿出房价40%现金归严某1，严某1拿到房款后，即搬出该住宅。2003年10月18日严某1与徐某某签订《自愿离婚协议书》，约定租赁房、户口处理自行落实解决。双方离婚后，系争房屋实际由严某1与严某2居住。2011年11月11日，徐某某与严某1登记结婚，共同居住于系争房屋内。2018年2月5日，徐某某(甲方)与严某1(乙方)签订《财产分割协议书》，载明，甲、乙双方原系夫妻，在婚姻存续期间以徐某某的名义购买了坐落于上海市塘沽路XXX号XXX室的房屋，上述房产系甲乙双方共同共有。2003年10月18日甲、乙双方登记离婚，为明确上述房产的产权归属，甲、乙双方在2003年10月18日签订的《自愿离婚协议书》的基础上平等自愿、协商一致签订以下协议书：一、坐落于上海市虹口区塘沽路****的房屋产权归甲方一人所有，乙方对上述房屋不主张任何权利。二、因上述房屋所产生的债权债务由甲方一人承担。2018年2月24日，该《财产分割协议书》经上海市宝山区公证处公证。2018年9月23日严某1去世。嗣后，徐某某通过短信通知卢某某搬离系争房屋。但卢某某至今未搬离，故徐某某诉至本院，要求判如所请。本院认为：徐某某系上海市虹口区塘沽路****房屋所有权人，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案外人严某1在生前未对系争房屋产权提出过主张，并于2018年2月5日通过公证的《财产分割协议书》确认系争房屋归徐某某一人所有。卢某某基于与严某1的婚姻关系，共同居住于系争房屋内。但卢某某并不因此对系争房屋享有物权，且卢某某的户籍亦不在系争房屋内。目前情况下，卢某某未能提供其占用系争房屋的合法理由，故本院认为应当依照法律规定保护产权人的相应权利。考虑到卢某某居住系争房屋系事出有因，并非恶意占用，故徐某某要求卢某某支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：一、卢某某应于本判决生效之日起15日内携物品迁出上海市虹口区塘沽路XXX号XXX室房屋；二、对徐某某的其余诉讼请求，不予支持。本案受理费400元，减半收取200元，由徐某某负担100元，卢某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一九年七月十八日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1022号原告：禹继贵，男，1974年12月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：张欣，男，1969年9月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王德刚，男，1971年10月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：武文芳，女，1981年7月25日出生，汉族，住新泰市。原告禹继贵与被告张欣、王德刚、武文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹继贵及其委托诉讼代理人侯振强到庭参加诉讼，被告张欣、王德刚、武文芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹继贵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金200000元；2.支付借款利息；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年2月11日，被告张欣因急需用钱向原告借款200000元现金，双方约定借款期限为一年，张欣向原告出具了借据，并由被告王德刚、武文芳提供担保。到期后，原告多次找三被告催款，但被告均以无款为由推脱。故此，原告提起本案诉讼。被告张欣、王德刚、武文芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告主张被告张欣向原告借款200000元，并由被告王德刚、武文芳提供担保。为此原告提交收款收据一张。该收据系复写收款联，客户名称为禹继贵，项目为“借现金”，金额200000元；时间原为“2018年元月3日”，涂改为“2018年2月11日”；收据上另用中性笔手写载明“2018年2.11为借款日”、“借款人张欣。期限壹年”；收据背面有王成刚、武文芳签名及捺手印；两人签名前写明“担保人：”，“担保人”与“王德刚、武文芳”签字直观辨认，并非同一支笔书写，亦与“王德刚、武文芳”笔迹不同。原告另提交中国农业银行转账业务客户回执一份，用以证明原告于2018年2月11日向张欣汇款151950元。本院指令原告提交原告该账户的交易明细。庭后，原告提交了该账户2018年2月5日至2月17日的交易明细。该明细显示，张欣于2018年2月9日向原告账户分三次共计转账102000元，原告于2018年2月11日向张欣转账151950元，余额32.61元。原告另申请其配偶张艳丽、朋友姚勇出庭作证，证明原告于2018年2月11日向张欣支付现金48000元。张某称，其向张欣支付现金后，张欣交付了借条，借条是张欣事前写好带去的，担保人的签字也是事先签写的；之前张欣亦曾向原告借款，口头约定借款利率为月息2分，但该笔借款张欣未支付过利息。关于原告主张的转账金额与支付现金金额总额不足200000元的事实，原告主张存在50元手续费。本院认为，原告提交的收款收据虽存在涂改等瑕疵，但依据其内容仍可确认原告向张欣出借款项的事实，结合原告提交的中国农业银行转账业务客户回执及交易明细，本院对原告与张欣之间的民间借贷关系予以确认。收款收据载明借款期限为1年，现借款期限已经届满，对原告要求张欣偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。交易明细显示原告向张欣转账金额为151950元，原告及证人张某称其向张欣支付现金48000元，故借款本金金额为199950元，对该事实本院予以确认。被告张欣应在约定期限内偿还借款，否则应赔偿原告因其逾期还款而造成的利息损失。故对原告要求被告自起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。关于被告王德刚、武文芳是否承担保证责任。首先，两被告系在收据背面签字，且原告自述张欣向原告出具收据时两被告即已经签字，而非当原告面签字，不能确定两被告在收据背面签字是否有为涉案借款提供担保的真实意思表示；其次，“担保人”三字与两被告签字是否是同一支笔所书写，以及是否是两被告的笔迹等事实亦存疑，不能确定“担保人”签字由谁书写，以及“担保人”三字与两被告签字的先后顺序，据此亦不能确定两被告在收据背面签字是否有为涉案借款提供担保的真实意思表示。原告亦未提交其他补强证据证实两被告为涉案借款提供了担保。故此，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告对王德刚、武文芳的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张欣于本判决生效之日起五日内偿还原告禹继贵借款本金199950元，并支付逾期利息损失（以199950元为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告禹继贵对被告王德刚、武文芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙其运人民陪审员  徐艳炜人民陪审员  张道辉二〇一九年七月十日书 记 员  辛 建
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初4056号原告：伏某，女，1962年6月26日生，汉族，住宝应县。被告：施某，男，1956年10月18日生，汉族，住宝应县。本院在审理原告伏某与被告施某离婚纠纷一案中，原告以证明夫妻感情破裂的证据不足为由，于2019年7月118日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伏某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告伏某负担。审判员  谢钟凯二〇一九年七月二十六日书记员  姜晶晶
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执106号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：李爱军，男，1976年8月8日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：魏银玲，女，1976年11月4日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与李爱军、魏银玲借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初331号民事判决书发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱军、魏银玲双方自愿达成和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一九年七月十七日书记员  李艳丽
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3100号原告：青海珠峰虫草药业集团有限公司，住所地：西宁市经济技术开发区东新路**，统一社会信用代码：91632900757421720F。法定代表人：乔伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂国海、徐文志，该公司员工。被告：青海省富康医药集团有限责任公司，，住所地：西宁市城**朝阳东路**统一社会信用代码：91630000710478164C。法定代表人：李世文，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌爱军、潘芳，该公司员工。原告青海珠峰虫草药业集团有限公司（以下简称：珠峰药业公司）与被告青海省富康医药集团有限责任公司（以下简称：富康医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠峰药业公司的委托诉讼代理人桂国海、徐文志和被告富康医药公司的委托诉讼代理人凌爱军、潘芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告珠峰药业公司向本院起出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3473256元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年4月1日至2012年7月31日期间，原告向被告销售货物，被告收货后未按约定向原告支付货款，至今仍累计欠付原告货款3473256元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告富康医药公司辩称，原告提供的证据不能证明被告已收货物的事实，被告未收到原告提供的货物，原告要求支付货款3473256元的主张，于法无据。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告认为，原告提供的明细分类账、记账凭证、出库单、销货清单均系其自行制作记载，没有被告签字确认，不能证明被告已收到货物的事实。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。其次，增值税专用发票亦不能证明货物已经交付的事实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。上述解释规定，增值税专用发票不能认定原告已交付货物的事实。增值税专用发票本身只是交易双方的结算凭证，只能证明双方存在债权债务关系的可能性，并不能证明双方存在债权债务关系的必然性。综上，被告认为，无论是原告提供的明细分类账、记账凭证、出库单、销货清单，抑或是增值税专用发票，均不能证明被告已收货物的事实。上述证据无论从单独证明力还是整体证明力上，亦无法具备或实现被告已收货物的证明程度，已收货物事实不具有考量性。况且，原告的起诉已超过了诉讼时效期间，据此，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年4月1日至2012年7月31日期间，原告向被告销售过货物。其提供的明细分类账、记账凭证、青海增值税专用发票、销货清单、出库单、中国农业银行进账单，证明原告与被告长期商业往来中形成的交易惯例为先货后款，且一直按该惯例进行货物买卖的事实。原告在清理账款时发现被告收货后，仍累计欠付原告货款3473256元，遂向本院起诉主张权利。庭审中，被告对原告提供的明细分类账、记账凭证、出库单、送货单均质证不予认可，因为无公章，不能证明真实性合法性关联性，是原告单方制作记载，没有被告方签字确认；对增值税发票真实性无异议，但是不能作为认定被告已收货物的证据。原告自认2012年7月31日后双方不再交易。以上事实有当事人陈述，原告出示的被告质证不予认可的证据：明细分类账、记账凭证、销货清单、出库单、中国农业银行进账单，本院根据证据的关联性均不能认定被告已收货物的事实，上述证据的证明力本院不予确认。本院认为，原告与被告在2009年4月1日至2012年7月31日期间存在买卖合同关系，长期交易中形成的惯例为先货后款。但依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，原告出示的增值税专用发票和其单方制作记载的明细分类账、记账凭证、销货清单、出库单均没有被告签字盖章确认，再无其他证据证明交付标的物的事实。故原告无确凿证据证实，被告累计欠原告货款3473256元未付，应当承担举证不能对其不利的法律后果。况且，原告自认2012年7月31日后双方不再交易，原告的起诉已超过了三年法定的诉讼时效期间，原告亦无证据证实诉讼时效中止、中断的情形存在，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告青海珠峰虫草药业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费34588元，本院已减半收取17294元，由原告青海珠峰虫草药业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇一九年七月十六日书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初3387号原告:童平，女，汉族，1968年5月3日出生，住重庆市江津区。被告:刘维亮，男，汉族，1970年11月17日出生，住重庆市江津区。原告童平与被告刘维亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告童平到庭参加了诉讼。被告刘维亮经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告童平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘维亮立即偿还原告借款本金60000元。2、本案诉讼费用，由被告负担。事实理由：被告刘维亮因经营缺资金。于2016年4月30日向原告童平借款(人民币现金)60000元，被告刘维亮在原告家里收到原告童平现金后当即亲笔写借条一张给原告童平，借条载明:“借条，今借到童平现金60000元正(陆万元)。借款人:刘维亮。2016年4月30日”。此后，经原告多次崔收无果。综上所述，被告刘维亮不守信用，不按期归还借款，侵害了原告的合法权益。依照我国有关法律规定，请求人民法院判决被告立即归还借款本金60000元。被告刘维亮未作答辩意见。经审理查明：2016年4月30日，被告向原告借款6万元。被告向原告出具借条载明：今借到童平现金60000元正(陆万元)。借款人:刘维亮。原告以现金方式向被告支付了借款。该借款经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：被告向原告出具借条后，原告向被告支付了借款，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。被告在原告处借款后未按约定向原告偿还借款有违诚实守信原则，应承担偿还责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告刘维亮在本判决生效后十日内返还原告童平借款6万元。如果被告刘维亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已减半），由被告刘维亮负担。限被告刘维亮在本判决生效后七日内到本院缴纳650元，支付原告童平650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林杨人民陪审员  刘琼人民陪审员  周瑜二〇一九年七月二十四日法官 助理  江明书 记 员  钟越
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5131号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：陈海岩，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告陈海岩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告陈海岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年1月27日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金22542.94元、零售利息57.36元、分期手续费752.5元、违约金1330.32元，合计24683.12元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金22542.94元、利息57.36元为基数，自2019年1月28日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年1月27日，尚欠信用卡透支款本金22542.94元、零售利息57.36元、分期手续费752.5元、违约金1330.32元，合计24683.12元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陈海岩未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.现金分期业务申请书；4.现金分期业务合约；5.余额构成表；6.交易流水明细表；7.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年8月19日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年1月27日，被告拖欠原告信用卡透支款本金22542.94元、零售利息57.36元、分期手续费752.5元，合计23352.8元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陈海岩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年1月27日拖欠的信用卡透支款本金22542.94元、零售利息57.36元、分期手续费752.5元，合计23352.8元;自2019年1月28日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担23元，被告陈海岩负担395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈家芬
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异163号 案外人:宋明松，男，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人宋明松不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宋明松称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”7号楼2单元102室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月1日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年8月1日付清，且该房屋已于2017年8月1日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月1日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于2017年8月1日交付购房款131000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”7号楼2单元102室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1876号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，地址：吉安县城富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人：彭越，系该公司董事长。被告王小云，男，汉族，1963年7月25日生，吉安县人，现住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告王小云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司以被告王小云外出务工，下落不明为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月十九日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初988号原告杨后君，男，1960年9月16日生，汉族，个体，住江苏省丰县。委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被告丰县自然资源和规划局，住所地江苏省丰县中阳大道**。法定代表人韩以振，丰县自然资源和规划局局长。出庭应诉负责人刘吉亮，丰县自然资源和规划局副局长。委托代理人刘春光，丰县自然资源和规划局工作人员。委托代理人陈星梅，丰县自然资源和规划局法律顾问。第三人丰县农业机械安全监理所，住，住所地江苏省丰县丰城东郊凤城农机站**/div>法定代表人郝大光，丰县农业机械安全监理所所长。委托代理人杜峰，丰县农业机械安全监理所工作人员。原告杨后君诉被告丰县自然资源和规划局、第三人丰县农业机械安全监理所土地行政管理一案，原告于2019年6月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2019年7月22日公开开庭进行审理。因双方达成和解，原告杨后君于2019年7月25日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告杨后君申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨后君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  肖 丽审 判 员  王显波人民陪审员  范庆成二〇一九年七月二十五日书 记 员  汤 喆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初6486号原告：深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区亭盛街**栖湖名苑**，统一社会信用代码913205946763706346。负责人：贾哲，总经理。被告：王建林，男，1968年12月9日出生，汉族，住苏州。原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司诉被告王建林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员李雅静适用小额诉讼程序独任审理。原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司于2019年7月15日以本案系争物业服务费已结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费减半收取为92元，由原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司负担。审 判 员 李雅静二〇一九年七月二十三日法官助理 于洪康书 记 员 奚佳莉