wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初2959号原告：刘玉荣，女，1964年4月9日生，满族，工人，住丰宁满族自治县。被告：王大为，男，1985年9月24日生，满族，公司职员，住丰宁满族自治县。被告：李秀慧，女，1988年1月2日生，民族职业不详，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：李德利（系被告李秀慧之弟），男，1995年1月1日生，满族，学生，住丰宁满族自治县。原告刘玉荣与被告王大为、李秀慧租赁合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告王大为、被告李秀慧委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令二被告给付我物业费2100.00元，水表损失费600.00元，室内墙面粉刷费3000.00元，耽误房屋出租收益5000.00元，归还钥匙17把，水卡、热力卡、天然气卡各一张，并承担诉讼费。被告王大为辩称：原告所主张的物业费我愿意承担，别的和我没关系，我不同意承担。被告李秀慧辩称：2019年春季，在租房快到期时，原告通知我说要买房，后来我们就搬走了，钥匙我给放在地下室的一个通风口了，物业费我愿意承担，别的我不同意承担。本案经审理查明：2016年4月15日，原告与被告王大为签订了租楼合同，租赁期限为一年，原告将位于丰宁满族自治县（该房屋登记在荆成名下，系原告之子）出租给被告王大为使用，同时约定年租金为13000.00元（不包含物业费等费用，其他费用由承租人自己缴纳），并约定原告将全部钥匙共17把交给被告，合同终止时由被告交回,且约定了被告终止租赁时，应将该房全部刷好涂料。后被告王大为与被告李秀慧进行了入住，二被告系朋友关系，该房屋租赁期限到期后，二被告继续租赁该房屋，但未与原告签订书面房屋租赁合同，2016至2017年度、2017至2018年度两年的房租为被告王大为交纳，2018至2019年度的房租为被告李秀慧交纳，被告王大为于2019年8月份搬离该房屋不再在此居住，此后该房屋由被告李秀慧居住。在2019年春季，原告通知被告李秀慧说自己要卖房要停止租赁，故被告李秀慧于该房屋当年租赁期满前搬离了该房屋，搬离前，被告未对该房屋进行粉刷，原告没有收到该房屋的钥匙，进而找开锁公司进行了换锁，支付了开锁换锁费600.00元，后又对该房屋进行了粉刷。以上事实，有原告提供的租楼合同一份、边振杰证明、丰宁满族自治县自来水公司收据一份、物业公司收据一份、开锁费收据一份、丰宁满族自治县航顺物业公司证明一份，当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原被告双方签订了房屋租赁合同，双方就应本着诚实守信的原则全面履行合同，原被告双方所订立的房屋租赁合同于2019年4月到期，被告应按租房合同的约定履行相应义务，应将该房屋进行粉刷，将楼房钥匙交给原告，但被告李秀慧在不再租赁该房屋时，并未将该房屋粉刷，故二被告属于违约，应承担给付原告房屋粉刷费用的合同义务，但原告请求被告给付自己2000.00元刷涂料的费用明显过高，明显超出市场价格，且原告的房屋为两居室房屋，并不算过大，故酌情支持其房屋刷涂料费用为800.00元；对于被告李秀慧认为自己已将该房屋钥匙交给了原告，但原告否认自己收到了该房屋钥匙，因根据合同的约定，双方终止合同时，应由被告将房屋钥匙交给原告，这是合同约定的被告的义务，被告李秀慧虽然认为自己已将钥匙交给了原告，但因原告否认，其又未能提供相关证据证实自己已将该钥匙交给了原告，最后导致原告支付了相应的开锁费换锁费，故被告李秀慧应承担给付原告开锁费换锁费600.00元的义务；因二被告租住原告的房屋，未按合同约定交纳物业费，后由原告进行了缴纳，故二被告应承担按合同约定给付原告物业费2000.00元的责任；对于原告请求二被告给付自己水表损失费的主张，因该水表属于原告自己所有的财产，原告不能证实该水表的损坏系二被告所为，原告对于自己该房屋内的物品应保证租户能正常使用，该水表不能正常使用，原告应负责修理和更换，故对原告的此项诉讼请求不予支持；对于原告请求二被告给付自己耽误房屋出租效益费的主张，因原告提出此项诉讼请求的依据为被告李秀慧在不租房屋后没有将房屋钥匙及时交给自己，导致自己耽误了出租房屋，但本案的案件事实是最后由原告找开锁公司将该房屋打开，因该房屋系原告自己支配占有，当被告没有将该房屋钥匙及时交给原告时，原告有权采取其他措施将该房屋打开，而原告不及时采取开锁措施打开该房屋，任由损失扩大，而最后也是由原告找开锁公司将该门打开的，故原告请求的此项损失属于事实依据不足，故不予支持；对于原告请求的要求被告归还自己相关卡片三张，因未能提供相关证据予以支持，且该卡片具有可补办性，故对原告的此项诉讼请求不予支持；对于二被告所应给付原告的物业费、房屋粉刷费用，因该房屋在事实上由二被告共同居住，但被告王大为于2017年8月搬离了该房屋，故对原告以上获得了支持的费用，应由二被告根据居住的期限来进行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王大为于判决生效后十日内一次性给付原告刘玉荣物业费615.36元（2000.00元÷52个月X16个月）。二、被告王大为于判决生效后十日内一次性给付原告刘玉荣房屋粉刷费246.08元（800.00元÷52个月X16个月）。三、被告李秀慧于判决生效后十日内一次性给付原告刘玉荣物业费1384.56元（2000.00元÷52个月X36个月）。四、被告李秀慧于判决生效后十日内一次性给付原告刘玉荣房屋粉刷费553.68元（800.00元÷52个月X36个月）。五、被告李秀慧于判决生效后十日内一次性给付原告刘玉荣开锁换锁费600.00元。六、驳回原告刘玉荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.50元，减半收取计34.00元，由被告王大为承担8.00元，被告李秀慧承担16.00元，原告刘玉荣承担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一九年七月三十日书记员  孟祥鹏
辽宁省康平县人民法院支 付 令（2019）辽0123民督8号申请人：康平县农村信用合作联社，住所地康平县东关镇高家村。法定代表人：李朝舜，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：王天骄，男，1992年3月24日出生，汉族，该信用社工作人员，住康平县。被申请人：孙晓峰，男，1963年4月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请人于2019年7月25日向本院申请支付令，申请人康平县农村信用合作联社称，2011年11月14日，被申请人孙晓峰在康平县农村信用合作联社贷款1笔，金额15万元，贷款到期日为2014年11月13日，根据借款凭证记载，贷款利率为：年利率12.635%，用途为：进货。贷款到期后被申请人未能按约定还款。现申请人要求：1、被申请人给付申请人借款本金150,000元；2、被申请人给付申请人借款利息，以150,000元为本金，年利率12.635%，从2011年11月14日起至欠款付清之日止；3、申请支付令的费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙晓峰应当自收到支付令之日起十五日内，一次性给付申请人康平县农村信用合作联社借款本金150,000元及利息（以150,000元为本金，年利率12.635%，从2011年11月14日起至欠款付清之日止）；申请费1783元，由被申请人孙晓峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐文彬二〇一九年七月三十一日法官助理王新余书记员邹向南
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初815号 原告：罗武义，男，l968年1月30日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：晏卫荣，男，l971年9月14日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告罗武义诉被告晏卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参与诉讼。现已审理终结。 原告罗武义提出诉讼请求：1、由被告支付原告借款本金100000元；2、由被告按2%的利息支付原告逾期利息即从2014年2月16日起至借款本息实际还清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：由于被告于2012年至2014年间，共向原告借款多笔，总额将近900000元，没有及时付息或还本导致原告无法向债主交代，所以原被告双方商量在张兴合处借款100000元来支付债主本息，当时被告作为借款人，原告作为担保人写了借据，并约定月利率为3%，从借款之月起按月支付利息。借款后，被告从未支付过一次本金或利息，而张兴合也只找到原告还本付息，原告在支付张兴合的利息满一年后，要求降息，张兴合同意按2.5%支付利息，到2016年2月16日原告要求降息，张兴合同意按2%支付利息到2018年6月19日，原告才还清被告全部本息，原告多次向被告催收无果。综上所述，为维护原告的合法权益。为此，原告特诉至贵院，望贵院依法判决。   原告提供了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、借条原件1份，证明原告已经将借张兴合的款项清偿，张兴合返还借条原件给原告。 被告晏卫荣质证意见：借款属实，我未实际取得该款。 3、还款清单复印件1分，证明原告已经陆续清偿张兴合的借款。 被告晏卫荣质证意见：原告是否清偿该笔借款我不清楚，我没有实际使用该笔借款。 被告晏卫荣辩称：原告诉称事实存在。我认为本案不应该是由原告来起诉我，应当由张兴合来起诉我。我与罗武义一起到张兴合处借款，该借条是以我的名义借的，罗武义为担保人。本案牵涉借款实际是借给罗武义使用的，罗武义说是找我一起搞工程。出具借款时张兴合实际没有拿钱给我，是叫罗武义第二天到家里要钱，实际罗武义与张兴合之间是否交付借款我不清楚。本来是借来与罗武义一起合伙搞工程的投资款，借款之后工程也没有搞成，罗武义说他去摆定工程的事。借款之后张兴合也没有向我追要借款。现原告要求我偿还本案借款我不同意，因为张兴合没有将借款交付给我，拿给的是罗武义。 针对被告晏卫荣的辩解，原告罗武义补充陈述：向张兴合借款是张兴合拿现金给我的，我没有将该笔借款拿给晏卫荣，本案借款实际是因晏卫荣向我借款时我没有钱，我从他人处借来转借给晏卫荣，我向张兴合借款是用于偿还借来转借给晏卫荣的款项，没有交给晏卫荣。张兴合多次向我追款，我也要求张兴合降息，我已经将该笔借款清偿。 本院经审理认定的事实：被告晏卫荣曾多次向原告罗武义借款。2014年2月16日，原、被告二人到案外人张兴合处，以被告晏卫荣为借款人、原告罗武义为担保人向张兴合借款100000元，原、被告出具了借条给张兴合。出具借条后，张兴合至今都没有将借款交付晏卫荣。2018年8月，罗武义以已经替晏卫荣清偿了该笔借款为由，持上述请求向本院提出起诉。庭审中双方各持己见，未能进行调解。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条证实，足以认定。 本院认为：本案被告晏卫荣为借款人、原告罗武义为担保人共同到案外人张兴合处出具借条借款100000元的事实成立，但在出具借条给张兴合后，张兴合并没有将借款交付给借款人晏卫荣，而是事后将借款交付给罗武义，因此，本案晏卫荣并不是实际借款人；原告罗武义诉称“向张兴合借款是张兴合拿现金给我的，我没有将该笔借款拿给晏卫荣，本案借款实际是因晏卫荣向我借款时我没有钱，我从他人处借来转借给晏卫荣，我向张兴合借款是用于偿还借来转借给晏卫荣的款项，没有交给晏卫荣”来看，该借款是用于清偿罗武义向他人的借款；被告晏卫荣多次向罗武义借款，无论是罗武义本人的款项还是罗武义在他人处借来的款项，晏卫荣均出具了借条给罗武义，与罗武义形成债权债务关系，而与罗武义借款的“他人”没有债权债务关系。因此，本案借款清偿的对象应为原告罗武义与他人的债务，而不是被告晏卫荣在他人处的自接借款。因此，原告罗武义的诉请事实依据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……。、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应予以驳回。 驳回原告罗武义的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗武义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  贺时品 二〇一九年七月二十五日 书记员  罗钰清
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2198号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡家良，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莉莉，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王培龙，男，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张炎福，泉州闽南法律服务所法律工作者。 再审申请人蔡家良、陈莉莉因与被申请人王培龙买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终319号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 蔡家良、陈莉莉申请再审称，一、福建龙岩力浩新能源有限公司提供的《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等新证据足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的错误自认，可以证明蔡家良收购废矿物油是受福建龙岩力浩新能源有限公司聘用，依法应认定为职务行为。二、根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条规定，“从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的单位，必须向县级以上人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证；从事利用危险废物经营活动的单位，必须向国务院环境保护行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证。”涉诉废矿物油为《国家危险废物名录》中明确规定的危险废物，属于违禁品，个人不得从事危险废物的买卖活动。生效判决认定蔡家良、陈莉莉收购废矿物油行为合法有效且应支付货款违背上述法律、行政法规的规定，属于适用法律确有错误情形。三、生效判决以蔡家良、陈莉莉未能举证证明已支付的款项与本案相对应的款项相吻合为由，不支持蔡家良、陈莉莉提出的涉诉货款已结清的主张，违反了举证责任分配规定，属于适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，一、蔡家良、陈莉莉在一审庭审中已经自认本案买卖合同的主体是蔡家良、陈莉莉与王培龙之间的购销行为。并特别强调蔡家良提供委托书的目的是为了证明蔡家良、陈莉莉是合法收购废矿物油，本案与福建龙岩力浩新能源有限公司无关，从“禁反言”诉讼原则出发，蔡家良、陈莉莉二审改变一审主张是不能得到法院支持的。另，蔡家良、陈莉莉申请再审中提交的证据《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等也不足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的自认。二、没有证据证明涉案废矿物油属于《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》规定的危险废物和《国家危险废物名录》中的物品，本案讼争合同系有效合同，生效判决关于本案合同效力的认定适用法律正确。三、蔡家良、陈莉莉主张本案货款已经结清，但没有提交充分证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，生效判决确定的举证责任分配原则并无不当。 综上，蔡家良、陈莉莉的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡家良、陈莉莉的再审申请。 审 判 长 林   毅 审 判 员 黄   挺 代理审判员 黄   曦 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 刘慧（代）
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2400号原告：陈明国，男，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师,特别授权。被告：张小勇，男，1991年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈明国与被告张小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明国的委托诉讼代理人向智强到庭参加诉讼，被告张小勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7.8万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项付清时止。事实和理由：2015年2月18日，被告向原告借款7.6万元，2017年10月7日，被告再次向原告借款0.2万元，并出具7.8万元的借条，经多次催要均拒绝偿还，故起诉维权。被告张小勇未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，原告通过银行给被告转账7.6万元。2017年10月7日，被告向原告借现金0.2万元，并于同日给原告出具借条一张，借条内容为：今借到陈明国78000元整，大写柒万捌千元整，用于果园资金周转。之后，原告多次催收，被告未偿还原告借款。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、被告的户口证明、借条、客户付款回单及庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，双方的债权、债务关系明确、合法，被告应当履行还款义务。我国合同法规定，未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借款虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告应在合理期限内返还。借条上虽未约定支付借款利息，但原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张小勇在判决生效后十日内归还原告陈明国借款7.8万元，并从2019年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨生全人民陪审员  王小玲人民陪审员  侯燕明二〇一九年七月十七日法官 助理  张明清书 记 员  宋 华
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2452号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限责任公司。 法定代表人：乐荣生,该公司董事长。 委托代理人：马莉，女，1989年8月12日生，汉族，该公司法务部员工。 被执行人：艾合买提·依沙克，男,1981年7月25日生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区哈密市。 被执行人：莎代提汗·吐尔逊，女,1986年10月10日生，苗族，住新疆维吾尔族自治区哈密市。 被执行人：艾拜杜力·萨伍提，男,1978年3月20日生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区哈密市。 被执行人：文建国，男,1972年2月14日生，汉族，住新疆哈密市。 被执行人：姜黎，女,1977年6月1日生，汉族，住新疆哈密市。 被执行人：哈密市友鑫工贸有限责任公司。 法定代表人：文建国,该公司经理。 申请执行人北京中车信融融资租赁有限责任公司与被执行人艾合买提·依沙克、莎代提汗·吐尔逊、艾拜杜力·萨伍提、文建国、姜黎、哈密市友鑫工贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初6383号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人艾合买提·依沙克、莎代提汗·吐尔逊、艾拜杜力·萨伍提、文建国、姜黎、哈密市友鑫工贸有限责任公司银行存款160804.86元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年七月二十四日 书记员  高 宏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5445号原告：普尔夫仓储设备（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：贾春旭，总经理。被告:禾中张家口果蔬有限公司，住所地怀安县柴镇新区迎宾大道与禾力街交叉口。法定代表人：张玉珍。原告普尔夫仓储设备（北京）有限公司（以下简称：普尔夫仓储公司）与被告禾中张家口果蔬有限公司（以下简称：禾中果蔬公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普尔夫仓储公司到庭参加了诉讼，被告禾中果蔬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普尔夫仓储公司向本院提出诉讼请求：1.判令禾中果蔬公司支付货款28900元；2.本案诉讼费由禾中果蔬公司承担。事实及理由：2016年7月5日，禾中果蔬公司与普尔夫仓储公司签订了合同。根据合同，普尔夫仓储公司给禾中果蔬公司供应500个托盘式塑料筐，单价578元，共计289000元，并于2018年7月16日开具发票。合同约定签订合同后付款50%，交货后3个工作日内付款40%，交货验收后一周内付款10%。但时至今日，经普尔夫仓储公司多次催要，禾中果蔬公司未支付10%货款。被告禾中果蔬公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。普尔夫仓储公司向本院提交了合同、银行流水单、增值税专用发票作为证据，因禾中果蔬公司未出庭质证，普尔夫仓储公司提交的银行流水单、发票证据均系证据原件，符合法定的证据形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。普尔夫仓储公司提交的合同系扫描件，但与其提交的发票、银行流水能够相互佐证，本院予以确认。根据普尔夫仓储公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，普尔夫仓储公司（甲方）与禾中果蔬公司（乙方）签订了《合同》，主要约定如下：普尔夫仓储公司为禾中果蔬公司提供键盘式塑料筐，数量为500个，单价578元，合同总价款为289000元。交货期为收到需方50%货款后20天内交货完毕。结算方式为签订合同后付50%货款，供方发货，货到现场后，需方验收合格，通知司机开始卸货，三个工作日内付40%货款，交货验收完成后需方收到供方开具的16%增值税专用发票后，一周内付10%货款。根据普尔夫仓储公司提供的银行流水单显示，2018年7月10日，禾中果蔬公司支付货款支付货款144500元，2018年7月27日，禾中果蔬公司支付货款支付货款115600元。普尔夫仓储公司称上述款项分别为合同价款的预付款50%、进度款40%，普尔夫仓储公司称余款10%未支付。2018年8月3日、2018年8月6日，普尔夫仓储公司开具了面额总额为289000元的增值税专用发票，显示购买方名称为禾中果蔬公司。上述事实，有普尔夫仓储公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，禾中果蔬公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，普尔夫仓储公司提供的合同、银行流水单、增值税发票能够相互佐证，合同约定的结算方式为“签订合同后付50%货款，供方发货，货到现场后，需方验收合同，通知司机开始卸货，三个工作日内付40%货款，交货验收完成后需方收到供方开具的16%增值税专用发票后，一周内付10%货款”，根据银行流水单显示禾中果蔬公司先后支付了144500元、115600元，上述付款金额、时间与合同约定的结算方式相一致，根据高度盖然性原则，应认定为普尔夫仓储公司按照合同约定履行了义务，禾中果蔬公司未出庭抗辩，故本院对普尔夫仓储公司主张货物余款10%的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：禾中张家口果蔬有限公司于本判决生效后十日内支付普尔夫仓储设备（北京）有限公司所欠货款28900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元及公告费260元，由禾中张家口果蔬有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  常永春人民陪审员  吕占萍二〇一九年七月三十日书 记 员  麻 莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12019号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：徐先皇。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐先皇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金45,005.75元(1,800.23元/期×25期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田牌YARiSL致炫2014款1.3L自动魅动版汽车一辆(车架号LVGCGE230DG003617)；融资总额：52,020元；租赁期限：36个月；每月租金1,800.23元；被告确认，购车款43,848元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年4月24日，原告将GPS费用2,980元、保险费5,192元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款43,848元。同日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了11期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐先皇应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金45,005.75元；二、被告徐先皇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取500元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年七月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6646号原告：李盘根，男，1965年1月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：杨期煌，男，1991年9月1日生，汉族，住湖南省洞口县。原告李盘根与被告杨期煌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盘根的委托诉讼代理人汤志刚到庭参加诉讼。被告杨期煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李盘根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款33740元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告提供系列油漆产品，被告结欠原告货款，原告多次催要无果，故诉至法院。审理中，原告李盘根减少诉讼请求标的，要求判令被告立即支付欠款33470元，并承担本案诉讼费。杨期煌未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：李盘根曾卖给杨期煌油漆。2015年4月24日，经结算，杨期煌尚欠李盘根货款58470元。嗣后，杨期煌仅付款25000元，余款33470元未付，李盘根于2019年6月2日诉至本院。上述事实，有欠据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，李盘根与杨期煌之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。杨期煌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证、辩论等相关权利。杨期煌所欠李盘根货款应予支付，本院对李盘根提出的要求杨期煌立即支付尚欠货款33470元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨期煌应于本判决发生法律效力之日起10日内向李盘根支付货款33470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，财产保全费370元，合计692元，由李盘根负担6元，杨期煌负担686元。李盘根预交的诉讼费中的剩余部分686元可在判决书发生法律效力之日起10日内向本院申请退回，杨期煌应负担的诉讼费686元在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员 鲁 军二〇一九年七月五日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保460号申请人杨少英，女，汉族，居民，住沂水县龙家圈村。被申请人赵东海，男，汉族，居民，住沂水县龙家圈村。申请人杨少英与被申请人赵东海共有物分割纠纷一案，于2019年7月23向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人名下的位于沂水县xxxxx平房及院落一处的拆迁补偿款223706.8元。保全价值223706.8元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人名下的位于沂水县xxxx院落一处的拆迁补偿款223706.8元，查封期限为三年（自2019年07月29日至2022年07月28日止）。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年七月二十九日书记员  刘立峰
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执256号申请执行人：孙某某，男，汉族，1959年10月12日出生，住所地：江西省樟树市。申请执行人：杨某某，男，汉族，1962年9月27日出生，住所地：江西省樟树市。被执行人：某某房地产开发有限公司景德镇市分公司，住所地：景德镇市昌江区景德大道北侧金域名都。负责人：陈某某。被执行人：某某房地产开发有限公司，住所地：江西省井冈山市罗浮井冈山市企业集团。法定代表人：陈某某，系该公司执行董事。申请执行人孙某某、杨某某依据本院作出的（2019）赣0202民初353号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人孙某某、杨某某与被执行人某某房地产开发有限公司景德镇市分公司、某某房地产开发有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人某某房地产开发有限公司景德镇市分公司、某某房地产开发有限公司主动向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的债务。本案在诉讼阶段通过（2019）赣0202执保26号保全案件查封了被执行人某某房地产开发有限公司景德镇市分公司名下相应价值的房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人某某房地产开发有限公司景德镇市分公司名下位于景德镇市景德大道金域名都某店面房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年七月四日书 记 员 胡亚丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3110号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1990年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5995号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控,2019年3月23日21时许，被告人赵某至本区南码头路XXX弄XXX号附近公共露天车棚内，窃得被害人杨某某价值人民币2，155元的爱玛牌TDR348Z电动自行车1辆(已发还被害人)。2019年4月5日，被告人赵某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某某的陈述，调取证据清单及发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告,查获经过，被告人赵某到案后的供述、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某系累犯，应当从重处罚；被告人赵某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人赵某系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2019年10月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年七月三十一日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9177号原告：北京创艺时代建设工程有限公司，住所地北京市密云区党校路**密云镇人民政府****。法定代表人：李颀，执行董事。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。被告：中宇环泰（北京）建设工程有限公司，住所地，住所地北京市延庆区iv>法定代表人：陈寿安。原告北京创艺时代建设工程有限公司（以下简称创艺时代公司）与被告中宇环泰（北京）建设工程有限公司（以下简称中宇环泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告创艺时代公司之委托诉讼代理人汪春旭到庭参加诉讼，被告被告中宇环泰公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创艺时代公司提出诉讼请求：被告向原告退还安全施工保证金50000元。事实理由：2018年7月13日，原、被告签订《管道施工协议》，约定被告将西城区马连道南街至红莲中里电信基础管道工程中部分劳务施工工作承包给原告。合同第三条第7项约定原告需向被告交纳安全保证金50000元，当时被告委派的项目负责人于长江要求原告将安全保证金支付到孙延磊的个人账户中，原告支付后，被告出具收据。现原告已经完成了上述施工，但被告拒绝退还保证金。被告中宇环泰公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，原、被告签订《管道施工协议》，约定被告将西城区马连道南街至红莲中里电信基础管道工程中部分劳务施工工作承包给原告。合同第三条第7项约定原告需向被告交纳安全保证金50000元，施工中如遇挖断地下光缆、水管、电线等情况，应由原告负责维修，否则从安装保证金中扣除修复费用。合同签订后，原告依被告指令将安全保证金支付到孙延磊的个人账户中，被告出具收据。2019年1月4日，原告完成施工。审理中，我院于2019年4月11日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告中宇环泰公司送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告中宇环泰公司未到庭应诉，亦无音信。本院认为：原、被告签订的《管道施工协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同中约定的安全保证金，从合同约定的文意上应当理解为保证安全施工的保证金，在施工完成后，应当退还。现被告中宇环泰公司下落不明，原告通过诉讼方式主张该项权利，本院予以支持。审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告中宇环泰公司送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告中宇环泰公司未到庭应诉，亦无音信，本院对此予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告中宇环泰（北京）建设工程有限公司返还原告北京创艺时代建设工程有限公司安全保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中宇环泰（北京）建设工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费以实际发生为准，由被告中宇环泰（北京）建设工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 韩 楠人民陪审员 安 然人民陪审员 刘序昕二〇一九年七月三十一日书 记 员 李 婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1035号之一 申请执行人：楚永忠，住开鲁县。 被执行人：刘金海，住开鲁县。 申请执行人楚永忠与被执行人刘金海借款合同纠纷(2018)内0523民初1151号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年2月25日始对被执行人进行了二次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，发现被执行人账户内没有存款余额或余额很少，被执行人下有车辆信息，申请人不要求处理，无相关工商登记信息，去不动产登记局及被执行人户籍所在地进行传统查控，发现被执行人无登记房屋，无其他财产。根据你的申请，本院于2019年7月8日对被执行人刘金海承包自开鲁县建华镇二十家子村委会的土地70亩（高若铺）予以查封。 3、本院于2019年3月1日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年7月17日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十七日 书记员  张金鹏
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执411号申请执行人：赵锐，男，1979年5月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：安冬，男，1980年1月31日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：安静，女，1984年10月29日出生，汉族，住济南市历城区。原告赵锐与被告安冬、安静民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初3608号民事判决书已发生法律效力。权利人赵锐于2019年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人安冬、安静向申请执行人赵锐偿还借款161750元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人安冬、安静发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安冬、安静未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人安冬、安静高消费，并将被执行人安冬、安静纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人安冬、安静名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年七月五日书 记 员  王 泽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢36号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人许锡龙。 被执行人李雅芬，女，汉族，1978年7月23日出生，身份证住址深圳市福田区）二层204号。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李雅芬借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法民三初字第2189号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。本院经向江门市公安局查询，发现被执行人李雅芬于2015年3月31日因出国定居迁出，其户籍已注销。本院已拍卖被执行人李雅芬名下位于深圳市××福虹路世界贸易广场（裙楼）204房产，拍卖成交价为人民币66万元，该款项已在扣缴执行费人民币9,000元后转付申请执行人。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且户籍已经注销。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对深圳市罗湖人民法院（2008）深罗法民三初字第2189号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年七月八日 书记员  周云鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15027号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：翁元龙，男，1986年10月30日出生，汉族，住所：浙江省台州市黄岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翁元龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.63%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36225元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月1日尚欠本金余额23572.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23572.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁元龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23572.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告翁元龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4828号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路**。负责人：江亚值，该支行行长。委托诉讼代理人：朱超群、杨琴，该支行职员。被告：俞雪方，男，1973年10月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：金一艳，女，1975年1月19日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：曹坤良，男，1973年6月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：金嘻嘻，女，1981年12月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称泰隆银行木渎支行）与被告俞雪方、金一艳、曹坤良、金嘻嘻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰隆银行木渎支行的委托诉讼代理人杨琴，被告俞雪方、曹坤良、金嘻嘻到庭参加诉讼，被告金一艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行木渎支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞雪方归还借款本息合计人民币526716.39元[其中本金480000元、截至2019年4月17日的利息43424.11元、罚息832元、复利2460.28元（罚息和复利暂计算至2019年4月19日止）]及自2019年4月20日起以借款本金480000元为基数计算的罚息，以利息43424.11元为基数计算的复利，均按月利率19.5‰计算至还清全部款项之日止；2、被告金一艳、曹坤良、金嘻嘻对被告俞雪方的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月28日，其与四被告签订《小额保证借款合同》一份，约定被告俞雪方向其借款480000元，月利率为13.00‰，借款期限为2018年4月26日起至2019年4月17日止，还本计息方式为按季结息，到期利随本清。被告金一艳、曹坤良、金嘻嘻对被告俞雪方的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年4月28日，其按约向被告俞雪方发放贷款480000元后，被告俞雪方未按约还款，被告金一艳、曹坤良、金嘻嘻也未履行保证义务。被告俞雪方辩称，对借款事实、借款金额及还款金额均无异议，请求依法判决。被告曹坤良辩称，对《小额保证借款合同》上保证人处签字的真实性无异议，但合同上的借款金额是后添加的。请求依法判决。被告金嘻嘻辩称，对担保事实无异议，请求法院依法判决。被告金一艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告（贷款人）与被告俞雪方（借款人）、金一艳、曹坤良、金嘻嘻（保证人）签订编号为（32020060218）浙泰商银（小保借）字第（0119200140）号《小额保证借款合同》一份，合同约定：自2018年4月26日起至2019年4月17日止，借款人向贷款人借款人民币（大写）肆拾捌万元整，贷款用途为购买酒水等货物。借款利率为月利率13.00‰，还本付息方式为按季结息，到期利随本清。借款人应按本合同约定的期限归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。另查明，2018年4月28日，原告向被告俞雪方发放了该笔贷款480000元。当日，被告俞雪方向原告出具借款凭证一份，明确借款金额为480000元，借款用途为购酒水等货物，借款到期日为2019年4月17日，贷款月利率为13.00‰。又查明，被告俞雪方借款后未按约还款，结欠原告借款本金480000元、截至2019年4月17日的利息43424.11元截至2019年4月19日的罚息832元、复利2460.28元。上述事实，有原告提供的《小额保证借款合同》、《借款凭证》、《账户明细对账单》、欠款归还明细等证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与四被告签订的《小额保证借款合同》合法有效，应受法律保护。原告向被告俞雪方出借480000元后，被告俞雪方作为借款人未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告俞雪方归还借款本息合计526716.39元[其中借款本金480000元、截至2019年4月17日的利息43424.11元、罚息832元、复利2460.28元（罚息和复利暂计算至2019年4月19日止）]及自2019年4月20日起以借款本金480000元为基数计算的罚息，以利息43424.11元为基数计算的复利，均按月利率19.5‰计算至还清全部款项之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告曹坤良辩称《小额保证借款合同》上的借款金额是后添加的，被告曹坤良未举证证明，且即便如其所述，被告曹坤良在无具体借款金额的合同上以保证人身份签名，亦反映其自愿为借款人提供保证担保的意思表示，本案所涉债务并未违背其为借款人提供保证担保的意思表示，不能成为免除其担保责任的理由，故被告曹坤良与被告金嘻嘻、金一艳均应对本案所涉债务按约承担连带保证责任。原告主张被告金一艳、曹坤良、金嘻嘻承担保证责任亦未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告金一艳放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞雪方于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行借款本息合计人民币526716.39元[其中借款本金480000元、截至2019年4月17日的利息43424.11元、罚息832元、复利2460.28元（罚息和复利暂计算至2019年4月19日止）]及自2019年4月20日起以借款本金480000元为基数计算的罚息，以利息43424.11元为基数计算的复利，均按月利率19.5‰计算至还清全部款项之日止。二、被告金一艳、曹坤良、金嘻嘻对被告俞雪方的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4534元、财产保全费3250元，合计人民币7784元，由被告俞雪方、金一艳、曹坤良、金嘻嘻共同负担（上述费用已由原告预交，四被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员  史华松二〇一九年七月三十一日书记员  朱吴祺
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范丽萍，女，1958年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人范丽萍、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月30日作出（2018）闽民申623号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范丽萍申请再审称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。1.范征平系公交公司任命的福安市公共交通公司城区分公司（以下简称城区分公司）经理、负责人，范征平因经营需要对外筹措资金并在收款收据上签名属于职务行为。2.涉案借款系用于企业生产经营。3.内部专用章系城区分公司的唯一公章，且对内、对外均有实际使用。4.城区分公司的办公场所在公交公司内，范征平系负责人，城区分公司只有一枚印章，公交公司职工借款给城区分公司的收款收据与本案收款收据一致，故出借人已尽到合理注意义务。（二）陈锦灿应对本案借款承担连带偿还责任。讼争借款发生在陈锦灿与范征平合伙承包经营期间，借款是其共同意思表示，陈锦灿知道或应当知道包括借款在内的经营情况。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1411号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第2329号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3648号原告：孙得志，男，1985年5月2日出生，汉族，住太原市。被告：贵晋，男，1981年1月6日出生，汉族，住太原市。原告孙得志与被告贵晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙得志到庭参加诉讼，被告贵晋经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙得志向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告归还原告借款本金30000元及利息7650元（按银行同期贷款利率6%从2015年2月21日借款之日计算至今）。2、被告承担本次诉讼所有费用。事实与理由：原、被告系朋友关系,2015年2月21日,被告因资金紧张向原告借款人民币30000元，并书写借条一份，约定2015年5月中旬前还清,之后原告多次催要，被告始终不予偿还。2017年1月31日，被告再次向原告书写借条一份，约定2017年10月中旬前还清,之后便再无还款意向。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告贵晋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：2015年2月21日的《借条》、2017年1月31日的《借条》，拟证明被告借了原告30000元。本院认为上述证据客观、真实，能够证明案件事实，对其真实性予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告曾系上海凯泉泵业（集团）有限公司太原分公司的同事，2015年2月21日,被告因资金紧张向原告借款并出具《借条》，载明：今从孙得志处借款30000元整，还款日期为2015年5月中旬，每月有钱按时还款，到2015年5月中旬前还清。2017年1月31日，被告就上述借款再次向原告出具《借条》，载明：今从孙得志处借款30000元，还款日期为2017年10月中旬，每月有钱按时还款，到2017年10月中旬前还清。截止原告起诉之日，被告未偿还任何借款。本院认为，根据原告提交的2015年2月21日的《借条》、2017年1月31日的《借条》以及在庭审中予以认可的借款事实，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定，双方应按约严格履行各自的义务。本案中原告按约向被告支付借款30000元，被告未能按约履行还款义务，构成违约,故本院对原告要求被告偿还30000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张从2015年2月21日起至今（经核算为2019年5月21日）按年利率6%计算的利息7650元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院对原告主张利息按年利率6%计算的主张予以支持，根据2017年1月31日的《借条》，利息的计算期限应从2017年10月21日起至原告起诉之日即2019年5月27日止，经核算利息为2880元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵晋于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙得志欠款本金30000元及利息2880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告贵晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  徐建堂二〇一九年七月三十日书记员  高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执475号申请执行人：李志勇，男，1982年5月22日出生，汉族，江西省抚州市人。被执行人：倪瑞一，男，1981年3月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人。本院依据已经发生法律效力的李志勇与倪瑞一建设工程施工合同纠纷一案的鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终66号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人倪瑞一发出执行通知书，责令被执行人倪瑞一即日起履行（2019）赣06民终66号民事判决书确定的义务，但被执行人倪瑞一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪瑞一存款人民币6.8万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年七月十日书记员  洪黎明
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4345号原告：芦忠祥，男，1964年8月22日出生，汉族。被告：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦**。法定代表人：邓海艳。原告芦忠祥与被告天津祥荣装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本院经审查认为，应当保全被告名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告天津祥荣装饰设计有限公司名下银行存款20000元或查封其他等价值财产。案件申请费220元，由被告天津祥荣装饰设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武丽娜二〇一九年七月十八日法官助理车锋书记员高颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11520号 申请执行人叶某某，女，汉族，1984年10月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人王檐成，男，汉族，1984年6月2日出生，住湖南省常宁市。 申请执行人叶某某与被执行人王檐成民事纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初20536号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款20000元及利息、违约金，并承担诉讼费786.32元和本案执行费300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院委托常宁市人民法院调查被执行人王檐成在湖南省常宁市的财产情况，该院回复表示，被执行人王檐成在湖南省常宁市无不动产登记信息。（三）本院向被执行人户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人王檐成依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年7月9日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年7月9日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11520号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月十一日 书记员  赖文根
献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执417号之一申请执行人：河北献县农村商业银行股份有限公司，地址献县城内东升南路。法定代表人：张永利。被执行人：芮松林，男，地址献县，证件号码132924196905144219。被执行人：胡建国，男，地址献县，证件号码132924197205040333。被执行人：巩俊香，女，地址献县，证件号码132924196901154284。被执行人：芮丙祥，男，地址献县，证件号码13292419701027421X。被执行人：刘平生，男，地址献县，证件号码132924197801010472。被执行人：崔明芹，女，地址献县，证件号码132924196711014264。本院于2019年5月30日作出（2019）冀0929执417号执行裁定书，查封被执行人公积金账户，现因双方已达成和解，申请执行人申请解除对被执行人公积金账户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对胡建国、刘平生公积金账户的查封措施。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）执行员 耿 涛二〇一九年七月二十二日书记员 李荣荣
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1582号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司南陵支公司被上诉人（原审原告）：南陵县鑫荣汽车运输有限公司上诉人国元农业保险股份有限公司南陵支公司（以下简称国元农保南陵支公司）因与被上诉人南陵县鑫荣汽车运输有限公司（以下简称鑫荣运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。国元农保南陵支公司上诉请求：撤销一审判决，改判国元农保南陵支公司赔偿64848元维修费、施救费6000元，本案二审诉讼费由鑫荣运输公司承担。事实和理由：案涉交通事故发生后，国元农保南陵支公司与鑫荣运输公司就事故车辆驾驶室总成应当修复还是更换发生争议。鑫荣运输公司拒绝按照双方合同约定对其进行修复，并单方委托公估公司进行了鉴定评估。鑫荣运输公司的上述行为违反了双方合同中《车辆损失保险条款》的有关约定，其单方委托的评估意见与事实严重不符，各项配件价格明显过高。国元农保南陵支公司向一审书面申请重新评估鉴定，但未获准许，故于一审判决后重新委托评估机构对车损进行了评估，请求二审法院按照该评估意见依法改判。鑫荣运输公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回国元农保南陵支公司的上诉请求，维持一审判决。鑫荣运输公司向一审法院起诉请求：判决国元农保南陵支公司赔偿鑫荣运输公司维修费损失113795元、施救费15000元、评估费5700元，合计134495元。一审法院认定事实：一、2019年1月9日，何银胜驾驶皖Ｂ×××**号重型半挂牵引车安徽旌德县境内行驶，5时38分许，因观察疏忽，操作不当导致该车与道路右侧防护墙相撞后侧翻，造成该车及货物受损等后果的交通事故。事故发生后，旌德县公安局交警大队出具事故认定书，认定何银胜负事故的全部责任。鑫荣运输公司为此支付了施救费15000元。二、皖Ｂ×××**号重型半挂牵引车在国元农保南陵支公司投保了限额为351000元的车损险，并附加投保了不计免赔率。三、安徽旺安价格评估有限公司评估，皖Ｂ×××**号重型半挂牵引车修复费用为113795元，鑫荣运输公司支付评估费5700元。一审法院认为，鑫荣运输公司、国元农保南陵支公司之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且不损害他人合法权益，故合法有效，双方均履行各自的合同义务。本案中，鑫荣运输公司已经履行给付保险费的义务，国元农保南陵支公司作为保险人应履行在保险期间内保险标的案涉车辆发生保险事故时而产生保险车辆损失的赔偿责任。案涉车辆损失评估价格为113795元，评估费5700元，施救费15000元，对此，国元农保南陵支公司负有赔偿责任，但施救费包括施救其他财物，不应全由国元农保南陵支公司承担，鑫荣运输公司庭后主动降至6000元，该院予以确认。关于国元农保南陵支公司几个辩解问题：1.案涉保单虽约定了受益人，但鑫荣运输公司作为与保险标的具有保险利益的投保人和被保险人，在发生保险事故时其有权向保险人主张保险金，故该约定不能导致鑫荣运输公司主张保险金的主体资格丧失。2.虽然国元农保南陵支公司要求对案涉车辆损失进行重新评估，但是其并没有提交证据证明重新评估的理由确实存在，故该院不予准许重新评估。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十条之规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司南陵支公司赔偿南陵县鑫荣汽车运输有限公司皖Ｂ×××**号重型半挂牵引车修复费用113795元、评估费5700元、施救费6000元，合计125495元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回南陵县鑫荣汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案二审中，鑫荣运输公司未向本院提交新证据，国元农保南陵支公司向本院提交了一份就案涉车损为评估对象的评估报告书一份，证明案涉车损金额为64848元，一审认定金额不实。鑫荣运输公司对该份评估报告书真实性不予认可。因国元农保南陵支公司提交了上述评估报告书原件，故本院对该份评估报告书的真实性予以确认。本院二审查明：2019年1月30日，国元农保南陵支公司作出车辆损失确认书，认定案涉车辆车损金额为26394元，其中驾驶室总成仅需维修，无需更换。安徽省泾县金海汽车修配有限公司对案涉车辆进行了维修，并出具维修清单一份，载明了所维修、更换的所有部件注明了零件号、数量、单价等，其中驾驶室总成零件号为SJSSZCC-JG-ABD，单价89798.80元。2019年3月3日，安徽省泾县金海汽车修配有限公司向鑫荣运输公司开具了总金额为118313.20元的增值税发票。国元农保南陵支公司在二审中提交的评估报告书载明车损总金额为64848元，其中驾驶室总成为46000元。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为一审判决以鑫荣运输公司自行委托鉴定的评估意见书作为定损依据，有无事实和法律依据。本案中，双方在案涉事故发生后就车损金额存有争议，主要异议在于案涉车辆驾驶室总成系更换还是维修，国元农保南陵支公司主张驾驶室总成仅需维修，并核定车损金额为26394元。鑫荣运输公司于一审中提交的评估报告书系在对案涉车辆进行拆解后就车辆损失进行的全面整体评估，国元农保南陵支公司并未举证证明其一审的定损系经过内部拆解后作出，亦未举证证明鑫荣运输公司的评估存在不合理之处，故一审以鑫荣运输公司自行委托鉴定的评估意见书作为定损依据，并无不当。国元农保南陵支公司在二审中向本院提交了一份其单方委托形成的评估报告书，该份报告书确认案涉车辆驾驶室总成需要进行整体更换，但在驾驶室总成的更换价格上与鑫荣运输公司在一审中提交的评估报告书存在较大差距。作为形成在后的评估报告书，国元农保南陵支公司提交的该份报告书并未就此作出任何说明和解释，且鑫荣运输公司在一审中已举证证明其实际对案涉车辆进行了维修并支付了相应费用，且有维修、更换的各部件零件号为证。故国元农保南陵支公司上诉主张鑫荣运输公司在一审中提交的评估报告书不能作为定案依据，缺乏充分证据支持，本院不予采信。综上所述，国元农保南陵支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1166元，由上诉人国元农业保险股份有限公司南陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长 严    阵审判员 汪    智审判员 陈    勇二〇一九年七月十五日书记员 李成明（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执3541号申请执行人:王颖，女，1994年9月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人:合肥特钧电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路与凤阳路交口铜凤大厦**，组织机构代码MA2T3WMM-0。法定代表人：姚文菊，董事长。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第203号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥特钧电子商务有限公司银行存款9545元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一九年七月二十三日书记员 聂传政
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初166号原告：张凯，男，1974年10月12日出生，汉族，无业，住大同市矿区。被告：兰洁，男，1975年9月21日出生，汉族，住大同市。原告张凯与被告兰洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告兰洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告办理不动产权属登记证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告将XXX房屋卖给了原告，双方签订买卖合同，原告按发票价格支付购房款后，装修入住了该房屋。双方协商，被告所欠银行贷款由被告每月偿还。在交付购房款后，被告就失去联系，所有电话成为空号，至今下落不明，银行贷款也不再清还。后经贵院（2017）晋0202民初929号民事判决书认定：双方房屋买卖合同为有效合同，但房屋贷款尚未结清，在交通银行办理预抵押，故不支持过户。判决书下达后，原告积极与房地产开发公司，交通银行取得联系，替被告代偿了所欠银行贷款33万元及违约金，并与房地产公司签订协议，认定原告代偿银行贷款一事，现交通银行已解除房屋预抵押，出具贷款结清证明。因原告已全额支付了购房款，又替被告代偿了银行所有贷款，实际入住该房屋，事实基础清晰明确，为此请求法院确认该房屋的所有权归原告所有。被告兰洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与大同市欣美房地产开发有限公司签订《大同市商品房买卖合同》，约定购买XXX房屋，现该房屋网签备案在被告名下。2016年8月8日，被告与原告签订《房屋买卖合同》，被告将案涉房屋出售于原告，约定由原告一次性支付给被告购房款426000元，被告未还银行的贷款316910元，由被告每月负责偿还，涉及过户费用由被告负担。同日，被告出具原告交来426000元购房款的收条。本院作出的（2017）晋0202民初929号民事判决书，确认原、被告签订的房屋买卖合同为有效合同。2018年10月30日，交通银行大同分行出具被告“个人一手房按揭贷款”的结清证明。以上事实，有原告提供的《大同市商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、收条、（2017）晋0202民初929号民事判决书、结清证明予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同成立并生效。大同市XXX房屋已在房产管理部门办理备案登记，被告应协助原告办理诉争房屋的过户手续。原告已经支付了全部购房款，且已经实际居住，其依约主张由被告协助办理过户手续，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰洁于本判决书生效之日起十日内协助原告张凯办理大同市XXXX房屋的过户手续。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫人民陪审员 陈 伟人民陪审员 张晓宁 二〇一九年七月五日书 记 员 孟慧星
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3422号原告：蒋涛涛，男，1986年4月15日出生，个体户，住泗洪县。被告：李兵，男，1966年10月22日出生，务工，住泗洪县。第三人：袁辉，男，1959年4月4日出生，个体户，住泗洪县。原告蒋涛涛诉被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。后本院依法追加案外人袁辉作为本案第三人，于2019年6月5日再次公开开庭进行了审理。原告蒋涛涛、第三人袁辉到庭参加诉讼，被告李兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋涛涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起，按照年息24%计算至实际履行完毕时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月11日向袁辉借款50000元，书面约定月息3分，借款周期一年，2019年4月3日，袁辉将债权转让给了原告，并以短信和快递方式通知了被告，后原告催要借款无果。被告李兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告向第三人袁辉借款35000元，后一直未予偿还。2018年3月11日，经双方结算，被告向第三人袁辉出具50000元借条一张，书面约定月息3%，借期一年。2019年4月3日，第三人袁辉将债权转让给原告蒋涛涛，并书面向被告李兵进行了告知。上述借款被告至今未予偿还。本院认为，第三人袁辉与被告李兵之间的民间借贷关系以及第三人袁辉与原告蒋涛涛之间的债权转让关系均合法有效。双方明确约定了借款期限，被告应当按照约定的期限偿还借款。逾期不履行，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。借贷双方结算时，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期利率超过年利率24%的，超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，第三人袁辉与被告李兵对前期借款35000元进行结算时，计入后期借款本金的利息利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，依法予以支持。但结算后的利息，仍应以35000元为本金，自2018年3月11日起按年利率24%计算至实际偿还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵偿还原告蒋涛涛借款50000元及利息（以35000元为本金，自2018年3月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（已减半收取），由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1076元。审判员  刘继军二〇一九年七月三十日书记员  刘 曼附录一：本案证据目录1.原告提供借条原件一张，证明被告向袁辉借款及约定利息的事实；2.原告提供债权转让通知书及邮政快递单各一份，证明已将债权转让事宜告知被告。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0882民初2418号 原告：富锦市农村信用合作联社,住所地富锦市中央大街中段。 法定代表人:关立群,男,富锦市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：周鹤，男，该单位员工。 被告：孙少强，男，汉族，农民。 原告富锦市农村信用合作联社与被告孙少强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。因原告未按期交纳案件受理费，本案按原告撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告富锦市农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  高天赫 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐 磊
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执426号申请执行人：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：谢子峰。被执行人：李刚，男，1986年7月21日出生。被执行人：王保英，女，1963年5月29日出生。被执行人：胡太平，男，1963年10月3日出生。被执行人：李刚，男，1986年7月21日出生。被执行人：鹤壁太平农牧有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：胡太平。被执行人：武磊，男，1990年10月15日出生。本院在执行申请执行人鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心与被执行人李刚、王保英、胡太平、鹤壁太平农牧有限公司、武磊追偿权纠纷一案中，申请执行人申请本案与（2019）豫0611执1293号一案合并执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结（2019）豫0611执426号案件的执行,将本案合并至(2019)豫0611执1293号案件一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年七月二十六日书记员  赵志毅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0212民初2999号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路。 负责人：武长奎，总经理。 被告：胡孝东，男，住青岛市崂山区北崂村。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告胡孝东保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，原告提供的被告具体信息不详，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 案件受理费2400元，免予收取。 如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 鹏 审判员 刘宗欣 审判员 贾瑞红 二〇一九年七月二日 书记员 林欢欢 书记员 王惟正
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初11498号 原告：赵学玲，女，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：朱章云，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院审理原告赵学玲诉被告朱章云民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告朱章云银行账户上的存款70万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即查封、冻结被告朱章云银行账户上的存款70万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玥玥 二〇一九年七月十七日 书记员  吴慧玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4403号原告：颜炳生，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司，住所地：连云港市赣榆经济开发区香港路**。委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。原告颜炳生与被告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司（以下简称“宏茂汽车有限公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告颜炳生的委托诉讼代理人陈文兵及被告宏茂汽车有限公司的委托诉讼代理人孙运鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜炳生向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告购车（首付）定金14360元。事实和理由：2018年4月2日，原告在被告处定购力帆牌白色小型面的车一辆，应被告的要求交纳定金7180元。当时双方说好5日内交付车辆，由于被告未能按约交付车辆且不愿退还定金，原告向被告多次索要定金未果。现特向人民法院起诉，望支持原告的诉求。被告宏茂汽车有限公司辩称，当时双方约定先做完汽车贷款后交付车辆，因原告一直没有配合被告做汽车贷款，导致车辆无法交付，故不应该向原告双倍返还定金。如果现在原告同意配合被告做汽车贷款，被告也可以做完贷款后交付车辆。本院经审理认定事实如下：案外人姜栋系宏茂汽车有限公司销售经理。2018年4月2日，原告颜炳生（乙方）与被告宏茂汽车有限公司（甲方即宏茂汽车城）签订《汽车销售合同》一份，约定乙方购买力帆牌轩朗白色汽车一辆，成交价77800元。该份合同经甲方销售经理姜栋签字确认，乙方经原告颜炳生签字确认。关于定金，该合同约定：“本合同签订时，乙方应向甲方支付定金7180元，大写：柒仟壹佰捌拾元整。甲方交车后，定金抵作车款。因乙方原因违约导致合同解除的，乙方自愿放弃定金。”后原告颜炳生向宏茂汽车有限公司交纳定金7180元，宏茂汽车有限公司出具一份收据交原告持有。关于付款方式及车辆交付时间，合同中没有明确约定，但合同中载明：“7、合同签订后，因不可抗力原因或其他不可归咎于甲方原因，造成交车不能及时，甲方免于承担责任和因此而对乙方造成的损失，但应主动与乙方商议或通知乙方解除合同，并无息退回定金。……其他约定：提不到车全额退款还完自动过户，不用客户给钱。”因原告颜炳生一直未提到车，故诉至本院。庭审中，关于车辆约定的付款方式，原告委托诉讼代理人陈述“代理人不清楚”，后就合同约定“提不到车全额退款，还完自动过户，不用客户给钱”这一内容解释时陈述“原告曾经与我说过，他是全款购车”。就车辆交付时间原告委托代理人陈述“口头约定2个月左右交车”与起诉状中“当时说好5日内交付车辆”不一致。被告陈述双方约定的付款方式是分期付款且为零首付，由原告提供做贷款所需相关手续，公司带着原告去银行做贷款，贷款下来后，公司将车交付原告,且并未明确约定车辆交付时间。另查明，原告颜炳生诉案外人姜栋买卖合同纠纷一案，于2019年1月16日在本院立案受理。因案外人姜栋签订合同系履行职务行为，非该买卖合同的主体，故本院于2019年3月29日作出（2019）苏0707民初833号民事裁定书，裁定驳回原告颜炳生的起诉。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的《汽车销售合同》一份、收据等证据在案佐证，且经开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，原告颜炳生与被告宏茂汽车有限公司签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效，双方之间的买卖合同关系成立，双方应依约履行各自的义务。虽《汽车销售合同》中甲方的签字系案外人姜栋所签，但案外人姜栋作为宏茂汽车有限公司的销售经理，其对外签订合同的行为系履行职务的行为，产生的法律后果应由宏茂汽车有限公司承担。本案中，被告宏茂汽车有限公司收到原告按协议约定给付的定金7180元，但《汽车销售合同》中对车辆付款方式及交付时间均没有约定，事后亦未形成补充协议，庭审中原、被告就双方未依约履行相应合同义务的原因陈述不一致，且原告亦未就其主张的车辆付款方式、车辆交付时间、未履行合同原因等进行举证以证明被告存在违约情形，根据本案实际情况，双方约定业务不再有实际履行可能，协议应予解除，故对于原告要求被告返还已交纳定金7180元的请求，本院予以支持。关于原告提出双倍返还14360元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告宏茂汽车有限公司辩称，当时双方约定先做完汽车贷款后交付车辆，因原告没有配合贷款致车辆无法交付的，未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜炳生返还定金7180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告颜炳生负担29.5元，由被告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司负担50元（原告颜炳生已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告颜炳生）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 伟二〇一九年七月二十二日法官助理  高停停书 记 员  朱贝贝法律条文附录（一）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7742号原告：深圳市龙鑫达铜铝材料有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5DNXT40M。法定代表人：沈某。被告：深圳市旺辉达科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5EMQ3E3D。法定代表人：胡某。原告深圳市龙鑫达铜铝材料有限公司与被告深圳市旺辉达科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市龙鑫达铜铝材料有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年七月十一日书记员  陈伯莉
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）鲁0782执2313号     申请执行人：孙辉，男，1982年1月9日生，汉族，住诸城市。     被执行人：诸城市索美亚装饰材料经销部。     经营者：臧家明。     申请执行人孙辉与被执行人诸城市索美亚装饰材料经销部劳动争议一案，该案诸劳人仲案字[2018]第193号仲裁裁决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：     冻结或划拨被执行人诸城市索美亚装饰材料经销部银行存款1300元，或查封、扣押相应价值的财产。     本裁定立即执行。     审判员  王树明     二〇一九年七月二十四日     书记员  高 宏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1275号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：熊常斌，男，1988年7月15日出生，汉族，住址湖北省京山县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告熊常斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗、被告熊常斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告熊常斌偿还贷款本金224398.12元、利息（包括罚息、复利）41658.4元（暂计算到2018年8月2日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告熊常斌支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告熊常斌承担。事实和理由：2015年3月17日，被告熊常斌向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告熊常斌出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2015年3月27日发放贷款25万元，被告熊常斌在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款21次，但之后被告未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告熊常斌对原告广发银行武汉分行主张的事实及诉讼请求均无异议。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计22次向被告熊常斌名下账户发放借款，被告熊常斌在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年8月2日，被告熊常斌尚欠原告广发银行武汉分行借款本金224398.12元及利息（含罚息、复利）41658.4元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、身份信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告熊常斌发放借款，被告熊常斌未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息利率系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告熊常斌偿还借款本息，并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊常斌于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金224398.12元；二、被告熊常斌于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告熊常斌于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5321元，由被告熊常斌负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告熊常斌随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 海 燕人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 郭 德 文二○二○一九年七月十一日法官助理叶俊速录员李莺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初6658号原告：向云福，男，1985年5月27日生，汉族，住所地四川省遂宁市安居区会龙镇唱龙沟村2社**，委托诉讼代理人：崔峰，广东兆天律师事务所律师。被告：深圳市龙华区丽园上品茶烟酒行，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区南国丽园****，统一社会信用代码92440300L51881234K。法定代表人：姚钦智原告向云福与被告深圳市龙华区丽园上品茶烟酒行买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔峰出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿货款损失5520元，进行相应赔偿支付10倍价款55200元，合计60720元；2、判令诉讼费由被告承担。其所依据的事实和理由，原告因生活需要于2016年4月19日，在被告处购买了6瓶70CL马爹利XO（外包装盒上条形码3219820003703，瓶身上无条形码）单价（920元）；合计刷卡支付5520元，合计6瓶。因原告购买的上述产品中的单价为920元涉案产品“70CL马爹利XO”没有合法中文标签等内容，原告依法将被告违法销售的产品向深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局申诉举报后，该局依法认定被告销售的涉案产品没有中文标签、中文说明书，违反了《食品安全法》的规定，对被告违法销售涉案产品的行为作出了行政处罚决定。本院经审理查明，2016年4月19日，原告因生活消费的需要在深圳市泰利上品行茶烟酒行处一次性购买了6瓶700ml1MARTELLXO,单价920元，通过刷卡支付了5520元。通过当庭播放的购物视频可以看到，原告在购买时对所购洋酒的外包装和酒瓶一再确认，与其所当庭答辩的购买时只问了一下价格自相矛盾，且在被告工作人员给原告介绍多款价格各不相同的产品的情况下，经反复观察确定购买没有中文标签的涉案产品。原告购买后尚未开封饮用，并且主张产品没有中文标签、中文说明书、生产日期、生产厂家、保质期等，违反了《食品安全法》的相关规定，属于禁止销售的物品，已经向该深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局申诉举报，该行政机关已查证处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方之间已经形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真是意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中关于原告仅依据涉案产品未贴中文标签、没有中文说明等理由为由要求被告按商品价款十倍赔偿，该请求于法无据，本院不予支持。理由如下：首先，原告曾向法院起诉多起以买卖合同为案由的民事诉讼案件，其主张的事实理由包括所购产品有无债务标签，提交的证据形式与本案基本一致，且所购买的产品基本没有开封饮用。本案中原告在被告处购买涉案洋酒6瓶，从原告拍摄的视频录像可以看到，其一再确认所购洋酒的外包装和酒瓶，可见其在购买时对于其购买的洋酒不论名称还是外包装情况都是详细了解和认真核对的，被告工作人员给原告介绍多种产品，价格各不相同的情况下，原告经反复观察后，确认购买无中文标签的涉案产品，故本院认定原告在购买时对于其所购洋酒的情况清楚并知悉，因此涉案洋酒没有中文标签并不存在对其造成误导的情况，由此可见，原告对商品的辨识能力应比一般消费者要强，受到食品包装误导的可能性较小。本案涉案产品未贴中文标签，并不会对原告的消费造成误导。其次，原告认可涉案洋酒均没有开封也没有饮用过，原告也没有提供证据证实涉案商品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或慢性危害”的情形。综上，本案原告据此主张该标签瑕疵影响食品安全，证据不足，其要求被告按商品价款十倍赔偿，于法无据，本院不予支持。但被告出售的涉案商品没有合法的中文标签，确实存在标签瑕疵问题，属于商品瑕疵，原告要求被告退回货款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款，第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告向云福与本判决生效之日起十日内退还涉案商品（70CL马爹利XO）给被告深圳市龙华区丽园上品茶烟酒行，被告深圳市龙华区丽园上品茶烟酒行在收到退货同时退还原告向云福货款5520元。二、驳回原告向云福其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费659元，由原告向云福承担600元，被告深圳市龙华区丽园上品茶烟酒行承担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 伍  圣  权人民陪审员 范  玉  哲人民陪审员 卢  敏  华二〇一九年七月二十五日书 记 员 余  雨  晴书 记 员 易杰勋（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项食品安全标准应当包括下列内容：对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。