wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初747号原告：肖华欣，男，1973年10月25日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇新建村一队001号。委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田鹏，男，1983年5月6日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县西街天仁酒店楼下“西街田鹏批发商行”。被告：李娟，女，1984年11月20日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县西街天仁酒店楼下“西街田鹏批发商行”。被告：易卫红，男，1969年10月24日出生，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县天仁三区1号楼1单元202室。原告肖华欣与被告田鹏、李娟、易卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告易卫红到庭参加诉讼，因被告田鹏、李娟下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告田鹏、李娟在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金68000元，并承担利息24480元（68000元×24%×18个月/12个月，自2017年7月10日计算至2019年1月10日），共计92480元，并利随本清；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告田鹏、李娟系夫妻，原告与被告易卫红认识，不认识被告田鹏、李娟。2016年7月10日原告给被告顶信用社存款任务，被告易卫红带原告到被告田鹏、李娟经营的位于中宁县西街天仁酒店楼下“西街田鹏批发商行”，经协商原告出借180000元，扣除一年利息12000元，三被告通过被告田鹏、李娟商行的POS机刷卡168000元，且由被告田鹏于当日向原告出具借条一份，被告易卫红、李娟分别在借条上签字确认，并承诺借款期限一年，自2016年7月10日至2017年7月10日。借款逾期后，经原告向三被告催要，三被告向原告偿还借款本金100000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要至今未果。被告易卫红辩称，我是原告与被告田鹏、李娟借款之间的证明人。我没领原告到被告田鹏、李娟经营的田鹏商行，是原告自己去的。原告与被告田鹏、李娟达成协议，让我签字，刷卡也是原告与被告田鹏、李娟协议完成。还款情况我不知道。借款到期后一年多，原告给我打电话说被告田鹏、李娟未向其返还借款本息。对原告的诉讼请求，我不承担还款责任。被告田鹏、李娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告田鹏、李娟向原告出具借条一份，内容为：今借到肖华欣现金壹拾捌万元整（￥180000元），借款期限一年，到期日2017年7月10日，借款人田鹏、李娟。被告易卫红亦在该借条上予以签名。同日，原告实际向被告田鹏、李娟支付借款168000元。借款期限届满后，被告田鹏返还原告借款本金100000元，剩余本金68000元被告至今未还。本院认为，原告与被告田鹏、李娟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告田鹏、李娟未按约定返还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告田鹏、李娟返还借款本金68000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告按照月利率2%支付2017年7月10日至2019年1月10日期间的利息24480元的诉讼请求，因双方约定借款期限一年，原告无证据证实对本案借款约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院调整利息按年利率6%计算，利息为6120元（68000元×6%＋68000元×6%÷12个月×6个月＝6120元）。对原告要求利随本清的诉讼请求，被告田鹏、李娟应按照年利率6%支付借款本金68000元自2019年1月11日起至借款还清为止的利息。对原告要求被告易卫红返还借款本息的诉讼请求，因本案借款实际使用人为被告田鹏、李娟，被告田鹏已返还原告借款本金100000元，同时原告无证据证实被告易卫红为本案借款人，故对该项诉讼请求不予支持。对被告易卫红辩称其为原告与被告田鹏、李娟借款之间证明人的辩解意见予以采信。被告田鹏、李娟未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田鹏、李娟于本判决生效之日返还原告肖华欣借款本金68000元，利息6120元（利息计算至2019年1月10日），共计74120元；被告田鹏、李娟按年利率6%支付原告肖华欣自2019年1月11日起至借款本金68000元实际给付之日期间的利息；二、驳回原告肖华欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，公告费240元，共计2352元，由被告田鹏、李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 陈霞旻人民陪审员 刘宁增人民陪审员 刘淑宁 二〇一九年七月一日书 记 员 纪思扬附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执242号申请执行人：李静,女性,1967年11月26日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区一厂科技小区330栋3门602室被执行人：赵永宏,男性,1967年3月24日出生,住重庆市北碚区宝亿丽景址园******。陈俊超,男性,1976年9月18日出生,住重庆市璧山区丁家街道渝隆路****5-2。本院在执行李静与赵永宏、陈俊超借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  田冬梅二〇一九年七月五日书记员  刘子剑
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4118号申请执行人：邢慧娟被执行人：孙述平、沈殿强申请执行人邢慧娟与被执行人孙述平、沈殿强房屋租赁合同纠纷一案。至此，邢慧娟向本院申请执行的（2018）苏0115民初5728号民事判决书确定的孙述平、沈殿强给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日承办人：郭强联系电话：025-8352****
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1325号上诉人（原审被告）：甘腾，男，1977年3月2日生，汉族，江西省泰和县人，中专文化，无业，住吉安县。上诉人（原审被告）：胡巧红，女，1979年1月22日生，汉族，江西省吉安县人，大专文化，会计，住吉安县。系甘腾之妻。被上诉人（原审原告）：肖志娟，女，1986年11月9日生，汉族，江西省吉安县人，大专文化，社区工作人员，住吉安县。上诉人甘腾、胡巧红因与肖志娟相邻关系纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘腾、胡巧红上诉请求：改判由双方按五五开共同承担卫生间漏水处的维修费用。事实和理由：其卫生间漏水是由于房屋自然损耗导致楼板开裂破坏了防水造成的，而楼板属双方共有，作为上下楼邻居，本着方便生活、团结互助精神，应由双方共同进行维护，一审判决由上诉方承担全部维修费用，有失法律公平公正的原则。肖志娟辩称，1.本案是上诉人甘腾家卫生间漏水影响到我家的生活，所以对方提出的五五开我不同意。2.上诉人家卫生间漏水造成我家吊顶及柜子发霉有霉斑，给我造成了一定的损失，我自己愿意承担该损失，不要求他们进行赔偿。所以对于漏水我已经承担了一定损失，我不愿意再承担维修费用。肖志娟向一审法院起诉请求：1.判令被告限期对其自家卫生间的漏水处进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、判令被告赔偿原告卫生间吊顶更换费用4000元；3判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告肖志娟与被告胡巧红、甘腾两家居住在吉安县望族名家小区10栋3单元，原告家住401室，被告家住501室；原告于2012年入住，被告于2010年左右入住。2018年8月，原告感觉自家卫生间吊顶有水滴。2019年3月，原告打开卫生间吊顶检查口查看，发现楼顶部有漏水，遂对楼顶漏水处以及吊顶材料被水滴后所现的水印霉斑进行拍照取证。原告将卫生间漏水的情况告知被告，要求被告重做卫生间防水；被告表示如要其重做卫生间防水，原告应承担部分费用，双方未能达成一致。此后，原告请小区物管人员调处未果。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。本案中，被告房屋卫生间出现渗漏，造成相邻的原告房屋卫生间顶部漏水，妨碍了原告的正常生活；原告要求被告对其卫生间的漏水处进行修复，排除对原告正常生活的妨碍，本院予以支持。原告要求被告赔偿卫生间吊顶更换费用4000元，鉴于其卫生间吊顶使用年限较长，且从目前看尽管部分吊顶材料出现水印霉斑，但对其使用功能影响轻微，故对于原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告胡巧红、甘腾应于本判决生效后三十日内，对其位于吉安县望族名家小区10栋3单元501室房屋卫生间的漏水处进行修复，排除对原告肖志娟正常生活的妨碍。二、驳回原告肖志娟的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告肖志娟负担50元，由被告胡巧红、甘腾负担50元。二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案中被上诉人肖志娟与上诉人甘腾、胡巧红两家分别居住在吉安县望族名家小区10栋3单元401室和501室，双方构成相邻关系。在相邻关系中,不动产的相邻方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理好相邻关系,一方给相邻方造成损害的,应当停止侵害,排除妨碍。被上诉人家卫生间楼顶部发现有漏水现象后，上诉人到现场查看，确认系其卫生间漏水所致，但认为原因是自然损耗，应由双方共同维护。本案一、二审审理中双方均不申请对漏水原因进行鉴定。本院认为，甘腾、胡巧红作为望族名家小区******的房屋所有人，对其卫生间防水负有谨慎注意的义务，其卫生间漏水已影响到肖志娟的正常居住环境，对肖志娟的生活造成了不便，损害了作为相邻一方的肖志娟的合法权益，应对其房屋的漏水部位予以修复,从而停止对被肖志娟正常生活的妨害。其提出上诉要求被上诉人与其按五五开共同承担维修费用，没有法律依据。综上所述，甘腾、胡巧红上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人甘腾、胡巧红负担。本判决为终审判决。审判长  王小平审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年七月十九日书记员  刘 娟
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执685号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、 张惠： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与张惠追偿权纠纷一案，申请执行标的共计6259.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位6259.73元，至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2018)川1402民初3401号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初766号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园**商铺。负责人：母其环，系行长。委托诉讼代理人：张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐艳芬，女，汉族，1966年4月8日生，住昆明市呈贡区。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行呈贡支行）与被告徐艳芬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行呈贡支行的委托代理人张如映到庭参加诉讼，被告徐艳芬经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币29513.5元（截止2018年6月20日），欠款本金23811.49元，利息2588.26元，违约金及滞纳金3113.75元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。以上费用总计：29513.5元。事实与理由：被告徐艳芬于2015年1月4日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××65，截止2018年6月20日累计欠款本息、滞纳金共计人民币29513.5元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告徐艳芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐艳芬未到庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告徐艳芬向原告申请办理了卡号为62×××65的信用卡，信用卡领用合约中载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2018年6月20日，被告差欠本金23811.49元，利息2588.26元，滞纳金3113.75元。本院认为，被告徐艳芬向原告中国银行呈贡支行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2018年6月20日，被告差欠本金23811.49元，利息2588.26元，滞纳金3113.75元，对于原告要求被告立即支付上述款项并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐艳芬于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行支付借款本金23811.49元，利息2588.26元，滞纳金3113.75元，共计29513.5元以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》自2018年6月21日计算至上述款项实际清偿之日的各项费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1076元，公告费130元，由被告徐艳芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  晋彦萍人民陪审员  李建波二〇一九年七月十一日书 记 员  黄馨漫
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初1817号 原告：张开敬，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：贾颂礼，男，1968年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杨中华，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告张开敬、贾颂礼与被告杨中华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  阳光洲 人民陪审员  孙昌菊 人民陪审员  孙晓艳 二〇一九年七月二日 书 记 员  杨晓宇
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1792号 申请执行人：曹承美，男，1954年6月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：许广俊，男，1972年3月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行曹承美与许广俊劳务合同纠纷一案中，被执行人许广俊逾期没有履行（2019）皖1503民初505号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许广俊银行存款7100元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年七月二十四日 书记员  胡鑫发
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3603号原告：赵继财，男，汉族，1972年6月16日出生，住重庆市南川区。被告：张伟，男，汉族，1975年6月17日出生，住重庆市南川区。被告：汪克娅，女，汉族，1979年2月20日出生，住重庆市南川区。原告赵继财与被告张伟、汪克娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年7月25日公开开庭进行了审理，原告赵继财到庭参加诉讼，被告张伟、汪克娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵继财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金95000元，并支付至2019年6月的利息159250元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原告与周晏梅系夫妻关系，被告张伟和被告汪克娅系夫妻，原告与被告家系亲戚关系。2014年3月7日，被告张伟因做生意需要现金周转，特向原告借款。原告妻子转账给被告汪克娅。被告张伟给原告出具借条一张。现原告急需要资金周转，向二被告催收，二被告均未偿还，为保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其所诉请的利息是指2015年4月8日至2016年1月30日期间被告已经出具了借条的利息36000元，和2016年2月至2019年6月期间按照月息2分5计算的利息的总和。被告张伟、汪克娅均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年3月7日，被告张伟为原告出具一份借条，写明“今借到赵继财人民币贰拾万元整小写200000.00。”借款人“张伟”。同日，原告妻子周晏梅向被告汪克娅转账195000元，原告自述200000元借款按照月息2分5扣除了5000元利息。2014年4月7日、5月8日、6月7日、10月9日被告汪克娅均向原告转账5000元，2014年7月8日、8月7日、9月7日、11月7日和2015年1月7日、1月8日、2月6日、3月8日被告张伟均向原告转账5000元。被告张伟又于2016年10月8日向原告转账3000元、于2016年10月24日向原告偿还借款本金75000元、于2017年1月27日向原告偿还借款本金30000元。另外，被告张伟还于2016年1月30日就2015年4月8日至2016年1月30日期间的资金利息向原告出具一份借条，借条写明“今借到赵小林现金叁万陆仟元小写（36000.00）。”原告自述赵小林为自己小名。另查明，二被告于2001年9月24日登记结婚，于2017年5月15日登记离婚。上述事实，有原告提交的两张借条、本人结婚证、转账的客户回单、本人银行流水以及原告的陈述等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交的200000元借条、195000元转账客户回单及其预先扣除5000元利息的陈述已经足以证明被告张伟曾向原告借款195000元的事实。被告汪克娅虽然没有在该借条上签名，但该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，且直接支付至被告汪克娅的银行账户，被告汪克娅也先后多次向原告转账5000元，故该借款应当认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。借条中虽未约定利息，但二被告借款后每月在借款的7日左右向原告转账5000元，具有支付利息的规律性，且与原告200000元借款月息2分5的自述相一致，故本院对原被告双方实际按照月息2.5%的标准支付利息的事实予以确认。二被告已实际支付利息至2015年3月7日，截至2016年1月30日的借款利息被告张伟为原告出具了36000元的借条。36000元的借条原件由原告赵继财掌握，且原告主张该借条系原被告双方对部分利息的结算不损害二被告的利益，也无证据证明原告非该借条的债权人，其约定的36000元不超过法律规定的利息标准，故本院依法予以支持。因二被告于2016年10月8日向原告偿还了3000元利息、于2016年10月24日向原告偿还借款本金75000元、于2017年1月27日向原告偿还借款本金30000元，故自2016年1月31日至2019年6月30日期间的借款利息应当分段计算。即2016年1月31日至2016年10月24日应当以195000元为基数按照月息2%的标准计算利息为35220元（扣除2016年10月8日支付的3000元），2016年10月25日至2017年1月27日以120000元（195000-75000）为基数按照月息2%计算资金利息为7440元，2017年1月28日至2019年6月30日以90000元（120000-30000）为基数按照月息2%计算资金利息为52380元。即至2019年6月30日，二被告欠付原告利息共计131040元。虽然借贷双方没有约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，自本院向二被告送达民事起诉状副本等应诉材料至今，原告已经给予二被告合理的支付期限，二被告仍未偿还借款。故本院对原告要求二被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应由其自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张伟、汪克娅于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵继财借款本金90000元及至2019年6月30日的借款利息131040元。二、驳回原告赵继财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳2555元（原告已预交），由被告张伟、汪克娅负担2310元，由原告赵继财自行负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张钊燕二〇一九年七月二十五日书记员  章弋航
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7164号原告：合肥詹氏食品销售有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾**，统一社会信用代码913401005830430529。法定代表人：詹权胜，该公司总经理。被告：方思达，女，汉族，1958年8月11日出生，住北京市朝阳区。原告合肥詹氏食品销售有限公司与被告方思达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告合肥詹氏食品销售有限公司在开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥詹氏食品销售有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥詹氏食品销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥詹氏食品销售有限公司负担。审判员 刘 艺二〇一九年七月二十二日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1654号 申请执行人：牛虎，男，汉族，1974年9月7日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：常军，男，汉族，1973年2月21日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1503民初2935号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人常军发出执行通知书，因被执行人常军在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人常军银行存款53000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年七月八日 书记员  聂文乐
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3535号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路**。统一社会信用代码:91140000X020540885负责人：郑建星,该行行长。被告:山西玄色轻金属材料有限公司。被告:山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路**怡和优盘裙楼**。统一社会信用代码:×××。法定代表人:赵强,该公司董事长。被告:李海英。被告:田海雁。被告:高伟。被告:张雪琴。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告山西玄色轻金属材料有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、李海英、田海雁、高伟、张雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求;1、要求被告一山西玄色轻金属材料有限公司偿还原告贷款本金4485795.24元及所欠利息(含复利)11036.62元。截至2019年5月22日,本息合计4496831.86元,利息及复利应算至贷款本息还清为止。2、要求被告二山西省中小企业发展融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、要求被告三李海英对上述贷款本息承担个人无限连带清偿责任。4、要求被告四田海雁对上述贷款本息承担个人无限连带清偿责任。5、要求被告五高伟对上述贷款本息承担个人无限连带清偿责任。6、要求被告六张雪琴对上述贷款本息承担个人无限连带清偿责任。7、本案产生的诉讼费、保全费由上述被告承担。事实及理由:被告一山西玄色轻金属材料有限公司于2018年4月18日同原告签订《流动资金借款贷款合同X编号为Z1804LN15683284),金额为人民币500万元。同日,被告二山西省中小企业发展融资担保有限公司同原告签订《保证合同X编号C180419GR1417521)为被告一山西玄色轻金属材料有限公司贷款提供连带责任保证。同日,被告三李海英与原告签订了《保证合同》(编号C180419GR1417523),为上述贷款提供连带责任保证。同日,被告四田海雁与原告签订了《保证合同X编号C180419CR1417524为上述贷款提供连带责任保证。同日,被告五高伟与原告签订了《保证合同》(编号C180419CR1417522),为上述贷款提供连带责任保证。同日,高伟配偶张雪琴在共有人声明条款处签名,确认该保证债务为夫妻共同债务,同意以夫妻共同财产予以清偿。《流动资金贷款合同》第八条明确约定“借款人应按本合同及相应申请书的约定足额偿还债务”、《保证合同》明确约定保证人对(编号为Z1804LN15683284)的借款合同项下的债务承担连带保证责任,第二条约定保证期间至借款合同项下最后到期债务履行期限届满之日后两年止。我行于2018年4月23日依照合同约定为被告一山西玄色轻金属材料有限公司发放贷款500万元,到期日2019年4月18日。上述贷款到期后未能按时偿还形成逾期,之后经我行人员多次催收,五被告未履行还款义务,截至2019年5月22日,尚欠本金4485795.24元及所欠利息(含复利)11036.62元。为维护原告的合法权益,依据我国《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》.《婚姻法》的规定及借款合同、保证合同的约定,特向贵院提起诉讼,恳请法院攴持我行诉讼请求本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉应当有明确的被告。根据原告起诉时提交的证据材料不足以确定本案被告真实明确的主体信息。因原告未能提供真实明确的被告主体信息，故本案中原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李彩娟二〇一九年七月十五日书记员  孟繁蓉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2412号 原告：陈巨业，男，1958年5月11日生，汉族，党员，高中文化，经营户，住济南市莱芜高新区。 委托代理人：解家俊，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：卞京善，男，1963年6月10日生，汉族，初中文化，鲁中矿职工，住济南市莱芜区。 委托代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。 原告陈巨业与被告卞京善买卖合同纠纷一案，本院2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巨业及委托代理人解家俊，被告卞京善及委托代理人刘延超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈巨业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款211000元及利息;2.诉讼费及其他经济损失由被告承担。事实与理由：原告与被告妻子原同为莱芜市欧美莱幕墙工程有限公司股东，被告卞京善从2008年至2013年1月，分五次向原告借款231000元，2009年3月26日偿还了20000元本金，剩余的211000元至今未偿还，原告每年催讨，被告都以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告卞京善辩称，原告所诉与事实不符，被告虽给原告出具了五份借据，但2008年的三份借据共计21万元，被告并未收到，借贷关系不成立，本案诉涉及的21万借贷事实需要以欧美莱公司的清算为前提；关于2010年和2013年的两份借据共计21000元，被告已经偿还20000元，尚欠1000元本金未还，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原被告有异议的事实和证据如下：1.2010年2月2日，被告向原告出具借条，内容记载：今借到现金陆仟元整（6000.00元）；2013年1月24日，被告向原告出具借据，借款人为被告，金额为壹万伍仟元整（￥15000.00），利息月息三分期限半年，超出半年月息四分，担保人卞涑善；2008年9月3日，被告为原告出具借条，内容记载：今借到现金伍万元整，用于投资（月息贰分）；2008年9月11日，被告为原告出具借条两份，内容记载：今借到现金肆万元整（40000.00元），（用于公司投资月息贰分）；另一份借条内容记载：今借到现金壹拾贰万元整（120000.00元），（用于公司投资月息壹分伍厘）。以上五份借据的本金总金额为231000元，后被告偿还20000元。原告诉称被告尚欠原告款项共计211000元，被告不认可，认为2008年的三份借据210000元，被告并未收到上述款项，借贷事实需要以欧美莱公司的清算为前提；此外，被告已经偿还的20000元系偿还的2010年和2013年的借款，共下欠1000元本金未偿还。2.原被告原均系莱芜市欧美莱幕墙有限公司（以下简称欧美莱公司）的股东，2008年9月9日，欧美莱公司为卞京善出具收据，项目内容为：收卞京善入股投资款（存入农信），金额为4万元；2008年7月26日，欧美莱公司为卞京善出具收据，项目内容为：收卞京善入股投资款（存入农信），金额为10万元、交现金2万元；2008年9月3日，欧美莱公司为卞京善出具收据，项目内容为：收卞京善入股投资款（存入农信），金额为5万元；上述三笔收据金额共计21万元。 本院认为，案件的焦点为：一、2008年的三份借据210000元是否为借款。二、借款金额及利息如何计算。 关于焦点问题一、根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： 关于焦点问题二、被告在庭审中辩称2014年被告已经偿还的20000元系偿还的2010年6000元和2013年15000的借款，尚下欠1000元本金未偿还。原告认可已经偿还2万元，但认为是偿还的2008年的借款。原被告并未约定优先偿还哪笔借款及如何偿还，故对被告的此项辩称，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告诉请被告偿还借款本金211000元（50000元+120000元+40000元+1000元）及利息的请求，本院予以支持。原被告约定的21万元的利率符合法律规定，本院予以支持，下欠的1000元利息，因未约定利率，利息应自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉请的其他经济损失，因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百三十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告卞京善于本判决生效之日起三日内偿还原告陈巨业借款211000元及利息（以本金为50000元，按照月利率2%，自2008年9月3日起计算至实际支付之日止；以本金为120000元，按照月利率1.5%，自2008年9月11日起计算至实际支付之日止；以本金为40000元，按照月利率2%，自2008年9月11日起计算至实际支付之日止；以本金为1000元，自2019年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告陈巨业的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2233元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高怀峰 二〇一九年七月三日 书记员  吴 畅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13889号 申请执行人袁鹤智，男，汉族，1988年10月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人张炽雄，男，汉族，1986年11月25日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人袁鹤智与被执行人张炽雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初22889号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付本金300000元及相应利息，并承担受理费6119.5元和本案执行费4667元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）本院另案通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人张炽雄名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆一辆，经向东莞市车辆管理所查询上述车辆的信息，东莞市车辆管理所反馈未查询到该车辆的信息，故无法查封该车辆。（二）本院另案查封被执行人张炽雄名下位于东莞市南城区××里综合商住楼××2401的房产，上述房产首封是东莞市第三人民法院，且已抵押给东莞银行股份有限公司，故无法处置。（三）本院到被执行人张炽雄户籍所在地调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人张炽雄依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2019年7月10日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年7月10日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13889号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月十二日 书记员  赖文根
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初641号 原告：李俊，女，1997年1月7日出生，汉族，幼师，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：刘玉芳（系原告李俊之母），女，1973年2月18日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：刘潘，男，1995年12月19日出生，汉族，住广西兴安县。 原告李俊与被告刘潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加了诉讼，被告刘潘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借贷合同关系；2、判令被告立即偿还原告借款本金75000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2018年12月13日被告刘潘向原告李俊借款75000元，承诺自2019年3月1日起每月分期偿还原告4200元，共还18期，如有一期不还，被告自愿放弃诉讼权、抗辩权。如打官司，律师费、诉讼费等一切费用均由被告刘潘承担。但2019年3月1日到期后，被告并未依约偿还借款，经原告多次催收，被告均以各种理由进行推脱，拒不履行还款义务。后原告也无法联系到被告，被告第一期就不按约定履行还款义务，后面也不会按照约定履行还款义务，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘潘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及反驳证据。 本院认为：被告刘潘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证及辩驳的权利。经审查，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2018年12月13日至2019年1月10日期间，被告陆陆续续向原告借款共计75000元，原告通过支付宝、刷信用卡等方式将75000元借款转给了被告。2019年1月10日被告向原告出具了一张借条，借条上明确被告共向原告借款75000元，并约定自2019年3月1日起每月偿还原告4200元，于2020年8月1日前全部还清。逾期未还，则按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息。但2019年3月1日第一期履行期限届满后，被告并未依约履行还款义务，经原告多次催收后，被告仍以各种理由进行推脱，拒不履行还款义务，甚至不再与原告联系，故原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李俊与被告刘潘之间的民间借贷关系，有转款记录及被告出具给原告的借条为证，足以证实。该借条是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的规定，是合法有效的，双方当事人应当依照借条的约定履行各自的法律义务。原告已依约向被告提供了75000元的借款，但被告却未在约定的时间内分期偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告要求解除与被告之间的借贷合同关系于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中原、被告对逾期利率作出了约定，即按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息，现原告要求被告自起诉之日（即2019年4月15日）起按年利率6%计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 被告刘潘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交相关证据，视为其自动放弃了诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李俊与被告刘潘的借贷合同关系； 二、被告刘潘偿还原告李俊借款本金75000元及利息（利息以未偿还的借款本金为基数，自2019年4月15日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费1675元，由被告刘潘承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1675元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  饶 芳 人民陪审员  唐海霞 人民陪审员  吕光浩 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  朱 洁
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0281执796号蔡景红：蔡景红与辛永明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1250000.00元。经本院立案执行，本院依法对被执行人辛永明所有的黑龙江轩赫房地产开发有限责任公司开发的坐落于讷河市原北方市场业户动迁安置小区5号楼000103号商服楼房进行拍卖，但未能成功，变卖未果。现本案申请执行人同意以变卖价格接收该楼房以物抵债。至此，蔡景红向本院申请执行的（2018）黑0281民初1094号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1875号罪犯苑红光。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2017年2月15日作出（2016）苏0115刑初1121号刑事判决，认定被告人苑红光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）苏01刑终190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年9月6日起至2020年3月5日止。判决发生法律效力后，2017年5月31日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯苑红光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苑红光减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯苑红光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月受到表扬三次，确有悔改表现。民事赔偿人民币八十三万零五百三十三元九角七分已履行七万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、部分财产性判项履行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苑红光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行全部财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯苑红光减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年七月二十六日书记员 王 丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初97号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人朱学刚，男，1988年2月1日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，住贵阳市云岩区。2014年9月9日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院依法判处有期徒刑十一个月，2015年3月11日刑满释放。2019年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年4月25日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人朱学刚犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人朱学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年11月至2019年2月期间，被告人朱学刚多次到贵阳市乌当区住户家中实施盗窃，涉案金额共计人民币8531元。具体事实如下：1、2018年11月的一天凌晨，被告人朱学刚到贵阳市乌当区乡企局宿舍3单元501号，采用技术性开锁的手段进入被害人陈列家中，将一部“vivo”牌X9SPLUS手机盗走。经贵阳市乌当区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1249元。2、2018年12月8日凌晨，被告人朱学刚到贵阳市乌当区洪济路聚林苑B栋2单元702号，采用技术性开锁的手段进入陈某1、陈某2家中，将两部“华为”牌P20手机盗走。经贵阳市乌当区价格认证中心认定，被盗的两部“华为”牌P20手机共计价值人民币4984元。3、2018年12月8日凌晨，被告人朱学刚到贵阳市乌当区洪济路聚林苑B栋2单元302号，采用技术性开锁的手段进入孙某家中，将一部“微软PR04”平板笔记本电脑、一部“华为”牌Mate9手机盗走。经贵阳市乌当区价格认证中心认定，被盗“华为”Mate9手机价值人民币1120元，“微软PR04”平板笔记本电脑未价格认定。4、2019年1、2月的一天，被告人朱学刚到贵阳市乌当区洪济路聚林苑，将B栋1单元103号蒋某家的阳台门插销打开进入室内，将一部“苹果”牌6SPLUS手机盗走。经贵阳市乌当区价格认证中心认定，被盗“苹果”6SPLUS手机价值人民币1178元。5、2019年1月16日凌晨，被告人朱学刚到贵阳市乌当区洪济路聚林苑，秘密进入B栋1单元501号谭某家中，将一部“联想”牌笔记本电脑到走。被盗笔记本电脑未价格认定。综上，被告人朱学刚实施盗窃五次，盗窃金额共计人民币8531元。另查明，2019年4月29日，公安民警查获被告人朱学刚盗窃后销赃的黑色“联想”牌笔记本电脑一台，经查，该台电脑系被告人朱学刚于2018年11月16日销赃至湛某处。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人朱学刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人朱学刚在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人朱学刚自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的物证联想牌笔记本电脑一台；受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、户籍信息、（2014）金义刑初字第2075号刑事判决书、罪犯档案资料、价格认定结论书、鉴定意见告知书、扣押决定书、扣押物品清单及照片、账单详情照片等书证；证人湛某的证言；被害人谭某、陈某1、陈某2、孙某、蒋某、陈列的陈述；被告人朱学刚的供述；湛某辨认被告人朱学刚的笔录、扣押涉案物品的笔录、被告人朱学刚指认作案地点的笔录和照片；案发现场附近监控录像、讯问被告人朱学刚的同步录音录像等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人朱学刚亦无异议，足以认定。本院认为，被告人朱学刚以非法占有为目的，多次采用技术性开锁手段进入他人家中窃取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱学刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人朱学刚曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。”的规定，是累犯，依法对其从重处罚。被告人朱学刚到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱学刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2020年5月22日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、随案移送的被告人朱学刚盗窃所得黑色“联想”牌笔记本电脑一台，依法没收，上缴国库；继续追缴被告人朱学刚犯罪所得，发还相关被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一九年七月十二日书记员 周柯宏
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终1490号 上诉人（原审被告）：邱友成，男，1960年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄文旭，男，1963年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟铭，福建履德律师事务所实习律师。 上诉人邱友成因与被上诉人黄文旭民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初1616号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，邱友成于2019年7月25以与黄文旭达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，邱友成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邱友成撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人邱友成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚   若   贤 审判员 张海泉审判员卢津津 二〇一九年七月二十九日 法官助理王玲珊 书记员郭少进 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6731号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住合肥市黄山路**通和大厦****，统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。法定代表人：朱寿明，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：杨应霞，女，汉族，1968年2月12日出生，住安，住安徽省合肥市蜀山区div>原告安徽省长城物业管理有限公司与被告杨应霞物业服务纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司在开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。审判员 刘 艺二〇一九年七月十七日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初535号原告:王春风，男，1976年3月17日出生，汉族，红色边疆农场第四管理区工人，住黑龙江省孙吴县。被告:李振东，男，1959年10月17日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省孙吴县，现住址不详。被告：王可利，男，1972年4月17日出生，汉族，户籍所在地:黑龙江省孙吴县，现住址不详。被告：谷继东，男，1975年6月15日出生，汉族，红色边疆农场第四管理区工人，住黑龙江省孙吴县。原告王春风与被告李振东、王可利、谷继东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告王春风、被告谷继东到庭参加诉讼，被告李振东、王可利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春风向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告给付原告借款本金50000.00元及利息6500.00元，合计56500.00元；二、由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月26日，原告借给被告李振东50000.00元整，约定月利息1分，还款日期为2019年1月26日，当日签订欠条一张，由被告王可利、谷继东作为担保人。原告王春风多次联系被告李振东催要此款无果，被告王可利、谷继东也未承担担保责任，因此起诉至法院。被告谷继东口头辩称：原告所诉属实，我是担保人。原告王春风为证明其主张成立，向本院举示了欠条一份，证明2018年1月26日，被告李振东向王春风借款50000.00元，约定月利息1分，还款日期为2019年1月26日。由被告王可利、谷继东作为担保人，并在担保人处签字。被告李振东、王可利经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了辩论、质证等相关诉讼权利。被告谷继东对原告王春风与被告李振海无异议的2018年1月26日出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日前，被告李振东在原告处借款50000.00元，因逾期未偿还欠款，2018年1月26日被告李振东向王春风出具欠条一份，内容为：“今李振东借王春风伍万元整。50000.00元”被告李振东在借款人处签字。担保人王可利、谷继东，并在担保人处签字。同时约定月利息1分，借款日期：2018年1月26日。还款日期为2019年1月26日。现被告李振东未偿还借款本金50000.00元及利息且离家出走，因此王春风诉至本院。本院认为，王春风与李振东之间的借贷关系有李振东出具的欠条为证，李振东应按约定偿还借款本息。李振东未按约定履行给付义务，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。保证人王可利、谷继东应依据保证合同的约定或法律规定承担保证担保责任。因本案当事人对保证方式、保证期间和保证担保的范围没有约定，故保证人王可利、谷继东应依法按照连带责任保证承担保证责任和对全部债务承担责任。王春风有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人王可利、谷继东承担保证责任。李振东、王可利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告王春风合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李振东于本判决生效后十日内返还原告王春风借款本金50000.00元，并支付利息6500.00元，合计56500.00元；二、被告王可利、谷继东对上述判决第一项债务与被告李振东承担连带清偿责任。被告王可利、谷继东承担保证责任后，有权向被告李振东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.50元、公告费560.00元，合计1772.50元，由被告李振东、王可利、谷继东共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  黄利国人民陪审员  王继峰人民陪审员  杨晓敏二〇一九年七月十二日书 记 员  刘媛媛
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1092财保24号申请人：冷风珍，女，汉族，住烟台市莱阳市。被申请人：朱井然，男，汉族，住威海经区。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人朱井然名下，车牌号为鲁Ｋ×××**号机动车，查封、扣押期限两年。需要续行查封、扣押的，申请人应在查封、扣押期限届满7日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一九年七月十九日书记员  刘 杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初10959号 原告：魏玉杰，女，汉族，1933年5月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：苏和（系原告的儿子），男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。 被告：苏振，男，1956年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告魏玉杰诉被告苏振不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告魏玉杰及其委托诉讼代理人苏和、梁晨，被告苏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏玉杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还银行存款184626.01元，高龄补助金额2400元，共计187026元，并支付原告损失2493元（以187026元为基数按照同期银行贷款利率自2019年1月29日暂计至2019年5月10日，以后计至款清时止），以上费用共计189519元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，长期共同生活。2014年5月原告因腿部受伤住院，出院后由其子女轮流照顾。在原、被告共同生活期间，被告乘掌握原告退休工资卡等银行卡之机，自2014年7月26日起开始不定期从原告银行卡中取款，至2019年1月29日，共计提取原告退休工资164626.01元及高龄补贴2400元；2017年从原告工商银行账户中取款20000元。以上取款事实原告一直不知情，直至2019年初原告其他子女查询其账户时才发现。为此，原告及其子女多次与被告沟通，劝说其归还所取款项，但被告一直不予理睬。无奈之下，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告苏振辩称：我方认可原告方诉请的金额是由我经手取的，我的取款行为都是经过原告同意的，这些费用都是有实际花费用途的，我已向法院提交了详细的生活费用支出明细。 本院经审理查明案件事实如下：原告魏玉杰与被告苏振系母子关系，苏和系苏振的哥哥。 庭审中，原告提交其银行卡（账号：13×××32）的交易明细及徽商银行账户取现业务凭证（取款金额2400元）。被告当庭认可，原告提交的银行交易名细中的取现记录，都是由被告本人经手取出的，但其辩称，所有取款行为均是经过原告同意的。原告对于被告的辩称不予认可，坚持认为被告的取款行为未得到原告的同意。 庭审中，法庭发问“原告的银行卡为什么要交由被告保管”，原告回答“我受伤后，行动不便，所以由被告保管”。 被告当庭提交其整理的自2014年4月至2019年1月29日期间生活费用支出明细，从该明细可以看出，除去原、被告一起共同生活必要的生活费用支出，还包括以下几项开支：1、原告每月赠与被告妻子王克英1000元，38个月合计38000元；2、原告赠与被告儿子苏坤伦14000元；3、原告同意的由被告取出的7400元，用于被告一家租房使用。 另查明：被告庭审中提交《协议》一份，载明：“位于户主苏坤宇的住房**。由母亲居住养老，由于母亲年岁已高，腿脚不方便了。需要有人陪伴帮助照料，现有苏振在母亲这居住，随时照看一下。由于苏振自家住房政府要拆迁重新规划，苏振家属及孩子暂时可搬回家一同居住，但确保母亲使用朝南的有阳台的一间。母亲也可以随时回来居住。母亲居住时，整套房子发生的水、电、煤气费用由母亲支付。如有物业费发生也由母亲支付。苏振全家暂住此房时，不存在房租费问题。但如果母亲暂时不在此房居住并超过30天时，整套房屋发生的水电、煤气及物业的费用由苏振承担。房租费不存在。到政府安排苏振家回迁新居时为止。上述协议一式三份，苏和、苏振及房主苏坤宇各执一份。签名后有效。有效期以政府分配安排了苏振回迁新居前。2017年10月二十日”。苏和、苏振及苏坤宇（系苏和之子）在该协议上签字。 被告同时提交《房屋租赁合同》一份，该合同载明苏坤伦（被告苏振之子）于2019年2月1日租赁位于合肥市的房屋，租期三年，自2019年2月1日至2022年1月31日。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告魏玉杰提供的银行账户交易明细，被告提交的协议、生活费用支出明细等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据我国《民法通则》第92条的规定，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。法律规定不当得利之所以应当予以返还，即在于受益人取得的利益没有合法根据，即没有法律上、也没有合同上的根据。本案中，被告对于原告提交的银行账户交易明细中的取现记录予以认可，本院予以确认。结合原、被告的当庭陈述，本院认为，被告保管原告的银行卡是经过原告的同意，这一点可以有原告当庭陈述予以印证。被告保管原告的银行卡，虽经原告的同意，但是对于被告性质取款行为的，则需要分情况判断。本院认为，被告提交的生活支出明细中，原、被告双方共同生活期间的必要生活支出及相应的花费，应属合理支出，对该部分费用，客观上无法区分由谁支出、具体支出的数额等情况，不应视为被告不当得利；除去上述费用支出，明细中还有如下支出“1、原告每月赠与被告妻子王克英1000元，38个月合计38000元；2、原告赠与被告儿子苏坤伦14000元；3、原告同意的由被告取出的7400元，用于被告一家租房使用”，该部分支出合计为59400元，因原告当庭予以否认，同时客观上与原告的生活并无实际关联，被告取款支出缺乏合法的依据，应属不当得利，被告应予返还。鉴于原、被告之间的亲情关系，为了缓和双方之间的矛盾，消除隔阂，构建和谐的家庭关系，本院对于原告主张的利息损失，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏振于本判决生效之日起十日内日返还原告魏玉杰不当得利款59400元； 二、驳回原告魏玉杰的其他诉讼请求。 案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告魏玉杰负担1198元，被告苏振负担547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年七月二十六日 书记员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1126号 原告：安徽永业置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑新村H-1幢105室。 法定代表人：孙延敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。 被告：袁玉英，女，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县孙圩子乡丁楼村周集116号。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 第三人：李勇军，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市桥头河镇白刘村凤皇组。 原告安徽永业置业有限公司（以下简称永业公司）与被告袁玉英、第三人李勇军劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告工资的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年5月18日，淮北市杜集区朔里镇矬楼村村民委员会与永业公司签订《合作建房协议书》，双方合作开发矬楼安置房工程。同年8月22日，永业公司与淮北鲁班建设工程项目管理有限公司签订《建设工程施工合同》，后得知系李勇军挂靠淮北鲁班建设工程项目管理有限公司与永业公司签订合同。李勇军是实际承包人，李勇军又将劳务部分分包给张勤，张勤又组织多个施工班组进行劳务施工。2015年6月份，李勇军中途停工离开工地，剩余工程由矬楼村村民委员会另行组织人员进行了施工。 2018年9月20日，袁玉英提起劳动仲裁，要求永业公司和李勇军支付工资。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第69号裁决书，永业公司对该裁决不服提起诉讼。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。袁玉英在仲裁申请书中陈述永业公司将其承建的淮北市杜集区朔里镇矬楼村安置房工程分包给李勇军，袁玉英在该项目中干砌墙工作，李勇军承诺安置房建好后付清工资，项目完工后，李勇军承认欠申请人工资并书写了欠条。但以各种理由拒不支付袁玉英工资。根据袁玉英在仲裁申请书中的陈述，其工资是与李勇军进行结算，并由李勇军出具欠条，不能证明其与永业公司之间存在劳动关系。李勇军也不是合格的用工主体，袁玉英提起劳动仲裁，要求永业公司、李勇军支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。故永业公司、袁玉英、李勇军之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽永业置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘 莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4339号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：孙志刚，住哈尔滨市道外区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告孙志刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告孙志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙志刚偿还信用卡欠款本金23982.04元及利息（截止2018年7月2日产生利息18790.37元，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.被告孙志刚偿还信用卡产生的其他费用1148.34元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，原告审批后向被告发放信用卡。在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告孙志刚未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙志刚未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2012年3月20日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约规定，信用卡到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；挂失手续费为50元；补发新卡工本费为15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××02的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月2日，该信用卡已产生透支本金23982.04元、利息18790.37元、其他费用1148.34元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表（附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》）、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该信用卡利息、滞纳金及其他费用的条款，现原告要求被告按照约定偿还原告信用卡透支本金、利息及其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告孙志刚于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金23982.04元；二、被告孙志刚于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年7月2日，利息为18790.37元；自2018年7月3日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告孙志刚于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用1148.34元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元、公告费560元，由被告孙志刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年七月三日书 记 员  李红颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7299号 原告：吴爱娥，女，1964年5月29日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被告：胡杨安，男，1989年4月30日出生汉族，户籍所在地湖北省松滋市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码为91330212747380144R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路**、天健巷**（****）。 代表人：沈卫国，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告吴爱娥与被告胡杨安、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴爱娥、被告胡杨安、被告平安保险的委托诉讼代理人王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴爱娥起诉称：2018年4月24日下午3时24分许，原告在江厦桥过绿灯时，被被告胡杨安驾车撞倒，后被送至一一三医院治疗，出现面部抽搐、呕吐、胸闷、血压升高等症状，处理后回家休养，现仍不能正常入睡、不敢一个人过马路，医生诊断为外伤引起的焦虑、恐惧症。现请求判令被告赔偿原告医疗费12653元、护理费6000元、交通费1098元、手机损失费1000元，共计20751元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿误工费21000元。 被告胡杨安答辩称：对事故发生的经过及交警部门对事故责任的认定没有异议。要求按照法律规定予以赔偿。被告胡杨安已支付医疗费2534.09元，要求一并处理。 被告平安保险答辩称：对事故发生的经过及交警部门对事故责任的认定没有异议。对原告主张的赔偿请求有异议，要求依法赔偿。 原告吴爱娥为证明自己的诉讼主张，向本院提交了简易程序事故认定书、诊断证明书、门诊收费票据、通用门诊病历、出租费票据等，拟证明原告主张的事实。上述证据经两被告质证，对真实性均无异议，对部分证据的关联性有异议，认为原告的伤情并无大碍，原告大量购买“归脾胶囊”、“脑安颗粒”等保健类药品，与本次交通事故无关，且存在过度医疗情形，被告平安保险申请对原告医疗费的关联性、合理性和必要性进行重新鉴定。本院认为，原告提交的证据均系原件，两被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。 被告胡杨安为证明自己的诉讼主张，向本院提交了医疗费票据一组，拟证明被告为原告垫付了医疗费2534.09元的事实。该组证据经原告及被告平安保险质证，对真实性无异议，被告平安保险认为原告及被告提交的医疗费票据中共有680.95元系非医保用药，不属于理赔范围。被告胡杨安同意承担非医保部分费用。本院对该组证据予以确认。 被告平安保险未向本院提交任何证据。 本院确认本案事实如下： 2018年4月24日下午3时24分许，被告胡杨安驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在江厦桥西往东行驶至交叉口右转弯时，车头与同方向行走的原告相撞，造成原告受伤及手机破损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告胡杨安承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一一三医院治疗，经诊断为脑震荡，全身多处软组织挫伤。后又多次在一一三医院及社区卫生院门诊治疗。 另查明：肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车在被告平安保险处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生时处于保险期间。 本院对原告的经济损失认定如下： 一、医疗费：本院根据原告吴爱娥、被告胡杨安提交的医疗费票据，确认原告的医疗费为15177.09元； 二、交通费：本院根据原告就诊的时间、地点、、地点，酌情确定为800元； 三、财产损失：原告虽未提交证据证明其手机损失的相关费用，亦未经保险公司定损，但手机破损的事实已经交警部门确认，原告在庭审中自认手机屏幕破损的维修费为800元，现主张1000元，本院不予支持，为避免讼累，对原告的财产损失，本院酌情确定为800元。 以上合计16777.09元。 本院认为：机动车驾驶人、行人均应遵守交通法规，维护道路交通秩序。本起事故双方的责任交警部门已经认定，被告胡杨安负事故全部责任，应赔偿原告相应损失。原告的各项损失本院已经确定，对原告不合理的费用，本院予以扣除。原告主张的护理费，未提交其需要护理的证据，本院不予支持；原告主张的误工费，虽提交了医院出具的病休证明，但其在庭审中自认已退休，现无工作，故对误工费，本院亦不予支持。关于原告医疗费的关联性、合理性和必要性，被告平安保险虽申请鉴定，但本院结合医院出具诊断证明书，诊断意见均载明外伤后焦虑状态，认为原告的用药与本起事故有直接因果关系，故对平安保险的鉴定申请不予准许。肇事车辆在平安保险处投保了交强险及商业三者险，原告的医疗费中有680.95元系非医保用药，被告胡杨安同意个人承担，本院予以准许，其余费用，应由被告太平保险予以赔付。被告胡杨安多支付的赔偿款，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险限额内赔偿原告吴爱娥损失11600元，在商业三者险范围内赔偿原告吴爱娥损失4496.14元，合计16096.14元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告胡杨安赔偿原告吴爱娥损失680.95元，与被告胡杨安已垫付的2534.09元相抵后，原告吴爱娥尚应返还被告胡杨安1853.14元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告吴爱娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费844元，减半收取422元，由原告张传英负担344元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年七月四日 代书记员  忻徐静
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1988号之二申请执行人：方城县农村信用合作联社。地址方城县裕州南路519号。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：詹晓丽，女性，方城县，工作单位；五师学校。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初4024号民事判决书，现因被执行人詹晓丽至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人詹晓丽在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币822318.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年七月二十四日书记员  白 杰
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初593号原告：刘某苗，女，汉族，1990年2月21日生，户籍山西省兴县魏家滩镇斜沟村，住兴县魏家滩镇斜沟村。被告：高某军，男，汉族，1981年8月8日生，户籍山西省兴县魏家滩镇高家崖村，住本村。原告刘某苗诉被告高某军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某苗到庭参加诉讼，被告高某军经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某苗诉称，2013年9月7日，被告找上原告要借款20000元，原告便答应借给被告赵云厚人民币20000元，双方当时约定月利息为1.5分。当即被告赵云厚亲笔给原告书写借据一份，并在借据上亲笔签名。被告高某军也在被告赵云厚亲笔书写的借据上签名。借款后，被告赵云厚与2013年至2014年给付原告利息款3500元，后来，本息再未给付原告。现原告与被告一直无法联系，更谈不上给付借款本息。原告认为，被告作为本案的借款人，担保人，应依法承担清偿借款本息的责任。综上所述，原告依据《合同法》、《担保法》、《侵权责任法》的相关规定，特提起民事诉讼，以维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还原告借款本金20000元；二、被告给付原告自2013年9月7日至给付本金之日止的月利息1.5分的利息；三、被告承担本案的诉讼费用。原告刘某苗为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借据原件一支；2、微信聊天记录打印件6张。被告高某军未答辩，未向本院提交证据。经本院审理查明，2013年9月7日，赵云厚找上原告要借款20000元，原告便答应并借给赵云厚人民币20000元，双方当时约定月利息为1.5分。当即赵云厚亲笔给原告书写借据一份，并在借据上亲笔签名。被告高某军在被告赵云厚亲笔书写的借据上签名。借据内容为：“今贷到--刘某苗现今贰万元整月息叁佰元--保款人高某军--贷款人赵云厚--20139月7日。”借款后，赵云厚给付原告利息款3500元，之后再未给付原告借款本息。上述事实，有原告陈述及向本院提交的证据予以证明。本院认为，赵云厚向原告刘某苗借款时未约定借款期限，原告可随时主张债权。被告高某军自愿作为赵云厚向原告刘某苗借款的担保人在提供担保时未与原告约定担保方式及担保期限，依法应承担连带保证责任。原告仅诉请判令被告高某军偿还借款本息，符合法律规定，依法应予支持，被告高某军应偿还原告刘某苗借款本金2万元并支付该借款自2013年9月7日起至实际清偿之日止按月利息300元计算的利息（包括已给付的3500元）。被告高某军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：被告高某军于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某苗借款本金2万元并支付该借款自2013年9月7日起至实际清偿之日止按月利息300元计算的利息（包括已给付的3500元）。本案受理费300元，减半收取150元，由被告高某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  吕应旺二〇一九年七月十七日书记员  王文宇
1北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初6370号原告孙长江,男,1983年02月01日出生,汉族,住湖北省沙洋县。公民身份证号×××。被告安旭,男,1994年11月06日出生,汉族,住陕西省横山县。公民身份证号×××。本院受理原告孙长江诉被告安旭民间借贷纠纷一案，原告孙长江起诉称：双方通过人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”手机应用程序，签订了借款协议，现被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，双方借款协议第九条第三款约定：“出借人（包括债权受让人）未采取第2项解决方式，而径行将争议提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人（包括债权受让人）住所地有管辖权的人民法院起诉；若人人行作为被告（或之一）的，由人人行所在地人民法院管辖。”本案中，双方住所地均不属于北京市石景山区行政区划范围，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省钟祥市人民法院。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年七月十五日书 记 员  章朝华
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1460号之一 申请执行人：林珺珺，女，1986年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈国圣、郑希恺，福建厦龙律师事务所律师。 被执行人：郑志顺，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门大辗贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新光东路31号，统一社会信用代码91350205769252987X。 法定代表人：张国平。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初4348号民事判决书，于2019年3月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人退税款153433.37元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费1684元。被执行人依法应承担本案执行费2250元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月29日以司法专邮方式按身份证地址及住所地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划郑志顺名下银行账户存款29141.14元,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月21日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月18日，申请执行人债权扣除案件受理费执行费后已受偿25207.14元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月十八日 书记员 陈科宇
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初583号 原告：广西某某银行，住所地：兴安县XX镇XX路**。 法定代表人：莫某某，该行董事长。 委托诉讼代理人:邱某某，该行湘漓支行信贷员。 被告：蒋某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址：兴安县。 被告：陆某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住址：兴安县。 原告广西某某银行与被告蒋某、陆某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人邱某某到庭参加了诉讼，被告蒋某、陆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息12956.83元（利息已计算至2019年3月29日，此后利息按合同约定的利率继续计算）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，二被告以养殖为由向我行申请贷款50000元，双方于同日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：借款金额50000元借款期限至2017年4月6日，执行年利率6.09%，按月结息。逾期还款从逾期之日起按年利率9.135%计息。合同签订后的当天，我行向二被告发放了50000元借款，借款到期后，二被告没有按约定偿还借款。现请求法院依法判决支持我行的诉讼请求。 被告未作答辩。 二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：2016年4月7日，二被告以养殖为由向原告申请贷款，原告予以同意后双方为此签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限至2017年4月6日，按年利率6.09%计息，按月结息，逾期还款则从逾期之日起按年利率9.135%计息。合同签订的当天，原告向二被告发放了50000元贷款。贷款到期后，二被告没有按合同的约定偿还借款本金及利息，至2019年3月29日，二被告尚欠50000元本金及利息12956.83元。 本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同的约定向二被告发放了50000元的贷款，二被告应当按合同的约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告没有按合同的约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应当承担违约责任。根据合同的约定，承担违约责任的方式是从逾期还款之日即从2017年4月7日起，按年利率9.135%计算利息。因此，原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告蒋某、陆某某偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金50000元及利息12956.83元（利息已计算至2019年3月29日，此后利息按年利率9.135%继续计算至还清借款本金之日止）； 本案公告费560元，由被告蒋某、陆某某负担。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1374元，由被告蒋某、陆某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1374元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年七月五日 法官 助理  赵三辉 书 记 员  孙李平
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初3827号 原告：姜春涛，男，1963年11月20日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：赵新彬，男，成年人，汉族，农民，住平邑县。 原告姜春涛与被告赵新彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春涛、被告赵新彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜春涛向本院提出诉讼请求：要求赵新彬退回姜春涛已经支付的赵新彬泥墙的劳务费1500元（大写壹仟伍佰元）。事实和理由：姜春涛已经全部支付赵新彬垒墙、泥墙的费用共计2500元，垒墙完工后因天气冷无法泥墙，协商年后泥墙，赵新彬已同意。年后姜春涛多次找赵新彬要求泥墙，赵新彬以没有人干为由拒绝，姜春涛重新找他人泥墙1500元，赵新彬应该给姜春涛退还1500元，故诉至法院。 赵新彬辩称，我只是给姜春涛挖地基、垒墙，当时我们约定的劳务费是2600元，结账时让了姜春涛100元，最后我只收了2500元，但是不包括泥墙的费用，过年后姜春涛找我要求泥墙，我说得需要另外支付费用，现在姜春涛返还1500元，没有道理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（收款票据3张），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年冬季，赵新彬为姜春涛提供劳务活动，为姜春涛挖地基、垒墙，姜春涛先后三次向赵新彬支付劳务费共计2500元，有姜春涛提供的三张收款票据为证。现姜春涛以赵新彬未有给泥墙为由，要求赵新彬退还劳务费1500元，双方酿成纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据谁主张谁举证的原则，姜春涛没有提供证据证实赵新彬应返还泥墙的劳务费1500元，其应承担举证不能的法律后果，故对姜春涛的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姜春涛的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜春涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇一九年七月二十二日 书记员  李 鑫
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢407号之六申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。法定代表人：崔景哲，任董事长。被执行人：陈浩波。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2009）龙商初字第429号民事判决书，于2019年07月04日向被执行人陈浩波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈浩波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈浩波在招商银行621483536515×××01账户内存款人民币2391.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年七月二十四日书记员  王绍勇
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初867号原告：潘红跃。被告：散同辉。被告：刘小林。原告潘红跃与被告散同辉、刘小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘红跃到庭参加诉讼，被告散同辉、刘小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘红跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款本金120000元，利息按月息2分从2019年2月26日计算到借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原告潘红跃与被告散同辉、刘小林达成《借款合同书》，被告向原告借款200000元，借期4个月。合同签订后，原告按约履行全部借款义务。期间被告偿还原告80000元本金，利息支付到2019年2月25日后便不再付息。原告多次催收要求被告按月履行付息义务，被告均以各种理由推脱。鉴于被告未按合同约定履行偿还本金和付息义务，其行为已构成根本违约。为此，特向法院提起诉讼，望能判令所求。被告散同辉未作答辩。被告刘小林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，甲方潘红跃与乙方散同辉、刘小林签订《借款合同》，合同约定：“甲乙双方本着自愿、公平的原则达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币贰拾万元整，年利息36%，乙方拿位于襄城区XXXX号楼房一套作为抵押，此房产权为散同辉所有。借款时间从2017年8月25号至2017年12月25日。乙方每月应及时向甲方支付利息，如不能及时支付，此合同自行终止。二、乙方在借款到期或合同终止时，不能及时偿还甲方全部借款，乙方无条件将此套抵押房以壹佰壹拾万元（含一切过户费用）卖给甲方，乙方无条件配合甲方将此房过户到甲方名下。乙方将该房的银行借款还清，甲方成功在房管局办理该房网签备案后（以甲方拿到网签合同为准），甲方在二个工作日内将剩余房款一次性付给乙方。三、乙方保证该房的产权为自己所有，如有欺骗，自愿承担一切欺诈责任。四、本合同一式两份，甲乙双方各持一份”。《借款合同》签订当日，潘红跃通过其尾号为0000的银行账户向刘小林尾号为8942的银行账户转账200000元。自2017年9月起，刘小林实际按照月利率4%向潘红跃支付利息。2017年9月26日、10月25日、11月24日、12月25日，刘小林分别支付8000元；2017年12月19日，刘小林支付40000元；2018年1月25日，刘小林支付46400元。2018年2月23日、3月26日，刘小林分别支付4800元；2018年4月26日，刘小林支付2300元；2018年5月2日，刘小林支付2000元；2018年5月4日，刘小林支付500元；2018年5月22日、6月23日、7月23日、8月20日、9月25日、10月23日、11月24日，刘小林分别支付4800元；2019年1月31日，刘小林支付10000元。以上合计支付176400元。此后，散同辉、刘小林未再支付其他款项，潘红跃多次催要无果，遂诉至本院。另查明，就本案《借款合同》所涉及的房屋，双方当事人未在相关部门办理抵押手续。本院认为，潘红跃与散同辉、刘小林之间的借款关系，有《借款合同》和交付借款的转账凭证相互印证，借款关系合法有效。潘红跃和散同辉、刘小林约定利息为年利率36%，但刘小林实际按照年利率48%予以支付，超出年利率36%的部分无效，刘小林已支付的超出年利率36%的部分，应当冲抵借款本金。据此，本院对已支付的款项中的利息按照年利率36%进行了重新核算，核算后截止2019年1月31日，散同辉、刘小林尚欠潘红跃借款本金88743元，潘红跃请求散同辉、刘小林偿还该借款本金，本院予以支持。潘红跃请求散同辉、刘小林支付利息，根据上述重新核算情况，自2019年2月1日起的利息未支付，故本院支持自2019年2月1日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，缺席判决如下：一、被告散同辉、刘小林于本判决生效之日起十日内偿还原告潘红跃借款本金88743元并支付利息（自2019年2月1日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告潘红跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告潘红跃负担464元，由被告散同辉、刘小林负担2236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅审 判 员  肖春杰人民陪审员  姚七零二〇一九年七月十九日书 记 员  孙同江
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1557号之二被执行人张磊，沂南县张庄镇供销社院内。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1557号之二裁定书，于2019年07月15日向被执行人张磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张磊在山东省农村信用社联合社9168976,0账户内存款人民币106475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年七月十五日书记员  王京云
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初1829号原告：刘军，男，1954年2月17日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：史明正、孙慧，河南天基律师师事务所律师。被告：孙黎，女，1980年1月10日生，汉族，现住郑州市金水区。第三人：郑州金山置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路**，注册号：41010010000104。法定代表人：冼振源，系公司总经理原告刘军与被告孙黎、第三人郑州金山置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金155万元，支付逾期还款利息1136667元（自2015年11月17日起暂计至2018年11月21，应计至实际清偿之日止），共计：2686667元；二、依法判令被告承担本案的代理费5000元；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，原、被告及第三人签订《借款协议》，协议约定：原告为被告提供借款155万元供其购买第三人郑州金山置业有限公司所售房屋，借款由原告直接支付给第三人，被告向原告出具借款凭证，被告同意并保证于2017年5月15日前一次性偿还该借款，被告如逾期还款，原告有权从借款实际发生之日起按借款金额的日千分之二标准向被告计收利息。协议签订后，原告如约将借款支付给第三人，但被告并未按照协议约定的还款期限偿还借款，致使纠纷产生。为追要欠款，原告花费律师费5000元。本院经审查认为，民间借贷纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告对合同履行地并未进行明确约定，而原告起诉的标的为给付货币，根据法律相关规定，应视接收货币一方所在地为合同履行地，原告起诉写明的原告刘军的住所地为郑州市××生产路××号院**楼**，被告孙黎住所地为郑州市××号，原告不应按合同约定以第三人郑州金山置业有限公司所在地法院进行起诉，即无法提供合同履行地为惠济相应证明，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。案件受理费28333元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王彦斌二〇一九年七月一日书记员  杜 源
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执533号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，地址：四川省成都市总府路**“总府大厦”20楼。 负责人：谢涛。 被执行人兴文县石林镇桥板沟金文矿业有限责任公司，，地址：四川省兴文县石林镇和平村** 法定代表人：赵全胜。 被执行人赵全文，男，汉族，1973年5月10日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人赵全胜，男，汉族，1974年12月14日出生，住四川省高县。 本院（2017）川1528民初173号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司于2019年6月3日向本院申请强制执行。依据本院（2017）川1528民初173号民事判决书内容，原告对被告赵全文、赵全胜在被告兴文县石林镇桥板沟金文矿业有限责任公司享有的股权（被告赵全文出质股权数额为700万元，被告赵全胜出质股权数额为300万元）折价或者申请以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被执行人赵全文在兴文县石林镇桥板沟金文矿业有限责任公司享有的股权数额700万元予以冻结，未经本院准许，不得转让。 二、对被执行人赵全胜在兴文县石林镇桥板沟金文矿业有限责任公司享有的股权数额300万元予以冻结，未经本院准许，不得转让。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一九年七月八日 书记员 张冥函
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初4970号 原告：郝艳，女，1993年7月12日出生，汉族，住沛县。 被告：高茜，女，1996年1月1日出生，汉族，住沛县。 原告郝艳与被告高茜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告郝艳于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝艳申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝艳撤回对被告高茜的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郝艳承担。 审判员  刘丽丽 二〇一九年七月二十六日 书记员  曹 帅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1284号原告：郜秀芳，女，1946年9月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：周玉涛、刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被告：宋冬东，男，1989年3月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部。住所地：郑州市中牟县新城区雁鸣街西万胜路南学苑路**楼**101铺。负责人：柳莹峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司获嘉支公司。。住所地：获嘉县新焦路中段路北负责人：张宇。被告：崔梦佳，女，1990年10月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。。住所地：郑州市郑东新区金水东路**雅宝东方国际**楼**负责人:白广安。原告郜秀芳与被告宋冬东、天安财产保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司获嘉支公司、崔梦佳、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后,依法进行审理。原告郜秀芳向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令五被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰、护理费、交通费、鉴定费共计100147.75元，被告二、被告三、被告五在保险范围内对上述款项优先支付，不足部分由被告一承担。事实与理由：2017年11月26日21时许，被告一宋冬东驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车经人民路由东向西行驶至新丰二街交叉口时与前方同方向同车道杨旭驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车（附载李拥军、陈蓉、陈来运、郜秀芳）、崔梦佳驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车（附载李秀兰）追尾相撞，造成原告郜秀芳、杨东旭、李拥军、陈蓉、陈来运、李秀兰受伤三车损坏的道路交通事故，事故发生后，被告一宋冬东汽车逃逸，经焦作市公安交通管理支队定和交警大队认定被告一宋冬东承担该起事故的全部责任，原告郜秀芳不承担该起事故的责任、崔梦佳不承担该起事故的责任、李拥军不承担该起事故的责任、陈蓉不承担该起事故的责任、陈来运不承担该起事故的责任、杨东旭不承担该起事故的责任、李秀兰不承担该起事故的责任。经核实，机动车豫Ｈ×××**在被告二天安财产保险股份有限公司河南分公司中牟营销管理服务部处购买交强险、在被告三中国平安财产保险股份有限公司获嘉支公司处购买商业险，机动车豫Ｈ×××**在被告五紫金财产保险股份有限公司河南分公司处购买交强险。被告二、被告三、被告五应当在保险限额内优先承担赔偿责任，不足部分由被告一承担赔偿责任。原告先后住入焦作市第二人民医院、中国人民解放军第九十一中心医院、焦作市人民医院，共住院45天，医药费共计71600.5元，其中河南省道路交通事故救助基金垫付52740.75元，郜秀芳个人花费18859.75元。虽然现在原告已出院，但此次事故对原告的生活造成了极大的不便。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告诉状中所列部分被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郜秀芳的起诉。案件受理费1151元予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一九年七月三日书记员  李丽霞