广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1276号 上诉人（原审被告）：庞洪宇，男，1981年11月28日出生，汉族，住广西兴业县。 上诉人（原审被告）：庞东波，男，1974年12月25日出生，汉族，住广西兴业县。 上诉人（原审被告）：覃勇，男，1965年10月2日出生，汉族，住广西兴业县。 上诉人（原审被告）：覃显琪，男，1979年11月15日出生，汉族，住广西兴业县。 四上诉人的委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林明，男，1983年10月11日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李其佳，广西纳百川律师事务所律师（实习）。 上诉人庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪因与被上诉人林明告租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴业县人民法院（2019）桂0924民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪上诉请求：⒈撤销一审判决第二项、第三项，改判认定上诉人与被上诉人签订的《勾机租赁合同》无效，驳回被上诉人的一审诉讼请求；⒉本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：⒈上诉人与被上诉人签订的《勾机租赁合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效，一审判决有效显属错误：（1）被上诉人明知上诉人无采矿许可证等合法证件非法采挖矿产资源，属于与上诉人恶意串通，损害国家、集体利益；（2）合同有一条款专门约定如政府部门拖走挖掘机的，责任及费用由上诉人全部负责，该条款证明了被上诉人明知上诉人进行非法采挖，为规避风险，将全部责任推给上诉人。⒉被上诉人明知上诉人非法采矿，怠于向扣押挖掘机的政府部门主张权利，存在故意扩大自己损失的重大过失。⒊从被上诉人账户支付政府部门的罚款26700元实际是上诉人交给被上诉人的，一审判决上诉人偿还给被上诉人是错误的。 被上诉人林明答辩称：其并不知道上诉人租赁挖掘机用于非法用途；为了预防风险，挖掘机租赁合同一般都附有政府部门扣押风险条款；本案合同合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告林明向一审法院提出诉讼请求：⒈解除原、被告于2017年10月4日签订的《勾机租赁合同》；⒉各被告支付租金396000元给原告；⒊各被告赔偿破碎锤丢失的损失30000元给原告；⒋各被告赔偿原告垫付的罚款26700元损失给原告；⒌本案诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月4日，四被告（甲方）与原告（乙方）就租赁钩机事宜达成一致意见后签订《勾机租赁合同》，约定：一、钩机型号（320C）带破碎锤，机到场后付15000元。月租金为33000元。租金结算方式为月结。二、⒈钩机在租赁期间出现任何问题，如，机坏检修的费用由乙方负责。⒉钩机在租赁期内，有人为破坏或有政府单位部门拖走的，责任及费用由甲方全部负责。三、钩机在租赁期间，甲方有何原因都要必须按月付清乙方的租金（如政府部门、雨天或他人阻止等等）……七、以上各条经双方商议通过，并有法律效力，如有一方违约需赔偿对方的全部经济损失（钩机进场日起计算）。双方未在合同中约定租期。 2017年10月5日，原告将钩机开到被告的石场，将钩机交付给被告的工人，但双方未就钩机以及附带配件予以检查核验。2017年10月8日，被告庞洪宇通过微信向原告支付租金5000元。10月9日，因四被告的石场涉嫌非法开采，兴业县国土资源局对被告庞东波处以行政处罚，决定罚款26700元并扣留了涉案钩机。 2018年9月29日，原告从其账号扣款26700元缴纳了罚款后，银行开具了以付款人为庞东波的缴款书回单。被告庞东波依此缴款书回单将钩机从兴业县国土资源局领取回来之后交还给原告，随后，原告一直控制并管理着钩机。之后，原告向四被告追讨租赁期间的租金，追讨未果后向一审法院提起民事诉讼。 一审法院认为，双方于2017年10月4日签订的《勾机租赁合同》是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律、法规的强制性规定，且原告已履行交付钩机的合同义务，被告也支付了5000元的租金，租赁合同属于实践性合同，当交付行为已经完成之时，合同便依法成立并生效，故四被告辩称合同未成立的理由不成立，不予以支持。依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力，各方应当全面履行合同义务，现原告已履行交付租赁物的义务，但四被告无正当理由未向原告支付租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据合同法第九十四条的规定，被告迟延履行主要义务或者被告以自己的行为表明不履行主要义务的时候，原告作为出租方有权请求解除合同。且被告于2018年9月29日从国土局将租赁物领取后交还给原告管理使用，被告也未就钩机的使用向原告请求权利，可推定双方已达成解除合同的合意且本案合同由于被告使用租赁物的行为存在非法性，因其非法性行为导致合同目的已经不能实现，不宜再继续履行合同，故原告请求解除合同的主张，予以支持。 关于被告是否应当支付租金的焦点。租赁合同对原、被告具有约束力，现原告已履行交付钩机的义务，被告应当按照约定向原告支付租金。尽管由于被告的非法行为导致钩机被扣留无法使用钩机，但不影响原告行使要求被告支付租金的请求权，理由如下：⒈正如上述，本案合同已依法成立并生效，应当得到法律保护；⒉原告不具有过错。被告无法继续使用钩机系被告的行为造成的，原告并不存在过错，与被告无法使用租赁物之间并不存在因果关系；⒊合同明确约定。双方在合同中已明确“租赁期间，甲方有何种原因均必须按月付清租金（包括政府部门、雨天或他人阻止）”，该约定并未违反法律的强制性规定，亦未损害被告的合法权益。在双方未协商解除合同或者未存在法定解除的情形的情况下，合同并不因钩机被扣留而自然解除。⒋被告存在严重过错及怠于减少损失的行为。租赁物被扣留后，被告作为租赁期间的使用人、管理人有义务采取措施减少损失的扩大，如按照行政处罚程序及时缴纳罚款领回钩机以继续履行合同或者协商解除合同，但被告一直怠于履行，存在严重过错，扣留期间仍然产生租金，属于原告可获的合同利益，不因被告的过错而损害原告的合同利益。综上，被告因其非法使用租赁物导致租赁物被扣留，扣留期间仍属于租赁期，被告不能以此对抗原告的请求权。从原告交付钩机之日起至钩机被领回交还原告之日起，仍属于租赁期间，被告仍应依约支付该期间的租金，总共12个月，每月租金33000元，合计396000元，扣除被告庞洪宇已支付的5000元，尚需支付391000元。 关于破碎锤损失的处理。本案中，原告主张的该笔损失，根据举证责任的分配，原告应当提供证据证实两个事实：一为已交付破碎锤的事实；二为破碎锤的实际价值的事实。但原告仅能提供合同，但由于双方对钩机的交付并没有当场验收，仅从合同无法推定或者直接证实到已交付破碎锤以及破碎锤当时的价值，属于举证不力，原告应承担不利后果，故对其要求四被告赔偿破碎锤损失的诉请，不予以支持。 关于罚款26700元的处理。根据本案的证据链条，可以推定虽然回单中表明付款人为“庞东波”，但实际支付的罚款26700元系由原告账号所支付的。被告作为非法开采的行为人，其所应当承担的缴款已由原告垫付，被告应当偿还原告所垫付的罚款26700元，故对原告的此项诉请，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第（三）项、第二百二十七条的规定，判决：一、解除原告林明与被告庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪签订的《勾机租赁合同》；二、被告庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪向原告林明支付租金391000元；三、被告庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪向原告林明偿还垫付款26700元；四、驳回原告林明的其它诉讼请求。案件受理费16180元，减半收取8090元，由原告林明负担647元，被告庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪负担7443元。财产保全费3020元，由原告林明负担242元，被告庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪负担2778元。 在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。 经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明，在二审中，被上诉人自认合同约定的月租金33000元中包含应由其支付的挖掘机驾驶员月工资5000元，因挖掘机被扣押，驾驶员没有实际开展工作，没有支付工资，同意从月租金中扣除驾驶员工资部分。 本院认为，关于庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪上诉提出被上诉人林明明知上诉人无采矿许可证等合法证件非法采挖矿产资源，与上诉人恶意串通，损害国家、集体利益，合同无效的问题。经审查，合同约定的租金没有明显高于正常经营收益，在案证据亦不能证明上诉人与被上诉人恶意串通，以签订租赁挖掘机合同形式掩盖上诉人非法采矿的目的，损害国家、集体利益。本案合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律、法规的强制性规定，不存在合同法规定的无效情形，被上诉人已履行交付租赁物的合同义务，一审判决认定合同依法成立有效是正确的，本院予以维持。庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪上述上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。合同有效，对双方均有约束力。被上诉人履行交付租赁物的义务，上诉人应履行支付租金的义务。故一审判决上诉人支付租用期间的租金给被上诉人是正确的。在二审中，被上诉人自认合同约定的月租金33000元中包含应由其支付的挖掘机驾驶员月工资5000元，因驾驶员没有实际开展工作，被上诉人也未支付工资给驾驶员，合同中约定的驾驶员月工资5000元应从月租金中扣除，即月租金为28000元。上诉人共租用12个月，租金共336000元，扣除上诉人已付的5000元，上诉人尚应支付331000元。一审判决认定的租金有误，本院予以纠正。 关于庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪上诉提出被上诉人怠于向扣押挖掘机的政府部门主张权利，存在故意扩大自己损失的重大过失。经审查，涉案挖掘机是上诉人使用挖掘机非法采矿时被扣押的，政府职能部门处罚的是违法行为而非挖掘机的所有人。因此，妥善处理被扣押的租赁物，减少损失的责任在于上诉人。没有证据证明被上诉人作为租赁物所有人不履行相关行为致使损失扩大。故庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪上述上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪上诉提出从被上诉人账户支付政府部门的罚款26700元实际是上诉人交给被上诉人的，一审判决上诉人偿还给被上诉人是错误的问题。经审查，根据上诉人与被上诉人的陈述，及银行对账单，因上诉人非法采矿被处罚的26700元罚款，是从被上诉人银行账户转账到处罚单位账户的。被上诉人陈述是代上诉人垫付，上诉人陈述是将现金交给被上诉人后再由被上诉人转交给处罚单位。处罚单位出具的缴款书，付款人是上诉人庞东波，不是被上诉人，显然上诉人没有必要将钱交给被上诉人后再交给处罚单位，上诉人也未提交相关的证据证明，依法不能认定。庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪上述上诉理由无事实依据，本院不予采纳。 上诉人将扣押涉案挖掘机取回后交还给被上诉人，双方已实际协商解除了合同。故一审判决解除双方签订的《勾机租赁合同》是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪的上诉理由均不成立；一审判决解除双方签订的合同、判决庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪偿还被上诉人林明垫付的罚款是正确的；对于租金，因挖掘机驾驶员没有实际开展工作，合同约定的工资应从租金中扣除，一审判决没有扣除有误，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区兴业县人民法院（2019）桂0924民初26号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、变更广西壮族自治区兴业县人民法院（2019）桂0924民初26号民事判决第二项为：上诉人洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪支付租金331000元给被上诉人林明。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本案一审受理费8090元，诉讼保全费3020元，共11110元，由上诉人庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪负担10221元，被上诉人林明负担889元；二审受理费16180元（上诉人庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪已预交），由上诉人庞洪宇、庞东波、覃勇、覃显琪负担15000元，被上诉人林明负担1180元。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年七月二十五日 法官助理 周冬梅 书 记 员 梁 愉