山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1327民初3264号原告：李茂敏，男，1947年8月12日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：曹现法，莒南县洙边法律服务法律工作者。被告：葛文水，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所专职律师。原告李茂敏与被告葛文水劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂敏及其委托诉讼代理人曹现法、被告葛文水及其委托诉讼代理人李春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂敏向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告葛文水返还原告建设工程欠款9480元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事支壳子工作，与2013年农历7月25日，被告要建房找原告支壳子，双方谈好价格，并约定好工程完工后支付工程款，原告按照约定完成工程款并且交付被告使用，后经原告一直索要未果，但至今被告未交付该款项，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告葛文水辩称，我现在不能同意支付工程款。1、原告所诉数额与事实不符，原告诉称的数额9480元仅是其单方主张，该款项未经过与被告核算对账，按照当时的市场价格，该数额过高，具体数额应按照市价进行重新核算。2、原告在给被告施工过程中，因自身过错给被告房屋造成质量问题，原告所修建的楼梯，每一个层阶的高度不一致，均高出施工标准8厘米左右，造成施工楼梯过高，导致通过楼梯时碰到楼房的上横梁，被告要求原告承担出现质量问题的责任，并要求在本案中一并处理。3、原告施工于2013年，已经过了诉讼时效，因当时被告以原告建造的房屋存在质量问题明确拒绝支付施工费，因此诉讼失效已经起算。所以本案已经超过诉讼失效，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；二、工商营业执照副本一份，证明原告主体资格；三、盖房时用料明细一份，证明工程款的数额，用料明细，所有手写内容都是原告自己书写；四、2019年5月28日莒南县洙边镇人民调解委员会对葛文水、刘胡举的人民调解调查笔录一份，证明被告欠原告工程款的事实及付款情况。五、李某1、李某2、孙某证人证言。证人李某1证言的主要内容为：葛文水房屋翻新的时候找李学双搞建设，李学双带着我和其他几个人去干活，当时房屋建设是按照葛文水家北边的房屋建造的，当时看北边的房屋房梁碰头，葛文水说屋梁碰头，要求干活的人把这段屋梁截去一块，葛文水要了个切割机，我和当时搞建设的几个人把屋梁截去一块，截梁时有我在场。证人李某2证言的主要内容为：葛文水房屋翻新时，葛文水房屋的钢筋不是李茂敏截的，我跟李茂敏一起干支壳子的。证人孙某证言的主要内容为：钢筋截取的时候我在场，我当时是跟着李茂敏支壳子的，我当时看见包工队的李某1在截取钢筋。我只是看到李某1在截取钢筋也就是屋梁，至于是谁让截的我不知道。被告葛文水对以上证据的质证意见为，对原告提交的证据一、二、四无异议；对原告提交的证据三有异议，工程款的总数额应当是9200元；对证据五有异议，三证人与原告均存在利害关系，证人证言不可信。被告葛文水提交以下证据：一、楼梯的照片打印件三张，证实原告施工的楼梯高度高于正常标准，楼梯建造的正常标准不超过20公分。二、楼房的横梁被截的图片打印件一张，证明原告在施工中因建造的楼梯出现质量问题，将碰头的横梁截去的事实。原告对以上证据的质证意见为，对于被告提交的四张照片与原告起诉无关联性，四张照片中更加证实了原告按照被告的要求完成支壳子，对于截梁系建筑队所为，在庭前会议中证人已经证实，截梁的工具切割机系被告所借，所以截梁是被告与土建双方之间达成的，是他们双方之间的事情，与原告支壳子无关。莒南县人民法院依职权于2019年6月26日对李茂敏、刘胡举的调查笔录一份，调查情况为：葛文水和刘胡举是夫妻关系，2013年翻新自家房子的时候，葛文水找李学双搞建设找原告李茂敏支壳子，当时约定所有费用盖完房屋以后再付。李学双搞建设垒墙的钱给了5000元；原告李茂敏支壳子的钱完工后结算费用为9200元，原告李茂敏支壳子的费用一分未付，因李学双和李茂敏都不承认截梁的事。现房子翻新已经完工，在这期间李茂敏也经常找葛文水商量这个事，但一直没解决。原、被告对以上证据的质证意见均为，无异议。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李茂敏从事农房修缮业务，2013年被告葛文水翻新房屋，雇佣原告李茂敏支壳子（模具）、案外人李学双建设房屋，约定所有费用完工以后支付。后房屋建设完成后，原、被告因结算工程款发生纠纷，被告未支付劳务报酬，至今未协商一致。上述事实，由原、被告陈述、证人证言、书证等在卷佐证，并经本院庭审质证所认定。本院认为，原告李茂敏为被告葛文水支壳子，双方形成劳务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告提供了劳务，被告应当支付劳务报酬。关于工程款具体数额问题，原告主张工程完工后报酬数额为9480元，被告多次辩称报酬数额应为9200元，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，对工程款具体数额，本院认定为9200元。后庭审中对于被告试图撤回自认，并称本案所涉款项数额未与被告核算对账，数额高于当时的市场价格。因未经原告同意，亦未提供充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，故被告撤回承认报酬数额的主张，本院对不予采信。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。也即承担违约责任主张损失的前提是违反合同约定，本案既无约定，自无违约，故原告要求被告葛文水返还利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称主张支壳子施工存在质量问题，原告对此不予认可，被告房屋翻新工程由原告李茂敏与案外人李学双共同完成，被告举证不足以证明房屋楼梯高度不一致系原告未按照约定施工造成，亦不能证明截断房梁系原告所为，且被告自身亦不确定房梁是谁截断，应承担举证不能的不利后果，故对被告主张因原告履行合同义务不适当折抵支壳子欠款的辩解意见，本院不予采信。关于本案诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利收到损害以及义务人之日起计算。原被告未明确约定债务履行期限，房屋完工后经双方协商亦未就履行期限达成补充协议，故本案诉讼时效并未起算，且债务未超过二十年的最长诉讼时效期间，被告关于超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告葛文水于本判决书生效后五日内支付原告李茂敏款项9200元。二、驳回原告李茂敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛文水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 纪 英二〇一九年七月十日书记员 李昊远