广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6098号上诉人（原审被告）：姚志强，男，汉族，1971年1月21日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬冬，广东中建合展律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市兆业贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇银龙路城信大厦四楼。统一社会信用代码为91441900746279626R。法定代表人：李汉恒。委托诉讼代理人：吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弈静，广东闻彰律师事务所律师。原审被告：刘凤伦，女，汉族，1970年6月5日出生，住广东省东莞市，上诉人姚志强因与被上诉人东莞市兆业贸易有限公司（以下简称兆业公司）、原审被告刘凤伦排除妨害纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兆业公司向一审法院提起诉讼，请求：1.姚志强、刘凤伦立即将东莞市桥头镇朗厦村龙桥路（李朗路147、149号）房屋腾退给兆业公司；2.姚志强、刘凤伦向兆业公司支付占有使用费（每月5500元，从2017年1月1日计至实际返还之日止）；3.受理费由姚志强、刘凤伦负担。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、姚志强于判决发生法律效力后五天内腾退东莞市桥头镇朗厦村李朗路147号、149号房屋给兆业公司；二、姚志强在判决发生法律效力后五天内向兆业公司支付案涉房屋的占用费（从2017年1月1日起以每月5500元计算至实际腾退之日止）。案件受理费2625元，由姚志强负担（兆业公司已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初508号民事判决。姚志强不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）兆业公司并不享有案涉房屋的所有权，不能以此对抗姚志强的债权。根据（2009）东三法执字第4619号之二执行裁定书，通过以物抵债方式取得案涉房屋的权利主体是东莞银行股份有限公司桥头支行。兆业公司通过拍卖的方式从东莞信托取得该房屋，但由于东莞银行、东莞信托在取得房屋时并没有办理房屋产权变更登记，因此目前房产仍然在李淦壬、邓小梅名下，兆业公司没有取得案涉房屋的所有权。姚志强是基于与李淦壬、邓小梅之间的合同合理合法占有使用案涉房屋，不存在侵权行为。（二）一审判决要求姚志强向兆业公司支付每月5500元的占有费缺乏事实依据。兆业公司没有提供证据证明该占有费的标准，一审判决依据另案判决判令本案占有费标准，缺乏事实依据。（三）姚志强并不存在侵权主观恶意，不符合侵权责任的构成要件，姚志强的行为不应该认定为侵权行为。兆业公司提供的证据包括法院的判决书、裁定书、相关的义务主体均非姚志强，判决事项对姚志强也没有约束力，本案判决以前姚志强是基于合法合理的理由占有使用案涉房屋，如果法院认定应予以返还，也应从本案判决生效之后才计算占有使用费。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回兆业公司的诉讼请求；2.由兆业公司负担本案一审、二审诉讼费。兆业公司答辩称：（一）一审判决认定事实正确，适用法律无误，依法应予以维持。（二）姚志强的上诉请求缺乏事实和法律依据，案涉房屋已经由法院裁定归东莞银行股份有限公司桥头支行所有，兆业公司经拍卖程序取得案涉房屋所有权，东莞市第三人民法院及中级人民法院作出了东莞市明辉家具玩具店搬离案涉房屋的判决，及东莞市第三人民法院驳回了姚志强的执行异议后，姚志强仍恶意阻挠兆业公司收回房屋，属于非法侵占。刘凤伦未向本院陈述意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，姚志强称根据其与邓小梅、李淦壬签订的购房协议，其尚欠484910.6元未向银行支付，该金额并非姚志强不愿意支付，而是银行通知李淦壬有逾期还款，故不让姚志强支付剩余房款。本院认为，本案系排除妨害纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人姚志强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、姚志强应否腾退案涉房屋；二、姚志强应否向兆业公司支付案涉房屋的占用费。针对焦点一。姚志强主张兆业公司无权要求其腾退案涉房屋。本院认为，首先，案涉房屋在经过三次拍卖均未能成交的情况下，通过以物抵债的方式抵偿了东莞银行股份有限公司桥头支行的部分借款，该房屋的所有权已经发生转移。东莞信托有限公司通过拍卖的方式取得上述房屋所有权的情况下，再行将案涉房屋进行公开拍卖，兆业公司经合法拍卖最终取得案涉房屋所有权和使用权，有权要求案涉房屋的占有人腾退房屋。其次，姚志强虽与案涉房屋的产权权属登记人邓小梅、李淦壬签订购房协议，但双方未办理过户手续，且姚志强亦未全额支付购房款。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，从法院作出案涉房屋通过以物抵债的方式抵偿邓小梅、李淦壬对东莞银行股份有限公司桥头支行部分借款的执行裁定生效时，邓小梅、李淦壬已丧失案涉房屋的所有权和使用权。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定，案涉购房协议已不具备法律上和事实上的履行条件，姚志强亦无从根据购房协议而享有案涉房屋的所有权和使用权。因此，一审判决认定姚志强的占用行为侵害了兆业公司的对案涉房屋的使用权，并无不当，姚志强应将案涉房屋腾退给兆业公司。针对焦点二。承上所述，姚志强的行为侵害了兆业公司对案涉房屋的使用权，应从其占用案涉房屋之日起，即2017年1月1日起计算占用费。一审判决对此定性准确，计算方式合理，本院不再赘述，予以维持。姚志强主张即便计算占用费，亦应从法院认定应予返还之日起计算，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人姚志强的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2830元，由姚志强负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月二日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：1.《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。