云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云07民初11号 原告：中国农业银行股份有限公司腾冲市支行。 住所地:腾冲市腾越镇秀峰社区凤山小区**。 负责人：彭邵婷。 委托诉讼代理人（特别授权）陈德翠，中国农业银行股份有限公司腾冲市支行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）腾发燕，云南援边律师事务所律师。 被告:张宝财,男,汉族,1982年3月1日,,住云南省保山市腾冲市 被告：张福安(系张宝财父亲），男，汉族，1957年5月2日生，，家庭住址：黑龙江省 被告：王秀玲(系张宝财母亲），女，汉族，1958年1月20日生，，家庭住址：黑龙江省 被告：腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司。 住所：腾冲市腾越镇观音塘社区旺宝集小区 法定代表人：刘云山。 管理人：云南正安破产清算服务有限公司。 负责人：苏云卫，管理人组长。 委托诉讼代理人（特别授权）杜云松、陈蓉，系管理人工作人员。 中国农业银行股份有限公司腾冲市支行诉张宝财、张福安、王秀玲、腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司借款合同纠纷一案经本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行委托代理人陈德翠、腾发燕，被告腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司破产管理人的委托代理人杜云松、陈蓉到庭参加诉讼，被告张宝财、张福安、王秀玲经公告送达传票仍未到庭。本庭现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行（以下简称腾冲市农行）诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告三方之间签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令四被告偿还原告截止2018年11月30日的借款本息合计人民币452639.85元，并支付自2018年12月1日起至借款实际清偿之日止按合同的约定计算利息；3、请求确认原告有权请求人民法院处置用于借款的抵押物，并有权以处置所得价款优先受权；4、判令二被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、公告费等费用（以实际产生清单为准），并支付原告律师费8921元。事实与理由：2010年3月23日被告张宝财向原告申请按揭贷款人民币52万元，用于购买位于腾冲市腾越镇观音塘社区松园小区228号“龙光台广场”B6幢4号房地产一宗，同日，三方签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款期限为2010年3月23日至2040年3月22日，还款方式等额本息按月还清本息，为保证还款，被告张宝财用腾冲市腾越镇观音塘社区松园小区228号“龙光台广场”B6幢4号房地产为该借款设定抵押，且被告腾冲大港旺宝公司提供阶段性担保，承担连带责任，担保期间自发放贷款之日起至办妥正式抵押登记手续、并将他项权利证书交由原告保管之日止。2010年2月1日被告张福安、王秀玲向原告出具了共同还贷承诺书，承诺该借款为家庭借款，保证按期归还借款本息。合同还对借款利息、违约责任等作了约定。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，2010年3月23日双方到腾冲市建设局房产管理股办理了腾房押字（2010）第0385（按揭）号《房屋所有权抵押证书》。贷款发放后张宝财未能按期归还借款，自2018年8月开始逾期，截止2018年11月30日被告尚欠原告借款本息合计人民币452639.85元，经原告多次催收未果，被告张宝财已构成违约，原告要求解除合同、提前归还借款的条件已成就。 被告张宝财、张福安、王秀玲经公告送达未提交答辩。 被告腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司的破产管理人当庭辩称：腾冲农行已向管理人申报了债权，丽江中院已作裁定，对腾冲农行申报的该项债权进行了确认，不应再把腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司作为被告。 审理中，原告腾冲市农行提交了被告主体身份证明材料、《商品房购销合同》、个人住房按揭贷款材料、《个人购房担保借款合同》、房屋所有权抵押证书、共同还款承诺书、《借款凭证》、贷款催收通知等共10组证据。拟证明被告张宝财向腾冲大港旺宝公司购买个人住房而向原告申请按揭贷款52万元，由腾冲大港旺宝公司提供阶段性担保、并以张宝财所购房进行抵押。被告张福安、王秀萍作为共同还款人，应对被告张宝财所签的借款本金及利息承担共同还款责任。被告张宝财未按合同还本息，已违约。 经质证，被告腾冲大港旺宝公司对上述证据无异议，本院予以采信。 腾冲大港旺宝旅游地产开发有限公司管理人在审理中提交了本院（2016）云07民破2号民事裁定书、（2016）云07民破2号之四民事裁定书、（2016）云07民破2号之二民事裁定书等共两组证据。拟证明2016年9月30日腾冲大港旺宝公司进入破产重整程序，2018年5月3日宣告破产，腾冲市农行就腾冲大港旺宝公司提供的阶段性担保责任申报债权，管理人确认了其债权后已经人民法院确认了其债权。 经质证，原告腾冲市农行对上述证据无异议，本院予以采信。 经审理，本院确定以下法律事实：2009年10月23日，被告张宝财与腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司购买位于腾冲市腾越镇观音塘社区松园小区228号“龙光台广场”B6幢4号房地产，2010年3月23日被告张宝财向原告腾冲市农行申请按揭贷款人民币52万元，以前述房产进行抵押。并由被告张福安、王秀玲作出共同还款承诺。2010年3月23日，原被告双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向张宝财发放贷款人民币52万元，借款期限为2010年3月23日至2040年3月23日，借款利率执行利率4.158%，还款方式为等额本息还款法按月偿还，被告张宝财以前述所购买房产进行抵押，并办理了腾房押字（2010）第0385号《房屋所有权抵押证书》，被告腾冲大港旺宝公司为张宝财的该项借款提供阶段性连带责任保证担保，担保期自发放贷款之日起至办妥正式抵押登记手续并将他项权证交由原告保管之日止。合同对违约责任等皆作了明确约定。同日，原告即向被告张宝财发放了贷款人民币52万元。此后，张宝财未按合同履行还本息义务，自2010年8月开始逾期，截止2018年11月30日尚欠借款本金446092.69元及利息6547.16元。原告催收未果而提起本案诉讼。 另查明：腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司于2016年9月30日进入破产重整，并由丽江市中院指定云南正安破产清算服务有限公司为管理人，2018年5月3日由丽江中院裁定进入破产清算程序。原告腾冲市农行就腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司提供的阶段性担保责任申报了债权，管理人确认了该项债权，并由丽江中院（2016）云07民破2号之二民事裁定书予以确认。 本院认为：原被告于2010年3月23日签订的《个人担保借款合同》合法有效。原告已按合同约定向被告张宝财发放了贷款，但张宝财不按合同约定履行还本息的义务,已构成违约,且未足额偿还本息已超过90天,按双方所签合同第十二条的约定,原告有权提前收回全部借款,被告张宝财应承担还本息的义务及违约责任。张宝财的涉案房产作为抵押物虽尚未办理产权证书，但已在房管部门办理了抵押登记，故原告作为抵押权人对该抵押物具有优先受偿的权利。张福安、王秀玲对借款进行了承诺，应作为共同借款人承担清偿责任。腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司作为张宝财所借款项的阶段性保证担保人，应按约承担连带清偿之责，但因其担保责任已在本院（2016）云07民破2号之二民事裁定书中予以确认，该案中原告对腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司的诉讼请求属重复起诉，应予驳回。因被告张宝财违约，故应承担原告为实现债权而产生的公告费、律师代理费等损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条《中国人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原、被告双方所签订的《个人购房担保借款合同》； 二、由被告张宝财、张福安、王秀玲于判决生效之日始二十日内向原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行清偿借款本金446092.69元及利息6547.16元，2018年12月1日始的利息按合同约定承担； 三、原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行对抵押物（位于腾冲市腾越镇观音塘社区松园小区**“龙光台广场”B6幢4号房地产）具有优先受偿权； 四、原告中国农业银行股份有限公司腾冲支行因诉讼产生的律师代理费人民币8921元及公告费600元由被告张宝财、张福安、王秀玲于判决生效之日起二十日内予以支付； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司腾冲市支行的其他诉讼请求； 案件受理费人民币8223元由被告张宝财、张福安、王秀玲承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人皆服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  姚中梁 审判员  阮 兰 审判员  普丽仙 二〇一九年七月十五日 书记员  郭彦岚