wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1929号 上诉人（原审被告）：宁波一诚供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路****（7-77-4）。 法定代表人：史建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐德国，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人宁波一诚供应链管理有限公司（以下简称一诚公司）因与被上诉人唐德国劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初7080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判一诚公司与唐德国不存在劳动关系或发回重审。事实和理由：1.法院只能围绕当事人提出的诉讼请求和主张进行审理。唐德国在一审中提出的诉讼请求未包含“确认双方劳动关系”这一事项，但一审法院仍对该内容进行审理，并作出“确认双方劳动关系”的裁判，严重违反民事诉讼“不告不理”的原则，属程序违法、适用法律错误，且严重侵害和剥夺了一诚公司的诉讼权利。2.一诚公司与唐德国曾于2017年8月7日签订《暖通工程安装部门组成协议》一份，约定各方的权利义务，双方之间是商业合作关系，并非劳动关系。3.一诚公司未欠付唐德国任何款项，一审判决驳回唐德国的其他诉讼请求符合客观事实。 唐德国辩称，一诚公司收到仲裁裁决书后，未在法定期限内向法院提起诉讼，已丧失了起诉权及上诉权。一诚公司恶意提起上诉，系明显滥用诉权，浪费司法资源。请求驳回上诉，维持原判。 唐德国向一审法院提出诉讼请求：1.一诚公司补发2017年8月至2018年3月工资57659元；2.一诚公司支付2017年9月1日至2018年3月27日期间未签订劳动合同的二倍工资112000元；3.一诚公司支付经济补偿金16000元。 一审法院认定事实：2017年8月7日，一诚公司、唐德国签订协议一份，约定：双方在一诚公司暖通销售平台提供安装工程和唐德国在外单位承接安装工程组合，成立一诚公司暖通工程安装部门；工程部由一诚公司出资；组建后由唐德国负责一诚工程部承接外单位的安装工程，管理、监督各组负责人，工程类现场总协调；合同期限从2017年8月1日至2018年7月30日止，双方根据履行本合同情况决定是否续签；一诚公司安装费每月30号结算，隔月10号（发放），由唐德国承担的外单位安装费收入需提供安装合同，公司备案后每月结算一次；唐德国待遇、项目经理、安装、调试、打孔、材料、风口月底结算，每月15号发放等。 2017年9月起，一诚公司为唐德国缴纳了社保，并于2017年10月18日支付唐德国8376.27元（备注为工资）、2017年11月23日支付9009.56元（备注为工资）、2017年12月19日支付7378.88元（备注为工资）。另2017年11月6日支付22000元（备注为费用报销）、2018年1月22日支付5578.88元（备注为工资、奖金收入）、2018年1月23日支付18000元（备注为日常支付费用）。 除诉请事项外，唐德国以确认双方存在劳动关系为由2018年3月27日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年5月23日作出裁决，确认唐德国、一诚公司存在劳动关系，驳回唐德国其余仲裁申请。唐德国对此不服，诉至一审法院。 2018年8月17日，唐德国右足舟状骨骨折的伤势经宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定为工伤。 2018年1月19日，唐德国在船厂项目安装群中陈述：“明天下午我们一起把船厂前期谈的事情交接一下，我要休息了，和史总大体说的时间12点半到1点，逾期不到的后期不要有任何问题提出。” 一审法院认为：因一诚公司未对仲裁裁决内容提起诉讼，视为服从，一审法院予以确认。本案的争议焦点如下： 一、唐德国、一诚公司是否签订劳动合同。双方签订的协议就期限、工作内容、工资发放时间及形式、考核要求、利润分配方式、违约责任等均进行了约定，双方的争议焦点在于该协议体现的是劳动关系还是合作关系。现既认定双方形成劳动关系，该协议体现的上述内容具备了劳动合同的基本要素，故唐德国主张未签订劳动合同的二倍工资缺乏事实依据，一审法院不予支持。 二、一诚公司是否足额支付2017年9月至2018年3月27日劳动报酬。根据谁主张谁举证规则，唐德国并无证据证明其月工资为16000元，故其要求补发2017年9月至12月工资缺乏事实依据，一审法院不予支持。唐德国于2017年12月6日受伤，仲裁时其陈述称医生建议休息70天，但其仍于工伤期间提供劳动，为此向一审法院提供了聊天记录一份。一审法院认为，根据唐德国在该工作群中表述，2018年1月19日其仅表示于次日进行工作交接，并无法证明此前或此后其一直在正常提供劳动，而且在该聊天记录中其也提及之后将休息，故一审法院采信一诚公司陈述，即唐德国自2018年起未正常提供劳动，因其在本案中未提供病假证明书等用以证明工伤期间，且已另案就工伤保险待遇提起仲裁申请，故对其主张2018年1月至3月27日工资的诉请，一审法院不予支持。 三、一诚公司是否满足支付经济补偿金条件。因唐德国未提供证据证明其以一诚公司拖欠工资为由主张解除劳动关系，且如上述，一诚公司并不存在拖欠工资情形，故唐德国主张经济补偿金缺乏事实依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、确认唐德国与宁波一诚供应链管理有限公司劳动关系成立；二、驳回唐德国的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案中，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月23日作出甬鄞劳仲案字（2018）第409号仲裁裁决，确认一诚公司与唐德国之间劳动关系成立，驳回唐德国的其他仲裁请求。该裁决书送达后，一诚公司未在法定期限内向法院起诉，应视为服从该仲裁裁决；唐德国虽在法定期限内对该仲裁裁决部分内容上诉，但并未就确认双方劳动关系成立的判项提出异议，应视为服从仲裁裁决中的该项内容。在双方当事人均服从该项仲裁裁决的情况下，一审法院对该项裁决的内容在判决中予以确认，系基于现行裁审衔接制度的特殊性，并未违反“不告不理”的原则。 综上，一诚公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊瑞娟 审 判 员 曹 炜 审 判 员 周 娜 二〇一九年六月二十六日 代书记员 周 静
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执138号 申请执行人：胡勇，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：刘传平，女，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：江西省赣东北建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城绿源小区，统一社会信用代码913611227723854814。 法定代表人：张行烽，该公司董事长。 申请执行人胡勇与被执行人刘传平、江西省赣东北建设集团有限公司劳务合同纠纷案件，因被执行人不履行安徽省凤台县人法院(2018)皖0421民初1559号民事判决书所确定的义务，向本院申请强制执行。申请执行标的864758元,案件执行费11048元。 案件执行过程中，1.本院于2019年2月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月13日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，银行账户信息，发现被执行人名下仅少量银行存款且被执行人名下无车辆信息。3.本院于2019年2月28日向凤台县不动产登记中心查询，查询被执行人刘传平登记有一处房产信息，改房产处于抵押、查封状态。4.本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式予以邮寄送达。5.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。6.本院于2019年4月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，且不同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，不能提供财产线索，且不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为864758元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡晓涛 审判员 胡文景 二〇一九年七月二十四日 书记员 向 雷
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终93号 上诉人（原审被告）：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路**省石化厅大楼**企业发展部，统一社会信用代码9143000018377282X9。 法定代表人：李永迪，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王文春，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人湖南省第二工程有限公司因与被上诉人王文春建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。 湖南省第二工程有限公司上诉称，撤销原审裁定，裁定将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。事实和理由：上诉人注册地及主要办事机构所在地皆为长沙市天心区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》确定案件管辖法院的“原告就被告原则”，本案的管辖法院应为长沙市天心区人民法院。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，因本案所涉的城南工业集中区城南安置小区二期工程所在地位于六安市裕安区，故本案应由六安市裕安区人民法院管辖。上诉人提出的管辖权异议理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年七月三日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13003号之二 申请执行人李某，女，1968年2月7日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人杨某，男，汉族，1963年12月21日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，深深圳市福田区人民法院(2011)深福法民一初字第4209号和深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第2515号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1000元及利息等，本院于2019年4月18日依法立案执行。执行过程中，本案已履行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2011)深福法民一初字第4209号和深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第2515号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2011)深福法民一初字第4209号和深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第2515号判决书执行完毕，本案予以结案。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年七月二日 书记员  林丹娜
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1136号原告：陆小燕，女，1985年8月15日出生，汉族，江西省崇仁县人，现住江西省抚州市南丰县。运忠，男，1971年11月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住南丰县。南丰县。原告陆小燕与被告钱运忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小燕到庭参加诉讼，被告钱运忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款11998元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，被告钱运忠，向原告购买了一批家具，共计22998元，被告钱运忠答应给予该笔货款。预定家具当天，被告支付了500元定金，送货之前又付了5500元现金，2019年4月11日通过微信转账方式支付了5000元，剩余的货款约定于2019年3月底前付清。为确保被告履行该笔债务，被告钱运忠出具欠条一张，载明还款期限为2019年3月底。还款期限已过，原告多次催告被告还款被告拒之不理。原告迫于无奈特向南丰县人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告钱运忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告钱运忠向原告购买家具。被告向原告支付了部分货款后。经结算，被告钱运忠于2019年1月13日在订货单背面向原告出具了欠条一张，载明欠到陆小燕家具款16998元整。欠条出具以后，被告仅支付了5000元后，再未向原告支付分文。以上事实有原告提交的订货单、欠条、转账记录截图在案为凭，结合原告当庭陈述，可以确认。本院认为，原告陆小燕与被告钱运忠之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告应履行支付货款义务。被告未按约付款已构成违约，原告要求被告支付剩余货款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱运忠于本判决生效之日起五日内支付原告陆小燕货款11998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告钱运忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇一九年七月八日书记员  涂倩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2382号原告：贵州遵义农村商业股份有限公司，住所地：播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼，组织机构代码:91520321214812856U。法定代表人：徐公斌，董事长。委托诉讼代理人：李良伟，副行长。被告：侯飞，男，1983年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：娄爽俐，女，1986年4月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：黄宗平，女，1955年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业股份有限公司与被告侯飞、娄爽俐、黄宗平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州遵义农村商业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业股份有限公司撤诉处理。审 判 长  廖珍强人民陪审员  徐 航人民陪审员  张道金二〇一九年七月十七日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1883号之一 申请执行人孙凯。 被执行人深圳市方圆百里网络科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区梅龙大道**共和和车大厦B1501，统一社会信用代码91440300MA5EF2YJ8W。 法定代表人田娜。 申请执行人孙凯与被执行人深圳市方圆百里网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]8号仲裁调解书已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币13000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 灵
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审394号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌尚诺制衣有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区罗家镇观田西郭村**，统一社会信用代码：9136011107426536XK。 法定代表人：郭伟。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月11日作出第18940087号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金49359元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金44423.10元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940087号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年七月十五日 书 记 员  邓露思
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某1，男，1964年4月5日出生，汉族，住河北省承德县。委托诉讼代理人：李宏晨，河北承天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某2，男，1966年8月5日出生，满族，住河北省承德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某3，男，1958年11月1日出生，汉族，住河北省承德县。二被申请人共同委托代理人：刘海奎，承德县永盛法律服务所法律工作者。再审申请人郭某1因与被申请人郭某2、郭某3继承纠纷一案，不服本院（2019）冀08民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭某1申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，且申请人提交了新证据足以推翻原判决。原审判决适用法律错误，判决结果违背社会公序良俗，二被申请人没有承担任何对老人的赡养义务，是对《分家协议》中约定赡养义务的整体根本违约，应认定二被申请人对其父母名下全部财产丧失继承权。请求法院依法再审。二被申请人提交意见称，原判认定事实证据充分，充分证明申请人与二被申请人每人享有二老人三分之一财产的享有权。再审申请人郭某1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人郭某1与被申请人郭某3、郭某2之间涉及的分家协议效力已被法院生效判决所确认，在分家协议中双方的权利义务业已确定。现申请人未提供充分有效证据证明其再审主张，原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某1的再审申请。审判长 王 芳审判员 王继军审判员 任志成二〇一九年七月二十六日书记员 许 洋
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保118号 申请人：河北平山农村商业银行股份有限公司，住所地：平山县柏坡东路**。统一社会信用代码：91130100E08984763M 法定代表人：魏汉文，董事长。 委托诉讼代理人：张志海，该公司法律顾问。 被申请人：平山县温泉假日会馆有限公司，住，住所地：平山县温塘镇一社会信用代码:911301316610522114。 法定代表人：王明霞，公司执行董事。 被申请人：王明霞，女，1965年10月17日生，汉族，住平山县。 被申请人：侯建忠，男，1965年4月3日生，汉族，住平山县。 被申请人：石家庄市丰硕工贸有限公司，住，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路******一社会信用代码：91130100666556793T。 法定代表人：韩国军，公司执行董事。 申请人河北平山农村商业银行股份有限公司与被申请人平山县温泉假日会馆有限公司、王明霞、侯建忠、石家庄市丰硕工贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人河北平山农村商业银行股份有限公司于2019年7月19日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款15200000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人河北平山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人平山县温泉假日会馆有限公司、王明霞、侯建忠、石家庄市丰硕工贸有限公司的银行存款15200000元或查封其同等价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年七月二十三日 书记员  霍金花
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11804号原告：孙娟，女，1984年5月5日生，汉族，住江苏省金湖县。被告：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**，统一社会信用代码91320583565306242X。法定代表人：董家平。被告：王晓清，男，1965年8月27日生，汉族，住江苏省昆山市。原告孙娟与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）、王晓清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告孙娟到庭参加诉讼，被告图骥公司、王晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告购房定金50000元、支付违约金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告在未取得预售许可证的情况下销售楼盘骗取原告的购房款50000元，原告提起诉讼，要求被告返还XX公馆XX号房购房款，并按照承诺函支付违约金10000元。被告图骥公司、王晓清未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月6日，原告孙娟与被告图骥公司签订房屋认购书，约定：由原告购买被告图骥公司所涉楼盘XX大楼（XX公馆）X号楼XX室，总价675165元，于签订认购单时支付定金50000元，于2018年10月30日签订《昆山市商品房购销合同》时支付房款60%，余款在签订上述合同后60日内办理好商业贷款后支付给被告图骥公司,备注“两房，优惠后总价630000元”；同时约定了其他事项。当天，原告通过刷卡方式支付50000元，被告图骥公司出具收据，确认收到上述购房款。因被告图骥公司至今未与原告办理网签，原告遂诉诸本院。又查明，截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。上述事实有当事人提交的房屋认购书、收据以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案中，因被告未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的房屋认购书无效，被告图骥公司因该认购书取得的购房款50000元依法应当返还给原告。原告关于违约金的主张及对被告王晓清的主张，依据不足，本院不予支持。被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙娟退还购房款50000元。二、驳回原告孙娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担542元，原告孙娟自负108元。原告孙娟预交的案件受理费542元，本院予以退还，被告图骥公司应当负担的542元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811108094，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇一九年七月二十四日书记员  俞 林
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢152号之一申请执行人陆顺国，男被执行人山西海能石油有限公司法定代表人闫立文，该公司总经理。申请执行人陆顺国与被执行人山西海能石油有限公司合同纠纷一案,运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初4126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人山西海能石油有限公司立即返还670000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6900元，执行费9169元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年2月28日起二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。2、本院于2019年7月8日在运城市不动产登记中心对被执行人山西海能石油有限公司名下证号为：运政国用XXXXX的六块土地进行了轮候查封。3、本院于2019年7月19日对被执行人山西海能石油有限公司在工行运城电力支行以及渤海银行太原分行营业部的账户进行了冻结。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过电话联系告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故本案未能执行的标的额为670000元及迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年七月二十五日书记员  吕 山
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初63号之一原告：吴沣，男，生于1975年3月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：恩施爱康体育健身器材有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处国际商贸城****D313。统一社会信用代码91422801316590502M。法定代表人：王庆，该公司总经理。被告：王庆，男，生于1979年5月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈孝辉，男，生于1990年7月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告吴沣与被告恩施爱康体育健身器材有限公司、王庆、陈孝辉合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月30日裁定转为普通程序，并于2019年6月20日向原告吴沣送达补交案件受理费和公告费通知书。原告吴沣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴沣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 长  朱 晖人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年七月二十二日书 记 员  程安慧
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2209号之一 被执行人：郑旭野,男,1993年8月30日出生,13080219930830163290,住河北省承德市双桥区（户籍地河北省承德市双桥区）。 本院依据已经发生法律效力的泰州市海陵区人民法院2018年4月29日生效的(2018)苏1202刑初46号判决，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告人郑旭野犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年6月15日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人郑旭野所退赃款人民币一万三千六百零四元发还被害人。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司承德新区支行的账户62×××77存款18137.45元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王亚兵 二〇一九年七月十八日 （） 书记员
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3600号上诉人（原审原告）光橙（上海）信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈迪，总经理。委托代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人光橙（上海）信息科技有限公司（简称光橙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初10465号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：光橙（上海）信息科技有限公司。2.申请号：23682303。3.申请日期：2017年4月20日。4.标志：5.指定使用服务（第35类、类似群3503；3509）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场；兽药零售或批发服务（统称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：重庆市波奇鞋城。2.申请日期：2008年9月27日。3.专用期限至2020年8月13日。4.标志：5.核定使用服务（第35类、类似群3503）：进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等。（二）引证商标二1.注册人：重庆易宠科技有限公司。2.申请日期：2013年8月20日。3.专用期限至2025年4月6日。4.标志：5.核定使用服务（第35类、类似群3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。三、其他事实2018年8月5日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字【2018】第141152号《关于第23682303号“波奇网”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。光橙公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。北京知识产权法院认为：引证商标二尚处于有效注册状态，仍构成诉争商标获准注册的在先障碍。诉争商标“波奇网”与引证商标一的显著识别文字“波奇鞋城”、引证商标二“波奇宠网”在文字构成、呼叫等方面相近，共同使用在相同或类似服务上，易引起相关消费者混淆误认，构成近似商标。光橙公司关于引证商标一与诉争商标的经营范围差别较大，不会产生混淆误认的主张，不能成为诉争商标获准注册的当然理由。光橙公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用可以与二引证商标相区分，故商标评审委员会认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条之规定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回光橙公司的诉讼请求。光橙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重作决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标是光橙公司的独创性商标；2、诉争商标与引证商标区别明显，不构成使用在类似服务上的近似商标；3、引证商标一权利人与光橙公司从事的行业、领域差异巨大；4、光橙公司已对引证商标二提起无效宣告程序，该商标也被案外人提起连续三年不使用撤销程序，其最终被认定无效或撤销的可能性极大；5、诉争商标若不予核准注册，将给光橙公司带来巨额经济损失。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的复审服务为商品和服务的买卖双方提供在线市场、兽药零售或批发服务分别属于3503、3509类似群，引证商标一核定使用的进出口代理、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）也属于3503类似群，引证商标二核定使用的药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务属于3509类似群。此外，上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或者相近，属于相同或者类似服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。诉争商标为“波奇网”。引证商标一由汉字“波奇鞋城”、字母组合“QBXC”及图构成，引证商标二为“波奇宠网”。诉争商标“波奇网”与引证商标一和引证商标二的显著识别部分都有“波奇”二字。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似标志。诉争商标与引证商标一、二并存于上述类似服务上，相关公众在隔离状态下施以一般注意力时不易区分，构成使用在类似服务上的近似商标。诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。原审判决对此认定正确，本院予以支持。光橙公司称其已对引证商标二提出无效申请、案外人已对引证商标二提出撤销申请，但根据在案证据，引证商标二目前仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故光橙公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。光橙公司上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由光橙（上海）信息科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年七月二十五日书记员 谢京辉
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3650号之二申请人高广波，男，1975年7月24日生，汉族，住滑县。被执行人王虎，男，1975年9月9日生，汉族，住滑县。河南省滑县人民法院(2019)豫0526民初874号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王虎在中国建设银行6210812460004845270_156_1账户内存款人民币54659.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海英二〇一九年七月八日书记员  马 晓
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2388号原告：朱健杨，男，1973年6月8日出生，汉族，住清远市清新区，被告：朱京文，男，1977年8月28日出生，汉族，住清远市清城区，原告朱健杨诉被告朱京文服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱健杨到庭参加诉讼,被告朱京文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告朱健杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付运费7280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工作和日常生活需要，从2017年12月7日起，聘请原告及使用原告的车辆，专门接送被告及其儿子的出行。双方口头约定每次接送80元，被告均以微信红包方式向原告支付酬金。自2018年3月16日起，被告开始不再即时支付运送交通费给原告，原告出于对被告的信任，仍继续接送被告父子，但被告却一次又一次拖欠原告的运费。至2018年5月11日，被告共欠原告运费7280元。原告多次通过电话和微信向被告催讨，被告均以各种理由推搪，至今仍没有支付。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告朱健杨提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、运费清单及催收记录（拟证明运费的构成）。被告朱京文未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，从2017年12月7日起，被告聘请原告及原告车辆接送被告及其儿子的出行，双方口头约定每次接送80元，被告均以微信红包方式向原告支付运费，从2018年3月16日起，被告开始不再即时支付运费，但原告仍继续提供接送服务，直至2018年5月11日，被告共欠原告运费7280元。原告多次通过电话和微信向被告催讨，被告均以各种理由推搪，至今仍没有支付。本院认为，本案为服务合同纠纷，被告朱京文拖欠原告朱健杨运费7280元的事实，有原告提供的运费清单及催收记录为证，故对于原告要求被告支付运费7280元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告朱京文应当在本判决生效之日起七日内向原告朱健杨支付运费7280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告朱京文负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年七月十八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11631号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：欧阳珍珍，女，1972年1月17日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳珍珍信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币178931.71元(截止2019年1月6日，欠款本金119434.92元，利息17185.71元，滞纳金37702.39元，账单分期手续费4608.69元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月6日，被告尚欠原告本金119434.92元、利息17185.71元、账单分期手续费4608.69元，截至2017年1月1日之前的滞纳金为37702.39元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告欧阳珍珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金119434.92元、账单分期手续费4608.69元、滞纳金37702.39元及利息（截至2019年1月6日，利息为17185.71元，此后的利息从2019年1月7按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1939元，原告已预交，由被告欧阳珍珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0205民初544号原告：王彩霞，女，1959年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：王敏，女，1976年11月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：邹博洋，男，2000年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告：江淑贤，女，1943年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，原告王彩霞诉被告王敏、邹博洋、江淑贤民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彩霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王彩霞撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王彩霞负担。审判员  韩雪松二〇一九年七月五日书记员  阎佳尧
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执852号之四申请人：郭静，女，1991年11月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：朱国庆，男，1980年11月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴凤丽，女，1986年8月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院于2019年05月15日冻结了被执行人吴凤丽在中国农业银行62×××10账户内存款人民币133.96元，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，申请执行人郭静书面申请解除对被执行人吴凤丽账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴凤丽在中国建设银行6217002300011344336_156_1账户内存款人民币54561.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年七月五日书记员  欧位岚
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1124民初280号原告：关振明，男，1964年5月21日出生，满族，干部，现住孙吴县。被告：耿小明，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：刁富，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，现下落不明。原告关振明与被告耿小明、刁富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关振明到庭参加了诉讼，被告耿小明、刁富经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。原告关振明向本院提出诉讼请求：1、被告耿小明、刁富偿还借款本金90000元、利息4050元（自2018年10月15日起至2019年1月15日，月利率为1.5%），本息合计94050元；2、二被告承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2018年10月15日，借款人耿小明、刁富在我处借款本金90000元，并签订了借条，借款期限为3个月，月利率为1.5%。借款到期后，借款人耿小明、刁富未偿还借款本金及利息，经我多次索要，借款人耿小明、刁富现下落不明，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告耿小明、刁富偿还借款本金90000元、利息4050元（自2018年10月15日起至2019年1月15日，月利率为1.5%），本息合计94050元。二被告承担连带保证责任。被告承担诉讼费、公告费。被告耿小明、刁富未作答辩。原告关振明围绕诉讼请求依法提交了两份证据，一、借条一份；二、孙吴县腰屯乡东兴村第十一届村民委员会证明一份。本院进行了确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日被告耿小明、刁富在原告关振明处借款本金90000元，并签订了借条一份，约定借款期限3个月，月利率1.5%。借款到期后，被告耿小明、刁富未偿还借款本金及利息，经原告关振明多次向被告耿小明、刁富索要，被告耿小明、刁富现下落不明，故诉至法院，请求法院依法判令被告耿小明、刁富偿还借款本金90000元、利息4050元（自2018年10月15日起至2019年1月15日，月利率为1.5%），本息合计94050元。二被告承担连带偿还责任。被告承担诉讼费、公告费。本院认为，原告关振明与被告耿小明、刁富借款关系明确，有原告关振明与被告耿小明、刁富之间签订的借款合同（借条）在卷为凭，本院予以确认。被告耿小明、刁富经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己的诉权进行了放弃，可以缺席判决。综上所述，原告关振明要求被告耿小明、刁富还借款本金、给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告耿小明、刁富于本判决生效之日，共同偿还原告关振明借款本金90000元；被告耿小明、刁富于本判决生效之日，共同偿还原告关振明借款利息4050元（自2018年10月15日起至2019年1月15日，月利率为1.5%），本息合计94050元；被告耿小明、刁富以借款本金90000元为基数，自2019年1月16日起利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元、公告费560元，由被告耿小明、刁富共同负担，（于上述给付日期一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  邵仁勋人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年七月二十三日书 记 员  辛有乐
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3078号原告：陈鹏，男，汉族，1985年5月28日生，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。被告：定西小龙坎餐饮管理有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区凤凰苑小区**门面。经营者：张鹆，男，汉族，现年45岁，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。原告陈鹏与被告定西小龙坎餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告陈鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈鹏撤回起诉处理。审判员  王彦明二〇一九年七月一日书记员  李冰冰
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2062号原告：姜永杰，男，1977年4月10日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所实习律师。被告：欧阳重林，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告姜永杰与被告欧阳重林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告姜永杰的委托诉讼代理人熊小东到庭参加诉讼，被告欧阳重林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款3,732元并支付相应利息（其中以13,732元为基数按年利率6%自2018年3月8日起计算利息至2019年2月2日共771.28元；另以3,732元为基数按年利率6%自2019年2月2日起计算利息至还清之日止，暂计算至5月6日的利息为58.47元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告欧阳重林在原告姜永杰经营的商店购买了价值13,732元的商品，被告并在原告提供的货单上签字确认。截至2019年1月15日被告仍未向原告支付该笔货款，原告遂向被告催款，被告于2019年2月2日通过微信转账形式向原告支付1万元货款，剩余3,732元未付。2019年5月5日，原告从武汉到宿松找被告催讨剩余货款，但被告仍以各种理由拒付，且态度恶劣。原告为维护合法权益依法起诉，望公正裁决。欧阳重林辩称，我现在不差姜永杰的钱，除了微信转账1万元外，我还给他几仟元，原始单据上有我还款后签字的记录。即使差钱也只差几百元，只要姜永杰把原始单据拿过来，我可以把钱给他。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，欧阳重林在姜永杰经营的鹏杰卫浴批发部赊购价值13,732元货物。2019年1月15日姜永杰通过微信向欧阳重林催要欠款，2019年2月2日，欧阳重林通过微信转账向姜永杰支付1万元。现姜永杰为催讨余款3732元向本院提起诉讼，但未能提交销货单原件；欧阳重林否认欠姜永杰3732元货款并要求姜永杰提交销货单原件。上述事实，有欧阳重林签字的销货单复印件、原、被告的微息聊天记录以及姜永杰、欧阳重林的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姜永杰要求欧阳重林给付货款3,732元及利息的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜永杰的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年七月十六日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2402号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆涪陵区滨江大道二段**附1—**，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：邵勇，该分行行长。被执行人：何应权，男，1963年11月11日出生，汉族，职工，住重庆市涪陵区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与何应权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初7845号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人何应权应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金24602.95元和该款从2018年7月1日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2018年6月30日前欠付的利息2482.37元和该款从2018年7月1日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利，并负担相关费用，因被执行人何应权一直未履行，本院于2019年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人何应权发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人何应权未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何应权名下有可供执行的财产：（一）本院发现被执行人何应权名下有银行存款，本院划拨了18042.33元，扣缴执行费309元后支付给申请执行人17733.33元。（二）被执行人何应权名下有位于重庆市涪陵区XX的房屋，本案已轮候查封，且已经告知申请执行人申请续行查封事宜。（三）其余未发现被执行人何应权名下有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人何应权居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人何应权可供执行的财产线索。四、已向被执行人何应权发出限制消费令。本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年7月25日，本案执行标的为透支借款本金24602.95元、利息7750.46元、律师费1200元、案件受理费309元，本案共计执行到位17733.33元，在抵扣了借款本金8473.87元、利息7750.46元、律师费1200元、案件受理费309元后尚余借款16129.08元及2019年7月26日之后的利息、迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何应权有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执2402号案件的本次执行程序。被执行人何应权负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年七月三十日法官助理 熊 毅书 记 员 孙 正
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保51号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：罗新桥，男，1986年3月9日生，汉族，住湖南省衡东县。 申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2019年7月15日向本院提请申请执行前财产保全，请求依法冻结被申请人罗新桥名下2024元的银行存款。 本院经审查认为，申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队向本院申请执行前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗新桥名下银行存款2024元。 案件申请费40元，由申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月十五日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2888号原告：廖红，女，1970年1月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易保根，男，1980年11月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区洪塘镇伊塘村大屋**，现住宜春市。被告：陈艳，女，汉族，1979年8月30日生，汉族，宜春市袁州区人，，住宜春市原告廖红与被告易保根、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖红到庭参加诉讼，被告易保根、陈艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金100000元及利息12000元（利息按月率2%，从2014年11月10日计至付清借款为止，暂计至起诉之日）。2.本案诉讼费由被告承担。被告易保根、陈艳未参加诉讼。查明的事实原告与二被告系表亲戚关系。2014年11月，被告易保根以做生意需要资金为由向原告借款10万元，借期一年，原告当即转账支付给其6万元，支付宝转账给其4万元。当时并未出具借条。借款期满后，被告未及时还款。原告于2016年9月12日找到被告易保根，该被告当日向原告出具了借条一份，写明“从2014年11月10日借到廖红现金壹拾万元整至今未还，按利息2%计算，借款人易保根”，并写有其身份证号码及电话号码。尔后，经原告多次催讨，被告并未偿还欠款，故原告诉至法院。另查明：被告陈艳与易保根于2006年5月16日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条、支付宝记录、银行转账凭证、被告易保根身份信息、结婚登记申请表等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。裁判的理由与结果本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条及转账凭证等证据之间能相互印证，足以证明借款事实，原、被告双方形成借贷法律关系，故对原告诉请的本金100000元，本院予以认定。其次，对于借款利息，双方约定按利息2%计算，原告诉请按月利率2%计算至清偿时止，符合交易习惯，且不违反法律规定，予以支持。其次，对于是否应由二被告共同承担还款责任的问题。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。经查，原告与二被告系亲戚关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告称借款10万元系二被告用于家庭及生意经营符合客观实际，根据法律规定，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任，故对原告诉请二被告承担还款责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易保根、陈艳于本判决生效后十日内偿还原告廖红借款本金人民币100,000元及利息（利息以借款本金为基数按月利率2%自2014月11月10日起计算至清偿时止）；如果被告未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计币2300元由被告易保根、陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇一九年七月二十四日书记员  王 晗
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3242号 原告:西安欧思奇软件有限公司，住所地：陕西省西安市高新区天谷七路**新加坡腾飞科汇城**东路**，统一社会信用代码：91610131MA6U2FD42O。 法定代表人：胡振泉。 委托代理人：张光磊，竞天公诚律师事务所律师。 被告：深圳市腾瑞丰科技有限公司，住，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南七道**深圳软件园****一社会信用代码：9144030009423291XJ。 法定代表人：林森。 本院在审理原告西安欧思奇软件有限公司诉被告深圳市腾瑞丰科技有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币8181464.7元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市腾瑞丰科技有限公司价值8181464.7元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 琪 人民陪审员 田 敏 人民陪审员 陈 琼 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 严培菁
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4227号 原告：赵廷娥，女，1953年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：李杰，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告赵廷娥与被告李杰赡养纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵廷娥及其委托诉讼代理人苗红艳到庭参加了诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵廷娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担赡养义务，每月支付赡养费、医疗费1500元，当月月底前支付；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系母子关系，原告共有二子三女，本案被告系原告次子。多年以来原告含辛茹苦抚育被告，供其接受教育，成家立业，尽到完全的抚养教育义务。被告成家立业后，家庭条件良好，但近几年被告对原告不闻不问，拒不履行赡养义务。原告年事已高，且患有胆囊结石、慢性胆囊炎、糖尿病等多种急、慢××，已完全丧失劳动能力且无其他任何收入来源，更无力承担日常高额的医疗费用。对于被告行为，原告也多次恳请亲属、村邻进行劝解，但被告我行我素，拒不承担赡养责任，故具状起诉。 被告李杰辩称未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告赵廷娥与被告李杰系母子关系，原告赵廷娥共有五个子女。 本院认为，赡养父母系子女应尽的义务。原告赵廷娥将被告李杰抚养成人，现要求被告李杰尽到赡养义务，符合法律规定，本院予以支持；赡养费本院参照安徽省2018年度农村居民人均生活消费支出12748元，结合本地实际情况及原告共有五个子女，酌定被告李杰每月支付赡养费230元，于每月28日前履行完毕。至于医疗费因原告赵廷娥未提供相关的医疗费票据，本院无法认定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李杰自2019年7月起于每月28日前向原告赵廷娥支付赡养费230元。 二、驳回原告赵廷娥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇一九年七月十二日 书记员 李淑静 （2019）皖1225民初4227号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
甘肃省金昌市金川区人民法院刑事判决书（2019）甘0302刑初115号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人马某，女，1972年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省金昌市。2014年4月30日因容留他人卖淫被金昌市公安局金川分局行政拘留十五日。2019年4月9日因涉嫌犯容留卖淫罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。辩护人耿某，甘肃维正律师事务所律师。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2019）110号起诉书指控被告人马某犯容留、介绍卖淫罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员韦兴顺出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人耿某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。金川区人民检察院指控：2019年4月8日，被告人马某利用其在本区丽景西苑1栋1单元202室的住房，容留卖淫人员刘某某、杨某从事卖淫活动。期间，被告人马某通过电话、微信联系嫖娼人员3人先后与刘某某、杨某发生性交易三次，每次交易费用150元，被告人每次从中抽取50元。2018年4月8日17时许，公安机关在被告人住所将马某及卖淫人员刘某某、杨某抓获。上述事实，公诉机关举出了证人刘某1、杨娇等人证言、辨认笔录及刑事照片、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、人口基本信息表、被告人马某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人马某为牟取非法利益，多次容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人马某对起诉书指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，社会危害性较小，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年4月8日，被告人马某利用其在本区丽景西苑1栋1单元202室自己的住房，容留卖淫人员刘某某、杨某从事卖淫活动。期间，嫖娼者通过电话、微信联系被告人马某或由马某通过电话、微信联系嫖娼人员3人先后与刘某某、杨某发生性关系三次，每次交易费用150元，被告人每次从中抽取50元。当日18时许，公安机关根据线索在被告人住所将马某及卖淫人员刘某某、杨某抓获，到案后被告人马某如实供述了犯罪事实。另查明，被告人马某于2014年4月30日因容留他人卖淫被金昌市公安局金川分局行政拘留十五日。，上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、证人刘某1、杨某2、贾某、冯某、刘某2的证言；扣押物品清单、现场指认笔录、辨认笔录及刑事照片；提取笔录及刑事照片、微信转账照片、抓获经过、情况说明、人口信息表、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人马某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，金川区人民检察院指控被告人马某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人马某以牟利为目的，提供场所容留、介绍他人从事卖淫嫖娼活动，破坏社会道德风尚，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人马某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人到案后认罪态度较好，有悔罪表现的辩护观点予以采纳。被告人马某曾因容留他人卖淫被公安机关行政处罚，其行为的社会危害性较大。辩护人认为“被告人的行为社会危害性较小，建议适用缓刑”的理由不能成立。结合被告人的犯罪情节、主观恶性和社会危害度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2020年4月8日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、物证苹果5手机一部，依法没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 樊新兰人民陪审员 高维祖人民陪审员 石建琴 二○一九年七月二十二日书 记 员 杨 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0102民初14730号 原告：刘志新，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 被告：丁隽，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省潜江市， 原告刘志新诉被告丁隽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志新到庭参加诉讼。被告丁隽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志新向本院提出诉讼请求：1、判令丁隽偿还借款本金300,000元和到期未归还借款的三年利息210,000元；2、判令诉讼费用由丁隽承担。事实与理由：2014年9月16日，丁隽因为资金周转需要，向我借款200,000元，约定每月定期给利息5,000元，并出具借条。后丁隽又因资金周转需要，在2015年3月19日向我借款100,000元，约定每月定期给利息2,000元，并出具借条。持续到2015年10月之前丁隽非常讲信用，每月都是按约定定期给利息，但在2015年10月之后，丁隽就一直找借口不给利息。2016年8月19日，我找到丁隽协商，商量后重新出具借条两张（本金300,000元一张，利息65,000元一张），并约定每月给予利息7,000元，于2016年12月19日还清本息。2016年12月19日为约定还本息最后期限，经我多次催讨，丁隽仍未给予一分钱本息。之后丁隽电话也不接，人也躲着不见。为维护原告权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告丁隽在法定期限内未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘志新提交的证据借条及中国民生银行个人账户对账单系原件，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志新与丁隽系朋友关系，2014年9月17日，丁隽向刘志新借款200,000元，双方约定月息5,000元，刘志新在扣除第一个月利息5,000元后，向丁隽实际转款195,000元。2015年3月19日，丁隽再次向刘志新借款100,000元，双方约定月息2,500元，刘志新在扣除第一个月利息2,500元后，向丁隽实际转款97,500元。丁隽按约定偿还利息至2015年10月后，未再向刘志新支付利息。2016年8月19日，丁隽向刘志新出具一张《借条》，记载：“今有丁隽向刘志新借到人民币叁拾万整，上述借款约定于2016年12月19日还清，逾期不还借款人应承担违约金壹万元。”同时在该《借条》上备注“2016年8月19日之前的借据（借条）作废，月利息7,000元。”同日，因丁隽未偿还2015年11月之后的利息，其另向刘志新出具一张《借条》，记载：“今有丁隽向刘志新借到人民币陆万伍仟元整，上述借款约定于2016年12月19日还清。”此后，丁隽未按约定归还本息，刘志新索要无果，诉至本院。 本院认为，刘志新与丁隽之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。承诺的期限届满后，丁隽未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于借款本金，因刘志新预先在本金中扣除部分利息，应当以其实际转账金额292,500元作为借款本金并计算利息，故刘志新要求丁隽偿还借款本金300,000元的诉请，本院予以部分支持。对于利息，丁隽在借条中承诺每月支付利息7,000元，现刘志新仅要求丁隽支付2015年11月至2018年10月三年期间的利息210,000元，该标准符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁隽于本判决生效之日起5日内向原告刘志新偿还借款本金292,500元 二、被告丁隽于本判决生效之日起5日内向原告刘志新支付2015年11月至2018年10月期间的利息210,000元； 三、驳回原告刘志新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,900元、公告费560元，共计9,460元由被告丁隽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 廖剑辉 二〇一九年七月三十日 书 记 员 杨敬文
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2203号 原告刘军涛，男，汉族，1971年3月6日出生，晋州市人。 委托诉讼代理人刘伯恒，男，1992年3月11日生，汉族，晋州市人，代理权限为一般代理。 被告杨送伟，男，1984年9月18日生，汉族，山东省曹县楼庄乡葛庄行政村葛庄**，现住西安市长安区。 原告刘军涛诉被告杨送伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李志会独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理,原告刘军涛的委托诉讼代理人刘伯恒到庭参加了诉讼、被告杨送伟经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘军涛诉称：原告经营纤维素生意，被告于2011年开始从原告处购买纤维素，截止到2018年8月10日被告共欠原告纤维素款23000元，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告纤维素货款23000元及利息；案件的诉讼费用由被告承担。 被告杨送伟经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。 经审理查明：原告经销纤维素生意，被告于2011年开始从原告处购买纤维素，截止到2018年8月10日被告共欠原告纤维素款23000元，并为原告写下欠据，后被告杨送伟又退回原告货三包，价值1300元，现欠原告刘军涛纤维素款21700元。以上事实有原告向法院提交的证据材料、法院按被告提供的邮寄地址送达法律手续回执、原告当庭陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为:被告杨送伟购买原告刘军涛纤维素，并给原告写下欠据，其行为形成了买卖合同关系，且不违背国家法律规定，为合法行为，依法应受法律保护，现原告要求被告偿还纤维素货款并承担本案一切诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告没有约定欠款利息，现原告要求被告支付欠款利息，本院只支持起诉之日以后的欠款逾期利息。被告杨送伟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨送伟偿还原告刘军涛纤维素款21700元及利息，自本判决生效后七日内一次性付清，（利息计算：自2019年5月27日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。 案件受理费188元，诉讼保全费250元，共计438元，被告杨送伟承担413元，原告刘军涛承担25元。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李志会 二〇一九年七月十八日 书记员  侯雪薇
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1627号 原告:成都新网电子系统工程有限公司，住所地:四川省成都市高新区天韵路**********。 法定代表人:杨庆书，总经理。 委托诉讼代理人：周楷，四川法之识律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1969年6月2日出生，汉族，住四川省新津县。 被告:成都弘宇物流有限公司，住所地:，住所地:四川省成都市新都区物流中心中集大道**商业广场****v> 法定代表人:张其美。 被告:中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地:四川省德，住所地:四川省德阳市区岷江西路2段**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人:骆晓鹏。 原告成都新网电子系统工程有限公司与被告刘勇、成都弘宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 本院经审查认为，根据新津县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书查明的事实，本次交通事故造成国家电网、中国电信、中国移动、中国联通、广电网络五公司的电缆线被挂后拉倒电杆5根。原告成都新网电子系统工程有限公司非受损物所有人，不具备诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都新网电子系统工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于成都市中级人民法院。 审判员  代宏 二〇一九年七月二十六日 法官助理罗潇 书记员王巧英
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初518号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人董受林（绰号“东子”），男，1993年9月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区，现住天津市西青区。该被告人曾于2012年1月5日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年1月5日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年9月7日因吸食毒品被吉林省农安县公安局行政处罚人民币500元；2014年2月25日因犯寻衅滋事罪被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑一年；2015年6月25日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2017年2月21日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元；于2017年5月8日刑满释放。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月19日被刑事拘留，于2018年11月2日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2019]412号起诉书指控被告人董受林犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。经审查本院于2019年7月8日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员孙涛、被告人董受林到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年10月18日16时左右，被告人董受林在天津市西青区的住处，使用电话与刘某联系，约定向刘某出售甲基苯丙胺0.6克，刘某向被告人董受林通过微信转账1000元。当晚18时左右，被告人董受林在天津市西青区龙居生活广场附近准备向刘某出售毒品时被抓获归案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人董受林犯贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人董受林十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。庭审中又查明，刘某系特情人员。2018年10月18日18时左右，在公安机关控制下，被告人董受林在天津市西青区龙居生活广场附近准备向刘某出售毒品。在公安机关进行抓捕时，被告人董受林将装有毒品的塑料袋吞入嘴中，后在其呕吐出的塑料包装袋中均检出甲基苯丙胺成分。公安机关扣押被告人董受林黑色ｖｉｖｏ手机1部。被告人董受林被抓获时吸毒检测证明其甲基苯丙胺成分呈阳性。上述事实，被告人董受林在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。并有证人刘某的证言，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图，照片，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，案件来源，抓获经过，情况说明，人员基础信息，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，行政处罚决定书，微信记录，检验报告，鉴定书、视听资料及被告人董受林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董受林违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董受林已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人董受林到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人董受林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案系特情介入，被告人董受林系吸毒人员，作为量刑情节予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人董受林的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董受林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年8月17日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、在案扣押的黑色vivo手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇一九年七月十九日书记员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初850号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市。 法定代表人：高长永。 委托诉讼代理人：高鑫。 被告：赵永发。 被告：郝喜利。 被告：刘国珍。 被告：贺峰。 被告：王金良。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告赵永发、郝喜利、刘国珍、贺峰、王金良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人高鑫到庭参加了诉讼。被告赵永发、郝喜利、刘国珍、贺峰、王金良经本院传票传唤后无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵永发、郝喜利立即偿还原告贷款本金45万元及利息（利息从2016年9月21日起至2017年2月21日止，月利率按7.62‰计算；从2017年2月22日起至借款偿还完毕止，月利率按9.906‰计算）；由被告刘国珍、贺峰、王金良负连带偿还责任。二、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告赵永发、郝喜利于2016年2月23日，向原告申请贷款45万元整，约定月利率7.62‰，逾期月利率为9.906‰，并与原告签订了书面借款合同。且由被告刘国珍、贺峰、王金良对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2017年2月21日到期后，借款人及担保人均未及时偿还，以致贷款形成不良。为此，原告陕西神木农村商业银行有限公司依据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，希望判如所请。 被告赵永发、郝喜利、刘国珍、贺峰、王金良均未到庭亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月23日，被告赵永发、郝喜利向原告贷款45万元用于借新还旧，借款期限为从2016年2月23日起至2017年2月21日，并约定月利率7.62‰，逾期利率为9.906‰。被告赵永发、郝喜利与原告签订了书面的借款合同。该笔贷款由被告刘国珍、贺峰、王金良提供保证担保，且与原告签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。借款后，被告未偿还本金，将利息支付至2016年9月21日。 上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的借新还旧申请审批书、个人借款合同、借据、保证担保合同等在卷佐证。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告赵永发、郝喜利签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告未偿还本金，故对原告请求被告赵永发、郝喜利偿还本金45万元的诉请予以支持。原、被告约定展期月利率为7.62‰，逾期月利率为9.906‰，现原告请求被告偿还利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。 被告刘国珍、贺峰、王金良与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款于2017年2月21日到期，原告于2019年1月16日将被告诉至神木市人民法院，并主张权利。故原告请求被告刘国珍、贺峰、王金良对借款本金45万元及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵永发、郝喜利于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息（利息从2016年9月21日起至2017年2月21日止，月利率按7.62‰计算；从2017年2月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按9.906‰计算）；并由被告刘国珍、贺峰、王金良负连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费8060元，由被告赵永发、郝喜利负担，并由被告刘国珍、贺峰、王金良承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  闫怀荣 审 判 员  冯耀武 人民陪审员  刘增光 二〇一九年七月四日 书 记 员  王 园
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3230号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，地址：江西省南昌市西湖区都司**，统一信用代码：91360100716574712B。负责人：曾志峰，系该支行行长。被执行人：刘绥春，男，1980年10月17日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初2687号民事判决书，本院已向被执行人刘绥春发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘绥春银行存款65489.08元及利息。如账上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月二十二日书记员  徐 婷
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异97号 申请执行人：王桂珍，女，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人王桂珍与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月8日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2015年9月22日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1510号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还王桂珍借款本金100000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，王桂珍将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2015年9月22日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1510号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司在2015年11月11日前归还王桂珍借款本金100000元及利息（从2015年2月11日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，王桂珍申请执行，本院于2015年12月28日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权10000元。2019年7月8日，申请执行人王桂珍与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人王桂珍与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马荣伟审判员张天平审判员张文峰 二〇一九年七月十一日 代书记员 郑      媚      珠
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4522号原告：淮安美佳电子商务有限公司，住所地淮安市万达水渡新村**楼**。法定代表人：王志远，职务总经理。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。被告：王勇，男，汉族，1975年12月17日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。原告淮安美佳电子商务有限公司（下称美佳公司）与被告王勇确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美佳公司委托诉讼代理人谢国迎，被告王勇委托诉讼代理人张传浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美佳公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告双方于2017年11月28日签订了《外卖员劳务合同》，其实质并不是劳动合同，原告与被告之间不存在劳动关系。且被告于2016年11月入职原告公司后曾离职，一年后才再次入职原告公司，仲裁裁决认定双方从2016年11月至今存在劳动关系与事实相悖，故诉至法院请求判如所请。被告王勇辩称：1、原、被告之间存在劳动关系，被告从2016年11月起由原告安排从事外卖工作，原告按月发放工资，且具有相应主体资格，符合劳动关系要件。2、双方签订的外卖劳务雇佣合同，合同名称与内容不符，该合同内容应当视为劳动合同。3、原告对被告离职后重新入职陈述不实，被告入职后工资连续发放，被告工作性质决定工作收入不固定，且原告对其主张并未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月应聘至原告美佳公司处工作。2017年11月，双方签订了一份起止时间为2017年11月28日至2018年11月28日的固定期限劳务合同，该合同约定了工作内容、工作地点、工作时间、薪酬保险待遇等。在职期间，原告按月向被告发放工资。2019年2月20日，被告就确认劳动关系问题向淮安市清江浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出清劳人仲字【2019】第49号裁决书。原告不服，向本院提起诉讼，形成本案诉争。庭审中，被告明确要求确认双方于2017年12月19日存在劳动关系。本院认为：是否构成劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，2016年11月，被告到原告处工作，工作期间接受被告管理、指挥，被告按月向原告支付报酬，故双方形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王勇与原告淮安美佳电子商务有限公司之间于2017年12月19日存在劳动关系。二、驳回原告淮安美佳电子商务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 强二〇一九年七月二十六日书记员 刘海福
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2755号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：成伟军，男，1988年9月8日出生，汉族，住广东省连州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告成伟军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金2540.54元、利息（含零售利息和现金利息）385.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金2540.54元、利息385.72元、2017年1月1日后的违约金329.54元（截至2018年12月2日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告成伟军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金2540.54元、利息385.72元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担5元，被告负担45元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
-4-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1838号原告：杨国庆，男，汉族，1966年10月16日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师（特别授权）。被告：贺启成，男，1966年11月25日出生，住遵义市播州区，被告：遵义万大房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇大土村尖丰村民组，统一社会信用代码：915203210699338881。法定代表人：鲁光彩。原告杨国庆诉被告贺启成、遵义万大房地产开发有限公司（以下简称万大房地产）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国庆及其委托诉讼代理人施登俊到庭参加了诉讼，被告贺启成、万大房地产经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金380000元，并按年利率6%承担该款自2018年10月30日起的利息，且利随本清。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月22日，因被告贺启成从事房地产开发急需资金周转，便向我和案外人胡光伦借款100万元，我与胡光伦通过银行转账方式，借给被告100万元。于2018年4月25日，经原、被告结算，被告尚欠我借款38万元，被告贺启成承诺于2018年10月30日前还清，为此，被告贺启成出具了借条给我，并加盖了其所有的公司的印章。原告多次向被告催收借款，被告至今未还我借款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告贺启成、万大房地产未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，因被告贺启成从事房地产开发急需资金周转，原告与案外人胡光伦借款100万元。原告与案外人胡光伦通过银行转账方式，借给被告贺启成100万元。于2018年4月25日，经原告与被告贺启成结算，被告贺启成尚欠原告借款38万元，被告贺启成承诺于2018年10月30日前还清借款，为此，被告贺启成出具借条给原告，并在借条上加盖其所有的公司的印章。上述事实，有“借条”，“打款凭证”，原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告杨国庆出示的由被告贺启成出具的《借条》，该《借条》上有被告贺启成的签名及捺印且加盖了被告万大房地产的公章，证明了被告贺启成、万大房地产借原告杨国庆现金38万元的事实成立，原、被告之间的借贷关系合法、有效。现原告杨国庆请求二被告偿还借款38万元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，本院予以支持。关于原告杨国庆对于利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的按照年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。基于被告对还款期限作出了承诺，故原告请求被告支付利息的时间从2018年10月30日起算至款项付清之日止，本院予以支持。被告贺启成、万大房地产经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贺启成、遵义万大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国庆借款38万元及利息（以38万元为基数，按年利率6%计算，从2018年10月30日起至款项付清之日止）。案件受理费7000元，由被告贺启成、遵义万大房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  李兴蓉人民陪审员  陈文华人民陪审员  何德华二〇一九年七月二十九日法官助理冉红霞书记员徐静雅
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初3178号原告：吉寿锦，男，1982年2月26日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。被告：徐金林，男，1954年11月7日出生，汉族，住宝应县。原告吉寿锦与被告徐金林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告吉寿锦及其委托诉讼代理人李从和，被告徐金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉寿锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬28900元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算，直至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告与案外人杨乃英签订了农田承包合同，被告将17亩土地发包给杨乃英培育意杨树苗，承包价格为600元/亩，承包期为2014年4月23日至2015年3月30日。到期后，杨乃英未能让出承包土地。2017年4、5月份，杨乃英砍伐树苗，但树根没有刨出，无法继续进行农田种植。2017年10月26日，被告请原告清理承包地里的树根、杂草。2017年11月18日，原告清理完毕，清理费用38900元。事后被告给付10000元，余款拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐金林辩称：我不承认原告的诉求，与我无关，应当由杨乃英支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：（2018）苏1023民初6290号民事判决书及该案的庭审笔录一份、扬州中院（2019）苏10民终356号民事调解书一份、两名证人证言。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2014年4月23日，被告与案外人杨乃英签订了农田承包合同，将17亩土地发包给杨乃英培育意杨树苗。到期后，被告徐金林收回承包地，但案外人杨乃英将承包田里的树苗砍伐后，未将树根刨出，无法继续进行农田种值。被告徐金林多次催促案外人杨乃英清理树根未果后，2017年11月自行找人予以清理，花去38900元。2017年12月1日，被告给付原告改田挖机费用10000元，余款28900元拒绝给付，原告索要未果，遂引起本诉。本院认为，付出劳动有权获得相应的报酬。被告徐金林在与案外人的杨乃英的诉讼中自称，其请人清理承包田的树根、杂草等需要支付38900元。原告应被告的请求履行了清理承包田里的树根、杂草义务，被告理应按约定支付相应的劳动报酬，其拒绝支付剩余28900元劳动报酬于法无据、于理不合。因此，原告请求被告支付劳动报酬28900元及利息，本院予以支持。被告抗辩该28900元应当由杨乃英支付没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：被告徐金林于本判决生效之日起十日内给付原告吉寿锦劳动报酬28900元及利息（按年利率6%，自2019年4月29日至实际还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元，减半收取261元，保全费320元，合计581元由被告承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费522元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年七月二十二日书记员  刁倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初27750号之一反诉原告：王国新，男，1963年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇果园村银杏**。委托诉讼代理人：陈菊芳(系反诉原告王国新的妻子)，住同王国新。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。反诉被告：王国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住，住上海市浦东新区大团镇果园村银杏**/div>反诉被告：周玉妹，女，1957年11月29日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区大团镇果园村银杏**iv>反诉被告：王伟华，女，1981年12月6日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区大团镇果园村银杏****>上列三反诉被告的共同委托诉讼代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。反诉原告王国新与反诉被告王国庆、周玉妹、王伟华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院转换适用普通程序，由审判员李尚伟、人民陪审员施斌、人民陪审员王萍娟依法组成合议庭，于2018年11月22日再次公开开庭进行了审理。反诉原告王国新及其委托诉讼代理人陈菊芳、陶国平、反诉被告王国庆、周玉妹、王伟华及其共同委托诉讼代理人潘正军均到庭参加了诉讼。案件审理中，当事人曾申请庭外和解，但未能就调解方案达成一致意见。本案现已审理终结。反诉原告王国新向本院提出诉讼请求：判令反诉被告支付反诉原告围墙墙角损坏损失500元(人民币，下同)，围墙大门门锁损坏损失30元，绿化损坏损失8,000元，合计8,530元。事实和理由：反诉原告与反诉被告相邻而住，2017年9月11日，反诉被告将反诉原告围墙内种植的名贵树木挖出损坏，还损坏反诉原告的围墙墙角及围墙大门门锁，事后反诉原告报警，经派出所调解未成。2017年11月16日，浦东公安分局作出[2017]1751号不予行政处罚决定书，确认了反诉被告王国庆前述故意损坏财物行为。现为维护原告合法权益提起反诉，望予以支持。三反诉被告共同辩称，不同意反诉原告的反诉请求。被告造房子需要至房屋后侧，但原告修砌了墙角、安装了铁门，导致被告无法通行，故无奈才砸掉门锁、拆除了部分围墙。绿化系反诉原告和反诉被告王国庆的父亲种植，并非反诉原告种植，故不同意赔偿绿化的损失。经审理查明，三反诉被告王国庆、周玉妹、王伟华于2018年3月1日向本院提出诉讼请求，要求：一、反诉原告赔偿因敲坏水泥场地、损毁落水管导致的各项损失合计111,900元(人民币，下同)；二、反诉原告排除妨碍、恢复通道，具体为拆除砌在被告楼房西侧连接被告楼房墙体的围墙，拆除安装在被告楼房东侧连接被告楼房墙体的一扇铁门。事实与理由：王国庆与周玉妹系夫妻关系，王伟华系二人女儿，王国新与王国庆系兄弟关系。2017年6月始，因三反诉被告所居住房屋年久失修，故对该房屋进行了修建。2017年9月11日，反诉原告采取非正当手段阻挠被告施工，同月19日，反诉原告将被告屋后所排落水管予以损毁。2017年10月21日，反诉原告又一次纠集多人将被告屋后所排落水管及水泥场地予以损毁，并致墙体开裂。对此，反诉被告多次报警，并经有关部门多次协商，但均未果。此外，反诉原告建造围墙、安装大门，将被告后门堵塞，导致被告无法通行。该案审理中，反诉原告提起如上反诉请求。上述事实，由原、被告的陈述，庭审笔录等证据佐证。本院认为，反诉请求需与本诉请求基于相同法律关系或基于相同事实，且与本诉请求所依据的事实和理由存有关联。本案中，反诉请求并非与本诉请求基于相同法律关系或基于同一法律事实，故反诉请求不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉，反诉原告可另案诉讼或通过其他途径解决其相关请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回王国新的反诉请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李尚伟人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年七月二十六日书 记 员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。