上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6869号原告：朱大勇，男，1977年10月14日出生，汉族，户籍所在地四川省。原告：张建华，男，1976年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告：陈刚，男，1979年4月28日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。原告：胡晓畅，男，1970年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告：邱安东，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。原告：李鹏举，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市。原告：周荣，男，1955年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省。原告：韩洪礼，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。八原告委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。八原告委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。被告：上海龙河投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王啸欢，职务不详。第三人：上海柏坡餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路******。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。原告朱大勇、原告张建华、原告陈刚、原告胡晓畅、原告邱安东、原告李鹏举、原告周荣、原告韩洪礼诉被告上海龙河投资有限公司、第三人上海柏坡餐饮管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，本案依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱大勇、原告张建华、原告陈刚、原告胡晓畅、原告邱安东、原告李鹏举、原告周荣、原告韩洪礼、第三人上海柏坡餐饮管理有限公司委托诉讼代理人彭雅鹏到庭参加诉讼。被告上海龙河投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱大勇、原告张建华、原告陈刚、原告胡晓畅、原告邱安东、原告李鹏举、原告周荣、原告韩洪礼向本院提出诉讼请求：判令被告向第三人缴纳出资款600,000元。事实和理由：2018年6月27日，原、被告签订《股东协议》，约定共同出资设立第三人上海柏坡餐饮管理有限公司，注册资本3,000,000元，各股东均以现金方式认缴出资，并于2018年5月30日前注入指定账户，完成公司注册前期的房租款等支出。根据协议约定，被告应出资额为600,000元，占注册资本20%。至起诉日，原告已按协议约定全额缴纳了出资款，但被告出资未到位，故原告诉至法院，作如上诉请。被告上海龙河投资有限公司未到庭应诉答辩。第三人上海柏坡餐饮管理有限公司述称，对原告诉讼请求无异议。经审理查明，2018年6月27日，原、被告签订《股东协议》，约定共同投资设立上海柏坡餐饮管理有限公司，注册资本3,000,000元，出资方式及占股比例为：上海龙河投资有限公司出资600,000元，占注册资本的20%，陈刚出资300,000元，占注册资本的10%，周荣出资300,000元，占注册资本的10%，李鹏举出资300,000元，占注册资本的10%，韩洪礼出资300,000元，占注册资本的10%，唐贤军出资150,000元，占注册资本的5%，胡晓畅出资300,000元，占注册资本的10%，邱安东出资150,000元，占注册资本的5%，朱大勇出资300,000元，占注册资本的10%，张建华出资300,000元，占注册资本的10%。各股东均以现金方式认缴出资，于2018年5月30日前，注入指定账户，完成公司注册前期的房租款项和装修、家具的预付款。公司执照审批和银行开户成功后转入公司账户。公司成立时公司章程相关条款根据本协议的约定制定，公司章程如有与本协议不一致或抵触之处，以本协议为准。2018年7月16日，上海柏坡餐饮管理有限公司成立，注册资本3,000,000元。工商登记的原告及被告认缴出资额及出资比例与上述协议约定一致，出资时间为2048年5月25日前。根据本院调查的第三人兴业银行上海宝山支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号的银行流水，2018年8月2日，原告陈刚将100,000元转入该账户，交易备注为投资款；2018年8月3日，原告周荣(周舜代缴)将200,000元汇入该账户；2018年8月14日，原告朱大勇将200,000元转入该账户，交易备注为投资款；2018年9月2日，原告胡晓畅将300,000元转入该账户，交易备注为股东投资金；2018年9月10日，原告李鹏举将300,000元转入该账户；2018年9月10日，原告邱安东将150,000元转入该账户；2018年10月8日，原告韩洪礼(潘杰平代付)将135,000元转入该账户，交易备注为韩洪礼火锅投资款。2018年11月14日，原告张建华将100,000元转入该账户，交易备注为投资款。2018年11月21日，被告将50,000元转入该账户，交易备注为投资款，2018年12月17日，案外人黄立辰将合计24,000元转入该账户，交易备注为代付投资款。另查明，2019年1月24日，第三人形成股东会决议，决定由股东张建华出资100,000元、股东韩洪礼出资165,000元，共计265,000元，用作支付试用人员及部分装修工人劳务费用。2019年1月28日，被告法定代表人王啸欢出具《资金到账说明》，确认2018年5月30日，原告张建华将100,000元转入王啸欢个人账户，原告朱大勇于2018年5月29日将100,000元转入王啸欢个人账户，原告周荣于2018年5月30日将100,000元转入被告公司账户，原告陈刚于2018年5月30日将200,000元转入王啸欢个人账户，上述款项均作为上海柏坡餐饮管理有限公司投资款。同日，被告法定代表人出具《上海柏坡餐饮管理有限公司股东出资情况说明》：“兹证明，截至2019年1月28日，上海柏坡餐饮管理有限公司全体股东出资款共实收人民币240万元(人民币：贰佰肆拾万元整)用于支付房租、工人工资、部分装修款等。公司大股东上海龙河投资有限公司应出资款陆拾万元整未出资到账。”以上事实，有《股东协议》、《股东出资情况说明》、兴业银行上海宝山支行银行流水、《资金到账说明》、原告庭审陈述等予以证明。本院认为，本案的争议焦点为被告是否向第三人全面履行了出资义务。根据涉案《股东协议》约定,被告应于2018年5月30日前以现金形式向第三人出资600,000元,尽管约定的出资时间与公司章程载明的出资时间不符，但股东协议写明公司章程如有与本协议不一致或抵触之处，以本协议为准，故应以该协议约定的时间缴纳出资款。关于被告出资金额，被告法定代表人出具《资金到账说明》，确认被告截至2019年1月28日应出资款600,000元未出资到账，根据本院查明的事实，2018年11月21日，被告将50,000元转入第三人账户，交易备注为投资款，2018年12月17日，案外人黄立辰将合计24,000元转入该账户，交易备注为代付被告投资款，两次转账时间均晚于被告法定代表人自认未出资到账的时间，故应以被告法定代表人出具的资金到账说明为准。本院认定被告600,000元未出资到位，原告要求被告全面履行出资义务的诉讼请求应予支持。被告上海龙河投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)〉》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告上海龙河投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海柏坡餐饮管理有限公司出资款600,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由被告上海龙河投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘家祥审 判 员  陈红华人民陪审员  殷云明二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）〉》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……