贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2742号原告（反诉被告）：遵义市洪建机械设备有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园**，统一社会信用代码：91520302MA6E3KDUX6。法定代表人：俞家洪，职务：总经理。委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州藏龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，，住所：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**统一社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国，职务：董事长。委托诉讼代理人：范德会，贵州他山律师事务所律师。原告（反诉被告）遵义市洪建机械设备有限公司（以下简称洪建机械公司）与被告（反诉原告）贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称第七建工公司）建筑设备租赁合同纠纷两案，本院立案受理后，依法进行适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）洪建机械公司法定代表人俞家洪及委托诉讼代理人伍泽宇，被告（反诉原告）第七建工公司委托诉讼代理人范德会到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告（反诉被告）洪建机械公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付租赁费588670元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：因遵义汇川干溪河河道工程项目的施工需要，被告向原告租赁挖掘机机械设备。双方于2017年1月14日签署了第一份《机械设备服务合同》、于2017年4月27日签署了第二份《机械设备租赁服务合同》、于2017年5月8日签署了第三份《机械设备租赁服务合同》、于2017年5月8日签署了第四份《机械设备租赁服务合同》。原告依约将租赁物调试完毕后，拉到被告指定的工地交付给被告使用。合作之初，被告按约支付了相应的租赁费，但是后来因为被告资金短缺等原因，拖欠了原告部分租赁费。截止到2018年6月17日，被告一共支付了498220元租赁费给原告。尚欠1428670元租赁费未支付，后经原告不断催收，被告又分四次共支付了840000元租赁费给原告，尚欠588670元租赁费至今未支付。原告多次找到被告请求支付租赁费，但是被告以资金短缺为由拒不支付。故提起起诉，望判如所请。被告（反诉原告）第七建工公司辩称，一、被告与原告签订合同是事实；二、原被告未对总的租赁费结算，对原告诉请的总租赁费不认可；三、原告提及的被告已付租赁费是事实；四、被告认为应该以原告据实计算租赁费后我方再进行支付。之前达成意见为原告出具原始单据结算，但原告至今未提供，所以导致现在未进行有效结算。被告第七建工公司在审理过程中提出反诉，诉讼请求为：一、请求法院判决反诉被告洪建机械公司赔偿反诉原告第七建工公司因堵工造成的损失180000元。二、请求判决由反诉被告洪建机械公司承担本案所有诉讼费。事实和理由：反诉原告为遵义市汇川区干溪河道工程项目的承包人，该工程的主要目的为干溪河道修复治理及环境整治。为顺利实施项目，反诉原告与反诉被告曾于2017年签订《机械设备服务合同》，约定由反诉被告向反诉原告提供工程机械设备服务。反诉原告按约先后支付了1300000元多的费用。因反诉原告不认可反诉被告不合理的工程机械用工记录，双方未完成费用结算。2018年6月16日，反诉被告借省巡察组巡察本工程之机，对反诉原告南京路、大窝皂角井、长沙东路、柏湾四个工程施工点同时实施堵工行为，造成恶劣影响。反诉被告的行为给反诉原告造成了巨大的经济损失。特诉至法院，请支持反诉原告的请求。原告（反诉被告）洪建机械公司辩称，反诉原告所述不实，我方没有堵工。不认可损失，请依法驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因遵义汇川干溪河河道工程项目的施工需要，向原告租赁挖掘机机械设备。原告（乙方）与贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司遵义分公司（甲方）于2017年1月14日签订了《机械设备服务合同》，约定乙方向甲方提供挖掘机。约定龙工225挖掘机，数量一台，进场时数3347小时，单价是275元/小时。国机重工240挖掘机，数量一台，进场时数4745小时，单价是275元/小时。采用无固定服务期限，起点时间为2017年1月14日，具体以设备到场并可以正常运行为起租日期。上班时间由项目部安排。关于租金的支付，服务设备调试费用由乙方负责，乙方每月25号前需按照甲方流程上报计量，原则上在下月5号前完成付款流程签字。乙方开具等额有效的发票后，7日内完成付款。如因甲方计量款未到位或其他原因导致甲方资金短缺时，年底付清所有服务费。设备月服务费含税，乙方提供增值税发票，税率为5.3%；同时提供防伪税系统开具《销供货物或者提供应税劳务清单》并加盖财务专用章或发票专用章。甲方开票信息如下：名称是贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司遵义分公司，纳税人识别号是91520303MA6DRY6T5Q。地址是贵州省遵义市汇川区高坪镇遵义V谷第**。开户行是交通银行遵义分行厦门路支行。账号是523000011012017030178。双方于2017年4月27日分别签订了合同编号为NFZY-HCXM-JX-01和编号为NFZY-HCXM-JX-02的《机械设备服务合同》、约定乙方向甲方提供挖机。合同约定小松60挖机，进场时数6437小时，单价是150元/小时（备注：破碎每小时加80元/含油含税）。斗山60挖机，进场时数2241小时，单价是18000元/月（备注：破碎每小时加80元）。采用无固定服务期限，起点时间为2017年4月27日，具体以设备到场并可以正常运行为起租日期。上班时间由项目部安排。关于租金的支付及税票的开具，所约定内容与上述合同一致。后，双方于2017年5月8日签订了《机械设备服务合同》，约定乙方提供挖掘机供甲方使用。服务设备名称、数量、进场时数及单价如下：龙工225挖掘机，数量一台，进场时数为3515小时，单价27000/月；现代225挖掘机，数量一台，进场时数为41小时，单价275/小时；斗山70挖机，数量一台，进场时数为3872小时，单价150/小时（备注：破碎加80元/小时）；斗山60挖机，数量两台，进场时数为2423/604小时，单价150/小时（备注：破碎加80元/小时）；小松120挖机，数量一台，进场时数为4976小时，单价240/小时（备注：破碎加80元/小时）；斗山220挖机，数量一台，进场时数为1247小时，单价275/小时；现代60挖机，数量一台，进场时数为7975小时，单价150/小时（备注：破碎加80元/小时）。租期采取无固定服务期限。起点时间为2017年5月8日，具体以设备到场并可以正常运行为起租日期。上班时间由项目部安排。关于租金的支付及税票的开具，约定与上述合同（2017年1月14日）一致。庭审中，原告出示“遵义市洪建机械设备有限公司挖机租赁费结算单”复印件一份。该结算单显示内容系汇川区干溪河河道生态修复治理工程所使用机械设备的情况。结算日期为2018年5月26日。结算单载明机械出租方为原告，还分别载明机械种类、型号、进出场时间，进场时数、单价、累计工时、合计金额等内容。载明的所有机械设备租赁使用费用合计金额为1301980元。在结算单下方载明“应付金额为1301980元。经双方协商，暂付金额590000元。”结算单底部项目负责人处周万强签字、主管工长处熊发云签字等。签字处时间为2018年7月4日。被告当庭陈述该结算单系被告公司内部作为做账的统计，并非双方的结算。还陈述结算单上签字的人员的名字部分是被告公司的员工，但不确认是否本人的签字。本院依法告知被告关于对该结算单进行核实并向本院书面回复，被告逾期未提交。原告还提供租赁设备款项申请表的复印件，显示每笔款项申请表上均有被告遵义市汇川区干溪河综合治理项目部的印章，其每笔申请表上的设备名称，租赁金额、金额、时间、与上述结算单载明的情况一致。被告认为申请表系原告方的申请，并非结算。原告还提供1301980元的增值税发票复印件，被告对其真实性无异议。另查明，原告提交从2018年5月27日至2018年6月19日期间的收款收据，收据上载明机械设备型号、工时等。原告主张根据收据上的机械设备用工时数按照合同约定的单价计算，收据的金额计算合计为126690元。被告除对签字为黄兴、贾林渝的收据不认可外，对其他人签字的收款收据及金额均予以认可。庭审中，被告向本院出具工资表（未有公司盖章），证明黄兴、贾林渝并非公司员工。因被告需进行盖章后再提交，当庭将工资表收回。后，本院依法告知其提交，被告明确表明不提交该工资表，不作为证据出示，自愿承担相应的法律后果。另查明，原告提交银行流水信息，显示被告于2018年7月6日向原告支付590000元、2018年11月15日向原告支付50000元、2019年1月7日向原告支付100000元、2019年2月25日向原告支付100000元。合计金额为840000元。以上款项备注均为干溪河挖机租赁费。双方对此均无异议。另查明，双方均认可涉案的机械设备，已全部被原告收回。本院认为：双方签订的四份合同系真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，原告向被告提供机械设备，被告应当按约支付租赁费。被告抗辩被告向原告租赁机械设备是事实，但是对原告诉称的租赁费不予认可。经审理查明，原告提交的结算单（金额为1301980元）、租赁设备款项申请表、发票，虽为复印件，但从庭审查明的情况来看，这三份证据及被告的质证意见、结合合同的约定能够相互印证该结算单系截至2017年5月26日双方对租赁设备的相应结算意见。被告虽提出异议，但未提交相应的证据予以反驳。且，结算单载明暂付590000元的内容，也与被告于2018年7月6日支付原告590000租赁费的情况互相印证，故本院对该笔结算予以认可。针对原告提交的收据，被告仅对黄兴、贾林渝签字的收据不予认可。理由系两人并非被告公司员工。被告在庭审中出示过项目部相应工作人员的工资表（未盖章）证明其二人并非公司员工后，当庭收回后又不予提供。对收据的情况亦未提交相应的证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院综合上述情况认定，对原告提交的收据予以确认。经核实，对原告主张租赁费126690元予以认定。以上两笔租赁款项金额项合计为1428670元，故被告应向原告支付的租赁费合计为1428670元。被告已支付840000元。故被告还需支付租赁费为1428670元－840000元=588670元。审理中，被告反诉原告对其损失承担责任，其提交的证据不足以证明因原告误工导致被告损失的情况，本院不予采纳，故对其诉请予以驳回。据此，判决如下：一、被告（反诉原告）贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）遵义市洪建机械设备有限公司支付租赁费588670元；二、驳回被告（反诉原告）贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4840元（己减半收取），由被告（反诉原告）贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担。反诉案件受理费1950元（己减半收取），由被告（反诉原告）贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员 陈 叠二〇一九年七月十日书记员 钱艳丽