wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行初105号   原告:胡连仔，女，汉族，1966年8月6日出生，住江西省赣州市。   被告：海口市住房和城乡建设局，住所地海口市秀英区。   法定代表人：冯本彦，局长。   被告：海口市人民政府，住所地海口市秀英区。   法定代表人：丁晖，市长。   第三人：海南巨制置业有限公司，住所地：海口市秀英区。   法定代表人：温荣丽，执行董事。   本院在审理原告胡连仔诉被告海口市住房和城乡建设局、海口市人民政府及第三人海南巨制置业有限公司不履行行政职责纠纷一案中，原告胡连仔于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告胡连仔撤诉。   案件受理费50元，由原告胡连仔负担。   审 判 长 郭远英   人民陪审员 戴彩虹   人民陪审员 唐梁娜     二〇一九年七月十五日   书 记 员 蔡华圆   附:相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审273号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人：韩李秋，该局干部。被执行人：付祥军，男，1968年5月22日出生,汉族，无业，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院提出申请要求强制执行该局于2018年6月14日对付祥军作出的庆交罚（2018）0415号行政处罚决定。本案在审查过程中，申请人于2019年7月15日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：大庆市交通运输局作出的庆交罚（2018）0415号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋旭明人民陪审员  田永华人民陪审员  史松梅二〇一九年七月十五日书 记 员  陈晓香
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1658号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：林剑豪,男,1989年5月26日出生,汉族,广东省汕尾市海丰县人，住汕尾市海丰县。 本院作出的（2018）粤1323刑初860号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下开设有银行、网络银行账户。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林剑豪名下银行、网络银行账户内的存款（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周凤珠 二〇一九年七月十七日 书记员  林志勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初529号之一原告陈长锐,男,汉族，1986年2月13日出生，身份证住址安徽省庐江县，委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。被告李庆奎,男，汉族，1972年6月28日出生，户籍地址四川省达州市通川区，本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告陈长锐经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈长锐撤诉处理。本案受理费人民币1328元，由原告承担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  曾小红人民陪审员  李克勤二〇一九年七月九日书 记 员  叶 扬书 记 员  陈家慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7324号之一 申请执行人：林水城，男，1955年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇竹洲路三巷**，公民身份号码为4415221955********。 委托诉讼代理人：陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昕煜，广东众诚律师事务所实习律师。 被执行人：林吉南，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省陆丰市博美镇点石村委会松寿村民兴路东十二巷**，公民身份号码为4415221978********。 申请执行人林水城与被执行人林吉南借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初3057号民事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金550000元，利息13750元（暂计至2019年6月30日），迟延履行期间债务利息2892元，并承担案件诉讼费4650元、本案执行费8113元，合计579405元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2019年7月1日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，被执行人尚拖欠申请执行人借款本金及利息共计550000元，双方一致同意被执行人向申请执行人付清上述款项后本案的债权债务既了结此案；二、双方确认付款方式如下：1、被执行人已于2019年7月1前向申请执行人支付100000元；2、余款450000元在2019年8月31日前付清；三、本案执行费8113元，由被执行人承担；四、申请执行人向法院申请暂不将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人；五、若被执行人如期按和解协议履行，申请执行人放弃追究剩余利息等其余款项，本案可按执行完毕处理；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。现双方当事人正按和解协议的约定履行本案债务，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁惠坤 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  叶沛权 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  江润权
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执606号   申请执行人山西九州通医药有限公司，住所地太原经济技术开发区真武路**物流中心**，统一社会信用代码×××。   法定代表人王亚雄，总经理。   被执行人山西广济医院（有限公司），住，住所地太原市小店区汾东北路**一社会信用代码×××。   法定代表人张泽全，执行董事兼总经理。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初7139号民事判决书，于2019年2月27日向被执行人山西广济医院（有限公司）送达了执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人山西广济医院（有限公司）至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人山西广济医院（有限公司）及其分公司、分支机构、项目部等的银行存款94520.1元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二0一九年七月二日   书记员 王秋保
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保127号之一 申请人：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华。 被申请人：赵志萌，女，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人安徽伟星物业管理有限公司与被申请人赵志萌申请保全案件，本院于2019年6月3日作出（2019）皖0291财保127号民事裁定书，裁定对被申请人赵志萌的财产在9000元范围内采取保全措施。现被申请人赵志萌已主动履行相应义务，申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人安徽伟星物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 解除对被申请人赵志萌在中国建设银行股份有限公司芜湖黄山路支行银行存款9000元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年七月九日 书记员  冯争利
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6417号 原告：汪学桐，男，1984年7月5日出生，汉族，户籍所在地住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：张亮，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍所在地住安徽省阜南县经济开发区。 原告汪学桐与被告张亮定金合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告汪学桐的委托诉讼代理人李杰、被告张亮均到庭参加了诉。本案现已审理终结。 原告汪学桐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还原告购房款8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告张亮通过阜南百事通J的微信号发布售房信息，原告欲购买。2019年5月10日，原、被告签订房屋买卖定金合同，商定房屋总价385000元，被告收取原告定金50000元。当日原告通过银行转账给被告50000元定金，后被告违约，原告为此诉讼来院。 被告张亮辩称，原告诉称不完全是事实，我发布售房信息后，原告知道涉案房屋在我父亲名下的情况下愿意都买此房屋，签订定金合同后，原告不愿意一次性支付385000元，让我还定金钱，我已经给过原告20000元，还欠30000元没有给。 本院经审理认定事实如下：原（乙方）、被告（甲方）于2019年5月10日签订房屋买卖定金收据一份，约定：1.甲方愿意将坐落于阜南县阜东三期耳洞602室卖于乙方，甲方收取乙方定金5万元整；2.房屋总价款385000元；3.在房屋买卖定金缴纳后十五至二十日内，签署房屋买卖合同，经买卖双方协商一致同意，如买方违约，此定金不予退还，如买房违约，应按此定金金额的双倍返还给买方。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖定金收据，其内容系双方当事人真实意思表示，合法有效对双方都具有法律约束力。原告诉称，被告违约，要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持，其理由如下：经查，原、被告在签订松紧收据的时候，未明确房屋所有权人，双方亦未约定房款的付款方式，对于这两项内容在庭审中仍然存在争议，未达成一致意见。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案涉案房屋未能签订合同的原因是双方对合同的主要条款未能达成一致意见导致的，不是一方原因导致的，故原告要求双倍返还定金，无事实和法律依据，被告应按照此项法律规定，向原告返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张亮于判决书生效之日起十日内返还原告汪学桐定金款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告张亮负担338元，原告汪学桐负担562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一九年七月二十四日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执376号之一 申请执行人：中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司，住所地上海市闵行区合川路**莱茵虹桥中心****，组织机构代码599757623，统一社会信用代码913101125997576239。 负责人：卢明昌，公司负责人。 被执行人：泗县中体产业园管理有限公司，住所，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区机构代码057020643，统一社会信用代码91341324057020643H。 法定代表人：徐怀斌。 中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司与泗县中体产业园管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人泗县中体产业园管理有限公司不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初866号民事调解书所确定的义务，申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司向本院申请强制执行。上述法律文书确定：一、原被告自愿同意解除于2013年7月15日签订的建筑工程施工合同。二、被告自愿于2019年1月5日前支付原告工程款360万元，如逾期履行，被告自愿自逾期之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息至款项支付完毕。三、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费25780元，由中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司负担10780元，泗县中体产业园管理有限公司负担15000元。 1、本院立案执行后，于2019年1月28日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月23日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无证券数据、无银行存款、无车辆。 3、执行过程中，本院依法查封被执行人泗县中体产业园管理有限公司名下的不动产：坐落于泗县××社区×1、×2、×3厂房，本案系轮候查封，暂无法处置。 4、本院到被执行人泗县中体产业园管理有限公司住所地泗县经济开发区管委会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初866号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初866号民事调解书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月十七日 书记员  张茹梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32884号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林加勇，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林加勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,769.65元。原告诉称，被告林加勇系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,769.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初2555号原告：余勤，女，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：彭淑文，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭永娥，女，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告余勤、彭淑文与被告彭永娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告余勤、彭淑文于2019年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余勤、彭淑文的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余勤、彭淑文撤回起诉。案件受理费2300元（原告余勤、彭淑文已预交1150元），减半收取1150元，由原告余勤、彭淑文负担。审判员  何长江二〇一九年七月八日书记员  王 潇
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0804民初851号原告：淮安市淮阴区南陈集镇淮丰村村民委员会，住所地淮安市淮阴区南陈集镇淮丰村**。负责人：朱相君，系村委会副主任。委托诉讼代理人：王正清，江苏瀛广达律师事务所律师。被告：殷永付，男，1954年12月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市淮阴区南陈集镇淮丰村村民委员会（以下简称淮丰村委会）与被告殷永付排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人朱相君及委托诉讼代理人王正清，被告殷永付到庭参加诉讼。本案现已审结。原告淮丰村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的承包合同；2、判令立即将梨园约（35亩）返还给原告，并拆除梨园内的所有建筑物（约1800平方米）；2、判令被告支付原告承包费及占用费18000元（2007年10月至2019年1月）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1995年，原、被告签订承包协议，约定将原告位于棵）承包给被告种植，承包期为1995年10月10日至2009年10月10日，承包费用为1600元每年。被告从2007年至2009年未缴纳任何承包费用。合同到期后，被告又拒不搬离梨园，也未交付任何费用。原告多次和被告协商，要求被告搬离梨园并支付承包及占用费用，被告均予以拒绝。原告于2019年1月23日发函给被告，要求被告缴纳相关费用并于2019年1月27日搬离梨园，但被告至今未缴纳费用也未搬离，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告殷永付辩称：1、对原告主体资格有异议，朱相君不能把淮丰村五组事情处理清；2、返还梨园可以，原告应赔偿林下养殖损失，林下养殖是响应党的号召所为；3、被告承包费交至2007年，2006年造路，树被淹死，不存在拖欠承包费问题。如拖欠承包费，被告曾为淮丰村五组垫付2004、2005年的电费、税费六七千元，另原告欠其14000元，镇政府未赔偿的梨树损失有16650元，应从上述费用扣减承包费；3、南陈集政府对梨园损失存在过错，应赔偿五组村民16650元，另还需赔偿原告502棵树13年产量损失。现原告要梨园，被告可以返还并拆除建筑物，但原告应赔偿被告在上面栽种的一千多棵果树损失，并退还原告多余的承包费，同时淮丰村五组同类型承包地上房屋也均要拆除。本院经审理认定事实如下：1995年，原、被告签订承包协议，约定将原告位于亩，四至为：东至殷永付所居住房屋外檐，南至王建发家房屋及承包地边界，西至桑树地，北至大沟）承包给被告种植，承包期为1995年10月10日至2009年10月10日，承包费用为1600元每年。审理中，原、被告一致确认，被告殷永付以现金和向农户分梨子方式给付承包费至2007年10月10日。2007年10月10日后，被告未再支付承包金。承包期限届满后，双方未达成新的承包协议，被告继续使用涉案梨园至今。在承包期间，被告殷永付在梨园上建有鸡舍及生产辅助房等建筑物。2019年1月23日，原告淮丰村委会向被告邮寄解除合同通知书，要求终止双方之间的承租关系，被告于2019年1月27日前搬离淮丰村梨园，并在收到通知书后三日内交付未付的租金。同年1月26日，被告收到上述解除合同通知书。另查明，2006年底，淮阴区连续降雨，涉案梨园遭受水灾，被告殷永付曾就梨园损失赔偿问题诉至本院，本院于2007年4月14日作出（2016）淮民一初字第1059号民事判决书，判决南陈集镇政府赔偿殷永付损失36669元。该判决书同时认定本案原告所有的梨树222棵损失计16650元，并该损失未作处理。再查明，被告殷永付系原告淮丰村委会主任，朱相君系淮丰村委会负责人。2017年5月，被告殷永付提出辞职，不再处理村里事务，村里事务由朱相君负责处理。审理中，被告提出，原告欠其14000元，另被告曾为淮丰村五组垫付2004、2005年的电费、水费六七千元，镇政府未赔偿的梨树损失有16650元，应从上述费用扣减承包费；原告对被告主张不予认可，认为原告没有欠其14000元，16650元损失是原告梨树损失，不应抵扣承包费，也不同意抵扣电费、水费。被告殷永付表示鉴于原告不同意抵扣电费、水费，被告将另行主张。对于被告陈述的原告欠其14000元，被告未能提供证据证明其主张。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的承包协议等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的承包协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方均应按协议约定履行义务。原告在将租赁物交付被告后，被告应合理使用租赁物，并在租赁期限届满时，向出租人返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告双方所签订的承包合同已于2009年10月10日到期，到期后被告继续使用梨园，原、被告双方之间形成不定期租赁合同关系。因被告未能按时给付承包费，原告主张解除不定期租赁合同关系，并要求被告返还涉案梨园，拆除梨园上的建筑物，符合法律规定，本院予以支持。因涉案梨园一直为被告所使用，原告主张给付承包期的承包金并自期限届满之日起按承包期内承包费标准给付承包金至2019年1月，符合法律规定，本院予以支持，被告尚需给付原告承包费18000元。被告有关原告对其欠款14000元抵扣承包金的主张，原告不予认可，被告也未举证证明欠款确实存在，本院对其主张不予支持，被告如有证据可另案诉讼。对于被告提出镇政府未付赔偿款16650元，本院认为该款项系梨园受损时，原告发生的梨树损失，被告主张将上述费用抵扣未付承包费无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告提出的镇政府应赔偿其果树损失及502棵果树13年损失，系被告与案外人之间纠纷，与本案不具有关联性，且本院已作出生效判决，故本案对此不予理涉。关于原告主体资格问题，本院认为，被告殷永付虽系原告淮丰村委会主任，但其已提出辞职，并不再处理村里事务，朱相君作为村委会副主任，为原告利益不受损失，代表原告提起本案诉讼，符合法律规定，本院对其主体资格予以认定。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、解除原告淮安市淮阴区南陈集镇淮丰村村民委员会与被告殷永付之间的承包合同关系；二、被告殷永付于本判决生效后十日内拆除涉案梨园（东至殷永付所居住房屋外檐，南至王建发家房屋及承包地边界，西至桑树地，北至大沟）上的建筑物，并将梨园交还给原告；三、被告殷永付于判决生效后十日内向原告淮安市淮阴区南陈集镇淮丰村村民委员会给付承包费18000元。如果未按本判决指定的期间履行判决义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费500元,由被告殷永付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告淮安市淮阴区南陈集镇淮丰村村民委员会缴费账号：62×××55；被告殷永付缴费账号：62×××63）。审 判 长  孙亚峰审 判 员  谭云云人民陪审员  冯 涛二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘 云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王平，男，1956年7月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：周连芝，女，1955年3月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周连芝，女，1955年3月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁学芳，男，1965年2月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁桂兰，女，1952年9月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告）：尹秀丽，女，1952年9月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人王平、周连芝与被申请人丁学芳、鲁桂兰、尹秀丽财产损害赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终13805号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王平申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明丁学芳、尹秀丽系夫妻关系，居住在沈阳市皇姑区。王平、周连芝系夫妻关系，居住在沈阳市皇姑区。2018年5月6日，鲁桂兰通过周连芝承租了沈阳市皇姑区松花江东街四一巷2号262室房屋。王平、周连芝居住的房屋与鲁桂兰承租的房屋为同一侧门入户，进入该房门后是双方共用走廊，走廊左侧依次为鲁桂兰租赁房屋的卫生间和厨房，厨房外是阳台。与厨房门相对的是鲁桂兰所承租房屋的卧室门。走廊的尽端是被告王平、周连芝居住的房屋（南、北两间卧室），在王平、周连芝的北间卧室与鲁桂兰所承租房屋的厨房之间为被告王平、周连芝家独立使用的卫生间和厨房。王平、周连芝居住的房屋与原告居住的房屋为垂直上、下楼层，且居住房屋的格局相同。2018年5月8日，松花江东街四一巷2号楼因自来水公司维修管道而停水。2018年5月7、8日两天，鲁桂兰对承租的房屋进行卫生打扫。5月8日，鲁桂兰离开时，房屋处于停水状态。王平曾于当日中午返回家中吃饭。2018年5月8日下午3时许，沈阳市皇姑区松花江东街四一巷2号2单元六楼发水，导致丁学芳家和其家楼下的四楼住户均被水冲淹。王平、周连芝家及鲁桂兰承租房屋的厨房和阳台亦被水淹，位于鲁桂兰租赁房屋楼下的252、242住户的厨房和阳台均有漏水痕迹，卧室均没有漏水痕迹。位于鲁桂兰租赁房屋卫生间门外下方的**、四楼房屋的顶部也无漏水痕迹。2018年8月13日，辽宁隆丰土地房产与资产评估有限公司根据丁学芳的申请及本院的委托对丁学芳的财产损失进行了司法评估,并出具了辽隆评报字(2018)1886号资产评估报告,其评估结论为:委托评估资产受损价值为5,694元。丁学芳为此支付评估费用2,000元。据此原审判令王平、周连芝赔偿丁学芳、尹秀丽因房屋漏水所致损失5,124.6元（5,694元*90%）；王平、周连芝赔偿丁学芳、尹秀丽住宿费600元；王平、周连芝赔偿丁学芳、尹秀丽房屋清洁费200元；王平、周连芝向丁学芳、尹秀丽支付评估费2,000元并无不当。关于申请人提出不应由其承担赔偿责任的主张，因另案中人民法院生效判决对于该次漏水事件的责任主体进行了认定。在本案复查期间，申请人未提供新的证据材料，案件基本事实未发生变化。在此情况下，申请人仅主张不应由其承担赔偿责任的主张明显缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王平的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年七月十五日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1661号袁发达、郑新建:关于申请执行人袁发达与被执行人郑新建机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人郑新建已将（2018）豫0611民初2523号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月二十六日
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执95号 申请人王鹏举，男，汉族，1985年12月21日出生，住所地河北省行唐县。 被执行人刘泽宣，男，1996年3月2日出生，住所地河北省行唐县。 本院在执行王鹏举与刘泽宣民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2133号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭立勇 审判员  毛东香 陪审员  高永辉 二〇一九年七月五日 书记员  郭鹏民
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽05刑申45号 张伟杰： 你因犯故意伤害罪一案，对福建省泉州市泉港区人民法院作出的（2017）闽0505刑初474号刑事附带民事判决和我院作出的（2018）闽05刑终957号刑事附带民事裁定不服。以本案公安第一次报批捕时检察院以证据不足对你取保候审，时隔两年才出现目击证人不符合常理，且证人证言前后矛盾，证言之间也相互矛盾，公安机关未组织证人对涉案人员辨认，程序违法，原审认定事实不清、证据不足，请求撤销原裁判，改判你无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿处理适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 本案一审期间侦查人员钟晓俊出庭说明本案的侦破过程及向相关证人取证的过程，证人张某1、张某2二人在一审庭审中当庭指证你参与互殴的事实，与连育强、张文斌证言能相互印证，并能合理解释时隔两年才作证的原因，结合被害人陈述、其他证人证言、现场笔录、照片、草图、视听资料等在案证据，足以认定你与他人共同故意伤害被害人身体的犯罪事实，原审定性准确，你提出的相关申诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年七月十五日 -2- -1-
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7529民初91号原告：通河昱真供热有限公司，住所地通河县清河林业局中心大街。法定代表人：王雅珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：候立华，男，1972年2月12日出生，汉族，该公司员工，现住清河林业局。委托诉讼代理人：李鹏，男，1985年6月13日出生，汉族，该公司董事长助理，现住清河林业局。被告：周国栋，男，1972年10月15日出生，汉族，个体，现住清河林业局。委托诉讼代理人：贺彩艳，女，1970年6月21日出生，汉族，个体，现住清河林业局。（系被告妻子）原告通河昱真供热有限公司与被告周国栋供用热力合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候立华、李鹏，被告委托诉讼代理人贺彩艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的供热费人民币7443元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2016年冬季开始为被告提供供热服务，被告接受原告的供热服务，原、被告之间为供用热关系。但被告并未按照供热合同以及《黑龙江省供热条例》的规定按时交纳供热费，至今已拖欠原告的热费为人民币7443元。经本公司多次催要未果，原告现诉至法院，请求法院对本案依法审理裁决。被告周国栋辩称，因为原告方供热温度不达标，所以我才没交取暖费。时间没问题，是对的。在2016年秋季改管道后，我家的温度就不达标了。原告没有提供证据。被告为证明自己的主张举证如下：1、《清河林区居民室内温度现场检测表》一份。证明供热主管部门于2019年4月3日测量，被告家室内温度是15.5度，达不到供热标准。2、《证明》一份。证明了2016年冬季供热温度不达标，社区人员和供热办人员一同去被告家了解情况，感觉屋里较冷。3、《清河林区居民室内温度现场检测表》复印件二份。证明2016年和20107年我家邻居家测温不达标，我们这几户供热温度都不达标。4、证人张某某当庭证言。证明证人经常去被告家打麻将，去她家总是感觉冷，冻手冻脚，实在太冷了，都不想去她家玩了，后来我把我自己家的暖风都拿去了，从被告家开麻将馆就去她家打麻将，得有七、八年了。5、证人王某某当庭证言。证明被告家温度比正常的温度要底，证人经常去她家打麻将家，到她家总是感觉冷，冻手冻脚的，跟证人家不一样。原告对被告提供的证据质证如下：1、对被告提供的证据1质证称：真实性无异议，但是没有我方人员参与。2、对被告提供的证据2质证称：真实性无异议，当时我们去了，没有测量温度。3、对被告提供的证据3质证称：这个测温记录仅能代表邻居家的温度，不能代表被告家的温度，而且每户的装修保暖设施都不同，对供热均有影响。2016年记录上所写12.8度，应该是后涂改的。4、对被告提供的证据4质证称：没有异议。5、对被告提供的证据5质证称：证人所述的冷，不能一直是证人所述的一直这么冷。本院认证如下：1、对被告提供的证据1予以确认。该证据是供热管理机关测量的，合法有效，且原告对该证据的真实性无异议。2、对被告提供的证据2予以确认。该证据是基层组织出具的，合法有效，且原告对该证据的真实性无异议。3、对被告提供的证据3的真实性不予以确认，但该证据与本案有关联性。该组证据是复印件，2016年的检测表室内检测栏12.8度是后填上的，不能确定该证的真实性。该组证据是被告邻居家的检测记录，与本案有关联性。4、对被告提供的证据4予以确认。该证据的证人已出庭作证，证言客观真实，与其它证据能形成证据链条，且原告对该证人的证言没有异议。5、对被告提供的证据5予以确认。该证据的证人已出庭作证，证言客观真实，与其它证据能形成证据链条。经审理查明:2016年10月15日原告开始为被告周国栋家提供供热服务，被告经营的位于清河林业局通江街林兴三小区D栋1门兴旺超市接受了原告的供热，双方没有鉴定供用热合同，但原告于2016年10月15日开始至今一直为被告房屋供热，形成了事实的供用热关系，已存在事实合同关系。被告自2016年10月15日取暖期开始，至2019年4月15日一直因原告供热不达标未缴纳供热费。被告的房屋建筑面积为69.88平方米，缴费标准为每平方米35.5元。2016年冬季因林兴三小区居民反映室内居住较冷，清河林业局街道办事处和供热办人员一同去被告家走访，感觉被告家中不暖和，2019年4月3日清河林业局供热主管机关测量被告家的室内检测温度为15.5度。被告每年都因供热温度不达标打电话向原告投诉，2016年和2017年还去原告单位找过，原告一直也没进行整改。本院认为，原、被告双方虽然未签订供用热合同，但原告一直为被告供热，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条四款的规定，原、被告双方已存在事实合同关系，被告应承担缴纳供热费的责任。被告关于原告供热不达标，一直不热的辩论意见，有居民室内温度现场检测记录、街道办事处的证明及证人证言予以证实，检测记录、证明与证人证言能形成证据链条。几年来，被告因供热不达标多次向原告打电话投诉或到单位去找，原告也没有进行整改，原告没有提出供热达到标准的证据，被告的辩论意见予以支持。2019年4月3日的检测记录室内检测温度15.5度，根据《黑龙江省城市供热条例》第三十六条的规定，自用户投诉之时起48小时未能改正的，供热单位应当自接到用户告知之日向用户退还热费，室温低于16度高于14度的，按日退还用户日标准热费的50%，2019年4月3日后，原告并未进行整改，也没有证据证明供热温度达到标准，可以认定自2019年4月3日至2019年4月15日，供热温度低于16度高于14度，故此期间的供热费被告应按50%承担。2016年10月15日至2019年4月15日3年供热期，原告已实际向被告的房屋供热，被告也实际接受了供热，双方已形成事实的供用热关系，虽然原告供热未达到标准，但证人感知的温度，无法确定达到多少度数，根据公平原则，被告应承担缴纳50%供热费的责任。综上所述，被告周国栋应承担缴纳供热费的责任，原告通河昱真供热有限公司的诉讼请求应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：被告周国栋给付原告供热费3721元（2016年10月15日-2019年4月15日供热费的50%）。上述判决给付款项，被告周国栋于判决生效后十日内给付。如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原、被告各负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 ：涂利辉二〇一九年七月八日书记员 ：陈明龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执579号 申请执行人：于传伟，男，1966年2月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张三林，男，1976年12月30日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：丁绿叶，女，1974年6月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人于传伟与被执行人张三林、丁绿叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）皖1302民初8118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张三林、丁绿叶应当在本判决生效后10日内返还原告于传伟借款本金6万元并支付利息（利息按年利率24%计算，从2014年9月7日开始计息至付清借款之日止）。因被执行人张三林、丁绿叶未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人张品荣承包经营户申请，本院于2019年2月25日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1302民初8118号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年七月二十四日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初46号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（统一社会信用代码：913309226761658335）。住所地：浙江省嵊泗县海滨中路**。 负责人：周利峰，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵汉军、林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被告：苏上华，男，1966年7月31日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：杨彦琦，女，1980年8月15日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：陈志海，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：翁斌，男，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：李咪咪，女，1987年1月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行嵊泗支行）与被告苏上华、杨彦琦、陈志海、翁斌、李咪咪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告翁斌、李咪咪、杨彦琦下落不明，转为普通程序，由审判员范凯凯担任审判长，与人民陪审员毛王兰、邹倩倩组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告邮储银行嵊泗支行委托诉讼代理人林婉君到庭参加诉讼,五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款合同：编号3399951Q114035553249号的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》； 二、出借人：原告邮储银行嵊泗支行； 三、借款人：被告苏上华；被告杨彦琦在配偶一栏签字确认； 四、借款本金：150000元； 五、借款期限：2014年3月至2014年9月； 六、合同执行利率：固定年利率13.5%； 七、还本付息方式：2014年9月21日到期一次性归还贷款本息之和； 八、违约责任：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；未按期偿付贷款利息的，欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利； 九、款项交付：2014年3月21日一次性汇入被告苏上华账户15万元； 十、还款情况：本金已还清，截至2019年1月1日，欠利息14126.02元； 十一、担保情况：2014年3月21日，原告邮储银行嵊泗支行与被告苏上华、陈志海、翁斌签订了编号为3399951Q214033246738的《小额贷款联保协议书》一份，约定被告苏上华、陈志海、翁斌自愿组成联保小组，自2014年3月21日至2016年3月21日止，原告可以根据被告任一小组成员（以家庭为单位）的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一成员及配偶自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他联保成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意为本协议项下的义务承担共同还款责任。被告杨彦琦、李咪咪分别作为被告苏上华、翁斌的配偶在《小额贷款联保协议书》上配偶栏处签名; 十二、原告邮储银行嵊泗支行的诉讼请求：1.被告苏上华、杨彦琦支付至2019年1月1日止的利息14126.02元，自2019年1月2日起至实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息（包括罚息及复息），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；2.被告陈志海、翁斌、李咪咪对第一项请求承担连带保证责任。 以上事实有原告向本院提交的五被告身份证明、联保贷款额度申请表、贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、手工借据及放款单、催讨记录表、还款明细及贷款结清试算表、委托代理合同及发票等证据予以证实。 本院认为，原告与被告苏上华、杨彦琦签订的《小额贷款借款合同》以及与被告苏上华、杨彦琦、陈志海、翁斌、李咪咪签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。原告已依约发放了贷款，但被告苏上华、杨彦琦未能按约支付借款利息，显属违约，应承担相关的法律责任。此外，原告为实现债权支出律师代理费2500元有发票为凭，本院予以确认。故本院对原告要求被告苏上华、杨彦琦支付至2019年1月1日止的利息14126.02元，自2019年1月2日起至实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息（包括罚息及复息），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元的诉请予以支持。被告陈志海、翁斌、李咪咪为《小额贷款联保协议》约定的连带责任保证人，应依照联保协议约定对单笔贷款限额150000元范围的借款、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用承担连带清偿责任。同时，被告陈志海、翁斌、李咪咪承担保证责任后，有权向被告苏上华、杨彦琦追偿。五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之 规定，判决如下： 一、被告苏上华、杨彦琦于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行至2019年1月1日止的利息14126.02元，自2019年1月2日起至实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息（包括罚息及复息），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元； 二、被告陈志海、翁斌、李咪咪对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；被告陈志海、翁斌、李咪咪承担保证责任后，有权向被告苏上华、杨彦琦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告苏上华、杨彦琦、陈志海、翁斌、李咪咪负担。公告费560元，由被告杨彦琦、翁斌、李咪咪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  范凯凯 人民陪审员  邹倩倩 人民陪审员  毛王兰 二〇一九年七月九日 代书 记员  石珊珊
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4081号原告:石海蛟,男,1964年11月29日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。被告:周心达,男,1973年10月28日出生,，住泗洪县。原告石海蛟与被告周心达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海蛟委托诉讼代理人许修斌到庭参加诉讼，被告周心达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告石海蛟向本院申请财产保全，本院依法冻结被告周心达银行存款，冻结标的160000元。本案现已审理终结。原告石海蛟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金120000元及利息（自2012年8月23日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月23日，被告以周心达以开办工厂需要资金为由向原告借款100000元，并出具借条1张，同时口头约定借期1年、月息3分。2011年8月23日，原告向被告索要借款时，被告未给付，同时又以临时周转为由向原告借款20000元。当日，原、被告换据，被告重新向原告出具包含36000元利息在内的156000元借条1张，约定借期一年。借款到期后，被告未还款。2013年8月23日，被告要求继续使用原借款，利息不变，原告同意。但现在原告要求被告偿还借款，被告拒绝偿还，故诉至法院。被告周心达未作答辩。原告石海蛟围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告周心达未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。结合原告的陈述，本院认定如下：虽原告陈述该借条系原始借款100000元并按月息3分计算一年期利息，再加上另外借款20000元而形成，但对此原告未提供证据予以证实，对该主张，本院不予支持。对于借款数额，应以借条中载明的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在借款关系。2013年8月23日，被告向原告出具借条1张，确认向原告借款156000元，借期一年，并注明“此款不付利息”。2013年8月23日，经原告催要，被告未给付借款，并在借条中注明“今借款到期未还，今续借使用”。后经原告催要，被告仍未偿还，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告向原告出具156000元的借条，其应按照借条载明的借款数额履行还款义务。原告抗辩称借条中存在利息约定，但经审查，该借条明确载明不付利息，故对原告要求被告按年利率24%给付利息的诉讼请求，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周心达偿还原告石海蛟借款156000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1320元，合计2670元，由被告周心达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  张振业二〇一九年七月三十一日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告石海蛟提交的证据和证明目的如下：借条1张，证明原告向被告借款100000元，约定月息3分，后在借款一年后被告又向其借款20000元，加上一年期利息36000元，形成156000元的借条。被告周心达未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2403号申请执行人：余某，男，汉族，生于2002年10月26日，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：雷红梅，系申请人母亲。被执行人：袁必照，男，汉族，生于1974年12月28日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人余某申请执行被执行人袁必照机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初2177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为23478.35元，本案执行费252.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查询到被执行人袁必照系精准扶贫已经异地搬迁到习水县城居住，其无工商登记信息，有存款1308.21元已被本院扣划并支付给申请人。被执行人袁必照名下贵Ｃ×××**号未实际发现和控制。因执行人袁必照未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人余某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案余下执行标的22170.14元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2403号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  袁小峰审判员  王 东二〇一九年七月二十七日法官助理宋永超书记员邹云
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1126号 申请执行人：任克芳,女,汉族,住无为县。 被执行人：钱广奇,男,汉族,住无为县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0225民初685号判决，于2019年04月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钱广奇给付申请执行人任克芳借款本金20万元及利息、律师代理费5000元并承担案件受理费2397元、执行费3175元，被执行人钱广奇至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 红
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初928号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郑栋，男，汉族，1983年9月26日出生，住山东省东平县,系公司员工。被告：湖南金手指信息技术有限公司，住所地湖南长沙高新开发，住所地湖南长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：付露平。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖南金手指信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 潘 威审判员 闵俊伟审判员 孙一中二〇一九年七月十五日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3122号申请执行人宋磊，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。被执行人李阳，男，1986年8月20日出生，汉族，住驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初8560号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李阳的银行存款及其他收益27万或查封、扣押其相应价值的财产。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年七月二十三日书记员 胡 冬
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2212号原告：烟台亨力混凝土有限责任公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：李平，经理。委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。被告：烟台市城新建筑开发有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：邢新强，经理。委托诉讼代理人：梁志军，男，1965年8月2日出生，汉族，该公司员工。原告烟台亨力混凝土有限责任公司与被告烟台市城新建筑开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓峰、被告委托诉讼代理人梁志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠原告货款1670928元及延期付款违约金（自2017年1月27日起至全部付清时止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为建设烟台市牟平区沁河苑二期商住楼，向原告购买预拌混凝土。双方于2015年8月1日签订《烟台市预拌混凝土供需合同》。合同签订后，原告按约定向被告提供了混凝土，被告未按约定及时付款，货款时有拖欠。截止至2017年1月27日尚欠原告货款1670928元。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求依法公断。被告辩称，截止至2017年1月27日欠原告货款1670928元属实，因开发公司没履行合同，我方没钱支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告烟台亨力混凝土有限公司与被告烟台市城新建筑开发有限公司签订一份编号为2015第7号的《烟台市预拌混凝土供需合同》，内容为：“工程名称：沁河苑二期1＃-4＃商住楼需方：烟台市城新建筑开发有限公司供方：烟台亨力混凝土有限公司签约地点：烟台牟平签订日期：2015年8月1日根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》等有关法律、法规及省、市有关预拌混凝土管理规定，供需双方在自愿、平等、公平、诚实信用原则的基础上，就预拌混凝土供需事宜进行协商，达成并签定如下合同条款，由双方共同遵守履行。一、供需双方的主体资格（一）需方应出示有效证件（企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、提供预拌混凝土工程施工合法手续等）的原件，复印件加盖印章并作为本合同的附件。……（二）供方应出示有效的工商营业执照、组织机构代码证代码、税务登记证号和企业资质证书等的原件，复印件加盖印章并作为本合同的附件。……四、供货数量、质量及收货确认（一）供方按合同约定的数量和质量要求按时供货。需方代表人及时按供方预拌混凝土发货单（一车一单）数量签字确认。需方可随时通知供方代表到场抽测预拌混凝土单车方量，并以抽测量计算至抽查车次的当日该批次预拌混凝土方量。（二）供方所供预拌混凝土的质量及检验符合国标《预拌混凝土》（GB／T14902－2003）和《混凝土强度检验评定标准》（GBJ107－87）的要求，供方负责预拌混凝土的出厂检验；需方负责现场试块留置，交当地法定检测机构试验结果为准。……五、货款结算及支付（一）结算期限按以下第四种方式结算：…第四种：其他方式：1、车库±0.00完工后，付20万元；2、主体完工后，付砼款的75%；3、余款在二个月内全部付清。……六、需方的权利和义务（一）按合同约定及时拨付预拌混凝土货款。（二）需方应提前24小时以订货单的形式书面或传真通知供方，订货单应明确对预拌混凝土强度、等级、数量、浇筑部位、供货时间、塌落度及初、终凝时间等技术要求并进行签字确认。……七、供方的权利和义务……八、违约责任（一）供方提供的预拌混凝土未达到合同规定的强度标准，及未履行合同规定的质量责任，造成的预拌混凝土质量问题，应承担给需方造成的直接经济损失。……（四）需方未按合同约定向供方支付购货款，供方有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准向供方支付违约金。在货款未结清前需方不得另选取其它供应商，并承担由此给供方造成的经济损失，包括拖欠货款部分的同期人民银行贷款利息损失。……九、争议解决合同履行中发生争议，应及时友好协商解决；协商不成时，可向合同签订地人民法院起诉。本合同签字盖章生效。合同一式三份。供需双方各一份，预拌混凝土协会备案一份。对本合同补充，另行协商书面确认。”该合同签订后，原告依约向被告供应混凝土。2015年12月25日，被告给原告出具《回执函》确认被告欠原告货款余额为1599367.5元。此后双方又发生业务。2016年9月13日，原被告双方签订《房屋抵顶货款协议书》，约定被告欠原告混凝土款，金额为人民币2069968元，经原被告双方充分友好协商一致，被告以位于牟平区沁河苑二期1#楼3单元502号的商品房抵顶混凝土款，金额为人民币453690元。此协议尚未履行完毕。扣除以房抵款协议的金额，截至2017年1月27日被告尚欠原告货款1670928元。原告诉来本院，要求被告立即付清所欠混凝土款1670928元及延期付款违约金（自2017年1月27日起以拖欠混凝土款1670928元为基数按照年息24%计算至全部付清时止），并承担本案诉讼费用。庭审中，被告承认上述事实，但认为违约金的计算比例过高，要求适当降低。本院认为，原告烟台亨力混凝土有限责任公司与被告烟台市城新建筑开发有限公司签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该买卖合同合法有效。对于有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。现原告已履行供货义务，被告理应按照双方的合同约定履行付款义务，被告当庭承认除以房抵款协议的金额外尚欠原告混凝土款1670928元，故本院对原告要求被告立即付清所欠混凝土款1670928元的诉请予以支持。关于违约金，根据《烟台市预拌混凝土供需合同》第五条“货款结算及支付”第（一）项中第四种即其他方式：“1、车库±0.00完工后，付20万元；2、主体完工后，付砼款的75%；3、余款在二个月内全部付清。”以及第八条“违约责任”第（四）项“需方未按合同约定向供方支付购货款，供方有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准向供方支付违约金。在货款未结清前需方不得另选取其它供应商，并承担由此给供方造成的经济损失，包括拖欠货款部分的同期人民银行贷款利息损失。”的规定，被告未按约向原告支付货款，应承担相应的违约责任，原告自愿将违约金调整为以欠款额为基数按照年利率24%计算并无不当，故本院对原告要求被告自2017年1月27日起以拖欠混凝土款1670928元为基数按照年利率24%计算违约金至全部付清时止的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告烟台市城新建筑开发有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台亨力混凝土有限责任公司支付混凝土款1670928元及自2017年1月27日起至款项实际付清之日止以拖欠混凝土款1670928元为基数按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19838元减半收取9919元、财产保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙艺忠二〇一九年七月三十一日书记员  王鲁宁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2626号申请执行人：张玉铎被执行人：大连中海金属集团有限公司本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初7858号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连中海金属集团有限公司在金融机构的存款9367325生元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年七月十日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执36号   申请执行人刘文波，男，农民，住托克托县。   被执行人郭晓虎，男，无业，住托克托县。   被执行人刘玉芳，女，职工，住托克托县。   本院在执行刘文波与郭晓虎、刘玉芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年1月20日达成执行和解协议，本案在期限内不能执结。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：   中止（2018）内0122民初1526号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 高丽娟   审判员 刘晓冬   审判员 贾苹风     二〇一九年七月三日   书记员 张 娜
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1004号原告：黄伙明，男，1965年1月11日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。原告：成任清，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住云浮市云城区。被告：区健明，男，1983年10月7日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。原告黄伙明、成任清与被告区健明劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告庭外协商为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伙明、成任清撤诉。案件受理费25元，由原告黄伙明、成任清负担。审判员  陈芝芝二〇一九年七月十一日法官助理张晶晶书记员黄玉美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7138号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区成都高新区天韵路**。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：张艳辉，女，1981年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告张艳辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告张艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止，截至2019年3月1日，未还利息886.09元，未还罚息200.72元；3.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为X20181028465724的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币10000元整，贷款期限12个月，自2018年10月28日到2019年10月27日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年11月27日，首次还款金额为1083.37元，此后每月27日为还款日，每月还款金额为1083.37元。合同签订后原告于2018年10月28日日向被告发放了贷款。但被告放款后未偿还借款本息。至2019年3月1日，被告累计逾期11086.81元。根据《锦程消费个人额度借款合同》，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告张艳辉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告张艳辉未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月28日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款10000元，贷款期限12个月，自2018年10月28日到2019年10月27日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年10月28日向被告发放贷款10000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年3月1日，被告尚欠本金10000元，利息886.09元，罚息200.72元。另查明，原告为实现案涉债权，与曾静签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向张艳辉发放贷款10000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求张艳辉偿还贷款本金10000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金10000元为基数，从放款之日即2018年10月28日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张张艳辉承担为实现债权产生的 律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张艳辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金10000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金10000元为基数，从2018年10月28日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告张艳辉于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告张艳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月十一日 书记员  张雨微
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初736号 原告：毕天亮，男，1978年3月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：朱永德，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：许林昌，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住泸西县。 原告毕天亮与被告朱永德、许林昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕天亮，被告朱永德到庭参加诉讼，被告许林昌因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，现公告期届满，被告许林昌未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告限期连带赔偿欠原告的猪肉款6182元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年在弥勒市西一镇油榨地街买猪肉。被告朱永德于2016年8月左右开始承包承建弥勒市西一镇油榨地村委会油榨地村民小组的“美丽家园”工程，被告许林昌负责实际承建工作。在二被告承建油榨地村委会油榨地“美丽家园”项目过程中，由原告向二被告供应其食堂所需的猪肉。二被告在买猪肉过程中，有时给付现金，有时赊账。二被告赊账时，由被告许林昌签字或由许林昌妻子曾跃琴（负责煮饭）签字认可。从2016年8月至2017年底，二被告先后在原告处因购买猪肉赊账共15次，合计6182元。原告一直跟二被告催讨赊账，但被告一直以没有拿到工程款、无能力支付赊的猪肉款项为由一拖再拖。综上所述，原告基于诚信及帮助原则，向二被告赊账猪肉款共6182元，二被告应依照诚信原则及相关法律，在承诺给付的期限内按时、足额支付赊账。但被告一直拖欠，至今未给付。为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实并判决支持原告的诉讼请求。 被告朱永德辩称：被告朱永德承包西一油榨地村委会油榨地村民小组“美丽家园”建设工程后，将工程分包给宋前春，并与宋前春签订了合同。被告许林昌是为宋前春干活，大概从宋前春处转手承建7、8户的工程。之前原告向被告朱永德说过被告许林昌欠猪肉钱的事，被告朱永德曾找人统计过被告许林昌差钱的情况，据统计，被告许林昌不止欠原告猪肉钱，还欠他人米钱、工人工资等。因被告朱永德在该工程处尚有300余万元的工程款未拿到，同时被告朱永德还欠着宋前春工程款未支付。被告朱永德曾向原告表示过，如果村民将所欠的工程款支付给被告朱永德，其在支付给宋前春工程款时，可以将被告许林昌所欠的猪肉钱扣出来支付给原告，但至今并未拿到工程款。被告许林昌欠原告猪肉钱这件事与被告朱永德没有任何关系，原告现在起诉被告朱永德，属于诬告，以后被告朱永德不会管这件事情了。 被告许林昌未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1.记录单5份，欲证实被告许林昌到原告处赊猪肉时亲笔书写欠款金额并签名确认，赊账15次，合计金额6182元；2.手机照片打印件1份，欲证实被告朱永德曾统计过被告许林昌欠款的情况，同意由其支付该欠款。 经质证，被告朱永德对原告提交的证据1，表示不清楚，认为与其无关；对证据2，认可是其叫他人统计的，因为油榨地的工程总的是其承包，有很多人反映被告许林昌欠钱的事，所以找人统计一下，但并没有说过被告许林昌欠的钱由被告朱永德来负责偿还，只是说如果在过年前能拿到村民欠的工程款，可以在支付给宋前春工程款时，将被告许林昌欠的钱扣给他们。 庭审后，本院依职权调取如下证据:1.被告许林昌身份信息表1份，欲证实被告许林昌的身份情况及诉讼主体资格；2.对宋前春所作的询问笔录2份，被告许林昌在宋前春及被告朱永德处支款凭条、收条复印件各1份，欲证实宋前春与被告朱永德、许林昌之间的关系。 经质证，原告及被告朱永德对本院调取的证据1、2均无异议。 被告许林昌未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。 被告朱永德未向本院提交证据。 通过举证、质证，本院认为，原告提交的证据1中，内容为“4月4号许林昌给卖肉的借2000元”的记录，经向原告核实确认，该款项系借款，与本案不是同一法律关系，不予认证；内容为“张有才4月11号8.2×25=205元”的记录，不能证实系被告许林昌赊购猪肉的欠款记录，不予采信；内容为“4月3号许林昌19公斤475元曾跃琴”的记录，与本院依职权调取的证据2中宋前春在询问笔录中所述及庭审中原告的陈述相互印证，证实曾跃琴系被告许林昌工地上负责煮饭的人员，其赊购猪肉系代表被告许林昌的行为，该欠款应为被告许林昌的欠款；其余记录中“许林昌”的书写笔迹与本院依职权调取的证据2中宋前春及被告朱永德提交的支款凭条和收条复印件中“许林昌”的书写笔迹基本相符，能证实该记录系被告许林昌自己书写并签字确认欠原告猪肉款的金额，予以采信。证据2，系被告朱永德委托他人根据原告的陈述所作的记录，不能证实原告欲证的事实，不予采信。本院依职权调取的证据1，经原告及被告朱永德质证，均确认该信息显示的即为被告许林昌本人，予以采信；证据2与原告及被告朱永德在庭审中的陈述相互印证，能证实宋前春与被告朱永德、许林昌之间的关系，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告系在弥勒市西一镇油榨地集市上卖猪肉的商户。被告朱永德承包弥勒市西一镇油榨地村委会油榨地村民小组“美丽家园”建设工程后，将其中几户工程分包给宋前春，宋前春再将其从被告朱永德处分包得的工程的主体建设部分分包给被告许林昌。被告许林昌在建设工程施工期间，多次向原告赊购猪肉用于办理工地上的伙食，所赊购猪肉的欠款，由被告许林昌或工地上办理伙食的人员曾跃琴签字确认，共计3977元。诉讼中，原告表示其诉讼请求所主张的欠款金额6182元中，有2000元系被告向其所借的借款，经本院释明，原告表示在本案中选择处理买卖合同纠纷，民间借贷纠纷另案起诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告许林昌向原告赊购猪肉，并签名确认应付款金额，被告许林昌应按其确认的金额支付原告猪肉款。原告主张的款项中，有2000元系借款，不在本案中处理；原告主张“张有才”系被告许林昌的工人，签有“张有才”姓名的记录也应包含在被告许林昌所欠的猪肉款金额内，因现有的证据不足以证实该主张，故不予支持；本院确认被告许林昌应付原告的猪肉款为3977元。原告主张由被告朱永德与被告许林昌共同承担支付责任，因本案系买卖合同纠纷，双方当事人为原告与被告许林昌，原告未能提供证据证实被告朱永德与被告许林昌之间存在应承担共同责任的权利义务关系，故对该主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告许林昌于判决生效之日起五日内一次性支付原告毕天亮猪肉款3977元。 二、驳回原告毕天亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许林昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨丽娟 审 判 员  舒永丽 人民陪审员  何云刚 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  余 爽
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2468号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇石杨社区大张自然村，统一社会信用代码913405006775845898。 负责人：李长江，该公司总经理。 被告：李红，女，1973年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李红的起诉。 本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司的申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司撤回起诉。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司和县分公司负担。 审判员  张庆成 二〇一九年七月四日 书记员  刘 畅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5615号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘海陆，男，1989年3月22日出生，汉族，住福建省南平市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘海陆、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币72,890.67元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2523号 原告：田鹏，男，1993年10月20日生，土家族，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：邵赟峰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告田鹏与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田鹏的委托诉讼代理人邵赟峰，被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4004元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2019年2月1日至2019年3月31日在被告处上班2个月，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资4004元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳赵云川才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2019年2月1日至2019年3月31日在被告处上班2个月，2019年4月1日，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资4004元，被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，原告自2019年2月1日至2019年3月31日在被告处上班，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资4004元，故对原告要求被告支付工资4004元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向原告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告田鹏工资4004元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执1118号之一 申请执行人:福建天尊铸业有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄德添，福建天尊铸业有限公司职员。 被执行人：福建常青精密机械有限公司，住所地福建省南靖县。 法定代表人：张宗德，总经理。 本院于2018年5月30日作出的（2018）闽0402民初1007号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建常青精密机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建天尊铸业有限公司于2018年7月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人福建常青精密机械有限公司支付定作货款2527081.24元并支付利息，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人福建常青精密机械有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，同时限制被执行人及其法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人福建常青精密机械有限公司未申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对其法定代表人张宗德司法拘留15日，因其法定代表人下落不明未能实际拘留； 3.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统于2018年7月4日、2018年10月9日、2018年12月28日、2019年7月14日查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产信息； 4.被执行人福建常青精密机械有限公司名下位于南靖县丰田华侨农场凤安作区及南靖县丰田镇凤安村的国有土地使用权及房产已分别抵押给中国工商银行股份有限公司屏南支行、中国工商银行股份有限公司南靖支行、南靖县农村信用合作联社，且分别被福建省漳州市中级人民法院及福建省屏南县人民法院首先查封，本案已依法申请参与分配； 5.被执行人福建常青精密机械有限公司持有贵州黎平农村商业银行股份有限公司的股份已质押给贵州天柱农村商业银行股份有限公司，且已被贵州省黎平县人民法院（2018）黔2631执保24号案件首先冻结，本案已依法申请参与分配； 6.依法委托南靖县人民法院到本案生效法律文书上载明的被执行人住所地南靖县丰田镇凤安村实地查找，至今未查找到被执行人下落； 7.本案目前执行到位债权0元。 2019年7月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一九年七月十五日 书记员 洪以晴
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初471号 原告：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西宁明县城中镇老井街兴宁城市中心小区****，统一社会信用代码91451422664824977A。 法定代表人：王文生，总经理。 委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所执业律师。 被告：李群艳，女，1965年7月11日出生，苗族，居民，住广西宁明县。 被告：吴承势，男，1964年4月18日出生，汉族，居民，住广西宁明县。 原告宁明县华盛房地产开发有限公司（以下简称：宁明华盛公司）与被告李群艳、吴承势商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明华盛公司委托诉讼代理人卢海鹏，被告吴承势，到庭参加诉讼，原告宁明华盛公司法定代表人王文生，被告李群艳，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明华盛公司向本院提出诉讼请求：1、李群艳、吴承势支付购房款324847元及利息（以324847元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月30日起计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由李群艳、吴承势负担。事实和理由：李群艳与吴承势系夫妻关系，2015年，李群艳、吴承势拟向公司购买位于宁明县兴宁城市中心B栋B3-1902号房，李群艳、吴承势在没有办理任何购房手续和支付任何购房款情况下，于2015年5月到该房居住至今，公司多次要求李群艳、吴承势办理相关手续，但李群艳、吴承势不予理会。 李群艳、吴承势辩称，所拖欠的购房款不符，李群艳、吴承势已支付宁明华盛公司购房款155247元，实际尚欠购房款150000元，因宁明华盛公司未能提供办理银行贷款及相关的房屋登记备案手续，造成未能向银行申请按揭贷款，责任应由宁明华盛公司承担，李群艳、吴承势愿意与宁明华盛公司协商结清剩余的购房款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宁明华盛公司对李群艳、吴承势提供的协议书有异议，认为该协议书没有公司盖章签字，不具有法律效力；对林国喜的收款收据有异议，认为与本案无关联性。本院认为，协议书未经宁明华盛公司盖章，事后，宁明华盛公司也未认可该协议书；林国喜的收款收据只证证明李群艳、吴承势借款给林国喜，未能证实李群艳、吴承势已把购房款支付给宁明华盛公司，对上述两份证据，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，宁明华盛公司与吴承势签订《商品房买卖合同》，约定：吴承势购买宁明华盛公司位于宁明县兴宁城市中心B栋B3-1902号房，建筑面积101.68平方米；当天，双方签订《合同补充协议》，约定：吴承势于签署《商品房买卖合同》当天交纳首期款155247元，余款150000元，由吴承势向银行申请按揭贷款。吴承势于2015年12月10日交纳首付款5247元，余款300000元，至今没有交纳。 另查明，李群艳与吴承势系夫妻关系。李群艳与吴承势从2015年5月开始入住宁明县兴宁城市中心B栋B3-1902号房至今。 本院认为，宁明华盛公司与吴承势签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴承势欠付的购房款，至今没有支付，已违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任，李群艳与吴承势系夫妻关系，对欠付的购房款项承担连带责任；李群艳、吴承势辩称只欠购房款150000元，与本案事实不符，本院不予采信。宁明华盛公司主张逾期利息从2015年4月30日起计算，因双方于2015年12月10日签订合同，逾期利息应从2015年12月11日起计算。 综上所述，宁明华盛公司诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李群艳、吴承势支付原告宁明县华盛房地产开发有限公司购房款300000元及利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月11日起计至被告李群艳、吴承势清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6172元，减半收取3086元，由被告李群艳、吴承势负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年七月十五日 书记员  张怡滢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4793号原告：吕树奎，男，1962年7月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：吕锡兰，女，1957年5月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告吕树奎与被告吕锡兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 荣人民陪审员  孟丽敏人民陪审员  马岩森二〇一九年七月二十九日书 记 员  史雅楠
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0403民初1154号 起诉人：邱秀峰，男，1981年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 委托诉讼代理人：邱伟奇（系邱秀峰父亲），男，1954年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 本院收到起诉人邱秀峰以凃小玲作为被起诉人的起诉状。起诉人邱秀峰向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人拆除现封盖中山路18号2602房与03房之间用于通烟、采光通风等作用的道口，恢复原状；2、诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：2018年11月28日起诉人发现被起诉人在02房与03房中间的用于通烟、通风采光等多用途道口封盖，严重影响起诉人房屋功能和人员的身体健康，故以上述诉讼请求诉至法院。 本院经审查认为，对于涉案搭建的构筑物依法应由有关行政部门处理，起诉人邱秀峰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人邱秀峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长  梁木水 审判员  覃青青 审判员  黄 恩 二〇一九年七月二十五日 书记员  彭敬谦 附录适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被起诉人； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执353号之二申请执行人：杨丽华，女，1990年7月21日出生，汉族，万达帝豪斯职工，现住山东省无棣县。被执行人：李怀国，男，1986年4月24日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被执行人：李大鹏，男，1983年8月28日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。杨丽华与李怀国、李大鹏民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年12月20日作出（2017）鲁0521民初2075号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李大鹏所有的鲁Ｅ×××**汽车一辆，期限为两年，自2019年7月29日起至2021年7月28日止。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  温国鹏二〇一九年七月二十九日书记员  李 娜
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑2723民初360号 原告：胡某某，男，汉族，无职业。 原告：朱某某，男，汉族，无职业。 委托诉讼代理人：张某某，男，法律工作者。 原告胡某某与被告朱某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告朱某某及委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费1990.92元，差旅费1344.00元，伙食补助费1800.00元（每天100元，共18天），营养费3000.00元，误工费14016.75元（每天155.74元，共90天），护理费4672.25元（每天155.74元，共30天），合计：26823.92元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日17时许，双方因琐事发生口角，在原告毫无防备的情况下，被告挥拳打原告，造成原告右耳外伤，神经性耳聋、耳鸣。在漠河市医院住院治疗18天，现已出院。阿木尔林业局公安分局已经对被告进行了行政处罚。双方因赔偿问题不能达成一致意见，诉至法院，请求支持原告的诉请。原告提供了医疗费票据、交通费票据、护理人员误工证明、病历、诊断、门诊手册、转院证明、公安局行政处罚决定书等证据。 被告朱某某辩称，我原告因琐事发生口角，在撕打过程中不慎将原告右耳碰伤，事发后我将原告送漠河市医院检查。原告在漠河市医院就医发生的合理费用，我可以承担我应承担的部分。原告私自转院，属于扩大损失，我不同意承担。交通费我只承担从漠河市回阿木尔的一次火车票，其余不承担;伙食补助费同意住院期间每天50元标准;营养费没有医疗机构意见，不同意承担;误工费同意原告标准但是只认可住院的18天;护理费因没有医嘱，不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日17时许，原、被告双方因琐事发生口角后，被告拳打原告，造成原告右耳外伤，神经性耳聋、耳鸣。在漠河市医院住院治疗18天。阿木尔林业局公安分局对被告进行了行政处罚。双方因赔偿问题不能达成一致意见，原告诉至法院，请求支持其诉请。原告提供了医疗费票据、交通费票据、护理人员误工证明、病历、诊断、门诊手册、转院证明、公安局行政处罚决定书等证据。被告对交通费、转院证明、护理人员误工证明不予认可。对误工费、伙食补助费部分认可。根据证据真实性、关联性、合法性，本院对原告提供的证据中医疗费票据、部分交通费票据、病历、诊断、门诊手册、公安局行政处罚决定书予以采信。经本院核实认定原告合理损失如下：医疗费1990.92元，交通费酌定400.00元，住院伙食补助费900.00元（按当地标准每天50元，共18天），根据漠河市人民医院病历及诊断意见，原告在一个月后应属于痊愈，故支持30天（每天155.74元）误工费4672.20元，虽无明确医嘱需要护理，但根据实际情况一般住院均需要一人护理的惯例，故支持18天（每天155.74元）护理费2803.32元，合计：10766.44元。结合原告伤情且无医嘱意见，对营养费不予支持。 本院认为，被告在与原告口角后打伤原告，并接受了公安机关的行政处罚，对原告因此造成的合理损失，应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下: 一、被告朱某某在判决生效后3日内一次性赔偿原告胡某某医疗费1990.92元、交通费400.00元、住院伙食补助费900.00元、误工费4672.20元、护理费2803.32元，合计：10766.44元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担30元，由被告负担20元。 赔偿义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  包立军 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 也
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5166号原告：刘正超，男，1986年4月15日生，无业，住贵州省兴义市。被告：王敏，女，1971年10月25日生，住贵州省兴义市。原告刘正超与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘正超到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘正超向本院提出诉讼请求：1、判令王敏支付刘正超借款20000元，利息从借款日至付清完毕日按国家同期贷款利息支付；并按合同支付违约金6000元；2、本案诉讼费由王敏承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2017年8月，被告找到原告以资金困难为由，向原告提出借款，原告考虑是朋友应该帮忙，被告于2017年8月5日向原告借款人民币20000元整，并立下借款合同，到期后原告多次催被告还款，被告至今未履行还款义务。故诉至法院。王敏经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。围绕诉讼主张，刘正超向本院提交了《借款合同》、《兴义农村商业银行个人账户明细账查询凭证》原件各一份，结合刘正超到庭陈述，本院认定法律事实如下：2017年8月5日，王敏作为甲方，刘正超作为乙方签订借款合同一份，载明：甲方向乙方借款贰万元整，用于资金周转，借款期限从2017年8月5日至2017年8月9日，资金占用费率为月2%，并对双方权利、义务、违约责任争议解决方式等进行了明确约定，其中第七条第二款“乙方的义务”第（一）项明确约定“按照本合同约定按期足额发放借款”，第八条违约责任第二款第二项约定“出现合同约定的违约事件，除本合同其他约定外，另按借款本金的30%向甲方收取违约金”。同日，刘正超向王敏账户转账支付借款本金17000元。审理中，刘正超自述：转账支付借款本金时，因随身携带有3000元现金，故以现金方式支付了3000元借款本金。王敏借款后至今本息未付。经查询，刘正超采用格式完全一致的借款合同向王敏、孙贵珍、吕元财、黄兴益、黄风铃、丁鑫等人提供资金以赚取高利，其作为原告向本院提起诉讼的民间借贷纠纷案件已达十件。本院认为，本案中，刘正超诉请王敏偿还其借款本金20000元及利息、违约金，提供了借款合同及银行流水清单予以证明，王敏经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃权利，本院对刘正超所举证据的真实性予以确认。关于本案借款本金，首先，因借款合同系实践性合同，双方约定借款本金应足额支付，根据刘正超所举证据及到庭陈述，其自述系因随身携带现金，另有3000元借款本金系现金支付，但王敏并未出具收据给刘正超，刘正超亦未提交其他证据佐证，应承担举证不能的不利后果；其次，结合与本案同时审理的刘正超诉孙贵珍民间借贷纠纷一案，刘正超到庭陈述该案10000元借款本金中的15000元系现金支付，系因其账户余额不足，但其提交的转账流水显示其账户余额为3000余元，足以支付该案借款本金，可见其对案件事实进行了虚假陈述，本案与该案均系借款期限较短（4、5天），刘正超陈述的现金支付部分金额与双方合同约定的借款金额成固定比例（0.15:1），应予认定其所谓现金支付的3000元系其自行预扣的借期内利息，折合月利率竟高达15%，明显区别于与正常的民间借贷，故本案借款本金应认定为其转账支付的17000元。关于涉案借款合同的效力，首先，根据本院案件管理系统查询情况，刘正超采用模板完全一致的格式化合同，多次向社会不特定的个人提供资金，以赚取高利为目的，在本院提起的民事诉讼中已涉及十件民间借贷纠纷案件，对借款本金其诉称部分以现金方式交付又无其他证据佐证，交付借款本金时预扣高额借款利息，到庭时对案件事实进行虚假陈述，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，应予认定刘正超系以放贷谋取高利为业的职业放贷人。刘正超未经批准，擅自从事经常性放贷业务，违反了国家法律的效力性、强制性规定，故涉案借款合同应认定为无效合同。但因其已实际支付借款本金17000元，此款王敏应予返还。其次，虽然涉案借款合同无效，但双方关于借款期限的约定并不当然无效，王敏未在约定借款期限内返还借款本金，有违诚信原则，在使用涉案款项期间，必然给刘正超造成资金被占用的利息损失，故本院从公平原则出发，对刘正超诉请的利息和违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，按年利率6%从双方约定的还款期限届满之次日起，计算资金占用利息至本金返还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限王敏于本判决生效后五日内返还刘正超借款本金17000元，并以借款本金17000元为基数，从2017年8月10日起按年利率6%计算支付资金占用利息给刘正超至本金清偿完毕之日止；二、驳回刘正超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由刘正超承担90元，王敏承担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周祥红二〇一九年七月二十四日法官助理廖雷书记员席绍美
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11381号 申请执行人闭业晓，女，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市众鑫通达科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路佳宁娜**1109A，统一社会信用代码91440300MA5EDQ5W4C。 法定代表人李泽健。 申请执行人闭业晓与被执行人深圳市众鑫通达科技有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）127号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币18257，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，申请人与被执行人达成和解协议，和解金额人民币17588元，被执行人已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深罗劳人仲案（2019）127号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币164元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深罗劳人仲案（2019）127号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年七月二十六日 书记员  王威