山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1526民初118号 原告：常士明，男，1939年3月4日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：常风林（常士明之子），男，1968年5月12日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：赵兰亭，高唐圣达法律服务所法律工作者。 被告：陈明海，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：高唐县五州汽车销售出租有限公司，住所地：山东省高唐县金城西路南超越路东。 法定代表人：袁亚军，总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 负责人：任建国，总经理。 委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。 原告常士明与被告陈明海、高唐县五州汽车销售出租有限公司（简称五州公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称聊城阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常士明及其委托诉讼代理人常风林、赵兰亭、被告陈明海、被告聊城阳光财险的委托诉讼代理人王登博到庭参加了诉讼，被告五州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常士明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失暂定96288.21元。事实和理由：2018年10月5日20时20分许，被告陈明海驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿盛世路由南向北行驶至卢五里村路口处，因未确保行车安全，与对行左转弯的常士明驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警认定陈明海、常士明承担事故的同等责任。鲁Ｐ×××××在聊城阳光财险投保了交强险及商业三者险。审理中，原告变更诉讼请求为144677.23元，并对被告陈明海关于其租赁使用五州公司鲁Ｐ×××××车的陈述予以认可，不再要求五州公司承担损害赔偿责任。 被告陈明海辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意依法赔偿原告的损失，答辩人已为原告垫付医疗费30000元。 被告五州公司未作答辩。 被告聊城阳光财险辩称，鲁Ｐ×××××在答辩人处投保了交强险以及商业第三者责任险1000000元附加不计免赔；事故发生后，答辩人已为原告垫付医疗费10000元；答辩人不承担诉讼费、鉴定费。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告及被告陈明海、聊城阳光财险无异议的证据【原告常士明提交的证据：道路交通事故认定书，高唐县人民医院诊断证明书、住院病历（住院36天）、住院费用明细清单、住院收费票据（94793.71元）、聊城法衡司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票（2500元）、常风林（常士明之子）身份证；被告陈明海提交的证据：常风林、滕俊芳（常风林之妻）出具的证明条（收到陈明海垫付医疗费30000元）】，经审查对本案事实具有证明力，虽未经被告五州公司质证，责任在于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、聊城市出租车发票6张，证明原告及护理人员陪同就医支出交通费414.5元。 被告陈明海及聊城阳光财险对该证据不予认可，认为上述出租车发票乘车日期、里程与原告就医的时间、地点不一致。 本院认为，上述发票均发生于原告在高唐县人民医院住院期间，其中2018年10月18日出租车发票4张，出租车号均为鲁Ｐ×××××，显示的乘车时间【8：58-9:48、10:36（未显示下车时间）、10:49（未显示上车时间）、10：50-11:01】之间的连贯性不符合一般社会生活认知，显示乘车里程【15.9km、13.1km、13.1km、14.8km】亦和原告及护理人员住址与医院之间客观距离不能相印证，不能认定为本案有效证据；2018年11月4日、2018年11月6日出租车发票显示的乘车里程（76.4km、68.2km）亦与原告、护理人员住址和原告就诊医院之间的客观距离不符，不能认定为本案有效证据。 二、山东省汽车补充客票8张，证明原告到聊城法衡司法鉴定所作伤情鉴定支出交通费400元。 被告陈明海、聊城阳光财险对该组证据不予认可，认为上述交通费非因就医产生，被告不予赔偿。 本院认为，上述山东省汽车补充客票均无乘车日期、乘车区间及明确金额，原告亦未提交其他证据证明该交通费用的支出与案涉交通事故的关联性，不能认定为本案有效证据。 三、常宽身份证、户口簿、营业执照（常宽电动轿车维修部，经营者常宽）复印件，证明原告伤后由其孙子常宽护理，护理费按居民服务、修理和其他服务业平均工资186.05元/天计算。 被告陈明海、聊城阳光财险对该证据不予认可，认为原告仅提供了常宽维修部的营业执照，不能证明其正常经营；原告未提交其与常宽的关系证明，且原告住院病历显示联系人为常婕。 本院认为，原告关于常宽系原告常士明之孙的主张，与常宽户口簿记载系滕俊芳（常风林妻子）次子的内容能够相印证，常宽身份证、户口簿确认为本案有效证据。常宽维修部营业执照经被告对其真实性质证无异议，各被告亦未提交证据证明该维修部处于非正常营业状态，该营业执照确认为本案有效证据。 综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下： 2018年10月5日20时20分许，被告陈明海驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿盛世路由南向北行驶至盛世路卢五里村路口处，因未确保行车安全，与对行左转弯的原告常士明驾驶的自行车相撞，造成常士明受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警认定陈明海驾驶机动车未确保行车安全和未保持安全车速的违法行为相比常士明驾驶自行车未按规定让行的违法行为所起作用相当，过错程度相当，确定陈明海承担事故的同等责任，常士明承担事故的同等责任。 事故发生后，原告常士明被送至高唐县人民医院救治，其伤情诊断为：骨盆骨折；闭合性颅脑损伤中型（创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、头皮裂伤）；开放性胫腓骨干骨折；4.腹部损伤（腹腔积液）；中度贫血；慢性支气管炎；肺气肿。原告在高唐县人民医院住院治疗36天，行左小腿创口清创缝合、左跟骨牵引术；骨盆骨折骨盆兜外固定术，头皮裂伤清创缝合术；骨盆及胫骨骨折切开复位内固定术，于2018年11月10日出院，支出住院医疗费94793.71元。 经原告申请，本院依法委托聊城法衡司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2019年4月16日出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人常士明骨盆骨折断端局部错位、畸形愈合，构成十级伤残；护理时间120日，住院期间2人护理，出院后1人护理；常士明待骨质愈合后需住院手术取出内固定物，二次手术后续治疗费约需18000元-23000元。鉴定费2500元。 原告伤后由其子常风林、其孙常宽护理，三人均系山东省高唐县鱼邱湖街道福源居委会一街村居民（121，镇中心区），常宽为个体工商户，其工商登记字号为“高唐县常宽电动轿车维修部”。 鲁Ｐ×××××车主为被告五州公司，该车在被告聊城阳光财险投保了交强险以及商业第三者责任险1000000元附加不计免赔。事故发生时，被告五州公司将鲁Ｐ×××××出租给被告陈明海使用。事故发生后，陈明海为原告垫付医疗费30000元，常风林及其妻子滕俊芳向被告陈明海出具了收条，聊城阳光财险为原告垫付医疗费10000元。 2018年度山东省城镇人均可支配收入39549元，2017年度山东省居民服务、修理和其他服务业平均工资67545元。 本院认为：被告陈明海驾驶机动车与原告常士明驾驶的自行车相撞，造成常士明受伤以及两车受损的交通事故，交警认定双方承担事故的同等责任，各方均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，本案非机动车驾驶人常士明对事故的发生存在一定过错，应通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价，由陈明海承担60%的赔偿责任。 原告常士明为城镇居民，截止评残前一日已经年满八十周岁，其残疾赔偿金应按城镇标准计算五年，即：39549元/年×5年×10%=19774.5元。 根据聊城法衡司法鉴定所《司法鉴定意见书》，原告常士明伤后护理期限120天，住院期间2人护理、出院后1人护理，原告关于出院后由其孙常宽护理而非无固定收入的儿子常风林护理的主张，不符合一般社会生活认知，本院不予支持，其护理费按照住院期间由常风林、常宽护理，出院后由常风林护理计算，常风林的护理费均按城镇标准【39549元÷365天=108.35元/天】、常宽的护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准计算【67545元÷365天=185.05元】，即：108.35元/天×120天+185.05元/天×36天=19663.8元。 原告要求被告赔偿住院伙食补助费1080元【30元/天×36天】的诉讼请求，被告陈明海、聊城阳光财险均认可无异议，且不违反相关法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，被告聊城阳光财险关于原告年龄较大二次手术费应当在实际发生后再予理赔的主张本院不予支持。根据聊城法衡司法鉴定所《司法鉴定意见书》，原告二次手术的后续治疗费约需18000-23000元，本院酌情支持20500元。 原告关于要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，但原告3000元的主张过高，本院酌情支持1000元。 原告关于因就医支出交通费414.5元的主张，未向本院提交充分证据证明，根据原告就诊医院与家庭住址的距离、住院时间、伤情等客观情况，本院酌情支持交通费200元。 原告关于因鉴定支出交通费400元的主张，被告陈明海、聊城阳光财险均不予认可，原告亦未提交充分证据证明，本院不予支持。 被告聊城阳光财险关于不承担本案鉴定费的辩称理由，原告未予认可，被告亦未向本院提交证据证实其与投保人之间的保险合同中相关免责条款的约定以及已就免责条款向投保人尽到充分释明义务，该辩称理由本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告常士明本次事故的损失：医疗费94793.71元、后续治疗费20500元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金19774.5元、护理费19663.8元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2500元，共计159512.01元，先由被告聊城阳光财险在交强险限额内向原告赔偿医疗费10000元（已赔付）、残疾赔偿金19774.5元、护理费19663.8元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，计50638.3元；不足部分由被告聊城阳光财险按照被告陈明海应承担的民事责任比例（60%）在商业三者险限额内向原告赔偿：108873.71元×60%=65324.23元【医疗费84793.71元、后续治疗费20500元、住院伙食补助费1080元、鉴定费2500元】。至此被告聊城阳光财险已在交强险及商业三者险限额内对被告陈明海应承担的民事责任足额赔偿，被告陈明海不再承担民事赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告常士明赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计40638.3元；在商业第三者责任险限额内向原告常士明赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计65324.23元； 二、原告常士明于判决生效后十日内向被告陈明海返还垫付款30000元； 三、驳回原告常士明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3194元，减半收取1597元，由原告常士明负担747元，由被告陈明海负担850元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张婷婷 二〇一九年七月三十一日 法官助理李秀红 书记员张世豪