wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3451号原告:ACE株式会社，住所地日本国大阪市中央区博劳町四丁目5番**。法定代表人:森下宏明，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人:张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000166550号《关于第24982142“Kanana”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年9月10日。本院受理时间：2019年4月1日。开庭审理时间：2019年4月17日。被诉决定认定：第24982142“Kanana”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的文字构成、呼叫、含义及整体外观等方面不同，不构成近似商标标志。二、引证商标因连续三年不使用已被部分撤销并已公告，不再构成在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24982142。3.申请日期：2017年6月26日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；鞋（脚上的穿着物）；运动鞋等。二、引证商标一1.注册人：宁波康楠服饰有限公司。2.注册号：6368161。3.申请日期：2007年11月9日。4.注册公告日期：2010年12月21日。5.专用权有效期至：2020年12月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2503；待删类似群2506-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣等。三、其他事实2019年1月14日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字【2019】第8650号《关于第6368161号“KANAN”商标撤销复审决定书》，决定引证商标在服装、婴儿全套衣、游泳衣三项商品上予以维持，在鞋等其余商品上予以撤销，并刊登在2019年7月6日第1654期注册商标撤销公告上。在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品（服务）/被驳回部分的商品（服务）与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标一至四商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案诉争商标“Kanana”为纯字母商标，本身并无固定含义，与引证商标中英文部分“KANAN”相比较，在字母构成、呼叫等方面构成近似。至本案审理终结时，引证商标在“服装、婴儿全套衣、游泳衣三项商品上予以维持，在鞋等其余商品上予以撤销”已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故诉争商标在引证商标被撤销商品的范围内应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000166550号《关于第24982142“Kanana”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告ACE株式会社针对第24982142“Kanana”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告ACE株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告ACE株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  张 锋人民陪审员  宋启才二〇一九年七月十二日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执763号申请执行人：贾晓曼，女，1984年12月22日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：孙玉奎，男，1973年7月26日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东新南方物流有限公司（统一社会信用代码：91370112589946762W），住所地济南市历城区二环北路东首路北山东盖世国际物流集团货运市场1-030仓库南。法定代表人：刘兴田，总经理。本院在执行贾晓曼与孙玉奎、山东新南方物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向孙玉奎、山东新南方物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年七月九日书 记 员  张 昊
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执317号之七申请执行人：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省泰和县城工农兵大道**。统一社会信用代码91360800162272535N。被执行人：刘世庆，男，1971年2月25日出生，汉族，住江西省泰和县。本院于2019年3月20日以（2019）赣0826执128号之五协助执行通知书查封了被执行人刘世庆名下有赣Ｄ×××**号田野牌轻型普通货车一辆。现因申请人江西泰和农村商业股份有限公司撤销本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘世庆所有的赣Ｄ×××**号田野牌轻型普通货车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年七月二十九日书记员  匡 鸿
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0402刑初173号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人汪某某，绰号“八丙”，男性，1970年出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地九江市庐山市，现住九江市庐山市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月22日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2019年4月23日经九江市濂溪区人民检察院批准由濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】163号起诉书指控被告人汪某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，2019年7月12日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员周平、李创出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2018年7月初至7月27日，黄某、熊某、程某（均已判刑）等人，在九江市濂溪区万家垅村附近山上开设流动赌场，组织社会人员以“推牌九”的方式进行赌博。赌场雇佣唐某、黄某、宋某、陈某、万某（五人均已判刑）等人作为工作人员参与赌场日常工作，每日赌一场，每场少则一、二十人，多则五、六十人参赌，按照一定比例从中“抽水”获利。2018年7月25日，被告人汪某某接受熊某邀约，以参与赌博的形式入股赌场，占股10%。2018年7月27日，濂溪区公安分局刘家塘派出所接匿名举报后赶至现场进行查处。 案发后，被告人汪某某于2019年3月22日向濂溪区公安分局刘家塘派出所投案，并如实交代了自己的犯罪事实。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据佐证。 公诉人认为：一、公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人汪某某的刑事责任，且情节严重。二、关于量刑：被告人汪某某系初犯、从犯，具有自首情节，自愿认罪，且本案适用简易程序，依法可对其从轻或减轻处罚处罚。建议判处有期徒刑六个月。 被告人汪某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，有书证:受理案件登记表、到案经过、刑事判决书、常住人口信息；证人熊某、黄某、程某、唐某、王某、邹某证言；被告人汪某某的供述与辩解；辨认笔录等证据在卷予以证实。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 本院认为，被告人汪某某伙同他人开设赌场，已触犯刑法，构成开设赌场罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪某某系初犯、从犯，具有自首情节，自愿认罪，且本案适用简易程序，依法可对其从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人汪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日至2019年9月21日止；罚金已缴纳。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  胡一夫 人民陪审员  罗会兴 二〇一九年七月十六日 法官 助理  崔 芳 书 记 员  王沛涵
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9216号原告：孙世贤，男，1940年3月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙淑娟，女，1968年9月16日生，汉族，系孙世贤女儿，住青岛市市**。被告：孙朋林，男，1963年8月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：何德喜，山东元冠律师事务所律师。第三人：平度市崔家集镇西中庄村民委员会，住所地平度市崔家集镇西中庄村。法定代表人：孙世训，村主任兼书记。委托诉讼代理人：马乃峰，男，1968年12月7日生，汉族，住平度市。原告孙世贤与被告孙朋林及第三人平度市崔家集镇西中庄村民委员会（以下简称西中庄村委）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙世贤向本院提出诉讼请求：1、确认2013年3月19日的房屋分家协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，被告与第三人恶意串通，在原告毫不知情的情况下，冒充原告签名，签订了房屋分家协议，将原告所有的位于平度市崔家集镇西中庄村房屋五间（地号：L19-02-253、证号：平集建（1991）字第1902253号）分给了被告所有，侵害了原告的合法权益。被告孙朋林辩称，原被告双方已于1992年达成了口头分家合意并已实际履行完毕。2013年3月19日的分家协议是对1992年分家合意的真实情况再现，是办理过户手续所需的一个形式文件，不存在分家协议无效之说。被告是1984年参加工作，因其是技工，工资月收入在150元-200元之间，远高于普通工人60-70元的平均工资，被告除了留点零花钱，全部留给了家里，是家庭收入的主要来源之一。分给被告的房子是1986年建设完成的，被告也是在1986年在新房（涉案房屋）里完成了结婚仪式。在建房之前，家庭已经有一套房子，该房子的住址是原告身份证上的西中庄村57号。因被告已成年，结婚需要新房，才申请新的宅基地建设的新房子，被告妻子当时向媒人提出结婚的条件是要有新房，原告也是同意的，方才同意这桩婚事。涉案房屋的门窗、家具也是被告从青岛购买置办的，分家之前家里的发电机、电视机、电风扇等也是被告出钱购买的，当时被告三个妹妹正在上学，原告告诉被告三个妹妹不要房子，所以她们工作之后也没向家里交钱。被告在分家前给家里交了8年的钱，结婚后其妻子在家干了6年的农活，所以被告及其妻子对家庭财产的取得作出了重大贡献，被告是家庭的唯一男孩，且也是以被告成年结婚为由申请的宅基地，否则家里不可能有两套房子，所以分家时分给被告一套房子是符合常理的，也符合传统风俗。1992年分家时，被告分得新房子（涉案房屋），原告分得老房子，除了分配房子外，还把其他财产进行了分配，如大牛归父母小牛归被告，土地按人口进行了分配包括粮食，还把结婚欠的债务分给了被告。分家后，原告就把土地证交给了被告妻子，告诉她什么时间去办过户自己去办，原告就从新房子搬到老房子去住了。被告曾对新房进行了两次倒瓴，分家后1998年被告在青岛购买了新房，还让原告夫妻过去居住。2000年左右，原告把他分得的老房子卖给了别人。2013年为了办理过户，按照原先分家的实际状况，写了分家书进行了过户确权登记，双方的分家协议实际上在1992年分家时已经达成且也履行完毕，所以不存在2013年3月19日分家协议无效之说。请依法驳回原告的诉讼请求。第三人西中庄村委会述称，村委与被告不是恶意串通，被当时是带着房产证找到村委干部。1991年是全村统一办理的房产证，被告是在这之后办理的，是被告去村委说要办理房产证要求村委给出具介绍信，被告自己拿着介绍信去盖章，手续是被告自己去办的，然后交到土地所。抱着家庭和睦的本意，村委的意见是想调解处理。本院经审理认定事实如下:原告孙世贤与被告孙朋林系父子关系，二人均系平度市崔家集镇西中庄村村民。原告孙世贤曾在西中庄村有两处老房屋，其中一处因为通街，1984年被拆除，后孙世贤于1985年在新审批的宅基地上建造了案涉五间房屋，土地证号为平集建（1991）字第19022**。2013年，被告孙朋林持平集建（1991）字第1902253号土地证就案涉房屋向土地部门申请集体土地使用权变更登记，并向土地部门提交《房屋分家协议》一份，载明“父亲孙世贤、儿子孙朋林分别系崔家集镇西中庄村村民。父亲孙世贤有房屋五间，1991年9月经市政府依法批准使用宅基地，面积205.70平方米，地号为L19-02-253，并经登记颁发土地证书，证号为平集建（1991）字第1902253号。1990年7月17日因为分家，父亲孙世贤同意将居住的房屋五间的所有权分给儿子孙朋林，面积为199.94平方米。经村委研究，孙朋林符合建房条件，同意孙朋林继续使用原宅基地199.94平方米。”该房屋分家协议由原告孙世贤和被告孙朋林及村委经办人（见证人）孙某、马乃峰签字盖印，并加盖西中庄村委公章。平度市人民政府据此于2014年1月17日给被告孙朋林颁发了平集用（2014）第83480845号集体土地使用权证。庭审过程中，经询问被告孙朋林，案涉分家协议上“孙世贤”的签名非孙世贤本人所签。本院认为，合同效力是指双方当事人的合意产生的法律效力。合同成立后，自始不发生法律效力的，为无效合同。合同有效与否的前提必须是依法成立，即双方当事人就合同的内容达成合意，意思表示一致，进而才产生效力问题。本案中，原告孙世贤对“房屋分家协议”并不知情，也未在该“协议”上签字，即孙世贤未与被告孙朋林就该“协议”的内容达成合意，该“协议”并未成立，不涉及效力的问题，原告请求权的基础并不存在。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙世贤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙朋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年七月二十五日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3659号 原告：闫海涛，男，汉族，1989年2月2日生，现住吉林省扶余市永平乡。 委托代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。 被告：李国明，男，汉族，1973年3月3日生，现住吉林省松原市宁江区飞宇金伦花园。 委托代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。 原告闫海涛诉被告李国明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海涛及其委托代理人杨晓峰、被告李国明及其委托代理人吴青春到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 闫海涛诉称：原、被告系朋友关系，2018年12月7日原告在被告处购买一辆解放牌重型仓栅式货车，车号：吉AP12**，购买前被告告知原告该车辆无瑕疵，并且被告与该车原车主购买车的合同已经公证了，但是到5月1日得提档。原、被告之间签订了买卖合同。2019年5月20日长春海通恒信国际租赁股份有限公司的工作人员多次电话通知原告因该车辆有贷款16万多未偿还，所以该公司决定收车（车辆送到松原市俊安汽车贸易有限公司），原告于5月21日将车辆送至松原市俊安汽车贸易有限公司。随后原告找到被告告知此事，被告告知原告找原车主，要不你就去法院。原告车辆运输货物每日收入1200元，现车辆已经停运20天，送车加油200元，交高速费20元，该车辆暂时给原告造成经济损失620元，因为给涉案车辆偿还贷款原告借给被告30000元，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即支付给原告各项经济损失暂合计：人民币620元及自2019年5月24日起至车辆取回能正常运营止的误工费24000元（20天，每日按1200元计算）；2、被告立即去松原市骏安汽车贸易有限公司将解放牌CA5310CCYP66K2，车号：吉AP12**车辆取回并承担由此产生的一切费用，将该车过户到原告名下；3、被告偿还原告30000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 李国明辩称：针对原告的停运损失没有事实法律依据，应驳回，高速及加油费用属于原告主动交回，3万元不属于债权债务，有协议约定，如果找卢刚把钱全部追回，3万元还给原告，现在卢刚处于取保候审阶段，现在车在原告处，并且已经过完户了。 经审理查明：闫海涛与李国明于2018年12月7日签订二手车买卖合同，李国明将吉AP12**号解放牌重型仓栅式货车以288000元出售给闫海涛，于12月7日当天支付10万元定金，约定闫海涛于2018年12月12日之前补交车辆价款168000元，剩余尾款于2019年5月1日之前办理过户手续时交齐。后双方又于2018年12月11日签订二手车买卖合同。两份合同均约定李国明需对本车的真实性、合法有效性负全部责任，如因来路不明或被抵压查封等其它因素给闫海涛带来的直接经济损失由李国明承担。双方签订合同后，闫海涛支付了车辆价款，李国明依约将车辆交付给闫海涛。在闫海涛接收车辆使用过程中，因涉案车辆存在贷款抵押，涉案车辆被长春海通恒信国际租赁股份有限公司长春办委托松原市骏安汽车贸易有限公司保管，因此原告提起诉讼。 另查明：本案涉案车辆系李国明在案外人芦刚处购买，李国明对涉案车辆存在贷款抵押并不知情。原告就涉案车辆起诉后，李国明个人出资垫付涉案车辆贷款，闫海涛同时出借给李国明30000元用于偿还涉案车辆贷款。就此双方于2019年6月11日签订合同一份。庭审中，由于涉案车辆已经过户到闫海涛名下，且已经由闫海涛继续营运使用，故原告在庭审中表示撤回对“被告立即去松原市骏安汽车贸易有限公司将解放牌CA5310CCYP66K2，车号：吉AP12**车辆取回并承担由此产生的一切费用，将该车过户到原告名下”的该项诉讼请求。原告称停运20天每日营运损失为1200元，为证实其主张提供闫海涛与沈阳市新浩凯货物运输代理站的协议书一份，但该协议无法证明原告所称的每日营运损失为1200元。 再查明：在本案诉讼过程中，闫海涛申请对李国明名下车辆进行保全。 上述事实，有原、被告的陈述，买卖车辆协议书、银行流水、收据、协议书等在卷为凭。 本院认为：原、被告签订的二手车买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。因原告已经依约给付被告涉案车辆价款，现因车辆存在贷款抵押，为实现过户目的，原告又垫付涉案车辆贷款30000元，该30000元应当由被告承担，故原告要求被告给付垫付车辆贷款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按1200元每天主张营运损失，对此原告并未提供证据予以支持且被告不予认可，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告因涉案车辆存在贷款抵押停运期间产生的加油200元、高速费20元、停车费400元，对加油、高速费并未提供相关证据予以支持，虽提供了停车费400元收据一枚，但收据属于单方制作并非正规票据故真实性无法核实，同时被告对该三项费用不予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李国明于本判决生效后立即给付原告闫海涛垫付车辆贷款30000元。 二、驳回原告闫海涛的其他诉讼请求。 如果被告李国明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，由被告李国明承担275元，原告闫海涛自行承担200元，其余案件受理费2335元由本院退还给原告闫海涛；保全费1520元由被告李国明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年七月二十四日 书记员 王宇祺（兼） 4/4
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1995号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：张永洪，男，1967年12月26日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人张永洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5847号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人张永洪于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金14995.37元及利息、分期手续费【计至2017年2月26日，利息8657.10元、分期手续费721.60元，从2017年2月27日起的利息、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人张永洪于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡滞纳金21184.78元；三、案件受理费566元，由申请执行人广发银行股份有限公司清远分行负因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1995号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执恢156号申请人：王贺永，男，汉族，初中文化，1957年1月10日出生于安徽省界首市，住所地界首市。被执行人：王爱兴，男，汉族，1973年3月6日出生于安徽省界首市，住所地界首市。申请人王贺永与被执行人王爱兴故意伤害纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2016）皖1282刑初242号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付各项损失共计13333.28元。该案在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议，申请人王贺永自愿向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1282执恢156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 梅审判员 沈 震审判员 王 歌二〇一九年七月二十二日书记员 杨超杰附相关法条：附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执恢299号之六申请执行人：龙口市海峡建安装饰有限公司。法定代表人：李德宣，经理。委托代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。被执行人：马世刚。本院在执行申请执行人龙口市海峡建安装饰有限公司与被执行人马世刚建设工程纠纷一案中，本院依法于2019年6月24日委托淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人马世刚所有的位于龙口市环城北路南龙口大酒店西侧松韵苑41号楼房屋一栋。2019年6月25日，买受人孟强以374018.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、龙口市环城北路南龙口大酒店西侧松韵苑41号楼的所有权归买受人孟强所有。龙口市环城北路南龙口大酒店西侧松韵苑41号楼所有权自本裁定送达买受人孟强时起转移。二、孟强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇一九年七月四日书记员  衣田甜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异331号异议人（被执行人）:林某，男，1982年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人:王某，女，1953年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行王某与林某赡养纠纷一案[执行依据：（2012）昌民初字第02736号民事判决书，执行案号：（2019）京0114执798号]过程中，林某向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。林某称，异议人与被异议人因赡养纠纷一案,经北京市昌平区人民法院作出的（2012）年昌民初字第02736号文件已发生法律效力。被异议人王某向北京市昌平区人民法院申请强制执行,贵院于2019年1月7日立案执行,作出了(2019)京0114执798号执行通知书,采取了强制措施。异议人在履行义务的过程中,通过对异议人王某提供的医疗票据进行了核对,确认其数目与王某申请的数目不相符存在重复申请及已报销医药费申请情况。根据相关法律规定,特申请法院驳回王某超额申请的8082.02元医药费的执行请求。王某称，我本身有病，看病的钱是我实际花销，他们本身每人应该负担三分之一。现在有些票据不清，原件丢失。同意他们的主张。本院查明，王某与林某赡养纠纷一案，本院经审理于2012年3月30日作出（2012）昌民初字第02736号民事判决书，判决：一、自二〇一二年四月起，林某、林建新每月各给付王某赡养费三百元。二、林某、林建新各给付王某医疗费八千四百五十三元一角八分，于本判决生效后十日内执行。三、王某今后的医药费由林某、林建新各负担三分之一。判决书生效后，王某于2018年12月26日向本院申请执行要求：1、林某支付自2017年1月至2018年12月的赡养费7200元。2、林某支付自2017年1月至2018年12月前的医药费33634.28元的三分之一份额11211.42元。本院以（2019）京0114执798号立案执行。进入执行程序之后，本院依法向林某发出执行通知书。林某持所述理由向本院提出执行异议。本院在对双方进行询问时：林某同意支付医疗费3419.88元。王某因部分医疗费单据丢失（无原件）同意林某支付医药费33634.28元的三分之一份额11211.42元中的3419.88元，其余款项放弃。本院认为，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。根据本案查明的事实，王某患病就医治疗属事实，现林某同意支付医疗费3419.88元，王某亦同意林某支付医药费3419.88元，对其余款项放弃，对此本院准予。综上，林某的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：一、林某支付王某自二〇一七年至二〇一八年十二月前的医药费三千四百一十九元八角八分。二、驳回林某的其他异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  冯 新审判员  陈文洁二〇一九年七月三十日书记员  田慧娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1352号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地江西省新余市团结西路（文化菜市场对面）。法定代表人：胡保荣，该行行长。被执行人张斌，男，汉族，1989年09月12日出生，住江西省。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5929号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人张斌发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人张斌有公积金账户，已被他人冻结，暂时无法处置。2019年4月4日，本院已将被执行人张斌限制高消费。本案申请执行人申请执行案款23436元，执行费252元，截至2019年7月19日尚有23688元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人张斌负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行发现被执行人张斌有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  姜 波审判员  李华兵二〇一九年七月二十三日书记员  陈 寰（江西）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32892号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林松彬，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林松彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币345,180.66元。原告诉称，被告林松彬系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币345,180.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执168号申请执行人：通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处，住所地通辽市。被执行人：刘福忠，男,1971年1月11日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5212号民事判决书，受理了通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处申请执行刘福忠关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：26438.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘福忠限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘福忠有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处约谈，其未能提供被执行人刘福忠有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执168号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月十七日书记员 沈 彦 鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初12794号原告：许上策，男，1987年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：北京冀蔚建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道回龙观西大街**院**楼****1705。法定代表人：陈玉丰，总经理。委托诉讼代理人：陈玉春，男，1981年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告许上策与被告北京冀蔚建筑工程有限公司（以下简称冀蔚建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许上策的委托诉讼代理人王洪军、被告冀蔚建筑公司的委托诉讼代理人陈玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许上策向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款105312.5元；2.依法判令被告支付原告逾期付款利息（105312.5元为基数，自2018年5月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，被告与北京中冀华夏建筑工程有限公司（以下简称中冀华夏公司）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同约定中冀华夏公司向被告供应预拌混凝土。合同签订后，中冀华夏公司依约向被告供应预拌混凝土金额共计105312.5元，被告未支付货款。另，原告与中冀华夏公司系混凝土原料供应关系，中冀华夏公司欠付原告原料款未结清。鉴于此，2018年11月30日，原告与中冀华夏公司签订《债权转让协议》，协议约定，中冀华夏公司将其对被告所欠付货款及利息的债权转让给原告，以此偿还欠付原告的原料款，并于2018年12月5日以邮寄方式通知被告。被告至今未厦行付款义务，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。冀蔚建筑公司辩称：确实欠原告货款。因为大甲方没有支付我方工程款，我方无法给付。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，冀蔚建筑公司（甲方）作为买方与中冀华夏公司（乙方）作为卖方签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定：中冀华夏公司向冀蔚建筑公司供应预拌混凝土；依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算，其中预拌混凝土C25每立方米的单价（含运费）为395元；价款支付期限为本月发生的混凝土总量的砼款在2018年4月30日前全部结清，如砼款结不了愿以东南汽车SUV×××抵账砼款；甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。合同签订后，中冀华夏公司于2018年4月6日至2018年4月24日期间向冀蔚建筑公司供货预拌混凝土C25共计265.5方，计算货款为104872.5元（265.5方*395元）。中冀华夏公司要求冀蔚建筑公司额外支付440元。其中有两次送货超时费共计200元（每卸货延迟超一小时，冀蔚建筑公司支付100元，两次超时共计200元），运费补方240元（一车供货需在15方以上，如果不到15方，少一方补40元，中冀华夏公司计算为总共6方，合计240元）。以上货款合计105312.5元。冀蔚建筑公司未支付上述货款。2018年11月30日，中冀华夏公司（甲方）作为债权转让方与许上策（乙方）作为债权受让方签订《债权转让协议书》，约定：甲方自愿将其与冀蔚建筑公司于2018年4月6日签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》项下享有的债权转让予乙方；甲方依据2018年4月6日签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》，对冀蔚建筑公司享有105312.50元债权（货款），具体依据该合同及送货单确定的应收款项及产生的逾期利息为准；本协议生效后，甲方即将其享有的本协议第一条所述债权（货款、违约金及为债权设定的其他权利）转由乙方享有；乙方取代甲方成为本协议第一条所列债权凭证（买卖合同、送货单据）确定债权的债权人；甲方在本协议生效之日起十日内，乙方协助甲方将本协议约定的债权转让事宜通知债务人冀蔚建筑公司，通知方式包括邮寄方式、电话告知方式等。2018年12月5日中冀华夏公司通过邮寄的方式向冀蔚建筑公司送达《债权转让通知》和《债权转让协议书》，告知冀蔚建筑公司债权转让事宜及许上策的联系电话。上述事实，有买卖合同、债权转让协议书、债权转让通知及快递查询单、运输单、微信聊天记录等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，中冀华夏公司与冀蔚建筑公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定全面、及时履行义务。现冀蔚建筑公司收到中冀华夏公司供应的货物后至今未付清货款，构成违约，冀蔚建筑公司应继续支付货款并承担违约责任。许上策与中冀华夏公司签订的债权转让协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中冀华夏公司已将债权转让的事实通知冀蔚建筑公司，冀蔚建筑公司仍未将货款和违约的利息支付许上策。现许上策要求冀蔚建筑公司支付货款105312.50元和逾期付款利息（以105312.5元为基数，自2018年5月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），符合法律规定，本院予以支持。综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、北京冀蔚建筑工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付许上策货款105312.5元；二、北京冀蔚建筑工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付许上策逾期付款利息（以105312.5元为基数，自2018年5月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由北京冀蔚建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年七月二十三日书记员  成维影
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初2345号 原告：马某，男，回族，1983年11月10日出生，甘肃省张掖市人。 被告：赵某，男，汉族，1986年3月4日出生，甘肃省张掖市人。（未到庭）。 原告马某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告赵新佳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款30000元；2、请求被告偿还原告借款利息15600元，并要求利随本清。利息计算方法：2016年11月25日-2019年1月25日（30000×26×2%=15600元）；3、请求被告承担本案诉讼费。用。事实与理由：2016年10月24日，被告赵某以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，原告依约交付了资金。被告收到资金后向原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告均推拖未还，现提起诉讼，望判如所请。 被告赵某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。 原告马某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1原告马某的当庭陈述； 2、2016年10月24日，被告出具的借条一张，证明被告向原告借款30000元，约定借款期限：2016年10月24日至2016年11月24日的事实。 对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。 本院经审理查明事实如下，原、被告系大学同学。2016年10月24日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，原告依约交付了资金，被告收到资金后向原告出具借条一张，并约定借款期限为2016年10月24日至2016年11月24日，到期后，2017年11月被告向原告还款5000元，后经原告多次催要，被告均推拖至今未还，现原告诉讼，望判如所请。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款30000元并出具借条，被告理应及时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的民事责任，现原告的主张要求被告偿还借款30000元及利息15600元的诉讼请求，在庭审中，原告自认被告于2017年11月付利息5000元，本院认为，被告于2016年10月24日向原告出具的借款30000元的借条中经约定借款期限一个月，是否承担利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，对原告主张的自2016年11月25日至起诉前2019年1月25日止，计26个月，以月利率2%计算的逾期利息15600元，超出上述法律规定，本案中，扣除被告已还款5000元，应以借款本金25000元，按年利率6%计算利息经核减，对原告的诉请，本院仅支持借款25000元，利息3250元。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷审理案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1被告赵某偿还原告马某借款25000元，承担利息3250元，合计：28250元，限于判决生效之日起一个月内一次付清； 2驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，公告费400元，由被告赵某负担982元，原告马某负担358元，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  左 莹 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年七月九日 书 记 员  任秀娟 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2363号罪犯周道龙，男，生于1964年12月13日，汉族，高中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2005年11月4日作出(2005)昆铁中刑初字第517号刑事判决，以被告人周道龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2008年1月经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月复经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2012年8月、2013年11月二次经云南省昆明市中级人民法院裁定共减刑三年，剥夺政治权利七年不变；2015年11月、2016年12月二次经本院裁定共减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周道龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯周道龙在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯周道龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限由七年缩减为四年。经审理查明，罪犯周道龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周道龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、又系毒品再犯、未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯周道龙减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月5日止），剥夺政治权利期限由七年缩减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初5557号 原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道保俶路**。 负责人：陈芳，行长。 委托诉讼代理人：吴沁宇、俞婷，系该行员工。 被告：程辉，男，1988年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：程培金，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：邵琴妹，女，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告金华银行股份有限公司杭州分行与被告程辉、程培金、邵琴妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6年3日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤回对被告程辉、程培金、邵琴妹的起诉。 本院认为，原告金华银行股份有限公司杭州分行撤回对被告程辉、程培金、邵琴妹的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许金华银行股份有限公司杭州分行撤回对被告程辉、程培金、邵琴妹的起诉。 案件受理费减半收取25元，由金华银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  胡振杭 二〇一九年七月二十三日 书记员  詹 鋆
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民终280号上诉人（原审原告）：王东川，男，1980年11月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张爱民，男，1974年3月8日出生，汉族。上诉人王东川因与被上诉人张爱民买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初95号民事判决；二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。上诉人王东川预交的二审案件受理费5270元予以退回。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年七月二十三日书记员 王 琰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初588号原告：桂平，男，1979年11月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市。被告：陆学成，男，1977年12月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。原告桂平与被告陆学成追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂平到庭参加诉讼，被告陆学成因下落不明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付贷款本金24999元，垫付利息3000元，共计27999元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2007年4月13日，被告从位于青铜峡市金三角的信用社贷款25000元，由原告给以担保，贷款期限为一年，截止日期为2008年4月12日，自贷款发放后即到期后，被告一直没有给信用社偿还本金和利息，导致信用社将原告列入黑名单，导致原告丧失征信，给原告的日常生活及商业经营造成困难，截止到2018年12月3日，本次贷款产生利息共计30331.44元，原告在无奈之下，于2018年12月3日，给信用社替被告偿还贷款本金24999元，垫付偿还利息3000元，共计垫付现金27999元，后经原告多次催要，被告一直在推托、推诿，至今不予偿还垫付款，为此，为了维护我的合法权益特具文起诉，请求人民法院依法判决。原告提交的证据有：1、青铜峡市信用合作联合社证明1份，以证实原告替被告向信用社偿还被告在信用社的贷款及利息共计27999元；2、银行业务凭证1份，以证实原告替被告向信用社偿还贷款共计27999元。被告陆学成未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月13日，原告在青铜峡市农村信用合作联社城郊信用社为被告陆学成担保贷款25000元整，贷款已逾期。截止到2018年12月3日，本次贷款应还本金25000元，应还利息30331.44元，当日，原告桂平替被告陆学成偿还了银行贷款本金24999元，利息3000元，共计27999元。该款被告陆学成至今未偿还给原告桂平。本院认为，原告代被告陆学成向青铜峡市农村信用合作联社还款27999元，依法有权向被告陆学成追偿。原告要求被告偿还由原告代被告偿还贷款本金及利息共计27999元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告陆学成未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆学成返还原告桂平代为偿还青铜峡市农村信用合作联社贷款本金24999元，利息3000元，共计27999元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，由被告陆学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薛正林人民陪审员  沈美然人民陪审员  王淑琴二〇一九年七月二十四日书 记 员  王元峰引用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初1351号原告:黄素娟，女，汉族,1978年9月12日出生，住郑州市中原区。诉讼代理人：杨春瑞，河南良邦律师事务所律师。诉讼代理人:翟新丽，河南良邦律师事务所律师。被告:郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：姜克宏，职务：执行董事。被告:河南清雅贤居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：赵钦党，职务：执行董事兼总经理。原告黄素娟与被告郑州元通房地产有限公司（以下简称元通公司）、被告河南清雅贤居房地产营销策划有限公司（以下简称清雅贤居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄素娟及其委托诉讼代理人翟新丽到庭参加诉讼。被告元通公司、被告清雅贤居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄素娟向本院提出原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告房款416561元，退还维修基金5202元，合计421763元；2.判令二被告赔偿原告损失16098.26元；3.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原告与元通公司之间签订《签约确认单》，约定：原告购买元通公司开发的位于郑州国际医药港1号馆3层3124号商铺。原告向元通公司支付团购服务费、首付款共计416561元，维修基金5202元，但元通公司开具的是清雅贤居公司的，元通公司的解释是清雅贤居公司是其委托的销售代理商。2018年7月23日，原告与元通公司签订了《解除合同协议书》，解除双方签订的房屋买卖合同，但元通公司只同意退还首付款和维修基金321763元，对于10万元团购服务费以不是其收取的为由拒不退还，原告认为元通公司在未与原告协商、为经原告同意的情况下，在原告与被告清雅贤居未签订任何协议，且原告并不知道该公司存在的情况下，由其代理商清雅贤居公司收取团购服务费，应属清雅贤居公司代元通公司收取的购房款的一部分，现元通公司以该费用非自己收取为由拒绝退还，为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告元通公司辩称，根据元通公司与原告签订的《解除合同协议书》，能够确定元通公司仅应向原告退还购房款、维修基金合计321763元。元通公司与原告在2018年7月23日签订《解除合同协议书》一份，约定将双方在2018年1月2日签订的《商品房买卖合同》解除，根据《解除合同协议书》第二条约定内容，能够确定元通公司仅负有在合同签订后三个月内，向原告返还购房款、维修基金共计321763元的义务，因此，元通公司返还款项的金额、性质、时间均是明确的。同时，根据双方约定，元通公司支付上述款项的时间截止至2018年10月22日，因此，元通公司即便需承担原告的利息损失，起算时间也应为2018年10月23日，而非自原告付款之日。原告向清雅贤居公司支付的服务费，不应由元通公司承担。原告直接向清雅贤居公司支付款项，是原告在接受清雅贤居公司服务时，向清雅贤居公司交纳的服务费用，该笔费用并非购房款，且元通公司未实际使用该笔费用，故基于合同相对性，元通公司不应对原告支付的团购服务费承担任何责任。综上，元通公司已与原告在《解除合同协议书》中约定退还款项范围、金额，其中并不包括原告向清雅贤居公司支付的团购服务费，因此，原告要求元通公司与清雅公司共同返还团购服务费，于法无据。被告清雅贤居公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年1月2日，原告与元通公司签订《签约确认单》，确认原告购买元通公司开发的郑州国际医药港1号馆3层3124号商铺。原告因购买被告1-3124号房屋交纳了三笔钱：元通公司出具收据载明收到黄素娟1-3124首付款（20%）316561元、元通公司出具收据载明收到黄素娟1-3124维修基金5202元、清雅贤居出具收据载明收到黄素娟团购服务费100000元。原告称其中10万元团购费被告同意冲抵30%及上的费用。2、2018年7月23日，元通公司与黄素娟签订《解除合同协议书》，协议约定元通公司自本协议双方签字盖章之日起三个月内返还黄素娟购房款321763元。3、在本院已经受理的黄素娟等同类相关案件中，当事人提供的电话录音显示：原告申请贷款的资料银行审核后认为由于开发商的过错，不予办理贷款，并退还资料。4、郑州市住房保障和房地产管理局2018年11月16日发布的《关于部分房地产企业违规行为的通报》第4项显示：郑州元通房地产有限公司开发项目：元通医药港存在问题违规提供购房首付融资处理措施将该企业列入严重违法失信企业名单并共享给银行业协会和银行业金融机构。本院认为，原告提供的证据显示原告为购买被告出售的郑州国际医药港1-3124号房屋，已经向被告元通公司支付了购房费用421763元。元通公司与原告于2018年7月23日签订《解除合同协议书》，该协议系双方真实意思表示，购房合同已经解除，被告应当退还原告的购房费用。原告交纳的团购费，虽然印章为被告清雅贤居公司，但从本案查证来看其构成了房款的一部分，该款的最终利益归属于元通公司，故原告要求元通公司返还该款，本院予以支持。原告因购房共交纳的购房费用为421763元，被告元通公司应当予以返还。原告主张的损失计算方式为同期银行贷款利息，于法有据，本院予以支持。原告与元通公司签订的《解除合同协议书》约定购房款321763元应于2018年10月23日之前返还，该笔款项的利息应从2018年10月24日开始计算。清雅贤居公司以自己的名义收取团购服务费，且该费用后期以高于费用本身较多的数额冲抵购房首付款，配合了元通公司在首付款比例未达标的情况下销售房屋的行为，也有一定过错；同时，被告清雅贤居公司在本案中的地位可以判定为：也是出售房屋一方，故其应在收取团购服务费范围内承担连带返还责任。原告其他主张未提供有效证据、依据，本院不予支持。二被告之间的内部纠纷可协商解决，如有争议另行依法处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州元通房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄素娟购房费用421763元，并支付利息损失（其中10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月2日起计算至实际清偿完毕止、剩余321763元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月24日起计算至实际清偿完毕止）；二、被告河南清雅贤居房地产营销策划有限公司在收取的团购服务费10万元范围内对本判决第一项的义务承担连带责任。三、驳回原告黄素娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8056元，由原告承担564元，由被告郑州元通房地产有限公司、河南清雅县局房地产营销策划有限公告共同承担7492元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘黎青审判员  铁莹莹审判员  李 宁二〇一九年七月十五日书记员  郝英邑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1590号 申请执行人:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人:合肥市庐阳区原唱视听歌城，经营场所安徽省合肥市庐阳区天徽大厦****，统一社会信用代码/注册号340103600242480。 经营者：金勇。 被执行人：金勇，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行福州大德文化传播有限公司与合肥市庐阳区原唱视听歌城、金勇著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥市庐阳区原唱视听歌城、金勇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市庐阳区原唱视听歌城、金勇银行存款20658元[其中赔偿经济损失20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计），负担案件执行费200元、案件受理费458元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇一九年七月三日 书记员  杨晶晶
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1140号原告：盛秋实，男，1972年10月5日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。被告：于德宝，男，1971年3月10日出生，汉族，农民。现下落不明。原告盛秋实诉被告于德宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告盛秋实到庭参加诉讼，被告于德宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛秋实诉称：2014年6月3日，于德宝在我处赊欠种子价值76458元，并出具欠据一张。我找于德宝催要，于德宝于2015年至2017年期间陆续偿还我货款36458元，至今尚欠我货款40000元。2017年后于德宝一直外出打工，下落不明，一直处于失联状态。为维护我的合法权益，现诉至人民法院，请求法院依法判令于德宝偿还欠我货款40000元。于德宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交答辩。经审理查明：2014年6月3日，于德宝在盛秋实处赊欠种子价值76458元，并为盛秋实出具欠据一张，金额76458元。另查，于德宝于2015年至2017年期间陆续偿还盛秋实种子款36458元，至今尚欠种子款40000元。盛秋实多次向于德宝催要未果，导致本起诉讼。本院认为，于德宝与盛秋实之间系买卖合同关系，于德宝拖欠种子款有欠据为证，应认定拖欠种子款事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”故于德宝应当给付盛秋实种子款40000元。于德宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告于德宝自本判决生效后立即给付原告盛秋实种子款40000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费800元，公告费680元，合计1480元由被告于德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  赵宝彬人民陪审员  刘亚清人民陪审员  刘晓双二〇一九年七月二十九日书 记 员  于泽冉
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0104行初137号起诉人：冯鑫，女，1972年12月6日，汉族，住石家庄市桥**。本院于2019年7月1日收到起诉人递交的行政起诉状，诉讼请求为:撤销石房权证西字第**登记证。本院经审查认为，起诉人冯鑫与被诉行政行为不具有利害关系，故于2019年7月1日出具补正材料一次性告知书，告知起诉人补充有利害关系的相关证明材料。起诉人于2019年7月4日提交了石家庄市桥西区维明南大街社区居委会于2003年6月24日出具的证明的复印件，证明内容为“冯鑫同志现住自强路200号九楼三单元402号房，特此证明，请予办迁户口为盼。”我院认为，此不能证明起诉人与2006年3月9日石房房权证西字第**记行为有利害关系。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条及第五十五条之规定，裁定如下：对起诉人冯鑫的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一九年七月五日代书记员  涂凤菊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30855号原告：于景泰，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍地及住址河北省黄骅市委托代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。被告：刘仁宇，男，1990年3月2日出生，汉族,户籍地及住址江西省南昌市东湖区。被告：北京云季科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路**院**楼**3-705。法定代表人：刘仁宇,总经理。原告于景泰与被告刘仁宇、北京云季科技有限公司（以下简称云季公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于景泰及其委托诉讼代理人徐荣斌，被告刘仁宇（同时为云季公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于景泰向本院提出诉讼请求：1、刘仁宇及云季公司支付股权回购款8万元、赔偿金32000元；2、刘仁宇、云季公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，于景泰以每股4元向云季公司认购2万股股权，共计8万元。因云季公司一直未能实现扭亏为赢的局面，且经常拖欠员工工资长达一年之久，导致于景泰的合同目的无法实现，于景泰一直要求云季公司返还股权认购款，但至今未付。被告刘仁宇、云季公司辩称，根据股权协议的约定，股权锁定期为一年，两年内不得退股或离职，属于景泰违约。根据公司章程，股东不得做出有损公司的行为，但是于景泰做了有损公司的行为。现于景泰可以等到公司股票估值至4元后再卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了股权转让协议书、功动争议仲裁裁决书、法院调解书，本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：刘仁宇系云季公司的法定代表人，于景泰于2017年3月7日入职云季公司，于2018年3月7日与云季公司解除劳动关系。2017年6月14日，刘仁宇（甲方、转让方）与于景泰（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，主要内容：云季公司注册资本1000万元，经股东会协商确定，将公司估值确定为4000万元，同时将公司总股本确定为1000万股，折合为每股4元人民币，公司法定代表人是刘仁宇，甲方持股89%的股权，由甲方与其他股东共同投资组建。甲方将其持有的云季公司的890万股权中的2万股转让给乙方，乙方同意接受。转让价款及支付方式：甲方同意以每股4元人民币的价格转让2万股给乙方，转让金额总计为8万元，占公司总股本数的0.2%，乙方自然成为云季公司的股东。乙方应在本协议签订后7日之内以银行转账的方式一次性支付上述股权转让款，甲方指定收款账户（云季公司账户）。甲方收到乙方款项后，有义务协同其他股东对原公司章程、协议等文件进行修改，于7日内将股权转让到乙方名下，并与乙方办理工商变更手续，如乙方希望由甲方代持名下股份，则按商议执行。如乙方未按本协议的相关约定及时缴付股权转让价款，每逾期一日，甲方有权要求乙方承担股权转让价款0.3%支付违约金。逾期十日仍未足额支付的，甲方有权解除或终止本协议，并有权要求乙方支付股权转让价款30%的违约金。本协议签署且乙方按照本协议的约定及时足额支付股权转让价款后即可获得股东身份，有权按其在公司所持有的股权比例享受股东权益并承担相应的义务。乙方股权锁定期为1年，锁定期满后，经公司董事会三分之二通过后可将所持股权转让第三方，但转让时须获得甲方放弃优先购买的确认书，第三方受让后不再享有甲方回购的权利，如无第三方受让，乙方有权要求甲方回购，回购价格为以下三种计算方式：1、当合作期间年平均投资收益低于10%时，退出金额为原投资本金×（1+10%×合作年数）—历年分红所得；2、当合作期间年平均投资收益大于或等于10%时，退出金额为原投资本金×（1+20%）；3、可按公司上一季度资产负债表上净资产×股东持股比例退出，优先适用本条计算方式。乙方须遵守《股东持股原则》（具体内容略）。违约责任：如乙方违反本协议约定中的《股东持股原则》，须承担违约金，违约金为本合同全部金额。如乙方在无过错被甲方或公司解聘，甲方须向乙方支付合同金额的40%作为违约赔偿金，并且至少按照合同金额收回股权。协议同时还就公司分红、增资等事项进行了约定。协议落款甲方处有刘仁宇签名，并加盖云季公司公章；于景泰在乙方处签字。协议签订后，于景泰将8万元款项转账至云季公司账户。2018年5月14日，于景泰向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，该委于2018年8月8日做出仲裁裁决。云季公司不服裁决，提起诉讼。诉讼中，经调解，双方当事人自愿达成调解协议，北京市海淀区人民法院出具（2018）京0108民初49644号民事调解书，确认双方的劳动关系于2018年3月7日解除。庭审中，于景泰与刘仁宇均确认转让的是刘仁宇所持有的云季公司的股权，不需要进行工商登记变更，于景泰受让的股权由刘仁宇代持，云季公司未向于景泰进行过分红。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。于景泰与刘仁宇于2017年6月14日签订的《股权转让协议》，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。该协议虽然在落款处加盖了云季公司的公章，并且云季公司实际收取了于景泰的转让款，但云季公司的收款账户是协议中刘仁宇指定的收款账户，实质上协议的权利义务承担者仅是于景泰与刘仁宇，故于景泰对云季公司的起诉无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，结合双方当事人的陈述可以看出，刘仁宇向于景泰转让的股权的目的是为进一步增加公司的凝聚力和竞争力，吸引员工关注公司的长期持续发展，激励人才和稳定人才。现于景泰已经于云季公司解除劳动关系，在无第三方受让的情况下，于景泰要求刘仁宇履行回购义务，符合协议约定。于景泰所主张的拖欠工资事项与本案股权转让不属同一法律关系，故于景泰以云季公司存在违约行为要求支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。刘仁宇未提交证据证明于景泰存在违反股东持股原则的行为，故对其该辩称事项不予采信。截至本案判决时止，协议约定的2年期限业已届满，刘仁宇辩称的2年期限未满事项亦不存在。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告刘仁宇于本判决生效之日起十日内给付原告于景泰股权回购款80000元；二、驳回原告于景泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（原告于景泰已预交），由原告于景泰负担363元（已交纳），由被告刘仁宇负担907元，于本判决生效后七日内给付原告于景泰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年七月二十九日书记员  罗怡珊
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1991号之二 申请执行人：唐燕艺，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，住所地福建省安溪县。 被执行人：彭赛捷，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人唐燕艺与被执行人彭赛捷因委托合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解履行且申请执行人于2019年7月15日以书面形式向本院提出撤销本案的执行申请。经审查申请执行人撤回本案的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304执1991号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后需要再次申请执行的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一九年七月十五日 执行员  刘国宾 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2325号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：唐欢欢，女，系该公司员工。被告：柳云浩，男，1995年5月24日出生，汉族，住湖，住湖南省岳阳市云溪区div>被告：葛泽宇，男，1988年11月11日出生，汉族，住湖，住湖南省岳阳市云溪区div>上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员陈惠枝、李爱容组成合议庭于2019年6月28日公开开庭进行了审理。浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）的委托诉讼代理人唐欢欢到庭参加诉讼，柳云浩、葛泽宇经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令柳云浩立即向凝睿公司归还垫付款81340.28元；2.判令柳云浩向凝睿公司支付利息13372.34元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月19日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令葛泽宇对柳云浩的上述债务承担共同还款责任；4.判令柳云浩、葛泽宇共同承担凝睿公司因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：柳云浩为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年5月25日，凝睿公司与柳云浩、葛泽宇签订了《履行担保服务合同》。合同约定，柳云浩向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，凝睿公司为柳云浩按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定葛泽宇为柳云浩上述债务的共同债务人。合同9-3条约定如柳云浩未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，柳云浩应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月5日，柳云浩与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由柳云浩向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金91738元以支付购车款和相关服务费，透支资金柳云浩分36期（一月一期）偿还，凝睿公司按约定为柳云浩的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，柳云浩违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年3月15日宣告柳云浩的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿柳云浩的全部债务。凝睿公司截至2018年3月20日代柳云浩向艮山支行清偿了81340.28元的透支债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但柳云浩一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。柳云浩、葛泽宇没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，柳云浩、葛泽宇经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，凝睿公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，案外人广东倍伊汽车销售服务有限公司（甲方）、柳云浩（乙方）、葛泽宇（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎公司（以下简称戊方）签订《履约担保服务合同》，约定因乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时，丁方受甲方委托，有权收取甲方在本合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方拟向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡，透支资金的金额为91738元，包含融资额77000元、担保服务费14738元。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿，乙方应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。丙方同意作为乙方债务的共同偿债人。丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。共同还款责任范围包括但不限于透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等。2017年6月5日，中国工商银行杭州艮山支行与柳云浩签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定柳云浩因向凝睿公司购买车辆申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余车款，透支金额为91738元；透支资金分36期偿还；柳云浩需向银行支付手续费8017.9元，手续费亦分36期支付。2018年3月15日，因柳云浩未按上述合同约定支付每月款项，中国工商银行杭州艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，主张因柳云浩累计3期未能全额偿还透支资金，按照合同约定宣布分期付款合同提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人承担共同偿债责任。2018年3月20日，凝睿公司向中国工商银行杭州艮山支行支付81340.28元，用于清偿《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务。2018年12月3日，中国工商银行杭州艮山支行出具《代偿证明》，确认凝睿公司于2018年3月20日为柳云浩代偿81340.28元，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务已经全部清偿。本院认为，《履约担保服务合同》是各方的真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，双方应当根据约定行使权利、履行义务。凝睿公司提交的证据充分证明其已经为柳云浩向中国工商银行杭州艮山支行代偿81340.28元，清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务。根据《履约担保服务合同》的约定，柳云浩、葛泽宇应当共同向凝睿公司归还代偿款项81340.28元，并自代偿之日起支付资金占用费。对于资金占用费，合同约定按日千分之一计算，现凝睿公司在诉讼中自行调整按日利率万分之六自垫付次日起算资金占用费，是其对自身权利的处分，利率标准亦没有违反法律规定，本院予以支持。柳云浩、葛泽宇经本院公告送达传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、柳云浩、葛泽宇应于本判决生效后十日内归还代偿款项81340.28元予浙江凝睿汽车销售服务有限公司；二、柳云浩、葛泽宇应于本判决生效后十日内支付以81340.28元为本金自2018年3月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之六计算的利息予浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费2167.82元（浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交），由柳云浩、葛泽宇负担，其应与上述判项确定的债务一并迳付浙江凝睿汽车销售服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  陈惠枝人民陪审员  李爱容二〇一九年七月十二日书 记 员  李佩珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6119号原告：佛山市赛格卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区河宕永星大道******，统一社会信用代码91440604688608005N。法定代表人：邢金星，总经理。委托诉讼代理人：颜金权，男，系公司员工。被告：陈银影，女，1980年3月28日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：广州市番禺区南村高盈建材经营部，住，住所地广东省广州市番禺区南村镇迎宾路段东方家园万博店广州市番禺区吉盛伟邦家居博览中心分场A1057一社会信用代码92440101L6476191XD。经营者：陈银影。原告佛山市赛格卫浴有限公司与被告陈银影、广州市番禺区南村高盈建材经营部（以下简称高盈经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邢金星到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款30919元及利息950元（利息按照年利率6%标准计算，自逾期之日2018年8月30日至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月5日）；2.两被告立即向原告支付误工费7200元、交通费3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：两被告立即向原告支付货款30619元及利息（利息按照年利率6%标准计算，自逾期之日2018年8月30日至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年3月9日被告陈银影通过微信下单向原告定制一批沐浴玻璃门，共64套，货款金额系30919.36元，原告接收款项的账号为中国农业银行佛山石湾支行（账号：62×××74）。2017年3月26日被告陈银影通过微信向原告转定金300元。2017年4月3日，原告根据被告陈银影的要求把淋浴玻璃门送到南沙美的公寓，派人安装完毕。之后被告陈银影一直以南沙美的公寓未支付货款为由拒不支付原告货款，原告无奈找到南沙美的公寓负责人要求其支付货款，南沙美的公寓负责人告知其已经支付全部货款给被告高盈经营部，还复制了被告高盈经营部收取货款的收据给原告。原告无奈只能继续找被告陈银影要求支付货款，被告陈银影于2018年8月17日写了一份承诺书给原告，承诺其尚欠原告货款30919元，在2018年8月30日结清。经原告多次追收未果。由于被告高盈经营部收取了南沙美的公寓的货款，且被告高盈经营部的经营者就是被告陈银影，因此，被告高盈经营部应与被告陈银影对原告的货款承担连带支付责任。为维护权益，故原告诉至法院。两被告未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告工商登记信息、被告陈银影身份证复印件、被告高盈经营部工商登记信息及营业执照副本各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.承诺书1份、报警回执1份、中国工商银行进账单1份、中国银行支票1张、中国工商银行支票1张、广州南沙淋浴趟门尺寸打印件3页、微信聊天记录截图（原告法定代表人与微信号：×××,电话号码139××******的微信聊天记录）及短信聊天记录截图共24页、收据5张，证明原告已依约向被告送货，被告确认尚欠原告货款30919元的事实。经审查，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年3月9日，被告陈银影通过微信向原告下单定制一批沐浴玻璃门，共64套，货款金额为30919.36元。2017年3月26日，被告陈银影通过微信向原告支付了订金300元。原告根据被告陈银影的要求把淋浴玻璃门送到指定的地点并派人安装完毕。后原告向被告陈银影催收货款，被告陈银影于2018年8月17日通过微信发送了一份承诺书给原告，承诺其尚欠原告货款30919元，在2018年8月30日结清。后经原告多次追收，被告陈银影至今未付。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，被告陈银影未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告陈银影支付货款30619元,并提供了微信聊天内容等证据予以证明，且被告陈银影对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告陈银影应向原告支付货款30619元。原告请求被告陈银影支付以30619元为本金，自2018年8月30日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。因原告未能举证证明双方曾约定违约金，故原告主张的利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失。因被告陈银影承诺于2018年8月30日付清货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故被告应向原告支付以30619元为本金，自2018年8月31日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。原告对利息的主张与本院认定不相符部分，不予支持。原告请求被告陈银影支付误工费7200元、交通费3000元，因该请求无合法理据，本院不予支持。原告请求被告高盈经营部对被告陈银影的本案债务承担共同清偿责任，因原告与被告陈银影进行交易的过程中，被告陈银影系以个人名义与原告进行交易，被告陈银影并未以被告高盈经营部的名义与原告进行生意往来，且被告陈银影向原告支付的订金也由被告陈银影个人支付，故被告高盈经营部并非本案买卖合同主体，被告高盈经营部无须对本案债务承担清偿责任，原告的前述诉讼请求，因无合法理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈银影在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市赛格卫浴有限公司偿付货款30619元及利息（利息计算方式：以30619元为本金，自2018年8月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告佛山市赛格卫浴有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由原告佛山市赛格卫浴有限公司负担207元，被告陈银影负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄春菲人民陪审员  张挺华人民陪审员  熊家兵二〇一九年七月十二日书 记 员  苏雪梅
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初232号原告李大鹏，男，1977年4月7日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告张洪昌，男,1974年2月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住双河村。原告李大鹏与被告张洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大鹏到庭参加诉讼。被告张洪昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李大鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金85000元。利息30000元，本息合计115000元。借款利息及逾期利息按借条约定给付至借款本息清偿完毕之日。2、判令被告承担本案诉讼费用、和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2015年4月1日，被告张洪昌向原告李大鹏借款90000元，约定月利息为2分，借款期限从2015年4月11日始至2015年12月30日止。还款日期逾期后，被告没有偿还借款，2016年9月1日被告又重新为原告出具欠据一份，内容为：“欠李大鹏人民币120000元，其中本金90000元，利息30000元，本金按月利2分计息，年末本息一次付清。到期后被告没有按约定偿还借款，直到2018年1月18日委托其侄子张百发偿还5000元。现请求法院判令被告向原告偿还借款本金85000元。利息30000元，本息合计115000元。被告张洪昌未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告张洪昌向原告李大鹏借款90000元，双方约定月利息为2分，借款期限从2015年4月11日起至2015年12月30日止。还款日期逾期后，被告没有按照约定向原告偿还借款本息，2016年9月1日被告又重新为原告出具欠据一份，内容为：“欠李大鹏人民币120000元，其中本金90000元，利息30000元，本金按月利2分计息，年末本息一次付清。还款日期逾期后，被告没有按约定偿还借款，2018年1月18日被告委托其侄子张百发向原告偿还借款本金5000元。剩欠借款本金85000元。利息30000元，本息合计115000元，至今未向原告偿还。上述事实有原告向本院提供的2016年9月1日被告出具的欠据及原告当庭陈述在卷为证。上述证据来源合法、内容真实可信，经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借款行为是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方债权债务关系明确，被告张洪昌应当按约还款，故原告诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张洪昌于本判决生效之日起十日内向原告李大鹏偿还借款本金85000元。利息30000元，合计115000元。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费600元，由被告张洪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  薛国军人民陪审员  康宏伟人民陪审员  秦 军二〇一九年七月四日书 记 员  李燕鹏
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保60号 原告：谭丹丹，女，1988年10月6日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：成文克，男，1987年9月1日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告谭丹丹、成文克与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出(2019)桂0123民初455号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇××路××号楼××商铺（面积93.86平方米）和××商铺（面积105.47平方米），查封价值6839元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇××路××号楼××商铺（面积93.86平方米）和××商铺（面积105.47平方米）。查封价值6839元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理李静艳 书记员黄燕妃
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执723号 阳文其： 你罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已自动履行执行到位20000元。并于2019年7月10日将该款转付给财政收没账号。至此，向本院申请执行的（2018）辽1002刑初68号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  韩纯 二〇一九年七月十日 书记员  曹博
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀04民终3435号 上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司临漳支公司。住所地：临漳县建安路中段路北。 负责人：李义银，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）；未东林，男，1941年9月18日出生，汉族，现住：临漳县。 上诉人中国人民保险股份有限公司临漳支公司（以下简称人保临漳支公司）与被上诉人未东林人身保险合同纠纷一案，不服临漳县人民法院（2019）冀0423民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 人保临漳支公司上诉请求：1.请求依法将本案发还重审或者改判驳回未东林的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定因人保临漳支公司未向未东林对保险免责条款做出明确说明，因此应承担赔偿责任是不正确的。未东林妻子王凤芹购买的保险名称为《团体中老年意外伤害保险》。人保临漳支公司仅对被保险人出现意外身故或伤残的情况下，才产生理赔责任。保险法对“意外”进行过详细解释，即受外来的、非本意的、非疾病的身体受到伤害的客观事实。未东林妻子因中暑死亡，属于因疾病死亡，不是意外。一审法院片面的以人保临漳支公司未向未东林对保险免责条款做出明确说明，因此应承担赔偿责任是对人保临漳支公司责任随意扩大。综上，人保临漳支公司请求法院依法撤销原判，将本案发还重审或者驳回未东林的诉讼请求。 未东林辩称，1、2018年4月份委会组织下，未东林老伴王凤芹在上诉人处投保了团体中老年人意外伤害保险，交费20元，保险期限为一年，保险金额1.2万元。2、2018年7月26日王凤芹突患热衰竭（中暑），抢救无效死亡保险公司拒绝理赔。3、当时上诉人没有说明投保的免责条款。4、上诉人的上诉理由不能成立，当时收保费时是投保户钱交给大队，大队再交给镇政府，由镇政府统一交到保险公司，当时大队干部和镇里干部都对投保户说交通20元，发生疾病等意外死亡赔1.2万元其他免责条款什么都没有说，大队支书、经手人都能证明，请求维持一审原判。 未东林在一审的诉讼请求为：1、依法判决人保临漳支公司赔付保险金额12000元；2、诉讼费由人保临漳支公司承担。 原审查明：未东林与王凤芹系夫妻关系，二人膝下无儿无女。2018年4月份，在村委会的组织下，王凤芹在人保临漳支公司投保了团体中老年人意外伤害保险，交纳保险费20元，保险期间为一年，约定意外身故给付保险金12000元。2018年7月26日，王凤芹因突患热衰竭（中暑），在临漳县医院经抢救无效死亡。未东林到人保临漳支公司申请理赔，人保临漳支公司以死亡原因系保险公司免责为由，拒绝理赔保险金12000元。中老年人意外伤害保险条款2.2.1条约定，被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险人不承担责任；（8）疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死。对于该免责条款，人保临漳支公司没有提供证据证明其向王凤芹明确说明。 原审法院认为，本案争议的焦点是：未东林要求人保临漳支公司赔付保险金12000元有何事实及法律依据？2018年4月份，在村委会的组织下，王凤芹在人保临漳支公司投保了团体中老年意外伤害保险，交纳保险费20元，保险期间为一年，约定意外身故给付保险金额12000元，双方之间的保险合同成立并生效。虽然，在保险条款中约定了免责条款，但是，人保临漳支公司没有提供证据证明，向王凤芹做出明确说明，因此，该免责条款队王凤芹不产生效力。2018年7月26日，王凤芹因突患热衰竭（中暑），在临漳县医院经抢救无效死亡，其丈夫未东林系唯一继承人，人保临漳支公司给付保险金义务，故未东林要求人保临漳支公司给付保险金12000元，于法有据,应予支持。人保临漳支公司辩称，不承担诉讼费等间接费用，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司于本判决生效后十日内给付未东林保险金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二白五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人应否承担给付保险金责任是本案的主要争议焦点。王凤芹因热衰竭身故，时间正置炎热的夏季，事故的发生也并非王凤芹本意，本案中没有证据证明死者具人本源性的疾病，涉案事故的发生具有外来、非本意、非疾病的特性，涉案事故的发生属于意外伤害所致。上诉人虽称，中暑属于免赔事项，但中暑与热衰竭从字面上看并不一致，况且，上诉人也未举证证明其就该免除上诉人责任的条款内容向投保人尽到了明确说明义务，故该免责任内容依法不生效。综上，上诉人应依约承担赔付保险金的责任。 综上所述，人保临漳支公司上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  聂亚磊 审判员  盖自然 二〇一九年七月二十四日 书记员  董 昭
甘肃省华亭市人民法院民事判决书  （2019）甘0824民初1411号  原告：王某，住甘肃省庆阳市庆城县。委托诉讼代理人：李某（系王某表兄），住甘肃省庆阳市。被告：梁某，住华亭市。原告王某与被告梁某承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李某，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付下欠原告工程尾款143000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，某公司与被告签订了钢结构施工合同一份，工程名称为：钢结构安装；工程项目为：上下两层钢结构安装；施工地点为：红旗三队；工程总价为588720元整。在工程完工后，被告说工程款还没结账，等工程结了之后就支付原告工程款。原告等了半年时间也没见被告还款。2018年9月4日被告向原告出具了欠条一张，载明2018年底支付所欠原告的全部工程款。2018年年底，原告曾多次打电话催要，被告拒不履行合同约定的义务，原告遂起诉至法院。被告承认原告所主张欠原告工程尾款未付的事实，但认为工程款没有向原告支付的原因是原告修建的工程质量有问题，柱子斜了5、6公分。其保留另行起诉原告的权利。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告所主张的其欠原告工程尾款未付的事实，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告已书面确认欠原告工程款143000元的事实。原告作为承揽人已完全履行了按照被告要求完成工作并交付工作成果的义务。被告作为定作人理应按照约定履行支付报酬的义务。因此，原告要求被告支付其工程尾款143000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：  被告梁某于判决生效之日起十五日内支付原告王某工程款143000元。 如果未按本判决指定的期间履行义务及给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告梁某负担。（限判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  马少东二〇一九年七月十日                          法 官 助 理  王秀秀  书记员  张靖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1613号 申请执行人淄博豪飞房地产服务有限公司，住所地：淄博市张店区。 法定代表人：杜彪，总经理。 被执行人苏金栋，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人李代玲，女，汉族，现住淄博市张店区。 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初442号民事判决书，向被执行人苏金栋、李代玲发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人苏金栋、李代玲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人苏金栋、李代玲在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款85000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人苏金栋、李代玲应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月十五日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民申13号再审申请人（原审被告）：高某1，男，1991年7月18日生，汉族，居民，住邳州市。现暂住常州市新北区。委托诉讼代理人刘光礼、徐浩，江苏省景来律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高某2，女，2015年3月26日生，汉族，儿童，住邳州市。法定代理人丁某（系高某2之母），1990年5月4日生，汉族，居民，住邳州市。再审申请人高某1因与被申请人高某2抚养费纠纷一案，不服本院（2018）苏0382民初329号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查本案。案件审查过程中，再审申请人高某1申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人高虎申请撤回再审申请，是真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许再审申请人高某1撤回再审申请。审判长  花芙蓉审判员  赵成吉审判员  丁兆远二〇一九年七月二十九日书记员  吕丽娜
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申543号再审申请人（原审被告）：福建泉州市大地石业有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：黄思德，该公司经理。委托诉讼代理人：黄少斌，福建正成功律师事务所律师。被申请人（原审原告）：西安市未央区正禾建筑设备租赁站，住所地西安市莲湖区XX路XX广场XX号楼。经营者：郭锐。再审申请人福建泉州市大地石业有限公司因与被申请人西安市未央区正禾建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福建泉州市大地石业有限公司申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决根据《建筑机具租赁合同》、发料单、退料单、结算清单、当事人陈述等证据认定事实，并做出判决。但事实上，林碰辉并非申请人的工作人员，其与被申请人签订的《建筑机具租赁合同》上加盖的申请人公章系林碰辉伪造的。申请人不是该《建筑机具租赁合同》的当事人，无需承担责任，原审判决申请人承担责任无事实和法律依据。福建泉州市大地石业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。本院经审查认为，公民、法人代表合法权益受法律保护。西安市未央区正禾建筑设备租赁站因租赁合同纠纷将福建泉州市大地石业有限公司诉至西安市未央区人民法院，该院于2015年7月15日做出（2015）未民初字第02670号民事判决。福建泉州市大地石业有限公司不服该判决，于2019年5月20日向本院申请再审。福建泉州市大地石业有限公司申请再审称，《建筑机具租赁合同》及《脚手架工程合同》上加盖的申请人公章系林碰辉伪造的，以原判决认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审。再审审查期间，福建泉州市大地石业有限公司未提供任何证据证明《建筑机具租赁合同》上加盖的“福建泉州市大地实业有限公司”公章是伪造的，其依据民事诉讼法第二百条第三项申请再审缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建泉州市大地石业有限公司的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年七月 日   书 记 员  彭  丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1480号 原告：黄文权，男，1955年9月3日出生，瑶族，住广西钦州市钦**。 诉讼委托代理人：施永高，广西源群律师事务所律师。 诉讼委托代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师（实习律师）。 被告：谭永毅，男，1960年2月17日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住南宁市。 原告黄文权与被告谭永毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文权，诉讼委托代理人施永高、杨其侨，被告谭永毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文权向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款180000元及利息16200元（利息以180000元为基数，自2018年8月30日至2019年2月28日，之后的利息以180000元为基数，按年利率18%计至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2005年向原告借款一直未归还，至2018年5月20日双方结算，被告向原告出具借条，明确原告自2005年起多年来共借到原告人民币本息共计180000元，定于2018年8月（月底前）一次性还清，如逾期则按月利息15%计息。但至期后被告仍未按期归还。故起诉。 被告谭永毅辩称，对出具给原告借条的事实没有异议，但认为实际借款本金是28500元，其他是利息，并认为利息存在重复计算部分，并承认借到原告的款项后从未归还本金利息。 本院经审理，认定事实如下:2005年被告向原告先后共借款人民币28500元，之后一直没有归还，2018年5月20日双方结算本息，被告出具借条给原告，写明自2005年以来共借到原告本息人民币180000元整，定于2018年8月（月底前）一次性还清，如逾期则按月利息15%计息。但到期后被告一直没有归还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的《借条》、被告提供的微信记录以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为,原告以被告出具的《借条》主张双方的债权债务关系，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。 关于本案借款本金的确定问题。庭审双方当事人均确认实际借款本金为人民币28500元，其余是利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方自2005年借款本金28500元，至2018年5月20日按年利率24%计算，利息应为91580元，原告主张被告自2005年以来欠款本息180000元中扣除本金28500元，利息共151500元超过法律规定，超过部分本院不予支持。即至2018年5月20日被告欠原告本息共计120080元。 关于利息的约定问题。根据双方2018年5月20日签订的借条，原、被告对借款利息自2005年全部计算付息均予确认，且符合法律规定，本院对原告主张借款自2005年支付利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告谭永毅应归还原告黄文权借款人民币120080元及利息（利息以人民币120080元为基数，按年利率18%，从2018年8月30日起计至还清本息之日止）。 二、驳回原告黄文权其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4224元，减半收取计2112元，由原告黄文权负担649元，被告谭永毅负担1463元（原告黄文权已预交，由被告谭永毅偿还原告借款本息时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 东 二〇一九年七月十五日 法官助理  梁秋媚 书 记 员  杨嘉怡