wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2521号 原告：达州华康医院，住所地：达州市达川区南外西环路**。 法定代表人：张永亮，院长。 委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住，住所地：达州市通川区二马路**/div> 负责人：杜波，总经理。 委托诉讼代理人：王杰臣,四川远创律师事务所律师,一般代理。 原告达州华康医院诉被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州华康医院的委托诉讼代理人郑钦波，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的委托诉讼代理人王杰臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州华康医院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告依据保险合同向原告支付保险理赔款20000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，原告在被告签订保险合同，购买了医疗责任保险（2011）版，被告向原告出具《医疗责任保险（2011）版保险单》。保单载保障项目：法律费用累计责任限额100000元；法律费用每次事故责任限额20000元等。2017年，患者杨长忠以医疗损害与原告酿成纠纷。为保障原告的合法权益，原告与四川弘旺律师事务所签订川弘律[2017]民代字第55号《委托代理合同》，合同签订后我司向四川弘旺律师事务所支付代理费23000元（大写贰万三千元），四川弘旺律师事务所指派的李洪军律师作为杨长忠与原告医疗损害责任纠纷一案委托代理人。2018年，患者杨长忠医疗损害责任纠纷一案经达州市医疗纠纷调解委员会调解，并于2018年2月26日到达州市通川区人民法院进行司法确认。通川区人民法院作出（2018）川1702民特7号民事裁定书，裁定：申请人达州华康医院和申请人杨长忠达成的调解协议合法有效。2018年3月16日，四川弘旺律师事务所向原告开具四川增值税普通发票，原告收到该票据后，依照合同约定向四川弘旺律师事务所支付律师代理费23000元。原告持相关手续依法向被告申请理赔，被告却拒不按照保险合同的约定支付保险理赔款。后经多次协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司辩称：保险合同第4条明确约定，原告没有提供任何证据证明委托代理合同经保险公司的同意，原告委托四川弘旺律师事务所律师进行诉讼，没有经保险公司的同意，被告依约不应赔付原告的律师费用，依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日患者杨长忠因上腹痛到原告达州华康医院入院就诊，21日行腹腔镜胆囊切除手术治疗。2015年10月17日出院，出院诊断：胆囊结石伴急性胆囊炎；继发性胆总管结石；慢性胃炎；脂肪肝。10月17日，杨长忠出院后于当天转入第三军医大学新桥医院，初步诊断为胆总管狭窄，胆漏、肝内胆管扩张、胰腺炎，经治疗患者出院。后杨长忠向达州华康医院提出医疗事故损害赔偿，2017年1月，四川求实司法鉴定所受达州市卫计委委托对杨长忠病情作出司法鉴定意见为：医院负主要责任，伤残等级十级。2018年1月达州金证司法鉴定中心对杨长忠重新作出司法鉴定意见为九级伤残。其间的2017年7月30日，四川弘旺律师事务所指派律师李洪军就杨长忠医疗损害赔偿事宜与达州华康医院鉴定《委托代理合同》，约定代理费23000元，并开具增值税发票23000元。 2018年2月14日，经达州市医疗纠纷人民调解委员会组织调解，杨长忠与达州华康医院达成赔偿调解协议。2018年2月26日达州华康医院委托四川弘旺律师事务所律师李洪军、谭强向达州市通川区人民法院申请确认该调解协议合法有效，本院依法作出（2018）川1702民特7号民事裁定予以了确认。 同时查明，原告于2015年8月27日向被告投保了“医疗责任保险（2011版）”合同，约定：保险责任范围内的事故发生后，事先经保险人书面同意的法律费用，包括事故鉴定费、仲裁或诉讼费、案件受理费、律师费等，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。医疗事故法律费用每次责任限额20000元，累计责任限额100000元。2016年-2019年原告每年亦续签了此保险合同。原告达州华康医院与杨长忠之间的医疗事故损害赔偿纠纷发生在保险合同期限内。原告诉讼来院，要求被告按照保险合同的约定，主张支付律师代理费20000元。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，保险合同依法成立并生效，对双方均具有约束力，原、被告应当诚信履行。保险合同明确约定“保险责任范围内的事故发生后，事先经保险人书面同意的法律费用…，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿”，原告委托代理律师处理与杨长忠之间的医疗事故损害赔偿纠纷，是否就案涉委托代理合同所产生的律师费用征得保险公司的书面同意，原告未予举证证明。被告辩称“案涉律师代理费未经保险人同意，依法驳回原告的诉讼请求”的意见本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告达州华康医院的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告达州华康医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一九年七月二十一日 书记员  陈 川
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2962号之二 申请执行人深圳市金峰盛植绒制品有限公司。 法定代表人刘城。 被执行人东莞市擎锋包装制品有限公司。 法定代表人李林峰。 申请执行人深圳市金峰盛植绒制品有限公司与被执行人东莞市擎锋包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6556号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月十日 书记员 胡 凯
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执202号 申请执行人王某，住包头市。 被执行人王某，住包头市。 本院在执行王某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）内0204民初2188号民事判决书向本院申请执行，现申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0204民初2188号民事判决书的执行程序。 若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙      福      星 二〇一九年七月二日 书记员 徐宏伟附：本裁定相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2685号 申请执行人：成都市高登世家家居用品有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇九架东村**。 法定代表人：杨超。 被执行人：成都谷居商贸有限公司。住所地：成都高新区盛华北路****。 法定代表人：唐艺之。 申请执行人成都市高登世家家居用品有限公司依据本院作出的已经生效的（2017）川0191民初13275号民事调解书，申请执行成都谷居商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年04月11日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付100780元及利息。 执行过程中，本院依法通过网络总对总查控系统查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2019年7月3日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人向申请人支付100780元及利息。 二、终结（2017）川0191民初13275号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李红涛 审判员  吴广宇 二〇一九年七月十日 书记员  邹 海
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执345号 申请执行人：修文县市场监督管理局，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。 法定代表人：李纯君。 被执行人：王同刚，男，1973年02月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县，现住修文县。 申请执行人修文县市场监督管理局与被执行人王同刚行政非诉执行一案，修文县人民法院作出的（2019）黔0123行审1号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人王同刚应缴纳罚款75000.00元并没收违法所得2000.00元，负担本案执行费1055.00元。申请执行人修文县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年04月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、不动产登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人王同刚无证券、工商、税务、不动产登记信息、无大额网络银行存款。本院依法扣划被执行人银行存款2210.35元，已支付申请执行人。 二、2019年04月23日，以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2019年04月24日，向被执行人住所地修文县XXX社区XX居民委员会进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2019年06月12日，依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本案实现债权2210.35元。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执345号案件本次执行程序终结。 被执行人王同刚负有继续向申请执行人修文县市场监督管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 巫 洋 审判员 薛顺利 二〇一九年七月五日 书记员 孔 璞
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初433号 原告：陈某，男，2010年2月17日出生，汉族，住温州市洞头区。 法定代理人：朱某，女，1979年12月25日出生，汉族，住温州市乐清市，系原告母亲。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄小芬，温州市洞头区宏大法律服务所法律服务工作者。 被告：陈宏平，男，1980年1月6日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告陈某与被告陈宏平不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人朱某及其委托诉讼代理人黄小芬到庭参加诉讼，被告陈宏平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地征用补偿款53000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，被告同原告母亲朱某于2012年9月28日协议离婚，约定原告由其母亲朱某抚养。后原告一直随母亲朱某生活，但其户口一直在以被告陈宏平为户主的名下未迁出。2012年11月、2014年1月、2015年2月，被告陈宏平所在的洞头区郎等村发放了三次土地征用补偿款，均已按户按人头发放完毕。原告作为该村村民分别获得20000元、20000元、13000元，合计53000元，上述补偿款均发放到户主即被告处。原告的法定代理人朱某得知此事，向村里确认发放补偿款事宜后，多次要求被告返还属于原告享有的征地补偿款，但被告多次推脱，拒绝给付，故而成讼。 被告陈宏平未作任何答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告母亲朱某与被告陈宏平于2009年11月25日登记结婚，于2010年2月17日生育一子即原告陈某，于2012年9月28日协议离婚，约定婚生子陈某由朱某抚养，但原告户口现仍登记在以被告陈宏平为户主的名下未迁出。原、被告户籍所在的洞头区郎等村于2012年、2014年、2015年分别发放了土地征用补偿款，原告作为该村村民分别获得20000元、20000元、13000元，合计53000元。上述补偿款均已由被告实际领取。现被告未向原告返还上述征地补偿款，故而成讼。 本院认为，公民合法的财产权利依法受法律保护。原告陈某是洞头区郎等村村民，是被征用集体土地的合法使用人，其土地被征用后，依法享有获得相应补偿的权利。被告陈宏平在征地过程中领取了应当由原告陈某获得的补偿款53000元，因原告陈某系未成年人，父母离婚后随母亲朱某生活，原告的财产应当由直接抚养其的监护人即其法定代理人朱某进行管理更为有利于维护其本人的合法权益，故原告要求被告返还53000元的土地征用补偿款份额，合理合法，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宏平于本判决生效之日起十日内返还原告陈某征用土地补偿款53000元。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告陈宏平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王芳草 人民陪审员  叶元辉 人民陪审员  南宝池 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  张永久
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初731号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘光辉，男，1989年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪，2018年2月26日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2018年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）720号起诉书指控被告人刘光辉犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月30日凌晨2时许，被告人刘光辉在曲靖市会泽县“富源铜锅牛肉”店门口，趁无人之机，用钢筋将停放于路边的云Ａ×××**号“丰田”牌白色越野车的车窗玻璃砸坏，从车内盗窃得被害人桂某价值人民币400元的苹果手机一部、现金人民币480元，共计价值人民币332元的云烟十包及苏烟六包。2018年11月2日凌晨3时许，被告人刘光辉在昆明市盘龙区金利园小区门口，趁无人之机，用石头将停放于路边的云Ａ×××**号“现代”牌黑色越野车的车窗玻璃砸坏，从车内盗窃得被害人邓某共计价值人民币900元的云烟两条。2018年11月7日，被告人刘光辉被公安人员抓获。上述事实，被告人刘光辉在庭审中亦无异议且有经庭审质证的户口证明，前科材料，抓获经过，被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，辨认笔录，提取笔录，扣押发还物品清单及被告人刘光辉的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘光辉无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘光辉在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人刘光辉当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人刘光辉犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年9月6日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴赃款赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年七月十日书记员  赵兵兵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3742号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正江，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通江县顺丰爆破有限责任公司，住所地四川省通江县诺江镇诺江西路**。 法定代表人：卢本国，该公司董事长。 再审申请人陈正江因与被申请人通江县顺丰爆破有限责任公司（以下简称通江顺丰爆破公司）劳动争议一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈正江申请再审称，根据《民用爆破物品安全管理条例》第三条的规定，国家不允许个人自主经营爆破行业，通江顺丰爆破公司与陈正江存在劳动关系，通江顺丰爆破公司应当支付其拖欠的工资。在解除劳动关系后，应当支付经济补偿金。通江顺丰爆破公司未给陈正江缴纳社会保险，根据法律规定，通江顺丰爆破公司应当赔偿其因此受到的损失。通江顺丰爆破公司应当为陈正江出具解除劳动关系的证明。通江顺丰爆破公司应将陈正江的爆破工程技术人员证件年审、换证，否则赔偿相应损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查认为，（一）陈正江带领工程队作业人员自行组建工程队，自筹资金，并向通江顺丰爆破公司支付管理费用，以通江顺丰爆破公司的名义对外承揽爆破工程业务，其工作模式是自主经营、自负盈亏，通江顺丰爆破公司未给陈正江发放工资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因陈正江未能提供其与通江顺丰爆破公司约定支付工资的标准及方式等相关证据，故一、二审判决驳回陈正江主张通江顺丰爆破公司向其支付工资及经济补偿金的诉讼请求，并无不当。（二）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”之规定，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额发生争议的，应向相关部门申请解决。而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理”之规定，并未规定对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额发生争议的由人民法院受理，故一、二审法院对陈正江要求通江顺丰爆破公司赔偿未缴纳的社会保险损失的请求不予支持，并无不当。（三）陈正江申请再审称，通江顺丰爆破公司应当为陈正江出具解除劳动关系的证明，但因陈正江与通江顺丰爆破公司解除劳动关系的问题，已经人民法院的生效判决予以确认，无需再由通江顺丰爆破公司出具相关证明。故一、二审判决对其该项请求不予支持，并无不当。（四）陈正江申请再审称，其爆破工程技术人员证件存于通江顺丰爆破公司，但其仅提供了通江县公安局治安大队加盖印章的陈正江的基本信息表及爆破工程技术人员安全作业证复印件，该信息表和爆破证复印件不能证实陈正江的爆破证留存于通江顺丰爆破公司，故一、二审判决对陈正江的该项主张不予支持，并无不当。 综上所述，陈正江申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈正江的再审申请。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年七月二十二日 书记员  卢 茜
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初224号 原告：杨冬梅，女，1965年4月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：广西诚信劳务有限公司，住所地广西崇左市江南路（东成国际）第****房。统一社会信用代码：91451400791312050F。 法定代表人：周超强，公司执行董事。 被告：广西电力工程建设有限公司，，住所地南宁市高新区创新西路**办公综合楼统一社会信用代码：91450000735170588X。 法定代表人：温亮兰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁柏健，男，1978年7月13日出生，汉族，广西电力工程建设有限公司员工。 被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**一社会信用代码：91340000150229679Q。 法定代表人：刘骅，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶永胜，男，1972年12月3日出生，中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司总法律顾问。 委托诉讼代理人：张情，女，1990年7月24日出生，汉族，中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司法律顾问。 原告杨冬梅与被告广西南宁诚信劳务有限公司、广西电力工程建设有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告杨冬梅在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨冬梅撤回起诉处理。 审 判 长  黎荣升 审 判 员  胡荣芳 人民陪审员  苏瑞忠 二〇一九年七月十日 书 记 员  黄双龙
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初1979号 原告：王运跃，男，1991年10月7日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。 被告：毛益，男，1990年8月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区江。 原告王运跃与被告毛益劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王运跃的委托诉讼代理人杨珊瑛到庭参加诉讼，被告毛益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王运跃向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告工资19000元及其利息（从2016年5月23日起，按照年利率6%计算）；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年3月，毛益承包重庆市黔江区公共服务中心一号楼装修工程，毛益就聘请王运跃去做工（中央空调安装），在做工期间毛益仅给王运跃发了部分工资。2016年5月22日完工后，经双方结算毛益还欠王运跃工资19000元，当日便给王运跃出具欠条一张：“欠王运跃风管班组人工费19000元”。事后，原告持该欠条多次向被告催收未果，现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如诉求。 毛益未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王运跃为被告毛益在重庆市黔江区公共服务中心一号楼的工程提供劳务。被告毛益因无钱支付劳务费，于2016年5月22日给原告王运跃出具欠条一张，内容为“欠王运跃风管班组人工费19000元（壹万玖仟元正），备注：重庆市黔江区公共服务中心一号楼。毛益2016.5.22XXX”。欠条出具后，被告毛益未向原告王运跃支付人工费。 本院认为，被告毛益在承包重庆市黔江区公共服务中心一号楼工程期间，雇请原告王运跃为其提供劳务，被告毛益对原告王运跃所提供的劳务进行了结算，并就所欠劳务费给王运跃出具了欠条，载明欠劳务费19000元。被告毛益欠原告王运跃劳务费事实清楚、证据充分，原告王运跃要求被告毛益支付劳务费19000元的诉讼请求应予支持。原告王运跃主张从欠条出具次日起按照年利率6%的标准计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛益未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛益于本判决书生效之日起五日内支付原告王运跃劳务费19000元及利息（以19000元为基数，从2019年5月23日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元（原告已申请缓交），由被告毛益负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                                                        审判长刘 磊 人民陪审员  谢守华 人民陪审员  冯成发 二〇一九年七月十五日                                                      书记员郭 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0691民初360号 原告：谢永珍，女，1953年6月6日生，汉族，退休工人，住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘洪云，山东辰泽律师事务所律师。 被告：李延霞，女，1962年12月5日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。 原告谢永珍与被告李延霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢永珍及其诉讼代理人刘洪云、被告李延霞及其诉讼代理人万世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告李延霞赔偿原告谢永珍住院伙食补助费11200元、营养费412.8元、护理费2986.28元、残疾赔偿金59323.5元、鉴定费1400元、精神损失费1538.9元、医疗费518元、交通费21元，合计77580.48元（经庭审后核对，原告诉请要求被告赔偿数额分项累加数应为77400.48元，原告诉请总额系计算有误）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日12时48分许，原告骑自行车沿珠江路自东向西正常行驶，行至与香山路交叉路口时，与骑电动车自北向南行驶的被告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告多次治疗，住院112天。经鉴定原告右膝部分构成十级伤残。被告拒绝支付原告后期的治疗费用。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告李延霞辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，但原告主张的相关费用过高，应按实际发生费用为准。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日12时48分许，原告骑自行车沿烟台开发区珠江路自东向西骑行，行至珠江路与香山路交叉路口时，与骑电动自行车自北向南行驶的被告相撞，致原告受伤。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告未按规定让行，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。 事故发生后，原告于当日入住烟台业达医院治疗，住院39天，经诊断为右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节前十字韧带部分断裂，2018年6月18日出院。后原告又到烟台开发区东星医院康复治疗，住院三次，共计73天。康复出院后原告至烟台业达医院门诊检查，花费500元。原告四次住院花费的医疗费被告已向原告结算，但被告出院后的检查费用500元及结算医疗费用差额18元被告未支付。 原告自述在其住院期间，由其女儿刘丽娟护理14天。刘丽娟系中航天宇国际投资有限公司员工，原告提交该公司证明及刘丽娟农行银行卡交易明细清单，证明2018年5月18日至2018年5月25日、2018年9月25日至2018年9月30日刘丽娟请假回家照顾母亲，扣发5月工资1509.43元、扣发9月工资1476.85元，共计2986.28元的事实。 2018年10月19日，原告在康复出院后购买价值412.8元的营养保健食品。 2018年12月27日，原告支出交通费21元。 原告谢永珍自行委托烟台正禾司法鉴定所对其伤残程度进行法医学鉴定。2018年11月16日，烟台正禾司法鉴定所出具正禾司鉴［2018]临鉴字第1118号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人谢永珍因交通事故致右膝关节损伤构成十级伤残。”原告为此支出鉴定费1400元。案件审理过程中，被告对原告单方委托鉴定机构出具的鉴定意见书不认可，要求法院就原告伤残程度重新委托鉴定部门鉴定，经原告同意后，本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，2019年5月24日烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2019]临鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“谢永珍右膝关节损伤构成十级伤残。”被告为此支出鉴定费1300元。 上述事实，有当事人的陈述及提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、单位证明、银行卡交易明细清单、购买营养品发票等证据材料在案佐证。 本院认为,行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。本案被告李延霞骑电动自行车与原告谢永珍骑自行车在道路上发生碰撞，致原告受伤住院治疗，产生损失，事实清楚。交警部门依法作出道路交通事故认定书，确定被告未按规定让行，被告负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以采信。 原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为： 1、医疗费500元，系原告出院后复检产生，原告提供住院期间的门诊病历、住院病案、用药明细及复检的医疗费用发票予以证明，证据充分，本院予以确认。 2、住院伙食补助费11200元（112天×100元/天），计算方法符合法律规定，本院予以确认。 3、护理费2986.28元，因原告年岁较大，右膝伤情较重，已构成伤残，其女儿刘丽娟在原告住院期间护理14天，合乎情理，期间刘丽娟工作单位扣发工资2986.28元。原告以其女儿因原告住院期间内误工扣发工资计算护理费，于法有据，本院予以确认。 4、残疾赔偿金59323.5元，原告系烟台经济技术开发区城镇居民，应按山东省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金。根据烟台富运司法鉴定中心鉴定的伤残十级，按2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，残疾赔偿金为59323.5元:36789元×[20-（65-60）]年×10%计算得出，本院予以确认。 5、司法鉴定费1400元，有鉴定机构出具的发票为证，被告虽对原告单方委托鉴定不认可，但经本院委托鉴定，原告伤情构成的残疾等级不变，原告因此产生的鉴定费用损失，本院予以认定。被告申请再次鉴定产生的鉴定费用已由被告缴纳，也应由被告负担。 6、交通费21元，虽该交通费票据不在原告住院期间发生，但根据原告的伤情和治疗情况，该费用数额合乎情理，本院酌情予以确认。 7、双方已结算医疗费差额18元，被告认可，本院予以确认。 8、营养费412.8元，因原告在烟台业达医院住院治疗出院后，又三次至烟台开发区东星医院康复治疗，期间并未有加强营养的医嘱，原告也没有做相关的司法鉴定，考虑原告伤情、治疗情况及购买营养品的时间等因素，原告该主张本院不予支持。 9、精神损失费1538.9元，原告的对此损失未提供证据证明，考虑原告伤情、治疗情况、损害后果等因素，原告该主张本院不予支持。 被告虽然对原告的住院治疗、用药、护理及相应的其他损失提出异议，但被告并未提供有效证据证实，在其申请法院委托鉴定部门鉴定原告伤残情况时，就原告主张的其他相关损失也未要求提起鉴定予以排除，被告的主张本院不予采信。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李延霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢永珍各项损失合计75448.78元。 二、驳回原告谢永珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告李延霞负担1692元，原告谢永珍负担48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙永刚 人民陪审员  赵宗尧 人民陪审员  孙冰清 二〇一九年七月十八日 书 记 员  李 琛
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初809号 原告：彰武县大鹏运输有限公司。 住所地：彰武县西六乡西六村**。 法定代表人：杨大鹏，职务：公司经理。 被告：秦志刚，男，1967年12月1日出生，汉族，住，住康平县/div> 本院在审理原告彰武县大鹏运输有限公司诉被告秦志刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告彰武县大鹏运输有限公司申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告彰武县大鹏运输有限公司撤回起诉。 二、案件受理费25元，由原告彰武县大鹏运输有限公司负担。 审 判 长  梁佐新 人民陪审员  李小丹 人民陪审员  张树湖 二〇一九年七月十六日 书 记 员  贾春来
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1751号申请执行人：潘坚，男，1980年6月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：高小秋，男，1964年8月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。申请执行人潘坚与被执行人高小秋民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初2328号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人高小秋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高小秋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高小秋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高小秋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高小秋财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人高小秋承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月五日书记员  周 顺
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执保86号申请执行人：龙官才，男，1959年8月13日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县阳朝乡龙家村**。身份证号码：4331251958********。委托诉讼代理人：田庭刚，男，1966年10月21日出生，土家族，湖南省保靖县人。委托诉讼代理人：彭明旺，男，1963年10月28日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司。住。住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路**一社会信用代码：91433125MA4L6E688J。法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。被执行人：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，湖南省张家界市人。被执行人：宿华堂，男，1974年7月26日出生，苗族，湖南省保靖县人。被执行人：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省平阳县人。被执行人：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人。龙官才与保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称“保靖黄花菜公司”）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）湘3125民初860号民事裁定：对保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值1484元的财产予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值1484元的财产，查封、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 龙 平二〇一九年七月二十一日书记员 黄水英
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3483号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区孺子路**，统一社会信用代码：91360100158377713F。负责人：熊永斌，该行行长。被执行人：江西省壹环贸易发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路**金城国际**商业楼店面**构代码：67495863-7。法定代表人：徐文平。被执行人：江西省瑞海实业发展有限公司，住所地：南昌，住所地：南昌市东湖区洪都北大道**高能金域名都******7240704-9。法定代表人：帅国全。被执行人：南昌鑫隆建筑工程有限公司，住所地：江西省新建区长堎镇，住所地：江西省新建区长堎镇新建大道**洪兴公寓******-X。法定代表人：邓老塘。被执行人：帅国全，男，1976年12月9日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：胡文峰，男，1966年5月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓老塘，男，1968年1月21日生，汉族，住江西南昌市新建县。被执行人：刘宏，男，1969年11月26日生，汉族，住江西南昌市青云谱区。被执行人：夏小兰，女，1968年8月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初558号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人江西省壹环贸易发展有限公司、江西省瑞海实业发展有限公司、南昌鑫隆建筑工程有限公司、帅国全、胡文峰、邓老塘、刘宏、夏小兰发出执行通知书，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邓老塘名下位于新建区长堎镇新建大道628号洪兴公寓1栋1单元室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年七月十日（江西）书记员  徐 婷
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1126号申请执行人：计文福被执行人：王占伟上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初4262号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王占伟银行存款人民币613349元（含执行费8449元）及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王 冰审判员 刘 浩二〇一九年七月三日书记员 潘建华
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1284号之一 申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街**，统一社会信用代码91370900349220049R。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：万晓倩，山东成顺律师事务所律师。 被执行人：刘红利，男，汉族，1969年12月10日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：朱传兰，女，汉族，1963年5月7日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：王建勇，男，汉族，1973年7月3日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：冯桂英，女，汉族，1972年5月10日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：郝明柱，男，汉族，1964年10月10日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：谢翠娥，女，汉族，1965年12月14日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：王波，男，汉族，1976年3月25日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：国宁，女，汉族，1978年4月4日出生，住泰安市泰山区。 根据本院作出的（2017）鲁0902民初993号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘红利、朱传兰、王建勇、冯桂英、郝明柱、谢翠娥、王波、国宁名下价值450000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年七月十一日 书记员  高建春
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1347号 申请执行人：张家口银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市邯山区中华南大街**。 负责人：杨卫明，系该行行长。 被执行人：邯郸市东方风机制造有限公司，，住所地邯郸市邯山区邯郸南货场 法定代表人：张付平，系该公司董事长。 被执行人：河北顺盛机械制造有限公司，，住所地邯郸市邯山区高科西路** 法定代表人：韩素娥，该公司董事长。 被执行人：邯郸市东方物流有限公司，住，住所地邯郸市邯山区南货场/div> 法定代表人：安庆刚，该公司董事长。 被执行人：韩**，男，1966年9月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：徐**，女，1955年4月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人张家口银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市东方风机制造有限公司、河北顺盛机械制造有限公司、邯郸市东方物流有限公司、韩**、徐**金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市东方风机制造有限公司、河北顺盛机械制造有限公司、邯郸市东方物流有限公司、韩**、徐**未履行本院（2018）冀0402民初1298号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市东方风机制造有限公司、河北顺盛机械制造有限公司、邯郸市东方物流有限公司、韩**、徐**银行存款1022928.2元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴欢欢
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初1327号原告：林清春，男，1947年2月6日出生，满族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：林海，系原告儿子，男，1971年2月26日出生，满族，工人，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：孟繁成，男，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：普兰店市四平镇雨霖村民委员会，住所地大连市普兰店区四平镇雨霖村。法定代表人：于贵洋，系该村委会主任。委托诉讼代理人：曹玉贞，男，系该村委会工作人员，住大连市普兰店区。被告：陈玉祝，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：陈玉琛，男，农民，系普兰店市四平镇雨霖村民委员会推荐，住大连市普兰店区。原告林清春与被告普兰店市四平镇雨霖村民委员会（以下简称雨霖村委会）、陈玉祝为土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月14日作出（2018）辽0214民初1702号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉。大连市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）辽02民终14号民事裁定，撤销本院（2018）辽0214民初1702号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林清春及其委托诉讼代理人林海、孟繁成，被告雨霖村委会委托诉讼代理人曹玉贞，被告陈玉祝及其委托诉讼代理人陈玉琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林清春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雨霖村委会与陈玉祝对原告承包果树买卖无效；2.请求判令陈玉祝返还原告承包果树101棵及地下占地3.71亩；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告原住普兰店区。1983年承包了雨霖村（原周屯村）果树101棵（果窑后58棵占地1.37亩，桃园50棵占地1.84亩，横里头15棵占地0.38亩，文化窖前8棵占地0.12亩），原告经种至2005年，因投奔儿子家暂住，承包果树交由陈玉祝管理，每年陈玉祝向原告交付一定的承包金。2017年，原告向陈玉祝索要租金时，陈玉祝告知原告该果树在2006年由雨霖村委会卖给陈玉祝。原告得知此事后，向村里讨要说法至今未解决，起诉要求确认双方的买卖无效，被告陈玉祝返还案涉果树及土地。被告雨霖村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉果树及土地是因为原告举家搬走，不能经营了，就申请村委会退回承包的土地及果树，村委会根据实际情况把案涉的果树及土地重新发包给本案的被告陈玉祝，现该案涉土地已经确权到被告陈玉祝的名下，所以该土地及果树应该归陈玉祝所有，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告陈玉祝辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告之间不存在果树买卖合同关系，案涉果树及土地在1998年之前是被告从原告处承包的，每年交500元承包金给原告。1998年，四平镇按照文件要求对所有土地进行了重新分配，陈玉祝通过村委会取得了案涉果树及土地的承包经营权，并交纳了相应的税费。陈玉祝对案涉土地及果树经营至今，不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的被告陈玉祝出具的证明一份，拟证明被告雨霖村委会将原告承包的果树卖给了被告陈玉祝。二被告对该证据的真实性未提出异议，但认为该证明恰恰证明案涉果树系重新发包。本院认为，土地承包经营权的设立和变更均通过签订承包合同完成，不存在买卖。虽然被告陈玉祝在该证明中称案涉果树是从村委会买断的，但该陈述系被告表述错误，且雨霖村委会已经明确表示案涉果树系重新发包，故该证据不能证明二被告之间存在买卖合同关系。2.原告提供的承包果树登记表，拟证明原告在1983年就已经承包了案涉的101棵果树及土地。二被告对该证据不予认可，认为该证据不能证明1999年以后案涉果树和土地仍归原告所有。本院认为，原告拟以该证据证明其在1983年就已经承包了案涉果树和土地，因被告在庭审中并未否认该事实，根据证据规则第八条之规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因此，对原告主张的待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系四平镇雨霖村村民。1983年，原告承包了雨霖村委会（原于林村）果树101棵。1992年，原告因工作原因将案涉果树及土地转包给被告陈玉祝经营，双方约定相应的税费由被告陈玉祝负担，原告承诺只要合同没有到期，被告陈玉祝就可以一直无偿使用。后被告陈玉祝对案涉果树和土地进行经营管理，并交纳了相应的税费。2000年，原告全家离开四平镇雨霖村，并于2004年将户口迁出。2000年前后，被告雨霖村委会将案涉果树及土地发包给被告陈玉祝经营至今。本院认为，土地承包经营权，是指公民、集体对集体所有或国家所有由全民所有制或集体所有制单位使用的国有土地承包经营权，权利义务由合同约定。承包合同的主体为特定的农业生产经营者，客体为特定的农用土地，不存在买卖合同关系。原告诉请要求确认二被告买卖合同无效缺乏事实依据，本院不予支持。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告陈玉祝是否应当返还原告果树及土地。本案中，原告主张对案涉果树及土地享有承包经营权，虽然提供了承包果树登记表，但其自述案涉的果树及土地已经在1992年转包给被告陈玉祝，并承诺陈玉祝可在承包期内无偿使用，对此，应视为原告已经将承包经营权转让给陈玉祝。并且，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。案涉果树及土地已经被告雨霖村委会同意，由被告陈玉祝与雨霖村委会确立新的承包关系，原告对案涉果树及土地不再享有承包经营权。被告经营果树多年，原告以不知情为由要求被告返还既缺乏事实依据，也不利于农业生产经营。综上，原告要求被告陈玉祝返还案涉果树及土地缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林清春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林清春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  武肖玲审判员  孙志新审判员  周景云二〇一九年七月五日法官助理周久人书记员宋文华附相关法律规定：《中华人民共和国农村土地承包法》第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2585号 申请执行人：李佳佳，男，汉族，1982年6月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市华龙房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：刘珂该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人亳州市华龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因该案被执行人亳州市华龙房地产开发有限责任公司有多个关联案件，为提高执行效率，本案与（2019）皖1602执2641号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十九日 书记员  曹友喜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2139号原告：耿美菊，女，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：龙志彪，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都金华山旅游开发有限公司，住所成都市邛崃市平乐镇金华村**。法定代表人：杨智勇。被告：杨智勇，男，汉族，现拘押于盘龙区。原告耿美菊诉被告成都金华山旅游开发有限公司、杨智勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告（甲方）与被告成都金华山旅游开发有限公司（乙方）及案外人昆明汇发投资有限公司（丙方）签订的《居间服务协议书》第十条约定因本合同效力或履行发生争议的，甲乙双方应及时协商解决；如协商未能解决的，任何一方可依法向本合同签订地人民法院提请解决。合同备注：1、本合同必须到丙方固定的合同签署地签约方为有效；2、乙方指定的合同签署地为丙方昆明汇发投资有限公司所在地：昆明市盘龙区北京路618号银海国际公寓A座20楼。该备注下方手写“注明：此合同是在禄劝分公司签订”。该协议书中丙方处签章为昆明汇发投资有限公司禄劝分公司，昆明汇发投资有限公司禄劝分公司的工商登记地址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山街道办滨河公园南北西侧三幢一楼商铺。同时，经向双方当事人核实，双方均陈述合同系在禄劝签订。综上，双方约定由合同签订地法院管辖，合同备注内容及双方陈述均确认合同签订地为禄劝县，故本案应由云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢劲梅审 判 员  施晶晶人民陪审员  杨顺元二〇一九年七月五日书 记 员  张 熙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2019）甘0902民初2991号 原告：杨某，男，汉族，生于1965年7月14日，无业，现住甘肃省张掖市甘州区宁和园小区******，身份证号6222231965********。被告：谢某，男，汉族，生于1963年6月28日，户籍地甘肃省金塔县双树村**，现住甘肃省酒泉市肃州区龙泽苑**楼**，身份证号6221231963********。原告杨某与被告谢某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：被告退还原告合同保证金2万元，并承担违约金10万元，共计12万元。事实和理由：2016年11月，经朋友介绍原、被告相识后，被告称在金塔县酒航高速公路承包了10公里的路基土方建设和护坡浆砌石工程，并且拿出一份其与项目部签订的合同。双方多次看现场后，于2016年11月21日签订浆砌石劳务分包合同一份，原告当场向被告支付现金1万元（被告暂无出具凭证）。2017年2月24日，被告电话告知护坡工程即将开工，让原告准备好人员进场，再交1万元现金。原告当天赶到酒泉，在酒泉商贸宾馆对面的农行取出1万元现金交与被告，被告在合同第二页右上角保证金一栏后备注收款2万元。原告在酒泉宾馆住下一个多月等待进场交接，但被告均以各种理由推脱。时至今日，肃航高速早已竣工，原、被告签订的合同也未履行。被告的严重违约，给原告造成了巨大经济损失。被告谢某辩称，2016年11月，杨某与我就肃航路工程协商后签订协议一份，约定我将该工程按原价转让给杨某，转让费10万元由杨某分期转给我。确定后，杨某先向我转了1万元，并让我以借条方式出具凭证，故我向其出具了1万元的借条，并约定开工时从10万元转让费中扣除1万元。2017年3月，杨某带来张柏林，说是他的施工队，张柏林通过微信向我转了1万元后，我即安排其进场干活。2017年5月底，杨某以其住院让我给他先转5000元，我遂向其转款5000元。综上，本案与杨某起诉我民间借贷一案属同一件事，原告属于重复起诉。经审理查明，2016年11月21日，原、被告签订浆砌石劳务分包合同一份，约定甲方谢某将金塔县酒航公路怀茂至鸳鸯山庄公路护坡浆砌石工程劳务承包给乙方杨某，并约定了工程数量、期限、造价及双方的责任和权益、付款方式、违约责任等内容。合同第二条第6项约定：乙方向甲方交纳壹万元合同保证金；第四条第2项约定：如果甲乙双方有一方单独毁约，即给对方支付现金十万元的损失费。合同签订当日，原告向被告支付合同保证金1万元。2017年2月24日，原告又向被告支付1万元后，被告于双方签订的合同第二页右上方书写了“2017年2月24号交保证金壹万元整￥10000元，总计贰万元整”的内容。合同签订后，被告至今未向原告提供合同约定的工程。另查明，2017年3月30日，被告谢某向原告杨某出具借条一张，内容为“今借到杨某现金壹万元整，￥10000元”，并在借条下方备注此借款系肃航工程承揽专用，借期20天。2019年，杨某以谢某未偿还借款，向本院提起诉讼，请求判令谢某偿还其借款2万元。2019年4月16日，本院作出（2019）甘0902民初1954号民事判决，判决谢某偿还杨某借款1万元；驳回杨某的其他诉讼请求。根据公安机关对被告谢某的讯问笔录及对张柏林的讯问笔录，张柏林从谢某处承包工程系同村村民郝大华介绍。上述事实，有当事人陈述、浆砌石劳务分包合同、（2019）甘0902民初1954号民事判决书、庭审笔录、询问笔录、讯问笔录等证据予以证实。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。《中华人民共和国公路法》第二十四条规定：“公路建设单位应当根据公路建设工程的特点和技术要求，选择具有相应资格的勘察设计单位、施工单位和工程监理单位，并依照有关法律、法规、规章的规定和公路工程技术标准的要求，分别签订合同，明确双方的权利义务。承担公路建设项目的可行性研究单位、勘察设计单位、施工单位和工程监理单位，必须持有国家规定的资质证书。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”根据上述规定，公路建设项目的施工单位必须持有国家规定的资质证书，劳务承包人应具有劳务作业法定资质。本案中，原、被告均系自然人，不具有公路建设项目施工单位资质，也不具有劳务发包及承包的法定资质，故双方签订的劳务分包合同违反法律的强制性规定，应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。原告主张被告退还合同保证金2万元，符合上述法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定主张违约金，于法无据，本院不予支持。被告谢某辩称只收取原告合同保证金1万元，与其在合同中书写的“2017年2月24号交保证金壹万元整￥10000元，总计贰万元整”内容矛盾，本院不予采信。被告辩称，原告另案所诉借款与本案收取的合同保证金系同一件事，因借条载明时间在其书写上述合同保证金内容之后，本院亦不予采信。被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公路法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效后十日内向原告杨某退还合同保证金2万元；二、驳回原告杨某的违约金请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1350元，由原告杨某负担1125元，被告谢某负担225元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。       审  判  员     胡瑜                      二〇一九年七月二十五日                     法官助理     关璐翾                   书   记  员     毛文静
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2721号上诉人（原审被告）：杜美利，女，住内蒙古自治区清水河县。被上诉人（原审原告）：清水河县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区清水河县城关镇滨河南路。法定代表人：牛军，理事长。原审被告：郭改芬，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：李建军，男，住内蒙古自治区清水河县。原审被告：樊世斌，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：黄晓茹，女，住内蒙古自治区清水河县。上诉人杜美利因与被上诉人清水河县农村信用合作联社、原审被告郭改芬、李建军、樊世斌、黄晓茹金融借款合同纠纷一案，不服清水河县人民法院（2018）内0124民初656号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杜美利收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按杜美利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年七月九日书记员 刘子贺
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执459号申请执行人：沂南县东方小额贷款有限责任公司，住所地沂南县历山路79号。被执行人：王长吉，男，1964年1月7日出生，汉族，住沂南县。被执行人：王恩西，男，1963年4月12日出生，汉族，住沂南县。本院在执行申请执行人沂南县东方小额贷款有限责任公司与被执行人王长吉、王恩西民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年七月二十九日书记员  李 伟
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2481号原告：卢某某，男，1967年7月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：王某，女，汉族，成年，住河南省淮滨县。本院在原告卢某某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月2日受理本案，依法由审判员韩卓珂适用简易程序审理本案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告卢某某的撤诉申请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告卢某某撤诉。案件受理费50元减半收取25元（已经预交），由原告卢某某负担。审判员  韩卓珂二〇一九年七月十八日书记员  丁 艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1687号申请执行人：韩以宝，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：江传才，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初951号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江传才银行存款50000元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十二日法官助理夏程福书记员陈晨
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1063号原告：梁梦妍。委托诉讼代理人：杜光磊，河北杜新月律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。负责人：鲍康，该公司经理。委托诉讼代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。原告梁梦妍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁梦妍的委托诉讼代理人杜光磊、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人赵锡中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁梦妍向本院提出诉讼请求：判令太平洋财险公司在商业险范围内支付梁梦妍车辆损失费85652元，公估费2560元，护栏损失费557元，拖车费500元，以上共计89269元。事实及理由：2018年10月4日5时许，梁梦妍驾驶冀Ｆ×××**轿车沿保定市七一路由西向东行驶至长城北大街交叉口西200米左右时，与护栏碰撞，造成护栏与车辆受损的交通事故，后保定市公安局交警支队五大队出具《道路交通事故责任认定书》认定梁梦妍负事故的全部责任。梁梦妍所有的冀Ｐ×××**轿车在太平洋财险公司处投保有机动车损失保险和三者险。因此次事故共造成89269元财产损失，梁梦妍多次找到太平洋财险公司要求支付车损保险金，但是太平洋财险公司以各种理由百般推诿，故诉至法院。太平洋财险公司辩称，1、梁梦妍车辆在我司投保予以认可；2、梁梦妍在未征得第一受益人工商银行保定市七一支行的书面授权及同意的情况下，原告主体不适格，不应作为本案的主体；3、梁梦妍主张的各项损失应提供相应证据，我公司在质证过程中发表具体意见；4、本案诉讼费及鉴定费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有争议的事实，予以认定如下：1、梁梦妍系冀Ｆ×××**轿车登记所有人，梁梦妍为该车在太平洋财险公司投保了商业三者险、机动车损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故车辆为分期付款车辆，商业险约定的保单第一受益人中国工商银行股份有限公司保定七一支行授权保定正大亚飞汽车连锁有限公司全权办理在保定正大亚飞汽车连锁有限公司购车正常还本付息的该行个人汽车消费贷款机动车出险后的保险赔偿有关事宜。保定正大亚飞汽车连锁有限公司向太平洋财险公司出具了正常还款证明，证实该公司分期客户梁梦妍的车牌号冀Ｆ×××**，在分期还款过程中还款正常，请太平洋财险公司协助梁梦妍办理保险理赔业务。2、2018年10月4日5时许，梁梦妍驾驶冀Ｆ×××**轿车沿保定市七一路由西向东行驶至长城北大街交叉口西200米左右时，与护栏碰撞，造成护栏与车辆受损的交通事故。保定市公安局交警支队五大队对该事故出具了《道路交通事故认定书》，认定梁梦妍负此事故的全部责任。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、梁梦妍主张车辆损失费85652元、公估费2560元。提交了河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告和公估费票据各一份。证实梁梦妍车辆因交通事故造成损失金额为85652元、支出公估费2560元。太平洋财险公司质证称，对车辆评估报告及损失不认可。该鉴定系梁梦妍个人委托；评估报告评估数额过高且不合理；汽车仅是碰撞的护栏，车辆损失较轻，故我公司提出重新鉴定。公估费是出具梁梦妍委托公估机构出具报告所产生的费用，我公司对公估报告不认可，故对公估费也不予认可。但太平洋财险公司未在本院确定的提出书面重新鉴定申请的期限内提出申请，也未提交其他抗辩证据。本院认为，太平洋财险公司虽对梁梦妍提交的公估报告不予认可，但未提交书面重新鉴定申请，应视为其对重新鉴定申请的放弃。故本院对梁梦妍提交的河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告的合法性、真实性、关联性予以认定。该公估报告作出的更换配件及维修费合计85652元，残值500元。但梁梦妍主张的车辆损失数额中并未扣减残值部分，故本院认定梁梦妍的车辆损失数额为85152元。梁梦妍主张的公估费系为查明事故车辆损失产生的合理费用，本院予以采纳并认定公估费数额为2560元。2、梁梦妍主张护栏损失费557元。提交了保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的损失鉴定书及保定市公安局交警支队五大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证，损失总数为2557元，扣除交强险支付的2000元，剩余损失557元，应由太平洋财险公司在商业险范围内承担。太平洋财险公司质证称，对护栏损失费我公司不予认可，其护栏损失的评估机构为保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司，该公司鉴定评估的范围仅限于旧机动车，而护栏损失并非该公司经营范围之内；对交警大队出具的经济赔偿凭证不予认可，该赔偿数额未经我公司认可，不成立，其护栏损失未进行有效鉴定，故我司不予承担，其赔偿行为是梁梦妍与护栏损失者的民间私自行为，不能约束我公司。但太平洋财险公司对上述损失当庭表示不再申请重新鉴定。本院认为，本次事故造成公路护栏损失，经委托保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定书，确认护栏等损失数额为2557元，交警部门出具的事故认定书中及赔偿凭证上均予以载明，且梁梦妍对上述损失已经予以赔偿。太平洋财险公司虽对上述证据不予认可，但未申请重新鉴定也未提交反驳证据证实其抗辩主张。故本院确认本次事故造成公路护栏损失2557元，对梁梦妍要求太平洋财险公司在第三者责任险中赔偿护栏损失557元的主张，予以认定。3、梁梦妍主张拖车费500元，提交了保定达瑞汽车救援服务有限公司出具的施救费票据一张。太平洋财险公司质证称，对施救费我公司认为数额过高，我公司不予承担。本院审查认为，保定达瑞汽车救援服务有限公司出具的施救费票据系正式完税发票，具有真实性、合法性，且与本案交通事故具有关联性，太平洋财险公司虽提出施救费的数额过高，但未提交反驳证据，故对梁梦妍主张支出施救费500元的事实及数额，本院予以认定。本院认为，梁梦妍与太平洋财险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被保险车辆本次所发生的车辆损害事故在保险期间。太平洋财险公司应按照合同约定向梁梦妍赔付保险金。鉴定费系为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对梁梦妍的诉讼请求，本院按确认的数额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效后十日内在商业车辆损失险赔偿范围内赔付原告梁梦妍车辆损失85152元、鉴定费2560元、施救费500元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔付护栏损失557元，合计88769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取计1016元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担1010元，梁梦妍负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一九年七月二十二日法官助理张寒书记员国帅
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢319号 申请执行人：姚建英，男，1971年10月02日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：周福升，男，1980年10月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人姚建英与被执行人周福升民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3042号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款80000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费900元，执行费1114元。 执行过程中，1.本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月12日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为82014元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十二日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5822号原告：朱某，女，汉族，1977年8月2日出生，住河南省永城市。被告：李某，男，汉族，1981年9月10日出生，住河南省永城市。原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长子李佳运由被告抚养，婚生长女李展延由原告抚养，双方互不支付抚养费。事实与理由：原被告双方经人介绍相识，于××××年××月依法办理结婚登记，××××年××月××日生育长子李佳运，××××年××月××日生育长女李展延。婚前双方缺乏了解，婚后没有建立感情基础，双方常因琐事争吵，被告有赌博恶习，对家庭不尽义务，有家暴行为，现夫妻感情破裂，无法共同生活，望判如所诉。被告李某没有答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月依法办理结婚登记，××××年××月××日生育长子李佳运，××××年××月××日生育长女李展延。以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表及户口簿复印件为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并生育两个子女，并非没有感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告朱某与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年七月十八日法官助理程庆书记员蒋恒
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终836号 上诉人（原审被告）：潘竟洋，男，1958年11月25日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：李新荣，武威沙城律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：任桂芳,女,1958年11月8日出生,汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）:李颜青,女,1970年10月30日出生,汉族，住甘肃省民勤县。 上诉人潘竟洋、任桂芳因与被上诉人李颜青所有权确认纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初2455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0621民初2455号民事判决； 二、本案发回甘肃省民勤县人民法院重审。 上诉人潘竟洋预交的二审案件受理费70元,任桂芳预交的二审案件受理费70元均予以退回。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年七月十一日 书记员  王 堃
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执810号之二 申请执行人：徽商银行芜湖芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇锦绣天城门面房，统一社会信用代码91340221781087400D（1－1）。 负责人：陆旭东，行长。 被执行人：李维明，男，1989年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：蒋敏，女，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行××银行芜湖芜湖县支行与李维明、蒋敏金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人李维明、蒋敏的存款，现因双方当事人达成和解，申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李维明、蒋敏存款324426.8元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年七月十日                                                                                                                                                          法官助理陶正兵                                                                                                                                                          书记员  罗康
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初146号 原告：刘少民，男，1968年2月24日生，汉族，无业，住址通榆县。 委托诉讼代理人：刘效群（原告的弟弟），男，1978年10月16日生，汉族，无业，住吉林省珲春市。 被告：通榆县开通镇东郊村村民委员会。 法定代表人：兰功友，村委会主任。 委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。 原告刘少民与被告通榆县开通镇东郊村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，于2019年1月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2019年6月27日依法转为普通程序再次开庭审理。原告刘少民诉讼委托代理人刘效群、被告通榆县开通镇东郊村村民委员会的法定代表人兰功友、委托诉讼代理人魏旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘少民向本院提出诉讼请求：1、要求被告按评估价格赔偿原告垫土损失176,256元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率支付，从2005年5月7日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月6日，被告将通榆县人民大路东、黄海群鱼泡子南侧洼地以80,000元的价格转让给原告，双方签订了协议书。2006年因该地块土地权属纠纷，该地被通榆县开通镇红旗村村民委员会要回，被告返还原告土地承包款80,000元，但对原告垫土投入未作处理，要求被告给付垫土费用及利息。 通榆县开通镇东郊村村民委员会辩称，首先，原告的起诉既无事实依据也无法律根据，双方当事人于2004年8月6日签订的土地转让协议经双方当事人协商已经解除，东郊村民委员会已将转让费80,000元返还给了原告，转让协议已经履行完毕，有2015年12月29日原告给被告出具的结清手续为凭，其次，本案已过法定诉讼时效期限，根据民法总则的规定，诉讼时效期间为3年，即当事人知道，或应当知道当事人权利被侵犯之日起，故原告有诉权而没有胜诉权，最后，原告要求垫土的费用及利息，没有事实和法律依据，综上，请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的2005年5月7日梁东宇出具的收条及证人梁东宇、胡秋实的证言，虽然被告提出异议，但没有提供相关证据予以反驳，且原告提供的梁东宇的收条与二位证人证言能形成证据链，与本案相关，本院予以采信，确认其证明力。 被告提供的2015年12月29日原告出具的内容为“东郊村债务和黄海群债务都已结清”的证据，因该证据未明确双方债务具体事项，原告对已经给付垫土费用予以否认，对其证明目的本院不予采信；被告提供的刘少民出具的欠据及收据，原告承认承包费被告已经全部给付原告，但不包括垫土的费用，被告提供的上述证据，无其他证据相佐证，不能证明被告已经给付原告垫土的费用，本院对其证明目的不予采信。 经原告申请，本院委托白城市守信价格评估有限责任公司对通榆县人民大路东、黄海群鱼泡子南侧洼地垫土费用进行鉴定，南北长度102米、东西宽度60米、平均深度1.8米的垫土量为11,016立方米，每立方米2019年价格为16元，总价格为176,256元。 被告认为，该评估报告不具备真实性和合法性，首先评估报告内容测算过程及标的物没有经过被告人的认可，评估部门没有权利只凭当事人一方指认的地块进行评估，地块的四至没有经过法院和政府部门及双方当事人的认可，包括评估的平均深度1.8米，长度102米，宽度60米，数据的来源没有合法性。 本院认为，评估行为系经原告申请，被告全程参与，该评估程序合法，对评估结果本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月6日，被告将通榆县人民大路东、黄海群鱼泡子南侧，南界在科铁线北侧路边10米处开始，向北100米处为止，即南北100米，西界在东郊村办公室东墙开始向东60米为止，即60米，此地面积为6,000平方米，该地以80,000元的价格转让给原告，双方签订了协议书，原告给付了承包款80,000元，被告并已实际交付土地的使用权，原告雇佣他人对院内土地进行垫土平整。2006年因该地块土地权属纠纷，该地确权归开通镇红旗村所有，该块土地被红旗村村民委员会要回，被告已经返还原告土地承包款80,000元，但对该地原告垫土投入未作处理，此款经原告多次索要未果，故起诉至法院，要求被告给付垫土费用及利息。 本院认为，原告与被告承包土地协议书明确该土地如果有权属纠纷，被告应该返还原告全部买地款及赔偿垫土、建筑等相关一切损失，因此原告与被告之间系土地承包合同纠纷，根据合同约定，原告起诉被告并无不妥；对于该垫土款，根据双方土地承包协议书的约定，被告应当予以返还。刘少民在东郊村承包的土地上进行垫土事实清楚。白城市守信价格评估有限责任公司按照南北长度、东西宽度、平均深度按照现在价格进行了价格评估，按双方当时承包合同，南北长为100米，东西宽为60米，所以评估价格应该减去多出的216立方米的垫土价格，即垫土价格为172,800元应为本院保护的价格，考虑到原告资金占用期间的利息，本院综合考虑，认为被告应该按照评估价格给付原告垫土损失172,800元为妥。关于被告提出诉讼时效问题，因该承包合同涉及赔偿垫土费等问题，被告返还原告最后一笔承包费是2015年12月29日，原告起诉时间为2018年12月17日，并未超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下： 一、被告通榆县开通镇东郊村村民委员会于本判决书生效之日起十日内给付原告刘少民垫土费用172,800元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,825元，由通榆县开通镇东郊村村民委员会负担3,756元，由刘少民负担69元，评估费2,000元由通榆县开通镇东郊村村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 甘 锋 审判员 石占清 二〇一九年七月十五日 书记员 焦韫卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4177号本院在审理仇玉瑛诉张利成法律服务合同纠纷一案中，原告仇玉瑛于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告仇玉瑛撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年七月三十一日书记员 杜 勐
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执375号申请执行人：牛文辉，男，1972年5月3日出生，汉族，工人，住朝阳市龙城区被执行人：朝阳重型矿山水泥机械厂，住所地朝阳市龙城区。投资人：梁士忠，厂长。申请执行人牛文辉与被执行人朝阳重型矿山水泥机械厂劳务合同纠纷一案，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会（2018）490号裁决书已发生法律效力。被申请人应给付申请人欠款21,008，并承担案件执行费50元。在执行过程中，本院通过网络查询及传统查询，未查到被执行人有其他可供执行财产。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执375号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年七月三十日书记员  王鹏远
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1010号上诉人（原审被告）：孔志刚，男，1971年5月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孝感市开发区学功彩钢经营部，住所地：孝感市开发区长征路224号。经营者顾学功，男，1971年5月24日出生，汉族，江苏省盐城市人，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：吴晓萍（系顾学功之妻），女，1970年12月15日出生，汉族，江苏省盐城市人，住湖北省孝感市开发区。上诉人孔志刚因与被上诉人孝感市开发区学功彩钢经营部（以下简称学功彩钢经营部）买卖合同纠纷一案,不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔志刚上诉请求：1、撤销（2018）鄂0902民初2454号民事判决第一项；2、改判在一审判决第一项的基础上减少判决金额10000元及全部利息，即：孔志刚于判决生效之日起五日内支付学功彩钢经营部货款21100元；或将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费用均由学功彩钢经营部承担。事实与理由：证人刘某一审已出庭作证，证明孔志刚于2016年农历腊月二十九已向顾学功支付10000元的事实，一审未予采信错误，顾学功本人未到庭说明，对本案事实虚假陈述，涉嫌虚假诉讼。另外一审判决孔志刚支付利息不当。学功彩钢经营部辩称，对方欠钱属实，一审判决正确，请求维持一审判决。学功彩钢经营部向一审法院起诉请求：1、判令孔志刚立即支付货款32300元并自2016年5月29日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率支付逾期付款的利息；2、诉讼费用由孔志刚负担。一审法院认定事实：学功彩钢经营部与孔志刚系买卖合同关系。2016年间，孔志刚在学功彩钢经营部采购彩钢瓦，2016年5月29日，双方经结算孔志刚下欠货款41100元，由孔志刚向学功彩钢经营部的经营者顾学功出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到顾学功钢瓦款肆万壹仟壹佰元整，十天至十五天一次付清”。期满后，孔志刚仅于2018年2月13日支付10000元，其后再未予履行。一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷。学功彩钢经营部依约向孔志刚提供了货物，孔志刚与学功彩钢经营部进行了结算，并出具了欠条，双方之间的买卖合同关系合法有效。本案中孔志刚未依约支付货款是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对学功彩钢经营部要求孔志刚支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，法院依法予以支持；学功彩钢经营部关于吉瓦款1200元的诉讼请求以及孔志刚提出于2016年农历腊月二十九已支付10000元的答辩理由，因双方均未提供合法有效的证据予以证明，法院依法不予认可；故依法确定孔志刚下欠货款金额为31100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、孔志刚于判决生效之日起五日内支付孝感市开发区学功彩钢经营部货款31100元及利息（以31100元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2016年6月15日起算至履行完毕之日止）;二、驳回孝感市开发区学功彩钢经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由孔志刚负担。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审中，孔志刚当庭提交调查取证申请书，请求法院调取证人刘某于2016年腊月二十九的通话清单（记录），以证明孔志刚于当日支付10000元的事实。对此申请是否准许，将在本院认为部分予以评述。本院认为，本案中，孔志刚主张其于2016年农历腊月二十九已支付10000元，应当从31100元欠付货款中予以扣除，其依据的仅是证人刘某的证言，由于刘某与孔志刚系姑舅老表关系，在孔志刚不能另提供其他证据予以佐证的情况下，该证言属于有利害关系的证人证言，依法不能单独作为认定事实的依据。况且，一审就此事对顾学功本人进行调查时，顾学功对此予以否认。另外，孔志刚在与学功彩钢经营部的经济往来中，尚且知道出具欠条，但对其主张所支付的10000元，不能提供相应的收条，致使其对自己在诉讼的主张不能予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法孔志刚理应承担举证不能的不利后果。对于孔志刚在二审中当庭申请法院调取证人刘某于2016年腊月二十九的通话清单（记录）的要求，本院认为，该申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的当事人及诉讼代理人因客观原因不能收集的证据范围，亦不属于二审才发现的新证据，故本院对其申请，不予准许。另外，一审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。判决孔志刚支付货款相应利息并无不当。孔志刚认为不应支付利息的请求，于法不符，本院亦予以驳回。综上所述，上诉人孔志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孔志刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年七月三十一日书记员  魏磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4220号本院在审理广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉薛丽娥物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年七月二十九日书记员 杜 勐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1093号 案外人：熊小芳，女，1976年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201号。 负责人：侯一平。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村八组跃进社区写字楼五楼。 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人熊小芳对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号7栋1单元28层2801号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人熊小芳异议称，熊小芳在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》，支付了55.5041万元房款。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》龙房建抵字第××号号龙房建抵字第××号号《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。 另查明，1.熊小芳与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋价款为377646元，合同无签订时间。恒雨公司于2018年6月7日出具收据载明收到熊小芳（7-2801）房款377646元。2.中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，熊小芳提交的证据不能证明其在法院查封前签订《商品房买卖合同》，且熊小芳未提交占有、使用争议房屋的相关证据，熊小芳主张排除执行的理由不符合上述司法解释第二十八条规定的情形，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人熊小芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年七月三十一日 书记员  何静
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执1019号新县农商行：关于申请人新县农商行申请执行刘家权（身份证号码：4130271971××××××××），刘军（411524198910200012），彭怀旭，刘殷燕，刘加华，杨梦华，李贤琴，刘加言借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初830号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人刘家权，刘军，彭怀旭，刘殷燕，刘加华，杨梦华，李贤琴，刘加言至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人新县农商行向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人刘家权，刘军，彭怀旭，刘殷燕，刘加华，杨梦华，李贤琴，刘加言送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人刘家权，刘军，彭怀旭，刘殷燕，刘加华，杨梦华，李贤琴，刘加言的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人刘家权，刘军，彭怀旭，刘殷燕，刘加华，杨梦华，李贤琴，刘加言尽快履行义务。现被执行人刘家权，刘军，彭怀旭，刘殷燕，刘加华，杨梦华，李贤琴，刘加言已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年七月五日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县新城北京路36号。法定代表人：张成飞，该行行长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：邓欢欢，男，汉族，1987年3月26日生，住河南省新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮政储蓄新安支行）诉被告邓欢欢为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄新安支行委托诉讼代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告邓欢欢依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓欢欢清偿所欠原告本金23107.88元，违约金3537.87元，利息2445.17元，以上共计29090.92元，利息及违约金计算至2019年5月9日，之后的利息以29090.92元为本金，按照合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的代理费2000元应由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告邓欢欢在原告处申请了银行信用卡，2016年11月2日通过原告上级部门核准，授信额度25000元，卡号为：62×××84,2018年1月31日激活使用：截止2019年5月9日，被告用卡过程中已累计逾期7期，目前尚欠本金、利息、违约金合计29090.92元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担,结合本案按2000元计收代理费。第七条第8、9款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告邓欢欢缺席未答辩。经审理查明：2016年10月19日，被告邓欢欢向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份。经原告上级部门审核，被告申领了信用卡，信用卡卡号为62×××84，授信额度为25000元，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定“…未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”2018年1月31日，被告激活并开始使用该信用卡，到期后被告未能按约定归还消费金额。截止2019年5月9日，被告尚欠原告本金23107.88元，违约金3537.87元，利息2445.17元，共计29090.92元。原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担”。2019年6月10日，原告与洛阳市新安县新城法律服务所签订授权委托书，洛阳市新安县新城法律服务所接受原告委托，指派法律工作者王随仓参加诉讼，双方约定原告支付法律服务费2000元并开具法律服务费发票。本院认为，原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，故原告主张被告邓欢欢清偿所欠原告借款本金23107.88元，违约金3537.87元，利息2445.17元计算至2019年5月9日共计29090.92元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告邓欢欢清偿2019年5月9日之后的利息及违约金以29090.92元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》第三条第一项相关约定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告邓欢欢承担原告为实现债权而支出的法律服务费2000元的诉讼请求，依据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款相关约定，原告主张符合相关规定，被告邓欢欢应按相关约定承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓欢欢于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行借款本金23107.88元，违约金3537.87元，利息2445.17元，共计29090.92元（计算至2019年5月9日）；并自2019年5月10日起以29090.92元为本金，按合同约定的日息万分之五计算利息及违约金至判决确定履行之日止。二、限被告邓欢欢于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元，简易程序减半收取为289元，由被告邓欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年七月二十五日书记员  李维楠
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执79号申请执行人：王某1，男，1951年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：王某2，女，1955年8月19日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：王某3，女，1942年4月23日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：王某4，女，1963年3月17日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：王某5，女，1953年10月26日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：王某6，女，1950年2月5日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：王某7，男，1984年12月9日出生，汉族，住址：沈阳市大**。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7继承纠纷一案中，申请执行人王某1和被执行人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7达成长期和解协议申请人袁林撤回强制执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：（2019)辽0104执79号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马振昊审判员  苏经纬审判员  楚 晋二〇一九年七月十一日书记员  肖 维
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3711号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：蔡景航，住福建省长乐市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人蔡景航借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）闽0102民初3701号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年5月20日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币142466.53元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5155元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人蔡景航名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人蔡景航名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3711号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超