重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1364号原告：许娇，女，1990年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：赵勇，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珂，中豪律师事务所律师。被告：余正容，女，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市江**。被告：张军，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告许娇与被告余正容、张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许娇及其委托诉讼代理人赵勇、袁珂到庭参加诉讼，被告余正容、张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许娇向本院提出诉讼请求：一、判令被告余正容、张军返还借款本金15万元；二、判令被告余正容、张军支付利息（以未返还借款本金为基数，从2018年9月1日起至付清之日止，按照月利率1%计算）。事实和理由：2017年9月25日，我向余正容出借20万元，并约定月利率为1%，余正容出具了《借条》。嗣后，余正容按照约定即每月2000元的标准支付了部分利息，并于2018年8月31日偿还了借款本金5万元。自2018年9月份开始，余正容未再清偿任何借款本息。嗣后，我向余正容邮寄了《催告函》，也通过微信方式催款，要求其收到函件后10日内清偿借款本息。张军与余正容系夫妻关系，其应当承担共同还款责任。截至起诉之日，余正容、张军均未清偿诉请借款本息。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告余正容未到庭应诉，亦未发表答辩意见。被告张军未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，主要答辩意见如下：一、对于余正容对外借款事宜，我均不知情；二、余正容许多家庭重大事情均未告知我，我们已于2018年11月26日办理离婚手续，且离婚后未再联系，我是在收到法院送达的材料后才知道本案借款的事情；三、案涉借款系许娇与余正容为追求高利息回报，出借给了案外人陈星，并未用于家庭生活；陈星共计有570多万元的借款债务，我们也是受害人之一，且已向公安机关报案；我现在还在偿还仅有的一套房屋贷款；综上，请求法院驳回许娇对我的全部诉讼请求。经审理查明，2017年9月24日，许娇通过贺爽向余正容转账支付1万元。2017年9月25日，许娇通过银行转账方式向余正容转账支付18万元、通过支付宝转账方式向余正容转账支付1万元。同日，余正容向许娇出具《借条》，载明：“今借到许娇现金贰拾万元整（小写¥200000）。借款人：余正容2017年9月25日”。余正容向许娇转账情况如下：2017年10月31日转账2000元、2017年12月1日转账2000元、2017年12月31日转账2000元、2018年1月31日转账2000元、2018年3月1日转账2000元、2018年3月31日转账2000元、2018年4月30日转账2000元、2018年5月31日转账2000元、2018年6月30日转账2000元、2018年7月31日转账支付2000元、2018年8月31日转账52000元、2018年12月12日转账5000元。2018年11月30日，许娇向余正容邮寄《催告函》，该函件主要载明，本人于2017年9月25日向你出借20万元，并约定月利率1%，截止2018年11月30日，你偿还了本金5万元，剩余15万元仍未偿还，且已有2018年9月、10月、11月的利息共计4500元未支付，现本人通知你在收到本催告函后10日内归还本金15万元和截止借款清偿之日所欠付的所有利息。庭审中，许娇申请证人贺爽到庭作证，贺爽陈述其于2017年9月24日向余正容转账支付的1万元系代许娇支付的借款，许娇享有该笔款项的债权，其不会就该笔款项向余正容主张任何权利。许娇另陈述，余正容转账支付的每笔2000元均是按月按照月利率1%的标准支付的利息，余正容于2018年8月31日转账支付的52000元系清偿的5万元借款本金及2000元利息，余正容于2018年12月12日转账支付的5000元系偿还的借款本金；除上述还款外，余正容、张军未再清偿其他借款本息。本案开庭前，张军向本院邮寄提交了下列证据：一、《中国建设银行个人账户支出交易明细》原件，拟证明余正容于2018年12月12日偿还了5000元；二、《离婚证》复印件及《离婚协议书》复印件，拟证明其与余正容于2018年11月26日离婚，且约定双方个人对外借款由借款人自己承担，房屋贷款由其在偿还。许娇对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但从《离婚协议书》约定的房屋及车位归张军所有来看，二人系恶意转移财产逃避债务。上述事实，有《账户交易明细（客户）》、《借记卡交易明细》、支付宝付款凭证、《借条》、《催告函》、EMS邮寄凭单及查询结果、《中国建设银行个人账户支出交易明细》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为以下两个方面：一、本案借款是否有月利率1%的约定。二、本案借款是否属于余正容与张军的夫妻共同债务。针对第一个争议焦点，本院认为，许娇在庭审中举示了《账户交易明细（客户）》、《借记卡交易明细》、支付宝付款凭证、《借条》，并申请了证人贺爽到庭作证，上述证据及证人证言能够证明余正容向许娇借款20万元的事实，故双方之间民间借贷关系成立。庭审中，许娇陈述双方实际约定有月利率1%的利息，从许娇举示的《借记卡交易明细》显示的余正容付款情况来看，余正容在借款后的数笔2000元付款在金额及时间上呈现规律性，且符合许娇关于双方约定有月利率1%的利息的陈述，故本院对许娇的该陈述意见予以采信。综上，本院认为，许娇与余正容就案涉借款约定有月利率1%的利息。根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，许娇与余正容在《借条》上未约定借款期限，而许娇已在起诉前向余正容邮寄《催款函》催收借款，故余正容应当清偿借款本息。庭审中，许娇自认余正容已返还借款本金55000元，故余正容尚欠的借款本金应为145000元。故，对许娇要求余正容返还借款本金15万元的诉讼请求，本院在145000元范围内予以支持。根据余正容的还款情况，本院确认，其已将截至2018年8月31日的利息付清，故对许娇要求其支付自2018年9月1日起按照月利率1%的标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，计算基数应为未返还借款本金。针对第二个争议焦点，本院认为，庭审中，许娇未举示证据证明余正容及张军在借款发生时系夫妻关系，张军仅以邮寄方式向本院提交了《离婚证》复印件及《离婚协议书》复印件，在余正容及张军均未到庭的情况下，本院无法以上述复印件来确定该二人的夫妻身份关系，故，对许娇关于张军应当承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余正容于本判决生效之日起十日内返还原告许娇借款本金145000元；被告余正容于本判决生效之日起十日内支付原告许娇利息（以未返还借款本金为基数，从2018年9月1日起至付清之日止，按照月利率1%计算）；三、驳回原告许娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由原告许娇负担113元，被告余正容负担3277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月八日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪