湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2008号原告：乐振东，男，1956年11月21日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：乐永辉，男，1980年1月25日出生，系原告侄子。委托权限：代为起诉，代为变更、放弃诉讼请求，参加庭审，调解，代签收法律文书。委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师，执业证号14211201210600889。委托权限：。被告：林义升，男，1962年7月13日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师，执业证号14211200910518324。委托权限：代为承认诉讼请求，进行和解或调解，代签收法律文书。委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师，执业证号14211200910513013。委托权限同上。原告乐振东与被告林义升买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原、被告及其双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠的水泥、钢材款106040元；2、由被告支付下欠货款自起诉之日至实际付清之日期间的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告多年来一直为被告提供水泥、钢材、白灰等建材，被告一直未结清原告的货款。2017年年底，原告再次登门讨要货款，被告借口说原告曾经在其家门口卸货时倒车将其房屋损坏，拒绝与原告结算。经原告核对由被告出具的收货凭证，被告累计下欠原告建材款106040元，故原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林义升辩称，1、本案诉讼时效期限已经届满，被告与原告的经济往来发生在十几年前，且买卖合同关系终止时进行了相应结算，结算后原告就具备相应的付款请求权，但是原告没有向被告主张请求权，也没有向法院提起诉讼，加上原被告有其他债务纠纷，应视为原告主动放弃相应权利，同时本案不存在《民法总则》第一百九十五条诉讼时效中断的情形，根据法律规定，向人民法院请求保护权利的时效为三年，原告没有在法定期限内主张权利，即丧失了请求人民法院依据诉讼程序强制被告履行义务的权利；2、诉讼时限届满后被告已明确拒绝履行相应的义务，根据《民法总则》第一百九十二条的规定，诉讼时效届满，义务人可以提出不履行的抗辩，同意履行除外。如原告所诉，2017年被告已经向原告明确表示拒绝履行相应义务，同时原告的侄子在2018年以公司名义提起诉讼，被告再次拒绝履行，那么根据相应法律规定，被告已无需承担该债务的清偿责任；3、原告时至今日才主张权利，不应受到法律保护，原告今天向被告主张权利是怠于行使权力的表现，如若此种消极行为仍得到法律支持，那么与诉讼时效的立法本意不符；4、实际上在诉讼时效届满前，原、被告之间还存在其他债务纠纷，且相互已经将债务进行了抵消，两人互不相欠。综上，原告的起诉已经超出诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告乐振东提交的证据3，被告对证据的真实性无异议，但对证据的关联性、合法性提出异议，认为①该欠条大部分均没有载明欠款对象，不能证实该债权属于原告；②从欠条出具时间来看，2008年至今有11年之久，远远超出法律规定的诉讼时效，达不到原告的拟证明目的。本院认为，原告提交的欠条上载明的出具时间大部分为2008年，少部分为2009年，在被告答辩和质证时提出诉讼时效问题时，原告并未向本院补充提交证据证实该欠条存在诉讼时效中断的情形，故本院对该组证据真实性依法予以确认，但对该证据的拟证明目的依法不予确认。原告提交的证据4，被告提出微信聊天记录的相对人并不是原告，不能作为原告的证据使用，通过聊天记录内容可以得出被告已经明确拒绝履行相应义务，不能达到原告拟证明目的。本院认为，被告的质证意见成立，本院对该组证据的拟证明目的依法不予确认。原告提交的证据5，被告提出鉴定报告系复印件，对其真实性有异议，该鉴定报告中明确了鉴定书仅作为房屋安全性评估和房屋维护和危房治理的依据，不作他用，该鉴定出具的目的性也达不到原告的拟证明目的。本院认为，原告提交该证据证实原、被告还存在其他纠纷，但与本案无关，故本院对该份证据依法不予确认。被告林义升提交的证据2，原告提出①原告未提交证据原件，对其真实性有异议；②该组证据与本案案涉欠款没有关联性。本院认为，因原告未提交证据原件，故本院对该组证据的真实性存疑，对该组证据不予确认。被告提交的证据3，原告提出①该份证据应属于证人证言，证人应当出庭作证，没有出庭作证的证言不能作为事实依据；②该笔录所说往来欠款与本案不具有关联性；③该笔录反应的时间是2017年1月23日，从笔录内容能够反映出被告为双方欠款事宜与原告之间进行过协商，该证据恰恰能反映诉讼时效仍在法律规定时效内。本院认为，原告提出的质证意见第一条理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，被告在本案庭审前为向本院书面申请该证人出庭作证，庭审中也未提交证据佐证该证人因法定特殊原因不能出庭作证，故本院对该份证据依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林义升原来在麻城市中馆驿镇街上开设一家建筑材料经营部，原告乐振东之前一直为其供应钢材、水泥、白灰等建筑材料。2008年至2009年，原告提供建筑材料后，被告共计出具欠条104050元，之后双方再未发生生意往来。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息及承担本案诉讼费用。本院认为，原告乐振东提交的欠条被告林义升对其真实性不持异议，对此事实本院予以确认。被告林义升辩称原告的起诉已超过法律规定的三年诉讼时效的理由成立，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案被告向原告出具欠条的时间为2008年和2009年，其后双方未再发生生意往来，依据法律规定，债权人应当在三年内向债务人主张权利，否则，债务人有权以该债权已超过法律规定诉讼时效期间而抗辩。本案中原告因未向本院提供证据证实其从2009年至向本次起诉之前一日止此期间曾向被告主张过权利，从而引起诉讼时效中止或中断，依据法律规定，原告的起诉已明显超过法定三年的诉讼时效，依法本院应驳回其诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告乐振东的诉讼请求。案件受理费2420元减半收取1210元，由原告乐振东负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 骆 乔二〇一九年七月五日书记员 刘江禹附1：本案证据目录一、原告乐振东提交证据和拟证明目的如下：1.原告乐振东的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.被告林义升的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一组（15张），拟证明原、被告之间存在欠款的事实；4.微信聊天记录，拟证明原告向被告催要欠款的事实；5.《房屋安全鉴定报告》，拟证明为促使被告还款，原告委托鉴定机构出具的鉴定报告。二、被告林义升提交证据和拟证明目的如下：1.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2.首条复印件，拟证明①被告与原告的经济往来已过诉讼时效；②被告与原告的经济往来存在相互给付的情形，被告已支付部分58500元；3.调查笔录，拟证明①被告与原告的经济往来已过诉讼时效；②原告驾车将被告的房屋撞坏的事实；③被告与原告的经济往来存在相互给付的情形，案外人已将抵消的意思告知了被告。附2：本案适用主要法律条文一、1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。四、1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训戒、罚款。