贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2187号 上诉人（原审被告）：李剑强，男，1950年11月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：罗忠诚，男，1986年5月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人李剑强因与被上诉人罗忠诚民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初3141号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人李剑强提出上诉请求：1、撤销原判依法改判上诉人对60万元以外的127万元本金利息不承担责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：本案60万元之外的127万元利息，上诉人不应承担责任，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人罗忠诚二审未提交答辩意见。 罗忠诚一审提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金187万元，并从2018年6月4日起以187万元借款本金为基数按照月利率2%向原告支付利息至全部借款还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借187万元，借款期间为2018年6月4日至2018年6月6日，借款日利率为3‰，利息按日支付。同时，被告出具《借条》交由原告收执。同日，原告通过手机银行行内转账的方式，从自己的赫章县农村信用合作社账户向被告的赫章县农村信用合作社账户转款187万元。2018年8月10日，案外人田红菊与原告共同向被告出具《承诺》，《承诺》载明：“李剑强向罗忠诚借款壹佰捌拾柒万元（1870000.00元正），用于银行到期还款。因其中陆拾万园（600000.00元正）是罗忠诚向他人借款，日利率3‰，此部分借款按3‰支付。剩余部分壹佰贰拾柒万元不按3‰支付。待商量支付利率数额。在还款过程中，首先付清本金后再支付结算利息。本6月4日所签协议与本承诺不一致的地方，按本承诺执行。承诺人：田红菊罗忠诚2018年8月10日。”借款发生后，被告未向原告支付过利息，亦未向原告偿还过借款本金。 本案的争议焦点为：原、被告对187万借款本金中的127万元借款本金是否约定了利息？ 一审法院认为，虽然原、被告在《借款合同》及《借条》中均约定借款利息按日利率3‰计算，但原告在其后出具给被告的《承诺》中承诺对60万元借款本金按照日利率3‰计算利息，剩余127万元借款本金不按日利率3‰计算利息，并承诺待商量后再确认该127万元借款本金的利率，且《承诺》中已经载明“6月4日所签协议与本承诺不一致的地方按本承诺执行”，故，原、被告在2018年8月10日已经取消了《借款合同》对127万元借款本金的利率约定。现原告主张原、被告在《承诺》中取消127万元借款本金的利息的约定生效的前提是被告承诺偿还原告40万元借款本金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告有责任提供证据对其提出的前述事实主张予以证明。原告并未提供证据证明其提出的前述事实主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告提出的前述事实主张，本院不予确认。根据依法采信的证据，本院依法确认原告与被告约定对187万元借款本金中的60万元借款本金按照日利率3‰计算利息，依法确认原告与被告187万元借款本金中的127万元借款本金未约定利息。 原、被告达成了借款合意，且原告向被告提供了187万元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间存在有效的借款合同关系，被告应当按照约定和法律规定履行偿还借款并支付利息的义务。被告未按照约定向原告偿还借款并支付利息，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当向原告偿还187万元借款并支付合法的借期内利息及逾期利息。 对于借期内利息，原告与被告约定的借款日利率为3‰，原告请求的借期内利息计算利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”之规定，对于原告请求被告按照月利率2%支付借期内利息的诉讼请求，本院按照60万元的借款本金予以支持。 对于逾期利息。原、被告在被告逾期未偿还借款后，在《承诺》中约定对60万元借款本金继续按日利率3‰计算利息；在原告向被告出具《承诺》后，原、被告既未对127万元借款本金的借期内利息进行约定，亦未对127万元借款本金的逾期利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，被告应当以60万元借款本金为基数按照月利率2%向原告支付逾期利息，还应当以127万元借款本金为基数按照年利率6%向原告支付逾期利息。 综上所述，被告应当向原告偿还187万元借款本金，并应当从2018年6月4日起以60万元借款本金中未偿还的借款本金为基数按照年利率24%向原告支付利息至该60万元借款本金给付之日止，并应当从2018年6月7日起以127万元借款本金中未偿还的借款本金为基数按照年利率6%向原告支付利息至该127万元借款本金给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决：一、被告李剑强于本判决生效之日起十日内偿还原告罗忠诚借款本金187万元,并从2018年6月4日起以60万元借款本金中未偿还的借款本金为基数按照年利率24%向原告罗忠诚支付利息至该60万元借款本金给付之日止，并从2018年6月7日起以127万元借款本金中未偿还的借款本金为基数按照年利率6%向原告李剑强支付利息至该127万元借款本金给付之日止。二、驳回原告罗忠诚的其他诉讼请求。案件受理费23176元，减半收取计11588元，由原告罗忠诚负担558元，由被告李剑强负担11030元。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案127万元借款未明确约定利息，原判支持年利率6%是否正确。经查，对于上诉人向被上诉人借款187万元及其中60万元约定日利率3‰的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于另外127万元是否支持利息问题，上诉人出具的《承诺》载明：“李剑强向罗忠诚借款壹佰捌拾柒万元（1870000.00元正），用于银行到期还款。因其中陆拾万园（600000.00元正）是罗忠诚向他人借款，日利率3‰，此部分借款按3‰支付。剩余部分壹佰贰拾柒万元不按3‰支付。待商量支付利率数额。在还款过程中，首先付清本金后再支付结算利息。本6月4日所签协议与本承诺不一致的地方，按本承诺执行。承诺人：田红菊罗忠诚2018年8月10日。”可见，此127万元双方需待商量支付利率数额，而之前的《借款合同》约定借款期间为2018年6月4日至2018年6月6日，到期后上诉人并未偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，原判将此未明确约定具体利率的127万元从逾期还款之日起按年利率6%支持被上诉人主张，符合以上法律规定，上诉人的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费805元，由上诉人李剑强负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒    平 审判员 李  厚  军 审判员 张    伟 二〇一九年七月二日 书记员 王宏宏（代）