wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初3250号原告:张伟，男，1970年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。被告长沙市安居乐家居建材广场有限公司（变更前为“长沙市安居乐园家居建材广场物业管理有限公司”），住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路**。法定代表人周海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小锋，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓镝，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张伟诉被告长沙市安居乐家居建材广场有限公司（以下简称“安居乐建材公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张伟的委托诉讼代理人朱丹，被告安居乐建材公司的委托代理人张小锋、邓镝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.被告退出并腾空所租赁物业；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年8月9日，被告以不存在的“长沙市安居乐园家居建材广场物业管理有限公司”名义与原告签订了租赁合同，约定原告将位于岳麓区银杉路与岳北路交界处“安居乐园家居建材广场”（后改名为安居乐家居建材广场）第二层129号商铺租赁给被告使用。月租金736元，按季度支付，2007年后每年递增3%。合同期限自2004年9月28日到2014年12月31日。双方在合同期内均各自履行了权利义务。被告以自身名义将房租以工资名义发到原告账户上。2015年1月1日租赁合同到期，双方没有续签。但被告一直拒不腾空房屋，故原告诉至法院。被告安居乐建材公司辩称，一、原告的诉求不切合实际，也违背了湖南省安居乐置业发展有限公司与原告订立《商品房买卖合同》的初衷。整个安居乐家居广场经营面积35543平米，被告是统一经营管理，统一装修，统一做的消防验收，单独铺位在房屋建设时就没有隔断，根本不可能独立分割。湖南省安居乐置业有限公司与原告签订《商品房买卖合同》时就约定了原告必须将标的商铺出租被告，原告现在要求腾空商品，违背了湖南省安居乐置业发展有限公司出售标的房屋的初衷。二、标的商铺属于整个安居乐建材广场的重要组成部分，原告单独处置不符合大多数人利益。根据物权法的规定，安居乐家居建材广场，一直实行的是统一经营管理，统一招租的模式，商场的营业时间，运营招商，商铺格式，消防管理，都做了精心安排和布局。截止目前，商场共有业主265户，招租商户165户。如原告收回标的商铺单独经营，必定要对商铺精心砌墙隔断，这样对商场整个的经营辉造成严重影响，更甚者会造成消防验收通不过等情形致使商场停业，所有业主及商户的权益遭到侵害。综上，请法院驳回原告的诉求。经审理查明：2004年5月12日，原告张伟与湖南省安居乐置业发展有限公司签订商品房买卖合同，购得安居乐家居购物广场第二层129号房。合同附件四：合同补充协议约定：“……买受人在签订本合同的同时，必须与出卖人委托的物业经营管理公司签订《租赁合同》，办理相关手续”。2004年8月9日，被告安居乐建材公司与原告签订《租赁合同》，被告安居乐建材公司向原告租赁上述商铺，租期十年三个月（2004年9月28日起至2014年12月31日止）。商铺建筑面积为22.92平方米，每月每平方米租金为30.6元，合计每月租金为736元。租金按季支付。合同第九条约定：“合同的续签和终止：1.本合同期满后，乙方对该商铺享受优先租赁权；2.本合同期满前一个月，甲、乙双方应就是否续签合同进行协商，若签定新的合同，新合同约定的生效时间即为本合同的终止日期；若未签定新合同，本合同约定的期满日即为本合同的终止日期；3.双方不再续签合同的，乙方须在本合同终止日后三个月内办理完退场的相关手续”。之后，位于岳麓区观沙岭岳北渔场**房登记至原告张伟名下，被告认可该房屋产权证书上登记的岳麓区观沙岭岳北渔场a229号房即为《租赁合同》中约定的“安居乐家居购物广场第二层129号房”。另查明:1.长沙市安居乐园家居建材广场物业管理有限公司现已经更名为长沙市安居乐家居建材广场有限公司。2.原告所购买的第二层129号商铺现与该层的其他商铺形成一个整体，并由被告安居乐建材公司对外出租；3.原、被告双方确认：2015年1月1日至2019年3月31日，被告安居乐建材公司均按照每季度2106元的标准向原告支付了占有使用费。上述事实，有当事人的陈述，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《商品房买卖合同》、《租赁合同》、房屋产权证书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被告安居乐建材公司是否应退出并腾空涉案商铺。原告张伟与被告安居乐建材公司所签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。根据双方合同约定：“本合同期满前一个月，甲、乙双方应就是否续签合同进行协商，若达成新的合同，新合同约定的生效时间即为本合同的终止日期；若未达成新合同，本合同约定的期满日即为本合同的终止日期。”据此，原告张伟与被告安居乐建材公司在合同履行期限届满前的一个月内并未就重新签订租赁合同达成一致，故原告张伟与被告安居乐建材公司签订的《租赁合同》所约定的权利义务终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。又被告认可原告房屋产权证书上登记的岳麓区观沙岭岳北渔场a229号房即为《租赁合同》中约定的“安居乐家居购物广场第二层129号房”，据此，对原告张伟要求被告安居乐建材公司退出并腾空原告所有的安居乐商业广场2层129号商铺的诉请，本院予以支持。被告以安居乐建材广场一直实行统一经营管理，统一招租的模式为抗辩理由，明显违反了双方所签订的《租赁合同》的约定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：限被告长沙市安居乐家居建材广场有限公司自本判决生效后三十日内将原告张伟所有的位于长沙市岳麓区观沙岭岳北渔场a229号商铺腾空给原告张伟。本案案件受理费减半收取80元，由被告长沙市安居乐家居建材广场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇一九年七月二日书记员  任青
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更933号罪犯冯爱民，男，1966年12月23日出生，汉族，小学肄业，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。河南省遂平县人民法院于二○一四年十月二十日作出（2014）遂刑初字第230号刑事判决，认定被告人冯爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。该犯刑期自二○一四年一月十五日起至二○二○年七月十四日止。该犯于2014年11月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯爱民近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年1月11日下午15时，被告人冯爱民伙同他人预谋后，窜至遂平县嵖岈山镇对被害人赵某实施抢劫，将赵某挂在摩托车上的挎包抢走，被抢挎包内装有现金3800余元及三星牌手机1部，价值2243元。抢劫过程中致被害人赵某摔伤，经鉴定，赵某损伤程度为轻伤一级，伤残程度为七级。该犯系累犯、主犯。罪犯冯爱民在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次，监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯爱民确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯爱民减去刑期三个月。刑满日期：二〇二〇年四月十四日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1090号原告中银消费金融有限公司。统一社会信用代码：913100005574007652。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：马继刚，云南天外天律师事务所律师。（特别授权代理）被告：吴丽娟，女，汉族，1983年8月15日生，住宣威市。，住宣威市>原告中银消费金融有限公司诉被告吴丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，2019年7月15日，本院公开开庭审理了本案。原告中银消费金融有限公司的委托代理人马继刚到庭参加诉讼，被告吴丽娟经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告吴丽娟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2017年5月9日，原、被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款10万元，期限36个月，按固定月利率1.5%计息，逾期付款滞纳费按每日45元收取。原告依照合同约定于2017年5月10日向被告指定账户放款10万元。但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费，并承担原告为追偿欠款产生的一切费用。请求判令被告偿还原告贷款81745.5元、利息7708.34元、滞纳费6840元，以及自2018年6月2日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算的利息、每日45元计算的滞纳费；判令被告承担原告实现债权的律师费1926元、本案诉讼费及主张债权发生的一切费用。被告吴丽娟未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、金融许可证一份，用于证明原告具有金融贷款的主体资格。2、信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、信用贷款额度申请和使用合约各一份，用于证明2017年5月9日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供10万元的贷款额度，用于家装；贷款期限36期；按固定月利率1.5%计息；逾期付款滞纳费按每日45元收取，如未履行还款义务，应按贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）向原告清偿，其中利息和滞纳费计算至实际清偿日止。3、借记卡历史交易明细清单、情况说明各一份，用于证明2017年5月10日，原告按合同约定向被告指定账户放款10万元。4、还款记录、欠费信息各一份，用于证明被告未按合同约定履行还款义务，截止2018年6月1日，尚欠原告贷款81745.5元、利息7708.34元、滞纳费6840元。5、发票、律师费清单各一份，用于证明原告为实现债权支出律师费1926元。被告吴丽娟未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。但信用贷款额度申请和使用合约中关于动用费、利息、滞纳费的约定，超过国家规定的部分为无效。本案经审理，本院确认如下法律事实：原告系经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准设立的从事金融贷款业务的企业。2017年5月5日，被告向原告提出贷款申请，签署了信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书，申请贷款10万元，期限36期，等额本息还款。告客户书载明：现金提款，可在额度有效期内，办理现金贷款申请，获准后贷款资金按约定时间直接拨入借记卡账户。现金提款一次使用，在贷款发放后将从还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费。逾期将逐月按贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。2017年5月9日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》约定，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，贷款动用费在贷款发放后从借款人账户中自动扣收；贷款额度10万元；贷款用途家装；贷款发放及使用期限为：贷款划入户名吴丽娟，账号尾号为6853内，贷款使用期限36个月；利率和费用：贷款执行固定月利率1.5%，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为，其中8万—9万，每日滞纳费45元；9万元—10万元，每日50元，更高贷款余额依规则类推，（原告以每日45元计算）；还款方式等额本息；违约责任及措施：未按期足额归还贷款本息，贷款人有权终止或解除合约，要求贷款人赔偿律师费、诉讼费、公告费等实现债权的费用；贷款管理：借款人逾期还款超过90天的，应按实际债权的费用、本金、利息、滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约签订后，原告于2017年5月10日将贷款10万元划入被告尾号为6853的账户，同时扣划3%的贷款动用费3000元，被告实际收到的贷款金额为97000元。合约履行中，被告偿还了部分借款本息，截止2018年5月31日，被告已偿还借款本金18254.5元，支付利息9638.46元。因被告未按期偿还借款本息，原告委托云南天外天律师事务所代理诉讼，支付律师代理费1926元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的企业。被告向原告申请贷款，向原告提交了申请书，与原告签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，该合约未违反法律的规定，系有效合同。被告未按期偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持，但收取3%贷款动用费，并在贷款发放后从借款人账户中自动扣收的约定，不符合法律的规定，本院不予支持，应按实际出借的数额为借款本金，即原告出借被告本金为97000元。被告已偿还借款本金18254.5元，尚欠原告本金78745.5元。合约约定，贷款执行固定月利率1.5%；逾期收取每日45元的滞纳费，以本金10万元计算，月费率为1.35%；以逾期本金78745.5元计算，月费率为1.71%。合约约定的利率、费率合计，超过了法律规定的逾期利率不得超过年利率24%（月利率2%）的上限，对于超过部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费1926元的诉求，合约已作了约定，并且未超过规定的收费标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零六条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴丽娟偿还原告中银消费金融有限公司借款本金78745.5元，支付原告中银消费金融有限公司自2018年6月2日起至借款清偿完毕之日止年利率24%的利息、滞纳费。二、被告吴丽娟支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1926元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2255元，（原告已预交），由原告中银消费金融有限公司负担406元，被告吴丽娟负担1849元。公告费400元，（原告已预交），由被告吴丽娟承担。上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  武昔花人民陪审员  贾丽萍二〇一九年七月十七日书 记 员  李桃仙
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执346号申请执行人：景革新，女，1966年9月5日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人：李玉红，男，1966年11月23日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人：宁有凤（风），男，1945年4月20日生，汉族，退休干部，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初3633号民事判决书执行景革新与李玉红、宁有凤民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。本院立案执行后，依法向被执行人李玉红、宁有凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，被执行人宁有凤因病去世，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，同时依法对被执行人李玉红进行了拘留。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李玉红确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人景革新，申请执行人景革新不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初3633号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年七月十日书记员  白志明
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3590号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：吴子畅，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人吴子畅信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年1月4日作出的(2018)闽0102民初6074号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币106657.7元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2626元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人吴子畅可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3590号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  林晓华 执行员  叶 斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初1473号原告：彭某，住内蒙古自治区。被告：刘某，成年，住内蒙古自治区。本院在审理原告彭某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月9日，以双方欲协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费530元，减半收取265元（已预收265元），由原告负担。审判员  沈国忠二〇一九年七月九日书记员  王 宇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2285号之一   原告胡某，男，1978年11月13日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告郭某，女，1973年2月25日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告张某，男，1974年7月26日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   2019年6月18日作出（2019）内0424执保207号执行裁定，现因原告申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：   解除对被告郭某所有的的位××镇#厅5#厅、8#厅、9#厅、9号楼2#厅的查封。   审判员 李海彦     二〇一九年七月二十九日   书记员 刘艳伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5982号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨娟，女，1987年11月26日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杨娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告杨娟向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金25655.8元及利息2141.67元、违约金2305.36元（暂计至2019年1月21日共计30102.83元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告杨娟拖欠信用卡款项未按时归还。被告杨娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请时间：2017年6月20日。信用卡卡号：46×××39、62×××92。工商银行中山分行确认上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：杨娟持卡消费未按时还款，截至2019年1月21日，欠工商银行中山分行信用卡本金25655.8元及利息2141.67元、违约金2305.36元。本院认为，杨娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨娟持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，杨娟应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张杨娟欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨娟没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。杨娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月21日的信用卡透支本金25655.8元及利息2141.67元、违约金2305.36元以及从2019年1月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告杨娟负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  丁道红二〇一九年七月四日书 记 员  阮 铮肖长妍
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保549号 原告：禾邦电子（苏州）有限公司 法定代表人：郑敦仁。 被告：山东国金汽车制造有限公司 法定代表人：苏毅政 本院在审理原告禾邦电子（苏州）有限公司诉被告山东国金汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告禾邦电子（苏州）有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东国金汽车制造有限公司名下的银行存款1143156.29元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告禾邦电子（苏州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东国金汽车制造有限公司名下的银行存款1143156.29元。 二、如被告山东国金汽车制造有限公司名下的银行存款不足1143156.29元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十五日 书记员  房泽斌
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执154号申请执行人闫某1，男，2014年7月28日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。被执行人闫某2，男，1985年6月25日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司职工，住太原市。关于申请执行人闫某1与被执行人闫某2抚养费纠纷一案，本院（2017）晋0108民初231号民事判决书已经发生法律效力。被执行人闫某2未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人闫某1于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。本院在执行申请执行人闫某1与被执行人闫某2抚养费纠纷一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人闫某2发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、前往户籍地调查了解被执行人的相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有18000元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0108民初231号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年七月二十九日书记员 温梁梁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初3144号起诉人：深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄高新区黄河大道**泰迪商务505，统一社会信用代码91130101576762462Q。负责人：张铁营，该公司法定代表人。本院于2019年6月25日收到深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司的诉状，深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司诉称：起诉人原名深圳市洪涛装饰股份有限公司石家庄分公司，起诉人未招聘被告彭正贵，未向被告支付工资，被告亦不服从起诉人的管理，双方不存在劳动关系。起诉人对鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出的石鹿劳人仲案字（2018）第104号裁决书认定起诉人与被告存在劳动关系不不服，要求确认与被告之间不存在劳动关系。本院认为，石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月14日做出石鹿劳人仲案字【2018】第104号仲裁裁决书，认定彭正贵与深圳市洪涛装饰股份有限公司石家庄分公司存在劳动关系。起诉人不服于2018年9月14日向本院起诉，本院于2018年11月20日做出（2018）冀0110民初3677号判决，认定起诉人与彭正贵存在劳动关系。起诉人上诉后，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终2016号裁决书，裁决撤销原判，发回重审。本院于2019年6月21日开庭审理此案，起诉人深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作出（2019）冀0110民初2272号裁定书，裁定本案按撤诉处理。本院按撤诉处理裁定送达后，石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出的石鹿劳人仲案字【2018】第104号仲裁裁决书生效。现起诉人再次以同样事实理由诉至本院，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对深圳洪涛集团股份有限公司石家庄分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇一九年七月一日书记员  封 欣
`黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1245号原告：韩宝军，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住通河县。被告：马利有，男，出生，汉族，个体业主，住通河县。本院于2019年7月10日立安受理的原告韩宝军诉被告马利有买卖合同纠纷一案，原告韩宝军于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩宝军撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩宝军负担。审判员  尚立军二〇一九年七月十日书记员  陈慧明
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1003号 关于申请执行人西充县供排水有限公司与被执行人李良俊建设工程施工合同纠纷一案，本院已强制性法律文书确定的义务，案款已全部履行。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5318号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：李明波，男，1986年2月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李明波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××07。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年12月3日，被告尚欠本金29603.72元、利息2279.33元、违约金（自2017年1月1日起计算）1483.73元、分期手续费1065.75元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2018年12月3日的欠款本金29603.72元、利息2279.33元、违约金1483.73元、分期手续费1065.75元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李明波在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金29603.72元、利息2279.33元、违约金1483.73元、分期手续费1065.75元，并支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，由原告负担28元，被告负担633元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3464号原告：朱敬柱，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：顾慧松，江苏大浔律师事务所律师。被告：薛亚平，男，1972年1月2日，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告朱敬柱与被告薛亚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱敬柱撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱敬柱负担。本裁定送达后立即生效。审判员 夏  雅  琴二〇一九年七月十九日书记员 吴晓娟(兼)
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1232号 申请执行人：南宁市常道贸易有限公司，住所地南宁市江**五一中路**。 法定代表人：黎秋梅，董事长。 被执行人：百色东丰商贸有限公司，住所地百色市右江区爱新街**。 法定代表人：赵丽娜。 本院在执行申请执行人南宁市常道贸易有限公司与被执行人百色东丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7077号民事判决书已生效，申请执行人2019年4月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的16232元,已执行标的0元，剩余未受偿标的16232元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年七月十一日 书记员  梁先民
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保67号 申请执行人：陈宝山。 被执行人：上海津城金融信息服务有限公司。 本院执行的上海津城金融信息服务有限公司、陈宝山借款合同纠纷一案，经执行，已保全完毕，该案按保全方式结案。 特此通知。 执行员  ：张迪 二〇一九年七月九日 书记员  ：陈霖
湖南省衡东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0424行保复1号 复议申请人凡普金科集团有限公司。住所地北海市工业园区北海大道东延线**中电北海产业园**A7-8。统一社会信用代码91450500MA5KDYN63R。法定代表人张辉，总经理。 被申请人湖南省衡东县市场监督管理局。住所地，湖南省衡东县洣水镇兴衡西路衡东大道**。 法定代表人苏金平，局长。 委托代理人颜少东，男，1971年9月29日生，汉族，该局工作人员，住，住衡东县/div> 湖南省衡东县市场监督管理局申请对复议申请人凡普金科集团有限公司财产保全一案，本院于2019年5月22日作出（2019）湘0424财保27号行政裁定，凡普金科集团有限公司不服，于2019年6月21日向本院提出复议申请。 凡普金科集团有限公司复议称，凡普金科集团有限公司系金融科技公司，没有运营过钱站APP，也未组织或参与“钱站APP邀请好友拿金条活动，无从谈起涉嫌传销，APP钱站属于北京会牛科技有限公司运营，与凡普金科集团有限公司无关，湖南省衡东县市场监督管理局申请保全错误，请求法院撤销（2019）湘0424财保27号行政裁定。 本院经审查认为，国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项规定，县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。湖南省衡东县市场监督管理局在对复议申请人凡普金科集团有限公司涉嫌组织策划传销的行为立案调查中，依据国务院《禁止传销条例》的规定，向法院申请司法冻结，本院只对湖南省衡东县市场监督管理局申请财产保全是否符合法律规定，进行审查，并不对复议申请人是否有行政违法行为进行审查，复议申请人是否有行政违法行为由湖南省衡东县市场监督管理局在调查终结后依法作出决定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条：行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。该规定也明确了行政机关在申请执行前可以向人民法院申请财产保全。故本院认为湖南省衡东县市场监督管理局申请财产保全不违反法律的规定，本院作出的（2019）湘0424财保27号行政裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人凡普金科集团有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  徐卫平 审判员  向碧洋 审判员  刘芬芬 二〇一九年七月八日 书记员  肖浅浅                            校对责任人：徐卫平 打印责任人：肖浅浅
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终212号 上诉人（原审原告）:李立强，男，1969年2月8日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被上诉人（原审被告）:邯郸市冀南新区执法局。地址邯郸市成峰路林坛村村南河北荣丰机械有限公司院内。 法定代表人张翊，局长。 委托诉讼代理人：房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管军燕，房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人李立强因行政处罚纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，起诉期限是当事人向人民法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。由于行政机关作出行政行为时没有告知相对人或利害关系人以及其他方面的原因，导致相对人及利害关系人不知道已经作出行政行为。其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院已经立案的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告李立强的起诉。 上诉人李立强不服一审裁定，上诉称，一审法院适用法律错误，应依据行政诉讼法第四十八条规定，不是因为当事人的原因造成诉讼期限失效的时间不计算在内，上诉人2013年7月份被侵权，多次申请一审、二审法院调取被告的林木采伐证无果，上诉人于2018年再次申请调取，于2019年2月22日磁县法院调取了涉案采伐证。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人邯郸市冀南新区执法局未答辩。 本院认为：当事人应该在起诉期限内向人民法院提起诉讼，本案中，上诉人提起行政诉讼已经自行政机关作出行政行为之日起超过了五年，故人民法院应不予受理。上诉人上诉提出应适用《中华人民共和国行政诉讼法》四十八条的规定，但是并没有提交证据证明其主张，故本院不予采信。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年七月十一日 书记员  刘然然
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执429号申请执行人：沂南县东方小额贷款有限责任公司，住所地沂南县历山路**。被执行人：王长吉，男，1964年1月7日出生，汉族，住沂南县。被执行人：王恩西，男，1963年4月12日出生，汉族，住沂南县。被执行人：郭洪伟，男，1973年3月16日出生，汉族，住沂南县。本院在执行申请执行人沂南县东方小额贷款有限责任公司与被执行人王长吉、王恩西、郭洪伟民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年七月二十九日书记员  李 伟
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1285号原告：魏其明，男，汉族，1960年9月28日出生，住河南省沁阳县。被告：万海波，男，汉族，1978年8月13日出生，住河南省栾川县。本院在审理原告魏其明与被告万海波买卖合同纠纷一案中，原告魏其明于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告魏其明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏其明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏其明负担。审判员  王志强二〇一九年七月八日书记员  王洪琛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2568号 原告：宋俊磊，男，汉族，1989年5月17日出生，住四川省广元市利州区。 被告：陈魏，男，汉族，1972年11月19日出生，住四川省剑阁县。 原告宋俊磊与被告陈魏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋俊磊到庭参加诉讼，被告陈魏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费用共计2900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日7时10分，被告陈魏驾驶车牌号为川HZx**的普通摩托车，从西凤路向中医院方向行驶左转弯时与云盘梁向建设路方向直行的原告宋俊磊驾驶的川Hx**小型客车发生擦挂。致车辆受损。经交警支队一大队交通事故认定书认定：被告陈魏负全部责任，车辆损失由陈魏全部承担。车辆维修后，被告陈魏拒不支付维修费用，且拒接原告电话，至今未赔偿。 被告陈魏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据材料：1.道路交通事故认定书。2.保险公司定损清单。3.结算单、维修费发票。 被告陈魏未提交证据。 本院对原告提交的证据审查后认定如下：对于原告提交的证据1、证据2、证据3，来源合法、客观真实、具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日7时10分，被告陈魏驾驶川HZx**普通摩托车，从西凤路向中医院方向行驶，与从云盘梁向建设路方向行驶的原告宋俊磊驾驶的川Hx**小型客车相擦挂，致车辆受损的交通事故。2018年12月15日广元市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定：被告陈魏负全部责任，原告宋俊磊无责任。原告宋俊磊驾驶的川Hx**小型客车经保险公司定损为：2900.80元，原告支付维修费用2900元。 同时查明，被告陈魏驾驶的川x**普通摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司投保了交强险，保险公司已在交强险范围内向被告陈魏支付了2000元车损费用，被告陈魏已将2000元车损费用支付给原告宋俊磊。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告陈魏因违反交通规则与原告发生擦挂，造成原告的财产损失，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的损失经保险公司定损为2900.80元，原告支付维修费2900元，被告已向原告支付2000元，因此对于被告已支付的费用应予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈魏在本判决生效后十日内向原告宋俊磊赔偿车辆维修费900元（已扣减被告陈魏支付的2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告陈魏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 魏 莉 二〇一九年七月十九日 书记员 郭艳华
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1423号马连刚（申请执行人）、鞍山新城物业管理有限公司（被执行人）：马连刚与鞍山新城物业管理有限公司其他案由一案，申请执行标的共计41850元。经本院立案执行，现已强制执行到位41850元。至此，马连刚（申请执行人）向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十七日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1845号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12，13，38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：韩锡祺，男，1971年10月15日出生，汉族，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩锡祺追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行了审理。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  杜运飞二〇一九年七月十日法官助理王海鑫书记员张丕叶
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保378号 申请人：泸州高泰实业有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段****楼，统一社会信用代码9151050206448346XR。 法定代表人：杨易春，董事长。 委托诉讼代理人：瞿彦，男，公司员工。 被申请人：泸州与德科技有限公司，住所地：泸州高新区酒谷大道5段**，统一社会信用代码91510500MA65K8C93U。 法定代表人：徐铁，董事长。 被申请人：上海与德通讯（集团）有限公司，，住所地：上海市金山工业区通业路******统一社会信用代码913101165631042336。 法定代表人：徐铁，董事长。 被申请人：上海与德科技有限公司，住所，住所地：上海市金山工业区亭卫公路******社会信用代码91310116320746274Q。 法定代表人：徐红，执行董事。 被申请人：四川创华供应链管理有限公司，住所地：泸州高新，住所地：泸州高新区酒谷大道5段**91510500MA67DEE88P。 法定代表人：罗伟斌，董事长。 被申请人：广东金茂创新科技有限公司，住所地：深圳市前海，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******1440300357896188J。 法定代表人：罗伟斌，执行董事。 被申请人：徐铁，男，1974年10月18日出生，汉族，住上海市长宁区。 被申请人：魏东娅，女，1980年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 被申请人：周立平，男，1974年10月12日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被申请人：陶琳艳，女，1974年7月11日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被申请人：尚晓东，男，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人：罗伟斌，男，1983年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人泸州高泰实业有限公司于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海与德通讯（集团）有限公司向中信信托有限责任公司划付的资金人民币291万元及对应的利息收益采取保全措施，并查封被申请人上海与德通讯（集团）有限公司所有的位于南昌市红谷滩新区翠林路667号雅颂居1栋1单元38层3803号房屋，保全金额合计1100万元。担保人泸州市高新投资集团有限公司以位于泸州市江阳区泰安街道旭阳路一段以西的工业用地（不动产权证号：川（2019）江阳区不动产权第0014734号）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州高泰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 一、在1100万元价值范围内，查封担保人泸州市高新投资集团有限公司提供担保的位于泸州市江阳区泰安街道旭阳路一段以西的工业用地（不动产权证号：川（2019）江阳区不动产权第0014734号）； 二、在1100万元价值范围内，冻结被申请人上海与德通讯（集团）有限公司基于认购“与德通讯QDII信托金融投资项目1801期”信托保障基金而对中信信托有限责任公司享有的291万元债权{冻结期间中信信托有限责任公司不得向上海与德通讯（集团）有限公司退还该债权项下的资金及支付相应的收益}，同时查封上海与德通讯（集团）有限公司所有的位于南昌市红谷滩新区翠林路667号雅颂居1栋1单元38层3803号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  方强 二〇一九年七月二十四日 书记员  许可
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初2001号原告:于春艳，女，1977年11月4日生，汉族，职工，住尚志市。委托诉讼代理人：蒋文冰，尚志市民生法律服务所法律工作者。被告：黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨经开区南岗集中区康顺街**。法定代表人：姚鹏，职务：总经理。委托代理人：刘磊，男，1985年5月2日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇东市。原告于春艳与被告黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春艳及其委托代理人蒋文冰、被告泰和公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担违约责任，给付违约金17806元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原、被告之间签订商品房买卖合同，原告付购房款290000元。合同约定交房时间为2018年1月31日，如不能按期交房，应给付原告违约金为：按日支付已交付房价款万分之二的方式给付违约金。后被告于2018年12月4日交付房屋，被告实际违约时间为307天。现原、被告对于给付违约金事宜无法达成和解，故原告诉讼至人民法院，要求被告承担违约责任，以维护原告的合法权益。泰和公司辩称，未建成房屋买卖合同有90日内不支付违约金的相关法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告泰和公司对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。因被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据均予以认定。庭审中，原、被告均认可被告实际交付房屋日期为2018年12月3日开始，本院予以认定。被告泰和公司未向法庭提交证据。本院认定事实如下：被告泰和公司与原告于春艳签订商品房买卖合同，合同约定：“房屋交付时间为2018年1月31日前。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。原、被告双方签订合同后，原告交付购房款290000元。被告泰和公司于2018年12月3日交付房屋给原告，被告泰和公司实际违约时间自2018年2月1日起至2018年12月3日止共计306天。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》是双方协商一致的结果，是真实意思的表示，该合同自成立时生效，发生法律效力，对原、被告具有约束力，应按照合同约定履行相应的义务。被告泰和公司辩称违约金应当延迟计算90日，未向本院提供相关证据，本院不予认可。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有原告签名、被告泰和公司的公章及法定代表人的名章，且被告泰和公司未对该合同提出异议，本院对该合同的效力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：“1、房屋交付时间为2018年1月31日前。2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。该条款不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订合同后，原告交付购房款290000元，被告泰和公司2018年12月3日交付房屋，实际违约时间自2018年2月1日起至2018年12月3日止共计306天，违约金数额为290000元×306天×0.2‰，合计17748元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下:被告黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内给付原告于春艳违约金17748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告黑龙江泰和圣景房地产开发有限公司负担。此款于判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 勇审 判 员  陶 华人民陪审员  冯丽丽二〇一九年七月五日书 记 员  亓雨泽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初906号原告：陈伟达，委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：惠东县吉隆业之峰鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600469027），经营场所惠东县吉隆镇明珠路南一巷**。经营者：陈俊亮原告陈伟达与被告惠东县吉隆业之峰鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈伟达的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆业之峰鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟达向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币230749元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆瑞星鞋厂加工厂（经工商局查询未注册）和被告经营的惠东县吉隆业之峰鞋厂有生意往来，被告多次向原告购买加工鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计230749元，于2016年3月28日出具《结欠条》，结欠原告货款230749元。经原告多次催款，被告拒付欠款。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆业之峰鞋厂未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告身份证复印件、企业机读档案登记资料，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，用于证明被告主体资格；3.《欠条》原件，用于证明被告结欠原告货款的事实；4.声明书一份，用于证明原告以惠东县吉隆瑞星鞋材加工厂名义对外经营。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告陈伟达在惠东××吉隆镇以“瑞星加工厂”名义对外从事经营。被告惠东县吉隆业之峰鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。原告持一张由被告经营者陈俊亮签名并加盖“惠东县吉隆业之峰鞋厂”印章出具的《欠条》向本院提起诉讼，主张被告在经营期间曾在原告处加工鞋料，结欠原告加工款230749元未付。该《欠条》内容载明“结欠瑞星加工厂加工费用人民币贰拾叁万零柒佰肆拾玖元正（￥230749）业之峰厂陈俊亮2016.3.28”。原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告陈伟达主张与被告惠东县吉隆业之峰鞋厂存在加工合同关系及被欠加工款230749元，提交了由被告经营者陈俊亮签名并加盖印章出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《欠条》为凭，诉请被告支付加工款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成功时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未在《欠条》上对加工款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告款项，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2019年2月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。被告惠东县吉隆业之峰鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆业之峰鞋厂（经营者陈俊亮）于本判决生效之日起7日内一次性支付加工款230749元，并从2019年2月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告陈伟达。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，公告费560元，均由被告惠东县吉隆业之峰鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一九年七月十六日法官助理钟伟东书记员彭丽君第1页共1页
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初60628号原告：周大伟，男，1952年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：金信金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街**院**楼****。法定代表人：夏昕。原告周大伟与被告金信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称金信公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。原告周大伟向本院提出诉讼请求：1、判令金信公司归还周大伟委托管理的本金41万元和利息；2、金信公司承担本案诉讼费用。事实和理由：周大伟自2017年5月开始在金信公司所有网络平台“金信网”投资。2017年5月17日，周大伟分两笔向金信网平台转账14万元用于投资金元宝170517-01项目。2018年5月，该项目到期后收到本息154047．42元，周大伟又向金信公司平台多次转账进行投资，投资款共计41万元，分别投资季度金180517-01项目16万元、金元宝180517-01项目20万元、双季金180517-01项目5万元。现周大伟投资的季度金项目服务期限已到期，金信公司平台禁止周大伟取回到期本息，周大伟有理由相信其未到期的两笔项目金信公司也不可能如期取现。为维护周大伟的权益，故诉至法院。本院经审查认为，金信公司涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局海淀分局刑事立案。本院受理的周大伟诉金信公司合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周大伟的起诉。案件受理费3864元，原告周大伟已预交，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年七月九日书 记 员  黄妍妍
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1454号被执行人：李传龙，男，1988年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，住费县上冶镇一村**。身份证号码:3713251988********。本院在执行被执行人李传龙犯盗窃罪并处罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效的费县人民法院作出的（2017）鲁1325刑初41号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李传龙及其同住家庭成员名下的存款10500元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年七月四日书记员  赵 晴
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1057号 申请执行人：江涛，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人：刘玉彬，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人：王辉，男，1968年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省利辛县。 申请执行人：刘季惟，女，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：高仙娥，女，1983年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，经常居住地安徽省阜阳市。 江涛、刘玉彬、王辉、刘季惟与高仙娥不当得利纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终3887号民事判决书确认：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6337号民事判决；二、高仙娥于判决生效之日起二十日内分别给付江涛54843.86元、刘玉彬274219.28元、王辉164531.57元、刘季惟356485.07元；三、驳回江涛、刘玉彬、王辉、刘季惟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11230元，保全费5000元，合计16230元，由高仙娥负担；二审案件受理费11230元，由高仙娥负担。江涛、刘玉彬、王辉、刘季惟于2019年03月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  孙文政 二〇一九年七月三十日 书记员  杨世瑞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1610号之一申请执行人：马瀚辰，男，1994年8月11日出生，汉族，山东省东营市胜佰源电力公司职工，住东营区。被执行人：刘志新，男，1987年6月14日出生，汉族，原住东营市利津县盐窝镇刘村64号，现住址不详。被执行人：王玮涛，男，1993年9月5日出生，汉族，原住东营市东营区北一路749号13号楼1单元401室，现住址不详。被执行人：段彬，男，1981年10月5日出生，汉族，住利津县。本院（2018）鲁0502民初4958号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人段彬的工资、奖金等收入180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一九年七月十六日书记员  魏鹏飞
新津县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0132执448号 成都华夏建设（集团）有限责任公司： 本院于2019年5月27日立案执行成都华夏建设（集团）有限责任公司与宏鼎力钼业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的4769832元。本院已于2019年7月3日执行结案，执行情况如下： 执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，现被执行人宏鼎力钼业有限公司支行了执行款300000元钱，并与申请人成都华夏建设（集团）有限责任公司达成了和解并长期履行的协议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，终结该案的执行程序。 特此通知。 新津县人民法院 二〇一九年七月三日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初2016号原告：昌邑市康洁环卫工程有限公司，统一社会信用代码91370786558936000R，住所地山东省潍坊市昌邑市天水路**。法定代表人：范满国，该公司董事长。被告：张从磊，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：卢小侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：孙存海，男，1961年5月5日出生，汉族，农民，住睢宁县，系被告张从磊父亲。本院在审理原告昌邑市康洁环卫工程有限公司与被告张从磊、孙存海不当得利纠纷一案中，于2019年4月25日第一次庭审核对原告昌邑市康洁环卫工程有限公司委托诉讼代理人代理资格的时候，发现王国亮代理手续不符合法律规定，遂对其进行相关法律释明，并要求其在庭后三日内提供完整有效的委托诉讼代理手续。本庭于2019年5月5日收到顺丰快递件一件，其中资料为《劳动合同》复印件一份，本庭审查后发现该复印件从头至尾均无出具人核对无异的签名或者盖章，无法确定该劳动合同的真实性。2019年7月11日开庭前王国亮到庭，本庭再次向其释明了其未提供合法有效的诉讼代理手续的法律后果。本院无法确认王国亮参加诉讼活动的合法有效性，故其不具备原告诉讼代理人的代理资格，不能参加本案的诉讼活动。本庭经与原告电话核实，原告工作人员称收到了此次开庭的传票等法律文书、知悉2019年7月11日上午9点15分在本院第二十一法庭进行第二次庭审。但原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告昌邑市康洁环卫工程有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取438元、保全费225元，均由原告昌邑市康洁环卫工程有限公司负担。审 判 长  李 猛审 判 员  魏 峰人民陪审员  陈兆行二〇一九年七月十一日法官 助理  蔡雨辛书 记 员  张 洁《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1667号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：冯太银，男，1953年8月13日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：冯安珍，女，1979年8月18日生，汉族，住江苏省常州市新**。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人冯太银、冯安珍金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯太银、冯安珍的银行存款等财产184691.54元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年七月一日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1453号原阳县公安交通警察大队（申请执行人）：原阳县公安交通警察大队与薛小根行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队（申请执行人）。至此，原阳县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0725执1453号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年七月二十六日书记员 侯林杰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更1936号 罪犯赵焕林，男，1961年11月10日出生，汉族，河北省高邑县人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。 罪犯赵焕林因犯诈骗罪，经河北省高邑县人民法院于2012年2月24日作出（2012）高刑初字第13号刑事判决，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金5000元（已缴纳）。2015年6月10日经河北省高邑县人民法院以（2012）高刑初字第13号刑事裁定书裁定撤销缓刑，收监执行有期徒刑三年。刑期自2017年4月8日起至2019年12月4日止。判决发生法律效力后，于2017年4月17日由高邑县看守所送押到河北省石家庄出监监狱服刑改造。因其有悔罪表现，执行机关河北省石家庄出监监狱于2019年6月25日报送本院减刑。本院经审查公示后于2019年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到表扬2次，记功1次，折算为考核表扬3次，确有悔改表现。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯赵焕林减刑五个月。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院于2019年5月22日出具减刑提请活动检察意见书，对该犯减刑五个月无异议。 经审理查明，罪犯赵焕林在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到2次表扬奖励，1次记功奖励，折算为考核表扬3次。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员计分汇总表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证明等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵焕林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯赵焕林减去有期徒刑五个月。刑期自2017年4月8日起至2019年7月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  贾 虹 审判员  霍晨光 二〇一九年七月二日 书记员  陈 烁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初2346号 原告：杜云成，男，1953年11月2日出生，汉族，初中文化程度，颍东区供销社退休人员，户籍地安徽省阜阳市颍**，现住安徽省太和县。 被告：杜诗星，男，1977年12月2日出生，汉族，中专文化程度，务工人员，住安徽省阜阳市颍**。 原告杜云成诉被告杜诗星赡养纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云成到庭参加了诉讼，被告杜诗星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜云成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行赡养义务，安排原告居住并对原告进行陪护；2、要求被告支付原告房租费16800元、债务40000元、保姆费39200元；3、要求被告每月支付原告赡养费1500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜诗星系原告杜云成的儿子，自2013年原告退休后，被告对原告冷眼相待，无奈原告于2017年6月底被迫离家，在外租房居住，后因生病回家居住。2017年8月14日，被告对原告实施殴打，经阜阳市公安局颍东分局处理，对被告给予行政处罚，但被告不知悔改，强行霸占原告建造的家庭住房，拒不执行因殴打原告法院判决的费用，现原告生病需被告给付资金到外地进行治疗，故要求被告支付相关费用。 被告杜诗星提交书面答辩状辩称：1、原告的起诉与事实不符，原告杜云成抛弃被告患病的母亲，多年来在外与其他异性同居生活，原告没有租房，其住院治疗有公费医疗。原告不是被迫离家，现被告也希望原告能够回家生活，让被告的母亲有个伴。2、原告要求被告支付房租费、债务、保姆费、赡养费的诉请，没有事实与法律依据，原告每月的退休工资有3000余元，足以维持生活，故不同意支付上述费用。 本院经审理认定事实如下:原告杜云成与于同云原系夫妻关系，婚后共生育了一子两女，即长子杜诗星、长女杜某1、次女杜某2，现三子女均已成年。2017年5月31日，原告杜云成与于某因感情破裂协议离婚，并办理了离婚登记。2017年8月14日，原告杜云成与被告杜诗星因家庭琐事发生争吵，被告杜诗星对原告实施殴打，致原告身体多处受伤。原告报警后，阜阳市公安局颍东分局对被告杜诗星给予行政拘留十日并处罚款500元的处罚。2017年8月26日，原告杜云成与孟某签订租房协议书，孟某将其位于安徽省太和县的房屋出租给原告，每年房屋租金为8400元。原告杜云成向孟某支付了两年的房租共计16800元。2017年10月5日，原告因双侧鼻涕倒流1月余入住太和县中医院，经治疗于2017年10月25日出院，出院诊断为：1、颈椎病-神经根型；2、右肩冈上肌肌腱撕裂；3、慢性鼻窦炎；4、左下肢血栓。2018年1月10日，原告杜云成以健康权纠纷向本院起诉被告杜诗星，要求被告杜诗星赔偿其被殴打受伤所遭受的经济损失。2018年6月8日，经本院审理，判决被告杜诗星赔偿原告杜云成医疗费、护理费、营养费等费用共计20503.1元。2018年9月2日，原告杜云成与王立成签订雇佣保姆协议，由王立成全天照顾原告的生活，原告每月支付服务费2800元。 另查明：原告杜云成系阜阳市颍东区供销社的退休人员，每月有退休金约3000元。庭审中，原告杜云成表示放弃要求长女杜某1、次女杜某2承担赡养义务。 上述事实有原告提供的身份证、户口本、住院病历、出院病历、行政处罚决定书、租房协议书、本院（2018）皖1203民初154号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德又是子女不可推卸的法律义务。子女对父母有赡养扶助的义务，赡养内容包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉等义务。本案中，原告杜云成长期在外租房生活，生活需要照料，被告杜诗星在答辩状中亦同意原告杜云成回家生活，故对原告主张由被告安排住处并进行陪护的诉讼请求，本院予以支持。因原告杜云成已交纳房租费16800元，该费用属于原告在生活中实际需要支付的费用，原告的子女均应承担一定的份额。原告共生育有一子两女，经本院释明后，其明确表示不要求两女儿承担赡养义务，故被告杜诗星承担费用的三分之一，即5600元（16800元÷3=5600元）较为适宜。根据原告的实际生活需要、经济状况以及当地的生活水平等因素，本院认为被告每月支付原告500元赡养费较为适宜。对原告杜云成要求被告杜诗星承担保姆费39200元的诉讼请求，本院认为，在原告提交的出院病历中没有其需要进行护理的医嘱，且原告今年66周岁，并未丧失生活自理能力，其雇佣保姆并非系日常生活的必须服侍，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担40000元债务的请求，因无充分的证据予以证明，故对该项请求，本院不予支持。对原告称其现需被告给付钱款到外地进行治疗的诉求，可待实际发生后另行主张。被告杜诗星经合法传唤未到庭，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜诗星于判决生效之日起十日内给原告杜云成安排住房并进行陪护； 二、被告杜诗星于判决生效之日起十日内一次性支付原告杜云成房租费5600元； 三、被告杜诗星自本判决书生效当月起于每月28日前一次性给付原告杜云成赡养费500元； 四、驳回原告杜云成的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杜诗星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  韩金辰 二〇一九年七月十七日 书记员  李和晴 附：相关法律规定 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关系和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。 老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。 老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。 《中华人民共民国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1568号原告：彭孝玲，女，汉族，1956年11月27日生，住江苏省徐州市贾汪区。被告：杜长想，男，汉族，1974年10月9日生，户籍地安徽省宿州市萧县，现住徐州经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，统一社会信用代码91320300836433076N，住所地江苏省徐州市津浦花园14#楼3层。法定代表人：杜文秀，该公司负责人。委托诉讼代理人：王昆，江苏禾嘉律师事务所。原告彭孝玲诉被告杜长想、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员魏俊哲于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告彭孝玲及被告杜长想、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭孝玲诉称，其诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费1359元，误工费8000元，交通费1500元，精神损害抚慰金1000元；事实与理由：2018年12月26日，被告杜长想驾驶的苏Ｃ×××××小型客车，行驶至广德路世纪华联附近倒车时，与叶亚萍及乘车人彭孝玲电动车相碰，至二人受伤、车辆受损的交通事故。当日叶亚萍及彭孝玲被送至徐州市仁慈医院救治，被诊断为叶亚萍小腿软组织受伤，彭孝玲腰骶部及左足组织损伤。叶亚萍次要责任，原告彭孝玲无责任，当事人杜长想负主要责任，原告于2019年1月30日共计花费医疗费1359元，被告唐世峰为肇事车辆所有人，被告为肇事车辆驾驶人，车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保交强险，应共同承担赔偿责任。现在为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司辩称：事故事实和责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，原告的各项诉求过高，因未构成伤残，精神抚慰金不应该得到支持，其他各项诉请应依据法定标准计算，诉讼费我公司不承担。被告杜长想辩称：请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告杜长想驾驶的苏Ｃ×××××小型客车，行驶至广德路世纪华联附近倒车时，与叶亚萍及乘车人彭孝玲电动车相碰，至二人受伤、车辆受损的交通事故。当日，叶亚萍及原告彭孝玲被送至徐州市仁慈医院救治，被诊断为叶亚萍小腿软组织受伤，原告彭孝玲腰骶部及左足组织损伤。叶亚萍次要责任，原告彭孝玲无责任，当事人杜长想负主要责任，原告于2019年1月30日共计花费医疗费1234.92元，唐世峰为肇事车辆所有人，被告杜长想为肇事车辆驾驶人，车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保交强险，事故发生在投保保险期间。根据原告诉讼请求，结合案情，归纳双方争议焦点为：原告诉请的各项赔偿合计11859元是否有事实和法律依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杜长想在驾驶苏Ｃ×××××小型客车时致原告受伤，被告对公安机关交通管理部门的责任认定并无异议，被告应当赔偿原告的损失。关于医疗费，原告提供了徐州仁慈医院的医疗费发票，总计为1234.92元，本院予以认定。关于误工费，原告主张8000元，原告系农村土地承包经营者，参照江苏省统计局发布的《2018年江苏省城镇非私营单位、城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》中“农、林、牧、渔业”城镇私营单位就业人员年平均工资为39849元，原告的病情诊断证明载明“建议休息一周”。因此，原告的误工费为39849元÷360×7=774.84元。关于交通费，原告主张1500元，本院酌情支持300元。关于精神损害抚慰金，原告主张1000元，本院认为，原告的伤情尚未构成伤残等级，本院对此主张不予支持。以上原告的各种损失合计为2309.76元。鉴于事故车辆在被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保交强险，事故发生在投保保险期间，被告杜长想承担的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司承担。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告彭孝玲医疗费、误工费、交通费等合计2314.06元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杜长想负担（被告杜长想于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇一九年七月三日书记员  张宜丽本案援引法律条款一、中华人民共和国侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执598号申请执行人沙洋县华博商贸有限公司，住所地：湖北省荆门市沙洋县开源大道**。统一社会信用代码：91420822MA488BUR7J。法定代表人：陈华锋，该公司总经理。被执行人应城益盐堂物流有限公司，，住所地：湖北应城市盐化大道**统一社会信用代码：91420981MA48J82P4L。法定代表人：徐海峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人沙洋县华博商贸有限公司与被执行人应城益盐堂物流有限公司仓储合同纠纷一案中，经审查，申请执行人提出的执行申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人沙洋县华博商贸有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 王祥海二〇一九年七月三十日书记员 万 伦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3159号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：杨洪，男，汉族，1967年8月28日出生，住四川省成都市成华区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告杨洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120544.55元（截止2018年12月20日，欠款本金73940.81元、利息18940.79元、滞纳金19257.60元、现金分期手续费6933元，账单分期手续费1472.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 被告杨洪未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2005年12月19日，杨洪向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）》申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。杨洪领取了卡号为51×××43的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。杨洪在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求杨洪偿还信用卡透支本金73940.81元、利息18940.79元、滞纳金19257.60元、现金分期手续费6933元，账单分期手续费1472.35元及从2018年12月21日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨洪于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2018年12月20日的欠款本金73940.81元、利息18940.79元、滞纳金19257.60元、现金分期手续费6933元，账单分期手续费1472.35元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年12月21日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1355元，由杨洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  赵 勇 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  刘葛莉 二〇一九年七月八日 书 记 员  彭雨堃 郭恒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15008号原告：刘凡瑞，男，汉族，1976年9月26日出生，住四川省南溪县，被告：张天文，男，汉族，1987年4月20日出生，住甘肃省白银市白银区，被告：深圳盛隆建设有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道圣建利工业园宿舍楼**2、3商铺，统一社会信用代码91440300057887423B。法定代表人：刘存雄。被告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路**院**楼**101内607，统一社会信用代码911100007109334702。法定代表人：卢静。原告刘凡瑞诉被告张天文、深圳盛隆建设有限公司、中交隧道工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年7月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凡瑞撤诉。本案受理费减半收取计406元，由原告刘凡瑞负担。审判员 林 波二〇一九年七月四日书记员 吕玲玲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5715号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：钟厚顺，男，1982年7月20日出生，畲族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告钟厚顺金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院起诉，请求判令：被告钟厚顺立即偿还原告贷款本金21042.84元、利息[（含罚息和复利），计算至合同到期日2017年11月7日为2984.11元，另以本金21042.84元为基数，按月利率2%自2017年11月8日起计算至实际履行之日止]。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年11月7日，原告与被告钟厚顺签订《个人信用贷款合同》，约定：被告钟厚顺向原告借款84000元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告钟厚顺借款后，足额偿还至第29期暨2017年4月6日之前的借款本息，第30期仅偿还利息5.43元、复利12.57元，共计已偿还本金62957.16元，尚欠本金21042.84元。从2017年4月7日至合同到期日2017年11月7日止，以本金21042.84元为基数，按月利率2%计算利息、复利总和为3002.11元，扣除被告已支付的期内利息5.43元、复利12.57元后为2984.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟厚顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金21042.84元，期内利息、罚息、复利2984.11元及逾期利息（从2017年11月8日起，以本金21042.84元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费401元，减半收取计200.50元，由被告钟厚顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年七月三十一日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终598号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊远超，男，1972年11月6日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省枝江市。曾因犯交通肇事罪于2008年11月18日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年5月11日被羁押并被刑事拘留，2018年6月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人赵永通，广东众慧律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人熊远超犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年4月28日作出（2019）粤1971刑初519号刑事判决。原审被告人熊某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，广州市黄埔区的广东云某惠网络科技有限公司（以下简称“云某惠公司”）自成立以来，利用云某商城平台“消费全返”口号为幌子，在该平台设计了层级计酬的奖励模式，大肆发展会员和代理，会员之间形成金字塔状传销结构，收取创业共享金、会员费、代理费等巨额资金，会员通过发展其下线会员和人头数获取非法利益，进行传销活动。被告人熊远超注册成为云某惠公司的会员后，从2015年开始，利用朋友介绍等方式发展下线会员，从中获取发展下线会员奖励，熊远超所在层级第30层，下线总人数194232个，直接下线人数59个，下线层级49层，白积分账户余额为21×××82.318，红积分账户余额为23×××89。另查明，公安机关于2018年5月9日对熊远超网上追逃。2018年5月11日熊远超乘坐沈阳至北京南的G238次列车，在该列车4号车箱14C号座被沈阳铁路公安处沈阳乘警支队民警抓获。上述事实，有电子物证远程勘查工作笔录，广东鑫正司法鉴定所根据云某惠公司后台数据出具的《鉴定意见书》，到案经过，调查函，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，开户账户及银行交易流水，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，代理公司LP股权代持协议、熊远超直接下线统计表、张某2直接下线统计表、袁兵下线统计表、徐熙下线统计表、会员基本信息、组织树状图，证人胡某、李某1、陈某、马某1的证言、辨认笔录，证人张某1、许某的证言，证人杨某、黄某、马某2、卢某、李某2、徐某的证言、辨认笔录，会员基本信息情况，被告人熊远超的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人熊远超无视国法，组织、领导传销活动，下线层级39层，直接或间接发展下线人数194232个，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人熊远超犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。二、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。熊远超上诉提出：1、对原审判决认定其直接下线人数59人有异议，任何人凭身份证号码均可直接注册会员，原审据此认定其下线会员数量是不正确的。2、其通过云某惠系统获得的收益均是合法的，没有通过发展下线获取提成的故意。请法庭从轻处罚。熊远超的辩护人提出：1、上诉人熊远超的下线并非其主动发展的，社会危害性较小，应认定熊远超为从犯。2、案发前上诉人熊远超不清楚“云某惠”是否属于传销，也不知道是违法活动。上诉人的主观恶性较小，有悔罪表现，请法庭从轻处罚。经审理查明，广州市黄埔区的广东云某惠网络科技有限公司（以下简称“云某惠公司”）自成立以来，利用云某商城平台“消费全返”口号为幌子，在该平台设计了层级计酬的奖励模式，大肆发展会员和代理，会员之间形成金字塔状传销结构，收取创业共享金、会员费、代理费等巨额资金，会员通过发展其下线会员和人头数获取非法利益，进行传销活动。上诉人熊远超注册成为云某惠公司的会员后，从2015年开始，利用朋友介绍等方式发展下线会员，从中获取发展下线会员奖励，熊远超所在层级第30层，下线总人数194232个，直接下线人数59个，下线层级49层，白积分账户余额为21×××82.318，红积分账户余额为23×××89。另查明，公安机关于2018年5月9日对熊远超网上追逃。2018年5月11日熊远超乘坐沈阳至北京南的G238次列车，在该列车4号车箱14C号座被沈阳铁路公安处沈阳乘警支队民警抓获。上述事实，有电子物证远程勘查工作笔录，广东鑫正司法鉴定所根据云某惠公司后台数据出具的《鉴定意见书》，到案经过，调查函，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，开户账户及银行交易流水，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，代理公司LP股权代持协议、熊远超直接下线统计表、张某2直接下线统计表、袁兵下线统计表、徐熙下线统计表、会员基本信息、组织树状图，证人胡某、李某1、陈某、马某1的证言、辨认笔录，证人张某1、许某的证言，证人杨某、黄某、马某2、卢某、李某2、徐某的证言、辨认笔录，会员基本信息情况，上诉人熊远超的供述等证据证实。关于上诉人熊远超及其辩护人所提意见，本院综合评析如下：1、云某惠公司以“消费全返”为诱饵，要求参与人员缴纳一定费用，以获得发展下线、抽取提成的资格，并按照一定的顺序形成等级制度，并据此按照层级、发展人员的人数作为计酬基础。上诉人熊远超作为云某惠公司的地区经理，为获取提成，积极发展下线，其行为以构成组织、领导传销活动罪。2、关于上诉人熊远超发展的下线人数，熊远超归案后稳定供述其发展的下线人员为59人，且有广东鑫正司法鉴定所根据云某惠公司后台数据出具的《鉴定意见书》予以印证，本院予以确认。3、关于上诉人熊远超是否构成自首的问题，经查，到案经过证实熊远超系在乘坐火车过程中在列车的座位上被民警抓获归案，上诉人熊远超的供述亦证实其在乘坐列车的过程中被乘警传唤，后被移交北京南站派出所，因此，上诉人熊远超系被动归案，不构成自首。3、上诉人熊远超在组织、领导传销活动的共同犯罪中起次要作用，原审判决已据此认定熊远超为从犯，并对其减轻处罚，量刑适当，本院予以确认。本院认为，上诉人熊远超无视国法，组织、领导传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。依法应予惩处。上诉人熊远超只在东莞片区推广云某惠，直接或者间接发展下线以获得相应的提成奖励，不是涉案传销组织的决策、操纵者，在组织、领导传销活动的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  陈婉筠二〇一九年七月二十日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1581号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：段孝琼，女，1981年1月29日出生，汉族，云南省师宗县人，住云南省师宗县，系死者朱某4之妻。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱石柱，男，1955年3月20日出生，汉族，云南省师宗县人，住云南省师宗县，系死者朱某4之父。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱某1，女，2005年5月30日出生，汉族，云南省师宗县人，住云南省师宗县，系死者朱某4之长女。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱某2，女，2008年2月20日出生，汉族，云南省师宗县人，住云南省师宗县，系死者朱某4之次女。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱某3，女，2012年9月26日出生，汉族，云南省师宗县人，住云南省师宗县,系死者朱某4之三女。以上三再审申请人的法定代理人：段孝琼，女，1981年1月29日出生，汉族，云南省师宗县人，住云南省师宗县，系朱某1、朱某2、朱某3之母。被申请人（一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路**。负责人：姚滨，总经理。一审原告、二审上诉人：查秀花。再审申请人段孝琼、朱石柱、朱某1、朱某2、朱某3因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司及一审原告、二审上诉人查秀花保险合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段孝琼、朱石柱、朱某1、朱某2、朱某3申请再审称：一、二审判决确认在修理过程中，车后门整块掉下砸到朱某4，致朱某4死亡。根据证人赵某1、赵某2、李某1、李某2在公安机关所做的证言，“在修理过程中”缺乏证据证明不成立。二、二审判决确认涉案车辆“不属于在使用过程中”缺乏证据证明，按通常解释车从停车场开出未回停车场前均属使用。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应作出有利于被保险人和受益人的解释。三、二审判决确认“本案所涉事故，不属于交通事故，不在机动车第三者责任保险承保范围内”不当。《保险条款》第三十二条第一、二款约定就属非交通事故损失赔偿之约定。四、《保险条款》第三条、第四条免责条款不是黑体字。未做提示或者说明，该条款不产生效力。五、本案二审法官系原二审作出发回重审的法官邵娅、李连毅，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第二项的规定，二人应自行回避。因此二审程序违法。段孝琼、朱石柱、朱某1、朱某2、朱某3依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、七项之规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生的地点为煤场空地，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定的“道路”，且事故发生的原因系朱某4在处理后门坠落的险情时，被坠落的后门砸中致死。公安机关交通管理部门也未出具交通事故认定书，因此本案事故不属于交通事故。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案事故发生地点属于道路以外的地方，但事故发生时车辆处于静止非通行状态，因而也不能参照交通事故处理。第三者责任保险主要是保障道路交通事故中第三方受害人及时获得有效赔偿的险种。本案事故非交通事故,也并非可以参照交通事故处理的情形，因此不应适用第三者责任保险进行赔付。《保险条款》第三十二条第一、二款系对保险理赔提供相应资料的约定，并非再审申请人所主张的该约定就属非交通事故损失赔偿之约定，再审申请人以此主张二审确认“本案所涉事故，不属于交通事故，不在第三者责任保险承保范围内”不当的申请再审理由不能成立。第三者责任保险属于责任险范畴，以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的。《保险条款》第三条：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。朱某4系被保险人，不属于第三者责任保险中的第三者，不是第三者责任保险约定的赔偿对象。且《保险条款》第二十六条第四项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。”保险公司已就该免责条款向投保人进行了提示、说明义务，因此应对投保人具有约束力。根据免责条款，本案保险公司对被保险人朱某4的人身伤亡造成的损失不应承担赔偿责任。关于再审申请人提出二审确认“在修理过程中”缺乏证据证明不成立的申请再审理由，证人李某1等的证言能够证实在修理过程中，车后门掉下砸到朱某4，致朱某4死亡，且对于该事实再审申请人一二审审理时均未提出异议，因此该申请再审理由不能成立。《保险条款》第三条、第四条并非免责条款，因此再审申请人主张该条款未做提示或者说明，不产生效力的申请再审理由不能成立。关于二审的程序问题。经审查，本案系经二审法院撤销一审判决、发回重审后再次进入二审程序，合议庭组成人员中有二人确为原二审合议庭成员，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”的规定，原二审合议庭成员再次参与本案二审审理的，并不违反有关审判人员执行回避制度的规定。再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。综上所述，段孝琼、朱石柱、朱某1、朱某2、朱某3的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回段孝琼、朱石柱、朱某1、朱某2、朱某3的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年七月十一日书记员 王海燕