山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初297号   原告：李某，男，1969年12月16日生，汉族，忻州市人。   委托诉讼代理人：贾某，山西汾河律师事务所律师。   被告：渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：山西省忻州市忻府区和平西街**山西煤炭运销集团忻州有限公司第****。   负责人：丁建成，职务：经理。   委托诉讼代理人：韩某，男，1989年8月28日生，汉族，系该公司员工。   原告李某与被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计2391.6元；在机动车损失险保险限额内赔偿车辆损失费、施救费、评估费等172670元，总计赔偿金额175061.6元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日9时33分，原告驾驶的×××/×××号重型半挂车在忻州市石阳线39KM处超车时，与相对方向的康亚男驾驶的×××重型半挂车发生碰撞，致李某受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后于2018年10月31日在忻州市中心医院门诊拍片诊治，后购买盘龙七片服药治疗，休息3日。花费医疗费696.3元。原告车辆损失经委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该公司于2018年12月8日作出银兆鉴定评估公司【2018】评鉴字第64号评估意见书，扣除残值2000元后损失金额为154670元，支出评估费5000元。为了防止损失扩大原告及时施救，产生本车及三者车施救费13000元。该事故报案后，经忻州市公安局交通警察支队定襄县道路交通事故快速处理理赔服务中心于2018年11月2日作出第140921420188000218号道路交通事故认定书（简易程序），认定李某负事故全部责任。×××/×××号重型半挂车系原告实际所有，分期付款购买于忻州市忻府区天畅物流有限公司，以该公司名义在被告渤海财产保险股份有限公司忻府支公司投保机动车损失险主车272490元，挂车72080元；车上人员责任险（司机）20万元，并不计免赔。事故发生于保险期间内。原告与被告经调解无效，现原告只好依法诉讼维权，望人民法院支持原告请求。   被告在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，根据本公司与被保险人忻州市忻府区天畅物流有限公司签订的保险合同，约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属商业险保险责任免除范围，该约定也是机动车综合商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书中第8条第6项及第40条第6项的免责情形。原告李某在驾驶车辆出险时，其驾驶员资格证书显示其从业类型为经营性道路旅客运输驾驶员，而其驾驶的车辆为经营性道路货运运输车辆，该情形属于证件类型不符，应认定为无有效的驾驶资格证驾驶营运车辆出险，属于保险责任免除范围。本公司不在商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不予承担。原告的鉴定行为是在本公司不知情的情况下单方面委托的，不符合相关的法律程序，不予认可，保留申请重新鉴定的权利，不予承担鉴定费。   当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：   原告提交证据：1.李某身份证复印件1份。   2.李某驾驶证复印件1份。   3.忻州市忻府区天畅物流有限公司证明复印件1份。   4.×××/×××行驶证复印件各一份。   5.被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司×××/×××代抄单复印件各1份。   6.忻州市中心医院门诊票据复印件1份。   7.忻州市中心医院处方笺复印件1份。   8.忻州市博康大药房有限公司票据复印件1份。   9.×××车施救费票据复印件1份。   10.×××车施救费票据复印件1份。   11.忻州市银兆机动车评估意见书原件1份。   12.评估费票据复印件1份。   13.责任认定书复印件1份。   被告提交证据：1.机动车辆出险信息表1份，证明保险合同中的约定及事故发生时间等一类型相关信息。   2.李某运管系统查询结果1份，证明其资格证为经营性道路旅客运输驾驶员。   3.商业险保单副本1份，证明行车证车主及投保人、被保险人均为天畅物流有限公司。   4.投保单及免责事项说明书回单1份，证明保险公司已向投保人及被保险人就免责事项进行了说明。   5.商业险条款及免责事项说明书1份，证明原告该种行为属于责任免除范围。   本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告的质证意见为：对原告提交的证据1-9的真实性无异议，对证明目的有异议，因出险车辆为营运货车，驾驶人需持有相关的营运资格证，才可以驾驶该类型车辆进行营运活动，原告应提供相应的驾驶资格证予以证明其具有相应的驾驶资格。根据保险合同约定，该车辆的行驶证车主及投保人和被保险人均为天畅物流有限公司，且保险合同中约定该保单的第一受益人为民生金融租赁股份有限公司，未提供民生租赁股份有限公司本息全部清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人中途不得变更第一受益人和退保，单笔理赔金额低于5000元的可付到投保人指定账号，该约定可以证明该车的实际所有人并非是原告李某，即便最终判令保险公司承担赔偿责任，也应在取得第一受益人的书面授权后方可进行理赔。其中的外购药发票无相应的购买明细予以佐证其合理性，不予认可该部分费用。对证据9的合理性有异议，原告只是单纯的提供了发票，不能客观的反映其花费的合理性，也未提供相应的施救费标准及里程等相关证据予以佐证其主张，应承担举证不利的后果，不认可该部分费用。对证据10有异议，因本案涉及的三者车损失，其所有人已向法院递交了起诉状，在其诉讼请求中列明了5000元的施救费用，该部分费用实际是由谁承担，由法院核定。对证据11、12，鉴定系单方委托，不符合法律程序，不予认可其鉴定结果，保留申请重新鉴定的权利。对证据13无异议。   原告的质证意见为：对被告提交的证据1、2的真实性及证据来源有异议，此系打印件，无任何部门盖章，无法核实证据的合法性。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该车辆是分期付款购买，实际经营人系原告，天畅公司也出具了证明予以证明实际经营的事实。对证据4形成的真实性无异议，对证明目的有异议，作为保险人的被告在所有车辆投保以及签订合同过程当中，从未对任何车辆进行过免责条款的说明提示义务。本案驾驶员拥有A2驾驶证，行驶证也在审验期内，符合道交法规定的驾驶条件，事故的发生与被告所提的营运资格无关。被告应该证明其尽到了送达条款并对免责事由进行了详尽的说明，现有证据无法证明其尽到了该项义务。回执是谁书立的内容，保险公司应做出明确的答复，如果不是或者证明不了该回单书写内容确系天畅公司的人员书写，就应该依法理赔，免责无效。对证据5，与本案签订合同时的条款无任何关系，而且按条款约定，属于加重被保险人义务，且条款约定不明确，并未明确约定驾驶该类车辆必须持营运资格证，对于约定不明的且系格式条款的，应该做出对提供格式条款方不利的解释。   对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。   根据本院确认的有效证据、结合庭审调查、当事人自认，可以认定如下事实：原告李某为×××/×××号重型半挂车的实际经营人。该车系原告李某从忻州市忻府区天畅物流有限公司分期付款购买的车辆。2018年8月7日，忻州市忻府区天畅物流有限公司作为投保人为该车在被告渤海财产保险股份有限公司忻府支公司投保机动车损失险主车272490元，挂车72080元，第三者责任保险主车100万元；挂车50000元；车上人员责任险（司机）20万元。保险期间自2018年9月9日至2019年9月8日。2019年1月17日，忻州市忻府区天畅物流有限公司作出书面证明，同意该车在本次事故中的损失由李某主张。原告李某申领有A2驾驶证，×××/×××号重型半挂车行驶证在有效期内。被告提交的机动车综合商业保险免责事项说明书第八条、第四十条约定，驾驶人存在驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书情形的，保险人不予理赔。   2018年10月30日9时33分，原告驾驶的×××/×××号重型半挂车在忻州市石阳线39KM处超车时，与相对方向康亚男驾驶的×××重型半挂车发生碰撞，致李某受伤，两车受损的交通事故。本次事故经忻州市公安局交通警察支队定襄县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定，李某负事故全部责任。原告李某受伤后于2018年10月31日在忻州市中心医院门诊拍片，并由医生出具购药处方，原告支出门诊费141.8元。因对车辆施救，原告支出×××车辆施救费9000元，×××车辆施救费4000元。经原告委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对×××号东风牌重型半挂牵引车车损进行鉴定，该公司于2018年12月8日作出银兆鉴定评估公司【2018】评鉴字第64号评估意见书，鉴定评估意见：×××号东风牌重型半挂牵引车损失金额为壹拾伍万肆仟陆佰柒拾圆整（154670元整）。原告支出评估费5000元。庭审中，被告对该评估意见书持不同意见，提出重新鉴定申请。经委托北京龙江保险公估有限公司重新鉴定，该公司于2019年5月17日作出公估意见为：×××车辆损失价值为人民币壹拾壹万柒仟壹佰捌拾捌圆整（117188.00元）。被告支出评估费9280元。   另查明，被告原名称为渤海财产保险股份有限公司忻府支公司，2018年7月9日经相关部门批准同意更名为渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。忻州市忻府区天畅物流有限公司为×××/×××号车在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任保险等商业保险，忻州市忻府区天畅物流有限公司与被告形成合法有效的保险合同关系，应当受法律保护。忻州市忻府区天畅物流有限公司同意由车辆的实际经营人即本案原告对因本次事故造成的损失主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。本案交通事故属于合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定对原告因本次事故造成的人身及财产损失等予以理赔。   关于驾驶人未提交货物运输从业资格证是否系保险公司免责的事由。被告主张免责事由成立，所依据的保险条款是保险免责事项说明书中第八条、第四十条中约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，属于保险免责情形。但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，并未规定清楚、详细，未向被保险人尽到完全充分告知义务。且被告未提供证据证明，在被保险人购买保险时要求驾驶人提供从业资格证。另从业资格证仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然的因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险。该符合《中华人民共和国保险法》第十九规定的加重投保人、被保险人责任的情形，故免责条款对被保险人不产生法律效力，亦不能成为被告保险公司免除其承担保险责任的免责事由。故被告保险公司的辩解意见，本院不予采纳。   本次交通事故造成的损失本院依法认定如下：1、原告李某的医疗费凭有效票据，确定为141.8元。2、原告请求误工费628.5元较为合理，本院予以支持。3、交通费根据就医治疗情况酌情考虑200元。4、×××号车车辆施救费9000元，×××号车车辆施救费4000元，原告均提供有效票据，被告应予赔偿。5、×××车的车辆损失费，依据北京龙江保险公估有限公司做出的鉴定意见确定为117188元。原告提交的外购药票据与医生处方不能相互印证所购药品的名称、数量及该药品是否针对原告的病症，本院不予认定。原告在事故中伤情较轻，未进行住院治疗，其请求的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院不予支持。车辆损失经被告申请已做出重新鉴定，对原告请求的评估费5000元，由原告自行负担。上述损失共计131158.3元，由被告在保险合同约定的保险限额内对原告进行理赔。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：   被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十日内，在×××号车投保的车上人员责任险、车辆损失险、第三者责任险保险金额范围内赔偿原告李某医疗费141.8元、误工费628.5元、交通费200元、车辆损失费117188元、施救费13000元，共计131158.3元。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3802元，减半收取1901元，由原告李某负担439元，由被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担1462元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二0一九年七月十八日   书记员 薄金龙