重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初11171号原告：陈莉，女，1980年1月5日出生，汉族，重庆市沙坪坝区凤鸣山小学校教师，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。原告：陈绍武，男，1976年9月16日出生，汉族，中兴通讯研究所员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。被告：彭纯动，男，1950年5月23日出生，汉族，重庆轴承工业公司退休工人，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：彭晶（系被告彭纯动之女），女，1981年7月21日出生，汉族，员工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆众蓝房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥**附**，统一社会信用代码91500106MA5UGFUG34。法定代表人：王叶兵，重庆众蓝房地产经纪有限公司执行董事。委托诉讼代理人：袁德华，男，1997年6月25日出生，汉族，员工，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：田均海，男，1989年4月16日出生，汉族，员工，住重庆市奉节县，现住重庆市沙坪坝区。原告陈莉、陈绍武与被告彭纯动、重庆众蓝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉的委托诉讼代理人李甦、原告陈绍武的委托诉讼代理人李甦、被告彭纯动的委托诉讼代理人彭晶、被告重庆众蓝房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人袁德华、田均海到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告陈莉、陈绍武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭纯动立即向原告陈莉、陈绍武支付违约损失30000元;2、被告重庆众蓝房地产经纪有限公司对第一项诉讼请求与被告彭纯动承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原告陈莉、陈绍武（售房方）与被告彭纯动（购房方）、被告重庆众蓝房地产经纪有限公司（中介方）签订《房屋买卖（居间）合同》，该合同系中介方提供的合同版本，为填空式、勾选式合同，合同约定：原告将位于重庆市沙坪坝区房屋出售给被告彭纯动，房屋建筑面积80.98平方米，套内面积68.24平方米，成交价格850000元，办理过户所有费用由被告彭纯动负担，付款方式为按揭。第四次付款为，被告彭纯动向银行申请个人二手房按揭贷款400000元用于支付原告房款，如银行实际贷款金额低于被告彭纯动申请贷款金额，不足部分由被告彭纯动过户之前支付原告。合同签订后，原告按约履行了合同。被告彭纯动明知其不会采取按揭方式支付房款，却伙同中介机构欺骗原告签订房屋买卖合同，在原告借款还清了按揭尾款后，却隐瞒原告由被告彭纯动女儿去办理按揭贷款，并拖延付款时间，直到原告催告被告付款后，被告才支付了400000元，导致原告多支付了利息。被告重庆众蓝房地产经纪有限公司作为专业的中介机构，明知被告彭纯动年龄已满68周岁，不能办理按揭贷款，却欺骗原告同意被告采用按揭的方式支付房款，并向原告隐瞒由被告彭纯动女儿去办理按揭贷款的事实，在被原告发现后，仍然不告知原告真实情况，采用欺骗的方式搪塞原告，并要求原告将房屋过户给被告的女儿，在原告拒绝后，不积极协调，导致交易僵局，导致原告不能及时收取房款，并导致原告与被告彭纯动的诉讼，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，现原告陈莉、陈绍武向人民法院提起诉讼，要求判如所请。被告彭纯动辩称，一、被告彭纯动不存在任何违约行为：1、原告与被告彭纯动签订的《房屋买卖（居间）合同》已经全部履行完毕；2、被告彭纯动不存在欺瞒、隐瞒、恶意串通和拖延支付房款的行为。被告彭纯动与原告签订合同时就已告知原告购房人系彭晶，被告彭纯动以彭晶名义进行银行贷款的手续已经完成并通过审批；3、被告彭纯动并无与中介方恶意串通骗取原告的行为。二、原告主张的违约金无相应的事实和法律依据：1、被告彭纯动在履行过程中积极配合协商和履行合同义务，无任何违约行为，原告的主张无事实依据。2、关于原告的解押款，原、被告之间无异议，均按合同正常履行完毕。被告彭纯动办理按揭与原告办理解押并不冲突，且原告需先解押并注销抵押登记才具备过户条件，被告彭纯动才需要在具备过户条件的情况下支付剩余房款。被告彭纯动当时已向原告支付50000元房款用于解押，能一定程度减轻原告的经济压力，故原告并未多支付利息。即使产生损失，与被告彭纯动的行为也并无任何因果关系。综上，被告彭纯动不同意原告陈莉、陈绍武的诉讼请求。被告重庆众蓝房地产经纪有限公司辩称，1、在合同签订之前，被告重庆众蓝房地产经纪有限公司已告知原告，实际购房人系彭晶，签订合同当天，彭晶有事不能前来，故彭晶让被告彭纯动前来与原告签订合同。合同签订后，被告重庆众蓝房地产经纪有限公司带领原告和彭晶办理了银行面签手续，彭晶贷款审批通过后，原告告知被告重庆众蓝房地产经纪有限公司不配合办理过户。被告重庆众蓝房地产经纪有限公司组织原告、被告彭纯动与彭晶协商，彭纯动表示可全款支付，再过户至彭纯动名下，但原告仍不同意过户。后彭纯动向人民法院起诉要求陈莉、陈绍武履行过户义务。被告重庆众蓝房地产经纪有限公司作为居间服务方，在整个服务过程中并无任何欺瞒、隐瞒和其他违约行为，不应承担赔偿责任。原告要求的违约损失没有事实依据和法律依据，故被告重庆众蓝房地产经纪有限公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告彭纯动（购房方、乙方）与原告陈莉（售房方、甲方）、被告重庆众蓝房地产经纪有限公司（经纪方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》。该合同为填空式、勾选式合同。双方约定原告将位于重庆市沙坪坝区房屋转让给被告彭纯动。该房屋建筑面积80.98平方米，套内面积68.24平方米。关于成交价格，双方约定：1、该房屋成交总价850000元。2、该房屋办理产权过户手续所产生的税费，双方一致同意由乙方独自按国家相关规定各自承担。3、该房屋配套设施过户所产生的相关费用，双方一致同意由乙方独自按国家相关规定各自承担。4、该成交价包含房价、大修基金、五通费、现有装修（如有）及该房屋交付予乙方前实际使用产生的所有费用。5、该成交价所包含的室内物品、设备设施等，以（物业交割清单）所列为准。关于付款方式，双方约定，乙方按第二种方式向甲方交付房款：2、按揭（解押）：（1）第一次：乙方于签订本合同当日交付20000元予甲方，作为定金，同时甲方将该房屋权属相关资料交由丙方托管；（2）第二次：乙方须于解押时交付30000元予甲方，若甲方此次所售房屋处于抵押状态，甲方必须将此款项用于该房屋解押之用，且解押之前甲乙双方及其配偶等相关人物须配合做全权委托公证给丙方指定人员或垫资方指定人员，甲方自筹资金解押除外。（3）第三次：乙方须于过户时交390000元予甲方；（4）第四次：乙方委托丙方向银行申请个人二手房按揭贷款400000元用于支付甲方房款；双方须于____之前备齐办理按揭贷款所需相关资料及费用交于丙方并办理相关手续；按揭贷款具体事宜以银行审核为准，如银行实际贷款金额低于乙方申请贷款金额，不足部分由乙方过户之前支付甲方；（5）乙方须于甲方将该房屋交付给乙方时交付10000元予甲方作为尾款。双方对按揭服务费约定为：乙方须于办理按揭申请手续当日向丙方支付按揭费6000元。双方还约定：2、甲方承诺于收齐尾款将该房屋及成交价所包含的室内物品、设备设施等交付于乙方，以钥匙及相关手续交接为准。3、甲方须于2018年8月15日之前将落户于该房屋的户籍关系迁出。7、甲乙双方须在接到丙方通知（包括但不限于电话、短信、传真、信函等）后十个工作日内提供所需的合法证件和资料及时到场办理包括但不限于提前还贷、注销抵押、按揭面签、过户及抵押登记等相关手续，丙方应积极配合，若因此出现延误，责任方需承担对守约方的违约责任。10、若本次交易乙方采取申请银行按揭方式付款时：（1）甲乙双方须完全配合丙方代为办理按揭手续并提供所需证件和资料；（2）按揭办理过程中，若乙方更改付款方式、提出终止贷款时，乙方须于过户前补齐所差房款，继续履行该合同，并承担由此引起的可能的经济损失，已交纳的按揭服务费不予退还；（3）甲乙双方须保证所提供的证件和材料真实、有效，若因证明不属实或征信等申请贷款的条件未达到银行要求造成贷款未果，由甲乙双方各自承担相应责任及经济损失。关于违约责任，双方约定：本合同签订后，甲乙双方任何一方违反上述条款约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金金额按该房屋成交价的10%计算。关于补充条款，双方约定：甲方承诺该房屋未落户，甲方在收到乙方向银行贷款金额后交房，最早交房时间7月10日之后。另外，双方还对免责条款等进行了约定。合同尾部，原告陈莉在甲方处签名捺印；被告彭纯动在乙方处签名捺印；被告重庆众蓝房地产经纪有限公司在丙方处签章。同日，原告陈莉与被告彭纯动对房屋家电家具清单确认如下：燃气灶一对、热水器1台、抽油烟机1台、沙发1台、床2张床垫、冰箱1台、洗衣机一台、茶几一台、电视柜一台、衣柜2台、空调3台、小桌子1张。同日，原告陈莉向被告彭纯动出具定金收条一份。该定金收条载明，今收到彭纯动购买沙坪坝区房屋定金20000元整。经纪方工作人员袁德华向被告彭纯动出具佣金收条一份。该收条载明，今收到彭纯动购沙坪坝区房屋按揭服务费6000元整。2018年6月6日，原告陈莉出具定金收条一份。该定金收条载明，今收到彭晶购买沙坪坝房屋首付30000元整。备注（含定金已收到共计5万）。2018年7月19日，彭纯动向本院提起诉讼，要求陈莉、陈绍武协助其办理重庆市沙坪坝区房屋产权变更登记手续,将涉案房屋过户至彭纯动名下，并将涉案房屋交付彭纯动。2018年10月22日，本院作出（2018）渝0106民初11375号民事判决书，判决陈莉、陈绍武于该判决发生法律效力之日起十日内协助彭纯动办理重庆市沙坪坝区房屋产权变更登记手续，将该房屋过户至彭纯动名下；陈莉、陈绍武于该判决发生法律效力之日起十日内将重庆市沙坪坝区房屋交付彭纯动。现该民事判决书已生效。在（2018）渝0106民初11375号案件中查明以下事实：1、2018年6月28日，经纪方工作人员袁德华向陈莉发送短信，“陈姐，应买方要求，请您于7月11日之前，配合我们办理过户手续，收到请回复一下。”陈莉未回复。2018年7月10日，经纪方工作人员袁德华再次向陈莉发送短信，“陈姐，明天就11号了，还是希望你明天能来陪我们办理过户手续，收到麻烦回复一下。”陈莉未回复。2、陈绍武认可：陈绍武虽未在《房屋买卖（居间）合同》上签名，但其认可该合同，其对出售涉案房屋知情并同意。3、庭审中，本院询问彭纯动是否同意将涉案房屋全部尾款800000元打入本院暂保账户，待涉案房屋过户至彭纯动名下后支付陈莉、陈绍武，彭纯动表示同意。彭纯动在案件审理过程中向本院提交说明，称其已按陈莉、陈绍武要求于2018年10月9日向陈莉、陈绍武转账房款400000元整，并将剩余400000元购房款于2018年10月17日转入本院暂保账户。陈莉、陈绍武对此予以确认。4、彭纯动举示彭纯动之女彭晶与陈绍武、陈莉及经纪方工作人员于2018年6月27日的协商录音，证明2018年6月20日左右陈莉、陈绍武已经取回房产证并进行解押程序，并且此时彭纯动表明能够全款购买涉案房屋。此时已经具备了过户交付的条件。陈莉、陈绍武对该段录音的真实性无异议，但认为录音表明，彭纯动要求陈莉、陈绍武将涉案房屋过户至彭晶名下，即便是彭纯动全款支付房款，陈莉、陈绍武也不同意。5、彭纯动申请经纪方工作人员袁德华出庭作证。该证人陈述：彭晶（彭纯动之女）想买房子，后来我介绍了陈莉、陈绍武的房子给彭晶，她也准备买这个房子。她给我说她买房子是给她爸爸住，我让彭晶把她的征信和各种需要的材料交给我落实银行按揭情况，看她是否能贷款。银行说没问题。我就把陈莉、陈绍武约过来签合同。彭晶说她没时间，她爸爸过来签合同。当时签合同的时候，是彭晶的爸爸来的，但我一直给陈莉、陈绍武说是彭晶的爸爸代彭晶签合同。彭晶的爸爸也说我只负责签合同，其他和彭晶联系。我也把彭晶的电话给了陈莉、陈绍武。有一个问题是，陈莉、陈绍武当时的房子还在银行抵押着差50000元，陈莉、陈绍武要求彭晶支付100000元的定金，后来彭晶通过我的电话与原告协商达成了一致签了合同。办理按揭的面签的时间大概是签了合同的第二或第三天。陈绍武先到诚祥地产办公地点在银行客户经理处签了字，我就叫他先去办银行卡用于收按揭款，然后彭晶和她老公来了，最后陈莉才来。当时陈莉来的时候，彭晶和她老公在诚祥地产办公室，我给陈莉介绍了彭晶和她老公。当时已经是下午4点多了，我就让彭晶和她老公先去办银行卡。最后彭晶贷的款，彭晶和她老公都签了字。过了两三天，陈莉的房产证就要解押了，彭晶支付了30000元，陈莉就去解押了。后来到过户这一步，陈莉让我把银行按揭贷款审批通过的照片发给她，她看到贷款人是彭晶就说她的合同主体是彭纯动，不是彭晶，不想办过户。我就把彭晶、陈莉约到中介公司协商，陈莉坚持按合同主体执行，彭晶说按全款支付的方式买陈莉的房子，房子名字写彭纯动的名字，陈莉还是不同意。后来双方协商多次都没有成功。彭晶说过户当天全款支付房款，陈莉不同意。彭纯动对证人证言的真实性无异议。陈莉认为证人证言有部分不真实。陈莉陈述：涉案房屋是出租的，彭纯动和中介来看房的时候，我并没有见过彭纯动。签合同当日我第一次见彭纯动，中介说这是买方，当时我提出银行贷款有250000元，彭纯动是否可以支付100000元解押款，由于这个分歧才和彭纯动之女通电话，我并不知晓彭晶是购房方。面签当日，陈绍武自始至终没有见过买房方，他签的是一个空白的面签合同。我在场时，看到彭晶和其他人，然后中介说买方征信有问题，她现在要去银行存30000元。这时彭晶等人就离开了办公室。彭纯动是否在场我记不清楚了。我在陈绍武签字的空白面签合同后签了我的名字。签字时我质疑这不是要双方同时签吗，中介和客户经理说这个会以合同为准，这样签没有程序上的问题。所以面签当日我并不知晓是彭晶签的面签合同。中介告知我银行放款应该没有问题了，对方来付解押前的30000元，当时说是彭纯动之女来付款。其他证人陈述一致。陈莉、陈绍武认为从证人证言可以证实，彭纯动要求陈莉、陈绍武变更合同主体，陈莉、陈绍武没同意，故发生争议后未协商一致。彭纯动及中介方均未通知陈莉、陈绍武付款的方式和金额。6、彭纯动举示银行按揭审批情况截图、2018年6月12日彭纯动之女彭晶与经纪方工作人员微信聊天截图，证明以彭晶为贷款人的银行贷款已经于2018年6月8日通过审批。经纪方于2018年6月12日已通知彭纯动银行贷款审批通过，彭纯动已经履行完义务。陈莉、陈绍武认为该组证据的真实性无法确认，且与本案无关联性。7、陈莉、陈绍武举示2018年6月23日陈莉与经纪方工作人员袁德华的微信聊天截图，证明经纪方要求陈莉、陈绍武将房屋过户给案外人，陈莉、陈绍武未同意。彭纯动对该证据的真实性无异议，但不同意陈莉、陈绍武的证明目的，经纪方并没有要求陈莉、陈绍武将该房屋过户给彭纯动之女彭晶。8、陈莉、陈绍武举示2018年9月20日陈莉向彭纯动代理人发送的短信截图，证明陈莉、陈绍武向彭纯动催收房款。彭纯动对该证据的真实性无异议，但认为陈莉、陈绍武自2018年6月27日以来一直拒绝履行协助过户义务，在陈莉、陈绍武协助彭纯动办理过户手续当日，彭纯动愿意支付房款。9、涉案重庆市沙坪坝区房屋权利人为被告陈莉、陈绍武。该房屋于2018年6月22日解除抵押。由于双方分歧较大，调解未成。上述事实，有原告陈莉、陈绍武提交的《房屋买卖（居间）合同》、（2018）渝0106民初11375号民事判决书，被告彭纯动提交的《房屋买卖（居间）合同》、家具清单、（2018）渝0106民初11375号民事判决书、生效证明、定金收条、微信截图，被告重庆众蓝房地产经纪有限公司提交的《房屋买卖（居间）合同》、录音整理资料等书证以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告陈莉与被告彭纯动、重庆众蓝房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（居间）合同》中的房屋买卖合同条款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，本院对此予以确认。原告陈绍武虽未在《房屋买卖（居间）合同》上签名，但其认可该合同，其对出售涉案房屋知情并同意，且在其后的合同履行中，其参与实际履行该合同。故原告陈绍武应为《房屋买卖（居间）合同》中的房屋买卖合同条款的一方当事人。合同签订时，原告与被告彭纯动自愿约定为按揭贷款方式购房，该约定系双方真实意思的表示，原告陈莉、陈绍武未举证证明二被告有恶意串通欺骗原告的行为。之后，被告彭纯动提出将合同约定的按揭贷款方式支付房款变更为全款支付房款，这种方式并不损害原告陈莉、陈绍武的利益。同时，原告也未举证证明二被告违反合同约定，给原告造成损失以及损失的具体数额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈莉、陈绍武本案所有的诉讼请求。案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由原告陈莉、陈绍武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 滕 磊二〇一九年七月二十六日书记员 周佳雯