天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2597号原告：天津滨海公共交通有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道****。法定代表人：冼扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘铸，男，该公司员工。被告：魏会全，男，1972年4月5日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：郑国彬，男，1966年5月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地，住所地河北省迁安市迁安镇阜安大路东侧**iv>负责人：靳向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。原告天津滨海公共交通有限公司（以下简称滨海公交公司）与被告魏会全、郑国彬、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海公交公司的委托诉讼代理人刘铸、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人冷醒龙到庭参加诉讼，被告魏会全、郑国彬经本院依法传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。滨海公交公司向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿停运损失66,235.4元（411.40元/天×161天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日11时03分，魏会全驾驶冀Ｂ×××**号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××**号齐安牌重型普通半挂车组成的列车，沿112国道（京环线）由西向东行驶至1132公里加800米处，超越前方顺行王金松驾驶的鲁Ｈ×××**号风神牌小型轿车过程中驶入对行车道，遇苏凯彬驾驶津Ａ×××**号宇通牌大型普通客车由东向西对行驶来，半挂列车左侧前部与津Ａ×××**号大型普通客车左侧前部相撞，同时半挂列车右侧车身与顺行王金松驾驶的鲁Ｈ×××**号风神牌小型轿车左侧相撞，轿车右侧车身又与前方顺行石得艳未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌先锋牌三轮摩托车左侧车身相撞，造成苏凯彬及其车上乘车人杨贺存、刘克芳、宋玉芳，三轮摩托车驾驶人石得艳共计五人受伤，四车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，魏会全承担事故的全部责任，苏凯彬、王金松、石得艳、杨贺存、刘克芳、宋玉芳无事故责任。魏会全驾驶的车辆的所有人为郑国彬，该车在中华联合保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险，事故发生在保险期间。中华联合保险公司承认滨海公交公司在本案中主张的事实，其提出，事故车辆冀Ｂ×××**投保了交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间，在该车行驶证、营运证、驾驶证及从业资格证，我司原因在保险范围内依照保险合同的约定承担保险责任，但是在本案中，被保险人郑国彬在投保时已向我司签署投保单及免责事项说明书，表明我司在投保时已向投保人就车辆出险时导致第三方车辆停运损失的，不属于商业三者险理赔范围进行了提示及明确说明，故针对滨海公交公司的诉讼请求，我司不同意承担；我司交强险财产损失赔偿限额2,000元已经赔付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，中华联合保险公司承认滨海公交公司主张的事实，故对滨海公交公司主张的事实予以确认。魏会全、郑国彬未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。在此次事故中，魏会全承担事故的全部责任，本院确认魏会全应承担全部的民事赔偿责任。经已生效的（2018）津0117民初2935、2947、4266号民事判决书确认，郑国彬系魏会全驾驶的冀Ｂ×××**号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××**号齐安牌重型普通半挂车的所有人，魏会全系郑国彬的雇佣司机，故魏会全的赔偿责任应由郑国彬承担，魏会全具有重大过错，应与郑国彬承担连带赔偿责任。魏会全驾驶的冀Ｂ×××**号乘龙牌重型半挂牵引车在中华联合保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险并不计免赔，投保人及被保险人均为郑国彬，郑国彬与中华联合保险公司存在保险合同关系。中华联合保险公司当庭提交机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示及投保人声明复印件，并于庭后在指定期限内提交了上述证据原件进行核对，可以确定上述证据复印件的合法性来源，故对上述证据本院予以采纳。上述投保单、投保提示、投保人声明中均有郑国彬的签字确认，可以证明中华联合保险公司在投保过程中已就免除保险人责任条款对投保人、被保险人尽提示说明义务。中华联合保险公司提交的机动车综合商业保险示范条款第二十六条第一项写明，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，该条款属于责任免除条款，因中华联合保险公司已尽到提示说明义务，故该免责条款对郑国彬具有法律效力。滨海公交公司所有的津Ａ×××**号车辆为公交营运车辆，因魏会全的侵权行为而造成的停运损失属于合理损失，应予赔偿，但中华联合保险公司的交强险财产损失赔偿限额已经赔付完毕，且在商业险部分免除赔偿责任，故应由郑国彬承担赔偿责任，魏会全承担连带赔偿责任。关于滨海公交公司主张的停运损失，结合滨海公交公司提交的津Ａ×××**号车辆在2018年3月至6月的收入明细，其日收入为387.60元，滨海公交公司主张按照411.40元/天的标准计算过高；该车辆在2018年9月3日入修理厂维修，2018年12月6日修理完毕，维修期应为95天，另外，事故发生日为2018年6月29日，事故认定书作出之日为2018年8月10日，期间共计43天，该段期间津Ａ×××**号车辆被交警部门暂扣，因此导致车辆不能运营产生的停运损失亦应得到赔偿。综上，津Ａ×××**号车辆停运期间为138天，按照387.60元/天的标准计算，停运损失应为53,488.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释>（二）》第十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、郑国彬于判决生效后十日内赔偿天津滨海公共交通有限公司停运损失53,488.80元。二、魏会全对郑国彬的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。三、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在本案中不承担赔偿责任。四、驳回天津滨海公共交通有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由郑国彬负担567元，天津滨海公共交通有限公司负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  段薇二〇一九年七月二十六日书记员  李鹏附：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释>（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。