wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1465号 原告：刘全秀，女，汉族，1967年11月26日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：仇文婧，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。 被告：四川省汇龙食品有限公司，住所地南充市高坪区南新路**。 法定代表人：任清礼，董事长。 委托诉讼代理人：梁建林，男，汉族，1964年4月2日出生，住南充市顺庆区，系公司副董事长。 原告刘全秀与被告四川省汇龙食品有限公司（以下简称汇龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全秀及委托诉讼代理人仇文婧、被告汇龙公司的法定代表人任清礼及委托诉讼代理人梁建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息4.4044万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月13日至2016年1月22日期间，被告因经营需要从原告处借款3.85万元，约定月利率6‰，并出具收据4张。2017年4月至今，被告因资金紧张，无力偿还借款及利息，双方经协商签订《还款协议书》，约定了还款日期，但被告未按协议履行。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告归还本金3.85万元及2017年4月至2019年3月的利息0.5544万元。 被告在庭审中辩称，借款金额属实，但在2018年2月11日已归还3500元，利息计算有误。 经审理查明，2015年6月13日至2016年1月22日期间，被告因经营需要4次在原告处借款，每次均出具了《内部收据》并加盖了汇龙公司发票专用章，合计金额为3.85万元。2017年5月25日，双方签订《还款协议书》，约定借款时有偿使用资金利率为月利率6‰，被告承诺在2017年9月底前用收回的债权款优先偿还原告的借款，如遇特殊原因双方再协商还款时间等。到期后被告未按时偿还原告借款。此后，原告经多次催还未果，于2019年5月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告对借款金额及利率约定无异议，只是目前资金困难，无力归还，并称2018年2月11日已归还本金3500元，对此原告表示认可。同时，双方确认利息已支付至2017年4月底。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、内部收据、还款协议书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案，被告汇龙公司因经营需要多次向原告刘全秀借款并出具收据，对此均无异议，因此双方建立了借款关系。根据双方签订的还款协议书，被告承诺在一定期限内偿还，但到期后未履行，违背了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的事实清楚，证据确实，且被告无异议，其请求部分成立，本院予以支持。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告四川省汇龙食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘全秀借款本金35000元及利息（利息按月利率6‰分段计算，分别从2017年5月1日起以38500元为基数计算至2018年2月11日止，从2018年2月12日起以35000元为基数计算至2019年3月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由原告刘全秀负担50元，被告四川省汇龙食品有限公司负担401元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年七月十六日 书记员  刘谕栗
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4424号申请人：王菁琪，女，1980年3月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：苗宇，男，1992年2月10日出生，住徐州市新城区。本院在审理申请人王菁琪与被申请人苗宇房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。刘勇以其与王菁琪共有的位于徐州市鼓楼区环城路天骄世家1-1-902室房屋提供担保。本院认为，申请人王菁琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人苗宇银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产；诉讼财产保全申请费4520元，申请人王菁琪已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇一九年七月二十五日书记员  陈晨
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1021号原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码91150222MA0MYPT99M。被告：杨某，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市宏弘顺物业有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告包头市宏弘顺物业有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告包头市宏弘顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限公司负担。审判员 赵琰 二〇一九年七月十五日书记员 敖登附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执218号 本院在执行申请执行人兴义市龙发建筑材料租赁站与被执行人罗庭开、刘国华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘国华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月四日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2082号 原告：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住福州市台江区下杭路**，统一社会信用代码91350100854426689T。 负责人：郑圣波，行长。 委托诉讼代理人：曾志敏、陈潇，北京德和衡(福州)律师事务所执业律师。 被告：郑木生，男，2018年12月29日死亡。 原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行与被告郑木生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。本案在审理过程中，被告郑木生于2018年12月29日因疾病死亡，2019年5月7日注销户口。被告郑木生死亡后，原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行于2019年6月20日向本院申请调查令，申请调查郑木生相关身份信息，包括郑木生死亡后相关亲属关系信息等。但本院调查令发出后，原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行在调查令有效期届满后至今没有向本院提供证据证明郑木生有遗产，或有应承担义务的人。 本院经审查认为，被告郑木生已死亡，目前原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行未能提供证据证明郑木生有遗产，或有应承担义务的人。但本院注意到被告郑木生生前曾以其房产向银行抵押贷款，故被告郑木生应留有遗产。基于目前无法确定遗产承受人或其他应当承担义务的人，原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行可在相关责任人明确后再以相关责任人为被告另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 中国农业银行股份有限公司福州台江支行已经预交的案件受理费11586元，不予退还。 审 判 员  陈筑闽 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  陈细珠 二〇一九年七月十五日 书 记 员  程 硕
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1299号申请执行人：葛浩，男，1952年3月4日生,汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：李光耀，男，1986年11月14日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：李坤廷，男，1963年4月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：汪如英，女，1963年1月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行葛浩与李光耀、李坤廷、汪如英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李光耀、李坤廷、汪如英自收到通知书之日起向申请执行人葛浩偿还借款本金63000元、利息68734.33元，共计131734.33元（利息按月利率2%自2019年1月29日起以尚欠本金为基数计算至借款本金偿清止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1876元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李光耀、李坤廷、汪如英名下的银行存款133610.33元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年七月十八日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1461号 原告：杨育恒，男，汉族，1958年4月26日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：仇文婧，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。 被告：四川省汇龙食品有限公司，住所地南充市高坪区南新路**。 法定代表人：任清礼，董事长。 委托诉讼代理人：梁建林，男，汉族，1964年4月2日出生，住南充市顺庆区，系公司副董事长。 原告杨育恒与被告四川省汇龙食品有限公司（以下简称汇龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨育恒及委托诉讼代理人仇文婧、被告汇龙公司的法定代表人任清礼及委托诉讼代理人梁建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息11.44万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月10日至2016年2月15日期间，被告因经营需要从原告处借款10万元，约定月利率6‰，并出具收据4张。2017年4月至今，被告因资金紧张，无力偿还借款及利息，双方经协商签订《还款协议书》，约定了还款日期，但被告未按协议履行。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告归还本金10万元及2017年4月至2019年3月的利息1.44万元。 被告在庭审中辩称，借款金额属实，但在2018年2月11日已归还10000元、2019年2月4日已归还4000元，利息计算有误。 经审理查明，2015年3月10日至2016年2月15日期间，被告因经营需要4次在原告处借款，每次均出具了《内部收据》并加盖了汇龙公司发票专用章，合计金额为10万元。2017年5月25日，双方签订《还款协议书》，约定借款时有偿使用资金利率为月利率6‰，被告承诺在2017年9月底前用收回的债权款优先偿还原告的借款，如遇特殊原因双方再协商还款时间等。到期后被告未按时偿还原告借款。此后，原告经多次催还未果，于2019年5月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告对借款金额及利率约定无异议，只是目前资金困难，无力归还，并称2018年2月11日已归还本金10000元、2019年2月4日已归还本金4000元，对此原告表示认可。同时，双方确认利息已支付至2017年3月底。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、内部收据、还款协议书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案，被告汇龙公司因经营需要多次向原告杨育恒借款并出具收据，对此均无异议，因此双方建立了借款关系。根据双方签订的还款协议书，被告承诺在一定期限内偿还，但到期后未履行，违背了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的事实清楚，证据确实，且被告无异议，其请求部分成立，本院予以支持。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告四川省汇龙食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨育恒借款本金86000元及利息（利息按月利率6‰分段计算，分别从2017年4月1日起以100000元为基数计算至2018年2月11日止，从2018年2月12日起以90000元为基数计算至2019年2月4日止，从2019年2月5日起以86000元为基数计算至2019年3月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，由原告杨育恒负担150元，被告四川省汇龙食品有限公司负担1144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年七月十六日 书记员  刘谕栗
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0492刑初115号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人周胜西，1958年9月5日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，退休工人，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，现住江苏省常州市钟楼区。曾因犯盗窃罪，于1997年12月1日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，于2001年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月18日被刑事拘留，2019年2月17日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人周胜西犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人周胜西于2019年4月2日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余曰璞二〇一九年七月十一日书记员  荣玉洁
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3190号韩凤兰：韩凤兰与沈阳市大东区熙雅健身房服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给韩凤兰。至此，韩凤兰向本院申请执行的（2018）辽0104民初9135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执175号 申请执行人：吴永铃，男，1978年2月28日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈光，男，1978年2月28日出生，汉族，住福安市。 申请执行人吴永铃和被执行人陈光追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初6406号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月7向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的47390元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初6406号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年七月三日 书记员  李琪琪
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执320号 申请执行人：黄山龙行商贸有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云东大道梨园商住楼**。 法定代表人：王春仙，系该公司经营者。 被执行人：汪伟，男，汉族，1989年9月5日出生。 被执行人：方海潮，男，汉族，1987年9月20日出生。 本院在执行申请执行人黄山龙行商贸有限公司与被执行人汪伟、方海潮买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结安徽省休宁县人民法院（2019）皖1022民初466号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王勇彪 二〇一九年七月十五日 书记员  汪 玮
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1121刑初125号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人于文诏，男，1966年2月9日出生于吉林省吉林市永吉县，汉族，高中文化，群众，个体经商，捕前住吉林省吉林市船营区。2019年2月25日自动投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月11日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2019）106号起诉书指控被告人于文诏犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院检察员葛超、侯保月出庭支持公诉，被告人于文诏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月25日，被告人于文诏因煤改气工程款结算问题在枣强县华润燃气公司会议室与被害人吕志英发生冲突，随后，于文诏用事先准备好的折叠刀将吕志英捅伤。被害人曹亚臣见状上前阻止，亦被于文诏用刀捅伤。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，吕志英伤情属重伤二级；曹亚臣伤情属轻伤二级。被告人于文诏之行为已构成故意伤害罪，请依法判处。 被告人于文诏对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年2月25日，被告人于文诏因煤改气工程款结算问题在枣强县华润燃气公司会议室与被害人吕志英发生冲突，随后，于文诏用事先准备好的折叠刀将吕志英捅伤。被害人曹亚臣见状上前阻止，亦被于文诏用刀捅伤。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，吕志英伤情属重伤二级；曹亚臣伤情属轻伤二级。案发后，被告人于文诏近亲属与被害人吕志英、曹亚臣达成赔偿协议，被害人吕志英、曹亚臣对被告人于文诏的行为表示谅解。 另查明，被告人于文诏于2019年2月25日主动向枣强县公安局打电话报警，公安民警到其所在位置将其抓获。 上述事实，有被告人于文诏的供述；被害人吕志英、曹亚臣的陈述；证人尹书生、黄青武、杨绍俊等人的证言；枣强司法医学鉴定中心［2019］临鉴字第019号、018号司法鉴定意见书及枣强县公安局鉴定意见通知书；物证折叠刀二把及照片，曹亚臣上衣一件，吕志英上衣一件及照片；书证世纪华联超市小票，现场勘验检查笔录及现场照片，枣强县人民医院诊断证明书，和解协议，谅解书，调查笔录，吉林市船营区北山街道办事处证明信，被告人于文诏的户籍证明信；监控光盘一张等证据，并经当庭举证、质证，被告人于文诏均无异议，本院依法予以确认。 一、被告人于文诏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2022年2月24日止。） 二、没收在案扣押的作案工具折叠刀两把，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 豹 审 判 员  王 宁 人民陪审员  高世库 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吕耀铭
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初391号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人刘某，男，1983年4月7日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地佛山市高明区。2006年12月22日因破坏电力设备罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑三年，2008年8月25日被假释，2009年8月14日假释期满。因涉嫌危险驾驶，2019年6月19日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月18日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶粤Ｅ×××**号二轮摩托车从佛山市高明区荷城街道河江丹霞路出发，行至荷城街道荷富路与怡乐路交汇处时被设卡执勤民警当场查获。经鉴定，刘某的血液中乙醇含量为139.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上，建议对被告人刘某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。上述事实，有被告人刘某的供述及辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，呼气测试照片、医院抽血照片，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通违法车辆类型检验报告书，刑事判决书，出所登记表，假释证明书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，身份证、驾驶证复印件，现场检测报告书，户籍证明，认罪认罚具结书等证据予以佐证。本院认为，被告人刘某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇一九年七月十六日书记员  何晓颖
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初768号原告：陶远明，男，1953年4月15日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：鞠庆林，男，1992年5月17日出生，住黑龙江省铁力市。原告陶远明诉被告鞠庆林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶远明到庭参加诉讼，被告鞠庆林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶远明向本院提出诉讼请求：1.要求鞠庆林给付60000元购房款或按《房屋买卖协议》的约定收回该楼房；2.要求鞠庆林承担诉讼费用。事实及理由：2016年11月28日，陶远明把座落在铁力市正阳社区五中家园小区×座东××单元×××西95.55平方米的住宅楼以100000元价格卖给鞠庆林，协议第二条约定鞠庆林分三次付清该楼款，签订协议当日鞠庆林给付40000元；2017年10月1日给付30000元；2018年10月1日给付30000元，鞠庆林未按约定履行还款义务，故诉至法院。鞠庆林未到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鞠庆林未到庭参加诉讼，可视为放弃对陶远明提出的诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。陶远明提交证据:1.2016年11月28日陶远明与鞠庆林签订的《房屋买卖协议》一份；2.鞠庆林出具的收条一份。以上两份证据能够证实鞠庆林尚欠陶远明购房款60000元的事实，本院予以采信。本院经审理认定以下事实:2016年11月28日陶远明把座落在铁力市正阳社区五中家园小区×座东××单元×××(西)95.55平方米的住宅楼以100000元价格卖给鞠庆林，已经给付40000元。鞠庆林未按约定履行给付义务，尚欠房款60000元。庭审中，陶远明放弃收回该楼房的诉讼请求。本院认为，买卖合同成立并生效后，买受人应按照法律规定及双方的约定全面履行给付货币的义务。鞠庆林欠陶远明购房款事实清楚，故对陶远明要求鞠庆林给付房款60000元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：鞠庆林于本判决生效后三日内给付陶远明购房款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由鞠庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  戴岸杰审 判 员  王存国人民陪审员  孟凡义二〇一九年七月二十六日书 记 员  侯秋燕
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2755号原告：重庆新红阳实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道永隆居委**，统一社会信用代码91500119666438607L。法定代表人：肖毅，重庆新红阳实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。被告：王建明，男，1949年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：黄昌华，男，1955年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆新红阳实业有限公司（以下简称：新红阳公司）与被告王建明、黄昌华排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新红阳公司的委托诉讼代理人龚建钊、刘茜、被告王建明、黄昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新红阳公司诉称，原告为重庆市南川区公园壹号开发商，依法对重庆市南川区公园壹号项目进行开发建设。2019年4月19日，二被告在原告所开发公园壹号楼盘的施工通道主入口处采取聚集、堵门等方式阻碍原告正常施工，其行为导致原告当天施工全部停滞。二被告无故阻碍原告正常施工的行为，使原告遭受了重大停工损失。综上所述，被告的行为严重的侵犯原告的合法权利，为维护原告的合法权利，现请求人民法院依法判令，一、二被告立即停止侵权、排除妨害，不得再阻碍原告正常施工；二、由二被告共同向原告赔偿因其侵权行为造成的原告停工损失39万元。被告王建明辩称，我在事发当场是去劝阻妨碍原告施工的人员，我没有阻碍原告的施工。被告黄昌华辩称，我没有阻碍原告的施工，我在事发当场是去劝阻妨碍原告施工的人员不要堵路了。经审理查明，新红阳公司为南川·奥园新红阳公园壹号的开发商，负责对南川·奥园新红阳公园壹号的项目进行开发建设。2018年12月1日，新红阳公司将重庆奥园新红阳公园壹号A区工程发包给广东蕉岭建筑工程集团有限公司进行施工。2019年4月19日，重庆市南川区西城街道永隆居委7组的村民堵了案涉项目的工地大门，不让施工车辆进出。据重庆市南川区公安局的报警信息称，永隆居委7组的村民是认为他们修建的永隆山公园里面的那条公路，当时新红阳公司没有赔偿村民修路的钱，现在新红阳公司又将该公路及公园移交给奥园在开发使用，于是永隆居委7组的村民就找到奥园要求赔偿当年修路的费用，但是奥园公司认为不应该由该公司进行赔偿不愿意给钱，于是在2019年4月19日发生了永隆居委7组的村民堵了案涉项目的工地大门要求解决此事。另查明，新红阳公司提出王建明、黄昌华在2019年4月19日采取聚集、堵门等方式阻碍正常施工，并举示了事发当天的现场图片及视频资料。新红阳公司要求王建明、黄昌华赔偿损失390000元，是依据广东蕉岭建筑工程集团有限公司向其索赔南川项目因村民闹事造成损失390785.27元，而新红阳公司已将前述费用于2019年4月30日转账支付给了广东蕉岭建筑工程集团有限公司，并由广东蕉岭建筑工程集团有限公司于当日向其出具了收到前述费用的收款证明。上述事实，有新红阳公司的陈述和王建明、黄昌华的辩解，及新红阳公司提交的事发当天的现场图片及视频资料、重庆市公安局案（事）接报回执、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、重庆市企业投资项目备案证、房地产开发企业资质证书、总承包工程合同、南川项目因村民闹事造成费用索赔汇总表及各项费用明细、中国建设银行网上银行电子回执、收款证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，现新红阳公司提出王建明、黄昌华在2019年4月19日采取聚集、堵门等方式阻碍正常施工，应对该主张提供证据加以证明，但是从其举示的事发当天的现场图片及视频资料来看，仅能证明王建明、黄昌华二人在事发现场，从新红阳公司举示的重庆市公安局案（事）接报回执来看，只能证明在2019年4月19日有永隆居委7组的村民堵了案涉项目的工地大门，均不足以证明王建明、黄昌华二人有聚集、堵门等方式阻碍正常施工的行为，故新红阳公司要求王建明、黄昌华立即停止侵权、排除妨害，不得再阻碍原告正常施工的主张，证据不充分，本院依法不予支持，同时对新红阳公司要求王建明、黄昌华赔偿因其侵权行为造成的损失390000元的主张亦不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆新红阳实业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3575元（原告重庆新红阳实业有限公司已预交），由原告重庆新红阳实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  袁经盛二〇一九年七月十一日书记员  张 攀
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1843号原告：李振学，男，1972年1月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街36号。法定代表人：胡东海。第三人：盘锦荣华房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼镇兴盛街061015-202：1-1、2-1。法定代表人：尹成国。原告李振学与被告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场、第三人盘锦荣华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告李振学向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款及工程费用合计279,974.90元；2、判令被告承担本案的涉案费用。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告李振学向本院提供了被告及第三人的地址，但原告提供的地址无法找到被告及第三人。根据原告提供的被告及第三人的联系方式，本院亦无法与被告及第三人取得联系，致使本院无法向被告及第三人进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李振学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年七月二十九日书记员 孙海南
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖69号原告：柴俊杰，男，汉族，1991年1月20日生，住江苏省昆山市。被告：宋勇，男，汉族，1984年11月27日生，住安徽省舒城县。被告：饶芳，女，汉族，1984年4月6日生，住江西省抚州市东乡县。被告：廖劲松，男，汉族，1979年9月3日生，住江苏省昆山市。原告柴俊杰与被告宋勇、饶芳、廖劲松民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2019年6月10日立案。昆山市人民法院经审查认为，因原告柴俊杰系该院工作人员，根据相关规定，该院不宜行使管辖权。本院认为，昆山市人民法院（2019）苏0583民初11948号《关于柴俊杰与宋勇、饶芳、廖劲松民间借贷纠纷一案的请示》，以原告柴俊杰系该院工作人员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由昆山市人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由太仓市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年七月十八日书记员  刘 红
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4910号原告：运城市鑫沣融资担保有限公司。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：闻喜县金诺板材有限公司。被告：闻喜县浩光玻璃厂。被告：闻喜县浩光玻璃制品有限公司。被告：史涛恺，男。被告：郝建光，男。被告：史曌亮，男。被告：郝建润，男。原告运城市鑫沣融资担保有限公司与被告闻喜县金诺板材有限公司、闻喜县浩光玻璃厂、闻喜县浩光玻璃制品有限公司、史涛恺、郝建光、史曌亮、郝建润追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告运城市鑫沣融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告运城市鑫沣融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  靳君健二〇一九年七月二十二日书记员  杨妙瑞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4957号 原告：济南市历城区鑫杰石材销售部，住所地济南市，统一社会信用代码92370112MA3LB53K83。 经营者：温善杰，男，1977年2月13日出生，住山东省莱州。 委托诉讼代理人：高希臣，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁敏，山东祥天律师事务所律师。 被告：张增基，男，1967年2月3日出生，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。 原告济南市历城区鑫杰石材销售部（以下简称鑫杰石材销售部）与被告张增基买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告鑫杰石材销售部的委托诉讼代理人高希臣、梁敏，被告张增基的委托诉讼代理人冒健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫杰石材销售部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告材料款本金410000元。二、判令被告支付原告逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2018年12月24日起至实际支付之日止。三、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，2014年原告依约向被告供应石材，总共货款81万元，供应完毕后，被告仅支付了35万元。后经原告多次催要，被告于2018年12月24日向原告出具石材欠条一张，欠条载明：“今欠济南市历城区鑫杰石材销售材料款肆拾陆万整，欠款人：张增基，2018年12月24日”。时至今日，被告仍欠原告材料款本金410000元。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特诉贵院，请求依法判决。 被告张增基辩称，原被告发生石材买卖关系属实，双方总交易额81万元属实，在交易发生后被告已经给付原告47万元，并非原告称的35万元，被告实际欠原告材料款应为34万元。2018年12月24日出具的欠条属计算有误，被告没有计算实际给付了多少钱，双方就欠款没有约定利息，在双方达成买卖协议时，口头约定被告给付石材款要等开发商给付工程款后，欠款主要是因为开发商没有给付被告工程款，此事原告是知情的。2019年2月3日，原告和被告一起去聊城莘县讨要工程款，开发商以房抵工程款，原告也认可被告等房子转手卖掉后再给付原告的欠款，且原告持有被告与开发商签订的认购协议书原件。 本院经审理认定事实如下：鑫杰石材销售部与张增基素有业务往来，2014年鑫杰石材销售部依约向张增基供应了石材，共计货款81万元。张增基自2015年5月4日至2018年2月1日期间通过微信转账、银行转账方式分8笔共向鑫杰石材销售部支付货款47万元，尚欠34万元货款未支付。 鑫杰石材销售部提交张增基于2018年12月24日出具的欠条一份，欠条内容为“石材欠条今欠济南市历城区鑫杰石材销售部材料款肆拾陆万元正，欠款人：张增基，2018.12.24”，拟证明张增基与鑫杰石材销售部于2018年12月24日形成最新结算时，鑫杰石材销售部向张增基供完材料已达三年多，为此张增基将相应的资金成本计算利息共计12万元，加上张增基的欠款34万元，汇总成最新结算，即46万元；鑫杰石材销售部主张的材料款41万元实际应为欠款本金34万元及利息7万元。经质证，张增基的质证意见：对欠条的真实性无异议，并不是原告所陈述的该46万元是新形成的欠款及利息，原告在诉状中也清楚写到总款项为81万元，表述原告仅支付35万元；该欠条内容是欠46万元，与本金相对应，不存在利息，而实际欠条出具时计算有误，被告已经支付47万元，只欠原告材料款34万元，双方在买卖石料款时没有约定利息。本院认为，欠条的内容未显示双方当事人约定12万元利息，结合鑫杰石材销售部对所诉事实的陈述，鑫杰石材销售部提交的欠条不能证明双方约定了利息12万元的事实，本院不予采信。 本院认为，据原告陈述、被告答辩及原被告各自举证，能够证明双方当事人间存在买卖合同关系，合同内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫杰石材销售部履行供货义务后，张增基应支付相应价款。庭审中，双方当事人对欠款本金34万元无异议，鑫杰石材销售部主张张增基支付货款34万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鑫杰石材销售部主张7万元应为约定的利息，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鑫杰石材销售部主张张增基以34万元为基数，自2018年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对鑫杰石材销售部主张7万元为基数计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张增基于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区鑫杰石材销售部货款本金34万元及逾期付款利息（以34万元为基数，自2018年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算）； 二、驳回原告济南市历城区鑫杰石材销售部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告济南市历城区鑫杰石材销售部负担636元，被告张增基负担3089元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  周继贤 二〇一九年七月三十日 书记员  李 旋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9040号原告：王先品，男，1963年8月26日生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被告：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈卫兴，董事长。委托诉讼代理人：张顺。被告：游建强，男，1995年4月21日生，汉族，户籍地河南省。原告王先品与被告上海金桥工程建设发展有限公司(以下简称“金桥公司”)、游建强建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先品及其委托诉讼代理人郑璟华、被告金桥公司的委托诉讼代理人张顺、被告游建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先品向本院提出诉讼请求：1、判令被告金桥公司立即付清拖欠的工程款979,618元；2、判令被告游建强对上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：金桥公司为游建强的挂靠经营单位，金桥公司与上海和勰实业有限公司(以下简称和勰公司)签订《内装修工程建设施工合同》，承接了位于上海市宝山区大华华秋路XXX弄XXX号内装修工程(以下简称32号内装修工程)，之后将该工程的土建施工部分(以下简称土建工程)发包给原告施工。现该工程早已竣工验收并已交付业主使用。经双方确认，该工程的竣工结算价为2,929,618元，尚欠原告工程款979,618元，原告多次催讨无果，且两被告为挂靠关系，应当承担连带责任，故提出诉请如上。被告金桥公司辩称，不同意原告的诉讼请求。确认游建强是工程实际承包人，金桥公司是游建强的挂靠经营单位。金桥公司与业主签订《内装修工程建设施工合同》，承接了32号内装修工程，并将土建工程分发包给王先品实际施工，总体工程已于2017年5月份完工，土建工程也是同时完工的，目前已经交付使用。金桥公司、游建强与王先品之间未曾签订书面施工合同，双方也没有明确约定工程总价，仅口头约定工程总价为扣除业主方决算价的15%。班组结算单金桥公司之前并不知情，是游建强出具给李旺宗的，确认上面的公章是金桥公司公章。但金桥公司和业主之间的结算目前仍在进行中，扣除已经支付李旺宗的工程款195万元，估算剩余工程款金额应当在75-77万元左右，具体金额要等业主结算价出来才能确定。被告游建强辩称，不同意原告的诉讼请求。游建强只是金桥公司的员工，双方不是挂靠关系。班组结算单是2018年底在业主方对账时，业主方出具了一个暂定价2,929,618元，游建强根据该价格确定还需要支付王先品979,618元，结算单上签名是游建强本人签字，公章是金桥公司敲章的。业主方之前支付工程款后，游建强就分批支付给了原告，累计已经支付195万元。因为目前业主方尚未出具正式的结算单，所以不同意按照979,618元支付。其他认可金桥公司的答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2016年8月10日，和勰公司(甲方、发包方)与金桥公司(乙方、承包方)签订《内装修工程建设施工合同》，约定，工程名称：32号内装修工程；工程总工期：计划开工日期2016年8月15日，计划竣工日期2016年12月3日。2019年初，金桥公司、游建强与王先品签订《班组结算单》，约定，工程名称：32号内装修工程；分部分项名称：土建；施工单位：金桥公司；施工班组：土建班组。土建结算价为3,446,609元，扣装修总包管理费(15%)516,991元后，总价为2,929,618元，已付金额1,950,000元，应付余款979,618元。在该结算单尾部“装修总包负责人”处由游建强本人签名并签署了身份证号码，金桥公司加盖公章。王先品为证明己方主张，另向本院提供了以下证据：32号内装修工程结算审核汇总表，该表系和勰公司出具，其中序号1、7、8是本案涉及工程项目，结算价为3,446,609元，32号内装修工程总结算价为8,967,179.53元，据王先品了解和勰公司已经向金桥公司支付了900万元。金桥公司、游建强对该证据的共同质证意见为：真实性认可，确认是和勰公司出具的，但该表并非最终决算表，确认已经收到了和勰公司支付的900万元。审理中，关于金桥公司与游建强之间的关系，王先品表示，实际工程施工都是由游建强在负责，钱款是通过金桥公司出账的，双方应为挂靠经营关系。金桥公司表示，金桥公司与游建强没有签过书面挂靠协议，但之前所有的付款单据都有游建强的签名和身份证号码；游建强并非金桥公司员工，双方未签过劳动合同，金桥公司也从未向游建强发放过工资，据金桥公司了解，32号内装修工程是游建强的亲戚王某找来的工程，由游建强在现场负责，金桥公司仅收取管理费，游建强是工程实际承包人。游建强则表示，认可游建强与金桥公司没有签订过劳动合同，金桥公司也从未向游建强发放过工资，32号内装修工程是游建强的亲戚王某找来的工程，王某向金桥公司支付管理费，让游建强出面负责管理工程，王某支付游建强工资。本院认为，金桥公司与游建强在《班组结算单》中对于应付工程余款已经签字盖章确认，且工程早已施工完成并交付使用，现王先品依据《班组结算单》主张工程余款979,618元于法不悖，本院予以支持。审理中，王先品及金桥公司均确认游建强与金桥公司是挂靠经营关系。游建强虽辩称其是金桥公司的员工，但未提供相应证据予以证明，且其自述金桥公司未与其签订过劳动合同，也未向其发放过工资，故对于游建强该抗辩意见，本院不予采信。游建强在《班组结算单》上已签字确认，其对于工程余款979,618元应承担付款责任。金桥公司作为游建强的被挂靠单位，对于游建强的付款义务应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告游建强于本判决生效之日起十日内，向原告王先品支付工程款979,618元；二、被告上海金桥工程建设发展有限公司对判决主文第一条所列被告游建强的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,798元，由被告游建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一九年七月二日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初141号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街108号。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：马长华，男，1969年5月1日出生，汉族，该行职员，住同江市。被告：张海伟，男,1989年4月17日出生，汉族，农民，住同江市。被告：盛明星，男，1985年6月9日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李秀华，女,1972年7月20日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告张海伟、盛明星、李秀华金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人马长华到庭参加诉讼、被告张海伟、盛明星、李秀华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海伟偿还借款本金80000元，按贷款约定利率支付利息以借款数额为基数自2017年5月18日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，被告张海伟在原告处借款200000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率6.96％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2018年5月17日还款，由被告盛明星、李秀华承担连带保证责任。借款到期后，被告张海伟于2018年6月13日偿还借款本金50000元，于2018年7月2日偿还借款本金30000元,于2018年8月16日偿还借款本金20000元,于2018年12月1日偿还借款本金10000元,于2018年12月3日偿还借款本金10000元,余欠借款本金800000元及利息未还。被告张海伟、盛明星、李秀华未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(借款合同、借款凭证)，在认定被告张海伟向原告借款200000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2017年5月18日，被告张海伟在原告处借款200000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率6.96％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2018年5月17日还款，由被告盛明星、李秀华承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告张海伟于2018年6月13日偿还借款本金50000元，于2018年7月2日偿还借款本金30000元,于2018年8月16日偿还借款本金20000元,于2018年12月1日偿还借款本金10000元,于2018年12月3日偿还借款本金10000元,余欠借款本金80000元及利息未还。本院认为，原告与被告张海伟系借贷关系。被告张海伟在原告处借款，由被告盛明星、李秀华承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。被告张海伟未按期给付原告借款应当承担还款责任,被告盛明星、李秀华在担保期内应当承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海伟于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，并按照贷款约定利率支付利息以借款数额为基数从2017年5月18日起直至借款本金清偿时止。被告盛明星、李秀华承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张海伟负担。被告盛明星、李秀华承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  惠 龙二〇一九年七月四日书 记 员  李小雨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6541号原告曾巧双，男，汉族，1986年8月22日出生，身份证住址，被告刘玉环，男，汉族，1977年12月8日出生，身份证住址，原告曾巧双与被告刘玉环民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告曾巧双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾巧双撤回起诉处理。审判员 刘  静  涛二〇一九年七月十五日书记员 王晶晶（兼）
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初969号 原告：勐海勐遮正泰电器销售店。 统一社会信用代码：92532822MA6KYD6Y36。 经营场所：勐海县勐遮镇黎明农场场部斜对面。 经营者：玉旺叫，女，1990年8月6日出生，傣族，个体工商户，住勐海县。 被告：杨海勇，男，1981年2月3日生，汉族，身份证住址勐海县。 原告勐海勐遮正泰电器销售店与被告杨海勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告勐海勐遮正泰电器销售店于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐海勐遮正泰电器销售店以被告已履行付款义务为由申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐海勐遮正泰电器销售店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海勐遮正泰电器销售店负担。 审判员  徐晓龙 二〇一九年七月十一日 书记员  岩温西
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4527号原告周奇亚，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被告王峰，1974年10月8日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。原告周奇亚与被告王峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年被告租用原告二台挖掘机及驾驶员在洋子泡工业区满药厂车间地面施工所产生的机械费、人工费、油料费，共计肆万壹仟元整，被告在2018年2月14日给原告打欠条一张。原告多次向被告索要款项，被告以无钱为由拖欠，至今此款未给付。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：要求被告给付原告人民币41000元；诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦无答辩。经审理查明，2017年，被告王峰雇佣原告周奇亚的挖掘机在洋子泡工业区满药厂车间地面施工，产生工时费41000元，被告于2018年2月14日为原告出具欠据一份，载明欠款数额，此款被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告给付人民币41000元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告周亚奇与被告王峰之间承揽合同关系成立，在原告为被告完成药厂车间地面施工后，被告理应给付工时费，未能及时给付系违约行为，应承担民事责任。原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后十日内给付原告周亚奇工时费41000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一九年七月十六日书记员  张 健
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3283号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：王春花，女，汉族，1968年12月10日生，住河南省长葛市。被告：胡志勇，男，汉族，1979年9月20日生，住河南省长葛市。被告：候枫，女，汉族，1975年3月4日生，住河南省长葛市。被告：常红领，男，汉族，1970年8月26日生，住河南省长葛市。被告：王平，女，汉族，1972年4月15日生，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告王春花、胡志勇、候枫、常红领、王平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告王春花、胡志勇、候枫、常红领、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2017年2月3日，原告与被告王春花签订个人借款合同，合同约定被告王春花向原告借款47万元，月利率9.72‰，贷款期限2017年2月3日至2018年2月3日，原告依约履行了出借义务。被告胡志勇、候枫、常红领、王平共同与原告签订保证合同，均自愿为被告王春花向原告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉请法院判令：1、被告王春花偿还原告借款本金47万元及利息、罚息（利息自2017年2月3日起按照月利率9.72‰计算至2018年2月3日，罚息自2018年2月4日起按照月利率14.58‰计算至还清之日止，以上利息应扣除已支付26.51元）；2、被告胡志勇、候枫、常红领、王平对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告连带承担。被告王春花、胡志勇、候枫、常红领、王平均未作答辩。经审理查明：2017年2月3日，原告长葛农商行坡胡支行与被告王春花签订个人借款合同，合同约定被告王春花向原告借款47万元，借款期限12个月，借款期限2017年2月3日至2018年2月3日，月利率9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息。被告胡志勇、候枫、常红领、王平共同与原告签订保证合同，约定债务履行期限为2017年2月3日至2018年2月3日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告长葛农商行坡胡支行依约履行了出借义务。被告支付利息26.51元，未偿还借款本金，原告催要无果诉至本院。另查明：长葛农商行坡胡支行为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为，被告王春花在原告处借款47万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告王春花怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款47万元。双方约定月利率9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告王春花应按约支付原告利息及罚息。被告胡志勇、候枫、常红领、王平作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告胡志勇、候枫、常红领、王平承担保证责任后，有权向被告王春花追偿。被告胡志勇、候枫、常红领、王平与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告王春花、胡志勇、候枫、常红领、王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春花于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金47万元及利息和罚息（利息自2017年2月3日起按照月利率9.72‰计算至2018年2月3日，罚息自2018年2月4日起按照月利率14.58‰计算至还清之日止，以上利息应扣除已支付26.51元）。二、被告胡志勇、候枫、常红领、王平对被告王春花的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王春花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4175元，被告王春花、胡志勇、候枫、常红领、王平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年七月二十五日书记员 朱艳艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1800号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李仙华，女，生于1956年9月11日，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：洪雨，四川良讼律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：申立臣，男，生于1975年6月20日，汉族，巴中骨科医院职工，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：苟康泰，男，生于1981年4月15日，汉族，身份证住址，四川省巴中市巴州区。 再审申请人李仙华因与被申请人申立臣、苟康泰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2018)川19民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，李仙华于2019年3月23日以李仙华与申立臣已自愿和解为理由向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。 本院认为，李仙华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李仙华撤回再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年七月二日 书记员 赵诗依
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执915号 申请执行人：王启，男，1977年5月23日出生，汉族，现住安徽省。 被执行人：章保，男，1976年12月31日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人王启与被执行人章保民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人王启自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0826执915号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年七月十八日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3961号 文红彬、东莞市长安庆凯日用百货商店： 本院于2019年4月9日依法受理的申请执行人中粮集团有限公司与被执行人文红彬、东莞市长安庆凯日用百货商店知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十三日
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执852号申请执行人：雷昌。被执行人：徐永林。本院在执行申请执行人雷昌与被执行人徐永林建设工程合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院在执行申请执行人雷昌与被执行人徐永林建设工程合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  梁勋超二〇一九年七月二日书记员  王文生
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执329号 一、当事人基本情况 申请执行人：柴娴，女，1985年4月18日生，布依族，个体，住贵州省惠水县和平镇。公民身份号码：。 被执行人：雷国光，男，1986年2月1日生，汉族，教师，住贵州省惠水县和平镇。公民身份号码：。 二、案件由来 申请人柴娴与被执行人雷国光婚姻家庭纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民初264号民事调解书已发生法律效力，被执行人雷国光未按照法律文书履行，申请执行人柴娴于2019年02月14日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，被执行人雷国光已履行了惠水县人民法院(2018)黔2731民初264号民事调解书所确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年七月三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8750号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人熊炽，女，1971年12月3日出生，汉族，身份证住址香港特别行政区。 被执行人熊炽罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1903号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执8750号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1903号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1903号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月三日 书记员  章 嘉
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执665号之一申请执行人：卢某某被执行人：王某本院在执行卢某某与王某民间借贷纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2018）晋0821民初1487号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王某名下所有的晋ME4181号帝豪牌小轿车及晋MEL113号福田牌小型普通客车。二、查封期限为两年。本裁定送达后即生效。执行员 解 峰二〇一九年七月十八日书记员 张津溢
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执599号申请执行人：赵青春。申请执行人：孙南。被执行人：赵军国。申请执行人赵青春、孙南与被执行人赵军国机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183刑初495号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人赵军国给付576597.27元。经审查符合立案条件，本院于5月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2019年5月16日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2018年7月13日和2019年5月23日经全国“总对总”网络查控系统查询及2018年7月24日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人梁贺确无银行存款、证券、不动产等财产。3、于2019年6月21日、6月26日对赵军国名下的车辆进行了查封,但车辆一直未找到。于2019年7月26日将被执行人梁贺纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永德审判员  程天民审判员  王相庚二〇一九年七月二十六日书记员  邢佳明
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初4222号原告：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，住所地大连市中山区中山路**。负责人：林士刚，该行行长。委托诉讼代理人：王晨西，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。被告：裴仁凤，女，1978年2月28日出生，汉族，住大连市西岗区。原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部诉被告裴仁凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《个人购房担保合同》；2、判令被告偿还原告借款本金643328.98元及利息122242.38元及罚息6762.70元、复利17238.64元（暂计算至2019年3月8日，计算至全部清偿之日止）；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定因为被告购买房产，向原告申请贷款65.9万元，原告于2012年12月11日发放贷款。同时合同约定，被告以西岗区新开路的房屋提供抵押担保，并于2016年10月21日办理了抵押登记，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费用、仲裁费、律师费等贷款人实现债务和担保权的一切费用。但被告自2014年11月起停止偿还贷款本息。根据合同第12.4条的约定，借款人未按约定按期足额偿还贷款的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放贷款，提前收回已发放贷款，有权行使担保权，现原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告裴仁凤辩称，不同意原告的诉讼请求，法院已于2017年12月15日作出（2016）辽0202民初7275号民事裁定书，驳回原告的诉讼请求，并责令原告10日内不服裁定可以上诉。今天原告又来起诉被告，新的证据是什么。根据原告所提供的借款合同的第14页，特别条款中润德集体有限公司的王玉顺是谁，我不认识这个人，原告应当找王玉顺。原告在发放贷款前需确定购买人是否有还款能力，我的社保流水明细是谁给你的，谁给的谁负责。原告说我的房屋办理了抵押登记，证据在哪里。原告起诉我还款没有法律依据。自2015年7月19日开庭至今，原告多次对我进行诉讼，第一次是吴丽华起诉我，现在吴丽华已不在职，后来起诉后不上诉又起诉；我要求被告赔偿我的精神损失以及误工损失共计10042650元。本院经审查认为，案涉《个人购房担保借款合同》的主体虽为原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部与被告裴仁凤，案涉大连市西岗区房屋登记产权人和抵押权人亦均为被告裴仁凤；但大连市西岗区人民法院已作出（2015）西民初字第2450号民事判决书，判决确认裴辉、刘昱平为案涉坐落于大连市西岗区房屋的实际购买人。同时法院判决认为，《个人购房担保借款合同》中虽然约定偿还银行借款义务人系被告裴仁凤，而实际履行偿还银行借款的义务人系裴辉、刘昱平，且二人亦支付了案涉房屋首付款，根据权利、义务对等原则，二人享有案涉房屋权利人的同时亦应承担支付开发商房款和偿还银行借款的义务。庭审中，双方当事人均未提交关于案涉房屋明确权属的证据。在此情况下，原告与被告之间是否成立金融借款合同法律关系尚不明确，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部的起诉。案件受理费11700元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  孙立屹人民陪审员  任乐存二〇一九年七月三十日书 记 员  高 玉
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执恢248号吴学全（申请执行人）、向以军（被执行人）：吴学全与向以军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计55239.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50439元，其中，本金50439.00元，利息0元，迟延履行金0元，执行期间被执行人自动履行50439.00元（未执行到位的4800.00元，申请执行人申请放弃4800.00元）。本院已于2019年7月2日将该款转付给吴学全（申请执行人）。至此，吴学全（申请执行人）向本院申请执行的（2014）达达民初字第2783号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月二日
福建省福州市鼓楼区人民法院  执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3614号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人:何宏。 被执行人：詹建荣，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：凌清庄，女，1973年12月25日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人詹建荣、凌清庄借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的(2016)闽0102民初4780号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币113057.11元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人詹建荣名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人詹建荣、凌清庄名下有工商股权登记信息（持有福安市清庄种植专业合作社股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置；且未发现被执行人詹建荣、凌清庄有其他可供执行的财产。2019年7月16日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人詹建荣、凌清庄可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年4月13日作出的(2016)闽0102民初4780号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年七月十七日 书记员  欧阳军
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0582刑更14号 罪犯陈金雄，男，1976年4月19日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，从事印刷制版加工，住福建省晋江市。 2018年11月26日本院作出了（2018）闽0582刑初2633号刑事判决，以污染环境罪判处罪犯陈金雄拘役五个月，并处罚金人民币八千元。现罪犯陈金雄申请对其暂予监外执行。 经查，罪犯陈金雄患有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯陈金雄暂予监外执行。 晋江市人民法院 二〇一九年七月十日 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   非诉财产保全审查案件裁定书                                                                                         (2019)内0223财保23号   申请人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗，统一社会信用代码。   法定代表人宁路，董事长。   委托代理人张秉福，男，汉族，身份证号码，系达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司职工，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇艾不盖街巴音东小区****。   被申请人内蒙古大漠林深乳业科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗明沙淖乡，社会统一信用代码。   法定代表人李林峰，董事长。   申请人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司根据已经生效的（2019）内0223民初736号民事调解书，于2019年7月3日向本院申请保全，请求查封、冻结被申请人内蒙古大漠林深乳业科技开发有限公司名下所有的“小丽花”、“图形”、“大漠林深”三个商标、银行存款或等值财产（以元为限）。申请人向本院提供了独立保函，承诺保全错误造成损失，自愿承担赔偿责任。   经审查，申请人向本院提供了本院（2019）内0223民初736号民事调解书及被申请人内蒙古大漠林深乳业科技开发有限公司为注册人的三个商标信息：   1、商标名称“小丽花”、注册号、国际分类号、申请日期；   2、商标名称“图形”、注册号、国际分类号、申请日期；   3、商标名称“大漠林深”、注册号、国际分类号、申请日期。   申请人对上述商标价值按顺序分别估价为万元、万元、万元。   本院认为，申请人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：   对被申请人内蒙古大漠林深乳业科技开发有限公司名下所有的“小丽花”、“图形”、“大漠林深”等三个商标专用权中价值元的份额按上述前后顺序依次予以保全。（商标的名称、图形、注册人、注册证号码等信息详见本裁定附页2）   保全期间为自本院采取保全措施之日起6个月。   保全期间禁止转让、注销注册商标、变更注册事项和办理商标权质押登记等事项。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行，本院将依法解除保全。       审 判 员 王  雯     二〇一九年七月四日                                  书 记 员 刘 英 春           附1：(2019)内0223财保23号民事裁定书所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》      第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有   提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条 保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。      财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。   《最高人民法院关于适用》的解释   第一百六十三条 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。                                           附2：（2019）内0223财保23号民事裁定书所附保全商标信息   1、  被申请人名下商标：小丽花     申请／注册号：1249314；申请日期：1997年11月14日；国际分类：29；权属人（申请人名称）：内蒙古大漠林深乳业科技开发有限公司；专有权期限：2019年02月21日至2029年2月20日。   2、  被申请人名下商标：图形     申请／注册号：8919518；申请日期：2010年12月06日；国际分类：29；权属人（申请人名称）：内蒙古大漠林深乳业科技开发有限公司；专有权期限：2011年12月28日至2021年12月27日。   3、  被申请人名下商标：大漠林深     申请／注册号：8919511；申请日期：2010年12月06日；国际分类：29；权属人（申请人名称）：内蒙古大漠林深乳业科技开发有限公司；专有权期限：2012年01月28日至2022年01月27日。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初3129号申请人：张向阳，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。被申请人：何国才，男，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张向阳与被告何国才、阜阳中汇佰联投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张向阳于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人何国才的银行存款120万元或查封、冻结被申请人何国才名下同等价值的其他财产。申请人张向阳以其本人名下位于阜阳市颍州区清河西路和顺花园6室[皖（2017）阜阳市不动产权第00XXX98号]房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人何国才的银行存款120万元或查封、冻结被申请人何国才名下同等价值的其他财产；二、查封申请人张向阳名下用于担保的位于阜阳市颍州区清河西路和顺花园6室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王立军人民陪审员  刘建挺人民陪审员  刘春雨二〇一九年七月二十九日法官助理王峰书记员张喆
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执异74号案外人周德全，男，1970年10月9日出生，汉族，村民，重庆市南川区。申请人吴有文，男，1986年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人赵魁，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人熊泽秀，女，1971年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。被申请人赵虹，女，1974年4月5日出生，汉族，村民，重庆市南川区。本院在办理申请人吴有文与被申请人赵魁、熊泽秀、赵虹诉讼保全一案[(2017)渝0119执保168号]中，依法查封了被申请人赵虹与案外人共同名下位于重庆市南川区XX街X号（XX广场）X幢X号房屋（权证号304房地证2014字第1XXXX号）。案外人周德全向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。案外人周德全称，案外人与被申请人赵虹原系夫妻关系，于2013年10月31日登记离婚，夫妻在南川城区内有房屋两套，各分得一套，案涉房屋分归案外人所有。案外人与被申请人赵虹在法院查封案涉房屋前已经协议离婚并分割了共同财产，案涉房屋已归属案外人所有。综上，案涉房屋实际权利人只属于案外人个人，不再属于被申请人赵虹。法院在执行过程中不能将案涉房屋继续作为被执行人的财产予以执行，现请求停止对案涉房屋的执行。为证明其主张，案外人提交了如下依据：1、被申请人赵虹与案外人于2013年10月31日登记的《离婚证》复印件一份；2、《离婚协议书》复印件一份；3、304房地证2014字第1XXXX号房屋产权证复印件一份；4、（2017）渝0119执保168号执行裁定书复印件一份。本案在审查期间，提取了申请人在诉讼中提交的《民事起诉状》（复印件）。本院查明，案外人所称与被申请人赵虹于2013年10月31日协议离婚，并分得案涉房屋的情况属实。被申请人赵虹涉及的债务为担保之债，产生的时间为2014年4月30。本院在办理（2017）渝0119执保168号保全案件过程中，于2017年6月5日制作裁定查封了案涉房屋。本院认为，本院依据不动产登记簿记载的权利人即被申请人赵虹为线索，查封登记在其与案外人共同名下的案涉房屋虽不违背法律规定。但案外人在本院查封前三年即因离婚分得案涉房屋，被申请人赵虹不再是案涉房屋的实际共有权利人，且被申请人赵虹所负担保之债形成于离婚之后，不属于双方夫妻关系存续期间的共同债务。从时间上看，案外人要求被申请人赵虹交付房屋的请求权与申请人的担保债权在时间上具有优先性，且不存在故意通过离婚协议逃避债务问题的可能性；其次，从权利的性质来看吴有文的债权也并不是基于对案涉房屋的公示依赖效力，不能对抗案外人享有的物权物权变更登记的请求权。综上，案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，对其所提执行异议请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对（2017）渝0119执保168号执行裁定书裁定查封的被执行人赵虹、案外人周德全共同名下位于重庆市南川区XX街X号（XX广场）X幢X号房屋（权证号304房地证2014字第1XXXX号）中止执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  李晓勇二〇一九年七月八日书记员  杨景杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2844号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：张帅，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张帅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  张永刚二〇一九年七月十二日书记员  严雪星
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终100号上诉人（原审原告）韩文萍，女，1968年6月24日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人曹立新，区长。委托代理人张阔，男，秦皇岛市海港区人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街271号，统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面，统一社会信用代码11130300000363653T。法定代表人曾莹，局长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市海港区河北大街17号，统一社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人韩文萍诉被上诉人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初181号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年4月27日作出（2018）冀03行初10号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告韩文萍作出释明，原告拒绝变更被告。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告韩文萍以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，原审法院驳回起诉的裁定确有错误。即便海港区人民政府不是本案适格被告，也只能驳回上诉人针对被上诉人海港区人民政府的起诉，而不能一并驳回上诉人对其他被上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审裁定。指令一审法院继续审理。二审本院查明秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规划局海港分局合并成立秦皇岛市海港区自然资源和规划局。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中。上诉人起诉的被告海港区人民政府不是本案适格被告，对此原审法院已经向其作出告知，上诉人明确表示拒绝变更被告，在此情况下，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年七月五日书记员 姚思函
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初342号 原告：钟良菊，女，1985年9月24日出生汉族，个体户，住宁南县，现住。 被告：李桂林，女，1972年7月15日出生汉族，个体户，住宁南县。 原告钟良菊与被告李桂林定作合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告钟良菊于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟良菊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟良菊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟良菊负担。 审 判 员  陈 建 二〇一九年七月二日 法官助理  邓 丹 书 记 员  姜巧娟
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0826执1244号 本院立案执行的刘洋与黄华林民间借贷纠纷一案，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年七月十三日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初820号原告：于振江，男，1949年4月27日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：于先武，盘锦市兴隆台区海盛法律服务所法律工作者。被告：盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村二组，住所地盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村。该小组组长：李长宏，男，1966年3月20日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：苏维民，男，1968年2月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，系兴隆台区兴海街道东跃村二组七队村民代表，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张宇男，辽宁光华律师事务所律师。原告于振江诉被告盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村二组土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于先武，被告委托诉讼代理人苏维民、张宇男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按小组成员相同分配标准给付原告2017年和2018年土地休耕补偿费共6568.60元；2、判决被告自两次补偿款分配之日起，给付该款银行贷款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年市政府在我村修路，造成我组部分合同外农田无法耕种，该地休耕后政府便按每年、每亩1000.00元标准给付了休耕补偿费。2018年2月，小组在拟定2017年休耕土地补偿费分配方案时，确定按承包地每亩201.01元（2018年每亩210.30元）标准分配给各户。在两次小组会议有村民主张按各户的分配标准减半给付原告补偿费。原告对此村民的主张提出异议。被告在分配方案中虽没采纳该村民的主张，但在2017年和2018年，两次分配方案中都注明了“经七队村民代表会议决定……将于振江15.52亩和2018年的16.40亩、两次分配总计6568.60元分配款，留在七队集体账户，待于振江与七队争议和解后，根据和解方案进行分配”。此后原告多次向村和街道寻求帮助，但均未与被告达成和解。原告是小组的合法成员，被告的行为侵犯了原告的权利，故诉至法院。被告辩称：1983年分产到户时原告并不是东跃村的村民，其是1984年落户到东跃村的，当时原告在老家有地；原告与被告七队的社员人均土地面积不相等，是七队每户分给了原告一部分；原告没有履行过1984年分地的清债义务，原告也非七队社员；合同外土地的休耕补偿系被告集体财产，本案属于七队成员不同意原告参与分配；原告之前签署承包协议及土地确权程序不合法，同样不能视为是经济组织的成员。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：1983年被告东跃村二组进行分田到户。原告于振江家在1984年4月从朝阳迁入被告东跃村二组七队。2012年海兴集团和中华路占地时，占用了被告东跃村二组七队的部分合同外土地，并每年给予休耕补偿款。在2012年至2016年休耕补偿款分配过程中，于振江家领取的休耕补偿款低于该队其他村民的分配标准。在2017及2018年的休耕补偿款分配中于振江家不同意按原来标准进行分配，被告东跃村二组七队作出的2017年及2018年休耕补偿款分配方案中载明：于振江对分配方案有异议，研究决定将于振江家补偿款留在七队集体账户，2017年金额为3119.68元，2018年金额为3440.00元，待于振江与七队争议和解后，根据和解方案进行分配。上述事实，有原、被告陈述、被告户籍证明信、2012、2017及2018东跃村二组七队休耕补偿款分配方案、村民小组会议记录等证据复印件在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以确认。本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家族承包方式，即承包主体是集体经济组织的农户。本案中无论原告是否为被告东跃村二组七队集体经济组织成员，但其所主张的利益为集体经济组织土地被占用的休耕补偿款，并且其所主张的为整户的补偿款，故应以户为主体提出主张，而原告个人无权代表整户其他成员提出主张，故原告于振江单独起诉不符合法律规定，本案对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于振江的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年七月二十九日书记员  于 洋
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执334号 申请执行人新津县环境保护局。住所地：四川省成都市新津县五津街道太升西路**。 法定代表人吕光灿，局长。 被执行人赵著成，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行新津县环境保护局与赵著成行政非诉执行纠纷一案中，经查，被执行人赵著成拥有车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人赵著成所有车牌号为川Ａ×××××北京现代牌汽车一辆、川Ａ×××××长安牌汽车一辆、川Ａ×××××五菱牌汽车一辆。查封期限两年。 需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。履行义务后被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇一九年七月二十九日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初2466号 原告：曲秀兴，男 被告：沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司。 法定代表人：彭志钢。 原告曲秀兴诉被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲秀兴到庭参加诉讼。被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲秀兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的协议书；2、判令被告支付原告人工费32000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司于2019年1月9日签订协议书，协议约定在被告院内建成品库2000平方米，包人工费每平方米32元，材料由被告购买。原告进场工作后至工程进度一半时，由于被告资金问题，无钱购置材料，导致工程无法进行。原告与被告多次协商无果，原告来院起诉。 沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司于2019年1月9日签订《协议书》，协议约定由原告在被告院内建成品库2000平方米，包人工费每平方米32元，材料由被告购买。原告进场工作后至工程进度一半时，由于被告资金问题，无钱购置材料，导致工程无法进行。原告与被告多次协商无果，原告来院起诉。上诉事实，有原告的陈述笔录、协议书、工作照片、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的劳务关系受法律保护。原告组织工人为被告提供劳务，被告应按照约定给付人工费。对于原告完成的工作量，结合原告提供劳务者的证明，原告完成一半工作量符合事实，故本院认定被告应给付原告人工费32000元。本案因被告未提供原材料，导致原告无法完成被告指定工作任务，故被告已构成违约，原告可解除双方的合同，故关于原告解除协议书的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除曲秀兴与沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司2019年1月9日签订的《协议书》。 二、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付曲秀兴人工费32000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 褚振丰 二〇一九年七月四日 法官助理 王 菲 书 记 员 戴佳宁
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异44号异议人（案外人）：方东彪，男，汉族，1988年10月13日出生，现住鹤岗市工农区。原案申请人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黑山街**。法定代表人李孝伟，职务总经理。原案被执行人：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，，住所地鹤岗市工农区法定代表人姜诗钧，职务董事长。本院在执行哈尔滨市第六建筑工程公司与鹤岗市誉恒房地产开发有限公司建筑工程合同欠款纠纷执行一案中。经原案申请人哈尔滨市第六建筑工程公司申请，本院做出（2018）黑04执71-1号执行裁定查封了原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城8号楼5单元702室，案外人方东彪于2019年7月9日对上述查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人方东彪称，鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执71-1号执行裁定书查封的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城8号楼5单元702室（原开发商排序为714室），系异议人与被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的房屋，已于2017年入住，提供商品房买卖合同、房屋水、电、取暖费、物业费、入户证明9张证据。本院经审查认为，异议人异议请求理由成立，异议人提供的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司与方东彪签订的商品房买卖合同、购房款收据、房屋2017年度以来取暖费、水电费、物业管理费证据能够佐证，鹤岗市工农区金地新城8号楼5单元702室（原开发商排序为714室）房产建成后已交付异议人，有入户证明、缴纳房屋维修基金、装修保证金收据证实方东彪已拥有该房屋的物权，故异议人方东彪异议请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对鹤岗市金地新城8号楼5单元室702室（原开发商排序为714室）的查封。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司尚迅审判员  刘晨霞审判员  刘延霞二〇一九年七月十七日书记员  梁 啸
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1024民初786号原告：谭飞，女，1988年8月31日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。被告：李洪刚，男，1986年10月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。第三人：三河市顺心置地房地产经纪有限公司。法定代表人：宋润姬，执行董事。住所地：河北省三河市燕郊开发区。原告谭飞与被告李洪刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭飞委托代理人周明月到庭参加诉讼，被告李洪刚、第三人三河市顺心置地房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭飞向本院提出诉讼请求：1、2016年9月10日原告、被告及第三人签订了《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务代理合同》，原告将自有位于香河县房屋出售给被告，合同总价款为128万元，定金30万元，剩余房款被告以申请银行按揭贷款方式支付。当日被告向原告支付了定金30万元，原告将房屋交付给了被告。第三人作为居间方就原被告房屋买卖在房管局办理了备案登记。因签订合同时涉案房屋的房产证尚未下发，双方约定房本下发后办理贷款及过户手续。涉案房屋房产证于2017年11月左右下发。原告多次催促被告继续履行合同，办理贷款、过户等手续，但被告拒不履行。2018年1月15日被告以受“限购政策”无法购买该房屋，无法办理网签手续和过户登记手续为由，起诉解除合同。经一、二审法院审理，判决驳回了被告的诉讼请求。被告至今不按照合同约定继续履行合同，已经构成根本违约，应承担违约责任。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李洪刚未答辩。第三人三河市顺心置地房地产经纪有限公司未答辩。本院经审理查明：2016年9月10日，原告谭飞代理人苏海岚与被告李洪刚通过顺心置地公司签订了《房屋买卖合同》、《交易服务代理合同》、《居间服务合同》，原告谭飞将自有位于香河县房屋出售给被告李洪刚，合同总价款为1280000元。《房屋买卖合同》中约定有“双方签订本合同后，买卖双方应按照合同约定期限履行义务。因迟延履行合同义务，迟延履约方应按照每逾期1日赔偿守约方购房款万分之五的逾期违约金。逾期超过15日，守约方有权利单方解除合同，且违约方应按照本合同约定购房款的百分之三十向守约方支付违约金”等内容。签订合同当日，被告李洪刚转账支付原告谭飞代理人苏海岚购房定金300000元。在签订上述合同时，上述房屋的房产证尚未下发，后上述房产的房产证于2017年11月左右下发。2018年1月15日被告李洪刚曾以原告谭飞为被告向香河县人民法院提起诉讼，请求解除《房屋买卖合同》、《交易服务代理合同》、《居间服务合同》，并由谭飞返还李洪刚购房定金300000元。香河县人民法院以（2018）冀1024民初583号民事判决书判决驳回了李洪刚的诉讼请求，李洪刚上诉后二审维持原判。以上事实，有原告当庭陈述、《房屋买卖合同》、《交易服务代理合同》、《居间服务合同》、（2018）冀1024民初583号民事判决书、（2018）冀10民终4720号民事判决书在卷可证。本院认为，原告谭飞将自有位于香河县房屋出售给被告李洪刚并签订《房屋买卖合同》等合同的事实已经（2018）冀1024民初583号民事判决书予以证实，且双方当事人在（2018）冀1024民初583号民事诉讼中均予以确认。《房屋买卖合同》第九条第（一）款约定“双方签订本合同后，买卖双方应按照合同约定期限履行义务。因迟延履行合同义务，迟延履约方应按照每逾期1日赔偿守约方购房款万分之五的逾期违约金。逾期超过15日，守约方有权利单方解除合同，且违约方应按照本合同约定购房款的百分之三十向守约方支付违约金”。上述房产的房产证于2017年11月左右下发后被告李洪刚逾期未履行贷款过户等合同义务至今，原告依合同约定在被告违约超过15天后有权利单方解除合同，且被告作为违约方应按约定购房款1280000元的百分之三十即384000元向原告支付违约金，合同解除后被告应将涉案房产返还原告，原告上述诉请不违反法律规定，符合合同约定本院予以支持。但购房定金300000元应在合同解除后由原告返还被告，购房定金与违约金相折抵后被告尚需支付原告违约金84000元。第三人三河市顺心置地房地产经纪有限公司与原告签订的《交易服务代理合同》、《居间服务合同》因被告不履行贷款过户的合同义务已无法继续履行，合同应予以解除，但第三人在房产交易过程中无违约行为，不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告谭飞与被告李洪刚签订的《房屋买卖合同》及原被告、第三人签订的《交易服务代理合同》、《居间服务合同》。被告李洪刚将原告自有位于香河县房屋返还原告谭飞；原告谭飞返还被告李洪刚购房款300000元。二、被告李洪刚支付原告谭飞违约金384000元。第一项原告返还被告300000元折抵后，被告李洪刚应给付原告违约金84000元。三、第三人三河市顺心置地房地产经纪有限公司不承担民事责任。以上第一项、第二项内容于判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3630元（已减半收取），由被告李洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 员  王海波人民陪审员  阮永刚人民陪审员  张文军二〇一九年七月二日书 记 员  刘恩羽