福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终733号 上诉人（原审被告）：陈华桂，男，1978年6月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：潘邦机,男，1959年3月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：李树辉，男，1969年11月1日出生，汉族，由霞浦县松城街道龙贤社区居民委员会推荐，住福建省霞浦县。 上诉人陈华桂因与被上诉人潘邦机买卖合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初36号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈华桂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、潘邦机已将本案债权转让给案外人李树辉，并已将《债权转让通知书》送达陈华桂，故潘邦机的债权让与行为于2016年3月10日已经完成，潘邦机不具有诉讼主体资格。另外，李树辉不具有诉讼代理人的法定资格。一审存在严重违反法定程序的情形。2、潘邦机隐瞒案涉房屋第六层系违章搭建的事实，其承诺房屋可于2008年2、3月份取得房产证。双方已口头达成暂时不需陈华桂继续付款的约定，故在2008年4月接收购房款时在《收条》上注明：购房款项全部结清。事实上，买卖双方已实际变更了合同履行的约定。3、由于陈华桂代为缴纳了违章面积的罚款，才于2013年5月将房屋产权变更登记至陈华桂名下。罚款费用高达5万元，且实际有效产权面积骤减。同时，因该房产存在违章搭建的事实，无法办理贷款，本案购房款支付条件尚未成就。4、陈华桂购房的主要目的是为了孩子上学，但潘邦机延迟办证的行为，导致其子女无法就近入学增加了巨额就学成本，且为了办理产权变更登记多承担了本不存在的费用。陈华桂因购买涉案房屋产生了巨大的经济损失，按照合同约定的购房款20%的违约金，完全可以抵偿剩余88000元购房款。 潘邦机辩称，诉争房屋已过户至陈华桂名下，陈华桂应当支付剩余购房款。 潘邦机向一审法院起诉请求：1、依法判决陈华桂偿还欠款88000元及支付违约金35600元，并按月利率2%支付自起诉日起至还款日止的利息；2、本案诉讼费由陈华桂负担。 一审法院查明的事实：2007年12月21日，潘邦机将其坐落于霞浦县松城街道燕窝里205号第五层房屋卖断给陈华桂，双方签订《房地产买卖合同》。合同第二条约定购房款分五期支付，陈华桂依约支付了前四期购房款共计178000元，剩余88000元未支付。合同第三条约定：...乙方（陈华桂）应配合甲方（潘邦机）办理贷款手续，若乙方不办理过户或不配合甲方办理贷款手续，乙方应将购房余款人民币捌万元交予甲方...。合同第六条违约责任约定：本合同签定后，乙方违约不买或不按期付款的，乙方所付定金归甲方所有并承担所付购房款20%的违约金。后潘邦机于2008年4月5日将房屋交付给陈华桂使用，房屋产权于2013年5月变更登记至陈华桂名下。 一审法院认为：潘邦机与陈华桂签订的《房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应诚信履行。潘邦机将房屋交付给陈华桂使用，后将房屋产权变更登记至陈华桂名下，且为其联系银行办理贷款事宜，但因陈华桂不配合致使贷款未果。潘邦机履行了其应尽的义务，现其主张要求陈华桂支付剩余购房款88000元，符合合同约定，不违反法律规定，应予支持。陈华桂认为潘邦机迟延办证且建筑违章导致其产生相应的损失，该损失足够与欠款相抵扣，未提供证据予以证明，抗辩无效，不予支持。根据《房地产买卖合同》约定，陈华桂的行为已构成违约，现潘邦机主张要求陈华桂按已付购房款178000的20%支付违约金即35600元，符合合同约定及法律规定，应予支持。潘邦机主张要求陈华桂按照月利率2%支付自起诉日起至还款日止的利息，但其主张要求支付利息的本金部分未明确,主张陈华桂承担逾期未付利息，符合规定；计息本金应以欠款88000元计，双方并未对逾期支付欠款约定利息，现潘邦机主张利息按月利率2%计算偏高，酌情调整为逾期利息按银行同期贷款年利率6%计算。综上，陈华桂应支付潘邦机123600元，并以欠款88000元为基数按年利率6%支付自2019年1月2日起至还款日止的利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：1、陈华桂应于判决生效后十日内支付潘邦机123600元；并以88000元为基数按年利率6%支付自2019年1月2日起至还款日止的利息；2、驳回潘邦机的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，依简易程序审理减半收取1386元，由陈华桂负担。 二审期间，到庭当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 对二审双方争议的问题，本院认定如下：1、一审是否存在违反审判程序。本院认为，陈华桂为本案《房地产买卖合同》当事人。虽然在本案诉讼前，潘邦机有将该合同项下的债权转让给 案外人李树辉。但其后李树辉又向陈华桂发送《通知书》，明确将购房款的权益归还给潘邦机持有，即李树辉又将该合同项下债权转让给潘邦机，且根据潘邦机提供的EMS邮件单及邮件跟踪单可以证实，上述《通知书》已送达至陈华桂，即该债权转让行为已发生法律效力，潘邦机作为债权受让主体，有权向债务人陈华桂主张权利。此外，李树辉系由霞浦县松城街道龙贤社区居民委员会推荐作为潘邦机的一审诉讼代理人，符合法律规定。综上，陈华桂认为一审存在违反审判程序情形，依据不足，不予支持。2、关于购房款是否支付完毕问题。本院认为，潘邦机于2008年4月4日出具的《收条》载明，“兹收到陈华桂购房款78000元在2008年4月4日全部结清”。陈华桂据此认为，本案购房款已全部结清。本院认为，以上《收条》记载的内容与本案《房地产买卖合同》第二条关于付款时间方式的约定即陈华桂应2008年4月5日前支付前四期购房款78000元的相关内容相互吻合，且陈华桂又未提供双方对上述合同有作变更的相关证据，上述收条指向的是应为前四期购房款78000元已全部结清，并非本案全部购房结清的收款凭证，陈华桂据此认为购房款已支付完毕的上诉主张，依据不足，不予支持。3、购房款支付条件是否成就问题。陈华桂以本案房屋第六层是违章建筑，无法抵押贷款，以及因潘邦机迟延履行办证义务，进而导致其子女无法及时落户上学 为由进行抗辩，认为本案第五期购房款的支付条件尚未成就。本院认为，本案《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应当认定合法有效，双方应按约履行权利义务。上述合同签订后，潘邦机已将诉争房产交付给陈华桂使用，并将该诉争房产登记在陈华桂名下，潘邦机已经履行了出卖人的基本义务，且为陈华桂联系银行办理贷款事宜，潘邦机履行了本案《房地产买卖合同》第三条约定的负责办理贷款的合同义务，且合同中又未体现违章搭盖及迟延办证相关内容，双方又未对此另行特别约定将此作为购房款支付的前提条件。综合上述分析可以认定，本案剩余购房款支付条件已经成就，陈华桂应当将剩余购房款88000元支付给潘邦机，陈华桂上述抗辩事由不能成立，不予支持。 综上所述，本院认为，陈华桂的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2772元，由陈华桂负担。 审判长  叶庆兴 审判员  关 萍 审判员  刘为河 二〇一九年七月三十一日 书记员  周梦然 附本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；