重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2836号原告：江剑波，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：游小力，重庆利千佳律师事务所实习律师。被告：邵海林，男，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨秀清，女，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告江剑波诉被告邵海林、杨秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江剑波及其委托诉讼代理人付军清，被告邵海林、杨秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江剑波向本院提出诉讼请求：判令被告邵海林、杨秀清连带偿还其借款本金350000元，并以350000元为基数从2014年11月18日起按月利率2%的标准支付利息至本金付清时止（审理中，原告江剑波变更诉讼请求要求利息的起算时间从2015年7月25日起开始计算）。事实和理由：被告邵海林、杨秀清系夫妻关系，原告江剑波与被告邵海林系朋友关系，都是从事建筑承包业务的。二被告因为承包业务资金周转困难，于2014年11月18日向原告江剑波借款500000元。2016年2月13日之前，被告邵海林偿还了原告借款本金150000元，利息50000元。就余下的350000元及利息，被告邵海林于2016年2月13日向原告补写了《借条》一张，确认其还欠原告借款本金350000元，承诺于2016年9月1日还清，逾期未还，从借款时间2014年11月18日起按月利率2%的标准计算利息至还清本金时止。现《借条》约定的还款期限已届满，但二被告经原告再三催促，至今未按约定履行还本付息的义务，故起诉至法院，望判如所请。被告邵海林辩称，我和案外人刘静的丈夫喻伟合伙做工程，原告借款给我，是将钱转到刘静的账户上，同日，刘静将原告转的款转入我的账户中，我和喻伟共同将该款转入发包工程的人即梁志坚的账户中，我们向其转的是保证金。原告只向我转账一次，金额为500000元，我于2015年2月23日向原告还本金30000元，于2015年7月24日还本金200000元，现在尚欠本金270000元。被告杨秀清辩称，我不清楚被告邵海林向原告借款的事情，我是收到法院送达的传票才知晓的，对于借钱的经过和目的我也不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告邵海林通过案外人刘静的账户向原告江剑波借款500000元，后被告邵海林于2015年2月23日向原告江剑波还款30000元，于2015年7月24日还款200000元。原告江剑波于2016年2月13日书写《借条》，载明“今借到江剑波人民币：叁拾伍万元正（￥350000.00元），于2016年9月1日还清，如到时不还清，按2%月加息计算，从借款时间（2014年9月17日起）到还款时为此”。被告邵海林在该《借条》的借款人处签字。原告江剑波于2019月4月29日提出财产保全申请，请求查封二被告价值76万元的财产，并提供了担保，本院于2019年4月29日作出（2019）渝0115民初2836号《民事裁定书》，裁定准予原告江剑波的财产保全申请，并收取了案件申请费4320元。另查明，被告邵海林与被告杨秀清于1992年12月16日登记结婚。庭审中，原告江剑波称《借条》中的利息起算时间有误，因书写《借条》时与实际借款的时间间隔时间较远，故把利息的时间起算点写错了，应该是2014年11月18日开始起算。原告江剑波与被告邵海林均认可《借条》中载明的“按2%月加息计算”的意思是按月利率2%的标准计算利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告邵海林向原告江剑波借款并出具《借条》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，依法应受法律保护。现《借条》中约定的借款期限已届满，且约定的利息标准符合法律规定，故被告邵海林应当向其偿还约定的借款本金及利息。关于被告邵海林尚欠的借款本金及利息的问题。本案中，原告江剑波称被告邵海林于2015年2月23日向其还款30000元系利息，于2015年7月24日还款的200000元，其中150000元系本金，50000元系利息。被告邵海林不予认可，称原、被告双方在借款时并未约定利息，其还的230000元均是本金，之所以出具350000元的《借条》，是因为原告江剑波称其是贷款来借的钱，所以要求加80000元利息。原告江剑波对借款的来源予以否认，称其是找朋友借的款项加上自有的款项凑足500000元借给被告的。因被告邵海林系完全民事行为能力人，其在《借条》中签字的行为足以证明其以实际行动认可尚欠本金350000元的事实，现被告邵海林未举示相反证据反驳《借条》载明的事实，故本院对其辩解不予采信，本院认定原告江剑波陈述属实，即被告邵海林在2016年2月13日之前向原告江剑波支付了80000元利息，偿还本金150000元，尚欠本金350000元。若以500000元为基数从2014年11月18日起按照月利率2%的标准计算利息，则至2015年7月17日止的利息为80000元，原告江剑波陈述被告邵海林于2015年2月23日支付利息30000元，于2015年7月24日支付利息50000元，偿还本金150000元，从上述款项的支付时间及支付金额可见，原告江剑波的该陈述属实，故本院认定原告江剑波和被告邵海林于2015年7月24日对该笔借款的本金和利息进行了结算，被告邵海林于2015年7月24日之前已还本金150000元，已还利息80000元。现原告江剑波要求被告邵海林偿还借款本金350000元并以350000元为基数从2015年7月25日起按月利率2%的标准计算利息至该款付清时止的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于原告江剑波要求被告杨秀清对上述债务承担连带清偿责任的问题。因被告杨秀清不认可该债务，且其未在《借条》上签名，庭审中原、被告双方均认可借款的目的是为了承包工程，故不能认为借款的目的是用于家庭共同开支，因此对原告江剑波的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵海林于本判决生效之日起十日内向原告江剑波偿还借款本金350000元及利息（以350000元为基数从2015年7月25日起按月利率2%的标准计算至该款付清时止）；二、驳回原告江剑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费由被告邵海林负担5344元，由原告江剑波负担196元，保全申请费由被告邵海林负担3964元，由原告江剑波负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 婕二〇一九年七月五日法官助理  邓春梅书 记 员  左欣玉