广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3449号原告：梁亚帝，男，1965年7月9日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：何玉桂，化州市法律援助处律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。负责人：曹阳，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。营业场所：广东省茂名市高凉中路22号。负责人:戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦华，该公司员工。委托诉讼代理人：车燕文，该公司员工。被告：梁文锋，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省化州市，被告：梁文桃，男，1996年2月6日出生，汉族，住广东省化州市，原告梁亚帝诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，2018年11月23日，原告梁亚帝向本院申请追加梁文锋、梁文桃为被告，本院准许后，公开开庭进行了审理。原告梁亚帝及其委托诉讼代理人何玉桂，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托诉讼代理人张梦华到庭参加诉讼。被告平安公司、梁文锋、梁文桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁亚帝向本院提出诉讼请求：1、原告损失的医疗（药）费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费等共34085元，判令被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应在交强险的范围内承担优先赔付的责任，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在商业险的范围内承担优先赔付的责任。2、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月16日5时30分，梁文锋驾驶粤Ｋ×××**号小型轿车由同庆往竹山村方向行驶，当行驶至线××××山村路口路段时，与相对方向由梁亚帝驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：55190)发生碰撞，造成梁亚帝受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字【2017】0765号道路交通事故认定书，认定被告梁文锋应承担事故的全部责任，原告梁亚帝不承担事故的责任。此交通事故造成原告骨折受伤，其被送到玉林市人民医院治疗。原告于2017年9月25日，委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度评定，并于2017年9月27日出具司法鉴定意见书，认为原告之伤构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告因本次交通事故所受到人身损害，于2017年11月23日起诉，就原告于2017年11月23日前的医疗费、护理费、伙食费，残疾赔偿金等请求，贵院作出（2017)粤0982民初2672号判决。因原告的伤情未愈，原告于2018年7月30日至8月14日到广西××中西医结合骨科医院住院治疗。2018年9月11日到9月29日到化州市中医院住院治疗。住院时间共33天。原告本次损失如下：一、医疗（药）费16851.73元。二、误工费7003元（40578÷365×63天）。三、护理费4950元（150元/天×33天=4950元）。四、伙食费3300元（100元/天×33天=3300元）。五、营养费990元（30元/天×33天=990元）。六、交通费990元。以上六项损失总计金额为：34085元。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司系粤Ｋ×××**号轿车的交强险承保人，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司系粤Ｋ×××**号轿车的商业险承保人，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应在交强险的范围内承担优先赔付的责任，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在商业险的范围内承担优先赔付的责任。但两被告拒不履行法定义务。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院恳请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。平安公司书面辩称，1、该事故发生是否属实，参考交警部门查明、认定的事实来确定。我公司需核实事故认定书原件。我公司是否需要承担赔偿责任，应当结合各当事人提供的证据材料来确认；2、请法院查明驾驶人的合法驾驶资格及车辆的合法行驶资格，在不存在拒赔事由的情况下，我司才承担在保险合同范围内的合理赔偿责任，对于不属于保险责任的部分我公司不承担赔偿责任；3、本案存在二层法律关系，首先是由肇事方因交通事故所引起的侵权关系，第二层为侵权行为导致的保险合同理赔关系，我公司仅在合同范围内承担责任，不承担侵权责任，故我公司依法不承担间接损失费用、诉讼费及鉴定费；4、本案原告在（2017)粤0982民初2672号下判决中我司交强险医疗项目下已经限额赔付，医药费、营养费、续医费、伙食费、营养费等医疗项目下的费用我司不在承担赔偿责任。（2017)粤0982民初2672号下判决中已经赔偿了原告的残疾赔偿金，再次主张其伤残期间的误工费我司不承担。5、我司承保保单1182500390176777074项下车辆车架号为LTVBJ222860035524,保险期限为2016-09-2800:00:00起2017-09-2723:59:59止。请法院依法核实此次事故中车辆是否为我司承保车辆，如果为我司承保车辆，我司在交强险内赔付范围内承担赔偿责任。人保公司辩称，一、粤Ｋ×××**号小型轿车在我司处投保商业三者险，含不计免赔。本案应根据保险法、商业第三者险条款的约定进行赔偿。二、我司在原告第一次诉讼时已根据法院判决书赔偿了3646.81元给原告。三、原告本次诉请的后续治疗费用，共包含了两次住院产生的金额，我司对第一次住院拆除内固定的费用没有异议，但对第二次在化州市中医院的住院费用的三性有异议，因为首先原告在广西××中西医结合骨科医院取内固定术后恢复良好，没有任何需要继续治疗的情况，其次就是化州市中医院的出院记录巳明确载明入院时情况为“因扭伤致左小腿疼痛，活动受限1天入院”，因此扭伤属于非本次交通事故导致的损伤，是原告因疏忽大意自己造成的，非他人导致，因此第二次住院费用和天数应予以剔除。四、对原告梁亚帝的赔偿项目和金额提出如下异议：(一）医疗费有异议，原告提供的开具时间为2018年6月25日的“材料费、放射费”没有诊断证明书予以证实是否是检查受伤部位，因此我司对此三性有异议；对化州市中医院开具的金额分别为85元、112.4元、112.4元、4869.89元、85元的三性均有异议，根据内固定拆除术后出院情况无法得出扭伤是术后后遗症的结论，因此第二次住院费用不应由我司承担。(二）伙食费有异议，我司只认可第一次住院天数15天，对第二次住院天数不认可。(三）营养费只同意按第一次住院天数计算。(四）误工、护理和交通等属于交强险死亡伤残部分，第一次诉讼时交强险并未赔偿完毕，此类费用应由交强险承保公司承担，与我司无关。五、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用我司依法不承担。梁文锋不作答辩与提交证据。梁文桃不作答辩与提交证据。本院经审理查明认定事实如下，2017年6月16日5时30分，被告梁文锋(准驾车型：B2，初次领证日期：2010-12-07，有效期：2026-12-07，档案编号：440901173887)驾驶粤Ｋ×××**号小型轿车由同庆往竹山村方向行驶，当行驶至线××××山村路口路段时，与相对方向由原告梁亚帝驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：55190）发生碰撞，造成梁亚帝受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年7月6日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2017］第0765号《道路交通事故认定书》，认定：梁文锋驾驶机动车不靠右侧行驶，是造成事故的全部原因，在事故中存在全部过错，应承担事故的全部责任。梁亚帝不承担事故的责任。事故发生后，原告梁亚帝被送往广西××中西医结合骨科医院治疗，医院诊断：1、左胫腓骨下段骨折，2、左足跟部外侧皮肤裂伤。原告住院19天至2017年7月5日出院，用去医疗费39746.81元（39404.08元＋113.32元＋124元＋30元＋75.41元）。出院医嘱：1、定期拍片复查，骨折愈合之前禁止患肢负重行走；2、术后一年复查，如骨折愈合良好则行取出钢板内固定；3、适当患肢功能锻炼；4、如不适，及时复诊。原告梁亚帝出院后，于2017年9月25日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2017年9月27日作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第B243号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：根据案情及检查所见，结合文证审查认为被鉴定人梁亚帝之伤构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。为此，用去鉴定费1900元。被告梁文锋驾驶粤Ｋ×××**号小型轿车的车主是被告梁文桃，该车于2016年9月21日已向被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险(保险时间自2016年9月28日0时起至2017年9月27日24时止)，于2016年12月22日向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保商业第三者责任保险（保额100万元，含不计免赔。保险时间自2016年12月23日0时起至2017年12月22日24时止）。本次事故发生在上述两保险期间。2017年11月23日，原告就其因本次交通事故发生后至2017年11月23日之间的医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项损失91821.21元向本院提起民事诉讼［案号：(2017)粤0982民初2672号］，要求被告平安公司在交强险范围内承担优先赔付的责任，被告人保公司在商业险范围内承担优先赔付的责任，赔偿不足由被告梁文锋、梁文桃共同承担连带赔偿责任，并要求四被告承担诉讼费。2018年2月12日，本院作出(2017)粤0982民初2672号民事判决，认定被告平安公司在事故发生后在交强险的医疗费赔偿限额内已垫付原告医疗费10000元。判决被告平安公司还需在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿41856.39元给原告梁亚帝；被告人保公司在不计免赔100万元商业第三者险赔偿限额内赔偿3646.81元给原告梁亚帝。现被告平安公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内尚剩余68143.61元（110000-41856.39）。2018年6月25日，原告根据医嘱到广西××中西医结合骨科医院门诊复诊，花费112.78元。其后，于2018年7月30日到广西××中西医结合骨科医院进行第二次入院治疗至2018年8月14日出院，共住院15天，期间于2018年8月1日行左胫骨下段骨折术后骨性愈合切开取内固定术，花费医疗费11474.26元，住院期间陪护一人。建议注意事项；1、加强营养，带药出院继续治疗。建议休息一个月；2、术后一个月禁止患肢激烈运动，适当患肢功能锻炼；3、如不适，及时复诊。2018年9月11日至2018年9月29日，原告到化州市中医院住院18天后出院，花费4982.29元（4869.89+112.40）。中医诊断：左胫骨骨折术后再骨折（气滞血瘀）；西医诊断：手术后吸收不良性骨折疏松伴有病理性骨折。建议：40天内避免患肢负重，继续石膏托外固定1个月，定期门诊复查、换药，了解骨折端愈合情况，如有不适，门诊随诊。期后，原告根据随诊的医嘱分别于同年10月4日、11日29日到化州市中医院门诊治疗，共花费282.4元（85+85+112.40）。本案在审理中，被告人保公司对原告在化州市中医院的治疗费用有异议，向本院申请委托司法鉴定机构对原告梁亚帝在化州市中医院治疗费用与交通事故是否具有因果关系进行鉴定。本院准许后，经过摇珠选定广东南天司法鉴定所作为本次司法鉴定机构。2019年6月20日，该所出具粤南[2019]临鉴字第1084号《司法鉴定意见书》，审查意见：被鉴定人梁亚帝在化州市中医院的治疗费用与本次交通事故存在一定因果关系，属同等因素，参与度为41-60%。被告人保公司支付法医临床鉴定费3316元。以上事实，有原告提交的身份证，道路交通事故认定书，广西××中西医结合骨科医院的入出院记录、疾病证明书、医疗收费票据，化州市中医院出院记录、诊断证明书，（2017)粤0982民初2672号民事判决书，粤南[2019]临鉴字第1084号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，原、被告陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据作出的化公交认字［2017］第0765号《道路交通事故认定书》，认定被告梁文锋应承担事故的全部责任，原告梁亚帝不承担事故的责任，认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。本案是原告因交通事故受伤后续治疗产生费用的二次诉讼，结合原、被告双方诉辩称，本案争议焦点有：一、关于原告在化州市中医院住院治疗所产生费用与本次交通事故是否具有因果关系。原告主张存在因果关系，提供化州市中医院诊断证明书、出院记录等证据佐证。被告人保公司辩称，原告在广西中西医结合骨科医院行取内固定术后恢复良好，其出院后扭伤在化州市中医院住院治疗无法得出是术后后遗症的结论，所支出费用不予认可。双方各执一词，对此，被告人保公司向本院申请原告在化州市中医院治疗费用与本次交通事故是否具有因果关系进行鉴定。经本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：梁亚帝在化州市中医院的治疗费用与本次交通事故存在一定因果关系，属同等因素，参与度为41-60%。本院认为，本次鉴定系原、被告双方共同选定的机构，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序、鉴定依据、鉴定标准未发现问题，广东南天司法鉴定所出具的粤南[2019]临鉴字第1084号《司法鉴定意见书》可作为本案认定事实的证据使用，即可认定原告在化州市中医院住院所产生医疗费与本次交通事故存在因果关系，原告为此所支出费用乃合理支出，且确定赔偿时无须考虑参与度因素。二、关于原告主张的各项损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：（一）、医疗费用赔偿限额：1、医疗费用16851.73元（11474.26+112.78+4869.89+112.40+85+112.40+85），有广西××中西医结合骨科医院的入出院记录、疾病证明书、医疗收费票据，化州市中医院出院记录、诊断证明书等证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费3300元(100元/天×33天)，疾病诊断证明书证明原告在广西玉林中西医结合骨科医院和化州市中医院共住院33天（15+18），住院伙食补助费按住院期间100元/天计算；3、营养费，原告请求990元，原告在广西玉林中西医结合骨科医院住院期间有医嘱需加强营养，本院按照30元/天予以支持营养费为450元（30元/天×15天），原告请求超过本院核定部分不予支持。本院以上1至3项合计20601.73元。（二）、死亡伤残赔偿限额：1、误工费，原告请求7003元，玉林市中西医结合骨科医院向梁亚帝出具的出院医嘱中载有“建议休息一个月”的内容，由此可见在住院期间15日及出院后全休的1个月内，作为农业人口的梁亚帝难以通过农业生产经营活动获取生活来源，故应认定梁亚帝因伤残持续误工，加上原告在化州市中医院住院18天，误工天数共计63天（15+18+30），原告的误工费应按2018年度全省国有同行业(农业)在岗职工年平均工资37474元/年的标准计算63天，原告因交通事故构成十级伤残，原告在第一次起诉时，本院已在(2017)粤0982民初2672号民事判决中判决被告对原告的伤残赔偿了残疾赔偿金，原告所获得的残疾赔偿金实际已包含其受伤致残后减少的部分经济收入，该部分经济收入应予剔除，即原告误工费应为5821.30元[37474元/年÷365天×63天×（1-10%）]，原告请求超过本院核定部分不予支持；2、护理费，原告请求4950元，原告共住院33天，疾病诊断书证明住院期间陪护一人。原告请求按150元/天/人标准计算护理费过高，本院酌定按照当地护工收入水平120元/天计算护理费为3960元（120元/天×33天×1人）；3、交通费，原告请求990元，原告无提交证据证实，本院不予支持。以上1-3项合计9781.3元。以上（一）、（二）项总计30383.03元。三、关于原告主张的经济损失如何赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告梁亚帝的医疗费赔偿限额的损失为20601.73元，死亡伤残赔偿限额的损失为9781.3元。被告平安公司所承保的交强险责任限额分项中医疗费用赔偿限额10000元已在原告一次起诉时被判决认定处理完毕，死亡伤残赔偿限额剩余68143.61元。因此，被告平安公司应在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿9781.3元，超出交强险原告的损失还有20601.73元，因被告梁文锋在事故中负全部责任，则被告人保公司应在商业三者险责任限额内赔偿20601.73元给原告梁文锋。原告的损失已由被告平安公司和人保公司赔偿完毕，被告梁文锋在本案中无需对原告的损失进行赔偿。无证据证实被告梁文桃在本案中存在过错，被告梁文桃无需对原告的损失进行赔偿。四、关于被告人保公司、平安公司应否承担诉讼费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人保公司、平安公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定，因此被告人保公司、平安公司应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿9781.3元给原告梁亚帝；二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔100万元商业第三者险赔偿限额内赔偿20601.73元给原告梁亚帝；三、驳回原告梁亚帝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费652元，减半收取计326元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担93.55元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担197.04元，原告梁亚帝负担35.41元。法医临床鉴定费3316元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  王振二〇一九年七月二十九日法官助理刘海玲书记员庞明曲