青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初1993号原告：宋玉梅,女,藏族，1968年10月4日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：姚海霞、祁风，青海凡圣律师事务所律师。被告：西宁康都医院有限公司（统一社会信用代码），住所地青海省西宁市城**大众街****楼。法定代表人：李增香，该公司院长。原告宋玉梅与被告西宁康都医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋玉梅及其委托诉讼代理人姚海霞、被告西宁康都医院有限公司法定代表人李增香到庭参加诉讼，现已审理终结。原告宋玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资62244元(2017年6月-2017年11月（每月7000元）、2017年12月-2018年7月（每月3000元）；2.请求被告向原告支付经济补偿金14000；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告应聘进入被告处担任会计一职。双方约定基本工资为7000元，从2017年6月开始拖欠原告工资至今。公司与2018年7月3日法定代表人更换为李增香，在2018年7月4日经过城东区劳动监察大队的协调，李增香承诺从8月份分批给付原告工资，但时至今日，被告因多种理由拒绝支付，综上，根据相关法律规定诉至法院。被告辩称，原告没有在西宁康都医院做过会计，2016年8月原告在西宁积贵堂中医消化病医院担任过会计，并非原告所述4月。2018年7月3日我与西宁积贵堂中医消化病医院签订了转让合同，2018年9月将医院变更为西宁康都医院有限公司。在转让时，原法定代表人就人员工资问题给我一个花名册，双方约定除花名册上的人员工资共计52万元外，其余债权债务均有原法定代表人承担。故原告起诉主体错误，我公司不应承担原告的工资给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的城东区劳动争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书及证人李某证言作为有效证据记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：由原告提交的证据:第二组证据1.转让合同书，证明公司欠款52万元全部由被告李增香负担的事实；2.关于解决所欠职工工资一事解决方案；3.李某出示的“情况说明”书一份，证明人是财务总监，申请人是原积贵堂员工；4.李某、朱青霞出具给原告的证明一份，上述3、4证据证明宋玉梅系该单位的员工且在该单位工作两年以上的事实；第三组证据:报税系统复印件，在第二页上有办理人宋玉梅，证明被告的报税均由原告负责，再次说明原告系被告单位员工的事实；第四组证据:1.工资表，证明原告截止至2018年7月在西宁康都医院有限公司工作；2.所拖欠工资的相关数额，总共两页，第一页证明2017年6月至2017年11月每月工资是7000元，扣除所得税后总共拖欠的工资是41244元，第二页是证明2017年12月至2018年7月，每月工资从7000元降为3000元，该份证据是我方当事人自己打印的。经质证，被告对上述证据的质证意见为：第二组证据中的“解决方案”是延续合同的内容作出的，对“解决方案”的真实性没有异议，“情况说明”、“证明”是原告他们之间的，与我无关，都不予认可；第三组证据不予认可，报税是现任出纳小米以原告的名义去报的，原告未上班，不能证明其上班的事实；第四组证据与我无关，不予质证。本院认为，第二组证据转让合同的真实性双方当事人均无异议，真实性予以采信，但该证据的证明方向与本案无关联性，不予采信。对于被告法定代表人出具的《关于解决西宁积贵堂中医消化病医院所欠职工工资解决一事方案》的真实性予以确认，但无法证实原告系被告员工的事实，故对原告的证明方向不予采信。对于情况说明、证明的因证明主体未全部出庭作证，且该证据仅能证明原告在西宁积贵堂中医消化病医院担任过会计一职，不能证明原告在被告处工作的事实，故不予采信。第三组证据报税系统复印件，办理人处虽有原告的姓名，但不能证实原告在被告处上班以及系被告员工的事实，故不予采信。第四组证据系原告自行书写，无其他证据相互印证，不予采信。被告出示的证据：1.仲裁裁决书，证明我与李某的合同真实有效；2.打卡记录（2017年7月1日至2017年11月30日），证明原告没有在我公司上班；3.转让合同和花名册，证明之前产生的所有外债由李某承担。经质证，原告的质证意见为：对证据1的真实性予以认可但对其证明方向不予认可，该份裁决书只能证明在起诉至法院前进行了合法的程序；对证据2的证明方向和真实性都不予认可，如被告所说小米出纳也不在考勤记录中，那为什么会计需要打卡记录？且被告说了只有医护人员才需要打卡；对证据3转让合同的真实性予以认可，对证明方向不予认可，在该份合同中明确约定欠债由被告李增香负担，对于原告是否在花名册中原告是不知的，对后面出具的花名册和公司转让器材的清单的真实性和证明方向均不予认可，该份证据与本案无关，该合同系被告和李某双方之间的约定，对外没有法律效力。本院认为，对仲裁裁决书的真实性原告无异议故予以采信。对于打卡记录，因被告未出具其他证据证明所有人员必须打卡的证据，故不予采信。对转让合同及花名册待证事实与本案不属同一法律关系，缺乏关联性，故不予采信。经审理查明：2016年8月，原告应聘进入西宁积贵堂中医消化病医院担任会计一职。双方约定基本工资为7000元。2018年7月3日西宁积贵堂中医消化病医院法定代表人李某与李增香签订了《西宁积贵堂中医消化病医院有限公司转让合同书》，双方在该合同中约定“工资欠款52万元由乙方（李增香）承担，并附花名册”。2018年9月3日，西宁积贵堂中医消化病医院有限公司（以下简称“积贵堂公司”）更名为西宁康都医院有限公司（以下简称“康都公司”），法定代表人变更为李增香。2019年2月13日，原告宋玉梅在西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月15日作出宁东劳人仲案字（2019）第07号仲裁裁决书，驳回对宋玉梅要求被告支付62244元拖欠工资以及支付经济损失14000元的仲裁请求。2019年5月5日原告向本院提出诉讼。争议焦点：1.原、被告是否存在劳动关系？2.原告的二项诉讼请求是否能够得到支持？本院认为，关于本案的第一个焦点问题，原被告之间是否存在劳动关系？根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对之间提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系，应当提交相应的劳动合同、工资领取、社会保险、福利待遇及工资管理的证据，提供用人单位即被告向原告所发的“工作证”等能够证明其身份的证件及其他劳动者证实劳动关系存在的证言。本案中，根据积贵堂公司原法定代表人李某的证言以及本案被告的陈述能够证实原告在积贵堂公司担任会计一职，但双方之间并无书面的劳动合同。在积贵堂与被告之间转让后，原告与被告之间是否存在事实上的劳动关系？从原告提供的证据来看，仅有一份报税系统记录，该证据不能充分证明与被告之间存在事实上的劳动关系。且原告亦未提供证据证明与被告之间确立劳动关系及相关工资待遇等问题进行过协商，双方之间明显缺乏确立劳动关系的合意与行为，故双方之间并不符合法律规定的劳动关系的条件，不能认定双方之间存在劳动关系。关于本案的第二个焦点问题，原告的二项诉讼请求是否能够得到支持？本案系劳动合同纠纷，因原告诉请的劳动关系不存在，原告不能依据劳动关系而引起被告支付工资、支付经济损失。原告出示的转让合同、工资表及情况说明等证据，均与本案劳动合同纠纷无关，本院不予采信。综上，本院认为，原告与被告之间不存在劳动关系，原告据此所主张的给付工资及经济补偿金的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋玉梅的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 慧 琳 二〇一九年七月二十四日书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等、自愿、协商一致、诚实信用的原则。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，约定自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。