安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初3477号原告：安徽富峰建筑环保新材料有限公司，住所地合肥市包河区东流路**凌江苑**，统一社会信用代码:91340100583046587X（1-1）。法定代表人：陈明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洁，安徽文奇律师事务所律师。被告：合肥祥恒包装有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园汤口路信用代码：913401235649879555（1-1）。法定代表人：吴镇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文娟，安徽华人律师事务所实习律师。原告安徽富峰建筑环保新材料有限公司(以下简称富峰公司)诉被告合肥祥恒包装有限公司（以下简称祥恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富峰公司的委托诉讼代理人吴洁，被告祥恒公司的委托诉讼代理人王俊杰、潘文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2018年3月20日起为被告所在厂区提供道路硬化、绿化等工程的施工服务，工程在同年2018年7月30日竣工。为支付工程款，双方于2018年11月27日补签工程施工合同用以确认工程价款以及支付方式。约定施工完成后，经建设单位验收合格后，施工现场的清洁完成，施工单位开具全额税票，被告一月内支付完90%工程款，尾款10%1年后付清。原告在2018年11月26日向被告提供全额税票410000元，被告应当在2018年12月底前向原告支付90%的工程款，但经原告多次催要，被告至今未进行支付。故为维护自身权益，特具状请求法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工程款369000元并支付工程款占用期间产生的利息8763.75元（以369000元为基数，以银行同期贷款利率4.75%为利率，暂自2019年1月1日计算至2019年6月30日，要求计算至款清之日）；2、诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，答辩人已支付上述合同价款，不存在拖欠情形。答辩人已按合同的约定，将工程款陆续支付给被答辩人公司，需要特别说明的是，答辩人公司财务不是按每份合同约定的金额进行转账，而是前后分四次转账，共计支付1074087.68元。所以每次转账的金额并不是刚刚与合同金额吻合，上述转账款中已包含案涉两份合同的价款，故被告祥恒公司并不存在拖欠案涉两份合同价款的情形。被答辩人提供的《厂房道路硬化及护坡修复工程》合同，并非该工程最终合同。被答辩人提供的《厂房道路硬化及护坡修复工程》并非该工程最终采用的合同，因该合同未将增值税税率予以扣除，原被告双方随后又重新签订了新的《厂房道路硬化及护坡修复工程》合同，合同金额系298288.29元。基于上述理由，被告已履行了合同约定的支付工程款的义务，故请求法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照复印件、被告企业公示信息2页，证明目的：证明原被告的诉讼主体资格证据二、厂区绿化工程施工合同（原件）、厂房道路硬化及护坡修复工程施工合同（原件）、增值税发票记账联〈5张〉（复印件）、询证函12页（复印件），证明目的：案件所涉的工程经双方补签的施工合同确认，工程自2018年3月20日开工至同年7月30日已经竣工，工程款确认为410000元，并约定被告在开票后1月内支付90%的工程款，剩余10%工程款1年后支付。通过被告盖章的询证函可知被告2018年已经将该笔款项计入企业财务报表屮。证据三、原告为被告厂区施工以及竣工图片一组4页，证明目的：证明案涉工程早已竣工并投入使用的事实。证据四、厂区绿化工程施工合同（原件）和道路硬化及护坡修复工程施工合同（原件）及墙面粉刷合同（原件）、结算书验收单复印件，厂区绿化合同金额是11万，道路硬化是298288.29元，墙面粉刷是145582.2元，被告未支付厂区绿化道路硬化以及墙面粉刷10%的质保金，金额合计为422846.5元，和会计师事务所的询证函未付金额一致；证据五、2018年与被告往来发票复印件以及统计表，证实2018年开票金额1496934.19元，按照被告称已支付1074087.68元，正好欠我单位422846.5元。（证据五全部是复印件）被告质证意见：证据一：原告营业执照复印件、被告企业公示信息，三性均无异议；证据二：厂区绿化工程施工合同、厂房道路硬化及护坡修复工程施工合同、增值税发票记账联（5张）、询证函。1.厂区绿化工程施工合同，真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的有异议，该合同项下款项已经支付，并无拖欠情况存在；2.厂房道路硬化及护坡修复工程施工合同，三性均有异议，该合同金额因未扣除税率从而作废，后又重新签订了合同价款为298288.29元的新合同。3.增值税发票记账联、询证函没有原件，真实性不予以认可；证据三真实性不予认可，和本案无关联；证据四墙面粉刷不是原告承建，判决书认定已经由他人承建，我方支付了130230.8元款项依法予以扣除；证据五，没有原件，真实性不予认可，与本案无关联。被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据：证据一、中国建设银行网上银行电子回执。证明内容：被告已履行支付工程款的义务，被告并未欠付原告案涉工程款。证据二、《厂房道路硬化及护坡修复工程》合同。证明内容：被答辩人提供的《厂房道路硬化及护坡修复工程》并非该工程最终采用的合同，因该合同未将增值税税率予以扣除，原被告双方随后又重新签新的《厂房道路硬化及护坡修复工程》合同，合同金额系298288.29元。证据三：（2019）皖0123民初267号民事判决书，证明该原告陈述的墙面粉刷工程是由案外人刘正军承建，否认了该工程原被告之间的法律关系，被告就该工程款应当在本案中予以扣除。原告质证意见：证据一三性无异议，证明观点有异议，该组证据证明被告2018年度向我单位总共支付1074087.68元，并且转账的备注中无本案厂区绿化和道路硬化的工程款，支付的金额与询证函是一致的，证据二，三性无异议，道路硬化合同后期确实变更为298288.29元，对证据三，真实性无异议，关联性和证明目的有异议，该判决书并没有生效，被告已经上诉，另，该判决所牵涉的墙面粉刷也不在原告的起诉范围之内，而且，被告在法定期限之内未向法院提起反诉，应当告知另案起诉。依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2018年11月27日，发包方（甲方）祥恒公司、承包方（乙方）富峰公司补签《厂区绿化工程施工合同》（以下简称《绿化合同》）、《厂房道路硬化及护坡修复工程施工合同》（以下简称《硬化修复合同》）。《绿化合同》内容。三、工程日期2018年3月20日-2018年7月30日。工程总价款约为110000元（包括人工费、材料费、税金）。四、施工单位完成后，经建设单位验收合格后，施工单位开具全额税票，甲方一月内支付完90%的工程款，尾款10%，1年后付清。《硬化修复合同》内容。三、工程日期2018年3月20日-2018年7月30日。工程总价款约为298288.29元（包括人工费、材料费、税金）。四、施工单位完成后，经建设单位验收合格后，施工单位开具全额税票，甲方一月内支付完90%的工程款，尾款10%，1年后付清。合同签订后，原告按合同组织施工并完工。原告于2018年12月27日向被告提供全额税票。另，富峰公司除从祥恒公司承建上述两项工程外，还承接了其他工程项目。祥恒公司支付款项金额、时间及项目如下：1、2018年12月12日，厂房及宿舍部分设施维修费23063.7元。2、2018年2月12日，工程款828000元。3、2018年12月28日，维修10%尾款92000元。4、2018年10月7日，建筑墙面粉刷费131023.98元。合计1074087.68元。本院认为，祥恒公司抗辩的主要理由是已支付的1074087.68元不是按每份合同来确定，而是滚动付款，已包含本案工程项目款项，故不欠富峰公司款项。分析该公司提交的证据发现，每次汇款均注明用途，而不是无指向性的付款。四次汇款的用途及时间均与本案工程项目不符，故对其抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，双方均确认涉案项目系补签合同且均已完工，工程造价均是按合同价确定，则本案项目工程造价为408288.29元。富峰公司于2018年12月27日提供全额税票，按合同约定祥恒公司应于2019年1月27日支付90%的款项计367459.46元。因祥恒公司未举证证明已支付该款项，应承担自逾期之日即自2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告合肥祥恒包装有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽富峰建筑环保新材料有限公司工程款367459.46元及自2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清之日止的利息；二、驳回原告安徽富峰建筑环保新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6966元，减半收取3483元，由被告合肥祥恒包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  梅乐喜二〇一九年七月八日书记员  袁鸿卓附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。