甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2979号 原告：龚学力，男，汉族，1969年3月14日出生，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。 被告：冉永招，女，汉族，1990年2月1日出生，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：张桂芬，系上海公鼎律师事务所律师。 原告龚学力与被告冉永招民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚学力及其委托诉讼代理人薛蕊宁、被告冉永招及其委托诉讼代理人张桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚学力向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款58880元；并承担违约金5000元，合计63880元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，1.请求依法判令被告偿还原告借款本金58880元；2.请求依法判令被告按年利率6%向原告支付资金占用利息3435元（其中借款本金20000元的借款利息按照年利率6%从2017年11月16日起计算到2019年7月10日止2003元，借款本金38880元的借款利息按照年利率6%从2018年12月1日起计算到2019年7月10日止1436元），自2019年7月10日起按照年利率6%向原告支付利息直至本金还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日至2018年11月1日，被告陆续在原告处分两次借用现金人民币合计58880元整称有急用，并承诺尽快还清该笔款项，然距今一年多时间，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，现在干脆对原告的电话也拒接，原告百般无奈，为维护自己的合法权益，现将被告诉至贵院，望贵院早日判如所请。 冉永招辩称，民间借贷合同是实践合同，需要实际支付出借款项。原、被告之间曾经有频繁的钱款往来。原告诉请的借款分为两部分，其中20000元虽出具了借条，但原告没有实际支付给被告该出借款，38880元的借条是被告为了使用原告信用卡出具的，本金是30000元，利息是8880元，被告已经将这38880元全部还清。原告仅提供了借条，不能提供被告收到款项的证明，在庭审时，原告对38880元一会儿说是将其家里的现金直接给被告的，一会儿又说是因被告拖欠其防水维修费18880元及17000元的借款而将两笔欠款合并计算在一起补打的借条，前后说法自相矛盾，且没有证据支持，故原告无权要求被告返还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告龚学力为支持其诉讼请求，提交了《借条》两张，拟证明被告向原告借款58880元的事实，借款期限一个月、借款方式是现金。被告质证时辩称《借条》虽是其出具的，但其中20000元原告没有实际支付，38880元是使用原告信用卡的钱且已经全部还清。 冉永招为支持其辩解理由，提交了2019年7月9日黄芳出具的《证明》一份、黄芳用支付宝给龚学力转款17000元的截屏、黄芳与冉永招的微信聊天记录截图及黄芳出具《证明》时的照片一张，证人张彦军出庭作证，拟证明被告因使用原告的信用卡而出具2018年11月1日的《借条》，且被告还清信用卡后原告将该信用卡挂失，原、被告之间的债务纠纷已全部清偿完毕。 根据被告冉永招申请，本院依法调取了2018年9月10日至2018年12月10日中国工商银行股份有限公司白银分行龚学力名下信用卡账户交易明细，原、被告当庭质证时对该信用卡交易明细的真实性均无异议。经依法审查，该信用卡交易明细与被告提交的证据、证人证言相互印证，虽能够证实被告已足额偿还了因使用原告信用卡所欠的款项，但根据被告向法庭提交的现有证据，不足以证明该信用卡款项就是原告主张的38880元借款，被告亦未能向法庭举出其他经庭审质证并确认的证据进行佐证，故对被告提交的证据、证人张彦军证言及本院依法调取的信用卡交易明细等证据的证明效力，本院不予采信。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚学力与被告冉永招之间有借款、信用卡借用等多笔经济往来。2017年10月16日，被告出具《借条》一份，载明“今借龚学力现金人民币¥20000.00元整，大写贰万元整，用款1个月。借款人冉永招”；2018年11月1日，被告出具《借条》一份，载明“今借到龚学力现金人民币¥38880.00元整，大写叁万捌千捌佰捌拾元整，借款人冉永招”。现原告以被告拖欠借款拒不偿还、侵犯了原告的合法权益为由，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金58880元及按年利率6%支付资金占用期间的利息。 本院认为，本案的争议焦点是冉永招是否拖欠龚学力借款58880元。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对于自己所提出的主张及事实，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利法律后果。原、被告向法庭提交的《借条》、支付宝转账截屏、信用卡交易明细、证人张彦军证言等证据及双方的当庭陈述，相互印证，原告龚学力与被告冉永招之间款项往来频繁。2017年10月16日，被告向原告出具了金额20000元的《借条》，原告主张该借款是以现金方式支付给原告的，被告辩称该笔借款原告没有实际支付，但被告未能向法庭举出其他经庭审质证并确认的证据进行佐证，且被告在该《借条》上亦载明“今借龚学力现金人民币¥20000.00元整”，故被告的辩解理由于法无据，本院不予采信，该《借条》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告应依约及时偿还借款，拖欠不还系民事违约行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任，原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。2018年11月1日，被告向原告出具了金额38880元的《借条》，庭审中原告陈述，在被告出具该《借条》后，其并未实际向被告支付借款38880元，该款项实际是东山路品客店铺屋面防水款20000元及被告拖欠以前的借款，被告对原告该主张不认可，原告亦未能向法庭举出其他经庭审质证并确认的证据进行佐证，故原告要求被告偿还借款38880元，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，自然人之间借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2017年10月16日被告出具的借款20000元《借条》中，原、被告约定的借款期限为1个月，故原告要求被告对20000元借款自2017年11月16日起至该笔借款还清之日止按照年利率6%计算支付利息的主张，有法有据，本院予以支持。 综上所述，原告龚学力诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、冉永招偿还龚学力借款20000元，支付自2017年11月16日起至本判决确定的还款之日止以借款本金20000元为基数按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回龚学力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取699元，由龚学力负担459元，由冉永招负担240元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳