wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2176号原告：北京乐活游文化传播有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑****楼自安然酒店**。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：张晓琳，女，北京乐活游文化传播有限公司职员。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：佛山市晴海酒店管理有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市南海区桂城怡海路南海壹品广场**楼法定代表人：郭霞。原告北京乐活游文化传播有限公司（以下简称乐活游公司）与佛山市晴海酒店管理有限公司（以下简称晴海公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐活游公司的委托诉讼代理人刘堂伟到庭参加诉讼。被告晴海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐活游公司向本院提出诉讼请求：1.解除乐活游公司与晴海公司签订的《票务合作协议书》；2.晴海公司返还乐活游公司预付款77184.66元；3.晴海公司支付其违约给乐活游公司造成的损失301044.54元；4.诉讼费由晴海公司承担。事实与理由：2017年8月30日，乐活游公司与晴海公司签订《票务合作协议书》，约定乐活游公司为晴海公司在各渠道开展票券销售、团购、优惠券业务指定总代理单位，协议有效期两年，约定预付款金额20万元，晴海公司赠送6万元。合同签订后，乐活游公司积极履行合同义务，按时上线晴海公司产品。在合同履行期间，晴海公司由于自身管理不善，导致门店无法继续经营，双方的合作终止。根据《票务合作协议书》的约定，当合同终止时，晴海公司应当在5个工作日将剩余预付款返还给乐活游公司。但截至目前为止，晴海公司仍有77184.66元预付款未予返还。晴海公司的行为违反合同约定构成违约，给乐活游公司造成巨大损失，故乐活游公司诉至法院。被告晴海公司未作答辩。经本院审理查明：2017年8月30日，乐活游公司作为甲方、晴海公司作为乙方签订了《票务合作协议书》。该合同约定：乙方提供有竞争力的固定票务产品给甲方总代理销售，甲方通过乐活游智慧票务运营服务商分销平台，向各分销渠道和最终客户推广乙方产品；甲方通过乐活游销售平台以电子票券的形式销售本协议约定的乙方产品和服务给客户，客户直接持电子票券到乙方消费，乙方按本协议约定的标准为客户提供相应的产品和服务，双方凭电子票券的后台检票数据定期对账，结算；甲方以手机二维码短信的形式将客户成功订购乙方产品的信息发送到其手机上，客户凭短信里的二维码到乙方消费，甲方负责免费提供手机二维码短信检测设备，并负责对乙方工作人员进行使用方法的培训；乙方微信公众平台交由甲方免费搭建功能、后台维护和宣传推广，乙方微信公众平台的微信售票作为甲方分销渠道，只售卖乙方产品；客人可直接持票或手机二维码短信去乙方消费，乙方不得拒绝接待；客人持电子票到乙方消费的，乙方前台验证电子票，作为进门统计，按照后台检票数据结算（注：由于甲方拥有众多分销商，乙方需只认电子票后台总数据每月与甲方结算即可）；客人持手机收到的二维码短信到乙方消费的，乙方以手机二维码短信检测设备输出的打印凭条作为与甲方的结算凭证或后台检票数据作为结算依据；乙方给予甲方最大幅度的优惠，甲方于产品销售前向乙方支付金额为20万元的支票／现金／刷卡，乙方赠送6万元，共计26万元作为预付款，后期逐次结算并续费，每次续费不低于最近半个月的销量，乙方按照预付1万元送3000元的比例赠送给甲方；当本合同终止时，乙方在5个工作日内，将剩余的预付票款退还给甲方；本协议有效期为自签约即日起两年。该合同另约定有其他内容。2017年9月4日，乐活游公司向晴海公司支付了预付款20万元。合同履行过程中，乐活游公司多次向晴海公司支付了款项。根据乐活游公司与晴海公司的对账单，截至2018年5月3日，乐活游公司支付给晴海公司的预付款余额为77184.66元（已扣减赠送部分）。庭审中，乐活游公司表示，晴海公司因经营不善，于2018年5月3日起已不能正常经营，无法接待购买了乐活游公司代理售票的客户，双方于此日之后未再发生新的票务结算事项。乐活游公司亦向晴海公司主张了2018年5月4日至2019年8月23日期间的损失301044.54元，该损失数额系依据乐活游公司与晴海公司2018年5月3日之前的合作盈利情况折算。另查，本院于2019年5月28日经公告向晴海公司送达本案起诉书。上述事实，有《票务合作协议书》、银行账户交易明细、对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：乐活游公司与晴海公司签订的《票务合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定享受权利，履行义务。我国合同法第九十四条中规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，晴海公司于2018年5月3日后因经营不善未能继续履行《票务合作协议书》，其违约行为已经导致合同目的不能正常实现，故乐活游公司要求解除合同具有合理理由，本院予以支持，确认双方签订的《票务合作协议书》于本案起诉书送达至晴海公司之日解除。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《票务合作协议书》中约定，当合同终止时晴海公司应在5个工作日内将剩余的预付票款退还乐活游公司。因此，乐活游公司要求晴海公司退还未使用的预付款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于乐活游公司主张的损失，本院认为，根据双方的合作模式，乐活游公司的售票利润并非固定，在晴海公司已经无力经营的情况下，乐活游公司后续亦未持续投入，乐活游公司按照晴海公司正常经营期间其所获得的利润直接折算其后续损失，并不恰当，本院仅酌情支持晴海公司赔偿乐活游公司3万元。晴海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告北京乐活游文化传播有限公司与被告佛山市晴海酒店管理有限公司于2017年8月30日签订的《票务合作协议书》于2019年5月28日解除；二、被告佛山市晴海酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京乐活游文化传播有限公司预付款77184.66元；三、被告佛山市晴海酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京乐活游文化传播有限公司损失30000元；四、驳回原告北京乐活游文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6974元，由原告北京乐活游文化传播有限公司负担4530元，已交纳；由被告佛山市晴海酒店管理有限公司负担2444元，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告佛山市晴海酒店管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  艾亚军二〇一九年七月十八日法官 助理  程新淼书 记 员  赵金秋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初1824号 原告：谭礼宏，男，1982年10月11日出生，汉族，住所地：广东省深圳市大鹏新区。 委托诉讼代理人：刘仁辉，广东联港律师事务所律师。 被告：李奕辉，男，1985年3月20日出生，汉族，住所地：广东省揭阳市揭**。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘仁辉到庭参加诉讼，被告李奕辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭礼宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金14174元；2、判决被告向原告支付利息148元（按年利息6%计算，利息自2018年9月暂计至起诉之日2018年10月，暂计利息为14845*6%/12*2=148元，实际利息计至被告实际清偿之日止）；3、判决被告向原告支付违约金567元（按年利率24%计算，违约金自2018年9月暂计至起诉之日2018年10月，暂计违约金为14174*24%/12*2=567元，实际违约金计至被告实际清偿之日止）；4、判决本案诉讼费、保全费、执行费和公告费等由被告承担。 事实理由：被告因购买车辆所需，向原告借款。双方于2017年12月8日签订《机动车辆抵押借款合同》、《借款协议》及《借款借据》，借款合同约定被告向原告借款金额为人民币18230元，借款期限为2017年12月8日至2020年12月7日。合同第三条约定：每月本金及利息均需在每月8日前提前预交，包括本金及利息506.38元，逾期交纳本金及利息按借款总金额日加收1%违约金。自2018年1月至8月，被告一共偿还本金4056元，剩余14174元本金尚未清偿。 原告提交《机动车辆抵押借款合同》、《借款协议》及《借款借据》等作为证据。 被告李奕辉未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2017年12月8月，原被告双方签订《机动车辆抵押借款合同》，约定被告李奕辉以东风风神牌汽车（发动机号：238386Y）为抵押向原告借款18230元，借款期限为2017年12月8日至2020年12月7日，每月本金及利息均需在每月8日前提前预交，包括本金及利息506.38元。逾期交纳本金及利息按借款总金额日加收1%的违约金。原告主张，被告借款后分8次，每次507元，共计向其还款4056元，该部分还款全部抵扣本金，被告剩余未还借款本金为14174元。原告出借本金为18230元，双方约定分36期偿还借款本金和利息，每期还款506.38元，合计被告需还款18229.68元。据此可以认定，原被告双方并未约定利息。 本院认为，原被告双方签订的《机动车辆抵押借款合同》、《借款协议》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系合法有效。双方均应按照《机动车辆抵押借款合同》、《借款协议》中所约定的事项履行。根据《借款借据》显示，原告已经履行了支付借款的合同义务，被告应按合同约定的期限偿还本息，故原告要求被告支付本金14174元的诉讼请求有理，本院予以支持。《机动车辆抵押借款合同》载明原告出借本金为18230元，双方约定分36期偿还借款本金和利息，每期还款506.38元，合计被告需还款18229.68元。据此可以认定，原被告双方并未约定利息。原告请求按年利率6%的标准计算利息，违反双方合同约定，本院不予认可。《机动车辆抵押借款合同》载明还款时间为每月8日，逾期交纳本金及利息按借款总金额日加收1%的违约金，自2018年9月9日起被告未按合同约定偿还借款，原告请求按年利率24%的标准支付违约金，不违反法律规定，本院予以认可，被告应从2018年9月9日起按此标准支付违约金至还清款项之日止。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李奕辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告谭礼宏本金14174元； 二、被告李奕辉应于本判决生效之日起十日内支付原告谭礼宏违约金（以本金14174元为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月9日计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币172元，由被告李奕辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈益清 人民陪审员  杨小琼 人民陪审员  桓干辉 二〇一九年七月三十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  罗 敏
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保20号 申请人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被申请人：刘国发，男，1978年4月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被申请人：石小倩，女，1979年5月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被申请人：吴志强，男，1976年9月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被申请人：陈文，男，1975年3月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘国发、石小倩、陈文、吴志强的银行存款210000元予以冻结。申请人以房产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司因被申请人未按约定及时归还全部借款，且有转移财产的可能，申请诉前财产保全的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘国发、石小倩、陈文、吴志强在银行的存款210000元。 案件申请费100元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月二十五日 书记员  王星人 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10232号原告：姬正明，男，1973年10月24日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陆韵，上海六邦律师事务所律师。被告：上海依迈汽车服务有限公司，住所地。法定代表人，刘厚君。本院在审理原告姬正明诉被告上海依迈汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告姬正明于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姬正明的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姬正明撤回起诉。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告姬正明负担。审判员 沈 林二〇一九年七月十九日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1963号 原告：李鲲翔，男，1971年9月1日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：防城港市港口区教育和科学技术局，住所：防城港市港口区兴教路**。统一社会信用代码：11450602MB1712712R。 负责人：戚汝波。 原告李鲲翔与被告防城港市港口区教育和科学技术局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 李鲲翔向本院提出诉讼请求：1.被告还清拖欠原告工程款382883.81元；2.被告赔偿原告经济损失82702.91元。事实和理由：2008年4月15日，原告与被告签订一份《建筑工程承包合同》，约定原告为被告修建港口区光坡中学学生宿舍楼扩建工程，承包方式是“议标形式，包工包材料”，承包费为540175元，开工日期为2008年4月18日，竣工日期为2008年12月18日。该工程于2009年9月18日完工并经三方验收合格交付被告使用，同日，原告送结算单给被告结清工程款706202.74元，被告已付款47万元，尚余236202.74元未支付。2009年3月6日，原告与被告签订一份《建筑工程承包合同》，约定原告为被告修建港口区光坡镇中学学生厕所项目工程，承包方式是“议标形式，包工包材料”，承包费为269194.80元，开工日期为2009年3月8日，竣工日期为2009年7月10日。该工程于2009年9月18日完工并经三方验收合格交付被告使用，同日，原告送结算单给被告结清工程款366681.07元，被告已付款22万元，尚余146681.07元未支付。为使防城港市核电项目顺利进行，促进防城港经济的进一步腾飞，原告积极支持政府工作，同意政府征用其效益好、收入可观的养殖虾塘，虾塘的附属物及房屋一并拆迁。在协商征用期间，港口区政府及光坡镇政府工作人员承诺，把原告承建的案涉项目所欠工程款结清，并于2014年5月21日召开“关于核电项目征用 李鲲翔虾塘涉及问题协调会议”，由港口区政府以文件形式发会议纪要。2015年7月1日被告受理并承诺办结，但一年后未见任何答复，会议纪要及承诺没有得到落实。2016年4月15日，原告再次申请结清工程款，但审计局要求提供完整的竣工资料，因为当时时间短等原因，扩建及维修项目资料不全，审计局不同意审计。直至2016年8月21日，港口区政府相关领导批示建议被告尽快兑现承诺。2017年11月28日，原告再次要求被告履行结算义务仍未得到落实。 本院经审查认为，本案系原告向被告主张工程结算款的建设工程施工合同纠纷，而本案原告系无施工资质的自然人，故本案审查的重点为原告是否具备实际施工人身份。在审查原告提交的证据材料过程中发现，案涉两项工程的承包人为防城港宏丰建筑有限公司（现更名为广西宏丰建筑工程有限公司，以下简称宏丰公司），原告提交一份《授权委托书》表明其系受宏丰公司委托进行案涉工程的结算活动。本院于2019年7月10日通知原告前往本院就其主体资格相关问题进行询问，当问及其与宏丰公司的关系时，原告表示其为宏丰公司的员工，但又主张由其聘请工人施工并垫付人工工资和材料费。以上陈述意见原告在本案中未提交相关证据材料予以证实，经释明后，原告仍未能提交相关证据材料证实其为案涉工程的实际施工人。综合上述情况，尚不能认定原告为案涉工程实际施工人，故本案原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李鲲翔的起诉。 案件受理费4141.90元（已减半收取），退还给李鲲翔。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  李明娟 二〇一九年七月十七日 书记员  陈 蓉 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4785号原告：杨惠容，女，1970年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄守强，播州区（特别授权）。被告：张宝，男，1983年8月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告杨惠容诉被告张宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨惠容委托诉讼代理人黄守强到庭参加了诉讼，被告张宝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠容提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿付原告货款44400元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在龙坑镇谢家坝九鼎国际商贸城经营地板砖等建材生意，2018年被告在马家湾做工程，先后向原告赊购价值44400元的地板砖，因无现款支付，于同年2月1日给原告出具欠条一份，约定一个月内付清，到期后，被告久拖未付，经原告多次催收无果。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张宝未到庭，未答辩。经审理查明：原告杨惠容先后在遵义市红花岗区长征镇××建材城××区××、遵义市××区××街道九鼎国际商贸城等地经营地板砖、墙砖等建材生意。被告张宝因做工程需要分别于2017年2月7日和2017年4月13日，在原告处赊购地板砖，于2018年2月1日向杨惠容出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨惠容砖款44400元，大写（肆万肆仟肆佰元整）。欠款人：张宝2018.2.1号”，并口头约定一个月内付清。被告至今未支付。上述事实，有原告的陈述、《销货清单》《欠条》等证据证明，予以认定。本院认为，被告张宝向原告购买地板砖，双方成立买卖合同关系。原告向被告交付了地板砖，被告未付货款向原告出具了欠条，承诺的还款期限届满后，未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，予以支持。被告张宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝于本判决生效后立即支付原告杨惠容货款44400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（已减半收取），由被告张宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年七月二十三日法官助理赵辛竹书记员吴颖
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2258号 申请执行人：厦门市西文机械工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区中亚工业城锦园西二路**厂房1第**，统一社会信用代码91350211769272187M。 法定代表人：李辉，总经理。 委托代理人：徐大庆，福建众宁律师事务所律师 被执行人：厦门市瑞宁消防科技有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区下忠社****统一社会信用代码91350200705437448W。 法定代表人：陈亚国，执行董事兼总经理。 申请执行人厦门市西文机械工贸有限公司与被执行人厦门市瑞宁消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初4174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案在审理阶段以（2018）闽0211执保550号民事裁定书冻结了被执行人厦门市瑞宁消防科技有限公司开户于兴业银行厦门分行营业部的银行帐号（帐号为12×××26）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市瑞宁消防科技有限公司价值人民币86772元（包括本金83999元、保全费663元、诉讼费950元和执行费1160元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年七月十五日 代书记员 梁世杰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执3237号之一 申请执行人吴忠安，男，1961年8月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人鞠建良，男，1982年4月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 吴忠安申请执行鞠建良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）鲁0305民特96号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴忠安于2019年07月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人鞠建良名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人鞠建良纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民特96号民事裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人鞠建良有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年七月三十日 代理书记员  曹雨桐
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终566号上诉人（原审被告）：东方天域集团股份有限公司。住所：郑州市郑东新区商鼎路****楼****。法定代表人：杨欢。被上诉人（原审原告）：黄东福，男，汉族，1971年10月2日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。上诉人东方天域集团股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初11607号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人东方天域集团股份有限公司上诉称，本案为款项追索纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案，本案的管辖法院应为上诉人的住所地郑州市高新技术产业开发区人民法院撤销一审裁定，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人黄东福未提交书面答辩。本院经审查认为，被上诉人基于建设工程合同纠纷提起本案诉讼，因涉案工程地点位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当，本案予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年七月三十日书记员 周星妤
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1206号原告：郑胜，男，1957年2月4日出生，汉族，现住双城区。委托代理人：刘丽霞，女，1963年11月12日出生，汉族，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者，现住双城区。（代理权限：特别授权）被告：郑志波，男，1976年7月12日出生，汉族，现住双城区。（未出庭）原告郑胜与被告郑志波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑胜到庭参加了诉讼，被告郑志波经本院依法公告送达传唤后未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郑志波偿还原告郑胜借款50,000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因购买林木缺少资金，于2018年5月15日在原告处借款50,000.00元，给原告出具借据一张，且由陈廷斌为担保人。被告口头承诺自借款之日起三个月一次性还清。期至，经原告多次索要未果。故诉讼至双城区人民法院。被告郑志波经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二、三能够证明自己所主张的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：被告郑志波于2018年5月15日在原告郑胜处借款50,000.00元，并给原告出具借据一张，陈廷斌为担保人。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，被告郑志波理应积极还款，拒不还款有悖法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志波偿还原告郑胜借款人民币50,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1,050.00元、公告费560.00元，由被告郑志波负担。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,050.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审判长  李国权审判员  赵俊桐审判员  吕 冬二〇一九年七月三十日书记员  杨 雪
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0155执844号申请执行人：重庆市梁平区天之泉商贸有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道东正街**，统一社会信用代码915002285979578320。法定代表人：王立灿，男，1988年2月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该公司股东。被执行人：谢重川，女，1986年12月01日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：聂廷蓉，女，1984年7月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：聂廷洋，男，1998年3月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行重庆市梁平区天之泉商贸有限公司申请执行被执行人谢重川、聂廷蓉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）渝0155民初5815号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下:终结对（2019）渝0155执844号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一九年七月二十二日书记员 陈飞宏
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0692执保57号 申请人：烟台农村商业银行股份有限公司高新区支行,住所地山东省烟台高新区。 法定代表人：张利勋，该行行长。 委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。 被申请人：烟台渤海药物研究开发有限公司,住所地山东省烟台市莱山区。 法定代表人：曲宏伟，该公司总经理。 被申请人：烟台市莱山融资担保有限公司,住所地烟台市莱山区。 法定代表人：孙树伟，该公司总经理。 被申请人：刘永俊，男，1967年9月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 申请人烟台农村商业银行股份有限公司高新区支行与被申请人烟台渤海药物研究开发有限公司、烟台市莱山融资担保有限公司、刘永俊金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被申请人烟台渤海药物研究开发有限公司、烟台市莱山融资担保有限公司、刘永俊的银行存款7100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台渤海药物研究开发有限公司、烟台市莱山融资担保有限公司、刘永俊的银行存款7100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴小鹏 二〇一九年七月三日 书记员  任允发
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9138号原告：深圳市为海建材有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：杨根宏。委托代理人：周松，广东方万律师事务所律师。被告：广东省第一建筑工程有限公司，住所广东省广州市荔湾区。法定代表人：谭国辉。委托代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。被告：广东省建筑工程集团有限公司，住所广东省广州市荔湾区。法定代表人：张育民。委托代理人：洪思阳，广东启源律师事务所律师。委托代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  叶丽芬二〇一九年七月十日书 记 员  戴妙兰
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之二十五申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在中国农业银行62×××13账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初289号 原告陈中云，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树振，男，1944年9月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告陈中云诉被告东平县人民政府与第三人田树振土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈中云撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈中云负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17839号之一原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路********，统一社会信用代码91440600577865172T。主要负责人：张俊文，该行行长。委托诉讼代理人：李鹏，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所实习律师。被告：梁淑贤，女，1972年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告梁淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告东莞银行股份有限公司佛山分行未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员 赖 洁二〇一九年七月二十四日书记员 梁颖仪
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终99号 上诉人（原审原告）：六安市隆盛建筑材料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，统一社会信用代码913415005634332726（1-1）。 法定代表人：姚建中，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：钱兵，男，汉族，1972年5月9日生，住江苏省通州市。 上诉人六安市隆盛建筑材料有限公司因与被上诉人钱兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初2240号民事裁定，向本院提起上诉。 六安市隆盛建筑材料有限公司上诉称，依法撤销原审裁定，裁定六安市裕安区人民法院有管辖权。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人属于民间借贷纠纷，并无书面合同约定法院管辖，所以本案被上诉人住所地法院和合同履行地法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。上诉人所在地人民法院作为接受货币一方所在地法院，即六安市裕安区人民法院，完全具有管辖权，原审裁定不符合法律规定。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未进行约定，现出借人六安市隆盛建筑材料有限公司向借款人钱兵主张偿还借款及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，出借人六安市隆盛建筑材料有限公司作为货币接受一方，其所在地六安市裕安区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案合同履行地人民法院六安市裕安区人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初2240号民事裁定； 二、本案由六安市裕安区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年七月十八日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初472号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人朱世超，男，1994年8月29日出生于河北省成安县，汉族，初中肄业文化，务工，户籍地河北省邯郸市成安县，现住址天津市滨海新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人朱世超犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年12月30日21时许，被告人朱世超醉酒后驾驶津Ｄ×××**号传祺牌小型普通客车，沿葛万公路由东向西行驶，至津南区外环交口处时，被电子警察摄录。随后，被告人朱世超继续驾车行驶至葛沽镇××楼附近，沿小区道路由东向西南倒车时，因车辆行驶问题与该小区居民李某发生纠纷，继而发生厮打，经对方报警，被告人朱世超在现场被带至交通管理部门接受调查。经血液乙醇含量检验，被告人朱世超血液中乙醇含量为188.5mg/100ml。上述事实，被告人朱世超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、查获经过，常住人口基本信息，驾驶证，行车证查询信息，公安交通管理行政强制措施凭证，监控视频截图，被害人李某的陈述，证人张某、杨某、苏某的证言，司法鉴定意见书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人朱世超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱世超归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人朱世超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李承勋二〇一九年七月十二日书记员  王艾蒂附法条如下：《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执46号 申请执行人：蒋仁平，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：蒋祥俊，男，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请人蒋仁平与被执行人蒋祥俊运输合同纠纷一案中，查明被执行人蒋祥俊仅少量资金被冻结，目前无其他可供执行财产，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  王义来 审判员  平 海 二〇一九年七月二十三日 书记员  熊仁婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初20321号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：张金生，男，1972年11月15日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告孙红然与被告张金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然的委托诉讼代理人李阳，被告张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求:判令张金生偿还借款本金20000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以未付本金20000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年9月14日起计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，张金生向孙红然借款20000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年利率10%，期限从2015年9月14日至2017年3月13日，每月等本等息还款（详见还款计划表）；如乙方迟延还款孙红然有权随时收回本合同下的全部款项，且所有本息提前到期。孙红然依约将20000元打入张金生指定账户，但张金生没有按约定偿还借款本息。张金生答辩称，认可借款事实，但中介公司员工收取中介费用5000元，张金生实际用款15000元。张金生已向孙红然还款5800元，应予扣除。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，孙红然（出借人，甲方）与张金生（借款人，乙方）在案外人北京迅易信息咨询有限公司（原名称：北京中微迅易信息咨询有限公司，以下简称迅易公司）的居间服务下签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：借款金额为20000元；借款利率为年利率10%，本合同履行期间借款利率不再调整。借款期限自2015年9月14日至2017年3月13日，实际借款发放日与本合同约定的日期不一致的，以实际借款发放日为准计算借款期限。本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准，每期还款日为每月放款日的同一日。乙方于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款，将被视为借款逾期；借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止；逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金；当乙方的还款不足时，甲方的冲账顺序为：若逾期两期以上，应首先冲减时间在前的全部本息及滞纳金，然后再冲减时间在后的本金及滞纳金，同一期内部的冲减顺序依次为滞纳金、利息、本金。如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，甲方有权随时收回本合同项下全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息；作为违约方，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。合同还对其他事项进行了约定。同日，张金生向孙红然出具还款计划表一份，该计划表载明的还款期数为18期，每期偿还本金1112元、利息167元。该计划表还约定了具体的还款日期。同日，孙红然通过其名下招商银行账户向张金生指定账户汇款20000元，履行了出借义务，张金生向孙红然出具收条一张，认可收到上述款项。诉讼中，张金生称其向中介公司员工支付中介费用5000元，实际用款15000元，但未提供有效证据予以佐证。关于张金生的还款情况，经核实，张金生于2015年10月24日、2015年11月15日、2016年1月14日分别还款1300元，2016年9月29日还款1900元。对于已还款性质，张金生未明确，孙红然认为包括前四期本金4444.44元、利息666.68元，第五期本金688.88元。关于欠款情况，孙红然自认张金生尚欠借款本金14866.68元及自2016年2月15日的利息、滞纳金、违约金未还。另查，本案借款发生时，孙红然系迅易公司员工，孙红然出借账户内资金有部分来源于迅易公司原法定代表人胡斌。诉讼中，孙红然向本院提交迅易公司出具的声明一份，迅易公司表示其就本案借款居间服务事项未与张金生签订过书面合同、未向张金生收取过相应服务费用，若张金生有因居间服务事项对迅易公司欠付的相关费用，迅易公司亦放弃追索的权利。以上事实，有孙红然提交的《个人小额借款合同》、还款计划表、收条、银行转账记录、声明、（2017）京01民终4122号民事判决书、（2016）京0108民初27363号民事判决书等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，孙红然与张金生之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。孙红然作为出借人已提交证据证明其向张金生名下银行卡转账20000元，张金生关于实际用款为15000元的辩称理由，缺乏有效证据支持，本院不予采信，依法认定孙红然已经按照合同约定完全履行了出借义务。张金生作为借款人未按约定按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。关于具体的欠款金额，本院认为，双方当事人均认可张金生已经实际向孙红然还款5800元，结合双方之间的合同约定及还款计划、具体的还款时间、还款金额、孙红然对还款性质的自认，本院依法认定截至2016年2月14日，张金生尚欠借款本金14866.68元及相应利息，故孙红然要求张金生偿还借款本金14866.68元的诉讼请求，本院予以支持。对于孙红然主张的利息、滞纳金，本院认为，合同约定的利息及滞纳金的综合利率标准超过法律允许之上限，孙红然自愿调整为年利率24%，符合法律规定，本院对此不持异议。另外，因借款合同明确约定借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算，因此上述费用的起算时间应以2016年2月15日为准。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、张金生于本判决生效之日起十日内偿还孙红然借款本金14866.68元及利息、滞纳金（利息、滞纳金的总计金额以未付借款本金14866.68元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一六年二月十五日起计算至实际付清之日止）；二、驳回孙红然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（孙红然已预交），由张金生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  武剑辉二〇一九年七月十日书 记 员  云 娜
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3368号原告：王亿豪，男，汉族，2013年8月23日生，住河南省项城市。法定代理人：王明明，男，汉族，1989年11月25日生，住项城市。系王亿豪之父。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被告：张换英，女，汉族，1972年5月15日生，住河南省郑州市。被告：李鹏翔，男，汉族，1973年10月19日生，住河南省郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：秦思，河南陆达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司统一社会信用代码：91410100667243879X，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁建彬，河南格思律师事务所律师。原告王亿豪与被告张换英、李鹏翔、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亿豪的委托诉讼代理人张怀林，被告张换英、李鹏翔的共同委托诉讼代理人秦思，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人梁建彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亿豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失33743.06元庭审中变更诉请为62486.59元；２、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月28日17时许，被告张换英驾驶豫Ａ×××**号大众牌小型普通客车，由南向北行驶至项城市水新路丁集镇王官桥村处时，遇由西向东手持物品过路的原告王亿豪，造成原告受伤的交通事故发生。项城市公安交通警察大队认定，被告张换英负事故主要责任，原告王亿豪负事故次要责任。豫Ａ×××**号大众牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任险且在保险期内。事故发生后，原告在淮阳楚氏骨科医院住院治疗61天，被告仅垫付少量抢救费，其他赔偿经与被告协商无果。原告为维护自己合法权益，特具状提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、原告是合理损失的，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分有商业险按照事故责任比例承担，不超过70%的比例，2、对于非医保用药和被告垫付的部分，应当予以扣除，3、对于营养期及护理期请求过长，应当分别计算为60天和90天，且标准过高，护理费用应当按照1人护理标准计算，4、鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。5、由于原告伤情较轻，没有达到伤残等级，精神抚慰金不应支持，6、住院伙食补助费应当按照住院天数，每天不超过50元予以计算。被告张换英、李鹏翔辩称，1、原告起诉的各项损失在法律范围内，应由保险公司予以赔偿，2、被告向原告支付的5500元的住院费用，应返还给被告，3、鉴定费和诉讼费由保险公司承担及原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月28日17时许，被告张换英驾驶登记车主为被告李鹏翔的豫Ａ×××**号大众牌小型普通客车，由南向北行驶至项城市水新路丁集镇王官桥村时，遇由西向东手持物品过路的儿童王亿豪，张换英躲避不及发生交通事故。项城市公安交通警察大队认定，被告张换英负事故主要责任，原告王亿豪负事故次要责任。原告王亿豪受伤后在河南省××楚庄骨科医院住院61天，花费医疗费12969.53元，2019年5月16日在河南省××楚庄骨科医院检查花费60元。原告王亿豪经周口三川法医临床司法鉴定所司法鉴定需要护理期90-120日，营养期限60-90日，鉴定及检查费1650元。另查明，事故车辆豫Ａ×××**号大众牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任险，车辆且在保险期内。被告张换英、李鹏翔为原告王亿豪垫付医疗费5500元。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。项城市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆豫Ａ×××**号大众牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任险，此事故发生在保险期内，中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告王亿豪承担赔偿责任，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险范围内负担，原告王亿豪应当退还被告李换英、李鹏翔为其垫付的医疗费5500元,原告王亿豪应在规定的日期内补缴诉讼法而未不补缴，仍按原诉讼请求判决。关于原告王亿豪应获得赔偿的具体数额：（一）医疗费：13029.53元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，本院予以支持。（二）住院伙食补助费：原告共计住院61天，住院伙食补助费为3050元（50元/天×61天）；（三）营养费：营养费为1800元（20元/天×90天）；（四）护理费：原告护理费为12993.53元（39522元/年÷365天×120天）；（五）鉴定费：1650元（六）交通费：1220元（61天×20元/天）；以上各项损失共计33743元。综上，中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在强制保险范围限额内赔偿原告王亿豪部分医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元及原告的护理费、鉴定费、交通费15864元。超过交强险医疗费部分的医疗费7879.53元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险范围内应赔偿6304元（7879.53×80%）以上共计32168元，原告王亿豪承担1576元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告王亿豪32168元。二、原告王亿豪于收到赔偿款的当日返还被告张换英、李鹏翔垫付的医疗费5500元。三、驳回原告王亿豪其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一九年七月三十一日书记员  刘真真主动履行案款账号:户名：项城市人民法院开户行:中国农业银行股份有限公司项城市支行账号:16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明案件号）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执486号之一 申请执行人新疆元玖商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区月红东街**甘泉星空春苑小区**，统一社会信用代码：916501079815311X7。 法定代表人：孙景良，经理。 被执行人淄博盛世百川物流有限公司，住所地：淄博市，住所地：淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首码：91370305750875877F。 法定代表人：梁永庆。 新疆元玖商贸有限公司申请执行淄博盛世百川物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年12月07日作出的（2018）鲁0305民初5572号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人新疆元玖商贸有限公司于2019年02月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博盛世百川物流有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博盛世百川物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初5572号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博盛世百川物流有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年七月九日 代理书记员  曹雨桐
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5844号 原告：张红梅，女，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一信用代码91341622394533749E。 法定代表人：孙书华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨宏伟，该公司员工。 原告张红梅与被告蒙城县龙佳置业有限公司（以下简称龙佳公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张红梅到庭参加诉讼，被告龙佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内给原告办理房屋产权证的违约金15521元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于蒙城县的房屋，合同约定房屋价值为776068元，合同约定，出卖人应当在2018年6月30日前交房，应当在商品房交付使用后90日内给原告办理房屋产权证。买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付保价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书。被告己经侵犯了原告的合法权益。请判如所求。 龙佳公司未答辩。 张红梅围绕诉讼请求依法提交了蒙城县商品房网上备案确认单、商品房买卖合同、收款凭据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张红梅于2017年1月3日与龙佳公司签订了商品房买卖合同，购买了龙佳公司开发的房屋，房价为776068元，已按约定履行付款义务。合同约定，龙佳公司应于2018年6月30日前交房，应当在商品房交付使用后90日内给将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。张红梅于2018年2月12收到房屋，并交付给龙佳公司办理产权登记的费用，龙佳公司未在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，张红梅与龙佳公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。张红梅履行了付款义务，龙佳公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应按合同约定承担违约责任。张红梅主张给付违约金15521元（776068元×2%），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒙城县龙佳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张红梅违约金15521元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由蒙城县龙佳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年七月二十九日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民初610号 原告：肖秋成，女，住祁东县。 委托诉讼代理人陈大颖，湖南真诚律师事务所律师。 被告：梁彩云，住祁东县。 原告肖秋成与被告梁彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖秋成申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖秋成撤诉。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告肖秋成负担。 审 判 长  周铁军 人民陪审员  李茂生 人民陪审员  周 波 二〇一九年七月一十六日 法官 助理  屈文娟 书 记 员  罗国军
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初251号 原告：泰安市物资回收利用总公司，住所地泰安市东岳大街**。 法定代表人：房玉昆，职务：经理。 委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务事务所律师。 被告：马兆军，男，1967年8月8日出生，个体经营户，住泰安市泰山区。 原告泰安市物资回收利用总公司与被告马兆军租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市物资回收利用总公司的委托诉讼代理人尹新哲、被告马兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰安市物资回收利用总公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即腾退位于泰安高新区篦子店旧货交易市场院落一处（面积1279平方米）；2.判决被告自2019年1月1日起按照每年23022元支付占用费至腾退之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原被告签订《租赁协议》一份，约定由被告承租原告位于篦子店旧货交易市场院落一处，土地面积1279平方米。租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，租金为10000元。合同到期后，被告至今拒绝腾退，被告的行为给原告造成较大经济损失。为此，诉至法院，请求判如所诉。 被告马兆军辩称，其从2004年起租赁原告的院落，当时没有签订合同，是原告的高经理同意其盖简易车间、住房和办公室的，也对院落进行了铺垫，投资不小，其同意腾退，但需要原告予以赔偿；原告的第二项诉讼请求过高，同意按照合同约定支付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的国有土地使用证、租赁协议、保证书、通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交税收强制执行决定书，用以证实2016年1月1日至2017年3月31日其公司应交土地税款504340.07元，即每平方米18元，该费用是原告的直接经济损失，被告不予认可，本院经审查认为，原告所交土地税款与市场化租金之间没有必然联系，该证据与本案不具关联性，本院不予采纳；2、被告提交落款时间为2009年、2014年、2018年的收条三份，用以证明被告自2004年开始租赁原告的场地以及支付租金的情况，原告不予认可该证据与本案的关联性，本院经审查认为，落款时间2009年、2014年的两份收条均发生在双方签订本案书面租赁合同之前，与本案争议标的不具关联性，本院不予采纳，落款时间2018年的收条无原告签章，且原告认可被告已经足额支付了2018年的租金，对该事实被告无需举证，故对该收条本院亦不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2004年起租用原告位于泰安高新区宗，期间，被告以保证书形式向原告保证腾空时无条件拆除其自建简易房。2018年1月16日，原告以泰安市物资回收利用总公司旧货交易市场名义与被告签订租赁合同一份，约定：被告租用泰安市物资回收利用总公司旧货交易市场土地1279平方米，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，租金10000元，双方还约定了其他权利义务。2018年10月24日，原告以书面形式通知旧货市场租赁户租赁合同于2018年12月31日到期后不再续签租赁合同，被告之妻米培玲在书面通知上签字确认签收该通知。庭审中被告同意腾退。 另查明，原告于1999年以出让方式取得涉案地块土地使用权，用途为旧货市场，终止日期为2038年12月30日。 本院认为，原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规之效力性强制性规定，合同有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原被告在租赁合同中明确约定租赁期限届满日为2018年12月31日，法律规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”，对原告要求被告腾退土地的诉讼请求，本院予以支持。租赁期满后，被告未如期腾退土地而是继续占有使用至今，构成违约，依法应当赔偿由此给原告造成的经济损失，原告主张按照应交土地税款计算其经济损失没有法律依据，本院不予支持，可参照租赁合同约定的年租金10000元计算该损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告马兆军于本判决生效之日起一个月内腾退其占有使用的原告泰安市物资回收利用总公司位于泰安高新区篦子店旧货交易市场土地1279平方米； 二、被告马兆军于本判决生效之日起一个月内支付原告泰安市物资回收利用总公司土地占用费，自2019年1月1日起按照每年10000元的标准计算至腾退之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告马兆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年七月十九日 书记员  贾伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢82号之一 申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**丰大国际**，统一社会信用代码91340100799823680B。 负责人：宫慧，行长。 被执行人：合肥茗森商贸有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道**北都花园****构代码57572157-0。 法定代表人：王辉。 被执行人：王辉，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：袁虹，女，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张森，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：阮琴，女，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：沈国华，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：牛玉妹，女，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：郑海娜，女，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：韦锐，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与合肥茗森商贸有限公司、王辉、袁虹、张森、阮琴、沈国华、牛玉妹、郑海娜、韦锐金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月29日查封被执行人韦锐名下的房产。现申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行向本院申请结案，并申请解除对被执行人韦锐名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 解除对被执行人韦锐名下财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐峻 审判员  许磊 审判员  尹刚 二〇一九年七月二十九日 法官助理马静 书记员严欣
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执50号 申请执行人：孙红，女，1977年2月6日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。 申请执行人：郑毅，男，2003年2月17日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。 申请执行人：郑尧元，男，1947年6月22日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。 申请执行人：陈兰英，女，1946年4月28日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。 被执行人：陈方明，男，1973年3月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院在执行申请执行人孙红、郑毅、郑尧元、陈兰英与被执行人陈方明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙红、郑毅、郑尧元、陈兰英向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2018）赣08民终1526号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年七月十一日 书记员  游开林
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1021号罪犯于盛震，男，1980年10月2日出生，汉族，江西省都昌县人，大专文化。现在饶州监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2013年8月2日作出(2013)佛城法刑初字第578号刑事判决，认定被告人于盛震犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金26000元（已缴纳）。宣判后，被告人于盛震不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日作出(2013)佛中法刑二终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2015年7月14日作出(2015)饶中刑执字第998号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1688号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯于盛震在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年4月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（2017/12、2018/6、11；2019/4）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯于盛震在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于盛震减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年12月19日起至2023年10月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执380号申请执行人：宋传友，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：山东万瑞高新材料有限公司，住所地：巨野县永丰街道办事处麟台路与老人民路交汇处南50米路东。法定代表人：张敬宝，该公司经理。本院在执行申请执行人宋传友与被执行人山东万瑞高新材料有限公司劳动争议一案中，山东省巨野县人民法院作出的巨劳人仲案字（2019）第13号裁决书已发生法律效力，因被执行人山东万瑞高新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋传友于2019年4月29日向本院申请强制执行由被执行人山东万瑞高新材料有限公司支付一次性伤残就业补助金73101.28元，本院于2019年4月29日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人山东万瑞高新材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人山东万瑞高新材料有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东万瑞高新材料有限公司至今未自动履行。本院于2019年5月5日对被执行人山东万瑞高新材料有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现执行人有可执行财产。本院于2019年7月31日作出（2019）鲁1724执380号限制消费令，对被执行人山东万瑞高新材料有限公司限制高消费。本院于2019年5月5日向申请执行人宋传友发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，本院于2019年7月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人宋传友同意终结本次执行程序。申请执行人宋传友的债权73101.28元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执380号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的73101.28元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年七月三十一日书记员  冯建威
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初2119号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：魏永喜，男，生于1972年2月4日，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告魏永喜电信服务合同纠纷一案，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告魏永喜下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年4月22日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员吕小军、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加诉讼，被告魏永喜经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费3187元及以3187元为基数按每日千分之三计算至起诉之日止的违约金（约为3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月10日签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的手机iphone6(16G)，手机号码x。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2017年3月至2017年8月，被告共拖欠电信资费3187元，截止到2018年1月2日违约金3000元。现原告起诉来院，诉讼请求同前。被告魏永喜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原、被告签订了《业务登记单》、《服务协议》,约定被告使用原告提供的手机iphone6(16G)，手机号码x，套餐月基本费399元。被告未按期交纳电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2017年3月至2017年8月，被告共拖欠电信资费3187元。截止2018年1月2日，被告应支付的违约金为3000元。上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、《业务登记单》、《服务协议》及重庆电信客户关系管理系统网页打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告拖欠的电信资费和违约金的诉讼请求，有双方签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》及《服务协议》佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以3187元为基数计算违约金，与双方约定的“被告未按期交纳电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约3000元，经审查，符合前述计算方式，本院综合被告实为违约等案情，酌定被告应支付的违约金为3000元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏永喜于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用3187元、违约金3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏永喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  李 波人民陪审员  吕小军二〇一九年七月十五日书 记 员  周俊霞
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保313号本院于2019年7月17日受理申请人齐商银行股份有限公司东营垦利支行与被申请人东营市瑞达建设工程有限公司、东营市亚欧特金属制品有限公司、东营天华电气有限责任公司、郭新军、崔金霞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初1842号民事裁定书，已经对被申请人郭新军名下的财产予以保全，本案于2019年7月26日以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初696号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路**。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区体育路国贸中心九楼，联系人钟艳，联系电话18666******）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告:刘奥。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告刘奥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼；被告刘奥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘奥立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××30）透支款本金7693.86元，利息2921.07元，违约金451.84元，合共11066.77元[计至2015年8月27日止，从2015年8月28日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘奥于2010年6月23日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××30），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告刘奥没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2015年8月27日，被告贷记卡拖欠透支本金7693.86元，利息2921.07元，违约金451.84元，合共11066.77元。被告未按时偿还欠款，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告刘奥未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2010年6月23日，被告刘奥向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告刘奥发放了卡号为62×××30的信用卡一张。后被告刘奥持卡进行透支消费，未能如期还款,该卡的账户核销日期为2015年9月24日。截至账户核销日期2015年9月24日，被告贷记卡拖欠透支本金7693.86元，利息2921.07元，滞纳金（违约金）451.84元，合共11066.77元，原告多次向被告刘奥催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、交易流水、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告刘奥未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告刘奥向原告农业银行阳江分行申领了卡号为62×××30的信用卡一张，原告与被告刘奥之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告刘奥多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至2015年9月24日，被告贷记卡拖欠透支本金7693.86元，利息2921.07元，滞纳金（违约金）451.84元，合共11066.77元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故被告刘奥应偿还信用卡透支本金7693.86元，利息2921.07元，违约金451.84元，合共11066.77元[计至2015年9月24日止，从2015年9月25日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。被告刘奥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘奥在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××30）透支本金7693.86元，利息2921.07元，违约金451.84元，合共11066.77元[计至2015年9月24日止，从2015年9月25日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元（原告已预交），由被告刘奥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  阮小鸥人民陪审员  茹小平二〇一九年七月八日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初33号 原告李红亮，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住任县。 委托代理人宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。 被告武延培，男，1964年10月13日出生，汉族，住平乡县人。 原告李红亮与被告武延培追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋雷雷到庭参加诉讼，被告武延培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李红亮向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金23400元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2014年2月开始，原告在邢台县会宁新社区给被告干活做墙外保温，截至同年4月8日，共拖欠原告工费23400元，由被告出具欠条一份，并承诺农历腊月二十左右结清。但到期后，原告数次催要，被告一再推脱，无奈只好提起诉讼，望法院判如所请。 被告武延培未答辩。 经审理查明，2014年4月8日被告武延培给原告出具证明，证明内容为：今证明邢台会宁工地施工外墙保温面积4034平方米合108900元。支85500元，余23400元。署名：武延培，腊月二十左右结清。原、被告双方未签订书面施工合同。 以上审理事实，有被告出具的证明和当事人的陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清楚，原、被告虽未签订书面合同，但原告已施工完毕，且被告给原告出具了欠工费证明，被告欠原告工费，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿付尚欠工费，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息问题，双方未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告武延培自本判决生效之日起十日内，偿还原告李红亮工费23400元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费195元，由被告武延培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  王赞改 陪审员  李林谦 陪审员  孙增宪 二〇一九年七月二十六日 书记员  宁琳楠
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执523号申请执行人韩春波，男，1973年4月11日生，汉族，住滑县。被执行人程红桥，男，1968年11月10日生，汉族，滑县留固镇程新庄村。申请执行人韩春波与程红桥借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年4月3日作出（2018）豫0526民初1332号民事判决书已经发生法律效力，程红桥未履行该生效调解义务，即：“被告程红桥于本调解生效之日起十日内给付原告韩春波借款人民币73000元及利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2019年1月30日、2019年3月21日、2019年4月29日、2019年6月6日、2019年7月18日共计5次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。未发现被执行人程红桥名下有存款。2019年3月1日本院向滑县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有国土资源信息和房屋登记信息。2019年2月25日本院向滑县住房公积金管理处查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人名下有公积金登记信息。2019年1月30日本院向公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有豫Ｅ×××**的车辆登记信息，已轮候查封未实际扣押。本院于2019年5月10日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年5月10日对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人向我院申报个人财产后拒不履行生效判决，2019年7月2日我院依法对被执行人作出拘留十五日的决定。2019年7月18日执行人员对留固镇程新庄村委程西卫进行询问，称程红桥不在家。以上财产查控情况，本院于2019年7月9日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初1332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定三日内，向本院书面提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇一九年七月十九日书记员  赵志伟
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初335号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人吴冬生，小名“冬子”，男，1987年10月21日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年4月17日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2019］286号起诉书指控被告人吴冬生犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人吴冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年4月16日，被告人吴冬生在为被害人张某办理网贷的过程中获取其手机转账权限，并在张某不知情的情况下将张某账户中收到的贷款共计20700元转入自己控制的支付宝账户。2018年6月7日，被告人吴冬生在为被害人马某办理网贷的过程中获取其手机转账权限，并在马某不知情的情况下将马某账户中收到的贷款共计25600元转入自己控制的账户。后经马某催要，吴冬生返还其22800元。2017年8月至2018年9月期间，被告人吴冬生在为被害人吴某1办理网贷的过程中获取其手机转账权限，在吴某1不知情的情况下将吴某1账户中收到的贷款共计16408元转入自己控制的账户。2018年5月至6月期间，被告人吴冬生在为被害人黄某办理网贷的过程中获取其手机转账权限，在黄某不知情的情况下，将其账户中收到的贷款共计14600转入自己控制的账户。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人吴冬生的供述与辩解，被害人张某、马某、黄某、吴某1等人的陈述，证人樊某、王某、何某1等人的证言，辨认笔录，相关书证等相关证据。同时认为，被告人吴冬生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人吴冬生对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。经审理查明，2018年4月16日，被告人吴冬生在为被害人张某办理网贷的过程中获取其手机转账权限，并在张某不知情的情况下将张某账户中收到的贷款共计20700元转入自己控制的支付宝账户。2018年6月7日，被告人吴冬生在为被害人马某办理网贷的过程中获取其手机转账权限，并在马某不知情的情况下将马某账户中收到的贷款共计25600元转入自己控制的账户。后经马某催要，吴冬生返还其22800元。2017年8月至2018年9月期间，被告人吴冬生在为被害人吴某1办理网贷的过程中获取其手机转账权限，在吴某1不知情的情况下将吴某1账户中收到的贷款共计16408元转入自己控制的账户。2018年5月至6月期间，被告人吴冬生在为被害人黄某办理网贷的过程中获取其手机转账权限，在黄某不知情的情况下，将其账户中收到的贷款共计14600转入自己控制的账户。2019年4月3日，被告人吴冬生到霸州市公安局刑警大队自动投案。综上，被告人吴冬生实施盗窃犯罪四起，合计金额人民币74508元。案发后，被告人吴冬生退赔被害人张某、马某、黄某、吴某1赃款，并取得上述被害人的谅解。上述事实，被告人吴冬生在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人吴冬生的供述与辩解，被害人张某、马某、黄某、吴某1等人的陈述，证人樊某、王某、何某1等人的证言，被害人张某建设银行交易明细，支付宝收支证明、张某与何某1支付宝信息，张某个人信用报告，信贷交易明细，被害人马某支付宝交易流水、银行卡信息明细，银行卡交易记录,被害人吴某1农业银行卡交易明细，转账账单截图，被害人黄某农业银行卡个人明细、支付宝截图，账单查询，个人信用报告，辨认笔录，情况说明，到案经过，调解协议书，谅解书，被告人吴冬生的户籍信息等相关证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴冬生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴冬生当庭自愿认罪，积极退赔赃款，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币三万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  蔡朝婷人民陪审员  曹向征二〇一九年七月二十九日书 记 员  史达巍
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢1067号申请执行人刘海量，男，满族。被执行人李占明，男，汉族。被执行人吴军龙，男，汉族。刘海量申请李占明、吴军龙借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2014）遵民初字第4622号已经发生法律效力。刘海量于2019年6月13日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为40000元，执行费500元。在执行过程中，1.本院于2019年6月13日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年6月28日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）遵民初字第4622号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年七月十五日书记员 陈术清（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15878号原告胡从辉，男，汉族，1975年10月9日出生，身份证住址广东省东莞市南城区。委托代理人郑隽苗，广东文宁律师事务所律师。被告郭和平，男，汉族，1968年8月23日出生，身份证住址湖北省天门市）90号。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年10月10日起暂计算至起诉之日）；2、由被告承担本案一切诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的利息起算时间为从起诉之日起计算至清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭和平应于本判决生效之日起十日内向原告胡从辉支付欠款43645元及利息（以43645元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年6月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡从辉的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由原告负担78元，由被告负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年七月二十六日书记员  吴雪卿书记员  曾 雄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5525号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘西钢，男，1966年12月7日出生，汉族，住河南省新乡市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘西钢、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币22,943.11元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初928号 原告：谢蕾，女，1979年12月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：洪亚斌，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楠，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都**。统一社会信用代码913506006989354262T。 法定代表人：林秋生，执行董事。 原告谢蕾与被告福建省融都置业有限公司（以下简称“融都公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告谢蕾的委托诉讼代理人洪亚斌、林楠到庭参加诉讼，被告融都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢蕾向本院提出诉讼请求：1.判令融都公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由融都公司提供的材料交付谢蕾；2.融都公司支付谢蕾自合同约定的办理房屋所有权证最后期限至实际办理房屋所有权证之日止的逾期办证违约金，违约金计算标准按已付购房款的日0.003%计算，自2015年5月1日起暂计至2018年5月7日为14353.7元。事实与理由：2013年10月15日，融都公司与谢蕾之间签订《商品房买卖合同》（合同编号：35060108032900624），该合同约定谢蕾向融都公司购买位于漳州市龙文区水仙大街以南融都新界3幢1916号的商品房，房屋总价款为434172元，谢蕾已经按照约定交付全部购房款。根据《商品房买卖合同》第八条约定融都公司应于2014年3月30日前交付房屋，以及《合同补充协议》第七条约定融都公司应在商品房交付使用后360日内为谢蕾办理房屋所有权证书，因此，融都公司最迟应于2015年3月30日前为谢蕾办理房屋所有权证。期间，谢蕾多次要求融都公司办理房屋所有权证并承担逾期办证的违约责任，融都公司均置之不理，故诉至法院。 融都公司未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2013年10月15日，谢蕾为买受人与融都公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》及合同补充协议。《商品房买卖合同》中约定，谢蕾向融都公司购买位于漳州市龙文区商品房，建筑面积51.26平方米，每平方米8470元，总金额434172元，买受人于签订合同当天支付首付款130000元，于2013年10月30日前付清剩余房款304172元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2014年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、…2、…3、…4、…如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、…2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）伍仟元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、…2、…。 《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.003%向买受人支付违约金。 合同补充协议第七条约定：主合同第十四条约定变更为：1、主合同约定的“60日”变更为“180日”、“90日”变更为“360日”。该日期的调整不视为主合同第二十二条约定的“出卖人责任的减轻或免除”。 上述合同及补充协议签订后，谢蕾依约履行了全部付款义务。 2014年2月19日，谢蕾与万佳友物业融都新界服务中心签署《入伙手续办理确认单》，并办理房屋交接手续。 以上事实，有谢蕾提供的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同网上登记备案证明书、商品房产权登记证明书、购房发票、收款收据、《入伙手续办理确认单》及本院庭审笔录在卷佐证。融都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对谢蕾提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，谢蕾与融都公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。关于谢蕾要求融都公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由融都公司提供的材料交付谢蕾的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应当在商品房交付使用后180日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，故该请求符合双方合同约定，可予支持。关于谢蕾要求融都公司自2015年5月1日起支付逾期办证违约金的诉讼请求，因谢蕾于2014年2月19日实际接收讼争商品房，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应于180日内即2014年8月18日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，融都公司未依约履行，致谢蕾未能在讼争商品房交付使用后360日内即2015年2月14日前取得房屋权属证书，故融都公司应自2015年2月15日起承担逾期办证的违约责任。谢蕾因诉讼时效期限自愿主张自2015年5月1日起计算的违约金，系其自愿处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。根据合同约定，至2018年5月7日，违约金为434172元×0.003%×1102天（2015年5月1日至2018年5月7日）=14353.7元，2018年5月7日后的违约金可继续计算至融都公司向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料实际交付买受人之日止。融都公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起10日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由融都公司提供的材料交付谢蕾； 二、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付谢蕾至2018年5月7日的逾期办证违约金14353.7元；自2018年5月8日起的逾期办证违约金每日按434172元的0.003%计算至福建省融都置业有限公司向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由福建省融都置业有限公司提供的资料实际交付谢蕾之日止； 三、驳回谢蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费159元，减半收取计79.5元，由福建省融都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  严淑珍 二〇一九年七月十日 书记员  蔡燕红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。