兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1481民初3521号 原告:崔特，男，1993年1月5日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼给代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。 被告：曹光，男，1974年11月10日出生，汉族，群众，无业，住兴城市。 委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，汉族，中共党员，住兴城市. 被告：查洪德，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住兴城市旧门乡。 原告崔特与被告曹光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，2019年2月27日原告崔特申请追加担保人查洪德作为共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔特及其委托诉讼代理人徐奉勤、被告曹光及其委托诉讼代理人张春生、被告查洪德均到庭参加了诉讼，证人赵某、董某出庭作证。本案现已审理终结。 崔特向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金17万元，并按照银行同期贷款利率支付利息，要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日被告曹光向原告借款17万元，约定借款期限二个月，借款到期后，被告没有主动还款，经原告多次索要，一直以各种理由推脱，为此诉至法院。追加查洪德为共同被告是因为查洪德作为担保人在借款合同及欠条上签字。为此要求二被告共同承担连带清偿责任。2019年2月27日第一次庭审时原告崔特的委托诉讼代理人徐奉勤庭审时将诉讼请求中利息部分变更为按照本金17万元为基础，月利率2%从2015年5月14日起至实际完毕之日止。 曹光辩称，对借款合同的真实性不予认可，首先看见该合同是格式合同，内容由原告填写的，被告曹光签字，对该合同的解释权应当作出对原告不利的解释，该合同贷款是用于买车，该事实不成立，被告没有买车，是原告所虚构的事实，原告主张利息二分，该协议没有体现，关于利息的主张是不成立的；根据该协议签订的时间是在2015年5月14日，贷款期限2个月，到2015年7月14日，计算到原告的起诉时间，原告的起诉已经超过诉讼时效；该证据虽然写借款人民币是17万元，被告实际拿到手的是15万元，我们认为该贷款属于虚增债务，属于最高院妥善处理民间借贷的通知，属于管理打击的对象；首先对照片上所照的这个人是曹光，被告没有异议，对于这张照片要证明的问题虽然原告没有说明，但是被告表明如果作为一般的民间借贷没有照这样的照片，该照片恰恰证明原告出借给曹光的这笔借款从形式上表现了小额贷的习惯做法，本案被告将举证证明该笔贷款并非是曹光所借，也并非是本案的原告出借，从照片上看可以清晰看出该笔贷款是15万并非是17万元，总之被告认为其贷款有违反法律规定的地方，贷款数额17万元是不真实的，应该以15万元本金为准。 查洪德辩称，我是担保人，我不懂得相关法律，但根据担保法，我的担保期限已经超过六个月，不承担担保责任。 本院经审理确认如下事实：2015年7月14日因为案外人董某着急用款，被告曹光在龙港区葫芦岛市腾煜二手车信息咨询服务中心与原告崔特签订《借款合同》，内容为：甲方（出资人）崔特身份证号，乙方（借款人）曹光身份证号。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。一、借款用途乙方因买车急需资金，经与甲方协商，甲方同意临时拆解部分资金给乙方用于买车具体事项商定如下：向崔特借款人民币170000元，甲方于龙绣杰XXX室（地点）将该笔借款交付乙方。乙方于2015年7月14日前还清甲方。借款逾期不还的部分，甲方有权追回欠款。甲方所借给乙方的资金仅限于乙方上述所说用途使用，甲乙双方应当共同履行借款合同的义务，如乙方欺诈甲方将资金用于他用，则视为乙方对该笔借款的恶意占有，甲方有权提前收回资金，若给甲方造成损失，乙方将承担相应的法律责任。二、借款期限借款期限2个月，自2015年5月14日起至2015年7月14日止。借款人曹光签名并按手印，担保人查洪德签名并按手印2015年5月14日乙方如到期未还甲方欠款，按每天500收取违约金。 查明，该借款合同中除“崔特、、曹光、、买车、170000、龙绣杰XXX室、2015、7、14、2个月、2015、5、14、曹光、查洪德、500”的字样为手写外，其余均为打印格式。 查明，同日曹光出具《欠条》一份，内容为：“曹光：5月14日2015年借170000元用2个月7月14日当天还钱借款人曹光签名按手印担保人查洪德签名按手印收款人崔特签名按手印”。崔特给曹光拍摄照片二张，照片显示一张是曹光双手举着《欠条》，面前为二摞面额100元的人民币，一张是曹光双手拢着二摞面额100元的人民币。二摞人民币高度不一致，其中右侧一摞下面与桌面之间有空隙，数量少于左侧一摞。在本案审理期间被告曹光和查洪德均陈述当时借款实际借款现金15万元，借款合同和欠条17万元，是崔特直接扣了2万元。在审理期间崔特出示张洁的《证明》、张洁户口本复印件，张洁名下葫芦岛农商银行2015年5月14日三张取款凭条，证明2015年5月14日在张洁的葫芦岛农商银行取款17万元，借给曹光。张洁是其岳母。 查明，龙港区葫芦岛市腾煜二手车信息咨询服务中心，类型为个体工商户，经营者刘旭瑶，与崔特系夫妻关系。注册时间2015年3月16日，注销时间2017年9月19日，经营范围二手车信息咨询服务。从被告曹光出具的《腾煜汽车服务中心》门面照片可以看出在门面上有“小额贷款”字样。 查明，同日曹光将借来的款项交给董某，曹光与董某均陈述是15万元，但因为曹光给崔特出具的《借款合同》和《欠条》是17万元，所以，董某给曹光出具的借条也是17万元。证人董某出庭证实本人系实际用款人，款项为15万元，但给曹光出具的借条是17万元。曹光与其儿子董鑫系朋友关系。 查明，从2019年1月4日曹光与崔特的通话录音中显示，借款时崔特知晓实际用款人系董某，因为还款问题，曹光一直在找董某偿还，但因为没钱没有给上，期间因为追索欠款，曹光打了董某，并被公安机关处以行政拘留的处罚。另通过通话录音显示，2015年5月14日借款时，直接扣除利息一万多元，并另给崔特几千元好处费。 查明，借款发生后，2016年7月17日、2018年11月12日原告崔特给被告曹光打电话催要借款。证人赵某证实曾陪同崔特到曹光家找曹光索要借款。 上述事实有原告提交的借款合同、欠条、照片、手机通话记录截图照片、通话录音光盘、张洁的证明、葫芦岛农商银行取款凭证、张洁户口本复印件、证人赵某出庭作证，被告曹光提供的通话录音光盘、证人董某出庭证言，以及原被告庭审陈述意见作证，并经过庭审质证，本院予以确认。 本院认为，关于借款真实性和实际借款金额问题。2015年5月14日被告曹光因为朋友董鑫的父亲董某需要用钱，在葫芦岛市龙港区发现《腾煜汽车服务中心》门面显示有小额贷款字样，遂电话联系后到龙绣街74-1号楼H室葫芦岛市腾煜二手车信息咨询服务中心商议借款事宜，经协商，签订借款合同，借款合同写明借款17万元，没有利息，借款期限2个月，逾期不还按日支付违约金500元，曹光给崔特出具欠条一份。从双方签订的借款合同和欠条及原告提供的照片显示，借款的真实性，借款人为曹光，虽然本案所涉款项最终实际用款人为证人董某，但崔特与曹光之间形成借款合同，曹光与董某之间形成借据。为此，本院确认崔特与曹光之间的个人借款协议真实有效。借款合同和欠条上均注明借款17万元，原告崔特出示的案外人张洁名下的葫芦岛农商银行当日取款也是17万元。但从给款照片和双方在本案诉讼后的通话录音、被告曹光、查洪德、证人董某的陈述均是15万元，特别是曹光与崔特的通话录音中，曹光说当时扣利息1万多元后，还另外给付崔特几千元好处费时，崔特没有否认。崔特虽然提供张洁同日取款17万元的取款凭证，但该笔款项借款合同写明的出借人是原告崔特，不是案外人张洁，张洁名下的葫芦岛农商银行取款17万元并不能证明用于本案借款。综上，本院认为，曹光陈述2015年5月14日当天实际借款收到现金15万元真实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认本案借款本金为15万元。关于利息问题。双方签订的借款合同没有写明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对于原告主张借款利息中2015年5月14日至2015年7月14日期间的利息请求不予支持。对于超过还款期间的利息部分。原被告在借款合同中没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张借款利息按照年息24%计算，不符合法律规定，本院确认为自2015年7月15日起按照年利率6%计算利息。关于原被告在借款合同中约定逾期不还的违约金按日计算500元问题。按照借款本金15万元计算，每日500元年利率高达121.67%，不符合法律规定，且原告未主张违约金，为此对于借款合同中违约金的约定，本院不予理涉。关于查洪德担保问题。查洪德在崔特与曹光签订的《借款合同》和《欠条》的担保人处签名按手印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，查洪德对于本案所涉债务奋进及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，自2015年7月14日债务期间届满日之日6个月，即2016年1月14日期间，原告尾箱担保人主张权利的保证人查洪德免除保证责任。本案诉讼期间，原告未出示向被告查洪德主张权利的证据。为此，本院认为，查洪德提出的因保证期间届满，债权人未向担保人主张权利，其保证责任免除的质辩意见，符合法律规定，本院予以支持。关于被告曹光提出的实际借款人系董某问题，本案在审理期间，原被告双方对此均无异议，证人董某也出庭确认款项系其真实使用。但因对于该笔借款，从借款合同相对性来说，崔特借款指向的是借款人曹光，虽然真实借款人是董某，但董某与曹光之间另行形成新的借款合同。为此，曹光与董某之间的借款问题，应由董某与曹光另行协商或主张权利解决，并不能因款项的实际使用人不是曹光而改变本案债务的承担义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、被告曹光自本判决生效之日起十五日内给付原告崔特借款本金15万元及利息（利息自2015年7月15日起按照年利率6%计息至判决确定的给付日止）； 二、驳回原告崔特的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告曹光负担3300元，原告崔特负担400元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  薄丽荣 审判员  李英志 审判员  谢 芊 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡 娜