四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2330号 原告：谢呈贵，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何琪林，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：四川浙粤投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道659号广电大楼15楼2-8号，统一社会信用代码91512000553452031D。 法定代表人：胡世宽，董事长。 委托诉讼代理人：徐宗宪，四川精略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张发祥，男，系该公司员工。 第三人：四川志虹建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设北路177号1栋16号，统一社会信用代码915120006991676470。 法定代表人：饶云忠，总经理。 委托诉讼代理人：冯能安，资阳市雁江区精诚法律服务所法律工作者。 原告谢呈贵与被告四川浙粤投资有限公司、第三人四川志虹建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢呈贵及其委托诉讼代理人何琪林，被告四川浙粤投资有限公司的委托诉讼代理人徐宗宪、张发祥、第三人四川志虹建筑工程有限公司的委托诉讼代理人冯能安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢呈贵向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款和停工补偿款3923723.92元，并承担资金利息2636743.63元，共计6560467.55元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告以第三人的名义与被告于2015年7月21日签订《建设工程施工承包合同》一份，原告作为实际施工人为被告的浙粤节能产业园2、3、5、7号车间工程施工后，2016年12月20日由资阳开发区投资有限公司、四川志虹建筑工程有限公司、四川浙粤投资有限公司签订三方协议约定，待土地转让手续完成之日起10个工作日内甲方（资阳开发区投资有限公司）按丙方（四川浙粤投资有限公司）委托支付给乙方（四川志虹建筑有限公司），被告已于2016年12月20日完成了土地转让手续，被告于2017年1月17日向本案第三人出具《对账函》确认了工程未付款及停工补偿款共计为3923723.92元，被告没有按照约定的事项履行付款义务，经原告多次催促无果，故向人民法院起诉如请求事项。 被告四川浙粤投资有限公司辩称：我公司与第三人签订了施工合同，但原告作为实际施工人在之前是不清楚的。由于该工程期间因其他原因造成停工，我公司又与第三人分别两次签订《停工损失协议书》，两次的《停工损失协议书》已经对双方停工损失予以确认。2015年4月13日有补充协议一份，协议书确认的损失和利息共计1247317元。在补充协议最下方，有第三人的打印体，而原告仅仅作为该公司的代表来签字，其中仅仅针对2、3、5、7号楼停工期间的补偿金有计算单。在2016年10月19日，我方又与原告作为代表签订了《浙粤节能产业园办公楼展示中心生产车间及配套设施建设工程建筑施工补充协议》，该协议的确认金额为1700000元。在2016年10月19日所签订的协议已经涵盖了2015年4月3日的协议，因此，原告所述停工损失的金额不是客观真实的。同时，原告诉请的资金利息，没有事实基础和法律依据。涉案工程款已经足额支付给了第三人，根据合同的相对性我公司仅仅对第三人承担合同义务，原告不具有起诉权，不是实际施工人。请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人四川志虹建筑工程有限公司述称，同意原告的诉讼请求和事实理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢呈贵提供了其作为第三人的代表人与被告签订的《建筑工程施工承包合同》、《补偿协议》、《工程转让合同》、《对帐函》等，被告四川浙粤投资有限公司对《工程转让合同》质证认为与本案无关联性，对其余证据质证无异议，第三人四川志虹建筑工程有限公司对原告谢呈贵提供的证据均无异议。原告谢呈贵提供的《工程转让合同》拟证明被告收取了受让方的转让款后应当给付原告的工程款及补偿款，故该证据与本案具有关联性。故本院对原告谢呈贵提供的证据予以确认，作为本案定案的依据。被告四川浙粤投资有限公司提供的证据基本与原告的证据一致。 依据本院确认的证据审理查明如下案件事实，原告谢呈贵与第三人四川志虹建筑工程有限公司实际应为借用资质（双方陈述是挂靠）。2015年7月21日原告谢呈贵作为第三人四川志虹建筑工程有限公司的代表人与被告四川浙粤投资有限公司签订《资阳·浙粤节能产业园建设工程施工承包合同》。原告谢呈贵承建该项目中2、3、5、7号楼全套施工图纸与合同文件所显示的全部建筑、结构、水电安装、装饰等全部工程。合同签订后原告进行施工。期间，双方签订了《补充协议》，对停工损失、逾期付款达成了补偿协议，其补偿金额为1700000元，其中利息是按每月2.5%计算。2016年12月20日，被告四川浙粤投资有限公司、第三人四川志虹建筑工程有限公司与资阳开发区投资有限公司签订《浙粤节能产业园办公楼、展示中心、生产车间及配套设施建设工程建筑施工三方协议》，载明“甲方资阳开发区投资有限公司，乙方四川志虹建筑工程有限公司，丙方四川浙粤投资有限公司，第一条，甲方承接丙方与乙方所签订浙粤节能产业园办公楼、展示中心、生产车间及配套设施建设工程施工合同的丙方的权利与义务。第二条，三方确认，截止2016年9月22日，该在建工程已完成的投资为财政评审中心核定的27838500元，安全文明措施费按基本费率计取为479400元。此协议签订10个工作日内，甲方按财政评审中心核定金额的80%支付前期工程费用，其中：丙方已支付给乙方的款项由甲方支付给丙方；丙方应付未付的款项，由丙方另行出具委托支付手续，由甲方直接支付给乙方。上述工程费用余下的20%，待土地转让手续完成之日起10个工作日内，甲方按丙方委托支付给乙方。……”。同日，被告四川浙粤投资有限公司与资阳开发区投资有限公司签订《浙粤节能产业园办公楼、展示中心、生产车间及配套设施建设工程转让合同》，转让标的为浙粤节能产业园办公楼、展示中心、生产车间及配套设施建设工程以及资阳国用（2010）第BA210164号土地。2017年1月17日被告四川浙粤投资有限公司向第三人四川志虹建筑工程有限公司发出《对账函》：“贵公司2017年1月16日就浙粤节能产业园项目往来账款的对账函，我公司已收讫。经我公司核查，该项目工程总价款28337700.00元，停工补偿款3153923.92元，暂借款750000.00元，合计32241623.92元。截止2017年1月16日，实际已付25729978.87元（详见附件）……”。其显示截止2017年1月17日被告四川浙粤投资有限公司欠第三人四川志虹建筑工程有限公司工程款、补偿款共计6511645.05元。庭审中原告谢呈贵和被告四川浙粤投资有限公司均认可该欠款应在2017年3月8日前付清。被告四川浙粤投资有限公司于2018年8月31日付款1000000元、2018年11月30日付款1587921.13元，合计2587921.13元，下欠3923723.92元至今未付。原告谢呈贵认为被告四川浙粤投资有限公司严重违约而诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 在审理过程中，被告四川浙粤投资有限公司申请对《对账函》印章真伪和形成时间进行司法鉴定，但在期限内未交缴鉴定费而终止鉴定。原告谢呈贵将诉讼请求中关于利息明确计算至判决给付之日止。 本院认为，原告谢呈贵以实际施工人身份向被告四川浙粤投资有限公司主张工程款、补偿款3923723.92元。第三人四川志虹建筑工程有限公司未提出异议，且予以认可，结合原告谢呈贵代表第三人与被告四川浙粤投资有限公司所签订的合同、协议等。故本院认定原告谢呈贵是《资阳·浙粤节能产业园建设工程施工合同》的实际施工人。该合同虽无效，但被告四川浙粤投资有限公司曾多次进行协议、结算，同时确定了给付日期，原告谢呈贵作为实际施工人向被告四川浙粤投资有限公司主张工程款、补偿款符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定。原告谢呈贵要求被告四川浙粤投资有限公司给付工程款、补偿款3923723.92元系双方于2017年1月17日对账后至今未付的金额，被告四川浙粤投资有限公司应当给付。被告四川浙粤投资有限公司辩称于2018年11月30日支付500000元，被告四川浙粤投资有限公司提供2018年9月29日四川浙粤投资有限公司、四川浙粤置业有限公司、四川志虹建筑工程有限公司、谢呈贵、李思奇签订的《协议书》载明：“……，利息一次性支付500000元，共计3295640元由丙方四川志虹建筑工程有限公司结算后直接支付至戊方李思奇账户。……”。该500000元利息是付给案外人李思奇，并非是向原告谢呈贵支付的工程款、补偿款。原告谢呈贵要求被告四川浙粤投资有限公司承担资金利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，应予以准许。原告主张按双方以前结算的月利率2.5%已明显过高。应按照《资阳·浙粤节能产业园建设工程施工承包合同》第四条关于进度款拨付约定的利率月2%支付；起算利息时间双方均认同从2017年3月8日起分段计算，即从2017年3月8日起，以6511645.05元为基数，按月利率2%计算至2018年8月31日止；从2018年9月1日起以5511645.05元为基数，按月利率2%计算至2018年11月30日止，从2018年12月1日起以3923723.92元为基数，按月利率2%计算至本判决所确定的给付之日止。第三人四川志虹建筑工程有限公司在本案中未截留原告谢呈贵的工程款、补偿款，且原告谢呈贵未要求第三人四川志虹建筑工程有限公司承担给付责任，故第三人四川志虹建筑工程有限公司在本案中不承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告四川浙粤投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告谢呈贵工程款、补偿款3923723.92元及利息（利率均按月2%计算；从2017年3月8日起，以6511645.05元为基数计算至2018年8月30日止；从2018年9月1日以5511645.05元为基数计算至2018年11月30日止；从2018年12月1日以3923723.92元为基数计算至本判决所确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69292元，由被告四川浙粤投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  徐光越 人民陪审员  王显明 人民陪审员  罗阳莉 二〇一九年七月十五日 书 记 员  肖 燠