四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初1867号 原告：中国银行股份有限公司达州分行。 住所地：达州市达川区通达西路**。 统一社会信用代码：9151170021025165XN。 负责人：孙斌，行长。 委托诉讼代理人(特别授权)：吴传彬，四川绥定律师事务所律师。 被告：邵闯，男，汉族，生于1972年4月3日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司达州分行（以下简称中国银行达州分行）与被告邵闯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行达州分行的委托诉讼代理人吴传彬，被告邵闯及其委托诉讼代理人李兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行达州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵闯偿还原告信用卡透支欠款本金1723.07元及利息305036.598元、违约金282723.07元，共计589482.42元；其余利息、违约金从2019年1月8日按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算至全部清偿完毕为止；2、由被告邵闯负担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等）。事实和理由：2014年3月17日，被告邵闯在原告处申请办理了中国银行信用卡一张，其信用卡号为62×××17，被告持有该信用卡并激活使用后，先后多次刷卡消费共计7545336.15元，除已归还部分外但至今仍下欠消费本金、利息、违约金款项未归还。经原告多次通过不同方式进行催收，截至2019年1月7日，被告邵闯仍下欠持有的该信用卡投资欠款、利息、违约金共计589482.42元。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判准原告的诉讼请求之目的。 被告邵闯辩称:1.诉讼时效的问题；2.2018年6月6日最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定征求意见稿的第三条，发卡行请求持卡人按照信用卡，根据最高人民法院征求稿看出，利率超过24%未超过36%已经支付的不予退还，未支付的不得超过24%,因此可以看出本案中，原告主张的本金只有1723.07元，而主张的利息、违约金高达59万元，明显不合理，恳请人民法院依法予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年3月17日，被告邵闯在原告处申请办理了中国银行长城银联白金信用卡一张，其信用卡号62×××177，消费额度为40万元,后又增加20万元。被告持有该信用卡并激活使用后，从2014年5月13日至2016年9月2日止,被告先后多次刷卡消费共计7545336.15元;从2014年6月24日至2017年10月20日止,被告又先后多次还款7543613.08元,现仍下欠本金1723.07元。 从2014年5月13日至2017年10月20日止,期间,因被告透支后未按时还款,截止2017年10月7日被告历年历次累计拖欠利息185198.59元;截止2017年3月7日被告历年历次累计拖欠违约金282723.07元。被告历年历次累计拖欠本金、利息、违约金共计469644.73元。后经原告多次通过不同方式进行催收被告无果,现诉讼来院。 同时查明：一、原告(乙方)与被告(甲方)确认《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定:利息和收费第21项“……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第22项“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户,该账户存款不足发生透支时,乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复息，日利率为万分之五(年化利率约为19.9%)，如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。” 二、2014年3月17日,被告在《中国银行信用卡个人申请表》上填写的法律文书送达地址为单位地址：四川省达州市开江县新宁镇淙城后街1号（单位名称:达州市博精投资咨询有限公司），并签字申明其已阅读全部申请资料、充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。 上述事实,有原告提交的证据:原告的营业执照、金融许可证、被告身份信息、工作收入证明、信用报告异议信息专项证明、达州市博精投资咨询有限公司企业法人营业执照(法定代表人:邵闯)、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银白金信用卡推荐表、中银信用卡分行批准审批表、银行卡、中国银行信用卡分行客户系统、对账单、交易明细表等证据予以佐证,本院予以确认。 本院认为，一、合法的债权受法律保护。被告在原告处以信用卡透支方式借款,尚下欠透支款本金1723.07元,有原、被告之间办理的各种信用卡手续及银行交易明细清单为证,原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金1723.07元的请求,本院予以支持。 二、关于原告要求被告支付逾期还款按剩余本金以日利率万分之五收取利息、按逾期未还部分的5%一次性收取滞纳金(违约金)的请求。因原、被告在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有约定,故原告的该请求,本院予以支持。故被告历年历次累计拖欠利息185198.59元和历年历次累计拖欠违约金282723.07元,就是银行计算机根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定自动计算出来的,说明被告平时透支信用卡后未按时还款的情况非常严重,原告的主张具有合理性,本院予以釆信。 三、原告要求从2017年11月7日至2019年1月7日期间,将本金、利息、违约金合计后,再按日万分之五计算新利息的请求。因被告未给原告结算,也未将本金、利息、违约金合计后给原告出具新的借据,即被告没有承认将前期利息、违约金计入本金,故原告将前期利息、违约金计入本金后重新计算新利息的方法，不符合法律规定，本院不予支持。被告应以透支欠款本金1723.07元为基数,利息计算从2017年10月8日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算至全部清偿完毕为止。 四、因违约金是一次性计算,原告再从2017年3月8日起计算违约金的请求,本院不予支持。 五、被告提出时效问题,因被告最后一次还款是在2017年10月20日,即原告在2020年10月20日前提起诉讼,都受法律保护。本案原告于2019年5月16日起诉,显然未超过诉讼时效,被告的该主张,本院不予支持。 六、虽然被告最后下欠原告透支本金只有1723.07元,但是被告从2014年5月13日至2016年9月2日止,被告先后多次刷卡消费共计7545336.15元,直到2017年10月20日才遂步还款7543613.08元。期间,因被告未按时还款所产生的利息185198.59元、违约金282723.07元,是被告透支7545336.15元产生的,并非是1723.07元产生的。故被告主张原告的利息、违约金高达59万元,明显不合理,要求调整的请求,本院在上述第三、四条已进行了部分调整,其它部分较为合理,予以釆信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告邵闯在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司达州分行信用卡透支欠款本金1723.07元、历年历次累计利息185198.59元(截止2017年10月7日)、历年历次累计违约金282723.07元(截至2017年3月7日),共计469644.73元；其余利息(被告应以透支欠款本金1723.07元为基数,利息从2017年10月8日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算至全部本金清偿完毕为止)。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9784元，减半收取计4892元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗小旋 二〇一九年七月二十三日 书记员  郎禾苗