重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初397号原告：王一超，男，1957年12月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。被告：敖思宏，男，1958年10月3日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告王一超与被告敖思宏合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。王一超诉请确认敖思宏持有的重庆恒耀投资控股集团有限公司（简称恒耀集团）39.8668%的股份及权益归王一超享有，敖思宏协助办理股权变更登记手续。后王一超追加恒耀集团为第三人，并变更诉讼请求为：敖思宏返还其代持的恒耀集团39.8668%的股权，恒耀集团协助办理前述股权的变更登记手续。事实和理由：1996年8月，敖思宏、王一超、柏国庆共同出资设立了重庆金洲广告影视传播有限公司（简称金洲广告公司），持股比例分别为40%、30%、30%。1997年7月，柏国庆将所持全部股权分别转让给敖思宏、王一超，敖思宏、王一超持股比例变为60%、40%。2002年11月，金洲广告公司更名为重庆恒耀实业有限公司（简称恒耀实业公司）。2004年2月，公司增资至8100万元，黄静以林地作价6920万元入股，公司股东变更为敖思宏（9%）、王一超（6%）、黄静（85%）。2005年，黄静将所持全部股权分别转让给敖思宏、王一超，持股比例分别变为敖思宏（60%）、王一超（40%）。1997年7月，敖思宏、王一超、蒋晓翼共同出资设立了重庆金科高频焊管有限公司，持股比例分别为53.57%、29.76%、16.67%。1999年4月，重庆金科高频焊管有限公司更名为重庆金科制冷设备清洗有限公司。2002年10月，蒋晓翼将所持全部股权分别转让给敖思宏、王一超，持股比例变更为敖思宏（59.50%）、王一超（40.50%）。2003年2月，重庆金科制冷设备清洗有限公司更名为重庆宏洲广告影视传播有限公司。2007年5月，重庆宏洲广告影视传播有限公司增资至2000万元。2008年3月，重庆宏洲广告影视传播有限公司更名为重庆恒耀教育发展有限公司（简称恒耀教育公司）。1999年10月，恒耀实业公司、刘作行、王一超出资设立重庆市龙台山陵园有限公司，持股比例分别为80%、12%、8%。2004年2月，公司增资至2000万元，黄静以实物作价149.40万元入股，公司股东变更为恒耀实业公司（70%）、刘作行（10.53%）、王一超（12%）、黄静（7.47%）。2007年2月26日，在敖思宏的推动下，恒耀实业公司、重庆恒耀教育发展有限公司、重庆市龙台山陵园有限公司联合召开股东（扩大）会并作出决议，决定在上述恒耀系列公司的基础上组建恒耀集团，恒耀集团全额控股上述恒耀系列公司并按母子公司体制对其实行管理。同时确认，恒耀集团的股东组成为：敖思宏、王一超、桂林、钟代福、敖思露、黄静、周健。敖思宏代为持有全体股东的部分股份，代持股份份额占恒耀集团出资总额的97%，其余3%的股份的股份由王一超、桂林、钟代福、敖思露、黄静、周健分别持有0.5%。鉴于恒耀集团采取法人代持股方式，暂未确定股权比例，本着既充分尊重企业的历史和现状，同时又适应企业发展需要的原则，对于各股东在恒耀集团未来发展过程中所享有的权益和利益，按以下顺序由高到低排列：敖思宏、王一超、桂林、钟代福、敖思露、黄静、周健。其中除敖思宏、王一超以外的各股东权益和利益排序可根据其在恒耀集团发展过程中的贡献大小经股东会表决半数通过后予以调整。2008年7月恒耀集团成立，注册资本1000万元，敖思宏持股97%，王一超、桂林、钟代福、敖思露、黄静、周健各持股0.5%。2009年3月，以恒耀实业公司股权及林地资产注入，恒耀集团注册资本增加到11238万元，敖思宏持股99.73%，王一超、桂林、钟代福、敖思露、黄静、周静各持股0.0444%。决议形成后，敖思宏以工商机关不认可股份代持为由，要求王一超以股权转让形式配合办理工商登记，完成《股东（扩大）会决议》所确定的股份代持。2008年7月，王一超将所持的恒耀实业公司的全部股权（40%）分别转让给敖思宏、敖思露、桂林，恒耀实业公司的股东变更为敖思宏（98%）、敖思露（1%）、桂林（1%）；2008年12月，敖思宏将所持有的全部股权转让给恒耀集团，恒耀实业公司的股东变更为恒耀集团（98%）、敖思露（1%）、桂林（1%）。2007年5月，王一超将所持恒耀教育公司的全部股权（40.5%）分别转让给恒耀实业公司、敖思露、钟代福，敖思宏将恒耀教育公司的全部股权（59.5%）转让给恒耀实业公司，恒耀教育公司的股东变更为恒耀实业公司（98%）、敖思露（1%）、钟代福（1%）；2008年12月，恒耀实业公司将所持全部股份转让给恒耀集团，恒耀教育公司的股东变更为恒耀集团（98%）、敖思露（1%）、钟代福（1%）。2007年5月，王一超将其持重庆市龙台山陵园有限公司的11%股权，刘作行将其持有的重庆市龙台山陵园有限公司10.53%的股权、黄静将其持有的重庆市龙台山陵园有限公司6.47%的股权转让给恒耀实业公司，重庆市龙台山陵园有限公司的股东变更为恒耀实业公司（98%）、王一超（1%）、黄静（1%）；2009年3月，恒耀实业公司将所持全部股权转让给恒耀集团，重庆市龙台山陵园有限公司的股东变更为恒耀集团（8%）、王一超（1%）、黄静（1%）。至此，完成了恒耀系列公司母子公司体制的改造，实现了恒耀集团对恒耀系公司的完全控股以及敖思宏对其余股东所持股权的代持。恒耀集团成立及股权代持完成后直至2014年底，王一超作为公司股东在公司的各项权利即待遇均无任何变化，仍然参与恒耀系列公司的经营管理及决策。直到2014年底，王一超与敖思宏在公司经营管理上产生了极大分期，敖思宏强行罢免了王一超在公司的所有职务，将王一超“扫地出门”。2015年，王一超以“涉嫌诈骗”向重庆市公安局经侦总队实名举报敖思宏。2016年2月17日，公安机关决定不予立案。公安机关向王一超解释不予立案的理由是，敖思宏表示《股权转让协议》是双方真实意思表示，王一超的股权已经转让，只是转让款没有支付。2017年，王一超分别以股权转让纠纷为由，分别向本院、重庆市渝中区人民法院、重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求股权受让人敖思宏、敖思露、桂林、钟代福、恒耀实业公司等支付股权转款款。在王一超诉敖思宏股权转让纠纷一案，经重庆市高级人民法院（2018）渝民终271号终审判决确定，“王一超于2008年7月7日与敖思宏签订《股权转让协议》，将其所持有的恒耀实业公司38%股份转让给敖思宏的行为，双方的真实意思表示实为履行《股东（扩大）会决议》的需要，先由敖思宏代持其股份，继而在进一步实现恒耀集团对恒耀实业公司的绝对控股。王一超起诉要求敖思宏支付股权转让款，与双方当事人订立合同的真实意思表示不符，与《股东（扩大）会决议》的内容不符，于法无据，本院不予支持。若王一超要主张本案所涉相关权益，可以另案诉讼解决。”随后，王一超撤回了其余6个诉讼。敖思宏在代持过程中，企图侵吞王一超的股权，其行为完全违背了作为委托人的王一超的意志，严重损害了王一超以及公司的利益，已经不适合代持王一超的股权了。为此，王一超于2018年9月12日、10月18日多次致函敖思宏及恒耀集团，要求立即终止代持委托，完善股权代持结束后的回转及工商变更登记手续，但敖思宏拒不返还。敖思宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，恒耀集团住所地在重庆市渝**，根据民事诉讼法第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案属于确认股东资格纠纷，应该由公司住所地人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市第一中级人民法院进行审理。敖思宏在管辖异议申请书中载明住址为“重庆市北部新区”。经本院多次通知，敖思宏于2019年7月11日向本院提交了房产证复印件及龙湖物业服务集团有限公司蓝湖郡管理处（简称龙湖物业）的《证明》。房产证复印件显示敖思宏是坐落于重庆北部新区的房屋所有权人。龙湖物业证明载明，敖思宏为重庆市北部新区住户。本院经审查认为，虽然王一超与敖思宏之间没有书面的股权代持合同，但重庆市高级人民法院（2018）渝民终271号民事判决中已经认定王一超与敖思宏之间存在股权代持关系。王一超与敖思宏是因履行股权代持合同产生争议而发生纠纷，本案是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然敖思宏主张其住所地在重庆市北部新区，但其举示的房产证复印件及龙湖物业的证明，只能证明敖思宏在重庆市北部新区购买住房，不能证明其经常居住地在重庆市北部新区。敖思宏的户籍所在地在重庆市渝中区，应认定其住所地在重庆市渝中区，渝中区属于本院辖区。本案诉讼标的额超过3000万元不足3亿元，且王一超与敖思宏的住所地均在本市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案立案时，重庆市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。因本案诉讼标的额已超过渝中区法院管辖范围，本院应对本案行使管辖权。因王一超已经是恒耀集团登记的股东，虽然登记的股权比例只有0.0444%，但其股东身份是确定的，无需另行通过诉讼确认其股东身份。敖思宏主张本案是股东资格确认纠纷的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告敖思宏对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告敖思宏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹人民陪审员  丁庆生二〇一九年七月十二日法官 助理  胡 彬书 记 员  李心雨