安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初2333号原告：赵某1，男，1958年3月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：赵某2，女，1961年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：赵某3，女，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：赵某4，女，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：赵某5，女，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。五原告共同委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。被告：赵某6，男，1965年6月25日，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。第三人：赵某7，男，2000年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5（以下简称五原告）与被告赵某6法定继承纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，赵某7申请作为有独立请求权第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。赵某1、赵某2、赵某4、赵某5及五原告共同委托诉讼代理人汤国良，赵某6及其委托诉讼代理人熊义平，赵某7委托诉讼代理人范寿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令赵某6与五原告共同继承赵有明、胡传英所有的位于五岳路轧花厂家属区门面房188.43平方米；2.本案诉讼费用由赵某6承担。事实和理由：五原告与赵某6均为赵有明、胡传英子女，父母在世时共同赡养，父母去世前均没有在几个子女面前公开留下遗产归何人继承的遗嘱。而且几个子女均是下岗职工，赵某1、赵某2夫妻双方下岗，仅靠社保工资及打零时工维持生活，现在他们年龄己大，又都有多种疾病。赵有明于2005年9月19日去世,胡传英于2018年9月24日去世。父母去世时留下两处房产，位于五岳路轧花厂家属区，建房于20世纪80年代，办证于1993年12月。现在被赵某6完全据为己有。按照继承法规定，五原告都符合法定继承人的条件，因此，要求平等继承父母的遗产。赵某6辩称，（一）五原告诉请的遗产范围是五岳路轧花厂家属区门面房，但是在门面房后面建的住房系赵某6自己出资所建，不属于遗产范围，五原告诉请门面房188.43平方米涵盖了赵某6自己出资所建的住房，门面房真实的面积只有80平方米左右。五原告诉请的遗产只是两间两层门面房。（二）赵有明于2005年去世，根据《继承法》第八条的规定，继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。赵有明去世已经十多年，五原告没有就赵有明的遗产部分提起分割诉讼，现已超过诉讼时效。赵有明遗产因为赵某6和胡传英实际占有而继承取得。现在能够计入遗产的只有胡传英的份额及其继承赵有明的份额，即两间两层门面房的四分之三，另外的四分之一归赵某6所有。（三）胡传英在生前把其名下的房产以遗嘱的方式遗赠给其孙子赵某7了，其名下的财产已处分完毕，不存在遗产分割。退一步来讲，若没有这份遗嘱，五原告也不能与赵某6平均分割胡传英的遗产，因为胡传英一直随赵某6生活，生养死葬均是赵某6，赵某6尽到了主要的赡养义务。根据《继承法》第十三条的规定：对被继承人尽到主要的抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时可以多分。五原告并不是如诉状中所述生活困难，条件都比较好，有抚养能力，没有尽到抚养义务。赵有明、胡传英与赵某6一块生活，两间门面房的租金不是给赵某6用于抚养父母，而是一直由五原告收取并持有，也没有承担过父母的生活费用，应当不分或者少分遗产。若最终认定为遗产的话，赵某6应当分的份额更多，而不是平均分割。（四）从公序良俗的角度来讲，五原告也应当不分或者少分，当母亲在弥留之际，赵某6在为母亲的安危而奔忙尽孝之际，五原告不是在母亲的床前尽孝，而是跑到母亲的住处翻东西，同时，在母亲去世仅仅三天，就要求分房产，让赵某6感到很寒心，感觉五原告除了钱一点亲情都没有。事实上，赵某6是有准备的，想等到母亲百日之后坐下来谈一谈，虽然房子给了赵某7，赵某6还是准备从金钱上给予五原告一定数额的补偿的，没有想到他们就这么迫不及待。赵某1现在居住的房产也是父母的财产，也应当认定为遗产。请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回五原告的诉讼请求。赵某7向本院提出诉讼请求：请求驳回赵某6的诉讼请求。事实和理由：案涉房屋已在2016年夏天由祖母胡传英遗赠给赵某7。五原告辩称，遗嘱不具有真实性、合法性。赵某6无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵某6、赵某7对五原告提交的身份证，赵有明的工作证、死亡证明真实性无异议，但反映不出其与胡传英、赵有明之间是何关系，赵有明工作证、死亡证明反映不出与五原告之间有关联性。经审查，赵有明、胡传英与五原告系父母子女关系属客观事实，无需举证，本院对该二组证据的“三性”予以认定。对霍邱县人社局文件真实性无异议，只能反映出胡传英享受补贴为160元，达不到霍邱县低保收入水平，胡传英经济上自己不能抚养自己。经审查，本院对该份证据与本案的关联性不予认定。对房屋所有权证书、户图，是复印件，无法核对，只能反映出1993年房屋的情况，不能证实现在房屋状况。经审查，该组证据的复印件与赵某6所举证据原件一致，故本院对该组证据的“三性”予以认定，能够达到五原告的证明目的。五原告对赵某7举示的遗嘱“三性”均持异议，胡传英本人不会签字，无具体落款时间；遗嘱要本人亲笔书写，或者他人代笔，要有无利害关系人签字见证，该遗嘱无其他人签字见证；该遗嘱中188.43平方米房屋全部是遗产，不存在赵某6所盖房子；该188.43平方米的房屋属赵有明、胡传英共同财产，赵有明去世后，该房屋未分割前各继承人对赵有明份额有继承权，胡传英对不属于自己份额不具有处分权。经审查，遗嘱内容涉及的房产虽然坐落位置、四至边界、建筑面积与本案诉争遗产相同，与本案具有关联性，但该份证据的名称为遗嘱，主要内容是胡传英将遗产指定由赵某7继承。根据继承法规定，遗嘱继承只能将遗产指定由法定继承人中的一人或者数人继承；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，而该份证据的形式、内容均不符合法律规定，故本院对其合法性不予认定。对U盘录像是胡传英本人属实，但不能证实胡传英在第三人所提交的遗嘱上按了手印，看不清在哪按的手印，也不能证明胡传英对所按手印的纸张的内容是知晓的；该U盘不能证实胡传英有立遗嘱的行为，也不能证实赵某7所讲的遗嘱形成的过程。经审查，录像中无见证人在场的画面，也看不出胡传英在什么材料上按手印，故对该份证据与本案的关联性，本院不予认定，达不到赵某7的证明目的。对证人证言，毕家富证言不具真实性，其作为专业法律人士，一直从事法律服务行业，不可能不知道遗嘱代书人是必须要签名的，同时也清楚的知道立遗嘱的时间必须要写清楚；作为代书人其表示不清楚有没有看过房产证，说明他不是该份遗嘱的代书人；该份遗嘱的内容，毕家富并未讲到关键的建筑面积、产权证号以及立遗嘱人胡传英的身份信息，而遗嘱上清楚的记录了这些关键信息；毕家富也未讲到有第二个证人跟他一起吃饭。李林勤证言不属实，李林勤是赵某6亲戚，证言有倾向性；她与毕家富、吴小杰等人从不相识，仅是那天晚上吃了一顿饭，按照其讲法，他们事后也没有联系，她能把这些人的名字讲的这么清楚，与生活常识相违背，显然该证词是事先串通好的。经审查，从遗嘱内容看，上面对房屋的坐落位置、四至边界、建筑面积、产权证号等描述细致，应当是按照房产证抄写的，而毕家富表示有没有看过房产证不清楚，同时代书人签名和注明时间仅需几秒钟时间而已，其称胡传英讲吃了饭再签，吃过饭忘了签，显然与生活常理不符，因此其证言不具有真实性；李林勤与赵某6妻子是姊妹关系，与赵某7有利害关系，故其证言不具有合法性，本院对二位证人证言的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵有明与胡传英系夫妻关系，共同生育有赵某1、赵某2、赵某3、赵某6、赵某4、赵某5六个子女。赵有明、胡传英夫妇生前共同财产有位于霍邱县城关镇军民南路（现五岳路）8-23号的房产一处。1993年12月1日，该房产依法登记在赵有明名下，房屋所有权证号为字第32922号，建筑面积为188.43平方米。2005年9月19日，赵有明去世,遗产未继承分割。2018年9月24日，胡传英去世。五原告与赵某6因遗产继承协商未果，以致成讼。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理。本案中，赵有明名下坐落于霍邱县城关镇军民南路8-23号的房产，系赵有明与胡传英的夫妻共同财产。五原告与赵某6同属赵有明、胡传英遗产的第一顺序继承人，对赵有明、胡传英的遗产均享有继承权。继承法第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。赵有明、胡传英生前与赵某6共同生活，赵某6对赵有明、胡传英生活照顾较多，依法可以多分遗产。故对赵某6此项辩解主张，本院予以采信。本院酌定赵某6继承案涉房屋四分之一的份额，五原告平均继承剩余四分之三的份额。赵有明于2005年9月19日去世后，对属于赵有明的遗产，各继承人都没有表示过放弃继承，根据继承法第二十五条第一款规定，应视为均已接受继承。因遗产未分割，五原告的权利并未受到侵害，因此，对赵某6关于五原告诉请分割赵有明的遗产已超过诉讼时效、赵有明的遗产因为赵某6和胡传英实际占有而继承取得的辩解意见，本院不予采纳。赵某6辩称，五原告诉请分割的是门面房，门面房只有二间二层，约80立方米左右，系赵某6单方片面理解五原告的诉请，与事实不符，本院不予采信；其辩称门面房后面的住房系自己出资所建，未提供证据证明，同时与房屋所有权证记载的内容不符，本院不予采纳。赵某7主张案涉房屋已在2016年夏天由祖母胡传英遗赠给赵某7，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。综上所述，五原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条（二）项、第五条、第十条第一款、第十三条第一款和第三款、第十六条二款、第十七条第三款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、坐落于霍邱县城关镇军民南路（现五岳路）**、房屋所有权证号为字第**、建筑面积为188.43平方米的房产由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5与赵某6共同继承，其中赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5的继承份额分别为3／20，赵某6的继承份额为1／4；二、驳回赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5的其他诉讼请求；三、驳回赵某7的诉讼请求。案件受理费200元，由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5共同负担100元，赵某7负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  蔡东明人民陪审员  戴先军人民陪审员  杨 丽二〇一九年七月二十六日书 记 员  蔡双亿附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。