北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初557号原告（反诉被告）：张文广，男，1971年7月14日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号码：×××被告（反诉原告）：张国斌，男，1977年6月30日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号码：×××被告（反诉原告）兼被告张国斌委托诉讼代理人：杨晓林，女，1979年5月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号码：×××原告（反诉被告）张文广与被告（反诉原告）张国斌、杨晓林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后,公开开庭进行了审理。原告张文广，被告兼被告张国斌的委托诉讼代理人杨晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张文广向本院提出诉讼请求：1.要求杨晓林、张国斌给付我建房款5万元；2.诉讼费由杨晓林负担。事实与理由：2017年4月7日，我与杨晓林、张国斌签订《建房合同》，约定我承建杨晓林、张国斌位于北京市平谷区王辛庄镇许家务×街×巷××号民房，承包价格每平米800元。我依约履行了合同，但杨晓林、张国斌未履行付款义务。为维护我的合法权益，故诉至本院。诉讼过程中，我将诉讼请求变更为：要求杨晓林、张国斌给付我建房款8.25万元。被告（反诉原告）杨晓林、张国斌辩称及反诉称：不同意张文广的诉讼请求，另反诉：1.要求张文广赔偿我违约金4万元；2.房顶漏雨赔偿5000元；3.支付二层搬运费1000元；4.要求返还我垫付的工人工资42000元。理由如下：我们将民房大包给了张文广，在我不知情的情况下，张文广将房子转包出去，期间发生工伤，张文广及儿子向我借款支付给受伤的工人。涉案房屋存在多处质量问题、延误工期、非法转包的情形，张文广应当赔偿我违约金；所建房屋房顶漏雨，张文广应当赔偿我损失；建房期间，我找了工人与自己将砖搬到二层，我雇人花费1000元。我不认可房屋是张文广所建，仅房顶和隔断系张文广所建。诉讼过程中，我主张第4项诉讼请求另案解决。原告（反诉被告）张文广辩称：不认可杨晓林、张国斌所述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，杨晓林与张文广签订书面《建房合同》，约定由张文广承包其民房建设工程。双方在合同中就施工内容和标准、承包价格、付款方式、安全责任等进行了约定。2017年4月8日，张国斌就上述民房建设工程另与张文广签订一份书面《农村建房合同书》，合同内容共包括双方权利义务、质量要求、付款方式、违约责任、争议解决办法、附则六项内容。因合同履行过程中双方发生纠纷，杨晓林、张国斌于2018年3月14日诉至本院要求确认上述两份合同有效。经（2018）京0117民初3527号民事判决（以下简称前案）确认：杨晓林与张文广于2017年4月7日签订的《建房合同》有效；张国斌与张文广于2017年4月8日签订的《农村建房合同书》有效。双方均未上诉，判决生效后，张文广又完成了二层房屋吊顶。现双方因工程款的结算以及工程质量等问题产生争议，为此，张文广起诉至法院。庭审中，杨晓林、张国斌提起反诉。另，本院两次至杨晓林、张国斌家中勘查现场，因杨晓林、张国斌方不配合，本院未对室内进行勘查，仅对室外进行了勘查。经室外勘查及双方庭审陈述，本院确认：正房建筑面积329.8平方米（不含阳台），出檐面积为9.99平方米。对当事人争议的事实，本院认定如下：1.关于工程价款总额。张文广主张工程价款总款包括两部分，一部分系正房建筑面积345.8平方米（含阳台面积）乘以单价800元，为276640元，一部分系出檐面积的一半乘以单价800元，为4788元，共计281428元。杨晓林、张国斌主张正房建筑面积不应含阳台面积，出檐部分不应计算工程款。经本院确认，正房建筑面积329.8平方米（不含阳台），出檐面积为9.99平方米。依据《建房合同》和当地农村建房习惯，阳台面积不应计入建筑面积内，出檐面积应计入建筑面积内。故此，本院确认工程价款总款为：266837元。2.关于合同之外的增项张文广主张合同之外增项费用为：1.二层厨房、厕所接水管工程款1200元；2.二层地漏打眼工程款700元；3.各房间多安装的线盒、线管600元；4.二层隔断墙人工费300元；5.出檐钢筋款2000元；6.上下水管430元；7.凿墙、改二层到一层下水管800元；8.宅院外西侧三七矮墙人工和材料费7000元；9.一层楼梯墙、一层隔断墙、一层西墙、一层南墙人工费1万元；10.一层改线槽400元；11.二次改顶子8000元；12.二层水泥垫层2000元；13.搬运地板砖费用1500元；14.损坏盒子板1500元；15.钢筋5根240元。以上共计36670元。关于上述第1.2.6.7.10项，杨晓林、张国斌否认系增项。上述项目系有关水电项目，依据2017年4月7日双方所签的《建房合同》第12、13项的规定：“所有厕所、厨房及各个住人房间，办公室都是三四个插座，一个灯泡，灯亮，插座有电为准”、“所有一、二层的主线用6平方米线，插头、灯泡用1.5平方线”。依据2017年4月8日双方所签的《农村建房合同书》一.1项，乙方（张文广）负责提供石灰、砖、水泥、沙子、钢材、上下水管路，电源照明辅料等建筑材料…”上述对材料的规定结合张文广大包的承包形式，以及农村建筑习惯，本院认为上述项目应当在合同范围之内,不应属于增项。关于上述第3.4.8.9项，关于第3.9项，在杨晓林、张国斌与张文广、张×确认合同效力纠纷案件中，杨晓林认可第3.9项系增项。虽在本案中，杨晓林、张国斌予以否认，但未说明正当理由，本院采信原诉讼过程中的自认。该部分工程款本院结合双方陈述以及前案中的勘查笔录酌情确认工程款。关于第4.8项，杨晓林、张国斌否认系增项，因双方未有施工图纸，本院难以确定第4.8项是否在合同范围之外，张文广未提供与杨晓林、张国斌对此系增项的约定，张文广主张该部分为增项，本院不予支持。关于上述第5项，经本院现场勘查，涉案房屋出檐部分确有裸露的钢筋，但该部分钢筋与主体基础部分钢筋系一体，不是增项，张文广主张该部分为增项，本院不予支持。关于上述第11项，张文广称因为第一次顶子漏雨，故进行了第二次改顶子，该项系为解决施工中的质量问题而进行的施工，不应当属于增项，张文广主张该部分为增项，本院不予支持。关于上述第12项，依据双方签订的《建房合同》、《农村建房合同书》，双方均未对二层垫层的厚度作出约定。张文广主张加厚部分系增项依据不足，本院不予采信。关于上述第13.14项，张文广未提供任何证据证明，本院不予采信。关于上述第15项，依据前案双方的陈述以及勘查笔录，确有5根长度12米的钢筋在杨晓林、张国斌家中，系张文广所有，在双方结清工程款后，剩余的钢筋理应返还，如不能返还应当折价给付张文广。3.关于杨晓林、张国斌实际给付的工程款杨晓林、张国斌主张给付工程款共计276327元。具体有：1.2017年4月8日转账4万元，2017年4月17日转账5万，2017年4月23日转账6万元，2017年6月1日转账1万，2017年6月3日转账2万元，以上共计18万；2.向张文广支付现金1万元（具体时间不记得）；3.支付转包人1万元；4.支付各种材料费和人工费共计37827元（其中2017年4月28日支付水泥款700元、2017年4月29日支付砖款7700元、2017年8月1日转账给卖砖的人孙某购砖款14940元、2017年8月5日支付水泥款费用2600元、2017年8月7日购买沙子的费用1200元、2017年8月13日支付卫生间三通管和弯头的费用792元、2018年10月7日购置线管的费用593元、2018年10月17日支付线管等费用1318元、2018年10月18日支付二层吊顶费用2394元、2018年10月18支付改电的费用450元、2018年10月19日支付开关、小黄鱼的费用30元、2018年10月19日支付改电的费用750元、2018年10月30日支付水泥钉、快丝、玻璃胶的费用55元、2018年10月31日支付厕所插板和插板边的费用454元、2018年11月1日支付顶角线的费用1240元、支付电线、插座、开关等费用311元、购置沙子及砖2300元）；5.2018年10月17日向张文广支付3500元吊顶费用。6.2017年4月30日，从银行支付现金3.5万元用于赔偿受伤工人。张文广认可给付工程款共计211200元，该款包括杨晓林、张国斌所述第1项中的转账18万，第4项中购水泥款700元、购砖款不是7700元而是7000元，第5项中3500元吊顶费用。另还有其子借款2万元。本院认证如下：一、双方对杨晓林、张国斌所述第1项转账18万无异议，本院予以确认；二、杨晓林、张国斌所述第2.3项是否为张文广所述其子借款2万元。在依据前案双方2018年6月11日开庭笔录中的陈述，张文广对第2.3项认可，故本院认定第2.3项系杨晓林、张国斌支付的工程款，并非其子借款2万元；三、杨晓林、张国斌所述第4项中，张文广认可水泥款700元，本院予以确认，张文广在前案2018年9月17日开庭笔录中认可垫付购砖款7700元，本院确认购砖款7700元。张文广在本案2019年2月22日本院组织谈话时认可水泥钉、快丝、玻璃胶的费用55元、二层吊顶费用2394元，本院予以确认。其余费用，因前案纠纷解决后，杨晓林、张国斌又另找他人施工，杨晓林、张国斌提供的证据不足以证明系对张文广所建工程的支付，本院不予确认。四、杨晓林、张国斌所述第5项，张文广予以认可，本院予以确认。五、杨晓林、张国斌所述第6项，系赔偿款，与本院无关联性，本院不予确认，其可另行主张。综上，本院确认杨晓林、张国斌实际支付的工程款为214349元。4.关于合同之内未完成部分以及应当扣减的工程款。双方一致认可未完工的工程有：1.一层9个灯、9个开关、9个线盒、11个插座；2.二层12个灯、开关未安装；3.二层墙体未刷白；4.一层厕所未吊顶；5.踏步未镶砖；6.二层4个卧室门未安装。本院对上述未完工部分予以确认，扣减的工程款结合前案中的勘查笔录以及双方庭审中的陈述酌定扣减的工程款。有争议的部分：杨晓林、张国斌主张一层墙体未刷白、二层2个厕所、1个厨房未吊顶、二层厕所、厨房3个门未安装。张文广不予认可。上述项目中，双方所签合同中未进行明确约定，故本院对杨晓林、张国斌上述主张不予采信。上述事实，有当事人陈述，张文广提交的《建房合同》复印件、开庭笔录复印件；杨晓林、张国斌提交的《建房合同》、《农村建房合同书》复印件、建房协议书复印件、证明复印件、借条复印件等；本院调取前案卷宗在案佐证。本院认为：民事诉讼中，当事人应当对自己的主张提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张事实的，应承担对自己不利的法律后果。双方签订的《建房合同》、《农村建房合同书》系双方当事人的真实意思表示，应当有效。依据双方诉讼中的陈述、双方签订的《建房合同》、《农村建房合同书》以及勘查笔录，本院确定涉案房屋工程价款总额为269663元（含增项）。扣除杨晓林、张国斌已经给付的工程款214349元以及张文广未完成的工程款15000元，尚欠40314元。关于杨晓林、张国斌以质量问题、延误工期、非法转包为由主张违约金的反诉请求。首先，本案的涉诉工程系农村建房工程，目前农村建房工程预算价款普遍偏低，建筑设备简陋，缺乏质量规范及标准，加之工程未全部完工，工程难免存在一定的瑕疵，本案亦不例外；其次，张文广虽未按合同约定施工完工，但施工过程中双方协商了增项、工人受伤、双方有工程款争议等因素，工期延误并不完全归责于张文广一方；最后，杨晓林、张国斌未提供非法转包的证据。故杨晓林、张国斌主张违约金的反诉请求，本院不予支持。关于房顶打漏赔偿的反诉请求，因房顶现并不存在漏雨情形，该反诉请求本院不予支持；关于二层搬运费，未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，对于双方合理的诉辩意见，本院予以支持；不合理部分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨晓林、张国斌于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）张文广工程款共计40314元；二、驳回原告（反诉被告）张文广其他诉讼请求和被告（反诉原告）杨晓林、张国斌的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187.5元，由原告张文广负担379.5元（已交纳），被告杨晓林、张国斌负担808元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费475元，由被告杨晓林、张国斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  王玉明二〇一九年七月八日书 记 员  张月星