四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初307号 原告：李天英，女，1964年7月9日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘禄秀，女，1985年10月18日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。系原告之女。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司隆昌支公司。住所地：隆昌市金鹅镇人民中路**。 负责人：胡林娟，总经理。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区大千。住所地：内江市东兴区大千路**金科公园王府****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：肖元静，总经理 二被告委托诉讼代理人：罗丹，女，1990年8月31日出生，汉族，成都市人，住成都市青羊区，系被告公司员工。 二被告委托诉讼代理人：李洁，女，1973年4月30日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。系被告公司员工。 原告李天英与被告富德生命人寿保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称富德隆昌公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院追加富德生命人寿保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称富德内江公司）作为本案被告参加诉讼。原告李天英的委托诉讼代理人罗炽永、刘禄秀、被告富德隆昌公司、富德内江公司的委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险金10万元，赔偿因被告不履行支付义务给原告造成的直接经济损失8000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月22日与被告签订《保险合同》，原告投保了被告富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险。保险合同约定，被告在被保险人即原告于合同生效日起180日后由被告认可的医院的专科医生确诊首次患恶性肿瘤，被告应按合同的基本保险金额给付原告恶性肿瘤保险金10万元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了保险费，合同于2017年3月23日生效，2018年11月12日，原告因身体不适，到隆昌市人民医院检查就诊，11月23日被确诊患“胆囊腺”癌。原告在2018年11月24日出院后，按合同约定向被告申请给付保险金，被告于2018年12月29日作出《理赔决定书》，以“客户投保前曾因此种疾病未如实告知”为由拒付保险金，并自2018年11月12日开始解除合同，不退还保险费。原告认为，被告拒付保险金，解除合同的行为不符合《保险合同》第七条、八条的约定，违反了《保险法》第十四条、十五条、第二十三条对的规定，损害了原告的合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告富德隆昌公司辩称，被告主体应为富德内江公司，在被告签发给原告的保险合同中，保险单显示的承保机构为富德内江公司，理赔通知书中的印章也为富德内江公司。富德隆昌公司只是隶属于富德内江公司的营销服务部，因此富德内江公司为权利义务承担的主体，应驳回原告的诉讼请求。 被告富德内江公司辩称，1.原、被告双方签订保险合同的情况，原告于2017年3月22日填写了投保单，提出了购买保险要求，被告于2017年3月23日签发了保险单，于2017年3月29日向原告送达了《保险合同》，双方保险合同成立。原告投保的险种为《福德生命尊养无忧老年防癌疾病保险》。2.投保人未履行如实告知义务，被告在获知原告的理赔申请后，立即进行例行的理赔程序，也就是理赔调查，发现原告在投保前的2017年3月12日至20日在西南医科大学附属中医院住院治疗，诊断为急性结石性胆囊炎、双肾结石、慢性浅表性胃炎伴胆汁反流、胃息肉等疾病，同时进行了CT检查、彩超检查。以上的投保前疾病足以影响被告承保，但投保人并未履行如实告知义务，因此，被告按照《保险法》第十六条的规定，与原告解除了合同，行使了合同解除权。3.被告对如实告知内容进行了提示和询问，原告在投保单C.可保资料中告知中：最近6个月是否有医生建议您服药、住院、接受诊疗、手术或其他方案？最近5年内，是否曾经做下列之一的检查，有无异常？CT、超声波等。是否患有或曾经患有胆囊炎。投保人均勾选“否”。但事实上投保人在投保两天前才出院，已经知道自己患有以上疾病，并且在医院治疗，可见，投保人在短短两天就选择购买人寿险，属于故意未履行如实告知义务。同时，被告向原告出示了《人身保险投保提示书》，再次提示了关于如实告知的法律后果。投保人的故意行为，违反了保险法第十六条的规定，被告在法律规定的时间内，与原告解除合同，双方权利义务终止。4.投保人的未如实告知足以影响被告承保，被告承保时，并不知晓原告的既往病史，而按照原告投保前所患疾病，被告是不会承保的。保险公司对于投保要求，都会进行核保，有赔付风险大的，是不会承保的，需要投保人如实告知，核保后，决定是否承保。加之原告投保前的胆囊疾病与此次申请理赔的胆囊疾病属于同一器官疾病，之间存在因果关系，如果被告在不知情的情况下承担赔付概率为80%以上的保险责任，显失公平。5.关于原告诉讼请求8000元经济损失。原被告双方仅存在保险合同关系，被告并不是无任何法律依据和理由进行拒赔，这是属于正常的保险理赔争议。原告所诉求的经济损失没有任何法律依据和计算方式。 综上，原告的诉求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2.被告营业执照，证明被告不是营销经营部，成立时间是2015年1月26日，类型是分公司，经营范围包括：保险类。证明被告是适格主体； 3.双方签订的《保险合同》（原件），证明2017年3月22日原、被告建立了保险关系，合同上的签章是福德保险专用章，不是被告所答辩的内江支公司章。合同中有保险单，原告找到被告理赔时已经撕下，但在复印件上加盖了内江支公司的章。被告答辩称原告2017年3月22日填写保单说法错误，保险合同投保单是打印，不是原告填写。合同约定了保险责任，责任免除等事项，如果投保人未确诊患恶性肿瘤，则被告不可免除责任。合同还约定了如实告知义务、相关定义等； 4.西南医科大学附属医院病理会诊报告、中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院CT检查报告、隆昌市人民医院病理检查报告单，证明原告确诊患胆囊腺癌； 5.理赔决定通知书，证明被告不承担保险理赔责任，原因是原告投保前因此种疾病入院，并解除合同，不退还保险费，拒赔理由不能成立； 6.诉讼代理合同书、律师费发票，证明被告未履行赔偿义务给原告造成的损失； 7.录音，保险公司理赔人员和原告、刘禄秀、陈长秀座谈的材料，证明理赔经理询问投保人及被告承办是询问相关事项是否知道原告曾经住院情况，被告工作人员明确表示没有询问，他知道投保人住院情况。 二被告对原告的证据的质证意见为：对第1组证据的三性无异议；对第2组证据的真实性合法性无异议，对证明目的有异议，只能证明隆昌支公司工商登记信息，不能证明被告是适格被告；对第3组证据的三性无异议，对证明目的有异议；对第4组证据的三性无异议；对第5组证据的真实性合法性无异议，对证明目的有异议，被告理赔决定说明是投保人未履行告知义务而解除保险合同；对第6组证据的真实性合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。被告依法行使解除权，不是故意无理由拒赔。原告因此产生的律师费不应由被告承担。对第7组证据认为根据保险合同显示的业务员是郑丽灿，不是程长秀，如果原告要证明程长秀是保单的销售人员，应提出保险销售委托代理合同来证明其身份，据被告了解，程长秀和原告有亲属关系，证人证言效力应小于其他证据。 经审查，原告的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。 二被告为证明其主张，提交了以下证据： 1.富德隆昌公司、富德内江公司业执照、负责人身份证明及身份证复印件，证明被告的主体资格，富德内江公司是适格被告； 2.投保单，证明投保单所涉及投保人、被保险人、购买险种等均为投保人录入。投保单第二页C.是健康告知资料，询问了曾患疾病等，投保单抬头提示投保人仔细阅读并填写。末页有投保人同意投保单各栏目中的所有陈述均真实并亲笔签名。若未履行如实告知义务，保险公司有权解除合同； 3.投保提示书，证明被告向投保人提示了详细阅读保险条款，提示了义务及法律后果。销售员有投保人出示了投保提示书，并履行了提示告知义务； 4.代理人报告书，证明代理人当面向投保人进行询问说明； 5.保险单，证明险种、合同生效时间及保险金额为10万元； 6.保单回执，证明投保人收到保险合同，并了解保险条款及合同解除有关事项； 7.尊养无忧险种条款，证明第6页第四章第十二条第四款约定，如果投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，公司有权解除合同； 8.被保险人投保前病史，证明被保险人2017年3月12日-20日（投保前）住院诊断为急性结石性胆囊炎，双肾结石、胃息肉并做了CT彩超等检查，入院记录显示病史陈述者为患者本人，因此投保人是故意未履行如实告知义务； 9.理赔通知书、原告理赔申请资料，证明被告依法行使合同解除权是在30日内作出了解除合同通知。 原告对被告的证据的质证意见为：对第1组证据的三性无异议，认为富德隆昌公司作为本案被告是适格的。对富德内江公司，不是本案主体，内江支公司愿意作为本案被告承担责任，可以申请，或法院追加，内江支公司提交的答辩状和营业执照是其申请作为本案被告，法庭应予以准许；2.对第2组证据的三性无异议，但认为投保单除投保人签名和被告签名外其他是打印，不是原告填写。填写投保单的行为是来源被告，里面的问题，所打的勾是被告工作人员所为，被告提交的代理人报告书中有代理人声明全是打印，姓名是郑丽灿，投保人和郑丽灿无交往，是被告和隆昌发生业务的时候是程长秀，被告如果对此有争议，依照最高法规定，被告应提交相应证据证明此事，请法庭要求被告举出郑丽灿对原告进行了告知义务的证据。对投保单的证明目的不能达到；对第3组证据的真实性无异议，是原告制作在与代理人报告书同一天发生，2017年3月22日签名是李天英，被告工作人员只是要求签名并未仔细阅读，提示书内容和本案被告作出拒赔理由不符合。请不予采信；对第4组证据，投保人没有见过，没有签名，全是打印，作出的内容原告不清楚。要求被告举出相应证据；对第5组证据的真实性无异议，保单上和原告方展示的无内江公司盖章，和原告陈述一致；对第6组证据的真实性、合法性无异议，对签名时间是2017年3月29日，合同签订时间是3月22日，生效时间是3月23日，合同生效后才补加的，当时合同已经生效；对第7组证据的三性无异议；对第7组证据的真实性合法性无异议，但认为不能证明被告拒赔理由成立依据。被告拒赔理由是原告投保前因此种疾病住院，不是被告拒赔理由。住院单不能表示和此种疾病等同。被告患病内容不是确诊恶性肿瘤。关于举出的录音材料就被告理赔人员询问原告人员是已经做了说明，当时已经知道原告住院的情况，但是认为很正常，也不是免除保险理赔的范围；对第9组的真实性无异议。 经审查，被告的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月22日与被告签订《保险合同》，原告投保了被告富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险。保险合同约定，被告在被保险人即原告于合同生效日起180日后由被告认可的医院的专科医生确诊首次患恶性肿瘤，被告应按合同的基本保险金额给付原告恶性肿瘤保险金10万元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了保险费，合同于2017年3月23日生效，2018年11月12日，原告因身体不适，到隆昌市人民医院检查就诊，11月23日被确诊患“胆囊腺”癌，西南医科大学附属医院、中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院均确诊原告患“胆囊腺”癌。原告在2018年11月24日出院后，按合同约定向被告申请给付保险金，被告于2018年12月29日作出《理赔决定书》，以“客户投保前曾因此种疾病未如实告知”为由拒付保险金，并自2018年11月12日开始解除合同，不退还保险费。 另查明，保险单上右下角签单机构签章为富德生命人寿保险股份有限公司保险合同专用章，左下角有富德内江公司名称、地址、等信息，理赔决定通知书上加盖的为富德内江公司理赔业务专用章。 本院认为，本案争议的焦点为：1.本案二被告谁为适格被告；2.被告是否应承担赔付义务；3.被告是否应承担本案律师费。 关于焦点1，案涉保险单及理赔决定通知书上均是被告富德内江公司的名称、理赔业务专用章等信息，被告富德隆昌公司在保险单及理赔决定通知书上没有印章及公司名称等任何信息，故案涉保险合同应为原告同被告富德内江公司签订，根据合同相对性原则，本案适格被告为富德内江公司。 关于焦点2，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同内容履行权利、义务。原告所患疾病属于原告与被告签订的富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险中的重大疾病，故原告向被告请求赔偿保险金的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告在订立合同时未如实履行告知其在订立合同前已经患有本案所涉疾病的义务，故被告不应履行赔偿义务，请求驳回原告的诉讼请求的理由，根据保险合同第七条“若被保险人于本合同生效日起一百八十日内或效力恢复之日起一百八十内由本公司认可的医院的专科医生确诊首次患本合同定义的恶性肿瘤，本公司将按本合同实际交纳的保险费给付恶性肿瘤保险金，本合同终止。”原告的保险合同2017年3月23日生效，原告于2018年11月23日确诊患“胆囊腺癌”，已超出一百八十日，被告应支付保险金。虽然被告提交的投保单上可保资料告知上对原告是否曾患某些疾病全部勾选项为否，但被告未提交证据证明进行了询问，原告的录音资料也证明没有询问，且被告也未提交证据证明勾选项为原告勾选，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”，故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。 关于焦点3，保险合同未对律师代理费进行约定，故原告的该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条之规定，判决如下： 被告富德生命人寿保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告李天英富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险金100000元。 二、驳回原告李天英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司内江中心支公司负担。原告已预交，被告富德生命人寿保险股份有限公司内江中心支公司在给付上述款项时，一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  谢建平 二〇一九年七月十六日 书记员  陈 琪