四川省成都市新都区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川0114行初7号 原告张桂蓉，女，1977年1月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人赵佳铖，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人李婷，北京创为律师事务所实习律师。 被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处，住四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。 法定代表人刘闳，主任。 行政负责人刘星，副主任。 委托诉讼代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 原告张桂蓉与被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称“十陵街办”）行政赔偿一案，本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月11日公开开庭审理了本案，原告张桂蓉及其委托代理人赵佳铖、李婷，被告十陵街办的副主任刘星及委托代理人余曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂蓉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因违法强拆行为导致的房屋损失、房屋拆迁损失、房屋内财产损失，共计5776482.60元。事实与理由：原告于2000年6月1日与成都市龙泉驿区十陵镇大梁村民委员会签订了《土地租用协议》，协议约定将大梁村三组和原村农科队（现大梁第一机砖厂坝场）面积2.837亩租用给原告使用。同日，双方签订了《厂房出售协议》，协议约定将大梁村一砖厂内的厂房及办公室1600㎡出售给原告。2011年7月18日，案外人章存海与原告签订《库房及场地租赁合同》，约定将十陵大梁村三组的厂房，面积1200㎡及200㎡的住宿区，合计1400㎡租赁给章存海，用于经营废纸厂。2016年12月28日，原告的厂房发生火灾。2016年12月29日，原告的厂房被被告强制拆除，后向法院起诉。经四川省成都市中级人民法院行政判决书（2018）川01行终822号终审判决认定，被告强制拆除原告厂房的行为违法。原告于2018年9月17日向被告邮寄行政赔偿申请书，其中依据原告所在地段周边房屋的市场价格以及原告机器设备的适当折损向被告提出赔偿请求，请求被告履行赔偿义务。被告于2018年11月18日收到原告的赔偿申请，至今已过两个月规定期限，未对原告作出是否赔偿的决定。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》和《行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起行政诉讼，望判如所请。 被告十陵街办辩称，1.原告的房屋未办理房屋所有权证，也无任何合法的建设手续，不应当得到保护；2.假定原告的房屋合法，其房屋的损失也不是被告造成的，而是原告房屋承租人章存海引发的火灾造成的；3.原告损失赔偿数额无证据证明。 原告张桂蓉向本院提交了以下证据：1．2000年6月1日原告与十陵镇大梁村委会达成的《厂房出售协议》，证明原告对该厂房拥有所有权；2．强拆照片及光盘，证明被告对原告厂房进行了强制拆除，原告厂房的房屋结构；3．2011年7月12日原告与章存海签订的租赁合同，证明烧毁的废纸厂的厂房所有权仍归原告所有；4．四川省成都市中级人民法院行政判决书（2018）川01行终822号，证明被告是适格的赔偿义务机关；5．原告向被告邮寄的行政赔偿申请书；6．邮寄快递单与EMS官网投递记录，证明被告经过两个月未作出是否赔偿的决定；7．损失赔偿清单，证明原告的损失；8．损失，证明章存海签订的租赁合同；9．设备买卖交易凭单与收据，证明原告的损失。 被告十陵街办对原告张桂蓉的证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，原告诉称的房屋是集体土地，只能证明原告房屋的来源，不能证明原告房屋合法，立项报告及批复，只有复印件，真实性不认可，与本案没有关联；证据2中的照片不发表质证意见，之前确认违法的判决中已经确认是被告拆除；证据3只是复印件，真实性不认可；证据4、5、6真实性认可；证据7、8是原告自行制作的清单，不应当作为证据；证据9中所有证据的真实性不认可。 被告十陵街办向本院提交了三张照片作为证据，证明原告的损失不是其所述的情况。第一张照片是工作人员袁宇拍摄的，其房屋损失是由火灾造成并不是被告拆除造成；第二张、第三组照片显示其房屋是收废品的，并不存在原告诉称的房屋里有设备或财产。 就被告十陵街办提交的证据，原告张桂蓉发表了以下质证意见：第一张照片三性均不认可，该照片的拍摄时间无法确定；第二、三张照片并不能证明原告的房屋损失。 本院对上述证据认证如下：对原告张桂蓉提交的证据1至6的真实性予以认可，对证据7至9的真实性不予认可；对被告十陵街办提交的证据不予认可。 经审理查明，2000年6月1日，十陵镇大梁村民委员会与张桂蓉签订了《土地租用协议》，协议约定将大梁村三组和原村农科队（现大梁第一机砖厂坝场）面积2.837亩租用给张桂蓉使用。同日，双方签订了《厂房出售协议》，约定将大梁村一砖厂内的厂房及办公室1600㎡出售给张桂蓉。2011年7月18日，张桂蓉与章存海签订了《库房及场地租赁合同》，约定将十陵大梁村三组的厂房，面积1200㎡及200㎡的住宿区，合计1400㎡租赁给章存海，用作生产和办公。2016年12月28日，章存海租用的原告厂房发生火灾，2016年12月29日，张桂蓉的厂房被拆除。张桂蓉认为是被告十陵街办实施了拆除行为，遂向本院提起诉讼，请求确认十陵街办的强拆行为违法，并由十陵街办承担案件诉讼费。2018年5月9日，本院作出（2018）川0114行初12号行政判决书，判决十陵街办作出的强制拆除行为违法。宣判后，十陵街办不服，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）川01行终822号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月17日，原告张桂蓉以邮寄方式向被告十陵街办递交了国家赔偿申请书。2018年9月18日被告收到该申请，至今未作答复。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及第四条第一款第（四）“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：（四）“造成财产损害的其他违法行为。”之规定，被告十陵街办于2016年12月29日对原告张桂蓉的涉案房屋实施的强制拆除行为违法，其应当对违法拆除行为给原告张桂蓉造成的直接损失承担相应的赔偿责任。根据庭审查明的事实，案涉房屋系发生火灾后被拆除，故火灾造成的损失不应由被告十陵街办承担，被告十陵街办应当只对拆除房屋造成的损失进行赔偿。本案中，原告张桂蓉主张其损失由房屋损失、房屋拆迁损失、房屋内财产损失构成，共计5776482.60元。1.关于房屋损失及房屋拆迁损失，原告张桂蓉对案涉房屋因火灾造成的损失未能有效举证，导致案涉房屋因拆除造成的损失无法确定，且案涉房屋并不涉及拆迁，故本院对原告张桂蓉关于案涉房屋损失、房屋拆迁损失的主张不予支持。2.关于房屋内财产损失，原告张桂蓉提供的证据不足以证明案涉房屋内存在相关财产，但考虑到被告十陵街办在违法拆除案涉房屋时未尽到合理必要的注意义务，未作出相应的保全措施，就案涉房屋的残值部分损失，被告十陵街办应当给予赔偿，故本院根据实际情况，酌情认定该部分损失为5万元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处于本判决发生法律效力后十日内向原告张桂蓉支付赔偿金5万元； 二、驳回原告张桂蓉的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  张俊祥 二〇一九年七月十六日 书 记 员  雷 婷