上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10832号原告：韩雨春，男，1980年3月10日出生，柯尔克孜族，户籍地吉林省四平市。委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莉莉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海绿地盛林汽车销售服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱平，副总经理。委托诉讼代理人：邓铿，男。委托诉讼代理人：张继圣，男。原告韩雨春与被告上海绿地盛林汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，后经双方当事人同意并经本院院长批准，本案延长简易程序适用期间至六个月。于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告韩雨春及其委托诉讼代理人沈明伟、被告上海绿地盛林汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张继圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雨春向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的汽车销售合同；2、判令原告退还被告涉案车辆，被告返还原告购车款236,700元；3、判令被告返还原告保险费9,888.82元、汽车装潢3,100元、上牌服务费5,000元、贷款服务费3,000元，并赔偿原告拖车费700元；4、若法院不能支持上述第1-3项诉请，请求被告为原告免费维修车辆，并支付原告拖车费700元。事实和理由：2018年10月22日，原告在被告处购买了一辆林肯牌MKZ尊享版18款小轿车(车牌号：浙FLXX**)，双方签订《汽车销售合同》一份。原告支付车款后，被告于2018年10月29日向原告交付涉案车辆，于2018年11月30日为原告办理了机动车登记手续。2019年1月22日20时30分左右，原告驾驶涉案车辆行驶在中环高架路上，汽车仪表突然显示“充电系统立即维修”的提示，出现故障提示时因道路两侧没有应急车道，故原告被迫继续向前行驶，随即车辆出现液压助力和电子助力丧失，方向盘基本无法转动，多次脚踩刹车后刹车失灵，加速踏板无法提供油压，车辆严重抖动，速度持续下降，中控显示屏自动关闭等多种故障现象。后因车辆持续减速，行驶到逸仙路高架闸道时停下。除主副驾驶车门能够打开外，车辆的其余功能全部丧失。21时左右，中环路交管部门通过监控发现车辆停滞在高架上，遂安排拖车将车辆拖离高架，至地面相对安全区域。当晚，原告联系了4S店及林肯客服将车辆拖至4S店维修。2019年1月23日，原告从4S店维修人员处得知涉案车辆的发电机发生了故障。原告认为涉案车辆系电子按键式换挡，发电机一旦发生故障将导致电子档位不能使用，进而导致制动系统失效，造成严重的安全隐患，故要求判如所请。被告上海绿地盛林汽车销售服务有限公司辩称：对原告陈述的涉案车辆购买过程无异议，2019年1月22日原告确将涉案车辆送被告康宁路4S店维修，经检测系涉案车辆的发电机离合器轴承出现故障，致使发电机不发电。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条的规定，如果是发动机等影响安全性能的主要零部件故障，经过2次修理没有修好的可以退货。而原告的情况不属于主要零部件故障，则需满足同一零部件在法定时间和公里数内维修5次以上仍未修好，才予以退货。故原告的情况并不符合退货的条件，不同意原告第1-3项诉讼请求。案件审理过程中被告已为原告免费维修了涉案车辆并交付原告使用，现愿意支付给原告拖车费用700元。本院经审理查明：2018年10月22日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《汽车销售合同》一份，约定原告在被告处购买林肯MKZ尊享版18款小轿车一辆，车辆价格236,700元，保险费10,000元，汽车装潢3,100元，上牌服务费5,000元，贷款服务费5,000元，合计257,800元。2018年10月26日，原告向被告支付了购车款，被告出具了购车发票。被告于2018年10月29日向原告交付了车辆。2018年11月30日，涉案车辆登记至原告名下。2019年1月22日，原告驾驶的涉案车辆在行驶过程中发生故障后送4S店维修，当日原告支付拖车费用700元。2019年1月24日，上海绿地林肯中心开具车辆预检单，上载当前里程数“3835”，客户描述处记载“2019年1月22日21时许，上海内环高架路行驶途中(时速80km/h)车辆故障，导致在其他应急车道紧急避险。车辆无法启动，制动无法解除，系统无法供电。除主(副)驾驶车门外车辆无任何反应”。保养维修内容处记载“车辆进店检查，现客户要求停止车辆维修(检查)”，原告在落款处签名。2019年4月1日左右，原告同意恢复车辆维修。2019年4月4日，被告出具《上海绿地盛林上海市机动车维修结算清单》，上显示为涉案车辆更换发电机一台，总费用为4,645.04元。审理中，双方均明确本次维修系免费维修。原告称本次维修系涉案车辆第一次维修，自2019年4月4日涉案车辆维修好交付原告使用至今能正常使用，已行驶里程数至8,000公里左右，未再发生故障。上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的《汽车销售合同》、购车发票、《上海市道路清障施救牵引服务作业单》、《上海绿地林肯中心车辆预检单》、被告提供的《上海绿地盛林上海市机动车维修结算清单》等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《汽车销售合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，故双方间就汽车买卖的法律关系成立。原告以被告销售车辆不符合安全性能，要求根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，解除合同并退车退款，但根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条的规定“在家用汽车产品三包有效期内，符合本规定更换、退货条件的，消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内(以先到者为准)，家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：(一)因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；(二)发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；(三)转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的主要零件由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由国家质检总局另行规定。”本案中，涉案车辆发生故障时，距离购车发票开具之日已逾60日、行驶里程数亦已逾3,000公里，无论车辆故障是否属于主要零部件故障，本次维修系涉案车辆第一次维修，维修后车辆使用至今未发生故障，故本案不符合法律规定的退车条件，原告要求解除合同并退车退款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。审理中，被告已为原告免费维修车辆并交付原告使用，故原告要求被告为其免费维修车辆的诉讼请求，已无处理必要。原告要求被告支付拖车费700元，被告亦表示同意，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海绿地盛林汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩雨春拖车费700元；二、对原告韩雨春的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,176元，减半收取计2,588元，由原告韩雨春负担2,563元，由被告上海绿地盛林汽车销售服务有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛洁二〇一九年七月十八日书记员  唐诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。