wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1532号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人叶翔，男，1960年2月12日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，高中文化，无业，住浙江省嘉兴市南湖区。2018年8月27日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2018]1591号起诉书指控被告人叶翔犯组织、领导传销活动罪，于2018年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。同年12月13日本院变更为普通程序后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉。被告人叶翔到庭参加诉讼。昆明市五华区人民检察院于2019年3月7日建议延期审理，同年4月7日建议恢复审理。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：自2009年至案发，被告人叶翔伙同他人（另案处理）在本市官渡区新亚洲体育城、五华区天骄北麓小区、五华区春城慧谷小区一带，以自愿连锁经营为名，在无任何实际经营项目的情况下，要求参加者以购买份额的方式加入，并通过以“家庭”为单位的管理、学习模式，从低到高依次设置实习业务员、业务组长、业务主任、业务经理、高级业务员（老总）五级的进阶模式，通过发展下线成员不断提升自己在组织中级别的方式获得财物。在此过程中，被告人叶翔担任高级业务员（老总），对该组织进行管理、对该组织的扩大起了关键作用，该组织的传销活动人员已达到三十人以上且层级在三级以上。被告人叶翔于2018年8月27日向公安机关自动投案。认为应当以组织、领导传销活动罪追究被告人叶翔的刑事责任。公诉人当庭提出被告人叶翔自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚,建议法庭对被告人叶翔判处三年以下有期徒刑等公诉意见。被告人叶翔当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名没有异议，提出其做传销的时间是从2009年到2012年，且只在新亚洲体育城做过，退出传销组织后的人数就不应该算在其头上，应认定其为犯罪中止等辩解及辩护意见。经审理查明：自2009年2月至2012年春节期间，被告人叶翔发展了陈某1（另案处理）等人在昆明市官渡区新亚洲体育城一带，以自愿连锁经营为名，在无任何实际经营项目的情况下，要求参加者以购买份额的方式加入，并通过以“家庭”为单位的管理、学习模式，从低到高依次设置实习业务员、业务组长、业务主任、业务经理、高级业务员（老总）五级的进阶模式，通过发展下线成员不断提升自己在组织中级别的方式获得财物。在此过程中，被告人叶翔担任高级业务员（老总），对该组织进行管理，对该组织的扩大起了关键作用。该组织的传销活动人员已达到三十人以上且层级在三级以上。被告人叶翔于2018年8月27日向公安机关自动投案。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户籍（身份）信息证明，抓获经过，到案说明，被告人的供述及亲笔书写的上下线关系图，同案犯陈某1、陈某2、葛某、邹某、张某2的供述，证人孙某、南某、张某1的证言，辨认笔录及照片，（2017）云0102刑初1243号刑事判决书等证据予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人叶翔组织、领导以连锁经营为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人叶翔自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人叶翔所提其是犯罪中止的辩护意见及对传销组织人数的异议，因无相关事实与法律依据，本院均不予支持。被告人叶翔所提其他辩护意见中的合理部分，本院在判决中已予体现。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人叶翔犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2020年2月26日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  丁蔓君二〇一九年七月一日书 记 员  张智斌
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初961号原告：临汾景富源商贸有限公司，住所地临汾市尧都区滨河东路滨河国际写字楼****。法定代表人：单满兰。委托诉讼代理人：席春龙，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：郭伟，该公司法律顾问。被告：豫兴建筑工程有限公司。住。住所地郑州市惠济区长兴路**/div>法定代表人：魏加生。委托诉讼代理人：舒文，该公司法务部主任。原告临汾景富源商贸有限公司（以下简称景富源公司）与被告豫兴建筑工程有限公司（以下简称豫兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景富源公司的委托诉讼代理人席春龙、郭伟、被告豫兴公司的委托诉讼代理人舒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景富源公司向本院提出诉讼请求：1、豫兴公司支付景富源公司货款1497943.3元，并自2018年7月16日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利息计息；2、豫兴公司承担本案诉讼费。事实和理由：临汾市华基新型建材有限公司（以下简称华基公司）与豫兴公司于2014年12月14日、2016年4月25日签订了两份《预拌砼销售合同》，分别为豫兴公司承建的××村号住宅楼、功臣御苑北区5号住宅楼项目建设提供混凝土。合同签订后，华基公司如期供货。经过结算，华基公司共计向豫兴公司提供混凝土19962.49方，商品砼总价款6272883.3元，豫兴公司支付了4774940元，尚欠1497943.3元，经多次催告，仍未支付。根据双方签订的《预拌砼销售合同》第六条第六项“乙方最后一次供货时间起一个月内付清全部货款”的约定，现2号楼、5号楼均已验收并且物业公司已经进驻，豫兴公司付清全部货款的条件已经满足。2019年4月3日，华基公司将上述债权依法转让给景富源公司，已告知豫兴公司。豫兴公司口头辩称：景富源公司在诉状中仅仅提到了功臣御苑北区5号住宅楼项目，只按照这一个项目计算，豫兴公司已经超额支付了货款，即使按照涧头村城中村改造项目还迁1区2号住宅楼与功臣御苑北区5号住宅楼项目共同计算，豫兴公司也已付款达到了80%。双方签订的《预拌砼销售合同》第六条第六项是存在前提条件的，本案中并不存在该情形。现工程尚未主体验收，豫兴公司没有付清全部货款的义务。华基公司供应的商品混凝土按规定应该提交的有关混凝土的出厂合格证以及检测手续至今未提交给豫兴公司,目前仅有物业提前入住。另外，在债权转让过程中，债权转让通知书没有落款时间、具体意见，且没有明确表示将混凝土货款的债权转让给景福源公司。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：景福源公司提供证据：1、应收账款对账函及5号楼销售明细表，虽未全部加盖豫兴公司的公章或合同章，其中部分加盖了“河南省豫兴建筑安装有限公司项目部专用章”，该组证据均由豫兴公司工作人员李根喜签字确认，本院予以采信；2、2018年1月10日，预拌砼发货单一份，与5号楼销售明细表记载一致，且有李根喜在明细表中签字确认，本院予以采信；3、给豫兴公司寄送债权转让通知书的快递单及查询单各一份，虽未显示收件人签字且查询单没有加盖邮政快递单位公章，但该查询单与快递单号一致，且庭审中豫兴公司陈述已收到该通知书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，临汾华基混凝土有限公司与河南省豫兴建筑安装有限公司签订预拌砼销售合同；2016年4月25日，临汾市华基新型建材有限公司与河南省豫兴建筑安装有限公司签订预拌砼销售合同，双方分别约定：华基公司为豫兴公司承建的××村号住宅楼、功臣御苑北区5号楼提供预拌砼；每月结算对账一次；主体浇铸至6层，付混凝土量款的60%，6层以上，每6层付量款的60%，主体封顶后，付总量款的80%，主体验收后，一个月内全部付清；本工程如因甲方（豫兴公司）原因中途停工超过一个月或遇甲方中途退场等原因，造成合同无法继续履行时，原付款条款变更为：从停工之日起或乙方最后一次供应时间起一个月内甲方付清乙方已供砼的全部砼款。合同签订后，华基公司按约提供了预拌砼，并每月结算对账，豫兴公司工作人员李根喜均在对账表下方签署姓名，并加盖豫兴公司公章或豫兴公司项目部专用章。工程竣工后，2018年7月16日双方进行了对账，确认华基公司共供应预拌砼19962.49方，总价款6272883.3元，豫兴公司已支付了4774940元，尚有1497943.3元未支付。现豫兴公司承建的2号楼、5号楼已全部施工完毕，且邦泰物业公司已入驻小区。2019年4月3日，华基公司将该1497943.3元债权转让景福源公司，并将债权转让通知书于2019年4月8日寄送豫兴公司。2016年1月14日，临汾市华基混凝土有限公司变更名称为临汾市华基新型建材有限公司；2017年2月22日，临汾市华基新型建材有限公司变更名称为临汾市华基建材科技有限公司；2018年12月25日，临汾市华基建材科技有限公司变更名称为山西大地华基建材科技有限公司。2019年1月14日，河南省豫兴建筑安装有限公司变更名称为豫兴建筑工程有限公司。本院认为，华基公司与豫兴公司签订的两份预拌砼销售合同，系双方真实意思表示，合法有效。华基公司将该合同债权转让给景福源公司，也已通知豫兴公司，该债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。豫兴公司主张的该债权转让内容不明确，因该债权与华基公司、豫兴公司签订的对账函数额相符，且豫兴公司的主张亦无法律依据支撑，故本院不予支持。豫兴公司主张景福源公司在起诉状仅请求了5号楼的款项，豫兴公司所支付的价款已超出5号楼价款，但景福源公司的诉讼请求包含2号楼、5号楼的全部剩余价款，且庭审中也提供2号楼、5号楼对账明细及对账函，故本院对豫兴公司的该主张不予支持。豫兴公司承建的2号楼、5号楼，分别于2014年、2016年开始建设，现已全部竣工并交付使用，期间，豫兴公司亦未提出华基公司供应的预拌砼有质量问题，且物业公司已入驻小区，参照《物业管理条例》第二十九条第一款第一项“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下、地下管网工程竣工图等竣工验收资料规定，应视为该工程已主体验收，故本院对景福源公司要求豫兴公司支付价款的诉讼请求予以支持。景福源公司要求豫兴公司支付利息的诉讼请求因未提供工程具体主体验收、交付使用日期的相应证据，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：1被告豫兴建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临汾景福源商贸有限公司价款1497943.3元；二、驳回原告景福源公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，由被告豫兴建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇一九年七月八日书记员 薛星宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10470号原告：宁夏荣恒房地产集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**塞上凝聚力**楼**。法定代表人：梁志东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞婷，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磬，宁夏合天律师事务所实习律师。被告:金典标，男，1973年7月26日出生，汉族，个体从业人员，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。原告宁夏荣恒房地产集团有限公司与被告金典标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏荣恒房地产集团有限公司的委托诉讼代理人王瑞婷、李磬，被告金典标的委托诉讼代理人王春毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏荣恒房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付凝聚力装饰批发城6-5号营业房占用费82711.2元（暂计自2017年12月1日至2019年9月30日）；2.判令被告向原告返还凝聚力装饰批发城6-5号营业房；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月1日原、被告签订《营业房租赁合同》，约定由被告承租原告所有的凝聚力装饰批发城6-4、6-5号营业房，建筑面积共计313.3平方米，租赁期限自2016年10月1日至2017年11月30日，根据合同约定该房屋年租金为90230.4元，即每月每平方米24元，其中6-5号营业房建筑面积156.6平方米，合同到期后被告一直未与原告续签合同，继续占用使用该营业房，也未交纳租金，侵犯了原告对该房屋的所有权及使用权，故原告诉至法院，请求依法判如所请。金典标辩称，原告所述不属实，最初我承租的是原告所有的凝聚力装饰批发城36-10号营业房，我们签订了为期十年的房屋租赁合同并进行了装修，后因原告要整体出卖36栋营业房，原告要求我退出原先租赁的房屋，另外指定6-4、6-5号营业房由我使用，为补偿我的装修损失，原告口头承诺我缴纳一年的租赁费可使用三年，故原告的诉请不应得到支持。另外，原告在诉请中主张的租金计算截止日期为2019年9月30日，现未到期，未发生的部分也不应得到支持，且2018年12月原告将涉案房屋枷锁，导致被告无法进入，影响被告正常经营，因此造成的损失原告也应承担责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月1日签订《凝聚力装饰批发城营业房租赁合同》，约定由被告承租原告所有的凝聚力装饰批发城6-4、6-5号营业房，建筑面积共计313.30平方米，其中6-5号营业房面积为156.65平方米，租赁期限自2016年10月1日至2017年11月30日止。该房屋的第一年年租金为90230.40元。承租人逾期30日未支付租金的，出租人可解除合同。就本合同项下发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成的，依法向原告所在地人民法院起诉。合同期限届满后，双方未签订新的租赁合同，被告继续使用涉案房屋至2018年12月，原告亦未对此提出异议。因被告一直未支付房租，原告于2018年12月13日向银川市国立公证处提出申请，对位于银川市新华东街526号塞上凝聚力装饰批发城6-4、6-5号营业房的现状进行证据保全。银川市国立公证处于当日前往涉案房屋，记录了涉案房门锁着的情况，透过玻璃门看到室内有物品，并对上述现状进行了拍照、摄像。被告于2016年12月30日向原告支付第一年租金90230.40元后，下剩租金一直未支付，现原告诉至本院，请求依法判如所请。另查明，2018年12月至今，涉案房屋一直处于锁闭状态，其中放置物品为被告所有，未经营使用。本院认为，原、被告签订的《营业房租赁合同》虽已到期，但被告继续使用的行为，原告并未提出异议，双方形成了事实的房屋租赁关系，该房屋租赁法律关系依法成立并合法、有效。被告虽主张涉案房屋在2018年12月被原告强行锁住，致使其无法继续使用，但原告对此不予认可且被告未提交证据予以证明，且被告在正常经营期间被原告锁门却未作出任何措施，听之任之的行为不符合常理，故对被告的辩解本院不予采信。2018年12月后，被告虽未开业经营，但其未主动搬离、未与原告协商解除合同并继续使用涉案房屋存放自己所属物品的行为应视为对涉案房屋的持续租用。原、被告在2016年10月1日签订《凝聚力装饰批发城营业房租赁合同》中约定建筑面积共计313.3平方米，房屋年租金为90230.4元，即每平方米每月租金为24元。故被告应向原告返还涉案房屋并按每平方米每月租金24元的标准支付6-5号营业房156.65平方米自2017年12月1日起至本判决确定的给付之日止的租金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告金典标于本判决生效之日起十日内按照每平方米每月租金24元的标准向原告宁夏荣恒房地产集团有限公司支付银川市新华东街526号塞上凝聚力装饰批发城6-5号营业房总计156.65平方米自2017年12月1日起至本判决确定的给付之日止的租金；二、被告金典标于本判决生效之日起十日内向原告宁夏荣恒房地产集团有限公司返还凝聚力装饰批发城6-5号营业房。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计934元，由原告宁夏荣恒房地产集团有限公司负担84元，由被告金典标负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘赢二〇一九年七月二十五日法官助理 张蕾书 记 员 熊瑞附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1490号之十五申请人：刘相平，男，汉族，住。被执行人：王军武，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：姚爱辉，女，汉族，住齐河县城区。本院在执行刘相平与王军武、姚爱辉民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人在中国农业银行股份有限公司齐河县支行均有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军武的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  李怀波二〇一九年七月四日书记员  贾晓彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3613号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：覃国荣，女，1970年12月4日出生，汉族，住广西横县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24305.77元和零售利息、分期手续费、违约金、杂费（截止至2019年1月1日的零售利息1114.24元、分期手续费844.79元、违约金810.89元、杂费40元），合计27115.69元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××65）截止至2019年1月1日的欠款共计27115.69元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月1日,被告尚欠贷款本金21938.50元、零售利息2618.08元、分期手续费844.79元、违约金2793.62元、杂费40元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月1日的本金、零售利息、分期手续费、杂费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、覃国荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21938.50元、零售利息2618.08元、分期手续费844.79元、杂费40元，及以上述本金从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.89元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年七月十二日法官助理卢丹伦书记员林熙宇
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1296号   上诉人（原审被告）：付成国，男，1966年12月11日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张文学，内蒙古维创律师事务所律师   委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李玉山，男，1962年3月24日出生，个体经营者，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：杨磊，内蒙古天原律师事务所律师。   原审被告：张淼，男，1976年7月3日出生，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：康华，女，1982年4月19日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人付成国因与被上诉人李玉山、原审被告张淼、康华买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初923号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   付成国上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由是：一审法院超请求进行判决，李玉山在一审的诉讼请求为“请求人民法院依法确认原告与被告付成国、张淼于2013年12月19日签订的《房屋买卖协议书》无效”，而一审将该诉讼请求变更为“依法判令原告与被告付成国、张淼于2013年12月19日签订的《房屋买卖协议书》无效”。被上诉人在一审中明确自认其对合同的无效应承担次要的过错责任，但一审法院却全部归责于上诉人，减免了被上诉人应承担的相应责任，加重了上诉人的责任。一审判决认定事实不清，损害了上诉人的合法权益。被上诉人在签订《房屋买卖协议书》时知晓该厂房并没有任何建设审批手续，但一审判决对此并未认定。被上诉人明知建筑物没有合法建设审批手续的情况下购买，其本身就是不合法的交易行为，其目的仅是为谋取未来政府拆迁时的赔偿款，对于该违法利益，法律不应保护。   被上诉人李玉山辩称，一审判决程序合法，诉讼请求为确认《房屋买卖协议书》无效属于确认之诉，一审判决判令《房屋买卖协议书》无效也属于确认之诉。被上诉人在一审中主张的截止到起诉前总利息为70305元，并且主张实际付清之日为止，一审判决支付利息总额以49213元为限，已经依据过错原则对利息进行了分担，并非全部归责于上诉人。被上诉人在签订协议时并不知道该厂房无建设审批手续。拆迁条款属于附条件的合同条款，房屋在拆迁之前的收益应当属于被上诉人。法院应当将私建房屋情况移交有关部门进行处置。   原审被告张淼、康华未到庭，未答辩。   李玉山向一审法院起诉请求：1、依法判令原告与被告付成国、被告张淼于2013年12月19日签订的《房屋买卖协议书》无效；2、依法判令被告付成国、被告张淼、被告康华返还原告购房款250000元；3、请求判令被告付成国、被告张淼、被告康华赔偿原告自合同签订之日至返还购房款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（原告仅主张49213元）；4、诉讼费用由三被告承担。   一审法院认定事实：被告付成国出资在包头市荣信制衣有限公司院内建设厂房，厂房用地性质为包头市荣信制衣厂划拨工业用地，该厂房无相关审批手续及权属证明。2013年12月19日，原告与被告付成国签订《房屋买卖协议书》，被告付成国将300平米厂房出售给原告，为此原告支付被告付成国现金50000元，通过被告康华中国银行账户为被告付成国转款200000元。2013年12月19日，被告付成国为原告李玉山出具收到250000元收条。被告张淼作为见证人在《房屋买卖协议书》上签字，表明同意上述转让行为。   一审法院认为，被告付成国出资建设的厂房无相关审批手续及权属证明。被告付成国将其出售给原告李玉山违反了法律及行政法规的强制性规定，原告李玉山与被告付成国之间房屋买卖协议无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告付成国应当将250000元返还原告李玉山，并从2013年12月20日起，按照中国人民银行同期存款基准利率计算，给付原告李玉山250000元占用期间利息。原告李玉山主张被告张淼、被告康华与被告付成国承担共同给付责任，无事实法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告李玉山与被告付成国、被告张淼于2013年12月19日签订的《房屋买卖协议书》无效；二、依法判令被告付成国返还原告李玉山购房款250000元，于本判决书生效之日起五日内付清；三、被告付成国给付原告李玉山购房款250000元利息，从2013年12月20日起，按照中国人民银行同期存款基准利率计算，至购房款付清时止（利息总额以49213元为限）；四、驳回原告李玉山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告付成国负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人付成国出资建设的厂房无相关审批手续，将其出售给被上诉人李玉山，违反了法律及行政法规的强制性规定，故双方之间签订的《房屋买卖协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。一审法院根据过错程度判决各自承担相应的责任符合相关法律规定。上诉人付成国就其上诉主张不能提供证据予以证实，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由上诉人付成国负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年七月四日   书记员 王 璐
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1514号之二十三申请执行人：牟德琼，女，1969年3月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：洪焕杰，男，1982年9月21日，汉族，安徽省池州市人，住贵州省兴仁市。被执行人：令狐丹，女，1985年3月29日，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行牟德琼与洪焕杰、令狐丹借款合同纠纷一案，经查，被执行人洪焕杰、令狐丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪焕杰在中国邮政储蓄银行62218837900005XXXXX账户内存款人民币84145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年七月十七日书记员 宋臣江
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5555号原告：李培清，男，1944年8月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司，住所地无锡市梁溪区西新街18号604室。法定代表人：蒋蔚东。原告李培清与被告无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司（以下简称投资公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告李培清到庭参加诉讼。被告投资公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李培清向本院提出诉讼请求：一、解除其与投资公司签订的编号为dmx201810101的委托投资理财合同；二、请求判令投资公司向其返还投资款5万元；三、判令投资公司向其支付利息及逾期利息（自2018年10月29日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率10%计算）。事实和理由：2018年10月29日，其与投资公司签订委托投资理财合同，约定其向投资公司投资5万元，固定年化收益10%，期限至2019年10月28日止。2019年4月30日，投资公司在合同未到期的情况下向其提出投资本金将分三年归还，不计利息。投资公司以其行为表示不按约履行，故其有权提前解除委托投资理财合同。投资公司未作答辩。李培清围绕诉讼请求提供了以下证据：1、委托投资理财合同，证明其与投资公司之间的委托理财合同关系；2、转款凭证，证明其交付投资款的事实；3、兑付协议，证明投资公司在合同未到期情况下提出本金分期归还且不计利息的情况。本院组织当事人进行了质证，对上述证据，本院认定如下：上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，投资公司与李培清签订编号为dmx201810101的委托投资理财合同，约定如下：李培清将5万元投入投资公司公共交易账户，投资合作期限至2019年10月28日终止；投资合作方式为固定收益型，即合同期内投资公司按年化收益10%，到期支付。当日，李培清向投资公司交付现金5万元。2019年4月30日，投资公司向李培清出具一份兑付协议，内容为：“甲方：无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司，乙方：（空白）；鉴于公司受国家政策性调整的影响，公司将配合金融市场整顿，停止原有金融业务开展，并对客户本金进行清退，为使客户本金不受损失，合理有序退出，现经甲乙双方协商一致，达成以下方案：。乙方的投资本金由甲方分三年归还。该清退方案自2019年5月1日开始实施，所有客户遵循先办先得原则”。投资投资在甲方签章处盖章，担保方签章处有“东美鑫集团有限公司”盖章，李培清拒绝签署该协议。另查明，李培清于2019年6月13日向本院请求增加第一项诉讼请求，即解除其与投资公司签订的编号为dmx201810101的委托投资理财合同。当日，本院即向投资公司送达了该项诉讼请求。以上事实，有委托投资理财合同、转款凭证、兑付协议以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，李培清与投资公司签订的委托投资理财合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政性法规的强制性规定，李培清按约交付了投资理财款，委托投资理财合同成立、有效。投资公司在合同期满之前明确表示将“停止原有金融业务”、“对客户本金清退”，不再继续履行委托投资理财合同，构成违约，李培清有权解除合同。李培清解除合同的请求于2019年6月13日送达投资公司，故委托投资理财合同应自该日起解除，本院予以确认。合同解除后，李培清有权请求投资公司返还投资款5万元并赔偿因违约造成的利息损失，故对李培清的全部诉讼请求，本院予以支持。投资公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李培清与无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司签订的编号为dmx201810101的委托投资理财合同于2019年6月13日解除。二、无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向李培清返还投资款5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半计取525元，由无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年七月八日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保925号申请人：山东润华城建工程有限公司，住所地聊城市东昌府区昌润路秀水苑商务港**。法定代表人：张高潮，执行董事。被申请人：赵道强，男，1978年3月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城恒通热电有限公司，住所地莘县东鲁街道办事处伊园街**。法定代表人：赵伟，执行董事。被申请人：山东莘州投资集团有限公司，，住所地聊城市莘县新华路**法定代表人：肖陶恩，董事长。被申请人：莘县城市供热有限公司，住，住所地莘县东鲁街道办事处甘屯路瑞祥热电公司北邻/div>法定代表人：范杏春，董事长。申请人山东润华城建工程有限公司与被申请人赵道强、聊城恒通热电有限公司、山东莘州投资集团有限公司、莘县城市供热有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初6808号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人赵道强、聊城恒通热电有限公司、山东莘州投资集团有限公司、莘县城市供热有限公司名下银行账户存款270万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年七月二十五日书记员 郭丹丹
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2460号原告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办**。统一社会信用代码：91520321314244075Y。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光国，该公司经理。被告：周成坤，男，1972年3月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告遵义京熙联合物业服务有限公司（以下简称京熙物业公司）与被告周成坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京熙物业公司的委托诉讼代理人陈光国、被告周成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京熙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付2018年3月1日至2019年5月31日物业管理费14372.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系湄潭县盛世名城步行街11栋A1-9号商铺（建筑面积479.09平方米）的业主。2017年3月1日，原告与湄江办事处盛世名城小区业主委员会签订《盛世名城物业服务合同》，委托原告为盛世名城小区的业主提供物业服务，并约定按建筑面积2元/平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的服务，但被告2018年3月1日至2019年5月31日的物业管理费14372.70元至今未缴纳，原告多次催收未果。被告周成坤辩称，1、原告提供的物业服务不到位；2、小区电梯业主并没有享用，不应该收取电梯的费用；3、小区摊位问题影响了业主的经营，原告没有及时进行处理；4、小区多次被盗，原告没有尽到服务的义务；5、小区收费标准过高。本院经审理认定事实如下：被告系贵州省湄潭县湄江街道盛世名城小区步行街11栋A1-9号商铺的业主，该商铺建筑面积479.09平方米。2017年3月1日，被告所在小区的业主委员会即湄江办事处盛世名城小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《盛世名城物业服务合同》，约定原告为盛世名城小区（商住综合体）的业主提供物业服务；步行街及外围的商铺由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2元向乙方缴纳物业管理费；委托管理期限为3年，自2017年3月1日0时起至2020年2月29日0时止；该合同在第二章委托管理服务事项第六条约定：附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、停车场；第七条：共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。双方还对相关权利义务进行了约定。后原告进驻该小区提供物业服务至今，被告周成坤于2018年3月1日至2019年5月31日的物业管理费至今未缴纳。庭审中，被告陈述原告提供的物业服务不到位，其提供了拍摄的照片予以佐证。该案与本院同期审理的原告诉本小区业主物业服务合同纠纷系列案合并审理，部分业主亦提供了拍摄的照片证实原告提供的物业服务不到位。综合业主提交的照片，反映的问题主要有：1、部分商铺使用人乱搭乱建，占道经营；2、部分外来商贩随意设点摆摊，乱停车；3、卫生状况较差，化粪池周边脏乱；4、公共设施设备坏了长期未修理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，湄江办事处盛世名城小区业主委员会与原告签订《盛世名城物业服务合同》合法有效，对该小区的业主具有约束力。原告为湄潭县盛世名城小区提供物业管理服务，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供物业服务后，要求作为业主的被告支付物业管理费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于支付的金额，对业主所提交照片反映的问题1及问题2，系相关部门的职能，原告作为物业公司，没有强制执行的权利，且问题1与部分业主自身的素质有关，对此，不能强行加重原告的责任。对照片反映的问题3及问题4，表明原告提供的物业服务存在瑕疵，没有达到合同约定的服务质量要求。鉴于此，原告主张的物业管理费应当予以适当酌减，结合原告实际提供的物业服务项目、水平、质量等情况，本院认为应按照其主张数额的85%予以确定较为公平合理，即为12216.80元（2元/平方米×479.09平方米×15个月×85%=12216.80元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告周成坤于本判决生效后三日内一次性支付原告遵义京熙联合物业服务有限公司2018年3月1日至2019年5月31日的物业管理费12216.80元；二、驳回原告遵义京熙联合物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告遵义京熙联合物业服务有限公司负担12元，被告周成坤负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩洪艳二〇一九年七月十九日书记员  余彬彬
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初282号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人田恩杰，男，1977年9月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，现住址河北省石家庄市鹿泉区。2019年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被鹿泉区公安局刑事拘留,2019年4月25日被鹿泉区公安局取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2019）321号起诉书指控被告人田恩杰犯危险驾驶罪，于2019年07月05日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人田恩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年2月17日20时56分许，被告人田恩杰酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，行驶至鹿泉区路段时，被民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，田杰静脉血中检出乙醇成分，其含量为162.31ｍｇ／100ｍ，系醉酒驾驶机动车。被告人田恩杰到案后自愿如实供述自己的罪行，其酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。 公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场笔录、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人田恩杰醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田恩杰如实供述，认罪认罚，建议判处被告人田恩杰拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人田恩杰在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人田恩杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田恩杰能如实供述，认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人田恩杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李占军 二〇一九年七月十五日 书记员  胡 静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执恢22号 周先群、梁日坤： 本院执行的梁日坤与周先群租赁合同纠纷一案，被执行人周先群收到本院执行通知书后主动履行人民币190000元用于清偿本案债务。（2008）南民初字第373号民事判决书确定被执行人周先群的义务本院已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇一九年七月三十日
四川省成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0124执1503号 张尚兵： 本院依据已经发生法律效力的成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初1768号判决书，于20190606立案受理张尚兵申请执行重庆雪岭建筑工程有限公司(罗廷杰)追索劳动报酬纠纷一案。执行标的21400元，执行费221元。执行中，本院已将21400元案款全部划至申请执行人账户，执行费221元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十二日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1945号 申请执行人：李玉，男，汉族，1985年1月12日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人：王丽燕，女，汉族，1983年4月1日生，住江苏省泰州市开发区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路**,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人李玉、王丽燕和与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十五日 书记员  戴雅雯
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0930执18号之六申请执行人：崔月琴，女，汉族，1967年9月生，河曲县人。被执行人：燕建忠，男，1980年11月生，汉族，河曲县人。本院在执行崔月琴与燕建忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河曲县人民法院（2017）晋0930民初213号民事调解书，于2018年1月16日向被执行人燕建忠发出执行通知书，责令被执行人燕建忠在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人燕建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人燕建忠在中国邮政储蓄银行账户内的存款。本裁定立即执行。执行员  杜玉婷二〇一九年七月二十三日书记员  任旭红
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4942号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙志民，男，1963年9月21日出生，汉族，住河北省元氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北凰家房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区达活泉北侧阳光国际29号楼1层132铺。法定代表人：曹梅，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。法定代表人：王占杰，该公司经理。再审申请人孙志民因与被申请人石家庄建工集团有限公司、河北凰家房地产开发有限公司、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司（以下简称英杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2704号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙志民申请再审称，申请人在被申请人的工地工作，双方未签订劳动合同，未建立稳定的用工关系，申请人与被申请人系劳务关系，并非劳动关系，不受劳动争议仲裁前置的约束。即便认定申请人与被申请人之间系劳动关系，申请人依据被申请人出具的工资表起诉，原审法院亦应受理。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据一审查明的事实，英杰公司系阳光巴厘岛二期工程项目的分包方，申请人在该工地提供劳务。从原审中双方当事人的主张以及陈述来看，双方并不符合劳动关系的法律特征。二审法院认为本案属劳动争议纠纷案件，以本案纠纷尚未经过劳动仲裁为由，裁定驳回申请人的起诉，适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省邢台市中级人民法院再审本案。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年七月二十二日书记员  孟祥辉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3187号原告：石磊，男，1978年10月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：潘志良，男，1983年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告石磊与被告潘志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告石磊于2019年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石磊撤回对被告的诉讼。案件受理费525元（已减半），由原告负担。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  张桂珍人民陪审员  袁梅珍二〇一九年七月十八日书 记 员  封 云
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7328号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：张某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告张某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年七月四日书记员  付欣
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初3514号原告：汪超，男，1961年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈同义，男，1961年5月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈同伦，男，1975年6月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈洁，女，1977年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告汪超诉被告陈同义、陈同伦、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告汪超于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪超撤回起诉。案件受理费783元，减半收取计392元（原告已预交392元），由原告负担。审 判 长  陈东良人民陪审员  刘光久人民陪审员  吴立中二〇一九年七月三十一日书 记 员  祁 磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8940号上诉人（原审原告）：倪小民，男，汉族，1979年10月27日出生，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃文刚，男，汉族，1988年6月7日出生，住四川省开江县，委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。上诉人倪小民因与被上诉人覃文刚劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限覃文刚在判决生效之日起五日内向倪小民支付二倍工资差额合计20409.5元；二、驳回倪小民的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由覃文刚负担。倪小民上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判覃文刚支付倪小民未签订书面劳动合同二倍工资差额88000元；二、本案诉讼费由覃文刚承担。主要事实与理由：覃文刚在一审庭审中已明确双方是存在经双方确认的计件明细，且双方结算工资数额时正是依据该计件明细，因此该计件明细是查明本案争议的焦点，即倪小民2018年1月份工资和入职期间每个月的工资数额的关键证据。根据相关法律规定，对于劳动争议案件，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，但与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，在覃文刚已经明确存在并掌握相关凭证的情况下，且一审法院也已经责令覃文刚在限期内补交相关凭证后，覃文刚仍无合理理由拒不提交，显然是在故意掩盖事实，理应承担不利后果。一审法院却在这种情况下仍采纳覃文刚的主张，明显无视举证责任，严重损害倪小民的合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。覃文刚未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对倪小民上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，倪小民于2017年2月13日入职东莞市中堂水磨滩服装厂，但东莞市中堂水磨滩服装厂未与倪小民签订书面的劳动合同，而倪小民于2018年10月25日才就此纠纷提起劳动仲裁，又因东莞市中堂水磨滩服装厂已注销登记，相关责任应由其经营者覃文刚承担，故原审法院认定覃文刚需支付倪小民2017年10月25日至2018年2月12日期间的二倍工资差额是正确的，本院予以确认。双方对于倪小民2018年1月是否有提供劳动存在争议，原审法院结合倪小民2017年3月份以后的工资都是通过银行转账的方式支付至倪小民指定的银行账户的实际情况来采信覃文刚关于倪小民2018年1月没有提供劳动的主张并无不当，本院予以确认。东莞市中堂水磨滩服装厂已注销登记，并且倪小民2017年3月份以后的工资都是通过银行转账方式支付，而倪小民并未提出与东莞市中堂水磨滩服装厂存在工资支付纠纷，即倪小民对东莞市中堂水磨滩服装厂支付给其与配偶的工资总额无异议，覃文刚称未保留计件明细亦属合理。因双方对所支付工资总额中倪小民所占份额存在争议，原审法院酌情认定倪小民的工资应按50%的份额计算并无不当，本院亦予以确认。经核算并结合东莞市中堂水磨滩服装厂未对仲裁结果提起诉讼的情况覃文刚需支付倪小民未签订书面劳动合同的二倍工资差额20409.5元并无不当，本院予以维持。倪小民对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人倪小民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由倪小民负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年七月三十日书记员 廖瑜欢
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审197号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路**。统一社会信用代码：11370278MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人李宝兴，男，1971年11月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年7月15日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2018]278号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]278号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的101平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。即国土罚字[2018]278号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2018年8月，李宝兴未经批准非法占用大信镇李家疃村集体土地建仓库，位置在，占地面积975平方米（合1.44亩），建筑占地面积975平方米，其中占用的耕地（一般农田）101平方米、未利用地面积为856平方米，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地、地类证明等请执行人于2018年11月5日向被执行人下达即国土罚告字[2018]278号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2018]278号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的101平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的101平方米耕地（一般农田），处以每平方米人民币25元罚款，对非法占用的856平方米未利用地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币壹万伍仟叁佰陆拾伍元整（￥15365元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2018年11月9日向被执行人送达了即国土罚字[2018]278号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年5月6日，申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]278号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2018]278号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第1、2项处罚准予执行,由青岛市即墨区大信镇政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  邵作正人民陪审员  张世勇二〇一九年七月十七日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初3205号 原告：马迎春，女，1979年8月19日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：李国林，男，1969年3月12日出生，汉族，系沈阳市辽中区于家房九年一贯制学校教师，住沈阳市辽中区。 被告：胡亚荣，女，1967年11月17日出生，汉族，系沈阳市辽中区于家房九年一贯制学校教师，住沈阳市辽中区。(二被告系夫妻关系) 原告马迎春与被告李国林、胡亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马迎春、被告李国林到庭参加诉讼，被告胡亚荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马迎春向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国林、胡亚荣偿还借款本金10万元及利息，利息要求自2019年4月16日起按照月利息2分标准给付至实际偿还之日止；2.要求本案诉讼费由被告李国林、胡亚荣承担。事实及理由：被告李国林、胡亚荣因买房缺少资金，于2018年5月16日向原告借款10万元。该款经原告多次催要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告李国林辩称，2018年5月16日其和胡亚荣从原告手中借款10万元属实，借款时口头约定月利息3分，已给付利息至2019年4月15日。现在同意给付原告借款本金10万元及利息，利息同意按照月利息2分计算至实际偿还之日。 被告胡亚荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交的证据，包括借条一份、银行卡流水明细一份、二被告结婚证复印件一份，以上证据可以证明被告李国林、胡亚荣向原告借款10万元的事实，对证据的效力本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李国林与胡亚荣系夫妻关系。被告李国林、胡亚荣于2018年5月16日向原告马迎春借款10万元，口头约定月利息3分，被告李国林、胡亚荣于借款当日为原告马迎春出具借条一份，载明：“今有李国林、胡亚荣在马迎春手中借到人民币大写壹拾万元(￥100000)整。借款人李国林、胡亚荣，见证人董某，2018年5月16日。”此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求被告李国林、胡亚荣偿还借款本金10万元及利息，利息要求自2019年4月16日起按照月利息2分标准给付至实际偿还之日止，要求本案诉讼费由被告李国林、胡亚荣承担。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡亚荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告李国林、胡亚荣从原告马迎春处借款，双方形成民间借贷法律关系。被告李国林、胡亚荣拖欠借款不还，侵害了原告马迎春的合法权益，应依法履行还款义务。原告马迎春要求被告李国林、胡亚荣按照月利息2分标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告马迎春要求被告李国林、胡亚荣给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李国林、胡亚荣于本判决书生效后三日内共同偿还原告马迎春借款本金10万元及利息(利息计算方法：以本金10万元按照月利息2分标准，自2019年4月16日起计算至实际偿还之日止)。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，系减半收取，由被告李国林、胡亚荣负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵晓威 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12359号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄崇彪，男，1985年11月2日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省宁化县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄崇彪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42100.8元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额16376.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16376.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄崇彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16376.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告黄崇彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初3825号 原告：邱德英，女，1946年9月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。 被告：费秀丽，女，1982年12月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：钱志成，男，1978年4月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告邱德英与被告费秀丽、钱志成排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告邱德英及其委托诉讼代理人王峰、被告费秀丽到庭参加诉讼，被告钱志成经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止妨碍原告使用泰州市姜堰区罗塘街道府南新村137号楼202室北侧东北角车库；2.并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告立即向原告偿还车库拆迁款。事实和理由：案涉4平方车库系泰州市姜堰区机关事务管理局赠送给原告配偶使用，该车库所有权当归国家所有，但原告享有该车库的用益物权。根据物权法第二条第三款之规定，物权的权利人享有权利包括用益物权。物权法三十四条规定权利人有权要求无权占有人归还侵占动产或者不动产。 被告费秀丽辩称，2010年购买了泰州市姜堰区罗塘街道府南新村137号楼202室，当时房屋和车库按照交易习惯是一起购买的。购买后一直是被告使用案涉车库，直到2017年中秋，原告将车库锁撬开后被告报警。 被告钱志成未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年11月15日，原告将坐落于姜堰区府南新村137号楼202室房屋卖与被告费秀丽、钱志成，建筑面积80.52平米，房价为220000元。 2017年12月6日，泰州市姜堰区机关事务局出具证明一份，载明“兹证明泰州市姜堰区罗塘街道府南新村137号楼202室系原姜堰市人民政府房屋改制时改制到顾国元名下，该房改制时同时赠送车库一间，该车库位于202室北侧东北角，面积4平米左右，该车库无权属证明。” 2018年5月，案涉车库被政府依法征收。 另查明，泰州市姜堰区罗塘街道府南新村137号楼每户房屋均配有车库，均无相关产权证明。 上述事实有当事人提供的房屋产权转移证书、证明及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定，主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。本案中，原告依法将涉案房屋转让给被告，当事人没有在合同中约定车库的归属，但因为车库并没有所有权证，应系涉案房屋的从物，应随着涉案房屋的转让一并转让给了被告。原告辩称，车库并未转让给被告，主张被告返还泰州市姜堰区罗塘街道府南新村137号楼202室北侧东北角车库的拆迁补偿款，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其未提供证据证明原、被告之间关于车库另外存在约定，也不能证明原告系该车库的所有权人或合法占有人，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告钱志成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的答辩及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邱德英的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 员 肖立芹 二〇一九年七月二十九日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百一十五条主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初266号公诉机关广东省徐闻县人民检察院被告人梁相锡，男，1998年11月7日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县。因本案于2018年10月13日自动投案并被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年11月30日被徐闻县公安局取保候审，于2019年6月19日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]10号起诉书指控被告人梁相锡涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于2019年6月18日立案受理，并适用简易程序实行独任审判，同年6月26日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈就出庭支持公诉，被告人梁相锡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月13日凌晨，被告人梁相锡驾驶粤Ｇ×××**号小轿车由徐闻县城东大道往徐海大道黄金KTV方向行驶，途经城东大道南段东豪宾馆门前路段时与横过马路的行人陈家某发生碰撞，造成陈家某受伤经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人梁相锡驾车逃离事故现场，于同日主动联系公安民警投案，并如实供述自己的罪行。经交警部门认定，被告人梁相锡承担事故的全部责任。事后，被告人梁相锡积极赔偿被害人家属，与被害人家属达成刑事和解协议，并取得谅解。被告人梁相锡到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人梁相锡违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人梁相锡有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，扣押决定书，扣押清单，证人陈某的证言，被告人梁相锡的供述和辩解，指认笔录、指认相片、书证照片制作说明，人身安全检查笔录及照片，现场检测报告书及照片，司法鉴定意见书、鉴定文书，DNA采集登记凭证，违法犯罪经历查询说明、梁相锡到案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆照片及车辆信息，道路交通事故调查报告书、认定集体讨论意见书、认定书，道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、交通事故损害赔偿凭证、刑事和解协议书、刑事谅解书，死亡推断书，社会危险性情况证据表，被告人梁相锡的户籍证明材料，认罪认罚具结书等证据证实。被告人梁相锡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁相锡违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人梁相锡自动到案，并如实供述自己主要的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人梁相锡有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经广东省徐闻县司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑。根据被告人梁相锡的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人梁相锡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯奕君二〇一九年七月三日书记员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初366号公诉机关渑池县人民检察院。被告人郑得敏，男，1954年10月6日出生，汉族，小学毕业，户籍地河南省郸城县，住渑池县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年8月3日被渑池县公安局刑事拘留；同年8月14日被渑池县公安局取保候审；2019年6月14日经渑池县人民检察院决定被取保候审。经本院决定于2019年7月29日被渑池县公安局执行逮捕。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人郑得敏犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员杨红艳出庭支持公诉，被告人郑得敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月被告人郑得敏在渑池县万人广场东侧“万福园港式自助火锅”店担任食材采购工作，为牟取非法利益，于2018年6月份到洛阳市宏进农贸市场采购食材时，从沿街兜售罂粟籽的人员手中以20元的价格购买一袋（约100克），在粉碎食材过程中将罂粟籽掺入火锅底料中，并在“万福园港式自助火锅”店进行销售十天左右，期间非法销售额45000元。2018年6月26日三门峡市食品药品监督管理局对该店火锅底料进行抽样检测，经河南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验鉴定：火锅底料中吗啡含量为每公斤229微克。2018年8月3日被告人郑得敏到渑池县公安局投案。上述事实，有渑池县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，现场抽检笔录及照片，查封决定书，查封物品清单，河南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告，证人贾瑞、马某、王某、张某等人的证言，被告人郑得敏的供述与辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑得敏在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑得敏犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；庭审中认罪、悔罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告人郑得敏犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金90000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年7月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱玲二〇一九年七月三十日法官助理杨红伟书记员王辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10277号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高恒超，男，1989年01月05日出生，汉族，住所河南省清丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高恒超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费411元，减半收取计205.5元，由广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  林秀兰审 判 员  陈思红人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月九日书 记 员  唐晓晖
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1162号原告周磊，男，1986年3月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告宛明，男，1981年6月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告周磊诉被告宛明借款合同纠纷一案过程中，本案原告起诉的诉讼请求不明确，经本院向其释名后仍无法明确其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告周磊的起诉。本案受理费3,365.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  王丽环人民陪审员  孙梓葳二〇一九年七月三十日书 记 员  李 晶
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2193号之二申请执行人：梁予乔，女，汉族，1984年10月28日出生，山西省汾河二库管理局会计，住山西省太原市。被执行人：段成维，女，汉族，1955年10月30日出生，成成中学退休职工，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初2297号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的规定，裁定如下：根据（2019）晋0106民初2297号民事调解书确认的事项，为申请执行人梁予乔办理×××的产权转移登记手续。本裁定送达后发生法律效力。审判员 卢玉山 二O一九年七月十六日书记员 郭 梁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 调 解 书（2019）内0621民初2830号原告梁满贵，男，公民身份证号码×××，汉族，1968年8月12日出生。被告马永万，男，公民身份证号码×××，汉族，1967年12月9日出生。被告李埃虎，男，公民身份证号码×××，汉族，1968年11月20日出生。原告梁满贵诉被告马永万、李埃虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告梁满贵请求被告马永万、李埃虎偿还借款本金30000元，利息5000元（截止2019年6月31日，按日利率2%计算），以及从起诉之日至借款给付之日的利息。原告提供借条原件一份。被告马永万、李埃虎认可并同意给付所欠款项。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告马永万、李埃虎于2019年8月4日前向原告梁满贵给付借款本金10000元，于2019年9月15日前向原告梁满贵给付借款本金18000元，其余诉讼请求原告自愿放弃。二、若二被告有任何一笔未按照上述第一项履行期限履行还款义务，则视为全部借款28000元提前到期，原告梁满贵有权一次性申请执行剩余全部债务。被告马永万、李埃虎需向原告给付借款本金28000元以及本金28000元从2019年7月30日至实际给付之日按月利率2%计算的利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费338元，由被告马永万、李埃虎承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永清二〇一九年七月三十日书记员  边 蓉
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5490号申请人：合肥市东方美捷分子材料技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**省科技成果转化基地****，统一社会信用代码91340100725543010J（1-1）。法定代表人：朱守诚，总经理。委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正生，安徽力澜律师事务所实习律师。被申请人：成都美富特环保产业集团有限公司，住，住所地四川省成都市金堂县淮口镇金堂工业园环保大道一社会信用代码91510121052527031P。法定代表人：宋岱峰，总经理。本院在审理申请人合肥市东方美捷分子材料技术有限公司与被申请人成都美富特环保产业集团有限公司合同纠纷一案中，申请人合肥市东方美捷分子材料技术有限公司于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人成都美富特环保产业集团有限公司名下银行存款2657538元或查封其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人成都美富特环保产业集团有限公司名下银行存款2657538元或查封其同等价值的其它财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  贺心培二〇一九年七月二十五日书 记 员  谢瑞林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7072号申请执行人张英，女,1970年10月10日出生,汉族，住郑州市金水区。被执行人宋欣欣，女,1991年10月17日出生,汉族，住郑州市惠济区。张英申请执行宋欣欣租赁合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民终26410号民事判决书已经发生法律效力。一、被告宋欣欣于判决生效后十日内给付原告张英60300元；二、驳回原告张英其他诉讼请求。因宋欣欣未履行生效法律文书确定的义务，权利人张英于2019年3月22日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方达成和解，因履行期限较长，依照《中最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执7072号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年七月三十日书记员  张亚娴
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1188号原告：罗来文，男，1978年12月21日出生，汉族，住南昌市南昌县。被告：龚会平，男，1971年1月12日出生，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：李宁，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师。原告罗来文与被告龚会平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗来文，被告龚会平的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗来文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付沙石货款99980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承运沙石到被告工地，原告运往工地沙石写下收据共计129车×773.65元，被告议定每车773.65元，自2016年至年底129车，被告至今未付款。原告多次催收，被告不理不睬，故原告向法院起诉，请求法院判令被告支付以上货款。龚会平辩称：一、罗来文实际送货并没有129车，其主张缺乏证据；二、罗来文主张每车779元，缺乏证据证明且与事实不符，远远超过实际价格，龚会平从未与罗来文有过此约定；三、本案诉争的沙石费用实际上龚会平已经与罗来文结清，但因时间久远，部分证据已经难以取得。本案系合同纠纷，罗来文为本案的原告，其起诉要求龚会平支付沙石款，但其没有任何证据可以证明其送货量及单价，其应当承担无法证明自己的诉讼主张带来的不利后果。综上，龚会平已经实际付清本案诉争全部款项，不应再承担任何付款义务。罗来文的主张缺乏证据证明，依法不应支持。请求法院依法驳回罗来文全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年至2016年，龚会平承包了位于南昌县的君悦府建筑工地的部分施工项目，期间罗来文经常向该建筑工地供应沙子和卵石，其中沙子每车759元（每车平均13.8立方米，每立方米55元）、卵石每车900元，从2016年1月5日至2016年1月30日，罗来文先后向该建筑工地供应沙子合计56车、卵石1车，以上均由龚会平承包的君悦府建筑工地负责收货的工作人员涂传国、刘诗林分六次向罗来文出具了收据，其中：2016年1月5日的收据写明1月2日至1月5日的沙10车，2016年1月9日的收据写明1月6日至1月9日的沙10车，2016年1月13日的收据写明1月10日至1月13日的沙11车，2016年1月18日的收据写明1月14日至1月18日的沙12车，2016年1月28日的收据写明1月19日至1月28日的沙10车，2016年1月30日的收据写明1月29日和1月30日的沙3车、1月16日卵石1车。以上供应沙子和卵石货款合计为43404元。2016年3月2日罗来文出具领条，写明今领到君悦府二期龚老板沙石款现金50000元。从2016年3月1日至2016年4月21日，罗来文继续先后向该建筑工地供应沙子合计64车、卵石8车，以上均由涂传国、刘诗林分六次向罗来文出具了收据，其中：2016年3月11日的收据写明3月1日至3月8日的沙12车，2016年3月16日的收据写明3月11日至3月15日的沙12车，2016年3月21日的收据写明卵石7车，2016年3月26日的收据写明3月16日至3月26日的沙18车，2016年4月15日的收据写明3月27日至4月15日的沙22车，2016年4月21日的收据写明卵石1车，以上货款合计55776元。2016年4月15日，罗来文出具借条，写明今借到君悦府龚会平现金50000元。庭审中，罗来文称领取上述50000元和借款50000元是龚会平支付其在2016年1月2日以前供应沙石的货款，但罗来文未提交2016年1月2日以前供应沙石的证据，龚会平对此不予认可。经调解，双方当事人未达成协议。本院认为，罗来文向龚会平承包施工的君悦府建筑工地供应沙子和卵石129车，有龚会平工地的收货员涂传国、刘诗林向罗来文出具的12份收据证明，本院予以认定。结合龚会平付款记录本院认定沙子价格为每车759元，卵石价格每车900元。因双方当事人没有签订书面合同，按照交易习惯，应该是先供货再付款，故龚会平在2016年3月2日支付给罗来文的50000元是支付在此之前罗来文供应沙石的货款。2016年3月11日至2016年4月15日收据记载的罗来文供应沙石货款为55776元，抵扣罗来文在2016年4月15日向龚会平的借款50000元后，尚欠5776元货款应由龚会平支付给罗来文。罗来文称领取50000元和借款50000元是龚会平支付其在2016年1月2日以前供应沙石货款，因罗来文未提供2016年1月2日以前供应沙石的证据，龚会平对此又不认可，故本院对此不予认定。本院对罗来文的其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：龚会平在本判决生效后十日内支付罗来文货款5776元；驳回罗来文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由罗来文负担1125元，龚会平负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈学作二〇一九年七月十六日书记员  谢羽伦
黑龙江省肇源县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）黑0622执保103号 肇源县房地产管理处： 申请人桑晓梅与被申请人耿志富、曲志全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0622民初2796号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 解除对申请人桑晓梅与杨旭明共同共有的位于肇源镇东方红街04-025-155（房权证号为XXXX**）的查封。 附：（2019）黑0622民初2796号之一民事裁定书1份。 二〇一九年七月二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5372号原告：李啸，男，1986年8月7日出生，汉族，住上海市。被告：上海小食傣企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：高凯博。原告李啸与被告上海小食傣企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年7月26日，原告李啸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李啸撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李啸负担。审 判 长 于 凯审 判 员 张 婕人民陪审员 王 俭二〇一九年七月二十六日书 记 员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）温桂珍，女，1980年10月7日出生，汉族，住萍乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌铁路公安局南昌公安处，住所地南昌市西湖区二七南路129号。负责人李敏，该处处长。委托代理人石军，该处工作人员。委托代理人周文，该处工作人员。再审申请人温桂珍因其诉南昌铁路公安局南昌公安处（以下简称南铁公安处）不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。一审查明，2017年6月1日3时26分许，萍乡市经济技术开发区社会工作管理四局得知温桂珍可能乘坐火车去上访，即派出其五名工作人员在萍乡火车站内对温桂珍进行劝阻，在劝阻过程中发生争执和拉扯，并将温桂珍的身份证火车票予以暂扣（现已归还）。温桂珍随后在火车上拨打110报警，110报警台将该报警转至萍乡车站派出所处理，萍乡车站派出所当即开展调查。第二日上午9时许，温桂珍到萍乡车站派出所报案，经民警调查后告知温桂珍该情形属于行政机关工作人员履职行为，不属于公安机关受案范围，并将温桂珍带至萍乡市经济技术开发区社会工作管理四局移交处理。2017年6月9日，温桂珍再次通过信息公开的方式向萍乡车站派出所询问案件受理及办理情况，萍乡车站派出所即书面作出回复，告知温桂珍报案事宜属于行政机关履职行为，不属于公安机关的职责范围，并就此事可向有关部门反映。温桂珍不服，将南铁公安处诉至法院。另查明，萍乡车站派出所系南铁公安处下属的派出机构。一审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通字[2015]32号）中规定：“对明显不属于公安机关职责范围的报案事项，应当立即告知报案人向其他有关主管机关报案。”据此，对不属于公安机关管辖的行政案件，公安机关应及时调查后将情况告知报案人，使得报案人知晓后及时向有管辖权的机关寻求救济。本案中，南铁公安处下属的派出所接到萍乡市110转接的报警电话及现场报警后，及时出警调查核实，发现该情形属于行政机关的履职行为，即现场告知温桂珍，并将温桂珍送至实施行为的行政机关反映情况。后温桂珍以信息公开的方式询问受理情况时，南铁公安处以书面的形式再次回复温桂珍，温桂珍已充分知晓了南铁公安处不予受理案件的理由及寻求救济的途径，南铁公安处已经依法履行了法定职责。故温桂珍的诉讼请求，无事实与法律依据，该院不予支持。综上，温桂珍要求南铁公安处履行法定职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回温桂珍的诉讼请求。二审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，应当依照法律规定寻求保护。公安机关对其他行政机关执行公务的行为并不具有审查和处理的职权。《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通字[2015]32号）中规定：“对明显不属于公安机关职责范围的报案事项，应当立即告知报案人向其他有关主管机关报案。”本案中，南铁公安处下属的萍乡车站派出所接到萍乡市110转接的报警电话及温桂珍现场报警后，及时进行调查核实，发现该情形属于行政机关的履职行为，即现场告知温桂珍，并将温桂珍送至实施行为的行政机关反映情况。后温桂珍以信息公开的方式询问报警受理情况时，南铁公安处也以书面的形式再次回复温桂珍。温桂珍已充分知晓了南铁公安处不予受理案件的理由及寻求救济的途径，南铁公安处已经依法履行了法定职责。综上，温桂珍提出的上诉理由不能成立，该院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由温桂珍负担。温桂珍申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。其理由是：一、原审判决认定事实不清，证据不足,适用法律错误。首先，萍乡经济技术开发区工作管理四局2017年6月2日出具的《关于6月1日温桂珍拦访情况说明》的真实性、合法性均有问题：该说明中称“温桂珍购买了6月1日凌晨3：45的火车票，要去省法院、省信访局甚至到北京上访”，该说法扭曲事实，申请人是接到南昌市中级人民法院的传票去参加案件庭审，并不是去上访；该份情况说明中“该局拦访人员苏勇、郑勇、张三峰、肖啟明、邓金博”，其中苏勇、郑勇与申请人比较熟悉，该两人并没有参与那天的抢夺行为，而其中的张三峰、肖啟明、邓金博三人经申请人多次去萍乡经济技术开发区工作管理四局了解，确认查无此人并且该说明无三人签字无三人联系电话。其次，证据中的《视频光盘》只说明被申请人带申请人去过萍乡市开发区信访局，但该信访局工作人员并没有承认抢夺申请人财物是信访局工作人员履职行为。二、依据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通字[2015]32号）中关于“群众上门报案的，应当当场进行接报案登记，当场接受证据材料，当场出具接报案回执，并告知查询案件进展情况的方式和途径”之规定，申请人上门报警，民警要进行接案报案登记后当场要给报警人受案回执，被申请人至今未给申请人进行报案登记和受案回执，也未给不予受理告知书，也就是被申请人没有履行法定职责，严重违法。被申请人南铁公安处提出意见称，信访部门出具的书面证明已证实温桂珍所报称警情系该单位履职行为，申请人认为该证明有问题，可以向其上级部门或纪检监察部门反映，不属于公安机关职责范围。被申请人处派出机构在接警后按照规定对温桂珍反映情况进行了处理，积极履行了法定义务。一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持，请求驳回温桂珍的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，南铁公安处下属的派出所接到萍乡市110转接的温桂珍报警电话及温桂珍现场报警后，出警进行调查核实，确认温桂珍所述情形属于信访机关的履职行为。因公安机关对其他行政机关执行公务的行为不具有审查和处理的法定职责，温桂珍关于判令南铁公安处对其2017年6月2日的报案进行受案并作出书面告知的诉请明显不属于南铁公安处的权限范围，依照上述规定应裁定驳回温桂珍起诉。一、二审判决驳回温桂珍诉讼请求不当，应予指正。南铁公安处对温桂珍的告知行为并非其履行法定职责的范围，原审因南铁公安处履行了告知义务即认定该处已履行法定职责，亦属不当。鉴于一、二审判决并没有影响温桂珍实体权利，为避免诉累，本案不宜再审。综上，温桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人温桂珍的再审申请。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇一九年七月九日法官助理饶晓燕书记员张建平
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1383号 原告：吴建平，男，1976年8月28日出生，汉族，住南城县。 被告：包淑芳，男，1978年9月23日出生，汉族，住南城县。 被告：朱燕青（曾用名朱琳），女，1977年4月14日出生，汉族，住南城县。 原告吴建平与被告包淑芳、朱燕青买卖合同纠纷一案，本院2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建平到庭参加诉讼，被告包淑芳、朱燕青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款1000000元，截止2019年6月12日的利息120000元，合计1120000元，自2019年6月13日起，以100万元为基数，按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告包淑芳承包南城县麻姑山旅游区的工程需要购买沥青，由于包淑芳缺少资金，包淑芳请原告出面为其购买。原告先后为包淑芳购买价值170多万元的沥青，并且原告均已经付清了沥青款。被告陆续支付了部分沥青款给原告，截止2018年2月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告沥青款人民币100万元整，两被告请求原告将该笔欠款暂借给被告使用，并向原告出具了借条。借条载明：今借到吴建平人民币100万元，借期为3个月，利息按贰分月息计算两被告在借条上签名。两被告系夫妻关系，被告朱琳是平时的喊名，其身份证名字是朱燕青。两被告仅归还10个月的利息20万元。自2018年2月13日至2019年6月12日的利息320000元，扣减已支付利息20万元，剩余利息12万元。后经原告多次催讨本息，但被告至今未还，故诉至法院。 被告包淑芳、朱燕青未作答辩。 经审理查明：被告包淑芳与被告朱燕青系夫妻关系，朱燕青与朱琳系同一人。2017年开始被告包淑芳因建设南城县麻姑山旅游区场地，多次向原告吴建平购买沥青。2018年2月13日，原与两被告双方进行了结算，被告包淑芳、朱燕青并于当日向原告出具借条，借条载明：“今借到吴建平人民币壹佰万元正（￥1000000元），（借期为叁个月，利息按贰分月息计算），此据，今借人包淑芳、朱琳，2018年2月13日”。后被告向原告归还了2018年2月13日至2018年12月13日期间10个月的利息200000元，剩余借款本息经原告多次催讨，被告分文未还，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告包淑芳向原告吴建平长期购买沥青，双方形成买卖合同关系，原告向被告包淑芳提供了货物，被告包淑芳应按约定支付货款。被告包淑芳、朱燕青就所欠货款向原告出具了借条，现原告依据借条要求两被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。双方关于利息的约定未违反法律规定，本院予以确认。原告自认被告已归还了2018年12月13日之前的利息200000元，对此本院予以确认。故对原告要求被告包淑芳、朱燕青支付货款并支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包淑芳、朱燕青在本判决生效后十日内给付原告吴建平货款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月利率2%从2018年12月14日计算至借款本息还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年七月二十六日 法官助理 邱娜 书 记 员 吴湾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初362号原告：吴筝，男，1986年10月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：常颖，女，1988年7月15日出生，汉族，职业不详。原告吴筝与被告常颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴筝到庭参加诉讼，被告常颖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴筝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款55000元；2、请求判令被告向原告支付自2018年6月1日至实际清偿之日止的利息（以55000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月被告因个人贷款原因向原告借款50000元，通过多次微信转账的方式借款，并承诺2018年5月归还原告55000元。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告常颖未答辩。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告常颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。常颖、吴筝之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。常颖向吴筝借款，并承诺于5月底还款，应当如期支付借款。故吴筝要求常颖支付55000元借款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常颖于本判决生效之日起七日内向原告吴筝支付借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2018年6月1日开始按照中国人民银行同期存款利率计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费560元，由被告常颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 媛人民陪审员  赵淑玲人民陪审员  齐春艳二〇一九年七月二十六日书 记 员  谢家文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4563号上诉人（原审原告）：柳春清，男，1957年12月19日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：北京市均豪物业管理股份有限公司河西区分公司，营业场所天津市河西区南北大街1号602。负责人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：刘宝光，女，公司职员。上诉人柳春清因与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司河西区分公司（以下简称均豪公司）劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柳春清上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判确认双方自2017年10月30日至2018年10月30日存在劳动关系；2.被上诉人支付上诉人2017年10月30日至2018年10月30日休息日加班费17280元；3.被上诉人支付上诉人2017年10月30日至2018年10月30日法定节假日加班费2970元；4.被上诉人支付上诉人2017年10月30日至2018年10月30日未签订劳动合同双倍工资24600元；5.被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金2050元；6.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2017年10月30日入职被上诉人处，从事保安工作，未签订劳动合同，约定工资每月2050元。2018年10月30日被上诉人口头通知上诉人解除劳动合同，但是未支付2017年10月30日至2018年10月30日期间的加班费及节假日费用以及未签订劳动合同二倍工资等46900元。上诉人确在被上诉人处上班，有人证、书证、证明。被上诉人称已将博雅花园小区保安工作外包给北京市炫麟保安服务有限公司，未告知上诉人，上诉人只知道为被上诉人服务。被上诉人均豪公司提交书面辩论意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。柳春清向一审法院起诉请求：1、确认双方自2017年10月30日至2018年10月30日存在劳动关系；2、被告应支付原告2017年10月30日至2018年10月30日休息日加班费17280元；3、被告应支付原告2017年10月30日至2018年10月30日法定节假日加班费2970元；4、被告应支付原告2017年10月30日至2018年10月30日未签订劳动合同双倍工资24600元；5、被告应给付原告解除劳动关系经济补偿金2050元；6、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月15日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2017年10月30日至2018年10月30日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2017年10月30日至2018年10月30日休息日加班费17280元；3、被申请人支付申请人2017年10月30日至2018年10月30日法定节假日加班费2970元；4、被申请人支付申请人2017年11月30日至2018年10月30日未签订劳动合同二倍工资差额24600元；5、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金2050元。同日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲不字（2019）第18号不予受理案件通知书，因原告已超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，故本委不予受理。后原告诉至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……（五）其他劳动者的证言等。”的规定。本案中，原告提交了载有“均豪不动产”的工牌，但该工牌因没有载明原告姓名，不属于能够证明原告劳动者身份的证件。原告提交了证明和证人证言，欲证明与被告存在劳动关系。但也没有证据表明证明人和证人均系被告公司的劳动者。同时，该证明和证人证言也没有相关证据佐证，故不能单独作为认定原、被告之间存在劳动关系的证据。被告提交的《安防服务协议》表明，被告已将博雅花园小区保安工作外包给案外人北京市炫麟保安服务有限责任公司。综上，原告主张确认与被告之间存在劳动关系，要求被告均豪公司支付加班费、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：“驳回原告柳春清的全部诉讼请求。案件受理费5元，已减半交纳，由原告柳春清负担”。二审审理中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：证据一、案外人北京市炫麟保安服务有限责任公司的统一社会信用代码等文字资料，证明该公司与被上诉人两个公司是同一个负责人，都是于庆新。证据二、君豪安全管理责任书1页，证明上诉人从事保安工作是和被上诉人发生的关系。证据三、博雅花园物业急招聘书，其中涉及招聘保安员，证明上诉人与被上诉人有劳动关系。证据四、君豪物业博雅花园项目部发布的温馨提示，涉及门岗的工作内容，也证明上诉人和被上诉人有劳动关系。证据五、秩序人员安排表，证明被上诉人给上诉人安排工作，证明上诉人和被上诉人有劳动关系。证据六、装修垃圾清运单3页及垃圾清运记录表2页，证明均豪物业博雅花园项目清运垃圾经过门岗时由上诉人进行的记录，证明上诉人与被上诉人有劳动关系。证据七、博雅花园工资发放签字表2页，证明被上诉人给上诉人发工资，每月2050元。上诉人提交的上述证据均为复印件。被上诉人未到庭参加询问，未发表质证意见。本院认证意见为，上诉人提交的证据均为复印件，且上述证据没有被上诉人签字或盖章，不能证明是被上诉人制作的相关文件，上述证据本院不予采信。本案查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，被上诉人提交的《安防服务协议》能够证明被上诉人已将博雅花园保安项目外包给案外人北京市炫麟保安服务有限责任公司。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，应承担举证证明责任。经审查，上诉人在一、二审期间所举证据均不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人提出的其他上诉请求均以其与被上诉人之间存在劳动关系为前提，在不能确认上诉人与被上诉人之间在2017年10月30日至2018年10月30日期间存在劳动关系的情况下，上诉人的其他上诉请求没有事实和法律依据。因此，上诉人上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人柳春清上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人柳春清负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年七月十六日法官助理任士强书记员刘玉姣