wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初977号原告:平塘县湘邵五金机电建材店。经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道（原平湖镇）人民路。统一社会信用代码：92522727MA6GN8X77J。经营者：李金林，男，1964年2月28日生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地：湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师，代理权限:特别代理。被告:潘泽游，男，1979年4月8日生，壮族，广西南宁市邕宁区人，户籍地：广西南宁市原告平塘县湘邵五金机电建材店诉与被告潘泽游合同纠纷一案。本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告平塘县湘邵五金机电建材店经营者李金林及其委托诉讼代理人商开强到庭参加了诉讼，被告潘泽游经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平塘县湘邵五金机电建材店向法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告潘泽游支付原告货款人民币6000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2014年多次在原告处购买线卡、灯泡、灰刀等五金商品，价款共计8000.00元，2014年8月7日被告与原告结算时向原告经营者李金林儿子李海祥出具《欠条》对所欠货款进行确认，并且表示愿于2014年8月30日前结清。但是到期后被告却一拖再拖，拒绝支付。在原告多次催收下被告于2016年支付了2000.00元，欠6000.00元一直未支付。2019年1月24日原告发短信再一次向被告催要货款时，被告又表示过几天支付，但一直未支付。原告无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准许原告诉讼请求。被告潘泽游未提交书面答辩意见。审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、原告营业执照复印件及经营者李金林及经营者儿子李海祥身份证、户口本复印件、情况说明原件1份共6页，拟用证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2、《欠条》复印件及原件各1份共2页，拟用证明被告2014年8月7日出具欠条认可欠款8000.00元事实；证据3、原告向被告催款短信记录打印件1份2页，拟用证明2019年1月因被告未支付货款，原告向被告催款事实。被告潘泽游没有向法庭提交证据。对于原告的举证，其证据客观真实，相互印证，本院予以认定。结合原告的陈述、举证，本院确认案件法律事实如下：被告潘泽游2014年到原告处购买各种材料，2014年8月7日，经原告经营者李金林的儿子李海祥与被告结算，被告尚欠原告材料款8000.00元未给付。被告当天写了欠条给原告。欠条内容为：“本人尚欠平塘县湘邵五金机电老板李海强捌仟元正（8000.00元），定于2014年8月30日前结清。如不按期还款，一切责任后果由潘泽游负责。欠款人：潘泽游，2014年8月7日。身份证：。”到期后被告没有给付，经原告催收，被告于2016年支付2000.00元，尚欠6000.00元未给付，故原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告因与原告赊购材料欠款，于2014年8月7日在双方结算后书写《欠条》给原告予以确认。该欠条系双方真实意思表示，没有违反法律规定，双方应当按照协议约定行使自己的权利、履行自己的义务。审理中原告认可经催收被告于2016年已经支付2000.00元，尚欠6000.00元货款未支付。在被告没有证据证明已经全部支付清楚欠条所载货款的情况下，依法应当承担给付原告货款6000.00元的责任。本案是因被告违约引起的诉讼，诉讼费依法应由被告负担。被告经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，应承担不参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告潘泽游在本判决生效后二十日内给付原告平塘县湘邵五金机电建材店货款陆仟元（￥6000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告潘泽游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在履行期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇一九年七月十七日书记员  石加曲
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执1067号申请执行人：张国辉，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：熊振杰，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：李文忠，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。张国辉与熊振杰、李文忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初5082号民事判决书第一项确认：熊振杰偿还张国辉借款本金30000元及利息9280元共计39280元（自2017年3月14日起至2018年6月28日止），之后利息另行计算，李文忠对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费800元，由熊振杰、李文忠承担。张国辉于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人熊振杰、李文忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年3月18日、5月20日、6月28日、7月18日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年七月二十五日书记员  李 诚
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执异13号 案外人：杨爱香，女，1984年2月3日出生，汉族，住西宁市城**。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益律师事务所律师，代理权限为特别代理。 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行,住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人，唐金涛，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系该公司员工。 被执行人：莆田市富华建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：范爱娥，女，1975年6月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈福荣，男，1981年2月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈万付，男，1970年9月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：李亚星，男，1963年7月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：杨德荣，男，1962年12月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行(以下简称农商行忠门支行)与莆田市富华建筑工程有限公司、陈福荣、范爱娥、陈万付、李亚星、杨德荣金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人杨爱香提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人杨爱香称，2019年2月份起，其借用其父亲杨德荣在建行的尾号为8493的账户使用，在这之前，该尾号为8493的账户没有任何的交易往来，在其使用之后，才有交易往来。2019年3月12日，与其有业务往来的陈桐往建行尾号为8493的账户内汇款30万元；2019年3月21日，陈桐往上述账户汇款269810元。上述汇款到账后，其不知杨德荣的账户会被法院强制执行。故杨德荣在建行的尾号为8493的账户内的存款605470.32元与杨德荣无关，请求法院中止对该存款的执行。 农商行忠门支行提出：杨爱香所陈述的异议请求和事实没有证据支持，不应认定；根据《银行卡业务管理办法》第二十八条规定“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡本人使用，不得出租和转借”，所以退一万步说，就算杨爱香在使用杨德荣的银行账户，则杨爱香、杨德荣也违反了这一规定，杨爱香应对自己的违反法律规定的行为负责。故应驳回杨爱香的异议申请。 本院查明，本院于2018年12月25日作出的（2018）闽0305民初5653号民事判决：莆田市富华建筑工程有限公司公司应在判决生效之日起五日内偿还农商行忠门支行借款本金235万元及利息，范爱娥、陈福荣、陈万付、李亚星、杨德荣对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，农商行忠门支行于2019年3月6日申请执行，本院于同日立案。2019年3月12日，本院作出（2019）闽0305执1449号之一执行裁定，裁定冻结上述各被执行人的银行存款人民币235万元，并于2019年3月14日实际冻结杨德荣在中国建设银行福建省分行莆田分行秀屿支行忠门分理处账号为62×××93（以下简称建行尾号为8493的账户），截止2019年7月25日，该账户内被冻结金额为605934.51元。 本院认为，农商行忠门支行依据已经发生法律效力的民事判决向本院申请执行，各被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院依法冻结做为被执行人的杨德荣的银行存款，该执行措施符合法律的相关规定。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，在案外人异议中，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本案被冻结建行尾号为8493的账户登记在杨德荣的名下，且不存《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定的情形，故案外人的异议理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回杨爱香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林昭霞 人民陪审员  黄超平 人民陪审员  林德成 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  林益群 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1002号上诉人（原审原告)王义民，男，1968年5月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人常相坤，山东顺周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人王长勇，区长。原审第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处司家庄社区居民委员会，住所地泰安市岱岳区泰山大街南侧岱岳花园。法定代表人张忠诚，主任。王义民因与泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府），第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处司家庄社区居民委员会（以下简称司家庄社区居委会）确认强制拆除行为违法一案，不服泰安市中级人民法院2018年11月28日作出的（2018）鲁09行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王义民在粥店街道办事处司家庄社区煤干校北邻门头房14号拥有房屋，房屋所有权证为泰山房私字（1998）第A5984号，记载的建筑结构为混合，建筑面积为40平方米，填发机关为泰山区房管局，填发时间为1998年8月7日。岱岳区违法建设治理指挥部于2018年7月4日向粥店街道办司家庄社区居委会下发《违法建设处置通知书》，原告等人针对该通知书起诉后，原审法院作出（2018）鲁09行初98号行政判决，判决撤销了上述通知书，判决已经发生效力。该通知有关内容为，“责令责任主体单位自行组织拆除上述违法建筑，恢复原貌，视拆除工作情况启动问责程序，对相关责任人追责问责”。粥店街道办于2018年7月10日向粥店办事处司家庄社区居委会下发《违法建设处置工作督导通知》，主要内容为，“要求司法庄社区进一步明确责任，制定治理进度，确保在2018年7月13日上午12点前完成拆除工作。将根据有关规定启动问责程序，对相关责任追究问责等”。司家庄社区居委会于2018年7月16日向原告等人下发通知，主要内容为，“通知你积极配合拆除工作，因房屋拆除产生的经济纠纷，你可依法向人民法院提起诉讼等”。2018年6月29日，粥店街道办向粥店供电所发出《关于凤凰小区沿街房停电的函》，主要内容为，“凤凰路环境整治综合提升工程是市重点项目，受到市委市政府高度重视，为推动拆迁工作，现需要关停凤凰小区沿街房的电力供应，望予以接洽配合”。2018年7月24日凌晨4点左右，原告等13户房屋被强制拆除，岱岳区政府、粥店街道办均否认实施了拆除行为，第三人陈述其配合政府机关参与了部分工作。原审法院认为，（2018）鲁09行初133号行政判决书，认定粥店街道办组织实施了本案强制拆除原告房屋行为，确认粥店街道办强制拆除行为违法。关于被告岱岳区政府的责任。虽然《泰安市人民政府办公室泰安市违法建设处置指导意见》规定，“各县市区人民政府市是各自辖区内违法建设治理的责任主体，负责组织实施本县区违法建设治理工作”，但是上述指导意见规定的责任主体是落实工作任务的责任主体，并不是行政法意义上的责任主体。本案中没有证据证明岱岳区政府直接组织人员实施了强拆行为，区、县人民政府一般是通过统筹协调等方式促使有关单位部门依法行使有关职权，该统筹协调等行为作用于行政机关内部，不对当事人权利义务产生直接影响，本案中对当事人权利义务产生实际影响的是粥店街道办组织实施的强制拆除行为。因此原告起诉要求确认岱岳区政府的拆除行为违法没有事实和法律依据，不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王义民的起诉。王义民不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判确认被上诉人岱岳区政府强拆违法，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：原审法院裁定认定事实不清。上诉人在原审时提交的《违法建设处置通知书》、粥店街道办下发的通知及泰安市人民政府办公室的有关通知等证据，充分证明岱岳区岱岳区违法建设治理指挥部实施了涉案强拆行为。该指挥部系岱岳区政府成立的临时机构，代表岱岳区政府具体负责整治违法建设行动，岱岳区政府应承担相应责任。社区居委会在庭审时也表示是根据指挥部及街道办下发的通知，配合政府对上诉人的房屋实施强拆。由此也说明本次强拆属于政府行为，原审法院裁定驳回对岱岳区政府的起诉是错误的。被上诉人岱岳区政府二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。本院认为,本案的焦点是应否确认被上诉人岱岳区政府为涉案房屋强拆主体。根据行政诉讼法的规定，行政诉讼适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。地方人民政府虽然“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代，地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施，也可以通过通统筹协调等方式对有关单位部门提出工作要求，促使其依法行使有关职权。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，生效的原审法院（2018）鲁09行初133号行政判决已经认定粥店街道办组织实施了本案强制拆除涉案房屋行为，确认其强制拆除行为违法。在没有直接证据能够证明该强拆行为系岱岳区政府直接组织人员实施情况下，不能认定岱岳区政府系涉案房屋强拆主体。因此，原审法院认为上诉人起诉要求确认岱岳区政府实施强拆行为违法没有事实和法律依据，不符合行政诉讼起诉条件并予以驳回，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年七月二十二日书记员 鞠 彤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4770号之一原告：东莞市森凌家具配件有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区家具大道****，统一社会信用代码为91441900686430194G。法定代表人：邵笑莲。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告：李贞慧，女，1983年7月4日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓莉，广东林德律师事务所律师。本院在审理原告东莞市森凌家具配件有限公司诉被告李贞慧民间借贷纠纷一案过程中，原告东莞市森凌家具配件有限公司自愿向本院申请撤回对被告李贞慧的起诉。本院认为，原告东莞市森凌家具配件有限公司申请撤回对被告李贞慧起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市森凌家具配件有限公司撤回对被告李贞慧的起诉。本案受理费1050元，由原告东莞市森凌家具配件有限公司承担。审 判 长  叶汉光人民陪审员  方毅钊人民陪审员  林 柏二〇一九年七月二十五日书 记 员  卢 祎附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执701号之九被执行人周进锋，身份证，4104251970********，郏县安良镇老山薛村2号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执701号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人周进锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周进锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周进锋在中国邮政储蓄银行60×××90账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周自平二〇一九年七月二十二日书记员  王石桥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37025号原告：北京福远东方贸易有限公司，住所地北京市朝阳区.法定代表人:李丹。委托诉讼代理人：何炜，男，该公司员工。被告：极装吉住科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥。原告北京福远东方贸易有限公司(以下简称福远东方公司)与被告极装吉住科技（北京）有限公司(以下简称极装吉住公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福远东方公司委托诉讼代理人何炜到庭参加了诉讼。被告极装吉住公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。福远东方公司向本院提出诉讼请求：立即支付欠货款共计：人民币17651元以及拖延付款期间相应的利息。事实理由：我司于2018年3月与被告核对清所有款项后，经被告确认该款项后，3月当月向被告提供了发票号为02534172和02534173的两张结算发票，金额分别为8937.22和8713.78元。合计金额：17651元。该笔金额为2017年8月的销售应结货款，即被告须支付我司的墙纸以及施工辅料等货款。时至今日，被告依旧不予支付，期间我司多次以微信形式、上门形式向被告索要，被告总是以资金紧张为由迟迟未履行支付义务。现我司要求被告立即履行支付我司欠款义务并承担经济损失。极装吉住公司未向法院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因极装吉住公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视为放弃质证和抗辩权。福远东方公司向本院提交了增值税发票、供应商对账单、银行对账单等证据，符合有效证据形式要求，内容上相互印证，已形成完整证据链，本院对福远东方公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，福远东方公司向极装吉住公司出具两张北京增值税专用发票，价税合计分别为8937.22元、8713.78元，货物名称为“纸制品*壁纸”。庭审中，福远东方公司表示，极装吉住公司是从事装修行业的，我方从2017年开始和该公司做生意，向其公司提供墙纸，我公司接到该公司订货通知，直接上客户家贴壁纸。上述两张发票是福远东方公司应极装吉住公司要求出具，所对应的商品已提供，但极装吉住公司未将款项向福远东方公司支付。本院认为，依据福远东方公司提交的证据并结合当事人的庭审陈述，本院依法认定福远东方公司与极装吉住公司之间形成了事实上的买卖合同关系，且内容系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。本案中，福远东方公司按约定履行供货义务，极装吉住公司未支付相应货款，已构成违约，应承担违约责任。现福远东方公司要求极装吉住公司支付未结货款17651元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，由于该主张缺乏合同依据，故本院不予支持。极装吉住公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、极装吉住科技（北京）有限公司于本判决生效后7日内偿还北京福远东方贸易有限公司货款17651元；二、驳回北京福远东方贸易有限公司其他诉讼请求。如果极装吉住科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元(北京福远东方贸易有限公司已预交)，由极装吉住科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年七月三日书记员  丛 阳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1832号申请执行人：云南百发机电有限公司。法定代表人，杨小庆住所地：昆明市官渡区。被执行人：马磊，男，汉族，1981年1月2日生，住玉溪市红塔区。被执行人：玉溪中恒电气设备有限责任公司法定代表人：马东平。住所地：云南省玉溪市红塔区。本院在执行申请执行人云南百发机电有限公司与被执行人玉溪中恒电气设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）云0111民初8484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云南百发机电有限公司于2019年1月3日向本院申请执行。本院受理后，于2019年2月15日向被执行人公告发出执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年6月26日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的车辆、存款、工商、证券，以及依法到不动产登记中心、住房公积金中心等查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人也同意我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月三十日书 记 员  马 军
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初1309号 原告：王武坚，男，1988年08月05日出生，汉族，户籍所在地广东省遂溪县，经常居住地重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。 被告：熊树平，男，1966年10月17日出生，汉族，住所地四川省邻水县。 原告王武坚与被告熊树平租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理.原告王武坚的委托诉讼代理人彭先乐到庭参加了诉讼。被告熊树平经公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王武坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金47500元，并从立案受理之日起按年利率6%支付资金占用损失至该款支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月至4月，被告租用原告挖掘机，欠77500元租金。被告于2017年4月9日出具欠条一张。后被告支付30000元，尚欠47500元未付。原告多次催收未果。 被告熊树平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未举示证据，应视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年元月至4月，被告租用原告挖掘机，欠77500元租金。2017年4月9日，被告出具欠条一张，载明：“今欠到王武坚挖机租金：自2017年元月7日进场-元月21日止，15天*1100=16500元，2月8-4月7日=2个月，每月租金33000元整，33000元*2个月=66000元，除借支5000元=77500元整，大写(柒万柒仟伍佰元)，王武坚，以转账为准，转款付清后，此条作废。欠款人：熊树平，欠款77500元整，2017年4月9日。”被告出具欠条后偿还了30000元，尚欠47500元未付。原告经催收未果，于2019年3月1日诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告熊树平向原告王武坚租赁挖机，有被告出具的欠条及当事人陈述为据，双方之间的租赁合同关系合法有效。被告租赁挖机后欠租金47500元至今未付，已经构成违约。原告请求被告立即支付欠付租金47500元，并从立案受理之日(即2019年3月1日)起按年利率6%支付资金占用损失至该款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊树平于本判决生效后十日内支付原告王武坚租金47500元，并从2019年3月1日起按年利率6%支付资金占用损失至该款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告熊树平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘小东 审 判 员  晏 恒 人民陪审员  戴克明 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  唐华希
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1241号原告：贵州通凰汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91520121322072488Y，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道紫江花园。法定代表人：李仁琼。被告：杨定伟，男，1988年6月26日生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵州通凰汽车贸易有限公司（以下简称“通凰公司”）诉被告杨定伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通凰公司法定代表人李仁琼到庭参加了诉讼，被告杨定伟经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通凰公司诉称：被告于2018年7月10日向原告借款陆万捌仟元正（68000.00元）用于银行还款，并承诺计划以后每月25日分期还款陆仟元正（6000.00元）给原告，直至还清为止，并向原告出具了欠款欠条。但被告从借款后就一直没有履行过自己的还款承诺，原告在2018年8月至2019年3月这8个月的时间里多次催讨，被告都以不接电话或躲避不见的方式拒绝履行还款义务，原告多次催讨均无果。为维护自身的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》108条之规定，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还欠款人民币陆万捌仟元正（68000.00元）及该款利息叁仟贰佰陆拾肆元正（3264.00元）（年利息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。针对原告通凰公司的起诉，被告杨定伟未作答辩。经审理查明：被告当时就职于原告通凰公司，因需资金偿还银行贷款，2016年1月21日，被告向原告借款240000元。借款发生后，被告陆续向原告进行偿还，对于尚欠借款，2018年7月10日被告向原告出具金额为68000元的欠条一张交原告收执，并定于每月25日还款6000元。但被告并未兑现还款承诺，对于该68000元至今未还，原告遂诉来本院，提出如前诉请。上述事实，有金额为240000元的借条和收条、金额为68000元的欠条、还款明细、微信记录、原告当庭陈述在卷佐证，这些证据能够相互印证，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款240000元后，经陆续偿还，对于尚欠借款又于2018年7月10日出具金额为68000元的欠条给原告，且在与原告法定代表人微信聊天过程中对于该欠款事实也未提出异议，足以证明被告尚欠原告借款68000元的事实真实成立。债务应当清偿，对于该68000元被告应及时予以偿还，故对原告主张被告偿还欠款68000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息主张，本院认为，因68000元系尚欠借款，出具欠条时本已应该偿还，虽承诺分期偿还，但被告仍未兑现其承诺，故原告要求自欠条出具之日起至起诉时即2019年3月27日以年利率6%支付利息，合理合法，应予支持。经计算，前述利息应为2873(68000×0.06÷365×257)元，原告主张3264元，本院只能支持2873元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨定伟于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州通凰汽车贸易有限公司借款68000元及利息2873元；二、驳回原告贵州通凰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1582元，公告费260元，合计1842元，由被告杨定伟负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固人民陪审员  胡作章人民陪审员  黄忠艳二〇一九年七月十二日书 记 员  林 欣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执恢70号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区防东路**。 负责人:刘威，行长。 被执行人:黄顺隆，男，壮族，1983年1月21日出生，住址：防城港市防城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人黄顺隆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月20日作出的（2015）防民初字第522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄顺隆至今未履行生效法律文书确定的义务:1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行支付案款226889.59元；2、向申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行支付迟延履行期间利息（另计）。3、负担案件受理费4703元、执行费3303.34元。申请执行人于2018年11月2日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查明被执行人黄顺隆名下有位于防城港市防城区富力锦城9幢7层701号的房产【房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号】，本院依法在淘宝网平台上公开对被执行人黄顺隆名下位于防城港市防城区富力锦城花园9栋1单元701号房【房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号】进行拍卖。本院于2018年12月6日至7日以320000元为起拍价进行一拍，因无人竞拍而流拍。于2018年12月27日至28日以256000元进行二拍，因无人竞拍而流拍。于2019年1月31日至3月31日以256000元为低价进行变卖，买受人朱芳芳（身份证号码：）以L9355元竞买号最终以256000元最高价胜出，该标的物网络拍卖成交价格：￥：256000元（贰拾伍萬陆仟元整），竞拍成功拍卖标的物，买受人朱芳芳已将拍卖成交款汇入本院银行账户。案外人汇金小额贷款有限公司申请参与分配，本院已作出执行财产分配方案另行走程序。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因本案财产不足以清偿本案债权，不足清偿的债权应当继续追偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年七月十八日 法官助理 莫林海 书 记 员 彭艳君
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初1557号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区津泰路**大院**楼****-A257。 法定代表人：马祥宏，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司员工。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被告：陈波男，1976年6月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游路遥，福建亚太天正律师事务所律师。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，2019年7月9日，原告融信（福建）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告融信（福建）物业管理有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈家挺 二〇一九年七月九日 书记员  付静思
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初900号 原告：荆向宇，男，1991年6月24日生，汉族，住桓台县。 被告：李淑金，男，1974年11月10日生，汉族，住桓台县。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市高新区中润大道**。 法定代表人：耿维刚，经理。 原告荆向宇与被告李淑金、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告荆向宇于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荆向宇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆向宇撤诉。 案件受理费243.20元，由原告荆向宇负担。 审判员  杨玉华 二〇一九年七月十一日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执430号 申请执行人：王强，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:高道户，男，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人王强与被执行人高道户民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初3484号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“高道户应于判决生效之日起十日内偿还王强借款人民币50000元，并按年利率6%支付自2018年6月20日起至清偿完毕止的利息，利随本清”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人高道户未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人王强申请，本院于2019年1月28日立案强制执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未全部履行。2019年4月11日,被执行人自动履行15000.00元。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。 3、另查被执行人名下无房产登记信息。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2018)皖1324民初3484号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初3484号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年七月二十五日 书记员  张茹梦
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初537号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人张海莲，女，1984年3月28日出生于山西省五台县，汉族，小学文化，无业，住山西省忻州市五台县。2018年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被太原铁路公安局太原公安处太原车站派出所抓获，同年7月25日被临时羁押于古交市看守所，同年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]529号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2017年10月29日23时许，被害人陈某下班回到租住的本市西山玉门花园小区9号楼1单元2501户，刚进入家中便被同户不同室居住醉酒的被告人张某殴打致肋骨受伤住院，经鉴定，被害人陈某外伤致右侧第3-6、8、9肋骨骨折，构成轻伤一级。   2018年8月2日，被告人张某家属对被害人进行了赔偿，被害人对被告人表示谅解。   太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。   被告人张某辩称我没有用脚踢踹被害人，被害人与我用手相互撕扯，其骨折是怎么造成的，我不清楚，我当时喝酒了，记不清发生了什么。   经审理查明，2017年10月29日23时许，被害人陈某下班回到位于本市万柏林区西山玉门花园小区9号楼1单元2501户租住处时，被同户不同室居住的醉酒被告人张某殴打致肋骨骨折。经鉴定，被害人陈某右侧第3-6、8、9肋骨骨折，构成轻伤一级。   2018年8月2日，被告人张某家属对被害人陈某进行赔偿，并取得被害人谅解。   证实上述事实的证据有：   1、被告人陈某的报案材料及询问笔录，证实2017年10月29日23时许，我和程某1下班回到西山玉门花园小区9号楼1单元2501户的租住处，我准备开门时，被住在隔壁的张某拽进房间内实施殴打。对方将我按在床上，用膝盖压住我，用手掐住我的脖子殴打我。我大声呼救并让程某1报警，房东历某赶到后和程某1、程某2将张某拉开。我逃到客厅后，张某又追到客厅，拽住我的头发将我摔倒在地，继续对我实施殴打，房东和在场的人强行将张某拉开。我逃回我的房间后，张某在门口不停的踹门骂我。民警赶到后将张某控制，并安排我去了医院。   2、归案情况说明及临时羁押证明，证实2018年1月12日，被告人张某因涉嫌犯故意伤害罪被上网追逃，2018年7月24日23时30分许，太原铁路公安局太原公安处太原车站派出所民警在太原火车站进站口将其抓获，7月25日被临时羁押于古交市看守所。2018年7月26日移交太原市公安局西山分局，同年7月27日被执行刑事拘留。   3、证人程某1的证言，证实2017年10月29日23时许，我和陈某下班回到西山玉门花园小区9号楼1单元2501的住处时，看见一名男子站在门口，陈某和对方打招呼，该男子说和他老婆吵架了。说完就有一名女子打开房门冲过来，拽住陈某的衣领将陈某摔倒在地，我过去劝说对方将我推到墙边，之后将陈某拽到床上，骑在陈某身上两腿夹住陈某的上身，拽着头发、掐着脖子殴打陈某，当时陈某的脸被抓破。我叫上陈某的另一名老乡过来拉架，对方力气太大，我们拉不开，我就打电话给房东。过了十几分钟，房东和隔壁邻居都出来劝架，房东和一名男子将那名女子拉开后，有人报了警，民警来了以后我们送陈某去了医院。   4、证人程某2的证言，证实2017年10月29日23时许，我在西山玉门小区9号楼1单元2501租住处睡觉，听见隔壁吵架，过了几分钟程某1敲门喊我，我们一同到了隔壁后，看见张某拽着陈某的头发按在床上打，我几次上前拉架被张某推开，张某两腿跪在陈某腰部来回动，我让程某1打电话给房东。过了十来分钟，房东赶过来和我们一起将张某拉开。我将陈某扶到客厅后，张某又追过来拽住陈某的头发往回拉，我们将其拉开后，把陈某送回房间。民警赶到后将张某带走，让陈某先去医院。   5、证人历某的证言，证实2017年10月30日0时左右，我接到租客陈某电话后，从红沟小区开车赶到西山玉门花园小区9号楼1单元2501室，进去后看见张某骑在陈某身上，张某腰间还别着一把菜刀，我将菜刀取下来后过去拉架，闻到一股酒味。谁过去拉架，张某就打谁，我们拉了半个多小时才将张某拉开。我们将陈某拉到客厅后，张某又追出来抓住陈某的头发往回拉，两人相互拽着头发拉扯，我们再次将两人拉开后把陈某送回她房间，张某在客厅地上撒酒疯。民警赶到后劝说了半天，张某也不配合，之后民警将张某带走。   6、证人田某的证言，证实2017年10月29日，我下班回家后看见女友张某在喝酒，我也喝了一杯后就上床睡觉，张某一直在喝酒。我出去上厕所回来后，看见他和隔壁邻居发生争执并打在一起，其他邻居听见后也过来劝说，劝说无效后有人报了警。民警赶到后，劝说未果，将张某强行带走。   7、太原市公安局西山分局北寒派出所出具的情况说明，2017   年10月29日凌晨，该所接110指令后，在西山玉门花园9号楼1单元2501室将被告人张某带回公安机关约束醒酒，因张某醉酒神志不清，无法进行正常表述，为确保其人身安全，由房东历某担保，将张某带回暂住地看护，接受公安机关调查。   8、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（伤）字[2017]0092号鉴定书，证实被害人陈某因外伤致右侧第3-6、8、9肋骨骨折，其损伤构成轻伤一级。   9、太原市公安局西山分局北寒派出所微信通知截屏记录，证实2018年1月，北寒派出所多次通过电话、短信、语音通知被告人张某到案接受调查，其不予配合。   10、赔偿协议、收据及谅解书，证实2018年8月2日，被告人张某赔偿被害人陈某26000元，并取得被害人谅解。   11、行政处罚决定书，证实2014年9月15日，被害人张某因吸毒被太原市公安局晋源分局行政拘留五日。   12、户籍证明，证实被告人张某的身份。   13、被告人张海莲的供述，称2017年10月29日20时许，我一个人在家里喝了一斤白酒，喝醉后我和陈某打了起来，我只记得我们相互拽着头发打，打了多长时间记不清了。第二天凌晨4点左右我醒酒后就在派出所，我怎么到派出所的不清楚。   以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。   本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其   行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某的家属对被害人进行赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、犯罪性质、犯罪后果及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人张海莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 马素萍   人民陪审员 王 霞     二〇一九年七月二十九日   书 记 员 邓彩云
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民辖终118号上诉人（原审被告）：山东省七五生建煤矿。住所地：济宁市微山县欢城镇。被上诉人（原审原告）：滨州万华佳盛建筑工程安装有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河十二路渤海十一路华清园**楼**。法定代表人：许国杰，执行董事兼总经理。上诉人山东省七五生建煤矿不服滨州经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁1691民初366号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：请二审人民法院依法判令撤销一审裁定，将本案移送至山东省微山县人民法院管辖。理由是：1.原告与被告没有签订合同，原本没有业务关系，本案不属于建设工程施工合同纠纷。如发生债权转让纠纷，协商不成诉诸法院，应当由被告住所地法院管辖。2.2017年6月与滨州天龙建设工有限公司、滨州市筑城置业有限公司分别签订的《山东省运河监狱鲁北关押点建设债务转让三方确认书》，明确约定了债务转移后发生纠纷由上诉人所在地人民法院管辖。被上诉人滨州万某建筑工程安装有限公司未作答辩。本院认为，据原审原告所诉及在案证据，被上诉人滨州万某建筑工程安装有限公司（以下简称万某建筑公司）基于受让自滨州天龙建设工有限公司（以下简称天龙建设公司）、滨州市筑城置业有限公司（以下简称筑城置业公司）对上诉人山东省七五生建煤矿（以下简称七五生煤矿）所享有的债权而成为上诉人新的债权人。因为天龙建设公司与筑城置业公司与七五生煤矿之间基础法律关系为建筑工程施工合同关系，即债权受让方某佳盛建筑公司与债务人七五生煤矿之间债权债务纠纷实属建筑工程施工合同纠纷。同理，七五生煤矿与筑城置业公司、山东省七五生建煤矿（接管前）等单位签订的债务转让协议，实质上七五生煤矿与筑城置业公司之间亦为建筑工程施工合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定可知，建筑工程施工合同纠纷属于专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第三十四条的规定可以约定原告住所地或被告住所地法院管辖争议，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。故2017年6月筑城置业公司与七五生煤矿签订的《山东省运河监狱鲁北关押点建设债务转让三方确认书》中关于纠纷解决争议的管辖约定对本案无效。本案因系建筑工程施工合同纠纷，依法应由工程所在地人民法院管辖。因涉案工程在滨州经济技术开发区辖区，故滨州经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年七月十日书记员  陈 晓
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0822执747号申请执行人：胡亚东，男，1990年5月25日生人，汉族，农民，住河北省兴隆县，联系。被执行人：张洋，男，1978年8月6日生人，汉族，居民，住河北省双桥区，联系。本院在执行胡亚东与张洋民间借贷纠纷一案中，兴隆县人民法院于作出的（2019）冀0822民初366号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人自愿撤回执行申请，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结（2019）冀0822民初366号案件的执行，本案予以结案，因申请执行人撤回执行申请，执行费收取50.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 常 江二〇一九年七月二十四日书记员 王春辉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1967号罪犯高永昌。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省如东县人民法院于2016年8月23日作出(2016)苏0623刑初375号刑事判决，认定被告人高永昌犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年5月17日起至2020年5月16日止。判决发生法律效力后，2016年9月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯高永昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高永昌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高永昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高永昌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯高永昌减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年七月二十六日书记员 金馨梅
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执恢2号申请执行人:蒋明玉，男，1982年2月22日出生，汉族，绥芬河市边防检查站军官。住所地:黑龙江省绥芬河市。被执行人:杨晓国，男，1980年2月12日出生，汉族，无职业，户籍地：黑龙江省省宝泉镇。本院在执行申请执行人蒋明玉与被执行人杨晓国借款合同纠纷一案中，本院通过总对总查控系统,对被执行人杨晓国,在工商总局、公安部车辆、人行、证券、互联网银行、自然资源部（黑龙江房产）、全国性银行21家、省级银行4家、地方性银行12家等的查询，均未发现有可供执行财产，已经将被执行人杨晓国限制高消费措施及纳入失信被执行人，并对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一九年七月五日书记员  董寿文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2036号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，住所地钦州市龙翔路**。 负责人：邓利洁，经理。 被告：余敬烽，男，1984年11月27日出生，汉族，住钦州市。 被告：张秋兰，女，1987年10月22日出生，汉族，住钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司与被告余敬烽、张秋兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审判员  郑宪尚 二〇一九年七月十九日 书记员  丁冬梅
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初3691号 原告：陈厚启，男，1943年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：陈恒光，江苏文本律师事务所律师，公民身份号码3422221994××××××××，执业证号13201201810033488。 被告：杜勇，男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘娟，女，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告陈厚启与被告杜勇、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈厚启及其委托诉讼代理人陈恒光到庭参加诉讼；被告杜勇、刘娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈厚启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元，并按照月利率1.5％支付自2016年2月11日起至实际还清之日止的利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2015年2月10日向原告立据借款40000元，双方约定：利息1.5％，一年一结；原告已将全部借款本金以现金方式交给被告，被告于2016年还清了上一年度借款利息7200元后，下欠借款本息经原告多次催要，被告拖欠全部借款本金及2016年之后的利息至今没有偿还，原告为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杜勇缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。 被告刘娟缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对案件事实认定如下：2015年2月10日，被告杜勇向原告陈厚启（陈后齐）借款40000元，双方约定：利息1.5％，一年一结。被告杜勇为此于2015年2月10日给原告出具借条一份为凭，签名确认向原告借款40000元及上述约定。2016年被告杜勇清结了上一年度借款利息7200元，但对借款本金40000元及2016年2月10日之后的利息至今没有偿还。 上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、借条一份、还款承诺书二份、电话录音在卷佐证；鉴于被告杜勇、刘娟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以认定。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告杜勇向原告陈厚启立据借款40000元，并约定了借款利息、还款方式，有原告的陈述、被告杜勇出具的借条、还款承诺书、电话录音为证，本院对上述借款事实予以确认。原告将上述借款出借后，被告杜勇仅偿还了借款后一年的利息，但对借款本金40000元及2016年2月10日之后的利息没有偿还，构成违约，应承担违约还款责任。现原告要求被告杜勇偿还借款40000元，并按照月利率1.5％支付逾期利息的主张，不违反相关法律规定。案涉借贷关系的产生，虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但涉案借款并非是二被告共同签字或者经被告刘娟事后追认等共同意思表示所负的债务；亦非是被告杜勇在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；而是杜勇在与刘娟婚姻关系存续期间以其个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。因此原告以案涉债务属于二被告夫妻共同债务主张权利，本院不予支持。 综上，原告要求被告杜勇偿还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；原告要求被告、刘娟偿还借款本息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告杜勇、刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈厚启借款40000元及利息（利息按月利率1.5％计算，自2016年2月11日起计算至借款清偿之日止）。 二、驳回原告陈厚启对被告刘娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年七月二十四日 书记员  邢虎 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0422民初1310号 原告：中国农业银行股份有限公司三原县支行。 住所地：三原县池阳大街**。 法定代表人：党功亚，系三原县支行行长。 委托诉讼代理人：李荣，男,系该行员工。代理权限：特别授权。 被告：樊波，男。 原告中国农业银行股份有限公司三原县支行与被告樊波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  权军喜 审 判 员  惠晓民 人民陪审员  刘学义 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  辛 昊 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2192号罪犯李科，男，1982年2月15日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）渝一中刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人李科犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2707.8元。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年1月9日作出（2003）渝高法刑终字第297号刑事附带民事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年4月27日作出（2007）渝高法刑执字第82号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2007年4月27日起至2027年4月26日止。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1540号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3346号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3845号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1114号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年12月20日作出（2016）渝05刑更6013号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年5月26日止。执行机关重庆市渝都监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李科在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯李科减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李科在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李科在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李科减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月26日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年七月十五日书记员  袁 娜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异469号案外人刘友平，女，1967年4月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人王兴，该分行行长。被执行人贵州旭永能源有限公司,住所地贵州省贵阳市白云区白云南路****。法定代表人徐刚，该公司总经理。被执行人贵州佳合天成道路材料有限公司，住，住所地贵州省贵阳市清镇市犁倭乡河溪村/div>法定代表人孙金良，该公司总经理。被执行人陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人肖松涛，男，1973年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人贵州湘企房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段贸走廊）。法代代表人刘东旺，该公司总经理。本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行）与贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、陈勇、肖松涛、贵州湘企房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人刘友平向本院提出书面异议，请求中止对位于贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场1栋1层25号（H栋1层22号）房产的执行。本院于2019年7月11日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘友平称，贵院查封位于贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场1栋1层25号（H栋1层22号）门面，此门面是我们2007年元月购买，当时就签了认购协议书，门面交给我们后，我们就自己经营。2016年8月租给别人经营至现在。在此过程中，我们多次要求湘企房开公司办理产权证，但他们以多种理由推诿。案外人对涉案房屋享有排除执行的实体权利，人民法院依法不得执行。本院查明，本院依据本院作出的（2016）黔01民初256号民事判决及贵州省高级人民法院（2017）黔民终245号民事判决于2017年9月19日立案执行，执行案号为（2017）黔01执832号。执行过程中，本院于2017年11月16日以（2017）黔01执832号执行裁定书及（2017）黔01执832、833号协助执行通知书向贵阳市不动产登记中心查封了贵州湘企房地产开发有限公司名下位于贵阳市观山湖区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场R栋1-3层商业用房（房屋所有权证号为X）及H栋1-3层商业用房(房屋所有权证号为X）的房产，查封期间为三年，自2017年11月16日至2020年11月15日。现该案执行案号为（2018）黔01执恢139号。另查明，案外人刘友平之夫曾德益（已去世）作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，载明：四、乙方根据该市场平面图订购1栋1层25号约45.2㎡，3380/㎡，总认购价款152776元，待竣工验收合格后按实际面积为准；五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的30%，计45833元，第二次一层盖板交认购面积价款20%人民币30555元。待甲方对外发售时交清余款50%（可办理银行按揭或同期银行利率贷款方式）；六、本协议仅限内部认购，不得转让。以前交付预订款项会员凭收款证明签订该协议，同时转抵认购款。待甲方正式发售时，同等办理相关手续及协助乙方办理产权证明。案外人为证明其异议请求向本院提交了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》一份（复印件，协议签订时间不清）、《门市租赁协议》（复印件）、收款收据复印件15张。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，第一、案外人刘友平提供的《会员认购协议书》载明，其向湘企房开公司认购的房屋地址是贵州西南五金机电专业批市场1栋1层25号，该房产与本院查封的西南五金机电专业批发市场H栋1层22号”房产是否为同一房产，其并未提供证据证实。第二、案外人刘友平虽向本院提交了收款收据，但并未提交相应付款凭证，该收据并不能独立证明其已支付全部价款。故案外人刘友平所提异议请求不符合法律的相关规定，不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回刘友平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年七月二十四日书记员  李广琴
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更109号罪犯查茂德，男，汉族，生于1970年11月19日，小学毕业，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省武威市中级人民法院于2016年6月7日作出（2015）武中刑初字第17号刑事判决，以被告人查茂德犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，查茂德不服，提出上诉，经本院二审审理，于2016年12月21日作出（2016）甘刑终字139号刑事判决，以被告人查茂德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，对被告人查茂德限制减刑。宣判后交付执行。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在生产劳动中，能按时按量完成改造任务。获得表扬2次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯查茂德因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并限制减刑。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。现该犯死刑缓期执行期满，执行期间没有故意犯罪。另查明，在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯查茂德在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯查茂德死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。对罪犯查茂德限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈天雄审 判 员 姚佳利审 判 员 金玉林 二〇一九年七月三十一日法官助理 王雨霞书 记 员 马 源
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2262号之一 申请执行人深圳市鑫德鑫模具钢材有限公司。 被执行人深圳市誉铭行实业有限公司。 申请执行人深圳市鑫德鑫模具钢材有限公司与被执行人深圳市誉铭行实业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5933号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5933号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  滕树全 二〇一九年七月八日 书 记 员  孙志英
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11290号申请人：江苏奇纳新材料科技有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：彭伟平，总经理。被申请人：上海可伦金属有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴可伦。本院在审理申请人江苏奇纳新材料科技有限公司诉被申请人上海可伦金属有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月9日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币2,200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海可伦金属有限公司的银行存款人民币2,200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇一九年七月九日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5012号原告：龙家旺，男，1986年10月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：李展豪，男，1991年11月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告龙家旺与被告李展豪因民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告龙家旺到庭参加诉讼，被告李展豪无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即支付借款16923元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，被告收到转账后，以借打电话借口到门口接电话为理由，逃走，一直没有找到此人，当时的一笔14925的转账已经立案，法官已判，已申请执行，但一直没有还款，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判决。诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、被告人口信息查询、转账记录等证据以证明其主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理确认如下事实：龙家旺与李展豪经人介绍认识，李展豪因资金周转困难需向龙家旺借款，2018年1月7日，龙家旺通过网银向李展豪分别转账14925元、16923元，李展豪收取款项后离开，之后没有偿还。龙家旺曾就14925元的借款向本院提起案号为（2018）粤0606民初1001号的诉讼，现就16923元的借款提起本案诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交转账记录证明原告出借16923元给被告李展豪的事实，被告李展豪既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告向被告出借16923元款项的事实予以确认。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，原告以起诉的方式要求被告还款有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李展豪应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙家旺归还借款16923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为223.08元（原告龙家旺已预交），由被告李展豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  刘业洪人民陪审员  赵 彬二〇一九年七月十七日书 记 员  何卓峻
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2455号 原告：梁瑞林，男，1956年12月2日，壮族，现住右江区。 被告百色华瑞商务酒店管理有限责任公司，住所地百色市右江区百胜街**。 法定代表人：黄游，该公司总经理。 原告梁瑞林诉被告百色华瑞商务酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁瑞林，向本院提出对被告百色华瑞商务酒店管理有限责任公司的撤诉申请，系原告梁瑞林对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁瑞林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告梁瑞林承担。 审判员  陈永峰 二〇一九年七月二十五日 书记员  陆 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5595号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：崔文钊，男，1991年1月29日出生，汉族，住山东省安丘市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告崔文钊、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币39,578.74元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初660号原告：王水香，住遂川县。委托诉讼代理人：梁某某，住址同上。被告：张世钱，住泰和县。原告王水香诉被告张世钱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水香向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30万元，并按月息2%计算从2017年10月3日起至借款本息还清之日止的利息（截止到2019年3月15日利息为104400元）。事实和理由：2017年9月30日，被告以生意周转为由向原告借款30万元整，被告将其车牌为赣Ｄ×××**小车抵押给原告（但未到车管所办理抵押手续）。双方约定利息按月息2%计算，借款期限为1个月。原告分别于2017年10月1日将借款25万元、2017年10月3日将借款2.3万元转至被告账户，剩余2.2万元是以现金方式给付被告。2017年10月29日借款到期后，原告多次催促被告支付借款本息，但被告却置之不理。被告张世钱未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告张世钱向原告王水香借款30万元，应予归还。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张世钱自判决生效之日起十日内归还原告王水香借款300000元，并按月利率2%计付自2017年10月3日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7366元、公告费600元，共计7966元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周仁根人民陪审员  廖春莲人民陪审员  张爱民二〇一九年七月十二日书 记 员  罗 群
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1950号申请执行人：刘爱萍，女，汉族，1967年6月7日出生，住太原市。被执行人：童忠青，男，汉族，1970年1月18日出生，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初1522号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童忠青银行存款人民币九千七百七十九元九角（本金九千五百元、迟延履行利息五十四元九角、案件受理费一百七十五元、执行费五十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年七月八日书记员 郭 梁
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1316号原告：阜新市体育事业发展中心（集团），地址：阜新市海州区新华路**。统一社会信用代码：12210900MB1557062N。法定代表人：杨祖光，系该集团主任。委托代理人：王刚，系辽宁阜诚律师事务所律师。被告：张亚辉，女，1963年3月15日生，汉族，个体，地，地址：阜新市羁押于辽宁省女子监狱。原告阜新市体育事业发展中心（集团）与被告张亚辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄铁新适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告阜新市体育事业发展中心（集团）委托代理人王刚，被告张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告腾迁房屋2、请求法院判令被告给付拖欠原告2016年1月开始到2019年9月的租金487497元及利息。（房租还要求被告给付至腾迁之日止）。3、被告使用中拖欠电费截止到起诉之日共欠款261323.7元，从2015年1月到2019年5月份。4、本案诉讼费及因本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年1月1日签订了《房屋租赁合同》，原告将位于体育场房屋租赁给被告，被告经营天沐泉宾馆。合同约定租期10年，租金每年13万元，合同约定被告不履行给付租金义务，原告有权解除合同。被告自2014年1月1日至2016年12月前拖欠租金25万元，该笔拖欠租金法院正在执行中。被告从2016年1月1日至今又拖欠租金487497元及利息，原告多此催要但被告仍不肯给付，故原告依法向法院起诉请法院依法判决。被告辩称：我租房子属实，2016年1月到目前房租没给，房屋我还占有使用，没给房租是有理由的，我们双方的事情经过中级法院调解，我给原告房租252501元，如果不给就解除合同，这个案件在海州区法院执行的，我现在没给房租：第一我没有钱，第二在房屋租赁上有争议，在租房合同上没有约定，但是我有证人，我还想租药监局使用的房子，原告同意租给我，我才和原告签的房屋租赁合同。当时答应我在宾馆后面的房子还租给我，原告没租给我所以有争议。我不是不交电费，是风鼓电，是拖欠电费，因收费高有争议，现在同意按照正常标准给付电费，另外2013年电费也应按照此标准收取。我不同意腾迁。经审理查明：原、被告双方于2013年1月1日签订房屋租赁合同，合同约定甲方阜新市体育中心（现更名为阜新市体育事业发展中心（集团））将产权属于自己的位于阜新市体育中心院内一处楼房约700平方米租赁给乙方（张亚辉）经营天沐泉洗浴中心使用。租期2013年1月1日至2023年1月1日，租金为每年13万元，交租方式为上打租，每年缴纳一次，乙方使用的水、电，甲方按表计量收费，每月由乙方向甲方按时缴纳。合同签订后，原告将争诉房屋交付被告使用，被告自2014年1月起一直未履行给付房租义务，此后双方一直因房租问题存在纠纷，诉至法院。2016年10月31日，本案原、被告双方经由阜新市中级人民法院（2016）辽09民终708号民事调解书达成调解协议：“张亚辉于2016年12月1日前给付阜新市体育中心2014年1月至2015年12月房屋租金252501元，并按照同期银行贷款利率给付利息，如张亚辉未能按期足额给付租金，则其与阜新市体育中心签订的《房屋租赁合同》解除。”由于本案被告张亚辉未能履行在2016年12月1日前给付租金252501元及相应利息的义务，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》已解除。该《房屋租赁合同》解除后至今，被告张亚辉仍然占有并使用争诉房屋。2015年1月至2019年5月期间，被告占有使用争诉房屋产生的电费一直由原告代缴，2015年1月至2019年5月该争诉房屋实际用电量为203986千瓦时，国网辽宁省电力有限公司关于一般商业及其他用电（1千伏以下）电价为0.7173元/千瓦时。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的房屋租赁合同一份、阜新市海州区人民法院（2015）海民一初字第317号民事判决书一份、阜新市中级人民法院（2016）辽09民终708号民事调解书一份、2015年至2019年5月被告用电及电费明细表5张、被告用电电表及电量的照片26张、光盘一张在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则。原、被告双方已在2016年10月31日经由阜新市中级人民法院（2016）辽09民终708号民事调解书达成调解协议。根据调解协议，被告未能在2016年12月1日前履行给付房租义务，故原、被告双方于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》于2016年12月1日解除。故2016年1月至2016年12月，被告应当按照《房屋租赁合同》向原告给付房屋租金。在租赁合同解除后，被告仍然占有并使用争诉房屋，属于无权占有，被告应当向原告给付房屋占有使用费，由于原、被告之前曾签订《房屋租赁合同》且合同约定履行期间为2013年1月1日至2023年1月1日，故房屋占有使用费应当参照双方之前签订《房屋租赁合同》约定的房屋租金计算（自2016年1月1日至2019年7月）。被告拖欠2015年1月至2019年5月份电费，因电费已经由原告代为缴纳，故被告应按照实际用电量以及当地电业部门收费标准计算金额向原告给付。被告辩称2013年电费也应按照此标准计算的理由应另案处理。被告提出不履行给付房租义务是因双方在租赁其他房屋存在争议的抗辩，与本案无关联性，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告张亚辉自本判决生效之日起三十日内腾迁争诉房屋。二、被告张亚辉向原告阜新市体育事业发展中心（集团）给付房租（2016年1月至2016年12月）130000元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。三、被告张亚辉向原告阜新市体育事业发展中心（集团）给付房屋占有使用费（2017年1月至2019年7月）335833元。四、被告张亚辉向原告阜新市体育事业发展中心（集团）电费（2015年1月至2019年5月）146319元。上述给付款项在本判决生效之日起十日内履行。如被告在判决生效之日起三十日内未能及时腾迁房屋，则应就其延迟履行期间参照2013年1月1日双方签订的《房屋租赁合同》中房租13万元每年标准向原告给付房屋占有使用费。案件受理费12093元，由被告张亚辉负担9921元，由原告阜新市体育事业发展中心（集团）负担2172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年七月二十五日书记员  任朝远
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1658号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路**工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托代理人：丁季、杨金城，福建理则达律师事务所律师。 被执行人：梅友刚，男，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初10297号民事判决书，于2019年2月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人梅友刚支付透支欠款241774.96元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月19日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年3月19日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，期限均为二年。本院冻结并扣划被执行人财付通账户1675.11元用以扣缴本案部分诉讼费。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索及下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月5日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月十六日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初686号之一 原告：杨月英，女，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：浙江奥密科荣实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：单伟凡。 本院在审理原告杨月英诉被告浙江奥密科荣实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杨月英撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由杨月英负担。 审 判 长  陈如敢 人民审判员  林秀明 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年七月十日 书 记 员  詹 鋆
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初721号原告：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市汉江区新华路取水楼**民生大厦**。统一社会信用代码：52420100070526606P。法定代表人：马向东，该单位总经理。委托诉讼代理人：吴世春，史雪龙，湖北思扬律师事务所律师。被告：张海明，男，1964年12月28日出生，汉族，住宜城市。被告：潘金香，女，1964年10月25日出生，汉族，住宜城市。被告：望志发，男，1960年10月22日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：汪宗保，湖北长久律师事务所律师。被告：宜城市海明米业有限公司。住所。住所地：宜城市孔湾社会信用代码：91420684676450335P。法定代表人：张海明，该公司经理。原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称服务中心）与被告张海明、潘金香、望志发、宜城市海明米业有限公司（以下简称海明米业公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告服务中心委托诉讼代理人吴世春、史雪龙，被告望志发及其委托诉讼代理人汪宗保到庭参加诉讼，被告张海明、潘金香、海明米业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告代偿款4788070.16元，并以此代偿金额为基数按银行同期贷款利率支付至上述代偿款还清为止的利息（利息从2017年6月19日起算）；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费3000元等原告实现债权所支付的所有费用。事实和理由：2014年12月，中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称襄阳分行）与张海明签订一份编号为150002014008555的《借款合同》。合同约定借款金额为440万元，年利率7.84%，最后还款期限为2015年12月18日，双方还约定了逾期还款罚息、支付复利及违约等条款，同日，襄阳分行与被告张海明、潘金香、望志发及海明米业公司分别签订了《借款合同之补充协议》，约定本案被告为共同借款人。原告服务中心也于当日向襄阳分行出具了《互助合作基金担保确认函》，确认将本案借款纳入襄阳分行与原告《合作协议》的合作事项，借款人属于《最高额质押担保合同》项下的主债务，并承诺以基金财产提供最高额质押担保责任。上述合同签订后，襄阳分行依约向被告足额发放了贷款，但被告没有依约足额偿还襄阳分行贷款本息。2017年6月19日，原告就被告借款向襄阳分行代偿4788070.16元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。望志发在庭审时辩称，望志发为张海明贷款的事实存在，但仅是担保人身份，望志发本人没有还过贷款，对原告陈述的贷款过程没有意见，原告向望志发主张追偿权不能成立，请求法院依法裁决。被告张海明、潘金香、海明米业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，中国民生银行股份有限公司武汉分行（下称武汉分行）与服务中心签订了《小微企业互助合作基金业务合作协议》，协议约定：服务中心以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在武汉分行的贷款提供质押担保，在基金会员未按其与武汉分行签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，武汉分行有权行使质权，并在法律许可的限度内尽可能按本协议约定顺序扣划服务中心风险准备金和互助保证金。同年7月29日，服务中心与武汉分行签订《最高额质押合同》，合同约定服务中心对其会员在2013年7月29日至2023年7月29日期间向武汉分行的贷款以其所有财产提供最高额为50亿元的质押担保。张海明在申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会后，于2014年12月与襄阳分行签订一份编号为150002014008555的《借款合同》。合同约定：张海明向襄阳分行贷款440万元，年利率7.84%，期限12个月，还约定了逾期还款罚息、支付复利及违约等条款。被告潘金香、望志发、海明米业公司作为共同借款人与襄阳分行分别签订了个人《借款合同之补充协议》，承诺与张海明共同承担原借款合同中所有借款人义务。2014年12月18日，服务中心向襄阳分行出具了《互助合作基金担保确认函》，承诺对张海明与襄阳分行签订的贷款合同进行质押担保。同日，襄阳分行向张海明发放贷款440万元。事后，张海明曾分期偿还过部分贷款本息，因被告不能全面履行借款合同义务，未如期偿还全部贷款本金及利息，襄阳分行要求原告服务中心承担连带清偿责任，并于2017年6月19日从服务中心账户扣款4788070.16元代偿了张海明、潘金香、望志发、海明米业公司所欠襄阳分行贷款本息。被告张海明、潘金香、望志发、海明米业公司至今未向原告服务中心支付代偿款，导致本案纠纷发生。另查明，襄阳分行是武汉分行的下属机构。本院认为，原告服务中心为被告张海明、潘金香、望志发、海明米业公司担保向襄阳分行申请贷款的事实清楚，证据充分。襄阳分行依照合同约定向被告张海明发放了贷款，有借据、民生银行个人账户对账单等为证。被告张海明、潘金香、望志发、海明米业公司作为债务人未按其与襄阳分行约定时间偿还全部贷款本息系违约行为。襄阳分行不仅有权要求其偿还贷款本、息，也有权要求保证人服务中心履行保证义务，代替债务人偿还贷款本、息。《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。服务中心作为保证人在代偿了张海明、潘金香、望志发、海明米业公司所欠贷款本息4788070.16元后，有权要求主债务人张海明、潘金香、望志发、海明米业公司及时偿还代偿款，由于主债务人没有及时履行自己的偿还义务，给承担保证责任的担保人造成利息损失，保证人要求主债务人赔偿利息损失，符合我国民法中的公平合理、诚实信用等基本原则，本院予以支持。原告要求四被告承担律师代理费3000元及实现债权所支付的费用无证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第二十一条、第三十一条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告武汉市民商小微企业互助服务中心为被告张海明、潘金香、望志发、宜城市海明米业有限公司代偿的中国民生银行股份有限公司襄阳分行的贷款本金、利息、罚息共计4788070.16元，由张海明、潘金香、望志发、宜城市海明米业有限公司于本判决生效后十日内偿还给武汉市民商小微企业互助服务中心，四被告还应承担原告的利息损失（利息以4788070.16元为基数，按年利率6%的标准从2017年6月9日起算至还清代偿款之日止）。二、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费45136元，由被告张海明、潘金香、望志发、宜城市海明米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李学锐审 判 员  胡宗清人民陪审员  王 庆二〇一九年七月三十日书 记 员  张俊雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民申6号 再审申请人（原审被告）：刘怡，女，1984年10月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：王殿锋，男，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审被申请人（原审被告）：梁峰，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。 再审申请人刘怡因与被申请人王殿锋、梁峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖0202民初1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘怡申请再审称，本院在审理王殿锋与刘怡、梁峰民间借贷纠纷一案中认为梁峰所欠债务，无本人签名，事后亦未追认，不是夫妻共同债务，且两人早已分居，本院根据证据规则认定夫妻共同债务有误;缺席判决，程序不合法。提出再审审查申请。 本院经审查认为：刘怡与梁峰于2009年9月9日结婚，2017年9月21日登记离婚，2017年9月15日，梁峰向王殿锋借款人民币2万元。梁峰虽以个人名义在夫妻关系存续期间借款,借款金额未超出家庭日常生活所需，再审申请人未提交证据证明梁峰的该笔2万元借款没有用于家庭日常生活或家庭投资;再审申请人虽提交离婚证书，但并未向本院提供离婚协议,对该笔2万元借款在离婚时的处置情况本院不知情;其自证在天津工作、居住与本院原审认定上述债务属夫妻共同债务无关联性;原审向刘怡送达法律文书时，本院是根据王殿锋提供再审申请人的地址及其户籍所在地等,通过多次向其直接送达、在其户籍所在地张贴通知等方式均无法送达，故采取公告送达方式向再审申请人送达法律文书，送达程序合法。综上，再审申请人申请再审理由不成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款裁定如下： 驳回再审申请人刘怡的再审申请。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年七月五日 书 记 员  吴 蓓 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5734号 原告：赵长勇，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地成都市金牛区长庆东一路********。 法定代表人：李财龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程启尧，男，1987年5月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，员工。 原告赵长勇与被告成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫顺物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长勇的委托诉讼代理人马永进，被告晋鑫顺物流公司的委托诉讼代理人罗学德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《车辆服务合同书》；2、判令被告协助原告办理案涉车辆的过户登记事宜，并将该案涉车辆所有证照、发票等手续一并退还原告；3、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，赵长勇明确其主张晋鑫顺物流公司返还的车辆证照手续包括机动车登记证书、购车发票、车辆合格证、车辆购置税票据。事实和理由：2018年2月，原告从第三人张从明处购买第三人于2017年3月28日已挂靠在被告名下的汽车（车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××），且原告同意依然将该车挂靠在被告名下（实际签订合同时间是2019年2月13日）。2018年4月，原告支付挂靠费、年审费、保险费等费用后，被告拒绝将相关凭证和发票包括复印件交给原告，后原告得知被告收取原告多余的保险费，并乘机收取回扣。2019年3月，被告要求原告支付保险费27,258元，原告向被告提出自己购买保险，不再授权公司统一购买，并于2019年3月，按《车辆服务合同书》要求购买了保险，保险费用14,300元，被告得知后，提出要么原告补足被告3,000元，要么退保由公司再买，否则不予办理车辆年审。另外原告得知被告擅自将其他挂靠车辆进行抵押贷款，原告的车辆也面临随时被抵押的风险，被告的行为已构成根本违约，遂要求解除《车辆服务合同书》，望判如所请。 被告晋鑫顺物流公司辩称，原告要求合同解除没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，晋鑫顺物流公司（甲方，下同）与赵长勇（乙方，下同）签订《车辆服务合同书》，约定：乙方自愿将自购汽车（川Ａ×××××、川Ａ×××××）过户到甲方公司，由甲方为乙方提供车辆营运服务，经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；在合同期限内，甲方按照1,800元/年的标准收取服务费，第一年费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付，一年的季审费用为800元/年；甲方为乙方提供如下服务：1、办理运输发票路单，除税费外，甲方只向乙方收取工本费而不得加其他费；2、办理过户到甲方的一切手续和证照，代办车辆的规（税）费由乙方缴纳；3、接受乙方委托办理保险等相关事宜；服务车辆应当按甲方规定进行投保，乙方必须购买交强险和商业险，其中第三者责任险不低于100万，乘坐险每座不低于20万，不计免赔险，交强险，以上保险均由甲方统一投保，保险费用由乙方承担，未按如上要求购买保险或保险期满后未按如上要求续买，视为违约；双方的权利和义务在合同期内，乙方未全额缴清规费、保险费的，不得解除合同。 2019年3月28日，赵长勇向晋鑫顺物流公司发出《解除通知》，载明“鉴于双方签订的《车辆服务合同书》没有约定合同期限，且在合同履行期间，贵公司存在严重的违约行为，特要求解除合同”。晋鑫顺物流公司对此不予认可。 另查明，川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆现登记在晋鑫顺物流公司名下。2019年4月10日，因赵长勇未能与晋鑫顺物流公司就车辆保险购买事宜达成一致，赵长勇自行为川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆购买了保险，并自行办理了车辆年审手续。 以上事实，有双方当事人身份信息、《车辆服务合同书》《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车综合商业保险保险单》《道路运输车辆综合性能检验报告单》、四川增值税普通发票、车辆行驶证、《解除通知》以及双方当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。本案中，赵长勇以晋鑫顺物流公司为其代办的车辆保险费用偏高且名下200余辆车辆处于抵押状态为由，主张行使法定解除权，故本案的争议焦点应当是案涉《车辆服务合同书》是否具备法定解除情形，即晋鑫顺物流公司是否存在导致赵长勇合同目的不能实现的违约行为？本院对此评述如下：其一，按照《车辆服务合同书》的约定，晋鑫顺物流公司接受赵长勇的委托为其车辆办理保险，且保险由晋鑫顺物流公司统一投保，故晋鑫顺物流公司要求赵长勇通过公司购买保险的行为不构成违约，即便在通过晋鑫顺物流公司投保的情况下，如保险费用明显偏高，因双方之间关于购买车辆保险所形成的是委托合同关系，赵长勇有权选择自行购买车辆保险，并不影响其车辆挂靠的合同目的实现；其二，虽然晋鑫顺物流公司名下有部分车辆处于抵押状态，但本案案涉川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆并未被抵押，赵长勇以案外人车辆被抵押的事实来主张自己的不安抗辩，缺乏事实依据和法律依据。综上，赵长勇主张行使法定解除权的理由不能成立，对赵长勇请求解除案涉《车辆服务合同书》，晋鑫顺物流公司协助赵长勇办理案涉车辆过户登记手续，返还车辆登记证书、购车发票、车辆合格证、车辆购置税票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回赵长勇的诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由赵长勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年七月二十六日 书记员  王文凤