福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1490号之二 原告：王凯强，男，1992年1月15日出生，汉族，住陕西省乾县。 委托诉讼代理人：游书捷，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍，福建尚圭律师事务所律师。 被告：杨忠强，男，1976年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：廖明，福建阳光宏业律师事务所律师。 被告：黄儒兰，女，1978年12月13日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：福建中竹润禾生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****之一，统一社会信用代码91350200MA345KP15R。 法定代表人：杨忠强，总经理。 委托诉讼代理人：黄儒兰，该公司职员。 被告：厦门精诚维方广告有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区前埔西路****用代码91350203761722032D。 法定代表人：杨忠强，总经理。 委托诉讼代理人：黄儒兰，该公司职员。 被告：金视信达（厦门）文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****之三1350203058386786H。 法定代表人：杨忠强。 被告：厦门润诚广告有限公司，住所地厦门市湖里区高殿中埔社1，住所地厦门市湖里区高殿中埔社**之一6699935378F。 法定代表人：张林正，总经理。 原告王凯强与被告杨忠强、黄儒兰、福建中竹润禾生物科技有限公司、厦门精诚维方广告有限公司、金视信达（厦门）文化传媒有限公司、厦门润诚广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序。后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王凯强委托诉讼代理人游书捷、被告杨忠强委托诉讼代理人廖明、被告厦门润诚广告有限公司到庭参加诉讼。被告黄儒兰、福建中竹润禾生物科技有限公司、厦门精诚维方广告有限公司、金视信达（厦门）文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凯强向本院提出诉讼请求：1.判令杨忠强、黄儒兰、福建中竹润禾生物科技有限公司、厦门精诚维方广告有限公司、金视信达（厦门）文化传媒有限公司、厦门润诚广告有限公司立即偿还王凯强剩余借款本金4067629.71元及利息（以剩余借款本金4067629.71元为基数，按月利率2%，自2018年5月30日起计算至实际还款之日止）；2.判令杨忠强、黄儒兰、福建中竹润禾生物科技有限公司、厦门精诚维方广告有限公司、金视信达（厦门）文化传媒有限公司、厦门润诚广告有限公司立即共同偿还王凯强前二期的逾期利息（以借款本金为基数，按月利率2%，自2018年4月28日计算至2018年5月2日、自2018年5月28日计算至2018年5月29日）；3.判令杨忠强、黄儒兰、福建中竹润禾生物科技有限公司、厦门精诚维方广告有限公司、金视信达（厦门）文化传媒有限公司、厦门润诚广告有限公司立即赔偿王凯强因本案支付的律师费120000元；4.判令杨忠强、黄儒兰、福建中竹润禾生物科技有限公司、厦门精诚维方广告有限公司、金视信达（厦门）文化传媒有限公司、厦门润诚广告有限公司立即向王凯强支付诉讼财产保全责任保险费14781.28元；5.判令王凯强有权在上述诉讼请求及相关费用和损失所确定的债务范围内就拍卖、变卖杨忠强名下的位于思明区前埔西里196号611室房产所得的价款享有优先受偿权；6.判令杨忠强、黄儒兰、福建中竹润禾生物科技有限公司、厦门精诚维方广告有限公司、金视信达（厦门）文化传媒有限公司、厦门润诚广告有限公司承担本案的财产保全费5000元。事实与理由：杨忠强、黄儒兰、福建中竹润禾生物科技有限公司、厦门精诚维方广告有限公司、金视信达（厦门）文化传媒有限公司、厦门润诚广告有限公司因资金周转需求，于2018年1月29日分别与王凯强签订《借款合同》、《抵押合同》、《还款方案表》等相关书面材料，总计借款金额为人民币4300000元整。其中《借款合同》均载明：1、借款期限54个月，自实际放款之日起计，借款期间自2018年1月29日至2022年7月29日，实际放款日与本合同约定不一致的，则借款起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；乙方委托第三方支付公司或金融机构将资金划付至甲方账户即视为放款。2、借款利率：本合同项下借款利率为年利率14.4%。3、本合同项下还款方式为：等额本息。4、本合同项下还款日为借款发放日的每月对应日，当月无该日的，还款日顺延，甲方在还款日按本合同约定及还款确认书还本付息。5、本合同有效期内，发生下列事项之一的，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方或其承继人在规定的期限内清偿剩余借款本息（包括逾期利息）及相关费用：甲方未按本合同约定按时偿还借款本息及相关费用……；6、甲方不按期偿还借款本息，逾期期间将按照月利率2%计算逾期利息；逾期利息计算公式=剩余借款本金×（2%/30）×逾期天数；7、本合同项下双方均应严格履行义务，任何一方如违反约定，违约方应向守约方承担包括但不限于调查费、诉讼费……律师代理费以及其他为此支付的合理费用和遭受的相应损失等条款。同时，杨忠强以其名下坐落于思明区前埔西路196号611室房产为债权本息、罚息及实现债权的费用等提供抵押担保，担保主债权数额4300000元整。王凯强依约通过第三方支付公司或金融机构支付了借款，然而各债务人却拒不履行还款付息等义务。据此，王凯强为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 杨忠强辩称，其对于事实理由和诉求无异议，但本案实际债权人并非王凯强，款项也不是王凯强所有，实际付款人是上海易贷网金融信息服务有限公司。 厦门润诚广告有限公司辩称，王凯强提供的厦门润诚广告有限公司作为借款人的借款合同等材料上，公司公章和法人签名均不真实。 黄儒兰、福建中竹润禾生物科技有限公司、厦门精诚维方广告有限公司、金视信达（厦门）文化传媒有限公司未作答辩。 王凯强围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、还款方案表、委托书、承诺书、中金支付有限公司电子回单、付款确认函、放款详细页、不动产登记证明、在贷客户逾期情况、股东会决议、平安诉讼财产保全责任保险保单、担保函、保全费发票、律师费发票、结婚证、工商信息等证据。杨忠强围绕其抗辩意见依法提交了银行转账还款清单、砍头息及微信来往账记录、清单等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄儒兰、福建中竹润禾生物科技有限公司、厦门精诚维方广告有限公司、金视信达（厦门）文化传媒有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，杨忠强与王凯强签订合同编号为AXM201801240000301号的《借款合同》，载明：借款金额为200000元，借款期间自2018年1月29日至2022年7月29日，借款年利率为14.4%，还款方式为等额本息，逾期期间按照月利率2%计算逾期利息，逾期还款时按照实现债权的费用、逾期利息、正常利息、本金的顺序偿还。杨忠强认可并授权由居间方上海易贷网金融信息服务有限公司委托的第三方支付机构或金融机构将王凯强出借资金通过居间方指定的银行存管账户统一支付（出借）至杨忠强在居间方平台注册用户名绑定的银行卡，杨忠强认可该转账流程并确认收到上述款项即为收到王凯强的出借款项。 2018年1月29日，福建中竹润禾生物科技有限公司与王凯强签订合同编号为AXM201801240000302号的《借款合同》，借款金额为1000000元。厦门精诚维方广告有限公司与王凯强签订合同编号为AXM201801240000303号的《借款合同》，借款金额为1000000元。金视信达（厦门）文化传媒有限公司与王凯强签订合同编号为AXM201801240000304号的《借款合同》，借款金额为1000000元。黄儒兰与王凯强签订合同编号为AXM201801240000306号的《借款合同》，借款金额为100000元。上述《借款合同》关于借款期限、利息、违约责任的约定等内容与AXM201801240000301号《借款合同》一致。同日，杨忠强作为抵押人与抵押权人王凯强签订四份《抵押合同》，杨忠强将其名下位于思明区前埔西路196号611室的房屋为上述《借款合同》项下债务提供抵押担保，并登记办理了编号为闽（2018）厦门市不动产证明第0007223号的权利证书。 杨忠强、黄儒兰、福建中竹润禾生物科技有限公司、厦门精诚维方广告有限公司、金视信达（厦门）文化传媒有限公司作为借款人出具一份《还款方案表》，载明借款金额4300000元，借款期数54期，还款方式等额本息，还款期限自2018年2月28日至2022年7月28日。2018年1月29日，杨忠强、黄儒兰、福建中竹润禾生物科技有限公司、厦门精诚维方广告有限公司、金视信达（厦门）文化传媒有限公司出具一份《承诺书》，载明：杨忠强、黄儒兰、福建中竹润禾生物科技有限公司、厦门精诚维方广告有限公司、金视信达（厦门）文化传媒有限公司、厦门润诚广告有限公司于2018年1月29日通过P2P平台借款4300000元，借款期限54期。金视信达（厦门）文化传媒有限公司、福建中竹润禾生物科技有限公司、厦门精诚维方广告有限公司作为委托人分别出具一份《委托书》，委托上海易贷网金融信息服务有限公司、中金支付公司将借款汇入杨忠强账户。 另查明，中金支付有限公司出具6份中金支付有限公司电子回单和付款确认函。电子回单分别显示：中金支付有限公司作为支付机构于2018年1月30日向杨忠强账户分别转账200000元、1000000元、1000000元、1000000元、1000000元，向黄儒兰转账100000元；上述电子回单特约商户一栏均为上海易贷网金融信息服务有限公司。付款确认函分别载明：中金支付有限公司接受上海易贷网金融信息服务有限公司的支付指令，于2018年1月30日向上海易贷网金融信息服务有限公司客户杨忠强账户支付款项200000元、1000000元、1000000元、1000000元、1000000元，向上海易贷网金融信息服务有限公司客户黄儒兰账户支付款项100000元。 审理中，王凯强提供多份厦门润诚广告有限公司作为债务人的材料，分别是：厦门润诚广告有限公司作为债务人与王凯强于2018年1月29日签订的《借款合同》；杨忠强作为抵押人、王凯强作为抵押权人、厦门润诚广告有限公司作为债务人签订的《抵押合同》；厦门润诚广告有限公司作为借款人出具的《还款方案表》；厦门润诚广告有限公司作为承诺人于2018年1月29日签订的《承诺书》，厦门润诚广告有限公司作为委托人、上海易贷网金融信息服务有限公司和中金支付有限公司及杨忠强作为受托人于2018年1月29日出具的《委托书》；厦门润诚广告有限公司于2018年1月25日出具的《厦门润诚广告有限公司股东会决议》。厦门润诚广告有限公司对上述材料中加盖的“厦门润诚广告有限公司”公章以及法定代表人“张林正”签名的真实性不予确认。 另，王凯强陈述，其是上海易贷网金融信息服务有限公司在厦门地区助贷机构的员工，上海易贷网金融信息服务有限公司是一家P2P公司，中金支付有限公司是一家支付机构，本案4300000元债权并非属于其所有，而是各地投资人在上海易贷网平台投资的款项，其作为厦门地区助贷机构的员工，平台匹配相应的出借人和借款人后，以其名义作为债权人签订相应的借款合同等材料。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，起诉必须符合的条件之一即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，杨忠强抗辩王凯强并非本案实际债权人，王凯强虽提供其作为债权人签订的《借款合同》、《抵押合同》等相关凭证，但王凯强提供的中金支付有限公司的电子回单显示，讼争借款并非由王凯强支付，王凯强亦未向本院提交其将本案借款汇入中金支付有限公司账户的相应凭证。此外，王凯强在审理中亦确认本案4300000元债权并非其所有，而是各投资人通过上海易贷网金融信息服务有限公司平台投资的款项，故王凯强并非本案讼争借款的实际债权人。因而王凯强并非与本案有直接利害关系的公民，王凯强提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告王凯强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 郑明娥 人民陪审员 林瑞清 二〇一九年七月十二日 代书记员许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告; （三）有具体的诉讼请求和事实、理由; （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。