太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1322号原告:山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂，住所地：山西省太原市阳曲县泥屯镇泥屯村**。法定代表人：张巍，总经理。委托诉讼代理人：杜泉，山西普高律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司山西分公司，住，住所地：山西省太原市小店区平阳路**********/div>法定代表人：卢新民，负责人。委托诉讼代理人：贾根存，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宝渊，男，广厦建设集团有限责任公司山西分公司技术员，住山西省太原市迎泽区桃园南路****楼****。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所，住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路**广厦锐明大厦**div>法定代表人：杜忠潭，总经理。原告山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂与被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司、广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂的委托诉讼代理人杜泉，被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司的委托诉讼代理人贾根存、郭宝渊到庭参加诉讼。被告广厦建设集团有限责任公司经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂向本院提出诉讼请求：判令：1.二被告支付原告货款110731.9元；2.二被告向原告支付7个散装储料罐使用费自2019年4月19日至实际归还原告之日止每个按100元/天计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告与被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司签订《预拌干粉砂浆购销协议书》。由原告向被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司在太原恒大御景湾地块五项目供应预拌干粉砂浆。合同签订后，原告向被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司供应砂浆，直至2019年3月29日。2018年底，原告向被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司提交了材料款对账证明，二被告结清了2018年所有供应砂浆的货款。2019年4月19日，被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司向原告出具公函，以使用原告供应砂浆出现问题为由暂停支付原告材料款项。后原告委派工作人员到被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司施工现场与其工作人员进行了处理，并要求将被告处属于原告的7个散装储料罐拉走，但被告工作人员强行阻挠，扣留了原告的7个储料罐。原告于2019年5月10日向被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司出具了《工作联系函》，阐明原告就被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司公函中所说的砂浆问题与原告无关。被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司是被告广厦建设集团有限责任公司的分公司，被告广厦建设集团有限责任公司给被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司出具的授权委托书中，载明被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司支付相关材料费等各种费用，系代被告广厦建设集团有限责任公司的支付行为。由此产生的责任由被告广厦建设集团有限责任公司承担。因此二被告应共同承担清偿的民事责任。被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司辩称，经原告与被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司核对帐务，被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司共欠原告砂浆款109165.9元。原告供应的砂浆出现质量问题，给被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司的工程造成了大面积返工，当时被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司与原告协商，原告没有派人来协商解决。由于原告没有及时与被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司处理砂浆质量问题，导致被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司无法退还原告存在工地的7个散装储料罐。请求法院依法判决。被告广厦建设集团有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经当庭质证，原告对被告提供的对账单无异议；对返工问题函、照片不予认可，认为不能说明实际情况。被告对原告提供的《预拌干粉砂浆购销协议书》、授权委托书、银行回单、储料罐保管协议、入库单、材料款对账明细、工作联系函的真实性无异议，但认为储料罐保管协议中没有约定违约责任，所以不应该承担储料罐的使用费。根据原、被告举证质证情况和当庭陈述，原告提供的《预拌干粉砂浆购销协议书》、授权委托书、银行回单、储料罐保管协议、入库单、材料款对账明细、工作联系函、返工问题函与本案具有关联，内容真实，本院予以认定。被告提供的对账单双方无异议，本院予以认定。被告提供的照片、返工问题函，无其他证据佐证系砂浆问题所致，本院不予认定。经过对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：2018年5月8日，原告与被告广厦建设集团有限责任公司签订了《预拌干粉砂浆购销协议书》，协议书主要内容：买方（甲方）：广厦建设集团有限责任公司山西分公司卖方（乙方）：山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂工程名称：太原恒大御景湾地块五项目……一、工程概况建设单位：太原市俊恒房地产开发有限公司2.施工单位：广厦建设集团有限责任公司3.预拌干粉砂浆供应单位：山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂……三、单价M10干粉砌筑及抹灰砂浆：260元/吨，C25干粉细石混凝土砂浆280元/吨，袋装干粉砌筑及抹灰砂浆285元/吨，合同单价包含运费。四、结算：乙方根据甲方开具的入库单作为结算依据，砂浆数量以甲方实际过磅数量为准。五、付款乙方供应的材料达到拾万元整支付足额货款，甲方支付材料款方式为现金。银行承兑加2%的贴息费，半年期电子商业承兑加10%的贴息费。如果甲方不能按时付款，乙方有权停止供货，产生的后果由甲方负责。……被告广厦建设集团有限责任公司与原告签订合同的同时，给广厦建设集团有限责任公司山西分公司出具授权委托书，委托书主要内容:委托单位广厦建设集团有限责任公司委托人杜忠潭受委托单位广厦建设集团有限责任公司山西分公司委托人卢新民兹委托广厦建设集团有限责任公司山西分公司支付太原恒大御景湾项目工程产生的材料费、劳务费及产生的其他费用，系代我司的支付行为，相应的材料发票、劳务发票等应开具给广厦建设集团有限责任公司，由此产生的责任由我公司自行承担。受委托人无转委托权。……《预拌干粉砂浆购销协议书》签订后，原告如约供应被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司砂浆。至2019年3月29日，被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司尚欠原告砂浆款109165.9元。2019年4月19日，被告广厦建设集团有限责任公司给原告发函，提出原告的部分砂浆存在质量问题，造成施工墙面空鼓裂缝。2019年5月10日，原告给被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司发送《工作联系函》，认为经派销售人员现场查看，供应砂浆不存在质量问题，系施工不当造成。2019年5月11日，原告派人到被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司工地要拉走存放的7个散装储料罐时，因被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司阻拦未能拉走。本院认为，原告与被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司签订的《预拌干粉砂浆购销协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告依约向被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司供应砂浆，经核对帐务，双方均认可被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司共计欠原告砂浆款109165.9元。被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司是被告广厦建设集团有限责任公司的分公司，被告广厦建设集团有限责任公司给被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司出具的授权委托书中，授权广厦建设集团有限责任公司山西分公司支付太原恒大御景湾项目工程产生的材料费、劳务费及产生的其他费用，由此产生的责任由广厦建设集团有限责任公司自行承担。因此被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司欠原告砂浆款109165.9元的清偿责任，应由被告广厦建设集团有限责任公司承担，被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司承担连带清偿责任。被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司提出原告供应的砂浆存在质量问题，原告不予认可。被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司也未能提供相关证据证明，被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司关于原告供应的砂浆存在质量问题的意见，本院不予采纳。原、被告因砂浆质量问题发生纠纷后，被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司未让原告拉走放在工地上的7个散装储料罐，原告要求被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司支付从2019年4月19日至实际归还之日止的使用费（每天按100元/个计算），被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司对此不予认可，原告未能提供每天按100元/个计算的依据，原告的本项诉讼请求，本院不予支持。7个散装储料罐是否需要拉走原告在本案中并无诉请，散装储料罐使用费如何计算，对此原告可在补强证据后，另行处理。被告广厦建设集团有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告广厦建设集团有限责任公司自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广厦建设集团有限责任公司支付原告山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂砂浆款109165.9元，于本判决生效后十日内履行；二、被告广厦建设集团有限责任公司山西分公司承担连带清偿责任；三、驳回原告山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由原告山西凯舟科技有限公司阳曲县建材厂负担50元，被告广厦建设集团有限责任公司负担1207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李宏伟 二〇一九年七月二十六日书记员 田 丹