江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3722号原告：李辉，男，1986年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：练明玉，男，1964年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：练昌富，男，1986年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市雨花台区雨花大道**邦宁科技园**101。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪春奕，江苏晟旻律师事务所律师。被告：李四喜，男，1968年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都公共交通公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路**。法定代表人：吴惠明，该公司总经理共同委托诉讼代理人：魏定忠、徐庆华，该公司职员。原告李辉诉被告练明玉、练昌富、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）、李四喜、扬州市江都公共交通公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉委托诉讼代理人杭翠萍，被告保险公司委托诉讼代理人汪春奕，被告李四喜、公交公司共同委托诉讼代理人徐庆华到庭参加诉讼。被告练明玉、练昌富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失296132.08元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日9时50分左右，被告练明玉驾驶苏Ｋ×××**号轻型封闭式货车，由北向南行驶至264省道210KM+300M处，与由南向北向西左转弯行驶的李四喜驾驶的苏Ｋ×××**号小轿车发生交通事故，致练明玉、李四喜、李辉（苏Ｋ×××**号小轿车乘坐人）、汪卫国受伤，双方车辆损坏。经公安机关认定，练明玉、李四喜负事故的同等责任，李辉、汪卫国不负事故责任。另查，苏Ｋ×××**号轻型封闭式货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。练明玉未答辩，亦未提供证据。练昌富未答辩，亦未提供证据。保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议；苏Ｋ×××**号轻型封闭式货车在我司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内；对原告主张的各项损失有异议，具体在庭审过程中发表质证意见。李四喜、公交公司辩称，对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议；被告李四喜是被告公交公司员工，该事故属于职务行为，涉及的相关责任赔偿由公交公司承担；事故发生后，我公司垫付李辉医疗费13157.48元，要求在该事故中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日9时50分左右，被告练明玉驾驶苏Ｋ×××**号轻型封闭式货车，由北向南行驶至264省道210KM+300M处，与由南向北向西左转弯行驶的李四喜驾驶的苏Ｋ×××**号小轿车发生交通事故，致练明玉、李四喜、李辉（苏Ｋ×××**号小轿车乘坐人）、汪卫国受伤，双方车辆损坏。经公安机关认定，练明玉、李四喜负事故的同等责任，李辉、汪卫国不负事故责任。另查，苏Ｋ×××**号轻型封闭式货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。原告经扬州市江都人民医院治疗，出院诊断：左侧第4-10肋骨骨折，右侧3-7肋骨局部骨皮质皱褶，头外伤。出院医嘱为：休息4个月，加强营养……。2018年12月20日原告因本案事故被仪征市人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残；误工期至评残前一日，营养期为60日，护理期60日。另查，事故发生后，被告公交公司垫付了13157.5元。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，仪征市人民医院司法鉴定所鉴定意见书，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张13828.48元[其中671元（原告自付+13157.48元（公交公司垫付）]，提供扬州市江都人民医院入院记录、出院记录、用药清单、影像报告、医疗费票据。被告保险公司辩称对部分医疗费票据持有异议，9月17日原告已实际入院，所有的治疗费用应包含在入院期间医疗费当中，但额外单列的票据与就诊的正常形式不同，不予认可；当天急救的过程中有一张1142元的单据，上面显示出有5次的CT平扫记录，但门诊病历中仅显示医嘱对胸部、腹部、颅脑3处，多出了2次CT平扫，不予认可，住，住院期间用药记录应扣除非医保用药院认为被告保险公司辩称要求扣除非医保用药，因未提供相关依据，故不予支持；对于被告保险公司辩称原告主张医疗费中多出了2次CT平扫，因其未提供相关依据，故亦不予采信；故原告主张医疗费13828.5元，符合法律规定，予以采纳。2、住、住院伙食补助费告主张520元（13天×40元/天），提供入院记录、出院记录。被告保险公司辩称认可住院伙食补助费12天×18元/天。本院认为原告主张住院伙食补助费应为12天，故原告住院伙食补助费应为480元（12天×40元/天）。3、营养费，原告主张1800元（60天×30元/天），提供司法鉴定意见书及入院记录、出院记录。被告保险公司辩称原告主张营养费标准过高，认可10元/天进行计算。本院认为原告主张营养费1800元，符合法律规定，予以支持。4、护理费，原告主张7200元（60天×120元/天），证据同上及护理费收据，证明护理费标准为120元/天，被告保险公司辩称原告主张护理费标准过高，认可80元/天。本院认为原告主张护理费120元/天标准过高，故根据当地护工收入状况，酌定住院期间80元/天、出院后50元/天，故原告护理费为3560元（住院5天支出600元+住院7天×80元/天+出院48天×50元/天）。5、误工费，原告主张17036元（95天×5380元/月÷30天），提供扬州广播电视传媒集团出具的证明，证明原告为该单位员工，从事新闻记者工作；另提供李辉的银行流水，证明李辉因交通事故实际减少的绩效工资5380元/月，误工期限为95天。被告保险公司辩称对误工实际损失不予认可，原告提供了相关单位的证明，但单位证明与其实际的工资流水不相符，无法证实在治疗期间内实际性的工资损失。本院认为被告保险公司对原告主张误工费有异议，因其未提供足以推翻原告上述证据的依据，故不予采纳，但原告主张误工期有误，应予更正为92天，故原告误工费为16498.7元（92天×5380元/月÷30天）。6、残疾赔偿金，原告主张188800元（47200元/年×20年×20%），提供仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告因交通事故致双侧多发性肋骨骨折，构成九级伤残；原告户籍系城镇，且从事非农职业，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告保险公司辩称因原告没有提供伤者的户籍情况，故其要求按照城镇的标准进行计算无相关依据，并且对于鉴定的结果持有异议，从伤者的就诊过程中可以看到，其9月17日发生事故入院，做了CT扫描，并且在出院之前又进行了三维重建CT扫描，出院记录中明确载明伤者是左侧第4—10肋骨骨折，右侧3—7肋骨局部骨皮质皱褶，并且有头外伤，但出院之后，伤者在2018年10月15日做的三维重建和CT扫描却显示右侧第1、第3—7肋骨骨折，左侧第1—10肋骨骨折，同样为三维重建，但10月15日的检测报告和出院记录显示的骨折根数不相符合，并且伤情无限扩大，故对此检测报告持有异议，并且具备常识的人员都知道，骨皮质皱褶不可能转换为骨折，同为三维重建不可能遗漏那么多的骨折迹象，故对于认可10月15日的相关的伤残鉴定不予认可，正常情况下，鉴定机构对于多次CT报告显示有明显异常的，应当要求伤者重新做三维重建和CT，并且重新进行伤残鉴定，对于伤者的伤情重新进行鉴定，要求在三甲的医院重新对伤情进行三维重建和进行扫描，要求保险公司陪同情况下进行。本院认为被告保险公司对原告主张的九级伤残等级和按照城镇标准计算残疾赔偿金有异议，并申请重新进行鉴定，因其提供的证据不足以推翻原告上述证据；被告保险公司申请对九级伤残重新鉴定，因其未提供足以推翻仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书的依据，故不予采纳，原告主张残疾赔偿金188800元，符合法律规定，予以采纳。7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，提供事故认定书及鉴定意见书。被告保险公司辩称精神损害抚慰金应根据重新鉴定的伤情，予以认定。本院认为原告主张精神损害抚慰金10000元过高，结合侵权人过错程度等因素，酌定8000元（由侵权双方各半负担）。8、鉴定、评估费，原告主张4200元（2100元伤残鉴定+2000元物损评估），提供鉴定、评估费票据。被告保险公司辩称对于鉴定、评估费，根据保险公司的相关合同约定，不予承担。本院认为原告进行司法鉴定、物损评估，证实本起交通事故所造成的伤情、物损，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定、评估费4200元予以支持。9、物损，原告主张13447元（摄像机），提供扬州佳诚资产评估事务所的资产评估报告书、维修发票，证明摄像机的损失为13447元。被告保险公司辩称对资产评估报告，该份证据不予认可，根据事故认定书可以显示，并未记载物品损失的记录，故原告不能证明其鉴定的物品为该交通事故中所产生的物品损坏，而就其资产评估报告本身而言，其鉴定损失的依据是根据市场价格，他也没有陈述该物品为全损，在这种情况下，即便真实存在有物损的物品存在，应当提供其修理费用加以佐证。本院认为原告主张物损13447元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。10、交通费，原告主张1000元，客观存在，请求法院酌定。被告保险公司辩称因被告未提供交通费票据，对于其主张不予认可。本院认为原告主张交通费1000元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费250元。11、被扶养人（原告女儿李斯霖）生活费，原告主张38300.60元（29462元/年×13年÷2人×20%），提供出生医学证明。被告保险公司辩称被扶养人生活费不予认可，根据原告所提供的单位证明可以看出，即便在治疗和休息期间，其仍然有每月5千余元的工资收入，并不影响到被扶养人的抚养，故原告无权主张被扶养人生活费。本院认为原告主张被扶养人（原告女儿李斯霖）生活费38300.6元，并提供相关依据，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告各项合理损失合计289164.8元，由被告保险公司在交强险限额内承担122000元[10000元+110000(含精神损害抚慰金4000元等项)+2000元]，剩余部分167164.8元，由被告保险公司在商业险限额内承担50%，即83582.4元，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计赔付原告205582.4元；被告公交公司赔偿原告50%，即83582.4元(含精神损害抚慰金4000元等项)，扣除其垫付的13157.5元后，被告公交公司应承担70424.9元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔付原告李辉上述损失205582.4元；二、被告扬州市江都公共交通公司赔偿原告李辉上述损失70424.9元。上述第一、二款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。（上述款项汇至当事人账户，户名：李辉，开户行：浦发银行江都支行，账号：62×××53）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取908元，由被告公交公司负担454元、被告练明玉负担454元。原告己预交，被告公交公司在收取上述款项时给付原告，被告练明玉于本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张双林二〇一九年七月十五日书记员  刘 惠