文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初765号原告：重庆市南川区南海玻璃有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道**，统一社会信用代码91500119795890579N。法定代表人：杨文平，重庆市南川区南海玻璃有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住，住所地江西省九江市浔阳区十里大道**一社会信用代码91360400159307047N。法定代表人：罗和华，江西省弘毅建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：叶启，江西省弘毅建设集团有限公司员工。被告：李晓勇，男，1976年9月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆市南川区南海玻璃有限公司与被告江西省弘毅建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，被告江西省弘毅建设集团有限公司于2019年3月1日提起管辖权异议，本院于2019年3月5日作出裁定驳回被告江西省弘毅建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议，并依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于2019年4月8日、4月19日公开开庭进行了审理，原告重庆市南川区南海玻璃有限公司的法定代表人杨文平、委托诉讼代理人胡建波到庭以及被告江西省弘毅建设集团有限公司的委托诉讼代理人叶启参加了诉讼。因案外人李晓勇与本案具有直接利害关系，本院依法追加了案外人李晓勇作为本案共同被告参加诉讼。因本案案情较为复杂，本院于2019年5月9日将本案转为普通程序，依法由审判员严波担任审判长与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，于2019年7月2日再次公开开庭审理了本案。原告重庆市南川区南海玻璃有限公司的法定代表人杨文平、委托诉讼代理人胡建波以及被告江西省弘毅建设集团有限公司的委托诉讼代理人叶启到庭参加了诉讼，被告李晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区南海玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告江西省弘毅建设集团有限公司支付原告门窗制作安装的工程款164042.52元,并从2017年8月4日起按月利率2%支付逾期付款违约金至该款付清时止。事实和理由：被告江西省弘毅建设集团有限公司系南川区城市投资有限责任公司开发的“南川区硫磺安置还房工程项目”的施工单位,2015年10月8日将硫磺安置还房工程项目中的塑钢门窗制作安装工程分包给了原告,并签订了《塑料门窗合同》。合同约定单价为252元/㎡;工程款在窗框安装完成支付已完工程的50%,门窗玻璃安装完成工程款支付至85%,工程完工验收合格后付完工程款;被告江西省弘毅建设集团有限公司逾期支付工程款的,应当按每天3‰向原告支付违约金。原告承建门窗制作安装工程于2016年6月前就已经完工,但被告江西省弘毅建设集团有限公司直到2017年8月4日才组织完成了竣工验收经双方结算工程总价款为283042.52元,被告江西省弘毅建设集团有限公司陆续支付了部分工程款,但仍然有164042.52元的工程款没有支付给原告。经原告长期催收后被告李晓勇于2018年5月11日向原告出具了欠到164042.52元工程款的欠条一张，但经原告多次索要至今未果。被告江西省弘毅建设集团有限公司辩称，我公司与原告未签订任何合同，该合同是和李晓勇个人签订，李晓勇不是我公司员工，更不是收货人，该合同我公司并没有参与，没有履行，对于合同均不清楚，不予认可。本案法律关系系承揽合同，按照合同相对性，原告履行签订都是李晓勇，起诉我公司没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。李晓勇是该项目的挂靠人员，也是该项目的实际施工人，欠条中的项目部也没有进行工商登记。2014年7月我公司由九江市第一建筑工程有限公司改制更名为江西省弘毅建设集团有限公司,李晓勇不能代表我公司对外签订任何协议，我公司也未授权。原告是否履行了合同义务、供货情况、结算情况都无法核实，欠条上的资料专用章不能用来对外签订协议。我公司与李晓勇签订的协议书证明该工程与我公司是挂靠关系，产生的一切费用与我公司无关。被告李晓勇无辩称意见，但在2019年4月29日接受本院询问时回答：在被告江西省弘毅建设集团有限公司未更名前与南川区建设投资建设有限公司签订20110284号合同时，我是作为南川区二环路硫磺安置还房扩建工程一标段的委托代理人出面签订的合同，当时我是被告江西省弘毅建设集团有限公司的员工，有聘用合同，但被告江西省弘毅建设集团有限公司更名后就把聘用合同收回去了。该项目我是现场负责，但所有财务都要通过九江市第一建筑工程有限公司。2018年7月17日我与被告江西省弘毅建设集团有限公司签订协议书，是因为有些款项进入该公司，怕说不清楚，就说该项目是挂靠施工，我是实际施工人,《建设施工合同》、《塑料门窗合同》、《欠条》都是我本人签字。原告知道这个硫磺安置还房是被告江西省弘毅建设集团有限公司承建的，也晓得我是该项目的现场负责人。我与原告签订合同时没有披露过我与被告江西省弘毅建设集团有限公司就该项目是挂靠关系，也没有说我才是实际施工人。欠条的金额是原告给我说的尺寸，具体金额需工程审计认定金额为准。经审理查明，2011年，重庆市南川区城市建设投资有限责任公司与九江市第一建筑工程公司签订20110284号《重庆市建设工程施工合同》，由九江市第一建筑工程公司中标承建重庆市南川区城市建设投资有限责任公司发包的南川区硫磺安置还房扩建工程一标段工程，在该《重庆市建设工程施工合同》尾部，九江市第一建筑工程公司加盖了公司公章，被告李晓勇以委托代理人的身份签名。2014年7月8日九江市第一建筑工程公司更名为江西省弘毅建设有限公司，2014年7月23日江西省弘毅建设有限公司更名为江西省弘毅建设集团有限公司。2015年10月8日，被告李晓勇以江西省弘毅建设集团有限公司的名义与原告重庆市南川区南海玻璃有限公司签订《塑料门窗合同》，合同约定由原告承揽被告工程的塑钢门窗，单价为252元/㎡;在进场窗框安装完后被告江西省弘毅建设集团有限公司在进度款中支付给原告已完工程量的50%的费用,门窗玻璃安装完成后被告江西省弘毅建设集团有限公司在工程进度款中支付工程的85%的费用,工程完工验收合格后支付全款;被告江西省弘毅建设集团有限公司逾期支付工程款的,应当按每天3‰向原告支付违约金。该合同尾部法定代表人或委托人处由李晓勇签名。重庆市南川区城乡建设委员会于2017年8月3日对该塑钢门窗工程所涉及的南川区硫磺安置还房扩建工程一标段工程发放了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2018年5月11日被告李晓勇向原告法定代表人杨文平出具《欠条》：“今欠到杨文平二环路硫磺安置还房门窗款，下欠164042.52元。欠款人：江西弘毅建设集团公司，（下一行）李晓勇。”且在欠条欠款人：江西弘毅建设集团公司，（下一行）李晓勇上盖有“江西省弘毅建设集团有限公司南川区硫磺安置还房改扩建工程项目资料专用章”。2018年7月17日被告李晓勇与被告江西省弘毅建设集团有限公司就李晓勇以江西省弘毅建设集团有限公司名义施工的南川区硫磺安置还房工程一标段一事，双方签订《协议书》，约定工程产生的民工工资、材料款和设备租赁费用全部由被告李晓勇承担；如因上述情形给江西省弘毅建设集团有限公司造成损失或被他人起诉、追债（包括但不限于民工工资、材料款），李晓勇愿承担赔偿责任，且江西省弘毅建设集团有限公司有权向李晓勇追偿。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告共同支付原告门窗制作安装的工程款164042.52元,并从2017年8月4日起按月利率2%支付逾期付款违约金至该款付清时止。上述事实，有原告的陈述、被告江西省弘毅建设集团有限公司的答辩以及本院对李晓勇的询问笔录和原告、被告江西省弘毅建设集团有限公司提交的《重庆市建设工程施工合同》、《塑料门窗合同》、《欠条》、《协议书》在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，南川区硫磺安置还房扩建工程一标段工程是由被告江西省弘毅建设集团有限公司承建，江西省弘毅建设集团有限公司南川区硫磺安置还房改扩建工程项目部是由江西省弘毅建设集团有限公司设立。被告李晓勇作为《重庆市建设工程施工合同》中被告江西省弘毅建设集团有限公司的委托代理人和该项目的负责人，其以江西省弘毅建设集团有限公司委托人的名义对外签订的《塑料门窗合同》虽然没有加盖江西省弘毅建设集团有限公司的公章，但《塑料门窗合同》所涉塑钢门窗实际用于该项目工程，且出具的《欠条》落款处盖有“江西省弘毅建设集团有限公司南川区硫磺安置还房改扩建工程项目资料专用章”予以确认；另，李晓勇在与原告签订《塑料门窗合同》时，也未向原告披露其是工程挂靠人和实际施工人，因此，李晓勇的行为属于项目部负责人代表公司履行职务的行为，其行为后果应当由被告江西省弘毅建设集团有限公司承担。二被告签订的《协议书》中虽然约定工程产生的民工工资、材料款和设备租赁费用全部由被告李晓勇承担，但该《协议书》系二被告之间的内部约定，不能产生对抗第三人的法律效力，被告江西省弘毅建设集团有限公司可以在承担相应责任后依据《协议书》的约定向李晓勇主张权利。综上，原告与被告江西省弘毅建设集团有限公司的《塑料门窗合同》真实、合法、有效，受法律保护。原告按约履行了承揽义务，被告也应当按照合同约定履行支付承揽费用的义务；该塑钢门窗工程所涉及的南川区硫磺安置还房扩建工程一标段工程于2017年8月3日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，因此原告依照合同约定享有要求被告江西省弘毅建设集团有限公司支付下欠工程款的权利，被告李晓勇作为被告江西省弘毅建设集团有限公司的项目负责人对该项目下欠原告的承揽费164042.52元予以结算确认并出具了《欠条》，虽然被告李晓勇在本院询问时称“欠条的金额是原告给我说的尺寸，具体金额需工程审计认定金额为准”，但并未举示证据予以否定，故被告江西省弘毅建设集团有限公司应向原告支付门窗制作安装的工程款164042.52元。对于原告要求被告江西省弘毅建设集团有限公司从2017年8月4日起按月利率2%支付逾期付款违约金至付清时止的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。但对于原告要求二被告共同承担工程款和利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告江西省弘毅建设集团有限公司提出的所有辩称意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西省弘毅建设集团有限公司在本判决生效后立即向原告重庆市南川区南海玻璃有限公司支付工程款164042.52元，并从2017年8月4日起按月利率2%支付逾期付款违约金至付清该款时止。二、驳回原告重庆市南川区南海玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3580元，保全费1695元，合计5275元（原告已预交），由被告江西省弘毅建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严 波人民陪审员  胡体洪人民陪审员  任万强二〇一九年七月二十五日法官 助理  高 敏书 记 员  郝寿东