黑龙江省伊春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑07刑终37号原公诉机关黑龙江省伊春市伊春区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹辉，男，汉族，1981年8月17日出生，伊春市伊春区城市管理综合执法局职工，居住地伊春市伊春区。委托诉讼代理人蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。原审被告人高广林，男，汉族，1972年6月24日出生于黑龙江省伊春市伊春区，小学文化，系伊春区外屋地涮羊肉店经营者，居住地伊春市伊春区。因本案于2018年8月23日被监视居住，同年12月28日经伊春区人民法院决定逮捕，2019年4月23日被伊春区人民法院决定取保候审。原审被告人滕红波，男，汉族，1969年4月10日出生于黑龙江省伊春市伊春区，初中文化，无职业，居住地伊春市伊春区。2016年12月8日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金1000元。因本案于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，同年11月16日经伊春区人民法院决定逮捕，2019年4月23日被伊春区人民法院决定取保候审。原审被告人许长河，男，汉族，1972年8月10日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，居住地伊春市伊春区。因本案于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，同年11月16日经伊春区人民法院决定逮捕，2019年4月23日被伊春区人民法院决定取保候审。原审被告人史光辉，男，汉族，1975年2月23日出生于黑龙江省伊春市伊春区，高中文化，系佳木斯车务段伊春车站货运车间职工，居住地伊春市伊春区。因本案于2018年8月23日被监视居住，同年12月28日经伊春区人民法院决定逮捕，2019年4月23日被伊春区人民法院决定取保候审。伊春市伊春区人民法院审理伊春市伊春区人民检察院指控原审被告人高广林、滕红波、许长河、史光辉犯故意伤害罪、上诉人曹辉提起附带民事诉讼一案，于2018年4月23日作出（2018）黑0702刑初116号刑事附带民事判决。原公诉机关、原审被告人高广林、滕红波、许长河、史光辉在法定期限内均未提出抗诉、上诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。上诉人曹辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取曹辉的委托诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，2018年3月17日22时许，上诉人曹辉与原审被告人高广林因琐事在电话里发生争吵，放下电话后高广林对原审被告人滕红波等人说：“一会曹辉来，如果打起了你们就给我打，一切后果我兜着。”随后曹辉与王某1驾车来到伊春区傲城小区“外屋地涮羊肉”饭店找高广林，此时高广林与滕红波、原审被告人许长河在“外屋地涮羊肉”饭店门前等待曹辉。曹辉与王某1下车后，曹辉与高广林发生撕扯，接着曹辉又与滕红波厮打在一起，厮打的过程中许长河拿着两个空啤酒瓶将曹辉头部打伤，滕红波用拳头击打曹辉头部及面部，曹辉倒地后原审被告人史光辉拿着两个空啤酒瓶子打曹辉右侧脖子，高广林上前踹曹辉身体并用拳殴打曹辉头部。经鉴定：曹辉右上1牙缺失伴左上1牙根折属轻伤二级；头皮外伤和面部外伤均属轻微伤；头皮与面部累计创口瘢痕属轻伤二级。原审认定上述事实有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，认为原审被告人高广林、滕红波、许长河、史光辉故意伤害他人身体，其行为构成了故意伤害罪。高广林、滕红波、许长河在共同犯罪中系主犯，史光辉系从犯。高广林自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可以依法从轻处罚。滕红波自愿认罪，具有坦白情节，积极赔偿被害人损失，可以依法从轻处罚。许长河具有自首情节，积极赔偿被害人损失，应当依法从轻处罚。史光辉具有自首情节，积极赔偿被害人损失，系从犯，犯罪较轻，可以依法免除处罚。曹辉因四被告人的犯罪行为而造成的经济损失，四被告人对合理损失应予赔偿，并应承担连带赔偿责任。因曹辉存在过错，由其自行承担损失的20%。曹辉关于误工费9344元的诉讼请求，因其有固定收入，诉讼中没有提供证据证实减少收入情况，不予支持；交通费5000元的诉讼请求，没有提供证据证实，不予支持；其提出种植牙费用及后续种植牙维护更换等费用的诉讼请求，没有提供证据证实确定金额，可在实际发生后依法另行主张权利，本案中不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告人高广林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；二、被告人滕红波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；三、被告人许长河犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；四、被告人史光辉犯故意伤害罪，免予刑事处罚；五、附带民事诉讼原告人曹辉医疗费29586.44元、护理费3520元、鉴定费3910元、住院期间伙食补助费880元、营养费1200元、固定义齿修复费用7200元，上述各项合计:46296.44元。被告人高广林、滕红波、许长河、史光辉共同赔偿80%，即37037.15元；六、驳回附带民事诉讼原告人曹辉的其他诉讼请求。上诉人曹辉及其诉讼代理人提出，原审法院对四原审被告人量刑畸轻，其在本案中无过错，不应承担民事责任，后续治疗费用及误工费应予支持，请求二审改判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。经审理查明，2018年3月17日晚，上诉人曹辉与原审被告人高广林在电话里发生争吵，在曹辉找高广林时双方发生厮打，曹辉被原审被告人高广林、滕红波、许长可、史光辉等人打伤。经鉴定，曹辉右上1牙缺失伴左上1牙根折属轻伤二级；头皮外伤和面部外伤均属轻微伤；头皮与面部累计创口瘢痕属轻伤二级。曹辉被打伤后，于2018年3月18日至4月9日在伊春市中心医院住院治疗22天，于2019年1月17日在哈尔滨医科大学附属第二医院治疗牙齿。经黑龙江远大司法鉴定中心黑远大（2019）临司鉴字第9号司法鉴定意见书鉴定意见为：1.被鉴定人曹辉未构成伤残等级；2.误工期限60日；3.护理期限22日，一人护理；4.支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限30日；5.①固定义齿修复，费用800元，最低使用寿命5年；②被鉴定人右上1牙查体时可见桩核，如为种植牙齿修复，根据所采用的材料等不同而不尽相同，维护及更换费用建议按实际发生的合理支出计算；6.不支持颜面部疤痕修复费用。四原审被告人的行为给上诉人造成了经济损失。经查，曹辉诉讼请求合理部分为：住院费16588.82元、医疗门诊费81元、哈尔滨医科大学附属第二医院医疗门诊费12916.62元、鉴定费3910元，护理费3520元，住院期间伙食补助费880元、营养费1200元，固定义齿修复费用7200元。认定上述事实有经原审庭审质证、认证，本院亦予以确认的下列证据证实：1.破案经过、抓获经过证实,2018年3月17日22时许曹辉报案，经鉴定曹辉属轻伤二级；高广林、滕红波被抓获，许长河、史光辉到公安机关投案自首。2.伊春中心医院诊断证实,曹辉伤情及住院治疗的情况。3.户籍证明证实,四被告人个人基本信息。4.证人王某1证言证实：2018年3月17日22时许，曹辉与高广林在电话里对骂起来，便一起去找高广林，被高广林和他几个朋友打伤。5.证人王某2证言证实：2018年3月17日晚，高广林与曹辉打电话发生争吵，过了一会高广林、滕红波、许长河、史光辉与曹辉、王某1打了起来。6.被害人曹辉陈述证实：2018年3月17日22时许，其与高广林打电话相互骂了起来，便与王某1开车到傲城小区找高广林，二人和高广林等人打了起来，其被高广林等人打伤。7.被告人高广林、滕红波、许长河、史光辉供述证实：2018年3月17日22时许，高广林、滕红波、许长河、史光辉在高广林经营的饭店吃饭时，高广林与曹辉在电话里吵起来，过了一会曹辉与王某1来到饭店找高广林，双方打了起来，将曹辉打伤。8.伊春市公安局刑事技术支队（伊）公（刑技）鉴（法临）字[2018]38号鉴定书、38-1号补充鉴定书证实，曹辉右上1牙缺失伴左上1牙根折属轻伤二级；头皮外伤和面部外伤均属轻微伤。头皮与面部累计创口瘢痕属轻伤二级。9.外屋地涮羊肉店门前监控视频证实，原审被告人高广林等在饭店门前等待被害人到来后双方发生厮打，将被害人曹辉打伤的经过。10.出院诊断证明、住院病案证实，损害后果和住院情况。11.黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据证实，曹辉误工期限60日、护理期限22日、加强营养期限30日、固定义齿修复费用800元，最低使用寿命5年、种植牙修复费用根据实际材料及费用和合理更换期限支出。支出鉴定费3910元。12.医疗费票据7张、费用清单2份证实，支出医疗费用29586.44元。本院认为，原审被告人高广林、滕红波、许长河、史光辉故意伤害他人身体至被害人曹辉轻伤，其行为已构成故意伤害罪。四原审被告人的犯罪行为给上诉人造成了经济损失，合理损失部分应予赔偿，且应承担连带赔偿责任。经审查，原审判决的刑事部分并无不当，且已发生法律效力。关于上诉人提出其在本案中无过错，不应承担民事责任。经查，曹辉在案件的发生、发展起到一定的作用，其应自行承担一部分经济损失；关于上诉人提出今后的治疗费用及误工费应予支持。经查，上诉人提出种植牙费用及后续治疗费用的诉讼请求，可在实际发生后依法另行主张权利。关于误工费9344元的上诉意见，因其有固定收入，诉讼中没有提供证据证实减少收入情况。故上诉人曹辉的上诉理由不能成立。原审判决认定附带民事部分事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判决确定的民事部分正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉成审判员  宋晓庆审判员  侯 宇二〇一九年七月四日法官助理金双宁书记员曹婷婷