云南省通海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0423民初912号 原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所地：通海县秀山街道园丁小区北面****。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。 法定代表人：谭乾淑，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阮兴文，云南法闻律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：玉溪瑞森房地产开发有限责任公司，地址，地址：玉溪市红塔区菜园街**社会信用代码：915304025631679556。 法定代表人：王虹，董事长。 委托诉讼代理人：马绍伟、普云梅，云南精恒律师事务律师，所代理权限：特别授权代理。 原告云南兴茂物业管理有限公司与被告玉溪瑞森房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭乾淑及委托诉讼代理人阮兴文，被告的委托诉讼代理人马绍伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 云南兴茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年12月1日至2018年11月30日期间的物业管理服务费54865.8元，并支付迟延支付期间的利息（截至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利息计算）。事实与理由：2017年12月1日，原告与通海县山水上居小区业主委员会签订《物业服务合同》。约定服务期限为2017年12月1日至2018年11月30日。服务收费标准为电梯房的物业费0.5元/月/㎡，楼梯房的物业费0.4元/月/㎡；电梯房电梯运行费2-5层0.25元/月/㎡，6-9层0.3元/月/㎡，10-17层0.35元/月/㎡；设施设备维修费0.04元/月/㎡，消防设施设备维修费0.03元/月/㎡；二次增压费0.08元/月/㎡；垃圾代运费36元/年/户，地下车，地下车位理费120元/年/个，商铺0.7元/月/㎡；车库0.5元/月/㎡等。合同签订后，原告积极履行义务，依法依约对被告居住的小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告居住的房屋为234.34㎡，但一直拖欠物业费2812.1元、垃圾清运费36元、车位（库）管理费123.4元，共计人民币2971.5元。被告名下编号为1-19号、101、102号共19间商铺，总建筑面积5937.86㎡，一直拖欠物业费、消防设施设备管理费用54865.8元。原告多次催交未果，为维护自身合法权益，现起诉请求支持原告的全部诉讼请求。 玉溪瑞森房地产开发有限责任公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向答辩人主张的物业管理服务费缺乏相应的依据。答辩人与原告之间不存在物业服务合同关系。答辩人是属于通海县山水上居住宅小区的开发建设单位，在小区建设完成后，已经依法选定了前期物业管理企业，对小区开展相应物业服务管理工作。从始至今答辩人均未和原告订立过任何物业管理合同，也没有确立过任何物业管理服务合同关系；原告提供的物业服务合同不合法，没有经过小区业主共同决定，是无效的。原告也未提供合法有效的资质证明，作为服务企业，按照物业服务企业应当依法取得相应的资质，才能从事物业服务。但是本案中原告没有提供相应的物管服务资质，所以应该属于违法开展经营活动的情形，是不能受到法律保护。原告主张的物管费收取标准缺乏依据，未依法确定。原告没有对答辩人的房屋实施过物业服务。答辩人的涉案房屋它相对于小区是独立的，房屋属于临街商铺，全部向街道方向开门，没有通向小区内的后门，房屋的水电线路全部独立。房屋无需使用小区内任何电梯、公用照明、加压供水和消防设备。由于答辩人房屋存在这些特殊性，故原告从来没有对房屋实施过物业服务，也没有提供其他的安保等服务。此外，根据我国物业管理条例等法律法规规定中对于拖欠物管费是否应该支付利息也没有明确规定。所以原告起诉要求支付利息的主张它没有法律依据。综上所述，答辩人认为原告在本案当中的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告系通海县山水上居小区的房地产开发商，现仍有编号为1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、101、102号共计19间商铺未出售，也未办理商铺产权证。2017年12月1日，通海县山水上居小区业主委员会作为甲方与作为乙方的原告签订了《物业服务合同》，约定：“第二条、委托管理事项：1、房屋建筑本体公用部位（楼盖、房顶、梁、柱、内外墙体和基础、处墙角、楼梯间、走道、门厅、设备机房的维修、养护和管理）。2、房屋建筑本体公用设施设备（公用上下水管道、落水道垃圾道、公用照明、加压供水设备、配电系统楼道消防设施设备等）的维护、养护、管理和运行服务。3、本物业规划内属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池绿化、泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理。4、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物公用部位）的清洁卫生，垃圾收集，清运（日产日清）的服务。5、配合和协助公安机关进行安全、监控和巡视等安保工作（但不包含人身、财产保险、保管的责任）……第五条、合同期限本合同定3年，一年一签。自2017年12月1日起至2018年11月30日……第七条、管理服务费用。1、本物业的管理服务费执行合同价。就双方协定的标准向业主（住户）收取，即每户：0.5元/月/㎡物业管理费（电梯房），0.4元/月/㎡物业管理费（楼梯房）；电梯房电梯运行费2-5层0.25元/月/㎡，6-9层0.3元/月/㎡，10-17层0.35元/月/㎡；设施设备维修费0.04元/月/㎡，消防设施设备维修费0.03元/月/㎡；二次增压费0.08元/月/㎡；垃圾代运费36元/年/户；地下车；地下车位管理费120元/年/个.7元/月/㎡；车库0.5元/月/㎡，装修垃圾清运费单元房240元/户，复式楼360元/户，装修押金每户4000元，验收后15日退给住户……”。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告即入住山水上居小区，进行物业服务管理。被告至今未交纳2017年12月1日至2018年11月30日期间的物业服务费。庭审中，原、被告双方确认所有商铺面积共为5504.07平方米。 另查明，原告于2017年4月27日登记注册成立，经营期限至长期。经营范围系物业管理服务等。 本院认为，物业合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，通海县山水上居业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法、有效。被告抗辩认为原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，因商铺临街，水电路线是独立的，未享受物管公司的卫生管理及设施设备服务，其主张无事实及法律依据，故本院不予采信。综上，被告尚欠2017年12月1日至2018年11月30日期间的物业费46234.19元（0.7元/月/㎡×5504.07㎡×12个月）、设施设备维护费2641.95元（0.04元/月/㎡×5504.07×12个月）、消防设备维护费1981.47元（0.03元/月/㎡×5504.07×12个月），共计50857.61元。关于迟延支付期间的利息，因双方当事人未在合同中约定物业管理费的缴纳时间，故本院结合合同的服务履行期限及缴费通知情况，根据相关法律规定，给予被告一个月的必要准备时间，故本院支持自2019年1月1日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告玉溪瑞森房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告云南兴茂物业管理有限公司物业服务费50857.61元及上述物业服务费自2019年1月1日起至实际支付之止日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告云南兴茂物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半交纳590元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担90元，被告玉溪瑞森房地产开发有限责任公司负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。 审判员  史丽娟 二〇一九年七月十八日 书记员  马黎曼