安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖06民初67号 原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告：淮北市铭豪娱乐服务有限责任公司，住，住所地安徽省淮北市长山路西惠苑路北交叉口/div> 经营者：何金昌。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告淮北市铭豪娱乐服务有限责任公司（以下简称铭豪公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人姜康宁到庭参加诉讼。被告铭豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 音集协向本院提出诉讼请求：1.判令铭豪公司停止侵权，立即从曲库中删除涉案248首MTV音乐电视作品；2.判令铭豪公司赔偿音集协经济损失9.92万元及合理费用2378元（包括公证费2000元、取证费378元）；3.判令铭豪公司承担本案诉讼费用。事实和理由：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、正大国际音乐制作中心、滚石国际音乐有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱乐传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别为《我是传奇》《擦肩而过》《爱的奉献》《流行歌曲经典》《索尼音乐经典金曲合辑（一）》《索尼音乐经典金曲合辑（二）》的著作权人，对本案所涉MTV音乐电视作品中享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等权利。上述著作权人或受委托人（北京当然文化传播有限公司除外）分别与音集协签订了《音像著作权授权合同》，分别将其音像的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权音集协以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协就版权使用费交纳事宜多次与铭豪公司商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用音集协信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。音集协于2017年6月2日提起诉讼，本院于2017年9月22日作出（2017）皖06民初58号民事判决，支持了音集协的诉讼请求。此后，铭豪公司仍拒绝交纳版权使用费并继续以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映包括本案在内的音集协信托管理的MTV音乐电视作品，故意重复侵权、恶意侵权的事实清楚。铭豪公司的行为，严重侵犯了著作权人和音集协的合法权益，造成较大的经济损失。 铭豪公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 音集协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 第一组，《流行歌曲经典（第三辑）》歌单、索尼经典金曲合辑（一）（二）歌单，拟证明北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系案涉音乐电视作品的著作权人。 第二组，（2016）京东方内民证字第15350号、15348号、15353号、15349号公证书，（2017）皖合衡公证字第9006号、9318号、9005号、9007号，（2018）皖合衡公证字第3474号、3475号、3476号公证书，拟证明上述公司均已将其享有著作权的音乐电视作品之复制权、放映权等著作权信托音集协管理，并授权音集协以自己名义向侵权使用者提起诉讼，主体适格。 第三组，（2018）皖淮国公证字第5780号公证书，拟证明铭豪公司未经音集协及权利人许可，以营利为目的擅自在其经营场所内复制、放映涉案音乐电视作品的侵权事实。 第四组，公证费发票、经营场所消费票据，拟证明音集协因侵权证据的保全而实际支付的公证费用以及取证费用。 第五组，国家版权局2006年第1号《公告》、音集协《关于2018年卡拉OK著作权使用费收费标准的公告》，拟证明音集协系经国家版权局批准的收取卡拉OK行业版权使用费的合法主体，收费标准已经国家版权局和音集协在公开网站公布，合理使用费是法院判决侵权赔偿参考因素之一。 经查，上述五组证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告音集协系社会团体法人，发证日期为2018年6月8日，有效期至2023年6月7日，目前有效。音集协的业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该协会宗旨一致的相关业务活动。 被告铭豪公司为个体工商户，成立于2014年5月8日，许可经营项目为歌舞娱乐。 北京红创文化传播有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司分别为案涉MTV音乐电视作品的著作权人。2014年7月4日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司有权以被授权人名义或委托音集协对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。 北京红创文化传播有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称五公司）分别与音集协签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协在中国大陆地区使用、管理。上述权利包括五公司过去、现在和将来制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。五公司保证享有授权音集协管理的全部音像节目的完整著作权和与著作权有关的权利。音集协对五公司的权利管理，是指与音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向五公司分配使用费，上述管理活动均以音集协的名义进行；五公司授权音集协以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，五公司有义务协助进行诉讼。上述合同均在有效期内。 新出音进字（2015）106号、国权音字01-2015-0204号《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第三辑），该专辑内页中载明的音乐电视作品的版权所有人分别为北京红创文化传播有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司。版权声明：未经许可，均不得使用，违者必究。 新出音进字（2015）136号、国权音字25-2015-0143号《索尼音乐经典金曲合辑》（一）、新出音进字（2015）137号、国权音字25-2015-0144号《索尼音乐经典金曲合辑》（二），上述两专辑封面载明的版权所有人均为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。并附注：本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像、未经权利人许可不得以任何形式进行使用。 2018年8月22日，安徽省淮北市国信公证处出具（2018）皖淮国公证字第5780号公证书，证明该公证处应申请人安徽信拓律师事务所的委托，公证员张某、公证人员韩某与申请人的委托代理人陶芮、刘萌于2018年7月12日16时，共同来到位于安徽省淮北市、一处门头标有“铭豪国际会所”等文字的建筑物前，公证员张某使用自用手机拍摄“铭豪国际会所”建筑部分外观，取得照片一张；刘萌在服务台刷卡付款办理包房手续、超市消费，并取得ＰＯＳ机刷卡存根二张，交由公证人员保管。在服务人员的指引下共同进入“豪5”的包房内，公证员对包房房间号、视频播放及周边装修、提示牌拍照，取得照片三张。陶芮在该包间内将经公证员进行清洁性检查的ＳＤ卡插入索尼摄像机，对涉案的歌曲进行现场摄像，共拍得照片一张；结束对歌曲的摄像后，对包房内的状况进行了摄像。拍摄结束后，陶芮取出ＳＤ卡交给公证员保管。公证书所附《工作记录》签名属实，《20180712铭豪点播歌单》经公证员核对与视频内容一致，照片为现场拍照取得，ＰＯＳ机刷卡存根系自经营场所取得，光盘为现场拍摄无剪辑刻录所得。 涉案音乐电视作品在上述公证过程中均被点播。经比对，公证处封存的光盘中每首歌曲均不是完整音像作品，但从所摄录的涉案248首音乐、歌词、画面等内容可以认定与音集协主张权利的音乐电视作品相同。 另查明，2017年音集协以铭豪公司侵害作品放映权起诉至本院，本院于2017年9月22日作出（2017）皖06民初58号民事判决，判决：一、铭豪公司于判决生效之日起立即停止放映涉案186首音乐电视作品，并从曲库中删除前述作品（详见判决附件《涉案音乐电视作品清单》）；二、铭豪公司于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失1.48万元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费3350元，由音集协负担1350元，铭豪公司负担2000元。 本院认为，本案争议焦点为：铭豪公司是否存在侵权行为，应否承担民事责任及应当承担何种民事责任。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，除法律另有规定外，均属于侵犯著作权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，铭豪公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所使用案涉MTV音乐电视作品的行为，属于著作权法规定的侵害著作权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，音集协未提交证据证明其因侵权所遭受的损失，亦未能证明铭豪公司的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品类型、数量、侵权行为性质、后果、当地经济状况、铭豪公司经营时间、经营规模、主观过错程度以及音集协为本案诉讼支出的合理费用等因素，酌情确定铭豪公司赔偿损失及合理费用共计4.96万元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条第一款、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淮北市铭豪娱乐服务有限责任公司于本判决生效之日起立即停止放映涉案248首音乐电视作品，并从曲库中删除前述作品（详见本判决附件《涉案音乐电视作品清单》）； 二、被告淮北市铭豪娱乐服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计4.96万元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1138元，被告淮北市铭豪娱乐有限责任公司负担1194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年七月十二日 法官助理侯丽 书记员宋念 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第八条第一款著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。 第十条第一款著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第十五条第一款电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。 第四十八条第一款有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。