北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初11630号原告：杨振丽，女，1990年4月18日出生，汉族，无业，住海口市龙华区。委托诉讼代理人：李振锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：杨广成，男，1965年5月17日出生，汉族，北京消防总队退休干部，住北京市大兴区。原告杨振丽与被告杨广成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振丽的委托诉讼代理人李振锋，被告杨广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨广成返还借款人民币350万元，并支付资金占用期间利息（其中，以50万为基数，按照人民银行同期同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日；以300万元为基数，按照年利率6%自2018年9月17日计算至实际清偿之日，暂计算至2019年4月15日为人民币103561.64元）。2、请求判令杨广成承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年8月3日，杨振丽向杨广成出借款项人民币50万元，该事实有杨广成同日出具的《借条》和杨振丽工商银行转账凭证共同证明。上述借款未约定还款期限及利息。2018年9月6日，杨振丽再次向杨广成出借款项人民币300万元，该事实由杨广成同日出具的《借据》和杨振丽工商银行转账凭证共同证明。《借据》中约定杨广成承诺为北京鼎嘉瑞城科贸有限公司（以下简称：鼎嘉公司）在北京亦庄土地改拍卖为还款解封并在2018年9月15日前得到朝阳区法院的正式通知，否则被告应于2018年9月17日前如数退还原告300万元并承担利息。杨振丽向杨广成出借上述第一笔款项后，杨广成经催告截至目前仍未归还款项；杨振丽向杨广成出借上述第二笔款项后，因杨广成到期未完成承诺，应于2018年9月17日归还借款，但截至目前仍未归还。截至起诉之日，杨广成尚欠付杨振丽借款本金人民币350万元，并应依法承担逾期还款的利息。综上，为维护自身合法权益，故提起诉讼。杨广成辩称，一、本案不属于民间借贷纠纷，不具备立案条件。2018年5月，我通过秦顺齐和石文豪介绍受托办理鼎嘉公司关于北京市亦庄开发区一块土地在朝阳区法院改拍卖为还款一事，当时谈妥事成之后给一千万代理费，后又改为两千万代理费，鼎嘉公司通过石文豪承诺停止拍卖就给一半，即一千万元。2018年7月12日，鼎嘉公司的人说，朝阳区法院已经确定7月20日上网公示，8月20日起拍。当时都非常焦急，我联系了好几个人找朝阳区法院，力求先停止拍卖，以免给公司造成经济上的巨大损失。这时，在我找过的人中，一个叫续守冬的在7月17日首先告知我已经停止拍卖，且斩钉截铁，结果确实停止了拍卖，于是才有了2018年8月2日给续守冬50万元活动费的事。《收据》是我和秦顺齐、史文豪、续守冬四个人落实的。至于2018年8月3日的《借条》是石文豪让我补写的，与《借据》里的五十万元一回事。事情曲曲折折拖延到了9月份，续守冬说，再不给拿钱，朝阳区法院改还款的事不管了。为了避免前功尽弃，也为了极力促成此事，几番周折，与鼎嘉公司的人多次协商，他们才于9月7日又出资300万元，我立刻在当日把300万元全部提现给了续守冬。与鼎嘉公司所做的这些收据和借条乃至利息之说都是石文豪安排的，石文豪说，这样表示我们做事诚恳，让他们信服，只是形式而已，事成后退回条子什么都没发生。但从后果看，却给自己造成了不必要的麻烦。事实上，我已经做到了停止拍卖，他们理应再给我650万元。之所以我拿不到法院执行局停止拍卖的文字通知，是因为我不懂执行程序。杨振丽我根本不认识，他只是个打款人。主导此事的人实际上是李明和一个姓陆的。综上充分表明这只是个委托办事的合同关系，且委托方未尽其责，不感恩戴德，反目成仇。二、此事在民事立案前已经刑事立案，应当撤销该民事诉讼案。由于鼎嘉公司委托的事极其复杂，改还款程序难以推进，续守冬不但不退钱，还逃避，后来干脆不见面，不接电话。无奈我在石文豪的陪同下，于2019年1月25日到海淀公安分局报了案，当即受理，并于2月20日在海淀公安分局正式立案。事情的来龙去脉和事实依据均系于刑事案件，由于刑事案件发生在前，依照法律，刑事案件大于民事案件，恳请法院核实。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，杨广成向杨振丽出具《借条》一张，该借条载明：“今借到杨振丽现金伍拾万元整，建行卡号×××。身份证：×××。”同日，杨振丽通过工商银行向杨广成汇款500000元。2018年9月6日，杨广成向杨振丽出具《借据》一份，该借条载明：“今收到杨振丽人民币叁佰万元整（以汇入杨广成工行卡号×××为准），承诺为鼎嘉瑞城科贸有限公司在北京亦庄土地该拍卖为还款解封一事，在2018年9月15日前得到朝阳区法院的正式通知。原双方协议书内容依然有效。否则，应在9月17日前如数退还，并承担利息。本人愿以自己房产作保偿还甲方。第一套房：北京市西城区玉桃园三区甲一号院1-2-802号；第二套房：北京市大兴区清泰路2号院13-2-602号。若因甲方造成不能改拍卖为还款，由甲方承担一切责任。”同日，杨振丽通过工商银行向杨广成汇款3000000元。2018年10月15日，杨广成出具《承诺书》一份，载明：“本人杨广成，借到杨振丽现金350万元整，因到期不能归还，后经双方协商，达成共识，承诺在2018年10月17日下午5点之前归还。如到期不能归还，自愿承担一切责任，可随时到家中居住。”杨广成称上述借条、借据及承诺书系其出具，款项也已收到，但系石文豪欺骗其出具。杨广成提交续守冬于2018年8月2日、2018年9月7日向其出具的两张收条，拟证明前述350万元款项给了续守冬。杨振丽不予认可，认为与本案无关。杨广成另提交北京市公安局海淀分局2019年2月20日出具的《立案告知书》，载明杨广成被诈骗案已被该局立案侦查。杨振丽对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为证据只能证明杨广成被诈骗，与本案无关。为证明其抗辩主张，杨广成另申请秦顺齐出庭作证；杨振丽认为该证人证言不能达到其证明目的。经询问，杨广成称其向公安报案举报的是续守冬诈骗一事。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨广成向杨振丽出具借条、借据与承诺书，且杨振丽已向杨广成交付了两笔借款共计350万元，可以认定杨振丽与杨广成之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。债务应当清偿。杨广成称本案涉及刑事案件，但其提交的证据不足以证明该主张，本院对此不予采信。杨广成未按约定履行还款义务，杨振丽要求杨广成偿还借款本金并支付至实际还清借款之日止资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方于2018年10月15日就前期借款达成还款协议，故逾期还款利息应自2018年10月18日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、杨广成于本判决生效后十日内偿还杨振丽借款本金3500000元及逾期还款利息（以500000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率的标准；以3000000元为基数，按照年利率6%的标准，均自2018年10月18日起计算至实际还清借款之日止）；二、驳回杨振丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17814元、保全费5000元，均由杨广成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闫春生二〇一九年七月三十一日书记员  莫嘉敏