湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初4846号 原告：刘亮如，男，1956年4月20日出生，汉族，住邵东县。 原告：刘文世，男，1979年6月12日出生，汉族，住邵东县。 原告：刘文祥，男，1983年2月24日出生，汉族，住邵东县。 三原告的共同委托诉讼代理人：邓亚明，湖南启航律师事务所律师。 被告：邵东新区开发建设投资有限责任公司，住所地：邵东县电信大厦**。 法定代表人：刘向，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，湖南云天律师事务所律师。 原告刘亮如、刘文世、刘文祥与被告邵东新区开发建设投资有限责任公司（以下简称邵东新区投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）湘0521民初944号民事判决后，被告邵东新区投资公司提出上诉，邵阳市中级人民法院于2018年11月22日作出（（2018）湘05民终2134号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘亮如及委托诉讼代理人邓亚明，被告邵东新区投资公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。庭后，双方当事人申请就本案进行庭外和解，但未果。本案现已审理终结。 刘亮如、刘文世、刘文祥向本院提出诉讼请求：1、确认三原告与被告2013年12月14日签订的《房屋拆迁协议书》合法有效；2、要求根据《房屋拆迁协议书》第十条的约定及被告承诺履行其义务（原审庭审中变更该项诉讼请求为：按照三原告与被告签订的《房屋拆迁协议书》第十条约定的安置路线和面向，优先安置三原告的相等价值的7间门面安置地。事实和理由：2013年12月14日，三原告就位于邵东县赛田村祥背组一栋三间六层楼房拆迁与被告邵东新区投资公司签订三份《房屋拆迁协议书》，其中第十条约定：刘文世、刘文祥、刘亮如三户安置地点优先安置在赛田路以西、河南路以北，除采空区外从南往北第一间起面向赛田路安置；刘文世安置三间150平方米，刘文祥安置两间100平方米，刘亮如安置两间100平方米，待三通一平后安置到位。后被告以该地段需建农贸市场为由，占用三原告的安置地。三原告多次提出异议，要求被告按协议履行其义务，被告承诺将三原告确定的安置地7间调换到赛田路以西，农贸市场以北，面向赛田路，从南往北安置三原告，且该安置地点再不更改。此后，被告再次违约，只答应安置五间地给三原告，为此，双方酿成纠纷。原告认为，原、被告签订的《房屋拆迁协议书》是双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告应按约定及承诺将三原告的安置地落实到位。 邵东新区投资公司辩称，双方对《房屋拆迁协议书》第十条存在争议，被告邵东新区投资公司并非不履行协议，而是协议上约定的安置地已变成了农贸市场，协议已实际履行不能，请求对双方协议内容进行变更。 经审理查明，被告邵东新区投资公司系邵东县人民政府注册登记成立的国有独资法人。原告刘亮如、刘文世、刘文祥三户系邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会（原两市镇赛田村）祥背组村民。刘文世、刘文祥系刘亮如之子，2007年三户合伙出资在该村土地上合法共建一栋三间六层楼房（占地面积120㎡）。因开发建设华电二期工程，被告依据邵东县人民政府【2009】7号文件《邵东县集体土地上房屋拆迁补偿安置实施办法》，依法进行征地和拆迁安置。2013年12月14日经原、被告协商一致，被告分别与三原告签订了《房屋拆迁协议书》。被告与刘亮如达成的《房屋拆迁协议书》上载明：家庭户籍人口2人，核定安置人口2人；房屋地址赛田村祥背组，建筑面积195㎡；房屋及附属物补偿金额（详见附表）173839元。被告与刘文世签订的《房屋拆迁协议书》上载明：家庭户籍人口4人，核定安置人口4人；房屋地址赛田村祥背组，建筑面积469.79㎡；房屋及附属物补偿金额（详见附表）420093元。被告与刘文祥签订的《房屋拆迁协议书》上载明：家庭户籍人口4人，核定安置人口4人；房屋地址赛田村祥背组，建筑面积221.6㎡；房屋及附属物补偿金额（详见附表）199772元。同时，三份《房屋拆迁协议书》第十条约定的内容一致，其内容为：1、安置地点：刘文世、刘文祥、刘亮如三户优先安置在赛田路以西、河南路以北，除采空区外从南往北第一间起安置，面向赛田路；2、该户安置如下：刘文世安置叁间壹佰伍拾平方米，刘文祥安置贰间壹佰平方米，刘亮如安置贰间壹百平方米，待安置地三通一平后安置到位；3、如采空区经鉴定符合安置条件则安置给该叁户。该三份《房屋拆迁协议书》还约定了争议解决方式等其他相关事项。上述协议签订后，三原告按《房屋拆迁协议书》条款约定将涉案中的一栋三间六层楼房及附属物全部拆除并腾地，三户的各项补偿补助款亦按协议履行完毕。后因协议书上约定的三户安置地点系采空区，且政府已另行规划并建成了农贸市场，故对原告三户未实际安置到位。 以上事实有原告提供的三原告的身份及被告的企业信用信息资料，原、被告签订的三份《房屋拆迁协议书》，被拆迁房屋的实物照片，赛田居委会的书面证明；被告提交的有关刘文世、刘亮如、刘爱成个人建房用地申请单、个人建房用地清理登记表，原、被告签订的三份《房屋拆迁协议书》，刘亮如个人老屋及其祖屋照片，邵东县人民政府文件以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。被告邵东新区投资公司开发建设华电二期工程，依法征用该区域内土地并进行拆迁安置，原告刘文世、刘文祥、刘亮如三户的房屋位于华电二期工程开发建设项目范围内，应依法予以拆迁安置。被告邵东新区投资公司与三原告所签订的《房屋拆迁协议书》系双方真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该三份依法成立的协议，自合同成立时生效。故对原告要求确认原、被告于2013年12月14日签订的三份《房屋拆迁协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的《房屋拆迁协议书》第十条约定的安置地点因属采空区而由政府另行规划并已实际建成农贸市场造成客观上不能按照约定地点对三原告进行安置，合同已实际履行不能。诉讼中，三原告调整其诉讼请求，即按照三原告与被告签订的《房屋拆迁协议书》第十条约定的安置路线和面向，优先安置三原告相等价值的7间门面地。但原告诉请7间门面地的安置路线和面向没有具体坐落位置及前、后、左、右四至不明，且“与原安置地价值相等”无法界定，原告的该诉讼请求目前无法实际履行，本院不予支持。三原告可与被告协商确定具体安置地点、安置面积或在安置地点、安置地价格确定后，另行主张权利。被告邵东新区投资公司辩称合同已履行不能，请求对合同予以变更。但原、被告双方所签订的协议真实有效，是双方当事人的真实意思表示，未出现导致合同变更或撤销的法定事由，原、被告双方只能通过协商的方式变更合同内容，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条之规定，判决如下： 一、原告刘亮如、刘文世、刘文祥与被告邵东新区开发建设投资有限责任公司2013年12月14日签订的《房屋拆迁协议书》合法有效； 二、驳回原告刘亮如、刘文世、刘文祥要求按照与被告邵东新区开发建设投资有限责任公司签订的《房屋拆迁协议书》第十条约定的安置路线和面向优先安置原告刘亮如、刘文世、刘文祥三户（与原安置地价值相当）7间门面安置地的诉讼请求。 本案受理费80元，由被告邵东新区开发建设投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  黄正秋 人民陪审员  邬海峰 人民陪审员  申健荣 二〇一九年七月二日 代书 记员  李喜云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： 因重大误解订立的； 在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。