广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15921号原告：佛山市禅城区张槎土地物业管理中心，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路127号1座3层06铺。统一社会信用代码：914406047638273806。法定代表人：钟斌。委托诉讼代理人：赖庆莲、廖健琪，广东卓领律师事务所律师。被告：佛山市言嘉纺织有限公司,住所地广东省佛山市禅城区张槎街道玉带北区兴发路3号(住所申报)。统一社会信用代码：91440604MA4WPYAM6P。法定代表人：王波。被告：王波，男，汉族，1988年3月2日出生，住四川省白贡市贡井区。原告佛山市禅城区张槎土地物业管理中心与被告佛山市言嘉纺织有限公司（以下简称被告言嘉公司）、王波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后,适用简易程序,于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖健琪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佛山市禅城区张槎土地物业管理中心提出如下诉讼请求：1.判决两被告交还位于佛山市禅城区佛开高速公路西侧、朗沙二路北侧及佛山市禅城区佛开高速公路东侧、朗沙二路北侧（自编号兴发路3号）的厂房。2.判决两被告向原告支付2019年2月1日至5月31日房屋使用费人民币32256元（房屋使用费按照14元/月/平方米计算，每月租金为8064元，使用费暂计至2019年5月31日，请求计算至被告向原告交还厂房之日止）。3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年12月佛山市禅城区土地储备中心与佛山市禅城区张槎街道办事处（下称张槎街道）签订《佛山市禅城区国有土地委托管理协议书》，约定将镇街范围内的佛山市禅城区佛开高速公路西侧、朗沙二路北侧及佛山市禅城区佛开高速公路东侧、朗沙二路北侧面积为94.63亩的地块（以下简称案涉地块），移交给张槎街道代为管理。后张槎街道向佛山市禅城区华南电源创新科技园投资管理有限公司（下称华南公司）出具《关于接管退储土地日常管理和运营的预通知》，张槎街道将上述地块交由华南公司进行日常管理和运营。华南公司于2019年2月1日正式接管上述地块，并移交给原告进行经营及收益，由原告作为运营主体。2019年3月6日，华南公司向张槎街道提交《关于佛开高速公路东侧及西侧、朗沙二路北侧地块（原称“东平地块”）物业出租方案的请示》，根据该方案，华南公司将上述地块交由原告管理，对于该地块上原有的租户，如有续约意向的将通过公开交易方式批量进行交易，同时在2019年2月1日至完成公开交易的空档期，由原告与有续约意向的租户签订临时租赁协议，租赁单价不低于评估的最低值。该方案经上级部门批复同意执行。被告使用上述地块兴发路3号的厂房（案涉厂房），面积为576平方米。原告接收上述地块及厂房后，已委托评估机构进行评估，并于2019年2月19日、3月11日发函被告告知原告接管的情况，告知被告须办理物业租赁合同并支付厂房的租金。但被告没有理睬。2019年5月10日，原告再次向被告发催款通知，要求其支付2019年2月至5月的租金，否则应于5月25日前搬离厂房，但至今被告未支付任何费用，也未搬离其所在厂房。两被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为此起诉。被告佛山市言嘉纺织有限公司、王波未答辩。经审理，本院对原告起诉的事实予以认定。另查明：案涉地块的使用权人为佛山市禅城区土地储备中心，该中心于2012年9月取得该案涉地块的产权证书。2018年12月29日,佛山市禅城区土地储备中心与张槎街道签订《佛山市禅城区国有土地委托管理协议书》将案涉地块交给张槎街道代为管理。后张槎街道又将该涉案土地交由华南公司进行日常管理和运营。华南公司于2019年2月1日正式接管上述地块，并移交给原告进行经营及收益，由原告作为运营主体。案涉厂房位于案涉地块范围内，面积576平方米。诉讼中，原告陈述称，案涉厂房是由涉案土地的原承租人佛山市东大物业有限公司所建设和对外出租，并在土地收储时一并移交给佛山市禅城区土地储备中心收储，据悉该厂房并未取得建设工程规划许可证。被告言嘉公司在原告接管案涉地块前已经租赁使用案涉厂房。原告接管案涉地块后，于2019年3月11日，向两被告送达《告知函》，内容为原告从2019年2月1日起负责案涉厂房的经营管理和收益，要求两被告在2019年3月10日前缴交2019年2月、3月份的租金，逾期未缴交租金的视为自动放弃租赁关系，租户应于2019年3月20日前搬离。2019年5月10日，原告发出《催款通知》要求两被告在2019年5月15日前缴纳案涉厂房2019年2月份至4月份的租金24192元；若5月15日前未缴纳租金的，应于2019年5月25日前搬离案涉厂房。2019年5月28日,原告又向两被告送达《律师函》，要求两被告立即搬离案涉厂房并支付2019年2月-5月的租金32256元（厂房面积为576平方米，每月租金14元／平方米）。但两被告未按要求缴纳租金且占用案涉厂房至今。诉讼中，本院于2019年7月8日对被告王波作出电话询问，被告王波确认涉案厂房的租金为14元／（平方米·月）。再查明，被告言嘉公司成立于2017年6月21日，企业性质为自然人独资的有限责任公司，股东为被告王波一人。以上事实，有原告举证的土地使用权证、《关于进一步规范储备土地出租和临时利用管理暂行办法》、《关于接管退储土地日常管理和运营的预通知》、《关于佛开高速公路东侧及西侧、朗沙二路北侧地块（原称“东平地块”）物业出租方案的请示》、《证明》、价格咨询报告、《告知函》、《催款通知书》《律师函》、图纸以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告言嘉公司之间虽未签订书面的厂房租赁合同，但被告言嘉公司实际租赁且使用案涉厂房，故双方成立事实的房屋租赁合同关系。对该房屋租赁合同关系，首先应对其效力进行审查。一、合同效力问题案涉厂房无证据证明已经取得建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人将未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的房屋租赁合同无效”的规定，原告与被告言嘉公司之间的房屋租赁合同关系应属无效。二、合同无效后的处理《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”兹就原告的各项诉请及其判断理由评述如下：（一）要求被告言嘉公司返还案涉厂房的诉讼请求。原告与被告言嘉公司之间的租赁合同关系无效，原告要求被告言嘉公司返还案涉厂房，符合上述合同法的规定，本院予以支持。（二）要求被告言嘉公司支付的租金问题。合同无效的情况下，原告此处主张的实际为被告言嘉公司对案涉厂房的占有使用费用。原告要求被告言嘉公司按照厂房标准14元／（月·平方米）支付占有使用费，符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，应予支持。经计算，自2019年2月1日至同年5月31日，被告言嘉公司应支付的厂房占有使用费为576平方米×14元／（平方米·月）×4月＝32256元。此后，被告言嘉公司需按照每月8064元［576平方米×14元／（平方米·月）向原告支付占有使用费至实际返还案涉厂房之日止。三、关于被告王波的责任问题被告言嘉公司为一人有限责任公司，被告王波作为该公司的唯一股东，依照我国公司法第六十三条的规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案被告王波未举证证明自己财产独立于公司财产，应对被告言嘉公司的债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市言嘉纺织有限公司、王波于本判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市禅城区佛开高速公路西侧、朗沙二路北侧及佛山市禅城区佛开高速公路东侧、朗沙二路北侧（自编号兴发路3号）的厂房返还予原告佛山市禅城区张槎土地物业管理中心；二、被告佛山市言嘉纺织有限公司、王波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付厂房使用费32256元（厂房使用费暂计至2019年5月31日，之后按照8064元／月的标准计算至返还厂房之日止）。本案受理费减半收取为1023元、财产保全费343元，合共1366元（原告已经预交）,由被告佛山市言嘉纺织有限公司、王波共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一九年七月九日书记员 蔡漪琳