江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初810号原告：周珲，男，汉族，1974年3月2日出生，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：付南强，系江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告：罗培毅，女，汉族，1975年3月26日出生，南丰县人，住南丰县。告：刘建明，男，汉族，1971年6月3日出生，南丰县人，住址同上。被告：资溪县中小企业信用担保中心，住所地资溪县县城内，办公地南丰县琴城镇国际花园****商铺。法定代表人：吴春忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄炜祺，系江西维尔正律师事务所律师，特别授权。原告周珲诉被告罗培毅、刘建明、资溪县中小企业信用担保中心（以下简称“资溪担保中心”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周珲的委托诉讼代理人付南强、被告资溪担保中心的委托诉讼代理人黄炜祺到庭参加诉讼，被告罗培毅、刘建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周珲向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还其向原告的借款100万元及利息（利息从2017年5月24日至还清日止以月息2.2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系。2014年12月24日被告一以做生意资金紧张为由向原告借款100万元，借期一年，利率为2.2%，双方签订了借款合同，被告三作为担保人盖章确认。同日，原告将100万元打入被告一指定的账户。之后，被告也按照合同约定支付了部分利息。但从2015年8月开始未正常付息。2016年4月25日原告向被告一、三发出了逾期货款催收通知，被告一、三签字、盖章确认，但被告并没有履行归还借款本息的义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告罗培毅、刘建明既未答辩，亦未提供任何证据。被告资溪担保中心辩称：1.其系担保人，但担保期限已过，保证期间最迟至2017年12月23日，超过的时间其不承担保证责任；2.其认为被告刘建明不是实际借款人，也不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：一、2014年12月24日，罗培毅向周珲借款100万元，为此周珲（甲方）、罗培毅（乙方）、资溪担保中心（丙方）签订了一份《个人借款合同》。《个人借款合同》主要约定：1、借款金额为100万元，借款期限为12个月，从2014年12月24日至2015年12月24日，借款利率为月利率2.2%；2、丙方自愿为乙方履行本合同承担连带保证责任，担保期限为借款之日起至到期后贰年内；……，合同还约定了其它事项。合同签订后，罗培毅出具了借据给周珲。借据载明，罗培毅今借到周珲人民币壹佰万元整（小写：1000000），借款壹年（2014年12月24日至2015年12月24日），月利率贰分贰厘，借款用途购材料，按月付息，到期结清本息，并备注“户名：罗培毅、开户行：工商银行南丰支行、帐号：95×××85”。同日，周珲将100万元借款转入罗培毅提供的账号内。借期到后，罗培毅未能如期还款。2016年4月25日，周珲向借款人罗培毅发出了贷款逾期催收通知书。借款人罗培毅、担保人资溪担保中心同时在催收通知书上签名盖章。在庭审中，原告陈述，截至到2018年4月份被告罗培毅归还利息62万元，其中：2015年1月-7月每月归款借款利息2.2万元，2015年10月归还借款利息6.6万元，2016年6月归款利息10万元，2017年1月归款利息5万元，2017年3月归还利息5万元，2017年8月归还利息10万元，2018年2月归还利息7万元，2018年4月归还利息3万元。另查明，被告罗培毅、刘建明系夫妻关系。原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司诉被告罗培毅、刘建明、资溪县中小企业信用担保中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，经审理查明罗培毅、刘建明向抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司出具了债务偿还保证书，于2018年12月28日作出（2018）赣1023民初1495号民事判决，判决“一、被告罗培毅拖欠原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司借款80万元人民币及利息21.8万元（该利息计算至2018年10月31日止）；二、被告罗培毅从2018年11月1日开始按约定的月利率18‰计算尚欠80万元借款的利息给原告，直至还清款时止；以上二款的还款时间均限本判决生效后十五日内还清。三、被告刘建明对上述借款及其利息承担连带清偿责任；……”。认定上述事实，除有原告委托代理人及被告资溪担保中心委托代理人的当庭陈述外，原告还向法庭提交了以下证据予以证实：个人借款合同、担保合同、借据、银行流水、贷款逾期催收通知书、本院（2018）赣1023民初1495号民事判决书。上述证据，经庭审举证、质证，本院审查后，确认这些证据的证明效力。被告罗培毅、刘建明拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告周珲向法院提供的由原、被告双方签订的个人借款合同、债务偿还保证书以及被告罗培毅出具的借条等，足以证明原告与三被告之间已形成合法借贷关系及保证关系，而合法的借贷关系、保证关系受法律保护，出借人（债权人）周珲有权要求借款人（债务人）罗培毅归还本付息，借款人罗培毅应该诚实守信地履行自己的还款义务。在本案中，原告周珲与被告资溪担保中心在《个人借款合同》中约定的保证责任为连带保证责任，保证期间为“担保期限为借款之日起至到期后贰年内”。本案主债务履行期届满时间是2015年12月24日，则保证期间截止至2017年12月23日。原告于2016年4月25日向借款人罗培毅发出了贷款逾期催收通知书，并将通知内容告知了保证人资溪担保中心；该行为系原告在保证期间内向借款人、保证人主张权利的行为，则本案保证合同的诉讼时间应从发出通知书的次日起开始计算，即2016年4月26日开始计算，故原告起诉时未过诉讼时效，被告资溪担保中心仍应承担连带保证责任。原告主张涉案借款系被告罗培毅、刘建明夫妻存续期间的夫妻共同债务，并提供了本院（2018）赣1023民初1495号民事判决书证明被告罗培毅、刘建明系夫妻关系，且该案借款与本案情形相同，应由二人共同偿还。经查，本院（2018）赣1023民初1495号民事判决书载明“罗培毅、刘建明向抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司出具了债务偿还保证书”，但在本案中被告罗培毅、刘建明未出具债务偿还保证书，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告周珲仍应举证证明涉案债务用于被告罗培毅、刘建明夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而原告周珲提供的证据不能达到其证明目的，故原告的主张本院不予支持。关于利息的计算方式。原告自认，被告归还62万元利息。根据双方约定的月利率2.2%，推算截至2017年5月23日止，被告罗培毅应付给原告利息63.8万元，原告要求利息从2017年5月24日计算，是其对自己权利的处分，且已支付的利息未超过年利率36%的上限，本院予以支持，但其主张未支付的利息按月利率2.2%支付利息，超过了年利率24%的上限，超过部分，本院不予支持。被告罗培毅、刘建明拒不到庭，视为放弃举证、质、抗辩等诉讼权利，由其承担不利后果。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗培毅于本判决生效之日起十日内归还原告周珲借款本金100万元及利息（按年利率24%从2017年5月24日算至还清日止）；二、被告资溪县中小企业信用担保中心对被告罗培毅的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周珲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18480元，减半收取计9240元，由被告罗培毅、资溪县中小企业信用担保中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年七月五日书记员  王彤欣