wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初1924号 原告：金恒照，男，1993年4月18日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：张浩哲，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈一艨，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：徐文，男，1978年9月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：韩燕菁，女，1983年12月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 两被告的共同委托诉讼代理人：沙金，浙江金浙律师事务所律师。 原告金恒照与被告徐文、韩燕菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行审理。原告金恒照及其委托诉讼代理人沈一艨，被告徐文、韩燕菁及其两被告的共同委托诉讼代理人沙金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金恒照向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款82000元；2.两被告支付从2018年9月28日起至2018年12月28日止按年利率6%计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系多年合作伙伴。2018年4月，两被告欲设立公司用于服装销售，但缺少资金，故原告向两被告出借100000元用于公司经营，但并未约定还款期限及利息。后因原告需要资金周转，向两被告借款18000元，该笔借款用于抵消对等数额的债务。截止目前，两被告仍欠原告82000元未归还。2018年9月27日起，原告多次向两被告催讨，两被告拒不还款。原告认为，两被告拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益。故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐文、韩燕菁共同答辩称：原、被告确系多年合作伙伴，2018年5月前后，原告出资100000元，与两被告共同投资设立并一起经营杭州嗨逗文化创意有限公司，从事网络直播销售服装，因原告声称自己不能登记为股东，故没有办理相关手续。后因市场萧条，原、被告之间经营理念不合，双方经常发生争吵，原告多次要求退股并告知两被告，如果公司真正亏完了，当初的投资款就不要了。为此，两被告多次向原告披露公司的财务状况，但原告对此并不相信，要求被告受让其股权份额。据此，原告所称的借款并非借款，而是投资款，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告金恒照围绕诉讼请求向本院提交证据，经质证，本院作如下认定： 1.电子账单2页、中国农业银行个人交易明细1页，拟证明原告向两被告出借款项100000元的事实。两被告对收到该笔款项无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据不能证明为借款。经审核，两被告认可收到款项，本院对真实性予以采信。但该证据不能直接证明款项的性质及用途，故本院对关联性不予采信。 2.微信聊天记录1页（手机截图），拟证明被告韩燕菁承认尚欠原告82000元的事实。两被告有异议，因原告未提交原件，不能确定聊天记录是否被剪辑过；即便聊天记录是真实的，但该聊天记录谈论的也是投资的问题，并非借款。经审核，因原告未提供该聊天记录的原件，故本院对该证据不予以采信。 3.企业信用信息公示报告1份，拟证明原告出借款项给两被告用于公司经营，但两被告未将原告列为股东，更加说明原告给被告的汇款是借款的事实。两被告对真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告的待证事实。经审核，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据无法直接证明原告汇款的性质，与本案缺乏关联性，故本院对该证据的关联性不予以采信。 被告徐文、韩燕菁围绕诉讼请求向本院提交证据，经质证，本院作如下认定： 1.微信聊天记录1页（手机截屏），拟证明原、被告之间系合伙投资关系的事实。原告对该证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议。被告从原告的话中提取“合伙”两字进行曲解，并且聊天记录没有前因后果，也许是对原告劝说进行投资，不能直接证明原、被告之间存在合伙关系。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，该证据中虽然出现“合伙”两字，但原告并没有明确和被告之间存在合伙关系，该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据的关联性不予以采信。 2.微信聊天记录2页（手机截屏），拟证明原告汇给被告的款项系投资款。原告对该证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。被告仅凭聊天记录中的“撤”及“投”两个字，不能证明原告汇给被告的钱就是投资款。被告也没有其他证据来证明自己所说的事实。经审核，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据中反映的“投”和“撤”，不能直接证明与本案100000元款项有关，故本院对该证据的关联性不予采信。 3.写字楼租赁合同（部分）及浙江增值税普通发票2张（均为复印件），拟证明杭州嗨逗文化创意有限公司成立后支出相关费用的事实。原告对该组证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议。原告认为自己并未列为股东，也不是公司的员工，与公司没有任何关系。该证据也与本案无关。经审核，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据与本案无关，故本院对关联性不予采信。 被告徐文、韩燕菁当庭提交了录音光盘1张及录音文字整理材料26页，拟证明原告与两被告之间系合伙关系，案涉款项系原告的投资款的事实。原告质证有异议，录音光盘声音模糊，且未经公证，不能确认其连贯性，不排除被剪辑或者伪造的可能；录音内容仅仅反映了原告与两被告商讨准备合伙经营，并不能直接证明原告已经与两被告共同经营公司的事实，也无法证明案涉款项就是投资款。相反，原告在录音中多次强调与被告公司无关，案涉款项为借款。经审核，该证据缺乏与本案的关联性，故本院对该证据的关联性不予以采信。 经审理，本院认定如下事实：原告与两被告系多年合作伙伴关系。2018年4月27日、5月10日、5月29日，原告分三次向两被告汇款共计100000元。后因原告需要资金周转，向两被告借款18000元。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证明。本案中，原告主张案涉82000元系借款，但仅提交了汇款凭证，对款项性质并未提交有效证据予以证明。两被告主张系该款系投资款，并对自己的主张提供了证据。故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现除了转账凭证外，原告无法提供双方存在借贷合意的其他证据，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告金恒照的诉讼请求。 本案案件受理费1850元，减半收取925元，财产保全费840元，合计1765元，由原告金恒照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  杨全军 审 判 员  杨 怡 人民陪审员  徐建棠 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  王丹侠
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3087号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人:陈志峰。被执行人祖运球。被执行人殷建兵。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人祖运球、殷建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）湘0105民初2429号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人祖运球、殷建兵至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祖运球、殷建兵存款人民币900000元，或扣留、提取被执行人祖运球、殷建兵收入人民币900000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年七月十二日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0208执910号申请执行人：南陵金鲁机械制造有限公司，统一社会信用代码，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：王金山。被执行人：安徽兰德玛克智能装备有限公司，统一社会信用代码，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：谢继林。本院在执行申请执行人南陵金鲁机械制造有限公司与被执行人安徽兰德玛克智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人安徽兰德玛克智能装备有限公司所有的价值人民币341798元的财产（其中货款330897元、案件受理费3517元、财产保全费2431元、执行费4953元、违约金暂未计算）。本裁定立即执行。审判员  俞红干二〇一九年七月二十六日书记员  王安森附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初946号原告：刘国峰，男，1970年3月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，被告：李晨，男，1989年10月22日出生，汉族，铅山县人，高中文化，工人，住江西省铅山县，原告刘国峰与被告李晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国峰到庭参加了诉讼，被告李晨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月10日，被告因个人财务能力问题，需要资金周转，向原告借款10,000元，并出具了借条一张给原告。现原告需要资金经商，多次向被告催还，被告均未还款。被告李晨未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，被告向原告借款10,000元，并出具了借条一张给原告。现经原告多次催还，被告分文未归还。本院认为，原告提供的借条系被告李晨所写，并签字、捺印，双方借贷关系成立并生效，被告应当归还原告借款。被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，放弃了庭审抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晨归还原告刘国峰借款10,000元，该款限本判决生效之日立即付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。审判员  詹六一二〇一九年七月四日法官助理徐旺城书记员江林英附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审205号 申请执行人东海县自然资源和规划局。住所地东海县牛山街道牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，该局局长。 委托代理人吴海泉，该局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，该局法规监察科办事员。 被执行人马夫彩，女，1941年2月28日出生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（10）031号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（10）031号行政处罚决定书认定，被执行人马夫彩于2017年3月未经批准，擅自占用东海县林业种苗繁育场219.5平方米（0.33亩）国有土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。2018年9月21日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量权标准》的规定，责令被执行人15日内退还非法占用的219.5平方米（0.33亩）土地，并对被执行人作出了1.限期15日内拆除在非法占用的219.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括三间三层楼房、院墙及其他附属设施；2.对非法占用的219.5平方米土地处以罚款，不符合土地利用总体规划的198平方米，按20元／平方米罚款，计3960元，符合规划的21.5平方米，按5元／平方米罚款，计107.5元，共计人民币4067.5元的处罚。2019年5月22日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局所作出的东国土资监罚[2018](10)031号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中责令被执行人15日内退还非法占用的219.5平方米（0.33亩）土地及限期15日内拆除在非法占用的219.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括三间三层楼房、院墙及其他附属设施的处罚，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  陆大娟 二〇一九年七月二十六日 书记员  宋书豪
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执239号申请执行人：何好春，男，1985年2月3日生，汉族，湖南省道县人，农民，住址永州市道县，现住冷水滩区。被执行人：佛山市缔凯石材有限公司，住所地：佛山市高明区明城镇明北村民委员会大塘美村官田洞综合楼**101、102商铺。统一社会信用代码：91440608398002435F。法定代表人：胡耀华，任该公司总经理。被执行人：胡耀华，男，1979年4月18日生，土家族，湖北省建始县人，农民，户籍住址湖北省建始县，现住广东省佛山市高明区。申请执行人何好春与被执行人佛山市缔凯石材有限公司、胡耀华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）湘1129民初1210号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何好春于2019年4月8日向本院提出执行申请，本院于2019年4月8日立案执行。2019年4月9日，本院向被执行人佛山市缔凯石材有限公司、胡耀华邮寄送达执行通知书及报告财产令，2019年4月8日发起总对总网络财产查控，佛山市缔凯石材有限公司系被执行人胡耀华独资开办，被执行人胡耀华无证券、金融理财产品等财产信息，只有少数银行存款,本院予以冻结及扣划,被执行人胡耀华于2012年3月7日、2012年12月12日、2013年6月1日、2013年11月1日分别注册登记了车牌号为粤XXXX**、粤XXXX**、粤XXXX**、粤XXXX**的K33型起亚牌、H31型金杯牌、K32型揽胜极光、K33捷豹车各一辆，但未查找到该车辆下落，未实际控制，且申请执行人自己确认上述车辆被执行人已典当给他人。2019年7月10日，本院委托佛山市高明区人民法院向佛山市自然资源局高明分局查询胡耀华的不动产财产状况，未查询到胡耀华被执行人胡耀华有不动产信息。2019年5月15日，本院向中国人寿保险股份有限公司永州分公司查询了胡耀华的收益性保险情况，2019年4月15日，本院向永州市住房公积金管理中心江华管理部查询了胡耀华的住房公积金情况。经上述查询和调查，均未发现被执行人胡耀华有可供执行财产。2019年5月5日，本院对被执行人佛山市缔凯石材有限公司、胡耀华适用限制高消费措施，2019年5月5日将被执行人佛山市缔凯石材有限公司、胡耀华纳入失信被执行人名单予以发布。本院于2019年7月25日约谈申请执行人何好春，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人何好春提出申请终结本次执行程序。本院认为，截止2019年7月30日，本案应当执行的标的金额为77.6357万元，已执行标的3.3213万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李贻月审 判 员  毛 昊审 判 员  李彥鸿二〇一九年七月三十日代理书记员  陈 斌
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审175号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂路**，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生健康局干部。 被执行人张秀荣，女，1976年1月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行新罗卫计征决字[2018]第10702号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局的前身龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2018年11月9日作出新罗卫计征决字[2018]第10702号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人张秀荣于1994年4月15日结婚，于1997年2月27日生育第一孩（男），于2006年12月8日离婚，与东城街道松涛社区孙明（与前妻于1994年10月生育一女）未办理结婚登记，于2012年12月25日生育一男（已处理）。2018年2月21日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形，政策外生育一男。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人张秀荣征收社会抚养费47297.5元，限于2018年12月8日前履行。该决定书已于2018年11月9日依法送达给被执行人张秀荣。送达后，被执行人张秀荣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人张秀荣征收社会抚养费47297.5元。 本院认为，龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗卫计征决字[2018]第10702号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，现已发生法律效力。被执行人张秀荣不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人张秀荣征收社会抚养费47297.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘  新  龙 二〇一九年七月三十日 书记员 温宜橦（代）
包头市青山区人民法院刑事判决书（2019）内0204刑初309号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人齐某，捕前住包头市青山区，（户籍所在地同上）。1995年2月因强奸罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑八年。2005年6月23日因贩卖毒品罪被包头市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，2012年6月11日刑满释放。包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员白阿凤出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2017年5月4日17时许，被告人齐某在包头市青山区二附院神经内科医护办公室，将被害人李某放在医生办公室内办公桌上的挎包盗走，内有3200元现金、银行卡数张、购物卡数张、身份证、唇彩一个、女士钱包一个（经物价部门鉴定，价值人民币300元），银色苹果手机7PLUS手机一部，（经物价部门鉴定，价值人民币6500元）。被告人齐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人齐某到案后如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定系坦白，可以从轻处罚。被告人齐某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定系累犯，应当从重处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。且涉案手机、钱包已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押清单、发还物品清单；书证：户籍情况、前科情况、抓捕经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、发票复印件、在逃人员登记表、吸毒人员查获详细信息及动态管控详细信息表、临时羁押证明书；证人牛某的证言；被害人李某报案及陈述；被告人齐某的供述与辩解；鉴定意见：包头市青山区价格认证中心出具的包青价认字（2017）63号价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人齐某系被判处过有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被盗部分物品已发还被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年并处罚金3000元。（有期徒刑的刑期从执行之日起计算，先行羁押一日的折抵刑期一日，即从2019年4月29日起至2020年4月28日止。罚金于判决书生效后十日内交纳。）二、被告人齐某的非法所得3200元继续追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份.审判员 袁敏 二〇一九年七月十九日书记员 赵磊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1903号 原告:冯庆芳，女，1968年8月25日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：姚金,桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告:广西桂平市桂平饭店，住所地：广西桂平市人民中路**。 法定代表人：陈大海，该公司总经理。 被告：陈大海，男，1965年7月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告冯庆芳与被告广西桂平市桂平饭店（以下简称桂平饭店）、陈大海租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法由审判员罗圣茂适用简易程序独任审理，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告冯庆芳的委托诉讼代理人姚金到庭参加诉讼，被告桂平饭店、陈大海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯庆芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西桂平市桂平饭店和被告陈大海按《房屋租赁合同》约定退回保证金10000元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告桂平饭店和被告陈大海于2013年8月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定:“将桂平饭店综合楼铺面一间租赁给原告经营，月租金4000元，租期2年，签订合同前原告需交付壹万元整保证金给被告作为合同履约保证金，租赁期满原告不存在违约行为的，被告将原告所交的保证金10000元无息交还给原告”，原告依合同约定向被告交纳了合同履约保证金10000元，被告于2013年8月16日出具铺面保证金《收据》给原告。签订合同后，原告按时交租使用铺面经营生意，至2015年7月31日合同期满，双方默认继续履行原合同，没有签订新合同。原告按时交租至2016年3月份。2016年3月24日桂平市招向陈大海转租桂平饭店场地内铺面的各租户发出《通知》，内容为:市政府通知，市招改制工作已正式开始，市人民政府决定于2016年4月1日正式收回桂平市招的经营管理权，请各租户从接到本通知之日起，自行与原市招承包方陈大海对清2016年3月31日的数;如有意租赁者，于4月1日前带原与市招承包方陈大海签订的合同原件及原缴交租金的票据，到市招办公室备案，重新签订租赁合同，租金从2016年4月1日起按新签订的合同由市招收取"，原告根据该《通知》自2016年4月1日起开始向桂平市招交纳租金。原告从2013年8月1日至2016年3月31日期间租赁商铺经营，按时交纳租金，没有违约行为，被告广西桂平市桂平饭店和被告陈大海在市招发文，市人民政府决定于2016年4月1日正式收回桂平市招的经营管理权后，被告已丧失了租赁房屋的经营管权，原、被告的合同关系失去了继续履行的条件，被告没有按《房屋租赁合同》约定退回保证金1万元整给原告，经原告多次追讨未果。被告于2016年8月12日向承租户发出《特别通知》，要求原告在内的承租户继续履行合同，不必交租金给市招方，以此来拒绝退回保证金给原告。综上所述，被告没有按合同约定退回保证金给原告，为了维护原告的利益特起诉，请支持原告诉请。 被告桂平饭店、陈大海未作答辩，也未提交证据。 2013年，被告桂平饭店（合同甲方）与原告冯庆芳（合同乙方）签订《房屋租赁合同》，合同当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理认定事实如下：约定：甲方出租位于桂平饭店综合楼铺面一间租赁给乙方作经营熟食使用，租赁期限为2年（从2013年8月1日至2015年7月31日止）。合同约定的租金及履约保证金支付方式：1.每月租金为4000元，合同履约保证金壹万元整，当月租金应在当月开始前5天交纳，逾期10天不交视为乙方违约，甲方有权单方面终止合同，乙方所交的合同履约保证金作为违约金不予退回乙方，租赁期满乙方不存在违约的，甲方将乙方所交的保证金无息退还给乙方。 合同签订后，原告冯庆芳于2013年8月16日交付了履约保证金10000元给被告桂平饭店。上述合同于2015年7月31日到期后，双方未重新签订合同而是继续履行双方租赁关系，原告冯庆芳继续租用桂平饭店的上述商铺并向被告桂平饭店交纳租金至2016年3月，双方租赁合同实际履行至2015年7月31日结束。 另查明，被告桂平饭店是被告陈大海于2009年9月10日以其个人为投资者注册登记成立的个人独资企业。在此前，桂平饭店的前身是广西桂平市桂平大酒店（其产权人为桂平市招），是被告陈大海向桂平市招承包而来。2016年4月1日，桂平市招收回桂平饭店的场地及铺面，被告桂平饭店、陈大海不再享有该商铺出租人资格，原、被告租赁关系终止。 本院认为，原告冯庆芳与被告桂平饭店签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应受法律保护。合同有效,双方当事人均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告冯庆芳在签订合同后已经依约交付了合同履约保证金10000元给被告桂平饭店，现双方实际履行合同至2015年7月31日，原告冯庆芳已经依约交付租金至2015年7月31日给被告桂平饭店，不存在违约的行为，现合同双方已经履行完毕，故被告桂平饭店理应在合同期满后退还履约保证金10000元给原告冯庆芳。现逾期未退还，原告冯庆芳起诉请求被告桂平饭店、陈大海退还履约保证金10000元，于法有据，本院予以支持。因桂平饭店属于个人独资企业，被告陈大海作为桂平饭店的个人投资者，应对桂平饭店的本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，被告桂平饭店、陈大海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西桂平市桂平饭店、陈大海应退还合同履约保证金10000元给原告冯庆芳； 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西桂平市桂平饭店、陈大海负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇交专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗圣茂 二〇一九年七月一日 代书记员 杨炫烨
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4139号申请人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路**。负责人：赵夫明，行长。被申请人：武卫民，女，汉族，1973年5月16日出生，住肥城市。被申请人：万会倜，男，汉族，1969年6月8日出生，住肥城市。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被申请人武卫民、万会倜信用卡纠纷一案，申请人于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人武卫民、万会倜名下价值66000元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人武卫民、万会倜名下银行存款66000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费680元，由申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月二十四日书记员  王倩倩
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初1815号 原告：郑新波，男，1975年10月21日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 委托代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师。 被告：周生中，男，1970年9月20日出生，汉族，住江西省余干县。 委托代理人：黄金明，横峰县法律服务所法律工作者。 被告：汤军清，男，1971年8月8日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托代理人：盛明德，男，1973年6月18日出生，汉族，住江西省余干县。 原告郑新波与被告周生中、汤军清承揽合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新波及其委托代理人李小毛、被告周生中及其委托代理人黄金明、被告汤军清的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月24日，被告周生中与原告郑新波签订了《承包合同》，合同约定将鄱阳湖商贸中心5#、10#楼的木工活包给原告。合同签订后，原告依照约定进行施工，然被告周生中却未按合同支付工程款，原告于2018年9月撤场。2019年1月14日，原告与被告结算时，被告周生中以结算后可以立刻拿到工程款为诱导，要求按照15元/平方米回购原告的模板（合同约定60元/平方米）、误工损失3000元，原告为了能立刻拿到钱，便做了让步。此后，被告周生中一直未按承诺支付工程款。2019年1月23日，被告汤军清在劳动监察局向原告出具承诺书，承诺将上述款项于2019年1月31日在劳动监察局发放。但该款一直未予发放。原告为维护自身合法权益向法院起诉提出如下诉请：一、被告周生中、汤军清立即支付原告郑新波工程款125770元；二、诉讼费由被告承担。 被告周生中辩称，与原告郑新波的结算总金额是127035元，于2019年4月25日前支付了70000元；周生中是清包，转过来已经是第三包，周生中和朱国平（转包给周生中的人）都没有主体资格，请求追加上饶市明鑫建材有限公司。 被告汤军清辩称，被告出具承诺书是为了保障民工工资的发放，该总项目工程造价1500万，被告已经支付了680万元，且工程进度还未达到一半。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.原告身份证复印件：拟证明原告主体资格； 2.承包合同：拟证明与被告之间的合同关系； 3.木工及水电工明细：拟证明工程量； 4.赔偿明细：拟证明按照合同应当赔偿的数额； 5.2019年元月23日汤军清签订的承诺书：拟证明被告汤军清应当对该欠款负连带责任。 被告周生中质证意见：对证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，但对关联性有异议认为被告周生中没有具备主体资格，应该由上饶市明鑫建材有限公司承担主体资格；对证据4有异议，该证据并没有双方的签字认可；对证据5由被告汤军清发表质证意见。 被告汤军清质证意见：对证据1-4与被告汤军清无关；对证据5因为当时有人闹事阻工，在县里的协调下才签字的，只是说对民工工资进行结算，应由上饶市明鑫建材有限公司处理。 被告周生中为支持其主张，提供下列证据： 1.周国平与上饶市明鑫建材有限公司、周生中与周国平签订的承包合同：证明周生中没有主体资格； 2.领条：证明原告领到70000元。 原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2有异议，收到70000元但其中有5000元应该是摔伤的营养费。 对原告提供的证据1、3，双方均无异议，对其证明效力予以确认；对原告提供的证据2,原告郑新波与被告周生中签订的承包合同，该合同应该系承揽合同而非建设施工合同，根据合同的相对性，被告周生中系该合同的一方，故对证据2证明的效力予以确认；对原告提供的证据4，因系原告单方出具的赔偿明细单，未经过被告签字认可，本院对其证明效力不予认可；对原告提供的证据5，系被告汤军清承诺书，系对民工工资的发放进行的承诺，且该承诺系在劳动监察局的协调下做出的，不属于本案的受理范围，本院对其欲证明汤军清对本案所欠工程款承担连带责任的效力不予认可。对被告周生中提供的证据1，其所证明周生中无主体资格，但该案系承揽合同纠纷，被告周生中与原告所签订的合同也是承揽合同，对其欲证明周生中无主体资格的证明目的不予认可；对被告周生中提供的证据2，虽原告抗辩其中有5000元系摔伤支付的费用，但并未提供任何的证明加以佐证，故对原告抗辩不予支持，对被告周生中的证据2证明效力予以确认。 现查明：2018年5月24日，原告郑新波、案外人李木才与被告周生中签订了承包合同，约定将鄱阳县芦田工业园区《鄱阳湖商贸中心》商品房工程5#、10#、11#、16#木工活包给原告郑新波及案外人郑新波，其中郑新波承包了5#、10#木工，2019年1月14日，原告郑新波及被告周生中双方对工程进行了结算，工程总价为127035元，后被告周生中于2019年4月25日前向原告支付了70000元工程款，原告向被告周生中出具了收条，剩余款项一直未予支付，2019年1月23日被告汤军清签下承诺书承诺于2019年1月31日发放鄱湖商贸中心项目民工工资。 本院认为：原告与被告周生中签订了《承包合同》，双方均应依照合同的约定，全面履行自己的义务。2019年1月14日，双方在签订合同后对工程款进行了结算，视为双方对工程量及工程单价的认可，原告未提供任何证据证明该结算系违背了双方的真实意思表示，后原告又以被告未按期支付工程款为由，要求被告周生中按结算前合同中的标准进行结算，故原告要求被告周生中按照原告提供的赔偿明细支付工程款125770元本院不予以支持，应当按照双方结算的工程总价127035元，扣除已经支付的70000元，实际所欠工程款57035元予以支付。被告汤军清虽签下承诺书，承诺对鄱阳湖项目民工工资进行发放，但并不等同于该承诺书中的民工工资系本案中的工程款，且该承诺书系劳动部门对民工工资保障的协调成果，并不属本案受理的承揽合同纠纷范畴，故原告要求被告汤军清对该工程欠款承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周生中于本判决生效后十五日内支付原告郑新波工程欠款57035元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2815元，减半收取1408元，由被告周生中负担638元，原告郑新波负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员 王 锋 二〇一九年七月十九日 书记员 何鹏程
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3260号上诉人（原审原告）：陈文生，男，1959年9月6日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李付平，男，1963年7月6日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如，职务：董事长。委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。上诉人陈文生因与被上诉人李付平、安阳建工（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈文生于2019年7月22日，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈文生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3523元减半收取1761.5元，由上诉人陈文生负担。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一九年七月二十二日书记员  郭培培
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1546号之一申请执行人：许章四，男，1970年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽同硕建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城**泽徽苑****，统一社会信用代码91340121564970643M（1-1）。法定代表人：陈贤学，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3041号民事调解书，向被执行人安徽同硕建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽同硕建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽同硕建设工程有限公司在中国建设银行34001468602053000047_1账户内存款人民币23042.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初1658号原告张进魁，男，1957年10月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人张千行，河南南云律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘为民，河南南云律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告洛阳千年丰农业机械有限公司，住所地：洛阳市涧**先进制造业集聚区王祥大道东南（中州西路与西环路交汇处）。法定代表人：潘秀峰，职务：经理。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师,代理权限：一般代理。原告张进魁诉被告洛阳千年丰农业机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进魁及其委托代理人张千行、刘为民，被告洛阳千年丰农业机械有限公司的委托代理人任延萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张进魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳千年丰农业机械有限公司立即向原告支付货款169500元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日至2015年3月12日期间，原告给被告供货货款共计169500元。被告对原告交付的货物验收合格并入库认可。被告承诺在2015年4月12日之前将货款支付给原告，当原告要求被告按其承诺支付货款时，被告称资金紧张，等几个月再付。后经原告多次催要，被告一直推诿不付。2016年9月23日，原告持结算单要求被告付款时，被告实际控股人王卫仍不批准，无奈原告诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳千年丰农业机械有限公司辩称，原、被告双方之间没有买卖货物的事实，被告也不欠原告任何货款，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：原告张进魁诉称其与被告洛阳千年丰农业机械有限公司存在买卖合同关系。庭审中，原告提交了2015年1月26日至2015年3月12日，加盖洛阳千年丰农业机械有限公司仓库专用章的入库单8张，金额共计15644元，但该入库单显示的供货单位均为宜阳藤原。原告还提交付款审批单一份，该审批单显示的付款单位名称为宜阳藤原，且该审批单没有被告公司的盖章。庭审中，被告对该付款审批单的真实性也不予认可。原告未提交其他证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，亦未提交证据证明其与宜阳藤原之间的关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张进魁诉称被告洛阳千年丰农业机械有限公司欠其货款169500元，但原告提交的“洛阳千年丰农业机械有限公司入库单”和“付款审批单”不能证实其与被告之间存在买卖合同关系，原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张进魁的诉讼请求。本案受理费3690元，减半收取1845元，由原告张进魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇一九年七月十八日书记员  李冰冰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1925号罪犯刘佳明。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常州经济开发区人民法院于2018年6月12日作出(2018)苏0492刑初27号刑事判决，认定被告人刘佳明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期自2017年9月13日起至2019年9月12日止。判决发生法律效力后，2018年6月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯刘佳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘佳明减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘佳明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月受到表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘佳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯刘佳明减去有期徒刑一个月十七天（减刑后的刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2664号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1966年5月26日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨霞，女，住滑县。系刘某1配偶。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1958年12月19日出生，汉族，住滑县。原审被告：刘某3，女，1953年9月10日出生，汉族，住滑县。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、原审被告刘某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初10259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销原判，驳回起诉。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。刘某2主张刘庆文之妻黄玉莲向其借款10000元，证据不足；刘庆文夫妇去世后没有留下任何遗产，刘某1也没有继承任何遗产。2、一审审理程序违法，导致实体错误。刘某2的起诉违背《民事诉讼法》一事不再理原则，一审法院应该驳回刘某2的起诉。刘某2、刘某3经本院合法传唤均未到庭未答辩。刘某2向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令刘某1、刘某3偿还其父刘庆文生前的债务10000元及利息；2、本案诉讼费用由原审二被告负担。一审法院认定事实：刘某2与刘某1系兄弟关系，刘某1在幼年时被二人的伯父刘庆文收养，刘某3系刘庆文和黄玉莲之女。2009年农历八月中旬，刘庆文因病住院治疗，后刘庆文之妻黄玉莲向刘某2借款10000元用于给刘庆文看病。2009年农历八月二十三日，刘庆文因病医治无效去世。在刘庆文去世后，刘某2向刘庆文之妻黄玉莲及刘某1讨要借款，二人均未偿还，后经原审原、被告所在村的村干部和双方亲友多次调解未果。刘某2在与刘某1及案外人刘庆广通话时，对偿还10000元一事进行协商，但协商未果。黄玉莲有北屋三间，2010年刘某1对房屋进行了重建，2013年农历2月12日黄玉莲去世，房屋由刘某1居住使用。黄玉莲生前有1.7亩责任田，黄玉莲去世后责任田由刘某1耕种。2013年12月19日，刘某2曾向一审法院起诉要求刘某1偿还欠款10000元，一审法院于2014年4月15日作出（2014）滑焦民初字第7号民事判决，判决驳回刘某2的诉讼请求，刘某2不服该判决向安阳市中级人民法院提起上诉，在二审过程中，刘某2申请撤回上诉，并撤回原审起诉，安阳市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）安中民三终字第1317号民事裁定，准许刘某2撤回上诉、撤销滑县法院（2014）滑焦民初字第7号民事判决、准许刘某2撤回起诉。诉讼中，在一审法院对刘某3询问时，刘某3表示其放弃继承父母的遗产。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。刘庆文夫妇生前向刘某2借款10000元，有相关调查笔录、证人证言、通话录音等证据为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，予以确认。刘庆文夫妇留有房屋遗产，关于其留有的1.7亩责任田，属于以户为单位的家庭承包，不属于个人承包的土地，现刘庆文夫妇已死亡，承包地应由其他家庭成员继续承包经营，责任田不属于遗产范围，但承包人应得的承包收益，依照继承法的规定可以继承。诉讼中刘某3表示放弃对刘庆文夫妇遗产的继承，故刘某3对刘庆文夫妇的债务可以不负偿还责任，因刘某1继承了刘庆文夫妇的遗产，故刘某1应当在继承刘庆文夫妇遗产实际价值范围内清偿被继承人的上述债务。关于原审原告主张的利息，因原审原告提供的证据无法证明借款时双方约定有利息和借款期限，故利息应自原审原告向一审法院起诉之日即2014年9月16日起按照年利率6%计算。刘某1称刘某2已在双方的通话中放弃要求原审被告偿还借款，但电话录音中原审原告的意见并不明确具体，原审原告对此也不认可，原审被告也未提供其他证据相佐证，故对原审被告称原审原告已放弃要求原审被告偿还借款的意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘某1于本判决生效后十日内在继承刘庆文、黄玉莲夫妇遗产范围内偿还刘某2借款10000元及利息（利息自2014年9月16日起按年利率6%计算至原审被告实际清偿之日止）；二、驳回刘某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘某1负担。二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交了证据。因被上诉人未到庭未质证。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，刘庆文生前因病住院治疗，其妻黄玉莲向刘某2借款10000元的事实，有调查笔录、双方所在村干部和双方亲友多次调解证明、证人证言予以证实，事实清楚，证据充分，刘某1上诉所称借款事实不清与事实不符合，该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审业已查明，黄玉莲生前有北屋三间，黄玉莲去世后刘某1对该房屋进行了重建，黄玉莲生前有1.7亩责任田，黄玉莲去世后责任田也由刘某1耕种，二审中刘某1也未提供充分证据对以上事实予以反驳，一审判决刘某1在继承刘庆文、黄玉莲夫妇遗产范围内偿还借款并无不当。虽然以往诉讼过程中刘某2撤回对刘某1之起诉，但本案起诉中刘某2追加了新的当事人，并不违背《民事诉讼法》规定的一事不再理原则，刘某1该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  张歆梅审判员  刘振中审判员  陈文馨二〇一九年七月五日书记员  任 雪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                           （2019）甘0902民初2891号 原告：周红燕，女，生于1971年12月22日，汉族，甘肃省武威市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市铁人路百合园******，身份证号6223011971********。 委托诉讼代理人：崔刚，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：张兴林，男，生于1963年11月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区南后街**** ****，身份证号6221021963********。被告：张晶，男，生于1988年4月29日，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉万家装饰有限公司法定代表人，住甘肃，住甘肃省酒泉市肃州区南后街**** ****号6221021988********，系被告张兴林之子。被告：酒泉万家装饰有限公司，住所地，甘肃省，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东大街**码91620902MA74X35P8B。法定代表人：张晶，该公司经理。原告周红燕诉被告张兴林、张晶、酒泉万家装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红燕及其委托诉讼代理人崔刚到庭参加诉讼,被告张兴林、张晶、酒泉万家装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周红燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金110000元及利息22000元。事实及理由：2017年10月23日，被告从原告处借款50000元，借款期限一年，由被告张晶做连带责任保证；2018年3月27日，被告又从原告处借款60000元，由被告酒泉万家装饰有限公司做连带责任保证。双方达成借款合意之后，原告向被告支付了借款。还款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还，现诉请法院，望判如所请。被告张兴林、张晶、酒泉万家装饰有限公司未提供答辩。原告周红燕为证明其主张向本院提供借条原件4张，以证明原告给被告张兴林借款110000元，被告张晶及酒泉万家装饰有限公司承担连带责任的事实；中国建设银行交易明细单2张、中国农业银行交易明细单1张，以证明原告支付借款的来源；2018年10月4日、2018年11月17日借条原件各一份，以证明被告借款本金为110000元，利息约定为2%，5个月的利息为11000元，被告将利息打成了借条的事实。被告张兴林、张晶、酒泉万家装饰有限公司未提供证据。 原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，被告张兴林向原告周红燕出具借条一张载明：今借到周红燕现金人民币50000元，被告张晶在担保人处签名；2018年3月27日原告周红燕出具借条一张载明：今借到周红燕现金人民币60000元，被告酒泉万家装饰有限公司在担保人处签名。以上借款期限均为一年，借条中未约定利息。2018年10月4日，被告张兴林给原告出具借条一张，载明：今借到周红燕现金人民币陆仟陆佰元。借条标注为7-9月利息。同年11月17日，被告张兴林给原告出具又出具借条一张，载明：今借到周红燕现金人民币肆仟肆佰元。借条标注为10-11月利息。庭审结束后，经质证，原告周红燕认可被告张兴林于2018年9月、12月向其偿还借款本金20000元。2018年12月开始，因被告张兴林未支付本息引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告周红燕与被告张兴林签订的借款协议不违反法律规定，被告张兴林应予履行。因被告张兴林未履行还款引发纠纷，应承担民事责任。被告张兴林虽未到庭参加诉讼，但原告提供的借条和相关银行流水清单能相互印证原告主张。原告要求被告支付利息22000元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告张兴林给原告出具的2018年10月4日、2018年11月17日借条中，认可其按月息11000元，被告认可的利息未超过法律规定，应予支持。被告张晶、酒泉万家装饰有限公司在被告张兴林出具的借条中以担保人身份签名。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，被告张晶、酒泉万家装饰有限公司应对被告张兴林借款分别承担保证责任。被告张兴林、张晶、酒泉万家装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和反驳证据，视为其认可原告所诉全部内容并对原告提供的借款合同等证据无异议。被告张兴林虽经本院传唤，对原告证据进行了质证，但因其未到庭参加诉讼，本院仍应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张兴林偿还原告周红燕借款本金90000元；二、被告张兴林偿还原告周红燕2018年10月前借款利息11000元；以上第一、二项限被告张兴林于判决生效后10日清偿完毕；三、被告张晶为被告张兴林第一项借款本金40000元及利息承担连带清偿责任；四、被告酒泉万家装饰有限公司为被告张兴林第一项借款本金50000元及利息承担连带清偿责任；五、驳回原告周红云的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元(已减半收取)，由原告周红燕负担345.23元，被告张兴林负担1124.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                          审    判   员     郭建林                                                二○一九年七月十六日                                                                  书  记    员   于永祥
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执259号之十九申请执行人王某某，男，1992年9月12日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市城区。被执行人王某某1，男，1971年8月23日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市矿区。申请执行人王某某与被执行人王某某1继承纠纷一案，（2019）晋0303民初387号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某1银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月一日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581执1027号申请执行人：毛庆才被执行人：侯凤军本院依据已经发生法律效力的（2019）内0581民初1277号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人侯凤军所有的位于霍林郭勒市河东新区公园南街2号水木康桥住宅小区二期D1-4-1108号房屋予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年七月二十三日书记员  王 骞
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2249号罪犯陈勇坚，男，汉族，生于1980年3月14日，小学文化程度，广东省雷州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）湛中法刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人陈勇坚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币143366.43元。执行中，2010年6月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月复经该院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；2015年7月经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑五个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈勇坚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈勇坚在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈勇坚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯陈勇坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年9月22日原审法院作出（2008）湛中法执字第37号民事裁定：对本院（2007）湛中法刑一初字第30号刑事附带民事判决书中的第二判项中止执行。其在本次减刑考核期内分文未履行生效裁判中的财产性判项，近一年狱内消费支出10894.61元，狱内账户结余1668.51元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈勇坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、分文未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，年均消费支出较高，虽有原审法院中止民事赔偿执行裁定，但并没有免除该项义务的执行，综合考察其消费情况，应认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项之罪犯，表明其认罪不彻底，悔罪缺乏诚意，应加大从严力度。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈勇坚减去有期徒刑六个月（刑期至2030年3月31日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执4160号李喜旺、天津人人乐商业有限公司：李喜旺与天津人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初5062号民事判决确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执4160号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初67号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人舒某，男，1982年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省赤壁市，捕前暂住浙江省杭州市余杭区。曾因犯抢劫罪，于2001年1月8日被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑一年零五个月。现因故意伤害嫌疑，于2018年8月12日被羁押，同日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月13日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所指定辩护人黄锐，广东华澜律师事务所律师。系深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2018〕1465号起诉书指控被告人舒某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人舒某及其指定辩护人黄锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月25日晚，被害人夏某1同其妻子李某及朋友宋某1、付某、石某1等人在本市龙华区大浪街道赤壁小镇吃饭。期间，被害人夏某1因饮酒过多不慎呕吐到邻桌一女子衣物上。与该女子同桌的被告人舒某因此和夏某1等人发生口角，后经劝阻停止。随后宋某1前往被告人舒某所在一桌敬酒以示道歉，被告人舒某突然用啤酒瓶砸宋某1胸口，被害人夏某1见状推开宋某1，被告人舒某与同桌饶某（已判决）便持啤酒瓶对被害人夏某1进行殴打致其受伤（经鉴定，被害人夏某1左某部多处软组织裂伤，创口长度累计达6.4cm，右背软组织挫伤，构成轻伤二级）。作案后被告人舒某、饶某等人逃离现场。2018年8月12日被告人舒某在浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村山洪庙79号被民警抓获归案。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人舒某的行为构成了故意伤害罪，请求依法判处。被告人舒某当庭表示认罪，对起诉书指控事实无意见。辩护人发表如下辩护意见：现有证据无法证明被害人夏某1的伤是被告人舒某造成的。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：1.物证：啤酒瓶碎片若干；2.书证：被告人身份材料、情况说明等：3.证人证言：证人饶某、龙某、宋某1、付某、李某、宋某1、石某1、朱某的证言：4.被害人陈述：被害人夏某1的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人舒某的供述与辩解；6.鉴定意见：伤情鉴定；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录、方位示意图及照片，被害人、证人对被告人的辨认。以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定被告人舒某的行为构成故意伤害罪。本院认为，被告人舒某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，依法可以从宽处罚。关于辩护人的辩护理由，本院综合评析如下，综合本案在案证据中的被害人及证人的相关笔录，本案中有五名证人及被害人均明确指认被告人舒某拿啤酒瓶打伤被害人夏某1，以上证据足以认定被告人舒某故意伤害被害人夏某1的犯罪事实。故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人舒某的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人舒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2019年10月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 罗  银  盛人民陪审员 钱    卫二〇一九年七月二十二日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 李  雪  寒附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执163号被执行人：任艳飞，男，1981年12月21出生，汉族，住长治市上党区。山西省长治市上党区人民法院于2019年5月29日作出的(2019)晋0404刑初2号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人任艳飞走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金20000元。经查，被执行人在长治县公安局有扣押款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十三条的规定，裁定如下：依法将被执行人任艳飞在你处的款20000元提取至待报解预算收入(罚款收入)。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年七月三十日书记员  崔翔宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54197号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴晓丽，女，1981年6月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴晓丽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月6日的本金29507.22元、利息313.92元、罚息266.91元、违约金655.57元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年6月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75748％，优惠月利率0.29024％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月6日，被告尚欠贷款本金29507.22元、利息313.92元、罚息266.91元、违约金655.57元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓丽于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月6日的贷款本金29507.22元、利息313.92元、罚息266.91元，并支付自2018年6月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吴晓丽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金655.57元；三、被告吴晓丽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吴晓丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，公告费260元，均由被告吴晓丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2759号之一 申请执行人：中国建银投资有限责任公司。住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心**。 法定代表人：仲建安，董事长。 被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司。 法定代表人：林泽民，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1302民初8204号民事判决书，于2019年6月1日向被执行人安徽宏利房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽宏利房地产开发有限公司立即履行义务，但被执行人至今未履行义务。经本院查明，被执行人安徽宏利房地产开发有限公司案件较多，银行无存款，房产已被查封，现无财产公开执行。且被执行人安徽宏利房地产开发有限公司涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）皖1302执2759号案终结执行。 本裁定立即执行。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇一九年七月二十六日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3213号原告：凌某1，男，1953年1月31日生，汉族，住江苏省如东县。原告：周某，女，1952年11月24日生，汉族，住江苏省如东县。原告：龙某，女，1982年10月15日生，汉族，住江苏省如东县。原告：凌某2，男，2005年11月2日生，汉族，住江苏省如东县。法定代理人：龙某(系凌某2母亲)，住江苏省如东县。原告：凌某3，女，2009年7月15日生，汉族，住江苏省如东县。法定代理人：龙某(系凌某3母亲)，住江苏省如东县。五原告委托诉讼代理人：郁爱国，江苏万里来律师事务所律师。被告：前海人寿保险股份有限公司泰州分公司。本院在审理原告凌某1、周某、龙某、凌某2、凌某3与被告前海人寿保险股份有限公司泰州分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，五原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌某1、周某、龙某、凌某2、凌某3撤诉。案件受理费减半收取人民币650元，由五原告负担。审判员 顾 峰二〇一九年七月十二日书记员 秦建丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0102行初58号原告：樊蓉，女，1961年1月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市道里区民政局，住所地哈尔滨市道里区工程街**。法定代表人：唐子安，局长。行政负责人：周增恒，副局长。委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。第三人：王雷，男，1961年5月6日出生，汉族，哈尔滨电机厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王凡，男，1986年12月31日出生，汉族，哈尔滨电气动力装备有限公司，住哈尔滨市香坊区。原告樊蓉不服被告哈尔滨市道里区民政局行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告樊蓉，被告哈尔滨市道里区民政局（以下简称民政局）行政负责人周增恒及委托诉讼代理人谢文宇，第三人王雷委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1985年9月24日，樊蓉与王雷登记结婚。2017年12月8日，民政局向樊蓉、王雷补发结婚证。原告樊蓉诉称，樊蓉于2017年12月8日在民政局补领于1985年9月24日在道里区尚志街道办事处办理的结婚证。道里区民政局不知樊蓉与王雷于1999年7月9日在道里区人民法院调解离婚的事实，故给予补办结婚证。樊蓉现处于离异状态。要求：依法撤销民政局于2017年12月8日为樊蓉和王雷补办的结婚证（结婚证字号：BJ230102—2017002028）。原告樊蓉未向本院提供证据。被告民政局辩称，樊容于2017年12月8日在民政局补领1985年9月24日在道里区尚志街道办事处办理的结婚证（结婚证号为结9-44号）。民政局详细核实具体情况，也经民政婚姻系统查询发现樊容的婚姻状态为结婚，配偶为王雷。樊蓉在申请补领表中表述系结婚证丢失补领，并承诺提供虚假材料导致的所有问题均由樊蓉自行承担。樊蓉对民政局隐瞒了于1999年7月9日与王雷离婚的事实。樊蓉隐瞒事实的行为导致民政局结婚证颁发错误，但民政局同意撤销樊容与王雷的结婚证书。被告民政局向本院提交了以下证据：1.补发婚姻登记证审查处理表，证明2017年12月8日樊蓉与王雷在民政局处申领结婚证；2.申请补领结婚证登记证声明书两份，证明樊蓉与王雷均表述系因为婚姻登记遗失向民政局申领结婚证；3.哈尔滨市道里区档案馆婚姻档案查询证明2份，证明樊蓉与王雷在1985年9月24日登记结婚，结婚证号为结9—44号；4.樊蓉与王雷身份证复印件及户口复印件，证明樊蓉与王雷户籍婚姻状况登记均为有配偶；5.道里区人民法院（1999）里民一初字1918号民事调解书，证明樊蓉与王雷在1999年7月9日双方调解离婚。第三人王雷述称，同意樊蓉意见。第三人王雷未向本院提交证据。经庭审质证，民政局向法院提供的证据客观真实，与待证问题具有关联性，本院依法予以采信。经本院审理查明，1985年9月24日，樊蓉与王雷登记结婚。1999年7月29日，樊蓉与王雷经法院调解离婚。2017年12月8日，樊蓉与王雷均称其结婚证遗失，向民政局申请补发结婚证。同日，民政局向樊蓉与王雷补发了结婚证。本院认为，樊蓉与王雷经法院调解已离婚，婚姻状况现为离异。民政局于2017年12月8日向樊蓉与王雷补发结婚证的行为，实质系遗失补证行为，并非新的行政登记行为，该补证行为并不影响双方的婚姻状态，对樊蓉的权利义务亦不产生实际影响。另，民政婚姻系统上登记的信息，属于民政局内部的信息记录，并非行政行为。该系统显示樊蓉与王雷现为配偶关系，此信息的录入系因樊蓉及王雷申请而产生，但该信息的录入与事实不符，民政局应自行更正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告樊蓉的起诉。案件受理费50元，退还原告樊蓉。如不服本裁定，可于本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  陈金铸人民陪审员  郭秀玲二〇一九年七月十六日书 记 员  张美巍
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1343号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵智勇，总经理。委托诉讼代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄和，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称财保榆林市分公司）因与黄和保险合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保榆林市分公司的委托诉讼代理人谷六德，被上诉人黄和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人财保榆林市分公司上诉请求：1、请求法院依法改判，不服金额92098元。2、诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1、该车辆鉴定时，鉴定机构未通知我公司参与，程序不合法，且鉴定的金额与我公司定损金额差距较大，故申请法院准许重新鉴定。2、既然该车已经修理完毕，被上诉人就应当提供实际维修明细和发票。在被上诉人未能提供的情况下，一审法院不能仅凭鉴定报告判定车辆损失修复费用。3、被上诉人在一审中未能提供司机驾驶证、资格证，所以不能确定是否应当属于保险理赔范围。被上诉人黄和辩称：1、案涉车辆车损鉴定报告系被上诉人提出申请，一审法院依法委托有资质的鉴定部门，经过对该车损害部位进行拆卸并勘验后，对修复费用进行科学论证与分析后做出的鉴定报告。该车在进行鉴定时，上诉人无正当理由拒不到场，也未提出重新鉴定的申请，此案已进入二审方才提出重新鉴定，故不予准许。2、被上诉人在一审时，未提供驾驶证、资格证的举证瑕疵行为不能免除保险人的理赔责任。关于驾驶证在道路交通事故认定书中已有认定，而货运资格证更是从事货物运输的司乘人员必备的上岗证，驾驶员牛某是霍州市顺达源运输有限公司依法雇佣的合格驾驶员。3、诉讼费、鉴定费应由上诉人承担。被上诉人黄和向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告施救费、吊拖费、停车费、拆装费等共计14700元；2、判令被告赔偿原告车辆损失费为132230元；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年10月10日0时10分，牛某驾驶原告所有的晋LX号大型汽车，该车辆挂靠在霍州市顺达源运输有限公司，在山西省运城市××县（呼北线）发生交通事故，导致牛某轻微受伤、车辆受损。2018年10月15日，平陆县公安局交通管理大队作出第140829420188000117号道路交通事故认定书，牛某负本次事故的全部责任。晋LX号车在被告财保榆林市分公司投保交强险、第三者责任险（保额100万元，含不计免赔）、机动车损失保险（保额163254元，含不计免赔），保险期间为：2017年11月13日至2018年11月12日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所于2019年2月28日作出晋临道路交通事故司法鉴定所（2019）车损鉴字第190007号司法鉴定意见书，鉴定意见是：晋LX号车车损修复费用总计132230元。车辆损失鉴定费为6500元，晋LX号车的施救费是6000元、吊拖费是5900元、维修费是1800元、停车费是1000元，晋LX号车的投保单已转移到霍州市顺达源运输有限公司名下。围绕原告提供的证据，在质证过程中，被告财保榆林市分公司的质证意见是：对原告证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告不具备主体资格，车辆第一受益人为榆林市盛通汇汽车运输有限公司。另外原告没有提供驾驶证、行驶证等四证。对停车费，该票据是收据，不是正式发票，不认可。对维修费不认可，因为车损的鉴定报告已经包括车辆的维修，原告属于重复主张。对施救费，购买人是中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，不是原告，原告主张该赔偿不具备主体资格。对吊拖费，是在2019年1月8日开具，而事故发生时间为2018年10月10日，不能证明其关联性。对鉴定报告不认可，该鉴定报告有70多项，而我公司现场勘查项目只有50项，同时价格出入悬殊，我公司请求对该车重新鉴定，鉴定费应由原告承担。对此，原告提出的反驳意见是：车辆原来是陕西的车辆，车辆过户后保险公司保单没有过户，但是车辆已经过户到霍州市顺达源运输有限公司，有挂靠协议和公司出的挂靠证明，实际车主为原告。该车辆损失的所有赔偿款均由原告领取，原告车辆的所有证件均在车上。关于停车费1000元收据，因为该车辆现在还在维修厂停放，目前维修厂不给开具发票，等车维修好开走时维修厂才开具正式发票。对维修费1800元，该费用系事故发生后保险公司对该车辆定损时对车辆拆装所发生的费用，在出具发票时，维修厂没有拆装费这一项，所以列的是维修费。鉴定报告是鉴定时发生的拆装费用、两个拆装费不冲突。对施救费，确系事故发生后原告所出具的费用。对吊拖费，是刚开始对方出具发票，发票上车牌号写错了，后重新开具的发票，吊拖公司是事故发生后当地的交警队联系的，并非原告自行委托。对鉴定报告系法院委托，在委托前对鉴定机构是经过双方当事人签字认可的，原告不同意重新鉴定。对被告提供的证据，在质证过程中，原告不予认可，该证据上没有任何修理机构的公章，也没有具体负责人的签字，该询价表系保险公司内部询价，不能针对本案的原告。一审法院认为，经过庭审调查及当事人陈述，结合本案证据材料，可以认定晋LX号车系原告黄和所有，并在被告财保榆林市分公司投保交强险、第三者责任险及车辆损失保险，且在保险期内，对原告要求被告赔偿其车辆发生事故后的施救费6000元、吊施费5900元、维修费1800元、停车费1000元、车损修复费用132230元、鉴定费6500元共计153430元，应予支持，该费用应由被告财保榆林市分公司赔付原告黄和。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在本判决生效后十日内一次性赔付原告黄和晋LX号车因交通事故造成的车辆修复费用、施救费、吊拖费、维修费、停车费、鉴定费共计153430元。案件受理费1684元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：关于本案所涉及的车辆损失，一审法院委托鉴定机构予以鉴定，以此作为依据并无不当。上诉人财保榆林市分公司认为鉴定车损数额与其定损差距较大，其反驳无充分依据，不能成立。同时，上诉人请求重新鉴定亦无充分理由，不予支持。上诉称该车已修理完毕，应以实际维修明细为依据，对此，亦无事实依据。另外，被上诉人在二审中提供了驾驶证、资格证，上诉人对此无异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2102元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年七月五日书记员  赵秀平
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1515号 上诉人（一审被告）：马连成，男，汉族，1972年6月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:陶次，男，汉族，1975年2月15日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 一审被告：于志辉，男，汉族，1968年3月7日出生，住安徽省宿州市。 上诉人马连成因与被上诉人陶次、一审被告于志辉合伙协议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马连成上诉请求：撤销一审判决，依法驳回陶次的诉讼请求。事实与理由：2014年5月14日，双方其和陶次作为一方当事人以装卷闸门的抵付方式购买陈某、魏锋位于宿州市埇桥区房屋，房屋全款21万元，并签订了《购房定金协议》。协议签订后，其和陶次、于志辉共同出资12600元安装了卷闸门18个，上述账目三人已经结清。二期工程164个卷闸门因三方产生矛盾，之后陶次、于志辉并未参与，而是其单独与陈某、魏锋共同投资安装，根据谁投资谁受益的原则，二期工程系其单独投资安装，不应算作合伙收入，其不应支付陶次7万元。 陶次答辩称：案涉房屋系马连成用未经清算的合伙财产购置的，其拥有分割该房屋的权利，请求二审维持原判。 于志辉二审述称：同意一审判决。 一审法院认定事实：，2014年年初，陶次、马连成及于志辉共同出资7万余元，由陶次联系，购买案外人白亮的加工机械、半成品门、钢构，合伙制作门窗并从事安装业务，名称为“恒鑫门业”，未办理营业执照，口头约定利润均分。2014年2月15日，合伙人购买汽车1辆，登记在马连成名下。2014年5月14日，陶次、马连成作为一方以装卷闸门的抵付方式购买陈某、魏锋位于埇桥区房屋（含房后厢房三间地皮），房屋全款21万元，并签订《购房定金协议》。在开庭审理时马连成提供“陈某、魏锋”出具《证明》：“2014年5月14日，马连城、陶次二人合作承包安装永镇商贸城卷闸门工程，一期安装18个，由二人共同合作完成，账已付清；后又装门164个，由马连城一人独自安装，2015年4月26日完工，永镇商贸城以商贸城西南北大街路西第三套房屋及房前屋后3间地皮支付马连城卷闸门安装工程款项。情况属实，特此证明”，该证明无日期，陈某、魏锋未出庭接受质询。于志辉在2017年7月12日宿州市中级人民法院庭审中，陈述“我有证据证明合伙期间装的门，钱是我还的”。2015年2月8日，永镇商贸城开业，并给于志辉开业茶杯作为纪念。对散伙的时间，陶次与于志辉陈述为2015年3月底，马连成自认2014年年底。抵付的房屋和汽车被马连成占有使用。 在合伙期间，未有执行事务合伙人，也未建账，各自赊欠各自还账，散伙时三人对合伙期间的债权债务分歧较大。在诉讼过程中，一审法院根据陶次的申请依程序对外委托对合伙期间的债权债务予以审计，要求先后3次组织合伙人对各自持有的收条、欠条进行质证核对，但因双方合伙期间没有账本和凭证等有关资料，收入支出管理混乱，非但对是否属于合伙期间的债权债务各执一词，而且相互认为对方提供的数据不实，双方发生争议后不能达成一致意见，致使无法审计清算。2018年12月3日，陶次撤回申请审计。 一审法院认为：个人合伙即合伙人就出资数额、盈余分配、债务承担等协商一致达成协议，共同经营、风险共担、利益均沾。本案中，涉案双方因合伙事宜发生纠纷，致合伙协议无法继续履行，且合伙人自认在2014年底或2015年3月已经散伙。对陶次主张责令马连成、于志辉退还投资款82286元（现金4.3万元、实物投入折合39286元），分红款9万元（以鉴定结论为准），合计172286元。本案中在合伙期间，以装卷闸门的抵付方式取得价值21万元的房地产1处，散伙后被马连成占有。虽然马连成认为装卷闸门后期是自己完成，但合同签订系陶次与其作为一方共同对外签订，而且系在合伙期间内完成，可以认定为合伙期间收入。根据合伙口头协议约定，陶次应当享有7万元财产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分已经清楚，可以就该部分先行判决。”之规定，本案只对双方认可的收入及支出进行分配。对于双方在对账时未认可的部分，由于当事人无财务账，且各自收入支出，以至于无法进行审计。如当事人有证据证明其在合伙中有其他收入支出,可根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54、55条之规定，判决如下：一、马连成于本判决生效后30日内支付陶次抵付房屋折款7万元。二、驳回陶次的其他诉讼请求。案件受理费3745元，减半收取1872.5元，陶次负担1097.5元，马连成负担775元。 马连成二审申请证人陈某到庭作证，以证明案涉卷闸门工程后期均是其一人联系承包制作，与陶次无关。陶次质证认为证人证言不真实。本院认为，证人证言仅系证人单某陈述，无其他书面证据相印证，对证人证言的证明效力，本院不予采信。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案马连成上诉称陶次仅合伙承包了一期工程18个卷闸门，二期工程系其单独完成，与陶次无关，陶次不应享有分割案涉房屋财产的权利。审理认为，本案各方当事人对曾经存在合伙关系及退伙的事实均予以认可。马连成上诉认为后期工程系其独自完成，但并不能提供书面证据证明。陶次提供的双方合伙期间与案外人签订的《购房定金协议》能够证明陶次参与了合伙工程，否则马连成不会同意陶次作为买方在协议上签字。上述协议应当视为双方均认可合伙已经产生了21万元的收益。个人合伙纠纷诉讼往往因存在账目繁杂及不规范的情形，存在通过一次诉讼不能全部进行解决的可能性，为保护当事人的合法权益，法院对于已经查明确认的事实可以先行判决，并不影响之后的诉讼。合伙经营本来应基于信任统一记账，但本案双方分别记账，造成账目混乱且互相不认可，致使清算无法进行，上述情形是合伙期间经营不规范的表现。个人合伙存在的基础系合伙人之间相互信任，如双方无法信任致使经营期间账目混乱，在诉讼期间也针锋相对致使清算无法进行，上述事实无法查明应属于双方合伙经营不规范产生的法律诉讼风险，故一审根据已经查实的购房协议的约定内容及马连成占有案涉房屋的事实，判决马连成支付合伙购房款7万元并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3745元，由马连成负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  张 奥 二〇一九年七月十日 法官助理刘柳 书记员刘素青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初709号 原告：陈清土，男，1980年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡英雄，福建铭群律师事务所律师。 被告：杨志坚，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告陈清土与被告杨志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，杨志坚于2019年3月28日提出管辖权异议，本院裁定驳回杨志坚的管辖权异议。杨志坚不服上诉，泉州市中级人民法院裁定维持本院裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈清土的委托诉讼代理人蔡友强、胡英雄到庭参加诉讼，杨志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清土向本院提出诉讼请求：判令杨志坚归还借款150万元及利息（其中，100万元自2016年11月14日起、另50万元自2016年11月30日起，均按月利率2%计至还清之日），并承担本案诉讼费用。 事实和理由：杨志坚于2016年11月14日向陈清土借款100万元，约定月利率2%；同月30日，杨志坚再向陈清土借款50万元，约定月利率2%，并有分别出具借条给陈清土收执。2018年5月份，杨志坚要求延长还款期限，并重新出具二份借条给陈清土收执，承诺借款50万元本息限于2018年9月30曰前还清，借款100万元本息限于2018年10月30日前还清。期满后，杨志坚仍未能偿还。 杨志坚未作答辩。 围绕诉讼请求，陈清土提交了两份借条及中国民生银行汇款对帐单等。因杨志坚未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等相应的诉讼权利。经审查，该借条及对帐单符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月14日，杨志坚向陈清土借款1000000元，限于2018年10月30日还清；同月30日，杨志坚又向陈清土借款500000元，限于2018年9月30日前还清。两笔借条均约定月利率2%，杨志坚并分别出具一张借条给陈清土收执。借款后，杨志坚未能归还致陈清土诉至本院。审理中，本院依陈清土申请于2019年2月19日依法裁定查封杨志坚所有址在泉州台商投资区。 本院认为，陈清土与杨志坚之间的借款合同关系，有两张借条等为据，事实清楚，合法有效。杨志坚未能按借条约定期限归还借款本息构成违约，应承担归还借款1500000元及相应利息的民事责任。陈清土的诉讼请求合法，予以支持。杨志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨志坚应于本判决生效之日起十日内归还陈清土借款1500000元及利息（其中：1000000元自2016年11月14日起、另500000元自2016年11月30日起，按月利率2%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25000元，由杨志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  洪金示 人民陪审员  王志斌 二〇一九年七月九日 法官助理林玉琼 书记员陈进松 -3-
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5071号原告：简坤，男，1979年10月21日生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省兴义市。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路**国贸置业大厦**。负责人:邓次平，系该公司经理。被告：蒋成兵，男，1990年12月18日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告简坤诉被告蒋成兵、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称联合财险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简坤，被告蒋成兵到庭参加诉讼，被告联合财险贵州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简坤向本院提出诉讼请求：1.判决中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司在其承保的限额内承担赔偿原告贵Ｅ×××**号车辆损失的责任14345元；2.修车期间的损失1486.56元；3.案件受理费由联合财险贵州分公司承担。事实及理由：2019年4月8日21时，蒋成兵驾驶贵Ｅ×××**号现代车在兴义市××路立交桥时，与简坤驾驶的贵Ｅ×××**号小型客车相撞，造成贵Ｅ×××**号车车头受损，贵Ｅ×××**号车右侧受损的道路交通事故。此次事故经兴义市公安局交通警察大队作出机动车交通事故快速处理协议书，认定双方付同等责任。事发后，原告简坤到兴义市豫兴小车修理厂进行修车，经核查，贵Ｅ×××**号号小型客车前保险杠、引擎盖、前大灯、安全气囊等21处需修理或更换，2019年4月28日，经结算，此次事故造成原告简坤损失14345元。简坤从家到单位上班每趟需支付车费19.56元，每天4趟，从2019年4月9日至2019年4月28日共19日，失车损失共计1486.56元。蒋成兵所驾驶的贵Ｅ×××**号车辆于2018年9月28日向联合财险贵州分公司投保交强险，事故发生尚在保险期内，故请支持原告的诉请。蒋成兵辩称，对事故发生、交通事故认定书均无异议，联合财险贵州分公司已经向我支付了2000元。联合财险贵州分公司未到庭参加诉讼，但庭后提交答辩状称，蒋成兵驾驶的贵Ｅ×××**号小型客车在我公司投保了交强险，简坤与蒋成兵承担事故同等责任，我公司在交强险范围内分则分项承担2000元赔偿责任，该款已支付至蒋成兵账户，简坤在平安财险获得2806元理赔款。经我公司核定，简坤车辆维修损失应为4274元，其诉求金额不合理，且以及获得车辆维修赔款，我公司不应承担赔偿责任。针对交强险部分，答辩人认为应在交强险范围内分责分项进行赔付。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日21时，蒋成兵驾驶贵Ｅ×××**号现代车在兴义市××路立交桥时，与简坤驾驶的贵Ｅ×××**号小型客车相撞，造成贵Ｅ×××**号车车头受损，贵Ｅ×××**号车右侧受损的道路交通事故。此次事故经兴义市公安局交通警察大队作出机动车交通事故快速处理协议书，认定双方付同等责任。事故发生后，简坤将贵Ｅ×××**号送至兴义市豫兴小车修理厂修理，产生修理费14345元。联合财险贵州分公司向蒋成兵支付了2000元，蒋成兵自认该款并未向简坤支付。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票，在卷为据。本院认为，蒋成兵驾车与简坤驾车相撞，蒋成兵、简坤承担事故同等责任，事实清楚。蒋成兵驾驶的贵Ｅ×××**号在联合财险贵州分公司投保有交强险、商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。《道路交通安全法》第76条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人造成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿，财产损失等进行区分；《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第一款，也只是明确要分项，没有明确具体的分项赔偿限额。故联合财险贵州分公司应在交强险122000元的责任限额内向简坤先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。简坤的损失有：车辆维修费，提供维修费发票一张，金额14345元，本院予以支持；交通费，贵Ｅ×××**号于2019年4月8日至2019年4月26日共计维修17天，简坤请求按照每趟19.56元，每天4趟计算交通费，该费用计算过高，本院酌情按照每天20元计算17天；综上，简坤因本次交通事故产生的损失如下：1、车辆维修费14345元；2、交通费340元；前述1-2项共计14685元，联合财险贵州公司应在交强险122000元的范围内向简坤赔偿。因联合财险贵州分公司已经向蒋成兵支付了2000元，故还应向简坤支付12685元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险范围内赔偿简坤车辆维修费、交通费等14685元；扣减中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司已经向蒋成兵支付的2000元，由中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内向简坤支付12685元，蒋成兵于本判决生效之日起十日内向简坤支付2000元；二、驳回简坤其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由简坤负担49元，蒋成兵负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丹二〇一九年七月二十三日书记员  严媛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执865号申请执行人：廊坊富邦德石油机械制造有限公司，住所地河北省廊坊市大厂工业园区**。法定代表人：刘延庆。被执行人：中国石化国际事业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街**中国石化大厦**。法定代表人：王玉冰。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1408号裁决已经发生法律效力，申请执行人廊坊富邦德石油机械制造有限公司据此向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行后，依法向被执行人中国石化国际事业有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国石化国际事业有限公司银行存款人民币八千零七十四万三千一百一十六元七角。二、冻结、划拨被执行人中国石化国际事业有限公司应支付的第三套钻机迟延履行期间的利息损失（以二千七百九十七万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2018年9月10日至实际支付之日止）三、冻结、划拨被执行人中国石化国际事业有限公司应支付的履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人中国石化国际事业有限公司应负担的案件执行费人民币十四万八千一百四十三元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中国石化国际事业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年七月十六日书记员  原文茹
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2061号 原告：洪金猛，男，1979年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：蒲健业、林辉程，福建厦宇律师事务所律师。 被告：蔡梓梁，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告洪金猛与被告蔡梓梁民间借贷纠纷一案，洪金猛于2019年5月22日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪金猛及其委托诉讼代理人蒲健业、林辉程到庭参加诉讼，被告蔡梓梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪金猛向本院提出诉讼请求：1.判令蔡梓梁偿还洪金猛借款100000元及利息(利息以100000元为基数，以年利率6％，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；2.由蔡梓梁承担本案的诉讼费用。事实与理由：洪金猛与蔡梓梁系多年互相信任的好友。2019年3月4日，蔡梓梁因需资金周转，向洪金猛提出借款。洪金猛出于帮忙之心，拿出自己的积蓄100000元借给蔡梓梁。洪金猛出借完毕后，蔡梓梁承诺周转几天就立刻归还，基于多年朋友信任并未要求蔡梓梁留下借条等书面凭证，此后蔡梓梁既未向洪金猛支付本金，也未联系洪金猛商讨偿还事宜。洪金猛多次要求蔡梓梁清偿借款，但均未果，蔡梓梁现在还躲避洪金猛。洪金猛认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。蔡梓梁躲避洪金猛拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了洪金猛的合法权益。综上，为维护洪金猛的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 蔡梓梁未作答辩。 洪金猛提供银行转账凭证及微信聊天记录各一份作为证据，蔡梓梁未予质证。对洪金猛提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪金猛与蔡梓梁系朋友关系。2019年3月4日，蔡梓梁因需资金周转向洪金猛借款100000元，洪金猛即通过厦门农村商业银行股份有限公司新店支行向蔡梓梁持有的厦门农村信用社账号为62×××60的银行账户转账100000元。后经洪金猛催讨，蔡梓梁未履行还款义务，故洪金猛诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。洪金猛在诉讼中提供向蔡梓梁转账的厦门农村商业银行股份有限公司新店支行转账凭证及微信聊天记录为证明，其对双方之间的借贷关系的存在已完成了基本的举证责任，而蔡梓梁未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。故本院认定洪金猛与蔡梓梁之间的借贷关系成立。现洪金猛主张蔡梓梁偿还借款，本院予以支持。对于洪金猛主张的资金占用期间利息，虽未有约定，但洪金猛主张利息自起诉之日即2019年5月22日起按年利率6%支付至借款实际执行之日止的诉求，符合法律规定，本院予以照准。蔡梓梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡梓梁应于本判决生效之日起十日内偿还洪金猛借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年5月22日起算至借款实际执行之日止，按年利率6%支付）； 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡梓梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年七月十九日 代书记员（ 谢家 燕） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初147号原告：沈阳九州万方投资有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109—**（109—**）**247—**。法定代表人：孙鹏博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。被告：福清市星泰度汽车贸易有限公司，住所，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼****间（福清市新厝镇新江路**）试验区内）。法定代表人：吴文平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范景峰，系福建亚太天正律师事务所律师。委托代理人：高建平，系福建亚太天正律师事务所律师。被告：吉林省蓝宝石矿业有限公司，住所地吉林省，住所地吉林省桦甸市公吉乡西河沿村5社法定代表人：赵玉鹏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：于长泳，系吉林兢诚律师事务所律师。被告：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福建省，住所地福建省福清市江阴工业区法定代表人：俞明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范景峰，系福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建平，系福建亚太天正律师事务所律师。被告：俞明，男，1975年8月28日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：范景峰，系福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建平，系福建亚太天正律师事务所律师。原告沈阳九州万方投资有限公司因与被告福清市星泰度汽车贸易有限公司、吉林省蓝宝石矿业有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告沈阳九州万方投资有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈阳九州万方投资有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳九州万方投资有限公司撤诉。案件受理费人民币88,440元，减半收取计人民币44,220元，由原告沈阳九州万方投资有限公司负担。审判长 侯 杨审判员 邰越群审判员 刘 波二〇一九年七月二十二日法官助理张加磊书记员韩逸橦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。