wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1323号 原告汪志丹，男，1984年2月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人严旭辉、刘畅，浙江全厚律师事务所律师。 被告毕利水，男，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告汪家洪，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告汪志丹诉被告毕利水、汪家洪合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告汪志丹基于与两被告签订的《店铺转让合同》等而起诉。诉讼请求：1、判令两被告退还原告转让费178737元，并以178737元为基数按照年利率6%的标准赔偿原告自2018年7月25日开始至实际退款之日止的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告毕利水辩称：毕利水从头到尾未参与案涉纠纷，都是被告汪家洪在操作。原告扣除的拆迁补偿款过低，没有证据证明。 被告汪家洪辩称：1、被告方未收到拆迁补偿款，根据约定，该补偿款应属于被告。2、被告未收回店面，被告知道的时候店面已经是平地了，双方约定有关不动产应当属于被告。3、根据约定原告负有按期支付租金的义务，但原告未按期支付租金，被房东扣了滞纳金、违约金等，应由原告自己承担。综上，不同意退还原告款项。 本案经审理查明的事实如下： 书面约定：甲方被告毕利水（代理人汪家洪）、汪家洪与乙方原告汪志丹于2017年8月23日签订《店铺转让合同》一份。被告汪家洪作为毕利水的代理人在抬头甲方处签署毕利水名字，同时注明代理人汪家洪，该份合同落款甲方由汪家洪签字。 合作内容：甲方将位于本市华丰路309号的店铺转让给乙方使用，建筑面积200平方米，乙方应付转让方25万元；甲方与房东已签订租赁合同，租期到2019年12月30日止，年租金18.5万元，店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中规定的条款，并且每年定期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方缴纳的水电费及其他各项费用；等等。 关于拆迁问题的约定：甲方在转让乙方之后，本店承诺于2018年12月31日前不予拆迁，如营业期间在2018年12月31日之内遇政府拆迁，甲方应扣除装修费用后，将剩余转让费退还乙方，并收回店面（不动产归甲方，动产划分归双方），政府的装修补偿款归甲方；甲方只保证店铺遇政府拆迁部分，乙方在营业或其他方面导致的店铺亏损、停业或转让均由乙方自行负责。 付款情况：原告于2017年9月5日向被告汪家洪支付转让费250000元。 装修费用：双方确认案涉店铺可扣除的装修费用为25000元。 拆迁情况：案涉店铺于2018年6-7月间拆迁。 拆迁补偿款情况：原告陈述，房东于2018年7月25日支付其案涉店铺拆迁补偿款46263元。被告对补偿款金额有异议。双方均未在本院指定时间内就该问题进一步提供证据。 以上事实有原告提供的《店铺转让合同》、收据，以及双方当事人的陈述为证。原告提供的短信截图，因不能确定付款人身份以及与本案关联性，故不予确认。原告提供的微信聊天记录，因所反映的营业执照办理问题与本案缺乏直接关联，故不予确认。 本院认为，原告汪志丹与被告毕利水、汪家洪签订的《店铺转让协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告毕利水虽本人并未在该份协议上签字，但其在庭审中确认汪家洪代理其签字之前曾与其通过电话，毕利水同意汪家洪作为其代理人签字，故亦属于该份协议的一方当事人，应当对该份协议承担责任。若毕利水认为汪家洪超出其授权范围，应当另行主张权利。 根据双方《店铺转让协议》约定，若在2018年年底前遇店铺拆迁的，两被告扣除装修费用后退还转让款，但装修补偿款归两被告。而案涉店铺确于双方约定的时间被拆迁，两被告理应按约定退回有关款项。对于装修费用，双方确认为25000元。对于装修补偿款，实质为拆迁中对于两被告投入的装修补偿款，根据双方约定应当归属于被告。对于装修补偿款金额，双方均未能明确，故本案只能以原告自认收取的46263元确定，因原告实际收取了该费用，故可从转让费用中扣除。对于被告辩称房东扣除了原告的租金、滞纳金等费用，原告予以否认，因被告未能提供证据证明，故本院无法确定该节事实。 原告认为已经于2018年2月以拆迁原因向被告要求解除《店铺转让合同》，但未能提供证据证明该时间已确定案涉房屋被拆迁或房东以拆迁为由要求原告搬离腾空的事实，故对原告该项意见不予采纳。 两被告认为原告未交还店面，本院认为，案涉店铺因被拆迁并无可能交还给被告，被告实际主张的是店铺内其前期投入的固定装修等，若双方对可得装修补偿款有争议，可以另行向有关人员主张权利。 对于原告主张的利息损失问题，本院认为，双方对于返还款项的时间未作明确约定，故对原告要求自2018年7月25日开始计算利息损失的主张不予支持。但自原告通过起诉向被告主张权利之日，即本案立案之日起，被告应当向原告支付逾期付款利息损失。因双方未约定逾期付款利息损失的计算标准，本院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕利水、汪家洪返还原告汪志丹款项人民币178737元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告毕利水、汪家洪支付原告汪志丹利息损失，自2019年2月11日起以未支付上述第一项款项为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准暂计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告汪志丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3875元，由被告毕利水、汪家洪承担；财产保全申请费人民币1414元，由被告毕利水、汪家洪承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  张慧英 人民陪审员  杨晓光 二〇一九年七月二十五日 代书 记员  叶苏卫
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初4698号 原告：张彩梅，女。 被告：运城市大森林地产开发有限公司。 原告张彩梅诉被告运城市大森林地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告李晓东向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认原被告之间与2019年1月4日签订的《商品房销售合同》无效；二、判令被告退还原告已交房款86058元，并承担交款之日至退款之日期间的利息。事实与理由：2019年1月4日，原、被告之间签订《商铺买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于运城市圣惠路与工农西街交互处的财经购物广场建设项目中的二层××号，建筑面价为13.04平方米，总价款172116元。约定付款方式为合同签订之日首付50%，剩余房款于2019年5月31日前被告交房时交清。原告按合同约定交付首付款共计86058元。合同约定，甲方应在2019年5月31日前将验收合格的房屋交付乙方使用，但时至今日被告未能按时向原告交房涉案房屋。同时，根据原告了解，被告开发的财经购物广场建设项目并未取得《商品房销售许可证》。根据法律规定，双方之间的合同应视为无效合同，且原告与被告多次协商退款无果，故请求判如所请。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案中，原、被告虽然签订了《商品房销售合同》，但经核实工商登记信息该被告并不存在，故原告张彩梅起诉被告运城市大森林地产开发有限公司诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院若干问题的意见》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张彩梅的起诉。 案件受理费1999元，退还原告张彩梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 姗
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申833号再审申请人(一审原告，二审上诉人)严成，男，汉族，住南京市雨花台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局栖霞分局，住所地南京市栖霞区尧化门街**。法定代表人薛汝军，该分局局长。委托代理人马修斌，该分局法制大队民警。再审申请人严成因诉南京市公安局栖霞分局（以下简称栖霞公安分局）不履行治安管理法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终778号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严成申请再审称：1、一、二审判决认定事实主要证据不足。2、一、二审适用法律错误，违反法定程序。请求本院撤销一、二审判决；依法启动再审，支持申请人诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，再审申请人严成2016年12月29日提起本案诉讼时的诉讼请求有三项，一是依法确认被申请人不履行法定职责的行为违法；二是要求被申请人继续履行法定职责；三是追究违法行为人的法律责任，其在一审庭审中明确第一项诉讼请求是指被申请人拖延立案。而本案一审中，2016年4月27日，被申请人栖霞公安分局所属燕子矶派出所作出了栖公（燕）行罚决字[2017]11号《行政处罚决定书》（以下简称《11号行政处罚决定书》）。严成也于2017年5月10日对该处罚决定书另案提起了行政诉讼。关于严成的第一项诉讼请求，本院认为，可诉的行政行为需要具备成熟性和终结性，程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人应当通过对最终行政行为的起诉获得救济。就本案而言，再审申请人严成认为被申请人拖延立案，但本案所涉及的立案行为只是《11号行政处罚决定书》的过程性行为。虽然严成在提起本案诉讼时，《11号行政处罚决定书》并未作出，一审法院对其起诉立案受理并无不当。但在本案一审审理期间，案涉的《11号行政处罚决定书》业已作出，且严成已经就此另案提起了行政诉讼，一审法院释明后，严成依然坚持原诉请，要求对《11号处罚决定书》的立案等过程性行为进行审查，该诉请依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，在卷的《受案登记表》等显示，被申请人栖霞公安分局所属的燕子矶派出所在接到严成报案后，经过初查，于2016年5月6日作为治安案件立案受理，并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条以及当时适用的《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部125号令）第四十七条有关公安机关对报案应当及时受理的规定。同样基于在本案一审审理期间，案涉的《11号行政处罚决定书》业已作出，且严成已经就此另案提起了行政诉讼，故原审法院对于严成在本案中的第二、三项诉讼请求未予理涉，并无不当。综上，严成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回严成的再审申请。审 判 长  史 笔审 判 员  张松波审 判 员  张 静法官助理  谌 莹二〇一九年七月十一日书 记 员  张家松
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初722号原告：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被告：陈安娜，女，1985年7月6日出生，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告平安银行股份有限公司太原分行与被告陈安娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日以被告陈安娜已清偿债务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉。案件受理费六百七十六元，减半收取计三百三十八元，由原告负担。审 判 长 孙文勇人民陪审员 赵 强人民陪审员 邓卫红 二0一九年七月三日书 记 员 郭 佳
霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1082执339号 申请执行人闫会英，女，汉族，1958年8月11日生。 被执行人王宜财，1980年1月14日生。 申请执行人闫会英与被执行人王宜财民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的判决，于2019年07月24日向被执行人王宜财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宜财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王宜财在银行账户内存款人民币15391.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1775号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐市龙沙区。负责人：王迪：该支行行长委托诉讼代理人：牛春波，该支行职员。被告：侯宪欣，男，汉族，1971年7月13日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：魏福轩，男，汉族，1951年12月23日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告侯宪欣、魏福轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的委托诉讼代理人牛春波、被告魏福轩到庭参加诉讼，被告侯宪欣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行向本院提出诉讼请求：要求解除与二被告签订的借款合同，二被告偿还借款本金104,899.04元，利息34,205.16元，二被告不能偿还行使抵押权。原告主张的事实和理由：2013年6月17日，原告与二被告签订《个人借款、担保合同》一份，合同约定二被告向原告借款120000.00元，期限10年，二被告用位于齐齐哈尔市××被小区××楼××单元××号房屋为上述贷款提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务，二被告未如期还款，现起诉至法院，要求解除合同，二被告偿还欠款本息，承担其它费用实现债权及担保物权。魏福轩辩称，钱都是侯宪欣花的，当时他承诺钱由他还，他可以用酒顶账。不同意拍卖抵押的房产。侯宪欣未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，原告与二被告签订《个人借款、担保合同》一份，合同约定侯宪欣向原告借款120000.00元，期限10年，魏福轩用位于齐齐哈尔市××被小区××楼××单元××号房屋为上述贷款提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务，被告侯宪欣累计逾期66期，截止到2019年4月16日已累计拖欠本金104899.04元，利息34205.16元。现原告起诉至法院。本院认为，原被告签订的个人借款担保合同系各方当事人真实意思的表示。原告发放借款后，被告侯宪欣未如期偿还借款，已累计逾期66期，依据个人借款担保合同约定原告有权解除合同，实现抵押权。借款人侯宪欣应偿还借款本金及利息，抵押人魏福轩应以抵押物承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯宪欣于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行借款本金104,899.04元，利息34,205.16元（利息截止至2019年4月16日，此后利息顺延至给付时止）；二、若被告侯宪欣不能偿还上述借款，以魏福轩名下的坐落于龙沙区，房权证齐字第**房产折价、拍卖、变卖后的价款，原告优先受偿；三、魏福轩承担保证责任后，有权向侯宪欣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,541.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一九年七月九日书记员  顾哲旭
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初2540号原告：翟文国，男，1972年1月28日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。被告：孙涛，男，1982年11月15日生，汉族，现住淄博市张店区。原告翟文国与被告孙涛生命权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告翟文国及其委托诉讼代理人王霞、被告孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟文国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费4084.86元，误工费2016元，护理费480元，住院伙食补助费90元，交通费600元，营养费600元，精神损害赔偿金2000元，以上共计9870.86元。事实和理由：2018年9月23日18时许，在张店区北山，因纠纷被告孙涛与原告发生撕扯，被告孙涛故意殴打原告，致原告面部及腰部受伤，淄博市公安局张店分局作出行政处罚决定书，决定给予孙涛行政拘留三日的处罚。被告殴打原告，造成原告到医院门诊治疗及住院治疗。经诊断：造成原告头面部外伤，左眼球结膜下出血，左眼外侧散在片状擦伤，腰部外伤等，经淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队作出鉴定书，原告翟文国之伤情构成轻微伤。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告孙涛辩称，其对原告的主张不认可，原告住院与其无关，原告的鼻子伤是旧伤，产生的费用与其无关。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日18时许，原、被告因琐事发生撕扯，被告孙涛故意殴打原告，致原告面部及腰部受伤。原告先后淄博市中心医院、张店区人民医院门诊治疗及住院治疗。原告经诊断为“脸部软组织损伤、面部损伤、脑震荡等”，原告住院治疗3天，花费检查及住院费用共计4084.86元。淄博市公安局张店分局于2019年2月18日作出张公（湖）行罚决字［2019］88号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留三日的处罚。现原告要求被告赔偿损失9870.86元。以上事实，有淄博市公安局张店分局行政处罚决定书1份、张店区医院门诊病历1份、淄博市中心医院门诊病历1份、住院病历1份、医疗费单据一宗、鉴定文书1份、诊断证明书3份、及由原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告因琐事发生争吵，被告将原告打伤，被告的行为侵害了原告的身体健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告应承担赔偿原告相关损失的责任。关于原告的医疗费，被告辩称包括治疗鼻伤的情形，缺乏必要性和合理性，但未提供相应的证据证明，对其辩解本院不予支持。本案被告虽已被处行政处罚，但不影响其依法承担的民事侵权责任。根据原告提供的住院病历、医疗发票等证据材料并结合司法解释的有关规定，原告受伤后的损失项目明确为：1.医疗费4084.86元；2.误工费，原告主张误工费2016元，有医院的诊断证明及住院病案予以证实，对该项诉请，本院予以支持；3.护理费480元(住院3天，按2人护理，每人每天80元计算)；4.住院伙食补助费90元(住院3天，按每天30元计算)；5.交通费，原告虽未提交证据，但本院考虑到原告住院治疗必然要支付交通费用的实际情况，故对本院酌情支持200元；6.精神损害抚慰金本院不予支持；7.关于营养费，由于住院期间未有相关医嘱印证，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计6870.86元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙涛应于本判决生效后十日内赔偿原告翟文国医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失共计6870.86元；二、驳回原告翟文国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘世龙二〇一九年七月一日书记员  王华风
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行终112号 上诉人（原审原告）彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省。 被上诉人（原审被告）景德镇市公安局，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码11360200014544631Y。 法定代表人何军威，该局局长。 委托代理人邵后平，该局法制支队支队长。 委托代理人聂建红，该局法制支队主任科员。 被上诉人（原审被告）江西省公安厅，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道**一社会信用代码113600000145026187。 法定代表人秦义，该厅厅长。 委托代理人王明溪，该厅法制总队副总队长。 委托代理人王蕾，该厅法制总队科长。 上诉人彭中林因申请被上诉人景德镇市公安局、江西省公安厅政府信息公开及行政复议一案，不服珠山区人民法院（2019）赣0203行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，本案系因当事人申请政府信息公开而引发的行政诉讼。申请政府信息公开是要求行政机关履行政府信息公开职责。本案中，“申请人在拘留所被拘期满日，2017年10月15日，申请人的办案单位人员包括新村派出所所长周革胜和非办案人员的大量人员进入拘留所拘留区内4号拘室铁门口外过道，告知说继续询问调查案件要把申请人移交给办案单位，就是跟他们办案人员到宾馆去住看着及办案单位与拘留所领导有关干警因此要强行将申请人移交办案单位人员的原因、理由情形根据和有关手续文书公函、登记记录与拘所领导批准手续的执法信息”。《中华人民共和国政府信息公开条例》是国务院制定的行政法规，调整的范围仅限于政府信息。该条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而文书批准属于公安机关在对被拘留人员执行拘留处罚过程中的内部管理行为，不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 复议机关作出的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但前提是被申请的原行政行为依法也应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据上述规定，对于不符合行政诉讼受案范围的原行政行为，复议机关的行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现彭中林向景德镇市公安局申请公开的内容明显不是政府信息，景德镇市公安局的原行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，彭中林据此向江西省公安厅申请行政复议，江西省公安厅作出复议决定的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，彭中林的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回原告彭中林的起诉。案件受理费50元，退还原告彭中林。 上诉人彭中林不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提起上诉称，1、原裁定故意违法剥夺原告的起诉权，违反行政诉讼法第一条规定的“公正”审理、解决行政纠纷、保护公民合法权益、“监督”行政机关；2、原裁定适用法律法规错误，违反最高法院司法解释特别规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理；3、原裁定违背诉讼法定程序，以实体审判的胜诉权驳回起诉权，未经实体审理事实调查和证据举证审理，认定事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一审珠山区人民法院（2019）赣0203行初64号行政裁定；2、指令原审珠山区人民法院继续审理本案。 被上诉人景德镇市公安局辩称,其在法定时间内，对上诉人彭中林提出的政府信息公开申请作出了不予公开的明确答复，程序合法、适用依据正确。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，被上诉人不存在事实不清、程序错误的情形，请求驳回上诉人彭中林的上诉请求。 被上诉人江西省公安厅辩称，上诉人提出的政府信息公开申请，属于内部管理信息，对该部分内容应认定为不属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，其于2019年3月15日作出了行政复议决定，事实清楚，程序合法，并通过邮寄方式送达，符合法律规定。彭中林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。 本院认为，彭中林起诉的要求政府公开“所需信息内容”，如其要求公开负责拘室主管警察姓名、警号、警衔职务的信息；其在拘留所做的询问笔录、生活笔录；其在拘留所的监控录像及其他记录录像信息；其通信、会见、被限制打电话，在拘留所被训诫、使用警械；其进入拘留所所带物品登记等等，均属拘留所内部进行管理产生的记录。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）规定，“内部管理信息”一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。其他信息如行政拘留期间权利义务、拘留期满、释放日期等，被上诉人景德镇市公安局已经书面告知，并告知其他信息不属于公开范围。被上诉人江西省公安厅对上诉人作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，上诉人提起行政诉讼，没有正当合法诉讼利益可以获得；另上诉人明知“内部管理信息”不属于信息公开范围的事由，却提起多个诉讼案件，涉嫌滥用诉权，浪费司法资源。其在2018年就申请类似信息向本院提起了20个行政诉讼案件（案号为：（2018）赣02行初84-103号），本院已依法裁定驳回起诉。保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼法立法的根本原则。上诉人提起行政诉讼，没有合法权益需要保护，对上诉人的权利义务不产生实际影响，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人彭中林的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年七月二十三日 法官助理龚罡 书记员赵红良
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执937号申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道**。统一社会信用代码：914205005824507139。法定代表人：张春红，系该公司董事长。被执行人：韩庆虎，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：谭维翠，女，1960年8月2日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：韩旭，男，1995年6月28日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人韩庆虎、谭维翠、韩旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1212号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付湖北秭归农村商业银行股份有限公司借款22840.86元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限被执行人在收到本裁定后三日内支付湖北秭归农村商业银行股份有限公司借款22840.86元及相应利息；二、限被执行人在收到本执行裁定后三日内缴纳本案执行费272元、案件受理费737元。三、冻结、划拨被执行人的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年七月二十九日书记员  余磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初17925号原告河南裕鑫隆昌温室工程有限公司，住所地郑州高新区莲花街**。法定代表人张晓娟，执行董事。被告郑州圃兰缔农业科技有限公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**雅宝东方国际广场**楼****被告李相勇，男，1984年4月27日出生，汉族，住河南省内黄县。被告王静，女，1983年7月16日出生，汉族，住河南省内黄县。本院在审理原告河南裕鑫隆昌温室工程有限公司与被告郑州圃兰缔农业科技有限公司、李相勇、王静侵权责任纠纷一案中，案件审理过程中，原告自愿撤回对被告郑州圃兰缔农业科技有限公司、李相勇、王静的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南裕鑫隆昌温室工程有限公司撤回起诉。审判员  胡向楠二〇一九年七月二十五日书记员  王 聪
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢328号申请执行人马维新，男，1986年1月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨晓林，男，1986年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人马维新申请执行杨晓林买卖合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初424号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨晓林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨晓林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨晓林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨晓林以人民币77523元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月二十四日书记员  王 玥
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初573号原告:周学成，男，1977年7月4日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告:罗自中，男，1962年11月18日出生，住新沂市。被告:马洪青，男，1961年8月15日出生，住新沂市。原告周学成与被告罗自中、马洪青买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学成的委托诉讼代理人邢纯，被告马洪青到庭参加诉讼，被告罗自忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周学成向本院提出诉讼请求：1.确认双方土地转让行为无效；2.罗自中、马洪青返还现金49000元；3.诉讼费用由罗自中、马洪青承担。事实和理由：2013年3月13日，周学成经他人介绍，向罗自中、马洪青购买位于首地皮一处，价格为49000元。周学成交付了款项，罗自中、马洪青出具了收条一张。但后来周学成多次找罗自中、马洪青交付土地，但两人未能提供合法手续，未能实际交付。该买卖行为不符合法律规定，故起诉，请求支持上述诉请。马洪青辩称，第一，收条属实。第二，该地皮是村里交付给罗自中、马洪青用于抵偿所欠工程款，没有相关手续。第三，购买土地时，村里安排人对土地进行了丈量，周学成在场。第四，当时实际是向周学成和案外人同时出售了两块相邻的地皮，每人一处，但未明确具体哪一处地皮是周学成的。地皮出售后，该案外人已经建设了楼房，并占据了周学成购买的部分地皮。第五，希望双方各让一步，罗自中、马洪青分别出一部分钱，周学成自己承担一部分，占用土地的案外人出一部分钱。如果退钱，土地也要退给罗自中、马洪青。罗自中未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据周学成提交的收条及到庭当事人的陈述，本院经审查确认案件事实如下：2013年3月13日，周学成向罗自中、马洪青购买位于新沂市马陵山镇浙江小区第一街区16栋楼东首土地一处，周学成支付了转让款49000元，罗自中、马洪青出具了收条一张，内容为“今收到第一街区16栋东首地皮一份计：人民币肆万玖仟元正（49000.00元）收款人马洪青罗自中2013.3.13”。2016年，周学成发现该土地已经被他人建设房屋，无法使用，遂要求罗自中、马洪青退还土地转让款，罗自中、马洪青认为该土地已经交付给周学成，故不同意退还转让款，引起诉讼。另查明，涉案土地位于新沂市，周学成系新沂市马陵山镇新宅村村民。本院认为：罗自中、马洪青向周学成转让土地，应当对土地享有合法的使用权，且不能违反法律强制性规定。本案中，罗自中、马洪青并未取得涉案土地的使用权及相关部门的批准，擅自以买卖的形式，将涉案土地出售给非本村村民周学成，违反了法律强制性规定，因此双方之间形成的买卖合同系无效合同，故对于周学成主张罗自中、马洪青退还转让款49000元的诉讼请求，本院予以支持。马洪青称其已经将涉案土地交付给了周学成，但未能举证证实，且周学成亦未实际占有、使用该土地，故对于马洪青关于周学成应当返还土地的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周学成、马洪青于本判决生效之日起十日内返还罗自中地皮款49000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由罗自中、马洪青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  禚孝严人民陪审员  张美红人民陪审员  盛维建二〇一九年七月四日法官 助理  赵向东书 记 员  刘桐良
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初267号原告：冯太山，男，汉族，1985年3月5日出生，现住荆州市沙市区。委托代理人:杨梅,荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。被告:王玮，男，汉族，1979年9月5日出生，现住荆州市。原告冯太山与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯太山的委托代理人杨梅到庭参加诉讼。被告王玮经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月30日,经原、被告双方协商,共同签订了一份借款合同,约定:被告向原告借款20万元，月利率2.5%息，借款期限为:自2015年1月30日起至2015年7月29日止。如被告未按期还款,则按借款金额的0.5%每日向原告支付违约金。被告为保证还款,以其名下的鄂Ｄ×××××凯迪拉克牌小轿车一辆作为抵押担保,并办理了抵押登记。合同签订后,原告于2015年1月30日将20万元款项汇入了被告的账户。此后，被告向原告偿还了借款本金6667元,剩余借款本金和利息至今未偿还。原告多次催索未果。请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金19.3333万元;二、被告向原告支付占用借款本金19.3333万元期间的利息和违约金（从借款之日起至清偿借款时止）；三、案件诉讼费被告负担。原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件,证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件,证明被告的主体资格;3、借款合同(原件)一份,证明2015年1月30日,经原、被告双方协商,共同签订了一份借款合同,约定:被告向原告借款20万元，月利率2.5%息，借款期限为:自2015年1月30日起至2015年7月29日止。还款方式:每月偿还借款本金33334元,利息5000元,分7个月还完。如被告未按期还款,则按借款金额的每日0.5%向原告支付违约金的事实;4、汽车抵押合同一份,证明被告为保证还款,原、被告于2015年1月30日签订了抵押合同一份,约定:被告以其名下的鄂Ｄ×××××凯迪拉克牌小轿车一辆作为抵押担保,并办理了抵押登记;5、汇款凭证，证明原告于2015年1月30日向被告的账户汇款20万元的事实;6、车辆登记证,证明被告以其名下的鄂Ｄ×××××凯迪拉克牌小轿车一辆作为抵押担保物的事实;7、还款协议书、询问笔录,证明被告于2016年8月2日向原告出具了还款承诺书一份,保证及时还款的意思以及2017年1月10日原告向被告作询问笔录时,被告表示会积极配合原告做好还款事宜。被告未到庭,也未提交答辩状和证据。视为被告放弃质证权利。本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。但原告的证据4不能证明被告的抵押物已办理了抵押物他项权登记的事实。本院根据本院确认的证据的效力和原告的陈述，认定本案事实如下:2015年1月30日,经原、被告双方协商,共同签订了一份借款合同,约定:被告向原告借款20万元，月利率2.5%息，借款期限为:自2015年1月30日起至2015年7月29日止。如被告未按期还款,则按借款金额的0.5%每日向原告支付违约金。被告为保证还款,以其名下的鄂Ｄ×××××凯迪拉克牌小轿车一辆作为抵押担保,未办理了抵押登记。合同签订后,原告于2015年1月30日将20万元款项汇入了被告的账户。此后，被告向原告偿还了借款本金6667元,剩余借款本金和利息至今未偿还。原告多次催索未果。于2019年1月7日向本院提起民事诉讼。另外,借款合同的第十三条明确约定:合同中约定的荆州市内环南路106号为被告方当事人的联系地址;任何一方联系地址变更都应及时书面通知其他方;任何一方向另一方上述联系地址寄出通知后即视为送达,无论对方是否收悉该通知。本院认为，2015年1月30日原、被告双方签订的借款合同和汽车抵押合同,系双方当事人的真实意思表示,除了借款合同中的违约金条款的内容不合法外,借款合同和汽车抵押合同的其它条款均合法有效。被告向原告借款20万元的事实清楚,证据确实充分,应予认定。该借贷关系合法有效,受法律保护。被告未按约定的期限偿还剩余的借款本息行为,属违约行为,应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼主张,符合法律规定,本院予以支持。但逾期利息应按年利率24%计息。由于被告以其名下的鄂Ｄ×××××凯迪拉克牌小轿车一辆作为抵押担保时,未办理抵押物他项权登记,抵押权尚未设立,不得对抗第三人请求对该抵押物的受偿权,因此,原告请求判决原告对被告名下的鄂Ｄ×××××凯迪拉克牌小轿车享有优先受偿权的诉讼主张,没有法律依据,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玮偿还原告冯太山借款本金人民币19.3333万元；二、被告王玮向原告冯太山支付借款期间(2015年1月30日至2015年7月29日)的利息3万元;三、被告王玮向原告冯太山支付占用借款本金19.3333万元期间的利息(自2015年7月30日起至清偿借款本金19.3333万元之日止，按年利率24%计息);四、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费7994元，由被告王玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  刘书琴二〇一九年七月二十二日书 记 员  王 惠
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执924号申请执行人：庹新赐，男，1957年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人:郑朝文，男，1978年4月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人:彭娇，女，1983年2月12日出生，汉族，住湖北省张湾区。申请执行人庹新赐与被执行人郑朝文、彭娇买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出（2018）鄂0321民初185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑朝文、彭娇未自觉履行法律文书确定的义务。2019年7月16日，申请执行人庹新赐向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑朝文、彭娇的银行存款（或合法收入）35000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段 勇二〇一九年七月十九日书记员 刘长宏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执937号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住仙游县鲤城街道园滨路**，机构代码：70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人谢振腾，该公司员工。 被执行人郑林姐，女，1970年10月5日出生，汉族，住，住仙游县/div> 被执行人池开洪，男，1966年6月18日出生，汉族，住，住仙游县/div> 被执行人郑进良，男，1983年5月2日出生，汉族，住，住仙游县/div> 被执行人郑林才，男，1976年5月19日出生，汉族，住，住仙游县/div> 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑林姐、池开洪、郑进良、郑林才金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1880号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑林姐、池开洪即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社透支本金人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人郑进良、郑林才对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑林姐、池开洪、郑进良、郑林才的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑林姐、池开洪、郑进良、郑林才纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初1880号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十六日 书记员  陈振宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初1724号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道**，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：彭云涛，男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告彭云涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告彭云涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费4800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××**的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。从2015年4月起，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告彭云涛未到庭未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2013年4月11日，阜阳市万事达运输有限公司（甲方）与彭云涛（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××**的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告彭云涛于2015年4月己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司四年管理费4800元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告彭云涛未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费4800元的诉讼请求，本院予以支持；被告彭云涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告彭云涛于2013年4月11日所签订的车牌号为皖Ｋ×××**的《车辆挂户经营协议》；二、被告彭云涛于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费4800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉审 判 员  张艳玲人民陪审员  杜 梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终2577号上诉人（原审原告）:齐齐哈尔市汽车制动器厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺路**。主要负责人：赵宝柱，该厂负责人。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市鹤城汽车制动器有限责任公司，所地地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺路100号。法定代表人：吴恩军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：吴恩军，男，1963年7月3日出生，汉族，齐齐哈尔市鹤城汽车制动器有限责任公司董事长，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人齐齐哈尔市汽车制动器厂因与被上诉人齐齐哈尔市鹤城汽车制动器有限责任公司、吴恩军租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，从被告齐齐哈尔市鹤城汽车制动器有限责任公司工商档案材料看，1998年11月23日齐齐哈尔市企业产权制度改革领导小组办公室对市机械冶金工业局作出齐产改办发（1998）151号《关于同意齐齐哈尔市汽车制动器厂改制为有限责任公司的批复》中，有“同意齐齐哈尔市汽车制动器厂改制为有限责任公司”的内容。2000年8月15日市机械冶金工业局对制动器厂作出齐机冶企字（2000）58号《关于齐齐哈尔市汽车制动器厂产权制度改革工作问题的批复》中，有“同意重新启动对工厂进行改制为有限责任公司”的内容。2000年12月11日制动器厂职代会主席团作出决议：“一、同意厂领导班子关于从新启动1998年底通过的企业改制方案的提案……。根据企业的实际状况,确认改制形式首选为分立重组。具体方法是把制动器厂现有的存货及应收账款中实际有效的良性流动资产用来支付拖欠职工的工资，职工的应得资产的一部分或全部入股，发起组建齐齐哈尔市鹤城汽车制动器有限责任公司……六、公司负责制动器厂全部职工的安置，在此基础上，公司取得制动器厂部分厂房及设备的租赁使用权，其职工安置费用视同抵销这部分资产的全部租赁费……。”租赁协议书的签订时间与职代会主席团作出决议是同一日,租赁协议书从形式上看，虽然协议中写明是制动器厂与鹤城制动器公司协商达成的协议,但是协议落款处加盖的是制动器厂和制动器厂工会委员会的印章，鹤城制动器公司成立于2000年12月13日，签订协议书时鹤城制动器公司尚未成立；从协议内容来看:一、齐齐哈尔市鹤城汽车制动器有限责任公司租用汽车制动厂的厂房办公室仓库及部分设备。(房照号码为010510号、010516号、010515号)。二、公司负责制动器厂全部职工的安置，其安置费用抵销上述厂房及设备的全部租赁费。三、厂房设备的维修及保养等均由公司负责。四、如遇重大变动时再由双方协商决定有关事宜。”综上，本案租赁协议书是在企业改制过程中形成的，原告齐齐哈尔市汽车制动器厂与被告齐齐哈尔市鹤城汽车制动器有限责任公司之间不符合民事租赁合同的法律关系，应为企业改制过程中原企业与改制后企业之间的关系。而企业改制过程中出现的问题不属于法院民事案件受理的范围。原告制动器厂的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告齐齐哈尔市汽车制动器厂的起诉。齐齐哈尔市汽车制动器厂不服，向本院提起上诉。上诉人齐齐哈尔市汽车制动器厂上诉称，原审裁定认定事实错误，被上诉人吴恩军购买上诉人齐齐哈尔市汽车制动器厂的债权经法判已兑现，吴恩军购买的是上诉人齐齐哈尔市汽车制动器厂的债权，不是抵押物机械设备，机械设备的物权属于上诉人；被上诉人齐齐哈尔市鹤城汽车制动器有限责任公司租赁上诉人的厂房、设备后没有履行对职工的任何安置，租赁设备所获得的租金应归还上诉人，用于安置职工，上诉人齐齐哈尔市汽车制动器厂动迁时，被上诉人吴恩军将全部机械设备等找仓库封存，至今未归还，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。本院认为，1998年上诉人齐齐哈尔市汽车制动器厂根据齐齐哈尔市企业产权制度改革领导小组办公室作出的齐产改办发（1998）151号《关于同意齐齐哈尔市汽车制动器厂改制为有限责任公司的批复》进行企业改制。2000年8月15日，根据齐齐哈尔市机械冶金工业局作出的齐机冶企字（2000）58号《关于齐齐哈尔市汽车制动器厂产权制度改革工作问题的批复》，重新启动对齐齐哈尔市汽车制动器厂的企业改制。根据《齐齐哈尔市汽车制动器厂产权制度改革方案》及2000年12月11日的齐齐哈尔市汽车制动器厂职代会主席团决议，同意组建齐齐哈尔市鹤城汽车制动器有限责任公司，组成的齐齐哈尔市鹤城汽车制动器有限责任公司负责齐齐哈尔市制动器厂全部职工的安置，在此基础上齐齐哈尔市鹤城汽车制动器有限责任公司取得齐齐哈尔市汽车制动器厂部分厂房及设备的租赁使用权，其职工安置费用视同抵销这部分资产的全部租赁费，上诉人主张的租赁协议书亦签订于2000年12月11日，因该租赁协议系齐齐哈尔市汽车制动器厂在企业改制过程中形成的，属于企业改制过程中原企业与改制后企业之间形成的问题，不属于人民法院民事受案范围，人民法院不予受理，已受理的裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年七月二十三日书记员  马海莹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2299号原告：张继林，男，1962年11月22日出生，汉族，住河间。委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司河间支行，住址：河间市西大街**。统一社会信用代码：91130984809592864E。负责人：苏剑，行长。委托诉讼代理人：李四清，职员。被告：杨泽一，男，1971年7月，汉族，，住河间市被告：杨玉鹏，女，1978年2月，汉族，，住河间市原告张继林与被告中国工商银行股份有限公司河间支行、杨泽一、杨玉鹏执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继林的委托诉讼代理人刘树通、被告中国工商银行股份有限公司河间支行的委托诉讼代理人李四清到庭参加诉讼，被告杨泽一、杨玉鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继林向本院提出诉讼请求：依法对房屋所有权证号为0230037的房屋及土地使用权证号为010500336的土地使用权终结拍卖程序、解除查封、中上执行房屋所有权证号为0230037及土地使用权证号为010500336的土地使用权在2014年12月12日前原系被告杨泽一所有。2014年12月12日，原告与被告杨泽一签订协议，约定被告杨泽一将南侧院内地基（房南5米处为北起点，南至南墙边，东至东墙边、西至西墙边）抵偿给原告作为补偿。现贵院裁定查封、拍卖房屋所有权证号为0230037及土地使用权证号为010500336的土地使用权。原告认为贵院查封拍卖行为严重地影响了原告的合法权益，故向贵院提出执行异议。贵院作出(2019)冀0984执异26号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，故据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。被告中国工商银行股份有限公司河间支行辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，房屋所有权证为0230037及土地使用权证号为010500336的土地使用权证已经于2012年11月7日、2012年11月6日由河间市房地产管理局、河间市国土资源局为我行办理了正式权利抵押登记，另外该宗房屋和土地已经于2014年8月26日由河间市人民法院查封冻结保全了我行新的资产，原告所说的与杨泽一在2014年12月12日所签的协议应是无效。被告杨泽一、杨玉鹏未作答辩。本院对证据认定如下：关于原告张继林提交的河间市人民法院（2019）冀0984执异26号裁定书，被告无异议，本院对其真实性予以确认。关于2014年12月12日原告与杨泽一签订的抵债协议书，本院认为，该抵债协议内容不合法，故对其证明效力不予确认。经审理结合采信的证据查明以下事实，中国工商银行股份有限公司河间支行与杨泽一、杨玉鹏借款合同纠纷一案，因杨泽一、杨玉鹏未履行生效的裁判文书，中国工商银行股份有限公司河间支行向本院提出强制执行申请，本院于2014年8月26日作出（2014）河执字第574-1号执行裁定，查封被执行人杨泽一在九河世家别墅一套房屋权属证书编号：河房权证瀛字第**。2014年12月15日，作出（2014）河执字第574-2号执行裁定，拍卖被执行人杨泽一所有：河间市九河世家别墅一套（房屋权属证书编号：河房权证瀛字第**）及土地使用权（土地使用权证号010500336）。流拍后，本院作出执行裁定，变卖查封的别墅及土地使用权，未变卖成功，又作出执行裁定，解除了对上述财产的查封并终结本次执行程序。2018年1月2日恢复执行，2018年1月5日，本院作出（2018）冀0984执恢8号执行裁定，查封被执行人杨泽一在九河世家别墅一套。2018年12月12日，本院作出（2018）冀0984执恢8号之二执行裁定，查封被执行人杨泽一位于九河世家别墅土地使用权，查封期限三年。原告张继林提出执行异议，河间市人民法院作出（2019）冀0984执异26号民事裁定书：驳回张继林的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；…”，房屋权属证书编号：河房权证瀛字第××及土地使用权：土地使用权证号010500336的登记户名为杨泽一，故杨泽一为土地使用权证号010500336的土地使用权人。原告张继林提交的证据不能证实就执行标的其享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张继林的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告张继林负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王国海审判员  刘春景审判员  魏红芳二〇一九年七月四日书记员  张琳资
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初2762号之二 解除保全申请人：王庆浩，男，1959年7月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈勇、兰小容，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：阿拉山口市康盈股权投资有限合伙企业，住所福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码：91350300757389505Ｋ。 法定代表人：林奇斌，执行事务合伙人。 被申请人：王光荣，男，1974年9月9日，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被申请人：林奇斌，男，1960年6月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：吴朝阳，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：赵秋香，女，1966年10月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 王庆浩与阿拉山口市康盈股权投资有限合伙企业、王光荣、吴朝阳、赵秋香因合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）闽0304民初2762号民事裁定，裁定查封或者冻结阿拉山口市康盈股权投资有限合伙企业、王光荣、林奇斌、吴朝阳、赵秋香名下银行存款或者等值财产（保全价值以2950000元为限）。王庆浩于2019年7月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王庆浩以双方庭外调解并向本院申请撤诉为由，撤回保全申请，其意思表示客观真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对阿拉山口市康盈股权投资有限合伙企业、王光荣、林奇斌、吴朝阳、赵秋香名下银行存款或者等值财产的查封或冻结。 案件申请费5000元，由王庆浩承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘珊 二〇一九年七月十八日 法官助理林晓锋 书记员陈丽娟 附注法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 -2-
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初569号 原告：中国建设银行股份有限公司万安支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路**，统一社会信用代码：91360828862354099G。 负责人：何晓军，系该行行长。 委托诉讼代理人：严万良，系该行副行长。 被告：邓秀斌，男，汉族，1984年7月28日生，住江西省万安县，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司万安支行与被告邓秀斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万安支行的委托诉讼代理人严万良到庭参加诉讼，被告邓秀斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司万安支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告邓秀斌偿还原告信用卡贷款透支金额，本金55666.8元及截止2018年11月30日的利息10734.55元，滞纳金5743.35元,合计72144.7元；2018年11月30日起至实际还清之日的利息、手续费、滞纳金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日被告邓秀斌与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《龙卡信用卡领用协议》并领用信用卡一张,卡号为62×××05。被告于2017年6月27日开始刷卡消费,截止2018年11月30日欠本金55666.8元及利息、手续费、滞纳金16477.9元,合计72144.7元。根据《中国建设银行龙卡信用卡》和《龙卡信用卡领用协议》的约定，持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额，分期付款债务视为全部到期。原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告邓秀斌未作答辩。 经审理查明：2017年6月16日被告邓秀斌与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《龙卡信用卡领用协议》并领用信用卡一张,卡号为62×××05。被告于2017年6月27日开始刷卡消费,截止2019年2月27日欠本金55666.8元及利息、手续费、滞纳金。因原告未及时偿还本金及利息，原告诉至法院。 本院认为，被告邓秀斌在原告处办理信用卡并使用，并签订了《龙卡信用卡领用协议》，双方形成借款合同关系。被告有按时还款并支付合同约定的费用、利息及违约金的义务，不按时支付构成违约。故原告要求被告邓秀斌归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但依照中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。原告关于支付滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓秀斌向原告中国建设银行股份有限公司万安支行返还借款本金55666.8元及按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利息、手续费。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司万安支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，公告费600元，由被告邓秀斌负担。 以上款项限被告邓秀斌于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  康宽梁 审判员  袁平华 审判员  张志勇 二〇一九年七月十七日 法官助理彭林凯 书记员胡婷婷
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审377号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人刘永庆，男，汉族，生于1961年11月18日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月8日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）410号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人刘永庆未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇南岗村414平方米土地建储粮仓库，属非法占地行为。2019年5月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）410号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）410号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）410号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月九日书 记 员  范聪聪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核11122408号 被告人吴波，化名付晓兵，男，1985年1月18日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中肄业，农民，住内江市东兴区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月17日被刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 指定辩护人欧林，四川及第律师事务所律师。 四川省内江市中级人民法院审理四川省内江市人民检察院指控被告人吴波犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人周某3、罗某提起附带民事诉讼一案，于2019年3月26日作出（2019）川10刑初2号刑事附带民事判决，认定：1.被告人吴波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；2.被告人吴波对（2003）内刑初字第74号刑事附带民事判决书确定的赔偿金额19446元，与同案犯承担连带赔偿责任，于判决生效后三十日内给付；3.驳回附带民事诉讼原告人周某3、罗某的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省内江市中级人民法院于2019年5月22日报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。 吴波的辩护人提出：1.本案是民间买卖纠纷引发，依法应酌情从宽处罚；2.本案不是预谋杀人，吴波是临时起意且是间接故意杀人，量刑时应与恶性社会治安案件有所区别；3.吴波系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现。请求从轻处罚。 经复核查明，2003年4月17日19时许，被告人吴波伙同陈飞（已判决）、李学伟（已判决）与刘某1行至四川省隆昌市金鹅镇东新街南段的油建巷子口，在被害人周某1（男，殁年27岁）及其母罗某经营的烧腊摊购买卤鹅头。购买时双方因价格纠纷发生口角，并相互责骂对方。周某1盛怒之下抓起摊位上的两把菜刀，随后被罗某抢下置于背篼中。李学伟见状疾步至附近眼镜店抢过一根晾衣叉返回烧腊摊，向周某1手部戳去。陈飞、吴波亦先后抽出随身携带的猎刀向周某1腹部、腰背部等部位乱刺数刀。在周某1倒地后，三人又各自持刀、晾衣叉继续向周某1戳刺，后逃离现场。周某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，周某1系遭受单刃锐器刺戳致心脏破裂、肝破裂、脾破裂大失血死亡。2018年7月17日，吴波在内江市东兴区椑木镇建设街被公安机关抓获。 上述事实，有证明案件来源、被告人到案情况的受理案件登记表、立案决定书、抓获经过；有证明被告人吴波身份情况的户籍证明；有证明案发现场情况的现场勘验笔录、照片；有证明被害人周某1系遭受单刃锐器刺戳致心脏破裂、肝破裂、脾破裂大失血死亡的刑事科学技术鉴定书及照片、证明吴波真实身份的法医生物物证鉴定意见书；有证明吴波潜逃期间伪造了身份证和居民户口簿的四川省人口信息（户籍）证明；有证明同案犯陈飞、李学伟已受刑事处罚的刑事判决书；有证人罗某、夏某、蒋某、刘某1、张某、谌某、范某、李某1、刘某2、李某2、林某、许某、吴某1、谢某1、陈某、谢某2、吴某2、邓某、周某2的证言及辨认笔录；有同案犯李学伟、陈飞对所犯罪行予以供认的供述及辨认笔录等证据证实。吴波亦供认。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人吴波伙同他人因琐事持刀捅刺被害人周某1数刀致周某1死亡，其行为已构成故意杀人罪，且手段残忍，后果严重，应依法惩处。吴波到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。 吴波的辩护人提出，本案是民间买卖纠纷引发；吴波不是预谋杀人，系临时起意且是间接故意杀人，量刑时应与恶性社会治安案件有所区别；吴波系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，应酌情从轻处罚；请求从轻处罚。经查，吴波伙同他人手持利刃围捅被害人，捅刺被害人的致死部位多刀，其主观心态是直接故意杀人。本案虽是民间纠纷引发，吴波等人也属临时起意，但吴波等人在大庭广众之下持刀杀人，社会影响极其恶劣。原判正是考虑到吴波系初犯，归案后认罪态度好等酌情从轻处罚情节，已对其从轻处罚，原判量刑适当。因此，辩护人的辩护意见，本院不予采纳，对其从轻处罚的请求，本院不予支持。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川省内江市中级人民法院（2019）川10刑初2号以故意杀人罪判处被告人吴波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 李 乐 审判员 唐小鸿 二〇一九年七月四日 书记员 徐 旭 附所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1293号 申请执行人：王**，男，1966年4月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：崔**，男，1968年3月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人崔**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔**未履行本院（2017）冀0402民初2300号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔**银行存款1710000元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇一九年七月十七日 书记员  程静
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3684号之一 原告：淄博欧木特种纸业有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱台路**，统一社会信用代码：91370300164326963R。 法定代表人：李安东，董事长。 被告：永康市嘉阁装饰材料厂，，住所地：浙江省金华市永康市龙山镇四路口下村五合路**第**统一社会信用代码：913307845575453073。 投资人：胡旭旦。 被告：胡旭旦，男，出生年月日不详，现住浙江省金华市永康市。 被告：方凌，男，1973年1月3日生，永康市嘉阁装饰材料厂业务员，现住现住浙江省金华市永康市。 被告：方康禄，男，出生年月日不详，永康市嘉阁装饰材料厂业务员，现住浙江省金华市永康市。 本院在审理原告淄博欧木特种纸业有限公司诉被告永康市嘉阁装饰材料厂、胡旭旦、方凌、方康禄民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告永康市嘉阁装饰材料厂、胡旭旦、方凌、方康禄的银行存款95万元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告永康市嘉阁装饰材料厂、胡旭旦、方凌、方康禄的银行存款95万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇一九年七月十八日 法官助理   李扬 代理书记员  王梦文
哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0111执恢192号申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司,住所地：哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路转盘道南侧大众国际。法定代表人刘永平，职务：董事长。委托代理人施文霞，黑龙江权文律师事务所律师。被执行人李伟，男，1974年8月1日出生，系哈尔滨市呼兰区许堡乡鑫泉粮食加工厂业主，住呼兰区。被执行人哈尔滨市呼兰区许堡乡鑫泉粮食加工厂，业主：李伟，住所地：呼兰区。被执行人李昌，男，1972年4月4日出生，汉族，住呼兰区。被执行人运逢慧，女，1987年4月27日出生，汉族，住呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第1079号民事判决，依法受理申请人申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司申请执行哈尔滨市呼兰区许堡乡鑫泉粮食加工厂（以下简称鑫泉粮食加工厂）、李伟、李昌、运逢慧、程育敏华金融借款合同纠纷一案，执行标的为3797422.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价值证劵等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。申请执行人不能提供其他线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加庆审判员  姜 龙审判员  孙振宇二〇一九年七月二十九日书记员  高晓明
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9005民初2564号原告：邱玉珠，女，1963年12月23日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住文昌市。委托诉讼代理人：陈加杰，男，1945年11月10日出生，汉族，海南省文昌市人，现住文昌市。被告：邢益金，男，成年，汉族，海南省文昌市人。原告邱玉珠与被告邢益金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告邱玉珠以被告邢益金已经偿还了部分款项，且剩余的款项双方也私下达成还款协议为由于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱玉珠撤回对被告邢益金的起诉系其真实意思表现，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱玉珠撤诉。案件受理费25元由原告邱玉珠负担。审判员  郑在海二〇一九年七月二十九日书记员  曾秋华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15319号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄旗山，男，1972年6月21日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄旗山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25770元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月14日尚欠本金余额20795.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20795.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄旗山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20795.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告黄旗山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2125号申请人：李佳，女，1981年6月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：成旺，女，1983年4月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理申请人李佳与被申请人成旺民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人价值12万元人民币的财产，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：准许对被申请人成旺的财产进行诉讼保全，保全金额为12万元。财产保全申请费1120元，由原告李佳预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨新台二〇一九年七月二十六日代理书记员  鄢 敏法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2391号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：池昕冉，男，1984年4月11日出生，汉族，该公司员工。 被告：王礼静，女，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：余剑锋，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：陶金山，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：许露，女，1993年8月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告王礼静、余剑锋、陶金山、许露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王礼静归还借款本金400000元及利息16649.75元（利息结清至2018年10月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、被告余剑锋承担共同还款责任；3、被告陶金山、许露承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年7月31日，被告王礼静向原告申请借款400000元，被告余剑锋作为被告王礼静的配偶在《借款申请书》中签字确认愿与借款人承担共同还款义务。同日，被告王礼静、陶金山与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款额度400000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年7月31日至2019年7月30日，借款借据为合同的组成部分；月利率8.26975‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求提前收回未到期贷款；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等；被告王礼静在借款人一栏签字，被告陶金山在保证人一栏签字。被告许露签订《融资保证函》一份，约定被告许露同意为被告王礼静的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金等，保证期间至融资期限届满之日后的两年。同日，原告向被告王礼静发放贷款400000元，借款到期日为2019年7月30日。被告王礼静支付借款利息至2018年10月20日，后未按约付息，被告陶金山、许露也未履行保证义务。2019年7月1日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王礼静、余剑锋于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并支付自2018年10月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告陶金山、许露对上述款项承担连带清偿责任；被告陶金山、许露承担保证责任后，有权向被告王礼静、余剑锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7550元，减半收取3775元，由被告王礼静、余剑锋负担，被告陶金山、许露承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年七月二十九日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4253号上诉人（原审被告）：河南中原黄河工程有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道（南）169号，统一社会信用代码91410700172942301M。法定代表人：李河，总经理。被上诉人（原审原告）：胡发彬，男，汉族，1966年11月6日出生，住贵州省桐梓县，原审被告：杨亿，男，汉族，1970年8月3日出生，住贵州省贵阳市南明区，上诉人河南中原黄河工程有限公司因与被上诉人胡发彬、原审被告杨亿劳务合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初3287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南中原黄河工程有限公司收到贵州省赤水市人民法院交费通知书后，至今未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南中原黄河工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本判决送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇一九年七月三十日法官助理张辉云书记员杨涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1741号 原告：陈龙，男，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所律师。 被告：王凯，男，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告陈龙诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托的诉讼代理人王亚敏到庭参加诉讼，被告王凯经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金55000元及逾期利息5217.5元及后期利息（以20000元为基准，利息按年利率6%计算，从2017年4月1日起暂计算至2019年1月30日为2230元，顺延至款清之日止；以15000元为基准，利息按年利率6%计算，从2017年8月1日起暂计算至2019年1月30日为1367.5元，顺延至款清之日止；以20000元为基准，利息按年利率6%计算，从2017年10月1日起暂计算至2019年1月30日为1620元，顺延至款清之日止，详见附件）。2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月28日，被告向原告借款20000元整，借条约定借款期限至2017年3月31日，到期一次性还清借款。2017年7月10日，被告向原告借款35000元整，借条约定被告分批偿还借款，于2017年7月31日前归还15000元，于2017年9月30日前归还20000元。原告均以现金方式将上述借款交付给被告，履行了出借义务。但借款期限届满后至今，被告未履行还款义务。因此，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，依法支持原告的诉讼请求。 被告王凯未作答辩。 本院经审理查明的事实：2016年12月28日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈龙现金贰万元整，于2017年3月31日前归还。”2017年7月10日，被告再次向原告借款35000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈龙现金叁万伍仟元，将于2017年7月31日前归还15000元，另于2017年9月31日前归还20000元。”2019年2月1日，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款55000元，提供了《借条》予以直接证实，本院予以支持。被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙借款本金55000元，并支付利息5217.5元以及后期利息（后期利息自2019年2月1日起，以借款本金55000元为基数，按年利率6%，计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，公告费800元均由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  张克娟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执787号 申请执行人陈其焰，男，1980年1月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人杨丽飞，男，1982年6月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人翁吓妹，女，1981年4月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈其焰与被执行人杨丽飞、翁吓妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初608号民事调解，于2019年2月15日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币146000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初608号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十七日 书记员  连子雄
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初996号原告：刘国元，男，1949年9月11日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。被告：张金辉，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。被告：郑春月，女，1987年3月4日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。原告刘国元与被告张金辉、郑春月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国元到庭参加了诉讼，被告张金辉、郑春月经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘国元诉称，二被告系夫妻，被告张金辉于2015年12月10日从原告处借现金15000元，当时约定借期12个月，24%的年利息，逾期还款按日支付0.2%滞纳金，现借款期已满，被告未能偿还本金及利息。被告张金辉于2015年11月2日从原告处借款30000元，中期还了10000元，约定年息24%付出借人。被告张金辉、郑春月于2016年12月20日从原告处借款15000元，以×××白色北京现代车做抵押，第二天还款，结果第二天早上说有点急事用一下车，把车开走钱也没还。二被告总计借款50000元，经多次催要总是以没钱为由至今未还。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元，并按约定支付利息和滞纳金。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、借款协议一份、借条两张，证明二被告向原告借款6万元。2、被告身份证复印件及结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。被告张金辉、郑春月未作答辩亦未向本院提交证据。原告提供的证据，客观、真实地反映了原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。本院根据原告当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：二被告系夫妻关系。2015年11月2日，被告张金辉从原告处借款30000元，双方约定年利率24%。2015年12月10日，被告张金辉从原告处借款15000元，双方约定借期12个月，年利率24%，如逾期还款按日支付0.2%滞纳金。2015年12月20日，被告郑春月、张金辉从原告处借款15000元，约定2015年12月21日还款，未约定利息。后经原告催要，二被告偿还借款10000元，余款至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具借条和签有借款协议，双方已形成了民间借贷关系，双方在借款协议和借条中约定了还款期限，被告理应及时偿还。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，对于2015年11月2日、2015年12月10日的两笔借款，原、被告约定借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持；但2015年12月10日的借款约定逾期还款按日支付0.2%的违约金，超过了民间借贷的相关法律规定，本院不予支持；2015年12月20日的借款，双方未约定利息，依法应视为不支付利息。二被告系夫妻关系，并曾共同参与向原告借款，故应共同承担原告借款本息的偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张金辉、郑春月于本判决生效后十日内偿还原告刘国元借款本金50000元及借款利息（利息分别以20000元为基数自2015年11月2日起、以15000元为基数自2015年12月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）；二、驳回刘国元原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张金辉、郑春月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 窦广同人民陪审员 崔春霞人民陪审员 茹长华 二〇一九年七月二十五日书 记 员 高永悦
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3368号原告：菏泽润泽工程机械租赁有限公司。住所地：菏泽市开发区人民路**。法定代表人：穆君蕊，该公司经理。被告：菏泽市海港房地产发开有限公司。。住所地：菏泽市牡丹区太原路和八一路交叉口东北角法定代表人：庄杰雄，该公司经理。原告菏泽润泽工程机械租赁有限公司与被告菏泽市海港房地产发开有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。现原告菏泽润泽工程机械租赁有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告菏泽润泽工程机械租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告菏泽润泽工程机械租赁有限公司撤诉。案件受理费2668.8元，减半收取1334.4元，由原告菏泽润泽工程机械租赁有限公司负担。审判员  马营军二〇一九年七月十二日书记员  袁威威
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执877号之二 申请执行人付立武，男，1980年11月15日出生，汉族，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：xxx。 被执行人王振权，男，1972年9月9日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 本院在执行申请执行人付立武与被执行人王振权民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）内0502民初7799号民事调解书申请法院执行，执行标的195550.00元，执行费2833.00元。本院受理执行案件后，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令,2019年3月7日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产线索；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。尚有195550.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年七月十一日 书记员  孟庆峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8037号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊群芳，广东南国德赛律师事务所律师。被告：温紫钰，女，1994年2月20日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告温紫钰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘俊杰、熊群芳到庭参加诉讼。被告温紫钰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月14日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159005428。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度350000元。（四）借款期限：授信期限自2015年6月2日至2020年6月2日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用及宣布解除本条款等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告温紫钰发放多笔单项贷款，被告温紫钰借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明截止至2019年6月28日，被告温紫钰合计尚欠原告借款本金150450.1元、利息14526.91元、罚息32949.8元、复利8111.88元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告温紫钰的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告温紫钰立即向原告偿还借款本金150450.1元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日的利息14526.91元、罚息32949.8元、复利8111.88元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告温紫钰未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告温紫钰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，现原告提供《广发银行个人对账单》证明被告温紫钰的欠款事实，被告温紫钰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除与被告温紫钰之间的借款合同关系及要求被告温紫钰清偿全部借款本金及截至2019年6月28日的利息、罚息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年6月29日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告温紫钰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告温紫钰之间的借款合同关系；二、被告温紫钰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150450.1元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日的利息14526.91元、罚息32949.8元、复利8111.88元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由被告温紫钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月二十五日书 记 员  邹志广林苗苗
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执1444号骆彦琦、丛志洋：本院于2019年7月2日立案执行的(2019）鲁1425执1444号骆彦琦与丛志洋委托合同纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初1331号民事判决书，被执行人丛志洋应履行生效文书确定的给付78000元及案件受理费875元，共计78875元。被执行人丛志洋自行向骆彦琦偿还60000元，主动交代法院18875元及执行费1083元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月三十日
天津市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）津02刑更1507号罪犯周中全，男，1964年1月28日出生，汉族，四川省人，文盲。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2018年7月16日作出(2018)津0116刑初20398号刑事判决，以被告人周中全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，2018年8月2日交付执行。刑罚执行机关天津市杨柳青监狱于2019年7月25日以（2019）天津市杨柳青监狱赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯周中全特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天津市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。天津市杨柳青监狱提出，罪犯周中全符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，并有参战证明材料、入伍军人登记表、退伍军人登记表等相关证据材料予以证明，据此建议对罪犯周中全予以特赦。本院经审理认为，天津市杨柳青监狱提供的证据足以证实罪犯周中全符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周中全予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一九年七月三十一日书记员  郭 婧
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4423号原告：董素荣，女，1979年9月17日出生，汉族，住靖江市。被告：任廷霞，女，1963年5月8日出生，汉族，住靖江市。原告董素荣与被告任廷霞为人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年7月26日以双方已协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董素荣撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告负担（已交纳）。审判员  陶永华二〇一九年七月二十六日书记员  朱 鑫
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕01执1190号之一申请执行人:深圳市某某有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：黄某。被执行人:潘某某，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：刘某某，女，汉族，住天津市河**。深圳市某某有限公司与潘某某、刘某某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第507-K800014号裁决书已发生法律效力。因被执行人潘某某、刘某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人深圳市某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院执行中，申请执行人深圳市某某有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕01执1190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高甲星审判员  宋 原审判员  冯 健二〇一九年七月二十三日书记员  邢 扬