wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1595号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人江涛（曾用名江桃），男，1987年2月14日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地富顺县。2008年9月11日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2009年4月27日刑满释放。2012年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年5月22日刑满释放。因本案于2018年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告人江小桃，男，1997年8月25日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜宾市翠屏区。因本案于2018年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝颖琪，广东泉镜律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1488号起诉书指控被告人江涛、江小桃犯妨害公务罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人江涛、江小桃及辩护人龙早成、蓝颖琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月24日23时许，李东、肖某等人（均已判刑）在中山市阜沙镇某酒店丽都会消费期间，因毁坏丽都会315房的玻璃台（无法核价）而与丽都会工作人员发生争执，继而打斗，致丽都会工作人员王某的头部、手臂及郭某1的唇部受伤。次日凌晨零时许，接报赶至现场的民警、辅警对双方人员进行疏导，并依法在现场调查取证时，被告人江涛、江小桃及温某（已判刑）等人亦被纠集到场，被告人江涛、江小桃伙同李某2等人先后在丽都会后门口、大厅、后门口处以辱骂、围堵、挑衅等方式对民警杨某1、黄连友进行阻挠，在现场制造混乱，妨碍民警执法。随后，在穿过一楼过道处时，李某2见民警黄连友持执法记录仪对过道进行拍摄取证，遂用手将执法记录仪扣下，妨碍取证。因现场混乱，民警黄连友依法鸣枪示警，李某2等人在丽都会后门处仍以辱骂、挑衅、围堵等方式阻挠民警杨某1、黄连友等执法，过程中对两民警衣服、手臂进行拉扯，且有同伙用拳头将民警杨某1的左眼眶打伤。经鉴定，被害人杨某1的左眼眶部皮下出血伴肿胀，符合钝性外力作用所致，损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人江涛、江小桃在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某1、黄连友的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、执法记录仪视频、监控视频及截图资料、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、医疗诊断证明及伤情照片、全国违法人员信息资源库查询结果、原广东省中山市人民法院作出的（2008）中法刑二初字第1209号刑事判决书、本院作出的（2012）中二法刑二初字第166号刑事判决书、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、《刑满释放人员通知书》、证人吕某、梁某、郭某1、王某、刘某、周某1、陈某1、杨某2、江某、黄某、曾某、肖某、温某的证言及辨认笔录、证人周某2、范某1用的证言及指认照片、证人郭某2、古某、张某、易某、裴某、李某1、杨某3、贾某、熊某、陈某2、胡某的证言、同案人李某2的供述及辨认笔录、被告人江涛、江小桃的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江涛、江小桃无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，均应依法惩处。被告人江涛、江小桃归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人江涛、江小桃犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人江涛、江小桃未以暴力方法妨害执行公务，且社会危害性及主观恶性较小的意见，经查，被告人江涛、江小桃受纠集到达现场后，采取辱骂、围堵等方法使民警难以执法，从而帮助李某2等人实施冲撞民警，拉扯民警衣服、妨碍执法记录仪摄像、殴打民警致伤等犯罪行为，可见被告人江涛、江小桃与李某2等人主观上已形成以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务的犯意联络，客观上实施了相互配合的行为，足以认定为妨害公务罪的共犯。而二被告人的犯罪行为导致民警受伤，严重妨害人民警察正常执法，且损害了人民警察的执法权威，可见二被告人的主观恶性及社会危害性均显非较小，故上述意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人江涛、江小桃具有坦白情节、认罪态度较好的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人江涛、江小桃从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人江涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年10月31日止）二、被告人江小桃犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年10月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟春连二〇一九年七月二十六日书记员  关 政青长秀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初8653号原告：中山市溢顺化工有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业园创业园，统一社会信用代码91442000617771067L。法定代表人：周小刚，职务董事长。委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。被告：黄忠富，男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省武胜县，原告中山市溢顺化工有限公司（以下简称溢顺公司）诉被告黄忠富买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告溢顺公司的委托诉讼代理人张吉林到庭参加了诉讼，被告黄忠富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溢顺公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款49042元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从立案之日起计算至清偿之日止）。事实与理由：被告与原告从2018年7月起有业务往来，由原告向被告供应油漆，双方约定每月25日前被告支付上个月的货款。后因被告拖欠货款双方终止合作。被告于2018年12月4日出具欠条，确认尚欠原告货款49042元，并承诺于2018年12月10日前支付2万元、于2018年12月底前支付1.5万元、余款在2019年1月15日前付清。双方约定的付款日期到期后，被告一直未向原告支付款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告溢顺公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：欠条。被告黄忠富在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告提供油漆。2018年12月4日，被告向原告出具一份欠条，内容为：1.本人黄忠富欠溢顺公司货款49042元，欠款人在未收回此欠条时，此欠条的债权债务关系一直独立存在，不受其他任何凭证或理由抵消或抗辩；2.还款计划：于2018年12月10日前支付2万元，于2018年12月底前支付1.5万元，全款于2019年1月15日前付清。上述欠条欠款人一栏处有黄忠富的签名。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的欠条等证据佐证，本院予以认定。被告黄忠富出具的欠条显示，被告黄忠富尚欠原告货款49042元未支付，对于尚欠的货款49042元，被告黄忠富应承担清偿责任。根据被告黄忠富出具的欠条显示，被告黄忠富应于2019年1月15日前清偿全部货款，其未按时支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告主张从立案之日即2019年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告黄忠富经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄忠富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市溢顺化工有限公司支付货款49042元及违约金（违约金的计算方式：以尚欠货款49042元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月2日起计算本判决指定支付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元（原告已预交），由被告承担，被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费1026元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月三十日书 记 员  卢芷琪林雷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7960号原告爱德华兹（北京）健康咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人魏源，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000117343号关于第29447693号“爱德华兹”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院立案时间：2019年7月2日。开庭时间：2019年7月17日。被告以原告申请注册的第29447693号“爱德华兹”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4398532号商标（简称引证商标一）、第14849274号商标（简称引证商标二）、第20684341号商标（简称引证商标三）在外观、读音、含义等方面均有显著区别，不构成近似商标，不会造成相关公众混淆和误认。二、诉争商标不被核准注册将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成严重损害。三、诉争商标在使用过程中，显著特征更加突出，经原告大量宣传，已经与原告建立了唯一对应的紧密联系，在实际经营活动中并未产生与引证商标一至三混淆和误认的情况。四、引证商标一、二被核准注册，但诉争商标申请被驳回，被告违反了商标审查的一致性原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29447693。3.申请日期：2018年3月6日。4.标识：5.指定使用服务：饮食营养指导；心理专家服务等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：詹进建。2.注册号：4398532。3.申请日期：2004年12月6日。4.专用权期限至2028年6月27日。5.标识：6.核定使用服务：医疗诊所；医院；整形外科等服务。（二）引证商标二1.注册人：鼎盛富源（北京）科技发展有限公司。2.注册号：14849274。3.申请日期：2014年6月13日。4.专用权期限至2025年11月13日。5.标识：6.核定使用服务：疗养院；休养所服务。（三）引证商标三1.注册人：深圳市爱德华云文化传播有限公司。2.注册号：20684341。3.申请日期：2016年7月18日。4.专用权期限至2027年11月6日。5.标识：6.核定使用服务：园艺学；园艺；风景设计等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一至三核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的一至三商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一至三均包含显著识别文字“爱德华”，且整体含义未形成明显区别，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一至三核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标一至三相区分。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告爱德华兹（北京）健康咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告爱德华兹（北京）健康咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李红艳人民陪审员  黄 晶人民陪审员  张亚光二〇一九年七月十八日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初7377号原告：中国人寿财产保险股份有公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****2128-213A,**1501-1505,****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：王广龙，男，1984年7月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告中国人寿财产保险股份有公司北京市分公司（以下简称中国人寿保险公司）与被告王广龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人施佳佳到庭参加诉讼，被告王广龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告15050元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：张瑞君为×××车辆在原告处投保了机动车损失险（不计免赔），保险金额74240元，保险期间2017年9月7日0时至2018年9月6日24时。2017年11月25日，张计全驾驶×××车与王广龙驾驶的电动两轮车发生交通事故。交警部门认定，王广龙负事故主要责任，张计全负事故次要责任。本次事故原告核定×××车损失为21500元，2018年1月19日原告向被保险人支付了该笔赔偿金。原告认为王广龙负事故主要责任，应承担70%的责任，即应承担15050元。根据相关法律，原告在实际赔偿被保险人后，即在赔偿金额范围内取得对本案被告的追偿权。原告提供了以下证据予以证明：证据1.交通事故责任认定书，证据2.索赔申请书，证据3.损失确认书、修理费明细及发票，证据4.付款回单，证据5.保险报案代抄单。被告王广龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：投保人张瑞君为登记在蒙牛高科乳制品（北京）有限责任公司名下的×××车辆在原告处投保了机动车保险，被保险人为张瑞君。张瑞君与×××车辆为管理、使用关系。保险期限自2017年9月7日0时至2018年9月6日24时。交强险保单号码为805072017110075008370,商业险保单号码为805112017110075007969，投保险别包括机动车损失保险（74240元）、三者险（50万元）等。2017年11月25日，被保险人张瑞君所允许的车辆使用者张计全驾驶案涉车辆与被告王广龙发生事故。交警部门出具《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，载明：事故时间为2017年11月15日22时；地点为北京市西城区广；地点为北京市西城区广安门中医院东门通方式为电动两轮车，当事人B为张计全，交通方式为×××车。事故事实为，王广龙由北向南直行，张计全由南向北直行，A车前部与B车前部接触，两车受损，王广龙受伤。事故责任认定为当事人王广龙负主要责任，当事人王广龙负次要责任。2018年1月14日，大众汽车服务中心（北京）有限公司出具维修结算单，载明因本次事故造成车辆损坏应当修理的项目。2018年1月15日，大众汽车服务中心（北京）有限公司出具北京增值税普通发票一张，载明×××车辆的修理费共计21300元。另，发生200元拖车费。2018年1月16日，张计全出具“代位求偿”案件索赔申请书，向原告提出先行赔付的索赔申请。2018年1月19日，原告中国人寿保险公司将修理费21300元、拖车费200元，共计21500元理赔款转入被保险人张瑞君的招商银行账户。上述事实，有原告提交的证据1.交通事故责任认定书，证据2.索赔申请书，证据3.损失确认书、修理费明细及发票，证据4.付款回单，证据5.保险报案代抄单，以及及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告承保的×××车辆与被告王广龙驾驶的电动两轮车发生交通事故，交管部门认定由王广龙承担主要责任、张计全负次要责任，被告王广龙负有按照责任比例赔偿×××车辆损失（含维修费用、必要拖车费）的赔偿责任。现被告王广龙未进行赔付。原告已经依据保险合同向被保险人王广龙赔偿保险金21500元，因此，原告在赔偿金额范围内可以代位行使对被告王广龙请求赔偿的权利。原告现依据交警部门的认定主张王广龙承担主要责任，进而主张王广龙应赔偿21500元的70%即15050元，未超出合理的范围，本院予以支持。另,王广龙因本次事故发生的损失亦可通过其他途径向相关责任方主张权利，要求其在相应责任范围之内承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广龙于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有公司北京市分公司15050元。案件受理费176元及公告费（以实际发生为准），由被告王广龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐审 判 员  郭高明人民陪审员  肖春菓二〇一九年七月二十二日书 记 员  周魁英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7177号原告：陆建平，男，1966年10月20日生，汉族，住江阴市。被告：计魏凤，女，1986年2月23日生，汉族，户籍地江阴市。本院在审理原告陆建平与被告计魏凤民间借贷纠纷一案过程中，因原告陆建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取188元（陆建平已预交），由陆建平负担。审判员  张年二〇一九年七月二十二日书记员  杨薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8005号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘云波，男，1965年8月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘云波、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币31,167.30元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执87号 申请执行人：程水洲，男，1954年6月29日出生，汉族，住安徽省望江县。 被执行人：鲍长江，男，1960年11月13日出生，汉族，住安徽省望江县。 上述申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案执行中，被执行人鲍长江经查暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖08民终1906号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年七月八日 书记员  郭 灏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执4957号之一 申请执行人深圳市融金所资本管理集团有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华强路****，统一社会信用代码914401063401097744。 法定代表人吴浩。 被执行人刘克克，女，汉族，1980年10月5日出生，住址安徽省淮南市谢家集区。 被执行人曹军林，男，汉族，1979年12月19日出生，住址浙江省台州市天台县。 申请执行人深圳市融金所资本管理集团有限公司广州分公司与被执行人刘克克、曹军林借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初6903号判决书和广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币170499.34元及利息等，本院于2019年1月23日依法立案执行。 执行过程中，依法扣划被执行人刘克克名下银行账户1188.36元，优先支付本案诉讼费、执行费;依法查封被执行人刘克克名下奥迪牌车辆（车牌号为粤Ａ×××××）,查封期限自2019年2月26日至2021年2月25日，依法查封被执行人曹军林名下东风牌车辆（车牌号为粤Ｂ×××××），另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年七月十日 书记员  林丹娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14329号原告：上海洪答安防工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋光宇，总经理。委托诉讼代理人：江丽春，上海明庭律师事务所律师。被告：陈玉习，男，1962年1月28日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。原告上海洪答安防工程有限公司与被告陈玉习工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海洪答安防工程有限公司的委托诉讼代理人江丽春、被告陈玉习及其委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海洪答安防工程有限公司向本院提出诉讼请求，要求不予支付被告陈玉习：1、一次性工伤医疗补助金35,634元；2、一次性伤残就业补助金35,634元。事实和理由：被告非原告员工，原告对被告受伤一事不知情，且被告受伤后未将其受伤情况告知原告，或向原告履行病假手续，双方不存在劳动关系，不认可工伤事实。被告因交通事故受到伤害，依法应由肇事方赔偿，且被告已通过人民法院调解获得肇事方及肇事方车辆保险公司的全部赔偿，原告不同意赔偿。陈玉习辩称，不同意原告的诉讼请求，同意裁决结果。本院经审理认定事实如下：1、原告经工商登记注册成立于2009年2月20日。被告系上海市外来从业人员。2、2016年6月13日，被告在上班途中发生交通事故。为此，被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院经审理后于2017年6月6日作出(2017)沪0114民初8324号民事调解书，调解内容为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔付被告249,567元、肇事方张同强应赔偿被告律师代理费4,000元、诉讼费2,551元。3、2018年5月4日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局对被告所受伤害认定为工伤。原告未就该认定工伤决定书提起行政复议或行政诉讼。2019年3月13日，被告的伤残情况经鉴定为因工致残程度九级。在职期间，原告没有为被告缴纳社会保险。4、2019年4月11日，被告向上海市嘉定区南翔镇劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。仲裁委经审理后确认被告停工留薪期为2016年6月13日至2016年11月12日，因被告停工留薪期满后原、被告双方未再履行劳动权利义务，故确认双方劳动关系于2016年11月解除。2019年6月3日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第894号裁决书，裁决原告应支付被告一次性工伤医疗补助金35,634元、一次性伤残就业补助金35,634元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费。在参保期间，劳动者发生工伤的，可以按照法律规定的标准向相关保险公司领取工伤保险金；但用人单位未按月为劳动者缴纳社会保险的，由用人单位依照法律规定的标准承担因工伤发生的费用。被告的认定工伤决定书、鉴定结论书已经发生法律效力，可以证实原告与被告劳动关系存续期间，被告发生伤害事故，经有关部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。原告不认可工伤事实，且主张与被告之间不存在劳动关系，但是原告对此并未提交任何证据予以证实，且其未对认定工伤决定书提起行政复议或行政诉讼，该认定工伤决定书载明被告用人单位为原告，认定被告所受伤害为工伤，且已经发生法律效力，因此原告的上述意见，本院不予采纳。由于原告未依法为被告缴纳社会保险，故原告有依照工伤保险相关规定向被告支付工伤保险待遇的义务。本案中原告于2016年6月13日所受的伤害于2018年5月4日被认定为工伤，并于2019年3月13日经鉴定为因工致残程度九级。根据工伤发生情况、鉴定结论、劳动关系解除时间点，仲裁委确定原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金35,634元、一次性伤残就业补助金35,634元，符合规定，被告对此无异议，本院予以确认。原告要求不予支付被告上述款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第(三)项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海洪答安防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈玉习一次性工伤医疗补助金35,634元；二、原告上海洪答安防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈玉习一次性伤残就业补助金35,634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海洪答安防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年七月三十日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1709号之四申请人：蠡县雅乐皮毛纺织厂，住所地河北省保定市蠡县辛兴镇胡村。法定代表人：柏亚楼，该厂厂长。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：史柯娜，男，1965年5月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人：史柯娜，女，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告蠡县雅乐皮毛纺织厂与被告寿孝明、史柯娜买卖合同纠纷一案，申请人蠡县雅乐皮毛纺织厂于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寿孝明、史柯娜的银行存款226000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县雅乐皮毛纺织厂以保险金额226000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史柯娜在招商银行绍兴分行诸暨支行账号：62×××19-00001银行存款226000元，冻结期限十二个月。案件申请费1650元，蠡县雅乐皮毛纺织厂已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付锁柱二〇一九年七月二十二日书记员  马子赫
山西省河曲县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0930行审11号 申请执行人：河曲县自然资源局。 法定代表人：王彦东，男，职务：该局局长。 住所：河曲县黄河大街。 统一社会信用代码：11140732407340832Q。 委托代理人：刘卫东，男，该局工作人员。 2019年7月31日，本院收到河曲县自然资源局的强制执行申请书，其陈述如下：河曲县市容环境管理中心未经依法批准，擅自于2012年10月占用南元村集体土地0.7亩建垃圾转运站的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，我局依法立案查处，于2019年4月22日将《行政处罚决定书》[河自然（文）（2019）第4号]送达当事人，并于2019年6月12日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行“1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施”的行政处罚，现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院依法强制执行：拆除河曲县市容环境管理中心在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，非法占用的土地退还南元村集体。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据上述规定，法律明确赋予了行政机关强制执行权,而申请非诉行政执行的前提是没有强制执行权的行政机关在规定期限内可以向法院申请执行，故对河曲县自然资源局的非诉行政执行申请人民法院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第一项规定，裁定如下： 对河曲县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。  审 判 长   王美平  审 判 员 苗丽青  人民陪审员  郭春丽 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  田文艳
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初2298号 原告：陈爱新，男，汉族，1950年1月20日生，住南京市鼓楼区。 原告：徐建成，男，汉族，1950年9月3日生，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。 被告：赵富新，男，汉族，1963年1月20日生，住南通市崇川区，现于江苏省常州监狱服刑。 被告：包裕忠，男，汉族，1972年5月3日生，住南通市开发区，现于安徽省铜陵监狱服刑。 原告陈爱新、徐建成与被告赵富新、包裕忠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱新、徐建成及其委托诉讼代理人张龙、被告赵富新、包裕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱新、徐建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告所有的汉宫月银桂酒1480箱、汉宫月丹桂酒600箱返还给原告，如不能返还，则被告赔偿原告855600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年，原告有一批汉宫月品牌的酒欲对外销售，后经人介绍与被告相识，被告称有渠道可代理前述酒类产品的销售。原告同意后，于2017年8月分两批将案涉酒类产品运至被告指定的南通仓库，并由被告赵富新向原告出具收条，载明案涉酒类产品总价值人民币855600元。后原告一直等待被告将案涉酒品进行销售，但原告多次催促，被告迟迟未有回复，直至2018年6月，原告与被告失去联系。被告的行为侵害了原告的物权，应返还原告案涉酒品或折价进行赔偿。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵富新辩称，原告诉状中陈述的事实是真实的。案涉酒品放在我和包裕忠合伙开的超市里销售的，2017年8月我将超市转给包裕忠。存放酒品的仓库在港闸区季食品城二楼，是包裕忠通过其朋友关系个人承租的。案涉酒品的存放销售都是包裕忠操作的，2017年12月，包裕忠告诉我将2000箱酒以130元/瓶的价格卖给了启东二建，介绍人是一个姓鞠的搞花木的老板，鞠老板挂靠在启东二建，后来价格降到了90元/瓶，实际只送了1000箱到启东二建。后来包裕忠和鞠老板又卖了一百五十箱左右给小建筑公司。但是在2018年春节后，我听说包裕忠并未送酒给启东二建，而是拿这一千箱酒抵押借贷了30万，这个抵押借贷的一千箱酒是不是卖给启东二建的一千箱酒我也不清楚。原告的收条是我出具的，如果包裕忠不承认，我对原告负全部责任。但是价格希望能打个折扣，因为案涉酒品确实销售比较困难，且商标、包装、出厂日期、检验日期都不齐全。 被告包裕忠辩称，案涉酒品是赵富新拿的，存放酒品的仓库是赵富新租的，酒品的去向也只有赵富新才知道，与包裕忠无关。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日及8月30日，被告赵富新通过微信与原陈爱新告联系，运送案涉酒品至南通，被告赵富新在聊天记录中发送南通市四季食品城的地址给原告陈爱新；2017年11月16日，原告陈爱新通过微信询问被告赵富新案涉酒品的情况，被告赵富新回复称正在与启东二建谈。2017年11月26日，被告赵富新出具《收条》给两原告，载明“今收到南京陈爱新、徐建成运来南通汉宫月桂花酒贰仟零捌拾箱（每箱6瓶），其中：1.汉宫月银桂酒1480箱（1480×6瓶＝8880瓶）、2.汉宫月丹桂酒600箱（600×6瓶＝3600瓶）。经双方协商：银桂酒按每箱420元支付，丹桂酒按每箱390元支付。合计支付金额：银桂酒621600元、丹桂酒234000元，共计人民币855600元”。2017年8月15日，原告陈爱新通过微信与被告包裕忠约定在南通面谈；2017年12月4日，原告陈爱新通过微信询问被告包裕忠供应启东的案涉酒品的情况，被告包裕忠回复称还没有签约但应该没有问题。对于双方当事人无争议的事实本院予以确认。 本院认为，合法的物权受法律保护，原告陈爱新、徐建成主张将案涉酒品委托被告赵富新销售，被告赵富新认可该事实，且出具收条给原告载明案涉酒品的数量及价格，但被告赵富新既未将销售款支付给原告也未将案涉酒品返还给原告，侵害了原告的物权，应当将承担侵权责任，将案涉酒品返还给原告，如若不能返还，应赔偿原告的损失，被告赵富新出具给原告的收条中载明汉宫月银桂酒价格为420元/箱、汉宫月丹桂酒价格为390元/箱，其主张案涉酒品销售比较困难，且商标、包装、出厂日期、检验日期都不齐全，故希望在赔偿时能打折扣，但未能提供相应的证据予以证明，也未得到原告的认可，本院对被告赵富新的该项主张不予采信，对于原告陈爱新、徐建成要求被告赵富新返还其案涉酒品，如若不能返还，则折价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对被告包裕忠的诉讼请求，原告提供的收条中并无包裕忠的签字确认，与包裕忠的聊天记录仅能体现双方曾经相约见面以及包裕忠曾对案涉酒品销售情况作出过回复，无法认定原告将案涉酒品委托包裕忠销售且包裕忠占有案涉酒品，故对于原告对于被告包裕忠的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定,判决如下： 一、被告赵富新于本判决生效之日起十五日内返还原告陈爱新、徐建成汉宫月银桂酒1480箱（6瓶/箱）、汉宫月丹桂酒600箱（6瓶/箱）。 二、如若被告赵富新不能在前述期限将案涉酒品返还给原告陈爱新、徐建成，则由被告赵富新就未返还的部分按照汉宫月银桂酒420元/箱、汉宫月丹桂酒390元/箱的价格折价赔偿给原告陈爱新、徐建成。 三、驳回原告陈爱新、徐建成的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3278元（已减半），原告陈爱新、徐建成已预交，由被告赵富新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6556元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员  周 礼 二〇一九年七月十五日 法官助理  钱胤泽 书 记 员  秦佳培
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民初47号原告：陈国辉，男，1989年1月5日出生，汉族，住内蒙古鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古屹然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：魔术熊（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张大勇，经理。被告：王贺，男，1989年1月20日出生，汉族，现住址不详。原告陈国辉因与被告魔术熊（北京）科技有限公司、王贺特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案审理过程中，因双方当事人达成庭外和解协议并已经实际履行，故原告陈国辉于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国辉撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈国辉负担。审判长 彭 程审判员 马 然审判员 蒋忠顺二〇一九年七月二十三日书记员 范晨阳附：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初166号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬、刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区三湘百货经营部，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街东环市场**。 经营者：宁双吾。 上海家化联合股份有限公司与银川市兴庆区三湘百货经营部侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费375元，减半收取计188元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年七月十六日 书记员  张 楠 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3341号原告：蚌埠新地房屋开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030009248059XE（1—1）。法定代表人：陈玉刚，总经理。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。被告：刘珊珊，男，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告蚌埠新地房屋开发有限公司与被告刘珊珊商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告蚌埠新地房屋开发有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠新地房屋开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠新地房屋开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  张 玫二〇一九年七月十八日法官助理  朱瑨晗书 记 员  朱雅雯
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0822民初243号 原告：马瑞，女，1971年11月13日出生，回族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）联珠镇大坝一社36号人，农民，小学文化，现住墨江县。 委托诉讼代理人：胡顺仙，振兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：鲍琼芬，女，1942年11月1日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，文盲，住墨江县。 委托诉讼代理人：姜维（系鲍琼芬儿子），男，1969年3月1日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，初中文化，住墨江县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：饶富春，云南胜春兰律师事务所律师。特别授权代理。 原告马瑞与被告鲍琼芬宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞及其委托诉讼代理人胡顺仙，被告的委托诉讼代理人姜维、饶富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马瑞向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告强行霸占的宅基地。事实和理由：原告与被告原系婆媳关系。1993年3月6日，原告与被告之子姜维结婚，1998年2月12日，被告与原告夫妻分家，分家协议约定：姜维现盖的房子归本人，一等田0.85亩、秧田0.5亩归姜维管理使用，路边冲冲田归姜维使用。2004年4月27日，原告与姜维离婚，离婚协议约定：家中的田地、两栋房产及树木均归原告所有，孩子由原告抚养等。之后，姜维将名下的田地等变更登记在原告及女儿名下。2007年，原告经联珠镇政府批准，同时取得国土资源局颁发的《集体土地使用证》，核准原告使用坐落在联珠镇回归社区大坝一社集体土地，占地面积150平方米。2008年，原告在实施建房过程中，受到被告阻挠，并霸占原告《集体土地使用证》上约40平方米的土地，并用围墙围起来。 鲍琼芬辩称，被告没有霸占过原告的宅基地。原告现在建盖的房屋远超过批准的150平方米。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2007年，原告马瑞经联珠镇政府批准，同时取得国土资源局颁发的《集体土地使用证》，核准原告马瑞使用坐落在联珠镇回归社区大坝一社集体土地，占地面积150平方米，四至界限：东至自家用地坝脚0.5米止；南至朱建平滴水0.5米止；西至自家田界房屋10米止；北至路边水沟0.5米止。原告向本院提交如下证据：1、《居民户口簿》、原告《身份证》各1份，欲证明原告马瑞诉讼主体适格的事实；2、1998年2月12日《协议书》、2003年12月24日回归社区居委会《调解协议书》、2008年12月10日联珠镇司法所《调解协议书》各1份，欲证明原告夫妻与被告分家时约定房子归姜维本人，一等田0.85亩、秧田0.5亩归姜维管理使用，路边冲冲田归姜维使用的事实；3、《离婚证》1份，欲证明原告马瑞与被告之子姜维于2004年4月27日在墨江县民政局登记离婚的事实；4、2004年4月27日《离婚协议》1份，欲证明2004年4月27日，原告与丈夫姜维在离婚协议中约定家中1.3亩田地，两处房产（包括树木）归女方所有，孩子归女方抚养的事实；5、2007年3月26日《建房申请》1份、《关于马瑞同志的的审查意见》复印件1份、《宗地图》1份、《马瑞建房平面图》1份，欲证明原告在2007年3月26日因老房倒塌无法居住，向墨江县土地管理部门申请在自家承包地上建盖房屋，联珠镇人民政府同意批准原告马瑞使用东至自家用地坝脚0.5米止；南至朱建平滴水0.5米止；西至自家田界房屋10米止；北至路边水沟0.5米止的150㎡宅基地建盖房屋的事实；6、《集体土地使用证（墨集用（2007）字第031号）》1份，欲证明原告经过申请最终得到国土资源局颁发的土地使用证的事实；7、2008年12月1日联珠镇回归社区居民委员会出具的《情况说明书》原件1份，欲证明被告与原告的土地纠纷由来已久，1993年、2008年联珠镇回归社区委员会经过两次调解，原被、告达成协议，但最后被告都反悔的事实。被告向本院提交如下证据：1、2019年3月25日回归社区居委会出具的《证明》1份、《常住人口登记卡》复印件1份、《残疾人证》复印件1份、被告《身份证》复印件1份，欲证明被告的身体健康状况的事实；2、2019年6月12日被告代理人饶富春制作的《示意图》复印件1份、《现场照片》打印件3份，欲证明原告不仅超批准范围建房出租谋利，还强行把电线杆栽到被告家的院落里，完全是损人损己的侵权行为，同时证明原告诉称被告侵占原告的宅基地完全不是事实的事实；3、《联珠镇回归社区大坝一组土地确权家庭承包人口排查统计表》复印件1份，欲证明被告家的承包人口中不包含原告的事实；4、《农村集体土地延长承包合同书（合同书编号：01050437）》1本，欲证明原告把被告的公章和承包合同书拿去，拿回来的承包合同书被篡改过的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、3，无异议，对其余证据有异议，对证据2，不认可，证据4，与本案无关，证据5、7，不能证明原告欲证明的事实，证据6，批准的内容与原告实际建盖的不相符。原告对被告提交的证据3，无异议，对其余证据有异议，对证据1，认为与本案无关，证据2，来源不合法，证据4，不能证明被告欲证明的事实。本院认为，原告提交的证据1、3，被告无异议，本院予以采信，其余证据，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。被告提交的证据3，原告无异议，本院予以采信，证据1，来源合法，内容真实，能证明被告欲证明的事实，本院予以采信，证据2、4，不能证明被告欲证明的事实，本院不予采信。 本院认为，马瑞未提交证据证明鲍琼芬侵占了其取得的坐落在联珠镇回归社区大坝一社集体土地的土地使用权，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告马瑞的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  沈德明 审 判 员  樊兴志 人民陪审员  李家明 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘书宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3917号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：陈晓东，男，1977年11月9日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月26日，欠本金24973.13元、利息6598.01元（包括零售利息6598.01元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用6002.52元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金6002.52元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24973.13元、利息6598.01元、违约金0元、其他费用6002.52元（截至2018年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈晓东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24973.13元、利息6598.01元、其他费用6002.52元及从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739元，由被告陈晓东负担739元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费739元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初2061号原告：赵兵，男，汉族，1983年9月4日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：高振，系西华县娲城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：王盼旺，男，汉族，1989年2月8日出生，住河南省西华县。原告赵兵诉被告王盼旺运输合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兵的委托诉讼代理人高振到庭参加诉讼，被告王盼旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费款34100元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，从2018年3月31日起至全部欠款实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告为被告运输商砼，按照每立方35元的标准计算运费。2018年3月31日，经过双方结算，被告共计欠原告运费44000元，已付4900元，尚欠39100元未付，当天被告向原告出具了运费欠款明细一张。后原告多次催要，被告又通过微信支付5000元，剩余34100元一直未付。被告王盼旺缺席，未答辩。原告赵兵向本院提供的证据材料有：1、赵兵2017年运费明细单一份。证明原告为被告运送商砼，被告共欠原告运费44000元，剩余39100元至今未付。2、微信转账凭证一份。证明被告欠款的事实存在，原告多次催要，被告又通过微信转账支付5000元运费款，且该运费是以被告个人名义支付。被告王盼旺未向本院提供证据材料。经审理查明：被告王盼旺从事商砼生产销售行业，原告赵兵从事商砼货运工作，原告自2017年以来为被告运输商砼。经双方结算，被告于2018年3月31日向原告出具运费明细单一份，运费合计44000元，已付4900元，尚欠39100元。后经原告催要，被告又通过微信转账支付5000元，下余34100元被告一直未付。本院认为，原告赵兵为被告王盼旺提供商砼运输服务，双方形成运输合同关系，被告下欠原告34100元运费未付，事实清楚，被告应当承担继续履行的义务，故对原告要求被告支付下余34100元运费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的该运费资金占用期间的利息的请求，因双方当事人没有约定，亦无明确的法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王盼旺于本判决生效之日起十日内给付原告赵兵商砼运输费34100元。二、驳回原告赵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告王盼旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年七月十日法官助理何银唤书记员陈阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1382号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与薛松劳动争议一案，本院作出的(2019)皖0291民初2544号民事调解书已发生法律效力。申请执行人薛松于二Ｏ一九年七月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人薛松垫付的社保费用1905.8元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人薛松迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019885特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月五日书记员  童 彤
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初110号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人向科志，曾用名向贵贵，男，1991年10月8日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瓮安县，捕前住瓮安县。因聚众斗殴于2016年12月2日被瓮安县公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月15日被瓮安县公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月26日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 被告人赵成祥，男，1992年10月4日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地瓮安县，捕前住瓮安县。因犯盗窃罪于2009年11月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月23日被瓮安县公安局取保候审，2019年3月26日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 被告人廖海松，男，1991年8月24日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瓮安县，捕前住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月4日被瓮安县公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）468号起诉书指控被告人向科志、赵成祥、廖海松犯寻衅滋事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员李奇应出庭支持公诉，被告人向科志、赵成祥、廖海松均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月30日凌晨1时许，向科志驾驶贵Ｊ×××××号宏光车到瓮安县南门夜市旁边一停车场欲停车时，与停在路边轿车上休息的袁某发生口角，向科志与袁某互相打了一拳后，袁某逃跑。向科志将车开回盛世彩虹后返回南门夜市，并打电话给廖海松说自己被打了，叫和其一起的都过来。此时廖海松与赵成祥、唐某三人正在西门桥处准备吃宵夜，接到向科志的电话后三人遂打车去南门夜市，在南门夜市前公路上遇到向科志后，向科志因醉酒后不听劝解，说：“走，人在里面”，并向夜市里面走，其他几个人跟着走进去，走到袁某等人吃宵夜的宵夜摊前时，袁某看到走在最前面的向科志后，指着向科志大声说：“就是这个斯儿”，旁边的倪某随即拿起一个啤酒瓶挥向向科志，向科志被砸到后看到放在旁边有一箱空啤酒瓶，随即大喊了一声：“砸”，捡起啤酒瓶往袁某、倪某方向砸去，赵成祥等人也捡起空啤酒瓶往宵夜摊里面的人乱砸。双方互砸了一会啤酒瓶后，倪某、袁某等人往该宵夜摊后门逃跑。向科志遂拿起一把铁铲、廖海松拿起一把扫把追出去。在巷道里面追上倪某后，向科志用铁铲打倪某时，倪某反身抢到向科志铁铲后将铁铲丢在路边，袁某也反身帮倪某，三人互相殴打了一会儿，廖海松持扫把赶到后用扫把打倪某、袁某，倪某、袁某遂逃离。打架过程中造成倪某受伤，经鉴定为轻伤二级，袁某身上多处伤痕，经鉴定为轻微伤。 向科志、廖海松系自首，赵成祥到案后如实供述自己的犯罪事实。向科志积极赔偿被害人损失，达成协议，取得谅解。 公诉机关认为，被告人向科志、赵成祥、廖海松因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人向科志一年以上二年以下有期徒刑；判处被告人赵成祥、廖海松六个月以上一年六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。 被告人向科志、赵成祥、廖海松对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2017年7月30日凌晨1时许，被告人向科志驾车到瓮安县南门夜市旁边准备停车时，与在路边轿车上休息的袁某发生口角，向科志与袁某互相打了对方一拳后，袁某跑离现场。向科志将车开回盛世彩虹小区停放后返回南门夜市，打电话给被告人廖海松说自己被打了，让和廖海松一起的人都过来。廖海松接到向科志的电话后，与同行的被告人赵成祥及唐某打车到达南门夜市，在公路边见到向科志，向科志不听劝解，称打他的人在夜市里面并往里走，廖海松和赵成祥跟着走到袁某等人吃宵夜处，袁某大声指认向科志，倪某随即拿起啤酒瓶砸向向科志，向科志见状大声喊砸，捡起啤酒瓶往袁某、倪某等人砸去，廖海松、赵成祥也捡起空啤酒瓶往宵夜摊里面乱砸，双方互砸，后倪某、袁某往宵夜摊外面跑，向科志拿起一把铁铲、廖海松拿起一把扫把追出去，向科志用铁铲殴打倪某，倪某抢下铁铲丢在路边，袁某返回帮倪某，三人互相殴打，廖海松持扫把赶到后打倪某、袁某，倪某、袁某逃离。经鉴定：倪某的伤为钝性损伤，损伤程度为轻伤二级；袁某的伤为钝性损伤，损伤程度为轻微伤。 另查明，案发后，向科志于2019年2月2日赔偿倪某医疗费38000元并取得谅解。 公安机关上网追逃期间，向科志于2018年9月15日到瓮安县公安局建中派出所投案；廖海松于2019年3月4日到瓮安县公安局小河山派出所投案。 赵成祥于2018年10月10日在瓮安县文峰农贸市场经侦查人员传唤到案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、前科材料、调取证据通知书、赔偿协议和收条及谅解书、情况说明；证人张某1、廖某1、郑某1、张某2、冷某、唐某、刘某、钟某、宋某、祝某、郑某2、廖某2、胡某、吴某1、吴某2的陈述；被害人袁某、倪某的陈述；被告人向科志、赵成祥、廖海松的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片，人员辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，被告人向科志、赵成祥、廖海松随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人向科志、廖海松主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵成祥到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人向科志积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和三被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。被告人向科志已被先行羁押一个月八日，应从判决确定的刑期中予以扣除。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人向科志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年2月17日止。） 二、被告人赵成祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年1月25日止。） 三、被告人廖海松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2020年1月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易言平 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  龙成菊 二〇一九年七月十六日 书 记 员  汤胜波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1169号 原告：杨鸾燕，女，1980年7月5日出生，住所地广西鹿寨县。 被告：李建欢，男，1978年7月30日出生，住所的广西鹿寨县。 原告杨鸾燕与被告李建欢不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告杨鸾燕于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨鸾燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨鸾燕负担。 审判员  陶艳华 二〇一九年七月八日 书记员  黄陈晓
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执保46号徐志会诉莫北川、秦志英民间借贷纠纷一案，徐志会向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫北川、秦志英的银行存款120000元，本院审查后依法作出（2019）晋0525民初1372号民事裁定书于2019年7月1日移送执行局执行。本院在执行过程中，已冻结莫北川在银行的存款167.88元、秦志英在银行的存款425.42元，共计593.3元（冻结期限为2019年7月3日至2020年7月2日），保全标的120000元未能全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项之规定，现通知如下：（2019）晋0525民初1372号民事裁定书部分保全。二〇一九年七月五日
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执404号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：黄文海，男，1997年4月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以下称天道计然公司）与被执行人黄文海国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下称广州仲裁委员会）于2019年3月25日作出（2019）穗仲网案字第17956号裁决，天道计然公司以黄文海未履行裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日以（2019）粤02执404号为案号立案执行。 本院查明，天道计然公司设立发起人为天道计然（北京）信息科技有限责任公司，后变更为自然人独资有限责任公司，其经营范围主要是市场信息咨询、从事担保业务（不含融资担保）、投资咨询、经济信息咨询、商务信息咨询、市场营销策划等，有用分期为该公司运营的消费产品分期贷款的互联网金融平台。2017年3月12日，天道计然公司与被执行人黄文海通过在线方式签订了一份《借款服务合同》。根据《借款服务合同》约定，被执行人拟通过天道计然公司申请一笔借款用于向商户购买商品，由天道计然公司为其寻找合适的出借人和提供分期付款信息服务，并向其收取包括撮合、咨询、查询、资料保管等借款管理费、客户服务费等费用；借款人同意并授权天道计然公司在商业银行或第三方平台以借款人名义申请账户或注册用户，并有权限制借款人转移账户或用户内的资金；借款人同意授权天道计然公司以借款人名义与出借人签订《借款合同》，并同意出借人、第三方平台或天道计然公司委托的第三方机构有权从借款人指定的银行账户内划扣服务费、违约金、提前还款手续费等费用；借款人同意并授权出借人通过第三方融资平台将借款金额划付至天道计然公司或天道计然（北京）信息科技有限责任公司的账户；借款人同意如其存在违约情形，天道计然公司有将借款人不良信息予以公开披露或向征信机构提供；借款人未按约定履行其中一笔时，出借人或天道计然公司有权自行或委托其他第三方采取催收措施；天道计然公司有权随时对借款人进行贷后检查，借款人应按要求无条件提供资料和配合检查；借款人应当向天道计然公司支付借款管理费、客户服务费和借款利息；借款人确认并同意出借人有权委托天道计然公司将借款合同及《借款服务合同》项下的全部或部分债权转让给第三方等。2019年3月1日，双方仍通过在线方式签订《借款服务合同补充协议》，将《借款服务合同》中约定的争议解决诉讼条款修改为仲裁条款。同时，补充协议确认各方预留邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址，并预留手机号码作为短信通知号码。 2019年3月7日，广州仲裁委员会受理了天道计然公司的仲裁申请。广州仲裁委员会于2019年3月7日按当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，并以书面审理的方式进行了审理，同时认为被申请人（被执行人）经依法通知未提交答辩意见、未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，进而作出裁决，认定借款服务合同及补充协议有效，天道计然公司代被执行人偿还了借款，遂于2019年3月25日作出裁决，裁决被执行人归还天道计然公司代偿的借款本金及参照民间借贷的规定按年利率24%支付利息。 本院认为，广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17956号裁决仲裁程序违法，所作出的裁决亦违背社会公共利益，应当裁定不予执行，理由如下： 首先，涉案仲裁程序违反法定程序。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，让各方当事人充分参与仲裁程序。本案中，在线签订的《借款服务合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仅依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书。从借款服务合同及补充协议看，合同中并未明确预留的邮箱，故天道计然公司申请仲裁时提供的邮箱不能确认是否为双方所预留，而且，仲裁机构受理仲裁申请后，其受理通知书、仲裁申请书及相关证据也未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，涉案仲裁裁决具有违背社会公共利益的情形。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构扰乱了金融管理秩序，违背了社会公众利益，应依法予以取缔。本案中，天道计然公司虽然以提供服务的方式与被执行人签订借款服务合同，但从合同约定的内容及整个合同的履行过程看，天道计然公司所称的借款人自始至终均未出现在合同交易中，天道计然公司也未提供其以被执行人名义与出借人签订的借款合同，也未有其代被执行人向出借人代偿借款的证据，整个借款的履行过程，出借方实际上在天道计然公司的控制之下，而且，天道计然公司还是有用分期平台的运营商。因此，从合同的约定及履行过程看，实际上是天道计然公司以提供借款服务之名从事消费借贷，并变相收取高额利息，而其经营范围中并没有从事借贷金融业务的资格，也没有证据表明其通过有用分期平台进行融资业务取得了许可。因此，其这一行为扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益，仲裁裁决认定合同有效并对行为予以认可，属于违背社会公共利益情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 综上所述，广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第17956号裁决程序违法，违背了社会公共利益，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17956号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年七月二十五日 法官助理刘昊 书记员张倍旗
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执1088号之一申请执行人泮时理，男，1976年4月12日出生，住浙江省仙居县。被执行人方勇，男，1996年11月13日出生，住浙江省仙居县。被执行人王禹融，男，1994年2月3日出生，住浙江省仙居县。申请执行人泮时理与被执行人方勇、王禹融为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人泮时理向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为被执行人方勇、王禹融返还申请执行人泮时理借款本金20000元及利息，并负担案件受理费240元，执行费200元。执行立案后，本院于2019年04月15日向被执行人方勇、王禹融发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求方勇、王禹融履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方勇、王禹融逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方勇、王禹融的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、保险、公积金，暂未发现被执行人方勇、王禹融有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方勇、王禹融不履行又未报告财产，本院已对被执行人方勇、王禹融采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮时理。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方勇、王禹融暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1024执1088号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张天平二〇一九年七月四日代书记员 方道也
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8121号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：田尚军,住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告田尚军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本院依法向原告北京申亚菲物业管理有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告北京申亚菲物业管理有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告北京申亚菲物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇一九年七月二十九日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢368号申请执行人节壮志，男，1978年12月1日出生，汉族，住住驻马店市驿城区。被执行人宋军海，男，1972年9月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宋军海的银行存款及其他收31万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年七月十二日书记员 吕广阔
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初7240号 原告：东阳市吴宁第一初级中学，住所地东阳市吴宁街道新安街**。 法定代表人：徐海金，校长。 委托诉讼代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张睿，浙江国翔律师事务所实习律师。 被告：蒋阿辉，男，1958年12月4日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市吴宁第一初级中学为与被告蒋阿辉房屋买卖合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行审理，原告东阳市吴宁第一初级中学的委托诉讼代理人王晓凌、张睿、被告蒋阿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳市吴宁第一初级中学诉称：原告原名东阳市初级中学，为解决校园用房问题，2000年12月22日，原告与被告蒋阿辉签订了《吴宁镇中学购买校内民房蒋阿辉户房屋协议》一份，原告出资购买被告名下的坐落东阳市陈家塘沿的房产【房产证号为东字第××号、土地证号为东阳市国用（97）第xx**】，原告依约付清了房款。上述房产交付原告占用使用至今，但一直未办理产权过户手续。诉请法院要求：被告协助原告将坐落于东阳市陈家塘沿房产【原房产证号为东字第××号、原土土地证号为东阳市国用（97）第xx**的不动产权证过户登记至原告名下的手续。 原告东阳市吴宁第一初级中学为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、更名通知一份，以证明原告由东阳市初级中学更名而来。 2、购房协议、付款凭证、房屋所有权证、不动产权属查询结果单各一份，以证明原告向被告购买房屋，但未办理产权过户手续的事实。 被告蒋阿辉答辩称，房屋买卖时未经共有人老婆的同意；原告当时并未提出过户要求，现建筑物已拆除，不存在协助过户问题。 被告蒋阿辉未向本院提供证据。 经庭审举证质证，被告蒋阿辉对原告东阳市吴宁第一初级中学提供的证据均无异议，本院认为，原告东阳市吴宁第一初级中学提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，予以确认。 本院认定本案事实如下：被告蒋阿辉拥有坐落东阳市陈家塘沿砖木结构房屋2间（一层）、混合结构房屋3间（二层），合计建筑面积317.12平方米，房屋所有权证号为东字第××号，土地使用权面积245.67平方米，权利性质为出让，土地使用权证号为东阳市国用（97）第0145号。2000年12月22日，东阳市初级中学与被告蒋阿辉签订一份房屋买卖协议，约定，东阳市初级中学向被告蒋阿辉购买上述房屋，建筑面积按1700元/m²计算，庭院面积按300元/m²计算，房屋建筑面积按220元/m²计算，面积以土地证和房产证为准，三项合计为387454元；东阳市初级中学在12月30日前支付总价款的60%，被告在收到该款项后于一个星期内移清房屋交付东阳市初级中学，并将土地证、房产证及其他有关证件交给东阳市初级中学，东阳市初级中学在检验合格后一个月内付清其余款额。2001年2月21日，东阳市初级中学将387454元购房款支付被告。之后，被告向东阳市初级中学交付了房屋和房屋所有权证及土地使用权证。后因校园建设所需，前述房屋已拆除，但双方一直未办理房屋所有权证和土地使用权证的过户手续。东阳市初级中学现已更名为东阳市吴宁第一初级中学。 本院认为，本案房屋买卖协议内容合法、意思表示明确真实，被告蒋阿辉作为房屋所有权证和土地使用权证上的权利人，原告有理由相信其具有处分权，且被告蒋阿辉夫妻关系和睦、稳定，其作出出卖房屋决定、收取大额的房屋价款、腾空房屋并交付这一系列重大的家庭行为，其配偶应当知道，因此，本案的房屋买卖协议合法有效，双方均应依约履行。原告已支付房屋价款，被告也已将房屋和相关权证交付原告，因本案所涉房地产的地面建筑物已被拆除，被告是否仍负有协助原告办理过户登记的义务？本院认为，协助办理产权过户登记手续是房屋出卖方的附随义务，原告因建设校园所需将所购房屋拆除系其对自有财产的处分，建筑物虽已拆除，但其占用的土地仍存在，原告仍享有该土地的使用权，因此，被告仍应协助原告办理相关权证的转移过户登记手续，但相关的税费等费用应由原告自行承担。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告蒋阿辉应于本判决生效之日起十日内协助原告东阳市吴宁第一初级中学办理坐落于东阳市陈家塘沿房产【房产证号为东字第××号、土地土地证号为东阳市国用（97）第xx**不动产权证过户登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋阿辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇一九年七月三十日 代书记员 蒋锦阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1016号 原告：黄彦嘉，男，1989年8月29日出生,汉族，住所地钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黎麒麟，广西源群律师事务所律师。 被告：钟明希，男,1989年6月18日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 原告黄彦嘉与被告钟明希民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告黄彦嘉的委托诉讼代理人黎麒麟到庭参加诉讼,被告钟明希经本院依法发出公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彦嘉向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息6000元（利息经本金30000元为基数，按月利率2%计付自2018年2月15日至2018年12月15日，以后另计）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月15日，被告因资金紧缺，借到原告人民币30000元，并签订借款合同约定利为每月3%，借款期限至2018年4月14日，签订合同后原告即支付了所借款项，但到期后被告一直未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如上述诉讼请求。 被告钟明希不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，原、被告个人借款合同，被告借到原告人民币30000元，约定利率每月3%，借款期限至2018年4月14日，经原告多次催收，被告未偿还所欠款项，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、转账凭证以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，被告钟明希经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告向被告出借3万元，有被告出具给原告的《个人借款合同》、转账凭证予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款3万元，于法有据，关于借款利息计算的问题，原、被告在借款合同中约定借款利息为月利息3%，原告诉讼主张按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟明希向原告黄彦嘉偿还借款本金30000元及利息6000元（计算方法：以30000元为基数，按月利率2%从2018年2月15日起计至2018年12月15日止，以后另计至还清本金止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费700元，公告费700元，由被告钟明希负担。（原告黄彦嘉已预交案件受理费350元，公告费700元，由被告钟明希偿还原告借款本金时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 梁 东 人民陪审员 罗 能 人民陪审员 梁旺家 二〇一九年七月二十五日 法官 助理 梁秋媚 书 记 员 杨嘉怡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9098号原告：易科，男，1983年5月21日出生，汉族。被告：徐建涵，女，1979年3月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏瑛，上海市浩信(郑州)律师事务所律师。原告易科与被告徐建涵相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易科，被告徐建涵的委托诉讼代理人苏瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易科向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失及租赁费20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均为郑州市二七区航海中路197号附1号祥和家园2号楼业主，原告居住9层西户154号，被告居住12层西户178号，被告在原告正上方居住。2018年9月15日，上述楼房8层西户住户向小区物业反映其厨房漏水，小区物业接到漏水报案后，上楼逐层排查，确定为12层178室即被告的房屋内水管漏水，经入户排查为被告自装暗管漏水。被告房屋漏水经11层、10层，流渗到原告房屋、墙面等变形、受损，且无法在对外出租，给原告造成了巨大损失。被告不否认其自装暗管导致漏水的可能，自愿补偿原告1000元，但远不足以弥补原告的损失，因协商无果，故原告诉至法院。被告徐建涵辩称，一、被答辩人房屋受损与答辩人没有任何关系。从被答辩人提供的“祥和家园2号楼业主投诉明细表”（以下简称明细表）显示：投诉业主为夏林；投诉日期为：2018年9月15日；投诉内容为：洗脸间漏水；物业的处理过程为：“逐步排查，初步判定为12楼178号问题，已联系住户。12楼178号需入门查看具体漏水原因”由此可以看出，投诉房屋漏水的业主为夏林，并非被答辩人；而且物业管理处也没有被答辩人的投诉记录，所以被答辩人房屋漏水与答辩人没有任何关系。二、物业部门的情况说明不能成为证据。三、被答辩人的诉求有悖常理。答辩人居住12楼，而被答辩人居住9楼。10楼和11楼的业主没有反映漏水问题，被答辩人也没有向物业投诉漏水问题，现在却诉称是答辩人房屋漏水造成其房屋受损，在逻辑上存在问题。而向物业投诉反映漏水的确是居住在被答辩人楼下的8楼住户，由此可以推断可能是被答辩人自己的房屋存在漏水现象而导致8楼业主房屋受损，只不过是其楼下的业主不予追究而已。四、被答辩人房屋租赁费损失与房屋受损不具有因果关系。房屋能否出租及租赁费用的多少完全取决于市场状况，即便是没有受损的房屋也有无人承租的情况存在。所以房屋受损不是导致房屋无人承租的唯一原因，况且被答辩人的房屋租赁费损失与答辩人没有任何关联。综上所述，被答辩人房屋渗漏问题与答辩人无关。被答辩人请求答辩人赔偿其损失既没有事实依据也没有法律依据，故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告均为郑州市二七区航海中路197号附1号祥和家园2号楼业主，原告居住9层西户154号，被告居住12层西户178号，被告在原告正上方居住。2018年9月15日，上述楼房8层西户住户向小区物业反映其厨房漏水，小区物业接到漏水报案后，上楼逐层排查。2018年10月15日，郑州东方物业管理有限公司出具情况说明一份：“针对西12—178号徐建涵家漏水事宜，做以下说明，本物业部自2018年9月15日接西单元8层夏林家反映厨房漏水，物业接待人员为杨春霞，自接到漏水通知后，即上楼查看，经逐层排查，确定为西单元12层178号住户家问题，但具体漏水原因在该户租户配合下入户查看，排除主上下水管道漏水，怀疑为该户自装暗管漏水。针对这个情况，该户租户在中秋期间关水测试，楼下漏水减轻，最终确定为自装暗管漏水……”被告房屋漏水经11层、10层，流渗到原告房屋，导致原告的墙面等变形、受损，且无法在对外出租，给原告造成了一定的损失。后被告自愿补偿原告1000元，但远不足以弥补原告的损失，原告要求继续赔偿未果，故原告诉至法院。在审理过程中，原告申请对漏水损失价值进行鉴定，河南中企资产评估有限公司出具资产评估报告显示原告的房屋损失为13050元。本案认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因自装暗管漏水导致原告的房屋损失，被告应当对原告的损失予以赔偿，故对原告要求被告赔偿房屋损失13050元诉讼请求予以支持，超出部分证据不足不予支持。关于原告要求被告赔偿租赁费的诉讼请求证据不足不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐建涵于本判决生效后十日内支付原告易科房屋损失共计13050元；二、驳回原告易科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐建涵负担196元，原告易科负担104元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王香玲人民陪审员  苑 宇人民陪审员  高 洁二〇一九年七月二十五日书 记 员  王雪华
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执56号 申请执行人：刘信容，女，1965年8月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被执行人：孙元强，男，1977年2月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人刘信容与被执行人孙元强借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月27日作出的(2018)渝0156民初41号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙元强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘信容于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人孙元强偿还借款300000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院于2019年1月14日受理后，于2019年1月16日向被执行人孙元强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人孙元强在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初41号民事判决书所确定的义务，但被执行人孙元强未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行孙元强的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人孙元强所在村委会。查明被执行人孙元强在中国建设银行有存款2341.34元，本院（2019）渝0156执58号案件中已依法扣划，申请执行人刘信容同意支付给另案申请执行人；被执行人孙元强在中国农业银行有存款两笔，金额分别为605.31元和315.43元，申请人自愿表示放弃，不予扣划；被执行人孙元强名下有小型汽车一辆，但该车使用年限长，且下落不明，申请执行人认为价值低，不要求采取措施。在执行中，本院依法裁定扣留并提取被执行人孙元强在重庆春野建筑工程有限公司的工程款收入1146550元（与（2019）渝0156执58号案合计扣取金额），但因未结算未能实际提取到位。现被执行人孙元强外出下落不明，无其他财产可供执行。本院将被执行人孙元强纳入失信被执行人名单，限制其高消费并发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人，申请执行人刘信容不能提供被执行人孙元强的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案实际执行到位0元。 本院认为，被执行人孙元强外出下落不明，无财产可供执行。申请执行人刘信容亦不能提供被执行人孙元强的财产线索，经征求意见，申请执行人刘信容同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初41号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年七月四日 书记员  叶 军
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1750号 原告：李平，男，汉族，1986年10月7日出生，陇南市宕昌县人。 被告：王健，男，汉族，1984年4月20日出生，陇南市武都区人。 原告李平诉被告王健修理合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告王健经依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的修车费10000元，并按年利率6%支付自2012年8月1日至今的利息3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年前半年，被告在宕昌县南河到腊子口公路二标段拉土方时，在我经营的补胎店给豪沃车补胎。车修好后被告无钱支付，由于我们认识，我就同意被告将钱欠下，并要求被告出具了欠条。后经我多次向被告催要，被告一直推脱不付钱，其行为已经严重侵害了我的合法权益，望法院判如所请。 被告王健未到庭，也未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.《欠条》1份。对原告提供的证据，经本院审查认为:原告提交的1号证据，证明了原告的诉讼主体资格，具有证据效力；原告提交的2号证据，证明了被告拖欠原告10000元的事实，具有证据效力。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：被告在宕昌县工地上拉土方时，在原告开的修车店为其车辆补胎、修理，拖欠修理费未付。被告于2012年8月1日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠李平补胎修理费壹万圆（10000.00），欠款人：王健，2012.8.1。”后经原告多次催要欠款，被告至今未付，原告遂诉至本院。 庭审中原告当庭放弃要求被告支付3600元利息的请求。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方达成修车的合意，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的关系，依法应当受法律的保护。根据原告陈述及所举证据，可以确认原告为被告修理车辆，被告尚欠原告修理费10000元的事实成立。被告到原告处修理车辆，应当按约及时向原告支付修理费，现原告要求被告支付修理费10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 限本判决书生效之日起七日内，由被告王健向原告李平支付修车款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年七月八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初4700号原告：雷志秀，男，1959年9月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：雷雨（原告之女），住北京市延庆区。被告：周海涛，男，1988年11月4日出生，住北京市延庆区。原告雷志秀与被告周海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷志秀及其委托诉讼代理人雷雨，被告周海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。雷志秀向本院提出诉讼请求：请求法院确认其与周海涛2018年3月1日签订的房屋租赁合同于2019年2月28日解除，判令周海涛支付租金11000元并按银行贷款利率的四倍支付损失1914元。事实与理由：2018年3月1日，我与周海涛签订房屋租赁合同，由我将位于北京市延庆区××镇××村×号的门面房出租给周海涛经营使用，租期为一年，自2018年3月1日起至2019年2月28日止，租金共计21000元；2018年5月1日周海涛支付我近六个月租金10000元，2018年9月1日，其该支付下半年租金10500元及上半年所欠的500元时，其既不支付亦不主动退房交钥匙，为此我们发生争执，直至2019年2月26日我们主动找其索要回房子钥匙。现我请求确认双方的协议于2019年2月28日解除，并要求其支付所欠租金11000元，并按银行贷款利率的四倍支付我经济损失。周海涛辩称，我租赁雷志秀的门面房使用，约定租期自2018年3月1日起至2019年3月1日止，每月租金1750元是事实。我实际已支付租金10000元并交付押金1500元。后我不想再租，为此于2018年10月将房屋腾退，并通知其去我家拿钥匙，但其拒绝接收并索要房租，为此我未再主动给付其钥匙，直至2019年2月24日左右雷志秀到我家将钥匙取走。现我只同意支付其三个月租金，并放弃押金1500元。本院经审理认定事实如下，2018年3月，雷志秀与周海涛签订房屋租赁合同，约定：甲方（雷志秀）将位于延庆区××镇××村×号的门市房以租赁的方式租给乙方（周海涛）开店使用；租期为一年，期限自2018年3月1日至2019年3月1日止，租金共计21000元，分别于2018年5月1日和9月1日给付；收取一个月的房租作为押金，在退房时返还。同时双方还约定：如乙方提前解除合同，需提前一个月告知甲方，经甲方同意后方可解除合同；乙方有违约情况发生的，除扣除押金外，另应承担甲方的损失。协议签订后，雷志秀将房屋交付周海涛，周海涛给付雷志秀租金10000元及押金1500元。2018年9月，周海涛不愿再继续租赁该房屋，并于10月份告知雷志秀，雷志秀未明确表示同意，但于10月份张贴了房屋出租广告，但未能租出。后双方因房屋租金及钥匙交付事宜未能协商一致，周海涛未主动送还钥匙。2019年2月26日，雷志秀找周海涛索要回房屋钥匙，并于2019年4月25日诉至本院，请求确认双方协议解除，并请求判令周海涛按合同约定支付租金11000元并按银行贷款利息的四倍赔偿损失。本案在审理过程中，周海涛表示只同意再支付雷志秀三个月租金并放弃押金，雷志秀坚持要求周海涛给付租金11000元，为此双方未能协商解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；当事人协商一致，可以变更合同；当事人应当按照约定全面的履行自己的义务，一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成的损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案周海涛与雷志秀达成房屋租赁协议，并约定了租赁期限和租金数额及给付时间，为此其应当按约定使用房屋并按时支付租金，由于其未有正当理由即表示不再履行协议，并不按约定时间交付剩余租金，因此在雷志秀以不接收房屋钥匙的方式表示不同意解除合同的情况下，其应当继续履行合同或在承担违约责任后协商解除并及时腾退房屋，而其在向雷志秀表示不愿继续租赁房屋后，既不积极协商解除，亦未积极主动地表示承担违约责任和腾退房屋交还钥匙，因此构成根本性违约，即应当赔偿雷志秀因该合同可以获得的租金利益，其押金亦不能主张返还。现雷志秀请求确认双方的合同解除，并要求周海涛支付所欠租金，本院应予支持，但其再主张其他损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、雷志秀与周海涛签订的房屋租赁合同自2019年3月1日解除；二、周海涛于本判决生效后七日内给付雷志秀房屋租金11000元；三、驳回雷志秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由周海涛负担(本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一九年七月二十四日书记员  曹立群
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初254号原告：刘某，女，1958年5月13日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：徐世龙，男，1958年12月29日出生，汉族，住高邮市，系原告刘某之夫。被告：栾某，女，1975年8月10日出生，汉族，住高邮市。第三人：唐某，女，1975年出生，居民身份证号码不详，汉族，住湖南省双峰县。原告刘某与被告栾某、第三人唐某民间借贷纠纷、撤销权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐世龙到庭参加诉讼；被告及第三人经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22万元；2、撤销被告无偿赠送给第三人137000元财产的行为；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告分别于2018年3月10日、3月20日、9月28日向原告借款9万元、10万元和3万元，原告催要时，被告称无力还款。原告发现被告无偿赠送第三人财产折合137000元。请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告表示放弃第2项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：原被告之间从2017年起产生借贷关系，被告多次向原告借款用于经营活动。2018年3月10日和3月20日，双方经过结算，被告向原告立具金额为9万元和10万元的借条各一份，其金额中包含了按月利率2%计算的利息，未约定还款期限。2018年9月28日，被告向原告借款3万元并立具借条一份，未约定利息和还款期限。之后，原告向被告主张权利未果而提起本案诉讼。诉讼中，原告表示在本案中放弃要求撤销被告无偿赠送给第三人137000元财产的诉讼请求。以上事实有原告陈述，原告提交的借条三份、原告方证人祁某,4当庭所作证言予以证实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，认定上列证据的证明力。本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，由此而产生的债权债务内容具体明确，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告作为债权人有权随时催告债务人履行债务，本院对原告要求被告偿还借款22万元的诉讼请求依法予以支持。原告在本案中放弃行使撤销权的诉讼请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾某应于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款22万元；二、准许原告刘某放弃其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4600元、保全费1620元，合计6220元，由被告栾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  钱 敏人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  任 铭二〇一九年七月二十六日法官 助理  卜俊霞书 记 员  沈晓茜附本判决所依照的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3569号之一原告:金某，女，1986年3月1日出生，彝族，住仪征市。委托诉讼代理人：李海侠，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玥，江苏仁方律师事务所律师。被告:闫某，男，1972年7月23日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告金某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告金某于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，保全费5000元，合计5120元，由原告金某负担。审 判 员  周 超二〇一九年七月十五日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初10105号 原告贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 被告宋晓娇，女，1983年10月5日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院在审理贵阳宏益房地产开发有限公司与宋晓娇追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费202元，减半收取101元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴钦
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583民初10433号 原告：窦海英，女，1978年6月18日出生，汉族，住昆山市。 被告：杨冬，男，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院认为：原告窦海英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告窦海英撤回对被告杨冬的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告窦海英负担。 审判员  郑羚 二〇一九年七月二十五日 书记员  尹瑾
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0803刑初260号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人陈永光，男，1968年11月30日出生于广东省湛江市，籍贯广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业。户籍地广东省湛江市霞山区，捕前住址广东省湛江市霞山区。曾因犯贩卖毒品在于2003年1月20日被湛江市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，2017年10月24日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月27日被羁押，同年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于霞山看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉﹝2019﹞242号起诉书指控被告人陈永光犯非法拘禁罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员黄蓝、被告人陈永光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月9日凌晨1时许，因被害人陈某1欠钱未还，杨科（已判决）联系被害人到湛江市霞山区友谊二横路路口处，后其驾驶粤Ｇ×××**丰田小汽车搭载被告人陈永光到该处并让被害人上车。期间，因被害人表示还未筹到钱，杨某让陈永光殴打了被害人，随后杨某和陈永光搭载被害人到湛江市市辖区东海岛让其找人借钱。后来陈某1的朋友联系杨某商谈还钱的事情，杨某不同意，并再次让陈永光殴打陈某1。同日凌晨3时许，杨某和陈永光搭载陈某1回到湛江市霞山区接上被害人的朋友王某、唐某等人后，继续开车至湛江市霞山区建设路附近，杨某殴打了被害人并让被害人写下欠条后放其离开。经广东省湛江市霞山区公安司法鉴定中心鉴定，陈某1被致伤全身多处，致面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。另查明，被告人陈永光曾因犯贩卖毒品在于2003年1月20日被湛江市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，2017年10月24日刑满释放。2019年1月8日，杨某的家属赔偿被害人陈某1经济损失人民币130000元，被害人对杨某的行为表示谅解。上述事实，被告人陈永光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈永光的供述及辩解，被害人陈某1的陈述，同案人杨某的供述及辩解，证人唐某的证言，辨认笔录及照片，粤湛某（司）鉴（活）字[2018]12011号鉴定书，湛某（刑）勘[2018]2823号现勘验检查工作记录、现场图及照片，刑事判决书及释放证明，谅解书及收据，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人陈永光一年六个月以下有期徒刑。本院认为，被告人陈永光无视国家法律，为索取合法债务，伙同他人非法拘禁被害人陈某1，并殴打被害人致轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈永光犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，杨某召集被告人陈永光向被害人陈某1索取债务，陈永光协助实施非法拘禁行为，并殴打被害人，其系作用较次的主犯。被告人陈永光归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈永光有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈永光犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日至2019年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 丽二〇一九年七月三十日书记员 黄宏林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。