wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2891号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：潘忠传，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘忠传信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年8月28日，欠本金24837.25元、利息（含零售利息和现金利息）8980.30元、2016年12月31日前的滞纳金8425.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24837.25元、利息8980.30元、滞纳金8425.34元（截至2015年8月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘忠传在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24837.25元、利息8980.30元、滞纳金8425.34元及从2015年8月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）川0522刑初155号                            公诉机关                       四川省合江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人许得全，男，1953年11月13日出生，汉族，文盲，务农，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年6月21日被合江县公安局监视居住。                               法律帮助律师                       宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。                                                       公诉机关指控情况                                   起诉书文号                       泸合检公诉刑诉〔2019 〕128号                               指控事实                       被告人许得全将马文兵多年前赠予自己的一把枪支放置于其合江县家中卧室门后，2019年6月13日被侦查人员当场查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，具备法定枪支杀伤力。公安机关对查获的枪支、铁沙、火药、炸药予以扣押。被告人许得全归案后如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       非法持有枪支罪。                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年。                               被告人及帮助律师意见                       被告人许得全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中亦无异议。其法律帮助律师的意见是希望对被告人从轻处罚，并适用缓刑。                               判决理由                       被告人许得全违反枪支管理法规，非法持有枪支，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人系老年犯，可酌情从轻处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人许得全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑 六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)             二、扣押在案的枪支、铁砂、火药、炸药予以没收，并由扣押机关依法处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 夏建英                         二〇一九年七月十日                         法官 助理 夏茂林             书 记 员 王玉莲
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终8926号     上诉人（原审原告）：陈健军   委托诉讼代理人：胡越，陕西唐都律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市建筑设计研究院有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：李哲义，董事长。   委托诉讼代理人：王楠，女，该公司律师。   上诉人陈健军与被上诉人西安市建筑设计研究院有限公司劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明， 1992年7月7日陈健军入职西安市建筑设计研究院有限公司。陈健军入职后曾在西安市建筑设计研究院有限公司设计三所、十八项目部工作。西安市建筑设计研究院有限公司原为事业单位，2005年改制为企业。2010年到2017年西安市建筑设计研究院有限公司未为陈健军安排工作，也未向陈健军支付工资，但为陈健军缴纳了社保。2017年西安市建筑设计研究院有限公司人力资源部通知陈健军，要求陈健军交纳调薪的社保补差。陈健军缴纳后于2017年6月3日向西安市建筑设计研究院有限公司提交了书面离职申请，内容为“本人在设计院现行体制下无法展开注册建筑师执业工作，为了能够发挥自己的专业技术能力，打算另行寻找单位进行注册建筑师执业工作，故申请辞去西安市建筑设计院所在岗位的职务。”2017年6月9日西安市建筑设计研究院有限公司批准了陈健军的辞职申请。2018年11月14日西安市建筑设计研究院有限公司向陈健军出具了解除劳动关系证明书，证明陈健军与西安市建筑设计研究院有限公司2017年6月15日起解除了劳动关系。陈健军离职前的档案月平均工资为5053.12元。2019年1月2日陈健军向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认西安市建筑设计研究院有限公司给陈健军交纳的2010年12月至2017年6月15日的养老、失业、工伤、医疗社保费用中，西安市建筑设计研究院有限公司应交纳部分为78034元，陈健军应交纳部分是28572元；2、西安市建筑设计研究院有限公司支付陈健军经济补偿金126328.126元；3、西安市建筑设计研究院有限公司支付陈健军额外经济补偿金63164.064元；4、西安市建筑设计研究院有限公司承担仲裁费用。2019年3月7日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出了市劳人仲案字（2018）第870号裁决书，驳回了陈健军的全部仲裁请求。陈健军不服该裁决，提起本案诉讼。本案审理中，经组织调解，西安市建筑设计研究院有限公司不同意与陈健军调解解决纠纷。   原审法院认为，经济补偿金是指在法律规定的劳动关系解除的情况下，用人单位依照法律规定的条件和标准，以货币形式给予劳动者的补偿。本案中因西安市建筑设计研究院有限公司自2010年至2017年未为陈健军安排工作、支付工资，仅为陈健军缴纳社保，陈健军无法开展工作，陈健军解除双方的劳动关系。双方劳动关系的解除属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定的劳动者因用人单位未按照劳动合同提供劳动保护或者劳动条件，劳动者解除劳动合同的情形。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告单位应当向原告支付经济补偿金。但是，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。双方劳动关系自2017年6月15日解除，此时双方的劳动争议已经发生。陈健军直至2019年1月2日才申请仲裁，陈健军的请求已经超过法定的诉讼时效期间。对于陈健军的诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回陈健军请求西安市建筑设计研究院有限公司支付经济补偿金之诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，由陈健军负担（已缴纳）。   宣判后，陈健军不服原审判决提起上诉称：在其任职期间被上诉人要求上诉人承担社保费用，否则要求上诉人选择辞职，无奈下上诉人于2017年6月3日选择辞职，并告知被上诉人要求支付经济补偿，被上诉人一直推诿，并告知上诉人等待单位决定。在2018年11月14日被上诉人出具解除劳动关系证明，并明确告知没有任何经济补偿时起算诉讼时效。因此上诉人并未超过法定的诉讼时效期间，法院应该依法认定为时效中断，故原审法院认定错误。综上，为维护上诉人合法权益，请求：1、撤销原审（2019）陕0103民初5183号民事判决，并依法改判；2、判令被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金126328.126元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人西安市建筑设计研究院有限公司辩称：1、我们公司是在2005年进行了改制；2、陈健军于2017年6月3日主动提出辞职，不属于劳动补偿的范围；3、劳动争议的诉讼时效为1年，劳动解除的时间在2017年6月，陈健军是2019年1月提起的仲裁，已经超过诉讼时效；4、陈健军在改制前是事业单位身份，改制后档案和养老依旧是事业单位身份，不符合劳动争议的受案范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案中，陈健军以打算另行寻找单位进行注册建筑师执业工作为由，申请辞去西安市建筑设计研究院有限公司岗位职务，于2017年6月3日向单位递交书面辞职申请，该单位于2017年6月9日批准同意陈建军辞职。因劳动者单方有提出解除劳动关系的权利，且陈建军自己要求解除劳动关系的意思表示明确，双方的劳动关系解除的事实早已发生。然而陈健军迟至2019年1月2日才提起仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金，故已经超出劳动仲裁的法定一年时效期间，且陈健军上诉主张存在时效中断缺乏依据，陈健军的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费10元，由上诉人陈健军承担。   本判决为终审判决。     审判长  刘志愿            审判员 姜  华   审判员  陈洁婷                           二○一九年七月十九日     书记员 李博文                      1
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢580号 本院在执行申请执行人夏年与被执行人郑德增买卖合同纠纷一案中，初执案号：（2018）浙0329执1909号，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执432号申请执行人：沂南县东方小额贷款有限责任公司，住所地沂南县历山路**。被执行人：王长吉，男，1964年1月7日出生，汉族，住沂南县。被执行人：张奎中，男，1961年2月24日出生，汉族，住沂南县。被执行人：张雁，女，1990年7月19日出生，汉族，住沂南县。被执行人：胡范永，男，1952年11月5日出生，汉族，住沂南县。本院在执行申请执行人沂南县东方小额贷款有限责任公司与被执行人王长吉、张奎中、张雁、胡范永民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年七月二十九日书记员  李 伟
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2821号原告：段秀荣，女，1947年1月21日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：郭立彪，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：戚艳芳，女，1988年1月8日生，汉族，户籍地山东省费县，现住山东省曹县。被告：张灵涛，男，1990年3月20日生，汉族，住山东省曹县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司。营业场所：江苏省睢宁县濉河北路201号碧桂雅园15号楼1-112。统一社会信用代码：91320324743727729C。负责人：杜健，总经理。委托诉讼代理人：张迪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。营业场所：菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦五楼。统一社会信用代码：9137170079248994XX。负责人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：陆丕超，该公司员工。代理权限为特别授权。原告段秀荣诉被告戚艳芳、被告张灵涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失医疗费5334.28元、伙食补助费1400元、营养费600元、护理费2195.6元、交通费300元、打字复印费100元，共计9929.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告戚艳芳驾驶鲁Ｒ×××**小型轿车，沿兰考县彰镇李家滩村内道路由南向北行驶至兰考县彰镇李家滩村内，将前方路面行人段秀荣挂倒受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院接受治疗，因此事故给原告造成医疗费、护理费等各项损失共计9929.88元。经交警队认定，被告戚艳芳负此次事故的全部责任。被告张灵涛作为肇事车辆的所有人，对原告的损失应承担连带赔偿责任；该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险和商业险，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告戚艳芳、张灵涛辩称：鲁Ｒ×××**小型轿车有保险，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。我们已经给原告垫支了700元的住院费还有280元的CT费用，在保险公司赔付后，要求为原告垫付的钱退还给我们。被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司未到庭参加诉讼，在其提交的书面答辩意见中称：对事故事实和责任认定无异议，对原告主张的医疗费中超医保范围的治疗费用，公司不予承担；对原告主张的住院伙食补助费、护理费和营养费按当地赔偿标准认可，对原告主张的赔偿期限无异议；交通费应有相应合法有效的票据予以证明，请法庭酌定；复印费不属人身损害赔偿项目范围，不予认可；诉讼费我公司不承担。被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未到庭参加诉讼，在其提交的书面答辩意见中称：鲁Ｒ×××**小型轿车在我公司仅投保有商业险，原告的损失应当由交强险承保公司在交强险范围内先行赔偿。根据原告诉求清单，原告损失不超交强险的赔偿范围，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2019年4月4日18时，被告戚艳芳驾驶被告张灵涛所有的鲁Ｒ×××**小型轿车，沿兰考县彰镇李家滩村内道路由南向北行驶至兰考县彰镇李家滩村内，将前方路面行人段秀荣挂倒受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往兰考县彰卫生院住院治疗1天，花费医疗费193.22元，2019年4月5日转入兰考第一医院接受治疗，住院19天，花费医疗费5141.06元。经诊断，原告段秀荣的伤情为：左膝外侧半月板前后角撕裂、左膝前交叉韧带撕裂、左膝腓骨头骨挫伤等。2019年4月17日，兰考县公安交通警察大队作出兰公交（2019）第2-0258号道路交通事故认定书，认定被告戚艳芳负此次事故的全部责任。同时查明，肇事车辆鲁Ｒ×××**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司投保有交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有商业险，该事故发生在保险期间内。另查明，原告认可在原告住院期间，被告戚艳芳为其垫付医疗费700元，但不认可为其垫付280元的CT费用。上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、保险单等证据在卷佐证，与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告段秀荣在该事故中受伤，被告戚艳芳负该事故的全部责任，故对原告段秀荣所受到的合理的经济损失，被告戚艳芳理应赔偿，但被告戚艳芳驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司投保有交强险，故原告的损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿。原告要求的住院伙食补助费和营养费每天分别为70元和30元过高，本院认为住院伙食补助费和营养费应分别按每天50元和20元计算；原告要求的交通费300元及打字复印费100元较为合理，本院予以支持。故原告的合理损失有：医疗费5334.28元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费400元（20元/天×20天）、护理费2195.6元（20天×109.78元/天）、交通费300元、打字复印费100元，共计9329.88元。对原告的上述经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费5334.28元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、护理费2195.6元、交通费300元，以上共计9229.88元；打字复印费100元，则应由被告戚艳芳赔偿。被告戚艳芳垫付的费用700元在扣除其应承担的费用后，在保险公司赔付后，由原告退还给被告戚艳芳。被告张灵涛作为车主，对该事故不承担赔偿责任；因原告的合理损失已经由被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司在交强险赔偿责任限额内全额赔偿，故被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不再承担赔偿责任。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告段秀荣医疗费5334.28元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、护理费2195.6元、交通费300元，共计9229.88元；二、被告戚艳芳于判决生效之日起十日内赔偿原告段秀荣打字复印费100元；三、驳回原告段秀荣对被告张灵涛、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼请求；四、驳回原告段秀荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戚艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇一九年七月三日书记员  孙 云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2372号申请人:杨立平，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：杨学臣，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人杨立平与杨学臣借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杨立平申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初字2676号民事判决书，于2019年7月22日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年七月二十二日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4060号 原告：朱永俊，男，1965年4月20日，汉族，住池州市贵池区。 被告：包志兵，男，1974年8月20日，汉族，住池州市贵池区。 原告朱文俊与被告包志兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。于当日向原告送达了受理案件通知书，通知其在指定的期间交纳应预交的诉讼费。原告朱文俊在指定的期限内未交纳应预交的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定该案按撤诉处理。 审判长 曹 峰 审判员 胡建平 审判员 陈桂芳 二〇一九年七月十一日 书记员 汪 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1554号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中青旅安徽国际旅游有限公司，住所地安徽省合肥市政务区万达广场**写字楼**。法定代表人：洪琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄观松，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张永宁，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。再审申请人中青旅安徽国际旅游有限公司（以下简称中青旅安徽公司）因与被申请人张永宁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2018)皖10民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中青旅安徽公司申请再审称：案涉《关于操作中心相关事宜备忘录》（以下简称《备忘录》）、《补充协议》系张永宁提交，根据谁主张，谁举证的原则，应由张永宁就《补充协议》是否全面履行承担举证责任。二审判决将该举证责任分配给中青旅安徽公司，并认定中青旅安徽公司未提举证据证明其已按《补充协议》第五条履行合同义务，进而将张永宁应支付给中青旅安徽公司的补贴及免票奖励47700元从张永宁应支付的总款项中予以扣除错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为：中青旅安徽公司起诉主张张永宁拖欠其团款、投资款共计99435.3元；张永宁辩称其仅欠中青旅安徽公司45123.3元；一审法院判决张永宁向中青旅安徽公司支付91351.3元（团款408918元+中青旅安徽公司投资款75万－中青旅安徽公司自认收到张永宁已支付的1067566.7元）；张永宁上诉提出中青旅安徽公司所主张的团款中包含补贴及免票奖励47700元，双方在《备忘录》中对该款的支付条件进行了约定，因中青旅安徽公司未达到约定的付款条件，故张永宁不应支付该47700元。张永宁为证明其上诉主张，向二审法院提交了双方签订的《补充协议》和《备忘录》。《补充协议》第五条约定：截止6月30日，张永宁就中青旅安徽公司实际人数*100元/人向中青旅安徽公司支付额外奖励，同时每月给予中青旅安徽公司2张/月免票。《备忘录》第五条载明：中青旅安徽公司在二条航线前一班承诺无任何退位作为对张永宁履行所有分销协议的前提保障，否则张永宁可以选择性执行给予中青旅安徽公司的各种特殊分销政策。依据上述《补充协议》《备忘录》的约定，中青旅安徽公司在主张张永宁给予其补贴及免票奖励时，应当举证证明其已完成“甲方在二条航线前一班无任何退位”的承诺，但其并未举证证明，且张永宁也不予认可，故中青旅安徽公司就其主张的该节事实举证责任未完成。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，中青旅安徽公司应当承担不利的后果。由于张永宁在一审审理期间未提交《补充协议》和《备忘录》，导致一审法院对此事实未予查明，二审法院在查清事实的基础上，依法改判张永宁向中青旅安徽公司支付团款、投资款共计43651.3元并无不当。综上，中青旅安徽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中青旅安徽国际旅游有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年七月二十二日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院  执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执5728号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林利营，男，1978年9月24日出生，汉族，住连江县。 被执行人：林芳，女，1983年3月3日出生，汉族，住连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林利营、林芳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的(2017)闽0102民初6620号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币17878元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人林利营名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置，且未发现被执行人林利营、林芳有其他可供执行的财产。2019年7月16日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林利营、林芳可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年4月19日作出的(2017)闽0102民初6620号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年七月十七日 书记员  欧阳军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1189号 申请执行人：李树文，男，1942年1月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人：李树才，男，1955年7月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会(又名钦州港经济技术开发区金鼓社区居委会)，住所地广西钦州市钦州港经济技术开发区金鼓社区。 申请执行人李树文、李树才依据本院（2018）桂0702民初3106号民事判决书,申请执行钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会侵害集体经济成员权益纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款，经强制执行，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0702民初3106号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年七月十七日 书记员  彭丽芬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执800号 申请执行人：广西旧机动车交易市场有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道**。 法定代表人：朱方强，总经理。 被执行人：南宁市凯铨投资有限公司，，住所地南宁市友谊路** 法定代表人黄爱东。 广西旧机动车交易市场有限责任公司与南宁市凯铨投资有限公司租赁合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初5058号，南宁市中级人民法院于2018年12月13日作出的（2018）桂01民终693号已经发生法律效力。由于被执行人南宁市凯铨投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西旧机动车交易市场有限责任公司于2019年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，本院依法受理。 本案应执行标1610600元,已执行标的0元，剩余未受偿标的1610600元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄国胜 审 判 员  潘显杰 审 判 员  吴定坚 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李春梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3216号 原告：向桂英，女，汉族， 委托诉讼代理人：曾庆均（特别授权），怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者， 被告：黄青平，男，汉族， 原告向桂英诉被告黄青平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告向桂英的委托诉讼代理人曾庆均及被告黄青平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金3万元，并从起诉之日起按照月利率2分计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，被告因为资金周转为由，在2018年8月7日向原告借款3万元，被告亲笔书写了借条一份。原告当即履行了支付义务，现原告年事已高，体弱多病无生活来源，原告主张还款，被告总是以困难为由拖延，原告认为合法的民间借贷应受法律保护，被告的行为已违背了诚实信用的原则，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告黄青平辩称：一、被告的父亲黄考才与原告（继母）向桂英系再婚，结婚时父亲已有三个子女，但都已成家。继母向桂英也在之前生育了三个子女，均未成家，随父亲和继母生活。二、原告持有的3万元借条无效，并非被告向原告所借，是被告在特殊情况下写的借条。经过是：2018年，原告接到父亲黄考才的电话，说要被告拿他的银行卡去取3万元，被告开始说不需要，但父亲说你再不拿就要被别人（继母向桂英的女儿）转走了，于是被告就同父亲到银行取了3万元。2018年8月7日，因继母向桂英及子女以各种理由与被告的父亲及家人吵闹，考虑到父亲高血压心脏病等情况，也就签订了协议，书写了借条。 本院经审理认定事实如下：原告向桂英系被告黄青平的继母。因家庭纠纷，被告黄青平用父亲黄考才的银行卡取款3万元。2018年8月7日，黄考才的子女和向桂英的子女共同就黄考才和向桂英的财产分割达成了协议，约定将黄考才和向桂英的共同财产中的3万元借给黄青平，黄青平在归还向桂英3万元后，不再承担向桂英“百年”（去世）后的所有费用。协议中还约定了其他财产以及相关事宜，但该协议无向桂英和黄考才签字。同时，被告黄青平就上述3万元向原告出具借条载明：“今借到妈向桂英人民币叁万元正”。 本院认为：民间借贷的成立不仅要有双方的借贷合意，还需有交付借款的行为才能成立。本案原告虽提交了借条，但未举证证明其向被告交付了借款，借条中所涉的3万元系被告黄青平取用了父亲黄考才的银行存款，实际系向桂英及黄考才的子女就二人的财产进行分割产生，并非真实的借款关系，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告向桂英的诉讼请求。 本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告向桂英负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇一九年七月十八日 代理书记员  龚小珍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执24-1号申请执行人：张凯,男性,1977年4月23日出生,住许昌市魏都区。被执行人：梁清伟,男性,1984年10月16日出生,住许昌县。本院在执行张凯与梁清伟借款合同纠纷一案中，经本院查询，为查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 孙飞虎审判员 张新华二〇一九年七月十一日书记员 葛现军
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初4939号原告：何太志，女，1956年12月21日出生，汉族，重庆市綦江区。原告：何太棋，女，1960年2月26日出生，汉族，重庆市綦江区。原告：何太群，女，1962年12月11日出生，汉族，重庆市綦江区。原告：何太清，女，1965年11月29日出生，汉族，重庆市綦江区。原告：何太维，女，1968年7月4日出生，汉族，重庆市綦江区。原告：何秋梅，女，1974年7月10日出生，汉族，重庆市綦江区。六原告共同委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：欧安德，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道白龙街**，统一社会信用代码91500222903494136C。负责人：陈军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。原告何太志、何太棋、何太清、何太维、何太群、何秋梅与中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司、欧安德侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月23日依法受理。本案在审理过程中，因原告何太志、何太棋、何太清、何太维、何太群、何秋梅在法院指定的期限内未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谯燕二〇一九年七月十日书记员  周瓒
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执348号申请执行人：郑陈巩，男，1969年3月14日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人：尹政清，男，1970年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：攸县芙蓉水厂，住所地：湖南省攸县莲塘坳乡桐联村。投资人：尹政清。申请执行人郑陈巩与被执行人尹政清、攸县芙蓉水厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）湘0223民初250号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人尹政清、攸县芙蓉水厂未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑陈巩于2019年3月4日向本院提出执行申请，本院于2019年3月4日立案执行。2019年3月11日，本院向被执行人尹政清、攸县芙蓉水厂送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年3月4日向申请执行人郑陈巩送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年3月5日、2019年7月15日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人尹政清仅有极少额银行存款。被执行人攸县芙蓉水厂有少额银行存款，本院已冻结其账户；查明了被执行人的证劵市场开户信息情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人尹政清有车辆登记信息2条，即车牌号为湘Ｂ×××**蒙迪欧牌车辆和湘Ｂ×××**长安牌车辆各1辆。被执行人攸县芙蓉水厂无车辆登记信息；2019年3月7日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人尹政清、攸县芙蓉水厂名下的房产信息，发现被执行人尹政清与陈清兰共有坐落于攸县××村尹家万××旁的房屋2栋【不动产权证书号：710002638、710002640攸国用（2010）第21／Ｂ003号】及【不动产权证书号：710002634、710002636攸国用（2010）第21／Ｂ003号】，上述房产已被本院轮候查封。被执行人尹政清与陈清兰共有坐落于攸县莲塘坳乡的房屋1栋【不动产权证书号：00020416、00020416-1】。被执行人攸县芙蓉水厂并无房产登记信息；同日，查询了被执行人尹政清、攸县芙蓉水厂的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年7月16日本院对被执行人尹政清适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年7月16日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对被执行人攸县芙蓉水厂的少额银行存款，申请执行人不要求进行处置。被执行人尹政清位于攸县××村尹家万××旁的房屋，因属于轮候查封，本案无法单独处置，申请执行人亦暂不要求处置其位于攸县莲塘坳乡的房屋。被执行尹政清的车辆，因年限已久且暂未找到，申请执行人不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月17日，本案应当执行的标的金额为54975元，已执行到位20000元，未执行到位34975元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月十七日执行员  文 辉书记员  余 蒂
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22258号原告：彭积仁，男，1982年1月11日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县，被告：雷中林，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍住址贵州省纳雍县，原告彭积仁与被告雷中林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭积仁到庭参加诉讼，被告雷中林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告彭积仁向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款43000元及利息（利息以43000元为本金，从立案之日（2019年6月3日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应鞋子，被告向原告支付货款。2016年4月2日，被告出具欠条确认尚欠原告货款53000元。2016年5月2日，被告通过微信支付10000元。之后拒绝还款，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告雷中林无答辩意见，也未提交任何证据。经审理查明：2016年4月2日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告53000元。2016年5月2日，被告向原告偿还涉案欠款10000元。以上事实有《欠条》和当事人陈述予以证实。本院认为：原告主张向被告供应鞋子，双方结算货款后，被告出具《欠条》确认欠付原告货款53000元，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权及质证，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告确认被告已经支付了10000元的欠款，本院予以采纳，被告应向原告偿还欠款43000元。原告主张被告应支付货款占用期间利息损失，理由充分，本院予以支持，被告应以43000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月3日起计算利息至全部清偿之日止。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷中林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭积仁偿还欠款43000元以及利息（利息以43000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月3日起计算利息至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告雷中林负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭积仁支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇一九年七月二十二日书记员  林嘉颖
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执62号 申请执行人：吴川市茂昌水泥有限公司，住所地：吴川市荒坡镇中山开发区（粤西水泥厂内）。 法定代表人：张树光。 委托诉讼代理人：黄炽强，该公司职工。 被执行人：湛江市旭达建材有限公司，住所地：湛江市坡头区海湾大道北伏波村。 法定代表人：汤日坤，经理。 本院在执行申请执行人吴川市茂昌水泥有限公司与被执行人湛江市旭达建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0804民初591号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人湛江市旭达建材有限公司向申请执行人吴川市茂昌水泥有限公司偿还货款82434.3元及利息，负担案件受理费930.5元、执行费1136元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年7月4日约谈申请执行人吴川市茂昌水泥有限公司，告知其本案的执行情况，申请执行人吴川市茂昌水泥有限公司表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行中，本院依法已将被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 黄国清 审 判 员 黄 忠 二〇一九年七月十一日 代书记员 孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申180号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:李保春，男，1964年9月3日生，汉族，住邯郸市成安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:高志军，男，1965年4月5日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。 一审被告：高文书，男，1968年1月2日生，汉族，住邯郸市成安县。 再审申请人李保春因与被申请人高志军、一审被告高文书租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终5950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申请人李保春再审申请称：1、二审认定事实缺乏证据证明。高志军未提供证据证明其提供了多少设备，退还了多少设备，所以原判认定租金损失和设备损失缺乏证据；2、本案中高志军自2004年就知道自己权益受到侵害从未主张过权利，直到2010年提起诉讼，明显超过了诉讼时效期间。3、原判适用法律错误。高志军在租赁合同签订、履行时，就已经知道租赁合同的主体是成安县建筑安装集团总公司，申请人仅是履行职务行为，判决申请人承担责任，属于适用法律错误。 被申请人高志军答辩：申请人订立合同时，并没有提交委托书，其以个人名义订立合同，又没有加盖成安县建筑安装集团总公司印章，多个工具提货单上均写明是李保春工地。双方合同约定有计算租赁费至还清设备之日，我方也向其主张过权利，故不超过诉讼时效期间。 本院经审查认为：李保春主张其是代表成安县建筑安装集团总公司与高志军签订合同，高志军对此知悉。但其没有提交证据证明。李保春主张签订合同时提交了委托书等履行职务行为的相关手续，但高志军不认可有此事实，李保春也未能证实。且成安县建筑安装集团总公司并未在合同上加盖公章，事后也未作追认。原判根据申请人以本人名义与高志军订立的租赁合同，认定是其个人行为符合法律规定。原判根据工具提货单和退货单认定被申请人的损失及租金事实清楚。至于诉讼损失时效，因双方约定有延期使用或者丢失工具继续收取租金的条款，故不能认为申请人主张权利超过了诉讼时效期间。据此认为申请人李保春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人李保春的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  王继荭 二〇一九年七月十八日 书记员  张 娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2909号原告：吴兆勤，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：夏窦君，男，1975年9月26曰出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区琅琊社区长江路城东花园6号，现住址不详。被告：滁州市浩扬工贸有限公司，住所地安徽省滁州市菱溪路与藕塘路交叉口处，统一社会信用代码913411005649543950。法定代表人：夏窦君，该公司总经理。原告吴兆勤与被告夏窦君、滁州市浩扬工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  王 苏人民陪审员  孙继红人民陪审员  石永祥二〇一九年七月二十五日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1537号申请执行人：江蕾，女，汉族，1986年3月8日出生，住芜湖市。被执行人：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，该公司总经理。本院在执行申请执行人江蕾与被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司纠纷一案中，2019年7月16日芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02破申13号裁定书，裁定被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）鸠劳人仲字第108号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十三日书记员  夏 昀
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执980号申请执行人:响水县凤凰房地产开发有限公司，社会统一信用代码91320921558007578F，住所地响水县、珠江路南侧。法定代表人：王奎根，该公司执行董事。被执行人：李洪军，男,1976年9月6日生，汉族，住响水县。响水县凤凰房地产开发有限公司与李洪军占有排除妨害纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初952号法律文书已经发生法律效力。因李洪军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县凤凰房地产开发有限公司于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法强制迁出大湖富邦21#101、102、103、104、105、106、107号商铺并已交付给申请人。另本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，现无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年七月十七日书记员  张 杨
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执905号申请执行人：国网黑龙江肇东市电业局有限公司，住所地肇东市。法定代表人：黄海,该公司。被执行人：黑龙江卓达房地产开发有限公司，住所地肇东市。法定代表人：张若石,该公司。本院在执行申请执行人国网黑龙江肇东市电业局有限公司与被执行人黑龙江卓达房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1282执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪野审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇一九年七月十三日书记员  贾龙一
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2324号原告：张宇，男，1994年9月2日生，汉族，住青县。被告：曹建国，男，1978年9月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告张宇诉被告曹建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张宇诉称，请求判令被告赔偿原告各项损失150857元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月5日8时10分曹建国驾驶苏Ｄ×××**小客车（乘坐孙明霞）沿002县道由东向西行驶至002县道17公里+500米处时，与张宇驾驶的豫Ｂ×××**号小客车（乘坐王丽、盛平珍、张梓墨）发生相撞，造成双方车辆损坏，曹建国、张宇和王丽的手机损坏，王丽、盛平珍、张梓墨、曹建国和孙明霞受伤的交通事故。经交警部门作出事故认定书，曹建国负全部责任，张宇无责任。经查曹建国肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司投保了交强险、第三者责任险。事故发生后张宇和曹建国约定如对赔偿事宜协商不成由青县人民法院解决，现双方对赔偿事宜不能协商一致，故诉至贵院，恳请原告依法支持原告诉请。本院认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中原、被告约定如双方就赔偿事宜协商不成，同意由青县人民法院解决纠纷，但本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，而非合同或者其他财产权益纠纷，故不适用约定管辖的规定。本案被告曹建国的住所地及事故发生地均为江苏省溧阳市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖，故本案应移送至江苏省溧阳市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省溧阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姜庆余二〇一九年七月二十二日书记员  潘洪亮
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执706号申请执行人：王某某。申请执行人：董某某。被执行人：郑某。本院在执行申请执行人王某某、董某某与被执行人郑某机动车交通事故责任纠纷一案中，因判决书送达方式有瑕疵，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)晋0821执706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  荆金科审判员  姚 玲二〇一九年七月十六日书记员  徐 杨
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2579号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人凌某某,女,汉族，大学专科文化。因本案,于2018年4月15日被取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深龙检未检刑诉[2019]103号起诉书，指控被告人凌某某犯虐待罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人凌某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年4月13日20时许，被告人凌某某在深圳市龙岗区龙岗街道上龙塘49号*房家里，因其女儿林某繁不听话，说谎等原因，遂用衣架殴打林某繁，导致林某繁身体多处广泛软组织挫伤，导致外伤致肾功能损害。经鉴定，被害人林某繁的损伤程度为轻伤一级。      另查，案发后被害人林某繁及其父亲林某均对被告人凌某某表示谅解。      又查，案发后，被告人凌某某带着被害人林某繁前往深圳市儿童医院就医，医院报警，公安机关赶赴医院抓获被告人凌某某。                  本院意见              被告人凌某某的行为构成虐待罪，其明知他人报警，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；另其具有已获得谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款。                  判    决              被告人凌某某犯虐待罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年七月二十四日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2986号原告：李月琴，女，1965年2月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄建军，男，1977年3月13日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李月琴与被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马惠芸、被告的委托诉讼代理人吴小多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金11.5万元及利息12700元(50000元利息自2018年12月29日至2019年5月29日、35000元利息借款自2018年7月9元至2019年5月9日)，共计127700元，并承担实际还清借款前的利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告实际经营石空镇聚源综合商行。2018年6月左右，被告因经营该商行需要周转资金，借用原告信用卡先后刷卡借款3万元。2018年7月9日、2018年12月29日，被告再次以经营该商行资金周转困难为由，分别向原告借金3.5万元和5万元。当时被告承诺自借款日起一个月内向原告偿还上述借款，如逾期，则自借款日起按月利率2%支付利息。但被告至今未向原告返还上述借款本息。被告辩称，原告所述该借款系2017年期间被告向原告的借款，自2018年7月后，被告向原告返还46000元。另外，双方在借款时并未约定借款利息，且双方2018年7月份之前也一直有经济往来。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告给原告出具内容为“今借到李月琴现金35000￥叁万伍仟元整”的借条一张。2018年12月29日，被告向原告出具内容为“今欠到李月琴5000元整”的欠条一份。被告对向原告借到上述两笔借款的真实性无异议，但认为该借款系2017年所借。另外，原告中国农业银行帐号为×××的信用卡、中国建设银行帐号为×××的信用卡、中国工商银行账号为×××的信用卡在被告持有的POS机上有多次刷卡记录，被告认可系为原告偿还信用卡借款。本院认为，被告向原告借款8.5万元的事实清楚，证据确实充分，被告对该金额亦认可，仅辩解该借款的时间为2017年，但无证据证实，对其辩解意见，本院不予采信。故被告应返还原告借款8.5万元。对于原告主张的利息，原告无充分证据证实双方约定了利息，也没有约定还款时间，原、被告微信聊天记录中原告虽谈到被告说五月还清，但该时间也不具体。故视为双方未约定借款利息，但原告向本院起诉视为其主张权利，自此计算逾期利息。故自2019年5月27日起，被告按照年利率6%向原告承担逾期付款利息至借款本息清偿完毕。对于原告主张的信用卡借款，原告仅向本院提交了2018年7月至11月的交易记录，原告虽自述三张信用卡由被告持有，但被告持有的时间不确定，原告也无证据证实其将信用卡交给被告时的信用额度，无法确认被告是否自己使用了原告信用卡内的3万元。另外，即使被告确实使用了原告信用卡内的信用额度，但根据原、被告向本院提交的银行账户明细来看，该三张卡有频繁的进出账记录，且每期几乎都会在同一天发生进出账交易，进出账交易金额也等额，被告的银行明细显示为多人多次返还信用卡借款，不排除被告用该信用卡套现的行为，上述卡均为原告所有，从原、被告的聊天记录看，开卡预留的原告的手机号，其信用卡频繁的交易记录原告应当知晓，可以认定原告知晓被告的信用卡套现行为。民法保护的是合法的民事权利，故被告该行为不受法律保护，原告明知或应当知道，依然没有采取措施。综上，对原告主张被告返还其信用卡借款3万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、黄建军于本判决生效之日返还李月琴借款8.5万元，并按照借款年利率6%承担自2019年5月27日至实际还清借款前的利息；二、驳回李月琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元（已减半收取），由李月琴负担467元，黄建军负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 田 芳 二〇一九年七月三日书记员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初2498号原告：李振江，男，1952年6月15日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：张振，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：毕长远，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住尚志市。原告李振江与被告张振、毕长远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振江、被告毕长远到庭参加诉讼，被告张振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振江向本院提出诉讼请求：1.判令张振给付借款本金25000元及利息，利息款以25000元本金为基数，以月利率1%为标准，自2018年4月17日起计算至实际给付之日止；2.判令毕长远对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用二被告承担。事实和理由：2018年4月17日，张振在原告处借款25000元，约定月利率1%，毕长远为其提供担保。此款原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。毕长远辩称，欠款事实存在，确实是本人在借据中签字捺印，本金及利息约定均无异议，但张振有偿还能力，要求张振偿还欠款。张振未答辩、未出庭、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人举示的证据，本院依法审查确认如下并在卷佐证：李振江举示的借据,毕长远对真实性及证明内容均无异议，对该证据的真实性及证明内容，予以确认；张振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。经审理查明：1.2018年4月17日，张振向李振江借款25000元，并为李振江出具借据一份，约定月利率1%，张振在借款人处签字捺印，毕长远为该笔借款提供担保。2.借款发生后，本金及利息均未偿还。3.双方未约定还款时间。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2018年4月17日，张振向李振江借款25000元，并为李振江出具借据一份，毕长远在担保人处签字捺印，借款合同及保证合同均成立；借据中未明确约定还款时间，李振江有权随时向张振主张权利，现李振江要求张振偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方在借据中未明确约定担保方式，毕长远对上述债务应按连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，因双方未约定还款时间，保证期间应当自李振江要求张振履行还款义务时开始计算，故李振江要求毕长远承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。毕长远辩称，张振有偿还能力，不同意偿还，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张振于本判决生效之日起十日内偿还李振江借款本金25000元及利息，利息款以25000元本金为基数，以月利率1%为标准，自2018年4月17日起计算至实际给付之日止。二、毕长远对上述款项承担连带保证责任。三、毕长远承担保证责任后，有权向张振追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取计253.5元，由张振、毕长远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 黎 阳二〇一九年七月二日书记员 姜杨雨婷
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2384号 关于周义琴与李阳华民间借贷纠纷一案，本院已于2019年7月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月二十六日
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执1113号新县农行：关于申请人新县农行申请执行吴集忠（身份证号码：4130291974********）吴某2（413029197503080019）借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2017）豫1523民初1388号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人吴集忠，吴浩至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人新县农行向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人吴集忠，吴浩送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人吴集忠，吴浩的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人吴集忠，吴浩尽快履行义务。现被执行人吴集忠，吴浩已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年七月三日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1283号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街**，统一社会信用代码：912302068284669786。负责人：胡明，该行行长。委托诉讼代理人：张力坚，该行员工。被告：程丹，女，其他自然情况不详。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国工商银行）与被告程丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行向本院提出诉讼请求：要求1、解除与被告签订的个人购房借款合同；2、判令被告偿还贷款本息合计19375.97元（其中本金17632.06元，利息1743.91元，利息计算至2018年7月25日，以后利息继续计算，直至全部欠款还清为止）；3、确认抵押条款有效。如不能给付现金，请求判令以其抵押物拍卖价款优先使我行受偿，偿还我行贷款本息；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的相关费用。事实和理由：原告与被告于2008年5月19日签订《个人购房借款/担保合同》1份一手房贷款。贷款期限10年，贷款金额8万元。以被告所有房屋抵押办理抵押登记。被告取得贷款后，按合同约定偿还了贷款本金62367.94元，利息19952.07元。但截止2018年7月25日被告连续违约达25期，现欠我行贷款本金及利息合计19375.97元，（其中：违约本金17632.06元）。按照原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》第二部分：通用条款、第十四条：违约及违约责任第14.1款和14.2款规定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。故中国工商银行诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，由于中国工商银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国工商银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费284.40元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年七月二日书记员 杨超波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2255号 原告:秦大兵，男，汉族。 被告:蔡建英，女，汉族。 原告秦大兵与被告蔡建英合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，原告秦大兵于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦大兵撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许秦大兵撤诉。 案件受理费3896元，减半收取1948元，由秦大兵负担。 审 判 员 张东峰 二〇一九年七月十一日 法官助理 张文媛 书 记 员 华 伟
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初2595号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码913701003068827121。代表人：李辉，行长。委托诉讼代理人：马龙辉，男，该单位职工。委托诉讼代理人：芦顺，男，该单位职工。被告：李温庆，男，1976年9月28日出生，汉族，住济南市。被告：白庆伟，女，1981年5月28日出生，汉族，住济南市。被告：李元滨，男，1975年10月12日出生，汉族，住济南市。被告：孙国燕，女，1982年12月2日出生，汉族，住济南市。被告：李绪茂，男，1977年2月1日出生，汉族，住济南市。被告：宁玉珍，女，1977年2月26日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告李温庆、白庆伟、李元滨、孙国燕、李绪茂、宁玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。2019年7月19日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉处理。案件受理费2630元，减半收取1315元，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。审 判 长  刘 明人民陪审员  齐建华人民陪审员  戴长毅二〇一九年七月二十二日书 记 员  孔祥慧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢823号申请执行人：王海军，男，汉族，出生于1971年01月01日，住所地大连市。被执行人：汪惠文，男，汉族，出生于1970年11月08日，住所地大连沙河口区。申请执行人王海军与被执行人汪惠文借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2006年05月30日作出（2006）中民合初字第195号民事判决书，且已发生法律效力。2019年06月10日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年七月二十二日书记员  王 宇
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终3498号上诉人（原审被告）：河北邯郸移动塑业科技有限公司，住所地邯郸高新技术产业开发区新园街２号，统一社会信用代码：911304007589329447。法定代表人：张树利，该公司经理。委托诉讼代理人：邢保文、袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张改华，女，1969年12月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：常磊、胡雪涛，河北神威律师事务所律师。上诉人河北邯郸移动塑业科技有限公司（以下简称塑业公司）因与被上诉人张改华民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月12日开庭进行了审理，塑业公司维拓诉讼代理人邢保文、张改华委托诉讼代理人胡雪涛、常磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塑业公司上诉请求：1、撤销邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初48号民事判决书，改判偿还张改华借款158000元；2、本案的上诉费用由张改华承担。事实和理由：双方当事人的民间借贷纠纷一案，邯郸经济技术开发区人民法院已经审理完毕。因塑业公司财务人员计算错误，在2016年3月22日以后，共计偿还塑业人员的借款数额为56400元（详见会计凭证），而非一审法院认定的38400元，故塑业公司为维护自己的合法权益，特提起上诉。张改华答辩称，塑业公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张改华向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还借款21.44万元；2．依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月21日，原告张改华通过建设银行向被告邯郸移动塑业公司法定代表人张树利转账200000元，次日，被告邯郸移动塑业公司向原告张改华出具借款条一份，借款条内容为：“今借张改华现金贰拾万元整，月息2分，一季度结息。”2016年3月22日原、被告双方达成还款协议书，该协议书以被告邯郸移动塑业公司法定代表人张树利为甲方，原告张改华为乙方，协议约定：“一、截止到本协议签订时，甲乙双方共同确认甲方欠乙方本息共计21.44万元；二、甲方每月月底向乙方固定还款2万元（共计10月）；三、乙方同意甲方不再向乙方支付本协议签订后的利息；四、乙方所持有甲方出具的借据（附2014年6月22日借据复印件）等手续如与本协议不一致，以本协议为准，甲方还清上述欠款后，乙方所持甲方出具的借据自动失效，乙方不得再向甲方要求任何款项；五、本协议一式两份，具有同等法律效力。本协议书自双方签字后生效。”甲方法定代表人签字张树利签字，乙方张改华的丈夫李振航代张改华签字。之后，被告于2016年3月31日通过华夏银行向原告转账还款15000元，于2016年4月18日通过工商银行向原告转账还款19400元，于2017年1月27日通过工商银行向原告转账还款2000元，于2018年2月15日向原告还款2000元，原告当日向被告出具收到2000元还款的收条一份。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张改华已履行出借义务，被告邯郸移动塑业公司向原告出具借款条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于还款协议书，原、被告双方均提交该证据并予以认可，可见签订该还款协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院对其依法予以确认。依据该还款协议书约定，截止2016年3月22日，被告尚欠原告本息共计214400元。关于被告主张2016年3月22日以后向原告还款共计38400元（15000元＋19400元＋2000元＋2000元），原告予以认可，本院对该还款予以确认。故被告尚欠原告借款数额为176000元（214400元-38400元）。关于原告诉讼请求数额超过上述数额部分，无事实和法律依据，本院不予支持。判决：一、被告河北邯郸移动塑业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张改华偿还借款176000元；二、驳回原告张改华其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为塑业公司尚欠张改华借款金额为多少。本案当中，塑业公司上诉主张已经还款56400元而非一审认定的38400元，但在一审中塑业公司依据其提交的会计计账明细明确主张还款数额为38400元，塑业公司关于还款数额这一事实出现前后矛盾的陈述，且未对前后矛盾的陈述做出合理的解释，也不能提供任何证据证明二审的上诉主张具有更强的证明效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。本院认为，一审法院采纳塑业公司提交的会计计账明细以及一审庭审时塑业公司的陈述认定塑业公司已还款数额为38400元并无不当，本院予以确认。综上所述，河北邯郸移动塑业科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由河北邯郸移动塑业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  张增明审判员  陈志明二〇一九年七月十日书记员  郝瑞召
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6478号原告：周棣权，男，1962年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，法定代理人：陈某，女，1962年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系原告妻子。被告：张玉燕，女，1984年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告周棣权与被告张玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周棣权及其法定代理人陈某到庭参加诉讼。被告张玉燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月27日、6月1日、7月7日、7月16日被告分别向原告借款10000元整、3000元整、5000元整、9000元整，共计27000元整，被告在借款当日亲笔写下四份欠条给原告，原告以现金形式将上述四笔款项分别交付给被告。目前，上述四笔款项均已到期，但经原告多次催促，被告均不予偿还。原告是残疾人，具有广州市残疾人联合会颁发的残疾人证。原告目前生活困难，被告拖欠原告借款不予偿还，原告无奈只能起诉至法院，请求判决：1.被告偿还原告借款27000元整。2.诉讼费由被告承担。被告张玉燕辩称：无答辩。经审理查明：被告张玉燕于2017年3月27日、6月1日、7月7日、7月16日分别向原告借款10000元、3000元、5000元、9000元，共计27000元。上述款项均由原告以现金的形式出借，被告借到款项后亦均向原告出具了欠条。原告为证实其主张，提交四份欠条，欠条分别载明：1.“现我张玉燕在2017年3月27日向周棣权（借）欠款人民币壹萬元正（10000.00元），此款2017年9月26日还清，以此为据。借款人：张玉燕（签名），2017年3月27日立”。2.“本人张玉燕于2017年6月1日向周棣权借（欠）款人民币叁仟元正（3000.00元），于2017年9月30日前归还，以此为据。借款人：张玉燕（签名及按捺），2017年6月1日立”。3.“本人张玉燕于2017年7月7日向周棣权借（欠）款人民币伍仟元正，（5000.00元正），以此为据。借款人：张玉燕（签名及按捺），2017年7月7日立”。4、“本人张玉燕在2017年7月16日向周棣权（借）欠款人民币玖仟元正（9000.00元），为期一年前还清。借款人：张玉燕（签名及按捺），2017年7月16日立”。另，原告周棣权向本院提交为残疾人证，证载残疾类别为精神残疾。残疾等级为贰级。其配偶陈某为其法定监护人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借款项，到期后，被告理应按时归还。被告逾期未归还，原告要求判令被告归还借款于法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:于本判决生效之日起三日内，被告张玉燕偿还原告周棣权借款人民币共计27000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告张玉燕负担（于本判决生效之日起三日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  曾结枝二〇一九年七月二十二日书 记 员  张 余
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1746号申请执行人：高建，男，1992年11月5日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：刘帅，男，1993年5月3日生，汉族，农民，住睢宁县。高建与刘帅借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8866号民事调解书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：一、被告刘帅于2019年2月13日前一次性偿还原告高建73000元；二、案件受理费减半收取813元由被告负担。因义务人刘帅拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人高建向本院申请强制执行，本院于2019年04月17日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  王 刚二〇一九年七月二十九日书记员  胡乐天
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异126号 案外人：柯凯捷，男，1987年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：冯焕、梁文峰，福建瀛坤律师事务所执业律师。 申请人：王德义，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被申请人：陈和盛，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人：陈文成，男，1993年10月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在审理王德义与陈和盛、陈文成民间借贷纠纷一案中，案外人柯凯捷于2019年6月21日对本院查封陈和盛名下厦门市思明区仙岳里XX号XXX室房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 柯凯捷称，讼争房产虽然登记在陈和盛名下，但是厦门市思明区人民法院作出的生效民事判决已经确认讼争房产归柯凯捷所有，讼争房产的实际权利人为柯凯捷，故应当解除对讼争房产的查封。柯凯捷请求本院中止对讼争房产的执行。 柯凯捷提供了厦门市思明区人民法院作出的（2018）闽0203民初8470号民事判决书及法律文书生效通知书等证据。 本院查明，讼争房产登记权利人为陈和盛。 王德义于2018年9月3日向本院申请诉前保全，请求查封陈和盛、陈文成名下财产，本院于2018年9月13日依据（2018）闽0206财保94号民事裁定轮候查封了讼争房产。之后，本院立案审理王德义与陈和盛、陈文成民间借贷纠纷一案，案号为（2018）闽0206民初8043号。因首次查封案件解除对讼争房产的查封，因此，（2018）闽0206民初8043号民事案件顺位为首次查封案件，查封期限从2019年6月10日至2022年6月9日。 2018年12月4日，厦门市思明区人民法院作出（2018）闽0203民初8470号民事判决，该判决于2019年3月6日发生法律效力。该份判决主文为确认讼争房产归柯凯捷所有。 本院认为，一方面，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，即对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，厦门市房地产交易权籍登记中心登记备案登记讼争房产权利人为陈和盛；另一方面，（2018）闽0203民初8470号民事判决生效的时间在讼争房产被查封之后，在法院查封讼争房产后，案外人对讼争房产的实体权利应当通过案外人执行异议之诉制度实现。因此，柯凯捷提出的中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人柯凯捷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  陈亚源 人民陪审员  孙光华 二〇一九年七月四日 书 记 员  郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》 第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1336号原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****。法定代表人：郑渝，董事长。委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。被告：胡新生，男，汉族，69岁，住四川省绵竹市剑南镇。原告四川众弘成物业服务有限公司与被告胡新生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。四川众弘成物业服务有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川众弘成物业服务有限公司申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川众弘成物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由四川众弘成物业服务有限公司负担。审 判 员 张小波二〇一九年七月九日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执377号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：陈勇进，该行行长。委托代理人：胡庆生、陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：王某，男，1976年4月13日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人王某信用卡纠纷一案，2018年10月10日本院作出(2018)苏1091民初1029号民事判决书，该判决经公告送达现已发生法律效力。中信银行股份有限公司扬州分行申请本院执行上述判决，本院于2019年4月16日立案受理。在本院执行过程中，一、本院于2019年4月23日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院现已向被执行人发出了（2019）苏1091执377号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：被执行人名下银行账户已查封，因余额较小暂无扣划价值；其名下苏Ｋ×××××众星牌摩托车，初次登记时间为2000年8月，无查封处置价值；名下无房地产；被执行人无其他可供执行的财产。三、本院于2019年7月25日至其户籍所在地查找被执行人，其父称离家未归、无法联系；四、本院于2019年7月30日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  吴 昊二〇一九年七月三十日书 记 员  孙 翔
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初1741号 原告：建德市友道建设工程有限公司（统一社会信用代码91330182070954651M），住所地建德市新安江街道半岛国际大厦**。 法定代表人：江华斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。 被告：建德市爱李德教育培训有限公司（统一社会信用代码91330182MA2CCYQN3E），住所地建德市新，住所地建德市新安江街道明珠路****** 法定代表人：李新运，总经理。 被告：李新运，男，汉族，住建德市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：胡方瑞，浙江宪梓律师事务所律师。 原告建德市友道建设工程有限公司与被告建德市爱李德教育培训有限公司、李新运装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告建德市友道建设工程有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市友道建设工程有限公司撤诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告建德市友道建设工程有限公司负担。 审判员  邓丽君 二〇一九年七月十九日 书记员  邵涵韵
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审272号申请执行人惠州市惠阳区交通运输局，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水爱民东路**，统一社会信用代码：114413035591056129。负责人何焕斌，局长。委托代理人朱国华，系该局工作人员。委托代理人颜若雨，系该局工作人员。被申请执行人吴清辉，男，汉族，1984年11月13日出生，身份证住址：广东省普宁市。申请执行人惠州市惠阳区交通运输局依据已经生效的粤惠阳交罚[2018]06405号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人惠州市惠阳区交通运输局查明被申请执行人使用粤Ｌ×××**小型面包车在未取得道路危险货物运输许可的情况下，擅自从事道路危险货物运输的（非经营性）行为，违反《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第十一条的规定。上述事实有视频资料、驾驶员询问笔录、车辆现场照片、现场笔录等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项及《交通运输行政处罚裁量标准》规定，对被申请执行人作出处罚决定：罚款30000元。逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年12月6日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月1日向被申请执行人送达《催告书》。申请执行人申请本院强制执行以下项目：依法强制执行《惠阳区交通运输局行政处罚决定书》（粤惠阳交罚[2018]06405号）。本院认为，申请执行人惠州市惠阳区交通运输局作出的粤惠阳交罚[2018]06405号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠阳区交通运输局对被申请执行人吴清辉作出的粤惠阳交罚[2018]06405号行政处罚决定罚款30000元及逾期加处罚款的执行申请。执行费由被申请执行人吴清辉负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  叶东来审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年七月三十一日法官助理李丽莹书记员陈璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11025号原告星力海蓝（上海）文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路******，统一社会信用代码91310115MA1H797K50。法定代表人张力。委托代理人王侨，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托代理人夏玉萍，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告深圳可思美科技有限公司，住所地深，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园****侨德科技园厂房****301信用代码914403000685579648。法定代表人黄万富。上列当事人服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付683909.2元及利息（以683909.2元为基数，按银行同期贷款利率从2017年9月28日起计算至被告实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告当庭将利息起算时间变更为从2017年12月31日起算。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2017年5月，原、被告双方签订《网络传播项目合作协议书》，约定被告委托原告为其可思美产品进行互联网推广事宜，合同总金额为2498000元，款项分三阶段支付，于合同签订生效后支付总金额的40%即999200元，于项目执行一个月后支付项目总金额的30%即749400元，待原告完成合同约定的全部服务并提交结案报告后，经被告确认结案报告且收到原告开具的增值税发票后7个工作日支付剩余款项。原告主张被告已按约定支付第一、二阶段款项，提交了银行收款回单予以证明。剩余款项经双方结算，被告尚欠683909.2元。为证明上述事实，原告提供了协议书、增值税专用发票等证据予以证明。原告提交上海华申会计师事务所有限公司出具的“企业询证函”一份，记载截至2017年12月31日被告欠原告683909.2元，原、被告双方在该函件上盖章确认，该件系复印件。被告未到庭应诉。裁判理由及结果本院认为，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告主张被告拖欠服务费683909.2元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告未按约定支付相应的款项，但原告诉请从2017年12月31日起计算逾期付款利息缺乏依据，本院不予采纳，故利息自原告起诉之日即2019年4月18日起按银行同期贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳可思美科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告星力海蓝（上海）文化传媒有限公司683909.2元及利息（以683909.2元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月18日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5554元，由被告深圳可思美科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  梁俊辉二〇一九年七月二日书记员  肖 蓉书记员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初3749号原告:安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司,住所地安徽省太和县。法定代表人：刘立广，该公司董事长。委托代理人：付云皊，该公司员工。委托代理人：王艳丽，该公司员工。被告：徐文生，男，1976年11月10日生，汉族，住安徽省太和县。被告：赵丽，女，1974年3月13日生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司诉被告徐文生、赵丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司的委托代理人付云皊、王艳丽到庭参加诉讼。被告徐文生、赵丽经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告徐文生、赵丽偿还原告借款本金30万元及利息（按照月息20‰计算至偿清借款本息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月20日，原告与被告徐文生、赵丽签订了合同编号为2016168号的《借款合同》，合同约定被告徐文生、赵丽向原告借款30万元用于资金临时周转，借款期限为2个月，自2016年10月20日至2016年12月18日，借款利率为月息20‰，贷款发放日期以贷款借据所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于合同约定的借款发放日，则借款到期日相应顺延。被告申请要求将借款支付至合同约定的徐文生账户，原告按照合同约定此笔借款支付至合同约定账户。被告于2017年1月3日支付3个月利息18000元。现合同约定的借款期限已满，经原告多次催告，被告未向原告偿还借款本息。徐文生、赵丽未予答辩。经审理查明:2016年10月20日，原告与被告徐文生、赵丽签订了合同编号为2016168号的《借款合同》，合同约定被告徐文生、赵丽向原告借款30万元用于资金临时周转，借款期限为2个月，自2016年10月20日至2016年12月18日，借款利率为月息20‰，贷款发放日期以贷款借据所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于合同约定的借款发放日，则借款到期日相应顺延。被告申请要求将借款支付至合同约定的徐文生账户。2016年10月20日原告按照合同约定此笔借款支付至合同约定账户。被告于2017年1月3日支付3个月利息18000元。后安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司多次催要未果,为此诉讼来院。本院认为:徐文生、赵丽欠原告贷款,应当按约定偿还,逾期不偿还，应承担违约责任，因双方约定的利息为月利率20‰，不违反法律规定。原告要求徐文生、赵丽偿还原告借款本息的诉讼请求,本院应予支持。徐文生、赵丽无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定,判决如下:被告徐文生、赵丽欠原告安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司借款300000元及利息（按月利率20‰计算自2017年1月21日至还款之日）,于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元,由徐文生、赵丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 沈 怡人民陪审员 张 建人民陪审员 苑晓萍二〇一九年七月二十六日书 记 员 李 岩附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执326号付乙航：你/你单位与李敏借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初275号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李敏于二Ｏ一九年七月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07XKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年七月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执219号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：刘细梅，湖南湘涛律师事务所律师。被执行人：周恋菊，女，汉族，住湖南省新宁县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人周恋菊信用卡纠纷一案中，向被执行人周恋菊送达了执行通知书，责令其履行下列义务：（一）向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡项下计算至2018年9月3日的信用卡透支欠款消费本金1096.94元、专项分期本金52594.68元、消费利息329.43元、违约金1518.88元、POS专项分期手续费6498.68元，前述共计62038.61元[其中利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算（日利率万分之五，按月计收复利，计至实际清偿之日止）；违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计至所有欠款实际清偿之日止；其他欠款金额从2018年9月4日起按上述领用协议的约定计至所有欠款实际清偿之日止。以上利息、复利、违约金合计年利率不超过24%]；（二）负担本案仲裁费4592元及本案申请执行费。被执行人周恋菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周恋菊银行存款68000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚志刚二〇一九年七月二十九日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1229号申请执行人：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，住响水县。被执行人：窦清让，男，1956年4月9日生，汉族，住响水县。本院在执行窦清坤与窦清让借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1229号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年七月三日书记员  张 杨
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0826执1200号 本院立案执行的张正保与刘正席、虞爱娣民间借贷纠纷一案，本案已履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初8161号 原告:傅怀艳，男，1976年12月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理人。 被告:成都蜀信茶业有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：李小聪。 委托诉讼代理人：李晓江，男，1990年3月23日出生，汉族，住四川省平昌县，被告员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：代波，男，1987年10月4日出生，汉族，住成都市新都区，被告员工，特别授权代理人。 原告傅怀艳与被告成都蜀信茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告傅怀艳向本院提出的诉讼请求为：1、被告返还原告购物款10056元；2、被告支付原告十倍赔偿金100560元；3、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：原告分别于2017年8月14日、9月10日、9月25日在被告经营的天猫“蜀信旗舰店”下单购买了合计111罐浓香特级茉莉花茶叶，规格为250g/罐，每罐198元，原告支付的价款合计10056元。原告用该茶叶招待朋友出现食物中毒症状。原告于是委托专业的检测机构检测，检测结果是案涉茶叶违禁高毒农药灭多威超标、铝超标，且检验出了农业部不允许在茶树上使用的农药克百威。原告认为案涉茶叶不符合食品安全标准，根据食品安全法第148条第2款规定，被告应承担十倍赔偿责任。原告为维护自身权益诉至本院。 被告成都蜀信茶业有限公司辩称：被告销售的产品经检验合格，符合食品安全标准，原告没有证据证明案涉茶叶农药残留及重金属超标，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 原告分别于2017年8月14日、9月10日、9月25日在被告经营的天猫“蜀信旗舰店”下单购买了合计111罐浓香特级茉莉花茶叶，规格为250g/罐，每罐198元，原告支付的价款合计10056元。 2017年6月18日实施的《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》（GB2763--2016）载明：茶叶类杀虫剂灭多威最大残留限量0.2mg/kg，并参照NY/T761规定的方法测定。 庭审过程中，原告举证了一份其委托农业部茶叶质量监督检验测试中心对茉莉花茶进行检测的检测报告，报告出具时间为2017年10月27日，其检测意见为：铅0.34mg/kg(检测方法GB5009.12-2010)、克百威0.024mg/kg（检测方法GB23200.13-2016）、灭多威0.391mg/kg(检测方法NY/T761-2008)。原告还举证了一份其委托农业部茶叶质量监督检验测试中心对茉莉花茶进行检测的检测报告，报告出具时间为2018年1月4日，其检测意见为：铝614.10mg/kg。 2017年11月8日，原告以案涉产品农药残留超标为由向成都高新区食品药品监督管理局投诉，该局委托成都市食品药品检验研究院对原告提供的案涉产品样品进行检验，2017年12月15日，该院出具检验报告，其上载明检验结果为：灭多威未检出，克百威0.026mg/kg，检验结论为：经抽样检验，所检项目符合GB2763--2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求。 本院认为，原告通过网络购物的方式同被告建立了买卖合同关系，本案的争议焦点为案涉产品是否符合食品安全国家标准。 原告主张案涉产品克百威、灭多威超标并举证了农业部茶叶质量监督检验测试中心的检测报告，该测试中心对原告提供的一罐产品抽样进行了检测，之后原告向成都高新区食品药品监督管理局投诉，该局委托成都市食品药品检验研究院对原告提供的5罐案涉产品样品进行检验并出具检验报告，本院认为，原告举证的农业部茶叶质量监督检验测试中心的检测报告为其单方委托，且该报告未载明抽样产品的包装是否完好等包装样态，无法确定该报告检验样品的原始性，故该检测报告本院不予采信。而成都市食品药品检验研究院出具的检验报告，系受成都高新区食品药品监督管理局委托检验，原被告双方对其过程均有参与，且该检验报告载明5罐样品封样完好，根据该检验报告，案涉产品的克百威、灭多威含量并未超过国家限定标准，该检验报告具有公允性本院予以采信。故原告主张案涉产品农药超标不符合食品安全国家标准的主张不成立，其据此要求退还货款并进行十倍赔偿的诉请本院不予支持。 原告依据农业部茶叶质量监督检验测试中心的检测报告主张案涉产品铅超标，但原告援引的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）及国家卫生计生委公告2015年第1号公告，并未提及铝元素是否可作为添加剂使用于茶叶产品及相应的使用量限制，且原告也未举证茶叶中铅的使用限量标准依据，故原告主张案涉产品重金属超标不符合国家食品安全标准，证据不足，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告傅怀艳的诉讼请求。 本案案件受理费1256元，由原告傅怀艳自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 洁 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  吴清华 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  谢 琳