山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终3977号上诉人（原审被告）：王士花，女，1963年1月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人（原审被告）：王士廷，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：鲁成忠，山东尚序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周洪军，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：任秀公，山东兰亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洪亮（系周洪军之兄），男，1962年3月15日出生，住临沂市兰山区。原审第三人：临沂市兰山区方城镇吉乐庄村民委员会。法定代表人：朱宗礼，主任。委托诉讼代理人，孙照申，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。上诉人王士花、王士廷因与被上诉人周洪军、原审第三人临沂市兰山区方城镇吉乐庄村民委员会（以下简称“吉乐庄村委会”）侵权责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初14565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，进行审理。上诉人王士花、王士廷及其共同委托诉讼代理人鲁成忠，被上诉人周洪军及其委托诉讼代理人任秀公、周洪亮，原审第三人吉乐庄村委会的委托诉讼代理人孙照申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王士花、王士廷上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审第三人从未将涉案土地租赁给被上诉人，被上诉人提交的土地租赁合同，没有真实性。被上诉人提交的合同是土地租赁合同，一审法院认定被上诉人提交的合同是土地承包合同错误。被上诉人周洪军辩称：一审法院认定事实清楚，请求维持原判。原审第三人吉乐庄村委辩称:经查账，村民小组档案中没有周洪军的合同及收费入账，涉案土地属于村民小组所有。被上诉人周洪军向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告停止侵权，退出占有的原告的租赁土地，并赔偿损失5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王士花、被告王士廷系第三人临沂市兰山区方城镇吉乐庄村村民。2001年3月份，原告周洪军经人介绍承包位于原费县××大吉××（现为兰山区××）村南××东一块土地用以栽植杨树，后原告交给时任村书记的王士增（已去世）押金1万元，并于2002年春天原告栽种大约20亩杨树。2002年12月31日交给村书记王士增9万元，王士增到镇经管站开具统一收据，后原告与原费县新桥镇大吉乐庄村民委员会于2005年5月1日补签了土地租赁合同，约定：将村南双蒋路路东土地一块及一处水池，租赁给原告周洪军使用，租赁期限为62年（2002年12月1日起至2064年12月1日止），总合同价值10万元，土地四至：东至水沟，西至双蒋公路，南至农田路，北至东西水沟，面积13968平方米。第三人吉乐庄村委于2010年12月24日与被告王士廷签订土地承包合同，将涉案土地中的3.5亩（四至：村大坝南，十亩地北，南邻承包地，北邻吕家寨地）承包给被告王士廷；2011年3月6日与被告王士花签订土地承包合同，将涉案土地的1.5亩（四至：东至大沟，西至池塘，南至杨树林，北至王士廷）承包给案外人王士永，王士永又将该1.5亩土地交由被告王士花耕种。被告王士花、王士廷所承包土地均在原告周洪军承包土地范围内。后原、被告因此产生纠纷，为此，原告于2018年7月31日诉至法院，要求被告清除原告承包的土地上的附属物，并不得干涉原告使用。另，原费县新桥镇大吉乐庄村民委员会已变更为临沂市兰山区方城镇吉乐庄村民委员会，即本案的第三人，负责人现为朱宗礼；涉案承包土地均未办理依法登记事宜。一审法院认为：本案的争议焦点为：1、原告周洪军是否享有涉案土地合法的承包经营权，被告王士花、王士廷是否构成侵权；2、原告主张赔偿损失的问题。对于争议焦点1，根据原告举证、当事人陈述及庭审调查，原告周洪军2002年初实际承包涉案土地，于2002年春天栽种杨树。且原告交纳的押金1万元及2002年12月交纳9万元，共计10万元，已经由村委直接上交至经管站，该行为应视为镇政府对原告承包涉案土地的认可。虽然原告与第三人吉乐庄村委2005年补签书面土地承包合同，但自2002年初原告周洪军即已经实际承包并使用涉案土地。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”根据该规定，原告的承包合同自2002年春天栽种杨树时就已成立。本案第三人吉乐庄村委会后又于2010年12月24日与被告王士廷、2011年3月6日与案外人王士永签订土地承包合同，将原告所承包的土地中的3.5亩、1.5亩分别发包给二人，案外人王士永又将1.5亩土地交由被告王士花耕种。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”根据上述规定，原、被告与第三人之间签订的土地承包合同均有效，但原告已根据事实的土地承包合同合法在涉案土地上栽种树木，原告与第三人之间的合同成立在先，且原告最先合法占有使用承包地，依法取得合法的土地承包经营权。因此，二被告占有使用涉案土地的行为侵犯了原告的合法权益，属于侵权，二被告的侵权事实成立。二被告与第三人吉乐庄村委之间因签订土地承包合同而造成的损失，与本案并非同一法律关系，二被告可向第三人另行主张权利。对于争议焦点2，庭审中原告并未向法院提供相关赔偿损失数额的证据，故证据不充分，损失的事实无法查清，不予认可。综上所述，对于原告请求人民法院依法判令被告停止侵权，退出占有的原告租赁的土地的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决：一、原告周洪军对位于临沂市兰山区方城镇大吉乐庄村村南双蒋路路东土地一块及水池一处（承包土地四至为：东至水沟，西至双蒋公路，南至农田路，北至东西水沟）享有合法的土地承包权，被告王士花、王士廷的行为构成侵权，被告王士花、王士廷于本判决生效后三十日内清除在涉案土地上的地上附属物，退出占有的原告承包的土地；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告王士花、王士廷负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人周洪军是否承包了本案争议的土地。2001年3月份，被上诉人周洪军经人介绍承包位于原费县××大吉××（现为兰山区××）村南××东一块土地用以栽植杨树，后被上诉人交给时任村书记的王士增（已去世）押金1万元，并于2002年春天栽种大约20亩杨树。被上诉人于2002年12月31日交给村书记王士增9万元，王士增到镇经管站开具统一收据，2005年5月1日，被上诉人与原费县新桥镇大吉乐庄村民委员会补签了土地租赁合同，约定：将村南双蒋路路东土地一块及一处水池，租赁给被上诉人周洪军使用，租赁期限为62年（2002年12月1日起至2064年12月1日止），总合同价值10万元，土地四至：东至水沟，西至双蒋公路，南至农田路，北至东西水沟，面积13968平方米。因此，一审法院认定被上诉人周洪军自2002年初，即已经实际承包并使用涉案土地正确。上诉人主张原审第三人从未将涉案土地租赁给被上诉人，被上诉人提交的土地租赁合同没有真实性，但未提交有效证据证实其主张。因此，对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王士花、王士廷负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月十二日书记员 陈小雪