北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3217号原告：北京新邦物流服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇王立庄村天河北路**。法定代表人：石浩文，经理。委托诉讼代理人：金舟，男，1996年4月1日出生，汉族，住广州市番禹区。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被告：姚竹生，男，1973年8月21日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。原告北京新邦物流服务有限公司（以下简称新邦公司）与被告姚竹生劳动争议纠纷案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新邦公司的委托诉讼代理人肖洁、被告姚竹生的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新邦公司向本院提出诉讼请求：1.确认新邦公司与姚竹生自2013年9月1日至2018年6月28日期间存在劳动关系；2.新邦公司无需支付姚竹生解除劳动关系经济补偿金48262.5元；3.新邦公司无需支付姚竹生2018年4月1日至2018年6月28日期间工资差额9254.95元；4.新邦公司无需支付姚竹生2017年7月5日至2018年6月28日期间延时加班工资13535.69元、休息日加班工资11316.72元、法定节假日加班工资1331.37元；5.新邦公司无需支付姚竹生2016年1月1日至2018年6月28日期间未休年休假工资5325.52元；6.诉讼费由姚竹生承担。事实和理由：姚竹生与新邦公司于2013年9月1日才签订劳动合同即建立劳动关系。姚竹生于2018年6月30日主动离职，新邦公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。新邦公司向姚竹生支付的工资中已包含延时加班、休息日加班和法定节假日加班工资。姚竹生已休年休假8天。姚竹生辩称，不同意新邦公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。2018年6月28日，姚竹生以新邦公司拖欠2018年4月至6月工资以及其不同意随新邦公司搬迁至房山区工作为由提出解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，姚竹生与新邦公司签订了劳动合同，约定合同期限为2013年9月1日至2016年9月30日。2016年10月1日，姚竹生与新邦公司签订了劳动合同，约定合同期限为2016年10月1日至2021年12月31日。上述两份合同记载姚竹生编号为9051。新邦公司为姚竹生缴纳社会保险起始时间为2014年1月。姚竹生实际工作到2018年6月28日。2018年7月2日，姚竹生向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.确认姚竹生与新邦公司自2008年7月28日至2018年6月28日期间存在劳动关系；2.新邦公司支付姚竹生2018年4月1日至2018年6月28日拖欠工资12300元；3.新邦公司支付姚竹生解除劳动关系经济补偿金60000元；4.新邦公司支付姚竹生2016年6月28日至2018年6月28日延时加班工资377586元、周六、日加班工资114758元、法定节假日加班工资13241元；5.新邦公司支付姚竹生2008年7月28日至2018年6月28日期间未休年休假工资41379元；6.新邦公司支付姚竹生2008年7月28日至2011年7月1日期间未缴纳失业保险补偿金7752元。2018年9月18日,大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2018］第3689号裁决书，裁决:1.确认新邦公司与姚竹生自2008年7月28日至2018年6月28日期间存在劳动关系；2.新邦公司支付姚竹生解除劳动关系经济补偿金48262.5元；3.新邦公司支付姚竹生2018年4月1日至2018年6月28日期间工资差额9254.95元；4.新邦公司支付姚竹生2017年7月5日至2018年6月28日期间延时加班工资13535.69元、休息日加班工资11316.72元、法定节假日加班工资1331.37元；5.新邦公司支付姚竹生2016年1月1日至2018年6月28日期间未休年休假工资5325.52元；6.驳回姚竹生的其他仲裁请求。姚竹生同意裁决结果；新邦公司不同意裁决结果，诉至法院。对于上述事实，新邦公司与姚竹生均没有争议，本院予以确认。庭审中，姚竹生为证明其入职时间为2008年8月27日，提交了新邦公司管理系统截图打印件。新邦公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的。经本院审查，该证据记载工号项“9051”，姓名“姚竹生”，入职日期“2008.8.27”。姚竹生为证明其存在延时加班、周六日加班及法定节假日加班事实，提交2017年7月17日至2018年6月29日考勤记录打印件、2018年4月考勤系统导出记录打印件。姚竹生称正常工作时间是8时至17时，但其每天5时上班，21时或22时下班，每天延时延时加班4小时，周六、日不休息但周日不打卡，法定节假日不休息。新邦公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的，称姚竹生工作时间为8时至12时，13时至17时，姚竹生与其妻子陈小萍在新邦物流园内经营食堂，打卡时间并非姚竹生的上下班时间。姚竹生为证明其月工资数额，提交中国建设银行2016年9月23日至2017年8月5日期间交易明细、新邦签呈。新邦公司称对交易明细真实性无法核实，不认可新邦签呈的真实性和证明目的，称无法核实黄丰得是其公司主管领导，但该签呈仅为申请并非最终审批决定。经本院审查，新邦签呈中除主管处有签名，姚竹生称是新邦公司负责人黄丰得签名外，其他项为空白。新邦公司为证明姚竹生月工资情况，提交2016年7月至2018年6月工资单打印件。经本院审查，该工资单显示新邦公司在2018年4月至2018年6月期间向姚竹生分别支付工资1996元、1996元和1231.8元，加班工资分别为761.9元、695.65元、952.38元。姚竹生不认可该证据的真实性和证明目的，称无其本人签字确认，但认可2016年7月至2017年6月期间实发工资数额，并提交2017年9月至2017年11月工资表打印件。新邦公司不认可该证据的真实性和证明目的。经本院审查，该工资表打印件中仅有月份，没有年份。新邦公司为证明姚竹生已休2017年度年休假，提交了新邦公司OA系统截图打印件。姚竹生不认可该证据的真实性和证明目的。经本院审查，该证据显示姚竹生“于2008年8月27日入职，截止休假日期享有带薪年假8天，已申请0天，现申请8天。同意！请在本年度合理安排好休假”。新邦公司主张姚竹生2016年度已休年休假，但没有证据证明。新邦公司认可姚竹生未休2018年度年休假。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。关于劳动关系存续期间的问题。新邦公司认可姚竹生提交的公司管理系统截图打印件的真实性，本院对上述证据予以采信。该证据能够证明姚竹生入职新邦公司的时间为2008年8月27日，早于新邦公司主张的签订劳动合同书的时间，故新邦公司主张姚竹生于2013年9月1日入职，本院不予支持。姚竹生与新邦公司均认可姚竹生实际工作至2018年6月28日，故本院认定姚竹生与新邦公司自2008年8月27日至2018年6月28日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。新邦公司主张双方劳动关系未解除，但姚竹生已于2018年6月28日提出解除劳动关系，并于2018年7月2日申请仲裁要求解除劳动关系经济补偿金，故本院认定双方劳动关系已于2018年6月28日解除。姚竹生提交的新邦签呈仅主管处有签名，会办意见处等为空白，故对该份证据本院不予采信。姚竹生虽不认可新邦公司提交的工资单打印件的真实性，但其提交的中国建设银行明细所显示的实发工资数额与上述工资单对应月份实发工资数额一致，故本院对工资单打印件予以采信。新邦公司在2018年4月至6月期间向姚竹生支付工资分别为1996元、1996元和1231.8元，扣除当月加班工资后尚未达到北京市最低工资标准，故新邦公司确有未及时足额支付劳动报酬之情形，其公司应支付姚竹生2018年4月1日至2018年6月28日期间工资差额。同时，新邦公司自2014年1月起方为姚竹生缴纳社会保险，其公司确有未依法为劳动者缴纳社会保险费之情形。因此姚竹生以新邦公司存在违反劳动合同法第三十八条第一款之情形上述情形提出解除劳动关系，理由合理合法，新邦公司应支付姚竹生解除劳动关系的经济补偿金。关于加班工资的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。新邦公司认可姚竹生提交的2017年7月5日至2018年6月期间考勤表的真实性，本院对该考勤表予以采信。经核算，姚竹生在上述期间存在法定节假日加班，新邦公司应支付姚竹生2017年7月5日至2018年6月28日期间法定节假日加班工资。姚竹生在上述期间存在周六、日加班事实，根据新邦公司提交的工资单显示其公司已支付姚竹生2017年7月5日至2018年6月28日期间周六、日加班工资,还应支付差额。新邦公司虽主张姚竹生每天工作8小时，午休1小时，但未举证证明，对其公司主张本院不予采信，而综合姚竹生的工作岗位、工作内容、工作地点等特殊性，姚竹生提交的考勤表亦难以证明新邦公司每天安排其5时上班，21时或22时下班的事实，故对姚竹生主张每天延时加班4小时本院亦不予采信。根据姚竹生提交的考勤表显示姚竹生每日工作时间为8时30分至18时，新邦公司应支付姚竹生2017年7月5日至2018年6月28日期间延时加班工资。关于未休年休假工资的问题。姚竹生未就入职新邦公司前的工作年限举证证明，故本院以其入职新邦公司的时间作为计算年休假天数之依据即其应享受年休假天数为5天。新邦公司认可姚竹生未休2018年度年休假，新邦公司虽主张姚竹生已休2016年度年休假但未举证证明，对其公司主张本院不予支持。新邦公司主张姚竹生已休2017年度年休假8天，并提交OA系统截图打印件，姚竹生虽不认可上述证据，但结合其提交的考勤表显示姚竹生2017年7月5日无下班打卡记录，2017年7月6日至2017年7月16日期间无出勤记录，本院认定姚竹生已休完2017年度年休假，新邦公司无需支付姚竹生2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资。综上，新邦公司应支付姚竹生2016年1月1日至2016年12月31日以及2018年1月1日至2018年6月28日期间未休年休假工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认北京新邦物流服务有限公司与姚竹生自2008年8月27日至2018年6月28日期间存在劳动关系；二、北京新邦物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚竹生解除劳动关系经济补偿金48262.5元；三、北京新邦物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚竹生2017年7月5日至2018年6月28日期间法定节假日加班工资1318.46元；四、北京新邦物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚竹生2017年7月5日至2018年6月28日期间周六、日加班工资9794.73元；五、北京新邦物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚竹生2017年7月5日至2018年6月28日期间延时加班工资13535.69元；六、北京新邦物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚竹生2016年1月1日至2016年12月31日以及2018年1月1日至2018年6月28日期间未休年休假工资2917.58元；七、北京新邦物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚竹生2018年4月1日至2018年6月28日期间工资差额3186.13元；八、北京新邦物流服务有限公司无需支付姚竹生2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资；九、驳回北京新邦物流服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京新邦物流服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 卉二〇一九年七月二十九日法官助理  黄冰瑶书 记 员  王 珺