西安铁路运输法院     行政判决书     (2019)陕7102行初1535号     原告师蒜粮，男，汉族，1959年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市长安区。   委托代理人付涛，陕西博硕律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人李涛，该局工作人员。   委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。   原告师蒜粮因不服被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）于2019年3月29日向其作出的市国土监字（2019）9-13号土地行政处罚决定，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年4月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告师蒜粮及其委托代理人付涛，被告市自然资源和规划局的委托代理人李涛、王珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   被告市自然资源和规划局于2019年3月29日向原告师蒜粮作出市国土监字（2019）9-13号土地行政处罚决定，决定依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，限原告接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在0.181亩非法占地上新建的建筑物（一座楼梯、一座中间连接平房，一座一间两层临建棚，及宅基地前后院主房的部分建筑）、构筑物和其他设施。并于2019年4月2日送达原告。   原告师蒜粮诉称，原告系西安市长安区XX镇XX村村民，原告的父母亲及祖辈们均在该村居住，并祖遗有老宅，即本案的涉案宅基地。1983年，原告家“分家”后该老宅归原告所有，原告在老宅基地上进行翻建房屋，被告认为原告的行为违法，并于2019年3月29日作出了市国土监字（2019）9-13号土地行政处罚决定。原告认为自己不存在非法占用土地的行为，故诉至法院，请求1.依法撤销被告作出的市国土监字（2019）9-13号土地行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：1.土地行政处罚决定书；2.1952年祖遗宅基地使用权证；3.关于1983年给师蒜粮分家说明；4.关于祖遗庄子地声明；5.证明；6.离婚证。以上证据证明根据分家协议老宅的房屋归原告所有，涉案的宅基地应归原告占有使用，不存在违法占用土地的行为，且原告与其配偶在该行政处罚前已离婚，不存在一户两宅的情形。   被告市自然资源和规划局辩称，1.原告宅基地批准面积为0.379亩，实际占地面积0.56亩，超出批准面积0.181亩，属于违法行为，被告作出的土地行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、依据正确、定性准确、处罚适当；2.被告作出的市国土监字（2019）9-13号土地行政处罚决定程序合法，告知了原告享有陈述、申辩和听证的权利，并按照其听证申请组织了听证，依法进行了送达，故该处罚决定应当予以维持。   被告市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：职权依据方面，依据《土地管理法》第六十六条、《陕西省土地管理法实施办法》第三条及《国土资源行政处罚办法》第二条；事实依据方面，1.土地违法案件立案呈批表；2.执法工作人员监察证复印件；3.国土资源违法案件调查询问笔录（师蒜粮、尤宁利、杨凤侠、师运动）及被询问人身份证复印件；4.土地案件现场勘察平面图；5.案件延期审理申请表；6.长安县村民宅基地登记表（杨凤侠、师蒜粮）。以上证据证明原告师蒜粮超占土地进行违法建设的事实符合立案条件，被告依法进行立案查处。法律依据方面，依据《土地管理法》第76条；程序依据方面，1.土地违法案件调查报告；2.土地行政处罚告知书及送达回证；3.听证会申请书；4.行政处罚听证通知书及送达回证；5.听证会证明；6.授权委托书；7.听证笔录；8.听证证据材料；9.会议记录；10.土地行政处罚决定书及送达回证。以上证据证明被告处罚程序正确。   经庭审质证，原告对被告市自然资源和规划局的处罚职权无异议，对被告提交的事实方面的证据1及3中对尤宁利和师运动的询问笔录真实性不认可外，对其余证据的真实性均予认可，对证明目的不予认可，认为案件调查询问人身份不清楚；对被告适用的法律依据不予认可，认为原告建房在前，法律规定在后，适用法律错误；对被告提交的证明其程序合法性的证据无异议。   被告市自然资源和规划局对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不予认可，认为被告处罚正确，对原告提交的其余证据的关联性均不予认可，认为与本案待证事实无关。   本院对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2及被告提交的证据因有原件核对，且来源合法，内容真实，故对其真实性予以确认，对原告提交的其余证据因与本案待证事实无关，故本院不予采信。   经审理查明，原告师蒜粮是西安市长安区XX镇XX村村民。1990年长安县村民师蒜粮宅基地登记表（编号227）上记载：宅基面积长26.60（米），宽9.10（米）北9.90（米），折合叁分柒厘玖毫，四至为东至（师）栋良，西至路，南至王桂珍，北至路；1990年长安县村民杨凤侠宅基地登记表（编号226）上记载：宅基面积长26.60（米），宽4.60（米）北4.90（米），折合壹分玖厘，四至为东至贾新平，西至师蒜粮，南至王桂珍，北至路。并由长安县土地管理局发予二人《宅基地使用证》。2018年11月1日，被告对涉案现场进行勘测并制作《土地案件现场勘查平面图》，该图显示现场总面积0.56亩，东至尤争利、贾小平，西至路，南至尤爱民，北至路。2019年2月15日，被告向原告作出《土地行政处罚听证告知书》及《土地行政处罚告知书》，XX街XX村（现新樊村）五组土地建房”的行为违反了《土地管理法》第六十二条、七十七条的规定，根据该法第七十七条及《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对原告作出“限期拆除违法建筑及附属设施”的行政处罚，同时告知原告陈述、申辩的权利，并于同日送达原告本人。2019年2月19日，原告向被告提出听证申请，被告于2019年3月21日举行听证会并制作《听证笔录》。2019年3月29日，被告向原告师蒜粮作出市国土监字（2019）9-13号《土地行政处罚决定书》，内容为：“经调查认定的主要违法事实：1990年，XX街XX村老宅基地在前院建成两间半平房，2000年在后院建成三间半两层楼房，一座楼梯，一座中间连接平房，及一座一间两层临建棚。经勘察测量，师蒜粮现宅基地总占地面积为0.56亩，超出批准面积0.181亩。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、七十七条的规定，属于土地违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》七十六条的规定，决定处罚如下：限接到本处罚决定之日起15日之内自行拆除在0.181亩非法占地上新建的建筑物（一座楼梯，一座中间连接平房，一座一间两层临建棚，及宅基地前后院主房的部分建筑）、构筑物和其他设施。”并于2019年4月2日送达原告。经庭审询问，被告认为原告现实际总占地面积为原告师蒜粮与其二嫂杨凤侠的宅基地证载面积之和。   本院认为，本案的争议焦点为被告市自然资源和规划局向原告师蒜粮作出的市国土监字（2019）9-13号土地行政处罚决定是否合法，是否应当被撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”之规定，本案中，被告市自然资源和规划局具有对辖区内的土地违法行为进行查处的法定职权，对此本院依法予以确认。根据本案查明的事实，原告师蒜粮的宅基地登记表（编号227）及《宅基地使用证》上记载原告师蒜粮的宅基地四至为东至（师）栋良，西至路，南至王桂珍，北至路，杨凤侠的宅基地登记表（编号226）及《宅基地使用证》上记载其宅基地四至为东至贾新平，西至师蒜粮，南至王桂珍，北至路。而据被告现场勘测平面图显示及当庭解释，原告涉案实际占地四至范围为北邻路，西邻路，东邻尤争利、贾小平，南邻尤爱民，占地面积为0.56亩即原告师蒜粮与杨凤侠宅基地证载面积之和，故被告勘测的原告实际占地面积四至与原告及杨凤侠证载四至之和矛盾，属于认定事实不清，证据不足。另据被告适用的《土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”该法第二款规定：“超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”被告如依据上述规定作出涉案行政处罚决定，根据《国土资源违法行为查处工作规程》9.2.2“判定违法用地占用地类，应当将违法用地的界址范围或者勘测定界坐标数据套合到违法用地行为发生上一年度土地利用现状图或者土地利用现状数据库上，对照标示的现状地类进行判定。违法用地发生时，该用地已经批准转为建设用地的，应当按照建设用地判定。”之规定，被告并未向本院提供原告违法用地占用地类的相关证据；被告如依据该条第二款作出涉案行政处罚决定，根据被告辩称的事实，涉案建筑占用的土地范围为原告师蒜粮及杨凤侠的土地使用权证载面积之和，即被告如认为原告超占的土地面积为杨凤侠证载宅基地面积，应当在其处罚决定书中明确涉案建筑涉嫌超占土地的面积四至范围，且其现场勘测的涉案建筑面积占地四至与其辩称的证载四至范围矛盾，故其作出的行政处罚决定因认定违法建筑面积四至范围不清、证据不足，适用法律法规不明确，其作出处罚决定的事实依据依法不能成立，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：   一、撤销被告西安市自然资源和规划局向原告师蒜粮作出的市国土监字（2019）9-13号土地行政处罚决定；   案件受理费50元，由被告西安市自然资源和规划局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  蒋漱玉   人民陪审员  王建   人民陪审员  强智才     二Ο一九年七月十八日     书记员  郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：    （一） 主要证据不足的；   （二） 适用法律、法规错误的；   （三） 违反法定程序的；   （四） 超越职权的；   （五） 滥用职权的；   （六） 明显不当的。          1