河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3245号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济技术开发区丛台路**富玛特大厦**首层**。 负责人：杜伟峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娜娜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李超，男，1985年2月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：孙志峰，男，1981年4月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司与被上诉人李超、孙志峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人王娜娜、被上诉人李超到庭参加诉讼，被上诉人孙志峰经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司邯郸中心支公司上诉请求：一、依法撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初623号民事判决，并依法改判（不服金额为10757.2元）。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误。孙志峰不应驾驶未经年检的车辆上路行驶，保险公司应予免责。 李超辩称：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司未向孙志峰履行明确的提示、告知义务，其免责理由不成立。 孙志峰答辩称：几处签字均不是我的签字，保险不是我自己去买的，经熟人介绍，通过微信转账给卖保的钱，朋友办好以后，去朋友门市拿的保单，保险公司没有告诉我免责条款。 李超向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、精神损失费等共计63501.8元，被告保险公司在交强险、商业三者险内承担优先赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月16日12时许，孙志峰驾冀Ｄ×××××9号轻型厢式货车，沿永年区辖区道路建设路由南向北行驶至召庄村南时，与前方同向行驶李超驾驶的电动三轮车相撞，造成李超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交警支队永年大队道路交通事故认定书认定，孙志峰驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶未保持安全车速是事故形成原因之一，负此事故的主要责任，李超持与所驾车型不符的驾驶证驾驶电动三轮车上道路行驶是事故形成另一原因，负此事故的次要责任冀Ｄ×××××9号轻型厢式货车在保险公司投保有交强险和保额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后被送往邯郸市永年区第一医院住院治疗，原告伤情被诊断为：1、头面部多处挫裂伤；2、四肢多处皮肤挫裂伤；住院41天，支付医疗费22087.43元。上述事实有当事人陈述和已经质证的下列证据：邯郸市公安交警支队永年大队道路交通事故认定书，邯郸市永年区第一医院诊断证明书、病历、费用清单、收费收据在卷证实，本院予以认定。原告主张误工费21564.1元，提交了邯郸市永年区申通快递服务有限公司出具的误工证明一份，事故发生前7月份、8月份、9月份工资表各一份，用于证明李超收入减少情况。经质证，被告保险公司认为原告应该提供发放工资的银行流水辅助证明其损失。本院认为，通过银行发放工资不是领取工资的唯一合法方式，且被告孙志峰和保险公司对原告从事快递业务工作予以认可，故上述证据符合民事诉讼证据的高度盖然性原则，本院予以认定。原告主张误工天数为住院期间41天，出院后90天，提交了邯郸市永年区申通快递服务公司出具的证明一份，本院认为，邯郸市永年区申通快递服务公司既不是医疗机构又不是鉴定机构，不具有出具证明的资质，故对该证据的证明力不予认可。原告主张护理人员为其爱人赵焕荣和其姐姐李丽霞，分别按照日工资155.49元和155.9元分别计算护理费，提供了河北策达房地产经纪有限公司出具的误工证明，2018年7月份、8月份、9月份工资表各一份，河北建航贸易有限公司出具的误工证明、2018年7月份、8月份、9月份工资表各一份，经质证，被告保险公司只认可住院期间一人护理，参照城镇居民收入计算。本院认为工作单位出具参与护理证明对必要的护理人数无证明力，应参照医疗机构或鉴定机构意见确定护理人数，故对上述证据证明力不予认定。原告主张精神损失费5000元，未提供证据。被告保险公司主张在商业三者险限额内免赔。提交了机动车综合商业保险条款一份，事故认定书上显示孙志峰驾驶的机动车未按期检验，属于保险条款责任免除第二十四条第三款第一项责任免除范围，故保险公司只在交强险限额内存承担赔偿责任，商业险免赔。经质证，被告孙志峰称并不清楚保险公司的免赔事由，保险公司并未告知该事项，所以该条款不发生效力。另查明;居民服务业职工年平均工资为37349元。 一审法院认为，关于原被告争议的商业三者险是否应当免赔，本院认为不应当免赔。理由如下：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中保险公司仅提供了保险条款，未能举证证明投保单附有格式条款，也未证明对该条款中的免责内容以书面或者口头形式向投保人作出提示或者明确说明，故保险公司据以引用的保险免责条款，不具有法律效力，因此对其辩解免赔的意见不予采纳。综上所述，本院认为，孙志峰驾驶的机动车与李超驾驶的电动车相撞，发生交通事故，孙志峰负事故主要责任，其过错是事故发生的主要原因，应当对受伤人员李超承担相应的侵权责任。发生事故时孙志峰驾驶的机动车在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告起诉数额未超出保险限额，故原告损失首先应由保险公司在交强险内进行赔偿，不足部分由保险公司商业三者险内进行赔偿。保险公司在商业三者险内应当承担赔偿责任。根据原告所举证据和本院认证情况，确定原告损失项目和数额如下：1、医疗费22087.43元；2、住院伙食补助费：41×50＝2050元；3、营养费：酌情确定为41×30＝1230元；4、交通费：酌情确定为500元；5、护理费：确定住院期间1人护理，参照河北省2017年度居民服务业职工年平均工资数据，为37349÷365×41＝4195.53元；6、误工费：（4995+4885+4975）÷90×41＝6765元；上述确定的原告医疗费，超出交强险医疗费用赔偿限额，由保险公司在交强险内赔偿10000元。误工费、护理费、交通费合计11460.53元，未超出交强险死亡伤残赔偿责任限额，由保险公司在交强险内予以赔偿。交强险不足部分的损失22087.43+2050+1230-10000＝15367.43元，由保险公司在商业三者险内赔偿70%，为10757.20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险内赔付原告李超各项损失21460.53元，在商业三者险内赔付原告李超各项损失10757.20元，合计32217.73元；二、驳回原告李超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告李超负担347元，由被告孙志峰负担347元。被告应负担的部分已由原告预交，由被告给付原告。 本案二审中，太平财产保险有限公司邯郸中心支公司提交了投保单一份、机动车投保提示一份、免责声明一份，证明在投保的时候孙志峰已经确认免责声明并签字。李超质证意见：在一审的时候，驾驶员孙志峰明确说明保险公司并没有告诉他具体免责内容，孙志峰一交钱一签字保单就成功了。因太平财产保险有限公司邯郸中心支公司提交的投保单、投保提示、免责声明均为复印件，无原件进行核实，不能确定为孙志峰本人签字，本院对此不予认定。本院二审经审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，该案的争议焦点是：孙志峰驾驶的车辆是否经过年审，保险公司应否免责。孙志峰驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶已由事故责任认定书作出认定，本院予以确认。关于保险公司是否履行了提示、告知义务，因太平财产保险有限公司邯郸中心支公司不能提供投保单、投保提示以及免责声明的原件，不足以证明其履行了提示、告知的义务，依法应承担举证不足的法律责任。 综上所述，太平财产保险有限公司邯郸中心支公司上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由太平财产保险有限公司邯郸中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇一九年七月一日 书记员  王 龙