山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初172号 原告：山东潍坊百货集团股份有限公司，住所地潍坊市胜利东街**，统一社会信用代码：91370000163099527R。 法定代表人：李月淑，董事长。 委托诉讼代理人：崔鹏，男，1983年1月2日生，单位职工，住。 委托诉讼代理人：周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：张继海，男，1970年10月4日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润润，山东瑞诺律师事务所实习律师。 原告山东潍坊百货集团股份有限公司与被告张继海侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东潍坊百货集团股份有限公司的委托诉讼代理人崔鹏、周子泉，被告张继海及委托诉讼代理人于子龙、李润润到庭参加诉讼。 山东潍坊百货集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告公司货款1000000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月至2015年12月期间，原告的财务工作人员赵宇环多次通知原告的客户王桂杰、王泌祥将原告公司货款共计6761815.56元转入其个人银行账户（62×××76、62×××30），用于个人理财、消费、购买彩票等，部分资金由被告张继海转入其个人账户。张继海与赵宇环系夫妻关系，二人共同侵犯原告的财产权利，应当承担返还的法律责任。因赵宇环去世，故依法对张继海提起诉讼，本次先要求被告返还100万元，其余款项另行主张。 张继海辩称，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应当驳回，被告对赵宇环的个人银行账户（62×××76、62×××30）均不知情，被告也未与该账户有任何业务往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定证据事实如下： 被告张继海与赵宇环系夫妻关系，赵宇环于2018年5月15日自杀身亡。被告之妻赵宇环在2010年11月1日至2018年5月14日担任原告中百配送中心鼎润分销中心青岛分公司财务主任，原、被告均认可赵宇环生前名下的两张银行卡中国工商银行62×××76账号、中国邮政储蓄银行62×××30账号是赵宇环为从事原告公司收付货款用途的专门公用账户。赵宇环生前利用职务便利，将中国工商银行尾号8376账号和中国邮政储蓄银行尾号3030账号收取的原告公司货款直接或者通过间接转入赵宇环的其他私人账户中用于其个人购买贵金属、理财、消费等，具体款项流向包括： 一、从中国工商银行62×××76账户转入赵宇环其他私人账户的款项为：转入中国银行62×××86的账户2344593元，又转回1180093.32元；中国农业银行62×××79的账户492000元；转入潍坊银行62×××67的账户60000元；转入中国工商银行62×××15的账户9320元； 转入中国工商银行62×××02的账户657301.73元、又从中国工商银行62×××02的账户转回尾号8376账户600023.83元；转入中国工商银行62×××41的账户327000元、又转回尾号8376账户449026.25元；转入中信银行62×××94的账户200000元；转入交通银行62×××08的账户650000元，又转回尾号8376账户715075.90元；上述赵宇环从中国工商银行62×××76的账户共计转出4740214.73元，而转回62×××76账户的款项仅是2944219.30元，差额共计１７９５９９５．４３元，也即赵宇环从中国工商银行62×××76公户转入赵宇环其他私人账户的款项1795995.43元。 二、赵宇环从中国工商银行62×××76账户转入天津贵金属交易所账户共计5230000元，而从天津贵金属交易所又转回该8376账户共计2389049.83元，差额为：2840950.17元。 三、赵宇环从中国邮政储蓄银行62×××30账户转入赵环宇其他私人账户款项：包括转入交通银行62×××08的账户1616836元、又转回尾号3030账户1050000元；转入中国银行62×××86的账户1600000元、转入中国工商银行62×××02的账户80000元，上述共计转入3296836元，即赵宇环从中国邮政储蓄银行62×××30的账户转入赵宇环其他私人账户的款项3296836元，又转回１０５００００元，差额为２２４６８３６元，对此被告予以认可。 四、赵宇环从中国工商银行62×××76账户用于个人消费共计496910.10元、提现共计48450元，被告对转款情况无异议。 以上为银行账显示的原告货款流转情况，以上共计损失７４２９１４１．７０元，原、被告对以上账目情况均予以认可；但被告对从中国工商银行对8376对公账户上记载的用于个人消费共计496910.10元、提现共计48450元的用途有异议，被告认为不一定是消费，有可能是为客户倒款，刷ＰＯＳ机标记也是消费。 上述原告货款从公户８３７６和３０３０账户转入赵宇环多个个人账户的款项，分别转往广州贵金属交易所有限公司（以下简称“广州贵金属”）、天津贵金属交易所有限公司（以下简称“天津贵金属”）、湖南湘商商品交易中心（以下简称“湖南湘商”）、长沙沁坤大宗农产品现货电子交易市场股份有限公司（以下简称“长沙沁坤”）、青岛九州商品现货交易中心有限公司（以下简称“青岛九州”）等。原告认为，被告张继海与赵宇环系夫妻关系，二人共同侵犯原告的财产权利，应当承担返还的法律责任。因赵宇环去世，故依法对张继海提起诉讼，本次先要求被告返还100万元，其余款项另行主张。被告在赵宇环死后从其三个私人账户中转款共计448166.98元，具体为：从中国工商银行62×××41的账户转款361230.65元、中国工商银行62×××02的账户转款65842.08元、潍坊银行62×××67的账户转款21094.25元，被告予以认可。被告认为８０４１账户是死者赵宇环的工资卡，所转款项３６１２３０.６５元应是个人收入，但截止２０１８年４月１５号，银行账显示赵宇环尾号８０４１工行账户余额为５４２１４．８２元，２０１８年４月２５日，原告向赵宇环８０４１工行账户分两笔转入工资共计５４００元，以上合计５９６１４．８２元，其中的301500元是在２０１８年４月１６日从赵宇环尾号为3402的工商银行账户转入其尾号为8041的工商银行账户，转入的时间距离赵宇环死亡日2018年5月15日仅一个月。从调取的尾号８３７６公户和３４０２工行个人户的资金往来账显示：从尾号８３７６的公户上直接和间接转入３４０２个人账户款项为：６５７３０１．７３元＋２０００００元＋１４９４６７．７４元＋９３２０元＝１０１６０８９．４７元，（其中通过中信银行０７９４账户转入工商行３４０２户的４１４４８６．３４元仅按２０００００元，工行３５１５账户按９３２０元计），又转回到８３７６账户的款项为：６０００２３．８３元，差额为４１６０６５．６４元，说明有４１６０６５．６４元原告的货款在３４０２户上，所以赵宇环在死亡前一个月从３４０２工行账户上转入8041的工商银行账户301500元显然不是工资，而是原告货款；其余的５９７３０．６５元，原告认为即使是死者赵宇环的工资，也应用于补偿赵宇环挪用原告７００多万元的货款；被告还从３４０２工行账户提取６５８４２．０８元，该款也系从８３７６户转入的原告货款；被告还从潍坊银行尾号５０６７账户提取２１０９４．２５元，银行流水显示从尾号８３７６户转入该户６００００元，从３４０２工行户转入１５００００元，后从该户又转回３４０２账户１５６５３２．５４元，该户中剩余款项也系原告货款，被告从该账户中提取款项21094.25元也系原告款项，上述款项均应予返还。 被告认为原告主张的赵宇环侵占、挪用原告公户内货款的期间为2013年9月至2015年12月，原告认为既不符合原告起诉状的本意，也不符合本案的客观情况，原告在庭审中一直强调并通过举证证明，2013年9月至2015年12月期间，是赵宇环通知客户王桂杰、王泌祥将原告货款转入涉案公户（即尾号3030的邮政储蓄银行账户以及尾号8376的工商银行账户）的时间。而赵宇环将原告货款用于个人理财、消费、购买彩票等行为发生在其担任原告中百配送中心鼎润分销中心青岛分公司财务主任期间，即2010年11月1日至2018年5月14日这一时间段，两者不能混为一谈。 被告虽对上述银行流水明细内容无异议，但对原告证明目的不认可，被告认为赵宇环名下62×××76、62×××30的两个账户用途是为原告公司收付单位货款专用的，不是赵宇环私人用途，被告家中没有该两张卡，原告的该行为违反国家财税法律、法规。虽然赵宇环的多个银行账户之间存在频繁的资金往来，但在原告起诉状中记载的起诉期间，被告未与上述账户有过资金来往，且被告对上述卡内的资金往来情况并不知情，被告张继海只有两次与赵宇环账户发生过资金往来，其中一次是2013年7月11日由尾号3402的账户转入被告中国工商银行尾号2224账户的4万元，另一次是被告在赵宇环死后从赵宇环遗留在家××私人账户中××款××（从××工商银行××账户××款××、从××工商银行××账户××款××、从××银行6223910303435067的账户转款21094.25元）。而尾号为3402和8041的两个账户是赵宇环生前工资账户，其中大量的资金显示为工资，原告无证据证明赵宇环死亡后该两个账户遗留的资金都属于原告的货款。原告根据银行流水算一个总账，从总额上找到一个差额就认为都是赵宇环侵占了公司的货款，这与原告公司安排赵宇环通过个人账户进行货款结算的实际情况不符，不能通过此数额要求被告承担相应的责任，无法证明被告实施了侵犯财产权的行为，且原告要求被告返还货款既有侵权诉讼又有继承诉讼，两个请求不属于同一个法律关系。被告提交张继海所在工作单位天津市大阳光大新材料股份有限公司出具的证明及记账凭证，内容为“张继海在2013-2018年工作期间有部分奖励是由天津市大阳光大新材料股份有限公司转到赵宇环卡上，分别是2014年1月13日转入尾号6067账户3万元、2015年3月28日转入尾号6067账户6万元、2018年4月25日转入尾号3402账户6万元”，上述三笔款共15万元，被告称2014年7月31日从上述尾号6067账户转入赵宇环3402账户3万元，2015年4月29日从尾号6067账户转入赵宇环3402账户2万元，证明在赵宇环死亡后遗留的款项中有被告的奖金收入。针对被告提交的证据，原告对银行记账凭证无异议，但对于天津市大阳光大新材料股份有限公司出具的证明真实性有异议，原告认为赵宇环于2013年7月10日从其尾号为3030的银行账户转入其尾号为3402银行账户8万元之后，张继海又于2013年7月11日从赵宇环尾号3402的账户转入张继海尾号2224的中国工商银行账户4万元，说明张继海银行账户与赵宇环个人银行账户之间存在资金往来，而且转入资金为原告的公款。 本院认为，被告之妻赵宇环在2010年11月1日至2018年5月14日担任原告中百配送中心鼎润分销中心青岛分公司财务主任期间，利用职务便利，将原告货款７４２９１４１．７０元擅自侵占挪用，用于个人理财、消费、购买彩票等，给原告造成巨大损失，赵宇环于２０１８年５月１５日自杀身亡。根据原告提交的赵宇环中国工商银行银行流水明细及本院调取的赵宇环名下在各银行开户的银行流水明细，能够证明赵宇环将其掌握的自己名下的中国工商银行尾号8376和中国邮政储蓄银行尾号3030对公账号上原告的货款７４２９１４１．７０元转入其多个个人账户，分别为：中国工商银行尾号3402账户、中国农业银行尾号6579账户、潍坊银行尾号5067账户、中国工商银行尾号3515账户，中国工商银行尾号8041账户、中信银行尾号0794账户、交通银行尾号1508账户、中国银行尾号7986的账户，后又将上述款项分别转往广州贵金属、天津贵金属、湖南湘商、长沙沁坤、青岛九州现货交易及偿还个人贷款等。赵宇环死后，被告从其三个私人账户中转款共计448166.98元，具体为：从中国工商银行62×××41的账户转款361230.65元、中国工商银行62×××02的账户转款65842.08元、潍坊银行62×××67的账户转款21094.25元，被告对此亦予认可。对于被告从死者赵宇环的账户８０４１账户所转款项３６１２３０，６５元到自己的尾号２２２４的工行账户上，被告虽认为８０４１是赵宇环的工资卡，但截止２０１８年４月１５号，银行账显示赵宇环尾号８０４１工行账户余额为５４２１４．８２元，２０１８年４月２５日，原告向赵宇环８０４１工行账户分两笔转入工资共计５４００元，以上合计５９６１４．８２元；其中的301500元是２０１８年４月１６日赵宇环从其尾号为3402的工商银行账户转入其尾号为8041的工商银行账户的，转入的时间距离赵宇环死亡日2018年5月15日仅一个月；从调取的尾号８３７６账户和３４０２账户的整体的资金往来账显示：从尾号８３７６的账户上转入３４０２个人账户款项为：１０１６０８９元，又转回到８３７６账户的款项为：６０００２３．８３元，差额为４１６０６５．６４元，说明有４１６０６５．６４元的原告货款在３４０２户上，所以从３４０２个人账户所转的301500元显然不是工资，而是原告货款；其余的５９７３０．６５元，即使是死者赵宇环的工资，也应用于偿还赵宇环挪用原告７４２９１４１．７０元货款；被告还从３４０２工行账户转出的６５８４２．０８元到自己的尾号２２２４的工行卡上，该款也系从８３７６户转入的原告货款；被告还从潍坊银行尾号５０６７账户转款２１０９４．２５元，银行流水显示从尾号８３７６户转入潍坊银行尾号５０６７账户６００００元，从３４０２工行户转入该户１５００００元，后从该户转回３４０２账户１５６５３２．５４元，该户中剩余款项也系原告的货款，故被告从该账户中提取款项21094.25元也系原告的货款，故原告要求被告返还从赵宇环８４０１账户、３４０２账户５０６７账户的款项共计448166.98元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的１００万元货款超出部分，因是其妻赵宇环侵占挪用，并不是被告侵占挪用，要求被告因侵权而承担还款责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。被告称其在2013-2018年工作期间有部分奖励是由天津市大阳光大新材料股份有限公司转到赵宇环卡上，分三笔款共15万元，又从尾号6067账户转入赵宇环3402账户５万元，原告对银行记账凭证无异议，但原告认为赵宇环于2013年7月10日从其尾号为3030的银行账户转入其尾号为3402银行账户8万元之后，张继海又于2013年7月11日从赵宇环尾号3402的账户转入张继海尾号2224的中国工商银行账户4万元，说明张继海银行账户与赵宇环个人银行账户之间存在资金往来，而且转入资金为原告的货款；本院在计算８３７６账户转入３４０２账户的款项１０１６０８９．４７元时，仅按从８３７６账户转出款项计算，其他款项均未计算在内（比如从０７９４账号转入３４０２工行账户４１４４８６．３４元，仅按从８３７６账户转出的２０００００元计算），被告转入赵宇环账户上的款项应视为赵宇环炒期货、买彩票等时亏损。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告张继海于本判决生效后十日内返还原告山东潍坊百货集团股份有限公司款项448166.98元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由原告负担10340元，由被告负担8460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  马永平 二〇一九年七月十一日 法官助理杨岩 书记员宋春燕