山东省乳山市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1083行初23号原告乳山市某某物业服务有限公司，住所地乳山市商业街**。法定代表人冯泮荣，总经理。委托代理人曹庆刚、焉伟，乳山市某某物业服务有限公司员工。被告乳山市公安局，，住所地乳山市胜利街**法定代表人袁国选，局长。委托代理人张长平，乳山市公安局法制大队副中队长。委托代理人王旭东，乳山市公安局胜利街派出所副所长。第三人孙维某，男，1969年3月12日出生，汉族，住乳山市。原告乳山市某某物业服务有限公司因不服被告乳山市公安局作出的《终止案件调查决定书》，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹庆刚、焉伟，被告乳山市公安局纪委书记迟炳才，委托代理人张长平、王旭东到庭参加诉讼。第三人孙维某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乳山市公安局于2018年9月13日作出乳公（胜）行终止决字[2018]9号《终止案件调查决定书》，认定因2018年8月16日乳山市贸易城某某物业配电间墙被拆除一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。原告诉称，2018年7月26日凌晨4点左右，原告公司职工于升东、郭宏正在乳山市贸易城市场配电室内开展建设施工，对第三人孙维某之前破坏的墙进行垒砖立墙修复，第三人孙维某赶到配电室外侧将水泥尚未风干的墙强行推倒。原告安排职工报警，被告到达现场开展调查工作。于升东、郭宏向警方证实是孙维某把墙推倒的，但是2018年9月13日被告以没有违法事实为理由给原告送达了[2018]9号《终止案件调查决定书》。被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十九条、第七十七条、第七十八条之规定。故请求撤销[2018]9号《终止案件调查决定书》，重新立案调查。原告在法定期限内未提交相关证据。被告辩称，2018年8月16日被告依法受理原告配电间墙被损坏案，依法调查查明：2016年10月10日，孙艳丽与威海尚尚美美百货有限公司签订承包尚尚美美商场的合同。2017年2月9日，威海金桥房地产开发有限公司和威海尚尚美美百货有限公司委托孙维某即孙艳丽丈夫到乳山供电公司办理变压器变更手续，将变压器户名更改为威海尚尚美美百货有限公司。孙维某夫妻承包商场后使用该变压器将电费交至乳山市供电公司。2018年3月13日，威海尚尚美美百货有限公司和原告委托邹晓将变压器户名更改为原告乳山市某某物业服务有限公司。此次更名未通知尚尚美美商场承包方孙维某夫妻。变压器更名后原告要求孙维某夫妻到物业缴纳电费，孙维某夫妻坚持将电费交至乳山市供电公司。2018年7月1日，原告工作人员从该变压器接出一条电缆线，另一端接至本案中涉及的乳山市贸易城市场与尚尚美美商场中间通道内的配电间，供原告客户通电使用。2018年7月23日，孙艳丽就该变压器安装使用线路及用电情况到乳山市人民法院起诉原告、威海金桥房地产开发有限公司、丛培山。综上，原告与尚尚美美商场的承包方孙维某夫妻之间存在经济纠纷。2018年8月15日，丛培山让原告工作人员在乳山市贸易城市场与尚尚美美商场中间通道内××室中间位置垒一面墙。后第三人发现有人垒墙，其以妨碍尚尚美美商场正常用电为由，持铁锨将墙推倒。经调查，双方存在经济纠纷，非公安机关行政案件管辖范围。2018年9月13日，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出乳公（胜）行终止决字[2018]9号终止案件调查决定书，决定对该案件终止调查。综上，被告办理原告配电间墙被第三人非法拆除一案，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。原告诉请无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交以下证据：1、受案登记表、受案回执，证明公安机关受理某某物业配电间墙被损坏一案的情况;２、传唤证、被传唤人家属通知书，证明公安机关传唤孙维某的情况；３、焉伟的材料、孙维某的材料、宋宗洋的材料、于升东的材料、李春志的材料、现场照片、视频资料，证明垒墙和推倒墙的情况;4、终止案件调查决定书，证明公安机关处理该案件情况；5、受案登记表、受案回执、不予立案通知书、刑事复议决定，证明尚尚美美商场电力被盗的受理、处理结果情况；6、受理案件通知书、立案审批表、民事起诉状，证实乳山市人民法院受理案件情况；7、增值税发票、转账汇款电子回单、合同、通知、电费收据、变压器户名变更手续、缴费记录、照片，证明尚尚美美商场承包方与某某物业存在经济纠纷；8、孙维某的材料、丛培山的材料、焉伟的材料、李春志的材料、孙清堂的材料、焉华超的材料、张鹏的材料、于方义的材料、刘胜的材料、孔祥程等人的材料，证明尚尚美美商场承包方与某某物业存在经济纠纷。第三人述称，2016年10月10日，孙艳丽与威海尚尚美美百货有限公司签订了承包合同，第三人作为尚尚美美商场的经理在2018年2月9日和金桥房地产电工部经理及某某物业副经理一起到乳山市电力公司办理了编号0683344330变压器过户交接手续。2018年春节过后，丛培山以各种理由破坏商场经营秩序。2018年8月15日原告在配电室中间位置垒一面墙，第三人发现原告垒墙，便持铁锹将墙推倒。被告作出的《终止案件调查决定书》程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人在法定期限内提交以下证据：1、商场承包合同复印件一份；２、客户变更用电（丙类）申请表复印件一份；３、商场业户及工作人员签字的停电事实证据复印件一份，证实多次停电的事实。4、光盘２张，证明丛培山强行安装涉案铁门，然后偷电。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1-3没有异议。对证据4中终止案件调查决定书有异议，要求撤销重新立案。对证据5有异议，原告没有进行偷电的行为。对证据6没有异议，对证据7中相关收据不清楚，证据8仅对焉伟做的笔录予以认可，其他材料不清楚，不予质证。第三人对被告提交所有证据均无异议。原告对第三人孙维某提交的证据提出以下质证意见：视频中的配电室以前是用墙隔开的，被第三人推倒后又用铁板门隔开。因为配电室不在尚尚美美商场范围内而是在西市场的范围，属于西市场。配电室内有我公司的西市场部分业主的电表，总的配电盘电表箱。我们理隔断的目的是怕有人破坏配电室，影响我们正常用电。某某物业和尚尚美美商场用电是分开的，各自有自己的电表。对证据1、2不清楚，对证据３据了解是因为尚尚美美商场欠丛培山的租金，我们没有停电只是维护正当权利。被告对第三人孙维某提交的证据无异议。本院对以上证据认证如下：被告提交的证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。第三人孙维某提供的证据1和证据2与本案具有一定关联性，但不能证实其主张。其提交的证据3和证据4与本案待证事实无关联性，本院不予采信。经审理查明，2016年10月10日，孙艳丽与威海尚尚美美百货有限公司签订尚尚美美商场的承包合同。2017年2月9日，孙艳丽的丈夫、尚尚美美商场的经理孙维某接受威海金桥房地产开发有限公司和威海尚尚美美百货有限公司的委托，将原登记在威海金桥房地产开发有限公司名下的变压器变更户名为威海尚尚美美百货有限公司。承包后的尚尚美美商场将电费直接交至乳山市供电公司。2018年3月13日，威海尚尚美美百货有限公司和原告委托邹晓将变压器户名由威海尚尚美美百货有限公司变更登记为乳山市某某物业服务有限公司，此次变更户名未通知尚尚美美商场的承包方孙维某夫妻。变压器户名变更后，原告要求尚尚美美商场将电费交至物业，但尚尚美美商场仍将电费交至乳山市供电公司。2018年7月1日，原告工作人员从变压器接出一条电缆线，另一端连至案涉的配电间。2018年8月1日，第三人报警称，原告工作人员盗窃尚尚美美商场承包方有使用权的变压器电力，要求以盗窃罪追究有关人员责任。被告在调查后作出乳公（胜）不立字[2018]22号不予立案通知书，认定尚尚美美商场电力被盗窃案无犯罪事实，不予立案。2018年8月16日，原告工作人员在乳山市贸易城市场和尚尚美美商场通道内配电间的中间位置垒了一面墙，第三人发现原告垒墙，便持铁锹将墙推倒。2018年8月16日，原告工作人员焉伟报警称第三人将原告砌的墙推倒，被告于同日立案。被告依法传唤第三人，并依法询问有关人员。被告乳山市公安局于2018年9月13日作出乳公（胜）行终止决字[2018]9号《终止案件调查决定书》，认定因2018年8月16日乳山市贸易城某某物业配电间墙被拆除一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。原告不服被告作出的《终止案件调查决定书》，要求撤销并重新立案。另查明，威海尚尚美美百货有限公司、乳山市某某物业服务有限公司都隶属于威海金桥房地产开发有限公司。再查明，（2018）鲁1083民初3860号孙艳丽就变压器用电线路及用电情况诉丛培山、乳山市某某物业服务有限公司、威海金桥房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，案件正在审理中。本院认为，本案的审理重点是：被告作出的乳公（胜）行终止决字[2018]9号《终止案件调查决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告乳山市公安局具有负责其区域内治安管理工作的法定职责。本案中，首先，涉案配电室内有2个电表盒，一个由承包后的尚尚美美商场方管理使用，另一个由原告乳山市某某物业服务有限公司管理使用。因原告与尚尚美美商场间存在纠纷，原告在配电室中间位置处垒墙将两家使用的配电箱分隔开。第三人孙维某以原告垒墙是为了进行偷电行为而私自将原告垒好的墙推倒。案件中争议配电室由原告所有并进行管理使用，尚尚美美商场仅拥有使用配电箱的权利，原告对该配电室拥有合法的物权权利，该权利不应受到非法侵犯。即使第三人与原告之间存在民事争议，也应当通过合法途径解决。未经原告同意，第三人擅自毁坏隔墙的行为属违法破坏原告财产权利的行为，该行为不具有合法性。至于被告乳山市公安局提到的第三人推墙行为系民事自助行为的问题，本院认为，私力救济是指权利主体在法律允许的范围内，依靠自身实力，通过实施自卫行为或自助行为来救济自己被侵害的权利。自助行为应当具备四个条件：为保护自己的合法权利；情势紧迫来不及请求公力救济；采取适当的手段；事后及时请求有关部门处理。本案中，在原告与尚尚美美商场用电争议尚无定论的情况下，第三人便以暴力方式实施的自我救济行为，侵犯了原告的财产权，该行为不具有合法性，不属于正当的私力救济。即使原告存在偷电行为，第三人亦应当通过诉讼等合法途径解决，不存在情势紧迫来不及请求公力救济的情形。被告乳山市公安局认为第三人孙维某采取的是私力救济行为的答辩意见，本院不予采信。其次，被告在答辩状中辩称，被告终止案件调查的理由是因原告与尚尚美美商场存在经济纠纷，非公安机关行政案件管辖范围。这与其在《终止案件调查决定书》中以该案没有违法事实遂终止案件调查的理由相佐。本院认为，一方面，配电室由原告所有并进行管理使用，第三人孙维某推倒隔墙的行为系损毁原告合法财物的行为，其违法事实清楚，被告以没有违法事实为由终止案件调查理由不当。另一方面，公安机关依法制止、查处以非法手段故意毁坏公私财物的行为，系维护正常社会治安秩序的职责要求，并不属于违法介入民事争议的处理。相反，放任、允许任何人以存在民事纷争为由，不经法定程序即毁坏他人财产，将严重影响正常的社会治安秩序。本案中，被告没有采取有效措施制止第三人对原告财产的不法侵害，继而引发后续第三人故意毁坏财物行为的存在，应视为被告未能正确履行职责。被告以当事人之间存在民事纠纷，非公安机关行政案件管辖范围而终止案件调查的答辩意见，本院不予采纳。综上，第三人孙维某故意损毁财物的违法事实清楚，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，以违法事实不存在为由作出《终止案件调查决定书》与事实不符。被告辩称其终止案件调查的理由是因原告与尚尚美美商场之间存在经济纠纷，非公安机关行政案件管辖范围，这与其作出《终止案件调查决定书》所适用的法律条款相悖。故涉案决定书系认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告于2018年9月13日作出的乳公（胜）行终止决字[2018]9号《终止案件调查决定书》。二、限被告于本判决生效之日起三十日内重新立案调查。案件受理费50元，由被告乳山市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李玉宝人民陪审员  王 强人民陪审员  卢贤芳二〇一九年七月十一日法官助理张丽鑫书记员宫洁