文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初5948号原告：银小凤，女，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东，重庆德功言律师事务所实习律师。被告：王勇，男，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：肖祥熙，重庆优浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑谞杰，重庆优浩律师事务所律师。被告：何德容，女，1941年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王某，男，2002年12月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。法定代理人：黄红兰，女，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李平，重庆衡天律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。负责人：吴维，股东。委托诉讼代理人：肖祥熙，重庆优浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑谞杰，重庆优浩律师事务所律师。第三人：傅汝峰，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告银小凤与被告王勇、何德容、王某、重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司（以下简称“明宏公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告银小凤的委托诉讼代理人王代清、李东，被告王勇和明宏公司的委托诉讼代理人肖祥熙、郑谞杰，被告王某的法定代理人黄红兰到庭参加了诉讼。被告何德容经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并于2019年1月29日，2019年4月18日、2019年7月12日公开开庭进行了审理。第二次庭审，原告银小凤的委托诉讼代理人王代清、李东，被告王勇和明宏公司的委托诉讼代理人肖祥熙、郑谞杰，被告王某的委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼。被告何德容经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为了查明案件事实，本院追加傅汝峰作为第三人参加诉讼。第三次庭审，原告银小凤及其委托诉讼代理人王代清、李东，被告王勇和明宏公司的委托诉讼代理人肖祥熙、郑谞杰，被告王某的委托诉讼代理人李平，第三人傅汝峰到庭参加了诉讼。被告何德容经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第四次庭审，原告银小凤的委托诉讼代理人王代清、李东，被告王某的委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼。被告王勇、明宏公司、何德容经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银小凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款980万元，并以此为基础按月利率2%从2018年8月2日起计付至还清时止；二、判令本案诉讼费用由被告承担；三、判令被告向原告支付因追讨借款所产生的一切费用，包括但不限于保全费、律师费等（以实际发生为准）。事实和理由：银小凤与王勇、王清明于2015年12月3日签订《借款协议》，明宏公司为借款担保。该借款协议约定王勇、王清明向银小凤借款2000000元，借款期限为2015年12月3日起至2020年12月2日止。后王勇、王清明根据此协议陆续向银小凤借款，并根据此协议向银小凤出具了借条。上述借款共计10次，金额共计385万元。后经借款双方当事人及担保单位共同约定，将本协议及相关借款期限变更为2015年12月3日至2017年12月2日为止，担保期限至相关借款本息还清时止。2016年6月17日，银小凤与王勇、王清明签订第二份借款协议，明宏公司为该借款担保，担保期限为本息还清时止。该借款协议约定王勇、王清明向银小凤借款2000000元，借款期限为2016年6月17日起至2017年12月16日止。2016年8月5日，银小凤与王勇、王清明签订第三份借款协议，明宏公司为该借款担保，担保期限为本息还清时止。该借款协议约定王勇、王清明向银小凤借款1650000元，借款期限为2016年8月5日起至2017年8月4日止。后王勇、王清明根据此协议陆续向银小凤借款，并根据此协议向银小风出具了借条。上述借款共计6次，金额共计395万元。综上，王勇、王清明向银小凤借款共计980万元。现王清明死亡，原告向上述被告催款无果。为了维护自身合法权益，特诉请法院希判决如诉讼请求。王勇和明宏公司共同辩称，本案程序错误，应当依法驳回。根据法律规定，本案的借贷系三份不同借款协议，且原、被告之间无对账或相应结算，应当以三个案件予以审理。本案原告为职业放贷人，借款协议应当认定无效。根据被告的还款情况，双方的债权债务已经消灭。假设借贷合同成立，原告主张的诉讼请求也依法不应得到支持。原告无出借能力，原告应当提供其出借能力的证明或银行打款流水。另外，本案涉嫌高利转贷。王某的辩称意见同王勇的意见一致。何德容未应诉答辩，但其向本院提交了放弃继承的承诺书。第三人傅汝峰述称，其受银小凤委托处理案涉借款的具体事宜。部分款项，银小凤转来后，傅汝峰通过自己信用卡刷卡的方式支付给借款方，其仅是中间人，其对出借人和借款人均隐瞒了通过信用卡刷卡的相关事宜。本院经审理认定事实如下：王清明、王勇因资金困难从2015年12月3日起开始向银小凤借款。明宏公司系案涉借款的担保人。银小凤与王清明、王勇分别于2015年12月3日、2016年6月17日、2016年8月5日签订了三份《借款协议》。双方的交易模式为每次具体借款时另行出具借条，借条确认借款的金额和时间及所依据的借款协议。其具体借款情况如下：一、2015年12月3日，银小凤（甲方）与王清明、王勇（乙方）、明宏公司（担保单位）签订《借款协议》，约定：“……乙方王清明、王勇因业务发展需要，向甲方要求借款，经双方协议，达成如下协议：一、由乙方向甲方借款人民币贰佰万元整（¥2000000.00元）。二、借款利率：月利率3%。三、借款期限伍年（即从2015年12月3日起至2020年12月2日止）。甲方不得提前收回借款，乙方在合同履行期满二年后，可随时还款，但必须以一个整年计算，即提前还款的时间，只能分别为2018年12月2日，2019年12月2日。四、利息支付方式：按月付息，即每月2日支付利息。2020年12月2日支付最后一次利息并同时归还本金，限当日付清（现金或转账）。五、由重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司全部资产为此笔借款提供担保……”。该协议右上部分批注：“经双方协商一致同意将此借款合同约定的借款期限由伍年缩短至贰年，即自2015年12月3日起至2017年12月2日止。担保期限至相关借款本息还清之日止。同时与本合同相关的借款期限均缩短至二年”。明宏公司及王清明在批注部分盖章。根据该借款协议出具的借条共计10张，金额合计3850000元，其具体时间和金额为：1.2015年12月3日借款金额1500000元；2.2015年12月4日借款金额220000元；3.2016年1月11日借款金额280000元；4.2016年1月11日借款金额150000元；5.2016年1月19日借款金额650000元；6、2016年3月11日借款金额200000元；7、2016年5月11日借款金额200000元；8、2016年6月5日借款金额350000元；9.2016年12月12日借款金额100000元；10.2017年1月2日借款金额200000元。上述款项的支付情况为：1.2015年12月3日银小凤向王清明银行账户（账号62284904780********）转账1500000元；2.2015年12月4日银小凤向王清明银行账户（账号62284904780********）转账220000元；3.2016年1月11日银小凤向明宏公司转账130000元，银小凤委托傅汝峰向明宏公司转账300000元（其中150000元作为本笔借款）；4.2016年1月11日银小凤委托傅汝峰向明宏公司转账300000元（150000元作为第3张借条的金额，另外150000元作为本笔借款）；5.2016年1月19日银小凤向王清明银行账户（账号62284904780********）转账650000元；6.2016年3月11日银小凤委托傅汝峰向明宏公司支付200000元，但傅汝峰实际转账300000元（另外100000元明宏公司通过王勇支付给了傅汝峰）；7.2016年5月11日银小凤委托傅汝峰向明宏公司支付200000元，但傅汝峰实际转账250000元（另外50000元明宏公司通过王勇支付给了傅汝峰）；8.2016年6月5日银小凤向王勇银行账户（账号62125830********）转账350000元；9.2016年12月12日银小凤向王勇银行账户（账号62125830********）转账100000元；10.2017年1月2日的借款，银小凤陈述支付的王清明现金200000元。二、2016年6月17日，银小凤（甲方）与王清明、王勇（乙方）、明宏公司（担保单位）签订《借款协议》，约定：“……乙方王清明、王勇因业务发展需要，向甲方要求借款，经双方协议，达成如下协议：一、由乙方向甲方借款人民币贰佰万元整（¥2000000.00元）。二、借款利率：月利率3%。三、借款期限：18个月（即一年半。从2016年6月17日起至2017年12月16日止）。四、利息支付方式：按月付息，即每月16日支付利息。2017年12月16日支付最后一次利息并同时归还本金，限当日付清（现金或转账）。五、由重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司全部资产为此笔借款提供担保……”。该协议右上部分批注：“本单位的担保期限为相关借款本息还清之日止”。明宏公司及王清明在批注部分盖章。根据该借款协议出具的借条1张，金额合计2000000元，其出具时间和金额为：2016年6月17日借款金额2000000元。该笔借款支付方式为银小凤于2016年6月17日向王清明银行账户（账号62284904780********）转账2000000元。三、2016年8月5日，银小凤（甲方）与王清明、王勇（乙方）、明宏公司（担保单位）签订《借款协议》，约定：“……乙方王清明、王勇因业务发展需要，向甲方要求借款，经双方协议，达成如下协议：一、由乙方向甲方借款人民币壹佰陆拾伍万元整（¥1650000.00元）。二、借款利率：月利率3%。三、借款期限：12个月（即一年。从2016年8月5日起至2017年8月4日止）。四、利息支付方式：按月付息，即每月4日支付利息。2017年8月4日支付最后一次利息并同时归还本金，限当日付清（现金或转账）。五、由重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司全部资产为此笔借款提供担保……”。该协议右上部分批注：“本单位的担保期限为相关借款本息还清之日止”。明宏公司及王清明在批注部分盖章。根据该借款协议出具的借条共计6张，金额合计3950000元，其具体时间和金额为：1.2016年8月5日借款金额1650000元；2.2016年11月12日借款金额500000元；3.2017年4月7日借款金额800000元；4.2017年5月2日借款金额200000元；5.2017年12月2日借款金额500000元；6、2018年4月2日借款金额300000元。2018年4月2日的借条载明：“今借到银小凤人民币¥300000.00元（叁拾万元整）。借款期限1个月，其他借款条件按2016年8月与银小凤签订的借款合同执行”。上述款项的支付情况为：1.2016年8月5日银小凤向王清明银行账户（账号62284904780********）转账1650000元；2.2016年11月12日银小凤向王勇银行账户（账号62125830********）转账150000元，银小凤委托傅汝峰向明宏公司转账支付350000元（分三笔200000元、130000元和20000元）；3.2017年4月7日银小凤向王清明银行账户（账号62284904780********）转账800000元；4.2017年5月2日银小凤委托傅汝峰向明宏公司转账200000元；5.2017年12月2日的支付情况，银小凤陈述委托他人支付后于2018年4月2日重新制作了流水记录，由银小凤向王勇银行账户（账号62125830********）转账500000元；6.2018年4月2日银小凤向王勇银行账户（账号62125830********）转账300000元。除了上述借款，银小凤、王清明、明宏公司与银小凤、傅汝峰还有其他资金往来关系。王勇举示了转账记录并陈述全部归还的本金，其具体情况为：1.2016年1月4日王勇向银小凤转账300260元；2.2016年1月4日王勇向银小凤转账51600元；3.2016年3月4日王勇向银小凤转账384000元；4.2016年3月14日王勇向银小凤转账100000元；5.2016年4月2日王勇向银小凤转账88800元；6.2016年5月3日王勇向银小凤转账90000元；7.2016年5月12日王勇向银小凤转账50000元；8.2016年6月2日王勇向银小凤转账94600元；9.2016年7月2日王勇向银小凤转账137800元；10.2016年7月5日王勇向银小凤转账400000元；11.2016年8月2日王勇向银小凤转账166500元；12.2016年9月1日王勇向银小凤转账214350元；13.2016年10月3日王勇向银小凤转账216000元；14.2016年11月2日王勇向银小凤转账216000元；15.2017年1月2日王勇向银小凤转账266500元；16.2017年2月2日王勇向银小凤转账240000元；17.2017年3月2日王勇向银小凤转账240000元；18.2017年4月2日王勇向银小凤转账240000元；19.2017年6月2日王勇向银小凤转账268800元；20.2017年8月20日王勇向银小凤转账5770元；21.2017年10月2日王勇向银小凤转账704450元；22.2017年12月2日王勇向银小凤转账48100元；23.2018年1月2日王勇向银小凤转账70000元；24.2018年1月20日王勇向银小凤转账100000元；25.2018年3月2日王勇向银小凤转账320000元；26.2018年4月2日王勇向银小凤转账288400元；27.2018年4月2日王勇向银小凤转账300000元；28.2018年4月2日王勇向银小凤转账500000元；29.2018年6月11日王勇委托重庆龙珠建筑工程有限公司向银小凤指定收款人付建立转款118000元（分两笔转款一笔18000元，另一笔100000元）；30.2018年6月11日王勇委托重庆龙珠建筑工程有限公司向银小凤指定收款人欧伟转款109920元（分两笔转款一笔9920元，另一笔100000元）；31.2018年6月11日王勇委托重庆龙珠建筑工程有限公司向银小凤指定收款人胡茂亚转款111200元（分两笔转款一笔11200元，另一笔100000元）；32.2018年6月11日王勇委托重庆龙珠建筑工程有限公司向银小凤指定收款人付汝碧转款110000元（分两笔转款一笔10000元，另一笔100000元）；33.2018年6月11日王勇委托重庆龙珠建筑工程有限公司向银小凤指定收款人龙相转款175632元（分两笔转款一笔75632元，另一笔100000元）；34.2018年6月11日王勇委托重庆龙珠建筑工程有限公司向银小凤指定收款人龙渝转款161280元（分两笔转款一笔61280元，另一笔100000元）；35.2018年6月11日王勇委托重庆龙珠建筑工程有限公司向银小凤转款150240元（分两笔转款一笔50240元，另一笔100000元）；36.2018年6月11日王勇委托重庆龙珠建筑工程有限公司向银小凤指定收款人傅译萱转款152640元（分两笔转款一笔82640元，另一笔70000元）。银小凤认可收到上述款项，并认为第2笔、第5笔、第6笔、第8笔、第9笔、第11-27笔、第29-36笔均为支付的利息，但其余几笔银小凤另行举示了转账记录，并陈述第1笔系傅汝峰通过信用卡于2016年1月2日向明宏公司转款300260元，王勇转回的款项；第3笔傅汝峰通过信用卡于2016年3月2日向明宏公司转款300000元，王勇转回的款项300000元，另外84000元系支付的利息；第4笔傅汝峰通过信用卡于2016年3月11日向明宏公司转款300000元，王勇转回的100000元，另外200000元系代银小凤支付的借款。第7笔傅汝峰通过信用卡于2016年7月4日向明宏公司转款245000元，银小凤委托欧伟向明宏公司转款155000元，王勇转回的400000元。第29笔系为制作流水记录于当日另行向明宏公司转款500000元。审理中，本院根据明宏公司申请调取了王清明的银行记录，该记录显示王清明向银小凤、傅汝峰有四笔转账记录，其具体情况为：1.2017年5月2日王清明向银小凤转款260800元；2.2017年8月2日王清明向银小凤转账248000元；3.2017年8月18日王清明向银小凤转账150000元；4.2018年1月2日王清明向傅汝峰转账80000元。银小凤陈述均为偿还了利息。另查明，明宏公司登记的法定代表人为王清明，股东为王清明和吴维，王清明持股比例95%，吴维持股比例5%。王清明于2018年6月18日死亡。王清明的法定继承人情况为何德容（母亲）、黄红兰（妻子）、王某（儿子）、王勇（儿子）。何德容、黄红兰向本院提出说明放弃继承。案涉借款主要由银小凤的代理人傅汝峰与王勇进行结算，傅汝峰与王勇的部分短信记录为：“2016年1月4日下午1:57傅汝峰：‘铜梁农村商业银行银小凤6212583000XXXXXX’。王勇：‘收到’。傅汝峰：‘你算一下，是否应转351860元？即300260元，加51600元。两笔都收到了。谢谢！’。2016年1月31日下午5:41傅汝峰：‘2月2日应付息70606元，其中：172万全月息51600,1月11日43万23天息9571元，1月19日65万15天息9435元，共计70606元’。王勇：‘感谢支持’。傅汝峰：‘不客气。互利互惠嘛。嘿嘿’。2016年3月3日下午4:54傅汝峰：‘三十万到账了没有？另84000，请一并打来。’。2016年3月4日上午10：04王勇：‘款已转’。2016年4月1日下午2:39傅汝峰：‘本月2日即明天，应付息88800元，即280万应付84000，另20万从3月10日至4月2日共24天，每天200元，共4800元。’。2016年4月2日上午10:14王勇：‘今天给你安排过来’。傅汝峰：‘好’。2016年4月2日下午4:01傅汝峰：‘收到。谢谢了！’。王勇：‘不谢’。2016年5月1日上午10:11傅汝峰：‘5月2日即明天应付完9万’。2016年5月11日傅汝峰：‘5万没打吧？’。王勇：‘还没，晚点打给你’。傅汝峰：‘噢，我是说没收到短信。我以为你上午就打了。’。2016年5月12日上午11:58傅汝峰：‘收到5万’。王勇：‘好’。2016年6月1日上午9:12傅汝峰：‘6月2日即明天应付息94600元。即300万应付90000，另20万共23天，4600元。’。2016年7月1日上午9:11傅汝峰：‘7月2日即明天应付息137800。其中320万系96000,6月5号35万，28天息9800，6月17日200万，16天3.2万’。2016年7月2日下午5:13傅汝峰：‘还没有打来吗？又搞忘了？’。2016年7月2日下午11:11傅汝峰：‘收到。谢谢’。2016年7月5日下午12:14王勇：‘已转’。傅汝峰：‘收到。谢谢！’。2016年8月1日上午10:38傅汝峰：‘8月2日即明天应付息166500元’。2016年8月5日下午6:53傅汝峰：‘已转165万到你父亲农行账上。’。2016年9月1日：‘明天即9月2日应付息214350元，其中原555万元应付166500元，8月5日165万应付息即日息1650乘以29天=47850。166500+47850=214350’。王勇：‘收到。没得问题，我上午就给你到位’。2016年10月1日上午9:30傅汝峰：‘10月2日即明天应付息21.6万。因9月提前了一天，可3号打来’。2016年10月3日下午1:40王勇：‘转了，付所，收到回个信息’。傅汝峰：‘收到，谢了’。2016年11月1日上午10:07傅汝峰：‘11月2日即明天应付息21.6万。’2017年2月1日上午9:39傅汝峰：‘2月2日即明天应付息24万。’。2017年2月2日下午4:37傅汝峰：‘小王，今天什么时间打过来？’王勇：‘正在转’。傅汝峰：‘收到’。2017年3月1日上午9:35傅汝峰：‘3月2日即明天应付息24万。’。王勇：‘又是一个月哟！’。傅汝峰：‘对呀。’王勇：‘哈哈哈’。2017年3月2日下午4:05傅汝峰：‘小王，空了把息打来。’王勇：‘没问题’。傅汝峰：‘谢谢’。2017年4月1日上午9:08傅汝峰：‘4月2日即明天应付息24万。’。王勇：‘我给老大说’。傅汝峰：‘啥意思？又有问题？莫吓我。’。王勇：‘我去，他好给你安排赛，有啥问题？’。2017年5月1日傅汝峰：‘5月2日即明天应付息260800.即原24万，另4月7日80万到5月6日满一个月，应付息2.4万，但到2号距一个月满月差4天，应减去3200，即2.4-0.32=2.08万’。王勇：‘这次我是真搞不定，你联系一下我老汉’。傅汝峰：‘又怎么了？’2017年5月29日上午11:15傅汝峰：‘6月2号27万请一定按时打来哟。’。2017年7月28日上午11:25傅汝峰：‘8月2日应付息54.837万。其中：7月2日应付息27万未支付，每日利息270元×31天=8370元。因你父提出，要求8月2日支付24.837万，下欠30万元整，我方表示同意，但余款请提前准备，请在8月20日前支付。’。2017年8月18日上午9:30傅汝峰：‘小王，20号没问题吧?’。王勇：‘一会儿给你打电话或者你给我爸打’。傅汝峰：‘刚才给你爸打了电话，他说先付到20万及利息5770即205770元，再欠十万’。……2018年3月2日下午7:43傅汝峰：‘收到32万元，他们叫我问你剩下的三十多万何时给？他们也被人追起不得了。还欠29.46万，何时才能付？叫我问清楚回复他们’。2018年3月26日上午11:11傅汝峰：‘2018年4月2日，你应付息58.8438万元（即29.46+29.46×3%+28.5=58.8438），望提前准备，按时打来’。2018年4月2日上午8:52傅汝峰：‘今天上午早点把息打来行吗？王勇：‘放心傅所，今天内我一定把28万打过来，越早越好’。傅汝峰：‘好的，28.84万元。谢谢！’傅汝峰：‘他说了，你打过来后，我马上打给他，然后他再打30万回来，我再打给你，你再打给我，然后你打30万的借条。就把尚欠的30万利息变成本金了’。2018年4月2日下午2:30傅汝峰：‘已打了50万到你农商银行账上。我现在你收方部办公室，你何时过来，把条子出了’。2018年4月22日上午10:55傅汝峰：‘5月2日，应付息29.4万元（即980×3%=29.4）’。2019年5月1日下午7:54傅汝峰：‘明天应付息29.4万元’。2018年5月23日上午9:24傅汝峰：‘2018年6月2日应付息59.682万元。即（980+29.4）×3%+29.4=59.682万元’。”。庭审中，银小凤陈述2018年6月11日支付的1088912元系支付双方口头约定的截止2018年8月2日的利息。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，借款协议、借条、银行转账记录、短信截图、户口证明、结婚登记查询档案、派出所证明、死亡注销户口证明、放弃继承承诺等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。庭审中，明宏公司申请证人申鹏出庭作证，拟证明银小凤并不知道起诉的相关事实。银小凤在第三次庭审中出庭陈述其起诉是其真实意思表示，案涉借款其委托傅汝峰处理，具体情况其不清楚。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉三份借款协议是否应当分案处理；二、本案借款是否涉嫌高利转贷而合同无效；三、本案尚欠借款本息情况；四、王勇、明宏公司、何德容、王某是否应当承担还款责任。针对上述争议焦点，本院评析如下：一、案涉三份借款协议是否应当分案处理的问题本案系民间借贷纠纷案件，三份借款协议的当事人均相同，借款协议约定的借款利率、担保方式等均一致，且从查明的事实看借贷双方每月结算也系一并结算，案涉三份借款协议在一案中处理更便于查清案件事实，故明宏公司等辩称应当分案处理的意见，本院不予采纳。二、本案借款是否因涉嫌高利转贷而合同无效的问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。虽然该规定规范的主体主要是享有信贷配额和使用信贷资金的企业，但并未将自然人排除在外。从其立法目的来看，是为了维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来风险，自然人套取信用卡资金又高利转贷的行为，应当属于该条款禁止的情形。因此，无论是企业还是自然人签订的民间借贷合同，如果出借人套取信用卡资金又高利转贷给借款人，借款人事先知道或应当知道的，应当使用前述司法解释的规定，认定民间借贷合同无效。但是借款人事先不知道的，出借人套取信用卡资金用于转贷的行为原则上不影响民间借贷合同的效力。本案中，虽然银小凤委托傅汝峰付款的部分款项，傅汝峰通过信用卡刷卡方式支付，但傅汝峰并非出借人，银小凤向傅汝峰进行了转款，但对傅汝峰的具体支付方式其并不清楚，故无法认定银小凤明知的事实。另外，借款人在本案起诉前并未提出异议，双方一直按借条金额支付利息，也未有证据证明借款时借款人知晓套取信用卡资金的事实，故明宏公司、王勇认为本案涉嫌高利转贷因而合同无效的意见，本院不予采纳。三、本案尚欠借款本息的问题本案中，王清明、王勇、明宏公司与银小凤、傅汝峰资金往来频繁，且除了本案案涉借款外存在其他资金往来，王清明已死亡，其具体情况已无法与王清明核实，故本案尚欠的借款本息情况仅能根据现有证据予以认定。案涉借款出借人银小凤委托傅汝峰负责每月对账催款等事宜，借款人王清明、王勇则由王勇出面处理案涉借款的结算事宜。按双方的交易习惯，傅汝峰每月傅汝峰与王勇通过短信对账，即傅汝峰每月向王勇报送应付的利息后，王勇确认后按确认金额转款。从2018年3月26日上午11:11的短信记录可以看出2018年4月2日应付息为58.8438万元（即29.46+29.46×3%+28.5=58.8438），其中29.46万元为之前欠付的利息，28.5万元为当月应付的利息。王勇于2018年4月2日也支付了58.84万元（即28.84万元和30万元，其中30万元系通过另行借款的方式支付的之前欠付的利息）。由此可见，借款人系认可上述利息计算方式及金额，当月28.5万元按月利率3%推算恰好借款本金为950万元，即2018年4月2日前尚欠借款本金为950万元，这与借条也系相互印证的。因2018年4月2日在计算上月欠付的利息29.46万元时另行计算该部分按月利率3%计算的利息，该部分已超过年利率36%，应当折抵本金，故2018年4月2日应付的利息应为57.96万元（29.46万元+28.5万元），王勇于2018年4月2日支付的58.84万元应当认定支付利息57.96万元，偿还本金0.88万元。关于2018年4月2日王勇向银小凤转款50万元，银小凤于当日也向明宏公司转款50万元，当日也未出具借条，与银小凤陈述为了制作流水的意见能相互印证，故该笔款项不应认定为还款。因当日另行新增借款30万元，故截止2018年4月2日尚欠借款本金为979.12万元（950万元-0.88万元+30万元）。因2018年6月11日王勇通过公司代付方式支付1088912元，截止2018年6月11日以尚欠借款本金979.12万元为基数按月利率3%的利息为675592.80元，故2018年6月11日支付的1088912元，应当认定支付利息674902.80元，偿还本金413319.20元。故截止2018年6月11日尚欠借款本金9377880.80元。据此，银小凤请求偿还借款本金980万元并从2018年8月2日起至付清时止按月利率2%计付利息的主张，本院支持偿还借款本金9377880.80元并从2018年8月2日起至付清时止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息，超出部分本院不予支持。四、王勇、明宏公司、何德容、王某是否应当承担还款责任关于王勇是否应当承担还款责任的问题。王勇作为借款人之一，故其应当承担还款责任。关于明宏公司是否应当承担还款责任的问题。明宏公司作为担保单位在借款协议及借条上盖章，双方对其担保人的身份均无异议，本院予以确认。双方对于其明宏公司是保证人身份还是提供物保的担保人身份存着争议。对于担保人的身份应当按签订合同时双方的真实意思表示来认定。虽然借款协议上约定“由重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司全部资产为此笔借款提供担保”，但从三份借款协议上批注部分看，批注部分均对担保期限进行了约定，若系提供物保协议中一般会载明相应物品或约定办理抵押、质押手续的相关事宜，且也不会对担保期限进行约定，故纵观全案对于明宏公司的身份双方的真实意思表示应为保证人。另外，根据公司法的相关规定，公司作为保证人其承担的保证范围也系以公司的全部资产为限，故从字面以上解读明宏公司为保证人更符合双方当事人的真实意思表示。因明宏公司为连带责任保证人，且在保证期限内，故明宏公司应当对本案案涉借款承担连带责任。关于何德容是否承担还款责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，王清明死亡后，其继承人何德容向本院明确表示放弃继承，故何德容不承担还款责任。关于王某是否承担还款责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案中，借款人王清明死亡后，其继承人王某并未放弃继承，故王某应当清偿王清明的债务，清偿债务以其继承的遗产实际价值为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王勇于本判决生效之日起十日内偿还银小凤9377880.80元，并从2018年8月2日起至付清时止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付的利息；二、王某在继承王清明遗产的实际价值范围内对王清明的债务（即本判决第一项确定的金额）承担清偿责任；三、重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司在本判决第一项确定的范围内承担连带清偿责任；四、驳回银小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80400元，由银小凤负担2955元，由王勇、王某、重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司负担77445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗光模审 判 员  李明星人民陪审员  肖思胜二〇一九年七月二十六日书 记 员  肖雪玲