安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初749号原告：王强，男，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。被告：陆军，男，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：吴振芳，女，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：陆一超，男，1996年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告王强与被告陆军、吴振芳、陆一超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人刘张玉到庭参加了诉讼，被告陆军、吴振芳、陆一超经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陆军偿还原告借款本金1500000元及利息2435000元（利息以1500000元为基数，按月息2%自2012年5月1日暂计算至2018年12月31日，后顺延至款清之日止）；2.请求判令被告吴振芳、被告陆一超对上述债权承担连带清偿责任；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陆军系朋友、同事关系，被告陆军与吴振芳系夫妻关系，且为被告陆一超的父母。自2012年5月至今，被告陆军与吴振芳因衡阳叉车、运输、物流业务多次向原告借款，原告以转账及现金方式支付，提供合计1516000元的借款。被告多次承诺还款，但一直未兑现。2017年7月，被告陆军与吴振芳重新出具借条两张：确定尚欠原告借款本金1500000元，月利息2%，并约定还款方式。被告陆一超出具担保书，对上述借款自愿承担担保责任。但出具借条至今，三被告分文未还。原告认为，三被告的行为已严重侵害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。陆军、吴振芳、陆一超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王强所提供的夫妻关系证明、户籍证明、借条、转账记录符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。对王强提供的陆一超的担保书，由于其未提供原件，故本院对其效力不予确认。被告陆军、吴振芳、陆一超未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：王强与陆军系同学，陆军与吴振芳系夫妻，陆一超系陆军、吴振芳之子。2012年5月至2013年间，王强通过转账及现金给付的方式陆续向陆军出借款项，数额从数万元到数十万元不等。2017年7月16日和2017年7月18日，两人对前期借款结算后，陆军给王强重新出具了借条2张，确认陆军尚欠王强所有借款150万元，每月还款还需按约定利息百分之二计算。对150万元中的70万元，两人约定2017年7月份起每月还款壹万元，2017年10月份以后，每月还款不低于贰万元，该柒拾万元不超过25个月还清。同时，对该70万元的债务，陆军之妻吴振芳做出担保，保证只要其在衡阳做物流生意，陆军承诺的还款计划不能兑现，则由其本人兑现。对150万元中的50万元，陆军愿意自2017年7月25日至2021年7月25日分四年全部还清。王强当庭确认陆军于2013年至2017年7月18日前，陆续共归还其利息27万元，2017年7月18日之后归还利息2.5万元。本院认为：债务应当清偿。根据王强提供的借条及转款凭证，双方借贷关系成立。陆军未按约还款，应当承担相应的责任。王强主张陆军偿还借款本金150万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于陆军2013年至2017年7月18日前偿还的27万元，王强主张是利息，尽管已无明确的依据，但根据民间借贷的交易习惯，本院予以认可。2017年7月18日，两人经结算后出具的借条和还款计划约定此后月息2分，故陆军还应支付王强2017年7月18日至2018年12月18日的利息48.5万元（150万元×2%×17个月-2.5万），此后利息，以未偿还本金为基数，按月利率2%的标准计算至款清之日止，对王强主张利息超出部分不予支持。关于吴振芳的清偿责任。尽管吴振芳与陆军是夫妻，但王强未能举证证明案涉的150万元借款，陆军均用于夫妻共同生活或共同生产经营，故其主张吴振芳对陆军的上述全部债务承担连带偿还责任，本院不予支持。但由于吴振芳为陆军借款中的70万元做了担保，故吴振芳应在该70万元债务范围内承担连带清偿责任。关于陆一超的清偿责任。由于王强未能提供陆一超担保书的原件，本院对该担保书的效力不予认可。即便王强能够提供担保书原件，由于该担保书是书写在独立页面上，没有明确担保的数额，担保范围，且担保书的形成时间也未确定（陆一超出生于1996年，案涉债务形成于2012年至2013年间，无法确定陆一超书写该保证书时，是否成年），故王强依据该担保书主张陆一超对陆军的上述全部债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆军于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款本金1500000元及截止2018年12月18日的利息485000元，此后利息以未归还本金为基数，自2018年12月19日起，按月利率2%的标准支付至款清之日止；二、被告吴振芳对被告陆军上述应归还款项在700000元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38280元，公告费1000元，共计39280元，由被告陆军、吴振芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁 淳人民陪审员  公佩才人民陪审员  韦章树二〇一九年七月二日书 记 员  杨晓燕附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。