wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执886号申请执行人：苏俊永，男，汉族，1971年5月19日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:苏志钢，男，汉族，1991年10月25日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年10月20日作出的（2018）豫1024民初2133号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏志钢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏志钢的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人苏志钢的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月十日书记员  李林霞
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2168号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 法定代表人：柯湘，该行行长。 委托诉讼代理人：荣建光、黄浩，男，该行员工。 被申请人：彭培磊，男，汉族，1977年12月12日生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：李增敏，女，汉族，1984年10月11日生，住江西省。 被申请人：易国林，男，汉族，1962年7月15日生，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：曾美连，女，汉族，1968年12月08日生，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：吕海萍，男，汉族，1964年10月24日生，住江西省。 被申请人：尹红，女，汉族，1972年4月1日生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人彭培磊、李增敏、易国林、曾美连、吕海萍、尹红金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人彭培磊、李增敏、易国林、曾美连、吕海萍、尹红名下价值110000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人彭培磊、李增敏、易国林、曾美连、吕海萍、尹红名下价值110000元的财产。 案件申请费1070元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年七月五日 代理书记员  黄 艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5066号 原告：临沂市中联融资担保有限公司,住所地：临沂市兰山区临西七路与育才路交汇处珠宝玉器市场****。 法定代表人:姜兆优，执行董事。 委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。 被告:毛从想,男,1978年10月3日生,汉族,住临沂市河**。 被告:陈茂彩,女,1979年3月16日生,汉族,住临沂市河**。 被告:密守亮,男,1978年7月30日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:周云萍,女,1977年11月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:周学刚,男,1980年8月30日生,汉族,住临沂市河**。 被告:王娟,女,1979年4月27日生,汉族,住临沂市河**。 原告临沂市中联融资担保有限公司（下称中联担保公司）与被告毛从想、陈茂彩、密守亮、周云萍、周学刚、王娟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼，被告毛从想、陈茂彩、密守亮、周云萍、周学刚、王娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中联担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令或调解被告偿还原告担保垫付款本金41483.27元及逾期利息和手续费,并按照合同约定,支付原告贷款金额30%的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告1、2于2013年6月30日签订委托担保合同,为被告1、2在中国农业银行贷款提供担保,并明确了双方权利和义务,详见委托担保合同。同时,被告3、4、5、6为原告对被告1、2的担保行为与原告于同日签订反担保合同,同意在原告承担保证责任后,对原告的担保责任承担反担保,详见反担保合同。被告1和被告2在向中国农业银行贷款后并没有如期还款,存在违约行为,导致原告被中国农业银行执行,后原告于2018年3月23日为被告垫付偿还贷款本金41483.27元,中国农业银行才将原告从失信单位申请解除。原告认为,被告1、2的行为严重违约,应当向原告返还担保垫付的资金及逾期利息并应承担违约金,被告3、4、5、6应当为被告的违约承担反担保责任,与被告1、2对上述资金承担连带偿还责任,为此,特向贵院提出民事诉讼,望贵院支持原告诉求。 毛从想、陈茂彩、密守亮、周云萍、周学刚、王娟均未答辩。 原告中联担保公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、法人证明、法定代表人身份证复印件各一份,用以证明原告的主体资格。 证据二、担保合同原件一份,用以证明原告与被告签订委托担保合同。 证据三、反担保合同原件一份,用以证明被告3、4、5、6与原告签订反担保合同。 证据四、垫资证明原件一份,用以证明原告为被告垫付贷款41483.27元。 证据五、强制执行书和执行证书原件一份,用以证明原告因被告的违约,被中国农业银行临西支行向经开区人民法院申请强制执行。 六被告未到庭参加诉讼，亦未提出否定原告诉讼主张的反驳证据，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月30日原告中联担保公司与被告毛从想、陈茂彩（夫妻关系）签订《委托担保合同》，合同约定，甲方（原告）同意为乙方（被告毛从想、陈茂彩）向中国农业银行贷款提供担保，担保金额为160000元,乙方如不能按期偿还货款、不论甲方代偿与否,甲方均有权要求乙方或反担保人承担连带责任,甲方按担保金额一次性向乙方收取保费,保费标准为人民币4800元,乙方在上述借款发放当日,应向甲方缴纳风险保证金,计人民币8000元,风险保证金所有权属于乙方，风险保证金用于清偿甲方为乙方代偿的银行债务，还约定了违约责任。同日原告又与被告毛从想、陈茂彩、密守亮、周云萍、周学刚、王娟签订《反担保合同》，合同约定，丙方（被告密守亮、周云萍、周学刚、王娟）作为保证人保证乙方担保贷款金额160000元人民币向甲方（原告）提供反担保,承担连带清偿借款责任。 2013年7月12日被告毛从想因家庭装修同中国农业银行股份有限公司临沂临西支行签订了人民币160000元的《金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同》,分期还款期限为24期,由原告中联担保公司提供连带责任担保。双方并经临沂市沂蒙公证处出具了编号为(2013)临沂蒙证经字第2938号的具有强制执行效力的债权文书公证书。后被告毛从想未按时偿还分期资金,截至2015年9月2日,尚欠借款本金41483.27元及利息拒不归还。中国农业银行股份有限公司临沂临西支行作为申请人依据临沂市兰山公证处出具的(2015)临沂蒙证执字第62号执行证书,以被告毛从想和共同还款人陈茂彩及原告为被申请人向临沂市经济技术开发区人民法院申请强制执行。2018年3月23日原告为被告毛从想、陈茂彩代为偿还借款本金41483.27元。经原告催要，被告均未予偿还。为此，原告诉讼至本院。 本院认为，原告中联担保公司与被告毛从想、陈茂彩、密守亮、周云萍、周学刚、王娟签订的《委托担保合同》和《反担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告为被告毛从想、陈茂彩在中国农业银行股份有限公司临沂临西支行的贷款提供担保，并为被告毛从想、陈茂彩代偿借款41483.27元的事实清楚，有执行证书、还款凭证等证据证实，本院予以确认。原告要求被告支付逾期利息和手续费,并按照合同约定,支付原告贷款金额30%的违约金过高，且合同约定不明确，故本院酌情调整被告按照原告代偿贷款额的年利率6%赔偿原告损失，自2018年3月23日起至实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其对一审举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，被告毛从想、陈茂彩系夫妻关系，被告毛从想贷款后发生还款逾期，原告为其偿还贷款后，有权向其追偿，被告密守亮、周云萍、周学刚、王娟作为反担保保证人，应当依《反担保合同》约定承担保证人的连带清偿责任。本案为追偿权纠纷，原告主张的手续费本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛从想、陈茂彩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市中联融资担保有限公司为其垫付的银行贷款41483.27元及利息（利息以41483.27元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月23日起至实际付清之日止）； 被告密守亮、周云萍、周学刚、王娟对本判决第一项负连带清偿责任； 被告密守亮、周云萍、周学刚、王娟承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告毛从想、陈茂彩追偿的权利； 四、驳回原告临沂市中联融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由被告毛从想、陈茂彩、密守亮、周云萍、周学刚、王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  刘国良 审 判 员  王军霞 人民陪审员  王兆礼 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张 雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1920号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人杨志,男,汉族，1980年6月7日出生,住广东省大埔县湖寮镇城北社区居委西环路**,身份证号码4414221980********。 申请执行人黄日东与被执行人杨志借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初562号民事判决已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币124000.00元及利息、案件受理费人民币1200.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执879号，对受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0309执1920号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 灵
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1140号 原告：齐心，女，1980年3月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。 原告：黄其亮，男，1979年5月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。 被告：牡丹江盛汇地下商城有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：刘旭辉，该公司经理。 原告齐心、黄其亮与被告牡丹江盛汇地下商城有限责任公司（以下简称盛汇公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐心、黄其亮的委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加诉讼。被告盛汇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐心、黄其亮向本院提出诉讼请求：1.被告盛汇公司给付拖欠租金41940元（自2016年4月15日至2019年4月14日）、违约金7055.27元（按日万分之五，自2017年5月31日至2019年5月31日），按日万分之五支付自2019年6月1日至实际给付之日止的违约金；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告所有的牡丹盛汇商城**号商厅由被告代租管理5年，每年按购房款7%支付租金，如违约按租金日万分之五支付违约金。被告至今拖欠部分租金未给付。 被告盛汇公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告齐心、黄其亮提供的2015年4月30日牡丹盛汇商城商厅代租管理协议、产权证（欲证明：被告盛汇公司在2019年4月15日前拖欠租金41940元）。被告盛汇公司未到庭质证。本院认为，此组证据系合法有效的书证，被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对此组证据予以采信。被告盛汇公司未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告齐心、黄其亮与被告盛汇公司、案外人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司（以下简称强盛公司）签订牡丹盛汇商城商厅代租管理协议，原告支付328040元购买强盛公司开发的牡丹盛汇商城**号商厅，原告委托盛汇公司代租。代租期限自2015年4月15日至2020年4月14日，每年4月30日支付租金22963元，如违约按租金日万分之五支付违约金。代租期间的物业费由原告承担，物业费按套内建筑面积每平方米400元计算。涉案商厅套内建筑面积6.86平方米。被告给付原告部分租金，截至2019年4月14日，被告尚欠原告租金41940元未给付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，原告李伟东与被告盛汇公司签订的商厅代租合同成立，委托合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方签订的代租管理协议约定被告应于每年4月30日给付原告商厅租金22963元，被告至今尚欠原告商厅租金41940元，被告应当按照约定的期限给付原告此款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告至今拖欠原告租金41940元，系违约行为，应承担违约责任。双方签订的代租管理协议约定如违约按租金日万分之五支付违约金。原告按日万分之五主张违约金7055.27元（截至2019年5月31日）以及自2019年6月1日以后的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告盛汇公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牡丹江盛汇地下商城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐心、黄其亮租金41940元（自2016年4月15日至2019年4月14日）、违约金7055.27元（按日万分之五，自2017年5月31日至2019年5月31日），按日万分之五支付自2019年6月1日至实际给付之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元,减半收取计512.50元，由被告牡丹江盛汇地下商城有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈慧媛 二〇一九年七月二十二日 书记员  王思蒙
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初100号 原告田树积，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树敏，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树积诉被告东平县人民政府与第三人田树敏土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树积撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树积负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1684号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人邹勇，男，1985年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5661号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向邹勇（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记房产，但已被本案查封属轮候，查明被执行人有车辆，去查询车主不明，2019年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款36353.0元，执行费445.0元，截至2019年7月24日尚有36798.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十四日书记员  郭泉水
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16158号原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告周宏元供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年七月二十四日书记员 邱云飞
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0404民初840号原告：姚小占，男。委托诉讼代理人：张辉，河北紫微星律师事务所律师。被告：董陆华，男。被告：苏涛，男。原告姚小占与被告董陆华、苏涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告姚小占及其委托诉讼代理人张辉，被告董陆华、苏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚小占向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告60万元，并按同期银行贷款利率支付自2017年6月31日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，姚小占变更其第1项诉讼请求中利息的起算时间为2017年6月30日。事实和理由：董陆华、苏涛自2016年7月开始陆续从姚小占处借用建筑物资和建筑工具，由姚小占将董陆华、苏涛所需的物资和建筑工具运送至指定的建筑工地，双方商定：运费由董陆华、苏涛承担，董陆华、苏涛从姚小占处拉的建筑物资按市场价支付款项，建筑工具按照市场价支付租金。2017年5月31日，姚小占与董陆华、苏涛经对账，董陆华、苏涛从姚小占处所拉的物资和建筑工具折合价款约60万元，董陆华、苏涛承诺一个月内将剩余物品送回，剩余未还物品按照市场折价付款给原告，如一个月内未归还，董陆华、苏涛支付姚小占60万元，董陆华、苏涛给姚小占出具了《借条》，但《借条》出具后，董陆华、苏涛既未在约定期限内退回建筑物资和工具，至今也未向姚小占支付约定60万元。董陆华、苏涛辩称，我们合伙承包了永洋钢厂的配煤系统工程，当时我们与姚小占口头约定借用姚小占的物品，并非租赁，我们并未使用其机械。后我们归还姚小占一批设备（具体数量不清楚），但是其没有接收。板子、方子易耗品没有了，我们按价赔偿，剩余物品都还在工地，姚小占可以随时拉走，运费由我们承担。对于姚小占所诉的60万元及利息，我们仅同意支付20万元，我与董陆华各出10万元，剩余物品可以折价，要求对现场剩余物品的价值申请评估。我们出具《借条》是因姚小占欠他人钱，姚小占想表明自己有债权，我们就帮忙给他出具了该《借条》，《借条》内容不属实，我们不欠这么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚小占为证实其主张，提交如下证据：1、租赁物与购买物品清单5份，证明董陆华、苏涛对清单上所列的机械设备（吊车、三马车、调直机、折弯机、切断机、搅拌机、电夯、振动棒、电柜）是租赁关系，清单上其余的胶板、电缆、木板、水管等建筑物资是购买关系。董陆华、苏涛从姚小占处租用设备及购买物资，约定运费由董陆华、苏涛承担，建筑物资按双方商定的市场价折算款项，建筑工具根据损耗程度支付相应的租金；2、《借条》1份，证明2016年7月董陆华、苏涛拉走建筑物资及设备后一直未归还，2017年5月31日双方商定所有设备及物品的价格为60万元，约定在一个月内送回，如未在一个月内归还，董陆华、苏涛按60万元付款给姚小占。董陆华、苏涛为证实其辩解，提交如下证据：照片6份，证明除木方、木板外的东西都在邯郸工地，董陆华、苏涛出具借条后向姚小占返还过部分物品，董陆华、苏涛一直积极联系姚小占要求返还其余物品，但姚小占拒绝签收。本院经审理认定事实如下：2016年7月，姚小占将其建筑物资和工具陆续运送至董陆华、苏涛指定工地，董陆华、苏涛在5份清单上签字，对上述建筑物资、工具及运费进行了签收。2017年5月31日，董陆华、苏涛向姚小占出具《借条》1份，内容为：“今借姚小占钢管木板运费木方机气等物品，电缆线、三马车、吊车等（具体有清单参照），合计约六十万元，一月内送回，到时照清单划除，剩余未归还物品按市场价折价付款给姚小占，如一月内未归还按六十万定”，后董陆华、苏涛未归还姚小占物资工具，亦未支付租赁物折价款。诉讼过程中，双方均认可董陆华、苏涛系合伙关系。本院认为，董陆华、苏涛系合伙关系，2017年5月31日，董陆华、苏涛向姚小占出具《借条》，明确载明：“今借姚小占钢管木板运费木方机气等物品，电缆线、三马车、吊车等（具体有清单参照），合计约六十万元，一月内送回，到时照清单划除，剩余未归还物品按市场价折价付款给姚小占，如一月内未归还按六十万定”。该《借条》系董陆华、苏涛的真实意思表示，二人应按承诺履行上述义务。后董陆华、苏涛未归还物资工具，亦未支付租赁物折价款，致使纠纷产生，其二人作为合伙人应连带支付姚小占60万元及利息（自2017年6月30日起至付清之日止，按未付款的中国人民银行同期同类贷款利率计算）。董陆华、苏涛辩称，出具《借条》是为给姚小占帮忙，《借条》内容不属实，且二人在出具《借条》后归还了姚小占一批设备。姚小占对此不认可，且董陆华、苏涛提交的6份照片不足以证实其辩解，本院对董陆华、苏涛的上述辩解不予采信。董陆华、苏涛申请对现场剩余物品的价值进行评估，该评估事项对证明待证事实无意义，对该申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，判决如下：被告董陆华、苏涛于本判决生效之日起十日内连带支付原告姚小占60万元及利息（自2017年6月30日起至付清之日止，按未付款的的中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5260元，由被告董陆华、苏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王韦二〇一九年七月十五日书记员  胡悦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7023、7024号之一 被执行人：谢荣海，男，汉族，1990年8月12日出生，身份证住址福建省漳浦县，系（2018）粤0307刑初1629号的被告人。 关于被执行人谢荣海刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1629号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢荣海应缴纳罚金人民币3000元；依法退赔被害人沈某人民币240元、退赔被害人黄某人民币1709元、退赔被害人赵某1115元、退赔被害人江某1462元。由于被执行人未按时履行上述法律文书确定的义务，2019年5月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人谢荣海已主动缴纳罚金3000元；已依法退赔被害人沈某人民币240元、退赔被害人黄某人民币1709元、退赔被害人赵某1115元，因始终无法联系上被害人江某，现将人民币1462元提存本院账号中。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初1629号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初1629号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十五日 书记员  高 爽
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初779号之一原告：李端贞，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。被告：淮北鑫诚融资担保有限公司，住所地淮北市凤凰山经济开发区。法定代表人：苏小星，该公司董事长。原告李端贞与被告淮北鑫诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告李端贞于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李端贞的撤诉申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李端贞撤诉。案件受理费19401元，因本案以撤诉方式结案，减半收取9700.5元，由原告李端贞负担。审判长  徐继东审判员  董敬敬审判员  罗晓晶二〇一九年七月八日法官助理赵安书记员施雨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执875号 申请执行人：张朝彬（曾用名张大山），男，汉族，1968年3月20日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：马秀娟，女，汉族，1980年3月19日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行张朝彬与马秀娟买卖合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2017年6月16日作出的（2016）皖1302民初6606号民事判决书已经发生效力。因被执行人马秀娟未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张朝彬向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。 案件在执行过程中，1、本院于2019年3月15日向被执行人马秀娟发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过最高法院网络执行查控网系统，查询了被执行人马秀娟名下的财产信息，被执行人名下银行无存款、无互联网银行存款、无房产及车辆登记信息、无证券数据。3、本院已将被执行人程帅列入失信人名单并限制高消费，在中国征信信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人马秀娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案执行人马秀娟名下暂无财产可供执行。经本院向申请人释名被执行人财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，案经合议庭合议，裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6606号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇一九年七月二十六日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5335号原告：天津市天山房地产开发有限公司，住所天津市津**小站镇盛塘路与葛万路交口。法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：魏晓光，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李然然，女，该公司职员。被告：乔玉丹，女，1991年1月20日出生，蒙古族，天津市天山房地产开发有限公司综合职员，住天津市津**。原告天津市天山房地产开发有限公司（以下简称“天山公司”）与被告乔玉丹劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏晓光、李然然与被告乔玉丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天山公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方的劳动合同。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：津劳人仲裁字【2019】津第146-2号裁决书认定事实不清，适用法律错误。被告乔玉丹没有完成全员销售任务，并且没有按公司要求调岗去海兴项目工作，其本身违反了劳动纪律。根据劳动合同的规定，公司有权与被告解除劳动关系。故原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。乔玉丹辩称，被告始终在原告处上班，未离开工作岗位。被告的岗位为综合职员，没有销售的任务。公司以全员销售任务没有完成给被告调岗，让被告去沧州工作，被告未同意，故未去报到。现被告已经怀孕，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系劳动关系，被告的岗位为综合职员，双方签订了书面劳动合同，期限为2017年6月5日至2019年6月4日。原告认为被告未能完成公司制定的全员销售任务，故将其调岗至海兴项目处工作，被告未能同意。原告以此为由，向被告提出解除劳动合同。被告于2019年3月11日天津市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1.请求履行劳动合同；2.支付2019年1月、2月工资6786.2元。该委员会作出了津劳人仲裁字【2019】第146-1号、146-2号裁决书，裁决天山公司向乔玉丹支付2019年1月、2月工资共计5149.21元；双方继续全面履行劳动合同。原告对津劳人仲裁字【2019】第146-2号裁决书不服，提起诉讼。另查明，被告一直在岗工作，现已怀孕。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的孕妇保健手册及双方当事人的陈述为证。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。因被告现已怀孕，依照《天津市妇女权益保障条例》及《女职工劳动保护特别规定》的相关规定，同等条件下应当优先安排其在天津市内从事劳动合同约定的工作岗位。原告要求解除劳动合同的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十二条之规定，判决如下：驳回天津市天山房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市天山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年七月二十九日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同:（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初1534号原告：陈向东，男，1971年3月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：贺玉荣，女，1971年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：攸县城建房地产开发部，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区建设路。法定代表人杨忠芳。原告陈向东、贺玉荣与被告攸县城建房地产开发部商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告陈向东、贺玉荣于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告攸县城建房地产开发部的起诉。本院认为，原告陈向东、贺玉荣向本院自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈向东、贺玉荣撤回对被告攸县城建房地产开发部的起诉。本案案件受理费658元，减半收取329元，由原告负担。审 判 长  李铁建人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇一九年七月三十日法官助理朱培书记员刘慧婧
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初769号 原告：谢宝荣，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：严斌，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告谢宝荣与被告严斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝荣到庭参加诉讼，被告严斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢宝荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金57400元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告谢宝荣因到骊特房产中介租房事宜与严斌认识，当时原告以为严斌是房东，曾分别两次借给被告10000元、25000元。2017年1月11日，双方结算后，谢宝荣又重新出具了一张借条，承认欠款57400元。原告为维护自己的合法权益，现起诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 严斌未作答辩。 谢宝荣围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、借条、支付宝转账截图、短息截图、房东告知函、停电公告，本院对其中借条、支付宝转账截图、短息截图真实性予以确认并在卷佐证；其余证据房屋租赁合同、房东告知函、停电公告与本案缺乏关联性，不作为定案依据。严斌未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢宝荣因到骊特房产中介租房事宜与严斌认识后，曾于2016年12月25日及29日分别两次借给严斌10000元、25000元。2017年1月11日，严斌再次向谢宝荣借款，并对之前借条结算后，重新向谢宝荣出具了一张借条，内容为：“向谢宝荣本人借陆万元整（60000），下个月2月10日还本金加利息（4000）肆仟元整，3月10日本金加利息（4000）肆仟元，最后结算还清本金是（57400）伍万柒仟肆佰元整。如果违约，每月（4000）利息。房租不付，租金到本金陆万还清，在开始付房租费”。之后，因严斌未按约还款，谢宝荣诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据谢宝荣提供的证据，结合其庭审中的陈述，本院认定严斌与谢宝荣之间的民间借贷关系成立。严斌欠谢宝荣借款57400元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，严斌应及时归还。严斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 严斌应在本判决生效之日起十日内支付谢宝荣借款57400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，由严斌负担。公告费560元，由严斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘长其 人民陪审员  吴大伟 人民陪审员  吴碧霞 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄镔彬 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条天借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条天当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条天被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条天申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条天被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1179号申请执行人马瑛，男，回族，1984年11月19日生，住昆明市官渡区。被申请执行人周国辉，男，汉族，1977年3月24日生，住昆明市官渡区。申请人马瑛与被执行人周国辉民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年5月17日作出的（2017）云0111民初4833号民事判决书已经发生法律效力，申请人马瑛于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的人民币93142元、执行费1297元。本院受理后，本院于2019年3月11日直接送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，其共有房产被他案首封及设有抵押权，故本案轮候查封房产无处置权，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月二十二日书 记 员  张奕繇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2580号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：王阳，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦兰，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：林喜增，男，汉族，1980年9月29日出生，身份证住址广东省阳江市江城区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告林喜增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人林锦兰到庭参加诉讼，被告林喜增经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令林喜增偿还平安银行珠海分行本息合计234549.22元（暂计至2018年10月16日，其中借款本金200000元，利息34549.22元）；2.判令林喜增支付平安银行珠海分行自逾期之日起直至本息全部清偿之日止的利息（按《个人信用额度贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案诉讼费用、保全费、公告费等诉讼费用由林喜增承担。事实和理由：2014年8月26日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信额字号】（以下简称“合同”），约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同第一条第1.5款约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条第8.6款约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。原告于2017年7月2日核发贷款人民币10000元、于2017年7月11日核发贷款人民币190000元，贷款利率为均年利率15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。但发放贷款后，被告于2017年9月22日开始逾期，经原告多次催收，被告均拒不还款。截止2018年10月16日，被告尚拖欠原告本金人民币200000元，利息人民币34549.22元。根据《个人信用额度贷款合同》第七条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。林喜增未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对公/个人交易明细、贷款余额表、还款记录表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的林喜增的欠款事实予以认定。此外，根据贷款余额表，暂计至2018年10月16日，林喜增未还罚息16422元、利息的复利4515.36元、罚息的复利1505.12元。本院认为，案涉《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方应遵照合同履行义务。平安银行珠海分行按合同约定向林喜增发放贷款，林喜增未能依约按时足额还款，构成违约，平安银行珠海分行请求林喜增偿还尚欠的借款本金200000元，暂计至2018年10月16日的利息34549.22元、罚息16422元、利息的复利4515.36元及此后至本息全部清偿之日止的罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。其中，罚息应以未还借款本金200000元为基数，复利应以未还利息34549.22元为基数，均按年利率22.68%计算。平安银行珠海分行请求罚息的复利不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林喜增于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金200000元和支付暂计至2018年10月16日的利息34549.22元、罚息16422元、复利4515.36元，合计255486.58元；二、被告林喜增于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年10月17日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还借款本金200000元为基数，复利以未还利息34549.22元为基数，均按年利率22.68%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，由被告林喜增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李嵘峰二〇一九年七月二十五日书 记 员  谢金玲郭铭宇陈嘉怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4091号原告连云港东海晶元照明电器厂，住所地江苏省连云港市东海县牛山街道牛房路**。法定代表人柯亚琴，厂长。委托代理人李玉芹，男，1948年9月20日生，连云港东海晶元照明电器厂员工。委托代理人蔡东海，男，1959年6月18日生，连云港东海晶元照明电器厂员工。被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。委托代理人张博慈，国家知识产权局审查员。第三人晶元光电股份有限公司，，住所地台湾地区新竹科学工业园区新竹市力行五路**法定代表人李秉杰，董事长。委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。委托代理人李霞，北京市永新智财律师事务所律师。原告连云港东海晶元照明电器厂（简称连云港晶元电器厂）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（原商标评审委员会）于2018年3月15日作出的商评字[2018]第41846号关于第14886416号“晶元光电JINGYUAN”商标无效宣告请求裁定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人晶元光电股份有限公司（简称晶元股份公司）作为第三人参加本案诉讼。2019年5月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告连云港晶元电器厂的委托代理人李玉芹、蔡东海，被告知识产权局的委托代理人张博慈，第三人晶元股份公司的委托代理人高兰芳、李霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被诉决定系被告原商标评审委员会针对第三人晶元股份公司就原告连云港晶元电器厂申请注册的第14886416号“晶元光电JINGYUAN”商标提出的无效宣告请求而作出的。被诉决定认为：诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标与引证商标构成使用在“运载工具用灯；灯；照明器械及装置；非医用紫外线灯；照明用发光管；路灯；发光二极管（LED）；照明器具；灯光漫射器；日光灯管”商品上的近似商标。综上，原商标评审委员会依照《商标法》第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标在电加热装置商品上予以维持，其余商品予以无效宣告。原告连云港晶元电器厂诉称，诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告商标评审委员会重新作出裁定。被告知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求驳回原告诉讼请求。第三人晶元股份公司述称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：连云港东海晶元照明电器厂2.注册号：148864163.申请日期：2014年6月19日4.专用权期限至：2025年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：运载工具用灯；灯；照明器械及装置；非医用紫外线灯；照明用发光管；路灯；发光二极管（LED）；照明器具；电加热装置；灯光漫射器；日光灯管。二、引证商标1.注册人：晶元光电股份有限公司2.注册号：121007073.申请日期：2013年1月25日4.专用权期限至：2026年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：灯；照明用器械及装置；发光二极管（LED）；照明器具；漫射灯；运载工具用灯；非医用紫外线灯；烫发灯；照明用发光管；发光门牌。无效程序中，晶元股份公司向商标评审委员会提交了销售合同、纳税证明、广告宣传报道及所获荣誉等证据。诉讼阶段，连云港晶元电器厂向本院补充提交了采购单销售单等证据复印件。庭审中，连云港晶元电器厂明确表示对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十一条情形。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。就本案而言，诉争商标由汉字“晶元光电”及英文字母“JINGYUAN”组合而成，引证商标由汉字“晶元光电”及英文字母“EPISTAR”组合而成。对于中国相关公众而言，英文和汉字组合商标中汉字部分为显著识别和认读部分，诉争商标与引证商标汉字均为“晶元光电”。在此情况下，诉争商标与引证商标同时使用在相同或者类似商品上，易使相关公众对诉争商标与引证商标产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据商标档案中记载内容可知，诉争商标申请日期为2014年6月19日，引证商标申请日期为2013年1月25日，诉争商标申请日明显晚于引证商标申请日，在诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的情况下，初步审定并公告申请在先的商标,故诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十一条情形。综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十一条所述的使用在相同或同一种商品上的近似商标情形。原国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告连云港东海晶元照明电器厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由连云港东海晶元照明电器厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一九年七月二十四日法官 助理  孟 杨书 记 员  常婷婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2361号 原告：泉州市金盛建材有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇塘上村，统一社会信用代码：91350583MA2YYGTB5L。 法定代表人：杨仁森，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告:姚栋樑，1988年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州市金盛建材有限公司（以下简称金盛建材）与被告姚栋樑买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛建材的委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告姚栋樑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金盛建材向本院提出诉讼请求：1、判令姚栋樑立即支付拖欠金盛建材瓷砖款611400元及资金占用期间的利息损失（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由姚栋樑承担。在诉讼过程中，金盛建材变更第一项诉讼请求为判令姚栋樑立即支付拖欠金盛建材瓷砖款581400元及资金占用期间的利息损失。事实和理由：姚栋樑于2012年左右开始向金盛建材（原南安市官桥金盛建材厂）购买瓷砖，双方在买卖过程中没有签订书面买卖合同，也没有约定付款方式。2017年6月13日，双方进行结算，姚栋樑确认截止2017年6月13日尚欠金盛建材瓷砖款611400元，并由姚栋樑以“姚栋梁”的名义在《结算单》上签名确认。2017年12月6日，原“南安市官桥金盛建材厂”转制升级为“泉州市金盛建材有限公司”。姚栋樑在出具《结算单》后仅偿还金盛建材30000元，余款581400元至今未付。姚栋樑经催讨至今未支付货款，已构成违约，依法应承担支付货款及利息的责任。 姚栋樑未作答辩。 经审理查明：姚栋樑曾多次向金盛建材购买瓷砖。2017年6月3日，经双方结算，姚栋樑确认尚欠金盛建材瓷砖款611400元，尔后由姚栋樑在金盛建材制作的《结算单》上以“姚栋梁”的名义签名确认。尔后，姚栋樑仅偿还金盛建材30000元，余款581400元至今付分文。 上述事实有金盛建材提供金盛建材的《营业执照（副本）》、《内资企业登记基本情况表》、姚栋樑的《户籍证明》、《结算单》、《存款明细账》和金盛建材的委托诉讼代理人在庭审的陈述为证。对金盛建材提供的上述证据，姚栋樑没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，故本院对金盛建材所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，金盛建材与姚栋樑的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。姚栋樑至今拖欠金盛建材货款未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，金盛建材请求姚栋樑支付货款581400元，合理合法，依法应予支持。金盛建材虽未与姚栋樑约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，金盛建材要求姚栋樑按年利率6%赔偿其自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失的诉请，没有超出有关法律规定的范围，依法应予支持。姚栋樑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚栋樑应于本判决生效后5日内一次性偿还尚欠原告泉州市金盛建材有限公司的瓷砖款581400元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2019年2月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9914元，由原告负担486元，由被告姚栋樑负担9428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初12789号原告：刘江源，男，1971年2月17日出生，汉族，住址北京市昌平区。被告：中晨军警反恐装备有限公司，住所地北京市东城区金鱼池****楼19-2。法定代表人：张金鑫。被告：何风助，男，1976年5月25日出生，汉族，住址山东省莒县。委托诉讼代理人：李岚，北京市华城律师事务所律师。被告：杨景奎，男，1968年7月10日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。原告刘江源与被告中晨军警反恐装备有限公司（以下简称中晨公司）、何风助、杨景奎合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法进行了审理。原告刘江源向本院提出诉讼请求为：1.请求判令中晨公司退还押金800000元，并赔偿432天的利息损失67200元（800000*7%*432/360=67200）；2.判令何风助按承诺书约定向刘江源支付赔偿金150000元，同时赔偿刘江源管理团队驻现场人员3个月工资、材料预定、差旅费、招待费等损失共计328000元；3.判令何风助对第一项诉讼请求承担连带还款责任；4.判令杨景奎对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令中晨公司、何风助、杨景奎共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，经中间人杨景奎介绍，刘江源与广西坤麒建筑工程有限公司（以下简称坤麒公司）的代表何风助签订了《项目合作协议》，杨景奎作为居间人担保此协议。刘江源按照协议的约定向中晨公司的账户支付押金800000元，后项目至今未开工。刘江源多次向中晨公司及何风助催还押金均未果，催要过程中何风助出具承诺书保证开工，否则愿意赔偿。刘江源为维护其合法权益，故诉至本院。经审查，2015年12月5日，刘江源就合同诈骗一案向北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队报案，该案现已立案侦查。刘江源报案称：其在2017年4月18日与坤麒公司代表何风助签订项目合作协议，协议内容是刘江源向中晨公司交付80万元押金，之后就可以在山东潍坊徐家村城中村改造项目负责盖楼工程，并承诺在2017年5月15日开始进场施工。但是直到今日仍没有进驻工地施工，多次找何风助和中晨公司董事长沟通施工情况，对方始终推迟。本院认为，刘江源依据其与何风助签订的《项目合作协议》及向中晨公司交纳80万元押金的银行凭据向本院提起诉讼，该协议的签署以及交纳押金的事实与何风助及中晨公司合同诈骗一案具有直接因果关系，现北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队已对该合同诈骗一案立案侦查，根据现有证据及当事人陈述，本案具有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘江源的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹红卫人民陪审员  贾美蓉人民陪审员  李春兰二〇一九年七月三十日法官 助理  李向阳书 记 员  王依依
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2236号原告：昆明忠呈物业服务有限公司。法定代表人：代淑丽，财务总监。委托诉讼代理人：舒成来，男，昆明忠呈物业服务有限公司职工，特别授权代理。被告：赵玉蓉，女，1970年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司诉被告赵玉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤回对被告赵玉蓉的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取52元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员 朱 曦二〇一九年七月一日书记员 陆叶青
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初5236号原告：廖志华，男，1979年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：杜金花，女，1981年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：廖梅高，男，1952年4月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：攸县城建房地产开发部，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区建设路。法定代表人杨忠芳。原告廖志华、杜金花与被告攸县城建房地产开发部商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告廖志华、杜金花于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告攸县城建房地产开发部的起诉。本院认为，原告廖志华、杜金花向本院自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖志华、杜金花撤回对被告攸县城建房地产开发部的起诉。本案案件受理费658元，减半收取329元，由原告负担。审判员  李铁建二〇一九年七月三十日法官助理朱培书记员刘慧婧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5478号上诉人（原审起诉人）：昆明五金器材总厂。住所：云南省昆明市盘龙区呼马山青龙长地埂村。法定代表人：张鹤龄。委托诉讼代理人：瞿钰，云南恒鑫律师事务所律师。特别授权代理。上诉人昆明五金器材总厂不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初6656号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昆明五金器材总厂上诉称：“单位内部分房、腾房纠纷”，以纠纷发生之时，双方仍具有劳动关系为前提；职工离开单位后引起的占房、腾房纠纷，应属法院受理范围；本案系单位与职工因租房而引起的纠纷。请求撤销一审裁定，裁定由盘龙法院受理该案。本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，从被起诉人取得案涉房屋的占有、使用源头上看，本案系单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，系历史遗留问题，不属于人民法院主管工作的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年七月二十三日书记员 周星妤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25505号原告：肖香开，男，汉族，1959年6月8日出生，住址：湖南省邵阳县。被告：杨学利，男，汉族，1957年1月17日出生，住址：黑龙江省依兰县。上述原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行审理，原告肖香开本人到庭参加诉讼，被告杨学利经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告赔偿原告：医疗费8,096.85元、误工费4,901.10元、陪护费2,204.90元、交通费310元、住院伙食补助费1,550元、精神损失费8,000元，以上费用合计人民币25,062.85元，以及因康复、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告与被告原为同事关系，均在深圳深兄环境有限公司从事保洁员工作。2018年9月5日，原告与被告一起在坪洲地铁站工作时被告将原告打伤，当时原告头痛倒地被送往深圳市中医院救治，第二日，原告向深圳市公安局公交分局报警，深圳市公安局公交分局对被告处以行政拘留5日的处罚决定。2018年9月8日，原告持续头痛被送往深圳市宝安中心医院住院救治，2018年9月21日出院，住院医嘱休息一周。2018年9月28日，原告到深圳市宝安中心医院复诊，医院医嘱休息一周，不适随诊。2018年10月8日，原告继续到深圳市宝安中心医院复诊，医院医嘱继续服药，休息一周。原告在事故发生前每月工资4,400元，住院期间由杨帅杰（原告的亲属）陪护，杨帅杰的工资每月4,000元。判决结果本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中原告遭受被告侵犯身体权、健康权，被告应按照上述法律规定予以赔偿。医疗费8,096.85元。原告提交了医院的病历以及发票可以证实医疗费8,096.85元。误工费4901.1元。原告提交的银行流水可以证实原告事故发生前每月工资4,400元，根据原告提交的医院证明，原告住院13天，出院后休息一周，到2018年10月8日最后一次复诊时医嘱休息一周，原告误工天数为37天，误工费共计为5,427元，原告主张为4,901.1元系原告对自己合法权利的处分，本院予以准许。护理费1,733元。原告提交的住院医嘱记载住院期间陪护一人，住院日期13天，根据原告提交的护理人员工资每月4,000元的银行流水，护理费计为1,733元。交通费310元。原告提交了交通费票据予以证明。住院伙食补助费1,300元。原告住院13天，住院期间伙食补助费为1,300元。精神损失费2,000元。被告殴打原告的行为确实给原告造成了精神伤害，本院酌定为2,000元。上述费用核算后原告的损失共计18,340.95元。被告因过错侵犯原告的合法权益，应向原告承担赔偿损失19,340.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨学利于本判决生效之日起五日内向原告肖香开赔偿人民币18,340.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    娟人民陪审员 张  丽  娣人民陪审员 何  俊  杰二〇一九年七月十六日书 记 员 廉东娜(兼)书 记 员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初3118号 原告：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码9132090840233413H，住所地在江苏省盐城市。 负责人：陈向东，该行行长。 委托诉讼代理人：张斌，中国工商银行股份有限公司盐城分行员工。 委托诉讼代理人：周向军，中国工商银行股份有限公司盐城分行员工。 被告：李永国，男，1975年4月25日生，住江苏省盐城市。 原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告李永国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托诉讼代理人周向军，被告李永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行盐城分行向本院提出诉讼请求：判决被告李永国立即偿还信用卡透支本息982721.55元及自2019年3月7日起及至实际偿还时按合同约定的应付息费。事实与理由：2008年1月及2011年1月，被告李永国向我行申请办理牡丹信用卡，我行经审核其发放了卡号分别为42×××88、43×××37的信用卡，被告在消费过程中从2015年开始多次出现违约，经催收后亦未能足额还款。 李永国辩称：对办卡及欠款情况无异议，被告在违约之前多年一直是守约的，足额支付了相关的费用，请求酌情减免利息和违约金。 经审理查明：2008年1月和2011年1月，李永国两次向工行盐城分行申请办理牡丹信用卡，并在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工行盐城分行经审核分别于2008年1月10日和2011年2月21日向其发放了两张信用卡，卡号分别为42×××88、43×××37，初始信用额度分别为3万元和10万元，后经调整为两张卡共享额度50万元。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金）。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。信用卡章程约定，持卡人不得出租、出售或转借牡丹信用卡，因出租或转借牡丹信用卡产生的后果或损失由持卡人自行承担。李永国领取信用卡后，正常透支消费至2015年4月25日首次出现违约，经催收后仅于2015年11月14日、12月30日及2016年11月24日分别还款1000元、2000元和2000元，此后不再还款。根据工行盐城分行账户明细反映，截止2019年3月6日，其42×××88卡账户尚欠透支本金424252.93元、利息424379.06元、违约金（滞纳金）1万元（均为2017年1月1日前产生），本息、违约金合计858631.99元；43×××37卡账户尚欠透支本金58224.99元、利息75087.06元、违约金（滞纳金）8777.51元（均为2017年1月1日前产生），本息、违约金合计124089.56元。以上两张卡合计欠本金482477.92元、利息481466.12元、违约金18777.51元，合计982721.55元。工行盐城分行经催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明：2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知发放后，工行盐城分行未与李永国重新签订相关协议。 上列事实有信用卡申请表、信用卡交易明细、催收台账及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李永国在申请办理信用卡时，已确认阅读并了解了原告提供的牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡中过程中应当严格遵守相关约定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用牡丹信用卡的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告李永国偿还信用卡透支本息及2017年1月1日前产生的滞纳金（违约金）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，双方未对如何收取违约签订新的协议，故其要求被告承担2017年1月1日后按原告合同中按滞纳金标准收取违约金的请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告李永国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行偿还透支款本息人民币982721.55元，并承担利息（从2019年3月7日起至实际还款之日止以本金482477.92元为基数按牡丹信用卡领用合约和章程的约定标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理13626元，减半收取6813元，由被告李永国负担（原告已预交，被告李永国于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡永平 二〇一九年七月八日 书记员  张爱敏 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条还借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初15485号之一原告新亚东方电能科技有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区（新亚电子有限公司内），统一社会信用代码91330382MA2867165W。法定代表人林晓燕。委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人郑思敏，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告深圳市华瑞智航科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路边西乡段**A210，统一社会信用代码914403003427366918。法定代表人张考记。原告新亚东方电能科技有限公司与被告深圳市华瑞智航科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告新亚东方电能科技有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新亚东方电能科技有限公司的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许新亚东方电能科技有限公司撤诉。案件受理费人民币378元，保全费人民币395元，由原告新亚东方电能科技有限公司负担。审判员 刘   琼二〇一九年七月三十一日书记员 梁倩(兼)
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1067号 申请执行人：李跃楠，男，汉族，1973年3月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李刚，男，汉族，1986年4月20日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：江前永，男，汉族，1982年10月15日出生，住四川省泸县。 本院在执行李跃楠与李刚、江前永民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）川0504民初3569号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人李刚、江前永所有的价值5080942元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 薛 山 二〇一九年七月二十七日 书记员 陈易鑫
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保220号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆文，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人:杨润萍,女,汉族,1971年4月26日出生,太原市迎泽区东岗巷****楼****。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨润萍银行存款140977.88元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨润萍银行存款140977.88元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1225元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十日书记员  陈 艺
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初511号        原告：赵多明，男，1965年6月9日出生，住新疆塔城市。   原告：宋胜合，男，1962年1月18日出生，住新疆裕民县。   被告：对山别克，男，1969年12月5日出生，住新疆玛纳斯县。   原告赵多明、宋胜合与被告对山别克农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告赵多明、宋胜合于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵多明、宋胜合自愿撤回对被告对山别克的起诉，符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵多明、宋胜合撤诉。   案件受理费1772元，减半收取计886元，邮寄送达费44.4元，合计930.4元，由原告赵多明、宋胜合负担。   审 判 员 解红玲      二〇一九年七月十五日       书 记 员 唐燕        1
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0402执99号申请执行人高某某，男，汉族，原鹤岗市第三中学学生，住鹤岗市东山区兴盛社区。被执行人张某某，男，汉族，原鹤岗市第三中学学生，住鹤岗市兴安区峻丰社区。申请执行人高某某与被执行人张某某人格权纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人高某某向本院提出撤回执行申请。合议庭经审查,认为符合撤回执行申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结鹤岗市向阳区人民法院（2014）向民初字第199号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何远培审判员  曹伟凡审判员  纪春花二〇一九年七月二日书记员  曾 强
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2490号原告中国建设银行股份有限公司双城支行，住所地：哈尔滨市双城区花园街**。法定代表人：李炳麟，行长。委托代理人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。被告鲁喜丹，女，1982年12月9日出生，满族，住哈尔滨市双城区。原告中国建设银行股份有限公司双城支行（以下简称建设银行）与被告鲁喜丹借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还人民币9,400.00元，利息855.05元，罚息357.88元，本息合计10,612.93元，嗣后利息及罚息计算至被告借款本金实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日鲁喜丹向建设银行自助渠道线上申请快贷人民币9,400.00元，年利率9%，借款截至日期2018年10月31日。双方关于借款期限、借款利息、逾期罚息、还款方式均有明确规定。欠款到期后，被告鲁喜丹拒不履行还款义务已经构成违约，原告诉至本院。被告未出庭，未举证，未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月31日被告通过建设银行自助渠道线上申请快贷人民币9,400.00元，年利率为9%，还款期限为2018年10月31日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。到期后被告未履行还款义务，原告诉至本院。以上事实有营业执照复印件，法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单以及中国建设银行“快e贷”借款合同予以证实。本院认为，原、被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同合法有效，期限为2017年10月31日至2018年10月31日，被告未按合同约定还本付息已构成违约，应自2018年11月1日起按照合同约定逾期利息计算方式，以13.5%为年利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告鲁喜丹偿还原告中国建设银行股份有限公司双城支行借款本金9,400.00元。二、被告鲁喜丹给付原告原告中国建设银行股份有限公司双城支行利息855.05元，自2018年11月1日起至确定给付之日以9,400.00元为本金，按年利率13.5%计算支付原告利息。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币66元，由被告鲁喜丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年七月二十二日法官助理陈丽媛书记员刘松岩
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1423号原告：张维锦，男，1976年6月15日出生，满族，司机，住绥中县塔山路职高**。原告：绥中县绥中镇雪亮汽车运输队，住所地绥中县沙河乡马家村。法定代表人：王雪亮，经理。二原告委托代理人：孙建华，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。被告：张建中，男，1978年8月26日出生，满族，司机，住河北省唐山市滦县。委托代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**建设南路**旭园大厦。负责人：刘金龙，经理。委托代理人：冯超，辽宁钧鹏律师事务所律师。原告张维锦、绥中县绥中镇雪亮汽车运输队诉被告张建中、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月19日3时30分，原告张维锦的车辆与被告张建中的车辆相撞，致两车受损。此次事故经交警部门认定，双方均承担事故的同等责任。张建中的车辆在被告保险公司投保保险，请求二被告给付各项费用合计24200元并承担本案的诉讼费用。被告张建中委托代理人口头辩称：张建中车辆的主车在本案另一被告处投保了交强险和商业三者险，挂车投保了商业三者险，且事故发生在保险期间内，对原告的合理损失应当保险公司承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称：我公司在保险合同约定范围内，可以按照比例承担合理的赔偿责任。经审理查明：2018年7月18日03时30分，李冶驾驶辽Ｐ×××**号（挂PH958挂），重型半挂牵引车（乘员：唐某）沿兴凌线（S225）由北向南行驶至兴凌线（S225）79KM+300M处时，与由南向北王某1驾驶的冀Ｂ×××**号（冀Ｂ×××**）重型半挂牵引车（乘员：王某2）相撞，致王某1、唐某、王某2受伤，两车受损的交通事故，王某2后经医院抢救无效死亡。经喀左县公安交通警察大队认定，李冶承担此次事故的同等责任；王某1承担事故的同等责任；唐某无责任；王某2无责任。辽Ｐ×××**号（PH958挂）车辆实际车主为张维锦，登记车主为绥中县绥中镇雪亮汽车运输队，车辆挂靠在该车队。2018年10月17日，葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，鉴定评估结论为：辽Ｐ×××**，华骏牌ZCZ9401CLXHJA重型仓栅式半挂车，经鉴定评估该车车损价值为45400元。原告支付评估鉴定费用3000元。王某1驾驶的车辆实际车主为本案被告张建中，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为1000000元，且不计免赔率，该起事故发生在保险合同有效期间内。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、评估鉴定书、评估费收据在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。李冶承担此次事故的同等责任；王某1承担事故的同等责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张建中按照责任比例进行赔偿。葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书评估程序合理，评估结论客观真实，本院予以采信。综上，原告合理的损失为车辆损失45400元，评估费3000元，合计48400元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张维锦修车费、评估费25200元（交强险2000元，商业三者险23200元），于判决生效后三十日内履行。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，原告负担127元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇一九年七月二十七日书记员  朱兴亮
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1026号之三 申请执行人高飞，男，汉族，1976年5月20日出生，住XXX。 被执行人杨苏，男，白族，1984年6月15日出生，住XXX。 被执行人项敏，女，汉族，1989年1月29日出生，住XXX。 高飞申请执行杨苏、项敏民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初8859号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年1月30日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，现已被我院查封。本院已经限制被执行人杨苏、项敏的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年5月9日以（2019）川0107执1026号、（2019）川0107执1026号之一、（2019）川0107执1026号之二执行裁定，依法将被执行人项敏名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆、被执行人杨苏名下车牌号为川Ｆ×××××的车辆以及其名下位于大邑县××镇××路××单元××楼××号的房屋予以查封。 上述查封车辆本院未实际控制，查封房屋有抵押系轮候查封，已向成都市新都区人民法院参与分配。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初8859号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年七月二十九日 书记员 孟玲恋
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1741号   原告：于好伟，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。   委托诉讼代理人：王志海，男，1978年10月9日出生，汉族，现住滦南县，推荐单位：滦南县。   被告：刘振岭，男，1973年4月23日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。   被告：孙海英，女，1975年11月3日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：刘振平，滦南148法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。   原告于好伟与被告刘振岭、孙海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于好伟的委托诉讼代理人王志海、被告刘振岭的委托诉讼代理人陈学林、被告孙海英的委托诉讼代理人刘振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于好伟诉称：二被告系夫妻关系，二被告因工厂需要缺少资金，向原告先后借款共计35万元，被告刘振岭于2017年1月26书写欠条一张。此欠款经原告多次催要，二被告至今仍未偿还。为维护原告合法的民事权益，故向法院提起诉讼：一、要求二被告偿还原告借款35万元；二、二被告自2017年12月30日至实际履行之日按年利率6%支付资金占用期间的利息；三、二被告依法承担本案诉讼费用。   被告刘振岭辩称：原告的主张35万元借款不属实，被告并无工厂，不同意原告相关主张。   被告孙海英辩称：孙海英与刘振岭虽是夫妻关系，但孙海英没有参与其工厂或工程，也不知道借款，借款35万元远超出家庭支出，故孙海英不应承担责任。   本院经审理查明：二被告系夫妻，2015年11月13日二被告以孙海英的名义注册了滦南县安邦铁艺制作安装中心。该中心注销后，二被告又以孙海英的名义注册了滦南县欧邦铁艺制作安装中心。期间二被告因工厂缺少资金，向原告先后借款共计35万元，被告刘振岭于2017年1月26书写欠条一张。“今欠于好伟人民币350000、叁拾伍万元整，2017年12月30日还清”。该款到期后经原告多次催要，二被告至今仍未还。原告遂提起诉讼，要求二被告偿还借款本金35万元及自2017年12月30日至实际履行之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。庭审中，被告刘振岭主张自己没有工厂且35万元借款不属实，但未能提供充分证据。被告孙海英主张自己与刘振岭虽是夫妻关系，但没有参与其工厂，不知道该借款，而且借款数额远超出家庭支出，故不应承担责任，亦未能提供充分证据。   上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷证实。   本院认为：二被告在共同生活期间注册滦南县安邦铁艺制作安装中心、滦南县欧邦铁艺制作安装中心，期间因工厂缺少资金，向原告先后借款共计35万元的事实清楚，被告理应按约定偿还原告借款。原告要求二被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，应予支持；关于被告刘振岭提出的自己没有工厂且35万元借款不属实之主张，以及被告孙海英提出的自己与刘振岭虽是夫妻关系，但没有参与其工厂，不知道该借款，而且借款数额远超出家庭支出，故不应承担责任之主张，因二被告系夫妻，且两个“安装中心”均登记在孙海英名下，二被告的说法相互矛盾又未能提供充分证据证实自己的主张，本院不宜采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告刘振岭、孙海英偿还原告于好伟借款人民币35万元，并按年利率6%支付2017年12月30日至履行之日止的利息，本判决生效即履行，上述款项二被告互负连带责任。   案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告孙海英、被告刘振岭负担，判决书生效即履行。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡晓明     二〇一九年七月三十日   书记员 戈颖超
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初4638号原告：李宗强，男，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：李力，男，1975年12月21日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，住重庆市九龙坡区。原告李宗强与被告李力民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗强的委托诉讼代理人李正福，被告李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李力立即偿还原告李宗强借款本金30万元及利息（利息从2018年1月1日起按7,500元/月计算至付清时止）；2、原告对被告所有并抵押的渝D030**车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月26日，被告因资金周转困难，向原告借款30万元，约定月息7,500元，还款日期2017年9月30日前。被告以其所有的渝D030**车辆作为本次借款的抵押担保，并交由原告保管。以上事实有原被告双方于2017年3月26日借款协议和被告将车辆及行驶证交由原告保管的事实为证。还款期限届满后，被告未能如期归还借款，原告催收未果，现诉至法院。李力辩称，向原告借钱时双方签了协议，约定了如果两个月没有偿还利息，则将车辆抵给原告。车辆原告使用期间出了车祸，价值变低。故现在的方案一是我偿还30万元，原告将车还给我，二是直接把车过户给原告，抵消30万元借款。经审理查明，原被告系生意伙伴关系，因被告需要资金周转，提出向原告借款。2017年3月26日，李宗强作为甲方，李力作为乙方，双方签订一份《借款协议》，约定：一、乙方向甲方借款人民币30万元（叁拾万元整），并以乙方渝D030**（车架号：WDDNG5EB7CA4582XX）车辆作为抵押，乙方承诺每月向甲方支付7500元作为利息；二、甲方在乙方借款期间，拥有该车辆使用权，但甲方不得转借他人使用，不得出租，甲方承诺乙方交车给甲方之日起，该车辆的违法、违章等责任由甲方全权负责并承担所有责任，与乙方无关；三、乙方如连续两个月以上未向甲方支付利息，乙方将该车辆直接过户给甲方，并无偿配合甲方办理所有过户手续；四、乙方定于2017年9月30日前将该借款还给甲方，如提前还清款项，甲方也无异议，并在款项还清后，归还乙方车辆；五、该协议一式两份，双方各执一份，自甲方借款给乙方，乙方交车给甲方之日起生效。该协议签订后当天，原告李宗强通过银行转账向被告出借了300,000元，被告将自有的渝D030**车辆交给原告使用。此后，被告按约定的利息向原告支付了部分利息，原告认可共支付了9个月利息，被告表示记不清楚支付了多少利息给原告。因被告未能偿还到期借款，原告现诉至本院。前述事实有借款协议、重庆农村商业银行业务凭证等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款300,000元用于资金周转的事实有借款协议、转账凭据及被告的认可，能够认定。因被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。本案中，原被告约定的借款利息为每月7,500元，利率标准超过年利率24%未超过36%，故对于被告已支付的利息，本院予以认可，对于未支付的利息，应以年利率24%为限。关于被告已支付利息的金额，原告自认支付了9个月的利息，被告辩称不清楚支付了多少利息，应以原告认可为准，故本院确定被告已支付利息至2017年12月26日，现原告请求从2018年1月1日起计算未付利息，不违反法律规定，本院予以支持。同时，对于原告要求逾期利息按照借期内约定利率支付资金占用期间利息，应予支持，但以不超过年利率24%为限。在借贷活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。原告为了保障其借款得到偿还，与被告书面约定将被告所有的渝D030**车辆交原告占有作为“抵押”，实际上是由债务人将质物转移占有给债权人而设立的动产质押，当债务人不履行债务时，债权人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有，但可以协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。因原被告在借款协议中虽约定了担保条款，但双方并未在债务到期后对质物折价或拍卖、变卖质物偿还债务达成合意，并不当然产生质物归债权人所有以抵偿债务的法律效果，故被告辩称以质押车辆直接抵偿借款的意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李力于本判决生效后五日内偿还原告李宗强借款300,000元及资金占用利息(利息以300,000元为基数，从2018年1月1日起至付清时止，按年利率24%计算)；二、若被告李力未履行前述义务，原告李宗强有权就李力提供的担保财产（即奔驰牌小型轿车一辆，车牌号为渝D030**，车架号为WDDNG5EB7CA4582XX）拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告李宗强的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3,050元，由被告李力负担。诉讼费系李宗强预交，李力在履行前述判决义务时，将诉讼费直接支付李宗强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  高念奎二〇一九年七月十八日书记员  杨腊梅书记员  王 雪
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1948号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，地址：吉安县城富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人彭越，系该公司董事长。委托代理人钟勇谋，系该公司职工，特别授权。被告肖奕传，男，汉族，1968年12月23日生，井冈山市人，现住江西省吉安市井冈山市。被告范茶香，女，汉族，1977年3月22日生，赣州市赣州县人，现住江西省赣州市赣州县。被告肖奕传，男，汉族，1975年7月26日生，吉安县人，现住吉安市吉安县梅塘乡河源村河源自然村**，身份证号码：3624211975********。被告肖奕泉，男，汉族，1978年12月12日生，吉安县人，，现住吉安市吉安县原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告肖奕传、范茶香、肖奕传、肖奕泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司以四被告下落不明无法联系为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月二十三日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15112号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王慧东，男，1986年12月18日出生，汉族，住所：山东省潍坊市寒亭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王慧东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50880元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月12日尚欠本金余额13329.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13329.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王慧东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13329.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告王慧东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1337号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路**。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石治永，系该公司牙舟支行副行长。被告：孟传昌，男，布依族，1985年12月8日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，被告：孟贤昌，男，布依族，1975年10月9日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉被告孟传昌、孟贤昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 洁二〇一九年七月十七日书记员 杨书露
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10107号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘萍、周红，贵州华顿律师事务所律师。 被告：马燕，女，1983年6月3日生，汉族，住安，住安徽省颖上县div> 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告马燕追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取73元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月十七日 书记员  李正浪
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初3316号 原告：钟战杰，男，1973年3月22日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 被告：魏武斌，男，1986年3月6日出生，汉族，住余姚市。 原告钟战杰与被告魏武斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟战杰的委托诉讼代理人罗科杰到庭参加诉讼，被告魏武斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟战杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏武斌归还原告借款本金60000元，并赔偿自2019年1月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，经过双方结算，被告魏武斌尚欠原告借款本金60000元，为此，魏武斌向原告出具借条一份:“承诺分三年归还，每年归还2万元，每年1月1日”。但被告未按约归还。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。 被告魏武斌未作答辩亦未向本院提交证据。 原告钟战杰为证明其主张向本院提供了借条及民事调解书各1份，拟证明被告尚欠原告60000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对该组证据的真实性予以采信。 本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。虽然原、被告约定分期归还，但第一期归还的时间已到，而被告并未按约归还且至庭审终结，被告未归还分文，故可以视为被告以其行为表明不履行合同义务，原告可以要求解除合同、归还全部借款。关于逾期利息，因原、被告未约定，根据法律规定原告可以主张要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏武斌归还原告钟战杰借款60000元，并支付自2019年1月1日起至实际履行之日止以本金20000元、年率6%计算的利息损失，支付自2019年4月4日起至实际履行之日止以本金40000元、年利率6%计算的利息损失，限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、驳回原告钟战杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1300元，由被告魏武斌负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 澈 人民陪审员  李伯南 人民陪审员  刘晓方 二〇一九年七月二日 代书 记员  邹珂珂