wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5230号原告:靳庆春，男，1945年12月9日生，汉族，农民，住邳州市。原告：靳西财，男，1984年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告：靳云彩，女，1986年4月7日生，汉族，农民，住邳州市。原告：靳雪莲，女，1973年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。原告：靳云凤，女，1979年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告：靳云红，女，1982年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告：王兴兰，女，1921年8月5日生，汉族，农民，住邳州市。以上原告共同委托诉讼代理人：王晓龙，男，1964年11月12日生，汉族，住邳州市。被告：宋正军，男，1969年12月26日生，汉族，无职业，住邳州市。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层。负责人：黄厚玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张子路，该公司员工。原告靳庆春、靳西财、靳云彩、靳雪莲、靳云凤、靳云红、王兴兰（下称七原告）诉被宋正军、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。七原告共同委托诉讼代理人王晓龙、被告宋正军、被告永安保险徐州公司委托诉讼代理人张子路到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院诉请：1.判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等共计114753.93元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月10日18时许，被告宋正军驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿省251公路由北向南行驶至12.2km碾庄镇境内处，在道路西侧非机动车道内将步行的原告亲属刘庆平撞伤，后经抢救无效于当日死亡。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定，被告宋正军负事故的全部责任。另，被告宋正军驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车已在被告永安保险徐州公司投保了交强险。事故发生后，被告仅对交强险限额外的损失予以赔偿，交强险限额内损失未予赔付，故提起诉讼，恳请判法院依法判决赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计114753.93元。被告宋正军辩称：对原告所诉的事故事实及邳州市交警大队的责任认定无异议。我是苏Ｅ×××××号小型客车所有人，已将车辆在永安保险徐州公司投保了交强险，故原告的损失应当由永安保险徐州公司承担。被告永安保险徐州公司辩称：认可苏Ｅ×××××号小型客车在我公司投保了交强险，保险期限自2018年3月14日至2019年3月13日，事故发生在保险期限内。对事故发生没有异议，但事故发生后未报案，未及时通知我公司，导致我公司对事故原因及性质无法确定。且事故发生后驾驶员逃逸，是否存在免责无法核实。根据《保险法》第二十一条之规定，我公司认为不应当承担赔偿责任。原告本次仅起诉交强险限额，请求法院依法核实驾驶员及车主是否赔偿原告的损失，是否包括交强险限额。另外，我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。经审理查明：2019年2月10日18时许，被告宋正军驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿枣睢线（25省道）由北向南行驶至12km+200m处，在道路西侧非机动车道内将步行的原告亲属刘庆平撞伤，事故发生后，被告宋正军驾车逃逸。刘庆平经抢救无效于当日死亡。2019年2月16日，该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：宋正军负事故的全部责任，刘庆平不负事故责任。另查明，被告宋正军驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车已在被告永安保险徐州公司投保了交强险。事故发生后，原告已支付抢救费4753.93元。2019年3月8日，原告与被告宋正军自愿协商达成调解协议，内容为：“一、宋正军在苏Ｅ×××××号小型普通客车投保的交强险限额外，赔偿原告经济损失25万元，于签订协议时一次付清。二、苏Ｅ×××××号小型客车投保交强险的保险公司在交强险内应承担的赔偿责任，由原告向保险公司主张权利，宋正军积极配合，保险公司赔偿以外，宋正军不再承担赔偿责任……”。协议达成后，被告宋正军已履行了上述赔偿款项。再查明，死者刘庆平生于1951年5月10日，至2019年2月10日事故发生时年满68周岁。生前系邳州市车夫山镇红光村村民。上述事实，有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、尸检报告、居民死亡殡葬证、火化证、医疗费票据、户口注销证明、邳州市车辐山镇红光村民委员会出具的证明、调解协议书及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中,刘庆平因交通事故死亡，本案原告均作为死者刘庆平的第一顺序继承人，有权主张因该事故所造成的各项人身伤害损失。《道路交通安全法》第七十六条第1款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《侵权责任法》第五十三条：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告宋正军作为驾驶人，虽在发生交通事故后逃逸，但承保苏Ｅ×××××号车辆的被告永安保险徐州公司依法应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。综上，本院对保险公司不当承担责任的辩驳意见不予采信。关于医疗费4753.93元，系抢救期间支付的费用，有合法的医疗费票据予以证实，且未超过交强险医疗费项下限额，故本院予以支持。因死亡赔偿金及丧葬费等费用已超过了交强险死亡伤残项下限额，故本院对原告主张赔偿死亡伤残项下限额的诉讼请求应当予以支持。鉴于原告在交强险限额外已与被告宋正军自愿协商达成了调解协议，依照该协议的约定，被告宋正军不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告靳庆春、靳西财、靳云彩、靳雪莲、靳云凤、靳云红、王兴兰医疗费、死亡赔偿金计114753.93元，于判决书生效后十日内一次付清。二、驳回原告靳庆春、靳西财、靳云彩、靳雪莲、靳云凤、靳云红、王兴兰对被告宋正军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元减半收取487元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一九年七月十日书记员  乔 丹
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1985号 原告：张宝军，男，汉族，住陇南市武都区。 被告：何平，男，汉族，住陇南市武都区。 原告张宝军诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝军，被告何平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张宝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告按照年利率24%向原告支付自2011年8月18日至本金还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年8月18日，被告以生意资金周转为由，在原告处借款30000元。被告于当日向原告出具了借条一张，约定月息2分。原告也在当日向被告实际交付了30000元的现金。后原告急需用钱，多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，拒不还款，原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，为此，原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据,进行质证： 1、原告身份证复印件，证明原告具有适格的诉讼主体资格。 2、欠条，证明原告经尹生辉介绍给被告何平借款30000元的事实。 经庭审质证，被告何平对原告提交的证据1无异议，对证据2欠条的真实性无异议，但借条上的月息2分和生辉这几个字不是其本人所写。 被告何平辩称，被告与原告原本互不相识，经尹生辉介绍相识，被告通过尹生辉借的钱，这30000元是尹生辉交到被告手中的，借款一月后，被告向尹生辉偿还了借款本金及利息共31200元，尹生辉向被告出具有收条。 被告为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据，进行质证： 1、收条一张，证明被告向尹生辉归还借款及利息3120元。 2、电话录音，证明原告知道被告已经向尹生辉还钱了，但是原告和尹生辉之间还有经济纠纷，所以原告不承认被告已经还钱。 经庭审质证，原告对被告的1号证据认为，收条与其没有关系，被告还钱的时候，其和尹生辉都没有给原告打过电话，原告不知道还钱一事；对2号证据电话录音认为，原告是说过让尹生辉帮其收给被告借的钱，尹生辉是给原告还过钱，但是没有说是何平还的钱，因为原告与尹生辉之间还有一些经济来往。 对原、被告出示的证据，经当庭举证、质证、辩论，本院作如下分析与认定： 原告提交的1、2号证据,被告无异议，本院予以确认。被告提交的1、2号证据,原告均不认可，被告亦无其他证据佐证其证明目的，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下： 2011年8月18日，被告何平因沙场资金周转需要，通过朋友尹生辉介绍，向原告借款30000元，原告通过尹生辉向被告交付30000元现金，被告于借款当日向原告出具借条，内容为：今借到张保军，现金30000元（叁万元整）。借款人：何平，2011年8月18日，月息2分，153XXXX****，生辉。后原告因急需用钱，多次向被告催要未果，遂诉至本院，请求依法判如所请。 另查明，原告陈述，被告向其出具的借条上的月息2分及153XXXX****，生辉是原告自行所写。 本院认为：根据原告张宝军所持借条及其陈述，2011年8月18日，被告何平向原告张宝军借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告何平辩称，其通过尹生辉已经向原告归还了30000元本金及利息1200元，原告不予认可，且被告亦无其他证据佐证其已经归还原告30000元借款。 对于原告要求被告按照年利率24%向原告支付自2011年8月18日至本金全部还清之日利息的诉讼请求，被告向原告出具的借条上的月息2分虽是原告自行写的，但被告认可双方约定利息。现原告请求按照年利率24%支付自2011年8月18日至本息全部还清之日的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 被告何平于本判决书生效之日起十日内归还原告张宝军借款本金30000元，利息以借款本金30000元为基数，按照年利率24%计付，自2011年8月18日起计算至实际还清之日止。 本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告何平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 胡燕萍 二〇一九年七月四日 法官助理 马燕妮 书 记 员 张 倩
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执599号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭,住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路**。 被执行人：张黎明，男，1997年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2018)皖0604民初1607号民事判决书，在执行李端金与被执行人张黎明民间借贷纠纷诉讼费执行一案中，我院分别对被执行人张黎明的银行存款等财产进行了查询，但均未发现被执行人张黎明有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年七月十七日 书 记 员 孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4132号江苏双创科技小额贷款有限公司、夏福康、成璐、程娟、南京鸿洲电力科技有限公司：江苏双创科技小额贷款有限公司申请执行夏福康、成璐、程娟、南京鸿洲电力科技有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初6267号民事调解书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月十七日承办人：王新联系电话：025-8352****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初383号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人李某，男，1980年9月7日出生，汉族，小学文化，无职业，现租住内蒙古自治区包头市；因本案于2019年4月11日被行政拘留，2019年4月23日被刑事拘留，2019年4月29日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）386号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安红武出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，被告人李某于2019年1月14日10时许在本市南绕城公路35公里实施饮酒后驾驶机动车被罚款1500元、驾驶证一次性记满12分及暂扣机动车驾驶证六个月的处罚。2019年3月29日20时许，被告人李某在驾驶证暂扣期间醉酒(经检测，血中乙醇浓度122.5mg/100m1)后驾驶“北京”牌×××小型轿车在本市昆都仑区沿北沙梁自建路由东向西行驶，行驶至莫尼路与白云路交叉口北约2000米处，被执勤民警查获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血中乙醇检验报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书及执行回执、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人李某因酒后驾车被行政处罚后，又醉酒驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。被告人李某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年七月十七日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初562号原告：袁卫新，男，1960年5月9日生，汉族，住江苏省启东市。原告：龚成平，男，1961年10月15日生，汉族，住江苏省启东市。原告：陈建忠，男，1959年10月15日生，汉族，住江苏省启东市。原告：倪建忠，男，1959年1月18日生，汉族，住江苏省启东市。原告：施忠飞，男，1967年12月1日生，汉族，住江苏省启东市。原告：吴正兴，男，1962年12月14日生，汉族，住江苏省启东市。原告：龚志平，男，1953年7月19日生，汉族，住江苏省启东市。原告：陶作明，男，1943年8月13日生，汉族，住江苏省启东市。上述八原告的共同委托诉讼代理人：徐海霞，上海佳遥律师事务所律师。被告：李云刚，男，1969年3月27日生，汉族，住四川省平昌县。原告袁卫新、龚成平、陈建忠、倪建忠、施忠飞、吴正兴、龚志平、陶作明与被告李云刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁卫新及其委托诉讼代理人徐海霞到庭参加诉讼，被告李云刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁卫新、龚成平、陈建忠、倪建忠、施忠飞、吴正兴、龚志平、陶作明向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付劳动报酬47160元。事实和理由：2016年7月16日，被告与启东市金新泰房地产开发有限公司签订了零散工程劳务分包协议。2017年3月至9月，被告雇佣八原告对其承包的启东大润发项目零星工程做瓦工及小工，期间被告曾付过10000元，尚欠八原告劳动报酬47160元。经原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告李云刚未应诉答辩。经审理查明：2016年7月16日，被告李云刚与启东市金新泰房地产开发有限公司签订了零散工程劳务分包协议。2017年一至五月份，八原告为被告李云刚分包的该工程从事劳务，2017年6月6日被告在零星工程签证单上签字确认：袁卫新（瓦工带班）3月份（21.5工）、4月份（7工）、5月份（9工），合计10500元；施忠飞（瓦工）3月份（22.5工）、4月份（3工），合计6630元；吴正兴（瓦工）3月份（19工）、4月份（3工），合计5720元；龚成平（瓦工）3月份（5.5工）、4月份（2工）、5月份（7工），合计3770元；龚志平（小工）3月份（18工）、4月份（3工），合计3360元；陈建忠（瓦工）3月份（21工）、4月份（7工）、5月份（6工），合计8840元；陶作明（小工）5月份（6工），合计960元。2017年8月17日，启东市金新泰房地产开发有限公司汇款80000元给被告支付该部分和老售楼部修补工人的劳动报酬。2017年11月15日，启东市金新泰房地产开发有限公司的总经理等在零星工程签证单上签字确认袁卫新13工，3640元；黄成平（笔误，应为龚成平）11工，2860元；陈建忠10工，2600元；倪建贵8工，2080元，并且注明上次结算漏记6200元。2017年11月21日，启东市金新泰房地产开发有限公司汇款31135元给被告李云刚，用以结算该笔劳务费。根据原告袁卫新提供的考勤表，漏记的6200元中包括陈建忠6工，1560元；倪建忠4.5工，1170元；袁卫新的3470元（包括袁卫新工时费、垫付的小健的5工800元、龚小平2.5工650元和垫付的搅拌机租金340元）。每工的工资都是固定的，按照大工260元/天、小工160元/天、带班280元/天计算。综上，八原告的工资款分别为：袁卫新176**元、龚成平6630元、陈建忠13000元、倪建忠3250元、施忠飞6630元、吴正兴5720元、龚志平3360元、陶作明960元，共计57160元。2017年12月1日，被告李云刚通过银行转账10000元给袁卫新，再由袁卫新分配给其他人。余款47160元被告尚未支付。上述事实，由零散工程劳务分包协议书、零散工程签证单、银行汇款对账单、考勤表及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权关系受法律保护，被告李云刚结欠八原告劳务工资的事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述等佐证，本院予以确认。被告李云刚对所欠之债负有清偿责任，故八原告要求被告李云刚支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李云刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁卫新、龚成平、陈建忠、倪建忠、施忠飞、吴正兴、龚志平、陶作明劳务工资47160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元、公告费700元，合计1680元（原告已预交），由被告李云刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费980元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  顾建平人民陪审员  史燕玲二〇一九年七月三十一日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2091号之一 申请执行人：李育南，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：许建忠，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1987号民事判决书，于2019年4月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项30000元，迟延履行债务利息,并负担案件的受理费550元。被执行人依法应承担本案执行费356元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月30日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划许建忠名下银行账户存款5192.33元,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月12日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月18日，扣除受理费、执行费后，申请执行人债权已受偿4286.33元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月十八日 书记员 叶鑫生
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初149号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人黄志龙，男，1982年5月2日出生,汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省海门市，现住安徽省含山县。因寻衅滋事，于2018年8月6日被含山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月20日被含山县公安局取保候审，2019年7月23日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人黄志龙犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持诉讼，被告人黄志龙及辩护人王德艾到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年5月11日22时许，被告人黄志龙乘坐童某的皖Ｅ×××××黑色荣威牌轿车至含城学府苑小区，在该小区三号楼楼下，被告人黄志龙将被害人崔某停放在该处的一辆绿久牌两轮电动车偷骑走，并骑回了仙踪的家中。经鉴定，该车价值人民币2835元。 2019年5月20日被告人黄志龙经书面传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。公安机关依法扣押涉案的绿久牌两轮电动车一辆，现已发还给被害人崔某。 公诉机关就上述指控的事实，向法庭提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、受害人陈述、辨认笔录等证据，加以证明。公诉机关认为，被告人黄志龙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值2835元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄志龙到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。 被告人黄志龙对公诉机关指控事实及罪名均不持异议，并表示认罪。 辩护人提出的辩护意见:1.被告人黄志龙因醉酒而犯糊涂，临时起意实施盗窃，所盗财物数额不大，现已退还受害人，犯罪情节轻，主观恶性小；2.被告人黄志龙无前科，系初犯，归案后认罪态度好；建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过、鉴定意见通知书、户籍信息、查询证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；2.被害人崔某的陈述;3.证人童某的证言；4.搜查笔录、辨认笔录及照片；5.价格认定结论书;6.视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄志龙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值2835元，数额较大，其行为触犯了刑律。构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄志龙到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人黄志龙所盗电瓶车已被发还受害人，可对被告人酌情从轻处罚；被告人黄志龙当庭认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有的量刑情节意见，查明属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄志龙犯盗窃罪，判处罚金人民币5600元。 （罚金于本判决生效后五日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾长山 二〇一九年七月二十六日 书记员  谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释。 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初615号原告：胡志安，男，1956年12月30日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：李剑锋，阜新市法律援助中心法援律师。被告：马洪林，男，1951年9月24日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：马岩（系被告马洪林女儿），女，1980年3月9日出生。委托代理人：刘明启，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。原告胡志安诉被告马洪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄铁新独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡志安及其委托代理人李剑锋、被告马洪林及其委托代理人马岩、刘明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费5840.26元、误工费44460元、护理费1380元、交通费120元、伙食补助费600元、残疾赔偿金69986元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计128386.26元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日16时30分，被告驾驶电动三轮车沿育红路北侧非机动车道由东向西行驶至海州区育红路高专前，被告从左侧超前方同方向原告驾驶的二轮自行车时发生交通事故，造成原告受伤以及原告二轮自行车部分损坏的后果。原告受伤后随即送至阜新矿业（集团）公司总医院住院12天，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折。此事故经海州交警大队认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。被告拿过1000元医疗费应从我起诉里减去。被告马洪林辩称，发生交通事故是事实，交警认定答辩人负全责。事发后答辩人积极给原告送入医院治疗，对交通事故和责任认定没有异议。对原告合理诉求没有异议，但超出法律规定的有异议：医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金有异议。护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费没有异议。住院用药的胰岛素与本案无关，费用应予剔除；腰固定带与本案无关，在病志中没有体现，且无医生签字，不同意赔偿；误工费有异议，原告已64岁，不易用工或禁止打工，且原告按照城市单位在岗职工平均工资标准计算错误，误工日期计算有误，评残前一日不是原告所称的2019年5月9日，而是4月19日；残疾赔偿金不应赔偿20年，应是17年；精神损害抚慰金应为3000元。给原告拿过1000元住院费。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日16时30分许，被告马洪林驾驶电动三轮车沿育红路北侧非机动车道由东向西行驶至“高专”前，从左侧超前方同方向原告胡志安驾驶的二轮自行车时发生交通事故，造成胡志安受伤、二轮自行车部分损坏的后果，此事故经阜新市交通警察支队海州大队认定被告马洪林超越前车时妨碍被超越车辆行驶的行为是造成此次事故的全部过错，承担全部责任，胡志安无责任。原告胡志安在事故发生后前往阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗12天（二级护理），被诊断为：腰1椎体压缩性骨折。住院期间购买腰固定带一个，2019年1月21日前往阜新市第六人民医院复诊一次。共花费医疗费5840.26元。经原告胡志安申请，本院经阜新市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告胡志安的伤情进行伤残登记鉴定，鉴定中心于2019年5月10日作出鉴定意见：胡志安腰1椎体压缩性骨折评定为十级伤残，花费鉴定费1000元。另，被告马洪林为原告胡志安垫付医疗费1000元。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、原告住院病历、费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据材料证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定，被告马洪林负事故的全部责任，原告胡志安无责任，本院予以认定，被告马洪林作为侵权人应承担侵权损害赔偿责任，赔偿原告胡志安因此次交通事故造成的损失。结合案情，原告胡志安的各项损失认定如下：1.医疗费5840.26元（凭据），对于被告辩称胰岛素及腰固定带的费用应予刨除的意见，本院认为该两项支出与交通事故有直接因果关系，对答辩意见不予采纳；2.护理费1380元（42157元/年÷365天×12天），原告诉请的护理费在法律规定范围内，本院予以支持；3.交通费120元（10元/天×12天）；4.住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；5.残疾赔偿金62987.4元（34993元/年×18年×0.1），2019年5月10日定残时原告已满62周岁，故残疾赔偿金支持18年，标准为辽宁省2018年城镇居民人均可支配收入，0.1为十级伤残系数；6.精神损害抚慰金3000元（酌定）；7.鉴定费1000元（凭据）。以上合计74927.66元，除去被告已垫付的1000元医疗费，被告马洪林应赔偿原告胡志安经济损失共计73927.66元。关于原告请求的误工费，因原告已62周岁且未提供任何证据证明其产生误工损失，故对此项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告马洪林在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡志安经济损失73927.66元；二、驳回原告胡志安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告马洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年七月四日书记员  任朝远
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执1837号湖南创安防爆电器有限公司、顾放本院执行的湖南创安防爆电器有限公司申请执行顾放合同纠纷一案，经被执行人顾放自动履行，执行金额5336929.02元，申请执行人湖南创安防爆电器有限公司现已领取。该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年七月二十六日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5295号原告：谢威，男，1985年06月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：袁成瑶，女，1987年06月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告谢威、袁成瑶诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款390000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计35568元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天的24-8-3号房屋，购房款共计390000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期913日，应支付的违约金为390000元×0.01%/天×913天＝35607元，原告诉请35568元从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告谢威、袁成瑶支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为35568元，2019年6月26日起继续以39.00元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告谢威、袁成瑶交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 钰二〇一九年七月二十九日书记员 祝文君
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执447号申请执行人：钟凤龙，男，汉族，1979年2月9日出生，住湘阴县。申请执行人：柳科会，女，汉族，1977年9月12日出生，住湘阴县。被执行人：伍正修，男，汉族，1980年12月17日出生，住湘阴县。被执行人：周四红，男，汉族，1971年2月16日出生，住湘阴县。被执行人：梁应章，女，汉族，1970年12月8日出生，住湘阴县。本院在执行申请执行人钟凤龙、柳科会与被执行人伍正修、周四红、梁应章机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人钟凤龙、柳科会与被执行人伍正修于2019年4月23日达成了执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人伍正修、周四红、梁应章未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人钟凤龙、柳科会可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0624执447号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇一九年七月五日书记员  杨 浩
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0223民初4106号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心,住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林,总经理。委托诉讼代理人:何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:兰云波，男,汉族,1983年09月18日出生,住湖南省醴陵市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心(以下简称中信银行长沙信用卡中心)诉被告兰云波信用卡纠纷一案,本院于2019年4月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼,被告兰云波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.兰云波向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年2月3日的信用卡欠款本金12769.38元、利息994.81元、滞纳金0元、违约金485.74元、分期手续费106.42元、其他费用0元,合计14356.35元（截至2019年2月3日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年3月2日，被告兰云波在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××01的信用卡,兰云波开卡消费后,对信用卡用款逾期不予偿还,截至2019年2月3日,已累计欠款共计14356.35元。故原告诉至本院。被告兰云波未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据:1、原告中信银行长沙信用卡中心营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告的主体资格及金融业务经营资质等事实；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份情况；3、《信用卡申请表》复印件1份,拟证明兰云波向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡,并承诺遵守领用合约的各项规定;4、《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》),拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定;5.信用卡交易流水,拟证明兰云波持卡进行了透支消费;6.余额构成表,拟证明兰云波所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为,中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性,能证明案件事实,本院予以确认并在卷佐证。被告兰云波未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述,本院确认下事实:兰云波向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××01的信用卡。兰云波在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如兰云波在免息还款期内偿还全部债务的,无需支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息,透支利息为日利率万分之五,并按月计收复利;如兰云波持信用卡取现,须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除应按日利率万分之五支付利息至还款到账日止外,并按月计收复利；还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定,兰云波可在消费后至当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行长沙信用卡中心。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照分期总金额的一定比例收取手续费;如兰云波于到期还款日前未还清当期最低还款额,除应支付利息外,还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币20元;如兰云波超过到期还款日未偿还透支款项的,中信银行长沙信用卡中心有权依法向兰云波进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。另查明，中信银行长沙信用卡中心向兰云波发放信用卡后,兰云波使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月3日,兰云波累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金12769.38元、利息994.81元、分期手续费106.42元、违约金485.74元,其中连续拖欠的前三期违约金为67.99元(2018年7月20元，2018年8月20元，2018年9月27.99元）。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据兰云波的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。兰云波持卡消费后,应按照含同约定按期足额履行还款义务。兰云波拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约,应承相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求兰云波偿还欠款本金12769.38元、利息994.81元、分期手续费106.42元,并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心要求兰云波支付截至2019年2月3日的违约金485.74元,并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此,本院认为,违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定,用以督促持卡人按时还款,但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,中信银行长沙信用卡中心应当在兰云波连续三期未足额偿还最低还款额时,主动停止该卡的使用,并向兰云波进行追索,而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利,致使违约金数额持续增大,增加了兰云波的债务负担,有违公平原则。因此,本院仅就兰云波连续拖欠的前三期违约金67.99元予以支持,对其后的违约金依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告兰云波于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××01的信用卡透支款本金12769.38元；二、被告兰云波于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××01的信用卡利息（利息计算至2019年2月3日为994.81元,2019年2月3日之后的利息,以本金12769.38元为基数,按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告兰云波于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××01的信用卡违约金67.99元；四、被告兰云波于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××01的信用卡分期手续费106.42元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.9元,减半收取79.45元,由被告兰云波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年七月三日书记员  邓玉梅
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川07民终3440号 上诉人（原审被告）：刘安平，男，汉族，生于1963年10月25日，住四川省三台县。 上诉人（原审被告）：唐春华，女，汉族，生于1967年1月8日，住四川省三台县。 共同委托诉讼代理人：涂宇航，四川川商律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:绵阳市农科民汇小额贷款有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园大厦**。 法定代表人杨燕，公司经理。 委托诉讼代理人：马杰。四川道融民舟律师事务所律师。 原审被告：绵阳华鹰绢纺有限公司，，住所地：三台县潼川镇城南过路滩 法定代表人杨红艳，该公司董事长。 原审被告：三台县四通汽车销售服务有限公司，住所地：三台县潼川镇长坪佳桥村**，通讯地址：三台县新西外街118号。 法定代表人杨红艳，该公司董事长。 原审被告：杨红艳，女，汉族，生于1978年10月25日，住四川省三台县。 原审被告：肖创新，男，汉族，生于1975年11月25日，住四川省三台县。 上诉人刘安平、唐春华因与被上诉人绵阳市农科民汇小额贷款有限公司，一审被告绵阳华鹰绢纺有限公司、三台县四通汽车销售服务有限公司、杨红艳、肖创新民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在本案二审审理过程中，本院依职权调取了新证据，从而导致一审判决所认定事实发生变化，为了进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5805号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人刘安平、唐春华预交的二审案件受理费38000元予以退回。 审 判 长 陈兴旺 审 判 员 赵 志 审 判 员 田 苑 二〇一九年七月二十二日 法官助理 肖子熙 书 记 员 杨 丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执270号申请执行人：吴长所,男性,1986年8月21日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区北疆雅苑**楼****。被执行人：连少杰,男性,1970年11月2日出生,住黑龙江,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街龙门小区**楼****v>齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初272号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人连少杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴长所于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人连少杰的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门查询到房产信息，已轮候查封。本院认为，本案被执行人连少杰暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人连少杰新的财产线索，申请人吴长所可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执270号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  田冬梅二〇一九年七月五日书记员  刘子剑
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6174号 原告：楚某某。 委托代理人：周某某、张某某，河北某某律师事务所律师。 被告:云南某某餐饮管理有限公司。 法定代表人：曾某某，系公司董事长。 委托代理人：赵某某，系公司业务经理。 本院审理原告楚某某与被告云南某某餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告楚某某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楚某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告楚某某撤回起诉。 案件受理费345元（系减半收取），由原告楚某某负担。 审判员 连 坤 二〇一九年七月十日 书记员 王小丹
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2019)辽0302执恢232号上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司、赵明祥及杨帆：本院于2019年7月26日立案执行的(2019)辽0302执恢232号上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉赵某、杨某物业服务合同纠纷一案，依据(2015)鞍东民三初字第00966号民事判决书，被执行人应支付申请人8100.32元。现已全部执行完毕。故被执行人赵明祥、杨帆已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十九日
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4031号申请执行人：施润娴被执行人：王义斌、吴锦辉申请执行人施润娴与被执行人王义斌、吴锦辉确认合同无效纠纷一案。至此，施润娴向本院申请执行的（2015）江宁执字第1674号民事判决书确定的王义斌、吴锦辉给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日承办人：郭强联系电话：025-8352****
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执901号之七 申请执行人：赵培方，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：宋贵根，男，汉族，住安庆市桐城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初54号民事调解书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋贵根在光大银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年七月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保830号之二 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：黄英杰。 被申请人：陶善翠。 被申请人：贾友法。 被申请人：李秋连。 被申请人：朱司来。 被申请人：卢桂芳。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人黄英杰、陶善翠、贾友法、李秋连、朱司来、卢桂芳金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人黄英杰、陶善翠、贾友法、李秋连、朱司来、卢桂芳名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱司来名下银行存款50000元，冻结期限自2019年7月16日至2020年7月16日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年七月十六日 书记员  杨萍
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0925行审40号 申请人滨海县人民政府，住所地滨海县城迎宾大道**。 法定代表人刘永轩，该县县长。 委托代理人吴惠霞，滨海县房屋征收办公室管理科科长。 委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。 被申请人贾士兵，男，1960年11月6日生，汉族，居民，住滨海县。 2018年8月27日，因实施原棉织厂及周边地块旧城改造项目建设需要，申请人滨海县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《盐城市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条、《滨海县国有土地上房屋征收与补偿试行办法》第三十四条之规定，按照《滨海县原棉织厂及周边地块旧城改造项目房屋征收补偿方案》，对被申请人贾士兵位于滨海县育才东路12号的房屋作出征收补偿决定，一、被征收房屋的货币补偿金额及相关补助：1、房地产市场评估价：718827元；2、装饰装潢、附属设施补偿费：31056元；3、搬迁补偿费：2922元；4、临时安置补偿费：26294元。二、决定的补偿安置方式及费用结算办法：对被申请人进行产权调换，在坎东安置小区安排2套建筑面积为100㎡左右和80㎡左右的房屋对被申请人予以安置，按均价为2508元/㎡计算，超出安置面积标准的，超出部分均价为3300元/㎡。被申请人的房屋征收补偿款抵冲购房款，补偿款与购房款的差额部分由申请人与被申请人依法予以结算。产权调换差价结清后，房屋产权归被申请人所有。三、搬迁期限：被申请人应当在收到本决定书之日起8日内搬迁完毕，并将腾空的房屋交由申请人拆除。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。该决定书送达后，被申请人贾士兵在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务。2019年4月28日，申请人滨海县人民政府依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，因实施原棉织厂及周边地块旧城改造项目建设需要，滨海县人民政府于2017年5月16日依法作出《关于对滨海县原棉织厂及周边地块旧城改造建设范围内房屋实施征收的决定》滨房征字〔2017〕1号，对原棉织厂及周边地块旧城改造项目范围内房屋实施征收，同时发布了房屋征收决定公告。房屋征收部门为滨海县住房和城乡建设局，签约期限为2017年7月3日至2017年8月2日。因被申请人未能在规定期限内协商选定评估机构，房屋征收部门依法通过投票方式，确定了房地产评估机构，滨海县公证处对投票活动进行了全过程公证。评估报告送达后，被申请人在规定时间内未提出异议。申请人多次与被申请人商议，在签约期限内被申请人未能与申请人达成房屋征收补偿协议。2018年4月4日，申请人向被申请人送达了《告知书》，告知被申请人有选择征收补偿方式和书面答辩的权利。被申请人在规定的时间内未向申请人提交选择补偿安置方式的相关书面材料，也未提供答辩意见书。滨海县人民政府对其作出的征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，裁定如下： 申请人滨海县人民政府申请被申请人贾士兵履行《滨海县人民政府房屋征收补偿决定书》（滨房征补〔2018〕13号）确定的搬迁让房义务，将坐落在滨海县育才东路12号的房屋腾空交由滨海县住房和城乡建设局拆除，执行费用由被申请人贾士兵承担，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人贾士兵负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 多 审 判 员  夏 勇 人民陪审员  戴拥军 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  夏 娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4927号 原告：四川省图书馆，住所地：成都市青羊区人民西路**。 法定代表人：何光伦，任四川省图书馆馆长。 委托诉讼代理人：陈莉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾劲松，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：锦江区臻园食品店。住所地：成都市锦江区总府路**。 经营者：覃小红，女，1993年5月23日出生，汉族,住四川省资中县。 原告四川省图书馆（简称省图书馆）诉被告锦江区臻园食品店（简称臻园食品店）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告省图书馆的委托诉讼代理人陈莉、曾劲松到庭参加了诉讼。被告臻园食品店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 省图书馆向本院提出诉讼请求：1.判令臻园食品店立即停止非法占有、使用并立即返还省图书馆位于的商铺；2.判令臻园食品店按市场价格向省图书馆支付2018年7月1日起至腾退之日止的占用使用费（截止2019年3月20日，商铺面积21平方米，按市场价格每平方米1000元/月支付，暂合计182000元）；3.判令本案全部诉讼费由臻园食品店承担。事实与理由：2017年10月24日，省图书馆经与李玉坚签订《房屋租赁合同》，将省图书馆位于商铺租赁给李玉坚，租赁期限为2017年7月1日至2018年6月30日。2018年7月1日起，上述《房屋租赁合同》期满终止，且省图书馆未再与任何第三人签订案涉房屋有关的租赁协议。经查本案案涉由臻园食品店非法占有使用并设店招为：“锦江区臻园食品店”。臻园食品店没有法律依据及约定依据，非法占有、使用省图书馆所有的房屋，其行为已经严重违反物权法、侵权责任法的有关规定，省图书馆根据物权法第三十四条、第三十七条，侵权责任法第十四条、第十九条之规定，诉至法院。 臻园食品店未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：锦江区总府路6号房屋产权（权0067887）登记在省图书馆名下，总面积为15141.4平方米，登记时间为1986年6月25日。省图书馆提交的照片显示，锦江区商铺现店招为“锦江区臻园食品店”。 庭审中，省图书馆陈述：2017年10月24日，省图书馆与李玉坚签订《房屋租赁合同》，约定由李玉坚承租省图书馆位于锦江区的商铺，租赁期限从2017年7月1日起至2018年6月30日止；案涉商铺的面积为21平方米，其与李玉坚签订的《房屋租赁合同》约定的租金为每月6420元。 另查明，2018年2月28日，省图书馆向租户发出《关于租赁合同期满不再续租及退还房屋的通知》，主要载明：双方签订的《房屋租赁合同》于2018年6月30日期满后，我馆房屋不再出租，也不再续签租赁合同；请贵方提前自行安排承租房屋内货物及自有物品的处理事宜，并按双方合同约定结清费用，退还承租房屋，退还时如房屋、设施设备有损坏的，应予赔偿；合同期满后，若贵方未按合同约定，逾期退还房屋的，我馆将停止对贵方原承租房屋的水、电供应，并按合同约定处置房屋内物品，以及追究贵方违约责任及损失赔偿责任。 以上事实有当事人的陈述及以下证据在案为证：当事人工商信息、房屋产权证及房屋信息摘要、商铺示意图、照片。 本院认为，根据省图书馆提交的证据及其陈述，能够确认省图书馆对案涉商铺享有所有权，案涉商铺现由臻园食品店实际占有使用。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，本案中臻园食品店自2018年7月1日起占有使用案涉商铺无合法依据，省图书馆作为案涉商铺的物权权利人，其要求臻园食品店停止占有使用并返还案涉商铺的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。臻园食品店经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据对事实作出的认定。 关于省图书馆主张的占有使用费。如前所述，臻园食品店自2018年7月1日后占有案涉商铺无合法依据，该占有使用行为导致省图书馆无法对案涉商铺行使占有、使用等权利，给省图书馆造成了一定的损失，其应向省图书馆支付相应的占有使用费。省图书馆主张按照每平方米1000元/月的标准计算，缺乏事实依据，且明显高于其陈述的出租给李玉坚的租金标准，本院对该标准不予支持。因省图书馆与李玉坚签订的《房屋租赁合同》约定租赁期间为2017年7月1日至2018年6月30日，与当前间隔时间较短，市场价格浮动较小，该合同约定的租金标准具有一定的参考价值，故基于公平原则，本院酌情确定案涉商铺的占有使用费标准参照该《房屋租赁合同》约定的租金标准6420元/月计算。故臻园食品店应按照6420元/月的标准向省图书馆支付自2018年7月1日起至实际返还案涉商铺之日止的占有使用费。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告锦江区臻园食品店应于本判决发生法律效力之日起十日内停止占有、使用位于成都市锦江区总府路6号附6号的商铺并返还给原告四川省图书馆； 二、被告锦江区臻园食品店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川省图书馆支付占有使用费（按6420元/月的标准，从2018年7月1日起计算至上述商铺实际返还之日止）； 三、驳回原告四川省图书馆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告四川省图书馆负担1576元，被告锦江区臻园食品店负担394元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘茜
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执81号 申请执行人：宣如龙，男，1953年2月11出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：冯立权，男，1979年3月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住址不详。 宣如龙申请执行冯立权合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）桂1223民初1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年3月6日向本院申请执行。本院于3月19日依法立案受理，立案号为（2019）桂1223执81号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：返还申请人合伙投资款1650000元；双倍支付申请人迟延履行期间的债务利息；负担（2018）桂1223民初1号案件受理费17056元、本案执行费16907元。 在执行过程中，本院经“四查”“两查”及根据申请人提供的线索进行调查，暂无发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现住址不详，无法与其取得联系，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。经询问申请人，其同意暂时终结本案的执行程序，据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  韦祥胜 二〇一九年七月十五日 书记员  黄尚辉
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执328号申请执行人张心余，男，生于1963年08月08，汉族，住枣阳市。被执行人：安能(宜城)生物质热电有限公司，住所地宜城市燕京大道。统一社会信用代码：91420684667684009D。法定代表人：王楠，该公司董事长。本院在执行张心余与安能(宜城)生物质热电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初2584号民事判决书已发生法律效力，被告安能（宜城）生物质热电有限公司欠原告张兴余出售的秸秆款55962.90元，由被告安能(宜城)生物质热电有限公司与本判决生效后10日内一次性付清。并负担案件受理费600元。法律文书生效后，被执行人安能(宜城)生物质热电有限公司拒不履行义务，申请执行人张心余向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2019年1月23日通过全国法院查控系统对被执行人安能（宜城）生物质热电有限公司在金融机构、工商登记、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年1月23日对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年3月29日、2019年7月10日多次通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与2019年7月8日与申请人进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  朱 俊二〇一九年七月十一日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1270号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街**,统一社会信用代码：912302068284669786。负责人：胡明，该行行长。委托诉讼代理人：张力坚，该行员工。被告：吕静涛，男，其他自然情况不详。被告：赵莉莉，女，其他自然情况不详。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国工商银行）与被告吕静涛、赵莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行向本院提出诉讼请求：1、解除与吕静涛、赵莉莉签订的个人购房借款合同；2、判令吕静涛、赵莉莉偿还贷款本息合计112846.90元（其中本金105077.60元，利息7769.30元，利息计算至2018年2月28日，以后利息继续计算，直至全部欠款还清为止）；3、确认抵押条款有效。如不能给付现金，请求判令以其抵押物拍卖价款优先使我行受偿，偿还我行贷款本息；4、判令吕静涛、赵莉莉承担本案全部诉讼费用及实现债权的相关费用。事实和理由：原告与被告于2013年5月7日签订《个人购房借款/担保合同》1份，贷款期限10年，贷款金额14.3万元，以被告所有房屋抵押办理抵押登记。被告取得贷款后，按合同约定偿还了贷款本金37922.40元，利息261606.00元。但截止2018年2月28日被告连续违约达20期，现欠我行贷款本金及利息合计112846.90元，（其中：违约本金22069.19元）。按照原告与被告签订的《个人购房借款、担保合同》第二部分：通用条款、第十四条：违约及违约责任第14.1款和14.2款规定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。故中国工商银行诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，由于中国工商银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国工商银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费2556.94元,免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年七月二日书记员 杨超波
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1409号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：卢苇，男性，1979年12月21出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院受理执行的北京恒元信业信息技术有限公司与卢苇民间借贷纠纷一案，执行标的3603.05元，截至2019年7月29日尚未受偿3603.05元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询,未查到其它可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会的（2018）湛仲字第0e032899号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年七月二十九日 书记员 尹 姮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤知民终96号上诉人（原审被告）：广东鸿凯智能科技有限公司（原广州鸿凯机械科技有限公司），住所地：广东省广州市增城新塘镇新何村阿土岑（土名）厂房2。法定代表人：谭志勇，总经理。委托诉讼代理人：周红军，广东易春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市科力纳米工程设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井后亭第三工业区**新宝益工贸大厦****。法定代表人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：王全国，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹新中，深圳理之信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。上诉人广东鸿凯智能科技有限公司（以下简称鸿凯公司）因与被上诉人深圳市科力纳米工程设备有限公司（以下简称科力纳米公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿凯公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项，改判驳回科力纳米公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由科力纳米公司山承担。事实和理由：1.鸿凯公司销售的被诉产品具有合法来源，依法不应承担赔偿责任；2.被诉技术方案未落入涉案专利权的保护范围；3.即使构成侵权，一审判赔金额过高。科力纳米公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回鸿凯公司上诉请求。2017年12月14日，科力纳米公司向一审法院起诉，请求判令鸿凯公司：1.停止制造、销售、许诺销售侵犯科力纳米公司专利权的侵权产品；2.赔偿科力纳米公司经济损失1000万元；3.承担本案调查取证费、律师费20万元；4.承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决：一、鸿凯公司自判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵害科力纳米公司ZL201420242691.1“湿法研磨分散装置”实用新型专利权的侵权产品；二、鸿凯公司自判决发生法律效力之日起十日内赔偿科力纳米公司经济损失及合理费用合计人民币100万元；四、驳回科力纳米公司的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币83000元，由科力纳米公司负担75424元，鸿凯公司负担7576元。本案二审期间，鸿凯公司向本院提交国家知识产权局专利复审委员会于2019年5月16日作出的第40272号《无效宣告请求审查决定书》，该决定书宣告本案实用新型专利权全部无效。本院认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的第40272号《无效宣告请求审查决定书》系国家专利确权机关依法作出的决定，且为新形成的证据，经双方当事人质证，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院查明，广州鸿凯机械科技有限公司于2019年1月29日经广州市增城区工商行政管理局核准，名称变更为广东鸿凯智能科技有限公司。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第40272号《无效宣告请求审查决定书》，宣告科力纳米公司据以起诉的201420242691.1号实用新型专利权全部无效，科力纳米公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，科力纳米公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2017）粤73民初4595号民事判决；二、驳回深圳市科力纳米工程设备有限公司的起诉。深圳市科力纳米工程设备有限公司预交的一审案件受理费83000元，由一审法院予以退回。广东鸿凯智能科技有限公司向本院预交的二审案件受理费13800元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王晓明审判员  欧丽华审判员  林恒春二〇一九年七月五日法官助理张绪春书记员严思敏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2542号 申请执行人：陈兴贵，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：北京小家联行企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。 法定代表人：张峥。 陈兴贵申请执行北京小家联行企业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初8333号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人陈兴贵向本院申请强制执行，申请执行标的22794元及相关利息，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人北京小家联行企业管理有限公司的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费。通过与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年七月二十九日 法官助理  刘科俊 书 记 员  彭 海
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4297号 原告：李祖鹏，男，1973年4月2日出生，汉族，济南铁路局职工，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：杨丹丹，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：济南一托公寓管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：饶进明，执行董事兼总经理。 原告李祖鹏与被告济南一托公寓管理有限公司（以下简称一托公寓）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告李祖鹏的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告一托公寓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。案件审理中，李祖鹏申请冻结一托公寓银行存款5万元。本案现已审理终结。 原告李祖鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》；2.判令被告支付原告2018年10月-2019年4月期间的租金16100元；3.判令被告向原告返还房屋电费水费卡；4.判令被告向原告支付违约金27600元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。当庭变更诉讼请求：放弃第二项诉讼请求，第三项诉讼请求改为要求被告返还原告房屋电费、水费缴费卡。事实与理由：2015年12月12日，原、被告签订《山东一托房屋出租委托代理合同》，约定原告将被涉案房屋交付被告，由被告对外出租并代原告收取租金。代理期间为2015年12月15日-2021年3月15日，房租为2300元/月，由被告按月向原告缴纳，每月一期，到期前一日被告缴纳下期房租。自2016年4月开始，每月于14号缴纳房租，合同签订后，被告正常支付租金至2018年9月，自2018年10月至今，被告再未向原告支付过租金。合同第七条第五款约定，被告延迟支付租金达到15日之上的，原告可以有权单方解除合同。合同第8.3条约定，任何一方违反合同约定，须向对方缴纳十二个月的租金作为违约金。综上，被告应将拖欠的租金支付给原告，并将该持有的涉案房屋的电费缴纳卡返还给原告。被告长期拖欠房租的行为已经构成违约，原告有权解除合同并按合同约定要求被告支付违约金，为此，诉至法院。 被告一托公寓缺席，未答辩。 原告李祖鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，本院认定事实如下： 2015年12月12日，李祖鹏作为委托人（甲方）与一托公寓作为租赁代理机构（乙方）签订《山东一托房屋出租委托代理合同》一份，约定：一、甲方将其所有的位于济南市历城区XX房屋委托乙方出租，建筑面积94.29㎡；二、委托代理期限自2015年12月15日起至2021年3月15日止；三、租金为贰万柒仟陆佰元整/年（27600元/年），托管期间内，房租不变，押金为贰仟叁佰元（2300元），合同到期甲方对房屋所有设施及租赁期间产生费用确认无误后，将押金退还乙方；合同签订后乙方按月向甲方缴纳租金，首期房租，乙方支付壹个月房屋租金贰仟叁佰元整（2300元）及押金贰仟叁佰元整（2300元），托管期间，房租到期前壹日内，乙方缴纳下期房屋租金于甲方；下次打款时间为2016年4月14日，以后每月14日打款；……七、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1.迟延支付当期全部房屋租金达十五个工作日以上的；2.擅自改变房屋用途，其经甲方催告后仍拒不恢复原用途的；3.利用房屋从事违法活动的；4.明知承租人存在上述行为而放任的；八、托管期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同规定，须向对方缴纳拾贰个月租金作为违约金；托管期内，乙方在房屋到期后拾伍日内未将租金交于甲方，甲方有权终止合同，收回房屋，由此造成承租人损失的，甲方不承担赔偿责任。合同另对物业交割、装饰装修及添置新物、房屋及附属设施维护、争议解决及其他事项进行了规定。落款处李祖鹏在甲方处签名捺印，一托公寓在乙方处加盖公章。 合同签订后，一托公寓依约向李祖鹏缴纳自2016年4月起至2018年9月止的租金69000元（2300元/月×30个月）。2018年10月后租金，因一托公寓未按时缴纳，李祖鹏将一托公寓诉至法院。诉讼中，一托公寓于2019年6月5日将欠缴的2018年10月至2019年5月租金共计16100元以银行转账方式支付李祖鹏。 庭审中，李祖鹏述称，因一托公寓违约，给其造成如下经济损失：其之所以将房屋以低于市场价格1000余元的租金出租给一托公寓，就是为了保证按时收取租金，但一托公寓违约未按时交纳租金，给其造成租金差价的损失；因一托公寓违约导致本案诉讼，并申请财产保全，为此支出律师代理费5000元，保险担保费300元。对此，李祖鹏向法庭提交律师代理合同及保险担保费发票各一份予以证明。 另查明，涉案房屋系李祖鹏以济南铁路局职工身份购买的单位集资建房，现无房产证，但李祖鹏就涉案房屋与济南铁路局签订《济南铁路局职工住房配售（集资建房）合同书》，依法享有涉案房屋对外出租收益权。 本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。李祖鹏与一托公寓所签《山东一托房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。合同签订后，李祖鹏依约交付房屋，一托公寓仅支付部分租金，显属违约。依据合同约定，一托公寓应当按月交纳租金，若迟延支付当期全部房屋租金达十五个工作日以上的，李祖鹏有权解除合同。现一托公寓自2018年10月起至本案起诉之日止，未按时缴纳租金。在诉讼过程中，一托公寓才于2019年6月5日补交2018年10月至2019年5月房屋租金共计16100元。虽已补交拖欠租金，但一托公寓的行为符合合同解除条件，故本院对李祖鹏要求解除与一托公寓所签订《山东一托房屋出租委托代理合同》的诉讼请求予以支持。关于一托公寓返还电费、水费缴费卡的诉讼请求，因李祖鹏未举证证实其向一托公寓交付了电费、水费缴费卡，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于李祖鹏主张违约金27600元，依据双方所签《山东一托房屋出租委托代理合同》约定，任何一方违反本合同规定，须向对方缴纳拾贰个月租金（27600元）作为违约金。本院认为，如按双方约定的标准计算违约金，将致双方利益失衡，本院根据公平原则对违约金进行调整，综合考量双方所签合同的性质、合同的履行情况、被告的违约程度及原告的预期利益等综合因素，结合李祖鹏举证证明的律师费及保险担保费损失，本院酌定一托公寓应支付李祖鹏违约金1万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李祖鹏与被告济南一托公寓管理有限公司于2015年12月12日所签订的《山东一托房屋出租委托代理合同》； 二、被告济南一托公寓管理有限公司于本判决生效十日之内支付原告李祖鹏违约金1万元； 三、驳回原告李祖鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，财产保全费520元，均由被告济南一托公寓管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇一九年七月三日 书记员  袁 萌
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执561号 申请执行人：顾陶，女，1989年07月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：孟治宇，男，1986年11月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0123民初1999号民事调解书，依法受理顾陶申请执行孟治宇合同纠纷一案，已向被执行人孟治宇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人向本院申报财产状况并履行支付申请执行人顾陶补偿费100000.00元，负担申请执行费1400.00元的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议约定：被执行人孟治宇于2019年07月10日向申请执行人顾陶30000.00元，2019年09月10日支付30000.00元，2019年12月31日前付清余款40000.00元。因双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人顾陶自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人顾陶撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执561号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年七月十五日 书记员  郑家凤
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2489号原告：李某某，男，1993年11月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：程某某，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：孙某，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。本院在原告李某某诉被告程某某、孙某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月4日受理本案，依法由审判员韩卓珂适用简易程序于2019年7月22日审理本案，原告李某某当庭向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某某的撤诉申请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费50元减半收取25元（已经预交），由原告李某某负担。审判员  韩卓珂二〇一九年七月二十二日书记员  丁 艳
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初439号原告：李增学，男，汉族，1957年6月1日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵娜、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：王子震，男，汉族，1986年8月26日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，未到庭）。原告李增学诉被告王子震劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告李增学及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王子震经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李增学诉称，被告王子震请原告李增学等人为其在承建的昆明市晋宁区古滇项目（幸福里小区附近）从事水泥搅拌、搬砖、建房等着劳务工作，于2017年6月28日写下欠条，其内容载明所欠劳务报酬的人员名字和金额，并承诺于2018年2月14日前付清。后原告多次联系，被告未支付所欠劳务报酬。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求：一、由被告王子震支付原告劳务费6500.00元，二、判令被告王子震支付原告自2018年2月14日起至清偿之日资金占用利息。三、诉讼费由被告承担。被告王子震经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告李增学为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、被告王子震于2017年6月28日欠条一份，欲被告尚欠原告劳务费6500.00元。二、昆明市晋宁区晋城镇安乐村委会情况说明一份，欲证明原告为被告提供劳务的事实。本院提取云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇高安村委会证明一份，证明被告王子震下落不明。被告王子震未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，上述证据符合证据要件，本院予以采信。经审理查明，原告李增学等人为被告王子震在承建的昆明市晋宁区古滇项目（幸福里小区附近）从事水泥搅拌、搬砖、建房等着劳务工作，被告王子震于2017年6月28日写下欠条，其内容载明所欠原告李增学劳务报酬人民币6500.00元，并承诺于2018年2月14日前付清。被告逾期未支付劳务费，原告遂诉至本院。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，当事人应当按照双方的约定履行各自的义务。本案中，经口头约定，原告李增学等人为被告王子震提供劳务，被告王子震写下欠条。原告李增学等人共同持有的欠条能够证实告王子震欠原告李增学的劳务费6500.00元，其主张支付劳务费6500.00元的请求本院予以支持。原告提出的资金占用利息，因原告李增学未能提供证据证明，对其主张本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王子震于本判决生效之日起十日内支付原告李增学劳务费6500.00元（大写：陆仟伍佰元整）。二、驳回原告李增学的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王子震承担。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  徐向林人民陪审员  杨有福人民陪审员  王本清二〇一九年七月三日书 记 员  普 琳
、内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初871号原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司，住所磴口县。法定代表人：史春祥，男，系磴口蒙银村镇银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李新荣，男，系该公司风险合规部经理。委托诉讼代理人：王科，男，系该公司客户部经理。被告：卢志祥，男，汉族，1967年10月14日出生，原住磴口县。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司与被告卢志祥纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费800元，减半预收400元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  戴学勤二〇一九年七月五日书记员  孙 慧
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1655号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚,经理。被执行人：陈杰，男，1990年5月22出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人陈杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0104民初3508号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月16日向本院申请强制执行，应执行标的额169506.15元及利息。本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相关财产线索，在对被执行人采取限制消费等强制措施后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出的（2018）鄂0104民初3508号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年七月××日书记员 彭 健
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初930号 原告：张瑞梅，女，1967年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巨志园，河北十力律师事务所律师。 被告：安阳市隆利机械有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区王邵村107国道东路北附2号院。 法定代表人：李彦书，该公司执行董事。 被告：李彦书，男，1965年11月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被告：骈秀芳，女，1967年10月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 原告张瑞梅与被告安阳市隆利机械有限责任公司（以下简称：隆利公司）、李彦书、骈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告张瑞梅的委托诉讼代理人巨志园到庭参加诉讼，被告隆利公司、被告李彦书、被告骈秀芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金650000元及利息（从2014年2月22日至还清本金之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月22日，被告李彦书因资金周转困难向原告借款850000元，约定利息为月息2.5分，被告李彦书给原告出具了借条。原告将850000元借款转账至李彦书的工行卡上后，被告李彦书及其爱人骈秀芳支付了部分利息后，双方协商于2012年2月22日起利息按月息2分支付，之后被告按约定支付了部分利息和本金后，2014年2月22日，被告李彦书、骈秀芳与原告进行了结算，尚欠原告本金合计650000元，被告李彦书重新给原告出具了借条（原借条已经收回），并在借条上盖了安阳市隆利机械有限责任公司的公章，承诺由公司共同偿还原告借款。被告骈秀芳作为李彦书的爱人及隆利公司的股东，对上述借款不仅知情且一直由其支付原告利息，因此应当共同承担还款责任。后原告多次催要，被告拒不支付。 张瑞梅围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、2014年2月22日借条一份；3、张瑞梅工商银行卡、建设银行卡、农业银行卡转账流水三份，用于证明借款及还款情况。 诉讼过程中，张瑞梅申请向本院申请调取证据如下：1、尾号9113的农业银行卡、尾号0237及9945的建设银行卡信息及流水各一份，证明银行卡的所有人为骈秀芳及李彦书；2、婚姻登记证明，证明李彦书与骈秀芳为夫妻关系，该债务是在其婚姻存续期间产生。 隆利公司、李彦书、骈秀芳未答辩、未提交证据。 本院经对张瑞梅提交的证据审查并依法予以确认，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月22日，张瑞梅向李彦书提供借款850000元，后李彦书与骈秀芳通过银行转账的方式向张瑞梅进行还款。2014年2月22日，经对账后，李彦书向张瑞梅出具借据一份，注明：今借到张瑞梅现金陆拾伍万元整。借款人李彦书。同时在借据上的借款人处加盖隆利公司印章。后张瑞梅向李彦书要求还款未果，诉至本院。 另查明，李彦书系隆利公司的法定代表人；李彦书与骈秀芳于1988年12月10日结婚，于2018年3月8日离婚。 本院认为，张瑞梅向李彦书出借了款项，李彦书向骈秀芳出具了借据，双方已形成民间借贷关系。隆利公司在李彦书出具的借据上的借款人处加盖印章，应作为本案共同债务人承担还款责任；另根据本院查明的事实，张瑞梅向李彦书提供的借款发生在李彦书与骈秀芳婚姻存续期间，且该借款由李彦书与骈秀芳共同偿还，故本院认定骈秀芳对案涉借款有共同的意思表示，应认定为夫妻共同债务，骈秀芳应当承担共同偿还责任。 张瑞梅当庭称李彦书与骈秀芳在出具借据之前给付过利息，并提供了给付利息的银行流水，但因李彦书向张瑞梅出具的借据上并未约定利息，在出具借据之后也未再偿还过款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院仅支持以年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故对张瑞梅要求以年利率24%计算利息的诉讼请求不予支持，本院仅支持应以年利率6%计算自主张还款之日起的利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安阳市隆利机械有限责任公司、被告李彦书、被告骈秀芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张瑞梅借款本金650000元及利息（以本金650000元为基数，以年利率6%计算自2019年3月5日起至实际偿还完毕之日止）； 二、驳回原告张瑞梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告安阳市隆利机械有限责任公司、被告李彦书、被告骈秀芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苗青长 人民陪审员  武丽英 人民陪审员  杨自强 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘虔敬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1002号 案外人：成都砂联商务有限公司，住所地四川省成都市青白江区红阳路**嘉富榆**。 法定代表人：陈日枝，职务不详。 委托诉讼代理人：徐家语，四川君仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住，住所地四川省成都市高新区世纪城路**/div> 法定代表人：叶孝栋，职务不详。 被执行人：成都聚富门商贸有限公司，住所地，住所地四川省成都市青白江区红阳路**iv> 法定代表人：周宏强，总经理。 被执行人：四川大邦置业有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市青白江区红阳路**> 法定代表人：林孝斌，职务不详。 被执行人：林孝斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人成都聚富门商贸有限公司（以下简称聚富门公司）、四川大邦置业有限公司（以下简称大邦公司）、林孝斌借款合同纠纷一案中，案外人成都砂联商务有限公司（以下简称砂联公司）对执行位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城”4栋1单元2层227号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人砂联公司异议称，其在法院查封之前与大邦公司签订商品房买卖合同购买了大邦公司开发的35间房屋，合同约定房屋总价值34029128元，后因合同中所载房屋面积与测绘面积不一致，双方又于2011年9月达成补差协议，将包括争议房屋在内的三间房屋补给砂联公司。砂联公司至今已支付全部购房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，兴业银行成都分行诉聚富门公司、大邦公司、林孝斌借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）成民初字第2278号民事判决：一、聚富门公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行偿还借款本金35000000元及利息、罚息及复利（期内利息以35000000元为基数，从2015年1月21日起按照借款合同约定的借款利率支付至2015年7月20日止，扣除已支付利息400元；罚息以35000000元为基数，从2015年7月21日起按照合同约定之罚息标准计算至本金付清之日止；复利以未付利息为基数，按照合同约定利率标准自2015年1月21日起支付至利息付清之日止）；二、聚富门公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行支付律师费175000元；三、聚富门公司不履行上述第一、二项债务时，兴业银行成都分行有权以大邦公司提供的抵押物（以编号为青房他证他权字第0043582-1、0043582-2号《他项权证》为准）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；四、大邦公司、林孝斌对聚富门公司的上述第一、二项给付义务承担连带保证担保责任，大邦公司、林孝斌在承担清偿责任后，有权向聚富门公司追偿。该判决生效后，兴业银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日作出（2016）川01执1359号之七执行裁定，与本案相关的事项为：“将成都市高新区人民法院2015年7月2日以（2015）高新民保字第928号民事裁定查封在案的，被执行人大邦公司位于成都市青白江区××路××套商业用房（权0132068）予以续行查封；查封期限三年，自2018年6月28日起至2021年6月27日止”。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2009年9月5日，砂联公司与大邦公司签订《商品房买卖合同》，约定以34029128元的价格购买大邦公司开发的35间商业用房。合同签订后双方办理了合同备案。2011年9月30日，双方又签订《商品房买卖合同》，大邦公司将争议房屋出售与砂联公司，双方未对该房屋进行合同备案。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，砂联公司虽在法院查封前与大邦公司签订了商品房买卖合同购买争议房屋，但该公司未提供证据证明争议房屋所涉购房款已包括在2009年9月5日所签《商品房买卖合同》约定的购房款内，且未提供充分证据证明已支付完毕2009年9月5日所签《商品房买卖合同》约定的全部购房款，故该公司请求排除执行不符合前述司法解释第二十八条第三项的规定，对其要求解除对争议房屋的查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人成都砂联商务有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年七月十五日 书记员 唐国峰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初1014号 原告：渝北区红源汽车配件经营部，经营场所：重庆市渝**回兴街道宝桐一路**奔力乡间城**1-8，注册号500112605913924。 经营者：朱红，女，1985年9月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：黄某，男，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告渝北区红源汽车配件经营部与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝北区红源汽车配件经营部经营者朱红到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渝北区红源汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄某向原告归还拖欠的汽车零部件货款3180元；2.依法判决被告黄某向原告支付拖欠汽车零部件货款利息，以3180元为本金，从2017年8月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准支付利息；3.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原告是从事汽车配件销售的个体工商户，原告渝北区红源汽车配件经营部于2017年6月开始向被告黄某多次供应机油格、空气格、刹车片等汽车损耗配件，因被告未支付货款，2017年7月由被告黄某向原告渝北区红源汽车配件经营部出具欠条一份，作为被告向原告购买上述汽车配件货款的结算依据，该欠条载明：“欠条，本人黄某今欠红源汽配朱红人民币3180元整(叁仟壹佰捌拾元)，定于2017年8月19日前归还。立据人：黄某。”但被告未能按期归还拖欠的货款，经原告对此催收未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特起诉至法院，望判如所请。 被告黄某未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系从事汽车配件销售的个体工商户。2017年6月起，原告向被告出售机油格、空气格等汽车配件。2017年7月，被告向原告出具欠条，载明：“本人黄某今欠红源汽配朱红人民币3180元整(叁仟壹佰捌拾元)，定于2017年8月19日前归还。立据人：黄某。”因被告黄某未按约定支付所欠款项，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告陈述、《欠条》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买货物，并由被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款3180元，原、被告之间的买卖合同成立并生效。现付款时间届满，被告未履行付款义务，构成违约，应当承担付款责任，故对原告要求被告支付货款3180元的诉讼请求，本院予以支持。在还款时间届满后，被告未按合同约定付款，应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因被告违约，原告有权主张资金占用利息，对于利息标准，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某在本判决生效后10内归还原告渝北区红源汽车配件经营部欠款3180元及利息(利息计算标准：自2017年8月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算至款项付清时止)。 二、驳回原告渝北区红源汽车配件经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 娟 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋 霞 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  陈志房 书 记 员  刘 静
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3821号 原告：连相奇，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘春法，莘县妹冢镇法律服务所法律工作者。 被告：常月心，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，莘县人，现住莘县。 被告：常伟，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，莘县人，现住莘县。 本院在审理原告连相奇与被告常月心、常伟追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连相奇申请撤回对被告常月心、常伟的起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连相奇撤诉。 案件受理费505元，减半收取计253元，由原告连相奇承担。 审判员  李素晓 二〇一九年七月十六日 书记员  周中耀