wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14281号原告：上海银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：吴祖亮，行长。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告：姜耀辉，男，1969年4月8日生，汉族，住上海奉贤区贝港新村****。原告上海银行股份有限公司奉贤支行诉被告姜耀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈轩羽、被告姜耀辉均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币265,500元(以下币种同);2.判令被告向原告支付截止至2018年6月19日的利息1,004.80元;3.判令被告向原告支付逾期利息(以270,000元为本金,按照年利率10.20%,自2018年6月20日起计算至2018年9月19日；以265,500元本金按年利率10.20%，自2018年9月20日起计算至实际清偿之日止);4.判令被告向原告支付复利(以第二项利息及第三项逾期利息的合计金额为基数,按照年利率10.20%,自2018年6月20日起计算至实际清偿之日止)；5.判令被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2016年11月7日，原、被告签署个人信用消费贷款授信合同，由原告向被告提供30万元授信额度，并对其他权利义务等进行约定。2016年11月9日，原告实际向被告发放30万元贷款。但自2018年6月20日起，被告未按期归还本息。原告为维护自身权益，遂涉讼。被告姜耀辉辩称：现在无力偿还贷款，且对利息约定不清楚。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以认定，并在卷佐证，具体包括：原告提供的个人贷款申请表、授信合同、贷款发放凭证、还款流水、法律服务合同、发票。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年10月24，被告向原告提出个人贷款申请。2016年11月7日，原、被告签订个人信用消费贷款授信合同，约定由原告向被告提供30万元授信额度，授信期限为3年，自2016年11月7日至2019年11月7日，还款方式为按比例按月分期还款，贷款利率按年利率6.80%执行；被告选择分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，原告对其所欠本金在执行利率基础上加收50%按日计收罚息；对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%的按日计算复利；被告违约的，原告应向被告收取为实现债权的所有相关费用。2016年11月9日，原告向被告实际发放贷款，还款期数共计36期。截止至2018年6月19日，被告应归还利息1,004.80元。截止目前，被告尚欠本金265,500元。另查明：原告为本案诉讼支付律师费2,000元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告应在合同约定的期限内履行归还贷款本金、利息及逾期利息。关于原告主张的复利问题，因涉案消费贷款授信合同明确约定对所欠利息计收复利，并未约定对逾期利息计收复利，且逾期利息本已是对被告违约的处罚，再行计收复利显然已超出法律规定限额，不应予以准许，故本院对原告要求对逾期利息计收复利的主张不予支持。关于原告主张的律师费，因涉案消费贷款授信合同明确约定若被告违约则应承担原告为实现债权而支出的全部费用，原告支出的律师费显然属于为实现债权而支出的费用，且该律师费金额并未过高，故本院对原告的律师费主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜耀辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司奉贤支行借款本金265,500元；二、被告姜耀辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司奉贤支行截止2018年6月19日的利息1,004.80元；三、被告姜耀辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司奉贤支行以270,000元为基数自2018年6月20日起至2018年9月19日止、以265,500元基数自2018年9月20日起至实际清偿之日止均按年利率10.20%计算的逾期利息；四、被告姜耀辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司奉贤支行以1,004.80元为基数自2018年6月20日起至实际清偿之日止按年利率10.20%计算的复利；五、被告姜耀辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海银行股份有限公司奉贤支行律师费损失2,000元；六、驳回原告上海银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,664元(已减半收取)，财产保全费1,862元，均由被告姜耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 高 磊二〇一九年七月三十一日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8417号原告：广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司，住所地广州经济技术开发区骏达路**。法定代表人：ISAOOZAKO（尾迫功）。委托诉讼代理人：李振奇，公司员工。被告：姜勇，男，1975年9月9日出生，汉族，户籍地住址江西省鹰潭市余江县，第三人：广州市浩存净水设备有限公司，，住所地广州市白云区均禾街罗岗村加石路**罗岗农贸综合市场****法定代表人：姜勇。本院在审理原告广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司诉被告姜勇、第三人广州市浩存净水设备有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司于2019年4月12日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费326.4元，减半收取163.2元，由原告广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司负担。审 判 长  李 翀人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  廖 勉二〇一九年七月十五日书 记 员  黄惠玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1821号 申请执行人：廖某，女，2017年3月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：张某（系申请执行人廖某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道高冲村第十三村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村**。 负责人：张欣，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会，，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村 法定代表人：张继光，该村民委员会主任。 申请执行人廖某与被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第十三村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1744号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第十三村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第十三村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会银行存款151040元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年七月十五日 代理书记员  李 硕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1758号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋。被执行人：李波，男，1974年2月7日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：张可芝，女，1972年11月15日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李波、张可芝金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人李波、张可芝在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初10316号民事调解书履行义务，但被执行人李波、张可芝至今未履行。本院于2019年4月18日以（2019）湘0104执1118号民事裁定书查封了被执行人张可芝名下位于长沙市开福区××左岸春天××区××号房屋（权证号码：00××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张可芝名下位于长沙市开福区××左岸春天××区××号房屋（权证号码：00××**）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文忠审 判 员  肖和平审 判 员  尧 航二〇一九年七月八日代理书记员  丁 东
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1228号 原告：罗大先，男，1965年07月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：罗开明，男，1969年11月04日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：姬凤荣，男，1954年12月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：刘金前，女，1942年07月07日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：杨庆福，男，1976年12月07日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：陈寿红，女，1966年11月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 本院在审理原告罗大先诉被告罗开明、姬凤荣、陈寿红、杨庆福、刘金前恢复原状纠纷一案中，原告罗大先于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 之规定，裁定如下： 准许原告罗大先撤回起诉。 本案受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告罗大先负担。 审判员 夏    铜 二〇一九年七月四日 书记员 张昌兰（兼）
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1337号 申请执行人：徐绍喜，男，1985年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：南昌市新耀物流有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区新地路以南金鹰路以北昌南工业园B-04地块**楼**，统一社会信用代码91360125332858572G。 法定代表人：熊亮，该公司负责人。 本院于2019年5月8日作出的（2019）赣0112民初1125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南昌市新耀物流有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐绍喜于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌市新耀物流有限公司在银行的存款34000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  夏梦雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6024号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：罗辉艳，女，1982年5月6日出生，壮族，身份证住址广西宜州市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告罗辉艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告罗辉艳向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户41×××02中本金29514元、利息2910.75元、违约金3530.80元【暂计至2019年1月21日共计35955.55元，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日】。事实和理由：被告罗辉艳拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告罗辉艳在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月1日，尚欠信用卡本金29513.17元、利息3836.81元、违约金4530.80元，合计37880.78元。被告罗辉艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：41×××02、62×××31。上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请时间：2017年4月13日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，不享受免息待遇，银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日起计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：罗辉艳持卡消费未按时还款，截至2019年7月1日，尚欠信用卡透支本金29513.17元、利息3836.81元、违约金4530.80元。本院认为，罗辉艳通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理信用卡，在信用卡申请书上以电子签名方式签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗辉艳持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向工商银行中山分行偿还本息、违约金。关于罗辉艳欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗辉艳没有到庭抗辩及举证予以推翻，故本院予以认定。罗辉艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗辉艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月1日的信用卡透支本金29513.17元、利息3836.81元、违约金4530.80元以及从2019年7月2日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告罗辉艳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴宏娜二〇一九年七月九日书 记 员  何惠怡书 记 员  吴丽映
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1149号 申请人：冯文春，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人：罗渠峰，男，1965年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人：何传华，男，1962年9月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被申请人：成都新成国际经济发展有限公司。住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房**。 法定代表人：周学惠。 申请人冯文春、罗渠峰、何传华与被申请人成都新成国际经济发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人冯文春、罗渠峰、何传华于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都新成国际经济发展有限公司名下的财产在2800000元范围内予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在2800000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人成都新成国际经济发展有限公司名下的财产在2800000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月十九日 书记员  王宇驰
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初7182号原告：刘某，男，汉族，1978年3月5日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告：郜某，女，汉族，1982年10月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县。原告刘某诉被告郜某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告刘某于2019年7月19日向本院申请减少第一项诉讼请求，后又向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费275元（原告已预交3275元），由原告刘某负担。审判员  马万强二〇一九年七月十九日书记员  姚 玄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0305行审72号 申请执行人莆田市食品药品监督管理局北岸分局。住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇管委会大门外右侧。统一社会信用代码：113503003972452914。 法定代表人陈智仁，局长。 委托代理人陈燕杰，莆田市食品药品监督管理局北岸分局干部。一般代理。 被执行人魏叶彬，男，1974年2月24日出生，住莆田市仙游县。（系莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门梅烟小吃店经营者，该店统一社会信用代码：92350305ＭＡ31ＰＭ0Ｙ8Ｔ。） 申请执行人莆田市食品药品监督管理局北岸分局于法定期限内向本院申请强制执行莆湄北食药监食罚[2018]6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 申请执行人莆田市食品药品监督管理局北岸分局申请称：莆田市食品药品监督管理局于2018年7月27日委托福建赛福食品检测研究有限公司对被执行人加工经营的食品进行检测，检验报告显示，被执行人店里加工销售的白糖馒头、花生包中甜蜜素项目不符合GB2760-2014《食品添加剂使用标准》要求（白糖馒头检测结果为0.191g/kg，花生包检测结果为0.164g/kg，标准均要求不得检出），检验结论为不合格（检验报告编号：2018SFJC-ZX0138、2018SFJC-ZX0139）。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，对该被执行人作出如下行政处罚：1、没收违法所得1750元；2、没收违法使用的复配甜味剂708克；3、处以罚款人民币6万元整。随案，申请执行人莆田市食品药品监督管理局北岸分局向本院提交以下证据：1、行政处罚立案审批表；2、案件来源函件；3、抽检监测抽样单；4、检验报告；5、6、检验结果通知书及送达回证；7、现场检查笔录（抽检）；8、现场检查笔录；9、查封扣押文书一套；10、询问笔录；11、证据材料；12、13、14、行政处罚意见告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、照片；15、当事人陈述申辩书、证据及答复；16、17、查封扣押延期告知书及送达回证；18、19、20、行政处罚决定书、责令改正通知书及送达回证、照片；21、22、没收物品凭证、清单及送达回证；23、24、缴款催告书及送达回证、照片；25、当事人陈述申辩书。 根据申请执行人提交的证据，本院查明以下事实：莆田市食品药品监督管理局于2018年7月27日委托福建赛福食品检测研究有限公司对被执行人加工经营的白糖馒头、花生包进行检测。检验报告显示，被执行人店里加工销售的白糖馒头的甜蜜素项目检测结果为0.191g/kg，花生包的甜蜜素项目检测结果为0.164g/kg，检验结论为不合格。 本院认为，行政机关在作出行政处罚前必须充分查清行政相对人的违法事实，严格依据法律法规的相关规定，依照法定程序作出相应的行政行为。GB2760-2014《食品添加剂使用标准》要求中未标明白糖馒头和花生包的甜蜜素标准为不得使用，故申请执行人检验判定被执行人店里加工销售的白糖馒头、花生包检验结论为不合格，显然证据不足，故该行政行为违法，不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对莆田市食品药品监督管理局北岸分局作出的莆湄北食药监食罚[2018]6号行政处罚决定不准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  林德成 人民陪审员  方云峰 二〇一九年七月十七日 书 记 员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：...（二）明显缺乏事实根据的；... -2- -1-
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2250号之二申请执行人：刘传龙，男，1987年1月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区木材街睿成小区******。被执行人：程远，男，1984年4月20日出生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市南岗区哈尔滨大街********iv>本院依据已生效的哈尔滨市道外区人民法院作出的（2018）黑0104民初3987号民事判决书，诉讼前，本院已保全查封了申请人刘传龙所有的坐落于哈尔滨市香坊区木材东街73-9号A5栋2单元201室房产。现该案件已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对申请人刘传龙所有的坐落于哈尔滨市香坊区木材东街73-9号A5栋2单元201室（产权证号：哈房权证香字第1501072019）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵越二〇一九年七月十八日书记员  李微
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1891号 原告：王洋，男，1991年5月22日出生，汉族，住吉林市。 被告：李健，男，1977年5月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。 原告王洋与被告李健合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼。被告李健经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所有欠款6000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2019年2月28日到2019年3月28日的利息，合计人民币600元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月27日20点40分，被告驾驶车牌号为辽LXXX**小型汽车，在吉林市XXXX路XXXX号与原告驾驶车牌号为吉BXXX**小型汽车发生追尾碰撞。经交警责任认定，被告负全责，原告无责任。经协商，双方一同到达修配厂，修车费用为8400元，被告同意支付修车全部费用，先行支付2400元，剩余修车费用6000元应于2019年2月28日前全部支付，被告写下欠据为证。原告与被告多次协商追收欠款未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李健未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日20时40分，李健驾驶车牌号为辽LXXX**小型汽车，在吉林市XXXX区XXXX路XXXX号与王洋驾驶车牌号为吉BXXX**小型汽车发生碰撞的交通事故，经吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队责任认定，李健负全部责任，王洋无责任。经双方协商后一同到达汽车修配厂对王洋损坏车辆进行维修，汽车修配厂报价，修车费用共计8400元。李健同意支付全部修车费用，先行支付2400元，剩余6000元李健于2019年1月30日出具欠据，承诺于2019年2月末前还清，逾期按10%利息偿还。李健未按约定给付此款，王洋告诉来院。 本院认为：关于王洋修车费用，李健为王洋出具欠据，王洋接受，双方权利义务关系明确，李健应按约定向王洋履行给付修车费的义务，逾期构成违约，应承担相应违约责任，王洋诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李健于本判决生效之日起三日内给付王洋修车费6000元及违约金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由李健负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员 常 静 二〇一九年七月五日 书记员 张笑男
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执761号申请执行人：熊林金，男，1963年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：应征难，男，1968年5月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院执行的申请执行人熊林金与被执行人应征难买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初118号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应征难银行存款计人民币2.0113万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人应征难与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年七月三十一日书记员 周美悦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1971号原告：昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行，住所地江苏省昆山市玉山农贸市场（B）区**，统一社会信用代码92320583MA1P49H22B。经营者：叶新富，男，1972年2月1日生，汉族，居民身份证号码3501251972********，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇杨家弄****iv>委托诉讼代理人：朱士海，该商行员工。被告：昆山开发区陌客餐厅，住所地江苏，住所地江苏省昆山开发区同丰西路**103、203商铺用代码92320583MA1TCQGC1Y。经营者：徐卢。原告昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行（以下简称鹿城海昆商行）与被告昆山开发区陌客餐厅（以下简称陌客餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告鹿城海昆商行的委托诉讼代理人朱士海到庭参加诉讼。被告陌客餐厅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城海昆商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金4564元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月5日，原、被告双方对原告2018年10月1日至2018年11月4日期间的送货单进行核对，通过对账被告结欠原告货款21360元，后来被告退货1496元转账15300元，现尚欠原告货款4564元，上述货款原告多次索要未果，为此提起诉讼。被告陌客餐厅未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告间存在业务往来，被告陌客餐厅向原告鹿城海昆商行购买调味品。2018年11月5日，原告鹿城海昆商行与被告陌客餐厅签订《对账确认单》一份，载明：今日供需双方对海昆副食品调料商行2018年10月1日至2018年11月4日送货单进行核对，经双方对账确认货款为21360元。上述《对账确认单》落款“供货单位”处有原告鹿城海昆商行盖章，“收货单位”处有被告陌客餐厅盖章。此后，被告发生退货1496元，支付货款15300元，尚欠4564元至今未付，原告故诉至本院。上述事实，有《对账确认单》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告应当及时向原告支付货款。现被告结欠原告剩余货款4564元，事实清楚，对于原告要求被告支付该款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山开发区陌客餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行货款4564元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告昆山开发区陌客餐厅负担。其中，原告预交的案件受理费50元，本院予以退还，被告昆山开发区陌客餐厅应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811113380，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告昆山开发区陌客餐厅负担，直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  倪 琴二〇一九年七月十七日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执681号 申请执行人里丽娜与被执行人冷雪峰婚姻家庭纠纷一案，被执行人冷雪峰未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2019）辽0103民初681号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人里丽娜与被执行人冷雪峰婚姻家庭纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年七月八日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4212号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:贺开云。 被执行人:贺元术。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1789号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行贺开云、贺元术追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人贺开云名下的川xx**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十六日 书记员  李杰
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初212号公诉机关文山市人民检察院。被告人盘某，男，1982年4月24日生，瑶族，小学文化，云南省广南县人，家住文山市。因涉嫌盗窃罪于2019年2月18日被文山市公安局刑事拘留，2019年3月27日经文山市人民检察院批准逮捕，2019年3月28日由文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检刑检部刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人盘某犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人盘某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，1、2019年2月18日凌晨3时至4时左右，被告人盘某骑电动车到文山市开化街道办事处望华路1、3、4、7路公交车站台交通集团站处，将文山州风驰传媒有限公司安装在该公交车站台广告灯箱内的2个旭派牌6-DZF-20电瓶盗走。案发后被盗的电瓶已经发还被害人。经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的2个旭派牌电瓶价值人民币195元。2、2019年2月17日凌晨3时至5时左右，被告人盘某骑电动车到文山市卧龙街道办事处普阳西路9、4、17路公交车站台水岸小区站，将云南大同建筑集团有限公司安装在该公交车站台的广告灯箱内的2个超威牌6-DZF-20电瓶盗走。案发后被盗电瓶已经发还被害人。经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的2个超威牌电瓶价值人民币252元。3、2019年2月的一天凌晨3时至5时左右，被告人盘某骑电动车到文山市卧龙街道办事处普阳东路5、14路公交车站台人大佳园站，将云南大同建筑集团有限公司安装在该公交车站台广告灯箱内的4个超威牌6-DZF-20电瓶盗走。案发后被盗电瓶已经发还被害人。经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的4个超威牌电瓶价值人民币504元。4、2019年2月的一天凌晨3时至5时左右，被告人盘某骑电动车到文山市卧龙街道办事处文昌路12、14路公交车站台中天世纪站，将云南大同建筑集团有限公司安装在该公交车站台广告灯箱内的8个超威牌6-DZF-20电瓶盗走。案发后被盗电瓶已经发还被害人。经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的8个超威牌电瓶价值人民币1008元。2019年2月17日7时30分许，被告人盘某骑电动车将盗窃所得的14个超威牌电瓶载到文山市卧龙街道办事处铝厂小区对面废品回收店内以人民币560元的价格卖给了熊某。另查明，民警于2019年2月18日到文山市出租房内抓获被告人盘某。上述事实，被告人盘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、前科查询、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、随案移送清单、接受证据材料清单及营业执照、销售合同、收款收据、行政处罚决定书，被告人盘某的供述及辩解，被害人王某、侬某的陈述，证人熊某的证言，现场勘验、辨认笔录及照片，价格认定结论书及通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究被告人盘某的刑事责任。被告人盘某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；多次盗窃且为吸食毒品而盗窃，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人盘某判处一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。文山市公安局民警扣押的蓝色锡特牌电动车一辆，因案外人郑某提出权属异议，经审查，不能确认扣押的车辆属于被告人盘某所有，也即不能确认该车辆属于应当依法追缴的其他涉案财物，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十四条、第三百六十九条的规定，不得予以没收，该车辆应当由扣押机关（文山市公安局）依法处理。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人盘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十四条、第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人盘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月18日起至2020年2月17日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的电线一捆、胶把钳一把、起子一把、剪刀一把依法予以没收；被告人盘某的违法所得依法继续追缴。三、暂扣于文山市公安局的蓝色锡特牌电动车一辆（车架号：337621409173643）由文山市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年七月十八日书记员  冷欣洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4732号 被执行人麦纪万，男，汉族，1994年8月26日出生,住址广东省湛江市廉江市，系(2018）粤0307刑初3463号的被告人。 被执行人董继浩，男，汉族，1986年7月13日出生,住址福建省三明市尤溪县，系(2018）粤0307刑初3463号的被告人。 被执行人陈桃，男，汉族，1994年7月15日出生,住址四川省南充市嘉陵区，系(2018）粤0307刑初3463号的被告人。 关于被执行人麦纪万、董继浩、陈桃刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3463号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人麦纪万应缴纳罚金人民币4000元；被执行人董继浩应缴纳罚金人民币4000元；被执行人陈桃应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初3463号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十三日 书记员  唐 希
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2391号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：何凤，男，1984年4月16日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告何凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费77元，减半收取计38.5元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  黄艳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈细眉，女，1974年1月3日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人陈细眉、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月29日作出（2018）闽民申608号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈细眉申请再审称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。1.范征平系公交公司任命的福安市公共交通公司城区分公司（以下简称城区分公司）经理、负责人，范征平因经营需要对外筹措资金并在收款收据上签名属于职务行为。2.涉案借款系用于企业生产经营。3.内部专用章系城区分公司的唯一公章，且对内、对外均有实际使用。4.城区分公司的办公场所在公交公司内，范征平系负责人，城区分公司只有一枚印章，公交公司职工借款给城区分公司的收款收据与本案收款收据一致，故出借人已尽到合理注意义务。（二）陈锦灿应对本案借款承担连带偿还责任。讼争借款发生在陈锦灿与范征平合伙承包经营期间，借款是其共同意思表示，陈锦灿知道或应当知道包括借款在内的经营情况。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1409号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1428号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执370号申请执行人：魏玉鑫，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：王广根，男，1969年12月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在执行申请执行人魏玉鑫与被执行人王广根机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初4570号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王广根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏玉鑫于2019年4月26日向本院申请强制执行由被执行人王广根赔偿损失95255元，本院于2019年4月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人王广根发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王广根履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王广根至今未自动履行。本院于2019年4月28日对被执行人王广根的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划了被执行人存款2494.58元。本院于2019年7月31日作出（2019）鲁1724执370号限制消费令，对被执行人王广根限制高消费。本院于2019年4月26日向申请执行人魏玉鑫发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，本院于2019年7月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人魏玉鑫同意终结本次执行程序。申请执行人魏玉鑫的债权92760.42元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执370号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的92760.42元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年七月三十一日书记员  冯建威
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特131号申请人：孙玉良，男，1982年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：江苏倍合德化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇。法定代表人：王诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈媛媛，该公司员工。本院于2019年7月23日立案受理申请人孙玉良与江苏倍合德化工有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年7月19日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江苏倍合德化工有限公司于2019年12月31日前给付孙玉良64248元；二、若江苏倍合德化工有限公司未按期兑现上述款项，孙玉良可就上述款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙玉良与江苏倍合德化工有限公司经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年七月二十四日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2291号罪犯蒋龙，男，生于1988年1月6日，汉族，高中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2015年12月14日作出(2015)鄂洪山刑初字第00965号刑事判决，以被告人蒋龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蒋龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯蒋龙在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯蒋龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒋龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯蒋龙在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯蒋龙减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更549号罪犯曾土松，男，1986年12月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年8月28日作出(2017)粤0904刑初589号刑事判决，以被告人曾土松犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，总和刑期有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月27日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾土松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾土松在服刑考核期间，获得总分1370分，表扬2次，剩余考核分170分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾土松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾土松减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初666号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张旋,男,1993年2月24日出生,汉族,小学文化程度,无业,户籍所在地山西省吕梁市临县，住太原市。因吸毒于2017年1月17日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并社区戒毒三年;因吸毒于2018年12月23日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月12日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留,于2019年4月23日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]651号起诉书指控被告人张旋犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人张旋到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2018年12月22日21时30分许,被告人张旋在太原市迎泽区柳巷铜锣湾步行街趁被害人郭某不备,盗走被害人郭某随身携带的黑色iphone7手机一部。经太原市迎泽区价格认定中心鉴定,被盗手机价值人民币1796元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人张旋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张旋的供述与辩解、被害人郭某的陈述、证人王某的证言、证人白华的证言、证人靳某的证言、到案经过、迎价认定字（2018）172号价格认定结论书（被害人郭某被窃手机价值人民币1796元）、被盗手机照片、扣押材料、发还清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、辨认笔录等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张旋以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张旋如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张旋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2019年11月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常银刚人民陪审员  鲍振翔人民陪审员  张 荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  尹 强
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初643号 原告：欧阳南明，男，汉族，1960年5月8日出生，住景德镇市。 委托诉讼代理人：王金金，段加涛，江西中景律师事务所律师。 被告：胡运隆，男，汉族，1979年5月12日出生，住景德镇市。 委托诉讼代理人：占爱生，男，汉族，1962年2月15日出生，住江西省，系被告叔叔。 原告欧阳南明诉被告胡运隆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳南明及其委托诉讼代理人王金金、被告胡运隆及其委托诉讼代理人占爱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳南明向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡运隆向原告支付各项损失94844元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，原告在为被告阳台刮白时，因脚手架断裂不慎受伤，后立即送往景德镇市中医医院治疗，住院3天，于2019年9月22日出院，出院诊断：1、左手拇指末节不全离断伤；2、高血压。原告于2018年9月24日入住都昌县汪墩中心卫生院治疗，住院10天，于2018年10月4日出院，出院诊断：左大拇指内固定术后。2019年1月15日，原告经景德镇市科信司法鉴定中心鉴定，原告的损伤已构成十级伤残。原告认为，原告在为被告完成刮白工作时受伤，被告应承担赔偿责任，因被告拒不进行赔偿，特诉至本院。 被告胡运隆辩称，1、其家中一楼并没有阳台，原告所称从其家中粉刷刮白时从阳台上摔下不属实；2、原告在起诉书中称因为脚手架断裂导致摔下，脚手架是被告为施工方便特意租来的，在其归还脚手架时，租方可以证明脚手架完好无损；3、原告平时做事因为任何一件小事买钉子什么的都要打电话告诉被告让其去买，如果真的如原告所说是在被告家做事时受伤，怎么可能不告知被告让其去付医疗费。原告告知被告时已经是受伤两三天，被告发现家中无人做事才打电话给原告，原告才称在被告处做事时受伤。后据原告所说，是原告妹妹送她到医院去的，被告才想起来原告在帮被告做事的同时也在帮其妹妹家做事，具体在哪里做事受伤，只有原告自己清楚；4、被告与原告不是雇佣关系，是承揽关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于曹某的证人证言，被告对其有异议，辩称证人曹某与原告系亲戚关系，而非工友关系，证人曹某并未亲眼看见原告受伤的事实。原告作为小工，同时做着几家的事情，并且还从被告处借过材料去其妹妹家做事。而且原告受伤后，第一时间通知的是工友，而不是被告。本院认为，对于证人曹某所述的原告受伤之事实，有原告提交的出院记录等证据材料予以佐证，故对于原告受伤之事实，本院予以认定。2、对于被告出具的邻居陈木林的证明一份，因该证人未出庭质证，该证明来源不明，故本院不予以认定。 经审理，查明事实如下：原告欧阳南明为被告胡运隆自住房进行刮白，刮白材料及工具脚手架由被告提供，原被告以15元/平方米的计价方式进行现金结算。2018年9月19日，原告刮白时因脚手架侧翻受伤被送往景德镇市中医医院治疗，住院3天，产生医疗费用共计6721.70元。原告于2018年9月24日入住都昌县汪墩中心卫生院治疗，住院10天，产生医疗费用共计1299.88元。后原告于2019年3月13日进行拔钉术，医疗费用342元。2019年1月15日，原告向景德镇科信司法鉴定中心申请进行伤残鉴定，其损伤被评定为伤残十级。 本院认为，原告主张在雇佣活动中遭受人身伤害，要求被告赔偿损失，被告是否应当对其承担民事责任，主要争议在于界定原告的工作行为的法律关系属性是雇佣法律关系还是承揽法律关系。雇佣法律关系中，雇员为雇主提供劳务期间，受雇主管理、支配，与雇主存在人身依附关系，雇主通常将雇员的出勤作为工资考评的基础。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求，利用自己的技术独立完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的法律关系。两种法律关系的认定决定了本案的赔偿义务主体的不同。根据庭审查明的事实，被告在与原告谈好工作内容及价款后并没有一直在工作现场，而是由原告独立完成并交付工作成果。原告欧阳南明以其技术、劳力完成被告交付的工作，不存在受被告的指示，事实上不存在雇佣法律关系意义上的管理与被管理关系及人身依附关系。从劳动报酬支付的性质看，只要原告完成工作，被告即按面积和单价支付其报酬，至于出勤人数、劳动过程，被告既不过问也无须知道。综上，原告的工作具有独立性，原被告双方不存在人身依赖性，故本案原被告应属承揽法律关系。 关于被告是否应对原告的受伤承担赔偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应若干法律问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，对墙面的贴砖和刮白系简单的劳务，不需要专业技术及相应资质，故被告不存在选任过失，无须对原告的受伤承担赔偿责任。原告作为长期从事家装的泥水匠，在操作过错中，应尽到自身的审慎注意义务。从庭审查明的事实得知，原告系因为脚手架侧翻而受伤，该脚手架虽系被告提供，但并无证据证明系因该脚手架质量问题导致原告受伤。原告因脚手架侧翻受伤，可知在操作过错中，原告并没有尽到审慎义务，对此原告具有过错，故不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条;”受害人和行为人对损害发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担责任。”故原告欧阳南明的损失应当由其自行承担。综上，本案被告对于原告的受伤不应承担赔偿责任。对于原告提出的要求被告支付其各项损失94844元的的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应若干法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告欧阳南明的诉讼请求。 案件受理费2171元，减半收取计1085元，由原告欧阳南明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇一九年七月八日 书记员  王静
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2087号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《我们结婚吧》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异388号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路******。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟，行长。 被执行人：增城市永和蒌元塑料厂，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇永和蒌元村v> 法定代表人：罗振明。 被执行人：广州市增城区永宁街蒌元村民委员会，住所地：，住所地：广州市增城区永宁街蒌元村永贤路**v> 法定代表人：钟燕祥。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市永和蒌元塑料厂、广州市增城区永宁街蒌元村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2007）增法执字第2261号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2006）增法民二初字第1408号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分474号信粤-A-2016-016-480的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2007）增法执字第2261号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2007）增法执字第2261号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第1408号民事判决书，该判决书确定被告增城市永和蒌元塑料厂、广州市增城区永宁街蒌元村民委员会向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于增城市永和蒌元塑料厂、广州市增城区永宁街蒌元村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2007）增法执字第2261号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分474号信粤-A-2016-016-480的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市永和蒌元塑料厂、广州市增城区永宁街蒌元村民委员会的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2007）增法执字第2261号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月十二日 书 记 员  卢沛娴
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异190号案外人：张波建，女，汉族，1967年8月29日出生，住重庆市渝中区。保全申请人：重庆永固实业有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**外商大厦****。统一社会信用代码×××675Ｄ。法定代表人：唐建川，该公司总经理。被申请人：重庆台茂置业发展有限公司，住，住所地重庆市渝中区中山四路**第**一社会信用代码91500103666414285D。法定代表人：全明英，总经理。本院以（2016）渝01执保114号案立案执行保全申请人重庆永固实业有限公司（以下简称永固公司）与被申请人重庆台茂置业发展有限公司（以下简称台茂公司）财产保全一案，执行依据为本院（2016）渝01民初379号民事裁定。在执行过程中，案外人张波建对本院查封位于重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发工程中心及产业化基地二期工程1号楼第12、13层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张波建提出异议称：台茂公司与其签订了《债务清偿协议》，约定台茂公司将位于重庆市北部新区金开大道341号第12、13层房屋及地下停车位20个作价1456万元，用于清偿曹红阳对案外人的债务，且其与台茂公司债务转移合同纠纷一案经渝北区法院作出民事调解书由台茂公司将案涉房屋过户并交付给张波建。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除位于重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发工程中心及产业化基地二期工程1号楼第12、13层房屋的查封，中止执行。审查查明，申请人永固公司与被申请人台茂公司合作开发房地产纠纷财产保全一案，本院于2016年5月23日作出（2016）渝01民初379号民事裁定，裁定查封、冻结或扣押被申请人台茂公司所有的价值4860万元的财产。其后，本院作出（2016）渝01执保114号执行裁定及（2016）渝01执保114号之二协助执行通知书，要求重庆两江新区不动产登记中心协助执行查封被申请人台茂公司所有的（现登记在永固公司名下的）位于重庆市北部新区金开大道**锂离子电源多元正极材料研发工程中心及产业化基地**工程**楼第**、12-17层房屋。审查中，张波建提交了重庆市高级人民法院于2016年3月10日作出（2015）渝高法民终字第00447号民事判决以及重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5199号民事调解书。另查明：永固公司与台茂公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年3月10日作出（2015）渝高法民终字第00447号民事判决，确认位于重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发工程中心及产业化基地二期工程1号楼第6－19层房屋属于台茂公司所有。2016年10月10日，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初5199号民事调解书，对张波建与台茂公司房屋债务转移合同纠纷达成如下协议：台茂公司于2016年10月15日前协助张波建将重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发工程中心及产业化基地二期工程1号楼第12、13层房屋产权过户登记至张波建名下，并将该房屋交付张波建，过户费由张波建自行承担。张波建诉称：2012年8月9日，张波建与曹红阳、台茂公司签订了《债务清偿协议》，约定台茂公司将位于重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发工程中心及产业化基地二期工程1号楼第12、13层房屋及地下停车位20个作价1456万元，用于清偿曹红阳对张波建的债务。张波建有权要求台茂公司履行合同义务。该房屋现登记在永固公司名下，重庆市高级人民法院判决确认房屋属台茂公司所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，由于案外人张波建与台茂公司签订的是债务清偿协议，而非房屋买卖合同，且案外人张波建未能举示充分证据证明其已支付房屋的全部价款并已占有使用，故其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张波建的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 陈士文审 判 员 胡海滨审 判 员 康 炜二〇一九年七月三十一日法官助理 戴真真书 记 员 蔡 茜
鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0402执102号申请执行人田井森，男，1954年1月25日出生，汉族，鹤岗市公交公司退休职工。被执行人黑龙江泰丰粮油食品有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区国防路**。法定代表人郑明珠，职务总经理。被执行人郑明珠，女，1953年11月25日出生，汉族，黑龙江泰丰粮油食品有限公司经理。本院在执行申请执行人田井森与黑龙江泰丰粮油食品有限公司、郑明珠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黑0402民初591号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。后经法院依法调查，被执行人黑龙江泰丰粮油食品有限公司名下有车辆10辆，但已经被其他法院查封，且车辆已经被他人占有，无法处置。其名下不动产均已被其它法院查封或抵押给他人，无法处置。除此之外，被执行人其名下暂无其他银行存款，无其他房产登记信息，无其他车辆登记信息，无证券登记信息等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何远培审判员  纪春花审判员  张圣武二〇一九年七月一日书记员  曾 强
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执303号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：王鹏，男，1991年5月27日出生，住河南省商丘市宁陵县。北京恒元信业信息技术有限公司与王鹏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003671297号仲裁裁决书已发生法律效力。王鹏未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在宁陵县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671297号仲裁裁决书由宁陵县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年七月二十四日书记员  宁学兵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4558号原告：何士鹏，男，1978年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：吴俊秋，男，1982年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王子墨，北京礼矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：相木森，北京礼矩律师事务所实习律师。被告：于显纯，男，1983年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶家华，北京市中银律师事务所律师。原告何士鹏与被告吴俊秋、于显纯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何士鹏，被告吴俊秋的委托诉讼代理人王子墨、相木森，被告于显纯的委托诉讼代理人叶家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何士鹏向本院提出诉讼请求：1.吴俊秋、于显纯偿还原告借款及利息315万元，自起诉之日按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告以资金周转为由向原告借款500万元，被告承诺原告于一月后归还，同时立下借据和收条。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以资金周转紧张为由，2018年4月18日仅归还原告200万元，至今尚有未清偿其所欠原告的借款300万元及利息15万元。被告吴俊秋辩称，不同意承担还款责任，认可由于显纯承担本金和利息315万元，原告和两个被告是朋友关系，吴俊秋和于显纯是发小，二被告有充分的信任基础，2017年11月23日，于显纯因为资金周转问题向原告借款，借款金额500万元，后归还200万元，还欠300万元和15万元的利息。吴俊秋仅仅作为签订借款合同的一方，后由于显纯进行补充签字，本案的实际用款人和款项归还人都是于显纯本人，我方将提交相应的银行流水及微信记录。对于原告所提出的借款时间、利息、金额我方均无异议。被告于显纯辩称，我方不应归还原告本金和利息，我方不是真正的借款人，借款合同本来就是吴俊秋和原告签署的，我方不知情。从借款合同看，我方签署借款合同的日期是2018年10月1日，该合同的期限是2017年12月1日至2018年1月1日，我方签署借款合同的时候，借款期限已经届满。尽管我方在借款合同中签字，但是我方没有从真正的借款人吴俊秋处得到任何报酬，因此我们不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年12月1日，何士鹏与吴俊秋签订《借款合同》，约定吴俊秋向何士鹏借款500万元，收款账户为尾号7777的光大银行账户，借款期限为2017年12月1日至2018年1月1日，借款期限内月利率为1%。吴俊秋不能按时向何士鹏归还借款本息的，每日按借款总额的万分之6支付逾期利息，引发诉讼期间的逾期利息同样按此计算，直至全部本息、违约金等执行完毕，并向何士鹏支付全部借款总额本息金额20%的违约金，并承担因此给何士鹏造成的相关经济损失。2018年12月1日，于显纯在该合同中签字。2017年11月23日，何士鹏向吴俊秋尾号为7777的光大银行账户转账500万元。同日，吴俊秋向何士鹏出具收条，载明收到上述500万元。2017年11月23日，吴俊秋向何士鹏转账15万元；2018年2月27日，吴俊秋向何士鹏转账15万元；2018年4月18日，吴俊秋向何士鹏转账200万元；2018年6月6日何士鹏向吴俊秋转账4万元；2018年6月13日，何士鹏向吴俊秋转账1.2万元；2018年7月10日，吴俊秋向何士鹏转账14万元；2018年10月11日，吴俊秋向何士鹏转账9万元。何士鹏主张2018年6月6日向吴俊秋转账的4万元及2018年6月13日向吴俊秋转账的1.2万元未约定利息，且于2018年7月10日吴俊秋向何士鹏转账的14万元中已偿还。何士鹏主张上述2018年4月18日的200万元为返还本金，其余为支付利息。何士鹏认可其主张的15万元利息自2018年11月23日起计算至其起诉之日，此后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。另查，吴俊秋于2017年11月23日收到上述500万元后，向于显纯转账480万元；于显纯于2018年4月18日向吴俊秋转账200万元后，吴俊秋将上述200万元转账给何士鹏。何士鹏于2019年1月18日向本院提交了本案起诉书。上述事实，有《借款合同》、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，吴俊秋、于显纯向何士鹏借款并签订合同，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，《借款合同》约定的还款期限已经届满，吴俊秋、于显纯未能按照上述约定按时足额返还借款，应承担继续返还借款并支付利息的责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对于吴俊秋于2017年11月23日收到500万元借款后即向何士鹏转账的15万元，实际上为变相的将借款利息从本金中进行了扣除，故本院认定实际借款本金仅为485万元。依据双方约定，该借款借款期内的利息按月利率1%计算，逾期利息按日利率万分之6计算，吴俊秋已经偿还的款项，尚不足以支付借款期间的利息及借款逾期之后，以285万元为基数，自2018年1月1日至2018年11月22日期间的逾期利息。现何士鹏要求吴俊秋、于显纯支付自2018年11月23日起，按月利率1%计算至其起诉之日的利息，该计算方法本院不持异议。经计算，以285万元为基数，按上述标准计算出的利息为53408.22元。何士鹏要求吴俊秋、于显纯支付自其起诉之日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对此本院不持异议。吴俊秋辩称应由于显纯承担还款责任，于显纯辩称不应承担还款责任，对此本院认为，吴俊秋、于显纯均在借款合同中的借款方处签字确认，二人作为共同借款人，应共同承担还款责任。吴俊秋收到何士鹏转账后，将款项转给于显纯，不影响其应承担的还款责任；于显纯虽然在合同中签字时间晚于另外两方，但于显纯签字即代表其自愿承担还款责任，且于显纯亦实际收到了本案借款，并通过吴俊秋向何士鹏返还了200万元。故二被告的答辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告吴俊秋、于显纯于本判决生效之日起七日内返还原告何士鹏借款本金285万元；二、被告吴俊秋、于显纯于本判决生效之日起七日内支付原告何士鹏利息（2019年1月18日之前的利息为53408.22元；2019年1月18日之后的利息，以285万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年1月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告何士鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32000元，由原告何士鹏负担1973元（已交纳）；由被告吴俊秋、于显纯负担30027元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  赵惠云人民陪审员  王艳军二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 瑶
贵州省荔波县人民法院 支 付 令 （2019）黔2722民督5号 申请人：陆平良，男，1962年10月25日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被申请人：覃铭朗，男，1970年02月14日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 申请人陆平良于2019年06月20日向本院申请支付令。申请人陆平良称，2018年5月1日被申请人拖欠房租费6000元，并出具有欠条为证。现要求被申请人覃铭朗给付申请人陆平良房租费6000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人覃铭朗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陆平良拖欠的房租费6000元。 申请费17元，由被申请人覃铭朗负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李慧冬 二〇一九年七月九日 书记员  何尉泽
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异150号申请人成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**泰丰国际广场**，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人QINBIN，该公司负责人。委托代理人郑学高(公司员工)生于1966年11月5日，住重庆市黔江区，一般代理。委托代理人张拯华(公司员工)，男，土家族，生于1986年3月18日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地，住所地重庆市黔江区新华大道西段****iv>负责人潘棠秋，该公司经理。被执行人罗晋，男，土家族，生于1975年2月10日，住重庆市黔江区。被执行人陈小艳，女，土家族，生于1979年8月6日，住重庆市黔江区。被执行人卢德福，男，生于1974年12月22日，住重庆市黔江区。被执行人杨宗黔，男，苗族，生于1957年9月17日，住重庆市黔江区。被执行人向雪阳，女，苗族，生于1976年4月30日，住重庆市黔江区。被执行人蒲辉祥，男，苗族，生于1964年2月17日，住重庆市黔江区。被执行人重庆市晋升建材有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟路北段****楼4-1法定代表人罗晋，该公司经理。被执行人重庆市江鸟生态农业综合开发有限公司，住所地重庆市正，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人周兴菊，该公司经理。被执行人周兴菊，女，土家族，生于1964年10月3日，住重庆市黔江区。被执行人罗茜，女，土家族，生于1973年1月24日，住重庆市黔江区。被执行罗贤华，男，汉族，生于1978年8月29日，住四川省合江县。被执行人王倩，女，土家族，生于1985年1月7日，住重庆市黔江区。被执行人邱术美，女，土家族，生于1972年3月15日，住重庆市石柱县。被执行人杨讷，女，苗族，生于1993年4月23日，住重庆市黔江区。被执行人郭相莲，男，汉族，生于1952年2月19日，住重庆市涪陵区。被执行人赖新，男，汉族，生于1975年7月3日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司与被执行人罗晋、陈小艳、卢德福、杨宗黔、向雪阳、蒲辉祥、重庆市晋升建材有限公司、重庆市江鸟生态农业综合开发有限公司、周兴菊、罗茜、罗贤华、王倩、邱术美、杨讷、郭相莲、赖新借款合同纠纷一案过程中。申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请变更为（2017）渝0114执2397号执行案件的申请执行人，并提供了2017年11月29日富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与成都工投珑心资产管理有限公司签订的《不良贷款资产转让合同》、2018年8月23日在重庆晚报登载的《债权转让公告》。本院查明，本院已生效的(2016)渝0114民初775号民事判决书确认，一、解除富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与罗晋之间签订的《贷款合同》；二、罗晋于本判决生效后十日内偿还富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司到期本息8263505.64元及从2016年2月1日起到还清之日到期本金1399860元为基数按日利率0.05%计算的逾期罚息；三、罗晋于本判决生效后十日内支付富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司违约金189004.2元；四、陈小艳、卢德福、杨宗黔、向雪阳、蒲辉祥、重庆市晋升建材有限公司、重庆市江鸟生态农业综合开发有限公司对上述二、三项款项向富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担连带清偿责任；五、向雪阳、周兴菊、罗茜、罗贤华、蒲辉祥、杨宗黔、王倩、卢德福、邱术美、杨讷、郭相莲、赖新在各自提供的抵押房产价值内对上述二、三项款项向富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担优先清偿责任。因罗晋、陈小艳、卢德福、杨宗黔、向雪阳、蒲辉祥、重庆市晋升建材有限公司、重庆市江鸟生态农业综合开发有限公司、周兴菊、罗茜、罗贤华、王倩、邱术美、杨讷、郭相莲、赖新未主动履行生效判决书确定义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执2397号，在执行过程中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请变更为（2017）渝0114执2397号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年8月23日，(2016)渝0114民初775号民事判决书确认富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司享有的债权及其他权利转让给成都工投珑心资产管理有限公司，并签订的《不良贷款资产转让合同》，2018年8月23日在重庆晚报登载《债权转让公告》。本院认为，申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司将（2016）渝0114民初775号民事判决书确认债权转让给申请人成都工投珑心资产管理有限公司，并在重庆晚报登载《债权转让公告》告知债务人，其债权转让合法有效，本院对申请人成都工投珑心资产管理有限公司申请变更为（2017）渝0114执2397号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更成都工投珑心资产管理有限公司为(2017)渝0114执2397号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月二十九日书记员  冯 丹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1916号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘进，男，1987年6月27日出生，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化，无业，住铜梁县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月14日被羁押并被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1857号起诉书指控被告人刘进犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人刘进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月9日19时30分许,被告人刘进在东莞市长安镇沙头社区东桥市场旁边魔界网吧上网。期间，刘进看见被害人朱某在睡觉,遂盗走其裤袋里的苹果7Plus手机(约价值2160元)。得手后，刘进逃离现场。2019年3月14日18时许,侦查人员在长安镇乌沙社区风暴网吧将刘进抓获。破案后，未能起回上述被盗手机发还被害人。以上事实，被告人刘进在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人刘进以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人刘进定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘进归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘进判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年9月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人刘进于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人朱世强2160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年七月十二日书记员  雷姣姣黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4010号之一被执行人：王普，曾用名王甫，男，1985年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省武安市。被执行人王普盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初369号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人王普犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。责令被告人王普继续退赔被害人尹某人民币九十元、被害人滕某人民币三百四十元、尹某人民币三十元、侍某人民币一百五十元、胡开燕人民币六十元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月16日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月16日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2019年4月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2019年4月22日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。7、2019年5月28日，本院委托武安市人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金1000元;退赔670元。实际执行到位0元，剩余罚金1000元;退赔670元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月十七日书记员张磊
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执378号 申请执行人：班允秋,男性,1964年3月9日出生,住大石桥；孙福礼,男性,1963年8月14日出生,住大石桥市建一镇。 被执行人：周家生,男性,1955年7月2日出生,住辽阳市白塔区。 本院在执行班允秋、孙福礼与周家生借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇一九年七月二十四日 法官助理李兴健 书记员曹博
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0304民初1598号原告：康天怀，男，生于1967年2月12日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇慕仪村5组248号，现住宝鸡市金台区大庆路2号院1号楼2-6号。公民身份证号码：610321196702121835。委托诉讼代理人：王建强，陕西新纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎颖，陕西新纪律师事务所实习律师。被告：汪晓利，男，生于1971年11月10日，汉族，农民，住四川省宜宾县孔滩镇李台村李台组25号，现住宝鸡市金台区朝阳华城40#-1-102。公民身份证号码：512527197111101834。被告：中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市金台区同盟路1号金台区地税局综合楼。统一社会信用代码：91610303766323161P。负责人：李军，任公司经理。委托诉讼代理人：杨长珍，系该公司职工。原告康天怀与被告汪晓利、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月28日立案。原告康天怀于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康天怀的撤诉申请，系处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告康天怀撤回起诉。案件受理费406元，减半收取203元，由被告汪晓利负担。   审 判 员  王中林 二〇一九年七月十五日 书 记 员  高  博  1
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3619号 原告:高岚雄，男，1984年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:高学华，男，1967年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:高云珠，女，1969年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高岚雄诉被告高学华、高云珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，高岚雄于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高岚雄以拟通过庭外协商解决此案为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高岚雄撤诉。 案件受理费8808元减半计收4404元，由高岚雄负担。 审判员  王瑜敏 二〇一九年七月二十六日 书记员  梁双杨
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1751号 当事人基本情况及案件审理经过 原告曾祥贵，男，1963年5月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告刘光平，男，1973年9月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告曾祥贵诉被告刘光平合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理,依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告曾祥贵及被告刘光平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告曾祥贵的诉讼请求：1、依法判决被告给付合伙经营挖机期间应得的工程款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘光平的答辩意见：我没有与被告合伙修路，没有合伙挖机，我是与陈光莲合伙，修的路只有地松桥至长冲路这一条，本案起诉的36万的路，挖机是地松小黎的挖机做的，不是原告做的，没有与原告合伙。 审理查明的事实 现查明:2013年1月26日，福泉市交通运输局与四川长城建筑（集团）有限公司签订《公路工程建设施工合同》，工程项目为“福泉市2013年地松桥至长冲通村油路（水泥路）改造工程”原告曾祥贵作为四川长城建筑（集团）有限公司委托代理人在合同上签名，2019年4月16日，原告以双方合伙为由向本院提起诉讼，要求被告分配合伙期间工程款。 另查明：原告提交的《公路工程建设施工合同》，发包方为：福泉市交通运输局，承包方为：四川长城建筑（集团）有限公司；提交的银行打款凭证上客户名为“宋长基、冯雨菲”。 上述事实依据原、被告双方的陈述及原告提交的证据《公路工程建设施工合同》，银行打款凭在卷为凭，可以认定。 判决理由和结果 本院认为：本案原告以合伙为由要求进行利润分配，但从其提供的合同中所体现的相对方均不是本案当事人，原告对其主张的口头协议未能提供任何证据予以证明，且被告亦不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对自己的主张未能提供证据予以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回曾祥贵的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1450元，由曾祥贵负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年七月十二日 书记员  周 熠
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初388号 原告：广西中小企业融资担保有限公司。住所地：广西南宁市金浦路**名都大厦**。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：高绍钦，公司员工。 委托诉讼代理人：管稀龙，公司员工。 被告：钟明辉，男，汉族，1976年2月18日出生，住贺州市平桂区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告钟明辉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告钟明辉向原告偿还代偿款101386.31元及利息（利息按照中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的4倍计算，以101386.31元为基数，从2017年3月22日起计算至债务清偿完毕之日止），庭审时原告变更利息计算起始时间为2018年6月14日。事实和理由：2017年3月22日，被告钟明辉与原告签订最高额委托保证合同，合同编号为2017年贺最高额委保字第2587号，约定：由被告钟明辉委托原告为其向授信机构申请授信提供连带责任保证，委托担保的最高债权本金余额为10万元，债权发生期间2017年5月20日至2020年5月20日。合同5.1条款、5.2条款约定“乙方（钟明辉）未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金”、“如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。”同时，还约定相关权利义务、违约责任、文书送达方式及争议解决方式等内容。2017年5月23日，被告钟明辉向广西金投互联网服务有限公司提交借款信息发布申请书，申请在互联网公司旗下互联网金融平台发布借款信息，借款金额为10万元，借款期限为12个月，按季付息，到期还本。互联网公司随后在金投互联网平台发布了钟明辉的该笔借款申请，发行产品：金投宝-个人消费贷2017009205号，项目金额为10万元，期限为12个月。钟明辉于2017年6月5日申请提现10万元，互联网公司于2017年6月5日14时32分处理成功，通过通联支付网络服务股份有限公司广西分公司将资金转至钟明辉在中国农业银行开立的账户，账号为62×××71。钟明辉在借款后，如期偿还借款前三期利息。到期后，钟明辉未能偿还到期本金和第四期利息合计101386.31元。借款逾期后，联系不上钟明辉，原告于2018年6月8日依约履行了代偿义务。原告履行了代偿义务后，有权按合同约定及法律规定向被告钟明辉进行追偿。特提起诉讼，请法院判如所请。 被告钟明辉没有答辩，没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以认定。原告的陈述，有其提供的证据证实，本院予以确认。 另查明，2017年5月23日，（甲方）出借人江丽平、（乙方）借款人钟明辉、丙方（担保方）广西中小企业信用担保有限位公司、丁方（居间方）广西金投互联网金融服务有限公司以在线电子签名形式订立借款及担保合同，约定丙方提供全额本息连带责任保证担保，丙方履行担保责任后可以向乙方进行追偿。 2018年8月2日，广西中小企业信用担保有限公司更名为广西中小企业融资担保有限公司。 本院认为，关于本案案由，原告是连带责任保证人，被告是债务人，被告未按约定偿还债务，原告在履行连带保证责任之后起诉要求被告偿还代偿款并支付利息，是主张其追偿权利，案由应定为追偿权纠纷，而不是保证合同纠纷。原、被告之间关于担保的约定是双方真实意思表示，合法有效。被告在债务到期后未履行债务。原告作为连带责任保证人按约在2018年6月8日承担保证责任，代被告偿还借款及利息101386.31元。根据《最高额委托担保合同》第5.1条款、第5.2条款约定“乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金”、“如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息”的约定，原告在承担保证责任后有权要求被告偿还代偿款及违约金或利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告偿还代偿款101386.31元并支付利息（利息计算，以101386.31元为基数，从2018年6月14日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的代偿当日流动资金同期同档次利率的4倍计算），有理有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟明辉应向原告广西中小企业融资担保有限公司偿还代偿款101386.31元及利息（利息计算，以101386.31元为基数，从2018年6月14日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的代偿当日流动资金同期同档次利率的4倍计算）。 案件受理费2328元（原告已预交1164元），由被告钟明辉负担。 上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒋又生 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年七月八日 书 记 员  粟振凌