文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1229号原告：吴志港，男，汉族，1997年7月28日出生，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。被告：刘可纯，男，汉族，1971年8月16日出生，住广东省始兴县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区北江中路**三江紫园商住小区**负**会所、负二层会所，统一社会信用代码：914402007398580136。负责人：陈鸿悦，职务：总经理。委托诉讼代理人：钟文昊（公司职员），男，汉族，1994年4月19日出生，住广东省韶关市浈江区，原告吴志港与被告刘可纯、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志港及其委托诉讼代理人黄森彬，被告刘可纯，被告保险公司的委托诉讼代理人钟文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医药费              38489元。被告保险公司答辩称应根据原告提交的所有医疗费票据来核定该项损失；被告刘可纯答辩称其垫付了原告的医药费28374元，另外还向法庭提交两张医疗费票据合计2157.31元，原告在第一次庭审时对其垫付的医疗费用没有异议，故原告主张的医药费应当扣除被告刘可纯已垫付的医疗费部分。                  2、后续治疗费              10000元。被告保险公司认为应待实际发生后再予以赔偿；被告刘可纯的意见与保险公司意见一致。                  3、营养费              2000元。被告保险公司认为主张过高，原告只构成一个十级伤残，可酌情认定500元；被告刘可纯的意见与保险公司意见一致。                  4、住院伙食补助费              3500元。被告保险公司认为原告实际住院34天，应按3400元计算；被告刘可纯的意见与保险公司意见一致。                  5、残疾赔偿金              81950元。被告保险公司对伤残等级没有异议，但认为计算标准应按2018年广东省农村居民标准来进行计算，因为原告提供的证据材料无法证实其在城镇工作或者居住满一年的事实；被告刘可纯的意见与保险公司意见一致。                     6、精神损害抚慰金              5000元。两被告均没有异议，同意赔偿。                  7、护理费              11100元。被告保险公司认为护理天数应按实际住院天数计算，虽然鉴定报告认为护理期限为60日，但原告住院护理天数实际只有34天，故应当按照医嘱来实际计算护理天数，且医嘱写明原告术后两周陪护2人，其余时间陪护1人，出院后并不需要陪护，故该项计算应是7200元；被告刘可纯的意见与保险公司意见一致。                  8、误工费              24023.69元。被告保险公司认为根据原告提供的证据材料，原告在事故发生前半年内在监狱内服役，不存在工作的客观事实，对村委出具的证明三性均有异议，且银行流水显示的工资发放也只有三个月的时间，并未达到工作满一年以上的要求，因而对该项损失不予认可；被告刘可纯的意见与保险公司意见一致。                  9、伤残鉴定费              2200元。被告保险公司认为该费用是间接费用，不是事故的直接损失，不应由被告承担；被告刘可纯的意见与保险公司意见一致。                  10、交通费              2000元。被告保险公司认为应由原告提供的交通费票据进行核定；被告刘可纯的意见与保险公司意见一致。                  11、辅助器材费              90元。被告保险公司认为该诉求没有任何事实依据，原告无法提供证据证实，且医嘱也无要求，因而不予认可；被告刘可纯的意见与保险公司意见一致。                  12、陪床费              1130元。两被告的意见与第11项损失的意见一致。                  13、住宿费              60元。两被告均没有异议，同意赔偿。                  原告诉请金额共计              181542.69元。                  本院认定事实：1、2018年2月6日18时44分，被告刘可纯驾驶粤FKC8**号小型普通客车，从始兴县刘家山田心村往顿岗街方向行驶至始兴县罗坝镇田心村店背路口路段时，因驶出道路时未让直行车辆，与从顿岗街往罗坝街方向由原告吴志港驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成吴志港受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生当天，原告被送往始兴县人民医院治疗，后于次日凌晨转院至韶关市第一人民医院住院治疗至2018年3月13日，合计住院34天。出院医嘱建议：1、继续予矫形支具中立位外固定6周，每日行右踝关节外旋、外翻功能锻炼；2、住院期间术后2周留陪两人，其余时间留陪一人；3、全休半年；4、壹年后取内固定手术费约壹万元；5、加强饮食营养，预防骨质疏松；6、出院后2、4、6个月复查照片，骨折愈合前患肢不能负重行走；7、不适随诊。2018年3月19日，始兴县公安局交通警察大队作出始公交认字[2018]46号道路交通事故认定书，认定被告刘可纯承担此次事故的主要责任，原告吴志港承担此次事故的次要责任。被告刘可纯驾驶的粤FKC8**号小型普通客车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：AGUZ121CTP17B382417V）,承保期限为2017年12月11日起至2018年12月10日止，本案事故发生在承保期限内。      另查明，原告吴志港曾于本案起诉前自行委托广东公廉司法鉴定所对其伤残等级和伤病关系进行鉴定，该所作出鉴定意见：被鉴定人吴志港本次损伤已构成九级伤残，与本次外伤事故存在直接因果关系。但两被告对上述鉴定意见均有异议，被告保险公司遂于本案审理过程中向本院申请再对原告吴志港的伤残等级及三期（营养期、误工期、护理期）的合理性进行鉴定。本院经摇珠确认广东中一司法鉴定中心为本案鉴定机构，该机构于2019年6月6日作出鉴定意见：1、被鉴定人吴志港右腓骨远端、右跟骨骨折及跟腓韧带损伤致右踝关节活动度丧失68.8%伤残程度构成十级伤残。2、被鉴定人吴志港误工120日，营养90日，护理60日。截至庭审之日止，被告刘可纯已向原告赔付款项30157.31元，被告保险公司则分文未予赔付。      裁决结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成原告吴志港受伤，被告刘可纯应承担相应的赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队对该次道路交通事故的成因及责任，作出始公交认字[2018]46号道路交通事故认定书，认定被告刘可纯承担此次事故的主要责任，原告吴志港承担此次事故的次要责任。本院对该认定书予以采信，对原告的损失，被告刘可纯作为侵权人应当承担赔偿责任。对于经本院摇珠确认的广东中一司法鉴定中心于2019年6月6日作出的鉴定意见：“1、被鉴定人吴志港右腓骨远端、右跟骨骨折及跟腓韧带损伤致右踝关节活动度丧失68.8%伤残程度构成十级伤残。2、被鉴定人吴志港误工120日，营养90日，护理60日。”本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告刘可纯赔偿因该次交通事故造成的损失，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：1、医疗费。根据原告提交的38489.02元医疗费票据、病历资料及被告刘可纯提交的《始兴县人民医院出院病人费用清单》、1783.31元医疗费票据（被告提交的金额为374元的票据与原告提交的金额为374元的票据为同一笔费用，票据号均为KF41164664，故被告提交的该费用应予剔除），原告于本案事故受伤合计花费医疗费40272.33元，对该费用，予以认定。2、后续治疗费。因有韶关市第一人民医院出院医嘱证实，对原告主张的后续治疗费10000元，本院予以支持。3、营养费。原告因本案事故受伤构成一处十级伤残，本院认定该费用的合理数额为500元，对原告主张超出部分，不予支持。4、住院伙食补助费。结合审理查明原告因本案交通事故受伤在始兴县人民医院及韶关市第一人民医院合计住院治疗34天的事实，原告的住院伙食补助费应为3400元（34天×100元/天），对原告主张超出部分，不予支持。5、残疾赔偿金。根据原告提交的银行卡流水明细，流水记录根本无法反映原告于本案事故发生前一年的具体收入数额，也无法证实其在该期间内的收入来源于城镇，且原告于2017年10月24日因贩卖毒品被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，直至2018年1月27日才刑满释放，而本案事故发生于2018年2月6日，其也根本无法达到于本案事故发生前在城镇生活居住满一年的条件，故结合原告的户籍地址，应认定原告为农村居民，原告主张的该项费用的合理数额应为：15780元/年×20年×10%=31560元，对原告主张超出部分，不予支持。6、精神损害抚慰金。对原告诉请的精神损害抚慰金5000元，两被告均无异议并同意赔付，本院予以支持。7、护理费。根据本案鉴定报告作出的鉴定意见，原告的护理天数为60天，故原告诉请该费用的合理数额为9000元（60天×150元/天），对原告主张超出部分，不予支持。8、误工费。根据本案鉴定报告作出的鉴定意见，原告的误工天数为120天，故原告作为从事农业生产的农村居民，其主张的该项费用的合理数额应为：40578元/年÷365天×120天=13340.71元，对原告主张超出部分，不予支持。9、伤残鉴定费。原告主张的鉴定费2200元，是其于本案起诉前自行委托鉴定机构进行鉴定所产生的费用，因该报告未被采信，故该费用应由原告自行负担。10、交通费。原告因伤住院治疗34天，本院认定原告诉请的该项费用的数额合理为1020元；对于原告主张的前往深圳广东中一司法鉴定中心进行伤残鉴定所产生的交通费1000元，因其未能提供票据证实，对该数额，不予采信，但鉴于原告已实际前往广东中一司法鉴定中心进行伤残鉴定事实，本院酌定该费用的合理数额为500元，故原告该项费用的合理数额为1520元，对原告主张超出部分，不予支持。11、辅助器材费。原告因本案事故导致脚部受伤，故对于原告购买拐杖而支出的90元，应为合理费用，本院予以认定。12、陪床费。原告诉请的该费用属护理人员在住院陪护病人时租赁床位所产生的费用，因原告于本案的护理费已得到支持，该费用应属护理费的范畴，原告于本案主张该费用，属重复主张，应不予支持。13、住宿费。对原告诉请的住宿费60元，两被告均无异议并同意赔付，本院予以支持。综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计114743.04元（医疗费40272.33元+后续治疗费10000元+营养费500元+住院伙食补助费3400元+残疾赔偿金31560元+精神损害抚慰金5000元+护理费9000元+误工费13340.71元+交通费1520元+辅助器材费90元+住宿费60元）。本案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的上述合理损失应先由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔付原告医疗费损失10000元，再由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失60570.71元（残疾赔偿金31560元+精神损害抚慰金5000元+护理费9000元+误工费13340.71+交通费1520元+辅助器材费90元+住宿费60元），即被告保险公司合计应赔偿原告损失70570.71元。对于原告剩余的合理损失44172.33元（114743.04元-70570.71元），则应根据双方的过错程度，由被告刘可纯赔付30920.63元（44172.33元×70%），剩余损失，则由原告自行负担。鉴于被告刘可纯已向原告赔付30157.31元的情况，被告刘可纯于本案只需向原告赔偿763.32元（30920.63元-30157.31元）即可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴志港损失70570.71元。二、被告刘可纯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴志港损失763.32元。三、驳回原告吴志港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4142.18元，减半收取计2071.09元,由原告负担974.09元，被告刘可纯负担12元，被告保险公司负担1085元。此款已由原告预交，被告刘可纯、保险公司负担部分，由其分别在履行本判决义务时一并迳付原告。鉴定费6110元，由被告保险公司自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇一九年七月二十二日书记员  朱金香