安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2983号 原告：丁贤礼，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。 被告：江龙姑，女，1956年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 被告：王平，女，1985年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 被告：王伟，女，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 三被告共同委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 原告丁贤礼诉被告江龙姑、王平、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁贤礼及其委托诉讼代理人刘少根、被告王平及被告江龙姑、王平、王伟共同委托诉讼代理人肖培进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁贤礼向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还借款94000元，并按照月利率2%支付上述借款利息（从2015年2月3日起按照借款本金94000元计算），直至借款全部清偿为止（庭审中，原告明确是以家庭共同债务要求三被告共同偿还）；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王邦购（系江龙姑配偶，王平及王伟的父亲）生前从事铝合金、塑钢门窗制作安装的个体老板，原告在王邦购厂里做工并从事带班管理工作。2014年农历腊月，王邦购因急需资金发放工人工资及支付材料款，向原告借款10万元，并自愿按照月利率3分支付借款利息。原告于2015年2月1日取款10万元，扣除了两个月的利息6000元后，将余款94000元现金交付给王邦购，双方未明确约定借款期限。2015年5月13日，王邦购突发疾病病逝。后原告多次向被告江龙姑催讨上述借款，但江龙姑以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 江龙姑、王平、王伟庭审时辩称：1、王邦购生前经营企业多年，三被告均未参与企业的经营活动，对该企业的盈亏和债务，三被告均不知情，不认可。2、王邦购经营企业期间，被告江龙姑一直在城里租房居住，陪孩子读书同时打零工，该借款并非用于夫妻或家庭日常生活；如果经法院审查后，本案借款成立，该债务属于王邦购个人债务，不是夫妻共同债务，也不是家庭债务。3、王邦购于2015年5月13日去世，原告对此知情，直到现在才诉讼，已经超过诉讼时效。综上所述，请法院对原告的诉讼请求不予支持。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、三被告户籍证明、王邦购户籍证明、借条原件、徽商银行安庆桐城支行取款流水、户口簿复印件、结婚证复印件（出示原件）、桐城市高桥钢窗厂的全国企业工商信息查询单、律师调查笔录、证人潘某身份证复印件；被告江龙姑、王平、王伟围绕抗辩意见提交了桐城市人民法院（2015）桐民一初第01969号及（2015）桐民一初第01970号民事判决书复印件各一份。上述证据当庭经双方质证并在卷佐证。 本院经审理查明：被告江龙姑系王邦购妻子，被告王平、王伟系王邦购女儿。王邦购生前于2006年9月25日注册成立桐城市高桥钢窗厂，系个体工商户。2015年2月3日，王邦购因支付材料款等需要资金，向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到丁贤礼人民币拾万元整，万元月息300元，已付两个月利息6000元”。当日，原告扣除两个月利息6000元，给付王邦购款94000元。2015年5月13日，王邦购病逝。2019年6月20日，原告诉至法院。原告认为王邦购生前借款94000元用于其经营的钢窗厂，属家庭共同债务，要求被告江龙姑、王平、王伟共同偿还，并按月利率2%支付借款94000元自2015年2月3日起至借款还清之日止的利息；本案诉讼费用由三被告承担。庭审中被告王平提出被告王平、王伟学校毕业后均在外地工作和生活，均未参与桐城市高桥钢窗厂的经营活动。 根据双方当事人陈述及庭审查明的事实，本院归纳本案的争议焦点为： 一、王邦购生前与原告之间的民间借贷关系是否成立。2015年2月3日，王邦购向原告丁贤礼借款，出具了借条，并约定了利息；证人潘某出庭作证，证明原告已将借款现金交付王邦购。王邦购虽向原告出具了借款100000元的借条，但实际借款为94000元。故对王邦购生前向原告借款94000元的事实，本院予以认定。双方的民间借贷关系成立。 二、本案是否已经超过诉讼时效。王邦购生前向原告出具的借条未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，三被告表示曾未参与企业的经营活动，对该企业的盈亏和债务不知情，不认可；但未提供证据证明已对原告明确表示拒绝偿还王邦购生前所欠的该笔债务。故对三被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 三、本案债务是否属家庭共同债务，被告江龙姑、王平、王伟是否应当共同偿还。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”本案中，桐城市高桥钢窗厂系个体工商户，是在双方夫妻关系存续期间注册成立，且2015年2月3日王邦购向原告借款用于钢窗厂的经营。即使是王邦购生前一人从事经营，该债务亦属夫妻共同债务。故对被告江龙姑提出的其未参与钢窗厂的经营活动；该借款并非用于夫妻或家庭日常生活，属王邦购个人债务，不是夫妻共同债务的抗辩意见，本院不予采纳。因王邦购已死亡，被告江龙姑系王邦购妻子，应以夫妻共有财产对王邦购生前借原告款承担清偿责任。故对原告要求被告江龙姑偿还借款94000元并按月利率2%支付借款94000元从起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王平提出被告王平、王伟学校毕业后均在外地工作和生活，未参与桐城市高桥钢窗厂的经营活动。因原告未提供证据证明被告王平、王伟参与了桐城市高桥钢窗厂的经营活动，故对原告要求被告王平、王伟对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定，判决如下： 一、被告江龙姑于本判决生效后十五日内（以夫妻共有财产）偿还原告丁贤礼款94000元，并按月利率2%支付借款利息（自2015年2月3日起至借款还清之日止以借款94000元为基数计息）。 二、驳回原告丁贤礼要求被告王平、王伟承担共同偿还责任的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告江龙姑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  鲍德宝 二〇一九年七月十一日 书记员  汪 瑶 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。