湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初5731号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江立，男，1985年9月14日出生，汉族，住广东省四会市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告江立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告卓信达公司于2019年5月8日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告江立的财产采取了相应的保全措施。2019年6月21日、2019年7月23日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明与被告江立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江立偿还原告借款本金人民币16700元及借期利息121.07元;2.判令被告江立支付原告逾期违约金（以借款本金16700元为基数按年利率24%自2018年11月8日起计算至实际还款日止）；3.判令被告江立承担本案律师代理费人民币730.79元。诉讼过程中，原告卓信达公司变更诉讼请求为：1.判令被告江立偿还原告借款本金15865元及借期利息121.07元；2.判令被告江立支付原告逾期违约金（以借款本金15865元为基数按年利率24%自2018年11月8日起计算至实际还款日止）。事实与理由：2018年10月7日，被告江立通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营平台在线点击签署《借款协议》，向平台出借人借款人民币16700元，并对借款期限、借款利率、违约责任等作了详细约定。被告借款后并未按约还款，根据《借款协议》的约定，剩余未还借款自动提前到期，被告应当支付逾期违约金。2019年4月26日，出借人将其全部债权转让给原告并通知了被告，被告仍未偿还，故原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、卓信达公司营业执照复印件1份，拟证明原告的主体资格合法的事实；2、被告江立的身份证复印件1份，拟证明本案被告江立的基本身份信息；3、借款协议1份，拟证明被告通过微贷杭州金融信息服务有限公司运营的平台与本案的原始出借人签订了借款协议，约定了借款金额、借期利率、逾期利率、还款方式等事实；4、授权书、委托扣款授权书各1份，拟证明被告与微贷网签订了居间服务协议，并授权了微贷网使用其个人电子签章，同意微贷网委托第三方支付机构从其指定绑定的账户划付约定费用的事实；5、第三方支付机构支付凭证1份，拟证明本案出借人在借款合同签订后，通过第三方支付机构的支付方式将借款本金支付给被告江立的事实；6、授权委托书、债权转让协议和短信截图债权转让通知各1份，拟证明本案出借人将其债权全部转让给原告攸县卓信达资产管理有限公司，并将债权转让通知了被告江立的事实；7、还款交易流水明细1份，拟证明被告江立的还款情况；8、微贷杭州金融信息服务有限公司营业执照复印件、承诺书、使用单位电子签章声明书各1份，拟证明其为其提供的借款人身份证、借款人平台信息、微贷网借款及居间服务合同、还款明细等证据的真实性、完整性提供担保的事实；9、民事委托代理合同1份，拟证明攸县卓信达资产管理有限公司与湖南守中律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定本案一审代理费为730.79元的事实。被告江立辩称：1、借款是事实，也愿意还款，但因目前经济困难，每期偿还金额约500元；2、认为原告并无受让债权的资质，且债权转让并未通知被告。被告江立未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对各方提供的证据进行质证，双方的质证意见如下：被告江立质证意见：对原告提交的证据6有异议，认为原告不具备债权受让的资质，债权转让未通知被告，对原告提交的其他证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供1、2、3、4、5、6、7、8、9项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2018年10月7日，被告江立通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营的平台与出借人余勤亮签订借款合同，约定被告江立向出借人余勤亮借款16700元、借款期限12个月、还款时间为每月7日、借期利率为年利率8.7%、逾期违约金按日千分之一计算等事实。随后，出借人余勤亮向被告江立厦门银行存管账户支付了借款本金16700元。2019年4月26日，出借人委托微贷网将其全部债权转让给了原告卓信达公司，并向被告发送了债权转让通知。被告江立未按照借款合同的约定履行债务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人余勤亮与被告江立签订的借款合同以及出借人余勤亮委托微贷网与原告卓信达公司签订的债权转让协议、被告江立签署的授权书及委托扣款授权书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷债权受让亦非须法定许可或授权事项，故借款合同自借款到达被告江立账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力，授权书及委托扣款授权书自授权人签章时发生效力。原告卓信达公司在诉讼过程中变更诉讼请求，要求借款本金以15865元计算，系原告对自身民事权利的自由处分，亦未损害他人权益，本院予以支持。以15865元为本金，根据借款合同约定的借款利率年利率8.7%、借款期限12个月，按等额本息的还款方式计算，第一期应还本金为1270.2元、应还利息115.02元。现出借人余勤亮已将该债权转让给原告卓信达公司，并根据借款协议11.3条的约定：“借款人以各种方式提供的如下联络通讯方式以供接收与本协议有关的各项通知（包括但不限于还款通知、债权转让通知等）……11.3.3电子邮箱（必须有），邮件发送成功即为有效送达”，向被告于借款协议中约定的电子邮箱发送了债权转让通知。故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款，原告要求被告偿还借款本金15865元及借期利息121.07元的诉讼请求，本院予以部分支持。2018年11月8日之后，被告江立未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，根据借款合同的约定，自被告逾期三日后本案合同自动宣告提前到期，该宣告自起诉状送达被告之日起视为通知到达被告，故被告应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定支付以借款本金15865元为基数，按年利率24%自2018年11月8日起计算至实际还款日止的违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以部分支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为730.79元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费730.79元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告江立在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币15865元及借期利息115.02元；二、被告江立在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付违约金（以借款本金15865元为基数，按年利率24%自2018年11月8日起计算至实际还款日止）；三、被告江立在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币730.79元；四、驳回原告攸县卓信达资产管理有限公司的其他诉讼请求。被告江立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.5元，减半收取计108.75元，财产保全申请费226.57元,均由被告江立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王三力二〇一九年七月二十三日书记员  邓玉梅