江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终3755号上诉人(原审被告)：丁红，女，1963年5月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐健、钱立，江苏金汇人律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海东旅出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区雁荡路**雁荡大厦**。法定代表人：杨轶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。上诉人丁红因与被上诉人上海东旅出入境服务有限公司(以下简称东旅公司)委托合同纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院(2015)南民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁红上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回东旅公司的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由东旅公司负担。事实及理由：一审法院举证责任分配不当，法律适用错误。一、东旅公司有义务提供为其申请绿卡的申报材料，未提供的应当视为对东旅公司不利，推定东旅公司未经其同意，提交虚假材料办理委托事务，不符合合同要求。1.双方明确东旅公司应为其以杰出金融人才的名义申请美国绿卡，其也提交典当行业的从业资料、经营业绩，东旅公司应以金融行业杰出人才申请移民，这是东旅公司的合同义务。2.根据合同约定和法律规定，东旅公司有义务将申报的材料提交其审核，建立档案。东旅公司取得服务费应举证已完成全部合同义务，而不是仅以取得绿卡作为唯一依据。3.其提供的由美国朱乐平律师事务所以邮件方式的申报材料，虽未办理公证和认证手续，但足以产生合理怀疑，本案的举证责任应分配给东旅公司，根据民事诉讼证据规则第75条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，责令东旅公司提供，如东旅公司拒不提供，应认定其提供的申报材料真实，东旅公司采取欺骗手段在未告知其的情况下，以虚假材料骗取了美国杰出人才移民。二、东旅公司未按合同约定履行义务，虽为其取得美国绿卡，但系违法行为，无权要求其支付服务费用。首先，东旅公司以虚假材料使其取得美国杰出人才移民，但其事先不知道，事后也没有追认该行为；其次，东旅公司以取得移民签证的结果要求其继续支付剩余费用，不符合合同法规定的诚实信用原则和遵纪守法原则，也不符合双方的约定，助长东旅公司的不当行为；再次，东旅公司采取非法手段获得的美国移民签证，不仅导致其处于随时因虚假申请移民被取消乃至今后被拒绝进入美国的风险，而且还会因使用该绿卡在入境美国后可能被查处的法律风险，客观上已给其造成潜在的不良影响和潜在的损失都是巨大的，其保留追究东旅公司违约责任的权利。综上，一审判决不当，应予纠正。东旅公司辩称，双方签订合同真实有效，应受法律保护，东旅公司已为丁红及其女儿办理了绿卡，有权主张合同约定的报酬。关于举证责任问题，丁红主张东旅公司采取非法手段为其办理绿卡，谁主张谁举证，举证责任在于丁红，且案涉的情形不适用举证责任倒置的法律规定。1.一审其已承担相应的举证责任，包括为丁红建档，丁红参与整个移民办理的过程，从签约办理签证去美国体检、调整身份以及打指纹、领取绿卡等，整个过程丁红都知晓，不存在非法办理绿卡的行为，2.由丁红举证更合理、更科学、更有效。第一、移民合同中有保密条款的约定，东旅公司在办理移民过程中涉及办理移民的材料都已提交给美国移民局，现丁红已解除并终止与其委托关系，故其无法也无权调取办理移民的材料；第二、丁红及其女儿领取绿卡后，曾前往美国，完全有条件、有能力向美国移民局调取相关的移民资料，且一审长达3年，期间也有时间调取；第三、退一步，其即使提交了办理移民的资料，丁红也会像一审中其提交了档案材料予以否认，只有美国移民局的档案材料是最客观真实可信，该资料也只有丁红有权调取。关于付费问题，合同约定丁红及其女儿取得绿卡支付费用，现在没有证据证明该绿卡系违法无效，且丁红及其女儿拿着该绿卡入境过美国，并未产生任何问题及风险，目的在于拒付余款，因其没有能力调取相关资料，丁红领取绿卡时，私下又委托美国当地律师变更了邮寄地址，自己直接领到绿卡，该行为足以证明丁红拿到绿卡不付费用的目的。目前为止丁红并无证据证明绿卡系违法办理，理应支付合同约定的相应后期费用，若存在违法办理的情况，可向其追究相应的责任，综上，丁红的上诉请求及其理由不能成立，原审判决应予维持。东旅公司一审提出的诉讼请求：1.依法判令丁红支付其办理移民委托代理报酬二期款美元30万元及三期款美元7万元，合计37万美元（折合人民币2297478元）；2、判令丁红支付二期款30万美元（折合人民币1863360元）为基数从2013年5月5日起计算逾期利息至判决生效之日止，支付三期款美元7万（折合人民币434784元）为基数从2013年8月9日起计算逾期利息至判决生效之日止；3、本案诉讼费由丁红承担。事实和理由：2013年4月2日，双方签订《美国EB1移民申请委托代理合同》，约定丁红委托其申请办理美国杰出人才移民EB1相关事宜，丁红支付42万美元或等额人民币作为报酬。合同签订后，其开始按约履行，指导丁红准备相关美国移民所需材料，2013年4月22日其委托美方律师递交丁红I-140美国移民申请，2013年4月29日丁红获得I-140申请通知书，2013年5月其工作人员刘华陪同丁红赴美国参加体检，并于当月14日提交丁红的I-485调整身份表格，2013年6月14日丁红取得美国临时绿卡，并通知丁红于2013年7月5日赴美国打指纹。但之后丁红恶意通知其要求单方面解约。而事实上，丁红在2013年8月5日取得美国正式绿卡。其曾多次向丁红主张到期款项，均无果而终。其按约定全面履行合同的义务，已经为丁红完成了全部申请美国移民委托代理工作，但丁红在最后没有任何障碍取得美国正式绿卡的情况下，为了拒付剩余到期款项，单方面无理由通知解约，完全属于恶意违约。丁红一审辩称，合同约定东旅公司有建立档案的义务，该义务并非一般的合同附随义务，而是合同主要义务。东旅公司应当向其提供向美国移民局提交的申请及相关材料，这也涉及东旅公司是否采取合法方式获得批准，其作为委托人，有权利知晓其获得批准的依据、资料，在东旅公司提供档案、完成合同义务的前提下，其才承担继续付款的义务。现有证据证明东旅公司未按照合同约定履行义务，其并非以杰出金融人才办理的绿卡，因此东旅公司要求支付剩余的服务费用，没有法律依据，请求驳回东旅公司的诉讼请求。一审法院认定事实：2013年4月2日，丁红（甲方）与东旅公司（乙方）签订《美国EB1移民申请委托代理合同》，约定：一、委托事项：甲方委托乙方就甲方申请办理美国杰出人才移民（即EB1）项目为独家代理；乙方同意接受委托，就甲方申请办理美国杰出人才移民（即EB1）项目为甲方提供约定的服务。二、乙方的责任与义务：1.向甲方提供申请办理EB1项目相关的法律咨询及代理服务，针对申请人的实际情况进行评估；2.指导申请人及时正确地准备美国移民局需要的各种文件及公证材料，在甲方按乙方的指导将申请人的相关申请基础资料准备完毕后交给乙方，由乙方代理申请人填写各种申请表格、拟写推荐信，并建立相关的档案，起草法律陈述材料，并经过申请人确认；代为向美国移民局递交移民申请，并回答美国移民局补充材料的要求；3.在申请人的移民申请被批准后，指导、协助申请人及符合条件的家庭成员在美国大使馆驻广州领事馆申请移民签证，或在美国国内直接调整身份，领取美国正式绿卡。三、甲方的责任和义务：1.及时、准确地根据乙方的指导提供移民申请所需要的文件、公证等各种材料；2.在乙方整理申请材料过程中，积极予以配合，特殊材料的补充时间如不足，甲方应在乙方提出补充材料要求时提出，双方协商确定补充材料的时间；3.甲方及申请人需对提供的一切申请材料的真实性负责；4.甲方应如约交付本合同约定的费用。四、报酬及费用：1.甲、乙双方确认，就本合同约定的委托事项，甲方应向乙方支付42万美元或等额人民币的报酬。具体付款方式为：（1）本合同签订之日起5日内，甲方应支付乙方人民币10万元，乙方开始指导申请人准备材料；以上款项自甲方个案递交美国移民局之日起作为美方律师费不予退回。（2）乙方在整理完成甲方的申请资料，甲方赴美国之前，甲方支付乙方5万元美元或等额人民币作为首期付款。（3）申请人的I-140申请获得美国移民局批准，经乙方通知，甲方应在2日内确认批准情况，在确认获批之日起3日内，甲方支付乙方30万美元或等额人民币作为二期付款；（4）在申请人通过I-485获得美国正式绿卡之日起3日内，甲方支付乙方7万美元或等额人民币作为三期付款。上述报酬，乙方承诺，如在向美国移民局递交申请材料之后，申请人的I-140申请未获批准或在批准后非因申请人个人原因（个人原因包括：身体原因、未在美国移民局规定的时间内办理绿卡、申请人存在涉嫌美国政府法律法规禁止行为等）没有获得绿卡，乙方应于3日内退还甲方5万美元或等额人民币的首期付款。2.甲、乙双方确认，就本合同约定的委托事项，需要甲方自行承担的费用为所有第三方收费，其中包括：（1）在美国向美国移民局递交I-140申请时需缴纳的申请费；（2）I-140获得批准后在美国大使馆驻广州领事馆申请移民签证，或在美国国内直接调整身份，所需发生的向美国政府机关及相关部门缴纳的申请费、体检费，及必要的需要由中国公证机关出具相关公证所发生的公证费；上述应由甲方自行承担的费用，无论申请人是否通过EB1的申请获得美国正式绿卡，均由甲方自行承担。五、违约责任：1.若甲方或申请人在乙方已经完成申请人全部申请资料的准备、且申请人己经签字认可后提出放弃申请的，则甲方向乙方支付的5万美元或等额人民币的首期付款不予退回。2.若甲方或申请人在其I-140申请已经获得美国移民局批准的情况下，提出放弃申请的，则甲方向乙方支付的35万美元或等额人民币的首期和二期付款不予退回。合同附录中约定：1.乙方递交甲方的移民申请后，甲方有权在美国移民局的官方网站上查询到甲方的申请，如未能查询到记录，乙方将退回所有甲方所交的费用，同时甲方保留追索权。2.鉴于丁红女士的女儿至2013年5月18日年满21岁，乙方特安排个案递交程序如下：5月1日前，协助丁红女士办理美国B1/B2签证；5月1日前，完成丁红美国EB1签证申请的所有必要文件；5月5日前，丁红及女儿赴美参加体检同时递交相应的公证书；5月18日前，完成丁红及女儿的I-140及I-485申请；完成I-140的递交后，及时与移民局的沟通及材料补充等工作；一旦I-140批准后，协助丁红及女儿完成I-485美国身份转换的所有剩余工作。以上内容需由甲乙双方共同配合完成，如果甲方未在规定时间内提供公证书（出生，亲属关系，婚姻，无犯罪记录），乙方保留追索权，如乙方未按要求办理，甲方保留追索权。3.如果丁红女儿余鼎由于年龄问题而导致无法与丁红同时取得绿卡之情形，乙方将退回除人民币10万元以外所有已收甲方的款项。如果余鼎由于个人原因（个人原因包括：未及时到达美国导致无法及时递交申请、公证书未提供、体检未通过）而导致余鼎无法取得绿卡的情形，由甲方自行承担责任，乙方所收费用不退。另查明，东旅公司系中介机构，中介活动经营范围：为公民提供赴美国、德国、加拿大、澳大利亚、新加坡定居、探亲、访友、继承财产和其他非公务活动提供信息介绍、法律咨询、沟通联系、境外安排、签证申办及相关的服务。一审中，对双方磋商、签订合同经过，东旅公司陈述：丁红通过第三方推荐找到东旅公司洽谈移民委托事宜，之前丁红找过包括无锡、北京、上海等移民机构了解，合同价格是经过双方多次协商才谈成，原来定为45万美元，后来降到42万美元。附录中第3条约定丁红与女儿同时拿到绿卡风险非常大，因为签订合同日是2013年4月2日，丁红女儿在2013年5月18日就年满21周岁，而年满21周岁的子女无法与父母同时拿到绿卡。东旅公司要在2013年5月18日前办好丁红及其女儿的绿卡，否则除人民币10万元外，其余款项都要退还。对此丁红是知道的，且丁红签合同前也事先调查过，丁红曾提出北京也有几家公司在办，价格是35万美元，东旅公司称哪家能够帮丁红和其女儿同时拿到绿卡，且价格是35万美元，丁红就找哪家办理。此外一般EB1申请办理周期通常需要12到18个月，加速也要8到12个月，但本案办理时间不足2个月。丁红陈述：2013年3月，丁红通过中介，电话咨询东旅公司员工刘华关于澳洲移民，因丁红需陪同女儿在澳洲读书。刘华讲了澳洲移民需要的条件，也顺便了解了丁红的情况，就向丁红介绍美国的EB1是非常好的渠道。刘华夸大其词，隐瞒真相，并说刘华的姐夫是美国知名律师，东旅公司有专业队伍，让丁红放心，并说拿了EB1也能去澳洲，但拿了澳洲申请不能去美国，还说赶在女儿满21周岁前办EB1，可以一起申请去美国。第二天，刘华通过QQ发送去美国需要的材料清单，丁红按清单要求将相关材料通过QQ发给刘华，过了两天刘华到无锡与丁红进一步商谈。丁红对美国情况也不了解，刘华一直紧盯着丁红，说去美国的优势，还说丁红女儿可以去美国上大学。2013年4月2日，刘华再次到无锡，双方就签订了合同。审理中，东旅公司还陈述：2013年4月2日，东旅公司与丁红签订移民委托合同。办理移民申请前，东旅公司为丁红办理美国B1/B2(短期访问签证)，办理短期访问签证是准备工作，是为了移民申请办理后能快速去美国体检，短期访问签证面试时间为2013年4月8日。2013年4月22日，东旅公司向美国移民局递交了丁红I-140申请，编号1313850368。2013年4月29日，丁红获得I-140通过通知。2013年5月4日至5月14日丁红在东旅公司职员刘华陪同下赴美参加移民体检，同时递交I-485申请，编号1390714855，同时递交丁红女儿I-485申请，编号1390714851。2013年6月14日，丁红及其女儿取得临时绿卡。2013年8月5日，丁红及其女儿获得I-485通过通知，并同时拿到正式绿卡。第一次预约打指纹时间是在2013年7月5日，因为丁红未及时回复，所以东旅公司帮丁红延期，预约在2013年7月25日。东旅公司于2013年7月25日左右收到丁红于2013年7月5日发出的解除委托合同函。东旅公司提供丁红I-140移民申请材料（英文件及翻译件）、丁红I-485申请材料（英文件及翻译件）、余鼎I-485申请材料（英文件），证明丁红已经获得杰出人才申请且绿卡也已取得。丁红I-140申请材料上载明：美国公民与移民服务，受理编号LIN-13-138-50368，案例类型I-140外来工作人员移民申请，受理日期2013年4月22日，优先日期2013年4月22日，申请人丁红，通知日期2013年4月29日，受益人丁红，通知类型：核准通知，章节：杰出外侨人才，以上申请已获批准。丁红I-485申请材料上载明：通知类型受理，通知日期2013年5月14日，案例类型I-485，申请登记永久居民或调整成为永久居民身份，移民局外侨号A204809004，受理编号LIN1390714855，收件日期2013年5月9日，优先日期2013年4月22日，优先权分类基于就业第一类优先移民。对此，丁红表示：I-140、I-485申请通过后，东旅公司没有通知丁红，也没有将相关材料邮寄给丁红，丁红也没能确认。东旅公司则陈述：东旅公司大约于2013年4月29日晚在网上查到丁红I-140申请通过，刘华即刻电话通知丁红，并告知可以在美国移民局官网上查询。得到丁红认可后，东旅公司安排丁红于2013年5月4日至5月14日去美国体检。若丁红不知道I-140申请通过，且不确认，丁红是不可能与刘华、丁红的女儿一起去美国体检。I-140通过的纸质材料，即东旅公司向法院提交的证据（复印件）的原件，刘华大约于2013年5月4日至5月14日和丁红及其女儿去美国体检的时候交给丁红。东旅公司提交I-485申请后，美国移民局给了东旅公司受理回执(已提交给法院)。但丁红在未告知东旅公司的前提下，单方面委托美国律师变更邮寄地址，导致东旅公司无法收到美国移民局邮寄的I-485申请通过的材料以及绿卡。因此，东旅公司只向法院提供美国移民局受理I-485申请的证据，无法提交美国移民局I-485通过的材料。但是从丁红在开庭前向法院提交的证据来看，附件十二就是I-485申请通过的材料(丁红提供丁红、余鼎的英文件与丁红的翻译件，其中翻译件上载明：事件类型:I-485注册永久居民和调整身份的申请，收件日期2013年5月13日，优先权日2013年5月22日，通知日期2013年8月1日，现在通知你，你希望成为美国永久居民的申请通过了)，东旅公司在网站上查询到丁红收到I-485申请通过材料；附件十是丁红单方面委托律师变更邮寄地址的合同件。丁红审理中表示：开庭前向法院提交的所有材料不作为证据提供。东旅公司提供档案袋一个（内含丁红的个人、公司材料），并陈述：东旅公司为丁红建立的档案有档案袋内的丁红学历、经营的公司、以及丁红房产、其他财产情况等资料，除此以外，还有开庭时东旅公司向法庭提供的所有证据。其他涉及移民的审核材料在美国移民局。丁红认为：东旅公司提供的档案不完整，欠缺向美国移民局申请的申报材料，主要是申请书，这涉及丁红以何种身份何种方式申请绿卡，涉及东旅公司代理方式是否合法。对此，东旅公司表示：申请表格只有一张，目前在美国移民局，网上无法查询。丁红提供自称从美国朱乐平律师事务所李宗兵律师处取得的有关东旅公司委托美国律师提交给移民局的档案，该材料是美国朱乐平律师事务所的公开邮箱ｉｎｆ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ发送给丁红女儿的，李宗兵律师是为丁红提供移民服务的。丁红取得这些资料的时候李宗兵律师已离开朱乐平律师事务所，丁红也不是直接委托人，李宗兵律师不向丁红出具任何证明。该材料证明东旅公司欺骗了丁红，未按照丁红提交的典当行业人才的材料向美国移民局申报典当行业人才，而是擅自制作了医药行业的虚假材料，将丁红包装成医疗行业的杰出人才，该材料中除了学位证书上丁红本人的照片是真实的，其他的资料均为虚假，与丁红毫无关系，包括声称丁红所在的企业经查询相关材料也是虚假的。东旅公司确认是委托美国朱乐平律师事务所办理，至于具体哪一位律师办的不清楚。对丁红提供的该份材料的真实性不予确认，因为来源不明，也非合法取得，更未依法由中国驻美国的使领馆进行公证和认证的相关手续。东旅公司只认可由美国移民局官方出具的材料，并且经过公证和认证手续的才能确定材料真实性。到目前为止，丁红及其女儿的美国绿卡都是有效状态，可以正常使用，并未注销，由此可证实东旅公司为丁红办理的绿卡是合法有效的。对东旅公司代理服务中提供哪些具体服务，成本多少，东旅公司表示：这是商业秘密，东旅公司做的工作在美国移民局都能体现。丁红提供的材料，东旅公司需要翻译、解释，东旅公司还要请专业人士翻译、编写材料，围绕美国法律证明丁红符合杰出人才标准，需要具备非常丰富的经验，熟练的业务并说服美国移民局。一审法院向无锡市对外友好服务中心留学服务部调查到：移民中介的收费是市场行为，没有政府官方定价，基本取决于合同双方的约定。收费包括三部分：1.美国移民律师事务所的服务费；2.中国出入境移民中介机构的知识产权费；3.中方中介机构的服务费即利润。其中第1部分收费包括美国移民局的签证费即工本费，该费用基本是固定的，其余收费都是市场行为。移民中介收费含有加急费等因素，合同双方往往信息不对称，而中介机构往往视信息不对称的浮动差异在收取中介服务费时产生一定浮动。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东旅公司依据合同约定完成了丁红委托的申请美国杰出人才移民事宜，丁红亦应依据合同约定支付相应报酬。关于丁红提出东旅公司提供虚假材料给移民局，因其提供的证据是未经翻译的英文件，又未依法办理由中国驻美国的使领馆进行公证和认证的相关手续，故法院对该证据不予采信。因合同签订系双方当事人真实意思表示，报酬费用在合同中亦用红色字体特别标注，且从“如果丁红女儿余鼎由于年龄问题而导致无法与丁红同时取得绿卡之情形，乙方将退回除人民币10万元以外所有已收甲方的款项”分析，双方当事人对合同价格的约定充分考虑了委托事宜的时间紧迫性及相应风险等因素，故东旅公司要求丁红支付合同剩余款项的主张，法院应予支持。一审法院经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：丁红于判决发生法律效力后十日内支付东旅公司美元37万元及利息损失(以30万美元为基数自2013年5月5日起至判决确定的付款日止，以7万美元为基数自2013年8月9日起至判决确定的付款日止，均按中国人民银行公布的同期同档美元存款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21580元，由丁红负担。本院二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，二审予以确认。二审中，丁红提供视频光盘，证明其一审提供的移民局材料来源于女儿余鼎邮箱，从美国朱乐平律师事务所邮箱中获取案涉材料云盘下载地址，再从该地址下载。另外其一审提供的移民局材料每一页下方有一个北京地址，二审中打听该家翻译公司为北京译邦达翻译服务公司，请求法院调查该翻译公司是否提交给美国朱乐平律师事务所或其他机构移民材料。对此，东旅公司质证认为，该视频光盘的真实性，及视频中朱乐平律师事务所的邮箱均无法确认，从境外形成，没有经过公证和认证程序不予认可，对于下载材料的真实性也不予认可。关于丁红提出北京译邦达翻译服务公司地址的说明，无法说明材料来源的真实性，如确系朱乐平律师事务所提供，应由朱乐平律师事务所出具书面证明加以证明。二审中，丁红经委托美国律师调查，朱乐平律师事务所目前已不再经营，委托的美国律师找到当时与李宗兵共同在朱乐平律师事务所工作的律师乔纳森.琴（目前是乔纳森.琴律师事务所执行合伙人），该律师证明其附件所列的材料，即丁红此前提供给法院的材料系该事务所承办丁红移民准备的材料，上述证明材料经公证、认证，办理翻译。同时还委派该事务所直接到美国移民局申请调取相关材料，正在办理中。东旅公司对丁红补充的证据材料不予认可，并认为，虽相关材料有公证认证手续，但其中该证人的个人理解并非客观事实，且主观上根本没办法对证人身份、证言及证明内容进行核实，相关材料也没办法证明与本案有关。另外，丁红及其女儿拿到绿卡后去过美国，能证明绿卡是合法有效的，即使出入境记录是普通护照，但去美国一定要办理签证，持有绿卡的人，无法办理美国签证，须持绿卡入境，故由此肯定丁红及其女儿持绿卡入境美国。本院认为，丁红与东旅公司签订的《美国EB1移民申请委托代理合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自义务，即丁红委托东旅公司独家代理办理美国杰出人才移民（即EB1）申请事项后，东旅公司提供约定服务，丁红应支付约定报酬。上述合同签订后，东旅公司指导丁红准备相关美国移民所需材料，并经东旅公司委托美方律师开展工作，于2013年4月29日丁红及其女儿获得I-140申请通知书，同年5月东旅公司派员陪同丁红赴美国参加体检，同时提交丁红及其女儿的I-485调整身份申请，5月14日获得I-485受理通知，2013年6月14日丁红及其女儿取得美国就业授权卡和回美证，并获通知于2013年7月5日赴美国采集生物测定信息。丁红于2013年7月5日单方另行委托美国律师继续完成其及女儿美国移民事务，并变更邮寄地址，同时向东旅公司发送终止“美国EB1移民申请委托合同”函，东旅公司于2013年7月25日收悉。丁红及其女儿分别于2013年8月5日和8月9日获得I-485通过通知，拿到正式绿卡。从委托合同履行情况看，东旅公司完成了委托合同的主要事务，仅因丁红单方终止合同另行委托他人继续委托事务，并变更邮寄地址，而未通知到领取绿卡事项，应认定东旅公司代理完成了丁红委托办理EB1申请事项。“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬”。一、二审诉讼中，丁红均以东旅公司提供虚假材料，将其金融杰出人才申请为医疗杰出人才，使其尽管取得美国绿卡，但存在被拒绝进入美国的风险，及因使用该绿卡入境美国后可能被查处的法律风险为抗辩理由和上诉理由，拒绝支付报酬。对此，本院认为，一、现有证据不足以证明东旅公司提交美国移民局的丁红移民申请材料系虚假。首先，丁红提供的自称从朱乐平律师事务所公开邮箱下载的相关其移民申请材料，未经中国驻美国使领馆的公证、认证手续，二审提供的律师乔纳森.琴声明及其附件也不足以完全证明移民申请材料的情况，加之东旅公司不予认可；其次，丁红已终止与东旅公司委托关系，再要求东旅公司以丁红受托人身份调取其为丁红办理移民已向美国移民局提交的相关材料，不尽合理；再次，一、二审诉讼至今，时达4年，丁红也应有足够时间提供美国移民局有关其移民申请材料，何况二审中东旅公司也表示其若违约办理丁红的移民申请，愿意承担相应的责任。二、委托合同约定的报酬综合考虑了委托事项时间紧迫及风险等因素，系双方真实意思表示。该合同中对于报酬金额以红色字体标注，并以完成工作情况分段计算，风险要求以合同附录加以明确，均能得以佐证。东旅公司完成委托事项后，有权向丁红主张剩余报酬，一审法院对此认定并无不当。综上所述，丁红的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21580元，由丁红负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  费益君审判员  王俊梅二〇一九年七月十六日书记员  魏依雯