wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2105号原告：姜领杰，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽卿，安徽端维律师事务所律师。被告：胡凯华，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告姜领杰与被告胡凯华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜领杰的委托诉讼代理人洪波、被告胡凯华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜领杰向本院提出诉讼请求：1、判令胡凯华支付货款143000元及利息（自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由胡凯华承担。事实和理由：胡凯华因经营餐饮需要，长期从姜领杰处采购猪肉及猪副产品，经过结算，于2019年1月10日，胡凯华向姜领杰出具143000元欠条一份，该货款经多次催要，至今未予支付。胡凯华答辩称：条据是自己出具的，所欠货款是2017年的事情是属实的，后因自己生意失败并未支付；当时姜领杰将货物送到公司都是公司里面的收货人签的字，具体金额自己也不是很清楚；自己暂时无力偿还该笔欠款。姜领杰为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、姜领杰身份证复印件一份，证明姜领杰的基本情况。证据二、欠条1张、销货清单4份，证明胡凯华出具欠条时间是2019年1月10日；原被告之间买卖合同法律关系客观存在，胡凯华拖欠姜领杰货款143000元有事实依据。经过庭审质证，胡凯华对上述证据中除销货清单的真实性均不持有异议，但提出对销货清单不认可，因为不是本人签的字。胡凯华未举证。本院认为姜领杰所举证据一、二具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡凯华因经营餐饮需要，长期从姜领杰处采购猪肉及猪副产品。2019年1月10日，经双方结算，胡凯华向姜领杰出具143000元欠条一份，载明：“今欠到姜领杰货款人民币壹拾肆万叁千元整（143000.00）胡凯华2019.元.10日6”该货款经多次催要，至今未予支付。本院认为：债务应当清偿。胡凯华支付所欠姜领杰货款143000元，但其久拖不付，显属错误。胡凯华主张的利息符合法律规定，本院予以支持。对于胡凯华的相关辩解因其未能提供充分事实及法律证据证明，本院不以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡凯华于判决生效后一个月内支付原告姜领杰143000元及利息（自2019年5月5日起按照中国银行同期贷款利率计算至还清为止）。如果被告胡凯华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告胡凯华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年七月二十三日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3239号原告：刘可可，男，1989年11月8日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。被告：赵松，男，1994年11月25日生，汉族，住江苏省响水县黄海农场大有居委会米厂住区。原告刘可可诉被告赵松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告刘可可于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘可可的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘可可撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘可可负担。审判员  许建东二〇一九年七月二十九日书记员  张荣荣
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1955号 申请执行人：刘可明,男，1971年10月8日出生，汉族，朱安徽省临泉县。 被执行人：李兰，女，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：房永杰，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院于2018年12月28日作出（2018）皖1221民初8166号的民事裁定，查封了李兰所有的皖Ａ×××××小型轿车一辆，现因申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如有执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对李兰所有的号牌为皖Ａ×××××小型轿车一辆的查封 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长      审判员  简晓云 （代理）审判员 二〇一九年七月八日 （） 书记员
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执340号佟延强：你/你单位与景畔彬借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1004民初703号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)景畔彬于二Ｏ一九年七月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年七月十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红军，男，1975年5月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：杨成库，黑龙江盛尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉荫县林业局，住所地黑龙江省嘉荫县朝阳镇。法定代表人：王继勇，该局局长。委托诉讼代理人：谢永波，男，该局副局长。再审申请人杨红军因与被申请人嘉荫县林业局劳动争议一案，不服伊春市中级人民法院（2018）黑07民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨红军申请再审称，其从未接到嘉荫县人民政府作出的《关于林业局原合同制工人解除、终止合同情况的复查意见书》，即使接到书面通知，政府也无权代表单位告知解除、终止劳动合同，二审法院认定该意见书作出之日为劳动争议发生之日错误。其连续工作十年以上，应属于无固定期限工作合同，解除劳动合同的行为违法。解除劳动合同应当予以补偿，二审法院适用法律错误，其与嘉荫县林业局劳动关系仍存在。嘉荫县林业局在出示《关于黑龙江省嘉荫县林业局终止合同制工人劳动合同上访问题的汇报》中已经认可终止与其劳动合同手续不完备，违反劳动法规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，嘉荫县林业局根据嘉荫县财政局、劳动局、人事局联合下发《关于终止党群机关、事业单位合同制工人劳动合同的实施方案》，在征求工会意见的基础上，经上级主管部门批准，终止了与杨红军的劳动合同，并填写终止劳动合同审批表装入档案。嘉荫县林业局解除与杨红军劳动合同的行为系政府主导完成，不属于劳动法规定的平等主体之间的用工行为，是当时用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不宜作为劳动争议案件纳入人民法院民事案件审理范围，此引发的纠纷应由政府有关部门依照相关政策予以解决。原审法院对于杨红军的诉讼请求不予支持并无不当。综上，杨红军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨红军的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年七月四日法官助理刘文文书记员李婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2078号之一原告：林元帆，女，1992年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：罗水长，男，1996年9月26日出生，汉族，住湖南省泸溪县。原告林元帆与被告罗水长劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告林元帆于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林元帆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告林元帆负担。审 判 长  陈伟克人民陪审员  周培俊人民陪审员  朱锦育二〇一九年七月十日代书 记员  黄玉莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执113号之一申请执行人：明园秋，女，1963年8月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王耀川，女，1960年12月20日出生，汉族，乌鲁木齐亚克西肥料有限公司董事长，住乌鲁木齐市。申请执行人明园秋与被执行人王耀川房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2017）新0103民初7353号民事调解书已发生法律效力。被执行人王耀川未履行生效法律文书确定的义务。申请人明园秋向本院申请执行，执行标的323754.3元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议：2019年9月30日之前交付案款50000元，12月底交付案款100000元，2020年2月30日之前将所有剩余案款支付完毕。现金支付的由明园秋出具收条。转账支付的由王耀川保存转账凭证。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请人向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年七月二十二日书记员 乃比江
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1425号 被执行人：钱莫则，男性，1989年9月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 被执行人钱莫则罚金一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终600号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月16日立案执行，要求被执行人钱莫则支付32000.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执1425号案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年七月三十一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初2728号 原告：王红英，女，汉族，1974年9月27日出生，住四川省金堂县。 诉讼委托代理人：温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：林文峰，男，汉族，1999年8月20日出生，住四川省金堂县。 法定代理人：林绍印，男，汉族，1970年7月1日出生，住四川省金堂县（被告林文峰之父）。 被告：林绍印，男，汉族，1970年7月1日出生，住四川省金堂县。 原告王红英与被告林文峰、林绍印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王红英于2019年7月9日向本院撤诉申请。 本院认为，原告王红英的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王红英撤诉。 案件受理费1001元，由原告王红英承担。 审判员  俸云明 二〇一九年七月十日 书记员  张婵娟
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0111执414号之三 申请执行人：胡冰，男，汉族，1989年4月25日生。 被执行人：梅临玲，女，汉族，1946年2月25日生。 被执行人：陈若林，男，汉族，1940年1月3日生。 被执行人：梅荣霞，女，汉族，1962年1月8日生。 被执行人：南昌季季旺服装有限公司。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人梅临玲、陈若林、梅荣霞、南昌季季旺服装有限公司未履行南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01民终2098号民事判决书确定的义务。申请人于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院在保全阶段查封了被执行人梅荣霞名下位于南昌市青云谱区XX路XX号XXX城XX号楼XX号商铺，本院于2019年5月19日对上述房产进行整体拍卖，经两次拍卖均流拍，现申请人向本院申请上述房产以第二次拍卖保留价561868.65元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人梅荣霞名下位于南昌市青云谱区XX路XX号华东XXXX城XX号楼XX号商铺作价561868.65元，交付申请执行人胡冰抵偿债务，上述房产的所有权自本裁定书送达申请执行人时起转移。 二、申请执行人胡冰可持本裁定到相关房产登记机构办理上述房屋产权过户登记、过户手续。办理产证的相关费用由买受人自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 刘小华 审判员 陈 中 二〇一九年七月十八日 书记员 何清川
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初6276号原告：欧阳全福，男，1962年10月7日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。被告：唐桂祥，男，1969年8月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在审理原告欧阳全福与被告唐桂祥民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳全福向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告欧阳全福撤回起诉。本案案件受理费减半收取2150元，由原告欧阳全福负担。审判员  申永波二〇一九年七月二十三日法官助理蒋睿书记员单依玲
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保546号 原告：山东憬阳能源科技有限公司 法定代表人：王绪祖。 被告：王培翔 本院在审理原告山东憬阳能源科技有限公司诉被告王培翔买卖合同纠纷一案中，原告山东憬阳能源科技有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告王培翔名下的银行存款230000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告山东憬阳能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告王培翔名下的银行存款230000元。 二、如被告王培翔名下的银行存款不足230000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十五日 书记员  房泽斌
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0723执597号 本院执行王雪云与张伟一案，现已执行到位该案全部案款，该案现执行完毕。 审判长 何 刚 二〇一九年七月十八日 书记员 杨洪街
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终776号 上诉人（原审被告）：杨万爱（又名杨帅），男，1982年3月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：任治勇，男，1992年10月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：任有军（任治勇父亲），1968年4月22日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：张生，男，1980年5月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人杨万爱因与被上诉人任治勇、张生劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨万爱、被上诉人任治勇的委托诉讼代理人任有军到庭参加诉讼，被上诉人张生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨万爱上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初2179号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：杨万爱将部分工程分包给张生，张生雇佣的任治勇，任治勇与杨万爱并不存在劳务关系，杨万爱不是拖欠任治勇劳务费的主体，作为本案被告主体不适格。杨万爱与张生的劳务费已全部结算并支付清，张生拖欠任治勇的工资与杨万爱无关，原审法院判决让杨万爱承担连带责任错误。 任治勇辩称，是杨万爱叫我们去干活的，张生是给杨万爱领工的，原审判决正确。 张生缺席无答辩意见。 任治勇向一审法院起诉请求：二被告偿付原告劳务工资5510元。 一审法院认定事实：2016年下半年，杨万爱、张生雇佣工人在杨万爱承包的金昌市合鑫粮油厂涂刷涂料，完工后，张生向任治勇支付了部分劳务费，2016年10月10日，张生将下欠劳务费5510元向任治勇出具欠条一份，后经任治勇多次索要无果，遂诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。一审法院认为，任治勇受杨万爱、张生雇佣并提供劳务的事实，由张生出具的欠条及双方当事人的陈述等证据足以认定，双方据此形成的债权债务关系明确，且杨万爱未提供其他证据证明张生、任治勇非其雇佣的事实，杨万爱、张生理应支付劳务工资，故任治勇请求支付劳务工资之诉讼请求本院予以支持；杨万爱主张工人工资应由张生支付之主张，未提供相关证据予以佐证，其辩称本院不予支持，杨万爱应承担连带偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张生偿付任治勇劳务工资5510元。限判决生效后10日内付清。二、杨万爱对上述偿付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨万爱、张生负担。 二审中，当事人没有提交新证据。原审认定杨万爱、张生雇佣工人在杨万爱承包的金昌市合鑫粮油厂涂刷涂料无证据证明，不能认定，对原审认定的其他事实本院予以确认。另查明，杨万爱承包金昌市合鑫粮油厂工程后，将部分劳务分包给张生，张生雇佣了任治勇等人从事劳务，后杨万爱和张生对劳务费进行了结算，杨万爱向张生付清了全部劳务费。 本院认为，因向任治勇出具欠条的系张生一人，杨万爱并未在欠条上签名，任治勇代理人在一审期间也陈述任治勇系张生叫去干活，在无其他证据的情况下，原审认定任治勇系杨万爱和张生两人雇佣不当。且杨万爱已将张生分包劳务的劳务费结算并向张生付清，故杨万爱不应再对张生拖欠任治勇的劳务费承担给付责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”原审在既无法律规定，又无当事人约定的情况下，判决让杨万爱承担连带责任错误。 综上所述，杨万爱的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初2179号民事判决第一项； 二、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初2179号民事判决第二项； 三、驳回任治勇的其他诉讼请求。 一审案件受理费25元，由张生负担；二审案件受理费50元，由任治勇负担25元，由张生负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年七月十日 书记员  焦枝秀
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2178号申请执行人：孙维亮，男，1986年10月2日生，汉族，南京市浦口区，申请执行人：卢玲莉，女，1990年9月1日生，汉族，南京市浦口区，被执行人：许克惠，女，1974年12月12日生，汉族，南京市浦口区，本院在执行申请人孙维亮、卢玲莉与被执行人许克惠确认合同效力纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将许克惠所有的苏（2017）宁浦不动产权第0006230号不动产产权转移登记在孙维亮、卢玲莉名下。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月二十六日书记员  吕超
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3057号之三申请执行人：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路**财政局院内。统一社会信用代码：91410825681779688A（1-1）。法定代表人：李冬菊，总经理。被执行人：张丽花，女，1977年9月10日出生，汉族，住温县。申请执行人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人张丽花追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3057号之三裁定书，于2019年07月31日向被执行人张丽花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽花在中国银行246858147416CNY0账户内存款人民币1041985.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月三十一日书记员  马晴云
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初43号 原告：季晴晴，男，1985年8月4日出生，汉族，住沛县。 被告：宋之刚，男，1982年7月26日出生，汉族，住沛县。 原告季晴晴与被告宋之刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季晴晴到庭参加诉讼，被告宋之刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季晴晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告样板房货款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，宋之刚欠原告活动板房货款10000元，后经多次催要至今未偿还。 被告宋之刚未答辩亦未到庭参加诉讼。 原告季晴晴围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了开庭审理，庭审中原告季晴晴保证其提供证据的真实性，对原告季晴晴庭审中提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告季晴晴提供的证据，本院认定如下：被告宋之刚从原告季晴晴处购买样板房材料，并于2018年6月9日向原告季晴晴出具欠条一张，总金额10000元。欠条载明“今季晴晴板房款壹万元正10000元正宋之刚”。 本院认为，被告宋之刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 原告季晴晴与被告宋之刚之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，被告宋之刚在双方结算后向原告季晴晴出具欠条并确认欠原告季晴晴货款，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告季晴晴要求被告支付板房款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋之刚于本判决生效后十日内支付原告季晴晴货款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告宋之刚负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽丽 审 判 员  张 斌 人民陪审员  马德锋 二〇一九年七月一日 书 记 员  罗 晓
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终840号上诉人（原审原告、反诉被告）：林志远，男，1982年2月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：凤美艳，系云南天外天律师事务所律师，执业证号15301201311416408。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：秦燕，系云南天外天律师事务所实习律师，证号53021810210505。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：许忠琴，女，1963年2月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州盛鸿房地产开发有限公司，住所地贵州省盘州市亦资街道丹霞南路与祥和路交汇处锦鸿苑1层2号，统一社会信用代码：91520223594168811J。法定代表人：许忠琴，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋含劼，系盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，证号32409081103728。代理权限：特别授权。上诉人林志远因与被上诉人许忠琴、贵州盛鸿房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初6834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初6834号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人林志远预交的二审案件受理费23676元予以退回。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  唐丽红二〇一九年七月三日法官助理张欢予书记员毛菡
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1088号申请执行人王娜，女，1983年6月19日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，份证号码：410411198306195589。被执行人温军学，男，1970年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初3779号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈文霞至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人温军学的存款及收入95470元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人温军学同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  罗耀旭二〇一九年七月十八日书记员  李文菲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2474号上诉人(原审被告)：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司,住所地河南省郑州市郑东新区商务外环西路、九如路南中科金座**。负责人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：冯军亭，男，1983年6月14日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。上诉人华夏人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称华夏保险公司）因与被上诉人冯军亭人身保险合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2018）豫1727民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郭国柱，被上诉人的委托诉讼代理人刘俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何保险责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，根据《保险法》规定和本案保险合同约定，在签订保险合同时，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。本案保险合同签订时，上诉人针对被保险人的健康状况××，被上诉人有义务如实告知，否则上诉人有权解除保险合同。第二，被上诉人所隐瞒的××为肝硬化、肝腹水，××与被上诉人所患肝癌有直接因果关系，被上诉人非初次患××，不属于上诉人承保范围，上诉人依法不应当承担保险责任。第三，被上诉人通过欺诈的方式骗取上诉人订立本案保险合同，属于合同法规定的可撤销合同，因此，上诉人将提起反诉，要求撤销本案保险合同。被上诉人冯军亭辩称，第一，本案保险合同系被上诉人在河南泛华安联保险代理有限公司购买，在购买时，被上诉人仅按照保险代理公司工作人员要求在投保单签字，并没有见到上诉人公司的业务员，也不存在有上诉人公司人员对被上诉人进行询问、讲解。第二，上诉人并未提供被上诉人投保前患病的证据，上诉人所患××，××，与上诉人所称的之前患病并无关联。被上诉人于2015年3月投保，保险期间至终身。其被确诊“肝右叶肝癌”时间为2018年7月，发生在保险期间，上诉人应当承担保险责任。第三，根据《保险法》第十六条规定，保险合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同。本案从被上诉人投保，到发生保险事故，已经超过两年，上诉人对本案保险合同已经不享有解除权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。冯军亭向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付保险金330000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年3月10日，原告作为××保险（2014尊享版）。合同于2015年3月12日，于2015年3月24日零时生效，保险金额为330000元，保险期满日为终身，交费频率为年交保险费10078.20元。××。合同约定，被保险人于合同生效之日起90日后因意外伤害以外的原因，××的一种或多种，××保险金，同时本合同终止。合同签订后，原告按合同约定交纳了保险费。2018年7月12日原告入河南省肿瘤医院住院治疗，2018年7月28日原告出院，出院诊断为：1、肝右叶肝癌（Ia期）。2、乙肝肝硬化。一审法院认为，本案系人身保险合同纠纷。原告按合同约定履行了交纳保险费的义务，且原告所患××，华夏保险公司未按合同约定给付原告保险金，构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，予以支持。关于华夏保险公司的辩称理由，1、根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定，即便本案原告未履行如实告知义务，因本案保险合同自成立之日起已超过二年，华夏保险公司不得解除合同，并应当承担给付原告保险金的责任。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，反诉应在举证期限届前提出，而本案一审开庭时，举证期限已届满，华夏保险公司在庭审中才提出反诉，超过了反诉提起的期限。综上，华夏保险公司关于本案的辩称理由，依法不能成立，不予采纳。依照上述事实、理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审法院判决如下：华夏保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯军亭危重××保险金330000元。本案受理费3125元，由华夏保险公司负担。华夏保险公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提供新的证据，二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人华夏保险公司称被上诉人冯军亭在签订保险合同接受健康状况××，未如实告知，上诉人有权解除合同的问题。首先，上诉人未提交证据证明被上诉人存在上诉人存在未如实告知的情形。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十六条“自合同成立之日超过二年的，保险人不得解除合同”的规定，本案保险合同已经订立超过两年，上诉人不得解除。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人称被上诉人非初次患××，不属于上诉人承保范围的问题，无事实法律依据，本院不予支持。关于反诉问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，反诉应在举证期限届前提出。上诉人在一审时，当庭提起反诉，请求撤销本案保险合同，超过了反诉提起的期限。故一审法院针对上诉人反诉问题的处理，并无不当。综上，上诉人华夏保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人华夏人寿保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年七月三十一日书记员  贾瑞敏
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘29民初8号原告：马有贵，男，1954年4月26日出生，汉族，住甘肃省和政县达浪乡李家坪村马家庄社**。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路**。法定代表人：胡继河，该公司董事长。第三人：甘肃和骏房地产开发有限公司，住所，住所地甘肃省临夏州临夏市军民街永隆公司大楼**div>法定代表人：马俊哲，该公司总经理。原告马有贵与被告甘肃第一建设集团有限责任公司及第三人甘肃和骏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月7日立案。原告马有贵于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马有贵自愿申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马有贵撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由马有贵负担。审判长  马玉龙审判员  贾晓军审判员  周 通二〇一九年七月十七日书记员  祁光娟
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执351号 申请执行人:童生虎 被执行人:崔文青,郭正雄,黄生福 申请执行人童生虎与被执行人崔文青、郭正雄、黄生福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）贵民初字第171号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔文青、郭正雄、黄生福未履行义务，申请执行人童生虎于2019年6月19日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人童生虎与被执行人崔文青、郭正雄、黄生福经平等、自愿协商，对债务达成和解履行协议，被执行人崔文青、郭正雄、黄生福已履行和解协议约定的给付内容，现通知（2019）青2523执351号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十八日
朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋06执79号申请执行人史莉莉，女，汉，1957年7月5日出生，住所地河北省石家庄市长安区建华南大街118号。被执行人时宝英，女，汉，1995年4月24日出生，住所地山西省山阴县岱岳镇北王庄村4区2排12号。本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人时宝英借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年4月28日作出珠仲网字（2019）第676号裁决书，申请执行人史莉莉据此于2019年7月22日向本院提起执行申请，依法组成合议庭审查该案，现己审查终结。经审查查明2017年12月14日，被执行人时宝英向出借人李宏伟借款3500元，借款期位7日，年利率10.8%，逾期年利率为36%。到期后未归还借款，根据该借款协议5.3的约定，出借人李宏伟将项下债权转让给史莉莉。本院认为,自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动具有经营性。依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条的规定，该行为未经有权机关依法批准，属违法行为，由此产生的法律关系违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，裁定如下：申请执行人史莉莉与被执行人时宝英借款合同纠纷一案不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利平审判员  曹日荣审判员  刘永生二〇一九年七月二十九日书记员  王俊杰
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执135号申请执行人罗求荣，男，1980年5月19日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初553号民事调解书，于2019年2月11日依法受理了黄卜线申请执行杨光进排除妨害纠纷一案。(2017)黔2326民初553号民事调解书载明：……二、被告杨光进因2014年在坟山（又名毛饶坡）实施退耕还林项目所领取的补助款共计289158.60元，被告杨光进自愿于2017年4月30日前退交到望谟县人民法院，由原告黄卜线及涉案坟山（又名毛饶坡）片农户完成分户丈量无异议后到望谟县人民法院领取。在本案执行中于2019年2月21日送达执行通知书给被执行人杨光进，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。执行过程中本院于2019年2月11日通过网络查控系统对杨光进的银行存款进行查询，查询到其在贵州省农村信用合作联社有账户4个，余额分别为1245.00元、1812.00元、2462.00元，本院已依法冻结并扣划；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下无车辆登记；对其互联网银行进行查询，查询到其名下有财付通账户1个，余额为0元；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记。2019年4月29日、2019年7月2日，我院两次对被执行人杨光进进行总对总查询，仍无法查找到其有可供执行的财产。2019年2月28日，我院线下对杨光进不动产进行查询，查询结果为无不动产登记。2019年7月16日，本院依法将被执行人杨光进纳入失信被执行人名单并对杨光进限制消费。2019年5月28日，杨光进将案件款100000.00元存入本院一案一账户内。经本院执行，黄卜线等47人已受偿102865.00元，未受偿186529.48元。2019年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人共同委托代理人杨进，并听取了杨进的意见。杨进对本院的调查予以确认，并同意对（2019）黔2326民初553号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2326民初553号民事判决书的本次执行程序。黄卜线等47人申请执行债权286982.48元，尚未受偿的债权为183875.48元杨光进应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年七月十七日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1646号原告：肖碧霞，女，1961年9月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：张仕友，男，江西开河律师事务所律师，执业证号：13604201610143533，代理权限：一般代理。被告：黄凌，男，1984年7月5日出生，汉族，住九江市八里湖新区。原告肖碧霞与被告黄凌民间借贷纠纷一案于2019年6月19日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖碧霞的委托诉讼代理人张仕友及被告黄凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖碧霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款160000元及利息（以16万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年7月10日起计算至本金还清之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月10日，被告黄凌以做生意为名向原告借款16万元，约定借款期限两年，利息按月息2.5%计算，利息每2个月支付一次，全部借款1年利息共计48000元，还款应先支付利息，全部借款本金到期后一次性归还。但自出借之日起到现在，原告未按时收到被告利息，经多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，且存在逃避债务倾向，原告现要求被告归还全部借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉请。被告黄凌答辩称：欠款本金及利息均属实，还款期限希望与原告协商。但利息付了2万元，不是转给本案原告，是转给案外人冷飞的。经审理查明，本案事实可确认如下：原告与被告系普通朋友关系。2017年7月10日，被告找到原告，以做生意需要资金周转为由，向原告借款16万元。原、被告双方于2017年7月10日签订一份借款协议，该协议约定：被告因投资九江市晓荭健身九龙新城分店项目特向原告借款16万元，该借款借期内利息为月利率2.5%，利息每2个月支付一次，借款期限为2年，还款方式为到期后一次性归还本金，还款应先支付利息。落款处有原、被告双方签名，落款时间为2017年7月10日。该协议签订后，原告肖碧霞于2017年7月10日通过银行转账方式转款16万元给被告。借款后，被告并未支付利息，且未归还借款本金。原告为维护自身合法权益，请求依法支持其诉请。上述事实有借款协议原件一份、银行转账记录一份及原、被告双方当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告肖碧霞与被告黄凌之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告黄凌欠原告借款本金人民币16万元事实清楚，证据确实充分，借款期限为2年，自2017年7月10至2019年7月10日借款到期，原告于借款到期后，可以向被告主张权利，被告黄凌所欠原告借款本金16万元依法应予偿付，原告起诉要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告提供的借款协议原件上约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原、被告双方在借款协议上约定，借期内的利率为月利率2.5%，庭审中原告主动将利息的计算标准降为月利率2%，要求被告支付利息（利息以16万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年7月10日起计算至本金还清之日止）的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄凌陈述利息付了2万元，不是转给本案原告，是转给案外人冷飞的辩解意见，未提供任何证据予以佐证，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告黄凌所欠原告肖碧霞借款本金人民币16万元及利息（利息以16万元为基数，按月利率2%为计算标准，自2017年7月10日起计算至全部本金还清之日止），限被告黄凌于本判决生效之日起十日内一次性偿付给原告肖碧霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由被告黄凌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡昊二〇一九年七月十八日书记员  凌燕
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢227号 ：谢家东，男，出生，汉族，住安徽省六安市徐集镇孔店村龙潭5号，居民身份证号码3424211976××××××××。1976年02月05日1974年05月19日申请执行人：谢家东，男，出生，汉族，住安徽省六安市徐集镇孔店村龙潭5号，居民身份证号码3424211976××××××××。 申请执行人：王书庆，男，出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，1976年02月05日1974年05月19日申请执行人：王书庆，男，出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：马昌军，男，汉族，1969年12月6日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈跃能，女，汉族，1977年9月26日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行谢家东、王书庆与马昌军、陈跃能借款合同纠纷一案中，被执行人马昌军、陈跃能逾期没有履行(2016)皖1503民初4358号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马昌军、陈跃能银行存款380000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年七月十八日 书记员  陈雨昂
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1568号 张永东、周宏健： 张永东与周宏健赡养纠纷一案，现被执行人已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢58号 申请执行人吴宗财，男，1974年9月28日出生，汉族，住连江县。 被执行人黄家宝，男，1981年11月5日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人吴宗财与被执行人黄家宝民间借贷纠纷一案中，本院于2012年5月28日作出（2012）连民初字第664号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币93000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经采取强制措施，已归还申请人部分欠款，并缴纳诉讼费、执行费。现经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年七月一日 书记员 ： 林 丹
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初515号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人杨某，男,1971年10月2日生于山西省洪洞县,汉族,初中文化,无业,因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月11日被刑事拘留,同年5月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]53号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月10日15时许，被告人杨某与其妻子李某在本市杏花岭区小沟路17号院家中发生纠纷，李某报警，太原市公安局杏花岭分局大东关派出所接到110指令，派民警王某1、王某2远、辅警奥某到上述地点出警。民警到达现场处置过程中，被告人杨某拒不配合民警执法，用脚踹民警王某1，后被民警带回派出所，在派出所办案区内，被告人杨某再次用脚踹民警王某2远，阻挠民警执法。   上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2远的陈述；太原市公安局杏花岭分局治安管理大队出具的抓获经过；证人奥某、白某、马某、杨某、李某的证言；辨认笔录；太原市公安局杏花岭分局政工室出具的证明；太原市公安局杏花岭分局大东关派出所出具的110接警单及情况说明；被告人杨某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。综合被告人杨某的犯罪事实、情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2019年11月10日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王拴柱     二○一九年七月二十二日   代书记员 史慧慧
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执159号申请执行人：翟光喜。被执行人：袁玲。申请人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1330民初2907号行民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列强制措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知。处已扣划存款外其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可共执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人翟光喜与被执行人袁玲装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向本院或其他有管辖权的人民法院提出恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  李万林审判员  王玉利二〇一九年七月十日书记员  王和坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2891号本院在审理北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司董洪铭物业服务合同纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇一九年七月二十九日书记员 颉欢
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6039号 上诉人（原审原告）：石家庄市锅特阀业有限公司，住所地：石家庄市裕华区汇通路**，统一社会信用代码：91130108667712700B。 法定代表人：张秀花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘书云，男，1956年10月30日生，汉族，住石家庄市桥**，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛晓平，女，1989年1月7日生，汉族，住石家庄市元氏县，公司员工。 被上诉人（原审被告）：石家庄化工化纤有限公司，，住所地：井陉县微矿路统一社会信用代码：91130121104622488J。 法定代表人：冯俊生，该公司执行董事。 上诉人石家庄市锅特阀业有限公司（以下简称锅特阀业）因与被上诉人石家庄化工化纤有限公司（以下简称化工化纤）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人刘书云、牛晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人锅特阀业上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人给付所欠货款58232元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人是多年的业务单位，从2013年12月至2016年5月共进行了多次业务往来。上诉人与被上诉人于2013年12月11日签订了工矿产品买卖合同，共进行了五笔交易：第一笔、第二笔均已交易完毕，有出库单、增值税发票、被上诉人收货后签收单及结算凭证。第三笔，2014年8月至2015年7月进行供应阀门业务，涉及金额95750元，已结算84163元，还差11587元；第四笔，2016年3月至2016年5月进行供应阀门业务，涉及金额70885元，已结算54500元，还差16385元；第五笔，2016年8月进行供应阀门业务，涉及金额35450元，已结算5190元，还差30260元。2018年3月21日上诉人与被上诉人的代理人苏志贤进行对账，双方确认被上诉人还欠上诉人货款58232元。以上事实有双方签订的合同、销售货物或者提供应税劳务清单、石家庄化工化纤有限公司汇票、河北银行汇款凭证以及对账单等凭证。 被上诉人化工化纤未出庭，未答辩。 锅特阀业向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告货款58232元，并按银行同期贷款利率支付欠款利息至货款付清之日；2.本案诉讼费依法由被告承担。 一审法院认定事实：原被告双方曾保持有业务关系。2019年1月8日，原告以被告欠付货款为由将被告石家庄化工化纤有限公司起诉至一审法院，要求被告偿还原告货款58232元，支付利息并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张向一审法院提交如下证据：1、原被告双方于2013年12月11日签订的工矿产品买卖合同一份；2、石家庄市锅特阀业有限公司对账单一份；3、移交单两份；4、河北增值税专用发票两份；5、河北银行支付系统往来账五份；6、销货清单3份；7、送货单4份；8、销售货物或者提供应税劳务清单4份。被告石家庄化工化纤有限公司未到庭参加诉讼也未发表质证意见。 一审法院认为，被告石家庄化工化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的相关权利，由此所引发的不利后果应由其自己承担。从原告向一审法院提交的证据来看，原告提交的工矿产品买卖合同没有被告石家庄化工化纤有限公司加盖的相关印章，仅有合同中载明的被告方委托代理人苏志贤的签字，但原告未提交苏志贤的委托代理手续，该合同欠缺形式要件。原告提交的对账单没有被告公司的相关印章盖章确认，无法确定欠款数额是否属实。原告提交的两份移交单，内容与被告石家庄化工化纤有限公司无关，与本案没有关联性。原告提交的两份河北增值税专用发票、一份河北银行进账单可以说明当事人双方曾发生过业务、资金往来，但不足以证明被告公司尚欠原告货款及欠付货款的数额。原告提交的四份河北银行支付系统往来账显示的对方户名分别为昌利、高明霞，且原告未提交其他证据证明二人与被告公司有关系，无法证明与本案有关联性。原告提交的销货清单、送货单及销售货物或者提供应税劳务清单，均没有被告石家庄化工化纤有限公司加盖的相关印章，仅有部分单据中有苏志贤、杨玉萍的签字，但原告未提交证据证明苏志贤、杨玉萍与被告公司的关系或被告公司出具的委托代理手续，故对于原告提交的上述销货清单、送货单及销售货物或者提供应税劳务清单一审法院不予采信。综上，原告向一审法院提交的证据仅能证实原被告双方曾经发生过业务、资金往来，但不足以证明被告石家庄化工化纤有限公司尚欠原告货款及欠付货款的具体数额。根据谁主张谁举证的原则，对当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告向一审法院所提交的证据不足以证明其事实主张，故对原告要求被告偿还货款并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，判决如下：驳回原告石家庄市锅特阀业有限公司的诉讼请求。案件受理费1256元，减半收取计628元，由原告石家庄市锅特阀业有限公司负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人在一审中要求被上诉人给付货款及利息58232元的诉讼请求是否成立？ 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人锅特阀业作为出卖方，应当提供将货物交付给买受人或者买受人承认欠款的证据，以证明所主张的欠款事实存在，否则应当承担举证不能的不利后果。上诉人称2018年3月21日与被上诉人化工化纤的苏志贤对账确认欠款数额为58232元，但该《货款对账明细单》上没有被上诉人的公章，苏志贤是否具有代理权限上诉人未提交代理手续证明。虽然二审中上诉人申请苏志贤出庭作证，但苏志贤签订对账单是否经由被上诉人化工化纤同意不得而知，因此不能将《货款对账明细单》作为认定案件事实的依据。上诉人提交的两份河北增值税专用发票、一份河北银行进账单可以说明双方曾发生过业务、资金往来，但不足以证明被上诉人是否欠付货款及欠付货款的数额。因上诉人提交的证据不足以证实其主张的欠款数额存在，一审判决对其诉求不予支持并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1256元，由上诉人石家庄市锅特阀业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年七月五日 书记员 陈 畅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6205号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：王立欣，男，住江苏省丰县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行王立欣金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人王立欣偿还510,750.87元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王立欣邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王立欣适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王立欣名下相关财产信息，被执行人王立欣名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王立欣名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王立欣名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王立欣有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王立欣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王立欣仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王立欣有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  李树勇审判员  张 峰二〇一九年七月十日书记员  李默驰
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2326民初647号 原告：王双永，男，汉族，1975年12月22日生，四川省岳池县人，个体户，现住望谟县。 被告：廖基凤，女，布依族，1973年1月26日生，住址：贵州省望谟县复兴镇新桥路**，现住望谟县。 原告王双永诉被告廖基凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王双永到庭参加诉讼。被告廖基凤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王双永诉称：被告廖基凤因周转资金于2017年9月4日向原告借款5000.00元，2017年9月6日向原告借款13000.00元，两次共向原告借款18000.00元整，并约定于2017年9月8日和2017年9月25日还清所有借款18000.00元。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告廖基凤在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，提供下列证据： 1、原告的身份证复印件一份。证明原告的基本信息及诉讼主体资格。 2、被告的身份证复印件及借条原件两张。证明被告的身份信息及原告借款给被告的事实。 3、王双永6222082409000622553借记卡历史明细清单两张，证明部分借款是由原告转账给被告的事实。 经审理查明，2017年9月4日，被告廖基凤从原告王双永处借款5000.00元，并向王双永出具借条，载明：“今借王双永人民币现金伍仟元整（5000.00），于2017年9月8号还清。借款人：廖基凤2017.9.4号”。2017年9月6日，被告廖基凤从原告王双永处借款13000.00元，并向王双永出具借条，载明：“今借到王双永现金壹万叁仟元正（13000.00）。还款：2017年9月6日—9月25日。此据。借款人：廖基凤2017年9月6日”。两次借款金额共计18000.00元，因廖基凤未如期归还，王双永于2019年4月17日向本院起诉。 另查明，王双永分别于2017年9月4日、2017年9月6日通过手机银行向廖基凤汇款4500.00元和9350.00元。 上述事实，有原告的起诉状、原告提交的证据、通话录音及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，债是按照合同的规定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告廖基凤与原告王双永达成借款合意后，王双永依约向被告廖基凤提供了借款，双方的借贷关系合法有效，被告廖基凤有依约归还借款的义务，但廖基凤到期后未归还，其行为违反了诚实信用原则。本院立案受理该案后，被告廖基凤经本院依法传唤，在答辩期内未向本院提交答辩意见，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对借条的真实性、借款金额及归还情况等提出抗辩意见，系自动放弃抗辩权。因此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 限被告廖基凤于本判决生效之日起十日内支付欠原告王双永的借款18000.00元。 上述款项，若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告廖基凤承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审判员  刘文望 二〇一九年七月四日 书记员  罗勋启
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初3365号 原告：长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道联诚花园小区**。 负责人：周宏泉。 委托诉讼代理人：曾峰碧，男，1963年9月8日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何艳，湖南耀银律师事务所律师。 被告：邓赛蓝，女，1975年12月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司与被告邓赛蓝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序撤诉结案，依法减半收取25元，由原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司负担。 审 判 员  魏 林 二〇一九年七月十一日 法官助理吴文彬 代理书记员  陈雯杰
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1167号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张冬升，男，1984年3月16日出生，汉，住山东省胶南市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司因与被执行人张冬升民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院于2019年4月24日作出（2019）湘0223民初3020号民事判决书：一、被告张冬升在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币133796元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年5月10日起计算至2019年4月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告张冬升在本判决生效之日起三日内向攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币4863.88元。案件受理费2975.92元，减半收取计1487.96元，由被告张冬升负担。该判决书生效后，被执行人王文漪未依约定履行还款义务，原告攸县卓信达资产管理有限公司申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张冬升价值163918元银行存款，或扣划其等值银行财产或权益。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年七月二十日法官助理黄谭武书记员陈清
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1920之一号解除保全申请人焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县子夏大街北段东侧，统一社会信用代码：91410825665965042N。法定代表人：阚士虎，男，1967年2月3日出生，汉族，住博爱县，系该公司董事长。解除保全被申请人董帅，男，1988年8月17日出生，汉族，住温县黄庄镇董杨门村**，身份证号：4108251988********。申请人焦作市远华汽车运输有限公司与被申请人董帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）豫0825民初1920号民事裁定书，冻结被申请人董帅银行存款50000元(冻结期限为一年)。焦作市远华汽车运输有限公司于2019年7月3日向本院申请解除对董帅的保全措施。本院经审查认为，申请人焦作市远华汽车运输有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款二项规定，裁定如下:解除对被申请人董帅银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海申二〇一九年七月八日书记员  岳 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初662号之一本院2019年2月28日对原告江阴市旅游有限公司与被告北京中世金桥国际旅行社有限公司深圳分公司、北京中世金桥国际旅行社有限公司、王志华旅游合同纠纷一案作出的（2019）粤0307民初662号民事裁定书，内容上有笔误，应予补正，现裁定如下：在裁定书第三段“被告北京中世金桥国际旅行社有限公司”更改为“北京中世金桥国际旅行社有限公司深圳分公司”。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  雷 丽人民陪审员  游猛平二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈凤丽
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终79号 上诉人（原审被告）：黔南州兴旺建筑劳务有限公司，住所地：贵州省都匀市斗篷山路**灵智英伦国际********。 法定代表人：韦邦翠，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：左涛，男，汉族，1997年8月12日出生，住址：贵州省大方县。 金沙县人民法院受理原审原告左涛诉原审被告黔南州兴旺建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，上诉人黔南州兴旺建筑劳务有限公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，金沙县人民法院作出（2019）黔0523民初226号民事裁定书，裁定驳回黔南州兴旺建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。黔南州兴旺建筑劳务有限公司不服，向本院提出上诉。 黔南州兴旺建筑劳务有限公司上诉称：上诉人认为一审裁定认定事实错误：一审裁定认定上诉人与被上诉人签订了《泥水分项工程承包协议》是错误的。上诉人与被上诉人没有签订过任何协议。一审法院送达给上诉人的文书中也没有双方签订协议的任何证据，因此，一审裁定认定事实和适用法律错误。请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人本案应由其住所地人民法院管辖的上诉请求。 被上诉人在法定期限内未提交答辩状。 经审查认为，本案中从原、被告双方签订的《泥水分项工程承包协议》合同内容得知，本案实为建设工程施工合同纠纷，合同履行地为毕节市金沙县。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，本案应由建设工程施工地人民法院即金沙县人民法院专属管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，管辖权异议是指是属于人民法院主管或管辖的案件，上诉人以其没有与原审原告签订《泥水分项工程承包协议》即不是适格的被告为由提出的管辖权异议，不属于管辖权异议的情形。是否适格被告，应经人民法院的实体审理确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院据此驳回上诉人所提的管辖权异议正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 李华业 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年七月二十五日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初1864号 原告：重庆市渝牌工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社，统一社会信用代码91500107MA5U4C7F5K。 法定代表人：谭建波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奎，重庆红岩律师事务所律师。 被告：重庆大丰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村朝天咀社，统一社会信用代码91500106202875331A。 法定代表人：彭东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告重庆市渝牌工贸有限公司与被告重庆大丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告重庆市渝牌工贸有限公司的委托诉讼代理人张奎、被告重庆大丰工贸有限公司的委托诉讼代理人陈梓烽到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法裁定对被告所有的价值40万元的财产进行了保全。本案现已审理终结。 原告重庆市渝牌工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款355479.15元及利息损失（以355479.15元为基数，从2018年2月1日起，每月按百分之二计算至付清之日，利随本清）。事实及理由：从2016年，原被告之间一直存在买卖合同关系，被告长期向原告购买大圆角和圆管等产品，合作良好。但是，从2017年12月，被告提货后付款不及时，开始无故拖欠原告货款，截至现在，被告已拖欠原告货款人民币355479.15元。在原被告履行合同过程中，都是案外人黄明发开车到原告处自提，并按照双方交易习惯，在原告的提货单上签字确认产品规格、数量、价格以及是否付款等信息，同时注明提货所用车辆的车牌号渝A71***。原告认为，被告的行为已构成迟延履行违约，致使原告的合法权益受到损害，依法应承担相应民事责任。原告具状起诉，望判如诉请。 被告重庆大丰工贸有限公司辩称，提货单上黄明发的签字无法核实，即使签字真实也仅能证明原告与黄明发成立法律关系，原告不能突破合同相对性向黄明发之外的第三人主张权利。被告没有授权黄明发购货，也不能构成职务行为或表见代理。被告的付款是原被告之间可能存在其它关系。至于利息，因提货单上没有载明什么时间付款及利息的标准，所以关于利息的请求是没有合同依据的。请求驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月21日到2018年2月2日期间，案外人黄明发向原告重庆市渝牌工贸有限公司提货钢材若干批，共计价款387753.20元，并在载名购货单位为“大丰工贸”的各批次提货单上签字，各提货单均注明“未付款”、“本提货单视为合同和提货凭证，双方代表签字或盖章即生效”。 原告重庆市渝牌工贸有限公司于2017年12月27日、2018年2月26日开具了购买方为“重庆大丰工贸有限公司”的五份增值税专用发票，金额共计456178.50元，黄明发在其中三份发票的销售方（原告）记账联上签字。随后，被告重庆大丰工贸有限公司将上述五张发票向税务机关进行了增值税专用发票网上认证。 2018年8月1日，被告重庆大丰工贸有限公司向原告重庆市渝牌工贸有限公司转账付款50000元，并注明“货款”。2018年10月26日，被告以背书转账支票方式向原告付款53550元。2018年12月14日，被告向原告开出一金额为122106.25元、用途为货款的转账支票，因该转账支票为空头支票，被银行退票。 审理中，原告陈述，因被告于2017年12月21日以前有累计未付款68956.15元，加上上述供货387753.20元，共计欠款456709.35元，扣除上述付款50000元和53550元，余款为353159.35元，加上被告之前曾以银行承兑汇票付款的贴息2320.10元，故诉请货款为355479.15元。 因双方当事人分歧较大，调解未成。 上述事实，有原告提供的重庆市渝牌工贸有限公司提货单、增值税专用发票、中国农业银行转账支票、中国建设银行客户回单、原告向本区税务机关调取的增值税专用发票认证查询证明以及双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。对原告举示的其财务人员与被告的经办人“大丰小段”之间2018年5月15日的QQ聊天记录，虽然原告未能证明二人的身份，但聊天内容中对账确认被告欠款456709.35元，与上述证据相印证，本院予以采信并作为认定本案事实的根据。对原告举示的其经办人与被告的法定代表人彭东微信聊天记录，因原告未能证明二人的身份，本院不予采纳。 本院认为，本案的争议焦点主要是，案外人黄明发以被告名义所为的行为是否应当由被告承担民事责任。本案中，根据被告将原告出具并部分由黄明发签收的增值税专用发票向税务机关进行认证，以及被告向原告支付货款等事实，可以认定系被告在承受案涉合同权利义务，黄明发的行为实质系职务行为或委托代理行为。被告辩称其付款是原被告之间可能存在其它关系，因其未提出反证，本院不予采纳。被告辩称其没有授权黄明发购货，与查明的事实不符，本院不予采纳。因此，案涉合同应对被告发生效力，被告应当承担该合同责任。至于欠款金额，鉴于被告收受原告发票金额456178.50元与提货单可证明货款金额387753.20元的差额，与原告陈述被告于2017年12月21日以前有累计未付款68956.15元基本相一致，再加之双方的QQ聊天对账确认2018年5月15日欠款456709.35元也相印证，且被告也未对欠款金额提出抗辩，故可以采信原告的陈述，认定欠款金额现为355479.15元。至于利息损失，因双方均未证明其对付款时间以及逾期付款违约责任有明确约定，本院根据最后一次提货时间2018年2月2日认定付款时间，并依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条确定其逾期付款损失标准。原告主张的利息损失标准过高，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求除利息损失有部分须予调整外符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆大丰工贸有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市渝牌工贸有限公司货款355479.15元，并赔偿利息损失（以355479.15元为基数，从2018年2月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至付清前款之日，利随本清）； 二、驳回原告重庆市渝牌工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7912元，减半交纳3956元，保全费2520元，共计6476元(原告已预交)，由被告重庆大丰工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 成 二〇一九年七月十日 书记员 张雨婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4648号原告：徐小兴，男，1962年1月28日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：唐兴生，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。被告：沈涛，男，1959年6月16日出生，汉族，住苏州。被告：沈稼栋，男，1989年7月3日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：沈涛，被告沈稼栋之父，系本案被告。原告徐小兴诉被告沈涛、沈稼栋动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈新雄独任审理。原告徐小兴及其委托诉讼代理人唐兴生，被告沈涛（同时是沈稼栋的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小兴向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2006年7月5日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2、判令两被告协助原告将苏州工业园区淞泽家园三区78幢103室(含车库)房屋产权转移登记至原告徐小兴名下；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2006年7月5日，原、被告双方签订《房屋买卖协议书》一份，约定两被告将因动迁取得的苏州工业园区淞泽家园三区78幢103室(含车库)房屋出售给原告。协议书还约定了双方的其他权利和义务，原告按约履行了付款义务，被告也将房屋交付给了原告居住使用至今。但涉案房屋目前未办理产权登记手续，原告徐小兴多次要求两被告协助办理过户手续，但被告一直以在外工作为由迟迟未予配合。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告沈涛、沈稼栋答辩称：对于涉案房屋买卖合同没有异议，答辩人同意协助过户，但希望原告能给予一定的经济补偿。本院经审理查明认定事实如下：2004年7月，车坊镇人民政府安置办公室（甲方）与沈涛、沈稼栋（乙方）签订了《定销公寓安置合同》，约定乙方合计安置面积为200平米。另根据《苏州工业园区娄葑镇车坊地区定销公寓房房款结算协议书》及苏州工业园区娄葑征地动迁办公室出具的《情况说明》，被告沈涛、沈稼栋共同安置的房屋具体楼幢为苏州工业园区淞泽家园三区45幢203室及苏州工业园区淞泽家园三区78幢103室。另根据查询日期为2019年4月10日的苏州工业园区不动产登记簿的记载，涉案的苏州工业园区淞泽家园三区78幢103室房屋登记在被告沈涛、沈稼栋名下，该房屋没有查封或设定抵押权。2006年7月5日，被告沈涛（甲方）与原告徐小兴（乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定被告将涉案的苏州工业园区淞泽家园三区78幢103室（含车库）出售给原告徐小兴，出售价格为262000元。合同第三条约定：该房屋系一次性绝卖。第六条约定：甲方所出卖之房屋价格包含该房屋的其他附属设施（含车库），余款在甲方交付房屋后二个月内付清。该协议还由苏州市吴中区车坊法律服务所予以见证。庭审中，沈涛、沈稼栋表示对上述《房屋买卖协议书》不持异议，且同意协助过户。上述协议签订后，原告徐小兴于2006年9月24日向被告支付了全部房款262000元，原告徐小兴提交了《收条》一份予以佐证，被告沈涛、沈稼栋在庭审中对此亦予以确认。庭审中，原、被告双方确认在原告徐小兴支付了房款后不久即将涉案房屋交付给原告使用至今。以上事实，由原告提交的《定销公寓安置合同》、收条、《房屋买卖协议书》、《苏州工业园区娄葑镇车坊地区定销公寓房房款结算协议书》、《情况说明》、不动产登记信息等及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告徐小兴与被告沈涛签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，且有苏州市吴中区车坊法律服务所盖章见证，该合同本院认定为合法、有效。合同签订后，原告徐小兴已按约支付全部房款262000元，被告也将讼争房屋交付给原告使用多年，现该房屋已登记至被告沈涛、沈稼栋名下，两被告理应诚信履行合同，协助原告办理房屋产权过户手续。庭审中，两被告表示对于上述合同不持异议且同意协助过户，故对于原告要求两被告协助办理涉案房屋产权过户的诉请予以支持。另在庭审中，原告徐小兴同意自愿补偿两被告20000元，对此本院一并予以判明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐小兴与被告沈涛于2006年7月5日签订的关于苏州工业园区淞泽家园三区78幢103室的《房屋买卖协议书》有效；二、被告沈涛、沈稼栋于本判决生效之日起十日内协助原告徐小兴将苏州工业园区淞泽家园三区78幢103室（含车库）的产权过户至徐小兴名下；三、原告徐小兴于苏州工业园区淞泽家园三区78幢103室（含车库）产权过户登记至其名下的当日支付被告沈涛、沈稼栋补偿款20000元。案件受理费减半收取5510元，原告徐小兴在诉讼中表示同意自行承担，本院对此予以确认。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇一九年七月二十九日书记员  孙 琰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执810号之一申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道**。统一社会信用代码：9136090074606174X7。法定代表人：杨祥才，职务：董事长。被执行人陈平财，男，1968年7月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人刘清芳，女，1968年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人陈平财、刘清芳金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执810号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月五日书记员  周 顺
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初1917号原告：杨平忠，男，汉族，19734月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：林炳寅，男，汉族，1972年6月18日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告杨平忠诉被告林炳寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨平忠到庭参加诉讼，被告林炳寅经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨平忠诉称，2016年4月21日被告因做承包装修工程资金周转不开向原告借款40000元，口头约定月利息5分，借款期限为1个月，被告向原告出具借据一张，借款到期后，被告一直未按约定期限还款，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款本金40000元及利息，利息从2016年4月21日起计算至2019年4月11日止，利息按照年利率24%计算，共计28800元，利息计算至债务清偿日止。诉讼费由被告负担。被告林炳寅缺席未答辩。经审理查明，被告林炳寅因需要钱于2016年4月21日经杨海青介绍向原告借款40000元，被告向原告出具借条一张，借款人在借款人处签名并按指印，口头约定借款期限一个月。借条中未约定利息。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2016年4月21日被告书写的借条一张，证明被告林炳寅向原告借款40000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，庭审中，原告要求利息按照银行同期贷款利率计算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林炳寅于判决书生效后30日内偿还原告杨平忠借款本金40000元及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率计算从2016年5月22日起至清偿止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，因适用简易程序审理减半收取760元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年七月二日书记员  祝建波
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1102号原告季雄，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人张进宇、张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）。被告徐江，男，1988年6月1日出生，汉族，住湖北省应城市。原告季雄诉被告徐江劳务合同纠纷一案。本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员黄明适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告季雄及其委托代理人张宏斌到庭参加诉讼，被告徐江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季雄诉称：原告自己拥有一台挖掘机。2015年9月2日，被告承包的富水龙湾工地需要挖掘机作业，通过朋友介绍联系雇请原告使用挖掘机，口头约定：挖掘机费用按每小时280元计算，以最后工地实际完工时间为准，完工后结算。2015年9月2日至9月6日期间，原告按被告要求完成了所有工作。双方对费用进行了结算，共用时29小时5分，挖掘机费用8120元加上拖车费300元，共计8420元。同时，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告均以种种理由拖欠至今未付。为此，请求依法判决：1、被告支付挖掘机费用8420元；2、由被告承担本案诉讼费。原告季雄为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。证据二、计工单二份和欠条一份。证明2015年9月期间，被告雇请原告使用挖掘机在应城市富水龙湾的工程进行挖掘作业，原告按被告要求完成了所有工作，工程完工后被告下欠原告挖掘机费用8420元。证据三、证人证言(挖掘机司机曾某)。证明1、被告欠原告挖掘机费用，且至今未付；2、原告多次向被告讨要挖掘机费用。经庭审审查，原告季雄提交的证据一、二、三来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：2015年9月2日，季雄受徐江雇请其使用挖掘机在富水龙湾工地进行挖机作业，口头约定，挖掘机费用按280元/时计算，以最后工地实际完工时间为准。2015年9月2日至9月6日期间，季雄按徐江的要求完成所有工作，所用时长为29小时。经季雄与徐江兑账结算，徐江共计欠季雄挖掘机费用8120元，拖车费300元，合计金额8420元，并向季雄出具内容为：“下欠季雄挖机款8420元”的欠条。嗣后，经季雄多次催要，徐江以种种理由拖欠至今分文未付。为此，诉至本院。本院认为：当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，季雄受徐江雇请为其在富水龙湾工地实施挖机作业，双方之间行为形成劳务合同关系，徐江应当遵照约定向季雄支付劳动报酬。因此，季雄要求徐江支付劳动报酬8420元的诉讼请求本院予以支持。徐江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告徐江于本判决生效之日起十日内向原告季雄支付劳务费人民币8420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审判员  黄明二〇一九年七月二十六日书记员  周梦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5157号之一 申请执行人：邵浩标，男，汉族，1970年12月24日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。 被执行人：潘锦娣，女，1946年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人邵浩标与被执行人潘锦娣继承纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18908号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11385号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：位于佛山市南海区的房屋所有权及对应土地使用权[房屋所有权证号为：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号为：南府集建总字第03XXXX08号、南府集建字（93）第0XXX8号]归申请执行人邵浩标所有；被执行人潘锦娣应于判决发生法律效力之日十日内协助申请执行人办理上述房屋所有权及对应土地使用权过户登记至申请执行人名下的手续（具体协助义务范围以现有权利证照登记的合法权益为限）；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赔偿45500元；案件评估费6556元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。 本案执行过程中，根据申请执行人的申请，本院已向国土房管部门送达办理将位于佛山市南海区的房屋所有权及对应土地使用权过户登记至申请执行人邵浩标名下的文书，申请执行人确认该项执行内容已执行完毕。对于申请执行人申请执行被执行人支付赔偿款45500元、评估费6556元及迟延履行期间的利息的执行内容，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人在佛山市南海区桂城街东区奕西股份合作经济社享有村集体分红款，本院已向该经济集体送达了冻结及提取被执行人分红款的文书。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人户籍所在地邮寄送达本案执行令、传票等文书，该邮件因故退回未妥投。因被执行人未履行完毕本案债务，本院已依法对其发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。申请执行人确认被执行人现在南海区XX号居住，但其称因被执行人年事已高，对于被执行人应履行的支付赔偿款等款项的义务，申请执行人只要求法院扣划处理其村集体分红款即可，不要求法院上门查找被执行人。 本院认为，案经执行，对于被执行人应履行的金钱给付义务，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄宛亭
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终893号原公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏丽君，女，1987年8月15日出生于湖北省麻城市，汉族，住湖北省麻城市。2016年5月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月22日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市汉阳区人民法院审理武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人夏丽君犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月12日作出（2019）鄂0105刑初445号刑事判决书。原审被告人夏丽君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人夏丽君，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年2月21日23时许，被告人夏丽君在武汉市汉阳区汉商银座D栋XXXX室内，以人民币500元的价格将透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗和甲基苯丙胺晶体（冰毒）1袋贩卖给姚某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，上述片剂和晶体取样检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分；经称量，上述毒品共净重1.32克。被告人夏丽君对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审认为，公诉机关指控被告人夏丽君犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏丽君曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人夏丽君归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人夏丽君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年4月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对暂扣于公安机关的涉案手机一部予以没收，上缴国库。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人夏丽君违反国家对毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人夏丽君犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人夏丽君提出量刑过重的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪海燕审判员  刘永祥审判员  周伶俐二〇一九年七月二十九日法官助理肖慎明书记员黄于翔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4138号之二 申请执行人陈汉平。 被执行人赖加宏。 申请执行人陈汉平与被执行人赖加宏金融借款合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5884号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人赖加宏名下位于深圳市××××路银湖国际会议中心20栋全栋50%的份额，轮候查封了被执行人赖加宏名下位于惠州的房产，因房产系轮候查封，本院暂无法处置。 本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月十日 书记员 胡 凯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13280号原告：北京屹泰仁和建筑劳务有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层22369室。法定代表人：邹野，总经理。委托诉讼代理人：卜建中，男，1963年7月20日出生，汉族，北京屹泰仁和建筑劳务有限公司项目经理，住北京市昌平区。被告：北京和正装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号伊斯特大厦717室。法定代表人：刘年松，总经理。委托诉讼代理人：向珊珊，女，1988年10月25日出生，汉族，北京和正装饰工程有限公司员工。原告北京屹泰仁和建筑劳务有限公司（以下简称：屹泰仁和公司）与被告北京和正装饰工程有限公司（以下简称：和正装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告屹泰仁和公司的委托诉讼代理人卜建中，被告和正装饰公司的委托诉讼代理人向珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屹泰仁和公司向本院提出诉讼请求：1.判令和正装饰公司支付屹泰仁和公司保修金45378.17元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月19日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由和正装饰公司承担。事实与理由如下：2015年9月25日，屹泰仁和公司与和正装饰公司签订《北京鸿坤金融谷5#楼公共区域装修工程施工劳务合同》，2015年11月15日，工程竣工。2016年5月19日双方进行了工程量和工程款结算，劳务施工款共计907563.17元。后通过诉讼，北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115民初15068号民事判决书，由于保修金45378.17元尚未到期，故该判决书未支持保修金。现两年质保期已经到期，和正装饰公司无正当理由拖延至今，为维护我公司合法利益，故诉至法院。和正装饰公司辩称，保修金没有支付，有以下两个原因：1、合同约定支付时间为验收合格后质保期两年，现在还没有验收结算，项目一直空置，故还没有到质保期；2、和正装饰公司后期对项目进行了维修，但是目前没有调到相关证据。经审理查明：2015年9月5日，和正装饰公司（发包方，甲方）与屹泰仁和公司（承包方，乙方）签订《北京鸿坤金融谷5#楼公共区域精装修工程施工劳务合同》，内容为：工程名称为北京鸿坤金融谷5#楼公共区域精装修工程，装修面积约1200平方米，承包形式为清工加辅料，开工日期为2015年9月15日，竣工日期为2015年10月20日。分包范围为按照甲方提供的北京鸿坤金融谷5#楼公共区域装饰装修设计图纸及清单范围内的所有工作。合同价款为690000元，固定清单单价和以现场实际工程量作为结算依据。结算及付款方式。乙方按时完成工程内容，经甲方、业主、总包、监理、政府质检部门共同验收，工程质量达到合格标准、甲方公司质量内控标准和国家及地、市标验收规范标准，以上三项标准全部达到才视为项目业主方合同约定的合格工程竣工。结算审核完毕且业主方支付甲方保修金以外全部工程款后，甲方给乙方付至结算价款的95%，5%余款留做保修金，2年质保期满后无息返还。2016年5月19日和正装饰公司出具《鸿坤金融谷结算审核汇总》证明北京鸿坤金融谷5#楼公共区域精装修工程结算工程价款共计907563.17元。本院2017年5月19日作出（2016）京0115民初15068号民事判决书，对屹泰仁和公司与和正装饰公司建设工程施工合同纠纷一案作出判决，查明“和正装饰公司认可涉案工程已经实际投入使用，并表示2016年3月30日组织验收，但监理单位至今未在竣工验收记录上签字，工程并未验收合格，为此提交2016年3月30日业主、监理单位、设计单位及和正装饰公司之间的《验收记录》予以证明；表示因业主仅支付其公司部分工程款，在四方验收手续没有完成之前，不同意支付屹泰仁和公司主张的剩余工程款。屹泰仁和公司认为《验收记录》系和正装饰公司补签，业主虽未盖章但已经签字，且工程已经投入使用表示工程已经验收合格”，认为“因质保期未届满，和正装饰公司亦未举证证明业主方未足额支付其工程款的证据，故屹泰仁和公司主张除保修金以外的剩余工程款310185元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持”。本院认为，依法成立生效的合同具有法定效力。屹泰仁和公司与和正装饰公司签订的《北京鸿坤金融谷5#楼公共区域精装修工程施工劳务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。已经生效的判决书认定的事实，人民法院应当予以确认，但当事人有相反证据足以推翻的除外。屹泰仁和公司依据双方合同约定进行施工后，虽屹泰仁和公司未与和正装饰公司之间进行竣工验收，和正装饰公司于2016年5月19日在《鸿坤金融谷结算审核汇总》确认工程结算价款，并认可工程已经实际投入使用。和正装饰公司已向屹泰仁和公司支付除保修金外的工程款，现工程交付已满两年。和正装饰公司称其后期对项目进行了维修，但是无相关证据予以证明，故本院对其主张不予支持。关于保修金的数额，结合双方结算单，本院确认为45378.17元。关于占用利息，因双方没有约定欠付保修金利息计付标准，故以45378.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年5月20日起至实际给付之日的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：北京和正装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付北京屹泰仁和建筑劳务有限公司保修金45378.17元及利息（以45378.17元为计算基数，自2018年5月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由北京和正装饰工程有限公司负担（于本判决是七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 辉二〇一九年七月十九日书记员 孙学博
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1540号申请执行人董操，男，1981年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人李艳红，女，1964年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人董操与被执行人李艳红租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初1162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付20,780元，执行费212元由被执行人承担，本院依法立案执行。本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人李艳红到院。在执行过程中，申请执行人董操与被执行人李艳红于2019年8月16日来院达成和解并履行完毕。综上所述，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执3386号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月十七日书记员 余 敏
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执372号申请执行人：林利娟,女性,1983年5月20日出生,410324198305201429,汉族,住杞县；被执行人：孟昭贵,男性,1986年10月10日出生,410221198610105615,汉族,住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2018年12月3日生效的（2018）豫0221民初2778号判决，于2019年1月30日向被执行人孟昭贵发出执行通知书，责令被执行人孟昭贵被告孟昭贵偿还林利娟电脑款5000元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟昭贵在建设路支行的账户15×××36存款2261.48元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苗 旺二〇一九年七月二十四日（）书记员 唐云飞