wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2211号原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。法定代表人：李文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：万磊，男，1989年8月24日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：邢建华，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：冯丽红，女，1983年4月19日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：祝继生，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：邢福林，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：庞凤海，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司（以下简称太和贷款公司）与被告邢建华、冯丽红、祝继生、邢福林、庞凤海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和贷款公司的委托诉讼代理人万磊到庭参加诉讼。被告邢建华、冯丽红、祝继生、邢福林、庞凤海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邢建华、冯丽红偿还原告借款本金50000元、利息30457元（其中2016年5月27日至2016年10月30日按月利率18‰计算借款利息为4590元、2016年10月31日至2019年2月11日按月利率20‰计算借款利息为27367元，扣除2017年6月15日给付利息1500元），本息合计80457元，并自2019年2月12日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；2.依法判令被告祝继生、邢福林、庞凤海承担连带清偿责任；3.五被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，被告邢建华、冯丽红在原告太和贷款公司借款50000元。双方约定还款期限为2016年10月30日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告祝继生、邢福林、庞凤海和王健为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告于2017年6月15日偿还借款利息1500元，尾欠借款本息未能偿还。邢建华、冯丽红、祝继生、邢福林、庞凤海未作答辩。太和贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.借款合同、2.借款凭证、3.被告身份证复印件、4.贷款联保承诺书、5.银行卡复印件、6.结婚证复印件、7.催款通知书、8.本息还款情况表等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，被告邢建华、冯丽红在原告太和贷款公司借款50000元。双方约定还款期限为2016年10月30日，借款月利率为18‰，逾期按月利率24‰计算利息。被告祝继生、邢福林、庞凤海和王健为该借款本息提供连带保证责任。该借款逾期后，经原告多次催要，被告于2017年6月15日偿还借款利息1500元，尾欠借款本息未能偿还。2019年7月11日，原告太和贷款公司诉至法院，请求依法判令被告邢建华、冯丽红偿还原告借款本金50000元、利息30457元，本息合计80457元，并自2019年2月12日起按月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；被告祝继生、邢福林、庞凤海承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邢建华、冯丽红、祝继生、邢福林、庞凤海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，邢建华、冯丽红向太和贷款公司借款50000元，祝继生、邢福林、庞凤海为该借款本息提供担保的事实，有借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、贷款联保承诺书、结婚证复印件、本息还款情况表等证据在卷佐证，足以认定。原告变更逾期后利息请求为月利率20‰，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢建华、冯丽红于本判决生效后三日内偿还原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款本金50000元、利息30457元，本息合计80457元，并自2019年2月12日起按借款本金50000元、月利率20‰计算借款利息至借款本息全部清偿之日止；二、被告祝继生、邢福林、庞凤海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取计906元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年七月十九日书记员  邴庆涛
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民申8号再审申请人（一审原告）：伍幺妹，女，1983年9月1日生，布依族，住贵州省长顺县。委托代理人金帮勤，贵州勤剑律师事务所律师。被申请人（一审被告）：伍洪庚，男，1979年12月9日生，布依族，农民，住长顺县。再审申请人伍幺妹与被申请人伍洪庚土地承包经营权纠纷一案，因不服本院（2017）黔2729民初622号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人伍幺妹申请再审称，（2017）黔2729民初622号民事判决以原告提供的证据不充分为由判决驳回原告的诉讼请求，判决发生法律效力后，再审申请人伍幺妹于2017年12月6日取得争议地的农村土地承包经营权证，据此申请再审，请求撤销原判决，判令被申请人停止侵害，排除妨碍。本院经审查认为，（2017）黔2729民初622号民事判决以原告提供的证据不充分为由判决驳回原告的诉讼请求，并没有对争议的土地使用权权属进行认定，判决后再审申请人伍幺妹于2017年12月6日取得争议地的农村土地承包经营权证，该证据是在判决生效后形成，应属新的证据，再审申请人伍幺妹可依法据此另行提起侵权之诉，此情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形，而是有新的证据支持其提出的诉讼请求，是可以另行通过诉讼处理，而不是推翻原判决认定的事实或者裁判结果。本院（2017）黔2729民初622号民事判决，程序合法，适用法律正确，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人伍幺妹的再审申请。审判长  谢昭立审判员  陆 会审判员  吴显才二〇一九年七月八日法官助理熊玲书记员胡乡南
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1313号原告：刘忠成，男，1962年2月19日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。委托诉讼代理人：张建华，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧钰，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：国晋泉，男，1962年2月19日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。原告刘忠成与被告国晋泉民间借贷及不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠成的委托诉讼代理人张建华、张婧钰，被告国晋泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠成向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款60万元，并按照年利率30%计算利息至2019年4月22日止共计1060356.16元以及还清借款止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年6月至10月，被告多次因资金周转向原告借款。经双方协商，原告先后向被告出借现金52万元，并出具借条一份。2013年10月被告以帮助原告子女入学为由收取原告现金8万元，并出具收条一份。借款到期后，被告未偿还借款，也未办成原告子女入学一事。2019年1月29日被告向原告出具《承诺书》一份，承诺上述全部借款共计60万元，于2019年2月4日前还清，若到期未还清，被告则以60万元为基数从借款之日起按照年利率30%计算利息。后经原告多次催要，被告至今没有偿还本金及利息。被告国晋泉辩称，52万元的欠款是事实，没有偿还原告是因为被告当时被骗与原告有直接原因，被告愿意偿还本金，不同意支付利息，且原告必须向被告的父亲道歉。8万元是给原告的孩子办事时的费用，最后没办成，被告认可收到了这笔钱，被告事情没办成愿意返还给原告，且年前被告支付给原告35000元，被告同意支付原告剩余的45000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告给原告出具《收条》一份，内容为：本人于2013年10月份收到刘忠成现金捌万元整，用于其女儿办理转学费用（即从韩国转入中国传媒大学）。2018年9月25日，被告给原告出具《借条》一份，内容为：本人于2013年6月份至10月份共借到刘忠成现金伍拾贰万元整。从2018年12月24日至2019年1月21日，被告共计向原告还款35000元。2019年1月29日，被告给原告出具《承诺书》一份，内容为：本人于2013年6月至10月，共计借到刘忠成现金伍拾贰万元整，并于2013年10月份收到刘忠成现金捌万元整，为其女儿办理转学费用，以上两项合计陆拾万元整；现本人承诺该借款和收款于2019年2月4日前归还付清，如到期没有付清，从借款和收款之日起按照年利率30%计算，支付刘忠成本金和利息；无论对方采取任何措施，本人愿意承担一切责任。被告至今没有归还原告上述款项。本院认为，依照《中华人共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告违反法律的规定，违背公序良俗，给原告女儿办理转学并收取原告8万元，被告由此取得的不当利益应予以返还。原告要求被告支付8万元占用期间利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，原告以现金方式借给被告52万元，借款合同生效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原、被告双方没有约定被告归还原告的35000元是本金还是利息，被告归还的35000元应视为利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告承诺52万元借款于2019年2月4日前归还，现原告要求被告归还借款52万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定的年利率为30%，超出了法律的规定，利息按照年利率24%计算；被告于2013年6月至10月共计借到原告52万元，并承诺于2019年2月4日前归借款，如到期没有付清，从借款之日起计算利息，现原告要求被告从2013年12月31日起支付借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告国晋泉在判决书生效后十日内返还原告刘忠成8万元。二、被告国晋泉在判决书生效后十日内归还原告刘忠成借款52万元。三、被告国晋泉按照本金52万元支付原告刘忠成从2013年10月31日起至借款还清之日止的利息，利率按照年利率24%计算；利息总数中减去被告国晋泉已经支付给原告刘忠成的35000元。四、驳回原告刘忠成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9872元，由被告国晋泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇一九年七月二十九日法官助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初5756号 原告：刘守银，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：徐振侠，女，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘守银与被告徐振侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告徐振侠下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 刘 新 人民陪审员 朱 丽 人民陪审员 白孝金 二〇一九年七月十八日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执异19号 异议人(被执行人)：麦展辉,男,1942年8月29日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 委托代理人:麦伟勇,男,系异议人之子。 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇鹤山大道**。 负责人：李长江，该公司经理。 被执行人：吕露，女，汉族，1988年10月8日出生，住重庆市巴**。 被执行人：梁美英，女，汉族，1945年1月4日出生,住鹤山市。 被执行人：麦俊杰，男，汉族，2000年6月19日出生，住鹤山市。 本院在执行广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与吕露、麦展辉、梁美英、麦俊杰物业服务合同纠纷一案执行程序终结后，被执行人于2019年7月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人麦展辉称：异议人在未收到（2016）粤0784民初2744号民事判决书以及（2017）粤0784执1035号之一执行裁定书的情况下，退休金账号存款9033.36元被本院扣划。另，吕露、梁美英、麦展辉、麦俊杰应在继承麦伟创的遗产范围内向广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付2013年11月至2015年11月期间的物业服务费13194.50元及受理费129.86元、公告费60元，而吕露、梁美英、麦展辉、麦俊杰并未继承麦伟创的遗产。综上所述，麦展辉要求撤销鹤山市人民法院（2017）粤0784执1035号之一执行裁定书，返还已扣划的退休金9033.36元。 经查明，本院于2016年10月17日对广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉吕露、梁美英、麦展辉、麦俊杰一案立案受理,案号为（2016）粤0784民初2744号，因被告下落不明而公告送达。上述案件判决生效后，广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0784执1035号。立案后,本院于2017年8月24日向被执行人麦展辉身份证登记地址即鹤山市××街道XX路XX房依法送达执行通知书、报告财产令、限高消费令以及被执行人财产申报表等法律文书（有EMS法院专递邮件1006492629592为证），2017年12月9日,上述执行案依法执行完毕结案，并向被执行人麦展辉依法送达结案通知书（有EMS法院专递邮件1016237785092为证）,至此,该案执行程序终结。 另查明，被执行人麦展辉于2018年5月7日将户籍从鹤山市××街道XX路XX房迁往佛山市高明区更合镇XXX号，即本院执行的上述案件执行程序终结前被执行人麦展辉身份证登记地址仍为鹤山市××街道XX路XX房。 本院认为，（2017）粤0784执1035号执行案于2017年12月9日执行完毕结案，执行程序已经终结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。异议人麦展辉在执行程序终结后提出异议不符合法律规定，对其异议请求本院不予支持。并且，查明的事实显示，麦展辉于2018年5月7日迁出户口的事实可以表明，在此期间前，其确认鹤山市××街道XX路XX房系其有效居住地址，故本院向其上述地址送达的法律文书依法应合法有效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人麦展辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡镇海 审判员  冯权胜 审判员  黎佩景 二〇一九年七月二十六日                                                                                                                                                      法官助理 陈国明                                                                                                                                                     书记员  刘启亮
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执恢31号 申请执行人欧小玲，女，1981年3月3日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被执行人郭明星，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人欧小玲与被执行人郭明星婚姻家庭纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人郭明星发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人郭明星的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人郭明星发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币11000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人欧小玲同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年七月二日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1129号 原告：刘桂成，男，1981年7月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：广西炜新环保工程有限公司。住所地：桂林市七星区七星路**七星旅游商品批发城**综合楼****房。 法定代表人：欧红辉，总经理。 被告：广西炜新环保工程有限公司贺州分公司。住所地：。住所地：贺州市太白西路**v> 法定代表人：欧红辉，总经理。 被告：欧红辉，男，1979年2月25日出生，汉族，住贺州市。 三被告共同委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：吴子兑湘，广西桂超扬律师事务所实习律师。 原告刘桂成与被告广西炜新环保工程有限公司（以下简称炜新公司）、广西炜新环保工程有限公司贺州分公司（以下简称炜新贺州分公司）、欧红辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂成及其委托诉讼代理人刘继承、谢巧凌，三被告共同委托诉讼代理人廖善超、吴子兑湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂成向本院提出诉讼请求：1.被告炜新公司、欧红辉共同向原告支付推土机费用144770元及资金占用期间利息（计算方式：以144770元为基数从起诉之日起按年利率6%计付至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告欧红辉与原告达成口头协议，炜新贺州分公司爱莲湖部分项目工程需要推土机工作，原告根据被告的要求履行了自己的义务。2018年4月28日，原告与被告进行结算，双方确认从2017年5月-2018年1月期间，被告尚欠原告推土机费用共计134270元。之后被告陆续向原告支付了61000元，尚欠原告73270元，被告欧红辉在结算单上签字确认。2018年8月8日、2018年10月18日，应被告的要求，原告继续提供推土机作业及拖车，经双方结算，被告分别欠原告42750元、28750元，合计71500元。以上欠款共计144770元。因炜新贺州分公司不具有法人资格，该笔欠款应由炜新公司和欧红辉支付。 被告炜新公司、炜新贺州分公司、欧红辉共同辩称，1.欧红辉代表炜新贺州分公司在结算单上签名，该签名行为系履行职务行为，所产生的法律后果应由炜新贺州分公司承担。原告将欧红辉作为本案被告，没有事实和法律依据。2.2018年10月18日的28750元结算单涉及的安检站项目中标单位是国基工程建设集团公司，实际施工单位也是国基公司，不是炜新贺州分公司，炜新贺州分公司只是代国基公司与原告进行结算，28750元需要由国基公司直接转账给原告。3.爱莲湖的项目，42750元的对账表为重复对账，该笔劳务费已支付给原告，被告实际尚欠原告劳务费73270元。 双方对欧红辉是否应承担支付责任及实际拖欠劳务费的具体数额存在争议。被告辩称原告主张的42750元对账表没有明细底单，故该笔费用为重复对账。本院认为，原告提交的证据有被告炜新公司法定代表人欧红辉签字确认，有统计制表人进行核实认可，对账表明确了项目内容及数量、单价等信息，并且注明为炜新贺州分公司的对账表，该组证据真实有效，能够证实被告尚欠原告劳务费用的事实。对原告主张的事实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告欧红辉口头协议，由原告完成推土机作业，被告炜新公司支付劳务费，原告刘桂成与被告炜新公司形成劳务合同关系。双方均应按约履行各自义务。被告欧红辉为炜新公司法定代表人，其行为属于履行职务行为，行为后果应由炜新公司承担。炜新贺州分公司是炜新公司下设的公司，其法律后果由炜新公司独自承担。被告炜新公司没有依约履行支付劳务费的义务，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求炜新公司支付劳务费用并支付利息的主张，本院予以支持。原告要求被告欧红辉承担责任的主张，本院不予支持。被告关于42750元的对账表为重复对账，28750元需要由国基公司支付的抗辩，没有充分证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告广西炜新环保工程有限公司应支付原告刘桂成劳务费144770元及利息（利息计算：以144770元为基数，按年利率6%从2019年4月24日起计至被告还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3195元，减半收取1598元（原告已预交），由被告广西炜新环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 邓 媛 二〇一九年七月二十六日 书记员 唐盛泓
长春铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7101行初19号 原告邹晓平，女，汉族，1967年9月24日出生，住吉林省长春市。 委托代理人邓青锋，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告长春市规划和自然资源局，住所地吉林省长春市。 法定代表人曲国辉，该局局长。 委托代理人孔涛，该局工作人员。 委托代理人夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。 原告邹晓平诉被告长春市规划和自然资源局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告邹晓平诉称，其于2002年7月5日与长春市二道区英俊乡东长青村民委员会续签《耕地承包面积合同》，约定原告继续承包该村1.19亩耕地进行蔬菜种植。原告于2019年3月23日在另一行政诉讼行政机关的答辩状中得知长春市国土资源局二道分局（因长春市人民政府机构改革现已更名为长春市规划和自然资源局二道分局）曾对其所承包土地作出《非法占地确认书》。原告认为，自签订合同之日起至所在村集体土地被征收之前，未有任何机关或部门告知原告所承包的土地属于违法用地。因原告所在村集体土地被征收后，原告就地上附着物补偿问题一直未与相关部门达成补偿协议。原告认为，确认违法用地无法律依据，应予撤销。 本院在开庭前向原告释明应提交被告曾对其作出行政行为的证据，但原告未能提交。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告不能举证证明被告曾对其作出过行政行为侵犯其合法权益，诉讼请求无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹晓平的起诉。 案件受理费50元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长  朱承罡 审判员  李大鹏 审判员  张忠雷 二〇一九年七月十五日 书记员  翟 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34981号原告：贺迎庆，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：贾国伟，男，1989年7月7日出生，汉族,户籍地山西省万荣县。原告贺迎庆与被告贾国伟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺迎庆及其委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠到庭参加诉讼，被告贾国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贺迎庆向本院提出诉讼请求：1、贾国伟偿还借款27000元；2、贾国伟支付滞纳金（以27000元为基数，自2018年9月22日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由贾国伟承担。事实和理由：原、被告分别于2018年2月14日、2018年3月11日达成口头协议，约定原告出借10000元、40000元给被告，均未约定借款期限及利息。原告分别于借款当日汇款给被告10000元、40000元，共计50000元。贾国伟于2018年4月8日、2018年9月22日共计还款20000元，尚欠27000元未偿还。被告贾国伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告贺迎庆向法庭提交了工商银行转账凭证、借记卡明细清单及微信聊天截图，本院当庭核对后予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：贺迎庆与贾国伟于2016年通过卖汽车相识。2018年2月14日、3月11日，贺迎庆分别向贾国伟的银行账户转款10000元、40000元，共计50000元。贾国伟分别于2018年4月8日、9月22日向贺迎庆转款共计23000元。2018年9月22日，贺迎庆向贾国伟发送微信“我准备去银行取钱”“卡里就几百了”。贾国伟回复“一会我在给借借”。2018年12月9日，贺迎庆再次向贾国伟发送微信“你给我写借条，发个微信可以吧”，贾国伟回复“我贾国伟欠贺迎庆27000元”。2019年1月25日，贺迎庆再次向贾国伟催要还款“还点钱啊，没有钱过年”，贾国伟回复“我有钱肯定还你，现在真的没有”。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过贺迎庆提供的证据，可以确认贺迎庆与贾国伟之间存在的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。贾国伟在收到贺迎庆的款项后，经催要迟迟未偿还剩余借款是造成本案纠纷的主要原因。贺迎庆自认贾国伟已返还23000元，故现尚欠本金应当确定为27000元。双方当事人未约定还款期限，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，贺迎庆于2018年9月22日通过微信向贾国伟催要欠款，该日视为贺迎庆要求贾国伟履行债务日，经催要后贾国伟仍未还款，应承担相应的违约责任，滞纳金的起算时间本院依法调整为2018年10月22日。贾国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告贺迎庆借款本金27000元及滞纳金（以27000元为基数，自2018年10月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告贺迎庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（原告贺迎庆已预交），由被告贾国伟负担，于本判决生效之日起七日内给付原告贺迎庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年七月二十五日书记员  罗怡珊
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初193号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人蒋焕文，男，1965年2月26日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无职业，暂住哈尔滨市群力开发区。2019年3月12日，因涉嫌犯交通肇事罪，被绥化市公安局直属分局刑事拘留；2019年3月26日，因涉嫌犯交通肇事罪，经绥化市北林区人民法院批准逮捕，由绥化市公安局直属分局执行。现羁押于绥化市看守所。绥化市北林区人民检察院于2019年5月29日以绥北检公诉刑诉[2019]153号起诉书指控被告人蒋焕文犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员曹晓红出庭支持公诉。被告人蒋焕文到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2019年3月12日10时许，被告人蒋焕文驾驶黑Ａ×××**号小型普通客车沿省道哈北公路由北向南行驶，行驶至188公里处绥化市北林区四方台镇至秦家路段时，由于操作不当，车辆发生侧滑，驶入对向车道，与相对方向唐某3驾驶的黑Ｍ×××**号小型轿车相撞，造成黑Ｍ×××**号小型轿车乘车人马某1、唐某1、孙某1、唐某2受伤，马某1经抢救无效死亡。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，被害人马某1符合生前在机动车案现场中头部受力量较大的钝性物体作用，造成重度颅脑损伤；被害人唐某1的肋骨骨折属于轻伤二级，血胸属于轻伤二级，头皮损伤属于轻微伤。经道路交通事故认定书认定，被告人蒋焕文承担此起事故的主要责任。绥化市北林区人民检察院认为，被告人蒋焕文违反交通运输管理法规，致一人死亡，多人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充实，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋焕文在事故发生后，主动报案并能如实供述，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定提请本院依法审判，并提交了相应证据。被告人蒋焕文对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经本院审理查明，2019年3月12日10时许，被告人蒋焕文驾驶黑Ａ×××**号小型普通客车沿省道哈北公路由北向南行驶，行驶至188公里处绥化市北林区四方台镇至秦家路段时，由于操作不当，车辆发生侧滑，驶入对向车道，撞到相对方向唐某3驾驶的黑Ｍ×××**号小型轿车，造成黑Ｍ×××**号小型轿车乘车人马某1、唐某1、孙某1、唐某2受伤，马某1经抢救无效死亡。案发后，被告人蒋焕文向公安机关报案，并在现场等候处理。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，被害人马某1符合生前在机动车案现场中头部受力量较大的钝性物体作用，造成重度颅脑损伤；被害人唐某1的肋骨骨折属于轻伤二级，血胸属于轻伤二级，头皮损伤属于轻微伤。经道路交通事故认定书认定，被告人蒋焕文承担此起事故的主要责任，唐某3承担次要责任，马某1、唐某1、孙某1、唐某2不承担责任。2019年5月27日，被告人蒋焕文家属与各被害人及被害人马某1家属自愿达成民事赔偿协议，被告人蒋焕文家属一次性赔偿各被害人及马某1家属人民币七万元，各被害人及马某1家属对被告人表示谅解，不再追究其任何责任。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、破案、归案经过，证实案件的侦破和揭发情况。2.户籍证明，证实被告人蒋焕文的自然身份事项。3.驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证实被告人蒋焕文具有机动车驾驶证及车辆详细情况。4.绥化市第一医院门诊诊断书，证实经绥化市第一医院诊断，被害人唐某1胸部损伤、肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、骨挫伤；被害人唐某2双侧小腿外伤、颜面部外伤；被害人孙某1胸部损伤、肋骨骨折。5.证人唐某3的证言，证实2019年3月12日10时许，我驾驶黑Ｍ×××**号车，我父亲唐某1坐在副驾驶位置，马某1坐在驾驶员身后位置，孙某1坐在副驾驶后面，唐某2乘坐在后排中间位置，沿着哈北路由南向北行驶至肇事地点时，相对方向行驶过来一辆白色长安福特吉普车，这辆吉普车在超车时发生侧滑，行驶到道路东侧。这时我躲闪不及我车的左前侧与对方的右侧相撞，然后我们车上的四个人都受伤了。事后对方驾驶人报警了。6.被害人孙某1、唐某1、唐某2的陈述，综合证实2019年3月12日10时许，孙某1、马某1、唐某1、唐某2乘坐唐某3驾驶的小型轿车从绥化市老市医院出来，行驶至省道哈北公路188公里处绥化市北林区秦家镇至四方台镇路段时，感觉忽悠一下，后发现肇事与对方的右侧相撞，马某1和唐某1受伤。后马某1经抢救无效死亡。7.被告人蒋焕文的供述，证实2019年3月12日8时许，我驾驶黑Ａ×××**要小轿车从海伦市社保局出来准备回哈尔滨。我沿着哈北公路由北向南行驶至肇事地点时，发现相对方向行驶过来一辆捷达车，后我踩刹车减速、我的车辆就发生侧滑，驶入了对向车道，便发生相撞。对方轿车左前侧撞到了我车的右后侧，然后我便下车了，我看见对方司机也下车了，对方司机告诉我他车上的人撞伤了，我便拨打了120电话。8.绥化市人民医院鉴定中心司法鉴定意见书，证实马某1符合生前在机动车案现场中头面部受力量较大的钝性物体作用，造成重度颅脑损伤死亡；唐某1肋骨骨折属轻伤二级、血胸属轻伤二级、头皮损伤属轻微伤。9.黑龙江骏博司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实唐某3驾驶的黑Ｍ×××**号大众牌小型轿车在行车制动性能符合《机动车运行安全技术条件》的相关规定；MN1832号大众牌小型轿车碰撞时的行驶时速在41km/h～43km/h范围之内。10.交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书，证实两车上的痕迹符合捷达小型客车左前侧撞击长安福特小型客车右侧后端形成。11.绥化市公安局交通警察支队北林区大队道路交通事故认定书，证实马某1、唐某1、孙某1及唐某2在此起事故中不承担责任，唐某3承担次要责任。12.现场勘查笔录、现场图及照片，证实公安机关依法对肇事现场进行勘验检查。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人蒋焕文违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人蒋焕文在现场等候处理，且能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；鉴于被告人亲属能够积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人蒋焕文的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋焕文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟 薇审 判 员  张 波人民陪审员  赵会玲二〇一九年七月二十六日书 记 员  薛 珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7022号原告：广东共阳律师事务所，住所地广东省中山市**中山五路**紫岭国际2212卡，统一社会信用代码314400005701471861。负责人：黎小明，职务主任。委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡美琼，广东共阳律师事务所实习律师。被告：中山市祥禹电子科技有限公司，，住所地广东省中山市三乡镇茅湾村金湾街****统一社会信用代码91442000592133893Y。法定代表人：李云海。原告广东共阳律师事务所（以下简称共阳律所）与被告中山市祥禹电子科技有限公司（以下简称祥禹公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共阳律所的委托诉讼代理人刘子龙、蔡美琼到庭参加诉讼，被告祥禹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共阳律所向本院提出诉讼请求：判令被告祥禹公司向原告支付律师费237600元及逾期付款利息70567.2元（以237600元为基数，按照月利息1.5％，从2017年8月1日计算至实际清偿之日止），共计308167.2元。事实与理由：2017年5月24日，被告与原告签订《委托代理合同》（编号：【2017】粤共阳民诉字第079号），约定被告委托原告指派律师作为其与中山市天昊环保设备有限公司、钟模、王益永、许家旺、廖遗松等人财产损害纠纷一案（简称“财产损害纠纷案”）一审阶段的代理人。被告应在签订《委托代理合同》之日起3日内向乙方支付律师费用为237600元。签订《委托代理合同》后，原告指派刘子龙律师代理被告开展起诉的各项工作，但被告并未如约支付律师费。经原告催告还款后，被告于2017年6月15日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2017年6月底及7月底分两期支付律师费用，并承诺如再次逾期，自愿按月息1.5％的利息标准向原告支付利息。承诺期限届满后，被告仍无力支付律师费。在此情形下，原告仍继续代理被告，完成了一审阶段的全部代理工作。2018年10月26日，原告已收到财产损害纠纷案的一审判决书。截至原告起诉之日，被告仍未支付一审阶段的律师费用。原告认为，原被告依法建立法律服务合同关系，原告已如约提供法律服务，被告应依约按时足额支付律师费。被告无故拖欠律师费的行为已构成违约，侵害了被告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特诉诸本院。原告共阳律所围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.委托代理合同；2.还款承诺书；3.（2017）粤2071民初20773民事判决书；4.授权委托书。被告祥禹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原告共阳律所与被告祥禹公司于2017年5月24日签订《委托代理合同》，被告祥禹公司作为甲方，原告共阳律所作为乙方，由被告祥禹公司的法定代表人李云海到场代表被告盖章。该委托代理合同约定：“中山市祥禹电子科技有限公司因与中山市天昊环保设备有限公司、钟模、王益永、许家旺、廖遗松等人财产损害纠纷一案，委托广东共阳律师事务所律师作为本案一审阶段之代理人……根据律师服务收费标准，双方协商一致，甲方应于本合同签订3日内向乙方支付律师费人民币237600元”,合同还约定了其他内容。合同签订后，被告祥禹公司于当日向原告共阳律所出具委托授权书一份。后被告祥禹公司并未如期向原告共阳律所支付律师费。2017年6月15日，被告祥禹公司向原告共阳律所出具《还款承诺书》一份，承诺将分2期向原告共阳律所支付律师代理费，第1期于2017年6月30日前向原告共阳律所支付100000元；第2期于2017年7月31日前向原告共阳律所支付剩余律师费。同时，被告祥禹公司还在该承诺书中承诺如被告有任何一期未按时足额向原告支付律师费用的，原告有权要求被告以剩余欠付代理费为基数，按月息1.5%计算利息，直至全部律师代理费均偿还完毕之日止。但被告祥禹公司出具承诺书后，并未向原告共阳律所支付过任何费用。涉案的案件（2017）粤2071民初20773号诉讼已经完成一审的全部代理手续，目前该案在二审程序中，涉案的代理费用仅包含一审的费用。原告共阳律所主张双方约定的237600元律师代理费，是按照广东省的相关规定，在基础费用8000元的基础上，按照6300000元的标的额分段累计，最终合计为237600元。因被告至今未向原告支付律师费，原告多次催讨未果，遂诉至本院主张前述实体权利。另查，本院于2017年11月1日受理原告中山市祥禹电子科技有限公司诉被告中山市天昊环保设备有限公司、钟模、王益永、许家旺、廖遗松、岑超、唐结成财产损害赔偿纠纷一案，案号为（2017）粤2071民初20773号。原告在该案中提出中山市天昊环保设备有限公司、王益永等人向其赔偿火灾造成的损失6300177元等诉求。该案本院已于2018年10月15日作出（2017）粤2071民初20773号民事判决书。本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。对于被告祥禹公司尚欠原告共阳律所律师代理费237600元的事实，原告提交了对账单、（2017）粤2071民初20773号民事判决书予以佐证，并且原告保证证据及陈述的真实性、合法性，被告在答辩期内亦未提出异议，本院予以确认。对于尚欠的律师代理费237600元，被告应承担清偿责任，故对于原告要求被告清偿尚欠律师代理费237600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。故原告要求被告按合同约定从承诺付款之日次日即2017年8月1日起按月息1.5%计算利率至清偿之日止计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告祥禹公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市祥禹电子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广东共阳律师事务所支付律师代理费237600元及逾期付款利息（计算方式：以237600元为本金，从2017年8月1日起按月息1.5%计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5923元，保全费2061元，合计7984元（原告已预交），由被告中山市祥禹电子科技有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月二十五日书 记 员  洪艺华冯莹
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1019号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人项天宇，男，1985年10月25日出生于辽宁省阜新市，蒙古族，初中文化，无业，户籍地辽宁省阜新市细河区；2019年4月3日因本案被北京市公安局丰台分局行政拘留10日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日被羁押，同年6月27日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕803号起诉书指控被告人项天宇犯寻衅滋事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人项天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年4月3日7时许，被告人项天宇在北京市丰台区六里桥南里三环路西侧辅路路边，酒后持树枝无故将被害人李某打伤，致李某上颌骨骨折、面部挫裂伤。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。被告人项天宇于2019年5月23日15时许向北京市公安局丰台分局西局派出所投案，其到案后能基本如实供述案件事实。被告人家属赔偿被害人10万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人项天宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人朱某的证言，西局派出所110接警单，辨认笔录，诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人李某出具的刑事谅解书、收条，视听资料，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，人员基本信息，北京市公安局丰台分局西局派出所出具的工作说明、工作记录、到案经过、破案报告，被告人项天宇在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人项天宇酒后持树枝随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人项天宇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人项天宇自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，有悔罪表现，并积极赔偿被害人李某的经济损失，得到被害人李某的谅解，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人项天宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人项天宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年七月三十一日书记员  吕 晨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执456号 申请执行人:宋淑芳,女性,1980年10月21日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区。 被执行人:罗冬华，男性，汉族，1973年12月22日，江西省高安市新街镇新街村罗家自然村。 申请执行人宋淑芳与被执行人罗冬华借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3865号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱冠儒
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执429号之一 申请执行人杭州奥立达电梯有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路**。 法定代表人：沈子恒，董事长。 被执行人河南博亿置业有限公司卫辉分公司，住所地河南省卫辉市比干大道财政局南。 法定代表人：康复兴，经理。 被执行人河南博亿置业有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼******。 法定代表人：康复兴，董事长。 申请执行人杭州奥立达电梯有限公司与被执行人河南博亿置业有限公司卫辉分公司、河南博亿置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初2526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南博亿置业有限公司卫辉分公司、河南博亿置业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州奥立达电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为返还申请执行人杭州奥立达电梯有限公司质保金人民币318375元，并支付计算至2018年4月28日止的逾期付款违约金人民币49348.13元（自2018年4月29日起至款清之日止的逾期付款违约金以尚欠质保金为基数按日利率万分之五另行计算），并支付案件受理费人民币10486元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人河南博亿置业有限公司卫辉分公司、河南博亿置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求河南博亿置业有限公司卫辉分公司、河南博亿置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人河南博亿置业有限公司卫辉分公司、河南博亿置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河南博亿置业有限公司卫辉分公司、河南博亿置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托卫辉市人民法院和郑州市中原区人民法院调查两被执行人的财产情况。经查，被执行人河南博亿置业有限公司名下有坐落于卫辉市××大道南段财政局南××＃、××＃、××＃、××＃楼的不动产，其名下无存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险和股息红利。本院已依法轮候查封了被执行人河南博亿置业有限公司名下有坐落于卫辉市××大道南段财政局南××＃、××＃、××＃、××＃楼的不动产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已决定对被执行人河南博亿置业有限公司卫辉分公司、河南博亿置业有限公司的法定代表人康复兴司法拘留15天。同时对两被执行人采取了公布债务人名录、纳入失信被执行人名单的执行措施，对两被执行人法定代表人康复兴采取了限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年7月17日，被执行人河南博亿置业有限公司卫辉分公司、河南博亿置业有限公司应返还申请执行人杭州奥立达电梯有限公司质保金人民币318375元，并支付计算至2018年4月28日止的逾期付款违约金人民币49348.13元（自2018年4月29日起至款清之日止的逾期付款违约金以尚欠质保金为基数按日利率万分之五另行计算），并支付案件受理费人民币10486元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执429号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  钱 晓 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈军强
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3347号原告：胡元兵，男，1982年5月21日生，汉族，住四川省合江县。原告：王坤，男，1989年10月10日生，彝族，住贵州省大方县。被告：北龙建设集团有限公司,住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：陈书田。委托诉讼代理人：方晟楠，系湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵元平，男，1972年9月28日生，汉族，住云南省昆明市。本院在审理原告胡元兵、王坤诉被告北龙建设集团有限公司、赵元平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告胡元兵、王坤于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡元兵、王坤申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：准许原告胡元兵、王坤撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告胡元兵、王坤负担。审 判 长  张 聪人民陪审员  兰国华人民陪审员  周光俊二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨晓辉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初6000号原告：杨春林，男，汉族，1984年2月5日出生。被告：杨英彬，男，汉族，1966年4月16日出生。原告杨春林与被告杨英彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春林到庭参加了诉讼，被告杨英彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春林向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告借款17000元并支付利息，利息以17000元为基数按月利率2%计算，从2018年11月10日起支付至款付清为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款17000元，并出具借条一张，后被告未按约还款，故诉至法院。被告杨英彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月10日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨春林人民币17000元一个月后付还。”庭审中，原告自述其在被告办理的pos机上刷卡支付被告17000元，且被告未归还任何款项。上述事实，有原告提交的借条1张与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，证明原、被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。原告依约向被告履行了出借义务，被告杨英彬应按约还款。对于原告提出的要求被告支付以17000元为基数，按月利率2%计算从2018年11月10日起至付清为止的利息的诉求，由于双方并未对利息进行约定，视为在借款期内不支付利息，故本院调整利息计算方式为从2018年11月11日起，以17000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止。被告杨英彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨英彬在本判决生效后十日内归还原告杨春林借款17000元及利息（利息以未还本金17000为基数，从2018年11月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）；二、驳回原告杨春林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费226元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年七月二十二日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1674号原告：张亮，男，汉族，1980年2月28日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：张红良，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告张亮诉被告张红良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法向原、被告送达了有关法律手续。本案适用普通程序于2019年7月10日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告张红良经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张红良向原告张亮偿还借款20000元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月19日被告张红良向原告借款20000元，被告张红良给原告打有欠条，多次追要，被告不还，为了维护原告合法利益，请求法院依法判决，支持原告诉请。被告张红良缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有1、张亮身份证复印件一份，证明原告的基本信息。2、借条一张，证明：2017年12月19日被告张红良向原告借款20000元。3、证人李某出庭作证，证明2017年12月19日，被告张红良到我和原告张亮所开的理发店拿的现钱20000元，我们当时开的理发店在虞城县马牧大市场，当时由被告张红良给原告出具了借条一张，也就是原告提供的借条。我中间也多次跟着原告到被告家中要过这个帐，但是被告总是以没钱未还款。被告张红良经合法传唤未到庭视为放弃自己的质证权利。本院经审理后认为，原告提供的证据客观真实、相互印证与本案的事实有关联本院确认其证明效力。结合当事人的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2017年12月19日被告张红良向原告借款20000元，被告张红良给原告出具借条一张。本院认为，被告张红良向原告张亮借款20000元，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属于有效合同。被告张红良应当按照合同的约定，及时足额还本付息。故原告要求被告张红良偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张红良于本判决生效之日起十日内偿还原告张亮借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，共计900元由被告张红良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉人民陪审员  申景超人民陪审员  马中华二〇一九年七月十日书 记 员  梅 鑫
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初365号 原告：郑修询，男，1974年6月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：商世杰、朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。 被告：卓培松，男，1955年7月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：杨金仙，女，1960年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告郑修询与被告卓培松、杨金仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑修询委托诉讼代理人商世杰到庭参加诉讼，被告卓培松、杨金仙经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑修询向本院提出诉讼请求：判令卓培松、杨金仙协助郑修询办理福鼎市白琳镇碧丰路96号房地产的产权变更登记手续，将房产权属（房权证号：鼎房ＢＬ字第××号）和土地权属（土地证号：鼎国用（98）字第01**）变更登记到郑修询名下。事实与理由：卓培松与杨金仙系福鼎市白琳镇碧丰路**房屋所有权人，2001年10月31日因卓培松与案外人翁时犁债权纠纷执行一案，福鼎市人民法院作出（2001）鼎法执字第4-034号《民事裁定书》查封该房屋。在该案执行过程中，郑修询与卓培松、杨金仙就上述房屋签订《房屋卖断契约》，由郑修询购买上述房屋，并通过向法院缴纳执行款及现金交付等方式支付了全部购房款，此后郑修询便入住房屋使用至今。因当时该房屋仅有土地使用权证，无法办理产权变更登记手续，现该房屋产权登记已经完整，但卓培松、杨金仙拒不协助办理变更登记手续，郑修询遂诉至法院。 卓培松、杨金仙未作答辩。 郑修询围绕诉讼请求依法提交了证据，因卓培松、杨金仙拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，故对郑修询提交的身份证、户籍资料查询结果、福鼎市人民法院（2001）鼎法执字第4-034号《民事裁定书》、《房屋卖断契约》、福建省行政事业单位收款票据、福鼎县白琳镇收费专用收款收据、福建省村镇个人住宅建设许可证、白琳镇村镇规划建设管理所证明、房屋产权登记单、国有土地使用权证、门牌证、白琳镇白琳社区居委会证明、福建增值税电子普通发票、福鼎市人民法院（2016）闽0982执1479号之一《执行裁定书》、（2016）闽0982执1479号《协助执行通知书》、福鼎市人民法院（2018）闽0982执异14号《执行裁定书》、《生效证明书》以及本院在审理过程中向福鼎市房地产管理所调取的福鼎市个人住房信息证明、福鼎市房地产管理所文件鼎房（2019）43号关于（2019）闽0982民初365号的答复、福鼎市自然资源局不动产登记出具的福鼎市不动产登记查询证明等证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年9月15日郑修询与卓培松、杨金仙签订《房屋卖断契约》，约定卓培松、杨金仙将坐落于福鼎市白琳镇碧丰路96号房屋以113800元的价格出售给郑修询，卓培松、杨金仙将案涉房屋的国有土地使用证、福建省村镇个人住宅建设许可证等交付郑修询，郑修询亦依约交付了全部购房款。 另查明，案涉福鼎市白琳镇碧丰路96号房屋因于1998年间进行了加层，与工程规划建设许可证面积不符，至今未完成确权审批。 本院认为，郑修询与卓培松、杨金仙所签订的《房屋卖断契约》虽系双方当事人的合意，但合同约定的转让标的物福鼎市白琳镇碧丰路96号房屋系不动产，而该房屋至今未完成确权审批，未确权的房屋依法不得办理变更登记，故郑修询的诉求本院不予支持，可待完成确权审批后另案主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回郑修询的诉讼请求。 案件受理费2576元，由郑修询负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  林月珠 审 判 员  周冬冬 人民陪审员  林型贵 二〇一九年七月十二日 法官助理林笑笑 书记员吴思全 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1292号原告：广东怀集农村商业银行股份有限公司怀城镇支行，住所地：怀集县怀城镇城北二路**。统一社会信用代码：91441224566668173N。负责人：孔桥卫。委托诉讼代理人：梁东海，男，该行职员。委托诉讼代理人：蔡祥武，男，该行职员。被告：徐逢进，男，1964年3月25日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：梁春明，女，1965年1月3日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广东怀集农村商业银行股份有限公司怀城镇支行（以下简称农商行怀城镇支行）与被告徐逢进、梁春明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商行怀城镇支行的委托诉讼代理人梁东海到庭参加诉讼。被告徐逢进、梁春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行怀城镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐逢进立即偿还借款本金21万元及利息（利息暂计至2019年5月14日止是10106.46元，此后的利息按合同约定计至还清之日止）;2、判令原告有权处置被告提供的抵押物[座落于怀集县怀城镇××号的房地产（房地产权证号：粤房地证字第**，土地使用证号：怀府国土证字（1989）第8163号]，对处置所得价款在被告欠原告的债务范围内享有优先受偿权;3、判令被告梁春明对被告徐逢进的上述债务承担无限连带还款责任;4、判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，原告作为贷款人（当时名称是“怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社”），与被告徐逢进签订《个人借款合同》，约定原告向被告徐逢进发放贷款人民币23万元，用途是“房屋装修”，期限从2014年7月30日至2017年7月30日；借款固定月利率是9.02‰，借款人按月结息，到期还本，到期结清贷款本息；逾期贷款（被告未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；因被告违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，被告应当承担原告为实现债权而支付的费用；借款合同有关的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年7月30日，原告与被告徐逢进、梁春明签订《最高额抵押担保合同》，约定被告徐逢进、梁春明提供抵押物[座落于怀集县怀城镇××号的房地产（房房地产权证号：粤房地证字第**，地，地使用证号府国土证字（1989）第8163号]，为被告徐逢进自2014年7月30日起至2017年7月30日止，在原告处办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币23万元提供抵押担保。抵押范围包括借款本息、原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押物已办理抵押登记。《个人借款合同》项下的借款债务，在该《最高额抵押担保合同》的决算期和最高额债权本金余额范围内，属于其担保范围内的债务。2014年7月25日，被告梁春明向原告出具还款连带责任书，承诺以其所有财产为被告徐逢进的债务承担连带责任。上述合同签订后，原告于2014年8月19日向被告徐逢进发放借款人民币23万元。2017年7月28日，原告与被告徐逢进、梁春明签订《借款展期协议》，同意将借款展期至2019年1月19日止，展期金额21万元，借款固定年利率是10.824‰，按月结息。截至2019年5月14日止已拖欠本金21万元，利息10106.46元。原告多次追讨未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。被告徐逢进、梁春明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告徐逢进、梁春明是夫妻关系。2014年7月25日，被告徐逢进以房屋装修欠缺资金为由，向原告农商行怀城镇支行（原怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社）申请借款23万元。同日，被告梁春明向原告出具还款连带责任书，承诺以其所有财产为徐逢进的借款本息承担无限连带责任保证。2014年7月30日，原告与徐逢进签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告徐逢进发放贷款人民币23万元，借款期限从2014年7月30日至2017年7月30日，借款固定月利率为9.02‰。还款方式为按月结息，按分期还本。并约定借款人未按合同约定还款日还款的借款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告梁春明作为借款人徐逢进的配偶在该合同上签名确认。同日，原告又与被告徐逢进、梁春明签订了《最高额抵押担保合同》，被告徐逢进、梁春明同意以徐逢进位于怀集县怀城镇××号的房地产[房地房地产权证号：粤房地证字第**，使用证号：怀府国土证字（1989）第8163号]作为上述借款的抵押物。合同签订后，原告与被告办理了怀集县怀城镇××号的房地产的抵押登记。之后，原告如约向徐逢进发放了贷款。2017年7月28日，原告与被告徐逢进、梁春明签订《借款展期协议》，同意将借款展期至2019年1月19日止，展期金额为21万元，借款固定年利率是10.824%，按月结息。借款到期后，被告未能依约还本付息，至2019年5月14日被告未清偿过借款本金，并欠下利息10106.46元。原告遂于2019年6月11日向本院提起诉讼，并向本院申请财产保全，为此原告向法院缴交财产保全申请费1670元。本院依据原告的申请，于2019年6月26日作出（2019）粤1224民初1292号民事裁定书,裁定对徐逢进、梁春明价值23万元的财产予以查封、冻结。本院认为：被告徐逢进、梁春明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告徐逢进之间的《个人借款合同》和《借款展期协议》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定，履行自己的义务。被告徐逢进未按约定偿还借款，已构成违约，原告请求被告徐逢进立即偿还借款并按合同的约定支付利息理据充分，本院予以支持。被告梁春明为徐逢进的借款作连带保证担保，也应承担相应责任。由于被告徐逢进、梁春明提供了位于怀集县怀城镇××号的房地产作为借款合同项下的抵押物，并办理了抵押登记，现被告未能依约履行还款义务，故原告依法对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐逢进自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告广东怀集农村商业银行股份有限公司怀城镇支行借款本金21万元及利息10106.46元（利息已计至2019年5月14日，之后至清偿日止按双方合同约定的利率计付）；二、原告广东怀集农村商业银行股份有限公司怀城镇支行对被告徐逢进位于怀集县怀城镇永安街139号的房地产[房地产房地产权证号：粤房地证字第**，用证号：怀府国土证字（1989）第8163号]在未收取的借款本息范围内享有抵押权，在徐逢进不履行本判决第一项付款义务时可以在拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿；三、被告梁春明对上述第一项被告徐逢进的借款本息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4601.60元，适用简易程序减半收取2300.80元，财产保全申请费1670元，均由被告徐逢进、梁春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄冬梅二〇一九年七月十九日书记员  刘家欣
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初111号 原告：黄金炒，男，1973年8月22日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被告：傅梓阳，男，1994年11月12日出生，汉族，住南安市。 被告：福建省可可狄体育用品有限公司，住所地南安市美林玉叶开发区，统一社会信用代码：91350583MA344FYX5G。 法定代表人：傅梓阳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。 原告黄金炒与被告傅梓阳、福建省可可狄体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金炒及其委托诉讼代理人卢萍萍，被告福建省可可狄体育用品有限公司的委托诉讼代理人戴永生到庭参加诉讼，被告傅梓阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告货款43万元及逾期占用利息（自起诉之日起实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告素有业务往来。被告傅梓阳因经营被告福建省可可狄体育用品有限公司需要向原告购买鞋面材料。2017年7月1日，经原告与被告傅梓阳结算，二被告共欠原告货款45万元，并由被告傅梓阳亲笔书写欠条1张给原告收执。结算后，两被告偿还货款2万元，尚欠货款43万元未付。起诉前，经原告多次催讨，两被告没有偿还尚欠货款的意思表示。 被告傅梓阳未作答辩。 被告福建省可可狄体育用品有限公司辩称，1、原告的诉请缺乏充分的事实根据。从原告提供的欠条看，答辩人欠原告的货款是45元，而不是45万元。2、欠款是答辩人欠款，与被告傅梓阳无关。他是公司法定代表人，系履行职务行为，民事权利应由答辩人承担，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：1、傅梓阳于2017年7月1日向黄金炒出具内容为“今欠黄金炒(飞织货款)肆拾伍元整(450000./)欠款人：傅梓阳、福建省可可狄体育用品有限公司2017.07.01”的《欠条》1张。嗣后，傅梓阳于2017年10月10日转账给黄金炒2万元。2、傅梓阳系福建省可可狄体育用品有限公司法定代表人，任该公司执行董事兼总经理。以上事实，有黄金炒提供的《企业信用信息公示报告》、《欠条》、转账凭证各1份以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点：涉案货款是多少；傅梓阳是否应对涉案债务承担共同付款责任的问题。 双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 本院认为，1、涉案《欠条》货款金额虽大写写为45元，但小写为45万元，且傅梓阳出具《欠条》后有支付了货款2万元，故本院认定：涉案货款金额为45万元。2、本案系买卖合同纠纷，合同标的物为飞织。福建省可可狄体育用品有限公司的经营范围为生产、销售体育器材、运动鞋、服装等，傅梓阳作为福建省可可狄体育用品有限公司的法定代表人，其具有代表该公司对外设定买卖合同关系并予以结付货款的法定权限，其出具《欠条》、结付货款应视为代表公司履行职务的行为。故本院认定：本案买卖合同的相对方是黄金炒与福建省可可狄体育用品有限公司。 综上，本院认为，福建省可可狄体育用品有限公司结欠黄金炒货款43万元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，福建省可可狄体育用品有限公司应予偿还。黄金炒起诉后，福建省可可狄体育用品有限公司仍未履行付款义务。黄金炒有权要求福建省可可狄体育用品有限公司自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。傅梓阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建省可可狄体育用品有限公司应于本判决生效后10日内偿还原告黄金炒货款43万元及利息（利息自2019年1月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄金炒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7750元，减半收取计3875元，由被告福建省可可狄体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年七月二十三日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3305号 上诉人（原审原告）：杨彦庆，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住涉县。 被上诉人（原审被告）：陈海青，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住涉县。 上诉人杨彦庆因与被上诉人陈海青财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨彦庆上诉请求：1、依法改判被上诉人无条件赔偿上诉人所述损失费17300元及误工费13500元（约3个月，超出后另行计算），共计30800元；2、诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人是邻里关系，由于盖房时沟沿滴水问题，常年邻里关系恶劣。又在2019年1月11日上午9点左右，因被上诉人家厕所方向着火（火因不明），上诉人家后东墙体全部烧毁，上下窗户玻璃烧碎，窗户框全部报废，护网变形脱漆，室内墙壁严重熏黑，烟熏味严重，窗帘烧毁，照明线及网线烧坏。上诉人及时向南岗村调委会说明情况，调委会到现场后，对调委会及上诉人承诺包赔损失，让上诉人该怎么修就怎么修。可被上诉人拒绝支付维修等费用。上诉人在无奈之下不得不向人民法院起诉，但一审法院判决明显不合理，请求中院改判。 陈海青答辩称，杨彦庆的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨彦庆向一审法院起诉请求：1.依法判定被告赔偿原告损失费17300元（窗户4平米1200元、窗帘300元、护网700元、电线500元、内墙180平方为3600元、外墙8000元、保洁费1000元、除味费2000元）及误工费13500元（约3个月，超出后另行计算），共计30800元；2.本案诉讼费用全部由被告自行承担。 一审法院认定事实：原告杨彦庆与被告陈海青相邻而居，原告居南，被告居北，原告的北房后墙与被告的门楼有原告的滴水夹道，被告的厕所门建在夹道内。原告的房屋是2009年所建。2019年1月11日上午9点左右，被告的厕所失火，引燃杂物将原告房屋后墙一楼一个塑钢窗户烧毁变形、玻璃破碎；二楼一个塑钢窗户中两块玻璃因熏烧出现裂缝，两个窗户护网被熏烧，两个窗帘被熏烧，电线被烧短路，外墙有被熏黑痕迹。事发后，原告将一楼的塑钢窗户拆除更换，二楼塑钢窗户进行了维修和更换了玻璃、纱窗，并且在原窗户内安装了一新窗户，一、二楼的两个窗帘更换，照明电线维修更换。护网、内墙、外墙未进行修复或更换。南岗村调委会就赔偿问题进行调解，原告要求赔偿2200元（不包括外墙），被告不同意，调解不成，原告于2019年2月13日诉至法院。 一审法院认为，被告对其厕所及厕所内的物品负有管理责任，厕所失火，引燃杂物造成原告的财产损失，被告应承担赔偿责任。原告主张的护网、内墙、外墙损失，但未提供相应证据证明损失情况，不予支持。保洁费、除味费收据系邯郸市照海物业服务有限公司出具，原告是该公司的工程部经理，出具证据的单位与原告有利害关系，故该收据不予认定。本案案由为财产损害赔偿纠纷，原告诉求的误工费，于法无据，不予支持。根据原告所诉及实际情况酌定被告赔偿原告窗户、窗帘、电线的损失共1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告陈海青于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨彦庆窗户、窗帘、电线损失共计1000元；二、驳回原告杨彦庆的其他诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，由原告杨彦庆负担260元，由被告陈海青负担25元。 本院经审理查明，杨彦庆提交发票一张，发票显示墙面翻新及定做护网费用计1760.25元。其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人厕所与上诉人房屋相邻，被上诉人对其厕所及厕所内的物品负有管理之责，因其厕所不慎失火，引燃杂物造成上诉人房屋财产损失，一审法院令被上诉人应承担赔偿责任正确。上诉人在一审时主张其房屋护网、内墙、外墙损失费及保洁费、除味费等费用。因其未提供充分证据，一审法院据此根据其所诉及实际情况酌定被告赔偿各种损失共1000元并无不妥。但因上诉人在二审期间提供了安装护网、粉刷内墙、外墙正规票据计1760.25元，可按该实际损失由被上诉人予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初579号民事判决第二项； 二、变更河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初579号民事判决第一项为：被上诉人陈海青于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人杨彦庆护网、粉刷内墙、外墙等费用共计1760.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费545元，由上诉人负担495元，由被上诉人负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年七月十九日 书记员  张倩文
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1340号原告：黄萌，女，汉族，1990年2月25日出生，住浮梁县。被告：贺仙明，男，汉族，1971年12月29日出生，住浮梁县。被告：贺永翔，男，汉族1994年4月9日出生，住浮梁县。原告黄萌与被告贺仙明、贺永翔确认所有权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。2019年7月11日，原告以已于被告达成和解的意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。本案诉讼费用3501元系按房屋价值收取，但本案中原告的诉请为确认所有权，应按件收取诉讼费，本院裁定本案诉讼费应收取500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄萌撤回对被告贺仙明、贺永翔的起诉。案件受理费已收取3501元，原告应按件减半承担诉讼费250元，剩余3251元全部退回原告黄萌。审判员  章峻二〇一九年七月十五日书记员  杨怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2235号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人严某某，男，1969年4月28日生，汉族，户籍地广东省深圳市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕4460号起诉书指控被告人严某某犯职务侵占罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月至2017年12月期间，被告人严某某利用担任上海农产品中心批发市场经营管理有限公司(以下简称上农批公司)财务总监兼财务部长，负责管理公司财务部门的职务便利，采用将与公司经营无关的发票凭证在公司报销的方式侵占本公司钱款，共计人民币17万余元。2018年9月19日，被告人严某某被通知到案，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上农批公司营业执照，相关职务任免通知、干部任免审批表、职务证明及劳动合同书等，被告人严某某的供述，证人高某、张某1、徐某1、徐某2、席某某、李某某、陆某某、施某某、姜某某、苏某的证言，证人张2、刘某某的证言，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单，相关报销发票凭证复印件、银行流水明细，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书及报销款明细表，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，上海市公安局浦东分局出具的户籍资料信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人严某某有自首情节，依法从轻处罚。被告人严某某已经退出违法所得，并取得被害单位谅解，量刑时酌情考虑。为保护公司的财产权利不受侵犯，根据被告人严某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。被告人严某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  孙根祥人民陪审员  向联申二〇一九年七月三十一日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂96执107号 成都优啦信息技术有限公司、周少兵： 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人周少兵追偿权纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第9979号裁决书发生法律效力后，因周少兵逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，依成都优啦信息技术有限公司的申请，本院于2019年5月23日依法立案执行。执行过程中，双方当事人自行和解，确定由被执行人周少兵给付申请执行人成都优啦信息技术有限公司执行款3150元，以了结周少兵与成都优啦信息技术有限公司之间本金为3104.81元的债务（含本案裁决确定的债务）。现周少兵于2019年7月10日主动将执行款3150元及申请执行费100元，共计3250元交至本院。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第9979号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十一日
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初709号原告：龙贻东，男，1969年1月5日出生，汉族，重庆市江**人，住重庆市江**，被告：汉南区百姓大药房，住所地：武汉市汉**纱帽街农垦街**。经营者：郭双。委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。原告龙贻东诉被告汉南区百姓大药房产品责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，在审理过程中，原告龙贻东于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙贻东撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙贻东撤回起诉。案件受理费减半收取计378.5元由原告龙贻东负担。审判长  王传平审判员  何炎林审判员  杨华珍二〇一九年七月十九日书记员  李三鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6206号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路**泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力，福建君涵律师事务所律师。 被告：柯维聪，男，1989年11月11日出生，汉族，住福建省德化县。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告柯维聪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告柯维聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.柯维聪立即支付原告保费1968.32元；2.柯维聪立即偿还原告代为偿还的款项32113.69元；3.柯维聪向原告支付自2016年6月29日起至实际还款之日止以34082.01元为基数按每日千分之一计算的违约金。事实和理由：2016年1月19日，柯维聪向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费23885.28元，每月支付663.48元。2016年2月1日，柯维聪向中国光大银行股份有限公司泉州分行贷款4万元。贷款发放后，柯维聪未能按照借款合同约定还款，原告根据中国光大银行股份有限公司泉州分行的索赔申请于2016年6月29日支付保险金39363.69元。后经原告多次催讨，柯维聪仅还款7250元。 柯维聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，柯维聪向原告投保个人信用贷款保证保险，双方约定被保险人为中国光大银行股份有限公司泉州分行，保险金额为44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费23885.28元，每月支付663.48元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年2月1日，柯维聪向中国光大银行股份有限公司泉州分行贷款4万元，贷款期限自2016年2月1日起至2019年2月1日止。因柯维聪未按照约定还款，中国光大银行股份有限公司泉州分行向原告申请理赔。2016年6月29日，原告向中国光大银行股份有限公司泉州分行支付保险金39363.69元。原告履行保险赔付责任后，中国光大银行股份有限公司泉州分行向原告出具了权益转让书。理赔后，柯维聪向原告还款7250元。 上述事实，有原告提供的投保单、保险单、客户声明书、投保人面谈表、贷款合同、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权利转让确认书、授权委托书、银行对账单等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。 综上所述，本院认为，原告与柯维聪签订的保险合同未违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效，依法应予保护。柯维聪未按照与中国光大银行股份有限公司泉州分行的约定按时还款，致保险事故发生，原告依据保险合同约定支付保险金，原告主张柯维聪应支付未缴保费并偿还原告代偿的保险金，及按约定支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柯维聪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保险费1968.32元； 二、被告柯维聪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司代偿款32113.69元，并以34082.01元为基数按每日1‰计算支付自2016年6月29日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1533元，因适用简易程序减半收取计766.5元，由被告柯维聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇一九年七月四日 书记员 蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?zhaiquan?/?zqzwws?/?danbao?/?"t"_blank?)险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10314号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：奉宇，男，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告奉宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告奉宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令奉宇向原告偿还借款本金12700元并支付截至2019年2月18日的利息721.07元、罚息和复利974.2元；2.判令奉宇向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告奉宇未答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号500060000-9530-20188134251）的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年5月26日。2、借款人：奉宇。3、借款额度：12700元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年5月26日至2018年5月26日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年5月26日放款12700元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金12700元、利息721.07元、罚息和复利974.2元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告奉宇未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告奉宇立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告奉宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金12700元及截至2019年2月18日的利息721.07元、罚息和复利974.2元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费159.88元，由被告奉宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6076号申请执行人：向红华，女，1987年2月25日出生，土家族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被执行人：重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路**附****，统一社会信用代码915001063048305219。法定代表人：王云凯，重庆艾茉摄影有限公司总经理。向红华申请执行重庆艾茉摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初13501号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人重庆艾茉摄影有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆艾茉摄影有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆艾茉摄影有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆艾茉摄影有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人重庆艾茉摄影有限公司的银行账户已被本案冻结，但账户上无银行存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月2日，被执行人重庆艾茉摄影有限公司应向申请执行人向红华退还已支付费用1100元，支付诉讼费25元，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6076号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月二日书记员 蒲琰榛
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执365号苏畅：你/你单位与英博借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)辽宏民一初字第00504号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)英博于二Ｏ一九年七月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年七月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初404号原告：田秀松，男，1979年7月9日生，汉族，住河口县。被告：潘怀明，男，1981年4月11日生，汉族，昭通市彝良县村民，住昆明市官渡区。原告田秀松诉被告潘怀明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田秀松到庭参加诉讼，被告潘怀明经本院传票传唤无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田秀松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程劳务费38,000元，并按照年利率6%支付自原告起诉之日起至付清劳务费之日止迟延支付劳务费的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告潘怀明2017年安排原告到河口国门党群服务中心从事室内装修劳务工作，后原告组织工人按被告的要求进行施工并完成了工作。经原、被告结算，被告尚欠劳务费38,000元，为此被告亲自写下《欠条》确认上述欠款，并承诺于2018年2月10日支付18,000元，2018年3月15日支付20,000元。后被告未按上述承诺履行付款义务，基于以上事实，原告特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告潘怀明未到庭进行答辩。原告田秀松对其的主张和诉讼请求向本院提交了《欠条》一份，欲证实：被告欠原告劳务费38,000元。被告潘怀明未到庭对上述证据进行质证。本院认为，被告未到庭应诉，应承担由此给其带来的不利法律后果。原告提交的证据，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月至10月期间，被告潘怀明因施工河口国门党群服务中心的室内装修工程，安排原告田秀松从事吊顶、贴瓷砖等工作。经原、被告结算，被告支付部分劳务费后，尚欠原告劳务费38,000元。2018年2月5日，被告书写《欠条》一份，认可上述欠款，内容为：“潘怀明共欠田秀松人工费38,000元（大写：叁万捌仟元整），此款分两次支付。第一次2018年2月10日支付田秀松工费18,000元（大写：壹万捌仟元整）；剩余工费20,000元（大写：贰万元整）于2018年3月15日支付。如到期未付，愿将车开到河口给田秀松扣押，待付清款项才能取车。身份证：5321291981********。”，付款期限届至，被告未付清上述欠款，故原告向本院提起诉讼。另，本案立案案由为装饰装修合同纠纷，经庭审查明，本案案由应确定为劳务合同纠纷，原告对此无异议。本院庭前通过电话联系，双方对给付欠款达成一致意见，被告已支付原告案件受理费375元，但因被告未在调解协议上签名确认，故本院依法裁判。本院认为，原告田秀松为被告潘怀明提供劳务是双方当事人在合法、平等、自愿的基础上达成的协议，该劳务合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行义务，原告按约定为被告提供劳务，被告应当如数支付劳务费。被告至今尚欠原告劳务费38,000元，已构成违约，原告要求被告支付该劳务费于法有据，本院予以支持。双方约定被告于2018年3月15日付清劳务费，但至今未予给付，被告应支付逾期付款利息，故原告要求自起诉之日起按年利率6%计付利息符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘怀明于判决生效后五日内支付原告田秀松劳务费38,000元，并按年利率6%支付自2019年5月30日起至付清劳务费之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由被告潘怀明承担（已给付原告田秀松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马丽娜二〇一九年七月十五日书记员  朱 彤
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初3461号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，执行董事。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，确认送达，确认送达地址同住所地v>委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限特别授权,即有权代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、撤诉、上诉、申请执行，代领法律文书等。被告：李海东，男，1979年7月9日出生，汉族，住灵宝市，住灵宝市v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告李海东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人郭二娜到庭参加诉讼，被告李海东经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海东偿还原告代其支付的7282.80元；2、判令被告支付代偿款资金占用利息，以7282.80元为本金，按照年利率6%从2018年5月8日计算至款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月16日，被告为购买苹果6PLUS金色手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签署个人借款申请表、授权委托书等相关文书，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台签署《借款协议》，约定借款本金4725元（商品价款3500元、借款管理费1225元），分18期（每期还款350元），原告为上述借款承担连带保证责任。2016年1月16日，被告从商户处领取手机。后因被告未依约还款。为维护原告的合法权益，故提起追偿之诉，请判如所求。被告李海东未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李海东未到庭对原告提交的证据未予质证。经审查，本院认为原告诚信祥公司提交的被告身份证复印件、借款申请表原件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书以及逾期客户信息、应还款明细，代偿逾期借款情况说明等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告李海东在三门峡市湖滨区浩唐电子商行办理分期购买苹果6PLUS金色手机时，与借款服务中介普惠公司签署个人借款申请表、授权委托书、个人借款合同条款与条件、还款提示单，约定：被告授权普惠公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。2016年1月16日，依据被告的授权，普惠公司、原告诚信祥公司、被告李海东以及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过“有利网”平台签署借款协议1份，约定借款本金4725元（商品价款3500元、借款管理费1225元），还款分18期（每期还款350元），借款期限2016年1月16日起至2017年7月16日止，由原告为上述借款承担连带保证责任。后因被告李海东未依约按期还款，原告多次向被告李海东催要，被告至今分文未还。审理中，因被告李海东未到庭，致本案无法调解。本院认为，本案中原告作为保证人依据借款协议约定代被告履行还款义务后有权向被告进行追偿，但只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的个人借款申请表，可以认定被告借款本金应为3500元，而不是4725元。现原告请求被告偿还的代偿款4725元中包含了借款本金、利息以及管理服务费等。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利率、违约金或者其他费用总计不超过年利率24%的规定，原告请求的费用明显超出该条法律规定，应予调整，被告应支付本金3500元，支付其他费用1871元（以3500元为基数，按照年利率24%从2016年6月12日计算至2018年5月8日），共计5371元。原告要求被告偿还代偿款项及利息，理由正当，其合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海东于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5371元及利息（以5371元为基数，按照年利率6%自2018年5月9日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  何冠军二〇一九年七月十八日书记员  彭钿惠履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。