wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0404刑初118号公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。被告人王卫红，男，1974年3月20日出生于浙江省台州市。汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市路桥区（户籍所在地浙江省台州市路桥区）。被告人王卫红因犯诈骗罪于2019年1月15日在浙江省台州市被抓获，同年1月17日临时羁押于台州市路桥区看守所，次日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年2月20日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人徐军，安徽孟德春律师事务所律师。辩护人李瑾玉，安徽孟德春律师事务所律师（实习）。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人王卫红掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。立案后本院依法适用筒易程序，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，淮南市谢家集区人民检察院检察员王军出庭支持公诉，被告人王卫红及其辩护人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市谢家集区人民检察院指控：2018年10月份，林某（另案处理）找到被告人王卫红让其帮助将赌场里的钱取出来并有提成，两人约定由王卫红办理一台P**机，赌场的钱用POS机刷到王卫红的卡里，王卫红将钱取出来扣除好处费打人林某指定银行卡中。被告人王卫红用朋友吴某的身份证办理一台P**机，并绑定了吴某的卡号为62×××78的中国银行卡和手机卡。2018年10月下旬，居住在淮南市谢家集区小井南村的被害人赵某受到他人诱惑下载“某某投资”APP并加入该平台，并投资理财产品。同年11月5日，赵某在投资该平台理财产品时被骗20万元，赵某将该款通过支付宝扫码和手机银行转账的方式转账到对方提供的中国邮政银行卡中（卡号为62×××11，户名为王某1），经多张银行卡流转,其中有18.8万元进入王卫红持有的银行卡中。被告人王卫红明知是犯罪所得，仍于当日将该笔款项转入其母亲陈某某的中国建设银行卡中（卡号为62×××58，户名为陈某某），并前往中国建设银行浙江台州金水支行通过柜台取款的方式将钱取出，扣除好处费后按照林某的要求转入其指定账户中。另查明，2019年1月17日，被告人王卫红的亲属代为退缴赃款人民币20000元，次日淮南市公安局谢家集刑警大队将人民币20000元发还给被害人赵某。上述指控盗窃事实，被告人王卫红均当庭予以认可，且有报案材料、淮南市公安局谢家集分局制作的扣押物品清单、聊天记录、银行转账记录、户籍证明、抓获经过、情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证等书证；证人林某、吴某、王某2证言；被害人赵某陈述；被告人王卫红供述和辩解；淮南市公安局谢家集分局制作的辨认笔录；视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王卫红明知是犯罪所得，仍予以帮助转移，涉案数额18.8万元，属情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人王卫红归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。其亲属代为退缴部分赃款，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王卫红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2022年1月14日止。）二、依法继续追缴被告人王卫红的犯罪违法所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柏松桦人民陪审员  蒋美义人民陪审员  张长兰二〇一九年七月十九日书 记 员  许小丹附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文:第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4378号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：王文涛，男，1986年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告王文涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告王文涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王文涛偿还信用卡欠款本金25547.08元及利息（截止2017年10月2日，产生利息16523.08元，自2017年10月3日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.被告王文涛偿还信用卡产生的其他费用514.27元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告王文涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王文涛未出庭质证，原告举示的信用卡申请表、交易明细及情况说明真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2012年5月25日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××76的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年10月2日，该信用卡已产生欠款本金25547.08元、利息16523.08元、其他费用514.27元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款。因被告王文涛未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告王文涛尚欠本金、利息及其他费用数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文涛于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金25547.08元；二、被告王文涛于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2017年10月2日，利息为16523.08元；自2017年10月3日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告王文涛于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用514.27元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，公告费560元，由被告王文涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢 冉人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一九年七月一日书 记 员  司 晴
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执208号之一 申请执行人：郭虹，男，1969年2月16日出生，汉族，住三穗县。 被执行人：游国保，男，1970年9月30日出生，侗族，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2019）黔2624民初306号民事调解书，向被执行人游国保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人游国保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人游国保在中国建设银行62170071500xxxxxx6_156_1账户内存款人民币3550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年七月十日 书记员  张承乾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1300号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)广东省怀集县怀城镇龙西村环塘经济合作社。 负责人汤妙光，社长。 委托代理人祝建文，广东顺岗律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广东省怀集县人民政府。住所地：广东省怀集县怀城镇**新城区。 法定代表人陈树源，县长。 委托代理人袁彬，广东洊江律师事务所律师。 委托代理人黄罗庆，怀集县自然资源局工作人员。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广东省肇庆市人民政府。住所地：广东省肇庆市端州区城中路**。 法定代表人范中杰，市长。 委托代理人欧志兵、江敏，肇庆市法制局工作人员。 原审第三人广东省怀集县怀城镇永安村经济联合社。 诉讼代表人何德毅，社长。 委托代理人廖仕斌，男，1954年7月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 原审第三人广东省怀集县怀城镇永安村第五经济合作社。 诉讼代表人何小兵，社长。 原审第三人广东省怀集县怀城镇永安村第六经济合作社。 诉讼代表人莫有成，社长。 原审第三人广东省怀集县怀城镇永安村第七经济合作社。 诉讼代表人吴建远，社长。 原审第三人广东省怀集县怀城镇永安村第八经济合作社。 诉讼代表人邓秉芬，社长。 再审申请人广东省怀集县怀城镇龙西村环塘经济合作社（以下简称环塘社）因诉被申请人广东省怀集县人民政府（以下简称怀集县政府）、广东省肇庆市人民政府（以下简称肇庆市政府）及原审第三人广东省怀集县怀城镇永安村经济联合社（以下简称永安联社）、广东省怀集县怀城镇永安村第五、第六、第七、第八经济合作社（以下简称永安五至八社）土地行政裁决及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终1235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 环塘社申请再审称：1.土地互换协议书系伪造，应当无效。2.肇庆市政府责令怀集县政府重新作出行政行为，而怀集县政府却基于同样事实和理由作出与原来相同的行为。怀集县政府作出的怀府裁决（2015）9号处理决定书（以下简称9号处理决定）与肇庆市政府作出的肇府行复（2016）8号行政复议决定书（以下简称8号复议决定）均违法，一、二审判决结果错误。请求再审本案，撤销一、二审判决。 怀集县政府辩称：怀集县政府经现场勘查、调查取证，并审查双方的权属凭证，考虑现实管理使用情况，作出的9号处理决定，符合法律规定。请求驳回环塘社的再审申请。 肇庆市政府辩称：1.怀集县政府结合1976年的《土地互换协议》、怀城镇人民政府1991年《关于永安和环塘互换土地的决定》及上世纪七十年代永安大队组织永安五至八社在争议地修建晒谷场和田庄、环塘社曾经承认和永安大队互换土地的事实等，将争议地权属确认给永安联社及永安五至八社，并无不当。2.环塘社主张《土地互换协议》真伪存疑，但未提供证据。请求驳回环塘社的再审申请。 本院经审查认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第一款规定，村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。《土地权属争议调查处理办法》第二十条第三项规定，国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时，应当审查争议双方当事人依法达成的书面协议。本案中，争议的“半月形土地”位于中洲公路以东，原属于环塘社。1976年环塘社与永安联社及下属合作社签订《土地互换协议书》，永安联社换得争议土地。换地后，永安联社组织永安五至八社在争议地上建立晒谷场等，后又出租给他人办厂。环塘社所换得的土地位于中洲公路以西，也已被其出租给他人。两块土地目前的管理使用情况与1976年《土地互换协议》的内容一致，9号处理决定与8号复议决定确认争议地归永安联社及永安五至八社所有，认定事实清楚，处理结果正确。一、二审判决驳回环塘社的诉讼请求，并无不当。环塘社主张《土地互换协议书》为虚假证据，但未提供证据予以证实，本院不予支持。关于环塘社认为9号处理决定与之前被撤销的怀府裁决（2013）1号《关于怀城至中洲公路环塘段东侧半月形土地权属争议的处理决定》（以下简称1号处理决定）相同，系按照同一事实和理由作出的相同行政行为。经查，肇庆市政府以1号处理决定未反映出怀集县政府对证据的审查认定为由，要求怀集县政府重新作出处理决定。怀集县政府再次进行调查、询问，补充了相关证据，查明了案件事实。9号处理决定是基于新的事实与证据作出的处理决定，环塘社的该项主张不能成立。 综上，环塘社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省怀集县怀城镇龙西村环塘经济合作社的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年七月三十一日 法官助理寇秉辉 书记员方雅婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.土地权属争议调查处理办法 第二十条国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的下列证据材料： (一)人民政府颁发的确定土地权属的凭证； (二)人民政府或者主管部门批准征收、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件； (三)争议双方当事人依法达成的书面协议； (四)人民政府或者司法机关处理争议的文件或者附图； (五)其他有关证明文件。 4.确定土地所有权和使用权的若干规定 第二十条村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。 根据《六十条》确定的农民集体土地所有权，由于下列原因发生变更的，按变更后的现状确定集体土地所有权。 （一）由于村、队、社、场合并或分割等管理体制的变化引起土地所有权变更的； （二）由于土地开发、国家征地、集体兴办企事业或者自然灾害等原因进行过土地调整的； （三）由于农田基本建设和行政区划变动等原因重新划定土地所有权界线的。行政区划变动未涉及土地权属变更的，原土地权属不变。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5322号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：刘清，女，1971年8月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被执行人：李煜烽，男，1969年8月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被执行人：刘爱华，女，1957年8月15日出生，汉族，住武汉市青山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘清、李煜烽、刘爱华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7114号民事判决书，依法向被执行人刘清、李煜烽、刘爱华发出执行通知书。责令被执行人刘清、李煜烽、刘爱华偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔66000元、第2笔46000元、第3笔2000元、第4笔23000元、第5笔50000元、第6笔1000元、第7笔20000元、第8笔20000元、第9笔20000元、第10笔20000元、第11笔10000元、第12笔20000元、第13笔19000元、第14笔15000元、第15笔11000元、第16笔11000元、第17笔10000元、第18笔30000元、第19笔30000元、第20笔30000元、第21笔10000元、第22笔20000元、第23笔20000元、第24笔5000元、第25笔19000元，合计528000元；并承担案件受理费9245元、律师费800元、公告费560元、保全费3243元、执行费7746元；以上款项共计549594元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限计付，上述款项中应当扣除刘清已经支付的借款利息（含罚息）7276.94元】。但被执行人刘清、李煜烽、刘爱华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘清、李煜烽、刘爱华银行存款549594元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1303号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区建达北路**综合楼**307，统一社会信用代码9144070309239945XH。法定代表人：陈宇华。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：朱建军，男，1992年7月19日出生，汉族，住广东省四会市。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（以下简称南方奇骏）与被告朱建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告南方奇骏的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告朱建军经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.终止原告与被告签订的合同（合同号：DL/N3-×××××）；2.被告将全部欠款79924元归还给原告；3.被告支付违约金19844.6元给原告；4.被告立即前往交通管理部门办理车辆过户手续；5.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第四项诉讼请求为被告支付所有欠款后，涉案车辆所有权归被告，原告协助被告办理过户手续。事实与理由:原、被告于2017年1月16日签订以租代购分期付款的购车合同，合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的马自达牌小轿车，车牌为粤Ｘ×××**，车架号码为LFP×××××），租赁期限3年，自2017年1月16日至2019年12月16日，本合同转让费、租车费用共99223元，双方约定租金分36期支付，每月为一期，按月支付，每期租金为2756元，每月16日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告，租赁期满出租方同意将车辆转让给承租方，原、被告还约定，承租方连续拖欠租金超过10日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方缴纳租金滞纳金按每日100元和须按车辆价款的20%支付违约金。被告从2017年8月没有支付租金至今，原告多次通过电话、信息及上门讨租金，但被告置之不理，以各种理由拖延不付，并拒绝归还承租车辆给原告，后被告拒接电话、不回信息，并拆除车内GPS追踪设备，令原告无法与被告联系。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交的证据有：1.被告身份证、驾驶证复印件各一份；2.合同一份；3.买卖合同、发票联各一份;4.涉案车辆行驶证一份、车辆登记证一份；5.南方奇骏交车清单一份。被告朱建军未作答辩，亦未向本院提交证据。被告朱建军已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告与被告于2017年7月21日签订《合同》（合同编号：DL/N3-×××××），约定：由被告向原告承租指定的马自达小汽车一辆（发动机号码802××××），租赁期限从2017年1月16日至2019年12月16日，租车费合计99223元，分36期支付，每月为一期，每期租金2756元；承租方拖欠租车费、其他费用超过7日的，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿，且有权向承租方追讨所有未收款项，并要求承租方支付违约金；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费合计的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆过户给承租方。合同签订后，原告将车牌号为粤Ｘ×××**的马自达牌小型轿车交付给被告使用，被告支付了7期租金后，自2017年7月21日起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，遂起诉至法院请求解决。另查，粤Ｘ×××**车辆现登记在江门市南方奇骏汽车服务有限公司大良分公司名下。本院认为：原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同。立案案由为租赁合同纠纷不当，应予纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告没有按期向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，原告请求被告支付剩余的全部租金79924元（2756元/月×29个月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第三款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告诉请根据合同约定按照合同租车费合计的20%，即19844.6元（99223元×20%）计算违约金，没有违反上述规定，本院予以支持。关于车辆过户问题。合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。被告朱建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司支付租金79924元；二、被告朱建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司支付违约金19844.6元；三、被告朱建军清偿上述第一、二项判决的债务后，粤Ｘ×××**马自达牌小型轿车归被告所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294.22元，由被告朱建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  刘长杰人民陪审员  梁荣豪二〇一九年七月二十二日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6195号 申请执行人：万梅，女，1965年07月30出生，汉族，住高新区。 申请执行人：郭军，男，1965年08月13出生，汉族，住高新区。 被执行人：黄河程，男，1966年03月18出生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人万梅、郭军依据(2019)川0191民初8545号民事判决书，申请执行黄河程借款合同纠纷一案。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款5,057,262元及利息等。 在执行过程中，查悉被执行人黄河程在绵阳市中级人民法院有尚未执行到位的应收案款，本案已经函请绵阳市中级人民法院在5,311,158元范围内予以冻结，目前结果尚不明晰。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初8545号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 佳
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初4965号 申请人：夏占雨，男，1932年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：王华，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人夏占雨与被申请人王华机动车交通事故责任纠纷一案,申请人于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｒ×××××小型普通客车，采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××××小型普通客车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董先菊 二〇一九年七月三十日 书记员  刘兆欢
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1476号申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路****。法定代表人黄益民，该行董事长。被执行人刘修林，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人刘鑫永，男，1988年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘修林、刘鑫永金融借款、保证合同纠纷一案，现申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司支行于2019年7月24日向本院提交了书面的撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1382执1476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一九年七月二十四日代理书记员  钟 志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0223民初4100号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心,住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林,总经理。委托诉讼代理人:何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:杨毅军，男,汉族,1972年3月27日出生,住湖南省醴陵市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心(以下简称中信银行长沙信用卡中心)诉被告杨毅军信用卡纠纷一案,本院于2019年4月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼,被告杨毅军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.杨毅军向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年2月19日的信用卡欠款本金15932.16元、利息744.57元、滞纳金0元、违约金503.12元、分期手续费0元、其他费用0元,合计17179.85元（截至2019年2月19日，其中滞纳金截至2016年12月11日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年5月29日，被告杨毅军在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××79的信用卡,杨毅军开卡消费后,对信用卡用款逾期不予偿还,截至2019年2月19日,已累计欠款共计17179.85元。故原告诉至本院。被告杨毅军未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据:1、原告中信银行长沙信用卡中心营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告的主体资格及金融业务经营资质等事实；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份情况；3、《信用卡申请表》复印件1份,拟证明杨毅军向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡,并承诺遵守领用合约的各项规定;4、《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》),拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定;5.信用卡交易流水,拟证明杨毅军持卡进行了透支消费;6.余额构成表,拟证明杨毅军所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为,中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性,能证明案件事实,本院予以确认并在卷佐证。被告杨毅军未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述,本院确认下事实:杨毅军向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××79的信用卡。杨毅军在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如杨毅军在免息还款期内偿还全部债务的,无需支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息,透支利息为日利率万分之五,并按月计收复利;如杨毅军持信用卡取现,须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除应按日利率万分之五支付利息至还款到账日止外,并按月计收复利；还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定,杨毅军可在消费后至当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行长沙信用卡中心。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照分期总金额的一定比例收取手续费;如杨毅军于到期还款日前未还清当期最低还款额,除应支付利息外,还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币20元;如杨毅军超过到期还款日未偿还透支款项的,中信银行长沙信用卡中心有权依法向杨毅军进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。另查明，中信银行长沙信用卡中心向杨毅军发放信用卡后,杨毅军使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月19日,杨毅军累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金15932.16元、利息744.57元、分期手续费0元、违约金503.12元,其中连续拖欠的前三期违约金为503.12元(2018年12月126.61元，2019年1月167.36元，2019年1月209.15元）。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据杨毅军的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨毅军持卡消费后,应按照含同约定按期足额履行还款义务。杨毅军拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约,应承相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求杨毅军偿还欠款本金15932.16元、利息744.57元、分期手续费0元,并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心要求杨毅军支付截至2019年2月19日的违约金503.12元,并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此,本院认为,违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定,用以督促持卡人按时还款,但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,中信银行长沙信用卡中心应当在杨毅军连续三期未足额偿还最低还款额时,主动停止该卡的使用,并向杨毅军进行追索，而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利,致使违约金数额持续增大,增加了杨毅军的债务负担,有违公平原则。因此,本院就杨毅军连续拖欠的三期违约金503.12元予以支持,对其后的违约金依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨毅军于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××79的信用卡透支款本金15932.16元；二、被告杨毅军于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××79的信用卡利息（利息计算至2019年2月19日为744.57元,2019年2月19日之后的利息,以本金15932.16元为基数,按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告杨毅军于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××79的信用卡违约金503.12元；四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.5元,减半收取114.75元,由被告杨毅军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年七月三日书记员  邓玉梅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3054号 原告：黄锦祥，男，1954年5月18日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县南宁华侨投资区。 被告：农明贵，男，1990年1月13日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县南宁华侨投资区。 原告黄锦祥与被告农明贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告黄锦祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄锦祥撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年七月十八日 书记员  梁银芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5371号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：赵志恒，男，1974年3月19日出生，汉族，住所地河南省新，住所地河南省新蔡县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵志恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月28日，被告积欠本金29562.66元、利息7612.39元、滞纳金6320.95元（计算至2016年12月31日）、现金利息94.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金29562.66元、滞纳金6320.95元、利息（截止至2015年10月28日的利息7706.65元，自2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告明确现金利息是指取现利息。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告赵志恒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金29562.66元、利息7612.39元、滞纳金6320.95元、现金利息94.26元，并支付从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执514号之六申请人徐英英，女，1982年6月25日生，汉族，住杞县。被执行人张帅（曾用名张平），男，1978年4月2日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2018)豫0221民初1276号判决书，于2019年02月25日向被执行人张帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张帅在中国银行24×××45账户内存款人民币238476.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一九年七月一日书记员 李昆仑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13496号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：许特颖，男，1979年2月16日出生，住广西容县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告许特颖信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月21日、7月10日公开开庭审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人尤叶虹、梁伟东到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼；两次开庭，被告经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××41，账户号：10×××05）欠款本金4011.84元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息338.63元、违约金967.62元、其他手续费376.40元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××51，账户号：10×××06）欠款本金49068元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息6517.37元、违约金6236.18元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中“其他手续费”为财智金分期手续费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许特颖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××41，账户号：10×××05）欠款本金4011.84元、利息338.63元、财智金分期手续费376.40元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告许特颖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××51，账户号：10×××06）欠款本金49068元、利息6517.37元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，由被告许特颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年七月十日书记员 吴凤侠
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1047号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金湖县凌云气动元件系统有限公司，住所地金湖县戴楼镇官塘集镇。 法定代表人凌本山，金湖县凌云气动元件系统有限公司董事长。 委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）金湖县人力资源和社会保障局，住所地金湖县黎城镇园林路**。 法定代表人吕新军，金湖县人力资源和社会保障局局长。 委托代理人杨晶晶，金湖县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）金湖县人民政府，住，住所地金湖县黎城镇建设路**/div> 法定代表人徐亚平，金湖县人民政府县长。 被申请人（一、二审第三人）朱勇，男，汉族，住盱眙县。 委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。 再审申请人金湖县凌云气动元件系统有限公司（以下简称凌云公司）因诉金湖县人力资源和社会保障局工伤行政确认及金湖县人民政府行政复议决定一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行终227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凌云公司申请再审称，盱眙县公安局交通警察大队于2015年11月27日出具的盱公交证字（2015）第B15103103号《道路交通事故证明》（以下简称《道路交通事故证明》）确认涉案事故为非单方事故，但没有证据证明朱勇所称逃逸的手扶拖拉机的存在。金湖县人社局依据该事故证明，于2016年12月28日作出的金人社工认字（2016）第87号《工伤认定书》（以下简称87号《工伤认定书》），与金湖县政府于2017年4月24日作出的（2017）金复（决）字第1号《行政复议决定书》（以下简称1号《行政复议决定书》），都没有遵循行政行为合法有据的原则。朱勇在事故中的责任应为主要责任，原审法院要求申请人提供相关证据证明违法。请求本院撤销原审判决，撤销金湖县人社局作出的87号《工伤认定书》及金湖县政府作出的1号《行政复议决定书》。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一、二款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”本案中，朱勇于2015年10月31日18时30分左右的下班回家途中发生交通事故并受伤。2015年11月27日，盱眙县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，证实事故发生后，手扶拖拉机逃离现场，本起事故的成因无法查清等。2016年6月27日盱眙县公安局交通警察大队出具了《情况说明》，认为朱勇在涉案事故中缺少驾驶资格的违法行为，在道路交通事故处理中属缺失性违法行为，与交通事故无直接关系，一般情况下，在事故处理中负事故次要责任。金湖县人社局受理朱勇于2015年12月24日提出的工伤认定申请后，依法进行了调查，根据公安机关出具的《道路交通事故证明》、《情况说明》等证据材料，结合道路交通法律法规关于事故责任认定的有关规定，认为朱勇所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的非本人主要责任的交通事故伤害，于2016年12月28日作出87号《工伤认定书》并无不当。针对凌云公司的复议申请，金湖县政府于2017年4月24日作出维持前述工伤认定书的1号《行政复议决定书》，亦无不当。原审法院判决驳回凌云公司的诉讼请求正确。 综上，凌云公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回金湖县凌云气动元件系统有限公司的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年七月四日 书记员  张丰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1495号 申请执行人陈文玉，女，1966年5月9日出生，住福安市。 被执行人罗友仙，女，1968年3月20日出生，住福安市。 申请执行人陈文玉和被执行人罗友仙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初686号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月9日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初686号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年七月五日 书记员 陈姗姗
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1003号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，汉族，1945年12月30日出生，现住侯马市。   委托代理人：张某2，女，汉族，1949年12月14日出生，系张某1之妻。   委托代理人：李某1，男，现住侯马市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西方略保税物流中心有限公司。   法定代表人:李某2，该公司董事长。   再审申请人张某1因与被申请人山西方略保税物流中心有限公司（以下简称方略公司）排除妨害纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张某1申请再审称：原判决适用法律确有错误。1.方略公司于2011年在没有办理任何合法用地手续，与大南庄村委主任李某有，采用断路断水断电，违法圈占大南庄村基本农田1200多亩，张某1妻子张某2不让方略公司占自己家的承包地，包括不让方略占自已家承包地的李某丽、朱某娥三人被侯马市政府大南庄村委主任李某有陷害于2011年11月10上午被无辜拘留每人10天，达到方略公司2011年圈占大南庄土地的目的。2.2014年3月28日晚深夜方略公司用大型装载机将我位于大渠南11亩麦田和100棵5年树龄的核桃树全部推毁，天亮我们报了案，张村派出所并受理，2014年11月1日又将我种的11亩小麦全部推毁，2015年3月10日晚上挖深坑、倒大块水泥块、建筑垃圾、破坏耕地、破坏水利设施，彻底不能耕种，2017年6月20夜方略公司又用大型挖掘机挖了大沟圈占我的土地。方略公司自2011年对我家口粮地一直侵害，要求依法赔偿我：⑴核桃树1000棵，⑵毁11亩2年的小麦，（3）土地损失，（4）误工和精神损害。3.方略公司2012年7月16日取得国有土地使用权证，（2012）第120号颁发，使用权面积220567.8平方米（合331亩）。该宗地方略公司实际占用土地面积1187亩，其中，侯马市人民政府2012年4月19日，批准征收大南庄村位于郭仪线南侧，部队油库以东654亩土地为方略公司占用，在该宗地征地定界图（一号地）南侧有大南庄农民土地533亩，自2011年，方略公司就建铁路，筑火车站台、盖仓库，一分土地不剩，将大南庄村农民土地533亩以租赁方式全部占用，事实证明，方略公司[（2012）第120号国有士地使用权证书仅颁发使用权面积331亩，该宗地实际占用面积1187亩，方略公司在该宗地违法超占用地面积856亩。综上，侯马市人民法院将张某1承包土地判给方略公司是明显错判，张某1请求最高人民法院撤销侯马市人民法院（2016）晋1081民初1421号民事判决书。驳回方略公司对张某1的起诉，赔偿张某1各项损失120万，停止对张某1的侵害。张某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求再审并依法改判。   本院经审查认为：本案的争议焦点为张某1是否对方略公司的土地使用权造成侵害，应否排除妨害。张某1坚持主张方略公司超占包含其承包土地在内的农村土地，虽提供了方略公司持有的侯马市人民政府颁发的侯国用（2012）第120号土地使用证复印件、其与所在村委签订《租用土地补偿协议》等相关证据，但未能证明该主张的成立，故本院难以支持。一二审基于方略公司通过土地出让方式合法受让取得了座落于侯马市郭仪线南侧，地号为Jxxx的仓储用地，其中包括侯马市张村街道办事处大南庄村的部分土地，张某1的7.74亩承包地包括在其中；基于侯马市人民政府侯政征土（批）字（2012）2号文件，2015年11月23日侯马市人民政府侯政通字[2015]5号公告，张某1编号为xxx的土地承包经营权证书被依法注销，侯马市张村街道办事处大南庄村村民委员会2015年12月3日的证明、征地补偿款明细表及银行的交易明细表等系列证据，认定张某1的7.74亩承包地系被人民政府依法征收，该7.74亩承包地的土地补偿款232200元已经转入张某1的银行账户内，方略公司对其侯国用（2012）第120号土地使用权证范围内的土地享有合法的使用权，张某1在其编号为xxx的土地承包经营权证书被依法注销，且其银行账户内已收到相应土地补偿款的情形下，继续占用包括在方略公司土地使用权证范围内的土地显然不当，构成侵权，判决张某1停止侵害，排除妨害，腾出占用方略公司土地使用权证书范围内的土地，有事实证据和法律依据，并无不当。张某1提出的方略公司推毁其耕地及作物、树木，要求赔偿其各项损失120万元，因其在本案诉讼中未提起反诉，故本院对此不予审查。   综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回张某1的再审申请。   审判长 彭志祥   审判员 耿转成   审判员 郭丽娟     二○一九年七月四日   书记员 孟丽姣
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初946号原告：杨平生，男，汉族，1963年6月1日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：罗应群，女，汉族，1971年3月20日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。系原告杨平生之妻子。被告：杨昌虎，男，汉族，1976年9月18日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告杨平生诉与被告杨昌虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行了审理。原告杨平生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金108560.00元及利息(注：按年利息24%计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年4月1日到2019年5月1日)，共28225.60元，支付违约金21712.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告因生意资金周转困难，向原告提出借款请求，2018年4月1日，原告在自己家中将现金108560.00元借给被告应急，被告在收到借款后写下借条及收条给原告，并与原告签订了《借款协议》。《借款协议》载明：“被告向原告借现金(人民币)108560.00元，借款期限从2018年4月1日到2018年10月1日止，如果被告不按时还款，被告将承担借款利息，以及承担借款总额20%的违约金”。还款期限到后，被告一直没有偿还借款。请求人民法院依法判准前列诉讼请求。本案在审理过程中，本院按原告起诉时提供的被告送达地址，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。经告知原告后，原告不能重新提供被告具体的送达地址、也不同意通过公告送达方式送达，导致本院无法通知被告参加本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院按照原告提供的被告地址，无法通知被告参加诉讼。原告提供的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杨平生的起诉。本案原告杨平生预交的诉讼费1735.00元，全部退还给原告杨平生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付光春二〇一九年七月十日书记员  石秋月
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6669号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人武春生。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初6181号民事判决书，已向被执行人武春生发出执行通知，责令被执行人武春生接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人武春生未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武春生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人武春生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武春生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武春生财产以人民币48373.27元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 红二〇一九年七月二十二日书记员 李江南
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执741号之二被执行人斯普勒玛。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执741号之二裁定书，于2019年07月22日向被执行人斯普勒玛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人斯普勒玛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人斯普勒玛在中国农业银行62284819081940038XX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇一九年七月二十二日书记员  那顺
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异68号异议人（案外人）：张泽斌，男，汉族，1965年1月14日出生，现住鹤岗市。原案申请人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人李孝伟，职务总经理。原案被执行人：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人姜诗钧，职务董事长。本院在执行哈尔滨市第六建筑工程公司与鹤岗市誉恒房地产开发有限公司建筑工程合同欠款纠纷执行一案中。经原案申请人哈尔滨市第六建筑工程公司申请，本院做出（2018）黑04执71-1号执行裁定查封了原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城1号楼103号商服，案外人张泽斌于2019年7月15日对上述查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张泽斌称，鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执71-1号执行裁定书查封的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城1号楼103号商服，系异议人在原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发时，用被查封房产地段的民居房屋与被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权调换协议后，回迁的房屋，已于2014年入住，提供房屋拆迁产权调换协议、水电费、取暖费、面积差价款收据、首次登记费、入户证明12张证据。本院经审查认为，异议人异议请求理由成立，异议人提供的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司与张泽斌签订的房屋拆迁产权调换协议证据能够证明鹤岗市工农区金地新城1号楼103号商服房产建成后产权归属异议人，异议人并已办理入住手续，且持有房屋2014年度以来取暖费、水电费等收据，有入户证明、面积差价款收据佐证，证实被查封房屋已交付异议人张泽斌，张泽斌已拥有该房屋的物权，故异议人张泽斌异议请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对鹤岗市金地新城1号楼103号商服的查封。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司尚迅审判员  林伟鹤审判员  刘延霞二〇一九年七月二十二日书记员  梁 啸
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初534号原告：李美侠，女，1965年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：杨猛，男，1989年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告李美侠诉被告杨猛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美侠的委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告杨猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金自2012年4月16日起按月息2%计算至实际给付之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月16日，被告向原告借款3万元，给原告出具借条一张，约定借款期限为3个月，月息3分，借款到期后，原告向被告主张权利，被告多次推脱，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告杨猛未答辩。原告为证明自己主张向本院提交了借条原件一份，被告经未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院对该证据依法进行了审查，并予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日，被告向原告借款3万元，约定，利息为月息3%，2012年7月16日偿还借款本息。被告于2012年7月16日偿还900元，同年8月16日偿还900元，同年9月16日偿还900元。后因被告未能按照约定偿还借款本息，原告经催要未果，故提起诉讼。本院认为，原告李美侠与被告杨猛之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。被告向原告借款3万元，约定了借款利息及借款期限，但被告仅偿还部分利息，对于借款本金及剩余利息一直未予偿还，其行为构成违约依法应当承担违约责任。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率为月息3%，违反法律规定，但原告主张按照2%计算利息，本院予以支持，但应扣除已付利息2700元。被告杨猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨猛于本判决生效之日起十日内偿还原告李美侠借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2012年4月16日起按月息2%计算至实际给付之日止；扣除已付利息2700元)。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨猛负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈传平人民陪审员  李 栋二〇一九年七月十二日书 记 员  王亚男
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11630号申请人：德鑫商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市。被申请人：陈德松，男，1950年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被申请人：江珍慧，女，1971年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被申请人：中新产业集团有限公司，住所地浙江省台州市。被申请人：台州耀德塑业有限公司，住所地浙江省台州市。申请人德鑫商业保理(深圳)有限公司与被申请人中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧、中新产业集团有限公司、台州耀德塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧、中新产业集团有限公司、台州耀德塑业有限公司名下银行存款人民币4,000万元或与该价值相当的财产或财产性权益。申请人以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人为保证案件的执行向法院申请财产保全，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧、中新产业集团有限公司、台州耀德塑业有限公司名下银行存款4,000万元或与该价值相当的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨明华人民陪审员  李玲娟人民陪审员  马战军二〇一九年七月十六日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执异16号 异议人桂德标，男，1970年12月28日出生，住繁昌县。 申请执行人鲍丽萍，女,1977年1月16日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人，许萍，女，1971年8月15日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人桂德标，男，1970年12月28日出生，汉族，住繁昌县。 本院在执行鲍丽萍申请执行许萍、桂德标一案过程中，于2019年5月22日作出了（2019）皖0222执恢179号之一执行裁定书冻结被执行人许萍、桂德标的银行存款28万元，本院又于2019年5月23日作出（2012）繁执字第00851-4号执行裁定书分别查封了被执行人桂德标所有的位于繁昌县繁阳镇xxx房屋一套（繁城私第××号）、位于繁阳镇xxx小区**楼**xxx房屋（xxx繁昌不动产产权第**）、位于繁昌县、位于繁昌县xx广场****套（xxx繁昌不动产权号xxxx、xxxx、xxxx），其后本院依法划拨被执行人桂德标存款异议人桂德标向本院提起书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。 异议人桂德标称：一、裁定书所查封冻结的财产明显超标的；二、许萍所欠的债务多为赌债，应该是许萍的个人债务，桂德标本人不应承担责任；三、法院划拨存款造成被执行人桂德标及其家属生活苦难，法院采取执行措施没有考虑到被执行人的生存保障。综上被执行人桂德标请求撤销执行法院（2019）皖0222执恢179号之一及（2012）繁执字第00851-4号执行裁定书并赔偿被执行人所有的损失。 本院认为，一、桂德标在本院作为被执行人有六起执行案件，故而本院依法查封了被执行人的多起房产并冻结划拨了被执行人的存款112337.00元，本院的执行措施并没有明显超出执行标的；二、个人债务问题的判断不应在执行程序中申请；三、被执行人有多处房产，本院至今处分性措施只是划拨银行存款，被执行人桂德标称影响了其生活保障底线的理由不足。 综上，本院认为（2019）皖0222执恢179号之一及（2012）繁执字第00851-4号执行裁定书合法有效，异议人桂德标主张的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、驳回异议人桂德标的异议请求。 如不服本裁定，认为执行依据错误的，依照审判监督程序办理，与执行依据无关的，可在自裁定书送达之日起十日内芜湖市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 、二○一九年七月二十三日 书记员  滕倩芸
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执126号 张守贵、杨习军： 申请执行人张守贵与被执行人杨习军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000元，（未执行到位的41150元，申请执行人自愿放弃）。该款已由被执行杨习军直接支付给张守贵。至此，张守贵向本院申请执行的(2018)皖1221民初2292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月一日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15103号申请执行人杨新栋，男，汉族，1949年10月9日出生，住北京市西城区。被执行人北京市三木科技发展有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇陈庄村委会西北140米。法定代表人田永林，经理。被执行人安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司，住所地北京市东城区天坛东路******507。法定代表人李之章。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0102民特1581号民事裁定，已向被执行人北京市三木科技发展有限责任公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京市三木科技发展有限责任公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市三木科技发展有限责任公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市三木科技发展有限责任公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市三木科技发展有限责任公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市三木科技发展有限责任公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市三木科技发展有限责任公司、安赢恒远（北京）健康产业投资管理有限公司财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费为限。审判员  杨晓龙二〇一九年七月十二日书记员  郭 静
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执恢3号之二 申请执行人雷惠英，女，1969年1月24日出生，住横县。 被执行人周霞，女，1975年4月15日出生，住横县。 被执行人卢世耀，男，1973年7月7日出生，住横县。 申请执行人雷惠英与被执行人周霞、卢世耀民间借贷纠纷一案,申请执行人雷惠英依据已经发生法律效力的横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1057号民事调解书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额207622元，已执行到位金额0元，未执行到位金额207622元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查。查明，被执行人名下有房产，我院已另案查封，且抵押给银行暂无法处置。另查明被执行人卢世耀有工资收入，本院已依法裁定扣划，此外查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年七月八日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初6500号 原告：朱孝争，男，1972年2月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：陈晨，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。 被告：徐州矿务集团有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路**。 法定代表人：冯兴振，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施陈珏，该公司员工。 被告：滕州市昌宇劳务有限公司，住，住所地山东省滕州市洪绪工业园区/div> 法定代表人：刘卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋广富，男，1965年1月17日生，汉族，该公司经理，住江苏省徐州市云龙区。 原告朱孝争与被告徐州矿务集团有限公司（以下简称矿务集团公司）、滕州市昌宇劳务有限公司（以下简称昌宇公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。简易程序及普通程序庭审中，原告朱孝争的委托诉讼代理人陈晨，被告矿务集团公司的委托诉讼代理人王强、施陈珏，被告昌宇公司的委托诉讼代理人蒋广富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔付原告工伤医疗费10099.8元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月，原告到被告昌宇公司工作，并作为劳务派遣工被派遣到被告矿务集团公司下属的张集煤矿山西玉华矿掘进区工作。2013年9月11日，原告在山西玉华矿井下采煤区操作时，因探眼机开关失灵管钳卡将被告的左小腿打断。原告于2014年5月26日被认定为工伤，2016年8月30日被评定为九级伤残。徐州市工伤保险基金中心明确告知原告因被告没有在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生的符合规定的工伤保险待遇等有关费用由用人单位负担。原告多次找被告协商工伤期间医药费赔偿事宜，被告不予配合，故原告诉至法院。 被告矿务集团公司辩称：原告与矿务集团公司之不存在劳动关系，昌宇公司是用人单位，应当履行对劳动者的义务。根据《劳务派遣暂行规定》第十条以及《工伤保险条例》第十七条第四款规定，昌宇公司作为用人单位，应当依法为原告申请工伤认定，矿务集团公司作为用工单位，只存在协助调查核实的义务。昌宇公司没有依法为原告申请工伤认定，其过错在于昌宇公司而不在于矿务集团公司，故矿务集团公司不向原告承担任何责任。 被告昌宇公司辩称：原告工伤是在2013年9月11日发生，我们是派遣公司，给用工单位的约定是出工伤时一个月内把工伤的情况及材料及时给我们提供，我们能在一个月内及时申报工伤理赔手续。但是由于工伤本人及用工单位张集矿没有及时给我们提供工伤的情况，一直隐瞒工伤的事实，导致了我们没法申报工伤。后由工伤本人自行申报工伤，根据社保工伤理赔规定，个人申报的医药费是不予报销的。造成这个结果是用工单位为了单位工伤指标和他本人为了能够转为全民合同工，因为矿务局有标准，有工伤遗留问题不能转为全民合同工。是原告本人和用工单位隐瞒事实导致我们无法申报最后导致医药费无法处理，这是原告本人和用工单位张集煤矿造成的，所以我公司不承担任何责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月，原告到被告昌宇公司工作，被昌宇公司派遣到矿务集团公司下属单位张集煤矿山西玉华矿掘进区工作。2013年9月11日，原告在山西玉华矿井下采煤区操作时，因探眼机开关失灵管钳卡将原告的左小腿打断。事故发生当日，原告至临汾显微外科医院救治，诊断为左胫腓骨骨折，原告于2013年9月30日出院，共计住院20天。2014年6月10日，原告至徐州市中心医院接受康复综合治疗，于2014年7月4日出院，共计住院24天。2016年4月11日，原告至徐州矿务集团第二医院住院接受内固定取出术治疗，于2016年4月26日出院，共计住院15天。2014年4月24日，徐州市人力资源和社会保障局受理了原告的工伤认定申请。2014年5月26日，徐州市人力资源和社会保障局认定原告的伤情为工伤。2016年8月30日，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤情构成九级伤残，无生活自理障碍。 2010年12月，原告与昌宇公司签订劳动合同，双方的劳动合同于2016年10月到期。2016年1月1日，原告与矿务集团公司张集煤矿签订全日制劳动合同书一份，由昌宇公司派遣工留转为张集煤矿正式工。自2010年用工起，昌宇公司为原告缴纳工伤保险费用至2015年12月。自2016年1月起，矿务集团公司为原告缴纳工伤保险费用。 2016年11月28日，原告因本案工伤事故将矿务集团公司、昌宇公司诉至我院，其诉讼请求包括：1、判令原告与被告昌宇公司解除劳动关系。2、判决二被告连带赔偿原告工伤医疗费10559.8元、停工留薪期工资53449元、护理费5900元、营养费1475元、住院伙食补助费1062元、交通费1000元、一次性伤残补助金45406.89元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费200元。3、判令被告昌宇公司赔付原告经济补偿金30271.26元。4、诉讼费由被告负担。我院经过审理，于2017年11月15日作出（2016）苏0303民初6111号民事判决：一、解除原告朱孝争与被告滕州市昌宇劳务有限公司的劳动关系；二、被告徐州矿务集团有限公司、滕州市昌宇劳务有限公司连带支付原告朱孝争停工留薪期工资24783元、护理费4720元；三、被告滕州市昌宇劳务有限公司支付原告朱孝争一次性伤残就业补助金25000元，并返还原告朱孝争一次性伤残补助金25686元；四、驳回原告朱孝争其他诉讼请求。后矿务集团公司、昌宇公司不服该判决提出上诉，徐州市中级人民法院经过审理作出（2018）苏03民终469号终审判决：一、维持徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6111号民事判决第一项、第三项、第四项，即“一、解除朱孝争与昌宇公司的劳动关系；三、昌宇公司支付朱孝争一次性伤残就业补助金25000元，并返还朱孝争一次性伤残补助金25686元。四、驳回朱孝争其他诉讼请求。”二、变更徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6111号民事判决第二项“矿务集团公司、昌宇公司连带支付朱孝争停工留薪期工资24783元、护理费4720元”为“本判决生效之日起七日内，矿务集团公司、昌宇公司连带支付朱孝争停工留薪期工资19719.84元、护理费4720元。” 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告主张的医药费曾在（2016）苏0303民初6111号主张过，即该诉讼请求已经生效判决处理完毕。本案原告再次起诉，请求事项及事实和理由与上述案件相同，故本案原告的起诉构成重复起诉，违反一事不再理原则，本院依法予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告朱孝争的起诉。 案件受理费400元，退还原告朱孝争。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  王思得 人民陪审员  汪安全 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘 铭
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3856号原告王君平，男，1959年5月14日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托代理人万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。被告东港市前阳天马加油站，住所地东港市前阳镇榆树村。投资人马廷晖。被告马玫，女，1963年9月7日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告马廷晖，男，1984年11月13日出生，汉族，私营企业业主，现住东港市。三被告共同委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告王君平与被告东港市前阳天马加油站、马玫、马廷晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万玉荣及三被告共同委托代理人单哲宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月20日，被告东港市前阳天马加油站、马玫因资金紧张向原告共同借款100万元，约定月利率1.5分，口头约定还款时间一年。被告马玫本人给原告书写了100万元借据交付给原告，原告按照被告东港市前阳天马加油站、马玫按照约定的账户汇款100万元。该款到期后，原告多次向被告东港市前阳天马加油站、马玫索要借款本金，被告被告东港市前阳天马加油站、马玫于2018年度分三次给付原告利息25万元（10万元+10万元+5万元）。在此之后，原告向被告东港市前阳天马加油站、马玫继续多次索要借款及剩余利息，被告东港市前阳天马加油站、马玫以各种理由拖延至今，故原告诉至本院，请求法院判令：1、被告东港市前阳天马加油站、马玫共同给付原告借款100万元，并承担从2016年起至2019年4月19日期间的利息27.5万元；被告东港市前阳天马加油站、马玫从2019年4月20日起至实际给付本金之日止期间承担利息，利率按照月利率1.5分计算；被告马廷晖对上述100万元本金及利息承担连带给付责任；诉讼费用由三被告承担。三被告辩称，1、三被告没有收到原告的借款，不应当承担还款义务。2、被告马廷晖对此案没有承担责任的法律依据。依据合伙企业法的规定，只有合伙企业清算后，五年内债权人向投资人主张权利的，才存在承担还款责任和义务。本案被告东港市前阳天马加油站并没有进行结算或清算，不存在投资人承担责任的事实依据和法律依据。经审理查明，2016年5月20日，被告马玫从原告处借款人民币100万元，并给原告出具借据一张，载明：“人民币壹佰万元整，上款系借款（利息按1分5计算）），天马加油站马玫、马锐”。事后，原告按照被告马玫要求向其指定账户汇入人民币100万元，汇给案外人汪某兰。之后，原告分三次收到被告人民币25万元。现原告要求被告东港市前阳天马加油站、马玫、马廷晖共同给付原告借款100万元，并按约定承担利息，被告马廷晖对上述借款承担连带给付责任。另查，被告东港市前阳天马加油站系个人独资企业，投资人为被告马廷晖。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据，借记卡转账记录、收据等证明材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告马玫之间借贷关系依法成立并合法有效，被告马玫应依约偿还原告借款，未及时还清借款属违约行为，应承担民事责任。关于偿还借款25万元是本金还是利息一节？因原、被告双方约定利率按1.5分计算，按照一般借贷关系的交易习惯来说，还款顺序应先还息后还本。到目前为止，被告共偿还25万元，从借款之日起，被告每月应偿还原告利息15万元，截止2017年10月10日，利息总额为25万元。关于被告东港市前阳天马加油站、马廷晖是否承担还款义务问题。本案中，被告马玫给原告出具的借据，被告马玫既不是被告东港市前阳天马加油站单位法定代表人或工作人员，所借的款项也未用于被告东港市前阳天马加油站生产经营，因此原告要求被告东港市前阳天马加油站与马廷晖承担责任无事实及法律依据，原告该项诉讼请求本院不予支持。关于被告申请要求对原告提供的录音进行鉴定问题。本院认为该录音不是本案的直接证据，它所反映的只是本案事实一部分，不单独作为认定案件事实的依据。鉴于本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，为节省司法资源，故被告要求对该录音进行鉴定的意见，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，第二百零八条之规定，判决如下：一、被告马玫于本判决生效后十日内偿还原告王君平借款人民币100万元，并自2017年10月11日起至付清之日止按月利率1.5分承担利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告马玫未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16280元，由被告马玫承担。此款原告已预交，被告马玫于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵国令人民陪审员  柳欢欢人民陪审员  姚增旺二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 健
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1884号 申请执行人:广发银行股份有限公司宁波分行，住所地:宁波市江北区。 代表人:祁一飞。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡碧莹，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人:傅桂霞，女，1962年9月10日出生,住宁波市鄞州区。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人傅桂霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8277号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人傅桂霞返还申请执行人借款本金及利息236394.9元。 本院于2019年4月8日立案执行，并同向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人傅桂霞拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人傅桂霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年七月十五日 代书记员 张俊淦
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初1252号原告：夏菊双，女，1979年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：梁晓云，女，1982年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。原告夏菊双与被告梁晓云追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员吕庆要、人民陪审员周维成组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼，被告梁晓云经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏菊双诉称：2015年7月7日，被告向泗县农业银行贷款50000元，由原告为其担保，贷款期限为一年。贷款到期后，经泗县农业银行多次催要，被告迟迟未还款，泗县农业银行将原告和被告起诉到泗县人民法院，泗县人民法院审理后于2017年8月9日作出（2016）皖1324民初3292号民事判决书。判决生效后，被告未履行还款义务，泗县农业银行申请泗县人民法院强制执行，泗县人民法院依法扣划原告存款63751.66元。综上，原告为被告提供担保并为被告偿还了借款，被告理应偿还。请求法院判令被告偿还原告63751.66元；本案诉讼费由被告承担。夏菊双向本院提交的证据为：1、（2016）皖1324民初3292号民事判决书一份，证明被告向泗县农业银行借款本金50000元，由原告担保，泗县人民法院于2017年8月9日判决被告偿还本金50000元及利息3328.31元，并继续支付自2016年8月8日起至实际还款日止的利息，利息按逾期年利率9.82125%的标准计算，原告对上述借款本息承担连带清偿责任；2、泗县人民法院2018年11月6日出具的结案证明一份，证明被告未履行判决义务，因原告系担保人，泗县人民法院从原告账户扣划存款63751.66元，原告履行了担保义务。被告梁晓云未进行答辩，也未向本院提交证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1、证据2，真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年7月7日，被告梁晓云向中国农业银行股份有限公司泗县支行借贷款50000元，由原告夏菊双为其担保，贷款期限为一年。贷款期限届满后，因梁晓云未按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司泗县支行于2016年8月9日向泗县人民法院提起诉讼，泗县人民法院审理后于2017年8月9日作出（2016）皖1324民初3292号民事判决书，判决内容为“被告梁晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗县支行贷款本金50000元及利息3328.31元，并继续支付自2016年8月8日起至实际还款日止的利息，利息按逾期年利率9.82125%的标准计算；被告夏菊双对上述借款本息承担连带清偿责任”。判决生效后，被告梁晓云仍未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司泗县支行向泗县人民法院申请强制执行。泗县人民法院在执行过程中，依法扣划了夏菊双存款63751.66元，并于2018年11月6日向夏菊双出具了结案证明一份。本院认为：债务人不履行债务的，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告梁晓云因拖欠贷款未还，原告夏菊双作为保证人为梁晓云偿还贷款本息63751.66元，履行了担保义务，夏菊双有权向梁晓云追偿。故原告要求被告偿还63751.66元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁晓云于本判决生效后十日内偿还原告夏菊双63751.66元。案件受理费1400元，由被告梁晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  吕庆要人民陪审员  周维成二〇一九年七月十日书 记 员  杨天鹏附：本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初119号原告：昆山俊仁建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街**。法定代表人：徐菊民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。被告：昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地，住所地江苏省昆山开发区长江中路iv>法定代表人：刘慰湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史楷，江苏越溪律师事务所实习律师。原告昆山俊仁建筑工程有限公司与被告昆山鸿钧工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院组织当事人于2019年3月29日进行证据交换，原告昆山俊仁建筑工程有限公司的法定代表人徐菊民及委托诉讼代理人王忠一，被告昆山鸿钧工艺品有限公司的委托诉讼代理人郗玉柱、史楷到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年5月9日公开开庭审理了本案，原告昆山俊仁建筑工程有限公司的法定代表人徐菊民及委托诉讼代理人王忠一到庭参加诉讼，被告昆山鸿钧工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山俊仁建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工程款98300元；二、请求法院判令被告支付原告利息损失12012元(以98300元为基数，按银行同期贷款利率自2016年9月1日计算至2019年3月29日)；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月14日至2016年6月20日期间，被告要求原告为其指定的厂房进行修缮、改造。为方便工作的展开，双方就工作内容、工程价款、付款时间和方式等事项，分类进行了简要约定。在此期间，原告按照被告的要求完成了施工，但被告仅仅支付了部分工程价款后，对剩余的价款经原告多次催要至今分文未付。被告昆山鸿钧工艺品有限公司辩称，被告已经按照合同约定支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实。原告所述的仍有部分工程款未支付，是因为原告并未完成协议约定的工程项目。未达到协议约定的付款节点，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告与被告签订《工程协议》一份，约定：原告为被告施工，工程范围为所有损坏房顶拆除、三道墙全部拆除、粉刷墙等，总工程价72000元。2016年5月16日，原告法定代表人与被告法定代表人签订《工程协议》一份，约定：项目为平顶房做人字顶，报价12000元。2016年5月28日，原告法定代表人与被告法定代表人签订《工程协议》一份，约定：项目为换厂房房顶4间，报价18000元。2016年5月29日，原告法定代表人与被告法定代表人签订《工程协议》一份，约定：项目为厂房内隔墙，报价14500元。2016年6月23日，原告法定代表人与被告法定代表人签订《围墙拆除翻建工程》一份，约定：办公室北面围墙翻建总长约36米，靠北面，从水泥地平面起高约3.5米，报价36000元。庭审中，原告提供《拖欠费用明细》复印件一份，其上载明“徐菊民：合计工程总价141300元，合计付款43000元，再剩98300元”。原告陈述《拖欠费用明细》的来源系被告内勤陆某书写，原件在被告处。原告提供陆某出庭陈述：我是被告后勤，2015年下半年到被告处上班，2016年8月离职，由于工程比较少，所以工程也放在内勤管理；我在职期间，原告承揽被告工程的都做完了，我离职时候写了《拖欠费用明细》，是我统计移交给孙成，原件交给孙成。上述事实由原告提供的《工程协议》、《拖欠费用明细》及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，根据原被告签订的《工程协议》的内容，原被告成立承揽合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据可以证明原被告对于合同价款、已付价款、未付价款进行了结算，被告尚欠98300元未支付原告，因此，本院对于原告要求被告支付98300元的诉讼请求予以支持。根据原告提供的证据，可以证明，完工时间在2016年8月之前，原告主张要求以98300元为基数，按银行同期贷款利率自2016年9月1日计算利息至2019年3月29日，原告主张12012元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山鸿钧工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山俊仁建筑工程有限公司98300元及利息12012元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：32201********）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2506元，由被告昆山鸿钧工艺品有限公司负担。原告预交的案件受理费2506元，本院予以退还，被告应当负担的2506元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811110186，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  李建川人民陪审员  周从宽二〇一九年七月二日书 记 员  马润斐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1156号 上诉人(一审被告)：李伯显，男，1965年11月19日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：谢家政，广西颂诚律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：刘安文，男，1963年4月13日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓霞，广西聪慧律师事务所律师。 一审被告：陈琼秀，女，1965年2月23日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人李伯显因与被上诉人刘安文、一审被告陈琼秀买卖合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。 本院认为，本案中上诉人李伯显与李佰显是否同一人，一审法院并未查清，故本案有发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销北流市人民法院（2018）桂0981民初1507号民事判决； 二、发回北流市人民法院重审。 一审案件受理费1800元（被上诉人刘安文已预交900元），由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费1800元，上诉人李伯显已预交，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年七月十二日 法官助理 周冬梅 书 记 员 陈丽君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5818号上诉人（原审原告）：东莞市凯吉龙锁业有限公司,住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村南雄工业区**厂房。法定代表人：曹阳。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李儒生，广东泰旭律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：聊城市旭发金属材料有限公司，住，住所地：山东省聊城市经济开发区武夷山路东运东永胜机械配件厂南301-E/div>法定代表人：张金娥。上诉人东莞市凯吉龙锁业有限公司（以下简称凯吉龙公司）因与被上诉人聊城市旭发金属材料有限公司（以下简称旭发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回凯吉龙公司的全部诉讼请求。本案一审受理费4508元、保全费1589元，由凯吉龙公司负担。凯吉龙公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判凯吉龙公司在一审中所主张的全部诉讼请求；2.本案一审及二审诉讼费由旭发公司承担。主要事实与理由：1.旭发公司交付给凯吉龙公司的第二批次铁块不符合双方约定的质量要求，且凯吉龙公司也在合理期间向旭发公司反映该质量问题。本案中，凯吉龙公司和旭发公司签订的两份《采购订单》都对质量要求有明确约定：材质要求铁条纯度要纯，微量元素要低，杂质要少，每次送货附件材质检验表，不要出现密度不够，设容在一起，起皮起夹层，中间有裂缝等不良情况。但凯吉龙公司收到旭发公司第二批次的铁块不到10天，就发现该批次铁块存在起皮、起夹层和中间有裂缝等质量问题，这些有质量问题的铁块生产出来的磁锁因为磁力不够，无法使用。凯吉龙公司在发现质量问题后有立即与旭发公司联系，表明铁块存在质量问题，要求退货更换，同时也积极配合旭发公司核实质量工作。凯吉龙公司已经尽了合理通知义务，不存在过错。2.旭发公司在回复函中，直接承认了其所提供的铁块存在质量问题，并做出了赔偿处理书。2018年1月12日，旭发公司给凯吉龙公司作了回复函，该回复函直接表明了旭发公司承认涉案铁块是存在质量问题的，并愿意支付赔偿。3.凯吉龙公司已对案涉铁块进行公证，该公证文书能直观地反映涉案铁块存在质量问题。2018年7月24日，应一审法院的要求，凯吉龙公司向东莞市东部公证处申请对涉案的铁块进行了公证，公证书文号为（2018）粤莞东部第017486号。从该公证文书的第七、八页照片可以明显看出，涉案铁块存在起皮、起夹层和中间有裂缝等质量问题。涉案铁块纯度、密度都不够，杂质多，使得磁性不足，生产出来的磁锁磁性不足，无法使用，导致凯吉龙公司签订采购订单的目的无法实现，旭发公司构成了根本违约。虽然涉案铁块因为影响凯吉龙公司的环评工作，已被凯吉龙公司出售，但这并不影响对旭发公司违约行为的事实认定，因为一审法院受专业所限，不了解案涉铁块的质量情况，导致事实认定不清，适用法律有误。旭发公司答辩称：凯吉龙公司称案涉货物存在质量问题，旭发公司不予认可。在一审庭审中，凯吉龙公司也未提交任何证据能够证明涉案钢材有任何问题，在微信聊天记录里，旭发公司询问存在哪些问题，凯吉龙公司也说不上来，经过庭审，才知道涉案钢材已经没有了。旭发公司认为一开始凯吉龙公司就是想以钢材质量存在问题为由，来诈骗旭发公司的钱财未果后，又通过向法院起诉，以达到自己的目的。二审期间，旭发公司未向本院提交新的证据。凯吉龙公司向本院提交以下证据：1.购销合同；2.全电子汽车衡称量单2张；3.电子回单；4.送货单；5.发票，拟证明2018年初，因国家环保政策问题，鉴于案涉货物存放在凯吉龙公司的车间加工门口，如果不处理，凯吉龙公司将面临巨额处罚。而且当时也没有多余的地方存放这些铁块。处置案涉货物得了57192.8元。旭发公司对此发表质证称：1.对于上述证据的真实性无异议，但上述证据不能证明案涉钢材存在质量问题。凯吉龙公司从事制造行业，其每年需要大量的原材料，产生大量下角料出售给再生资源公司，这很正常，上述证据与本案无关联性。2.上述证据不属于新的证据，一审中凯吉龙公司并未提交。上述证据不能作为证据使用。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另，经本院合法通知，旭发公司未到庭参与本案的法庭调查。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对凯吉龙公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕凯吉龙公司的上诉，本案争议的焦点为：案涉货物是否存在质量问题。对此，本院分析如下：凯吉龙公司主张案涉订单编号为KJL20171113-OAO01与KJL20171117-OAO2的货物存在质量问题，旭发公司对此予以否认。根据旭发公司通过微信聊天记录发送的回复函显示，旭发公司表示由于质量问题，愿意由生产商赔付10000元，旭发公司也赔付10000元给凯吉龙公司。本院认为，凯吉龙二审提交的证据并不能证明案涉货物存在质量问题，其在一审过程中擅自将案涉货物变卖，导致无法查证案涉货物是否存在质量问题及存在质量问题的具体数量和金额，故该后果应由凯吉龙公司自行承担，凯吉龙应承担举证不能的不利后果。但旭发公司在微信聊天记录里发送的回复函显示，旭发公司表示原意由生产商赔付10000元，旭发公司赔付10000元给凯吉龙公司，该行为系旭发公司对自身不利的自认，本院予以确认。对于超出该自认范围的赔偿责任，因凯吉龙公司未能举证予以证明，本院不予支持。该回复函中旭发公司虽表示另外10000元系由生产商赔付，但因旭发公司是直接与凯吉龙公司存在买卖关系的合同相对方，故其应对凯吉龙公司承担责任，旭发公司已经确认因质量问题应向凯吉龙公司赔付20000元，对于生产商赔付的部分，系旭发公司与生产商之间的内部关系，不能对抗凯吉龙公司，旭发公司应先行向凯吉龙公司赔付。综上，旭发公司自认向凯吉龙公司赔付20000元，本院予以确认，对于凯吉龙公司超出该范围的诉请，凯吉龙公司未能举证予以证明，本院不予支持。原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人凯吉龙公司的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院予以支持，对其不成立部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3289号民事判决；二、聊城市旭发金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向东莞市凯吉龙锁业有限公司赔付20000元；三、驳回东莞市凯吉龙锁业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4508元、保全费1589元，由东莞市凯吉龙锁业有限公司负担5527元，由东莞市旭发金属材料有限公司负担570元；二审案件受理费4508元，由东莞市凯吉龙锁业有限公司负担4087元，由聊城市旭发金属材料有限公司负担421元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年七月十五日书记员  梁善华王晨
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初259号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩温坦，男，1963年3月25日出生，布朗族，文盲，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住勐海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年1月30日被西双版纳州森林公安局取保候审，2019年7月2日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）261号起诉书指控被告人岩温坦犯非法占用农用地罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人岩温坦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月，被告人岩温坦在未办理林地占用、林木采伐等相关手续的情况下，擅自到小地名叫“得格外”的林地上毁林种植茶叶。经鉴定，该地块权属为集体，林种为防护林，被毁林地9.1亩，损失活立木蓄积共3.072立方米，现场内原有植被遭到严重毁坏。 公诉机关认为，被告人岩温坦违反土地管理法规，在未办理林地占用手续的情况下，非法占用小地名叫“得格外”的集体林地（防护林）9.1亩，并在其占用的林地上种植茶叶，改变被占用林地用途，造成林地原有植被严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人岩温坦自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。 上述事实，被告人岩温坦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、证明、接受证据材料清单、现场勘验笔录、现场照片、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、指认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩温坦违反国家土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，造成防护林地9.1亩毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩温坦案发后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为保护国家森林资源不受侵害，维护国家土地管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人岩温坦犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金1,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇一九年七月十日 书记员  张梅
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执789号沈阳市大东区金旺财板材批发部：沈阳市大东区金旺财板材批发部与张怀东、沈阳怀东土石方运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20193元。经本院立案执行，现已强制执行到位20193元。本院已将该款转付给沈阳市大东区金旺财板材批发部。至此，沈阳市大东区金旺财板材批发部向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月四日
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237财保38号申请人：徐家龙，男，1963年9月7日生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：黎勇，重庆江晟律师事务所律师。被申请人：重庆市帝兴环保建材有限公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：曹友安，总经理。申请人徐家龙与被申请人重庆市帝兴环保建材有限公司民间借贷纠纷申请撤回财产保全一案，申请人徐家龙于2019年5月8日向本院申请诉讼保全，本院于同日依法作出（2019）渝0237执保66号执行裁定书，冻结被申请人重庆市帝兴环保建材有限公司在中国银行股份有限公司重庆巫山支行账号×××××中的存款×××××元。2019年7月10日就民间借贷纠纷案，双方当事人自愿达成调解协议，被申请人并按协议履行了义务。现申请人徐家龙于2019年7月17日向本院申请撤回其保全措施。本院认为，申请人徐家龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款(二)项规定，裁定如下：准予申请人徐家龙提出的撤回财产保全申请。本裁定送达后立即执行。审判员  陈进二〇一九年七月十八日书记员  邓飞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5922号原告：江建，男，1983年10月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：叶文雷，男，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。法定代理人：黄玉珠（被告叶文雷母亲），女，住浙江省温州市瓯海区。被告：黄玉珠，女，1957年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告江建与被告叶文雷、黄玉珠财产损害赔偿纠纷一案中，原告江建于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江建的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江建撤回起诉。本案受理费319元，减半收取159.5元，由原告江建负担。审 判 员 张伟伟二〇一九年七月二十二日代书记员 彭海河