贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1540号原告：贵州福安泰建筑机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区法院街********，统一社会信用代码91520102683991420K。法定代表人：马衍彪，职务总经理。委托诉讼代理人：马红，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号15201200511197911。委托诉讼代理人：曾新燃，贵州纵贯律师事务所实习律师，实习证号2301171221485。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路**一社会信用代码9152000021442516XY。法定代表人：禹荣安，职务董事长。委托诉讼代理人：陈元德，贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司律师，执业证号15201201870025991。第三人：施明军，男，汉族，1972年9月25日生，住所，住所地湖南省邵阳市洞口县div>原告贵州福安泰建筑机械设备租赁有限公司（以下简称福安泰公司）与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称建工六建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日第一次公开开庭进行了审理，庭审后，根据案情需要，依法追加施明军为第三人，并裁定本案转为普通程序，于2019年5月10日第二次公开开庭进行了审理。原告福安泰公司的委托诉讼代理人马红，被告建工六建的委托诉讼代理人陈元德到庭参加了诉讼。第三人施明军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福安泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金及其他费用合计104,812元；2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付自2017年1月29日起至租金及其他费用付清之日止的逾期付款利息；3、判令原告支付的律师费8,000元由被告承担；4、判令本案的诉讼费由被告承担。2019年5月10日，原告当庭增加诉请，要求第三人施明军与被告共同承担对上述债务。事实与理由：2014年7月初，原告福安泰公司与被告建工六建时光俊园项目部签订《建筑机械租赁合同（施工塔吊）》，原告将一台塔式起重机出租给被告用于高新区的时光俊园建设项目。合同约定塔式起重机最迟在2014年7月18日开始启用计算租金，并约定了租金及其他费用的支付标准和支付方式。合同签订后，2014年7月15日原告将塔式起重机安装调试完毕交付交给被告开始启用，被告使用塔式起重机至2016年9月30日。2016年9月28日原、被告进行结算，双方确认截止2016年9月30日，被告尚欠原告租金及其他费用共计154,812元，同时被告承诺上述款项在年底前（农历春节前）付清。2017年1月27日（农历除夕）被告仅仅支付了5万元给原告，剩余104,812元至今都未支付。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告行为已经构成严重违约，被告应依法支付租金及其他费用并承担违约责任，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告建工六建辩称，时光俊园项目确由我公司承建，但我公司与原告之间并无合同关系，原告认为租赁物的使用人就是承租人，这个想法是错误的，案涉塔吊可能是其他人租赁后在该工地上使用。此外，从原告所举租赁合同看，加盖的印章无法辨别真伪，合同代表人施明俊（音）不是我公司职工，我公司也从未授权该人签订合同，其行为不能归结于我公司，我公司不是本案的承担者，不是合同的相对方，请求驳回原告的诉讼请求。第三人施明军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月15日，福安康公司作为出租人（甲方）与承租人就塔吊租赁事项签订了《建筑机械租赁合同（塔吊施工）》一份，合同首部承租方（乙方）处打印内容为“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司”，未加盖有任何印章。该合同约定由甲方向乙方出租塔式起重起（简称塔吊）一台用于观山湖时光俊园项目工地施工，双方约定的租赁价格为：月租金16,800元，进出场费38,000元，司机工资3,500元/人/月、指挥人员工资3,000元/人/月。该合同尾部，原告在甲方处加盖公章，马衍彪作为甲方代表签字；乙方处虽有加盖公章，但仅能看到印章部分外圈，内部内容完全不能显现，无法辨识，另有一手写签名，字体过于艺术化，亦不能辨识所写具体为哪几个字，原告在立案时自述该手写签名为“施明俊”，在该手写签名下方还留有一个电话号码“188××******”。上述租赁合同签订当日，租赁双方还签订有一份《塔吊启用通知书》，该通知书系向时光俊园项目部发出，内容为告知项目部，上述租赁合同中约定的塔吊于2014年7月14日安装调试完毕，租赁费用自2014年7月15日起开始计算。在承租方意见处手写了“该塔吊为3#塔机，从2014年7月18日开始启用，塔吊司机、指挥各壹人”内容，另外通知书空白处另手写有“注：7月22日加一名司机。”字样。该通知书承租方签章处未加盖任何印章，仅留有与上述租赁合同上承租方代表人签名处手写签名一样的不能辨识内容的签名一个。2014年9月18日，原告与承租方进行结算并制作了结算单一份，确认租金实际上从2014年7月18日计算，明确截止2014年9月18日，共产生租费88,100元。自2015年3月1日起至2017年2月28日，原告几乎每月均制作一份结算清单，在2017年2月28日制作、承租方2017年4月19日签名确认的结算单中载明截至2017年1月27日承租方尚欠租费共计104,812元。庭审中，原告共提供了19张结算单，其上承租方处均未加盖公章，而系由租赁合同上承租方经办人签名确认，所有签名字体均大致相同，然过于艺术化无法辨识内容。原告认为，其将塔吊出租给被告使用，第三人施明军作为被告的经办人与其进行了结算确认了所欠租费金额，但向被告索要未果，遂以前述事实及理由诉至本院。在第一次庭审后，因原告提交的租赁合同上承租方加盖的印章不能辨识，无法以此直接认定案涉租赁合同的承租方为被告建工六公司，而承租方经办人的签名亦不能辨识，本院遂拟通过该号码查询机主信息用以确定签名人的姓名，但因相关部门不予配合，未能查找到该号码机主信息情况。通过微信等其他网络信息综合查询，该号码使用人可能名叫“施明军”。2019年3月15日，原告代理人向我院反映，合同上承租方签名的这个人正在工地上，我院遂当即派人前往，在观山湖滨湖俊园工地上，我院工作人员在原告代理人指引下找到一名叫“施明军”的人，其表示对本案中所涉的欠款会在今年4月份还清，我院工作人员遂制作了谈话笔录，告知追加其为本案第三人，通知其于2019年5月10日来我院到庭参加诉讼。在该谈话笔录上，其签名“施明军”，与原告提供的租赁合同上承租方手写签名肉眼比对差异巨大，但其在送达地址确认书中所留联系电话号码亦为“188××××****”，与租赁合同上所留电话号码完全一致。另查明，因本案诉讼，原告与贵州纵贯律师事务所签订了《委托代理合同》，由该所为原告提供法律服务，为此原告支付了8,000元的代理费。本院认为，案涉租赁合同上乙方处加盖的印章无法辨认，不清楚该印章的指向单位，虽然案涉塔式起重机在时光俊园使用，时光俊园工程项目也确实由被告建工六建承建，但正如被告辩称，使用人不一定就是承租人，直接以使用人来认定承租人显然系推断。现被告建工六建否认其与原告签订案涉租赁合同，也未追认该合同的效力，更无证据证实其实际履行了该合同的相关义务，因此不能以租赁塔吊在被告承建的工地上使用就认定塔吊租赁合同的相对方为被告建工六建。在签订合同时，原告未审查承租方经办人的资格，未尽到合理注意义务，现无证据证实该经办人系经被告建工六建授权，因此该承租方经办人的行为对建工六建不构成表见代理。综上，原告要求被告建工六建承担案涉租赁合同义务之诉请，本院不予支持。案涉合同由原告与承租方经办人签订，之后亦由其与原告进行了多次结算，根据原告方指认，本院2019年3月15日在滨湖俊园工地上所找到的本案第三人施明军，原告表示就是签约时的承租方经办人，虽然其在谈话笔录及送达地址确认书中所留签名与原告提交的案涉租赁合同上及结算单上承租方经办人所留签名字体不同，但在本院工作人员与其的谈话中，已经反映出其对于欠付原告租费并无异议这一事实，并提出会在2019年4月还清的意思表示，同时其在本院的送达地址确认书中所留的联系电话号码亦与案涉租赁合同上所留号码完全一致，综上，本院认定案涉租赁合同的相对人为第三人施明军，合同的责任亦应由施明军承担。原告与第三人施明军于2017年4月19日最后一次结算时确认欠付原告租费104,812元，在结算后施明军未向原告付清该款，原告现向其主张付清该欠款，本院对此予以支持。对于原告所主张的逾期付款利息，双方在合同中未对逾期付款的违约责任进行约定，在结算单中也未约定付款期限及逾期付款应承担的违约责任，双方于2017年4月19日最后一次结算，此时承租方应当知晓欠款事实及欠款金额，则在合理期限内应予支付，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼要求承租方付清欠款，与双方最后一次结算时间相隔近一年，应当视为原告已经给了承租方充分的付款履行时间，而第三人施明军在原告起诉后仍未付清欠款，存在逾期情形，应当承担逾期付款的违约责任，原告的此项诉请计算标准未违反法律规定，本院予以确认，但对于利息的起算时间，本院确认从2018年4月11日起算。对于原告所主张的律师费，双方在合同第10.2条有约定，且原告亦为本案诉讼实际支出了该费用，此项诉请，本院予以支持。第三人施明军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、第三人施明军于本判决生效之日起五日内，支付原告贵州福安泰建筑机械设备租赁有限公司欠付租金及其他费用共计104,812元及逾期付款利息（利息以104,812元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2018年4月11日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告贵州福安泰建筑机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,556元（原告预交1,278元），由第三人施明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李 丽人民陪审员  倪成凤人民陪审员  丁希勤二〇一九年七月三日书 记 员  陈宇巍