云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1335号上诉人（原审原告）：张梅书，女，汉族，1972年2月2日生，麒麟区人，初中文化，打工，住曲靖市麒麟区。上诉人（原审原告）：尹旭鹏，女，汉族，1996年9月6日生，麒麟区人，大学学生，住曲靖市麒麟区。上诉人（原审原告）：尹丽珠，女，汉族，2001年3月11日生，麒麟区人，高中学生，住曲靖市麒麟区。法定代理人：张梅书（系尹丽珠的母亲），女，汉族，1972年2月2日生，初中文化，住曲靖市麒麟区。上诉人（原审原告）：尹朝友，男，汉族，1951年9月29日生，麒麟区人，小学文化，住曲靖市麒麟区。上诉人（原审原告）：周小白，女，汉族，1953年9月20日生，麒麟区人，文盲，住曲靖市麒麟区。上诉人张梅书、尹旭鹏、尹丽珠、尹朝友、周小白的共同委托代理人：李万斌，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：张树林，男，汉族，1971年2月10日生，曲靖市陆良县人，初中文化，户籍地陆良县，现住曲靖市经开区。原审被告：华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。统一社会信用代码：91530302781694665X；地址：云南省曲靖市麒麟区银屯路**靖江商城****。负责人：邱冰，职务：总经理。上诉人张梅书、尹旭鹏、尹丽珠、尹朝友、周小白，上诉人张树林因双方及原审被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初1110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张树林上诉称一审判决其承担经济损失359455.15元过高，请求撤销一审判决第二项，并依法改判。其理由是：1、本案死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准每年8027元计算。2、一审认定3000元的交通费，但被上诉人只提交了856元的交通费凭证，应认定为856元。3、死亡赔偿金即是给予死者亲属的精神抚慰金，一审确认精神抚慰金10000元系重复计算。上诉人张梅书、尹旭鹏、尹丽珠、尹朝友、周小白上诉请求：撤销原判第二、三项，依法改判张树林赔偿其经济损失共计473346.18元。本案诉讼费、诉讼财产保全费均由张树林承担。其理由是：1、根据《云南省道路交通安全条例》第63条规定，机动车和行人发生交通事故负同等责任的，机动车一方应承担60%的赔偿责任，故一审判决张树林承担50%的赔偿责任错误。2、一审判决确认10000元的精神抚慰金过低，应支持80000元。针对上诉人张树林的上诉理由，上诉人张梅书、尹旭鹏、尹丽珠、尹朝友、周小白答辩称，其已提交证据证明其系城镇居民，本案交通费票据只是其交通费支出的一部分，其亲属往返于昆明、上海的交通费未能获取票据，但客观存在。死亡赔偿金系物质损失范围，并非精神损害抚慰金。故上诉人张树林的上诉理由均不成立。上诉人张梅书、尹旭鹏、尹丽珠、尹朝友、周小白向一审法院起诉请求判令：一、被告华安保险曲靖中心支公司赔偿其交强险保险金110000元；二、被告张树林赔偿其各项损失共计524490.18元;三、诉讼费、保全费及保险费用由被告承担。原判认定：2018年12月10日19时08分许，被告张树林驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车沿曲靖市麒麟区龙华大道由北向南行驶至与海口路交叉路口时，该车左前部与由东向西横过道路的行人尹某相撞，造成尹某受伤送医抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经曲靖市公安局麒麟分局交警大队道路交通事故书认定，尹某通过路口未走人行横道且未按交通信号通行，是造成事故发生的一方面过错，张树林驾驶机动车上道路行驶对路面动态观察不足，未按照操作规范安全驾驶且超过限速标志标明的最高时速，是导致事故发生的另一方面过错，尹某、张树林均承担事故的同等责任。被告张树林驾驶的云Ｄ×××**号车系其本人所有，该车在被告华安保险曲靖中心支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。本案事故发生后，被告张树林支付了尹某的抢救治疗费1776.5元，后向原告尹旭鹏支付了丧葬费等损失118000元。原告尹朝友、周小白系夫妻关系，共育有四个子女，死者尹某系长子，另有三个女儿。尹某与原告张梅书系夫妻关系，育有原告尹旭鹏、尹丽珠二个孩子。尹某生前经营麒麟区光华保健按摩店，其家庭成员均系城镇居民。尹某死亡时，原告尹朝友年满67周岁，周小白65周岁，尹丽珠17周岁，现就读高中。原判认为，《中华人民共和国侵权责任法》四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照过错承担赔偿责任。本案被告张树林驾驶机动车与行人尹某发生道路交通事故，造成尹某受伤送医抢救无效死亡，交警部门认定被告张树林、死者尹某承担事故同等责任的认定合法，对于尹某的死亡损失，依法应先由被告华安保险曲靖中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按当事人过错程度，死者尹某自行承担50%责任，由被告张树林承担50%赔偿责任。原告方主张被告张树林应承担60%赔偿责任的意见不当，不予采纳。被告张树林在尹某受伤后支付的抢救治疗费1776.5元，因原告诉请中并未主张，故本案中对前述被告张树林垫付的费用不予处理，被告张树林可向保险公司另行主张权利。关于尹某因交通事故造成的死亡损失，原告诉请的死亡赔偿金619920元（云南省2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元/年×20年），丧葬费47844元（云南省2017年城镇国有单位在岗职工年平均工资95688元÷12个月×6个月），尹丽珠生活费9780元（云南省2017年城镇常住居民人均消费支出19560元÷2人×1年），尹朝友生活费63570元（19560元/年÷4人×13年），周小白生活费73350元（19560元/年÷4人×15年），办理丧葬事宜人员误工费1446.3元（2017年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58667元÷365天×3天×3人），均符合事实及法律规定，予以支持；原告诉请的交通费5000元，虽其所举证据仅证明尹旭鹏的部分交通费856元，但根据死者亲属处理事故、办理丧葬等客观情况，酌情支持交通费3000元；因被告张树林的侵权行为致尹某死亡，给原告方造成了精神痛苦，原告方诉请的精神损害抚慰金符合法律规定，但主张金额80000元过高，结合交通事故双方的过错程度、损害后果等因素，予以部分支持10000元；原告诉请的子女后续教育费78240元和律师服务费5000元，依法不属赔偿范围，不予支持。综上，尹某死亡损失费用合计828910.3元，依法先由被告华安保险曲靖中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，不足部分718910.3元，由被告张树林承担50%赔偿责任即359455.15元，扣除先前已赔偿的118000元，还应赔偿241455.15元。原告方诉请的案件受理费50元、保全费3520元，依法判决负担；诉请的保险费1350元系支付给保险公司的财产保全责任保险费，依法不属于诉讼费用，由原告方自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、由被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险范围内向原告张梅书、尹旭鹏、尹丽珠、尹朝友、周小白赔偿尹某死亡经济损失110000元。二、由被告张树林向原告张梅书、尹旭鹏、尹丽珠、尹朝友、周小白赔偿尹某死亡经济损失359455.15元，扣除已赔偿的118000元，还应赔偿241455.15元。上述第一、二项赔偿款项均于判决生效后三十日内履行。三、驳回原告张梅书、尹旭鹏、尹丽珠、尹朝友、周小白的其他诉讼请求。案件受理费50元、保全费3520元（五原告已预交），由被告张树林负担2050元，五原告负担1520元。二审中当事人没有提交新证据。经二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。另查明，上诉人尹旭鹏向一审法院提供购买机票的手机截屏信息，证实其事故发生后开支交通费856元。本院认为，本案上诉人张树林驾驶机动车与行人尹某发生交通事故，造成尹某受伤送医抢救无效死亡，本案《道路交通事故认定书》认定双方均有违章行为，负事故同等责任，对此双方均无异议，鉴于驾驶机动车行驶是高度危险活动，作为危险控制的机动车驾驶人，也是人身现实危险性的优势一方，负有更为谨慎的驾驶注意义务，因此，在机动车与行人均有过错的情况下造成人身损害，由机动车一方承担较高的人身损害赔偿责任符合侵权责任法精神。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该规定亦表明，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，适用无过错责任原则。据此，《云南省道路路交通安全条例》第六十三条明确规定，“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：…（三）负同等责任的，承担60%；…”综上所述，上诉人张梅书、尹旭鹏、尹丽珠、尹朝友、周小白依法请求上诉人张树林对超出交强险限额部分承担60%的赔偿责任比例，应予以支持。关于上诉人张树林提出本案应按农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的问题，根据本案证据，死者尹某属城镇居民，本案应按城镇标准计算相关损失，该上诉理由没有依据，不能成立；一审认定的精神抚慰金系根据本案实际情况做出的合理的自由裁量，上诉人双方一方提出精神抚慰金即为死亡赔偿金、一方提出本案应支持精神抚慰金80000元的观点，均无依据，本院均不予支持。交通费的认定应以正式票据为凭，并应与本案发生的时间地点等有关情况相符合，根据上诉人提供的依据，应认定开支交通费856元，一审认定交通费3000元，没有依据，上诉人张树林提出交通费认定不当的理由，本院支持；原审认定的其余损失，双方未提出异议，应予确认。据此，本院对本案尹某死亡损失费用认定为：死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、尹丽珠抚养费9780元、尹朝友赡养费63570元、周小白赡养费73350、办理丧葬事宜人员误工费1446.3元、精神抚慰金10000元、交通费856元，合计826766.3元。该损失由原审被告华安保险曲靖中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，不足部分716766.3元，由上诉人张树林承担60%赔偿责任即430059.78元，扣除已支付的118000元，还应赔偿312059.78元。综上所述，上诉人张梅书、尹旭鹏、尹丽珠、尹朝友、周小白关于本案赔偿比例的上诉主张成立，上诉人张树林关于本案交通费认定的主张成立，本院予以支持；双方的其余上诉意见，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，审理程序合法，但实体处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初1110号民事判决第一项，即一、由被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险范围内向原告张梅书、尹旭鹏、尹丽珠、尹朝友、周小白赔偿尹某死亡经济损失110000元。二、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初1110号民事判决第二项、第三项。三、变更云南省曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初1110号民事判决第二项为：由上诉人张树林赔偿上诉人张梅书、尹旭鹏、尹丽珠、尹朝友、周小白因尹某死亡的经济损失430059.78元，扣除已支付的118000元，还应支付312059.78元。四、驳回上诉人张梅书、尹旭鹏、尹丽珠、尹朝友、周小白的其他诉讼请求。上述一、三项赔偿款项，限于判决生效后三十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、保全费3520元，由上诉人张树林负担2050元，上诉人张梅书、尹旭鹏、尹丽珠、尹朝友、周小白负担1520元；二审案件受理费上诉人张梅书预交50元，上诉人张树林预交50元，由各自承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  杨美琼审判员  邵 娅审判员  李连毅二〇一九年七月十二日书记员  李文涛