安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0827民初1081号原告：安徽正德人力资源咨询有限公司（以下简称“正德公司”），住所地合肥市蜀山区新产业园湖光路**自主创新产业基地******，统一社会信用代码9134010068084795XA（1-1）。法定代表人：管政，总经理。委托诉讼代理人：薛斌，正德公司职工。委托诉讼代理人：朱双兵，安徽益勤律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1991年7月3日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹志刚，安徽大雷律师事务所律师。原告正德公司诉被告孙鹏劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，依法由审判员杨运来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正德公司诉讼代理人朱双兵、被告孙鹏及其诉讼代理人胡安法与曹志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正德公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告正德公司和所属安庆分公司从未招用过被告孙鹏，也从未授权望江综合代维站代为招用员工，被告与原告或原告的分公司不存在事实上的劳动关系。录用员工属公司的治理问题，有专门的机构和人员负责，而不是由某个人不经任何程序私自决定的，对于分公司的除负责人及管理层之外的员工招用均由分公司人事部门负责。公司对员工的招用是严格按程序进行的，首先由需用工的部门提出用工请求，再经批准用工、面试、签订劳动合同和办理社会保险，以上程序是缺一不可的。望江综合代维站只是安庆分公司在望江进行通信设施的维护业务而设置的一个工作人员集中的一个站点，分公司在望江的工作人员工作安排由徐根义负责，该站点除了一线通信维护的工作员工之外并无其他员工，徐根义无权安排招用员工事宜。不要说一般员工推荐、介绍，即使是公司高管推荐、介绍，也是要到人事部门办理入职等相关手续的，而不是一个站点的负责人能直接录用的。劳动关系确认的前提是用人单位具有合法主体资格，本案中，望江县综合代维站、徐根义并不具备招聘员工的主体资格，原告及安庆分公司也未授权予望江综合代维站、徐根义招聘员工的权限。既然徐根义无招用员工的主体资格，也没有人事部门的授权，其安排被告工作不能代表是原告或原告的分公司的行为，只能是个人行为。被告认为徐根义有招用员工权限，就应提供相应的证据予以证明，而不是仅仅靠臆测。徐根义没有招用、安排被告工作的权限，若其认为需要招用、安排员工，必须经过原告或原告的分公司同意并办理相关手续是常识，没有经过原告或原告的分公司就是其个人行为，原告无须、也无法提供证据证明。徐根义安排被告工作的行为系其的个人行为，虽然这种行为是为完成工作任务，但现行的法律、法规和司法解释也无个人招聘行为由单位承担的规定，因而被告要求确认与原告存在劳动关系无事实与法律依据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）款的规定“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”是认定劳动合同关系成立的重要标准之一。孙鹏并非由原告正德公司组织招用，其不属于正德公司的劳动人员花名册范围，当然不接受正德公司的劳动关系，也更不可能取得正德公司为其支付的工资报酬。在孙鹏未接受正德公司的用工管理，也不可能获得正德公司支付的劳动报酬的前提下，原、被告之间当然不能够认定存在劳动关系。为此，特提起诉讼，望判如前述所请。正德公司未向本院出示证据。孙鹏辩称：被告孙鹏经过代某的介绍到望江综合代维站上班，该站负责人徐根义安排被告入职，上班了6天，仲裁庭开庭时原告没有提交是徐根义个人行为的证据，故被告认为招聘被告是公司行为。被告与徐根义就工作内容、工资待遇等达成协议，被告的工作是原告开展工作的范围，并在工作中受伤，被告认为被告与原告建立了事实上的劳动关系，原告认为此次招聘是徐根义的个人行为是在推卸责任，被告与原告虽没有签订书面劳动合同，但是构成了劳动关系的事实，希望法院驳回原告的诉讼请求。孙鹏为证明自己的主张，向本院出示的证据有：1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；2、工商信息查询单两份，拟证明原告的主体资格；3、对证人代某的调查笔录一份，拟证明被告入职及工作情况、原、被告之间存在事实劳动关系；4、微信聊天截图，拟证明被告加入工作微信群、原告安排被告工作任务、一起与被告工作的同事的工资发放情况、被告的工资由原告发放；5、谈话录音、电话录音记录，拟证明原告与被告已经建立劳动关系、被告受伤在试用期内、被告在上班期间受伤的事实、徐根义多次向原告汇报工伤情况及处理工伤事宜；6、诊断证明书、出院记录、收费票据复印件，拟证明被告受伤住院情况、原告支付被告部分医疗费的事实；7、仲裁裁决书复印件，拟证明望江县劳动人事仲裁委员会认定原、被告之间劳动关系成立。正德公司对孙鹏出示的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，只能证明原告的身份情况；对证据3形式上的真实性无异议，对内容真实性有异议，不符合证据形式，应属于证人证言，证人应出庭作证，即使该内容是真实的，代某是2018年6月2日上班，被告是6月19日，相差17天，为何没有办理入职手续，故被告没有确定到原告公司工作的事实，被告受伤如果说是因为从事徐根义安排的工作，也只能认定是一个帮工行为；对证据4真实性无法确认，被告不能证明原告安排被告工作；对证据5的真实性值得怀疑且录音证据不能单独作为定案依据，即使录音是真实的，被告也还没有入职，徐根义所说被告经过代某介绍，不是经过正规程序招聘，被告在望江综合代维站工作这一事实原告是不知情的，徐根义也没有向安庆分公司进行汇报，只是在被告出事后才同公司联系沟通，讨论被告受伤事宜的处理；对证据6真实性无异议，但是不能证明原告支付被告部分医疗费的事实；对证据7真实性无异议，对仲裁委的裁决有异议，原告对裁决不服提起诉讼。为查明案件事实，本院依法向安徽正德人力资源咨询有限公司安庆分公司望江综合代维站负责人徐根义制作的询问笔录一份。正德公司的质证意见为：徐根义明确表示孙鹏并未决定入职安徽正德人力资源咨询有限公司安庆分公司，徐根义并未安排孙鹏工作，也告知望江综合代维站员工不要安排孙鹏工作，孙鹏也一直未向徐根义以言语和行动表达想应聘进入安徽正德人力资源咨询有限公司安庆分公司的意愿，公司亦未收到徐根义上报的孙鹏入职意愿。孙鹏的质证意见为：徐根义所述关于孙鹏是在望江综合代维站看看、熟悉熟悉工作内容方面的陈述不属实，实际上孙鹏是去那上班，且徐根义明确表示望江综合代维站可以自行招聘员工，只需将被招聘人员信息上报一下。经举证、质证，本院对上述证据做如下认证：关于对徐根义的询问笔录，徐根义系望江综合代维站负责人，与原告方具有一定的利害关系，其所述关于孙鹏并未决定入职、未安排孙鹏工作等事宜，因无相应证据佐证，不予采信，但对其所述关于望江综合代维站根据工作需要可以自行招聘员工、工资由公司发放事宜应予以采信；被告证据1、2，原告未提出实质性异议，本院予以采信，该证据能达到被告所述的证明目的；证据3、4、5、6能相互印证，应予采信，结合本院对徐根义制作的询问笔录来看，该证据能达到原告所述的证明目的；证据7未生效，不予采用。依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告正德公司成立于2008年10月30日，类型为有限责任公司，经营范围：人力资源信息咨询；电话热线服务，通信设备维护；通信网络代为（外包）……。安徽正德人力资源咨询有限公司安庆分公司系正德公司的分公司，成立于2009年7月30日，类型为有限责任公司分公司，统一社会信用代码为91340811694106271J（1-1），负责人为管政，经营范围：受公司委托从事人力资源信息咨询；通信设备维护……。望江综合代维站系安徽正德人力资源咨询有限公司安庆分公司的派出机构，未进行工商登记，徐根义系该站负责人，根据工作需要，望江综合代维站可以自行招聘员工，工资由公司发放。2018年6月19日，被告孙鹏通过望江综合代维站职工代某介绍到该站从事通信设备维护，该站负责人徐根义与其口头约定试用期一个月，月工资1800元。2018年6月26日，孙鹏按望江综合代维站的安排在望江县高士镇王屋岭安九公路沿街维修线路时不慎跌入土坑受伤。孙鹏因受伤后待遇等事宜未能与徐根义达成一致意见，遂向望江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决孙鹏与正德公司之间存在劳动关系。2019年3月10日望江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）望劳人仲案字第04号裁决即孙鹏与正德公司之间的劳动关系成立。正德公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判如前述所请。另查明，正德公司、安徽正德人力资源咨询有限公司安庆分公司、望江综合代维站至今没有给孙鹏支付工资报酬。本院认为：事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担相应法律后果。《中华人民共和国公司法》第十四条明确规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条明确规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。安徽正德人力资源咨询有限公司安庆分公司系正德公司的分公司，其经营范围也是受公司委托从事相关业务，虽进行了工商登记、领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，但并不代表其可以独立承担民事责任，而望江综合代维站虽不能作为用人单位与劳动者订立劳动合同，但其在公司授权范围内可代表公司履行职务，故正德公司作为本案主体是适格的。从本院查明的事实来看，望江综合代维站根据工作需要，可以自行招聘员工，工资由公司发放；被告孙鹏通过望江综合代维站职工代某介绍到该站从事通信设备维护，该站负责人徐根义与其口头约定试用期一个月，月工资1800元，虽原、被告之间未签订书面劳动合同，但是孙鹏接受望江综合代维站的管理和安排，从事其业务组成部分的劳动，报酬由公司支付，参照（劳社部发［2005］12号）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告之间已构成事实劳动关系。诉讼过程中，原告提出从未招用过孙鹏，也从未授权望江综合代维站代为招用员工，因无相应证据佐证，不予采信。故对正德公司的诉讼请求不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告安徽正德人力资源咨询有限公司与被告孙鹏之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽正德人力资源咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨运来二〇一九年七月三日书记员  聂 侃附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。