云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0426民初462号原告：潘维，男，1982年6月13日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：王永宝，云南旭晖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普宗丽，女，1988年10月25日出生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：普洪章，男，1963年10月5日出生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告潘维与被告普宗丽、普洪章共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘维的委托诉讼代理人王永宝，被告普宗丽、普洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘维向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于峨山彝族自治县车位产权的三分之一分割给潘维，并由普宗丽、普洪章折价人民币150000元给潘维。2.本案诉讼费用由普宗丽、普洪章承担。事实和理由，潘维与普宗丽原系夫妻关系，普洪章系普宗丽的父亲。2012年10月26日，潘维与普宗丽登记结婚。2013年9月22日，潘维与普宗丽、普洪章共同购买了坐落于峨山彝族自治县房屋一套（面积125.75平方米）及A区17号车位一个。2017年3月24日，潘维与普宗丽离婚，因房屋及车位涉及普洪章权益而没有进行处理。离婚后，房屋由普宗丽、普洪章居住，潘维和孩子无处居住，需要重新购买住房，但因涉案房屋抵押贷款，无法办理公积金贷款。为此，诉至法院，请求分割共有房屋，为了方便管理和使用，潘维所享有的房屋及车位份额由普宗丽及普洪章享有，由普宗丽、普洪章折价150000元给潘维。被告普宗丽辩称，诉争的房屋和车位产权证书上虽登记普宗丽、普洪章、潘维的名字，但购买涉案房屋时，潘维还在部队上，其家庭没有出过一分钱，车位是普宗丽、普洪章出资一次性购买所得，房屋是普洪章用公积金贷款购买，因其父亲普洪章和母亲李学芬在婚姻存续期间，李学芬也是出资人，房屋和车位也应有李学芬的份额，故房屋和车位的份额应该按四份分割，而不是按三份分割。潘维在购置房屋和车位时没有出资，不应享有分割的权利，且普宗丽与潘维婚姻存续期间产生了5笔贷款，应是夫妻共同债务，应由双方进行偿还，普宗丽偿还公积金贷款及挪用公款为潘维偿还过债务，且现普宗丽所负的债务由普洪章进行偿还，故扣除普宗丽为潘维偿还的款项外，涉案房屋及车位就不应再折价补偿给潘维。被告普洪章辩称，答辩意见与普宗丽的意见一致。潘维应先将房屋的贷款偿还后再来分割涉案房屋及车位。玉溪市中级人民法院判决潘维和普宗丽离婚后各自偿还债务，普宗丽应偿还的部分由其代为偿还，但潘维应偿还的部分，潘维一直没有偿还过。围绕诉讼请求，潘维提交以下证据：1.身份证1份；2.商品房购销合同、车位买卖协议各1份；3.峨山彝族自治县人民法院（2017）云0426民初18号民事判决书、玉溪市中级人民法院（2017）云04民终377号民事判决书各1份；4.玉溪市住房公积金管理中心还款明细（含对冲）账1份；5.公积金支取明细1份。针对辩称，普洪章提交以下证据：1.玉溪市中级人民法院（2017）云04民终377号民事判决书1份；2.住房公积金借款合同及公积金提取申请表各1份；3.玉溪市住房公积金管理中心还款明细（含对冲）账、玉溪市住房公积金管理中心公积金贷款还款账户变更申请表各1份；4.购房发票联3份、个人贷款支付凭证1份；5.户口薄1份，结婚证2份。普宗丽未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.潘维提交的第4组证据，欲证明公积金还款情况；第5组证据，欲证明潘维于2015年11月5日支取公积金的事实。经质证，普宗丽、普洪章对潘维提交的第4组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为贷款人一直按时还款，自2018年2月21日起由普洪章代普宗丽还款；对第5组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为普宗丽与潘维婚姻存续期间，支取公积金维持生活很正常。本院认为，潘维提交的第4、5组证据，普宗丽、普洪章对真实性无异议，予以采信。2.普洪章提交的第1组证据，欲证明潘维应按法院判决确定的内容履行义务；第2组证据，欲证明购买涉案房屋时普洪章部分出资，且普宗丽、潘维、普洪章、李学芬是抵押人，该房屋所有权应分为4份；第4组证据，欲证明房屋的出资情况及购买的价款；第5组证据，欲证明普洪章与李学芬系夫妻关系，房屋及车位的所有权李学芬应享有份额。经质证，潘维对普洪章提交的第1、2、4、5组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。普宗丽对普洪章提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，普洪章提交的证据，潘维、普宗丽对真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信，但不足以证明涉案房屋及车位应按四份进行分割。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：潘维与普宗丽原系夫妻关系，双方于2012年10月26日登记结婚。普洪章与普宗丽系父女关系，普洪章与李学芬系夫妻关系。2013年9月22日，潘维、普宗丽、普洪章购买了座落于峨山彝族自治县地面车位一个（车位未办理产权证），购买价款分别为：361687元、42000元。2014年5月7日，潘维、普宗丽以该房屋作抵押向中国建设银行股份有限公司峨山支行按揭公积金贷款250000元，借款人为潘维、普宗丽，抵押人为潘维、普宗丽、普洪章、李学芬，实际还款人为普宗丽。2015年7月21日，办理房屋产权登记手续，房屋所有权证号分别为：峨山县房权证双江字第**；峨山县房房权证双江字第**；山县房权房权证双江字第**。证载明该房屋属于潘维、普宗丽、普洪章共同共有。潘维、普宗丽于2015年4月7日入住该房屋，2016年1月起，普洪章、李学芬夫妇也入住该房屋。2017年1月6日，普宗丽向本院提起离婚诉讼，本院作出（2017）云0426民初18号民事判决书，判决潘维、普宗丽离婚，并对子女抚养、夫妻共同财产及债务进行了分割。宣判后，普宗丽不服，向玉溪市中级人民法院提起上诉，经玉溪市中级人民法院审理，作出（2017）云04民终377号终审判决，判决确认峨山彝族自治县地面车位一个不属于夫妻共同财产，未作处理；欠中国建设银行股份有限公司峨山支行公积金贷款属于夫妻共同债务，由潘维及普宗丽各承担一半。2018年6月12日，普洪章将公积金贷款还款帐户由62×××23变更为6217003900007685540，并按月偿还公积金贷款，截止至2019年5月24日，公积金贷款正常还款，本金余额187500.32元。另查明，峨山彝族自治县房屋现由普洪章、李学芬夫妇居住。在审理过程中，潘维、普宗丽、普洪章均认可峨山彝族自治县房屋一套现价值380000元，江滨花园A区17号地面车位一个现价值30000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，峨山彝族自治县房屋一套由潘维、普宗丽、普洪章共同共有，江滨花园A区17号地面车位一个由潘维、普宗丽、普洪章共同管理和使用。现因潘维、普宗丽离婚，共有基础已丧失，潘维要求分割房屋及车位的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，双方确认房屋价值380000元、车位30000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认；因潘维、普宗丽、普洪章对房屋及车位的共有方式为共同共有和共同管理使用，现共有基础已丧失，本院确认三人对涉案房屋及车位各占三分之一份额，按上述三人确认的房屋、车位价值进行折价，即三人各享有房屋及车位的价款为136667元，结合房屋及车位现由普洪章管理使用的实际情况，房屋由普宗丽、普洪章所有，车位由普宗丽、普洪章管理使用，由普宗丽、普洪章补偿潘维房屋及车位价款136667元，故对潘维要求普宗丽、普洪章折价补偿的诉讼请求，予以部分支持。普宗丽、普洪章认为，李学芬作为普洪章的妻子，对诉争的房屋及车位应享有份额，诉争的房屋和车位应按四份进行分割，但二人提交的证据不能证明涉案房屋及车位应按四份分割，且李学芬作为普洪章的妻子，其与普洪章共同享有普洪章所享有涉案房屋及车位的份额，对上述答辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于峨山彝族自治县房屋**（房屋所有权证号分别为：峨山县房权证房权证双江字第**；房权证双房权证双江字第**；权证双江房权证双江字第**）丽、普洪章所有。由原告潘维于判决生效之日起三十日内协助被告普宗丽、普洪章办理房屋产权变更登记手续。二、坐落于峨山彝族自治县地面车位一个归被告普宗丽、普洪章管理使用。三、由被告普宗丽、普洪章于判决生效之日起三十日内补偿原告潘维房屋及车位价款136667元。四、驳回原告潘维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告潘维负担293元，由被告普宗丽、普洪章负担3007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  李 丽审 判 员  张春玉人民陪审员  李桂英二〇一九年七月三十日书 记 员  董 旭