wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1503号之四 申请执行人：李世芳，女，1968年6月17日生，回族。定远县人，自由职业者，住安徽省定远县。 被执行人：沐永红，男，1971年4月8日生，汉族。远县人，居民，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初4964号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人沐永红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行 述法律文书确定的义务，但被执行人沐永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沐永红在安徽省农村信用社联合社62×××51账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月二十二日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2514号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行,住所地常州市武进区。负责人蒋亚东，该行行长。委托代理人孙珏,该行员工。被执行人常州市第二电线厂有限公司,住所地常州市武进区。法定代表人王金成，该公司总经理。被执行人江苏金牛线缆集团有限公司,住所地常州市武进区。法定代表人王金成，该公司董事长。被执行人江苏金牛线缆科技开发有限公司,住所地常州市武进区。法定代表人王金成，该公司董事长。被执行人常州凯悦房地产有限公司,住所地常州市。法定代表人王金成，该公司总经理。委托代理人李建峰，该公司副总经理。被执行人王金成，男，1954年12月10日生，汉族，住常州市武进区。被执行人王晓强，男，1980年9月13日生，汉族，住常州市武进区。中国农业银行股份有限公司常州武进支行与常州市第二电线厂有限公司、江苏金牛线缆集团有限公司、江苏金牛线缆科技开发有限公司、常州凯悦房地产有限公司、王金成、王晓强金融借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2015）常商初字第246号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金11000万元及相应利息，并承担案件受理费及保全费304595.5元，本案执行费94797元依法由被执行人承担。本案于2018年10月11日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，执行过程中，申请执行人依法受偿17989.16元，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经二次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。                  车辆信息              经全国查控系统查证，依法查封了被执行人名下的车辆，现去向不明。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                  不动产登记信息              经不动产登记部门查证，依法查封了被执行人常州市第二电线厂有限公司、江苏金牛线缆集团有限公司、江苏金牛线缆科技开发有限公司、常州凯悦房地产有限公司名下的不动产，现被执行人常州市第二电线厂有限公司、江苏金牛线缆集团有限公司、江苏金牛线缆科技开发有限公司、常州凯悦房地产有限公司均进入破产程序,需等待统一处置；依法查封了被执行人王晓强名下位于常州市奔牛镇东桥村埂西23号（19005618）房屋，依法查封了王金成名下位于常州市奔牛镇东桥村埂西组（19007165）房屋，因该不动产涉集体土地，暂无法处置。                  社会保险信息              经查询，本院依法查封了被执行人王晓强的公积金账户。                  限制高消费令名单              本院已于2019年6月11日对被执行人限制高消费。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）常商初字第246号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一九年七月八日书记员  朱 峰
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初3989号            案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年3月25日                        当事人              原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。      负责人：沈林东，该行行长。      委托诉讼代理人：姜国光，江苏米来律师事务所律师。      委托诉讼代理人：常春春，江苏米来律师事务所实习律师。      被告：曾秋清，女，1980年8月8日生，汉族，住福建省南靖县。                  基本      案情              2013年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，原告经核准后向被告发放信用卡。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，已出现多次逾期，原告催讨无果。庭审中，原告明确违约金为2017年12月21日之后产生的。                  原告      诉请              本金              利息              违约金              手续费              律师费                  20473.31元              1142.7元              4537.37元              2839.23元              3640元                  被告答辩              未作答辩                  本院      认定              本金              利息              违约金              手续费              律师费                  20473.31元              1142.7元              0元              2839.23元              3640元                  特别      说明              信用卡领用合约及章程中未对违约金作出明确约定。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  本院      判决              一、被告曾秋清于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行透支本金20473.31元、利息1142.7元、手续费2839.23元；      二、被告曾秋清于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行律师费损失3640元。      案件受理费616元、保全费420元，合计1036元，由原告负担233元，被告曾秋清负担803元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。      (此页无正文)审 判 长  徐 娟人民陪审员  沈舜心人民陪审员  卢基平二〇一九年七月二十九日书记员尤玥
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4203号之一 申请执行人：东莞市贤锐塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区荣富路****，统一社会信用代码为914419003247533599。 法定代表人：付芬芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁楚欣，广东港法律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市如德电子科技有限公司，，住所地：广东省东莞市虎门镇东风集美小区6巷****610统一社会信用代码为91441900MA4ULFXG8G。 法定代表人：陆建谊。 被执行人：陆建谊，男，1977年9月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院受理的申请执行人东莞市贤锐塑胶五金有限公司与被执行人东莞市如德电子科技有限公司、陆建宜买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初3824号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项111555.33元（利息待定或暂计），并承担诉讼费3448元（含保全费1046元）、执行费1573.33元，合计116576.66元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年4月23日冻结被执行人陆建谊于中国银行132054239686CNY0账户，冻结期限为壹年，冻结存款3.12元，因该账户金额较少，暂不做扣划处理；又于2019年6月19日冻结被执行人陆建谊于财付通账户为085e9858e174cd4a82ca17c21@wx.tenpay.com，冻结期为壹年，冻结存款55.39元，因该账户金额较少，暂不做扣划处理；又于2019年9月19日冻结被执行人陆建宜支付宝账户20×××93，冻结期为壹年，并从其账户内扣划存款4000元，扣除执行费50元后，余款已发放给请执行人。上述财产查封期限届满需继续查封的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。本院发函被执行人陆建谊户籍所在地的广西贵港市人民法院调查其财产线索，但也未发现可供执行的财产线索。另外，本院向东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年七月二十五日 书记员  石 滨
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1015号 原告:林秀瑾，女，1970年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王雨、唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 被告：陈石祥，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：陈仁辉，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林秀瑾与被告陈石祥、第三人陈仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀瑾的委托诉讼代理人唐彩平到庭参加诉讼；被告陈石祥、第三人陈仁辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，均逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀瑾向本院提出诉讼请求：判令陈石祥偿还林秀瑾借款本金500万元及从2013年5月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。庭审中变更诉讼请求为：判令陈石祥偿还林秀瑾借款本金478.9万元及利息，利息按照月利率2%自2014年4月1日起计算至款项还清之日止。事实与理由：第三人陈仁辉因欠林秀瑾借款1亿多元，把其对陈石祥享有的债权本金500万元及利息全部转让给林秀瑾。2016年8月1日，经林秀瑾、陈石祥及第三人陈仁辉三方结算确认，截止2013年5月5日，陈石祥确认欠林秀瑾借款本金500万元及利息15万元，并按月利率3%计算利息，没有约定还款期限。截止2014年3月31日，林秀瑾已经从陈石祥处受偿200万元。还款抵扣借款本息计算如下：陈石祥于2013年6月17日通过银行转账方式归还30万元，加上2013年5月5日至2013年6月17日，本金500万元按照月利率3%计算产生的利息为21.5万元，加上之前尚欠的15万元利息款，利息共计36.5万元，扣除陈石祥已经归还的30万元，截止2013年6月17日，陈石祥尚欠借款本金500万元，利息6.5万元；2013年12月20日，陈石祥转账支付100万元，从2013年6月18日至2013年12月20日，期间本金500万元产生的利息为92.5万元，加上之前尚欠的利息6.5万元，截止2013年12月20日，利息尚欠99万元，则至2013年12月21日起，尚欠本金为499万元；自2013年12月21日至2014年3月31日期间，陈石祥转了70万元，自2013年12月21日至2014年3月31日期间，本金499万元产生的利息为49.9万元，故自2014年4月1日起，陈石祥本金尚欠478.9万元。之后陈石祥均未还款，为此，林秀瑾特诉至法院，要求陈石祥偿还上述借款。 陈石祥、陈仁辉均未作答辩，亦未提交证据。 因陈石祥、陈仁辉经本院合法传唤，均逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对林秀瑾所提供的证据进行审理。经审理查明，林秀瑾所诉的陈仁辉将其对陈石祥享有的借款500万元及利息债权全部转让给林秀瑾及陈石祥已陆续偿还林秀瑾200万元情况属实，本院予以确认。 上述事实，有林秀瑾提交的证据结算单一张、借款合同一份、反担保书一份、转账凭证一张、债权转让协议一份、陈仁辉的借条一张及银行转账记录五十二张、承诺函一张及银行转账记录一张及林秀瑾委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：第三人陈仁辉因欠林秀瑾借款，将其对陈石祥享有的借款500万元及利息债权全部转让给林秀瑾，陈石祥已陆续偿还林秀瑾200万元的事实，有林秀瑾提交的结算单一张、借款合同一份、反担保书一份、转账凭证一张、债权转让协议一份、陈仁辉的借条一张及银行转账记录五十二张、承诺函一张及银行转账记录一张及林秀瑾委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。林秀瑾请求陈石祥履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因陈石祥已陆续偿还林秀瑾200万元，林秀瑾将陈石祥偿还的款项按先扣除借款利息再抵扣借款本金予以计算并无不当，本院予以采纳。但经本院核算，500万元借款按照月利率3%计算自2013年5月5日起至2013年6月17日止的利息为21万元，加上之前尚欠的15万元利息，利息共计36万元，扣除陈石祥归还的30万元，陈石祥尚欠借款本金500万元，利息6万元；500万元借款按照月利率3%计算自2013年6月18日起至2013年12月20日止的利息为91.5万元，加上之前尚欠的6万元利息，利息共计97.5万元，扣除陈石祥归还的100万元，陈石祥尚欠借款本金为497.5万元；497.5万元借款按照月利率3%计算自2013年12月21日起至2014年3月31日止的利息为49.75万元，扣除陈石祥归还的70万元，故至2014年3月31日止，陈石祥尚欠林秀瑾借款本金为477.25万元，不是林秀瑾主张的478.9万元。故林秀瑾计算有误，本院予以纠正。林秀瑾诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。陈石祥、陈仁辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 一、陈石祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林秀瑾借款4,772,500元及利息，利息按照月利率2%自2014年4月1日起计算至还清借款之日止； 二、驳回林秀瑾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费83,597元，由陈石祥负担83,384元，林秀瑾负担213元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  林齐光 人民陪审员  林希坤 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  庄秀雅
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初943号 原告：于艳玲，女，住柳河县。 被告：何有春，男，住柳河县。 于艳玲与何有春土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于艳玲于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于艳玲撤诉。 案件受理费50.0元(减半收取),由于艳玲负担。 审判员  邱宇葳 二〇一九年七月二十三日 书记员  于海玲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1623号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：武某。被告：刘某。被告：苗某。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告刘某、苗某担保合同追偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告刘某、苗某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2017年11月22日，被告刘某在河北银行股份有限公司保定分行（以下简称河北银行保定分行）签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款71000.00元，用于购买汉腾牌汽车（该车总价款89800.00元）。2017年11月13日，被告刘某与河北银行保定分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行保定分行贷款购买车辆，河北银行保定分行按约定发放了贷款，被告刘某购买了车辆，并以河北银行保定分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年11月13日，被告刘某与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司为被告刘某该笔贷款提供担保，同时约定被告刘某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致我公司代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告苗某为被告刘某此笔贷款及违约责任向我公司提供担保。我公司与河北银行保定分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定我公司对被告刘某贷款承担连带保证责任。后因被告刘某拒绝按期还款，我公司向河北银行保定分行履行保证责任，代被告刘某归还银行借款计68574.13元。现向法院起诉，要求判决被告刘某偿还我公司代为归还银行的借款68574.13元，承担资金占用利息（自2018年10月13日始至还清时止，按银行同期贷款利率计算），承担违约金17960.00元（以89800.00元为基数，按20%计算），被告苗某承担连带责任，本案诉讼费用由二被告负担。被告刘某、苗某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告刘某在河北银行保定分行签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款71000.00元，用于购买汉腾牌汽车（该车总价款89800.00元）。2017年11月13日，被告刘某与河北银行保定分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行贷款购买车辆，河北银行保定分行按约定发放了贷款，被告刘某购买了车辆，并以河北银行保定分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年11月13日，被告刘某与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告刘某该笔贷款提供担保，同时约定被告刘某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致原告代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告苗某为被告刘某此笔贷款及违约责任向原告提供担保并在《购车分期付款服务合同》中签字。原告与河北银行保定分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告对被告刘某贷款承担连带保证责任。后因被告刘某不能按期还款，原告向河北银行履行保证责任，代被告刘某归还银行借款计68574.13元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告刘某所签署《河北银行信用卡分期付款申请表》；被告刘某与河北银行保定分行所签《抵押合同》；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行保定分行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；《机动车登记证》河北银行保定分行《证明》及电子回单可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘某在河北银行保定分行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。被告苗某作为被告刘某的担保人，亦应依约承担保证责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款68574.13元，承担资金占用利息（自2018年10月13日始至本判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告刘某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金17960.00元；上述判决条款在本判决生效后七日内履行。三、被告苗某对前述判决条款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962.00元，由被告刘某、苗某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告刘某、苗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月三十日书 记 员  刘宸旭
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1324号之一申请执行人刘东华，男，1973年5月13日生，汉族，住新蔡县关津乡刘菜园村委刘菜园**。公民身份号码412828197305130317。被执行人宋贺华，男，1970年9月15日生，汉族，住新蔡县韩集镇韩集村委东街。公民身份号码412828197009152773。本院在执行申请执行人刘东华申请被执行人宋贺华买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人宋贺华有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人宋贺华在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币73995.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年七月五日书记员  张德鸿
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3588号原告：史满鼎，男，1953年5月7日生，汉族，住靖江市。被告：周兴议，男，1969年9月5日生，汉族，户籍地湖北省恩施市。原告史满鼎与被告周兴议为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。史满鼎向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付猪饲料22500元，保全保险费500元。事实和理由：2015至2019年，被告向原告购买猪饮料。后被告于2019年2月2日向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款22500元。后经原告催要，被告未付款。原告为诉讼保全支出诉讼保全责任保险保险费500元。原告认为，被告欠原告货款，理应及时清偿。原告通过诉讼向被告追讨货款，由此支出的诉讼保全保险费损失被告应当赔偿。周兴议未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月2日，被告向原告出具借欠条一份，载明：“欠到史满鼎饲料款22500元。”原告为本起诉讼支出诉讼保全责任保险费500元。本院认为，根据查明的事实，可以确认原、被告间存在买卖合同关系。被告向原告购货后，双方就剩余货款数额以欠条的形式予以确认后，被告应及时付款。逾期，应承担继续支付、赔偿损失等违约责任。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周兴议于本判决生效后五日内给付原告史满鼎货款22500元，并赔偿原告史满鼎诉讼保全责任保险费500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元收取计188元、保全费500元，合计688元，由被告负担（被告于判决生效后五日内交至本院）。本判决为终审判决。审判员  徐劲松二〇一九年七月五日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4032号 原告：王松柏，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莎，陕西赛高律师事务所律师。 被告：渭南新松工程劳务有限公司，住所地渭南市农行东邻。 法定代表人：李备战，该公司总经理。 被告：中铁十二局集团电气化工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）楼。 法定代表人：李保国，该公司总经理。 被告：中国铁路西安局集团有限公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人：刘生荣，该公司总经理。 原告王松柏与被告渭南新松工程劳务有限公司、中铁十二局集团电气化工程有限公司、中国铁路西安局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。 原告王松柏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告渭南新松工程劳务有限公司向原告支付工程款1346618.3元及利息107729元，合计1454347.3元（利息自2018年3月1日起计算至2019年6月24日按照年利率6%计算为107729元，2019年6月25日至实际清偿之日止的利息按照年利率6%计算）；2、判令被告中铁十二局集团电气化工程有限公司、中国铁路西安局集团有限公司在欠付工程款范围内向原告承担给付责任。事实与理由：被告中国铁路西安局集团有限公司与被告中铁十二局集团电气化工程有限公司就陕西省临潼区工程项目签订了相关协议，后被告中铁十二局集团电气化工程有限公司将承包的部分工程分包给被告渭南新松工程劳务有限公司。2014年12月份，被告渭南新松工程劳务有限公司与原告签订施工合同。合同签订后，原告作为实际施工人根据合同约定对临潼区XX镇XX段、车辆段、劳务工程项目进行施工，工程项目为综合检测办公楼、单身宿舍楼、闸调器、喷漆库、抛丸库，设备基础、整体道床等。2018年3月份，被告渭南新松工程劳务有限公司由于客观原因要求原告停工，但又找其他工队完成剩余的施工项目。工程施工结算后，经原告对施工工程进行决算，完工工程总价5623415.3元。期间，被告渭南新松工程劳务有限公司共向原告支付工程款420万元，后再未支付过工程款分文。经原告统计，被告渭南新松工程劳务有限公司仍下欠工程款1346618.3元。发包人中铁十二局集团电气化工程有限公司、中国铁路西安局集团有限公司应在欠付工程款范围内向原告承担给付责任。 本院经审查认为，原告诉请的案涉建设工程施工合同标的属于铁路及附属设施的建设施工。依照法律规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷属于铁路运输法院专属管辖。故本院对该案没有管辖权，依法应移送至西安铁路运输法院管辖。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案移送西安铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  任小娟 人民陪审员  韦文安 人民陪审员  张育献 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  赵锋利 1
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1915号罪犯张书豪。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省如东县人民法院于2017年2月15日作出（2016）苏0623刑初510号刑事判决，认定被告人张书豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元，对被告人张书豪未退还的赃款167279元予以追缴，并发还给被害人。刑期自2016年8月9日起至2020年2月8日止。判决发生法律效力后，2017年3月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张书豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张书豪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张书豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年11月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯张书豪被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张书豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯张书豪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执异40号 异议人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。 负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：庄有汉、谭矛，广东银沐律师事务所律师。 申请执行人：陈发水，男，1971年7月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：刘增燕，男，1977年10月26日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：余燕芳，女，1985年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈贤辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：叶善茂，男，1980年1月20日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：叶善灯，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：高凤妹，女，1978年8月20日出生，汉族，住长乐市。 在本院执行申请执行人陈发水与被执行人刘增燕、余燕芳、陈贤辉、叶善茂、叶善灯、高凤妹民间借贷纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人余燕芳购买的位于广州市××区××花城××房以及××区××地下××房的车位，异议人平安银行股份有限公司广州分行不服本院拍卖上述财产后所作出的执行款分配方案，于2019年6月4日向本院提出书面异议，申请依法撤销对被执行人余燕芳名下房产拍卖款或其他执行款的处置分配方案，确认其对上述财产拍卖款享有分配权，并对处置财产重新分配。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人平安银行股份有限公司广州分行称，异议人与刘增燕、余燕芳等人借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初11938号民事判决书已发生法律效力，陈贤辉、余燕芳应向异议人偿还借款本金2180641.03元及罚息，叶善茂、吴秀春、叶善灯、高凤妹、刘增燕、刘丽兰承担连带清偿责任。异议人已向天河法院申请执行，案号（2019）粤0106执5680号，并于2019年3月通过天河法院申请参与分配，长乐法院于2019年4月15日收到上述参与分配材料。长乐法院拍卖余燕芳广州区××××房以及××车位及和其它财产的执行款均未实际分配，根据最高人民法院适用民事诉讼法解释第509条第2款规定，拍卖款在执行分配前，债权人均有权参与分配。综上，异议人认为有参与分配的资格和权利，故请求法院支持其异议请求。 申请执行人陈发水未提出意见。 被执行人刘增燕、余燕芳、陈贤辉、叶善茂、叶善灯、高凤妹未提出意见。 本院查明，申请执行人陈发水与被执行人刘增燕、余燕芳、陈贤辉、叶善茂、叶善灯、高凤妹民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初3430号民事判决书以及福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终5818号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶善茂、叶善灯、陈贤辉、刘增燕应偿还申请执行人陈发水借款本金1300万元及利息，被执行人高凤妹对被执行人叶善茂所负债务承担共同偿还责任，被执行人余燕芳对被执行人陈贤辉所负债务承担共同偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼阶段根据申请人财产保全申请，查封了被执行人刘增燕所有的位于广州市××区××号××房和被执行人余燕芳购买的位于广州市××区××栋××层××房。执行过程中，本院又查封了被执行人刘增燕名下位于广州市××区××地下××房××车位和被执行人余燕芳芳名下××区××地下××房的车位。本院于2018年8月6日裁定拍卖上述房产及车位，被执行人刘增燕名下房产因无人竞买而流拍；被执行人余燕芳名下房产与车位挂网拍卖后，由买受人以最高价19264660元竞得。本院于2018年11月15日裁定广州市××区××房以及××区××地下××的车位的所有权归买受人所有，房产、车位所有权自裁定送达买受人时起转移；并于同日向买受人送达了过户执行裁定书和成交确认书。本院于2019年4月15日收到广州市天河区法院转交的异议人参与分配申请材料。本院于2019年6月6日收到异议人的异议申请，并2019年7月9日立案受理。 上述事实有本院已生效执行裁定书、执行款分配方案、送达回证、快递详情等证据证实，可以认定。 本院认为，本案审查异议人平安银行股份有限公司广州分行执行异议涉及的争议焦点为异议人提出参与分配的时间是否超过法律及司法解释规定的期限问题。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。故债权人申请参与分配，应在被执行人的财产执行终结前提出。被执行人的财产执行终结应以该财产的所有权发生转移作为认定标准。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本院于2018年11月15日将余燕芳名下房产与车位的过户裁定书送达买受人，该财产所有权因裁定生效而转移，对该财产应认定执行终结。故应认定参与分配申请截止时间为2018年11月15日。本院收到异议人的参与分配申请材料时间为2019年4月15日，迟于参与分配申请截止日期，故本院对异议人不予分配并无不当，异议人申请撤销对被执行人余燕芳名下房产拍卖款处置分配方案，确认其对上述财产拍卖款享有分配权，并对处置财产重新分配的异议不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人平安银行股份有限公司广州分行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇一九年七月二十二日 书记员  李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1876号申请人：宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码914205006884566381。法定代表人：杨德顺。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。被申请人：周昌国，男，1976年2月4日出生，汉族，住湖北省当阳市,本院在审理申请人宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司与被申请人周昌国租赁合同纠纷一案中，申请人宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人周昌国的银行存款70000元依法冻结，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司以天安财产保险股份有限公司湖北省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》(保单号：6313140181820190000361）作为申请财产保全的担保。本院经审查认为，申请人宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司与被申请人周昌国租赁合同纠纷一案中，涉案的诉讼标的金额为61034元，而申请人宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司提出诉讼财产保全的金额为70000元，其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周昌国的银行存款61034元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费630元，由申请人宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 慎 茜二〇一九年七月二十九日书记员 聂笑天
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初239号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人郝承恩，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无业，住呼和浩特市。2019年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人郝承恩犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧出庭支持公诉，郝承恩到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年2月20日22时19分许，被告人郝承恩驾驶号牌为×××的灰色雪佛兰牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区光明大街由东向西行驶至与果园西路交叉路口往西500米处时，被民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验：郝承恩驾驶机动车时血液酒精含量为112.14毫克/100毫升。上述事实，被告人郝承恩在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人员基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，道路交通事故现场图，证人赵某证言，被告人郝承恩的供述与辩解，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]387号血液酒精含量检验报告，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市第二医院住院病案复印件，查获现场及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝承恩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于郝承恩当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人郝承恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 钰 二〇一九年七月十一日书记员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14417号 申请执行人李刘群，女，1984年2月16日出生，身份证住址湖南省茶陵县。 被执行人深圳秦商信息咨询有限公司。住所地深圳市罗湖区黄贝街道爱国路金通大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DP8129H。 法定代表人吴德波。 申请执行人李刘群与被执行人深圳秦商信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）9921号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳秦商信息咨询有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1487号之一 申请执行人：蒋克金，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：韦银梅，女，住安徽省无为县。 被执行人：丁少强，男，住安徽省无为县。 被执行人：李红云，男，住福建省厦门市湖里区。 蒋克金与韦银梅、丁少强、李红云生命权、健康权、身体权纠纷一案，芜湖市中级人民法院作出的（2019）皖02民终875号民事判决书已经发生效力。申请执行人蒋克金已于2019年6月18日向本院申请执行，要求三被执行人支付赔偿款328176.58元，并承担执行费4823元。 执行过程中，1、2019年6月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行材料，两被执行人均未主动履行义务； 2、2019年6月20日和2019年7月22日两次次查询被执行人名下财产信息，被执行人韦银梅无银行存款、车辆，无房产； 3、2019年7月23日经到被执行人户口所在地走访调查发现被执行人韦银梅在监狱服刑，其他可供执行的财产； 4、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日当面告知被执行人的财产情况告知及执行措施告知申请执行人。 综上所述，被执行人丁少强和李红云已经履行全部判令义务，被执行人韦银梅目前在服刑，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，故未能执行到216192.58元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人韦银梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  王绪峰 审判员  潘康生 审判员  汪利民 二〇一九年七月二十三日 书记员  赵小清
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1267号 原告：林洪强，男，1969年2月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：许如金，福建众益律师事务所执业律师。 被告：林国雄，男，1979年6月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 第三人：陈碧云，女，1984年12月22日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告林洪强与被告林国雄、第三人陈碧云物权确认纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林洪强的委托诉讼代理人许如金和第三人陈碧云到庭参加诉讼；被告林国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林洪强向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于莆田市城厢区自建的房Ｂ套、Ｃ套的2层的套房各一套及柴火间编号为09号（拆迁编号为Ｃ22、Ｃ23）的房产归林洪强所有；2.依法判令本案的诉讼费用由林国雄承担。事实和理由：2009年9月16日，林洪强以总价48万元的价格向陈碧云购置位于莆田市城厢区自建的房Ｂ套、Ｃ套的2层的套房各一套及柴火间编号为09号（拆迁编号为Ｃ22、Ｃ23）的房产。2018年3月份，该片区被政府纳入拆迁规划，在进行测量安置登记时，林国雄擅自破门而入，冒称该房产系其所有要求测量，并冒名进行登记。2018年8月13日，林洪强向拆迁指挥部要求安置登记时被告知讼争房屋已有他人登记，致林洪强无法正常拆迁登记。 林国雄未作答辩。 陈碧云陈述，林洪强所述属实。 林洪强围绕诉讼请求依法提交售房协议及房屋平面图纸和一份、收据一份、房屋平面图及指挥部现场编号一份、城厢区顶墩下黄片区改造项目下黄后墩征迁名单一份；陈碧云未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及庭审笔录认定如下事实： 2009年9月16日，林洪强与陈碧云签订《售房协议书》二份，其中一份《售房协议书》约定：陈碧云拥有位于城厢区，其以24万元的价格将该幢Ｂ套二层的套房一套（建筑面积为128平方米）和编号为9的柴火间出售给林洪强；另一份《售房协议书》约定：陈碧云拥有位于城厢区，其以24万元的价格将该幢Ｃ套二层的套房一套（建筑面积为128平方米）出售给林洪强；该二份《售房协议书》均约定陈碧云出售给林洪强的房地产属于下黄村新农村建设范畴，在政府政策许可办理房地产产权证时，由陈碧云协助林洪强办理。合同签订后，陈碧云分别于2009年9月16日向林洪强出具收下黄村Ｂ、Ｃ套二层套房房款10万元的《收款收据》，于2010年2月3日向林洪强出具收下黄村Ｂ、Ｃ套二层套房房款38万元的《收款收据》。2018年，政府欲对该片区进行拆迁改造，因该房屋权属存在争议，讼争房屋未能拆迁预登记在林洪强名下。现该片区房屋至今未拆迁，拆迁部门也未与该片区业主签订拆迁补偿协议。 本院认为，林洪强请求确认的是房屋所有权的归属，属于不动产物权确认。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，买卖的房屋必须经变更登记后才发生房屋所有权的转移。而本案中，林洪强提供的证据不能证明讼争的房屋原是陈碧云的，也不能证明陈碧云对讼争的房屋拥有处分权，即使讼争的房屋原属于陈碧云所有，林洪强向其购置，也必须经登记后才发生房屋所有权的转移，且从双方签订的《售房协议书》内容看，讼争的房屋是新农村建设房，其土地可能属于集体土地，而林洪强系外村人，该房屋买卖可能是无效的，故林洪强请求确认位于莆田市城厢区自建的房Ｂ套、Ｃ套的2层的套房各一套及柴火间编号为09号（拆迁编号为Ｃ22、Ｃ23）的房产归林洪强所有，缺乏依据，不予支持。林国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回林洪强的诉讼请求。 案件受理费11480元，由林洪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许国珍 人民陪审员  王华眉 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈伟伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4775号原告：陆佰志，男，1966年1月3日出生，汉族，住新沂市。被告：张壮，男，1995年12月16日出生，汉族，住新沂市。被告：张成，男，1971年10月30日出生，汉族，住新沂市。被告：胡红梅，女，1974年2月24日出生，汉族，住新沂市。原告陆佰志与被告张壮、张成、胡红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆佰志，被告张成到庭参加诉讼；被告张壮、胡红梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陆佰志向本院提出诉讼请求：判令张壮、张成、胡红梅偿还借款30000元及利息14400元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：张壮、张成、胡红梅于2017年5月5日向陆佰志借款30000元并约定月利率2%，借款期限为一年。到期后本息一直未付。张成辩称，当时借款30000元，先扣一月连本带息3250元，另外给了500元家访费，另外的钱当作保证金。第一次一共给了5000元。以后每月还3250元，我是从微信支付的，连本带息还了6个月，第一月还没有算在里面。最后给了姓赵的2000元。张壮、胡红梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：张壮、张成、胡红梅向陆佰志借款，并出具借据（条），主要约定借款金额为30000元，借款期限自2017年5月5日至2018年5月4日，月利率2%；借据还对借款其他事项进行了约定。借款后，双方均认可张成于2017年5月5日支付5000元，于2017年6月5日支付3250元，于2017年7月5日支付3250元，于2017年8月5日支付3250元，于2017年9月6日支付3250元，于2017年10月12支付2000元。关于上述款项，双方均称系偿还的借款本息。本院认为，张壮、张成、胡红梅向陆佰志借款出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，张壮、张成、胡红梅应依法履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。关于张壮、张成、胡红梅尚欠陆佰志借款本息数额问题。2017年5月5日张壮、张成、胡红梅向陆佰志借款30000元，先行扣除5000元，实际出借款项为25000元，借款后，张成于2017年6月5日支付3250元，按照双方约定月利率2%产生的利息为500元（25000元×2%），已付3250元，减去应付利息500元，余款2750元应冲抵借款本金，即至2017年6月5日借款本金为22250元；2017年6月5日至2017年7月5日产生的利息应为445元（22250元×2%），已付3250元，减去应付利息445元，余款2805元应冲抵借款本金，即至2017年7月5日借款本金为19445元；2017年7月5日至2017年8月5日产生的利息应为388.9元（19445元×2%），已付3250元，减去应付利息388.9元，余款2861.1元应冲抵借款本金，即至2017年8月5日借款本金为16583.9元；2017年8月5日至2017年9月6日产生的利息应为331.68元（16583.9元×2%），已付3250元，减去应付利息331.68元，余款2918.32元应冲抵借款本金，即至2017年9月6日借款本金为13665.58元；2017年9月6日至2017年10月12日产生的利息为327.97元（13665.58元×2%×1.2个月），已付利息2000元，减去应付利息327.97元，余款1672.03元冲抵借款本金，即截至2017年10月12日借款本金为11993.55元。陆佰志要求按照月息2%计算利息不违反法律，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张壮、张成、胡红梅于本判决生效之日起十日内偿还陆佰志借款本金11993.55元及利息（自2017年10月12日起，按照月利率2%计算至实际还清之日止，以14400元为限）。二、驳回陆佰志其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计455元，由陆佰志负担185元，由张壮、张成、胡红梅共同负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年七月三十一日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2721号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：周锦颖，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周锦颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年11月27日，欠本金22970.22元、利息（含零售利息和现金利息）18319.25元、2016年12月31日前的滞纳金5694.1元、杂费2023.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22970.22元、利息18319.25元、滞纳金5694.1元、杂费2023.8元（截至2014年11月27日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周锦颖在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22970.22元、利息18319.25元、滞纳金5694.1元、杂费2023.8元及从2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9624号 原告：白桂英，女，1964年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：白生其，男，1969年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告白桂英与被告白生其农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告白桂英于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白桂英撤回对被告白生其的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白桂英撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告白桂英负担。 审判员  冯芳 二〇一九年七月二十六日 书记员  付华
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执1081号申请执行人：刘晏华，女，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：王晓莉，女，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。刘晏华与王晓莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初2148号民事判决书确认：王晓莉偿还刘晏华借款22000元，案件受理费400元，由王晓莉承担。刘晏华于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人王晓莉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年3月19日、5月20日、6月28日、7月28日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年七月二十九日书记员  李 诚
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执异34号案外人：石宗菊，女，1967年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。申请执行人：林愈清，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。申请执行人：李中祥，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：邹强，男，1983年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：贺雪梅，女，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：贺迎春，男，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：陈春华，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：邹峰，男，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：杜波，男，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：高国桃，男，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人林愈清、李中祥与被执行人邹强、贺雪梅、贺迎春、陈春华、邹峰、杜波、高国桃民间借贷纠纷一案过程中，案外人石宗菊于2019年7月8日对执行标的位于重庆市万州区沙塘小区x号x号房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人石宗菊称，2002年左右，原万州区农业局集资建房，案外人没有购买房屋的资格。委托朋友杜中政（被执行人杜波之父）购买位于万州区沙塘小区x号x号房屋。案外人于2002年、2004年先后向原农业局支付购房款共计58520.00元，随后接受房屋并入住。因政策原因，该房屋当时无法办理房屋产权证，不久后杜中政去世。2016年该房屋开始办理房屋产权证书，但因该房屋系农业局的集资建房，无法办到非员工的名下。由于杜中政已去世，按照万州区农委的要求，先将房屋产权证书办到被执行人杜波名下，再过户给案外人。案外人支付了办理房屋产权证书时的契税、印花税等费用，并将房屋登记在被执行人杜波名下。2019年6月26日上午，案外人与被执行人杜波相约共同到不动产登记中心办理过户登记，案外人缴纳了契税，杜波的个人所得税等相关费用。但是，2019年6月26日下午，不动产登记中心打电话告知案外人该套房屋被法院查封，因此无法办理过户登记。因该套房屋系案外人通过合法方式取得，属于案外人所有，且案外人自接受该房屋的交付后一直居住至今长达十余年。请求法院停止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人林愈清称，涉案房屋在被执行人杜波名下，物权应归杜波所有，法院的查封并无错误。申请执行人李中祥未参加听证，也没有提供书面意见。被执行人邹强、贺雪梅、贺迎春、陈春华、邹峰、杜波、高国桃未参加听证，也没有提供书面意见。本院查明，申请执行人林愈清、李中祥与被执行人邹强、贺雪梅、贺迎春、陈春华、邹峰、杜波、高国桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）渝0235民初6330号民事判决书，判决：一、邹强、贺雪梅于本判决生效之日起十日内偿还林愈清、李中祥借款本金80万元，并按月利率2%支付2018年4月11日起至本金还清为止的利息；二、邹强、贺雪梅于本判决生效之日起十日内支付林愈清、李中祥律师费2万元；三、贺迎春、陈春华、邹峰、杜波、高国桃对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日作出（2019）渝0235执483号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人贺迎春名下位于重庆市云阳县青龙街道移民大道x号x号房屋一套；二、查封被执行人杜波名下位于重庆市万州区王家坡正街x号x号房屋一套；三、查封被执行人杜波名下位于重庆市万州区沙塘小区x号x号房屋一套。本院于2019年6月26日向重庆市万州区不动产登记中心送达了（2019）渝0235执483号之一执行裁定书。案外人石宗菊于2019年7月8日对执行标的位于重庆市万州区沙塘小区x号x房屋一套向本院提出书面异议，请求停止对该房屋的执行，并解除查封。另查明，2002年，原万州区农业局筹备集资建房，案外人石宗菊不是该单位职工，无购房资格，以原万州区农业局职工杜中政的指标参与集资建房，购买了万州区沙塘小区x号x号房屋。案外人石宗菊于2002年9月25日、2004年9月29日分别向原万州区农业局支付职工集资建房款1万元、48520.00元。该房屋建成后一直交付给案外人石宗菊占有使用至今。因涉案房屋属于单位集资建房，房屋产权证只能办到单位职工名下，杜中政在办理房屋产权证时已去世，故该房屋产权证于2016年3月17日办在杜中政之子杜波名下，但办理房屋产权证的相关费用系案外人石宗菊支付。2019年6月26日上午，案外人石宗菊与被执行人杜波一同到重庆市万州区不动产登记中心办理涉案房屋产权过户登记，并缴纳了契税等相关税费。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的集资建房款收据、调查詹智毅、唐江华笔录、税收完税证明、非税收入一般缴款书（收据）、增值税发票、国网重庆市电力公司电费清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：案外人石宗菊获得涉案房产所有权的请求权是否能够排除执行？案外人石宗菊以原万州区农业局职工杜中政的名义参与职工集资建房，后来该房屋产权虽然登记在被执行人杜波名下，但房屋价款及相关税费系案外人石宗菊实际支付。案外人石宗菊自涉案房屋建成交付后一直占有使用至今，且与被执行人杜波一同到重庆市万州区不动产登记中心提交了涉案房屋产权过户登记资料，并缴纳了契税等相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，本院认为案外人石宗菊系涉案房屋的实际权利人，其获得涉案房产所有权的请求权能够排除执行，对案外人的异议予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市万州区沙塘小区x号x号房屋一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  赵 容人民陪审员  候燕明二〇一九年七月十六日书 记 员  曾 欢
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3888号申请执行人成都佳联达商贸有限公司。法定代表人：刘东廷，执行董事。被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司。法定代表人：叶志常，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2492号民事判决，于2019年6月13日受理成都佳联达商贸有限公司申请执行深圳城市建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司在交通银行南京江宁支行XXXXXXX账户内的存款限额人民币XXXX元扣划至本院。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年七月三十日书记员 赵雄峰
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初3011号 原告：孙洁，女，1973年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：朱婕，女，1987年8月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告孙洁与被告朱婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员焦东亚适用简易程序进行了审理。 原告孙洁向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款35万元及所产生的利息238000元（按月息2%自2016年8月25日计算至2019年6月25日，以后利息计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月25日，被告朱婕向原告杨敬借款35万元，期限12个月，月息3分。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予偿还。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，民间借贷的被告朱婕因涉嫌非法集资犯罪，现在立案侦查和网上追逃中，对原告孙洁的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告孙洁的起诉。 案件受理费9680元，予以退回原告孙洁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  焦东亚 二〇一九年七月十日 书记员  秦文君
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执152号 申请执行人：龙必建,男,1982年6月7日生,布依族，住独山县。 被执行人：贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司,统一社会信用代码91522726MA6DKMQT1T,住独山县基长新区。 法定代表人：王新军，该公司总经理。 本院在执行龙必建与贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司买卖合同纠纷一案中，根据（2018）黔2726民初2178号民事调解书，被执行人贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司应履行给付材料及工价款197000元及利息的义务。 本院在执行过程中，于2019年1月30日通过直接送达形式，向被执行人贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人申报财产，未履行义务。 本院于2019年3月12日通过执行办案系统查询了被执行人贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司名下的银行存款、车辆和股权信息，查明被执行人无可供执行银行存款、车辆、股权登记；本院对被执行人贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司的居住地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司无房地产登记、理财类产品和收益类保险；根据另案申请执行人提供的线索，本院对被执行人贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司的债权情况进行调查，查明被执行人在我县涉及的工程项目，有些尚处于审计阶段，有些尚未进行审计，还有些未有登记手续，故债权得不到确定，因此应视为暂无可供执行财产。为此本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人不能提供，并且不申请财务审计、律师调查令和执行悬赏，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇一九年七月十九日 书记员  柯国宏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1574号原告：范振文，男，1977年8月8日出生，苗族，居民身份证住址广西壮族自治区三江侗族自治县，现住广东省肇庆市高要区，被告：朱锡强，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告范振文诉被告朱锡强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范振文到庭参加了诉讼，被告朱锡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范振文向本院提出并明确诉讼请求：⒈朱锡强向范振文立即支付尚欠货款38574元及利息（自2018年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止）；⒉本案诉讼费用由朱锡强承担。事实和理由：2018年11月、12月间，范振文向朱锡强供应煤气共约30多次，后写立欠条确认尚欠范振文货款38574元。但朱锡强一直拖延支付货款，经范振文多次催收未果。故起诉。朱锡强未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年4月30日，朱锡强在落款处“欠款人”栏签名并加盖“高要区金利镇金慧宝门控五金制品厂”的公章印文，向范振文写立了一份内容为“今欠范振文液化气货款叁万捌仟伍佰柒拾肆元正（￥38574.00元）。注：从2019年5月5日开始每月支付5000元。”的《欠条》。但此后，上述货款一直未予支付，范振文经催收未果，遂于2019年6月3日诉至本院。根据范振文提供的《个体户机读档案登记资料》证实，高要区金利镇金慧宝门控五金制品厂系经营者杨继校于2018年6月27日向市场监督管理部门申请注册登记成立的个体工商户，后因经营不善于2019年1月22日被注销。庭审中，范振文补充28份《送货单》并陈述：其本人以经营上门送煤气为业，高要区金利镇金慧宝门控五金制品厂起初由朱锡强与杨继校合伙共同经营，后杨继校退出而由朱锡强个人实际经营；朱锡强经营该厂期间因五金件喷涂需要而向范振文赊购煤气共28批次，在通过微信转账5000元给范振文后，双方经核算才写立上述《欠条》。范振文对其所举证据和所作陈述均表示保证真实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。朱锡强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对范振文的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。朱锡强向范振文购买煤气后以签订《送货单》《欠条》方式确认的买卖合同，属于双方的真实意思表示，双方在享受合同权利的同时应当承担相应的合同义务。案中，朱锡强拖欠范振文货款38574元至今未付的事实，有范振文提供的《送货单》《欠条》等证据及庭审笔录在案证实，在朱锡强缺席放弃抗辩权利及在没有相反证据予以推翻的情况下，本院予以确认。朱锡强至今未依《欠条》约定“从2019年5月5日开始每月支付5000元。”的条款支付货款给范振文，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。现范振文要求朱锡强支付尚欠货款38574元的诉请，理据充足，且符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百六十七条的规定，本院予以支持。关于利息问题：范振文该项诉请实为逾期付款违约金。（一）关于计算标准：范振文要求按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，符合且没有超过《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的标准，本院予以支持。（二）关于计算起止日：范振文要求自2018年12月20日起至付清货款之日止计付逾期付款违约金；结合双方在《欠条》中约定了付款期限为“从2019年5月5日开始每月支付5000元。”，故逾期付款违约金的起算日应为2019年5月6日。对范振文该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告朱锡强应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠货款38574元付清给原告范振文；二、被告朱锡强应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告范振文支付逾期付款违约金（以实欠货款为本金，自2019年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止）；三、驳回原告范振文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元（已由原告范振文预交），由被告朱锡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年七月十五日书记员  黄绮妮
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初8号   原告：萧家栋，男，1970年11月7日出生，汉族。   被告：王世民，男，1966年2月9日生，汉族，现住阳高县。   原告萧家栋与被告王世民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理本案。审理过程中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许萧家栋撤诉。   案件受理费50元，由萧家栋负担。   审判长 常 华   审判员 马 军   审判员 刘敬青     二零一九年七月一日   书记员 黄巧玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢637号申请执行人重庆力瑞机械设备有限公司，住所地重庆市江**福康村**10-4，统一社会信用代码91500105768883162A。法定代表人梁世学。被执行人重庆中川建设有限公司，，住所地重庆荣昌县昌元莲花路**统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人邓成孝。被执行人何兴平，男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人曾良贵，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。关于申请执行人重庆力瑞机械设备有限公司与被执行人重庆中川建设有限公司、何兴平、曾良贵租赁合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)渝0105民初1377号法律文书向本院申请强制执行，要求被执行人何兴平、曾良贵、重庆中川建设有限公司支付租金259473元，案件受理费5192元。本院于2019年4月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额租金259473元，案件受理费5192元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢637号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年七月三十日法官助理  王 峰书 记 员  毛秀红
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                          （2019）陕0304民初975号原告：杨栋，男，生于1989年11月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇中街路****。公民身份证号码：6103211989********。委托诉讼代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律被告段宝军，男，生于1973年2月18日，汉族，陈仓区烟草局职工，住宝鸡市陈仓区虢镇中街路六组168号，身份证号：610321197302180216。原告杨栋与被告段宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨栋的委托诉讼代理人刘文祥到庭参加诉讼，被告段宝军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段宝军归还借款24000元，2、判令被告段宝军从2019年3月21日（起诉之日）起至付清款项之日按照年利率6%给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨栋与被告段宝军系多年朋友关系，常有经济往来。2014年4月28日，被告段宝军因家庭生活所需、欲向原告杨栋借款30000元。原告杨栋给被告段宝军借款30000元（现金），被告段宝军出具了借条一份，载明：“借条 今借到杨栋现金叁万元整  借款人 段宝军  2014年4月28日”。但未约定还款期限，原告杨栋多次向被告段宝军督促，被告段宝军分次还款6000元，剩余24000元。 2019年年初至今，原告杨栋联系被告段宝军，未果。现原告杨栋起诉至法院，望判如所请。被告段宝军辩称，2014年4月28日，他借到原告杨栋款项30000元属实，并向原告杨栋出具借条一份。后向原告杨栋分次归还了6000元，剩余24000元至今未于归还也属实。根据原告杨栋的陈述、举证，本院综合认证后查明以下案件事实：原告杨栋与被告段宝军系多年朋友关系，常有经济往来。被告段宝军因家庭生活所需、欲向原告杨栋借款30000元。2014年4月28日，原告杨栋给被告段宝军借款30000元（现金），被告段宝军出具了借条一份，载明：“借条 今借到杨栋现金叁万元整  借款人 段宝军  2014年4月28日”。后经原告杨栋多次催要，被告段宝军向原告杨栋分次归还款项6000元，剩余24000元至今未还。原告杨栋于2019年3月22日起诉至法院，请求判令被告段宝军偿还借款本金24000元及利息（2019年3月22起至付清款项之日按照年利率6%）。本院认为，被告段宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭举证，由此引起的不利后果应自行承担。原告杨栋提举的证据合法有效，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，依法应予保护。在被告段宝军拒不履行还款义务的情况下，原告杨栋请求法院判令被告段宝军偿还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于借款本金，应以归还剩余24000元认定为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告杨栋主张被告段宝军自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告段宝军于本判决生效后十日内偿还原告杨栋借款24000元，并自2019年3月22日起至借款还清之日按照年利率6%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告段宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                                                       审  判  长    王中林                        人民陪审员    裴卫国           人民陪审员    李文霞                        二〇一九年七月十二日                                    书  记  员    高 博     1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初2151号 原告：许建辉，男，汉族，出生于1964年4月24日，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：殷宗润，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115200910515366。 被告：鹏程建设集团有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区黄许镇，统一社会信用代码：91510600759717971K。 法定代表人：袁国福。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师，执业证号：15106201611132828. 被告：李明军，男，汉族，出生于1974年5月18日，住四川省宜宾市翠屏区。 原告许建辉与被告鹏程建设集团有限公司（以下简称鹏程建司）、第三人李明军买卖合同纠纷一案，本院于201９年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告许建辉申请撤销第三人李明军并将李明军追加为本案的被告，本院审核后予以同意。原告许建辉及其委托诉讼代理人殷宗润，被告鹏程建司的委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼，被告李明军经本案依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告许建辉向本院提出诉讼主张，要求：１、判决被告支付原告许建辉材料款60000元及利息4788元（利息按照年利率6%，从2017年9月7日起计算至起诉之日；资金占用利息计算至本金付清为止）；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告鹏程建司承包宜宾市翠屏区黄桷山农场的“黄桷山农场棚户区改造项目”工程进行施工，李明军系鹏程建司黄桷山项目负责人。2017年9月7日经双方共同结算，尚坎原告材料款60000元，经原告多次催收无果，现特诉至法院，诉如所请。 被告李明军在本院组织的双方当事人质证时辩称，我还是愿意付钱，但要把账核实清楚，当时签订《债务确认书》的时候，账是原告与我的材料员核算好后，我到农牧局签字捺印的，经办人都是陈来虎，但我现在不好与他联系。 被告鹏程建司辩称，我司不是本案适格主体，我司从未与原告签订过任何合同，也没有授权或者委托个人与原告签订买卖合同，鉴于答辩第一条内容，我司认为贵院没有管辖权，应当由我司所在地的法院管辖，根据合同相对性，原告应当向合同相对人主张权利，我司不是适格主体，不应当支付材料款、水泥款、利息以及诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 鹏程建司承建了宜宾市翠屏区黄桷山农场棚户改造项目，但该工程实际由李明军实际承包施工。许建辉经营电缆线、声控开关等生意。2017年9月7日，李明军与鹏程建司签订《债务确认书》，主要内容为：由李明军承包实施的鹏程建司宜宾市翠屏区黄桷山农场棚户改造项目，截止目前，该项目未支付债务及本次计划支付款项如下：电缆线，供应商许建辉，未支付金额60000元，本次计支付金额60000元；现经双方达成债务确认如下－本债务由李明军承担并负责支付，与鹏程建司无任何关系；除上述债务外再无其他任何债务，如出现其他任何债务由李明军全权承担，与鹏程建司及宜宾市翠屏区黄桷山农场棚户改造项目无任何关系；以上债务确认书由李明军提供，如有虚报，产生的法律责任和债务责任由李明军承担，剩余款项最终结算后，如有不足支付剩余工程款与鹏程建司本工程无关，不足部分剩余欠款全由李明军承担。李明军在上述确认书的项目负责人一栏签名并捺印，鹏程建司在该确认书上加盖公章，许建辉在供应商备注一栏上签名并捺印。 庭审中，许建辉陈述，一般都是陈来虎来找自己购买材料，是用于案涉工程；质证时，李明军陈述，陈来虎和自己是合伙人，一起共同承包本案所涉工程，但案涉工程是以自己的名义和鹏程建司签订的承包合同。 本院认为：1、关于鹏程建司和李明军的责任承担问题：根据《债务确认书》，许建辉向案涉工程所供的电缆线款项为60000元，李明军在该确认书上签字明确，该笔债务由自己承担并负责支付，因此许建辉诉请要求李明军支付上述款项，本院予以支持。在本案中，根据李明军与鹏程建司盖章确认的《债务确认书》并结合李明军和鹏程建司的陈述，可以确认本案所涉工程系鹏程建司承包后再转包给李明军承建，李明军系自然人，并不具备承建该工程的资质，因此，鹏程建司应当对案涉电缆线款承担连带责任。2、关于原告诉请的利息的问题：双方结算确认债务的时间为2017年9月7日，该债务确认书上并没有载明支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定：……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。许建辉就双方上述结算后，是否要求过李明军履行债务并没有举证证明，且在本案起诉初期，许建辉是将李明军作为第三人，并没有要求李明军承担责任，故本院以李明军作为被告被通知参加本案诉讼的时间作为许建辉向李明军主张履行的日期。结合应当给予债务人一定的必要的准备时间之规定，本院对许建辉诉请要求李明军支付逾期付款的利息，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告李明军于本判决生效之日起15日内支付原告许建辉货款60000元。 被告鹏程建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 驳回原告许建辉的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由被告李明军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  郑晓萍 二〇一九年七月十一日 书 记 员  王旭伟
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初207号原告：杨年彬，男，壮族，1981年4月12日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。被告：黄福初，男，汉族，1984年2月24日出生，住广东省英德市。原告杨年彬诉被告黄福初买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨年彬及其委托诉讼代理人欧书美到庭参加诉讼，被告黄福初经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨年彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还其向原告购买方条拖欠的款项人民币壹拾陆万元（￥160,000元），利息按银行贷款利率计算现暂计人民币伍仟元（￥5,000元），从欠款之日第二个月起分段计算计至还清本金时止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日前被告在我经营的木材加工厂购买杂木方条，除支付部分货款外，尚欠我的方条款人民币180,000元整。当时约定欠款期限为十个月还清，分五期还款，每两个月还人民币叁万陆仟元整（36,000元）。被告于当天立有《欠条》一份给我。《欠条》的内容是：“今欠到连山福堂杨年彬方条款人民币壹拾捌万元正（￥180,000元），欠款期限为十个月内还清，分五期还款，每两个月还人民币叁万陆仟元整（36,000元），逾期不还由法院仲裁。”被告在欠条出具后，在第一个月没有还款。经我催收，被告于2018年12月31日还款10,000元，2019年1月20日还款10,000元。2019年2月份起被告再没有偿还过上述的欠款。由于被告没有按时支付我的货款，其应当按照银行贷款利率计算利息给我。在我多次催收未果的情况下，我只得提起民事诉讼。综上所述，被告拖欠我的方条款至今未偿还，造成我一定的困难和损失。为了保护我的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的有关规定，特提出以上的诉请，请求法院依法认准，判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、欠条，证明被告所欠原告数额以及还款时间。经本院审理查明，原告提供的上述证据足以证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信，并对其主张的其与被告买卖木材的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买木材，双方成立买卖合同关系，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案原告与被告双方经过结算，被告黄福初尚欠原告杨年彬的方条款为180,000元，并约定此款分五期，每两个月为一期，在十个月内还清，每期还36,000元。有被告于2018年10月25日向原告立下欠条为证，故原告诉请被告支付其木板款160,000元，理据充分，本院予以支持。由于被告未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求按人民银行贷款利率计付利息（实则为违约金），符合上述法律规定，本院予以照准。由于欠条中未明确逾期违约金及计算时间等事项，因此，对原告要求被告支付违约金的时间，本院确定从原告起诉之日开始计算。另外，被告黄福初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有书面答辩，视为对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄福初于本判决发生法律效力之日起10日内支付方条款160,000元及违约金（违约金以160,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月11日起计付至所欠的货款还清之日）给原告杨年彬。案件受理费1,800元，由被告黄福初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  庞海付二〇一九年七月二十九日书记员  蒋 彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终77号 上诉人（原审被告）：启翔针车（上海）有限公司。住所地：中华人民共和国（上海）自由贸易试验区云桥路**。 法定代表人：陈满雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林玉莲，女，汉族，1963年3月23日出生，住中华人民共和国江苏省建湖县。 被上诉人（原审原告）：重机公司。住所。住所地：日本国东京都多摩市鹤牧二丁目11番地1div> 法定代表人：清原晃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁靖雯，上海市华诚律师事务所律师。 上诉人启翔针车（上海）有限公司（以下简称启翔针车公司）、林玉莲因与被上诉人重机公司侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院（2019）沪73民初1号民事裁定，向本院提起上诉。 启翔针车公司上诉称，涉案缝纫机设备并非启翔针车公司制造、销售，相关的制造、销售地位于林玉莲经营的温州盛强缝纫设备经营部内。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。 林玉莲上诉称，涉案缝纫机设备由其制造、销售，其经营的温州盛强缝纫设备经营部位于温州市鹿城区，因此本案应移送浙江省宁波市中级人民法院管辖。 重机公司答辩称，启翔针车公司和林玉莲的上诉理由不能成立。根据重机公司提供的（2017）沪闵证经字第3079号公证书，重机公司从林玉莲处购买的被诉侵权缝纫机产品上，设置有明确标示原审被告启翔股份有限公司的产品铭牌，同时，被诉侵权产品所附产品使用说明书上明确印制有启翔针车公司的公司名称。在启翔针车公司和林玉莲无充分证据证明被诉侵权产品的制造商为林玉莲的情况下，上述证据已足以证明被诉侵权产品系启翔针车公司和原审被告启翔股份有限公司共同制造。根据（2017）沪闵证经字第2671号公证书，原审被告启翔股份有限公司和启翔针车公司共同在上海市举办的中国国际缝制设备展览会（CISMA）上对本案被诉侵权产品实施了许诺销售行为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，侵权行为地包括许诺销售行为的实施地，因此本案由作为启翔针车公司住所地和被指控的许诺销售地法院的上海知识产权法院管辖，事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定结果。 本院经审查认为，（2017）沪闵证经字第3079号公证书表明，重机公司从林玉莲处购买的被诉侵权缝纫机所附产品使用说明书上，明确印制有启翔针车公司的公司名称。启翔针车公司作为本案原审被告之一，其住所地在上海市。另外，（2017）沪闵证经字第2671号公证书表明，原审被告启翔股份有限公司和上诉人启翔针车公司共同在上海新国际博览中心举办的中国国际缝制设备展览会WI展馆，展出了包括本案被诉侵权产品在内的系列产品，该展览会地址是被诉许诺销售行为的实施地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，侵权行为地包括制造和许诺销售行为的实施地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，上海知识产权法院作为被告住所地和侵权行为地法院，具有对本案的管辖权。至于林玉莲所经营的温州盛强缝纫设备经营部位于温州市，并不影响上述对管辖权的认定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  高 雪 审判员  邓 卓 二〇一九年七月二十六日 法官助理周蓉蓉 书记员王文婷 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终77号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：高雪、邓卓                                                     法官助理：周蓉蓉                       书记员：王文婷                               裁判日期                       2019年7月26日                               涉案专利                       “缝纫机”专利（ZL03103715.1）                               关 键 词                       发明专利；侵权；制造；许诺销售；管辖权                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：启翔针车（上海）有限公司；             上诉人（原审被告）：林玉莲；             被上诉人（原审原告）：重机公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回启翔针车（上海）有限公司、林玉莲对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款。                               法律问题                       专利侵权行为的管辖权认定                               裁判观点                       因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6409号 原告：王惠兰，女，1942年1月24日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：宁波福鸿豪投资管理有限公司，住所地宁波市海曙区镇明路**（9-3）室。 法定代表人：邹悦。 原告王惠兰与被告宁波福鸿豪投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告宁波福鸿豪投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金190000元、利息（其中，以30000元为本金，自2014年12月5日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；以100000元为本金，自2015年1月7日起至实际给付之日止，按年利率19.5%计算；以30000元为本金，自2015年1月11日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；以30000元为本金，自2015年2月22日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月5日签订借款合同一份，约定借款30000元。双方于2015年1月7日签订借款合同一份，约定借款100000元。双方于2015年1月11日签订借款合同一份，约定借款30000元。双方于2015年2月22日签订借款合同一份，约定借款30000元。后被告未还借款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告（乙方）与宁波福鸿豪投资管理有限公司泰州分公司（甲方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款30000元，借期为2014年12月5日至2015年12月5日止，年利率20%。2015年1月7日，原告（乙方）与宁波福鸿豪投资管理有限公司泰州分公司（甲方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款100000元，借期为2015年1月7日至2016年1月7日止，年利率19.5%。2015年1月11日，原告（乙方）与宁波福鸿豪投资管理有限公司泰州分公司（甲方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款30000元，借期为2015年1月11日至2016年1月11日止，年利率20%。2015年2月22日，原告（乙方）与宁波福鸿豪投资管理有限公司泰州分公司（甲方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款30000元，借期为2015年2月22日至2016年2月22日止，年利率20%。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与宁波福鸿豪投资管理有限公司泰州分公司签订借款合同合法有效，相关借款及利息应予偿还，但该分公司已经注销，还款责任由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波福鸿豪投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王惠兰借款本金190000元、利息（其中，以30000元为本金，自2014年12月5日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；以100000元为本金，自2015年1月7日起至实际给付之日止，按年利率19.5%计算；以30000元为本金，自2015年1月11日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；以30000元为本金，自2015年2月22日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由被告宁波福鸿豪投资管理有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4100元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  王 兴 人民陪审员  顾瑜文 人民陪审员  吉桃林 二〇一九年七月十二日 书 记 员  孔 莹
大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑27民终217号上诉人（起诉人）：王凯，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人王凯因劳动争议一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王凯上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大兴安岭加格达奇人民法院（2019）黑2701民初263号民事裁定书，裁定由加格达奇人民法院立案审理。2.本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是与本案由直接利害关系公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系及人身关系提起的民事诉讼法适用本法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，机关团体、企事业单位对损害国家集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。本院认为：上诉人王凯的诉讼请求是要求大兴安岭加格达奇林业局为上诉人安排工作。该诉讼请求属于单位内部管理事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，不属于人民法院的受案范围。综上，王凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温 津审 判 员  王云涯审 判 员  郭志川二〇一九年七月十七日法官助理  闫文举书 记 员  陈 凤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。