wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3487号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘永刚，男，1981年6月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘永刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，被告欠贷款本金29890.82元、零售利息6066.22元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金10041.76元、违约金0元、杂费0元、现金利息2467.82元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款48466.62元（截至2016年10月28日的贷款本金29890.82元、零售利息6066.22元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金10041.76元、违约金0元、杂费0元、现金利息2467.82元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘永刚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29890.82元、零售利息6066.22元、滞纳金10041.76元、现金利息2467.82元，并支付从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1012元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初145号之一申请人：刘家文。被申请人：王长青。委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。原告王长青诉被告高铁壮、刘家文债权人撤销权纠纷一案，被告刘家文向本院提出解除对起名下财产的查封。本院认为，申请人刘家文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人刘家文名下位于天津市河西区学苑路贵山里30门401号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员 曹 杨二〇一九年七月十七日书记员 孙婧一
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4968号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：杨晋伟，男，汉族，1983年7月21日出生，住山西省左权县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告杨晋伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，杨晋伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨晋伟支付理赔款47242.24元及违约金（以47242.24元为基数，自2016年2月26日至实际给付之日，按照日千分之一标准计算）；2.杨晋伟支付逾期保费3414.51元及利息损失（以3414.51元为基数，自2016年2月26日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.诉讼费用由杨晋伟承担。事实与理由：杨晋伟向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号：P220920150806118389，用于杨晋伟向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大朝内支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，杨晋伟每月应支付保费950元，直至理赔日止，发生理赔事宜后，杨晋伟应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司理赔之日起，按每日千分之一向阳光财险公司支付违约金。杨晋伟向光大朝内支行申请贷款并于2015年8月7日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，光大朝内支行按约定向杨晋伟指定账户放款。但后因杨晋伟未按期还款，阳光财险公司依据以上保险单于2016年2月25日向光大朝内支行赔偿47242.24元。截至理赔日，杨晋伟尚欠保费3414.51元未付。上述欠款经阳光财险公司催要未果，故阳光财险公司诉至法院。阳光财险公司向本院提交如下证据予以证明：身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、交易查询明细。杨晋伟既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对于阳光财险公司提交的身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、交易查询明细真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，阳光财险公司向杨晋伟签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为光大朝内支行，投保人杨晋伟。保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额950元。保险单中特别约定的第3条载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年8月7日，杨晋伟和光大朝内支行签订了《个人贷款合同》，合同约定：光大朝内支行向杨晋伟发放贷款5万元，用于个人消费；借款期限为36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%，首期执行贷款年利率为7.35%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此后，光大朝内支行依约向杨晋伟发放了5万元贷款。但杨晋伟借款后未按约还款。2016年2月25日，阳光财险公司向光大朝内支行支付了保险赔偿款47242.24元，光大朝内支行向阳光财险公司出具借记通知，确认收到阳光财险公司的理赔款47242.24元。另查明，截止至2016年2月25日，杨晋伟共欠缴保险费3414.51元。上述事实，有阳光财险公司向法庭提交的上述证据及阳光财险公司的当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨晋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。阳光财险公司应杨晋伟申请向杨晋伟签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。杨晋伟未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财险公司按照保证保险合同的约定于2016年2月25日向光大朝内支行支付了保险赔偿款47242.24元，用于偿还杨晋伟所欠光大朝内支行借款本息，故杨晋伟应支付阳光财险公司理赔款47242.24元。杨晋伟未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应的保险费3414.51元，理由正当，应予支持。关于违约金，因双方在保险单中约定保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。现杨晋伟已构成违约，应按照该约定支付相应违约金，但日千分之一的计算标准显著过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，故对阳光财险公司要求杨晋伟给付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，支持以47242.24元为基数，自2016年2月26日起至还清之日止的，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算的违约金。对于阳光财险公司要求杨晋伟给付以保险费3414.51元为基数，自2016年2月26日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，参照双方对于违约金的约定，该计算标准未超出约定和法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晋伟于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款47242.24元及违约金（以47242.24元为基数，自2016年2月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；二、被告杨晋伟于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3414.51元及利息损失（以保险费3414.51元为基数，自2016年2月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由被告杨晋伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告杨晋伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  范德明二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁睿诗
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1467号原告刘金扣，男，1955年10月8日出生，汉族，住雄县。被告山西联达管业有限责任公司，住所地：山西综改示范区太原阳曲园区新赵路**。统一社会信用代码911401006781551888。法定代表人索润华，经理。原告刘金扣与被告山西联达管业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金扣到庭参加诉讼，被告山西联达管业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘金扣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告款975300元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2016年12月初以来的利息。2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：经双方商定，自2014年4月开始，被告从原告处购买MPP塑钢复合电力管材。2018年2月14日止被告共欠原告货款1333914元，原告多次向被告催要货款，被告一直以种种理由不予给付，2018年2月14日无理且无据提出扣除原告总货款13%。否则不予给付，原告无奈只得同意其无理要求，同日被告给原告出具欠款975300元的欠条，承诺在2019年2月5日前全部清偿，承诺期限届满后原告又多次向被告催要，被告仍然以种种借口不予给付，故诉至人民法院。请求支持原告所诉。本院依法送达起诉书副本后，被告山西联达管业有限责任公司未作答辩。经审理查明，自2014年4月开始，原被告发生业务关系，被告从原告处购买MPP塑钢复合电力管材。2018年2月14日被告给原告出具欠条一张，载明，今欠到刘金扣MPP塑钢复合电力管货款玖拾柒万伍仟叁佰元整（975300元），山西联达管业有限责任公司承诺于2019年2月5日前全部清偿，如逾期未还，山西联达管业有限责任公司同意自逾期之日起，以应还未还金额为基数，每月按银行同期存款利率的4倍承担违约责任。特立此据。欠款人：山西联达管业有限责任公司，法定代表人：索润华，2018年2月14日。被告山西联达管业有限责任公司加盖了公章，其法定代表人索润华签名。但到期后被告至今未付。上述事实，有被告给原告出具欠条一张及本案庭审笔录证实。本院认为，原告刘金扣与被告山西联达管业有限责任公司之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款975300元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当偿还原告。被告未按承诺给付货款，应承担违约责任。被告山西联达管业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告山西联达管业有限责任公司偿付原告刘金扣货款人民币975300元。并自2019年2月5日起按银行同期存款利率的4倍计算支付利息至履行完毕时止。限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6777元，由被告山西联达管业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇一九年七月二十四日书记员  王靖雯
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执628号申请执行人商城县再就业小额贷款信用担保中心，住所地：河南省商城县城关镇温泉大道西段，统一社会信用代码：1241152479061177X0。法定代表人：周锴。被执行人陈刚，男，汉族，1968年7月30日生，住河南省商城县。被执行人河南省商城县飞亚工艺制品有限公司，住所地：商城县城关滨河路**，统一社会信用代码：914115247662053414。法定代表人：陈刚。本院立案执行的商城县再就业小额贷款信用担保中心申请执行陈刚、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司追偿权纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初2855号民事调解书，已向被执行人陈刚、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于通知之日起立即履行生效调解书确定的给付义务，但被执行人陈刚、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司未自觉履行。2019年6月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。执行中被执行人陈刚自愿将其所有的位于商城县鲇鱼山新街的门面房一处、位于商城县城关镇富康小区**的住宅一处以及位于商城县城关镇滨河路北一处面积为965平方米的土地（含地上附属物及设施）交由法院处置以抵偿债务。上述鲇鱼山新街的门面房和富康小区100号的住宅分别于2019年2月22日和2019年5月29日通过本院网络司法拍卖成交，成交价分别为1457800元和1300000元。2019年6月25日本院依法查封了被执行人陈刚所有的位于城关镇滨河路北的土地（含地上附属物及设施），现正在处置中。经查，被执行人陈刚涉案众多，已进入执行程序的标的巨大，为保护各债权人和被执行人的合法权益，特组织各债权人与被执行人经过协商制定了和解协议，对陈刚的上述三处房产依法处置后的执行款（其中鲇鱼山新街的门面房拍卖款扣除抵押权人珠江银行的执行款后余160831.06元，富康小区100号住宅拍卖款因是陈刚唯一住房扣除依法应当支付陈刚的租金后余1250000元）按债权比例进行分配，各债权人均同意该和解协议确定的分配方案。现本案申请执行人商城县再就业小额贷款信用担保中心已领取分配款263114.96元，余款同意待法院对被执行人陈刚所有的位于商城县城关镇滨河路北一处面积为965平方米的土地（含地上附属物及设施）依法处置后再参与分配（详见和解协议及分配明细表）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院立案执行的（2018）豫1524民初2855号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇一九年七月十七日书记员 :金华悦
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初1708号之一原告：石双飞，男，1992年4月15日出生，汉族，住深州市。被告：于洋，男，1989年5月14日出生，汉族，住深州市中通御景**。原告石双飞与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，且被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张江志审判员  张新娟审判员  孟春权二〇一九年七月二十三日法官助理王艳杰书记员郝心凯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初1782号原告南阳华仁商贸有限公司。法定代表人：王俊香，任公司执行董事职务。统一社会信用代码：91411302077840753Y地址：南阳市宛城区范蠡路与独山大道口东人寿家属院门面房。委托代理人杨征、张占东（实习），河南武侯律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李云祥，男，1962年12月22日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告南阳华仁商贸有限公司（以下简称“华仁商贸”）与被告李云祥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华仁商贸的委托代理人杨征、张占东（实习）律师到庭参加诉讼，被告李云祥经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华仁商贸诉称：被告李云祥在原告处多次购买烟酒共赊欠62310元未支付，有被告李云祥向其出具的欠条为证，经原告多次催要，无奈之下，起诉至法院。原告依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付酒款62310元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告李云祥经本院传票传唤在法定期间未到庭参加诉讼.未提交答辩意见及证据，视为其放弃质证权利。原告华仁商贸为支持其主张，向本院递交如下证据：欠条9份、收条一份、发货清单一份。证明方向：被告李云祥在原告处买酒所赊欠的金额共计62310元未付支付的事实。通过原、被告举证、质证及庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2015年4月21日至2015年8月11日，被告李云祥多次在原告处赊欠烟酒并给原告出具了欠条及收条合计62310元，经原告多次催要被告一直未付。2019年3月4日原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付烟、酒款62310元，在诉讼过程中被告李云祥支付原告烟酒款20000元，下欠42310元至今未付。本院认为，被告在原告处购买烟酒并向原告出具了欠条及收条，双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。被告李云祥在原告处赊欠烟酒款共计62310元，经原告多次催要，未支付的行为构成违约，有违交易的诚信，故原告请求被告支付烟酒款本院依法予以支持。本案在开庭后被告李云祥向原告支付了20000元烟酒款，该款应在总欠款62310元中予以扣减，因此被告李云祥应再向原告支付42310元。因欠款没有约定利息故原告请求支付利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云祥于判决生效后十日内支付原告南阳华仁商贸有限公司烟酒款42310元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告李云祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  吴红军审判员  李 炎审判员  邢万里二〇一九年七月五日书记员  王清冉
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初318号原告：周鹏，男，1986年11月10日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘荣森，周鹏舅父。特别授权代理。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。一般授权代理。被告：徐昊，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍所在地宜昌市伍家岗区。被告：朱燕，女，1981年2月26日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。被告：吴德群，女，1954年9月1日出生，汉族，户籍所在地宜昌市伍家岗区。周鹏与徐昊、朱燕、吴德群、丁微、宜昌市明辉印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，周鹏撤回了对丁微、宜昌市明辉印务有限公司的起诉，经审查，符合法律规定,本院予以准许。因无法直接向徐昊、朱燕、吴德群送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，本院依法适用公告程序向徐昊、朱燕、吴德群送达上述法律文书。周鹏的委托诉讼代理人许刚耀到庭参加了诉讼，徐昊、朱燕、吴德群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周鹏向本院提出诉讼请求：判令徐昊、朱燕、吴德群共同偿还周鹏人民币（以下均为人民币）41411.81元及利息（以41411.81元为基数，自2012年11月5日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）；并承担诉讼费用。事实及理由：2011年5月23日，徐昊、朱燕、吴德群与周鹏签订借款合同，向周鹏借款。合同签订后，周鹏按约定将款项汇入徐昊、朱燕、吴德群指定账户。徐昊、朱燕、吴德群支付利息至2012年11月4日，偿还本金8588.19元，余下本息未支付。徐昊在审理期间未向本院提交答辩状与证据。朱燕在审理期间未向本院提交答辩状与证据。吴德群在审理期间未向本院提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，徐昊、朱燕、吴德群向周鹏出据载明：今借到周鹏人民币伍万元整，借期一个月，后偿还33500元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。关于徐昊、朱燕、吴德群已偿还周鹏的33500元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”因周鹏未举有效证据证明徐昊、朱燕、吴德群借款时约定的借款利率，已偿还的33500元应是偿还的借款本金，周鹏要求偿还的借款按16500元计算，要求偿还的利息从逾期还款日2011年6月24日至偿还日按年利率6%支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐昊、朱燕、吴德群共同偿还周鹏人民币16500元及利息（从2011年6月24日起至清偿日按年利率6%计算）。二、驳回周鹏的其他诉讼请求。案件受理费836元，由周鹏承担636元，由徐昊、朱燕、吴德群共同承担200元。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行（给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审 判 长  李 华审 判 员  叶明浩人民陪审员  周发玲二〇一九年七月三十日书 记 员  来 雨
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初861号原告：马正华。委托诉讼代理人：王德礼，晋中市司法工作者协会法律服务工作者。被告：王廷寿。原告马正华与被告王廷寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马正华及其委托诉讼代理人王德礼、被告王廷寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正华向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告借款50万元及利息60万元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，系普通朋友关系。2013年5月22日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款50万元，月利息为2%，以其所有的祁县民达蔬菜专业合作社的冷库作抵押。被告承诺20天还清，当时借条上没有写利息，口头约定20天还不了按月息2分计算。借款到期后，被告没有还款，利息按2分结至2014年4月22日。2018年被告通过银行转账给过其5万元，当时说如果被告能还了本金，其就不主张利息，如果不行那5万元就是还的利息。后原告多次找被告催要本息，但被告总以各种理由不予归还。无奈，其只好诉至法院。其主张利息从2014年5月22日开始计算，每月2分，计算至现在。被告王廷寿辩称，借款是事实，有借条，其现在给不了。冷库作抵押，未经股东会通过，未有股东签名，担保无效。利息结了一年，当初口头约定利息1分6，其也是按1分6计算，都是现金给的原告。2018年双方口头约定还本金不需再还利息，在2018年7月份还了本金5万元。借条上并没有载明2分的利息，其不同意按2分利息计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、转账记录、协议书，被告对其真实性均无异议；对被告提供的汇款凭证，原告对其真实性无异议；对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，系普通朋友关系。2013年5月22日，被告向原告借款50万元并出具借条，借条内容为“今借到马正华现金伍拾万元正（500000元）。有祁县民达蔬菜专业合作社冷库做抵押。王廷寿/2013.5.22号/2015.10.1号续”。2016年2月2日，被告对上述借款再次出具借条，借条内容为“今借到马正华现金伍拾万元正（500000元）。有祁县民达蔬菜专业合作社冷库做抵押”“原借日期2013.5.22号结利息结至2014.4.22号，以后的欠自今”。2018年9月21日，被告在2016年2月2日出具的借条上书写“冷库有马正华出租，收回钱还他五十万元本金为止。已此为据”。另查明，被告于2018年7月25日向原告支付50000元。2018年9月21日起至今，被告未交付原告冷库钥匙，原告未出租冷库。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告马正华与被告王廷寿之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷法律关系。本案的争议焦点为：一是被告是否需偿还原告利息，若需偿还应偿还多少；二是被告于2018年7月25日向原告支付的50000元偿还的是利息还是本金。关于争议焦点一，根据被告于2016年2月2日出具的借条，可知被告尚欠原告从2014年4月22日之后至2016年2月2日的利息未予支付；审理中，原、被告双方均认可出借时口头约定月利息1分6，该约定不违反法律规定，本院予以认定；对原告主张按月利息2分计算的主张，因其未提供证据予以佐证，本院不予认定；对被告辩称2018年双方口头约定还本金不需再还利息的辩解意见，本院认为，被告虽在借条上书写“冷库有马正华出租，收回钱还他五十万元本金为止”，但审理中原、被告双方均表示该冷库并未由被告交付原告出租，原告也未同意由其自行出租，可见双方均未按上述约定履行，该约定对双方未发生实际的约束力，故对被告辩称不需再还利息的辩解意见，本院不予采纳；综上，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应计算为500000元×0.016元/月×60个月=480000元。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，故对被告偿还的50000元应认定为偿还利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告王廷寿自本判决生效之日起五日内偿还原告马正华借款500000元及利息430000元；二、驳回原告马正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告马正华负担1136元，由被告王廷寿负担6214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  田启荣二〇一九年七月二十五日书记员  韩雨齐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11451号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：范叶元，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告范叶元金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令被告范叶元立即归还原告平安银行股份有限公司厦门分行所欠贷款本金49651.25元，并支付利息（含罚息）（暂计至2019年7月1日的利息为1003.29元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%计，计至实际还款之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 范叶元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2018年2月22日。 三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 六、借款人：范叶元。 七、借款本金：50000元。 八、借款期限：3个月。 九、还款方式：净息还款法。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、放款日期：2018年2月22日至2018年2月23日。 十三、实际到期日期：2018年5月22日至2018年5月23日。 十四、逾期还款日期：2018年5月22日至2018年5月23日。 十五、欠款最新截至时间：2019年7月1日。 十六、欠款本金：49651.25元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：1003.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范叶元应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金49651.25元及利息、罚息（暂计至2019年7月1日的利息为1003.29元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半计收535元，由范叶元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年七月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初868号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人温永强，男，汉族，1981年10月15日出生于河北省赵县，公民身份号码×××，大专文化，原系安禾财富（北京）网络科技有限公司员工，户籍地河北省石家庄市赵县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月9日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕753号起诉书指控被告人温永强犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜出庭支持公诉。被告人温永强及其辩护人陈亦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人温永强伙同代某某、薛某（均已判决）等人，于2014年至2017年3月间，以投资安禾投资公司P2P理财业务及安禾财富公司线上P2P理财业务可返本付息为由，在本市朝阳区等地，公开宣传，通过实体门店和网络平台向不特定公众吸收资金，共计人民币7000余万元。被告人温永强后于2018年8月9日被公安机关查获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人温永强的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，予以惩处。被告人温永强对指控罪名无异议，辩称指控数额有误，其不是技术总监，线下公司与其无关。辩护人的辩护意见为，指控数额与温永强无关，温永强不具有吸收公众存款的故意；本案系单位犯罪，温永强有自首、退赔情节，系从犯，建议减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，安禾财富（北京）网络科技有限公司（以下简称安禾财富公司）以投资线上P2P理财业务可返本付息为由，在北京市朝阳区等地，公开宣传，通过网络平台向不特定公众吸收资金。2014年12月至2016年12月，温永强在安禾财富公司负责融资平台的维护，在此期间，公司吸收资金人民币5000余万元，返款人民币300余万元。温永强于2018年8月9日投案，退缴人民币40万元。以上事实，有下列证据予以证明：1.投资人的证言、报案材料，借款合同，对账单，收据等证明：2015年至2016年12月，安禾财富公司公开融资5000余万元，返款300余万元。2.证人徐某的证言证明：我在安禾财富公司任业务副总经理。公司运营模式是通过一款叫“理财通”的客户端和网页，在网上向投资人销售理财产品，并给客户返利，线上和投资人签协议，年化收益8%至15%。温永强是技术部负责人。3.同案代某某的供述证明：我成立安禾投资公司，半年后成立安禾财富公司。安禾投资公司主要业务是债权转让，安禾财富公司做线上P2P理财。两个公司经营无交叉，共用一个财务。安禾财富公司设立了网络平台，通过网络投放广告向不特定人群宣传理财产品，年化率16%至18%。4.同案薛某的供述证明：2016年8月，代某某说安禾财富公司经营不善，想找投资人，我以质押股权形式进入公司并参与监管。安禾财富公司经营P2P业务，线上和投资人签订借款协议，年化收益9%至15%。温永强是技术部负责人。5.同案翟某某的供述证明：我是2015年8月到的公司，当时有安禾财富公司和安禾投资公司，我是这两家公司的会计。安禾财富公司做线上P2P业务，安禾投资公司做线下P2P业务。温永强是技术产品部负责人。6.同案肖某的供述证明：我是安禾财富公司风控总监，主要做公关和外联。公司经营线上P2P业务。7.同案孙某的供述证明：我是安禾财富公司产品经理，负责产品设计、网站页面和手机客户端。公司线上和投资人签订借款合同。温永强是技术部负责人。8.刑事判决书证明：同案代某某、薛某、肖某等人被定罪处罚的情况。9.到案经过、情况说明证明：2018年8月9日，民警到温永强暂住地，温永强不在，民警通过其妻电话联系温永强，其妻告知温永强警察在家中，温永强返回，被民警查获。10.户籍材料证明：温永强的身份。11.被告人温永强的供述证明：我于2014年12月至2016年12月，在安禾财富任技术部程序员，负责线上平台“理财团”的维护，订单和还款处理的程序问题。技术部开始有技术总监，2015年4月离职，职务空缺。公司经营线上P2P业务，销售理财产品，用户在平台注册，充值，支付投资款，线上生成电子版合同。我每月工资1.6万元，没有提成。（当庭的供述）我负责融资平台的维护。警察去我家，我不在，警察让我妻子给我打电话，我回家了。以上证据，经庭审举证、质证或庭外征求意见，本院予以确认。关于被告人温永强涉案数额的认定，本院以其任职期间，安禾财富公司线上吸收资金数额认定。温永强及辩护人所提指控数额有误的相关辩解及辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人温永强公开向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控温永强犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。温永强系从犯，有自首情节，退缴违法所得，本院对其予以减轻处罚。在案款，发还投资人。辩护人所提温永强不具有吸收公众存款故意的辩护意见，与在案证据证明事实不符，本院不予采纳；所提本案系单位犯罪的辩护意见，经查，安禾财富公司以非法集资为主要活动，不属于单位犯罪，本院对此辩护意见不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。综上，根据温永强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人温永强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2019年10月8日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、在案人民币四十万元，发还投资人【与（2018）京0105刑初357号、（2018）京0105刑初629号、（2018）京0105刑初1563号、（2019）京03刑终29号刑事判决书合并执行。投资人名单另附】。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  宋治萍人民陪审员  景 新二〇一九年七月三十一日书 记 员  沈紫薇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2049号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《无所不爱》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3022号申请执行人长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区机关大院。法定代表人沈裕谋，区长。被执行人湖南宏宇宙投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区湘春路**东宸公寓****，组织机构代码为707355884。法定代表人莫雅竹，董事长。申请执行人长沙市开福区人民政府申请执行被执行人湖南宏宇宙投资有限责任公司委托合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民征初字第00216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南宏宇宙投资有限责任公司存款人民币6600万元，或扣留、提取被执行人湖南宏宇宙投资有限责任公司收入人民币6600万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年七月十一日法官助理  周懿代理书记员曾胜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81771号之一原告：上海兰田实业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田玉成，董事长。委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠济元，上海市中信正义律师事务所律师。被告：尼仕客来(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄筑。委托诉讼代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。本院在审理原告上海兰田实业集团有限公司与被告尼仕客来(上海)酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海兰田实业集团有限公司因原、被告已达成案外和解而于2019年7月22日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海兰田实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种相同)78,620元，减半收取计39,310元,由原告上海兰田实业集团有限公司负担。审判员  秦冬红二〇一九年七月二十二日书记员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2383号原告：李明根，男，1956年3月27日出生，汉族，湖北枣阳人，现住十堰市。委托诉讼代理人：陈义军，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：十堰市厦华房地产开发有限公司，住所地：十堰市东山苑路**。法定代表人：王庆明，该公司董事长。委托诉讼代理人：云万荣，湖北瑞通（天元）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李思思，湖北瑞元清算事务有限公司，代理权限：一般代理。原告李明根与被告十堰市厦华房地产开发有限公司（以下简称厦华公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告李明根当庭变更了诉讼请求。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明根及其委托代理人，厦华公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明根向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告厦华公司的一个停车位享有物权期待权。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同签订后，原告又于2016年4月21日与被告口头商议买停车位一个，价格10万元，以现金方式将钱交给了被告，被告打了收取现金收条并盖了财务专用章。买卖车位的行为及交钱的事实，原被告双方均认可。但在被告被法院宣布破产清算中，厦华公司管理人不予认可原告交付了10万元现金的事实。后经过原告提出异议，管理人下发了债权复核通知，仍然不予认可并告知原告如果不服，现向人民法院起诉。被告厦华公司辩称，原告李明根与被告厦华公司并未签订书面的车位购买协议，除厦华公司出具的10万元收条之外，李明根无法提供其实质履行了给付义务的任何凭证。我方实际也未收到该10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：被告厦华公司对原告李明根举交收条认为公章属实，但原告实际未交付10万元车位款；对取款凭证的真实性没有异议，但认为不能证明原告已经将该款取出缴纳涉案的车位款。本院认为，李明根举交厦华公司加盖有厦华公司财务专用章的收条，并举交了银行取款流水记录，能够证明厦华公司收到李明根10万元款的事实。但该收条没有确定李明根购买厦华公司停车位的基本情况，因此，不能以该收条证明李明根与厦华公司之间买卖车位合同成立的事实。经审理查明，2016年4月21日，被告厦华公司给原告李明根出具一份收条，载明收到李明根交纳车位款总价10万元。厦华公司加盖了公司财务专用章。后厦华公司进行破产清算，李明根向厦华公司管理人申报债权，697268元，含购停车位款100000元。2019年5月8日，厦华公司管理人向李明根出具一份《债权复核通知单》，认为李明根无法证明其已经履行了交付购买停车位款的义务，其主张退还多付的购买停车位款无事实和法律依据。告知李明根若对复核仍有异议的，可在复核后15天内向人民法院提起诉讼。原告李明根随即向本院提起诉讼。本院认为，被告厦华公司向原告李明根出具收条，载明收到李明根交纳停车位款10万元，收条加盖了该公司财务专用章，应认定厦华公司收到李明根支付停车位款10万元。厦华公司进行破产清算，李明根请求确认其对厦华公司的停车位享有物权期待权，李明根与厦华公司未签订书面买卖停车位合同，也无充分证据证明双方订立了买卖停车位合同。依照《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。本案厦华公司给李明根出具的收条仅反应厦华公司收到李明根购车位款10万元，而没有明确约定厦华公司出售停车位的数量、价款及能够确定停车位具体位置的信息等合同基本要件，故应认定厦华公司与李明根买卖停车位合同未成立。原告李明根主张物权期待权证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第十二条规定，判决如下：驳回原告李明根的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李明根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年七月十一日书 记 员  石 珍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1229号刘新重、任国军：刘新重与任国军承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计39,635.33元。经本院立案执行，现已执行到位40,000.00元，本院已将该款给付给申请执行人刘新重。至此，申请执行人刘新重向本院申请执行的黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初983号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  付海林二〇一九年七月十七日书记员  李建国
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异334号 异议人：黄兴发，男，汉族，1947年3月6日出生，住成都市新都区。 委托代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。特别授权。 申请执行人：邓久蓉，女，汉族，1952年10月9日出生，住成都市青羊区。 被执行人：什邡市成兴煤矿有限责任公司，住所地：四川省什邡市蓥华镇石门村。 法定代表人：黄兴发。 异议人黄兴发于2019年7月15日向本院提出申请，对本院以（2017）川0105执4007号《执行裁定书》及《协助执行通知书》冻结、扣划被执行人什邡市成兴煤矿有限责任公司（以下简称成兴公司）银行存款12024950元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄兴发称，成兴公司的股东之一徐壮伪造虚假证据，捏造了成兴公司向邓久蓉借款的事实，并通过伪造手段成为公司清算组组长，对公司进行了清算活动。在清算期间，贵院对邓久蓉与成兴公司民间借贷合同纠纷一案作出（2017）川0105民初6578号《民事调解书》，该调解书严重侵犯申请人权益，故请求不予执行（2017）川0105执4007号《执行裁定书》及《协助执行通知书》。 经审查查明，邓久蓉与成兴公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）川0105民初6578号《民事调解书》，确认成兴公司于2017年7月31日前支付邓久蓉本金7484720元及利息4515280元。调解书生效后，邓久蓉申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年8月21日作出（2017）川0105执4007号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求什邡市蓥华镇政府协助扣留、提取被执行人成兴公司在什邡市蓥华镇政府的应收款12024950元。 另查明，2017年成兴公司就本院（2017）川0105民初6578号《民事调解书》向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）申请再审，成都中院于2017年12月7日作出（2017）川01民申486号《民事裁定书》，裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”再审过程中，成兴公司向成都中院申请撤回再审，该院于2018年5月22日作出（2018）川01民再41号《民事裁定书》，予以准许。 上述事实有民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、民事裁定书等在案佐证。 审查中，黄兴发另提交内资企业登记基本情况表、《四川省煤矿企业兼并重组工作领导小组关于作好再关闭一批小煤矿工作的紧急通知》、《成兴公司关于自愿申请退出煤炭行业的申请》、《关于成兴公司成立清算小组的情况说明》、《公司备案登记申请书》、《关于成立公司清算组的股东会决议》、《备案通知书》、《借款协议》、收条等证据，拟证明案涉调解书侵害其合法权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，提出执行异议应当符合符合相应条件。本案中，本院依据生效调解书所作出的执行裁定并无不当，黄兴发作为被执行人成兴公司的股东，若对案涉生效调解书有异议，应通过审判监督程序寻求救济，而无权就针对公司所有的款项之执行行为提出执行异议，故其所提异议不符合受理条件，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回黄兴发的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年七月十八日 书 记 员  戴亚梅
雄县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0638执211号关于申请执行人乔军帅与被执行人河北亿荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2017）冀0638民初1689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北亿荣房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔军帅于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已按照申请执行标的和要求执行完毕。本院认为，（2017）冀0638民初1689号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人乔军帅基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币1146元已由被执行人河北亿荣房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：雄县人民法院（2017）冀0638民初1689号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  雷立军二〇一九年七月三十日书记员  张 凯
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初276号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人向波，男，1989年7月8日出生,重庆市云阳县人，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县。因犯敲诈勒索罪，于2009年6月1日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月22日被云阳县公安局禁毒大队民警抓获，同日因吸食毒品，被云阳县公安局行政拘留十日（期限自2019年4月22日至2019年5月2日止），2019年4月29日被云阳县公安局刑事拘留，2019年5月20日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2019]206号起诉书指控被告人向波犯贩卖毒品罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。经被告人向波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官魏平宇出庭支持公诉，被告人向波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人向波于2019年4月21日和22日两次贩卖毒品给吸毒人员周某某。其具体犯罪事实如下;1.2019年4月21日晚10时许，吸毒人员周某某通过电话联系被告人向波，要求购买毒品，并通过扫描向波发送的微信二维码收款码，向被告人向波支付毒资人民币500元。后被告人向波在云阳县云江大道云阳中学后门书报亭对面马路边，将一小袋冰毒和两颗麻古交给周某某、黄某某。2.2019年4月22日13时许，吸毒人员周某某电话联系被告人向波要求购买毒品，同时微信转账付给向波毒资人民币200元，随后被告人向波在云阳县三峡风大酒店门口公路边将一小包毒品交给周某某，民警将向波、周某某当场抓获，周某某交出其从向波处购买的0.24克冰毒和0.09克麻古，民警从向波身上查获冰毒0.3克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人向波贩卖给周某某的毒品以及其身上携带的毒品均检出甲基苯丙胺成分。2019年7月9日，被告人向波在重庆市云阳县人民检察院签署《认罪认罚具结书》，对重庆市云阳县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议，并同意对其提出判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元的量刑建议。上述事实，被告人向波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书及执行回执、广东省珠海市金湾区人民法院刑事判决书、户籍信息、认罪认罚具结书、微信聊天、转账记录、相关刑事强制措施法律文书等书证；证人周某某、黄某某、刘某、高某某、葛某某的证言；被告人向波的供述与辩解；毒品鉴定文书；指认笔录、辨认笔录及照片、毒品称量、提取笔录、检材提取笔录及相关照片、现场查获照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向波违反国家关于毒品管理的法律规定，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人向波犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向波的犯罪所得，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以追缴。被告人向波到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人向波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2020年4月27日止。罚金在本判决书发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人向波犯罪所得人民币七百元予以追缴，上缴国库。三、查获的涉案毒品予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何诗琼二〇一九年七月二十四日法官助理 唐 巧书 记 员 杨宇环
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1869号原告：邱玉贤，女，汉族，1956年5月17日出生，住址辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口圣旭房地产开发有限公司，住所地西市区河北街河北里。法定代表人：王桂香，该公司董事长。第三人:邱玉芝，女，汉族，1962年5月2日出生，住址辽宁省大洼县。原告邱玉贤与被告营口圣旭房地产开发有限公司商品房、第三人邱玉芝预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉贤的委托诉讼代理人、第三人邱玉芝到庭参加了诉讼，被告营口圣旭房地产开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邱玉贤向本院诉请：请求判决被告给原告办理房屋产权证;被告向原告给付以按房款总价305，575.00元为本金，从2009年9月12日-2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。被告向原告给付以按总价52000元三处仓房款为本金，从2007年8月11目-2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。四、要求被告返还原告购房差价款尚欠11，944.00元;五、此案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邱玉贤在被告处购买坐落于西市区，面积121.26平方米。于2009年9月12口签订一份原告与破告购房买夹协议书(合同)原告一次性向被告交付购房款305，575.00元。有收据为凭。于2007年8月12日，原告向邱玉芝、赵德友购买了被告坐落西市区河北东1乙仓房24＃25＃26＃三户，总价款52，0000元。原告与邱玉芝、赵德友2007年8月12日签订一份房屋买卖协议书原告购房后，均在2013年10月20日オ从被告手里接到钥匙。而且至今未给办理房产权证。多次找未果。原告只好向法院诉讼，请求判決被告给原告办理房屋产权证。被告向原告给付以按房款总价305，575.00元为本金，从2009年9月12日-2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。被告向原告给付按三户仓房总价款52，000元为本金，从2007年8月11日-2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。此案诉讼费用由被告承担。被告营口圣旭房地产开发有限公司未到庭答辩。原告邱玉贤围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同复印件，收款收据复印件，房照，发票、(2016)辽0803民初996号民事判决书等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月12日原告邱玉贤与被告营口圣旭房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，房屋地址是西市区，交房款305575元。同上仓房于2007年8月11日签订《商品房买卖合同》，地址滨河北街东1乙仓房**、25#、26#总价款5.2万元。交款时间就是合同签订时间。另查，(2016)辽0803民初996号民事判决书载明，被告系本案讼争商品房所在的“圣旭商住新苑”小区开发商，在《建筑工程施工许可证》中载明合同竣工日期为2007年11月30日，被告于2008年9月10日取得商品房销预售许可证。被告继续对项目进行开发建设，并于2013年10月20日向原告交付房屋钥匙。原告在与被告订立商品房买卖合同时，案涉小区已完工。再查，该案件中，被告营口圣旭房地产开发公司向案外原告签订了认购书，载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工。诉讼中原告撤回第一项、第四项诉讼请求，并称已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的补偿款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。从该案件案外原告提供的认购合同书中载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工的事实，且原告已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的违约金补偿，现原告诉请西市区按房款总价305575元为本金，从2009年9月12日-2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。滨河北街东1乙仓房24#、25#、26#总价款5.2万元，从2007年8月11目-2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。符合要求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口圣旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内房屋按房款总价305575元为本金，从2009年9月12日始至2010年6月30日止、仓房按总价款52000万元，从2007年8月11目始至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告邱玉贤支付逾期交房违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告营口圣旭房地产开发公司负担402.97元，由原告负担299.03元（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 王 悦人民陪审员 唐乾翔二〇一九年七月十九日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5570号原告：江俊文，女，1984年11月10日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。被告：刘少云，女，1974年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：任威扬，男，1972年2月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。原告江俊文诉被告刘少云、任威扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告江俊文及其委托诉讼代理人黄剑扬，被告刘少云、任威扬的共同委托诉讼代理人郑丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江俊文诉称，2018年左右，原告在接受医疗服务过程中认识被告刘少云，并因此逐渐熟络，在接受治疗过程中，被告逐渐取得原告的信任，其后，被告开始多次以投资需要向原告提出借款请求，出于对被告的信任，原告多次向被告出借款项。至2018年8月止，借款金额多达160多万元，期间被告刘少云有陆续返还过部分借款，后经原被告双方书面确认被告刘少云截至2018年11月21日仍拖欠原告1105000元，并承诺借款利息自款项借出之日起按每月1%计算，并向原告出具《借款确认书》。此后，原告多次催促被告还款，但被告仅归还了本金48100元，支付借款利息77000元，至今仍拖欠借款本金1056900元及利息未还。经核实，被告任威扬与被告刘少云为夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，借款用途是资金周转，收益本身属于夫妻共同财产，依法应承担连带清偿义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘少云立即向原告归还借款本金1056900元及利息（利息以借款本金1056900元为基数，按年利率12%从2018年8月1日起计至还清款项之日止，扣除已支付利息77000元）；2、被告任威扬对上述第一项被告刘少云所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。被告刘少云辩称，确认借款事实，确认截至2018年11月21日尚欠原告借款1105000元。确认2018年11月21日之后向原告共清偿133600元。没有约定利息和本息清偿顺序。被告任威扬辩称，对涉案借款不知情，也没有用于夫妻共同生活，我方不应当承担连带清偿责任。经审理查明，2018年5月至2018年7月期间，原告江俊文向被告刘少云多次提供借款。2018年11月21日，被告刘少云向原告江俊文出具《借款确认书》，载明刘少云自2018年5月至7月陆续向江俊文借到款项总计1219000元，用于资金周转，截至今日本人已偿还本金计114000元，现本人仍拖欠江俊文借款本金1105000元，借款利息自款项借出之日起按每月1%计算。后被告刘少云于2018年12月28日至2019年7月8日期间多次向原告江俊文还款共133600元。原告江俊文主张上述133600元包含本金还款48100元、利息还款85500元。另查明，两被告于1994年2月28日登记结婚，为夫妻关系。本院认为，原告江俊文主张被告刘少云截至2018年11月21日尚欠其借款1105000元的事实，有转账记录、《借款确认书》为证，且原告江俊文与被告刘少云无异议，本院予以确认。原告江俊文主张双方约定借款利息自款项借出之日起按每月1%计算，《借款确认书》有明确表述，本院予以确认。被告刘少云主张双方未约定借款利息，与事实不符，本院不予采纳。原告江俊文主张被告刘少云在2018年11月21日之后共偿还了133600元，其中48100元为清偿借款本金、85500元为清偿借款利息，结合《借款确认书》对于利息的约定及被告刘少云的具体还款情况，经计算，原告江俊文所主张的已清偿利息未超过依双方约定计算的应付利息，本院对原告江俊文该项主张予以采纳。双方未明确还款期限，原告江俊文可随时要求被告刘少云在合理期限内清偿，现原告江俊文主张被告刘少云清偿欠款1056900元，合理合法，本院予以支持。双方约定借款期间利息按月利率1%计算，双方所提交的证据均无反映2018年8月1日至2018提11月21日期间被告刘少云有清偿欠款，现原告江俊文主张被告刘少云支付以1056900元为基数从2018年8月1日起按年利率12%计至清偿之日的扣除已支付部分的利息，合理合法，本院予以支持，扣除已支付部分利息的金额为85500元。原告江俊文主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务，但涉案债务金额远超一般家庭日常生活所需，而现有证据无法证明被告刘少云举债用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，对于原告江俊文主张被告任威扬对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘少云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江俊文清偿借款1056900元；二、被告刘少云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江俊文支付利息（以1056900元为基数，从2018年8月1日起按年利率12%计至清偿之日，扣除已支付的利息85500元）；三、驳回原告江俊文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元，由被告刘少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一九年七月二十九日书记员  杨伟妍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8152号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：洪研，女，1978年10月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告洪研供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人王超、被告洪研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2010年11月15日至2018年3月15日的供暖费26764.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠2010-2018年度供暖费，经原告多次催促一直没有支付，原先为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。洪研辩称：我是涉案房屋产权人，温度不达标，暖气片都换了之后还是不热，08户型的业主联名找过原告就烧热了几天，之后又不行了。管道渗水把墙淹了。我反应过，原告测温过留过记录，记录在原告处。本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》，约定将世纪星家园小区锅炉房交由乙方进行能源费用托管型合同能源管理，供暖费收费标准为每建筑平方米30元每采暖季。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。洪研系北京市丰台区南方庄**院**楼**房屋所有权人，该房屋建筑面积111.52平方米，因洪研未交纳2010年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，华远意通公司起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》、名称变更通知等证据在案佐证。本院认为，根据《锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》及双方当庭陈述，可以认定华远意通公司与洪研之间存在供用热力合同关系。华远意通公司提供了供暖服务，洪研应交纳相应供暖费。洪研提出供暖温度不达标，但未能就该主张提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：洪研于本判决生效后七日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费26764.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由洪研负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年七月三十一日书记员  孙 悦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8227号 原告：冯中飞，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。 被告：蔡东余，男，1956年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡均钧，女，1985年1月1日出生，汉族，住石狮市，系被告蔡东余之女。 原告冯中飞与被告蔡东余劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯中飞的委托诉讼代理人邱钦雄，被告蔡东余的委托诉讼代理人蔡均钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯中飞向本院提出诉讼请求：蔡东余立即偿还其工资25212元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：蔡东余承建民房建造工程，雇佣其从事搭钢筋、倒水泥、砌砖等工作。截至2018年2月15日，蔡东余结欠其工资25212元，并在出具的《收款收据》上载明拖欠工资25212元。经催讨，蔡东余未支付。 蔡东余辩称，1.冯中飞提供的《收款收据》形式不合法，内容不清晰，足以引起他人误解；2.冯中飞的诉讼请求不合法、不合理，请求驳回冯中飞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：蔡东余因承建民房建造工程，雇佣冯中飞从事搭钢筋、倒水泥、砌砖等工作。2018年2月15日，蔡东余结欠其工资25212元，并出具《收款收据》1份，载明：“2018年2月15日东石蔡东余处现欠工款（建房）款25212元贰万伍仟贰佰贰拾元蔡东余。冯中飞经催讨未果，即诉至本院。 本院认为，冯中飞提供的《收款收据》1份，内容已体现了蔡东余欠款的事实，系有效的债权凭证；内容中出现欠款数额小写与大写的笔误属正常范围，冯中飞自愿按较小的数额主张权利系对自己权益的处分，予以认定；该证据可充分证实蔡东余于2018年2月15日拖欠建房工资25212元。蔡东余主张的证据形式不合法、内容存在重大误解，于法无据，不予采纳。 综上所述，本院认为，冯中飞与蔡东余间的劳务合同关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。蔡东余尚欠冯中飞工资25212元，事实清楚，证据确凿，予以认定。冯中飞请求蔡东余立即支付工资25212元，并起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告蔡东余应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯中飞工资25212元，并自2019年7月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费430元，因适用简易程序减半收取计215元，由被告蔡东余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执902号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。被执行人：谢灿生，男，1981年6月15日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人谢灿生不当得利纠纷一案，现被执行人谢灿生已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1758号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1400号之二申请执行人于小伟，男，1989年3月13日出生，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。被执行人王东洋，男，1997年5月11日生，住所地平泉市，联系方式。被执行人王瑞宝，男，1979年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被申请人薛海华，女，汉族，1983年9月2日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初1795号判决书，于2019年07月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞宝的配偶薛海华在承德银行62×××59账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年七月十六日书记员  杨宏伟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1771号 原告:郑传福，男，1984年4月24日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告:郑森元，男，1992年10月12日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 原告郑传福与被告郑森元不得得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传福及其委托诉讼代理人李松、被告的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑传福向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告投资款36000元并支付利息（利息以36000元为基数从2019年5月15日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是同一个村的。被告称其在南宁有工地，于2018年2月24日对原告说其工程需要投资款36000元，叫原告先支付，不用原告参与工作，每月由被告固定支付3600元本金及利息给原告，直到付清36000元止。原告于2018年2月24日支付宝转账10000元给被告，2018年2月25日现金交付26000元，被告在合资人处签写名字、日期及身份证号码确认收到原告36000元。被告收到原告的投资款后，没有支付过本金及利息给原告。 被告郑森元辩称，双方是合伙关系，应共同投资，共享利润，共担风险。被告只收到原告的投资款1万元，36000元只是投资意向数额，不是实际投资数额。合伙投资亏损，原告要求被告偿还投资款及利息没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告郑传福与被告郑森元是同村人。2018年2月28日，原告书写“郑传福与郑森元合作包工程，郑传福投资36000元（大写叁万陆仟元整人民币）”，被告在上面签写姓名、日期及身份证号码。此后，双方没有经营合伙事务，被告没有付款给原告。 上述事实有身份证、投资款收条证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告与被告没有就合伙事项达成协议，原告出资后双方没有合伙经营事务，个人合伙尚未成立，不构成合伙法律关系。被告收取原告的投资款没有法律依据，构成了不当得利，应返还给原告。被告不可能在没有收到原告的36000元的情况下就签字确认，其收取原告的投资款数额，应以36000元为准。原告要求被告支付36000元的利息，无法律依据，不予支持。合伙尚未成立，不存在合伙亏损，被告的辩解理由不成立，不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告郑森元应返还投资款36000元给原告郑传福； 二、驳回原告郑传福的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告郑森元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇一九年七月十一日 书记员 林晓霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑1102执1843号申请执行人：王喜斌，男，1959年9月26日出生，汉族。被执行人：吕贵臣，男，1969年8月1日出生，汉族。被执行人张凤龙，男，汉族，1982年11月9日出生。本院在执行申请执行人王喜斌与被执行人吕贵臣、张凤龙民间借贷纠纷一案中，该案已执行完毕，申请执行人王喜斌申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。执行员 ： 于 祥二〇一九年七月二十二日书记员 ：刘大鹏
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1260号申请执行人：大同市金丰顺通物资有限公司,住大同市。法定代表人：吕金燕，系该公司经理。委托代理人：韩莉，山西民仁律师事务所律师。被执行人：魏力忠,住大同市平城区。本院在执行大同市金丰顺通物资有限公司与魏力忠买卖合同纠纷一案中，被执行人魏力忠归还申请人大同市金丰顺通物资有限公司钢材款382934元，赔付违约金143674元，负担案件受理费4533元，执行费7666元。本案在执行过程中被执行人魏力忠再无履行能力，我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现魏力忠有足额财产可供执行，同时申请人大同市金丰顺通物资有限公司无法提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院已对被执行人魏力忠采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年07月25日向申请执行人大同市金丰顺通物资有限公司进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213执1260号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年七月二十六日书记员  潘 然
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1994号原告：云南宁润投资有限公司，住所地云南省昆明市高新区科光路**金钻商务中心**。法定代表人：廖忠胜。委托诉讼代理人：李康妮，云南奥洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，女，汉族，1996年1月16日出生，住四川省西昌市，系公司员工。被告：云南第二公路桥梁工程有限公司，住所地，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会iv>法定代表人：梁建生。被告：开远嘉和脑血管病医院有限公司，住所地，住所地云南红河哈尼族彝族自治州开远市灵泉东路**iv>法定代表人：和军。被告：梁建生，男，汉族，1964年9月22日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。被告：黄丽金，男，汉族，1972年3月26日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告云南宁润投资有限公司与被告云南第二公路桥梁工程有限公司、开远嘉和脑血管病医院有限公司、梁建生、黄丽金借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告云南宁润投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南宁润投资有限公司撤回起诉处理。审判长 姚 丹审判员 徐 斌审判员 李 蕊二〇一九年七月二十五日书记员 王雨薇
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执70号 申请执行人：喻昌会,女,1971年12月15日出生,住绥阳县。 被执行人：骆第宽,男,1991年6月6日出生,住绥阳县。 本院在执行喻昌会与骆第宽民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月29日作出的（2018）黔0323民初1823号民事调解书，申请执行人喻昌会于2019年1月9日向本院申请执行。本院依法于2019年1月9日立案执行。在执行过程中，经执行网络查控系统查询，到被执行人户籍所在地调查核实，被执行人骆第宽无任何银行存款，也无车辆和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执70号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年七月二日 书记员  骆 力
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7550号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：董翠萍，女，1985年10月9日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：王德先，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王德先物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳拖欠的全部费用，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张立新二〇一九年七月三十一日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂11执109号申请执行人：朱秀兰，女，汉族，1952年6月6日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。申请执行人：张梅芳，女，汉族，1982年2月2日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。申请执行人：余某1，女，汉族，2006年9月6日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。申请执行人：余某2，男，汉族，2011年7月18日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。被执行人：张玉恒，男，汉族，1972年1月20日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。关于朱秀兰、张梅芳、余某1、余某2与张玉恒附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）鄂11刑初41号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因张玉恒未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人朱秀兰、张梅芳、余某1、余某2于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。现因被执行人张玉恒的户籍所在地及财产所在地均在蕲春县人民法院辖区内，为便于案件的有效执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11刑初41号刑事附带民事判决由蕲春县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  方胜旗审判员  樊劲松审判员  王 鹏二〇一九年七月十五日书记员  华洪林
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初42号 原告田树强，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树见，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树强诉被告东平县人民政府与第三人田树见土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树强负担，免予缴纳。 审 判 长  张海鹏 审 判 员  卜祥海 人民陪审员  吕修良 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1066号 申请执行人:邓豹，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：蒋红建，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人邓豹与被执行人蒋红建追偿权纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院于2018年11月12日作出的（2018）皖1324民初4002民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告蒋红建于本判决生效后十日内偿还原告邓豹代偿款7800元及利息897元。案件受理费50元，由被告蒋红建负担。 因被执行人蒋红建未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人邓豹申请，本院于2019年3月19日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年5月21日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地XX乡XXX村委会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4002号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4002民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年七月十九日 书记员  姚 玉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终839号上诉人(原审被告):石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区建通街**。法定代表人：孙永强。被上诉人（原审原告）：石家庄汇融农村合作银行，住所地：石家庄市裕华区建设南大街**。法定代表人：张寒松。被上诉人(原审被告)：石家庄润泓工贸有限公司，住，住所地：石家庄市桥**汇通路**/div>法定代表人：张青果。被上诉人(原审被告)：石家庄市栾城区天阳投资开发有限公司，住所，住所地：石家庄市栾城区丰泽大街div>法定代表人：郭雪平。被上诉人(原审被告)：郭雪平,女,1966年6月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人(原审被告)：张青果,女,1967年10月9日出生，汉族，住石家庄市栾城区。上诉人石家庄中嘉信房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄中嘉信房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人一审中提交的《公证书》证据提示，上诉人的法律责任是14542万元的代为清偿责任或连带责任，案件虽经被上诉人分解诉讼之后，上诉人的连带清偿地位与标的没有发生改变，本案的担保物亦为不可区分物，因此，上诉人认为原审违反级别管辖的事实清楚。从被上诉人提交的其他证据看，贷款支行分布全市，从约定管辖的条款和发生的地域来确定，案件排斥了裕华区人民法院的管辖。请求将本案提及中院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《保证担保借款合同》系2010年6月29日、8月27石家庄汇融农村合作银行与石家庄中润泓工贸有限公司、石家庄市栾城区天阳投资开发有限公司（原为栾城天阳投资开发有限公司）签订，该两份合同第一条第三项约定了借款金额合计为520万元整，上诉人系该合同的抵押担保人。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条第二款“天津、河北、山西……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额本息共计10991517.4元，属于基层人民法院受理案件标的额范围。综上，其主张被上诉人系拆分诉讼并要求中院审理的上诉理由不能成立。关于该案原审法院是否具有管辖权的问题，案涉合同第八条约定有“本合同发生纠纷，由贷款人住所地所人民法院管辖”的管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。案涉合同的贷款方为被上诉人石家庄汇融农村合作银行，其住所地为石家庄市裕华区，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月二十九日书记员 赵晓月
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4944号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田 区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中 心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位局长。 委托代理人谭竹梅，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人张国成，男，满族，1977年6月4日出生，住 址内蒙古兴安盟乌兰浩 特市。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年7月12日向本院 申请强制执行其于2018年5月8日作出的深交罚决第 Z0085079号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》中对 被执行人处罚15000元罚款。本院依法进行了审查，本案现 已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得 《网络预约出租汽车运输证》或者《网络预约出租汽车驾驶 员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为， 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合 法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出深交罚 决第Z0085079号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》 中对被执行人处罚15000元罚款。 审判长 李    洋 审判员 冯    炅 审判员 杨    琨 二〇一九年七月二十六日 书记员 靳亚平（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1842号申请执行人：潘宪章，男，汉族，1953年3月8日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：殷太宽，男，汉族，1978年9月6日生，贵州省余庆县。本院在执行申请执行人潘宪章与被执行人殷太宽民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月23日作出的（2018）云0111民初1617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘宪章于2019年1月3日向本院申请执行。本院受理后，于2019年2月15日向被执行人公告发出执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年6月26日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的车辆、存款、工商、证券，以及依法到不动产登记中心、住房公积金中心等查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人也同意我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月三十日书 记 员  马 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45034号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：蒋晶，女，1983年1月25日出生，汉族，住成都市青羊区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计24809.34元（本金21822.68元、利息1760.92元、费用1225.74元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2015年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2015年7月23日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请金额240000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1200元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0771的信用卡。自2015年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金21822.68元、利息1760.92元、费用1225.74元，以上合计24809.34元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晶于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计24809.34元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告蒋晶于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，公告费260元,均由被告蒋晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新01执89号之一申请执行人：赵江涛，男，汉族，1971年10月14日出生，住乌鲁木齐市天山区红山路****楼****。被执行人：陈压，男，汉族，1968年1月30日出生，住乌鲁木，住乌鲁木齐市水磨沟区绿城玫瑰园小区**别墅**v>被执行人：车丽，女，汉族，1969年5月22日出生，住乌鲁木，住乌鲁木齐市水磨沟区绿城玫瑰园小区**别墅**v>被执行人：新疆吉安投资开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路**广汇中天广场**。法定代表人：陈压，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵江涛与被执行人陈压、车丽，新疆吉安投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2017）新民再38号民事裁定书，裁定撤销本案执行依据即乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01民初第295号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：终结（2017）新01执89号案件的执行本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 刘若昱 审 判 员 宋仁伟  审 判 员 丁 悦二〇一九年七月十八日 书 记 员 陈军全 1
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执935号之七 申请执行人：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路**，统一社会信用代码9137110058716584XB。 法定代表人：许鑫，董事长兼行长。 被执行人：曹玉明，男，1971年5月28日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：李日霞，女，1972年7月4日出生，汉族，住址同上，系曹玉明之妻。 被执行人：丁明利，男，1985年11月20日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：孙丽丽，女，1979年11月11日出生，汉族，住址同上，系丁明利之妻。 被执行人：李廷波，男，1972年11月18日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：崔花，女，1972年8月13日出生，汉族，住址同上，系李廷波之妻。 本院在执行日照九银村镇银行股份有限公司与曹玉明、李日霞、丁明利、孙丽丽、李廷波、崔花金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙丽丽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙丽丽在日照银行81×××52账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 二〇一九年七月八日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1203号申请执行人：许金连，女，1967年12月17日出生，汉族，住如皋市。申请执行人:廖庆佳，女，1974年12月3日出生，汉族，住山东省。申请执行人：赵荣芳，女，1975年1月9日出生，汉族，住靖江市。申请执行人：毛凤华，女，1966年4月18日出生，汉族，住靖江市。被执行人：王攀，男，1992年10月6日生，汉族，住河南省项城市。申请执行人许金连、廖庆佳、赵荣芳、毛凤华与被执行人王攀为盗窃罪一案，本院于2019年1月28日作出(2019)苏1282刑初16号判决已发生法律效力，依该判决书主文第二条：责令王攀分别退赔被害人许某人民币二百元、被害人武某人民币五百元、被害人廖庆佳人民币九百元、被害人赵荣芳人民币一千六百元、被害人毛凤华人民币一千六百元。因被执行人王攀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许金连、廖庆佳、赵荣芳、毛凤华向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王攀名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年4月17日通过委托平台向被执行人住所地项城市不动产登记中心查询了被执行人王攀名下的房产登记信息。未查找到被执行人王攀有可供执行的房产。4.本院于2019年4月28日向被执行人住所地项城市市场监督管理部门查询了被执行人王攀持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人王攀有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年7月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人王攀高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王攀名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282刑初16号刑事判决书主文第二条涉退赔部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年七月十七日书记员  陈施榕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初5193号申请人：周瑞，女，1985年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张雅平，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：宋康，男，1983年5月10日出生，汉族，其他基本情况不详。原告周瑞与被告宋康不当得利纠纷一案，申请人周瑞于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋康名下银行账户存款83630元，或查封、扣押其他等值财产。申请人周瑞以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人周瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋康名下银行存款83630元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费856元，由申请人周瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗佳二〇一九年七月十九日法官助理杨泽轩书记员马芳附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。