北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5348号原告浙江东经科技股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区东经1路**。法定代表人蒋孟有，执行董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人付冶，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人沈嘉，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000040309号关于第29246119号“CPS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月28日。本院受理时间：2019年5月8日。开庭审理时间：2019年5月22日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第29246119号“CPS”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在主要显著识别部分、创意来源、指代含义、整体视觉效果、指定服务等方面不同，不构成相同或类似服务上的近似商标，诉争商标依法应获得初审公告。二、被告曾就“家利好办事CPSCAYLEYPREMIUMSERVICESCPS及图”与原告在先注册的第4853352号“CPS”商标不构成近似作出驳回复审决定，根据审查一致原则，也应该认定诉争商标与引证商标一、二、三均不构成近似商标。本案诉争商标与第4853352号“CPS”商标标识基本相同，指定服务相同，可以视为基础商标的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29246119。3.申请日期：2018年2月9日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第41类，类似群：4104-4105）：电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；图书出版；俱乐部服务（娱乐或教育）。二、引证商标一1.注册人：长江实业集团有限公司。2.注册号：21186585。3.申请日期：2016年9月2日。4.专用权期限至2028年7月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第41类，类似群：4104-4105）：娱乐服务（包括经由计算机数据库或国际互联网在线提供的此项服务）；表演和娱乐活动的座位预订（包括经由计算机数据库或国际互联网在线提供的此项服务）；娱乐信息服务（包括经由计算机数据库或国际互联网在线提供的此项服务）；娱乐服务；娱乐信息；娱乐消遣信息；广播和电视节目制作；演出制作；电视文娱节目；非广告剧本的编写；录像带录制；微缩摄影；提供在线录像（非下载）；剧本编写；录像带发行。三、引证商标二1.注册人：长江实业集团有限公司。2.注册号：21186590。3.申请日期：2016年9月2日。4.专用权期限至2028年7月20日。5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第41类，类似群：4104-4105）：娱乐服务（包括经由计算机数据库或国际互联网在线提供的此项服务）；表演和娱乐活动的座位预订（包括经由计算机数据库或国际互联网在线提供的此项服务）；娱乐信息服务（包括经由计算机数据库或国际互联网在线提供的此项服务）；娱乐服务；娱乐信息；娱乐消遣信息；广播和电视节目制作；演出制作；电视文娱节目；非广告剧本的编写；录像带录制；微缩摄影；提供在线录像（非下载）；剧本编写；录像带发行。四、引证商标三1.注册人：长江实业集团有限公司。2.注册号：21186597。3.申请日期：2016年9月2日。4.专用权期限至2028年7月20日。5.标识：引证商标三6.核定使用服务（第41类，类似群：4104-4105）：娱乐服务（包括经由计算机数据库或国际互联网在线提供的此项服务）；表演和娱乐活动的座位预订（包括经由计算机数据库或国际互联网在线提供的此项服务）；娱乐信息服务（包括经由计算机数据库或国际互联网在线提供的此项服务）；娱乐服务；娱乐信息；娱乐消遣信息；广播和电视节目制作；演出制作；电视文娱节目；非广告剧本的编写；录像带录制；微缩摄影；提供在线录像（非下载）；剧本编写；录像带发行。五、其他事实庭审中，被告明确认可诉争商标指定使用在第4104群组上的三项服务与各引证商标核定使用服务在《类似商品和服务区分表》中不属于类似服务，但认为上述服务在服务的目的、内容、方式、群体等方面具有较大重合性，仍然构成同种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“CPS”。引证商标一至三均为图文商标“家利好辦事CPSCayleyPremiumServices及图”，其中字母“CPS在商标中所占比例较大，为显著识别字母。诉争商标字母与引证商标一至三显著识别字母“CPS”相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至三构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务与引证商标一至三核定使用的“娱乐服务”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一至三核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一至三同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认。故诉争商标指定使用在“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上与引证商标一至三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的“电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；图书出版”服务与引证商标一至三核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中不属于类似服务。对此被告在庭审中亦明确认可。且诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一至三核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面有所差异，不构成类似服务。故诉争商标指定使用在“电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；图书出版”服务上与引证商标一至三不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告以诉争商标构成《商标法》第三十条所指情形为由作出被诉决定的依据不足，本院依法予以纠正。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告该项主张，本院不予支持。此外，原告主张诉争商标是原告已获准注册的第4853352号“CPS”商标的延续性注册。对此，本院认为，原告提交在案的证据不足以证明其已获准注册的在先商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将本案诉争商标与其已获准注册的在先商标联系在一起，并认为使用本案诉争商标的服务与其使用已获准注册在先商标的服务均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系，故原告该项主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000040309号关于第29246119号“CPS”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告浙江东经科技股份有限公司就注册第29246119号“CPS”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  李来军二〇一九年七月三十日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩