成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初113号 原告熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，户籍所在地：成都市温江区。 委托代理人资云峰,重庆憬谦律师事务所律师。 被告成都市温江区社会保险服务管理局。住所地：成都市温江区海科大厦7号楼1楼。 法定代表人褚丁，职务局长。 委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。 第三人成都市温江区规划和自然资源局。住所地：成都市温江区柳城大道70号。 法定代表人王东旭，职务局长。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 原告熊桂兰诉被告成都市温江区社会保险服务管理局（以下简称温江区社保局）其他行政行为一案，于2019年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查认为成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规自局）作为温江区域失地农民参保人员认定及安置补助费发放机构，与本案有利害关系，经本院通知作为第三人参加本案诉讼。本案依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理。原告熊桂兰及其委托代理人资云峰，被告温江区社保局负责人褚丁及其委托代理人何浩，第三人温江区规自局负责人徐伟及其委托代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊桂兰申请温江区社保局为其办理失地农民社会保障手续，温江区社保局于2019年2月22日作出《告知书》。 原告熊桂兰诉称，原告的承包地位于四川省成都市温江区永宁镇新庄11组，该土地被毁坏，但是没有得到相应的补偿和安置。原告通过政府信息公开申请知悉，四川省人民政府于2014年12月24日作出了川府土[2014]1228号《四川省人民政府关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复》、成都市温江区人民政府于2015年2月16日作出了温府土函[2015]18号《成都市温江区人民政府关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》,将原告位于四川省成都市温江区永宁镇新庄11组的承包经营的土地列入征收范围之内。依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定，2018年12月26日原告用邮寄的方式向被告递交履行法定职责申请，请求依法为原告办理失地农民社会保障手续，并承担相应的费用。被告于2019年2月22日作出《告知书》，但至今未履行法定职责。原告认为该《告知书》损害其合法权益，遂提起本案诉讼，请求：1、撤销被告于2019年2月22日作出的《告知书》；2、依法责令被告为原告办理失地农民社会保障手续，并承担相应费用。 被告温江区社保局辩称：一、该局在法定期限内依法对原告提出的依法履职申请作出了书面答复，程序合法。2018年12月26日，原告以邮寄方式向该局提出《履行法定职责申请书》，其申请内容为请求该局为其办理失地农民社保手续并承担相应费用。该局收到申请后，对相关情况进行调查后，于2019年2月22日向其作出了书面《告知书》并送达原告，其答复程序合法。二、该局答复内容合法。综上，该局虽然是社会保险的办理机构，但不是代原告解缴社保费用的主体，在未收到原告社会保险办理资料及缴纳社保费用的情形下，该局无法为原告办理社保手续，不存在任何违法的情形，为此，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人温江区规自局辩称：一、原告的失地农民保险未能办理，系因其自身原因造成，非因该局不履行法定职责。该局早已将熊桂兰纳入失地农民社保办理范围，因熊桂兰未去办理相关手续，目前处于安置过渡期。二、原告的诉请已受生效裁判文书羁束，成都市中级人民法院生效法律文书确认征地实施部门已履行了法定职责，就原告的安置补偿所作的告知书并无不当，该安置补偿告知包括本案的社保办理告知，本案属于重复起诉。综上所述，原告的诉请已受生效裁判文书羁束，且属于重复起诉行为，原告的社保未能办理，系原告自身原因，非因被告不履行法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项、第(八)项的规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年12月26日，熊桂兰以邮寄方式向温江区社保局递交《履行法定职责申请书》，请求该局为其办理失地农民社会保障手续，并承担相应费用。温江区社保局收到该申请书后，于2019年2月22日作出《告知书》，内容为“……办理失地农民参保手续需提供《成都市被征地农民参加社会保险人员名册》、被征地农民《居民身份证》和户口薄复印件并交纳相应社会保险费；被征地农民社会保障所需资金，由被征地农民个人、同级政府共同承担。目前，我局尚未收到您办理失地农民社保参保手续的相关资料。请您持以下材料，到成都市温江区人和路733号海科大厦7号楼2楼37号窗口办理参保手续：1、《成都市被征地农民参加社会保险人员名册》2、被征地农民《居民身份证》复印件3、户口簿复印件4、缴纳社会保险费凭证”。2019年2月27日，熊桂兰向温江区政府递交《行政复议申请书》，请求依法确认温江区社保局不履行法定职责的行为违法，并为其办理失地农民社会保障手续。温江区政府审查后认为温江区社保局已履行法定职责，遂依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回熊桂兰的行政复议申请。后熊桂兰提起本案诉讼，请求撤销被告于2019年2月22日作出《告知书》，并为其办理失地农民社会保障手续及承担相关费用。 另查明，2018年6月11日，熊桂兰向原温江区国土资源局（现温江区规自局）申请履行法定职责对其进行征地补偿安置，对于熊桂兰人员安置部分，温江区规自局调查核实为“涉及熊桂兰所在新庄社区11组的土地补偿费和安置补助费，成都市温江区永宁镇人民政府于2016年9月拨付至新庄社区11组集体经济组织；2015年、2016年分别将熊桂兰纳入失地农民社保办理范围，因熊桂兰本人未及时办理相关手续，目前熊桂兰还处于安置过渡期”。熊桂兰不服温江区规自局的答复，向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院查明上述事实后，作出（2018）川0191行初363号判决驳回熊桂兰的诉讼请求。熊桂兰不服提出上诉，经成都市中级人民法院审理，作出（2019）川01行终14号《行政判决书》确认：“熊桂兰户应领取‘两补’费用等各项费用61410元，但熊桂兰未予领取。成都市温江区永宁镇新庄社区居民委员会第十一居民小组公示了包括熊桂兰在内的90人为拟购买社保人员。温江国土局根据核查情况作出《告知书》，告知上诉人熊桂兰涉及熊桂兰户地上青苗、附着物及建筑物完成补偿，且土地补偿费和安置补助费已到社区账户、将熊桂兰纳入失地农民社保办理范围，因熊桂兰未及时去办理相关手续，目前熊桂兰还处于安置过渡期，同时告知熊桂兰到永宁镇人民政府和新庄社区办理相关手续，已履行了法定职责，其作出的《告知书》并无不当”。该判决书现已生效。 上述事实,有双方当事人身份主体资格信息、履行法定职责申请书、告知书、温复字（2019）第35号《行政复议决定书》、会议记录、2016年新庄社区11组被征地购买社保（不买）人员通知如下、关于熊桂兰购买失地农民社保再次告知事宜、《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发[2008]15号）、《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发[2009]31号）、关于贯彻落实《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》有关问题的通知（成劳社发[2009]131号）、（2019）川01行终14号《行政判决书》、双方当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发[2008]15号）和《关于贯彻落实有关问题的通知》（成劳社发[2009]131号）规定，国土资源部门负责被征地农民参保人员的核定和社会保险补助费用的审核审定以及解缴工作，社会保险部门负责保险经办业务。社保费用的承担不是被告温江区社保局的行政职责。 《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发[2008]15号）第二条第（一）项第1款规定“……以上年全省在岗职工平均工资为缴费基数，按28%的缴费比例（其中被征地农民个人负担不高于8%）”，第三条规定“被征地农民社会保障所需资金的个人缴费部分，从其所得的安置补助费中直接缴纳……”。《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发[2009]31号）第二条第（一）项第1款规定“个人缴费部分，从其所得的安置补助费中直接缴纳，不足部分由当地政府补足”。根据上述规定原告个人缴费部分的社保资金首先从其应当领取的安置补助费中缴纳，不足部分由当地政府补足。本案中，经成都市中级人民法院生效判决认定，熊桂兰已被征地部门纳入失地农民社保办理范围，因其未及时办理相关手续，目前还处于安置过渡期。温江区规自局亦告知熊桂兰到永宁镇人民政府和新庄社区办理相关手续。上述安置补偿行政行为已经在人民法院生效判决中认定为合法有效。温江区社保局在告知书中告知的第4项材料缴纳社会保险费凭证，需要熊桂兰完成解缴手续，在领取安置补助费中直接缴纳。可见，熊桂兰不领取包括安置补助费在内的“两补”费用，就无法完成其社保资金的个人缴纳部分，其社保费用是否存在需补足的情形以及当地政府承担部分是多少均无法审核，后续的社保业务亦无法办理。 综上，原告向温江区社保局申请办理社保手续，因其未办理领取安置补助费直接缴纳个人缴费部分的手续，而不具备办理被征地农民社会保险业务的前置事实基础。温江区社保局向熊桂兰作出案涉《告知书》，系对征地农民参加社会保险现行政策的宣讲和所需材料的告知，未另行创设原告的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。对于原告的社会保险事宜，原告仍可按照征地部门的通知，办理相关手续，领取其安置补助费用，完成其个人缴纳部分的社保费用解缴，具备政策规定的参保材料后进行申办。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊桂兰的起诉。 原告熊桂兰预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  赵 波 人民陪审员  李德志 人民陪审员  刘孝平 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  曹秋露 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。