四川省彭州市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川0182行赔初1号 原告赖道胜，男，1955年7月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人周鑫，四川开山律师事务所律师。 被告金堂县人民政府赵镇街道办事处。统一社会信用代码：11510121MBOX3338X4。住所地：四川省成都市金堂县赵镇幸福路**。 负责人贺勇，主任。 委托代理人夏卫国，金堂县赵镇街道办事处工作人员。 委托代理人胡志东，四川蜀都金丰事务所律师。 原告赖道胜因与被告金堂县人民政府赵镇街道办事处（以下简称赵镇街道办）违法拆除原告房屋行政赔偿一案，于2019年2月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年2月25日立案后，向被告赵镇街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告赖道胜及其委托代理人周鑫，被告赵镇街道办的委托代理人夏卫国、胡志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖道胜诉称，其系四川金堂县组村民，金堂县组的集体土地上修建了经营管理用房。2018年1月7日，被告赵镇街道办在没有提前催告的情况下采取强制拆除的方式对原告的经营性用房进行了拆除，造成原告的合法财产受到严重损害。经彭州法院审判，于2018年9月20日作出（2018）川0182行初30号《行政判决书》，判决确认被告赵镇街道办于2018年1月7日对原告赖道胜位金堂县组的房屋进行拆除的行为违法。同时根据《国家赔偿法》第四条的规定，原告有获得国家赔偿的权利，但在上述判决生效后，原告多次向赵镇街道办提交《行政赔偿申请书》要求行政赔偿，被告赵镇街道办均不予理睬。原告遂根据《国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，诉至法院，请求依法判决被告赵镇街道办赔偿因其强制拆除行为导致原告的损失，合计317820.00元。 原告为证明自己主张向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件；2、被告统一社会信用代码查询页面截图。上述证明原、被告是本案适格主体；3、（2018）川0182行初30号《行政判决书》。证明被告强拆原告房屋行为经法院审理后认定为违法行为；4、《行政赔偿申请书》、EMS快递回单、快递投递状态查询结果。证明原告向被告申请国家赔偿，被告于收到申请材料后两个月未作出是否赔偿的决定；5、赔偿清单2页、强拆现场照片40张。证明具体赔偿数额、被强制拆除的房屋现场情况；6、《金堂县园区外新建工业企业及变更登记联合审批表》。证明被拆除房屋为原告经审批以后修建的合法修筑。 被告赵镇街道办辩称，一是，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条的规定，本案涉案的房屋是没有报建手续、违法侵占耕地的违章建筑，应当依法拆除；二是，根据《国家赔偿法》第二条的规定，本案的涉案房屋系违章建筑，不是原告的合法权益，不受法律保护，不属于《国家赔偿法》保护的权益范围；三是，原告未提交证据证明房屋为合法财产的证据材料，也未提交证据证明其实际损失及损失计算标准；四是，原告请求赔偿的主张违反公序良俗，不利于当地的团结稳定；五是，原告请求赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，不应当得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告赵镇街道办向本院提交以下证据： 1、被告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、负责人身份证明书等。证明被告主体适格； 2、金赵镇办函（2017）186号《金堂县人民政府赵镇街道办事处关于核实香龙山社区五组赖道胜建房用地审批情况的函》； 3、《金堂县国土资源局关于核实香龙山社区五组赖道胜建房用地审批情况的复函》； 4、2017年12月21日被告向原告作出的《通知》。 第2、3、4号证据证明原告起诉的案涉房屋为违章违法建筑，不属于行政赔偿范围。 5、2008年7月25日赵镇人民政府与赖道胜户签订的《房屋拆迁安置补偿合同》。证明于2008年7月25日被告房屋已经拆迁并安置的事实。 6、2014年4月18日赵镇人民政府与赖道胜签订的《拆迁补偿协议》及《金堂县交通建设领导小组征地拆迁大额补偿方案审查处理意见单》。证明于2014年4月18日被告的切割机厂已经拆迁并补偿的事实。 第5、6号证据证明被告赵镇街道办已经按照相关规定对原告赖道胜的房屋及切割厂进行了补偿安置，原告在没有审批的情况下自行建设的房屋属于违法建筑的事实。 7、金堂县人民政府赵镇街道办事处香龙山社区居民委员会出具的《证明》。证明原告的非法建筑被强拆时，原告及其妻子在拆迁现场，拆迁前室内所有的设施设备均移到室外，拆除后的残值均已交与原告保管的事实； 8、照片两张。证明强制拆除时相关部门工作人员、原告及其妻子均在拆迁现场的事实； 9、视频光碟一张。证明原告所在的村委会出具证明的真实性及强拆过程中没有对原告的合法权益造成损害。 第7、8、9号证明被告强拆程序虽然程序违法，但没有对原告的合法权益造成损害，强拆后的残值及室内原有的所有物品均交于原告及其妻子保管的事实。 经庭审质证，被告对原告出示的第1、2号证明原被告主体资格的证据无异议；对第3号证据《行政判决书》无异议；对第4号证据《行政赔偿申请书》、EMS快递回单、快递投递状态查询结果的真实性无异议，但认为与本案无关，虽门卫签收了，但被告未收到原告的行政赔偿申请书；对第5号证据的两份赔偿清单有异议，该两份清单列明的损失没有任何相关的票据予以印证，真实性无法核实，对现场照片有异议，该照片看不出拍摄的时间、地点及与强拆房屋的关系；对第6号证据的真实性无异议，但与本案无关联性，该登记的是一个纯净水厂，但被告实际拆除的一个违法餐馆，且该联合审批表上无国土、环保、园林管理部门的审批意见。原告对被告出示的第1号证据没有异议；对第2、3号证据有异议，对该证据形成的时间有异议；对第4号证据与本案不存在关联性，该《通知》上的被通知人系赖道顺，并非本案原告，且原告也未收到此《通知》；对第5、6号证据的真实性无异议，但与本案无关联性；对第7号证据的真实性存在异议，该证明出具的主体与被告存在利害关系，且与事实不符；对第8、9号证据有异议，该照片的形成时间无法确认，该照片形成于强拆行为之后，且强拆原告房屋后被告并未向原告移交残值物品及屋内的财物。 本院对上述证据认证如下：对原告出示的第1、2号证据证明原、被告系本案的适格主体的证据，该证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信；第3号证据（2018）川0182行初30号《行政判决书》，能够证明被告于2018年1月7日强拆原告房屋行为为违法行为的事实，本院予以采信；第四号证据《行政赔偿申请书》、EMS快递回单、快递投递状态查询结果，能够证明原告已向被告提交《行政赔偿申请书》的事实，本院予以采信；第5号证据中的2页赔偿清单，因没有其他佐证材料予以证明，赔偿清单中的涉及被拆除房屋的建设金额及屋内外物品损失金额无法核实，本院不予采信；第5号证据中被拆除房屋现场的照片，能够证明房屋被拆除后的情况，本院予以采信；第6号证据《金堂县园区外新建工业企业及变更登记联合审批表》，不能达到原告拟证明被拆除的房屋系合法建筑的证明目的，本院不予采信。 对被告出示的第1号证明被告系本案的适格主体的证据，该证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信；第2、3号《金堂县人民政府赵镇街道办事处关于核实香龙山社区五组赖道胜建房用地审批情况的函》及《金堂县国土资源局关于核实香龙山社区五组赖道胜建房用地审批情况的复函》，能够证明被告向金堂县国土资源局核实过赖道胜位于香龙山社区五组建房用地的审批情况，并得到金堂县国土资源局关于赖道胜未办理用地审批手续的答复，该证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信；第4号证据2017年12月21日金堂县人民政府赵镇街道办事处出具的《通知》，不能达到被告拟证明原告涉案房屋系违章建筑的事实，且无法证明该通知已向原告进行送达，本院不予采信；第5、6号证据2008年7月25日赵镇人民政府与赖道胜户签订的《房屋拆迁安置补偿合同》及2014年4月18日赵镇人民政府与赖道胜签订的《拆迁补偿协议》及《金堂县交通建设领导小组征地拆迁大额补偿方案审查处理意见单》，与本案不具有关联性，本院不予采信；第7号证据金堂县人民政府赵镇街道办事处香龙山社区居民委员会出具的《证明》，该证明中拟证明事实的真实性无法核实，本院不予采信；第8号证据照片不能达到被告拟证明原告及其妻子在强制拆除房屋时在现场的事实，本院不予采信；第9号证据现场视频，该视屏无法达到被告拟证明房屋拆除后的残值均已交与原告保管的事实，但能够证明当时拆除房屋的情况，本院予以采信。 经审理查明，原告赖道胜系金堂县赵镇香龙山社区的村民，其于2014年年底金堂县组的土地上修建房屋。该房屋被拆除前原告将该房屋租赁给他人用于经营河鲜馆。2018年1月7日，被告赵镇街道办以原告的该处房屋系未经批准非法占用土地修建，是违法建筑为由，对该处房屋进行了强制拆除。房屋拆除时，被告未对房屋残值部分及屋内外物品进行登记造册移交原告。原告对被告的强制拆除行为不服，于2018年7月2日向彭州市人民法院起诉，请求确认被告对原告位金堂县组的房屋进行拆除的行为违法。经审理，彭州市人民法院于2018年9月20日作出（2018）川0182行初30号《行政判决书》，确认被告对原告位金堂县组的房屋进行拆除的行为违法。判决生效后，原告多次向被告提出行政赔偿申请，并于2018年11月1日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，被告于2018年11月2日由其门卫签收该《行政赔偿申请书》，但一直未对原告的行政赔偿申请作出处理。原告遂诉至法院，请求依法判决被告赵镇街道办赔偿因其强制拆除行为导致原告的损失，包括涉案房屋赔偿金额274600.00元，屋内外物品赔偿金额43220.00元，合计317820.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，本院作出的（2018）川0182行初30号行政判决，确认了被告赵镇街道办实施的强制拆除原告位金堂县组的房屋的行为违法，原告已向被告申请行政赔偿，但被告未对原告的赔偿请求予以答复，原告享有提起行政赔偿诉讼的权利。 本案的争议焦点为：一、案涉的房屋是否属于违法建筑；二、被告是否应当对案涉房屋进行赔偿；三、赔偿的范围与金额的确认。 一、关于涉案房屋是否属于违法建筑的问题 根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》中关于土地使用的规定，及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条关于在城市、镇规划区内及在乡、村庄规划区内进行建设需要办理相关规划建设许可证的规定，原告赖道胜的修建房屋位金堂县组的集体土地上，在修建涉案房屋时应到相关职能部门办理用地审批手续及规划建设许可手续等，但在本案中，原告未向本院提交其修建房屋时的批准用地和规划建设许可手续，且原告庭审中提交的《金堂县园区外新建工业企业及变更登记联合审批表》并不能证明其修建房屋的合法性。原告赖道胜位金堂县组的集体土地上修建的房屋系违法建筑。 二、关于被告是否应当对案涉房屋进行赔偿的问题 原告的赔偿请求主要涉及两方面，一是涉案房屋的损失；二是屋内外的物品损失。对于案涉房屋的损失，因其本身系违法建筑，不属于原告的合法财产，不应当予以赔偿。但基于被告赵镇街道办强制拆除原告房屋行为的违法性，被告未给予原告自行拆除的合理期限，导致本可再利用的建筑材料被强制拆除。因此，对于涉案房屋的残值损失应当予以赔偿。对于屋内外的物品损失。因在拆除过程中，被告未对屋内外物品进行清点造册，同时其强制拆除行为确实造成的屋内外物品等财物的损失，屋内外的物品本属原告合法财产，被告应当进行赔偿。 三、关于本案赔偿的范围与金额的确认问题 1、涉案房屋的损失。由于涉案房屋已被拆除，不具备评估条件。根据本案的基本事实、在案证据，综合现场走访涉案房屋的情况，强拆行为对涉案房屋可能产生的损害程度等因素及一般生活经验，酌定原告涉案房屋残值损失合计人民币20000.00元。 2、屋内外的物品损失。因被告在拆除房屋过程中，未对屋内外物品进行清点造册，也未就屋内外的物品向原告进行移交，现仅凭现场照片及视频资料已经无法确认屋内外的物品的具体种类及数量。但由于该房屋系被告违法强制拆除，原告亦尽可能向本院提交现场情况照片及财产损失清单，业已穷尽举证手段证明屋内外物品损失的存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，被告应当承担原告屋内外物品种类及数量的举证责任，但庭审中被告并未出示相关证据予以证明。因此，被告应当承担举证不能的不利后果，并承担相应的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，因房屋在拆除前原告将该房屋租赁给他人用于经营河鲜馆，在餐饮行业中灶具、餐具、桌椅、蒸笼、泡菜坛等是经营的基本物品，被告应当予以赔偿，酌情确定赔偿金额为5000.00元。 综上所述，原告请求判决被告赵镇街道办赔偿因违法强制拆除房屋造成的房屋残值损失及屋内外财产损失的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 被告金堂县人民政府赵镇街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿被告赖道胜财产损失赔偿金25000.00元。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审   判   长    方   露  审   判   员    刘佩云  人民陪审员    杨   杰  二〇一九年七月十日           书   记   员    胡志强  附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。