云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初98号原告：杨业兴，男，1949年7月8日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：陈燕，女，1986年6月16日生，汉族，湖南省衡东县人，农民，住湖南省衡山县。被告：赵建怀，男，1980年11月24日生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。被告：宾光林，男，1962年1月23日生，汉族，湖南省衡山县人，农民，户籍所在地湖南省衡山县，住广东省广州市白云区。被告：吴海朋，男，1986年8月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告杨业兴与被告陈燕、赵建怀、宾光林、吴海朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨业兴、被告吴海朋到庭参加诉讼。被告宾光林经本院传票传唤、被告陈燕、赵建怀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨业兴向本院提出诉讼请求：判令四被告立即返还原告钢材订购预付款48000.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告从2015年开始在大理州宾川县旅游路口往下关方向50米处合伙从事钢材销售生意。2015年10月29日，四被告以被告吴海朋之名设立了“宾川县永固钢材销售部”，后于2017年1月17日注销。2017年2月28日，四被告以被告陈燕之名设立“宾川县永固钢材经营部”至今存续。2017年10月4日，原告因建房需要向四被告订购钢筋，并向被告赵建怀、陈燕支付订购款48000.00元，被告陈燕执笔写下《钢材购货协议合同》，合同明确：今收到杨业兴人民币48000.00元，钢筋直条、盘螺均价为每吨4060.00元整，在预付款内，价格涨跌不变，如数量有超出则超出部分按当日行情计算多退少补。被告赵建怀、陈燕仅预留了自己的电话号码，未在协议上签字，并在合同上加盖了名为“永固钢材销售”的公章。原告户原计划2018年春节后就建盖房屋，后因故拖延，到2018年8月原告建房时到被告处提取钢筋，却发现“永固钢材”铺面内的物品已被搬走，被告赵建怀、陈燕也不知去向。原告与被告赵建怀、陈燕电话联系，二被告刚开始还接听电话，后来就将原告电话拉入黑名单，原告无奈向宾川县公安局报案，民警建议向法院提起诉讼。原告认为，四被告系合伙关系，应承担共同还款责任，现四被告已丧失信誉，并且不知所踪，也无能力向原告继续供应钢筋，四被告应向原告返还已支付的订购款。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求为谢！被告宾光林书面答辩称，2015年赵建怀拉我在大理州宾川县家钢材经营店。在经营期间由于钢筋价格不稳定，一吨钢筋按收预付款价就亏损一千多元，所以才经营一年多时间每个人就亏了十多万元。由于我没办法再投入资金，2016年下半年同合伙人赵建怀协商，钢筋店转让给赵建怀个人经营，当时把所有的钢材包括场地、机械等等按旧作价转让给他，合伙时我投入资金十六万元，转让给赵建怀以后我还欠他15000.00元债务，当时我们写好字据，以前的债权债务跟我没有任何关系。从2016年下半年起我就离开宾川在广州打工，把所欠赵建怀的15000.00元都还清给他了，至于后面他所收的预付钢筋款我也不知道。那天自从收到法院的传票，我也感到好委屈，因为我已经离开宾川三年多了，他与农户之间发生的债务纠纷怎么也把我告上了法庭，我人在广州，他们之间所发生的什么事情我一概不知道，现在把我一起告上法庭自己感到好冤枉，希望贵院能帮我查明事实真相，公正判案。被告吴海朋辩称，我不清楚原告起诉我是什么原因，我与陈燕、赵建怀、宾光林没有任何合伙关系，我只是将场地租赁给陈燕、赵建怀使用，永固钢材经营部营业执照办有我的名字是因为销售钢筋的场地需要搭设三相电，只有用我的名字办理营业执照才能拉三相电，所以场地租赁后就以我的名字办理了营业执照，才拉了三相电。原告向赵建怀购买钢筋时以我的名义办理的营业执照已经注销了，我不清楚原告与赵建怀之间购买钢筋的情况，我也不在场，我不应该承担归还原告钢筋预付款的责任，到现在赵建怀还欠我两年的租金没有支付。被告陈燕、赵建怀未到庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩状。在诉讼中，原告杨业兴向本院提交以下证据：1、姓名为杨业兴的居民身份证一份；2、钢材购货协议合同一份。在诉讼中，被告吴海朋向本院提交以下证据：1、姓名为吴海朋的居民身份证一份；2、租赁协议一份。在诉讼中，本院委托湖南省衡山县人民法院代为向被告陈燕、赵建怀送达本案的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。衡山县人民法院在送达过程中，依法向本院提供以下证据材料：送达经过一份、户籍证明二份、送达起诉状副本笔录一份、衡山县公安局沙泉派出所出具的户成员信息一份、送达照片五张（均系复印件，原件存于本院（2019）云2924民初95号案卷中）。本院依职权向宾川县市场监督管理局调取以下证据材料：宾川县永固钢材销售部个体工商户登记基本信息一份，宾川县永固钢材经营部个体工商户登记基本信息一份。以上证据经庭审质证，本院审核后认为，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分，依法确认为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告赵建怀与被告陈燕系夫妻。2015年10月28日，被告吴海朋与被告赵建怀签订《租赁协议》一份，约定：被告吴海朋将位于宾川县大营镇排营村与萂村交叉路口处的场地租赁给被告赵建怀使用，租赁期为五年，从2015年11月15日起至2020年11月15日止，年租金12000.00元。合同签订后，被告吴海朋于2015年10月29日办理了体工商户登记设立了宾川县永固钢材销售部，经营范围为钢材零售，后被告赵建怀与被告陈燕用该营业执照在所租赁的场地上销售钢材。2017年1月17日，被告吴海朋将宾川县永固钢材销售部办理了注销登记。后被告陈燕于2017年2月28日办理了个体工商户登记设立了宾川县永固钢材经营部，经营范围为建材批发零售，用于被告陈燕与被告赵建怀继续经营钢材销售业务。2017年10月4日，原告杨业兴因建房需要购买钢材，到被告陈燕、赵建怀夫妇经营的宾川县永固钢材经营部订购钢材，向被告陈燕、赵建怀支付了48000.00元的钢材预付款，被告陈燕、赵建怀向原告杨业兴出具了《钢材购货协议合同》一份，并加盖了永固钢材销售的印章，后被告陈燕、赵建怀经营的宾川县永固钢材经营部未向原告杨业兴交付过钢材。2018年8月，被告陈燕、赵建怀离开宾川至今下落不明，原告杨业兴催要钢材预付款无果后以被告宾光林、吴海朋与被告陈燕、赵建怀系合伙关系起诉到本院，要求四被告返还钢材预付款48000.00元。在诉讼过程中，原告杨业兴明确表示，被告宾光林未参与被告赵建怀、陈燕向自己销售钢筋，不再要求被告宾光林承担返还钢材预付款的责任。本院认为，原告杨业兴因与被告陈燕、赵建怀达成购买钢材的协议向被告陈燕、赵建怀支付预付款的行为形成买卖合同法律关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告杨业兴向本院提交了证据证实向被告陈燕、赵建怀支付了钢材预付款48000.00元，未收到被告陈燕、赵建怀提供的钢材，现被告陈燕、赵建怀经营的宾川县永固钢材经营部已停止营业，且被告陈燕、赵建怀下落不明，视为被告陈燕、赵建怀以自己的行为表明不履行提供钢材的义务，原告杨业兴有权要求解除钢材购货协议，亦有权要求被告陈燕、赵建怀返还钢材预付款48000.00元，被告陈燕与被告赵建怀系夫妻，家庭共同经营宾川县永固钢材经营部，由此产生的债务就应当由被告陈燕、赵建怀共同承担，故原告杨业兴要求被告陈燕、赵建怀返还钢材预付款的请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据庭审查明，被告吴海朋虽系宾川县永固钢材销售部的经营者，但该销售部已于2017年1月17日注销，原告杨业兴是在被告陈燕、赵建怀经营宾川县永固钢材经营部期间向被告陈燕、赵建怀支付的钢材预付款。原告杨业兴也未提交证据证实，在原告杨业兴向被告陈燕、赵建怀支付钢材预付款时被告吴海朋参与宾川县永固钢材销经营部的经营或与被告陈燕、赵建怀存在合伙关系，其要求被告吴海朋与被告陈燕、赵建怀共同返还钢材预付款的请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告杨业兴在庭审中明确表示放弃要求被告宾光林承担返还钢材预付款的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈燕、赵建怀未到庭应诉，属对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈燕、赵建怀于本判决生效后十日内返还原告杨业兴钢材预付款48000.00元；二、驳回原告杨业兴对被告吴海朋、宾光林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，原告杨业兴已交纳，由被告赵建怀、陈燕负担，并直接向原告杨业兴支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  董雪珍人民陪审员  柳光惠人民陪审员  谢德兴二〇一九年七月二十三日法官助理马明情书记员张俊