河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1162号原告：沧县欣杭房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市沧县旧州镇东关村。统一社会信用代码：91130921308339625R。负责人：李瑞生，经理。委托诉讼代理人：刘鹏、季静玉，河北馨铁律师事务所律师。被告：潘凤山，男，1947年8月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：潘永新，男，1974年3月25日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告沧县欣杭房地产开发有限公司（以下简称沧县欣杭公司）与被告潘凤山、潘永新排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日和2019年7月5日两次公开开庭进行了审理。原告沧县欣杭房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘鹏和被告潘凤山、潘永新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧县欣杭房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：原告：1、依法判令被告立即拆除占用原告28.6平米土地上的影背墙、简易围增及杂树；将潘凤山所有的汽车挪走；2、依法判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，原告取得位于沧州市沧县米的国有土地使用权（使用证号为000973号）用于房地产开发建设。因被告（二被告为父子关系）在上述征地东北角伙巷对面未经村委会同意私建5.2平米影背墙、23.4平米的简易围墙以及裁种10棵杂树妨碍原告开发建设，经多次协商无果，被告发动全家来原告的施工现场阻挠施工，导致原告已停工，造成经济损失。被告潘凤山和潘永新在庭审中辩称，潘凤山不是本案适格的主体，原告征收的土地使用权是本案的另一被告潘永新所有。针对原告的起诉，根据事实及法律，答辩如下：一、被答辩人所诉无事实和法律依据。本案中答辩人根本不存在侵权行为。原告在诉状称2018年10月20日取得了位沧州市沧县5.63平方米的国有土地使用权，但不能证明答辩人实际使用的土地包括在被答辩人征地范围之内。二、答辩人潘永新现在居住的房屋是2004年东关村村委会依法发放给答辩人的宅基地，当时，宅基地西侧是一个坑塘，当时村委会及村支部承诺，谁垫归谁使用，取得以上承诺后，答辩人于2009年雇佣人员取土，将取得使用权的宅基地西侧的坑塘垫平（与宅基地高度持平），所垫面积为长25米，宽14米，深1.1米，至此，答辩人已经实际取得了该土地的实际使用权，并同时以民俗建影背墙，被答辩人取得使用权的时间是2018年10月20日，故此，被答辩人诉状所称答辩人在其征用的土地上未经村委会同意所建的5.2米影背墙、23.4米的简易围墙以及栽种的10棵杂树妨碍其开发建设无事实依据。如果被答辩人征收的土地包括答辩人所垫坑塘面积，反而是被答辩人侵犯了答辩人对该土地的使用权。树木、影背墙都是在2004年种植和建造的。三、关于在答辩人实际使用的土地上停放的车辆问题。在答辩人实际使用的土地上所停放的车辆是答辩人所有。四、被答辩人诉状所称答辩人发动全家来施工现场圈地阻挠施工导致停工，造成经济损失无事实依据。截至目前，被答辩人只取得了《建设用地规划许可证》，尚没有取得《建设工程规划许可证》、《建设工程许可证》和《开工许可证》，被答辩人开工的条件尚未成就，并未施工，所以被答辩人所称发动全家来施工现场圈地阻挠施工导致停工，造成经济损失无事实依据。五、东关村村委会证实答辩人所垫坑塘面积的补偿问题由被答辩人与答辩人协商解决，而被答辩人并未就该补偿问题和答辩人协商。以上事实证明，答辩人根本不存在侵害被答辩人侵害其权利的事实，相反被答辩人却侵害了答辩人的权利，答辩人保留要求被答辩人赔偿的权利。综上，被答辩人主张答辩人侵权无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点问题是被告所建影背墙、简易围墙以及栽种的10多棵杂树、其所放置的汽车是否包括在原告征用地的范围内。原告为证实其主张，提交如下证据：1、不动产产权证书、建设用地规划许可证及建设用地规划许可证、国有建设用地使用权出让合同、地形图、规划设计条件。提交现场照片及石家庄东方环球地理工程信息工程有限公司测量的沧县欣杭房地产开发有限公司用地平面图、被告在原告征用土地上堆放物品照片3张。红线圈内就是原告的征用土地面积共计3375.63平方米。2、测量单位石家庄东方环球地理工程信息工程有限公司的营业执照及资质。3、沧县旧州镇东关村村委会证明一份，证明征用前的土地现状，村委耿某东、马彦签字证明该二人参与丈量上地。同时对照片进行了说明。证明沧县欣杭房地产公司开发的欣杭家园二期3号楼项目征地红线示意图是由东关村委会参与丈量，石家庄环球地理信息工程有限公司进行的测绘，J9、J8、J7坐标点连接红线至东面蒋可栋、潘永新、蒋金坤宅基5米，符合村委会规划要求。第二次庭审中，原告提供耿某东、马彦出具的证明各一份，且证耿某东出庭作证，证明经沧县旧州镇东关村村委会委派其和村委会副主任马彦两人共同参与沧县欣杭房地产公司开发的欣杭家园二期3号楼项目征地范围的丈量、打桩情况，测绘图由石家庄环球地理信息工程有限公司进行的测绘并由南至北确定了三个坐标点（J9、J8、J7），同时参与丈量的还有沧县土地局的工作人员。丈量情况为自被告潘永新、蒋金坤和另一案件的蒋可栋的宅基西墙皮往西5米是旧州村委会的伙巷，丈量完之后在被告潘永新、蒋金坤和蒋可栋的宅基西墙皮以西5米订了3个桩即平面图中的J9、J8、J7坐标。J9坐标点从原狮腾服装厂原东围墙与北围墙交叉处为基点；J8以距离蒋金坤宅基西5米为基点，J7以潘永新房西5米为基点。J8、J7坐标基点以东5米为街道，系原村委会确定的村庄规划与北侧路西刘丰震的宅基地对齐，该街道符合村上的规划要求。沧县欣杭房地产开发有限公司开发的欣杭家园3号楼项目所征用的土地在测量的J9、J8、J7坐标点连线的西侧。被告对原告提供的证据质证称，原告提交的土地使用权证等真实性无异议。但是原告截止目前并没取得开工许可证，其开工的条件尚未成就，因此不存在被告阻工等侵权行为。我方的放置物品是在2009年，被告垫起坑塘后修建的影背墙及种植的树木。我方的简易围墙是南北向长6米、东西向长5米的石棉瓦。我方只圈起来三面。三面围墙总共长16米。原告的损失没有证据，因此该损失不应支持。我方在2009年垫坑塘、打影背墙都是通过村委会同意的。去年原告和我说我方垫的坑塘原告已经征收，我方在坑塘上的堆放物品应该清除。征地图纸上没有具体的征地范围，我不认可我的土地在原告征用的土地的范围内。征地的时候没有人和我们说土地被征收了。原告的产权证上没有四至，原告应当举证证明其占地范围到我们占地的地方。原告丈量土地没有通过村委会的讨论研究，该证据不合法。我曾经问过村委会的主要负责人，占用土地是否经过村委会的讨论，该负责人称没有讨论。我的院墙在十年前就已经建好，原告占用土地没有和我们协商，也没有经过我们签字不合法也不合理。我不认可原告陈述的5米伙巷。对坐标点不予认可，原告只陈述了伙巷的坐标，但是具体征地的界限没有标清。原告应当标清征地的四至，对原告陈述的三个坐标点的西侧是原告征用地的范围不予认可。对以上陈述没有证据提供。本院经审理认定事实如下：原告沧县欣杭房地产开发有限公司于2018年10月20日通过出让的方式取得位沧县5.63平方米的国有建设用地使用权，并由沧州市城乡规划局沧县分局于2018年10月31日颁发了《建设用地规划许可证》，取得了冀（2018）沧县不动产权第0000973号证书，使用期限自2018年10月20日起至2088年10月19日止。原告征地范围为东、西、北至沧县旧州镇东关村农民集体土地、南至沧县欣杭房地产开发有限公司。2019年1月11日，原告委托石家庄东方环球地理工程信息工程有限公司对原告征用的土地及被告占用原告征用土地的面积进行了测量并出具了测量结果，可以证实沧县欣杭房地产开发有限公司开发的欣杭家园3号楼项目所征用的土地在测量的坐标J9、J8、J7坐标点连线的西侧。在第二次庭审中，原告对第二项诉讼请求即要求被告赔偿经济损失3万元予以撤回，本院予以支持。本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告已合法取得了位沧州市沧县3平方米的国有建设用地使用权，并由石家庄环球地理信息工程有限公司进行了测绘，由南至北确定了坐标点，且证耿某东当时参与原告征地坐标点的确定工作，可以确定坐标点连线的西侧为原告征用的土地，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在原告征用土地范围内所建的影背墙一处、简易围墙、所放置的汽车一辆以及栽种的10多棵杂树的行为侵犯了原告的土地使用权，应予以清除。被告否认其所建的影背墙一处、简易围墙以及栽种的10多棵杂树在原告征用地范围内，但未提供相反的证据予以反驳，本院对其辩称不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中国人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告在判决生效后十日内清除在原告沧县欣杭房地产开发有限公司征用土地范围内的影背墙一处、简易围墙、所放置的汽车一辆以及栽种的10多棵树等杂物。案件受理费525元，由被告潘凤山、潘永新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账50×××855，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  郑云赏二〇一九年七月九日书记员  张 欣