wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1488号之一申请执行人：张治彪，男，1968年3月8日出生，住安徽省界首市。被执行人：安徽春国建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇城东新区安南中国**。法定代表人：吕小良。本院在执行张治彪与安徽春国建设劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人安徽春国建设劳务有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽春国建设劳务有限公司在安徽南陵农村商业银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月二十三日书记员  桂春风
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1524号申请执行人：芜湖世文建材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道长江市场园区**，统一社会信用代码92340207MA2P2H9K1K。经营者：巫世文，男，汉族，1967年10月8日出生，住安徽省芜湖市。被执行人：陈开龙，男，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初5360号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈开龙银行存款33000元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年七月五日法官助理夏程福书记员陈晨
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1085号之十二申请人：赵东生，男，1968年3月4日出生，汉族，住遂平县。被执行人：河南众品食业股份有限公司，住所地：许昌市长葛市长社路21号，统一社会信用代码。914100001744081880。法定代表人：朱献福，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1208号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南众品食业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南众品食业股份有限公司在中国建设银行41050171630800000640_1账户内存款人民币5679427.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年七月十一日书记员  李冰
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初946号 原告：曹风明，男，1954年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：赵建国，男，1972年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告曹风明与被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告曹风明到庭参加诉讼，被告赵建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹风明向本院提出诉讼请求：1、依法判决赵建国偿还本金18000元和利息4860元,共计22860元；2、诉讼费用由赵建国承担。事实和理由：2017年6月16日赵建国找到曹风明，因做生意资金周转不开，需要借款18000元，还款日期到后，赵建国未能及时归还借款，后经多次催要无果，故诉至法院。 赵建国在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 曹风明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为曹风明提交了证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日赵建国找到曹风明，因做生意资金周转为由，向曹风明借款18000元，并出具借条一张，内容为借曹风明现金18000元，约定月利率1.5分，赵建国签名。后经曹风明催要，赵建国未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹风明提交赵建国所写一张借条，该借条真实有效，债权债务关系明确。曹风明要求赵建国偿还借款本金18000元及月利率1.5分的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵建国自本判决生效之日起三日内偿还曹风明本金18000元及利息（以本金18000元为基数，自2017年6月16日至判决确定的履行期限之日止，按月利率1.5分计算）； 二、驳回曹风明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，由赵建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  齐新亮 二〇一九年七月二十六日 书记员  万更新 相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执恢160号之十一被执行人杨秀娟，汶上县长乐湖小区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执恢160号之十一裁定书，已向被执行人杨秀娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀娟在中国农业银行62×××77账户内存款人民币225605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月二日书记员  张宣英
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11606号原告：刘亚鸽，女，1978年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区,系个体工商户。委托诉讼代理人：闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑彩霞，北京市惠诚（郑州）律师事务所实习律师。被告：何波，男，1987年5月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告刘亚鸽与被告何波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚鸽的委托诉讼代理人闫明宗到庭参加诉讼。被告何波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘亚鸽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款32385元及利息（利息自2018年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系郑州市二七区天隆服装城二楼服装批发销售个体工商户，被告自2015年起多次从原告处批发服装对外销售，结算方式为提货当天付款。截至2018年9月12日，经原、被告对账核算，被告尚欠原告货款32385元。后原告屡次催要未果，故诉至本院。被告何波未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：原告系个体工商户，经营服装批发零售。被告自2015年起在原告处批发服装，截至2015年12月18日，被告欠原告货款41885元，2016年12月19日通过支付宝转账支付4500元，仍欠原告37385元。2018年9月12日，被告通过微信转账向原告支付货款5000元，对剩余的货款32385元向原告出具欠条一张，内容为“今欠货款32385.00（叁万贰仟叁佰捌拾伍元），何波，153××××****,”。后经原告催要，被告至今未支付。故原告于2019年6月19日向本院主张权利，请求判令：1.被告向原告支付货款32385元及利息（利息自2018年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院认为：被告在原告处购买服装，有原告向本院提交的销售单、欠条及当事人陈述在卷予以佐证，故双方的买卖合同法律关系依法成立，应受法律保护。被告出具欠条确认欠原告货款32385元未支付，故原告要求被告支付货款32385元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定付款时间，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，但时间应自原告向本院主张权利之日即2019年6月19日起至被告实际清偿之日止，原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何波于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚鸽货款32385元，并以32385元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月19日起至被告实际清偿之日止的利息；二、驳回原告刘亚鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告何波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段雪培二〇一九年七月二十六日书记员  张 圆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5063号原告：李某志，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：叶楚雯，系原告所在公司员工。被告：谭某莹（曾用名谭某迎），女，1988年8月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告李某志诉被告谭某莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某志委托诉讼代理人叶楚雯、被告谭某莹到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告李某志向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金人民币10万元。2、被告向原告支付利息（银行同期贷款利息4倍，从借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告家族从事船运业务，2018年11月2日因被告资金困难，被告向原告提出借款。原告于2018年11月2日向被告支付10万元的借款（详见银行支付凭证）由于双方是朋友，且被告表示其人在广西北海，因此双方并没有签订借据文件。被告口头承诺2个月内，全额归还借款。还款期到，被告一直利用各种借口拖延，不接电话，只通过微信联系及后微信不回，甚至销声匿迹。原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额归还借款本金及支付相应息款。违背民事活动的诚实信用原则，已构成根本违约，对此原告有权要求被告归还所有借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告谭某莹答辩称，我没有向原告借款10万元，我有收到10万元，10万元是原告通过朋友介绍投资我们的改造洗砂船，当初口头约定洗砂船改好后，帮原告运砂，在运费中扣除。但是在改船的期间，原告中途要求退出并退钱，我方已经向原告退回7万元。7万元是分两次向原告退回，在2019年1月21日向原告转账5万元，2019年2月27日转账2万元。砂船的改造项目，我方已经投资了五十多万元，船还在改造中。因原告中途退出，造成其他股东经济损失，所以股东协商后，决定剩余3万元不再退还。双方没有书面约定，有口头协商。股东成员刘国康（公民身份号码）与原告进行协商。原告李某志向本院提交以下证据：1、被告身份证及银行卡复印件，2、银行转账记录，3、微信聊天记录，并拟以此支持其诉讼主张。被告谭某莹向本院提交以下证据：1、广东农信清远农商银行业务凭条，2、广东清远农村商业银行电子回单，并拟以此支持其诉讼抗辩。本院经审查双方当事人提交证据并结合庭审陈述、质证，认定事实如下：被告谭某莹因故向原告李某志借款。原告于2018年11月2日向被告名下尾号7157的广东清远农村商业银行账户转账10万元。2019年1月21日，被告以上述账户向原告转账还款50000元；2019年2月27日，被告再次以上述账户向原告转账还款20000元。原告追讨剩余欠款30000元未果，诉至本院。以上事实有双方提供证据及庭审笔录为证。本院认为，欠款应当及时偿还。被告谭某莹向原告李某志借款100000元，仅偿还部分款项，对剩余借款30000元拒不偿还，实为失信行为。原告请求被告谭某莹偿还借款本金30000元部分，本院依法予以支持。原告请求偿还上述本金的超出部分，本院依法予以驳回。至于借款利息，双方并未签订借款合同等书面材料，事后也无证据显示对利息有进行约定，应当视为借期内无需支付利息。借款没有约定还款期限，原告称被告曾口头承诺两个月还款，被告予以否认，原告无相应证据支持，应承担举证不能的不利后果，本院确认本案借款未约定具体还款时间，原告可随时要求被告还款。原告可要求被告自起诉之日，就剩余欠款本金30000元，按年利率6%计算利息。对原告要求支付利息超过上述计算内容的部分，本院依法予以驳回。被告抗辩本案并非借款，而是双方进行洗砂船改造的共同投资，被告方已投入50多万元，因原告撤资而产生损失。但被告仅有抗辩，未能提供相应的证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谭某莹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李某志偿还借款本金30000元并支付利息（利息以借款本金30000元为基数，按年利率6%，自2019年4月17日计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告李某志的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由由原告李某志承担805元，被告谭某莹承担345元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇一九年七月十二日书记员 何震宇
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初328号   原告：张生莲，女，1980年8月15日出生，汉族，公民身份证号码×××，系青海省都兰县居民。   被告：游显兴，男，1968年10月11日出生，汉族，公民身份证号码×××，系四川省双流县居民，现下落不明。   原告张生莲与被告游显兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生莲到庭参加诉讼，被告游显兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、裁判文书上网公布告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告张生莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告水泥款183400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年8月10日至2017年9月26日给被告承建的都兰县万亩大棚开发工程基础设施工程提供水泥，被告累计赊欠原告水泥款183400元，期间原告多次催要水泥款，被告一再进行推托，至今未进行偿还。为维护原告的合法权益现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告游显兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一份，拟证明被告建设都兰县万亩大棚开发工程基础设施工程时从原告处购买水泥，水泥款合计273400元，已支付90000元，现尚欠原告水泥款183400元。以上证据经本庭审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可认定被告所欠原告水泥款183400元的事实。   被告游显兴未到庭参加诉讼。   经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张生莲从2017年8月10日至2017年9月26日为被告游显兴负责施工的都兰县万亩大棚开发工程基础设施工程提供水泥，合计水泥款273400元，期间被告向原告支付90000元，剩余183400元原告多次找被告催要，被告不予支付，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为，被告游显兴从原告张生莲处购买水泥，有被告向原告书写的欠条予以佐证，可认定双方之间成立买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，被告应当依照约定向原告支付剩余水泥款，对于原告要求被告支付剩余水泥款183400元的诉求予以支持。被告游显兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、裁判文书上网公布告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应由其承担不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告游显兴向原告张生莲支付水泥款183400元；（于本判决生效后十五日内给付）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3968元（原告已预交），由被告游显兴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 赵波涛   人民陪审员 拉 加   人民陪审员 豆 改     二〇一九年七月三日   书 记 员 董 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3953号 原告：董勤才，男，1962年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 原告董勤才诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董勤才到庭参加诉讼,被告纪淞堂药业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董勤才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告2018年2月至2018年8月工资款合计7100元；2.判令被告支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金1775元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：依法判令被告支付所欠原告2018年2月至2018年8月工资款合计16180元。事实与理由：原告系纪淞堂药业公司职工，原告工作期间均及时无误履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，拖欠2018年2月至2018年8月共7个月工资，合计16180元拖欠至今。被告纪淞堂药业公司法定代表人廖中凯多次谎称会尽快补发工资，但是一直没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚守岗位并希望公司能够有所好转，至今，被告的承诺也没有实现。经多次讨要未果，于2018年9月投诉至劳动局。经劳动局传唤后，被告迫于压力又于2019年1月份通过劳动局与原告签署《工资支付协议》写明：先支付原告工资1000元（于2019年1月6日完成支付），2019年3月支付余下工资的30%，5月支付余下工资的30%，7月份付清下余全部工资。但时至今日，被告并未按协议支付，被告电话已打不通，也已找不到人。迫于无奈，原告向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告董勤才系被告纪淞堂药业公司员工。因被告纪淞堂药业公司未支付员工2018年2月-2018年8月工资，被告员工到亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队投诉，后纪淞堂药业公司与员工达成工资支付协议。2019年1月14日，纪淞堂药业公司向亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队出具情况说明，附工资表，载明员工月工资情况及下欠金额。2019年1月份纪淞堂药业公司支付每个员工1000元，下欠工资均未支付。2019年4月15日，徐红涛、燕学云、桑金花、李慧伟等46人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.纪淞堂药业公司支付徐红涛等人2018年2月至2018年8月共计7个月欠发工资款，合计648861元，2.纪淞堂药业公司支付所拖欠工资报酬的25%作为经济补偿金。2019年4月24日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。 本院认为，原告董勤才入职被告纪淞堂药业公司后，在工作期间提供了劳动,理应获得劳动报酬,且被告向原告出具了2-8月份的工资表，原告虽当时未在工资表上签字，但庭审中，原告对此表示认可，被告未支付原告2-8月份工资共计16180元,金额明确,事实清楚,故对原告要求被告支付所欠工资16180元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告董勤才主张被告纪淞堂药业公司支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金问题。原告提出前述主张的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。该文件已被2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）宣布废止。因此，对原告主张支付所拖欠工资25%作为经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告董勤才工资16180元； 二、驳回原告董勤才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 代理审判员  高倩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  任倩
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终249号上诉人（原审原告）韩伟，男，1981年6月18日出生，汉族，现住北京市通州区。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）香河县自然资源和规划局，住所地香河县淑阳镇新开大街72号。法定代表人张锦山，该局局长。上诉人韩伟因诉香河县自然资源和规划局信息公开一案，不服河北省香河县人民法院(2019)冀1024行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，原告要求被告公开建设用地规划许可证及附图，被告答复不符合原告要求的形式；被告辩称已在答复中依法告知原告土地规划用途、面积，原告若要获取具体的规划许可证及附图的复印件可以提供给原告。原告又称被告未向其公开国有土地使用权证、土地出让合同及土地出让金缴纳凭证；被告称国有土地使用权证、土地出让合同及土地出让金缴纳凭证，涉及第三方商业秘密，我们曾征求过第三人意见，第三人不同意向他人公开。原告要求公开规划条件，被告称规划条件属于过程性文件，不属于公开的范围。被告针对原告申请公开政府信息的事项予以答复，能够依法公开的政府信息以书面形式向原告作出答复，对于不能公开的政府信息已予以说明理由，被告对原告的答复的行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。庭审中原告称建设用地规划许可证及附图，被告答复不符合原告要求的形式，但从被告对原告的答复及当庭的陈述中已书面告知原告相关信息，同时并无不向原告提供建设用地规划许可证及附图的意思，原告可进一步向被告获取建设用地规划许可证及附图相关信息，原告所称被告答复不符合要求的形式理由不充分。原告诉称被告答复不合法应予撤销，无充分证据及依据证实，应予驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告韩伟的诉讼请求。韩伟不服一审判决，上诉至本院，请求：撤销河北省香河县人民法院(2019)冀1024行初15号行政判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人向被上诉人申请的内容属于公开范围。原审法院事实认定错误；2、被上诉人的答复行为违法，原审法院没有进行实质性审查和判断；3、原审法院“本院认为”部分，并未进行实质性案件分析，仅仅是引用上诉人和被上诉人的陈述和辩称的方式进行描述。原审法院并未查清案件事实。经审理查明，2019年1月21日，韩伟以邮寄方式向香河县自然资源和规划局提出政府信息公开申请，申请公开“香蒲园项目S6号商业楼”（香蒲屿一期综合体S6号楼）所在土地的建设用地规划许可证及附图附件、土地出让金缴纳凭证、《国有土地使用权出让合同》及规划条件。2019年1月30日，香河县自然资源和规划局向韩伟作出［2019］001、002、003号《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》：经核查，荣盛房地产发展股份有限公司于2015年1月16日合法取得该宗地国有土地使用权，该地块面积为65427.03平方米，规划用途为城镇住宅用地。认为韩伟申请公开的土地出让金缴纳凭证及国有土地使用权出让合同等信息涉及第三方权益，香河县自然资源和规划局无法向韩伟公开；韩伟申请公开的规划条件不属于政府信息公开范围，也无法向韩伟提供。基于以上理由，香河县自然资源和规划局将能够予以公开的内容进行了告知，并告知了不予公开事项的理由，2019年2月1日以邮寄方式送达韩伟。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，被上诉人香河县自然资源和规划局针对上诉人韩伟申请公开政府信息的事项予以答复，能够依法公开的政府信息以书面形式向上诉人作出答复，对于不能公开的政府信息及不属于政府信息公开范围的已予以说明理由，被上诉人香河县自然资源和规划局对上诉人韩伟的申请予以答复的行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院判决驳回韩伟的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩伟负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年七月二十九日法官助理陈志勤书记员陈双双
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执70号申请执行人：马鞍山百助网络科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里山大道北段**马鞍山软件园**。法定代表人：程磊，该公司总经理。委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。被执行人：刘洪瑞，男，1991年7月29日出生，住重庆市江津区。本院在执行马鞍山百助网络科技有限公司与刘洪瑞技术服务合同纠纷一案中，扣划被执行人刘洪瑞银行存款43154.37元，并冻结被执行人名下的多个银行账户及财付通账号。本院于2019年3月5日对被执行人刘洪瑞采取限制高消费措施，并于2019年3月19日将其列入失信被执行人名单。现因被执行人刘洪瑞无其他可供执行财产，申请执行人亦没有向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 韩丁站审判员 朱静平二〇一九年七月三十一日书记员 骆祺升
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执393号之一申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，职务：行长。被执行人：吕成，男，1986年4月21日出生，汉族，住遵义市绥阳县。被执行人：殷静，女，1976年4月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：周渝涛，男，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在执行申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人告吕成、殷静、周渝涛借款合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币449165.36元及利息，承担案件受理费8040.00元，公告费400元，执行费6764.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、不动产等其他财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月三十一日书记员  陈玉章
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3517号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：张建勇，男，1975年1月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告张建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞、被告张建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》及《贷款事项变更补充协议》；2.判令被告向原告偿还尚欠本金89106.86元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利745.18元（暂计至2018年12月26日），本息合计89861.04元，之后以前述本金为基数按合同约定的利率向原告支付利息；3.由被告承担本案诉讼费、律师费。被告张建勇辩称，原告在给被告办理银行卡时，被告是签过一个借款合同，但原告未将借款合同交给被告；一周前，原告方负责催收的工作人员将合同给被告看时，被告看到的贷款金额是48万元，与当初与原告协议的10万元额度不一致；2018年3月，被告又与原告签了一个协议，将额度调整到9万元，对于贷款48万元不予认可；现被告没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：贷款金额最高不超过100万元，具体额度以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；额度项下单笔还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用。同日，原告向被告出具《平安银行零售信贷作业出账确认书》，载明：额度类型为循环额度，申请出账金额为10万元，贷款期限为3个月，利率浮动幅度为0%，还款方式为利随本清，贷款执行利率以贷款发放当日的实际利率为准。被告在该出账确认书上签字确认。2018年4月3日，原告与被告签订《贷款事项变更补充协议》，将贷款额度金额变更为9万元，贷款到期日变更为2020年4月1日。2018年9月20日，原告在授信额度及授信期限内向被告发放三笔贷款，金额分别为5万元、3万元、1万元，总计9万元。原告出具的系统借据台账显示，上述三笔贷款的贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，还款周期为按月，默认还款日为21日，执行年利率为16.2%，利率模式为固定。贷款发放后，被告于2018年12月20日起未按合同约定偿还本息。截至2019年7月31日，被告尚欠借款本金57106.86元，利息、罚息和复利9041.86元未还。故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部欠款本息并解除合同。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费实际支出的相关证据，对于原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张建勇于2014年4月23日签订的《个人信用额度贷款合同》；及2018年4月3日签订的《贷款事项变更补充协议》；被告张建勇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金57106.86元；被告张建勇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年7月31日的利息、罚息和复利9041.86元，剩余利息、罚息和复利以57106.86元为本金，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取计1023元，由被告张建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  姜黎二〇一九年七月三十一日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初2514号 原告：李焘，女，1990年4月28日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：杨景芝（李焘之母），女，1969年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：张尊博，男，1971年5月20日出生，汉族，居民，住沛县。 原告李焘诉被告张尊博民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告李焘于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李焘的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李焘撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费330元，1480元，由原告李焘负担。 审 判 长  杨夫彬 人民陪审员  姜广虎 人民陪审员  张尊雷 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  唐珍珍
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初1987号 原告：夏士海，男，1970年8月14日出生,汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 被告：鲁雪礼，男，1982年5月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告：周承军，男，1974年2月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 原告夏士海诉被告鲁雪礼、周承军合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告夏士海及其委托代理人马敬海，被告鲁雪礼及两被告的共同委托代理人冯天浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏士海诉称：2017年9月14日，原被告签订一份《山林权转包合同》，原告将自己依法取得的位于亩山林地转包给被告经营，转包费240万元，2018年12月31日之前付清。合同签订后，被告即进入山林开始开发经营至今，但至今仅支付少量转包费，尚欠大部分转包费。原告多次催促付款，被告总是以资金困难为由一再拖延。被告拖延支付转包费已构成根本违约，原告有权解除合同，要求被告返还山林地。请求法院1、依法判决解除2017年9月14日签订的《山林权转包合同》；2、判令被告限期返还合同范围内山林地；3、诉讼费由被告承担。 被告鲁雪礼和被告周承军共同辩称：两被告已经支付了182万元的承包费，履行了合同的大部分义务。两被告在经营过程中，因为两被告从原告处承包来的920亩林地范围内被确权给其他村民40多亩，同时在920亩林地内还有其他人存在和村委会签订林地承包合同，导致原告所在的村民组阻挠被告正常的经营活动，原被告合同内约定原告有义务去协调该矛盾，但原告没有履行该义务，导致被告没有办法正常经营。两被告也愿意交纳承包费，综上，请驳回原告诉请。 经审理查明：2011年11月18日，原告夏士海与明光市亚美花生深加工厂签订《转让协议》，获取与涧溪镇鲁南村曹阳岗村民组对鲁山头920亩山林地联营开发权。 2017年9月14日，原告与被告周承军签订（周承军由鲁雪礼代笔）《山林权转包合同》，约定一、甲方（夏士海）将自己联营主体资格附条件概括转包给乙方（周承军）。所附条件为乙方付清转包费用后本合同生效，未付清转包费之前本合同不生效；二、转包标的物包括上述林地、林木及林地范围内其他植物；三、转包补偿费，乙方给予甲方多年来开发经营山林所付出的补偿费总额为贰佰肆拾万元整。本合同签订时乙方已支付定金贰拾万元整，剩余补偿费于2018年12月31日前付清；四、从本合同……乙方有权出售林地上的树木，但出售林木所得款项由甲方直接收取，乙方无权收取，甲方收取的款项视为乙方的补偿款。因该林地、林木等取得的政府补贴也由甲方直接领取，甲方领取补贴也视为乙方支付的补偿费。至2018年12月31日之前，如果尚未付清补偿费，乙方必须付清；五、……；六、……；七、违约责任：乙方必须在2018年12月31日前付清补偿费。逾期未付清，合同不生效，且视为乙方违约。乙方违约，甲方有权追究乙方违约责任，有权随时收回山林，且乙方在该山林范围内的投资开发等项目及产生的收益全部无条件归甲方所有，甲方不承担任何补偿责任。甲方收回山林后仅负责返还乙方支付的贰拾万元定金本金，不承担利息损失。期间出售的林木及补贴收益归甲方所有；八、部分村民对上述山林权如果提出争议，甲乙双方互相配合处理，因协商处理发生的对农户的补偿费用双方各承担一半，其中对郁某户的补偿费用由乙方承担，甲方不承担。在决定补偿金额时必须经甲方签字同意，否则甲方不承担补偿责任。 合同签订前，被告已实际进入涉案山林进行开发经营，合同签订后，除预先支付的20万定金外，涉案山林的补贴款62万被原告领取，但其中478714元用于被告开发山林事项，被告对该478714元中的11万元(付生产队树款6万元、付董兆年土地及树款3万元、付伐树招待费2万元)有异议(认为该费用多付)外，其他均予认可。另，被告对涉案山林树木所卖树款(原告称总额为90万元，被告称总额为100万元)原告实际取得55万元，其余部分树款购买者至今未付。被告在开发过程中，山林权与部分村民的承包经营权发生冲突而产生纠纷，庭审中，被告方表示，至今己方尚欠原告90万左右未付，如果原告把涉案920亩林地以内的矛盾解决完后立刻付清。 上述事实，有原告提供的《公证书》、《林权证》、《山林权转包合同》，被告提供的部分村民的《农村土地承包经营权证》（被告称与林权证冲突面积为43.07亩）、证人王某1、郁某、王某2的当庭证言，双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可解除合同。本案中，原告夏士海与被告周承军签订的《山林权转包合同》，为附生效条件的合同，生效条件为被告付清转包补偿费240万元，经原告催告后，至今被告未能付清该费用，即便按被告方自认数额，还差90万元未付，该《山林权转包合同》至今尚未生效，对原告要求解除《山林权转包合同》及要求被告返还合同范围内山林地的诉讼请求，本院予以支持。被告签订合同时，已明知涉案山林与附近村民有争议，现以该争议未解决为由，而拒不付清转包补偿费，明显违约，对被告要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。本案合同当事人分别为原告夏士海、被告周承军，被告鲁雪礼并非合同相对方，原告对被告鲁雪礼的相关诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第九十四条第(三)项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、解除原告夏士海与被告周承军于2017年9月14日签订的《山林权转包合同》； 二、被告周承军于本判决生效后十五日内向原告夏士海返还《山林权转包合同》范围内林地； 三、驳回原告夏士海的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告周承军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇一九年七月二十五日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3598号申请执行人：刘吟。被执行人：冯晋邵。被执行人：吴英伟。被执行人：陈志斌。被执行人：张啸东。本院在执行申请执行人刘吟与被执行人冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东责令退赔一案中，于2019年7月26日向冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款3069元。本裁定立即执行。审判员 王 岩二〇一九年七月二十九日书记员 刘昊阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文艳，女，汉族，1954年8月5日出生，住辽宁省康平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周凤坤，女，汉族，1960年7月11日出生，住辽宁省康平县。再审申请人李文艳因与被申请人周凤坤恢复原状纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4832号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文艳申请再审称：本案诉讼请求与（2016）辽0123民初1800号案件诉讼请求不同，也不是康平县人民法院（2016）辽0123民初1800号案件的裁判结果，不构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定对本案申请再审。审查期间，李文艳向本院提交了“相邻大山墙没窗户图纸”“房产证”“购楼合同”等复印件及“周凤坤扒大山墙破坏物品照片”证据9份。本院审查认为：李文艳在本案中的诉讼请求，虽然表述为恢复涉案房屋原状、保护其合法房产、赔偿房屋遭受破坏的经济损失，但与其在（2016）辽0123民初1800号案件中提出的堵死被告卧室窗户、确定其房屋所用权与使用权、要求被告赔偿打砸其维修通道内造成的经济损失等诉讼请求在实质上相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，李文艳本次起诉构成重复起诉，原裁定并无不当。李文艳向本院提交的相关证据既非新证据，亦与本案是否构成重复起诉无关，本院不予审查。综上，李文艳再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文艳再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年七月八日书记员  冯 博本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保489号。。本院在执行朱雨腾与辽宁国旺混凝土有限公司、鹏禄融资担保股份有限公司财产保全中，本院对被保全人辽宁国旺混凝土有限公司、鹏禄融资担保股份有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人辽宁国旺混凝土有限公司、鹏禄融资担保股份有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年七月十二日书记员  李 根
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1243号申请执行人：芜湖泰华金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城（F地块）型材博览城**，统一社会信用代码913402076694841829。法定代表人：张卫金，总经理。被执行人：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，该公司总经理。本院在执行申请执行人芜湖泰华金属材料有限公司与被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司纠纷一案中，2019年7月16日芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02破申13号裁定书，裁定被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1577号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十三日书记员  夏 昀
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执335号之一 申请执行人：邓书贵，男，1978年08月24日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人：黄信岗，男，1974年10月24日出生，汉族，住贵州省息烽县。 申请执行人邓书贵与被执行人黄信岗提供劳务者受害责任纠纷一案，修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初2140号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人黄信岗应赔偿申请执行人邓书贵损失35122.00元，并负担案件受理费465.00及执行费434.00元。因被执行人黄信岗未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓书贵向本院申请强制执行，本院于2019年04月09日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年04月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人黄信岗无证券、工商、税务登记信息、无大额银行和网络银行存款。查询到被执行人所有的贵Ａ×××××号车一辆，本院已于2019年06月20日依法进行查封（查封期限为二年），但该车下落不明，本院暂不能处置。 二、2019年04月23日，以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2019年05月9日，向被执行人住所地息烽县××××乡××村村委会进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2019年06月13日，向息烽县不动产登记中心进行不动产登记信息查询，经查，被执行人黄信岗无房产登记信息。 五、2019年06月20日，依法查封被执行人所有的贵Ａ×××××号北京牌汽车一辆，查封期限为二年。 六、2019年07月01日，向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。对于被执行人所有的贵Ａ×××××号金洪牌摩托车一辆，被执行人不要求本院处置。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执335号案件本次执行程序终结。 被执行人黄信岗负有继续向申请执行人邓书贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 巫 洋 审判员 薛顺利 二〇一九年七月四日 书记员 孔 璞
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执424号申请执行人:安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住所地宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：陈俊斌,该行董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。被执行人:安徽顶能食品有限公司,住,住所地宿松县韩文路**/div>法定代表人：朱兴国，该公司经理。被执行人:朱兴国,男,1966年10月5日出生,汉族,住宿松县。被执行人:吴晓红,女,1967年9月8日出生,汉族,住宿松县。被执行人:朱松,男,1990年7月2日出生,汉族,住宿松县。被执行人:杨何红,女,1988年7月5日出生,汉族,住宿松县。被执行人:宿松县腾飞服饰有限公司,住所,住所地宿松县div>法定代表人：余达炉,该公司经理。被执行人:余达炉,男,1971年4月8日出生,汉族,住宿松县。本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽顶能食品有限公司、朱兴国、吴晓红、朱松、杨何红宿松县腾飞服饰有限公司、余达炉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月1日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人欠款600万元及利息，承担案件受理费26900元及执行费57535元。执行过程中，1.本院于2019年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。3.2019年5月24日本院查封被执行人安徽顶能食品有限公司位于宿松县××路东侧南侧××号××、××、××、××房地产，并查明该房产已经设置高额银行抵押。4.2019年5月24日本院前往被执行人户籍所在地调查被执行人财产，未发现其他可供执行财产。5.2019年5月25日本院联系安徽顶能食品有限公司法定代表人朱兴国，其表示该公司正在与其他公司协商处置资产，待公司资产处置后会积极偿还所欠原告款项。6.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。7.上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日将被执行人名下财产查封情况告知申请人，申请人表示暂不启动评估、拍卖。8.本案未执行到位标的为：欠款600万元及利息，案件受理费26900元及执行费57535元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年七月二十五日书记员  刘石兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初104号之二 原告：杨忠，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告杨忠与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。由于本案被告北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院受理原告杨忠与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  唐晓丽 审 判 员  李 钰 人民陪审员  肖 敏 二〇一九年七月二日 书 记 员  张博文
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2166号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人屠林开，男，1966年生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人屠林开所有的银行存款20万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月十八日书记员  吕超
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3435号原告山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：殷学远，董事长。委托代理人：郑媛媛，女，1983年12月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区三和三街100号19号楼3单元402室。系原告职工。身份证号：371325198312225028。被告：孟祥国，男，1978年9月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区汪沟镇上三埝村二组125号。身份证号：372831197809147310。被告：郭志群，女，1975年2月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区汪沟镇上三埝村二组125号。身份证号：372801197502156804。被告：颜世配，男，1977年3月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区汪沟镇上三埝村三组72号。身份证号：372831197703147312。被告：张恩普，男，1983年6月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区银雀山办事处陆王庄居委602号。身份证号：371302198306180818。被告：刘京学，男，1977年4月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。身份证号：。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告孟祥国、郭志群、颜世配、张恩普、刘京学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告孟祥国、郭志群、颜世配、张恩普、刘京学经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东费县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠原告贷款17.2万元计利息、复利、罚息等；2.由被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告孟祥国于2018年5月14日在竹园支行借款17.2万元，2019年5月12日到期，月利率为10.15‰，并由被告郭志群、颜世配、张恩普、刘京学提供担保，现结欠贷款本金17.2万元。贷款到期后，借款人及担保人未偿还我行贷款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孟祥国、郭志群、颜世配、张恩普、刘京学均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2018年5月14日，被告孟祥国作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司竹园支行（贷款人，以下简称竹园支行）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司竹园支行）个借字（2018）年第10号个人借款合同，合同约定，贷款人同意向借款人发放中期贷款，借款金额为172000元，借款期限为2018年5月14日至2019年5月13日。借款方式为非可循环方式。借款利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告郭志群、颜世配、张恩普、刘京学作为保证人，为被告孟祥国（债务人）与竹园支行（债权人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司竹园支行）保字（2018）年第10号最高额保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债务人依照（山东费县农村商业银行股份有限公司竹园支行）个借字（2018）年第10号个人借款合同在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保，担保本金数额为172000元，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年5月14日，竹园支行依约向被告孟祥国发放贷款172000元，借款凭证约定借款利率为10.1500‰，还款日期为2019年5月12日。贷款后，被告孟祥国未按合同约定按时支利息，利息仅支付至2019年4月20日，且在贷款到期后亦未能偿还贷款本金及剩余利息，经原告多次催要，被告以暂时无钱为由拖欠至今。原告诉至本院。另查明，竹园支行归属于原告山东费县农村商业银行股份有公司，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告山东费县农村商业银行股份有公司承担。本院认为，被告孟祥国等与竹园支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告孟祥国未按照合同约定履行按月结息义务及清偿贷款本金义务，被告郭志群、颜世配、张恩普、刘京学按保证合同的约定履行保证义务，被告孟祥国应当偿还原告借款本金及合同约定的利息。被告郭志群、颜世配、张恩普、刘京学自愿为被告孟祥国的借款及利息等提供担保，应按合同的约定承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告孟祥国追偿。因竹园支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的结果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥国偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金172000元及利息（自2019年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付的利息）。二、被告郭志群、颜世配、张恩普、刘京学对被告孟祥国的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告孟祥国追偿。以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告孟祥国、郭志群、颜世配、张恩普、刘京学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹庆利二〇一九年七月十九日书记员  张李森
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初23914号原告深圳市元动力科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道深圳市宝安区石岩街道石龙社区第三工业区民营路**，统一社会信用代码×××172。法定代表人苏小红。被告深圳市中通视际实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区福园一路**德金工业区厂房**第**，统一社会信用代码×××889。法定代表人林祖荣。第三人深圳市拓途计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦**统一社会信用代码×××770。法定代表人陈栖。上述被告及第三人共同委托代理人陈波，广东鹏港律师事务所律师。本院在审理上列原告深圳市元动力科技有限公司诉被告深圳市中通视际实业有限公司、第三人深圳市拓途计算机系统有限公司著作权权属纠纷一案中，原告深圳市元动力科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市元动力科技有限公司撤诉处理。案件受理费人民币8800元，由原告承担。审 判 长  应 连人民陪审员  张均宇人民陪审员  杨碧宾二〇一九年七月五日书 记 员  张 君书 记 员  石燕妃
大连市普兰店区人民法院支 付 令（2019）辽0214民督1号申请人：吴良喜，男，汉族，1965年6月5日出生，住湖北省随州市曾都区。被申请人：谭绩武，男，汉族，1971年6月20日出生，住辽宁省大连市普兰店区。申请人吴良喜于2019年7月22日向本院申请支付令。申请人吴良喜称，申请人与被申请人系朋友关系，2018年5月被申请人找到申请人干活，承诺两个月后一定给付申请人劳务费，申请人到其工地干活，基于朋友关系，申请人又为其垫付材料费。2018年8月申请人完工后，申请人索要工时劳务费19000元及车油费4000元和垫付材料费95336.10元，合计118336.10元，被申请人至今未给付申请人。2018年11月29日，被申请人亲笔书写《欠条》一份并承诺一个月后给付欠款，但至今拖延未付。申请人要求被申请人谭绩武给付申请人吴良喜欠款118336.10元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谭绩武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴良喜欠款118336.10元申请费889元，由被申请人谭绩武负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  车延滔二〇一九年七月二十二日法官助理姜蕴修书记员徐祺昱附相关法律法规：《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的。债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1086号 原告：清原满族自治县源国五金水暖建材商店，住所地：清原满族自治县清原镇站西街盛源4-9门市。 经营者：王城国，男，1968年6月30日出生，满族，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。 被告：高武原，男，1960年3月1日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王凤轩，清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。 被告：赵研，男，1986年2月18日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 被告：辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）**楼**。 法定代表人：李萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张野，该公司法务部部长。 原告清原满族自治县源国五金水暖建材商店（以下简称源国五金水暖）诉被告高武原、赵研、辽宁广安建设有限公司（以下简称辽宁广安）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告源国五金水暖的经营者王城国及其委托诉讼代理人翟文斌，被告高武原的委托诉讼代理人王凤轩、被告赵研、被告辽宁广安的委托诉讼代理人张野到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告源国五金水暖向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付货款46,778.00元；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告高武原系包工头，承包了清原供水管网改造二标段工程，被告赵研为施工现场负责人。截止到2018年12月20日被告在原告的商店陆续购置了价值46,778.00元的管材等材料，该笔材料款被告至今没有给付。原告一直不断催讨，被告总以各种理由推诿搪塞，原告催讨至今未果。原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，恳请贵法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高武原辩称：一、被告高武原与原告之间不存在买卖关系，高武原从未在原告处购买过水暖材料，也从未给原告打过欠条，高武原也从未给赵研授权或委托到原告处购买水暖材料。赵研不是高武原开资，赵研是案涉工程施工现场负责人，被告广安公司应当给付赵研工资，所以原告对高武原的诉求没有事实根据及法律依据。二、原告诉称清原供水管网改造二标段工程系高武原承包的，没有事实依据，该工程是辽宁广安建设有限公司承包的，与高武原没有任何关系。综上所述，原告起诉高武原给付货款没有事实依据及法律依据。 被告赵研辩称：对欠款数额无异议，清原供水管网改造二标段工程是广安公司承包的，我是广安公司雇佣的施工现场负责人，我履行的职责是代表公司行为，该笔债务与我无关，原告起诉索要欠款应该向广安公司索要。由于法院将广安公司的银行账户冻结，并将账户内的工程款扣划给其他债权人，所以拖欠原告的货款。 被告广安公司辩称：一、我公司与原告不认识，没有合同关系。原告与其他二被告是否存在合同关系不清楚，收到文书才知道在本案诉讼中追加我公司为被告。原告所述是依据赵研的证明，可以证明赵研和高武原与原告之间存在买卖合同关系是以其自然人身份产生的买卖关系，并不是以我公司的名义到原告处采购材料。我公司也没有授权二被告到原告处采购，所以高武原追加我公司为被告缺乏事实依据和法律依据，根据合同相对性原则，合同当事人不是我公司，原告要求我公司承担法律责任缺乏事实和法律依据。二、本案是买卖合同纠纷并不是建设施工合同纠纷所以不适用建设施工合同司法解释。三、我公司确实承建清原供水管网改造二标段工程，与另外两个被告也存在债权债务关系但是不代表本案中我公司依法应当承担给付原告买卖合同相关款项的责任。买材料是代表个人买的，不是代表我公司买的，在本案诉讼中追加我公司为被告，也足以说明当时在原告与其他二被告发生买卖合同关系。 经审理查明：2016年清原满族自治县供水建设办公室与广安公司签订了建设施工合同，约定由广安公司承建清原供水管网改造二标段工程，工程造价1,093,517.06元。赵研作为清原供水管网改造二标段工程现场施工人员于2017年起到源国五金水暖陆续赊购管材等施工材料，截止到2018年12月20日赊购货款共计46,778.00元。赵研为原告出具欠条，载明：高武原在清原满族自治县工程中，欠源国水暖商店材料款46778元（肆万陆仟柒佰柒拾捌元整），该材料款至今未结算。施工现场负责人：赵研。 另查明，2016年小区改造时，赵研以高武原名义到源国水暖商店赊购施工材料，由高武原为源国水暖商店结清货款。 再查明，清原满族自治县供水建设办公室已将清原供水管网改造二标段工程工程款已支付给广安公司，广安公司支付给高武原工程款约80万元，该公司财务凭证上体现尚欠高武原工程款约30万元。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供欠条和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案的争议焦点为源国水暖商店所出卖施工材交易合同相对方为高武原，还是广安公司。 对于清原供水管网改造二标段工程施工人的认定。虽该工程施工合同系由发包方与广安公司双方签订，但从已结算工程款支付流向可看出，发包方与广安公司进行工程款结算后，广安公司又按施工合同的合同价款金额，将绝大部分工程款支付给高武原，且尚未给付的工程款在广安公司财务凭证上体现应付对象为高武原。故应认定高武原系借用广安公司资质进行施工，为清原供水管网改造二标段工程的实际施工人。 对于赵研向源国水暖商店赊购施工材料行为的认定。首先赵研为清原供水管网改造二标段工程的施工人员，其以高武原名义向源国水暖商店所赊购的施工材料用于该项施工工程中。其次赵研此前曾经同样方式赊购施工材料后，由高武原为源国水暖商店结算。再次赵研未能提供劳动合同、社会养老保险缴纳凭证等能用于证明其为广安公司职员的相关证据。基于以上事实应认定赵研赊购施工材料的行为构成形成表见代理，应认定赵研的行为系高武原与源国水暖商店之间的交易行为。 综上，赵研作为清原供水管网改造二标段工程的施工人员在施工过程中，以高武原名义而不是以被挂靠单位广安公司名义向源国水暖商店赊购施工材料，赵研赊购施工材料的行为构成表见代理，赵研的行为应认定为系高武原赊购施工材料的行为。依据合同相对性原则，应认定进行案涉赊购施工材料买卖交易的合同双方为源国水暖商店、高武原。故源国水暖商店提出的请求高武原给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据合同相对性原则，广安公司不是与源国水暖商店交易的相对方，不承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、一百三十条之规定，判决如下： 一、被告高武原于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治县源国五金水暖建材商店货款46,778.00元； 二、驳回原告清原满族自治县源国五金水暖建材商店的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485.00元，由被告高武原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年七月十五日 书记员  徐婷婷
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4175号原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区**103。统一社会信用代码：91341322087599406Q（1-1）。法定代表人：梁庆春，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。被告：梁贺，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告梁贺物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告梁贺的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年七月三日法官助理王新萌书记员高灿
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4632号 原告：温州福佰森装饰材料有限公司。住所地：永嘉县桥下镇八里村（浙江集优实业有限公司内）。 法定代表人：邓财文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰忠书，上海浩信（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汝霞，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：吴健建，男，1982年1月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州福佰森装饰材料有限公司与被告吴健建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州福佰森装饰材料有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州福佰森装饰材料有限公司撤回起诉。 本案受理费375元，减半收取计187.5元，由原告温州福佰森装饰材料有限公司负担。 审判员  郑晓锋 二〇一九年七月三十日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2609号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：罗燕清，女，1977年12月8日出生，壮族，身份证住址广西桂平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗燕清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告罗燕清拖欠贷款款项，请求判令：被告罗燕清向原告平安银行中山分行偿还贷款本金59901.96元及利息、罚息、复利【暂计至2019年1月3日，利息（含罚息）10069.08元、复利1117.76元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告罗燕清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗燕清。签约情况：2017年5月19日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170519000566）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：75000元。贷款期限：从2017年5月19日起至2020年5月19日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年1月3日，罗燕清尚欠贷款本金59901.96元（其中逾期本金19382.24元）、利息（含罚息）10069.08元、复利1117.76元。本院认为，罗燕清向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，罗燕清还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于罗燕清的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且罗燕清未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。罗燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗燕清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金59901.96元及利息、罚息、复利【2019年1月3日的利息（含罚息）10069.08元、复利1117.76元；从2019年1月4日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗燕清负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年七月十八日书 记 员  何惠怡林雪莲
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初5356号 原告：赵德乾，男，1949年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：牛秀兰，女，1950年6月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：高为乾，男，1943年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告赵德乾与被告牛秀兰、高为乾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵德乾到庭参加诉讼，被告牛秀兰、高为乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日18时58分许，因为琐事被告二人无故跑到原告家门口对原告进行辱骂，随后被告牛秀兰、高为乾夫妇对原告进行殴打，致使原告浑身多处软组织损伤、腰部神经受损、肋骨骨折，使原告的权益受到严重的伤害，事后被告对原告的损失拒绝赔偿。 被告牛秀兰、高为乾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵德乾提交证据如下：1、原被告当时打架的现场录像一份，证明目的：被告将原告打伤。2、郓城县人民医院的诊断证明、住院病历、用药清单、山东省医疗住院收费票据各一份，证明目的：原告受伤后在郓城县人民医院住院，被诊断为头面部外伤，胸椎压缩性骨折，多处软组织损伤，花去医疗费5018.56元，要求被告赔偿。本院调取了以下证据：郓城县公安局行政处罚决定书三份、郓城县公安局对原被告的询问笔录三份。原告质证意见如下：对郓城县公安局行政处罚决定书三份无异议；对赵德乾的询问笔录没有异议，对高为乾、牛秀兰的询问笔录有异议，原告没打高为乾、牛秀兰，是他们两个打的原告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系左右邻居，2018年7月14日下午，在原被告家门口、原告新建的房子处，原告赵德乾与被告牛秀兰、高为乾发生争执，被告牛秀兰、高为乾与原告赵德乾相互辱骂，原告赵德乾用手推了被告高为乾一把，被告牛秀兰、高为乾与原告赵德乾互相用拳头推打并相互厮打，二被告认可被告高为乾推倒了原告赵德乾，二被告认可用拳头往原告赵德乾身上进行了殴打，导致原告受伤。原告赵德乾受伤后被送往郓城县人民医院治疗，住院5天，支出医疗费5018.56元；郓城县公安局作出行政处罚决定书：决定对赵德乾处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚；决定对牛秀兰处以行政拘留12日并处罚款500元的处罚。决定对高为乾处以行政拘留15日并处罚款1000元的处罚。原告赵德乾举证的郓城县人民医院的住院病历显示：原告头面部外伤，胸椎压缩性骨折，多处软组织损伤。原告主张原告在医院住院5天，误工费每天100元，共计500元，护理费每天100元，共计500元，住院伙食费每天50元，共计250元，交通费100元，以上费用要求被告赔偿。 另查明，菏泽市机关工作人员本县（区）内出差伙食补助标准为每人每天50元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因侵权行为造成公民身体伤害的，应当承担民事赔偿责任。原告赵德乾与被告牛秀兰、高为乾因相互辱骂发生纠纷，原被告在相互厮打过程中，二被告用拳头将原告的头部和身上打伤。原告赵德乾与被告牛秀兰、高为乾均存在过错，被告牛秀兰、高为乾对原告赵德乾因伤害受到的损失承担70%的责任。应认定，在本次纠纷中，原告赵德乾因受伤害支出医疗费为5018.56元；原告的误工费按每人每天100元计算，原告住院5天，其误工费为100元/天×5天=500元；原告的护理费参照当地医院护工收入标准每人每天100元计算，原告住院5天，其护理费为100元/天×5天=500元；原告赵德乾的住院伙食补助费按每人每天50元计算，原告住院5天，其住院伙食补助费为50元/天×5天=250元；原告赵德乾从张营到郓城，其交通费可酌情认定为50元。被告牛秀兰、高为乾应赔偿原告赵德乾因伤害损失的医疗费5018.56元×70%=3512.99元，误工费500元×70%＝350元，护理费500元×70%＝350元，住院伙食补助费250元×70%＝175元，交通费50元×70%＝35元，共计4422.99元：原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告受伤较轻，故对原告的要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛秀兰、高为乾赔偿原告赵德乾医疗费3512.99元，误工费350元，护理费350元，住院伙食补助费175元，交通费35元，共计4422.99元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告赵德乾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告牛秀兰、高为乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。                                                                                                                  审判 长   秦方敏 人民陪审员  李贤春 人民陪审员  孙则星 二〇一九年七月三十日 书 记 员  管文清 注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9787号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：渝北区相依相守副食店，住，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙祥街**1-6一社会信用代码92500112MA5UDTF25J。经营者：陈正亮，身份信息不详。原告中国第一铅笔有限公司与被告渝北区相依相守副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，在诉讼过程中，原告中国第一铅笔有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长 樊雯龑审 判 员 余 博审 判 员 贺海艳二〇一九年七月三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2893号之一解除保全申请人：苗振，男，1976年10月28日生，居民身份证号码3203111976********，汉族，住徐州市泉山区山水丽庭雅园9-1-202。被申请人：李练习，男，1977年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。苗振与李练习民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）苏0303民初2893号民事裁定，冻结被申请人李练习银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。苗振于2019年7月18日向本院申请解除对李练习财产的保全措施。本院经审查认为，苗振的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人李练习财产的保全措施；二、解除对担保财产：苗振、刘翠红共同共有的学苑路北，上海路西（文中路3#-1-101）房产（铜房权证铜山镇字第**）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年七月十八日书记员  张春晖
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初1446号之二原告：故城县农村信用联社股份有限公司坊庄信用社，住所地河北省故城县坊庄镇。负责人：马希芳，该信用社主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。被告：崇华英，女，汉族，住河北省故城县。被告：王勤勇，男，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司坊庄信用社与被告崇华英、王勤勇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）冀1126民初1446号民事裁定书，冻结了崇华丽、王勤勇名下380000元银行存款和查封了其同等价值财产。故城县农村信用联社股份有限公司坊庄信用社于2019年7月31日向本院申请解除对崇华丽、王勤勇的保全措施。本院经审查认为，故城县农村信用联社股份有限公司坊庄信用社的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对崇华丽、王勤勇380000元银行存款的冻结和解封对其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年七月三十一日书记员  刘 聪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执162号之一 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 委托代理人：池军，该公司员工。 被执行人：柳州市八菱柴油机配件厂，住，住所地广西柳州市柳邕路**一社会信用代码：91450200715133405K。 法定代表人：廖昌首。 被执行人：柳州正菱集团有限公司，住所地，住所地广西柳州市柳邕路**会信用代码：91450200753722075G。 法定代表人：廖荣纳，董事长。 被执行人：柳州市荣盛房地产开发有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区柳州市柳**柳邕路****用代码：91450200737631560Y。 法定代表人：廖碧群。 被执行人：柳州市汽车齿轮总厂，住所地广西柳州，住所地广西柳州市柳**柳邕路老机场开发区码：91450200272968859W。 法定代表人：廖昌首。 被执行人：廖昌首，男，1986年5月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：廖荣纳，男，1956年6月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：叶祉群，女，1957年10月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：陈志良，男，1951年11月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：辛素洪，女，1951年3月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 广西中小企业融资担保有限公司（原广西中小企业信用担保有限公司）与柳州市八菱柴油机配件厂、柳州市荣盛房地产开发有限责任公司、柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱集团有限公司、廖荣纳、叶祉群、廖昌首、陈志良、辛素洪追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日做出（2016）桂02民初104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广西中小企业融资担保有限公司于2019年3月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。 案件执行过程中，经查，广西壮族自治区高级人民法院在本案立案执行前已于2018年7月裁定合并受理含本案被执行人在内的柳州正菱集团有限公司及53家关联公司的重整申请；于2019年1月28日裁定批准上述公司的重整计划草案并终止重整程序；于2019年2月1日裁定确认免除陈志良、辛素洪等180余人的连带保证责任。其余三名被执行人廖荣纳、叶祉群、廖昌首因犯非法吸收公众存款罪正在监狱服刑。本院依法对廖荣纳、叶祉群、廖昌首的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权登记、住房公积金缴纳及购买收益类保险、金融理财产品等情况进行了调查，查实被执行人名下的不动产均已另案抵押并被多次查封，暂无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供廖荣纳、叶祉群、廖昌首的财产情况及线索，同意终结对上述三人的本次执行程序。至2019年7月10日止，申请执行人尚未实现的债权为代偿款30109889.2元、诉讼费236964元、公告费及利息。 本院认为，广西壮族自治区高级人民法院在本案立案执行前已裁定批准含本案被执行人在内的柳州正菱集团有限公司及53家关联公司的的重整计划草案并终止重整程序，并裁定确认免除陈志良、辛素洪的连带保证责任，本案依法应当终结对柳州市八菱柴油机配件厂、柳州市荣盛房地产开发有限责任公司、柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱集团有限公司、陈志良、辛素洪的执行。此外，本院在执行中对廖荣纳、叶祉群、廖昌首的财产状况已穷尽调查措施，已查明暂没有可供执行财产，应当终结对上述三人的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本案对柳州市八菱柴油机配件厂、柳州市荣盛房地产开发有限责任公司、柳州市汽车齿轮总厂、柳州正菱集团有限公司、陈志良、辛素洪的执行。 终结本案对廖荣纳、叶祉群、廖昌首的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人廖荣纳、叶祉群、廖昌首有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 刘惠强 审 判 员 谢建华 二〇一九年七月十日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1167号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街**，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：王巍，男，其他自然情况不详。被告：杨忠威，男，其他自然情况不详。被告：孙平，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告王巍、杨忠威、孙平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：要求1、要求借款人王巍立即偿还贷款本息74351.16元，其中贷款本金50000.00元，利息24351.16元（贷款利息计算到2019年3月22日）；2、要求保证人杨忠威、孙平对王巍所欠我行的贷款本息承担连带清偿责任；3、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：原告王巍于2015年5月28日在我行借款人民币50000.00元，当时在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的贷款到期日为2015年12月27日，贷款方式保证，保证人杨忠威、孙平，该3人组成一个贷款联保小组。贷款到期后，虽经我行信贷人员多次上门催收，但是借款人以种种借口为由，一直没有偿还到期贷款本息。鉴于上述情况，我行认为借款人的上述行为已经严重威胁了我行信贷资金的安全，依据《合同法》等相关发法律，我行要求借款人王巍立即偿还该全部贷款本息74351.16元，其中贷款本金50000.00元，利息24351.16元（贷款利息计算到2019年3月22日）。保证人杨忠威、孙平对王巍所欠我行的贷款本息承担连带清偿责任。请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费1658.78元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年七月五日书记员 杨超波
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1462号 原告：舒忠玉，女，汉族，1957年1月14日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：仇文婧，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。 被告：四川省汇龙食品有限公司，住所地南充市高坪区南新路**。 法定代表人：任清礼，董事长。 委托诉讼代理人：梁建林，男，汉族，1964年4月2日出生，住南充市顺庆区，系公司副董事长。 原告舒忠玉与被告四川省汇龙食品有限公司（以下简称汇龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒忠玉及委托诉讼代理人仇文婧、被告汇龙公司的法定代表人任清礼及委托诉讼代理人梁建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息8.58万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月21日至2015年10月22日期间，被告因经营需要从原告处借款7.5万元，约定月利率6‰，并出具收据4张。2017年4月至今，被告因资金紧张，无力偿还借款及利息，双方经协商签订《还款协议书》，约定了还款日期，但被告未按协议履行。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告归还本金7.5万元及2017年4月至2019年3月的利息1.08万元。 被告在庭审中辩称，借款金额属实，但在2018年2月11日已归还7500元、2019年2月4日已归还3500元，利息计算有误。 经审理查明，2012年2月21日至2015年10月22日期间，被告因经营需要4次在原告处借款，每次均出具了《内部收据》并加盖了汇龙公司发票专用章，合计金额为7.5万元。2017年5月25日，双方签订《还款协议书》，约定借款时有偿使用资金利率为月利率6‰，被告承诺在2017年9月底前用收回的债权款优先偿还原告的借款，如遇特殊原因双方再协商还款时间等。到期后被告未按时偿还原告借款。此后，原告经多次催还未果，于2019年5月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告对借款金额及利率约定无异议，只是目前资金困难，无力归还，并称2018年2月11日已归还本金7500元、2019年2月4日已归还本金3500元，对此原告表示认可。同时，双方确认利息已支付至2017年4月底。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、内部收据、还款协议书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案，被告汇龙公司因经营需要多次向原告舒忠玉借款并出具收据，对此均无异议，因此双方建立了借款关系。根据双方签订的还款协议书，被告承诺在一定期限内偿还，但到期后未履行，违背了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的事实清楚，证据确实，且被告无异议，其请求部分成立，本院予以支持。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告四川省汇龙食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告舒忠玉借款本金64000元及利息（利息按月利率6‰分段计算，分别从2017年5月1日起以75000元为基数计算至2018年2月11日止，从2018年2月12日起以67500元为基数计算至2019年2月4日止，从2019年2月5日起以64000元为基数计算至2019年3月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，由原告舒忠玉负担60元，被告四川省汇龙食品有限公司负担913元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年七月十六日 书记员  刘谕栗
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初412号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人亢月明，男，1994年2月2日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，无业，住所地河北省沙河市。因犯盗窃罪于2018年7月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]414号起诉书指控被告人亢月明犯信用卡诈骗罪一案，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人亢月明到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：被告人亢月明通过微信添加被害人邵某某为微信好友，以办理银行贷款的名义，获取被害人的身份、银行账户及其绑定手机号码等信息，进而将被害人名下的招商银行信用卡及储蓄卡银行账户开通网易快捷支付功能，被告人亢月明于2019年3月1日至3月7日，使用该快捷支付功能购买游戏币及游戏道具，共骗取被害人9282.09元。2019年5月14日，被告人亢月明家属赔偿被害人邵某某9282元，并取得被害人谅解。 2019年3月20日被告人亢月明在河北省邢台市沙河市人民大街一网吧内被公安机关抓获。 上述事实，被告人亢月明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、发破案经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明、扣押清单、交易明细表、微信聊天截图、收到条、被告人亢月明的供述、被害人邵某某的陈述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人亢月明骗取他人信用卡信息资料，并通过互联网终端使用，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人亢月明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人亢月明归案后如实供述其罪行，退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。综合被告人亢月明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下： 被告人亢月明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年11月19日止；罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李宏波 二〇一九年七月十七日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初3310号 原告:何泽忠，男，1952年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨万同，男，1955年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黄木海，男，1967年6月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何泽忠与被告杨万同、黄木海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泽忠，被告杨万同及被告黄木海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何泽忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨万同立即返还原告借款本金37万元，并支付利息，以借款30万元为基数，已付利息按照月利率3%标准计付，未付利息按照月利率20‰标准计付；2、判令被告黄木海对前述本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月3日，被告杨万同借到原告何泽忠现金30万元，借期半年，月利息3%，到期后于2016年1月中旬还款104000元，余款经多次催收未还，2017年7月19日换成借条承诺续期于2017年12月31日还清本息，共计37万元，到期后再次续期，经无数次催讨至今仍未偿还。现原告起诉被告杨万同及担保人黄木海至南部县人民法院，请求判令二被告偿还37万元本金及利息。 杨万同辩称，欠款37万元不是事实，条子确实换了几次，本金30万元属实，2016年1月21日我已经还款104000元，2017年6月15日还款10000元，实际只欠本金186000元，其余都是利滚利产生的利息，2015年7月3日借款之初我与原告就口头约定还款采用先本后息的方式、且已经产生的利息不再计算利息。2017年、2018年换条子我都是受到原告的胁迫才按照原告的要求书写的。该笔款项用于我与黄木海合伙修建厂房使用，现在没有还款来源，我们会想办法尽快还钱。 黄木海辩称，借款一开始是胡兴全担保，2018年10月19日开始我才担保，原告明知我们约定的是眉山工程上的钱进账了就还钱还起诉我，故我并没有违约，不应当承担担保责任，而且我担保的是20万元本金，对利息不进行担保。 本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告杨万同向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到何泽忠人民币300000元整，大写叁拾万元整，借期半年，月利息3%，到期于2016年元月3日连本带息共还354000元，大写：叁拾伍万肆仟元整。借款人：杨万同工行卡号62×××31担保人：胡兴全”。同年7月6日，原告通过银行向被告杨万同转款300000元。2016年1月21日，被告杨万同向原告支付104000元、2017年6月15日向原告还款10000元。经原告催收，被告杨万同2017年5月4日向原告出具《借条》，载明借原告现金35万元，该《借条》已由被告杨万同收回，2018年10月19日，被告杨万同、黄木海向原告出具《借款延期借条》一份，内容为：“本人经胡兴全介绍并担保于2015年7月3日借到何泽忠人民币300000元整（大写：叁拾万元整），月利3%，借期半年，到期于2016年元月3日连本带息共归还354000元（大写：叁拾伍万肆仟元整），期满后于2016年元月中旬还款104000元整（大写：壹拾肆万零肆仟元整）。余款至2017年7月19日换写借条于2017年12月31日还清本息共370000元整（大写：叁拾柒万元整），到期仍未还此借款，现再次延期至2018年6月30日前还清借款370000元整（大写：叁拾柒万元整）。2018年1月至5月30日不计利息，如到期未还清借款370000元整（大写：叁拾柒万元整），从2018年7月1日起按照月息2%计付利息。担保人延续担保至此款还清为止。借款人：杨万同住址：南部县身份证号码：5129221955××××××××担保人黄木海身份证号5129221967××××××××”。 被告杨万同归还的104000元中，含约定的利息54000元，其余50000元系本金，以250000元为基数，2016年1月3日至2017年1月3日利息为60000元、2017年1月3日至2017年12月31日利息为60000元。对2017年6月15日被告杨万同的还款10000元，原告同意作为归还的本金进行扣减。对被告杨万同陈述双方约定还款时先本后息以及被告黄木海主张待工程款收回后再还款，原告均不予认可。 本院认为，原告与被告杨万同之间的借款行为因借款交付已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告杨万同提供了借款，被告不履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。虽然被告杨万同辩称2018年10月19日的《借款延期借条》系受到原告胁迫而签字，但未提供相关证据，本院对其抗辩意见不予采信。关于被告杨万同辩称双方约定还款采用先本后息的方式、归还的104000元系本金应予扣减的问题，根据《借款延期借条》以及原、被告在借款之初书立的《借条》和之后陆续换写的《借条》等证据的内容看，均不能证明借贷双方在约定利息时采用了先本后息的方式，同时，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”，应当认定被告杨万同归还的104000元中，利息为54000元、本金为50000元。对已经支付的利息54000元，法院不予干预，之后的利息应当按照国家有关限制利率的规定，以年利率24%的标准进行计算。被告黄木海在知晓被告杨万同所负债务后自愿在《借款延期借条》上以担保人身份签名，应当视为在加入债务承担的同时还愿意承担担保责任，其辩称自己未违约就不承担担保责任以及不应对利息承担担保责任的理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照法律规定，被告黄木海在承担担保责任以后，依法可以向被告杨万同追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杨万同在本判决生效后十五日内返还原告何泽忠借款240000元并支付利息（利息的计算：以本金300000元为基数，从2016年1月4日始至2016年1月21日止，按年利率24%计算；以本金250000元为基数，从2016年1月22日始至2017年6月15日止，按年利率24%计算；以本金240000元为基数，从2017年6月16日始至2017年12月31日止，按年利率24%计算；以本金240000元为基数，从2018年7月1日始至本金付清之日止，按年利率24%计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告黄木海对上述本金及利息承担连带担保责任，被告黄木海在承担担保责任以后，有权向被告杨万同追偿； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3425元，由杨万同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓金蓉 二〇一九年七月二十三日 书记员  袁小翠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执493号 四川梓珂建设工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2017)川0191民初12685号判决书，于2019年1月16日立案受理四川梓珂建设工程有限公司申请执行金牛区大运鑫建材经营部买卖合同纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日