北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初5944号原告：焦龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：闫向军，女，1968年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周可为，男，1969年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：袁坤，北京天驰君泰律师事务所律师。原告焦龙与被告闫向军、周可为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。被告闫向军、周可为在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年11月8日裁定驳回闫向军、周可为对本案管辖权提出的异议。被告闫向军、周可为不服本院民事裁定，上诉于北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2019年1月16日以（2019）京03民辖终26号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告焦龙、被告闫向军、周可为之共同委托诉讼代理人袁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦龙向本院提出诉讼请求：1.确认焦龙对闫向军名下奔驰车（车牌号×××）及周可为名下奥迪车（车牌号×××）享有优先受偿权；2.闫向军向焦龙归还借款本金人民币400000元及支付逾期利息（以400000元为基数，自2018年6月13日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）；3.周可为向焦龙归还借款本金人民币100000元及支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年6月27日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）；4.闫向军、周可为承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：闫向军因资金周转需要，于2017年3月14日向焦龙借款人民币400000元，闫向军向焦龙出示借条一份，借款期限至2017年5月13日，并签订机动车辆质押合同，以闫向军名下车牌号×××车辆质押为担保，于2017年3月16日对该车辆进行抵押登记。2017年5月13日闫向军以资金紧张为由，延长还款期限，数次约定时间均未履约。2017年11月27日，周可为向焦龙借款人民币100000元整，周可为向焦龙出示借条一张，借款期限至2018年2月26日，并签订机动车辆质押合同，以周可为名下车牌号×××车辆质押为担保，于2017年11月27日对该车辆进行了抵押登记。闫向军、周可为是夫妻关系，共同承诺2018年2月26日偿还本金共计500000元，未能如期履约。闫向军、周可为辩称，对借款事实认可，对本金不认可。以盈利为目的高息借款属无效协议，焦龙以借贷为业的民间借款应属无效。二被告系夫妻关系，是按照月息5%支付的，已还的370500元都应折抵本金，剩下129500元本金愿以奔驰车折抵剩余欠款，利息不再支付。焦龙与闫向军签订的是抵押合同，不是质押合同，焦龙无权扣押车辆。焦龙扣押闫向军车辆应支付在此期间的使用费用，暂按照市场同等价值的车辆租赁费用为4000元每月，从抵押时间2017年3月计算至2019年4月，25个月应折抵100000元。焦龙与周可为签订抵押合同金额与借款金额不一致，应以实际借款金额100000元为准。超出100000元的，没有优先受偿权。本院经审理认定事实如下：闫向军于2017年3月14日向焦龙借款，当日焦龙向闫向军转账400000元，闫向军出具《借条》、《收条》。其中《借条》载明：闫向军于2017年3月14日向焦龙借款400000元用于临时周转，借款期限2个月至2017年5月13日。同日，闫向军与焦龙分别签订了《机动车辆质押借款合同》和《抵押合同》，并于2017年3月16日办理抵押登记，闫向军以名下车牌号×××奔驰车作为借款400000元的担保抵押给焦龙，双方约定车辆继续由闫向军使用，闫向军将机动车登记证书、购车发票和车辆钥匙一把交与焦龙保管。后焦龙将闫向军名下的车牌号×××的奔驰车开走并实际控制。2017年3月14日，闫向军与许某签订《信用咨询及管理服务协议》，双方约定：闫向军经许某推荐与特定出借人签订《借款协议》后，需要向许某支付咨询费、服务费，闫向军在获得借款资金当日向许某支付咨询费、服务费12000元。同日，闫向军向贾子健账户转账18000元。2017年11月15日，许某通过中国工商银行账户向闫向军账户转账200000元。2017年11月27日，周可为向焦龙借款。当日，焦龙向周可为账户转账100000元，周可为出具《借条》、《收条》。其中《借条》载明：周可为于2017年11月27日向焦龙借款100000元用于临时周转，借款期限3个月至2018年2月26日。同日，周可为与焦龙分别签订了《机动车辆质押借款合同》和《抵押合同》并办理抵押登记，周可为以名下车牌号×××奥迪车作为借款300000元的担保抵押给焦龙，双方约定车辆继续由周可为使用，周可为将机动车登记证书、购车发票和车辆钥匙一把交与焦龙保管。2017年11月27日，周可为与许某签订《信用咨询及管理服务协议》，双方约定：周可为经许某推荐与特定出借人签订《借款协议》后，需要向许某支付咨询费、服务费，周可为在获得借款资金当日向许某支付咨询费、服务费9000元。同日，闫向军向贾子健账户转账31500元。2017年3月14日、4月17日、5月12日、6月13日、7月20日、8月16日、9月13日、10月13日，闫向军通过中国工商银行账户分别向许某指定的贾子健中国工商银行账户转账18000元。2017年7月20日，闫向军另向贾子健账户转账1000元。2017年11月27日、2018年1月15日、2018年1月29日、2月14日、3月1日、3月17日、3月27日、4月24日、6月1日闫向军向贾子健账户分别转账31500元、58500元、7000元、27000元、7000元、27000元、4500元、27000元、36000元。闫向军向贾子健账户转账共计370500元。庭审中，证人许某陈述：我与焦龙、闫向军、周可为是朋友关系，周可为、闫向军系夫妻关系。闫向军经我介绍向焦龙借款400000元，我与闫向军说焦龙要的利息是月息4.5%，每月18000元利息，但实际给焦龙的利息是按照月息3%即每月12000元，另外6000元是我收的服务费。2017年11月我借给闫向军200000元，焦龙借给周可为100000元，闫向军支付利息的本金就变成700000元了，月息4.5%，共计31500元，支付给焦龙的利息仍然是按照月息3%。2017年7月20日闫向军多给了1000元，2018年1月29日多给了2500元，2018年3月1日多给了2500元，是超期了他们自愿多给的。周可为向焦龙借的100000元本来是闫向军要借，但是闫向军名下没有抵押物了，周可为名下还有一辆奥迪车，就借给了周可为，周可为把奥迪车抵押给了焦龙。利息是我和闫向军约定的，400000和100000借款都是约定的4.5%的利息，未约定逾期利息。整个过程都是我和闫向军在沟通。我和焦龙约定按照3%支付利息，我作为中间人多收了1.5%的利息。我没有让闫向军打给焦龙，都是从闫向军账户转到贾子健账户。焦龙不知道闫向军把钱打给了贾子健，一直以为闫向军打给我了。焦龙刚开始不知道我从中间多收了1.5%，我们之间有其他经济往来，很久才转一次账，在焦龙起诉前我没有给过与本案有关的钱给焦龙，起诉后我转账了170000给焦龙。关于证人证言，闫向军、周可为陈述：双方口头约定了借款利息，但是按照月利率5%支付的借款利息；许某的200000转账记录及服务协议与本案无关，2017年11月开始还的利息有给许某200000的利息，但也是按照月息5%支付的。焦龙陈述：我与许某口头约定借款利率为每月3%；我和许某经济往来挺多，有时候出去玩基本AA制，相当于我的钱先存他那；起诉前我多次找过许某催款；2018年6月，我开始联系闫向军；我知道闫向军已经给过之前的利息，具体给了多少不清楚。上述事实，有《借条》、《收条》、《机动车辆质押借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、购车发票、银行转账记录等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。闫向军、周可为向焦龙出具《借条》、《收条》，焦龙向二人转账，焦龙与闫向军、周可为之间存在民间借贷关系。关于借款本金，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。闫向军、周可为分别在焦龙交付借款当天支付18000、4500元，应认定为预先在本金中扣除利息的情形，应当在本金中扣除，即2017年3月14日焦龙向闫向军借款本金为382000元，2017年11月27日焦龙向周可为借款本金为95500元。关于已还本息，许某与二被告约定的服务费，系为规避利率上限的规定而设，应视为对利息的约定。根据法律规定，对于超过年利率24%的部分不予支持，但债权人请求出借人返还已支付的超过年利率24%未超过年利率36%部分的利息的，本院不予支持。双方在借款时未明确本息具体支付途径，焦龙在款项借出后至借款到期及期满后一段时间，均未直接向二被告主张过借款本息，其得知许某收取钱款后未提出异议，结合上述事实可认定焦龙与许某存在事实上的委托收款关系，故二被告按照许某的要求向贾子健账户转账的与本案有关的费用均系对本案借款本息的偿还。结合转账记录等证据，闫向军就第一笔借款已向焦龙给付的有关费用为：2017年3月14日至10月13日，闫向军中国工商银行账户分别向许某指定的贾子健中国工商银行账户8笔转账18000元，及2017年7月20日闫向军另向贾子健账户转账1000元；2017年11月27日至2018年6月1日闫向军向贾子健账户转账的7笔18000元；即至2018年6月1日，闫向军向焦龙共计支付本息271000元。周可为就第二笔借款已给付焦龙费用为：2017年11月27日至2018年6月1日闫向军向贾子健账户转账的7笔4500元及另行给付的5000元；即至2018年6月1日，周可为向焦龙共计支付本息36500元。关于应还本息，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，如当事人没有明确约定，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序充抵。经核算，至2018年6月13日闫向军尚欠焦龙借款本金269473元，至2018年6月27日周可为尚欠焦龙借款本金79494元。关于逾期利息，焦龙主张按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院准许。闫向军与焦龙分别签订了《机动车辆质押借款合同》和《抵押合同》，并已办理抵押登记，双方约定车辆继续由闫向军使用，闫向军、周可为未向焦龙交付车辆，质权未设立，焦龙可在实际借款金额的抵押范围内对涉案车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。焦龙将车辆开走的相关纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、闫向军于本判决生效后十日内偿还焦龙借款本金269473元并支付逾期利息（以269473元为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、周可为于本判决生效后十日内偿还焦龙借款本金79494元并支付逾期利息（以79494元为基数，自2018年6月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、若闫向军未能履行上述债务，则焦龙有权对闫向军已办理抵押登记的机动车（车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、若周可为未能履行上述债务，则焦龙有权对周可为已办理抵押登记的机动车（车牌号为×××的奥迪牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；五、驳回焦龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由焦龙负担1786元（已交纳），闫向军负担5362元（于本判决生效后七日内交纳），周可为负担1752元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费3070元，由焦龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何伟群人民陪审员  徐 红人民陪审员  张宝亮二〇一九年七月二十二日书 记 员  聂丽娟