湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初1042号原告：黄国清，男，1958年3月13日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，住天门市。法定代理人：吴某，女，1959年9月28日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，农民，住天门市（系原告之妻）。委托诉讼代理人：汪兆国，湖北国涵律师事务所律师。被告：万家平，男，1956年10月16日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，农民，住天门市。委托诉讼代理人：谢圣华，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：柯新彬，男，1963年12月10日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，农民,住天门市。被告：孙仁舫，男，1956年11月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：李骏恺，湖北法卒律师事务所律师。原告黄国清诉被告万家平、柯新彬、孙仁舫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国清及其法定代理人吴某、委托诉讼代理人汪兆国与被告万家平及其委托诉讼代理人谢圣华、柯新彬、孙仁舫的委托诉讼代理人李骏恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国清向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告因提供劳务遭受损害所产生的医药费143799.88元、误工费37133.51元、护理费17365.81元、营养费5400元、残疾赔偿金293378.80元、住院伙食补助费8250元、精神损害抚慰金46000元、交通费1000元、后期治疗费38000元、辅助器具费3000元、鉴定费5281.50元，合计598609.50元。现因损害赔偿标准调整，要求将误工费37133.51元变更为39757.36元、护理费17365.81元变更为19180.60元、残疾赔偿金293378.80元变更为316986元，变更后的赔偿金额为614355.34元（经本院核算，实际应为626655.34元），扣除三被告先行支付的赔偿款90000元后，实际还应赔偿524355.34元（实际应为536655.34元）；由被告负担诉讼费。事实和理由：被告孙仁舫为新建私宅，将房屋建设工程发包给被告柯新彬后，原告受被告万家平邀请到该工地施工，于2018年5月28日14时许，失足从2米多高的墙上摔下受伤致残。被告万家平辩称：1、原告系具备完全民事行为能力人，明知从事高空作业具备一定的危险性，但其忽视安全，醉酒后施工从高空坠地受伤，应对自身的损害后果承担全部民事责任；2、被告万家平是受被告柯新彬的邀请参与施工并帮忙邀请其他施工人员，按工作日每日获取150元报酬，并未从中获利，不是本案适格被告，请求依法驳回原告的诉请。被告柯新彬辩称：被告柯新彬以包工包料的形式承建被告孙仁舫的房屋后，将木工工程分包给被告万家平承建。原告系受被告万家平雇请参与木工分包工程施工时，在午餐期间聚众饮酒后未戴安全帽从事高空作业时摔下致伤。被告柯新彬与被告万家平签订有常年有效的安全施工合同，对原告因安全事故造成的损害，不同意承担赔偿责任。被告孙仁舫辩称：1、涉案房屋的发包人为彭刚而非被告孙仁舫，原告所诉之被告孙仁舫不是本案适格的诉讼主体；2、因原告并未在城镇居住生活，亦没有长期从事建筑业，其主张赔偿的残疾赔偿金、误工费，不应按城镇居民和建筑行业的工资收入标准予以计算；其诉请赔偿的营养费、精神损害抚慰金过高，应予核减；主张赔偿的交通费及部分医疗费依据不足；3、原告提交的病历载明，事发时处于醉酒状态，其应对损害后果承担责任。原告及三被告为支持各自的诉讼请求及抗辩理由，分别向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：对原告提交的证据一，该份证据系国家公权机关对原告核发的户籍信息证明，但其居住地与本院查明的事实不符，对其以此证据证明应按城镇居民的标准计算相关损害费用的证明目的不予认定；证据九，该份鉴定意见书系具备合法鉴定资质的机构对原告委托鉴定的事项作出的鉴定意见，但其中关于误工时间按270日计算的意见，属计算错误，本院依法按其受伤之日起至定残日前一日止计算误工期为269日。对该鉴定书的其他鉴定事项，依法予以认定；证据十一中泰康药店于2018年6月13日出具一张金额为1040元自购白蛋白药品的收据，虽系复印件，因有医嘱予以佐证，依法予以认定。被告万家平提交的2份调查笔录，与本院查明的事实基本相符，依法予以认定。被告柯新彬提交的证据与本案不具备关联性，依法不予认定。被告孙仁舫提交的证据一的真实性予以认定，但其以此证明不属本案适格被告的证明目的，与本院查明的事实不符，对其证明目的，依法不予认定；证据二、三，该两份证据与原告自认的事实相符，依法予以认定。审理中，本院依原告及被告万家平的申请，依法通知原告申请的证人梁某、王某1及被告万家平申请的证人梁某、王某2出庭作证。证人王某1未到庭作证，证人梁某、王某2因未携带身份证件，致本院无法确认其身份，且对方当事人均不同意该两名证人出庭作证，本院依法不准许该两名证人出庭作证。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年4月，被告孙仁舫将其座落于本市岳口镇建设南路20号的原住房拆除后，拟在原址上新建房屋。经与被告柯新彬就建房事宜协商后，委托女婿彭刚于同年4月27日与其签订建房合同1份。合同约定，被告孙仁舫在位于天门市岳口镇建设南路20号的地址上新建一栋三层房屋，由被告柯新彬以包工包料、自行负担施工设备、工具的方式承建，被告孙仁舫按工程进度以每平方米750元的价款分期支付工程款。合同还对工程质量、施工人员的安全及违约责任等事项作出了约定。合同签订后，被告柯新彬即组织人员进行施工。同年5月27日，被告柯新彬经与被告万家平协商后，将该房屋建设工程中所涉木工工程以每平方米70元的价款分包给被告万家平施工。被告万家平承接该项工程后，即邀请原告参与施工，并约定原告的工资报酬为每天150元，提供午餐。次日中午，被告万家平在招待施工人员吃午餐时，提供白酒供施工人员饮用。14时许，原告在饮酒后（天门市第一人民医院于当日20时6分对其血清乙醇浓度检验显示为144.93mg/100ml），站在一楼约三米左右高度的墙体上安装横梁模板时，失足摔下致伤。其受伤后，即被送往天门市第一人民医院治疗，经诊断为“多发性脑挫裂伤、双侧创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折、脑脊液左耳漏、颅腔积气、左肺挫伤、左侧多发性肋骨骨折、左侧胸腔积液、锁骨骨折（左）、肩胛骨骨折（左）、胸椎骨折、颈椎损伤？膝关节损伤（左）、软组织损伤、陈旧性锁骨骨折（右）、肾结石（右）、高血压病2级（极高危）”，遂在该院住院治疗59天后，于同年7月27日转入天门市第二人民医院行康复治疗106天，共住院治疗165天，支付医疗、检查费133399.88元（其中，天门市第一人民医院医疗费114267.64元）。此间，被告万家平、柯新彬、孙仁舫分别为其支付了医疗费50000元、30000元、10000元。2018年11月21日，原告到湖北明鉴法医司法鉴定所进行伤残程度鉴定时，该鉴定机构鉴于其头部遭受损害后，自觉头痛、头昏、记忆力减退、反应迟钝等症状，又委托湖北省人民医院法医司法鉴定所对其进行脑外伤后智力检测、司法精神病法医学伤残等级及民事行为能力鉴定。2019年2月12日，湖北省人民医院法医司法鉴定所作出鄂人医精鉴所（2019）精鉴字第071号黄国清头部外伤鉴定意见书，鉴定为“颅脑损伤所致智力障碍，伤残等级：八级”。同年2月21日，原告的损伤程度经湖北明鉴法医司法鉴定所法医鉴定为“伤残程度七级；增加赔偿指数6%；伤休期为270日；护理期为180日；营养期为180日；后续治疗费预计在38000元或据实赔付”。此后，原告因找三被告协商赔偿事宜无果，遂诉至本院。原告虽系本省城镇居民，但其未在户籍登记地址上建房或居住，现在农村居住生活已二十余年。至定残之日，其已年满60周岁。湖北省2019年度人身损害赔偿标准规定：农村居民人均年可支配收入为14978元，农业在岗职工年平均工资收入为34280元、居民服务业在岗职工年平均工资收入为38897元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。按此标准及收入相关法律规定，计算原告的残疾赔偿金130907.72元（14978元/年×19年×46%）、误工费25263.89元（34280元/年÷365天×269天）、护理费19182.08元（38897元/年÷365天×180天）、住院伙食补助费8250元（165天×50元/天）。此外，原告为鉴定伤情还支付了鉴定费及检查费4921.50元，其中，湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定费2100元、检查费500元、挂号费21.50元。原告及被告万家平、柯新彬从事房屋建设施工，均未取得相应的施工资质。涉案房屋原址上的房屋登记所有人为李爱华，其土地性质为集体土地，被告孙仁舫与李爱华系夫妻关系。2018年5月23日，李爱华为新建房屋在天门市城市规划局××了××字××乡私（工程）－3988号建设工程规划许可证，其申报并经核准建设的楼层为3.5层。本院认为，本案系一起劳动者在提供劳务过程中遭受身体损害引发的人身损害赔偿纠纷，主要的争议焦点为：1、原告与三被告之间的法律关系。2、原告及三被告对损害的发生是否存在过错及过错大小。3、原告诉请赔偿的相关损害费用是否符合法律规定。针对上述争议焦点，分别评判如下：原告与三被告之间的法律关系。被告孙仁舫在农村集体土地上新建三点五层房屋为农村自建住宅，属相关法律及规范性文件规定的低层（二层或二层以下）标准以上住宅，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”的规定，其建设行为应受《建筑法》的调整，所定建房合同属于建设工程合同范畴，与建筑企业或个体工匠亦形成发包人与承包人的关系。被告孙仁舫经与被告柯新彬协商后，又委托其女婿彭刚与之签订房屋施工合同，明确约定以包工包料的形式将房屋的建设工程交由被告柯新彬施工，被告柯新彬负责组织人员施工并提供相关施工设施，被告孙仁舫则按工程进度支付工程款，应认定被告孙仁舫与被告柯新彬形成建设工程合同关系。被告柯新彬在承接该房屋建设工程后，又将该建设工程中的木工工程分包给被告万家平施工。被告万家平承包该木工工程后，自行组织工人施工，决定施工人员的工资报酬并予支付的行为，属两被告已形成建设工程分包合同关系。原告受被告万家平邀约参与其分包的木工工程施工，以获得劳务报酬为目的，在施工活动中，其工作行为受被告万家平控制与支配，存在从属关系，故原告与被告万家平之间形成雇佣关系。2、原告及三被告对损害的发生是否存在过错及过错大小问题。原告系从事建筑施工活动多年的个体工匠，在施工活动中，忽视自身安全，在身患极高危高血压病的情况下，仍饮酒后从事高空作业而致损害发生，主观上存在明显过错，依法应对自身的损害后果承担主要民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告万家平在雇请原告从事房屋建筑施工时，未提供必要的安全帽、安全绳等相关安全生产设施，且疏于安全防范意识，在工作期间提供白酒供其饮用而引发本案，主观上存在过错，依法应对原告的损害后果承担相应的民事责任。被告柯新彬违反法律规定，将其承包建设的部分施工工程转包给不具备相应资质及安全生产条件的被告万家平施工，且在工程分包后，疏于安全管理，主观上亦存在过错，依法应对原告的损害后果承担相应的民事责任。被告孙仁舫明知被告柯新彬属没有建筑施工资质的个体工匠，而将3.5层住宅发包给其施工，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”的规定，且在房屋建设过程中，又疏于对施工活动的管理，放任被告柯新彬将部分施工项目分包给亦不具备建筑施工资质的被告万家平施工，主观上亦存在过错，依法应与被告柯新彬、万家平对原告的损害费用承担连带责任。根据本案成因及原因力大小，本院确定原告因此事故遭受的损害费用由其自行承担40%的民事责任，由被告万家平、被告柯新彬、被告孙仁舫分别承担20%、10%、30%的民事责任。原告诉求赔偿的相关损害费用是否符合法律规定。原告因本次事故受伤致残，对精神造成严重损害后果，依法应给予精神损害抚慰金，但其主张赔偿的数额过高，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，结合损害程度、对本案发生的过错程度及本院辖区内的平均生活水平等因素，酌定支持5000元；对请求赔偿营养费5400元的主张，结合医嘱及鉴定机构的意见，本院酌定支持3000元；对请求赔偿的交通费、辅助器具费，因未提交相关证据予以佐证，依法不予支持；对请求以城镇居民的赔偿标准计算残疾赔偿金及按照建筑业的工资收入标准计算误工费的主张，其户籍信息虽显示为城镇居民，但长期在农村居住生活，并未提交证据佐证在城镇居住并以在城镇从事建筑的收入作为其主要生活来源的事实。因此，对该两项主张，本院依法不予支持并调整按农村居民的赔偿标准予以计算。综上，原告因此事故造成的损害费用为医疗费133399.88元、后续治疗费38000元、住院伙食补助费8250元、营养费3000元、残疾赔偿金130907.72元、误工费25263.89元、护理费19182.08元、鉴定费4921.50元，合计362925.07元。此款由原告自行承担40%，即145170.03元；由被告万家平承担20%，即72585.01元，并另行赔偿精神损害抚慰金1700元，合计74285.01元，扣减其先行支付的赔偿款50000元后，实际还应赔偿24285.01元；由被告柯新彬承担10%，即36292.51元，并另行赔偿精神损害抚慰金800元，合计37092.51元，扣减其先行支付的赔偿款30000元后，实际还应赔偿7092.51元；由被告孙仁舫承担30%，即108877.52元，并另行赔偿精神损害抚慰金2500元，合计111377.52元，扣减其先行支付的赔偿款10000元后，实际还应赔偿101377.52元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告黄国清因建设施工提供劳务受伤所致损害费用，由被告万家平赔偿24285.01元；由被告柯新彬赔偿7092.51元；由被告孙仁舫赔偿101377.52元；被告万家平、柯新彬、孙仁舫对上述款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告黄国清的其他诉讼请求。上述应付款，在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8887元，由原告黄国清负担6102元、被告万家平负担407元、被告柯新彬负担50元、被告孙仁舫负担2328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  丁友君人民陪审员  周洪兵人民陪审员  朱红雨二〇一九年七月二十九日书 记 员  王云丹