wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2574号原告：谭宗容，男，1952年2月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。系法律援助。被告：龙云明，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南，统一社会信用代码91500234709481358D。法定代表人：牟维术，董事长。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余水清，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：巫山县庙宇镇人民政府，住所地重庆市巫山县庙宇镇龙潭街1号，统一社会信用代码11500237008661292W。负责人：唐宇，镇长。委托诉讼代理人：周海霞，重庆江晟律师事务所律师。原告谭宗容与被告龙云明、重庆新绿水电建设有限责任公司、巫山县庙宇镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告谭宗容的委托诉讼代理人任连辉，被告重庆新绿水电建设有限责任公司的委托诉讼代理人向小波，被告巫山县庙宇镇人民政府的委托诉讼代理人周海霞、被告龙云明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭宗容向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙云明、重庆新绿水电有限责任公司连带给付原告谭宗容工资2750.00元及资金占用利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.判决被告巫山县庙宇镇人民政府在欠付重庆新绿水电建设有限责任公司工程款范围内第一项诉讼请求承担先行垫付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告重庆新绿水电建设有限责任公司与被告巫山县庙宇镇人民政府签订《巫山县2016年庙宇镇柏树九台片区综合开发以工代赈示范项目施工合同》，新绿公司承建了庙宇镇政府发包的“巫山县2016年庙宇镇柏树九台片区综合开发以工代赈示范项目”工程。为了实施该工程，新绿公司招用原告到工地做工。2019年4月15日，经结算，原告做工工资有2750.00元未付，新绿公司现场管理人员宴大兴和被告龙云明给原告等人一起出具欠付工资明细，宴大兴作为经手人和龙云明作为欠款人签字予以确认。原告认为，新绿公司对其承建工程进行施工，招用原告到工地做工，原告做工后经现场管理人员就工资进行结算，并出具工资欠付明细进行了确认，新绿公司下欠原告工资事实清楚，应当承担给付责任，龙云明作为欠款人签字，应当与新绿公司承担连带给付责任。庙宇镇政府在其发包的项目工程中，至今仍有工程款未支付给新绿公司，应当在其欠付新绿公司工程款范围内先行垫付原告工资。现经原告多次向被告催收工资，但均无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙云明辩称，欠款是事实，因为工程亏了，没有钱来支付，我要求新绿水电公司先行垫付民工工资，等工程结算时再扣除。被告重庆新绿水电建设有限责任公司辩称，原告并不是新绿水电公司招录到工地做工的，新绿公司也从没有对原告进行劳动管理，双方之间不存在劳动关系，新绿公司不应该支付原告劳动报酬。被告巫山县庙宇镇人民政府辩称，1.巫山县庙宇镇人民政府已按合同约定支付新绿公司工程款，虽然业主是庙宇镇人民政府，但该工程项目实际是属于发改委的，庙宇镇人民政府只是代为履行职责，该工程还在施工当中，庙宇镇人民政府与新绿公司还没有办理结算。2.庙宇镇人民政府与原告之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。原告要求巫山县庙宇镇人民政府在未付工程款范围内承担先行垫付的责任没有法律依据和事实依据。巫山县庙宇镇人民政府不应作为本案被告。根据民事诉讼法的规定被告主体不适格，请求法院审理查明后驳回原告对庙宇镇人民政府的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告龙云明组织原告等人到巫山县庙宇镇九台村（小地名石灰垭）的“巫山县2016年庙宇镇柏树九台片区综合开发以工代赈示范项目”工地做工，双方约定劳动报酬为50元/天，施工结束后，经结算，被告龙云明于2019年4月15给原告等人出具《欠条》一张，欠条载明：“欠工资款张冬林3850元、王祖秀4500元、唐啟林7200元、张宪5400元、李德荣1300元、向登清3600元、吴明学2400元、张远兵4600元、谭宗容2750元、唐石磊2200元、李辉忠3500元、张玉香2625元，合计43950.00元，大写肆万叁仟玖佰伍拾元。欠款人龙云明，经手人晏大兴”。同日，被告龙云明又在该欠条的背面写明“两个星期付清所有民工工资，如不付清一切费用由欠款人龙云明付”。后被告龙云明一直未支付原告的工资。另查明，“巫山县2016年庙宇镇柏树九台片区综合开发以工代赈示范项目”尚未完工，目前处于停工状态，尚未办理工程结算。本院认为，原告系被告龙云明组织的工人，为被告龙云明提供了劳务，工程完工后对劳动报酬进行了结算，并由龙云明出具了欠条，故本案原告劳动报酬的给付主体为被告龙云明，原告要求被告龙云明给付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告重庆新绿水电建设有限责任公司承担连带支付其劳动报酬及要求被告巫山县庙宇镇人民政府在欠付被告重庆新绿水电建设有限责任公司工程款范围内承担先垫付责任的诉讼请求。本院认为，原告无证据证明被告重庆新绿水电建设有限责任公司、巫山县庙宇镇人民政府应承担连带支付工资的责任及先行垫付工资的责任，该两项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告龙云明辩称认为，被告重庆新绿水电建设有限责任公司是本案所涉工程的施工单位，工程款未付清，应承担支付原告的劳动报酬。本院认为，被告龙云明未提交与被告重庆新绿水电建设有限责任公司发生合同关系的证据，原告系被告龙云明雇请做工，双方约定原告的劳动报酬由被告龙云明支付，故对被告龙云明的辩解理由，本院不予采信。对原告要求被告按年利率6%支付资金占用损失的诉请，本院认为，原、被告之间未对资金占用利率进行约定，故本院不予支持。综上，原告要求被告龙云明支付工资的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告龙云明于本判决生效后十日内支付原告谭宗容劳动报酬2750元。二、驳回原告谭宗容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告龙云明负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 何 玲二〇一九年七月二十二日书记员 涂春燕
四川省射洪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0922行初25号 原告：遂宁市瑜新纺织有限公司，住所地四川省遂宁市南强镇天星坝。统一社会信用代码91510900MA62665K4B。 法定代表人：张成良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：任强，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周沛，四川诸葛律师事务所实习律师。 被告：遂宁市船山区人力资源和社会保障局，住所地四川省遂宁市船山区燕山街**。统一社会信用代码11510802567645803H。 法定代表人：高大洪，该局局长。 出庭负责人：景阳，该局副局长。 委托诉讼代理人：熊刚，遂宁市船山区劳动人事争议仲裁院院长。 被告：遂宁市人民政府，，住所地四川省遂宁市河东环岛商务中心**楼 法定代表人：邓正权，该市市长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓建华，遂宁市司法局复议科科长、公职律师。 委托诉讼代理人：王骞，遂宁市司法局复议科干部。 本院在审理原告遂宁市瑜新纺织有限公司诉被告遂宁市船山区人力资源和社会保障局、遂宁市人民政府劳动和社会保障行政划拨及行政复议一案中，原告于2019年7月2日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告遂宁市瑜新纺织有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市瑜新纺织有限公司负担。 审 判 长  白 勇 审 判 员  唐晓岚 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年七月三日 书 记 员  徐 彬
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5643号原告：綦江区篆塘镇宗文加油站，住所地重庆市綦江区篆塘镇篆南街**，统一社会信用代码92500222MA5Y1FWW9K。法定代表人李宗文。委托诉讼代理人杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：庄秀明，男，汉族，1993年4月25日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务法律工作者。原告綦江区篆塘镇宗文加油站（以下简称宗文加油站）与庄秀明确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗文加油站及其委托诉讼代理人杨永宏、被告庄秀明及其委托诉讼代理人赵建淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗文加油站向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《合同解除协议》无效；2、依法判决被告赔偿原告88,000.00元经营损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月8日签订《租赁经营合同》，合同约定原告将綦江区篆塘镇宗文加油站经营权（含场地、设备、证照等）出租给被告方经营，经营地址重庆市綦江区篆塘镇南街**、租赁经营期限为陆年，即从2019年3月8日至2025年3月7日止。合同还对双方的权利义务等相关内容进行了约定。签订合同当日，原告将加油站场地及其设备、证照等相关手续交付给被告，被告立即开始经营。2019年3月26日，被告将原告的证件即营业执照、危险化学品经营证、成品油零售经营批准证书和加油站安全现状评价报告盗走，到重庆市应急管理局诬告原告假证经营和诬告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司为原告编写的加油站安全现状评估报告是假的；同时又向重庆市应急管理局反映加油站罩棚前方上通信线路和加油站使用旧油罐存在安全隐患。经过重庆市应急管理局和綦江区安监局的检查后，证实原告的证件和安全现状评估报告均是合法有效的，加油站罩棚前方的通信线路和加油站使用旧油罐也不存在安全隐患。2019年3月26日下午，被告以证件不归还原告要挟，因证件很难办理，逼使原告签订《合同解除协议》，要求原告于2019年4月1日前退还被告100万元，如不按时支付，则按月息2%支付利息，并承担25万元的违约金。签订《合同解除协议》不是原告的真实意思，是收到胁迫欺诈的情况下签订的，被告从签订《租赁经营合同》前就设计好对原告的欺诈手段。为此，原告要求被告按《租赁经营合同》承担违约责任，双方协商不下，于是在2019年4月1日，原被告双方一起到篆塘镇政府进行调解，被告当场承认其投诉原告的事属于诬告，被告当场表示同意按綦江区安监局要求办理。事后，被告没有撤回投诉，4月2日离开綦江，并于2019年5月16日将原告告上法庭，要求原告退还保证金和租金100万元和25万元巨额违约金。综上，被告与原告从签订《租赁经营合同》到《合同解除协议》只有短短的18天，被告采用欺诈的手段，胁迫原告在违背真实意思的情况下签订《合同解除协议》，是极其恶意的行为。被告用看似合法的形式达到非法占有原告巨额财产的目的。因此，原被告双方签订的《合同解除协议》是无效协议。由于被告诬告陷害原告，导致相关单位到原告加油站检查，共计11天，给原告造成经营损失88,000.00元，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告庄秀明辩称，要求驳回原告的诉讼请求，原被告于2019年3月8日签订的《租赁经营合同》和2019年3月26日《合同解除协议》是双方的真是意思表示，双方签订协议是合法的，没有乘人之危、没有胁迫，所以双方签订的合同是真实合法有效的，被告没有给原告造成直接的经济损失，被告在2019年4月1日前一直住在加油站对面而且一直在经营，原告要求赔偿经济损失的请求也应驳回。经审理查明，原告系位于重庆市綦江区篆塘境内的加油站，经营范围为，零售：汽油、柴油、煤油。2019年3月8日，原被告签订《租赁经营合同》，合同约定原告将綦江区篆塘镇宗文加油站经营权（含场地、设备、证照等）出租给被告方经营，经，经营地址重庆市綦江区篆塘镇南街**赁经营期限为陆年，即从2019年3月8日至2025年3月7日止。合同还对双方的权利义务等相关内容进行了约定。签订合同当日，原告将加油站场地及其设备、证照等相关手续交付给被告，被告立即开始经营。2019年3月26日，原被告签订《合同解除协议》，约定“1、甲乙双于2019年3月8号签订的协议由于违反相关法律规定，所以双方于2019年3月26日达成一致意见予以解除；2、本协议签订之后，甲方于2019年4月1日前退还乙方所有保证金和租金共计100万元，如果甲方未按时支付，则赔偿乙方资金占用损失百分之二的月利息，并承担违约责任25万元。3、本协议签订后当日双方清点库存，由甲方支付库存商品折合人民币给乙方。详见附件（合同解除协议库存清点单）……。甲方：李宗文乙方：庄秀明。”《合同解除协议》签订当日，被告即向原告交付了油库及库存物品。原告为证明其主张，举示了给宗文加油站员工张维敏的调查笔录一份。上述事实，除当事人陈述外，有《租赁经营合同》、《合同解除协议》等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。院认为，公民的合法权益受到法律保护。合同法规定认定合同无效需要满足法定的条件，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告宗文加油站法人李宗文、被告庄秀明均系具有完全民事行为能力的成年人，其对自己的行为应承担相应的法律后果。原告举示的调查笔录，被调查人未到庭且被告不予认可。该证据无其他证据相佐证，本院不予采信。《合同解除协议》约定原告于2019年4月1日前退还乙方所有保证金和租金共计100万元，如未按时支付，才产生违约责任。因此，原告诉称被告企图恶意侵占原告巨额财产的主张并不成立。原告提交的现有证据无法证实原被告于2019年3月26日签订的《合同解除协议》存在无效的情形，系双方真实意思表示，且协议约定的内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定。故本院对原告要求《合同解除协议》无效的请求不予支持。原告提出要求被告赔偿其经济损失88,000.00元的诉讼请求，因未举示充足证据对此予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回綦江区篆塘镇宗文加油站的诉讼请求。案件受理费2,000.00元，减半收取1,000.00元，由綦江区篆塘镇宗文加油站承担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 智二〇一九年七月二十六日书记员 郑朝丹
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执628号申请执行人：李某某被执行人：陈某某被执行人：任某本院在执行李某某与陈某某、任某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在银行的存款130000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 陈 博二〇一九年七月十日书记员 王云龙
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1055号原告：焦生臣。被告：张廷昌。原告焦生臣与被告张廷昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦生臣到庭参加诉讼。被告张廷昌经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。焦生臣向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款5000元及利息。事实和理由：原告生产炉具，2016年原、被告产生业务关系，被告销售原告的炉具。2019年3月3日，被告共欠原告货款5000元，被告为原告出具欠条一张。经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：2017年9月11日被告为原告出具的5000元欠条一张。张廷昌未答辩。本院经审理查明：原告生产炉具，被告从原告处购买炉具。2017年9月11日，被告为原告出具5000元炉款欠条一张。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付欠款5000元，并自2017年9月11日始至付清之日止按银行同期贷款利率的2倍支付利息。本院认为，对于原告提供2017年9月11日的欠条，被告未到庭参加诉讼并进行质证，视为自行放弃自己的抗辩权利，依法确认该欠条合法有效。根据该欠条及原告事实陈述，被告拖欠原告价款5000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未付与法不合，应立即给付，并自2017年9月11日始至付清之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：限被告张廷昌于本判决生效之日起三日内，给付原告焦生臣价款5000元，并自2017年9月11日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一九年七月二日法官助理谷晓伟书记员李玉珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15653号原告：暨仕光，男，汉族，1983年3月6日出生，身份证被告：吴园园，男，汉族，1984年9月4日出生，住址原告暨仕光与被告吴园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨仕光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告借款本金40000元；2、判决被告支付原告借款期间的利息计24800元（暂计从2016年9月12日至2019年4月12日期间以40000元本金为基数，按照借条约定的月利率2%，利息计算至被告还清原告全部借款本金之日止）;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告需要一笔钱用于周转，双方经协商后达成一致意见，原告同意借40000元人民币给被告，双方为此订立《个人借款担保合同》、《借据》、《收据》，双方约定借款期限从2016年9月12日起至2016年12月12日，并确定借款利率为月利率2%，被告从借款之日从未向原告支付过利息也未向原告归还过本金，后来原告多次向被告催促要求偿还借款本金及利息，被告皆不予理会，且不接电话，最后换了手机号码。原告迫于无奈，只得依据相关规定，向法院起诉，请求依法判决。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的《个人借款担保合同》、《借据》、《收据》等证据可以初步证明被告向原告借款的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴园园于本判决生效之日起十日内返还原告暨仕光借款人民币40000元及利息（以40000元为基数，按月息2%自2016年9月12日至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由被告吴园园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年七月二十九日书记员 周小宁（兼）书记员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1081号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区闫建全烟酒商行，经营场所合肥瑶海区。 经营者：闫建全，男，汉族，1989年5月13日生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区闫建全烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  王永清 二〇一九年七月八日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初1377号原告：青岛盛天置业有限公司，住所地：胶州市古城风貌保护区**网点。组织机构代码:67907396-9。法定代表人：李记常，职务：总经理。委托诉讼代理人：莫永娟，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。被告：谭占玉，男，1971年3月17日生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。本院在审理原告青岛盛天置业有限公司诉谭占玉商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年1月24日立案，依法适用普通程序。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告谭占玉的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛盛天置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛盛天置业有限公司负担。审判长  匡建玲审判员  泮晓朋审判员  孙 超二〇一九年七月三十一日书记员  朱 兵
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1194号 申请执行人:简家利，男，1966年6月30日出生，住泰顺县。 被执行人:刘卫龙，男，1977年7月15日出生，住天台县。 申请执行人简家利与被执行人刘卫龙买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初2797号判决书，被执行人刘卫龙归还申请执行人简家利借款本息人民币10960元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人刘卫龙银行存款或其他合法收入10960元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年七月十八日 书记员  郑彩霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执526号申请执行人于洋与被执行人齐齐哈尔吉事多科技有限公司劳动争议一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字[2019]第69号仲裁裁决书执行回款2867.00给付申请执行人，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年七月九日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1337号 原告:曹业锋，男，1971年9月26日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：张健飞，山东世纪中天律师事务所律师。 被告:淄博乐尔康清洗服务有限公司。住所地，淄博高新区金晶大道与鲁泰大道交叉口曹三工业园西南角。 法定代表人：孙振，经理。 原告曹业锋诉被告淄博乐尔康清洗服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹业锋及其委托诉讼代理人张健飞，被告淄博乐尔康清洗服务有限公司的法定代表人孙振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹业锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年1月1日签订的租赁合同；2、判令被告清空所租院落及车间，恢复原状；3、判令被告支付拖欠的2019年度租金100000元，并按照合同约定的租金标准，赔偿原告自合同解除之日至实际清空所租院落及车间之日期间的损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月1日签订《租赁合同》一份，约定原告将位于曹三工业园明珠车行以东、鲁泰大道8-7号院（2400平方米）及院内车间（1350平方米）出租给被告，租赁期限12年，自2018年1月1日至2029年12月31日，第一个三年的年租金为130000元，后每三年递增9%。此外，合同还约定了自2018年1月1日起以后每年的1月1日交清当年度的租金。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告，但被告没有按照约定支付租金。为此，原告诉至本院，提出了上述诉讼请求。 被告淄博乐尔康清洗服务有限公司辩称，同意解除合同。第二项诉求也同意。2019年1-3月份的房租我交了，我干到4月份，要求把4月份的房租交了我就搬出来不干了，因为经营不下去了，但原告不同意，就于4月中旬把门锁了东西也不让我往外搬。我现在的意见是交上4月份的房租，把东西搬出来，解除合同。每个月的房租是10800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，原告曹业锋与被告淄博乐尔康清洗服务有限公司签订租赁合同一份，约定由被告租赁原告的位于曹三工业园明珠车行以东、鲁泰大道8-7号2400平方的院落（包括车间面积1350平方），租赁期限为自2018年1月1日至2029年12月31日止；第一个三年（2018年-2020年）年租金为130000元，以后每三年递增9%；合同签订之日交清本年度租金（其它年度租金依此类推）；合同履行期限内如有单方终止合同时，必须提前二个月向对方提出终止理由及处理办法，经协商认可终止等。合同签订后，2018年度双方正常履行了合同，但2019年1月1日，被告未按合同约定支付2019年度租金130000元，只支付30000元。2019年4月份，被告提出解除合同，双方曾就此进行协商，但未能最终达成协议。4月中旬，为防止被告往外运东西，原告将涉案租赁场地的三个门焊住。2016年6月底，被告把门打开，将大部分东西运走。双方发生纠纷，解决未果，为此，原告诉至本院，提出了上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。但被告未按时足额交纳租金，构成违约，致使原告的合同目的不能实现，原告据此要求解除合同，被告也同意解除合同，对此本院予以确认。合同解除后，被告应当清空所租涉案的院落和车间，恢复原状。 本案双方争议的主要问题是合同解除后被告所应承担的责任问题。双方合同约定，如有单方提出终止合同时，必须提前二个月向对方提出，经协商认可终止，被告在2019年4月份提出解除合同，可双方未能达成协议，因此，2019年4、5月份两个月的租金应当由被告支付(每年130000元，每个月10800元×2=21600元)。2019年前三个月被告正常使用涉案场地，也应当正常支付租金32400元（10800元×3），但被告只交纳了30000元，其余2400元被告也应当给原告补足。虽然被告违约在先，但原告在4月份双方协商未果的情况下，就采取给被告锁门的极端方式，致使被告从4月份至今不能正常经营，也不能彻底撤出涉案院落、车间并向原告交付涉案场地，致使损失扩大，因此原告对此存在重大过错，故自6月份以后的租金损失，应由原告自行承担。综上，被告应当支付原告租金24000元（21600元+2400元），对原告多主张的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十九条第一款、第一百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告曹业锋与被告淄博乐尔康清洗服务有限公司于2018年1月1日所签订的《租赁合同》。 二、被告淄博乐尔康清洗服务有限公司于本判决生效后十日内清空位于曹三工业园明珠车行以东、鲁泰大道8-7号2400平方的院落（包括车间面积1350平方），恢复原状。 三、被告淄博乐尔康清洗服务有限公司支付原告曹业锋租金24000元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告曹业锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告曹业锋负担874元，被告淄博乐尔康清洗服务有限公司负担276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇一九年七月十一日 书记员  孙颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执956号申请执行人：芜湖科云汽车零部件有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区方正路**，统一社会信用代码91340207068062136X。法定代表人：汪先金，总经理。被执行人：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧统一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，该公司总经理。本院在执行申请执行人芜湖科云汽车零部件有限公司与被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司纠纷一案中，2019年7月16日芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02破申13号裁定书，裁定被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初249号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十三日书记员  夏 昀
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初780号 原告：杨礼德，男，1956年8月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：杨礼平，男，1966年6月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：杨礼松，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王友堂，男，1954年11月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘中，贵州石达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，贵州石达律师事务所律师。 第三人：杨太蛟，男，1952年11月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告杨礼德、杨礼平、杨礼松与被告王友堂、第三人杨太蛟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨礼德、杨礼平、杨礼松，被告王友堂及其委托诉讼代理人刘中到庭参加了诉讼，第三人杨太蛟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨礼德、杨礼平、杨礼松向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的土地转让《协议书》无效，判决被告返还原告转让款16800元；2.诉讼费由被告负担。诉讼中增加诉讼请求：判决被告赔偿原告损失5524元。事实和理由：三原告与第三人系亲兄弟关系，2017年四人之父杨隆凯病故。2017年农历11月10日，三原告与被告签订土地转让协议书，以16800元的价格购买被告小地名“刘家屋基”的一块承包地，用于安葬其父杨隆凯。并于当日支付了转让款16800元，被告出具了收条。之后，被告反悔拒不交付出卖之地。原告等人经多方咨询得知，该土地转让《协议书》违反了土地管理法规，是无效协议。庭审中补充陈述：原、被告多次协商，被告拒不返还转让款，原告诉至法院后，被告申请对收条的签字进行鉴定，又拒不交费，给原告造成交通、误工及转让款利息等损失5524元。故请求判决如诉。 被告王友堂辩称，1.原、被告签订了土地转让协议，且该协议无效是事实，但被告没有收到原告的转让款16800元，也没有出具收条。因收条上的签字明显不是被告所签，没有鉴定必要，所以没有交费。2.原告主张的损失没有事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人杨太蛟未作陈述。 本院经审理，认定事实如下：三原告与第三人系亲兄弟关系，2017年四人之父杨隆凯病故。2017年农历11月10日，三原告与被告签订土地转让协议书，以16800元的价格购买被告小地名“刘家屋基”的一块承包地，用于安葬其父杨隆凯。并于当日支付了转让款16800元。之后，双方产生争议，被告没有将争议之地交付原告。 本院认为，原、被告签订的土地转让《协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，该《协议书》无效。本案的争议焦点是：1.被告是否收到了原告支付的转让款16800元；2.原告主张的5524元损失应否支持。对此，本院评判如下：关于焦点1，因被告否认收条上的签字申请鉴定后，拒不预交鉴定费而导致鉴定机构退案，由此引起的不利后果应当由被告本人承担，故本院认定被告收到了转让款16800元。关于焦点2，因原告未提供任何证据证明其受到了相应损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告杨礼德、杨礼平、杨礼松与被告王友堂于2017年农历11月10日签订的土地转让《协议书》无效； 二、由被告王友堂于本判决生效之日起10日内返还原告杨礼德、杨礼平、杨礼松转让款16800元； 三、驳回原告杨礼德、杨礼平、杨礼松的其他诉讼请求。 案件受理费358元，减半收取179元，由原告杨礼德、杨礼平、杨礼松负担69元，被告王友堂负担110元。此款原告已预缴，被告于履行判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙湖江 二〇一九年七月二十四日 书记员  汪 月
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执619号申请人：东海县润盛混凝土有限公司，住所地东海县。法定代表人：马党山，董事长。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。被执行人：经振聪，男，1977年1月14日生，汉族，住福建省惠安县。申请人东海县润盛混凝土有限公司与被执行人经振聪民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）苏0722民初2590号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年12月28日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为50000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年2月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年2月14日、2019年3月29日、2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产信息。3、本院于2019年4月1日对其财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年7月30日和申请人的委托代理人蒋永权电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年七月三十日书记员  李 莹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3420号原告：刘彩霞，女，1970年1月19日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李涛，男，1988年10月生，汉族，住青岛胶州市。原告刘彩霞诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘彩霞申请撤回对李涛的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘彩霞撤诉。案件受理费3060元，减半收取1530元，由刘彩霞负担。审判员  王红丹二〇一九年七月十二日书记员  孙德义
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初764号原告：张学付，男，1979年12月13日生,住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：袁树伟，江苏一正律师事务所律师。被告：盐城瑜霖生物科技有限公司，住所地盐城市。法定代表人：杨建忠，该公司经理。原告张学付与被告盐城瑜霖生物科技有限公司（以下简称瑜霖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告张学付及其委托诉讼代理人袁树伟到庭参加诉讼，被告瑜霖公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学付向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款291130元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2017年，被告公司投资建设盐城市亭湖区南洋镇洋湾村油用牡丹产业园项目，被告将该项目中部分土方工程由交由原告施工，原告完成了施工任务。截止今日，被告仍欠原告工程款291130元，原告多次催要，被告均拒绝付款。被告瑜霖公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告瑜霖公司成立于2016年4月25日，注册资金5000万元，股东为王磊、杨建忠，认缴额分别为4250万元、750万元，仲海军为公司监事，杨建忠为公司经理、法定代表人。原告持有三份工程结算单，日期分别为2017年10月21日、2017年12月8日、2017年12月8日，记载的工程名称均为泽华.牡丹园工程，施工单位为盐城市大唐鸿运建筑劳务有限公司（以下简称大唐公司），施工项目为土方、挖沟、翻地等，总工程款合计291130元。仲海军在结算单项目负责人处签名，未签署日期，王磊于2018年6月21日在总经理处签名捺印。2019年1月10日，大唐公司出具一份情况说明：“兹证明张学付因业务需要，以我公司名义与盐城瑜霖生物科技有限公司就南洋镇洋湾村油用牡丹产业园土方工程进行工程款结算，现我公司作出说明如下：盐城市瑜霖生物科技有限公司的洋湾油用牡丹产业园中土方工程的挖掘机均是张学付带人带油参与土方工程的建设，挖掘机的相关投入均是张学付的个人投入，我公司在工程中未投入任何人员和费用，故我公司同意关于和盐城瑜霖生物科技有限公司的工程款结算，均由张学付向有关单位或个人进行结算或通过其他途径进行主张，所得款项均归张学付所有。”原告解释工程实际是其个人承包，未签订承包合同，结算时，被告要求其提供一个施工单位，遂填写了大唐公司，仲海军是工地负责人。经查询，大唐公司成立于2017年3月14日，股东为张学付（60%）、韦红军（40%，法定代表人），工商登记的经营范围包括：建筑劳务分包、土石方工程施工、土石方装卸、工程机械租赁。本院认为：原告张学付持有的工程结算单上有被告瑜霖公司监事仲海军、大股东王磊的签字，可以证明被告瑜霖公司将其建设的亭湖区南洋镇洋湾村油用牡丹产业园的部分土方工程发包给原告施工，原告个人无施工资质，双方之间的施工合同应认定无效，但工程结算单已经被告瑜霖公司的主要管理人员签字确认，表明被告对该工程施工的质量及工程价款没有异议，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。工程款未约定利息，原告主张从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，应予支持。工程结算单载明的施工方虽是大唐公司，但大唐公司就此出具了情况说明，同意由原告主张工程款，原告对此也作出了合理的说明，原告的主体资格并无不妥。被告瑜霖公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城瑜霖生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张学付工程款291130元并承担利息（利息计算期间及标准：从2019年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5667元，由被告盐城瑜霖生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  乔小美人民陪审员  张 瑜二〇一九年七月十一日书 记 员  刁文娟附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初1899号原告：古浪县古丰镇人民政府。法定代表人：王某，该镇镇长。委托诉讼代理人，何某，该镇干部。被告：石某1，男，汉族，农民，住古浪县。被告：石某2，男，汉族，农民，住古浪县。被告：高某，男，汉族，农民，住古浪县。原告古浪县古丰镇人民政府诉被告石某1、石某2、高某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。本院依法进行了审理。古浪县古丰镇人民政府提出诉讼请求:1、依法判令被告石某1、石某2、高某偿还古浪县古丰镇人民政府借款50000元及利息；2、诉讼费用由石某1、石某2、高某负担。本院经审查认为，古浪县古丰镇人民政府不能提供高某的准确地址，又在本院确定的期限内拒绝缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回古浪县古丰镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  王振国二〇一九年七月三日书 记 员  孟安龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4490号原告：罗某罗某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：郭某郭某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告罗某罗某与被告郭某郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某罗某到庭参加诉讼，被告郭某郭某经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告罗某罗某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款47966元及利息14030，合计61996元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年期间，被告承诺向原告付利息为名，先后多次向原告借款，原告陆续给被告借款47966元，被告给原告书写借条数张，经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院。被告郭某郭某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年，原告受雇于被告，工作期间被告数次向原告借款合计45300元，原告又给被告垫付运费等各类费用合计1466元，以上款项共计46766元，被告给原告出具借条、收条等共计六份三张，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告付清借款47966元，利息14030元，合计61996元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为:给被告法院短信送达开庭传票等相关法律文书，程序合法,被告收到后，拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告郭某郭某拖欠原告借款及运费等各类款项不付，侵害了原告的合法财产权益，原、被告双方在借条内约定的5%和15%的月息，违反法规定，但原告在诉状中所主张的利息，符合法律规定，本院予以支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭某郭某偿还原告罗某罗某借款本金45300元；二、被告郭某郭某偿还原告罗某罗某运费等款项1466元；三、被告郭某郭某偿还原告罗某罗某借款利息14030元；以上各款项合计60796元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告郭某郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年七月十二日书记员 徐益皎
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨芳，女，汉族，1980年8月25日出生，住常德市鼎城区。委托代理人樊安红，湖南宏声律师事务所律师。委托代理人唐辉，湖南宏声律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)常德市房地产管理局，住所地常德市武陵区育才路**。法定代表人胡以军，局长。再审申请人杨芳与常德市房地产管理局商品房预售备案登记行政赔偿一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07行终76号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨芳申请再审称，（一）原一、二审判决认定杨芳的损失不属于行政赔偿范围，且赔偿条件未成就，并因此驳回杨芳的诉讼请求，属认定事实和适用法律错误，（二）要求常德市房地产管理局赔偿因其行政行为违法造成的全部直接经济损失706250元，而不是赔偿物权损害，（三）杨芳的损失系常德市房地产管理局造成的，杨芳的救济途径已经穷尽，（四）二审法院以杨芳的损失与常德市房地产管理局撤销杨芳的备案登记行为无法律上的因果关系，杨芳未申请预告登记，对此产生的商业风险应由其自身承担为由，驳回杨芳的上诉，系偏袒常德市房地产管理局。请求：（一）撤销原一、二审判决，（二）判决常德市房地产管理局赔偿杨芳因其行政行为违法造成的损失706250元。本院认为，本案系因商品房预售备案登记引发的行政赔偿纠纷。关于被申请人常德市房地产管理局事实上注销再审申请人杨芳房屋预售登记备案的行为违法，已经原审判决所确认，本院予以支持。本案焦点问题是被申请人是否应当承担行政赔偿责任。根据《城市房地产管理法》第四十五条、《城市商品房预售管理办法》第十条和《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条等有关商品房预售合同登记备案管理的规定，表明商品房预售合同备案登记行为只是将商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，只是一种事实状态的记载，并不具有物权性质，不能对抗善意第三人，系行政机关对商品房预售的一种行政管理措施，不具有审查、批准的性质。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确定合同无效的，不予支持，当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效要件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。”可见，预售合同登记备案不影响买卖合同的效力，登记备案与商品房买卖合同的效力没有关联性。根据上述规定，常德市房地产管理局事实上撤销杨芳房屋备案登记行为虽然违法，但并不影响杨芳与南华公司所签订的商品房预售合同的效力，违法行为并不必然导致杨芳的财产权的损失，也就是说与杨芳在本案中所主张的经济损失之间无法律上的因果关系。在涉案商品房已经一房二卖且合同相对方不履行合同的情况下，杨芳可以依照相关民事法律规定提起诉讼，要求南华公司履行合同或返还已付的购房款、赔偿损失而获得救济。并且，杨芳对于其主张的经济损失，也未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。在杨芳××经济损失与常德市房地产管理局的违法行为之间无法律上的因果关系，以及杨芳对于其主张的经济损失无相关证据证明的情况下，一二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，杨芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨芳的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年七月二十六日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初251号 原告：林久概，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈思担，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林久概与被告陈思担民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林久概到庭参加诉讼，被告陈思担经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林久概向本院提出诉讼请求：依法判令陈思担偿还借款本金70000元及利息(从起诉之日起至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。事实和理由：陈思担因需要资金周转分别于2014年6月15日、2014年7月24日向林久概共计借现金70000元，并约定月息按2%计算，立有借条为证；借款后陈思担本金及利息均未支付，多次催讨借款，均以各种理由拒不还款。 陈思担未作答辩。 林久概围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证，证明原告主体适格； 2.借条两张，证明陈思担向林久概借款30000元并于2014年6月15日写下借条、向林久概借款40000元并于2014年7月24日写下借条的事实。 本院经审查认为，由于陈思担未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林久概提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。根据当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：2014年6月15日，陈思担出具借条向林久概借款30000元；2014年7月24日，陈思担又出具借条向林久概借款40000元。两笔借款合计70000元，均未约定利息。借条出具至今，陈思担本金分文未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈思担向原告林久概借款70000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，陈思担应支付从起诉之日（2019年3月19日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照0.5%计算。被告陈思担经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈思担应于本判决生效之日偿还原告林久概借款70000元及利息(利息从2019年3月19日起计算至借款付清之日止，按月利率0.5%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由陈思担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  冯秀庚 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  颜铭艳 二〇一九年七月二十六日 法官助理林娟 书记员沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1231号 原告：刘明照，男，1970年10月16日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：本溪满族自治县新希望大棚骨架厂。住所：辽宁省本溪满族自治县小市镇上堡村。 经营者：杨佩儒，系该厂厂长。 原告刘明照诉被告本溪满族自治县新希望大棚骨架厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明照和被告经营者杨佩儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明照向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告已支付的材料费64500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年7月10日，原、被告签订《承包合同》，合同中约定被告负责原告鸡舍主体建筑、门窗的安装，施工地点在本溪县草河掌镇佟堡村，施工期为2010年7月10日至2010年9月10日。被告进入工地后原告支付被告劳务费及材料款共计64500元，但被告收款后于2011年9月在工程未完工的情况下私自撤出施工场地（已超出合同约定的完工日期）。后原告多次找到被告要求其继续为其施工均遭到被告拒绝，无奈原告提起诉讼。 被告本溪满族自治县新希望大棚骨架厂辩称，被告建造完的工程已经超过原告给付的工程款，被告撤出施工场地是因为原告不能及时给付工程款而造成工程陆续停工，并且被告撤离时已经与原告达成协议，余下的防水工程由原告自行完成，剩余工程款原告亦不再继续支付，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1、承包合同、收条4份、郑希全证明1份，证明原告和被告签订了承包合同，并且支付了相应的材料款，按照合同约定被告违约的事实；2、工人刘国臣等人出具的证明1份，证明被告未完成工程撤出工地的事实；3、诉讼委托书、法律服务代理出庭专用证明、代理人身份证复印件，证明原告在2013年准备起诉被告方，但是因为没找到被告而未提起诉讼的事实；4、照片复印件9张，证明鸡舍目前的状况。被告对郑希全证明、证据2、3有异议，质证意见是被告在施工时确实用过原告的水泥，但并没有这么多，对郑希全出具的证明不认可；刘国臣等人的证明不属实，被告的施工材料已全部进入工地；对原告提供的证据3不认可，被告没有刻意躲避原告，可随时找到被告；对原告提供的其他证据无异议。 对原告提供的承包合同、收条、照片复印件因双方当事人均无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认证如下:原告提供的郑希全证明，虽然被告承认在施工过程中用过部分水泥，但双方对数量、单价均无约定，证人未出庭做证，本院对原告自行将水泥作价并计入已付材料款不予采信；对刘国臣等人证实被告未完成工程撤出工地的事实，被告并未否认，本院予以确认，对于证实中其他所证事实，因证人未出庭做证，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘明照与被告本溪满族自治县新希望大棚骨架厂于2010年7月10日签订了承包合同，合同约定：由被告（乙方）为原告（甲方）承建保温鸡舍的主体建筑，门窗由甲方提供，乙方安装，基础及地面由甲方负责；合同工期为2010年7月10日至2010年9月10日，在施工期间由于天气原因、地理因素，甲方没按期付款及其它不可抗因素影响，工期顺延。如没按期完工，超期天数每天扣合同总额1%的违约金；施工面积为1320平方米，金额合计80000元；由乙方大包工程，乙方负责运输材料到工地，甲方只购买材料，由乙方负责厂内装车，车费卸车由甲方负责。鸡舍规格110米×12米，墙高1.8米，房顶3.8米，无山墙；付款方式1、甲、乙双方签订合同后，甲方向乙方提供合同总额的40%作为定金，乙方购原料加工及进入工地前期准备。2、乙方原料进入施工场地后，甲方向乙方支付工程总造价的20%，工程进展到1/2时甲方再向乙方支付总金额的20%，工程竣工后，甲方验收合格，再支付剩余20%工程款。3、工程验收竣工后，10日内甲方应按合同约定付乙方工程款，超过10日按违约款，每日3%违约金追加。合同签订后，被告于2010年11月进入工地实际施工。原告于2010年7月10日支付预付款40000元，于2010年8月24日支付9000元，于2010年11月7日支付5000元，于2011年9月17日支付8000元。在工程尚未完工验收时被告撤离工地，被告辨称系与原告达成协议，余下防水工程由原告自行处理，原告对剩余工程款不再给付。原告对被告的辩解意见不认可，并承认对鸡舍收尾工程未进行任何处理。现鸡舍已报废，原、被告双方均不同意对鸡舍已完成工程量及工程价款进行司法评估鉴定。 本院认为，原、被告签订的《承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律法规的规定，合同合法有效。被告承揽原告的保温鸡舍建设工程，应该按照合同约定将工程全部施工完毕并经原告验收合格，原告应当按照约定的期限支付报酬，未按合同约定履行一方应当承担相应的违约责任。原、被告虽然在合同中约定了施工工期，但双方实际并未按合同约定的日期履行，结合原告支付的工程款日期及金额，可以确认双方对实际施工工期予以顺延。双方在合同中约定“乙方原料进入施工场地后，甲方向乙方支付工程总造价的20%，工程进展到1/2时甲方再向乙方支付总金额的20%，工程竣工后，甲方验收合格，再支付剩余20%工程款”，可见，只有被告完成了一定的工程量，原告才能按照工程进度支付相应款项，原告已付工程款62000元，可以确认双方的承揽合同已大部分履行，现原告不同意对鸡舍已完成工程量及工程价款进行司法评估鉴定，根据鸡舍现状无法确认鸡舍已完成工程的相应价款，且原告未提供相应证据证明已付材料费大于被告的施工量亦无证据证明已完成工程存在质量问题，为此原告请求返还已支付的材料费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘明照的诉讼请求。 案件受理费1412元，由原告刘明照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘 彦 人民陪审员  王绍华 人民陪审员  徐月宁 二〇一九年七月二日 法官 助理  李梦楠 书 记 员  李瑞祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执798号 申请执行人：张雪霞，女，1998年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王艳琪，女，1995年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：孙晚会，男，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人张雪霞与被执行人王艳琪等民间借贷纠纷一案中，申请执行人张雪霞与被执行人王艳琪达成分期和解协议。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执798号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年七月八日 书记员  张轲杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51743号原告：姚家祥，男，1956年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周贝昕，上海丰进立和律师事务所律师。被告：王传俊，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。原告姚家祥与被告王传俊合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告姚家祥于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚家祥撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告姚家祥负担。审判员 粟 媛二〇一九年七月二十三日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1583号原告：绵竹弘扬商品混凝土有限公司，住所地四川省绵竹市富新镇玉石村六组。统一社会信用代码915106836969801571。法定代表人：黄成明，总经理。委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。被告：张尊泉，男，1986年10月23日出生，汉族，住江苏省沛县。原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司与被告张尊泉合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。2019年7月15日，原告请求将第1项诉讼请求“请求判令被告返还原告多支付的车辆使用费431,634.35元，并自起诉之日至款项付清止起按同期银行贷款利率支付资金利息”变更为“请求判令被告返还原告多支付的车辆使用费1,207,166.42元，并自起诉之日至款项付清止起按同期银行贷款利率支付资金利息”。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵建军人民陪审员  赵尊琼人民陪审员  袁晓辉二〇一九年七月十六日书 记 员  曾韵洁
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初3436号原告：韩俊文，男，1958年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：韩永延（系韩俊文哥哥），男，1947年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连雅风酒店有限责任公司，住所地辽宁省大连市中山区玉光街**。法定代表人：马喜成，男，系该公司总经理。第三人：大连路北经贸发展中心。。住所地辽宁省大连市西岗区通海街**-7法定代表人：李剑鸣，男，系该公司董事长。原告韩俊文诉被告大连雅风酒店有限责任公司（以下简称雅风酒店）、第三人大连路北经贸发展中心（以下简称路北经贸）劳动争议一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人韩永延、被告雅风酒店的法定代表人马喜成、第三人路北经贸的法定代表人李剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩俊文向本院提出诉讼请求：1、被告按照大连市社会平均工资为原告补缴1993年1月至2018年11月的社会保险费；2、被告以大连市最低工资标准向原告支付1991年10月至2018年11月的待岗期间生活补助费：伍拾贰万捌仟壹百贰拾元（528120元）。事实与理由：原告韩俊文系1977年上山下乡的知青，1979年回城后被分配到大连路北经贸发展中心（原大连加工厂）工作（证一、二）。1989年9月17日原告调入大连市教育委员会执行所（证三、四、五）。1991年9月招待所所址中山区昆明街53号拆迁，原告被安排暂时待岗。1991年12月招待所更名为大连雅风酒楼，异地迁至中山区。2004年11月大连雅风酒楼改制为大连雅风酒店有限责任公司。依照《劳动部关于企业实施股份制和股份合作制改革中履行劳动合同问题的通知》第一条:“在企业实施股份制或股份合作制改造后，用人单位主体发生变化后，应当由变化后的用工主体继续与职工履行原劳动合同”的规定。大连雅风酒店有限责任公司应当继续与原告履行原劳动合同，并承诺劳动合同的法定义务。原告未与大连市教委招待所及更名大连雅风酒楼解除或者终止劳动合同，因此，大连雅风洒店有限责任公司应按照市社会平均工资为原告补缴1993年1月至2018年11月的社会保险费，支付1991年10月至2018年11月待岗期间的生活补助费，伍拾贰万捌仟壹百贰拾元（528120元，按市现在的最低工资标准1620元X326个月计算）。第三人大连路北经贸发展中心无据证明原告1989年9月调入大连市教育委员会招待所，应承担本案的全部诉讼请求。综上，原告为维护合法权益，向大连市中山区人民法院提起诉讼，恳请支持。被告雅风酒店辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉我方，起诉主体不对，原告和雅风酒店没签订任何劳动合同，2004年大连市教育局招待所改制为大连市雅风酒店，大连市教育局和国资委共同确认的债权债务共同确认的债权债务才应当由我承担。韩俊文从2006年开始起诉我和路北经贸公司，我看了他的举证材料都是同一个内容反复起诉，原告是扰乱社会秩序，法院应当不予受理。第三人路北经贸辩称，不同意原告诉讼请求，原告是从我单位调出的，都已经调出好几十年了，我单位任何手续都不差，原告系重复起诉。原告围绕诉讼请求向本院提供了不予受理通知书、集体单位固定职工录用通知书存根、证明、档案转递通知单存根、工人调动审批表、自愿生育一个孩子申请审批表，被告雅风酒店围绕答辩意见向本院提交了调查笔录、职工（代表）大会审核确认书、产权交易公告、（2006）沙民合初字第3956号、（2006）大民合终字第1990号，（2008）大民一终字第2013号、（2007）中民合初字第650号、（2007）大民合终字第1215号、（2015）西民初字第4581号、（2017）辽0203民初2727号、（2018）辽02民终1044号、（2018）辽0202民初226号、（2019）辽02民终2781号民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法予以确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年9月17日，第三人路北经贸（原大连铁路分局北站木材加工厂）将原告韩俊文的档案材料转往市教委招待所，市教委招待所于同日收到原告韩俊文的人事档案并在1990年3月15日出具回执证明。市教委招待所系大连市教育委员会下属的集体所有制企业。1991年12月该招待所更名为大连雅风酒楼，企业性质为全民所有制校办企业。2004年11月，大连雅风酒楼通过出售方式改制为有限责任公司，改制文件记载了酒楼员工3人，已经分流安置完毕，在职工名单中未出现原告姓名。改建后，大连雅风酒楼有限责任公司承继大连雅风酒楼的债权、债务。原告于2019年4月11日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案诉请相同的仲裁申请，该委于2019年4月11日作出中劳人仲不字[2019]第63号不予受理通知书，理由为申请人申请主体不适格。原告因不服该通知书，原告向本院提起诉讼本院认为，原告以本案相同的事由，分别于2006年、2007、2008、2011年向大连市沙河口区人民法院提起诉讼、2007年、2018向本院提起诉讼、2015年、2017年向大连市西岗区人民法院提起诉讼主张权利，两级法院审理后，已有生效的判决及裁定驳回其诉讼请求和驳回其起诉。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理，但人民法院准许撤诉的除外”。因此，本案应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告韩俊文的起诉。案件受理费10元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇一九年七月三十一日书记员  马倩倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4866号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺,统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：余旭荣，女，汉族，1977年6月6日出生，住所地福建省武夷山市，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告余旭荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告余旭荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告余旭荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告余旭荣向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金115328.33元及暂计至2019年2月18日止的利息1062.47元、罚息51.41元和复利17.14元，共计116459.35元；3.被告余旭荣向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年2月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（以本金115328.33元为基数，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息；以正常利息1062.47元为基数，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收复利）；4.确认原告对依法处分抵押房产(珠海市××区××城东××路××房)所得价款享有优先受偿权；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告余旭荣承担。事实和理由：2014年3月7日，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告余旭荣签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第二十八条约定，被告余旭荣申请该笔借款用于购买位于珠海市××区××城东××路××房房产；合同第二十九条约定，原告建行珠海分行向被告余旭荣提供借款18.9万元整；合同第三十条约定，借款期限为120个月，自2014年3月7日至2024年3月7日；合同第三十七条第一款约定，被告余旭荣以其购买的上述房产作为该笔借款抵押担保；合同第十三条第二款约定，抵押担保的担保范围包括：借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告余旭荣应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；合同第三十一条第一款约定，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，即月利率为5.73125‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同第三十一条第三款约定，贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；合同第三十四条第三款约定，采取等额本息还款方式；合同第三十一条第二款第二项约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；合同第十六条第一款第一项约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；合同第十七条第二款、第三款约定，出现违约情形，原告建行珠海分行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同第十七条第六款约定，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告建行珠海分行与被告余旭荣办理了抵押房屋的抵押登记手续。2014年5月13日，原告建行珠海分行依约已将贷款18.9万元全部发放给被告余旭荣。但从2018年11月13日起被告余旭荣未能按时履行还本付息义务。根据合同约定，建行珠海分行有权解除合同并提前收回全部贷款。截至2019年2月18日，余旭荣结欠建行珠海分行贷款本金115328.33元，正常利息1062.47元、罚息51.41元、复利17.14元。余旭荣未作答辩。建行珠海分行就所述余旭荣借款、未依约还款等事实提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证等证据予以印证，并附上贷款账户基本信息单、结算欠款金额明细单对余旭荣的欠款构成加以说明；建行珠海分行就所述余旭荣承担抵押担保责任的事实提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产抵押权证等证据予以印证；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，建行珠海分行与余旭荣签订个人住房（商业用房）借款合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。建行珠海分行依约向余旭荣发放了贷款，余旭荣没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，建行珠海分行要求解除合同及余旭荣按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。余旭荣以其名下位于珠海市××区××城东××路××房抵押给建行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故建行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告余旭荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；二、被告余旭荣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付截至2019年2月18日尚欠贷款本金115328.33元、正常利息1062.47元、罚息51.41元、复利17.14元,并按照中国人民银行公布实施的同期相应档次的贷款基准利率上浮5%的水平上加收50%支付自2019年2月19日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金115328.33元为基数，复利以正常利息1062.47元为基数）；三、确认原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行就对处分抵押物即被告余旭荣名下位于珠海市XX区XX镇XX路XX房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，由被告余旭荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  姚燕萍二〇一九年七月三十一日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2343号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国福建省厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：许建伟，男，1981年6月27日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2172号民事判决书，于2019年4月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金49988.55元，利息11514.15元，滞纳金26740.12元，公告费350元，律师费1500元，迟延履行债务利息,并负担案件的受理费2052元。被执行人依法应承担本案执行费1293元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月18日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划许建伟名下公积金账户存款2881.11元,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月12日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月18日，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月十八日 书记员 李 浩
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初3946号 原告：刘浩，男，1992年4月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区经济开发区桐花路**。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 原告刘浩诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案。原告刘浩于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘浩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘浩撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘浩负担。 代理审判员  高倩 二〇一九年七月五日 书 记 员  任倩
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执143号之一申请执行人：王鹏，男，1982年1月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴金山，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：董晓玲，女，1974年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孙建文，男，1972年2月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴学娟，女，1979年6月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：谭政，男，1964年1月27日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴不为，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化，公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：逯利利，女，1989年3月22日出生，汉族，初中文化，公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的（2018）宁0521民初3315号民事判决书，在执行申请执行人王鹏与被执行人吴金山、董晓玲、孙建文、吴学娟、谭政、吴不为、逯利利民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金150000元，利息57000元及按照月利率2%向申请人支付自2018年10月2日至判决生效之日的利息，承担案件受理费2203元、执行费3038元，执行标的共计212241元。本案在执行过程中，查明被执行人吴金山、董晓玲、孙建文、吴学娟、吴不为、逯利利下落不明，本院依法对被执行人谭政采取司法拘留措施，因其患有疾病，中宁县拘留所不予收拘。本院依法轮候查封被执行人孙建文所有的位于中宁县西街药材公司家属楼3号楼1单元202室房屋，查封被执行人吴不为所有的位于中宁县金岸家园A区3号楼1单元102室房屋（该房屋有抵押），轮候查封被执行人吴金山名下车号为宁AXD3**号、宁EN61**号，被执行人吴学娟名下车号为宁EJ58**号，被执行人孙建文名下车号为宁EB65**号的车辆户籍。经向银行、证券管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封财产予以处置，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月十五日书记员  罗福鹏
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执357号之一 申请执行人：刘金兰，女，汉族，1972年8月16日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：李强，男，汉族，1987年7月10日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：刘件妹，女，汉族，1961年5月3日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2017年5月10日作出的（2017）赣0112民初154号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李强、刘件妹未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金兰于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院于2019年3月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李强、刘件妹自本通知送达之日起即日内归还申请执行人刘金兰借款本金529000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月10日依据（2019）赣0112执357号执行裁定书查封了被执行人刘件妹所有的位于红谷滩新区华南大道1号华南城一期物流2号交易广场C区3-052室（不动产权证号：赣（2017）南昌市不动产权第0098427号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下： 拍卖、变卖被执行人刘件妹所有的位于红谷滩新区华南大道1号华南城一期物流2号交易广场C区3-052室（不动产权证号：赣（2017）南昌市不动产权第0098427号）房产 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年七月二日 书 记 员  杨海兰
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1107号之一原告：王嘉芳，男，汉族，1970年8月21日出生，现住枣强县。委托诉讼代理人：焦文升，河北事杰律师事务所律师。被告：河北九尊房地产开发有限公司，地址：石家庄市新华区中华大街**三维大厦**。法定代表人：邓奇愚，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐军平，河北中宇律师事务所律师。本院于2019年7月12日受理了原告王嘉芳与被告河北九尊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，决定由杜金荣担任审判长、与审判员李金光、张世和共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判长  杜金荣审判员  李金光审判员  张世和二〇一九年七月二十二日书记员  马会影
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1163号 申请执行人冯松，男，汉族，生于1980年6月17日。 被执行人江油市九O三建筑设计有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的江劳人仲案[2019]10号仲裁调解书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市九O三建筑设计有限责任公司的银行存款37381.91元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费461元从被执行人江油市九O三建筑设计有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年七月五日 书记员  陈 雪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4785号原告：曲凤家，男，1969年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：王涵，女，汉族，1962年2月12日出生，住辽宁省大连市西岗区。被告：车奕达，男，汉族，1987年12月13日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：徐军，辽宁亚太律师事务所律师。原告曲凤家与被告王涵、车奕达房屋买卖合同那个纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲凤家、被告王涵、被告车奕达的委托诉讼代理人徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告协助原告办理房屋（大连市中区x室）过户手续；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年9月30日，签证了“买卖收条”，原告购买被告名下的位于大连市中山区x号的房产，约定了房屋的价格、付款时间等，原告按期支付前期60万元购房款，然后被告应配合原告去房地产交易中心办理过户手续，但被告却迟迟没有办理原告的房屋产权过户手续，原告多次催促，被告却找各种理由一推再推，无奈原告只有诉至法院，请法院依法裁决。被告王涵辩称，同意原告的诉讼请求。被告车奕达辩称，同意原告的诉讼请求，但是车奕达本人现在找不到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年9月30日，车奕达，王涵签署收条，内容为：今收到曲凤家购买大连市中山区x号两套房子，总价65万元。今日先交30万元现金，2018年10月5日至6日再给付30万元现金，押5万元人民币，更完名后一次性结清。现原告已交付房款60万元，但被告没有按照约定履行产权变更义务。另查，案涉两套房屋的所有权人为车奕达，现下落不明。本院认为，原告已将案涉两套房屋房款交付二被告，且签订收条时，二被告均在场签字确认，庭审中，被告王涵对此予以认可。虽尚余5万元房款未支付，但一方面，原告履行了大部分的房款支付义务，另一方面，收条中明确载明，剩余5万元于更名后给付。故被告应当履行协助原告办理过户的义务。因案涉房屋的所有权人为车奕达，故原告仅能要求房屋所有权人履行该义务，被告王涵虽为车奕达的母亲，且一起签署收条，收取房款，但其与案涉房屋没有物权上的法律关系，故其无法履行协助过户的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告车奕达于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告曲凤家办理大连市中山区x、中山区x两套房屋的产权过户手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10，300元，由被告车奕达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 吴 丽人民陪审员 方 杰二〇一九年七月十二日书 记 员 兰美玉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执657号申请执行人：招商银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区堤口路**。负责人：宋志辉，行长。被执行人:孙立波，男，1975年4月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：闫梅，女，1975年5月18日出生，汉族，住住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南天桥支行与被执行人孙立波、被执行人闫梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司济南天桥支行于2019年7月22日向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐栋二〇一九年七月二十五日书记员  陈敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1813号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区五五路******。负责人孔祥歌，系该行行长被执行人郑世广，男，1958年3月4日出生，汉族，住普兰店城，住普兰店城子坦镇孙屯大连正和貂狐养殖合作>被执行人何英，女，1964年10月17日出生，汉族，住普兰店城，住普兰店城子坦镇孙屯大连正和貂狐养殖合作>本院于2017年11月20日立案执行中国民生银行股份有限公司大连分行与郑世广、何英金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年七月二日书记员  高毅竹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5212号 原告：张中跃，男，生于1969年8月9日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李川，男，生于1986年3月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告张中跃与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告张中跃于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张中跃在法律规定的范围内处分自己的民事权利，于法有据，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张中跃撤诉。 案件受理费1850元，减半收取925元，由张中跃负担。 审判员  唐俊 二〇一九年七月十六日 书记员  张冉
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初2048号 原告:孙康林，男，汉族，1970年12月6日出生，住肥西县。 委托诉讼代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所律师。 被告:安徽舒明制衣有限公司，住所地肥西县官亭镇官亭村，统一社会信用代码913401235634440271。 法定代表人:刘立水 被告：合肥市舒家物业管理有限公司，住所地合肥市高新区科学大道**浙商创业大厦****，统一社会信用代码913401005861370977。 本院在审理原告孙康林与被告安徽舒明制衣有限公司、合肥市舒家物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙康林于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙康林自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙康林撤回对被告安徽舒明制衣有限公司、合肥市舒家物业管理有限公司的起诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告孙康林负担。 审 判 长  王邦建 审 判 员  贺书贵 人民审判员  沈爱辉 二〇一九年七月十八日 书 记 员  袁鸿卓 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执377号沈阳宇旭同鑫机电设备有限公司（申请执行人）、（被执行人）：沈阳宇旭同鑫机电设备有限公司与中航世新安装工程（北京）有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈阳宇旭同鑫机电设备有限公司（申请执行人）。至此，沈阳宇旭同鑫机电设备有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初11594号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保503号。。本院在执行王伟与辽宁新世纪汽车销售服务有限公司财产保全中，本院对被保全人辽宁新世纪汽车销售服务有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人辽宁新世纪汽车销售服务有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年七月十二日书记员  李根
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初1392号原告：李某某，女，1957年3月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：曹某某，男，1950年8月20日出生，汉族,住无极县。被告：赵某某，女，1952年1月4日出生，汉族,住无极县。被告：曹某1，男，1980年5月7日出生，汉族,住无极县。李某某与曹某某、赵某某、曹某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告李某某于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费1,819元，减半收取计909.5元,由原告李某某负担。审判员  陈秋起二〇一九年七月二日书记员  刘 硕
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1866号之二申请执行人：孙鹏举，男性，411322199105125735，方城县城关镇中盛花园。被执行人：马小方,1969年11月16日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2016)豫1322民初280号民事判决书，现因被执行人马小方至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马小方在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年七月十二日书 记 员  白 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30757号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高耀贵，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高耀贵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告高耀贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计326,649.74元(截止至2019年6月3日的欠款本金139,861.09元、利息185,619.63元、滞纳金1,169.02元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告高耀贵在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金139,861.09元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告高耀贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高耀贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月3日的信用卡欠款本金139,861.09元；二、被告高耀贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,861.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,097.22元，减半收取计1,548.61元，由被告高耀贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保263号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人:韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被申请人:刘建珍，女，汉族，1983年7月19日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘建珍银行存款90188.06元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘建珍银行存款90188.06元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费922元，由申请人平安银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月二十五日书记员  陈 艺
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1115号之六 申请执行人泰安弘泽融资担保有限公司 被执行人泰安中租汽车贸易有限公司等 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初3388判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除被执行人泰安中租汽车贸易有限公司位于岱岳区青春创业园开发区的土地一宗（证号：泰土国用（××××）第D-××××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 拓
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初407号之一 原告（反诉被告）：邬丽，女，1979年5月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区麻池镇景富家园******，住包头市。 委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告（反诉原告）：包头市明利房地产开发有限责任公司，住所地：包头市九原区麻池镇麻池村，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：冯凯达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。 原告（反诉被告）邬丽与被告（反诉原告）包头市明利房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。诉讼过程中原告（反诉被告）邬丽向本院提出撤诉。 被告（反诉原告）在法庭辩论终结前向本院提出反诉：1、判令被告继续履行《包头市假日·风景房屋定购合同》向原告支付剩余房款240000元及逾期利息14211元（以240000元为本金，自2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年4月19日，今后利息继续计算）；2、本案诉讼等全部费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告系包头市假日风景住宅项目部开发商。2014年3月1日反诉原、被告就包头市假日风景小区F区甲19栋504号房屋的买卖事宜订立《包头市假日·风景房屋定购合同》，该合同对双方买卖房屋的具体位置、购房价格、违约责任等事项进行了明确约定。约定房屋总价款为352780元；反诉被告以贷款形式付款，首付比例30%，金额为112780元，贷款金额为24万元；反诉被告未按约定日期付款，反诉被告应支付逾期利息，利息自合同约定应付款之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，此外反诉被告还应每月按房屋价款的千分之三向反诉原告支付违约金。合同签订后，反诉原告已向反诉被告交付了房屋，履行了合同义务，但经反诉原告多次催要，反诉被告至今仅向反诉原告支付首付款112780元，剩余24万房款一直未向反诉原告支付。反诉被告的行为已经违反合同，应当承担违约责任，故向人民法院提出反诉。 本院经审查认为，反诉是基于本诉提出的，原告（反诉被告）邬丽已经就本诉撤诉，被告（反诉原告）包头市明利房地产开发有限责任公司的反诉因本诉撤诉丧失抵消、吞并的对象。本诉撤诉，经法院准许后，因本诉立案的案件审结，相对于本诉的反诉无法继续审理，故对被告（反诉原告）包头市明利房地产开发有限责任公司的反诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十二条、第二百三十三条的规定，裁定如下： 驳回被告（反诉原告）包头市明利房地产开发有限责任公司的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与包头市中级人民法院。 审 判 长  郭 俊 审 判 员  费鸣华 人民陪审员  陈 威 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其 他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法 院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书 由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执469号 韦鸣： 你与中国农业银行股份有限公司上林县支行的金融借款合同纠纷一案，上林县人民法院于（2017）桂0125民初1592号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向中国农业银行股份有限公司上林县支行支付款项50000元及利息（至2017年9月22日止的利息为14120.15元，之后利息按本案《农户贷款借款合同》的约定计至偿清债务之日止）。 （2）向中国农业银行股份有限公司上林县支行支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费702元，申请执行费650元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××63 特此通知。 二〇一九年七月五日 联系人：欧晓元联系电话：522**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。