河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1002行初33号原告唐广林，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告襄城县公安局，住所地襄城县烟城路。法定代表人孙刚杰，该局局长。委托代理人刘亚赞，该单位工作人员。委托代理人巴海伟，河南许都律师事务所律师。原告唐广林诉被告襄城县公安局撤销行政处罚一案，原告唐广林于2019年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐广林及其委托代理人赵现昭，被告襄城县公安局的委托代理人刘亚赞、巴海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告襄城县公安局于2019年2月16日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定，作出了襄（库庄）行罚决字[2019]10053号行政处罚决定书，决定对唐广林以非法制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置危险物质行政拘留十日，并告知如不服该决定提起行政复议及诉讼的途径和期限。诉讼中，被告襄城县公安局向本院提供了其作出被诉行政行为的证据和依据：第一组1、结案报告；2、受案登记表；3、到案经过；4、唐广林询问笔录；5、张新龙询问笔录；6、唐帅华询问笔录；7、唐高帅询问笔录；8、行政案件权利义务告知书；9、物证照片；10、人口信息；11、警员信息；12、前科证明；13、行政处罚告知笔录；14、行政处罚决定书；15、被拘留人家属通知书；16、行政拘留执行回执；17、出警视频光盘；18、执法办案中心视频；19、证明材料。用以证明：行政处罚事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，处罚适当。第二组法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条。用以证明：被告的行政行为适用法律正确。原告唐广林诉称，原告在河南省襄城县库庄镇关帝庙村中部拥有房屋，具备合法准建手续。2019年2月16日上午，库庄镇政府工作人员在未出具任何征收及强拆手续的情况下，违法控制原告一家人身自由，强制拆除了原告的房屋。强拆过程中，原告曾试图阻止违法强拆，并报警求助。被告警务人员到达现场后，非但没有制止违法强拆的进行，反而拘留了原告，并于当日向原告下达了襄城县公安局襄（库庄）行罚决字[2019]10053号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，现已执行完毕。原告认为被告仅对原告作出行政处罚没有事实依据，系滥用权力，且该处罚明显不当，适用法律错误，请求：撤销被告作出的襄城县公安局襄（库庄）行罚决字[2019]10053号行政处罚决定书的行政行为。原告唐广林向本院提供了以下证据：第一组1、原告身份证复印件一份；2、村镇建筑许可证复印件一份。用以证明：原告主体资格及原告房屋具有合法手续。第二组襄城县公安局襄（库庄）行罚决字[2019]10053号行政处罚决定书。用以证明：被告作出了违法的处罚决定。被告襄城县公安局辩称，一、被告对原告唐广林所作的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。2019年2月16日9时40分，襄城县公安局库庄派出所接到110指挥中心“一男子报称襄城县库庄辖区关帝庙村其有合法房屋，有人拆除”的警情指令后，库庄派出所民警迅速岀警到达现场2发现系县政府在库庄乡关帝庙村正在进行的三环路重点建设工程，并在现场发现一名男子(后了解到该男子系报警人唐广林)站在房顶，民警即告知其此次拆迁是由库庄镇政府组织的拆迁工作，不属于公安机关管辖范围，有什么问题下来向政府反映。为了其安全考虑，向其耐心劝说，希望其能够从房顶下来，但唐广林不听劝说。后挖掘机在拆除其东隔壁砖墙时，唐广林从房顶拿出一个装有汽油的啤酒瓶砸向挖掘机，砸碎在一旁的地面上。为防止唐广林继续实施这种危险行为，避免发生严重后果，民警攀登到唐广林所在房顶、同时在该房顶现场发现其放置储存有汽油的啤酒瓶五个。民警遂依法将涉嫌非法制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置危险物质的违法嫌疑人员唐广林口头传唤至襄城县公安局，并于当日对此案展开调查。经调查询问，唐广林陈述了其非法储存、使用汽油威胁政府拆迁工作的违法事实。同时，民警分别对现场相关知情人员进行了调查取证，并同步制作了询问笔录。通过调查收集的证据证实了2019年2月16日唐广林非法制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置危险物质汽油被当场查获的事实。被告从受案、调查取证、决定行政处罚措施、送达各环节都严格依照法定程序进行。在事实清楚、证据充分的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条规定，被告于2019年2月16日依法对唐广林作出行政拘留10日的处罚决定，即襄（库庄）行罚决字[2019]10053号行政处罚决定书。被告作出的此行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。二、本案中原告的诉讼请求不能成立。1、原告所诉不实，被告对原告的违法行为具有处罚权，完全符合法律规定，不是其所称的滥用权力，且对其所作的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，合理正当。2、对于政府的拆迁工作和拆除违法建筑的行为，被告不具有行政查处的职权，能够对拆迁行为进行评价和处罚的行政机关是实施拆除单位的上级政府或者上一级行政单位。若原告不服，应通过法律规定的救济途径对自己的合法权益维权，而不应当采取储存、投掷装有汽油的啤酒瓶这一过激行为来实现，该行为危害的是不特定人的人身和财产安全，公安机关对原告该违法行为予以处罚，依法正当，并无不当。经庭审质证：原告唐广林对被告襄城县公安局所举证据中的证据8、证据10、证据12、证据18无异议。对证据1、证据2、证据3有异议，不认可其合法性，对部分内容的真实性有异议，原告并没有存在非法储存汽油的情况，被告不应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定进行处罚，该证据均由派出所制作，根据相关法律规定应当由县级公安机关进行处置。对证据4的真实性无异议，但是该证据证明了原告的行为不应当进行行政处罚，不能实现被告的证明目的，唐广林陈述的是投掷的是酱油瓶，不是汽油瓶，并且是针对违法强制拆除原告房屋的正当防卫行为，不是威胁他人安全。对证据5、证据6、证据7的真实性有异议，唐广林是投掷的是酱油瓶，不是汽油瓶。原告房屋被拆除是当地政府的违法行为，政府无权收回原告的宅基地，唐高帅和唐帅华均为村干部，是强拆行为的积极参与人员，强拆时不在现场，其二人作的证明不能采信，张新龙本身是党委副书记，是强拆行为的组织人员，其与本案的发生具有直接的利害关系，其证言不具有客观性。对证据9有异议，该证据不能显示存放的是汽油，且显示储存的液体是半瓶，不是5整瓶。对证据11的前两页无异议，但是对证明的合法性有异议，该证明说明案件的承办人之一的警官证正在办理之中，该承办人在办案时不具有警务人员的资格，因此其作出的行为没有法律依据，不应当作为定案依据。对证据13、证据14、证据15、证据16、证据17的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，证据17可以看到原告投掷酒瓶针对的是挖掘机已经开始破坏原告房屋时进行的投掷，且没有针对挖掘机或者驾驶人员，不具有危害他人的危险性。对证据19的真实性和合法性不认可，原告属于集体成员，宅基地的建设行为经过了合法程序，不是私搭乱建，原告房屋被拆除是当地政府的违法行为，政府及村委会无权收回原告的宅基地。对第二组法律依据本身没有异议，但是被告适用法律错误，原告的行为不是《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定的情形。被告襄城县公安局对原告唐广林所举第一组证据的证据1无异议。对第二组证据的真实性无异议，但是不能实现其证明目的。对第一组证据的证据2有异议，系复印件，真实性无法核实，仅有建筑许可证不能证明其建筑是合法有效的。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告襄城县公安局所举证据的确认。被告襄城县公安局所举证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够实现其证明目的，本院予以采信。关于对原告唐广林所举证据的确认。经审核，本院对原告所举第一组证据中的证据1予以确认，证据2与本案缺乏关联性，本院不予确认。原告唐广林所举第二组证据与本案待证事实有关，但不能实现其被告作出的处罚决定违法的证明目的。根据以上有效证据和当事人质证意见，本院查明以下事实：襄城县人民政府政府在襄城县库庄乡关帝庙村进行三环路重点建设工程，该工程涉及到原告唐广林房屋的拆除工作。2019年2月16日9时40分，襄城县公安局库庄派出所接到110指挥中心“一男子报称襄城县库庄辖区关帝庙村其有合法房屋，有人拆除”的警情指令后到达现场。原告唐广林站立在房屋屋顶，在挖掘机拆除其东隔壁砖墙时，唐广林拿出一个装有汽油的啤酒瓶砸向挖掘机，砸碎在一旁的地面上。后为防止唐广林继续实施这种危险行为，民警攀登至唐广林所在房顶，同时在该房顶现场发现唐广林放置储存有汽油的啤酒瓶五个。经调查询问，唐广林陈述了其非法储存、使用汽油威胁政府拆迁工作的违法事实。被告襄城县公安局根据原告唐广林的违法行为，拟对其作出行政处罚，并于作出行政处罚前对原告唐广林予以告知，同时制作有行政处罚告知笔录。被告襄城县公安局于2019年2月16日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定，作出了襄（库庄）行罚决字[2019]10053号行政处罚决定书，决定对唐广林以非法制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置危险物质行政拘留十日，并告知如不服该决定提起行政复议及诉讼的途径和期限。原告唐广林不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”襄城县公安局对襄城县行政区域内治安管理工作具有法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条规定：“违反国家规定，制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置爆炸性、毒害性、放射性、××原体等危险物质的，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留。”本案中，唐广林实施了非法储存、使用危险物质的行为已由襄城县公安局所举证据予以证实。襄城县公安局依据上述法律规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，且处罚幅度适当。故，原告要求撤销被告襄城县公安局作出的襄（库庄）行罚决字[2019]10053号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐广林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘武子人民陪审员  刘会霞人民陪审员  赵翠萍二〇一九年七月十九日书 记 员  王 洋