四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复221号 复议申请人（被执行人）：马志军，男，1974年10月9日出生，回族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郑涛，四川致高（天府）律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段361号、363号、365号、367号、369号、371号。 负责人：朱虹，行长。 被执行人：四川乾德蓉进出口贸易有限公司。住所地成都市西御街西御大厦B座11楼。 法定代表人：马志军。 被执行人：袁红，女，1970年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：覃邦洋，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 复议申请人马志军不服成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0106执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第7347号执行证书依法受理申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第四支行（以下简称建设银行成都第四支行）申请执行四川乾德蓉进出口贸易有限公司（以下简称乾德蓉公司）、马志军、袁红、覃邦洋公证债权文书一案。执行中，马志军以法院委托评估未通知当事人、评估程序违法为由，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，建设银行成都第四支行与乾德蓉公司、马志军、袁红、覃邦洋公证债权文书一案，2016年2月23日四川省成都市成都公证处作出（2016）成证内经字第7347号执行证书，执行标的为4979998元等。 在执行过程中，执行法院于2018年4月27日作出（2016）川0106执1135号通知，通知本案当事人于2018年5月3日上午9时30分到本院参加选定机构事宜，逾期视为放弃选定权利，届时执行法院将随机选出鉴定、评估、拍卖机构。该通知执行法院通过EMS向当事人送达。2018年5月4日执行法院委托重庆同诚房地产土地资产评估有限公司成都分公司（以下简称评估机构）对涉案四套房屋予以评估。2018年11月2日，评估机构作出重庆同诚（2018）成估字第11-001号《房地产司法估价报告》。 执行法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》的规定，选择确定评估、拍卖机构一律由人民法院采取随机方式选定，该规定第九条关于人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场的规定，只是管理性的规定，是加强对选定评估、拍卖机构监督的一种方式，故在当事人未到场的情况下，在没有证据表明随机选定的过程本身存在问题，不能因此而影响评估机构的选定和拍卖活动的有效性。异议人对重庆同诚（2018）成估字第11-001号《房地产司法估价报告》有异议，应在评估异议期限内提出，但马志军在期限内未对上述评估报告提出书面异议，在无证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，上述房地产评估报告的程序合法应当予以认可。因此，异议人要求重新选定评估机构进行评估请求没有法律依据，异议人的理由不成立，执行法院予以驳回。据此，裁定驳回异议人马志军的异议请求。 马志军向本院申请复议称，1.马志军未收到法院委托评估通知，执行法院委托评估机构程序违法。2.马志军于2019年1月18日收到评估报告后提出书面异议，原审认定事实错误，评估期限长达数月，超过《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条的规定。请求撤销（2019）川0106执异105号执行裁定，依法重新评估。 本院对执行法院查明的事实除马志军在评估异议期限内未对评估报告提出书面异议以外的事实予以确认。 本院另查明，1.执行法院于2018年4月27日将委托评估事宜通知书邮寄送达马志军，邮寄地址为“成都武侯区鹭岛路33号22栋5单元1302号”，未填写电话号码。2.评估机构收到马志军对重庆同诚（2018）成估字第11-001号《房地产司法估价报告》提出的异议后，于2019年1月31日出具《关于对的回复》对马志军所提异议事项进行回复。3.2018年9月11日，评估机构向执行法院出具关于成都市金牛区人民法院（2016）川0106执1135号司法评估项目情况说明的函（以下简称情况说明函），载明“我公司工作人员与2018年6月12日、6月22日、6月27日、7月3日多次联系申请方、被执行人代理人商议预收评估费事宜及现场查勘事宜，得知房产钥匙在被执行人处，他们在沟通。7月5日我公司工作人员联系上承办法官助理，反映该情况，被告知房产涉及四处，不方便全部开锁，最好能够联系双方，去看现场。7月12日、7月20日我公司工作人员联系申请方，得知被执行方在出差。8月13日、8月21日我公司工作人员联系申请方，得知申请方及被执行人正协商和解，出了多种方案，正落实。9月3号，我公司工作人员接到申请方代理人电话，得知需评估，叫我们联系法院。9月5日、9月10日我公司工作人员联系上承办法官助理，反映该情况，被告知他去处理”。4.建设银行成都第四支行于2017年4月1日公司名称变更为中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区支行，2018年3月15日，中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区支行公司名称变更为中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行。 本院认为，执行法院委托评估时间为2018年5月4日，而《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》自2018年9月1日起施行，基于法不溯及既往，本案执行法院委托评估程序不适用《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，而应适用《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》。故马志军主张评估期限超过《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条规定期限的理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”的规定，执行法院于2018年4月27日将委托评估事宜通知书以邮寄方式通知马志军，马志军未到场并不影响执行法院最终选定评估机构。虽然执行法院在邮单中未填写马志军的电话号码，但邮寄地址与马志军身份证地址一致，执行法院邮寄通知行为的瑕疵不足以导致执行法院选定评估机构程序违法，马志军的该项异议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十一条“评估、拍卖机构接受人民法院的委托后，在规定期限内无正当理由不能完成委托事项的，人民法院应当解除委托，重新选择机构，并对其暂停备选资格或从委托评估、拍卖机构名册内除名。”的规定，本案中，执行法院于2018年5月4日委托评估，评估机构于2018年11月2日出具评估报告，虽然评估时间长达近6个月，但期间评估机构于2018年9月14日向执行法院出具情况说明函，对其接受委托评估后未能及时评估进行了合理说明，故本院认为评估机构的行为不属于上述司法解释十一条规定的情形，本案亦无其他证据证明评估机构、评估人员不具备评估资质或者评估程序严重违法。 综上，马志军的异议理由均不能成立，其请求本院不予支持。（2019）川0106执异105号执行裁定认定事实基本清楚，虽然对马志军未对评估报告提出异议的事实认定错误，但这一事实本院查明后认为并不导致（2019）川0106执异105号执行裁定裁判结果错误，本院对该事实认定依法予以纠正。（2019）川0106执异105号执行裁定适用法律证据，裁判结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条、第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回马志军的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异105号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年七月八日 书记员  何静