wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4111号 原告：金花，女，1969年8月19日出生，蒙古族，农民。 被告：帮柱，男，1971年8月6日出生，蒙古族，农民。 被告：梁淑香，女，1969年11月7日出生，汉族，农民。 被告：红喜，男，1978年7月24日出生，蒙古族，农民。 原告金花诉被告帮柱、梁淑香、毛红星买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金花到庭参加诉讼，被告帮柱、梁淑香经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金花诉称，被告帮柱、梁淑香在2016年4月30日从我处赊购种子化肥，价值14024.00元，约定2016年12月30日偿还，到期后多次索要未果，被告帮柱、梁淑香在2018年1月15日外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告帮柱、梁淑香共同给付欠款14024.00元及违约金1893.24元，【14024.00元X0.005元X27个月）】合计15917.00元，诉讼中我已放弃了对被告红喜的诉讼请求。 被告帮柱未答辩。 被告梁淑香未答辩。 经审理查明，被告帮柱、梁淑香在2016年4月30日从原告金花处赊购种子化肥，价值14024.00元，约定2016年12月30日偿还。逾期后原告金花多次索要未果，被告帮柱、梁淑香在2018年1月15日外出打工，至今无音讯。原告金花于2019年4月24日诉至本院，要求被告帮柱、梁淑香共同给付欠款14024.00元及违约金1893.24元，【14024X0.005元X27个月】合计15917.00元，诉讼中原告金花已放弃了对被告红喜的诉讼请求。 上述事实有原告金花庭审陈述及原告金花提供的由被告帮柱、梁淑香签字捺印的14024.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告帮柱、梁淑香应积极履行共同给付义务，原告金花自愿放弃对被告红喜的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，原被告在欠据中无利息约定的意思表示，故对原告金花以计算利息方式主张的违约金请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告帮柱、梁淑香在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告金花欠款14024.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198.00元，由被告帮柱、梁淑香共同承担151.00元，由原告金花承担47.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王福庆 审 判 员  哈 申 人民陪审员  春 光 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  金 令
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执652号之四申请执行人霍云峰，男，住所地大名县被执行人冯晓光，男，住所地大名县被执行人霍振奇，男，住所地大名县本院依据已经发生法律效力的文书，向被执行人冯晓光、霍振奇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人霍振奇银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年七月十八日书记员  赵 伟
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2680号 原告福州米厂，住所地福州市鼓山镇。 法定代表人刘忠清，厂长。 委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告大连市甘井子区郭东街乐哈哈便利店，经营场所大连市甘井子区。 经营者王云华，女，住浙江省温岭市。 被告五常市汇源米业有限公司，住所地五常市向阳镇。 法定代表人张艳红。 本院在审理原告福州米厂与被告大连市甘井子区郭东街乐哈哈便利店、五常市汇源米业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月11日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州米厂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州米厂撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由原告福州米厂负担。 审 判 长  张爽 人民陪审员  广莉 人民陪审员  高岩 二〇一九年七月十一日 书 记 员  艾莎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2743号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人马富军，男，1985年01月05日出生，回族，住新疆伊宁县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与马富军信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人马富军所有的10500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人马富军所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更397号罪犯王志林，男，1968年4月17日出生于广西隆林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西隆林县人民法院于2014年1月20日作出(2014)隆刑初字第24号刑事判决，以被告人王志林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年10月21日起至2021年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月24日减刑十一个月，2018年1月31日减刑七个月，刑期至2019年10月20日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王志林能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王志林在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯王志林减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执116号之一 申请执行人：上杭县人民法院(统一社会信用代码：11350823004114013J），住所地：福建省上杭县临城镇利民路**。 法定代表人：洪炳龙，院长。 被执行人：费钢胜，男，1988年5月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。 本院在执行被执行人费钢胜罚金一案，根据上杭县人民法院作出（2018）闽0823刑初212号刑事判决书，对被执行人判处罚金一万五千元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院向被执行人费钢胜发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人费钢胜至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院多次查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商登记情况，暂未发现可供执行财产。本院已将被执行人费钢胜纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兴发 审判员  张南生 审判员  丘其民 二〇一九年七月五日 书记员  李晓连 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1835号 申请执行人任玉霞，女，1966年7月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人陈军，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平齐鑫纺织有限公司，住所地山东省邹平市码头镇经济开发区，统一社会信用代码913716267636917008。 法定代表人：陈军，该公司经理。 本院于二0一九年一月十日作出（2019）鲁1626民初118号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平齐鑫纺织有限公司、陈军银行存款4900元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6741号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：蒋光强，男，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省黟县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金38680.59元、利息6638.46元、罚息4398.22元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以38680.59元为基数按月利率15‰的标准、罚息以45319.05元为基数按日万分之7.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用497元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月22日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省黟县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月24日向被告发放贷款50000元。被告自2018年2月24日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金38680.59元、利息6638.46元、罚息4398.22元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费497元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金38680.59元，并支付利息6638.46元和罚息4398.22元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月29日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费497元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、蒋光强于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金38680.59元、利息6638.46元和罚息4398.22元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计至款清之日止）； 二、蒋光强于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费497元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计528元，由被告蒋光强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年七月二十四日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2402号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号，组织机构代码56514382－6。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人刘信楼，男，1952年2月26日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行刘信楼金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初5334号民事判决书,于2019年7月4日向我院申请执行，本院于2019年7月7日向被执行人刘信楼送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金34646元、利息76609.3元及自2018年9月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1262.5元、执行费2258元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘信楼名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘信楼名下存款以159500元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月十二日书记员  申 鹏
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1433号之五 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志昊、徐加利、徐源、朱新镇、徐国庆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将徐国庆纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10970号 原告：蒋某，女，1935年8月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐珊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛临港经济开发区崮上村村民委员会，住所地青岛市临港开发区崮上村。 法定代表人：孙某，村主任。 原告蒋某与被告青岛临港经济开发区崮上村村民委员会继承纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法进行审理。 蒋某向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告对蒋洪昌所有的位于胶南市崮上村太平庵的三间房屋享有继承权，上述房屋因拆迁获得的利益依法由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲蒋洪昌在胶南市崮上村太平庵遗留房屋三间，但直至蒋洪昌1987年4月去世，该房屋一直未办理房屋产权证。蒋洪昌去世后，该房屋一直空置。2011年该房屋被列入拆迁范围，原告作为蒋洪昌唯一合法继承人，应对房屋拆迁所得享有继承权，被告将该房屋拆迁所得非法据为己有。 本院经审查认为，根据原告提交的村委会出具的《关于蒋洪昌遗留房屋的拆迁答复意见》，该意见的落款单位的公章显示单位名称为：青岛市黄岛区临港管区崮上村民委员会，原告起诉主体错误，因此应当裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋某的起诉。 案件受理费5800元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年七月十日 书记员  吴柯璇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特2号申请人：昆明盛世君为电机设备有限公司，住所：云南省昆明市高新区澳霖公寓F幢1单元506号。法定代表人：乔为群。委托诉讼代理人：何燕芳，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：湘潭电机股份有限公司，住所：湘潭市岳塘区下摄司302号。法定代表人：肖洪亮。委托诉讼代理人：彭连期，湘电集团有限公司律师事务部律师，特别授权代理。申请人昆明盛世君为电机设备有限公司与被申请人湘潭电机股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人昆明盛世君为电机设备有限公司称，2011年9月22日，双方签订了《工业产品买卖合同》，并在该合同第九条约定“双方协商解决，协商不成的交当地仲裁部门仲裁”。上述仲裁条款仅约定双方若发生纠纷以仲裁方式解决，但未对具体某一仲裁委员会予以约定，故认为仲裁条款不能确定唯一的仲裁委员会，该合同中的仲裁条款无效。特提请贵院确认该仲裁条款无效。被申请人湘潭电机股份有限公司称，双方约定的仲裁条款中对于“当地仲裁部门”应理解为提出仲裁申请的申请人所在地仲裁机构，条款本身虽然没有指定任何一家仲裁机构，本案作为主合同的相对人也有两方，但是当一方申请仲裁的时候，仲裁机构就明确为了申请人所在地的仲裁机构。“当地仲裁部门”是一种简单通俗的表述，而且在湖南湘潭只有一个湘潭，故本案的仲裁机构是能够明确的。申请人的申请于法无据，请求法庭驳回。经审查查明：本案双方当事人于2011年9月22日签订《工业产品买卖合同》并在该合同第九条约定“双方协商解决，协商不成的交当地仲裁部门仲裁”。湘潭电机股份有限公司因合同履行纠纷，向湘潭仲裁委员会提出仲裁申请，湘潭仲裁委员会于2018年11月6日以（2018）潭仲受字第245号受理申请，申请人昆明盛世君为电机设备有限公司于2019年1月2日向本院提出确认仲裁协议效力申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，双方当事人签订的《工业产品买卖合同》第九条约定“双方协商解决，协商不成的交当地仲裁部门仲裁”。该条款系双方真实意思表示，虽双方在《工业产品买卖合同》中约定的是协商不成的交当地仲裁部门仲裁，但是结合该《工业产品买卖合同》中前后文的表述，对双方所约定的“当地仲裁部门”可以理解为：合同双方当事人基于平等的主体地位，双方承诺对于合同履行中产生的纠纷，各方均有权向当地的仲裁机构提出仲裁申请，即可以由提出仲裁申请的申请人一方所在地仲裁机构管辖。且本案中申请仲裁的湘潭电机股份有限公司所在地的仲裁机构只有湘潭仲裁委员会一家，故湘潭电机股份有限公司提出仲裁申请时，仲裁条款约定的仲裁机构即已明确。因此案涉的《工业产品买卖合同》第九条约定的仲裁条款并不属于仲裁法第十八条规定的仲裁协议对仲裁委员会约定不明确的情形，该仲裁条款依法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：驳回昆明盛世君为电机设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人昆明盛世君为电机设备有限公司负担。审判长 吴 娴审判员 白 皓审判员 饶丽佳二〇一九年七月二十八日书记员 王蓓蓓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11190号原告：付加迹，男，汉族，1990年5月23日出生，住址广东省深圳市盐田区，被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区香轩路**君豪阁7B，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：谢金童，该公司员工。被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司，住所深圳市福田区华富街道彩田路**新浩e都****401，统一社会信用代码91440300350037049L。法定代表人：叶秋娥。原告付加迹与被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司）、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件审理需要，本院依法作出民事裁定书，裁定本案转为适用普通程序审理。此后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告付加迹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告“3+1APP”共享电动汽车违章保障金3000元；2、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日，原告为了使用被告三加壹公司的共享汽车，在被告三加壹公司运营的三加壹APP平台上通过微信向被告壹加三公司支付了共享汽车违章保障金3000元。同年11月，原告申请退还违章保障金，但两被告至今未退还。两被告均未到庭应诉，均未提交证据，开庭时均缺席。经审理查明，本院查明事实与原告所述基本一致，本院予以确认。原告登录被告三加壹公司的APP平台，并通过该平台于2018年3月2日用其名下尾号为8081的招商银行账号向被告壹加三公司付款3000元，同年11月14日，原告通过被告三加壹公司的网络平台申请退还违章保证金3000元，两被告至今未退还。本院认为，根据现有的证据可认定原告于2018年3月2日向被告三加壹公司运营的三加壹APP平台上支付了违章保障金3000元的事实，依据用户协议约定，现已满足退还违章保障金条件，被告三加壹公司依约应当予以退还。原告要求被告三加壹公司退还违章保障金的诉请，本院予以支持。原告要求诉请被告壹加三公司对被告三加壹公司的前述债务承担连带责任，因违章保障金3000元实际上转入被告壹加三公司，两被告未提交证据证明两公司的责任约定，且两被告均未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果，现原告要求两被告承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司和被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告付加迹违章保障金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司和被告深圳壹加三网络技术服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  曾小平人民陪审员  侯 昆二〇一九年七月十二日书 记 员  罗恩仪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐亮，男，汉族，1976年11月29日出生，住江苏省盐城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城鑫天地商业街市场有限公司，住所地在江苏省盐城市建军中路**办公楼**。法定代表人：高德学，该公司执行董事。再审申请人徐亮因与被申请人盐城鑫天地商业街市场有限公司（以下简称鑫天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐亮申请再审称，（一）鑫天地公司与中国人民解放军江苏省盐城军分区后勤部（以下简称盐城军分区）的租赁合同期限为2007年8月1日至2010年7月31日，原审认定合同期到2019年7月31日止错误。1.盐城军分区与鑫天地公司签订的租赁合同载明租期至2010年7月31日，一审中鑫天地公司提交了2013年7月30日的《补充协议》，后该《补充协议》又被替换成《土地及房屋租赁合同》。2.代表盐城军分区在2013年7月30日《补充协议》上签名的闻龙根，已于2013年5月调任常熟市人民武装部部长，其不可能在该协议上签名，故该《补充协议》系鑫天地公司伪造。3.《土地及房屋租赁合同》没有签订日期，即使该合同属实，也只是明确租赁期限至2016年7月31日，而不是2019年7月31日。（二）鑫天地公司与徐亮签订的《门面房租赁协议》应当无效，原审适用法律错误。1.案涉门面房系军产，属于国防资产，《门面房租赁协议》改变了该房屋应当用于国防的目的而未经过国务院、中央军事委员会（以下简称中央军委）批准，违反了法律的强制性规定。2.案涉门面房的产权人为中国人民解放军总后勤部（以下简称解放军总后），不是鑫天地公司，鑫天地公司亦未得到解放军总后委托或批准将该门面房出租给徐亮。3.鑫天地公司将案涉门面房转租给徐亮，未经过中央军委授权的机构原南京军区房地产局批准同意。（三）原审判决解除鑫天地公司与徐亮签订的《门面房租赁协议》错误。1.中央军委于2016年2月16日下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求部队房屋不得再对外出租。本案中鑫天地公司与徐亮签订的《门面房租赁协议》在2016年4月15日前已经履行不能，徐亮不支付租金是行使履行不能之抗辩，鑫天地公司仍然要求徐亮支付租金错误。2.徐亮于2017年2月19日向鑫天地公司发出《关于不同意解除租赁合同的函》，证明徐亮要求继续交纳租金及希望鑫天地公司继续履行，但鑫天地公司始终没有消除合同不能履行的因素，事实上合同也不能够履行。（四）盐城军分区明确表示从2016年2月起即收回房屋，不再收取房租。鑫天地公司无权要求徐亮支付占用费，即使主张占用费也应当是盐城军分区。同时，原审判决解除合同，又判令徐亮支付合同解除前、解除后的占用费错误。为此，请求再审本案。本院经审查认为，(一)鑫天地公司从2007年6月开始向盐城军分区承租场地及房屋，双方签订了为期三年的《场地房屋租赁合同（附件）》。到期后，双方签订《补充协议》续租三年。再到期后，双方又签订《土地及房屋租赁合同（附件）》约定，租赁期至2016年7月31日，意向租赁期至2019年7月31日。后盐城军分区于2016年4月13日向鑫天地公司发出的通知中载明，要求鑫天地公司补交租金，租金暂计算至2016年7月31日。2016年7月31日后鑫天地公司未交还承租物，盐城军分区亦未对鑫天地公司将相应房屋、场地予以出租及租赁期限提出异议。徐亮认为原审判决认定鑫天地公司与盐城军分区之间合同期到2019年7月31日止错误的申请再审理由不能成立。（二）案涉门面房的产权人为解放军总后，解放军总后授权盐城军分区对该门面房管理使用，故盐城军分区将案涉门面房等出租给鑫天地公司合法有效。鑫天地公司再将案涉门面房转租给徐亮，签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。（三）原审判决鑫天地公司与徐亮签订的《门面房租赁合同》解除，并无不当。该《门面房租赁合同》约定，徐亮应提前一个月交纳下一年度的租金，否则鑫天地公司有权收回门面房。此系双方当事人约定鑫天地公司有权单方面解除合同的条件。由于徐亮未在2016年4月15日前交纳下一年度租金，解除合同的条件成就，鑫天地公司有权解除与徐亮之间的租赁合同，故鑫天地公司发出的解除合同通知到达徐亮时双方间《门面房租赁合同》解除。且中央军委于2016年2月16日发出的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，用三年左右时间，按计划、分步骤停止军队和武警部队一切有偿服务活动，而不是通知发出时所有部队的房屋出租合同等立即终止，故徐亮称其与鑫天地公司间《门面房租赁合同》因履行不能而不交纳租金，既与其在原审中陈述积极要求交纳租金而鑫天地公司不接受的内容不符，也与实际情况不符。（四）在徐亮与鑫天地公司间《门面房租赁合同》解除前，其有义务按照合同约定交纳租金。《门面房租赁合同》解除后，由于徐亮未及时交还门面房，应当赔偿鑫天地公司的租金损失，原审判决徐亮参照《门面房租赁合同》约定的租金标准支付占有使用费正确。至于盐城军分区与鑫天地公司之间如何结算租赁费用，与徐亮无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐亮的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年七月十一日书记员  徐阳阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2081号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王满军，女，1964年4月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：曾涛，湖南民浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王小军，男，1974年10月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。原审第三人：陈强，男，1976年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人王满军因与被申请人王小军及原审第三人陈强买卖合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王满军申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决；由王小军承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.二审认定2012年1月21日的水泥款利息由陈强承担侵害了陈强的合法权益，属于认定事实错误。欠条仅能约束王满军及王小军，而不能约束陈强。因陈强、欧阳坚强并未向王满军支付利息，故水泥款的利息应该由王小军承担；2.协议系代物清偿协议，属于实践性合同，因王小军没有履行该协议，故协议没有生效。申请人仍有权要求王小军支付水泥款及利息；3.二审认定平杰系陈强的代表人，平杰的签字行为产生的法律后果由陈强承担属于认定事实错误；4.二审认定欠款利息应待王小军与陈强之间的纠纷结案后方能确定，要求申请人另案向王小军主张，处理方式违法。二审认定陈强承担水泥款利息，后又要求申请人向王小军主张，前后不一致。王小军提交答辩意见：二审判决查明事实清楚、适用法律正确。王满军的再审不符合《民事诉讼法》第二百条之规定，应当驳回其再审申请。陈强陈述称：申请人与被申请人之间的欠款与我无关，我与王满军之间没有任何债权债务关系，签名都是伪造的，欠条上也不是我签的。本院认为，本案的争议焦点为王小军是否应向王满军支付欠款利息。2012年，王小军向王满军出具的欠条中注明欠款利息由陈强承担，而之后双方签订协议则进一步说明王满军对于欠款的利息部分由陈强承担是认可的七，且平杰代表陈强签字确认的行为表明陈强接受了王小军与王满军之间关于货款利息的协议约定。综上，可以认定涉案利息已构成债务转让，原审判决王满军另案向王小军主张欠款利息并无不当。综上，王满军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王满军的再审申请。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年七月二十九日法官助理刘柳书记员邱冰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执1136号请执行人余志国，男，1977年7月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区临江乡粑铺村后头湾**。公民身份号码：。被执行人柯菊华，女，1976年8月26日出生，汉族，，住湖北省鄂州市十字街菜场旁服装店旁）。本院于2018年10月29日立案执行申请执行人余志国与被执行人柯菊华合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初1419号民事判决书，被执行人柯菊华应支付申请执行人余志国欠款101,300.00元并承担执行费1,420.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，已经实现债权10,000.00，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为101,720.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初1419号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年七月十七日书记员 詹泽正
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1127号原告：李广勇，男，1971年4月29日出生，汉族，住延津县。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告李广勇与被告王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广勇到庭参加诉讼，王德军、王佩江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告花生款10000元及利息3000元（利息计算至本金结清为止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李广勇变更诉讼请求：1.请求被告偿还原告花生款10000元，并按月息1分支付自欠款之日起至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担事实和理由：二被告在王自村设有一个花生收购点，2015年8月，原告卖给二被告花生，经双方结算，被告欠原告花生款10000元，并承诺如果花生款存够一年按月利率1%支付原告利息，活期按月利率3‰支付原告利息，向原告出具收据1张。后经原告多次催要，被告所欠花生款至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。王德军、王佩江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告合伙在延津县××王自村从事花生收购生意，2015年8月，原告将花生卖给二被告，二被告当时未支付花生款10000元，为原告出具收款收据一份，该收据载明：“收款收据2015年8月1日今收到人民币（大写）壹万元整￥10000元一年一分活3厘王佩江王德军”。后经催要，二被告未给付原告花生款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将二被告欠付的花生款10000元存放在二被告处，并约定了利息，有二被告为原告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，二被告对欠付原告的花生价款10000元应予以清偿。关于利息计算，原告根据双方约定的“一年一分活三厘”，认为花生款存够一年，按月利率1%支付利息，不足一年按月利率3‰支付，该理解与二被告跟其他花生种植户对利息的计算相符，故应理解为双方约定的利率为月利率1%，该利率约定不违反相关法律规定，现存款期限已超过一年，原告要求按照月利率1%支付从欠款之日起至欠款还清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军、王佩江于本判决生效后十日内给付原告李广勇花生款10000元，并按照月利率1%支付原告李广勇自2015年8月1日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王德军、王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  朱启军二〇一九年七月三十日书 记 员  朱丽彬
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执252号之十五申请执行人：吴恭荣，男，1980年1月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人白品卫，男，1976年12月29日生，住贵州省兴仁市。本院在执行吴恭荣与白品卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人白品卫在中国农业银行账户内存款人民币1502.9元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人白品卫在中国农业银行账户内存款人民币1502.90元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志华二〇一九年七月十六日书记员  宋臣江
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终11802-11804号上诉人（一审被告）：林敏武，男，汉族，1973年11月18日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，被上诉人（一审原告）：深圳市光明新区管理委员会，住所地：广东省深圳市光明新区广场路**，组织机构代码：66419212-1。法定代表人:邝兵，主任。被上诉人（一审被告）:深圳市绿威物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区**宝河大厦****，组织机构代码：73112523-7。法定代表人:张菊如。被上诉人（一审被告）:深圳市益相龙投资发展有限公司，住所地：广东省深圳，住所地：广东省深圳市福田区梅林路环林街**绿化大厦****425207-9。法定代表人:龙华美。被上诉人（一审被告）:王明斌，男，汉族，1976年11月13日出生，住所地：福建省福清市。，住所地：福建省福清市id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人林敏武因与被上诉人深圳市光明新区管理委员会、深圳市绿威物业管理有限公司、深圳市益相龙投资发展有限公司、王明斌追偿权纠纷三案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17821-17823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在一审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本三案均按上诉人林敏武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年七月三十一日书记员 胡慧(兼)
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1934号 申请人执行张祯，男，1968年12月7日出生，汉族，现住福安市。 被执行人刘光进，男，1965年3月8日出生，汉族，住福安市。 申请执行人张祯与刘光进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初3959号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案执行，申请执行标的250000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产（有申报财产的写出申报情况），本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查封被执行人刘光进所有的坐落于城区城××路××美景花园××楼××号店房产，该房产已经抵押暂无益拍卖，且申请人拒不缴纳评估费用，申请人未向本院举证其它被执行人财产线索和人员下落。本院已经书面通知申请人，告知案件执行情况，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初3959号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈姗姗
贵州省正安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)黔0324刑初9号 公诉机关及公益诉讼人贵州省正安县人民检察院。 被告人吴建霞，女，汉族，1975年10月5日出生于贵州省正安县，高中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年9月15日被正安县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。经本院决定，于2019年1月10日被正安县公安局执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 指定辩护人赵源，重庆华升律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2018）329号起诉书指控被告人吴建霞犯销售假药罪，于2019年1月8日向本院提起公诉，同时以正检民公（2018）52032400051号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了合并审理。正安县人民检察院指派检察员杨琳、李意珊、助理检察员马小梅出庭支持公诉及民事公益诉讼，被告人吴建霞及其指定辩护人赵源到庭参加了诉讼。2019年4月4日正安县人民检察院向本院提出延期审理建议，同日本院决定延期审理，于2019年5月3日裁定恢复审理。现已审理终结。 正安县人民检察院起诉书指控：2017年2、3月份，被告人吴建霞从一名自称是“马经理”的人手中以每盒7元的价格购买了200盒“智满意牌痛博士黄精木瓜胶囊”。后吴建霞在未获得该药品相应的销售资质，且明知该药品不具备合法性的情况下，将其置于正安县班竹镇班竹村街上组“便民药房”内销售。正安县公安局于2017年9月6日查获，并现场扣押吴建霞未销售的上述药品85盒零40粒。经遵义市食品药品监督管理局认定，“智满意牌痛博士黄精木瓜胶嚢”按假药论处。 公益诉讼人诉称：被告人吴建霞销售的“智满意牌痛博士黄精木瓜胶囊”为假药，其作为直接向消费者提供药品的经营者、销售者，无药品批准文号，向不特定的消费者销售假药，置广大消费者身体健康、生命安全于不顾，严重侵害了消费者的知情权及人身健康不受侵害的权利，吴建霞销售假药的行为侵害了社会公共利益。请求判令被告人吴建霞对受其违法行为侵害的消费者在市级以上主流媒体赔礼道歉。 被告人吴建霞对起诉指控的事实及罪名不持异议，表示认罪，请求从轻处罚，对附带民事公益诉讼请求无异议，表示愿意在市级媒体公开向消费者道歉。其指定辩护人对起诉指控的事实及罪名不持异议，提出被告人坦白犯罪事实，认罪态度好，主观恶性不大，请求从轻处罚。 经审理查明：2017年2、3月份，被告人吴建霞从一名自称是“马经理”的人手中以每盒7元的价格购买了200盒“智满意牌痛博士黄精木瓜胶囊”。后吴建霞在未获得该药品相应的销售资质，且明知该药品不具备合法性的情况下，将其置于正安县班竹镇班竹村街上组“便民药房”内销售，盈利人民币330元。正安县公安局于2017年9月6日查获，并现场扣押吴建霞未销售的上述药品85盒零40粒。经遵义市食品药品监督管理局认定，“智满意牌痛博士黄精木瓜胶嚢”按假药论处。 被告人吴建霞销售的“智满意牌痛博士黄精木瓜胶囊”为假药，其作为直接向消费者提供药品的经营者、销售者，无药品批准文号，向不特定的消费者销售假药，置广大消费者身体健康、生命安全于不顾，严重侵害了消费者的知情权及人身健康不受侵害的权利，吴建霞销售假药的行为侵害了社会公共利益。 另查明：被告人吴建霞归案后如实供述了自己的罪行，并主动上缴违法所得人民币330元。 上述事实，被告人吴建霞及其指定辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有协查通知书、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、营业执照、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录、快递单等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人吴建霞违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴建霞归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，本院决定对其从轻处罚；在庭审中自愿认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。 对附带民事公益诉讼原告人正安县人民检察院提起的公益诉讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定“承担民事责任的方式主要有：……（十一）赔礼道歉。”被告人吴建霞作为直接向消费者提供药品的经营者、销售者，无药品批准文号，向不特定的消费者销售假药，置广大消费者身体健康、生命安全于不顾，严重侵害了消费者的知情权及人身健康不受侵害的权利，应当承担相应的民事责任，因此对于正安县人民检察院提起的附带民事公益诉讼请求本院予以支持。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人吴建霞从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好、主观恶性不大，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条第一款第七项、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人吴建霞犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年9月15日至2017年9月18日，折抵刑期4日，刑期即自2019年1月10日起至2019年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、对被告人吴建霞违法所得人民币三百三十元，予以没收，上缴国库。 三、公安机关扣押的“智满意牌痛博士黄精木瓜胶嚢”85盒零40粒，予以没收。 四、由被告人吴建霞在判决生效后二十日内在市级以上公开媒体上赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  薛贵英 人民陪审员  雷 吩 二〇一九年七月十九日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  赵云耀
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6970号 原告：姜雅琪，女，1993年3月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：孟祥峰，男，1996年8月30日出生，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告姜雅琪与被告孟祥峰民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，无法送达。本院于2019年7月14日通知原告限期重新书面提供被告住址或提供被告下落不明的证据并在提供被告下落不明的证据后预交公告费，期限届满原告未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。 本院认为,原告在本院规定期限内未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。致使无法向其送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案原告预交的案件受理费315元，退回原告。 审 判 长  刘伟春 人民陪审员  孟宪江 人民陪审员  刘开强 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴柯璇
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执恢423号申请执行人：张超，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：吴运功，住浙江省东阳市。张超申请执行吴运功买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初3237号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2019年7月12日，申请人张超向本院递交撤销申请执行书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0114执恢423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年七月十八日书记员  薛清蓉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3625号申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦****。法定代表人：沈伟桦。被执行人：关世雄，男，汉族，1981年4月5日出生，住所地广州市越秀区。，住所地广州市越秀区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>根据已经发生法律效力的台州仲裁委员会（2019）台仲网裁字第242号裁决，被执行人关世雄应向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司支付借款本金9398.97元、仲裁费300元及利息等。因被执行人关世雄未按上述裁决履行还款义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年7月12日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人关世雄的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人关世雄未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人关世雄有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3625号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人关世雄负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司还款的义务；申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司发现被执行人关世雄有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十日书 记 员  官欣欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通天宫国际贸易有限公司，住所地江苏省南通市东景新城35幢807室。法定代表人：张映奎,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄秀美，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄尧，男，1989年10月3日生，汉族，住江苏省启东市，经常居住地江苏省南通开发区碧桂园72-2105。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通欣浩服饰有限公司，住所地江苏省启东市向阳镇人民街45号。法定代表人：林亚香，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娟，江苏东晋律师事务所律师。一审被告：黄秀美，女，1963年11月2日生，汉族，住江苏省启东市。南通天宫国际贸易有限公司（以下除裁定主文外简称天宫公司）、黄尧因与被申请人南通欣浩服饰有限公司（以下简称欣浩公司）以及原审被告黄秀美买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06民终1258号民事判决，向本院申请再审.本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天宫公司、黄尧申请再审称：（一）原一、二审程序违法，剥夺当事人辩论权利。1.涉案合同约定，合同履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方有权向合同签订地法院提起诉讼。而涉案合同的签订地约定为南通，故应由天宫公司住所地南通市崇川区法院管辖，而本案一审法院是启东市法院，管辖违法。2.一审法院违法公告送达，导致天宫公司、黄尧未能到庭。天宫公司的住所地在南通市，而一审法院送达地址却是如皋市东陈镇，黄尧的户籍地在启东，一审法院送达的地址是南通市崇川区。3.对于天宫公司、黄尧的反诉请求，二审认为可以另行主张权利，在本案中不予处理不当。（二）原判决认定事实错误。1.根据欣浩公司一审自己的举证，其并未如期履行合同义务，存在延期交货。欣浩公司加工的服装存在大量质量问题。同时根据合同约定，欣浩公司应当将多余的辅料退还给天宫公司，但其并未退还。一审法院认为由于缺席审理，对欣浩公司违约与否无从判断不当。二审时，欣浩公司、黄尧已经提供了相关证据，二审却仍然确认一审认定的事实，明显错误。据此，请求再审本案，改判驳回欣浩公司全部诉讼请求。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。天宫公司、黄尧的申请再审理由不能成立，应予驳回。（一）关于原审程序问题本案中，欣浩公司与天宫公司签订的加工订货合同约定，任何一方有权向合同签订地法院提出诉讼，合同载明签订地为南通。因本案应由基层法院管辖，而南通辖区内有多家基层法院，故应认定为管辖约定不明。约定不明视为未有约定，本案应适用法定管辖规定。本案系加工承揽合同纠纷，合同履行地为欣浩公司住所地启东市，故启东市人民法院对本案有管辖权。天宫公司、黄尧称一审法院无管辖权，无事实和法律依据。一审法院根据欣浩公司提供的送达地址向天宫公司、黄尧送达未果，又向天宫公司、黄尧住所地实行了送达亦未果，在此情况下公告送达，程序并无不当。天宫公司、黄尧称一审法院送达违法，与事实不符，理由不能成立。（二）关于原审实体处理问题欣浩公司与天宫公司签订的加工订货合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。欣浩公司已经按照合同约定向天宫公司交付了加工的服装，天宫公司法定代表人之母黄秀美代天宫公司出具“违约条款”，确认天宫公司结欠欣浩公司加工费共计205860元，货款的预付方式为出货45天内付款，故天宫公司有义务支付欠付的货款。由于天宫公司为黄尧投资设立的一人有限公司，而唯一股东黄尧存在抽逃注册资金的行为，黄尧应当按照欣浩公司主张，对天宫公司债务承担补充赔偿责任。天宫公司、黄尧称，欣浩公司存在逾期交货、加工的服装存在质量问题、未按合同约定退还剩余辅料的违约行为，其提出反诉，原一、二审法院未予审理不当。本院认为，首先，天宫公司、黄尧认为欣浩公司存在违约，本可提出要求采取减少价款等补救措施的抗辩，但其未提抗辩，二审法院不对抗辩事由主动审查并无不当；其次，因反诉只能在一审法庭辩论终结前提出，天宫公司、黄尧一审经人民法院合法传唤未到庭，在二审中提出反诉，在欣浩公司不同意调解的情况下，二审法院对反诉不予处理符合法律规定；再次，天宫公司、黄尧已经就本案中的反诉主张另案提起诉讼，故本院对欣浩公司是否违约亦无需理涉。综上，天宫公司、黄尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通天宫国际贸易有限公司、黄尧的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇一九年七月二日书记员  陈婷婷
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执771号申请执行人：丁仲杰,男性,1966年9月8日出生,住讷河市。被执行人：高桂兰,女性,1963年9月1日出生,住讷河市。本院在执行丁仲杰与高桂兰借款合同纠纷一案中，在执行中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人房产已被另案查封且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年七月十九日(院印)书记员  王达明
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1283号西安某某开发有限公司：陈某某：西安某某开发有限公司与陈某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第170号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为办理注销登记备案手续、执行费259元。本院执行中，被执行人陈某某已配合申请人西安某某开发有限公司注销签订的《商品房买卖合同》的登记备案（合同备案登记号为：2014-5706），现申请执行人西安某某开发有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2019）陕01执1283号案件已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月二日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：高甲星、邢扬联系电话：（029）8765****
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执214号之一 申请执行人：王淑艳，女，1960年5月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：严伟，男，1970年11月25日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人王淑艳与被执行人严伟劳务合同纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2018）内05民终1761号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、因被执行人严伟不在判决书中所确定的地址居住，采用直接送达、邮寄送达、留置送达等送达方式均未能送达。本院于2019年1月22日通过公告送达向被执行人严伟发出执行通知书、报告财产令，公告期限届满后，被执行人在执行通知书所限定时间内未履行给付义务。 2、本院于2019年1月22日、2019年5月18日、2019年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在中国农业银行等金融机构开设了账户，账户内余额过低，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2019年4月15日对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年5月27日冻结被执行人严伟在中国建设银行股份有限公司遵化龙源支行账户。 5、本院于2019年7月17日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月18日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执214号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年七月十九日 法官助理 何   英 书 记 员 斯琴巴特尔
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执261号之一 申请执行人浙江裕恒汽车销售有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道望海路**（仅限办公使用），组织机构代码:MA2853310。 法定代表人梁君懿。 被执行人蔡海影，女，1995年8月12日出生，住浙江省平阳县。 被执行人蔡南枢，男，1962年10月12日出生，住浙江省平阳县。 被执行人刘伏珍，女，1971年6月23日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江裕恒汽车销售有限公司与被执行人蔡海影、蔡南枢、刘伏珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江裕恒汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行，执行标的为被执行人蔡海影、蔡南枢、刘伏珍偿还申请人浙江裕恒汽车销售有限公司代偿款60656.06元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人蔡海影、蔡南枢、刘伏珍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡海影、蔡南枢、刘伏珍逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡海影、蔡南枢、刘伏珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡海影、蔡南枢、刘伏珍银行存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无公积金登记、无不动产登记。被执行人蔡海影名下有车牌为浙Ｃ×××××的车辆，已被法院查封，但未实际控制。截止2019年7月5日，本案执行标的已执行到位0元，本案诉讼费、执行费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人蔡海影、蔡南枢、刘伏珍在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人浙江裕恒汽车销售有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人蔡海影、蔡南枢、刘伏珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年七月五日 代书记员 陈学臻
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初364号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈某某，男，1971年11月4日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，无锡市璐芬鞋业商贸公司员工，住无锡市梁溪区，户籍在浙江省泰顺县。2018年10月17日因本案被抓获，同年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年10月26日被取保候审，2019年7月7日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员蒋旭姣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年9月16日22时30分许，被告人陈某某步行经过无锡市梁溪区广丰二村小区15号、16号时，无故用钥匙连续划伤路边停放在车位上的号牌为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**等6辆汽车车身，上述车辆损失价值共计人民币6700元。案发后，被告人陈某某如实供述了自己的罪行，已赔偿上述车辆损失并取得谅解。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、人员基本信息、车辆维修凭证、赔偿谅解协议书等书证；被害人朱某乙、曹某、朱某丙等人的陈述；证人周立亮、朱某甲等人的证言；无锡诚益价格事务有限公司出具的评估报告书；无锡市公安局梁溪分局提供的案发现场监控及处警视频、被划车辆图片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2019年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  吴爱华二〇一九年七月八日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的情节严重：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；……第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11637号 原告：张成刚，男，1958年9月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：张雪，女，1984年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：张航，男，1992年3月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 诉讼委托代理人：范瑞安，青岛西海岸灵山卫法律服务所法律工作者。 被告：平安养老保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：91370200797534893D。 负责人：宋涛，经理。 原告张成刚、张雪、张航与被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。 张成刚、张雪、张航向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿保险金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，投保人杨桂福在被告平处投保平安短期意外伤害险，被保险人为杨桂福，保额为10万元。2018年8月7日7时10分许，被保险人杨桂福发生交通事故，致其当场死亡。事发后原告多次申请理赔，被告以被保险人无证驾驶为由口头拒赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被保险人购买的“平安万福卡（尊享版）”为网上注册激活类保险。在网上产品说明的温馨提示、网上投保过程中和电子卡册中均明确记载：“因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交至承保本保险的平安养老保险股份有限公司分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”。上述管辖约定依法成立，合法有效，投保人杨桂福购买的“平安万福卡（尊享版）”的承保公司和保险凭证签发公司均为平安养老保险股份有限公司青岛分公司。该公司住所地为青岛市市**香港中路**阳光大厦****，本案应由青岛市市南区人民法院审理，请求将本案移送青岛市市南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案被保险人购买的“平安万福卡（尊享版）”为网上注册激活类保险，在网上产品说明的温馨提示、网上投保过程中和电子卡册中均明确记载：“因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交，提交至承保本保险的平安养老保险股份有限公司分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决&rdquo该条款为投保成功的必读条款。故上述约定视为双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司对本案所提的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送青岛市市南区人民法院审理。 案件受理费100元,由原告张成刚、张雪、张航负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年七月十九日 书记员  李晓春
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执820号申请执行人：周中健，男，汉族，1967年12月8日，被执行人：遵义市恒润房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区北京路四巷**。统一社会信用代码：9152030078015826P。法定代表人：史水利，该公司总经理。依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第253号调解书，受理周中健与遵义市恒润房地产开发有限公司债权转让纠纷一案。因被执行人遵义市恒润房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨遵义市恒润房地产开发有限公司银行存款人民币920000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年七月十五日法官助理肖敬贤书记员杨林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2811号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张广丰，男，1985年7月2日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张广丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金4083.31元、利息（含零售利息和现金利息）92.46元、分期手续费189.7元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金4083.31元、利息92.46元、分期手续费189.7元、年费0元、2017年1月1日后的违约金315.38元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月5日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张广丰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金4083.31元、利息92.46元、分期手续费189.7元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担47元，原告负担3元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  庄钊豪郑家悦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终2602号上诉人（原审原告）:龙江县胡亮杂粮种植农民专业合作社,住所地黑龙江省龙江县哈拉海乡连岗村连家岗屯。法定代表人：胡亮，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：龙江县宝昌青贮种植家庭农场，住所地黑龙江省龙江县山泉镇红胜村上屯。经营者：杨宝山，该公司经理。上诉人龙江县胡亮杂粮种植农民专业合作社(以下简称胡亮合作社)因与被上诉人龙江县宝昌青贮种植家庭农场（以下简称宝昌种植农场）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初2084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告胡亮合作社的法定代表人是胡亮，被告宝昌种植农场的经营者是杨宝山。胡亮合作社虽然主张杨宝祥是宝昌种植农场的实际控制人，与胡亮签订定购合同是由张利发、张震陪同杨宝祥一起去的，但青贮玉米饲料定购合同中只有胡亮合作社与宝昌种植农场的盖章及签字，并没有合同以外的人签字或背书。又无证据证明杨宝祥是宝昌种植农场的实际控制人。胡亮称，杨宝祥向其支付了50,000元定金及44,000元的收割机费用。但胡亮合作社所提供的证人证言、手机录音、微信聊天记录等均指向其种植的青贮玉米被案外人张震收割并运走，胡亮也曾通过杨宝祥向张震及张利发索要过收购款。由此可知，胡亮合作社与宝昌种植农场虽然签订了定购合同，但合同并未实际履行。胡亮合作社应向实际收割人主张权利。本案是合同纠纷，合同具有相对性的特征，张震与张利发并不是合同中的当事人，且定购合同并未实际履行，胡亮申请追加二人为本案的共同被告不符合法律规定，本院不予准许。宝昌种植农场虽然提起反诉，但在指定期限内并未交纳诉讼费，故本院不予处理。胡亮合作社的起诉证据不足，被告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告胡亮合作社的起诉。胡亮合作社不服，向本院提起上诉。上诉人胡亮合作社上诉称，原审裁定认定事实不清，2018年初杨宝祥（杨宝山的弟弟，宝昌种植农场实际控制人）、张立发、张震三人通过乡党委副书记王玉强打听上诉人可以种植青贮玉米，被上诉人于是与上诉人进行合作，由上诉人种植青贮玉米，被上诉人进行收购，双于2018年2月24日签订了《青贮玉米饮料订购合同》，合同约定由上诉人负责种植青贮玉米，自行收割、装车，装车后由被上诉人运输收购，运输费用由上诉人承担，收购时间为2018年9月15日至10月15日，青贮玉米种植面积为2000亩，2018年9月被上诉人以青贮玉米长势不好为由拒绝全部收购，仅指派张震、张利发收购了550亩的北青贮1号，在上诉人将青贮玉米交给张震、张利发时，上诉人已经履行了交付的义务，但在庭审中被上诉人却声称其根本不认识张震、张利发，但是从上诉人所提交的录音资料以及微信聊天中都可以体现出被上诉人不但与张震、张利发相识并且关系匪浅；原审裁定适用法律错误，遗漏诉讼主体，由于被上诉人不承认张震、张利发是受其委托，在庭审中上诉人申请追加张震、张利发为本案的共同被告，原审法院以“本案是合同纠纷，合同具有相对性，张震、张利发不是合同的当事人”为由拒绝追加张震、张利发为本案的共同被告，只有在追加二人为共同被告的情形下，才能查明其二人与被上诉人的关系，才能确定责任承担的主体，保障上诉人的合法权益；即使在上诉人不主动追加张震、张利发为本案共同被告的情形时，因张震、张利发与本案的事实以及审理结果具有法律关系，法院也应依职权主动追加，上诉人与张震、张利发并不熟悉，出于对被上诉人的信任，在张震、张利发拉走青贮玉米时，上诉人没有留下任何收据及凭证，被上诉人在这场买卖合同的交易中起至关重要的作用，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人胡亮合作社与被上诉人宝昌种植农场于2018年2月24日签订了《青贮玉米饲料定购合同》。现上诉人胡亮合作社依据该合同向法院提起诉讼，诉请解除合同，并要求被上诉人给付青贮玉米收购款及利息。在一审庭审时被上诉人对上诉人诉请解除《青贮玉米饲料定购合同》予以认可，但不同意承担给付收购青贮玉米款及利息，根据合同相对性的原则，上诉人有权依据《青贮玉米饲料定购合同》向被上诉人提起合同之诉，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初2084号民事裁定；二、本案指令黑龙江省龙江县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年七月二十三日书记员  马海莹
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2623执恢8号 申请执行人刘显琼，女，生于1965年2月15日，汉族，居民，住麻栗坡县。 被执行人西畴县仁和中药材种植专业合作社。 组织机构代码：09303375-9。 地址：西畴县西洒镇瓦厂村委会上撒菜冲村。 法定代表人刘贵萍，职务：董事长。 关于申请执行人刘显琼与被执行人西畴县仁和中药材种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第154号民事调解书已发生法律效力。申请人刘显琼于2019年1月22日向本院申请强制执行被执行人西畴县仁和中药材种植专业合作社。经查被执行人西畴县仁和中药材种植专业合作社无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。经本院将查询情况向申请执行人刘显琼反馈后，申请执行人刘显琼认可本院的查询结果，同意终结该案的本次执行程序，待发现被执行人西畴县仁和中药材种植专业合作社有可供执行财产时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)云2623执恢8号案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余德明 审判员  陈万敏 审判员  王荣发 二〇一九年七月十九日 书记员  段万文
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3797号原告：丁银亭，男，1967年3月30日出生，回族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：苏臣，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告丁银亭与被告苏臣运输合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告丁银亭及委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告苏臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁银亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏臣支付运费55160元及利息损失（从起诉之日起到偿清之日，以55160元为基数按年利率6%计算）；2.诉讼费用由苏臣承担。事实与理由：丁银亭与苏臣系朋友关系，丁银亭经营车辆运输，苏臣经营磕石机。2011年和2012年，丁银亭为苏臣从历城区鸡山村和章丘区张家村拉石料到苏臣的石料厂，约定张家村的每车运输500元，鸡山村的每车430元，经结算，苏臣尚欠丁银亭运费60160元，经多年来多次追要，苏臣共计付款5000元，余欠55160元拒付。为维护丁银亭的合法权益，特诉至法院，请依法判决。苏臣未作答辩。丁银亭围绕诉讼请求提交了欠条原件及复印件各1份、收料单原件及复印件各22份、微信截图1份。苏臣无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，丁银亭提交欠条、收料单符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院对丁银亭提交的微信截图的真实性及与本案的关联性，依法不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起苏臣经营石料厂（未注册登记），2011年10月起丁银亭为苏臣运输石料。2012年5月6日，苏臣为丁银亭书具欠条1份。内容为“欠条石头款伍万元（50000.00）苏臣2012年5月6号”。另外，丁银亭自2011年10月25日至2011年10月27日为苏臣运输石料22车，苏臣之妻赵立香及苏臣之子苏玉冬为其出具收料单共计22张。其中，自鸡山村采石场运到苏臣处运费为每车430元，共12车，计5160元；自章丘区张家村采石场运到苏臣处运费为每车500元，共10车，计5000元。以上运费共计60160元。后苏臣支付运费5000元，尚欠丁银亭运费55160元未付，致丁银亭诉至本院。本院认为，丁银亭为苏臣运输石料，双方形成运输合同关系，合法有效，本院依法予以确认。苏臣尚有55160元运费未付，事实清楚，证据充分。现丁银亭要求苏臣支付运费及自起诉之日起的利息损失，理由正当，应予支持。苏臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏臣于本判决生效之日起10日内支付原告丁银亭运输费55160元及利息损失（利息损失以55160元为基数，自2019年5月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，减半收取计590元，由被告苏臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇一九年七月二十三日书记员  李称心
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3936号 原告：陈杰，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 原告陈杰诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼,被告纪淞堂药业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告2018年2月至2018年8月工资款合计7100元；2.判令被告支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金1775元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纪淞堂药业公司职工，原告工作期间均及时无误履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，拖欠2018年2月至2018年8月共7个月工资，合计7100元拖欠至今。被告纪淞堂药业公司法定代表人廖中凯多次谎称会尽快补发工资，但是一直没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚守岗位并希望公司能够有所好转，至今，被告的承诺也没有实现。经多次讨要未果，于2018年9月投诉至劳动局。经劳动局传唤后，被告迫于压力又于2019年1月份通过劳动局与原告签署《工资支付协议》写明：先支付原告工资1000元（于2019年1月6日完成支付），2019年3月支付余下工资的30%，5月支付余下工资的30%，7月份付清下余全部工资。但时至今日，被告并未按协议支付，被告电话已打不通，也已找不到人。迫于无奈，原告向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告陈杰系被告纪淞堂药业公司员工。因被告纪淞堂药业公司未支付员工2018年2月-2018年8月工资，被告员工到亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队投诉，后纪淞堂药业公司与员工达成工资支付协议。2019年1月14日，纪淞堂药业公司向亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队出具情况说明，附工资表，载明员工月工资情况及下欠金额。2019年1月份纪淞堂药业公司支付每个员工1000元，下欠工资均未支付。2019年4月15日，徐红涛、燕学云、桑金花、李慧伟等46人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.纪淞堂药业公司支付徐红涛等人2018年2月至2018年8月共计7个月欠发工资款，合计648861元，2.纪淞堂药业公司支付所拖欠工资报酬的25%作为经济补偿金。2019年4月24日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。 本院认为，原告陈杰入职被告纪淞堂药业公司后，在工作期间提供了劳动,理应获得劳动报酬,且被告向原告出具了2-8月份的工资表，原告虽当时未在工资表上签字，但庭审中，原告对此表示认可，被告未支付原告2-8月份工资共计7100元,金额明确,事实清楚,故对原告要求被告支付所欠工资7100元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告陈杰主张被告纪淞堂药业公司支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金问题。原告提出前述主张的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。该文件已被2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）宣布废止。因此，对原告主张支付所拖欠工资25%作为经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈杰工资7100元； 二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 代理审判员  高倩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  任倩
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初336号原告：杨乐，男，1976年3月10日生，汉族，农民，江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：贺金华，男，住安徽省宿松县，由宿松县石料生产销售行业协会推荐。被告：合肥工大岩土工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙路庐江商会大厦A座7楼。法定代表人：陈升学，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，安徽万世律师事务所律师。被告：王锡波，男，1981年8月27日出生，安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。第三人：芜湖市合工大岩土工程有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区凤凰城云杉轩6-1-501。法定代表人：郭世柱。原告杨乐与被告合肥工大岩土工程有限公司、王锡波承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。被告合肥工大岩土工程有限公司在收到诉讼材料后于2019年1月30日申请芜湖市合工大岩土工程有限公司作为本案第三人，本院依法予以准许，并追加芜湖市合工大岩土工程有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年3月20日公开开庭进行了审理。后因本案争议较大、案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序并于2019年6月20日第二次公开开庭进行了审理。杨乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款和劳务工资49833.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月中旬经朋友介绍同王锡波口头协商承接安徽省宿松县临江产业园二期标准化厂房工程中的管桩施工工程业务。该标准化厂房工程系安徽开源路桥有限责任公司承包，合肥工大岩土工程有限公司同开源路桥公司订立（管桩施工劳务分包合同）。合肥工大岩土工程有限公司授权由王锡波代理该项业务，称“授权王锡波前来办理本合同签订及合同管理过程相关事宜，在本项目中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，本单位及本人均予以承认。”后来王锡波同原告和另案原告裘宝荣口头约定管桩工程由我们二人共同承揽，2016年10月中旬我们二人分别带领劳工和机械设备进驻工地，承揽打桩业务。2017年11月20号完工。2017年7月27号安徽建筑大学勘测设计研究院检验质量合格，现该工程已交付使用。该诉争工程完工后，被告仍欠原告工程款和工人工资49833.6元。原告多次讨要，被告一直以各种借口拖延。综上所述，被告严重缺乏诚信的行为，严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉。本院经审查认为，在原告杨乐提交的《决算单》中，是由凤兆阳签字，签字日期为2017年1月21日。而原告杨乐提交的证明凤兆阳是其代理人的《委托书》中并未写明出具该委托书的日期。在本案第二次庭审后，原告杨乐邮寄了一份由浙江省宁波市奉化公证处公证的（2019）浙甬奉证字第1265号公证书，该公证书中认可原告杨乐与凤兆阳签订《委托书》的日期是“大概于2018年12月”；2019年6月27日，凤兆阳亲自到本院接受询问，认为原告杨乐与其签订《委托书》的日期是2018年10月份；上述《委托书》的签订日期均在《决算单》决算日期之后，故依据《决算单》及《委托书》并不能确定杨乐是与本案有直接利害关系的公民，即本案的原告杨乐并不符合起诉的条件，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨乐的起诉。案件受理费523元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审 判 长  董应国人民陪审员  高用九人民陪审员  沈早学二〇一九年七月十七日法官助理陶家香书记员贺书唯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3027号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：何波，男，1987年1月27日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告何波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告何波下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告何波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令何波支付信用卡欠款本息等共计46,926.46元（人民币，下同），其中截至2017年4月20日欠款本金为29,991.98元，利息7,987.8元,手续费809.36元,滞纳金8,137.32元；2017年4月20日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令何波支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何波于2013年8月28日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××82。何波开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年4月20日已发生欠款本息等共计46,926.46元，经我行多次催收，何波仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何波未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，何波（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。何波在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向何波发放了卡号为62×××82的信用卡，何波激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年4月20日，何波尚有透支消费款本金29,991.98元，利息7,987.8元，手续费809.36元，滞纳金8,137.32元；共计46,926.46元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，何波在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与何波间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。何波持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，何波应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故何波应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认何波应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张何波偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。何波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金29,991.98元；二、被告何波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2017年4月20日的利息为7,987.8元，自2017年4月21日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告何波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费973元、邮寄费20元、公告费49元，共计1,042元，由被告何波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审383号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河盛天混凝土有限公司法定代表人范天贵，男，汉族，生于1981年7月30日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月11日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）416号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河盛天混凝土有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇油坊岗村4600平方米土地建混凝土公司，属非法占地行为。2019年5月25日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）416号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）416号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）416号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月十六日书 记 员  范聪聪
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初755号 原告：李书辉，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住任县。 被告：达占武，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住任县。 被告：达占宾，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住任县。 被告：达永省，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住任县。 李书辉与达占宾、达占武、达永省民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李书辉于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李书辉撤诉。 案件受理费81.0元，由原告李书辉负担。 审判员  徐瑞云 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴 卓
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执115号申请执行人高露姗，曾用名：高翠，女。委托诉讼代理人杨保昆，女。代理权限:一般授权代理。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司，住所地：石屏县湖滨路异龙湾小区。统一社会信用代码：91532500745267156E。法定代表人郭树生，职务：董事长。本院在执行申请执行人高露姗与被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，通过对被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司位于XXX的土地已被其他法院查封，本院系轮候查封。经向申请执行人高露姗反馈执行情况，申请执行人高露姗没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年七月三十日书记员  阿 瑞
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢516号谭志刚、朱莹（申请执行人）、（被执行人）：谭志刚、朱莹与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给谭志刚、朱莹（申请执行人）。至此，谭志刚、朱莹（申请执行人）向本院申请执行的（2014）大东民二初字第1747号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初844号 原告：付存良，男，1977年7月7日出生，汉族，建筑工人，住云南省曲靖市师宗县，现住勐海县。 原告：赵谷琼，女，1982年4月26日生，汉族，打工，住云南省曲靖市师宗县，现住勐海县。 被告：余仕高，男，1996年12月25日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：云南达重建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：915301025848467388。 住所：云南省昆明市五华区龙泉路9号1幢4楼401号。 法定代表人：田连凤，职务：董事长。 委托诉讼代理人：田连勇，是公司副经理，特别授权代理。 原告付存良、赵谷琼与被告余仕高、云南达重建筑工程有限公司（以下简称达重建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付存良、赵谷琼、被告达重建筑公司的委托诉讼代理人田连勇到庭参加诉讼，被告余仕高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告付存良、赵谷琼向本院提出诉讼请求：请判决两被告支付劳务费12500元。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告云南达重建筑工程有限公司承包了勐海浩宇大城三期一组团项目部的工程，被告余仕高是负责人，2017年5月份，原告付存良于2017年5月份到勐海浩宇大城三期一组团项目部吊塔班组上班，做吊塔司机，2017年7月份，原告赵谷琼也到该工地上班，做吊塔指挥，2017年10月份，两原告的工资共计12500元，被告余仕高称无钱支付工资，因此写下一份欠条给原告，后经多次催要，两被告拒不支付劳务费12500元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告达重建筑公司辩称，原告与被告达重建筑公司并没有劳务合同关系，被告达重建筑公司是将项目承揽给被告余仕高，被告达重建筑公司与被告余仕高已经将工资结算清楚了。 被告余仕高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向法庭提交证据1.《欠条》1份，欲证明被告欠款的事实； 2.《考勤表》1份，欲证明二原告出勤事实。 被告达重建筑公司对原告提交的证据1、2均不予认可。 被告达重建筑公司提交证据《收条》1份，欲证明已结清余仕高的工资。 原告对被告提交的证据不予认可。 被告余仕高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；证据2系原告单方出具，并不能证明其的真实性，本院不予采信。被告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告达重建筑公司承包了勐海浩宇大城三期一组团项目部的工程，其将塔吊部分承包给被告余仕高负责。被告余仕高聘请原告付存良与赵谷琼做塔吊司机和指挥，工程结束后被告余仕高向二原告出具的欠条一张，认可尚欠二原告工资12500元。 本院认为，原告付存良、赵谷琼与被告余仕高之间形成合法、有效的劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告向原告出具的欠条明确了尚欠二原告12500元，故对原告要求被告支付欠款12500元的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告要求被告达重建筑公司承担赔偿责任的诉讼请求，与二原告有劳务合同关系的是被告余仕高，被告达重建筑公司仅是工程的承建方，与二原告不存在合同关系，对二原告要求被告达重建筑公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第四款的规定，缺席判决如下： 一、被告余仕高于本判决生效之日起十日内向原告付存良、赵谷琼支付欠款12500元； 二、驳回原告付存良、赵谷琼其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告余仕高负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年七月三十一日 书记员 王安妮