四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初427号 原告：李义，男，汉族，生于1963年4月22号，户籍地四川省三台县，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 被告：刘洪伟，男，汉族，生于1963年2月26日，现住绵阳高新技术产业开发区。 被告：赵翠容，女，汉族，生于1967年9月2日，现住四川省三台县。 被告：四川安泰消防工程有限责任公司，住所地绵阳市安州区工业产业园兴仁园区。统一社会信用代码：91510724790023919D。 法定代表人：杨斌。 原告李义与被告刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，本院应当事人申请，依法追加赵翠容和四川安泰消防工程有限责任公司（以下简称安泰公司）作为本案共同被告参加诉讼，并于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告李义及其委托诉讼代理人张强、许怀军，被告刘洪伟与被告安泰公司法定代表人杨斌到庭参加诉讼。被告赵翠容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义向本院提出诉讼请求：请求判决被告刘洪伟向原告返还借款400000元，并从2015年5月20日起至付清之日止按月利率2%承担资金利息（计算至2019年2月20日为330000元）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告赵翠容对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月20日，被告刘洪伟向原告借款400000元，原告以现金存款方式支付392000元，以现金支付8000元。2018年1月12日，双方经结算后，被告于当日向原告出具《借条》及《还款计划》各一份，载明了借款金额、利息标准及还款时间等内容。但事后被告并未按该计划履行。经原告多次催收，至今还款。被告刘洪伟的行为构成违约。被告赵翠容与刘洪伟夫妻，案涉借款系二被告夫妻关系存续期间形成，且用于夫妻共同生活，赵翠容应承担连带偿还义务。 被告刘洪伟辩称，其与原告之间不存在真实借贷关系，不应向原告承担还款义务。首先，案涉借款实际为被告安泰公司向原告所借。本人与原告及安泰公司法定代表人杨斌系朋友。2014年5月，安泰公司因缺乏流动资金，杨斌遂想通过本人介绍朋友向其借款，约定月利率为2%，每月20日提前支付下个月的利息。原告了解情况后，同意提供借款，但以其与杨斌不熟为由，要求由本人所开办四川金裕丰投资有限公司（以下简称金裕丰公司）出具借条并将借款392000元（已扣除首月利息8000元）转账至本人银行卡，由本人转付安泰公司，并与金裕丰投资公司签订了借款合同。本人已按约定将该借款转付给安泰公司使用，此后一直由该公司支付利息共计六个月。其次，本人于2018年1月12日向原告出具了《借条》及《还款计划》并支付原告30000元，但该《借条》及《还款计划》系在被告安泰公司因资金困难未支付原告借款本息的情况下，原告及其亲属强迫本人书写，原告并未向本人实际提供借款，本人及妻子也没有任何事由需要向原告借款。因案涉借款实际属安泰公司向原告借款，应由该公司承担偿还义务。 被告安泰公司辩称，2014年5月，本公司由于经营需要向四川金裕丰投资有限公司提出借款。金裕丰公司组织了多笔资金，并向本公司提供了清单，其中包括原告李义。事后，本公司按约定向金裕丰公司支付了部分利息，双方有对帐清单。因本公司是向金裕丰公司借款，自然应该还给金裕丰公司，但与原告没有直接借贷关系。请求法院依法裁判。 被告赵翠容未作答辩。 原告李义与被告刘洪伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的刘洪伟于2018年1月12日书写的《借条》和《还款计划》，被告刘洪伟认为系受原告及其亲属胁迫所书写，但并未提供其受到胁迫的相关证据，且被告已向原告付款30000元，事后并未就此向公安机关报案或依法请求确认该欠条无效或请求撤销，其行为有违常理，故《借条》和《还款计划》的真实性可以认定，本院予以确认。2.被告刘洪伟提供的原告李义与金裕丰公司分别于2014年11月20日、2015年5月21日签订的两份《借款合同》，原告认可系其本人签名，证据的真实性可以认定，本院予以确认。3.被告刘洪伟提供的安泰公司关于委托金裕丰公司借款金额的《说明》，因与本案待证事实缺乏关联性，本案中本院不予确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李义与被告刘洪伟系朋友，被告刘洪伟与赵翠容系夫妻关系（二人于1989年9月28日登记结婚）。2014年，安泰公司因缺乏流动资金而向金裕丰公司提出借款，金裕丰公司遂向原告李义等个人借款。2014年11月20日，李义与金裕丰公司签订借款合同，约定金裕丰公司向李义借款400000元，用于投资安泰公司流动资金项目，借款期限6个月（2014年11月20日至2015年5月19日），月利息为2%，并对双方各自权利义务作了约定。其中，该合同违约责任条款约定，一方未履行或未完全履行合同约定即构成违约，若借款人违约，出借人有权停止发放借款，宣布借款提前到期，借款人不能按时归还借款，应向出借人支付违约金。签订合同当日，原告按约定将扣除首月利息8000元后的借款本金392000元存入金裕丰公司法定代表人即被告刘洪伟的银行账户。金裕丰公司于当日向原告出具借据和还款计划书，载明还款时间及金额。随后，刘洪伟将该款交付安泰公司使用。其后，安泰公司按月将利息支付给金裕丰公司，金裕丰公司按约定每月向原告支付利息8000元，至2015年5月19日止。后因安泰公司资金困难未归还金裕丰公司本息，金裕丰公司未能按约定归还原告本息，双方于2015年5月21日重新签订借款合同，将因合同约定借款期限延长六个月即2015年5月21日至2015年11月20日止，其余内容与前借款合同基本相同。但此后，金裕丰公司未按约定向原告支付利息，合同期限届满后未归还原告本金。后经原告催收，被告刘洪伟于2018年1月12日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李义人民币现金肆拾万元正（小写400000.00元）。（月利率2%），借款人：刘洪伟（身份证号码：5107221963××××××××）2018年元月12号。”同日，被告刘洪伟还向原告出具《还款计划》一份，载明：“刘洪伟在李义处借到肆拾万元正，于2014年11月20日利息按月2%计算，已结算利息6个月，现由于资金短缺作如下还款计划：1、2017年春节前还款5万元；2、2018年12月底还清本金叁拾伍万元正；3、2014年至今利息共计贰拾伍万陆仟元，此款在2019年12月底前每月分期付给。计划还款人：刘洪伟2018年元月12日。”当日，被告刘洪伟向原告李义付款30000元。此后，被告刘洪伟未再向原告付款。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉借款的借款人及还款义务人主体；二、借款本金及应归还的本息金额。就前述争议问题，本院分别评判如下： 关于案涉借款的借款人及还款义务人主体问题 被告安泰公司因缺乏流动资金而向金裕丰公司提出借款，金裕丰公司为此而向原告李义借款，并与原告签订借款合同，向原告出具了借据和还款计划书，原告已按约定将借款存入金裕丰公司法定代表人刘洪伟银行账户，金裕丰公司与原告之间由此建立借贷关系。虽然案涉借款最终交由被告安泰公司实际使用，但金裕丰公司与安泰公司之间、原告与金裕丰公司之间分别属两个独立的不同借贷关系。本案原告与金裕丰公司签订借款合同，金裕丰公司系本案借贷关系的借款人，依法应向原告承担还款义务。 被告刘洪伟作为金裕丰公司法定代表人，在金裕丰公司与原告签订的借款合同、借据和还款计划书中捺印的行为及接受原告提供的借款行为，均属职务行为，其个人不是案涉借贷关系的借款人。因金裕丰公司为及时归还原告借款本息，经原告催收，被告刘洪伟于2018年1月12日以个人名义向原告出具借条和还款计划书，承诺对案涉借款本息承担清偿义务，并于当日向原告支付30000元，此系刘洪伟自愿加入金裕丰公司对原告所负债务的清偿，构成债务承担，故被告刘洪伟应对案涉借款本息承担清偿责任。而被告赵翠容与被告刘洪伟虽然系夫妻，但该债务系被告刘洪伟个人所负，原告未提供证据证明该债务用于了被告刘洪伟与赵翠容的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方的共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告赵翠容不应对案涉借款本息承担责任。 被告安泰公司与原告之间不存在借贷关系，不应向原告承担还款义务。被告刘洪伟辩称，应由被告安泰公司对案涉借款向原告承担偿还义务，证据不足，辩解理由不成立，本院不予采纳。 二、关于借款本金及应归还的本息金额 虽然金裕丰公司与原告所签订的《借款合同》及其出具的《借条》和《还款计划书》均载明借款本金为400000元，但根据原告提供的银行取款存款凭证，其实际提供的借款仅为392000元，其余8000元已作为借款人应付的首月利息扣除，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告实际出借本金应为392000元。在2014年12月20日至2015年5月19日的五个月内，金裕丰公司按借款合同约定，通过公司法定代表人刘洪伟先后五次向原告支付每月的利息8000元，按照原告实际提供的借款本金392000元及双方约定的借款月利率2%标准，金裕丰公司在此期间每月均超付原告利息，其超付的款项应认定为借款人已归还原告的借款本金并予以扣除。其中，第一月超付的金额为160元（8000元-392000元×2%），剩余本金为391840元；第二月超付的金额为163.2元（8000元-391840元×2%），剩余本金为391676.8元；第三月超付的金额为166.46元（8000元-391676.8元×2%），剩余本金为391510.34元；第四月超付的金额为169.79元（8000元-391510.34元×2%），剩余本金为391340.55元；第五月超付的金额为173.19元（8000元-391340.55元×2%），剩余本金为391167.36元。从2015年5月20日起，以剩余借款本金391167.36元为基数，按约定月利率2%计算，至2018年1月12日刘洪伟个人向原告出具《借条》及《还款计划书》之日止，应付原告利息为248521.66元。被告刘洪伟2018年1月12日向原告支付30000元，根据刘洪伟向原告出具的《还款计划书》关于本金和利息支付时间的安排，归还本金时间在前，故该30000元应认定为归还本金。扣除该笔款项后，金裕丰公司和刘洪伟实际应付原告借款本金为361167.36元，并从2018年1月13日起，以借款本金361167.36元为基数，按约定月利率2%继续计算利息，至实际还清借款之日止。原告主张其在2014年11月20前另向刘洪伟提供借款8000元，被告应归还其借款本金为400000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告与金裕丰公司之间的借贷关系真实、合法、有效，原告向金裕丰公司提供借款，有权要求该公司归还本息。金裕丰公司未按约定及时归还原告借款本息，依法应向原告承担违约责任。本案诉讼过程中，经本院释明，原告明确表示不向金裕丰公司主张权利，故在本案中本院对金裕丰公司应承担的民事责任不作处理。在原告催收借款过程中，被告刘洪伟向原告出具借条和还款计划书，承诺对案涉借款本息承担清偿义务，此系刘洪伟自愿加入金裕丰公司对原告所负债务的清偿，故刘洪伟应对案涉借款本息承担清偿责任。被告赵翠容与被告刘洪伟虽系夫妻，但因该债务系刘洪伟个人所负债务，而非其夫妻共同债务，故赵翠容不应对此承担清偿责任。原告请求判令被告赵翠容对案涉借款本息承担连带清偿责任，证据不足，于法无据，本院予以驳回。原告主张其出借的本金为400000元，证据不足，对其主张不实的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘洪伟于本判决生效后五日内偿还原告李义支付借款本金361167.36元并支付借款利息。利息计算方式：截至2018年1月12日，应付原告利息为248521.66元；从2018年1月13日起，以尚欠借款本金361167.36元为基数，按月利率2%计算利息，至实际还清借款本金之日止； 二、驳回原告李义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5550元，诉讼保全费4200元，由原告李义负担1750元，由被告刘洪伟负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  邹 斌 二〇一九年七月三十一日 法官助理  黄 丽 书 记 员  陈晓莉