wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复247号 复议申请人（案外人）：佛山市源美物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈清妹。 委托代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。 申请执行人：杨旦，男，1969年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区兆泰房产有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：华杰。 被执行人：梁智辉，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人佛山市源美物业管理有限公司（以下简称源美物业公司）不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺德区法院查明，位于佛山市顺德XX街道XX社区XX路**XX公寓****房产（以下简称涉案房产）登记权属人为被执行人佛山市顺德兆泰房产有限公司（以下简称兆泰房产公司），2011年10月13日，兆泰房产公司以81个车位向杨旦提供抵押担保，并进行抵押登记。关于原告杨旦与被告梁智辉、兆泰房产公司等民间借贷纠纷一案，顺德区法院作出（2014）佛顺法民一初字第275号民事判决书，判决：被告梁智辉应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告杨旦偿还借款本金16496995.43元及利息；确认原告杨旦对被告兆泰房产公司名下用于抵押的81个车位及1处房产享有优先受偿权；……。上述判决书发生法律效力后，因义务人未按生效判决履行义务，权利人向顺德区法院申请强制执行，顺德区法院依法立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第4505号。在执行过程中，顺德区法院依法拟拍卖涉案房产。案外人向顺德区法院提出中止对涉案房产的拍卖，顺德区法院于2019年2月12日出具通知书，驳回了案外人的请求。案外人遂向顺德区法院提起执行异议。另查，在顺德区法院拟拍卖涉案房产及另外81个车位的过程中，案外人曾于2017年向顺德区法院提起过执行异议。其中，案外人以其与兆泰房产公司签订有《房屋租赁合同》，租赁了涉案房产为由，请求带租约拍卖该房产并保证其优先购买权，顺德区法院立案案号为（2017）粤0606执异129号。顺德区法院经审查认为案外人提供的证据不足，裁定驳回了案外人的异议请求。案外人不服该裁定，向顺德区法院提起诉讼，顺德区法院于2018年3月15日作出（2017）粤0606民初11925号民事判决书，判决驳回案外人的诉讼请求。案外人不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）粤06民终7102号民事判决书，驳回案外人的上诉，维持原判。另外，案外人主张向兆泰房产公司租赁81个车位，向顺德区法院提起执行异议，请求顺德区法院对81个车位带租拍卖，裁定案外人对涉案车位享有承租人优先购买权及承租权，并裁定案外人对涉案车位在220362.71元范围内享有优先受偿权，被顺德区法院于2017年10月26日作出的（2017）粤0606执异288号执行裁定书驳回了其异议请求。 以上事实有（2015）佛顺法执字第4505号通知书、执行裁定书、民事判决书等证据材料证明。 顺德区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，案外人源美物业公司就涉案房产提出过执行异议，被顺德区法院（2017）粤0606执异129号执行裁定书驳回了异议请求，现案外人再次就同一执行标的提出异议，属于重复异议，顺德区法院不应受理，故对案外人的异议申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定：驳回案外人源美物业公司的异议申请。 复议申请人源美物业公司不服上述裁定，向本院申请复议,请求:1.撤销顺德区法院(2019)粤0606执异88号执行裁定书；2.顺德区法院中止执行对涉案房产的拍卖。事实和理由：一、顺德区法院（2019）粤0606执异88号执行裁定书第4页写明“本院认为，……被本院（2017）粤0606执异129号执行裁定书驳回了异议请求，现案外人再次就同一执行标的提出异议，属于重复异议，本院不应受理，故对案外人的异议申请予以驳回。”该认定十分不妥，复议申请人请求对涉案房产无法拆除的设备、设施及装饰物停止执行，并非否定法院对涉案房产的拍卖，之前复议申请人只是就租赁关系提出异议被驳回，租赁关系即便不成立，也有其他合法利益需要处理，复议申请人有合法营业执照，在涉案房产经营多年，并无任何违法之处，仅仅因为申请执行人与被执行人的纷争，导致复议申请人合法利益受损，顺德区法院不能视而不见，用一句简单的重复异议来回避问题。二、涉案房产内的设备设施及装修是属于复议申请人的，并非属于被执行人兆泰房产公司，之前的执行异议只是否定租赁关系的存在，并未处理租赁关系不存在情况下复议申请人的相关合法权益。三、涉案房产无法拆除的设施及装饰物拆除后将毫无价值，而且中止拍卖涉案房产内无法拆除的设施及装饰物并不会对杨旦产生损害，执行法院应当立即中止拍卖，待涉案房产内无法拆除的设施及装饰物所有权及价值确认后再恢复拍卖。 复议申请人源美物业公司在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人杨旦、被执行人兆泰房产公司、梁智辉在复议期间未进行答辩亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于案外人就同一执行标的再次提出异议的情形。本案中，案外人源美物业公司主张对涉案房产内“无法拆除的设施及装饰物”享有权益，请求中止对涉案房产的执行，但案外人在（2017）粤0606执异129号执行异议案及（2017）粤0606民初11925号案外人执行异议之诉一案中，已经提出了对本案标的物涉案房产及81个车位中止执行的主张，并提供了装修费用预算、汇总表等证据，顺德区法院在（2017）粤0606民初11925号案中已经就涉案房产投入装修费用的证据进行了审查，案外人就（2017）粤0606民初11925号民事判决的上诉也被本院（2018）粤06民终7102号民事判决予以驳回。现案外人再次以涉案房产及81个车位的装修费用为由提出异议，主张确认涉案房产内“无法拆除的设施及装饰物”的所有权及价值，其异议理由虽然有所调整，但不影响对其所提异议属于重复异议的认定。本案属于案外人就同一执行标的再次提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，顺德区法院驳回案外人的异议申请，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，复议申请人源美物业公司的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，顺德区法院作出的（2019）粤0606执异88号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市源美物业管理有限公司的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异88号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年七月三十日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1149号申请人：奈曼旗白音他拉苏木白音他拉村宫和农资经销处。经营者：宫和，男，1970年9月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：钱常福，男，1981年8月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人奈曼旗白音他拉苏木白音他拉村宫和农资经销处与被执行人钱常福买卖合同纠纷一案中，申请人奈曼旗白音他拉苏木白音他拉村宫和农资经销处向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年七月三十日书记员  崔跃鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6169号 原告：南京万科物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**金色名郡物业楼**。 负责人：杨靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，该公司员工。 被告：邹剑，男，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司与被告邹剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年七月一日 书记员 程垠苏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2003号原告：张秀华，女，1969年5月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：盛立娜（张秀华女儿），女，1990年1月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：李春明，男，1972年5月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告张秀华诉被告李春明民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张秀华委托诉讼代理人盛立娜、被告李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款利息25,145.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月1日因被告扩建温室大棚，资金紧张，通过中间人邹文杰向原告借款71,000.00元，并约定月利率1.5%，利息按年支付。2017年6月被告向原告支付10,000.00元利息后，未按月还本付息。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告李春明辩称：原告起诉这笔钱是2012年向原告借的50,000.00元，不是在2016年借的，并且2016年我没有扩建大棚。到了2015年左右，我用大棚给原告作为抵押，按照一米900元来顶账，在2016年6月1日之后大棚就已经抵账抵给原告了，我认为抵账了之后不能再产生利息了，用大棚抵账双方都是同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原、被告陈述与答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年,被告李春明向原告张秀华借款50，000.00元，2016年6月1日双方进行结算，李春明向张秀华重新出具欠据，载明：欠张秀71，000.00元，利息为月利率1.5%，此款以水师村王利群地上温室大棚作抵押，每延长米作价为900元。日期为2017年6月1日。2019年3月李春明分别向张秀华支付利息款10，000.00元及借款本金71，000.00元。抵押的大棚原告未实际接管，扔由被告进行种植。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，借款人应按协议约定，按期偿还本金并支付利息。本案基本事实清楚，证据确凿，李春明主张已将水师村王利群地上温室大棚作顶抵给张秀华不应在继续计算利息的主张没有举示相关证据予以证实，且在庭审过程中，李春明自认该地自2014年由其耕种至今，该事实也与李春明主张顶抵的事实相悖。因此，李春明答辩请求，本院不以支持。根据李春明出具欠据载明的本金及利息计算方法，截止2019年3月1日共产生利息35,145.00元（自2016年6月1日，以本金71,000.00元为基数按月利率1.5%，计算至2019年3月1日止），本息合计106，145.00元，扣除李春明已支付的利息10,000.00元，本金71,000.00元，尚需支付利息25,145.00元。因此，张秀华主张李春明支付利息款25,145.00元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，判决如下：被告李春明于本判决生效起十日内支付原告张秀华借款利息25，145.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214.00元，由被告李春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年七月二十四日法官助理辛雪娇书记员路泽远
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2396号 原告：严粤华，男，1987年4月22日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市章贡区。 原告：钟金凤，女，1987年5月11日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上。 被告：江西新星房地产开发有限公司，住所地：赣州市南康区东山公园西路。 法定代表人：陈新民，该公司董事长。 委托代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。 原告严粤华、钟金凤与被告江西新星房地产开发有限公司（以下简称：新星公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及被告的委托代理人谢月烺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三个月内为原告办理好不动产登记手续；2、判令被告支付截止至2019年3月19日逾期办理不动产登记手续的违约金20480.886元；3、判令被告从2019年3月20日起继续每日按全部购房款的万分之五（即200.793元/日）计算违约金至办理完毕不动产登记手续止；4、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2016年2月29日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告将坐落于南康区东山新区G-1-04地块的城东观澜室房屋出售给原告，原告按照合同约定支付了相应价款，并办理银行按揭手续。合同约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人应承担相应的违约责任。时至今日，被告仍未办理好房屋产权证，且经原告委托小区业委会发函催促，被告仍置之不理。 被告辩称：诉请一我方正在履行和办理；诉请二我方不予承担，出现迟延办证的原因不能归结于原、被告双方，主要是不动产中心、房管部门、测绘部门在办理不动产证时存在手续繁琐，且需要多部门配合和沟通，所以导致时间推延，故被告不存在违约，而我方会尽快为原告办理房产证；原告主张的违约金标准过高，房屋是否办证并不影响原告对房屋的直接利益。 经审理查明：2016年2月29日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南康区××新区××地××“城东××”××室商品房××套，房屋总价为401586元。合同约定：双方同意共同向不动产登记机构申请办理该商品房的不动产权转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日取得该商品房的不动产权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的不动产权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并办理了房屋按揭贷款手续。2016年12月14日，被告向原告收取了代办不动产权证的相关费用240元。2017年12月7日，原告交纳了2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费，可视为被告将案涉房屋交付给原告使用。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、收据等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。本案中，据原、被告庭审陈述及被告在2017年12月14日收取代办费用等情况，被告应按合同约定在房屋交付之日起365日内为原告代办好房屋产权登记。被告于2017年12月7日将房屋交付原告使用，即被告应于2018年12月7日前为原告代办好房屋产权登记。而被告未在合同约定的期限内代办好房屋产权登记，也未提供充分证据证明该逾期办证系系因买受人的原因导致，可认定被告对此存在违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。为此，原告主张被告为其办理好不动产登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期办证违约金计算以及违约金是否约定过高的问题。根据合同法规定，当事人一方未履行合同给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失；再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金应以实际损失为基础。故违约金是对因一方违约而让另一方受到的实际损失予以补偿。庭审中，原告未能提供相关证据证明逾期办证对其造成的实际损失，也未能就合同约定违约金相当于实际损失提供相关证据予以证实，故双方约定的逾期交房违约金（总房款的0.05%/日）可认定为过高，应予以调整。综合考虑原告的主张及被告的过错程度等情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以总房款为基数按金融机构同期同类贷款（五年以上）基准利率（4.9%/年）计算违约金，即被告应支付原告2019年12月8日至2019年3月19日期间的违约金共计5499元（401586元×102日×4.9%/年÷365天），并从2019年3月20日起以总房款为基数按4.9%/年计算违约金至不动产登记手续办理完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西新星房地产开发有限公司在本判决生效之日起三个月内为原告严粤华、钟金凤办理好赣州市南康区“城东观澜”室房屋的不动产登记手续； 二、由被告江西新星房地产开发有限公司支付原告严粤华、钟金凤2019年12月8日至2019年3月19日期间的逾期办证违约金5499元； 三、履行期限：上述款项，限付款义务人于本判决生效后十日内付清； 四、由被告江西新星房地产开发有限公司自2019年3月20日起直至不动产登记手续办理完毕之日止以401586元为基数按4.9%/年向原告严粤华、钟金凤支付逾期办证违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费412元，减半收取206元，由原告负担151元，被告负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年七月十七日 代理书记员  钟科洲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1766号上诉人（原审原告）：昆山众劲机械有限公司。住所地：江苏省昆山市巴城镇石牌东岳路**。统一社会信用代码：913205836978964756。法定代表人：李素菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜逸凡，江苏沉浮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：日善电脑配件（嘉善）有限公司。住。住所地：浙江省嘉善县惠民街道长江路**一社会信用代码：91330421336400470U。法定代表人：程琪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘书宏，男，该公司员工。上诉人昆山众劲机械有限公司（简称众劲公司）因与被上诉人日善电脑配件（嘉善）有限公司（简称日善公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院(2019)浙0421民初2116号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。众劲公司上诉请求：撤销(2019)浙0421民初2116号之一民事裁定，裁定由浙江省嘉善县人民法院继续审理本案。事实和理由：一、众劲公司与日善公司之间并未约定由上海市仲裁委员会管辖，众劲公司与案外人铠胜控投有限公司（简称铠胜公司）之间的约定无法律效力：第一，铠胜公司系台湾地区企业，其在大陆境外签订的合同，应由海基会见证，当地公证处公证，否则系无效证据；第二，铠胜公司并非案涉合同相对方，其与众劲公司的约定不能约束众劲公司与日善公司之间的法律关系；第三，日善公司未委托铠胜公司与众劲公司签订合同。二、众劲公司与日善公司之间并未约定管辖，依法本案应由合同履行地或被告所在地法院管辖。三、本案被一审法院受理后，日善公司已进行实质性答辩，且未提出管辖权异议，表示其已同意由一审法院管辖，一审法院没有理由驳回起诉。日善公司辩称，其同意由一审法院审理。众劲公司向一审法院起诉请求：一、判令日善公司支付货款12511593.6元；二、判令日善公司支付迟延付款利息损失赔偿金659759元（以10995989.7元为基数按银行同期贷款年利率6%的标准自2018年7月10起暂计算至2019年7月10日止，之后计算至实际清偿日止）；三、诉讼费、律师费、差旅费由日善公司负担。一审法院认定事实：铠嘉电脑配件有限公司名称变更为“日善电脑配件（嘉善）有限公司”。众劲公司（乙方）与铠胜公司（甲方）签订的编号为KS1807182的《设备买卖合约书》（简称《合约书》）第一条第一款约定：“本合约书为双方间设备买卖之基本条款，除经双方书面另行约定变更者外，本合约条款适用于双方间有关生产设备（包含机器、设备、设施及其零组件等，以下简称「设备」）之一切买卖”；第四款约定：“乙方同意甲方直接或间接持有百分之五十以上股份或出资额之子公司（包括但不限于……铠嘉电脑配件有限公司及铠和电脑配件（苏州）有限公司等）或甲方指定之第三人（下称「其他参与交易方」）与乙方间之交易亦适用本合约所定之交易条件，乙方并同意其他参与交易方因与乙方间之交易及本合约所生之所有权利，甲方得代其它参与交易方直接向乙方请求。”第十八条约定：“本合约以中华人民共和国法律为准据法，双方同意因本合约所致之任何纠纷与争议，由上海仲裁委员会依据该会仲裁规则解决。”（简称讼争仲裁条款）之后众劲公司（乙方）与日善公司（甲方）签订了编号为KS1807183、KS1807225《特约条款》，约定“甲乙双方同意依铠胜控股有限公司与乙方签订之设备买卖合约书（合同编号为：KS-1807182，下称「原合约」）就特定设备买卖标的，约定相关特约条件如下……”。之后双方又签订编号为KS1807226的《设备买卖合约书特约条款补充协议》。现众劲公司以日善公司未按约付款，遂诉至法院。一审法院认为，双方明确约定对于因履行合约产生的争议由上海市仲裁委员会进行仲裁，该约定不违反法律规定，故众劲公司应向约定的仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回众劲公司的起诉。本院认为，讼争仲裁条款系《合约书》的组成部分，但日善公司并非《合约书》的合同当事人，众劲公司与日善公司在二审审理过程中也均明确表示双方在本案中的法律关系不受讼争仲裁条款约束，因此一审法院以讼争仲裁条款为依据驳回众劲公司的起诉，缺乏法律依据，应予纠正，本案由一审法院继续审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院(2019)浙0421民初2116号之一民事裁定；二、本案指令浙江省嘉善县人民法院审理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 杨 剑审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年七月十六日书记员 马佳丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2661号 原告：谢世省，男，1944年4月10日出生，汉族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：韦耀锋，男，1979年3月7日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告谢世省诉被告韦耀锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告谢世省在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢世省撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年七月九日 书记员  梁银芳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保242号 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段**。 法定代表人:张文斌。 被执行人：吉昌荣，男，汉族，生于1962年5月15日，住，住所地四川省德阳市旌阳区/div> 被执行人：徐官菊，女，汉族，生于1963年3月17日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市天府造纸厂（个人独资企业），住，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇孝柏路/div> 投资人：吉昌荣。 被执行人：德阳宏康房地产开发有限公司，住，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇孝泉村/div> 法定代表人：徐官菊，执行董事。 申请执行人德阳农村商业银行股份有限公司与吉昌荣、徐官菊、德阳市天府造纸厂、德阳宏康房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初1963号民事裁定进行保全。于2019年6月12日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳市天府造纸厂名下位于孝泉镇的土地和被执行人德阳宏康房地产开发有限公司开发的位于德阳市孝泉镇“XXXX”的房屋。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初1963号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月三日 书记员  肖 芸
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执282号 申请执行人:包玉山，男，1963年10月29日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：朝鲁门，男，1982年8月28日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人包玉山与被执行人朝鲁门借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初2539号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月24日向被执行人朝鲁门公告方式送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，公告期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月24日、2019年2月15日、2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国邮政储蓄银行等4家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。发现被执行人名下登记蒙x**....凯马牌轿车、蒙x**....夏利牌轿车，申请人提出不需要查封以上车辆。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，但未发现被执行名下有可供执行房产及土地。 4、本院于2019年5月8日对被执行人采取限制高消费措施，通过公告向被执行人送达限制高消费令,2019年5月13日把被执行人列为失信人员。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月20日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执282号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月二十三日 法官助理 胡 铭 书 记 员 木 仁
川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执294号 申请执行人刘燕，女,生于1976年3月2日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人李桂华，女，生于1976年9月17日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2016年5月10日作出（2016）川1923民初840号民事判决书，判决被执行人李桂华应支付申请执行人刘燕借款本金155000元及利息，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人刘燕于2019年2月1日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人李桂华名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年七月十二日书记员陈文
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1019号申请执行人：桐柏县城乡规划局被执行人：王广占本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1019号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇一九年七月二十七日书记员 左明朗
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执669号之四 被执行人马军，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执669号之四裁定书，于2019年07月18日向被执行人马军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马军在山东省农村信用社联合社6223201711058265,0101,0账户内存款人民币73995.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月十八日 书记员  卜祥勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏恩报环境工程有限公司，住所地江苏省无锡新安花苑**288-41-14。法定代表人：张伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张帆，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜哲锋，男，1978年10月5日生，朝鲜族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：黄雯，江苏海辉律师事务所律师。再审申请人江苏恩报环境工程有限公司（以下简称恩报公司）因与被申请人姜哲锋劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，恩报公司于2019年7月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，恩报公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏恩报环境工程有限公司撤回再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年七月二十四日书记员  黄晶焱
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1762号原告：武树民，男，1952年2月26日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南昱佛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路**。统一社会信用代码91410581095313260Y。法定代表人：王昱杰，该公司执行董事。第三人：季增，男，1990年8月17人出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告武树民与被告河南昱佛建筑工程有限公司、第三人季增劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武树民的委托诉讼代理人王臣，第三人季增的委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼。被告河南昱佛建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武树民向本院提出诉讼请求：1.被告河南昱佛建筑工程有限公司支付拖欠的工资7380元；2.第三人季增对被告河南昱佛建筑工程有限公司拖欠的工资承担连带责任；3.被告负担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年9月22日开始，我到被告河南昱佛建筑工程有限公司承建的“第七实验小学”工地从事木工工作，工作时间是上午7:00-11:30，下午1:00-5:30，约定的工资为180元/天，受被告河南昱佛建筑工程有限公司委派的技术员杨立强和队长郭存的领导，由郝福恒负责记工考勤。我向被告河南昱佛建筑工程有限公司索要工资，其称等第三人季增同意后再支付。迄今为止，被告河南昱佛建筑工程有限公司虽然支付了部分工资，但仍然欠我工资7380元。河南昱佛建筑工程有限公司未提交答辩意见。季增辩称，涉案工程是第三人季增借用被告河南昱佛建筑工程有限公司资质承建的，季增将其中木工分项工程以27.5元每平方米分包给郝福恒，原告不是昱佛公司的工人，也不是第三人季增雇佣的工人，系郝福恒雇佣，涉案工程工资已经全部由郝福恒代为领取并发放。原告的诉讼请求和事实理由全部为虚假陈述，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：季增借用河南昱佛建筑工程有限公司资质承建迁安市燕钢实验小学一标段（A区）教学综合楼工程。后将模板分项工程以包工不包料的形式分包给郝福恒、杜永江，承包价款为27.5元每平方米，工程计算为按沾灰面积计算，付款方式为付一层70%工程款，最后一次待主体结构验收后10日内付清。合同签订后，郝福恒组织包括原告在内的工人施工，由郝福恒向原告发放工资。原告等人于2019年1月17日，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告支付拖欠的工资287280元，第三人对被告拖欠的工资承担连带责任。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月8日作出迁劳人仲案字（2019）152号不予受理通知书，主要理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服仲裁向本院提起诉讼。另查明，季增已给付郝福恒工程款942000元。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，要求被告给付工资款，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告武树民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武树民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年七月二十三日书记员 杨 维
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初32号原告：李某，男，1983年12月26日生，汉族，黎城县人，住黎城县。委托诉讼代理人：田晓松，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。被告：胡某芬，女，1981年2月26日生，汉族，黎城县人，住黎城县。委托诉讼代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。原告李某诉被告胡某芬装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告将欠原告的货款及劳务费18107.2元尽快付清。2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告李某增加诉讼请求：要求被告承担鉴定费5000元。事实与理由：2018年5月20日，原、被告约定，由原告给被告装修家。双方口头约定：材料及劳务等均由原告提供，完工后双方结算，不会欠原告的材料及劳务费用。开工后不久，被告预支给原告现金20000元。完工后被告还欠原告材料款及务工费共计18107.2元。因原、被告系亲戚关系，原告只好同被告协商解决，但被告不念亲情一直拒付。被告当庭辩称，原、被告系三代以内的旁系血亲，双方对被告的房屋装修口头进行了约定。被告认可原告诉求中所请求的项目，即货款和劳务费用。但对其请求数额不予认可。双方口头约定的是工程完工后，由双方协商一致后支付原告相应的货款和劳务费。但是事后双方未能达成一致意见。经原告申请，针对原告所做的装家工程的人工费和材料费进行了司法鉴定，结合该鉴定，被告应支付原告的劳务费和材料费共计12899.19元，现被告已经支付了原告25000元，原告还应返还被告12101.81元。原告支付的鉴定费，原告应自行承担，因产生鉴定费是原告的原因造成的，不应由被告承担。根据合同法规定，原告给被告装修的房子还存在质量问题，在未能修复被告房屋的情况下，原告应承担赔偿责任。本案的争议焦点为：原告要求被告支付材料款及劳务费用18107.2元及鉴定费5000元有何事实及依据，是否符合合同约定。经审理查明：2018年5月，原、被告口头约定，由原告包工包料为被告装修其位于××县房屋一套，双方未签订书面的装修合同，也未约定合同的总价款。在房屋装修期间，被告先后四次支付原告装修款现金20000元及微信转账5000元，合计25000元。2019年5月14日，山西蓝大工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书结论为：该室内装修装饰工程造价为37737.88元。为此原告垫付了鉴定费5000元。以上事实有原告提供的起诉状、鉴定意见书、鉴定费发票、被告的微信转账记录及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以采信。被告提供的证人证言及光盘，不能证明欲证事实，依法不予采信。本院认为：原、被告之间口头约定的装饰装修合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护。本案中原告为被告装修完工后，被告应及时支付原告剩余装修款项。被告拒不支付原告剩余装修款，构成合同违约。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。本案争议的另一个焦点是，被告已经支付了原告多少款项，因原告在起诉状中自认“工程开始后不久，被告预支给原告现金20000元”，其当庭也认可被告还通过微信转账给了原告5000元，庭审中其虽否认收到被告现金20000元，但其说辞前后矛盾。综合全案考虑，根据证据的高度盖然性规则，应作出对其说法不利的判断，故本院确认被告已支付原告装修款的数额为25000元。尚欠12737.88元被告应及时予以支付。原告请求的鉴定费主张，由于双方对未能签订书面装修合同，主观上均有过错，故鉴定费以各自承担2500元为宜。对被告抗辩的装修质量和返还装修款的问题，不属于本案审理的范围，被告可以另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告胡某芬于判决生效后十日内支付原告李某装修尾款12737.88元及鉴定费2500元，两项共计15237.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369元，由原、被告各承担184.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 韩立红人民陪审员 王光韬人民陪审员 韩联苏 二〇一九年七月八日法官 助理 王琳丽书 记 员 李琳琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11701号 原告：杨天锋，男，1993年5月5日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：李梓豪，福建厦祥律师事务所执业律师。 被告：李小灵，女，1980年11月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告杨天锋与被告李小灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年七月十九日 法官助理 （梁安然） 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
结 案 通 知 书 （2018）川0116执3210号 关于中国建设银行股份有限公司双流支行与王兴华、李传勇金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年七月二十八日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1160号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司襄阳分行（下称湖北银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。法定代表人：李强，该行行长。被执行人：襄阳市时代环宇通信设备有限公司（下称时代环宇公司），住所地：襄阳市樊城区长虹北路27号。法定代表人：贺艳。被执行人：贺艳，女，1979年1月14日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：王俊华，男，1973年12月2日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：贺玲，女，1973年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杜航宇，男，1981年5月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：丁伟强，男，1974年8月12日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：王昆，女，1974年8月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：熊华庆，男，1964年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：谭晓琳，女，1965年5月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：湖北虹通投资担保有限公司（下称虹通担保公司），住所地：襄阳市襄城区盛丰路2号。法定代表人：熊华庆。申请执行人湖北银行襄阳分行与被执行人时代环宇公司、贺艳、王俊华、贺玲、杜航宇、丁伟强、王昆、熊华庆、谭晓琳、虹通担保公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鄂0691民初1480号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人时代环宇公司、贺艳、王俊华、贺玲、杜航宇、丁伟强、王昆、熊华庆、谭晓琳、虹通担保公司银行存款1500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年七月二十三日书记员  刘胜豪
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执877号湖北谷山投资有限公司：你单位与徐红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初877号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐红于二Ｏ一九年七月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位于三日履行下列义务：（1）、向徐红支付案款3478.44元及为徐红办理不动产权证书。（2）、承担案件诉讼费105元，执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郑永杰二〇一九年七月三十一日书记员  冯泽芳
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执307号 申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行，地址九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859300401K。 负责人龚明。 被执行人余让云，男，1973年5月10日出生，住九江市开发区。 申请人中国银行股份有限公司九江市分行申请执行于让云信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司九江市分行依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1577号判决书，于2019年03月22日向本院申请执行。本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余让云未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人余让云名下现无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人中国银行股份有限公司九江市分行申请执行案款124107.01元，执行费1762元，截至本院已执行0元,尚有125869.01元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月22日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现因被执行人余让云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之、第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年七月二十四日 书记员 徐 俊
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2930号原告付朝鱼，男，汉族，生于1985年2月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告冯本龙，男，汉族，生于1975年6月3日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告付朝鱼诉与被告冯本龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年7月11日公开开庭审理，原告付朝鱼当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告付朝鱼申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告付朝鱼撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告付朝鱼承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年七月二十日书 记 员  余明锋附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7015号原告:杨某，男，1964年1月16日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被告：于某，男，出生年月、民族、职业均不详，住赤峰市。原告杨某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：被告于某于2017年多次向原告赊购货物，欠原告货款2900元，被告应履行偿还欠款的义务。被告既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后十日内偿还原告杨某欠款2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 张 龙 二0一九年七月二十三日书记员 陈景泽
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1688号申请执行人：王军，男，汉族，生于1970年6月30日，住白银区。被执行人：魏亚为，男，汉族，生于1969年6月29日，住白银区工。申请执行人王军申请执行魏亚为借款合同纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初839号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏亚为的银行存款122888元（包含执行费1718元）；二、扣留、提取被执行人魏亚为的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏亚为应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年七月十一日书记员  寇妮娜
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕01执1191号之一申请执行人:深圳市某某有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：黄某。被执行人:张某某，男，汉族，住陕西省武功县。被执行人：乔某某，女，汉族，住陕西省泾阳县。深圳市某某有限公司与张某某、乔某某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第507-J800021号裁决书已发生法律效力。因被执行人张某某、乔某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人深圳市某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院执行中，申请执行人深圳市某某有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕01执1191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高甲星审判员  宋 原审判员  冯 健二〇一九年七月二十三日书记员  邢 扬
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢529号张半耕、韩晔（申请执行人）、（被执行人）：张半耕、韩晔与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张半耕、韩晔（申请执行人）。至此，张半耕、韩晔（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大东民二初字第1286号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执249号 被执行人：沙阿呷，女，1954年3月13日出生，彝族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市,身份证号码：513401********。 本院在执行沙阿呷罚金一案中，盐源县人民法院作出的（2018）川3423刑初60号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年3月28日依法移送执行。立案后，本院与2019年4月15日向被执行人沙阿呷送达执行通知书等相关法律文书。2019年3月29日、2019年6月11日本院分两次对被执行人在人民银行、银行、互联网银行、工商总局、车辆、证券、不动产进行网络查询，无财产信息。被执行人现在仍在监狱中服刑，无可供执行财产。2019年6月14日本院依法网上发布并审核通过对被执行人沙阿呷的限制消费令、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇一九年七月二十二日 书记员  董淋木
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执恢294号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：吴军科 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第122号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴军科银行存款137927.6元，期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年七月九日 书记员 杨光桐
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1423号-1申请执行人中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地南京市栖霞区。被执行人沈涛，男，1981年10月9日出生，汉族，住秦淮区。被执行人陈维琴，女，1956年1月18日出生，汉族，住南京市。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行与被执行人沈涛、陈维琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7619号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈涛、陈维琴银行存款1427524.61元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年七月十日书记员  李婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执767号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：王敬国，男，汉族，住山东省潍坊高新区。 被执行人：刘娟，女，汉族，住址同上。 本院于2017年6月16日作出的（2017）皖0291民初1654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司依据该民事判决书向本院申请强制执行。在案件执行中，本院于2019年7月23日以（2019）皖0291执767号执行裁定书查封了登记于王敬国名下鲁Ｖ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车。因被执行人王敬国、刘娟至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖登记于被执行人王敬国名下的鲁Ｖ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年七月二十四日 书记员  潘小三 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1536号 申请人:邹平德鑫金属材料有限公司。 法定代表人张德军。 被申请人：青岛韩山金属材料有限公司。 法定代表人李圭远。 申请人邹平德鑫金属材料有限公司因与被申请人青岛韩山金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛韩山金属材料有限公司的银行存款570000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币570000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平德鑫金属材料有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青岛韩山金属材料有限公司的银行存款570000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费3370元，由邹平德鑫金属材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初331号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：沧州泰吉商贸有限公司，住所地，住所地河北省沧州市泊头市安顺街翰林名苑会信用代码91130981095204670C。法定代表人：高杨。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告沧州泰吉商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  姚天玲人民陪审员  张 莉二〇一九年七月十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1785号 上诉人（原审原告）：台州市华源石油化工有限公司。住所地：台州市路桥区黄琅乡剑门港。 法定代表人：谢平。 被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司。住所地：北京市东城区东直门北大街**。 法定代表人：王宜林，该公司董事长。 上诉人台州市华源石油化工有限公司（以下简称华源公司）因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司（以下简称中国石油）企业承包合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初2944号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华源公司上诉请求：依法撤销原裁定，指定由一审法院进行实体审理。事实和理由：一、原审认定事实错误。上诉人在一审中未提出双方在约定的五年承包期限届满后仍存在事实上的承包经营关系。该观点系上诉人的法定代表人谢平在2014年起诉时提出的。而在本案中，上诉人是以被上诉人违反承包合同的约定，要求被上诉人赔偿损失提起诉讼，而非支付承包款。一审法院主观臆断，将前一案件的争议作为本案的争议进行认定和处理，错误认定本案争议焦点。二、本案上诉人系适格主体。2008年6月25日，上诉人将合资公司的股权转让谢平，不是合资公司的股东，但上诉人依然是2002年4月15日签订的《承包经营合同的》的合同主体，仍享有合同权利，有权追究相对方的违约责任。根据台州市中级人民法院（2016）浙10民终182号民事裁定书，符合主体资格、享受诉权的当事人是上诉人，而非谢平，故一审法院应当受理上诉人的起诉。 中国石油未作答辩。 华源公司向一审法院起诉请求：被告中国石油赔偿原告损失857万元（按投资款808万元、年化收益10%自2007年4月10日计算至2017年11月22日止）。 一审法院认为，本案争执的焦点在于：一、被告在约定的五年承包期限届满后是否存在事实上的承包经营关系。二、原告的主体是否适格。对于争执一，已经生效的台州市中级人民法院（2016）浙10民终182号民事裁定书认定五年承包经营期满后，华源公司与被告中国石油已经终止了承包经营关系，原告主张承包经营期满后仍存在事实上的承包经营关系，没有事实和法律依据，不予采纳。对于原告的主体资格问题，华源公司享有请求权的基础是基于华源公司持有仓储公司20%股份以及中国石油是否承包经营仓储公司。2008年5月28日，华源公司已经将其持有仓储公司20%的股份转让给其实际控制人谢平，故在股份转让之后，华源公司基于持有仓储公司20%股份享有的各项权利义务均由受让人谢平继受，华源公司已经丧失了请求权的基础。至于五年承包期限届满后中国石油是否仍应按承包经营对待，则属于事实认定问题，并不影响原告主体资格认定。综上，为保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九第一项之规定于2019年6月28日裁定：驳回原告台州市华源石油化工有限公司的起诉。 本院认为，本案双方存在合同关系。上诉人系涉案合同相对方，其以合同等证据主张权利，应当进行实体审理。原审法院以上诉人主体不适格驳回起诉，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初2944号民事裁定； 二、指令台州市路桥区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一九年七月二十五日 代书记员 应一娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12514号申占中：你与刑庭罚金一案，本院（2018）豫0105刑初1281号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年7月2日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××68特此通知二〇一九年七月五日
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2119号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：双海平，男，1972年3月5日出生，住陕西省榆林市靖边县。被告：高晓艳，女，1972年7月5日出生，住陕西省榆林市靖边县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告双海平、高晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初531号原告：康某1，男，1971年2月19日出生，汉族，榆次区居民，榆次区村民，住本村。委托代理人：郭志伟、宋建伟（实习），山西鼎正律师事务所律师。被告：康某2，男，1964年2月5日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被告：康某3，男，1966年6月2日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被告：康某4，小名康小青，女，1991年11月22日出生，汉族，榆次区村民，现住榆次区。原告康某1与被告康某2、康某3、康某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某1及其委托代理人郭志伟、宋建伟，被告康某2、康某3、康某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被继承人康狗虎、郝成仙是康某1、康某2、康某3和康东旺四兄弟的父母亲，康东旺与张保凤系夫妻关系，康东旺于2001年去世，张保凤于2001年改嫁，留有其女康小青一人；四兄弟父母分别于2006年、2017年去世。被告继承人康狗虎、郝成仙在榆次区××镇××村生前有住房九间，其中新院住房七间，旧院住房两间，另有旧院西房三间用于堆放杂物。房屋权属登记在被继承人郝成仙名下。被继承人去世后，上述遗产未进行分割。现原告康某1无处居住，为此原告诉至本院，请求依法分割被继承人康狗虎、郝成仙位于晋中市××区××镇××村的房屋。被告康某2辩称，遗产应为老院的三间西房和两眼窑洞。新院是其与康某3一起修建。新院是其从母亲手里买来的，2014年登记在其名下，但无相关书面权利凭证。被告康某3辩称，父亲带我们一起修建了房院，对老院的分割无异议，不同意分割新院，被告康某4辩称，其是康东旺女儿，因父亲已去世，母亲改嫁之后其跟随母亲还住在兴治村，遗产依法继承。经审理查明，康狗虎、郝成仙夫妇共育有四子，分别为长子康某2、次子康某3、三子康东旺及四子康某1；康东旺于2001年去世，生前育有一女康某4；康狗虎于2006年去世，郝成仙于2017年去世。康狗虎、郝成仙夫妇生前在榆次区××镇××房屋院落××处，分别为新院和旧院，均登记在康狗虎名下。新院集体土地建设用地使用证号为集建字第1223340号，共有老人遗留窑洞七眼，中间修筑围墙被分为两个院落，其中东侧四眼窑洞由被告康某2居住使用，康某2另在该院落修建东房三间及敞棚和门道，并对窑洞门窗进行了更换和内部装修。西侧三眼窑洞由被告康某3居住使用，院落内由康某3自建有东房两间及鸡舍两间。旧院宅基地使用证编号为1223263号，院内共有窑洞两眼及西房三间，均已坍塌不具备居住条件，现无人居住使用。原告以其现无处居住为由诉至本院，请求依法分割上述院落房屋。审理中，被告康某2表示仅有旧院属于老人遗产，新院由其与父母及康某3共同修建，2009年时其花6000元向母亲郝成仙购买了窑洞，并向本院提供房契一份予以佐证，被告康某2于庭审中陈述该房契中母亲郝成仙签名非本人所签，无其他证据证明6000元对价交付情况。经质证，原告及其他二被告对该房契真实性均不予认可，表示对该事项并不知情。三被告均表示仅同意分割旧院遗产，经本院主持调解，双方当事人未达成一致，为本案事实。本院所确认的上述事实，有集体土地建设用地使用证、宅基地使用证、家庭身份关系证明及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点即康狗虎、郝成仙夫妇遗产范围确定及遗产如何在各继承人间分配问题。本案中，被告康某2提供房契一份证明其现居住四眼新院窑洞系其向母亲购买，但其庭审中自认该郝成仙签名非其本人所签，亦未提供其他证据对该房契真实性予以佐证，故本院对该房契真实性不予认可，本案遗产范围应当确定为新院窑洞七眼及旧院窑洞两眼和西房三间。本案双方当事人均未提供老人遗嘱或其他证据证明诉争房产已在老人生前进行分配，故本案遗产分配应按法定继承办理，康东旺先于康狗虎、郝成仙夫妇去世，被告康某4作为康东旺直系血亲可代位继承康东旺应继承遗产份额。遗产房屋的分割，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理；本院结合当事人实际居住情况及房屋院落现状，确定新院七眼窑洞部分，自西向东划分，西侧三眼窑洞及对应院落由被告康某3继承并居住使用，东侧四眼窑洞及对应院落由被告康某2继承并居住使用；旧院遗产部分，原告康某1继承东侧窑洞一眼及北侧西房一间；被告康某4继承西侧窑洞一眼及南侧西房一间，西房中部一间由原告康某1及被告康某4共同共有，旧院院落由该二人共同使用；考虑到旧院房院现状，为平衡继承人利益，被告康某2应分别酌情支付原告康某1、被告康某4遗产分割补偿款20000元，被告康某3则应分别酌情支付原告康某1、被告康某4遗产分割补偿款15000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、康狗虎、郝成仙夫妇遗留的位于什贴镇兴治村集体土地建设用地使用证编号为集建字第1223340号的院落一处，西侧三眼窑洞及对应院落由被告康某3继承并居住使用，东侧四眼窑洞由被告康某2继承并居住使用。二、康狗虎、郝成仙夫妇遗留的位于什贴镇兴治村宅基地使用证编号为1223263号的院落一处，东窑洞一眼及北侧西房一间由原告康某1继承并居住使用，西窑洞一眼及南侧西房一间由被告康某4继承并居住使用，西房中部一间及院落由原告康某1及被告康某4共同共有并使用。三、被告康某2于本判决生效后十日内支付原告康某1、被告康某4遗产分割补偿款每人20000元。四、被告康某3于本判决生效后十日内支付原告康某1、被告康某4遗产分割补偿款每人15000元。如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由原告及三被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐来顺人民陪审员  原成光人民陪审员  闫永芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  于盛楠
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初214号原告徐国梁，男，1941年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。出庭应诉负责人严立，副区长。委托代理人戴堉艳，温州市鹿城区行政复议局工作人员。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区温金公路138号。法定代表人金生，主任。出庭负责人余水平，副主任。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。委托代理人潘瑞升，北京京师（温州）律师事务所律师。原告徐国梁因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称“鹿城区政府”）、温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（以下简称“双屿街道办事处”）其他行政强制一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告徐国梁起诉称：原告系鹿城区温化生活区24幢114室房屋的权利人。2012年，鹿城区政府作出《关于对温化生活区危房改建范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，将原告上述房屋纳入征收范围。2018年9月27日至29日，两被告在未与原告签订补偿协议、未作出补偿决定的情况下，突然组织人员将原告房屋予以强制拆除，同时造成原告屋内设施、物品损毁，应依法确认违法并进行赔偿。综上，请求判令：1.二被告强制拆除原告上述房屋的行政行为违法；2.二被告提供货币赔偿或产权调换两种方案供原告选择：货币赔偿应当按照原告商铺类似房地产市场价格55000元每平方米的标准赔偿房屋价值1578500元，房屋装修价值34440元，附属物价值22170元，搬迁费2000元，租金损失278964元，律师费、交通费及精神损失40000元，共计1956074元；产权调换按原告房屋面积1.5倍置换安置房并根据货币赔偿价值结算差价（其中超过应安置面积的按照补偿方案中的优惠政策处理），租房安置费按照每月3444元的标准支付至安置房屋交付之日。被告鹿城区政府答辩称：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告在提起诉讼时，应当提供相应证据材料证明被告实施了被诉行政行为。现原告提供的证据不能证明鹿城区政府实施了强制拆除行为，鹿城区政府客观上也未实施拆除行为，故不是本案适格被告，本案依法不应当由中级人民法院管辖。请求驳回原告的起诉。被告双屿街道办事处答辩称：1.涉案房屋已经依法征收。原告涉案房屋位于温化生活区危房改建工程范围，符合营业用房补偿规定。因双屿街道办事处与原告就补偿安置事宜多次协商未果，未能签订协议，鹿城区政府依法作出补偿决定，并在多次送达未果后登报公告。2018年9月27日，因温化生活区24幢整幢拆除，双屿街道办事处组织人员对涉案房屋进行拆除。2.原告的赔偿诉请应按照国家赔偿法规定并结合已有补偿决定确定的标准予以赔偿。本案已作出补偿决定，原告诉请赔偿项目中补偿方式、产权调换地点及面积、产权调换差价结算、过渡方式和临时安置费和搬迁费等按照补偿决定确定的标准予以赔偿；家电家具、屋内物品等损失无事实依据，律师费、精神损失费等无法律依据，不应赔偿。3.鹿城区政府不是本案适格被告，原告将其列为被告不符合法律规定，系恶意提高审级。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：徐国梁原有坐落于鹿城区温化生活区24幢114室的房屋，位于温化生活区危房改建项目征收范围内。2012年4月5日，鹿城区政府作出《关于对温化生活区危房改建范围内国有土地上房屋实施征收的公告》，并发布《征收与补偿实施方案》。因徐国梁与行政机关未就补偿安置事宜达成一致，鹿城区政府于2018年8月10日作出温鹿政发〔2018〕65号《关于对徐国梁房屋的补偿决定》。同年9月27日，双屿街道办事处组织人员强制拆除上述房屋。以上事实有原、被告提供的土地使用权证、房屋所有权证、不动产信息查询记录、征收公告、征收与补偿实施方案、补偿决定、视频、照片及双方共同陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告以鹿城区政府、双屿街道办事处为共同被告，起诉要求确认两被告实施的拆除行为违法并请求赔偿，但原告据以提出上述主张的强拆视频、照片，仅反映涉案房屋被拆除的情况，未涉及参与现场拆除的具体人员及拆除的具体实施主体。结合双屿街道办事处提供的经公证的拆除现场视频，可确认双屿街道办事处申请电子数据保管公证、并组织实施了涉案拆除行为的事实。至于鹿城区政府针对原告作出补偿决定，可表明鹿城区政府作为涉案项目征收主体依法启动对原告的征收补偿程序，但结合原告提供的鹿城区政府政务网公开信息及原告自述，鹿城区政府对同一地块内的被征收人作出补偿决定后向人民法院申请强制执行，反而不能仅依据补偿决定而认为涉案拆除行为系被告鹿城区政府直接实施。即使鹿城区政府有指导监督属地街道、征收部门等行政机关在各自法定职责范围对涉案项目开展组织实施工作的职责，但如属地街道等违法强拆的，应依法自行承担法律责任。因此，鉴于原告提供的上述证据均不能证明被告鹿城区政府实施了涉案拆除房屋的行为，鹿城区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以鹿城区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以鹿城区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告鹿城区政府的起诉后，被告双屿街道办事处即为原告起诉时的唯一被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院即鹿城区人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择鹿城区、瓯海区、永嘉县人民法院管辖。经征询原告意见，其坚持不选择，本案应依法移送鹿城区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。综上，原告以鹿城区政府系涉案项目征收主体为由主张其为本案适格被告，且应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回原告徐国梁对被告鹿城区人民政府的起诉；二、本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本案案件受理费50元，退回原告徐国梁。如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  诸智影审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇一九年七月二十九日代书 记员  卢 敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1259号之三申请人：周玉庭，男，汉族，1956年2月20日出生，住所地安徽省蚌埠市。被执行人：周志友，男，汉族，1954年3月8日出生，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初884号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周志友名下位于蚌埠市新苑小区4＃楼1-1-1＃的房产。二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月十五日书记员 姚先明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3454号李宝坤：朱玉军与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2019)内0521民初2317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱玉军已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款80900.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费1114.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年七月二日执行实施人：袁赫联系电话：19804******注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4193号 原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县民主路**。 负责人：邱华行长。 委托代理人：李兴瑶，男，汉族，系该行职工。 被告：邱庆欣，男，1970年3月12日出生，汉族，居住山东省莒南县。 被告：高玉爱，女，1966年2月9日出生，汉族，居住山东省莒南县。 被告：于文杰，男，1979年6月30日出生，汉族，居住山东省莒南县。 被告：高存海，男，1961年7月8日出生，汉族，居住山东省莒南县。 本院在审理原告中国农业银行莒南县支行与被告邱庆欣、高玉爱、于文杰、高存海金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行撤诉。 案件受理费1327元，减半收取664元，由原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行负担。 审 判 员 高朋法 二〇一九年七月三十日 法官助理 张美玉 书 记 员 杜慧慧
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初12906号原告：姜龙梅，女，1976年11月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。委托代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。被告：鲍建国，男，1952年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告姜龙梅诉被告鲍建国排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜龙梅撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  王 振人民陪审员  仲几法人民陪审员  陈兆才二〇一九年七月二十三日书 记 员  詹文成
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执116号 申请执行人：滁州汇鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区清流西路246号，统一社会信用代码913411025986541551。 法定代表人：申屠军杰，该公司总经理。 委托代理人：王保安，安徽会峰律师事务所律师。 被执行人：吴曙光，男，汉族，1971年3月15日出生，住浙江省象山县。 滁州汇鑫房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2018）皖11民初193号民事判决书申请执行吴曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行。被执行人吴曙光没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划吴曙光在金融机构存款2900万元或扣留、查封其 他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  谢 涛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初16992号原告：重庆务正装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码915001085MA5U46BF4A。委托代理人：胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。委托代理人：侯杰，重庆泽渝律师事务所律师。被告：重庆立方展览展示有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路******会信用代码91500108696587363P。法定代表人：杨品祥。被告：杨品祥，男，汉族，1982年8月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：田丰，男，汉族，1975年10月6日出生，住重庆市渝中区。本院受理的原告重庆务正装饰工程有限公司诉被告重庆立方展览展示有限公司、杨品祥、田丰承揽合同纠纷一案，原告重庆务正装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆务正装饰工程有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆务正装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取65元，由原告重庆务正装饰工程有限公司负担。审判员  邓小晶二〇一九年七月十八日书记员  马路长
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执566号之二申请执行人张文巧，女，1950年7月28日出生，住蠡县。被执行人张玉宽，男，1966年10月15日出生，住天津市武清区。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1092号民事判决书，向被执行人张玉宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉宽在中国农业银行账户内存款人民币423498.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年七月八日书记员  黎静云
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执552号 申请执行人胡永钦，男，1977年6月3日出生，住建德市。 被执行人蒋国芳，女，1982年9月10日出生，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初4963号民事调解书，于2019年2月1日立案执行，执行标的为人民币13000元。执行过程中，申请执行人胡永钦与被执行人蒋国芳自愿达成执行和解协议：确定由被执行人支付申请执行人人民币13000元，并在12个月内还清，即自2019年7月起至2020年5月每月归还人民币1000元，2020年6月归还人民币2000元。我认为，该案已经达成和解协议且履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执552号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许炎生 二〇一九年七月一日 书记员  徐庚辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执626号申请执行人：杨旭，男，1990年3月28日出生，汉族，农民。被执行人：高占峰，男，1967年10月13日出生，汉族，农民。关于杨旭申请执行与高占峰机租赁合同纠纷一案，于2019年7月7日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1510号民事判决书，要求被执行人高占峰向申请执行人杨旭给付案件款20400.00元，并从2016年12月1日起以20400.00为本金按年利率6%给付利息至实际还款之日止；案件受理费362.50元，公告费800.00元，执行费206.00元。我院于2019年7月11日依法立案执行，于当日向被执行人高占峰送达了执行通知书、报告财产令，被执行人高占峰申报其财产，月收入4000-4500元、95亩土地、四轮车一台；依法通过网络查控系统查询被执行人高占峰银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息，收悉反馈结果，被执行人银行账户内有小数额的存款；2019年7月19日被执行人高占峰自动给付案款共2.5万元（包括利息、案件受理费、迟延履行金、公告费）及执行费206.00元，全部案款已交付给申请执行人杨旭。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2018）内0722民初1510号民事判决书执行完毕。二〇一九年七月二十四日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9581号 原告：周美香，女，1977年12月1日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：魏芳敏，朱建宇，江苏必正律师事务所律师。 被告：胡国平，男，1988年11月7日生，汉族，住丹阳市。 被告：胡玉柱，男，1981年12月21日生，汉族，住丹阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。 原告周美香与被告胡国平、胡玉柱身体权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周美香及其委托诉讼代理人朱建宇，被告胡国平、胡玉柱及其委托诉讼代理人陈建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周美香向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿各项损失19240.01元。事实和理由：2018年8月13日被二被告驾驶的汽车撞倒受伤，手表也被撞坏，请求法院判决。 被告胡国平和被告胡玉柱共同辩称：1.原告应当负担受伤的主要责任，2.原告进行不必要的治疗，3.手表的损坏与本案没有关联。 本院经审理查明如下事实：2018年8月13日原告周美香与被告胡国平在结帐过程中发生争执，周美香拦住被告胡国平的车辆，夺取胡国平的车辆钥匙，使用卸轮胎的方式强行留置被告胡国平的车辆。双方争吵中，被告胡国平召来被告胡玉柱，协同发动并强行驾驶车辆，致原告周美香被拖拽受伤、佩戴的萧邦手表损坏。原告周美香伤后入丹阳市中医院治疗，于2018年8月27日出院，诊断为：脑震荡、多处软组织受伤，医嘱建议休息一个月，用去医疗费用5220.01元。2019年6月3日杭州广诚钟表有限公司出具钟表检验检测维修报价书，认定原告的萧邦手表修理费5200元，原告支付鉴定费1000元。 以上事实，由询问笔录、病历资料、医疗费收据、鉴定意见书及双方的陈述等证据所证实。 本院认为，原告周美香遇事不够冷静，对事件发生存在过失，应当吸取教训。车辆的启动具有重大危险，被告胡国平和胡玉柱发动车辆，强行驾驶，对损害的发生存在重大过错，应当承共同赔偿责任。原告周美香对损害的发生只有一般过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，不减轻被告的赔偿责任。 根据原告周美香的诉讼请求和法定的赔偿计算标准，本院认定原告周美香的损失为：医疗费5220.01元，误工费3000元（30日×100元/日），护理费1260元（14日×90元/日），住院伙食补助费420元（14日×30元/日），营养费420元（14日×30元/日），交通费200元，手表损坏修理费5200元，鉴定费1000元，合计16720.01元。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告胡国平和被告胡玉柱于本判决生效后十日内赔偿原告周美香各项损失16720.01元，驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  施双富 人民陪审员  金杏云 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张季燕 书 记 员  任佳曦
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1324民初189号 原告：金秀县吉庆烧卤快餐店，经营场所：金秀县金秀镇解放路，注册号：4513246005131641-1。 经营者：何奇峰。 委托诉讼代理人：何建武，男，该快餐店管理人员及股东。 被告：冯沛宁，男，1991年9月15日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告金秀县吉庆烧卤快餐店（以下简称“吉庆烧卤店”）诉被告冯沛宁餐饮服务合同纠纷一案，本院2019年3月12日受理后，因被告冯沛宁外出去向不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告吉庆烧卤店的委托诉讼代理人何建武到庭参加了诉讼，被告冯沛宁无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉庆烧卤店诉称，2017年-2018年期间，被告冯沛宁在原告店内请客吃饭，共消费11041.00元，原告多次催被告支付所欠的餐费，均被以各种理由拒绝，2018年7月13日，原告要求被告就尚欠的餐费出具《欠条》，被告向原告出具《欠条》后，原告多次催款依旧无果，并拒接原告电话。因被告不支付尚欠餐费，原告无法联系被告，遂起诉请求：1、判令被告立即支付在原告店所欠的餐费11041.00元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告对原告的起诉及其提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告冯沛宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，本院将根据证据的合法性、真实性、关联性，并综合庭审查明的情况予以认定。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实： 原告吉庆烧卤店经营范围为快餐服务，2017年-2018年期间，被告冯沛宁在原告店内就餐，共签单消费24次，消费金额共计11041.00元，所有餐费均未支付。原告多次要求被告支付餐费，均被以各种理由拒绝，2018年7月13日，原告找到被告，要求被告确认所欠餐费数额，被告于当日向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠瑶家吉庆土菜馆餐饮费共计人民币11041.00元”，被告在该《欠条》上签字并捺手印。双方未约定付款的期限，被告在出具该《欠条》后，亦未能向原告履行支付餐费的义务。原告多次催款未果，为维护其自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告冯沛宁立即支付原告餐费11041.00元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》1张、《点菜单》24份以及庭审陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭举证和本院的审查，可以采信。 本院认为，当事人的民事活动应遵守诚实信用原则，原告为被告提供了餐饮服务，被告则应支付相应的费用。本案中，被告在原告店内签单用餐24次，有相应的《点菜单》予以佐证，24次消费共计11041.00元，被告均未履行支付义务，有被告出具的《欠条》予以佐证，故原告诉请被告支付尚欠餐费11041.00元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯沛宁向原告金秀县吉庆烧卤快餐店支付餐费11041.00元。 本案受理费76.00元，由被告冯沛宁负担交纳本院。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范赵敏 人民陪审员  蒙贤新 人民陪审员  韦杨艳 二〇一九年七月三十日 法官 助理  冯余云 书 记 员  韦群芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1053号申请执行人：杨广月被执行人：郝陶沙杨广月与郝陶沙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计242450元。经本院立案执行，现双方当事人达成长期和解。本院已于2019年7月12日结案。至此，杨广月向本院申请执行的（2017）辽0105民初3807号判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇一九年七月十二日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1470号原告：郑德荣，男，汉族，1950年2月3日出生，农村居民，住重庆市潼**。被告：张翠玲，女，汉族，1982年4月7日出生，农村居民，住重庆市潼**。原告郑德荣与被告张翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑德荣到庭参加诉讼。被告张翠玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑德荣向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2000元。事实和理由：2017年6月28日，被告张翠玲向原告借款2000元，并出具借条一张，约定一个月后还款。时至今日，被告分文未付，经原告数次催收，被告借故拖延，仍无偿还之意。原告认为，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告有义务偿还借款。为保护原告的合法权益，请求人民法院判决被告偿还此款。被告张翠玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告张翠玲向原告借款2000元，并出具借条一张，该借条载明：今借到郑德荣人民币2000（大写贰仟元）整，壹月归还，借款人：张翠玲，2017年6月28日。被告借钱后，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。上述事实，有当事人陈述、借条及证人谭贵林的证言等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的借款合同受到法律保护。原告出示的借条等证据足以证明原告与被告之间的借款合同已经依法成立并生效。原告依约向被告支付了2000元借款，被告应当承担如期偿还借款本金的合同义务,又根据原、被告的约定借款归还时间借款后的一个月，到期后被告仍未予归还。故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求,不违反法律规定,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告郑德荣借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张翠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜长城人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 蕾
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7416号上诉人（原审原告）：江峰，男，1951年9月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，被上诉人（原审被告）：武汉易融恒信金融信息服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（**）第******房。法定代表人：吴志新，该公司董事长。上诉人江峰因与被上诉人武汉易融恒信金融信息服务有限公司（以下简称武汉易融公司）服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。江峰的上诉请求：一、撤销原裁定。二、发回武汉市江汉区人民法院继续审理。三、一切诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由为：一、一审法院违反法定程序立案、裁定。上诉人2018年11月23日上交起诉状，立案庭初步审核受理，并交纳了诉讼费，按照《民事诉讼法》第123条规定，一审法院应该于7日内立案并通知当事人。上诉人直到2019年1月7日才接到立案和2019年2月7日开庭通知，立案延迟了38天。后来经过庭审走完了全部法定程序，上诉人却在2019年4月28日下午接到要去拿裁定的通知，且在宣判笔录上签字。开庭审理程序已经走完的案件还可驳回起诉，充分证明了一审法院的立案裁定都违反了法定程序。二、一审法院将服务合同和民间借贷混为一谈。上诉人诉被上诉人服务合同纠纷一案，2019年4月6日公安部门发现被上诉人具有非吸犯罪嫌疑并立案侦查，一审法院以此为由驳回上诉人起诉。上诉人没有把钱借给被上诉人，被上诉人只是中介服务，被上诉人违反了三方合同中约定的中介服务条款，违约就应承担违约责任，就应赔偿损失，上诉人的诉求与被上诉人的非吸犯罪毫不相干。三、一审法院以该案涉嫌刑事犯罪裁定驳回起诉没有事实法律依据。最高法《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可以继续审理。现在公安立案侦查的非吸，与上诉人的诉讼标的不相竞合，所以被上诉人违反合同就要承担违约责任，就要赔偿损失，被上诉人实施了非吸犯罪被上诉人就应负非吸的刑事责任，他们之间并不矛盾。武汉易融公司未到庭参加诉讼，未作答辩。2019年1月，江峰向一审法院提起诉讼，请求判令：1、武汉易融公司偿还江峰借款本金371,869元；2、武汉易融公司赔偿给江峰造成的损失（可得的预期利息）30,870.1元；3、一切诉讼费全部由武汉易融公司承担。一审法院经审查认为，江峰诉武汉易融公司服务合同纠纷一案，武汉易融公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且公安机关认为其有非法吸收公共存款的犯罪事实，已对其立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。应当裁定驳回江峰的起诉，将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回江峰的起诉。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，武汉易融公司收取公众存款的行为，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查，且对该公司的法定代表人采取了相应的强制措施。根据最高人民法院相关司法解释的规定，在本案涉及的刑事案件没有审理终结前，一审法院裁定驳回江峰的起诉，并无不当。因此，江峰的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年七月十二日书记员  张缤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初565号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：游泳，男，1973年11月16日出生，汉族,住江苏省姜堰市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告游泳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告游泳下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告游泳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令游泳支付信用卡欠款本息等共计41,416.11元（人民币，下同），其中截至2015年12月7日欠款本金为20,789.51元，利息10,727.89元,滞纳金9,898.71元；2015年12月7日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令游泳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：游泳于2013年6月22日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为51×××77。游泳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年12月7日已发生欠款本息等共计41,416.11元，经我行多次催收，游泳仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告游泳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，游泳（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。游泳在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向游泳发放了卡号为51×××77的信用卡，游泳激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年12月7日，游泳尚有透支消费款本金20,789.51元，利息10,727.89元，滞纳金9,898.71元；共计41,416.11元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，游泳在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与游泳间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。游泳持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，游泳应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故游泳应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认游泳应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张游泳偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。游泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游泳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金20,789.51元；二、被告游泳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2015年12月7日的利息为10,727.89元，自2015年12月8日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告游泳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费835元、邮寄费40元、公告费43元，共计918元，由被告游泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执607号 移送执行人:浦城县人民法院刑庭。 被执行人:李翔，男，1990年3月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人李翔罚金一案中，本院已依法查询被执行人李翔的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人李翔的财产登记信息；本院已依法将被执行人李翔列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。查明被执行人李翔暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019)闽0722执607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执905号 申请执行人鲁某某。 被执行人刘某。 本院在执行鲁某某会与刘某劳务合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  李明华 二〇一九年七月三十日 书记员  王阿娉
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执293号 申请执行人:付崇义，男，汉族，1967年1月25日出生，现住内蒙古通辽市。 被执行人：李显华，男，汉族，1975年11月20日出生，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请付崇义与被执行人李显华借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执293号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年七月四日 书记员  刘 鹏