湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初2382号 原告涟源市桥头河镇龙湾村檀公组，住所地涟源市桥头河镇龙湾村。 负责人李又生，该组组长。 原告涟源市桥头河镇龙湾村周家组，住所地涟源市桥头河镇龙湾村。 负责人李细初，该组组长。 原告涟源市桥头河镇龙湾村粮八组，住所地涟源市桥头河镇龙湾村。 负责人李冬才，该组组长。 以上三原告的共同委托代理人李书生，男，汉族，1961年4月22日出生，住涟源市，代理权限：特别授权。 以上三原告的共同委托代理人戴桂芳，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告涟源市桥头河镇人民政府，住所地涟源市桥头河镇桥南路。 法定代表人邹正文，该镇镇长。 委托代理人梁伟林，男，1973年8月28日出生，汉族，系涟源市桥头河镇司法所所长，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市，代理权限：特别授权。 委托代理人贺时林，男，1972年1月7日出生，汉族，系涟源市桥头河镇人民政府民政所所长，住涟源市，代理权限：一般代理。 被告涟源市桥头河镇龙湾村村民委员会，住所地涟源市桥头河镇龙湾村。 负责人李丰龙，该村村主任。 原告涟源市桥头河镇龙湾村檀公组、涟源市桥头河镇龙湾村周家组、涟源市桥头河镇龙湾村粮八组与被告涟源市桥头河镇人民政府、涟源市桥头河镇龙湾村村民委员会共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源市桥头河镇龙湾村檀公组、涟源市桥头河镇龙湾村周家组、涟源市桥头河镇龙湾村粮八组的委托代理人李书生、戴桂芳、被告涟源市桥头河镇人民政府的代理人梁伟林、贺时林及涟源市桥头河镇龙湾村村民委员会村主任李丰龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告涟源市桥头河镇龙湾村檀公组、涟源市桥头河镇龙湾村周家组、涟源市桥头河镇龙湾村粮八组请求本院判令：1、长韶娄高速公路赔偿超纲电排136万元及存款利息按出资份额予以分割；2、被告承担本案诉讼费用。 被告涟源市桥头河镇人民政府答辩要点：1、超纲电排的赔偿款桥头河镇龙湾村、石坪村、青草村已经进行了分配，其只是作为鉴证机关盖了章，不是本案适格被告；2、超纲电排的赔偿款是龙湾村、石坪村、青草村三村自愿签订协议进行分配的，其中青草村在修建超纲电排时是出粮、出工和占用了该村部分土地，分配方案公平合理，原告所诉分配份额不公，无据可依；3、三原告隶属于被告龙湾村，该村的分配方案经村委召开村民代表大会决议并通过，是内部分配问题，是村民委员会自治行为。 被告涟源市桥头河镇龙湾村村民委员会答辩要点：同意被告涟源市桥头河镇人民政府的答辩意见，其村里的分配方案是组长及村民代表大会通过同意的。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1969年，被告涟源市桥头河镇龙湾村村民委员会与涟源市桥头河镇石坪村村民委员会、涟源市桥头河镇青草村村民委员会为了灌溉农田合伙出资、出地、出粮和出工修建了超纲电排。其中被告涟源市桥头河镇龙湾村村民委员会的十个村民小组和涟源市桥头河镇石坪村村民委员会的三个村民小组除出地、出工等外，共计出资4333.9元。涟源市桥头河镇青草村村民委员会是出粮、出工和出地，未出资。2010年超纲电排被长韶娄高速公路征用拆除。经协商，2015年2月2日，桥头河长韶娄高速公路指挥部作为甲方，被告涟源市桥头河镇龙湾村村民委员会与涟源市桥头河镇石坪村村民委员会、涟源市桥头河镇青草村村民委员会作为乙方，共同签订了《超纲电排修复协议》。约定由甲方一次性付给乙方电排修复工程款1367918元。在除去维权开支67918元后，被告涟源市桥头河镇龙湾村村民委员会作为甲方，涟源市桥头河镇石坪村村民委员会作为乙方，涟源市桥头河镇青草村村民委员会作为丙方，经多次协商，于2017年5月8日签订《关于超纲电排赔偿款的处理协议书》：“因长韶娄调整公路的修建，毁坏了甲乙丙三方所属的超纲电排，长韶娄公司赔偿超纲电排130万元，为妥善安排超纲电排赔偿款的使用和分配问题，经甲、乙、丙友好协商，特订协议如下：一、处理原则在尊重历史，面对现实，相互谅解的基础上，全额分配用于优化各村的基础设施。二、赔偿款分配赔偿款共计130万元，按协议分配甲方96万元、乙方22万元、丙方12万元。甲、乙、丙三方按照分配的金额，由村民委员会组织召开村民代表大会自行妥善安排到所涉及的相关村民小组，监督并协调其合理使用。三、此赔偿款甲、乙、丙三方当事人协商分配后，再无争议，三方当事人不得以此事为由向相关部门主张任何权利。本协议一式五份，甲、乙、丙三方各执一份，鉴证方各存档一份，自协议各方签字后生效，具有同等法律效力。”涟源市司法局桥头河司法所、桥头河镇政府群工站、整建办等作为鉴证方在协议上盖章或签字。现场还有20名群众作为在场人也在协议上签了名。2018年7月4日，被告涟源市桥头河镇龙湾村村民委员会经村民组长、村支两委会议决定《超纲电排赔偿金额》：该村所得超纲电排96万元修复款“按原始股金每1元分90元，其余款项按原10个小组平均分配，分配结果如下：檀公组：834.53×90＋5000＋59267=139374元，周家组：655×90＋59267=118217元，粮家组：470×90＋59267=101567元，新屋组：662×90＋59267=118847元，柘树组：200×90＋59267=77267元，下坨组：125×90＋59267=70517元，竹山组：350×90＋59267=90767元，上湾组：355.95×90＋59267=91302元，龙湾组：250×90＋59267 =81767元，下洞组：123.42×90＋59267=70374元。”各村民小组组长均在该分配方案签名。会后，各村民小组还分别打印了《关于超纲电排资金处理征求建议》：“由于超纲电排重新修复资金缺少，经镇、村、组代表协商，将现有的资金分配到各组。做各组水利建设或基础设施，经各位村民同意，特签字为据。户主签名：……”各组村民户主分别在上面签名。2019年6月3日，原告涟源市桥头河镇龙湾村檀公组、涟源市桥头河镇龙湾村周家组、涟源市桥头河镇龙湾村粮八组以上述方案分配不公，要求按出资份额按份分配为由诉至本院。 判决理由与结果 本院认为，超纲电排是被告涟源市桥头河镇龙湾村村民委员会与涟源市桥头河镇石坪村村民委员会、涟源市桥头河镇青草村村民委员会三个村共同出资、出工、出粮和出地合伙修建，应归三个村共同所有。故对超纲电排修复赔偿款被告涟源市桥头河镇龙湾村村民委员会分配96万元，涟源市桥头河镇石坪村村民委员会分配22万元，涟源市桥头河镇青草村村民委员会因未出资，只出工、出粮和出地只分配12万元的分配方案，是经过多次协商，充分考虑了三个村的具体情况后形成的共识，并无不当；被告涟源市桥头河镇龙湾村村民委员会分得96万元后，经过村民组长、村支两委会议研究决定，于2018年7月做出的分配方案，征得了原10个村民小组组长的签名确认，是村民内部的自治行为。故对原告涟源市桥头河镇龙湾村檀公组、涟源市桥头河镇龙湾村周家组、涟源市桥头河镇龙湾村粮八组提出超纲电排赔偿款应按出资份额按份分配的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告涟源市桥头河镇龙湾村村民委员会、涟源市桥头河镇石坪村村民委员会、涟源市桥头河镇青草村村民委员会签订的《关于超纲电排赔偿款的处理协议书》是三个村委会协商后的真实意思表示，涟源市司法局桥头河司法所、桥头河镇政府群工站、整建办只是作为鉴证方在协议上盖章或签字，被告涟源市桥头河镇人民政府不是合同的相对方，故被告涟源市桥头河镇人民政府提出其不是本案适格被告的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告涟源市桥头河镇龙湾村檀公组、涟源市桥头河镇龙湾村周家组、涟源市桥头河镇龙湾村粮八组的诉讼请求。 本案受理费17040元，减半收取8520元，由原告涟源市桥头河镇龙湾村檀公组、涟源市桥头河镇龙湾村周家组、涟源市桥头河镇龙湾村粮八组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  廖庆华 二〇一九年七月十日 代理书记员  张 归 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。