江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2772号上诉人（原审被告）:高镇柱，男，汉族，1994年2月16日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：高庆军（系被告高镇柱父亲），男，汉族，1970年12月12日出生，住灌云县。上诉人（原审被告）：颜士元，男，汉族，1992年5月12日出生，户籍地灌云县，现住灌云县。被上诉人（原审原告）:李海洋，男，汉族，1993年6月23日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。上诉人高镇柱、颜士元因与被上诉人李海洋民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初7236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭并于同年7月30日依法公开开庭进行了审理。上诉人高镇柱及其委托诉讼代理人高庆军到庭参加诉讼，上诉人颜士元、被上诉人李海洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但被上诉人李海洋的委托诉讼代理人朱铁军于庭审后提交了书面的答辩意见。本案现已审理终结。上诉人高镇柱、颜士元共同上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审（2018）苏0723民初7236号民事判决书；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉事由：一审法院从立案到开庭18天时间，上诉人提起反诉，法官没有支持。上诉人只好另案起诉，案件还在审理中。一审法院应并案审理，上诉人从起诉到立案用时一月零10天，因被上诉人的诉讼可能是刑事犯罪，只有并案才能知道是刑事审依法根据民事诉讼法第一百二十二条规定，判决案件驳回其请求，或裁定、发回原审人民法院重审或查清事实后改判。被上诉人李海洋书面答辩认为：高镇柱的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法予以驳回。高镇柱因需要资金周转向被上诉人李海洋借款并出具借条，双方之间形成的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且协议的内容也不违反相关的法律规定，依法成立并受法律保护。上诉人虽然辩称实际借款金额为22200元，其余的7800元又被李海洋抽回，但没有提供任何证据证实，因此能够认定高镇柱向李海洋借款30000元的事实。请求二审驳回上诉，维持原判。在一审审理中，李海洋向本院提出诉讼请求：1.被告高镇柱偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金按月息2%从2018年8月5日计算至实际给付之日），并承担律师费2500元；2.被告颜士元对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：高镇柱向原告借款30000元用于进家具，承诺每月给付2分利息，颜士元为该笔债务提供担保，但高镇柱并没有信守承诺，请求判令支持诉讼请求。高镇柱一审辩称，李海洋提出的35000元不认可，我们当庭提出反诉，并申请法院把李海洋的刑事部分移交职能部门处理，在这期间我们已经向连云港市公安局打黑办公室已经报案，案件在审理中。2018年12月17日下午三点左右，被告又到扫黑办公室，他们给我们的回答是要求法院对两个案件整理报县公安局，如县公安局不立案，直接跟扫黑办公室联系。高镇柱有一个证人被李海洋威胁不能到庭，对反诉有一定难度，申请法院要求证人到庭。我们反诉诉求从2018年1月14日超出国家要求的利息要求返还，要求颜士元在8月15日欠条中担保属于无效担保，因为他不知情，双方有多次高利贷过程，并不知道高镇柱已经欠下一百多万高利，用颜士元威胁高镇柱还钱，如高镇柱不还钱，颜士元就要承担民事责任，当时高镇柱在，四、五十口人去高镇柱家围门时亲口和高镇柱父亲说的。我们的反诉部分都有证据，有证人，望法院依法处理。有一个证人没有到庭，不敢到庭，申请法院要求证人毛某到庭作证。因为他们所提供的欠条跟实际还款利息已超过国家24%，属于无效合同，希望法院依法驳回诉讼请求。并根据中华人民共和国民事诉讼法第92条，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得他人不当得利返还给受损失的人，请求法院把被告和证人提供的不当得利依法追还。颜士元一审辩称，我不想还这笔款，我不知情，我要知道他借了一百多万，我也不会帮他担保，当时给了三万元，拍摄了视频，事后拿了七千多元，说是高镇柱借他的，后来我才知道是砍头息的。一审经审理认定事实如下：2018年8月5日，高镇柱向李海洋借款并出具借条，借条中载明借款人高镇柱身份信息，借款用途为进家具需资金周转，借现金30000元，借款期限自2018年8月5日起，月利率2分，每月5日结还当月利率。颜士元作为担保人在借条中签名，确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。高镇柱于2018年9月5日通过微信向李海洋转账600元，双方在庭审中确认该600元系利息。李海洋自述在借款后（具体时间不清）收过高镇柱给付的利息现金600元。一审认为，高镇柱因需资金周转向李海洋借款并出具借条，双方之间形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规规定，依法成立，合法有效。双方当事人应按合同约定履行己方义务。本案争议焦点是李海洋实际出借款项金额及高镇柱还款情况，高镇柱辩称的李海洋实际借款金额为22200元，其余7800元已被抽回，李海洋对此不予认可，高镇柱所举证据不足以证明己方辩称，一审对此不予采信。高镇柱举证提交的转账记录中发生在2018年8月5日之前的款项交易，因李海洋与高镇柱均确认除本案借款外，双方之间此前也存有其他借款，高镇柱所举证据不足以证明转账与本案关联性，一审对发生在2018年8月5日之后的款项交易与本案借款的关联性不予确认。高镇柱应按借条约定承担偿还责任，即借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按照月利率2%从2018年8月5日计算至实际给付之日并扣减1200元）。关于律师费2500元，参照江苏省律师服务收费标准，原告主张的律师费未超过相关标准，且已提供证据予以证明，本院对此予以支持，高镇柱亦应就此承担给付责任。颜士元作为担保人，在借条中已经明确了保证方式、保证责任范围、保证期间，故对李海洋主张要求颜士元对高镇柱的责任承担连带责任的诉讼请求，一审依法予以支持。颜士元承担保证责任后，有权向高镇柱追偿。一审判决如下：一、被告高镇柱于本判决生效之日起十日内向原告李海洋偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按照月利率2%从2018年8月5日计算至实际给付之日并扣减1200元）；二、被告高镇柱于本判决生效之日起十日内向原告李海洋给付律师费2500元；三、被告颜士元就上述债务向原告李海洋承担连带责任。案件受理费680元，由被告高镇柱、颜士元连带负担（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。在二审审理中，高镇柱主张本案存在“套路贷”犯罪情形，并举证了其因借贷而向多人借款还款的转账凭证，通过该转账凭证显示：高镇柱在2018年6月至10月期间，频繁向多人借还款，数额近百万元。本院认为，本案系小额借贷引发多笔循环借还款，导致上诉人高镇柱在短时间内形成较高数额债务，相关人员的行为存在“套路贷”犯罪嫌疑，因此，上诉人的申请符合法律规定，故本案不属于人民法院受案范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初7236号民事判决；二、驳回李海洋的起诉。一、二审案件受理费各680元（李海洋、高镇柱分别预交680元），不予收取，由一审法院及本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年七月三十一日法官助理 崔皓然书 记 员 王丹丹法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（二）、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。