江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2428号上诉人（原审原告）:徐明生，男，1959年1月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：高能、朱秭圳，江苏华德律师事务所律师。上诉人（原审原告）:李继梅，女，1970年3月6日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：徐永生，男，1970年3月6日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：徐庆生，男，1961年12月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：徐玲，女，1963年7月22日出生，汉族，住连云港市海州区。原审第三人：徐栋生，男，1959年1月13日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人徐明生、李继梅因与被上诉人徐永生、徐庆生、徐玲和原审第三人徐栋生按份共有纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0703民初7136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐明生、李继梅上诉请求：一、撤销一审判决，并予以改判或发回重审；二、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实明显错误，严重侵害了上诉人的合法权益。具体理由如下:一、被上诉人起诉的依据是原连云港市新浦区人民法院(2013)新民初字第4367号民事判决书，就该份判决上诉人目前还在申诉阶段，上诉人对该判决并不认可;二、被上诉人系重复诉讼，被上诉人在2015年已经就原连云港市新浦区人民法院(2013)新民初字第4367号民事判决书向法院申请强制执行，执行案号为(2015)海执字第0426号，该案到目前为止并未终结，被上诉人在执行本案没有结案时又重新起诉，属于重复诉讼；三、被上诉人依据原连云港市新浦区人民法院(2013)新民初字第4367号民事判决书主张过户，因被上诉人均有家属，起诉时应当将其家属列为共同的被上诉人，被上诉人起诉的主体存在遗漏；四、被上诉人徐永生在1998年的离婚诉讼、2013年的房屋确权诉讼及2018年房屋租赁等三起案件中均存在提供虚假的证据及证人证言行为，请求法庭将贵院(2018)苏0706民初4111号案件提交审委会启动再审程序，对该案件进行重新审理；五、被上诉人并没有按照2013年判决履行给付上诉人应得的租金义务，故也没有权利请求上诉人配合过户；六、关于过户的相关费用应当由被上诉人方承担或者按照享受的份额承担。综上所述，一审判决认定事实明显错误，请求贵院依法核实证据撤销原审判决并依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人徐永生辩称：上诉人要求撤销一审判决没有理由，因为徐栋生已经按照份额拿到了钱，事实证明他们已经认同确权判决。徐明生和徐栋生在上一次法庭上已经认同一审确权判决，并主张按照份额已得到相应的利益，我要求维持原判。被上诉人徐庆生辩称：要求上诉人尊重一审判决及确权判决，请法院依法维持原判，执行过户。被上诉人徐玲辩称：要求执行过户。原审第三人徐栋生述称：当时法院判决，我问徐永生要钱不是认可法院判决，而是因为弟兄情义，不愿打官司，我向法院起诉租房屋的租金是5.5万，后来徐永生不承认，说是3.5万，法院不让我们举证，就让徐永生举证，徐永生举的是假证。我不认可确权的判决，我有新的证据。我也不同意现在过户，2013年的案件里很多都是假证据。徐明生、李继梅向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令徐永生、徐庆生、徐玲和第三人徐栋生协助徐明生、李继梅和第三人办理位于海州区产变更登记手续；2.登记费用由徐永生、徐庆生、徐玲承担；3.本案诉讼费用由徐永生、徐庆生、徐玲负担。一审法院认定事实如下：2013年9月，徐永生诉至原连云港市新浦区人民法院，要求对连云港市新浦区房屋（丘号116064-8）进行确权。原连云港市新浦区人民法院立案受理后，公开开庭进行了审理，并于2014年7月15日作出（2013）新民初字第4367号民事判决：位于连云港市新浦区房屋归徐永生、徐明生、徐栋生、徐庆生、徐玲按份共有，徐永生占房屋55％的份额，徐明生占15％的份额、徐栋生、徐庆生、徐玲各占10％的份额。徐明生、李继梅不服该判决，向连云港市中级人民法院提出上诉。连云港市中级人民法院立案受理后，公开开庭进行了审理，并于2014年12月10日作出（2014）连民终字第1797号民事判决：驳回上诉，维持原判。徐明生、李继梅不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院审查后，于2016年3月30日作出（2016）苏民申360号民事裁定：驳回徐明生、李继梅的再审申请。2015年，徐永生根据（2013）新民初字第4367号民事判决向一审法院申请执行，要求将涉案房屋从徐明生、李继梅名下，按照生效判决书的规定，以按份共有的方式进行变更登记，一审法院立执行案号（2015）海执字第0426号。在该案执行过程中，房产登记部门提出因4367号判决书结果属于确权判决，无变更登记内容，故无法办理涉案房屋的变更登记，该房屋至今未能办理变更登记。其产权仍登记在徐明生、李继梅夫妻二人名下。另外，在本案诉讼过程中，徐永生、徐庆生、徐玲为防止徐明生、李继梅转移涉案房屋，遂向一审法院申请财产保全，一审法院于2018年9月11日作出（2018）苏0706民初7136号民事裁定书，依法查封位于连云港市海州区房屋。徐永生、徐庆生、徐玲支付保全申请费3020元。一审法院认为，原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4367号民事判决书、连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1797号民事判决书、江苏省高级人民法院（2016）苏民申360号民事裁定书等生效裁判文书均已确认位于连云港市新浦区房屋归徐永生、徐明生、徐栋生、徐庆生、徐玲按份共有，徐永生占房屋55％的份额，徐明生占15％的份额、徐栋生、徐庆生、徐玲各占10％的份额，而上述房屋产权现仍登记在徐明生、李继梅夫妻二人名下，故徐永生、徐庆生、徐玲要求徐明生、李继梅将上述房屋协助变更登记到按份共有人名下符合法律规定，一审法院予以支持。对于变更登记费用应当由涉案房屋的权利人按照各自享有的份额比例负担。徐明生、李继梅辩称，其不认可原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4367号民事判决、徐永生、徐庆生、徐玲系重复诉讼、徐永生、徐庆生、徐玲起诉的主体存在遗漏等抗辩理由无事实和法律依据，均不能成立，一审法院不予支持。徐明生、李继梅还辩称，因徐永生、徐庆生、徐玲没有履行给付徐明生、李继梅应得的租金义务故徐永生、徐庆生、徐玲无权要求过户，因涉案房屋租金收益分配与本案并非同一法律关系，故徐明生、李继梅该抗辩理由不能成立，徐明生、李继梅可另案主张。另外，徐明生、李继梅认为徐永生、徐庆生、徐玲在其他诉讼中提供虚假证据的，当事人可依法申请再审。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：徐明生、李继梅于判决生效后十日内协助徐永生、徐庆生、徐玲将位于海州区屋（丘号116064-8）所有权变更登记为徐永生、徐明生、徐栋生、徐庆生、徐玲按份共有，徐永生占房屋所有权55％的份额，徐明生占15％的份额，徐栋生、徐庆生、徐玲各占10％的份额；变更登记费用由各方当事人按照各自享有的份额比例负担。案件受理费8800元，申请保全费3020元，共计11820元，由徐明生、李继梅负担,该款在判决书生效后支付徐永生、徐庆生、徐玲。本院二审期间，上诉人提交以下证据：证据一、（1998）新民初字第426号民事判决书一份及徐永生在本案中代理人提交的代理词一份。证据二、营业执照两张、个体工商户登记申请书、审批表、个体工商户营业执照存根。以上两组证据证明本案涉案房屋门店的变更过程，证明徐永生在（1998）新民初字第426号案件中陈述并承认本案涉案房屋门面系兄弟姐妹合伙经营，而在2013年的房屋确权纠纷中又陈述房屋系其个人所有，前后矛盾。证据三、邵玉兰的检查报告两份及连云港市职工医疗保险门诊慢××审批表，证明邵玉兰身体健康状况是脑梗，早就出现记忆不清等情况。证据四、（2013）新民初字第4367号案件中被上诉人代理人对邵玉兰做的调查笔录、案件承办人的调查笔录，证明邵玉兰早就出现脑梗记忆不清现象，所作谈话不应被采纳，但在确权纠纷中被采纳。被上诉人徐永生发表质证意见：对方提供的证据与本案无关，而且原判决一审二审到再审已经终结，上诉人已经认可，判决已经生效，关于我母亲邵玉兰有病时的证词，一审法庭已经确定，我母亲作证的时候，是正常清醒状态。被上诉人徐庆生发表质证意见：（2013）新民初字第4367号判决已经作出了明确的确权判决，现在我们要求执行这份判决，我们要求上诉人尊重法庭判决。被上诉人徐玲无质证意见。原审第三人徐栋生发表质证意见：上诉人的证据是真实的。本院对以上证据认证如下：上诉人提交证据与本案无关联性，本院不予采纳。本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人是否应当协助被上诉人办理涉案房屋的变更登记手续。本院认为，涉案房屋权属已经原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4367号民事判决书、连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1797号民事判决书、江苏省高级人民法院（2016）苏民申360号民事裁定书等生效裁判文书予以确认，徐永生、徐庆生、徐玲依据上述生效判决要求徐明生、李继梅协助办理房屋产权变更手续合理合法，本院予以支持。上诉人主张其对上述生效判决不予认可及案件审理中遗漏诉讼主体、存在虚假证据等情况，不属于本案审理范围，故本院对该上诉理由不予采纳。上诉人主张本案系重复诉讼，因（2013）新民初字第4367号案件为房屋权属确认纠纷，本案中徐永生等诉讼请求为协助办理产权变更手续，两案诉讼请求不同，不属于重复诉讼，本院对该上诉理由不予采纳。上诉人主张被上诉人应履行给付租金义务，与本案不是同一法律关系，不属于本案处理范围，本院对该上诉理由不予采纳。上诉人主张过户费用全部应由被上诉人承担，无法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人徐明生、李继梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，徐明生、李继梅申请免交，经审查符合条件，本院准予免交。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇一九年七月十八日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。