河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4033号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华西路**。法定代表人：王吉山，该公司经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆霖，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：许洪伟，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住保定市易县。委托诉讼代理人：许维平，男，1959年10月4日出生，汉族，农民，住址同上，系许洪伟之父。委托诉讼代理人:杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北公司）因与被上诉人许洪伟人身保险合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿保险河北公司上诉请求：1、请求二审法院判令撤销河北省雄县人民法院作出的（2019）冀0633民初519号民事判决，依法发回重审或查明事实后改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，判决有误。1、被上诉人驾驶货车发生交通事故受伤，未达到国寿如意随行两全保险利益条款“身故”或“高度身体残疾”的保险金给付条件，一审法院在该范围内判决上诉人承担给付50000元保险金的保险责任，显属未查清事实，明显不公。2、一审法院在未查清国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险利益约定的情况下，判决上诉人在该范围内承担50000元保险金责任，实属认定事实不清，若上诉人承担国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险金的保险责任，上诉人根据与被上诉人订立的保险合同应承担的意外伤害住院保险金：2‰×9×50000＝900元。3、被上诉人在本案中所主张的在我公司投保“购买的吉祥卡C保险”，被保险人为“许海峰”，与被上诉人“许洪伟”姓名不一致，且未提供证据证明“许海峰”与“许洪伟”的关系，被上诉人不具有合法的诉讼主体资格，一审法院忽略该事实判决我公司在该合同范围内承担保险责任，显失公平。4、被上诉人在事故时驾驶挪用号牌机动车，其行为严重违反《道路交通安全法》等相关法律规定，一审法院在未经任何调查核实的情况下作出判决与法相悖。二、诉讼费不属于合同中约定的保险责任范围，因此，对于本案一审、二审诉讼费，不应由上诉人承担。许洪伟答辩称，一、上诉人的上诉有明确的上诉请求，即请求二审法院撤销河北省雄县人民法院作出的（2019）冀0633民初519号民事判决。所以我认为上诉人对易县人民法院作出的（2019）冀0633民初519号民事判决是认可的。故中级人民法院依据上诉人的上诉请求，不应撤销易县人民法院（2019）作出的冀06**民初519号民事判决；二、易县人民法院（2019）作出的冀06**民初519号民事判决认定事实清楚，且有证据支持，判决正确无误。二审法院应驳回上诉，维持一审判决。被上诉人的妻子赵娜以被上诉人为被保险人在上诉人处购买了保险，上诉人为赵娜出具了保险合同书，依据保险法的相关规定，双方之间的合同自成立时生效，被上诉人如期依约交纳了保险费。保险合同期间，依据合同书条9页第五条三项约定，被上诉人发生合同约定的保险事件，属于合同约定的范畴，上诉人应当按照合同给付保险金。另外，合同书第10页第八条约定，被上诉人提供了司法鉴定机构出具的伤残鉴定结论书，8级、10级伤残。上诉人不应以“身体高度残疾”释义标准的情形，拒绝理赔，并主张一审判决认定的事实不清。上诉人主张的释义条款无效，因为投保单属于保险公司提供的格式合同，依据《保险法》第十七条规定，上诉人在订立合同时虽做了提示有下划线，但并未对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，所以该条款对我不产生效力。上诉人的主张理由一内容当中的第2、3内容不能成立，该内容的主张所依据的保险合同条款，降低了保险公司的实际赔偿金额，故该条款属于减轻保险公司合同义务的条款。所以，上诉人以此主张一审判决错误不能成立。一审法院审理中，我方提交了（2018）冀0633民初660号民事调解书的审判卷宗全部材料，该调解书是及于卷宗内的证据和事实作出的已依法生效的法律文书。所以，即便上诉人在一审开庭审判时没有出庭，一审法院是在认定了该卷宗证据基础上作出的公正判决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应予以驳回。许洪伟向一审法院起诉请求：1.请求法院判决人寿保险河北公司立即给付保险理赔款154270元；2.人寿保险河北公司承担诉讼费用。一审法院认定的事实：许洪伟与赵娜系夫妻。2017年1月23日，赵娜以许洪伟为被保险人，向人寿保险河北公司投保“国寿如意随行两全保险”，并附加投保“国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险”。国寿如意随行两全保险约定：保险金额50000元，保险期间30年，交费期满日2027年1月23日，每年标准保费1195元；国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险约定：保险金额50000元，保险期间30年，交费期满日2027年1月23日，每年标准保费82元；2017年3月13日，许洪伟向人寿保险河北公司购买吉祥卡C保险，约定：被保险人许洪伟，合同生效日2017年3月13日，年标准保费160元，意外伤害保险金额50000元，意外医疗保险金额4000元，意外伤害住院日定额给付金额30元/日。许洪伟于2017年5月16日驾驶货车发生交通事故，在北京积水潭医院住院9天，造成许洪伟8级、10级伤残，开支医疗费124747.13元。一审法院认为，许洪伟妻子赵娜在人寿保险河北公司投保国寿如意随行两全保险，附加投保国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险，并再次投保吉祥卡C保险，双方之间成立保险合同关系，保险合同自成立时发生法律效力，对投保人、保险人及被保险人均具有法律上的约束力，合同当事人应依约履行。在保险期间，被保险人许洪伟因交通事故身体受到意外伤害，住院9天，产生医疗费124747.13元，并致身体8级、10级伤残，其受伤至残的事实属于其投保的保险责任范围，人寿保险河北公司应当依据合同约定对许洪伟支付如意随行两全保险金50000元、国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险金50000元、意外伤害保险金50000元、意外医疗保险金4000元，并支付意外伤害住院日定额给付保险金2700元(30元/天×9天=2700元)，许洪伟的诉讼请求成立，一审法院予以支持。人寿保险河北公司经一审法院传票传唤，无正当事理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：“被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起三日内支付原告许洪伟保险金154270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元，减半收取1693元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。”本院二审期间，针对当事人二审争议的事实，本院组织双方进行了举证质证。上诉人人寿保险河北公司针对上诉请求提交了赵娜为被上诉人许洪伟在上诉人处投保的保险合同及附属的保险条款、保险单及其他附件。其中：国寿如意随行两全保险利益条款第十一条释义中列举了身体高度残疾的情形；国寿附加如意随行伤害住院定额给付医疗保险利益条款第五条保险责任规定：“在本附加合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗的，本公司按本附加合同基本保险金额的千分之二乘以实际住院天数给付意外伤害住院保险金。在每一保单年度内，意外伤害住院保险金的累计住院给付天数以一百八十日为限，意外伤害住院保险金根据实际住院日期所在保单年度计算各自保单年度的累计住院给付天数；在本附加合同保险期间内，意外伤害住院保险金的累计住院给付天数以一千日为限。”被上诉人对上诉人提交的证据认可已收悉，但称被上诉人交纳保险费在先，上诉人给付成册的保险合同及附件内容在后。上诉人未予否认。被上诉人许洪伟一审提交的人寿财险河北公司吉祥卡C卡规定保险责任为：二、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。当同一保险事故导致两处或两处以上伤残时，本公司仅按其中一处的伤残等级给付伤残保险金，如果各处的伤残等级不完全相同且最重的伤残等级所对应的伤残只有一处，本公司按最重的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残由两处伤残保险金，如果各处的伤残等级完全相同或最重的伤残等级所对应的伤残有两处以上，本公司经该伤残等级在原基础上晋升一级，并按晋升后的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金，同一部位和性质的伤残，不能采用《标准》条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。保险金额：意外伤害保险金额50000元；意外医疗保险金额4000元；意外伤害住院日定额给付金额30元／日。上诉人对上述证据无异议。本院对上述事实及一审法院查明的其他事实，予以确认。本院认为，当事人在诉讼过程中，应当本着严谨认真的态度参与诉讼活动。上诉人人寿保险河北公司在本案上诉状中要求撤销河北省雄县人民法院作出的（2019）冀0633民初519号民事判决，（2019）冀0633民初519号民事判决系一审法院作出，案号唯一，上诉人的陈述明显属于诉讼态度不严谨，法律文书疏漏，上诉人不服一审判决而上诉的诉求明确，应视为其上诉状中要求撤销河北省雄县人民法院的表述系笔误，被上诉人因此答辩所称上诉人同意一审判决，本院不予采纳。双方当事人对被上诉人许洪伟之妻赵娜为被上诉人在上诉人处投保国寿如意随行两全保险、国寿附加如意随行伤害住院定额给付医疗保险责任及吉祥卡C保险没有异议，本院应予以确认。三种保险条款约定明确，双方当事人应当按照合同约定享受权利、履行义务。被上诉人许洪伟在保险期间遭受意外伤害，属于保险责任事故，上诉人应当按照保险合同约定履行赔付义务。由于被上诉人投保国寿如意随行两全保险时，交纳保险费在先，上诉人给付成册的保险合同及附件内容在后，故被上诉人陈述不清楚释义条款的内容，在其发生意外伤害并经鉴定机构鉴定为8级、10级伤残后，认定自己身体已构成高度残疾，向上诉人索要保险赔偿金，符合被上诉人的认知水平。根据我国《合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。由于上诉人不能提供证据证实在其下发保险条款前已对被上诉人或投保人明确告知“身体高度残疾”含义，故本院认为，被上诉人符合国寿如意随行两全保险的理赔条件。一审法院判令上诉人依国寿如意随行两全保险赔偿被上诉人许洪伟50000元，本院予以支持。国寿附加如意随行伤害住院定额给付医疗保险责任是国寿附加如意随行保险的附加险种，被上诉人发生保险事故后，上诉人应按照保险条款的规定给付保险金，按附加合同基本保险金额的千分之二乘以实际住院天数给付意外伤害住院保险金。金额为2‰×9×50000＝900元。一审法院未按保险条款的约定判令上诉人给付被上诉人保险金，属于认定事实错误。被上诉人持有上诉人出售的吉祥卡C卡，虽然卡面上书写有“许海峰”，被上诉人提供证据证实许海峰系被上诉人许洪伟本人，故许洪伟发生保险事故后，有权请求上诉人承担理赔责任。上诉人否认被上诉人的被保险人资格，理由不能成立。上诉人对被上诉人的理赔数额应依约定确定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。许洪伟为8级、10级伤残，应采纳8级的赔偿标准，为50000×30%＝15000元。意外伤害住院日定额给付金额30元／日×9＝270元，一审判决认定错误。上诉人未对赔付吉祥卡C卡中意外医疗保险金额4000元提起上诉，应视为上诉人对此项赔付内容的认可。综合上述赔偿金额为50000+900+15000+270+4000=70170元。关于上诉人所称被上诉人在事故时驾驶挪用号牌机动车，没有提供证据予以证实，其拒绝承担保险理赔责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，人寿保险河北公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实、适用法律、判决结果均存在错误，本院应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：一、撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633民初519号民事判决；二、上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人许洪伟保险赔偿金70170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3385元，减半收取1693元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担1000元，被上诉人许洪伟负担693元；二审案件受理费3385元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担2000元，被上诉人许洪伟负担1385元。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 李舒淼审判员 王洪月二〇一九年七月三十一日法官助理刘冰雍书记员王宣