wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2129号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，汉族，1934年3月1日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人（一般授权）：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某1，男，汉族，1932年3月8日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人（一般授权）：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某2，女，汉族，1999年11月1日出生，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶某1，男，汉族，1991年4月3日出生，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付某（曾用名：于玲），女，汉族，1982年11月18日出生，住四川省成都市青羊区。 一审被告：叶某2，女，汉族，1967年12月19日出生，住四川省成都市金牛区。 一审第三人：于某3，男，汉族，1961年7月2日出生，住四川省成都市金牛区。 再审申请人王某、于某1因与被申请人于某2、叶某1、付某、一审被告叶某2、一审第三人于某3继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王某、于某1申请再审称，一审法院在未查明于新民应当返还给王某、于某1夫妇104万元款项的情况下，径行判决将于某1收到的于某3的115万元属于被继承人的遗产，属于严重的事实认定不清。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本案争议的焦点是：案涉115万元是否为本案遗产。 关于案涉115万元是否为本案遗产的问题。经查，一审第三人于某3先后四次向于新民借款115万元，后在于新民死亡后，于某3将该款归还于持有借条原件的于某1，该事实有于某3在一审中的当庭陈述及借条在案为证。申请人于某1、王某提出该款系其所有的房屋拆迁款，而非于新民的遗产，但其未提供有效的证据予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。于某1、王某应当承担举证不利的法律后果。二审法院对于某1、王某提出不应分割该115万元的主张不予支持并无不当。 综上，王某、于某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某、于某1的再审申请。 审判长  赵骏 审判员  胡钉 审判员  邓军 二〇一九年七月二十六日 法官助理李新华 书记员赵雪萍
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初702号原告：黄未，男，1974年12月5日出生，住重庆市大足区.委托诉讼代理人：王小利，女，1977年6月2日出生，住重庆，系原告妻子。委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被告：张和春，男，1966年11月11日出生，住重庆市大足区。原告黄未与被告张和春民间借贷纠纷一案，本院2019年1月22日受理后，依法由审判员胥杰担任审判长，与人民陪审员王龙江，廖红玉组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告黄未委托诉讼代理人王小利、黄大森到庭参加了诉讼，被告张和春经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄未的诉讼请求：1、判决被告立即归还借款原告300000元及支付利息282000元(利息从2015年2月23日起计算至2019年1月22日止，以后的利息按照月利息2%以30万元为本金计算至付清为止)；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要从2014年9月23日在原告处借款300000元，当时约定月利率2.5%，本金至今未付。因在原告处购货，在结算货款时将利息抵扣至2015年2月22日，以后的利息至今未付。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。被告张和春未答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院查明：原告从事门锁销售，被告生产门锁，双方长期有业务往来。2014年9月23日，被告因经营需要向原告借款300000元，原告通过中国农业银行账户向被告汇款300000元，同日，被告向原告出具借条一张，载明：借条今借到黄未现金叁拾万元正(300000.00元)，此据为实，借款人张和春，2014年9月23日。原告在庭审中陈述，被告的此笔借款口头约定了利息，月利率为2.5%，2014年11月23日至2015年2月22日三个月支付了22500元的利息，此后的本金和利息一直未付。原告因催收无果，特起诉来院，请求法院判令：1、判决被告立即归还借款原告300000元及支付利息282000元（利息从2015年2月23日起计算至2019年1月22日止，以后的利息按照月利息2%以30万元为本金计算至付清为止）；2、诉讼费、保全费用由被告承担。上述事实有原告的陈述以及原告所提交的借条原件，银行转款凭证等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款，原告举示了银行转账凭证以及借条，同时结合原告的陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告已履行了出借义务，但被告一直未还清本笔借款，故被告应当承担相应的还款责任。对原告主张的借款利息，因在原告所举示的证据中并未证明双方约定利息，故对于被告截止到2015年2月22日偿还原告的22500元，应当抵扣借款本金，即被告实际所欠原告的借款本金为300000元-22500元=277500元，对2015年2月23日起的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以从逾期之日起起按照年利率6%主张资金占用利息。即本案所涉及的借款，本院确定以借款本金277500元为基数，从2015年2月23日按年利率6%计算至借款本金付清时止。另，被告经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张和春于本判决生效后十日内偿还原告黄未借款本金277500元并支付逾期利息(利息以277500元为基数，按年利率6%，从2015年2月23日起计算至借款本金付清时止)；二、驳回原告黄未的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为9620元，由原告黄未负担5688元，被告张和春负担3932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胥 杰人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇一九年七月三十日书 记 员  席瑞敏
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保181号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆文，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人:杨寅佳，男，汉族，1986年8月13日出生，住太原市。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨寅佳银行存款124135.67元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨寅佳银行存款124135.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1141元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月九日书记员  陈 艺
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民申11号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王某，男，汉族，生于1964年2月4日，小学文化,住西和县兴隆乡下庙村，农民。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某1，男，汉族，生于1969年7月17日，小学文化，住西和县兴隆乡下庙村**，农民。再审申请人王某与被申请人王某1排除妨害纠纷一案，王某不服西和县人民法院（2018）甘1225民初711号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某再审请求：一、请求依法再审，纠正原一、二审不当，做出公正合理的判决。二、请求撒销(2019)甘12民终268号民事判决，依法维护申请人的合法权益。事实与理由：1、申请人住宅在被申请人西边，中间相隔被申请人大哥王建社，申请人与被申请人，以及其他四户，从东至西同走一条路，也是唯一出行的原始路，被申请人住宅以西的所有住户出行都要经过被申请人的房背，是有史以来就存在的种地路，被申请人和其大哥是八五年申请建宅的。而申请人所拥有的《集体土地使用证》证号为西集用(2001)字第75709号宅基地上原油坊旧址西墙是九几年才倒塌的，试问被申请人以前所走的路那里去了，现在非要在申请人宅基地上走路，这是什么理由。最让人难以理解的是，被申请人于2017年，在其房背，我们六七户出行的唯一道路上砌了一道一米多高的石墙，申请人和其他四户邻居出入无路，便找村委解决，被申请人强词夺理说他的房背就是他的地方，也封堵了他的入路出口，却在申请人宅基地上堂而皇之的走路，被申请人以为油坊还是集体的，他走路理所当然，其不知集体油坊已于1994年，村委已经拍卖转让给了个人，只是被申请人不知情而已，这于理不通，于法不容，申请人备料修房，而被申请人状告申请人阻碍了他的通行。然而西和县人民法院并没有实地调查，仅凭被申请人的一面之词，做出了判决，西和县人民法院定性不准，实体错误，违背基本事实和法律，做出了错误的判决。2、终审期间，由于申请人的失误和疏忽，把准备好的证件证明没有提供给法庭，《证据》是证明(案件)事实的材料，证据是诉讼的核心问题，证据是法院在司法裁判中认定过去发生事实存在的重要依据，法院判案是以事实为依据，以法律为准绳，所谓“事实”是指合法证据，能够证明的事实，由于申请人的失误，没有提交证据证明，致使贵院认定案情，做出了维持一审原判的不当裁定。这就存在了有理但没有证据，而导致了这一结果。3、申请人在拉石块备料期间，被申请人伙同其大哥王建社一家前来取闹，申请人当时拨打110报案，并请土管所做指界认定，土管所工作人员当场看完宅基证就告诉被申请人说，这里没有你的路，但被申请人就是不承认事实存在，无理取闹强占集体道路，还想霸占他人宅基，剥回他的无理要求。以上三项，请求陇南市中级人法院依法再审，查清事实，纠正错误，凭证判决，撤销二审判决，依法改判。本院认为，本案中申诉人王某与被申诉人王某1相邻居住，应本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害损失的，应当停止侵害，排除妨害。申诉人王某在被申诉人王某1家通行道路上停放车辆、堆放石头，对原告王某1的通行造成妨害，故原审法院判决王某清除王某1通行道路上的阻碍物并无不当。关于申请人申请再审称，因其的失误和疏忽，把准备好的证件证明没有提供给法庭，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。综上，本案原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不当。王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 梁永德二〇一九年七月五日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初797—2号原告：孟新明，男，1973年1月25日出生，汉族，现住获嘉县。原告：赵素岭，女，1967年2月15日出生，汉族，现住获嘉县。委托诉讼代理人：邓俊峰，男，1980年6月10日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：杨希全，男，1957年8月22日出生，汉族，现住获嘉县。原告孟新明、赵素岭诉被告杨希全排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高素兰审 判 员  王光利人民陪审员  王瑞芳二〇一九年七月九日书 记 员  王艳红
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执399号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所：大理市下关人民街**，统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，行长。委托代理人：苏利伟，中国工商银行大理分行员工，特别授权代理。被执行人：赵铖，男，汉族，1964年9月8日生，四川省巴中市人，现住西安市碑林区。被执行人：大理凤凰海景开发有限公司，，住所：大理市下关镇关平路**统一社会信用代码：9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，执行董事。关于中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行赵铖、大理凤凰海景开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初2488号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国工商银行股份有限公司大理分行曾于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人赵铖偿还借款本金1076175.74元及截止2017年5月21日的利息144437.41元，并支付以本金1076175.74元自2017年5月22日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，支付律师费36618元，被执行人大理凤凰海景开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人赵铖与大理凤凰海景开发有限公司各承担案件受理费8057.5元。后申请人于2018年10月12日撤回执行申请，2018年10月15日，本院以（2018）云2901执818号《执行裁定书》裁定终结执行。2019年2月26日，申请人再次向本院申请执行，本院立案执行。本院立案执行后，于2019年3月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人的房产、存款、车辆等可供执行财产。经本院发出律师调查令对被执行人的财产进行调查，发现被执行人赵铖名下有位于巴州区××街道南××社区××单元××号的房屋（不动产权证号：川20**巴中市市不动产权第**），本院已依法委托进行查封。因该房屋位于四川省巴中市，暂不便处置，申请人同意暂不处置。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年7月9日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨志敏二〇一九年七月三十日书记员  董燕容
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初965号原告：张福磊，男，1985年2月28日出生，汉族，住清河县。被告：顾振海，男，1985年9月14日出生，汉族，住清河县。被告：段俊芝，女，1987年7月28日出生，住清河县。原告张福磊与被告顾振海、段俊芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福磊到庭参加诉讼，被告顾振海、被告段俊芝经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福磊向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付原告货款63,855.85元；2、判决被告支付原告以月息1.5%计算截止到实际还款日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告共同自2015年至2016年在原告处赊购纱线，被告段俊芝于2017年11月29日出具了86,000元欠条。并于当天出具了一份承诺书规定了利息，被告顾振海于2018年2月12日出具了70,000元欠条，两被告承诺偿还货款，截止到2019年4月25日，仅支付了小部分货款。原告多次向被告索要所欠货款，被告以各种理由拖延。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告顾振海、段俊芝未答辩。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻，在2015年4月16日，2015年7月24日和2015年8月8日分三次从原告处赊购纱线2207.41公斤，总价款为114,517元，被告顾振海给原告出具了三张收据。之后陆续支付了部分货款，至2017年11月29日，尚欠货款86,000元，被告段俊芝给原告出具了一张欠86,000元货款的欠条和一份承诺书。承诺书的内容包含“如若不能结清欠款，我自愿承担86,000元以月息1.5%计算于2017年11月1日起至还款日当天的欠款利息”的内容。至2018年2月12日，被告又陆续向原告归还了16,000元货款，顾振海在当天给原告出具了一份欠条，内容为“我于2015年至2016年共计拖欠张福磊货款70,000元，自2017年11月1日开始至还款日当天以月息1.5%结算利息。我承诺于2018年4月30日前结清”，之后被告又分两次向原告支付了25,000元货款。另查明，原告的纱线生意系与案外人张彦青、史新路合伙经营，张彦青与史新路明确表示不参与本案诉讼，由原告起诉、案件涉及的款项再与原告私下结算。上述事实，由原告提交的收据、承诺书、欠条及原告当庭陈述证实并在卷佐证。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证和质证的权利。原告提交的证据相互印证、形成证据链条，可以证明原告与两被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告应当按照承诺及时向原告清偿货款。两被告分别给原告出具了如不能结清欠款自2017年11月1日支付欠款利息至还款日当天的内容，属于二被告真实的意思表示，其所指的利息应为逾期付款违约金，因二被告未在约定的还款日还款，其所称的还款当日应当为实际的还款日。原告的合伙人明确表示不参与诉讼，属于其真实的意思表示，本案不再追加原告的合伙人为当事人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾振海、段俊芝于判决生效之日起三日内支付给原告张福磊货款45,000元，并自2017年11月1日起以未支付的货款为基数，按照月利率1.5%的标准计算支付逾期付款违约金至货款全部清偿为止；二、驳回原告张福磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,396元，减半收取计698元，由被告顾振海、被告段俊芝负担698元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  庄双澧二〇一九年七月十六日书记员  吴艳元
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1123号 原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路**。 统一社会信用代码：911301007009675114。 法定代表人：邓广乐，董事长。 委托代理人：董志良，该公司职工。 被告：邢英敏，男，1970年7月19日出生，汉族，住赵县。 原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告邢英敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邢英敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢英敏偿还借款本金50000元，并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止（截止到2018年12月26日利息为33724.88元），合计：83724.88元。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告邢英敏于2014年10月29日为汽车运输向原告借款50000元，并签订了《个人循环额度借款合同》约定借款期限到期日为2015年10月28日，贷款月利率为10.75%;还款方式为按月结息，到期还本；以上贷款被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率16.125%计收利息，合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告却未能按照借款合同约定按期还款，为此,原告诉至法院，请法院查明事实，依法裁判。 被告邢英敏未提交答辩意见。 经审理查明，被告邢英敏作为借款人于2014年10月29日向原告借款50000元，并签订了《个人最高额保证担保借款合同》。约定借款期限自2014年10月29日至2015年10月28日，借款月利率10.75‰，还款方式为按月还息，到期还本，利随本清；关于违约责任约定：不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息；不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款50000元。被告自2014年11月21日至2015年6月21日，共向原告归还利息3837.55元，被告一直未偿还原告贷款本金。2017年9月10日，原告向被告发出贷款逾期催收通知书。截止到2018年12月26日，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息33724.88元。 以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、贷款转账记录、被告偿还利息明细、贷款逾期催收通知书、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应认定有效。合同签订后，原告依约履行了向被告发放贷款的义务，而被告未按约定按期还款，被告的行为已构成违约，理应承担还本付息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢英敏在本判决生效后十五日内偿还原告赵县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息33724.88元（截止到2018年12月26日利息，此后利息按合同约定执行至借款偿清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  邢献敏 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘德洋 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保173号 申请人：袁念明，男，汉族，1984年6月20日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：毛伟，男，汉族，1979年12月24日出生，住成都市武侯区。 申请人于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值500000元范围内采取保全措施。申请人用中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人毛伟所有的财产在价值500000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期为提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月十日 书记员  朱品双
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3786号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1989年9月9日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：张某，男，1986年8月5日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额55545.08元，其中，贷款本金48905.88元、零售利息2640.54元、分期手续费0元、年费2000元、违约金1676.97元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息321.69元、取现手续费0元（截至2018-11-19），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014-7-22在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额55545.08元（截至2018-11-19），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年7月22日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年11月19日，被告欠信用卡贷款本金48905.88元、零售利息2640.54元、年费2000元、违约金1676.97元、现金利息321.69元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告张某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金48905.88元、零售利息2640.54元、年费2000元、违约金1676.97元、现金利息321.69元（截至2018年11月19日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额55545.08元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金48905.88元，零售利息、年费、违约金及现金利息6639.2元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告负担（在本判决生效后十日内履行并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年七月十八日书记员 张志慧
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2261号原告：史然才，男，1955年3月8日出生，汉族，现住寿光市。委托诉讼代理人:付冬梅，山东黄河口律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区蒙山路**。代表人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小伟，男，1983年9月22日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。原告史然才与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付冬梅，被告阳光财险东营中心支公司委托诉讼代理人张英俊、周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史然才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司支付原告史然才因交通事故产生的医疗费140816.56元、住院伙食补助费12700元、交通费2000元、护理费39973.9元、残疾赔偿金142376.4元、精神损害抚慰金10000元，共计347866.86元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告全部承担。事实和理由：2017年8月29日8时30分，案外人龙再庭驾驶车牌号为鲁Ｅ×××**号小型普通客车，沿寿光市羊口镇胜利街道由东向西行驶致胜利桥西100米处时，与原告发生交通事故，致原告受伤，交警支队认定龙再庭负事故全部责任，原告无责任。鲁Ｅ×××**号小型普通客车在被告阳光财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。被告阳光财险东营中心支公司辩称，对原告主张的九级伤残不予认可，老人入住协议及护理费发票与本案不具有关联性，对于原告主张的交通费用可结合原告的住院天数按照每天10元标准计算，护理人数只认可一人的护理费且应结合护理人员的户籍性质进行确定，住院伙食补助费应按照每天30元计算。残疾赔偿金标准应按照原告的户籍性质即农村标准进行计算。原告主张的精神损害抚慰金过高。本案经审理认定事实如下：到庭当事人无争议的事故责任认定及车辆保险情况，本院予以确认。原告因交通事故造成原告受伤住院治疗127天，住院及出院后复查花费医疗费136152.56元，其中胜利油田清河采油厂支付医疗费79833元。胜利油田清河采油厂支付原告护理费7070元。经原告申请后，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所于2018年11月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人史然才患“脑外伤致精神障碍”，目前构成九级伤残。原告支出鉴定费3570元。原告事发前主要收入来源于城镇。原告因交通事故受伤后住院治疗，原告于2017年10月15日第一次出院。2017年10月16日，原告之子史作楼与寿光市久久康乐老年服务有限公司签订老人入住协议，约定史然才每月向该公司支付床位费990元、伙食费390元，护理费700元。原告史然才自2017年10月16日至2018年3月24日共产生床位费5269元、护理费3726元、采暖费945元。原告住院共计183天。原告主张住院期间其中127天两人护理，护理费按照2019山东省城镇居民可支配收入39549元/年的标准核算为27520.90元。胜利油田清河采油厂支付的护理费7070元不包括在原告主张的护理费中。以上事实，有原告提供的事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。鲁Ｅ×××**号小型普通客车在被告阳光财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，被告阳光财险东营中心支公司应在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。原告主张的医疗费经本院核算为136152.56元，胜利油田清河采油厂已支付的79833元应予扣减。原告事发前主要收入来源于城镇，原告主张的残疾赔偿金按照2019山东省城镇居民可支配收入39549元/年的标准计算17年按照20%的比例为134466.60元，原告请求的超出部分不予支持。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间护理费27520.90元，原告自2017年10月16日至2018年3月24日产生的床位费、护理费等9940元可作为院外产生的合理的护理费用，原告护理费合计37460.90元，原告主张的超出部分不予支持。原告主张的交通费根据原告的治疗情况本院酌情确定1500元，原告主张的超出部分不予支持。原告主张的精神损害抚慰金结合原告的伤残程度且在事故中不承担责任的实际情况，本院酌情确定6000元，超出部分不予支持。该费用在机动车第三者责任强制保险范围内优先赔偿。胜利油田清河采油厂已支付的医疗费应予扣除。综上，原告因交通事故产生的医疗费136152.56元、住院伙食补助费12700元、残疾赔偿金134466.60元、护理费37460.90元、交通费1500元、精神损害赔偿6000元，共计损失328280.06元，扣除胜利油田清河采油厂支付原告的79833元，剩余赔偿款248447.06元由被告阳光财险东营中心支公司保险范围内直接赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告史然才损失248447.06元。二、驳回原告史然才其他的诉讼请求。款项支付办法：保险公司赔偿款及诉讼费直接汇入原告史然才在山东农村信用社联合社东城支行62×××86账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元，减半收取3259元，由原告史然才负担895元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担2364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年七月五日书记员  丁延佳
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执1905号大同市平城区人民法院、刘刚：大同市平城区人民法院与刘刚罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，经查，刘刚已于2018年12月21日将该款缴纳至大同市平城区人民法院执行局账户。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2018）晋0213刑初144号刑事判决书判决刘刚并处罚金5000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1909号原告：刘亚清，女，1961年12月15日出生，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘天予，女，系原告刘亚清的女儿。被告：宋洪刚，男，1984年9月6日出生，汉族，无职业，住肇源县。原告刘亚清与被告宋洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚清的委托诉讼代理人刘天予到庭参加诉讼，被告宋洪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款12915元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告欠原告材料款12915元并于2017年12月23日出具欠据一份，原告一直催被告还款，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告宋洪刚未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所出示的证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2017年12月23日，被告向原告出具欠据一份，确认拖欠原告不锈钢款12915元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间因买卖合同而产生的债权、债务关系明确，故原告要求被告给付货款12915元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因在欠据中并未约定还款时间，亦未对利息进行约定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋洪刚于本判决生效后立即给付原告刘亚清货款12915元；二、驳回原告刘亚清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取计61.50元,由被告宋洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩涛二〇一九年七月十九日书记员  曲英
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更641号罪犯安美东，男，1994年5月4日出生，四川省小金县人，藏族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省小金县人民法院于2017年5月3日作出（2017）川3227刑初06号刑事判决，以被告人安美东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年10月24日起至2020年4月23日止，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2019年6月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯安美东参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯安美东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯安美东提请假释的意见，符合法律规定，建议本院裁定假释。经审理查明，罪犯安美东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。矫正机关小金县司法局同意将罪犯安美东纳入社区矫正。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯假释审核表、小金县司法局调查评估意见书、阿坝监狱评估报告、管教民警证言、同改罪犯证言等证据证实。本院认为，罪犯安美东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，小金县司法局出具了“同意纳入社区矫正”的调查评估意见书，该犯符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯安美东予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海审 判 员  魏红敏二〇一九年七月二十三日法官助理  黄金戈书 记 员  付雅颂
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2615号原告：黄凡荣，男，1979年3月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201310646340。委托诉讼代理人：罗红梅，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201711407203。被告：吴厚华，男，1984年8月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告黄凡荣与被告吴厚华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凡荣的委托诉讼代理人马卫东到庭参加诉讼。被告吴厚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄凡荣向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告材料款10240元；2.判决被告支付原告资金占用费1145.12元（按同期银行贷款利率4.9%自2017年2月9日计算至2019年5月23日，以后仍按此标准计算至被告付清欠款止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月9日，被告到原告处购买铝合金材料欠原告材料款10240元，同时向原告出具《欠条》一份，经原告多次催要拒不履行支付义务，故诉至法院。被告吴厚华未答辩，也未提交证据。原告黄凡荣围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：对原告的身份证、欠条、企业信用信息，因被告未提交证据反驳，且符合对证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下:2017年2月9日，被告吴厚华向原告黄凡荣佘购价值10240元的铝合金材料，为此被告给原告出具欠条一份，认可欠付原告铝合金款10240元，因至今未付，故原告诉至本院。本院认为，被告吴厚华欠付原告黄凡荣材料款10240元属实，有原告提交的欠条为凭，被告未提交证据说明该款已给付，故对原告要求被告支付货款本金10240元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定给付期限，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴厚华于本判决生效之日起十日内支付给原告黄凡荣材料款10240元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄凡荣的其他诉讼请求。案件受理费42元，由被告吴厚华负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年七月二十五日书记员  周钰滢
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执223号之二申请执行人：李贵银，男，汉族，1981年9月24日生，住昆明市五华区。被执行人：孟赞，男，汉族，1983年3月29日生，身份证登记住址山东省邹平县。被执行人：王远春，男，汉族，1964年6月18日生，住云南省昆明市官渡区。本院受理的李贵银申请执行孟赞、王远春装修装饰合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4453号民事判决书。判决确定：一、被执行人孟赞、王远春于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人李贵银支付工程款28000元；二、被执行人孟赞、王远春向申请执行人李贵银加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费250元。因被执行人孟赞、王远春逾期未履行上述还款义务，申请执行人李贵银于2019年1月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户,已将扣划的19300元发还申请人；（4）已查封被执行人名下车牌号为云Ａ×××**号和云Ａ×××**号车辆，但穷尽手段无法找到被查封车辆，暂无法处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月八日书记员  张 琪
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执375号 申请执行人：张玉国。 被执行人：张玉齐。 本院在执行申请执行人张玉国申请执行张玉齐民间借贷纠纷一案中，双方当事人就本案已经达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。本案申请执行标的51850元，执行费678元已缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执375号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自被执行人不履行约定义务之日起两年内可申请恢复执行；或就执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庆丰 二〇一九年七月十六日 书记员  李冰凌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执340号之三申请执行人：郭春艳，女，1978年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：韩冰，女，1978年6月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区延福街。被执行人；张洪坤，男，汉族，1967年10月12日出生，住哈哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人郭春艳与被执行人韩冰、张洪坤借款合同纠纷一案中，已向被执行人韩冰、张洪坤送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初5201号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年1月15日、2019年5月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人韩冰、张洪坤名下的相关财产信息，系统反馈被执行人张洪坤名下有银行存款902.72元，本院已依法冻结并划拨至本院账户，本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人韩冰名下有座落于哈尔滨市香坊区安埠小区403栋3单元4层1号房产，本院依法进行查封，因案件标的过小无法拍卖，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其二人发出限制消费令并将其二人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：借款本金15000元、案件受理费87.50元。已执行标的：852.73元(执行费50元)，截止至2019年7月23日被执行人韩冰、张洪坤尚欠申请执行人郭春艳14234.77元。本院要求申请执行人郭春艳提供被执行人的其他财产线索，申请执行人郭春艳表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人郭春艳释明被执行人韩冰、张洪坤的财产情况及本院的执行情况，申请执行人郭春艳没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年七月二十三日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初231号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，系原告员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢根华，男，1992年1月12日出生，汉族，系原告员工，住山东省荣成市。被告：重庆童联孩子王儿童用品有限公司，住所地重庆市南岸区江南，住所地重庆市南岸区江南大道**星光时代广场****00108050399478D。法定代表人：沈晖，经理。委托诉讼代理人：郑进鹏，男，1991年11月12日出生，汉族，重庆童联孩子王儿童用品有限公司员工，住江苏省东台市时堰镇。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告重庆童联孩子王儿童用品有限公司（以下简称童联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人韩宏中，被告童联公司的委托诉讼代理人郑进鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在其微博置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计1万元。事实和理由：原告发现被告在其新浪微博“孩子王kidswantSM”中擅自使用原告享有著作权的编号为1L-10597的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成较大的经济损失。被告童联公司答辩称，1.原告诉请没有事实与法律依据，并且经被告查询并未发现原告诉请的相关涉嫌侵权的微博页面；2.原告提交的证据4（电子数据取证证书）不符合我国电子签名法对数据电文证据的三性要求。重庆易保全网络科技有限公司不具有从事电子认证业务的相关资质以及从事电子认证服务的必须具备的条件，并且考虑到原告与重庆易保全网络科技有限公司之间存在经济上的利害关系，该份证据不能作为认定案件事实的依据；3.原告的诉请不明确，其要求被告侵权赔偿金及其他费用1万元，但并未提交实际损失证据以及费用支付凭证，其应当对赔偿金金额构成进行说明并且举证。请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明,国家版权局向原告全景公司出具的《著作权登记证书》载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。登记号为2009-G-022010。发证日期为2009年11月6日。北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经核准，名称变更为北京全景视觉网络科技有限公司。《中国图片库1L》中1L-10597号作品为五个小孩一起在室内玩耍的摄影作品。原告通过重庆易保全网络科技有限公司的《电子数据保全平台》进行证据保全的截图显示：被告童联公司在其名称为“孩子王kidswantSM”新浪微博中使用了涉案编号为1L-10597号摄影作品。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”原告全景公司提交了涉案《著作权登记证书》，在被告童联公司没有提供相反证据的情况下，本院认定原告对1L-10597号摄影作品享有著作权。被告未经原告许可在其微博中擅自使用了涉案1L-10597号摄影作品，侵犯了原告该作品的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。虽然被告对原告的电子证据保全提出质疑，但未提供反驳证据予以证明，且重庆易保全网络科技有限公司系第三方机构，其是否获得电子认证许可证书，属于行政管理法规调整的范畴，不能直接以此否定存证平台的资质以及存证平台存证的合法性、真实性。被告辩称原告提交的《电子数据取证证书》不能作为认定案件事实依据的抗辩理由，本院不予采信。因原告没有举示证据证明被告的行为致使其社会评价或商誉受损，对原告要求被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的艺术价值、被告侵权行为的性质及后果、原告支出的维权费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计500元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆童联孩子王儿童用品有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《中国图片库1L》1L-10597号摄影作品的行为；二、被告重庆童联孩子王儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆童联孩子王儿童用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龙先碧二〇一九年七月十九日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终3203号上诉人（原审被告）：汪智，男，1986年1月5日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：马庄有，男，1993年3月2日出生，回族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：罗雄、王凤端，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：武姚林，男，1978年2月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。上诉人汪智与被上诉人马庄有、原审被告武姚林合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初9962号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。昆明市五华区人民法院于2018年6月7日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自收到通知书后七日内向本院预交上诉案件受理费，上诉人至今未向法庭提交缴纳诉讼费的相应凭证，且因上诉人下落不明，经公告送达开庭传票传唤，上诉人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人汪智自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 金 馨审判员 刘昕光审判员 李 锋二〇一九年七月十六日法官助理奚琳书记员汪雪媛
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初953号 原告：张建鑫，男，1982年12月30日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告张建鑫诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张建鑫委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金24075元（自2017年5月29日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费261元。事实和理由：2016年6月27日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场7-2-204号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年9月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2016年6月27日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以410141元向被告购买五洲国际广场7-2-204号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2016年9月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2016年10月15日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费261元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2016年10月15日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即410141元×0.5%＝2051元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用261元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告张建鑫逾期办理产权证违约金2051元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告张建鑫交付五洲国际广场7-2-204号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告张建鑫诉前保全费261元； 四、驳回原告张建鑫的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费501元，由原告张建鑫承担301元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3767号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《苏州城外的微笑》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《苏州城外的微笑》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《苏州城外的微笑》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初5220号之二原告：江苏亿泰重工机械有限公司，住所地无锡市华庄南场村苏锡西路**。法定代表人：徐夫生，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖激，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告：无锡辉腾科技有限公司，住，住所地无锡市滨湖区马山生物医药工业园/div>法定代表人：俞军。原告江苏亿泰重工机械有限公司与被告无锡辉腾科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告江苏亿泰重工机械有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏亿泰重工机械有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏亿泰重工机械有限公司撤诉。案件受理费2860元减半收取计1430元、诉讼保全费1270元合计2700元，由江苏亿泰重工机械有限公司负担。审 判 员 张志龙二〇一九年七月十九日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初694号原告：王道谋，男，1956年4月20日出生，汉族，住沧州市南皮县。被告：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司河北分公司，住所地沧州市新华区千童大道沧县振兴商贸经营处2-2-102。负责人：张建忠，任该公司总经理。追加被告：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司，住所地海南省海口市公园北路民生大厦**。法定代表人：陈日岷，任该公司总经理。原告王道谋与被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司河北分公司（以下简称中航河北分公司）、追加被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司（以下简称中航公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道谋到庭参加诉讼，被告中航河北分公司、追加被告中航公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道谋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款338720元及相应财产损失（财产损失以338720元工程款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2018年11月27日计算至被告实际履行之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，原告王道谋与被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司河北分公司签订《合同工程书》，约定由原告承包盐山县望树镇和诸幸福家园小区二楼整体装修项目。合同签订后，原告如约进行装修工程的施工，并按期将该工程交付被告使用。2018年11月27日，被告与和谐幸福家园项目部对该装修工程进行了验收，并向原告出具《临街门市验收工程量结算单》，确定结算价款为338720元。后被告一直拒绝支付工程款，其违约行为已经对原告造成经济损失，故诉至法院请求依法裁判。被告中航河北分公司、追加被告中航公司在法定答辩期限内未予答辩。原告王道谋围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、合同工程书一份；2、工程结算单一份；3、企业信息查询单一份。被告中航河北分公司、追加被告中航公司未到庭参加诉讼，放弃质辩权，且原告提交的以上证据符合证据形式要件，本院予以确认。根据当事人陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，原告王道谋与被告中航河北分公司签订《合同工程书》，约定被告中航河北分公司将位于盐山县望树镇和谐幸福家园小区二楼整体装修承包给原告，约定工程完成验收付全款。合同签订后，原告进行了施工。2018年11月27日，被告与和谐幸福家园项目部对该装修项目进行了验收，并向原告出具《临街门市验收工程量结算单》，核算该装修项目总价款338720元。以上价款被告至今未付。另查明，被告中航河北分公司系追加被告中航公司设立的分公司。本院认为，原告王道谋与被告中航河北分公司签订的《合同工程书》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告依照合同约定履行了为被告建造盐山县望树镇和谐幸福家园小区二楼整体装修的义务，并经被告验收合格，被告应当按照合同约定支付原告工程款。另根据《中华人民共和国公司法》规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。故追加被告中航公司应当对以上工程款承担民事责任。原告所主张利息自2018年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、追加被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王道谋工程款338720元及利息（利息以338720元为基数，自2018年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告王道谋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由追加被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白洪港二〇一九年七月十六日法官助理陈亚楠书记员李宁
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保380号申请人富登小额贷款(湖北)有限公司,住所地:武汉市江汉区建设大道**新世界国贸大厦****，统一社会信用代码91420000565486239Q。法定代表人：LEEMENGTECKVICTOR。被申请人任尖，男，生于1978年8月10日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人任尖名下的3套房产，证号为：恩施房权证恩施市字第**、恩施市字第××号、20××56号，查封期限截至2022年7月23日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年七月二十三日书记员 曾娉萍
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1709号之三申请人：蠡县雅乐皮毛纺织厂，住所地河北省保定市蠡县辛兴镇胡村。法定代表人：柏亚楼，该厂厂长。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：史柯娜，男，1965年5月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人：史柯娜，女，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告蠡县雅乐皮毛纺织厂与被告寿孝明、史柯娜买卖合同纠纷一案，申请人蠡县雅乐皮毛纺织厂于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寿孝明、史柯娜的银行存款226000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县雅乐皮毛纺织厂以保险金额226000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史柯娜在中国银行诸暨暨阳支行账号：37×××07CNY0银行存款226000元，冻结期限十二个月。案件申请费1650元，蠡县雅乐皮毛纺织厂已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付锁柱二〇一九年七月二十二日书记员  马子赫
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0411执1790号张生雨、徐三金：本院受理张生雨申请执行徐三金返还原物纠纷一案，在执行过程中，法院已将徐三金应返还给张生雨的土地2.13亩交付给张生雨，案件已经执行完毕。特此通知。二〇一九年七月四日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0309执2862号 申请执行人游少辉，男，1973年8月19日出生,住址深圳市南山区。 被执行人深圳市格视智能科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园********，统一社会信用代码914403000818855674。 法定代表人陈鸿。 申请执行人游少辉与被执行人深圳市格视智能科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]970号仲裁裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币19603.04元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019)粤0309执2862号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]970号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]970号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月二十四日 书记员 黄柏霞
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019)黔刑申29号瓦庆荣:贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院指控你犯受贿罪一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔27刑初31号刑事判决。认定你犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，处罚金人民币四十万元，并将你受贿所得赃款人民币99万元依法予以追缴。宣判后，你不服，提出上诉。本院作出（2018）黔刑终268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。你仍不服，提出原判认定你犯受贿罪的事实不清，证据不足，应当排除非法证据，证据间存在矛盾，侦查部门刑讯逼供，二审审判程序违法等申诉理由，请求本院再审改判。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，原判认定你利用职务便利，为李兴隆、陆培勇、宋柱青、林海兵、谢武葵、孙可亮、田宏江、谢德军谋取利益，收受上述人员贿赂共计人民币99万元的犯罪事实，有你的户籍证明及任职文件、相关企业资质、相关项目文件、你的有罪供述及自书材料等证据证实，证人李兴隆、陆培勇、宋柱青、林海兵、谢武葵、孙可亮、田宏江、谢德军等的证言及自书材料，证人黄晓、廖正录等人的证言等证据相互印证。你的行为已构成受贿罪。原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。在原一、二审审理过程中，你提出非法证据排除申请，但你所作有罪供述的同步录音录像显示侦查人员的询问、讯问合法，你也未提供充分证据证明你受到逼供、诱供，且李兴隆等行贿人员证言稳定，在你翻供后侦查机关更换办案人员对陆培勇等7名行贿人员再次询问并制作同步录音录像，证人证言均证实了你受贿的事实。二审法院依法询问了你，充分听取你的辩护人的辩护意见，故二审审判程序合法。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，应当予以驳回。请你自觉服判息诉。二〇一九年七月十二日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1596号原告：遂川县泉江镇志华五金店，住所地：遂川县泉江镇金桔水果市场**店。统一社会信用代码9236082MA3745311T。经营者：刘志华，男，1980年11月27日出生，汉族，住遂川县。被告：叶燕辉，男，1990年11月24日出生，汉族，住遂川县。原告遂川县泉江镇志华五金店与被告叶燕辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘志华到庭参加诉讼。被告叶燕辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遂川县泉江镇志华五金店向本院提出诉讼请求：一.判决被告支付原告货款23290元；二.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营铝合金不锈钢配件生意。2017年期间被告在原告店内购买了铝合金不锈钢配件。截至2018年2月4日，经双方货款结算，被告尚欠原告货款23290元。后经原告多次催索，被告均以各种理由推脱拒付。为维护原告的合法权益。特具状贵院，请判如所请。叶燕辉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系在遂川县经营铝合金不锈钢配件生意，被告从事铝合金加工安装，双方常有业务往来。自2017年开始，被告陆续到原告处赊购铝合金不锈钢配件。其中2017年4月份之前的货款，原告向被告出具书面欠条确认为11000元。之后双方仍然有买卖关系，截止2018年2月4日，经结算，被告共欠原告配件货款23290元（包含之前的11000元）。后经原告多次催收，被告一直未支付。以上事实有原告提供的销售清单、欠条、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告作为购买货物的一方应向原告承担付款责任。原告要求被告支付货款的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告叶燕辉于本判决生效之日起十日内支付原告遂川县泉江镇志华五金店货款23290元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由被告承担，原告已预交，被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年七月三十日书记员  郭世辉
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执283号 申请执行人：王新安，男，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码91341622730036910U（9-9）。 法定代表人：李济华，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初242号民事调解书，在执行王新安与安徽方圆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽方圆建设有限公司在淮北职业技术学院有尚未领取的工程款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人安徽方圆建设有限公司在淮北职业技术学院尚未领取的工程款295万元。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年七月十五日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初1516号原告：罗群燕，女，汉族，1985年12月6日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区，委托诉讼代理人：岳倩文，广东品睿律师事务所律师。被告：曾新强，男，汉族，1975年6月29日出生，身份证住址湖南省长沙市雨花区，第三人：谭德贵，男，汉族，1973年3月6日出生，身份证住址长沙市芙蓉区，委托诉讼代理人：张祝文，广东品睿律师事务所律师。上诉原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告货款107000元及利息27825元（暂计算至2018年10月23日，并要求按照6%的年息继续计算至实际偿付之日止）;2.被告承担本案诉讼费、公告费。被告曾新强未应诉答辩。经审查，原告与第三人称，第三人（供方）与被告曾新强（需方）存在买卖合同关系，被告曾新强尚欠其油漆款107000元。2018年6月1日，原告与第三人签订《债权转让协议书》约定，第三人向原告转让曾新强、长沙市康菲特家具有限公司、长沙鸿雅木业有限公司、汤学军、谢文明等共计650040元。原告应于本合同签订之日起3日内支付第三人30万元。2018年6月2日，原告与第三人签订《补充协议书》，约定明确第三人应向原告说明其与曾新强、长沙市康菲特家具有限公司、长沙鸿雅木业有限公司、汤学军、谢文明等买卖合同有关的事实情况。若发生纠纷应当协商解决，协商不能达成一致的，双方均有权向原告所在地法院提起诉讼。原告主张其于2018年10月28日向被告邮寄了《债权转让通知书》。根据原告提供的证据，上述转让的债权均为买卖合同，合同履行地及被告所在地均在湖南省。本院认为，本案案涉债权转让合同是原告与第三人谭德贵签订，转让的标的是原谭德贵与被告曾新强买卖合同所形成的债权，原买卖合同的主体发生变更，原告取代第三人谭德贵的债权人地位，成为新合同关系的当事人，但原买卖合同的内容并未改变，被告曾新强仍享有基于原买卖合同产生的实体或者程序上的抗辩权，该债权转让合同纠纷的管辖仍应依原买卖合同的法律的规定确定。对于债权转让合同中约定管辖条款，因原告未能提交证据证明其系出于被告意思表示或得到被告的认可，故对被告不具有约束力，确定案件管辖权应以债权转让前形成的法律关系确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于原买卖合同纠纷的被告住所地或者合同履行地均不在深圳市罗湖区，故本院无管辖权，本案的被告曾新强住所地在湖南省××雨花区，故该案应移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周淑萍人民陪审员  李丽慧人民陪审员  廖为民二〇一九年七月二十九日书 记 员  殷雨晴
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申11号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)廖永友，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)屏山县畜牧水产局。住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道行政中心**。 法定代表人向垣华，局长。 委托代理人廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。 委托代理人张静，四川竹海律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)屏山县太平乡人民政府。。住所地：四川省屏山县太平乡场镇 法定代表人杨宗振，乡长。 委托代理人廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。 委托代理人张静，四川竹海律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)屏山县人民政府。。住所地：四川省屏山县金沙江大道 法定代表人李川，县长。 委托代理人廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。 委托代理人张静，四川竹海律师事务所律师。 再审申请人廖永友因诉被申请人屏山县畜牧水产局、屏山县太平乡人民政府行政强制和屏山县人民政府行政复议行为一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖永友申请再审称，（一）申请人的5口网箱均是原建网箱，申请人将鱼集聚放入该箱中，待鱼处理后立即拆除。原审认定该5口网箱系新建的主要证据不足，属认定事实错误。（二）网箱及转放在网箱内的鱼，未被认定为非法财产，限期拆除决定书也未对网箱及养殖鱼作出没收或销毁的行政处罚，申请人的财产应受法律保护。申请人在一、二审中均提出对被申请人毁坏性拆除、任意销毁他人合法财产的行为进行合法性审查，但原审法院未予审查，属遗漏诉讼请求。（三）“法无禁止即可为”，根据行政合理性原则，由于养鱼在短时间内无法急速处理，被申请人借拆除网箱行为毁损申请人集中存放的鱼，给申请人造成巨额财产损失，属超越职权，其行为应当认定为违法，原审法院适用法律错误。廖永友请求：撤销原审（2018）川1503行初7号、（2018）川15行终131号行政判决，确认三被申请人的行政行为违法。 屏山县畜牧水产局、屏山县太平乡人民政府、屏山县人民政府提交书面答辩意见称，廖永友网箱养鱼所在的水域属于国有水域，在案多份证据证实该水域是不能进行网箱养鱼的水域，廖永友也没有取得《水域滩涂养殖证》，廖永友网箱养鱼属于非法养殖，依据《四川省实施办法》第三十一条“违反本办法第七条规定，在县级以上人民政府确定的不能从事养殖活动的水域从事养殖业的，责令停止养殖生产，限期拆除养殖设施，没收渔获物和违法所得，可并处1000元以上1万元以下罚款”的规定，廖永友用于非法养殖的网箱及网箱中的鱼即所投入的财产等权益不属于合法权益，屏山县畜牧水产局作为屏山县范围内的渔政监督管理机关，其依法委托太平乡人民政府代履行强制拆除前进行了催告、送达等法律程序，充分给予了申请人自行处理时间，廖永友仍不按要求自行拆除，为维持长江流域生态环境和人民整体利益，屏山县畜牧水产局依法依规对申请人非法养殖的网箱进行强制拆除合理、合法、合规。《屏山县依法拆除向家坝水电站库区违法水产养殖设施工作方案》是屏山县人民政府内部的工作安排部署，只在屏山县拆除违法养殖设施工作小组内部适用，只对其工作成员具有约束力，不属于规范性文件，且案涉行政强制代履行行政行为也没有依据该方案进行，不能提请附带性审查。综上，一、二审认定事实清楚、适用法律正确，申请人网箱养鱼不属于“法无禁止即可为”的行为，原审亦未漏列申请人诉讼请求，屏山县人民政府复议维持屏山县畜牧水产局行政行为的决定正确，且程序合法，申请人的再审申请理由不成立，应予驳回。 本院认为，本案再审申请人廖永友诉讼请求：确认被申请人屏山县畜牧水产局、屏山县太平乡人民政府强制拆除其网箱等相关养鱼设施将其沉入江底，将鱼放入金沙江的行为违法，同时提请对被申请人屏山县人民政府的《屏山县依法拆除向家坝水电站库区违法水产养殖设施工作方案》进行附带性审查。屏山县畜牧水产局作为屏山县范围内的渔政监督管理机关，有权依据《中华人民共和国渔业法》《四川省实施办法》的相关规定，对未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的廖永友作出限期拆除养殖设施的行政处罚决定。屏山县畜牧水产局经多次催告，廖永友在长达三年多的自行处理宽限期内拒不拆除养殖网箱及设施、处理养殖鱼，又新建网箱5口，屏山县畜牧水产局根据《中华人民共和国行政强制法》第二条和第五十条的规定，委托屏山县太平乡人民政府代履行强制拆除行为并无不当。廖永友提出其巨额损失系被申请人超越职权所为，原审认定事实错误，遗漏诉讼请求，未对主要诉争对象和诉讼请求进行认定等再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，《屏山县依法拆除向家坝水电站库区违法水产养殖设施工作方案》并非廖永友所诉行政强制行为的执行依据，且该方案经四川省高级人民法院（2017）川行终550号生效裁定认定是政府内部工作安排部署，不属于规范性文件，不符合附带审查的条件，一、二审法院不予审查并无不当，廖永友该项申请再审理由亦不成立，本院不予支持。 综上，廖永友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人廖永友的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年七月三日 书记员 王 耸
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初15676号原告：潘彦彬，男，1982年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张俊龙，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区北辰东路**汇宾大厦**720。原告潘彦彬与被告张俊龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月22日立案。原告潘彦彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘彦彬撤回起诉处理。审 判 员  杨 杰二〇一九年七月三十一日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14865号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城**康格斯花园******商铺。法定代表人：叶伟雄。被告：符祥兴，男，1980年3月9日出生，汉族，住海南省文昌市，被告：汤晓娟，女，1985年10月22日出生，汉族，住海南省文昌市，原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告符祥兴、汤晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广东金诺物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司承担。审判员  林思彤二〇一九年七月二十四日书记员  冼彩萍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4881号 原告：周建云，男，1988年11月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。 被告：陈飞飞，男，1984年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告周建云与被告陈飞飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建云到庭参加了诉讼，被告陈飞飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿拖欠原告工资款8000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告承包的工程干活，截止到2017年12月5日经结算被告共欠原告工资款13000元，有被告出具的借条为证。后被告支付5000元，尚欠8000元未付。原告多次催要被告支付剩余工资，被告以各种理由拒付，原告为此起诉来院。 被告陈飞飞未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院查明事实如下：被告陈飞飞向原告周建云提供劳务，工程完成后，双方进行结算，被告陈飞飞向原告出具条据一份，条据载明：“借条，本人陈飞飞于2017年12月5号借周建云现钱13000元整，本人答应于2019年1月14号前还清，逾期不还愿负法律责任，特立此据，2017年12月5号”。原告当庭陈述称条据格式来源于网络，并自认被告已向其支付5000元。 本院认为，被告安排原告施工，被告应按照约定给付原告相应的劳务费用，其在结算后未能全部给付，应当承担清偿责任。原告要求被告给付劳务费符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告陈飞飞于本判决生效之日起十日内给付原告周建云劳务款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈飞飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 新 二〇一九年七月十六日 书记员 冷冰鑫 本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07（不支持网上银行支付）； 并请通知主审法官刘新。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执996号 申请执行人：朱全党，男，汉族，1973年1月13日生，住安徽省泗县。 被执行人：丁兴礼，男，汉族，1970年10月1日生，住安徽省泗县。 申请执行人朱全党与被执行人丁兴礼民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初1130号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告丁兴礼同意于2018年12月31日前偿还原告朱全党22400元（2018年3月16日之前的利息），2019年12月31日前偿还本金20000元及利息（以本金20000元自2018年3月16日起按月利率2%计算至还清本息时止）；二、原告朱全党放弃对被告李宗合、李宗法的诉讼请求；三、双方就此事无其他纠纷。案件受理费300元，由被告丁兴礼负担（已付）。因被执行人丁兴礼未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人朱全党申请，本院于2019年3月13日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月15日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息，无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无住房信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日电话约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1130号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1130号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年七月十九日 书记员  朱小青
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更942号罪犯白解斌，男，1973年7月14日出生于陕西省华县，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市华州区人民法院于2016年8月2日作出(2016)陕0503刑初第47号刑事判决，以被告人白解斌犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯白解斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯白解斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯白解斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯白解斌的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月1日起至2022年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7658号原告：兰源（上海）投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：董海盛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第82974号关于第30517164号“蘭”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6669905号“兰会所”商标(简称引证商标)在汉字构成、呼叫、含义及外观等方面存在较大差异，不会造成相关群众的混淆误认，不构成近似商标。二、原告已对引证商标提出连续三年不使用的撤销申请，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理。三、诉争商标与原告企业字号“兰源”对应，经过原告长期的宣传和使用，已与原告形成较为稳定的对应关系，消费者易于区分服务来源。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：305171643、申请日期：2018年04月26日。4、标识：5、指定使用的服务（第44类4401-4402群组）：医疗按摩；理疗；治疗服务；美容服务；按摩；矿泉疗养；芳香疗法服务；替代疗法服务；医疗辅助；健康咨询。二、引证商标1、申请人：武汉宝德赛亚经贸发展有限公司。2、申请号：66699053、申请日期：2008年04月21日。4、专用权期限：2010年06月21日至2020年06月20日。5、标识6、核定使用的服务（第44类4401-4405群组）：医院；疗养院；美容院；理发店；按摩；动物饲养；园艺；眼镜行；心理专家；济贫院。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“蘭”构成。引证商标由汉字“兰会所”构成，其中汉字“会所”在核定使用服务上缺乏显著性，其显著识别部分为汉字“兰”。将诉争商标与引证商标显著识别部分相比较，二者仅为繁简字之分，在文字呼叫、含义等方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张其就引证商标已经提出连续三年不使用的撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交确实充分的证据证明诉争商标在复审服务上经使用可以形成与原告的唯一对应关系，从而达到与引证商标相区分的客观状态。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告兰源（上海）投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兰源（上海）投资咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  张亚光人民陪审员  李 迎二〇一九年七月二十五日法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保221号 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地张店柳泉路北首**。 法定代表人：范延明，行长。 被执行人：沂源县锦绣园农产品经营开发有限公司，，住所地沂源县张家坡镇张家坡村 法定代表人：张文英，经理。 被执行人：淄博中鲜食品有限公司，，住所地沂源县城荆山路** 法定代表人：刘欣，经理。 被执行人：淄博绿华食品有限公司，，住所地沂源县东里镇前河南村 法定代表人：柴慧忠，经理。 被执行人：张文英，女，汉族，1978年11月29日出生，住沂源县。 被执行人：宋作刚，男，汉族，1976年10月5日出生，住沂源县。 申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行与被执行人沂源县锦绣园农产品经营开发有限公司、淄博中鲜食品有限公司、淄博绿华食品有限公司、张文英、宋作刚金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被执行人沂源县锦绣园农产品经营开发有限公司、淄博中鲜食品有限公司、淄博绿华食品有限公司、张文英、宋作刚的银行存款400000.00元，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人沂源县锦绣园农产品经营开发有限公司、淄博中鲜食品有限公司、淄博绿华食品有限公司、张文英、宋作刚的银行存款400000.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐元林 二〇一九年七月三日 书记员  张 媛
甘肃省崇信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0823执106号申请执行人：位某，女，汉族，1974年8月20日出生，住崇信县柏树乡，农民。被执行人：梁某某，男，汉族，1959年12月6日出生，住崇信县锦屏镇平头沟村，农民。被执行人：关某，男，汉族，1961年6月15日出生，住崇信县锦屏镇东街村，农民。本院在执行申请人位某与被执行人梁某某、关某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）甘0823执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐国兵审判员  薛文奎审判员  肖东辉二〇一九年七月十九日书记员  杨 晓
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢469号肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司西安分公司、某某建设集团有限公司：薛某某与你们其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2014年4月23日作出的(2013)咸渭民初字第01587号民事判决书以及咸阳市中级人民法院于2014年9月25日作出的(2014)咸中民终字第01047号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人薛某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月12日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：被执行人陕西某某购物广场有限责任公司向申请人薛某某赔偿经济损失86088.6元以及迟延履行期间的利息26183.85元(从2014年9月26日计算至2019年6月30日)。二、被执行人肖某某、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司对第一项内容承担连带赔偿责任。三、被执行人肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司承担案件受理费1952元，案件执行费1613.36元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十五日联系人:执行局张正王天怡地址:咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。