山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初1507号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临邑县开元大街61号 法定代表人：齐书同，职务董事长。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，住山东省临邑县城区，系该行职工。代理权限：特别授权。 被告：李守金，男，汉族，1970年4月5日，住山东省临邑县。 被告：张爱莲（系李守金之妻），女，汉族，1971年12月16日出生，住山东省临邑县。 被告：张绪礼，男，汉族，1972年11月21日出生，住山东省临邑县。 被告：王金春，男，汉族，1963年12月24日出生，住山东省临邑县城区。 被告：李守刚，男，汉族，1967年9月27日出生，住山东省临邑县城区。 被告：周玉强，男，汉族，1978年2月28日出生，住临邑县。 被告张绪礼、王金春、李守刚、周玉强共同委托诉讼代理人：李卫，山东盛强律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告李守金、张爱莲、张绪礼、王金春、李守刚、周玉强借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告李守金、张爱莲，被告周玉强、王金春及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李守金、张爱莲夫妻立即偿还原告借款本金97541.46元及利息、罚息、复利；二、判令被告张绪礼、王金春、李守刚、周玉强，对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼、保全费及本案产生的其他费用一切由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，原告与被告李守金、张爱莲夫妻签订临邑联社城区信用社个高保借字2013年第10171号个人最高额联合保证借款合同，有效期至2016年10月12日，申请借款金额为200000元。借款人李守金、张爱莲夫妻及联保小组各成员张绪礼、周玉强、王金春、李守刚，协商一致签订了联保协议，承诺为该笔借款提供连带责任保证，此合同就联保小组成员权利和义务、利息、违约责任、借款人及贷款人权利和义务等予以约定。被告李守金于2015年10月14向原告申请借款50000元，期限至2016年10月8日，月利率7.16833‰。于2015年10月19日向原告申请借款50000元，期限至2016年10月8日，月利率7.16833‰，原告如约向被告发放此笔借款，然而被告并未完全履行合同。原告的工作人员多次向被告催讨借款本金及利息，被告李守金于2016年10月18日签有借款逾期催收通知书，被告张绪礼、周玉强、王金春、李守刚于2016年10月18日签有担保人履行责任通知书，却一直拖延其手头没钱无法按时归还借款利息，截止目前共欠本金97541.46元及利息、罚息、复利。 被告李守金、张爱莲辩称，认可该借款，但现在无能力全部偿还，可以与原告和解，分期偿还。 被告张绪礼、周玉强、王金春、李守刚辩称，自借款到期之日起两年内的保证期间，原告并未向担保人主张权利，至今已超出保证期间和诉讼时效，担保人不再承担保证责任，要求驳回对担保人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，对双方无争议的证据：一、个人最高额联合保证借款合同，借款申请书各一份；二、共同还款责任承诺书，各被告户口身份信息各一份；三、借款借据两份；四、借款本金利息清单，证明李守金还款情况。本院予以确认并在卷佐证。 对双方具有争议的证据：贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书各一份，被告李守金、张爱莲质证称不记得是否在借款逾期催收通知书上签字，被告张绪礼、周玉强、王金春、李守刚质证称担保人履行责任通知书上面所记载的担保人的签字和手印都不具备真实性，并非担保人书写和按手印。 本院对上述争议证据认定如下：对贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，被告提出异议，但被告李守金、张爱莲未申请鉴定，保证人在提出鉴定申请后又因未缴纳鉴定费而终止鉴定，但由于原告提供的两份证据中有瑕疵，未有法定代表人签字、盖章，且借款日期和到期日期中书写错误，经办人也未就两份通知书的签订过程及签订时间作出详细说明，本案对上述两份证据存疑，其证明效力达不到原告要证明事实的标准，故对上述两份证据，本院不予确认。 结合本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2013年10月17日，原告与被告李守金、张绪礼、周玉强、王金春、李守刚签订临邑联社城区信用社个高保借字2013年第101701号个人最高额联合保证借款合同，借款方式为可循环方式，借款人在合同约定的借款金额及借款期限内随借随还，循环使用。借款期限自2013年10月17日至2016年10月12日。还款方法为借款人定期按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同中约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。李守金、张绪礼、周玉强、王金春、李守刚五人为联保小组成员，同意在2013年10月17日至2016年10月12日期间向联户联保小组的其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年10月14日，李守金向原告申请借款50000元，期限至2016年10月8日，月利率为7.16833‰，2015年10月19日，李守金向原告申请借款50000元，期限至2016年10月8日，月利率7.16833‰，张爱莲与李守金为夫妻关系，同意其在原告处借款并自愿在共同还款责任承诺书上签字，同意为共同债务承担连带还款责任。原告如约向被告发放了贷款，被告未按照约定偿还利息及本金，被告李守金自2016年8月22日起未还利息，截止目前共欠本金97541.46元及利息、罚息、复利。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告作为经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融分支机构，与被告因发放贷款业务引发的纠纷应认定为金融借款合同纠纷，被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，原告作为借款人，已经履行了发放贷款的义务，该借款现已到期，且未超过诉讼时效，被告理应清偿借款及利息。原告主张的借款利率、罚息利率，符合法律规定，本院予以支持。原告虽主张已经向担保人张绪礼、周玉强、王金春、李守刚进行了催收，但其提交的证据不足以证明这一事实，其未再向本院提交向担保人进行催收的其他证据，视为未在担保期间内向担保人主张权利，故担保人免除担保责任，对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。借款发生于夫妻关系存续期间内，为夫妻共同生活所负债务，且被告张爱莲已经承诺该借款为夫妻共同债务，愿意共同偿还，故双方应当共同偿还。对于利息、罚息符合法律规定，对于复利，合同中约定的应付未付利息，应当理解为借期内利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告李守金、张爱莲于本判决生效之日起二十日内清偿向原告的借款本金97541.46元及利息、罚息。（自2016年8月22日起至2016年10月8日止，按月利率7.16833‰承担利息，自2016年10月9日起至上述欠款清偿之日止，按月利率7.16833‰上浮百分之五十计收罚息）； 二、对借期内应付未付的利息，应当计算复利，复利标准按照中国人民银行规定计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119.5元，由被告李守金、张爱莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张智勇 二〇一九年七月十九日 法官助理王玉苹 书记员杨秀明 注：本案申请执行期限为2年 法院过付款账户：工行16×××82