wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1887号 再审申请人（一审被告）：郭静，女，1967年11月27日出生，汉族，住西藏自治区林芝县。 被申请人（一审原告）：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省眉山市东坡大道南段**。 法定代表人：仇智勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈泽忠，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李菡溪，女，系该公司员工。 被申请人（一审原告）：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人：陈泽忠，男，系眉山农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李菡溪，女，系眉山农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人（一审被告）：眉山市科威陶瓷有限公司，，住所地四川省眉山市东坡区松江镇进站路口 法定代表人：朱安俊，董事长。 被申请人（一审被告）：朱安俊，男，1963年7月9日出生，汉族，住西藏自治区林芝县。 一审被告：四川省国信融资担保有限公司，，住所地四川省成都市锦江区创意产业商务区三色路**博瑞创意成都写字楼**第** 法定代表人：周志东。 一审被告：成都众和信融资担保有限公司，住所，住所地四川省成都市锦江区东升街******div> 法定代表人：梁忠玉。 一审被告：胡永红，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省威远县。 一审被告：朱菊容，女，1967年7月13日出生，汉族，住四川省威远县。 一审被告：朱安贵，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省威远县。 一审被告：胡锦秀，女，1974年1月11日出生，汉族，住四川省威远县。 再审申请人郭静因与被申请人眉山农村商业银行股份有限公司（以下简称眉山农商行）、洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅联社）、眉山市科威陶瓷有限公司（以下简称科威公司）、朱安俊与原审被告四川省国信融资担保有限公司（以下简称国信公司）、成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信公司）、胡永红、朱菊容、朱安贵、胡锦秀金融借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院已经发生法律效力的(2018)川14民初15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭静申请再审称，案涉《借款展期协议》上朱安俊代郭静签字超过授权范围，对郭静不具有约束力，二审法院对《借款展期协议》和公证的《委托书》这两份证据分析判断错误，导致判定郭静承担案涉借款担保责任适用法律不当。再审请求：撤销原判第二项中“被告郭静对前述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任”的判决内容，驳回眉山农商行、洪雅联社要求郭静承担连带责任的诉讼请求。 眉山农商行、洪雅联社提交意见称，案涉《委托书》的内容应包含郭静授权朱安俊签署本案银行借款担保事项，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中第二十四条的规定，《借款展期协议》签订时，郭静与朱安俊系夫妻关系，郭静应对该笔借款承担连带担保责任。 本院经审查认为，经查，2011年9月23日，彭山县农村信用合作联社（后该联社债权债务转归眉山农商行）、洪雅联社与科威公司签订《社团借款合同》，当日，彭山联社、洪雅联社分别与国信公司、众和信公司、胡永红、朱菊容、朱安贵、胡锦秀、朱安俊、郭静签订一份《保证合同》及三份《个人保证合同》，由郭静等以上一审被告为科威公司的借款提供保证担保。后彭山联社、洪雅联社按约向科威公司提供了贷款。后因科威公司不能按期偿还，彭山联社、洪雅联社又分别与科威公司、国信公司、众和信公司、胡永红、朱菊容、朱安贵、胡锦秀、朱安俊、郭静于2014年9月21日签订了九份《借款展期协议》，郭静等均同意为该展期后的借款提供担保，有关权利义务仍按原《保证合同》或《个人保证合同》的约定执行。郭静认为：其给朱安俊出具《委托书》授权的内容是“代为办理在银行贷款的全部手续”及相关担保合同、反担保、抵押合同，显然是指与本人有关的银行贷款，郭静没有授权朱安俊为本案科威公司的借款提供担保及续保，朱安俊超出授权范围签订的《借款展期协议》对郭静不具有约束力。本院认为，郭静给朱安俊出具的《委托书》包含了委托朱安俊代其办理银行贷款及担保的内容，并未明确载明：不准许朱安俊代其为科威公司的案涉银行贷款提供担保及续保。且郭静出具《委托书》为案涉银行贷款担保期间，郭静与朱安俊系夫妻关系，该《委托书》又经公证机构公证，故眉山农商行及洪雅联社有理由相信朱安俊的签字行为系郭静本人的真实意思表示，一审法院判定郭静承担案涉银行贷款的担保责任正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭静的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年七月三日 书记员  张凌燕
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1435号之一 被执行人刘存，灵璧县朱集乡刘派村刘派庄。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323民初2284号民事判决书，于2019年07月19日向被执行人刘存发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘存在安徽省农村信用社联合社6217788364702708613账户内存款人民币21445.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程仁山 二〇一九年七月二十二日 书记员  尤 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0104执1479号 关于本院刑庭移送被执行人胡晓鹏罚金一案，执行依据为（2018）冀0104刑初25号刑事判决书，本院于2019年04月19日立案执行，并于2019年7月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4374号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：刘梅，女，满族，1972年11月1日出生，住黑龙江省五常市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘梅偿还信用卡欠款本金24329.37元及利息（截止2018年7月6日产生利息19134.51元，自2018年7月7日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.被告刘梅偿还信用卡产生的其他费用1041.65元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，原告审批后向被告发放信用卡。在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告刘梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘梅未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2011年11月11日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约规定，信用卡到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；挂失手续费为50元；补发新卡工本费为15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××78的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月6日，该信用卡已产生透支本金24329.37元、利息19134.51元、其他费用1041.65元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表（附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》）、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该信用卡利息、滞纳金及其他费用的条款，现原告要求被告按照约定偿还原告信用卡透支本金、利息及其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘梅于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金24329.37元；二、被告刘梅于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年7月6日，利息为19134.51元；自2018年7月7日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告刘梅于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用1041.65元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元、公告费560元，由被告刘梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年七月三日书 记 员  李红颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市香坊区黎明街道办事处安乐村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处安乐村。法定代表人：刘永英，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市利业汽车修配厂，住所地哈尔滨市香坊区电教街**。经营者：刘利，男，1968年2月3日出生，汉族，哈尔滨市利业汽车修配厂经营者，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙会忠，香坊区黎明法律服务所法律工作者。再审申请人哈尔滨市香坊区黎明街道办事处安乐村村民委员会(以下简称安乐村委会)因与被申请人哈尔滨市利业汽车修配厂（以下简称利业汽修厂）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安乐村委会申请再审称，其提交的新证据能证明其与利业汽修厂签订的《租地合同》及《香坊区2011年城市重点整治工程征（拨）用地补偿安置协议》（以下简称补偿协议）均系时任安乐村委会主任陈殿义在未召开村民代表会议情况下私自签订的，合同确定的租金与案涉土地市场租金价格相差甚远，属恶意串通损害集体利益，且违背《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，应被确认为无效。前述两份合同未经民主议定程序，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条中规定的民主议定程序，该规定属效力性、强制性规定，前述两份合同无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2003年4月1日，安乐村委会与利业汽修厂签订《租地合同》，2007年香坊区纪委对陈殿义作出处分,2011年12月26日安乐村委会与利民汽修厂签订《补偿协议》。安乐村委会已按《补偿协议》约定给付利业汽修厂拆迁补偿款6680800元，尚有500000元补偿款未给付。安乐村委会主张上述两份合同系时任村委会主任陈殿义私自签订，但该两份合同均盖有安乐村委会公章，且已实际履行，安乐村委会关于该两份合同系恶意串通的主张不能成立。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条及《中华人民共和国土地管理法》第十五条均未规定村民委员会在签订集体土地租赁合同前需经民主议定程序，安乐村委会关于上述两份合同违反上引法律的强制性、效力性规定，合同应属无效的主张于法无据，且《中华人民共和国土地管理法实施条例》亦不属于法律、行政法规范畴，该两份合同不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，安乐村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市香坊区黎明街道办事处安乐村村民委员会的再审申请。审判长 王 玺审判员 付 峰审判员 郭延泽二〇一九年七月十七日法官助理苏安娜书记员李婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0305执171号申请人：王书南,男,汉族,1963年10月17日出生53,岁,汉族,住江苏省沛县,×。被执行人：丁云海,男,汉族,1958年10月4日出生58,岁,汉族,住铜山区。申请执行人王书南与丁云海建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初5069号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币111393元。被执行人依法应承担执行费1571元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年1月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，经查，被执行人名下无大额存款、证券等信息，被执行人现暂无其他财产可供执行。3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。4.本院于2019年1月18日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请执行人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出被执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年七月八日书记员  马 腾
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2344号 原告：潘翠妹，女，1965年9月29日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：莫专运，男，1976年8月16日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告：莫天使，男，1961年2月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 本院在审理原告潘翠妹与被告莫专运、莫天使民间借贷纠纷一案中，原告潘翠妹于二〇一九年七月十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，原告潘翠妹申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘翠妹撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘翠妹负担。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  林忠善 二〇一九年七月十八日 书 记 员  黎艳艳 书 记 员  黎艳艳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1284号张健：张健与沈阳乾鑫阁文化传播有限公司、李林启劳动争议一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张健向本院申请执行的（2018）辽0104民初13885号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执850号申请执行人杨某1男，2002年2月13日生，汉族，学生。被执行人杨某2男，1970年5月4日生，汉族，教师。本院依据尚志市人民法院（2016）黑0183民初1966号民事调解书执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的4800.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人杨某1申请撤回本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1966号民事调解书的执行。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年七月十七日书记员  张 严
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初676号 原告雷涛，男，汉族，1985年1月11日出生，现住北京市顺义区。 被告蒋艺，男，侗族，1988年2月6日出生，现住湖南省芷江侗族自治县。 原告雷涛诉被告蒋艺借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷涛到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告2017年12月12日商定，被告从原告处借款1.6万元。原告于当年12月12日通过中国工商银行转账给被告10000元，12月19日以微信转账方式给被告转账6000元，被告承诺一个月后还款10000元，两个月后还款6000元并同意按照腾讯微粒贷每天0.05%的日利率承担贷款产生的费用，并由证人郭某在场作证。但原告两个月后向被告索要欠款时，被告拒绝偿还。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款16000元；2、被告向原告支付借款的利息损失5760元；3、本案诉讼费、误工费、律师费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、工商银行的电子回单，证明我向被告转账1万元。2、微信的转账记录及微信聊天记录，证明我向被告转账6000元的情况，并证明上述两笔转账中均备注借款一事。同时，微信中的“老蒋”指被告。微信中，被告已将我删除。3、照片一张，证明照片中人是被告。 被告未答辩，未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 被告曾在廊坊潮小仙店当运营经理。2017年5月左右，原告通过郭某认识被告后，双方在业务上有接触。因被告要交房租，遂跟原告借钱周转。2017年12月12日，原告用自己的腾讯“微粒贷”中贷了10000元转账给了被告，利率为日0.05%，被告答应一个月内偿还贷款本金及利息。2017年12月19日，被告又向原告借款，原告又通过腾讯“微粒贷”贷款了6000元转账给了被告，利率为日0.05%，被告答应两个月内偿还本金及利息。目前，原告已将“微粒贷”欠款10000元及利息1800元、欠款6000元及利息1080元全部偿清，但被告一直未偿还欠款本息。 另查明，原告未提供误工费及律师费证据。 本院认为，原、被告之间形成的借款关系是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。原告提供证据证明其向被告出借款项，被告应按照约定履行还款义务。被告至今未偿还全部借款本金，亦未到庭，表明其自愿放弃辩解的权利，原告诉请其偿还借款本金的主张，本院予以支持。 关于利息。原告提供的“微粒贷”利率约定为日0.05%，根据双方的还款期限约定，2018月1月11日前，被告应偿还原告借款本金10000元及利息；2018年2月18日前，被告应偿还原告借款本金6000元及利息。被告未按期偿还，又未到庭自行辩解，应自各借款到期日起支付原告逾期的利息损失。原告主张被告偿还其利息损失共计5760元，不违反法律的规定，本院予以支持。 原告未提供证据证明其产生的误工费和律师费，本院对原告要求被告承担上述费用的主张，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋艺偿还原告雷涛借款本金16000元及利息损失5760元，合计21760元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 二、驳回原告雷涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元由被告蒋艺承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 审 判 员  赵卫东 人民陪审员  赵俊玲 二〇一九年七月十八日 书 记 员  徐洪凯
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1069号付彦军：你与王玉华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1115号民事判决已发生法律效力。申请执行人王玉华于二Ｏ一九年七月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金50000.00元，案件受理费525.00元，执行费650.00元，合计51175.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：付彦军缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年七月二十一日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4223号原告：柏圃，男，1973年12月2日出生，汉族，住郯城县，被告：夏继敏，男，1978年5月31日出生，汉族，住郯城县。原告柏圃与被告夏继敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏圃到庭参加诉讼，被告夏继敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏圃向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款35000元及利息；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事，2018年5月28日被告因资金周转困难，向原告借款30000元，约定2018年11月28日归还，利息3分，并给原告出具借据一张；2018年9月5日被告又因急用钱向原告借款5000元，约定下月5日还，并出具借据一张；借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。被告夏继敏未答辩。原告柏圃为证明其诉讼请求，提交了借据二张。被告夏继敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：原、被告系同事，2018年5月28日被告夏继敏向原告柏圃借现金30000元，用于周转，双方约定于2018年11月28日偿还。2018年9月5日，被告夏继敏又向原告柏圃借现金5000元，用于周转，双方约定于2018年10月5日还清。该款到期后，被告夏继敏未偿还，原告柏圃遂起诉来院。本案在审理过程中，原告柏圃申请保全被告夏继敏银行账户。本院认为，债务应该清偿。被告夏继敏向原告柏圃借款35000元有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告柏圃起诉要求被告夏继敏偿还借款，予以支持，其要求利息按3分计算的诉求，因双方借款时未约定，本院不予支持，逾期利息可按年利率6%计算；原告柏圃在诉讼过程中，因申请保全而支出的费用，应由被告方支付，故对于原告柏圃要求被告夏继敏支付保全保险费的诉求予以支持。被告夏继敏经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏继敏于本判决生效后十日内偿还原告柏圃借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2019年6月24日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。二、保全保险费300元，由被告夏继敏承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，保全费370元，共计708由被告夏继敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年七月三十日书记员  徐瑞擎
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1366号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：肖卫国,男，汉族，1961年8月15日出生，住福建省华安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告肖卫国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告肖卫国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币104599.21元【（暂计至2018年7月30日，其中本金95353.66元、利息4436.41元、滞纳金166.63元、违约金4476.01元、手续费166.5元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2015年3月25日为其发放了信用卡，卡号为62×××82，账户为14×××04，信用额度为人民币145000元。但是被告开卡消费后，自2018年4月1日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币95353.66元、利息4436.41元、违约金4476.01元、手续费166.5元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金166.63元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告肖卫国未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明肖卫国向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、肖卫国银行交易记录，4、余额构成表，共同证明肖卫国自2018年4月1日起开始拖欠还款，截止至2018年7月30日，肖卫国累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币104599.21元。 5、《情况说明》，证明肖卫国的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告肖卫国未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币95353.66元、利息4436.41元、违约金4476.01元、手续费166.5元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币104599.21元【(暂计至2018年7月30日，其中本金95353.66元、利息4436.41元、滞纳金166.63元、违约金4476.01元、手续费166.5元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告肖卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告肖卫国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币104599.21元【(暂计至2018年7月30日，其中本金95353.66元、利息4436.41元、滞纳金166.63元、违约金4476.01元、手续费166.5元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，由被告肖卫国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十七日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3663号原告万晓鹏，男，汉族，生于1985年7月5日，住禹州市。被告李景帅，男，汉族，生于1968年10月27日，住禹州市。原告万晓鹏诉被告李景帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万晓鹏到庭参加了诉讼，被告李景帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万晓鹏诉称：2014年被告李景帅购买我的瓷片，价值21700元，于2017年5月3日，被告支付我5000元，余款16700元，被告为我出具凭据。经过多次催要，被告一再推诿。无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付我货款16700元，并支付逾期付款损失（自2014年11月1日起按照月息2分计算至货款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李景帅缺席无答辩。原告万晓鹏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明原告借给被告款项的事实。被告李景帅未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告万晓鹏提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告万晓鹏经营建材批发生意，被告李景帅在原告处购买瓷片，尚下欠原告货款16700元。2017年5月3日，被告李景帅就下欠货款为原告万晓鹏出具借条一份，内容为：“借条今借万晓鹏瓷片款16700元，大写壹万陆仟柒佰元正。李景帅2017.5.3。”。后经原告万晓鹏多次催要无果，导致本案诉讼。本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李景帅购买原告万晓鹏的瓷片，事实清楚，双方之间成立合法、有效的买卖合同关系。被告李景帅作为买受人应当按照约定向原告支付货款，被告欠原告货款16700元，有被告出具的借条为证，故原告要求被告支付货款16700元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张由被告自2014年11月1日起按照月息2分支付逾期付款损失的请求，因双方对付款时间及逾期付款损失均未做约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告李景帅应自起诉之日即2019年7月3日起以16700元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告李景帅于本判决生效后五日内支付原告万晓鹏货款16700元及违约金（自2019年7月3日起以16700元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由被告李景帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  李东乾人民陪审员  邵华敏二〇一九年七月十二日法官助理孟凡敏书记员薛培培
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4899号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。被告：甘政，男，1979年4月13日出生，住所地湖南省娄，住所地湖南省娄底市娄星区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告甘政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月27日，欠本金26091元、利息13155.43元、滞纳金9065元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金26091元、滞纳金9065元及截止至2018年4月27日的利息13155.43元，自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年4月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26091元、13155.43元、滞纳金9065元及从2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月二十日书 记 员  刘立全梁晶晶
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1050号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市清江浦区人力资源和社会保障局，住所地淮安市延安西路**清江浦区民生服务中心。 法定代表人张红梅，淮安市清江浦区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人夏晓峰，淮安市清江浦区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）淮安市明远运输有限责任公司，住，住所地淮安市深圳东路**/div> 法定代表人袁雨明，淮安市明远运输有限责任公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）袁雨明，男，汉族，淮安市明远运输有限责任公司董事长，住淮安市。 两被申请人共同委托代理人刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。 原审第三人孙亮，男，汉族，住淮安市淮安区。 再审申请人淮安市清江浦区人力资源和社会保障局（以下简称清江浦区人社局）因淮安市明远运输有限责任公司（以下简称明远公司）、袁雨明诉其社会保障行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 清江浦区人社局申请再审称，原审第三人孙亮2014年8月4日离职后即提起劳动仲裁，仲裁请求之一即为要求明远公司为其缴纳社会保险，因该请求不属于劳动仲裁范围，最终该请求未得到支持。后孙亮在相关劳动关系的民事诉讼一审、二审和申请再审程序结束后，于2017年向劳动监察部门投诉。因生效判决确认孙亮与明远公司存在劳动关系之日才是明远公司违法行为终了之日，故二审法院认定明远公司违法行为自孙亮离职之日终了，申请人受理孙亮的投诉超过2年时效，撤销申请人作出的清人社察罚字[2017]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》（以下简称1号《行政处罚决定》）错误。请求本院撤销原审判决，依法改判驳回明远公司要求撤销2号《行政处罚决定》的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。第二款规定，前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。国务院《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。第二款规定，前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，孙亮自2014年3月在申请人明远公司处工作，同年8月4日离职，双方未签订劳动合同，明远公司亦未为其缴纳社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，明远公司在孙亮入职的次月即2014年4月未为其办理社会保险登记并缴纳社会保险费用，其行为构成违法。该违法行为直至孙亮2014年8月4日离职时，处于连续状态。因孙亮于2014年8月4日离职后，明远公司已无再为其继续缴纳社会保险费用的义务，故原审法院认定，明远公司未为孙亮申请办理2014年3月至2014年7月社会保险登记的违法行为终了之日应为孙亮2014年8月4日离职之日，自该日起计算两年的追责时效，并无不当。孙亮虽在离职后即提起劳动仲裁和民事诉讼，但并未依照法律规定向劳动保障部门及时投诉和举报，直至2017年2月方向申请人投诉，自违法行为终了之日已经超过两年；且劳动保障行政部门亦未在违法行为终了之日起两年内主动发现明远公司的违法行为，按照上述规定，对于明远公司的违法行为不应再进行查处。据此，申请人清江浦区人社局受理孙亮的投诉并对申请人明远公司、公司法定代表人袁雨明作出1号《行政处罚决定》，缺乏法律依据，原审法院判决撤销2号《行政处罚决定》并无不当。申请人认为生效判决确认孙亮与明远公司存在劳动关系之日才是明远公司违法行为终了之日、申请人受理孙亮投诉并作出处罚决定未超过2年追责时效的主张，缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，清江浦区人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回淮安市清江浦区人力资源和社会保障局的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一九年七月四日 书记员 钱伟红
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8820号原告：齐全青，男，1980年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋精国，男，1984年3月21日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告齐全青诉被告宋精国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐全青到庭参加诉讼，被告宋精国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告齐全青向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因有事急需用钱，从原告处借款6万元，原告要求被告还款，但被告找各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。被告宋精国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月20日，宋精国向齐全青出具《借条》一份，载明：“今借齐全青人民币陆万圆整，春节前还”，2017年1月22日，齐全青将上述借款通过转账方式支付给宋精国。借款后，宋精国至今未还款。上述事实，有借条、转账记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：齐全青与宋精国之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，宋精国借款后未按约定时间还款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对齐全青要求宋精国返还借款的诉讼请求，本院予以支持。宋精国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋精国于本判决生效后7日内返还原告齐全青借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费（以票据金额为准），由被告宋精国负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  张 峰二〇一九年七月三日书 记 员  金 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10446号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人樊佳旭，男，1995年2月23日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市宁远县。 被执行人樊佳旭罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初7233号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10446号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7233号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7233号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十五日 书记员  章 嘉
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初2239号原告：敖汉旗百佳物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇新建街东。法定代表人：杨清侠，总经理。委托诉讼代理人：杨申才，公司员工。被告：张学，男，1972年3月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗百佳物业管理有限责任公司与被告张学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告敖汉旗百佳物业管理有限责任公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗百佳物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗百佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回25元，由敖汉旗百佳物业管理有限责任公司负担。审 判 长 蔺阳光审 判 员 赵文颖人民陪审员 齐亚华 二0一九年七月十八日书 记 员 王云龙
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢528号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。 负责人：翁善武，行长。 被执行人：福安市亘丰电机有限公司，住所地福安市。 法定代表人：杨碧玉，总经理。 被执行人：杨碧玉，女，1969年3月12日出生,汉族，住福安市。 被执行人：郑虹，女，1982年8月9日出生,汉族，住福安市。 被执行人：连玲玲，女，1973年5月19日出生,汉族，住福安市。 被执行人：李强，男，1974年9月5日出生,汉族，住福安市。 被执行人：福安市盈丰商贸有限公司，住所地福安市。 法定代表人：林泽雄，总经理。 被执行人：林泽雄，男，1973年1月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人：阮友清，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省。 被执行人：河南鑫企实业有限公司，住所地河南省。 法定代表人:陈二伟，总经理。 被执行人：陈二伟，男，1975年8月20日出生，汉族，住福州市。 被执行人：洪跃宾，男，1989年9月14日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住福安市。 法定代表人黄宝明，董事长。 被执行人：福安市顺发达金属制品有限公司，住所地福安市。 法定代表人：阮德清，总经理。 被执行人：阮德清，男，汉族，1974年5月20日出生，住福安市。 被执行人：肖为凑，男，汉族，1975年1月22日，住福安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市亘丰电机有限公司，杨碧玉，郑虹，连玲玲，李强，福安市盈丰商贸有限公司，林泽雄，阮友清，河南鑫企实业有限公司，陈二伟，洪跃宾，福建省恒实担保股份有限公司、福安市顺发达金属制品有限公司、阮德清、肖为凑金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行以债权已转让为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2059号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑新仁 二〇一九年七月三日 书记员  刘美月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申21号再审申请人（原审被告）：张可，女，1975年7月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）：贵州诺德物业管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区香狮路13号1单元2层1号。法定代表人：牟安忠，职务：总经理。再审申请人张可因与被申请人贵州诺德物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院适用小额诉讼程序审理于2019年4月26日作出的（2019）黔0103民初2384号终审民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张可申请再审称，一、根据《民事诉讼法》157条之规定，小额诉讼程序仅适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。因本案涉及人数较多，时间较长，事实不清楚，争议较大，故不适用小额诉讼程序。二、债务纠纷仅3年时效，其中物业管理费2014年10月至2016年1月23日期间诉讼期已过，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院受理后查明无终止、中断、延长事由，判决驳回其诉讼请求。贵院查明诺德物业公司对该期间物业费无中止中断、延长事由后，应不予支持。三、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业公司提供的服务质量达不到物业合同约定的标准，物业公司没有物价管理部门各项审批文件原件的业主有权拒交物管费。四、本案一审、再审诉讼费由被申请人贵州诺德物业公司承担。综上所述，一审法院认定事实不清，违反了证据规定与民事诉讼法基本原则，对于合同双方义务履行与否不予查明，且对申请人提出的事实全面否认。请求再审法院查清事实，综合考虑被申请人违约在先的情况，以法律公平、公正，依法改判，维护申请人合法权益。本院认为，本院原审适用小额诉讼程序对该案进行审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定。再审申请人张可的第一项再审申请事由不成立。原审中张可未以诉讼时效进行抗辩，原审判决未违反《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”再审申请人张可的第二项再审申请事由不成立。原审以：“本案中被告已经作为整体接受了物业服务，就不能以其该户自己的标准主张物业服务质量未达标准为由拒付物业服务费。”为由判决原审被告给付物管费并无不当。再审申请人张可未提交物业公司没有物价管理部门批文的证据，因此再审申请人张可的第三项再审申请事由也不成立。综上所述，再审申请人张可的再审申请事由均不成立，其再审申请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张可的再审申请。审 判 长  杜祖强人民陪审员  班黔东人民陪审员  施明双二〇一九年七月二十二日书 记 员  龚美满
甘肃省玉门市人民法院行政裁定书 （2019）甘0981行初27号 原告王某1，甘肃省酒泉市人。委托诉讼代理人王某2，甘肃耀弘律师事务所律师。委托诉讼代理人马某，甘肃玉关律师事务所律师。被告酒泉市公安局肃州分局西峰派出所。   负责人徐某。委托诉讼代理人李某，甘肃长治律师事务所律师。第三人王某3，1980年10月20日，甘肃省酒泉市人。原告王某1诉被告酒泉市公安局肃州分局西峰派出所公安行政登记一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、马某，被告酒泉市公安局肃州分局西峰派出所的负责人徐某所长及其委托诉讼代理人李某、第三人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原告原系独立户口，拥有独立的宅基地。2018年，被告在原告不知情的情况下将原告的户口从西峰乡蒲莱村****迁出，并将原告的户户口迁入了西峰乡蒲莱村****第三人的户下。属于原告的宅基地被同村的第三人侵占，致使原告现无家可归。户口户口迁移时需要提供迁入人的居民户口薄、身证及市内户口户口迁移证等材科，在原告未提出迁户申请，也未提交户口户口迁移相关材料的情况下，告的户口户口进行了迁移，了原告的合法权。故起诉，请求：撤销被告将原告户口户口从西峰乡蒲莱村****迁移到西峰乡蒲莱村****的行政行为，告的户口迁回户口迁回西峰乡蒲莱村****。v>被告酒泉市公安局肃州分局西峰派出所辩称，2011年9月2日，我所将原告的户籍与第三户籍与第三人的户籍合并登记为一个户口薄符合相关规定。年9月2日我所作出户口合并登户口合并登记，年5月28日原告起诉，已经过了7年8个月，原告起诉已超过了法定起诉期限，应当驳回原告的起诉。原告与第三人系叔侄关系，且在同一住所共同居住生活。原告与第三人居住房屋系第三人出资修建，我所将第三人登记为户主，原告登记为家庭成员，符合《中华人民共和国户口登记条户口登记条例》第五条、厅印发的《户证工作规范化管理暂行规定》第二部分第4条的规定，不存在违法情形。根据蒲莱村村民委员会和西峰乡政府出具证明及第三人申请，均同意将第三人的户口与原告户口与原告的户口登记到一处，三人的申请办理户口合并不户口合并不违反户籍管理的相关规定。人一起共同生活居住多年，完全知道户口合并登户口合并登记为**的事实。户口合并登记已过去7年多，未提出过异议。原告与第三人是具有亲属关系的家庭成员间的户口合并登户口合并登记，迁移。户口迁移。户口登记是对行为人居住地的确认，所有权或宅基地使用权的确认。我所的户籍合并登户籍合并登记行为合法，的诉讼请求已经超过起诉期限，且无事实根据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人王某3述称，原告与第三人在协商好后，一起办理的户口合并。户口合并。>经审理查明，2011年8月18日，肃州区西峰乡蒲莱村村民委员会向被告出具证明：以原告因单身一人无人抚养，现有侄子第三人申请抚养，将原告的户籍转入第户籍转入第三人户下，。2011年9月2日，肃州区西峰乡人民政府在该证明上批示：合并户口。当日，第三人将证明向被告提交，申请合户。当日，被告将原告户口从西峰户口从西峰乡蒲莱村****合并到西峰乡蒲莱村****第三人户籍内。5月28日，原告起诉请求撤销被告将原告户口从西峰乡户口从西峰乡蒲莱村****迁移到西峰乡蒲莱村****的行政行为，迁回西峰乡蒲户口迁回西峰乡蒲莱村****。其诉讼请求为撤销被告将原告户口从西峰乡蒲莱村户口从西峰乡蒲莱村****迁移到西峰乡蒲莱村****的行政登记行为，1组15号的户口登记。被告则坚持户口登记。人的合户登记系双方一起办理，符合法律规定，现原告起诉撤销已超过起诉期限，应驳回原告的诉讼请求。第三人则表示合户登记系原告真实意思表示，且原告也是一同办理，被告的合户登记不存在违法之处。另查明，原告现持有户口簿为2009年3户口簿为2009年3月3日核发，蒲莱村1组15号。同时原告现持有身份证所登记住址为西峰乡蒲莱村1组4号，身份证有效期限为2018年7月23日至长期。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。2011年9月2日被告作出原告与第三人的户口合并登记至201户口合并登记至2019年5月原告起诉，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。对于原告的起诉本院已经立案的，故应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下:  驳回原告王某1的起诉。  案件受理费50元，退还原告王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长 晋 军人民陪审员 朱 建 祥人民陪审员蔺 发 孝      二〇一九年七月十日   书 记 员 张  敏 附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。  因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：  （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实根据；  （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2488号 张绪全、莫建锋： 本院在执行申请执行人张绪全与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项1100元予以退赔给申请执行人张绪全。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1823号申请执行人：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市市中区卧龙花园****楼。法定代表人：温雪娜，总经理。被执行人：花某，男，1979年11月3日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省沾化县冯家镇久山村**，现住济南市槐荫区刘长山路**绿地国际花都泉景园小区****。申请执行人山东绿地泉物业服务有限公司与被执行人花某继承纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年七月十九日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更866号罪犯聂海赛，男，1989年09月16日出生，汉族，小学肄业文化，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。河南省方城县人民法院于二○一三年十月二十二日作出（2013）方刑初字第336号刑事判决，认定被告人聂海赛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。该犯刑期自二○一三年三月十三日起至二○二一年三月十二日止。该犯于2013年11月28日交付执行。服刑期间，于二○一七年七月二十七日由本院作出（2017）豫17刑更185号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯聂海赛确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年3月10日晚，樊龙泉、王方育三人与被告人聂海赛电话联系，约定毒品交易地点后二人一起乘坐出租车到方城县城关镇潘河桥西头北边，从聂海赛处购买400元钱的毒品吸食。罪犯聂海赛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯聂海赛确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯聂海赛减去刑期四个月。刑满日期：二○二○年五月十二日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终722号上诉人（原审被告）：马金成，男，1975年5月13日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告）：李玉柱，男，1974年2月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人马金成因与被上诉人李玉柱劳务合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2018）甘0421民初3148号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马金成上诉请求：将本案改判或发回重审。事实及理由：2016年11月3日原被告达成书面协议，被上诉人违约造成了上诉人巨大的经济损失，被上诉人给上诉人动工压砂，上诉人给被上诉人给了7万元现金，从农商行上诉人提出现金在农商行门口给被上诉人3万元现金，被上诉人修车拿上诉人现金5000元，共计105000元，被上诉人无法完成上诉人的合同，上诉人无正当理由诉至法院，一审法院在审理中查明了上诉人给被上诉人7万元，被上诉人委托他合伙人到农商行门口，上诉人给被上诉人代理人给3万元，有通话记录，一审法院错误的判决电话录音是虚构的，故上诉人提起上诉，请求二审改判或发回重审。李玉柱辩称，上诉人分三次给我7万元，再没有给过钱。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李玉柱向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告劳务费70000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月3日，原告作为乙方、被告作为甲方双方签订了一份《压沙协议书》，协商甲方需压沙500亩，每亩应付乙方现金980至1080元，由乙方负责拉铺。具体约定：1.压沙厚度每亩需12-18公分，若厚度不达标应扣20%;2.乙方压沙达到100亩后，甲方应一次性付清乙方压沙费用;3.如乙方在压沙过程道路发生任何纠纷，由甲方出面解决，与乙方无任何关系，乙方组织车辆人工;4.乙方完成100亩后，甲方验收后结清帐，否则乙方应停工，甲方应给乙方付违约金及车辆、人工损失费5000元;5.乙方若没有完成甲方所要求压沙亩数，乙方停工造成甲方损失，甲方将扣除乙方每亩70%。2017年1月14日，原告李玉柱给被告马金成出具证明一份，载明：“今收到马金城人民币70000元”。后双方因故发生纠葛，原告提起民事诉讼，请求判令被告支付劳务费用70000元。经现场勘查，关于压沙的实际亩数，双方无争议的为100.52亩，有争议的为36.50亩；压沙厚度经选择多点勘验，基本都在12公分以上。一审法院认为，原、被告之间签订的《压沙协议书》，系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方约定乙方即原告李玉柱压沙达到100亩后，甲方即被告马金成应一次性付清乙方压沙费用，乙方完成100亩后，甲方验收后结清帐，否则乙方应停工，甲方应给乙方付违约金及车辆、人工损失费5000元。经现场勘查，关于压沙的实际亩数，双方无争议的为100.52亩，故按照合同约定，原告并未违约，被告应付清劳务费用。关于实际亩数，双方无争议的为100.52亩，予以认定，其中100亩劳务费按每亩980元认定，0.52亩每亩按1080元认定；对于有争议的部分，如原告有新的证据予以证实，可另案主张。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，理由成立，本院予以支持；被告的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条二款之规定，判决：被告马金成支付原告李玉柱劳务费28561.60元[100亩×980元／亩＋0.52亩×1080元／亩＝98561.60元，减去已支付的70000元，余额28561.60元]，判决生效后10日内付清。案件受理费514元，由被告马金成负担。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是：上诉人给付被上诉人劳务费数额。一、关于被上诉人收到上诉人给付劳务费70000元的事实双方均无异议，且有被上诉人出具的收条予以证明，本院予以确认。二、关于上诉人称给付被上诉人30000元的事实，一审中上诉人提交了一份录音证据予以证明，一审法院经审查，录音因系上诉人与第三人的通话录音，且被上诉人不予认可，故未予认定。二审中，上诉人未就该待证事实提交新证据。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决对上诉人关于已给付30000元的抗辩理由未予支持，并无不当。三、关于上诉人提出被上诉人修车，上诉人给其5000元的问题，因与劳务费无关，本院不予审查，上诉人可另行主张。综上所述，马金成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由马金成负担。本判决为终审判决。审判长  高登云审判员  栾春鹏审判员  刘红雅二〇一九年七月二十九日书记员  张 敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初240号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人何某某，女，1976年10月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因吸毒，于2019年2月28日被武汉市公安局蔡甸区分局决定行政拘留十日。因本案，于2019年2月27日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公刑诉[2019]229号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈前出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人蔡志利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市蔡甸区人民检察院指控：2019年2月27日13时许，蔡甸居民万某电话联系被告人何某某求购甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并约定在被告人何某某居住的武汉市蔡甸区蔡甸街茂林里2号幸福港湾小区交易。当天14时许，被告人何某某在幸福港湾小区2栋3单元1楼楼道以人民币300元的价格向万某出售甲基苯丙胺片剂8颗。交易完成后，公安民警在该单元二楼楼梯间将身穿睡衣、拖鞋欲返回家中的被告人何某某抓获，并查获被告人何某某丢弃于楼道的毒资人民币300元以及甲基苯丙胺片剂2颗。随后，公安机关从万某处查扣被告人何某某出售的8颗甲基苯丙胺片剂。同日23时许，公安民警对被告人何某某居住的幸福港湾小区2栋3单元702室搜查，从其卧室靠近床边的书桌上查获一“王老吉润喉糖”铁盒，内装有甲基苯丙胺片剂20管。经取样、鉴定，被告人何某某贩卖及被查获的甲基苯丙胺片剂中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，上述甲基苯丙胺片剂共计净重13.30克。公诉机关为证实上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某某贩卖毒品甲基苯丙胺13.30克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何某某当庭承认自己所犯的罪行。被告人何某某的辩护人的辩护意见：1、被告人何某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。2、被告人何某某有深刻的悔罪表现。3、被告人何某某在实施犯罪行为时和被抓获时，也均未使用暴力，其主观恶性不大，系初犯、偶犯。4、被告人何某某家中查获的毒品，并非用于贩卖。经审理查明：2019年2月27日13时许，蔡甸居民万某电话联系被告人何某某求购甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并约定在被告人何某某居住的武汉市蔡甸区蔡甸街茂林里2号幸福港湾小区交易。当天14时许，被告人何某某在幸福港湾小区2栋3单元1楼楼道以人民币300元的价格向万某出售甲基苯丙胺片剂8颗。交易完成后，公安民警在该单元二楼楼梯间将身穿睡衣、拖鞋欲返回家中的被告人何某某抓获，并查获被告人何某某丢弃于楼道的毒资人民币300元以及甲基苯丙胺片剂2颗。随后，公安机关从万某处查扣被告人何某某出售的8颗甲基苯丙胺片剂。同日23时许，公安民警对被告人何某某居住的幸福港湾小区2栋3单元702室搜查，从其卧室靠近床边的书桌上查获一“王老吉润喉糖”铁盒，内装有甲基苯丙胺片剂20管。经取样、鉴定，被告人何某某贩卖及被查获的甲基苯丙胺片剂中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，上述甲基苯丙胺片剂共计净重13.30克。上述事实，被告人何某某及其辩护人蔡志利在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某某贩卖毒品一案毒品物证照片，毒资人民币300元照片，被告人何某某人口信息表，武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（张）行罚决字[2019]10732号行政处罚决定书，武汉市公安局蔡甸区分局张湾街派出所006、007号现场检测报告书，扣押、称量、取样告知书，武汉市公安局蔡甸区分局关于被告人何某某贩卖毒品一案情况说明，证人万某、彭某、胡某的证言和武汉市公安局蔡甸区分局张湾街派出所侦查员谢某、曹某等人出具的抓获经过，武汉市公安毒品司法鉴定中心（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2019]DX314号检验报告，称量、取样、提取、辨认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某贩卖毒品甲基苯丙胺13.30克，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控犯被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人何某某归案后未如实供述自己的主要犯罪事实，故被告人何某某的辩护人关于其具有坦白情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人何某某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人何某某实施贩卖毒品行为，从其身上或者住所处搜出的毒品均应当计入贩卖毒品的数量，故公安机关侦查人员在被告人何某某家中查获的毒品数量均应计入其贩卖毒品的数量，被告人何某某的辩护人关于被告人何某某家中查获的毒品，并非其用于贩卖的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人何某某属具有吸毒情节的贩毒人员，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，判决如下：被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某某的刑期自2019年2月27日起至2026年2月26日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王念慈人民陪审员  吴克胜人民陪审员  余 曼二〇一九年七月十六日法官助理徐春想书记员唐雄琛
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执671号 申请执行人：朱祥玉，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：何荣华，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：何长生，男，1955年10月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 朱祥玉与何荣华、何长生民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初3148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日依法向本院申请执行，要求给付案款101150元。被执行人依法应承担执行费1417元。 执行过程中，1.本院于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人何长生名下有银行存款，并于2019年6月22日冻结执行人何长生在中国建设银行账户存款人民币5122.27元；于2019年7月10日冻结被执行人何长生在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币3504.55元；于2019年7月10日冻结被执行人何长生在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币26395.53元，冻结期限均为十二个月，线下划拨到账后发放给申请执行人33605.35元。无房产、车辆登记信息。 3.本院于2019年7月12日前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为67544.65元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年七月十三日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初5795号原告：王亮，男，1983年5月11日出生，汉族，住天津市津**。被告：孙兆良，男，1958年12月18日出生，汉族，住天津市津**。原告王亮与被告孙兆良健康权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮，被告孙兆良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亮向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告医疗费984.64元、误工费25000元、精神损失费5000元、交通费500元，共计31484.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之前因琐事与被告的弟弟发生矛盾，原告将被告的弟弟殴打。2019年2月17日，原、被告一起去饭店吃饭，又说起原告殴打被告弟弟的这件事。双方发生口角，被告用玻璃酒杯砸原告头部，致使原告闭合性颅脑损伤、头部软组织挫伤等伤情。被告的行为给原告的身体和精神都造成了损害，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。孙兆良辩称，原告所述的赔偿数额不属实，不同意赔偿原告的这些费用，其只是把酒杯扔向原告，并没有砸到原告，是原告用汤盆砸被告，造成其眼睑受伤，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，认定如下：1．原被告在争执过程中均致对方身体受伤，庭审中被告虽称并未打到原告，但认可酒杯确实是向被告扔过去的，且根据公安机关对案外人孙金山、陆长友、李相江、孙兆明、范洪信所作的询问笔录综合分析，能够认定被告用酒杯砸原告头部的事实以及原告用汤碗致被告眼睑受伤的事实，原被告因琐事发生争执，不能平和处置，互相致对方身体受伤，在纠纷中均具有过错，综合分析双方过错程度以原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜；2．关于原告的各项损失费用：医疗费，有票据为证，经本院计算为569.17元，本院予以认定；误工费，原告虽提交了误工证明及工资收据，但其与服务处所之间没有劳动合同、完税证明、工资发放台账，原告主张误工期为3个月过长，结合其伤情，酌定其误工期为10天，本院依据居民服务业标准支持其误工费为45056元∕365天*10天=1234.41元；交通费，其主张数额过高，考虑其交通就医所需，本院酌定交通费为100元；精神损害抚慰金，因原告并未对其伤情进行司法鉴定，于法无据，故本院对该项请求不予认定，上述费用合计1903.58元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原被告因琐事发生争执，不能平和处置，且双方在纠纷中均受伤。综合分析双方过错程度，以原告自担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。故被告应赔偿原告的合理损失，即1903.58元*60%=1142.15元。综上所述，被告应赔偿原告的各项损失共计1142.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙兆良于本判决生效后三日内赔偿原告王亮各项损失1142.15元;二、驳回王亮的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担60元，被告负担90元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇一九年七月十日书记员  孙瑞祥速录员  周明静
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1010号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：余汪明，该公司董事长。 被执行人：安庆金色皇朝工艺品商行，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码92340800MA2PYC1AX2。 负责人：陈立新，该商行经理。 被执行人：陈立新，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：陈杏姣，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人安庆金色皇朝工艺品商行、陈立新、陈杏姣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人安庆金色皇朝工艺品商行、陈立新、陈杏姣立即偿还申请执行人借款本金10390000元及其利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月16日，以（2019）皖0822执1010号执行裁定查封了被执行人陈立新、陈杏姣有用于抵押的位于安庆市宜秀区××房地产［房地权证宜房字第××号、房地权证宜房字第××号、房地权证宜房字第××号、房地权证宜房字第××号，庆国用（××）第××号、庆国用（××）第××号］及被执行人陈立新有用于抵押的位于安庆市××房地产［房地权宜房字第××号，庆国用（××）第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人陈立新、陈杏姣有用于抵押的位于安庆市宜秀区××房地产［房地权证宜房字第××号、房地权证宜房字第××号、房地权证宜房字第××号、房地权证宜房字第××号，庆国用（××）第××号、庆国用（××）第××号］。 二、拍卖被执行人陈立新有用于抵押的位于安庆市××房地产［房地权宜房字第××号，庆国用（××）第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年七月十六日 书记员 曹丽娅
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1515号 申请执行人：汪成成，女,1993年3月27日生，汉族，住安徽省肥西县。。 被执行人：张钰，女,1991年4月11日生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。。 本院在执行申请执行人汪成成与被执行人张钰借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇一九年七月二十六日 书记员  周晓东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8969号申请人：上海为众印务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆林辉，执行董事。被申请人：上海久真汽车配件有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马美芳。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款350628元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人上海为众印务有限公司的财产保全申请，查封被申请人上海久真汽车配件有限公司的银行存款350628元，或冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  奚利强二〇一九年七月十八日书记员  吴 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初5014号 原告：叶柳军，男，1974年3月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。 被告：陈良，男，1986年6月29日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告叶柳军与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告叶柳军的委托诉讼代理人余柳华到庭参加诉讼，被告陈良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶柳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈良向原告叶柳军归还借款人民币60000元及逾期还款利息（利息计算方式：以60000元为本金，按月利率2%，从2018年11月6日起计算至还清本金之日止）;2.判令被告陈良向原告叶柳军支付为实现上述债权支付律师服务费人民币3000元整;3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日，被告陈良向原告叶柳军借款人民币6万元用于其经营的小卖部进货，双方约定本案借款于2018年11月5日前归还,由此产生和律师服务费、诉讼费、误工费等费用均由被告承担。原告于借款当日将60000元现金交给被告后，被告出具借条给原告收执，至约定还款期限届满，原告多次催收无果，侵犯了原告合法权益。原告认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陈良未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月6日，被告陈良向原告叶柳军出具《借条》一份，确认向原告借款60000元，借款期限为2017年11月6日至2018年11月5日，并约定如被告逾期应承担诉讼费、律师服务费等全部费用。现原告主张被告未按约定还款，故原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可证明被告向原告借款的事实成立，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利。故原告与被告之间民间借贷法律关系成立。双方约定的还款日期已经届满，但被告未按约定日期归还借款，因此，原告要求被告归还借款本金60000元符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告向原告出具的《借条》并未约定利息，原告亦无其他证据证明双方约定了利息，故原告主张被告按月利率2%支付利息缺乏依据，本院不予采信。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告应自2018年11月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 关于原告主张的律师服务费的问题，被告出具的《借条》已约定如被告逾期需承担律师服务费等相关实现债权的费用，该约定是双方真实意思表示且未违反法律禁止性规定，应对双方具有约束力。现因被告未按时还款构成违约，原告聘请律师所支付的律师服务费属于其合理损失，且原告要求被告赔偿的律师服务费未超过本地区律师费收费标准，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈良于本案判决生效之日起五日内向原告叶柳军归还借款本金60000元及相应利息（利息计算方法：以借款本金为基数，自2018年11月6日起按年利率6%计算至被告付清借款本金之日止)； 被告陈良于本案判决生效之日起五日内向原告叶柳军赔偿律师服务费3000元； 驳回原告叶柳军的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1375元、公告费560元，合计1935元（原告已预交），由被告陈良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年七月三日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审110号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人山西金世田农业有限公司。 申请人于2019年7月10日向本院提出执行审查申请，要求审查原运城市国土资源局盐湖分局对山西金世田农业有限公司作出的运国土资盐执罚字[2018]139号行政处罚决定。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]139号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，原运城市国土资源局盐湖分局认定2018年5月，被申请人山西金世田农业有限公司在东郭村西北、古盐道东边占地500亩建红薯、苗木文化产业园，现已建成红薯科研、深加工、农具管理简易彩钢房一层，东西长4.5米，南北长130米，计585平方米，砖混结构房屋一层南北长120米，东西长4米，计480平方米，道路硬化宽4米，长160米，计640平方米，现已硬化道路及建筑物占地总面积1705平方米。该地块图幅号为：I49G024050，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2018年10月8日作出运国土资盐执罚字[2018]139号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被申请人退还非法占用土地1705平方米，拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施1705平方米；2、对被申请人非法占地1705平方米处以罚款25575元整。并于2018年10月16日将运国土资盐执罚字[2018]139号行政处罚决定书送达被申请人山西金世田农业有限公司，又于2019年4月5日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 另查明，2019年2月2日中共运城市委办公室、运城市人民政府办公室，发布的运办字【2019】4号关于印发《运城市盐湖区机构改革方案》的通知，将原运城市国土资源局盐湖分局的职责及机关职能部门的管理职责等整合，组建区自然资源局，不再保留市国土资源局盐湖分局。 本院认为，原运城市国土资源局盐湖分局在机构改革后予以撤销，其原有职责经整合后一并由新建的运城市盐湖区自然资源局承担，运城市盐湖区自然资源局具有申请执行审查的权利。本案，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市盐湖区自然资源局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，原运城市国土资源局盐湖分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]139号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军审判员贾朝波代理审判员王娜 二〇一九年七月十五日 书记员 张       佳       程
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4790号原告：青岛海和洗浴有限公司，住所地胶州市兰州东路**。法定代表人：王栋，总经理。委托诉讼代理人：王小栋，男，出生年月不详，汉族，住青岛市**，系该公司办事员。被告：青岛仁里置业有限公司，住，住所地胶州市兰州东路**/div>法定代表人：张述仁，总经理。原告青岛海和洗浴有限公司与被告青岛仁里置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛海和洗浴有限公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一九年七月十一日书记员  张 宇
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初1985号之三   解除查封申请人：青海伟毅新型材料有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市经济技术开发区。   法定代表人：何涛，该公司董事长。   委托诉讼代理人：关晓龙，该公司职工。   被申请人：青海宝盈碳材料科技有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市经济技术开发区。   法定代表人：刘加平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈照才，青海盛通律师事务所律师。   青海伟毅新型材料有限公司与被申请人青海宝盈碳材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）青0122民初1985号民事裁定书，裁定查封被申请人青海宝盈碳材料科技有限公司位于申请人青海伟毅新型材料有限公司车间内的两条推板窑炉生产设备。   本院经审查认为，申请人青海伟毅新型材料有限公司于2019年7月22日向本院提出申请，以本院（2019）青0122民初1985号民事裁定书中原被告双方达成庭外和解为由，申请解除对被申请人青海宝盈碳材料科技有限公司位于申请人青海伟毅新型材料有限公司车间内的两条推板窑炉生产设备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：   解除对被申请人青海宝盈碳材料科技有限公司位于申请人青海伟毅新型材料有限公司车间内的两条推板窑炉生产设备的查封。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 吴永贤     二○一九年七月二十二日   法官助理 郑娟丽   书 记 员 马明宗
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3372号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：孔凡钢，男，1985年2月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人孔凡钢借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年12月20日作出的(2018)闽0102民初8987号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月24日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币190575.95元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费8670元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人孔凡钢名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人孔凡钢名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3372号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1147号原告:中国银行股份有限公司虎林支行，住所虎林市虎林镇。法定代表人：王勇，行长。委托诉讼代理人：张永国，客户经理。被告：官齐，男，1990年2月27日出生，汉族，住虎林市。被告：陈立辉，男，1980年6月4日出生，汉族，住虎林市。被告：张立新，女，1978年12月5日出生，汉族，住虎林市。被告：贾玉恒，男，1961年6月4日出生，汉族，住虎林市。被告：王金华，女，1968年11月20日出生，汉族，住虎林市。被告：刘熙康，男，1988年7月15日出生，汉族，住虎林市。原告中国银行股份有限公司虎林支行与被告官齐、陈立辉、张立新、贾玉恒、王金华、刘熙康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年7月22日，原告中国银行股份有限公司虎林支行以被告官齐已经主动还清贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司虎林支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司虎林支行撤诉。案件受理费1622元，减半收取计811元，由原告中国银行股份有限公司虎林支行负担。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年七月二十二日书 记 员  李思思
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执异27号 异议人（被执行人）：管胜德，男，土家族，1963年1月30日出生，重庆市渝中区人。 委托诉讼代理人：何礼长，重庆汇博律师事务所律师。 申请执行人:重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇文庙社区，组织机构代码73658449-1。 委托诉讼代理人：王斌尔，重庆轩正律师事务所律师。 在本院执行申请执行人重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司（以下简称金宏远公司）与被执行人管胜德民间借贷纠纷一案中，被执行人管德胜于2019年6月14日对本院恢复执行（2014）秀法民初字第01727号民事调解书，冻结管胜德在中国工商银行的账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月3日举行了听证。异议人管胜德及其委托诉讼代理人何礼长，申请执行人金宏远公司委托诉讼代理人王斌尔参加了听证，现已审查终结。 异议人管胜德称，管胜德与金宏远公司达成的(2014)秀法民初字第01727号民事调解书已经执行完毕，并且秀山法院出具(2016)渝0241执3号结案通知书，现贵院以(2019)渝0241执恢487号裁定书恢复执行程序违法。(2016)渝0241执3号结案通知书已告知金宏远公司，若对执行有异议可通过诉讼程序解决，金宏远公司诉讼后，贵院作出（2017)秀法民初字第3560号民事裁定书驳回了金宏远公司的起诉。其次，申请人已支付了78万元款项，原民事调解书只有22万元本金未付，即使要恢复执行，也只能就未付的22万元本金按照迟付的时间计算利息损失，即132000元，对于因22万元迟延履行而要求管胜德支付72万于法无据，也不公平。迟延支付的原因是管胜德付款时要求对方提供一个收款收据，对方不提供才导致22万的延迟，因此付款延迟的责任不在我方。 申请执行人金宏远公司称，本案恢复执行程序合法正当，案件应当继续执行。(2016)渝0241执3号结案通知书已被纠正，并确定对(2014)秀法民初字第01727号民事调解书继续执行，故被执行人的异议不成立。《最高人民法院关于民事调解工作若干问题的规定》第十条第一款规定“人民法院对于调解协议约定一方不履行协议应当承担民事责任的，应予准许”。(2014)秀法民初字第01727号民事调解书具有既判力，被执行人必须按调解书的内容承担全部民事责任，被执行人不按调解书约定履行义务，是导致自己多承担法律责任的唯一原因。其的异议也超出执行行为本身，包含否定调解书本身的内容，是对生效法律文书的异议，其应当在法律规定的的条件内进行申诉，本案应当依法驳回其异议申请。综上所述，本案恢复执行的事实依据、法律依据充分、正当，被执行人所提执行异议不能成立，请人民法院依法驳回被执行人的执行异议。 本院查明，被申请人金宏远公司诉异议人管胜德借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出(2014)秀法民初字第01727号民事调解书：1、管胜德偿还金宏远公司借款本金100万元及逾期利息6万元。管胜德应于2014年11月29日之前支付26万元，2015年2月28日之前支付26万元，2015年5月29日前支付26万元，2015年8月29日前支付28万元。如果任何一期未按期足额支付，视为违约，金宏远公司有权要求被告一次性支付本金100万元及利息（利率按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年1月12日起计算至2014年12月29日止），已支付的在总数中扣除；2、金宏远公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解书达成后，对民事调解书约定的最后一笔28万元款项，管胜德实际支付实际在2015年10月。2016年10月20日本院出具（2016）渝0241执3号结案通知书告知其（2014）秀法民初字第01727号民事调解书已执行完毕。 再查明，金宏远公司虽然已经收到管胜德支付的案款106万元，但其认为管胜德未按民事调解书约定的时间支付款项，已经构成违约，应当按照调解书约定的，如果任何一期未按期足额支付，视为违约，金宏远公司有权要求管胜德支付本金100万元及利息728526元，故（2014）秀法民初字第01727号民事调解书并未执行完毕。金宏远公司于2019年3月31日向本院申请恢复对该案的执行，后本院作出（2019）渝0241执恢487号执行通知书恢复对（2014）秀法民初字第01727号民事调解书的执行，并采取执行措施对冻结了管胜德工商银行尾号为0718的账号中的款项。 本院认为，根据最高人民法院印发的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的案件具体时，申请执行人申请恢复执行的。《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。根据上述法律规定，（2016）渝0241执3号结案通知书尚未被依法撤销，其亦不属于可恢复执行的法定情形，故本院应解除管胜德在中国工商银行尾号为0718账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院作出的（2019）渝0241执恢487号执行裁定书，解除对管胜德中国工商银行账号的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。 审 判 长  廖宗林 审 判 员  何 晶 人民陪审员  张琮瑶 二〇一九年七月七日 书 记 员  张 路
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初2126号原告：廖敏，女，1989年1月1日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：王增林，贵州红连天律师事务所律师执业证号152012010747303，特别授权代理。委托诉讼代理人：王博秋，贵州红连天律师事务所律师，执业证号15201201910103530，一般授权代理。被告：刘从秀，女，1972年6月19日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告廖敏与被告刘从秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖敏的委托诉讼代理人王博秋、被告刘从秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖敏向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金65000元；2、被告支付原告利息（以本金65000元为基数按年利率6%从2018年7月18日计算至本金付清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月18日，被告借用原告银行卡在贵阳市凯丽思医疗机构进行鼻综合手术，共花费80000元，并于当日出具借条一份，后经原告多次催收，被告还款15000元，之后便采取多种手段逃避债务，特诉至法院，请求依法判决。被告刘从秀辩称，１、对于借款本金我没有意见，但不同意支付利息；２、原告陈述不属实，我和原告说过分期还款，原告要求我贷款还钱，但是利息太高没有谈成。本院经审理确认以下事实，2018年7月18日，被告刘从秀向原告廖敏借款80000元用于美容手术，并出具《借条》一份，内容为“刘从秀今借到廖敏凯丽思鼻综合手术款80000元。”被告刘从秀在该借条上签名捺印。同日，原告廖敏通过银行转账方式向贵阳市凯丽思医疗美容支付款项80000元。2018年8月9日，被告刘从秀通过微信转账向原告廖敏还款15000元。此后，被告刘从秀未再还款，原告遂诉至法院，请求依法判决。本院认为，债务应当清偿。被告刘从秀向原告廖敏借款，有借条、银行个人账户支出交易明细、被告自认为据，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借条中未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利。现被告尚有借款65000元未偿还，故本院对原告要求被告偿还借款65000元的诉请予以支持。关于利息，原、被告在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告刘从秀于本判决生效之日起十日内偿还原告廖敏借款65000元；二、驳回原告廖敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由原告廖敏负担33元，被告刘从秀负担716元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇一九年七月二十二日书记员  孙毅
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2646号维仕担保有限公司：维仕担保有限公司与郭效江合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，维仕担保有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初7187号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5455号 原告：孙金虎，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：蔡丽（系原告妻子），女，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：高洪喜，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告孙金虎与被告高洪喜租赁合同纠纷一案于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金虎的委托诉讼代理人蔡丽，被告高洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙金虎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付租赁费12100元;诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年8月16日，被告租原告推土机推土。双方经结算，被告欠原告租赁费12100元，至今未付。 被告高洪喜辩称，我把工程转包给李营了，租赁费应该由李营付，欠条是我出具的。 本院查明的法律事实如下：被告租用原告推土机推土。2018年10月7日，被告给原告出具欠条一张，内容为今欠孙金虎推土机推土款壹万贰仟壹佰元整（12100元）。高洪喜签字按印予以确认。 本院认为：被告从原告租用推土机，未付租赁费，并向原告确认了欠款，双方之间买卖合同成立。被告欠原告租赁费12100元，有欠条记录在卷，本院予以认定；原告要求被告给付欠款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告高洪喜于本判决生效之日起十日内给付原告孙金虎租赁费12100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计51元（原告预交），由被告高洪喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年七月三十一日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初5455号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××9，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。