河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1220号上诉人(一审原告)于海水，男，汉族，1963年5月20日出生，住河南省宜阳县。上诉人(一审原告)张元锋，男，汉族，1963年6月10日出生，住河南省宜阳县。上诉人(一审原告)白可，女，汉族，1941年10月18日出生，住河南省宜阳县。上诉人(一审原告)亦会芳，女，汉族，1966年2月21日出生，住河南省宜阳县。上诉人(一审原告)于汉仓，男，汉族，1952年1月29日出生，住河南省宜阳县。上诉人(一审原告)于艳锋，男，汉族，1974年3月5日出生，住河南省宜阳县。上诉人(一审原告)强结实，男，汉族，1959年1月12日出生，住河南省宜阳县。共同委托代理人张亚翠，北京中师律师事务所律师。被上诉人(一审被告)河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人郑悦琛，河南省人民政府行政应诉工作人员。上诉人于海水、张元锋、白可、亦会芳、于汉仓、于艳锋、强结实因诉河南省人民政府行政复议决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2018年10月17日，于海水等7人向河南省人民政府申请行政复议，请求撤销河南省人民政府于2012年5月2日作出的《河南省人民政府关于宜阳县2011年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土［2012］434号）。河南省人民政府收到该申请后，于2018年10月19日作出补正行政复议申请通知书，并向于海水等7人邮寄送达。于海水等7人补正后，2018年12月16日河南省人民政府作出行政复议决定书（豫政复决［2018］856-862号），认为于海水等7人提起的行政复议申请已超过行政复议申请法定期限，其行政复议申请不符合法定受理条件，依法决定驳回于海水等7人的行政复议申请。并于次日将该行政复议决定书向于海水等7人邮寄送达。于海水等7人不服，提起行政诉讼。另查明，2012年5月29日，宜阳县人民政府根据《河南省人民政府关于宜阳县2011年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土［2012］434号），作出《征收土地公告》，决定征收香鹿山镇香泉村、段村村等集体土地29.0260公顷，作为城乡建设用地。于海水等7人本人或家庭承包的土地在上述征收范围内。该公告已于2012年5月30日在被征地村香鹿山镇段村村委会大门口南侧进行张贴公布。2012年6月，于海水等7人本人或亲属先后领取了相关土地补偿款或附属物补偿款。本案涉及的寻村镇段村、香鹿山镇段村、段村村为同一村。郑州铁路运输中级法院一审认为：首先，河南省人民政府提交了宜阳县人民政府征收土地公告，张贴公告的工作人员宋会晓、王书斌及于海水等7人所在村村干部刘利涛、村民于汉仁、刘号锋、于拥仁的证人证言及调查笔录。上述证据系河南省人民政府受理于海水等7人行政复议申请后经过调查取得的证据，该证据来源合法，与本案事实相关，应予以采信。上述证据能够相互印证，证明宜阳县人民政府于2012年5月30日在宜阳县香鹿山镇段村张贴涉案征收土地公告的事实。其次，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。原国务院法制办公室国法［2014］40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第二款规定，征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，于海水等7人申请行政复议针对的是河南省人民政府2012年5月2日作出的豫政土［2012］434号征地批复，该批复的主要内容宜阳县人民政府已以征收土地公告的形式，于2012年5月30日在被征地村宜阳县香鹿山镇段村进行了公告张贴。于海水等7人作为被征地村村民，在该征收土地公告张贴公布之日起满10个工作日的次日即2012年6月14日起应当知道其所在地宜阳县香鹿山镇段村集体土地依据河南省人民政府豫政土［2012］434号征地批复被征收的事实，且于海水等7人本人或亲属已于2012年6月先后领取了相关土地补偿款或附属物补偿款，于海水等7人当庭也称其涉诉承包土地已被围障，不再允许耕种。于海水等7人于2018年10月17日提起行政复议申请，已明显超过2年的法定行政复议申请期限。故河南省人民政府依法作出行政复议决定书（豫政复决［2018］856-862号），决定驳回原告的行政复议申请并无不当。于海水等7人称其于2018年8月通过政府信息公开才获知涉案征地批复的主要内容，与本案已查明的事实不符，于海水等7人的诉讼请求及理由不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回于海水等7人的诉讼请求。于海水等7人不服，上诉称：一、于海水等7人并无见过《征收土地公告》，也并不知道豫政土［2012］434号征地批复的存在，一审法院以原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》认定超过法定行政复议期限不具有合法根据。二、本案征收部门征收公告行为完全不符合规定，且其在组织实施征收前没有向于海水等7人进行告知，也没有经过于海水等7人的登记确认，更加没有保障于海水等7人的听证权利。三、于海水等7人社保费用至今没有落实，河南省人民政府在社会保障费用没有落实的情况下即作出同意的批复违反了强制性规定，其批复行为违法。四、对于一审法院认定的于海水等7人本人或亲属签字的事实，于海水等7人对于该事实并不知情，于海水等7人在签字时为空白表，且该表也非征收安置补偿协议。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审法院，改判撤销河南省人民政府作出的豫政复决［2018］856-862号。河南省人民政府答辩称：于海水等7人申请行政复议超过法定期限，河南省人民政府作出复议决定驳回其复议申请符合法律规定，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定:“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定,省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[(2005)行他字第23号]中指出:“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形:一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定;二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，河南省政府作出的豫政土［2012］434号征地批复即属于省级人民政府征用土地的决定，依法属于行政机关最终裁决的行政行为。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项明确规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”因此，河南省政府作出的豫政土［2012］434号征地批复不属于行政诉讼受案范围，针对豫政土［2012］434号征地批复而提起的行政复议亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，于海水等7人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初66号行政判决；二、驳回于海水、张元锋、白可、亦会芳、于汉仓、于艳锋、强结实的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年七月十五日法官助理张宝玲书记员刘会贞