湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5732号上诉人（原审原告）:韩刚，男，1974年4月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉盛川工贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场****。法定代表人：娄良伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖洋、汪淑静，湖北晨丰律师事务所律师。上诉人韩刚与被上诉人武汉盛川工贸有限公司（以下简称盛川公司）案外人执行异议之诉一案，韩刚不服武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩刚上诉请求：一、撤销（2018）鄂0105民初4752号民事判决；二、判决不得执行武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园小区M栋2号汽车库；三、确认韩刚对武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园小区M栋2号汽车库享有占有权、使用权、收益权；四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案因武汉市汉阳区人民法院执行局未穷尽执行措施，未对财产状况进行充分调查，未经法定程序向案涉小区业主释明车库购买权，侵害了上诉人利益，上诉人享有合法异议权利，一审法院适用法律错误；二、武汉市汉阳区人民法院执行局将案涉车库裁定至被上诉人名下，违反了《物权法》第七十四条强制性规定，被上诉人取得案涉车库所有权违法。上诉人依据《物权法》第七十四条合法享有案涉车库的占有权、使用权、收益权，足以排除执行，一审法院适用法律错误。被上诉人盛川公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、2003年11月3日金富豪公司与上诉人签订的是使用权买卖合同，双方没有所有权买卖约定；2、上诉人在一审中提供的付款凭证只有收据，而无相应转款凭证，付款真实性存疑；3、案涉车库位于一楼架空层，是可以独立上锁的封闭空间，具有物权属性，一开始就可以办理产权证，金富豪公司称不能过户是欺骗上诉人；4、被上诉人依据武汉市汉阳区人民法院执行裁定书获得所有权，并已于2017年9月12日办理了过户手续。根据《最高人民院民事诉讼法法司法解释》第464条规定，案外人对执行标的提出异议的，应在执行程序终结前提出，而该案执行程序在提出异议前已经终结。韩刚向一审法院提出诉讼请求：1、不得执行武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园小区M栋2号汽车库；2、确认韩刚对位于武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园小区M栋2号汽车库享有占有权、使用权、收益权；3、本案诉讼费用由盛川公司承担。一审法院认定事实：武汉金富豪物业发展有限公司系江汉区富豪花园小区开发商。韩刚系江汉区富豪花园******房屋所有权人。2003年11月3日，武汉金富豪物业发展有限公司（甲方）与韩刚（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方将M栋2号汽车库终身使用权以70000元转让给乙方（无产权）；乙方交清70000元后即获取M栋2号汽车库终身使用权；乙方保证获取使用权后服从物业管理公司的管理；乙方可以自己使用，也可以出租及转让使用权，但必须按物业管理的要求使用，不得改变原有结构，影响整体布局及环境。2003年11月7日，武汉金富豪物业发展有限公司开具收款收据，载明收到韩刚M栋2号汽车库终身使用权款70,000元（支票68,000元、现金2,000元）。后韩刚使用该车库至今。中国工商银行武汉市江南支行与武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2003年8月4日作出（2003）武民终字第00816号民事判决书，判决：一、撤销武汉市武昌区人民法院（2002）武区南民初字第188号民事判决；二、由武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行武汉市江南支行本金3,341,399.29元，以及截止2001年11月6日的利息246,682.04元；三、由武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司于本判决生效之日起十日内按银行同期同类贷款利率支付中国工商银行武汉市江南支行本金3,341,399.29元的逾期利息（从2001年11月7日起至履行完毕止）；四、驳回中国工商银行武汉市江南支行对中纺湖北棉花进出口公司的诉讼请求。二审案件受理费28896元由中国工商银行武汉市江南支行负担。一审案件受理费28896元由武汉金富豪物业发展有限公司、武汉富豪集团有限公司负担。该判决发生法律效力后，权利人中国工商银行武汉市江南支行向武汉市武昌区人民法院申请执行。2011年9月14日，该院根据武汉盛川工贸有限公司的申请作出（2004）武区执字第00064-2号执行裁定：变更武汉盛川工贸有限公司为本案申请执行人。2011年12月8日，武汉市中级人民法院根据武汉盛川工贸有限公司的提级执行请求，裁定本案由汉阳区人民法院执行。汉阳区人民法院以（2012）鄂汉阳执字第00171号立案执行。2015年3月3日，经武汉盛川工贸有限公司申请终结本次执行程序。2016年2月1日，汉阳区人民法院以（2016）鄂0105执恢6号恢复执行。2017年3月6日，汉阳区人民法院以（2016）鄂0105执恢6号之二执行裁定书裁定：一、将被执行人武汉金富豪物业发展有限公司所有的位于武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园小区B-1-1、B-1-4、B-1-9、C-1-1、C-1-2、C-1-3、C-1-4、D-1-1、D-1-4、D-1-5、D-1-6、D-1-7、D-1-8、D-1-12、F-1-6、H-1-1、H-1-4、H-1-5、H-1-7、H-1-8、N-1-2、N-1-7、N-1-8、N-1-9、N-1-10、N-1-11、N-1-12、M-1-2的28个车库作价5136960元，交付买受人武汉盛川工贸有限公司抵偿债务5136960元。以上28个车库的财产权自本裁定送达买受人武汉盛川工贸有限公司时起转移。二、申请执行人武汉盛川工贸有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。后武汉盛川工贸有限公司办理了江汉区富豪花园小区M栋1层2号车库的不动产权证（产权证号：（20**）武汉市江汉不动产权第0032626号）。2018年9月3日，武汉盛川工贸有限公司向韩刚发限期搬离通知书，要求韩刚自收到通知书之日起5日内从富豪花园小区M-1-2车库搬离。韩刚遂向汉阳区人民法院提出执行异议。2018年9月25日，一审法院作出（2018）鄂0105执异36号执行裁定书，裁定驳回韩刚的异议请求。韩刚不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉。经调解，双方当事人未达成一致协议。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。本案中，2017年3月6日（2016）鄂0105执恢字6号之二执行裁定书裁定将位于武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园小区含涉案车库在内的28个车库作价5,136,960元，抵偿给武汉盛川工贸有限公司，此28个车库的财产权自该裁定送达武汉盛川工贸有限公司时起转移。现武汉盛川工贸有限公司已办理了涉案车库的登记手续，将涉案车库登记在自己名下，并已取得涉案车库的不动产权证。在韩刚对涉案车库提出异议之前，涉案车库已经执行完毕，故韩刚要求不得执行武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园小区M栋2号汽车库于法无据，不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”韩刚没有证据证明涉案车库进行了相关物权登记，因此，对韩刚要求确认其享有涉案车库的占有权、使用权、收益权的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条之规定，判决：驳回韩刚的诉讼请求。案件受理费1550元，由韩刚负担（此款已交纳）。二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，盛川公司依据（2016）鄂0105执恢字6号之二执行裁定书合法获得涉案车库的所有权，并已依法取得涉案车库的不动产权证。其次，在韩刚对涉案车库提出执行异议之前，涉案车库已经执行完毕。最后，韩刚与案涉车库的开发商武汉金富豪物业发展有限公司所签订的协议书明确约定的是涉案车库的使用权转让，而非所有权转让，韩刚的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条的规定。故韩刚上诉请求不得执行武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园小区M栋2号汽车库以及确认其对武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园小区M栋2号汽车库享有占有权、使用权、收益权的主张均没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。韩刚基于其与武汉金富豪物业发展有限公司于2003年11月3日签订的《协议书》所享有的权利和遭受的损失，可依法另行主张。综上所述，韩刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人韩刚负担。本判决为终审判决。审判长  王日升审判员  林宏文审判员  胡 劲二〇一九年七月十八日法官助理沈辰书记员游欢