江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1804号原告：刘华，男，汉族，1987年10月6日生，住四川省宣汉县。被告：苏志明，男，汉族，1979年10月5日生，住江苏省太仓市。被告：杨莉，女，汉族，1982年4月25日生，住江苏省太仓市。本院于2019年1月24日立案受理了原告刘华诉被告苏志明、杨莉民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告刘华提起诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金650000元整和利息(按银行同期贷款利率从2018年1月1日算至2018年11月11日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日起至2018年2月10日止，被告在昆山市周市镇青阳路嘉和花园物业3楼办公，以生意资金周转为由向原告借款65万元整，承诺一个月后归还，同时立下借据。后春节放假归来，原告联系被告还款，被告一直以各种原因拖缓，至今未清偿所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，债权人有请求债务人支付的权利，故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求为盼。被告苏志明、杨莉未答辩。本案经审理查明：苏志明于2017年12月16日出具一份借条，载明向刘华借款6万元，借款期20天，即2017年12月16日至2018年1月6日，到期一次性归还全部借款，款项指定汇至中国银行62×××86账户。苏志明于2017年12月19日出具一份借条，载明向刘华借款8万元，借款期30天，即2017年12月19日至2018年1月18日，其他内容与前一份借条一致。2018年1月8日苏志明再次出具借条，载明向刘华借款7万元，借款期从2018年1月8日至2018年2月7日。2018年7月4日，苏志明出具一份还款承诺书，承诺于2018年8月12日归还刘华欠款15万元，剩余50万陆续归还。刘华为证明款项交付情况向本院提交了其名下两份银行交易明细。其中中信银行尾号为0627账户的交易明细显示：2017年12月16日向中国银行62×××86账户转账60000元（分两笔转账），显示对方户名为朱茂帅。招商银行尾号为0402账户的交易明细显示向朱茂帅名下62×××86账户转账情况如下：2017年12月19日80000元（分两笔转账），12月23日40000元，12月28日12000元，12月29日20000元，12月30日19000元，2018年1月8日30000元，1月10日10000元，1月11日77000元（分三笔转账，其中有一笔20000元是苏志明向刘华转账），1月12日40000元，1月18日40000元，1月21日50000元，1月22日25000元，1月26日40000元，1月27日55000元（分两笔转账），1月31日50000元，2月5日40000元，2月10日1050元。明细中同时显示朱茂帅向刘华转账情况如下：2017年12月27日52000元（分两笔转账），1月13日2200元，1月30日21900元（分三笔转账），2月9日10000元，3月1日40000元。需要说明的是因银行交易明细中对于支付宝和微信交易仅显示交易对手信息为“支付宝（中国）网络技术有限公司”和“财付通支付科技有限公司”，并不显示实际往来账户信息，因此无法查明双方之间是否存在通过支付宝或微信往来款项的事实。原告刘华自述与苏志明原是同事，认识已经七八年，前两次借款都是当天写借条当天转账。第三份借条出具前实际转账121000元，当时苏志明说只借80000元，多出来的41000元放在他那里，到时候再写借条，但后来没有写。后面再有借款一直没有写借条，因为苏志明称大家这么熟悉，借条可以后补，但实际没有写借条。同时刘华陈述实际转账交付金额649000元，另有1000元为现金交付，但没有书面证据。关于从苏志明、朱茂帅账户中转给刘华的款项，刘华称只有2017年12月27日的40000元为还款，其他均为承诺支付的利息。双方约定按照月息3分（即月息3%）支付利息。上述事实有借款借条、还款承诺书、银行交易明细及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，刘华提供了借条、还款承诺书及银行交易明细，可以初步证明双方之间存在借款事实。借条中未约定利息，但刘华主张双方约定月息3%。刘华未就双方的利息约定向本院举证。根据双方往来，本院按照法律规定的上限标准年息24%对借款本息进行核算，截止到2018年7月4日，尚余本金583066元，利息48589元。苏志明于2018年7月4日出具还款承诺书中认可借款为650000元，明显存在利息折算为本金的情况，故可确认双方确实约定有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”还款承诺书上载明的金额已经明显超过该规定的上限，本院依法调整为截止到2018年7月4日尚余本金583066元，利息48589元。关于利息的请求，庭审中本院对刘华进行释明后，刘华仍明确主张2018年1月1日至2018年11月11日期间按照银行同期贷款利率计算的利息，此为当事人对自己权利的处分，本院予以认定。截止到2018年7月4日的利息已经核算，不再重复计算，本院支持自2018年7月5日起至11月11日期间，以583066元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。刘华主张上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，但未提供证据证明两被告的身份关系，借条和还款承诺书均由苏志明出具，无杨莉的签字确认，也无证据证明杨莉事后对该债务进行过追认，故对刘华要求杨莉对借款承担共同还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏志明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华借款本金583066元及利息（截止到2018年7月4日的利息为48589元；以583066元为本金，2018年7月5日至2018年11月11日期间，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费10654元、公告费690元，两款合计11344元由原告刘华负担446元，被告苏志明负担10898元。原告预交的案件受理费10208元，本院予以退还，被告应负担的10208元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号32250198643600000811109125开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元由被告直接交付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇一九年七月十九日书 记 员  郑 超条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。