北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初34750号原告：郎瑞佳，男，1984年10月14日出生，满族，住黑龙江省依兰县。被告：黑龙江中数盛世数字商品交易中心有限公司，住所地黑河市合作区中小企业创业服务中心。法定代表人：张宝玉，执行董事。委托诉讼代理人：王开梅，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昊，北京市盈科律师事务所实习律师。原告郎瑞佳与被告黑龙江中数盛世数字商品交易中心有限公司（以下简称中数公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎瑞佳，被告中数公司委托诉讼代理人王开梅、马昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎瑞佳向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年11月1日至2018年7月24日拖欠工资差额149016元；2.被告支付2017年11月1日至2018年7月24日未签劳动合同的双倍工资补偿金185000元；3.被告支付2018年1月6日至2018年7月24日期间20天休息日加班工资13793元；4.被告支付出差火车票、外出办事交通费、加班为员工订餐费、差旅费及招商业务费报销款3841.5元；5.被告支付拖欠工资经济补偿金45431元；6.原告与被告自2017年11月1日至2018年7月24日期间存在劳动关系；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月1日入职中数公司，担任招商总监岗位，董事长口头约定工资为每月25000元，每月10日发放，至2018年3月中数公司一直未发放工资。2018年4月1日董事长决定调整工作人员工资，原告被通知自2018年4月起按每月15000元标准发放，直至2018年4月26日中数公司仍未发放工资，原告当天借支20000元，2018年5月16日中数公司给全体工作人员补发2018年1月至4月拖欠工资，原告补发7708元，原告经与被告确认系被告核算错误少发，但是被告一直未补发。2018年6月29日由总经理张伟志向公司申请先给大家发放一部分2018年5月工资，原告向张伟志总经理申请将之前因财务失误未发的工资一并给原告发放，但最终5月份的工资只给原告发了5000元说是先解决困难，此后一直未发放工资。公司人事在企业微信中发布消息称拖欠的2018年5月、6月、7月的未发工资于8月10日由领导统一逐个约谈解决，但未能解决，7月26日人事在企业微信中发布如有生活困难可借支，走企业微信办公的审批流程，原告第一时间申请了借支，但被领导驳回，最终原告申请仲裁。2017年11月1日至12月31日，原告主要工作包括为董事长制作业务文件及相关协议，介绍同业从业者完善部门人员，以及考察北京工美投资公司产品等事宜，2018年1月至3月主要是公司人员集中制定各部门所需业务文件及各种对接流程演练，完善中数盛世前期上线大部分工作，办公地点均在北京市丰台区方庄南路亚胜铂第公馆****。2018年4月至6月15日原告被外派哈尔滨出差筹备项目，期间加班严重，超负荷工作，合计加班20天未发补助，后期企业开始使用企业微信办公，所有报销及申请、通知、包括打卡都要求使用企业微信，期间原告多次与被告联系要求发放拖欠工资及报销款，有企业微信审批记录与语音记录为证。原告2018年6月15日返回北京工作，直至7月底工资还是没有发放，期间有企业微信打卡记录及业务洽谈邀约客户及通知开会等记录。被告中数公司辩称，原告的诉讼请求中没有要求法院撤销或改判裁决第一项，视为认可双方在2018年4月1日起至2018年6月15日期间存在劳动关系，原告主张2017年11月1日至2018年3月31日期间拖欠工资没有依据。原告索要2017年11月1日至2018年7月24日未发工资没有事实和法律依据。劳动合同证明原告入职中数公司的时间为2018年4月1日，原告在此之前并未在中数公司实际上班并按月领取工资，此前双方并未成立事实劳动关系。原告提供的证据均未能证明4月1日之前为中数公司工作。因此，原告无权主张2018年1月至2018年3月工资。中数公司已支付原告工资总额32708元（含借支20000元），根据双方劳动合同约定工资数额3500元，中数公司已经超额发放，无需再支付工资。事实上，原告自从2018年6月15日向公司朱宏伟总经理口头提出辞职之后，便从黑龙江离开，从未实际从事工作，之后的工资公司不应承担。原告要求2017年11月1日至2018年7月24日双倍工资没有事实和法律依据。原告于2018年4月1日与中数公司签订了劳动合同，此前原告并未与中数公司成立劳动关系。原告主张加班费没有事实和法律依据。原告称自己加班没有任何事实证明，公司领导没有安排原告加班，中数公司不认可2018年6月15日之后原告还在为公司工作。原告的加班费工资计算方式错误，应当以劳动合同约定工资3500元为基数。原告索要差旅费没有依据，原告没有提供实际报销凭证。原告主张拖欠工资经济补偿金没有任何事实和法律依据，中数公司并不拖欠原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：郎瑞佳于2018年8月28日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起仲裁申请，请求：1.中数公司支付2017年11月1日至2018年7月24日工资差额149016元；2.中数公司支付2017年11月1日至2018年7月24日未签订劳动合同二倍工资185000元；3.中数公司支付2018年1月6日至2018年7月24日休息日加班工资13793元；4.中数公司支付差旅费、加班订餐费、交通费、招商业务费报销款3841.5元；5.中数公司支付拖欠工资的经济补偿金45431元；6.确认其与中数公司自2017年11月1日至2018年7月24日存在劳动关系。丰台仲裁委员会于2018年9月29日作出京丰劳人仲字[2018]第5390号裁决书，裁决：1.郎瑞佳与中数公司于2018年4月1日起至2018年6月15日期间存在事实劳动关系；2.驳回郎瑞佳的其他仲裁请求。双方对以下证据和事实存在争议。郎瑞佳主张其2017年11月1日入职中数公司，月工资为25000元，岗位为公司副总，2018年4月1日起工资调整为每月15000元，岗位调整为市场总监，中数公司拖欠其工资应予支付，中数公司未与其签订劳动合同应支付其未签订劳动合同二倍工资，其工作期间存在加班，应支付其加班工资，其为中数公司垫付费用，中数公司应为其报销，中数公司拖欠其工资应支付其拖欠工资的经济补偿金，并提交企业微信记录、开会记录、通讯录、值日表、补卡申请、差旅费报销单、企业微信办公审批、商标注册委托书、企业微信打卡记录、工资发放及业务结算通知、人事加班统计确认、2017年工作记录、视频语音材料、证人证言、银行交易明细、微信群截图、邮箱截图、社会保缴费信息、微信群记录等证据材料予以证明。中数公司对上述银行交易明细及社会保险缴费信息的真实性认可，对其余证据均不认可。中数公司主张郎瑞佳入职时间为2018年4月1日，郎瑞佳工作至2018年6月15日口头提出离职，月工资3500元，岗位为总裁办员工，其已经足额支付郎瑞佳工资，其已经与郎瑞佳签订劳动合同，不同意支付郎瑞佳未签订劳动合同二倍工资，郎瑞佳工作期间不存在加班，不同意支付郎瑞佳加班工资，郎瑞佳要求支付出差火车票、外出办事交通费、加班为员工订餐费、差旅费及招商业务费报销款及拖欠工资的经济补偿金没有依据，并提交劳动合同、转账记录、借款单、打卡记录等证据材料予以证明。上述劳动合同显示，甲方为中数公司，乙方为郎瑞佳，郎瑞佳在中数公司工作的起始时间为2018年4月1日，合同生效日期为2018年4月1日，试用期至2018年5月31日，终止日期为2020年12月31日，月工资3500元。上述转账记录显示，郎瑞佳于2018年4月26日收到20000元，于2018年5月16日收到7708元，于2018年6月29日收到5000元，中数公司称上述20000元系郎瑞佳向公司的借款，上述7708元系郎瑞佳两个月工资，多余的708元是因财务计算错误导致，上述5000元系借支的生活费。上述借款记录显示，郎瑞佳因“家人手术住院”借款20000元。郎瑞佳对上述劳动合同第二页手写部分和尾页的本人签字认可，证明目的不认可，其系被迫签订，对转账记录的真实性及证明目的均认可，对借款单的真实性及证明目的均认可，对打卡记录不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郎瑞佳对劳动合同中本人签字认可，本院对此予以采信。郎瑞佳虽主张其系被迫签订劳动合同，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。上述劳动合同显示郎瑞佳在中数公司工作的起始时间为2018年4月1日，劳动合同期限为2018年4月1日至2020年12月31日。郎瑞佳关于其2017年11月1日即与中数公司建立劳动关系的主张与上述劳动合同内容不符，亦未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。中数公司虽主张郎瑞佳2018年6月15日口头提出辞职，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综合本案现有证据及查明的情况，本院确认郎瑞佳与中数公司自2018年4月1日至2018年7月24日期间存在劳动关系。郎瑞佳要求确认其2017年11月1日至2018年3月1日期间与中数公司之间存在劳动关系，并以双方存在劳动关系为由要求支付2017年11月1日至2018年3月31日期间工资及未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。关于月工资标准，郎瑞佳主张2018年4月开始其月工资为15000元，中数公司主张按照劳动合同约定为3500元。根据本案查明的事实，2018年5月16日中数公司向郎瑞佳支付工资7708元，中数公司就此未能做出合理解释，亦未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综合考虑双方举证及郎瑞佳工作岗位等情况，本院对郎瑞佳关于其月工资标准为15000元的主张予以采信。扣除已经支付32708元，中数公司还应支付郎瑞佳2018年4月1日至2018年7月24日期间工资差额24016.14元。因中数公司已经与郎瑞佳签订了劳动合同，故郎瑞佳要求支付其2018年4月1日至2018年7月24日未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。郎瑞佳主张其存在加班，但就此未能提供充分的证据予以证明，其要支付加班费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。郎瑞佳要求支付其出差火车票、外出办事交通费、加班为员工订餐费、差旅费及招商业务费用报销款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。郎瑞佳要求支付拖欠工资经济补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、黑龙江中数盛世数字商品交易中心有限公司与郎瑞佳自2018年4月1日至2018年7月24日期间存在劳动关系；二、黑龙江中数盛世数字商品交易中心有限公司于本判决生效之日起7日内支付郎瑞佳2018年4月1日至2018年7月24日期间工资差额24016.14元；三、驳回郎瑞佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黑龙江中数盛世数字商品交易中心有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  肖进华人民陪审员  黄光芳二〇一九年七月三十一日法官 助理  全敏敏法官 助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊