wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初890号 原告：泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司，住所地泉州市南安市水头镇埕边工业区**。 法定代表人：戈苏平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：余龙强，男，1972年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义地区正安县。 原告泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司（以下简称鑫锐特公司）与被告余龙强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫锐特公司的委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告余龙强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 鑫锐特公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令余龙强立即偿还鑫锐特公司货款76300元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算):2.本案诉讼费用由余龙强承担。事实与理由：余龙强因经营需要陆续向鑫锐特公司购买刀具，2015年12月6日，双方进行结算，余龙强结欠鑫锐特公司货款合计76300元，并出具一份《欠款单》给鑫锐特公司收执。现虽经鑫锐特公司多次催讨，但未果。 余龙强未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：余龙强因经营需要陆续向鑫锐特公司购买刀具。2015年12月6日，双方进行结算，余龙强出具一份《欠款单》给鑫锐特公司收执，确认结欠鑫锐特公司货款76300元。 上述事实有鑫锐特公司提供的营业执照复印件、人口基本信息表、《欠款单》及鑫锐特公司委托诉讼代理人戴春燕在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，余龙强向鑫锐特公司购买刀具，尚欠货款76300元，至今未履行付款义务。以上事实有余龙强出具的《欠款单》为据，应予确认。鑫锐特公司与余龙强之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。双方未约定货款付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，鑫锐特公司要求余龙强支付尚欠货款76300元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。鑫锐特公司与余龙强没有约定逾期付款利息（违约金）的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现鑫锐特公司要求余龙强支付尚欠货款的逾期利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款为基础，参照逾期罚息利率标准计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。余龙强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 余龙强应于本判决生效后十日内支付泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司货款76300元及逾期付款利息（利息自2019年1月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1707元，由余龙强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州中级人民法院。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  王金炳 人民陪审员  李谋川 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -2-
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1956号之一 申请执行人:韦文全，男，1975年1月22日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：江德华，男，1957年10月2日出生，汉族，住柳州市。 被执行人:刘秀华，女，1959年8月31日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行韦文全与江德华、刘秀华民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人江德华名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人江德华所有的位于广西柳州市飞鹅路华丰湾106号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一九年七月十一日 代书记员 薛 飞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1024号申请执行人饶湘文，男，1967年2月12日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人傅美盛，男，1979年12月25日生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人饶湘文依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2545号民事调解书于2019年4月10日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人傅美盛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人作出失信决定书、发出限制消费令。因被执行人拒不向本院报告财产，本院已作出决定对其罚款。本案申请执行人申请执行50000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币50000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年七月二十二日书记员 黄                 健
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6375号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲。行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：杨开民，男，1975年12月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨开民信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2560号民事判决书，于2019年6月10日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人杨开民给付信用卡欠款本金927.30元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，发现被执行名下车牌号闽Ｄ×××××的车辆，此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5,本案依法查封被执行人车牌号闽Ｄ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 6、上述执行情况，本院于2019年7月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨开民名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十三日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执228号申请执行人：李会卿，男，1962年9月15日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：范韶坡，男，1980年10月23日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：苑敬梭，女，1980年9月13日生，汉族，农民，住曲阳县。本院在执行李会卿与被执行人范韶坡、苑敬梭民间借贷纠纷一案中，河北省曲阳县人民法院于2018年9月20日作出了（2018）冀0634民初2096号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制措施：一、2019年1月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年2月2日经司法网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、股权信息，未查询到被执行人有可供执行财产。三、2019年2月12日通过传统查询方式查询了被执行人的房产、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。四、申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。五、2019年6月28日依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。六、2019年7月18日网络扣划被执行人范韶坡存款1341元、苑敬梭存款3167元，共计4508元兑付申请执行人。本院认为：本院经穷尽强制执行措施，未查到被执行人可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序终结执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉敬审判员  苑雷英审判员  赵 勇二〇一九年七月二十三日书记员  庞 绅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初13531-1号 原告赵文龙，男，汉族，1986年7月14日出生，身份证住址安徽濉溪县， 委托代理人宋剑文，广东凡天律师事务所律师。 被告吴锦雄，男，汉族，1977年11月13日出生，身份证住址广东省汕头市朝阳区， 本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日以原、被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵文龙的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵文龙撤回起诉。 案件受理费490元减半收取245元（原告已预交），由原告深圳市赵文龙自行承担。 审判员 李 怡 二〇一九年七月三十一日 书记员 戴思强
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1014号原告：刘某某，男，1989年12月1日出生，汉族，住舞钢市。被告：孙某，男，1987年8月25日出生，汉族，住舞钢市。原告刘某某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告孙某经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日被告向原告借款50000元，承诺于2015年10月1日前还清，并出具借条一份。到期后，经原告多次催要被告迟迟未归还。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判决。孙某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，经原告与舞钢市农行工作人员联系，从舞钢市农行贷款50000元，贷款到期后，农行催要该笔贷款，被告于2015年8月28日找到原告，向原告借款50000元，用于偿还农行贷款，并按照被告的要求将50000元存入被告指定的账户用于偿还被告农行的贷款。同日，被告向原告出具借条一份，借条的主要内容为：“今借刘某某50000元（伍万元整），于2015年10月1日还清。借款人：孙某，2015年8月28日”。原告为证明自己向被告指定的账户存款50000元的事实，出具了舞钢市农行工作人员的证明一份，证明的内容为：“2015年8月，由于孙某银行贷款（5万元整）到期，孙某无法偿还该笔贷款。然后由刘某某与孙某协商，由刘某某先替孙某偿还该笔贷款，刘某某把钱存入孙某的账户，偿还该笔贷款，情况属实”。庭审中，原告陈述被告一直未偿还该笔借款。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案孙某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。孙某向刘某某借款50000元用于偿还孙某所欠银行的贷款，并且刘某某按照孙某的要求将50000元存入孙某指定的账户，有原告提交的借条及农行工作人员的证明为凭，据此可认定刘某某与孙某存在合法的民间借贷关系，因此，对刘某某要求孙某归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求的被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十五日内向原告刘某某支付借款50000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王广亮审 判 员  郑康乐人民陪审员  闫豪杰二〇一九年七月二十三日书 记 员  梁超雨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5676号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：肖育军，男，1979年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告肖育军、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币16,299.33元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10718号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：祝瑞强，男，1972年6月13日出生，身份证住址浙江省绍兴市越城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人祝瑞强银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人祝瑞强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3545号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1940年4月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：王某2，女，1956年3月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：常某，女，1937年5月6日，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：王某3，男，1956年9月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：王某4，男，1966年11月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上列五上诉人共同委托代理人：吴贵超，系贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被某）：被某：王加（家）举，男，汉族，1964年12月30日生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被某）:王婷，女，汉族，1994年2月18日生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区， 上诉人王某1、王某2、常某、王某3、王某4因与被上诉人王家举、王婷继承纠纷一案，王某1、王某2、常某、王某3、王某4于2017年9月8日向贵州省毕节市七星关区人民法院提起诉讼。贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年12月1日作出（2017）黔0502民初5674号民事判决。王某1、王某2、常某、王某3、王某4不服该判决向本院提起上诉。本院于2018年11月5日作出（2018）黔05民终3265号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回重审。贵州省毕节市七星关区人民法院重审后于2019年4月22日作出（2018）黔0502民初9631号民事裁定。王某1、王某2、常某、王某3、王某4不服向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王某1、王某2、常某、王某3、王某4上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9631号民事裁定，指令一审法院立案受理本案。事实及理由：1、一审以本案涉及几个独立的继承关系为由，要求上诉人撤诉后分案诉讼错误。诉争遗产均是被继承人王近臣遗留的，一直处于其子孙共有的状态，且该遗产在被证收前未进行析产，是一个完整的被继承人遗产。现共有房屋拆迁款被二被上诉人侵占，双方当事人均是因该遗产的分割发生纠纷，并不存在几个独立的诉讼请求。对上诉人而言，是一个独立的整体要求二被上诉人返还该整体应得的房屋份额，至于上诉人内部怎么分割应得的房屋拆迁份额，则应由上诉人之间自行解决，不应由法院要求诉讼主体确立相应份额后另行起诉。一审在建议上诉人分案诉讼或变更诉讼请求未果的情形下，直接驳回上诉人的起诉，严重违反法律规定。2、本案系必要共同诉讼，当事人之间争议的标的为同一个，即涉案房屋拆迁款项中被二被上诉人侵占的上诉人应当继承的部分。且《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条并未明确人民法院在建议当事人分案诉讼或撤诉重新诉讼无果的情形下，可以裁定驳回原告的起诉。3、将本案上诉人作为一个整体要求二被上诉人返还应有份额有利于查清本案的基本事实。涉案房屋在拆迁时是作为一个整体进行测量并核算拆迁款项，并未明确王洪忠部分的面积、拆迁款是多少。4、本案系发回重审案件，一审法院在重审期间，应追加王良凯、王芬、王香等必要共同诉讼参与人参加本案诉讼。在上诉人提交的家谱中载明王近臣的子女中还包括王金凤、王玉凤的情况下，一审对前述二人的身份未作核实便进行书面审理不当。本案应开庭查清案件基本事实，只有在审理后才能确定分案诉讼是否更有利于案件事实的查清。 被上诉人王家举、王婷未作答辩。 王某1、王某2、常某、王某3、王某4向一审法院起诉请求：1、判决被某返还原告位于毕节市七星关区××办事处大桥村××（××镇大桥村××组）王近臣遗留的房屋被征收获得的征收补偿款，暂定人民币15万元，其中堂屋部分：王某18/50份额、王某210/50份额、王某310/50份额、常某8/50份额、王某38/50份额、王某48/50份额；王家举侵占王洪忠住房部分：王某31/3份额、常某1/3份额；王家举侵占王俊忠住房份额：王某11/10份额、常某16/60份额，王某316/60份额、王某41/10份额（最终金额以一审法庭辩论终结前查明被某在拆迁部门领取的金额为准）。2、本案诉讼费用由被某承担。 一审法院认为，本案包含几个独立的继承关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼……”的规定，一审法院多次向原告及其特别授权代理人释明，本案有几个独立的继承关系，建议几原告进行分案诉讼，但几原告及其委托代理人均不同意分案诉讼也不同意变更其诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回原告王某1、王某2、常某、王某3、王某4的起诉。案件受理费3497.00元，免予收取。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：本案是否符合共同诉讼条件，一审驳回上诉人的起诉是否正确。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”之规定，成立共同诉讼的前提是涉案诉讼标的是共同的或者是同一种类。所谓诉讼标的，是指民事案件当事人之间发生争议的民事实体法律关系或者民事实体权利。本案中，从上诉人一审起诉主张的事实看，至少涉及以下民事实体法律关系：王洪忠第一顺位继承人王某3、王良凯、王良辉等人之间的继承关系；王林忠第一顺位继承人之间的继承关系；王明忠第一顺位继承人之间的继承关系；王林忠、王明忠、王洪忠等人对王俊忠、王培忠的继承关系。前述继承纠纷中的继承人、被继承人、民事实体权利等均存在差异。故上诉人关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的共同诉讼条件的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。 鉴于本案不符合共同诉讼的条件，且经一审法院多次向上诉人及其特别授权的委托诉讼代理人释明，其坚持不同意分案诉讼也不同意变更诉讼请求，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人关于一审驳回其起诉错误的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，王某1、王某2、常某、王某3、王某4的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年七月十一日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2056号 原告：广州市精耕细作农业科技有限公司，住所地广州市花都区新华街田美8队瑞华庄北河边新区****，统一社会信用代码91440101797392813K。 法定代表人：陈尚燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：童克钧，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。 被告：曹林，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：谭尚军，安徽凤形山律师事务所律师。 原告广州市精耕细作农业科技有限公司与被告曹林不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市精耕细作农业科技有限公司的诉讼代理人童克钧、雷绪琴，被告曹林及其诉讼代理人谭尚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广州市精耕细作农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告车辆（车牌号粤Ｈ×××××），协助原告办理变更登记手续。事实与理由：被告受聘在原告处工作，任销售员。2015年3月1日，经由原告职员童克钧经手，向佛山市水生诚汽车贸易有限公司支付8万元为原告购买一台众泰牌轿车，车牌号为粤Ｈ×××××，原、被告约定先行登记在被告名下，仅供被告工作使用，离职后车辆返还，协助原告办理变更登记手续。后经调整，该车由原告另一名员工麻某使用，该车保险费、油费、保养费等一切费用由原告承担。2018年7月，被告离职时从麻某处将案涉车辆驶走，原告多次催要，被告均未返还。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 曹林辩称，被告与原告没有劳动关系，原告主体不适格，应当驳回原告起诉；被告不在原告单位工作，而在其他单位工作，不是原告的员工，当时是广州市旋丰农资有限公司为被告购买了车辆，车辆购买后于2015年3月27日登记在被告名下，该车所有权人是被告，与原告无关。因此，原告在程序上和实体上均不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对广州市精耕细作农业科技有限公司所举的营业执照、银行交易明细查询回单、保险单，曹林提交的身份证复印件、机动车行驶证，均真实客观，来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以认定并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、广州市精耕细作农业科技有限公司提交的报销单，并非案涉粤Ｈ×××××号小型轿车产生的费用，与本案不具有关联性，本院不予认定。 2、广州市精耕细作农业科技有限公司提交的证人麻某的证言，对麻某关于其系广州市精耕细作农业科技有限公司员工，粤Ｈ×××××号系童克钧购买，由麻某与曹林共同去上牌，并由麻某使用至2018年下半年后被曹林开走的陈述，曹林予以认可，本院予以认定。对麻某关于其与曹林、许胜勇原系同事关系的陈述，与本案不具有关联性，本院不予认定。 3、曹林提交的许胜勇在2017年9月18日与广州旋丰农资公司结算清单、许胜勇出具的证明，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实： 童克钧与广州市精耕细作农业科技有限公司法定代表人陈尚燕系夫妻关系，并实际负责该公司经营。2015年年初，曹林经童克钧邀请，一起去广州工作。因工作需要，2015年3月，童克钧在佛山市水生诚汽车贸易有限公司以8万元的价格购买一辆“众泰”牌小型轿车，由曹林及广州市精耕细作农业科技有限公司员工麻某共同上牌，并登记在曹林名下，车牌号为粤Ｈ×××××。该车辆购买后，因曹林对车辆不满意，并未使用，自2015年3月至2018年6月，一直由麻某使用，并由广州市精耕细作农业科技有限公司实际承担该车辆保险费等费用。因曹林工作需要，童克钧遂将粤Ｅ×××××号“启辰”牌小型轿车交给曹林使用。2018年6月，曹林因和童克钧不再继续共事，遂从麻某处取走案涉车辆，并交换其使用的粤Ｅ×××××号小型轿车。2018年年底，曹林将粤Ｈ×××××号车辆开回宁国，并存放于其位于宁国市的家中。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，粤Ｈ×××××号“众泰”牌小型轿车虽登记在曹林名下，但曹林对于该车辆由广州市精耕细作农业科技有限公司实际经营者童克钧购买，在2018年6月前由广州市精耕细作农业科技有限公司员工麻某使用并由广州市精耕细作农业科技有限公司支付相应费用的事实均予以认可。童克钧支付粤Ｈ×××××号小型轿车的购车款，并认可该车辆系为广州市精耕细作农业科技有限公司购买，因此可以认定，粤Ｈ×××××号小型轿车实际所有人系广州市精耕细作农业科技有限公司。曹林在与童克钧共事期间并未使用粤Ｈ×××××号车辆，其在离职后仍占有该车辆，系无权占有，因此对广州市精耕细作农业科技有限公司作为粤Ｈ×××××号小型轿车的实际权利人，要求曹林返还车辆并协助办理变更登记的诉讼请求，本院予以支持。曹林先辩称童克钧购买车辆登记自曹林名下系赠予行为，又辩称其取回案涉车辆系冲抵童克钧应当支付的业务提成，上述辩称相互矛盾，且未提供证据予以佐证，本院均不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项的规定，判决如下： 被告曹林于本判决生效后十五日内将车牌号为粤Ｈ×××××号“众泰”牌小型汽车一辆返还给原告广州市精耕细作农业科技有限公司，并于本判决生效后十五日内协助原告广州市精耕细作农业科技有限公司办理粤Ｈ×××××号“众泰”牌小型汽车的变更登记。 案件受理费800元，已减半收取400元，由被告曹林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初480号原告：孙某，男，1969年12月17日出生，汉族，经商，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：左某，山西晋恒律师事务所律师。被告：胡某，男，1980年6月27日出生，汉族，无业，住大同市。原告孙某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人左某、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快偿还借款428800元及相应的同期银行贷款利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月份，原告在浑源县露天煤矿刁窝采区做土石方工程，被告向原告借款428800元，用于购买后八轮工程车。双方约定还款日期为2018年8月18日，如在该日尚未还清，则被告三部后八轮车的使用权和所有权归原告所有,并标注了大架号。谁料被告不信守承诺，经原告多次催要，直到现在分文未付。另双方还约定此款如发生纠纷，管辖法院为浑源县人民法院，送达地址为大同市城区友谊北街5号院7楼2单元3号。综上所述,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,望判如所请。被告胡某未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，原告起诉状借款事实对了，原告拿走被告三部后八轮车，而且已经用了一年多，一部车40多万元，被告现在要找他。借款可以偿还，但是原告应该把车给了被告，一部车一个月挣20000元，三部车一个月挣60000元，被告要向原告算一年挣的钱。经本院庭审，原告提供：1、原、被告的身份证复印件。2、借据及借款协议，原告称抵押协议无效，抵押物都是按揭的，租赁公司保留所有权，被告没有所有权，租赁公司有优先受偿权，所以抵押协议无效，只证明借款的事实。被告无异议，称签字是被告签的，其他字是原告打印好的。本院对被告无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。被告称原告把被告的三部车拿走了，有大架号，没有证据。原告称被告不支付租赁费，应该是租赁公司拖走了车，被告没有证据证明原告把车开走了。被告称原告说被告没有证据，原告的民事起诉状及借据都有车辆大架号，三辆工程车大架号作为抵押物抵押给孙某，车是被告胡某的，原告开走了，被告找原告要车。本院认为，被告的主张，系向本案原告提出的反诉请求，因其未提起反诉，本案不作审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，原告在浑源县露天煤矿刁窝采区做土石方工程，被告向原告借款428800元，用于购买后八轮工程车。双方约定还款日期为2018年8月18日，如在该日尚未还清，则被告三部后八轮车的使用权和所有权归原告所有,并标注了大架号。双方未约定借款利息。经原告催要，被告未偿还借款。另双方还约定此款如发生纠纷，管辖法院为浑源县人民法院，送达地址为大同市城区友谊北街5号院7楼2单元3号。本院认为，被告胡某向原告孙某借款428800元，有原告提供的借据及借款协议证实，且被告胡某无异议，事实清楚，证据确凿，故对原告孙某要求被告胡某偿还借款428800元的请求，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后十五日内一次性偿还向原告孙某借款428800元。二、驳回原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 杨 义人民陪审员 许 波人民陪审员 姜晓光 二○一九年七月四日书 记 员 王海云
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初15292号原告：王振，男，1994年5月11日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：吕平、王陶，江苏创凯律师事务所律师。被告：仲继元，男，1980年9月15日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：青岛腾信汽车网络科技服务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬一路**国际创新园****403、404。法定代表人：裴海波，该公司总经理。被告：青岛腾信拍卖有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬一路**国际创新园****403、404。法定代表人：裴海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周斌（受上述两公司共同特别授权委托），系该公司员工。原告王振与被告仲继元、青岛腾信汽车网络科技服务有限公司、青岛腾信拍卖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告王振于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：王振申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振撤回起诉。案件受理费减半收取计507元，由原告王振负担（王振已预交）。审 判 长  王晓丹人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静芬二〇一九年七月十五日书 记 员  周纯洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20389号原告：深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心，住所地深圳市罗湖区,统一社会信用代码。负责人：贾烨。委托代理人：陈伟剑，男，1990年6月21日出生，汉族，身份证住址陆丰市，系该公司员工。被告：刘俊，男，汉族，1970年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心与被告丁小波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年七月十一日书记员 吴孪玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52942号原告：中某某，住所地江西省南昌市。法定代表人：文强，部队长。被告：姜某某，男，1978年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中某某与被告姜某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告中某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜某某立即腾空上海市浦东新区兰谷路XXX号XXX单元XXX室的房屋(以下简称系争房屋)并返还原告；2.判令被告姜某某支付从2017年3月12日至2019年5月31日的房屋占有使用费人民币(以下币种同)2,329.10元、水电费1,332.20元，支付从2018年7月1日至2019年5月31日的房屋物业服务费902.30元。事实和理由：被告姜某某原隶属于中国人民解放军94796部队，2017年3月退役。入伍期间，姜某某于2013年1月入住系争房屋，系争房屋性质属于部队家属临时来队住房，之后姜某某与其妻子入住至今。2017年3月12日，系争房屋经上级部门转隶正式移交给原告。原告根据相关政策需要收回房屋，然多次与被告进行交涉，被告均不予理睬，仍强行占有系争房屋。为此，原告诉至法院。本院经审查认为：原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回中某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一九年七月十七日书记员 韩春琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初4919号原告：毛润华，男，1973年5月4日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：朱岗海，男，1970年10月10日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告毛润华与被告朱岗海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。因原告毛润华不能提供被告朱岗海准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告朱岗海的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告毛润华的起诉。案件受理费4300元，退回原告毛润华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一九年七月二十三日书记员  余亮靓
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初558号 原告：吕中，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：潘亚明，男，1968年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告吕中与被告潘亚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭于2019年6月19日和2019年7月11日公开开庭进行审理。原告吕中到庭参加诉讼；被告潘亚明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕中向本院提出诉讼请求：判令潘亚明返还吕中借款70000元（人民币，下同）,24个月利息合计33600元，共计103600元。事实和理由：吕中于2016年12月19日通过厦门爱古屋房地产公司向潘亚明购买海沧东屿村东坑6号楼2104室房产，双方签订了房屋买卖协议。后潘亚明因生意周转需要向吕中借款70000元，吕中分别于2016年12月21日和2016年12月24日向潘亚明转账支付出借款50000元和20000元，双方约定潘亚明于2017年1月23日还款。因潘亚明未还款，故提起诉讼。 潘亚明未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。吕中提交了房产买卖协议、银行交易清单、调解协议书、微信聊天记录截图作为证据。潘亚明未到庭质证。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吕中向潘亚明购买位于厦门市海沧区，双方约于2016年11月签订了房产买卖协议。2016年12月21日，潘亚明通过微信与吕中妻子朱薇联系，潘亚明以其资金周转不开欲向吕中借款50000元，吕中同意出借，随后潘亚明发送“兹向吕中先生借款人民币伍万元整，农行”的微信短信给吕中妻子朱薇，吕中于当日将出借款50000元转入潘亚明银行账户。2016年12月24日，潘亚明通过微信与吕中妻子朱薇联系要求向吕中借款，吕中将于当日将出借款20000元转至潘亚明指定银行账户。 另查明，吕中以潘亚明未偿还上述借款70000元为由，于2019年1月23日起诉至本院，提出如上诉讼请求，本院进行了预立案调解。在本案庭审中，吕中陈述其与潘亚明之间的房屋买卖合同纠纷已另案提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘亚明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。吕中主张潘亚明向其借款70000元，提供了房产买卖协议、银行交易清单、微信聊天记录截图予以佐证，本院予以采信。吕中与潘亚明之间借贷关系事实清楚，相应借款潘亚明应予偿还。双方对讼争借款并无载明借款期限，在潘亚明没有偿还借款的情形下，作为出借人吕中可以催告借款人潘亚明在合理期限内返还借款。现吕中要求潘亚明偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。双方并未明确约定讼争借款利息，对于吕中主张的利息，本院仅支持潘亚明支付以70000元为基数，自吕中本案起诉之日即2019年1月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。吕中主张的利息超出部分，不予支持。潘亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘亚明于本判决生效之日起十日内偿还原告吕中借款本金70000元，并支付逾期还款利息(逾期还款利息以70000元为基数，自2019年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告吕中的其他诉讼请求。 如被告潘亚明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，由原告吕中负担769元，被告潘亚明负担1603元。公告费由被告潘亚明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李庆东 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  郑能学 二〇一九年七月八日 法官助理邱胜侠 书记员杨雅鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11638号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：魏义琴，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省罗山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏义琴信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115209.85元(截止2019年1月9日，欠款本金73769.67元，利息13958.43元，滞纳金22633.69元，账单分期手续费4503.06元，现金分期手续费345元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金73769.67元、利息13958.43元、账单分期手续费4503.06元、现金分期手续费345元，截至2017年1月1日之前的滞纳金为22633.69元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告魏义琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金73769.67元、账单分期手续费4503.06元、现金分期手续费345元、滞纳金22633.69元及利息（截至2019年1月9日，利息为13958.43元，此后的利息从2019年1月10按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1302元，原告已预交，由被告魏义琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初2595号 原告：包丽春，女，1991年6月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李峰，福建宁美律师事务所律师。 被告：缪志群，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 本院在审理原告包丽春与被告缪志群机动车交通事故责任纠纷一案中。原告包丽春于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告包丽春申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许包丽春撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由包丽春负担。 审判员  周友泉 二〇一九年七月八日 书记员  董阳阳 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11384号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：马爱斌，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省连城县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告马爱斌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令马爱斌立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金70034.76元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年7月5日的利息罚息为15302.12元、复利为1854.91元，之后的利息、罚息、复利以逾期本金为基数按年利率13.2%计至实际还款之日止）；判令本案诉讼费由马爱斌承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 马爱斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月16日。 三、借款人：马爱斌。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：年利率13.2%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年1月18日。 十二、实际到期日期：2020年1月18日。 十三、逾期还款日期：2018年2月18日。 十四、欠款最新截至时间：2019年7月5日。 十五、欠款本金：70034.76元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：17157.03元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马爱斌应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金70034.76元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月5日的利息罚息为15302.12元、复利为1854.91元，之后的利息、罚息、复利以逾期本金为基数，按年利率13.2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半计收785元，由马爱斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年七月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3082号上诉人（原审被告）：尤凤萍，女，1966年10月30日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜克华，男，1970年3月10日出生，汉族，住保定市顺平县。被上诉人（原审原告）：刘会云，女，1970年4月1日出生，汉族，住保定市顺平县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。上诉人尤凤萍因与被上诉人杜克华、刘会云民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尤凤萍上诉请求：一、依法撤销竞秀区人民法院做出的（2019）冀0602民初329号民事判决书发还重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，采纳证据错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间并不存在真实民间借贷关系。虽然2016年8月26日，双方达成了《还款协议》并办理了公正，但一审法院并没有查实该借贷关系是否真实发生，被上诉人是否履行了给付上诉人35万元本金的义务，被上诉人无法提供证据证实其向上诉人给付了35万元本金。被上诉人何来的资金？通过怎样的转款往来向上诉人打款？是否存在委托第三方转款？委托的证据又是什么？这些涉及案件本质的基本证据均不存在，不能仅因上诉人签订了合同，办理了公证就草率推定上诉人向被上诉人借贷了钱款。被上诉人应承担证实其履行了本金给付义务的举证责任。杜克华、刘会云答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。杜克华、刘会云向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款本金35万元及利息和违约金；2、原告对抵押房屋享有优先受偿权；3、被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：被告系坐落于保定市房屋的所有权人。2016年8月25日，被告到保定市古城公证处办理声明公证，声明书主要内容是被告自愿用该房产向二原告借款作抵押担保。2016年8月26日，原、被告到保定市房屋登记机关办理房屋抵押登记手续，被告取得该房屋他项权利证书。2016年8月26日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款协议》，约定甲方向乙方借款35万元，月利率1.5%，还款期限1年，至2017年8月24日，逾期还款违约金日万分之一，等等。双方办理了《还款协议》公证。同日，被告向二原告指定收款账户为其名下邢台银行尾号为9411的账户。2016年8月26日，被告向二原告出具收条，载明其已收到35万元借款。被告没有向原告归还借款本金或利息。另查明，2017年1月21日，被告将35万元款项通过9411账户转入其名下农业银行尾号为1673的账户。次日，上述款项分多笔转入案外人张帅名下尾号为1219的账户。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照法律规定和合同约定及时偿还借款。二原告提交的声明书、房屋他项权利证书、还款协议、收条等证据相互印证，可以证明二原告与被告之间民间借贷和抵押合同关系的真实性。该借款已经逾期，被告应当承担相应违约责任。双方约定的利息及违约金的标准，及二原告主张比照借款期内利率标准计算逾期利息，均不违反法律规定，可予支持。故二原告要求被告偿还借款本金及利息和违约金，并主张抵押权利，应予支持。被告签署的抵押声明书和还款协议中载明贷款主体是二原告，并载有二原告的具体联系方式，故被告称当时不知道贷款主体是二原告，与事实明显不符。根据合同相对性原则，被告与原告签订合同，即应向原告承担合同责任；被告与案外人订立合同，即应向案外人主张合同权利或承担合同责任；被告不能以与案外人订立的合同对抗其与二原告签订的合同，故被告关于已经通过张帅账户偿还二原告借款的抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、被告尤凤萍于本判决生效后十日内偿还原告杜克华、刘会云借款350000元及利息和违约金（均以350000元为基数，利息自2016年8月26日起至实际给付之日止，按月1.5%利率计算；违约金自2017年8月25日起至实际给付之日止，按日万分之一计算即月息0.3%）。二、原告杜克华、刘会云对于坐落在保定市房屋享有抵押优先受偿权。案件受理费3275元，由被告尤凤萍负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审庭审中尤凤萍认可《公证书》及《还款协议》系其本人签字，与房屋他项权利证书之间相印证，能够证实尤凤萍同杜克华、刘会云之间借贷关系成立。本案中尤凤萍签署《公证书》、《还款协议》、《收条》以及尤凤萍名下房屋办理房屋他项权利证书的时间均在2016年8月25、26日，同样于2016年8月26日田丽转款35万元到收条上所载明的邢台银行卡上，转账时间、转账数额、银行卡号与《公证书》、《还款协议》、《收条》、房屋他项权利证书之间相吻合，一审法院认定尤凤萍偿还杜克华、刘会云借款本金及利息和违约金并无不当。综上所述，尤凤萍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人尤凤萍负担。本判决为终审判决。审判长  李莉审判员  王冠审判员  郑东二〇一九年七月三十日法官助理陈思书记员胡小双
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初3618号 原告：戴克成，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张思皖，安徽庆同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。 被告：六安市金安区东桥镇何山村上门郢组，住所地安徽省六安市金安区东桥镇何山村上门郢组。 负责人：何贤军，该组组长。 被告：何贤军，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告戴克成与被告六安市金安区东桥镇何山村上门郢组、何贤军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告戴克成提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴克成撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告戴克成负担。 审判员  祝万浩 二〇一九年七月二十九日 书记员  窦阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执恢301号 郑海霞： 你/你单位与崔礼霞其他案由纠纷一案，我院作出的（2015）巢民一初字第00548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔礼霞于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的1433024.66元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），本案申请执行费0.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××19 特此通知。 二〇一九年七月二十九日 联系人：徐晓文联系电话：0551-821××××8 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执572号申请执行人：太平财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市。法定代表人：吴体贵,该公司总经理。委托代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。被执行人:庄奎,男,1988年12月12日出生，住泗阳县。申请执行人太平财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与庄奎保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理，本案执行标的43387元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，家中无人。5.本院通过关联案件查询，未发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年7月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的43387元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年七月二十二日书记员  宋婷婷
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1052号原告：李海，男，1970年11月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王影，齐齐哈尔市龙华法律服务所法律工作者。被告：乔世德，男，1967年12月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王冰，龙江县头站镇法律服务所法律工作者。原告李海与被告乔世德劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海及其委托诉讼代理人王影、被告乔世德的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告工资款24,100.00元，并要求给付逾期欠款利息7,953.00元（按同期银行贷款利率计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日至2014年11月3日期间，原告通过被告介绍赴俄罗斯务工，约定月工资10,000.00元，被告应给付原告工资款合计60,000.00元，扣除被告已经支付的一部分工资，尚欠24,100.00元未付，被告曾为原告出具欠据一张。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告乔世德辩称，不同意原告的诉讼请求，被告的主体不适格。一、通过原告的诉状可以看出，被告只是介绍人，并非真正的雇主，而原告要的是工资款，介绍人是不应该承担偿还工资款义务的，其请求让介绍人承担工资款没有法律依据。二、被告并没有为原告出具欠据，原、被告之间没有劳务合同，也没有形成事实的劳务关系，早在2012年，原告就受李彦文的雇佣到俄罗斯打工。2014年，原告继续受李彦文雇佣去俄罗斯打工，并且受李彦文的指导和监督，所以真正的债务人应该是李彦文，被告连介绍人都不是。三、本案争议的务工事实，被告只能起到一个证明的作用。被告乔世德为原告出具的条也是起到证明李彦文欠原告工资款数额的作用，原告向被告索要工资款没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日至2014年10月，李彦文雇佣李海、乔世德、王士礼、刘丹四人赴俄罗斯务工，从事建筑瓦工活，月工资10,000.00元，由乔世德负责施工人员的管理工作。工程结束，李彦文为上述四人支付了三个月的工资款共计128,000.00元，其余工资款经结算尚欠乔世德40,000.00元；欠刘丹22,000.00元；欠李海24,100.00元；欠王士礼23,500.00元。为此，李彦文为乔世德等人出具了承认书一份。2014年11月，乔世德为李海出具一张“欠李海付（赴）俄工资余24,100元贰万肆千一百元”内容的字条。李海认为该剩余工资款应由乔世德支付，故诉至来院。另查明，2016年2月19日，乔世德因李彦文欠其赴俄务工工资款40,000.00元，将李彦文诉至黑龙江省绥芬河市人民法院。该院立案审理后，于2016年6月20日作出（2016）黑1081民初字185号民事判决书，判决被告李彦文给付原告乔世德工资款40,000.00元。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳务合同关系，被告应否支付原告的剩余工资款24,100.00元。结合双方当事人向本院提交的证据，本院认为，被告乔世德亦是受李彦文雇佣的劳务人员之一，负责对同去的李海、王士礼、刘丹进行管理，李海对这一事实是知情的，乔世德也并非接受劳务方。乔世德出具的“欠李海付（赴）俄工资余24,100元贰万肆千一百元”内容的字条，未标有“欠据”名头，实则为证明条据，原、被告之间未形成债权债务关系，更无劳务合同关系，故原告起诉请求被告给付24,100.00元工资款及逾期利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李海的诉讼请求。案件受理费403.00元，由原告李海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘明月人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  邵贤刚二〇一九年七月十七日书 记 员  姜小松
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0423执598号之二申请执行人：任新房，男，汉族，山东省巨野县。被执行人：襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会，住所地：襄垣县下良镇李庙坡村。法定代表人：李四波，职务：主任。申请执行人任新房与被执行人襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年8月23日冻结了被执行人襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会银行存款人民币326719元，后双方达成执行和解协议书，被执行人部分履行，申请执行人同意法院对被执行人账户的冻结。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人襄垣县下良镇李庙坡村村民委员会银行存款人民币326719元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 科二〇一九年七月十六日书记员 赵静睿
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1094号申请执行人：王亚红，女,1968年12月25日出生,汉族,住赤壁市。被执行人：饶志高，男,1975年10月14日出生,汉族,住赤壁市。被执行人：邓玉新，女,1977年3月29日出生,汉族,住赤壁市。本院在执行申请执行人王亚红与被执行人饶志高、邓玉新民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂1281民初2715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人饶志高、邓玉新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王亚红于2019年7月2日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶志高、邓玉新在银行的存款310200元及相应利息或查封、扣押被执行人饶志高、邓玉新相应价值的财产或扣留、提取被执行人饶志高、邓玉新应当履行义务部分的收入款310200元及相应利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇一九年七月三十一日书记员  彭 祥
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初57号原告：卫水红，男，1954年4月16日出生，汉族，洪洞县人。被告：刘末娃，男，1964年10月2日出生，汉族，洪洞县人。被告：刘金风，女，1962年9月9日出生，汉族，洪洞县人。原告卫水红与被告刘末娃、刘金风民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫水红到庭参加诉讼，被告刘末娃、刘金风经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卫水红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还37.8万元本金及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2008年二被告因做贩煤生意需要周转资金向我借款80万元，后归还部分本息。2009年1月30日原、被告双方对此前的还款情况进行了对账，经核对二被告尚有37.8万元没有归还原告，二被告给原告出具了37.8万元的欠条，并约定继续归还。此后不久，听说二被告突然搬离住处不知所踪，原告急忙给被告打电话，发现他们手机已经停机了。这些年来，原告为了寻找二被告，一直都在想方设法打听二被告的消息，直至前几天才得知二被告的电话号并与其取得联系，得知二被告这些年一直都在外地打工，几乎不与老家的熟人联系。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求秉公判处。被告刘末娃、刘金风未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：2009年1月30日，二被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到卫水红现金叁拾柒万捌仟元整（378000元），2009年1月30日”，被告刘末娃、刘金风均签字捺印。以上事实有原告陈述并提供欠条一份在案为凭。对有争议的证据和事实，本院归纳焦点如下：原、被告之间的借贷关系是否成立，原告要求被告偿还37.8万元本金及利息的主张是否应得到法院的支持。针对此焦点，原告提出事实就是起诉状中的事实，并提供欠条一份。现要求二被告归还利息，利息按照法律规定计算。本院认为，债务应当清偿。结合原告陈述及提供的欠条，可以认定二被告尚欠原告378000元欠款的事实，二被告依法应承担归还欠款的责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其抗辩的权利，应视为对原告主张的认可，因此本院对原告要求二被告偿还本金378000元的主张予以支持。对于原告要求二被告归还利息的主张，因双方未明确约定利息，本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘末娃、刘金风归还原告卫水红欠款本金378000元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由被告刘末娃、刘金风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 郝石勇人民陪审员 郭 江人民陪审员 张安沈 二〇一九年七月三日书 记 员 赵 坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8289号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张庆斌，男，1986年4月19日出生，汉族，住山西省运城市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张庆斌、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币22,476.37元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执301号 申请执行人：谢爱林，男，汉族，1987年6月1日出生，住安徽省枞阳县。 被执行人：洪青青，女，汉族，1994年2月28日出生，住安徽省枞阳县。 本院作出的（2019）皖0711民初318号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款人民币5050元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  阮宏芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3432号原告：曾建明，男，1969年9月10日，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：凌伟明，广东中肯律师事务所律师。被告：吴桂明，男，1963年2月28日出生，汉族，住清远市清城区，原告曾建明诉被告吴桂明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建明的委托诉讼代理人凌伟明到庭参加诉讼，被告吴桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性归还40000元借款和利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月2日，因经营生意需要，资金周转困难，被告向原告借款40000元。原告曾多次向被告追讨借款，均遭到被告的拒绝。为此，原告为维护自身合法权益，特贵院提起诉讼，请贵院依法判准原告的诉讼请求。原告曾建明提供下列证据：证据1原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格适格；证据2被告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格适格；证据3凭证，拟证明被告向原告借款。被告吴桂明未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年9月2日，被告以因经营公司需要资金周转为由，被告向原告借款40000元。截止庭审时止，被告未能向原告归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告吴桂明向原告曾建明借款的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告吴桂明应当在本判决生效之日起七日内向原告曾建明归还借款40000元及利息（利息从2019年5月17日起，以40000元借款为基数，按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告吴桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年七月二十二日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执466号之一 申请执行人：白海涛，男，1981年8月7日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：孙俊红，女，1986年1月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行白海涛与孙俊红借款合同纠纷一案中，被执行人孙俊红未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人孙俊红银行存款66620元或查封（扣押）相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年七月十六日 书记员  李海斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16995号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告：王沁雪，男，1968年12月4日出生，俄罗斯族，住广东省广州市越秀区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告王沁雪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告王沁雪立即向原告清偿信用卡欠款本金42048.63元、利息5490.57元、违约金4422.64元（利息、违约金暂计至2019年5月7日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称被告有新的还款，故截止至2019年7月18日，被告尚欠本金22590.78元、利息6481.19元、违约金5422.64元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王沁雪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22590.78元、利息6481.19元（上述利息暂计至2019年7月18日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告王沁雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年七月二十五日书记员  陈晓妮
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执1634号 深圳市康美装饰设计工程有限公司、陕西易诶教育科技有限公司： 申请执行人深圳市康美装饰设计工程有限公司与被执行人陕西易诶教育科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14756号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西易诶教育科技有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人深圳市康美装饰设计工程有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还40806.5元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陕西易诶教育科技有限公司主动向申请人深圳市康美装饰设计工程有限公司偿还了全部债务。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执1634号执行案件执行完毕，于2019年7月29日结案。 二〇一九年七月二十九日 1
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执780号之一申请执行人：胡建平，男，1963年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。被执行人：周晓全，男，1969年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人胡建平与被执行人周晓全民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）赣0191民初163号执行裁定书和（2017）赣0191执保17号协助执行通知书，查封了申请执行人胡建平名下坐落于南昌市西湖区桃苑工业村C区2-4栋1单元401室的房产。现（2017）赣0191民初163号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月24日立案执行。申请执行人胡建平提出解除对担保财产查封的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对申请执行人胡建平名下坐落于南昌市西湖区桃苑工业村C区2-4栋1单元401室的房产的查封。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年七月二十四日书记员  王 倩
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执519号之二 申请执行人贵州水晶化工股份有限公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇。 法定代表人赵国伦。 被执行人曹林云，男，1967年1月27日出生，住仙居县。 申请执行人贵州水晶化工股份有限公司与被执行人曹林云为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初1965号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人贵州水晶化工股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月22日立案执行。执行标的为被执行人曹林云返还申请执行人贵州水晶化工股份有限公司借款本金57937元及利息，并负担案件受理费1255元，执行费769元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人曹林云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求曹林云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹林云逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人曹林云不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹林云作出罚款的决定。同时已对被执行人曹林云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，申请人与被执行人达成书面和解协议，约定从2019年7月底开始每月分期支付案件款，属和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙1024民初1965号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年七月十日 代书记员 蔡智杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1379号原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。法定代表人：徐文博。住所：云南省昆明市官渡区。委托代理人傅波，男，汉族。职务：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司法务。被告李宝龙，男，1989年3月24日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司诉被告李宝龙租赁合同纠纷一案，本院2019年1月30日受理后，原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司于2019年7月15日向本院提出对被告李宝龙的撤诉申请。本院认为，原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回对被告李宝龙的诉讼。案件受理费2248元，按规定收取248元由原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司承担，剩余2000元退还原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年七月十五日书 记 员  李彦霈
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初1463号原告：金国庆，男，汉族，1968年10月2日出生，住南陵县。被告：徐道胜，男，汉族，1971年8月20日出生，住南陵县。原告金国庆与被告徐道胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金国庆到庭参加诉讼，被告徐道胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款6290元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营汽车轮胎及其他汽车零部件销售生意。2013年3月份起，被告因运输经营需要，从原告处购买轮胎、汽车零部件等。前期货款被告都是即时结清。后被告以双方长期合作以后一并结算为由，不再给付货款。原告多次向被告催要货款，2015年7月左右，双方经结算，被告共欠原告货款24900元，同时向原告出具欠据一份，后原告多次讨要，2018年元月，被告支付了部分货款，原告多次讨要余款，被告至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐道胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份、营业执照副本、被告身份信息；2.2015年6月8日、6月23日、7月19日被告出具给原告的欠条三份。经审查，上述证据具备合法性、真实性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，从事汽车配件、轮胎零售兼批发业务，被告曾从事车辆运输业务。2015年6月至2016年2月，被告数次从原告处购买轮胎及零部件，均向原告出具欠条。2017年及2018年1月，被告分二次向原告支付18000元，并抽取了相应的欠条，对未偿还的货款，原告催讨无着，遂诉至本院。本院认为，原告向被告出售轮胎及其他零部件后，被告经确认并向原告出具了欠条，双方之间买卖关系成立。虽然欠条未约定给付期限，但作为债权人的原告可随时主张权利，经原告催讨后，被告仍未清偿债务，显然无理。现原告要求被告给付余欠货款的主张，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，系放弃自己民事诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果和法律责任。综上所述，对原告请求判令被告给付货款6290元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐道胜欠原告金国庆货款6290元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费50元，由被告徐道胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱希阳人民陪审员  李 明人民陪审员  金 梦二〇一九年七月十九日法官助理叶明奇书记员朱梅附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九第买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更590号 罪犯张军，男，1974年8月21日出生，四川省广汉市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 该犯曾于2012年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年零八个月。四川省广汉市人民法院于2016年8月8日作出（2015）广汉刑初字第390号刑事判决，以被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2015年8月13日起至2030年8月12日止，没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯张军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯张军符合减刑条件，建议法院对其予以减刑。 经审理查明，罪犯张军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，没收财产二万元未执行，月均消费138.21元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2030年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年七月二十三日 书记员 程玥明
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1705号 申请执行人:唐翠萍,女,1968年11月9日出生,50岁,汉族,号码340901196811093425,住安徽省铜陵市 被执行人:李新,男,1989年2月19日出生,29岁,汉族,号码130730198902195014,住河北省行家口市怀来县。 本院在执行唐翠萍与李新服务合同纠纷一案中，被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李新的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年七月二日 书记员
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4546号原告：天津市滨海新区谢安商贸有限公司，住所地天津市滨海新区古林街古林里**。法定代表人：李国萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧明超，王桂安，天津益清律师事务所律师。被告：天津喜福新能源科技有限公司，住所地天津市，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道**法定代表人：史占林，该公司总经理。原告天津市滨海新区谢安商贸有限公司诉被告天津喜福新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案后。原告天津市滨海新区谢安商贸有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津市滨海新区谢安商贸有限公司撤诉。案件受理费4659元，由原告天津市滨海新区谢安商贸有限公司自行承担。审判员  纪俊生二〇一九年七月十九日书记员  解 琨
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执311号申请执行人：沈阳市和平区康达小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：尚先喜，系该公司经理。被执行人：褚秀芬，女，1975年4月2日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人：杨峰，男，1970年5月29日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。本院在执行申请人沈阳市和平区康达小额贷款有限责任公司与被执行褚秀芬、杨峰借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为126354.00元。本院在执行过程中，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽0124民初1381号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨轩昂执行员  周永成执行员  王海燕二〇一九年七月二十四日书记员  安 顺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2952号 原告：唐有红，男，1987年10月1日生，汉族，住重庆市渝**兴。 委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘涔池，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。 被告：唐飞，男，1991年1月20日生，汉族，住重庆市潼南县。 原告唐有红与被告唐飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐有红及其委托诉讼代理人潘莉到庭参加了诉讼。被告唐飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐有红向本院提起诉讼请求：1.判令被告退还原告合伙清算款项140000元及利息（以140000元为基数，从2019年1月18日起，按年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年1月6日，原告与被告签订移动碎石机股份协议，原告向被告缴纳15万元租赁设备金，但缴纳该款后，被告未实际租赁移动碎石机，也未实际经营。2019年1月14日，原被告经清算，被告向原告出具欠条，确认还款义务。但被告仅支付1万元后未再支付。 被告唐飞未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交了协议书、欠条、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据，本院与证据原件核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实： 2019年1月6日，唐飞与唐有红签订《移动碎石机股份协议》，主要约定：双方就移动碎石设备加工事宜协商一致，共同租赁设备克磊镘MR110ZS反击破碎机一台、MS19D筛分机一台，用于碎石加工。唐飞、唐有红各出资设备租赁押金10万元，各占50%的股份，平均享有加工利润、承担设备租赁亏损。唐有红10万元押金转账给唐飞，由唐飞代付租赁押金费，租赁期结束后由唐飞退还押金给唐有红。 唐有红通过支付宝分别于2018年12月20日、2018年12月29日、2019年1月8日向唐飞转账4万元、1万元、4.6万元。唐有红通过微信于2019年1月8日向唐飞转账3.5万元。 2019年1月14日，唐飞向唐有红出具《欠条》，载明“12月20日-1月8日欠唐有红150000（拾伍万圆整），今手机转账100000以实时到账为准，另50000（伍万圆元）3天到账，现以渝A911**车架号ZFMDK49C59BAXXXX发动机9BA4XXXX暂扣压车福特锐界3天之内所有欠款还清给唐有红归还此车辆。” 另查明，唐有红与唐飞通过微信交流，主要内容为：唐飞曾在微信中照相出示唐飞身份证。唐有红要求唐飞归还15万元，唐飞也曾多次照相出示转账凭证，但唐有红回复未收到转账款项。唐飞准备出售福特汽车归还唐有红款项。 原告唐有红庭上陈述，原告唐有红通过现金向被告唐飞支付合伙款1.9万元，加上微信及支付宝转账共计15万元。双方对合伙进行了清算，被告唐飞已欠条形式确认须归还原告唐有红款项15万元。被告唐飞已归还原告唐有红1万元。原告唐有红支付宝账号136********，被告唐飞支付宝账号185********。 本院认为，被告唐飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。原告唐有红与被告唐飞之间的合伙关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告唐有红已举示证据证明其转账支付13.1万元及庭上陈述现金支付1.9万元，并有欠条、微信聊天记录予以佐证，故本院确认原告唐有红实际合伙出资15万元。现被告唐飞以《欠条》形式确定合伙清算款至迟于2019年1月17日前归还原告唐有红15万元，结合原告唐有红庭上陈述被告唐飞已归还1万元，故被告唐飞应归还原告唐有红合伙清算款14万元。原告唐有红主张按年利率6%，从2019年1月18日起计算逾期付款利息，符合事实及法律规定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐飞于本判决生效之日起十日内向原告唐有红支付合伙清算款14万元及逾期付款利息（以14万元为基数，从2019年1月18日起，按年利率6%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，由被告唐飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  晏慧耘 二〇一九年七月三十日 法官 助理  甘 霖 书 记 员  张 倪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1834号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:陈玉清。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈玉清信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告陈玉清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈玉清立即偿还所欠原告信用卡（卡号40×××24）透支款本金10684.31元、利息1018.89元、违约金398.53元，合计12101.73元[计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告陈玉清于2016年4月19日向原告申领金穗信用卡一张（卡号40×××24），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告陈玉清没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金10684.31元，利息1018.89元，违约金398.53元，合计12101.73元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告陈玉清未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年4月19日，被告陈玉清向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告陈玉清发放了卡号为40×××24的信用卡一张。后被告陈玉清持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金10684.31元，利息1018.89元，违约金398.53元，合计12101.73元。原告多次向被告陈玉清催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告陈玉清未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告陈玉清向原告农行江城支行申领了卡号为40×××24的信用卡一张，原告与被告陈玉清之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告陈玉清多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金10684.31元，利息1018.89元，违约金398.53元，合计12101.73元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈玉清偿还信用卡透支本金10684.31元，利息1018.89元，违约金398.53元，合计12101.73元[计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告陈玉清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉清尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项12101.73元[该款项计至2018年6月22日止，其中透支款本金10684.31元、利息1018.89元、违约金；398.53元；从2018年6月23日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元（原告已预交），由被告陈玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。