安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初396号 原告：安徽交运集团安庆汽运有限公司枞阳分公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇。 负责人：苏虎，该分公司经理。 委托代理人：王武强，该分公司员工。 委托代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：任淮文，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托代理人：郭金花，安徽协利律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口新城国际商务中心****。 负责人：左勇，该分公司总经理。 委托代理人：刘恋，该分公司员工。 原告安徽交运集团安庆汽运有限公司枞阳分公司(以下简称交运集团枞阳分公司)与被告任淮文、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称都邦保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交运集团枞阳分公司的委托代理人王武强、朱祥，被告任淮文及其委托代理人董东、郭金花，都邦保险安徽分公司的委托代理人刘恋到庭参加诉讼。2019年4月15日到2019年5月24日系鉴定期间，不计入审限；2019年6月6日至2019年7月6日系庭外和解期间，不计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告客车损失价值（车辆维修费）117657元、客车停运损失171655元、施救费和拖车费4500元、评估费8000元、交通费2000元，合计人民币303812元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年1月20日16时01分，孙小永驾驶皖Ａ×××××号小型汽车沿铜陵市103省道，由南向北行驶至103省道106公里处铜陵市长江大桥桥面61号路灯杆路段时，越过中央双黄线与对向车道的由王仕忠驾驶的皖Ｈ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成孙小永等三人当场死亡以及原告的皖Ｈ×××××号大型普通客车驾驶员王仕忠受伤、桥面护栏及车辆受损的交通事故。2019年2月4日，铜陵市公安局交通警察支队大桥大队作出交通事故认定书认定孙小永承担全部责任，王仕忠无责任。据查，第一被告为皖Ａ×××××号小型汽车所有人，其为该车在第二被告处投保了交强险和商业三者险，此起事故发生在保险期限内。综上，原告认为，孙小永驾车肇事造成原告车辆损坏，依法应当承担民事赔偿责任；鉴于孙小永不幸死亡，再鉴于第一被告为肇事车辆所有人，其在第二被告处投保了交强险和商业三者险，故原告的各项损失首先由第二被告在交强险范围内先予以赔偿，在商业三者险限额内足额赔偿。为维护自身合法权益，原告特依法起诉。 被告任淮文辩称：一、原告主张的车辆维修费等费用，评估公司的评估数额过高，依法应当由保险公司予以理赔。首先，原告主张的车辆维修费没有维修票据予以证明。其次，评估报告依据的资料基础不充分，评估报告中所述“受委托评估机构市场调查及受托评估机构认为需要收集和所能收集到资料”以及“开展市场调查和询价工作”，但通览整份评估报告，并没有看到任何市场调查和询价资料，评估机构作出的评估结果所以距的数据严重缺失，更无从体现评估公司对配件价格等判断的数据依据。再次，根据法律规定和保险合同约定，车辆维修费等应当由保险公司承担。二、原告主张的停运损失没有法律依据，评估报告的停运时间计算过程，评估结果金额明显过高，应当予以修正。1、案涉停运损失评估报告主要是根据案涉车辆所在的修理厂出具的说明“该车辆自2019年1月21日进厂维修，由于保险公司一直未结束车辆定损工作，在修理厂停放94天，维修时间预估需要50天（其中配件发货时间20天）”进而综合认定停运时间为80天，导致评估数额明显过高。2、根据铜陵市公安局交警支队提供的返还物品凭证显示，案涉车辆于2019年1月20日被扣留，直到2019年2月5日由王仕忠取回，这与修理厂出具的说明时间（车辆自2019年1月21日进厂维修）相互矛盾。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，可知，停运损失费用计算期间为被损车辆的修复期间，被行政机关扣押期间不应当计入车辆停运损失期间。案涉车辆在2019年1月21日至2019年2月5日期间在铜陵市，该段时间不属于维修期间。3、评估报告载明维修时间预估需要50天（其中配件发货时间20天），对于维修公司出具的说明，系由于原告未能合理选择维修机构，导致配件不能满足维修需要，应当将20天的发货期间扣除，实际车辆维修仅需30天。4、评估机构认定“保险公司一直为结束车辆定损工作，在修理厂停放94天”。可见案涉车辆由于保险公司的原因导致车辆在维修厂停放时间过长，对由此造成车辆维修迟缓而扩大的损失，不属于合理的停运损失，因此该部分停运时间，应当予以扣除。5、评估报告中停运总损失重复计算了固定成本，评估报告数额严重错误。6、原告即便有停运损失，也应当有保险公司承担。本案中，保险公司提交的《投保人声明》的倒数第三行手写字并不是任淮文所写，系后增加上去的，任淮文对此声明及内容并不知悉；在投保人签章，任淮文当时签名的时候并未看到此行手写字，也无人特别告知声明的内容。对于该免责条款，任淮文并不知情。保险公司并没有尽到提示或明确说明的义务，故该免责条款对任淮文不产生法律效力，保险公司应当承担案涉车辆的停运损失。三、任淮文并非适格的被告，作为出借人没有任何过错，不应当承担赔偿责任。1、任淮文出借的车辆车况良好、保险齐全。事故发生时间在保险期间内，且车辆使用人有正常驾驶资质。出借人任淮文没有任何过错。2、根据交通事故认定书，使用人孙小永承担事故全部责任。根据《侵权责任法》第四十九条规定，任淮文将案涉车辆出借给孙小永，没有任何过错，发生交通事故属于机动车一方责任的由使用人承担赔偿责任，任淮文不承担赔偿责任。因案涉车辆在第二被告处投保有交强险和商业三者险并购买了不计免赔险，其赔偿责任应由第二被告根据保险合同的约定在保险限额内赔偿。综上，任淮文出借车辆给使用人，没有任何过错，不应当承担赔偿责任，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告对任淮文的全部诉请。 都邦保险安徽分公司辩称：1、车辆维修费用评估数额过高，该车辆我公司已经定损，金额为8万元。2、客车停运损失，根据保险条款第二章第二十六约定，保险公司不负责赔偿。3、施救费、拖车费过高，保险公司不予承担；评估费、交通费、诉讼费不属于保险公司赔偿责任，保险公司不予承担。 经审理查明：2019年1月20日16时01分，孙小永驾驶皖Ａ×××××号小型汽车载乘客孙爱侠、孙李天、周茹雪沿铜陵市103省道由南向北行驶106公里铜陵市长江大桥桥面61号路灯杆路段时，越过中央双黄实线与对向车道的由王仕忠驾驶的皖Ｈ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成皖Ａ×××××号小型汽车驾驶员孙小永及所载乘客孙爱侠、孙李天当场死亡、周茹雪受伤以及皖Ｈ×××××号大型普通客车驾驶员王仕忠受伤、桥面护栏及车辆受损的交通事故。2019年2月4日，铜陵市公安局交通警察支队大桥大队第340711120190000002号交通事故认定书认定：孙小永负本起事故的全部责任，王仕忠不负本起事故责任。 另查，皖Ｈ×××××号大型普通客车系本案原告所有，使用性质为公路客运，王仕忠是原告聘用的驾驶员。孙小永驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车系任淮文所有，该车在都邦保险安徽分公司购买了交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任保险以及不计免赔险，保险期限自2018年5月13日起至2019年6月12日止。任淮文在投保单和投保人声明上签名，投保人声明手写空格部分并非投保人任淮文亲笔抄写。 本案诉讼中，因原告申请，本院委托了中衡保险公估股份有限公司对皖Ｈ×××××号大型普通客车的车辆损失价值和停运损失进行评估。2019年4月30日，中衡保险公估股份有限公司对车损评估结论为：皖Ｈ×××××号大型普通客车的车辆损失维修价值为117657元；2019年5月20日，中衡保险公估股份有限公司对停运损失评估结论为：此次事故造成皖Ｈ×××××号营运客车营运损失共计171655元。中衡保险公估股份有限公司收取原告评估费8000元。 又查明，原告支出皖Ｈ×××××号大型普通客车施救费1000元、拖车费3500元。2019年2月5日，铜陵市公安局交警支队大桥大队将皖Ｈ×××××号大型普通客车返还给王仕忠。 上述事实有行驶证、道路运输证、经营许可证明、交通事故认定书、保险单、车辆损失和停运损失评估报告、发票；交强险和商业性保单、返还物品凭证；投保单、保险条款、投保人申请及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为：民事主体合法的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害她人民事权益，应当承担侵权责任。孙小永驾驶皖Ａ×××××号小型汽车违反道路交通安全法规造成交通事故，并承担事故的全部责任，皖Ａ×××××号小型汽车在第二被告处投保了“交强险”和50万元“商业三者险”及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，该车在保险期间内发生交通事故造成原告的损失，都邦保险安徽分公司应当在“交强险”限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业保险合同的约定予以赔偿。 一、关于法院委托的两份评估报告应否采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：证据包括鉴定意见。为查明案涉交通事故对原告造成的损失，经原告申请，法院委托中衡保险公估股份有限公司对原告所有的客车车辆损失价值和停运损失进行评估，于法有据。两被告辩称车辆损失评估金额过高，不能作为定案依据，本院认为，因两被告不能提供证据推翻该车辆损失评估结论或者举证证明该评估有严重违反程序情况存在，故对该辩解意见，依法不予采纳。根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，两被告应当承担举证不能的法律后果。关于两被告辩称停运损失评估金额过高、维修时间过长、重复计算了固定成本等，本院认为，评估报告中载明“由于保险公司一直为结束车辆定损工作，在修理厂停放94天，维修时间预估需要50天，共停运144天”，实际评估按照停运时间80天计算，已经有所扣除，较为合理。虽然被告提交证据证明该车于2019年2月5日返还，与评估报告所称“该车辆自2019年1月21日进厂维修”，时间相互矛盾，但原告已经对此作出了合理解释，且该段时间亦是交通事故所引起，停放时间较长主要责任也在于保险公司，且如前所述，评估的停运时间扣除较长时间。因此，本院认为，被告提供的证据不足以推翻该车辆停运损失评估结论，亦不足以证明该评估有严重违反程序情况存在，对其辩解意见，不予采纳。但对于停运损失评估结论中的“车辆承包金”，由于原告主张此项损失主体不适格，本院予以核减，核减金额为：149400元/年÷365天/年×80天32745元。 二、关于鉴定费应否认定为必要的、合理的费用以及有谁承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。案涉事故发生后，原告作为车辆所有权人就车辆的维修费用和停运损失进行评估所支出的费用，应认定为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的费用。都邦保险安徽分公司应当在保险限额内予以赔偿，其不予承担的辩解，于法无据，本院不予采纳。 三、关于停运损失的免责条款是否产生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案原告和第一被告否认第二被告履行了提示及明确的说明义务，而第二被告主张已履行了提示和明确的说明义务。经查，保险公司提供的《投保人声明》中投保人签章处有任淮文签名，但需要声明一栏需要手写的部分“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并非任淮文所写。《投保人声明》中的内容可以反映出为保障投保人的权益，黑体字内容应当由投保人在方格内进行手书，以标明投保人了解投保内容。综上，本院不能认定都邦保险安徽分公司已经履行了明确说明义务，都邦保险安徽分公司应当承担举证不能的法律后果，当事人争议的免责条款，依法认定无效，对当事人不具有约束力，对停运损失应由都邦保险安徽分公司依法予以赔偿。 四、第一被告是否应当承担赔偿责任。庭审已经查明，第一被告系肇事车辆皖Ａ×××××号小型汽车的实际所有人，其将车辆借用给孙小永之时车况良好、保险齐全，原告和第二被告亦未能举证证明第一被告对损害的发生具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，第一被告不承担赔偿责任，对原告关于第一被告存在过错应当承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，本院对原告因案涉交通事故造成的损失金额核定如下：车辆损失117657元、停运损失138910元（171655元-32745元）、评估费用8000元，施救费1000元、拖车费3500元、交通费根据实际情况酌定支持1500元，合计270567元。对原告诉请由第二被告都邦保险安徽分公司在保险限额内予以赔偿的主张，本院依法予以支持，其他诉请予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十五日内在保险限额内赔偿原告安徽交运集团安庆汽运有限公司枞阳分公司车辆损失、停运损失、施救费等费用合计270567元； 二、驳回原告安徽交运集团安庆汽运有限公司枞阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5857元减半收取2928.50元，由被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 代理审判员 林 辉 二〇一九年六月二十三日 书 记 员 佘雅娟 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条——因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 2、《中华人民共和国保险法》第十七条——订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 3、《中华人民共和国保险法》第六十四条——保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条——因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失； …… 5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条——同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； …… 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。