wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初2638号原告：翟清，男，1967年9月16日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杜以斌，山东诺善律师事务所律师。被告：山东滕国建设工程有限公司。住所地：滕州市东沙河镇朝阳社区**。法定代表人：李伟，执行董事。委托诉讼代理人：张健、赵永跃，山东滕国律师事务所律师。原告翟清与被告山东滕国建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告翟清及其委托诉讼代理人杜以斌，被告山东滕国建设工程有限公司的委托诉讼代理人张健、赵永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款85100.24元；2.判令被告支付原告工程款利息（以85100.24元为基数，从2012年4月8日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月12日，被告与山东省武所屯生建煤矿签订工程施工合同，约定：由被告承包通风机房10KV配电室图纸内的所有工程，包含电缆沟、外墙、花岗岩地面等内容，被告又将上述承包工程交由原告实际施工，原告按照被告与山东省武所屯生建煤矿签订的建设工程施工合同约定的内容施工完毕，2012年4月8日，原、被告及山东省武所屯生建煤矿共同对施工进程进行了验收并且确认工程价款为290454.6元。被告陆续付给原告工程款172064元后剩余工程款经原告多次索要被告拒不支付。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.2011年9月12日被告与山东省武所屯生建煤矿签订的建设工程施工合同复印件（原告称在被告处复印），拟证明山东省武所屯生建煤矿将通风机房10KV配电室工程发包给被告，原告作为被告的委托代理人在施工合同上签字，专用条款中记载项目经理为翟清。2.山东省武所屯生建煤矿通风机房10KV配电室工程签证结算单原件，拟证明2012年4月8日原告作为被告方施工代表与山东省武所屯生建煤矿共同确认工程结算价款为290454.6元。3.工程款支付明细复印件（原告称在被告处复印），拟证明被告已向原告支付工程款172064元，扣除税金14290.36元，还欠付原告工程款104100.24元。4.原告本人记录的被告支付原告工程款记录，拟证明2014年4月12日之后被告陆续向原告支付工程款38000元。5.收款收据一张，拟证明2011年12月3日被告支付给原告工程款8万元。6.原告购买施工用的建筑材料凭证一宗，拟证明原告是实际施工人。7.进入武所屯监狱检查登记证和原告施工人员名单，拟证明原告组织人员对涉案工程施工。8.本院（2018）鲁0481民初6518号民事判决书，拟证明被告在该案中对原告提起的追偿权之诉应视为被告拒绝支付本案工程款，故本案诉讼时效并未超期。经庭审质证，被告山东滕国建设工程有限公司对以上证据均有异议，表示证据1、证据3系复印件，在被告公司并没有查到；证据2与本案无关，不予质证；证据4系原告单方书写，证据5至8和本案没有关联，对以上证据均不认可。同时辩称：1.本案已过诉讼时效；2.公司法定代表人李伟对这个工程没有印象，李伟安排人员查档案也没有查到该工程的合同，被告不同意原告诉请。本院对以上证据认证如下：1.对原告称复印于被告处的被告与山东省武所屯生建煤矿签订的建设工程施工合同，因被告不予认可，且该合同约定的是被告与山东省武所屯生建煤矿之间的权利义务，原告是作为被告的项目经理和委托代理人在施工合同上签字，据此合同无法得出被告将工程交由原告实际施工的结论，因此，该合同与原、被告之间的债权债务无关，本院不予采信。2.对2012年4月8日山东省武所屯生建煤矿通风机房10KV配电室工程签证结算单原件，本院认为，原告是作为被告方施工代表和山东省武所屯生建煤矿对通风机房10KV配电室工程进行的结算，该结算单与原、被告之间的债权债务无关，本院不予采信。3.对原告称复印于被告处的工程款支付明细，因被告不予认可，且该明细未加盖被告公司公章或由被告公司人员签字确认，未签署日期，其来源不明，据此明细无法得出被告已确认支付和欠付原告工程款的事实，故本院不予采信。4.对原告单方记录的被告支付给原告工程款记录，因系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信；对收款收据，因被告不予认可，且来源不明，本院不予采信；对原告购买施工用的建筑材料凭证一宗、进入武所屯监狱检查登记证和原告施工人员名单，因被告不予认可，且无其他证据印证是与被告发生业务时发生，本院亦不予采信。5.本院（2018）鲁0481民初6518号民事判决书与本案事实无关，不作为本案定案依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告翟清既未提交有效证据证明其与被告山东滕国建设工程有限公司之间存在承揽通风机房10KV配电室工程的合同关系或被告拖欠其该工程款的债权债务关系，其诉请的承揽工程也于2012年4月8日进行了验收结算，如原告认为被告应支付其工程款，也应从2012年4月8日起的两年内主张，现原告未提交有效证据证明存在时效中止、中断之情节，且被告已提出诉讼时效抗辩，故应当判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九的规定，判决如下：驳回原告翟清的诉讼请求。案件受理费减半收取计1190元，由原告翟清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇一九年七月十一日书记员  姚苏珍
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2334号 申请执行人：浙江晨光电缆股份有限公司，住所地浙江省平湖市独山港镇白沙湾。 法定代表人：朱水良。 被执行人：湖州南浔南方新世界商业开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇梅月路江南路东。 法定代表人：许坤良。 申请执行人浙江晨光电缆股份有限公司与被执行人湖州南浔南方新世界商业开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初259号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖州南浔南方新世界商业开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江晨光电缆股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日立案执行，执行标的为被执行人湖州南浔南方新世界商业开发有限公司支付申请执行人浙江晨光电缆股份有限公司代偿款5200000元、利息损失321802.74元（利息暂计算至2017年11月30日，其中代偿款3600000元自2016年6月30日起算；代偿款800000元自2016年9月27日起算；代偿款800000元自2017年1月3日起算；2017年12月1日之后的利息以本金5200000元为基数按年利率4.75%计算至清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费40833元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州南浔南方新世界商业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州南浔南方新世界商业开发有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人湖州南浔南方新世界商业开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔南方新世界商业开发有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人湖州南浔南方新世界商业开发有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2019年7月23日，本案尚未执行到位代偿款5200000元、利息损失321802.74元（利息暂计算至2017年11月30日，其中代偿款3600000元自2016年6月30日起算；代偿款800000元自2016年9月27日起算；代偿款800000元自2017年1月3日起算；2017年12月1日之后的利息以本金5200000元为基数按年利率4.75%计算至清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费40833元，未收取执行费。暂未发现被执行人湖州南浔南方新世界商业开发有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人湖州南浔南方新世界商业开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州南浔南方新世界商业开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2334号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年七月二十四日 书记员  王潇
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1324号原告：王鹏，男，1988年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：付余，男，1987年2月2日出生，男汉族，住保定市望都县。被告：付志会，男，1968年10月7日出生，汉族，住保定市望都县。被告：郄彦普，女，1980年1月16日出生，汉族，住保定市望都县。原告王鹏与被告付余、付志会、郄彦普民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 苑 辉二〇一九年七月一日书记员 宋琳琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1072号申请执行人：中国光大银行股份有限公司哈尔滨奋斗支行，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。统一社会信用代码912301007028500424（1-1）。被执行人：李晶，女，1973年11月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：王战斌，男，1968年8月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2017）黑0103民初7825号民事判决书执行中国光大银行股份有限公司哈尔滨奋斗支行与被执行人李晶、王战斌借款合同纠纷一案，申请执行标的395842.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李晶、王战斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年2月19日、2019年4月16日、2019年7月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李晶、王战斌的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李晶、王战斌无不动产、无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2019年2月20日冻结了被执行人在银行账户内存款，但余额不足以清偿债务。2019年7月26日对被执行人李晶、王战斌采取限制消费措施，并将被执行人李晶、王战斌纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李晶、王战斌确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国光大银行股份有限公司哈尔滨奋斗支行，申请执行人中国光大银行股份有限公司哈尔滨奋斗支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1072号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年七月二十六日书记员  张思文
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6186号原告：郭某，男，1982年10月22日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：刘某，男，1968年6月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告郭某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告郭某于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费25元，由原告郭某负担。审判员 李金树 二0一九年七月十七日书记员 王晓娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0402刑初401号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人王涵，曾用名杨明兴，男，1999年10月20日出生，布依族，小学肄业，住贵州省织金县。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人王涵犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人王涵到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年1月14日凌晨，被告人王涵与陈某（另案处理）至嘉兴市南湖区万寿堂药店，以推玻璃门的方式进入药店内，窃得现金1500余元。 2.2019年1月14日凌晨，被告人王涵与陈某至嘉兴市南湖区鼎丰名品服装店内，以推玻璃门的方式进入店内，造成玻璃门损坏的结果，窃得苹果6SPlus手机1部、OPPOR11手机1部以及现金200元，合计价值2100元。案发后，上述二部手机已被追回并发还被害单位。 3.2019年1月14日凌晨，被告人王涵与陈炳至嘉兴市南湖区嘉诺美业理发店，以推玻璃门的方式进入店内，造成玻璃门损坏的结果，未窃得财物。 4.2019年1月15日凌晨，被告人王涵与王鹏（另案处理）、陈炳至嘉兴市南湖区群泽美容养身会所，以推玻璃门的方式进入店内，未窃得财物。 5.2019年1月15日凌晨，被告人王涵与王鹏、陈炳至嘉兴市南湖区洛丽塔烘焙店，以推玻璃门的方式进入店内，窃得现金300元。 6.2019年1月15日凌晨，被告人王涵与王鹏、陈炳至嘉兴市南湖区，以推玻璃门的方式进入店内，未窃得财物。 7.2019年1月15日凌晨，被告人王涵与王鹏、陈炳至嘉兴市南湖区点食分店，以推玻璃门的方式进入店内，窃得现金10元。 案发后，民警从被告人王涵处扣押到现金1600元，从陈某处扣押到现金147.5元。 以上事实，被告人王涵在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的同案人陈某、王某的供述、被害单位员工闵某、储某、马某、杨某、姚某、胡某、汪某的陈述、现场勘验检查记录表、现场照片、视听资料及制作说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王涵以非法占有为目的，与他人共同盗窃作案7起，合计价值3910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王涵如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；本案其部分盗窃行为因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯对其从轻处罚；其采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王涵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年10月14日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、在案扣押的现金共计1747.5元按比例退赔被害单位万寿堂药店1304.1元、鼎丰名品服装店173.9元、洛丽塔烘培店260.8元、零点食分店8.7元（由扣押机关办理）；责令被告人王涵继续退赔被害单位的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月五日 书记员  严骄阳
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执1068号 申请执行人：李军辉，男，1981年05月24日出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：刘红波，男，1981年09月24日出生，汉族，现住。 被执行人：刘立宾，男，1980年03月22日出生，汉族，现住。 本院在执行申请执行人李军辉与被执行人刘红波、刘立宾借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的（2018）冀0184民初439号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0184执1068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 永 二〇一九年七月三十一日 书记员 吕泽瑜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3586号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路**交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙乾，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙武彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：潘雪琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯寻，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处一社会信用代码915300007097007847。法定代表人：赵云焜，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，男，1969年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告孙乾、孙武彬、潘雪琼、云南华丰集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司云南省分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告云南华丰集团股份有限公司的起诉。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月八日书 记 员  卢 婧
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执1338号申请执行人刘义。被执行人赵良冰。申请执行人刘义与被执行人赵良冰合同纠纷执行一案，通化市东昌区人民法院于2018年8月9日作出的（2018）吉0502民初2032号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人赵良冰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘义于2018年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人赵良冰履行生效法律文确定的义务，即：被执行人给付申请执行人劳务费8,000.00元。本院在执行过程中，通过网络查控及线下传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵良冰列入失信人名单。本院认为，经调查未发现被执行人赵良冰的其他可供执行的财产，且申请执行人刘义亦未能提供被执行人赵良冰可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。待发现被执行人赵良冰可供执行的财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇一九年七月二十四日书记员  回国志
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3439号 关于蔡孙硕、况浩斌与李泽刚、刘瑞龙股权转让纠纷一案，本院已于2019年7月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月二十二日
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更456号罪犯朱超凡，男，1979年5月30日出生于中国上海市，汉族，大专文化，原户籍所在地广西柳州市鱼峰区。因犯诈骗罪经广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2016年7月29日以(2016)桂1202刑初第114号刑事判决，以被告人朱超凡犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2016年1月29日2020年6月28日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，该罪犯于2016年9月7日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚，执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第204号报请减刑建议书提出，罪犯朱超凡在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯朱超凡减刑四个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯朱超凡能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年2月止共获表扬6个，被评为2017年度优秀学员。另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。本院认为，罪犯朱超凡在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱超凡减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月29日至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年七月三十日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1058号 原告刘正，男，1985年3月21日生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人彭雪初，湖南居安律师事务所律师。 被告李新民，男，1966年2月24日生，汉族，住湖南省衡东县。 本院于2019年6月4日立案受理原告刘正诉被告李新民民间借贷纠纷一案，由审判员颜丽适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李新民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正诉称，被告李新民因生产经营资金困难，于2018年2月25日与原告签订《借款协议书》，约定向原告借款人民币50万元，借款期限为6个月，每月利息25000元。协议签订后，李广雄、朱洲、王新平作为担保人在协议书上签字按手印。2018年3月4日，原告分两次将50万元（每次25万元）汇入王安南账户，当日，被告李新民向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告未偿还借款，也未支付利息，原告多次催收未果。为维护自身权益，原告特向法院起诉，请求法院判令被告李新民归还借款本金50万元并支付利息（利息按月利率2%自2018年3月5日计算至清偿之日止）。 被告李新民未作答辩。 经本院查明，被告李新民因生产经营需资急用于2018年2月25日与原告签订了《借款协议书》一份，《借款协议书》约定：被告向原告借款人民币50万元用于改进设备和恢复生产，借款期限为6个月，自2018年2月25日至2018年8月25日，按月利率5%计算利息，利息按月支付，每月支付25000元；被告李新民委托案外人王安南作为借款保管人，原告将借款直接汇入王安南指定的账户，借款汇入王安南账户后，被告向原告出具收取借款的凭证。原告刘正、被告李新民、保证人李广雄、朱洲、王新平均在《借款协议书》上签字并按手印。2018年3月4日，原告于当天在中国建设银行股份有限公司衡阳衡东云鼎支行通过自己账号（62×××27）分两次向案外人王安南账号（62×××09）转账500000元（每次250000元）。同日，被告李新民向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘正人民币伍拾万元整￥500000.00元，借款条约见2018.2.25日签订借款协议为准”，借条末尾附王安南账户信息“62×××09，王安南，建行：衡东支行”。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还本息分文。上述事实，有原告当庭陈述、借条、银行交易明细在卷为证，足以认定 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告交付了货币，完成了《借款协议书》规定的交付义务，被告未依约履行还款付息义务是本案纠纷产生的根本原因。原告主张被告应归还借款本金于法有据，本院予以支持。 关于被告应支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告在《借款协议书》中约定月利息5%明显高于法律规定，应当依法予以调整，原告主张按月利率2%自2018年3月5日计算至清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新民于本判决生效之日起三日内归还原告刘正借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数自2018年3月5日起按年利率24%计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4400元，由被告李新民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 颜 丽 二〇一九年七月十九日 书记员 熊阳杰                            校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初2337号原告：解飞，男，1955年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。被告:张琼，女，1988年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，经常居住地安徽省阜阳开发区（阜阳源丰汽车销售有限公司西部**）。原告解飞与被告张琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解飞的委托诉讼代理人张军、郭莹莹到庭参加了诉讼，被告张琼经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年9月12日，被告因经营需要向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，载明借款金额为50万元，借款当日原告通过银行转账方式支付了借款。后经原告多次催要，被告拒绝偿还，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。张琼未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：2016年9月12日，被告张琼向原告借款50万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到解飞人民币伍拾万元整（500000.00）张琼，2016.9月12号”。同日，原告解飞将50万元借款转入被告张琼的银行账户。原告借款50万元至今未还。以上事实，由原告提供的身份证、借条、银行交易明细及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定债权人要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告解飞提供了借条、银行交易明细等证据，足以证明被告张琼欠原告50万元借款的事实，原告要求被告张琼偿还借款50万元的诉求，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告张琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张琼于本判决生效之日起三十日内，偿还原告解飞借款500000元及利息（利息以本金500000元按照年利率6%计算，从2019年3月13日起至该款还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，公告费800元，合计12620元，由被告张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉审 判 员  张艳玲人民陪审员  杜 梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初1759号原告马品中，男，1964年5月11日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告马富红，又名马尕红，男，1989年9月15日出生，民族、籍贯、职业、住址同上，系马品中之子。委托诉讼代理人包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。被告马明金，男，1972年9月12日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告马永才，男，1978年3月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告张明善，男，1956年5月18日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告马玉明，男，1975年6月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告马品中、马富红与被告马明金、马永才、张明善、马玉明相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马品中、马富红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决四被告将水改道，不再从原告两座房屋中间及原告院子中流淌，并赔偿损失10000元；2.请求法院依法判决被告马玉明移走妨害原告建房的树木；3.本案诉讼费用由被告承担。原、被告系邻居关系，四被告家房屋坐落于原告院落上方，2014年原告在自家原有宅基地上修建砖混结构房屋五间，在硬化道路时四被告不听原告劝阻，将四家的排水槽修建于原告房屋上方，平时的家庭污水也排入水槽，特别在下大雨的时候，四被告家排出的流水和厕所污水在原告家院子肆意流淌，严重时洪水可以卷走原告家院内物品，2014年发大水的时候险些将原告三岁大的孩子冲走，而且污水臭气熏天，导致原告居住环境受到严重影响，原告家的老房也因受到排水冲刷侵泡而墙体裂缝不能居住，新房地基塌陷，墙体返碱，另有被告马玉明的一颗树木妨害原告建设二楼边墙，导致原告二楼无法封顶。综上所述，四被告家的排水给原告的居住造成严重影响，为了维护自身的合法权益，现原告依法提起诉讼，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告马明金、马永才、张明善、马玉明辩称，我们四家先后于1980年至1983年建房并居住至今，且我们排水的原始水路一直是从原告的院墙外（园子内）流淌至大路。2013年原告土木结构房屋因地震影响形成危房，2014年原告在其园子内修建房屋，且强行占用我们流水的水路，将水路改至新建房屋与土木结构房屋中间，我们在原告修建房屋的时候，曾多次劝解原告留出水路，但原告态度恶劣执意将水路改道，事后我们多次请求村委会、镇司法所进行调解，但多次调解未果。二原告在诉状中称其房屋裂缝、发大水时险些将其三岁的孩子冲走等均是夸大其词，其要求我们将水路改道，我们认为，该水路应由原告自行改道，且承担相应损失；另外，原告要求答辩人马玉明将妨害建房的树木移走，因树木已在那里生长三十多年，且是马玉明父辈所栽，故应向答辩人马玉明赔偿其损失30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的二原告身份证明复印件各一份、（2014）岷梅民初字第210号民事判决书复印件一份、照片四张，被告提交的四被告身份证明复印件各一份，岷县梅川镇马家沟村民委员会证明一份、岷县梅川人民公社管理委员会社员宅基地使用证书复印件一份、岷县革命委员会关于解决社员申请宅基地的批复复印件一份、现场照片8张，本院勘验的现场照片四张，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的光盘两张，被告提出异议，因光盘内容只能证明当时水流的情况，并不能证明水路原先的流向，故对其证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，四被告房屋均坐落在原告家上方，2014年原告在其宅基地内修建房屋，因四被告水路流经原告院子，影响原告的正常生活，故二原告要求四被告将水路改道，并赔偿其损失10000元；并要求被告马玉明将妨碍其建房的树木移走。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，二原告要求四被告将水路改道，并赔偿其损失10000元，但并未提供相关证据证明水路原先的流向，亦没有提供证据证明其财产损失的情况；二原告要求被告马玉明将妨碍建房的树木移走，因二原告于2014年修建房屋，但被告马玉明的树木已生长多年，故原告的诉讼理由不成立，诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马品中、马富红的诉讼请求。案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由原告马品中、马富红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包喜平二〇一九年七月三十日书记员  包 强
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保938号 申请人：张文玲，女，1976年7月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：提云千，男，1962年11月12日出生，汉族，住临淄区。 申请人张文玲与被申请人提云千民间借贷纠纷一案，申请人张文玲于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人提云千的银行存款5200元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张文玲以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人张文玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人提云千的银行存款5200元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费72元，由申请人张文玲负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月四日 代理书记员  张晓晗
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初1212号 原告：崔某住吉林省蛟河市河北街永泰小区83栋4单元601室。 委托诉讼代理人;范兴明。蛟河市长安街道法律服务所法律工作者。 被告：韩某，住吉林省蛟河市。 原告崔某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人范兴明到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某向本院提出诉讼请求：1.韩某立即偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按月息2分计算，自2018年8月5日起计算至本金全部还清时止）；2.诉讼费用由韩某负担。事实和理由：2017年8月5日，韩某在崔某处借款10万元，约定月息2分，随用随还。同日，韩某为崔某出具借条一份。韩某借款后只偿还了一年的利息。2018年10月份，因崔某要购买房屋向韩某催要借款，韩某至今未偿还借款本息，故提起以上诉请。 韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。 崔某围绕诉请向法庭提供了借条，韩某未到庭参加诉讼，放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年8月5日，韩某在崔某处借款10万元，约定月息2分，随用随还。同日，韩某为崔某出具借条一份。借款后，韩某偿还了一年的利息。2018年10月份，因崔某要购买房屋向韩某催要借款本息至今未果。 本案争议的焦点为：韩某应否偿还崔某借款本息。 本院认为，韩某在崔某处借款，并为崔某出具借条，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，韩某应当按照约定偿还崔某借款本金及利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效后立即偿还原告崔某借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按月息2分计算，自2018年8月5日起计算至本金实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武光亮 二〇一九年七月十六日 书记员  冯媛媛
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初625号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人罗盛就，男，1991年5月18日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，户籍地海南省乐东县，捕前住原籍。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月12日向公安机关投案，同年2月14日被拘留，2017年3月21日被取保候审。2019年2月26日又因涉嫌犯非法拘禁罪被抓获，同年2月28日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。被告人陈言元，男，1992年11月25日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，户籍地海南省乐东县，捕前住原籍。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年2月26日被抓获，同年2月28日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]115号起诉书指控被告人罗盛就、陈言元犯非法拘禁罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官丁晓梅出庭支持公诉，被告人罗盛就、陈言元到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2016年12月底，被告人罗盛就通过债权转移的方式，从吴某处获得被害人罗某11的13万元债权，罗盛就多次要求罗某11还钱未果。2017年2月11日16时，罗盛就约罗某11在三亚市商品街五巷爱尚酒店谈还钱事宜，罗某11仍然无钱还，后罗盛就要求罗某11跟其一起回乐东县抱旺村老家，同时罗盛就打电话给陈言元、“阿六”(在逃)等人，陈言元、“阿六”到商品街与罗盛就会面，后三人围绕着罗某11周边，四人一起上车。随后由罗盛就开车，“阿六”坐副驾驶座，陈言元和罗某11坐后排，于18时左右从三亚市商品街五巷爱尚酒店出发前往乐东县抱旺村。途中一名叫“三奶”的男子也上了车，罗盛就继续催促罗某11打电话借钱还，罗某11打多个电话均未借到钱，罗盛就提出要带罗某11到的水沟恐吓一下。之后，罗盛就开车一直到达乐乐抱旺村口的水沟旁，将罗某11拖下车，“阿六”要求罗某11将衣服脱掉，罗盛就上前抓住罗某11的衣服，二人强行将罗某11的衣服脱掉，且罗盛就将罗某11推到水沟里，并用水桶装水从罗某11头上浇下来，接着“阿六”、陈言元先后用铁铲往罗某11头部浇水。之后，罗盛就等人带着罗某11吃完夜宵、到卫生院对罗某11伤口进行简单包扎后，将罗某11带到利国镇旺城宾馆开房休息，期间罗盛就持有罗某11手机，在公安干警电话联系罗某11时，罗盛就将电话接通扬声器给罗某11接听，随后四人在该宾馆209房内休息。次日15时许，罗盛就开车带着罗某11、陈言元到三亚，并主动到河东派出所说明情况，陈言元在中途先下车。被告人到案后自愿如实供述自己罪行。上述事实，被告人罗盛就、陈言元在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局河东派出所及三亚市公安局吉阳分局出具的《到案经过》，罗盛就、陈言元手机通话清单，乐东九所旺城宾馆入住登记记录，常住人口基本信息；证人苏某、罗某12、陈某、唐某、吴某的证言；被害人罗某11的陈述及辨认笔录；被告人罗盛就、陈言元的供述及罗盛就的辨认笔录；三亚市公安司法鉴定中心（三）公（司）鉴（法医）字[2017]0208号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场照片及监控视频等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人罗盛就与被害人罗某11就本案及双方债权债务关系达成和解协议，罗盛就同意从罗某11所欠债款中扣除35000元折抵罗某11的赔偿金。余下债款罗某11已全部偿还罗盛就。有罗盛就与罗某11签订的调解书及罗某11、罗盛就分别出具的收据和罗某11的陈述在案证实。本院认为，被告人罗盛就、陈言元因债务纠纷，共同实施非法限制、剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打、侮辱行为，其行为已构成非法拘禁罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人罗盛就、陈言元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在实施非法拘禁的犯罪过程中，二被告人存在对被害人殴打、侮辱的行为，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人罗盛就进行策划、指挥，起主要作用，是主犯。被告人陈言元配合罗盛就的拘禁行为，起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人罗盛就主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人陈言元归案后如实供述，是坦白，可从轻处罚。鉴于被告人与被害人就非法拘禁赔偿问题达成和解协议，对被告人可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十一条、第六十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人罗盛就犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年2月12日至2017年3月21日折抵刑期38天。刑期自2019年2月26日起至2019年12月18日止。）二、被告人陈言元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月26日起至2019年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄伟佳 二〇一九年七月二十九日书记员 孙少蓝附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执92号 申请执行人：周富怀，男，汉族，出生于1956年12月31日，贵州省正安县人。 被执行人：邱佑海，男，汉族，出生于1975年5月3日，贵州省正安县人。 申请执行人周富怀与被执行人邱佑海借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初2991号民事调解书已发生法律效力。被执行人邱佑海逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周富怀向本院申请执行，请求被执行人支付偿还25000元，承担案件受理费210元，申请执行费275元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人邱佑海银行存款15000元，申请执行人周富怀与被执行人邱佑海达成了庭外和解协议，申请执行人已于2019年7月1日领取并自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0324民初2991号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年七月一日 书记员  徐 政
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初3989号 原告：罗宏，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 委托代理人：田博博，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：米国阳，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司，住所地：庆阳市西峰区。 负责人：王天军，该公司总经理。 委托代理人：贺磊磊，该公司职员。 本院在审理原告罗宏诉被告米国阳、中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗宏以其与被告已协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗宏申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗宏撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗宏负担。 审判长  孙述伟 人民陪审员 吴怀智 人民陪审员   王军 二〇一九年七月二十九日 书记员  米海云
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终588号上诉人（原审起诉人）刘祥林，男，1940年11月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人刘祥林因诉长沙市人民政府、长沙市国土资源局、长沙市岳麓区咸嘉湖办事处农村土地征收及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初655号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据起诉人刘祥林提交的行政起诉状及起诉材料，长沙市国土资源局于2008年5月29日对刘祥林作出长国土资腾【2008】21号《限期腾地决定书》，且刘祥林在2008年11月接到长沙市岳麓区人民法院传唤时即已知晓长沙市国土资源局作出了上述《限期腾地决定书》。刘祥林未在法定期限内履行该《限期腾地决定书》确定的义务，也未在法定期限内对该《限期腾地决定书》提起行政诉讼或申请行政复议，长沙市国土资源局因此向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行长国土资腾【2008】21号《限期腾地决定书》。长沙市岳麓区人民法院于2008年11月17日作出（2008）岳非执字第46号行政裁定书，裁定准予强制执行长国土资腾【2008】21号《限期腾地决定书》，并限刘祥林在收到该裁定书之日起三日内自动履行长国土资腾【2008】21号《限期腾地决定书》所确定的义务，逾期不履行的，将依法强制执行。该裁定书已发生法律效力。因此，刘祥林现起诉要求确认2005年5月长沙市人民政府及其委托的下属单位征地行为违法，并责令政府停止违法侵权和支付临时土地使用费的请求，均已超过法律规定的起诉期限，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定对刘祥林的起诉不予立案。刘祥林上诉称，其从2005年5月起就因此征地行为到各级信访局上访，后又历经了申诉等法律途径，其从征地开始就一直未停止上访和申诉，因此本案起诉未超过法定时效。上诉人请求撤销一审裁定，责令长沙市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，如刘祥林上诉状所称，“从2005年5月起就因此征地行为到各级信访局上访”，说明刘祥林对被诉行政行为早已知晓，但其迟至2018年8月31日才提起行政诉讼，已经超过最长法定起诉期限，一审裁定不予立案，合法正确。同时根据刘祥林提供的证据，本案亦不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所指的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形，刘祥林认为上访申诉期间不计入起诉期限的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇一九年七月一日法官助理李雪梅书记员谢倩云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申124号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：程加平，男，1973年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省。委托诉讼代理人：殷文海，江苏学益律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）:镇江新区丁岗镇集体资产经营管理中心，住所地江苏省镇江新区丁岗镇政府大楼**。法定代表人：赵金林，该中心主任。再审申请人程加平因与被申请人镇江新区丁岗镇集体资产经营管理中心（以下简称丁岗镇经管中心）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程加平申请再审称：其已提供证据证明周边水源枯竭，水稻干死在田中，但二审法院却认为“不是丁岗镇经管中心未帮助调度协调该水塘水源……”，二审法院的上述认定没有证据证明，也不符合双方协议约定的原意。双方土地租赁协议约定的“丁岗镇经管中心帮助做好程加平生产所需水源的调度协调事宜（含功能塘坝蓄水泄洪调度权）”，含有丁岗镇经管中心在旱涝发生时积极作为，减少自然灾害损害后果的约定义务。丁岗镇经管中心应当采取各种手段调取水源，但旱灾发生时，丁岗镇经管中心消极对待，没有履行相关义务，致使程加平损失巨大。综上，请求依法再审本案。本院认为，程加平的再审申请不能成立。程加平与丁岗镇经管中心签订的案涉土地租赁协议约定：“丁岗镇经管中心将位于镇江新区的万顷良田12号地租赁给程加平，面积362.15亩，租赁期限自2015年11月16日至2016年11月15日；丁岗镇经管中心帮助做好程加平生产所需水源的调度协调事宜（含功能塘坝蓄水泄洪调度权）；程加平应积极参加农业保险，如遇自然灾害由程加平自行组织自救，并自担风险和损失。国家或上级单位因重大自然灾害而发放的补助、补贴等归程加平所有，程加平须全部用于生产自救及恢复生产等用途……”。根据该协议，在程加平生产所需水源的调度协调事宜上，丁岗镇经管中心的义务是提供帮助，如遇自然灾害则由程加平自行组织自救，并自担风险和损失。因此，丁岗镇经管中心承担的并非是无条件保证供水义务。二审中，程加平确认，案涉旱情发生时，承包地周边6个水塘全部干涸，上述水塘正常时应有15-25亩水面，水塘的水源均是雨水，解决旱情的办法有打井，或者从长江逐级泵水。从协议约定的丁岗镇经管中心帮助调度协调生产所需水源的义务履行角度，此时显然已不具备帮助程加平从周边水塘协调取水的条件，而打井或者从长江逐级泵水，并不属于帮助调度协调水源的义务范畴。因此，程加平关于丁岗镇经管中心没有履行保证供水义务，故应当承担违约责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程加平的再审申请。审判长 顾 韬审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一九年七月三十日书记员 杨玉婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1713号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：李世华，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：康富莲，男，汉族，1989年9月1日生，住云南省昆明市东川区，系该行员工，特别授权代理。被告：陈玉玲，女，汉族，1973年4月11日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告陈玉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世华、康富莲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡截止2018年5月15日借款本金362027.82元、利息16420.97元、违约金2000元，共计欠款380448.79元，并支付从2018年5月16日至实际还清贷款之日止的利息、违约金;2、本案的诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为19022.43元。事实及理由：2014年9月2日被告向原告申请办理牡丹卡，在阅读牡丹卡章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡，根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息及违约金等费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金及计算标准，开卡后原告全面履行了约定义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约定还款，经原告催收后仍然恶意拖欠。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年9月2日，被告向原告申请办理了卡号为52×××58的工商银行信用卡，在《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年7月3日，被告透支本金361618.82元、利息104811.73元、违约金4000元，共计470430.55元应还未还。为此，原告诉至法院并有如上诉讼请求。以上事实有中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）及领用合约、牡丹卡透支总表及明细账、银行催收记录、中国工商银行牡丹信用卡章程、公告以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。根据原告提交的新账单证实被告在原告起诉之后归还过部分款项，对于原告要求被告归还剩余相应款项的金额应以新账单为准。庭审中，原告确认涉案信用卡已核销，2019年7月3日后仅有利息会增加，违约金不会发生变化，因此，对于原告要求被告支付2019年7月4日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费，原告未提交律师费发票等证据证实律师费已实际产生，故对原告的该诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈玉玲于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还本金361618.82元；二、被告陈玉玲于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年7月3日的利息104811.73元、违约金4000元；三、被告陈玉玲于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2019年7月4日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7292元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  侯 萍人民陪审员  杨顺元二〇一九年七月九日书 记 员  谢 娥
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执874号 申请执行人：张鹏飞，男，1992年3月21日出生，满族，住河北省承德市平泉县。 被执行人：承德宝亨顺通商贸有限公司（曾用名：承德宝亨通餐饮管理有限公司），住所地河北省承德市双桥区二仙居商业街负**A-02-01-075商铺，统一社会信用代码：91130802MA08NE0T5E。 法定代表人闫贝贝，职务经理。 申请执行人张鹏飞与被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初88号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张鹏飞向本院申请执行。本院向被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款120,000.00元，案件受理费3,124.00元，缴纳执行费2,197.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年5月21日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2019年5月25日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 三、2019年5月29日查询被执行人工商登记的基本信息。 四、2019年5月29日查询被执行人名下所有的银行存款。 五、2019年5月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 六、2019年6月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 七、2019年6月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 八、2019年7月3日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 九、依法将被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初88号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年七月四日 书记员  李 浩
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2110号申请执行人中国农业银行股份有限公司任丘市支行，住所地：任丘市裕华中路**。被执行人郭庆，男，1987年10月7日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初5711号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人郭庆名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年七月九日书记员  周亚迪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保209号 申请人：青岛金恺洲装饰工程有限公司金属制品分公司，住所地青岛市黄岛区胶南办事处嘉富路北端秦家庄村南。 被申请人：青岛瑞园工程集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 申请人青岛金恺洲装饰工程有限公司金属制品分公司于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款364000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（6308401046020190000030）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款364000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年七月十一日 书记员  薛 琼
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1373号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：熊太敏，男，汉族，生于1978年8月3日，住四川省南部县。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，总经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与熊太敏、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人熊太敏、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊太敏、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款120506.80元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初296号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人张元高，曾用名张老二、张一健，男，1978年4月25日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，住贵州省仁怀市。2019年4月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年4月23日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕820号起诉书指控被告人张元高涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员陈鸿雁、助理检察员梁爽出庭支持公诉，被告人张元高到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月3月期间，被告人张元高编造有关系可以帮助进入茅台学院图书馆工作的事实，先后骗取被害人赵某14300元、赵某221800元和罗某3000元。案发后，被告人张元高家属主动退赔赵某1、赵某2的经济损失并取得谅解。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、谅解书、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、辨认、检查笔录等证据予以证实，且被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。本院认为，被告人张元高以非法占有为目的，编造可以通过关系介绍工作为由骗取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人张元高系初犯，其归案后如实供述了罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张元高在案发后主动退赔部分被害人损失并取得谅解的情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人张元高在六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人张元高犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2020年4月7日止。）二、责令被告人张元高退赔被害人罗洪琴经济损失三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 科二〇一九年七月二日书记员 赵小方
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初7461号原告金娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人张百礼，男，1963年4月14日出生，汉族，住郑州市惠济区，系村委会推荐。被告朱新宾，男，1984年11月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人裴晋豫。委托代理人刘卫强，河南銨和律师事务所律师。原告金娜诉被告朱新宾、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张百礼,被告朱新宾，被告人寿公司委托代理人刘卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、美容费、鉴定费、精神损失费各项费用计24765元；2、各种费用由被告承担。经审理查明：2018年8月14日，原告乘坐的豫Ａ×××**号出租车与被告朱新宾雇佣的司机驾驶的豫Ａ×××**水泥罐车在龙湖中环路和众意西路路口时发生交通事故，致原告受伤，被告朱新宾雇佣的司机负此次事故全部责任，原告无责任。2018年8月16日原告至河南省人民医院住院治疗，于2018年8月22日出院，住院6天，出院诊断为头外伤、右眼外伤、左膝外伤、右上臂外伤。注意事项为注意休息，加强营养，适当锻炼；定期复查X线、CT,眼科随诊；如有不适，及时就诊。医疗费花费2865.05元，2019年6月12日，广东华医大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书显示建议原告后期右眼周色素沉着整复费用评定为7500-12500元。鉴定费用1600元。另查明，被告朱新宾在被告人寿公司投保交强险及商业三责险，事发时两项保险均在保险期限内，三责险保险限额为100万。以上案件事实由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费票据及庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于医疗费，由医疗收费票据予以佐证，原告诉请2950元，本院支持2865.05元。关于住院伙食补助费，210元、营养费105元、整容费用11000元，经审查并无不当，本院予以支持。关于误工费，本院酌定误工期为15天，原告未提交有效证据证明其扣发工资2800元，参照河南省农林牧渔业在岗职工上一年度年平均工资44314元/年，本院支持45677÷365×15=1821.12元。关于交通费，原告诉请200元超出合理范围，本院支持120元。关于护理费，原告不能提供有效证据证明其护理人员的收入水平，故本院酌定参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准45677元/年，故原告诉请护理费900元，本院支持45677÷365×6=750.85元。关于精神损害抚慰金，鉴于原告眼周有色素沉着，对其精神造成一定损害，原告诉请5000元，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。关于鉴定费，原告诉请的1600元，由鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。综上，原告各项损失共计19471.17元（医疗费分项计15780.05元、伤残赔偿分项计3691.12元）。关于责任承担，被告朱新宾雇员负全部责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条第一款，被告朱新宾应承担责任。参照河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例标准，故机动车一方承担损害赔偿责任的100%。事故发生时，被告在人寿公司投保交强险及商业第三者责任险，故人寿公司应在交强险责任限额内承担13691.12元（10000+3691.12）超出交强险范围的部分由人寿公司在商业三责险内赔偿5780.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内向原告金娜赔付损失共计19471.17元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告朱新宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年七月三十一日书记员  常 鑫
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云09刑终71号原公诉机关临沧市镇康县人民检察院上诉人（原审被告人）陈老六（又名陈六），男，汉族，1976年2月14日出生，云南省永德县人，文盲，务农，户籍地永德县，捕前住镇康县。2012年10月17日因犯非法持有毒品罪、盗窃罪被云南省临沧市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月23日刑满释放。因本案于2018年11月16日被镇康县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。临沧市镇康县人民法院审理镇康县人民检察院指控被告人陈老六犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年五月二十九日作出（2019）云0924刑初39号刑事判决书。宣判后，被告人陈老六不服，提出上诉。本院受理后，依法讯问了上诉人陈老六，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定书面审理本案。现已经审理终结。原审审理查明，2018年10月至11月间，被告人陈老六贩卖毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻黄素”、“小麻”)给吸毒人员字老三陈某龙李某顺，其中贩卖给字老三14片，约1.344克；贩卖陈某龙6片，约0.576克；贩卖李某顺6片，约0.576克。2018年11月15日，镇康县公安局禁毒大队在辖区内开展“鹰眼一号”打零收戒专项行动。19时52分许，在镇康县南伞镇公主亭旁“大黑湾塘”甘蔗林简易房对陈老六进行检查时，当场从陈老六所穿外衣右侧衣兜内查获用蓝色袋子包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2包，分别净重18.913克、19.068克；从其外衣左侧衣兜内查获用红色药瓶包装的毒品甲基苯丙胺片剂1瓶，净重6.633克；从其T恤衣兜内查获用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1瓶，净重0.195克。本案查获毒品甲基苯丙胺片剂共计净重44.809克。经检测，被告人陈老六系吸毒人员。原审认为，被告人陈老六违反禁毒法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以被告人陈老六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂44.809克依法予以没收。宣判后，原审被告人陈老六以其如实供述罪行，一审量刑过重，请求二审依法改判提出上诉。指定辩护人周永荣提出陈老六坦白认罪，系吸毒人员，请求二审依法对其减轻处罚。经审理查明，2018年10月至11月间，上诉人陈老六先后向字老三贩卖毒品甲基苯丙胺片剂14片，陈某龙贩卖毒品甲基苯丙胺片剂6片，李某顺贩卖毒品甲基苯丙胺片剂6片，经侦查实验，上述毒品约重2.496克。2018年11月15日，镇康县公安局禁毒大队在辖区内开展“鹰眼一号”打零收戒专项行动。19时52分许，在镇康县南伞镇公主亭旁“大黑湾塘”甘蔗林简易房对陈老六进行检查时，当场从陈老六所穿外衣右侧衣兜内查获用蓝色袋子包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2包，分别净重18.913克、19.068克；从其外衣左侧衣兜内查获用红色药瓶包装的毒品甲基苯丙胺片剂1瓶，净重6.633克；从其T恤衣兜内查获用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1瓶，净重0.195克，本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂共计净重44.809克。上述事实，有经原审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、现场检测报告书及照片、人身检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单及笔录，证人证言、尿液检测报告、侦查实验笔录及照片上诉人陈老六的供述、物证检验报告、称量、取样笔录及照片、辨认笔录及照片、上诉人陈老六的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，上诉人陈老六违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人陈老六多次贩卖甲基苯丙胺片剂，属情节严重，且属累犯、毒品再犯，应当从重处罚。原审认定其认罪态度好，量刑时已酌情从轻，对其作出的量刑适当，故上诉人陈老六提出原审量刑过重的上诉理由，指定辩护人周永荣请求对上诉人减轻处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  尹丽霞审判员  黄永庆审判员  陈国春二〇一九年七月二十四日书记员  邹富晗
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2492号原告：杨涛，男，1988年2月7日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告：杨倩，女，1987年4月13日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。两原告共同委托诉讼代理人：陈静，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：樊宁宁，男，1990年4月10日，汉族，住安徽省长丰县。被告：张娜娜，女，1989年4月29日生，汉族，户籍地安徽省太和县。两被告共同委托诉讼代理人：吴勇，男，住安徽省长丰县，由长丰县罗塘乡杨郢村民委员会推荐。原告杨涛、杨倩与被告樊宁宁、张娜娜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨倩及两原告共同委托诉讼代理人陈静、被告樊宁宁、张娜娜共同委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨涛、杨倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向两原告偿还欠款10000元，并支付逾期利息。（利息从欠款之日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率支付）；2、本案的诉讼费用及其他费用由两被告承担。事实和理由：两原告系兄妹关系，在2018年秋末从事贩卖草莓生意。两被告系夫妻关系，也在草莓市场从事草莓收购生意。两原告因需收购草莓发往广州，分别于2018年11月21日和22日，向两被告各转草莓收购款5000元，合计10000元，让两被告帮其收购草莓。可是因被告发货时延误了登机时间，后被告将该批草莓发给了其他收购商，但是两被告却迟迟不肯退回两原告的10000元草莓收购款，多次索要，均未退还。综上所述，两被告未能履行其应尽的职责，欠款长期不还。为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。樊宁宁、张娜娜辩称，1、请求驳回两原告的诉请，本案涉及的买卖合同的相对人是樊宁宁和原告杨涛，原告杨倩没有诉讼资格，请求驳回原告杨倩的诉请；2、本案涉及的买卖合同，被告已履行了合同约定的给付货物的义务，所以原告杨涛要求偿还欠款一万元，不符合事实，因为双方不存在欠款的事实，其提出的利息无从谈起，请求法院依法驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：杨涛与杨倩系共同经营草莓销售生意，被告樊宁宁与张娜娜系夫妻关系，在长丰县阮巷草莓市场从事草莓收购生意。2018年11月21日，杨涛在网络平台上联系上樊宁宁，双方达成合意，由樊宁宁为杨涛在草莓市场收购草莓。当日杨涛向樊宁宁支付5000元，次日杨倩向张娜娜支付5000元，共计10000元用于收购草莓。当晚双方在微信聊天中约定11月22日中午12点前被告将收购的草莓送至合肥新桥国际机场，然当天下午约1点左右被告才将草莓从草莓市场运输至合肥新桥国际机场，延误了之前原告预定的飞往广州的航班。后因草莓原包装不符合机场托运管理标准，需要重新包装上机，重新包装后，被告把草莓发往当天飞往深圳的航班，运输发送给了买家“小贾”，“小贾”向被告支付了草莓款4750元。上述事实有原告提交的原告身份证、被告结婚登记材料、微信聊天记录截屏打印件、微信转账截屏打印件、淮南市孔店乡沈大郢村委会的证明、被告提交的现场草莓包装照片打印件、航班时间表截屏打印件及当事人陈述等在卷佐证。被告提交的货运司机徐之城的微信聊天截屏打印件、合肥新桥机场货物部职工杨洪卫的微信聊天记录截屏打印件真实性无法核实，对其证明目的不予确认。被告辩称原告杨倩的诉讼主体不适格，从原被告陈述情况看，原告杨涛支付被告樊宁宁50**元，原告杨倩支付被告张娜娜5000元，对该10000元货款被告也予以认可，两原告和两被告均参与了合同的履行，被告也无证据证明杨倩并非以合同主体身份履行合同，故其主张依据不足，两原告的诉讼主体适格，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但达成了口头约定，买卖合同成立，且合法有效，双方均应依约履行。原告于2018年11月21日通过微信聊天对标的物的交付时间和交付地点作出了要约，被告给予了承诺，视为双方对标的物的交付时间和地点作出了约定，该标的物的交付时间为2018年11月22日12点前，交付地点为合肥新桥国际机场。但被告未按照约定的时间将标的物送至机场，以致航班延误，货物发往他处，被告对此应承担违约责任。原定发往广州的航班延误后，被告辩称是受原告指示将草莓发给其他买家，对此原告不予认可并陈述系被告自行决定发往他处，从原告提供的与被告的微信聊天记录中可以看出，被告将草莓发给“小贾”，如果是按照原告的指示进行发货，那么原告应与该买家成立合同关系，买家也应当将货款支付给原告或由被告转交，而该买家却是向被告支付了4750元的货款，被告也未将该款支付原告。根据双方约定，草莓运输目的地是广州，现变更为深圳，被告主张改变运输目的地系原告决定且双方达成合意，对该主张被告未能举证证实，根据证据优势原则，本院不予采信，被告关于已履行了合同约定的给付货物的义务的主张不能成立。原告支付了货款10000元，被告未按约定交付相应的货物，原告主张返还货款符合法律规定，依法予以支持。原告关于利息的主张，于法有据，本院予以支持，但原告未能无举据证实欠款应付期限，故自起诉之日起计算为宜。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、樊宁宁、张娜娜于本判决生效之日起十日内一次性返还杨涛、杨倩10000元，并自2019年5月7日起以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至款清时止。二、驳回杨涛、杨倩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由樊宁宁、张娜娜负担。上述款项付至（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018101002424；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司营业部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  秦大利二〇一九年七月十八日书记员  孔祥宏
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执612号之二申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人刘绍旺，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人张吉福，男，汉族，住平阴县，被执行人刘海燕，女，汉族，住平阴县，被执行人刘万平，男，汉族，住平阴县，被执行人何海军，男，汉族，住平阴县，本院在执行山东平阴农村商业银行股份有限公司申请执行张吉福、刘海燕、刘万平、孙少山、何海军借款合同纠纷一案中，平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初2543号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行，本案在执行过程中，经查，被执行人名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：扣划被执行人孙少山、张吉福、刘海燕、何海军名下的财付通账户余额及银行存款14557.15元。本裁定立即执行。审判员 刘 超二〇一九年七月二十九日书记员 张晓妹
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481财解115-1号申请人：吕国兵，男，1969年6月16日出生，汉族，邯郸市涉县人。（系实际车主）申请人：李冬保，男，1987年10月9日出生，汉族，邯郸市涉县人。（系司机）被申请人：姚彦鹏，男，1992年8月6日出生，汉族，武安市人。本院于2019年7月22日作出（2019）冀0481财保115号民事裁定书，依法对申请人吕国兵、李冬保在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××**号重型自卸货车一辆予以财产保全。在保全期间，申请人申请解除诉前保全，并已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对申请人吕国兵、李冬保在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××**号重型自卸货车一辆的诉前保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹君杰人民陪审员  邓俊杰人民陪审员  郝蓓蕾二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵 卉
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴毅姝，女，1956年1月6日出生，加拿大公民，现住加拿大。委托诉讼代理人：吴天伟，吴毅姝胞兄。委托诉讼代理人：张恒，广东凡立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕美颜，女，1950年1月15日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕元恩，男，1952年12月14日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区恩美食杂店。住所地：中华人民共和国广东省广州市荔湾区长寿直街**地下。再审申请人吴毅姝因与被申请人吕美颜、吕元恩、广州市荔湾区恩美食杂店（以下简称恩美食杂店）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7722号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴毅姝申请再审称，请求撤销二审裁定、一审判决，进行再审，支持吴毅姝在本案一审所提的诉讼请求，一审、二审诉讼费均由吕美颜、吕元恩、恩美食杂店承担。理由是：一、二审法院认定本案构成重复起诉属于适用法律错误。本案与吴毅姝于2016年提起的诉讼法律关系不同、案由不同、审判依据也不同。1.前案是共有物分割纠纷，适用《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定；而本案是排除妨害纠纷，适用该法第三十四条、第三十五条的规定。2.前案经办法官曾于判后答疑引导吴毅姝提起排除妨害纠纷来维权，但本案被另一法官裁定驳回起诉，令吴毅姝无所适从。3.前案判决的理由是房屋不具备用砖墙间隔的条件，本案是要求排除吕美颜、吕元恩、恩美食杂店对吴毅姝所属房产部分的占用，二者并不重复。二、吕美颜、吕元恩、恩美食杂店使用案涉房屋属侵权行为，吴毅姝有权要求排除妨害。吕美颜、吕元恩、恩美食杂店均未提交意见。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。再审审查的焦点问题是：本案是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据原审查明的事实，吴毅姝曾于2016年向一审法院以本案一审被告为被告提起诉讼，请求判令对案涉房屋首层的使用权以砖墙间隔予以区分，吕美颜、吕元恩、恩美食杂店向吴毅姝交付其占用部分房屋的使用权并支付占用房屋期间的使用费等。一审法院经审理，以房屋首层不具备砖墙间隔的条件为由，仅支持吴毅姝关于支付房屋使用费的诉讼请求，驳回了吴毅姝的其他诉讼请求，该判决已经生效。吴毅姝提起本案一审诉讼，本案与前案的当事人相同，诉讼请求基本一致，诉讼标的同为物权保护，所依据的事实均为房屋被占用，故本案构成重复起诉。二审法院裁定驳回吴毅姝的起诉，处理并无不当。综上，吴毅姝申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴毅姝的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一九年七月十八日法官助理刘晓明书记员田里程
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4014号 曹光峰： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2164号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1076号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，公司员工。被告：刘崇平,男，1986年12月25日出生,汉族,住四川省资阳市。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告刘崇平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人李发鑫到庭参加了诉讼，被告刘崇平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告刘崇平向原告支付理赔款77053.72元；2.判令被告刘崇平向原告支付保费5306.15元；3.判令被告刘崇平向原告支付从2018年3月12日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费82356.87元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：刘崇平向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款8.4万元。光大银行贷款发放后，刘崇平未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款77053.72元。为此，阳光财保重庆分公司取得了追偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告刘崇平未答辩。经审理查明：2017年7月17日，阳光财保重庆分公司向刘崇平签发了《个人贷款保证保险保险单》，其内容主要载明：投保人刘崇平；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额99876元；每月保险费1428元；每月保费率1.7%；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。刘崇平与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向刘崇平发放贷款8.4万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果刘崇平未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2017年7月20日，光大银行按约向刘崇平发放了贷款，之后刘崇平未按约向光大银行履行还款义务。2018年3月12日，阳光财保重庆分公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款77053.72元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到刘崇平的《个人贷款保证保险单》下的代偿款77053.72元。另查，刘崇平未按约足额支付保费，自2017年7月20日至2018年3月12日，刘崇平应支付保费11016元，已支付5712.85元，刘崇平尚欠阳光财保重庆分公司保费共计5303.15元。综上，截至2018年3月12日，刘崇平尚欠阳光财保重庆分公司款项合计为82356.87元。以上事实，有《个人贷款合同》、银行放款流水、《个人保证保险单》、《代偿债务及权益转让书》、光大银行出具的还款流水、情况说明、保监会（2017）70号文件、账户交易明细、保费计算单等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，刘崇平与光大银行签订的《个人贷款合同》、刘崇平与阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，刘崇平未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代刘崇平向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使追偿权。因刘崇平未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，刘崇平除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%未超出合同约定的每日千分之一的标准，亦未违反相关法律法规，本院对此予以支持。被告刘崇平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘崇平在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款77053.72元及违约金（违约金以82356.87元为基数，自2018年3月12日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；被告刘崇平于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保费5303.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2503.93元,由被告刘崇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月三十日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1277号 於广明： 被执行人於广明盗窃罪刑事罚金执行一案，现被执行人於广明已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11626号原告：杨义生，男，1958年7月16日出生。委托诉讼代理人：杨浏，男，1985年5月28日出生，汉族，住北京市西城区，系杨义生之子。被告：丁永科，男，1970年6月23日出生。被告：丁盈辉，男，1991年11月5日出生。原告杨义生诉被告丁永科、丁盈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义生委托诉讼代理人杨浏、被告丁永科到庭参加诉讼，被告丁盈辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨义生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令丁永科偿还杨义生借款本金50万元。2、请求法院判令丁永科支付利息（以50万元为基数，自2015年5月8日起至本息实际清偿之日止按照月利率1.5%计算）；3.请求判令丁盈辉对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月8日丁永科以需要短期资金周转为由向杨义生借款50万元，双方于当日签订了借款协议，合同约定：借款金额为50万元，借款期限为2014年7月8日至2014年10月7日，月息2%，后丁永科一直未还款，双方多次重新签订借款协议延长还款期限。借款期间丁永科仅偿还过利息9万元，没有偿还本金。直到2018年1月15日双方签订借款协议，约定最终还款日期为2019年1月7日，丁盈辉作为担保人对借款承担连带清偿责任。但最终丁永科没有还款，丁盈辉也没有承担保证责任。故诉至法院。丁永科辩称，认可杨义生陈述的事实，偿还过9万元利息。但是没有偿还能力。丁盈辉未答辩。经审理查明，2014年7月8日，杨义生与丁永科、案外人孙方明签订借款协议，约定丁永科为乙方，杨义生为甲方，孙方明为保人。约定借款金额为50万元，借款期限为2014年7月8日至2014年10月7日，利息标准为月息2%。当日，杨义生通过尾号为6778的中国工商银行账户向丁永科转账50万元。后丁永科未按约定偿还借款本金，杨义生与丁永科、孙方明又于2014年11月12日签订了借款协议，约定还款期限为2015年11月7日，利息标准为月息1.5%，到期未还款，自借款日起利息标准为月利率2%。后丁永科未按约定偿还借款本金，杨义生与丁永科、丁盈辉又于2015年11月18日签订了借款协议，约定还款期限为2016年5月7日，利息标准为月息1.5%，到期未还款，自借款日起利息标准为月利率2%。后丁永科未按约定偿还借款本金，杨义生与丁永科、案外人丁小苗又于2016年12月30日签订了借款协议，约定还款期限为2017年5月7日，利息标准为月息1.5%，到期未还款，自借款日起利息标准为月利率2%。后丁永科未按约定偿还借款本金，杨义生与丁永科、丁盈辉又于2018年1月15日签订了借款协议，约定还款期限为2019年1月7日，利息标准为月息1.5%，到期未还款，自借款日起利息标准为月利率2%。丁盈辉在保人处签名。当日，丁盈辉另向杨义生出具欠条一张，约定“今欠杨义生2014年7月8日至2018年1月7日利息贰拾叁万伍仟元整，归还日期2018年4月。”庭审中，双方认可丁永科已经偿还利息9万元。在本院对丁盈辉的谈话中，丁盈辉认可愿意承担保证责任。上述事实，有当事人陈述、借款协议、欠条、银行交易明细等证据在案佐证。本院认为：杨义生主张其与丁永科存在民间借贷关系，提交借款协议和银行转账凭证加以佐证，本院认定双方之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。杨义生履行了出借款项义务，丁永科作为借款人应偿还借款。经核算，截止至2015年5月8日，已经偿还的利息9万元未超出双方约定的利息标准，亦未超出法定范围。故对杨义生要求丁永科偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。丁盈辉在借款协议的“保人”处签字，并同意承担保证责任，现双方未约定保证方式，杨义生在保证期间内要求丁盈辉承担保证责任，故丁盈辉应对上述借款承担连带责任保证。丁盈辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.丁永科于本判决生效后十日内偿还杨义生借款50万元；二.丁永科于本判决生效后十日内给付杨义生利息（利息计算方法：以50万元为基数，自2015年5月8日起至本息实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。三.丁盈辉对上述第一项、第二项丁永科应承担的债务承担连带清偿责任。四.丁盈辉对上述债务承担清偿责任后有权向丁永科追偿。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由丁永科、丁盈辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王然二〇一九年七月十八日书 记 员  李淼
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执723号之一 申请执行人:张和兵，男，汉族，1958年7月27日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张国庆，四川谷雨律师事务所律师。 被执行人：刘勇，男，汉族，1978年1月10日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张和兵与被执行人刘勇合同纠纷一案，资阳市中级人民法院（2018）川20民终1605号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年2月13日，权利人李绍菊向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项54,000元、案件受理费、违约金20,000元等。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，将被执行人名下房产查封，属共有房产，暂无处置条件，将被执行人养老保险金账户冻结。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人款项54,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结资阳市中级人民法院（2018）川20民终1605号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年七月八日 书记员 李 貌
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初9908号 原告江剑花，女，1972年6月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告浙江共享实业有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RYYN21，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道望京商务中心3幢1单元22层。 本院在审理原告江剑花诉被告浙江共享实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告江剑花在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江共享实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许江剑花撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由江剑花负担。 审判员  杨莉 二〇一九年七月二十四日 书记员  张艳
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执297号 被执行人：肖朝永，男，生于1972年9月20日，汉族，住北川羌族自治县。 被执行人肖朝永罚金纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）北刑初字第4号刑事判决书，于2019年6月10日立案执行。本案在执行过程中，经本院查实，被执行人肖朝永已死亡，其无遗产可供执行，无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  王保山 二〇一九年七月九日 书记员  叶 俊
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异55号异议人（案外人）：周露，女，汉族，1992年3月31日生，住昆明市五华区。委托代理人：杨卫华、段能辉，云南弘同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：华夏银行股份有限公司玉溪支行。负责人:严永其，行长。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。法定代表人：何东海，总经理。被执行人：安宁盛腾商贸有限公司。法定代表人：卢辰玮，经理。本院在执行华夏银行股份有限公司玉溪支行与云南昆都国际房地产开发有限公司、安宁盛腾商贸有限公司等借款合同纠纷一案（执行案号2018云04执80号）中，于2017年5月8日查封了被执行人坐落于昆明市人民壹号广场西园花园A5地下室负二层B122号车位。周露于2019年7月29日向本院提出执行异议，请求解除对西园花园A5地下室负二层B122号车位的查封，中止执行。本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查，现已审查终结。异议人周露称：案件中所涉案被查封的车位，异议人于2016年8月与被执行人签订了《车位认购协议书》，并支付了全部价款，以上车位异议人一直实际占有、使用。非因异议人的原因，使异议人依法取得的车位没有办理产权变更登记手续，造成当属异议人所有的车位被查封。请求人民法院在查明事实的基础上支持异议人的异议请求。异议人对以上异议请求提供了相关证据：1、车位认购协议书1份（复印件）；2、收据一份（复印件）；3、2019年5月17日的车位使用证明。以上证据经核实，复印件与原件一致。本院查明，异议人周露在本院查封异议的车位之前已同被执行人签订了车位认购协议书，且支付了全部价款，并实际占有、使用。非因异议人自身原因未办理产权登记手续。异议人提供的证据能证实以上事实。本案的争议焦点为周露是否为本院查封车位的权利人，其是否对执行标的享有排除强制执行的民事权益。本院认为，异议人周露的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对物权期待权保护的四个构成要件，即：一、在人民法院查封之前签订合法有效的书面合同；二、在人民法院查封前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款；四、非因买受人的原因未办理过户登记。周露为昆明市人民西路壹号广场西园花园A5地下室负二层B122号车位的实际所有人，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。为此，异议人周露的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：周露的执行异议成立，中止对昆明市人民西路壹号广场西园华园A5地下室负二层B122号车位的执行，解除查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年七月三十日书记员  李 娜
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2048号原告:江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人:陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江西衡旭律师事务所律师。被告：徐光辉，男，1979年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告徐光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告江西世家物业服务有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已交清了2014年10月1日至2019年9月30日的物业服务费，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年七月四日书记员 张丰皓