成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初2182号 原告：任静，女，汉族，1987年8月11日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈松松，男，汉族，系原告丈夫。 被告：成都联利投资咨询有限公司，住所地成都市温江区金马镇大田村7号。 法定代理人：刘洪和。 委托诉讼代理人：漆婕，女，汉族，成都联利投资咨询有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：苏爱萍，女，汉族，成都联利投资咨询有限公司管理人工作人员。 原告任静与成都联利投资咨询有限公司（以下简称联利公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任静及其委托诉讼代理人陈松松，联利公司委托诉讼代理人漆婕、苏爱萍到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 任静向本院提出诉讼请求：1、认定我方支付购房定金（两万元整）为消费型购房债权；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：我方于2016年10月23日通过远科房产营销公司认购了联利公司的“丽阳星座”楼盘4-1-2702号房屋，我方将购房定金通过ｐｏｓ机刷卡支付给了远科房产营销公司。因远科房产营销公司销售人员解释当天联利公司工作人员因有事不在售楼部，公章也不在售楼部，所以远科房产营销公司代联利公司出具了收据和购房协议。后经证实联利公司已将该房屋在房管局系统上作出了网签拟订合同状态。之所以没有付首付，是因为开发商欠银行利息没有公章所以不能在商品房预售合同上盖章，我方当时不放心，随后去温江房管局查询，确实已经为我们作了网签，同时咨询相关工作人员说网签后此套房屋的认购权就属于我方，除非我方和开发商达成一致意见不要房子才能撤销，也就放心了，没想到之后该项目于2017年3月开始全面停工。后联利公司申请破产，温江区法院指定了此破产项目的管理人，负责审核债权，并先后两次召开了债权人大会、招募投资人等，终于楼盘复工有了一点希望。而我方却被告知因没有签订书面合同而不能享有消费型债权。我方作为刚需购房者，只为争取一处栖身之处。丽阳星座项目已经烂尾两年，购买时是想作为婚房，我和老公都是外地人，首付款也是我们辛辛苦苦工作凑出来的，我们父母供我们孩子读书已经尽了他们最大的努力，也无积蓄帮衬我们，这也是我们这个小家庭的唯一住所，得知此房烂尾后，天天因为个房子忧虑操心。本来房子烂尾已经很令人操心了，而现在连产权都得不到保障，祸不单行，喜获双胞胎后又变成失子之痛，其中的辛酸已不愿回想和提起。更不想我的下一个宝宝在出租房里出生，更不愿让他和我一样，在这个城市没有归属感，户口、读书之类都受影响，可是这两年来成都的房价迅速上涨，我方也因为此房烂尾迟迟不能交房，却又被锁定购房资格，看着迅速上涨的房价无能为力。如果不能顺利买到这个就算烂尾也还是给我一点希望的小房子，就算我和老公认真踏实工作努力工作，也已经在这个城市买不起房了。我们都是普通的打工者，挣的都是辛苦钱，我们也啃不了老，还要给年迈的父母养老。来成都四年，我也喜欢这个城市，充满活力又不乏温馨，更喜欢温江浓郁的生活气息。我想在这里好好工作、生活，可是我现在迷茫了，因为我一直在努力，一直心存善意，可是为什么就想有一个稳定的栖身之所却那么难。故为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 联利公司辩称，一、被答辩人与答辩人之间不成立房屋买卖合同法律关系，1、《定购协议书》的签订主体系成都远科房地产营销策划有限公司，对联利公司不发生效力。2、即使《定购协议书》对联利公司产生效力，该份《定购协议书》也仅有预约性质。根据定购协议第三条第6项，本协议签订后十日内双方签订正式购房合同后以正式购房合同为准，可以看出本协议签订后，尚需签订正式购房合同，说明本定购协议仅具有预约性质。3、网签备案系行政管理行为，拟定合同的状态并不能证明双方之间成立了房屋买卖合同，被答辩人提供的资料显示，被答辩人主张的4-1-27-2号房屋处于拟定合同状态，说明双方正处于沟通过程中，并未达成一致的意思表示，且登记备案属于行政管理行为，不能据此主张双方成立了房屋买卖合同法律关系。二、即使存在买卖合同关系，双方的合同已经解除。《企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。即使双方存在房屋买卖合同，贵院于2018年3月30日裁定受理联利公司破产清算申请，自破产申请受理之日起二个月内，管理人并未通知对方当事人，已成立的房屋买卖合同就已经解除了。三、被答辩人的债权金额应为20000元，性质为普通债权。被答辩人仅缴纳了2万元的购房款，并不符合已经支付了购房商品房的全部或者大部分款项，不具备消费者购房人的身份,其申报的债权不能优先于承包人就该商品方享有的工程价款优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，任静（乙方）与联利公司（甲方）签订《定购协议书》，约定乙方自愿定购甲方投资开发建设的丽阳星座项目4号楼27层2号房屋，乙方在签署本协议当日即2016年10月23日，自愿向甲方支付人民贰万元整作为定购该房屋的定金。实际房款433404元，乙方须于本协议生效后十日内，向甲方补足93404元为首付款(含定金)，余款由乙方向银行申请按揭贷款。在本协议签订十日内双方签订正式购房合同后以正式购房合同为准，本协议由甲方收回存档。成都远科房地产营销策划有限公司在甲方联利公司处签章。同日，成都远科房地产营销策划有限公司向任静出具了收据，载明收到丽阳星座4-1-27-2购房定金20000元。 2018年11月5日，于某出具说明，称任静、陈松松于2016年10月23日预购买丽阳星座4栋2单元2702号房，并缴纳定金20000元。当日联利公司工作人员因车祸未到现场，经请示开发商后其公司代收了房款，代签了定购合同。后2016年10月26日，开发商工作人员到达售楼部后，我司徐雄伟账号将款转给雷超。同日，徐雄伟出具说明，称任静、陈松松于2016年10月23日预购买丽阳星座4栋2单元2702号房，当日通过ＰＯＳ机缴纳定金20000元。我司财务于2016年10月26日通过网银将该定金转账到联利公司指定收款人雷超账户。联利公司对上述说明无异议。 任静陈述，案涉房屋在房管局系统为拟定合同状态，合同拟定日为2016年10月27日。对此，联利公司无异议。 证人于某出庭陈述，其系成都远科房地产营销策划有限公司法人，任静没有签订房屋买卖合同是因联利公司公章被没收。其公司为联利公司委托代理公司，负责销售房屋。 2018年3月30日，本院受理了联利公司破产申请并指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任管理人。 2019年1月9日，联利公司管理人作出《债权复审通知书》，确认贺玉玲享有定金债权20000元。 本院认为，联利公司对于某及徐雄伟的说明予以认可，对任静向联利公司支付的20000元定金予以认可说明，联利公司认可了任静与成都远科房地产营销策划有限公司代联利公司签订的购房《定购协议书》。依据该《定购协议书》内容，协议生效后十日内，该定金20000元已转为了购房款的一部分。虽然任静与联利公司并未签订正式的书面商品房买卖合同，但联利公司已将任静作为房屋买受人在房管部门进行了登记，并确定了合同拟定日，任静的定购行为应当受法律保护。联利公司称合同已解除，虽然对均未履行完毕的合同联利公司管理人有权决定是否继续履行合同，但此与任静是否为购房消费者无关。消费者应该是为生活需要购买、使用商品或接受服务的社会成员，本案中任静在联利公司定购了一套房屋，支付了部分房款，期望通过购房获得稳定的栖身之所，符合法律对消费者的界定，也符合法律保障购房者基本生存权的原则，任静所支付的购房款应当享有优先权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认任静对成都联利投资咨询有限公司享有因购买房屋产生的优先债权20000元。 本案诉讼费减半收取为50元，由成都联利投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 荔 二〇一九年七月十日 书记员 罗艺苏