新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0202民初164号原告：独山子区姚氏鞋店，住所地克拉玛依市独山子区武昌路**。统一社会信用代码：92650202MA777H8J7U。经营者：姚青国，男，汉族，1983年2月20日出生，住乌苏市。被告：克拉玛依市独山子区晟通热力有限责任公司，住所，住所地克拉玛依市独山子区南京路**社会信用代码：91650202MA778HP56B。法定代表人：程为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱战民，男，汉族，1976年5月2日出生，该公司员工。被告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地，住所地克拉玛依市独山子区金山路**会信用代码：916502027817824897。法定代表人：欧阳力，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱友民，男，汉族，1972年1月30日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。原告独山子区姚氏鞋店与被告克拉玛依市独山子区晟通热力有限责任公司（以下简称晟通热力公司）、克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司（以下简称康景物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山子区姚氏鞋店的经营者姚青国，被告晟通热力公司的委托诉讼代理人朱战民，被告康景物业公司的委托诉讼代理人朱友民、刘峥嵘到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、两被告赔偿原告物品损失109106元；二、两被告赔偿原告房租损失7500元（60000元/年÷12个月×1.5个月）；三、两被告赔偿原告支付给员工的工资损失4500元（3000元/月×1.5个月）；四、两被告赔偿原告停业损失75000元（50000元/月×1.5个月）；五、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2015年原告承租独山子区武昌路市场×-×号商铺经营皮鞋。2019年1月20日因市场内供热主管网爆裂跑水导致鞋店地下室库房被淹，库房内的鞋子均被浸泡，造成鞋店物品及停业损失。因与两被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至法院。被告晟通热力公司辩称，一、原告起诉主体有误，爆裂的管线为原告及其他商户共有，所有权人并非我公司；二、根据《独山子区供热管理办法》的规定，供热企业负责供热主管网到进入建筑物第一道阀门前的维护工作，第一道阀门后的更新、改造、维修、养护工作由建筑物的产权单位负责。我公司对属于公共供热管线负有管理、维护的义务，对用户共有、自有的管线无管理、维护的义务；三、原告的损失与我公司没有直接的因果关系。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告康景物业公司辩称，一、原告起诉的案由有误，我公司与原告之间系物业服务合同关系，原告与晟通热力公司系供用热力合同关系，属于两个法律关系，因此，原告应确定一个明确的案由；二、漏水管线属于武昌路市场部分业主共同使用，不属于物业服务的范围，根据物业服务合同，我公司仅对武昌路市场内全部业主共有部位进行服务；三、物业服务是与物业费的缴纳标准相一致的，物业服务内容及项目也有一定的限度，物业服务公司并非承担无限责任。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据。证据一：照片6张，用以证明供热管线爆裂漏水的事实及具体爆裂部位。经质证，两被告对该份证据均无异议。被告晟通热力公司另称，爆裂管线系穿墙管，连接公共主管网第一道阀门与用户入户阀。《独山子区供热管理办法》规定，供热企业负责供热主管网到进入建筑物第一道阀门前的维护工作，第一道阀门后的更新、改造、维修、养护工作由建筑物的产权单位负责。此次事故的漏点在第一道阀门之后，该部分管线应由建筑物的产权单位负责维护。被告康景物业公司另称，漏水管线属于武昌路市场第3栋业主共有的部位，因物业公司只对全体业主公共部位进行服务，故不属于我公司物业服务范围。证据二：租赁合同一份，用以证明原告2016年起租用案外人李××的房屋用予经营，年租金原为75000元,2019年变更为60000元/年。经质证，两被告对该份证据的真实性均无异议。被告康景物业公司认为，地下室，地下室跑水不会必然导致原告店铺停业iv>证据三：原告自己清点的鞋子受损数量手抄单5张，用以证明被浸泡鞋子672双、价值109106元。经质证，两被告对数量及价值均不予认可。证据四：中国巨日鞋业有限公司新疆总代理出具的发货单6张，出库单四张，用以证明受损鞋子672双，价值98926元。经质证，两被告对该份证据均不予认可。证据五：中国巨日鞋业有限公司新疆总代理出具的独山子姚青国2017-2019实销报表13张，用以证明原告2017年营业额为833925元，2018年营业额为867018元。经质证，两被告对该份证据均不予认可。证据六：回复函一份，用以证明被告康景物业公司对漏水供热管线修复的事实。经质证，两被告对该份证据均无异议。本院认证认为，对证据一、二予以确认，证据三系原告自己清点损失的清单，缺乏可信性，本院不予确认。证据四中发货单与出库单的单价经比对均相符，该份证据本院予以确认。证据五虽加盖有中国巨日鞋业有限公司新疆总代理的印章，但为打印件，无其他证据予以印证，本院不予确认。证据六两被告无异议，本院予以确认。被告晟通热力公司针对其辩解没有提交证据。被告康景物业公司为支持其辩解意见，提交了以下证据。证据一：《关于退出武昌路步行街物业服务的告知函》一份（内容为“武昌路步行街业主委员会：康景物业自2008年起为武昌路步行街提供物业服务，首先感谢业主多年来的支持与理解。但因收费标准较低，今年人工、材料成本增加，导致公司在该项目上入不敷出，严重亏损，难以为继。公司决定于2018年12月1日起正式退出武昌路步行街物业服务工作。2018年10月30日。”），用以证明被告康景物业公司与原告之间的物业服务关系已经终止。经质证，原告称对该事实不知情。证据二：《武昌路物业服务项目成本表》2张，用以证明武昌路市场物业项目年收入为64594元，但2018年仅人工工资支出就为566508元，严重亏损。经质证，原告称对该事实不知情。证据三：《物业服务合同》一份，用以证明物业服务期限为2018年1月1日至2018年12月31日，服务范围是管区内房屋共用部位的供水、供热、供电、下水及其他公用设施的养护、维修与管理。漏水管线只系第3栋部分业主共有部位，而不是整个管区共用部位，不属于物业服务的范围。经质证，原告对该份证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。本院认证认为，对证据一、二、三的真实性均予以确认，因康景物业公司并未实际退出武昌路市场，对证据一的关联性不予确认。因自身盈亏不是是否应该承担责任的考量因素，对证据二的关联性不予确认。根据以上举证、质证、认证及原被告的当庭陈述，本院确认事实如下：武昌路步行街1至4栋商品房始建于1997年5月2日，1997年9月1日交工，建设单位为独山子石化总厂基建工程公司，施工单位为江苏南通第七工程公司。其中第3栋共有36套商品房。×栋×号房屋的所有权人为李××。2016年10月30日，原告与李凤和签订《租赁合同》，约定原告租用李凤和所有的房屋，租期为5年（2016年10月28日至2021年10月27日），每年租金75000元。2019年经口头协商变更为每年60000元。原告在武昌路市场×栋×号经营皮鞋店，名称为独山子区姚氏鞋店。原告聘用张×为店员，每月工资为底薪3000元。被告康景物业公司是武昌路市场步行街的物业服务公司。2018年1月1日签订的《物业服务合同》约定，期限为2018年1月1日至2018年12月31日，物业管理费按建筑面积每月0.7元/㎡，并约定物业公司对管区内房屋共用部位的供水、供热、供电、下水及其他公用设施的养护、维修与管理。2018年10月30日，被告康景物业公司向武昌路市场步行街业主委员会出具《关于退出武昌路步行街物业服务的告知函》，函称因物业收费标准较低，但物业服务的人工、材料等成本不断增加，导致公司在此项目上入不敷出，严重亏损，难以为继，决定于2018年12月1日起正式退出武昌路步行街物业服务工作。但被告康景物业公司实际并未退出武昌路步行街物业服务，现仍在为该街提供物业服务。被告晟通热力公司为国有供热企业，负责城区内的住宅及商业用房供热业务。2019年1月20日，因武昌路步行一条街公用供热管线至第3栋商户分户阀之间的共用管线（该管线由第3栋商户共用）爆裂跑水，流入原告经营商铺的地下室，浸泡了存放于地下室内的皮鞋。经原告与两被告清点，共计649双，价值为95539.29元。原告提交中国巨日鞋业有限公司新疆总代理出具的销售报表13张，用以证实原告2017年的营业额为833925元，2018年的营业额为867018元。原告在庭审中另陈述，自事故发生之日即2019年1月20日至3月5日停业，原因为货物均被浸泡，无货可卖，另因2月5日为春节，根据政府安全要求，快递公司均放假歇业，亦无法发货进行经营。2019年1月21日，被告康景物业公司出具《关于武昌路步行街部分业主索赔问题的回复》，内容为“针对各业主就2019年1月20日因步行街3号楼、4号楼暖气主管线爆裂造成“森达”“巨日”等店铺受损，向我公司提出索赔一事，我公司回复如下：我公司接到业主报修后，及时安排维修人员赶到现场，关闭暖气总阀，将地下室的积水进行抽排，并连夜更换暖气管线，恢复了供暖，根据《物业管理条例》及相关法律的规定，我公司不应为此承担责任。2019年1月21日。”另查明，2019年2月5日至11日为春节假期。案件审理过程中，为查明案件事实，本院依职权向独山子区姚氏鞋店店员张×进行了询问，张×称自2017年起在鞋店工作，工资为每月底薪3000元加全勤及提成，因漏水导致鞋子浸泡而无鞋可买，2019年1月20日至3月15日鞋店停业。本院认为，本案的争议焦点为：1、两被告是否应该对原告的损失承担赔偿责任？2、原告主张的赔偿项目是否有事实与法律依据？一、关于第一个争议焦点，两被告是否应该对原告的损失承担赔偿责任？本院认为，两被告应该承担赔偿责任。理由如下：被告晟通热力公司承担赔偿责任的理由是，其未履行基于法律规定而产生的作为义务。国务院颁布的《物业管理条例》第五十二条规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。《新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法》第十四条规定，供热、水、气管网及其附属设施维修、养护责任由经营者承担。经营者应当建立安全生产责任制，定期对供热、水、气管网及其附属设施进行巡查、检验、疏通、养护、维修，及时消除事故隐患，保障市政公用设施安全运行。《克拉玛依市供用热管理办法》第十六条规定，城市供热设施（除热用户产权外）的更新、改造、维修、养护由供热经营者负责。供热经营者应当建立安全生产责任制，定期对供热管网及其附属设施进行检查、维修和养护，及时消除事故隐患，保证供热设施安全、稳定、正常运行。供热经营者不得擅自转让、移交和放弃供热设施。可见，依据现行法律规定，均足以确定供热企业对涉案供热管线负有法律上的管理义务，如未履行，则应对造成的损失承担赔偿责任。被告康景物业公司承担赔偿责任的理由是，其未履行基于合同约定而产生的作为义务。对于康景物业公司而言，《物业管理条例》及《新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法》虽然没有明确规定物业企业对涉案供热管线负有管理义务，但是，康景物业公司与原告构成物业服务合同关系，从康景物业公司提交的《物业管理服务合同》来看，委托物业管理事项第3点明确约定康景物业公司对管区内房屋共用部位的供水、供热、供电、下水及其他公用设施的养护、维修与管理。根据上述约定，康景物业公司依据合同约定也应当负责涉案供热管线的日常运行和维护，如未履行，则应对造成的损失承担赔偿责任。本案中，供热管线爆裂漏水，并无证据证明供热公司、康景物业公司在事发前对涉案管线进行了定期检修与保养，也无证据证明二者对涉案管线采取过专门的防护措施，两者怠于履行管理义务的行为均可能导致本案漏水损害的发生，故对原告因本案所受之损害，二者均应承担相应的赔偿责任；又因晟通热力公司对涉案供热管线的管理义务系现行法律法规明确规定，同时考虑到其对供热设施、运输管网等所具有的专业能力，应由其承担主要赔偿责任，即原告各项损失的80%；康景物业公司具有管理涉案供热管线的便利条件，虽应在物业服务合同范围内提供相应的管线维护服务，但考虑其专业能力的限制，应由其承担次要责任，即原告各项损失的20%。二、关于第二个争议焦点，原告因此次事故造成的损失，有事实及法律依据的应该予以支持，无事实及法律依据的不应予以支持。1.物品损失。因此次事故造成原告鞋子被浸泡，属于原告的直接损失，该项主张有事实及法律依据，应予支持。数量以原告与两被告请点的649双为准，价值以原告提交的《发货单》、《出库单》上的单价为准。原告提交的《发货单》数量为672双，价值为98926元，每双鞋单价为147.21元（98926元÷672双）。故本院认定原告因本次事故造成的物品损失为95539.29元（649双×147.21元）。两被告赔偿后，取得相应价值的受损皮鞋。2.关于停业损失，本院认为，停业损失涉及停业时间与停业损失的计算标准问题。关于停业时间，本次事故影响原告的营业，符合常理。但在漏水供热管线修复后，即使快递公司因春节放假歇业，原告完全可以依靠其他方式进货，并尽快恢复经营，避免损失扩大，现原告停业经营45天，致使损失扩大，无权就损失扩大请求赔偿。根据本案实际，综合分析判定，原告停业时间应界定在自侵权发生之日起15日内较为合理。关于停业损失的计算标准，原告认为应以中国巨日鞋业有限公司新疆总代理出具的其店铺2017年与2018年的年营业额为准，但两被告不予认可。本院认为，原告提供的证据只是年度营业额，不能作为停业损失的计算标准，在原告未提供其他证据证明其停业损失具体数额的情形下，本院酌定依照新疆维吾尔自治区2018年度在岗职工年平均工资76709元计算15日，为3152.42元（76709元/年÷365天×15天）。原告主张的房租损失，有事实与法律依据，本院予以支持，经计算为2465.75元（60000元/年÷365天×15天）。停业损失是综合的赔偿项目，在已经支持原告停业期间损失的前提下，原告再主张向员工支付工资的损失，无法律依据，本院不予支持。原告的损失经合计为101157.46元（95539.29元+2465.75元+3152.42元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十九条，《物业管理条例》第五十二条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市独山子区晟通热力有限责任公司于判决生效之日赔偿原告独山子区姚氏鞋店各项经济损失80925.97元；二、被告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司于判决生效之日赔偿原告独山子区姚氏鞋店各项经济损失20231.49元；三、被告克拉玛依市独山子区晟通热力有限责任公司与被告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司向原告独山子区姚氏鞋店进行赔偿后，取得相应价值的受损皮鞋；四、驳回原告独山子区姚氏鞋店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241.05元（原告独山子区姚氏鞋店已预交），由被告克拉玛依市独山子区晟通热力有限责任公司负担992.84元，由被告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司负担248.21元，均于本判决生效之日直接给付原告独山子区姚氏鞋店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  田景阳二〇一九年七月十一日书记员  栗征国