wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5023号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：包碎琴，女，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：李建新，男，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告包碎琴、李建新金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告包碎琴、李建新共同偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金43665.73元及利息（截止2019年7月15日的利息为2995.33元、罚息24126.22元、复利8263.5元；另以借款本金43665.73元与利息2995.33元之和46661.06元为基数，自2019年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告包碎琴、李建新不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对车牌号为浙Ｃ×××**、发动机号为329841的奥迪牌小型轿车的变卖、拍卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。审理过程中，依原告方申请，本院依法查封了登记在被告包碎琴名下的车牌号为浙Ｃ×××**、发动机号为329841的奥迪牌小型轿车。本院经审理认定：被告包碎琴、李建新购买汽车为由，向原告借款14万元，双方约定借款期限为2014年4月29日至2017年4月29日，贷款固定年利率为15%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告包碎琴、李建新自愿提供其所有的牌号为浙Ｃ×××**、发动机号为329841的奥迪牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告包碎琴、李建新足额支付至第26期即2016年6月28日，第27期起未按约偿还本息，共偿还借款本金96334.27元。截止2019年7月15日，被告包碎琴、李建新尚欠借款本金43665.73元、利息2995.33元、罚息24126.22元、复利8263.5元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包碎琴、李建新应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金43665.73元及利息（截止2019年7月15日的利息2995.33元、本金罚息24126.22元、利息复利8263.5元；另以本金43665.73元与期内利息2995.33元之和46661.06元为基数，自2019年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告包碎琴、李建新不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告包碎琴名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为浙Ｃ×××**，发动机号为329841）的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1776元，减半收取888元，财产保全申请费457元（已由原告垫付），合计1345元，由被告包碎琴、李建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年七月十九日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6245号 原告：尧亮，男，汉族，1982年1月11日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：顾德鹏，四川琴台律师事务所律师。 被告：张京利，男，汉族，1978年10月27日出生，住山东省费县。 被告：胡兴蓉，女，汉族，1987年7月17日出生，住四川省中江县。 原告尧亮诉被告张京利、胡兴蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧亮的委托代理人顾德鹏，被告张京利到庭参加诉讼；被告胡兴蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尧亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金25万元并支付利息（按年利率24%自2018年5月11日起计算至付清止，暂计至2019年4月11日为55000元）；2、被告承担原告律师费10000元；3、原告作为抵押权人，对被告共同共有的位于新都区房屋享有优先受偿权，并就该房屋拍卖、变卖所得价款，在原告主张的各项权利范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月11日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，二被告将其共同共有的位于新都区房屋抵押给原告作为上述借款的担保。同日，原告通过转账方式向被告支付借款共计25万元。被告收到上述借款后，至今未向原告偿还借款本金及利息。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张京利辩称，1、被告向原告借款25万元属实。2、原告在转款时预先扣除了利息8500元，被告实际收到借款本金为241500元。3、原被告约定的利息过高，我方只认可按不超过银行基准利率4倍的标准计算利息；借款后，被告每10天向原告支付7500元利息，共计支付利息52500元，加上预先扣除的8500元利息，合计支付利息61000元，超过限额的利息应当抵扣本金。综上，请求依法判决。 被告胡兴蓉未答辩。 经审理查明，2018年5月11日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《借款合同》，约定主要内容：乙方向甲方借款25万元，借款期限自2018年5月11日至2018年12月10日；借款期内月利息按3%按月结算；借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日5‰加收违约金；乙方自愿以位于新都区房屋作为抵押；乙方逾期还款，应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费等），逾期还款期限在30日以内的部分按逾期还款金额5‰/天的标准赔偿损失；本合同履行过程中发生争议，协商不成的，向出借方所在地人民法院起诉。 签订上述合同后，当天，原告通过银行转账的方式向被告张京利支付出借款共计25万元；当天，二被告向原告出具收条一张，载明其收到上述借款25万元。 庭审中，被告张京利出示的“中国银行交易流水清单”，载明内容反映被告银行账户于2018年5月11日转出8500元，但未反映对方账户名。 另查明，2018年5月17日，二被告将位于新都区房屋抵押登记给原告，作为借款担保，抵押登记载明债务履行期限从2018年5月11日至2019年5月11日。 2019年4月18日，原告与四川琴台律师事务所签订《委托代理合同书》，原告委托该律师事务所代理原告进行本案之诉，为此，原告支付律师代理费10000元。 借款后（不包括上述2018年5月11日转出8500元），二被告向原告还款共计52500元；其中2018年5月20日支付7500元，2018年5月30日支付7500元，2018年6月9日支付7500元，2018年6月19日支付7500元，2018年6月29日支付7500元，2018年7月8日支付7500元，2018年7月18日支付7500元。 以上事实有身份证信息、借款合同、转账记录、银行交易明细、收条、不动产登记证明、委托代理合同及收款发票、微信聊天记录截图、庭审笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告向原告借款的事实存在。双方之间的借贷行为，其系真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应按约定或法律规定履行还款义务。 关于借款本金。被告抗辩原告在支付借款时预先扣除利息8500元，但其出示的银行流水其载明内容不能反映对方账户名，不能证明转出的8500元与原告有关，该项抗辩本院不予采纳，结合原告出示的银行转账记录及《收条》，本院依法认定实际借款本金为25万元。 关于利率。《借款合同》中约定的月利率3%已超过法律允许的上限，原告主张按上限标准（年利率24%）计算2018年5月11日起的利息，本院予以支持。 对于已还款。结合其还款以及原告主张利率的情况，本院按实际情况计算相应期间的利息，超出部分计入已还本金（按月利率24%计算，每个月按30天计算），为便于直观反映相关情况，以表格的形式体现： 期数还款日期期初本金余额（元）已还款本金利息期末本金余额（元）118.5.20250000750058331667244167218.5.30244167750058721628238295318.6.09238295750059111589232384418.6.19232384750059511549226433518.6.29226433750059901510220443618.7.08220443750060301470214413718.7.18214413750060711429208342据此，截至2018年7月18日，已还款52500元中包含本金41658元，利息10842元。 对于尚欠的借款本金。结合上述对已还款的认定，本院依法认定尚欠本金为208342元，其已过合同约定的还款期限，二被告作为借款人，应向原告归还欠款本金。 对于原告主张的利息。结合上述认定，前期利息已付清，对尚欠的借款本金从2018年7月19日起按年利率24%计算利息至相应本金付清止。 关于支付律师费的问题。案涉合同虽约定律师费由借款人承担，但并未明确限额，况且其并非必然产生之费用，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，不予支持为宜。 关于原告主张的抵押物优先受偿权。本院认为，其与担保物权有关，并非针对特定相对人的债权权利，本案之中不宜处理；况且现有证据无法查明抵押登记前，涉案的抵押房屋是否存在其他查封或抵押，该项请求本案不予处理为宜，清偿阶段依法受偿即可。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张京利、胡兴蓉于本判决生效之日起十日内向原告尧亮归还借款本金208342元并支付利息（以208342元为计息基数，从2018年7月19日起按年利率24%计算至相应本金付清止）。 二、驳回原告尧亮的其它诉讼请求。 案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告尧亮负担1012.5元，被告张京利、胡兴蓉负担2000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年七月十二日 书记员 唐柯祎
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4186号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:杨毅，男，1976年2月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杨毅金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为105629.08元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年7月18日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13022号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月二十五日 书记员 戴志远
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执214号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住辽宁省大连市西岗区花园广场**。负责人李仁华。被执行人大连鑫诺水产有限公司，住所地辽宁省长海县广鹿乡柳条树上屯。法定代表人宋清波，系该公司总经理。被执行人宋清波，男，1973年6月10日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人李淑波，女，1973年12月6日出生，汉族，住辽宁省长海县。上列当事人执行一案，本院于2018年1月12日立案执行。执行标的为本金1200万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款179.7万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  曲长江二〇一九年七月十日书记员  邓晓楠
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执562号申请执行人：中国工商银行股份有限公司随州分行法定代表人：万剑，行长。被执行人：王子卓,男,1973年1月10日出生,汉族，住随州市；被执行人：付利华,女,1982年10月17日出生，汉族,住随州市本院在执行中国工商银行股份有限公司随州分行与王子卓、付利华借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年七月八日()书记员  解江波
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执803号本院执行的申请执行人李发喜与被执行人刘长海、牛治国买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘长海、牛治国已按（2019）豫0621民初423号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年七月二十九日
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘1227民初445号 原告：赵某，男，汉族。 被告：王某，男，汉族。 原告赵某诉被告王某共有权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告赵某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认由原告出资征用的城关镇凡塄村原徽县某面粉厂院内1012.5平方米住宅用地按份共有，即原告占74％(749.25平方米)，被告占26％(263.25平方米)。二、判令被告返还属于原告的拆迁补偿款71231.35元，减去被告垫付土地出让金13851元，再行给付原告57380.35元。三、判令被告归还其占有面积258.8平方米的出资29946(76230×258.8/658.8)元及利息。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，1999年6月原告与被告协商，由被告出面替原告在徽县城关镇凡塄村征地。随后，原告先后给被告付款174000元，被告用此款以“王某”的名义办理了征地手续，第一次征到675平方米(最后丈量确定面积为658.8平方米)宅基地。征地后，于1999年使用原告投资款在该土地上修建了汽车修理厂，修理厂建成后出租，租金由被告收取后转交给原告。2000年县政府颁发徽国用(2000）字第10106号土地使用证，确定使用权面积为658.8平方米。2002年收回出租的修理厂，并将修理厂更名为:某汽修厂，原告又委托被告在该地块旁边使用原告剩余的投资款以徽县某汽修厂名义征地353.7平方米，两次征地实 有总面积1012.5平方米。2008年3月28日与徽县拆迁办签署了《拆迁补偿安置协议书》，将该1012.5平方米的土地兑换到原徽县某面粉厂院内，同时拆迁办支付房屋及地上附着物补偿款196450元，该补偿款应当全部归原告所有，被告已经转账支付135218.65元，还有71231.35元未付给原告(含厂房拆除材料变现款10000元)。2009年12月29日，被告假冒“赵某”签名的分配协议一份(将该地一分为二)，骗取了徽国用(2009)第09403号土地使用证，原告知道权利被侵害后向有关部门投诉，政府有关部门经调查后，徽县人民政府于2012年7月6日以徽政发(2012)38号文件作出了《土地行政处理决定书》，注销了徽国用(2009)第09403号和徽国用(2009)第09404号两份土地使用证。原告在重新申请颁证时，因被告违背事实，无理要求将1012.5平方米土地中的683.1平方米分配给其使用，致使该土地无法协商确定份额，无法取得土地使用证。原告为维护其合法权益向本院起诉，请求依法裁判。 本院经审查认为，根据本案当事人提交的证据及当事人陈述，徽县人民政府于2012年7月6日作出徽政发(2012)38号土地行政处理决定书，对徽县国土局于2009年分别颁发给王某徽国用(2009)第09403号，颁发给赵某徽国用(2009)第09404号国有土地使用权证书依法注销，并要求当事人按法定程序向徽县国土资源局重新申请土地登记，依法审核后重新颁证。双方当事人收到土地行政处理决定书后均未申请复议或诉讼，也未重新申请土地登记，本案诉争土地使用权一直处于未确定状态。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案不属于民事诉讼受理范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回赵某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  邱 浩 二〇一九年七月五日 法官助理  马倩文 书 记 员  李娜娜
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2744号上诉人(原审被告)：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉南郡。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁宁，男，该公司法务部工作人员。被上诉人(原审原告)：李更新，男，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。法定代表人：杨全富，该公司董事长。上诉人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司与被上诉人李更新、内蒙古南璞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在法定期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年七月二日书记员 乌日汗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玮，男，1969年12月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：仇松林，江苏格非律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓明，男，1964年5月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人王玮因与被申请人吴晓明委托合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玮申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人一审诉请。事实和理由：1、一审法院所作损害赔偿并非原告诉请，违反法定程序。被申请人诉请为返还预交款的剩余款项，但其并未提供存在剩余款项的证据，一审法院亦未查证。2、一、二审判决适用法律错误。无偿委托合同关系中，受托人需存在故意或重大过失才承担损失赔偿责任，本案情形并不符合。3、一、二审认定事实错误，申请人与被申请人在内的旅友之间形成的是权利义务平等的临时互助团体，并非委托合同关系。4、一审法院认定被申请人财产权益受损无事实依据。一审法院未能有效询价，其酌定的14000元违背客观事实，明显低于市场价。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为：1、王玮与被申请人在内的十八人建立自助旅行团队赴新西兰旅游，根据微信聊天记录、当事人陈述等证据，可以反映出王玮在此次旅行中担任领队的角色，且被申请人将此次旅行涉及的对外付款等事宜全权委托给王玮，故一、二审法院认定王玮与被申请人之间成立委托关系并无不当。2、关于案涉旅游费用问题。王玮主张18000元系打包付给孙清的固定费用，无需与被申请人再行结算，但其并未提供确切证据证明其与被申请人之间对此达成过合意。旅行中，王玮将境外事务转委托给孙清，而孙清提供的费用清单诸多项目并无票据佐证。经一审质证，双方最大争议在于房车租赁费用，经一审法院征求双方意见，双方均同意向具有境外旅游资质的旅行社就案涉新西兰旅游的正常费用进行询价，但询价未果。在此情形下，一审法院以市场同类型旅游线路费用、房车市场租赁价格和同期境外旅游业利润率为参考，酌定涉案新西兰之旅的合理费用为每人14000元，并无不当。申请人的其他申请再审主张亦缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玮的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 秦岸东审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一九年七月三十一日书 记 员 张敏慧
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执692号之五申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路**，统一社会信用代码：91360100550897916C。负责人：任锋，该分行行长。被执行人：魏琴，女，1986年1月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王建，男，1984年7月30日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：孙长旺，男，1970年1月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：汪茶英，女，1969年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏云贵，男，1966年9月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈小江，女，1965年3月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：姜春龙，男，1969年2月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏小云，女，1971年6月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌市奥兴实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇莲谢路织机构代码：672426290。法定代表人：魏琴。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1228号，于2019年1月24日向被执行人魏琴、王建、孙长旺、汪茶英、魏云贵、陈小江、姜春龙、魏小云、南昌市奥兴实业有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人一直未履行。本案审理期间，于2018年2月6日以（2018）赣0103执保129号民事裁定书查封了被执行人汪茶英名下所有的位于南昌市南昌县莲塘镇莲富路118号中磊花园住宅区18栋二单元房产。本院于2019年5月31日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人上述房产，并于2019年7月1日10:00至2019年7月2日10：00（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2019年7月1日买受人张巍通过竞买号L8693在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“莲塘镇莲富路118号中磊花园住宅区18栋二单元”司法拍卖项目公开竞价中，以713480元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人汪茶英名下所有的位于南昌市南昌县莲塘镇莲富路118号中磊花园住宅区18栋二单元房产的查封；二、位于南昌市南昌县莲塘镇莲富路**中磊花园住宅区****房产的所有权及相应的其他权利归买受人张巍所有，该房产的所有人有权自本裁定送达买受人时转移；三、买受人张巍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担；本裁定送达后立即生效。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年七月三十日书记员  徐 婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1508号申请执行人：陈玉忠，男，汉族，1965年1月24日出生，住芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈玉忠与被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司纠纷一案中，2019年7月16日芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02破申13号裁定书，裁定被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）鸠劳人仲字第128号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十三日书记员  夏 昀
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4301号 原告：某银行信用卡中心，住所地石家庄市。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：毛某某，女，1982年8月22日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告某银行信用卡中心（以下简称某银行）与被告毛某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告毛某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金44558.36元，零售利息6317.24元，分期手续费2631.54元，违约金8119.22元，合计61626.36元（截止2019年1月29日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××03的信用卡，并于2013年6月23日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月29日信用卡欠款本金44558.36元，零售利息6317.24元，分期手续费2631.54元，违约金8119.22元，合计61626.36元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告毛某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告毛某某填写《某银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告毛某某（乙方）向原告某银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为40×××03的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月29日，该信用卡欠本金44558.36元，零售利息6317.24元，分期手续费2631.54元，违约金8119.22元，合计61626.36元。 另，2016年9月30日某银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日某银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格。） 以上事实有《某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告毛某某签署《某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计61626.36元（暂截止到2019年1月29日），本院予以支持。被告毛某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某银行信用卡中心截止至2019年1月29日被告毛某某名下信用卡（卡号：40×××03）所欠本金44558.36元，零售利息6317.24元，分期手续费2631.54元，违约金8119.22元，合计61626.36元（2019年1月29日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元（原告已预交），由被告毛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杨红豆 人民陪审员  尹志远 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初291号 原告卓必成，男，汉族，1962年3月11日出生，住四川省简阳市。 被告简阳市教育局。住所地：简阳市简城街道新民街**。 负责人李强普，局长。 委托代理人贾志胜，简阳市圣洁法律服务所法律服务工作人员。 委托代理人胡国飞，简阳市教育局工作人员。 被告成都市教育局。住。住所地：成都市高新区锦城大道**/div> 负责人刘强，局长。 委托代理人冉烨，四川蓉烨律师事务所律师。 委托代理人徐伟，四川蓉烨律师事务所律师。 原告卓必成诉被告简阳市教育局、成都市教育局信息公开一案，本院于2019年6月5日立案受理后，向被告简阳市教育局、成都市教育局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序对该案进行了审理。本院在审理过程中，原告卓必成于2019年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告卓必成自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告卓必成撤回对被告简阳市教育局、成都市教育局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓必成负担。 审判员  范聪 二〇一九年七月十日 书记员  吕辉
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初209号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人杨涛，男，1993年2月出生，汉族，初中文化程度，建筑木工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月7日被抓获，次日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；同年3月15日被该局取保候审。2019年6月14日，本院决定对其取保候审。 指定辩护人李晓兰，四川九朝律师事务所律师。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人杨涛犯盗窃罪一案，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。巴中市巴州区人民检察院指派检察员马春梅出庭支持公诉，被告人杨涛及其指定辩护人李晓兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月1日凌晨4时许，被告人杨涛与余某等人一起在巴中市巴州区插旗山路财富广场V8酒吧喝完酒，杨涛将余某送回其位于巴州区时代锋尚小区2栋504号家中。当天上午11时许，杨涛趁余某熟睡之机，盗走OPPOA7X、OPPOR15手机各一部，后销赃不知去向。经鉴定，被盗二部手机合计价值人民币3075元。 2019年3月15日，被告人杨涛被取保候审之后违反相关规定，拒不到案。2019年6月7日凌晨1时许，杨涛在巴州区回风大道一迪吧内玩耍时被余某发现后报案，同日杨涛被公安机关抓获，随后对余某进行了赔偿并取得了谅解。 针对上述指控，公诉机关提供的证据如下：到案经过，接受证据材料清单等书证；被害人余某的陈述；被告人杨涛的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人杨涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨涛归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。 被告人杨涛对起诉指控的事实及罪名无异议。 指定辩护人李晓兰的辩护意见：对起诉指控的罪名无异议。被告人杨涛到案后如实供述，构成坦白，盗窃金额较小且取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月1日凌晨4时许，被告人杨涛与余某等人一起在巴中市巴州区插旗山路财富广场V8酒吧喝完酒，杨涛将余某送回余某位于巴州区时代锋尚小区2栋504号的家中。当天上午11时许，杨涛趁余某熟睡之机，盗走OPPOA7X、OPPOR15手机各一部，后销赃不知去向。经鉴定，被盗的两部手机合计价值人民币3075元。 被告人杨涛于2019年3月15日被取保候审后，违反相关规定，拒不到案。2019年6月7日凌晨1时许，杨涛在巴州区回风大道一迪吧内玩耍时被余某发现后报案，同日杨涛被公安机关抓获，随后杨涛对余某进行了赔偿并取得了谅解。 同时查明，2019年6月20日，被告人杨涛因寻衅滋事被巴中市公安局巴州区分局行政拘留八日。 以上事实，有公诉机关举出，经被告人当庭质证无异议，并经本院予以确认的：1.受案登记表、立案决定书；2.取保候审决定书等采取强制措施的文书；3.常住人口详细信息表；4.到案经过；5.接受证据材料清单：被害人提供的微信聊天记录、购买手机票据、谅解书；6.情况说明；7.行政处罚决定书；8.辨认笔录；9.价格认定意见书、鉴定意见通知书；10.被害人余某的陈述；11.被告人杨涛的供述与辩解等证据予以证实。足以认定被告人杨涛盗窃他人财物的事实成立。 本院认为，被告人杨涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3075元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨涛犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人杨涛如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人杨涛退赔了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨涛的指定辩护人关于杨涛到案后如实供述，构成坦白，取得了被害人谅解的辩护意见，与查证的事实相符，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  苟中学 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王海艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)鲁13刑更706号罪犯季玉亮，男，1955年8月16日出生，汉族，出生于山东省临沭县，高中文化，现在临沭县司法局管理下接受社区矫正。山东省临沭县人民法院于2018年11月16日作出（2018）鲁1329刑初352、353号刑事判决，以被告人季玉亮犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。季玉亮缴纳违法所得57800元予以没收，由公安机关依法处理。判决发生法律效力后，2018年11月27日交付执行。临沭县司法局于2019年7月18日以临司（2019）赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯季玉亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沭县司法局提出，罪犯季玉亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的情形，并提供了临沭县退役军人事务局出具的《证明》，临沭县人力资源和社会保障局出具的《军人鉴定表》《退伍军人登记表》《奖章证书》等材料予以证明。本院经审理认为，临沭县司法局提供的证据足以证实罪犯季玉亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯季玉亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年七月二十五日法官助理李亚秋书记员周西红
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1325号申请执行人：甲银行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地常州市天宁区。主要负责人：王某。委托诉讼代理人：刘建永、胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：刘某，男，1968年8月13日生，汉族，住常州市新**。甲银行与刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出(2019)苏0402民初382号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、刘某于2019年3月31日之前向甲银行偿还借款本金500000元、支付截至2018年12月17日的利息和罚息8893.3元，支付自2018年12月18日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息和罚息；二、刘某于2019年3月31日之前向甲银行支付律师费14000元，若未能按期足额履行本条款，则应加付律师费14000元。三、案件受理费9169元，减半收取4584.5元，由刘某负担，并于2019年3月31日之前向甲银行支付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，暂未查询到被执行人名下有银行存款、车辆及证券等可供执行财产。上述款项均尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年七月二十九日书记员  李晓萍
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执466号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行，住所地安徽省淮北市烈山区杨庄矿，组织机构代码85082605-2。 负责人：樊明华，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘书森，该行职工。 委托诉讼代理人：王卓，该行职工。 被执行人：赵康，男,1986年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1384号民事调解书，向被执行人赵康送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。 现查明，被执行人赵康有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵康的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年七月二日 书 记 员 孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1946号原告：于宏连，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。被告：高冲，男，1984年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：李贵珍，女，1985年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系高冲妻子。原告于宏连与被告高冲、李贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宏连的委托诉讼代理人董杰到庭参加诉讼，被告高冲、李贵珍经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告于宏连向本院提出诉讼请求：高冲、李贵珍偿还于宏连借款本金30000元及利息。事实与理由：高冲、李贵珍在夫妻关系期间，高冲向于宏连借款共计30000元，事后高冲没有履行还款义务。于宏连为支持自己主张，向本院递交如下证据：借条原件一张，证明高冲于2016年12月7日向于宏连借款30000元，双方约定还款时间为2016年12月29日；2、婚姻登记证明一份，证明高冲、李贵珍于2006年8月29日登记结婚，现在是夫妻关系。被告高冲、李贵珍未作答辩，也未向本院递交证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因于宏连证据1是原件，高冲在于宏连证据上签名确认，本院对于宏连证据真实性1予以认定；因于宏连证据2来源于法定机关，本院对于宏连证据真实性2予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2016年12月7日高冲向于宏连借款30000元，高冲为此向于宏连出具了《借条》，《借条》内容为：“今借于宏连现金30000元，2016年12月29日还款，借款人高冲”。由于事后经于宏连催要高冲没有履行还款义务，于宏连于2019年3月20日起诉来院。另查明，高冲、李贵珍是夫妻关系，两人夫妻关系存续期间，高冲向于宏连借款30000元。本院认为，于宏连举证的借条，能够证明高冲向于宏连借款30000元。债务应当清偿，高冲借于宏连30000元后没有履行还款义务，于宏连要求高冲偿还此款，并依法支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方《借条》上没有约定借款利息，高冲应该按年利率6%向于宏连支付逾期还款利息。高冲、李贵珍是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，应该视为夫妻共同债务，于宏连要求高冲、李贵珍共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告高冲、李贵珍于本判决生效后十日内偿还原告于宏连借款本金30000元及利息，利息自2016年12月30日起计算至被告高冲、李贵珍履行完债务止，利率为按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告高冲、李贵珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  殷来人民陪审员  邱飞人民陪审员  侯伟二〇一九年七月十五日书 记 员  时瑞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初950号 原告：孙孝文。 委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。 被告：都伟。 原告孙孝文与被告都伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙孝文及其委托诉讼代理人张璐、被告都伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙孝文向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买树苗的订金40550元。事实和理由：原、被告经过朋友介绍认识，被告声称有树苗出卖，原告信以为真，双方口头商议黑松树15厘米以上每棵150元，原告向被告支付了50000元订金，在被告交付原告63棵树后，原告得知该树木并不属于被告所有，并被处以12000元的罚款。2018年9月15日，被告给原告出具证明一份。后原告多次找被告要求返还剩余款项，至今未果。故原告诉至法院，请求处理。 都伟辩称，建大实业在江家寨村的地块上开发了云顶阳光小区项目，该地块上原有的松树需要处理，其给建大实业干工程，故建大实业用树抵顶工程款。原告向其支付了50000元订金用于购买树苗，其也向原告交付了63棵15厘米以上的黑松树。后江家寨村委要求将树木交给村里处理，因树木砍伐需要办理许可证，为了不影响工程进度，建大实业就将树给了江家寨村委，故其现在已无法向原告交付剩余的树木。其当时与原告口头协商按市场价格多退少补，其认为原告已砍伐的树木的价格为2000元/棵左右，按照该价格，其并不欠付原告款项。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告出具的收条一份、原、被告的谈话录音一份，被告对该证据的真实性均没有异议，本院对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系经朋友介绍认识。2018年7月，原、被告双方达成口头协议，约定被告将位于江家寨村南山的松树出售给原告。原告向被告支付了50000元订金。原告第一次砍伐并拉走了20多棵松树，原告第二次又砍伐了40多棵松树，但因遭到江家寨村村委会的阻拦，原告并未将砍伐的树木拉走。2018年8月13日，被告向江家寨村委交付了12000元款项（收据中载明的收款项目为15-25公分黑松树，标准为单价200元，数量为60棵，金额为12000元）。之后原告将砍伐的树木全部拉走。庭审中，原告认可共砍伐并拉走树木63棵，且上述树木均已经以250元/棵的价格出售给他人。2018年9月15日，被告向原告出具收条一份，其上载明：今收孙孝文的苗木订金人民币50000元，现已给孙孝文63棵黑松（胸径15厘米以上），另有12000元整人民币的罚款，双方共有责任，未商定。后双方产生争议，原告诉至法院，请求处理。 另查，在第一次庭审中，被告主张对于松树的价格，双方并未明确约定，只是约定按照市场价格，且涉案树木系景观树，根据市场价格，景观树的价格在2000元/棵。在第二次庭审中，原告向法庭提交了原、被告双方的谈话录音，在该录音中，被告提到“当时我们想的方案，有2000棵树，10个以下白捡的，2000棵树每棵150元，2000棵树300000元”。庭审中，被告主张该录音中谈到的价格是原告两次采伐之后剩余树木的价格，因为工期紧张、且树木的规格与前两次不同，故价格比较低。又，涉案树木并非专人养护的景观树。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。"本案中，被告虽然未取得涉案松树的所有权，但是这并不影响双方之间订立买卖合同的效力，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方口头约定被告将位于江家寨村南山的所有松树出售给原告，现被告只向原告交付了63棵松树，且根据目前情况，被告已经无法向原告交付剩余的松树。原告现要求被告退还剩余款项，实质上主张的是不能实现有效合同目的的解除权。我国合同法第九十四条的规定,有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于现原告向被告购买树苗的合同目的已经无法实现，故原告有权要求被告退还相应的货款。关于双方争议的树木的价格问题，原告虽然主张涉案树木的价格为150元/棵，但并未提交充分的证据予以证实；被告虽然主张涉案树木的价格为2000元/棵，但涉案树木并非景观树，被告主张的价格明显过高，且现涉案树木已由原告出售，已经无法通过鉴定等方式确定树木的价格。综合考虑本案的实际情况，结合原告提交的录音证据、被告的提交的交款单据以及本院了解的树木的市场价格，本着公平、诚实信用的原则，本院酌定涉案树木的单价为200元/棵，扣除被告已向原告交付的63棵松树，被告应向原告退还购树款37400元。 综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内退还原告购树款37400元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由原告负担66元，由被告负担748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  黄爱琴 人民陪审员  林均彩 二〇一九年七月五日 书 记 员  刘向蓉
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初797号 原告：王金杰，男，1985年10月20日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：李振永，男，1967年10月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：菏泽市定陶区金博物流运输服务有限公司，统一社会信用代码91371727MA3CP14LXC，住所地菏泽市黄河东路菏建工业园**。 法定代表人：曹龙,经理。 本院在审理原告王金杰诉被告李振永、菏泽市定陶区金博物流运输服务有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金杰于2019年7月4日向本院提出撤回对被告李振永、菏泽市定陶区金博物流运输服务有限公司起诉的申请。 本院认为，原告王金杰的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告王金杰撤回对被告李振永、菏泽市定陶区金博物流运输服务有限公司的起诉。 审判员  蒋海青 二〇一九年七月四日 书记员  亓传义
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执379号之十二申请执行人：陈敏，男，汉族，1965年12月1日出生，住所地安徽省繁昌县。被执行人：陈钢，男，汉族，1986年12月7日出生，住所地安徽省南陵县。被执行人：余水英，女，汉族，1969年2月18日出生，住所地安徽省南陵县。本院在执行陈敏与陈钢、余水英机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年2月12日向陈钢、余水英发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人陈钢、余水英至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人余水英在中国邮政储蓄银行南陵县支行存款人民币721.23元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年七月二十三日书记员  贾 健
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1026民初2712号起诉人：李建有，男，1969年2月2日出生，汉族，系陕西省南郑县。2019年7月17日，本院收到李建有的起诉状。李建有向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告一次性假肢器具更换费125000元；本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年5月5日14时，原告在为文安县雪松中密度板厂车间工作时，导致右手受伤，造成截肢，构成五级伤残，经廊坊市人力资源和社会保障局认为为工伤，经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残、停工留薪期二个月、可安装假肢。依据《工伤保险条例》第三十二条工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付之规定，被告应当支付原告125000元的费用。原告多次赴被告处主张权利未果，现特诉至贵院，请求法院依法支持原告的上述全部诉讼请求。本院经审查认为，起诉人李建有与文安县工伤保险所、廊坊市工伤保险管理中心、廊坊市人力资源和社会保障局之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李建有的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  裴桂芬二〇一九年七月十七日书记员  万中华
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0123执恢11号 申请执行人:贵阳金昌精密铸造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇王官村**。 法定代表人：冯永飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王文龙，贵州大谋律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：凯里市鸣远贸易有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波东路**坐标广场****。 法定代表人：魏菊华。 申请执行人贵阳金昌精密铸造有限公司与凯里市鸣远贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2018）黔0123民初19号民事判决书，依法受理凯里市鸣远贸易有限公司申请执行凯里市鸣远贸易有限公司买卖合同纠纷一案，并已责令被执行人凯里市鸣远贸易有限公司履行法律文书确定的支付申请执行人货款5317127.47元及及逾期利息（利息的支付标准为：按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.3倍从2016年07月10日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费26234.00元，保全申请费5000.00元的义务。但被执行人凯里市鸣远贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，贵阳金昌精密铸造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施： 一、2019年01月10日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有财产可供执行。 二、2019年01月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。并责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2019年02月01日，被执行人向本院申报财产，该公司已多年未经营，现无财产可供执行。 三、2019年06月05日，本院在被执行人注册地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波东路x号坐标广场x栋x层实地走访调查，被执行人原经营场所已于2017年未经营使用，亦无办公人员，现系其他公司在其注册地办公经营。（调查内容在执行APP有影像记录） 四、2019年06月12日，本院将被执行人财产查询情况电话向申请执行人委托代理人王文龙告知后，王文龙向本院发送短信，表示已知晓本院对被执行人财产查询的情况及执行情况，同意本案终结本次执行程序。 五、2019年06月27日，因被执行人未能履行法律义务，本院将其纳入失信被执行人名单。2019年07月01日，本院依法将被执行人法定代表人魏菊华纳入限制高消费名单。 六、经本院询问，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年06月12日与申请执行人委托代理人王文龙通过短信方式进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求其意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)黔0123执恢11号案件终结本次执行程序。 被执行人凯里市鸣远贸易有限公司负有继续向申请执行人贵阳金昌精密铸造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇一九年七月一日 法官助理郑家凤 书记员杨年
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3614号解除保全申请人:李洁，女，1988年6月12日，居民居民身份证号码3203231988********，汉族，住徐州市铜山区同盛路**楼****。被申请人：袁化芳，女，1964年5月29日生，汉族，住徐，住徐州市云龙区div>申请人李洁诉被申请人袁化芳、季海伦、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李洁向本院申请诉前财产保全，本院于2019年6月1日作出（2019）苏0303财保27号民事裁定，查封并扣押被申请人袁化芳所有的车牌号为苏Ｃ×××**车辆，并冻结申请人李洁于2019年6月3日向本院提供的保全担保金4万元。现解除保全申请人李洁向本院申请解除对被申请人袁化芳车辆以及申请人李洁保全担保金4万元的查封。本院经审查认为，申请人李洁的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人袁化芳所有的车牌号为苏Ｃ×××**车辆的查封。二、解除对申请人李洁保全担保金4万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘新未二〇一九年七月三十一日书记员  迟崇禹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2728号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇，该公司员工。被告：夏珑，男，1973年5月13日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。被告：卢琼樱，女，1976年2月16日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：那卫民，男，1974年9月22日出生，满族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告夏珑、卢琼樱、那卫民金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3082元（已减半），由贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员 陶 红二〇一九年七月三十一日书记员 赵伶俐
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执保113号   申请保全人:才让   被保全人：肖英     本院执行的才让与肖英租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，已保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。   审 判 员 顾锡宏     二〇一九年七月二十二日     书 记 员史博
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执174号申请执行人：杨春执行人  ：陈强本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行人陈强发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人杨春与被执行人陈强一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长：刘崇辉审判员：李万林审判员：王玉利二○一九年七月二十九日书记员：王和坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢549号 肖攀： 本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2017）第11338号仲裁裁决书，于2019年7月16日立案受理肖攀申请执行成都云钉科技有限公司劳动争议一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审240号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人吴新欢，男，1974年5月23日生，住广东省龙川县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年6月26日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0053108号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年4月27日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的车辆在未取得道路运输经营许可的情况下擅自从事道路运输经营的活动，申请人进行查处后根据《中华人民共和国道路运输条例》第63条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0053108号)，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2018年7月23日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年3月28日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0053108号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0053108号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0016358号《违法行为通知书》；3、行政处罚决定书公告、违法行为通知书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）;5、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人吴新欢在未取得道路运输经营许可的情况下擅自从事道路运输经营的活动，违反了《中国人民共和国道路运输条例》第63条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0053108号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0053108号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳30000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0053108号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年七月五日书 记 员  刘 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3054号申请执行人：彭志良，男，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：安徽润天园食品有限公司。住所地宿州市埇桥区经济开发区彭祖路南侧。法定代表人：柳旭东，该公司经理。申请执行人彭志良与被执行人安徽润天园食品有限公司民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）皖1302民初194号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽润天园食品有限公司应偿还申请执行人10000.00元。因被执行人安徽润天园食品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人彭志良申请，本院于2019年7月2日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年7月2日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。3、本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院到被执行人住所地宿州市埇桥区经济开发区彭祖路南侧调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初194号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史经一审判员  王 伟审判员  李建国二〇一九年七月二十六日书记员  孟建军附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执120号申请执行人黄乜香，女，1958年4月8日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初553号民事调解书，于2019年2月11日依法受理了黄卜线申请执行杨光进排除妨害纠纷一案。(2017)黔2326民初553号民事调解书载明：……二、被告杨光进因2014年在坟山（又名毛饶坡）实施退耕还林项目所领取的补助款共计289158.60元，被告杨光进自愿于2017年4月30日前退交到望谟县人民法院，由原告黄卜线及涉案坟山（又名毛饶坡）片农户完成分户丈量无异议后到望谟县人民法院领取。在本案执行中于2019年2月21日送达执行通知书给被执行人杨光进，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。执行过程中本院于2019年2月11日通过网络查控系统对杨光进的银行存款进行查询，查询到其在贵州省农村信用合作联社有账户4个，余额分别为1245.00元、1812.00元、2462.00元，本院已依法冻结并扣划；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下无车辆登记；对其互联网银行进行查询，查询到其名下有财付通账户1个，余额为0元；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记。2019年4月29日、2019年7月2日，我院两次对被执行人杨光进进行总对总查询，仍无法查找到其有可供执行的财产。2019年2月28日，我院线下对杨光进不动产进行查询，查询结果为无不动产登记。2019年7月16日，本院依法将被执行人杨光进纳入失信被执行人名单并对杨光进限制消费。2019年5月28日，杨光进将案件款100000.00元存入本院一案一账户内。经本院执行，黄卜线等47人已受偿102865.00元，未受偿186529.48元。2019年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人共同委托代理人杨进，并听取了杨进的意见。杨进对本院的调查予以确认，并同意对（2019）黔2326民初553号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2326民初553号民事判决书的本次执行程序。黄卜线等47人申请执行债权286982.48元，尚未受偿的债权为183875.48元杨光进应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年七月十七日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯荫才,男,1971年6月12日出生，汉族，住广东省紫金县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘彩芳,女,1971年9月13日出生,汉族，住广东省紫金县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：蓝鼎增，河源市紫金县金安法律服务所工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：紫金县西城基督复临安息日会教堂。住所地：广东省紫金县。负责人：刘君文,男,1957年3月13日出生,汉族，住广东省紫金县。再审申请人冯荫才、甘彩芳因与被申请人紫金县西城基督复临安息日会教堂（以下简称西城教堂）所有权确认纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯荫才、甘彩芳申请再审称，1.温伟明是属于本案的直接利害关系人，人民法院应当通知其作为第三人参加诉论，以便查明案件事实。2.一、二审判决实体处理错误，不能以民事诉讼程序直接否定人民政府的物权登记效力，本案应当裁定驳回西城教堂的起诉。3.本案将冯荫才、甘彩芳所有的不动产直接确认为西城教堂所有，没有事实和法律依据。综上，请求再审本案。西城教堂提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯荫才、甘彩芳的再审申请。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人冯荫才、甘彩芳提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。本案争议焦点是涉案房地产权归属问题。西城教堂用教会募集的资金以会员冯荫才的个人名义从紫金县百货公司受让涉案房地产，并以冯萌才的名义取得《建设用地批准书》。该房地产一直由西城教堂管理使用至今20多年。对此，冯荫才、甘彩芳夫妻一直未提异议。以上事实有《房屋合约证明》、西城教堂前负责人温伟明的陈述、紫金县民族宗教事务局于2018年5月8日出具的《证明》等证据予以证明。冯荫才、甘彩芳于二审期间提交的《解除房屋合约证明的声明》《收据》上的印章与1999年2月7日签订的《房屋合约证明》上的印章不一致，且案外人温伟明已不担任西城教堂的负责人，其行为亦不能代表西城教堂。因此，上述两份证据不足以推翻涉案房地产属西城教堂所有的事实。《最高人民法院关适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。可见，不动产登记簿的推定力只及于权利，不及于事实，一审法院根据查明事实确认西城教堂享有涉案房屋所有权，二审判决予以维持，并无不当。冯荫才、甘彩芳主张不能以民事诉讼程序直接否定人民政府的物权登记效力、应驳回西城教堂的起诉，缺乏法律依据，本院不予支持。西城教堂负责人的变动不影响西城教堂与冯荫才、甘彩芳之间形成的民事法律关系，温伟明作为西城教堂的前期负责人，与本案的处理结果并无法律上的利害关系。冯荫才、甘彩芳主张人民法院应当通知温伟明作为第三人参加诉论，并无必要。综上，冯荫才、甘彩芳主张的再审事由不成立，提交的证据不足以推翻二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯荫才、甘彩芳的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年七月十七日书记员  曹丽霞
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢70号郭进（申请执行人）、（被执行人）：郭进与姜积义婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郭进（申请执行人）。至此，郭进（申请执行人）向本院申请执行的(2015)大东民一初字第00499号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0303民初690号 原告：罗霞，女，1972年10月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王宇峰，四川方同律师事务所律师。 被告：熊壮，男，1970年11月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：范克宁，女，1971年2月出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：熊壮，男，1970年11月出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系被告范克宁之丈夫。 原告罗霞诉被告熊壮、范克宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由本院审判员兰霞适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗霞及其委托诉讼代理人王宇峰，被告熊壮及被告范克宁的委托诉讼代理人熊壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款180000元及利息，利息的计算方式：以180000元为基数，从2018年11月1日起至付清之日止，按年利率36%进行计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年被告向原告借款600000元用于转贷并向原告出示与建行的借贷协议，转贷之后陆续向原告还款400000元左右，剩余180000元向原告出具了二份《借条》，并约定还款日期及违约还款利息的计算方式，但被告并未按约履行还款义务。被告熊壮曾以各种款项担保来支付所借款项，但均未兑现，故原告诉至法院,请求支持其诉讼请求。 被告熊壮辩称，原告与被告熊壮相识10余年，被告熊壮向原告借款600000元属实，但被告熊壮向其还款共计约800000元；向原告出具的《借条》中，有一张系结算的利息，当时称如果本金还清了，就可以不用支付利息；二张《借条》中的金额均加上了10000元的利息，其中借款70000元的借条系利息，剩余的借款本金只有110000元；被告范克宁不清楚该笔借款的情况。 被告范克宁辩称，该笔欠款与被告范克宁无关，被告范克宁不清楚原告与被告熊壮之间的借款事情。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件、居住登记证明复印件、居住证复印件，证明原告的主体适格。 2.公民户籍信息查询函，证明二被告主体适格。 3.《借条》2份，证明被告借款的事实。 4.银行交易流水清单复印件4份，证明双方多年来的借款关系。 5.微信截屏打印件11份、光盘1张及录音整理材料，证明被告在出具借条后支付原告2500元，自贡裕启科技有限公司系被告出资成立经营，熊壮姐姐作为法定代表人，实际该公司系熊壮所有。 6.《采购安装合同》复印件1份，证明被告有资金实力来归还原告借款。 被告熊壮为证明其主张，向本院提交了如下证据： 网上银行电子回单复印件，证明被告向原告支付了480000元。 被告范克宁在举证期限内未向本院提交证据材料。 原告举示的证据，被告熊壮、范克宁认为无异议，但认为自贡裕启科技有限公司并非是被告熊壮出资成立，仅是被告熊壮挂靠的公司，并用该公司与保健院签订了合同，计划用保健院支付的款项用于偿还原告的借款；被告熊壮举示的证据，被告范克宁无异议，原告认为真实性无异议，仅能证明原、被告之间存在借款关系。 原告和被告熊壮举示的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院依法均予以采信。 经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告熊壮曾从事家电生意，多次向原告借款用于周转，借款后也陆续向原告偿还了部分借款。2018年11月1日，经原告与被告熊壮对账后，被告熊壮向原告出具了二份《借条》，分别载明“今借到罗霞人民币110000元，定于2018年12月30日归还，如到期未能归还，自2018年11月1日起，按月息3%计利息。”“今借到罗霞人民币70000元，定于2018年11月15日前还40000元整，2018年11月30日前还30000元整。如果到期未能归还，自2018年11月1日起，按月息3%计利息。”同时在上述所涉70000元的《借条》下方还载明：“此笔款项原为2016年11月22日借款，至2018年10月31日止利息已结清。”之后，被告熊壮向原告支付了2500元。因二被告未按约偿还剩余借款，故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护，原告向被告熊壮提供了借款，履行了出借款项的义务，被告熊壮也与原告进行了对账，并向原告出具了《借条》，对未偿还的金额进行了确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”故对原告要求被告熊壮偿还其借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告熊壮支付其借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，故对原告要求被告熊壮支付以180000元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告熊壮在对账之后向原告支付2500元应先抵扣利息，该2500元也应从上述的利息中予以扣除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊壮、范克宁于本判决生效之日起十日内偿还原告罗霞借款180000元及利息，利息的计算方式：以180000元为基数，从2018年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准进行计算（该利息中应扣除被告熊壮已支付的利息2500元）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告罗霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2243元，由被告熊壮、范克宁负担。因原告罗霞已向本院预交，故由被告熊壮、范克宁于本判决生效之日起十日内直接支付给原告罗霞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  兰霞 二〇一九年七月三十一日 书记员  缪俊
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执487号之一申请执行人：郑勇，男，1966年1月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：张峰华，男，1979年9月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：郑茂英，女，1983年3月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8133号民事判决书，受理郑勇申请执行张峰华、郑茂英民间借贷纠纷一案，执行内容为：立即偿还申请执行人郑勇借款本息人民币100000元及利息（利息计算：从2015年8月14日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算），并承担案件受理费等3660元、执行费1400元。在执行过程中查明，被执行人张峰华、郑茂英现下落不明。据此，本院依法向被执行人张峰华、郑茂英公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人张峰华、郑茂英名下财产信息，被执行人张峰华无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息；被执行人郑茂英无银行存款，无工商登记信息，本院轮候查封了被执行人郑茂英所有的车牌号为贵Ｃ×××**号X6牌汽车一辆，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人未能够向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且其明确同意对本案本次执行程序终结执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8133号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年七月十一日书记员  王世英
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初1143号原告：邹丹丹，女，1987年11月12日出生，汉族，无职业，住林甸县。委托诉讼代理人：陈莹莹，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地：大庆市让胡路区远望04-30-1-63法定代表人:宁希春，职务：经理本院在审理原告邹丹丹与被告大庆市佞金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹丹丹于2019年7月11日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹丹丹以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹丹丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判长  李玉坤审判员  张海涛审判员  乔 莉二〇一九年七月十一日书记员  徐苏影
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2667号原告：崔国庆，男，1992年9月7日出生，汉族，安徽省桐城市人，住桐城市。被告：吴品宏，男，1996年9月28日出生，汉族，四川省巴中市人，住巴中市恩阳区。原告崔国庆与被告吴品宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国庆、被告吴品宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿维修费7228元、交通费400元，共计7628元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月8日，原告车辆正常停放在启城二期3号楼9单元小区车位，被告当日上午9点18分驾驶御园湘饭店的电动三轮车撞上原告车尾保险杠，造成车尾保险杠和外漆开裂。事发后，被告没有联系原告,驾车离开事故现场，原告在发现车辆损坏后向安平派出所报案，在查看物业监控后锁定了被告。2019年4月15日，原告联系被告一同前去购车4S店维修车辆，共支出维修费7228元。后与被告就赔偿一事协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告吴品宏辩称，原告所述事发经过属实。但其主张的维修费过高，有扩大损失支出范围，同意赔偿合理损失，对于交通费400元认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日上午9点18分，被告吴品宏驾驶电动三轮车撞上原告崔国庆停放在启城二期3号楼9单元小区车位原告所有的皖Ｈ×××**号小轿车车尾保险杠，造成车尾保险杠和外漆开裂。原告车辆损坏后到廊坊华星名仕汽车销售服务有限公司修理，支出修理费7228元。原告为维修车辆支出交通费400元。以上事实有原、被告陈述及提交的机动车行驶证、修理费发票及维修清单、车辆损坏照片等证据予以证实。本院认为，2019年4月8日上午9点18分，被告吴品宏驾驶电动三轮车撞上正常停放原告崔国庆所有的皖Ｈ×××**号小轿车车尾保险杠，造成原告车辆车尾保险杠和外漆开裂。此次事故原告并无过错，被告应承担全部责任。原告提交了修理费发票及维修清单，证实支出修理费7228元，被告虽然认为支出金额过高，但未能提供相关证据加以证实，故对原告主张损失金额应予确认。被告对于原告支出交通费400元并无异议，以上原告共计损失7628元，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项的规定，判决如下：被告吴品宏于判决生效后5日内赔偿原告崔国庆修理费、交通费损失共计人民币7628元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年七月十二日书记员  宋宝娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5960号之一原告：中国建设银行股份有限公司聊城东城支行，住所地聊城市东昌东路50号。负责人：郝海臣，行长。被告：陈安泉，男，1981年5月24日出生，汉族，现住址。被告：王位卿，女，1982年5月15日出生，汉族，现住址。原告中国建设银行股份有限公司聊城东城支行诉被告陈安泉、王位卿信用卡纠纷一案，因二被告现下落不明，无法直接送达，需公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉华人民陪审员  张传宏人民陪审员  胥 春二〇一九年七月十一日书 记 员  林永雪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住黑龙江省南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市交通运输委员会，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人王魁臣，主任。委托代理人陈月胜，天津市交通运输委员会干部。委托代理人李秀梅，天津坤鹏律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）滴滴出行科技有限公司，住，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******/div>法定代表人陈汀，总经理。再审申请人巫宇达因诉被申请人天津市交通运输委员会履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巫宇达申请再审称，再审申请人向被申请人天津市交通运输委员会反映滴滴出行科技有限公司违法违规经营坑骗司机行为，天津市交通运输委员会至今不予答复，属于不履行法定职责。两审法院认定事实错误。再审申请人反映的是滴滴出行科技有限公司（滴滴总部）违法违规经营坑骗司机行为，交通部答复告知滴滴总部违法违规应由属地管辖，具体法律法规没有释明，再审申请人已在北京市第二中级人民法院起诉交通部。两审法院适用法律错误。由于该案反映的是滴滴出行科技有限公司（滴滴总部）相关问题，并非滴滴出行天津分公司及天津滴滴司机问题，所以适用《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四条第二款及第三款不正确。故请求：1.撤销两审裁定并依法重新审理此案；2.要求被申请人天津市交通运输委员会依法履职。被申请人天津市交通运输委员会辩称：1.再审申请人向被申请人寄送的举报信内容为滴滴出行违反网约车管理办法和各地网约车细则的若干规定，利用互联网高收入及奖励骗司机加入非法营运，组织私家车从事非法运营活动等。再审申请人作为公民，其虽有权向有关部门举报或控告违法行为，但这种公民监督举报的权利不能等同于行政相对人对行政行为提起行政诉讼的权利。从举报信的内容看，再审申请人举报的内容较为宽泛，且与其没有直接的利害关系。被申请人的行为并不对再审申请人的合法权益明显产生实际影响，再审申请人不是本案的适格原告。两审法院裁定驳回其起诉适用法律正确。2.从再审申请人在庭审中的陈述可知，其举报滴滴公司的重要原因在于滴滴公司对其实行了全平台永久封禁，其认为滴滴公司的行为损害了其权益。再审申请人反映的其在从事网约车经营期间权益受损事宜，应属于其与滴滴公司之间的民事纠纷。且再审申请人自认其曾在黑龙江省作为司机驾驶网约车。根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四条的规定，被申请人对在天津市行政区域外的行政违法行为没有管理权限，被申请人在本案中不存在应履行的法定职责，两法院依法驳回其起诉，适用法律正确。3.被申请人在本案中不存在需要履行的法定职责。在此情况下，被申请人依然对再审申请人的举报信进行了口头答复，并已向法院提交了答复的录音及录音整理文字，不存在行政不作为，且法律并没有规定对举报信必须给予书面答复。综上，两审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不成立，请依法驳回再审申请。本院认为，再审申请人于2018年2月9日向被申请人天津市交通运输委员会举报北京小桔科技有限公司、北京嘀嘀无限科技发展有限公司、滴滴出行科技有限公司“利用互联网，利用高收入及奖励骗司机加入非法运营，组织私家车从事非法营运，非法经营，非法获利”、“给举报人造成直接经济损失二十余万元”。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四条第二款规定，各省、自治区人民政府交通运输主管部门在本级人民政府领导下，负责指导本行政区域内网约车管理工作。第四条第三款规定，直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门在本级人民政府领导下，负责具体实施网约车管理。本案再审申请人自认其在黑龙江省作为司机驾驶网约车，依照上述规定，再审申请人就与其有利害关系的问题提出涉案举报，要求行政机关履行职责明显不属于被申请人天津市交通运输委员会权限范围；再审申请人就与其无利害关系的问题提出涉案举报，要求行政机关履行职责，行政机关是否履行职责对其合法权益明显不产生实际影响，再审申请人不能进而获得提起行政诉讼的权利。故两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，巫宇达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回巫宇达的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年七月十九日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执418号申请执行人：杨治华，男，1988年2月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，申请执行人：汪波，男，1987年2月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：张太广，男，1992年8月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4415号民事调解书，于2019年9月5日立案受理申请执行人杨治华、汪波申请执行被执行人张太广劳务合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款23448元及诉讼费193元，并承担执行费252元。本案在执行过程中本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人张太广纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月二十二日书记员  陈 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2614号原告：王丽兰，女，1949年8月29日出生，汉族，包钢供电公司退休职工，住包头市。委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程荣芳，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：毛水娥，女，1961年10月1日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：丁志强，内蒙古北郡律师事务所律师。被告：杨二换，男，1977年3月1日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：吕惠斌，内蒙古清林律师事务所律师。原告王丽兰与被告毛水娥、杨二换民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽兰及其委托诉讼代理人郭志杰、被告毛水娥的委托诉讼代理人丁志强、被告杨二换的委托诉讼代理人吕惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽兰向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款160万元及利息（从2014年4月21日至全部还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告毛水娥偿还借款7万元及利息（从2018年1月2日至全部还清之日，按月利率1%计算）。事实和理由：2010年10月开始被告毛水娥以其女婿杨二换做生意需资金周转为由，多次向原告借款，2014年4月20日双方对之前的借款本息进行结算，确认欠原告借款本息共计160万元，并出具了借条。2015年4月20日二被告向原告出具了借条，再次确认上述借款。2014年5月1日毛水娥再次向原告借款7万元，并出具借据确认。后被告一直未偿还借款。毛水娥辩称，实际向原告借款885600元，双方协商从2014年4月21日以后不再支付利息。7万元借款同意偿还，但不同意支付利息，双方当时约定不再支付利息。杨二换辩称，我与原告未形成借贷关系，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2010年至2012年被告毛水娥多次向原告借款，多次给原告出具借条，约定月利率2%。2012年4月20日毛水娥给原告出具了借条，内容为今借到原告现金110万元，注明以前的借条全部作废。2013年4月1日毛水娥给原告出具了收条，内容为今收到原告现金6万元，利率1.5%。2013年4月20日毛水娥给原告出具了借条，内容为今借到原告现金138万元，注明以前的借条作废。2014年4月20日毛水娥给原告出具了借条，内容为今借到原告现金160万元，注明以前的借条作废。2014年5月1日毛水娥给原告出具了借条，内容为今收到原告2万元，原条5万元共计7万元，月利率1%。2016年4月20日毛水娥又在2014年5月1日的借条上签字。2015年4月20日毛水娥给原告出具了借条，内容为截止2014年4月20日连本带利按160万元归还。2016年4月20日毛水娥又在2015年4月20日的借条上签字。毛水娥提供的原告出具的收条金额为94000元。审理中原告自认实际借给毛水娥119万元，全部是现金支付。双方均认可借条上杨二换的签字是毛水娥代签的。本院认为，被告毛水娥从2010年至2012年多次向原告借款，多次出具借条，2012年4月20日毛水娥给原告出具的借条，内容为今借到原告现金110万元，注明以前的借条全部作废。故应认定截止2012年4月20日毛水娥向原告借款共计110万元。2013年4月1日毛水娥给原告出具的收条，内容为今收到原告现金6万元，利率1.5%，应认定截止2013年4月1日毛水娥向原告借款共计116万元。之后毛水娥向原告出具的借条均包括了本金及利息。结合借款本金116万元及月利率2%和毛水娥已还款94000元，毛水娥于2015年4月20日给原告出具的借条，内容为截止2014年4月20日连本带利按160万元归还，计算的利息未超过法律规定的范围，应予支持。毛水娥于2014年5月1日给原告出具的借条，内容为今收到原告2万元，原条5万元共计7万元，月利率1%，2016年4月20日毛水娥又在该借条上签字，故应认定该7万元是另一笔毛水娥向原告的借款。因借条上杨二换的签字是毛水娥代签的，杨二换不认可，原告也未提供其他证据证明杨二换向其借款，故杨二换不应承担责任。综上所述，毛水娥应偿还原告借款，其中2014年5月1日的7万元借款双方约定月利率1%符合法律规定，原告主张从2018年1月2日开始计算利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告毛水娥于判决生效后十五日内偿还原告王丽兰借款160万元；二、被告毛水娥于判决生效后十五日内偿还原告王丽兰借款7万元及利息（从2018年1月2日至欠款还清之日，按月利率1%计算）；三、驳回原告王丽兰对杨二换的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9915元（原告预交），由被告毛水娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一九年七月四日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6398号之三 申请执行人余佩芹,女,汉族。 被执行人刘和存,男,汉族。 被执行人深圳市鹏辉鑫石业有限公司。 法定代表人刘和存。 申请执行人余佩芹与被执行人刘和存、深圳市鹏辉鑫石业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5156号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币38000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5156号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5156号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 二〇一九年七月三十一日 书记员 范文康