黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初3711号原告：马运中，男，汉族，1962年06月27日出生，兽医，住黑龙江省肇源县。原告：杨桂华，女，汉族，1954年02月03日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告：付正森，男，汉族，1953年11月26日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告：王正宾，男，汉族，1976年11月26日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告：兰祥，男，汉族，1952年10月13日出生，农民，住黑龙江省肇源县。五位原告的委托诉讼代理人：马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：孙洪祥，男，汉族，1967年10月21日出生，肇源县头台镇政府职工，住黑龙江省肇源县。原告马运中、杨桂华、付正森、王正宾、兰祥与被告孙洪祥确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，本院适用简易程序分别于2018年11月26日、2019年06月07日两次公开开庭进行了审理。原告马运中、杨桂华（未参加第二次庭审）、付正森、王正宾、兰祥及其委托诉讼代理人马海军、被告孙洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马运中、杨桂华、付正森、王正宾、兰祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认肇源县头台镇团结村村民委员会（简称团结村）与被告孙洪祥于1996年04月05日签订的《荒地承包合同（承包期40年机打合同）》无效；2.诉讼费用由被告孙洪祥负担。事实和理由：1996年04月05日，团结村与被告孙洪祥签订《荒地承包合同（书写）》，承包期为20年，同日又签订了机打的《荒地承包合同》，承包期为40年。40年承包期的合同书签订时未经团结村原村委会同意，且签名与盖章均系伪造的。请人民法院公正判决。被告孙洪祥辩称，一、原告的诉讼主体不合法。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“农村土地承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”。本案的马运中等人不具备主张权利的主体资格，既不是诉争合同的发包方，也不是承包方。诉讼主体确定错误，实体处理结果必然会不正确，从而导致错误的判决，故请求人民法院驳回原告的起诉；二、马运中等人的起诉已超过了诉讼时效期。根据《民法总则》第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年”。根据《民法通则》第137条规定：“自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。其与团结村村委会签订了土地承包合同书，至今已耕种23年，超过法定的20年最长诉讼时效期，人民法院不予保护；三、马运中等人的起诉违反“一事不再理”原则，其诉被答辩人的土地承包合同纠纷一案，肇源县人民法院于2017年05月08日作出的（2016）黑0622民初2735号一审判决，大庆市中级人民法院于2017年08月23日已作出的（2017）黑06民终1576号终审判决，都已确定了其承包的荒地合同是合法有效的。马运中等人在终审判决以后，分别于2017年05月11日、2017年08月29日、2017年11月21日、2018年10月29日以同种理由又将该案件重新提起起诉，根据《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条规定，马运中等人的起诉符合重复起诉的条件，人民法院应予以驳回；四、其与马运中等人的土地纠纷案件，大庆市中院已作出终审判决，判决孙洪祥的土地承包合同合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。而马运中等人重新起诉要求确认合同无效是不符合起诉条件的，根据《关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实，原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。马运中等人要求申请鉴定合同及其它诉求都不是在生效判决以后的新的事实，而是判决结束前就已经存在的事实，人民法院应裁定驳回起诉；五、其与团结村村委会签订的机打形式的《荒地承包合同》是合法有效的。1、根据“五荒”拍卖的相关政策、法律、法规，其承包的土地资源是经村里研究同意，通过“五荒”拍卖取得的土地承包经营权，承包程序合法。2、机打合同的签订得到了村委会的认可，有甲方代表的签字，加盖公章，乙方代表的签字，并交了承包费，合同内容完整，在肇源县头台镇人民政府有备案，通过一、二审法院已作出正确判决，判决该合同是合法有效的。3、机打合同由原告方申请，法院委托司法鉴定科学研究院进行司法鉴定，鉴定合同印文的形成时间。2018年08月03日司法鉴定科学研究院出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为机打合同的印文是在1991年02月25日之后盖印形成的，但无法判断其是否在标称的“1996年04月05日”盖印形成，证明机打合同的形成时间是1996年签订的时间。2019年05月17日天津市天意物证司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定的检材机打合同的第2页中“李永怀”的签名字迹与样本中李永怀字迹是同一人所写，进一步证实机打合同是真实、合法有效的。综上所述，马运中等人的起诉，在本案中不具备诉讼主体资格，超过诉讼时效期间，违反了相关的法律规定，该起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回诉讼请求，以维护其的合法权益。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：1996年04月05日，团结村与被告孙洪祥签订承包期为20年书写的《荒地承包合同》，共两页，首页甲方处加盖团结村村委会公章，落款乙方代表处孙洪祥签名。该合同自1996年04月20日生效至2015年11月30日终止。同日又签订了承包期为40年机打的《荒地承包合同》，该合同自1996年04月20日生效至2035年11月30日终止。合同的主要内容为机打文字，标的名称、面积、承包年限、承包金额、交款办法、四至及合同生效日期、终止日期均为后书写的。两份合同书约定承包金额均为3万元，标的均为河西新荒地，四至：东面以大坝为界、南边有犁界、西面以犁界为准、北面有土地为界（机打合同约定北面以陈玉祥地为界）。2016年08月05日，孙洪祥以团结村、马运中、杨桂华、付正森、刘勇、王正宾侵权为由，诉请其停止侵权行为；赔偿其损失569,640元，其中雇车损失219,800元、人工费143,440元、土地承包费72,000元、投入其他损失134,400元（化肥、种子、苗床土等）；诉讼费由马运中等五人负担。本院经审理于2017年05月08日作出（2017）黑0622民初2735号民事判决书，判决：一、被告马运中、杨桂华、付正森、刘勇、王正宾等人于本判决发生法律效力后，立即停止侵害，将侵占的240亩资源返还给原告孙洪祥；二、被告马运中、杨桂华、付正森、刘勇、王正宾等人赔偿原告孙洪祥2016年度240亩荒地损失72,000元（240亩×300元/亩），于本判决发生法律效力后10日内付清；被告头台镇团结村村民委员会承担连带赔偿责任。案件受理费9,496元，由原告负担7,896元、被告负担1,600元。该民事判决书送达后，除团结村未上诉外，其他当事人均不服，向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2017年08月23日作出（2017）黑06民终157号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，其中8,765元，由上诉人孙洪祥负担，1,600元由上诉人马运中、杨桂华、付正森、刘勇、王正宾负担。另查明，2017年05月11日马运中等人曾以孙洪祥、团结村为被告，请求确认上述40年的荒地承包合同无效，并在本院开庭审理后申请撤回起诉，经本院裁定准许其撤回起诉。本院在审理于2017年09月01日立案的（2017）黑0622民初3202号马运中诉孙洪祥确认合同无效纠纷一案中，司法鉴定科学研究院依马运中等人申请、本院委托对双方当事人争议的40年机打合同（检材1）中打印文字的打印机机型、两份合同的签章时间进行鉴定、20年书写合同（检材2）中的承包面积数字中的“3”、承包年限数字中的“2”及第十条“2015”年份数字中的“1”涂改前字迹的辨认。司法鉴定科学研究院于2018年08月03日作出司鉴院[2018]技鉴字第633号司法鉴定意见书，鉴定过程及分析说明：将检材1、检材2上的“肇源县头台镇团结村民委员会”印文与样本1至样本12上的“肇源县头台镇团结村民委员会”印文进行比较检验发现：两者在印文的大小、布局等一般特征上，及在印文笔画的形态、相互关系等细节特征上存在符合，系同一印章所盖印。进一步比较检验发现，检材1、检材2印文与1994年04月18日（样本5）以后的样本印文在大小、墨迹分布特征上存在差异。经综合分析，检材1、检材2印文是1991年02月25日之后盖印形成，但无法判断是否在标称的“1996年04月05日”盖印形成。鉴定意见：检材1系静电印刷形成，但无法判断其机具机型；检材1、检材2上“肇源县头台镇团结村民委员会”印文均是在1991年02月25日之后盖印形成，但无法判断是否在标称的“1996年04月05日”盖印形成；检材2正文第一条承包面积数字中的“3”是在数字“2”基础上改写形成；未发现承包年限数字中的“2”存在涂改痕迹；无法判断第十条“2015”年份数字中的“1”涂改前的字迹。本院在审理本案过程中，马运中、杨桂华、付正森、王正宾、兰祥向本院提出鉴定申请，请求对40年的《荒地承包合同》上，村委会公章真伪；“李永怀”的签名是否本人书写。而后，除马运中坚持申请鉴定外，其他当事人均撤回鉴定申请。经本院委托，天津市天意物证司法鉴定所于2019年05月17日作出津天意[2019]文书鉴字第51号鉴定意见书，鉴定意见：检材《荒地承包合同》中第二页“李永怀”的签名与样本中李永怀字迹是同一人所写。马运中交纳鉴定费3,000元。本院委托广东南天司法鉴定所对40年的《荒地承包合同》上村委会公章真伪进行鉴定，该鉴定所以检材不具备鉴定条件而未受理。上述事实有承包合同书、相关民事判决书、民事裁定书、鉴定报告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，孙洪祥称马运中等人的起诉已经超过诉讼时效，因案涉荒地承包合同的履行具有延续性，至诉讼日合同尚未履行完毕，本案未超过法定的诉讼时效，孙洪祥的该答辩意见本院依法不予采纳。关于重复起诉问题，马运中等人曾诉请案涉合同无效，后均申请撤回起诉，本院依法准许撤诉。另在（2017）黑0622民终1576号民事判决书中，在本院认为部分论述中载明孙洪祥与团结村签订的荒地承包合同有效，但在判项中并未涉及合同效力的确认。在已经生效的裁判文书中并没有对该荒地承包合同的效力进行实体裁判，故孙洪祥抗辩马运中等人的诉讼属重复诉讼的意见于法无据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。本案中，被告孙洪祥与团结村签订的荒地承包合同履行的前20年，团结村及其村民未提出异议，应视为其默认。现原告马运中、杨桂华、付正森、王正宾、兰祥所提交证据不足以推翻上述事实，且该合同没有违反法律、法规效力性强制性规定，属依法成立，合法有效的合同。综上所述，原告方请求确认团结村与孙洪祥签订的《荒地承包合同》无效的主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告马运中、杨桂华、付正森、王正宾、兰祥的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马运中、杨桂华、付正森、王正宾、兰祥负担；鉴定费3,000元，由马运中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一九年七月十一日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（1）后诉与前诉的当事人相同；（1）后诉与前诉的诉讼标的相同；（1）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。