wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2010号 原告：赵东梅，女，1967年3月16日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。 被告：刘利国，男，1971年5月19日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。 原告赵东梅与被告刘利国排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵东梅及其委托诉讼代理人吕玉国，被告刘利国委托诉讼代理人王亚弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵东梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在7日内从平山县内无条件搬出；二、依法判令被告给付原告赔偿金每月1000元；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2012年9月27日购买了石家庄市文昌房地产开发有限公司的圣地汇金港小区9号楼1单元1303室，有商品房买卖合同可以证实。被告伪造了原告同被告之间的房屋转让协议书，并在2017年年底强行占据了该房屋，使原告的合法利益受到了严重侵害。为此，原告起诉至本院。 被告刘利国辩称，原告本次提起的诉讼系虚假诉讼。原告2012年购买涉案房屋，2016年12月15日双方通过抵顶的方式，原告将房屋抵顶给被告。对协议书的有效性，已经经过三级法院进行了审理，均认为协议有效。因此不存在原告诉称的被告强占房屋的情况。 经审理查明，2012年9月27日，原告赵东梅与石家庄文昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，由原告赵东梅出资购买位于平山县房屋一套。2016年12月15日，赵东梅作为甲方与作为乙方的刘利国签订房屋转让协议书，约定：一、甲方自愿将自己位于平山县城圣地汇金港小区9号楼1单元1303室，房屋面积128.24平方米，转让给乙方。二、房屋价格：转让价格为330000元（大写叁拾叁万元），乙方一次性付清。三、甲方保证此房不涉及第三者或其他经济纠纷，如出现此类情况甲方赔偿乙方一切经济损失。四、如乙方需办理过户手续，甲方无偿提供相关证件及方便，费用由乙方承担。五、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。甲方赵东梅、共有人刘彦、乙方刘利国签字、手印，并写明双方身份证号。 2018年7月5日，刘利国向本院提起诉讼，要求确认刘利国与赵东梅、刘彦签订的协议书有效并确认协议书中的房屋归刘利国所有。本院于2018年9月25日作出（2018）冀0131民初1878号民事判决书，认为：刘利国与赵东梅、刘彦于2016年12月15日签订《房屋转让协议书》，虽然赵东梅否认该协议书非本人签字和捺手印，但经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，该《房屋转让协议书》中落款“甲方”处签有的“赵东梅”之名是其本人所签写。赵东梅收到该司法鉴定意见书后并未申请重新鉴定，结合2018年7月31日本院对刘彦的询问笔录及证人罗某的证言等证据，本院对该协议书的真实性予以确认。2012年9月27日赵东梅、刘彦以赵东梅的名义与石家庄文昌房地产开发有限公司签订的《商品房买卖（预、销售）合同》，已在平山县房地产交易所登记备案，且与原、被告签订的《房屋转让协议书》的位置、面积相符，协议内容系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该《房屋转让协议书》合法有效。刘利国按协议书中的房屋价款代被告赵东梅、刘彦偿还借款后，赵东梅交付了《房屋转让协议书》中的房屋钥匙。刘利国在装修转让房屋过程中，赵东梅干涉，违背诚实信用原则。赵东梅应停止干涉，按《房屋转让协议书》中约定的条款履行义务。待双方在房产管理部门完成房产物权登记后，涉案房屋归刘利国所有。赵东梅、刘彦以赵东梅的名义购买涉案房屋，在被告赵东梅、刘彦共同生活期间内，且《房屋转让协议书》中载有共有人刘彦，并有刘彦签字、手印，故被告赵东梅辩称，涉案房屋刘彦不是共有人，依据不足，不予采信。根据罗某、罗坤与被告赵东梅银行帐户明细及罗某的证言等证据，足以证明罗某与被告赵东梅存在债权债务关系。赵东梅辩称，借罗某款系刘彦所为，与己无关。从其农行卡帐户上给罗某、罗坤转款，是受刘彦指使，以及称涉案房屋到2016年底已涨至60万元，无证据提供，均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条之规定，判决：一、刘利国与赵东梅、刘彦于2016年12月15日签订的《房屋转让协议书》合法有效；二、驳回刘利国要求位于平山县圣地港湾（圣地汇金港）9号楼1单元1303室房屋现在归其所有的诉讼请求。 赵东梅不服该判决向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）冀01民终13725号民事判决书，驳回赵东梅上诉，维持原判。2019年6月5日，赵东梅向河北省高级人民法院申请再审，2019年6月26日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申5060号民事裁定书，驳回赵东梅的再审申请。 以上事实，有原、被告陈述，商品房买卖（预、销售）合同，房屋转让协议书，（2018）冀0131民初1878号民事判决书，（2018）冀01民终13725号民事判决书，（2019）冀民申5060号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，现已生效的三份法律文书即（2018）冀0131民初1878号民事判决书、（2018）冀01民终13725号民事判决书、（2019）冀民申5060号民事裁定书，均对赵东梅与刘利国于2016年12月15日签订的房屋转让协议书的效力进行了确认。原、被告双方均应当依照合同约定履行合同义务。虽（2018）冀0131民初1878号民事判决书主文第二项内容为“驳回刘利国要求位于平山县圣地港湾（圣地汇金港）9号楼1单元1303室房屋现在归其所有的诉讼请求”，但驳回该请求的原因为争议房屋所在小区现均未办理不动产登记手续，待双方在房产管理部门完成房产物权登记后，涉案房屋归刘利国所有。根据我国物权法的相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故虽然现争议房屋未进行不动产登记，但是双方签订房屋转让协议后，被告刘利国已实际占有使用房屋，应当认为双方履行了房屋的交付义务，被告刘利国占有使用诉争房屋并非无法律和事实依据，现原告赵东梅以房屋转让协议书未明确约定房屋交付时间为由称被告以非法方式侵占房屋的陈述，本院不予采信。 另，被告赵东梅陈述称其已向河北省人民检察院申请对已生效的民事判决书、民事裁定书提起抗诉，但现未提交任何书面受理材料，故本院对被告赵东梅以此理由要求被告刘利国从诉争房屋中搬出的意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，判决如下： 驳回原告赵东梅的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵东梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇一九年七月十一日 书记员 曹立伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1114号申请执行人胡斌，男，汉族，1979年9月9日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人官小波，男，汉族，1976年3月6日出生，住余江县。被执行人宋美华，女，汉族，1979年1月3日出生，住余江县。本院在执行胡斌与官小波、宋美华追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初699号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人官小波、宋美华发出执行通知书，责令被执行人官小波、宋美华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人官小波、宋美华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人官小波、宋美华的银行存款计人民币853288元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月八日书记员  周丽琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3172号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：何某某，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金115091.92元、利息（含零售利息和现金利息）2990.55元、分期手续费7105.09元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金115091.92元、利息2990.55元、分期手续费7105.09元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2578.52元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月12日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金115091.92元、利息2990.55元、分期手续费7105.09元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2855元，由被告负担2797.38元，原告负担57.62元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5607号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘大军，男，1974年5月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘大军、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币74,337.38元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初302号原告金瑞成，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村村民委员会（以下简称兴华村村民委员会）。法定代表人赵立柱，该村委会主任。原告金瑞成与被告兴华村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告金瑞成，被告法定代表人赵立柱到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判定被告偿还原告欠款本息20390元（其中本金2883元，利息11520元）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：1997年4月19日至1997年11月27日被告向原告先后借款两次，分别为1900元、500元，并约定月利率2分，被告出具了记账凭证两份；1999年村委会雇佣原告在共和派出所做警务员工作两年，工资5927.28元，并承诺有钱马上给，但到现在已经过去10几年被告一直为给付借款及工资款，经原告多次索要未果，诉至法院。原告对其诉讼请求向本院提供证据：1、1997年4月19日、1997年11月27日被告村委会想我借款1900元、500元，并约定月利率2分；2、村委会内部往来帐一份，证明被告拖欠原告工资款5987.28元；3、2018年11月14日被告村委会证明信一份，证明村委会欠钱的情况说明。被告兴华村村民委员会辩称，原告所诉属实，我村确实前高借款和工资款。对原告提供的证据予以认定。经本院审理查明，1997年4月19日至1997年11月27日被告向原告先后借款两次，分别为1900元、500元，并约定月利率2分，被告出具了记账凭证两份；1999年被告兴华村委会雇佣原告在共和派出所做警务员工作两年，工资5927.28元，并承诺有钱马上给，此款经原告多次索要未果，原告诉至本院，要求：1、请求判定被告偿还原告欠款本息20390元（其中本金2883元，利息11520元）；2、被告承担诉讼费。本院认为，原被告债权债务关系明确，且在村委会在往来账上均有记载，并且在记账凭证上对借款的利息约定月利率2分，被告应积极偿还，对原告的诉讼请求予以支持《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，九十二条，一百四十四条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村村民委员会于本判决生效后偿还原告借款本金2400元，利息11520元（按月利率2分计息，本金1900元自1997年4月19日计息至2019年1月19日；本金500元至2019年1月27日）；工资款5927.28元，以上共计人民币20390.28元案件受理费310元由被告负担。如未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵庆金审判员  马燮阳审判员  李贵林二〇一九年七月五日书记员  米 娜申请执行期间为二年
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执549号之一申请执行人：皮雷，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡凡，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4580号民事判决书，受理申请执行人皮雷与被执行人胡凡民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金7000元及逾期付款利息1260元，承担案件受理费260元、公告费400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，被执行人名下暂无车辆及不动产等财产可供立即执行,同时查询被执行人胡凡名下贵州遵义农村商业银行股份有限公司新舟支行的银行账户金额1548.29元，中国农业银行股份有限公司北京平谷支行营业部的银行账户金额335.32元，共计1883.332元，上述银行账户存款已被本案冻结，申请执行人认可因冻结金额较小暂不予扣划，该款冻结期限为2019年3月27日至2020年3月27日，申请执行人如需要续冻结，需在冻结期限届满前15日内向本院提起书面续冻申请。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月一日书记员 邹 钛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢887号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：于海军，男，1984年出生，住射洪县。 被执行人：廖军，男，1984年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：李明江，男，1988年出生，住射洪县。 被执行人：罗国林，男，1975年，住绵阳市游仙区。 被执行人：万龙，男，1988年出生，住三台县。 案由：罚金。 本院移送执行（2015）涪刑初字第6号诈骗罪、盗窃罪一案，被执行人于海军应缴纳罚金5万元，廖军应缴纳罚金3万元，李明江应缴纳罚金2万元，罗国林应缴纳罚金1万元，万龙应缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人于海军、廖军、李明江、罗国林、万龙的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。被执行人李明江已支付完毕全部罚金，故对李明江名下位于游仙区XX路X号X栋X单元X楼X号（房屋唯一号：XXXXXXX）房屋不予处置。现查明其他被执行人无可供执行财产。本院已依法将被执行人于海军、廖军、罗国林、万龙纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年七月二十四日 书记员 陈 鸿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3165号申请执行人：李继耀，男，1959年10月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：田宗英女，1954年10月5日出生，土家族，住湖南省吉首市。被执行人：吉首市葛四民族食品开发有限公司(统一社会信用代码91433101772294993B)，住所地湖南省吉首市乾州火车站货场旁（兔岩村）。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初9040号民事调解书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取田宗英、吉首市葛四民族食品开发有限公司的银行存款、收入729600元（利息仅计算至2018年3月27日，暂未计算之后的利息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年七月八日书记员  田娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3587号 申请执行人：深圳市保安服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路**庆安大厦**，统一社会信用代码91440300192190784D。 法定代表人：罗国良。 被执行人：嘉兴海旅物业管理有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖市乍浦镇游艇湾****会信用代码91330402329892761D。 法定代表人：雍淦钧。 申请执行人深圳市保安服务有限公司与被执行人嘉兴海旅物业管理有限公司服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人嘉兴海旅物业管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十三日 书记员 卢颖珊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2624号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：郑州市中牟县。负责人：金培玉，该行行长。被执行人：河南银星房地产开发有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：高灵芝，该公司总经理。被执行人：高灵芝，女，1957年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：赵果果，男，1982年8月5日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年12月3日作出的（2018）豫0122民初6378号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南银星房地产开发有限公司、高灵芝、赵果果至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行于2019年7月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南银星房地产开发有限公司、高灵芝、赵果果价值16144554.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年七月十八日法官助理王磊书记员李宾
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初240号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人付德胜，男，1973年12月10日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月3日被云阳县公安局盘龙派出所民警抓获，次日被云阳县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。辩护人管发东，重庆竞立律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人付德胜犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。经被告人付德胜同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官梁国波出庭支持公诉，被告人付德胜及其辩护人管发东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月3日21时许，被告人付德胜在其位于云阳县盘龙街道的家中，因家庭琐事与其妻子王某、女儿王某某发生争吵，付德胜哥哥付某某1、弟弟付某某2等人闻讯后前来劝架，付德胜认为付某某1、付某某2等人欺负他一人而恼羞成怒，遂从客厅茶几处拿出把尖刀，捅了付某某1腹部一刀，并在挥舞刀具过程中将付某某2腹部划伤。经重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定，付某某1人体损伤程度系重伤二级，付某某2人体损伤程度系轻微伤。被害人付某某1于2019年3月27日晚自己拔掉氧气管、输液管后在其位于云阳县盘龙街道的家中死亡。案发后，被告人付德胜明知他人报警而在现场等待，后被云阳县公安局抓获归案。公诉机关认为，被告人付德胜故意伤害他人身体，致人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。付德胜系自首，可以从轻或者减轻处罚。付德胜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人付德胜有期徒刑二年至三年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、病历资料、赔偿协议、谅解书、死亡注销户口证明、认罪认罚具结书等书证，证人王某、胡某某、付某某3、付某某4、靳某某、程某某等人的证言，被害人付某某2的陈述，被告人付德胜的供述，鉴定书、DNA鉴定书，扣押笔录、人身检查笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录及相应照片，视听资料等证据证实。被告人付德胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对付德胜适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，付德胜与被害人付某某2以及与被害人付某某1的近亲属达成赔偿协议并已按约履行，付某某2以及付某某1的近亲属对付德胜的行为予以谅解。本院认为，被告人付德胜构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。付德胜具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人提出对付德胜适用缓刑的辩护意见，本院审查认为，根据付德胜的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，对其不宜适用缓刑，该辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人付德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月3日起至2021年2月2日止。）二、扣押在案的作案工具尖刀一把予以没收并由云阳县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  包家付人民陪审员  丁义蓉人民陪审员  董远卫二〇一九年七月十七日书 记 员  陈春蓉
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初340号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭孟浩，男，1996年9月25日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，山西省泽州县巴公镇清惠制造有限公司工人，住泽州县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年3月18日被济源市公安局刑事拘留，同年3月25日被济源市公安局取保候审，7月5日被济源市人民检察院取保候审，7月16日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2019〕52号                  指控事实              2019年1月19日13时许，在济源市富士康A02车间内，被告人郭孟浩因琐事和同事张某某发生争执，后郭孟浩持凳子将被害人张某某面部砸伤。经鉴定，张某某鼻骨损伤程度为轻伤二级，右眼损伤程度为轻微伤。郭孟浩案发后自动投案，如实供述自己的罪行。案发后，郭孟浩与张某某达成和解协议，赔偿了张某某的损失，取得了张某某的谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              拘役五个月，缓刑十个月。                  被告人      意见              被告人郭孟浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭孟浩犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。郭孟浩认罪认罚，可以依法从宽处理。郭孟浩案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，郭孟浩与被害人张某某达成和解协议，赔偿了张某某的损失，取得了张某某的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条。                  判决结果              被告人郭孟浩犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        王长在                              二〇一九年七月二十五日                                     书  记  员        韩雨廷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26052号原告李国林，女，1979年8月3日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托代理人刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告王东，男，1968年6月22日出生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市平城区，公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地大同市新荣区，统一社会信用代码×××。负责人韩军，总经理。委托代理人李彦青，北京金旗律师事务所律师。委托代理人段明霞，北京金旗律师事务所律师。原告李国林与被告王东、中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司（以下简称人保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国林及其委托代理人刘堂、被告人保大同公司的委托代理人李彦青到庭参加诉讼。被告王东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国林诉称：2017年12月31日18时35分，在北京市顺义区昌金路火寺路路口西侧，被告王东驾驶车牌号为×××/×××的半挂车由西向东行驶时，适有吴建军驾驶自行车由西向东骑行，半挂车与自行车乘车人李国林身体相接触，造成吴建军、李国林受伤，自行车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，王东负此事故全部责任，吴建军无责任。事故发生后，李国林被送至北京市顺义区医院就诊，后经鉴定，李国林伤情构成×级伤残。王东所驾涉诉车辆在被告人保大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。此次事故给原告造成重大经济损失及精神痛苦，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费65403．03元，住院伙食补助费2900元，营养费5950元，误工费7556．56元，护理费19350元，残疾赔偿金135980元，被扶养人生活费40779．7元，精神损害抚慰金10000元，交通费5000元，财产损失500元，鉴定费2624．38元。被告人保大同公司辩称：王东驾驶的涉诉主车在其公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔，涉诉事故发生在保险期间内。在车辆符合年检标准、司机驾驶证符合准驾车型的情况下，其公司同意赔付原告合理合法的损失。原告诉请部分数额过高。不同意赔付鉴定费及诉讼费。被告王东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年12月31日18时35分，在北京市顺义区昌金路火寺路路口西侧，被告王东驾驶车牌号为×××/×××的半挂车由西向东行驶时，适有吴建军驾驶自行车由西向东骑行，半挂车与自行车乘车人李国林身体相接触，造成吴建军、李国林受伤，自行车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：王东负此事故全部责任，吴建军无责任。李国林受伤后，被送往北京市顺义区医院、北京市红十字会急诊抢救中心救治，于2017年12月31日至2018年1月29日住院治疗29日，被诊断为：右足拇趾远节骨折，右足跟骨骨折，右足第三趾骨骨折，右侧距骨骨折，右足弓内侧撕裂伤，右距腓前韧带、胫距前韧带损伤、右足腓骨长短肌腱损伤等症。北京市红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书载明：李国林需休息至2018年9月21日，住院期间需陪护一人。2018年8月3日，李国林至北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：李国林致残程度等级为×级。李国林为此支付鉴定费用2624．38元。李国林为治疗其伤情，发生医疗费用65326．03元。对于住院伙食补助费，人保大同公司称应按照每日30元计算。对于其他各项诉讼请求，原告提交证明、工资发放明细、社保记录、合同、发票、户口本、鉴定意见书等证据证实，人保大同公司称交通费、精神损害抚慰金数额过高，不认可营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、财产损失。被告王东驾驶的涉诉车辆在被告人保大同公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、查询结果单、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、发票、证明、户口本、社保记录、工资明细、合同、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于王东负事故全部责任，故对于原告因此事故造成的合理损失，首先应由人保大同公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人保大同公司根据保险合同在三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由王东承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，本院核实票据后认定具体数额。对于住院伙食补助费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费），按照原告主张的数额认定。对于原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，本院综合考虑原告的伤情、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。对于财产损失，证据不足，不予支持。综上，本院审核确认原告因涉诉事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费65326．03元，住院伙食补助费2900元，营养费3000元，误工费7556元，护理费15000元，残疾赔偿金176759．7元（其中被扶养人生活费40779．7元），精神损害抚慰金5000元，交通费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告李国林二十七万八千五百四十一元七角三分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百七十元、鉴定费用二千六百二十四元三角八分（均已由原告李国林预交），由被告王东负担，均于本判决生效之日起七日内给付原告李国林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 石 帅二〇一九年七月二十二日书记员 刘泽南
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1956号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:盘达坚。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告盘达坚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告盘达坚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告盘达坚立即偿还所欠原告信用卡（卡号51×××96）透支款本金4974.61元、利息3333.34元、违约金292.93元、超限费144.44元，合计8745.32元[计至2013年8月24日止，从2013年8月25日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告盘达坚于2009年11月18日向原告申领金穗信用卡一张（卡号51×××96），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告盘达坚没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2013年8月24日止，被告贷记卡拖欠透支本金4974.61元，利息3333.34元，违约金292.93元、超限费144.44元，合计8745.32元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告盘达坚未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2009年11月18日，被告盘达坚向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告盘达坚发放了卡号为51×××96的信用卡一张。后被告盘达坚持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2013年8月24日止，被告贷记卡拖欠透支本金4974.61元，利息3333.34元，违约金292.93元、超限费144.44元，合计8745.32元。原告多次向被告盘达坚催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告盘达坚未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告盘达坚向原告农行江城支行申领了卡号为51×××96的信用卡一张，原告与被告盘达坚之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告盘达坚多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2013年8月24日止，被告贷记卡拖欠透支本金4974.61元，利息3333.34元，违约金292.93元、超限费144.44元，合计8745.32元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告盘达坚偿还信用卡透支本金4974.61元，利息3333.34元，违约金292.93元、超限费144.44元，合计8745.32元[计至2013年8月24日止，从2013年8月25日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告盘达坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘达坚尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项8745.32元[该款项计至2013年8月24日止，其中透支款本金4974.61元、利息3333.34元、违约金为292.93元；从2013年8月25日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告盘达坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年七月三十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执934号之四 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市，统一社会信用代码：91341300678905233B。 法定代表人：王金锋，总经理。 委托代理人：孙保龙，该公司员工。 被执行人:杨郑好，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：徐松华，女，1979年3月3号出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司与被执行人杨郑好、徐松华追偿权纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3625号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告杨郑好、徐松华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司垫付贷款本息44075.90元及利息1533.84元，合计45609.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告杨郑好、徐松华负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年3月15日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下有丰田牌车辆一辆（车号为皖Ｌ×××××）已予以查封，其他财产信息无。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院经前往被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人名下无相关可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3625号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3625号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年七月三十一日 书记员  张茹梦
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初1032号 原告：王瑞，女，1988年11月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被告：陈杨，男，1993年8月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告王瑞与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加诉讼，被告陈杨经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞向本院提出诉讼请求：1．陈杨归还王瑞借款19,000元；2．本案的诉讼费由陈杨承担。事实和理由：陈杨于2018年4月份，因资金周转为由，向王瑞借款。王瑞出于帮忙之心，拿出自己手机借贷平台的资金，合计19,000元借给陈杨，陈杨出具一张借条，期间承诺当月就归还。至2018年4月末，王瑞多次要求陈杨归还本金，陈杨一直躲避未还款。 陈杨未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，王瑞提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，陈杨以生意资金周转等理由，多次向王瑞借款。2018年4月5日，经双方结算，陈杨出具一张载明借款金额为19,000元的借条给王瑞，双方未约定借款利息和还款期限。出具借条后至今，陈杨未偿还借款本金。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈杨向王瑞借款19,000元，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，合法有效，陈杨应负偿还之责。陈杨经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈杨于本判决生效之日起十日内偿还王瑞借款本金19,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由陈杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄新星 人民陪审员  翁新磊 人民陪审员  王恒胜 二〇一九年七月十日 法官助理洪聪滨 书记员詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执137号之一申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该公司董事长。被执行人：赵鹏，男，汉族，1984年9月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苟恩先，女，汉族，1986年10月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2619号民事判决书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行赵鹏、苟恩先借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款40000元及利息、案件受理费480元，缴纳执行费507元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  詹 赟审判员  汪明秀二〇一九年七月五日书记员  陈 驰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1658号 申请人深圳神彩物流有限公司，住所地深圳市龙华新区福龙路祥昭大厦**，统一社会信用代码914403007084532833。 法定代表人朗建国。 被申请人深圳市振华旭峰科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村碧湾路**碧湾大厦506统一社会信用代码91440300578845974M。 法定代表人姜田喜。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初977号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 被申请人深圳市振华旭峰科技有限公司停止自行清算并不得注销公司登记。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月二日 书记员  刘楚娟
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初1655号原告：张哲，男，1992年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：孙好超，男，1980年8月18日出生，汉族，现住安徽省利辛县。原告张哲诉被告孙好超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。因原告在诉讼中不能提供被告准确地址，本院无法向被告送达相关法律文书，致使本案无法审理。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告地址，原告不能提供被告准确地址及联系方式，致使本院无法送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张哲对被告孙好超的起诉。案件受理费400元，退回原告张哲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  李鹏武二〇一九年七月十二日书记员  刘 恒
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7346号原告：上海基越工业设备有限公司南京办事处，住所地本市秦淮区万达新村****。法定代表人：汪晓兵，总经理。委托诉讼代理人：王田田，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被告：扬州日高锻压自动化有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区建华创业路**。法定代表人：余列云。原告上海基越工业设备有限公司南京办事处诉被告扬州日高锻压自动化有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海基越工业设备有限公司南京办事处经本院依法传唤，未在规定时间内到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  曹凌子二〇一九年七月二十九日见习书记员  葛园园
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1122刑初97号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人林桂军，男，1962年7月4日出生于河南省平顶山市，汉族，小学文化，农民，住河南省平顶山市新华区。曾因犯盗窃罪于2018年6月25日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月21日在湖南长沙被长沙铁路公安处长沙车站派出所民警抓获并临时羁押于长沙铁路公安处看守所。2019年3月22日被钟山县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2019］69号起诉书指控被告人林桂军犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理了本案，钟山县人民检察院指派检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人林桂军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2019年3月20日9时许，在广西钟山县人民医院门诊楼三楼抽血窗口处，被告人林桂军将赵某1挂在椅子背上的外套口袋内的钱包盗走。经查，该钱包内有现金4800元。为证实所指控的犯罪，公诉机关出示了相关的证据，认为被告人林桂军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。 被告人林桂军对指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年3月20日9时许，被告人林桂军在广西钟山县人民医院门诊楼三楼抽血窗口处，将被害人赵某1挂在椅子背上的外套口袋内的钱包盗走。经查，该钱包内有现金2800元。被告人林桂军归案后，公安机关依法扣押其持有的现金1500元并发还给被害人赵某1。 上述事实，被告人林桂军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的被害人赵某1的陈述，现场勘验检查笔录、示意图、现场照片及被告人辨认现场笔录、照片，辨认笔录，扣押、发还清单，现场监控视频光碟，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况、羁押证明、抓获经过、破案经过，刑事判决书、出所人员信息，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 对公诉机关指控被告人林桂军盗窃数额为4800元，经查，只有被害人的供述，没有其他证据予以印证，不形成证据链，本院不予采纳。 本院认为，被告人林桂军以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2800元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林桂军犯盗窃罪罪名成立。被告人林桂军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人林桂军归案后如实供述其犯罪事实并能当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林桂军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人林桂军退赔被害人赵某1人民币1300元（已扣除发还部分）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢晓琴 二〇一九年七月十八日 书记员  陈年裕
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保14号 黄永国： 本院在执行你与被申请人何胜、胡爱平买卖合同纠纷保全一案，蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1232号民事裁定已经发生法律效力。要求冻结被申请人何胜、胡爱平的银行存款人民币160230元或者查封同等价值的财物。本院于2019年7月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法将被申请人何胜、胡爱平在银行业金融机构内的储蓄存款账户冻结，对被申请人何胜名下的两辆汽车进行了查封，已按民事裁定确定的财产保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 保全完毕。 二〇一九年七月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17811号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：马浩然，男，1988年2月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告马浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐生活公司的委托诉讼代理人郝浓荣到庭参加诉讼。被告马浩然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉求：1.判令马浩然支付拖欠大兴区团河9号团河行宫别墅11号房屋自2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费32411.62元及滞纳金15654.41元（计算至2019年2月28日），共计48066.03元；2.本案诉讼费由马浩然承担。事实和理由：马浩然系北京市大兴区团河路九号团河行宫别墅11号房屋的业主，该房屋建筑面积为337.62平方米。2016年12月31日，北京市大兴区团河行宫别墅小区业主委员会与乐生活公司签订了《物业服务委托合同》，乐生活公司于2017年1月1日正式进驻该小区提供物业服务至今。收取物业服务费的标准为每月每平方米4元，乐生活公司在提供物业服务期间，对该小区物业及配套设施、公共绿化、垃圾清运、车辆管理、安全保卫等提供了全方位的管理和服务，积极履行了物业管理服务的义务。但是，马浩然长期拒绝交纳物业服务费，尚欠2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费32411.62元。经过乐生活公司多次上门催收未果，严重损害乐生活公司的合法权益。根据《物业服务委托合同》附件十三中（二）物业收支管理制度中第四条关于业主欠费处理方式的规定，马浩然应向乐生活公司支付滞纳金15654.41元。基于上述事实，乐生活公司特诉至贵院，望贵院查明事实后，公正裁决，以维护乐生活公司的合法权益。马浩然未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：马浩然系大兴区团河路9号团河行宫别墅11号-1至2层房屋的业主，该房屋建筑面积为337.62平方米。2016年12月31日，北京市大兴区团河行宫别墅小区业主委员会与与乐生活公司签订《物业服务合同》，约定乐生活公司为大兴区团河路9号团河行宫别墅提供物业服务，合同期限为1+2年模式，合同期自2017年1月1日至2020年12月31日。第十三条约定收取物业服务费的标准为4元/平方米/月。附件十三中第二项物业费收支管理制度中第四条业主欠费处理方式中约定：经业委会授权，物业企业可通过司法诉讼清收业主所欠物业费及违约金，违约金收取标准为业主欠缴物业费总额千分之二每日，并于应缴费年度的次年1月1日起开始计算，合同附件如与物业服务合同有冲突之处，以此附件为准。乐生活公司按照合同约定为该小区提供物业服务，马浩然未交纳2017年1月1日至今的物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马浩然经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北京市大兴区团河行宫别墅小区业主委员会与乐生活公司签订《物业服务合同》，乐生活公司按照合同约定为该小区提供物业服务，马浩然应支付物业费。故对乐生活公司要求马浩然支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费32411.52元的诉讼请求，本院予以支持。《物业服务合同》附件十三中第二项物业费收支管理制度中第四条业主欠费处理方式中约定：违约金收取标准为业主欠缴物业费总额千分之二每日，并于应缴费年度的次年1月1日起开始计算。故对乐生活公司要求马浩然支付滞纳金15654.67元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马浩然于本判决生效之日起十日内支付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费32411.52元及滞纳金15654.41元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由马浩然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年七月三十一日法官助理  李玮唯书 记 员  赵立华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1821号原告刘某，女，汉族，委托代理人邓某某，广东宏泰律师事务所律师。被告阎某，男，汉族，本院在审理上述原、被告离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2019年7月17日向本院提出对被告阎某撤诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某对被告阎某撤回起诉。本案受理费人民币2206元（原告已预交），由原告承担。审判员  刘春秀二〇一九年七月十七日书记员  罗 韵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢691号之一 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社，经营场所：绵阳市临园东路**。 负责人：杨攀，该分社主任。 被执行人：绵阳金汤商贸有限公司，住所地：绵阳市临园路西段**。 法定代表人：杨开文，该公司董事长。 被执行人：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：王家成。 被执行人：杨开文，男，汉族，生于1968年1月30日，住四川省射洪县。 被执行人：李国琼，女，汉族，生于1957年10月12日，住四川省盐亭县。 被执行人：王家成，男，汉族，生于1950年7月10日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：王松涛，男，汉族，生于1979年12月15日，住四川省绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院在执行绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社与绵阳金汤商贸有限公司、四川金涛房地产开发有限公司、杨开文、李国琼、王家成、王松涛金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）涪民初字第2695号生效判决确认的由被执行人支付申请执行人1000万元及判决确认的资金利息。 经本院执行，截至2017年7月17日已执行到位金额6702706.5元，未执行到位金额为3297293.5元及资金利息。本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳金汤商贸有限公司、四川金涛房地产开发有限公司、杨开文、李国琼、王家成、王松涛的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，暂未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人绵阳金汤商贸有限公司、四川金涛房地产开发有限公司进行了住所地调查、房屋信息记录查询。对被执行人杨开文、李国琼、王家成、王松涛进行了传唤和住所地调查、个人及家庭房屋信息记录查询、住房公积金查询、收益类商业保险查询，查询到王松涛名下有涪城区御营东街39号阳光.曼哈顿二期4栋1楼39-8号、涪城区御营东街39号、涪城区御营东街、涪城区御林街11号、涪城区御林街商业用房，本院对以上房屋进行了查封，但因涉广安公安局等部门有首查封，本院无处置权。此外未查到被执行人绵阳金汤商贸有限公司、四川金涛房地产开发有限公司、杨开文、李国琼、王家成、王松涛有可供执行财产，本院已依法将被执行人绵阳金汤商贸有限公司、四川金涛房地产开发有限公司、杨开文、李国琼、王家成、王松涛纳入限制高消费名单。本院已将本院以上调查情况告知申请执行人，征询了申请执行人对终结本次执行程序的意见，现本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年七月二十六日 书记员 张兴萍
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5269号原告：田学钧，男，1970年1月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：谢雷炜，如皋市，特别授权。被告：宗在俊，男，1962年8月5日生，汉族，住如皋市。原告田学钧与被告宗在俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学钧及其委托诉讼代理人谢雷炜到庭参加诉讼，被告宗在俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告借款人民币20万元及利息（自2018年1月10日起至实际还清之日止，按月息2分计算）；2.案件受理费由被告承担。被告宗在俊未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年1月3日，原告通过银行向被告转账三笔各5万元；2018年1月10日，原告通过银行向被告转账5万元，以上合计20万元。被告向原告出具借条一份，载明：“今借到田学钧人民币贰拾万元整，于2019年5月30日前归还，利息按2分结息。2018年1月3日宗在俊其中田学钧要将桂禾和易大的结算土石方清单交给宗在俊，含工人工资3.700元。如皋市丁堰镇赵明村十七组”。原告田学钧当庭述称，我跟着陈小兵做工程，陈小兵承包了被告的一个工程，被告以需要资金周转为由向我借款。被告当时只说借用几天，2018年年底我到被告家要钱，被告没有钱还给我以后给我补打的借条，承诺在2019年5月30日之前还钱给我。借条下方之所以写这些内容，是因当时我无力支付工人工资37000元，被告承诺在2019年2月5日前先想办法帮我付掉，但后来实际未给付。审理中，原告田学钧向本院提供书面说明，表示被告在借款后归还了部分款项，具体如下：2018年8月14日转账4000元，2018年12月30日转账两笔各1000元，2019年2月4日微信转账500元，合计6500元，同意将该部分已还款项从利息中扣除。以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款20万元，有被告出具的借条及转账记录可以证明，被告应予偿还。双方在借条中约定利息2分，原告主张自2018年1月10日起按月息2分计算，符合民间借贷交易习惯，亦于法不悖，本院照准。原告自认借款后被告陆续还款6500元，依照先利后本的规则，该部分还款应在利息中扣除。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗在俊于本判决生效后立即偿还原告田学钧借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的6500元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告宗在俊承担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费5380元。审 判 员 李婕二〇一九年七月四日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1025民初199号之二 原告：林口县农村信用合作联社，住所地林口县,统一社会信用代码912310257026479761。 法定代表人：姚刚，职务：该社理事长。 委托诉讼代理人：王雪峰，男，1983年3月16日出生，住牡丹江市东安区。 被告：邓春生，男，1956年5月20日出生，住林口县。 被告：白国柱，男，1964年5月4日出生，住林口县。 原告林口县农村信用合作联社与被告邓春生、白国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法进行审理。 林口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告邓春生立即给付贷款本金600000元、利息940995元；2.要求被告偿还利息至本金结清时止；3.如被告不能以现金形式偿还借款则要求以抵押资产变现抵偿；4.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告邓春生于2007年12月29日原告在刁翎信用社贷款共计600000元，以白国柱房产作贷款抵押，房屋位于刁翎镇保安村，房产证号林口县字第刁040121号。约定2008年12月28日还款，现已经逾期。经原告单位的工作人员多次催要未果，故提起诉讼，要求被告邓春生立即偿还贷款本金600000元，截止2016年12月31日利息940995元，本息合计1540995元，并承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告邓春生地址无法直接送达后，要求原告补充材料，现因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，根据相关法律规定应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林口县农村信用合作联社的起诉。 已经预收的案件受理费18669元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判长  王静玉 审判员  付倞佶 审判员  王 磊 二〇一九年七月二日 书记员  吴 楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10873号 原告：四川成都赛邦粉末涂装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡快活村七社。 法定代表人：唐胜献。 委托诉讼代理人：李平安，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：周能，男，汉族，1974年6月6日出生，住四川省双流县。 被告：付丽，女，汉族，1976年4月16日出生，住四川省双流县。 共同委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师,特别授权。 被告：黄又成，男，汉族，1956年12月29日出生，住四川省简阳市。 被告：鄢素清，女，汉族，1959年10月1日出生，住四川省简阳市。 原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司（简称赛邦粉末公司）与被告周能、付丽、黄又成、鄢素清股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛邦粉末公司的委托诉讼代理人李平安，被告周能、付丽的共同委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告黄又成、鄢素清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 赛邦粉末公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令四被告周能、付丽、黄又成、鄢素清连带清偿重庆市君冠门业有限公司（简称君冠门业公司）所欠原告赛邦粉末公司货款本金529730元及利息21171.17元（截止2017年1月1日）；迟延履行期间的债务利息53489.49元（2017年1月1日起，暂计到2018年8月2日），受理费5449元。以上暂计：609839.66元。2、由四被告承担本案诉讼费用（包括受理费、鉴定费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年7月5日，根据成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8429号民事判决书确定的权利义务，赛邦粉末公司向成都市青羊区人民法院申请对债务人君冠门业公司强制执行。执行过程中，法院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人君冠门业公司名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，暂无执行条件，于2017年12月19日作出（2017）川0105执3313号执行裁定书，裁定终止本次执行程序。另查明黄又成、鄢素清系君冠门业公司的现股东，公司注册资本100万元，黄又成出资90万元，出资比例90%，鄢素清出资10万元，出资比例10%。被告周能、付丽系君冠门业公司于2007年8月28日成立时的创始股东，注册资本100万，出资分两期实缴到位，周能实缴出资51万，出资比例51%，付丽实缴出资49万，出资比例49%。2014年1月6日，新旧股东签订股权转让协议，2014年1月26日工商部门批准股权变更。执行中，君冠门业公司无任何财产，其法定代表人黄又成拒不配合、逃避执行，注册地址和办公地址重庆市沙坪坝区童家桥正街**早已人去楼空。该公司的财务状况、资金流向均不明。君冠门业公司的办公楼、车间等公司财产被重庆大川门业集团有限公司（两家公司一直在一个地址办公，人员、业务、资产混同）无偿占有。君冠门业公司被股东黄又成、鄢素清恶意掏空，变成名副其实的“空壳”公司。被告周能、付丽成立公司后连年亏损，资产负债率极高，居然能以100万元将股权转让，不符合正常市场交易规律。四被告存在严重抽逃出资、滥用法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的行为。向贵院提起诉讼，请依法予以判决。 被告周能、付丽辩称，周能、付丽原系君冠门业公司的股东，但在君冠门业公司成立时，已依法出资，取得了验资报告。2014年1月，周能、付丽已将股份全部转让给黄又成和鄢素清，转让行为合法有效，转让之后君冠门业公司的一切行为和周能、付丽无关。因此赛邦粉末公司在本案中要求周能、付丽承担连带责任缺乏事实依据和法律依据，因此请求驳回对周能、付丽的诉讼请求。 被告黄又成、鄢素清未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2016年10月，赛邦粉末公司作为原告以君冠门业公司为被告以买卖合同纠纷为由起诉至我院，我院于2016年11月22日作出（2016）川0105民初8429号民事判决书，查明2015年3月起，赛邦粉末公司陆续向君冠门业公司供货，后双方进行了结算。上述判决书判令君冠门业公司应支付赛邦粉末公司货款529730元及利息损失。 2017年7月，赛邦粉末公司向我院申请强制执行。我院于2017年12月19日作出执行裁定书，裁定因未查询到被执行君冠门业公司可供执行的财产，依法作终结本次执行程序处理。 另查明，君冠门业公司于2007年8月28日成立，周能、付丽持股比例分别为51%、49%。重庆宏岭会计事务所出具验资报告表明截止2009年3月4日，周能、付丽已经出资到位，实收资本共计100万元。2014年1月6日，黄又成、鄢素清与周能、付丽分别签订了《股权转让协议》，约定分别以90万元和10万元的价格将股权转让给黄又成、鄢素清。双方于2014年1月26日办理了工商变更登记。君冠门业公司的住所地同时变更为重庆市沙坪坝区童家桥正街**。 案 案外人重庆大川门业集团有限公司住所地为重庆市沙坪坝区为李建荣、大川控股（集团）有限公司。 审理中，本院依照君冠门业公司申请开具了调查令，查询君冠门业公司农业银行账户（账号：31×××53）及农商银行账户（账户：03×××99）2009年3月4日至2009年9月3日的流水。其中尾号为7253的农行账户银行回复该账户不存在。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十四条第二项规定：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。但本案中，尾号3999的农商银行账户2009年3月4日至2009年9月3日的银行流水并无异常。君冠门业公司并无充分证据证明周能、付丽、黄又成、鄢素清存在抽逃出资的行为。君冠门业公司另主张重庆大川门业集团有限公司与君冠门业公司存在办公地址、人员、业务、资产的混同亦无事实依据。故本院对赛邦粉末公司以周能、付丽、黄又成、鄢素清存在滥用法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益为由，主张其承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回四川成都赛邦粉末涂装有限公司的诉讼请求。 案件受理费9898元，由原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  邓郁锚
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初3325号 原告：魏文杰，男，1993年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告魏文杰与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告魏文杰的委托诉讼代理人周香香、薛素玲，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏文杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令长福公司向魏文杰支付逾期交房违约金30135元（自2016年8月1日起至2016年11月30日止的违约金，每月按4018元计算；2016年12月的违约金按4018元的150%计算；2017年1月的违约金按4018元的200%计算）；2.本案诉讼费由长福公司承担。事实和理由：2014年9月18日，魏文杰与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定魏文杰向长福公司购买位于平潭县的商品房，商品房总价款1003325元，商品房交付时间为2015年12月30日。长福公司逾期交房，双方于2016年9月30日签订《延期交房协议书》，协议约定将交房时间延期至2016年12月31日,长福公司向魏文杰支付自约定交房之日起至2016年6月30日的延期交房违约金8304元，2016年7月1日至2016年11月30日的违约金按4018元/月赔付，2016年12月1日起至2016年12月31日的违约金按4018元的150%赔付；若至2017年1月1日长福公司仍无法交房，魏文杰同意再给一个月缓冲期，缓冲期的违约金为4018元的200%计算。上述合同及协议签订后，魏文杰依约履行了合同义务，可长福公司于2017年1月23日才通知魏文杰办理交房手续，且未向魏文杰支付自2016年8月1日起的延期交房违约金。因长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认魏文杰在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为主，即以赔偿实际损失为原则，双方签订的《延期交房协议书》中约定的延期交房补偿也明确该金额是属于补偿性质，不应过分高于造成的损失。在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元/天标准确定，魏文杰主张的违约金明显高出该租金标准，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认魏文杰在本案中主张的事实，故对魏文杰主张的事实予以确认。魏文杰与长福公司签订的《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房违约金的义务。案涉房屋通知实际交房时间为2017年1月24日，故延期交房违约金应截止至2017年1月23日。长福公司应支付2016年8月1日至2016年11月30日的逾期交房违约金为4018元×4=16072元，2016年12月的逾期交房违约金为4018元×150%=6027元，2017年1月1日至2017年1月23日的逾期违约金为4018×200%÷31×23=5962元，合计28061元，超出的部分诉请，不予支持。双方在《延期交房协议书》中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏文杰支付逾期交房违约金28061元； 二、驳回魏文杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半收取计276.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担250.50元，魏文杰负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年七月三日 书记员 施梅云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初10577号原告：姚昀，女，汉族。被告：杨顺龙，男，汉族。被告：胡小燕，女，汉族。被告：陈立，男，汉族。被告：转折点舞蹈培训（深圳）有限公司。法定代表人：汪强强。本院在审理原告姚昀诉被告杨顺龙、胡小燕、陈立、转折点舞蹈培训（深圳）有限公司教育培训合同纠纷一案中，经查实，原告未在规定期限内预交诉讼费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长 王 华人民陪审员 詹 明人民陪审员 徐许锋二〇一九年七月三日书 记 员 杨漫玲
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初1773号原告：九江亚联环保包装有限公司。住所：瑞昌市码头镇。统一社会信用代码：913604007165218137。法定代表人：廖佩伶，公司董事长。委托代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。被告：梁桂萍，女，1976年9月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。委托代理人：曹国敏，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。原告九江亚联环保包装有限公司（以下简称亚联公司）与被告梁桂萍经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联公司的委托代理人桂新华、被告梁桂萍及其委托代理人曹国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告支付被告经济补偿金22712.66元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年10月，被告到原告处工作。2019年2月，被告要求增加工资被原告拒绝，遂以原告未给被告交纳社会保险为由要求解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金。被告解除劳动合同前的12个月即2018年2月份至2019年1月份的工资分别为593.47元、2890.39元、2584.52元、1976.50元、2610.51元、1965.63元、2859.71元、2821.45元、2897.65元、2679.66元、1326.40元、751.43元，月平均工资为2504.30元。但瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会以部分月份上班原告未提供正常工作时间为由，将该部分月份低工资不列入计算平均工资，违法法律有关规定，请求法院按照月平均工资为2163.11元和10.5个月计算被告的经济补偿金。被告梁桂萍辩称，对原告诉称的事实没有异议，但对原告诉称的理由有异议，认为原告应当按照瑞昌市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决向被告支付经济补偿金。原告诉称的事实，被告没有异议，本院对双方没有异议的事实予以确认。另查明：2019年2月份，由于是春节期间，被告没有在原告处上班。2019年3月份，由于被告要求增加工资原告没有准许，当月被告离职。被告在原告处工作为计件工资，原告业务量不足时，被告不需要到原告处考勤和上班，被告部分月份工作时间不足法定工作时间进而导致当月工资显著低于其它正常月份工资即是此原因所致。仲裁裁决计算被告离职前12个月的平均工资是从2018年3月至2019年1月份。原告不服仲裁裁决，是因为仲裁裁决在计算平均工资时，以原告没有提供正常工作时间为由，将2018年12月和2019年1月两个月工资未纳入计算平均工资。本院认为，本案双方争议的焦点是对计算经济补偿金的月平均工资标准问题。原告认为应当按照被告与原告解除劳动关系前的12个月实际工资（高于当地最低月工资）的平均工资计算经济补偿金。被告认为应当按照仲裁裁决书采纳的平均工资计算经济补偿金，即将由于原告不能提供工作任务从而导致被告工作时间少于法定工作时间进而导致被告工资明显低于其他月份工资的月份工资扣除。对此，依据法律规定，劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。本案中，被告离职时间为2019年3月，但被告离职前的2019年2月份由于是春节期间，没有参加工作，也没有工资发生，是为工作不满12个月；同时，被告月份工作时间低于法定工作时间的月份多于仲裁裁决剔除的月份，由于被告服从仲裁裁决，结合原告的诉称，双方争议的月份仅为2018年12月和2019年1月两个月份，本院在本案中亦仅仅处理该两个月份，其他月份的处理从仲裁裁决。该两个月份，由于被告的工作时间明显少于正常工作时间，本院将对该两个月的工作时间进行折算，即用实际工作时间除以月份法定工作时间，折算后的月数作为被告实际工作的月数；最后，由于原告的计薪周期为上个月的28号至当月的27日，且本月发上个月工资，基于同样的被告服从仲裁裁决和结合原告的诉称的事实，确认双方对此没有争议，本院在折算月数时也以计薪周期的工作时数为当月的工作时数；部分工作日下班未打卡考勤，当天工作时数按照8小时计算。据此，被告与原告解除劳动关系前12个月的平均工资为2556.84元/月，计算方式为（2890.39元+2584.52元+1976.50元+2610.51元+1965.63元+2859.71元+2821.45元+2897.65元+2679.66元+1326.40元+751.43元）÷（9+96.75小时/174小时+63.45小时/174小时）个月。被告自2008年10月份开始在原告处工作，2019年3月份被告离职，工作时间为10年5个月，经济补偿金依法应当按照10.5个月计算。据此，原告应支付被告的经济补偿金为26846.82元，计算方式为2556.84元/月×10.5个月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：限被告九江亚联环保包装有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告梁桂萍经济补偿金26846.82元。案件受理费减半收取5元，由原告九江亚联环保包装有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  喻世冲二〇一九年七月二十四日书记员  曾灿婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11152号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：谈健钊，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谈健钊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告谈健钊并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金50150.91元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年3月7日尚欠利息1412.52元、逾期还款违约金1578.58元、账单分期手续费641.85元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2015年1月8日卡号：62×××353.尚欠本息情况：截止至2019年3月7日，被告尚欠透支本金50150.91元、利息1412.52元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金50150.91元、利息（截止至2019年3月7日为1412.52元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谈健钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币50150.91元、利息（利息计算标准：截至2019年3月7日的利息为1412.52元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为572.3元、财产保全费557.83元，合共1130.13元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担46.66元，由被告谈健钊承担1083.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年七月十五日书记员  冼彩萍
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执501号之二 申请执行人：李光亚，男，1964年出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人：高红侠，女，1965年出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：邱伟，男，1987年出生，汉族，住江苏省睢宁县。 李光亚、高红侠与邱伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人邱伟拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2009）泗民一初字第1606号民事判决书确定的义务，申请执行人李光亚、高红侠向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告睢宁公司在强制险范围内赔偿二原告各项经济损失110000元。二、被告邱伟赔偿二原告120631.6元，被告杨文静赔偿二原告42657.9元，双方互负连带责任。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，由二原告负担1200元，被告邱伟负担4800元，被告杨文静负担1200元。 1、本院立案执行后，于2019年1月30日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月31日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无证券数据、无工商登记信息、无车辆，被执行人名下互联网存款5761.06元本院已执行到位。 3、本院到江苏省睢宁县不动产登记中心未查询到被执行人邱伟名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人居住地江苏省×街道××社区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2009）泗民一初字第1606号民事判决书民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2009）泗民一初字第1606号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇一九年七月二十九日 书记员  张茹梦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1323号 申请执行人梁宏弦，男，1973年10月11日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人覃桂珍，女，1955年4月10日出生，住武宣县。 被执行人武宣县世行房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇高立路郦山综合楼**。 法定代表人：覃桂珍。 本院在执行梁宏弦与覃桂珍、武宣县世行房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1953007.67元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1323号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海杰 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇一九年七月二十九日 代书记员 韦 韬
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3262号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场**楼****。统一社会信用代码：913708006980949338。负责人：王焕峰，职务：经理。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙万祥（系死者杨凤兰之丈夫）,男,1948年11月3日出生,汉族，农民，户籍所在地汶上县，现住汶上县。被上诉人（原审原告）：龙绪武（系死者杨凤兰之长子），男，1970年5月9日出生，汉族，农民，户籍所在地汶上县，现住汶上县。被上诉人（原审原告）：龙绪尚（系死者杨凤兰之次子），男，1972年7月11日出生，汉族，农民，户籍所在地汶上县，现住汶上县。被上诉人（原审原告）：龙绪芝（系死者杨凤兰之女儿），女，1980年2月2日出生，汉族，农民，户籍所在地汶上县，现住汶上县。原审被告：王先均，男，1978年7月25日出生，汉族，居民，住汶上县。原审被告：济宁裕丰隆祥物流有限公司，住所，住所地汶上县南站镇驻地统一信用代码：9137083058309460XN。法定代理人：王建军，职务：经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2019)鲁0830民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司以与被上诉人达成和解协议为由，于2019年7月18日申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费3401元，减半收取1700.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年七月二十五日书记员  李梦琦
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1260号罪犯代新羽，男，出生于山西省晋中市祁县，初中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2014年9月3日作出（2014）包青刑初字第166、（215）号刑事判决，认定被告人代新羽犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元（已缴5500元）。判决发生法律效力后，于2014年10月13日交付执行。本院于2017年6月30日裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期：2019年10月25日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯代新羽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯代新羽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月、7月、12月、2018年9月记功表扬4次，并被评为2016年监狱级改造积极分子，2016年自治区级改造积极分子。经审理查明，罪犯代新羽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯代新羽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯代新羽减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2019年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5152号上诉人（原审被告）：王平，男，1967年9月24日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈永福、吴承泽，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：柴芳鑫，男，1989年4月15日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵玉华，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王平与被上诉人柴芳鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8097号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王平于2019年7月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人王平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费800元，减半收取400元，由上诉人王平负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 馨审判员 刘昕光审判员 李 锋二〇一九年七月二十二日法官助理奚琳书记员汪雪媛
甘肃省天祝藏族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0623刑初40号公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。被告人祁某，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。因涉嫌过失致人死亡罪，2018年8月26日被甘肃省天祝藏族自治县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2019年5月21日被本院取保候审。天祝藏族自治县人民检察院以天检公诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人祁某犯过失致人死亡罪，于2018年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员张照萍出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。天祝藏族自治县人民检察院指控：2018年8月26日9时56分许，被告人祁某驾驶×××号白色汉兰达越野车在××县前倒车，车辆驶出停车位后向前行驶时，将正在停车门旁玩耍的被害人陈某（6岁）撞倒并碾压，致其死亡。经鉴定：陈某系生前遭受巨大钝性外力作用，致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人祁某投案自首，积极赔偿被害人家属各项损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人祁某在驾驶车辆时因疏忽大意，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。案发后，被告人祁某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。被告人祁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2018年8月26日9时56分许，被告人祁某驾驶×××号白色汉兰达越野车在××县前倒车，车辆驶出停车位后向前行驶时，将正在车门旁玩耍的被害人陈某（6岁）撞倒并碾压，致其死亡。经鉴定：陈某系生前遭受巨大钝性外力作用，致重度颅脑损伤死亡。另查明，2018年8月30日，被告人祁某与被害人亲属就本案的民事损害赔偿达成和解协议，被告人祁某赔偿被害人亲属的各项经济损失共计人民币762000元并且依约履行，被害人家属出具谅解书，请求对被告人祁某从轻处罚。上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的被告人祁某供述，证人证言，武威市公安司法鉴定中心鉴定书、事故赔偿协议书、谅解书等证据在案证实，被告人祁某未持异议，足以认定。本院认为，被告人祁某驾驶车辆行驶时疏忽大意、过失导致一人死亡，其行为已经构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人祁某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人祁某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王劲松人民陪审员  彭正环人民陪审员  刘忠年二〇一九年七月十九日书 记 员  鲁晓佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16584号原告：北京京港建筑器材租赁有限公司，住所地北京市昌平区百善镇上东廊村西。法定代表人：王新钢。被告：北京赋腾玻璃有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村西。法定代表人：张满城。委托诉讼代理人：李贵林，男，1954年10月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。本院在审理原告北京京港建筑器材租赁有限公司与被告北京赋腾玻璃有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告北京京港建筑器材租赁有限公司向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京京港建筑器材租赁有限公司撤诉。审 判 员  刘 敏二〇一九年七月三十一日法官助理  余 淼书 记 员  刘金帅
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执860号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：黄杨，男，1989年12月14日出生，汉族，住麻阳苗族自治县。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人黄杨不当得利纠纷一案，现被执行人黄杨已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1854号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2664号原告:林如，男，1976年1月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：吴文笔，男，1966年5月25日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。原告林如与被告吴文笔买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告林如的委托诉讼代理人丁承中到庭参加诉讼，被告吴文笔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林如向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢材款207764元及逾期付款损失（依所欠钢材款207764元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，自逾期付款之日2014年10月24日起计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买钢材，因未付钢材款，于2014年10月24日向原告出具《欠条》一份载明：“今欠林如钢材款207764元”。出具《欠条》后，被告未向原告支付欠款，为维护原告合法权益，起诉至人民法院，望判如所请。被告吴文笔未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告吴文笔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告林如向本院提交的《欠条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告吴文笔欠原告林如钢材款207764元的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告吴文笔未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月至2014年7月期间，被告向原告购买钢材，双方于2014年10月24日结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠林如钢材款贰拾万零柒仟柒佰陆肆元整，￥207764元整”，被告于欠款人一栏签字按手印。后被告未向原告支付欠款，引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告已按约定向被告供应了验收合格的材料，原告林如与被告吴文笔存在合法有效的买卖合同关系，并且被告向原告出具的《欠条》是双方对钢材款进行结算后确定的，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，可以确认被告欠原告的钢材款为207764元。故对原告主张被告支付钢材款207764元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中本案中原、被告双方于2014年10月24日对钢材款进行结算，结算后被告吴文笔未向原告归还欠款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失。故对原告主张被告支付逾期付款损失，该损失本院予以支持依欠款207764元按年利率6%自2014年10月24日起计算至全部钢材款清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴文笔于本判决生效之日起三十日内向原告林如支付所欠钢材款207764元，并支付依欠款207764元按年利率6%自2014年10月24日起计算至全部欠款还清之日的逾期付款利息。二、驳回原告林如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，减半收取2208元，由被告吴文笔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年七月二十四日书记员 钟宇莹