wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45019号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：洪铭谦，女，1992年9月1日出生，回族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计54460.66元（本金38570.31元、利息1566.53元、费用14323.82元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年3月10日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年3月13日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额70000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费420元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9559的信用卡。自2017年3月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金38570.31元、利息1566.53元、费用14323.82元，以上合计54460.66元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪铭谦于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计54460.66元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告洪铭谦于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、公告费260元,均由被告洪铭谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执恢11号申请执行人盘县红湘机电设备有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区凤鸣南路龙祥华府**，注册号520202000176352。法定代表人周吉辉，系该公司总经理。被执行人水城湘能物资供应商有限公司，，住所地水城县双水新区山田路与龙井律交汇处组织机构代码：69273354-6。法定代表人陈石华，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221执441号执行裁定书，2019年1月17日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人盘县红湘机电设备有限公司的各项损失1214355元，执行费14544元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年1月18日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人贵州湘能实业有限公司有2个银行账户、银行存款合计为26303.20元，无互联网银行账户0元，其公司名下17台车辆，有工商总局信息及有价证券信息。2019年3月28日接到六盘水市中级人民法院执行移送破产审查决定书案号（2018）黔02执33号该公司已破产；2019年7月20日告知申请人盘县红湘机电设备有限公司到六盘水市中级人民法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执恢11号案件的执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年七月二十四日书记员  谢振兴
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执110号 申请人：望江新华村镇银行股份有限公司，地址安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路**，统一社会信用代码913408005861310317。 法定代表人：曹道荣，董事长。 被执行人：容秀丽，女，1980年4月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：陈志，男，1978年11月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：刘永心，男，1978年1月2日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：张俊，男，1981年3月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请人望江新华村镇银行股份有限公司与被执行人容秀丽、陈志、刘永心、张俊金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年七月十二日 书记员  陈叶全
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2126号申请执行人：吕某某，女，1969年6月4日出生，汉族，无职业，住包头稀土高新区。被执行人：樊某某，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地包头市土默特右旗。被执行人：杨某某，男，1970年2月20日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。申请执行人吕某某与被执行人樊某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1482号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人樊某某所有的车牌号为蒙B号小型汽车一辆;二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王桂梅二〇一九年七月十九日书记员  高 祥
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1698号上诉人(原审原告)：乔玉亭，女，1979年5月2日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘国政，男，1985年4月22日出生，汉族，现住济源市。原审被告：左惠萍，女，1987年7月23日出生，汉族，现住焦作市山阳区。上诉人乔玉亭因与被上诉人刘国政、原审被告左惠萍民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初184号民事判决；二、本案发回河南省焦作市马村区人民法院重审。上诉人乔玉亭预交的二审案件受理费1482元予以退回。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年七月二十五日书记员  孙惠惠
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初752号原告：剡强，男，1967年8月13日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：邓宝军，男，1989年10月1日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告剡强诉被告邓宝军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告剡强到庭参加了诉讼，被告邓宝军经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告剡强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邓宝军清偿拖欠原告货款89835元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年元月左右，被告邓宝军从原告的沙场拉沙子折合人民币89835元，并出具欠条一份，后原告多次催要，但被告以种种理由拒不还款。现原告起诉法院，要求被告偿还上述债务。被告剡强未答辩。原告剡强为证明其主张向法庭提交如下证据：1、欠条原件1份，拟证明被告邓宝军拖欠原告货款的事实。2、证人任某,4到庭做证，证明被告拖欠货款及出具欠条的事实。被告邓宝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证权利，本案本院不再主持被告进行质证、举证。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明其主张，故对其证明效力予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2016年元月左右开始，被告邓宝军陆续从原告沙场拉沙子，至2017年1月17日，经结算，被告拖欠原告沙款及购买原告车辆款共计89835元，同日由被告出具给原告欠条一张，约定两年内付清。但到期后原告无法联系到被告，欠款未能收回，遂形成诉讼。本院认为，被告邓宝军从原告处拉沙子及购买车辆，双方间形成买卖合同法律关系，被告出具给原告欠条，到期后未能支付货款，构成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓宝军于判决生效后十日内清偿拖欠原告剡强货款89835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，公告费560元，由被告邓宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  胡国强人民陪审员  康 娟人民陪审员  鲍晓玲二〇一九年七月九日书 记 员  褚 强
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2660号原告：漯河市友量包装彩印有限公司，住所地，漯河经济技术开发区东方红路东段尚达工业园。法定代表人：唐想桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。被告：河南正丹食品有限公司，住所地，正阳县产业集聚区（食品工业园）。法定代表人：王生相。原告漯河市友量包装彩印有限公司诉被告河南正丹食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告漯河市友量包装彩印有限公司诉被告河南正丹食品有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序。审判员  黄志军二〇一九年七月二十九日书记员  李文杰
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执316号依照本院2017年8月4日作出（2017）云06刑初21号刑事判决书确定，判决书第一项判决被告人胡庆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行过程中，2019年7月24日，胡庆家属胡娟自愿代胡庆缴纳没收个人财产人民币5000元，现未发现该执行依据生效时胡庆尚有其他合法财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2017）云06刑初21号刑事判决第一项中对被告人胡庆没收个人全部财产终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇一九年七月二十四日书记员 马 喆
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103执保1460号 申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。 被申请人：钱丽素，女，1987年11月14日出生，汉族，住址浙江省乐清市。 被申请人：沈阳华锐置业有限公司，住，住所地沈阳市于洪区细河南路**一社会信用代码：91210100760055282T。 法定代表人：周成斌，该（公司负责职务）。 解除保全申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人钱丽素、沈阳华锐置业有限公司财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初3948号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对张文彬、钱丽素、沈阳华锐置业有限公司银行存款258761.28元或同等值其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王军舰 二〇一九年七月二十三日 书记员  左正阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53397号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张作珊，男，1981年10月27日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张作珊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张作珊经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张作珊偿还借款本金60278元;2、张作珊偿还截至2019年5月30日的利息5355元、逾期罚息1050元、滞纳金180元；3、张作珊支付自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以60278元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、本案诉讼费用由被告承担。被告张作珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，甲方（借款人）张作珊与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张作珊约定账户发放贷款70000元。庭审中，国美公司称张作珊自2018年9月12日开始逾期，截至2019年5月30日，张作珊尚欠借款本金60278元，利息5355元、逾期罚息1050元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与张作珊签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张作珊应当按期支付利息并偿还本金。现张作珊逾期还款，国美公司要求张作珊偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。张作珊经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张作珊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金60278元、截至2019年5月30日的利息5355元、逾期罚息1050元、滞纳金180元；二、被告张作珊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以60278元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告张作珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月三十日书记员  柏振芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初3471号 原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320900140326096G，住所地江苏省盐城市亭湖区。 法定代表人：李一平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迎春，江苏兴时代律师事务所律师。 被告：彭健华，男，1988年3月3日生，住江苏省盐城经济技术开发区（户籍地江苏省盐城经济开发区）。 被告：刘进云，女，1987年7月26日生，住江苏省盐城经济技术开发区（户籍地江苏省东台市）。 原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商银行）与被告彭健华、刘进云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托诉讼代理人王迎春到庭参加诉讼；被告彭健华、刘进云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭健华、刘进云偿还原告借款本金20万元并承担从借款之日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；2、被告彭健华、刘进云承担律师代理费12000元。事实与理由：2016年11月16日，被告彭健华、刘进云与原告签订最高额个人借款合同，约定被告彭健华、刘进云自合同生效起至2021年11月15日之间，可以在原告处办理最高本金余额不超过20万元的借款，被告在约定的期限及额度内可循环使用借款，借款利率为年利率6.4%，利随本清，合同并对其他事项进行了约定。原告发放20万元借款后，被告彭健华、刘进云未能按期还款。 彭健华、刘进云未答辩。 经审理查明：2016年11月16日，彭健华作为借款人与盐城农商银行签订最高额个人借款合同约定，借款人申请使用园鼎教务通借款种类，贷款人向借款人授信最高额本金余额不超过20万元；授信期限自2016年11月16日起至2021年11月15止；借款利率为年利率6.4%；还款方式为利随本清，到期一次性还本付息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；因借款人的违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费及其他实现债权的费用；借款人配偶在本合同下方签名栏签名加指模行为视为同意借款人的借款行为，由此产生的债务为夫妻共同债务，并承担连带偿还责任。彭健华作为借款人签名并捺手印，刘进云作为借款人的配偶签名并捺手印。 上述合同签订后，盐城农商银行于同日将20万元贷款汇入彭健华在盐城农商银行开立的个人账户中，彭健华于次日向盐城农商银行出具了借款借据，借据中载明的还款时间为2017年11月15日。 借款到期后，彭健华未能偿还借款本息，盐城农商银行于2018年9月19日向彭健华送达催收逾期贷款通知书，并对催收行为进行了公证。此后，彭健华仍未还款，盐城农商银行遂向本院提起诉讼。 另查明：因本次诉讼，盐城农商银行委托江苏兴时代律师事务所代理诉讼，并向江苏兴时代律师事务所支付律师代理费12000元。 以上事实，有最高额个人借款合同、借款借据、公证文书及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的最高额个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已出借了合同约定的款项，被告彭健华应当按合同约定按时支付借款本息，现其未能按约支付本息，已构成违约，原告有权要求其偿还全部借款本息及原告为实现债权所支出的律师代理费用。被告刘进云在合同上作为借款人的配偶签名，根据合同约定，视为其认可彭健华的借款为夫妻共同债务，根据婚姻法司法解释的相关规定，应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭健华、刘进云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元，并承担利息及逾期罚息、复利（从2016年11月16日起至实际还款之日止按借款合同约定标准计算）； 二、被告彭健华、刘进云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司支付律师代理费12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5034元，减半收取2517元，由被告彭健华、刘进云负担（原告已预交，限被告彭健华、刘进云在本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡永平 二〇一九年七月十二日 书记员  张爱敏 附法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初7986号原告：朱明，男，1971年5月6日出生，汉族，住黑龙江省密山市八五一一农垦社区。被告：北京黄马甲物流有限公司，住所地北京市东城区龙潭路**院**楼101。法定代表人：杨曦微，总经理。委托诉讼代理人：钟毅，男，该公司职员。原告朱明与被告北京黄马甲物流有限公司（以下简称黄马甲物流公司）劳动争议一案，本院于2019年4月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明，被告黄马甲物流公司的委托诉讼代理人钟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年3月17日至2018年2月28日法定节假日加班工资18000元；2、支付2015年3月17日至2018年2月28日周六日休息日加班工资104000元；3、被告支付2017年1月1日至2018年2月28日高温补贴540元；4、被告支付2018年3月1日至2018年12月31日工资9000元。事实和理由：2013年1月原告与黄马甲物流公司签订劳动合同，工作至2015年10月，后被告强行改变了合同性质。原告每天工作时间超过了8小时，被告应补发加班工资和法定节假日工资。北京黄马甲物流有限公司辩称，同意仲裁裁决，同意原告第3项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。被告只安排原告送报纸，没有安排送快递。2018年3月至12月原告没有出勤，不应支付工资。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，朱明（合同乙方）签名，黄马甲物流公司（合同甲方）加盖公章的《非全日制从业人员劳动合同书》载明，朱明在甲方的工作起始时间为2015年3月17日，工作时间为周一至周日早上5：00-8：00。朱明签名，黄马甲物流公司加盖公章的劳动合同附件载明，工作时间按照综合工时计算，根据城郊区地址与报纸投递数量，确定每人每天投递时间为3小时。朱明认可《非全日制从业人员劳动合同书》及附件上是其签名，不认可内容。朱明于2019年1月3日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.支付2013年1月1日至2018年2月28日法定节假日加班工资18000元；2.支付2013年1月1日至2018年2月28日休息日加班工资104000元；3.支付2013年1月10日至2018年2月28日未缴纳医疗保险费补偿7000元；4.支付2013年1月1日至2018年2月28日未缴纳养老保险费补偿38000元；5.支付2013年1月1日至2018年2月28日高温补贴、防寒补贴、车辆补贴、伙食补贴共计1万元；6.支付2018年3月1日至2018年12月31日工资9000元。2019年4月该仲裁委裁决：一、北京黄马甲物流有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付朱明二〇一七年一月一日至二〇一八年二月二十八日高温补贴五百四十元；二、驳回朱明的其他仲裁请求。朱明不服裁决，向本院提起诉讼。朱明提交证人证言及证明，来证明其加班。黄马甲物流公司不认可朱明提交的证据。朱明的证人王某到庭陈述，2010年通过朋友介绍认识的朱明，朱明跟我说其在新京报工作送报纸，周六日也工作。朱明称其最后出勤至2018年2月14日，因工作多年没有休息过，在2018年春节回家过年，故自2018年2月15日起请事假回老家过年，2018年3月2日返岗后黄马甲物流公司告知其所负责的线路已交给其他人负责，因此暂无法安排工作，此后其多次提出安排工作，但黄马甲物流公司均未安排。黄马甲物流公司认可朱明最后出勤至2018年2月14日，并休事假至2018年3月1日，但表示其单位并未自2018年3月2日起不再给朱明安排工作，朱明之后未出勤属于旷工，不应向其支付工资。另，朱明与黄马甲物流公司均表示双方劳动关系已于2018年12月13日解除。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱明与黄马甲物流公司在《非全日制从业人员劳动合同书》及劳动合同附件中分别签名加盖公章，合同及附件生效。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。朱明与黄马甲物流公司订立的系非全日制从业人员劳动合同书，约定的工作时间按照综合工时计算，每人每天3小时，每周累计时间不超过24小时，不违反法律关于非全日制用工的规定。现朱明提交的证据不足以证明其主张的加班事实，故对其要求黄马甲物流公司支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于2018年3月1日至12月31日工资。朱明与黄马甲物流公司均表示双方劳动关系已于2018年12月13日解除，本院对此不持异议。朱明对其所称黄马甲物流公司自2018年3月2日起不再给其安排工作情况未出具证据佐证，朱明2018年3月1日因事假未出勤，2018年3月2日至2018年12月13日未出勤也未给黄马甲物流公司提供劳动，故其关于支付2018年3月1日至12月31日工资的主张，本院不予支持。朱明与黄马甲物流公司均表示双方劳动关系已于2018年12月13日解除，故其关于支付2018年12月14日至12月31日工资请求，本院不予支持。黄马甲物流公司同意支付朱明2017年1月1日至2018年2月28日高温补贴540元，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京黄马甲物流有限公司于本判决生效之日起七日内，支付朱明二〇一七年一月一日至二〇一八年二月二十八日高温补贴五百四十元；二、驳回朱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京黄马甲物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨世和二〇一九年七月三十日法官助理 程新桐书 记 员 于温馨
重庆市第五中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)渝05刑终481号 上诉人（原审自诉人）：肖绍华，男，1957年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 上诉人肖绍华不服重庆市南岸区人民法院于2019年4月10日作出的(2019)渝0108刑初287号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。 肖绍华上诉称，宣权伟等的犯罪事实可到房屋不动产交易中心等部门查证，原审裁定认为其提起的控告缺乏罪证有误，请求撤销原审裁定，受理本案，并依法判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。肖绍华向重庆市公安局南岸区分局提出控告，控告重庆金辉房地产开发有限责任公司合同诈骗，重庆市公安局南岸区分局经审查认为没有犯罪事实，作出不予立案通知书，后经相关部门复议、复核，对不予以立案决定予以维持。现上诉人肖绍华提起刑事自诉，仍未提供重庆金辉房地产开发有限责任公司、宣权伟犯诈骗罪的相关证据，故原审裁定对上诉人肖绍华的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人肖绍华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘杨兵 审 判 员 潘小美 审 判 员 肖 飒 二〇一九年七月十二日 法官助理 李春伟 书 记 员 赵 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初4073号原告：广州市口又餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路。法定代表人：陈雨佳，该司经理。委托代理人:阮洪泳，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市白云区新市喜心新贸易商行，经营场所广东省广州市白云区黄石西路。经营者：施俊丞。委托代理人:徐兆明，广东五羊律师事务所律师。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街。法定代表人：穆荣均，该司执行董事。委托代理人：毕潇涵，女，汉族，1988年5月26日出生，身份证住址北京市海淀区，该司员工。本院在审理原告广州市口又餐饮管理有限公司与被告广州市白云区新市喜心新贸易商行、北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市口又餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市口又餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市口又餐饮管理有限公司负担（已预交）。审 判 长  白小云人民陪审员  苏穗真人民陪审员  邬诗萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  巫晓铭
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初990号原告:周军,男，1973年11月14日生，汉族。被告:钟翔,男,1972年10月9日生，汉族。原告周军与被告钟翔租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告周军到庭参加诉讼,被告钟翔经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告租车费60000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告系老乡，被告向原告租赁车辆用作工地用车,被告向原告承诺租用车辆完就交租车费。用车途中原告向被告多次催要租车费,被告一直推诿说未结到账，未得到工程款。被告后来把车辆放在六枝火车站，原告去把车辆找回来后，之后两个月找到被告，被告到原告租赁部结算租车费，承诺说在2017年9月21日前还清租车费，到2018年9月都无法找到被告。被告钟翔未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、照片、欠条、营业执照等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告周军在庭审中陈诉，被告钟翔在2016年与原告开办的汽车租赁公司签订租赁合同，合同中没有约定租期，租金为每天150元，用了一年多时间。2017年9月13日，经双方协商，被告出具欠条一份，载明：“经结算，我钟翔现确认欠周军（宏发）汽车租赁服务费人民币（大写）陆万元整（小写60000.00）；本人承诺在2017年9月21日前一次性支付。逾期，自愿以欠条金额的8%按月支付资金占用利息。注：债权人因我违约而提起诉讼的由债权人所在人民法院管辖。债权人因此支付的律师服务费由我无条件承担。原作为债权凭证的汽车租赁服务合同作废并撕毁。”，被告钟翔在出具欠条之后一直未支付租金。另查明，2018年7月10日，清镇市宏发汽车租赁在清镇市工商行政管理局登记成立,类型为个体工商户，经营者为周军。本院认为，被告钟翔向原告租赁汽车后，应当按照约定向原告周军支付租赁费。对原告诉讼请求要求被告向原告支付租赁费6万元,于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟翔于判决生效之日起十日内支付原告周军租赁费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,由被告钟翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在两年内向本法院或者与本法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一九年七月三十日书 记 员  陈 雷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执286号之一申请执行人：王应云，女，1966年08月28日出生，汉族，胡贵州省遵义市播州区松林镇松林居大坪组，委托代理人：郭仕林，男，1989年02月17日出生，住址同上，被执行人：罗九妹，男，1975年09月29日出生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人：闫世立，男，1987年08月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行王应云申请执行罗九妹、闫世立机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人闫世立应支付申请执行人法律文书款11473.30元，被执行人罗九妹应支付申请执行人法律文书款103259.63元，两被执行人共同承担案件受理费470.00元，承担申请执行费1628.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。被执行人闫世立在执行过程中，主动履行了相应法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人罗九妹名下有房产登记信息，已查封，并参与分配；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年七月八日书记员  郑启伟
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2038号原告：戚晓君，女，1992年1月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。被告：叶诗慧，女，1990年1月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。原告戚晓君诉被告叶诗慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告戚晓君于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许戚晓君撤诉。案件受理费775元，由戚晓君负担。审判员  麦红二〇一九年七月十六日法官助理刘振英书记员邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10074号 被执行人赖县锋，男，汉族，1974年8月16日出生，户籍地广东省河源市紫金县,系(2017）粤0307刑初2363号的被告人。 被执行人林意忠，男，汉族，1973年10月9日出生，户籍地广东省河源市紫金县,系(2017）粤0307刑初2363号的被告人。 关于被执行人赖县锋、林意忠刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初2363号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送千斤顶一个、扳手一个，依法予以没收处理。2019年07月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初2363号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初2363号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十五日 书记员  唐 希
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀06刑申64号赵瑞杰：你因犯非法吸收公众存款罪一案，对河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602刑初73号刑事判决以及本院（2019）冀06刑终286号刑事裁定不服，以一审判决、二审裁定对你量刑明显畸重，罪责刑明显不相适应，认定的你非法吸收公众存款的数额有误为理由，向本院提出申诉。本院经审查，北京金钰联合商务咨询有限公司保定第一分公司系北京金钰联合商务咨询有限公司的分公司，你与同案被告人作为公司的工作人员，以多种宣传方式为途径，以高额利息为诱饵，以融资租赁转让债权的形式，以公司名义向不特定的群众吸收存款，你的行为构成非法吸收公众存款罪，上述事实有原审庭审质证和查明的证据予以证实，在案证据间相互印证，足以证实案件事实。原审充分考虑到你有自首情节、系从犯、积极退赃等量刑情节，并根据你的犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的裁判，事实认定清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原一审判决、二审裁定应予维持。特此通知。二〇一九年七月二十五日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4650号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：马志金，公司项目经理。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：张学斌，男，1979年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告张学斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告主体有误为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年七月二十九日 书记员  马永芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执453号   关于申请执行人王阿力塔与被执行人赖来福、娜拉、包巴特尔借款合同纠纷执行一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）内2221民初1417号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赖来福、娜拉、包巴特尔在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王阿力塔于2019年1月16日向本院申请执行。   在执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人赖来福、娜拉、包巴特尔送达了执行通知书、报告财产令。2019年6月26日、2019年7月16日本院依法将被执行人赖来福、包巴特尔银行卡中扣划执行款12600元、7092元，两项合计19692元（其中本金17000元，利息2537元，执行费155元）。此案执行完毕。   本院认为（2018）内2221民初1417号民事判决书确定的内容全部执行完毕。申请人王阿力塔基于执行依据的权利全部得到实现，执行费由王阿力塔负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   本院作出的（2018）内2221民初1417号民事判决书，于2019年7月30日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 包海泉     二〇一九年七月三十日   书记员 那日苏
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3212号上诉人（原审被告）：王桂兰，女，汉族，1956年8月28日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王静，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马铁念，女，汉族，1964年8月7日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师。上诉人王桂兰因与被上诉人马铁念民间借贷纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人王桂兰委托诉讼代理人王静，被上诉人马铁念委托诉讼代理人唐晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂兰上诉请求：1.依法撤销河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初1018号民事判决，改判驳回王桂兰的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由马铁念承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，王桂兰为做生意借现金9万元，王桂兰让马铁念从别人处借款由王桂兰出息3个月等事实并无证据支持。2.马铁念仅出示自己书写由王桂兰签字的借条，无法提供借款实际发生的证据，因马铁念并不识字，该借条的效力应不予认定。3.马铁念提供的67000元借条应视为债权转让有效，应当扣除该67000元。4.现有证据可以证实双方存在长期共同出借赌资的事实，双方共同向赵阳发放赌债。涉案借款系双方共同发放赌债的产物，没有合法性，应不予支持。5.一审判决认定67000元借条为无效证据时错误的，该证据可以证实双方存在共同发放赌债的事实。6.马铁念接受67000元借条并收回部分借款，在当事人之间产生消灭债务的效力，马铁念的诉讼请求自相矛盾。马铁念辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.本案系小额借款，双方系邻居关系，借款也是陆续借的，王桂兰在借条上签字，其关于不识字的理由不能成立。2.本案不存在债权转让的情况，马铁念并不认识赵阳，出示该借条只是为了证实王桂兰确实向马铁念借过钱，67000元不应予以扣除。3.一审法院已查明本案并非赌资，出庭作证的证人均系伪证。马铁念向一审法院起诉请求：1.判令王桂兰立即归还所借现金人民币90000元；2.诉讼费用由王桂兰承担。一审法院认定事实：2014年6月到12月，王桂兰因做生意需资金周转，累计在马铁念处借款现金9万元，口头承诺不久立即归还。后因马铁念急需该款购买车辆，多次向王桂兰催要，王桂兰没钱归还，让马铁念从别处先借，由王桂兰出息，马铁念无奈，在其朋友处借款购车，王桂兰向马铁念朋友出息3个月，之后本息一直未付。马铁念于2016年2月3日再次向王桂兰追要时，王桂兰以资金周转困难无钱归还，亲笔向马铁念补写借条一份，后马铁念再次催要，王桂兰推脱未付，双方产生诉争。一审法院认为，债务应当清偿。王桂兰与马铁念签订的借条，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的有关规定，为有效合同。马铁念依据合同约定向王桂兰交付了借款，已履行了合同的主要义务，王桂兰亦应按照合同的约定按时偿还借款本金，王桂兰未按合同约定履行义务构成违约，马铁念的诉请符合法律规定，依法予以支持。对于王桂兰辩称的借款是放高利贷，因其无有效的证据证实其辩称，故对其辩称不予支持。判决：王桂兰自本判决生效后15日内一次性偿还马铁念借款本金90000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马铁念向本院提交以下证据：2019年4月30日王桂兰的谈话录音，拟证实涉案借款真实存在。王桂兰对该证据的真实性、关联性均有异议，认为王桂兰确曾与马铁念进行债务沟通，但并非本案涉案的9万元，与本案无关。本院认为，因该录音中并未明确指出涉及本案的9万元借款，故本院对该证据不予采信。王桂兰未向本院提交新证据。本院对以下事实予以确认：2016年2月3日，王桂兰向马铁念出具借条一份，借条上载明“今借马铁念现金玖万圆整（90000元）借款人：王桂兰”。马铁念另持有赵阳向王桂兰出具的借条一份，该借条上载明“今借王桂兰陆万柒仟元整借款人：赵阳2015.1.9号。”本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案9万元借款的借贷事实是否实际发生，是否系因赌博产生的债务；2.67000元是否应当予以扣除。关于涉案9万元借款的借贷事实是否实际发生的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，马铁念依据王桂兰签名的借条提起民间借贷诉讼，应当就已经实际支付涉案借款承担举证责任。涉案借款金额为9万元，并未超出当事人的经济能力。双方当事人系邻居关系，以现金方式支付借款符合当地交易方式和交易习惯，可以认定马铁念已尽到初步的举证责任。王桂兰辩称双方系共同在赌场发放贷款，因不识字而错误在涉案借条上签名，应当对该主张承担相应的举证责任。本院庭审中王桂兰陈述“我们不参与赌博，只是有人输钱从我们这里借钱，利息高”，可见，王桂兰存在经常向他人提供借款，以放贷为业的情形，应当对在相关条据上签字具有比一般人更高的注意度和分辨能力，其辩称因不识字，文化程度较低就在涉案借条上签字，明显与其生活经验和工作阅历不相符，故对其关于在涉案借条上误写签名的辩解理由，本院不予采信。综上，王桂兰关于涉案借款的借贷事实并未实际发生，涉案借款系赌债的上诉理由，并无证据予以证实，本院依法不予支持。关于67000元是否应予扣除的问题。本案庭审过程中，对于马铁念为何持有赵阳向王桂兰出具的借条，王桂兰解释为“这个钱是赌资，但我们要不回来，马铁念称有关系，所以委托马铁念要钱”，马铁念则主张“王桂兰说别人欠她钱，你和我一起去要，要到了抵账，要不到我再给你”。根据双方当事人对该67000元借条的解释，可以认定马铁念收到该67000元借条系基于双方之间的委托关系产生，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。故对于马铁念持有赵阳向王桂兰出具的67000元的借条，与本案并非同一法律关系，王桂兰可另案主张权利。综上，关于王桂兰主张应当扣减67000元的上诉理由，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，王桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人王桂兰负担。本判决为终审判决。审判长 杨 乐审判员 牛永权审判员 罗 军二〇一九年七月二十六日法官助理孙方超书记员陈小小
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1297号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司。负责人：高玉光，经理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司。负责人：王爱萍，系该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任某，男，汉族，山西省吕梁市村民。被上诉人（原审原告）：翟某，男，汉族，山西省孝义市村民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司（以下简称人保柳林支公司）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司（以下简称人保梧桐支公司）因与被上诉人翟某、任某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保柳林支公司、人保梧桐支公司的共同委托诉讼代理人袁某、被上诉人任某到庭参加诉讼，被上诉人翟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。人保柳林支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判决，依法改判上诉人少赔偿被上诉人车辆损失14949元。事实与理由：该车机动车损失保险金额最高价值应为66300元，原判决使上诉人多赔偿14949元。人保梧桐支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人少赔偿被上诉人的车辆损失21360元。事实与理由：该车机动车损失保险金额最高价值应为66300元，原判决使上诉人多赔偿21360元。被上诉人任某辩称：我不清楚事实。翟某向一审法院起诉请求:1、依法判令被告赔偿原告车损128915元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月26日16时许，郭学义驾驶原告所有的×××、×××福田牌重型半挂牵引车沿梧西线由西向东行驶至旧汾介路丁字路口时左转弯与被告任某驾驶×××、×××豪瀚牌重型半挂牵引车沿旧汾介路由北向南行驶至该处相撞后，晋230**、×××豪瀚牌重型半挂牵引车又刮碰了沿旧汾介线由南向北行至该处由张志刚驾驶×××东南牌小轿车，发生致三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告将该在孝义市爱义行汽车服务中心进行维修。2017年10月11日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2017）第（172578）号道路交通事故认定书，认定郭学义承担本起事故的主要责任，被告任某在本起事故中承担次要责任，张志刚无责任。被告任某驾驶×××、×××豪瀚牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司柳林中心支公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险承保金额1000000元，保险期间自2017年4月26日至2018年4月25日。原告所有的×××、×××福田牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司投有机动车损失险，保险金额66300元，保险期限从2017年4月19日至2018年4月18日止。2018年10月16日，北京君恒保险公估有限责任公司受本院委托对原告的车损作出（2018）车鉴字第JHSIF962018102200383号司法鉴定意见书，鉴定意见：×××车辆的损失价值为人民币壹拾壹万陆仟零叁拾元整（￥116030元）。本起事故原告翟某造成的损失为：车损116030元。一审法院认为，本案的争议焦点是原告的损失被告如何承担相应的赔偿责任。本起事故原告所造成的损失116030元，被告任某依法应按孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2017）第（172578）号道路交通事故认定承担相应的过错赔偿责任，但被告任某驾驶的×××、×××豪瀚牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司柳林中心支公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故应当由其承保公司首先在交强险责任范围内进行赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按被告任某的过错承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司柳林中心支公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿2000元，剩余的114030元由被告中国人民财产保险股份有限公司柳林中心支公司在第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任计34209元，其余损失79821元由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司在机动车损失险限额内承担，因原告的投保金额为66300元，故被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司只承担66300元，其余损失由原告自行承担。被告任某的保险公司足以赔偿被告应承担的损失，故被告任某不再承担赔偿责任。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司柳林中心支公司赔偿原告翟某各项损失共计36209元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司赔偿原告66300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司柳林中心支公司赔偿原告翟某各项损失共计36209元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司赔偿原告翟某各项损失共计66300元；三、驳回原告翟某的其它诉讼请求。上述第一、二项在本判决生效后十五内付清。如果未在本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，减半收取1439元，由原告翟某负担288元，被告任某负担1151元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是车损的认定是否正确。2018年10月16日，北京君恒保险公估有限责任公司受一审法院委托对被上诉人翟某所有的涉案车辆车损作出（2018）车鉴字第JHSIF962018102200383号司法鉴定意见书，鉴定意见：×××车辆的损失价值为人民币壹拾壹万陆仟零叁拾元整（￥116030元）。该次鉴定程序合法鉴定机构具备相关鉴定资格，一审法院认可该鉴定结论并无不当。二上诉人认为依照保险合同不应按照此标准计算的请求不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司负担174元、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司负担334元。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇一九年七月十七日书记员 薛 蛟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10969号之一 申请执行人东莞市星驰缝制设备有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇霞边村莞樟路良平路段**。 法定代表人于友恒。 被执行人永康市勇武缝纫设备商行，，住所地浙江省永康市金城路**客运东站临高镇商业街12号店面）。 经营者王芳。 被执行人王芳，女，1973年10月13日出生，汉族，住址浙江省永康市江市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初30416号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款75348元及利息，并承担诉讼费841.85元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2019年5月28日冻结被执行人王芳在深圳前海微众银行的9999600500620101827443账户，及轮候冻结其在建设银行的62×××69、14×××66账户；于2019年5月14日轮候冻结其在农业银行的62×××14账户，以上账户冻结期限一年。于2019年5月15日档案轮候查封被执行人王芳名下浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10969号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年七月二十五日 书记员  卢锐江
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1899号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道中路**。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：周悦，男，1989年7月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）诉被告周悦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告紫竹物业公司的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼，被告周悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付2017年1月24日至2018年12月23日的物业费2771元（120.5元/月*23个月），2018年1月24日至2019年1月23日的公共能耗费300元，合计3071元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月24日，原告与徐州月星公馆业主委员会签订物业管理服务合同一份，合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，期限为3年，自2017年1月24日至2020年1月23日，物业费缴纳标准为多层、小高层、高层1.35元/月/平方米，公共能耗收费标准为300元/户/年。该合同已在徐州经济技术开发区房产管理处备案。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务合同的约定。被告房屋建筑面积为89.26平方米，截止到现在被告尚欠物业费2771元，公共能耗费300元，合计3071元。经原告催要后无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周悦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告紫竹物业公司（乙方）与徐州月星公馆业主委员会（甲方）签订徐州月星公馆物业管理服务合同一份，合同约定：乙方物业服务内容包括房屋管理及维修养护，共用设施设备维修养护，维护公共秩序，保洁服务，绿化养护管理等，物业服务期限为叁年，自2017年1月24日起至2020年1月23日止，物业费用根据业主拥有的建筑面积缴纳，小高层、高层为1.35元/月/平方米，小区公共水电费按照300元/年缴纳，多退少补。合同还对物业的经营与管理等进行了约定。合同签订后，原告紫竹物业公司进入涉案月星公馆小区提供物业服务至今。被告周悦系涉案月星公馆小区**楼****房屋的所有权人，该房屋建筑面积为89.26平方米。被告拖欠原告自2017年1月24日起至2018年12月23日止的物业服务费、自2018年1月24日起至2019年1月23日止的公共能耗费至今未支付。另，被告在2018年1月1日至2018年12月31日期间应分摊公共能耗费205.3元。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告紫竹物业公司和徐州月星公馆业主委员会签订的徐州月星公馆物业管理服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务，原告作为物业公司应依约对涉案月星公馆小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2017年1月24日起至2018年12月23日止的物业服务费2771元（120.5元/月*23个月），涉案房屋建筑面积为89.26平方米，物业服务费收费标准为1.35元/月/平方米，故对于原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的自2018年1月24日起至2019年1月23日止的公共能耗费300元，物业管理服务合同约定公共水电费按照300元/年缴纳，多退少补，被告未支付该期间的公共能耗费，被告在2018年1月24日至2018年12月31日期间应分摊公共能耗费205.3元，原告未就涉案小区2019年1月1日至2019年1月23日期间公共能耗的分摊提交相关证据，故本院仅支持原告自2018年1月24日起至2018年12月31日止的公共能耗费205.3元，对于2019年1月1日至2019年1月23日期间的公共能耗费，原告可待实际分摊后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周悦于本判决生效后十日内支付原告南京紫竹物业管理股份有限公司自2017年1月24日起至2018年12月23日止的物业服务费2771元、自2018年1月24日起至2018年12月31日止的公共能耗费205.3元，合计2976.3元；二、驳回原告南京紫竹物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告周悦负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇一九年七月十八日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1053号之四申请执行人随州市明冉物业服务有限公司。住所地：随州市文峰湖岸新城小区**西端**。法定代表人邓恳，总经理。被执行人欧玉梅，女，1975年2月3日出生，汉族，住随州市。被执行人吴绵欣，男，1974年6月11日出生，住址同上，系被执行人欧玉梅的丈夫。本院在执行申请执行人随州市明冉物业服务有限公司与被执行人欧玉梅、吴绵欣物业服务合同纠纷一案，被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初1864号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年七月三十一日书记员  尹 行
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初303号原告徐玉辉，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告徐万友，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告徐玉辉与被告徐万友民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐玉辉到庭参加诉讼，被告徐万友经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3000.00元；2、要求被告给付以3000.00元为基数，以月利1.5分计算的2013年4月26日至2019年1月15日期间的利息3090.00元；3、要求被告给付以3000.00元为基数，以月利1.5分计算的2019年1月15日至本息付清日期间的利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年4月26日在原告处借款3000.00元，被告为其出具欠据一张，后经原告多次向被告索要，被告至今未偿还，现被告外出打工，下落不明。被告徐万友诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一张，证明被告徐万友2013年4月26日在原告处借款3000.00元的事实。对原告提供的证据，被告徐万友经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告于2013年4月26日在原告处借款3000.00元，被告为其出具欠据一张，未约定还款期限。后经原告多次向被告索要，被告至今未偿还，现被告外出打工，下落不明。本院认为，原告徐玉辉与被告徐万友形成民间借贷关系。被告在原告处借款，理应承担还款责任。原、被告未约定还款期限，根据法律规定，债权人可要求债务人在合理期限内返还，原告多次向被告索要借款，被告仍未给付，已经构成根本违约，原告要求被告给付借款本金的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付借款利息的诉求，原、被告签订的欠据上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告也未提供任何证据证明其主张。因此原告要求被告给付借款利息的诉求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告徐万友于本判决生效后十日内一次性给付原告徐玉辉借款3000.00元；二、驳回原告徐玉辉其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  孙红红二〇一九年七月十六日书 记 员  沈宇龙
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民事判决书（2019）新2828民初403号原告：苏存祥，男，1973年9月10日出生，回族，无固定职业，现住新疆昌吉州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。被告：张庆振，男，1972年1月15日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。原告苏存祥与被告张庆振合伙协议协议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，于2019年7月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏存祥委托诉讼代理人杜鹃枝，被告张庆振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏存祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还投资款139315元，支付利息33435.60元，合计172750.60元。事实和理由：2017年11月25日，原告与被告签订一份《投资入股协议书》，约定共同投资经营大美酒店。协议签订后，原告向酒店投入资金合计139315元。2018年3月10日，原告与被告经友好协商，自愿解除《投资入股协议书》，约定被告于2018年5月20日一次性向原告退还所有投资款。到期后，经原告索要，被告未付，故诉至法院。被告张庆振辩称，原告在合伙时对我有欺诈行为，且《解除投资入股协议》中退款数额与原告实际投资金额不符，不同意支付。本院经审理认定的事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月25日，原告苏存祥与被告张庆振签订了一份《投资入股协议书》，约定由双方合伙经营和硕县大美酒店，合伙期间为2017年12月1日至2022年12月1日。合伙协议签订后，原告对酒店进行了部分投入。2018年3月10日，因合伙事宜发生分歧，合伙协议无法继续履行，双方签订了一份《解除投资入伙协议》，约定双方于2017年11月25日签订的合伙经营大美酒店餐厅投资入股协议书解除；在合伙协议履行期间原告对酒店投入的设备、餐具、现金等共计139315元由被告于2018年5月20日一次性退还给原告。另查明，和硕县大美酒店工商登记的名称为和硕县大美商贸有限公司，法定代表人为张庆振，原告苏存祥不是该公司的股东。上述事实有《投资入股协议书》，《解除投资入伙协议》，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，自成立时生效。原告与被告从协商共同经营和硕县大美酒店到协商解除共同经营关系均系双方的真实意思表示，双方当事人均应按照协议的内容履行自己的权利义务。2012年3月10日的《解除投资入伙协议》第二条对原告在双方共同经营大美酒店期间的投入进行了确认，被告对此也予以签字认可并承诺了退款期限，故被告应当按照约定及时足额支付所退款项，逾期将承担相应的违约责任。对被告张庆振辩称原告在双方共同经营大美酒店期间违反合伙协议约定，虚假报账，存在欺诈行为的辩解意见，因双方的合伙协议已经解除，被告提供的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。对被告张庆振辩称应当扣除其妻子支付的餐具费用30000元的诉讼请求，没有提供证据证实其主张，故本院不予采信。对原告苏存祥要求被告按照月息2%计算从2018年5月20日至2019年5月20日的逾期利息33435.60元的诉讼请求，因双方对逾期利息没有约定，但被告张庆振未在约定的期限内履行退款义务，应当承担其在资金占用期间给原告造成的损失，本院认为以中国人民银行同期同类贷款利率4.35%（一年期）计算资金占用利息，故本院支持的数额为6060.20元（139315元×4.35%×1年）。综上所述，对原告苏存祥要求被告张庆振退还投资款139315元的诉讼请求，本院予以支持；对原告苏存祥要求被告张庆振支付逾期付款利息33435.60元的诉讼请求，本院支持6060.20元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告张庆振定于判决生效之日起十五日内向原告苏存祥退还投资款139315元及逾期利息6060.20元，合计145375.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755.01元，减半收取计1877.51元，由原告苏存祥负担297.51元，被告张庆振负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 付晶晶二0一九年七月十八日书记员 马 莉
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1219号之一申请执行人：重庆凯伦化学工业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116759279246G。法定代表人徐建军，该公司执行董事总经理。被执行人：杨川，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆凯伦化学工业有限公司申请执行杨川买卖合同纠纷一案中。申请执行的总标的为101188元及利息和相关费用。执行中，经本院四查及调查，被执行人有7000余元银行存款被其他法院冻结，无房屋和车辆。本院从2019年6月每月提取了被执行人杨川的社会保险待遇3000元至提足126404元[其中货款本金101188元，利息18000元，案件受理费5216元，公告费600元，执行费1400元]到申请人提供的账户上，申请人向本院缴纳了执行费1400元，现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1219号案件的执行，如提取被执行人社保待遇未成功，在两年内申请人应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇一九年七月二十六日书记员  张少阳
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1830号原告王晓民，男，1977年4月6日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人胡英，辽宁泰山律师事务所律师。被告谭明强，男，1961年12月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。被告王秀兰，女，1961年6月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳嘉德建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段凌河庄园****2802。法定代表人李贤忠。被告朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区竹林路四段**。法定代表人赵乃嘉，总经理。原告王晓民与被告谭明强、王秀兰、朝阳嘉德建筑工程有限公司、朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡英、被告谭明强及其委托代理人曹天宇、被告朝阳市双塔区尊享城中村改造有限公法定代表人赵乃嘉到庭参加了诉讼，被告王秀兰、朝阳市嘉德建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓民向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的工程款100,000元并自2015年12月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月原告在隆盛园项目中承揽排水工程，后原告有承揽了铁艺护栏工程，当时谭明强是涉案工程的总建筑商，原告完工后被告于2015年为原告出具了欠条，但被告至今未给付工程款。被告谭明强辩称，欠款属实，但是未约定利息，而且欠款是工程款，工程款尚未结清，因此暂时没钱给付。被告朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司辩称，我公司将涉案工程发包给被告朝阳嘉德建筑工程有限公司，且已结清了工程款，我公司与原告不存在任何关系，不应承担责任。被告王秀兰书面答辩称，我与谭明强已离婚，且该工程款没有用于家庭生活，与我无关，不应承担责任。被告朝阳嘉德建筑工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告谭明强、朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司对原告提供的欠条无异议，且被告王秀兰、朝阳嘉德建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，对原告提供的欠条，本院予以采信。对双方存在争议的证据与事实本院认定如下：1、建设工程承包合同及结算单，可证明被告将涉案工程发包给被告朝阳尊翔建筑工程有限公司及工程款已经结算的事实，因被告未提供足以推翻该证据的有效证据，本院对该证据予以采信；2、原告及被告谭明强称，系挂靠关系，谭明强为实际施工人，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认定事实如下：2015年原告在谭明强处承揽铁艺是施工，拖欠100,000元未付，2017年10月29日被告谭明强未原告出具了欠条，但谭明强至今未给付欠款。本院认为，原告王晓民与被告谭明强之间存在加工承揽关系，双方意思表示真实，合法有效。原告履行了合同的义务，但被告谭明强未给付报酬，其行为系属违约，双方未约定付款期限，原告可随时主张权利，另双方未约定利息，故应自其主张权利之日起计算利息，综上对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明，涉案债权与被告王秀兰、朝阳嘉德建筑工程有限公司、朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司相关，故三被告不应承担给负责人。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭明强自本判决生效之日起十日内给付原告王晓民欠款100,000元，并自2019年4月22日起至欠款全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1,150元，（原告预交，已减半收取）由被告谭明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年七月十九日书记员  宋 彬
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2387号原告：王安，男，1974年8月18日出生，汉族，迁安市民政局职工，住迁安市。被告：杨小兵，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：王立阁，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住迁安市。本院在审理原告王安与被告杨小兵、王立阁民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王安撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王安负担。审判员 王永军 二〇一九年七月二十四日书记员 刘东洋
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执1237号 申请执行人：周军，男，汉族，1977年11月23日出生，住安徽省长丰县。 被执行人:吴广东，男，汉族，1968年11月02日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人周军与被执行人吴广东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的3500元。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年七月二十五日 书记员 赵 伟
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1168号原告：咸阳四方汽车服务有限公司，住所地咸阳市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6149。法定代表人：商祥，该公司执行董事。被告：庆某，男，1980年10月18日生，汉族，陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈某，女，1982年8月5日生，汉族，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告庆某之妻。原告咸阳四方汽车服务有限公司诉被告庆某、陈某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳四方汽车服务有限公司法定代表人商祥到庭参加了诉讼。被告庆某、陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月17日，原告与被告签订《车辆分期付款买卖合同》，合同约定：原告以分期付款买卖的方式将一辆东风标致牌汽车陕DXXXXX号汽车出售给被告。被告在原告的担保下向咸阳市秦都区XX社贷款5.3万元，贷款期限36个月，从2014年12月17日-2017年12月16日止，每月10日前还款，每月月供1770元，二被告属于共同借款人。合同签订后，原告全面履行了合同义务，被告归还了6期月供（16175.36元）之后，被告再未按期归还贷款。原告作为担保人代被告向银行归还了28笔的贷款本息47544.64元，但二被告不积极向原告归还，经催促无果。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告为其代偿银行贷款本息47544.64元（2015年7月-2018年4月期间28笔贷款）。被告陈某对原告承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。原告当庭提举证据如下：1、个人车辆按揭借款合同、保证担保合同。证明被告在银行贷款原告为其担保的事实。2、还款明细23张；证明原告替被告向银行偿还了47544.64元，原告负连带责任担保替被告偿还了银行贷款。被告庆某、陈某未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据材料。经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2，来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：2014年12月17日贷款人咸阳市秦都区农村信用合作联社（以下简称秦都农商行），借款人（抵押人）庆某，共同借款人陈某，保证人咸阳四方汽车服务有限公司签订《个人车辆按揭借款合同》，合同约定：借款金额为53000元整，借款期限自2014年12月17日至2017年12月16日止，借款用途为购买东风标致汽车，车价76900元，……借款月利率为6.96%。2014年12月17日债权人秦都农商行，保证人咸阳四方汽车服务有限公司签订《保证担保合同》，合同约定：鉴于借款人庆某和债权人签订了《个人车辆按揭借款合同》，保证人愿意以其所有财产为借款提供保证担保。另查：自2015年7月19日起至2018年4月23日原告代被告向秦都农商行支付代偿款人民币47544.64元，被告至今未向原告偿还。再查：2013年5月16日被告庆某与被告陈某领取结婚证。2019年1月15日原告诉至本院，诉请如前。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原、被告及秦都农商行签订《个人车辆按揭借款合同》应为有效合同。原告依照合同的约定已全面履行了合同义务，后因被告未按约定向秦都农商行偿还借款本息，而由原告代偿本息47544.64元。该笔代偿款被告至今未向原告偿还，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告陈某作为被告庆某的共同借款人，应承担共同还款责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告庆某、陈某于本判决生效之日起十日内向原告咸阳四方汽车服务有限公司一次性偿还人民币47544.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告庆某、陈某共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  长    乙  燕人民陪审员    李晓兰人民陪审员    程明放 二O一九年七月十七日 书  记  员    毛颖转1
四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3423民初517号 原告:帅德美，女，1956年3月20日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：朱沛瑜（系原告之女），女，1982年8月10日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市,委托权限：特别授权。 被告：柯昌吉，男，1988年1月1日出生，汉族，四川省盐源县人，个体户，住盐源县（现押于盐源县公安局看守所）。 原告帅德美与被告柯昌吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告帅德美的特别授权委托诉讼代理人朱沛瑜、被告柯昌吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告帅德美向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金人民币610000.00元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日被告柯昌吉因生意周转困难，向原告借款120000.00元，被告出具借条并约定借款期限为一年，利息10000.00元，届时还本付息；2017年9月15日被告再次因生意周转困难，向原告借款260000.00元，并约定借款期限一年，月利息为1分；2017年11月8日被告再次在原告处借款230000.00元，约定在2018年11月30日前付清。三笔借款本金合计610000.00元，借款期限届满后，被告均未归还原告本息。经原告多次催收被告至今未偿还原告任何借款，原告为维护自己的合法权利，诉请人民法院依法判处。 被告柯昌吉辩称：我与被告女儿朱沛瑜耍朋友，原告起诉的三笔借款共计610000.00元，是事实，因做生意资金困难，也就未归还原告帅德美。现在我被关押在看守所，人身受限，等恢复自由后一年还200000.00元，三年还完。 原告帅德美为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据： 第一组，2015年10月16日由被告柯昌吉出具的借条，证明被告借款人民币120000.00元；（附2015年10月01日农业银行回单） 第二组，2017年9月15日被告柯昌吉出具的借条，证明被告借款人民币260000.00元； 第三组，2017年11月8日被告柯昌吉出具的借条，证明被告借款人民币230000.00元； 被告柯昌吉的质证意见是：对一、二、三组证据均无异议。 被告柯昌吉未向法庭提供任何还款的证据。 综合原、被告的举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告帅德美之女朱沛瑜与被告柯昌吉系朋友关系；2015年10月16日被告因生意周转困难，向原告借款120000.00元，被告出具借条并约定借款期限为1年，利息10000.00元，届时还本付息；2017年9月15日被告再次因生意周转困难，向原告借款260000.00元，并约定借款期限1年，月利息为1分；2017年11月8日被告再次向原告借款230000.00元，约定在2018年11月30日前付清。三笔借款本金合计610000.00元，借款期限届满后，被告均未归还原告本息。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金人民币610000.00元；2、本案案件受理费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告帅德美提供被告柯昌吉出具的三张借条未归还，被告均无异议，本院予以确认；原告要求被告归还借款本金610000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对还款期限不能达成一致意见。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 由被告柯昌吉于本判决书生效后30日内一次性归还原告帅德美借款本金人民币610000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 案件受理费9900.00元，由被告柯昌吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐朝荣 审 判 员  吴正安 人民陪审员  何 富 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王永新 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3345号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黎天正，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎天正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月10日，欠本金29395.03元、利息（含零售利息和现金利息）3102.69元、分期手续费1204.65元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29395.03元、利息3102.69元、分期手续费1204.65元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2837.39元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年5月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎天正在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29395.03元、利息3102.69元、分期手续费1204.65元及从2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告负担658元，原告负担55元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
(2019)内0523执2035号之一 申请执行人王俊礼，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人吴凤华，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人丁文礼，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初833号民事调解书，于2019年07月16日向被执行人吴凤华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴凤华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴凤华在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1292.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3270号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：成都市青白江区经济科技和信息化局，住所地四川省成都市青白江区凤凰大道便民路**。 法定代表人：王祥辉，局长。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川新基建设工程有限公司，，住所地四川省成都市武侯区置信路** 法定代表人：张庆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 一审被告：成都城电电力工程设计有限公司，，住所地四川省成都市高新区高新大道创业路** 法定代表人：王旭东，董事长。 委托诉讼代理人：尹笋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：梁兴，男，公司员工。 一审第三人：成都天马铁路轴承有限公司，，住所地四川省成都市青白江区城厢镇下北街** 法定代表人：沈高伟，执行董事。 委托诉讼代理人：刘文杰，四川志宽律师事务所律师。 一审第三人：四川宏业电力集团有限公司青白江分公司，住所，住所地四川省成都市青白江区华金大道二段**div> 负责人：周兴文，总经理。 委托诉讼代理人：戴剑扬，四川拓泰律师事务所律师。 再审申请人成都市青白江区经济科技和信息化局（原成都市青白江区科技经济和信息化局，以下简称科技局）因与被申请人四川新基建设工程有限公司（以下简称新基公司）、一审被告成都城电电力工程设计有限公司（以下简称城电公司）、一审第三人成都天马铁路轴承有限公司（以下简称天马公司）、一审第三人四川宏业电力集团有限公司青白江分公司（原四川省锦隆鑫实业有限责任公司青白江分公司，以下简称宏业青白江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 科技局申请再审称：一、原判决适用法律错误，错误分配举证责任致新基公司逃脱合同约定的保修责任。案涉电缆接地故障发生于一年保修期内，应由新基公司承担保修责任。原判决要求科技局举证证明新基公司的保修范围错误。二、科技局并非电缆的使用方、也非维护方、更非供电方，科技局在本案施工及完工后无任何过错，不应承担因电缆漏电发生接地故障所致损失。三、案涉电缆故障发生在保修期内，首先即应由新建公司承担保修责任。若新基公司认为系第三方原因所致，应由新基公司承担举证责任，或由新基公司向科技局承担责任后再向第三方追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 新基公司提交意见称：一、根据《建设工程质量管理条例》第二十六条规定，施工单位仅对建设工程的施工质量负责。本案是一个由设计、监理、施工、使用及维护等多方主体参与的工程，就施工质量而言，案涉工程已竣收合格。因此按照民事诉讼法谁主张谁举证的原则，原判决并无不当。二、案涉工程合同约定质量保修金为5%，本案工程结算价为820余万元，所谓抢修工程声称400余万元，不符合质量保修的概念。三、抢修工程采购了原工程不包含的材料，属于变更设计和工艺的新工程。四、经鉴定，新基公司严格照图施工。 城电公司提交意见称：请求维持二审判决。 天马公司提交意见称：天马公司不承担责任，不应作为被告参加诉讼。 宏业青白江公司提交意见称：宏业青白江公司作为抢修方不应承担任何责任。 本院经审查认为，关于本案举证责任是否分配错误的问题。虽然科技局并非电缆的使用方、也非维护方、更非供电方，但科技局作为原告，起诉请求新基公司支付抢修费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告科技局应当对其诉讼主张承担举证责任并承担举证不力的后果。在案涉线路故障事故发生后，工程的业主方、施工方、设计方、运行方等各主体虽然对事故原因进行初步分析，拟定了几种可能性，但并未对事故原因及归责进行明确或形成一致意见。因事故原因可能涉及到多方面，不能仅以案涉线路故障事故发生于工程保修期内即当然推定系施工方的过错导致事故发生。原审审理中科技局申请“对事故发生原因、电缆产品质量、本案事故是否属保修范围”等三项进行司法鉴定。因无合格的鉴定机构能对“事故发生原因、本案事故是否属保修范围”进行司法鉴定，故仅由四川省产品质量监督检验检测院进行了“电缆产品质量”的鉴定，从该“电缆产品质量”的鉴定意见也不能得出系由于新基公司或城电公司的过错导致事故发生的结论。科技局与新基公司至今未就工程质量保修签订相关协议。科技局没有证据证明本案事故属于保修范围。因此，原判决认为科技局要求新基公司承担案涉事故责任的证据不足，对其主张不予支持并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市青白江区经济科技和信息化局的再审申请。 审判长  蔡源原 审判员  李永晴 审判员  刘 文 二〇一九年七月十八日 法官助理何龙 书记员朱英栋
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初2881号原告：泰某，女，汉族，1990年1月25日出生，住涿州市。被告:尚某，男，汉族，1990年9月8日出生，住涿州市。本院在审理原告泰某诉被告尚某离婚纠纷一案中，因原告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告泰某负担。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年七月二十三日书 记 员  单克斯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初23228号原告：北京天纬建民物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路**。法定代表人：何俊成，总经理。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，该公司员工。被告：陈晓娇，女，1984年12月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京天纬建民物业管理有限责任公司（以下简称天纬建民公司）与被告陈晓娇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天纬建民公司委托诉讼代理人韩笑梅、被告陈晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天纬建民公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付北京市丰台区XXX房屋（以下简称802号房屋）自2013年11月15日至2018年12月31日期间的物业费共计6171.53元及违约金3383.36元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：北京林河兴业房地产与天纬建民公司签订《物业服务合同》，并于2010年11月15日正式接管和光里小区并开始提供物业服务。被告是802号房屋的产权人，房产面积为55.75平方米，物业费单价为1.8元每月每平方米。原告先后派人多次催收，被告仍然拒绝缴纳。自2013年11月15日至2018年12月31日，被告共欠物业费6171.53元，违约金3383.36元，合计9554.89元。原告为维护自己的合法权益，因此特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告陈晓娇辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告没有资格向我收取物业费。原因在于：1、我方和天纬建民没有签订物业服务合同，原告在未和业主签订合同的情形下强行提供物业服务，业主可以不接受；2、原告是不合法入驻小区的，且原告在一系列股权变更后已经不具备物业管理资质，小区配置物业服务人员严重不足。二、原告存在违反物业相关规定的情形。比如原告提供应急物业服务要求按照1.8元收取物业费不合规、非法出租地下室、未公示公共维修基金、未将物业服务及其所有收支等情况填写在北京市物业管理动态监管系统中及非法干预业主正常购电等。三、物业服务不到位。体现在以下几个方面：1、因原告未尽职责，业主自行车丢失、车胎被扎等情形经常出现；2、部分公共设施修改严重，如11楼东侧墙拆除、13号楼和14号楼与油泵厂有通道存在安全隐患、9号楼绿地改为停车场等；3、公共设施年久失修，如电梯长期不检修、14号楼2单元大堂内墙体脱落等；4、擅自停中水；5、原告在电梯内安装多个广告位，给电梯造成了用电和性能上的损耗；6、小区绿化面积不足，卫生不达标，环境脏乱差。另，11号楼4单元2层是家政公司作为宿舍适用，管理混乱，存在安全隐患。本院经审理认定事实如下：陈晓娇系802号房屋的所有权人，建筑面积为55.75平方米。2010年12月14日，北京林河兴业房地产开发有限公司与天纬建民公司签订《物业合同》，约定天纬建民公司为和光里小区提供物业服务，收费标准为住宅部分每月每建筑平方米1.8元，期限为2010年11月15日至2012年12月31日。后双方于2015年1月5日、2015年12月20日、2017年3月1日签订《物业合同》。2017年1月11日，北京市丰台区卢沟桥街道办事处出具《北京市丰台区和光里小区物业服务证明》，证明天纬建民公司自2010年11月15日起至今对北京市丰台区卢沟桥路五里店和光里小区进行物业管理服务。现未交纳2013年11月15日至2018年12月31日期间的物业服务费6171.53元。庭审中，陈晓娇称物业服务存在诸多问题，并提交了照片予以佐证。照片显示楼道墙面密集印刷、粘贴了广告；小区内多处位置垃圾堆积，环境脏乱差；小区内部分公共设施破损，维护不到位；消防设施不完备；小区绿化不足；电梯运行或检验不到位。本院认为，天纬建民公司与陈晓娇虽未签订《物业管理服务合同》，但天纬建民公司与和光里小区的建设单位北京林河兴业房地产开发有限公司签订的《物业合同》对小区业主具有约束力。虽陈晓娇辩称天纬建民公司提供的物业服务存在瑕疵，但不能否认天纬建民公司在诉争物业费对应期间内为和光里小区提供了基本的物业服务，陈晓娇应当缴纳相应的物业费。根据陈晓娇提交的证据及庭审情况，可以认定楼道墙面密集印刷、粘贴了广告；小区内多处位置垃圾堆积，环境脏乱差；小区内部分公共设施破损，维护不到位；消防设施不完备；小区绿化不足；电梯运行或检验不到位等情况的存在。据此，本院根据原告提供的物业费明细对其中物业费用予以酌情扣减。关于违约金一节，物业合同中未明确约定违约金且陈晓娇未支付物业费确实存在一定原由，故对天纬建民公司要求陈晓娇支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，天纬建民公司的服务的确存在不足之处，希望其予以重视，提升自身服务质量，妥善处理好与业主的关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告陈晓娇于本判决生效之日起七日内给付原告北京天纬建民物业管理有限责任公司二〇一三年十一月十五日至二〇一八年十二月三十一日的物业管理费共计5485.8元;二、驳回原告北京天纬建民物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京天纬建民物业管理有限责任公司负担11元，由被告陈晓娇负担14元。（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  李少航
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2214号原告：贾鹏宇，男，1991年12月8日出生，汉族，住呼和浩特市××区。被告：王英伟，男，1990年11月4日出生，汉族，住呼和浩特市××区。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告贾鹏宇的委托诉讼代理人高建国到庭参加诉讼，被告王英伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求判令被告赔偿原告各项损失共计27595元;判令被告承担本案诉讼费与公告费600元。案件事实事故情况事故时间：2017年12月10日。事故经过：王英伟醉酒驾驶×××号车辆沿呼和浩特市新城区中山路由西向东行驶至呼伦北路交汇处时未按照道路交通信号通行，与由北向南正常行驶到此处由贾鹏宇驾驶的×××号车辆发生碰撞，致×××号车辆乘客阿拉腾塔娜、陶米雅受伤，造成道路交通事故。事故发生后，王英伟弃车步行到新世纪路口后又被×××号车辆驾驶人贾鹏宇及乘车人控制并带回到事发地点。责任划分：王英伟醉酒驾驶机动车未按照交通信号通行，负此次事故的全部责任。评估情况委托方式：贾鹏宇委托评估时间：2018年3月17日评估机构：中衡保险公估股份有限公司评估意见：×××号车辆修理费共计23000元评估费：1545元争议焦点结合中衡保险公估股份有限公司出具的车辆损失价值评估报告，本院认可原告因事故产生的车辆修理费为23000元。原告诉请的评估费，属于为确定损失支出的合理费用，本院予以支持。原告诉请的救援费，属于因事故产生的必要损失，结合原告提供的票据，本院支持580元。原告诉请的停车费，因其所提交的证据无法证明实际支出金额，故本院不予支持。原告诉请的交通费，因其未能证明来往于北京等地的必要性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告王英伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贾鹏宇25625元；二、驳回原告贾鹏宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计245元，由被告王英伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李燕军人民陪审员贾贵忠人民陪审员乌慧君二〇一九年七月二十五日书记员刘斐