河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初346号原告：张文霞，女，1982年5月20日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被告：魏艳平，女，1981年9月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：陈月月，金研律师事务所律师。原告张文霞与被告魏艳平合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文霞的委托诉讼代理人谢栋栋，被告魏艳平的委托诉讼代理人陈月月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还原告投资款50000元及利息3291元（利息自2017年12月1日，按照年利率6%暂计算至2019年1月1日，应计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告魏艳平以及张永波三人于2017年8月份协商，拟共同合伙出资经营药店。原告将投资款项50000元交由被告魏艳平使用，但三方一直未签订合伙协议，没有确定三方之间的权利义务。被告魏艳平于2017年9月份私自注册了焦作市艳花大药店，性质为个人独资企业，负责人为被告本人。2017年11月份被告与张永波相互串谋，瞒着原告的情况下，被告将张永波的投资款退回，随即原告便要求被告将原告的投资款也予以退还，被告同意三个月内全部退还。三方实际上只是合伙的意向，但没有合伙的事实，并且三方已经确认于2017年11月份解除了合伙意向，由被告一人经营。时至今日被告却以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告魏艳平辩称：1、原告诉称不符合真实情况，本案中被告与原告不仅主观上存在合伙意向，客观上也已经实际履行了合伙协议的内容，共同出资、共同经营合伙药店，生效判决已经确认。首先，本案的真实情况是，2017年8月，被告、原告与案外人张永波三方合意，共同合伙出资购买了由王艳花经营的焦作市山阳区艳花大药店，前期三人分別出资5万元。此后由于药店的经营需要，被告追加出资2万元，原告追加出资1万元。因当时焦作市山阳区艳花大药店的类型即为个人独资企业。为保留该药房能刷医保卡的资格，所以在2017年9月魏艳平以及张文霞等人合伙时并未重新设立新的公司企业，而是从王艳花手中接手了本案药房并将名称变更为焦作市艳花大药店，张文霞对此事是完全知情的。其次，根据《药品经营质量管理规范》第十九条的规定，药店负责人应当具有大学专科以上学历或者中级以上专业技术职称，经过基本的药学专业知识培训，熟悉有关药品管理的法律法规及规范。而在三名合伙人中只有魏艳平具有相关的资质，所以工商登记的负责人只能系魏艳平。再其次，原告在其诉状中陈述前后矛盾，漏洞百出，也可见其诉称事实系虚假的。原告在其诉状中陈述“将投资款50000元交由了被告魏艳平使用”，表明了原告与被告并不仅仅具有合伙意向，而是已经实际履行合伙关系中的相应的权利义务，但其诉状中最后却陈述“没有合伙事实”，显然是前后相互矛盾。最后，本案中双方的合伙关系已经由焦作市中级人民法院作出的(2019)豫08民终300号民事判决书予以认定。2、因原告无故扰乱合伙药店的正常经营，对合伙药店以及被告造成了严重的损害，应当由原告承担相应的责任，被告保留对原告损害责任的追索权。在合伙药店经营过程中，因张文霞无故开始扰乱药店的正常经营，并于2018年5月份开始，采取拿走药店营业款、用胶水堵药店锁眼、给药店上锁、在药店门口喷漆等方式干扰药店的正常经营活动，严重损害了药店和合伙人魏艳平的合法权利。因为原告的行为，合伙药店已经歇业近一年左右，药店内的药品大都超过了保质期，为此遭受了巨大的经济损失。3、因合伙药店自营业至今均处于亏损状态，且该药店至今未进行清算，故原告要求返还投资款的请求缺乏事实与法律依据。在合伙药店经营期间，由原告负责药店的销售工作，药店一直处在亏损状态，为维系合伙药店的经营，被告在共同约定的范围外还自掏腰包填补合伙药店的一些亏损。时至今日，被告多次以信件等方式告知原告对合伙药店财务进行核算清点，避免损失的扩大，但原告却以各种理由予以拒绝，故原告要求返还出资款的诉讼请求缺乏事实与法律依据。且原告借款10000元至今未向合伙药店予以偿还。4、原告多次就本案涉及事实起诉，且陈述事实存在多数虚假内容，属于滥用诉讼权利、浪费司法资源，恳请贵院对原告予以相应的惩治。原告就本案的50000元欠款除2018年向山阳区人民法院以民间借贷为由提起诉讼，后经过庭审后自行撤诉。而原告在收到焦作市中级人民法院作出的(2019)豫08民终300号民事判决书后仍坚持本案的诉讼，且其诉状中陈述与生效判决认定事实不一致，可见原告的行为系明显的滥用诉权的行为，恳请法院依据民事诉讼法及其司法解释的规定，对原告的行为予以惩戒。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请贵院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。围绕争议焦点，本院组织当事人进行举证、质证：一、原告张文霞提交了以下证据：1、中国工商银行存款凭条5张、2、原被告双方之间的电话录音2份，证明原告向被告交付了投资款项目共计50000元，因合伙关系早已解除，被告同意返还投资款50000元的事实。被告魏艳平对原告张文霞提交的证据进行了质证，质证意见如下：原告所提交证据均是在博爱县人民法院（2018）豫0822民初1509号案件中所出示证据，该组证据仅能证明原被告之间存在合伙关系，而并无任何被告同意退还原告入伙款50000元之内容。具体意见详见被告举证。二、被告魏艳平提交了以下证据：1、焦作市中级人民法院（2019）豫08民终300号民事判决书1份6页，证明原被告系合伙关系，经博爱县人民法院、焦作市中级人民法院审理后，双方的合伙关系于2019年2月20日解除，合伙期间因原告张文霞私自拿走药店营业款、资料以及干扰药店的正常经营，致使药店账目无法进行清算、亏损严重，另合伙期间原告张文霞借走药店营业款1万元至今未归还的事实。同时该生效判决进一步证明，未经清算，任何一方合伙人要求退还投资款或依法分割共同财产的请求均无法得到支持的事实。2、2018年5月15日接处警登记表1份、2018年5月20日接处警登记表1份，证明合伙期间原告张文霞私自拿走药店营业款、干扰药店正常营业的事实。原告张文霞对被告魏艳平提交的证据进行了质证，质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，对证据指向有异议，原告并没有向药店借款10000元的事实，被告也没有任何证据可以证实，其次，在原被告双方通话录音中可以证实对投资已经进行清算，被告同意退还原告50000元的事实内容。对第二组证据的真实性无异议，但对证据指向有异议，该出警记录只是被告一人所述，也没有经过对原告进行询问，其并没有对被告证明的内容进行确认。经审查，本院对原被告以上证据的效力认定如下：被告对原告证据1、证据2的真实性无异议，本院对原告证据1、证据2的真实性予以确认。原告对被告证据1、证据2的真实性无异议，本院对被告证据1、证据2的真实性予以确认。对双方当事人的证据指向，结合本案案情综合分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2017年8月，原告张文霞、被告魏艳平和案外人张永波三方经协商一致，拟共同合伙出资经营大药房，三方每人出资50000元。2017年9月12日，原告将40000元存入被告账户，并于当日交付被告10000元现金。被告于当日向原艳花大药店的经营者王艳花支付60000元，后于2017年9月18日向王艳花支付50000元，累计支付药店转让费110000元。张永波也将50000元交付给被告用于合伙经营药店使用。2017年9月15日，张文霞、魏艳平、张永波一起办理药店地址变更事宜，共同与房主王升签订房屋租赁合同，租赁费每年7200元。在药店筹备期间，张永波因父亲生病住院需要大笔医疗费，遂由被告出资50000元购买了张永波的出资份额。此后由于药店的经营需要，被告魏艳平追加出资20000元，原告张文霞亦追加出资10000元。2017年9月22日，该药店变更为焦作市艳花大药店，为保证该药店刷医保卡的资质，原被告商议药店负责人为魏艳平，性质为个人独资企业。药店开业后，被告主要负责日常工作及理顺各方面的关系，药品进货、审方及技术和业务上的工作，原告负责协助店面药品的销售工作。2018年2月初，被告因借贷需要还款，将大药房的货款借出了1万元，至今未归还。原告魏艳平与被告张文霞合伙协议纠纷一案，2018年11月30日，博爱县人民法院作出（2018）豫0822民初1509号民事判决书，判决：一、解除原、被告之间的个人合伙关系；二、驳回原告魏艳平的其他诉讼请求。张文霞不服该判决提起上诉，2019年2月20日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终300号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一、二审的上述判决均认定原告与被告之间的个人合伙关系成立。至今，焦作市艳花大药店由被告魏艳平一人独资经营。本院认为，博爱县人民法院（2018）豫0822民初1509号民事判决书和焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终300号民事判决书生效后，原被告之间的个人合伙关系已经解除，焦作市艳花大药店现由被告魏艳平一人独资经营。被告魏艳平虽辩称双方在合伙期间该药店处于亏损状态，但未提供有效证据证明其抗辩主张，本院对其抗辩理由不予采信。债务应当及时清偿。鉴于目前该药店系被告魏艳平独资开办，原告张文霞共出资60000元，扣除原告借款10000元后，剩余出资款50000元在双方解除合伙关系后，应当由被告返还原告。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，与法有据，本院予以支持。被告辩称应驳回原告的诉讼请求理由不当，与法无据，本院不予支持。原告主张的出资款利息应当从解除合伙之日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告魏艳平于本判决生效后十日内偿还原告张文霞出资款50000元及利息（利息自2019年2月20日起至债务清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告魏艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  庞小秋人民陪审员  王文中二〇一九年七月十六日书 记 员  李丽霞