河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0523民初303号原告（申请执行人）：刘晓莉，女，住汤阴县。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告（案外人）：任卫鑫，男，住汤阴县。委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天兆，男，。被告（被执行人）：魏建伟，男，住汤阴县。被告（被执行人）：刘志英，女，住汤阴县。原告刘晓莉与被告任卫鑫、魏建伟、刘志英申请执行人执行异议之诉一案，原告刘晓莉于2018年4月2日向本院起诉。本院受理后，于2018年9月29日作出（2018）豫0523民初767号民事判决，驳回原告刘晓莉的诉讼请求。宣判后，原告刘晓莉不服，向安阳市中级人民法院提出上诉。安阳市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）豫05民终4999号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2019年1月21日立案后，另行组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告刘晓莉及其委托诉讼代理人裴志方，被告任卫鑫的委托诉讼代理人王天兆、贾永平到庭参加诉讼，被告魏建伟、刘志英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓莉向本院提出诉讼请求：判令汤阴县人民法院作出的（2018）豫0523财保4号民事裁定书继续执行。事实和理由：原告刘晓莉与被告魏建伟、刘志英民间借贷纠纷一案，原告向汤阴县人民法院提出诉前财产保全申请，汤阴县人民法院作出（2018）豫0523财保4号民事裁定（以下简称4号裁定），裁定查封了被告魏建伟、刘志英所有的位于汤阴县××人和××区住宅小区3﹟商业楼1-2，房屋所有权证为豫（2018）汤阴县不动产权第**房产一套（以下简称涉案房产）。被告任卫鑫以案外人身份向汤阴县人民法院提出执行异议，汤阴县人民法院作出（2018）豫0523执异34号执行裁定书（以下简称34号裁定），裁定中止汤阴县人民法院作出（2018）豫0523财保4号民事裁定的执行。原告认为34号裁定认定事实错误，适用法律错误。汤阴县人民法院作出4号裁定事实清楚适用法律正确，应继续执行。理由如下：一、汤阴县人民法院对涉案房产采取的财产保全措施于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，汤阴县人民法院根据原告的申请，依法采取保全措施并作出4号裁定，于法有据，该裁定应依法继续执行。二、被告任卫鑫不是涉案房产的物权所有人，主张涉案房产属于购买所得不应被保全的主张于法无据。（一）涉案房产的所有权人为被告魏建伟、刘志英所有。按照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条的规定，涉案房产登记所有权人为魏建伟，故被告魏建伟、刘志英是涉案房产的物权所有人，被告任卫鑫无权提出异议。（二）被告任卫鑫对涉案房产没有所有权，无权阻却法院的强制保全措施。（三）被告任卫鑫与被告魏建伟、刘志英没有签订合法有效的买卖合同，没有支付全部价款，没有合法占有且没有过户存在过错。1、任卫鑫与魏建伟、刘志英签订的买卖合同是恶意串通的合同、“以物抵债”的合同、损害第三人权益的合同，因此是一份无效的合同；2、任卫鑫在法院查封涉案房产前并没有支付全部价款；3、任卫鑫也没有在法院查封前合法占有涉案房产；4、任卫鑫未办理过户登记存在过错。综上所述，原告认为汤阴县人民法院作出的4号裁定合法有效应当继续执行。为维护原告的合法权益，依法提出诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告任卫鑫辩称：一、被告任卫鑫对执行标的具有足以排除强制执行的事实证据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。（一）2018年3月12日作出的34号裁定已经依法裁定中止了4号裁定的执行。被告任卫鑫认为，经过审查、听证、举证、质证等程序作出的34号裁定认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。（二）汤阴县人民法院2018年1月22日依据4号裁定保全查封涉案房产前，被告任卫鑫已签订了该买卖合同、付清了房款、交纳了契税、占有该房产，同时该合同在房产登记部门进行了备案，仅在办理过户登记时被法院查封。涉案房产位于汤阴县××人和××区住宅小区3﹟商业楼1-2，房屋所有权证为豫（2018）汤阴县不动产权第××号，登记在被告魏建伟、刘志英名下，经被告任卫鑫的父亲任刚信的朋友王天兆介绍卖给被告任卫鑫。2018年1月17日付清该房产全部款项130万元，其中房款120万元，契税10.545万元，个人所得税660元，不足部分，由被告魏建伟、刘志英夫妻支付。付清后当天，将该房产出租合同中出租人变更为被告任卫鑫告知承租人。2018年1月18日签订了房屋租赁合同补充协议，即占有该房产，2018年1月19日签订了该房买卖合同并加盖有汤阴县房产管理局存量房买卖合同备案专用章，同时汤阴县不动产登记中心出具了该房转移登记的《不动产登记受理单》。办理过户登记时，原告带人赶到强行夺走被告魏建伟、刘志英夫妻的身份证、结婚证，并将魏建伟、刘志英夫妻强行扣留在车内直至登记机构下班后才恢复他们的人身自由。因2018年1月20日、2018年1月21日为双休日。2018年1月22日上午8时，被告任卫鑫同魏建伟、刘志英等到登记机构办理过户登记，登记人员故意拖延。上午10时，法院对该房产进行了保全查封。可见，并非被告任卫鑫自身原因未办理过户登记。有关证据被告任卫鑫在2018年3月8日听证时，已提交法庭并当庭质证。（三）被告任卫鑫对执行标的具有足以排除强制执行的法律依据是：1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得查封涉案房产。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，法院也不得查封涉案房产。二、被告任卫鑫购买房产，是父亲任刚信为被告任卫鑫成家立业作出的投入，当时查询不动产登记中心，涉案房产无抵押、查封等才决定购买，花130万元买房没必要和谁串通。综上可见，原告诉称被告没有签订合法有效的买卖合同、没有支付全部价款、没有合法占有、没有过户存在过错等，均与事实不符，法院不应采信。请求法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。被告刘志英提交书面答辩意见称，1、所有买房过程真实，收到的现金和转账都是真实的，买房的陈述都是真实的；被告任卫鑫所述内容属实，我们卖房是为了减轻我们家庭的负担。2、刘晓莉提交的录音都不是实情，我全部不认。被告魏建伟未到庭应诉也未提交答辩意见。原告刘晓莉围绕诉讼请求提交以下证据：1、汤阴县人民法院作出的（2018）豫0523财保4号民事裁定书和（2018）豫0523民初307号民事判决书。证明刘晓莉与魏建伟、刘志英民间借贷纠纷一案，经刘晓莉申请汤阴县人民法院依法作出诉前财产保全裁定，查封涉案房产，后刘晓莉提起诉讼并已作出生效判决。2、汤阴县人民法院（2018）豫0523执异34号执行裁定书。任卫鑫以案外人身份提出执行异议，汤阴县人民法院作出执行裁定，中止4号裁定的执行，因此刘晓莉提起申请执行人执行异议之诉。3、涉案房产房产证复印件一张、购房增值税发票2张金额130万元、物业费收据1张金额4091元、维修基金发票1张金额为5670.75元。证明案涉房屋登记权利人为魏建伟、刘志英，汤阴县法院查封符合法律规定；涉案房产购置总价款为1374761元，如果加上暖气初装费、天然气初装费及装修款，交房实际最少需150万元；涉案房产为商铺已装修且处于租赁状态，市场价值应为190万元。4、2018年1月21日原告与任卫鑫代理人王天兆的电话录音及录音文字稿，证明王天兆自认与被告魏建伟夫妇存在债权债务关系，王天兆是债权人；魏建伟将涉案房产用以物抵债方式冲抵王天兆的50万债务；本案合同的双方不存在买卖房产的真实意思表示，合同双方的真实意思是用房产抵债，并不是买卖，录音内容显示涉案房产价值190万，而双方以120万元的价格进行交易，恶意串通的目的显而易见。5、2018年1月24日刘晓莉与魏建伟夫妻的谈话录音，证明魏建伟夫妇签订买卖合同的真实目的是以物抵债，而不是真实的买卖交易；任卫鑫作为买房人没有拿钱，任卫鑫没有实际占有和交付涉案房产。6、2018年3月22日刘晓莉与任卫鑫父亲任刚信的谈话录音，证实任卫鑫在整个买房过程中仅支付了契税，其不认识王卫华、徐方等人，不可能向这些人借款买房，任卫鑫买房但不出钱，或具备过户条件时才出钱。被告任卫鑫对上述证据质证意见为：1、对证据1、2无异议；2、对证据3中说的涉案房产价值190万没有依据，不应采信；3、对证据4,电话录音具有间接性不真实不应采信；对证据5谈话录音也有间接不完全的因素，不能证明谈话双方的真实意思表示，也不能证明真实目的是以物抵债，不应采信；对证据6与任刚信的谈话录音认为进行了剪辑，根据原告提供的书面说明文字版可以看出是任刚信自己购买房产。刘晓莉提供的视频资料，存在重大疑点，不能作为认定案件事实的依据。被告刘志英提交书面答辩意见称，对刘晓莉提交的录音不予认可；被告魏建伟未到庭发表质证意见。被告任卫鑫为证实其主张提交以下证据：1、2018年1月19日《汤阴县存量房买卖合同》（编号18-029），2018年1月19日商品房买卖转移登记不动产登记受理单。证明2018年1月22日汤阴县人民法院保全查封涉案房产前已签订合法有效的买卖合同并已办理该房转移登记，登记原因为该房买卖。2、房屋租赁合同和涉案房产2018年1月18日对房屋租赁合同的补充协议，证明2018年1月22日汤阴县人民法院保全查封涉案房产前已由任卫鑫合法占有。3、涉案房产税收缴款书、银行流水4张、光盘1张及文字版、任卫鑫借款条和2018年1月17日魏建伟、刘志英夫妇收到130万元的收款条，证明2018年1月22日汤阴县人民法院保全查封涉案房产前任卫鑫已付清房款及契税。4、不动产登记受理单及当事人陈述，证明非因任卫鑫原因未办理过户登记；5、汤阴县人民法院作出的（2018）豫0523财保4号民事裁定书、（2018）豫0523执异34号执行裁定书、（2018）豫0523民初767号民事判决书，证明法院认定任卫鑫买卖涉案房产的事实。6、2018年9月6日汤阴县人民法院对张春良询问笔录，证明张春良对刘晓莉提供的张春良的说话录音不存在。原告刘晓莉对被告任卫鑫提交的证据发表质证意见如下：1、对存量房买卖合同真实性不能确定，对客观性及证明内容有异议，合同双方的真实意思表示不是买卖，其真正目的是恶意串通，以签订买卖合同的形式掩盖抵顶债务的目的，是一份无效的合同；合同的合法性有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，刘晓莉因与魏建伟、刘志英民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全，本院于2018年1月22日作出（2018）豫0523财保4号民事裁定，查封了魏建伟、刘志英所有的位于汤阴县××人和××区住宅小区××＃商业楼1-2，房屋所有权证为豫（2018）汤阴县不动产产权第**产一套。后本院于2018年3月19日作出（2018）豫0523民初307号民事判决，判决魏建伟、刘志英于判决生效之日起十日内清偿刘晓莉借款本金64万元及利息（利息按本金59万元、月利率2%自2017年12月22日起计算至实际履行完毕之日止，已经支付的2万元自利息中扣除）。案外人任卫鑫于2018年2月27日对本院作出的民事裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月12日作出（2018）豫0523执异34号执行裁定，中止对（2018）豫0523财保4号民事裁定的执行。原告刘晓莉不服该裁定，于2018年4月2日提起执行异议之诉。另查明，针对涉案房产2018年1月19日被告任卫鑫与被告魏建伟、刘志英签订《汤阴县存量房买卖合同》，合同编号：汤量房子JY20180119005号，该合同上加盖汤阴县房产管理局存量房买卖合同备案专用章，编号：18-029，日期为2018年1月19日。合同约定被告魏建伟、刘志英将涉案房产以120万元的价格转让给被告任卫鑫，双方于2018年1月18日到汤阴县不动产登记中心申请办理产权转移登记、备案。被告任卫鑫于当日缴纳契税5.28万元、印花税660元，被告魏建伟于当日缴纳印花税660元。再查明，任卫鑫于2018年1月7日以现金形式交付给魏建伟、刘志英买房50万元定金，魏建伟、刘志英于当日向任卫鑫出具收据并备注现金；任卫鑫之后通过现金、委托他人转账的方式给付魏建伟、刘志英购房款，魏建伟、刘志英于2018年1月17日出具收据，载明“今收到购买人和苑1-1-2房即为102号铺房款壹佰叁拾万元整（￥1300000元）（即为该房的全款）收款人：魏建伟、刘志英2018年1月17日”。还查明，2017年6月11日魏建伟与张春良签订《房屋租赁合同》将涉案房产租赁给张春良。后任卫鑫又与张春良签订对2017年6月11日《房屋租赁合同》补充协议（该协议落款日期为2018年1月18日），被告任卫鑫认可本次庭审中提交的该协议上张春良的签名形成时间大约在2018年2月中旬，上次庭审中提交的补充协议上张春良的签名不是其本人所签。魏建伟在房屋租赁合同最后标注“该房于2018年1月17号出卖给任卫鑫，乙方此后向任卫鑫缴纳租金。魏建伟2018年1月17号”。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、在人民法院查封之前被告任卫鑫与被告魏建伟、刘志英是否已签订合法有效的书面买卖合同。被告任卫鑫当庭提供2018年1月19日买卖双方签订的《汤阴县存量房买卖合同》1份和《不动产登记受理单》1份、契税、印花税缴纳凭证。被告刘志英认可被告任卫鑫的陈述。本案在审理过程中，原告刘晓莉申请对《汤阴县存量房买卖合同》上任卫鑫的签名是否本人书写进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请。依据被告任卫鑫提供的证据，本院认定人民法院查封之前被告任卫鑫与被告魏建伟、刘志英已签订合法有效的书面买卖合同。二、在人民法院查封之前被告任卫鑫是否已合法占有涉案房产。被告任卫鑫提供被告魏建伟与承租人张春良于2017年6月11日签订《房屋租赁合同》和被告任卫鑫、魏建伟、承租人张春良于2018年1月18日签订《对2017年6月11日房屋租赁合同补充协议》等证据，证明被告任卫鑫在人民法院查封之前已合法占有涉案房产。根据对当事人提供各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，本院认定人民法院查封之前被告任卫鑫已合法占有涉案房产。三、被告任卫鑫是否在人民法院查封之前支付被告魏建伟、刘志英全部房产价款，原告主张被告任卫鑫未支付被告魏建伟、刘志英全部房产价款，其未提供相关证据。被告任卫鑫称已支付被告魏建伟、刘志英全部房产价款，其提供被告魏建伟、刘志英2018年1月17日出具收款条1份，并提供转账记录、借款借据等能够说明款项来源，被告刘志英辩称中认可收到被告任卫鑫的全部房产价款。本院认定被告任卫鑫在人民法院查封之前已支付被告魏建伟、刘志英全部房产价款。四、关于是否非因买受人（被告任卫鑫）自身原因未办理过户登记。根据被告任卫鑫提供的有关证据，可以证实2018年1月19日三被告签订的买卖合同已向汤阴县房产管理局进行了备案并于同日申请了房地产权转移登记，汤阴县不动产登记中心出具了《不动产登记受理单》，该受理单上第3项承诺期限为有效工作日30日。后因2018年1月22日本院作出了（2018）豫0523财保4号民事裁定书查封了该房产。故本院认定非因买受人（被告任卫鑫）自身原因未办理过户登记。本院认为，被告魏建伟、刘志英将其所有的涉案房产出卖给被告任卫鑫，并签订合法有效的书面买卖合同和交付全部价款，实际占有该房产，且任卫鑫又缴纳了该房产的契税等，并已在房管部门办理备案登记，这些行为均发生在人民法院查封之前，目前未办理完成过户登记手续，但任卫鑫对此没有过错，依法应当排除执行的条件。因此原告刘晓莉的主张不能成立，应驳回原告的诉讼请求。被告魏建伟、刘志英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉权的放弃，依法应缺席审判。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告刘晓莉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王小勇审判员  张 丽审判员  赵 丽二〇一九年七月九日书记员  杨 川