文书内容贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执复9号复议申请人（被执行人）：刘波，男，1981年10月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平社区公共户口**，公民身份号码5227251981********。申请执行人：瓮安县给力非融资性担保有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇金龙社区环西路**1-附**，组织机构代码58411995-2。法定代表人：喻泽林，系该公司总经理。被执行人：雷栓，男，1989年9月12日生，汉族，贵州瓮安人，，住所地贵州省瓮安县公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：雷国钧，男，1963年7月2日生，汉族，贵州瓮安人，，住所地贵州省瓮安县公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司，，住所地贵州省瓮安县经济开发区轻工业区统一社会信用代码91522725090312365Q。法定代表人：雷国钧。复议申请人刘波不服瓮安县人民法院（以下简称瓮安县法院）（2019）黔2725执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。瓮安县法院在执行申请执行人瓮安县给力非融资性担保有限公司（以下简称给力公司）申请执行被执行人雷栓、雷国钧、贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司（以下简称钰盛公司）、刘波追偿权纠纷一案中，复议申请人刘波因不服给力公司的恢复执行请求向瓮安县法院提出异议,请求裁定驳回给力公司的恢复执行申请。瓮安县法院查明，该法院（2016）黔2725民初2793号民事判决已发生法律效力，该判决载明：一、限被告雷栓、雷国钧、钰盛公司于判决生效后二十日内给付原告给力公司代偿借款本金349086.61元及2016年4月12日前利息45381.26元，并支付违约利息损失(以代偿本金349086.61为基数从2016年4月12日起按月利率2%计算至实际清偿止)，雷栓、雷国钧、钰盛公司互负连带清偿责任；二、限被告雷国钧、钰盛公司于判决生效后二十日内给付原告给力公司代偿借款本金650000元及2016年4月12日前利息84500元，并支付违约利息损失(以代偿本金650000为基数从2016年4月12日起按月利率2%计算至实际清偿止)；三、被告刘波对上述一、二项代偿借款本金总额999086.61元承担连带清偿责任。案件受理费15150元，由给力公司承担1990元，被告雷栓、雷国钧、钰盛公司、刘波承担13160元（该款已由原告预交7575元，被告在给付上述代偿款项时一并给付原告5585元，其余7575元限于本判决生效之日起二十日内直接交付至本院）。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年8月16日向法院申请执行。执行中，经刘波与申请执行人给力公司协商，于2017年10月11日达成延期履行的和解协议，协议约定：一、被执行人雷栓、雷国钧、钰盛公司差欠申请执行人给力公司借款本金人民币999086.61元、前期利息人民币129881.26元、案件受理费人民币5585元、利息；二、被执行人刘波自愿对（2016）黔2725民初2793号民事判决书明确的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被执行人刘波自愿于2017年10月11日给付申请执行人给力公司人民币10万元（已给付），于2017年10月17日给付10万元，余款被执行人刘波自愿从2017年11月起每月20日前给付人民币10万元直至清偿本案所有借款本金及利息以及迟延履行金时止，利息部分及迟延履行金的金额双方在最后一期履行时自行结算；四、如被执行人刘波有一期未按期履行，申请执行人给力公司可以申请执行剩余全部款项。嗣后，刘波于2017年10月17日履行10万元、2017年11月20日履行10万元、2017年12月20日履行10万元、2018年2月8日履行10万元、2018年3月6日履行10万元、2018年4月17日履行10万元、2018年5月10日履行10万元、2018年6月25日履行10万元、2018年7月24日履行10万元、2018年9月19日履行10万元。2018年12月7日，申请执行人给力公司以刘波未按约定履行清偿义务向瓮安县法院申请恢复执行，执行中，申请执行人于2019年3月19日向法院提交书面申请，明确恢复执行金额截止2019年3月19日本息671590.54元、迟延履行金90538.30元、诉讼费5585元，共计767713.84元。2019年3月25日，刘波履行了28967元后，经执行法院告知申请执行人的恢复执行请求后，其认为已按和解约定履行完毕判决的本息；遂于2019年4月1日向瓮安县法院提出执行异议。【注：上述刘波支付款项数额及日期均是以到达瓮安县法院指定账户为准。】瓮安县法院另查明，执行依据（2016）黔2725民初2793号民事判决书生效日期为2017年7月10日，指定履行期限为2017年7月30日前。瓮安县法院认为，本案执行中，被执行人刘波与申请执行人给力公司自愿达成延期分次履行的和解协议，刘波自愿在协议后逐月偿还直至本案所欠借款本息及迟延债务利息为止，双方在履行过程中因利息计算、债务是否清偿的争议而未能达成结算一致意见，争议焦点在于本案履行过程中利息如何计算及本金利息的偿还顺序如何认定。因双方在和解协议中仅约定“直至清偿本案所有的借款本金及利息以及迟延履行金时”，由双方自行结算“利息部分及迟延履行金”，并未明确还款的性质，即是本金还是利息未予明确，则根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”的规定，所偿付的费用不足以还清全部债务时，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息，本案中生效判决明确的金钱债务包括借款本金999086.61元、前期利息129881.26元及从2016年4月12日起按月利率2%计算至清偿时止的一般债务利息和应承担给付的诉讼费5585元。同时《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，迟延履行期间的债务利息包含一般债务利息和加倍债务利息两部分，各自计算互不干涉，其中加倍部分债务利息最后结算支付。对于金钱债务中的本金、利息和费用，应依照《合同法解释二》第21条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。”的规定，一般债务利息以本金999086.61元为基数，从2016年4月12日起按月利率2%进行分段计算至实际清偿止，本案异议人支付款项应按照费用、利息、本金的顺序先行抵充进行折算，申请执行人提交的计算方法符合法律规定，应予采纳；但各次履行时间应以异议人缴纳案款到账日为准，不应以申请执行人领取款项日进行分段计算。关于迟延履行期间的加倍债务利息，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三款“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分利息＝债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”、第二条“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。”和第三条“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。”的规定，加倍债务利息以生效判决确定的金钱债务1134552.87元（诉讼费5585元、前期利息129881.26元与本金999086.61元之和）为起始基数，从法律文书指定的履行期间届满之日2017年7月30日起分段计算至履行完毕止，各段履行期间的加倍债务利息以未清偿数额计算基数，申请执行人提交的计算方法符合法律规定，应予采纳；但每次履行完毕日应以异议人缴纳案款到账日为准，不应以申请执行人领取款项日进行分段计算。根据前述和解协议、还款履行情况和法律规定，本案异议人实际已履行的还款具体折算如下：【表格】【注：以上表格利息和加倍部分利息仅计算至2019年3月25日，最终金额以此方式计算至本金实际清偿为止】按照上述表格计算方式计算，截止2019年3月25日，本案尚欠借款本金595699.47元、判决利息73246.55元（扣除3月25日缴纳28967元后为44279.55元）、加倍部分利息90877.30元，合计730856.32元。综上，异议人刘波提出已按和解协议履行完毕本案借款本息及和解协议达成后不应当计算加倍利息的执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人刘波的异议请求。复议申请人刘波不服上述裁定，向本院提出复议称；瓮安县法院（2019）黔2725执异7号裁定事实不清，证据不足。一是依据双方达成的执行和解协议中第三条的约定，复议申请人偿还的是判决书确认的本金及利息，但瓮安县法院的异议裁定却将判决生效后产生的利息再次纳入计息范围，属于重复计息；二是加倍利息是在当事人不履行法院生效裁判义务时才会产生，本案复议申请人已按双方和解协议的约定按月付款，未违背双方约定及法律规定，在此情况下不应当再计算加倍利息。复议申请人请求：撤销瓮安县法院（2019）黔2725执异7号执行裁定。给力公司答辩称，一、双方当事人对清偿顺序没有约定的应当按照法律规定执行；二、由于被执行人的原因造成和解协议未完全履行的，和解协议履行期间的加倍利息仍应计算，且应当从原生效文书指定的履行期间届满之日期计算；三、本案应按如下方法计算一般债务利息及迟延履行期间的债务利息：1一般债务利息以999086.61元为基数，从2016年4月12日后按月利率2%计算至实际付清时止。迟延履行期间的债务利息应当以判决书确定的金钱债务1134552.87元为基数，从法律文书指定的履行期间届满之日2017年7月30日分段计算到判决书确定的金钱债务履行完毕止。（详细计算结果见附表）四、截止2019年3月19日计息本金为601783.64元，应付金额为671590.54元，后付加倍利息为90538.3元，诉讼费5585元，合计767713.84元。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：……”第十二条：“当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。”依据上述规定，人民法院在受理恢复执行申请时应依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定进行审查，并作出相应裁定，当事人不服该裁定的，可依据民事诉讼法第二百二十五条的规定向法院提出执行异议。本案恢复执行立案后，瓮安县法院在未作出相应裁定的情况下直接告知复议申请人刘波就申请执行人的申请执行金额提出异议，不符合上述法律的规定，存在违反法定程序的情形。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725执异7号执行裁定；二、发回瓮安县人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 军审 判 员  姚 斌审 判 员  李永进二〇一九年七月十二日法官助理  肖光琴书 记 员  邓颖杰