wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2681号 上诉人（原审被告）：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520500741101589F，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。 法定代表人：吴明江，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：张静，女，1971年8月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人张静商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司于2019年7月22日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 殷 勇 二〇一九年七月二十二日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初247号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人沈凯，1978年11月18日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区，暂住江苏省常州市武进区。曾因吸毒，于2007年8月18日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒六个月、于2008年8月22日被常州市武进区公安局行政拘留十五日并被社区戒毒三年、于2014年4月26日被常州市武进区公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；曾因非法携带管制刀具，于2008年8月22日被常州市武进区公安局行政拘留五日、于2014年1月18日被常州市公安局新北分局罚款人民币二百元；曾因犯盗窃罪，于1997年12月30日被原常州市戚墅堰区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币三千元；曾因犯故意伤害罪，于2009年3月9日被原常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年8月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月9日被刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人沈凯犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于2019年6月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕、检察官助理杨虹出庭支持公诉，被告人沈凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月4日晚，被告人沈凯在常州市武进区河苑东村9幢乙单元202室，向吸毒人员胡某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，得款人民币900元。案发后，公安机关从被告人沈凯处扣押OPPO手机1部，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。归案后，被告人沈凯如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人沈凯退出犯罪所得人民币900元并预缴罚金人民币4000元。上述事实，被告人沈凯在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息表、尿液检材采集监管记录表、血液检材采集监管记录表、扣押决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明；证人胡某的证言笔录；遥观派出所民警出具的案发及抓获经过、情况说明；检查笔录、提取笔录、血液采集笔录、尿液采集笔录、毛发采集笔录；现场检测报告书及照片、司法鉴定意见书；电子数据微信转账记录。本院认为，被告人沈凯贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人沈凯归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极退赃且预缴罚金，可从宽处理。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人沈凯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年11月8日止），并处罚金人民币四千元。二、退出的犯罪所得人民币九百元予以追缴。三、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的手机，由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建琴二〇一九年七月十日法官助理 谢君佩书 记 员 贡 颖
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初3007号 原告张磊，男，1984年3月27日生，彝族，住贵州省盘州市。 委托代理人李文江，贵州永达律师事务所专职律师。 委托代理人封雅雪，贵州永达律师事务所实习律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦10楼，统一社会信用代码915300005718770098。 代表人陈瑛，系中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司总经理。 委托代理人彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所专职律师。 原告张磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称太平洋保险昆明支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告张磊的委托代理人李文江、封雅雪、被告太平洋保险昆明支公司的委托代理人彭冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院请求：一、判决被告向原告支付保险金264504元；二、判决被告承担本案鉴定费用8000元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，原告驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿威板高速盘州市往水城方向行驶，时至7时30分，行驶至威板高速80KM+100M处时，因注意力不集中，导致云Ａ×××××号小型轿车与高速公路右侧护栏发生碰撞，造成云Ａ×××××号小型轿车多部位受损的交通事故。六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大大队就本案事故作出第520290420190000025号道路交通事故认定书，认定原告承担本案交通事故的全部责任。事故发生后，被告对云Ａ×××××号小型轿车进行定损，定损金额为285562.09元。此后，云Ａ×××××号小型轿车经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，该车的修复费用为269200元，原告为此支付鉴定费8000元。云Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、第三责任险、机动车损失险等险种，事故发生在保险期间内。云Ａ×××××号小型轿车现已修理完毕且已转让给他人，后因被告拒不向原告支付保险赔偿金，原告因而提起本案诉讼。 被告太平洋保险昆明支公司辩称，云Ａ×××××号车辆在太平洋保险昆明支公司投保了机动车损失保险，保险限为264504元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告对云Ａ×××××号车辆进行定损，定损金额为103500元，并非原告所述的285562.09元。原告诉请所依据的司法鉴定意见书不客观不合理，鉴定机构在作出鉴定意见时，未考虑被鉴定车辆的现实价值，也未考虑该车的投保金额，该司法鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据，应重新对云Ａ×××××号车辆的损失进行鉴定。 经审理查明，云Ａ×××××号车辆的所有人为原告张磊，该车在太平洋保险昆明支公司投保交强险和车辆损失险（保险限额为264504元）。2019年1月2日7时30分，原告驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿威板高速盘州市往水城方向行驶至威板高速80KM+100M处时，该车与高速公路右侧护栏发生碰撞，导致车辆的多个部位受损。事故经六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队处理并作出第520290420190000025号道路交通事故认定书，认定原告承担本案交通事故的全部责任。事故发生后，原被告双方对车辆损失金额未能达成一致意见。原告委托贵州永达律律师事务所将涉案车辆交由云南鼎丰司法鉴定中心对车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年3月19日作出司法鉴定意见［云鼎（2019）司鉴字第199号］，云Ａ×××××号的修复费用为269200元，原告为此支付鉴定费8000元。后原被告因对保险理赔事宜未能达成一致意见，原告因而诉至本院。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书（编号：第520290420190000025号）、司法鉴定意见［云鼎（2019）司鉴字第199号］、鉴定费发票、保险单以及原被告陈述予以佐证。 本院认为，原告张磊为其名下的云Ａ×××××号车辆向被告太平洋保险昆明支公司投保车辆损失保险，被告太平洋保险昆明支公司向原告出具保单，原告与被告太平洋保险昆明支公司由此建立保险合同关系，该合同系当事人之间就真实意思达成合意的结果，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案事故发生后，被告应在车辆损失险保险限额对进行赔付。 本案的争议焦点是原告提交的司法鉴定书能否作为认定云Ａ×××××号车辆损失的依据。对此争议焦点，本院认为，原告提交的司法鉴定意见书显示云Ａ×××××号车辆的维修费和配件更换费用共计为269200元，出具该司法鉴定意见的云南鼎丰司法鉴定中心具有质产评估质资，虽然被告不认可原告提交的司法鉴定意见，但未提供足以反驳的证据。因此，原告提交的司法鉴定意见书可以作为认定云Ａ×××××号车辆损失的依据，原告据此要求被告太平洋保险昆明支公司支付保险金，于法有据，本院予以支持。但原告主张的损失，应以云Ａ×××××号车辆投保的车辆损失险的保险限额为限，超过部分，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效后十五日内向原告张磊支付保险赔偿金264504元。 二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2694元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司负担2634元，由原告张磊负担60元。 管辖权异议申请费60元，由被告太平洋保险昆明支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  封舟文 二〇一九年七月二日 书记员  吴 凯
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1078号申请执行人余晓鹏，女，汉族，1990年4月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人余鹏慧，女，汉族，1986年11月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人余德祥，男，汉族，1957年4月16日出生，住江西省广丰县。本院在执行余晓鹏与余鹏慧、余德祥保管合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初941号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人余鹏慧、余德祥发出执行通知书，责令被执行人余鹏慧、余德祥自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余鹏慧、余德祥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余鹏慧、余德祥的银行存款计人民币959207.19元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月五日书记员  周丽琴
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执67号申请执行人：麦振福，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：张继海，男，1984年2月15日出生，汉族，无业，住讷河市。被执行人：姜福东，男，1964年4月5日出生，汉族，公务员，住讷河市。关于麦振福与张继海、姜福东借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初192号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，因担保人姜福东已履行所承担的义务，故申请人申请撤回对（2019）黑0281执67号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院(2019)黑0281执67号案件执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一九年七月三日书记员  刘鑫宇
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2825民初1460号申请人：江明，女，汉族，生于1986年12月8日，住恩施市。被申请人：薛登凤，女，生于1983年6月28日，住宣恩县。被申请人：何赟，男，生于1973年11月26日，住宣恩县。申请人江明与被申请人薛登凤、何赟民间借贷纠纷一案，申请人江明于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下的位于宣恩县珠山镇兴隆大道1幢5单元5-19号的房屋，担保人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,申请人的申请应予准许。因申请人申请查封的房屋已经为本院（2019）民初661号及（2019）执保21号民事裁定书予以查封，故本院只能对上述房屋采取轮侯查封的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：轮侯查封登记在被申请人名下的位于宣恩县珠山镇兴隆大道1幢5单元5-19号的房屋。查封的期限为三年（即2019年7月18日至2022年7月17日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱宗南二〇一九年七月十八日书记员  杨丽俊
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2782号原告崔继兰，女，1947年05月04日出生，汉族，农民，住甘南县(未出庭)。原告李永生，男，1983年09月06日出生，汉族，农民，住甘南县(未出庭)。原告崔继兰、李永生共同委托诉讼代理人李宝忠，男，1967年01月17日出生，汉族，农民，住甘南县。被告甘南县东阳镇东发村民委员会，住所地东阳镇东发村。法定代表人方广州，职务村主任（未出庭）。原告崔继兰、李永生与被告甘南县东阳镇东发村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开进行了审理，原告崔继兰、李永生共同委托诉讼代理人李宝忠参加诉讼，被告甘南县东阳镇东发村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款10,860.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告为李敬中的法定继承人，李敬中生前在被告处有存款10,860.00元，2011年10月10日李敬中因病去世，崔继兰、李永生为李敬中法定继承人，李敬中去世后二原告向被告索要此款至今未偿还，故二原告诉至本院，要求被告偿还借款。被告甘南县东阳镇东发村民委员会未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：１、甘南县东阳镇东发村民委员会记账明细帐1页，证实被告欠李敬中借款10,860.00元。２、甘南县东阳镇为民社区委员会亲属关系证明书1份，证实李敬中的合法继承人为崔继兰、李永生。被告甘南县东阳镇东发村民委员会未向法庭提交相关证据。二原告所举上述证据客观真实，且相互印证，本院予以采信。根据以上证据的确认及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告崔继兰、李永生为李敬中的法定继承人，2011年10月10日李敬中因病去世，其生前在被告处存有借款10,860.00元，现二原告向被告索要借款未果诉至法院，请求法院判决被告偿还借款10,860.00元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告欠李敬中借款有被告自记账目明细帐证实，被告与李敬中间的借款关系成立。二原告为李敬中的遗产继承人，对被告欠李敬中在借款享有继承权，李敬中去世后二原告有权向被告索要此款，被告应积极偿还借款，故本院对二原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：被告甘南县东阳镇东发村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告崔继兰、李永生借款10,860.00元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.5元，减半收取35.75元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于跃忠二〇一九年七月二十一日书记员  赵振甲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43984号原告：秦建茹，女，1965年4月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：曹克欣，女，1971年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：袁军，男，1963年9月29日出生，汉族,住北京市东城区。原告秦建茹（下称原告）与被告曹克欣、袁军（以下分称姓名，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告100万元整。事实和理由：原告早先与袁军是同事，二被告系夫妻关系。2013年10月，二被告以资金周转为由找到原告要求借款，后原告于2013年11月和2014年6月分三次借给二被告共计100万元，二被告向原告出具了借据。后原告多次催要借款，二被告以出具新借据的方式拖延还款，严重侵害了原告的合法利益。现原告诉至法院，望判如所请。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：原告称与袁军系朋友关系，二被告系夫妻关系。原告称2013年底2014年初左右袁军向原告借款三次共计100万元，袁军分别出具了借条，其中第一次借款原告于2013年年底以现金形式支付给袁军50万元，口头约定借期1年，原告称50万元系其自渣打银行、平安银行及人人贷等贷款取得，其中渣打银行贷款28万元，贷款五年，每月需还款6838.35元，自平安银行贷款17.2万元，贷款三年，每月需还款6416.7元，自人人贷借款4万元，贷款二年，每月需还款2059.47元。原告称双方约定由袁军代原告偿还银行本息，后袁军实际偿还了渣打银行及平安银行贷款六个月的本息，具体本息数额不清，人人贷的借款由原告实际偿还；另原告还支付了袁军现金，总计支付袁军50万元。原告未能提交贷款合同。原告称第二次借款原告于2014年初以现金形式支付给袁军30万元，未约定借期和利息。原告称第三次借款原告于2014年初通过信用卡取现20万元后交给袁军，未约定借期和利息，并称袁军使用原告信用卡多次取现，欠款早已超过了20万元。原告提交《借条》照片一张，该《借条》内容为：“今借到秦建茹（转账款）￥伍拾万元整注：十个月息钱￥375000元整，信用卡：￥贰拾万元整注：信用卡无息。[十个月息钱（转账款）￥叁拾柒万伍仟元整]尽快归还。借款人：袁军2015年5月23日”。原告称2015年5月23日袁军就50万元借款以及20万元借款重新向其出具了上述借条。原告提交《借条》照片一张，该《借条》内容为：“袁军×××收到秦建茹现金￥30万。（￥叁拾万整）借期壹年。借款人袁军2015年6月4日”。原告称2015年6月4日袁军就30万元借款向其重新出具了该借条。原告提交《借条》照片一张，该《借条》内容为：“今借到秦建茹转账￥30万元整（￥叁拾万元整），借期壹年，身份证号：×××袁军xxx曹克欣（无印泥）借款人：袁军曹克欣”。原告称该借条为二被告于2016年6月份就30万元借款重新出具后快递给原告。原告称2017年3月找到曹克欣要求还款，曹克欣报警，后曹克欣在团结湖派出所再次向原告出具三份借条，并将之前的借条收回。现原告持有《借条》三张，第一份内容为：“本人曹克欣：xxx收到秦建茹现金50万元整大写（伍拾万元整），本人承诺每月支付50万元的银行贷款本息（注所还的是银行金额的本息）（每月37000元整）因做生意失败于2014年8月停止支付银行贷款本息。关于还息的金额从2014年8月自己归还银行本息。注2017年6月份还20000元整。现约定还款日期2017年12月30日前归还。借款人：曹克欣2017年3月15日”。原告称借条上每月37000元整并非实际还款额，当时在派出所比较乱，二被告的另一债权人说打了条子就行，原告没有再深究借条的内容。第二份内容为：“本人曹克欣：xxx收到秦建茹转账30万元整大写（叁拾万元整）含10万元息注2013年11月份现约定还款时间2017年12月30日借款人：曹克欣2017年3月15日”。原告称就30万元借款原先的借条上并未写利息，其也未收过利息，该30万元都是借款本金，该份借条上写含10万元息应是曹克欣出具的时候比较乱写错了。第三份内容为：“本人曹克欣：xxx收到秦建茹现金20万元整大写（贰拾万元整）注2014年1月份现约定还款时间2017年12月30日借款人：曹克欣2017年3月15日”。原告称该三份借条出具后，二被告未偿还过借款。原告提交北京泓升某公司营业执照、工商登记档案材料、验资报告及租赁合同等，原告称该组证据系二被告借款时提供给原告，二被告称借款投资到曹克欣前夫王海某处。原告另提交短信聊天记录，证明其一直在向二被告催要借款。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息共计100万元。经询，原告称本案中主张利息至2018年7月11日，逾期利率请求按照年利率6%的标准计算。上述事实，有照片、《借条》、营业执照、工商登记档案材料、验资报告、租赁合同、短信记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据在案证据可知，二被告就向原告借款先后向原告出具了借条，二被告作为债务人，应当偿还原告的借款。根据2017年3月15日的三张《借条》，2017年12月30日前应当偿还借款，现还款期限已过，二被告未予偿还，则原告有权主张二被告偿还借款。三张《借条》载明的借款本金共计100万元，原告主张二被告曾代为偿还渣打银行及平安银行贷款六个月的本息，但未能陈述具体本金、利息的偿还数额，亦未能提供借款合同等证据，现原告主张偿还本金并支付至2018年7月11日前的利息共计100万元，即使将原告所称二被告代偿的本息全部计为本金，至2018年7月11日二被告应偿还的本息亦超过了100万元。现原告主张二被告偿还本金共计100万元，本院不持异议。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹克欣、袁军于本判决生效后七日内偿还原告秦建茹借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告曹克欣、袁军负担（原告秦建茹已交纳6900元，被告曹克欣、袁军于判决生效后七日内支付给原告秦建茹6900元；余款6900元，被告曹克欣、袁军于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告曹克欣、袁军负担（原告秦建茹已交纳，被告曹克欣、袁军于本判决生效后七日内支付给原告秦建茹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一九年七月三日法官 助理 韩 龙书 记 员 徐川涵
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘02执184号攸县卓信达资产管理有限公司：你公司与被执行人周小凤民间借贷纠纷一案[执行依据为（2018）湘0223民初9546号民事判决书]，被执行人周小凤自动履行了还款义务，给付义务已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日湖南省株洲市中级人民法院结案通知书（2019）湘02执184号周小凤：你与申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司民间借贷纠纷执行一案[执行依据为（2018）湘0223民初9546号民事判决书]，你自动履行了还款义务，给付义务已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕。特此通知。二○一九年七月三十一日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2067号原告：佛山市高明区碧桂园凤凰酒店有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲碧桂路**，统一社会信用代码9144060078116930X1。法定代表人：梁裕尤，经理。委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。被告：深圳阿百资讯有限公司佛山分公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良新松居委会松安路一街**凯顺楼03铺****一社会信用代码91440606MA4WHE9W3T。负责人：黄安国。原告佛山市高明区碧桂园凤凰酒店有限公司诉被告深圳阿百资讯有限公司佛山分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泳妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付44680元服务费及逾期付款利息（以23600元为本金自2019年2月6日起计算至实际支付之日止、以21080元为本金自2019年2月26日起计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年5月1日，利息为402.3元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订2份《会议接待协议》，约定原告分别于2018年11月3日至2018年11月5日、2018年11月23日至2018年11月25日为被告提供会议接待、住宿、餐饮等服务。两次的服务费分别为23600元、21080元。协议约定：被告在离店前核对好所有账单后，原告向被告开具相应的发票，被告应在离店90日内结清所有费用。原告已依约向被告开具了相关发票，但被告却未依约在离店后90日内结清所有费用。经原告多次催讨，均无果。被告至今仍未向原告结清相关服务费用，根据相关法律规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，原告诉请被告支付以23600元为本金，自2019年2月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，以及支付以21080元为本金，自2019年2月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，有事实和法律依据。原告认为，双方签订的《会议接待协议》是双方的真实意思表示，对双方均产生法律约束力。原告已为被告提供了相关服务并开具了发票，被告理应按照协议约定，于离店后90日内结清费用。被告延迟支付的行为，已构成根本违约。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告与被告签订2份《会议接待协议》，约定原告为被告分别于2018年11月3日至2018年11月5日、2018年11月23日至2018年11月25日的会议提供住宿、会议、餐饮服务。协议约定：住房服务费为280元/间/晚，会议服务费为1600元/节；被告在离店前核对好所有账单后，原告向被告开具相应的发票，被告应在离店90日内结清所有费用。经查，被告于2018年11月3日、4日各入住原告的客房25间，产生住房服务费14000元（25间×280元/间/晚×2晚）；2018年11月3日至11月5日期间产生会议服务费9600元；上述费用合计23600元。被告于2018年11月23日、24日各入住原告的客房20间，11月25日入住1间，产生住房服务费11480元（20间×280元/间/晚×2晚+1间×280元/间/晚×1晚）；2018年11月23日至11月25日期间产生会议服务费9600元；上述费用合计21080元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中原、被告双方所签订的《会议接待协议》系双方真实意思表示，且并未违反相关法律规定，故双方均应当按照协议约定履行各自的义务，而在本案中，原告已经按约履行了合同义务，但被告并未履行支付服务费的义务，因此应当承担相应的违约责任，故原告主张由被告支付服务费44680元的诉请主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张逾期付款利息的问题。根据协议约定，被告应在离店90日内结清所有费用，但被告至今仍未向原告支付。被告逾期付款的行为造成原告产生损失，双方并未约定违约金的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张分别自2019年2月6日、2019年2月26日起计算利息，是其对自身权利的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳阿百资讯有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区碧桂园凤凰酒店有限公司支付服务费44680元及逾期付款利息（以23600元为本金自2019年2月6日起计算至实际支付之日止；以21080元为本金自2019年2月26日起计算至实际支付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取458.5元（原告已预交），由被告深圳阿百资讯有限公司佛山分公司负担，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的受理费458.5元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一九年七月十七日法官助理刘艳书记员袁泳怡
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保448号 申请人:四川鸿程消防工程有限公司,住所地成都市武侯区一环路西一段高升桥路**********，统一社会信用代码915100005999974759。 法定代表人：涂方均，职务总经理。 被申请人：中铁九局集团有限公司，，住所地沈阳市沈河区敬宾街**统一社会信用代码91210100240612006H。 法定代表人：赵中华，职务董事长。 申请人四川鸿程消防工程有限公司与被申请人中铁九局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初4070号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁九局集团有限公司银行存款103万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年七月四日 书记员  吴小杰
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2552号 原告王萌媛,女，1992年9月11日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被告赵凤洋，男，1991年1月7日出生，汉族，住晋州市。 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:石家庄市长安区方北路**。 负责人聂光辉，该公司经理。 委托代理人彭翠翠，该公司职员,代理权限为一般代理。 原告王萌媛与被告赵凤洋、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王萌媛撤诉。 案件受理费减半收取498元由原告承担。 审判员  杨建刚 二〇一九年七月二十三日 书记员  郑亚晴
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1434号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司南城支行，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路31号尚玺苑21号栋一层。 负责人：高明，行长。 被执行人：李杰，男，1986年12月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：罗艳青，女，1990年9月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院依据已生效的长沙仲裁委员会［2019］长仲裁字第275号裁决书，于2019年5月28日立案执行申请执行人长沙银行股份有限公司南城支行与被执行人李杰、罗艳青借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2019年6月14日依法查封了被执行人李杰名下的位于长沙市岳麓区××坡××乡青山村巷子××组××501的房产（权证号码为：20××08），因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李杰名下的位于长沙市岳麓区××坡××乡青山村巷子××组××501的房产（权证号码为：20××08）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  贺 靖 审判员  陈 俊 二〇一九年七月二日 书记员  吴通俊
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执979号冯海林：你与霍林郭勒永利博挖掘机配件经销部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初449号民事判决已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒永利博挖掘机配件经销部于二Ｏ一九年七月六日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付霍林郭勒永利博挖掘机配件经销部案款9000元、执行费50元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：冯海林缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年七月十二日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2310号 申请执行人：邰凤兰，女，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：王世兵，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行邰凤兰与王世兵民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初4191号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年七月九日 书记员  丁 潮
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1133号 本院在执行申请执行人王道贵与被执行人郑绍兵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郑绍兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十二日
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保537号 原告：淄博坤泽经贸有限公司 法定代表人：孙庆柯 被告：费县金鼎久新材料科技有限公司 法定代表人：金鹏鹏 本院在审理原告淄博坤泽经贸有限公司诉被告费县金鼎久新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博坤泽经贸有限公司于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告费县金鼎久新材料科技有限公司名下的银行存款97337.5元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博坤泽经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告费县金鼎久新材料科技有限公司名下的银行存款97337.5元。 二、如被告费县金鼎久新材料科技有限公司名下的银行存款不足97337.5元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十三日 书记员  宗志刚
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1464号 原告：蒋某,男，汉族，大专文化，天祝供电公司电工，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司。 法定代表人：邓某，总经理。 原告蒋某与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告北京中农金房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告北京中农金房地产开发有限公司立即返还原告初装费830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县。《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》规定对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取。被告收取的初装费830元（智能电表300元、智能水表230元、楼宇对讲300元），相关仪表属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，合同书中对上述费用没有明确约定，所以被告收费没有依据，属于乱收费，应无条件退还原告。 原告蒋某就其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.收款收据原件1份，拟证明被告向原告违规收取初装费830元的事实。2.《商品房买卖合同》原件一份，拟证明原告与北京中农金房地产开发有限公司购买了房屋的事实。 被告北京中农金房地产开发有限公司缺席无答辩和质证意见。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，原告蒋某与北京中农金房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》后购买了其开发的的位××县房一套，房屋总价款376203元。2015年6月2日，原告蒋某按被告要求缴纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲设备300元）。原告缴纳上述费用后，被告北京中农金房地产开发有限公司向原告交付了其购买的房屋。 本院认为,原告蒋某要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还初装费830元的请求中，就被告的主体责任问题，虽然原告提供的初装费收据显示收款单位系北京中农金房地产开发有限公司天祝分公司，但根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，本案中北京中农金房地产开发有限公司天祝分公司的民事责任应由被告北京中农金房地产开发有限公司承担。另外，就初装费应否返还的争议，首先，依据原告陈述的被告收取的初装费分别包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲设备300元的意见，并根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：交房时水、电、暖三通。故水表、电表的安装应属于《商品房买卖合同》中被告的约定义务，如无水表、电表则达不到被告承诺的水、电、暖三通即正常使用的条件。且合同中对“水、电、暖三通”再未做其他约定，故被告就此另行向原告收取费用明显违背合同约定。其次，对“楼宇对讲设备”的争议，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准”，合同附件三约定“装饰、设备标准第10项：电子门禁”，据此，被告应当向原告交付符合约定的电子门禁设备，而被告实际向原告交付了“楼宇可视对讲设备”，且被告对已交付的“楼宇可视对讲设备”是否属于经双方协商后对原合同约定的变更，未提供有效证据证实，且原告不承认有商议变更合同之事，故对被告交付的“楼宇可视对讲设备”视为电子门禁，故被告另行向原告收取费用，违背合同约定和相关法律规定。对原告要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还初装费830元的诉讼请求，本院依法予以支持； 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内退还其收取原告蒋某的初装费830元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一九年七月一日 书记员  万兴财
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执恢2520号申请执行人郭小兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人张蛟龙，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人郭小兰申请执行被执行人张蛟龙民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2016）内0602民初48号民事判决书所确定的义务。被执行人张蛟龙在中国工商银行的帐户已被我院（2018）内0602执恢2423号执行裁定书依法冻结，现需扣划被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人张蛟龙在中国工商银行的帐户的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。二、依法将被执行人张蛟龙在中国工商银行的帐户予以冻结。上述账户的冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李琸冉二〇一九年七月十二日书记员  杨 柳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2197号原告:滁州市琅琊区远成糖酒经营部，住所地安徽省滁州市大成面粉厂仓库内，统一社会信用代码92341102MA2Q5ATP84。经营者：蒋远翠,女,1967年9月27日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市琅琊区远成糖酒经营部（以下简称远成糖酒经营部）与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。远成糖酒经营部向本院提出诉讼请求，要求判令王磊支付酒款64009元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年及2012年，王磊从其经营部赊购皖酒王白酒，酒款分别是24697元、38249元，酒款合计64009元，王磊分别写下欠条。其经营部每年都数次催要，王磊至今未付款。王磊辩称：1、当时自己系远成糖酒经营部销售业务员，工作包括开拓市场、洽谈业务、送货及协助催收货款，与远成糖酒经营部系雇佣关系，而非买卖关系；远成糖酒经营部持有的其出具的酒款或酒欠条，均系其工作期期间为完成白酒销售工作而办理的领酒出库手续，因未及时办理冲抵、取回而留存；上述欠条显然不是其从远成糖酒经营部赊购白酒的凭据。2、皖酒王虽系正常销售产品，但欠条中的白酒系按客户年终销售情况给予的同种奖励酒，“陈列展示酒”系销售赠品，“五斤装”“半斤装”“拾斤装”“皖酒王礼盒”系客户奖品，欠条中载明“欠到酒款”系客户未付款，按进一步要求出具了出具的，并注明了相关超市、烟酒店简称。3、自2012年11月至今，无论其与远成糖酒经营部系何种法律关系，远成糖酒经营部的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。2011年2012年11月期间，王磊系远成糖酒经营部业务员；从远成糖酒经营部提供的王磊出具的欠条来看，没有单独成册、未注明单价，且表述为“欠到白酒”，显然与一般买卖关系形成的赊购单据不符，综上远成糖酒经营部提供的证据不能证明其经营部与王磊间存在买卖合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告滁州市琅琊区远成糖酒经营部的起诉。案件受理费700元，退还原告滁州市琅琊区远成糖酒经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月二十六日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1335号之一 申请人王冬林，男，汉族，住衡东县。 被申请人广西宏达建筑有限公司，住所南宁市西乡塘区科园大道**嘉华绿洲**楼****。 法定代表人吴俊。 本院于2019年7月19日立案受理申请人王冬林诉被申请人广西宏达建筑有限公司债权转让纠纷一案，申请人王冬林于2019年7月30日向本院提起财产保全的申请，申请对被申请人价值60万元的财产进行财产保全，并向本院提供阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的诉讼保全责任保险作为担保，责任限额/担保金额为822616元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据申请人提供的证据，目前以保全60万元或等值其他财产较为合适。为确保纠纷顺利解决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西宏达建筑有限公司的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖彬 二〇一九年七月三十一日 书记员  张丹                            校对责任人：肖彬 打印责任人：张丹
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩249号 被拘留人：曾翠芳，女，1978年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请人雷某与曾翠芳劳动争议一案中，查明被执行人曾翠芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对曾翠芳拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4343号原告：天津伟远石油化工有限公司，住所地：天津唐官屯加工物流区。法定代表人：齐熙虹，职务：总经理。委托诉讼代理人：张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：刘辉，男，35岁，汉族，住天津市津**。原告天津伟远石油化工有限公司诉被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。天津伟远石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告柴油款46,983元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系石油制品销售企业，被告于2017年曾多次在原告处购买柴油用于挖掘机加油。期间支付了部分柴油款，截至2018年11月14日，被告尚拖欠原告柴油款46,983元，经原告工作人员多次催要，被告为原告出具欠条确认了该笔欠款。但此款至今未付，原告无奈故诉至贵院，请求判如所请。庭审中，原告认可被告于2019年3月给付了3000元柴油款。本院经审查认为，当事人起诉应有明确的被告，原告无法提供被告准确的身份信息，按原告诉状中的提供的被告地址亦无法找到此人，故被告主体不明确，原告提起的诉讼不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告天津伟远石油化工有限公司的起诉。案件受理费减半收取计488元，退还原告天津伟远石油化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一九年七月十日书记员  袁卿阳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初11746号原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：汤志强，职务：总经理。委托代理人：韩阔，系原告职员。被告：张凌营，住址：沈阳市大**。被告：于永浩，住址：沈阳市大**。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告张凌营、于永浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年七月二十六日书记员  兰英赫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季生，男，1944年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：张超，黑龙江晓峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江舜远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**龙贸小区**地下**。法定代表人：罗文影，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李保志，男，1970年2月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。再审申请人季生因与被申请人黑龙江舜远房地产开发有限公司（以下简称舜远开发公司）、李保志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季生申请再审称，其提交的拆迁安置补偿合同复印件与证人姜某、李某的证言可以形成证据链，证实其与舜远开发公司、李保志签订了拆迁安置补偿合同，其诉讼请求应予支持。舜远开发公司、李保志在二审期间委托同一个律师为委托诉讼代理人，违反《律师职业行为规范》，本案应发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，季生起诉要求舜远开发公司、李宝志履行拆迁安置补偿合同，季生应承担相应的举证责任。季生并未提交拆迁安置补偿合同原件，且舜远开发公司、李宝志均否认与季生签订过书面拆迁安置补偿合同。季生申请证人姜某、李某出庭作证，但二人证人证言不足以证明季生提交的拆迁安置补偿合同的真实性，季生应承担举证不能的责任。舜远开发公司、李保志委托一个律师为诉讼代理人的情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的审查情形。综上，季生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季生的再审申请。审判长 王 玺审判员 付 峰审判员 郭延泽二〇一九年七月十八日法官助理潘登书记员李婷婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初651号 原告：廖双建，女，1976年10月10日出生，壮族，销售员，住所地广西兴安县。 被告：梁超，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告廖双建与被告梁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖双建到庭参加了诉讼。被告梁超经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖双建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告因资金紧张向原告借款3500元整，并写下借条和还款时间。约定的还款期限到期之后，原告要求被告还钱，但被告一直拖延至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求判如所请。 原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 1、借条原件一份，拟证明被告向原告借款3500元的事实； 2、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体身份信息。 被告梁超未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。 本院认为，被告梁超经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，根据对以上证据的认证和法庭调查，本院对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告梁超于2018年2月11日向原告廖双建借款3500元，并向原告书写了借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告梁超提供了借款本金3500元，被告梁超亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但双方约定的还款日期届满后，被告梁超至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告返还借款本金3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁超返还原告廖双建借款本金3500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费50元（原告已预交），由被告梁超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 睿 人民陪审员  蔡文玲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年七月三日 书 记 员  唐浩翔
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3319号之一解除保全申请人：泌阳县马谷田镇三里桥加油站，住所地泌阳县。负责人：代明丽，任总经理。被申请人：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区。负责人：徐银林。被申请人：中国水利水电第四工程局有限公司徐盐铁路工程指挥部，住所地江苏省徐州市睢宁县。负责人：凌文峰。申请人泌阳县马谷田镇三里桥加油站与被申请人中国水利水电第四工程局有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司徐盐铁路工程指挥部买卖合同纠纷一案，申请人泌阳县马谷田镇三里桥加油站于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国水利水电第四工程局有限公司名下银行账户予以冻结。本院2019年7月4日作出（2019）豫1726民初3319号财产保全裁定，将被申请人中国水利水电第四工程局有限公司名下的银行账户28×××02（开户行：工行青海分行西宁城东支行营业室）予以冻结。现申请人于2019年7月31日向本院提出申请要求解除对被申请人中国水利水电第四工程局有限公司银行账户的冻结等财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人中国水利水电第四工程局有限公司银行账户28×××02（开户行：工行青海分行西宁城东支行营业室）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 森二〇一九年七月三十一日书记员 王松明
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2978号申请人：邵水宽，男，汉族，1975年9月16日出生，住扶沟县。被申请人：韩文明，男，汉族，1962年4月21日出生，住扶沟县。本院在审理原告邵水宽被告韩文明民间借贷纠纷一案中，申请人邵水宽于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人韩文明名下价值200000元的财产。本院认为，申请人邵水宽的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人韩文明名下价值200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年七月三十日书记员  王琨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2691号之七 申请执行人：庞映亮，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：李善彬，男，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：雷玉玺，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：庞志军，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 本院在执行申请执行人庞映亮与被执行人李善彬、雷玉玺、庞志军民间借贷纠纷一案中，现因被执行人雷玉玺已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人雷玉玺在安徽省农村信用社联合社100×××032账户内存款人民币31532.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月十一日 书记员  曹友喜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8753号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人王天赐，男，1997年11月15日出生，汉族，身份证住址江苏省沭阳县。 被执行人王天赐罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1844号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执8753号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1844号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1844号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月三日 书记员  章 嘉
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执666号申请执行人：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：张成文，该公司董事长。被执行人：王洪刚，男，1974年9月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：李雪梅，女，1975年10月11日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦和缘融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：常海，该公司总经理。本院在执行申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪刚、李雪梅、盘锦和缘融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人王洪刚、李雪梅应给付申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款人民币799976.00元，并从2014年5月27日起，按年利率11.16%支付借款利息，直至本金付清之日止；从2017年6月26日起，在年利率11.16%的基础上加收30%计付借款罚息，直至本金付清之日止；被执行人盘锦和缘融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费5900元，执行费10459元。现双方达成执行和解协议：从2019年8月起王洪刚、李雪梅每月月末之前偿还100000.00元，6个月内偿还600000.00元，剩余本金及利息，案件受理费及执行费由盘锦和缘融资担保有限公司（法定代表人：常海）偿还；从2019年8月起盘锦和缘融资担保有限公司（法定代表人：常海）每月月末之前偿还30000.00元，直至全部债务履行完毕止；如双方未按约定履行义务，本案恢复原判决执行。依照最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）辽1104民初2530号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘艳二〇一九年七月三十一日书记员  刘政
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1198号申请执行人张红艳，女，1971年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人湖北天华力盛投资管理有限公司。住所地：襄阳市高新区环球金融城******。法定代表人：帅瑛，该公司法人。申请执行人张红艳与被执行人湖北天华力盛投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出的襄高劳人仲调字（2019）007号仲裁裁决书，已发生法律效力，但被执行人湖北天华力盛投资管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北天华力盛投资管理有限公司15633元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年七月十五日书 记 员  曾 威
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5254号上诉人（一审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭小兵，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所实习律师。一审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁A栋AZ15#、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦与被上诉人彭小兵、一审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。彭小兵起诉请求：1.解除彭小兵与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还彭小兵购房款250000元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年9月3日为21375元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿彭小兵律师见证费1500元、前期律师费2000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除彭小兵与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00013402号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向彭小兵返还购房款250000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金26325元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向彭小兵赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回彭小兵的其他诉讼请求。本案一审收取受理费7823元，由袁进邦负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14247号民事判决书。宣判后，袁进邦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判袁进邦无需向彭小兵支付违约金26325元。2.撤销一审判决第三项，改判袁进邦无需向彭小兵赔偿1500元。事实与理由：1.一审判决袁进邦承担违约金没有事实及法律依据。案涉合同并没有约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金。详见案涉《房屋买卖及居间合同》第十条第3款规定，该款并未规定双方解除合同需支付违约金。第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择使用。故彭小兵不能要求解除合同返还楼款的情况下再要求袁进邦支付违约金。且一审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，是双重惩罚。每天万分之三的标准计算违约金也明显过高。2.一审判决1500元费用由袁进邦赔偿没有事实依据。1500元的费用是依据案涉《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用是为了促成交易的完成，虽然现在合同履行过程中产生争议，但案涉合同已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，故1500元已实际产生无需返还。如二审法院认为1500元需要返还，也应由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，一审被告星汇园公司代为收取之后已将该款转账交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。3.一审诉讼费的缴费标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方争讼金额为计算基数，没有法律依据，明显有误。本案争讼金额已支付的购房款仅为合同成交价的一半。彭小兵、星汇园公司未在本院指定的期间提交书面答辩意见，彭小兵二审法庭调查时提交书面答辩意见称：袁进邦的全部上诉请求无任何事实和法律依据，不能成立，请求贵院依法驳回袁进邦的全部上诉请求，维持原审判决。1.袁进邦第一条关于无需支付违约金的上诉请求不能成立，原审判决判令袁进邦承担违约金及利息认定事实清楚，适用法律正确。根据彭小兵与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十六条规定，袁进邦无法办理涉案房产过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约，理应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“买卖合同因违约解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。”即便合同解除，彭小兵仍可以主张适用涉案合同第十条的违约金条款。原审法院要求袁进邦按万分之三的标准计算2018年3月17日至2018年12月4日期间的违约金，并没有超出涉案合同约定的违约金计算方式，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”彭小兵向原审法院起诉要求解除合同并得到了法院支持，而在此种情况下，袁进邦一直未返还购房款，显然给彭小兵造成了利息损失，袁进邦应予以赔偿。故原审法院判决袁进邦向彭小兵支付利息（按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款付清之日）有事实和法律依据。2.袁进邦的第二条关于无需支付赔偿费用人民币1500元的上诉请求同样不能成立，原审判决判令袁进邦向彭小兵赔偿费用1500元认定事实清楚，适用法律正确。根据彭小兵与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十五条规定，彭小兵支付的人民币1500元属于办理交易过户手续支付的居间费用。袁进邦无法办理过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约。根据上述合同第十六条规定，袁进邦应承担违约责任，赔偿彭小兵的损失。因交易产生的费用人民币1500元系履行涉案合同的损失，理应由袁进邦承担。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。针对袁进邦的上诉，本案二审需解决的问题是：（一）一审确定的违约责任是否恰当。案涉合同第十条就因袁进邦原因不能办理物业产权变更登记的后果进行了约定，根据逾期天数不同确定了不同的违约金计算标准，从条款的上下文理解，并不必然得出在解除合同的情形下彭小兵只能按照第十条第3点主张权利的结论，且本案属于袁进邦根本违约导致彭小兵合同目的不能实现的情形，一审根据合同第十条确定的逾期天数计算违约金，对逾期180天之后的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并不存在双重惩罚的问题。（二）袁进邦应否赔偿彭小兵1500元。彭小兵为案涉合同的订立支付了1500元，现由于袁进邦的原因导致合同无法履行，1500元属于彭小兵的损失，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，袁进邦应予赔偿。（三）彭小兵诉请解除合同，一审根据合同总标的额确定诉讼费数额有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。袁进邦上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费496元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年七月十日书记员 谭 立
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5355号 原告：山东蓝星清洗防腐有限公司，住所地山东省济南市历城区郭店镇。 法定代表人：吴海伦，总经理。 委托诉讼代理人：邢震（特别授权代理），山东鲁舜律师事务所律师。 被告：山东鲁深发化工有限公司，住所地山东省东营港经济开发区港西二路以西、港北二路以南。 法定代表人：吴俊同，总经理。 原告山东蓝星清洗防腐有限公司（以下简称蓝星防腐公司）与被告山东鲁深发化工有限公司（以下简称鲁深发化工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告蓝星防腐公司的委托诉讼代理人邢震到庭参加诉讼，被告鲁深发化工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝星防腐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款项70163.01元及逾期付款利息（利息计算方式：第一阶段，以70163.01元的90%即63146.7元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年8月7日起计算至2015年8月7日；第二阶段，以70163.01元为基数，按同期银行贷款利率，自2015年8月8日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告与被告签订承揽合同，约定由原告为被告的5台换热器管束进行内防腐施工，防腐面积1037.5㎡，单价70元／㎡，合同价款为72625元。合同对双方的权利义务进行了明确约定，原告依据合同约定按时完成了施工任务，截至起诉时，被告仍拖欠原告70163.01元合同款项未支付，原告多次要求支付，但被告一直推拖。为维护原告合法权益特诉至法院。 被告鲁深发化工公司（缺席）未答辩。 蓝星防腐公司围绕诉讼请求依法提交了改制信息1份、承揽合同1份、产品出库单2份、设备发货清单1份、付款方证明复印件1份（原件在税务局），编号为00009548发票1份、税收缴款书1份。鲁深发化工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。上述证据经本院审查，并结合蓝星防腐公司的陈述，本院认定事实如下： 2017年11月10日，山东蓝星清洗防腐公司企业改制名称变更为山东蓝星清洗防腐有限公司。 2014年8月26日，鲁深发化工公司（甲方）与山东蓝星清洗防腐公司（乙方）签订《承揽合同》，约定由甲方委托乙方对换热器管束进行防腐，单价为70元／㎡，并约定了具体的规格型号和防腐面积，合计金额为72625元；产品质量实行三包，质保期为1年；施工完毕后，甲方来乙方现场验收合格，一次性付总货款的90%，剩余10%作为质保金，一年后无质量问题一次性付清；乙方负责设备到设备制造厂家的来回运费。蓝星防腐公司述称该份合同系其履行完防腐施工后补签的。2014年8月2日，蓝星防腐公司从设备制造厂家淄博万昌化工设备有限公司（以下简称淄博万昌化工公司）处拉出合同约定的换热器管束，运送至蓝星防腐公司处进行防腐施工，完成后于2014年8月7日重新返送至淄博万昌化工公司，有淄博万昌化工公司工作人员在发货清单上签名确认收货。后鲁深发化工公司向东营市地税局东营港经济开发区分局办税服务大厅出具了《付款方证明》，证明山东蓝星清洗防腐公司为其提供了建筑安装劳务，共需付款72625元，并于2015年11月28日缴纳了2461.99元的税款，税务局向其出具了72625元的发票。但鲁深发化工公司至今未支付防腐工程款。 本院认为，蓝星防腐公司履行了约定的换热器管束的防腐施工，鲁深发化工公司应当支付蓝星防腐公司相应的工程款。蓝星防腐公司述称涉案工程于2014年8月7日验收合格，其虽未举出书面验收合格证据，但根据双方对验收的约定，即“施工完毕后，甲方来乙方现场验收合格”，及蓝星防腐公司于2014年8月7日将已经防腐施工完毕的设备送返至设备制造厂家淄博万昌化工公司，蓝星防腐公司主张双方于2014年8月7日对涉案防腐工程验收合格，符合案情，本院予以采信。蓝星防腐公司主张扣除鲁深发化工公司缴纳的2461.99元的税款，鲁深发化工公司还应支付蓝星防腐公司70163.01元工程款，符合双方合同的约定，本院予以支持。蓝星防腐公司要求的利息，系鲁深发化工公司逾期支付工程款给蓝星防腐公司造成的经济损失，本院予以支持。鲁深发化工公司应以63146.7元为基数自2014年8月7日起至实际给付之日止，以7016.31元为基数自2015年8月8日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付蓝星防腐公司逾期付款的利息损失。 综上，本院对蓝星防腐公司的全部诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东鲁深发化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东蓝星清洗防腐有限公司防腐工程款70163.01元； 二、山东鲁深发化工有限公司于本判决生效之日起十日内以63146.7元为基数自2014年8月7日起至实际给付之日止，以7016.31元为基数自2015年8月8日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付山东蓝星清洗防腐有限公司逾期付款的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，减半收取777元，由山东鲁深发化工有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年七月十六日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执379号申请人：张某1,男,2001年8月17日生,汉族，住东海县。法定代理人：孔某（系申请人之母），1978年9月23日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：张某2,男,1979年8月6日生,汉族，住东海县。申请人张某1与被执行人张某2抚养纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年3月20日作出的（2018）苏0722民初1162号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年12月10日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为23120元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年1月21日、2019年2月19日、2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人1211.2元至申请人申请执行时提供的银行账户，被执行人现无可供执行的其他财产。3、本院于2019年2月18日对被执行人作出拘留十五日决定书。4、本院于2019年4月1日对其财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。5、本院于2019年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院于2019年7月10日与申请人的法定代理人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年七月十日书记员  李 莹
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢891号申请执行人：张华，女，1956年6月14日出生，汉族，现住石家庄长安区。被执行人：石家庄丽迪亚国际商务经营管理有限公司，住所地石家庄市槐中路**，统一社会信用代码79137018-9。法定代表人：王欣，该公司经理。被执行人：石家庄市华脉房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市槐中路**一社会信用代码70070884-3。法定代表人：郭春娥，该公司总经理。被执行人：石家庄燕春房地产开发有限公司，住所地，住所地石家庄市中山东路**会信用代码79227022-4。法定代表人：张根山，该公司总经理。本院在执行张华与石家庄丽迪亚国际商务经营管理有限公司、石家庄市华脉房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，石家庄市华脉房地产开发有限公司名下有位于石家庄市长安区槐中路116号华脉新村1（证号190000049）、华脉新村2（证号190000050）、华脉新村3（证号190000051）、华脉新村4（证号190000041）、华脉新村6A（证号190000042）、华脉新村6B（证号190000043）、华脉新村5号楼（证号190000218）和位于桥西区仓安路122号（证号49000135）、（证号49000136）的不动产；石家庄燕春房地产开发有限公司名下有位于石家庄市桥东区建设北大街燕华大厦的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人石家庄市华脉房地产开发有限公司名下位于石家庄市长安区槐中路116号华脉新村1（证号190000049）、华脉新村2（证号190000050）、华脉新村3（证号190000051）、华脉新村4（证号190000041）、华脉新村6A（证号190000042）、华脉新村6B（证号190000043）、华脉新村5号楼（证号190000218）和位于桥西区仓安路122号（证号49000135）、（证号49000136）的不动产。二、查封被执行人石家庄燕春房地产开发限公司名下有位于石家庄市桥东区建设北大街燕华大厦的不动产。三、查封期限三年，申请人执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一九年七月五日书记员  杨 达
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初155号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人吕宝舟，男，汉族，初中文化，务工人员，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人吕宝舟犯危险驾驶罪，于2019年7月10日提起公诉。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吕宝舟到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年5月20日21时51分，被告人吕宝舟酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型汽车沿滨州市沾化区富城路由西向东行驶至降河桥处时，被执勤民警查获。经鉴定，吕宝舟血液中乙醇含量为101.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人吕宝舟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吕宝舟对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年5月20日21时51分，被告人吕宝舟酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型汽车沿滨州市沾化区富城路由西向东行驶至洚河桥处时，被执勤民警查获。经鉴定，吕宝舟血液中乙醇含量为101.1mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）受案登记表、立案决定书各一份，证明本案于2019年5月20日21时51分许，由滨州市公安局沾化分局民警在工作中发现，该局于2019年5月29日立案侦查。（2）抓获经过一份，证明2019年5月20日21时51分，吕宝舟酒后驾车在首（洚河桥）附近由西向东行驶时被执勤民警查获。（3）户籍证明信、人员信息查询、身份证复印件各一份，证明被告人吕宝舟的年龄等基本情况。（4）滨州市公安局沾化分局富源派出所出具的前科查询说明一份，证明被告人吕宝舟在辖区内无违法犯罪记录。（5）呼吸式酒精检测仪检测单一份，证明2019年5月20日20:52，经呼气检测，吕宝舟体内酒精含量为97mg/100ml。（6）驾驶人信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单一份，证明吕宝舟系有证驾驶有牌车辆，准驾车型B2。车辆鲁Ｍ×××××思威牌小型汽车车辆状态为违法未处理，查封。（7）滨州市公安局沾化分局交警大队出具的办案说明一份，证明查获时因吕宝舟处于醉酒状态，无法制作询问笔录。（8）吸毒现场检测报告一份及检测资质一份，证明经检测，吕宝舟尿液中甲基苯丙胺（冰毒）呈阴性，未吸食毒品。2.鉴定意见当事人血样提取登记表、天津津实司法鉴定中心津津实【2019】毒物鉴字第6638号司法鉴定意见书、鉴定资质各一份，证明送检的吕宝舟血液中检出乙醇成分，含量为101.1mg/100ml。3.被告人供述和辩解被告人吕宝舟的供述，2019年5月20日晚上，他喝了二两三十八度天地缘牌白酒和二瓶精品崂山啤酒后，驾驶一辆小型普通客车沿着富城路由西向东行驶到洚河桥时被执勤的民警查获。本院认为，被告人吕宝舟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。吕宝舟归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。吕宝舟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据吕宝舟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考量以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人吕宝舟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨寿河二〇一九年七月二十四日书记员  吴芳芳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异138号 案外人：袁益新，男，1960年6月5日出生，汉族，住上海市虹口区，现羁押于上海市静安区看守所。 委托诉讼代理人：王宝闽，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 申请执行人：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元。 法定代表人：邓启东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周腾，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被执行人：上海天安兴禹贸易有限公司，住所地上海市杨浦区关山路137号102室。 法定代表人：郑波。 被执行人：林志勇，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：上海互泓商贸有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路2111号3幢133－15室。 法定代表人：杨小平。 本院在执行厦门象屿速传供应链发展股份有限公司（以下简称象屿速传公司）与上海天安兴禹贸易有限公司（以下简称天安兴禹公司）、林志勇、上海互泓商贸有限公司（以下简称互泓公司）进出口代理合同纠纷一案中，案外人袁益新于2019年7月3日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁益新称，位于上海市××室、××室、××房产（以上房产简称讼争房产）所有权人为互泓公司。2015年8月1日，互泓公司与袁益新签订租赁合同。互泓公司将讼争房产租赁给袁益新，租期从2015年8月1日至2035年7月31日，租金共计2600万元，租赁用途为转租。讼争房产系法院司法拍卖房，互泓公司在取得讼争房产成交通知书后，即要求袁益新先行支付部分租金，以协助其筹款购买讼争房产、办理产权证，故2015年4月27日至2015年12月31日期间，袁益新共计支付互泓公司租金10006400元。2016年1月18日，经互泓公司同意，袁益新与富丰公司签订了租赁合同，将讼争房产转租给富丰公司。富丰公司经互泓公司、袁益新同意后，委托上海惠雪物业管理有限公司（以下简称惠雪物业公司）于2017年3月28日与上海市静安区人民政府临汾街道办事处（以下简称临汾街道办事处）签订租赁合同，将讼争房产转租给临汾街道办事处。2018年10月，厦门市湖里区人民法院（以下简称湖里法院）在讼争房产大门张贴封条，阻止临汾街道办事处对讼争房产装修及占有使用。此后，袁益新了解到湖里法院已于2016年6月1日登记查封了讼争房产。袁益新认为，袁益新与互泓公司的租约、袁益新与富丰公司的租约均在湖里法院司法查封之前，且袁益新承租讼争房产后，通过委托装修改造、转租等形式，由富丰公司、临汾街道办事处实际占有使用讼争房产；袁益新的租赁权在执行中应受到保护，湖里法院应变更执行行为，将讼争房产返还给袁益新继续使用，并在处置讼争房产时披露互泓公司与袁益新存在房屋租赁合同关系等信息。袁益新的异议请求为：1、撤销在讼争房产大门上张贴封条的执行行为，将讼争房产交付给袁益新占有使用。2、处置讼争房产时披露袁益新与富丰公司存在租赁合同关系等信息。 为此，袁益新提供了三份租赁合同及补充协议、物业管理委托代管协议书、租金确认书、电子银行回单等证据。 象屿速传公司称，袁益新在签订租赁合同三个月前就支付了互泓公司12笔、累计3856400元款项；租期长达20年的租赁合同中高达2600万元的租金约定承租人在8个月内支付完毕；租金高达2600万元，约定由合同以外的个人进行收取；袁益新以2600万元的高价租入，以2145万元的低价租出。以上情形均有违常理，袁益新与互泓公司恶意串通、虚构租赁关系，无权要求返还讼争房产，无权要求处置时披露租赁信息。象屿速传公司请求法院驳回袁益新的异议请求。 本院查明，讼争房产登记权利人为互泓公司。讼争房产首位抵押权人为象屿速传公司，抵押登记核准日期为2015年9月16日。 2015年8月1日，互泓公司与袁益新就讼争房产签订租赁合同，合同主要内容为：讼争房产用途为转租，租赁期限从2015年8月1日起至2035年7月31日止；租金合计2600万元，合同签订后七日内支付100万元，2015年12月31日前支付900万元，2016年3月31日前，支付1600万元；租金应以电汇方式汇入互泓公司实际控制人蒋林的个人账户。 2015年4月27日至2015年12月31日期间，袁益新共计转账支付蒋林10006400元。 2016年1月18日，袁益新与富丰公司就讼争房产签订租赁合同，约定租赁期限自2016年1月20日至2034年6月30日止。 富丰公司与惠雪物业公司签订物业管理委托代管协议书，约定富丰公司将讼争房产委托给惠雪物业公司代管理。2017年3月28日，惠雪物业公司与临汾街道办事处就讼争房产签订租赁合同，约定租赁期限自2017年3月15日至2027年3月14日止。 本院在审理象屿速传公司与天安兴禹公司、林志勇、互泓公司进出口代理合同纠纷案件中，于2016年6月1日保全查封了讼争房产。 本院在执行象屿速传公司与天安兴禹公司、林志勇、互泓公司进出口代理合同纠纷案件中，于2018年10月在讼争房产大门张贴封条。之后，本院已对讼争房产进行委托评估，委托评估时未披露互泓公司与袁益新之间存在租赁合同关系。 本院认为，虽然袁益新在我院查封之前已与互泓公司签订书面租赁合同，但是，一方面，袁益新未按合同约定的期限、金额支付租金，而且，袁益新与互泓公司约定租金收款账户为个人账户，袁益新未将租金支付到互泓公司账户；另一方面，袁益新主张以转租给富丰公司的方式占有使用讼争房产，但袁益新提供的装修票据均为收款收据，不能证明富丰公司自2016年1月18日之后实际占有使用讼争房产，此外，袁益新也未举证证明富丰公司有支付其租金。综上，认定袁益新与互泓公司未在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同，袁益新未在人民法院查封之前占有使用讼争房产，因此，袁益新请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，本院不予支持；袁益新提出的撤销在讼争房产大门上张贴封条的执行行为并将讼争房产交付给袁益新占有使用、在处置讼争房屋时披露袁益新与富丰公司存在租赁合同关系等信息的异议请求，本院予以驳回。此外，象屿速传公司主张袁益新与互泓公司恶意串通，虚构租赁合同关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人袁益新的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年七月十七日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1237号申请人:张有余，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：邵洪范，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人张有余与邵洪范买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人张有余申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字3344号民事判决书，于2019年7月31日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年七月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7601号原告：梁兆康，男，1993年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：刘远其，广东顺恒律师事务所律师。被告：郭泳欣，女，1992年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁兆康与被告郭泳欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆康及其委托诉讼代理人刘远其到庭参加诉讼，被告郭泳欣未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告梁兆康向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭泳欣立即向原告梁兆康偿还借款本金221450.16元及利息（利息按年利率24%计算，从原告起诉之日起计至被告清还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告短期借款累计221450.16元用于周转。但借款到期后被告未按约还款。原告多次追收，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭泳欣未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年9月29日，郭泳欣向梁兆康出具一份《借款借条》，约定郭泳欣向梁兆康借款170000元，借款期限自2018年9月29日起至2019年1月29日止，同时约定“如不能按期足额归还借款，则按未归还金额的百份（分）之三每日向出借人承担违约金……”。2018年10月18日，郭泳欣另向梁兆康出具一份《借款借条》，约定郭泳欣向梁兆康借款60000元，借款期限自2018年10月18日起至2018年12月18日止，同时约定“如不能按期足额归还借款，则按未归还金额的百份（分）之三每日向出借人承担违约金……”。梁兆康分别于2018年11月1日、同年11月2日、同年11月3日、同年11月4日通过手机网银、支付宝转账、微信转账方式向郭泳欣交付款项100000元、50000元、41450.16元、30000元，合共221450.16元。但此后郭泳欣未向梁兆康偿还前述款项。梁兆康催收未果，遂于2019年4月9日向本院递交诉状提起本案诉讼。被告郭泳欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应答辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，《借款借条》二份，顺德农商银行恒通借记卡活期交易明细、支付宝转账电子回单、微信转账截图打印件各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，关于原告梁兆康与被告郭泳欣之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。双方在上述两份《借款借条》中所约定的借款期限现均已届满，被告未按期向原告偿还所收取的借款，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告向其偿还借款本金221450.16元，并支付逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告主张的逾期利息计算方式（年利率24%），未超出双方在上述《借款借条》中的相应约定及法定民间借贷逾期利息利率上限，本院亦予确认；相应利息以前述借款本金为基数据此利率，从原告主张的起诉之日起计至被告偿还该笔借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭泳欣应在本判决生效之日起五日内向原告梁兆康偿还借款本金221450.16元，并支付逾期利息（利息按年利率24%计算，自2019年4月9日起计至被告郭泳欣偿还该笔借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2310.88元（已由原告预交），由被告郭泳欣负担（被告负担部分，由其与上述标的款一并返还给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一九年七月四日书记员  冯秋莹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5782号申请执行人杨薇，女，1993年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。法定代表人陈遇春，该公司负责人。。申请执行人杨薇与被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）998号调解书已发生法律效力，被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨薇向本院申请强制执行，申请执行的标的为24365.28元，本院于2019年6月24立案执行。在执行过程中，本院向被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司发出限制消费令。2019年7月19日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，现申请执行人未受偿债权24365.28元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执5782号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年七月十九日书记员 管露楠打印：管露楠校对：管露楠2019年月日送达1
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执230号申请执行人:朱祥玉,男,1972年7月4日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。被执行人:孙学平,男,1966年4月4日出生,汉族,住湖北省黄梅县。被执行人:徐红霞,女,1968年2月16日出生,汉族,住湖北省黄梅县。被执行人:宿松卓玉陶瓷有限公司,住所地宿松县程岭乡乔木村宿松县召立山陶瓷有限公司内。法定代表人：孙学平,该公司负责人。被执行人:石先号,男,1966年12月10日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人朱祥玉与被执行人孙学平、徐红霞、宿松卓玉陶瓷有限公司、石先号民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年1月15日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还欠款20万元及利息，承担诉讼费2150元、执行费2932元。执行过程中，1.本院于2019年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月17日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无其他财产信息。3.2019年1月17日本院冻结被执行人石先号财付通账户余额5992.52元，扣除1000元执行费，发还申请执行人4992.52元。2019年6月17日本院冻结被执行人石先号工资卡账户。3.2019年7月12日本院前往被执行人户籍所在地调查被执行人财产，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.本案未执行到位金额为欠款197157.48元及利息，执行费1932元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年七月十二日书记员  刘石兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1138号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：赵朝阳，男，1971年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人赵朝阳申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1138号支付令，限令被申请人赵朝阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人赵朝阳于2019年7月31日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1138号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年七月三十一日书记员  黄 瓒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5386号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：王海山，男，1984年3月3日出生，汉族，住所地河南省太，住所地河南省太康县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王海山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，被告积欠本金41764.55元、利息5478.63元、违约金9640.5元（自2017年1月1日起算）、圆梦金分期手续费1781.55元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金41764.55元、分期手续费1781.55元、利息及违约金（截止至2018年12月4日的利息5478.63元和违约金9640.5元，自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示分期手续费是指圆梦金分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王海山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金41764.55元、利息5478.63元、圆梦金分期手续费1781.55元，并支付从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1267元，由原告负担208元，被告负担1059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1083号   原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司，地址：忻州市原平市京原南路。   法定代表人：包某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，女，1986年10月5日出生，汉族，系该公司职工。   被告：刘志伟，男，1983年12月10日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司以双方按金额1040元协商解决为由申请撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审 判 员 李兴微     二〇一九年七月二十九日   书 记 员 王鹏飞