湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初4685号原告（反诉被告）:李儒夏,男,1968年9月8日出生,汉族,江苏省苏州市太仓市三和管桩有限公司员工,住阳新县,委托诉讼代理人：李尚碧，男，1993年3月10日出生，汉族，务工人员,住址同上,系原告之子。被告（反诉原告）：袁修发，男，1968年1月2日出生，汉族，农民,住阳新县，原告（反诉被告）李儒夏与被告（反诉原告）袁修发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李儒夏的委托诉讼代理人李尚碧、被告（反诉原告）袁修发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李儒夏向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）袁修发在交强险责任限额内赔偿原告（反诉被告）各项损失110,000元；2.要求被告（反诉原告）对超出交强险责任限额的损失按照50%的比例予以赔偿；3.本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。本案在审理过程中，原告（反诉被告）变更增加诉讼请求，要求被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）各项损失317,743.34元。事实与理由：2018年2月14日9时许，原告（反诉被告）驾驶二轮摩托车载其子李尚磐行驶至阳新县朱黄公路排市镇河北街路段时，与被告（反诉原告）袁修发驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告、被告、李尚磐受伤，两车受损的交通事故。经交警认定，原、被告各负本次事故的同等责任，李尚磐无责任。因两辆车辆均未投保交强险，双方当事人协商不成，原告（反诉被告）为维护其合法权益而诉至法院。被告（反诉原告）袁修发答辩暨反诉称：车子是原告（反诉被告）的儿子李尚磐骑的，载着李儒夏，不遵守交通规则横穿马路，被告按喇叭也不予理睬，被告踩了刹车原告（反诉被告）没有刹车才与被告（反诉原告）相撞。事故发生之后，案外人只救助原告（反诉被告）不救助被告（反诉原告）。第一份交通事故责任认定书载明原告（反诉被告）承担主要责任，被告（反诉原告）承担次要责任，之后的第二份是双方同等责任，被告（反诉原告）不应当承担责任，不存在赔偿。被告（反诉原告）在本次事故中受伤，治疗了12,169.58元，原告（反诉被告）应予赔偿。原告（反诉被告）李儒夏就被告（反诉原告）袁修发的反诉请求答辩称：认可反诉请求中有医疗发票的10,423元医疗费用。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日9时许，原告（反诉被告）李儒夏驾驶二轮摩托车载其子李尚磐行驶至阳新县朱黄公路排市镇河北街路段时，与被告（反诉原告）袁修发驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告（反诉被告）李儒夏、被告（反诉原告）袁修发、李尚磐受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告（反诉被告）李儒夏先后被送往阳新县人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、长江航运总医院住院治疗77天，医疗费用169,105.73元（其中阳新县道路交通事故救助基金垫付40,000元）。被告（反诉原告）袁修发前往阳新县白沙卫生院治疗，医疗费用10,423元。2018年4月11日，阳新县公安局交通警察大队作出阳公交认字[2018]第0000482号《道路交通事故认定书》认定，原告（反诉被告）李儒夏无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车未戴安全头盔且拐弯车辆未让直行车辆先行是造成事故的主要原因。被告（反诉原告）袁修发无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车未戴安全头盔是造成事故的次要原因。李儒夏负此事故的主要责任，袁修发负此事故的次要责任，李尚磐无责任。李儒夏对事故责任认定不服，提出复议。黄石市公安局交通巡逻警察支队于2018年5月3日作出道路交通事故认定复核结论。认为：阳新县公安局交通警察大队办理此次道路交通事故案中存在道路交通事故认定书制作不规范及主要事实不够清楚的问题。决定：撤销阳新县公安局交通警察大队于2018年4月11日作出的阳公交认字[2018]第0000482号《道路交通事故认定书》，责令阳新县公安局交通警察大队补充调查，并在法定期限内重新作出《道路交通事故认定书》。阳新县公安局交通警察大队于2018年5月15日重新作出阳公交认字[2018]第0000498号《道路交通事故认定书》，认定原告（反诉被告）李儒夏无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车未戴安全头盔且拐弯车辆未让直行车辆先行是造成事故的原因之一。被告（反诉原告）袁修发无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车未戴安全头盔并行经路口未减速慢行是造成事故的原因之一，李儒夏、袁修发各负本次事故的同等责任，李尚磐无责任。2019年4月11日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：被鉴定人李儒夏脑器质性精神障碍评为八级伤残，开颅术后评为十级伤残，左眼视力损害评为十级伤残；给予误工期至鉴定前一日止，自受伤之日起给予护理期180日、营养期120日。李儒夏受伤前在江苏省苏州三和管桩有限公司工作。其母亲明银桂（1945年9月4日出生）育有子女4人，因年迈丧失劳动能力，由4子女赡养。上述事实，有居民身份证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、村委会证明、出院诊断证明、医疗费发票、职工缴费明细查询记录、庭审笔录等证据证实。本院对原告（反诉被告）李儒夏诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，已发生的医疗费169,105.73元，原告主张168,288.57元，本院予以认可，扣减阳新县道路交通事故救助基金垫付的医疗费40,000元，医疗费为128,288.57元；2.住院伙食补助费，原告主张住院77天，按照每日80元计算，住院伙食补助费6,160元，本院予以认可；3.营养费，原告主张3,600元，本院酌定按照营养期120日、每日20元计算，为2,400元；4.残疾赔偿金，原告主张参照2018年度江苏省城镇居民年人均可支配收入47,200元计算20年,为47,200元×20年×34%=320,960元;本院认为，原告户籍及伤后经常居住地均在阳新县，宜按照湖北省2019年度城镇居民年人均可支配收入34,455元计算20年，为34,455×20年×34%=234,294元；5.被抚养人生活费，原告主张14,277.62元，本院予以认可；6.误工费，支持原告主张的按受伤前12个月工资总和49,395.46元÷365天×420天＝56,838.61元，减去用人单位已发放的工资4,656元，为52,182.61元；7.护理费，支持原告主张的参照2019年度湖北省居民服务业38,897元计算，为38,897元/年÷365天×162天＝17,263.87元，加上前期住院期间武汉市陪护费用3,080元，原告实际主张160元/天×18＝2,880元，合计20,143.87元；8.交通费，原告主张交通费住院77天，每天10元，合计770元，本院予以认可；9.精神损害抚慰金，原告主张3,400元，本院予以认可；10.原告主张残疾辅助器具费355元，本院予以认可；11.鉴定费用5,350元。综上，原告的各项损失合计为467,621.67元。本院对被告（反诉原告）袁修发的赔偿项目（医疗费）确定为10,423元。本院认为：原告（反诉被告）李儒夏及被告（反诉原告）袁修发因交通事故遭受损害，主张侵权人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持，相关赔偿项目和数额依法和酌情认定。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案双方当事人均未投保交强险，均应在交强险责任限额内承担赔偿责任，本案原告（反诉被告）李儒夏主张被告（反诉原告）袁修发承担交强险限额120,000元，余下部分按比例承担的请求本院予以支持；被告（反诉原告）袁修发提出的反诉请求，原告（反诉被告）李儒夏应承担交强险限额10,000元，余下部分按比例承担；本案交通事故交警部门认定双方当事人各负50%责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项规定：转弯的机动车让直行的车辆先行。本院认为原告李儒夏是转弯车辆，在此次事故中应比被告袁修发承担较多一点的责任，本院酌定李儒夏承担60%的责任，袁修发承担40%的责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）袁修发在交强险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）李儒夏120,000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）李儒夏超出交强险责任限额范围的损失的60%即139,048.67元，合计259,048.67元；、二、原告（反诉被告）李儒夏在交强险责任限额范围内赔偿被告（反诉原告）袁修发医疗费10,000元，超出部分承担40%的责任即253.8元，合计10,253.80元；三、上述二项扣减后，被告（反诉原告）袁修发赔偿原告（反诉被告）李儒夏各项损失248,794.87元，此款在本判决生效后三十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,666元，减半收取3,333元，由被告袁修发负担2,610元，原告李儒夏负担723元；反诉案件诉讼费106元，减半收取53元由原告（反诉被告）李儒夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费6,772元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  周爱民二〇一九年七月二十四日书记员  范倩楠