四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1597号 上诉人（一审原告）：袁恩剑，男，汉族,1984年1月9日出生,住四川省江油市。 委托诉讼代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：四川瑞丰房地产开发有限公司，住所地：四川省江油市金轮干道西段锦绣花园小区。 法定代表人：刘杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 上诉人袁恩剑因与上诉人四川瑞丰房地产开发有限公司（简称瑞丰房产）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2018)川0781民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。袁恩剑的委托诉讼代理人严修眉、瑞丰房产的委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁恩剑上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，依法改判瑞丰房产在判决生效后向袁恩剑支付违约金（以购房款250075元为基数，按每日万分之二计算，从2018年4月4日起至案涉房屋权属登记至袁恩剑名下之日止）；2.二审诉讼费由瑞丰房产承担。事实和理由：袁恩剑与瑞丰房产签订的《和解协议》约定，只有瑞丰房产在2018年12月31日前为袁恩剑办理了房屋所有权证书，袁恩剑才放弃要求瑞丰房产赔偿自2018年4月4日起至2018年12月31日的违约责任，但因瑞丰房产的原因未按约定在2018年12月31日前为袁恩剑办理房屋所有权证书，故违约金的起算点应为2018年4月4日。 瑞丰房产辩称，一审认定违约金计算起算点为2019年1月1日无误，就请予以维持。 瑞丰房产上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，依法改判瑞丰房产按中国人民银行同期贷款利率标准，承担自2019年1月1日起至瑞丰房产办理房屋的首次登记时止的利息；2.上诉费由袁恩剑承担。事实和理由：袁恩剑在法庭辩论终结前并未增加、变更诉讼请求，其主张的即是按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准主张违约金，故一审法院按照日万分之二为标准判决违约金错误，依照《最高人民法院关于审理纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金；瑞丰房产未向袁恩剑支付《和解协议》第一条约定的违约金的原因在于袁恩剑未向瑞丰房产提供身份证复印件等材料，故一审判决第二项不妥。 袁恩剑辩称，双方约定了违约金计算标准，就应按日万分之二计算；违约金起算点判决后，银行卡可以随时提供。 袁恩剑向一审法院提出诉讼请求：1.判令瑞丰房产立即协助袁恩剑办理房屋权属转移登记；2.瑞丰房产向袁恩剑支付逾期办理房屋权属转移登记违约金（自2015年5月30日起以已付购房款总额按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋权属转移登记办理完毕之日止；截止2018年4月17日的违约金为53030.9元）；3.本案全部诉讼费由瑞丰房产承担。 一审法院认定事实：2013年5月10日，袁恩剑与瑞丰房产签订《商品房买卖合同》一份，合同备案号38947。合同约定，袁恩剑购买瑞丰房产开发的位于江油市中通路北侧庐山路颐和家园x幢x单元x楼x号房屋一套，房屋套内建筑面积71.45平方米，合同总价250075元，付款方式按揭付款，交房时间为2014年5月30日前，房屋初始登记时间为2015年5月30日前，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方协商解决。合同签署后，袁恩剑向瑞丰房产通过按揭的方式付清了房款。同日瑞丰房产向袁恩剑交付了其购买的房屋，袁恩剑向瑞丰房产缴纳维修基金3930元及契税5500元。 2018年3月6日，袁恩剑与颐和家园另外69户业主共同推举黎剑波、郭全作为70户业主与瑞丰房产房屋买卖合同纠纷的非诉讼及诉讼代表人。同日，袁恩剑、郭全作为委托人向四川石泉律师事务所宁远广律师出具《授权委托书》一份，载明“委托人的委托事项和代理人的代理权限为：特别代理：1.代为进行非诉讼调解；2.代为协商谈判；3.代签文书”。 2018年4月4日，黎剑波、郭全、舒红燕、贾道培等70户颐和家园1号楼业主作为甲方、瑞丰房产作为乙方签订《和解协议》一份。该《和解协议》第一条约定“乙方同意向甲方支付因乙方违约而应向甲方承担的违约金，支付甲方各业主具体金额以本协议附件3《违约金支付清单》为准(注：该次违约责任及违约金赔偿按表中已结算清)。违约金支付的时间和方式：甲方各业主违约金收款账户信息，由甲方推选代表人统一收集并提供；在甲方推选代表人向乙方提供各业主收款账户信息后3个工作日内，乙方应向已提供账户信息的业主分别支付违约金；未提供银行账户信息的业主，乙方有权暂停支付”。该和解协议附件一《购房业主姓名清单》中包括袁恩剑，附件三《颐和家园1号楼业主违约金支付清单》中载明袁恩剑应当获得的违约金赔偿金额为11500元，计算方法为主张金额46000元的四分之一即46000元×25%＝11500元。其余业主违约金获赔金额均以此方法计算。该《和解协议》对房地产使用证的办理方式、时间节点、免责情形、纠纷解决方式等主要条款一并进行了约定。该《和解协议》第二条约定，为房地产使用证的顺利办理，甲方各业主应在2018年5月31日前，按房地产管理部门要求提交自己应当提交的全部资料，并配合办理相关手续；否则，视为甲方业主各自违约，乙方有权不予理会，甲方的相关损失由甲方自行负责。第三条约定，在甲方各业主按本协议第二条约定履行相关义务后，乙方应协助甲方各业主力争在2018年10月31日前，最迟在2018年12月31日前办理不动产登记证；如因办证部门原因或不可抗力因素导致办证迟延，则约定的办证日期作出相应顺延；如因乙方原因导致未能在2018年12月31日前办理，则乙方应向甲方各业主分别支付违约金（违约金按各业主购房款金额每日万分之二计算）。第八条约定，本协议经甲方推选代表、委托代理人签字(按指纹)，并乙方委托代理人山本斌签字(按指纹)、乙方盖章后生效。黎剑波、郭全以推选代表人身份，宁远广、山本斌分别以委托代理人身份在《和解协议》上签名、捺印，瑞丰房产加盖了印章。 2018年10月8日，袁恩剑向一审法院提起诉讼，请求确认宁远广、黎剑波、郭全代袁恩剑与瑞丰房产签订的《和解协议》第一条中涉及袁恩剑权益的内容无效。一审法院于2018年12月4日，作出(2018)川0781民初4022号民事判决，判决驳回袁恩剑的诉讼请求。袁恩剑不服，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）川07民终105号民事判决书，该判决认为袁恩剑主张《和解协议》无效的理由不能成立，故判决驳回上诉，维持原判。 另查明，袁恩剑购买的颐和家园x幢x单元x楼x号房屋，瑞丰房产至今尚未办理房屋权属转移登记。 一审法院认为，袁恩剑与瑞丰房产之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。合同签订后在履行过程中，因瑞丰房产逾期协助办理房屋权属转移登记，袁恩剑等业主推举代表人与瑞丰房产签订了《和解协议》，瑞丰房产应当依照《和解协议》约定向袁恩剑支付违约金11500元，并最迟于2018年12月31日前协助袁恩剑办理不动产登记证，然而不动产登记证至今仍未办理，瑞丰房产应按照《和解协议》第三条的约定向袁恩剑承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,判决如下:一、被告四川瑞丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内将位于江油市中通路北侧庐山路颐和家园x幢x单元x楼x号房屋的房屋权属办理至原告袁恩剑名下；二、被告四川瑞丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告袁恩剑支付违约金11500元（《和解协议》第一条约定）；三、被告四川瑞丰房地产开发有限公司在本判决生效后六十日内向原告袁恩剑支付违约金（以购房款250075元为基数，按每日万分之二计算，从2019年1月1日起至案涉房屋权属登记至原告袁恩剑名下之日止）（《和解协议》第三条约定）。本案案件受理费减半收取2525.5元，由被告四川瑞丰房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，袁恩剑围绕上诉请求提交微信聊天记录，拟证明违约金按日万分之二计算；2018年4月5日未支付违约金，则不同意签订和解协议。瑞丰房产围绕上诉请求提交营业执照，拟证明瑞丰房产的基本情况；江油市不动产登记回执，拟证明江油市不动产登记中心已在2019年6月25日收到瑞丰房产向其提交的案涉房屋首次登记的全部资料并审核通过；（2019）川07民终370号民事判决书，拟证明和解协议有效，起算点应从2019年1月1日开始计算违约金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。瑞丰房产对微信聊天记录质证认为，不能达到其证明目的，和解协议已被认定为有效。袁恩剑对瑞丰房产出具的证据质证认为，除江油市不动产登记回执未加盖印章，真实性有异议外，其余证据均无异议。本院认为，袁恩剑、瑞丰房产二审提交的证据均与本案无关联性，故均不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的一致。 本院认为，宁远广、黎剑波、郭全代袁恩剑与瑞丰房产签订的《和解协议》合法有效，则袁恩剑、瑞丰房产均应依照《和解协议》履行。《和解协议》约定，因瑞丰房产原因导致未能在2018年12月31日前办理不动产登记证，则瑞丰房产应按购房款金额每日万分之二向袁恩剑支付违约金；协议签订生效后至2018年12月31日前，袁恩剑不得再向瑞丰房产主张任何权益、权利。故一审法院认定违约金的计算日期、计算标准均正确无误，本院予以支持。袁恩剑二审当庭表示，判决生效后即向瑞丰房产提供收款账户，故一审判决瑞丰房产在判决生效后十日内向袁恩剑支付违约金11500元，也并无不当。 综上所述，袁恩剑、瑞丰房产的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律错误的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元，由袁恩剑负担126元，由四川瑞丰房地产开发有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  刘立冬 审 判 员  马翰霖 二〇一九年七月八日 法官助理  雷 雪 书 记 员  苏 玥