wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初312号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人尚双喜，曾用名尚亚军，男。2010年曾因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑四年八个月。2015年因犯非法侵入住宅罪被万荣县人民法院判处有期徒刑六个月。2016年8月因吸食毒品被盐湖公安分局东郭派出所强制戒毒二年。2018年10月26日因涉嫌盗窃罪，被运城市公安局盐湖分局取保候审；取保候审期间于2018年12月10日又因犯盗窃罪，被运城市公安局盐湖分局刑事拘留。2018年12月20日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕。2018年12月21日被运城市公安局运城盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2019]272号起诉书指控被告人尚双喜犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利、郝晓玲依法出庭支持公诉，被告人尚双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2018年10月25日上午10时许，被害人王某回到盐湖区某庭某室家中发现家中被盗，当天晚上被告人尚双喜再次进入王某家中盗窃时被当场抓获，2018年10月26日因尚双喜腰部受伤被取保候审。被告人尚双喜在取保候审期间于2018年12月9日晚21时许，流窜至某苑某室翻墙入室盗窃时，被报案人李某当场抓获。经盐湖区价格认定中心认定，被盗戒指的价格为2489.52元。 经审理查明：2018年10月25日上午10时许，被告人尚双喜在被害人王某居住的盐湖区某庭某室家中，盗取现金200余元、金戒指一枚，并将钱用于购买毒品进行吸食，后将所盗金戒指丢弃。当天晚上被告人尚双喜再次进入王某家中盗窃时被当场抓获。2019年5月29日经盐湖区运盐价认定（2019）第084号价格认定结论书鉴定，认定结论为，被盗戒指的总价格为2489.52元。期间，被告人尚双喜因腰部受伤被取保候审。2018年12月9日晚21时许，被告人尚双喜在取保候审期间，窜至盐湖区某苑某室翻墙入室盗窃，盗取现金十五元，后被被害人李某当场抓获，被告人尚双喜将现金十五元当场返还给被害人。综上，被告人尚双喜盗窃三次，总计2704.52元。 上述事实，被告人尚双喜在开庭审理过程中均无异议，并有立案决定书、受案登记表、侦查终结报告、被害人王某的报案材料及陈述、被害人李某的报案材料及陈述、证人王坤坤、柴益治、张雁山的证言、被告人的供述与辩解、抓获经过、行政处罚决定书、运城市盐湖区价格认证中心价格认定结论书、被告人基本信息、违法犯罪前科记录查询情况及曾因犯盗窃罪、犯非法侵入住宅罪被判处刑罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚双喜以非法占有为目的，非法进入他人住所盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人尚双喜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人尚双喜曾因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次盗窃，又为吸毒而盗窃，依法应对其从重处罚。鉴于被告人尚双喜当庭认罪态度较好，依法可对其酌定从轻处罚。被告人尚双喜给被害人造成的损失依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下： 被告人尚双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二千元。 被告人尚双喜退赔被害人王某人民币二百元、金戒指的折价款二千四百八十九元五角二分。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人尚双喜的刑期自2018年12月10日起至2020年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李素梅 二〇一九年七月十八日 书记员  逯 超
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2165号罪犯戴国义。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2014年11月17日作出（2013）昆刑二初字第0605号刑事判决，认定被告人戴国义犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五十万元，追缴二被告人的违法所得。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）苏中刑二终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年9月28日起至2025年3月27日止。判决发生法律效力后，于2015年7月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2663号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年7月27日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯戴国义在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴国义减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯戴国义，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年8月、2018年1月、2018年7月、2019年1月受到表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴国义在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯戴国义减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  王 丹
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执995号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：罗德贵，理事长。委托诉讼代理人：胡琪，女，联社职工。委托诉讼代理人：杨丹，女，联社职工。被执行人：德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区。法定代表人：唐斯金，董事长。被执行人：德阳市旌阳区柏隆天然气有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。法定代表人：李林，董事长。被执行人：李林，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：郑玉梅，女，1973年7月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：唐斯金，男，1962年12月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。中江县农村信用合作联社与被告德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司、德阳市旌阳区柏隆天然气有限公司、李林、郑玉梅、唐斯金借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的中江县人民法院（2019）川0623民初1390号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款3400000元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费19400元、执行费36594元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行中查明，被执行人李林名下有川XX梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、被执行人唐斯金名下有川XX揽胜星脉牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李林所有的川XX梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆；二、查封、扣押被执行人唐斯金所有的川XX揽胜星脉牌汽车一辆；三、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇一九年七月十五日书记员  尹湘濂
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3083号之五被执行人侯子宏，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3083号之五裁定书，于2019年07月22日向被执行人侯子宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯子宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯子宏在中国招商银行账户内存款人民币6750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十二日书记员  张 骁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53703号原告：鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司职工。被告：刘艳然，女，满族，1988年4月23日出生，住河北省保定市徐水区。本院在审理原告鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司与被告刘艳然劳动争议一案中，因原告鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司未经法庭允许，中途离开法庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字[2019]第01348号仲裁裁决书已生效。本案受理费5元，由原告鸿鑫互联科技（北京）股份有限公司负担（与本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员  姚 岚二〇一九年七月三日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初1889号之二原告：陈东申，男，1980年3月23日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：廖静,北京盈科(合肥)律师事务所律师。被告：安徽众阳信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与怀宁路交口金大地公馆4幢1907室，统一社会信用代码91340100095078168K。法定代表人：孟吉福，总经理。原告陈东申与被告安徽众阳信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告陈东申于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈东申的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈东申撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，财产保全费2698元，公告费500元，由原告陈东申负担。审 判 长  谢静筠人民陪审员  宁笑云人民陪审员  张 浩二〇一九年七月十八日书 记 员  刘媛媛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复320号 复议申请人（申请人）：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法定代表人:章映，董事长。 委托诉讼代理人：谢俊，男，汉族，1986年8月26日出生，住四川省三台县。系该公司员工。 申请执行人：成都银行股份有限公司华兴支行，，住所地成都市青羊区清江东路******** 法定代表人:雷建华，行长。 被执行人：四川兴兴建设集团有限公司，住所，住所地成都市青羊区清江东路********div> 法定代表人：何玉强。 被执行人：何玉强，男，汉族，1980年6月10日出生，住成都市新都区。 被执行人：李晓莉，女，汉族，1980年9月30日出生，住成都市新都区。 复议申请人成都金控融资担保有限公司（以下至裁定主文以上简称金控公司）不服成都市青羊区人民法院（以下至裁定主文以上简称青羊法院）作出（2019）川0105执异205号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青羊法院查明，2015年3月10日，青羊法院就成都银行股份有限公司华兴支行（以下简称成都银行华兴支行）与四川兴兴建设集团有限公司（以下简称兴兴公司）、何玉强、李晓莉借款纠纷一案，作出（2015）青羊民初字第398号民事判决，判令兴兴公司于本判决生效之日起十日内偿还成都银行华兴支行借款本金450万元及利息及罚息146392.23元，何玉强、李晓莉对上述支付义务承担连带清偿责任等。判决生效后，成都银行华兴支行向青羊法院院申请强制执行【案号：（2015）青羊执字第1137号】。在执行过程中，金控公司于2018年11月9日向青羊法院提出申请，以案涉债权已由原债权人成都银行华兴支行转让为由，请求变更其为该执行案件申请执行人。审查中，成都银行华兴支行向青羊法院表示认可债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司四川分公司），但之后信达公司四川分公司将债权转让给成都鼎立资产经营管理有限公司（以下简称鼎立公司），以及鼎立公司再次转让给金控公司的情况不清楚。经青羊法院向金控公司释明，要求其在期限内提交信达公司四川分公司认可债权转让给鼎立公司、鼎立公司认可债权转让给金控公司的相关依据，逾期将承担举证不能的法律责任。期限到后，金控公司未提交相应证据材料。2018年12月19日，青羊法院以金控公司逾期未提交其所主张的信达公司四川分公司认可债权转让给鼎立公司、鼎立公司认可债权转让给金控公司的相关依据为由，作出（2018）川0105执异407号执行裁定，驳回金控公司的变更申请。上述事实，有青羊法院（2015）青羊民初字第398号《民事判决书》、（2015）青羊执字第1137号《执行案件受理通知书》、（2018）川0105执异407号《执行裁定书》等证据在案予以佐证。 青羊法院认为，金控公司基于债权转让申请变更其为该院（2015）青羊执字第1137号案件申请执行人的请求，业经青羊法院（2018）川0105执异407号生效执行裁定予以确定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条“上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作”之规定，当事人、利害关系人提出执行异议被裁定驳回后，再因同一事由再次提出异议的，执行法院不予受理，若对已生效的执行裁定仍有异议，当事人、利害关系人可以申请上一级人民法院启动执行监督程序，故金控公司的异议申请，不符合执行异议案件受理条件，青羊法院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回成都金控融资担保有限公司的异议申请。 本院经审查查明，金控公司提交的新证据能够证明鼎立公司与金控公司签订《债权转让协议》及经公证的向债务人送达的《债权转让通知书》。成都银行华兴支行于2019年3月12日出具《债权转让确认函》，确认将涉案债权转让给信达公司四川分公司。信达公司四川分公司于2019年3月15日出具《债权转让确认函》，确认将涉案债权转让给鼎立公司。鼎立公司于2019年3月15日出具书面《债权转让确认函》，确认已将涉案债权全部转让给金控公司，原属鼎立公司享有的全部权利均由金控公司享有及行使。 以上事实有《债权转让协议》、《债权转让确认函》等证据在案予以佐证。 本院经审查查明的其他事实与青羊法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面确认第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，成都银行华兴支行出具《债权转让确认函》，确认将涉案债权转让给信达公司四川分公司。信达公司四川分公司出具《债权转让确认函》，确认将涉案债权转让给鼎立公司。鼎立公司将生效法律文书确定的债权转让给金控公司，并书面确认该公司取得债权，依法应当认定金控公司继受了成都银行华兴支行在本案中的全部债权，故金控公司请求变更其为本案的申请执行人的申请，符合法律规定，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异205号执行裁定； 变更成都金控融资担保有限公司为依据成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第398号民事判决申请执行案件的申请执行人。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年七月十五日 书记员 谢 容
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1889号 申请执行人：张伟，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：黄帅，男，1994年4月12日出生，汉族，农民，住河南省巩义市。 本院于2019年5月8日立案执行张伟与黄帅买卖合同纠纷一案，执行标的62067.5元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵兴旺
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2052号 申请执行人：冯笑笑,男,汉族,1995年1月26日出生24,岁,汉族,住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：上海骊蘅网络科技有限公司,住所地上海市虹口区四川北路**第5块**。 法定代表人:梁智，执行董事。 本院在执行廖一帆与上海骊蘅网络科技有限公司劳动争议一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络系统查询的，到被执行人住所地进行了调查了解，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。且上海市虹口区人民法院已受理上海骊蘅网络科技有限公司提出的破产清算申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执2052号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇一九年七月十九日 书记员  赵兴旺
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢415号申请执行人：李长曦，男，1990年5月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：吴敏，女，1963年5月4日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人李长曦与被执行人吴敏返还财物纠纷一案中，经本院审理终结，并作出（2015）中民初字第127号民事判决书，且已发生法律效力。2019年3月25日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人电话同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执恢415号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员何晓鲁二〇一九年七月二日书 记 员 王        宇
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执984号之二 申请执行人：张玉，女，1960年5月3日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：张尚群，男，1965年12月17日出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行张玉与张尚群民间借贷纠纷一案中，因被执行人张尚群未履行（2012）鄂枣阳民一初字第00130号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取张尚群的住房公积金150000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹辉 审判员  董俭 审判员  刘涛 二〇一九年七月二十二日 书记员  邓佳
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1162号 申请执行人：赵银华，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽宿松县。 被执行人：赵瑞文，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县 申请执行人赵银华与被执行人赵瑞文民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年6月6日申请执行，要求被执行人赵瑞文给付借款6万元，执行费800元。 执行过程中，1.本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人赵瑞文名下的财产信息，被执行人赵瑞文有一套房产和五辆汽车。 3.2019年6月28本院前往被执行人赵瑞文户籍所在地开展财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.另案已启动评估拍卖被执行人赵瑞文的房产，并且已查封被执行人赵瑞文五辆汽车。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日电话约谈了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 7.本案执行到位金额0元，未执行到位标的为欠款6万元，执行费800元。 因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年七月十二日 书记员  余朝阳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初4075号 原告：安徽远辰建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路****，统一社会信用代码913401005757066104。 法定代表人：沈辰，总经理。 委托代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。 被告：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道会信用代码913611287277523426。 法定代表人：万建成，执行董事。 本院受理的原告安徽远辰建筑机械租赁有限公司（以下简称：远辰公司）与被告江西锦宇建设集团有限公司（以下简称：锦宇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。 远辰公司诉称，1、判决锦宇公司向远辰公司支付塔吊及施工电梯剩余租金240000元、违约金（滞纳金）89600元，合计：329600元【以240000元为基数，按照月息2%为标准，从2017年11月30日暂计算至2019年6月20日计1年6个月20天违约金为89600元，之后违约金以此为标准计算至租金付清为止】；二、判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费用。事实与理由：2015年10月，远辰公司与锦宇公司签订一份《塔式起重机租赁合同》，约定由锦宇公司承租远辰公司四台型号为QTZ63塔吊（塔式起重机），用于安徽省肥西县凉亭雅苑工程项目。2016年5月16日，双方签订《SC200/200施工升降机租赁合同》。双方在合同中对于租金标准，违约责任等权利义务均有明确约定。 合同签订后，远辰公司按合同约定履行出租人义务，但锦宇公司未按约定支付租金及进退场安拆费。后经双方协商，确定付款方案，但锦宇公司仍未按约定履行付款义务，为维护自身合法权益，远辰公司向本院起诉，请求判如所请。 锦宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，远辰公司向法院提交的合同中约定，产生纠纷由双方协商或向合同签订地人民法院起诉，但合同中并未明确合同签订地，属于约定不明。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖。锦宇公司住所地在江西省鄱阳县，本案肥西县人民法院没有管辖权，应移送至鄱阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系设备租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用》第十九条规定,财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。案涉合同租赁物使用地均在肥西县，故本院对该案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告江西锦宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇一九年七月十九日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2287号 原告：李晓东，男。 被告：苏州邬氏贸易有限公司。 原告李晓东诉被告苏州邬氏贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告李晓东向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告货款1290元，并判令被告赔偿十倍货款12900元，共计14190元。事实与理由：原告为淘宝网注册用户，用户名为“跌活人”。原告于2019年3月17日在被告经营的邬氏良燕店购买“马来西亚安窝”一件，在线支付1290元。原告收到货后，发现所购买的产品无燕窝所需的必备信息，且闻起来有点酸性气味。经网上查询，得知被告销售的产品不符合《食品安全法》相关规定，故请求判如所请。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案中，原告虽然购买了燕窝产品，但不能确定是否在被告处购买，且本院受理后，根据原告诉状所列的被告信息，本院无法向被告送达相关应诉手续。经本院告知原告补正被告的基本信息后，仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院若干问题的意见》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李晓东的起诉。 案件受理费155元，退还原告李晓东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年七月十六日 书记员  李 姗
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1725执396号 申请执行人:孙瑞民，男，1979年4月11日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 被执行人：山东泰嘉门业有限公司，住所地郓城县工业园区。组织机构代码：550933817。 法定代表人：鲍占栋，总经理。 申请执行人孙瑞民与被执行人山东泰嘉门业有限公司买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年8月8日作出的（2017）鲁1725民初3590号民事判决书已发生效力，因被执行人山东泰嘉门业有限公司未履行生效法律文书确定的义务----被告山东泰嘉门业有限公司于判决发生法律效力后十日内支付原告孙瑞民货款45000元及滞纳金2700元。申请人孙瑞民于2019年04月23日向本院申请强制执行，本院于2019年04月23日立案执行。 执行过程中，本院于2019年04月23日向被执行人山东泰嘉门业有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知山东泰嘉门业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人山东泰嘉门业有限公司至今未自动履行。 本院分别于2019年4月23日、6月17日、7月8日对山东泰嘉门业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，经查，网络查控系统显示被执行人山东泰嘉门业有限公司名下有江铃牌汽车一辆，后通过郓城县车辆管理所系统调查，被执行人山东泰嘉门业有限公司名下无车辆登记信息，经查，该车辆已过户。另查明，被执行人山东泰嘉门业有限公司因涉案较多，该公司厂房、设备等财产均有抵押、查封情况，至此未查询到其他可供执行的财产线索。 本院于2019年04月23日作出（2019）鲁1725执384号限制消费令，对山东泰嘉门业有限公司法定代表人鲍占栋限制消费。 本院于2019年4月23日向申请执行人孙瑞民发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，孙瑞民未能提供。本院于2019年7月29日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人孙瑞民，孙瑞民不同意终结本次执行程序。孙瑞民尚有债权47700元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3590号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年七月二十九日 书记员  晁祥晨
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4119号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：孙栋林，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：宋响锋，女，系原告员工。 被告：张旭朋，男，1979年10月30日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王健，女，1982年10月3日生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张玉坤，男，1979年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李小青，女，1981年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：滕春涛，男，1978年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：程伟华，女，1979年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：邱植成，男，1966年3月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：卞志香，女，1972年1月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告张旭朋、王健、张玉坤、滕春涛、邱植成、李小青、程伟华、卞志香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙栋林到庭参加诉讼。被告张旭朋、王健、张玉坤、滕春涛、邱植成、李小青、程伟华、卞志香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭朋、王健偿还借款利息191035.5元（计算至2019年4月20日），支付自2019年4月21日起至实际给付之日止的利息；2、被告张玉坤、滕春涛、邱植成、李小青、程伟华、卞志香对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日被告张旭朋向山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行借款198万元，到期日为2017年8月8日，由被告张玉坤、滕春涛、邱植成、李小青、程伟华、卞志香提供连带责任保证。借款到期后，王青军于2018年1月5日代为偿还本金198万元，尚欠利息191035.5元（计算至2019年4月20日）未付。现诉至法院，望依法裁判。 被告张旭朋、王健、张玉坤、滕春涛、邱植成、李小青、程伟华、卞志香均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份；共同债务确认书一份；保证合同一份；财产共有人同意担保意见书一份；贷转存凭证一份；张旭朋与王健、张玉坤与李小青、滕春涛与程伟华、邱植成与卞志香的结婚证各一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。被告张旭朋、王健、张玉坤、滕春涛、邱植成、李小青、程伟华、卞志香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日被告张旭朋与山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行订立个人借款合同一份，约定借款198万元，借款到期日为2017年8月8日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮138%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清。 2016年9月2日，被告王健作为张旭朋的配偶，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人张旭朋为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2016年9月2日，被告张玉坤、滕春涛、邱植成与山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行签订保证合同一份，均约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年9月2日，被告李小青、程伟华、卞志香作为张玉坤、滕春涛、邱植成的财产共有人分别在财产共有人同意担保意见书中签字，确认同意上述保证人为借款人提供担保，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2016年9月2日，山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行向被告张旭朋发放了借款198万元，借款借据载明借款月利率分别为8.6275‰。上述借款到期后，被告未按约定期限偿还借款本息。王青军于2018年1月5日代为偿还本金198万元，尚欠利息191035.5元（计算至2019年4月20日）未付。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告张旭朋之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告张旭朋应当按借款合同约定偿还借款本息。被告张旭朋未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告张旭朋偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王健作为张旭朋的配偶，认可张旭朋的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求王健与被告张旭朋共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告张玉坤、滕春涛、邱植成之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告张玉坤、滕春涛、邱植成应对被告张旭朋的上述债务承担连带责任保证。被告李小青、程伟华、卞志香分别作为张玉坤、滕春涛、邱植成的财产共有人，均同意为被告张旭朋上述的债务承担连带清偿责任，原告要求被告李小青、程伟华、卞志香与被告张玉坤、滕春涛、邱植成共同承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告张旭朋、王健共同偿还借款利息191035.5元，理由正当，本院予以支持。被告张玉坤、滕春涛、邱植成、李小青、程伟华、卞志香应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张旭朋、王健共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司截止至2019年4月20日的利息191035.5元，限判决生效后十日内付清。 二、被告张旭朋、王健还款同时，自2019年4月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率另行给付原告利息。 三、被告张玉坤、滕春涛、邱植成、李小青、程伟华、卞志香对上述第一、二项所确定的借款利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129.97元，减半收取64.98元，由被告张旭朋、王健负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告张玉坤、滕春涛、邱植成、李小青、程伟华、卞志香对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇一九年七月十六日 书记员  娄文拉
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执326号申请人：中XX。被执行人：曹XX。被执行人：曹XX。被执行人：武XX。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院生效的（2018）晋1182民初1071号判决，于2019年1月24日向被执行人曹XX、曹XX、武XX发出执行通知书，责令被执行人曹XX、曹XX、武XX给付申请人借款本金68572.82元及利息，案件受理费1297.5元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹XX、曹XX、武XX银行内的存70798.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：冯曰虎人民陪审员 ：孔德军人民陪审员 ： 许 毅二〇一九年七月十二日书 记 员 ：任志勇
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终375号上诉人（原审被告）：吴有银，男，1961年5月6日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：孟国强，男，1984年4月2日出生，汉族，住西安市长安区。原审被告：陕西航天建筑工程有限公司，住所地，陕西省西安市莲湖区。法定代表人：翟再文，公司董事长。上诉人吴有银与孟国强、陕西航天建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2698号民事裁定，向本院提出上诉。吴有银上诉称，被上诉人基于民间借贷纠纷，将陕西航天建筑工程有限公司列为被告属于恶意诉讼行为，该公司未与被上诉人签订民间借贷协议，借款人为上诉人个人，该借款也未汇入公司账户，故该案与陕西航天建筑工程有限公司无关联性，属于发生在个人之间的民间借贷，故不能依据陕西航天建筑工程有限公司的住所地确定管辖。故请求二审撤销原一审裁定，支持上诉人请求。被上诉人孟国强未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，依法应当由被告住所地和合同履行地法院管辖，本案被告有两人，吴有银以及陕西航天建筑工程有限公司，西安市莲湖区人民法院根据陕西航天建筑工程有限公司的住所地确定管辖并无不当，管辖权作为程序处理事项，不宜对案件实体进行审查，上诉人的借款是用于个人还是被告陕西航天建筑工程有限公司，二被告是否应就借款共同对原告承担责任均属于实体处理事项，不能在管辖权案件中予以审查。综上，原审裁定正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。     审 判 长  程   冬审 判 员  张      鸿审 判 员  赵      兆  二○一九年五月二十八日   法 官 助 理     张 雪 婷 书 记 员   赵蓉蓉
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执250号申请执行人申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地盐城市响水县。法定代表人：吴海峰。被执行人被执行人：刘晓燕，女，1986年3月8日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与刘晓燕银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5907号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因刘晓燕未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人于2019年2月25日刚生产一子（向法院提供了出生证明），目前处于哺乳期，无工作亦无收入来源，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年七月十五日书记员  朱永乐江苏省响水县人民法院执行裁定书(2019)苏0921执250号申请执行人申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地盐城市响水县城双园东路北侧。法定代表人：吴海峰。被执行人被执行人：刘晓燕，女，1986年3月8日生，居民身份证号码3209211986********，汉族，住响水县双港镇开城村****。中国银行股份有限公司响水支行与刘晓燕银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5907号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因刘晓燕未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人于2019年2月25日刚生产一子（向法院提供了出生证明），目前处于哺乳期，无工作亦无收入来源，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文。）审判长林正广审判员贺永刚审判员吴鹏飞二Ｏ一九年七月十五日书记员朱永乐
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初849号 原告：张玉芬，女，1974年10月8日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李如强（系张玉芬丈夫），男，1974年6月24日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：朱其富，男，1950年6月30日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：孙宝营（系朱其富女婿），男，1975年4月12日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：樊德友，男，1971年3月1日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：樊玉娇（系樊德友女儿），女，1995年4月16日出生，汉族，住山东省高青县。 原告张玉芬与被告朱其富、樊德友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芬及委托代理人李如强到庭参加诉讼，被告朱其富及委托代理人孙宝营、被告樊德友及委托代理人樊玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年3月6日饲养高青润达畜禽养殖合作社合同鸭6800只。2019年3月13日，被告所饲养的狗闯入原告的鸭棚当场咬死239只，第二天应激发病鸭病毒性××伤亡286只，共计造成经济损失5000元。现因被告拒绝赔偿，为维护合法权益，特依法起诉。 被告朱其富辩称，原告主张的5000元损失无事实及法律依据，请求驳回对被告的起诉。 被告樊德友辩称，我们从来没收到对方的视频，也没有证人的存在，不存在赔偿的问题。 原告围绕诉讼请求依法提交了监控视频资料一份，拟证明被告家的狗咬原告饲养鸭子的事实，并向本院申请调取了山东省高青县赵店派出所出警的执法记录仪录像。上述证据已在庭审中进行了展示，听取了被告的质证意见，被告质证意见称，原告提交的监控视频及执法记录仪录像未体现被告家的狗咬原告饲养鸭子，视频中的狗不是被告家的，不能证实原告的鸭子死亡与被告的狗有关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告张玉芬向山东省高青县赵店镇派出所报警称，被告朱其富、樊德友家中饲养的狗到原告鸭棚内撕咬饲养的鸭子。经派出所民警出警询问，被告朱其富对家中狗归其所有予以认可，但否认饲养的狗撕咬原告饲养的鸭子的行为。案件审理过程中，被告朱其富、樊德友也均否认原告陈述的上述侵权事实系与其有关。原告提供的监控录像显现了其饲养的鸭子于鸭棚内死亡和赵店镇一处道路中有狗穿越街道的事实，未提供饲养的鸭子在鸭棚内被狗撕咬等能够证明存在侵权行为的相关证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中原告负有向人民法院证明因侵权行为造成鸭棚内饲养鸭子伤亡的责任。根据原告举证的监控视频、人民法院依据申请调取的执法记录仪视频，可证实鸭棚内鸭子死亡的事实，但无法证明侵权主体、死亡原因、侵权主体与死亡原因之间存在因果关系的侵权行为构成要件。并且被告朱其富、樊德友均否认饲养的狗存在侵害行为，在无其他证据予以证明情况下，亦无法运用逻辑推理和日常生活经验法则推定待证事实成立，故原告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，判决如下： 驳回原告张玉芬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告张玉芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王雪鹰 二〇一九年七月二十四日 法官助理徐龙 书记员窦丽君
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初537号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人王炜，男，1982年5月9日出生于武汉市，汉族，2014年4月，因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人王炜犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月22日15时许，被告人王炜在武汉市汉阳区拉普兰德酒店门口，用微信转账的方式以人民币400元的价格，将透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）7颗和甲基苯丙胺晶体少许贩卖给赵某；赵某将其中2颗甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体少许作为好处费赠送给被告人王炜后，被公安民警当场抓获。公安民警现场从被告人王炜身上查获透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺晶体少许，从赵某身上查获甲基苯丙胺片剂5颗。经鉴定，上述毒品中检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，上述毒品共净重0.78克。公诉机关认为,被告人王炜具有系毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王炜七个月以上，九个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人王炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王炜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王炜曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人王炜归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年12月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局汉阳经济开发区派出所的作案工具Vivo牌手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年七月十五日法官助理孙冲书记员王竣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4459号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：陈瑛瑶，住黑龙江省依兰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告陈瑛瑶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告陈瑛瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈瑛瑶偿还信用卡欠款本金28121元及利息（截止2017年9月25日产生利息10916.13元，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.被告陈瑛瑶偿还信用卡产生的其他费用579.4元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，原告审批后向被告发放信用卡。在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告陈瑛瑶未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈瑛瑶未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年11月4日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约规定，信用卡到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；挂失手续费为50元；补发新卡工本费为15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××55的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年9月25日，该信用卡已产生透支本金28121元、利息10916.13元、其他费用579.4元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表（附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》）、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该信用卡利息、滞纳金及其他费用的条款，现原告要求被告按照约定偿还原告信用卡透支本金、利息及其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告陈瑛瑶于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金28121元；二、被告陈瑛瑶于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2017年9月25日，利息为10916.13元；自2017年9月26日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告陈瑛瑶于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用579.4元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元、公告费560元，由被告陈瑛瑶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年七月三日书 记 员  李红颖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执447号申请执行人：沙马哈子，女，1991年7月3日生，彝族，住四川省喜德县。被执行人：响水树东船舶修理有限公司，统一社会信用代码91320921MA1MH5AC7X，住所地响水县。法定代表人：王树东。沙马哈子与响水树东船舶修理有限公司劳动争议一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因响水树东船舶修理有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沙马哈子于2019年2月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年七月十八日书记员  张 杨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初313号原告：广州优钢电子有限公司，住所地广州市番禺区东环街甘堂村甘东横街**101。法定代表人：王平，职务经理。委托诉讼代理人：周剑榕，广东广信君达律师事务所律师。被告：东莞健捷电子有限公司，住所地东莞市高埗镇宝莲工业区。诉讼代表人：邹文晋，该公司破产管理人德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司的负责人。委托诉讼代理人：许蓝天，破产管理人的员工。原告广州优钢电子有限公司诉被告东莞健捷电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周剑榕、被告的委托诉讼代理人许蓝天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州优钢电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告应向原告支付货款800098.98元及利息（以624681.94元为基数按银行同期贷款利率4.35%的两倍计算，自2018年12月1日起至计至付清之日，暂计至2018年12月31日为4528.94元）；2、确认被告应向原告支付违约金50000元；3、确认被告应向原告支付律师费30000元、保全担保费2500元、保全费4864元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在买卖关系，双方曾对2018年8月26日前拖欠的货款对账，被告确认拖欠数额为624681.94元，并对此出具《还款计划书》，承诺于2018年11月30日起按月偿还，如任何一期未清偿，视为违约并承担同期银行贷款利率两倍利息及违约金。截止起诉之日，被告未履行上述约定义务。除上述已对账部分欠款外，被告还拖欠175417.04元，并于2018年12月月底形成对账单。故提出本案起诉。被告东莞健捷电子有限公司辩称：被告向广东省东莞市第一人民法院申请破产清算，该院已受理破产申请并指定管理人，管理人代表被告参加本案诉讼。1、对于律师费、保全担保费、保全费没有异议。2、原告主张的两笔欠款624681.94元、175417.04元，形成时间存在重叠，有重复计算的可能。3、原告没有提供货款对应的购销合同、送货单、发票等，不能与对账单印证。4、原告没有提供自对账之日起的账户银行流水，不能确定被告是否有还款及尚欠款数额。5、原合同中如未约定利息、违约金，则管理人对利息和违约金不予确认。6、被告作为债务人向受理破产法院提供的债务表显示其拖欠原告的货款数额是641164元，与原告所称金额不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系。2018年11月20日，被告向原告出具《还款计划书》，其中：被告确认截至2018年11月18日尚欠原告2018年8月26日以前的货款624681.94元；承诺还款计划如下：2018年11月30日前偿还50000元、2018年12月30日前偿还150000元、2019年1月30日前偿还100000元、2019年3月30日前偿还150000元、2019年4月30日前偿还150000元、2019年5月30日前偿还24681.94元；2018年8月26日后未对账货款在2019年3月至5月三个月内付清；如有任何一期款项未清偿，视为违约并按欠款总额以银行同期利率2倍作为逾期付款利息支付给原告，原告有权要求被告支付50000元违约金，原告为维护权利产生的律师费、诉讼费、担保费、差旅费、公证费等由被告承担。2018年11月，原、被告再次对账形成《2018年11月份对账单》，其中被告确认2018年3月22日至2018年10月24日共18批次货物的欠款为175417.04元。因被告未付清拖欠货款，原告委托广东广信君达律师事务所申请诉前财产保全及提起本案起诉，用去律师费30000元、保全担保费2500元、保全诉讼费4864元。诉讼中，原告提供了《还款计划书》、《2018年11月份对账单》、《委托代理合同》、律师费发票、汇款凭证、《诉讼保全委托担保合同》的原件作为证据。被告对以上证据的真实性均无异议，关联性有异议，与答辩意见一致。广东省东莞市第一中级人民法院于2019年3月18日裁定受理被告破产清算一案，被告提供向该院提供的债务表显示尚欠原告货款为641164元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告虽无签订书面合同，但共同书面对账确认货款，可证实买卖关系真实存在。原告主张律师费30000元、保全担保费2500元、保全诉讼费4864元，对此提供了相应合同、发票和汇款凭证，被告对数额无异议，本院予以确认。双方争议焦点主要在于：原告主张的货款是否存在重复计算，现尚欠货款数额是多少、是否应计算利息和违约金。首先，原告提供的《还款计划书》中涉及欠款624681.94元，《2018年11月份对账单》涉及欠款175417.04元。两份证据本身没有显示货款存在重复计算或者以后者取代前者的意思。两份证据中货款发生时期虽有重叠，但《还款计划书》中“2018年8月26日后未对账货款在2019年3月至5月三个月内付清”的字样，表明双方在形成《还款计划书》时仍存在未对账货款，且《2018年11月份对账单》中备注栏有“未全检、转下月”的字样，证明双方存在检验后对账的交易习惯，能够与原告庭审陈述印证。另外，从被告申请破产时提供的债务表来看，其自认的欠款数额为641164元，虽然与原告主张的货款数额不尽相符，但至少能够证明《2018年11月份对账单》并非对《还款计划书》的替代和重新对账。在被告未能提供还款凭证等相反证据的情况下，应以原告提供的两次对账结果合计为准，即被告应向原告支付货款800098.98元。其次，根据合同法的规定，合同付款方逾期付款的，应当向对方赔偿损失。被告在《还款计划书》承诺支付逾期付款利息和违约金，符合一般商业和法律规则，无需以原买卖合同中存在相关违约金条款为前提。原告主张被告支付违约金50000元并以624681.94元为基数从2018年12月1日起按银行同期贷款利率2倍即年利率8.7%计算至付清之日，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告广州优钢电子有限公司对被告东莞健捷电子有限公司的本案到期债权为：货款800098.98元及利息（以624681.94元为基数从2018年12月1日起按年利率8.7%的标准计算至付清之日）、违约金50000元、律师费30000元、保全担保费2500元、保全诉讼费4864元。案件受理费12350元，由被告东莞健捷电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。(本页无正文)审 判 长  申 燕人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  郭彩霞二〇一九年七月二日书 记 员  杨嘉瑜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5612号 原告：张德新，男，汉族，1955年6月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张国运，男，汉族，1971年1月9日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张德新与被告张国运民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张德新到庭参加诉讼，被告张国运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，支付利息22000元（利息按月利率2%从2014年10月15日计算至2019年5月15日，以后利息计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的叔张家志系干兄弟，数年期间双方均有往来，2014年10月15日，被告找到原告说其承包的水工活资金周转不开，借款20000元给工人发工资，考虑到平时关系好，于是借给被告现金20000元，被告当时给原告出具欠条一张，注明利息三分及日期；原告经多次催要未果，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 张国运未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件和欠条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，张国运向张德新借款20000元，并出具欠条一份，约定借款月利率为3%，未约定借款期限；张德新经催要未果，特提起诉讼。 本院认为，张国运向张德新借款20000元，有当事人陈述及欠条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。张德新要求张国运偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率为3%，现张德新要求按月利率2%计算利息，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。被告张国运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张国运于本判决生效之日起十日内偿还原告张德新借款本金20000元，支付利息22000元（利息按月利率2%从2014年10月15日计算至2019年5月15日，以后利息按月利率2%计算至借款偿清之日止），合计42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（原告已预交），由被告张国运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马万强 二〇一九年七月十五日 书记员  姚 玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-68××××1。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2001号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路**中美大厦****，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：元清良，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省南平市光泽县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人元清良信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年3月31日作出的(2017)闽0102民初1803号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年2月15日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币186287.27元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5628元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人元清良名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人元清良名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2001号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2427号之二 申请执行人：胡天英,女,汉族,1952年10月5日出生65,岁,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：陶显双,男,汉族,1969年7月15日出生48,岁,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：陈靖,男,汉族,1972年7月14日出生45,岁,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 本院受理的胡天英与陶显双、陈靖机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人陶显双的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年七月十五日 书记员  余招得
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4669号申请执行人：陈凯，男，1984年5月3日生。被执行人：诚诺未来（北京）工程技术有限公司，统一社会信用代码91110101MA001M4D45，住所地北京市东城区安定门外大街**江苏大厦**05。法定代表人赵杰，该公司董事长。陈凯与诚诺未来（北京）工程技术有限公司劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月11日作出宁宁劳人仲案字[2019]第428-2号仲裁裁决书。依该裁决：诚诺未来（北京）工程技术有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付陈凯2018年1月至11月期间加班工资39080.46元。申请执行人以被执行人未按裁决履行相关义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，查明被执行人在上述裁决生效前向本院提起诉讼，本院已立案受理，宁宁劳人仲案字[2019]第428-2号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本院认为，本次执行中，本案立案依据的宁宁劳人仲案字[2019]第428-2号仲裁裁决书尚未生效，不具有可执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：对陈凯依据宁宁劳人仲案字[2019]第428-2号仲裁裁决书提交的申请不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年七月三十日书记员  张 浩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3575号 原告：青岛安邦代理记账事务所有限公司，住所地青岛市市**香港中路********。 法定代表人：仲积亭。 委托诉讼代理人：郑美美，青岛安邦代理记账事务所有限公司员工。 被告：青岛生活馆文化传播有限公司，住所地青，住所地青岛市市**南京路****楼**v> 法定代表人：胡子卓。 委托诉讼代理人：高广玉，青岛生活馆文化传播有限公司员工。 原告青岛安邦代理记账事务所有限公司（以下简称“安邦公司”）与被告青岛生活馆文化传播有限公司（以下简称“生活馆公司”）服务合同纠纷一案。本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托诉讼代理人郑美美、被告生活馆公司的委托诉讼代理人高广玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安邦公司向本院提出诉讼请求：1．生活馆公司支付欠款及违约金共计人民币7400元；2．诉讼费用由生活馆公司承担。事实和理由：2017年1月份，生活馆公司委托安邦公司代理记账、报税、编制报表等服务，服务收费为人民币400元/月，半年付，每半年预付下一半年服务费。安邦公司自2017年1月开始为生活馆公司提供会计服务，依约履行为生活馆公司计算、缴纳各种税款、会计核算，报送财务会计报表和税务报表等义务。然而，自2018年10月开始，生活馆公司在继续享受安邦公司提供的会计服务后却一直不予支付会计服务费用。截至2019年3月份，生活馆公司拖欠安邦公司会计服务费人民币2400元，违约金5000元，共计7400元。安邦公司经多次约生活馆公司协商无果，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特具状至贵院，请求依法支持安邦公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．2017年1月16日，生活馆公司与安邦公司签订《会计服务合同书》，约定合同期限为2016年12月至2017年11月，合同到期后，若生活馆公司、安邦公司无关于本合同主要条款的变更，则本合同按合同年度自动延续，双方认同其有效性；安邦公司需指导生活馆公司内勤人员正确取得、整理、保管会计单据，并定期与之做好交接，及时、正确地为生活馆公司计算、缴纳各种税款，及时、正确、完整地进行会计核算，根据要求及时向生活馆公司报送财务会计报表和税务报表；约定代理记账收费标准为4800元一年，交费方式为合同签订时预付半年的服务费，以后每个半年预付；双方任何一方不按本合同履约，除首先赔偿给对方造成的经济损失外、须支付给对方违约金5000元；若生活馆公司拖欠安邦公司服务费达1个月，安邦公司有权停止服务，并向生活馆公司主张有关欠费、损失，由此给生活馆公司造成的损失由生活馆公司承担。 2．安邦公司向生活馆公司提供了相关会计业务，并出具2018年10-12月纳税申报表、2019年1-3月纳税申报表。 本院认为，生活馆公司与安邦公司签订的《会计服务合同书》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。生活馆公司未提交证据证明曾于2019年3月份之前通知安邦公司解除合同，且接受服务至2019年3月份，因此按照《会计服务合同书》约定，双方之间的合同按照合同年度自动延续。安邦公司已按合同约定提供会计服务，生活馆公司未支付相应服务费用，其行为已构成违约，生活馆公司应当立即支付所欠服务费2400元，并承担违约责任。生活馆公司抗辩不承担违约金，安邦公司未提交关于损失的相关证据。综合上述情况本院认为，《会计服务合同书》约定的违约金5000元过分高于实际造成的损失，应当调整为欠付款项自2019年4月1日起至本判决作出之日止的利息，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，共计57.23元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛生活馆文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内向原告青岛安邦代理记账事务所有限公司支付欠款2400元、违约金57.23元； 二、驳回原告青岛安邦代理记账事务所有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛安邦代理记账事务所有限公司负担16.7元，被告青岛生活馆文化传播有限公司负担8.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇一九年七月二十九日 法官助理  牛艺臻 书 记 员  陈思宇
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民申8号再审申请人（原审被告）：刘志万，男，1953年9月29日出生，汉族，住吉水县。再审被申请人(原审原告)：王和椿，男，1936年2月27日出生，汉族，住吉安市青原区。原审被告：邹桂英，女，1955年10月21日出生，汉族，住吉水县。再审申请人刘志万因与再审被申请人王和椿之间民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)赣0822民初278号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志万申请再审称，邹桂英与王和椿之间的借贷是邹桂英个人所为，其所借的巨额款项均用于投资而不是用于家庭共同生活，因此邹桂英的借款不能认定为夫妻共同债务，并且其本人未接到任何起诉材料，原审理程序违法。现再审申请人认为原一审判决再审申请人共同偿还王和椿5.3万元及利息属于事实认定错误、适用法律错误，根据《民事诉讼法》的规定，特向我院申请再审。再审被申请人王和椿未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原审被告邹桂英在与再审申请人刘志万婚姻关系存续期间向王和椿借款5.3万元，因此该笔借款应该认定为夫妻共同债务。关于刘志万提出的本人未接到任何起诉材料，原审理程序违法等主张。经审查，本院原审向其本人邮寄送达了起诉、开庭传票等相关材料，因此，原审理程序并不违法。原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决刘志万、邹桂英共同偿还王和椿的借款并不存在适用法律错误。综上所述，再审申请人刘志万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志万的再审申请。审判长  刘岳彪审判员  王作斌审判员  凌卫根二〇一九年七月二日法官助理刘宇兵书记员聂莲英法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2630号 黄健、莫建锋： 本院在执行申请执行人黄健与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项7474元予以退赔给申请执行人黄健。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2002号 原告：郭***。 委托诉讼代理人：许***。 原告：王***。 委托诉讼代理人：许***。 被告:***房地产开发有限公司。 法定代表人。 委托诉讼代理人：金***。 原告郭***、王***与被告***房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭香、凤王***共同委托诉讼代理人许**、被告***房地产开发有限公司委托诉讼代理人金***均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭香、凤王***向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担侵权、侵害责任赔偿7万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年4月-2018年11月被告***房地产开发有限公司在原告居住小区对面正南建起34层高楼100多米高，还在高建，造成原告住的房屋严重的全天挡光，白天室内得开灯照明，造成房屋贬值15%以上，给原告经济上、精神上造成伤害，此房无法居住，也没办法卖。就此事原告多次被告协商未果，故诉至法院。 被告辩称，原告诉求没有事实和法律依据，依据市政府64号规定，本案所涉及的建设工程必须经过规划审批程序之后才能施工，而目前被告就该工程已取得规划许可证，即满足相关要求，故不存在挡光，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月-2018年11月被告***房地产开发有限公司在原告居住小区对面正南建起34层高楼。原告认为造成原告住的房屋严重的全天挡光，白天室内得开灯照明，造成房屋贬值15%以上，给原告经济上、精神上造成伤害，此房无法居住，也没办法卖。就此事原告多次被告协商未果，原告无奈于2019年1月10日起诉来院。 另查，原告起诉后，向本院提出申请，要求进行挡光鉴定。本院于2019年1月23日在我市中级法院技术处摇号确定原告申请的挡光鉴定，摇号结果为鉴定机构“东北院”。原告认为“东北院”的人到现场勘探并向原告提出缴纳鉴定费76万元。原告认为鉴定费过高，并向物价局反映无力承受但没有结果。本院庭审中释明原告在一周内决定是否继续鉴定，但原告没有在规定期限内做出意思表示。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 二原告系夫妻关系，关于二原告主张被告侵权、侵害原告采光权应当赔偿7万元的问题，按照民事诉讼证据规定第五条，原告负有举证责任和义务。本案中，本院于2019年1月23日在我市中级法院技术处摇号确定原告申请的挡光鉴定，摇号结果为鉴定机构“东北院”。原告认为“东北院”的人到现场勘探并向原告提出缴纳鉴定费76万元。原告认为鉴定费过高，并向物价局反映无力承受但没有结果。故按现有证据不能确定被告存在侵权事实，原告主张被告承担赔偿7万元的责任没有事实和法律依据。故对原告诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《《最高人民法院关于民事诉讼的证据的若干规定》第二条、第五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告郭***、王***的诉讼请求。 案件受理费1550均由原告郭***、王***自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  李艳伟 人民陪审员  牛敬萍 二〇一九年七月十四日 书 记 员  贺业文
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1478号原告：陈西转，女，1972年6月4日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被告：朱贺东，男，1992年4月27日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。原告陈西转与被告朱贺东民间借贷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈西转到庭参加诉讼，被告朱贺东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈西转向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元；二、要求被告赔偿因延期付款对原告造成的损失（自2016年5月28日起至还清全部借款止，利率按同期银行贷款利息计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为丈姑侄关系。被告于2016年5月28日因资金紧张向原告借款20000元（贰万元）人民币用于周转，并约定2016年12月31日前还清。到期后被告不守信誉，未偿还原告借款，影响了原告资金周转，致使原告造成了损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交的证据有：借条原件一份。被告朱贺东在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告朱贺东未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院根据原告提交的证据和当庭陈述认定事实如下：原、被告是亲戚关系，2016年5月28日被告朱贺东因资金紧张向原告陈西转借款20000元，原告陈西转同意借款并将20000元现金交付给被告朱贺东，朱贺东给原告出具借条，内容为：今借陈西转贰万园正（20000）于2016年12月31日还清2016年5月28日借款人：朱贺东。借款到期后，被告未能偿还借款，经原告多次催要未果，故起诉至法院。本院认为，被告朱贺东向原告陈西转借款的事实清楚，证据充分。经原告催要，被告朱贺东拖欠借款未还，违反了诚实信用原则，原告要求被告归还借款20000元，于法有据，应予支持。原告要求被告按中国建设银行同期银行贷款利率支付利息，与法无悖，应予支持。但因双方在借条中没有约定利息，所以原告要求支付的利息应是借款期满后的逾期利息，原告要求被告自2016年5月28日开始支付利息不妥，计息时间应从2017年1月1日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱贺东于本判决生效之日起五日内给付原告陈西转借款本金20000元及利息（利息自2017年1月1日起至执行完毕之日止，按中国建设银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告朱贺东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李彦爽二〇一九年七月二十二日书记员  武佩华
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执774号申请执行人冯明乐，男，1967年3月10日生，汉族，住辉县。被执行人元建军，男，1970年8月27日生，汉族，市民，住辉县。被执行人辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司，住所地：辉县市北云门镇南姚固村。社会统一信用代码914107826921678633。法定代表人罗荣芳，该公司经理。冯明乐申请执行元建军、辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人冯明乐依据生效的(2018)新仲裁字第10号裁决书，于2018年10月17日向新乡市中级人民法院申请执行，新乡市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）豫07执283号执行裁定书，将该案指定我院执行，本院于2019年2月18日立案执行，依法向被执行人元建军、辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人冯明乐借款68800元、利息31816.8元，并支付以38800元为基数按月利率1.8%计算自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息、以30000元为基数按月利率1.6%计算自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费4545元、执行费1477元，逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人元建军、辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人元建军、辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月三十一日书记员  李海洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9170号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302048440529274）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路**。 代表人：高扬，该支行行长。 委托诉讼代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。 被告：赖祖芳，男，1978年4月19日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址江西省于都县。 被告：肖雪花，女，1978年10月25日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址江西省于都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行为与被告赖祖芳、肖雪花金融借款合同纠纷一案，于2019年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周婕到庭参加诉讼；被告赖祖芳、肖雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行向本院提出诉讼请求：1、被告赖祖芳归还贷款本金23055.17元，支付利息90.96元、手续费123.90元（利息、手续费均计算至2019年2月12日止，之后的利息、手续费按合同约定计算至贷款实际还清之日止）；2、原告对被告赖祖芳提供的抵押物优先受偿；3、被告肖雪花对第一项付款义务承担连带担保责任。 两被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2017年3月25日，被告赖祖芳在《中国农业银行金穗信用卡章程》下面手写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名确认。该章程第四章载明：贷记卡透支金额从银行记账日期计息，日利率为万分之五。同年3月28日，被告赖祖芳向原告申请办理金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表上明确载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，并自愿遵守。3月29日，原告与被告赖祖芳（借款人）、肖雪花（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告赖祖芳贷款46950元用于购车，分36期归还；手续费4460.25元，分36期归还；当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还本金收取利息、复利等其他相关费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年；若被告赖祖芳未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及相关费用中任何一项，则原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等。同日，原告与被告赖祖芳签订《中国农业银行股份有限公司抵押合同》一份，约定：被告赖祖芳以其名下的力帆牌汽车（车辆识别代号/车架号：LCN64EE46G0060561）为原告的债权作抵押担保，担保债权的本金为46950元，担保范围包括合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金等。同年4月13日，上述车辆办理了抵押登记。原告于2017年3月29日向被告赖祖芳发放贷款46950元。截止2019年2月12日，被告赖祖芳尚欠贷款本金23055.17元，利息90.96元、手续费123.90元。 以上事实，由原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》、不动产登记证明、机动车销售统一发票、机动车驾驶证、业务凭证、账户明细以及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告赖祖芳借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告归还所有尚欠借款本金、利息、手续费，并支付逾期还款的利息。对于分期手续费，原告主张的本期手续费已记账，被告赖祖芳应予支付，对于后期因原告对剩余借款一次性主张返还，故不应再计算分期手续费，被告赖祖芳应以所欠本金为基数，按约定利率日万分之五支付利息至债务实际履行止。被告赖祖芳以其所有的车辆提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权就该车辆主张优先受偿权。被告肖雪花为涉案债权的连带责任保证人，故原告有权要求被告肖雪花承担连带保证责任。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖祖芳返还原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行贷款本金23055.17元，支付利息90.96元、手续费123.90元，并以未还贷款本金为基数按日万分之五支付自2019年2月13日起至实际履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、若被告赖祖芳未按期履行上述第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告赖祖芳名下力帆牌汽车（车辆识别代号/车架号：LCN64EE46G0060561）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告肖雪花对上述第一项被告赖祖芳的付款义务承担连带保证责任；被告肖雪花在承担保证责任后，有权向债务人赖祖芳追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告赖祖芳、肖雪花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年七月三十一日 代书记员  忻徐静
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初3454号原告：闫辉，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司灵璧支公司，住所灵璧县奥泰克**小区南门西侧。本院在审理原告闫辉与被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司灵璧支公司人身保险合同纠纷一案中，原告闫辉于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫辉的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告闫辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告闫辉负担。审判员  陈德海二〇一九年七月二十五日法官助理刘雪梅书记员汤晓静附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初1612号 原告：梁亚南，男，1993年10月23日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张晓萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：张蕾，女，1980年1月31日出生，汉族，户籍地石家庄市桥**，现住不详。 原告梁亚南与被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚南的委托诉讼代理人张晓萌到庭参加诉讼，被告张蕾经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金35000元，支付2018年9月10日至2018年12月9日拖欠利息2100元，共计37100元；自2018年12月10日至还清之日止的利息，以本金35000元为基数，以年利率24%计算至还清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。 原告诉称，被告张蕾2018年9月10日向原告借款人民币35000元，原、被告约定由被告按照月利率3%向原告支付借款利息（因该利息超出法律规定，本案中原告利息按年利率24%计算利息），双方约定借款期限为一个月。原告于2018年9月10日将款项出借给被告后，被告为原告出具借据确认借贷关系。但自该借款到期后至起诉之日止，被告并未按照合同约定向原告偿还本金并支付利息。为维护自身权益，特诉至本院。为证明其主张，原告向本院提交借据一张、手机银行流水等证据予以证实。 原告向本院提交被告于2018年9月10日出具的借据一份，显示：“兹有本人张蕾（身份证号：1301041980××××××××），于今日向梁亚南借款人民币35000元整，（大写：叁万伍仟元整）进行经营使用。借款期限为：（自2018年9月10日起至2018年10月9日止），利息为：月息3%，服务费，利息按月结算，每月日将利息打入双方约定账户，到期后还完全部本金”。原告主张被告未偿还过本息。 被告张蕾未到庭、未答辩、未质证。 裁决理由及结果 本院认为，原告主张本案所涉款项系民间借贷关系，其向本院提交被告张蕾出具的借条一张，被告张蕾未向本院抗辩本案所涉款项非民间借贷关系，故本院对于原告主张予以确认。关于借款本金问题，双方协商借款35000元，原告通过手机银行向被告账户转款35000元，原告主张被告未偿还过借款本金，对于是否偿还过借款本金应由被告负举证义务，被告未向本院抗辩并举证证明其曾偿还过借款本金，其应承担举证不能的责任，对原告要求被告偿还借款本金35000元的主张，本院予以支持。 关于利息问题，被告给原告出具的借据中约定借款利息为月息3%，原告主张被告未支付过原告利息，对于是否支付过利息应由被告负举证义务，被告未向本院抗辩并举证其曾支付过原告利息，其应承担举证不能的责任，故对于原告提出的以35000元为基数，自借款之日即2018年9月10日起算至付清之日止按照年利率24%支付利息的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告梁亚南借款本金35000元并支付利息（以35000元为基数，自2018年9月10日起算至付清之日止，按照年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由被告张蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  刘宝芬 人民陪审员  路秀申 二〇一九年七月十六日 书 记 员  高常慧
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1432号姚殿林（申请执行人）、鞍山新城物业管理有限公司（被执行人）：姚殿林与鞍山新城物业管理有限公司其他案由一案，申请执行标的共计600元。经本院立案执行，现已强制执行到位600元。至此，姚殿林（申请执行人）向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十七日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1677号之一移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：李凯，女，汉族，1982年8月8日生，住所地河南省许昌市东城区。本院依据已经生效的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初365号刑事判决书，于2019年6月14日立案执行被执行人李凯罚金一案，在执行过程中对该被执行人李凯的财产进行了两次网络查控和传统查控，均未发现财产线索。现已穷尽执行措施，未发现该被执行人有可供执行的财产。移送部门撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执1677号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  黄艳晓二〇一九年七月二十六日书记员  陶 媛
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0202执恢1066号 申请执行人大连奥立贸易有限公司，住大连市中山区常青街********。 法定代表人王正春，系该公司董事长。 申请执行人大连五岛水泥集团有限公司，住，住瓦房店市谢屯镇河西村/div> 法定代表人姜福连，系该公司董事长。 本院于2018年10月11日立案执行大连奥立贸易有限公司与大连五岛水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宏伟 执行员  曲长江 执行员  辛 文 二〇一九年七月十一日 书记员  高毅竹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执953号 申请执行人:胡国杨,男,1972年6月16日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人:何池宝,男,1979年9月20日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人胡国杨与被执行人何池宝民间借贷纠纷一案中，经查被执行人何池宝暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人胡国杨同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年七月二日 书记员  藕璐璐
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终146号上诉人（原审原告）：石卫东，男，汉族，1973年3月9日出生，现住址：秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363258G。负责人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段**蓝天大厦**一社会信用代码，无（因新机构改革未下发）。负责人骆欣。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合行政执法局，住所地，住所地秦皇岛市海港区河北大街**会信用代码111303024018177837。负责人陈文博，局长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室，住所地秦，住所地秦皇岛市海港区建设大街**信用代码12130302583642995W。法定代表人刘环宇，主任。上诉人石卫东因诉秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港分局、秦皇岛市规划局海港分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局作出的《限期拆除通知书》一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302行初153号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告未能提供被告限期拆除的房屋系其合法建设的证据材料，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告石卫东的起诉。上诉人石卫东上诉称：一、上诉人已经提供立所需的“事实根据”,足以证明被诉行政行为存在，符合《行政诉讼法》受案范围。二、一审法院审理本案程序严重违法，裁定有失公平公正。一审法院严重超出审理期限，没有向上诉人送达答辩状副本，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定。并判令其依法审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人未能提供被限期拆除的房屋系其合法建设的证据材料，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年七月四日书记员 姚思函
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46936号原告：徐德力，男，1974年6月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邹杏，北京市中盛律师事务所律师。被告：周海刚，男，1971年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：康颖，女，1972年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周海刚（康颖之夫），男，1971年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告徐德力（以下简称原告）与被告周海刚、康颖（以下分称姓名，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邹杏到庭参加了诉讼。二被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金400万元；2、判令二被告支付原告第一期违约金24万元（以400万元为基数，自2018年1月30日起至2018年3月30日止，按照日千分之一的标准计算）；3、判令二被告支付原告2018年3月31日至一审判决作出之日的违约金（以400万元为基数，按照日千分之一的标准计算）；4、判令二被告支付原告律师费8万元。事实和理由：2017年12月14日，周海刚因个人需要向原告借款500万元。当日，原告向周海刚账户转账500万元，备注为“私人借款”。双方于2017年12月15日签订借款合同，约定借款期限自2017年12月17日至2018年1月16日，最迟还本付息日期为2017年1月16日后三个工作日内。该借款期限利息为10万元，未按约定期限足额还本付息的，则被告应向原告支付相当于逾期款总额每日千分之一的违约金。康颖与周海刚系夫妻，康颖系本案借款合同的保证人，承担无限连带责任。2018年1月29日，周海刚还款100万元，同时支付借期内利息10万元及逾期10天的违约金1万元，剩余400万元本金及违约金至今未还。现原告诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，周海刚暨康颖的委托诉讼代理人于庭后到庭称：借款行为属实，本案数额认可，没有意见。因为现在经济形势不好，我帮助几个朋友的公司都运营不好，也没有现金给我，我想用我现在所有的债权抵消原告对我的债权，我有两千多万的债权，就是没有现金，我正在跟原告协商。本院经审理查明：2017年12月14日，原告通过其名下xxxx招商银行账户向周海刚xxxx招商账户转账500万元，备注为“私人借款”。2017年12月15日，原告（作为出借人）、周海刚（作为借款人）与康颖（作为保证人）签订《借款合同》，约定：借款人因个人需要，向出借人借用人民币伍佰万元整，借款期限自2017年12月17日起至2018年1月16日止。借款人承诺于2017年1月16日之后三个工作日内一次性向出借人偿还借款本金和利息。双方同意借款一个月利息10万元整。借款人同意，如未能在借款到期后三个工作日内足额偿还借款本金和利息，须自借款到期第三个工作日之次日起，每日向出借人支付相当于逾期款总额千分之一的违约金。保证人康颖系借款人配偶，保证人同意以其全部个人财产为借款人履行本合同项下的全部还款义务提供担保责任。如果借款人未能按约定的期限偿还借款，则保证人同意承担连带还款责任，立即代借款人向出借人偿还全部欠款。保证人康颖同意，承担连带还款责任的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期违约金及出借人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费及法院执行费用）。保证期间为本《借款合同》约定的最后履行期限届满之日起两年。2018年1月29日，周海刚向原告转账100万元、10万元及1万元。原告称该100万元系二被告偿还的借款本金，10万元系偿还第一个月的利息，1万元系支付的2018年1月17日至2018年1月29日期间的违约金。2018年5月10日，周海刚向原告转账30万元。原告称该30万元系二被告偿还的借款本金。2018年5月15日，周海刚向原告转账20万元、4万元。原告称该20万元系二被告偿还的借款本金，4万元系支付的违约金。原告称二被告未偿还其他款项。原告另提交发票1张，证明原告支出律师费8万元。另查，二被告系夫妻关系，二人于2006年3月17日登记结婚。上述事实，有当事人提交的《借款合同》、招商银行业务回单、银行交易明细、发票、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原告提交的《借款合同》及招商银行业务回单，可以认定周海刚向原告借款500万元的事实。合法的债权受法律保护，约定的还款期限早已届满，原告有权要求被告偿还借款。双方约定的违约金标准超过法律规定的限制，本院在年利率24%的范围内予以支持。周海刚未在借款到期后三个工作日内偿还借款本息，依据《借款合同》约定，应自借款到期后三个工作日之次日起支付违约金，原告主张2018年1月29日周海刚支付的1万元系至2018年1月29日的违约金，不超过本院计算的数额，本院不持异议。原告主张周海刚于2018年5月10日支付的30万元及2018年5月15日支付的20万元系偿还本金、2018年5月15日支付的4万元系支付违约金，本院亦不持异议。原告主张利息至本判决作出之日，经计算，至2019年7月15日，周海刚应支付原告违约金1275333元。关于原告主张的律师费，其未能提供委托代理合同等证据，对于其该项主张本院不予支持。二被告系夫妻关系，根据现有证据可知，康颖知晓且同意周海刚向原告借款，故对于上述周海刚应偿还的债务，康颖应共同偿还。二被告未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海刚、康颖于本判决生效后七日内偿还原告徐德力借款本金三百五十万元；二、被告周海刚、康颖于本判决生效后七日内支付原告徐德力违约金一百二十七万五千三百三十三元；三、驳回原告徐德力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41360元，由原告徐德力负担1360元（已交纳），由被告周海刚、康颖负担40000元（原告徐德力已交纳19320元，被告周海刚、康颖于本判决生效后七日内支付给原告徐德力19320元；余款20680元，被告周海刚、康颖于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一九年七月十五日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵