四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终652号 上诉人（原审原告）：李伟忠，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：四川岷河管道建设工程有限公司，住所地四川省眉山市经济开发区科技工业园一路。 法定代表人：彭飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马卫国，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。 李伟忠与四川岷河管道建设工程有限公司（以下简称岷河公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李伟忠上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由岷河公司承担。事实和理由：李伟忠与岷河公司劳动争议纠纷一案，先经历了眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。后李伟忠又向眉山市东坡区人民法院提起诉讼两次。虽然李伟忠的合法权益最终通过民事诉讼得到了法律的支持，但由于岷河公司侵犯了李伟忠的权益导致李伟忠误工及差旅损失达上千元。另，岷河公司违法解除劳动合同，及岷河公司公开公告开除李伟忠的行为导致李伟忠精神上受到严重的打击和伤害，故李伟忠向法院再次提起诉讼要求岷河公司承担李伟忠因维权造成的误工、差旅费、精神损失及赔礼道歉等法律责任。 岷河公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 李伟忠向一审法院起诉请求：1．判令岷河公司赔偿李伟忠因之前通过仲裁、诉讼等维权造成其误工及差旅费等损失4,000元；2．判令岷河公司赔偿因违法解除劳动合同造成李伟忠的精神损失费6,000元；3．判令岷河公司向李伟忠公开道歉；4．由岷河公司承担一审案件诉讼费。 一审法院认定事实：李伟忠于2016年5月16日起到岷河公司处工作，双方先后两次签订劳动合同，劳动合同期限至2020年12月31日止。2018年3月29日，李伟忠与岷河公司因工作岗位调整发生劳动争议，岷河公司于2018年3月31日向李伟忠发送了解除劳动合同通知书，主要内容为：根据双方签订的劳动合同书，公司决定调整李伟忠的工作岗位，鉴于李伟忠拒不服从公司合理的岗位调整，并擅离职守、旷工不到，致使合同无法履行，公司决定解除与李伟忠的劳动合同，并通知李伟忠于2018年4月5日前到公司办理离职手续。后李伟忠并未到岗又未办理离职手续，岷河公司于2018年4月11日在公司张贴通告，载明：“本公司后勤员工李伟忠，拒不服从公司合理的岗位调整，于2018年3月29日擅离职守、电话关机、旷工不到。为此，公司根据员工手册第四章第三条，决定解除与之签订的劳动合同，并将解除劳动合同通知书以短信、快递等方式送达。李伟忠接到通知后，既不到岗也不办理离职手续，连续旷工至今，严重违反了法律规定和公司员工手册的规定，给公司造成了严重的损失。经公司研究决定：根据员工手册第三章第三条‘5.连续旷工3天或一年内累计旷工达6天者，系严重违反公司规章制度，公司可予以辞退，并不给予任何经济补偿’的规定，将李伟忠予以辞退。即日起，李伟忠所发生的一切事宜，均与公司无关，本公司概不承担任何责任。同时，公司将保留追究其不到岗给公司造成损失的权利。望公司全体员工引以为戒，共同遵守公司各项规章制度。特此通告”。李伟忠向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1．赔付停工期间工资6,000元（每月2,000元，计赔3个月）；2．赔付因违法解除劳动合同的经济赔偿金8,000元；3．赔付工作年限补偿金4,000元（计赔2个月，每月2,000元）；4．赔付因未签订书面合同的双倍工资22,000元（计赔11个月，每月工资以2,000元计算）；5．裁定岷河公司为李伟忠办理档案以及社保手续。眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月27日作出了眉东劳人仲案［2018］101号仲裁裁决书，裁决1．岷河公司支付李伟忠经济补偿金4,000元（2,000元/月×2个月）；2．驳回李伟忠其他仲裁请求。李伟忠不服仲裁裁决遂提起诉讼。眉山市东坡区人民法院于2018年11月2日作出（2018）川1402民初3631号民事判决书，认定：岷河公司在法律法规规定范围内制定了本单位员工守则，内容不违法，双方应信守；李伟忠于2018年3月29日到公司上班后，因不同意工作调整才发生劳动争议，该天应视为李伟忠上班，岷河公司于2018年3月31日发出解除劳动合同的通知，不符合员工手册旷工3天的规定，属于违法解除劳动合同。故判决：一、由岷河公司在判决生效后10日内支付李伟忠经济赔偿金8,000元；二、驳回李伟忠的其他诉讼请求。该判决于2018年11月28日发生法律效力。岷河公司按判决内容履行了全部付款义务。2018年12月3日，李伟忠再次向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1．补发2018年3月工资458元；2．恢复申请人养老保险个人账户22,231.41元，并恢复申请人2018年3月份养老保险中的缴费指数0.6190；3．赔偿申请人失业保险损失3,600元。眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月9日作出了眉东劳人仲案［2018］223号仲裁裁决书，裁决：驳回李伟忠的所有仲裁请求。李伟忠不服仲裁裁决遂再次提起诉讼。眉山市东坡区人民法院于2019年1月23日组织李伟忠与岷河公司调解，双方自愿达成调解协议：一、岷河公司于2019年1月23日前支付李伟忠2018年3月工资412.6元；二、李伟忠放弃其他诉讼请求。岷河公司当即履行了调解协议约定的付款义务。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”李伟忠的诉讼请求与此前两次仲裁及两次诉讼的请求并不相同，故不属于重复诉讼，岷河公司关于本案系重复诉讼的抗辩意见，不予采信。 《中华人民共和国民法总则》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”李伟忠要求岷河公司赔偿其通过仲裁、诉讼等维权造成的误工及差旅费等损失4,000元的诉讼请求，并无法律依据，也无相关习惯可依。李伟忠和岷河公司之间的基础法律关系为劳动合同关系，我国关于劳动关系的相关法律法规、司法解释以及民事诉讼相关法律法规、司法解释，均无针对因诉讼仲裁产生的误工、差旅损失的规定，故李伟忠的该项诉讼请求并无法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李伟忠针对其因诉讼、仲裁产生的误工、差旅损失的诉讼请求并未举证，故李伟忠的该项诉讼求无事实依据。综上，对李伟忠要求岷河公司赔偿其通过仲裁、诉讼等维权造成的误工及差旅费等损失4,000元的诉讼请求，不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条之规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”岷河公司因违法解除劳动合同，已被原生效判决其支付赔偿金8,000元，岷河公司对该判决已经履行完毕。现李伟忠以岷河公司违法解除劳动合同为由，要求岷河公司支付精神损失费6,000元并公开道歉的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决：驳回李伟忠的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由李伟忠负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 李伟忠在二审中陈述，自从其被岷河公司解除劳动合同后，到现在一直没有工作。 二审审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，关于李伟忠诉请岷河公司赔偿其通过仲裁、诉讼等维权造成的误工及差旅费等损失4,000元，于法无据，且李伟忠在与岷河公司解除劳动关系后，一直没再工作，不存在误工费，李伟忠亦未提交证据证实产生其他损失，应承担举证不能的后果。关于李伟忠以岷河公司违法解除劳动合同为由，要求岷河公司支付精神损失费6,000元并公开道歉的诉讼请求，与查明的事实不符，原审法院据此不支持李伟忠该项诉请并无不当。 综上，李伟忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李伟忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建伟 审判员  梁 丹 审判员  罗 洁 二〇一九年七月五日 书记员  张 瑜