wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3888号 原告：孙爱琴，女，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州金牌盛典文化产业投资有限公司，住所地安徽省池州市建设中路**，统一社会信用代码913417005563127711。 法定代表人：徐潜英。 委托诉讼代理人：侯跃进，该公司员工。 原告孙爱琴与被告池州金牌盛典文化产业投资有限公司（以下简称金牌盛典）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙爱琴委托诉讼代理人唐开发，被告金牌盛典委托诉讼代理人侯跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金6322元；2、被告为原告房屋办理房产证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将池州市曼哈顿小区11#楼307室房屋出售给原告，合同总价款为545000元。合同约定被告应在2018年11月23日前将房屋交付原告使用，若逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，被告应按约定交房日第二天至实际交付之日止按总房款万分之一的标准向原告支付违约金。依据合同，被告应在2018年11月23日前将房屋交付原告，但实际至2019年3月19日被告才通知原告办理交房手续。被告逾期交房已构成违约，依据合同，被告应支付逾期交房违约金6322元。原告多次找到被告要求支付违约金，但被告拒不支付。 金牌盛典辩称，对原告诉称的事实没有异议。原、被告签订的房屋买卖合同附件三，合同补充协议第2条甲方通知乙方办理入住手续后，乙方应在3日内到甲方领取入住通知单，如逾期领取入住通知单，免去甲方一切交房违约责任和风险，视为甲方已将房屋交付乙方。原告在3月19日收到交房通知后于4月6日到被告约定处交付房屋，已构成违约，应按双方补充协议约定免除被告的延期交付违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告未按合同约定的时间交房，已构成违约。现原告主张被告按合同约定的标准支付违约金的请求，本院予以支持。被告辩称原告在3月19日收到交房通知后于4月6日才到被告约定处接收房屋，应免去被告的一切交房违约责任和风险，视为房屋已交付。本院认为，该补充协议约定免去被告交房违约责任和风险的条件是被告按约履行合同通知原告交付房屋，因原告自身原因逾期未办理交房手续时免除被告的交房违约责任。而本案中，原告诉求的违约金计算期间是自合同约定的交房之日至原告收到被告的交房通知之日，系被告的违约时间段。故对于被告的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告池州金牌盛典文化产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙爱琴支付逾期交房违约金6322元； 二、被告池州金牌盛典文化产业投资有限公司协助原告孙爱琴办理不动产登记。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告池州金牌盛典文化产业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费150元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 俊 二〇一九年七月三十日 书记员 曾小娇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2381号 申请执行人：罗岗,男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：商德洪。 案由经济补偿金纠纷 本院受理申请执行人罗岗申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终869号经济补偿金纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月一日 书记员  易明星
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2390号原告:滁州市兴祥小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**（丰润园小区），统一社会信用代码91341102395086768A。法定代表人：张宏宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乘风，系该公司职工。被告：张智勇，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘洋，男，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告滁州市兴祥小额贷款有限公司与被告张智勇、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序审理于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告滁州市兴祥小额贷款有限公司的委托诉讼代理人司开臣、黄乘风到庭参加诉讼，被告张智勇、刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州市兴祥小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令张智勇偿还借款本金10万元及利息（按年利率24%计算，自2018年8月23日起至借款清偿之日止）；刘洋对上述借款本息承担清偿责任；张智勇、刘洋承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日，张智勇与滁州市兴祥小额贷款有限公司签订一份借款协议，约定张智勇向该公司借款10万元，借期10个月，按约付息，到期本金一次性归还，借款利率2.5%/月，若张智勇不能按约偿还本息，利息按法定最高利率计息，至借款清偿之日止。刘洋对该笔借款进行担保。协议签订后，滁州市兴祥小额贷款有限公司依约向张智勇支付10万元借款，张智勇收款后利息付至2018年8月23日，后本息经滁州市兴祥小额贷款有限公司多次催要未果。张智勇、刘洋未到庭答辩。本院经审理认定以下事实：2018年1月23日，张智勇、刘洋与滁州市兴祥小额贷款有限公司签订《借款/担保合同》一份，约定张智勇向滁州市兴祥小额贷款有限公司借款10万元，期限自2018年1月23日至2019年1月23日，借款利率为月利率2.5%，按约结息。刘洋在合同的担保人处签字，承诺对张智勇的借款承担连带责任保证。双方出具一张《借据》给滁州市兴祥小额贷款有限公司，对上述借款内容再次进行了确认。滁州市兴祥小额贷款有限公司于2018年1月23日当日通过案外人李志军账户向张智勇转账10万元。庭审中，滁州市兴祥小额贷款有限公司自认张智勇按约支付利息至2018年8月23日。本院认为：债务应当清偿。张智勇向滁州市兴祥小额贷款有限公司借款10万元，张智勇应按双方约定的方式按约支付利息，借款到期后应在滁州市兴祥小额贷款有限公司要求的期限内偿还本案借款，其久拖不付，显属错误。滁州市兴祥小额贷款有限公司要求张智勇按年利率24%支付自2018年8月23日起至借款清偿之日止的利息符合法律规定，对该请求予以支持。刘洋在合同的保证人处签字并按指印，其应对上述借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智勇于判决生效后十日内一次性偿还原告滁州市兴祥小额贷款有限公司借款10万元及利息（按年利率24计算，自2018年8月23日起至借款清偿之日止）；二、被告刘洋对上述款项承担连带清偿责任。被告刘洋承担保证责任后，有权向被告张智勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告张智勇、刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年七月二日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：所引用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初240号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人范春晶，男，1974年9月28日出生于黑龙江省鹤岗市南山区，汉族，初中文化，无业，捕前住廊坊市经济技术开发区。2014年6月23日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年缓刑二年。2018年7月18日因涉嫌妨害公务罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2019年5月7日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。辩护人王茜茜，河北同伦律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人范春晶犯妨害公务罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员李春蕾出庭支持公诉，被告人范春晶及其辩护人王茜茜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月21日22时许，被告人范春晶在廊坊市广阳区建国道春明市场田某1烧烤店与田某1、田健发、田世川、田佳跃（均治安处罚）发生争执，后田某1等人将被告人范春晶打成轻微伤。廊坊市公安局新开路派出所民警王某某、宋某某等人到达上述地点出警后，被告人范春晶拒不配合民警工作，并对民警王某某进行辱骂、殴打。另查明，被告人范春晶取得了廊坊市公安局广某分局新开路派出所民警王某某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人田某2、宋某某、田某1、赵某、姚某等人的证言，诊断证明，刑事判决书，行政处罚决定书，到案说明，人员电子档案，谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范春晶以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人范春晶认罪态度较好，且取得了民警王某某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人范春晶犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  何国山人民陪审员  石宝均二〇一九年七月二十二日书 记 员  李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初4250号 原告：郑军志，男，1962年6月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 被告：阜南县田集镇庞老村民委员会 法定代表人：庞友军，该村民委员会主任。 被告：周文龙，男，1955年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周店财（曾用名周殿才、周店才），男，1961年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郑军志与被告阜南县田集镇庞老村民委员会、周文龙、周店财民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告郑军志及其委托诉讼代理人孙东允，被告阜南县田集镇庞老村民委员会法定代表人庞友军、被告周文龙、被告周店财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑军志向本院提出诉讼请求：1.判决被告阜南县田集镇庞老村民委员会、被告周文龙共同偿还原告借款本金17400元，利息35844元（利息按月利息1%，暂算至2019年4月7日，之后利息算至债务清偿之日止），共计53244元；2、被告周店财对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：阜南县田集镇周大村民委员会现合并为阜南县田集镇庞老村民委员会。在合并前，于2001年12月30日，被告因土地要交提留款没钱，向原告借钱17400元。约定利息按1分计算。2005年2月7日被告周大村、周文龙向原告出具借条一张，载明：“今借到郑军志现金17400元，借款时间2001年12月30日（农历），利息1%,至2005年2月7号，共长利6120元整。本利合计23644元。被告、担保人、证明人均签字按指印”。原告多次催要借款，被告方均推托不还。为维护原告的合法权益，根据法律规定具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阜南县田集镇庞老村民委员会辩称，田集镇庞老村民委员会不应当承担偿还责任，因为借条没有盖村委会章，是其他被告私人借的，与我们村委会没关系。 被告周文龙辩称，借郑军志钱是为了给当时庞老村交提留，应该由庞老村民委员会还，不应当由我偿还。 被告周店财辩称，原告提供的借条指印不是我按的，我不应当承担偿还责任。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告周文龙系原田集镇周大村主任，被告周店财系原田集镇周大村周小庄队长。1999年11月8日被告周文龙、周店财给原告出具借条一张，内容为：今借到郑军志现金壹万元整（10000元），垫缴99年秋季提留，经手人周振国、周文龙、周殿才，并加盖周大村党支部印章，99、11、8号。2005年2月7日被告周文龙、周殿才（周店财）给原告出具借条一张，内容为：今借到郑军志现金壹万柒仟肆百元整（17400），借款时间2001年12月30日（农历），利息1%至2005年2月7号，共长利陆仟壹佰贰拾元整（6120元），本利合计是贰万叁仟陆佰陆拾肆元整（23664）。借款人周大村、周文龙，担保人周殿才（周店财），证明人周振国、郑信周。经被告周文龙手已经给付原告利息2000元。2006年12月田集镇周大村合并到田集镇庞老村。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周文龙于2005年2月7日给原告出具借条，欠原告借款17400元，利息6120元，本息合计23664元，本院对原告要求被告周文龙给付借款17400元，利息6120元，本息合计23664元予以支持。原、被告约定利息1%计算，利息从2005年2月7日计算至2019年4月7日，利息为29580元。被告周店财自愿为被告周文龙借款提供担保，被告周店财应对上述借款本息承担连带清偿责任。因借条加盖的是田集镇周大村党支部印章，本院对原告要求被告阜南县田集镇庞老村民委员会承担还款责任，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郑军志借款本金23664元及利息29580元（利息从2005年2月7日计算至2019年4月7日，利息按月利息1%计算，被告已付利息2000元执行时扣除。以后利息计算至履行完毕之日止）。 二、被告周店财对上述借款本息承担连带责任。 三、驳回原告郑军志对被告阜南县田集镇庞老村民委员会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566（原告预交），由被告周文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇一九年七月一日 书记员  张 诺 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；账号：13×××47；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官：胡春生，办公电话0558-69××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭。邮政编码236300。
之三  山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执603号 因被执行人段某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月二日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1619号原告：田怀君，男，汉族，1971年10月22日出生，住重庆市荣昌县，被告：杨勇，男，汉族，1986年4月5日出生，住贵阳市乌当区，本院于2019年4月19日适用简易程序受理了原告田怀君诉被告杨勇民间借贷纠纷一案，因被告杨勇下落不明，需适用普通程序审理。原告田怀君同意撤回本案后另立普通程序案件。为此，原告田怀君于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因变更诉讼程序申请撤回本案后另案起诉的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田怀君撤诉。案件受理费3650元退还原告田怀君。审判员 江 洪二〇一九年七月五日书记员 赵群艳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4456号 原告：丁福均，男，1965年8月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人:张光辉,江苏山阳律师事务所律师。 被告:宋玉年,男,1965年4月5日生,汉族,住淮安市淮安区。 原告丁福均与被告宋玉年民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年7月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告丁福均撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告丁福均负担。 审 判 员 杨明辉 二〇一九年七月二十六日 法官助理 李 艳 书 记 员 王雪洁
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1071号 原告：闫婷婷。 被告：赵艳琴。 原告闫婷婷与被告赵艳琴合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫婷婷，被告赵艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告剩余产品款及加盟费13200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系“曲氏牌”祛斑祛痘产品及技术新绛县总代理。2018年6月11日，原告与被告签订合同，约定被告加盟原告的“曲氏牌”祛斑祛痘产品及技术经销商，加盟费及首批货款应付给原告17800元。双方签订合同后，被告加盟了原告“曲氏牌”祛斑祛痘产品，并将其店面挂起“鼎鑫妆业曲氏祛斑祛痘”牌面，原告向被告传授了该产品技术，也依照合同约定向被告配齐首批价值9800元的产品，并有超额400元的产品。被告之后通过微信及现金方式给付原告5000元，剩余产品款及加盟费一直推脱不付。故起诉至法院请求判决被告立即给付剩余产品款及加盟费13200元。 被告辩称其与原告之间的款项已全部结清，现不欠原告任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据如下：1、合同书复印件二份，对上述证据，被告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、原告与被告的微信聊天记录以证明被告拖欠原告款项未付，对原告提供该证据的证明事项，被告予以否认，且该记录中亦没有明确谈及欠款内容及数额，故本院不予确认。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫婷婷系“曲氏牌”祛斑祛痘产品及技术新绛县总代理。2018年6月11日，原告与被告赵艳琴约定被告加盟原告代理的“曲氏牌”祛斑祛痘产品及技术经销商，按合同约定加盟费及首批货款被告作为乙方应付给甲方即原告17800元。双方签订合同后，被告加盟了原告“曲氏牌”祛斑祛痘产品，并将其店面挂起“鼎鑫妆业曲氏祛斑祛痘”牌面，原告向被告传授了该产品技术，也依照合同约定向被告配齐首批价值9800元的产品，并有超额400元的产品。原告现以被告只给付部分货款，未付剩余产品款及加盟费为由诉至本院。 本院认为：合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵艳琴加盟原告闫婷婷代理的“曲氏牌”祛斑祛痘产品及技术经销商，双方签订的合同中约定“…六、乙方的权利和义务…3、乙方获得甲方提供产品在该区域代理销售权时，应向甲方缴纳会员价首批货款人民币9800元，乙方在签署本合同时，即表示乙方认可已获得甲方授权的区域代理销售权，以后不得再以任何理由要求甲方退还该货款…八、订货与配货：甲方在收到乙方签字盖章的书面订单，并支付该批次的全部货款后，24小时内由甲方组织发货，运输费用由乙方承担。”现原告主张其按合同约定向被告交付了首批价值10200元的产品但被告拖欠部分产品款及加盟费未付的诉讼请求，被告以按约与原告结清了所有款项为由予以否认。因原告认可被告已获得原告授权的区域代理销售权，且按照双方签订合同内容，被告在缴纳了全部货款后原告才给予发货，原告现不能提供被告拖欠款项的凭据，故本院对其主张不予支持。 综上所述，对原告要求被告给付剩余产品款及加盟费的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闫婷婷的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 杨红军红 二〇一九年七月二十二日 书记员 白 武 杰
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终644号上诉人（一审起诉人）安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区望城街道大石岗村。法定代表人朱大才，该公司董事长。委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。上诉人安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司（以下简称金鑫农业生态园林公司）因起诉六安市人民政府行政复议中止通知一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15行初13号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人金鑫农业生态园林公司以六安市人民政府已经作出六政复决（2019）10号行政复议决定，已无必要继续本案诉讼为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金鑫农业生态园林公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽六安金鑫农业生态园林开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年七月八日书记员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执850号之一 移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人:翁隆,男，汉族，1985年9月10日出生，住福建省平潭县。 平潭县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人翁隆追缴罚金及责令退赔一案［执行依据：（2018）闽0128刑初234号刑事判决］中，经向本辖区各银行、车辆、房产及福州市房产登记部门等查询，除翁隆名下车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车已被他院查封，本案系轮候查封外，翁隆在本辖区无其他可供执行的财产。现本案尚有申请执行标的人民币158165元未执行到位。鉴于翁隆违反财产报告制度，本院已将翁隆纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人翁隆的财产有隐匿、转移等情形，可恢复执行，予以追缴。被执行人翁隆负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 执行员 蔺文涛 执行员 张州萍 二〇一九年七月八日 书记员 张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初3977号原告：上海通用风机股份有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区远东路**，统一社会信用代码91310000134026580M。法定代表人：金德发，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾跃，上海美谷律师事务所律师。被告：江苏安加诺衬胶防腐有限公司，住，住所地江苏省宜兴市经济开发区文庄村一社会信用代码91320282582299566R。法定代表人：姜晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜达清，该公司副总经理。原告上海通用风机股份有限公司(以下简称通用公司)与被告江苏安加诺衬胶防腐有限公司(以下简称安加诺公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告通用公司的委托诉讼代理人顾跃、被告安加诺公司的法定代表人姜晖及委托诉讼代理人姜达清到庭参加讼。本案现已审理终结。原告通用公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令安加诺公司赔偿经济损失151326.5元；2、依法判令安加诺公司承担全部诉讼费。事实与理由：双方签订合同约定由安加诺公司将通用公司提供的叶轮等加工件进行衬胶，因该衬胶叶轮使用中出现衬胶脱落等严重问题，造成主轴、轴承损坏等一系列严重后果。而安加诺公司却不肯配合前往现场进行维修，后经多次交涉，安加诺公司派员到现场后仍未能修复，通用公司为此支付维修更换、报废重新制作、来回运费和因延期造成巨大损失。现诉至法院，请求判如所请。被告安加诺公司辩称：对通用公司主张安加诺公司的衬胶存在质量问题造成风机损坏的事实不予认可。经审理查明：2018年10月31日，原告通用公司与被告安加诺公司签订工业品买卖合同1份，该合同约定：安加诺公司为通用公司的叶轮、集风器、机壳部加工衬胶，衬胶厚度为4㎜，含税价7279元；质量标准按GB18241.1-2001标准执行。同年11月20日，安加诺公司将已完成衬胶的叶轮、集风器、机壳部交付通用公司，通用公司收货后自行运至上海，次日，通用公司发现衬胶有破损又将该叶轮、集风器、机壳部送回安加诺公司返修。当日，安加诺公司向通用公司出具承诺书1份，安加诺公司在该承诺书中明确：安加诺公司对通用公司加工的2台机壳、5台叶轮，使用环氧树脂对风机衬里部分进行防腐加工，安加诺公司承诺环氧树脂包覆符合国家相关标准要求，在50%以下的稀硫酸介质中无任何质量影响，在此承诺，在保修期内，包覆的叶轮及机壳无人为损坏的情况下出现的质量问题，有安加诺公司承担一切修理费用。之后，安加诺公司将上述完成返修的叶轮、机壳交付通用公司验收，通用公司验收合格后接收了上述叶轮、机壳。2019年4月2日，通用公司诉至本院。庭审中：通用公司提供照片、外协加工单、说明、项目清单、价目表、发货单、运费结算清单、出差费报销单、维修服务信息反馈单等证据，证明因安加诺公司完成的衬胶不合格，其委托第三方重新进行衬胶，为此，其支付了制作费用116552元及运费13460元、人工差旅费21314.5元。经审查查明：1、2018年12月18日的维修服务信息反馈单载明：东方钛业反馈信息防腐胶脱落，风机震动无法使用，通用公司经办人虞佩珍、承修员胡志刚在东方钛业公司现场修复，修复结果为因叶轮防腐衬胶质量不合格，造成衬胶脱落，引起风机震动不能使用，目前先调换备用叶轮，等新做叶轮到位后再进行调换，到目前为止运转正常。2、2019年1月15日的维修服务信息反馈单载明：东方钛业反馈信息风机叶轮衬胶脱落需更换2台风机叶轮，主轴弯曲更换传动箱，通用公司经办人虞佩珍、承修员周立均与胡志刚在东方钛业公司现场修复，修复结果为2台同型号风机，其中1台已维修完成，振动合格，另1台待新传动箱到现场后再进行维修。3、运费结算清单及外借用车送货结算单复印件、项目清单、外协加工单、价目表，系通用公司自制。安加诺公司质证认为运费结算清单及外借用车送货结算单、项目清单、外协加工单、价目表系通用公司自制的单方证据，对其真实性不予认可，也不认可通用公司的举证目的。以上事实，有工业品买卖合同、承诺书、外协加工单、照片、说明、运费结算清单、发货单、维修服务信息反馈单、外借用车送货结算单、项目清单、价目表等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告通用公司与被告安加诺公司签订工业品买卖合同及承诺书证明双方之间存在承揽合同关系，不违反法律规定，该工业品买卖合同、承诺书真实有效，双方应当按约履行各自的合同义务。关于安加诺公司完成的叶轮及机壳衬胶是否存在质量问题，通用公司主张安加诺公司完成的叶轮衬胶存在质量问题导致衬胶脱落，通用公司提供了维修服务信息反馈单复印件，该信息反馈单记载2018年12月18日因客户东方钛业反馈风机叶轮衬胶发生脱落，通用公司派人进行了叶轮更换，但对叶轮脱落的原因未能确认，因安加诺公司完成衬胶的叶轮交付给通用公司时，通用公司对叶轮的外观进行了验收，通用公司对外观质量未提出异议，之后，衬胶叶轮经历长途运输、安装、运行，现风机运行中出现叶轮衬胶脱落，通用公司提供的证据不足以证明安加诺公司完成的叶轮衬胶质量不符合合同约定的事实，且安加诺公司完成叶轮衬胶后的初始状态已不存，本院通过鉴定程序对安加诺公司完成的叶轮衬胶是否符合质量要求的鉴定条件已不具备，责任在通用公司，通用公司应当承担由此造成的不利后果，故通用公司提出安加诺公司完成的叶轮衬胶质量不符合合同要求的主张，证据不足，本院不予采信。其要求安加诺公司赔偿由此造成的经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上海通用风机股份有限公司对江苏安加诺衬胶防腐有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1663.5元，由通用公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许开荣二〇一九年七月十五日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执543号 申请执行人：张道安，男，汉族,1956年11月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道十里社区创业园**楼**，组织机构代码91340207149577393C。 法定代表人：晋少峰。 被执行人：南陵县重点工程建设管理局，住所地安徽，住所地安徽省南陵县籍山大道新世纪办公楼**码12340223571764880J。 法定代表人：朱金华。 张道安与安徽丰利达建设有限公司、南陵县重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖民终611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款56602873.47元。被执行人依法应承担执行费124003元。 执行过程中，1.本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月15日、11月15日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人安徽丰利达建设有限公司名下仅有少量银行存款，已被多家法院冻结；被执行人名下的房产已被多家法院查封；被执行人名下无车辆。被执行人南陵县重点工程建设管理局承诺只欠工程款15557846元，并将上述款项汇至本院。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为41045027.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1428号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：苏斌,男，汉族，1985年8月21日出生，住江西省吉安市井冈山市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告苏斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告苏斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币68842.16元【（暂计至2018年7月30日，其中本金50254.07元、利息8142.64元、滞纳金0元、违约金8659.35元、手续费1786.1元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年4月10日为其发放了信用卡，卡号为49×××58，账户为18×××99，信用额度为人民币81500元。但是被告开卡消费后，自2017年9月13日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币50254.07元、利息8142.64元、违约金8659.35元、手续费1786.1元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告苏斌未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表、申请确认函，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明苏斌向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、苏斌银行交易记录，4、余额构成表，共同证明苏斌自2017年9月13日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，苏斌累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币68842.16元。 5、《情况说明》，证明苏斌的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告苏斌未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币50254.07元、利息8142.64元、违约金8659.35元、手续费1786.1元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币68842.16元【(暂计至2018年7月30日，其中本金50254.07元、利息8142.64元、滞纳金0元、违约金8659.35元、手续费1786.1元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告苏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告苏斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币68842.16元【(暂计至2018年7月30日，其中本金50254.07元、利息8142.64元、滞纳金0元、违约金8659.35元、手续费1786.1元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521元，由被告苏斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月十日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执605号冷兴文（申请执行人）、任德清（被执行人）：冷兴文与任德清保证合同纠纷一案，申请执行标的共计34000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34000.00元，其中，本金34000.00元，利息0元，迟延履行金0元，执行期间被执行人自动履行34000.00元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元）。任德清（被执行人）已于2019年7月24日将该款支付给冷兴文（申请执行人）。至此，冷兴文（申请执行人）向本院申请执行的（2016）川1703民初757号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5860号之一原告骆丽妃，女，汉族，1988年12月19日出生，身份证住址四川省射洪县。被告杨文秀，女，汉族，1972年1月9日出生，身份证地址四川省蓬安县。原告骆丽妃诉被告杨文秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。但原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告骆丽妃撤诉处理。案件受理费人民币1,170元，由原告骆丽妃负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  王先月二〇一九年七月二十九日书 记 员  李思淇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢59号之九 申请执行人：芜湖市世嘉服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：王芳，总经理。 被执行人：刘荣，女，1973年7月28日出生，汉族，芜湖伊凯服饰有限责任公司总经理，住安徽省繁昌县。 被执行人：傅红雨，男，1969年6月17日出生，汉族，繁昌大红鹰集团公司员工，住安徽省繁昌县。 被执行人：芜湖伊凯服饰有限责任公司，住所地安徽省繁昌县工业园，组织机构代码不详。 法定代表人：刘荣，总经理。 被执行人：童中平，男，1962年11月17日出生，汉族，芜湖伊凯服饰有限责任公司管理人员，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人于2013年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款187570.00元及迟延履行违约金、诉讼费，被执行人应承担执行费2714元。因无财产可供执行，本院依法终结了该次执行程序。2019年1月29日，因发现被执行人有工资等资产，本院恢复执行。恢复执行过程中采取了如下措施： 恢复执行过程中，1、本院于2019年1月29日、6月20日、7月15日三次查询被执行人名下财产信息，被执行人名下均无可供执行的车辆、证券、股权等财产，冻结了被执行人名下的银行帐号，依法扣划了被执行人银行存款18000元； 2、2019年4月3日，前往被执行人生命树登记住址及所在物业走访调查，被执行人芜湖伊凯服饰有限责任公司、傅红雨、刘荣未找到被执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产； 3、童中平于2019年6月18日向申请人支付了三个（2013）镜执字第第00695、00696、00697号案件的本金及利息23万元，尚欠实行债权费用3000元； 4、申请人提供线索：被执行人下落不明，暂时无法提供可供执行财产； 5、本院于2019年7月1日依法轮候查封了被执行人芜湖伊凯服饰有限责任公司位于位于的芜湖市××县工业园工厂及享有的土地使用权； 6、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 7、2019年6月18日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案处置了被执行人五处房产，并将执行款分配款发给申请人申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  丁永新 执行员  李同陆 二〇一九年七月十八日 书记员 李浩
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异170号案外人：刘娟，女，1986年1月7日生，回族，住济南市历下区。委托诉讼代理人:王秀丽,山东盛强律师事务所律师。申请执行人：宋建国,男,1969年10月23日生,汉族,住山东省单县。委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。被执行人：郑建设,男,1982年12月15日生,汉族,住济南市历下区。本院在执行申请执行人宋建国与被执行人郑建设民间借贷纠纷一案中，案外人刘娟对执行济南市高新区工业南路36号鑫苑国际城市花园7号楼3单元501室房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘娟称，我与郑建设原系夫妻关系，于2015年8月18日办理了离婚手续。离婚协议约定，位于济南市高新区工业南路**鑫苑国际城市花园**楼****房产归我所有。因离婚后郑建设一直处于失联状态，故无法办理房产过户手续。通过诉讼，济南市高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0191民初2243号民事判决书，判决上述房产归我所有。天桥区人民法院因宋建国与郑建设民间借贷纠纷一案，查封了上述涉案房产，因该房产所有权归我所有，且宋建国与郑建设之间借贷行为发生在郑建设离婚之后，特提出异议，请求中止对涉案房产的执行。申请执行人宋建国称，刘娟与郑建设的离婚协议是双方间的内部协议，不能对抗第三人。郑建设已将涉案房产抵押给了我，并且办理了抵押登记，该抵押权也经天桥区人民法院生效判决所确认，本人依法对涉案房产享有优先受偿权。济南市高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0191民初2243号民事判决书，生效时间是在2017年9月28日，而该房产抵押权的设立是在2016年6月8日，抵押权应当优先保护。如果刘娟认为自己的利益受到损失，应向郑建设主张权利，请求中止对涉案房产的执行于法无据，应予驳回。本院查明，原告宋建国与被告郑建设民间借贷纠纷一案，本院2017年2月13日作出（2016）鲁0105民初3659号民事判决书，判决：“一、郑建设于本判决生效之日起10日内偿付宋建国借款40万元。二、郑建设支付宋建国借款利息，以40万元为基数，按年利率24%标准计算，自2016年6月8日起至2016年6月17日之日止。与上述借款本金一并付清。三、郑建设支付宋建国逾期还款的违约金，以40万元为基数，按年利率24%标准计算，自2016年6月18日起至本判决生效之日止。与上述借款本金一并付清。四、如郑建设未能履行上述判项债务，则宋建国有权在上述一、二、三项范围内对郑建设名下位于济南市高新区工业南路36号鑫苑国际城市花园7号楼3-501室房屋折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。”判决于2017年5月15日生效，经权利人宋建国申请，本院立案执行。另查明，刘娟与郑建设原系夫妻关系，2015年8月18日双方在济南市高新技术产业开发区社会保障局协议离婚，离婚协议约定涉案房产归刘娟所有。2016年6月12日，郑建设为本案借款将涉案房产抵押给宋建国，并在济南市国土资源局办理抵押登记。2016年7月1日本院将郑建设名下涉案房产查封。2016年10月26日济南市高新技术产业开发区人民法院受理刘娟诉郑建设离婚后财产纠纷一案，并于2017年8月29日作出（2016）鲁0191民初2243号民事判决书，判决上述房产归刘娟所有。上述事实，有当事人提交的房产证、离婚协议、他项权证、判决书等证据证实，足以认定。本院认为，一、涉案房产登记在被执行人郑建设名下，虽然刘娟与郑建设离婚协议约定涉案房产归刘娟所有，但该房产并没有过户给刘娟，而且之后郑建设为本案借款还在该房产上设定了抵押，说明该离婚协议条款未得到履行，涉案房产的所有权并未转移，故本院依法查封、处置并无不当。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”结合本案，在涉案房产设有他项权利、被本院依法查封、并判决债权人对其享有优先受偿权之后，济南市高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0191民初2243号民事判决书，刘娟持该判决主张排除对涉案房产的执行，依据上述司法解释的规定，本院依法不予支持。综上所述，案外人刘娟所提异议理由不能成立，其请求中止对涉案房产执行的异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回刘娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭联祥人民陪审员  刘业军人民陪审员  王宝华二〇一九年七月十六日书 记 员  陈文豪
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初768号原告：杨志军，男，1985年10月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告：陈暄，男，1988年1月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原告杨志军与被告陈暄买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付原告货款13000元并承担本案诉讼费。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份信息。证明原告的身份及诉讼主体资格。证据二、原、被告间的微信聊天记录打印件31张。证明原告向被告催款的经过及被告仍欠原告货款13000元的事实。本院认为，原告提交的证据一、二来源合法，内容真实，本院依法予以采信。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、并结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：原、被告间系生意伙伴关系，2017年10月25日，原告给被告安装橱柜共计货款15000元，橱柜安装完毕后，被告于2018年1月26日通过微信转账2000元，余款13000元经原告多次催要未果。故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还货款并承担本案诉讼费。本院认为，被告陈暄拖欠原告杨志军货款1300元的事实清楚，证据充分，原、被告间债权债务关系明确、合法，故对原告要求被告偿付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈暄于本判决生效之日起十日内偿付原告杨志军货款13000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告陈暄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费125元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  阮红耀审判员  阮红玲审判员  李 莉二〇一九年七月十八日书记员  陈云露附：法院标的款帐户开户银行：中国建设银行红安支行。户名：红安县人民法院账号：42×××45。黄冈市中级人民法院开户银行：中国农业银行黄冈分行营业部账号：17×××19。
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏民监184号朱贺年：你因与刘敬芝确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4235号民事判决，向该院申请再审,该院以再审申请理由缺乏事实依据和法律依据为由驳回你的再审申请,你又向本院申诉。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”你与刘敬芝签订的《土地转让协议》，是在新沂市合沟镇长集村人民调解委员会的调解下达成，并由新沂市合沟镇长集村人民调解委员会盖章确认。协议签订后,你亦收取了相关的费用。你主张协议违背你的真实意思表示,是在受欺骗的情况下签订，但未提供证据证明。综上，你申诉认为与刘敬芝签订的《土地转让协议》无效的理由不能成立。特此通知。二〇一九年七月二十五日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终379号 上诉人（原审原告）白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市司法局工作人员。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人白美云因诉被上诉人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初623号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，白美云于2017年5月13日以电子邮件方式向武侯区政府提交政府信息公开申请，要求公开“成都市武侯区政府制作保存的成武国土准占（94）1179号的政府信息”。2017年5月18日，武侯区政府对白美云作出2017年第10号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称10号告知书），主要内容为：2017年5月13日，收到白美云提交的“申请成都市武侯区政府制作保存的成武国土准占（94）1179号的政府信息”的公开申请1份。白美云申请公开的上述相关政府信息非由武侯区人民政府进行制作，请向武侯区国土分局进行详细咨询或提交申请。2017年5月22日，武侯区政府向白美云邮寄送达了10号告知书。 白美云不服武侯区政府的10号告知书，遂向市政府提出行政复议申请，市政府于2017年6月12日作出（2017）718号《复议决定书》（以下简称718号行政复议决定书），主要内容为：2017年5月13日，被申请人收到申请人提交的政府信息公开申请。经被申请人审查，申请人申请公开的信息不属于被申请人制作或保存，2017年5月18日，被申请人作出10号告知书，对申请人进行了书面告知。该政府信息的答复行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。决定维持2017年5月18日武侯区政府作出的10号告知书的具体行政行为。市政府在法定时间内向白美云送达了718号行政复议决定书。白美云收到10号告知书和718号行政复议决定书后，对武侯区政府的告知行为和市政府的复议决定均不服，遂提起本案诉讼。上述事实有《政府信息公开申请表》、武侯区政府的10号告知书、告知书邮寄送达资料，《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、市政府的718号复议决定书、邮政特快专递等证据在案为证。 一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，武侯区政府及市政府具有作出本案被诉政府信息公开及行政复议行为的职权。 本案的争议焦点为被告武侯区政府作出的10号告知书和市政府作出的718号行政复议决定是否合法。本案中，白美云要求公开成都市武侯区政府制作保存的成武国土准占（94）1179号的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，武侯区政府审查后确定该申请公开的信息不属于其制作的信息，在10号告知书中明确告知了原告白美云向武侯区国土分局进行咨询或提交申请，并提供了武侯区国土分局的联系电话，故武侯区政府已经履行了审查义务，并按照法律规定的形式予以了答复。同时，被告市政府作出的718号行政复议决定书，程序合法，事实认定清楚，维持被告武侯区政府10号告知书的决定并无不当。综上，原告白美云的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告白美云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白美云负担。 上诉人白美云上诉称，1.本案的被上诉人武侯区政府对作出的信息公开告知书负有举证责任，应当提供作出该告知书的证据和所依据的规范性文件，即其应提供证据证实上诉人所申请的信息不是由武侯区政府制作、获取、保存。被上诉人成都市政府应举证证明其作出维持决定的合法性。2.根据《土地登记办法》第三条，武侯区政府虽然不是该信息的制作机关，但是该政府信息的获取机关，依据信息公开条例应当公开。3.上诉人具有经武侯区国土分局颁发登记的乡镇企业合法占有的土地使用权，有合法的房屋所有权，成都市武侯区政府已经实施了将上诉人的土地使用权征收为国有土地的行为，但没有进行依法补偿，成都市规划局作出限拆公告，导致上诉人的合法房产被拆除，给上诉人造成了巨大损失，应予以赔偿。故请求二审法院撤销成都市中级人民法院作出的（2017）川01行初623号行政判决，支持上诉人的请求。 被上诉人成都市人民政府答辩称，上诉人白美云依据的《土地登记办法》（已于2017年12月29日废止）第三条“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”该办法系2008年2月施行，但白美云申请的是“成武土准占（94）1179号”政府信息，该信息在1994年形成，并非依据《土地登记办法》制作保存。其提出合法房产被拆除，系另一法律关系，不是政府信息公开的审查范围。综上，一审认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人提交的证据材料已随案移送本院，二审中双方未提出新的证据和质证意见。 二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人成都武侯区政府作出的政府信息告知书和被上诉人成都市政府的复议决定是否合法。本案中，上诉人白美云向武侯区政府申请公开的是“成都市武侯区政府制作保存的成武国土准占（94）1179号的政府信息”。但经武侯区政府审核，其未获取、保存、制作该政府信息，即在10号告知书中告知了白美云向武侯区国土分局进行咨询或提交申请，并提供了武侯区国土分局的联系电话。根据一审法院审理本案时适用的2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，武侯区政府已依法履行了答复义务。成都市政府收到白美云的复议申请后，依法作出并向白美云送达了718号行政复议决定，程序合法，事实认定清楚，符合法律规定。 综上，白美云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人白美云负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年七月十八日 书记员 杨敏芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执5168号 贾某、徐某： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2016)川0191民初2144号民事判决书，于2019年07月01日立案受理贾某申请执行徐某婚姻家庭纠纷一案。执行标的85000.00元，执行费1175元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1796号申请执行人：董立超，男，1969年4月13日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：顾汉营，男，1969年2月2日出生，汉族，住邳州市陈楼镇大顾村六组，现住睢宁县。被执行人：赵斌，男，1967年3月28日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：李红艳，女，1975年4月4日出生，汉族，住睢宁县。孙玉申请执行李红波、郭艳、李红艳民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初786号民事判决书已生效，判决如下：一、被告顾汉营于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董立超借款本金50000元及利息（以40000元为本金，按照年利率24%自2018年2月16日起至计算实际履行之日止）；二、被告赵斌对上述债务承担连带清偿责任，被告赵斌在承担保证责任后有权向债务人顾汉营追偿；三、驳回原告董立超的其它诉讼请求。因义务人顾汉营、赵斌拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人董立超向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年4月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年4月24日、2019年5月10日、2019年7月24日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,查到被执行人有部分银行存款，本院已依法冻结，暂未发现其他可供执行的财产线索。3、2019年5月27日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年7月25日，本院依法划拨被执行人银行存款15643.67元。5、2019年7月29日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案共执行到位15643.67元执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年七月二十九日书记员  朱 浩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申206号 再审申请人（原审被告）：韩小燕，女，1977年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:王红，女，1960年11月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原审被告:孟志国，男，1980年4月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 原审被告：邯郸市肥乡区振兴汽贸有限公司，住邯郸市肥乡县建设街西段路北。 法定代表人：孟志国，系该公司经理。 原审被告：肥乡县信达担保有限公司，住邯郸市肥乡区建设街西段北侧。 法定代表人：孟志国，系该公司经理。 再审申请人韩小燕因与被申请人王红，原审被告孟志国、原审被告邯郸市肥乡县振兴汽贸有限公司、原审被告肥乡县信达担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申请人韩小燕申请再审称：1、原判认定王红出借给孟志国400万元，发生在韩小燕与孟志国夫妻关系存续期间，且振兴汽贸在《收到款项证明书》上加盖有公司印章。韩小燕作为振兴汽贸公司的法定代表人对孟志国与振兴汽贸向王红的借款知情，故该债务属于孟志国与韩小燕的夫妻共同债务。振兴汽贸的企业信息显示的法定代表人虽然是韩小燕，但申请人从来没有参与过公司任何生产经营，对公司外借款一概不知。孟志国与振兴公司向王红借款，申请人未在借据上签字，事后也没有追认，该债务属于孟志国的个人债务。原判推定申请人对该笔借款知情，属于主观臆断，缺乏证据证明。请求对本案提起再审，撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人王红没有提交答辩。 本院经审查认为：原判认定孟志国和振兴汽贸有限公司共同向王红借款的事实清楚。在借款发生时，韩小燕是振兴汽贸公司的法定代表人，对该公司与孟志国共同借款用于经营应当知情。又因该笔债务发生孟志国与韩小燕夫妻关系存续期间。故原判认定该债务属于孟志国与韩小燕夫妻共同债务正确。申请人主张，其虽然是振兴汽贸的法定代表人，但没有参与经营。不仅没有提交证据证明，且不符合常理。故认为韩小燕申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人韩小燕的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年七月十八日 书记员  张 娜
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执618号申请执行人铅山县鸿景酒店有限公司，地址：铅山县河口镇新农业局办公楼，统一社会信用代码91361124343213219J。法定代表人张荣弟，该公司董事长。被执行人平仲文，男，1984年7月19日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县葛仙山镇石涵村熊家自然村，身份证号码。本院作出的（2019）赣1124民初977号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人平仲文在财付通支付科技有限公司085e9858edd0023fd97d245f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币921.02元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人平仲文在江西省农村信用社联合社16×××40账户内存款人民币18365.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年七月二十五日书记员 李梦莹
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2059号 原告：霍明云，男，1959年11月26日生，汉族，辽宁省辽阳县人。 诉讼委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：重庆市爵灿建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500116577152893T。 法定代表人：徐鹏飞，经理。 地址：重庆市江津区。 委托诉讼代理人：任武刚，该公司法律顾问，特别授权。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司,统一社会信用代码91110000101107173B 法定代表人：罗世威，董事长。 地址：北京市丰台区 委托代理人：李培琳，该公司员工。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：中科基石旅游文化有限公司，统一社会信用代码91130104MA090JPA8P。 法定代表人：杨学森，经理。 地址：石家庄市裕华区 委托代理人：刘希军，该公司员工。 委托代理人：杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。 原告霍明云诉被告重庆市爵灿建筑劳务有限公司（以下简称重庆公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）及中科基石旅游文化有限公司（以下简称中科基石）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍明云的诉讼委托代理人王树明、被告重庆公司的诉讼委托代理人、中建一局的诉讼委托代理人及中科基石的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。 原告霍明云诉称，2018年6月份，被告中科基石将承建西柏坡红秀剧场的工程发包给被告中建一局，被告中建一局又将部分劳务工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司又雇佣原告等农民工从事浇筑工作，2018年8月经结算，被告重庆公司欠原告等农民工工班组共计5万元，其中欠原告劳务费3550元，经原告多次索要无果，根据法律规定，被告中科公司，中建一局及重庆劳务公司均对原告劳务费承担连带责任，请求法院依法支持原告的诉求。 被告重庆公司辩称，原告黄福阳等12人农民工从事浇筑工作，在2018年8月10日经双方结算劳务费总价为73350元，扣除原告已支取部分尚欠原告劳务报酬为5万元。2018年8月11日至2019年2月2日原告黄福阳、封文彦代表以上农民工12人从我公司共计支取劳务费46200元，实欠原告劳务费3800元，因此上述12人所起诉的劳务费总额为5万元，是没有事实依据的。同时原告封文彦在2019年2月2日向我公司出具的承诺书载明在平山县西柏坡红秀剧场项目的所有人工工资已全部付清不再增补，如再发生经济纠纷以中国建筑一局及重庆市爵灿建筑劳务有限公司无关，由此可见该12人农民工通过封文彦出具的承诺书与我公司之间的劳务报酬全部结算清楚，不存在欠付劳务报酬的事实。现在原告黄福阳、封文彦在支取我公司劳务报酬之后借用其他农民工的名义向法院提起民事诉讼属于虚假诉讼行为，应追究其相应的法律责任，同时主张的逾期付款利息没有任何法律依据，故应驳回原告的诉求。 被告中建一局辩称，我公司作为西柏坡红秀剧场的总包单位将部分主体劳务工程合法分包给被告重庆公司，我公司将工程款直接拨付重庆公司，由其支付农民工劳务费，黄福阳等12人与我公司无债权债务关系，以及其他法律关系，该12人诉请我公司承担劳务费缺少事实和法律依据 被告中科基石辩称，我公司作为项目的发包方已将红秀剧场项目发包给被告中建一局，本案12名原告与中科基石不存在雇佣关系，原告诉状中已清除写明是被告重庆公司所雇佣，据此原告等12人起诉被告承担支付劳务费无事实法律依据，请求依法驳回原告对中科基石的诉求 本院经审查认为，被告中科基石做为发包方将红秀剧场项目发包给被告中建一局，被告中建一局将部分工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司雇佣以黄福阳为班组长的原告霍明云等人从事浇筑工作。在被告重庆公司雇佣原告的过程中，被告重庆公司的工作安排和工资结算都是通过班组长黄福阳来完成的，被告重庆公司具体针对的是黄福阳，黄福阳与原告具体结算，故原告与被告重庆公司之间并没有形成直接的雇佣关系，被告重庆该公司在用工表中的签字只表明其对在场施工人员的身份确认，应负有监督督促黄福阳发放工资的义务；原告不起诉黄福阳，而直接起诉没有直接的法律关系的三被告，不能认为原告与三被告有直接的利害关系，故应认为原告与本案没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告霍明云的起诉。 如不服本如下，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一九年七月十九日 书记员  何艳光 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执400号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路**中美大厦****，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：陈俏伟，女，1970年11月25日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈俏伟信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年12月1日作出的(2017)闽0102民初4745号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年1月9日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币49789.72元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1839元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人陈俏伟名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人陈俏伟名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执400号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执141号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司 法定代表人：颜勇，职务：董事长。 被执行人：黄述兰，女，生于1959年5月10日，汉族，四川梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：郝丽萍，女，生于1982年8月9日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与黄述兰、郝丽萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金50000元及利息，②案件受理费525元，④执行费650元。在执行过程中，第三人赵文代为履行6175元，本院依法扣划被执行人郝丽萍互联网存款1015.07元，申请人于2019年6月23日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执141号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年七月二十三日 书记员 刘双艳
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1779号 申请执行人:陶全友,男,1962年8月15日出生,汉族,号码340702196208155017,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:官德顺,男,1973年3月15日出生,汉族,号码342222197303156813,住安徽省苏州市萧县。 本院在执行陶全友与官德顺机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人官德顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人官德顺的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年七月十日 书记员程金鹏
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执210号申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地资溪县鹤城镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35N3QPOF。法定代理人：邓某，董事长。委托诉讼代理人：黄智平，江西资溪农村商业银行清收部副总经理，代理权限为特别授权代理。被执行人：江西景田实业有限公司，住所地资溪县鹤城镇沙桐工业园区百越文化村，统一社会信用代码91361028696062380H。法定代表人：张建跃，执行董事兼总经理。被执行人：张建跃，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市，现住资溪县。被执行人：陶林佳，男，1985年2月28日出生，户籍所在地福建省建瓯市。被执行人：黄继文，男，1972年2月26日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住资溪县。本院在执行江西资溪农村商业银行股份有限公司与江西景田实业有限公司、张建跃、陶林佳、黄继文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江西景田实业有限公司在资溪县鹤城镇沙桐工业园区有工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江西景田实业有限公司所有的位于资溪县鹤城镇沙桐工业园区4-15栋的工业用房（房屋所有权证号：赣资房权鹤字第8260303、第8260304号、第8260305号、第8260306、第8260307、第8260308号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年七月一日（江西）书记员  曾梦怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5246号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师及实习人员。被告：胡意葵，男，1979年3月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡意葵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××56。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年12月25日，被告尚欠本金26626.54元、利息4463.3元、滞纳金4707.13元、违约金（自2017年1月1日起计算）为0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2017年12月25日的欠款本金26626.54元、利息4463.3元、滞纳金4707.13元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡意葵在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金26626.54元、利息4463.6元、滞纳金4707.13元，并支付从2017年12月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1524号之二解除保全申请人：孙风羲，男，汉族，住故城县。被申请人：曹文志，男，汉族，住故城县。原告孙风羲与被告曹文志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）冀1126民初1524号民事裁定，查封被申请人曹文志名下的4000元财产。孙风羲于2019年7月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告孙风羲撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对曹文志名下4000元银行存款的冻结；二、解除对中国农业银行50xxxxxxxxxxx1定期存单的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年七月二十九日书记员  刘 聪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初874号原告：孙桂琴，女，1940年8月10日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张金光，辽宁圣邦律师事务所律师。被告：李太朋，男，1971年7月26日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。原告孙桂琴诉被告李太朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂琴的委托代理人张金光到庭参加了诉讼。被告李太朋经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李太朋给付借款人民币20万元及自2013至2018年五年的利息6万元共计26万元（自2018年9月19日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日，被告向原告借款人民币20万元，2013年9月18日，被告书面承诺3至5年内还清本金及利息，合计26万多，双方约定的利息标准是年利率6%。到期后，原告多次向被告主张还款，被告至今未还款，故现诉至法院。被告李太朋经本院公告送达，期限届满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月13日，被告李太朋以还亲友借款为由向原告孙桂琴借款人民币20万元，原告予以同意，并于当日从中国银行取款264040.71元。双方于2013年9月18日签字协议书一份，注明，被告向原告借款人民币20万元，保证在3-5年内还清，请董文红和陈虹颖（案外人）当证明人，3-5年还钱时，连本带利共还26万元。原、被告均在该保证协议上面签字。2013年10月25日，因该经济纠纷，被告李太朋被大连市公安局沙河口分局马兰派出所询问，被告在笔录中再次陈述并确认了借款的经过和事实，但未予还款。后经原告及家人多次催要，被告至今未还。2019年1月21日，原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、中国银行个人业务交易单、原告陈述笔录及原告申请法院调取的询问笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告孙桂琴与被告李太朋之间的债权债务关系依法成立。被告向原告借款，理应按约偿还，拖欠不还已构成违约，应当依约承担违约责任。关于原告要求被告李太朋偿还借款人民币20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告偿还2013年9月19日至2018年9月18日五年的利息6万元（按年利息6%计算），并请求自2018年9月19日至实际付清之日止按年利率6%计算的利息之请求，双方协议中已对利息进行了约定，现被告确实未如期偿还，故应当按约定支付利息，原告请求的利息标准年利率6%，符合合同约定标准，也符合法律规定，本院予以支持；本院被告李太朋经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告李太朋偿还原告孙桂琴借款本金20万元及该借款自2013年9月18日至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5760费（含公告费560），由被告李太朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳静人民陪审员  韩冰人民陪审员  李伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  高玉
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初15150号 申请人：广东顺德太昌客车空调有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区顺翔路**。 法定代表人：苏顺兴。 委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。 被申请人：扬州跃进通达客车有限公司，，住所地江苏省扬州市邗江区槐泗镇陈沟 法定代表人：杨进海。 被申请人：扬州亚星客车股份有限公司，，住所地江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道** 法定代表人：钱栋。 本院在审理原告广东顺德太昌客车空调有限公司诉被告扬州跃进通达客车有限公司、扬州亚星客车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东顺德太昌客车空调有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扬州跃进通达客车有限公司、扬州亚星客车股份有限公司在银行的存款40312.43元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2019）富佛山诉保第1213号，担保金额为40312.43元的担保函作担保。 本院认为，申请人广东顺德太昌客车空调有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人扬州跃进通达客车有限公司、扬州亚星客车股份有限公司在银行的存款40312.43元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费423.12元，由申请人广东顺德太昌客车空调有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年七月十六日 书记员  叶 婷
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初335号原告：夏根成，男，汉族，1965年12月20日生，住河南省确山县。被告：祝留根，男，汉族，1979年5月12日生，住河南省确山县。被告：祝廷学（曾用名：祝小学），男，1970年12月26日生，汉族，住河南省确山县。被告：刘世强，男，1982年2月2日生，汉族，住河南省确山县。原告夏根成与被告祝留根、祝廷学、刘世强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏根成、被告祝留根到庭参加诉讼。被告祝廷学、刘世强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告夏根成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利息4倍计算，从借款之日计算至偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告祝留根是建筑工地上认识的工友。2013年3月17日被告祝留根带着被告祝小学、刘世强找到原告，说有急事需要借钱，原告在被告祝留根和祝廷学的共同担保下，借给被告刘世强20000元，有刘世强写的借条为证，被告祝留根和祝小学当即在自己担保人名字处按手印。原告多次催要，被告互相推诿至今。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告祝留根辩称：原告起诉的内容属实，两个月内如果找不到刘世强，我和被告祝廷学愿意先行支付给原告20000元。被告祝廷学、刘世强未到庭未提交答辩意见。经审理查明：2013年3月17日，被告刘世强向原告夏根成借款20000元，由别搞祝留根、祝廷学做担保，有借条为证。借条载明：“今借夏根成现金贰万元正（20000），经祝留根、小学担保。借款人：刘世强”。借条中的“小学”即为本案的祝小学。原告将20000元借给被告刘世强，但是该钱三被告至今未偿还给原告。以上事实，有借条、当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，被告刘世强向原告借款20000元，有借条为证，双方依法成立民间借贷法律关系，被告应当及时偿还借款。在本次借贷中，被告祝留根、祝廷学系保证人身份。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，当债务人被告刘世强不履行债务时，保证人被告祝留根、祝廷学按照约定履行债务。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方对保证方式没有明确约定，被告祝留根、祝廷学应当连带承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本案中原、被告双方既未约定借期利率又未约定逾期利率，借款人应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因原、被告双方未明确约定还款期限，本院认定受理本案之日2019年4月8日为逾期还款之日。综上，三被告应当偿还原告本金20000元及利息，自2019年4月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至本金偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘世强于本判决生效之日起三日内偿还原告夏根成本金20000元及利息（自2019年4月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至本金偿还完毕之日止），被告祝留根、祝廷学承担连带还款责任。案件受理费300元（原告已经预交150元），由被告刘世强、祝留根、祝廷学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  陈潇潇审判员  路盛平审判员  张 慧二〇一九年七月二十一日书记员  王旭光
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1659号申请执行人：赵成山，男,1979年4月6日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：徐强，男,1969年12月26日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：罗瑞，女,1969年2月28日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人赵成山与被执行人徐强、罗瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执1659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年七月二十四日书记员 卢志纯
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初586号原告：杨松，男，1983年5月8日出生,汉族，住重庆市南川区。被告：段文龙，女，1981年4月18日出生,汉族，住重庆市南川区。被告：杨邦进，男，1968年2月28日出生,汉族，住重庆市南川区。被告：吴朝芳，女，汉族，住重庆市南川区。原告杨松与被告段文龙、杨邦进、吴朝芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，因被告段文龙、杨邦进、吴朝芳下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员程小飞担任审判长、与人民陪审员冯道春、张成芳成合议庭进行审理。审理中，原告杨松于2019年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨松在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨松撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨松负担（已交纳）。审 判 长  程小飞人民陪审员  冯道春人民陪审员  张成芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  张恺凯
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1534号申请执行人：李建胜,男性,1963年4月25日出生,住莱西市。被执行人：青岛凯浩昀置业有限公司,住莱西市青岛路**。本院在执行申请执行人李建胜与被执行人青岛凯浩昀置业有限公司合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年4月25日生效的（2019）鲁0285民初809号判决书审结，责令青岛凯浩昀置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李建胜支付150000元购房款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年9月21日计算至2016年12月23日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由青岛凯浩昀置业有限公司负担。在执行过程中被执行人青岛凯浩昀置业有限公司将案款38261.91元交付本院，本院遂将案款发放给申请执行人。至此，(2019)鲁0285执1534号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1534号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲永建二〇一九年七月三十日书记员  张卫庆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12385号原告：广东泰峰膨化饲料有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业园兴业路**。法定代表人：欧阳国强。委托诉讼代理人：罗金宏，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成斌，广东历恒律师事务所律师。被告：陈金莲，女，1988年9月14日出生，汉族，住罗定市，原告广东泰峰膨化饲料有限公司与被告陈金莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁成斌到庭参加诉讼，被告陈金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付饲料款31527.5元，违约金13440.17元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍从2016年12月31日暂计至2019年5月31日，应计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方一直有生意往来，截止到2016年12月31日，被告确认尚欠原告饲料款31527.5元。2016年1月1日，原、被告双方签订《饲料经销合同书》，合同期限到2016年12月31日止，合同约定，本合同期满前15日，被告必须向原告清还所有欠款，逾期不还的，从逾期之日起，被告必须按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金至其清偿完所有欠款之日止。经原告无数次追讨，被告迄今为止尚未偿还。被告陈金莲未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年1月1日签订《饲料经销合同书》，约定被告作为原告的经销商在罗定市××镇区域内销售原告的饲料产品；合同期满前15天，或合同提前终止后7天内，被告必须向原告清还所有欠款。逾期不清还的，从逾期之日起被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告交纳欠款总额滞纳金至实际清偿之日止；合同期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止。原被告于2017年1月7日签订对账单，双方确认截至2016年12月31日止，被告尚欠原告饲料款31527.5元。本院认为，被告向原告采购货物，原告向被告供货，双方的买卖合同关系成立有效，本院予以确认。被告未按时支付货款，已构成违约。被告应向原告支付货款31527.5元及违约金。原告请求按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东泰峰膨化饲料有限公司支付货款31527.5元及违约金（以31527.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2016年12月31日起计算至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为462.1元（原告已预交），由被告陈金莲负担并直接支付给原告广东泰峰膨化饲料有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年七月十日书记员 郑凤婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执484号之一申请执行人张同新,男，1961年4月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘威,男，1976年3月1日生，汉族，个体工商户，住宿迁市宿豫区。关于申请执行人张同新与被执行人刘威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）苏0382民初4521号民事调解书：一、被告刘威偿还原告张同新借款本息48万元，于2018年9月20日前给付10万元，余款38万元于2019年1月20日前付清；被告刘威到期不给付或不完全给付，须加付利息20万元，且原告张同新可就未得款项提前一并申请执行。二、原告张同新自愿放弃其他诉讼请求。三、减半收取的案件受理费4250元，由原告张同新承担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年2月14日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表等，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年2月14日、2019年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现被执行人刘威的银行账户已被另案冻结4个，其余账户经数次查询未发现有可供执行的银行存款。3.本院于2019年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人刘威名下有一辆车牌号为苏Ｎ×××**号五菱牌汽车一辆，本院于2019年3月19日在宿迁市车辆管理所轮候查封该车，因该车已被另案查封且下落不明，未实施扣押。4.本院于2019年2月18日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。经点对点系统查询，发现被执行人刘威名下有一套位于宿迁市项王小区金枫园43-102室、一套位于中兴.君临国际广场B-1720室房产各一套，本院于2019年3月19日在宿迁市不动产登记中心轮候查封了上述两套房产，因上述房产首封未处置，本案暂无法处置。5.本院于2019年6月24日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年2月15日对被执行人刘威适用限制高消费措施；于2019年3月4日将被执行人刘威纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年3月19日到被执行人住所实地查找被执行人，未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年7月16日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年七月十八日书记员  徐彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4263号原告：梁瑞明，男，1955年12月12日出生,汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰金田房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街路南文化大厦**。法定代表人：孟影，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李南，赤峰金田房地产开发有限责任公司员工。原告梁瑞明与被告赤峰金田房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年7月26日，原告梁瑞明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁瑞明撤诉处理。案件受理费25元（梁瑞明已预交），由梁瑞明负担。审判员 孔 宪 华 二〇一九年七月二十六日书记员 宝多音乐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9104号起诉人：王某，男，1954年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。2019年7月，本院收到王某的起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被起诉人按照规定给起诉人分配宅基地一处；2、请求判决诉讼费由被起诉人承担。其事实与理由：起诉人王某自出生就××直××在××城区××村委××卜**,具有合法的村民资格。起诉人王某于1992年与李某离婚,其宅基地上所建房产归李某所有。起诉人于2002年7月与叶某再婚，2003年4月生育一女王某,组成新的家庭,户口迁至驻马店市经济开发区,属于合法村民。因无分配宅基地建房居住，起诉人一家四处漂泊,其也多次找到被起诉人要求分配宅基地，但被起诉人以各种理由予以拒绝，给起诉人造成了经济损失和精神伤害，为此诉至法院，要求依法判决。经审查查明，起诉人王某与被起诉人驻马店市经济开发区某居民西组宅基地使用权纠纷一案，起诉人王某属于该组居民，并附有该辖区委员会出具的证明一份。起诉人王某提交由《河南省人民政府信访事项复查复核委员会办公室》于2018年7月3日出具的信访事项审核意见书一份。其内容显示河南省人民政府信访事项复查复核委员会受理该事项后，交省国土资源厅审核。其审核意见主要为：1、农村居民户无宅基地的，要求享有合法有效的宅基地，应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途经解决；2、决定维持驻马店市政府的复核意见。本院经审查认为，本案涉及到村民小组内部分配宅基地的纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，农村集体经济组织属于自治组织，其行政管理和经济运营，应当由该村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理，不属于平等主体之间民事纠纷，也不属于法院受理民事诉讼的范围。起诉人与被起诉人双方对是否分配给起诉人宅基地的使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”。故本案该由人民政府处理，不是民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故起诉人的起诉不符合法律规定，本院不予受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨向军二〇一九年七月二十三日书记员  鄢俊俊
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1121号原告：中国工商银行股份有限公司公安支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路**，统一社会信用代码：91421022F8770157XU。负责人：侯代华，该行行长。委托代理人：熊礼富，男，该行员工。委托代理人：周茜，女，该行员工。被告：湖北华雅高新材料有限公司，，住所地公安县青吉工业园友谊东路统一社会信用代码91421022050010194C。法定代表人：曹应平，该公司总经理。被告：荆州市华盛化工有限公司，，住所地公安县杨家厂镇新正街统一社会信用代码914210227261141546。法定代表人：王峰，该公司总经理。被告：王峰，男，1971年10月18日出生，汉族，住公安县，被告：曾瑛，女，1973年12月8日出生，汉族，住公安县，以上四被告委托代理人：倪良慧，女，系被告湖北华雅高新材料有限公司办公室主任。原告中国工商银行股份有限公司公安支行（以下简称公安工行）与被告湖北华雅高新材料有限公司（以下简称华雅公司）、荆州市华盛化工有限公司（以下简称华盛公司）、王峰、曾瑛金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。审理中，原告向本院申请保全，本院即依法作出（2019）鄂1022民初1121号民事裁定书，对各被告的财产采取保全措施。原告公安工行委托代理人熊礼富、周茜，被告华雅公司、华盛公司、王峰、曾瑛的委托代理人倪良慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安工行向本院提出诉讼请求:1.判令被告华雅公司偿还借款本金2886650.99元及利息（按年利率7.01%从2019年4月21日计算至履行完毕止），2.判令原告对被告华盛公司设置的抵押物享有优先受偿权，3.判令被告王峰、曾瑛对被告华雅公司下欠原告借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2017年3月10日，经过公安县人民政府相关机构的推荐，原告公安工行与被告华雅公司签订一份小企业借款合同，合同的主要内容为：由原告公安工行向被告华雅公司提供3350000元，期限12个月；被告华盛公司对该借款提供最高额保证担保。2017年3月10日，原告与被告华盛公司签订最高额抵押合同，约定由被告华盛公司为被告华雅公司的借款3350000元向原告提供抵押担保，抵押期间为2017年3月10日至2019年3月10日，抵押物为华盛公司位于公安县杨家厂镇新正街的房屋［房屋产权证编号公安房权证杨字第**、第××号、公安房房权证2005字第**、安房权房权证2005字第**、房权证房权证2005字第**，用权证编号公国用（2010）第0847号］；抵押双方办理了抵押物登记［不动产登记证明鄂（2017）公安不动产证明第0001453号］。同时，原告与被告王峰、曾瑛签订保证合同，约定由王峰、曾瑛为被告华雅公司的借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告于2017年3月11日向被告华雅公司的银行账号发放借款3350000元，被告华雅公司亦在原告的借款凭证上盖章确认；该借款凭证上载明：借款金额3350000元，利率5.655%，还款日期为2018年1月26日。2018年1月30日，原告与上述四被告签订一份借款展期协议，约定展期借款金额为3270000元，展期还款日期为2019年1月25日；借款人未按期还款则应按原利率上浮30%计收逾期利息；原借款合同及保证合同仍有效。截止2019年5月6日，被告华雅公司仍下欠原告借款本金2886650.99元，被告华盛公司、王峰、曾瑛亦没有按约履行担保义务。原告公安工行为支持其诉请，向本院提交了原告与被告华雅公司及华盛公司的工商营业执照、被告王峰与曾瑛的身份证复印件及结婚证复印件、借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款凭证、不动产登记证明、借款展期协议、还款凭证、公安县小微企业政银集合贷推荐名单等证据在卷佐证，经庭审质证四被告均无异议，且符合民事诉讼证据规则的规定，本院据此采信。被告华雅公司、华盛公司、王峰、曾瑛共同辩称，对原告的所述事实及诉请没有异议；但因该借款是公安县人民政府推荐的，且与原告签订有政银集合贷合作协议，明确约定由公安县人民政府的相关机构代客户偿还借款的60%，故应由公安县人民政府先偿还60%，不足的部分由被告华盛公司的抵押物依法偿还。本院认为，被告华雅公司、华盛公司、王峰、曾瑛对原告公安工行在本案中所主张的事实没有提出异议，视为被告承认原告所主张事实，故对原告公安工行主张的事实予以确认。本院认为，原告公安工行与被告华雅公司签订的借款合同，以及与被告华盛公司签订的最高额担保借款合同，以及原告公安工行与被告王峰、曾瑛签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告华雅公司未能按约履行还款付息义务时，则构成合同违约，应承担违约责任即向原告公安工行偿还借款本金2886650.99元及利息。原告诉请被告华盛公司已设置的抵押物优先用于偿还原告借款本息，符合法律规定，本院支持。被告王峰、曾瑛自愿对原告与被告华雅公司之间的借款本息承担连带保证责任，则在被告华雅公司不能偿还借款本息时应承担连带清偿责任。原、被告认可的借款展期协议中有逾期利率的载明，则应从逾期之日（2019年1月26日）按逾期利率计算利息；但原告在诉请中自认从2019年4月21日开始计算逾期利息，本院对此确认。关于被告主张的由案外第三人承担本案借款60%的责任的问题，因原告在本案诉讼中没有对案外人主张权利，故本院无法对此作出评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十六条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告湖北华雅高新材料有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司公安支行借款本金2886650.99元及利息（按年利率7.01%从2019年4月21日计算至履行完毕之日止），被告王峰、曾瑛对该借款本息承担连带清偿责任；二、被告湖北华雅高新材料有限公司未能按期履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告荆州市华盛化工有限公司位于公安县杨家厂镇新正街的房地产［房屋产权证编号公安房权证杨房权证杨字第**、、公安房权证20房权证2005字第**、200房权证2005字第**、005房权证2005字第**，号公国用（2010）第0847号］，所得价款优先用于偿还原告中国工商银行股份有限公司公安支行的借款本息及费用，超出部分归被告荆州市华盛化工有限公司所有，不足部分由被告湖北华雅高新材料有限公司、王峰、曾瑛继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29894元，减半收取14947元，保全费5000元，合计19947元，由被告湖北华雅高新材料有限公司、王峰、曾瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇一九年七月三十日书记员  罗佳佳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4293号原告：王某，男，1986年11月23日出生，身份号码×××，住敖汉旗新惠镇蒙中街老裴校油泵门市。被告：李某，男，1986年1月14日出生，身份号码×××，市民。原告王某与被告李某服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告王某于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。审判员 赵文颖 二〇一九年七月五日书记员 王云龙