wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异字第75号异议人（案外人）：韩忠发，男，汉族，1973年11月9日出生，桐梓县人，住贵州省遵义市红花岗区。异议人（案外人）：朱华芬，女，汉族，1973年3月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：聂勋磊，男，汉族，1973年3月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：苏富东，男，汉族，1975年7月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：徐登先，女，汉族，1975年10月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行聂勋磊与苏富东、徐登先民间借贷纠纷一案过程中，查封了登记在被申请人苏富东、徐登先名下位于遵义市××内环路水利电力物资××商住楼××2-8-Ａ的房屋。案外人韩忠发、朱华芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）韩忠发、朱华芬称：2015年4月11日，我们与苏富东、徐登先签订了购房协议，约定：苏富东、徐登先将位于遵义市××内环路水利电力物资××商住楼××2-8-Ａ的房屋出卖给我们。我们支付了全部购房款并实际占有该房屋4年，也交清了房屋全部过户税费。所以我们是房屋的实际所有人，请法院中止对该房屋的执行。经审查查明，本院在执行聂勋磊与苏富东、徐登先民间借贷纠纷一案过程中，作出（2018）黔0303执2620号执行裁定，对登记在被申请人苏富东、徐登先名下位于遵义市××内环路水利电力物资××商住楼××2-8-Ａ的房屋进行了查封。上述房屋查封后，案外人韩忠发、朱华芬以该房屋是其购买为由向本院提出执行异议，请求本院中止执行该房屋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条“不动产物权的设立、变更转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定。不动产登记记载的权利人享有不动产的物权，其权属以登记记载的方式对外进行公示，具有排他性。非经法定事由和法定程序，不发生物权变动的效力。本案所涉房屋系不动产，其买卖转让应当依法进行变更登记才能发生房屋物权变动的效力。异议人称其向苏富东、徐登先购买了位于遵义市××内环路水利电力物资××商住楼××2-8-Ａ的房屋，但并未提供办理房屋买卖转让登记的相关证据。该房屋仍登记在苏富东、徐登先名下，房屋权利人系苏富东、徐登先，并非案外人韩忠发、朱华芬。本案所涉房屋并未发生物权变动的效力。因此，本院对登记在苏富东、徐登先名下的房屋采取查封执行措施并无不当。异议人提出的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”的规定，裁定如下：驳回案外人韩忠发、朱华芬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月二日书记员  牟 磊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1285号 申请执行人江油银通融资担保有限公司。 被执行人万国林，男，汉族，生于1971年10月21日。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2092号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人万国林的银行存款17694.49元（含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费165元从被执行人万国林处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 雪
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2419号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小辉，该公司职员。被告：汪海标，男，汉族，1986年10月28日生，住江西省上饶市玉山县。被告：杨金城，男，汉族，1993年5月14日生，住江西省上饶市玉山县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告汪海标、杨金城追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告汪海标、杨金城经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪海标立即向原告偿还垫付款65,422.84元；2、判令被告汪海标向原告支付利息3,493.58元（以本金65,422.84元，日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2018年12月19日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告杨金城对被告汪海标的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪海标为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。2017年12月20日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告汪海标向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告汪海标按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告杨金城为被告汪海标上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告汪海标未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年12月26日，被告汪海标与中围工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告汪海标向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金74,290元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告按约定为该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告汪海标违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年9月7日宣告被告汪海标的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告汪海标的全部债务。原告截止2018年9月21日代被告汪海标向艮山支行清偿了65,422.84元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告汪海标、杨金城未答辩。本院经审理认定事实如下：被告汪海标为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡透支分期还款业务。2017年12月20日，原告与被告汪海标、杨金城及案外人江西艾优卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，由原告为汪海标向银行申请办理上述业务，并由原告为汪海标按约还款向银行提供相关担保。同时约定，若原告为被告履行代偿责任后，被告应自代偿之日起按每日千分之一的利率向原告支付相应利息。被告杨金城作为上述债务的共同偿债人承担共同还款责任予以签字确认。2017年12月26日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告汪海标签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定贷款金额为74,290元，分期支付手续费为6,351.8元，分36期按月等额分期还款。原告为该笔债务提供保证担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行依约发放了该笔贷款。合同履行过程中，截至2018年9月1日，汪海标累计4期未能全额扣款受偿，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行按合同约定宣告汪海标的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿汪海标的透支债务。为此，原告于2018年9月21日代被告汪海标向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了65,422.84元的透支债务。原告清偿后，依约向被告进行追偿，但被告汪海标至今未能偿还原告的全部代偿款，原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼。上述事实有原告提供的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、二被告的身份证复印件、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《履约担保服务合同》及被告汪海标与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告汪海标未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告汪海标追偿。《信用卡透支分期付款担保服务合同》明确约定若因被告汪海标未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告汪海标按代偿金额每日千分之一的标准支付资金占用期间的利息，现原告自愿将利息的计算标准调整为按每日万分之六计算，符合法律规定。被告杨金城作为共同偿债人自愿对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪海标于判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付代偿款65,422.84元及利息（利息按利率每日万分之六予以计算，自2018年9月22日起至款项还清之日止）；二、被告杨金城对上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524元，减半收取计762元，由被告汪海标负担，被告杨金城负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇一九年七月二十五日书记员 苏忆莲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1960号申请执行人：蒋诗弟，男，1973年4月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：张青林，男，1966年9月21日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市樊城区。本院执行的蒋诗弟与张青林民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）鄂樊城定民初字第00135号民事判决，执行标的为被执行人张青林应向申请执行人蒋诗弟偿还借款本金6万元及利息、案件受理费等。2019年4月17日，本院向张青林邮寄送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行中，本院依法冻结了被执行人张青林已有的银行账户，且将其纳入失信人员名单，并限制高消费；同时经本院司法查询，被执行人张青林的银行账户暂无余额，也未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人蒋诗弟无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年七月七日书记员  杨舜康
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终349号 上诉人王顶坤，男，1966年9月6日生，汉族，住四川省汉源县。 上诉人王顶坤因诉四川省雅安市人民政府行政裁决一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2018）川18行初73号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定载明：王顶坤向一审法院诉称，因修建瀑布沟水电站，汉源县人民政府征收起诉人库区内的房屋和土地，后又征收起诉人位于新县城选址范围内的土地，汉源县人民政府不按照国家的法律和政策、四川省人民政府的政策安置起诉人，起诉人找各级人民政府解决无果。2017年6月向雅安市人民政府、雅安市移民局、市政府法制办、雅安市信访局提交行政裁决申请材料，雅安市人民政府于2018年9月10日作出不予受理通知书。据此，请求：一、判令撤销被告雅安市人民政府2018年9月10日作出的不予受理通知书。二、判令被告雅安市人民政府针对起诉人提交库区移民安置和新县城土地征收补偿补助作出书面裁决并依法安置。三、判令被告雅安市人民政府承担本案诉讼费用。 一审法院认为，四川省雅安市人民政府在其出具的《不予受理通知书》中载明“你们申请裁决的事项属于国家瀑布沟水电站移民政策调整范围，不属于本机关受理裁决事项的范围”，涉瀑布沟水电站建设中的征地、拆迁、安置、补偿等事项，均属于瀑布沟水电站移民政策调整范围，依法不属于人民法院行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对王顶坤的起诉，不予立案。 上诉人王顶坤上诉称，其原居住在汉源县市荣乡四农村五组。2008年汉源老县城因修瀑（布沟）电站工程搬迁重重建新县城，拆迁了其住房，征收了其承包的土地。汉源县政府在拆迁安置、土地补偿上不按国务院和四川省政府、雅安市政府关于瀑（布沟）电工程内迁移民的规定安置上诉人，致使拆迁安置协议、土地征收补偿协议至今未能签订。对汉源县政府不依法安置上诉人的具体问题，其从2009年开始逐级上访，得不到解决，便依照行政诉讼第十二条的规定于2017年4月26日开始提起诉讼，根据省高院和最高法院的提示，要先行政裁决后法院才受理，于是通过书面要求裁决，2018年9月12日接到雅安市人民政府不予受理通知书，才又提起诉讼。请求撤销雅安市中级法院作出的（2018）川18行初73号行政裁定书，撤销雅安市政府作出的不予受理通知书，裁定雅安市级中级人民法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人王顶坤向一审法院提起的诉讼请求主要包括：判令撤销雅安市人民政府作出的不予受理通知书；判令雅安市人民政府对其申请作出书面裁决并依法安置。 行政裁决是行政机关根据当事人申请和法律法规授权，居中对与行政管理活动密切相关的民事纠纷进行裁处的行为。行政裁决结果具有非终局性，当事人不服行政裁决的，可依法向法院提起诉讼。本案中，上诉人王顶坤向雅安市人民政府申请行政裁决，雅安市人民政府作出《不予受理通知书》。王顶坤不服向人民法院起诉。因该通知书系行政机关作出的行政裁决，不属于行政机关的终局行政行为，行政相对人对此不服，在起诉期间内向有管辖权的人民法院起诉，该诉求符合法定起诉条件。因此，一审法院认为该起诉属于瀑布沟水电站移民政策调整范围，不属于人民法院行政案件受理范围不当。本案应予立案审理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市中级人民法院(2018）川18行初73号行政裁定； 二、本案指令四川省雅安市中级人民法院依法立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年七月十五日 书记员 蓝若溪
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执316号茹某某、高某：茹某某与高某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位50650元，其中，本金50000元，执行费650元。本院已于2019年7月5日将该款转付给茹某某。至此，茹某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初2258号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月五日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3637号 原告：江苏明月光电科技有限公司。 法定代表人：谢公晚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。 被告：临夏市精益眼镜超市。 投资人：吴进长。 被告：吴进长，男，汉族，1980年3月12日生，住江西省鹰潭市，现住甘肃省临夏市。 原告江苏明月光电科技有限公司与被告临夏市精益眼镜超市、吴进长买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆中相，被告临夏市精益眼镜超市投资人吴进长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏明月光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告临夏市精益眼镜超市立即给付价款68745.38元、律师代理费5900元并承担诉讼费用；2、被告吴进长对上述款项承担给付责任。事实和理由：被告临夏市精益眼镜超市系被告吴进长投资设立的个人独资企业。2017年10月1日原告与临夏市精益眼镜超市签订了产品销售合同，约定由原告向临夏市精益眼镜超市供应各种眼镜镜片。原告按照合同约定完成了供货义务。经对账截止到2018年11月30日，被告确认应给付原告货款68745.38元（含对账后新交易额）。原告派员及寄送律师函对货款进行催收，被告仍未履行付款义务。 被告临夏市精益眼镜超市、吴进长辩称，临夏市精益眼镜超市与原告之间是委托销售合同关系，不是单纯的买卖合同关系。原告单方面加价近百分之百，被告无法接受，与原告多次沟通价格及退货事宜，原告均不接受，反而提起诉讼。双方签订的合同中约定了退换货，应当将库存货物退回后进行结算。对于对账单的真实性存疑，对账单不是原告对被告享有债权的凭证，对账单显示的数据是结存余额，并不是欠款数额。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告与被告临夏市精益眼镜超市签订产品销售合同，约定临夏市精益眼镜超市向原告购买各种眼镜镜片，临夏市精益眼镜超市应在原告发出货物的次月起150天内付清货款，首次合作必须首付第一次订货金额的30%，任何时期累计欠款不得超出合同期内年平均合作量的60%。合同有效期限为2017年10月1日至2018年9月30日。合同履行过程中发生争议导致诉讼的，违约方承担诉讼费、律师费等费用。销售合同对于其他事项也进行了约定。2018年12月，被告确认结存余额为68245.38元。2019年4月9日，原告委托江苏金正平律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费5900元。 以上事实，有原告提供的产品销售合同、对账单、委托代理合同、代理费发票及原告庭审陈述等证实。 本院认为，原告与被告临夏市精益眼镜超市签订的产品销售合同是双方的真实意思表示，也没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，被告临夏市精益眼镜超市应当及时支付所欠价款68245.38元。被告临夏市精益眼镜超市未能及时付款，应当按照约定承担原告的律师代理费5900元。临夏市精益眼镜超市系吴进长投资的个人独资企业，吴进长应以其个人财产对临夏市精益眼镜超市上述应付款项承担无限责任。原告主张对账之后继续供应了价值500元的镜片，但未能举证证明，本院对此主张不予支持。产品销售合同明确约定临夏市精益眼镜超市购买原告镜片，同时约定了付款期限，属于买卖合同而非委托销售合同，对账单中载明的结存金额就是欠款金额，本院对于被告的辩称意见不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告临夏市精益眼镜超市、吴进长于本判决生效之日起十日内给付原告江苏明月光电科技有限公司价款68245.38元、律师代理费5900元，共计74145.38元； 二、驳回原告江苏明月光电科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取833元、诉讼保全费820元，合计1653元，由被告临夏市精益眼镜超市、吴进长负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴光俊 二〇一九年七月八日 书记员  王 霞 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1237号之一原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路**。统一社会信用代码：91410200Ｋ24404873Ｎ。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：崔志强，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南省金裕福粮油贸易有限公司，住，住所地：杞县经二路南段路西一社会信用代码：91410221062680048D。法定代表人：何万奇。被告：河南省金穗面业有限公司，住，住所地：开封市杞县集聚区经二路南段一社会信用代码：91410221773663009A。法定代表人：陈纪生，董事长。被告：河南省金多粒粮油贸易有限公司，住，住所地：杞县经二路南段路西一社会信用代码：91410221095044646G。法定代表人：高红伟。被告：陈纪生，男，1970年3月21日生，汉族，住河南省杞县。被告：何万奇，男，1965年7月10日生，汉族，住河南省杞县。被告：高红伟，男，1971年7月4日生，汉族，住河南省杞县。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（以下简称：汴京农商行）与被告河南省金裕福粮油贸易有限公司、河南省金穗面业有限公司、河南省金多粒粮油贸易有限公司、陈纪生、何万奇、高红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告汴京农商行诉称，2018年11月2日，被告河南省金裕福粮油贸易有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款2000万元，期限12个月，月利率6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告河南省金穗面业有限公司、河南省金多粒粮油贸易有限公司、陈纪生、何万奇、高红伟与原告签订《保证合同》，对上述2000万元借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约定发放了贷款，按合同约定，被告应逐月付息。被告未按合同履行，原告诉至法院，要求被告河南省金裕福粮油贸易有限公司归还借款本金2000万元及利息（自2019年2月21日起至还清借款本金之日止，按照月利率9‰计算，含罚息）；要求其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任。被告河南省金穗面业有限公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案河南省金穗面业有限公司与其他被告的地址均在开封市××城关镇，隶属于杞县人民法院管辖。原告汴京农商行的地址是在开封市××路，应属于金明区人民法院管辖，原、被告的住所地均不在龙亭区，要求将本案移送至通许县人民法院或者金明区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告河南省金穗面业有限公司签订的借款合同、保证合同约定：合同履行发生争议时双方协商解决不成的，原告住所地人民法院起诉。按照《国务院关于同意河南省调整开封市部分行政区划的批复》，河南汴京农村商业银行股份有限公司住所地属于龙亭辖区。本案原被告双方约定管辖明确，合法有效，龙亭区人民法院对本案具有管辖权。被告河南省金穗面业有限公司所提管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南省金穗面业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南省金穗面业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  陈姝亭审判员  程华平审判员  李一文二〇一九年七月十日书记员  张译天
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2537号 原告：松原市锦绣物业有限责任公司，现地址松原市宁江区锦绣松苑小区物业管理办公室，统一社会信用代码91220700559753572G。 法定代表人：荀艳君，系经理。 委托代理人：李居波，系吉林石力律师事务所律师。 被告：松原市宁江区草根超市便利店倪窑店，住所地：松原市宁江区乌兰大街倪窑大市场。统一社会信用代码92220700MA14TPF557。 法定代表人：齐琳。 委托代理人：孟凡武，男，1982年7月15日生，汉族，系原告单位职员，现住松原市宁江区新城乡合村下坎屯。 原告松原市锦绣物业有限责任公司诉被告松原市宁江区草根超市便利店倪窑店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法进行审理。 原告诉称，原告与宁江区锦绣松苑的开发商松原市华鑫房屋开发有限公司提供物业服务。被告于2017年9月末开业，经营面积7000平方米，共欠原告物业费126000元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，因被告的主体资格不适格，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市锦绣物业有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取1410元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年七月三十日 书记员  张 月
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3457号原告：张某1，男，1938年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：张某2，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：张某3，女，1961年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：张某4，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：张某5，女，1972年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：张某6，女，1974年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人袁欣、被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告从2019年6月起按月顺序依次随被告张某3、张某5、张某6一起居住生活，由被告张某4每月支付赡养费500元（审理中变更为原告与张某3一起生活，由张某2、张某4、张某5、张某6每月给付生活费500元）；2、原告实际产生的医疗费由被告共同承担（审理中变更为平均分摊)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五被告系原告的子女，原告随张某4一起居住生活。在与张某4生活期间，张某4对原告未尽心照顾。由于原告年迈有病，并且已丧失了劳动能力，原告不愿意与张某4生活。请求支持原告的诉讼请求。被告张某2辩称，同意父亲的意见，我同意每月给付父亲赡养费500元，父亲的医疗费由我们五姊妹平均分摊。被告张某3辩称，1、我同意父亲与我一起生活，由于父亲的医保卡、养老保险卡、身份证在张某4的，要求张某4交还给父亲。2、我同意每月给付父亲赡养费500元，父亲的医疗费由我们五姊妹平均分摊。被告张某4辩称，1、我同意父亲随张某3一起居住生活，但每月生活费500元过高，父亲每月有养老金1200多元，我愿意每月支付父亲生活费100元，父亲的医疗费由我们五姊妹平均分摊。2、因父亲的养老保险是因占用的我妻子的田土购买的，要求把田土的事情解决后我才同意归还父亲的医保卡、身份证、养老保险卡。被告张某5辩称，同意父亲的意见，我同意每月给付父亲赡养费500元，父亲的医疗费由我们五姊妹平均分摊。被告张某6辩称，同意父亲的意见，我同意每月给付父亲赡养费500元，父亲的医疗费由我们五姊妹平均分摊。经审理查明，原告张某1与妻子杨某某（已于2009年去世）生育了被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6五个子女，现五被告均已成家各居。2009年，杨某某去世后，原告与张某4一起生活，原告的身份证、医保卡、养老保险卡由张某4保管，原告现每月领取养老金1265元。在审理中，原告增加诉讼请求，要求被告张某4将其保管的原告的医保卡、身份证、养老金卡交还给原告。.上述事实，有原、被告的陈述及辩解、南川区XX镇XX社区居民委员会的证明、养老金银行卡明细等证据在案佐证，亦经庭审质证，具有证明效力。本院认为，赡养父母是成年子女应尽的义务，子女应当关心、照顾年老父母，履行对年老父母经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案原告年事已高，其要求被告履行赡养义务的请求合法，本院依法予以支持。原告要求与张某3一起居住生活，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6均同意，本院予以认可。对于应支付多少赡养费的问题，因原告每月有养老金1265元，根据原告及被告的实际情况，由被告每人每月支付原告赡养费200元较为适宜。对原告的医疗费问题，五被告均同意对原告实际产生的医疗费平均分摊，本院予以认可。对于原告要求张某4归还其身份证、医保卡、养老金卡的问题，因身份证、医保卡、养老金卡是与本人生活息息相关的物件，故原告在与张某3生活后，张某4应将其保管的原告的身份证、医保卡、养老金卡交还给原告，便于原告行使相关权利。对于被告张某4所辩称的田土问题因属另一法律关系，张某4可另行要求解决，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告张某1与被告张某3一起居住生活。二、被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6从2019年7月起每人每月各支付原告张某1赡养费200元，原告张某1实际产生的医疗费凭有效票据由被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6平均分摊。三、限被告张某4领取本判决书后立即将原告张某1的身份证、医保卡、养老保险卡归还给原告张某1。四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6负担。本判决为终审判决。审判员  张丽敏二〇一九年七月八日书记员  王佳艺
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢467号之二申请执行人郑玉凤，女，1961年1月2日生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人闫国利，男，1976年8月28日出生，住石家庄市桥**。被执行人张杰君，女，满族，1977年3月27日出生，现住址石家庄市。关于郑玉凤与闫国利、张杰君民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2013）西振民一初字第00171号民事判决书已发生法律效力,因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，执行中，查明被执行人张杰君名下有位于石家庄市桥西区××街××号（证号：435004209）房产一套，本院在京东网依法拍卖，苗佳以最高价880000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：1一、解除对被执行人张杰君名下有位于石家庄市桥西区××街××号（证号：435004209）不动产的抵押。二、将原不动产权证号：**及不动产登记证明号：013093634号作废。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩战平执行员吴建洲执行员 柴   兴   波二〇一九年七月二十九日书记员 徐       侃2
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢205号 申请执行人：汪峰，男，1985年7月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:钱旭，男，1987年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人汪峰与被执行人钱旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪峰书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款6533元，申请执行人汪峰自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人汪峰据以申请的（2018）浙0503民初1484号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年七月一日
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔2702执127号 关于本院执行张旋一案，查明被执行人张旋拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将张旋纳入失信被执行人名单。 张旋身份证号码:522724198611290xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月五日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2310号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：龚斌武，男，汉族，1983年3月28日生，身份证地址：湖北省建始县。中信银行股份有限公司南昌分行与龚斌武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5826号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告龚斌武于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金45228.9元及利息（截止2017年9月19日的利息为8112.53元，自2017年9月20日起给付之日止的利息以及自2014年1月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费766元，由龚斌武负担。因龚斌武未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币54107.43元及利息等，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月8日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月8日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人龚斌武名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月23日，对龚斌武采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月8日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人龚斌武名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月27日，电话传唤被执行人龚斌武，传唤未果。6、2019年5月24日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年7月7日，经申请执行人确认，被执行人龚斌武已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年7月7日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月30日，向被执行人龚斌武住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。11、本案申请执行人申请执行标的54107.43元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5826号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月三十日书记员  彭鑫妮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初784号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路**。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。被告：黄波，男，1980年12月15日出生，汉族，住延津县。被告：申宁，男，1983年2月15日出生，汉族，住延津县。被告：余国富，男，1984年12月6日出生，汉族，住延津县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告黄波、申宁、余国富借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托诉讼代理人徐志刚到庭参加了诉讼，被告黄波、申宁、余国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄波立即偿还欠原告借款本金30000元、利息12497.12元（利息计算至2018.3.31），以后利息按照合同约定计算；2、判令被告申宁、余国富承担连带担保责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2009年9月15日，被告黄波以生产经营为由，向原告申请贷款人民币30000元，经原告审查后，2009年9月27日，与三被告签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定为授信期限三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额人民币30000元，年利率7.434%等。被告申宁、余国富自愿为被告黄波的上述借款承担连带保证责任，并签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告派人多次催要，被告归还部分利息外，其余本息以种种理由拒绝偿还，其余被告也拒绝履行连带保证责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告黄波、申宁、余国富未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2009年9月27日，农行平原支行（贷款人）与黄波（借款人）、申宁、余国富（保证人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定借款金额为人民币叁万元，借款用途为生产经营，用款方式为自主可循环方式，额度有效期为2009年9月27日至2012年9月26日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过有效届满后6个月；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按季结息，到期一次性还本方式偿还本息；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；若本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。申宁于2016年4月15日，余国富于2016年4月17日分别签收《担保人履行责任通知书》，该通知书载明案涉借款已逾期，您应当承担担保责任，请立即履行担保义务。上述合同签订后，农行平原支行依约发放了贷款，黄波用款后，未按约偿还本息，截止2018年3月31日，尚欠借款本金30000元及利息12497.12元未偿还，各保证人亦未履行保证责任。本院认为，农行平原支行与黄波、申宁、余国富签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。农行平原支行依约定发放了贷款，黄波未按约偿还本息，截止2018年3月31日，尚欠借款本金30000元及利息12497.12元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。农行平原支行要求黄波偿还借款本息的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于申宁、余国富的保证责任问题，其二人的保证期间已于2012年10月15日届满，农行平原支行并未在保证期间内向二人张过权利。虽申宁于2016年4月15日，余国富于2016年4月17日分别签收《担保人履行责任通知书》，但农行平原支行并未与二人重新签订《保证合同》，申宁、余国富亦未作出同意继续承担连带保证责任的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证人责任”的规定，申宁、余国富的保证责任应予免除。综上所述，本院对农行支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、黄波于本判决生效后三日内偿付中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款本金30000元及利息12497.12元（2018年3月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告黄波负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年七月二日书记员 穆玉斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3851号 原告：隆生国际建设集团有限公司,住所地：成都市武侯区鞋都南路********，统一社会信用代码：91510000MA61Y05XXX。 法定代表人：隆元刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。 被告：南宁市明东实业有限公司,住,住所地：南宁市明秀东路虎邱钢材市场一社会信用代码：914501007321912XXX。 法定代表人：朱蓉娟。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月23日 待裁事项：原告隆生国际建设集团有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1596元，减半收取798元，由原告隆生国际建设集团有限公司负担。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  蓝田群
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2711号 申请执行人：李俊胜，男，1949年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈小兵，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李俊胜申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1958号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈小兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈小兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十三日 书记员  兰 雪
湖南省新宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0528执721号 新宁县华兴房地产开发有限公司；蒋青林： 本院受理申请执行人新宁县华兴房地产开发有限公司与被执行人蒋青林房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人蒋青林已向本院履行并支付本案标的金额36861元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年七月十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 108、执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2240号原告：中卫市启源物业服务有限公司。住所地：中卫市。法定代表人：房国庆。被告：马晓梅，女，回族，生于1973年6月20日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中卫市启源物业服务有限公司与被告马晓梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，原告于2019年7月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市启源物业服务有限公司撤回对被告马晓梅的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告中卫市启源物业服务有限公司负担。审判员 王希刚 二○一九年七月二十六日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2200号罪犯马三军，男，生于1994年8月18日，汉族，高中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2017年3月15日作出(2017)鄂9004刑初102号刑事判决，以被告人马三军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币20000元；对赃款27820元予以追缴，发还各被害人。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2019年7月4日提出减刑建议书，2019年7月9日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马三军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯马三军在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯马三军减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯马三军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬（2017年12月、2018年6月和2018年11月表扬）。2019年4月11日缴纳罚金人民币20000元，2019年4月26日退缴赃款人民币10600元。2019年7月19日退缴赃款人民币17220元。上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯计分考核公示表、罪犯计分考核明细表、分监区报请减刑讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》《湖北省行政事业单位资金往来结算票据》（仙桃市人民法院）等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯马三军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑，财产刑已执行完毕。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马三军减去有期徒刑九个月（刑期至2023年10月21日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年七月三十一日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初7586号原告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：匡斌。委托诉讼代理人：张昊，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被告：尹某某，男，汉族，住址湖南省永兴县。委托诉讼代理人：张险峰，广东国晖律师事务所律师。被告：许某某，女，汉族，住址河南省息县。被告：李某某，男，汉族，住址河南省息县。本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费8831元（已由原告华安财产保险股份有限公司深圳分公司预交），按规定收取4415.5元，由华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年七月三十一日书 记 员  彭 威
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初6694号原告：中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司，住所地青岛市市**。负责人：吕广宁，经理。委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。被告：青岛易远加油站，住所地黄岛区。法定代表人：管延伟。本院在审理原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司与被告青岛易远加油站商标权侵权纠纷一案过程中,原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司撤回起诉。案件受理费4300元(原告已预交),减半收取2150元,由原告负担。审判员  李红松二〇一九年七月一日书记员  王 宾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4899号 原告：南宁江南某村镇银行股份有限公司某支行，住所地南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：卢某某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛某某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：蒙某某，男，1987年1月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁江南某村镇银行股份有限公司某支行与被告蒙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告南宁江南某村镇银行股份有限公司某支行于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁江南某村镇银行股份有限公司某支行撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年七月九日 书记员  唐蓉琪 ——
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2234号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：叶满州，男，1983年8月15日出生，住江苏省新沂市。被告：丁笑笑，女，1991年5月1日出生，住新沂市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告叶满州、丁笑笑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执267号申请执行人李克芹，女，住所地安新县。被执行人赵曼，地址保定市安新县。李克芹与赵曼买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵曼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李克芹向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初1711号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年七月二十三日书记员  刘 恒
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初417号原告盛景贺，男，1946年8月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**。法定代表人汪明浩，男，区长。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人王书荣，女，北京市平谷区信访办公室工作人员。原告盛景贺诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告盛景贺诉称，其于2019年1月20日收到京信复核[2019]3号《北京市人民政府信访复核意见书》（以下简称《信访复核意见书》）。北京市人民政府明确要求平谷区政府责成平谷区土地承包行政主管部门向原告解释相关政策并妥善处理。次日，原告向平谷区信访复查办公室口头要求平谷区政府办理责成手续，但是至今被告仍然不给予办理，造成无限期拖延影响信访流程。故请求法院判令被告限期对《信访复核意见书》的第二项中“本机关要求复查机关平谷区人民政府责成区土地承包行政主管部门向申请人解释相关政策，妥善处理”办理责成手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告平谷区政府针对《信访复核意见书》的第二项内容责成平谷区土地承包行政主管部门向原告解释相关政策并妥善处理。《信访复核意见书》属于行政机关针对信访事项作出的复核意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告提起的诉讼不符合法定的起诉条件，本院依法应予裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告盛景贺的起诉。案件受理费五十元，原告盛景贺已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜审 判 员  张立鹏二〇一九年七月十六日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2430号原告：巫山县锦源物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东西路，统一社会信用代码91500237771786929K。法定代表人：陈前，总经理。委托诉讼代理人：张丽，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石光佳，重庆江晟律师事务所律师。被告：黄堂国，男，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县锦源物业管理有限公司与被告黄堂国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告巫山县锦源物业管理有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫山县锦源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县锦源物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫山县锦源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巫山县锦源物业管理有限公司负担。审判员 祁 霖二〇一九年七月十二日书记员 宋婷婷
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初36号原告张某某，男，1953年6月3日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。被告确山县刘店镇人民政府，住所地河南省确山县刘店镇刘店街。负责人马某某，任镇长。委托诉讼代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。原告张某某诉被告确山县刘店镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年4月11日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人王才亮和朱铭、被告确山县刘店镇人民政府的委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼，被告确山县刘店镇人民政府负责人李刚出庭应诉。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认确山县刘店镇人民政府强制拆除原告位于确山县刘店镇李楼村委张庄组的房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系河南省确山县刘店镇李楼村委张庄组村民，2019年2月26日被告在本组张贴公告，称因现代建筑产业园建设需要拆迁，要求李楼村张庄组、前庄户组和后庄户组居民三日内自行拆除房屋，否则由政府强制拆除，因此造成的损失由本人承担。2019年3月21日在没有征地批准文件，原告未签订补偿安置协议，也无任何相关法律文书的情况下，被告组织大批人员强制将原告的房屋拆除。原告认为确山县刘店镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了申请人的合法权益。故依照《行政诉讼法》之相关规定提起行政诉讼，请求法院判如所请。被告确山县刘店镇人民政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告，首先，根据相关法律规定，担答辩人不具有强制拆迁的主体资格，其次，本次拆迁并不是答辩人组织实施的，而是确山县人民政府组织实施的，答辩人仅仅是受委托协作确山县人民政府做了一些辅助性工作；二、被答辩人的房屋占地已被河南省人民政府批准征收，河南省人民政府豫政土（2019）174号、112号和204号文，分别批准确山县征收刘店镇李楼村集体土地34.9718公顷、34.8638公顷和34.9855公顷。被答辩人所在村集体的部分土地被征收，被答辩人的宅基地在被征收之列；三、对被答辩人房屋的征收和拆迁补偿程序合法，对被答辩人房屋等地上附属物的拆迁补偿，不是强制拆迁，而是对部分违法建筑物实施依法拆除行为。此次对被答辩人等村民建筑物及违法建筑物的拆迁都在征地范围之内，但在征收公告张贴以后，仍有村民为多得补偿偷建、加盖违法建筑，确山县综合执法局和刘店镇政府多次到村庄对违法行为进行制止，并告知当事人限期自行拆除。确山县政府制定的《确山县人民政府关于刘店镇李楼村委张庄前庄户后庄户等村庄搬迁安置补偿工作实施方案的批复》（确政文【2018】85号）文件出台后，首先对拟被拆迁的建筑物和附属物进行勘察登记造册，委托有资质的评估机构进行评估，然后将评估结果通知拆迁户，并予以公示。其间充分听取每户的意见，切实保障被拆迁户的合法权益，在被拆迁户所提问题全部解决，175户拆迁户中有150余户达成拆迁协议，全部拆迁完毕，每户都没有意见的情况下，将补偿款打入拆迁户账户，剩余19户中因加盖有违法建筑，拆迁户借口违法建筑补偿标准低，迟迟不愿拆迁。为推进确山县建筑产业园的建设进度，对19户的违法建筑进行依法拆除，在拆除过程中为排除安全隐患，对已普查过的建筑物也进行了隐患排除，现已将建筑物及构筑物的补偿款全部打入其个人账户。此次拆迁是依法拆除违法建筑，并排除安全隐患，政府的拆迁行为不违反法律规定。为此请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。本院认为，本案原告庭审中当庭要求变更本案被告为确山县人民政府，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，本院对县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件不具有管辖权，故本院无法对本案继续审理，本案应依法裁定驳回起诉。原告可另行以确山县人民政府为被告向驻马店市中级人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谭自豪审 判 员  陈有辉人民陪审员  王亚静二〇一九年七月一日书 记 员  孙令武
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执411号 申请执行人：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区佳乐世纪城。 法定代表人：赵应富，该公司总经理。 被执行人：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委会综合办公室。 法定代表人：周永，系公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初575号民事判决书，依法受理四川省泸县第九建筑工程有限公司申请执行贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。责令被执行人贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司向申请执行人支付款项共计4043041.00元，支付申请执行费42831.00元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款1206466.07元，并向申请执行人支付；查封被执行人多个银行账户，后经申请执行人申请，本院依法解除查封被执行人的所有银行账户。在执行过程中，申请执行人于被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回对本案的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可恢复本案的执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。 上述查封期限届满，如需继续查封，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封申请。若期限届满未提出申请，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0123执411号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  巫洋 二〇一九年七月一日 书记员  孔璞
双辽市人民法院执 行 裁 定 书吉03**执1110号申请执行人：双辽市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91220382944388989F，法人：张杰清，地址：双辽市。被执行人：李国俊，男，1972年12月10日生，汉族，住双辽市；被执行人：刘丽云，女，1974年2月27日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初3175号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年七月三十日书记员 ：张昕彤
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执恢1576号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人陈平，女，汉族，1976年8月3日出生，身份证住址广东省信宜市东镇镇文冲田头村1号，身份号码440921197608030422。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈平金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初12307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1285416.92元及利息等，本院于2018年4月20日依法立案执行。执行案号为（2018）粤0304执33555号。在该案执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下粤B7KE58车辆，因暂无其他可供执行的财产，本院于2018年9月30日，终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行与被执行人之间达成一致和解意见并已实际履行完毕。2019年6月14日申请执行人向本院申请恢复该案执行，并申请解除对上述车辆的控制措施。2019年7月10日，本院依法予以恢复。本院认为，本院（2017）粤0304民初12307号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人亦已依法主动向本院缴纳了案件受理费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈平名下粤B7KE58车辆的轮候查封；二、（2017）粤0304民初12307号民事判决书执行完毕，（2019）粤0304执恢1576号、（2018）粤0304执33555号案件予以结案。执行员  张伟刚二〇一九年七月十二日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2673号申请执行人李林伟，男，1994年1月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县，被执行人吕志兰，男，1981年11月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初7375号民事判决书，依法向被执行人吕志兰送达执行通知书，责令被执行人吕志兰支付申请执行人李林伟借款本金62731.56元，逾期付款滞纳金38057.15元（以62731.56元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2017年1月14日起至本息还清之日止，暂计算至2019年7月24日），律师费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息3259.58元（暂计算至2019年7月24日），案件受理费和公告费共2168元，执行费948元。合计112164.29元。但被执行人吕志兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕志兰人民币112164.29元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吕志兰人民币112164.29元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年七月二十四日书记员  李杨
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2614号 原告：江西乐贷投资管理有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区梅州路6号富地中心10栋5#店面。 法定代表人：罗青青。 委托诉讼代理人：张涛、肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杜靖玮，女，1985年9月5日生，住赣州市安远县。 被告：廖军，男，1982年5月26日生，住赣州市安远县。 被告：欧阳云兰，女，1984年1月12日生，住赣州市安远县。 原告江西乐贷投资管理有限公司（以下简称乐贷公司）与被告杜靖玮、廖军、欧阳云兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐贷公司的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼，被告杜靖玮、廖军、欧阳云兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金4万元及至2015年11月3日止的利息572.6元，以及自2015年11月4日按月利率2%计算还清款项之日止的利息（暂计至2018年9月4日为2.72万元），本息合计67772.6元；2、被告向原告支付律师费5711元；3、被告欧阳云兰对被告杜靖玮、廖军的借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，两被告于2014年10月11日向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具《网络借款电子借条》，载明借入者为杜靖玮，管理方为温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，借款金额4万元，借期自2014年10月11日至2015年10月10日，年利率18%。违约方承担因违约产生的各项费用，借款人逾期30天未还，管理方自动收购。后被告未依约还款，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购该笔款项后，将债权转让给了原告。原告催收未果。 被告杜靖玮、廖军、欧阳云兰未答辩及未提交证据。 经审理查明：被告杜靖玮、廖军系夫妻关系，双方于2006年5月16日登记结婚。2014年10月11日，被告杜靖玮以生意周转为由向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款40000元，并向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具了网络借款电子借条，载明借入方为杜靖玮，管理方为温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，借款本金为40000元，借期自2014年10月11日起至2015年10月10日止，借款年利率18%，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费。当借款人逾期超过30天未还，管理方自动对该债权进行收购。被告廖军、欧阳云兰于2014年9月11日向原告出具担保函，载明为被告杜靖玮的借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用等实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告杜靖玮取得借款后，未按借条约定支付利息。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司于2015年11月3日将债权转让给了原告，并与原告签订《债权转让协议》一份，约定原告以转让价40572.6元（本金40000元、利息572.6元）收购本案债权。原告取得债权后向被告追偿，被告未归还，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的网络借款电子借条、委托支付证明、资金结算单、债权收购凭证、债权转让协议、担保函等证据证实，足以认定。 本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且经通知债务人即发生法律效力。现原告基于其与原债权人之间签订的《债权转让协议》向被告主张权益，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告杜靖玮归还借款本金并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告廖军承担共同还款的诉请，因被告廖军在网络借款电子借条上签字确认，说明被告廖军同意将该笔借款视为夫妻共同借款，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，但本案事实清楚、法律关系明确，原告要求被告支付律师费5711元过高，本院酌定支持3000元。关于原告要求被告欧阳云兰承担连带清偿责任的诉请，因本案借款到期日为2015年10月10日，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案已过担保时效，对原告该项诉请，本院不予支持。被告杜靖玮、廖军、欧阳云兰经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杜靖玮、廖军于本判决生效之日起七日内归还原告江西乐贷投资管理有限公司借款本金40000元； 二、由被告杜靖玮、廖军于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付利息572.6元（截止2015年11月3日），并支付自2015年11月4日起至清偿之日止的利息（以本金40000元为基数，按月利率2%计算）； 三、由被告杜靖玮、廖军于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付律师费3000元； 四、驳回原告江西乐贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，由被告杜靖玮、廖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年七月十八日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4750号 原告：孙阳，男，汉族，1985年4月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗琳，女，汉族，系原告妻子。 被告：高成辉，男，汉族，1972年2月7日出生，住四川省雅安市名山区。 被告：蒲世静，女，汉族，1975年11月24日出生，住四川省雅安市名山区。 被告：太平洋财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段**“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人：赵扬。 本院在审理原告孙阳诉被告高成辉、蒲世静、太平洋财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案。原告孙阳于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙阳撤回起诉。 案件受理费305元，减半收取计152.5元，由原告孙阳承担。 审判员  聂珺 二〇一九年七月十六日 书记员  张鹏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执438号 申请执行人胡小江，男，1979年4月8日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人黄志帆，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人胡小江与被执行人黄志帆买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初5136号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿付给申请执行人货款145000元及违约金43500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5136号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年七月十五日 书记员  林文辉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执2596号申请执行人：张建德，男，1967年3月15日生，汉族，住林州市。被执行人：李士新，男，1984年9月20日生，汉族，住林州市。被执行人：李建庄，男，1959年7月15日生，汉族，住林州市。张建德与李士新、李建庄借款合同纠纷一案，申请执行人张建德向本院提出申请，要求强制执行林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初3202号民事调解书。本院受理后，对（2019）豫0581民初3202号民事调解书审查，认为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：一、对林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初3202号民事调解准予执行。二、限被执行人李士新、李建庄三日内履行民事调解确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建华二〇一九年七月十八日书记员  李朝宗
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初3958号原告：顾占涛,男,1981年12月17日出生,汉族,住所地睢县。被告：卢自广，男，1983年2月7日出生，汉族，住睢县。原告顾占涛诉被告卢自广买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾占涛撤诉。案件受理费184元，由顾占涛负担。审判员  梁锦学二〇一九年七月二十九日书记员  张 菡
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初512号 原告：韦兰玉，女，1978年2月28日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：蓝如发，上林县法律服务中心法律服务工作者。 被告：张洪伟，男，1975年12月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 原告韦兰玉与被告张洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告韦兰玉委托诉讼代理人蓝如发到庭参加诉讼，被告张洪伟经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦兰玉向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付给原告货款110000元；支付违约金每天183元，从2017年11月1日起计付至货款（本金）清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告支付原告货款109500元及支付违约金每天183元，从2017年11月1日起计付至货款（本金）清偿之日止。事实和理由：2016年11月，被告到上林县圩瑶族乡承揽南方佛子网改工程时赊购原告钢筋、水泥和工资款。工程完工后，原、被告双方于2017年8月3日进行结算，被告尚欠原告货款及工资款110000元。被告立下《欠条》一张，限于2017年10月30日前付清所欠货款及工资款110000元，并约定如延期将按每天183元的违约金支付给原告韦兰玉。原告已经依约交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款。但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款。原告认为，被告张洪伟的行为已经构成根本违约，除了应当偿还货款及工资款110000元外，还应支付每天183元的逾期违约金至货款（本金）清偿之日止。还款期限届满，经与被告协商不成，为维护原告的合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告韦兰玉对其诉称提交的证据有：1.身份证、户口簿，证明原、被告主体及身份信息情况；2.欠条，证明被告欠原告钢筋水泥建材货款及工资款110000元的事实。 被告张洪伟未向本院提交书面答辩，亦未提供相关证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张洪伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告系从事售卖钢筋、水泥，被告张洪伟于2016年11月至12月期间，因承包电网工程多次向原告赊购钢筋及水泥。2017年8月3日，经原、被告双方核对结算，被告张洪伟向原告出具欠条一张，该欠条主要载明：“本人张洪伟身份证号码，于2016年11月至12月份在广西上林县圩南方电网佛子工地承包电网工程时，欠韦兰玉身份证号码钢筋水泥款、工资总数人民币小写：110000元，大写：壹拾壹万元正，本人承诺于2017年10月30日前还清所有欠款，如果不能如期还款，延期将按每天183元的违约金支付给韦兰玉。”，被告张洪伟在上述欠条欠款人处签名捺印予以确认。因被告张洪伟未能按约履行支付尚欠货款义务，原告便向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告称欠条中载明的“工资”系被告在原告处购买钢筋、水泥后，原告帮其拉所购买的钢筋、水泥到工地所产生的运费共计500元，且原告自愿放弃被告偿还工资500元，故被告张洪伟尚欠原告韦兰玉货款为109500元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告依约向被告张洪伟交付了钢筋、水泥，被告亦应依约向原告支付价款。且经双方结算后，被告张洪伟也出具欠条承认尚欠原告货款及工资共110000元，并约定于2017年10月30日之前归还。因被告在还款期限届满且原告起诉催告后仍未付清货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告韦兰玉只要求被告张洪伟偿还货款109500元，自愿放弃被告偿还工资500元，系原告在法律规定的范围内对自己享有权利的处分，本院予以认可。因此，原告要求被告支付尚欠的货款109500元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告在欠条中约定违约金为每日183元，即月利率5%，该违约金约定过高，且原告因被告的违约行为所遭受的直接经济损失为资金被占用期间所产生利息，故本院调整违约金为被告以109500元为基数按年利率24%向原告支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张洪伟在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告韦兰玉货款109500及违约金（以109500元为基数，自2017年11月1日起，按年利率24%计付至货款清偿之日止）； 二、驳回原告韦兰玉的其他诉讼请求。 上述款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2500元，由被告张洪伟负担2488.64元，原告韦兰玉负担11.36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2500元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李德荣 人民陪审员  黄玉梅 人民陪审员  周陆礼 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  邓凤雯 附法律条文如下： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3310号原告：刘华，女，1987年12月28日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：封永祥，男，1991年9月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告刘华诉被告封永祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告刘华于2019年7月24日向本院提出撤回对被告封永祥的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘华撤回对被告封永祥的起诉。案件受理费200元，由原告刘华负担。审 判 员 雒焕秀二〇一九年七月二十四日法官助理 魏才宝书 记 员 袁 嫄
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0108执2353号 申请执行人河南天桥建设有限公司。 被执行人河南冠联置业有限公司。 本院在执行河南天桥建设有限公司与河南冠联置业有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李东恩在银行（或信用社）的存款581000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  张霄鹏 二〇一九年七月九日 书记员  张文海
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初6254号之二原告：苏州爱德混凝土制品有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区吴东路**。法定代表人：金根源，董事长。委托诉讼代理人：王斌，江苏丰云律师事务所律师。被告：中铁十一局集团有限公司,住所,住所地湖北省武汉市武昌区中山路**div>法定代表人：何义斌,董事长。委托诉讼代理人:李威,该公司项目经理。委托诉讼代理人：杨倩，该公司子公司法务。被告：上海盛阳基础工程有限公司,住所地上,住所地上海市崇明工业园区秀山路**v>法定代表人：吉春和,执行董事。委托诉讼代理人：曹祖生，该公司员工。原告苏州爱德混凝土制品有限公司诉被告中铁十一局集团有限公司、上海盛阳基础工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告苏州爱德混凝土制品有限公司于2019年7月5日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州爱德混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取24591元、财产保全费5000元，合计29591元，由原告苏州爱德混凝土制品有限公司负担。审 判 长  丁文芳人民陪审员  沈云妹人民陪审员  陆晓华二〇一九年七月八日书 记 员  王浩颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王步珍，女，1947年11月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：石春艳（王步珍之女），住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：朱旭，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周广兵，男，1973年12月4日出生，汉族，大庆石油管理局装备制造集团抽油机分公司工人，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程燕，女，1974年5月11日出生，汉族，大庆油田路桥工程有限责任公司机械设备处工人，住大庆市让胡路区。再审申请人王步珍因与被申请人周广兵、程燕民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王步珍申请再审称，（一）案涉借款发生在周广兵、程燕夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应由夫妻一方证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，才能认定为夫妻一方债务。而周广兵仅提供了真实性无法确认的案外人张云峰出具的借条、收条等证据，明显证据不足。即便该证据真实，周广兵亦收取了张云峰的利息款，该款项用于夫妻生活，故应由周广兵与程燕共同偿还案涉借款。（二）周广兵、程燕存在恶意转移夫妻共同财产行为。（三）一审程序违反法律规定，影响案件的公正审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，周广兵以个人名义借款60万元，属于超出家庭日常生活需要所负的债务，王步珍以属于夫妻共同债务为由主张权利，其应当对属于夫妻共同债务的事实承担举证证明责任，但王步珍举示的证据不足以证实案涉债务系用于周广兵、程燕夫妻共同生活、共同生产经营，且周广兵为王步珍出具的借条上没有程燕的签字确认，亦未得到其事后追认，因此二审判决未认定该债务为夫妻共同债务并无不当。周广兵、程燕是否存在恶意转移夫妻共同财产行为，并不影响夫妻共同债务的认定及承担。王步珍主张的一审程序违反法律规定，影响案件的公正审判的理由，并非法定再审事由，不予审查。综上，王步珍提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王步珍的再审申请。审判长  付峰审判员  王玺审判员  宣璇二〇一九年七月九日法官助理于莹书记员李龙杰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初3813号原告：长葛市义方钢材有限公司（以下简称：义方公司）。注册号：411082000014868。法定代表人：胡义举，该公司董事长兼总经理。住所地：长葛市和尚桥镇杜村寺村。被告：山东广富集团有限公司（以下简称：广富公司）。统一社会信用代码：91371626734707574Q。法定代表人：张广富，该公司总经理。住所地：山东省滨州市邹平县青龙山工业园。第三人：章丘市昊翔物资有限公司（以下简称：昊翔公司）。统一社会信用代码：91370181677259196G。法定代表人：朱广志，该公司董事长兼总经理。住所地：章丘市官庄乡官庄工业园。第三人：禹州市兴宏机械配件厂（以下简称：兴宏机械厂）。注册号：411081628358497。经营者：姚红义，该厂业主。经营场所：禹州市郭连镇黄台村10组。原告长葛市义方钢材有限公司诉被告山东广富集团有限公司、第三人章丘市昊翔物资有限公司、第三人禹州市兴宏机械配件厂产品责任纠纷一案，本院于2019年6月16日立案。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告山东广富集团有限公司及第三人章丘市昊翔物资有限公司赔偿原告经济损失271268.11元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月中旬，第三人兴宏机械厂向原告订购一批40cr120圆钢44.6吨，2014年5月20日，原告通过第三人昊翔公司购买被告广富公司生产的44.6吨40cr120圆钢，并将该批钢材及原厂《出库单》、《质量保证书》交付第三人“兴宏机械厂”指定交货地点；2014年11月7日，第三人兴宏机械厂以产品质量问题为由将原告及被告广富公司诉至贵院，要求二者承担因产品质量造成的各项经济损失262963.11元，诉讼过程中，第三人兴宏机械厂撤回对被告广富公司的起诉；2016年5月16日，贵院作出（2014）长民初字第03161号《民事判决书》，判决：“原告赔偿第三人兴宏机械厂各项费用109478.11元”。后第三人兴宏机械厂不服一审判决提起上诉，2016年12月14日，许昌市中级人民法院作出的（2016）豫10民终3115号《民事判决书》，判决：原告义方公司赔偿第三人兴宏机械厂损失共计262963.11元，并承担案件一、二审受理费共计8305元”；2018年12月11日，该案强制执行程序中，达成执行和解，原告赔付第三人兴宏机械厂271268.11元。综上所述，因被告交付的合同标的物存在质量瑕疵，导致原告作为销售者向购货者承担产品责任，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，原告作为销售者承担赔偿责任后，依法享有对生产者、供货者追偿的权利，故原告诉请成立，请予支持。被告广富公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告义方公司诉被告广富公司产品责任纠纷一案，依照法律规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，广富公司作为被告，被告住所地人民法院依法享有管辖权。义方公司是依追偿权提起诉讼，侵权行为地为第三人兴宏机械厂住所地河南省，故贵院对本案没有管辖权。请求将案件移送至邹平市人民法院审理。本院经审查认为,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，原告起诉产品责任纠纷要求被告广富公司及第三人昊翔物资有限公司赔偿经济损失。（2016）豫10民终3115号《民事判决书》事实查明显示，2014年中旬，第三人兴宏机械厂向原告义方公司订购一批40cr120圆钢一批。2014年5月20日，原告通过上级经销商从生产商处将44.36吨的该型号钢材发给河南岭龙实业有限公司进行热锻加工，后又由第三人兴宏机械厂将加工好的毛坯送往丹江口双力工贸有限公司进行再加工时发现产品存在质量问题。经查：河南岭龙实业有限公司住所地为长葛市××××村。纠纷产品，服务提供地有在长葛市。综上所述，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回山东广富集团有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇一九年七月十九日书记员  赵璐璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：江旭辉，男，1985年12月6日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江旭辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金86516.77元、利息1326.47元、分期手续费6050.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金86516.77元、分期手续费6050.43元、利息及违约金（截止至2018年12月10日的利息1326.47元和违约金1512.2元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江旭辉在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金86516.77元、利息1326.47元、分期手续费6050.43元，及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2185元，由原告负担35元，被告负担2150元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1915号原告：张丽，女，1992年12月27日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：张文涛、高启芝（实习律师），云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈金贵，男，1991年8月17日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。原告张丽诉被告陈金贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭审理。原告张丽及其委托诉讼代理人张文涛、高启芝到庭参加诉讼，被告陈金贵经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80000元；2、判令被告支付自2018年10月13日起至起诉时止的应付利息3200元给原告(按年息6％计算)；3、判令被告支付自起诉时起至债务全部清偿时止的利息；4、诉讼费由被告承担。以上1、2项请求合计83200元。事实及理由：原、被告系同学关系，多年来关系一直很好。2018年10月3日，被告因开网吧资金周转向原告借款人民币80000元。被告出具借条，承诺于2018年12月3日归还本息，利息按银行借款利息计算。然而到期后，被告未按承诺归还借款本息，经原告多次追讨，被告一直以各种理由搪塞，时至今日，欠款尚未归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拖欠拒不归还原告借款的行为不仅违背了诚实信用原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告无奈，为维护原告的合法权益，只有向人民法院起诉，请求人民法院依据《合同法》第107条的规定，支持原告的诉讼请求，判决被告偿还原告本金和利息。被告陈金贵未做答辩。针对其诉讼请求，原告张丽向本院提交了以下证据：1、借条原件1份。借条是陈金贵本人书写，证明当天陈金贵向原告借了现金80000元，并且陈金贵本人签字按手印。2、原告张丽与被告陈金贵微信聊天记录4页，证明原告向被告讨要欠款，被告以种种理由搪塞，最终还是没有还清。3、原告张丽身份证复印件1份，证明原告主体资格。4、证人张某1的当庭证言：张丽是我女儿，与陈金贵没有关系，他与我女儿是朋友关系。借给陈金贵80000元钱的时候我在场，新历去年10月份借的，在下面街口，在我儿子开焊门窗的门市里拿的。80000元是现金，全部都是100元的面值。陈金贵本人当时写了借条。5、证人张某2的当庭证言：我与张丽是兄妹。陈金贵向张丽借钱是在我门市上借的，当时我也在场，时间是去年10月份，借了80000元，现场陈金贵自己写了欠条。我拿了30000元给我妹妹，我父亲也凑了点，她本人也有点。拿给陈金贵的钱全部都是现金，面值都是100元。陈金贵要在农贸市场开网吧，和我妹妹关系好，就向我妹妹借钱。法庭出示被告陈金贵提交的其本人身份证复印件一份。经质证，原告无异议。通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原被告提供的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张丽系被告陈金贵系初中同学。陈金贵以开网吧需资金周转为由向张丽请求借款。2018年10月3日，在娜姑镇街上张丽的哥哥张某2经营的焊门窗的门市内，张丽借给陈金贵现金人民币80000元。陈金贵书写了一份借条给张丽，写有：借款人：陈金贵（身份证号：5303261991××××××××）。出借人：张丽（身份证号：5303261992××××××××）。因用于（开网吧资金用转）于2018年10月3日向出借人张丽借款人民币（大写）捌万元整，（80000元）。按银行利息计算。期限为2018年12月3日归还本息。借款人：陈金贵。日期：2018年10月3日。借款到期后，张丽多次向陈金贵要求还款未果。本院认为，被告陈金贵在收到原告张丽的借款时，双方的借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陈金贵应当按照约定的时间向张丽偿还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原被告双方属于自然人之间的借贷，对利息约定不明，在借款期限内的利息，本院不予支持。原告主张逾期后的利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈金贵于本判决生效后五日内向原告张丽偿还借款本金人民币80000元，并支付给原告张丽从2018年12月4日起至实际清偿日为止的逾期利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告张丽的其余诉讼请求。案件受理费人民币1880元，减半收取为940元，由被告陈金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员 余 滔二〇一九年七月十七日书记员 撒兰芬
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异422号案外人：何结文，女，1977年7月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：尹杰深，广东顶匠律师事务所律师。被执行人：廖绍元，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在执行被执行人廖绍元没收个人全部财产一案[（2018）粤01执5305号]过程中，案外人何结文对本院查封被执行人的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月23日举行了听证，何结文及其委托诉讼代理人尹杰深到庭参加诉讼，本案现已审查终结。案外人何结文称，法院向何结文寄送(2018)粤01执5305号案执行公告书，该公告内容为查封被执行人廖绍元名下广州市番禺区化龙镇南约大街16号房产50％的产权，用于没收财产的执行。何结文认为，该查封、没收廖绍元上述房屋50%产权的行为违反法律规定并严重侵害了何结文的合法权益。一、被执行人廖绍元名下广州市番禺区化龙镇南约大街16号房产50％的产权取得系2013年1月l0日公证继承所得，取得产权时间为2014年1月23日，而被执行人廖绍元被抓捕归案日期系2007年3月8日(服刑期)，判决生效时间系2008年8月5日。根据《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第9条规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。因此，上述异议房产系被执行人判决生效后合法继承的财产，不应当被执行没收。”二、虽然廖绍元合法继承了番禺区化龙镇南约大街16号房产50％的产权，但该房系廖绍元与何结文婚后取得的财产，属于夫妻共同财产，何结文依法拥有该房产50％产权的一半即25％的产权，廖绍元仅拥有25％的产权。另外，原房产所有人廖占财的法定继承人有李瑞霞、廖允通、廖允京、廖允坚、廖绍元5人，按法定继承，廖绍元本来仅能继承该房产50％的20％即10％的产权份额。之所以其他4位继承人均放弃了自己份额让廖绍元全部继承了廖占财50％的份额，系因为廖绍元系家中唯一的男丁，基于农村传统思想养儿奉老、养儿送终的思想，为廖绍元在外面留下一处房产，让他日后服刑期满能有所依靠，也能够尽孝侍奉母亲百年。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第9条同时规定，“执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”该房产在办理继承时各方均出于善意，为廖绍元服刑期满后留个容身之所，能有所依靠照顾妻儿，奉养老母，这与立法本意完全吻合。2014年11月5日，最高人民法院公布《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》时，最高人民法院负责人也明确表示，不得将被执行人服刑期问或刑满释放后所取得财产予以没收，否则不利于被执行人刑满释放后回归社会，重新生活。综上，何结文异议请求：中止(20l8)粤01执5305号案查封被执行人廖绍元名下番禺区化龙镇南约大街16号房产50％的产权用于没收财产的执行内容。被执行人廖绍元没有提交答辩意见。何结文提交证据：1.结婚证，证明何结文与廖绍元于1997年8月4日登记结婚，廖绍元婚后合法取得的财产依法属于双方夫妻共同财产；2.户口本，证明廖绍元系家中唯一男丁，与母亲居住并附有供养母亲的责任；3.公证书；4.房产证，证据3、4证明廖绍元在服刑期间合法继承父亲的遗产，该财产系服刑后合法取得的财产，并非违法犯罪所得，也不在生效裁定书（2008）粤高法刑一终字第275号裁定没收财产的范围之内；5.（2018）粤01执5305号执行公告。廖绍元没有提交质证意见。本院经审查查明，关于被执行人廖绍元没收个人全部财产一案，本院作出的（2008）穗中法刑一初字第3号刑事判决及广东省高级人民法院于2008年8月作出的（2008）粤高法刑一终字第275号刑事裁定已经发生法律效力的，判处没收廖绍元个人全部财产。因廖绍元未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2018年10月30日立案执行，案号为（2018）粤01执5305号。在执行过程中，本院于2018年11月9日查封被执行人廖绍元名下位于广州市番禺区化龙镇南约大街16号房产50％的产权份额，并在上述地址张贴了公告，案外人何结文遂提出以上执行异议。另查明，何结文是廖绍元的配偶，两人于1997年8月6日结婚。广州市国土资源和房屋管理局发出的粤房地权证穗字第××号《广东省房地产权证》载明，广州市番禺区化龙镇南约大街16号房屋由廖绍元与李瑞霞各占二分之一，房屋所有权取得方式为继承，房屋结构及层数为混合2层，建筑面积为97.63平方米，登记时间为2014年1月23日。何结文提交的广东省广州市番禺公证处于2013年1月10日出具的（2013）粤广番第1324号《公证书》显示，被继承人廖占财（又名廖佔财）是廖绍元的父亲，廖佔财于2004年11月22日死亡，坐落在原××县化龙镇××房产一间及其土地使用证虽以廖佔财的名义登记，但该财产属于廖佔财与其配偶李瑞霞的夫妻共有财产，各占二分之一，廖占财的父母均先于其死亡，廖占财和李瑞霞的子女有廖绍元、廖允通、廖允京、廖允坚等四人，李瑞霞、廖允通、廖允京、廖允坚均自愿放弃对廖占财上述遗产的继承权，故廖占财的上述遗产由廖绍元继承，继承后，廖绍元占有上述房产的二分之一份额，李瑞霞占有上述房产的二分之一份额。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中，执行依据是（2008）穗中法刑一初字第3号刑事判决及（2008）粤高法刑一终字第275号刑事裁定，生效时间是2008年8月，按上述判决及裁定，应没收廖绍元2008年8月前取得的个人全部财产。虽上述南约大街16号房屋的二分之一登记在廖绍元名下，但该房屋是在何结文与廖绍元婚姻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共有财产，各占二分之一，故对何结文所占份额的房产即上述南约大街16号房屋的25%应予中止执行。至于属于廖绍元的上述南约大街16号房屋的25%房屋是否应中止执行的问题，因该部分房屋权利归属于廖绍元，何结文要求对该部分房屋中止执行理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一十四条的规定，裁定如下：中止对广州市番禺区化龙镇南约大街16号房屋的25%产权份额的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年七月十六日书记员  郭 俏郭丽淳