wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初543号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。统一社会信用代码：×××。负责人：范麦义，职务：行长。委托诉讼代理人：孙晓飞、李芬芳，山西静庭律师事务所律师。被告：张保，男，1976年9月4日出生，汉族，长治市人，现住长治市。被告：张慧敏，女，1978年3月19日出生，汉族，长治市人，现住长治市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行（以下简称邮储银行）与被告张保、张慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的特别授权委托诉讼代理人李芬芳到庭参加了诉讼。被告张保、张慧敏经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张保偿还原告贷款本金84101.35元；2、判令被告张保按照双方签订的《小额贷款借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕（截止2019年4月3日，合计4877.05元）；3、依法判决被告张慧敏对被告张保所欠贷款本金、利息、罚息及其他相关费用承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告张保向原告申请贷款，其配偶张慧敏声明对被告张保的贷款承担无限连带责任。2017年12月8日，原告与被告张保签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告张保提供可以循环使用的借款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为浮动利率，同时约定如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照贷款利率的1.5倍加收罚息。2017年12月8日，被告向原告申请开办了“网贷通”，并且支取了100000元贷款。截止2019年4月3日，被告张保仅偿还了部分借款本金及利息，尚欠本金84101.35元，利息和逾期罚息4877.05元，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张保、张慧敏未答辩亦未提供相关证据。原告就自己的主张提供了个人消费贷款申请表、借款人配偶声明、个人额度借款合同、邮储银行“网贷通”功能开办申请单、还款计划表、手机短信截屏、欠款电脑截屏、身份证、结婚证复印件，被告未出庭质证，视为放弃了相应权利，本院对原告提供的上述证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张保、张慧敏系夫妻关系。2017年11月6日，被告张保向原告提出个人消费贷款申请，贷款（授信）金额为100000元，期限为36个月。11月9日，被告张慧敏向原告作出书面声明，承诺对被告张保的借款承担无限连带责任。同年12月8日，被告张保与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定的主要内容为：自2017年12月8日至2020年12月8日期间，原告向被告张保提供可以循环使用的借款额度人民币100000元，用于个人综合消费或信用消费，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为按照约定利率的1.5倍计算，还款方法为等额本息还款法，被告按照原告提供的还款计划分期还款。违约责任约定，如被告未按期偿还贷款，原告可单方宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。同日原告为被告开办了“网贷通”，被告支取贷款100000元。截止2019年4月3日，被告张保尚欠原告本金84101.35元，利息、罚息4877.05元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告张保签订的个人额度借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行己方义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告张保发放了贷款，被告张保却未依约履行还款付息义务，构成违约，原告要求被告张保一次性偿还借款本金、利息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告张慧敏与张保系夫妻关系，且承诺共同还款，应当承担连带还款责任。被告张保、张慧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了辩解和申辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金84101.35元、利息、罚息4877.05元（截止2019年4月3日），共计88978.4元；并承担本金84101.35元自2019年4月4日起至清偿完毕之日止按照合同约定计算的利息、罚息。二、被告张慧敏对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告张保、张慧敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年七月二十四日书记员 刘星
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3435号 原告：乌云塔那，女，1969年3月21日出生，蒙古族，个体。 被告：胡金海，男，1979年5月18日出生，蒙古族，农民。 原告乌云塔那诉被告胡金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌云塔那到庭参加诉讼，被告胡金海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乌云塔那诉称，被告胡金海在2012年4月16日从我处赊购一辆摩托车，价值2000.00元，约定2012年11月30日偿还。被告胡金海在2014年秋天偿还了500.00元，余款到期后多次索要未果。被告胡金海约在2015年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告胡金海给付欠款1500.00元及违约金2310.00元【1500.00元X0.02元X77个月（2012年11月30日至2019年4月1日）】。合计3810.00元。 被告胡金海未答辩。 经审理查明，被告胡金海在2012年4月16日从原告乌云塔那处赊购一辆摩托车，价值2000.00元，约定2012年11月30日偿还。被告胡金海在2014年秋天偿还了500.00元，约在2015年春天外出打工，至今无音讯。原告乌云塔那于2019年4月11日诉至本院，要求被告胡金海给付欠款1500.00元及违约金2310.00元【1500.00元X0.02元X77个月（2012年11月30日至2019年4月1日）】，合计3810.00元。 上述事实由原告乌云塔那庭审陈述及原告乌云塔那提供的被告胡金海签字捺印的2000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告胡金海应积极履行余下货款的给付义务，原被告在借据中未约定利息，故原告乌云塔那以计算利息方式主张的违约金请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡金海在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌云塔那欠款1500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告胡金海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王福庆 审 判 员  哈 申 人民陪审员  春 光 二〇一九年七月十五日 书 记 员  金 令
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初3151号原告：戚某1，女，汉族，2012年10月4日出生，住安徽省泗县。法定代理人：戚某2，男，汉族，1983年8月19日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，安徽省泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：马超，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市淮河西路**国土资源局办公室**，统一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金峰，总经理。委托诉讼代理人：杨志祥，系公司员工。原告戚某1诉被告马超、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，原告戚某1于2019年7月5日向本院提出撤回对被告马超起诉的申请。本院认为，原告戚某1申请撤回对马超的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告戚某1撤回对被告马超的起诉。审 判 员  陈 珊二〇一九年七月五日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终1177号上诉人（原审原告）：贵州铭星建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区解放街，统一社会信用代码：91520603709542173F。法定代表人：余清。委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州鼎弘融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦，统一社会代码：91520100551916007U。法定代表人：戴世杰。被上诉人（原审被告）：李云，男，汉族，1979年6月20日出生，住所地贵州省。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙木远，贵州存正律师事务所律师。上诉人贵州铭星建设有限公司因与被上诉人贵州鼎弘融资担保有限公司、李云的企业借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7756号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人贵州铭星建设有限公司预交的二审案件受理费53800元予以退回。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年七月三十日法官助理钟钦书记员李烁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4950号原告：上海正攀实业有限公司内蒙古分公司。住所地：赤峰市松山区物流园区农研路北306国道以东宏基大楼**。负责人：全文军，总经理。委托诉讼代理人：侯卫东，男，1974年4月25日，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区向阳小区**团**楼**。被告：内蒙古德邦物流有限公司。住所地：呼和浩特市金山开发区规划路西。法定代表人：林建青，经理。原告上海正攀实业有限公司内蒙古分公司与被告内蒙古德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海正攀实业有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人侯卫东到庭参加诉讼，被告内蒙古德邦物流有限公司经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货物损失36145.6元。事实与理由：2018年11月25日，原、被告签订货单，原告将4.74立方、825公斤的156张壁挂式墙暖气片从赤峰市松山区运往，原告支付运费3102元，到货后经收货人验收，该货物已全部损坏。其中有74张经修复后可以使用、另82张已无法维修使用，为此原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均拒绝，故请求判如所诉。被告内蒙古德邦物流有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了发货单、运费发票、检验证明、劳动合同、工作证明、增值税发票等证据，被告未予质证。对发货单、运费发票，本院予以确认并在卷佐证；对检验证明，系由原告的总公司作出，双方具有关联关系，且无被告予以确认及其他证据佐证，对其真实性，本院不予采信；对增值税发票，并无货物明细予以佐证，本院对其关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，原告的负责人全文军将4.74立方、825公斤的暖气交付被告内蒙古德邦物流有限公司托运，收货人为上海正攀实业有限公司的职员盘广梅，约定保价40000元。原告支付被告运费3102元。货到后经上海正攀实业有限公司派员检验，发现货物包装松散破损，内箱外表裸露出来的墙暖边框变形、发热板磨损压坏，并经技术人员检验，发现共有82张暖气片已报废无法修复、另外74张经过拆分、检测、组装等工序修复，但已不能成为一级品出售。上海正攀实业有限公司因此将破损82张暖气片退回被告。上述暖气片的销售价为440.8元/片（含税）。本院认为，原、被告之间存在合法有效的运输合同关系，被告有义务将原告托运的货物完好无损的运送至目的地。现被告在运输过程中致原告托运的暖气片的毁损82片，造成原告损失36145.6元，被告应对其违约行为承担赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿82片损坏暖气片价款损失36145.6元的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海正攀实业有限公司内蒙古分公司货物损失款36145.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告上海正攀实业有限公司内蒙古分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年七月十日书记员 王 浩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8825号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：王福平（曾用名，王福萍），女，1973年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告王福平信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  金 凤 人民陪审员  钟玉珍 二O一九年七月二十日 代书 记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2184号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：孔祥金，男，1964年6月8日出生，住安徽省六安市舒城县。被告：丁常平，女，1967年12月7日出生，住安徽省六安市舒城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孔祥金、丁常平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执247号 申请执行人曾正兵，男，汉族。生于1973年，住巴中市巴州区。 申请执行人王慧，女，汉族，生于1976年，住巴中市巴州区。 被执行人胡友章，男，汉族，生于1963年，住巴州区，现住巴中市巴州区。 被执行人白柳华，女，汉族。生于1963年，住址巴州区，现住巴中市巴州区。 被执行人四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司。 法定代表人胡友章。 本院在执行申请执行人曾正兵、王慧与胡友章、白柳华、四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初1013号民事调解书。执行中，本院扣留了四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司在巴中市巴州区玉堂街道北龛社区居民委员会的工程款，该款暂未进行核算，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1013号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月十八日 书记员  罗小杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3520号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：骆勇，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告骆勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，被告欠贷款本金27212.59元、零售利息3003.56元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金8503.78元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款38719.93元（截至2018年12月4日的贷款本金27212.59元、零售利息3003.56元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金8503.78元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告骆勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27212.59元、零售利息3003.56元，并支付从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元，由原告负担169元，由被告负担599元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1884号 赵珍芳： 申请执行人毛银华与被执行人赵珍芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保205号 申请人：葛惠颖，女，汉族，1985年10月2日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：青岛天和思瑞置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 申请人葛惠颖于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款600000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司的保函（6313130181820190001025）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款600000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年七月九日 书记员  薛 琼
吉林省长春市中级人民法院刑 事 决 定 书（2019）吉01刑更2389号决定书罪犯刘鹏，男，1978年9月26日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林高新技术产业开发区人民法院于2017年3月8日作出（2017）吉0291刑初10号刑事判决，认定被告人刘鹏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯刘鹏端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院审理过程中，执行机关吉林省长春兴业监狱申请撤回对罪犯刘鹏的减刑申请。本院认为，执行机关申请撤回减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：将罪犯刘鹏的减刑建议书退回执行机关吉林省长春兴业监狱。二〇一九年七月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2885号之二申请人郑文斌，男，汉族，1982年5月17日出生，住深圳市龙华区，被执行人魏娜，女，汉族，1984年12月27日出生，住武汉市武昌区，被执行人郑义，男，汉族，1985年1月4日出生，住湖北省云梦县，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂01民终2164号民事判决书，依法向被执行人魏娜、郑义发出执行通知书，责令被执行人郑义向申请执行人郑文斌支付借款本金364900元及利息（以本金364900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2017年3月1日起至实际清偿之日止），魏娜对上述债务承担共同还款责任，承担案件受理费7668元，执行费5374元。但被执行人魏娜、郑义至今未履行上述义务。本院于2017年6月2日以（2017）鄂0106民初2188号之一协助执行通知书查封了被执行人魏娜名下位于武昌区和平大道300号金地国际·花园SHR3栋/单元11层1号（合同备案号：昌100523871）房屋。现申请人与被执行人双方达成和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（6）项的规定，裁定如下：解除对被执行人魏娜名下位于武昌区和平大道300号金地国际·花园SHR3栋/单元11层1号（合同备案号：昌100523871）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘蕾二○一九年七月十六日书记员 陈     述     敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8891号上诉人（原审被告）：郭永臣，男，1956年12月21日出生，汉族，农民。住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：郭景东，男，1950年11月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：新民市三道岗子镇郭家村村民委员会，住所地新民市三道岗子镇郭家村。法定代表人：郭志崇，该村委会主任。委托诉讼代理人:彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。上诉人郭永臣因与被上诉人新民市三道岗子镇郭家村村民委员会（以下简称村民委员会）林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初992号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭永臣上诉请求:1、撤销（2019）辽0181民初992号判决；事实和理由：土地是我从村里承包的，向村里缴费，合同上按照棵树算钱，一审判决进行了折算，认为每亩每年5.2元。包林地是按照省里要求绿色廊道公益林，2007年后政府发给我退耕还林的补助，我现在还享受该补助，所以我方认为既然是公益林就不应该200元每亩收费，村里也有与我类似的情况，都没有收钱，只对我收钱并涨到200元。村民委员会辩称,村里一共70多亩林地都被上诉人承包了，因此就上诉人一例情况。上诉人承包的林地占的是村民的责任田，退耕还林的补助都被上诉人享受了，责任田的承包户没有得到。村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求判令被告郭永臣给付从2016年4月5日起至2019年4月5日止绿色通道林地70亩承包费每亩每年200.00元，共计人民币42,000.00元；2、由被告郭永臣承担本案诉讼费。一审法院查明，被告郭永臣系新民市三道岗子镇郭家村村民，其于2001年4月5日与原告新民市三道岗子镇郭家村村民委员会签订绿色通道（国家工程）郭家范围内林地70亩的林地承包合同，将位于101线两侧绿色通道及“郭三线”两侧绿色通道总计70亩林地承包给郭永臣，期限为15年，每亩每年5.2元（5500元）至2016年4月份止。并于2004年9月16日办理了《中华人民共和国林权证》，编号为{新民林权证字（2004）第180055号、180056号注记，公益林}并进和新民市林业局签订退耕还林合同，该两份林权证已于2015年12月31日到期。合同和林权证到期后因相关政策和林木生长周期的原因该块土地上的林木不能合法进行采伐，亦未另行签订新的林地承包合同或对于原合同进行续签。2018年8月24日新民市三道岗子镇郭家村村民委员会召开村民代表大会决议通过按照每亩每年200.00元的价格收缴该块土地的承包费，并对原合同延期3年，被告郭永臣一直未能支付该3年的承包费。故原告新民市三道岗子镇郭家村村民委员会起诉，要求被告郭永臣支付给付从2016年4月5日起至2019年4月5日止绿色通道林地70亩承包费每亩每年200.00元，共计人民币42,000.00元。一审法院认为，原、被告均于认可当时是在公平、自愿的基础上的土地承包协议，并明确预定了流转价款，但随着近年农业税减负，农业补贴政策的贯彻落实。在原承包合同已经到期后按照以前签订的承包合同继续履行原来的约定，在往往会造成显失公平的结果的情况下，农村集体经济组织（村民委员会）作为集体土地的所有者，根据当地土地流转价格及实际占用土地亩数并经民主表决程序对于土地承包价格进行了相应调整的行为，属于你村集体经济组织合法的经济自治行为，依法应予支持，故本院对于按照原告新民市三道岗子镇郭家村村民委员会请求的要求被告郭永臣支付2016年4月5日起至2019年4月5日止绿色通道林地70亩承包费每亩每年200.00元，共计人民币42,000.00元的诉讼请求予以支持。对于被告郭永臣主张的因该块土地上的林木系公益林，其没有能力支付该块土地的费用，因其一直实际占有使用该块土地，其应当缴纳相关费用，经济困难没有支付能力不能成为不应缴纳土地承包费的理由。至于公益林和国家政策的变化不是本案审理范围，故本院对于其以上诉讼主张不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郭永臣于本判决生效后十日内给付原告新民市三道岗子镇郭家村村民委员会2016年4月5日起至2019年4月5日止绿色通道林地70亩的承包费人民币42,000.00元；二、驳回原告新民市三道岗子镇郭家村村民委员会其余部分的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，减半收取425.00元由被告郭永臣、负担。二审中，郭永臣提交了手机中的一份合同书，证明商家利承包本村林地1300棵树20年共计2600元，平均每棵2元，承包期从2017-2036年，这个价格和其原先承包的差不多。村民委员会质证，商家利的土地是防风林，与上诉人的土地性质不一样，收费标准也不一样。一审中认定的事实本院予以确认。本院认为,郭永臣与村委会签订的林地承包协议在2016年履行期限已经届满，双方一直未能达成续约协议，但郭永臣仍然占用着原先承包的林地，因此应当向村委会支付占用期间的占用费用。关于占用金额，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案”，村民会议以及授权的村民代表大会有权对涉及林地的承包费用标准作出决议，决议作出后，非经撤销，应当予以遵守，郭永臣也承认村集体召开过代表大会讨论决议了占用费金额，会议在形式上也没有问题，既然已经作出决议就应当按照村民代表大会决议标准缴纳承包费。综上所述，郭永臣的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人郭永臣承担。本判决为终审判决。审 判 长  相 蒙审 判 员  王惠丽审 判 员  陈 铮二〇一九年七月二十四日法官助理  吕慧子书 记 员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1273号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：吴虹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴虹借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初628号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额85564.02元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1273号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十四日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初866号 原告：许朝君，男，1966年11月21日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 原告：李顺强，男，1964年2月23日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告：吴付龙，男，1976年12月18日出生，苗族，务农，住贵州省思南县。 被告：黎学坤，男，1970年8月1日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告许朝君、李顺强、吴付龙诉被告黎学坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许朝君、李顺强到庭参加诉讼，被告黎学坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许朝君、李顺强、吴付龙向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付三原告工资8230元。事实和理由：2018年上春被告与三原告达成协议去三河砌砖，完工后被告于农历7月15日写下欠条，约定农历7月21日之前付清，但被告至今分文未付，电话不接，被告故意拖欠民工工资，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黎学坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提供的身份证、欠条、思南县枫芸乡金星村村民委员会证明，来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告在思南县××水乡承建房屋，雇佣三原告为其做工，工程完工后，被告尚欠三原告工资共计8230元。2018年8月25日（农历七月十五），由原告许朝君书写欠条一份，被告在欠款人后签字确认，欠条载明被告欠三原告砌砖工资8230元，约定于2018年8月31日（农历七月廿一）之前付清，但被告至今未支付所欠三原告的工资。 另查明，欠条上的“吴权洪”“吴全洪”与本案原告吴付龙系同一人。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务的一方有支付劳动报酬的义务。本案中三原告在被告所承包的工地上做工，经双方结算后被告写下了欠条，被告应当按照约定支付尚欠三原告的工资8230元，但被告至今未付，故对三原告要求被告支付工资8230元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告黎学坤于本判决生效之日起十五日内支付原告许朝君、李顺强、吴付龙工资共计8230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黎学坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  胡 平 人民陪审员  李仲乾 二〇一九年七月十日 法官 助理  张 杰 书 记 员  王一帆
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2987号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：刘晓群，男，1964年1月26日出生，汉族,住武汉市东西湖区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告刘晓群信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告刘晓群下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告刘晓群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘晓群支付信用卡欠款本息等共计38,059.51元（人民币，下同），其中截至2018年12月28日欠款本金为26,487.78元，利息4,003.85元,违约金7,555.88元，杂费12元；2018年12月28日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令刘晓群支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘晓群于2009年3月11日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××17。刘晓群开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年12月28日已发生欠款本息等共计38,059.51元，经我行多次催收，刘晓群仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘晓群未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月11日，刘晓群（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。刘晓群在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向刘晓群发放了卡号为62×××17的信用卡，刘晓群激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年12月28日，刘晓群尚有透支消费款本金26,487.78元，利息4,003.85元，违约金7,555.88元，手续费0.00元，滞纳金0.00元，年费0元，杂费12元；共计38,059.51元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，刘晓群在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与刘晓群间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。刘晓群持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，刘晓群应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故刘晓群应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认刘晓群应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张刘晓群偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。刘晓群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓群于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金26,487.78元；二、被告刘晓群于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2018年12月28日的利息为4,003.85元，自2018年12月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告刘晓群于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费751元、邮寄费40元、公告费49元，共计840元，由被告刘晓群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
陕西省蓝田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0122行审15号 申请执行人：蓝田县国土资源局。住所地：蓝田县蓝新路7号。 法定代表人：郗仙茹，该局局长。 委托代理人：许增亮，该局工作人员。 委托代理人：席民强，该局工作人员。 被执行人：陈某某，男，1956年2月6日出生，汉族，住西安市蓝田县灞源镇某某村。农民。 2019年7月2日，申请执行人蓝田县国土资源局向本院申请执行蓝国土监发（2018）2034-2号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请人无正当理由逾期申请法院强制执行的，依法应不予受理。本案中，申请执行人的强制执行申请超出了法律规定的三个月的期限，亦无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人蓝田县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨红娟 人民陪审员  史新民 人民陪审员  张淑玲 二〇一九年七月十九日 书 记 员  聂丹丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵胜利，男，1954年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃礼，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：长沙市第一服装厂，住所地湖南省长沙市韭菜园**。法定代表人：周珏。再审申请人赵胜利因与被申请人长沙市第一服装厂与企业有关的纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终553号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵胜利申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误，根据长沙市第一服装厂工会委员会相关文件可知，被申请人的改制是由被申请人通过召开职工代表大会讨论进行的，其改制方案也是由被申请人自行拟制的，《企业改制合作协议书》是由被申请人参与签订的，因此，被申请人的改制行为属于自主改制，相关政府部门的批示仅仅只是政府主管部门依据《城镇集体所有制企业条例》等相关法律法规行使审批权的体现；（二）原审裁定适用法律错误，被申请人改制并未成功，企业也未注销，仍作为集体企业存在，应适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，涉案的《处理方案》对资产的处置并不是对改制问题的处理，更不是针对劳动争议的解决，而是申请人与被申请人关于资产处分的约定，申请人作为资产的所有权人向被申请人提起诉讼，完全属于平等主体之间的民事纠纷，不属于劳动争议；（三）二审诉讼程序违法，被申请人的法定代表人始终未到庭参与诉讼，被申请人的委托诉讼代理人并未出示任何证明其具有诉讼主体资格的材料。请求撤销原审裁定并指定芙蓉区人民法院审理本案。本院经审查认为，2006年9月29日，长沙市第一服装厂制定《长沙市第一服装厂企业改制实施方案》，决定由集体所有制企业改制成为有限责任公司。同年12月11日，长沙市企业改革和发展领导小组办公室作出批复，同意长沙市第一服装厂进行改制。之后，长沙市第一服装厂因故未能完成改制，停产多年。为解决改制过程中的遗留问题，2017年8月7日，长沙市第一服装厂制定《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》。本院认为，申请人系长沙市第一服装厂的退休职工，其主张确认长沙市第一服装厂制定的《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》无效，因《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》系解决长沙市第一服装厂企业改制过程中与职工之间纠纷制定的方案，申请人的诉请不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。另，申请人主张参加二审诉讼的被申请人委托代理人未当庭出示相关的身份资格材料，该程序瑕疵未损害申请人的诉讼权利，也不影响原审裁定结果，不足以成为本案再审的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵胜利的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年七月二十二日法官助理邓佩夫书记员周润昆
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保71号申请人：王金照，男，1987年12月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被申请人：赵志伟，男，1989年8月5日出生，汉族，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市江宁区。本院在审理申请人王金照与被申请人赵志伟诉前财产保全一案中，申请人王金照于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对姜娇娇于事故中驾驶的登记所有权人为被申请人赵志伟的苏Ａ×××××小型轿车一辆予以保全，保全价值为20000元，并提供了6000元保证金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对姜娇娇于事故中驾驶的登记所有权人为被申请人赵志伟的苏Ａ×××××小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年；查封期间不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审 判 员  张 英二〇一九年七月三十一日法官助理  王兆玉书 记 员  王 兰
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初26号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人张胜千，男，1978年2月27日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2017年4月10日、2019年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪分别被取保候审,2019年4月27日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]411号起诉书指控被告人张胜千犯故意伤害罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，本院向聊城市中级人民法院申请延长审限三个月，后本院继续公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人张胜千到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2016年9月8日为临清市魏湾镇张牌村缴纳养老保险日，当日9时许，在该村村委会门前，张某1被王某4之子王某1、女婿赵某等人殴打，张某1之子张胜千持刀赶来，并与王某1、赵某、王某2等人殴斗，致王某1、王某2受伤。经鉴定，二人伤情均属轻伤二级。公诉机关认为，被告人张胜千故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人张胜千对公诉机关指控的事实无异议，辩解称，其行为符合正当防卫的要件，且被害人对案件的发生具有过错，双方达成和解，请求对其适用缓刑。经审理查明，2016年9月8日9时许，临清市魏湾镇张牌村村委会村支部书记王某4与村民张某1因办理养老保险事宜发生纠纷，张某1在村委会前辱骂王某4后离开，而后王某4在村内喇叭约喊张某1，张某1随即返回村委会。王某4之子王某1开车拉载王某4及亲属王某2等人赶到，王某4女婿赵某随后赶到，王某1在村委会门前等待张某1，待张某1赶到后，王某1、赵某伙同他人持棍棒对其殴打，后被告人即张某1之子张胜千看到父亲被殴打，回家持刀后赶到，双方相互殴斗。其间，被告人持刀将王某1、王某2致伤，致王某1右手小指部分离断伤，左小腿前内侧创口，致王某2左肩背部斜行创口15.1cm，左额部皮下出血，躯干部及肢体皮下出血。经鉴定，二被害人伤情均属轻伤二级。经上网追逃后，被告人张胜千于2017年4月10日被公安机关抓获归案。案发后，被告人与被害人达成和解并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2的陈述，证人张某1、赵某、郭某、殷某1、魏某、殷某2、殷某3、殷某4、王某3、丁某、殷某5、张某2、王某4的证言，刀具1把、视频光盘1张及扣押决定书、清单、照片，监控截屏照片，现场方位图，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，病历复印件，在逃人员登记/撤销表，情况说明，犯罪记录查询证明，养老保险缴费登记表，和解协议书、收到条，党员基本信息，常住人口基本信息及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张胜千在看到其父亲被他人殴打后，未能冷静、正确处理，却故意持刀损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被害人的行为对于案件的发生具有过错，故对其予以从轻处罚。关于“其行为符合正当防卫的要件，并请求对其适用缓刑”的辩解，经查，从视频内容中可以清晰看到，被告人张胜千伤害被害人的行为系发生在被害人对其父亲张某1殴打行为实施完毕之后，双方虽未离开案发现场，但是被告人的伤害行为具有相互殴斗的意图，系对二被害人殴打其父亲行为的反击，故其行为并不具有正当防卫的目的，其辩解意见，不予采纳，其他意见，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张胜千犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 静审 判 员  张利剑人民陪审员  张明海二〇一九年七月三日书 记 员  谢华阳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内02刑更263号   罪犯王德山，男，1957年7月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古呼和浩特市清水河县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。   内蒙古自治区清水河县人民法院于2013年7月8日作出（2013）清刑初字第6号刑事判决，认定被告人王德山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金13000元。呼和浩特市清水河县人民检察院提出抗诉，被告人王德山不服，提出上诉，呼和浩特市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）呼刑二终字第49号刑事判决，认定被告人王德山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，刑期自2012年6月9日起至2023年6月8日止。判决发生法律效力后，于2013年11月1日交付监狱服刑改造。2016年12月29日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2022年8月8日止。刑罚执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年6月4日提出减刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，7月4日至9日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱认为，罪犯王德山在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯为残疾犯，本次考核期内，记功二次，表扬二次，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯王德山在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，上次减刑缴纳罚金2000元，本次减刑缴纳罚金6000元。该犯经内蒙古自治区监狱管理局第一医院鉴定为残疾犯，本次考核期内，记功二次，表扬二次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。   另查明,在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯王德山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯王德山减去有期徒刑四个月。   （刑期至2022年4月8日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 冯渊   审判员 韩楚   审判员 张宽     二○一九年七月三十一日   书记员 刘冰
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执588号被执行人：江西省亿恺建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区街道园丁路北侧龙华一品**龙溪大厦**。法定代表人：刘萍。本院在执行江西省亿恺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，江西省亿恺建设工程有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西省亿恺建设工程有限公司在金融机构账户内存款人民币5170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年七月十一日书记员  计正元
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初3041号 原告赵高升，男，1978年3月3日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告郭有才，男，1967年1月5日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告李连根，男，1948年2月18日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告钱卫，男，汉族，杭州市人，住所地杭州市临安区。 被告蔡林鑫，男，汉族，杭州市人，住所地杭州市临安区。 被告盛志才，男，汉族，杭州市人，住所地杭州市临安区。 本院在审理原告赵高升诉被告郭有才、李连根、钱卫、蔡林鑫、盛志才房屋租赁纠纷一案中，原告赵高升于2019年7月15日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告赵高升以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵高升撤回起诉。 本案诉讼费2824元，减半收取1412元，由原告赵高升承担。 审判员  胡晴环 二〇一九年七月十六日 书记员  徐 赢
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12013号 原告:刘学强，男，1976年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：王玉宝、刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：丁志远，男，1978年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐登霞，女，出生年月不明，住青岛市黄岛区。 原告刘学强与被告丁志远、徐登霞民间借贷纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告的地址，无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址及联系方式，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按刘学强撤诉处理。 本案案件受理费4297元，退回原告。 审判员  李冰 二〇一九年七月十八日 书记员  杨鸣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初4539号 原告：王兴才，男，1963年3月21日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。 被告：许国华，男，1970年5月12日生，汉族，住丹阳市。 原告王兴才与被告许国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴才的委托诉讼代理人杨帅娜到庭参加诉讼，被告许国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴才诉称，被告系江苏建翔电子商务有限公司唯一自然人股东。2017年初，被告因经营需要以投资为名向原告借款20万元，按被告要求，以原告与原告之妻凌玉梅两人之名分开出借并结算，原告将20万元分别以原告及妻子凌玉梅之名，每人名下10万元转入被告指定收款帐户。2017年4月30日被告返还了5.2万元，尚欠4.8万元承诺在三个月内付清。请求依法判令被告立即支付拖欠原告的4.8万元，并按年利率6%的标准承担自2017年8月1日起至实际偿还之日止的利息，诉讼费由被告承担。 被告许国华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告系江苏建翔电子商务有限公司唯一自然人股东。2017年初，被告因经营需要以投资为名向原告借款20万元，按被告要求，以原告与原告之妻凌玉梅两人之名分开出借并结算，原告将20万元分别以原告及妻子凌玉梅之名，每人名下10万元转入被告指定收款帐户。2017年4月30日被告返还了5.2万元，尚欠4.8万元承诺在三个月内付清。2017年5月10日江苏建翔电子商务有限公司注销。 上述事实，由银行流水，原、被告双方签订的退款协议及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告许国华向原告出具退款协议，确认借贷关系，事实清楚，证据充分，应属合法有效，对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告许国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许国华于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金48000元，并从2017年8月1日起按年利率6%的标准支付至实际偿还之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，财产保全费540元，合计1091元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 林 莺 二〇一九年七月三十一日 书记员 张季燕 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2113号 原告：张某1，男，1962年7月2日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 原告张某1与被告张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人刘晓华，被告张某2及其委托诉讼代理人陈存礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判处我享有31967.55元房屋补偿款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我父亲张跃平在世时，于2016年7月9日立下遗嘱，在其离世后其留下的房屋由我和被告平均继承，房屋补偿费由我和被告平均分割。后父亲于2016年农历7月16日去世，房屋依照父亲遗嘱应由我和被告继承，但是被告不按照遗嘱执行。现该房屋被国家依法规划，补偿费依照父亲遗嘱应平均分割，但是，被告不但不按照父亲遗嘱执行，而且以其儿子张世界的名字向国家申报该房屋补偿，更没有按我的名字上报，隐瞒了我的名字和利益，欺骗国家，严重侵犯了我的合法权利，为维护我合法权益，今起诉，请判处。 张某2辩称：涉案房屋系被告所建，因父亲不是孟庄村居民，不能依法享有宅基地，根据土地管理法规定房地一体，被告有证据能够完全证实涉案房屋是被告所建。 根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原被告父亲张跃平于2009年在角自建平房四间、东房两间及院墙。2014年农历腊月初三，原被告母亲去世。2016年7月9日，张跃平立代书遗嘱一份，该遗嘱由孟庄村村会计孟某基于张跃平的真实意思表示代书，经证明人张跃俊、张跃俭、卜慧慧及见证人张某3、孟某签字捺印，张跃平签字捺印。2016年农历7月16日张跃平去世，后张跃平自建房屋待拆迁，拆迁补偿款项登记在张世界名下，补偿款共94050.9元，其中30115.8元是被告后来在涉案房屋院中所建的西屋的补偿款，剩余63935.1元是本案中涉案房屋的房屋补偿款。后因张跃平房屋补偿款分割问题形成本案之诉。 本院认为，本案系当事人对张跃平死亡后的房屋补偿款分割问题所产生的纠纷，因此，本案的争议焦点为：一、立遗嘱人张跃平是否对自建房屋享有所有权；二、原被告是否对涉案房屋的拆迁补偿款享有继承权。焦点一：《中华人民共和国物权法》第三十条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。2009年，张跃平及其妻在孟庄村自己出资建造平房四间、东房两间及院墙，自建成之日起，就当然的取得了该房屋的所有权，这种所有权属于事实上的所有权，不以登记和交付为取得要件。因此本院认定张跃平及其妻均对涉案的自建房屋享有所有权。焦点二：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以定立遗嘱处分个人财产。《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张跃平及其妻作为涉案房屋的所有权人，各对该房产享有一半的所有权，张跃平仅有权按照自己的真实意思表示处分属于自己的一半房产，对其妻享有的另一半所有权的房产，在其妻去世后，各继承人处于共有状态，张跃平无权处分。代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。张跃平定立的代书遗嘱符合法律规定的形式要件，且本案的当事人无任何一方提交证据证明张跃平定立遗嘱时系无行为能力人或者限制行为能力人，亦未提交任何证据证明遗嘱人是在受胁迫、欺骗的情形下所立的遗嘱，因此本院认定张跃平立的代书遗嘱中，对自己拥有所有权的一半房产的处分合法有效。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。庭审中，原被告均未提交对方丧失继承权的证据，因此应认定原被告二人均享有继承权，可以按照遗嘱继承张跃平有权处分部分的房屋拆迁补偿款。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：……有具体的诉讼请求和事实理由……。该诉讼请求应有完整具体的事实理由支持，如果提交的事实理由与经过庭审质证后查清的据以裁判的事实不一致时，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告提交的东平县老湖镇孟庄村民委员会审核下发的房屋拆迁补偿款登记的领取人是张世界，并非张跃平，对于张世界名下的财产原告无权要求分割。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费300元，由张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  陈士华 二〇一九年七月二十九日                                                   法官助理吕灵芝                                                   书 记 员  刘鲁萍
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1181号原告：上海乡邻网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区东三里桥路********。法定代表人：王聚冰，总经理。委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。被告：李彦刚，男，1981年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：朱秋分，女，1987年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告上海乡邻网络科技有限公司（以下简称上海乡邻公司）与被告李彦刚、朱秋分追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海乡邻网络科技有限公司的委托诉讼代理人王跃锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海乡邻网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿付由其垫付的贷款木息39010元；二、判令两被告向原告支付垫付款项占用期间的利息60元，（按银行同期贷款利率年化4.35%，自2019年3月15日计算至起诉之日，按年化4.35%计算）：三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月，原告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司（以下简称“及时雨公司”）签订《合作框架协议》《保证金协议》约定原告利用自身资源优势向“及时雨公司”推荐具有小额贷款需求的优质客户，经“及时雨公司”对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款。同时，原告根据《保证金协议》向“及时雨公司”提供总借款余额5%的保证金，为所有客户的借款承担履约保证责任。两被告系夫妻关系，2018年5月18日两被告因生产经营需要同“及时雨公司”签订了《个人信用借款合同》借款金额为37600元，利率为年化14.4%，于2018年5月18日支付至被告李彦刚个人银行卡账户，借款期限为12个月至2019年5月18日止，还款方式为先息后本。现两被告同“及时雨公司”约定的还款期限早已届满，两被告在支付完前7个月利息后，却未向“及时雨公司”清偿全部借款本金及利息，致使原告于2019年3月15日为两被告向“及时岗公司”代偿了上述本金及三个月的利息39010元。原告多次向两被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所诉。被告李彦刚未到庭、未提交答辩。被告朱秋分未到庭、未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司（以下简称“及时雨公司”）签订《合作框架协议》《保证金协议》约定原告利用自身资源优势向“及时雨公司”推荐具有小额贷款需求的优质客户，经“及时雨公司”公司对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款。同时，原告根据《保证金协议》向“及时雨公司”提供总借款余额5%的保证金，为所有客户的借款承担履约保证责任。两被告系夫妻关系，2018年5月18日两被告因生产经营需要同“及时雨公司”签订了《个人信用借款合同》借款金额为37600元，利率为年14.4%，借款期限为12个月至2019年5月18日止，还款方式为先息后本，及时雨公司于2018年5月18日将37600元支付至被告李彦刚个人银行卡账户，两被告在支付完前7个月利息后，未向“及时雨公司”清偿全部借款本金及利息，原告于2019年3月15日为两被告向“及时雨公司”代偿了上述本金及3个月的利息共计39010元。原告替二被告代偿后二被告未还原告的上述款项。以上事实有《合作框架协议》、《保证金协议》、《个人信用借款合同》、银行转账明细、担保责任履行证明、营业执照、开庭笔录等予以证实。本院认为，原告与及时雨公司签定的《合作框架协议》、《保证金协议》、二被告与及时雨公司签定的《个人信用借款合同》不违反法律法规强制性，规定合法有效，合同双方应按约定履行各自的义务。二被告在向及时雨公司偿还7个月的利息后，未支付剩余借款本金及利息39010元。原告于2019年3月15日为两被告向“及时雨公司”代偿了上述本息39010元。原告替二被告代偿后二被告未还偿还原告的上述款项。因此原告要求二被告偿还上述款项的请求本院予以支持。原告主张的两被告向原告支付垫付款项利息60元（按年利率4.35%自2019年3月15日计算至起诉之日）的请求，原告未提交相关证据，本院不予支持。二被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭、未提交答辩，视其为放弃答辩、质证的权利应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、自本判决生效后十日内被告李彦刚、朱秋分给付原告上海乡邻网络科技有限公司款39010元。二、驳回原告上海乡邻网络科技有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张晓辉人民陪审员  邢献敏人民陪审员  曹立存二〇一九年七月三十日书 记 员  尉文静
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2150号原告：武汉市江汉区品鉴酒吧，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺****。经营者：刘明，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：林露（特别授权代理），湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚琳（特别授权代理），湖北赫诚律师事务所律师。被告：李四云，男，1991年10月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，原告武汉市江汉区品鉴酒吧诉被告李四云合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市江汉区品鉴酒吧的委托诉讼代理人林露到庭参加了诉讼，被告李四云经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市江汉区品鉴酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2、判令被告立即返还原告诚意金10,000元及支付利息（以诚意金为基数，按月利率2%的标准，从被告收取原告支付的诚意金之日起计算至清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告经济损失100,000元；4、判令被告向原告支付律师费8,744元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月31日，被告与原告签订《娱乐场所销售团队合作协议》，约定：原告一次性支付给被告诚意金10,000元，被告保证与原告独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩1,000,000元。如果被告提前离开原告，被告自愿赔偿合同总业绩的10%即100,000元，作为被告方提前离开原告的经济损失及名誉损失。若被告违约，原告依法起诉，则被告收到的原告诚意金自收到之日起被告应支付诚意金的利息（月息2%）并承担律师费和诉讼费。合同签订后，原告依约向被告支付诚意金10,000元，但被告未按约定履行合同约定的义务。为维护原告合法权益，原告特依法向法院起诉，请判如所请。被告李四云未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年12月31日，武汉市江汉区品鉴酒吧作为甲方与李四云作为乙方签订《娱乐场所销售团队合作协议》，协议约定：“…1：甲方支付合作诚意金给乙方：壹万元（￥：10,000元），作为甲乙双方合作的诚意金，此款分壹笔在2017年4月18日前付清。2：乙方保证2017年4月18日至2020年4月17日与甲方独家合作。不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩：壹佰万元（￥：1,000,000.00元）…6：如果协议期未满，即2020年4月17日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的10%即壹拾万元（￥：100,000元）作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失，或以自身行为表明不再与甲方合作的，引起甲方销售管理团队混乱、造成的甲方损失。甲方若提前即：2020年4月17日前终止本协议，甲方自愿赔偿壹拾万元（￥：100,000元）给乙方…”2016年12月31日，武汉市江汉区品鉴酒吧通过李琼向李四云转款10,000元。武汉市江汉区品鉴酒吧于2017年4月正式开业，李四云于2017年4月起在武汉市江汉区品鉴酒吧销售酒水，同年7月离职。本院认为，双方约定的合作期限尚未届满，李四云即从武汉市江汉区品鉴酒吧离开，其以实际行为表明不再履行双方签订的《娱乐场所销售团队合作协议》，故对于武汉市江汉区品鉴酒吧要求解除其与李四云签订的《娱乐场所销售团队合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。双方在《娱乐场所销售团队合作协议》中虽然约定为武汉市江汉区品鉴酒吧向李四云支付诚意金10,000元，但是结合武汉市江汉区品鉴酒吧与李四云在2016年12月即签订了独家合作的合作协议，但直至2017年4月才正式营业的事实，可以确定武汉市江汉区品鉴酒吧向李四云支付的10,000元诚意金实质上系对其三个月无法工作的补偿金，而非诚意金。故武汉市江汉区品鉴酒吧要求李四云退还诚意金的诉讼请求，本院不予支持。关于武汉市江汉区品鉴酒吧要求李四云赔偿经济损失，因李四云确系在双方合作协议约定的期限届满前未与武汉市江汉区品鉴酒吧协商即未在酒吧销售酒水，属于违约行为，应承担违约责任。然而双方合作协议约定的以业绩总额的10%作为武汉市江汉区品鉴酒吧的经济损失及名誉损失明显超过其实际损失，且其亦无证据证明其实际损失的金额，故对于武汉市江汉区品鉴酒吧要求李四云赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。此外，武汉市江汉区品鉴酒吧虽然委托了律师，但其并未提交证据证明其已实际支出了律师费，故对于武汉市江汉区品鉴酒吧要求李四云向其支付律师费的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上所述，对于原告武汉市江汉区品鉴酒吧的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告武汉市江汉区品鉴酒吧与被告李四云于2016年12月31日签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；二、驳回原告武汉市江汉区品鉴酒吧的其他诉讼请求。案件受理费2,772元,由原告武汉市江汉区品鉴酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗光明二〇一九年七月二十三日法官助理姚忠全书记员陈明燕
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初355号 原告：李仁德，男，汉族，1963年2月5日出生，甘肃省民乐县人，无业，现住内蒙古自治区巴丹吉林镇。 被告：王福华，男，汉族，1965年7月29日出生，四川省仪陇县度门镇人，个体，现住甘肃省金昌市。 原告李仁德与被告王福华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁德到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仁德向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告王福华偿还所欠货款13,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至4月期间，被告王福华因在阿拉善右旗巴丹吉林镇金沙、世纪家园二期承包室内装修工程，陆续从原告处购买卫生间、厨房推拉门合计13,000元，但该货款一直未付，后经原告多次催要，至今分文未付，故诉至法院。 王福华经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至4月之间，被告王福华因承包室内装修工程陆续从原告处定制购买部分厨房、卫生间推拉门，后经双方核算，所欠门款合计13,000元，原告为证明被告拖欠原告门款13,000元，向法庭提交被告王福华于2019年5月30日出具的欠条一份，以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告李仁德提交的被告王福华出具的货款欠条一份，具有真实性和合法性，应认定原告和被告存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未支付货款，故原告主张被告支付所欠货款13,000元的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王福华自本判决生效之日起十日内向原告李仁德支付所欠门款13,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告王福华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 乌   兰 二〇一九年七月二十二日 书记员 乌日图那生 附：本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第一百六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终1296号上诉人（原审原告）：重庆赤楠园艺设计咨询事务所，住所地重庆市北碚区。法定代表人：唐隆华，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：怀化齐岳房地产开发有限公司，住所地会同县。法定代表人：李关刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄历明，湖南潭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：会同县经济建设投资有限公司，住所地林城镇希望路。法定代表人：刘涛，该公司董事长。上诉人重庆赤楠园艺设计咨询事务所（以下简称重庆赤楠事务所）因与被上诉人怀化齐岳房地产开发有限公司（以下简称齐岳公司）及会同县经济建设投资有限公司（以下简称会同经投公司）合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2018）湘1225民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，本案系因重庆赤楠事务所为齐岳公司开发的麓沅·水岸绿城景观工程项目提供设计而引发的费用结算纠纷，故本案定性为技术开发和提供技术服务工作性质不当。重庆赤楠事务所与齐岳公司虽然未就景观设计签订合同，但双方对于重庆昊明公司施工部分采用的是重庆赤楠事务所提供设计图纸的事实均无异议。根据合同法的相关规定，书面形式并不是合同成立的唯一标准。鉴于案涉建设工程，人民法院应当依职权对设计合同的效力进行审查，厘清麓沅·水岸绿城景观工程、滨河路园林景观工程以及会同县城北区滨河路市政景观工程三者的关系以及设计图纸涉及的范围，并结合双方当事人提供的证据依法判定支付设计费的范围以及计算标准。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，处理结果不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2018）湘1225民初708号民事判决；二、发回湖南省会同县人民法院重审。上诉人重庆赤楠园艺设计咨询事务所预交的二审案件受理费8596元予以退回。审 判 长  朱湘辉审 判 员  夏英姿审 判 员  胡海雄二〇一九年七月三日法官助理田利文代理书记员  舒冠铭
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3682号原告：许畅，女。被告：山西华谊盛世文化艺术有限公司。被告：曹洋洋，男。原告许畅与被告山西华谊盛世文化艺术有限公司、曹洋洋劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，原告山许畅于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许畅提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许畅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许畅承担。审判员  王文祥二〇一九年七月二十三日书记员  周 茜
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执恢99号之七 申请执行人黄先杰，男，1947年出生，汉族，住罗山县。 被执行人刘丽辉，女，1972年出生，汉族，住罗山县。 被执行人陈恒新，男，1972年出生，汉族，住罗山县。 关于黄先杰申请执行刘丽辉、陈恒新机动车交通事故责任纠纷一案，因二被执行人拒不履行法院生效判决所确定的义务，本院依法冻结被执行人刘丽辉在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxx账户内余款人民币1173.83元，现因被执行人债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘丽辉在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxx账户内余款人民币1173.83元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年七月十日 书记员  肖 琦
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执86号之一申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：李水生,男,1950年1月7日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区大河涧乡洪峪村**院。被执行人：李合新,男,1966年12月02日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区大河涧乡洪峪村**院。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人李水生、李合新借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案执行，进入执行后，已执行到位案款6201元。通过查询被执行人李水生、李合新房产、车辆、证劵等，均未发现被执行人有其它可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年七月三十一日书记员  张予龙
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初845号 原告：宁春辉，男。 委托诉讼代理人：王小玲，女，山西绛通律师事务所律师。 被告：唐磊，男。 原告宁春辉与被告唐磊返还原物纠纷一案，于2019年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜乃民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁春辉及其委托诉讼代理人王小玲到庭参加了诉讼。被告唐磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁春辉诉称：请求判令被告立即返还我的长安牌货车并赔偿我的经济损失3500元，并承担诉讼费。 被告唐磊缺席，未答辩。 为支持自己的主张，原告向法庭提交了如下证据： 1、机动车行驶证一份，证明原告系晋M*****轻型普通货车的所有人。 宁永乐证明一份，证明原告的车辆被被告扣留。 被告唐磊没有提交证据。 经审理查明：原、被告之间因经济问题产生纠纷，2018年1月17日，原告驾驶其所有的车牌号为晋M*****的轻型普通货车，行驶至新绛县龙兴镇临新路十字路口时，被告将原告车辆拦住，并以存在经济纠纷未解决为由，将原告的车辆开走，后原告多次要求被告返还车辆，被告则要原告归还欠款，原告无奈，起诉来院。经查：原告的晋M*****号轻型普通货车登记所有人为原告宁春辉，现该车辆存放于被告唐磊处。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，原告宁春辉是晋M*****号轻型普通货车的所有权人，有权占有、使用、收益和处分该车辆。原、被告之间因经济问题产生纠纷，应当通过法律途径予以解决，被告私自扣押原告车辆，属侵权行为，故原告要求返还，应予支持。原告要求赔偿经济损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐磊将车牌号为晋M*****的轻型普通货车返还给原告宁春辉，限判决生效后五日内日履行完毕。 驳回原告宁春辉的其他诉讼请求。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告负担50元，原告负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杜乃民 二〇一九年七月十日 书记员  张珊珊
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审28号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人邵福全，男，蒙古族，现住库伦旗库伦镇。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行2018年10月30日向被执行人送达的库国土资罚字（2018）32号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人退还非法占用39.84平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋39.84平方米。2015年3月份开始，邵福全在库伦旗库伦镇三家子嘎查一组占地建房，未经依法审批，实属未批先建的行为，占地总面积39.84平方米，建筑面积39.84平方米。申请执行人提交的证据：1、违法线索登记表。2、线索核查报告。3、立案呈批表。4、接受调查通知书及送达回证。5、询问笔录。6、现场勘测笔录。7、土地位置平面图。8、鉴定书。9、违法案件调查报告。10、违法案件会审记录。11、违法案件处理决定呈批表。12、行政处罚告知书及送达回证。13、行政处罚听证告知书及送达回证。14、行政处罚决定书及送达回证。15、行政处罚决定催告书及送达回证。16、责令停止违法行为通知书及送达回证。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库国土资罚字（2018）32号行政处罚决定书准予强制执行。 审判长 高洪文 审判员 陶万春 审判员额尔德木图 二〇一九年六月二十六日 书记员 孙  彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1919号申请人：河北陈氏影业文化传媒有限公司，住所地保定市竞秀区东风西路**联通公司**楼**，统一社会信用代码91130602MA07QMU733。法定代表人：陈楠，该公司总经理。被申请人：河北万博广场企业管理有限公司，住所，住所地保定市竞秀区朝阳北大街**社会信用代码91130600559078079K。法定代表人：柴树胜，该公司执行董事。原告河北陈氏影业文化传媒有限公司与被告河北万博广场企业管理有限公司合同纠纷一案，申请人河北陈氏影业文化传媒有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，要求查封冻结被申请人名下银行存款243600元或等价值的其他财产。申请人河北陈氏影业文化传媒有限公司已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北万博广场企业管理有限公司的银行存款243600元，或查封被申请人河北万博广场企业管理有限公司等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苑 辉二〇一九年七月二十三日书记员 宋琳琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1764号原告：朱丹，女，1974年9月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：夏国萍，龙沙区江岸法律服务所法律工作者。被告：何树青，男,1971年7月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：付瑞杰，女，1971年7月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁峰区。委托诉讼代理人：何树青（夫妻关系），男，1971年7月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告朱丹与被告何树青、被告付瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告朱丹及其委托诉讼代理人夏国萍、被告何树青并以被告付瑞杰委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金1490,000.00元，利息280,000.00元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告给付资金占用期间的280,000.00元，自2014年6月1日至2016年6月1日，按年息6%计440,000.00元，原告仅要求给付利息280,000.00元。如果被告不及时偿还，原告要求利息按照年息6%计算至履行还款义务之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因承包工程需要资金周转向原告借款。2014年多次自原告处借款合计金额1490,000.00元。通过转账方式支付，被告出具借据。因被告到期后未偿还借款，原告多次向被告主张权利，并写明主张权利之时。现要求被告偿还欠款。被告何树青答辩意见为，同意原告的诉讼请求，认可欠原告债务，但是因被告资金比较困难，不能偿还借款。被告付瑞杰答辩意见同何树青。本院经审理认定事实如下：2014年，被告何树青、付瑞杰因承包工程需要周转，在原告朱丹处借款合计金额1490,000.00元，并于2014年6月为原告出具欠条一份、收条一份。因被告何树青、付瑞杰未向原告朱丹偿还借款，被告何树青、被告付瑞杰于2016年5月9日为原告重新出具欠条一份、收条一份。原告朱丹认可被告何树青、付瑞杰于2018年2月14日偿还50,000.00元。上述事实有欠条、收条、交易明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告朱丹与被告何树青、被告付瑞杰之间系民间借贷关系，双方应按照约定履行义务。被告何树青、付瑞杰自愿在欠条、收条上签字，理应偿还欠款。对原告要求被告何树青、付瑞杰偿还欠款的诉讼请求应予支持。本案中，在欠条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉称要求二被告自2014年6月开始给付利息，因其无证据证实约定还款时间，亦无证据证实2014年6月是其向二被告主张权利之时，对其要求自2014年6月开始给付利息的诉讼请求不予支持。二被告于2016年5月9日为原告重新出具欠条、收条，该时间视为原告向二被告主张权利之时，故原告要求计算资金占用期间利息自2016年5月9日起按照年利率6%的标准开始计算。原告认可2018年2月14日被告偿还50,000.00元，并称该50,000.00元系被告偿还其他借款，但原告未提供证据证实双方存在其他债权债务关系，对其意见不予支持，该笔款项视为被告偿还原告款项。关于50,000.00元还款性质认定问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还50,000.00元认定为偿还利息部分。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何树青、付瑞杰于本判决生效之日起给付原告朱丹借款本金1490,000.00元及利息218,200.00元（以1490,000.00元为基数，按年息6%计算，自2016年5月9日计算至2019年5月9日，扣除已经偿付的50,000.00元），并按此标准给付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,365.00元、保全费5000.00元，由被告何树青、被告付瑞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员  田铭二〇一九年七月二十四日法官助理刘婷书记员张雨霏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0302民初2591号原告：高健，男，1989年4月9日生，汉族，山西省昔阳县人，住山西省昔阳县。被告：陈芮，女，1987年8月8日生，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：史作恒，陕西秦川律师事务所律师。本院在审理原告高健诉被告陈芮民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告高健的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高健撤回起诉。案件受理费1390元，减半收取695元，由原告高健承担，其余695元退还原告。审判员  张莉二〇一九年七月九日书记员  高倩
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5897号原告：韦立松，男，1982年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：唐善才，男，1962年9月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告韦立松诉被告唐善才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告韦立松到庭参加诉讼，被告唐善才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦立松向本院提出诉讼请求：请求判令被告唐善才归还借款20000元及违约金6000元。事实和理由：被告于2017年6月26日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定还款时间为2017年7月26日，并注明逾期不还，借款人承担30%的违约金。借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今未付。被告唐善才未作答辩。经审理查明：2017年7月26日，被告向原告出具金额为20000元借条一张，该条据中载明还款时间为2017年7月26日，并约定如不按约定时间归还借款，承担30%的违约金。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告韦立松与被告唐善才之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告唐善才未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，原告要求被告唐善才归还借款及承担违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告唐善才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐善才于本判决生效后十日内向原告韦立松归还借款20000元及违约金6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），由被告唐善才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  单继亭人民陪审员  潘 云二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵丹丹书 记 员  杜宏虹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12343号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈谊霞，女，1989年1月6日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省福安市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈谊霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25598.1元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额25598.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25598.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈谊霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25598.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告陈谊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢230号申请执行人：湖北国丰建设有限公司，住所地：枝江市仙女镇仙女二路，组织机构代码：69513086-3。法定代表人：易国，董事长。委托代理人：贺必华，公司员工。被执行人：宜昌美特普纸业有限公司，住所地：枝江市安福寺食品工业园桔园大道，组织机构代码：74178434-0。法定代表人：缪玉如，董事长。申请执行人湖北国丰建设有限公司与被执行人宜昌美特普纸业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00756号民事判决书，于2019年7月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1895613元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月十二日书记员 董灵芝
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某1，男，1957年9月5日出生，汉族，住大同市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某2，男，1970年5月5日出生，汉族，住大同市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某3，女，1955年1月7日出生，汉族，住大同市。再审申请人郑某1因与被申请人郑某2及郑某3因继承纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。郑某1申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。二审期间，中院调取了郑廷瑞、王秀珍、郑玉红在建设银行、工商银行、邮政银行均无开户信息。现再审申请人经过了解确认郑廷瑞、王秀珍、郑玉红在中国银行有开户信息及存款。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。郑廷瑞、王秀镇系再审申请人与被申请人（被继承人）的父亲和母亲，共育四名子女。老三郑玉红2013年病故，生前没有结婚无子女，2012年9月21日父亲郑廷瑞去世，2002年父亲表述过家里有存款25万元，再审申请人的父亲和母亲生前留下口头遗嘱将家里的存款25万元留给再审申请人的弟弟郑玉红作为养老。2017年10月10日母亲王秀珍去世，父亲去世后，工资与抚恤金等收入和支出由二被申请人开资、各种收入及支出的管理，除去母亲的支出加上25万元现金存款大约还有50多万元。本院认为，再审申请人没有提供新证据证明自己的主张，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑某1的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年七月二十三日书记员 蔡 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4971号 申请人深圳市瑞柔电子科技有限公司。 法定代表人廖亚丽。 被申请人深圳市中恒悦科技有限公司。 法定代表人王文举。 被申请人王文举，男，汉族。 上述申请人深圳市瑞柔电子科技有限公司与被申请人深圳市中恒悦科技有限公司、王文举加工合同纠纷一案，申请人深圳市瑞柔电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市中恒悦科技有限公司、王文举价值人民币342587元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市中恒悦科技有限公司、王文举价值人民币342587元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年七月十五日 书记员  张珮云
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民终826号上诉人（原审被告）：汤保权，男，1992年7月3日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被上诉人（原审原告）:邹莹蕊，女，1989年11月8日出生，汉族，农民，住云南省昆明市晋宁区。上诉人汤保权因与被上诉人邹莹蕊民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤保权于2019年6月11日收到了本院送达的预收诉讼费用交款通知书后，未在指定的7天期限内交纳上诉费，也未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤保权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年七月二十四日书记员  史薇奇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1425号 申请执行人:葛敏发，住所地南宁市青秀区。 被执行人:邓震波，住所地南宁市江**。 本院在执行申请执行人葛敏发与被执行人邓震波民间借贷纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的35338元，已执行标的0元，剩余未受偿标的35338元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0105民初6847号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  潘显杰 二〇一九年七月十五日 书记员  施海莹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2923号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王高明，男，汉族，1988年6月20日出生，住福建省安溪县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王高明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王高明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在保全程序中轮候查封、冻结了被执行人王高明与伍柳艳共有的坐落于昆明市华尔贝大厦25层B1号房屋一套（房产证号：20××68，共有权证号：201426169），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。执行中在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币598231.50元，未受偿人民币598231.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十六日书 记 员  唐浩方