广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初259号原告：郑顺荣，女，1965年4月11日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告：莫土润，女，1985年1月25日出生，汉族，住广东省吴川市，原告：莫志德，男，1986年9月27日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告：莫真红，女，1988年9月17日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告：莫日佗，女，1989年6月15日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告：莫拉妹，女，1990年5月11日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告：莫志飞，男，1998年5月19日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告：吴杰文，男，1981年9月17日出生，汉族，住湛江市坡头区，以上原告的共同委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师，一般代理。被告：莫文光，男，1976年4月3日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告：符阳清，女，1977年7月29日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告郑顺荣、莫土润、莫志德、莫真红、莫日佗、莫拉妹、莫志飞、吴杰文诉被告莫文光、符阳清不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫志德、吴杰文及原告郑顺荣、莫土润、莫志德、莫真红、莫日佗、莫拉妹、莫志飞、吴杰文的共同委托诉讼代理人莫奕钦，被告莫文光到庭参加诉讼，被告符阳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑顺荣、莫土润、莫志德、莫真红、莫日佗、莫拉妹、莫志飞、吴杰文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付退股款125万元给原告；2、判令两被告共同支付从2018年3月17日起按月利率2%计至付清退股款之日止的利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为判令两被告共同支付利息30万元（以125万元为基数，从2018年3月17日起按月利率2%计至起诉之日止）给原告，其他不变。事实与理由：原告亲属莫真瑞与原告吴杰文、被告莫文光合股承包荣福雅轩、富昌广场、盛和园三个工地的部分工程项目，莫真瑞已投入100多万元给被告莫文光。2018年3月17日，莫真瑞及吴杰文退出合股经营，被告莫文光写下欠据同意分期退还125万元给原告。上述三个工地工程均已完工，但被告莫文光仍然分文未付，以各种理由推搪，甚至不接电话等方式逃避。莫真瑞于2019年2月23日病逝，其现第一法定继承人为：妻子郑顺荣、女儿莫土润、儿子莫志德、女儿莫真红、女儿莫日佗、女儿莫拉妹、儿子莫志飞，依法继承了上述莫真瑞的债权。另，被告符阳清与被告莫文光是夫妻关系，本案债务是莫文光与符阳清的共同债务，其二人应承担共同偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，特向本院起诉。被告莫文光书面辩称，莫文光、吴杰文、莫真瑞合伙分包荣福雅轩、富昌广场、盛和园三个工地的木工分包工程项目后，至今只有荣福雅轩项目结清应收工程款。因莫真瑞、吴杰文要求退股，莫文光于2018年3月17日以“欠据”形式承诺莫真瑞、吴杰文可以限期优先从分包商阳立中处领取工程款，限期过后若因阳立中40万元工程款不到位而无法支付20万元时则恢复吴杰文、莫真瑞原股权。原告依据“欠据”提起不当得利诉讼，莫文光请求依法裁定驳回其起诉。理由是：一、双方当事人之间存在合伙法律关系。阳立中因承包商应付工程款不到位而拖欠应付木工班的分包工程款，不存在莫文光个人非法侵吞吴杰文、莫真瑞应得分包工程款的法律事实，不具备《民法通则》第92条的不当得利法定条件，本案不存在不当得利法律关系。“欠据”内容是附恢复股权条件同意吴杰文、莫真瑞优先领取分包工程款的承诺而非债权凭证。“欠据”没有体现莫文光的出资及其他合伙人已从阳立中处领取工程款实际，而计算利息则有违合伙本意，此时确认退股本金既不客观又不公平，况且在吴杰文、莫真瑞出资合伙时莫文光没有出具借据且体现在合伙成本中，况且除莫文光外，其他合伙人也有从阳立中处直接领取过工程进度款记录，三合伙人至今只因阳立中逾期支付分包工程款而不能结算合伙盈亏，所以本案的基础法律关系是合伙法律关系而非民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，莫文光请求认定本案存在的基础法律关系是合伙法律关系且尚未解除。二、“欠据”属于附恢复股权条件的民事行为。在法律上，2018年3月17日的“欠据”上包含了若2018年清明前后不能清偿第一期债务时即恢复吴杰文、莫真瑞原股权的附条件，符合《民法总则》第一百五十八条的规定，莫文光、吴杰文、莫真瑞三人已恢复合伙分包关系。在事实上，莫文光于2018年3月17日在“欠据”上签名。其后，吴杰文还直接向阳立中申请付款，阳立中的财会人员阳洁通过自己账户分四次共汇款15万元给吴杰文账户。具体是：2018年8月3日领取3万元、10月11日领取2万元、12月14日领取5万元、12月21日领取5万元。吴杰文上述收款事实不但证明各合伙人均有资格收取债权，而且还证明了已经恢复了吴杰文、莫真瑞的原股权。否则，如果吴杰文已退股，则无权再收取阳立中的15万元。三、莫文光对尚未到位的应收工程款不负连带清偿责任。1、同为债权人之一的莫文光没有义务对合伙外债权承担连带责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第47条规定，合伙人对合伙外债务负连带清偿责任，但本案诉讼标的是合伙对外债权而非合伙对外债务。另一方面，因阳立中逾期支付分包项目工程款而导致合伙盈亏无法结算，即合伙内债尚未形成，故本案也不适用上述司法解释中关于合伙内债处理的法律规定。2、莫文光没有与阳立中建立担保法律关系，对阳立中应付分包项目工程款不负担保责任。3、阳立中尚未与三合伙人结算并付清分包项目工程款，及相应外债权尚未清楚，本案不存在债权转移之法律事实。莫文光没有为阳立中代偿分包工程款的义务。综上，只有在合伙人结算清楚相互间的债权债务后，合伙内债的法律事实才具体明确，此时案件才具备法定起诉条件，莫文光才能成为适格被告。在合伙内债尚未形成前，原告按不当得利或民间借贷纠纷起诉，实质就是转嫁因分包商阳立中没有及时支付分包项目工程款所造成的合伙亏损，显然有违合同法规定的公平原则，故恳请法院支持莫文光的答辩请求。被告符阳清不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.原告身份证、2.户口簿、3.证明，共同证明原告的诉讼主体资格及与莫真瑞的关系；4.居民死亡医学证明（推荐）书，证明莫真瑞于2019年2月23日病逝；5.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；6.欠据，证明被告的欠款情况；7.婚姻登记表，证明两被告的婚姻关系。被告莫文光对原告提交的证据1、2、3，认为其只认识吴杰文和莫真瑞；对证据4，认为其只看到，没有了解过；对证据5无异议；对证据6，认为欠据不是其写的，但签名及指模均为其本人的；对证据7的来源不清楚，但其与符阳清是夫妻关系。被告莫文光提交如下证据:1.2018年8月3日网上银行电子回单复印件，证明吴杰文直接收取分包商阳立中3万元；2.2018年10月11日网上银行电子回单复印件，证明吴杰文直接收取分包商阳立中2万元；3.2018年12月14日网上银行电子回单复印件，证明吴杰文直接收取分包商阳立中5万元；4.2018年12月21日网上银行电子回单复印件，证明吴杰文直接收取分包商阳立中5万元。原告对被告莫文光提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，该两笔款是被告签名欠据后的还款；对证据3、4的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，该两笔款不是还款，是被告给原告用在工地的工地款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告莫文光对原告提交的证据1、2、3、4、6、7有异议，但其未能提交证据予以证明，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；原告对被告莫文光提交的证据3、4的关联性有异议，但其未能提交证据予以证明，对该证据的关联性予以认定。本院认定的事实如下:从2014年起，莫真瑞与原告吴杰文、被告莫文光合伙承包荣福雅轩、富昌广场、盛和园三个工地的部分工程项目，没有签订书面合伙协议。2018年3月17日，莫真瑞、吴杰文退伙，被告莫文光出具一份《欠据》给莫真瑞、吴杰文，主要载明：莫文光愿意接受吴杰文、莫真瑞退股荣福雅轩、富昌广场、盛和园共3个项目，由莫文光支付吴杰文、莫真瑞退股本息共计1250000元，分期偿还。1、第一期：清明前后拿到阳立中还回来40万元后，偿还吴杰文、莫真瑞2人共计200000元。若清明过后1个半月未能偿还清200000元，按1250000元8分息每月计算月息，一直到付清200000元本息。2、第二期：14、15号楼拆清外排架后，拿到阳立中支付进度款后，偿还吴杰文、莫真瑞2人共计200000元。拆清外排架后一个半月，未能偿还清200000元，若第一期偿清了，就按105万元8分息每月计算月息，一直到付清200000元本息；若第一期未还清，就按125万元8分息每月计算月息，一直到付清200000元本息。3、第三期：2018农历年底偿还600000元。若未偿还清，从2019年农历1月1日起，按85万元每月计算月息；若第一、第二期未偿还清，加到一起计算月息，一直到付清600000元本息。4、第四期：2019年前半年偿还吴杰文、莫真瑞2人共计250000元，若未偿还清250000元，剩余部分，按8分息每月计算，一直到付清250000元本息。附加：如果第一期款未能按约定还清欠款200000元，吴杰文、莫真瑞有权回到盛和园项目与莫文光合股，所需项目经费全部由莫文光个人垫资负责；吴杰文、莫真瑞有权回到富昌广场项目与莫文光合股，所需项目经费由莫文光个人垫资负责。吴杰文、莫真瑞退伙后，荣福雅居、盛和园项目已完工，尚未结算，富昌广场项目尚未完工。被告莫文光于2018年8月3日、10月11日、12月14日、12月21日分别通过案外人阳立中（分包商）的女儿阳洁以网上银行转账方式向吴杰文支付30000元、20000元、50000元、50000元，共计150000元。其后，经原告多次催还，被告莫文光再无向原告支付过任何款项。另查明，湛江市坡头区龙头镇中心卫生院出具《居民医学证明书》，载明：死者姓名：莫真瑞，性别：男，年龄：60岁，公民身份号码：，常住地址：湛江市坡头区龙头镇莫村上村**，出生日期：1958年10月19日，死亡日期：2019年2月23日等。2019年2月26日，湛江市坡头区龙头镇莫村村民委员会出具《证明》，载明：证明我村委会上村村民小组村民莫真瑞（身份证号码：）于2019年2月23日病逝，其第一法定继承人为妻子郑顺荣（身份证号码：）、女儿莫土润（身份证号码：）、儿子莫志德（身份证号码：）、女儿莫真红（身份证号码：）、女儿莫日佗（身份证号码：）、女儿莫拉妹（身份证号码：）、儿子莫志飞（身份证号码：）。2000年8月10日，被告莫文光与被告符阳清在湛江市坡头区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，本案纠纷产生系基于莫真瑞、原告吴杰文与被告莫文光解除合伙协议而被告莫文光未能依约偿还股款而产生的纠纷，故本案应定性为合伙协议纠纷。本案争议的焦点为被告是否需要向原告返还案涉款项。案外人莫真瑞与原告吴杰文、被告莫文光合股承包荣福雅轩、富昌广场、盛和园三个工地的部分工程项目，共同投入资金并进行了实际施工，属合伙行为。莫文光出具《欠据》给莫真瑞、吴杰文收执，约定莫文光接受莫真瑞、吴杰文退股，并对解除合伙协议有明确的约定，该协议是三方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，三方均应遵照履行。关于双方的合伙关系是散伙或者已经恢复的问题。根据双方所达成的《欠据》约定，莫文光愿意接受吴杰文、莫真瑞退股荣福雅轩、富昌广场、盛和园共3个项目，由莫文光支付吴杰文、莫真瑞退股本息共计1250000元，分期偿还；如果第一期款未能按约定还清欠款200000元，吴杰文、莫真瑞有权回到盛和园项目与莫文光合股，所需项目经费全部由莫文光个人垫资负责；吴杰文、莫真瑞有权回到富昌广场项目与莫文光合股，所需项目经费由莫文光个人垫资负责。由于被告莫文光未能依约支付所承诺的款项而辩称其以“欠据”形式承诺莫真瑞、吴杰文可以优先从分包商阳立中处领取工程款，限期过后若无法支付20万元时则恢复吴杰文、莫真瑞原股权，其三人已恢复合伙关系。但是双方约定吴杰文、莫真瑞为“有权”回到三人退伙前的合伙项目，并非约定为全面恢复合伙，且原告在庭审中明确不同意恢复三人的合伙关系，故该《欠据》足以认定莫文光与莫真瑞、吴杰文三人已达成退伙协议，莫文光同意支付莫真瑞、吴杰文退股本息共计1250000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告莫文光对其主张的已恢复合伙关系应承担举证不能的责任，本院对被告莫文光的抗辩意见不予采纳。关于原告主张被告莫文光支付125万元及利息的问题。虽然原告明确主张，莫真瑞、吴杰文两人的入伙出资共计1000000元，但并不能举证证明其出资额，被告莫文光也认为双方并无明确的出资标准而不予确认。但基于双方在协议已确认莫真瑞、吴杰文应得的退股本息共计1250000元，故本院对双方确定的事实予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”、第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”及第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，莫文光应按三方所达成的协议，支付1250000元给莫真瑞、吴杰文。而吴杰文已从工程分包人处领取款项150000元，虽然原告主张其中的50000元为工人工资款，但双方的协议对1250000元具体所包括的项目并无约定，且原告亦无法举证50000元为代领款项，故本院对原告的该主张不予采纳。被告莫文光应支付1100000元给莫真瑞、吴杰文。至于原告主张被告莫文光支付从2018年3月17日起至起诉之日止的利息30万元的问题。由于协议中约定为“退股本息”，即包括出资本金及利息，对双方共同结算的款项本院应予以确认，但原告无法举证其出资本金及结算利息的计算方式，其诉求利息即存在复利计算。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原告未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任，本院对原告的利息诉求不予支持。由于莫真瑞已于2019年2月23日病逝，故上述属莫真瑞应得的款项份额应由其继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一、二、三款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，莫真瑞的第一顺序继承人为其妻子郑顺荣、女儿莫土润、儿子莫志德、女儿莫真红、女儿莫日佗、女儿莫拉妹、儿子莫志飞。故莫文光应将上述属莫真瑞应得的款项份额返还给郑顺荣、莫土润、莫志德、莫真红、莫日佗、莫拉妹、莫志飞。综上，被告莫文光应支付1100000元给原告郑顺荣、莫土润、莫志德、莫真红、莫日佗、莫拉妹、莫志飞、吴杰文。至于原告主张被告符阳清对被告莫文光上述确定的债务承担共同偿还责任的问题。由于原告未能提供证据证明上述债务系被告莫文光、符阳清用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告符阳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、第55条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莫文光于本判决发生法律效力之日起十五日内支付1100000元给原告郑顺荣、莫土润、莫志德、莫真红、莫日佗、莫拉妹、莫志飞、吴杰文；二、驳回原告郑顺荣、莫土润、莫志德、莫真红、莫日佗、莫拉妹、莫志飞、吴杰文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，保全费5000元，合共23750元，由原告郑顺荣、莫土润、莫志德、莫真红、莫日佗、莫拉妹、莫志飞、吴杰文共同负担5166元，被告莫文光负担18584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 黄  国  锋审 判 员 林  丽  雀人民陪审员 张  荣  达二〇一九年七月二十三日书 记 员 李家沛（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女、和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。