北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30275号原告：张某1，女，2011年8月18日出生，汉族，学生，住北京市平谷区。法定代理人：张某2（张某1之父），男，1977年4月30日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：巩思东，北京市德贤律师事务所律师。被告：北京奥迈体育文化发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**楼**。法定代表人：范虹，总经理。委托诉讼代理人：王学骞，男，1982年9月28日出生，汉族，北京奥迈体育文化发展有限责任公司运营部经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾磊，男，1979年6月4日出生，汉族，北京奥迈体育文化发展有限责任公司运营部经理，住北京市朝阳区。原告张某1（以下称原告）与被告北京奥迈体育文化发展有限责任公司（以下称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巩思东，被告委托诉讼代理人王学骞、贾磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费15705.58元、住院伙食费1458.6元、营养费6000元、误工费38022.99元、后续治疗费2700元、交通费770元、精神损害抚慰金1万元、心理疏导费7880元、补课费20076元；2、被告退还卡费375元及课程费8000元。事实和理由：2018年4月3日，原告正式成为被告会员。2018年10月20日，原告在被告处上完游泳课洗澡时，浴室格子间玻璃门突然炸裂，破损后刺伤原告左足，原告母亲立即将原告送至民航总医院取出足底玻璃碎片后，被建议送至儿研所进一步诊治。在儿研所经检查，原告左足根部、第二趾背部及胫骨前缘多见多个开放性伤口，最长处达4厘米，深达肌层，切口内见血性渗出。因为玻璃细碎深入肌理，需要立即住院手术治疗。因原告术后感染持续高烧不退，无奈之下只能转院治疗，20187年10月22日自儿研所出院，当日被转至解放军总医院第一附属医院检查治疗，被诊断为急性化脓性扁桃体炎、左足开放性损伤、肌腱损伤（术后），2018年10月29日出院。2018年11月5日至8日，原告遵医嘱至北京新世纪儿童医院拆线，医嘱保持局部清洁，避免剧烈运动，免体半个月。事发后，原告常常哭闹，身心受到重创，但被告拒绝承担任何赔偿责任，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，2018年10月20,日，原告在我司游泳后洗浴时，因玻璃门自爆，导致其左足刺伤，我司工作人员第一时间陪同原告至医院就诊，住院治疗期间及时探望，先后三次协商解决，但因原告监护人索要金额较高无法达成一致。原告监护人对其受伤亦应当承担一定责任，不应由我司全部赔偿。医疗费我司只认可在公立医院就医的费用，新世纪儿童医院发生的费用不同意支付。营养费、心理疏导费需要医嘱，医疗费里已经包含护理费，原告不应再主张护理费。误工费应支付原告本人，父母不应主张该项费用。后期治疗费不存在，交通费未提供票据，精神损害抚慰金不符合标准，补课费是国家禁止的。原告买课30节，已经上课19节，剩余11节课的费用同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原告在被告开办的北京奥迈健身远洋店办理2年儿童卡一张，有效期为2018年4月3日至2020年4月3日，支付3000元。2018年6月14日，原告与远洋店达成《私教销售合同》，购买30节游泳私教课，每节400元，共计12000元。2018年6月19日至9月13日，原告共在被告处上课19节，每次上课均签署《私教授课确认单》，9月13日最后一次的确认单显示累计已用课时为19节。庭审中，原告表示共在被告处购课两次，在此之前购课尚余9节未上，加上本次剩余的11节，应退还20节课的费用，但就之前购课的相关情况未提供任何证据证明。2018年10月20日，原告在被告处游泳课后洗澡时，浴室玻璃门突然爆裂，原告左足受伤。当日，原告被送至民航总医院进行清创包扎，被告垫付医疗费533元。包扎后，原告至儿研所住院治疗，被诊断为足部开放性损伤伴感染、趾肌腱损伤，原告在该院住院两天，期间行左足清创缝合+异物取出+肌腱探查术。2018年10月22日术后第二天，原告体温38度以上，原告父母要求出院，医嘱3天后换药，术后2周拆线，每2-3天换药，不适随诊。原告在该院花费医疗费9874.9元。当日，原告转至中国人民解放军总医院第一附属医院继续住院治疗，住院病案记载现病史为“术后呕吐1次，为胃内容物，非喷射状，量少，昨日夜间患儿发热，最高体温达40度，为持续高热，偶有单声咳嗽，不剧，无痰，予静脉输注头孢呋辛1天，仍有持续高热……为进一步治疗，今日到我院门诊”，诊断为急性化脓性扁桃体炎，左足开放性损伤，肌腱损伤（术后）。原告在该院住院7天，2018年10月29日出院，出院医嘱为避免受凉、合理饮食；一周后门诊复诊；不适随诊。原告在该院花费医疗费3986.81元。2018年11月5日至11月8日，原告至北京新世纪儿童医院进行术后复查拆线，共支付医疗费2340元。另，原告于庭审中提交2018年10月20日民航总医院医疗费票据一张，姓名“张某1”，性别“男”，金额70元；提交儿研所票据一张，姓名“张”，性别“男”，项目为复印费，金额6.8元。被告对原告在儿研所发生的医疗费表示认可，认为解放军医院医疗费治疗的是扁桃体炎，与本案无关，对新世纪儿童医院的费用不予认可，对两张与原告本人信息不符的医疗费票据不认可。原告表示，其在儿研所手术后发生术后感染导致扁桃体炎引起高烧不退，故转至解放军医院治疗。出院后，因新世纪儿童医院拆线技术较好，故至该院进行拆线复查。庭审中，原告主张因受伤无法参加课外培训，导致发生补课费用，包括英语、声乐、音基、口才等。为此，原告提交瑞思学科英语培训收费单及缺课证明，显示2018年1月7日原告报名英语培训，交费16996元，2018年10月21日、23日、28日、30日、11月4日、6日、11日及13日由于受伤请假未能上课；北京自由文化艺术教育中心学员报名单及缺课证明，显示2018年4月9日原告报读音基课程，交费6000元，6月13日报读声乐课程，交费7800元，2018年10月22日、10月29日、11月5日、11月12日由于受伤请假未出勤声乐课，2018年10月27日、11月3日、11月10日由于受伤请假未出勤音基课；北京能说会道教育科技有限公司课程协议书及缺课证明，显示原告2018年5月27日报读口才课，交费13580元，2018年10月26日、11月2日及11月9日由于受伤请假未出勤。被告不认可原告因缺课发生了补课费用，认为任何一家教育机构都不会因为孩子生病而扣除相应课程费用并不予补课。原告主张父亲张某2与母亲林鸿因其受伤轮流护理，发生误工损失，其中张某2护理15天，林鸿护理11天，并提供北京诚信利丰商贸有限公司收入证明，显示张某2每月收入8000元，中国民生银行股份有限公司收入证明，显示林鸿税前平均月收入为67000元。被告对此不认可，认为原告家有保姆，不需要父母误工这么长时间。原告另主张营养费、后期治疗费、交通费及心理疏导费，但均未提供证据证明。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告处课后洗浴时浴室玻璃门爆裂导致原告受伤，被告提供的设施设备是导致原告受伤的直接原因，被告未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。关于被告主张原告之监护人未尽到监护职责应当承担部分责任的抗辩，原告系在正常洗浴时受伤，原告及其监护人均无法对浴室玻璃门的突然爆裂有所预期，现无证据表明原告对此有过错，故被告的该抗辩没有事实依据，本院不予采信。现原告要求退卡退课，被告表示同意，本院对此不持异议。课时费按照现有证据，原告未上课时为11节，原告虽主张之前还有未消费的课时，但未提交任何证据证明，本院不予采信。年卡费用原告诉请的退还数额有事实和法律依据，本院予以确认。原告的各项诉讼请求中，医疗费一项，根据原告的住院病案，原告在儿研所手术后即高热不退，引发急性化脓性扁桃体炎，其在儿研所及解放军医院的医疗费均属合理支出，新世纪儿童医院的费用系因拆线复查发生，与本案具有关联性，原告主张的金额有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的两张与其身份信息不一致的票据无法证明与本案的关联性，本院不予支持。住院伙食补助费属于原告的合理损失，但原告主张数额过高，本院按照实际住院天数予以支持。营养费一项，原告虽未提供医嘱，但考虑到其年龄尚幼，恢复伤情确需营养补充，本院酌情支持1000元。护理误工费部分，原告系未成年人，受伤住院需要父母护理，父母因此发生误工费用属合理损失，但原告主张的护理时间过长，且提供的证据不足以证明父母因护理扣发工资的情况，亦未提供相应完税证明，故本院按照原告住院及就医的天数对其父母的护理误工损失予以支持。后期治疗费并未实际发生，原告主张没有事实依据，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。交通费部分，原告未能提供任何证据证明，且并非其本人因就医发生的费用，本院不予支持。心理疏导费一项，原告未能提供任何证据证明该笔费用的实际发生，本院不予支持。补课费部分，原告虽可能因受伤住院休养导致无法参加部分课外培训学习，但目前课外教育培训机构一般均有平行班调课制度或者缺课补课制度，原告提交的证据并不能证明其缺课后另行补课花费了相应的费用，或者缺课后未补课但扣除了课时费，该项损失依据不足，本院难以支持。关于精神损害抚慰金，原告受伤时仅7岁，考虑到其年龄尚幼，面对玻璃门的突然爆裂，受伤却会给其带来一定的精神损害，但其主张的数额过高，本院综合全案情况支持5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京奥迈体育文化发展有限责任公司于本判决生效后七日内向原告张某1退还卡费三百七十五元及课时费四千四百元；二、被告北京奥迈体育文化发展有限责任公司于本判决生效后七日内向原告张某1赔偿医疗费一万五千七百零五元五角八分、住院伙食补助费九百元、营养费一千元、护理（误工）费三千元及精神损害抚慰金五千元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告张某1负担280元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京奥迈体育文化发展有限责任公司负担896元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年七月三十日书记员 曹春静