wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终832号上诉人（原审原告、反诉被告）：张树峰，男，1977年01月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。被上诉人（原审被告、反诉被告）：朝阳县种畜场，住所地朝阳县七道岭乡庞家窝铺村。法定代表人：王宏涛，场长。委托诉讼代理人：曲红梅，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨忠儒，男，1952年07月23日出生，汉族，退休干部，住朝阳县。上诉人张树峰因与被上诉人朝阳县种畜场（以下简称县种畜场）、杨忠儒农业承包合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2018）辽1321民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，县种畜场在朝阳县报上就涉案土地租赁发出要约邀请，虽然其与张树峰签订的合同名为土地使用权转让合同，但该合同明确约定经营期限及期满后张树峰应恢复土地原貌并返还土地等内容。因此，县种畜场与张树峰签订的合同符合租赁合同法律特征，一审法院认定为土地使用权转让错误。涉案土地是否系国有划拨土地，租赁合同是否违反了法律、行政法规的强制性规定，是否存在合同无效情形，一审法院应在查清事实的基础上，依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销朝阳县人民法院（2018）辽1321民初1346号民事判决；二、本案发回朝阳县人民法院重审。上诉人张树峰预交的二审案件受理费625元予以退回。审判长  孙树立审判员  张淑梅审判员  郭敬明二〇一九年七月十日书记员  张 雷
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0681执1579号申请人：白雪锋，男，1974年3月27日出生，汉族，住辽宁省建平县。被执行人：刘宇，男，1988年6月28日出生，汉族，住河北省固安县。被执行人：王雨维，男，1992年4与日出生，汉族，住河北省固安县。被执行人：李博，男，1995年8月11日出生，汉族，住河北省固安县。本院在执行白雪锋与刘宇、王雨维、李博刑事退赔纠纷一案中，经查，被执行人刘宇名下有冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**汽车各壹辆;被执行人王雨维名下有冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘宇名下冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**和被执行人王雨维名下冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**汽车各壹辆。本裁定立即执行。审判长  李凡勤二〇一九年七月十六日书记员  李小康
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2789号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司,住所地:内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司员工，现住呼和浩特市。被告：何长梅，女，现住呼和浩特市。被告：吴胡和巴拉，男，现住呼和浩特市。被告：单忠远，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）与被告何长梅、吴胡和巴拉、单忠远借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人赵慧芳、被告何长梅到庭参加诉讼，被告吴胡和巴拉、单忠远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中和农信公司诉称，2017年8月31日，被告何长梅、吴胡和巴拉、单忠远向原告借款人民币壹拾贰万元整，签订了《借款协议书》，之后原告依约履行了义务。被告自2018年8月20日起未按约定还款，未还金额本金人民币71352元，利息人民币1142元，总金额人民币72494元。逾期利息（从2018年8月21日起，以本金71352元为基数，日息0.9‰计算至被告还款之日止。）原告要求被告还款，曾多次催要被告拒绝履行还款义务，且担保人拒不履行担保义务。为维持原告合法权益，现原告诉至法院，1、请求法院依法判决第一被告何长梅、第二被告吴胡和巴拉偿还原告借款本金人民币71352元，利息人民币1142元，总金额人民币72494元。逾期利息（从2018年8月21日起，以本金71352元为基数，日息0.9‰计算至被告还款之日止）；2、依法要求第三被告单忠远对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他因诉讼产生的一切费用由被告承担。被告何长梅辩称，关于原告所说的7万多元的本金不认可，我只认可6万元，关于利息1142元认可，关于逾期利息不认可，我还了12期以后，他们让我分期还款找领导去，后来他们中间的工作人员和领导都换了我都找不着了，后来我找着他们的工作人员我说这个钱已经三个月没还了，这个钱怎么办呀？他说领导换了，他们的员工跟我说你已经还了12期了，剩下你把6万元的本金还了就行了，但是他们让我每个月还5000元我还不了，我现在也没有能力只能每个月还1000元，我也同意还钱。被告吴胡和巴拉、单忠远未到庭进行答辩，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2017年8月30日，原告（出借人、甲方）中和农信公司与被告（借款人、乙方）何长梅、吴胡和巴拉、被告（保证人、丙方）单忠远签订《借贷合同》（合同编号：**），合同约定：借款金额壹拾贰万元整（120000），期限自2017年8月30日至2018年8月20日；借款利率为月利率1.6%，借款以壹个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；还款方式应按《借款发放与还款计划确认书》按时还款；关于担保责任：丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年；关于违约处理：乙方未按期足额向出借人返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期；因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。借贷合同有被告何长梅、吴胡和巴拉、单忠远的签名捺印和原告中和农信公司的印章。同日，原告中和农信公司与被告何长梅、吴胡和巴拉、单忠远签订《借款发放与还款计划确认书》，约定共计还款12期，现原告主张被告何长梅、吴胡和巴拉偿还第12期借款本金71352元，利息人民币1142元，总金额人民币72494元及逾期利息（从2018年8月21日起，以本金71352元为基数，日息0.9‰计算至被告还款之日止）。2017年8月31日，原告通过北京银行股份有限公司北辰路支行账号×××的账户向被告何长梅中国工商银行账号×××的账户转账共计120000元。被告何长梅认可从2018年8月20日起即第12期借款本金71352元、利息人民币1142元未偿还。本院认为，原告中和农信公司与被告何长梅、吴胡和巴拉、单忠远签订的《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》均系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定，履行各自的义务。《借贷合同》签订后，原告中和农信公司于2017年8月31日履行了发放贷款的义务，有北京银行股份有限公司北辰路支行电子回单佐证，被告何长梅、吴胡和巴拉未按照合同约定期限向原告履行偿还借款本息的义务，故被告何长梅、吴胡和巴拉构成违约，应当承担违约责任。依据《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》的约定，何长梅、吴胡和巴拉为共同借款人，中和农信公司依约主张何长梅、吴胡和巴拉偿还借款，应予支持。依据《借贷合同》约定，单忠远对何长梅、吴胡和巴拉的该笔借款承担连带保证责任，中和农信公司依该合同主张单忠远连带偿还借款，应予支持。截止2018年8月20日借款履行期届满，被告何长梅、吴胡和巴拉尚欠借款本金人民币71352元，利息人民币1142元。原告请求被告何长梅、吴胡和巴拉偿还本金人民币71352元，利息人民币1142元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息从2018年8月21日起，以本金71352元为基数，按日息0.9‰计算至被告还款之日止，其利率已超过24%，应以本金71352元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月21日起至借款实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何长梅、吴胡和巴拉于本判决生效之日起十日内，偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金71352元，借期内的利息人民币1142元，并偿还逾期利息（逾期利息以未偿还借款本金71352元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月21日起至借款实际还清之日止）；二、被告单忠远对以上借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元（原告已预交），由被告何长梅、吴胡和巴拉、单忠远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年七月五日书记员 李祝英
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1332号原告：王双战，男，1989年10月26日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。被告：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地呼兰区萧红小学北侧萧乡明珠4栋1层13号。法定代表人：刘成，职务董事长。原告王双战诉被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司(以下简称迅成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日、2019年6月11日二次公开开庭进行了审理。原告王双战到庭参加诉讼，被告迅成公司经依法送达，二次均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王双战向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告立即协助原告办理呼兰区××心城小区××单元××号产权登记。2、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月4日王双战通过白杨购买收据原在陈军名下的由迅成公司开发的位于呼兰区××心城小区××单元××号，建筑面积97.45平方米商品房，购房款394672.00元，首付194672.00元，20万元贷款，双方于2016年6月1日补签签订商品买卖合同并出具收款收据。2016年5月6日王双战进户，并一直居住至今，但迅成公司该房屋以与陈军之间工程款问题未结清为由，拒不配合王双战办理产权登记，对此交涉未果，故诉至法院。王双战为证明自己主张的事实成立，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》一份、2015年7月13日及2016年6月1日迅成公司出具案涉房屋购楼款收据二张、2016年5月4日哈尔滨市商品房销售预收款专用票据复印件一张(首付款收据)及中国银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行出具的证明、进户费票据10张、中国银行个人贷款合同一份。证明房屋手续齐全，迅成公司应协助过户。迅成公司未向法院提交书面答辩意见及举证、质证。对王双战提交的证据，本院认证如下：证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：呼兰区南通心城小区开发单位为迅成公司，南通心城小区12、13号楼的施工单位为黑龙江新天地建筑工程有限公司，案外人陈军系挂靠新天地公司的工程实际施工人。案涉房屋位于呼兰区××心城小区××单元××号（建筑面积97.45平方米）。2015年5月4日王双战通过白杨购买该房屋，并到迅成公司售楼处交首付款194672.00元。王双战与迅成公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》并在房产部门进行联机备案。商品房买卖合同约定迅成公司将案涉房屋出售给王双战，房屋总价款394672.00元（97.45平方米×4050元）。剩余房款200000.00元王双战在中国银行办理了房屋抵押贷款，目前贷款尚在还款中。后王双战办理进户手续，一直居住至今。进户后王双战要求迅成公司协助办理产权登记，迅成公司以其与陈军之间工程款未结清为由，拒绝协助办理过户,故诉至法院。本院认为：王双战与迅成公司签订了案涉房屋的《商品房买卖合同》并在房产部门进行联机备案，所签订的合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，该商品房买卖合同依法成立并合法有效。王双战履行了买受人的义务，并已实际占有使用该房屋，迅成公司应继续履行合同，按照合同约定协助王双战办理案涉房屋产权登记手续。迅成公司与陈军之间的工程款纠纷，属另一法律关系，不影响本案商品房买卖合同的效力，王双战的诉讼请求本院予以支持。迅成公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对王双战主张的事实放弃抗辩权利并应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王双战办理哈尔滨市呼兰区南牌路南侧呼兰区师专路西侧南通心城东街第14栋2单元3层302号（建筑面积97.45平方米）房屋产权登记手续。案件受理费50元，公告费300元，由被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张海燕人民陪审员  于秀影人民陪审员  杨祥云二〇一九年七月二十九日书 记 员  祖成双
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2472号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人戚某某，男。因本案，于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2345号起诉书，指控被告人戚某某犯盗窃罪，建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人戚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2018年1月20日12时许，被告人戚某某来到龙岗区网吧，趁事主郝某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部手机（苹果7，红色，128G，经鉴定价值人民币4282元）盗走，逃离现场后，被告人戚某某以130元卖给一路人。      2、2017年12月9日早上，被告人戚某某来到龙华区网吧，趁事主潘某金熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部手机（白色VIVO R27）盗走，逃离现场后，被告人戚某某以80元卖给一路人。      3、2016年4月3日18时许，被告人戚某某来到光明新区便利店旁，将事主杨某梅停放在出租屋楼梯间的一辆自行车（格兰特牌，白色蓝色相间）盗走，经鉴定价值人民币216元。      4、2016年3月3日19时50分许，被告人戚某某来到光明新区，将事主李某辉停放在楼梯间的一辆军绿色山地自行车盗走。      5、2016年3月27日19时45分许，被告人戚某某来到光明新区，将事主莫某宁停放在楼梯间的一辆山地自行车盗走。      另查，被盗自行车（格兰特牌，白色蓝色相间，价值人民币216元）已发还事主杨某梅。被害人潘某金被盗手机、李某辉和莫某宁被盗的山地自行车均因无实物无法出具价格鉴定结论。      再查，被告人戚某某因盗窃于2016年4月11日23时被传唤到深圳市公安局玉塘派出所接受讯问，次日被刑事拘留，2016年4月13日被取保候审。                  本院意见              被告人戚某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人戚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押三日折抵刑期三日，即自2019年3月22日起至2019年11月18日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人戚某某退赔被害人郝某财产损失人民币4282元；退赔继续追缴赃款赃物发还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                        二〇一九年七月十五日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6507号原告：范某，男，1978年3月11日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：崔某，男，1970年5月10日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：李某，男，1963年7月15日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告范某诉被告崔某、李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。原告范某于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费223元，由原告负担。审判员 尹程明 二〇一九年七月二十二日书记员 郭红博
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执2773号 申请执行人：蒋海艳，女，汉族，1990年1月3日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人：杜建彬，男，汉族，1983年3月6日出生，住云南省大理白族自治州大理市。 申请执行人根据已发生法律效力的(2019)粤1973执2773号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年2月11日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为11000元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,发现被执行人名下的财产如下： 本院依法冻结了被执行人杜建彬名下的银行账户（具体详见冻结回执），后本院依法扣划了被执行人杜建彬该账户636元（具体详见扣划回执），扣除执行费50元后，余款退回申请人，本案案款尚未全部执行到位。 三、本院委托被执行人杜建彬户籍所在地村委会和人民法院调查其名下的财产情况，均未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执2773号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年七月二十三日 书记员  丁学良
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执6290号 广州农村商业银行股份有限公司、马百濮、马百刚、罗广军、广州润佳食品贸易有限公司： 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与马百濮、马百刚、罗广军、广州润佳食品贸易有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24561号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人马百濮、马百刚、罗广军、广州润佳食品贸易有限公司未履行上述裁决确定的义务，本院于2018年12月7日立案执行，立案执行标的为698306.37元。 执行过程中，本院依法采取强制措施，冻结并扣划了被执行人的银行存款11858.55元。2019年7月8日，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向本院提出，被执行人罗广军已向其清偿完本案的债务803319.32元，并同意本案执行完毕。现本院已将执行费10433.19元上缴本院财政，余额1425.36元退回给被执行人罗广军。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年七月十九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再97号再审申请人（一审被告）：六枝特区洪林房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇那平路。法定代表人：王洪亮，该公司总经理。被申请人（一审原告）：胡建平，男，1962年3月4日生，汉族，湖北省孝感市人，现住遵义市红花岗区内环路****附**。委托诉讼代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐彬彬，贵州宇辉律师事务所律师。再审申请人六枝特区洪林房地产开发有限公司因与被申请人胡建平借款纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4699民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月1日作出（2018）黔03民申148号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人六枝特区洪林房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按六枝特区洪林房地产开发有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年七月二十五日法官助理周益书记员向珣
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初6651号原告:李兵，男，1967年1月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：夏明芹，女，1973年3月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王以才，男，1972年10月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员张继林适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李兵于2019年7月17日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李兵撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取838元，由原告负担。审判员  张继林二〇一九年七月十七日书记员  方 亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2929号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈春梅，女，1987年4月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈春梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金20239.75元、利息（含零售利息和现金利息）1160.97元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20239.75元、利息1160.97元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金395.07元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈春梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20239.75元、利息1160.97元及从2018年12月16日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元，由被告负担360.35元，原告负担6.65元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初1894号申请人：张永提，男，汉族，1963年1月2日出生，河南省罗山县人，现住麻城市。委托诉讼代理人：刘炳霖，麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：范炜，男，汉族，1978年8月23日出生，湖北省麻城市人，个体工商户，住麻城市。本院在审理原告张永提与被告范炜民间借贷纠纷一案，申请人张永提向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人范炜所有的与本案标的（50万元）相应的财产及银行存款及被申请人在麻城市全直投资发展有限公司拥有的股权予以查封、冻结，并进行网络查控。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人范炜所有的与本案标的（50万元）相应的财产及银行存款及被申请人在麻城市全直投资发展有限公司拥有的股权予以查封、冻结，并进行网络查控。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈剑二〇一九年七月九日法官助理叶劲岐书记员胡倩
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2145号之一申请执行人：候光连，男，1968年12月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：候智勤，男，1990年2月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系候光连之子。代理权限：特别授权。被执行人：湖南省开心港食品有限公司，住所地攸县攸州工业园兴业路。法定代表人：夏阶凡，执行董事兼总经理。被执行人：尹开华，男，1965年3月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人候光连与被执行人湖南省开心港食品有限公司、尹开华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）湘0223民初1410号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南省开心港食品有限公司、尹开华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人候光连于2018年11月1日向本院提出执行申请，本院于2018年11月1日立案执行。2018年11月6日，本院向被执行人湖南省开心港食品有限公司、尹开华送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2018年11月1日向申请执行人候光连送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年11月5日、2019年1月4日、2019年7月4日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人湖南省开心港食品有限公司、尹开华名下的银行存款信息，发现被执行人湖南省开心港食品有限公司无银行存款，被执行人尹开华仅有极少额银行存款，本院已冻结其账户；查明了被执行人湖南省开心港食品有限公司的证券市场开户信息，发现并无可供执行的财产。查明被执行人尹开华名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人湖南省开心港食品有限公司有车辆登记信息40余条。查明被执行人尹开华有车辆登记信息1条，即车牌号为湘Ｂ×××**锋范牌车辆1辆；2018年11月6日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人湖南省开心港食品有限公司、尹开华名下的房产信息，发现被执行人湖南省开心港食品有限公司、尹开华均无房产登记信息；2018年11月22日，查询了被执行人湖南省开心港食品有限公司、尹开华的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年1月21日，本院对被执行人湖南省开心港食品有限公司、尹开华适用限制高消费措施；2019年4月26日本院将被执行人尹开华纳入失信被执行人名单。上述执行情况及财产信息，本院于2019年7月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。申请执行人明确表示被执行人湖南省开心港食品有限公司已停业，不要求处置其车辆。对于被执行人尹开华的车辆，因下落不明，申请执行人亦不要求处置。本院告知申请执行人，因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月24日，本案应当执行的标的金额为207000元及利息，已执行到位0元，未执行到位207000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月二十四日执行员  毛少勇书记员  余 蒂
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3477号原告：李玉珂，女，1958年3月8日出生，汉族，洛阳市西工区。被告：洛阳大宅第文化酒店有限公司，住所地洛阳新区太康路与金城寨街交叉口。法定代表人：董维新。原告李玉珂与被告洛阳大宅第文化酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李玉珂于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉珂申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉珂撤诉。审判员 武 浩二〇一九年七月十六日书记员 史向丹
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2814号之一申请执行人：李贵金，女，1933年7月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：刘建华，男，1956年12月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。关于本院在执行李贵金与刘建华赡养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘建华名下人民币1250元的冻结。本裁定立即执行。执行员  季磊二〇一九年七月二十九日书记员  刘昊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2687号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：余自成，男，1990年11月8日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告余自成信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告余自成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月7日的借款本金21400.7元、零售利息1395.77元、现金利息167.49元、分期手续费1221元、违约金793.58元及支付自2018年11月8日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告余自成没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告余自成经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为51×××23的信用卡。信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月7日，被告信用卡尚欠贷款本金21400.7元、零售利息1395.77元、现金利息167.49元、分期手续费1221元、违约金793.58元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔24期的新快现业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月7日的贷款本金21400.7元、零售利息（含复利）1395.77元、现金利息167.49元、分期手续费1221元及以贷款本金计算自2018年11月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余自成于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月7日的贷款本金21400.7元、零售利息（含复利）1395.77元、现金利息167.49元、分期手续费1221元及以贷款本金计算自2018年11月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费424元，原告已预交，由被告余自成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2934号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：方锦荣，男，1987年4月6日出生，汉族，住广东省潮安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告方锦荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金4859.88元、利息（含零售利息和现金利息）462.56元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金4859.88元、利息462.56元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金433.24元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月4日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方锦荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金4859.88元、利息462.56元及从2018年12月4日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担46.24元，原告负担3.76元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3347号 原告：李林杰，男，1995年11月15日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：陈康，广西伟宁律师事务所律师 被告：韦帅，男，1992年2月26日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦礼勇，男，1967年9月18日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蒙现霄，女，1970年11月8日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年4月29日 开庭时间：2019年6月13日 当事人到庭情况： 原告李林杰：委托诉讼代理人陈康到庭 被告韦帅：委托诉讼代理人韦礼勇、蒙现霄到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金49200元；2、被告向原告偿还利息2509元（以49200元为基数，从2018年12月20日按银行同期贷款利率的四倍1.7%暂计至2019年3月19日，之后计算至被告还清之日止);3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告为同事关系。2018年11月25日，被告在微信中向原告声称遇到了麻烦，需要寻找资金解决。原告出于兄弟情谊及对被告的同情，就从2018年11月25日至27日间以微信和支付宝转账的形式分数次借款给被告共计49200元（该笔借款本金一部分为原告自有1存款，另一部分是原告在被告的坚持下以自己的名义向网贷公司申请的借款）。借款后，被告表示要向原告支付利息，原告表示同意，但是坚持要等被告度过难关后再商量利息的事。2018年12月10日，被告在未偿还借款的情况下，又向原告表示希望继续借款。原告因经济紧张，表示没有多余的钱可借，被告依然不放弃，穷追猛打，希望原告可以为了他再次向网贷公司借款转给自己使用。原告回想被告的一系列行为后，开始意识到自己受骗了，于是坚定的拒绝了被告，并催促被告还款。2018年12月中旬，被告突然失联。故提出前述诉讼请求。 被告答辩要点 被告韦帅辩称：委托诉讼代理人不清楚借款的情况，也不清楚金额。希望了解清楚之后，看如何处理。作为代理人，如果了解清楚了，证实借款，也可以偿还借款。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年11月25日、2018年11月26日、2018年11月27日，原告李林杰分别通过中国农业银行账户向被告韦帅支付宝账户转账支付1600元、4000元、4600元。2018年11月25日、2018年11月26日，原告李林杰分别通过微信转账方式向被告韦帅支付款项10000元、10000元、10000元、9000元共计39000元。2018年11月27日，被告韦帅向原告李林杰发送微信，内容为：14000,7600,4600,4000,19000，这是你转给我的数，利息到时看多少。2018年12月20日，原告通过微信向被告询问“怎么样了你那边”，被告均未作回复。因与被告借贷关系纠纷，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的支付宝、微信转账记录及微信聊天记录及原告陈述在案佐证。 本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，提供了原告向被告支付款项的转账支付相关记录，证实原告确实向被告支付款项共计49200元。原告提供的微信记录内容也可以证实被告明确表示收到原告支付的款项共计49200元，故本院确定原告与被告存在借贷关系，借款金额为49200元。借款未明确约定期限，原告可以随时主张偿还，现原告主张被告偿还借款49200元，本院予以支持。 关于利息。双方未明确约定利息，故原告主张被告按银行同期贷款利率四倍支付利息，本院不予支持。双方未约定还款期限，原告可以随时主张偿还借款，原告于2018年12月20日询问借款情况，被告未作答复，也未偿还借款，应支付资金占用的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，利息应按照年利率6%计算，故利息计算为：以49200元为基数，自2018年12月21日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告韦帅向原告李林杰偿还借款49200元； 二、被告韦帅向原告李林杰支付逾期利息（利息计算方式：以49200元为基数，从2018年12月21日起计算至还清借款之日止，按年利率6％计算）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费546元，由原告李林杰25元，被告韦帅负担521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1144号 原告：郭朝萍，女，1988年6月20日生，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：李孝懿，云南圆合圆律师事务所律师。 被告：侯明金，男，1983年12月15日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告郭朝萍与被告侯明金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭朝萍的特别授权委托诉讼代理人李孝懿到庭参加诉讼，被告侯明金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭朝萍向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告之间的《房屋租赁合同》；2．判决侯明金交回房屋钥匙两把、水卡一张，并结清使用期间产生的水电费，对房屋装修有损坏的恢复原状；3．判决被告支付截止起诉之日起拖欠的房租9,772元，滞纳金2,880元，赔偿金2,400元和物管费1,243元，共计人民币16,295元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日被告与原告签订房屋租赁合同，将位于丘北县新城区出租给被告，约定第一年租金28,800元，于2018年11月8日支付给原告。经原告多次催要后，被告才于2018年11月20日转款6,788元给原告，之后被告就一直拖欠剩余房租至今。根据双方合同约定，被告拖欠房租超过10天，原告有权单方面解除合同。截止到起诉之日，被告使用房屋6个月零27天，租金合计16,560元，物管费1,243元，扣除被告已支付的6,788元，还拖欠房租9,772元，合同约定滞纳金每天1%计算10天为2,880元，赔偿金2,400元。为维护自己的合法权益，尽快收回房屋，现原告提起诉讼。 被告侯明金未作答辩，亦未提交证据。 原告郭朝萍提交身份证复印件、房屋租赁合同、房屋产权证书、收条、物管费收据等证据。被告侯明金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。 对于郭朝萍提交的上述证据，来源合法，客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院依法认定如下事实：郭朝萍与侯明金于2018年11月1日签订《房屋（商铺）租赁合同》，郭朝萍将位于丘北县房屋（建筑面积177.66㎡，共三层）出租给侯明金作办公使用。双方约定“租赁期限共10年，从2018年11月1日起至2028年10月31日。乙方（侯明金）有下列情形之一的，甲方（郭朝萍）可以终止合同，收回房屋：……3．拖欠租金十天的。甲乙双方议定2018年11月1日至2021年10月31日每年租金为28,800元，……租金按一年为一期支付，第一期租金由乙方在2018年11月8日交给甲方，并支付押金2,400元。……如乙方逾期未交房租，除仍应补交欠租外，并自逾期起每天按未付租金的1%向甲方支付滞纳金，如乙方逾期超过10天，则视为乙方自动解除合同，甲方收回房屋，且乙方赔偿甲方2,400元。在租赁期间，物管费于每年9月30日由乙方交纳给甲方。水电费等使用房屋后产生的相关费用由乙方承担，并于终止合同时付清以上所有费用。”双方还对权利义务等其他事项进行了约定。合同签订后，侯明金未按合同约定支付第一年的租金，经多次催要后，侯明金于2018年11月20日支付了6,788元。侯明金于2019年3月6日领取了该房屋的钥匙两把和水卡一张。后侯明金未支付剩余租金。郭朝萍已于2018年9月30日缴纳了2018年10月10日至2019年10月9日的物管费2,131.92元。 本院认为，郭朝萍与侯明金签订的《房屋（商铺）租赁合同》不违反法律规定，系双方真实意思表示，该合同合法有效。对于合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭朝萍已按约定向侯明金交付了出租房屋，侯明金亦应按约定支付全部房屋租金。本案中，侯明金于2018年11月20日支付了6,788元后，剩余租金经催要后至今仍未履行，已构成违约，且符合双方合同约定的解除合同的条件，故郭朝萍要求解除双方签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，侯明金仍应支付已使用期间的房屋租金并将该房屋的钥匙和水卡退还郭朝萍。侯明金应支付的租金应为16,412元（28,800元÷365天×208天＝16,412元），扣除已支付的6,788元，还应支付9,624元。对于郭朝萍要求侯明金结清使用期间的水电费和修复房屋的请求，因郭朝萍未提交证据证明水电费的具体数额以及房屋是否有损坏，故对该请求本院不予支持。对于郭朝萍要求侯明金支付滞纳金2,880元和赔偿金2,400元的诉讼请求，该请求系双方对违约金的约定，根据本案合同履行情况及侯明金违约造成的损失，滞纳金即是对侯明金违反约定迟延支付租金的补偿，已足以弥补给郭朝萍造成的损失，故对郭朝萍要求支付赔偿金2,400元的请求本院不予支持，要求支付滞纳金2,880元不违反法律规定，本院予以支持。对于郭朝萍要求侯明金支付物管费1,243元的请求，郭朝萍已于双方签订合同前的2018年9月30日缴纳了2018年10月10日至2019年10月9日的物管费，双方在合同中虽对物管费的缴纳作了约定，但未对第一年度郭朝萍已缴纳的物管费如何处理未作特别约定，且该物管费不属于因侯明金违约造成的损失，本院不予支持。 综上所述，郭朝萍的诉讼请求本院予以部分支持。侯明金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除郭朝萍与侯明金于2018年11月1日签订的《房屋（商铺）租赁合同》； 二、侯明金于本判决生效之日起五日内支付郭朝萍房屋租金9,624元以及滞纳金2,880元，共计12,504元； 三、侯明金于本判决生效之日起五日内向郭朝萍返还丘北县房屋的钥匙两把、水卡一张； 四、驳回郭朝萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，减半收取计103.5元，由侯明金负担80元，郭朝萍负担23.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一九年七月二十六日 书记员  邵 迪
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4493号原告：重庆财通建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷机电设备交易市场****，统一社会信用代码91500107320439258H。法定代表人：李维民，该公司经理。委托诉讼代理人：白树生，重庆典易律师事务所律师。被告：重庆千牛建设工程有限公司，，住所地重庆市北碚区月亮田月光村**统一社会信用代码915001092032094531。法定代表人：罗元彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣海，男，1966年4月24日出生，住重庆市渝**，该公司员工。原告重庆财通建筑机械设备租赁有限公司诉被告重庆千牛建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人白树生与被告的委托诉讼代理人刘荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告吊篮租赁费168000元及违约金（以168000元未基数，从2018年12月1日起按照每天千分之一的标准支付至付清时止）2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，原、被告签订《吊篮租赁合同》，约定被告向原告租赁吊篮用于黔江区正阳工业园区标准化厂房四期-9#综合楼建设，合同对租金、违约金进行约定。2018年8月17日，双方进行结算，总计租赁费490000元，被告至今尚欠168000元未支付，特提起诉讼。被告重庆千牛建设工程有限公司辩称，1．对尚欠原告租金168000元无异议；2．原告主张的违约金不成立，即使成立也过高，因为双方办理的结算中未约定违约金。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据。1．《吊篮租赁合同》一份；2．电动吊篮租金结算表一份共两页；被告为了支持其抗辩，向本院提交了以下证据：被告支付原告款项的银行回执复印件。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告重庆财通建筑机械设备租赁有限公司（乙方）与被告重庆千牛建设工程有限公司（甲方）签订《高处做业吊篮租赁合同》，原告加盖公章及代表人李鹏飞签字，被告加盖公司黔江正阳工业园区工程项目部章及代表人乔强签字，双方在合同上约定被告向原告租赁吊篮用于黔江区正阳工业园区标准化厂房四期-9#综合楼工程建设，合同对租金、违约金进行约定，合同第二条第12项约定“不按期交纳租金，双方协商解决，自逾期之日起，乙方每天按未付租金的千分之一向甲方收取违约金”。2018年8月17日，李鹏飞与乔强办理结算，总租赁费为490000元，约定月底先支付50000元，余款于11月份支付完。庭审中，双方认可结算时尚欠金额为218000元，2019年2月1日支付50000元，尚欠168000元，原告表示已经支付的50000元不要求被告支付违约金。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方对尚欠租金168000元无异议，本院予以确认，对原告的要求支付租金168000元的诉求本院予以支持。本案争议焦点是原告主张的违约金是否应得到支持。原、被告在办理结算时对余款的支付时间协商一致，被告理应按期支付所欠租金，但未按期履行，属违约行为，应当承担相应违约责任。被告辩称结算单上未约定违约金故不应再支付违约金，因结算行为是对租赁合同的一种履行行为，该次结算中双方并未对租赁合同中约定的违约责任进行了变更或原告有放弃要求被告承担违约责任的意思表示，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。双方在合同中约定了违约责任的承担方式为以未付租金为基数每日千分之一计算违约金，结合合同履行情况、合同的预期利益，可认定原告主张的违约金计算标准过高，被告提出违约金过高的辩解意见，本院予以采纳，本院酌情将违约金计算标准调整为从逾期之日起以未支付租金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、一百一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆千牛建设工程有限公司向原告重庆财通建筑机械设备租赁有限公司支付吊篮租金168000元及违约金（违约金计算标准：以租金168000元的未付租金为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告重庆财通建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1830元，由被告重庆千牛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 赵波二〇一九年七月十二日法官助理 黄霞书 记 员 张佳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初5000号申请人：王明耀，男，1959年6月18日出生汉族，住杭州市拱墅区。被申请人：蒋小兵，男，1969年1月13日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。原告王明耀与被告蒋小兵为民间借贷纠纷一案，于2019年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求1、查封被申请人王明生、冯雪彩共同所有的坐落于台州市路桥区金清镇南街居人民南路50-54号的不动产【不动产权证号：台房权证路字第**】；2、查封被申请人蒋小兵所有的坐落于台州市路桥区金清镇南街居人民南路48号的不动产【不动产权证号：路国用（2005）字第004117号】，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王明耀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王明生、冯雪彩共同所有的坐落于台州市路桥区的不动产【不动产权证号：台房房权证路字第**】查封被申请人蒋小兵所有的坐落于台州市路桥区的不动产【不动产权证号：路国用（2005）字第004117号】；上述不动产查封期限为自2019年7月19日至2022年7月18日止本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李夏瑾二〇一九年七月十九日书记员  杨 欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初6849号原告：哈申格日勒，女，1990年7月7日出生，蒙古族，个体。被告:常林，男，1976年8月1日出生，汉族，个体。被告：翠英（与常林系夫妻关系），女，1978年4月12日出生，汉族，个体，现住同上。本院在审理原告哈申格日勒诉被告常林、翠英民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈申格日勒撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈申格日勒自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年七月二十九日书记员  纪艳博
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10319号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所实习律师。 被告：翁诗武，男，汉族，1976年3月24日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告翁诗武信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  郑青 二〇一九年七月二日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初413号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人姜星妃，曾用名姜心嫣，女，1998年9月16日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师律师。 被告人李虑球，男，1983年6月25日出生，汉族，专科文化，住浙江省平湖市。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 被告人孙中辉，男，1996年10月4日出生，汉族，中专文化，住江苏省灌南县。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人汤云雷，江苏韵律律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人姜星妃、李虑球、孙中辉犯敲诈勒索罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员何新强及陈思出庭支持公诉，被告人姜星妃、李虑球、孙中辉及辩护人周鹏芳、汤云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月8日凌晨，被告人姜星妃得知被害人沈某经济条件较好且因介绍卖淫被公安机关取保候审，遂与李虑球、孙中辉经事先商议，由李虑球联系被害人沈某假意提出要嫖娼，待沈某到达嘉兴市南湖区阳光大酒店后，将沈某带至孙中辉房间并将其介绍给孙中辉，李虑球再向沈提出再介绍一名卖淫女给其本人，最终通过沈将姜星妃介绍给李虑球。其间，孙中辉借故拖延时间不与沈发生性关系。待姜星妃抵达李虑球房间后，李虑球随即携姜星妃至孙中辉所在的阳光大酒店8102房间，向沈某谎称其介绍的卖淫女姜星妃偷东西，要其负责，再以报警相威胁，迫使沈某向李虑球转账42000元用于了结此事。事后三人分赃。 案发后，被告人姜星妃、李虑球、孙中辉已共同退赔被害人损失。 上述事实，被告人姜星妃、李虑球、孙中辉在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人沈某的陈述、微信转账记录截图、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、手机检查笔录、阳光大酒店住宿登记单、住宿登记前台监控视频、手机勘验检查工作记录、收条、情况说明、到案经过、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜星妃、李虑球、孙中辉以非法占有为目的，共同采用威胁手段勒索他人财物42000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙中辉与他人相互配合，积极参与敲诈勒索活动，其作用不属次要、辅助，不应认定为从犯。辩护意见就此所提，不予采纳。被告人姜星妃、李虑球、孙中辉到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；三人已退赔被害人损失，酌情对其从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜星妃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年4月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人李虑球犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2020年3月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 三、被告人孙中辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年4月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 四、在案扣押用于作案的手机三部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月九日 书记员  严骄阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：傅宏伟，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告傅宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告傅宏伟经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金53925.31元、分期付款手续费1819.37元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年12月18日的利息7282.52元、逾期还款违约金8211.71元；自2018年12月19日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告傅宏伟未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年2月16日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表附《信用卡收费标准》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受开户须知及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按约定的计息方法支付利息外，最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金。使用贷记账户进行的现金交易即产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应记账日起按规定利率计付利息，利息为日利率0.05%，同时按收费标准支付手续费；预借现金按取现金额的3%收取手续费，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，分6期、12期、15期、18期、24期，手续费分别为全部本金的0.78%、0.74%、0.75%、0.76%等。2014年3月3日，原告向被告签发6259930003926790信用卡一张。原告提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2018年12月18日，被告尚欠原告借款本金53925.31元、利息7282.52元、分期付款手续费1819.37元及逾期还款违约金8211.71元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至本案开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告傅宏伟经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金53925.31元；二、被告傅宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年12月18日的分期付款手续费1819.37元，利息7282.52元；自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告傅宏伟负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十九日书 记 员  葛 军林苗苗
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1633号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：熙麦（嘉兴）商务咨询管理有限公司。住所地嘉善县惠民街道武夷路1号8幢101室，统一社会信用代码91330421MA2BC2W21H。法定代表人：郁亦盛，总经理。委托诉讼代理人：邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：嘉善中瑞五金电器有限公司。住所地嘉善县惠民街道钱塘路8号内1楼底层，统一社会信用代码91330421MA28AOXR3F。法定代表人：张永良，执行董事。上诉人熙麦（嘉兴）商务咨询管理有限公司因与被上诉人嘉善中瑞五金电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初526号民事判决，于2019年5月31日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熙麦（嘉兴）商务咨询管理有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初526号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年七月十七日书记员 富王亚
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更449号罪犯谭卫荒，男，1987年7月17日出生于广西德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2015年1月8日作出(2014)百中刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人谭卫荒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33万元（已赔偿）。刑期自2014年3月14日起至2027年3月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日减刑八个月，刑期至2026年7月13日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年7月24日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长李某、警员陈海娜，钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵扬出庭履行职务，罪犯谭卫荒到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭卫荒能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谭卫荒在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯谭卫荒减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2027号申请人：张莹，女，1991年9月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被申请人：杨智，男，1978年11月1日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被申请人：邓焱，女，1983年12月6日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被申请人：湘潭新环境房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91430300666308917B，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路********。法定代表人：袁李。申请人张莹与被申请人杨智、邓焱、湘潭新环境房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张莹于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨智、邓焱、湘潭新环境房地产经纪有限公司银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人张莹提供了诉讼财产保全责任保险的保单保函。本院受理后，依法对申请人张莹的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人张莹的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人杨智、邓焱、湘潭新环境房地产经纪有限公司进行财产保全，保全金额为10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  苏刚二〇一九年七月九日代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁05刑申10号 申诉人陈国华： 你因犯受贿罪一案，对东营区人民法院（2017）鲁0502刑初570号刑事判决及本院（2018）鲁05刑终74号刑事裁定不服，以“原判决、裁定认定事实不清，证据不足，申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。 本院调阅原一二审卷宗，针对你的申诉理由进行了全面审查。 本院经审查认为，综合全案证据，能够认定你非法收受他人贿赂98535.4元，你的行为已构成受贿罪。原审判决、裁定认定上述受贿数额的证据是基于你在2017年7月5日到案的当天，在检察院办案区的供述。该供述与你申诉书中提出的在案件侦查过程中办案人员与非办案人员误导、诱导你及家属，存在诱供的情况不符。原审判决、裁定，根据你的供述及有关书证、证人证言对你作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。同时你在申诉书中提到的部分证人证言如王政委、牛部长等，在案卷中均没有发现，你亦不提交审查；卷中存在的部分证人证言也不能证实你受贿所得已经为公支出。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定,予以驳回。你若对本院的驳回通知仍不服，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十七条的规定，可以向山东省高级人民法院申诉。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初932号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：王焕然，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市槐荫区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告王焕然追偿权纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告王焕然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金4806.75元，违约金按法律规定主张；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月6日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为13694021702010000070的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款10000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年11月26日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王焕然未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、客户声明书、授权委托书、代偿债务确认书、债权转让协议、转让明细、债权转让通知书、山东法法制报公告各一份，本院进行了审查。被告王焕然未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月6日，被告与光大银行签订编号为76981016000755的《个人贷款合同》一份，向该行贷款人民币10000元，种类为个人小额信用贷款，用途为提高生活质量。约定贷款期限为36个月，贷款利率实行浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6％为基础上浮10%执行，首期执行贷款年利率为6.16％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。被告作为投保人为上述贷款合同向作为保险人的平安财险投保，平安财险出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，保险金额为11440元；保险期间自2010年12月3日零时起至2013年12月3日零时之日止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2010年12月3日，光大银行依约向被告发放贷款10000元，但被告未按约偿还贷款本息。2012年11月26日平安财险代其向光大银行偿付款项4806.75元，其中贷款本金为4695.98元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的至基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权的权利、所有权、利益和收益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》及为该笔贷款向平安财险投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险将其对债务人享有的追偿权转让给原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险代偿的本息金额为4806.75元，现原告要求被告偿还代偿的理赔款4806.75元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿款4806.75元为基数自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王焕然于本判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款4806.75元；二、被告王焕然于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿款4806.75元为基数，自2012年11月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费750元，共计800元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预交），由被告王焕然负担。被告王焕然于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  魏春香人民陪审员  胡 雪二〇一九年七月二十四日法官助理刘洪伟书记员张源麟
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3145号 原告（反诉被告）：蒋媛媛，女，1987年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李刚，男。委托诉讼代理人：贾应林，男。被告（反诉原告）：吴刚，男，1989年8月27日出生，汉族。原告（反诉被告）蒋媛媛与被告吴刚（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋媛媛及其委托诉讼代理人李刚、贾应林，被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年2月18日至2018年12月24日期间物业费、暖气费、水费共计9250.78元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，原、被告签订房产租赁合同，因被告不按约定期限缴纳房租，双方于2018年12月17日签订租赁合同终止协议。被告同意放弃屋内所有物品，如2018年12月24日不能将房屋转租，则物业费、暖气费、水费均由被告承担。故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴刚辩称，其同意支付物业费、暖气费和水费，但原告应当向其退还押金和装修押金，原告向其主张4个月的暖气费没有依据，其仅应当承担39天的费用。反诉原告吴刚向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告退还反诉原告租房押金1万元；2、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年12月17日双方签订《租赁合同终止协议》，约定用物品家居等抵消拖欠的房租，反诉被告不再向反诉原告主张租金。根据合同约定，反诉被告应当向反诉原告退还押金。反诉被告蒋媛媛辩称，根据双方签订的房屋租赁合同第六条约定，反诉原告逾期七日未按照合同约定支付房屋租金，需向其支付一个月的租金作为违约金。现反诉原告逾期支付租金构成违约，故保证金1万元不应当予以退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷作证。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2018年4月14日，原告、被告及中介公司签订《房产租赁合同》，约定被告承租原告位于西安市未央区雅荷花园小区1幢1单元10302室房屋，租期自2018年4月25日至2023年4月24日，租金每月8333元，保证金1万元；“合同履行终止验收房屋完毕，且乙方结清其租住期间发生的相关费用，甲方依据乙方提供结清所有使用费用的相关单据后于当日退还乙方保证金”。2018年12月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同终止协议》，载明“因乙方违约未按规定交纳房租，甲方更换门锁，在此期间乙方有权转租该房屋，截止2018年12月24日前，如转租不出去，物业费、暖气费由乙方承担，合同至2018年12月24日前终止，室内所有物品乙方无权带走，甲方不再向乙方追缴房屋租金”。庭审中，被告自认其将涉案房屋的物业费支付至2018年9月底，原告向本院提交物业收据证明其于2019年3月26日支付涉案房屋的卫生费18元（2018年10月1日至12月31日）、物业费1219.98元（2018年10月1日至12月31日）、暖气费7862元（2018年11月1日至2019年2月28日）、水费150.8元，以上共计9250.78元。本院认为，本案争议的焦点原告蒋媛媛主张的各项费用的计算方式及其作为反诉被告是否应当退还押金（即保证金）。首先，原告蒋媛媛与被告吴刚签订《租赁合同终止协议》，确认“截止2018年12月24日前，如转租不出去，物业费、暖气费由乙方承担”，因被告吴刚未将涉案房屋转租，故其应当承担截止2018年12月24日前的物业费等各项费用。但原告主张的9250.78元包含了2018年12月24日之后的部分费用，该部分主张无事实依据，本院将2018年12月24日之间的部分计算如下：1、物业费1219.98元÷3个月×2.8个月（2018年10月1日至12月24日）=1138.65元；2、暖气费7862元÷4个月×1.8个月（2018年11月1日至12月24日）=3537.9元；3、水费被告自愿承担150.8元，本院予以支持；4、卫生费18元÷3个月×2.8个月（2018年10月1日至12月24日）=16.8元，以上共计4844.15元。其次，双方签订的《房产租赁合同》中约定反诉原告吴刚结清相关费用后反诉被告蒋媛媛应当向其退还押金。现本院判令吴刚向蒋媛媛结清承租期间的各项物业费用，蒋媛媛亦应当按照合同约定向吴刚退还押金。蒋媛媛抗辩称因吴刚逾期交纳租金应当支付1个月的租金作为违约金，但双方签订的《租赁合同终止协议》已对吴刚逾期支付租金后续情况进行了约定，故蒋媛媛的此项抗辩与双方约定不符，本院不予采信。综上，吴刚应当向蒋媛媛支付物业费、暖气费、水费、卫生费等共计4844.15元；蒋媛媛应当向原告吴刚退还押金1万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴刚于本判决生效之日起五日内向原告蒋媛媛支付物业费、暖气费、水费、卫生费等共计4844.15元。二、反诉被告蒋媛媛于本判决生效之日起五日内向反诉原告吴刚退还押金1万元。三、驳回原告蒋媛媛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费50元（原告蒋媛媛已预交），反诉受理费25元（反诉原告吴刚已预交），现由蒋媛媛承担52元，吴刚承担23元，蒋媛媛于履行上述付款义务时一并向吴刚支付2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      史丽妮审  判  员      杨  宁人民陪审员      王巧娥  二〇一九年六月二十六日 书  记  员      赵玉娜 1
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖北佳境建筑设计有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石大道**。法定代表人冯箭飞，总经理。委托诉讼代理人刘建军，湖北群力律师事务所律师。委托诉讼代理人叶馗，湖北群力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市城乡建设委员会，住，住所地：湖北省黄石市团城山广州路**/div>法定代表人余常晏，主任。湖北佳境建筑设计有限公司（以下简称湖北佳境公司）因诉黄石市城乡建设委员会城市建设管理行政处罚一案，不服湖北省黄石市中级人民法院作出（2018)鄂02行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查完毕。湖北佳境公司申请再审称，原审判决认定事实的证据相互矛盾，原审判决程序违法，剥夺或者限制了当事人的诉讼权利。请求撤销二审判决，由高院改判或发回重审，判令由黄石市城乡建设委员会承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第五十二条规定“建筑工程勘察、设计、施工的质量必须符合国家有关建筑工程安全标准的要求，具体管理办法由国务院规定”，第五十六条规定“建筑工程的勘察、设计单位必须对其勘察、设计的质量负责。勘察、设计文件应当符合有关法律、行政法规的规定和建筑工程质量、安全标准、建筑工程勘察、设计技术规范以及合同的约定。设计文件选用的建筑材料、建筑构配件和设备，应当注明其规格、型号、性能等技术指标，其质量要求必须符合国家规定的标准。”本案中，湖北佳境公司在接受黄石华夏置业有限公司的委托出具屋面防水图纸设计时，未进行现场勘查或者根据勘察单位的勘察成果文件作出，该事实已经该工程的设计人员刘胜承认,华夏城事故调查组出具的调查报告亦予以印证。黄石市城乡建设委员会根据华夏置业华夏城事故调查组调查的事实以及对设计负责人刘胜调查的事实，根据《建设工程勘察设计管理条例》第四十一条的规定及《建设工程质量管理条例》第六十三条的规定，在对湖北佳境公司进行行政处罚事先告知、听证后作出黄建罚字[2018]第04号的行政处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。湖北佳境公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北佳境建筑设计有限公司的再审申请。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  马春亮二〇一九年七月二十九日法官助理郭建明书记员郭建明（兼）
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢561号之一 申请执行人:成都市农村商业银行股份有限公司西航港支行（原双流县白家村农村信用合作社），住所地：成都市双流区西航港黄河中路二段**。 负责人：罗青川，行长。 被执行人：巫德成，男，1953年9月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 关于农村商业银行股份有限公司西航港支行与巫德成借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）双流民初字第1032号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今拒不履行义务。权利人于2019年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为369540元及利息，未执行到位。 在执行中，经本院调查，被执行人名下无车辆、房产登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊武 二〇一九年七月十八日 书记员  熊平
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3995号 王霞： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2198号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保470号之二申请人：李书生，男被申请人：陈伟，男申请人李书生于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈伟财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将陈伟名下中国建设银行账户62×××54_156_1存款24320.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月四日书记员  王 凯
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初2712号原告：杨某1，男，1976年12月16日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孟德志，男，1976年4月26日生，汉族，住辽宁省大石桥市,系原告杨某1的妹夫。被告：吴某，女，1981年11月5日生，汉族，户籍地辽宁省海城市，现下落不明。原告杨某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭,于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告杨某1到庭参加诉讼。被告吴某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女杨某2、次女杨某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产即按揭贷款购买的房屋一套归原告所有并由原告负责偿还银行贷款；4、个人衣物归各人。事实和理由：我是辽宁省海城市村民，被告原系辽宁省朝阳市人。我们于2003年在海城市家民营织布厂一起打工时相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后居住于，先后生育长女杨某2、次女杨某3。我们婚后因感情不和经常发生争吵，进入2006年，被告经常使用手机与他人网上聊天，对我不加理睬。2016年12月15日，被告在未通知我的情况下，私自带着女儿杨某3离家出走，为此我向公安机关报了案。2017年1月7日，被告带着女儿回家，之后又于2017年1月19日一人离家出走，此后再未返回家中，也没有与我和两个女儿联络。我打电话给被告，被告不接听。我又联系被告父亲，其父亲也不知道她的下落。目前我的长女在西柳镇中学读初中，次女在我们村上幼儿园，平时均由我母亲帮助抚养。我和被告结婚后都一直在织布厂打工，月收入都是3000余元。我和被告在2014年左右按揭贷款购买了一套楼房，首付款9万元，贷款20余万元，目前由我负责偿还贷款。综上，我认为，我与被告感情已经破裂，故提起诉讼。被告吴某未答辩。原告杨某1为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、结婚证2份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。2、户口簿1份，证明原被告于××××年××月××日生育长女杨某2，于××××年××月××日生育次女杨某3。3、海城市西柳镇后古街道办事处介绍信1份，证明被告于2017年1月19日离家出走后至今未归。被告吴某未提供证据。为查明案件事实，本院向原被告长女杨某2调查了原被告的感情情况，杨某2陈述被告确于2017年1月起离家出走至今未归，其间仅与其通电话一次。如原被告离婚，其愿意随原告共同生活。经审理查明，原告杨某1与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女杨某2，于××××年××月××日生育次女杨某3。原被告婚后因感情不和经常发生矛盾，被告于2017年1月离家出走后再未返回家中，且与原告音讯不通。目前，原被告长女杨某2就读初中，次女杨某3上幼儿园，平时均由原告母亲帮助抚养。本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，判决是否准予离婚应当以夫妻感情破裂与否为据。本案中，原告杨某1主张原被告因感情不和已分居二年时间，诉请与被告吴某离婚，并提供了居住地村民自治组织出具的介绍信。经本院调查，原被告亲属亦证明被告于二年前自行离家出走后至今未归。因此能够认定原被告因感情不和分居二年的事实，故依法应当准予原被告离婚。原被告婚生长女杨某2、次女杨某3尚未成年，目前跟随原告生活，且杨某2亦明确表示愿意跟随原告生活，故应以原告抚养为宜，被告依法应当支付抚养费。参照子女的实际需要、原被告双方的负担能力和本地的实际生活水平，被告暂按每月400元标准，分别支付杨某2、杨某3的抚养费，时间应当自原告提起诉讼的下月即2019年4月1日其起支付。原告另主张分割按揭贷款购买的楼房一套，因其并未提供该财产的权属凭证，本院暂不予处理。被告吴某在本院公告送达起诉状、传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、准予原告杨某1与被告吴某离婚；二、婚生长女杨某2、次女杨某3由原告杨某1抚养，被告吴某自2019年4月1日起，每月支付杨某2抚养费400元，每月支付杨某3抚养费400元，直至杨某2、杨某3能够独立生活时为止；三、驳回原告杨某1的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  王宝林人民陪审员  宋洋逸二〇一九年七月十七日书 记 员  曹 妍
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执551号申请人王守春，男，1973年2月15日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：钱广明，国浩律师（南京）律师事务所律师。被执行人吴小俊，男，汉族，1974年9月24日出生，户籍地江苏省南京市。申请执行人王守春与被执行人吴小俊民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初6462号民事判决书已发生法律效力，内容如下：被告吴小俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王守春借款本金人民币12万元及利息（以本金12万元按照月利息1.5%自2016年3月10日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：现被执行人吴小俊名下无存款；2、关于不动产：轮候查封被执行人吴小俊名下位于南京市栖霞区某某路XXX号X幢XXX室不动产一处；3、关于车辆：被执行人吴小俊名下有苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆两辆，申请人同意在本次执行程序中不作处理。本院将被执行人吴小俊纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。在（2019）苏0113执491号案件中，本院将被执行人吴小俊采取了拘留措施。因本案目前尚无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人吴小俊的名下暂无其它可供执行的财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初6462号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年七月九日书记员 丁 洁
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3239号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱智鸣，该公司职工。被告：巩金梁，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：鱼台华远运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县老砦镇双河村北首路东。法定代表人：温志超，职务不详。原告垫富宝投资有限公司与被告巩金梁、鱼台华远运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年7月2日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  张心红二〇一九年七月二日书记员  徐昆鹏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执931号之一 申请执行人:广东兴发铝业有限公司,住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路23号，统一社会信用代码914406007894044079。 法定代表人：刘立斌。 委托代理人：刘文雅、周希，广东明灿律师事务所律师、实习律师。 被执行人:R.EX.ALLIMITED,英属维尔京群岛 关于广东兴发铝业有限公司申请执行R.EX.ALLIMITED买卖合同纠纷一案,中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲京（深）裁字第0036号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，R.EX.ALLIMITED应支付给广东兴发铝业有限公司货款166460.18美元、律师费损失23000美元、迳付仲裁费人民币58046.25元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东兴发铝业有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币1362271.18元。本院于2019年5月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有财产可供执行。 三、申请执行人申请执行时提供的财产线索佛山市华斯奥建材有限公司股东为REXALCO.LIMITED，经查，该股东证照/证件号码为2464420，而本案被执行人R.EX.ALLIMITED公司号码为1417841，该股东与本案无关。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执931号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年七月二十九日 书记员  霍伟杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初16011号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告罗伟于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年七月二十二日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
陕西省西安市长安区人民法院  民事裁定书(2018)陕0116民初7618号被告:朱国俊，男性，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省深圳市南山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    第三人:西安市万科物业服务有限公司第十三分公司,。    被告:曹孟如，女性，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省深圳市南山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告:张媛媛，女性，汉族，19XX年XX月XX日出生，住河南省焦作市山阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张媛媛诉被告曹孟如、朱国俊、第三人西安市万科物业服务有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案，庭审前曹孟如、朱国俊提出反诉。张媛媛于2019年8月7日向本院自愿提出对本诉的撤诉申请，反诉原告曹孟如、朱国俊于2019年8月7日向本院自愿提出对反诉的撤诉申请。本院认为，张媛媛、曹孟如、朱国俊撤诉均系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告张媛媛撤回起诉。二、准许反诉原告曹孟如、朱国俊撤回反诉。诉讼费10480元，原告张媛媛已预交，减半收取，由原告承担。反诉费2375元，反诉原告曹孟如、朱国俊已预交，减半收取，由曹孟如、朱国俊承担。审  判  长   倪  琳审  判  员   李翌平审  判  员   史红梅   二〇一九 年八月七日  书  记  员     王  佩