西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初776号 原告：张毅。委托诉讼代理人：王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：西安乾禄宏商贸有限公司。第三人：安崇超。第三人：陈诚。第三人：周贤叶。第三人：朱天平。第三人：翟宝利。第三人：李战良。   原告张毅与被告西安乾禄宏商贸有限公司（以下简称乾禄宏公司）、第三人安崇超、陈诚、周贤叶、朱天平、翟宝利、李战良股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅之委托诉讼代理人王兴华；被告乾禄宏公司之法定代表人并第三人安崇超、第三人周贤叶、第三人朱天平、第三人翟宝利、第三人李战良到庭参加诉讼，第三人陈诚经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、依法确认西安市长安区郭杜街道恭张村新经济组织实体为被告乾禄宏公司，原告系该公司的隐名股东；2、诉讼费由被告承担。庭审前，原告张毅变更第一项诉讼请求为：依法确认西安市长安区郭杜街道恭张村村民委员会改制后的新经济组织实体为被告乾禄宏公司，原告系该公司的隐名股东。事实与理由：原告系恭张村村民，系西安市长安区郭杜街道恭张村新经济组织的股东。2016年11月2日，中共西安市长安区郭杜街道恭张村支部委员会与西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会联名作出西安市长安区郭杜街道恭张村新经济组织全体股东名单的公示与西安市长安区郭杜街道恭张村新经济组织董事会、监事会成员名单公示。原告认为，恭张村村民委员会改制后的新经济组织的董事会、监事会成员与被告乾禄宏公司的董事会、监事会成员完全一致，而恭张村新经济组织没有其他实体，因此唯一实体应当就是被告乾禄宏公司，且办公地点在西安市长安区锦业三路恭张村村民委员会1号201室，而且显名股东股份各为16.67%，并且所有股东均未实际出资。原告系恭张村两委会公示的917名新经济组织的股东其中之一，所以应当认定被告公司现有股东为显名股东，原告及917名全体村民应为被告公司的隐名股东。为此，原告特起诉，请求公正裁决。被告乾禄宏公司辩称，1、原告与被告双方不存在法律上的利害关系，被告不具备诉讼主体资格。本案系股东资格确认之诉，首先本案原告应就其与被告存在一定的关联性承担举证责任，或存在法律上的一定利害关系予以证明，就原告述称的事实与理由中没有说明和证明其与被告公司存在关联性或利害关系，至于其所谓的“村民”资格身份与本案无关，且是否系村民与公司股东身份没有等同或关联性。2、原告诉请没有事实和法律依据。恭张村新经济组织实体与公司没有直接必然的联系，而且在法律上也属于不同的实体，法院也无权就恭张村新经济组织实体作出认定，更不能认定是原告的公司。被告乾禄宏公司系按照我国公司法相关规定设立并成立的，与恭张村新经济实体属于不同的法律概念和经济实体。关于被告乾禄宏公司其他股东之间的情况系公司内部问题，村上有关人员与公司成员的重合法律也并未禁止，并不违法，且与本案没有关联性，人民法院不应干涉和涉及。3、恭张村公示股东名单后并未开会决定股东资格。综上，股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础，资格的确认涉及实际出资数额、股权转让合同、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等，应当综合考虑多种因素。在本案中，原告的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈诚经传票传唤未到庭，无陈述意见。第三人安崇超、第三人周贤叶、第三人朱天平、第三人翟宝利、第三人李战良述称意见均同被告乾禄宏公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，西安市长安区郭杜街道恭张村按照《西安市城中村改造管理办法》和市区各级人民政府关于做好城中村无形改造的有关要求，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国公司法》等法律法规，结合村实际情况，制定了《西安市长安区郭杜街道恭张村经济体制改革方案》。该改革方案上载：“……六、股东资格认定方案……（二）股东资格认定的原则1、过渡原则：由原集体经济组织成员资格过渡到新经济组织股东资格。2、参照原则：参照往年村集体经济组织分配方案。3、基准日原则：严格遵循本村集体经济体制改革确定的基准日。（三）股东资格认定条件1、股东资格基准日之时健在。2、股东资格基准日之前户籍在我村。3、取得我村集体经济组织成员身份的村民。（四）股东资格基准日 2015年12月9日我村召开村民代表大会，会议应到20人，实际到会20人，经到会人员研究确定我村股东资格基准日为有2016年1月9日24时止，于2015年12月9日进行了公示。（五）有下列情形之一的人员，不具有新经济组织的股东资格1、取得其他集体经济组织成员资格的2、取得城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系的。3、自户口迁入时未在户口所在地生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，且不以集体经济组织所有的土地为基本生活保障的人员。4、历年依法不在本村集体资产收益分配之列的人员。……”经济体制改革方案制定后，中共西安市长安区郭杜街道恭张村支部委员会、西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会于2016年11月2日将全体股东资格人员名单进行公示，其中原告张毅编号为158。公示后，中共西安市长安区郭杜街道恭张村支部委员会、西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会未再开会决定股东名单。2017年3月17日，被告乾禄宏公司成立，法定代表人为第三人安崇超，本案所涉第三人均为该公司股东。又查明，原告张毅出生后户籍登记在西安市长安区郭杜街道办事处恭张村，后其户籍随父迁入陕西省汉中市汉台区，并转为城镇居民户籍。2004年6月7日，原告张毅与西安市长安区王曲街办北堡寨村村民杨倩登记结婚，2005年1月28日杨倩将自己户籍迁入恭张村，为农业家庭户口。2010年2月5日，原告张毅将自己户籍迁至恭张村正一街**，仍然为非农业家庭户口。后杨倩户籍户籍变更为非农业家庭户口，张毅于2013年12月10日因夫妻投靠将自己户籍户籍迁入妻子杨倩处，倩登记在一处，均为非农业家庭户口。2018年1月6日，西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会发布分配公告并向恭张村村民人均分配了收益款60000元，但认为原告张毅属于在外职工，不同意给原告分配。原告张毅遂诉至本院，本院予以立案，案号为（2018）陕0116民初4250号。在该案的审理中，本院还查明，原告张毅自2013年5月至2017年12月参加了城镇居民医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险，期间2013年7月至2014年12月中断缴费；2013年4月至2017年5月参加了城镇职工基本养老保险，期间2013年7月至2014年12月中断缴费。与此同时，原告张毅自2016年起在恭张村同时参加了农村合作医疗。2018年7月4日，本院作出民事判决书，认为原告张毅户籍户籍从恭张村迁出时，转为城镇居民户口，迁回恭张村时也系城镇居民户口，并享受了城镇居民的社会保障，其在恭张村参加农村合作医疗的同时也享受了城镇居民医疗保险，其户籍户籍虽迁入恭张村，与恭张村形成权利义务关系，不应界定为恭张村的集体经济组织成员，故其诉请被本院驳回。上述判决书现已生效。2019年1月14日，原告张毅起诉至本院，要求依法确认西安市长安区郭杜街道恭张村村民委员会改制后的新经济组织实体为被告公司，原告系该公司的隐名股东。被告乾禄宏公司及诸多第三人均不同意原告张毅的诉请。因各方均坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。以上事实有原告、被告及第三人的陈述；西安市长安区郭杜街道恭张村经济体制改革方案；公司章程；民事判决书等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，确认之诉是指原告请求法院确认其与被告之间是否存在民事法律关系的诉。本案中，原告张毅起诉要求确认的有两项内容，第一项内容为确认西安市长安区郭杜街道恭张村村民委员会改制后的新经济组织实体为被告乾禄宏公司，因原告张毅的该项请求为事实确认，而非法律关系确认，故本院不予支持。第二项内容为确认原告张毅系被告乾禄宏公司的隐名股东，本案被告乾禄宏公司系西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会在城中村无形改造情况下应政府要求设立的公司，其股东应首先具有西安市长安区郭杜街道恭张村的集体经济组织成员的资格。本院作出的（2018）陕0116民初4250号民事判决书现已生效，该判决书已经认定原告张毅户籍户籍虽登记在西安市长安区郭杜街道办事处恭张村，并未与恭张村形成权利义务关系，不应界定为恭张村的集体经济组织成员，故原告张毅请求确认其系被告乾禄宏公司的隐名股东无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张毅的全部诉讼请求。诉讼费100元，原告张毅已预交，由原告张毅承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长      张  倩人民陪审员      高永社人民陪审员      杨更利                           二〇一九 年 七 月  九  日                              书  记  员     马建伟 1