wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3959号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，统一社会信用代码：916209006708270237。负责人：王某。委托代理人：郑某，甘肃正天和（酒泉）律师事务所律师。被告：慕某，住甘肃省酒泉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告慕某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告慕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元，利息5949.67元，本息合计85949.67元（利息暂计算至2019年2月13日）；2、判令被告偿还原告自2019年2月13日起至实际支付之日止的利息（按年利率10.4%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告幕彦彦与高宇伟系夫妻关系。2018年3月23日，高宇伟作为借款人，被告幕彦彦作为共同借款人与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定由原告为被告提供80000元的借款额度，双方约定借款80000元的年利率8%，预期利息为年利率10.4%，借款期限为2018年3月23日至2019年3月23日，还款方式为按季结息到期还本。现借款期限已到，被告却未按时偿还借款本金及利息。被告慕某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《小额贷款额度借款合同》复印件一份（经核对与原件P30-P40相同）；2、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》复印件一份（P41）、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》复印一份（P42）、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件一份（P43）、中国邮政储蓄银行个人信贷系统出具的贷款结清账单复印件一份（以上证据复印件经核对与原件相同）。被告慕某未到庭质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年3月23日签订了《小额贷款额度借款合同》，高宇伟作为借款人，被告慕某作为共同借款人与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，并约定由原告为被告提供额度为80000元的贷款，在额度支用期内被告可以循环支用本金不超过80000元的贷款，上述贷款额度的存续期间为合同签订之日起两年。借款金额、期限、利息、还款方式以合同及借据约定为准，对于被告不能按照合同约定偿还的贷款本金、利息,原告可自逾期之日起至借款清偿之日止按照罚息利率计收罚息，罚息利率按照约定的贷款利率上浮30%确定，借款支用单、借据、放款单为上述合同的组成部分。2018年3月23日，原告依照《小额贷款额度借款合同》向被告发放了贷款80000元，约定借款期限为12个月（自2018.3.23起至2019.3.23止），借款利息为年利率8%，逾期利率为年利率10.4%，还款方式为按季结息到期还本，截止2019年2月13日，被告尚拖欠原告借款本息共计85949.67元（其中拖欠本金80000元，利息5949.67元）。以上借款经原告多次催要无果，引发纠纷。本院认为，原告邮储银行酒泉市分行与被告幕彦彦签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，被告慕某作为借款方亦应依约履行还本付息义务。被告自借款之日起再未偿还过本息，根据合同第十二条第（二）项“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列措施：…2.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、等费用…”的约定，原告有权向被告提前收回已经发放的全部借款。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，合同约定逾期利率为10.4%，现原告依约定要求被告支付2019年2月13日至借款本息还清之日止的利息，符合相关法律规定，本院应予支持。被告慕某经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慕某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款本金80000元及利息5949.67元，本息合计85949.67元；被告慕某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行自2019年2月13日起至实际支付借款之日的利息（按照本金80000元，年利率10.4%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由被告慕某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 孙晓红 二〇一九年七月二十三日书记员 陈丽羽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执异5号异议人（案外人）：山西建筑工程（集团）总公司第八分公司，住所地：太原市和平北路西宫南二巷**。负责人：赵斌。申请执行人：榆次区使赵社会事务管理中心南砖井村村民委员会（原晋中开发区社管处南砖井村村民委员会），，住所地：榆次区南砖井村法定代表人：马卫喜，职务：主任。被执行人：山西亿信通科技开发有限公司（原山西辰光科技发展有限公司），，住所地太原市杏花岭区新民中街**法定代表人：徐建江。本院在执行申请执行人榆次区使赵社会事务管理中心南砖井村村民委员会与被执行人山西亿信通科技开发有限公司合同纠纷一案中，异议人山西建筑工程（集团）总公司第八分公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人山西建筑工程（集团）总公司第八分公司的请求事项：请求中止对位于太旧高速公路南砖井段路南产权证号为晋中市房权证字第**、00××45号、00××71号五幢建筑物以及五幢建筑物占用范围内的建设用地使用权财产的执行。事实与理由：异议人从2000年起承建被执行人“辰龙学校”工程项目(签订建设工程施工合同的名称为榆次基因科技文化城项目，后更名为山西四方科技学院项目)，由于被执行人资金迟迟不到位，异议人被迫垫资施工。截止2006年12月8日，异议人实际向被执行人的工程项目垫资985万元，因垫资造成的利息损失241万元，被执行人拖欠工程款455万元，共计1681万元。2005年12月8日，异议人与被执行人达成《在建工程折价还款协议书》，约定被执行人以在建1#、2#、3#三幢教学楼、1#、2#两幢学生宿舍楼和已完成的阶梯教学楼地下室折抵1024万元，偿还所欠异议人的部分垫资和工程款1024万元，尚欠的657万元由双方另行协商签订还款协议。因被执行人没有偿还工程款，异议人向太原市中级人民法院提起诉讼，要求被执行人偿还尚欠的657万元工程款。2007年10月25日，太原市中级人民法院作出(2007)并民初字第211号判决书，判决被执行人支付异议人657万元及利息(以657万元为基数从2005年12月10日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率加50%利率计算)。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十条规定，异议人与被执行人所达成的《在建工程折价还款协议书》已经明确约定被执行人以在建1#、2#、3#三幢教学楼、1#、2#两幢学生宿舍楼(产权证号为晋中市房房权证字第00**944、00××45、00××71的五幢建筑物)和已完成的阶梯教学楼地下室折抵1024万元，偿还所欠异议人的部分垫资和工程款。所以，上述五幢建筑物为异议人所有，本院在未查明事实的情况下将其进行评估并执行已侵犯了异议人对上述房产所有权及土地的使用权。后异议人申请强制执行，太原市中级人民法院分别于2009年1月19日、2011年1月、2018年11月15日查封山西亿信通科技开发有限公司(原山西辰光发展有限公司)榆开国用(2001)字第0311002号的土地及产权证号为晋中市房房权证字第00**944、00××45、00××71房产所有权。而本次执行中，本院在异议人以及太原市中级人民法院未参与的前提下，单独进行房地产估价，其执行行为违法，妨碍了异议人轮候查封债权的受偿，其执行行为依法应予终止。经审理查明，2001年3月1日，被执行人山西亿信通科技开发有限公司（原山西辰光科技发展有限公司，甲方）与案外人山西建筑工程（集团）总公司第八分公司（乙方）分别签订两份《建筑工程施工合同书》，合同约定甲方将基因科技文化城1#、2#、3#教学楼以及1#、2#宿舍楼交由乙方施工。2005年12月8日，被执行人（甲方）与异议人（乙方）签订《在建工程折价还款协议书》，第四条约定：甲方以乙方承建的在建工程1＃、2＃、3＃三栋教学楼，1＃、2＃两栋学生宿舍和已完成的阶梯教学楼的地下室工程共计折价1024万元偿还所欠乙方的部分垫资款和工程款。该协议签订后，双方并没有办理上述房屋的产权登记变更手续。2007年10月25日，太原市中级人民法院作出(2007)并民初字第211号判决书，判决被执行人支付异议人657万元及利息(以657万元为基数从2005年12月10日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率加50%利率计算)。该案执行中，太原市中级人民法院于2018年11月15日查封上述土地及房产，查封期限三年。另外，根据《不动产登记资料查询结果证明》，涉案土地查封状态为：1、太原市中级人民法院（2006）并执字第134-10号查封，期限2017.10.6-2020.10.5；2、榆次区人民法院（2017）晋0702执字第1875号查封，期限2017.11.17-2020.11.6；3、太原市中级人民法院（2008）并执字第167号查封，期限2018.11.15-2021.11.14。太原市中级人民法院将（2006）并执字第134-10号案件委托本院进行执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款规定“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”本案中，被执行人和异议人均没有依照法律规定办理房屋产权和土地使用权变更登记手续，涉案房屋及土地仍然登记在被执行人名下，本案所涉房屋及土地并未发生物权变动，对异议人的请求难予支持。本院依法可以执行仍然登记在被执行人名下的房屋及土地，并且依法可以对房屋及土地进行评估、拍卖、处置，故异议人的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人山西建筑工程（集团）总公司第八分公司提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢文军人民陪审员  任宪铭人民陪审员  王彦朝二〇一九年七月十八日书 记 员  王 君
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初778号原告：李长华，男，1973年6月7日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：吉林油田集团有限责任公司，住所地吉林省宁江区沿江东路**，统一社会信用代码91220700244433152D。法定代表人：姜鹏飞，总经理。委托代理人：周钧，男，1952年12月7日出生，满族，该公司法律顾问，住吉林省松原市宁江区。原告李长华诉被告吉林油田集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序，并通知原告送补交案件受理费。李长华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李长华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2389元，减半收取1194.5元；剩余1194.5元，由本院退还给原告。审判长  赵银娟审判员  张晓明审判员  贾 悦二〇一九年七月二十五日书记员  鹿 雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4883号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：郑国辉，男，1972年12月4日出生，住广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑国辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金11000元、利息613.91元、分期手续费530.75元、2017年1月1日后的违约金2176.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还截止至2018年12月5日本金11000元、利息613.91元、分期手续费530.75元、违约金2176.43元。以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11000元、利息613.91元、分期手续费530.75元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由原告负担54元，被告负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月十日书 记 员  刘立全梁晶晶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14127号之一原告：东莞市腾山金刚石有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区一龙路****，统一社会信用代码为91441900594051234N。法定代表人：刘影，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪全，广东盛众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，广东盛众律师事务所辅助人员。被告：东莞市新集诚精密科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道**一社会信用代码为91441900MA4UY6038T。法定代表人：陈建飞。本院在审理原告东莞市腾山金刚石有限公司与被告东莞市新集诚精密科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市腾山金刚石有限公司以双方达成庭外和解为由，于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市腾山金刚石有限公司撤回起诉。本案受理费5665元，由于原告东莞市腾山金刚石有限公司在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担，原告东莞市腾山金刚石有限公司已交的受理费5665元予以退回。本案保全费4271元，因原告东莞市腾山金刚石有限公司申请撤诉，按规定由原告东莞市腾山金刚石有限公司负担。审判员  胡辉二〇一九年七月三十一日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执317号之二 申请执行人：邹和林，男，出生于1933年12月20日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：李碧珍，女，出生于1942年11月7日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：汤玉兰，女，出生于1966年2月9日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：邹果，男，出生于1988年8月12日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张东，男，出生于1972年12月1日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1303民初1941号之三民事调解书，立案执行邹和林、李碧珍、汤玉兰、邹果与张东提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为赔偿款人民币20000.00元。在执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人张东邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市不动产登记中心、南充市高坪区龙门街道办事处炮台街社区居民委员会，对被执行人张东的银行存款、财产状况、居住等情况进行了调查。被执行人张东经本院传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人张东银行账户只有零星存款，无不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月28日，作出（2019）川1303执317号之一执行裁定书，冻结了被执行人张东2个银行存款账户，冻结期限为一年。2019年5月16日，向被执行人张东发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；同日，将张东纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请执行的赔偿款人民币20000.00元未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涛 审判员 陈 志 审判员 冯 燕 二〇一九年七月二日 书记员 何晓斌
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他187号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州市天河区兴国路**广物中心。被执行人：唐红波，1986年11月11日出生，住湖北省襄阳市襄城区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人唐红波借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43116号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年7月4日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省襄阳市襄城区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43116号裁决一案指定襄阳市襄城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十三日书记员 郭文波
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2994号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《远走高飞》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《远走高飞》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《远走高飞》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1419号 被执行人：王春节，男，汉族，1987年1月29日出生，住四川省宜宾县。 王春节因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1520刑初472号刑事判决书判处王春节有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。该法律文书发生法律效力后，王春节未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法对王春节并处罚金人民币2000元移送立案执行。 本院在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统调查了执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况。经过财产调查后未发现被执行人王春节有其他可供执行财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1520刑初472号刑事判决中对王春节“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月三十一日 书记员  侯玉丹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4600号原告：开氏集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。统一社会信用代码：91330109739202508H。法定代表人：项兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：马诗铭，浙江海浩律师事务所律师。被告：江西银行股份有限公司南昌象南支行（原南昌银行象南支行），住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。统一社会信用代码：91360100158377713F。负责人：欧阳品华，该行行长。委托诉讼代理人：甘振龙，该行员工。委托诉讼代理人：丁华，该行员工。原告开氏集团有限公司（以下简称开氏公司）与被告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）票据纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开氏公司委托诉讼代理人马诗铭，被告江西银行象南支行的委托诉讼代理人甘振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开氏公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还票据利益10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与诸暨市大唐方兴化纤加弹厂因业务往来，通过背书取得票号为3130005134891246的银行承兑汇票。原告向被告要求承兑，但被告以超过票据承兑时效为由拒付。原告为此诉至人民法院。被告江西银行象南支行辩称：票款没有兑出去，是因为超过期限，丧失票据权利。诉讼费不应由我方承担，我方没有过错。原告开氏公司向本院提供如下证据：证据一、承兑汇票及背书。证明目的：原告系票据合法持有人。证据二、《托收凭证》《退票理由书》。证明目的：被告拒绝承兑的事实。证据三、《销售合同》及发票。证明目的：原告与前手存在真实交易，合法享有该票据权利。被告江西银行象南支行对上述证据质证无异议。被告江西银行象南支行未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方无异议的原告证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2014年3月28日，江西银行象南支行签发了票号为3130005134891246，出票人为南昌志翔制衣有限公司，收款人为南昌市华远针织染整有限公司，出票金额为10万元，票据到期日为2014年9月28日的银行承兑汇票1张。南昌市华远针织染整有限公司取得该银行承兑汇票后，将该汇票背书给了浙江传化股份有限公司，其后又依次背书给了绍兴越中杉杉服装有限公司、宁波杉杉服装品牌经营有限公司、浙江清峰纺织有限公司、诸暨市大唐方兴化纤加弹厂、开氏公司。原告于2018年6月20日委托中信银行杭州江东支行向被告请求付款。2018年7月5日，被告出具《退票理由书》，以票据以过期为由拒绝付款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉汇票背书连续完整，签章依次前后衔接。原告经连续背书取得了诉争汇票，应为票据的合法持有人，享有票据权利。原告虽因在票据规定的期限内不行使权利并超过两年，丧失了票据权利，但依法仍享有相应的民事权利，可以向被告主张返还其与未支付的票据金额相当的利益。但原告超过票据权利时效才申请承兑，自身存在过错，故对原告要求被告承担诉讼费用的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告江西银行股份有限公司南昌象南支行于本判决生效之日起十日内向原告开氏集团有限公司返还10万元；二、驳回原告开氏集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年七月二十三日书记员  马榕晨
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2361号之一申请执行人张振江，男，1986年8月15日出生，汉族，住石家庄市行唐县。被执行人孙建阳，男，1968年9月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人李志娟，女，1971年9月19日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。关于申请执行人张振江与被执行人孙建阳、李志娟借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处作出（2019）冀石平证经字第00899号执行证书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人孙建阳名下冀Ａ×××**号汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年七月十九日书记员  周瑞瑞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4155号上诉人（原审被告）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码91500000203051705K。法定代表人：沈涛，总经理。委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆华耀实业集团有限公司，，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇枣林路****统一社会信用代码91500110MA5UAM2F3T。法定代表人：曾华，董事长。委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称公路工程公司）因与被上诉人重庆华耀实业集团有限公司（以下简称华耀实业公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019)渝0110民初443号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。公路工程公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判公路工程公司支付华耀实业公司货款95460元，并驳回华耀实业公司其他诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费由华耀实业公司承担。事实及理由：1.案涉《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中并未约定资金占用利息，一审法院判决资金占用费于法无据；2.一审法院判决公路工程公司按年利率24%支付资金占用利息属于适用法律错误；3.华耀实业公司未举示证据证明律师费已实际支付，该费用不应支持。华耀实业公司二审辩称，华耀实业公司与公路工程公司在合同中明确约定了资金占用利息的计算标准，一审庭审中华耀实业公司自愿降低该标准，符合法律规定。律师费问题，双方合同中亦有明确约定。公路工程公司的上诉理由不成立，请求维持原审判决。华耀实业公司向一审法院起诉请求：1、判令公路工程公司支付华耀实业公司货款95460元及资金占用利息44259元（从2017年7月15日至2018年2月11日，以195460元为基数，按年利率24%计算，即195460*0.65*0.02*7个月=17786元；从2017年10月5日至2018年2月11日，以195460元为基数，按年利率计算，即195460*0.35*0.02*4个月=5472元；从2018年2月12日至2019年1月14日，以95460元为基数，按年利率24%计算，即95460元*0.02*11个月=21001元）；2、本案诉讼费由公路工程公司承担。一审法院认定事实：重庆华耀混凝土有限公司于2018年8月23日经工商登记注销，同时合并于重庆华耀实业集团有限公司。2017年4月1日，公路工程公司与重庆华耀混凝土有限公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定了混凝泥土的数量、单价、结算方式、付款方式以及违约责任。合同第六条，付款方式执行第—方式。第一方式：本工程预拌混凝土按月结算（每月30日为结算日）结算货款，乙方（公路工程公司）在核实后再次月15日前支付上月全额货款的65%，（其每月剩余的35%则在三个月内结算），并在第四月的5日前一次性全额支付前三个月的剩余余款给甲方（重庆华耀混凝土有限公司），如乙方未在合同约定的期限内付清货款，甲方有权停止或暂缓供应预拌混凝土，以此类推，直至本合同内预拌混凝土供应完毕。乙方未按上述约定支付货款，乙方应支付甲方货款的3%的逾期违约金（此违约金按月计，不足一月按一月计），且甲方有权停止或暂缓供应预拌混凝土，由此造成的工期延误及其他损失由乙方自行承担。合同第十一条二款三项约定：乙方违反本合同规定的乙方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约金，乙方除必须赔偿甲方全部经济损失外，并按本工程预拌混凝土货款总金额20%向甲方支付违约金等内容。合同第十四条第二款约定：本合同签订后，双方必须遵守，否则违约方除承担违约责任外，还应承担对付由此产生的全部法律诉讼费及律师费用。合同签订后，重庆华耀混凝土有限公司按照合同履行了供货义务。重庆华耀混凝土有限公司与公路工程公司分别于2017年5月18日、2017年6月6日结算确定总货款为695460元（已开具发票）。公路工程公司在2017年8月18日支付华耀实业公司货款50万元，2018年2月11日支付华耀实业公司货款10万元，至今尚欠重庆华耀混凝土有限公司货款95460元。一审法院认为，重庆华耀混凝土有限公司与华耀实业公司于2018年8月23日吸收合同，合并后，重庆华耀混凝土有限公司注销，华耀实业公司存续。华耀实业公司具有诉讼主体资格。重庆华耀混凝土有限公司与公路工程公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，是双方真实意思表示，符合法律、法规规定，合法有效，受法律保护。公路工程公司在重庆华耀混凝土有限公司处购买混凝土总货款为695460元，公路工程公司支付60万元，尚欠货款95460元。华耀实业公司要求公路工程公司支付所欠货款695460元，理由正当，一审法院予以支持。华耀实业公司自愿降低合同约定的违约金，要求按照年利率24%主张资金占用利息44259元及承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百零七条，第一百三十条之规定判决：一、公路工程公司在判决生效之日起五日内支付华耀实业公司货款95460元及资金占用利息44259元；二、公路工程公司在判决生效之日起五日内支付华耀实业公司律师费7000元。一审案件受理费1547元，保全费1270元，共计2817元，由公路工程公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华耀实业公司向本院举示发票一份，拟证明案涉律师费7000元已经实际支付。公路工程公司发表如下质证意见：律师费并非实现债权的必要费用，不认可其证明目的。本院认证意见为，华耀实业公司举示的发票可以证明案涉律师费的实际支付情况，故本院对华耀实业公司举示的上述证据予以采信，并确认华耀实业公司实际支付律师费7000元的事实。本院二审认定的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：公路工程公司是否应支付华耀实业公司资金占用利息及律师费。本院评述如下：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。根据华耀实业公司举示的证据，本案《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中明确约定，公路工程公司未按约定支付货款，应按逾期货款的月3%支付逾期违约金。华耀实业公司要求按照年利率24%主张资金占用利息，在合同约定的违约金范围之内，且符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当。根据华耀实业公司二审举示的证据，华耀实业公司为本案诉讼实际支付律师费7000元，且该费用在合同约定的违约责任范围之内，一审法院判决公路工程公司向华耀实业公司支付律师费7000元，并无不当。公路工程公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上，公路工程公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3094元，由上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年七月十六日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1301号原告：沈康棋，男，1992年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏瑜，广州金鹏律师事务所律师。被告：茂名市信悦成投资有限公司，住所地广东省茂名市计星南路高山建材市场****，注册号440902000024825。法定代表人：吴桂馨。被告：潘祖信，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告沈康棋与被告茂名市信悦成投资有限公司、潘祖信买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告沈康棋的委托诉讼代理人叶秉光、罗敏瑜到庭参加诉讼，被告茂名市信悦成投资有限公司、潘祖信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈康棋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款71000元及逾期付款违约金（违约金以71000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月20日起计至付清款日止）。事实与理由：茂名市信悦成投资有限公司于2014年12月至2015年5月期间向原告经营的广州市增城吉威饮料经营部购买哈尔滨小麦王系列啤酒饮品，原告依约在广州市增城区履行交货义务。截至2016年6月19日，茂名市信悦成投资有限公司仍有货款71000元未予支付，对此茂名市信悦成投资有限公司和潘祖信立下《欠据》予以确认，并承诺从2016年8月份起每月还款10000元至还清之日止，但两被告一直未予以履行。经原告多次催收但未果。原告认为，原、被告之间已建立合法有效的合同关系，两被告未依约支付货款，应承担相应的法律责任。原告特提起诉讼，请依法判准如所请，维护原告合法权益。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.由国家企业信用信息公示系统打印的广州市增城吉威商行的企业信息情况，证明广州市增城吉威商行原告沈康棋经营，注册日期2015年2月13日，已经于2018年2月12日注销。2.由国家企业信用信息公示系统打印的茂名市信悦成投资有限公司的企业信息情况，证明该公司的主体资格。3.欠据一张（原件，由本案两被告于2016年6月19日向原告出具），证明原告向被告供应哈尔滨小麦王系列啤酒饮品，双方存在买卖合同关系，被告确认拖欠原告货款71000元并承诺还款。4.销售单四张，证明交易情况。被告茂名市信悦成投资有限公司、潘祖信未作答辩。原告沈康棋绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：广州市增城吉威商行为原告沈康棋经营的个体工商户。该个体工商户与被告茂名市信悦成投资有限公司之间存在啤酒买卖交易往来，由广州市增城吉威商行向被告茂名市信悦成投资有限公司供应啤酒，双方未签订书面买卖合同。2016年6月19日，经对账，被告茂名市信悦成投资有限公司向广州市增城吉威商行出具欠据，确认拖欠广州市增城吉威商行货款7100元，并承诺从2016年8月起，每月还款10000元，直至还清款为止。欠据上加盖茂名市信悦成投资有限公司印章，并由潘祖信在“代表人”栏签名及写上身份证号码予以确认。此后，广州市增城吉威商行于2018年2月12日注销。原告追收该款未果，遂诉至本院。另，茂名市信悦成投资有限公司为有限责任公司（自然人投资控股），股东为吴桂馨、潘祖信。本院认为：本案广州市增城吉威商行、被告茂名市信悦成投资有限公司双方虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的合同关系依法成立、有效。广州市增城吉威商行向茂名市信悦成投资有限公司履行交付约定货物的义务后，茂名市信悦成投资有限公司理应依约向广州市增城吉威商行支付货款，被告茂名市信悦成投资有限公司出具欠据承诺分期偿还欠款71000元，却逾期未付的行为已构成违约，应承担违约责任。现该广州市增城吉威商行已经被注销，作为该个体工商户经营者的沈康棋有权向茂名市信悦成投资有限公司主张该权利。故此，原告要求被告茂名市信悦成投资有限公司向其支付货款71000元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金，本院予以支持。但利息起算时间应从被告茂名市信悦成投资有限公司逾期付款时即从2016年9月1日起算。至于原告要求被告潘祖信承担共同还款责任，因与广州市增城吉威商行交易的相对方是茂名市信悦成投资有限公司，欠据内容上也无潘祖信承诺由其个人偿还欠款的意思表示，且其作为公司股东参与公司的经营行为也属正常，故对原告要求被告潘祖信承担付款责任的请求，本院不予支持。被告茂名市信悦成投资有限公司、潘祖信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告茂名市信悦成投资有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告沈康棋支付货款71000元及违约金（违约金以71000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告沈康棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，由被告茂名市信悦成投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛冠贤人民陪审员  卢锡如人民陪审员  黄洪辉二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 政附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2441号原告：平泉市平泉镇凤阳门业经销处。经营者：郭淑芝，女，1969年9月17日出生，满族，住天津市宝坻区钰华街建设路裕园**楼1门**。现住平泉市。委托诉讼代理人姜凤武（系郭淑芝丈夫），男，1972年8月24日出生，满族，住天津，住天津市宝坻区iv>被告：河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地，住所地唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区iv>法定代表人：王小平，董事长。原告平泉市平泉镇凤阳门业经销处与被告河北中冶润丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告平泉市平泉镇凤阳门业经销处于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平泉市平泉镇凤阳门业经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平泉市平泉镇凤阳门业经销处撤诉。案件受理费3218.00元，减半收取计1609.00元，由原告平泉市平泉镇凤阳门业经销处负担（已交纳）。审判员  李桂红二〇一九年七月二十九日书记员  刘 颖
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1111号原告：流沼，男，1966年1月29日出生，汉族，住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告：刘子圣，男，汉族，住辽宁省海城市。原告流沼与被告刘子圣请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告流沼向本院提出诉讼请求：请求依法判决将伊春伊林胶合板有限公司的法定代表人变更为流沼以办理公司的清算及注销。事实和理由：2009年6月7日，原告与被告就伊林胶合板有限公司投资转股、法人变更事宜达成书面协议。经董事会决议，法定代表人变更为流沼并免去刘子圣法定代表人职务。由于原告流沼没有及时去工商部门办理法定代表人的变更手续，刘子圣不能履行法定职务，现已导致无法办理公司的清算及下一步的注销活动。故为了依法进行清算及清算结束后办理工商注销登记，请法院依法判决将公司的法定代表人变更为流沼。本院经审查认为，原告向本院提供被告刘子圣的身份信息及地址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告流沼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  卢迪二〇一九年七月十六日法官助理夏芝荣书记员张明姝
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1618号申请执行人：王庆林,男性,1967年10月10日出生,汉族,住滑县；申请执行人：郭自国,男性,1963年1月17日出生,,汉族,住滑县；被执行人：高自潮,男性,1963年1月18日出生,汉族,住新乡市长垣县；被执行人：蒋学军,男性,1964年9月9日出生,汉族,住新乡市长垣县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2018年7月18日生效的（2018）豫0526民初8937号民判判决，于2019年4月26日向被执行人高自潮发出执行通知书，责令被执行人高自潮被告偿还原告20万元及利息和案件受理费（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高自潮在中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行的账户62×××71存款25555.35元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇一九年七月十日书记员  张 祎
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执748号之二申请执行人：王梅，女，1983年9月4日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司，住所地济南市历下区趵突泉北路**B511。法定代表人：杨康，总经理。本院在执行王梅与济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法向济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年七月三十日书 记 员  李顺振
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初511号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人廖饰祥，男，汉族，1977年4月26日出生，四川省大竹县人，住所地：四川省成都市武侯区。2011年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同日被成都市公安局青羊区分局决定取保候审，2012年7月27日被解除取保候审。2019年3月20日，因本案再次被成都市公安局青羊区分局决定取保候审。 辩护人李兰，四川循定律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2019）450号起诉书指控被告人廖饰祥犯故意伤害罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦、吴红旗出庭支持公诉。被告人廖饰祥及其辩护人李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2003年3月27日17时许，被告人廖饰祥与谢某（已判处刑罚）、姚某等人（在逃）在成都市青羊区茶铺内喝茶，期间姚某外出遇到其女友张某1，张某1与其前男友张某2以及被害人龙某在百花潭公园一茶铺喝茶，姚某与张某1因琐事发生争吵后，张某2与龙某上前劝阻，姚某为教训张某2一方遂电话邀约廖饰祥、谢某、孙某等人过去，随后双方发生肢体冲突，廖饰祥及谢某对龙某进行追赶，在此过程中，谢某持刀追赶并捅刺龙某胸部、腿部，在龙某倒地后廖饰祥坐在其身上继续对龙某头部进行殴打，随后，廖饰祥、谢某、姚某等人逃离现场。经鉴定，龙某系被他人用单刃刺器刺破心脏引起急性大出血及急性心包填塞死亡。 2011年7月28日，廖饰祥到公安机关投案自首。 支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人廖饰祥伙同他人故意伤害他人身体，致其死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人廖饰祥对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，提出请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人廖饰祥的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，提出被告人系主动归案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法应从轻或减轻处罚；且被告人在犯罪中起次要作用，依法可从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，被告人廖饰祥与谢某（另处）、姚某（在逃）等人在本市青羊区百花潭公园内一茶铺喝茶。期间，姚某外出时遇到其女友张某1，张某1与其前男友张某2以及张某2的表弟被害人龙某在百花潭公园内另一茶铺喝茶，姚某与张某1因琐事发生争吵后张某2与被害人龙某上前劝阻，姚某为教训张某2一方遂电话邀约孙某、廖饰祥、谢某等人过去，随后双方发生肢体冲突，谢某与廖饰祥对龙某进行追赶，在此过程中，谢某持刀捅刺被害人龙某胸部、腿部，廖饰祥在龙某倒地后坐在其身上继续对其头部进行殴打，随后廖饰祥、姚某、谢某等人逃离现场。经鉴定，被害人龙某系被他人用单刃刺器刺破心脏引起急性大出血合并心包填塞死亡。2011年7月28日，被告人廖饰祥到成都市公安局青羊区投案自首。 另查明，1.2017年11月8日，谢某在西昌市被民警抓获；2.2018年6月7日，谢某的家属代为赔偿龙某家属人民币十一万元，被害人家属对谢某的行为予以谅解；3.2018年7月3日，成都市中级人民法院以故意伤害罪判处谢某有期徒刑十五年；4.2019年7月23日，廖饰祥向被害人龙某的父母赔偿人民币十四万元，被害人父母出具《刑事谅解书》，对廖饰祥的行为表示谅解，并请求对其从轻减轻处罚并适用缓刑；5.廖饰祥自2017年5月开始租住于成都市武侯区。 上述事实，有受案登记表、到案经过、被告人户籍信息、刑事判决书、刑事谅解书、租房合同、辨认笔录、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，本院予以采信。 本院认为，被告人廖饰祥与谢某共同故意伤害被害人龙某的身体致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。本案中，谢某持刀对龙某进行捅刺，廖饰祥坐在龙某身上进行殴打，结合尸体检验笔录所证实的龙某的死亡原因分析，谢某对龙某左胸部的捅刺行为是造成龙某死亡结果的直接原因，廖饰祥在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。廖饰祥犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。廖饰祥积极赔偿被害人亲属并取得其谅解，可视为具有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。廖饰祥的辩护人关于其系从犯、具有自首情节，依法可减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下： 被告人廖饰祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 一
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3584号之四申请执行人：鲜奇文。被执行人：四川智美高科科技有限公司。法定代表人：黄虎。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初3922号民事判决书，于2019年06月03日受理鲜奇文等申请执行四川智美高科科技有限公司追索劳动报酬纠纷案。因被执行人四川智美高科科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人四川智美高科科技有限公司在中国工商银行四川省成都西较场支行账户440********内的存款限额人民币xxx元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万品儒二〇一九年七月二十九日书记员  袁学龙
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执487号之一被执行人：王波，男，1981年12月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人王波罚金执行一案，被执行人王波未在规定期限内履行生效法律文书确定的法律义务。执行过程中经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，已对被执行人发布限制高消费令。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2019）鄂1022执487号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再次恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢德山审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇一九年七月九日书记员  魏 巍
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初562号原告廖纯胜，男，1979年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人郭芳。委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区。法定代表人张冬君。委托代理人巫勇杰。委托代理人陈斌。本院在审理原告廖纯胜诉被告上海市奉贤区人民政府、上海市公安局奉贤分局交通警察支队交通行政强制一案过程中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖纯胜撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告廖纯胜负担。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇一九年七月二十二日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10333号原告深圳市中意集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海秀路荣超滨海大厦**903。法定代表人赵心竹，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人胡朋娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000147206号关于第22729616号“中意智造”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月14日。本院立案时间：2018年10月8日。开庭时间：2018年10月30日。被告以原告申请注册的第22729616号“中意智造”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告是一家知名厨房设备生产、销售企业，“中意”既是企业名称，也是企业核心注册商标，在行业内具有较高影响力。二、诉争商标与第6345858号“中意建筑及图”商标（简称引证商标一）、第6583151号“中意”商标（简称引证商标二）在整体外观、含义上存在显著区别，不构成相同或类似服务上的近似商标。三、引证商标二正处于注册商标撤销三年不使用程序中，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22729616。3.申请日期：2017年1月23日。4.标识：5.指定使用服务：建筑信息；厨房设备安装；电器的安装和修理等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：浙江中意工程建设有限公司。2.注册号：6345858。3.申请日期：2007年10月29日。4.专用权期限至2020年8月27日。5.标识：6.核定使用服务：建筑施工监督；建筑信息；采矿等服务。（二）引证商标二1.注册人：佛山市顺德区中意液压有限公司。2.注册号：6583151。3.申请日期：2008年3月7日。4.专用权期限至2020年3月27日。5.标识：6.核定使用服务：计算机硬件安装、维护和修理；机械安装、保养和维修；电器设备的安装和修理等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“中意智造”构成。引证商标一为图文组合商标，由中文“中意建筑”和图形构成。引证商标二为纯文字商标，由中文“中意”构成。诉争商标“中意智造”与引证商标一的文字识别部分“中意建筑”、引证商标二“中意”均包含显著识别文字“中意”，在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市中意集团有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市中意集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市中意集团有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭振强人民陪审员  闫 新二〇一九年七月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初703号原告：张爱平，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。被告：袁建勇，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告张爱平与被告袁建勇债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张爱平及委托诉讼代理人黄辰到庭参加了诉讼。被告袁建勇经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张爱平向本院提出诉讼请求：1、袁建勇归还张爱平债权金额135000元；2、本案诉讼费用由袁建勇承担。事实及理由：2016年8月，袁建勇因承建郎溪县飞鲤镇村级道路加宽改造工程需要，向郎溪宇方混凝土搅拌有限公司购买商砼。张爱平在此期间向郎溪宇方混凝土搅拌有限公司供应砂石材料。因袁建勇拖欠郎溪宇方混凝土搅拌有限公司商砼款，同时郎溪宇方混凝土搅拌有限公司欠张爱平材料款。2018年6月19日，经三方确认同意，以郎溪宇方混凝土搅拌有限公司拖欠张爱平材料款135000元抵扣袁建勇欠郎溪宇方混凝土搅拌有限公司商砼款135000元。袁建友于当日向张爱平出具数额135000元借条一份。后经张爱平多次催要，袁建勇至今未给付上述欠款。袁建勇未作答辩。张爱平围绕诉讼请求依法提交证据：借条、情况说明。本院审查认为，上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。袁建勇未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，袁建勇因承建工程需要，向郎溪宇方混凝土搅拌有限公司购买商砼。张爱平在此期间向郎溪宇方混凝土搅拌有限公司供应砂石材料。因袁建勇欠郎溪宇方混凝土搅拌有限公司商砼款，同时郎溪宇方混凝土搅拌有限公司欠原告材料款。2018年6月19日，张爱平、袁建勇、郎溪宇方混凝土搅拌有限公司约定袁建勇欠郎溪宇方混凝土搅拌有限公司商砼款135000元直接付给张爱平。为此，袁建勇于当日向张爱平出具借条一份，载明“经借到张爱平现金壹拾叁万伍千元整。此款为宇方商砼款转入张爱平材料款。本人同意转入。”后经张爱平多次催要，袁建勇至今未给付上述欠款。本院认为：法律规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。”“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”张爱平、袁建勇、郎溪宇方混凝土搅拌有限公司达成债权转让协议内容合法有效，且债权转让行为符合相关法律规定。袁建勇就所欠款项向张爱平出具借条后未能及时履行清偿债务义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。张爱平主张袁建勇给付135000元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁建勇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张爱平135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费650元，合计3650元，由被告袁建勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  谈 涛人民陪审员  庞立琴人民陪审员  戴秀英二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53366号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周兴洋，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周兴洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周兴洋经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周兴洋偿还借款本金80556元;2、周兴洋偿还截至2019年5月30日的利息7650元、逾期罚息1500元、滞纳金180元；3、周兴洋支付自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以80556元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、本案诉讼费用由被告承担。被告周兴洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，甲方（借款人）周兴洋与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向周兴洋约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称周兴洋自2018年9月23日开始逾期，截至2019年5月30日，周兴洋尚欠借款本金80556元，利息7650元、逾期罚息1500元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与周兴洋签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周兴洋应当按期支付利息并偿还本金。现周兴洋逾期还款，国美公司要求周兴洋偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。周兴洋经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兴洋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金80556元、截至2019年5月30日的利息7650元、逾期罚息1500元、滞纳金180元；二、被告周兴洋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以80556元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告周兴洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月三十日书记员  柏振芳
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申309号再审申请人（原审原告）：张帆，（曾用名张凡娃），男，1997年4月9日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：张桂英，（张帆之母亲），住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：杨洁，陕西秦中律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郭银龙，男，1968年5月24日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张西丽，（郭银龙之妻），住西安市未央区。被申请人（原审被告）：张西丽，女，1971年4月10日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区高新一路中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层。主要负责刘庆中，人：，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾，该公司员工。委托诉讼代理人：丁昊，该公司员工。再审申请人张帆因与被申请人郭银龙、张西丽、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张帆申请再审称，2015年11XX道XX线时，此时张帆过人行横道，郭银龙将张帆撞飞，造成交通事故。张帆住院进行治疗，事故造成张帆头部、腰部、背部等全身多处损伤，花费医疗费共计62855.67元（已扣除保险公司10000元），原审法官少算635.93元。还有2017年2月4日，张帆在武警医院治疗费832.65元，未计算遗漏了。在西京医院门诊治疗医疗费合计4722.58元，法院没有支持，原审法院扣错张帆的1500元药费给郭银龙，事实错误。原审法院对张帆的交通费认定太少了，文印费、律师代理费、手机损失、房租费、借款利息等没有认定，一审法院错误认定事实，导致受害人亏损很多。张帆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司提交意见称，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。西安中院做出的裁定符合法律规定，张帆申请再审后省高院也做出了正确的裁定。该公司已经在二审裁定做出后在法律规定的时间内履行了给付义务。郭银龙、张西丽提交意见称，同意保险公司的意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，张帆因交通事故责任纠纷诉至西安市莲湖区人民法院，该院经审理后依法做出（2016）陕0104民初2247号民事判决。张帆不服，向本院提起上诉，本案审理过程中，张帆因缓交二审案件受理费期限届满后仍未缴纳案件受理费，本院于2018年4月8日做出（2018）陕01民终524号民事裁定，本案按上诉人自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力，该裁定书于2018年4月8日送达张帆。2019年3月7日，张帆向本院申请再审。经审查，张帆的申请再审超过法定申请再审六个月期限，其依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项申请再审不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张帆的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年七月 日   书 记 员  彭  丽
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1048号罪犯吕建兵，男，1977年10月9日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省余江县人民法院人民法院于2012年3月6日作出(2012)月刑初字第21号刑事判决，认定被告人吕建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2015年12月10日作出(2015)饶中刑执字第1624号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1725号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕建兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吕建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕建兵减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2011年10月1日起至2019年8月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
甘肃省灵台县人民法院民事判决书 （2019）甘0822民初949号 原告：姚金明，男，汉族，生于1987年9月10月，陕西省麟游县人，住麟游县河西乡三义村常家湾组**，园子沟煤矿职工。身份证号码:6103291987********。被告:张子轩，男，汉族，生于1989年10月4日，陕西省岐山县人，，住陕西省宝鸡市岐山县五丈原镇五星村****农民。身份证号码：6103231989********。原告姚金明与被告张子轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金明到庭参加了诉讼，被告张子轩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。姚金明向本院提出诉讼请求：请求判令张子轩偿赔偿姚金明因交通事故造成的车辆修理费5335.00元、误工费678.2元、交通费200元。事实与理由:2019年4月24日20时20分许，张子轩驾驶浙AC0Z**号小型客车沿华灵线由北向南行驶至灵台县振华汽配城门口路口时与姚金明驾驶的陕A9R1**号小型客车发生碰撞，致双方车辆受损，造成道路交通事故。根据灵台县公安交通警察大队做出的第6227234201900005号道路交通事故认定书认定，张子轩对本起交通事故负全部责任，姚金明在本起交通事故中无责任。2019年4月26日，姚金明在甘肃省灵台县亨通汽车维修有限责任公司修理车辆花费5335.00元。经多次沟通，张子轩拒不赔付姚金明因事故所致损失，现提请诉讼，请求依法判处。张子轩未作书面答辩，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，姚金明向法庭出示了以下证据：1.灵台县公安交通警察大队做出的第6227234201900005号道路交通事故认定书一份，以证明本起交通事故张子轩负全部责任，姚金明无责任；2.陕A9R1**号车辆在甘肃省灵台县亨通汽车维修有限责任公司修理车辆配件材料明细表一份、增值税发票一张，金额5335.00元，以证明姚金明修理事故受损车辆花费5335.00元的事实。张子轩未到庭质证，未提交证据。经审查，姚金明提供的以上证据形式来源合法，内容客观、真实，与本案的待证事实相关联，予以采信。 根据以上认定的证据，结合当事人的起诉、答辩、当庭陈述，确定本案事实如下：2019年4月24日20时20分许，张子轩驾驶浙AC0Z**号小型客车沿华灵线由北向南行驶至灵台县振华汽配城门口路口时与姚金明驾驶的陕A9R1**号小型客车发生碰撞，致双方车辆受损，造成道路交通事故。根据灵台县公安交通警察大队做出的第6227234201900005号道路交通事故认定书认定，张子轩对本起交通事故负全部责任，姚金明在本起交通事故中无责任。2019年4月26日，姚金明在甘肃省灵台县亨通汽车维修有限责任公司修理车辆花费5335.00元。本院认为，张子轩驾驶机动车，违反我国道路交通安全法相关规定，酿成事故，经灵台县交警大队认定，张子轩负全部责任，姚金明无责任，上述事故责任认定合法有效，本院予以确认。对造成姚金明合理的经济损失，张子轩应当予以赔偿。姚金明主张车辆维修费5335.00元，应当列入赔偿范围，予以支持。张子轩主张的误工费678.2、交通费200元，未能提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《甘肃省道路交通安全条例》第六十九条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：姚金明因事故形成的车辆修理费5335.00元，由张子轩赔偿。上述执行内容，限本判决书生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费50元，减半收取25元，由张子轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。  审   判  长    张炜  二〇 一 九  年七月三十日  法官助理     吉莉书   记  员    熊海龙
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执恢22号 申请执行人：疏义乐，男，1964年06月16日出生，住安徽省石台县。 被执行人：陈玮，女，1991年02月15出生，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人疏义乐与被执行人陈玮民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2018)皖1722民初416号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人陈玮未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈玮银行存款人民币185820元（含一审案件受理费1800元、保全费1420元、执行费2600元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年七月二十九日 书记员  谢永亮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕树华，女，1977年7月8日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明轩，男，1970年7月5日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人吕树华因与被申请人张明轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕树华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：1.撤销原审判决。2.依法改判张明轩赔偿吕树华各项经济损失共计205418元。3.诉讼费用由张明轩承担。事实和理由：1.吕树华经鉴定为工伤十级，因系在工作时间及工作地点受伤，张明轩应按照工伤标准给付伤残赔偿金；2。原审医疗费认定为35665.47元错误，应按实际支出认定为36456元；3.张明轩责任承担比例为30%错误，该认定显示公平，应承担100%的赔偿责任。本院经审查认为，吕树华主张按照职工工伤标准评定的伤残等级十级认定伤残赔偿金，但工伤的伤残等级鉴定是由社保部门委托指定的医院作出且适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，赔付主体系社保部门或用人单位按照《工伤保险条例》予以赔付，本案属于人身损害侵权纠纷，吕树华与张明轩系平等的自然人，故应按人身损害伤残等级鉴定的标准计算伤残赔偿金，吕树华要求张明轩按照工伤标准对其进行赔偿的理由不能成立。关于医疗费的认定问题，吕树华认为原审法院医疗费计算错误，但并未提供证据予以证实，对该再审理由不予支持。关于责任认定问题，吕树华与张明轩系因琐事发生争执、厮打致双方受伤，公安机关对二人均作出了行政处罚的决定，吕树华对于自身的损害结果也存在一定的过错，应承担相应的责任，原审法院判决吕树华按损害后果30%承担责任并无不当。综上，吕树华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕树华的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月十二日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执异17号 申请执行人：温俊松男,1977年6月1日出生,汉族，无业,住合肥市××山区。 被执行人:夏登保男，汉族，1962年3月27日出生，建筑承包商，住庐江县。 被执行人：刘新功男，汉族，1962年5月6日出生，无业，住合肥市××山区。 案外人:刘雪娥女，1977年10月25日出生，汉族，住合肥市××山区。 委托代理人：章继红、夏传保，安徽怀仁律师事务所律师。 本院在执行温俊松与夏登保、刘新功民间借贷纠纷一案中，案外人刘雪娥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人刘雪娥称，法院在执行温俊松与夏登保、刘新功民间借贷纠纷一案中，案外人刘雪娥署名的《还款计划》，并没有担保的意思表示，另其于2016.10.1出具的《承诺书》并非是向法院提供，且未办理相关登记手续，不应认定为担保。且即使担保成立，也已超过担保期间，案外人的担保责任应予免除。另温俊松实施了多次非法讨债行为，案外人受到威胁，案外人在《还款计划》和《承诺书》上的签字并非真实意思表示。另即使案外人为被执行人提供担保，该担保早已超过一年的保证期间，案外人的保证责任也应予以免除。 本院查明，被执行人刘新功曾出具《还款计划》，对本案债务的偿还作出承诺，刘雪娥在该还款计划上签字。2016年10月1日刘雪娥出具《承诺书》一份，内容为：“今拿房产证作刘新功与温俊松债务的担保。刘雪娥，2016.10.1”。2017年9月25日刘雪娥又向本院出具了《保证书》一份，表示其自愿代刘新功还款，如刘新功未能处理此事，按《承诺书》执行。 另涉案房产即刘雪娥名下的位于合肥市拓基广场8-1706室房产于2012年9月25日被本案裁定查封，于2014年9月18日续封一年，2015年9月16日续封三年，2018年9月20日续封三年。被执行人刘新功与案外人刘雪娥于2012年12月21日在合肥市××山区民政局登记离婚，约定上述房产归女方所有。 本院认为，本案中，案外人刘雪娥虽在刘新功出具的《还款计划》上签字，但不能确定刘雪娥在该还款计划上签字的真实意图，不能推定其愿为刘新功的债务提供担保。《承诺书》及《保证书》不符合《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第四条“担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容”的规定，该《承诺书》及《保证书》并不具备执行担保的形式要件，不能认定为刘雪娥自愿为本案债务提供执行担保，故对于刘雪娥提出的其并未为被执行人刘新功提供执行担保的执行异议，应当予以支持。 刘新功与刘雪娥于2012年12月21日在合肥市××山区民政局登记离婚，约定上述房产归女方所有，而此时该房产已被本院查封，该约定应属无效，该房产仍应属刘新功与刘雪娥共同所有，故对于刘雪娥提出的解除对涉案房产查封的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 一、案外人刘雪娥提出的其并未为被执行人刘新功提供执行担保的执行异议成立； 二、驳回刘雪娥提出的解除对其名下的位于合肥市拓基广场8-1706室房产查封措施的请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇一九年七月十七日 书记员 李潇倩
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执565号 申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路**，组织机构代码:002681313。 法定代表人屈亚军。 被执行人项德群，男，1987年8月3日出生，住浙江省仙居县。 被执行人徐星亮，男，1984年11月21日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人吴伟勇，男，1987年5月14日出生，住仙居县。 被执行人冯燕媚，女，1990年1月13日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县人民法院与被执行人项德群、徐星亮、吴伟勇、冯燕媚为组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2018）浙1024刑初250号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本院于2019年01月23日立案执行。执行标的为被执行人项德群处罚金人民币四万元、被执行人徐星亮处罚金五千元、被执行人吴伟勇处罚金三千元、被执行人冯燕媚处罚金二千元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人项德群、徐星亮、吴伟勇、冯燕媚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求项德群、徐星亮、吴伟勇、冯燕媚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项德群、徐星亮、吴伟勇、冯燕媚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项德群、徐星亮、吴伟勇、冯燕媚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人马燕媚于2019年2月2日已经履行完毕。暂未发现被执行人项德群、徐星亮、吴伟勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项德群、徐星亮、吴伟勇不履行又未报告财产，已对被执行人项德群、徐星亮、吴伟勇、冯燕媚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人项德群、徐星亮、吴伟勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月十九日 代书记员 朱微微
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执2010号之一申请执行人江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江**渝北三村**20-10，组织机构代码L2525723-5。被执行人重庆三维建设集团有限公司，，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街**统一社会信用代码91500117709469850J。关于江北区建成建筑设备租赁站与重庆三维建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，权利人江北区建成建筑设备租赁站依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初4261号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人重庆三维建设集团有限公司支付66431.92元。本院于2019年2月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封被执行人名下位于重庆市合川区钓办处杨柳街X号房屋和重庆市南岸区南坪街道南坪新街X号X层X、X、X号房屋外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金59164.80元、违约金、利息及案件受理费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执2010号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年七月二十九日书记员 熊晓迪
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终872号上诉人（原审原告）：李建平，女，汉族，住长子县。上诉人（原审原告）：冯瑞，男，汉族，住长子县。上诉人（原审原告）：冯文欣，女，汉族，住长子县。三上诉人共同委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雷北，男，汉族，住屯留县。委托诉讼代理人:崔丽娟、王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师。上诉人李建平、冯瑞、冯文欣因与被上诉人杨雷北民间借贷纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初42号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李建平、冯瑞、冯文欣的委托诉讼代理人程潮立、被上诉人杨雷北的委托诉讼代理人崔丽娟、王云萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李建平、冯瑞、冯文欣上诉请求：撤销山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初42号民事判决，并依法改判被上诉人杨雷北立即向上诉人清偿借款30万元、2014年9月10日至2018年12月10日的利息284580元及借款本金全部清偿之日的利息；本案诉讼费用由被上诉人杨雷北承担。事实和理由：一审认定本案超过诉讼时效，并驳回上诉人的诉讼请求系错误。1.被上诉人杨雷北因涉嫌诈骗罪被采取强制措施之后，上诉人丈夫冯金枝曾向公安机关报案，但至今公安机关尚未向上诉人出具处理结果。据此上诉人的报案行为导致诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效。2.本案虽约定了还款期限，但同时在合同27条第4款约定了到期未能还款的计息方法。该约定将固定期限协议变为无固定期限协议，上诉人可随时催要。即便上诉人没有催要过，诉讼时效期间始终未开始计算，不存在超过诉讼时效的问题。被上诉人杨雷北辩称，1.本案债权的诉讼时效从2014年9月10日借款到期日起算至2016年9月10日。但上诉人未提供证据证明其和其丈夫冯金枝曾在诉讼时效期间内向被上诉人主张过债权。虽被上诉人被采取强制措施，但上诉人并没有通过起诉、向公安机关报案等方式向被上诉人主张权利，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形。故上诉人的债权因其未在两年的诉讼时效期间内主张而超过诉讼时效。2.合同第27条第4款只是对违约责任约定，上诉人主张该约定的法律效果是将原来的固定期限协议变更为无固定期限协议，无事实与法律依据，上诉人主张不存在诉讼时效的理由不能成立。李建平、冯瑞、冯文欣向一审法院起诉请求：1.判决杨雷北立即向其清偿借款30万元，并支付2014年9月10日至2018年12月10日的利息284580元及借款本金全部清偿之日的利息。2.诉讼费用及其他费用由杨雷北承担。一审查明的事实：对当事人无争议的证据即李建平、冯瑞、冯文欣提供的××县民委员会的证明、冯金枝死亡注销户口证明、《借款借据》、杨雷北于2014年3月11日出具收取冯金枝现金33840元的收条、2014年3月11日案外人范树枝向杨雷北汇款266160元的汇款凭证等，予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，认定如下：1.关于案涉《民间一次性抵押借贷合同》的效力问题。虽然杨雷北否认该合同系冯金枝提供，但承认其在该合同上的签字，结合范树枝基于该合同向其汇款的事实，可以认定杨雷北与冯金枝之间的借贷关系，但合同所设房屋抵押，因未经其他财产共有人同意应为无效。2.关于杨雷北收取冯金枝现金33840元的事实，李建平、冯瑞、冯文欣主张杨雷北向冯金枝借款30万元，系案外人范树枝向杨雷北汇款266160元以及杨雷北收取冯金枝现金33840元合计30万元，杨雷北主张33840元现金取条虽系其出具，但并未收款，而是其实际借款266160元中被先行扣除的利息，然对此未能提供相关证据，不予采信。案涉借款合同、借款借据、汇款凭证以及被告出具的现金收据相互印证，可以认定杨雷北于2014年3月11日向冯金枝借款30万元的法律事实。3.关于诉讼时效。李建平、冯瑞、冯文欣主张在案发时的2014年9月底，冯金枝曾向杨雷北追索借款，之后因杨雷北被采取强制措施而未向其主张债权，但根据案涉合同约定，合同在其项下的借款本金利息、逾期利息、违约金及所有其他费用清偿完毕之日终止，杨雷北在借款到期后仍需承担相应合同义务表明合同仍在履行，由此表明其诉求并未超过诉讼时效。对此，一审法院认为，杨雷北被采取强制措施不影响冯金枝向其主张债权，案涉借款合同有明确的还款时间，即2014年9月10日，借款到期后，冯金枝应及时主张债权，即在2016年9月10日之前。冯金枝于2017年7月24日病故，李建平、冯瑞、冯文欣未能提供冯金枝生前向杨雷北主张债权的事实和证据，其债权也不存在中止、中断之情形，李建平、冯瑞、冯文欣以借款到期后，杨雷北仍需履行合同义务，认为本案并未超过诉讼时效的主张，于法无据，不予采纳。一审法院认为，根据双方提供的相关证据，可以确认杨雷北向冯金枝借款30万元的法律事实，但因冯金枝未能及时主张债权，导致诉讼时效期间届满，现李建平、冯瑞、冯文欣作为冯金枝的合法财产继续人提起诉讼，其诉求因杨雷北提出诉讼时效抗辩而不再受法律保护，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回李建平、冯瑞、冯文欣要求杨雷北清偿借款30万元并支付利息的诉讼请求。案件受理费9646元，由李建平、冯瑞、冯文欣承担。本院二审期间，三上诉人围绕上诉请求依法申请了证人黄某、郭某出庭作证，欲证明上诉人李建平的丈夫冯金枝曾于2014年就本案借款事实到公安机关报案，形成诉讼时效中断。被上诉人杨雷北对此不予认可。本院认为，二证人庭审中的表述模糊，且无其他证据予以佐证，对该组证据的证明目的本院不予认定。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人杨雷北与冯金枝签订的《民间抵押贷款合同》中明确约定了还款期限，诉讼时效应自债务履行期限到期之日起次日开始计算，三上诉人主张本案不存在诉讼时效的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。三上诉人主张冯金枝的2014年的报案导致本案诉讼时效中断，但三上诉人未能提供公安机关出具相关的报案材料，不能形成诉讼时效的中断，三上诉人的该项上诉理由本院不予支持。综上，上诉人李建平、冯瑞、冯文欣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9646元上诉人李建平、冯瑞、冯文欣负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇一九年七月八日法官助理 李阳阳书记员 赵 敏
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1212号申请执行人：申桂红，女，1967年4月28日生，住平泉市。被执行人：宋世杰，男，1985年5月23日生，住平泉市。被执行人：张雪，女，汉族，1993年10月12日出生，住平泉市。申桂红申请宋世杰借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初939号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申桂红与被执行人宋世杰达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初939号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月九日书记员  薛连兴
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2732号原告：兴某源鞋业有限公司，住所地惠东县，统一社会信用代码9144XXXXXXXXXTE37。法定代表人：方某杰。被告：李某勇，男，1986年10月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，原告兴某源鞋业有限公司诉被告李某勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴某源鞋业有限公司的法定代表人方某杰到庭参加诉讼，被告李某勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴某源鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的货款人民币贰万玖仟捌佰陆肆元整（29864）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款日止。）2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告出具2018年10月供货单30单共人民币14751.00元整，2018年11月供货单17单共人民币￥7003.00元，2018年12月供货单28单共人民币8110元整，欠款余额合计人民币29864.00元整，截止至2019年4月1日，被告欠原告货款人民币29864.00元。然而被告没有依约按时向原告偿还货款，原告多次向被告追讨，被告避而不见并无理由推诿，被告行为严重损坏原告利益，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李某勇未到庭参加诉讼，未作答辩。根据原告兴某源鞋业有限公司的当庭陈述和对其提交证据进行审查，本院认定的事实如下：原告兴某源鞋业有限公司系有限责任公司，经营范围为销售鞋、鞋材、鞋料。被告李某勇开办鞋厂，未办理营业执照。从2017年开始，被告向原告购买鞋料。原告送货到被告，每张送货单即发货收据均由被告本人签收。2018年10月至同年12月，被告在多张发货单据上签收，发货单据上写明送的货物名称及金额，被告共欠原告货款29864元。2019年5月15日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告李某勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。以上事实，有原告兴某源鞋业有限公司提供的起诉状、营业执照、身份信息、身份证复印件、发货收据及本院庭审笔录等材料在卷为据。李某勇向原告兴某源鞋业有限公司购买鞋材料，经双方结算，被告出具送货单给原告货款共欠29864元，上述货款事实清楚，本院予以认可。原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告李某勇偿还货款人民币29864元，理由充分，予以支持。关于原告主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在欠货款后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付从起诉之日即2019年5月15日起至还清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李某勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某勇应于本判决生效之日起7日内偿还原告兴某源鞋业有限公司货款人民币29864元及利息（利息从2019年5月15日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元（原告已预交），由被告李某勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  刘火荣二〇一九年七月十日法官助理李旸书记员朱丽媛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1286号 原告：王学琴，男，1963年8月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：马会杰，其他身份信息不详。 本院在审理原告王学琴诉被告马会杰买卖合同纠纷一案中，原告王学琴于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王学琴的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告王学琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告王学琴已预交），由原告王学琴负担。 审判员 哈斯照日格 二〇一九年七月三十一日 书记员 郭 玲 玉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执792号申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100576683393L。负责人：朱玉根，该行行长。被执行人刘海波，男，汉族，1982年12月6日生，住丹阳市。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行与被执行人刘海波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初4072号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告刘海波欠原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行借款本金50000元，利息2151.33元，合计52151.33元（利息计算至2018年6月21日，其后至本息全部清偿之日止的利息按借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。案件受理费减半收取为552元，保全费720元，合计1272元，由被告刘海波负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年4月11日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可执行财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人刘海波所有的位于丹阳市××前××单元××室已被本院轮候查封,暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2018）苏1111民初4072号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年七月二十二日书记员 仲 凯
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2108号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：祝大伟，男，1991年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告祝大伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告祝大伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝大伟归还信用卡透支本金5,066.4元及利息（截止2019年2月26日），并归还自2019年2月26日起至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告向原告申请信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2017年11月6日为其办理了信用额度为6,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2018年9月19日开始逾期还款，至今仍欠本金5,066.4元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。祝大伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告祝大伟向原告申请办理信用卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请材料中声明已充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。2017年11月8日，原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××77的金穗贷记卡，信用额度为5,000元，账单日为每月23日，还款日为每月20日。被告于2017年11月8日激活账户并使用。被告在使用该卡过程中自2018年9月19日开始逾期还款，累计透支本金5,066.4元。原告多次催收未果。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。本院认为，被告祝大伟在原告处办理信用卡，并承诺同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，系其真实意思表示。领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告祝大伟在使用信用卡透支消费后，未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，即支付信用卡欠款本金及利息。被告祝大伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝大伟在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金5,066.4元及利息（自2018年9月23日起算按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年七月十九日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民初69号申请人：景德镇市国信资产管理有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区。法定代表人：翁琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：余瑞蔼，江西晨天律师事务所律师。被申请人：江西得雨活茶股份有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区。法定代表人：刘浩元，该公司董事长。被申请人：江西德宇集团有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区。法定代表人：詹周荣，该公司总经理。被申请人：景德镇市农牧渔业科学研究所，住所地西省景德镇市昌江区。法定代表人：詹周荣，该所所长。申请人景德镇市国信资产管理有限公司与被申请人江西得雨活茶股份有限公司、江西德宇集团有限公司、景德镇市农牧渔业科学研究所借款合同纠纷一案，申请人景德镇市国信资产管理有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西得雨活茶股份有限公司、江西德宇集团有限公司、景德镇市农牧渔业科学研究所采取冻结其银行存款人民币56000000元或查封、扣押相等价值的其他财产。保险人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人景德镇市国信资产管理有限公司提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人景德镇市国信资产管理有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西得雨活茶股份有限公司、江西德宇集团有限公司、景德镇市农牧渔业科学研究所人民币56000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  周寿林二〇一九七月十五日书记员  袁治中