宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1813号 上诉人(原审被告)：宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王文兰，公司总经理。 委托诉讼代理人：屈鑫，男，汉族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市 委托诉讼代理人：陆菁，女，汉族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：肖洋，男，汉族，宁夏大友嘉杰化工有限公司销售员，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司因与被上诉人肖洋合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求撤销兴庆区法院作出的（2019）宁0104民初4847号民事判决书，改判由被上诉人肖洋继续履行与上诉人签订的《车辆租赁合同》；2.请求判令由被上诉人肖洋承担一、二审的诉讼费。事实与理由：1.程序违法。上诉人没有收到开庭传票；2.事实认定错误。广告招聘的是司机，广告内容也是对司机的承诺，被上诉人是车辆的承租户，广告与本案无关。上诉人不是网约车运营单位，协助办理网约车手续仅仅是上诉人对承租或购买上诉人车辆客户给予的一种福利，不是必然条件或车辆是手续完备的网约车；3.一审认定事实与判决结果相矛盾。一审认定合同有效，且合同内容可以体现出上诉人与被上诉人是一种租赁关系，不是聘用关系，而一审判决却以招聘司机的广告内容作为合同的附件，显然与事实相矛盾，一审判决上诉人退还被上诉人定金显然是错误的；4.一审判决适用法律错误。 被上诉人答辩意见：上诉人的上诉理由不能成立，事实认定上不仅是广告宣传还有上诉人公司的谈话录音和屈鑫的谈话录音，被上诉人仅交了定金，还未将车辆开出。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年12月19日签订的《宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司合同》；2.判令被告双倍返还原告定金58000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月23日，原告向被告交纳8000元定金。2018年12月19日，原、被告签订《宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司合同》一份，约定：原告自愿承租起亚K5GLS轿车一台，车辆所有权归被告所有，合同规定被告是该车辆的实际拥有人和出资人，原告只有使用权。合同约定原告使用期限为2018年12月19日至2021年11月19日；合同签订后原告需交2.9万元定金，原告每月向被告交纳5773元租金，租期为35个月；原告每月全额给被告交纳租金35个月以后该车辆的产权归原告所有，原告租车前交纳的共计2.9万元和原告之前给被告交纳的35个月租金顶为购车款；原告承租车辆后每个月应按期按时全额向被告交纳月租金，原告在承租期内不得以任何理由或借口推迟或延期给被告交纳月租金，原告若推迟或延期交纳月租金每天除给被告补齐租金以外，原告自愿每天给被告交纳293.50元赔偿金，作为原告给被告的损失赔偿和违约赔偿金，这是原告在租购车时对被告的自愿承诺和原告租购车后对被告的资金安全和车辆安全的保障；被告给原告提供的福利，低于市场零售价的天然气、保险、保养、轮胎等为原告创造福利（以上福利，由被告同意安排，安排好后，提供给原告作为福利）；被告应经常性的对原告进行交通安全知识的培训；如原告将承租车辆用于非法活动，给被告造成的一切刑事、民事经济损失由原告全部承担。合同签订当日，原告向被告交纳21000元。庭审中，原告称其购买的涉案车辆系网约车，并提交被告发布的招聘网约车司机招聘信息，载明“蓝驰新能源汽车银川网约车主之家联合招募网约车司机，公司协助办理网约车资格证，网约车运输证。推荐身边的朋友更有高额奖励。1.加入网约车，首先选用国内最大的网约车平台，无需主动找客户，大量订单。2.多劳多得，收取的乘客车费以及平台奖金全归司机，本公司不收取司机所获得收入。3.公司提供以加盟、租车服务。……欢迎加入网约车对公的大家庭，利用你的时间认识最有趣，最时髦的伙伴。改变大家每日的出行方式。真诚邀请渴望成功的你加盟我司，与我们一起共谋发展，共享收益。每天流水400-500元很正常，成为有车一族！有车客户有车可以带车加盟，挂靠管理费一年收一次，管理费根据行业趋势合理收取，让您能享受专业化的培训管理不再孤军奋战！……” 一审法院认为，原、被告签订的《宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，予以确认。关于原告主张解除合同并双倍返还订金58000元的诉讼请求，被告以发布广告的方式宣传网约车、招募网约车司机，并在此前提下宣传车辆以租代售。该广告内容明确具体，原告也是基于该广告才与被告签订合同并支付定金，故被告广告所载内容应视为合同的一部分对被告产生约束力。在合同的实际履行过程中，被告所宣传的网约车服务并不存在，被告也无法为原告购买的车辆办理网约车的营运资质，被告的该行为已构成违约，并导致原告购买涉案车辆用于网约车营运的根本目的无法实现，故原告主张解除合同的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。合同解除后，被告应向原告退还其已支付的定金8000元及已付款21000元，因原告在合同签订时具有审慎义务，但未尽到审视义务，故对原告主张双倍返还定金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告肖洋定金8000元及已付款21000元，合计29000元;二、驳回原告肖洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告肖洋负担312.50元，被告宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司负担312.50元。 二审中，上诉人提交以下证据： 证据一：车辆租赁合同一份、合同书一份，证明目的：上诉人与被上诉人是租赁买卖关系；被上诉人到提车日没有来提车，故被上诉人违约。被上诉人质证：没有见过合同书，合同书也不是我签的。上诉人公司办不出网约车运营证，所以我没有去提车。 证据二：客户统计表一份，招聘细则10分，收入证明一份、预约车驾驶员资格证5份，机动车登记证书一份，道路运输证一份，证明目的：上诉人招聘的是网约车司机，车辆租户两类人员；上诉人在合同签订前履行了对招聘及合同内容的明示和告知义务，不存在隐瞒及不清楚问题；从事网约车收入达9000元是事实；被上诉人有能力履行合同；上诉人提供已履行或正在履行合同的对象均是被上诉人一样上诉人的客户。被上诉人质证：银川市还没有开通网约车服务，所谓收入9000元不是事实。 经审查，上诉人提交的证据一中车辆租赁合同系被上诉人一审提交的《宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司合同》，从合同内容看，并不是单纯的租赁合同，而是租金交满35个月后车辆归肖洋所有的分期付款买卖合同，故对其证明目的不予采信。证据一中合同书与本案无关，不予采信；证据二中客户统计表、收入证明、预约车驾驶员资格证、机动车登记证书、道路运输证与本案无关联性，招聘细则无被上诉人肖洋的签名，不能证明肖洋对其细则已经明知，对上述证据不予采信。 本院认为，上诉人所称的其没有收到开庭传票，程序违法，但一审法院开庭前已电话通知了上诉人的法定代表人王文兰，并按王文兰的要求将开庭通知通过短信方式通知了王文兰指定的人张鑫，张鑫回短信表示收到。故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称其与被上诉人是租赁关系，被上诉人是车辆的承租户，广告与本案无关；上诉人协助办理网约车手续仅仅是上诉人对承租或购买上诉人车辆客户给予的一种福利，不是必然条件或车辆是手续完备的网约车，经查，上诉人以发布广告的方式宣传网约车、招募网约车司机，并宣传车辆以租代售，被上诉人也是基于该广告才与上诉人签订合同并支付定金，一审认为上诉人广告所载内容应视为合同的一部分对上诉人产生约束力并无不妥。而在合同履行过程中，上诉人所宣传的网约车服务并不存在，上诉人也无法为被上诉人购买的车辆办理网约车的营运资质，导致被上诉人购买涉案车辆用于网约车营运的根本目的无法实现，一审法院判令上诉人退还定金及已付款并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由上诉人宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一九年七月二十九日 书记员  张彦萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。