河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6628号 上诉人（原审被告）：河北云瑞建筑有限公司，住所地石家庄长安区丰收路**。 法定代表人：张树立，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晓霞，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安志强，男，1971年6月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：郭福云，男，1964年1月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人河北云瑞建筑有限公司（以下简称云瑞公司）因与被上诉人安志强、郭福云追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人云瑞公司的委托诉讼代理人李晓霞、被上诉人安志强、被上诉人郭福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北云瑞建筑有限公司上诉请求：1.请求依法判令撤销石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初66号民事判决书，依法改判或发回重审；2.请求依法判令本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人承包涉案内营鑫园项目后，将该项目部分工程分包给郭福云，郭福云系分包项目的实际施工人，而非上诉人的工作人员。郭福云雇佣安志强在涉案项目干活的行为以及其为安志强出具欠条的行为系其个人行为，而非职务行为，该行为与上诉人无关，上诉人亦不知情。另，上诉人已向郭福云支付完毕案涉工程款。一审民事判决认定郭福云系上诉人副经理并认定郭福云出具欠款证明的行为系职务行为不符合案件事实。二、一审判决适用法律错误。上诉人与郭福云系建设工程施工合同关系，而非劳动关系。郭福云非系上诉人员工，安志强的行为亦非职务行为。安志强与郭福云系雇佣关系，郭福云拖欠安志强人工费，应由郭福云偿还。一审民事判决适用《民法总则》第一百七十条之规定认定郭福云的个人行为为职务行为，并由上诉人承担责任，免除郭福云的责任属于适用法律错误。另，本案应根据建设工程施工合同相关法律规定认定各方之法律责任。综上，郭福云作为涉案项目实际施工人，其拖欠雇佣人员的人工费应由其个人进行偿还。上诉人已向郭福云支付完毕案涉项目工程款，安志强无权要求上诉人向其支付任何款项。 安志强答辩称，答辩人在工地干活，就给了5000元工资，剩余的钱还没有给，答辩人找郭福云，郭福云说公司一直给不了。 郭福云答辩称，总承包合同是答辩人签字的，答辩人并没有和上诉人签订分包合同。答辩人是上诉人公司的副经理，有授权委托书，总承包合同注明乙方代表人为郭福云，另外，劳动保障监察责令限期改正通知书也是让上诉人发放农民工的工钱。 安志强向一审法院起诉请求：1.要求二被告支付拖欠原告劳务费12000元；2.由二被告承担本案诉讼费及其他一切费用。 一审法院认定事实：被告郭福云系被告云瑞公司副经理，2011年6月10日被告云瑞公司出具授权委托书一份，授权被告郭福云为代理人，云瑞公司法定代表人倪进云签章承诺，以公司名义参加内营鑫园小区1号---5号楼工程。代理人在工程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，予以承认。落款处有云瑞公司印章及法定代表人倪进云印章。原告安志强于2011年在被告云瑞公司的内营鑫园小区项目，从事1号楼、2号楼、5号楼工程的手脚架搭建工作，被告方已经支付5000元人工费，下欠人工费12000元由被告郭福云出具欠条一张，欠条载明;今欠工人工资架子工安志强人工费12000元（内营鑫园小区1号楼、2号楼、5号楼）落款为河北云瑞建筑有限公司郭福云。 一审法院认为，郭福云系云瑞公司副经理，并授权郭福云处理内营鑫园小区1号---5号楼工程一切事务。郭福云承认安志强在本案中主张的欠款12000人工费的事实，并出具欠条，本院对此欠款予以认定。故对安志强主张的事实予以确认。郭福云系云瑞公司副经理，安志强从事安装手脚架工作系为云瑞公司工地干活，并且原告认可在到工地工作之始曾经向郭福云进行过确认，明知其是为云瑞公司进行工作，因此被告郭福云出具欠款证明确认欠款行为系职务行为，该欠款应当由云瑞公司负担，故原告请求被告云瑞公司承担支付人工费的请求本院予以支持；但是请求被告郭福云在本案中承担上述欠款主张缺乏法律依据，本院对其请求不予支持。被告云瑞公司经传票传唤无正当理由未到庭。判决：被告河北云瑞建筑有限公司在本判决生效后十日内支付原告安志强劳务费12000元。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河北云瑞建筑有限公司负担。 本院二审期间，上诉人云瑞公司围绕上诉请求依法提交了四组证据,证据1-1：（2016）冀0111民初1224号案件庭审笔录，证明郭福云与云瑞公司系建设工程施工合同关系，郭福云系涉案项目的实际施工人，并非云瑞公司的员工。证据1-2：（2016）冀0111民初1224号民事裁定书，证明该案确定郭福云与云瑞公司之间的纠纷案由为“建设工程施工合同纠纷”。证据2：欠条一张，证明郭福云作为涉案项目实际施工人因该项目1、2、5号楼拖欠桃园工贸钢材款的事实。证据3：保证书一份及收条一张，证明郭福云作为项目实际施工人因该项目拖欠方木、钢材等款项的事实及云瑞公司向其支付150万元工程款的事实。证据4-1：收条五份，证明云瑞公司向郭福云支付工程款150.4万元的事实，证据4-2：收条六份，证明云瑞公司向郭福云支付工程款5.5万元，并经郭福云同意后直接支付给郭福云雇佣的人员的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭福云的质证意见为：对于证据1-1、1-2真实性认可，正因为有授权委托书，因为时间快到了，为了不超过诉讼时效故向云瑞公司提起诉讼，后来咨询律师后撤诉了。对于证据2，真实性认可，郭福云作为云瑞公司的副经理，郭福云打条，上诉人付钱是正常的。证据3-1真实性不认可，郭福云没有写过保证书。证据3-2，收条真实性认可，关联性不认可，郭福云和云瑞公司不是承包关系。证据4-1、4-2，对于郭福云签字的收条真实性认可，没有签字的不认可。安志强质证意见为：对上诉人提供证据待证事实不清楚，也与自己无关，不予质证。 被上诉人郭福云为证明自己答辩意见，二审提供有两份新证据，证据一：（2019）冀0111民初68号民事判决书一份，证明在该案件中上诉人已经将其在本庭出具的证据全部提供给法院，法院没有支持上诉人的证据。证据二：云瑞公司和栾城县栾城镇内营村鑫园小区项目部签订的《施工协议》一份，证明郭福云是代表云瑞公司处理涉案工程的各项事宜。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。云瑞公司质证意见为：对于证据一关联性、合法性不予认可，该民事判决书没有发生法律效力，一审后云瑞公司已提起上诉，二审没有出具结果。对于证据二关联性、证明目的不认可，真实性需要核实，该施工协议与安志强追索劳动报酬的诉请无关，根据上诉人提交的各项证据能够互相印证云瑞公司于郭福云之间存在建设工程施工合同关系，郭福云是实际工程施工人。安志强质证意见为：对郭福云和云瑞公司的事情不清楚，不予质证。 对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的（2016）冀0111民初1224号案件庭审笔录中，虽然郭福云自述与上诉人没有关系，但亦有上诉人自认“郭福云为云瑞公司的项目经理有权对外签订原材料的购销合同”的内容，与被上诉人提供的云瑞公司出具的授权委托书和《施工协议》相互印证，可以证明郭福云在涉案工程中处理相关事务的行为系云瑞公司授权的职务行为。原审法院认定郭福云向安志强出具欠条的行为系代云瑞公司所进行的职务行为，并判决上诉人支付被上诉人安志强人工费12000元，并无不当。另，上诉人虽称郭福云系实际施工人，双方是承包关系，并出具了相关证据予以证明，但其提供的证据无法充分证明其主张的事实，本院不予认定。上诉人可待有新证据后另行主张权利。综上所述，河北云瑞建筑有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人河北云瑞建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年七月十一日 书记员  王雪晗