安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2385号 原告：桐城建筑安装工程总公司，住所地安徽省桐城市公园路**，统一社会信用代码91340881153900659E。 法定代表人：叶辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 被告：吴明东，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市， 委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 原告桐城建筑安装工程总公司与被告吴明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城建筑安装工程总公司委托诉讼代理人吴霞珍、被告吴明东委托诉讼代理人邹正来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城建筑安装工程总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付约定的借款利息1194500元（按月利率1.5%标准计算。以借款本金200万元为基数，自2013年9月12日起至2015年12月3日止，以借款本金150万元为基数，自2014年7月9日起至2015年12月3日止利息）；2、判令被告向原告支付延期支付的借款利息的利息24.5万元（按同期银行贷款利率6%，暂算至起诉之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与其他三人合伙承建原告承包的双新开发区伊洛小区工程时，于2013年9月12日、2014年7月9日两次共向原告借款350万元，借款时约定按月息1.5%计算利息，被告借款后一直未支付利息，仅于2015年12月3日向原告归还了300万元借款本金，承诺借款利息等工程结束后支付，但时至今日被告仍未支付利息。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付约定利息及法定利息。 吴明东庭审中辩称，一、被告向原告借支350万元是事实，但该借款用于原告承包的被告任项目经理的伊诺小区工程建设，被告书面承诺执行公司利率和执行公司规定，属于约定不明。公司不是银行贷款单位，按民间借贷司法解释规定，双方也没有约定借款利率，至少属约定利率不明确，依法不应支持原告要求支付利息的诉讼请求；二、原被告双方存在合作关系，在双方财务往来过程中，原告存在占用工程款迟延向被告拨付的情况，现向法庭提出反诉，要求原告支付被告资金占用费68万元；三、350万元借款，其中100万元借款实际使用人是李志成，该工程有四个合伙人，被告是项目经理由其总结算，四合伙人为共同被告，现口头申请李志成为共同被告。 桐城建筑安装工程总公司围绕诉讼请求向本院提供如下证据： 1、借款复印件、承诺书复印件、转账凭证复印件各2份，原告单位内部项目经理向公司短期借款规定（以下简称“短期借款规定”）复印件一份。证明被告于2013年9月12日、2014年7月9日分别向原告借款200万元、150万元，双方约定利率标准为月息一分五，原告通过转账方式向被告支付了350万元的事实。 2、《桐城市双新经济开发区伊洛住宅小区工程款结算明细表》复印件一份。证明原、被告之间的借款尚未结息，约定按公司规定的利率结算。 3、《建安总公司拨给伊洛小区工程施工人工程款清单》、《双新建设公司拨给建安总公司伊洛小区工程款清单》及原告制作的工程款拨付情况明细表各一份。证明双新建设公司在2015年12月4日拨付工程款34050000元中，扣除返还给双新建设公司11500000元，后在应给付吴明东的工程款中冲抵了其向原告借款350万元。故，借款期间截止到2015年12月3日。 被告质证时对原告提交证据的真实性无异议，对部分证明目的有异议。认为：1、2013年9月12日的承诺书上虽注明“执行总公司利率”，但没有明确具体借款利率，且原告不是金融机构，依法不应存在贷款利率的规定，即使有贷款利率的规定，也应属无效，依法对被告没有约束力。2014年7月9日的承诺书载明执行公司规定，没有约定借款利率。2、短期借款规定是原告单位于2009年10月29日制作，与本案无关联性，对被告没有约束力，达不到原告证明目的。 被告当庭提交以下证据： 1、建筑工程施工合同复印件一份。证明涉案工程由原告承包，反诉关系成立。 2、收条、银行转账记录复印件各一份（出示原件）。证明被告于2014年7月9日将100万元借给李志成使用，应追加李志成为共同被告。 3、会议记录簿、伊诺小区工程款拨付清单复印件一份。证明原告欠四分包人工程款717.5万元，原告应当支付被告税票款41万元，工程款159581.65元，弱电款66173元（按四人平摊），要求在本案中抵扣。 4、双新伊洛小区预收工程款明细表复印件（甲方给公司的）、伊洛小区工程付款明细表复印件（公司给实际施工人的）各一份。证明2015年11月5日甲方拨给公司1000万元，公司拨给实际施工人850万元，其中借款150万元已经归还；2015年12月4日归还借款200万元；2016年2月7日第三人转入公司150万元，该150万元属于公司借款，已由被告支付本息。 原告质证时认为，对被告提交的建筑工程施工合同真实性无异议，对其他证据的真实性不予认可。认为：建筑施工合同纠纷一案，已经法院审理结束，且工程款已给付完毕。被告提出反诉及要求扣除其他款项，与本案无关，应另行起诉，且被告认为到2015年11月5日已归还借款150万元无事实依据。 本院认为，被告质证时对原告提交证据及原告对被告提交的建筑施工合同的的真实性无异议，对部分证明目的有异议。本院对原告提交的证据及被告提交的建筑施工合同予以确认并在卷佐证。被告当庭列举的其他证据，是用于证明其与他人之间经济往来事实及建筑施工事实，原告质证时认为该主张与本案非同一法律关系，被告可以另行起诉的意见，本院予以采纳，对被告提交的其他证据在本案中本院不予审查。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月12日，原告与桐城双新经济开发区建设发展有限公司签订《桐城双新经济开发区伊洛住宅小区建设工程施工合同》，合同约定桐城双新经济开发区建设发展有限公司将桐城市双新经济开发区伊洛住宅小区工程发包给原告施工，后原告将该工程转包给被告吴明东及李志成、杨林、施发兵施工，且被告系该工程的现场负责人。被告在该工程施工中，于2013年9月12日向原告借款200万元，用于购买伊诺小区工程材料，并书面承诺执行总公司利率。于2014年7月9日向原告借款150万元，用于购买伊诺小区工程材料，并书面承诺执行公司规定。桐城双新经济开发区建设发展有限公司在2015年11月5日拨付1000万元给原告，原告扣除税金、管理费、质保金后，拨付工程款850万元给施工人。2015年12月4日，原告在收到双新经济开发区建设发展有限公司工程款后，从应支付给被告的工程款中冲抵了被告借款本金350万元，但借款利息，被告未予以支付。2018年5月24日在桐城市主持下，原告与被告及其他三名实际施工人就项目工程款进行了结算，并制作工程款结算明细表。该明细表载明“李志成、吴明东经手的借款利息尚未计付，按公司制度与吴明东、李志成另行结算”，各方当事人在该明细表上签字予以确认。 另查明，原告单位于2009年10月29日对内部项目经理向公司短期借款作出规定，该规定主要内容是为方便内部项目经理在生产经营工作中的短期资金周转，公司同意内部项目经理在短期内向公司借款周转，借款期限为一年以下，借款利率为月息1.5分，按天计息。被告吴明东不是原告单位职工，但其是原告承包伊洛住宅小区工程现场负责人，也是实际施工人之一。 本院认为，原、被告双方订立借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定向被告支付了借款，被告未按合同约定支付借款利息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告为本公司的生产经营需要，制定单位内部短期借款规定，针对对象是其内部项目经理，而不是向社会公众发放贷款，约定的借款利率为月息1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定。被告系原告承包工程的现场负责人，也是该工程的实际施工人，在该工程施工过程中，原告为确保工程施工，按照本公司规定提供350万元借款给被告用于该工程购买材料，且被告在借款时书面承诺执行原告单位规定的借款利率标准。2018年5月24日在桐城市主持下，原告与被告及其他三名实际施工人就项目工程款进行结算时，被告当时对借款利率亦未提出异议，并在工程款结算明细表签字确认按公司制度进行结算，被告应明知双方借款利率的约定。原被告之间借款金额大，借款时间长，且原告单位系从事建筑工程承包的企业，对在工程施工过程中短期借款有书面制度规定，被告未提供证据证明原告对于内部借款规定还另有规定。且被告辩称虽书面承诺执行总公司利率和执行公司规定，但没有明确借款利率，该规定对被告没有约束力，原被告双方借款应属对借款利率约束不明的辩称意见，不符合原告为本公司的生产经营需要向工程项目经理或者实际施工人提供短期借款惯例和生活常理，对该意见本院不予采纳。对原被告之间存在借款利息约定，借款利率为月息1.5%的事实，本院予以认定。《建安总公司拨给伊洛小区工程施工人工程款清单》及《双新建设公司拨给建安总公司伊洛小区工程款清单》证实桐城双新经济开发区建设发展有限公司在2015年11月5日拨款1000万元给原告，原告按照约定扣留150万元是用于支付税金、管理费、质保金。桐城双新经济开发区建设发展有限公司拨付给原告及原告拨付给被告的记账凭证，证实2015年12月4日原告在收到双新经济开发区建设发展有限公司工程款后，从应支付给被告的工程款中冲抵了被告借款350万元。故，对原告主张借款金额为200万元的借款期间自2013年9月12日起至2015年12月3日止，借款金额为150万元的借款期间自2014年7月9日起至2015年12月3日止的事实，本院予以确认。被告辩称150万元借款于2015年11月5日归还的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。庭审中被告认为原告在建设工程施工中占用了被告工程款及350万元借款中有100万元实际使用人是李志成，当庭提出反诉要求原告支付资金占用费和要求追加李志成为共同被告的请求，与本案不是同一法律关系，本院不予准许，被告可以另行举张。因此，本院对原告被告要求以借款金额为基数，按月利率1.5%标准计算自借款之日至2015年12月3日期间利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付延期支付的借款利息的利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴明东应于本判决生效后十日内向原告桐城建筑安装工程总公司支付借款利息1194500元； 二、驳回原告桐城建筑安装工程总公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17756元，减半收取计8878元，由原告桐城建筑安装工程总公司负担1511元，被告李志成负担7367元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇一九年七月十日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。