甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3451号 原告：张璐 原告：邵玺华 法定代理人：张璐 被告：王银 第三人：孙丽 原告张璐、邵玺华、与被告王银、第三人孙丽民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张璐、邵玺华的法定诉讼代理人张璐，被告王银及第三人孙丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张璐、邵玺华共同向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还二原告借款本金48000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日被告向原告张璐丈夫邵琳翔借款50000元（见借条）。在此期间被告向原告张璐曾偿还2000元。2017年8月31日由于原告张璐丈夫不幸身故，后于2018年1月26日被告向原告张璐出具还款计划书一份，按照还款计划被告应当在2018年12月30日还清借款。但被告至今分文未还，故向法院提起诉讼。 被告王银辩称：当时我在孙丽经营的公司装潢部上班，孙丽的儿子邵琳翔当时是装潢部的主管，我和邵琳翔私人关系很好。2012年底我准备自己经营装潢门市，但是缺少资金。我知道邵琳翔没有钱，就让邵琳翔给他母亲说一下，想借10万元款项，邵琳翔同意帮忙。到2013年初邵琳翔给我说他母亲同意给我借钱；次日邵琳翔将10万元钱交给了我，我向邵琳翔出具了借条；借款时约定借款月利息为3%。后来我的生意不好，和邵琳翔商量的把借款利息降到2%。2016年我把门市转让后当天就向邵琳翔归还了6万元款项，所归还的款项中包括归还借款本金5万元及借款利息1万元；经过算账，我还欠邵琳翔借款本息为58000元。邵琳翔到她母亲孙丽那把我之前出具的10万元借条拿来，由我重新向邵琳翔出具了5.8万元的借条；因为我的经营情况不好，所以约定以后不再计算借款利息了。大概在2017年后季，张璐到我上班的地方把我叫出去，说邵琳翔去世了，并向我要欠款呢。当时我提出所借款项是孙丽的，要还钱也要向孙丽还。但张璐带了两个警察，逼得我向张璐打条子。最后我给孙丽打电话没有打通，就给张璐出具了条子。 第三人孙丽陈述：2012年年底，我儿子邵琳翔给我说过公司员工王银要借款的事情。过完年邵琳翔又向我提起王银借款的事情，我详细问了一下情况，觉得王银人品各方面不错，就同意给借款10万元。当时说到向谁出具借条的问题，我觉得借据打给邵琳翔比较好，他们年轻人之间将来好说。2015年王银还钱的时候换了借条，现在借条在我处保管。这笔款是我本人的款项，与邵琳翔无关，更不属于邵琳翔的遗产。 根据当事人陈述，结合庭审质证，对案件事实认定如下：孙丽与邵琳翔系母子关系。孙丽原系庆阳市协合汽贸有限公司法定代表人。在邵琳翔担任庆阳市协合汽贸有限公司装潢部主管期间，王银为该公司装潢部职员；邵琳翔与王银的私人关系较好。2012年年底，王银向邵琳翔提出准备自己开办一个汽车装潢门市，让邵琳翔帮忙向孙丽借款10万元，邵琳翔表示同意，并回家向孙丽提了王银借款的事情。2013年初孙丽将10万元款项交给邵琳翔，邵琳翔将该笔款交给了王银；王银收到款项后向邵琳翔出具了一张借条，约定借款月利息为3%；邵琳翔遂将王银出具的借条交给了孙丽。借款后，王银按照月利率3%支付了一段时间借款利息，后因为所经营的装潢门市不景气，便与邵琳翔协商将借款月利率降至2%。2015年2月8日王银将其装潢门市部转让的当天，向邵琳翔归还了6万元款项，所归还款中含归还借款本金5万元及借款利息1万元。经双方对债务进行清算，王银除过归还的款项（含平时支付的借款利息）外，尚欠借款本息5.8万元。邵琳翔自孙丽处取回王银出具的10万元借条交给了王银，由王银重新向邵琳翔出具了5.8万元借款条据，条据内容为：“今借到邵琳翔人民币（58000）伍万捌仟元整；期限到（2015.2.8—2016.2.8）归还。借款人：王银。2015.2.8。”邵琳翔将王银重新出具的借条交给了孙丽（该借条现由孙丽持有）。此后，王银并未按照约定时间还款。经邵琳翔索要，王银向邵琳翔归还了8000元款项，且又向邵琳翔出具了一张金额为5万元的借条，借条内容为：“今借邵琳翔现金50000（伍万元整）于2017年.12.8号归还，借款人：王银。2017.3.8。”但未收回之前向邵琳翔出具的5.8万元借条。此后，邵琳翔通过微信向王银索要过借款。2017年7月31日邵琳翔因病去世。邵琳翔的妻子张璐在邵琳翔的遗物中发现了王银于2017年3月8日向邵琳翔出具的5万元借条，便向王银索要该笔款项。2017年10月16日王银通过微信向张璐转款2000元。2018年1月26日张璐在两位警察朋友的陪同下找到王银打工的门市部，张璐将王银叫出来坐在警察驾驶的警车上，向王银告知邵琳翔已经去世，要求王银归还该笔借款。后王银在张璐拿来的借条（王银于2017年3月8日向邵琳翔出具的5万元借款条据。）下方书写了还款计划，内容为：“于2018年1月26日与邵琳翔妻子张璐商议后，因我本人资金周转不开，无力偿还此前借款，遂决定商议如下：1、于2018年4月15日归还壹万元整（10000.00）；2、于2018年7月15日还款壹万元整（10000.00）；3、剩余28000元（贰万捌仟元整）于2018年12月30日还清；4、共计欠款48000.00（肆万捌仟元整）分以上三次还清。王银；2018.1.26。”此后，王银并未按照约定向张璐归还款项。为此，张璐与其子邵玺华作为邵琳翔的遗产继承人向法院提起诉讼。经查，邵琳翔生于1990年11月13日；2016年1月5日与张璐登记结婚。2016年10月27日张璐生一男孩取名邵玺华（该男孩现由张璐抚养）。2017年8月31日邵琳翔因病去世。邵琳翔去世时未留下遗嘱，其法定继承人有妻子张璐、儿子邵玺华、母亲孙丽。案件受理后，本院依法通知孙丽作为本案原告参加诉讼，但孙丽提出王银所借款项属于自己所有，并不属于邵琳翔的遗产。为此本院依法追加孙丽为本案第三人参加了诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是张璐、邵玺华现在向王银主张的4.8万元债权是否属于被继承人邵琳翔的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中，根据王银及孙丽陈述，该笔债务发生的时间为2013年年初，起初借款金额为10万元，王银所借款项由孙丽提供，即债权人为孙丽。借款后王银归还了部分款项，于2015年2月8日更换了借条，该借条现由孙丽持有。此后王银归还8000元款项后，于2017年3月8日再次重新出具了一张5万元借条，该借条交给了邵琳翔，但未收回之前出具的金额为5.8万元借条。以上所出具的借条均属于同一债务演变而来。现在张璐、邵玺华提出王银向被继承人邵琳翔生前借款5万元的缺乏事实根据；在庭审过程中，张璐无法讲清被继承人邵琳翔生前向王银出借的款项的经过及款项来源，也无证据证明该笔款项属于被继承人邵琳翔的合法财产，仅仅以王银于2017年3月8日向邵琳翔出具的5万元借款条据主张该笔债权属于被继承人邵琳翔的遗产，所提交的证据也不足以证明其主张的成立。故对张璐、邵玺华的主张不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张璐、邵玺华的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告张璐、邵玺华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员王彦斌人民陪审员芮小斌 二〇一九年七月八日 书记员 后                 青 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。