山西省吕梁市离石区人民法院行政判决书 （2019）晋1102行初27号原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司。法定代表人冯某，职务矿长。委托代理人康某，山西柳林宏盛聚德煤业有限公司职工。委托代理人成某，山西恒宇律师事务所律师。被告柳林县人力资源和社会保障局。法定代表人李某，职务局长。委托代理人刘某，柳林县人力资源和社会保障局工伤认定股股长。委托代理人白某，山西晋吕律师事务所律师。第三人胡某，男，汉族，四川省宜宾市人，原系山西柳林宏盛聚德煤业有限公司职工。委托代理人闫某，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司（以下简称宏盛聚德煤业）诉被告柳林县人力资源和社会保障局（以下简称柳林人社局）及第三人胡某不服工伤认定一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，分别于2019年5月13日和5月9日向被告和第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭审理了本案，原告委托代理人康某、成某，被告委托代理人刘某、白某，第三人胡某及其委托代理人闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告柳林人社局于2018年11月7日作出柳人社工伤认[2018]248号工伤认定决定，同意认定山西柳林宏盛聚德煤业有限公司职工胡某于2018年7月26日19时许所受的伤害为工伤。原告诉称， 2018年7月26日，山西柳林宏盛聚德煤业有限公司职工胡某在井下回采工作面打超前支护作业时，被顶板上掉下的一块石子砸中其左眼，次日，经吕梁市人民医院检查诊断为：双眼玻璃体轻度浑浊。即眼睛没有大碍，更不存在视力下降的情况。事实上，第三人在检查完之后的半个月内也一直都在正常上班。直到2018年8月11日，第三人自行在太原爱尔眼科医院检查结果显示：左眼钝挫伤；左眼外伤性视神经萎缩；左眼视缺损原因待查。原告认为，一、第三人经吕梁市人民医院检查后伤情并不严重；二、从7月27日到8月11日近半个月时间内，第三人完全有可能在其他地方受伤。三、太原爱尔医院诊断书明确载明左眼视缺损原因待查，说明其左眼视力下降原因不明，并不必然与7月26日所受伤害具有因果关系。而被告未对这些问题进行深入调查，径行作出同意胡某于2018年7月26日所受伤害为工伤的认定事实不清，有加重企业责任之嫌。现提起诉讼，请求依法撤销被告作出的柳人社工伤认[2018]248号《认定工伤决定书》。被告辩称，一、被告作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律正确。胡某系柳林县宏盛聚德煤业有限公司井下综采一队超前支护工人，于2018年7月26日晚上19时许，在井下作业时，顶板上掉下一块石子砸中其左眼, 7月27日在吕梁市人民医院检查为双眼玻璃体轻度浑浊；先后8月17日、9月4日在山西省眼科医院检查，结果为左眼钝挫伤，9 月20日在爱尔眼科医院诊断为左眼外伤性视神经萎缩，左眼视缺损。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告声称胡某在其他地方受伤，根据谁主张谁举证的证据规则，原告应当提供相应的证据证明其观点，不应凭借主观臆断进行猜想，且胡某在受伤后，先后到各医院进行治疗，原告称其再次受伤，没有依据。对于两次医院的检查结果不一致的问题，吕梁市人民医院并非专业的眼科医院，专业程度有待考量，且检查在刚发生碰撞之后进行的，有些后续影响并未完全显现出来，加之几个医院的共同认定的原因系外伤顿挫所致。故被告根据医院的诊断证明材料、证人证言等证据作出工伤认定决定事实清楚、适用法律正确。二、被告作出“工伤认定决定”的程序合法。胡某发生事故后，向被告提出工伤认定申请，并提供了相关证据材料。被告于9月28日向原告送达了举证通知单，在法定期间内原告没有提出任何证据及抗辩理由，被告只能依据自己调查核实的事情经过，以及第三人提供的证据资料如：审查了用人单位劳动关系人员基本情况备案表、诊断证明书、证人证言等作出工伤认定决定。被告于2018 年11月7日作出柳人社工伤认【2018】248号工伤认定决定书，并分别送达双方当事人。因此，被告作出工伤认定决定的程序完全合法。综上，被告作出柳人社工伤认【2018】248号工伤认定决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应依法驳回原告起诉。第三人胡某述称， 1、2018年7月26日，胡某在井下回采工作面打超前支护作业时，被顶板上掉下的石子砸中左眼，2018年7月27日吕梁市人民医院检查为双眼玻璃体轻度浑浊，2018年8月11日去太原医院检查诊断。原告对该事实也予认可，并在起诉状中陈述说明。依据《工伤保险条例》第十四条第（一)之规定，胡某所受伤为工伤，被告柳林人社局据此认定为工伤符合法律规定。2、胡某于2018年7月26日受伤，2018年9月19日即去柳林人社局申请工伤认定，胡某在时效期限内申请工伤认定，被告柳林人社局依法予以认定，程序上符合法律规定。被告柳林人社局作出的工伤认定决定符合法律规定，原告诉请无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1、柳人社工伤认[2018]248号《工伤认定决定书》，证明工伤认定决定合法，并告知申请人寻求法律救济的时间程序；2、胡某工伤认定申请表、申请书及申请人提供的相关身份证明，证明第三人胡某申请工伤手续齐全；3、用人单位劳动关系基本情况备案表及相关资料，证明第三人胡某与原告宏盛聚德煤业存在合法劳动关系；4、吕梁市人民医院、山西省眼科医院等各个医院的诊断证明，证明第三人胡某眼部受伤情况；5、岳三儿、成永强等人的证人证言，证明胡某在工作时间、工作场所受伤；6、胡某询问笔录，证明胡某受伤及治疗的经过；7、胡某提供的相关证据材料，证明胡某受伤及治疗的经过；8、工伤认定举证通知单及送达回执，证明作出工伤认定的程序合法；9、胡某与相关证人的视频资料，证明证人证言的真实性。以上证据证明被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告向本院提供证据：1、山西宏盛聚德煤业综采队2018年7、8月份出勤明细表，证明2018年7月26日以后第三人一直在上班直到8月10日，8月10日以后才请假，说明7月26日以后他的视力是正常的；2、请假条，证明第三人8月10日以后请假以后去干什么了不知道，提供的病历都是9月份以后的，这段期间内他的眼睛有没有受伤矿上并不清楚；3、岳三儿、张全有、高三富、成永强、郭彦、宋月平的证明，证明当时提供证明只是为了帮助第三人胡某恢复工作，并不是为了证明他受了工伤。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见：1、证据1不予认可，该决定书认定依据仅有爱尔眼科医院的证明，无山西眼科医院的证明，认定事实错误。证据4不认可，吕梁市人民医院与山西省眼科医院的并不是诊断证明，没有加盖诊断证明的章。证据5不认可，岳三儿写的证言是照着胡某写的材料抄的，他们当时帮着签字仅仅是为了帮助胡某上班，至于是不是工伤，是不是真的花了钱在医院诊断过并没在意。证据6，胡某的询问笔录中自己承认他在地区医院检查后一直上班到8月3日才请假的。证明吕梁市人民医院检查他的左、右眼情况一样，所以应该没有受伤；证据7系胡某本人提供的材料，具有主观性，不能作为定案依据。审：被告质证被告对原告提供的证据发表质证意见：1、原告当庭所举证明，不是在被告限定的举证期限内提出，上述证据不能作为认定案件事实的依据；2、其余意见同第三人质证意见；第三人对原告提供的证据发表质证意见：1、对出勤明细表真实性认可，7月26日受伤以后至8月10日去太原检查前，这段时间第三人一直在上班，所以眼睛未受到二次伤害，在太原检查的结果就是7月26日受伤的结果；2、请假条证明2018年8月11日去太原是检查眼睛；3、证人证言不认可，对没有出庭的证人真实性不认可，他们没有出庭，而且这些人是原告的职工，证人写的材料的内容与给第三人出的证明内容相互矛盾，这有被告提供的录音及视频不符。对出庭的两位证人证言可证明7月26日眼睛受伤后请假去检查，证明胡某7月26日眼睛受伤是事实。：8月11日从太原检查回来以后，我要上班，就让当时在现场的张全有和岳三儿给我写证明。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据能够证明其作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。    经审理查明，第三人胡某系山西柳林宏盛聚德煤业有限公司井下综采一队超前支护工人。2018年7月26日19时许，胡某在井下回采工作面打超前支护作业时，顶板上掉下一块石子砸中其左眼,7月27日在吕梁市人民医院检查为双眼玻璃体轻度浑浊；先后8月17日、9月4日在山西省眼科医院检查，结果为左眼钝挫伤，9 月20日在爱尔眼科医院诊断为左眼外伤性视神经萎缩，左眼视缺损。2018年9月19日胡某于向被告柳林人社局申请工伤认定，柳林县人力资源和社会保障局于2015年9月28日作出柳人社工伤认[2015]85号认定决定，同意认定闫晓明于2015年5月15日7时30分许所受的伤害为工伤。原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司不服该工伤认定决定，诉至本院。本院认为，第三人刘虎平在2015年8月27日上班期间受伤，符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件。被告柳林县人力资源和社会保障局根据第三人申请及调查取证，依法作出柳人社工伤认【2016】3号《关于山西柳林宏盛聚德煤业有限公司职工刘虎平的工伤认定决定》，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持；原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条之规定，判决如下：驳回原告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长  杨明霞人民陪审员   王冬连人民陪审员   王小明二〇一九年七月十一日 书 记员  董黛楠