南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初905号 原告南京博同光学有限公司，住所地南京市六合区八百桥镇新光社区。 法定代表人余德福，南京博同光学有限公司经理。 委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。 被告南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处，住所地南京市六合区金牛湖街道茉莉花路**。 法定代表人卞化，南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处主任。 出庭应诉负责人詹从国，南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处副主任。 委托代理人胡灵，江苏臻德律师事务所律师。 原告南京博同光学有限公司（以下简称博同光学公司）诉被告南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处（以下简称金牛湖街道办）不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院于2016年6月5日立案受理后，由审判员沈炜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博同光学公司的法定代表人余德福、委托代理人邱建军，被告金牛湖街道办的出庭应诉负责人詹从国、委托代理人胡灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博同光学公司诉称：原告厂房位于南京市六合区八百桥镇新光社区，2013年6月、2014年4月原告分别接到金牛湖街道办的通知称：原告的房屋因宁天城际轨道交通一期、247省道六合雄州至金牛湖扩建工程马上就要进行拆迁，现在他们与原告商量拆迁补偿的事。由于原告的房屋是建在国有土地上的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，为了公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定后方可实施。但至今为止原告一直未见相关征收房屋决定等手续，为了了解相关征收信息原告现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，原告于2018年12月2日通过邮政特快专递向被告申请对因宁天城际轨道交通一期、247省道六合雄州至金牛湖扩建工程征收原告位于南京市六合区八百桥镇新光社区的土地金牛湖街道办事处作为征收主体依据以及征收补偿标准、补偿费来源等信息。被告收到后至今为止未予答复。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告对原告提起申请的：因宁天城际轨道交通一期、247省道六合雄州至金牛湖扩建工程征收原告位于南京市六合区八百桥镇新光社区的部分土地及建筑物，金牛湖街道办作为征收主体依据以及征收补偿标准、补偿费来源等信息在法定期限内以书面形式进行信息公开。 被告金牛湖街道办当庭辩称：一、原告提起本案诉讼时诉讼时效已经届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告申请政府信息公开的拆迁工作发生于2012年期间，而原告诉状中提起诉讼的日期为2019年5月，已经超过了法定的起诉期限。二、原告诉请为要求被告公开被告作为征收主体的依据及征收补偿标准、补偿费来源等信息，而被告并非征收主体，被告作为本案被告不适格。被告金牛湖街道办系南京市六合区人民政府的派出机构，受六合区政府的领导，承办区政府交办的工作。2012年，为了配合省、市重点项目宁天城际轨道交通及247省道扩建工程项目的推进，六合区政府交办被告负责金江公路两侧景观带环境整治工程房屋拆迁、、地面清表等工作的实施而作为省市级重点项目，金牛湖街道办并非原告所称的征收主体，也未获取和保存过相关的征收手续等材料，原告所申请公开的信息并未在被告处保存。三、原告要求公开的征收补偿标准系参照《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关文件，由评估公司进行评估确认。四、原告要求公开的补偿费来源，该信息被告并未获取和保存。对原告进行的补偿费来源于六合区政府财政，金牛湖街道办并非征收主体，对于六合区财政中作为补偿费的经费的来源被告并不知情，故对于原告要求公开的此项信息并未获取，无法提供。综上，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年12月2日，原告博同光学公司通过EMS（邮件编号1030667389530）向被告金牛湖街道办邮寄了《信息公开申请书》，申请公开因宁天城际轨道交通一期、247省道六合雄州至金牛湖扩建工程征收原告位于南京市六合区八百桥镇新光社区的部分土地及建筑物，金牛湖街道办事处作为征收主体的依据以及征收补偿标准、补偿费来源等信息，并要求被告在法定期限内以书面形式进行公开。庭审中，被告金牛湖街道办当庭确认收到原告邮寄的政府信息公开申请，但未作出书面答复。通过网络查询，获知编号1030667389530邮件的投递结果为“投递并签收，签收人：他人收王非”，签收时间为2018年12月4日11时37分。 本院认为，根据《政府信息公开条例》（修订前）第四条的规定，被告金牛湖街道办作为南京市六合区人民政府的派出机关，对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 《政府信息公开条例》（修订前）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《政府信息公开条例》（修订前）第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据上述规定，被告金牛湖街道办收到原告提交的政府信息公开申请后，应当及时审查，并根据不同情况进行处理并答复原告；即使被告认为其不是涉案信息的公开义务主体，也应当根据《政府信息公开条例》（修订前）第二十一条第一款第（三）项的规定告知原告。被告金牛湖街道办以被告并非征收主体为由不予答复，不符合上述法律规定。 另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”。第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”根据上述法律规定，被告应当在收到起诉状副本及应诉材料之日起15日内向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据和依据。本案中，被告金牛湖街道办在收到起诉状副本及应诉材料后未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，仅在开庭时向本院递交答辩状。该做法既可能激化原、被告双方矛盾，也给法院梳理诉辩意见、了解争议焦点带来了不便，更不符合上述法律规定，一定程度上也带来了败诉的法律风险。故本院对此予以指出，望被告在以后的工作中依法做好行政应诉相关工作，树立良好政府形象。 综上，被告于2018年12月4日收到原告的信息公开申请，未在法定期限内予以答复，违反了《政府信息公开条例》（修订前）的相关规定，应认定未依法履行政府信息公开法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告于2018年12月1日提出的信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年七月二十二日 法官助理  贾新振 书 记 员  郁 珊