广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终818号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号一二层商铺。负责人：黄维健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司员工。委托诉讼代理人：何国权，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄维万，男，1955年1月23日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：黄焱，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：梁祖添，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）与被上诉人黄维万、原审被告梁祖添机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳春市人民法院（2018）粤1781民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判为780元；二、本案一二审诉讼费用均由被上诉人黄维万负担。主要事实与理由：一、黄维万的伤情未达伤残等级。本案事故距离黄维万鉴定时已经过去足足四年，但广东明镜司法鉴定所在鉴定时仍然引用黄维万2014年所拍摄的医学影像资料，未在鉴定前对黄维万的受伤部位“右手中指近节、右手食指远节”的恢复情况再次拍摄医学影像相片，从而做出鉴定结论，存在瑕疵。另外，根据广东明镜司法鉴定所出具鉴定意见书第4页第一二行的陈述，黄维万曾在2018年年初曾因脑梗塞入院治疗，是否对其右侧肢体功能丧失存在影响，鉴定意见中没有明确区分。黄维万右手功能丧失与本案交通事故不存在必然的关联性。本案虽然是经过法院摇珠选定鉴定机构，但是广东明镜司法鉴定所在鉴定时没有通知天安保险公司到鉴定现场参与鉴定，实际与黄维万自行委托鉴定无异，本案鉴定程序错误，一审法院委托广东明镜司法鉴定所出具的鉴定意见不能作为判决伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的依据，请对黄维万的伤情进行重新鉴定。二、一审法院将营养费500元纳入交强险死亡伤残赔偿限额范围有误，请二审法院依法作出公正判决。被上诉人黄维万答辩称：天安保险公司的上诉事实与理由是不成立的。本案是经过法院摇珠选定鉴定机构的，黄维万到鉴定所鉴定时符合程序，按规定所得出的鉴定结论理应作为定损依据，天安保险公司提出的上诉理由不成立。一审法院将营养费500元纳入交强险死亡伤残赔偿限额范围内不当，请法院依法判决。原审被告梁祖添既没有到庭，也没有提交答辩意见。黄维万向一审法院起诉请求：1、判令天安保险公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿黄维万95248.86元，在商业险赔偿限额内赔偿黄维万6166.52元；2.本案诉讼费用由梁祖添、天安保险公司承担。一审法院认定事实：2014年6月23日21时25分，梁祖添驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车从阳春市合水茶河益延饭店侧修理厂由西向东横跨公路驶入道路时，碰撞沿S113线由合水往春城方向行驶的黄维万驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车，造成黄维万受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，梁祖添驾车离开现场，之后意识到离开现场不对，又驾车回到现场并报警，等待交警处理。阳春市公安局交通警察大队于2014年8月6日作出《道路交通事故认定书》（春公交认字第4417815201400559号），认定梁祖添、黄维万承担事故的同等责任。事故当天黄维万被送往阳春市人民医院住院抢救治疗，因伤势较重，阳春市人民医院建议转上级医院进一步治疗，黄维万于2014年6月29日出院，于2014年6月30日转入佛山市中医院住院治疗至2014年7月25日出院，两次住院共31天，共用去医疗费69527.08元，住院陪护床租费150元，住院病人伙食费693.6元，住院期间均留陪人一人，其中2014年7月15日至2014年7月25日医院雇请谭玉颜护理黄维万，并按照50元/天的标准支付550元给谭玉颜，同时。出院医嘱建议出院后休息两个月。2014年8月14日，黄维万向一审法院提起民事诉讼，称其两次入院治疗共住院31天，因本次交通事故造成损失为86195.68元，其中：1.医疗费：69527.08元；2.医院专职陪人费：550元；3.住院陪护床租费：150元；4.住院病人伙食费：693.60元；5.护理费：100元/天×31天＝3100元；6.误工费：100元/天×31天＝3100元；7.住院伙食补助费：100元/天×31天＝3100元；8.住宿费：328元/天×10天＝3280元；9.营养费：80元/天×31天＝2480元；10.交通费：105元/张×2张＝210元；11.临时停车保管费：5元,请求法院判令：1.天安保险公司在交强险和商业第三者险责任限额内直接赔偿黄维万的损失86195.68元；2.梁祖添、洪成有、天安保险公司对黄维万的以上损失互负连带赔偿责任；3.本案的诉讼费等费用由梁祖添、洪成有、天安保险公司共同承担。一审法院于2014年11月14日作出（2014）阳春法民一初字第718号民事判决，认定粤Ｑ×××××号小型轿车在天安保险公司为该车购买了交强险和商业第三者险，并约定了不计免赔条款，本案事故发生在保险期限内，梁祖添、黄维万承担事故的同等责任；黄维万请求2014年7月15日至2014年7月24日冯继洪的住宿费3280元不合理，不予支持，其合理部分应为护理人陪同黄维万转院和接其出院两天住宿时间，按340元每天的标准计算等内容，并核定黄维万的经济损失如下：1、医疗费69527.08元；2、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）；3、护理费1610元（360元+1250元）；4、住院陪护床租费150元；5、住宿费680元（340元/天×2天）；6、交通费210元（105元/张×2张），以上合计75277.08元；黄维万的经济损失应由天安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿黄维万医疗费用损失72627.08元（医疗费+住院伙食补助费）中的10000元、死亡伤残赔偿金限额内赔偿2650元（护理费+住院陪护床租费+住宿费+交通费），合共12650元。余下医疗费用损失62627.08元，应按事故责任认定，梁祖添承担50%即31313.54元，由天安保险公司在商业第三者险保险限额内赔偿给黄维万；判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失12650元给原告黄维万；二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业性机动车第三者责任险限额范围内赔偿经济损失31313.54元给原告黄维万；三、驳回原告黄维万的其他诉讼请求。”天安保险公司在法定上诉期间提起上诉，阳江市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）阳中法民三终字第54号民事判决，驳回上诉，维持原判。黄维万分别于2014年8月7日、2014年9月4日、2014年9月14日、2014年10月20日、2014年11月22日、2014年12月29日、2015年1月30日、2017年10月22日前往佛山市中医院骨科进行门诊治疗，共用去医疗费2843.9元。黄维万于2014年11月29日到阳春市中医院风湿科进行门诊治疗，用去医疗费332.10元。2017年11月7日，黄维万因拆除右胫腓骨骨折内固定物到佛山市中医院住院治疗至2017年11月7日出院，共住院4天，用去医疗费7005.03元。2018年2月22日，黄维万再次向一审法院提起民事诉讼，并于2018年4月18日向一审法院提交书面申请，申请一审法院委托鉴定机构对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。经摇珠选定的广东明镜司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年11月12日作出《司法鉴定意见书》（广东明镜司法鉴定所[2018]临鉴字第434号），鉴定意见：“1、被鉴定人黄维万右手功能丧失分值为10分，评定为十级伤残。2、被鉴定人黄维万的伤残现时已不存在必然产生的后续治疗费”。黄维万支付了鉴定费2712元。2018年12月6日，天安保险公司向一审法院提出重新鉴定的申请，称本案事故发生在2014年，根据黄维万损伤及治疗方案，黄维万损伤康复已达四年，鉴定机构引用受伤时的影像资料，并未重新拍摄黄维万康复愈合情况的影片，其伤残鉴定的前提应以损伤康复后的活动度为前提，黄维万不构成伤残等级。一审法院去函广东明镜司法鉴定所转告了天安保险公司提出的异议，广东明镜司法鉴定所于2019年1月3日作出《回复函》（广东明镜司法鉴定所[2019]函字第011号），函复如下：“我所司法鉴定人引用2014年6月24日X线片，仅用来证明被鉴定人右手的中指、食指是2014年6月23日的交通事故中导致骨折；而本次伤残程度是按照《人体损伤致残程度分级》的手指关节活动功能进行评定，我所司法鉴定人在2018年11月3日对被鉴定人右手的中指、食指进行相关活动度的检查测量，并拍照存档（详见：《司法鉴定意见书》（广东明镜司法鉴定所［2018]临鉴字第434号）中七、附件）。综上，伤残程度的评定最终是以手指活动情况为最终依据，X线片仅起佐证的作用”。一审法院于2019年1月14日组织对上述复函进行开庭质证，天安保险公司称不同意复函意见，坚持重新鉴定，并称于2019年1月17日内提交书面重新鉴定申请，逾期视为放弃。到期后，天安保险公司未提交书面重新鉴定的申请。黄维万提供90张搭乘佛山市公共汽车的票据，但上述票据均没有载明搭乘时间及搭乘的起点和终点；提供2张广东省佛山市出租汽车机打发票，上述发票载明的搭乘日期分别是2014年7月28日、2017年11月9日；提供3张佛山到阳春往返的火车票，载明2014年12月31日从佛山到阳春、2014年7月28日从阳春到佛山、2015年1月4日从阳春到佛山；提供4张阳春到广州芳村往返的汽车票，载明2014年9月16日从广州芳村到阳春、2014年9月21日从阳春到广州芳村、2014年10月6日从阳春到广州芳村、2014年10月18日从阳春到芳村；提供一张广东省佛山市国家税务局通用机打卷式发票，载明2014年9月14日在中油碧辟石油有限公司佛山分公司加油用去280.01元。黄维万还提供2张广东省地方税收通用发票，载明为2014年7月15日至7月24日住宿费、2014年7月15日住宿费，该笔费用已在（2014）阳春法民一初字第718号民事判决书作出处理。黄维万还提供若干张佛山市中医院资料复印费定额收据及广东省国家税务局通用定额发票，拟证明其复印病历资料花费的费用。黄维万请求上述费用合计4538.6元。庭审时，黄维万称其住院期间雇请一名护工护理，无法提供相关证据予以证明护工人员信息和护工人员收入状况，精神损害抚慰金优先在交强险赔偿；天安保险公司辩称应按照2014年度广东省人身损害赔偿标准计算黄维万的经济损失。以上事实，有黄维万、梁祖添、天安保险公司在庭审中的陈述记录在卷，有黄维万提供的身份证、常住人口登记卡、（2014）阳春法民一初字第718号民事判决书、（2015）阳中法民三终字第54号民事判决书、广东省医疗收费票据、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、佛山市中医院费用明细清单、《司法鉴定意见书》等复印件附案证实。一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。一审法院于2014年11月14日作出（2014）阳春法民一初字第718号民事判决，认定粤Ｑ×××××号小型轿车在天安保险公司为该车购买了交强险和商业第三者险，并约定了不计免赔条款，本案事故发生在保险期限内，梁祖添、黄维万承担事故的同等责任，且上述判决已发生法律效力。因此，对本案交通事故造成黄维万的各项损失，由梁祖添承担50%的赔偿责任,余下损失由黄维万自行承担。天安保险公司应在其承保的保险限额内依照保险合同约定对黄维万的经济损失承担相应的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，黄维万请求参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算黄维万的经济损失，依法有据，予以支持，天安保险公司辩称按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，针对黄维万的请求，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，一审法院对本次交通事故造成黄维万的经济损失核准如下：1.医疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，黄维万提供的广东省医疗收费票据、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、佛山市中医院费用明细清单、等证据能相互印证，一审法院予以确认黄维万在佛山市中医院用去医疗费为9848.93元（2843.9元+7005.03元）。对于黄维万于2014年11月29日在阳春市中医院风湿科进行门诊治疗产生的医疗费332.10元，因黄维万无法提供其他证据，仅提供一张广东省医疗收费票据，未能证明该笔费用是治疗因本次交通事故所造成的损伤，因此一审法院不予支持。2.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，黄维万住院4天期间由1人护理，黄维万主张其在佛山住院期间雇请一名护工护理，但未能提供足够证据证明护工人员收入状况，参照佛山当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算护理费，黄维万请求护理费600元过高，一审法院护理费调整为280元。3.住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》第七项每人每天100元的标准，黄维万住院4天，其请求住院伙食补助费400元（100元/天×4天），符合法律规定，予以支持。4.残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，广东明镜司法鉴定所于2018年11月12日作出《司法鉴定意见书》，评定黄维万构成十级伤残一项，天安保险公司对上述鉴定提出异议，经一审法院去函广东明镜司法鉴定所，广东明镜司法鉴定所已对天安保险公司提出的异议作出合理的答复，而天安保险公司未能提供充分证据推翻上述鉴定意见真实性的情况下，上述鉴定意见应作为本案确定黄维万伤残等级的依据。黄维万是城镇居民，在定残之日已年满63周岁，因本案交通事故导致十级伤残一项，伤残系数是10%，其残疾赔偿金应为69626.9元（40957元/年×17年×10%）。黄维万请求的伤残鉴定费2712元，有鉴定意见书和发票予以证实，该费用也是因本案交通事故产生，予以确认。5.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，黄维万在本次住院时间已年满62周岁，达到法定的退休年龄，而其亦未能提供证据证明其确有劳动收入，其请求误工费，理据不足，不予支持。6.精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，黄维万因本案交通事故导致十级伤残，给黄维万造成了一定的精神损害，参考到本地经济情况及事故责任等因素，黄维万请求精神损害抚慰金5000元过高，一审法院调整为2500元。7.营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，黄维万因本次事故构成十级伤残，其请求营养费1750元过高，一审法院调整为500元。8.交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，黄维万提供的部分有关凭据与就医时间不相符，一审法院酌情其交通费为500元。黄维万请求的住宿费已在（2014）阳春法民一初字第718号民事判决书作出处理，对该笔费用不予支持。黄维万请求的复印费等其他费用，理据不足，不予支持。综上，黄维万合理的经济损失有：医疗费9848.93元（2843.9元+7005.03元）、住院伙食补助费400元、护理费280元、残疾赔偿金69626.9元、鉴定费2712元、精神损害抚慰金2500元、营养费500元、交通费500元，合计86367.83元。（2014）阳春法民一初字第718号一案，判决了天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元给黄维万，在交强险死亡伤残赔偿限额内110000元内赔付2650元给黄维万，即在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内尚有107350元（110000元-2650元）可用于赔偿本案黄维万的经济损失。因此天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金2500元，余额104850元（107350元-2500元）赔偿护理费280元、残疾赔偿金69626.9元、鉴定费2712元、交通费500元、营养费500元等合计73618.9元。梁祖添在本次交通事故负同等责任，按照责任分担，梁祖添应对黄维万在交强险中尚未获得的经济损失承担50%的赔偿责任，即梁祖添应赔偿5124.47元[（医疗费9848.93元+住院伙食补助费400元）×50%]给黄维万。又依照保险合同约定，应由天安保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿5124.47元给黄维万。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，于2019年2月19日作出（2018）粤1781民初485号民事判决：一、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的赔偿限额范围内直接赔偿76118.9元给黄维万；二、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额范围内直接赔偿5124.47元给黄维万；三、驳回黄维万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328.31元，由黄维万负担497.31元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1831元。二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）应否采信广东明镜司法鉴定所对黄维万作出的鉴定意见。（二）一审法院将营养费500元纳入交强险死亡伤残赔偿限额内计算是否正确。关于焦点一，黄维万因本案交通事故致伤，经过治疗，其于2018年2月22日第二次起诉时申请一审法院委托鉴定机构对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。经广东明镜司法鉴定所鉴定认为黄维万的右手功能丧失分值为10分，评定为十级伤残以及黄维万的伤残现时已不存在必然产生的后续治疗费。天安保险公司对该鉴定意见有异议，认为黄维万不构成十级伤残。广东明镜司法鉴定所已就天安保险公司提出的意见作出复函，天安保险公司虽然不同意复函意见，但其未在指定期限内向一审法院提交重新鉴定申请书，应视为其放弃重新申请鉴定。鉴于广东明镜司法鉴定所作出的鉴定意见程序合法，鉴定结论与交通事故导致的伤情相吻合，况且天安保险公司在二审期间提出重新鉴定并没有提供需要重新鉴定的事实和理由，本院对天安保险公司申请重新鉴定不予采纳，广东明镜司法鉴定所作出的[2018]临鉴字第434号司法鉴定意见书，应作为本案认定事实依据。一审法院采信该鉴定意见计算黄维万的相关损失，处理正确，本院予以支持。关于焦点二，黄维万的营养费500元应计入交强险医疗费用赔偿限额内，一审判决将营养费500元纳入交强险死亡伤残赔偿限额内计算不当，本院应予以纠正。鉴于一审法院在（2014）阳春法民一初字第718号案件中判决天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付10000元给黄维万，在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔付2650元给黄维万，因此，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内尚有107350元（110000元-2650元）可用于赔偿本案黄维万的经济损失。因此，天安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿75618.9元（精神损害抚慰金2500元+护理费280元+残疾赔偿金69626.9元+鉴定费2712元+交通费500元）给黄维万。梁祖添在本次交通事故负同等责任，按照责任分担，天安保险公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿5374.47元[（医疗费9848.93元+住院伙食补助费400元+营养费500元）×50%]给黄维万。综上所述，一审判决认定事实清楚，但对黄维万的营养费计算存在不当，本院依法予以纠正。上诉人天安保险公司的上诉理由部分成立，予以支持，对其不成立的部分上诉理由予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初485号民事判决第三项；二、变更广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初485号民事判决第一项为：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿75618.9元给黄维万；三、变更广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初485号民事判决第二项为：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额范围内赔偿5374.47元给黄维万；四、驳回黄维万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2328.31元，由黄维万负担505元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1823.31元。二审案件受理费1683元，由黄维万负担5元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1678元。本判决为终审判决。审判长  潘丽婵审判员  黄业俦审判员  阮超颖二〇一九年七月五日书记员  张漫榆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。