广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初121号 原告：陆海班，男，1977年8月23日出生，壮族，住西林县。 委托诉讼代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄威，广西知君律师事务所实习律师。 被告：岑海成，男，1976年2月12日出生，壮族，住西林县。 委托诉讼代理人：韦宁，男，1978年10月19日出生，彝族，住西林县。 被告：广西永泰建设有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房。 法定代表人：徐云居，公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈继添，北京市浩天信和律师事务所律师。 被告：班弋棋，女，1978年6月9日出生，住广西田林县。 被告：西林县教育局，住所地：，住所地：西林县八达镇新建路**v> 法定代表人：黄有志，局长。 委托诉讼代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 原告陆海班与被告岑海成、广西永泰建设有限责任公司、班弋棋、西林县教育局租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，因被告班弋棋下落不明，须公告送达诉讼文书，依法将本案转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告陆海班及其委托诉讼代理人关浩、黄威，被告岑海成的委托诉讼代理人韦宁，被告广西永泰建设有限责任公司的委托诉讼代理人陈继添，被告班弋棋，被告西林县教育局的委托诉讼代理人李东硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆海班向本院提出诉讼请求：1.由被告岑海成、广西永泰建设有限责任公司、班弋棋向原告支付工程欠款225282元；2.由被告岑海成、广西永泰建设有限责任公司、班弋棋、向原告支付逾期违约金20391元（以工程完工30日后即2016年12月21日为起算点，参照银行同期贷款利率，暂计至2018年11月6日）；3.由被告岑海成向原告支付首次起诉的诉讼费用2500元；4.由被告西林县教育局对前述工程欠款承担连带给付责任；5.本案诉讼费由被告方承担。 事实和理由：被告岑海成、广西永泰建设有限责任公司、班弋棋承建“西林县民族初级中学场地平整及挡护墙工程”，使用原告的挖掘机和司机进行开挖土方和装车工作，按照挖掘机工作时间和型号进行费用计算。原告实际施工期自2015年起间歇工作至2016年11月26日完工。经过双方结算被告欠原告工程款共225282元。为此，原告于2018年7月向法院提起诉讼，西林县人民法院已立案受理（案号（2018）桂1030民初528号）。2018年9月12日庭审前，原告与被告自愿签署了《欠条》作为工程欠款结算。该《欠条》再次确认了被告尚欠原告225282元工程款，并约定了分期给付日期、诉讼费用2500元，以及逾期违约金计算。原告向法院申请撤诉。付款期限到期后，经原告多次催告，被告方未履行给付义务。“西林县民族初级中学场地平整及挡护墙”系被告西林县教育局发包给被告广西永泰建设有限责任公司、班弋棋承建的，被告广西永泰建设有限责任公司与班弋棋之间签订了《企业内部项目承建合同》、《人事任命合同》，任命班弋棋实际负责该项目。被告班弋棋又找到被告岑海成承包管理该工程，该工程已经竣工验收完毕且投入使用。被告西林县教育局作为项目的业主及发包方应对被告岑海成、广西永泰建设有限责任公司、班弋棋拖欠的工程款承担连带给付责任。 被告岑海成辩称，欠原告的款项是真实的，但是被告西林县教育局与被告广西永泰建设有限责任公司对该工程尚未结算。 被告广西永泰建设有限责任公司辩称，1、承包方是永泰公司，实际管理人是班弋棋，永泰公司与原告没有合同关系，不是案件的适格被告；永泰公司已经与班弋棋结算清楚，不存在拖欠工程款，因此，不应承担责任。且本案是原告与被告岑海成签订的《欠条》，永泰公司与原告没有任何关系。 被告班弋棋辩称，工程的施工是由被告岑海成具体实施的，全部工程款已付清给被告岑海成。 被告西林县教育局辩称，1.原告的诉讼主体不适格，其不是建设项目的实际施工人，西林县教育局与被告广西永泰建设有限责任公司有合同关系，只对合同相对人负责。被告岑海成经结算后给原告出具《欠条》，其双方之间形成的债权债务关系，不应由被告西林县教育局来承担责任，原告请求由西林县教育局承担连带责任更无法律依据。2.该工程尚未审计、结算完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告广西永泰建设有限责任公司、被告班弋棋、被告西林县教育局均对原告提交的证据《欠条》有异议，认为该证据证实原告与被告岑海成的债权债务关系，与己方没有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告西林县教育局作发包方与被告广西永泰建设有限责任公司签订《合同协议书》，由被告广西永泰建设有限责任公司承建“西林县民族初级中学土方工程、挡土墙支护排桩及截水沟工程”。之后，被告广西永泰建设有限责任公司与被告班弋棋签订《企业内部项目承建责任合同》、《人事任命合同》，聘任班弋棋对“西林县民族初级中学场地平整及挡护墙工程”进行施工管理，全权负责该工程生产、经营管理工作，自主经营、自负盈亏。由班弋棋在施工地设立广西永泰建设有限责任公司项目部，实行工程个人责任承包制，施工队伍由班弋棋自行聘用；班弋棋按建设项目工程结算价上缴管理费给广西永泰建设有限责任公司。被告班弋棋与被告岑海成达成口头协议，由岑海成来具体实施该项目施工工作，工程管理、组织人员施工、工程款结算等方面均由岑海成负责。被告岑海成与原告陆海班达成口头协议，使用原告的挖掘机和司机进行开挖土方和装车工作，挖掘工作按照挖掘机的机型和工作时间进行计算报酬，装车工作按每立方3元价格计算报酬。工程于2016年11月26日完工，被告岑海成与原告陆海班双方结算，确认被告岑海成尚欠原告陆海班共225282元未给付。因请求给付225282元未果，原告于2018年7月向西林县人民法院提起诉讼，2018年9月12日庭审前，原告与被告岑海成签署了《欠条》，明确了被告岑海成尚欠原告225282元施工费，并约定了分期给付日期、诉讼费用2500元由岑海成承担，逾期给付违约金计算等，之后，原告向法院申请撤诉。《欠条》约定付款期限到期后，被告方未履行给付义务。另查明，“西林县民族初级中学场地平整及挡护墙工程”项目尚未审计结算完毕，被告西林县教育局尚欠工程尾款未付给被告广西永泰建设有限责任公司。被告班弋棋确认广西永泰建设有限责任公司已付清工程款给其，但给付的具体数额已记不清；被告岑海成确认班弋棋已付清工程款给其，但给付的具体数额已记不清。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是建设工程施工合同纠纷还是租赁合同纠纷的问题；2.原告主张的225282元款项应由各被告如何承担的问题。 关于焦点1，被告岑海成与原告陆海班达成合意，被告岑海成雇请原告的挖掘机和司机进行开挖土方和装车工作，挖掘工作按照挖掘机的机型和工作时间进行计算报酬，装车工作按每立方3元价格计算报酬。原告的机械设备不工作不计费，何时工作及工作内容由被告岑海成决定，双方的约定符合机械设备租赁合同的特征和要件，本案的案由应为租赁合同纠纷。因此，原告主张其为“西林县民族初级中学场地平整及挡护墙工程”的实际施工人，本院不予认可。 关于争议焦点2，被告岑海成对建设项目负责管理、组织人员施工、进行工程款结算，为建设项目的实际施工人。被告岑海成与原告陆海班之间为租赁合同关系，经双方结算，被告岑海成欠原告陆海班225282元未给付，写了《欠条》，约定了分期给付日期、诉讼费承担，逾期给付违约金计算方法。被告岑海成与原告陆海班双方结算，本案其他被告并未参与，依据合同相对性的原则，作为承租方的被告岑海成应自行对原告陆海班承担给付责任。被告广西永泰建设有限责任公司已付清工程款给班弋棋，班弋棋已付清工程款给岑海成，原告请求被告广西永泰建设有限责任公司、班弋棋、西林县教育局承担连带给付的请求无法律依据，本院不予支持。被告岑海成与原告陆海班在双方签《欠条》之前没有约定违约金，违约金应从双方签《欠条》的2018年9月12日起算，原告的诉状主张至2018年11月6日止，计算违约金的期间为55天。以尚欠租金225282元、诉讼费用2500元，共227782元为基数，按月2%计算，被告岑海成应承担8352元（227782元×2%÷30天×55天）违约金。 综合上述，被告岑海成应按《欠条》约定履行给付义务；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告岑海成在本判决生效之日起30日内给付欠款共236134元（其中租金225282元、案件受理费2500元、违约金8352元）给原告陆海班； 二、驳回原告陆海班的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5022元，由被告岑海成负担4778元，由原告陆海班负担244元；诉讼保全申请费1748元由原告陆海班负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄卉菁 人民陪审员  韦胜成 人民陪审员  李成忠 二〇一九年七月十一日 法官 助理  周姿妙 书 记 员  班柳谷