江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1654号原告：罗会水，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：罗超、汪建波，安徽力澜律师事务所律师。被告：钱卫良，男，1972年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：方向红，女，1974年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：江苏鑫宇装饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道下庄村。法定代表人：郑家林。委托诉讼代理人：查文霄、王贺（实习），江苏苏明律师事务所律师。原告罗会水与被告钱卫良、方向红、江苏鑫宇装饰有限公司（以下简称鑫宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。后因被告钱卫良、方向红下落不明，本院裁定转为普通程序审理，依法组成了由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议的合议庭。本案于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告罗会水及其委托诉讼代理人罗超、汪建波，被告鑫宇公司委托诉讼代理人查文霄到庭参加诉讼。被告钱卫良、方向红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗会水向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即支付原告劳务费165000元；二、判令三被告立即支付原告利息；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钱卫良、方向红为夫妻关系，从事建筑工程行业，二人一直挂靠于被告鑫宇公司名下，承接相关工程项目。原告长期在三被告处承接劳务。2012年10月13日，经原、被告结算，被告共计拖欠原告165000元劳务费。当日，被告主动承诺于2012年10月底付清，若逾期还款，愿承担相应法律责任。但被告未按其承诺，履行还款义务。在原告不断催要下，被告又于2013年6月19日再次主动出具“欠工资款”凭据一张。其自愿就所欠劳务费，承担5000元利息，并再次承诺于2013年6月底清偿完毕本息。并承诺如未还款，愿承担每月2000元的利息，利息按月支付。但被告仍未按其承诺，履行还款义务。2014年6月27日，原告向贵院提起诉讼。立案后，被告钱卫良的年迈父母及其全家主动找到原告，愿意按照承诺支付本息，但其现经济紧张，需要筹款时间，希望原告撤诉。原告鉴于其父母年迈，于心不忍，便主动撤诉。时至今日，被告仍未按其承诺履行还款义务，在原告常年催款下，被告一直拖延搪塞，仅零星支付部分利息。原告迫于无奈，再次诉至法院，望判如所请。审理中，原告明确利息计算方法为：分两部分计算；其中截止2013年6月30日，被告欠付利息5000元；2013年7月1日起继续计算利息，以165000元为基数，按照每月2000元利息的标准，自2013年7月1日起计算至实际付清之日止。原告还表示，钱卫良与方向红系夫妻，共同经营工程项目，并且已付款均由方向红支付，该债务系两人共同债务，应由两人共同承担付款义务；原告向钱卫良、方向红催讨债务时，钱卫良、方向红表示该项目是从鑫宇公司承包，且鑫宇公司尚欠款项未予支付；为查明案件事实，原告一并起诉鑫宇公司；如果该项目上，鑫宇公司确实还欠钱卫良夫妻债务，则由鑫宇公司对钱卫良、方向红的债务承担连带清偿责任。被告钱卫良、方向红未应诉答辩。被告鑫宇公司辩称，钱卫良、方向红与原告的债务，鑫宇公司不清楚，金额等由法院审核。鑫宇公司不欠钱卫良的工程款项，钱卫良也不在鑫宇公司承包项目，请求驳回对鑫宇公司的诉讼请求。本院经审理查明，2012年10月13日，钱卫良向罗会水出具欠条一份，内容为：今钱卫良欠罗会水人工工资款人民币165000元，定于2012年10月25日前付65000元，余款2012年10月底付清，逾期责任自负；钱卫良（载明身份证号码）。2013年6月19日，钱卫良向罗会水出具欠工资款字据一份，内容为：今钱卫良欠罗会水人工工资款人民币170000元，定于2013年6月底到鑫宇公司领取，由公司从钱卫良工地到款支付；钱卫良（载明身份证号码）。罗会水表示，钱卫良第二次出具字据时自愿承担5000元利息，故合计金额170000元，钱卫良并口头承诺如未还款，愿承担每月2000元的利息，利息按月支付。2014年，罗会水曾就本案纠纷提起诉讼，后撤回起诉，案号为（2014）相民初字第379号。罗会水的中国农业银行账户显示收到方小红银行转账以及方向红支付宝转账，分别为：2016年12月5日银行转账2000元，2017年1月21日银行转账3000元，2017年3月31日银行转账2000元，2017年4月28日银行转账2000元，2017年6月1日银行转账2000元，2017年6月30日支付宝转账1000元，2017年8月5日支付宝转账2000元，2017年9月13日支付宝转账2000元，2017年9月30日银行转账2000元，2017年10月29日银行转账2000元，2017年12月18日银行转账2000元，2018年2月13日支付宝转账2000元，以上合计24000元。罗会水表示，上述方小红的银行转账以及方向红的支付宝转账均为方向红账户向罗会水的转账；其通过电话等方式向钱卫良催讨，其中2018年4月19日至2018年7月12日多次打电话给钱卫良，对方一直拖延搪塞。再查明，钱卫良与方向红系夫妻。以上事实由原告提供的欠条、欠工资款字据、中国农业银行交易流水、民事裁定书、户表、户籍人口信息以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告罗会水表示，其为木工，承包木工劳务；2012年年初开始，在钱卫良、方向红处承包木工劳务，工作地点在淮安的一个小商品市场，该工地是由钱卫良、方向红承包，然后再将木工劳务分包给原告；本案的劳务工资款就是这样产生的，双方没有书面合同；根据银行交易流水可以佐证钱卫良、方向红口头承诺每月支付利息2000元。被告鑫宇公司表示，不清楚各方之间的关系。本院认为，债务应当清偿。被告钱卫良结欠原告劳务报酬165000元以及截止2013年6月30日欠付利息5000元，由原告提供的欠条、欠工资款字据以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。原告认可被告还款情况，可予认定。该款已超过付款时间，被告钱卫良理应支付。原告主张被告钱卫良、方向红口头承诺如未还款，愿承担每月2000元的利息，并未提供相应证据证明，不予采纳。原告主张被告自2013年7月1日起支付利息，可予支持，以165000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；上述还款并未明确系归还本金还是利息，优先归还利息，应当在应付利息中扣除24000元，其中抵扣截止2013年6月30日欠付利息5000元后，剩余19000元在2013年7月1日起的应付利息中扣除。原告主张上述债务系方向红与钱卫良共同经营所产生，钱卫良向鑫宇公司承包项目后所负上述债务以及鑫宇公司尚欠钱卫良相应款项，原告均未提供相应证据证明，鑫宇公司也不认可，故亦不予采纳。被告钱卫良、方向红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、被告钱卫良应于本判决生效之日起十日内支付原告罗会水劳务报酬人民币165000元及该款的利息（以165000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年7月1日起计算至实际付清之日止，再扣除19000元）（直接付至罗会水在中国农业银行苏州吴江鲈乡支行62×××70账户）；二、驳回原告罗会水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币5560元，由被告钱卫良负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331028558）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年七月三十日书 记 员  刘渝瑶