广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终3818号上诉人（原审原告）：吴绍晶，男，1986年6月12日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市德誉五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村罗马工业园。法定代表人：林焕升，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋智勇，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美婷，广东润科律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：东莞市清溪兴德五金塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村罗马工业园。投资人：陈勇填，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋智勇，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美婷，广东润科律师事务所实习律师。上诉人吴绍晶与上诉人东莞市德誉五金制品有限公司（以下简称德誉公司）、东莞市清溪兴德五金塑胶制品厂（以下简称兴德厂）劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明的事实如下：一、吴绍晶的诉讼请求：1.德誉公司、兴德厂向吴绍晶支付2016年3月1日至2018年6月30日期间的工资182000元；2.德誉公司、兴德厂向吴绍晶支付25%延迟支付工资的经济补偿金45500元；3.本案诉讼费用由德誉公司、兴德厂承担。二、入职时间：2003年3月入职兴德厂，德誉公司、兴德厂是关联企业，德誉公司、兴德厂应对吴绍晶共同承担赔偿责任。详见已生效的（2016）粤1973民初8545号民事判决书、（2017）粤19民终7027号民事判决书，这里不再赘述。三、购买社保情况：有。四、发生工伤时间：2015年7月21日，广东省职业病防治院对吴绍晶诊断为“职业性慢性中度苯中毒（血小板减少症）”；工伤认定情况：2015年9月22日认定为工伤。2017年8月22日、2018年1月23日，东莞市劳动能力鉴定委员会分别作出“医疗未终结，仍需治疗6个月”。五、治疗经过：吴绍晶主张，吴绍晶患职业病以后，一直处于治疗状态，未回德誉公司处工作。六、受伤前月平均工资：6500元/月，详见已生效的（2016）粤1973民初8545号民事判决书、（2017）粤19民终7027号民事判决书，这里不再赘述。七、停工留薪期间工资：根据《广东省工伤保险条例》第二十六条“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇”的规定，一般情况下，停工留薪期间是根据医疗终结期来确定，经劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过24个月。但经劳动能力鉴定委员会批准，停工留薪期可以超过24个月。本案中，东莞市劳动能力鉴定委员会分别于2017年8月22日、2018年1月23日作出“医疗未终结，仍需治疗6个月”的结论，吴绍晶停工留薪期再次延长12个月。因此，德誉公司、兴德厂应向吴绍晶支付2016年3月1日至2018年6月30日期间停工留薪期（共12个月）工资是6500元×12个月＝78000元。吴绍晶诉请超出上述标准的部分，原审法院不予支持。八、吴绍晶诉请的25%延迟支付工资的经济补偿金45500元，没有法律依据，原审法院不予支持。九、仲裁请求：吴绍晶提出仲裁请求：1.德誉公司、兴德厂向吴绍晶支付2016年3月1日至2018年6月30日期间的工资182000元；2.德誉公司、兴德厂向吴绍晶支付25%延迟支付工资的经济补偿金45500元。十、仲裁结果：驳回吴绍晶的申诉请求。以上事项中，双方有争议的为第七、八项，其他事项双方无争议。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、德誉公司、兴德厂于判决发生法律效力之日起三日内向吴绍晶支付2016年3月1日至2018年6月30日期间停工留薪期（共12个月）工资78000元；二、驳回吴绍晶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由吴绍晶负担。吴绍晶不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、判令撤销原审判决第一项、第二项，并依法在原审判决金额上改判增加工资金额104000元、经济补偿金45500元；二、本案诉讼费由德誉公司、兴德厂承担。事实和理由：根据《工伤保险条例》第38条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受工伤医疗费用、停工留薪及辅助器具这三项待遇。本案中，吴绍晶的治疗期并未结束，工伤治疗系合法合规的医疗机构出具的治疗意见，且经当地劳动能力鉴定机构鉴定仍需治疗，应当被认可。吴绍晶提供了持续不断治疗的病历、疾病诊断证明书、出院小结、鉴定书等证据证明吴绍晶工伤治疗期确实没有结束，医疗期仍然可以延长。综上，吴绍晶停工留薪期间依法应计算28个月，原审法院认定事实不清，依法应予以纠正。德誉公司针对吴绍晶的上诉，答辩称：一、原审法院对停工留薪期和医疗期的认定是错误的，德誉公司已经按照法律规定内容和另案判决内容履行了停工留薪期的相关义务，原审法院擅自增加了吴绍晶的停工留薪期，没有法律依据。二、吴绍晶自受伤以后，一直在进行治疗活动，但德誉公司没有看到有治愈的相关诊断证明，如果治愈了其应该可以申请评残机构对其受伤情况进行伤残评定，但至今无任何评残鉴定，因此，吴绍晶的情形不适用于《工伤保险条例》第38条和《广东省工伤保险条例》第36条。兴德厂针对吴绍晶的上诉，答辩称：同意德誉公司的答辩意见，另外，吴绍晶诉请停工留薪期工资的期间已经与兴德厂不存在任何劳动关系，因此，兴德厂不应当在本案中承担任何责任。德誉公司亦不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决，驳回吴绍晶的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用，由吴绍晶承担。事实和理由：一、根据《工伤保险条例》第33条的规定，停工留薪期包括在医疗期内且最长不得超过24个月，停工留薪期满仍需治疗的，工伤职工可继续享受工伤医疗待遇，不再享受停工留薪期待遇。东莞市劳动能力鉴定委员会分别于2017年8月22日、2018年1月23日作出“医疗期未终结，仍需治疗6个月”的认定，是对吴绍晶医疗期延长的鉴定，而非停工留薪期延长的鉴定。原审判决仅根据上述医疗期延长的鉴定就直接得出了吴绍晶的停工留薪期再次延长12个月的结论，事实认定错误。二、根据相关规定，停工留薪期最长不超过24个月。但原审判决指出经劳动能力鉴定委员会批准，停工留薪期可以超过24个月，没有事实和法律依据。三、德誉公司已经将根据另案生效判决所确定的吴绍晶包括停工留薪期工资在内的款项支付给了吴绍晶，德誉公司无需再重复支付超过前述期限以外的待遇。另外，根据《广东省工资支付条例》第二十五条的规定，劳动者因事假未提供劳动期间，用人单位可以不支付工资。吴绍晶自2013年3月20日起就一直未回德誉公司处上班，未提供过任何劳动，德誉公司不存在需要向其支付工资的事由。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院判如所请。兴德厂亦不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决，驳回吴绍晶的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用，由吴绍晶承担。事实和理由：一、根据《工伤保险条例》第33条的规定，停工留薪期包括在医疗期内且最长不得超过24个月，停工留薪期满仍需治疗的，工伤职工可继续享受工伤医疗待遇，不再享受停工留薪期待遇。东莞市劳动能力鉴定委员会分别于2017年8月22日、2018年1月23日作出“医疗期未终结，仍需治疗6个月”的认定，是对吴绍晶医疗期延长的鉴定，而非停工留薪期延长的鉴定。原审判决仅根据上述医疗期延长的鉴定就直接得出了吴绍晶的停工留薪期再次延长12个月的结论，事实认定错误。二、根据相关规定，停工留薪期最长不超过24个月。但原审判决指出经劳动能力鉴定委员会批准，停工留薪期可以超过24个月，没有事实和法律依据。三、德誉公司已经将根据另案生效判决所确定的吴绍晶包括停工留薪期工资在内的款项支付给了吴绍晶，德誉公司无需再重复支付超过前述期限以外的待遇。另外，根据《广东省工资支付条例》第二十五条的规定，劳动者因事假未提供劳动期间，用人单位可以不支付工资。吴绍晶自2013年3月20日起就一直未回德誉公司处上班，未提供过任何劳动，德誉公司不存在需要向其支付工资的事由。四、吴绍晶曾经于2006年9月入职兴德厂，2013年4月1日，吴绍晶与德誉公司建立了劳动关系。因此，自2013年4月起，兴德厂与吴绍晶不再存在劳动关系。吴绍晶向兴德厂主张2016年3月1日至2018年6月30日期间停工留薪期工资，缺乏依据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院判如所请。吴绍晶针对德誉公司、兴德厂的上诉，答辩称：一、根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十八条、《广东省工伤保险条例》第二十六条及第三十六条的规定，停工留薪期最长不能超过24个月，是指工伤职工单次享受的停工留薪期最长不能超过24个月，而不是指其前后享受的停工留薪期累计最长不能超过24个月。本案中，2015年9月22日吴绍晶被认定工伤，一直处于工伤医疗期，同时东莞市劳动能力鉴定委员会已出具了鉴定结论，确认吴绍晶属于于医疗期未终结，仍需治疗。二、德誉公司与兴德厂是关联企业，存在混同经营的事实，且经原审法院另案生效判决认定，可以作为认定事实的依据，故德誉公司、兴德厂应当依法向吴绍晶承担相关的法律责任。三、德誉公司、兴德厂答辩中确认吴绍晶一直在进行治疗活动，可以证明双方对吴绍晶的持续不断治疗没有异议，没有评残的原因是因为吴绍晶目前还在治疗，条件不适合进行评残，且吴绍晶的症状是白血病前期，血常规不稳定，病理是基因突变，有尿血症状，全血细胞减少，2012年在广东省人民医院确诊之后就一直进行治疗。综上，德誉公司、兴德厂上诉没有事实和法律依据，请求驳回德誉公司、兴德厂的上诉请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经过审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方的上诉和答辩，本院分析如下：关于停工留薪期工资。另案生效判决确定吴绍晶在2012年10月13日至2015年10月23日期间可享受的停工留薪期间为24个月。根据《广东省工伤保险条例》第二十三条的规定，停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认。东莞市劳动能力鉴定委员会分别于2017年8月22日、2018年1月23日对吴绍晶的伤情作出“医疗未终结，仍需治疗6个月”的鉴定结论。东莞市劳动能力鉴定委员确认吴绍晶的医疗未终结，并两次确认吴绍晶仍需治疗6个月，原审法院据此确认吴绍晶在2016年3月1日至2018年6月30日期间可享受12个月停工留薪期并无不当，本院予以维持。吴绍晶主张上述期间应计算28个月的停工留薪期以及德誉公司、兴德厂主张无需支付上述期间的工资，本院均不予采纳。关于经济补偿金。吴绍晶诉请德誉公司、兴德厂支付25%延迟支付工资的经济补偿金45500元，没有法律依据，本院不予支持。关于兴德厂的责任问题。另案生效判决认定，吴绍晶因患职业病而构成工伤的相关待遇赔偿责任应由兴德厂及德誉公司共同承担。兴德厂上诉主张在吴绍晶案涉诉请的支付期间内与吴绍晶不存在劳动关系，兴德厂不是本案适格被告，但未能提供相反证据推翻生效判决的认定，本院不予采纳。综上所述，上诉人吴绍晶、德誉公司、兴德厂的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。吴绍晶、东莞市德誉五金制品有限公司、东莞市清溪兴德五金塑胶制品厂各自上诉部分二审案件受理费均为人民币10元，已分别预交，由各自自行负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年七月十五日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。