湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初3163号 原告：袁立明，男，汉族，1967年8月18日出生,住湖南省。 委托诉讼代理人：贺有富，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。 被告：王珏，男，汉族，1973年7月26日出生，住湖南省。 被告：吴启，男，汉族，1979年8月21日出生，住湖南省长沙县。 被告：唐淑林，女，汉族，1975年10月27日出生，住湖南省长沙市天心区（系被告吴启之妻）。 委托诉讼代理人：陈小冬，湖南维楚（宁乡）律师事务所律师。 原告袁立明与被告王珏、吴启、唐淑林追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立明及委托诉讼代理人、被告吴启及被告吴启与唐淑林的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王珏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁立明向本院提出诉讼请求：1.立即偿付原告银行借贷垫付款35万元；2.判决被告立即偿付原告垫付的上述款项的利息78400元；3.判决被告赔付原告由此而引发的相关费用99724.9元（a诉讼费5149.5元、b执行费3500元、c评估费3000元、d律师费30948元、d罚息57127.41元）；4.判决被告给付该35万元的后段利息（按银行同期贷款利率从2019年4月9日起至偿付之日止）；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2015年10月30日，被告吴启与中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，合同约定;中国银行向吴启提供个人循环贷款，金额为105万元，起止日期为2015你那10月30日至2018年10月30日，如出现违约，需承担包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等费用，同时，银行还与被告唐淑林、原告袁立明、原告之妻熊干文分别签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，自愿为上述贷款承担连带责任保险，此后，原告又与原告签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：袁立明提供位于宁乡县回龙铺镇万寿山社区101-401的房产作为实现债权的担保。随后，银行将105万元贷款依约给付被告吴启，吴启将其中70万元转付给原告，其中10万元转付被告王珏，自身留用剩余的25万元。借款期间。原告借用的70万元利息由原告如其给付给吴启开户于上述银行的账户，银行从账户上划扣，由于三被告拖欠另外的35万元本金和利息，导致出借人于2018年初向长沙市开福区人民法院提起诉讼，该院于2018年5月25日作出（2018）湘0105初1739号民事判决：吴启偿还上述银行借款本金602116.8元、罚息16845.44元，并支付后段罚息；2、吴启支付律师费30948元；3、上述银行可以对原告袁立明的抵押房屋予以拍卖，并优先受偿；4、原告袁立明承担清偿责任后，有权向吴启追偿；5、案件受理费由原告及三被告承担。到了2018年下半年，由于三被告未能按开福区法院的民事判决内容履行相应义务，开福区法院于2019年1月9日下达了(2019)湘0105执296号《执行通知书》，并于同一日作出了(2019)湘0105执296号《执行裁定书》，准备对原告抵押房屋评估后再拍卖，万般无奈之下，原告只能代位履行清偿义务，至此，原告除了偿付本人所借的70万元及相应利息外，还代偿了被告借款本金35万元及该35万元的利息和因被告违约所产生的银行罚息、诉讼费、执行费、支付房屋评估费、律师费。上述事实，有借款合同、抵押合同、法院民事判决书、执行通知书、相关票据、原告与吴启电话录音以及被告王珏自认证明予以直接证实。原告认为根据《担保法》第31条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告王珏未递交书面答辩状。 被告吴启、唐淑林辩称：自己是帮袁立明、王珏贷款，王珏代表袁立明和他本人收取了所贷款项，向银行还本付息是他们两人的义务，不及时还款付息所增加的罚息和诉讼费用应由他们承担，自己收取的5万元是事先约定的中介服务费。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告袁立明因资金周转困难需要向外借款75万元，原告委托被告王珏联系了被告吴启、唐淑林。原告与被告吴启约定，贷款放下来，原告自愿给被告吴启5万元手续费。后被告吴启与中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，合同约定;中国银行向吴启提供个人循环贷款，金额为105万元，起止日期为2015你那10月30日至2018年10月30日，如出现违约，需承担包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等费用，同时，银行还与被告唐淑林、原告袁立明、原告之妻熊干文分别签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，自愿为上述贷款承担连带责任保证，此后，原告又与中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：袁立明提供位于宁乡县回龙铺镇万寿山社区101-401的房产作为实现债权的担保。随后，银行将105万元贷款依约给付被告吴启，吴启将其中97.5万元转付给被告王珏，余下的7.5万元，自己分得5万元手续费，另2.5万元支付贷款的前期利息。被告王珏将到账的97.5万元，留下30万元自用，将67.5万元支付给原告袁立明，原告袁立明实际占用使用资金70万元（王珏转账67.5万元，支付前期利息2.5万元）。由于该笔贷款没有及时偿还，中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2018年3月20日起诉吴启、唐淑林、袁立明、熊干文，要求上述四被告偿还借款本金602116.8元.利息16845.44元。长沙市开福区人民法院于2018年5月25日作出（2018）湘0105初1739号民事判决：吴启偿还上述银行借款本金602116.8元、罚息16845.44元，并支付后段罚息；2、吴启支付律师费30948元；3、上述银行可以对原告袁立明的抵押房屋予以拍卖，并优先受偿；4、原告袁立明承担清偿责任后，有权向吴启追偿；5、案件受理费5149.5元由原告和吴启、唐淑林、熊干文承担。到了2018年下半年，由于原告和吴启、唐淑林、熊干文未能按开福区法院的民事判决内容履行相应义务，开福区法院于2019年1月9日下达了(2019)湘0105执296号《执行通知书》，并于同一日作出了(2019)湘0105执296号《执行裁定书》，长沙市开福区人民法院通知原告，拟将原告的抵押房屋评估后再拍卖。原告袁立明即偿还借款本金602116.8元.利息16845.44元，诉讼费5149.5元，律师费30948元，原告袁立明另外支付了执行费3500元、评估费3000元。长沙市开福区人民法院于2019年4月10日下达了长沙市开福区人民法院（2019）湘0105执296号结案通知书。至此，被告吴启在在中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行贷款105万元本金及利息已全部还清。 本院认为，被告吴启与中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，原告袁立明、原告之妻熊干文与中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，原告袁立明与中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。被告吴启在中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行借款105万元，被告吴启应在约定的时间内偿还借款本金及利息，逾期不还视为违约。本案原告袁立明作为担保人代被告吴启偿还借款本金及利息后，有权向被告吴启追偿。原告袁立明在长沙市开福区人民法院支付的本金602116.8元，其他费用共计178124.91元：其中包括原告垫付的上述款项的利息78400元，评估费3000元，诉讼费5149.5元，执行费3500元，律师费30948元，后段罚息57127.41。本案中，原告袁立明使用借款本金70万元，原告与被告吴启约定的5万元手续费已支付给吴启，故原告代被告吴启偿还的金额应认定为本金30万元（105万元-70万元-5万元=30万元），其他费用元88749.34元（178124.91×300000÷602116.8＝88749.34），合计388749.34元。原告袁立明要求被告支付后段利息，于法无据，本院不予支持。原告在诉讼中撤回对被告王珏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告吴启向原告袁立明支付借款本金30万元； 二、由被告吴启向原告袁立明支付其他费用88749.34元； 上述一、二项给付义务，限被告吴启在本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告袁立明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9082元，减半收取4541元，保全费3170元，合计7711元，原告袁立明负担1711元，被告吴启负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王刚 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。