中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5880号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋文杰，男，1953年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区××路××17户。 委托代理人柳发俊，女，1965年2月23日出生，汉族，住青岛市市南区××路××17户，系申请人之妻。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人高健，区长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛市人民政府,住,住所地青岛市市**香港中路**/div> 法定代表人孟凡利,市长。 再审申请人宋文杰因诉山东省青岛市市南区人民政府(以下简称市南区政府)、青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2017)鲁行终1573号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青岛市中级人民法院一审查明：2016年11月29日,再审申请人宋文杰向再审被申请人市南区政府提出政府信息公开申请,申请公开“2008年6月24日，万建忠组织区长孙兆军、人民警察和大批政府干部违法行政强制拆除宋文杰的合法房屋,并造成大量财物丢失,申请公开参加违法行政的人员名单和现场视频。”市南区政府收到宋文杰的该政府信息公开申请后,调取了市南区城市建设局与嘉祥路居委会共同出具的未有强拆行为“证明”一份,同时在庭审中自述称其在准备证据阶段召集了城市建设局等有关部门召开调查会,确认了当时强制搬迁的过程,经过落实确实没有人员名单也没有视频，但未形成书面材料。2016年12月19日,被申请人市南区政府作出延期答复告知书。次日市**政府工作人员与案外人王壮(注：王壮系与宋文杰同时向市**政府提出政府信息公开的申请人,庭审时宋文杰表示跟王壮在一起有很多事情,有时让王壮替,本案延期告知书应该是有的)电话联系,告知其需要延期,王壮表示与答复意见一起邮寄给宋文杰即可。2016年12月22日,市南区政府作出(2016)28号《政府信息公开办理结果告知书》，告知申请人：“经查,您申请获取的政府信息不存在。”次日,市南区政府通过邮寄方式向宋文杰送达该告知书及延期答复告知书。后,该邮件于2017年1月3日退回市南区政府。2017年1月25日,王壮代宋文杰直接签收。宋文杰不服该告知书,于同日向青岛市政府提出行政复议申请,要求依法确认市南区政府作出(2016)28号《政府信息公开办理结果告知书》的行政行为违法。2017年2月3日,青岛市政府予以受理,并于同日通知市南区政府提出行政复议答复。2017年2月9日,市南区政府作出行政复议答复。经审查,青岛市政府于2017年3月8日作出青政复决字[2017]89号《行政复议决定书》,维持了市南区政府作出(2016)28号《政府信息公开办理结果告知书》的行政行为。次日,青岛市政府将该复议决定书向宋文杰邮寄送达。 另查明,宋文杰因其位于市南区××路××17户房屋被强制拆迁向法院提起行政诉讼。2011年4月18日,青岛市崂山区人民法院以市南区政府在房屋拆迁管理部门作出拆迁裁决前即作出强制拆除决定书,且拆迁人持有的拆迁许可证载明的拆迁期限已经届满为由,作出（2010）崂行初字第41号行政判决书,确认市南区政府于2008年6月24日强制拆除申请人涉案房屋的行政行为违法。市南区政府不服,提起上诉。原审法院于2011年8月1日作出（2011）青行终字第270号行政判决书,判决驳回上诉,维持原判。在该案审理过程中,市南区政府提交的证据中并未包含参与拆除人员名单和现场视频。 再查明,被申请人在庭审中自述称其尊重法院的生效判决认定,其在强拆当天并未制作人员名单,也未制作视频;且其根据宋文杰的赔偿申请已于2016年2月2日作出行政赔偿决定书,截止目前宋文杰尚未就该行政赔偿决定书提起复议或诉讼。宋文杰对此回应称,参加强拆的人员客观存在、强拆视频录像肯定有;宋文杰已就行政赔偿决定提起行政诉讼,但法院未予立案。 原审法院认为,一、关于被申请人市南区政府所作(2016)28号《政府信息公开办理结果告知书》行政程序是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定,行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意,并告知申请人,延期答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中,市南区政府于2016年11月29日收到宋文杰的政府信息公开申请,于2016年12月19日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》,于2016年12月22日作出(2016)28号《政府信息公开办理结果告知书》,并向宋文杰送达,程序并无不当。庭审中对于宋文杰市南区政府的行政程序也予以认可,故确认市南区政府告知程序合法。 二、关于市南区政府所作(2016)28号《政府信息公开办理结果告知书》的理由是否成立的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第(四)项规定,对申请公开的政府信息行政机关认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人......。本案中,市南区政府收到宋文杰的政府信息公开申请后,经调取相关材料并组织有关部门调查了解，发现宋文杰所申请的政府信息不存在,遂依法告知宋文杰,结果并无不当。庭审中宋文杰虽主张参加强拆的人员名单及视频录像客观存在,但其提交的现有两份生效行政判决书、工商营业执照等证据不能证实该主张,且宋文杰不能提供其所申请的信息客观存在的其他线索。在此种情况下,对宋文杰的主张不予支持。 三、关于青岛市政府所作青政复决字[2017]89号《行政复议决定书》的复议程序是否合法的问题。对于青岛市政府提交的证据,宋文杰庭审中称除对市南区政府的行政复议答复通知及答复意见不知情外,对其他证据的真实性没有异议,对复议程序也没有异议。经审查,确认青岛市政府行政复议结果正确,程序合法。 综上,市南区政府已就宋文杰的政府信息公开申请依法履行了告知义务,其所作(2016)28号《政府信息公开办理结果知书》、青岛市政府所作青政复决字[2017]89号《行政复议决定书》均结果正确、程序合法,应予支持。宋文杰的诉讼请求没有事实和法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定,判决驳回宋文杰的诉讼请求。 宋文杰不服，提出上诉。 二审法院认为，首先,对于市南区政府所作(2016)28号《政府信息公开办理结果告知书》的程序问题,因宋文杰在上诉中未提异议,且在原审庭审中也予以认可,故法院同意原审法院对市南区政府告知程序合法的认定。 其次,对于市南区政府作出(2016)28号《政府信息公开办理结果告知书》是否合法正确的问题,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项的规定,对申请公开的政府信息,依法不属于本行政机关公开或者该政府信不存在的,应当告知申请人。而本案中,市南区政府收到申请人的政府信息公开申请后,经调取相关村料并组织有关部门调查了解,发现宋文杰所申请的政府信息不存在,且宋文杰亦未提供市南区政府制作或者保存该政府信息的相关线索,因此市南区政府作出《政府信息公开办理结果告知书》,告知宋文杰其申请的政府信息不存在,已经履行了必要的告知义务，该政府信息告知行为符合上述规定。原审法院据此认定市南区政府作出的(2016)28号《政府信息公开办理结果告知书》结果正确、程序合法。并无不当。宋文杰虽然在原审及上诉中主张参加强拆的人员名单及视频录像应该存在,但没有提供证据证明,其主张不能成立。 第三,对于市政府所作青政复决字[2017]89号《行政复议决定书》程序是否合法的问题,青岛市政府针对宋文杰提出的行政复议申请,经受理、审查、答复、送达等程序,在法定期限内作出青政复决字[2017]89号行政复议决定书,决定维持市南区政府作出(2016)28号《政府信息公开办理结果告知书》的行政行为,符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。原审法院据此认定市政府作出的青政复决字[2017]89号《行政复议决定书》结果正确、程序合法亦无不当,宋文杰认为该行政复议决定书违法的上诉主张,不能成立。 关于本案二审案件受理费的问题,宋文杰在上诉过程中提出书面申请免交诉讼费,并提供所在社区居委会、街道办事处出具的书面证明和低保证。经审查,宋文杰系享受城市居民最低生活保障待遇人员,且无其他收入,符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第（九)项规定的情形,按照该规定第六条的规定,本案宋文杰负担的二审案件受理费应予免交。 综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,应予维持。宋文杰的上诉请求及理由不能成立,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决驳回上诉,维持原判决。 宋文杰不服，向本院申请再审，请求依据事实和法律撤销山东高院(2017)鲁行终1573号和青岛中院（2017）鲁02行初54号判决，并依法改判；由最高法院审理和裁判本案；再审诉讼费由被告承担。 本院认为，本案争议焦点是再审申请人宋文杰要求公开“2008年6月24日，万建忠组织区长孙兆军、人民警察和大批政府干部违法行政强制拆除宋文杰的合法房屋,并造成大量财物丢失,申请公开参加违法行政的人员名单和现场视频。”但市南区政府收到申请人的政府信息公开申请后,经调取相关材料并组织有关部门调查了解,发现申请人所申请的政府信息不存在,且申请人亦未提供市南区政府制作或者保存该政府信息的相关线索,故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项的规定,作出(2016)28号《政府信息公开办理结果告知书》，明确告知宋文杰申请的政府信息不存在。该行政行为程序合法，结果适当。宋文杰提出复议后,青岛市政府作出青政复决字[2017]89号行政复议决定书,维持市南区政府作出(2016)28号《政府信息公开办理结果告知书》的行政行为,亦符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。一、二审法院据此判决驳回宋文杰的诉讼请求并无不当。 综上，宋文杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋文杰的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年七月七日 书记员 李林涛