广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8215号原告：潘伟坤，男，1963年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，原告：潘伟强，男，1957年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，原告：潘洁娣，女，1960年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，原告：潘坚红，女，1950年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区，上述四原告共同委托诉讼代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：李俊佳，广东中大圣律师事务所实习律师。被告：广州路加颐养院，住所地广东省广州市白云区东平中**。法定代表人：黄招萍。委托诉讼代理人：陈铭，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁智海，广东天穗律师事务所律师。原告潘伟坤、潘伟强、潘洁娣、潘坚红与被告广州路加颐养院生命健康权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟坤、潘伟强、潘洁娣、潘坚红及其委托诉讼代理人徐健钦、李俊佳，被告广州路加颐养院（以下简称路加颐养院）的委托代理人陈铭，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘伟坤、潘伟强、潘洁娣、潘坚红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失共计354059.50元，具体包括死亡赔偿金204875元、丧葬费46784.5元、误工费1400元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告母亲林某系无民事行为能力人。2011年6月4日，原告潘伟坤将母亲林某送至被告处养老，双方签订有服务合同。双方并于2018年1月3日签订新的《养老服务合同》，服务期间为五年（2018年1月3日至2023年1月2日止）；合同约定由被告对林某进行照顾，原告按照约定于每月10日向被告支付养老费用。2018年12月23日上午7时许，被告的护理人员将林某放置卫生间，之后该护理人员就自行离开了，在大半个小时后回来发现热水器的水开着，很烫的水直接淋在林某身上，导致林某身体大面积烫伤情况严重。经被告医务室紧急处理后拨打120将林某送往广州东仁医院（以下简称东仁医院）治疗，入院诊断为“全身多处烫伤（三度）”。林某在东仁医院住院治疗11天，因情况恶化，于2019年1月1日转入广东药科大学附属第三医院继续治疗。在该院治疗期间林某仍继续病危，于2019年2月4日因呼吸衰竭死亡。四原告认为，因被告的过错导致母亲林某全身大面积烫伤导致其痛苦死去，被告的过错是林某死亡的直接原因，二者存在因果关系，故向本院提起本案诉讼，请求法院予以支持。被告路加颐养院辩称：第一，对林某老人在我方发生意外的烫伤事件表示歉意。第二，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：林某在入住我院时，已患有肺气肿、高血压、老年痴呆症，有原告潘洁娣的签名确认；林某在意外烫伤之后，我方已采取积极措施送医治疗。综上，我方认为，林某在烫伤后经过积极治疗烫伤基本好转，导致死亡的原因是其年事已高，长期卧床，呼吸衰竭导致死亡。而且林某既往病史已有肺气肿，其死亡结果是多因一果，我司已承担了相应赔偿责任，不同意原告的过高诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某共生育潘伟坤、潘伟强、潘洁娣、潘坚红四个子女（本案四原告）。原被告双方均确认林某于2011年6月即入住被告处养老。2018年1月3日，甲方（本案被告）与乙方（林某）签订《养老服务合同》，其中乙方监护人为原告潘伟坤，丙方为原告潘坚红，合同期限为2018年1月3日至2023年1月2日。《养老服务合同》的第五条甲方（本案被告）的权利义务中5.2.4载明：“在提供服务过程中，尊重乙方（林某），尽力合理地保障乙方（林某）的人格尊严和人身财产安全”。2018年12月23日林某因“烫伤致全身多处红肿、疼痛1小时余”被送往广州东仁医院住院治疗，2019年1月1日出院。入院诊断：1.全身多处烫伤（3度）；2.心律失常；3.高血压2级。入院后完善相关检查，给予抗炎、营养心肌及维持电解质平衡等对症支持处理。出院诊断：1.全身多处烫伤（3度）；2.心律失常；3.高血压2级；4.肺部感染?；5.心力衰竭？出院医嘱：继续住院治疗。同日，林林某入广东药科大学附属第三医院住院治疗，2019年2月4日死亡。入院诊断：1.全身多处皮肤大面积烫伤，面积约31.5%：1）右侧胸腹部皮肤烫伤三度，面积约3%；2）右侧胸背部皮肤烫伤三度，面积约11%；3）会阴部及右髋部、右臀部及右大腿皮肤烫伤三度，面积约8%；4）右前臂皮肤烫伤三度，面积约3%；5）右上臂皮肤烫伤深二度，面积约2.5%；6）右肩部皮肤烫伤一度，面积约1%；7）双手皮肤烫伤深二度，面积约2.5%；8）右侧额部、右眼与右耳间及右颧部皮肤烫伤浅二度，面积约0.5%。诊疗经过：入院后完善心梗早期三项:血清肌红蛋白定量（MYO）133（ug/L），N端-B型钠尿肽前体：N末端脑钠素原（NT-ProBNP）3115（pg/ml），予告病危，24小时心电监护监测、低流量给氧，治疗上行抗感染、补液、补钾、补钠、调控血压治疗。……因患者高龄，长期卧床并无法进食，营养缺乏，住院期间定期复查血常规、电解质、肝肾功能等检查。……患者于2019年2月4日7时出现呼之不应，张口呼吸，立即予心血监护，测体温：35.5°C，心率59次/分，呼吸15次/分，血压：167/92mmHg，血氧饱和度67%，考虑呼吸衰竭，立即予以吸痰，面罩中流量吸氧，完善心电图示窦性心律房性早搏（频发），复查血氧饱和度96%，生命体征基本平稳，继续予以告病危，监测生命体征，治疗上加用“左氧氟沙星”抗感染，余治疗继续予以雾化祛痰等，继续保持呼吸道通畅，面罩给氧，定时吸痰，告知家属患者随时有死亡可能，患者及其家属表示理解并要求不做抢救措施，予以签字；患者于2019年2月4日20:38呼吸、心跳停止，双侧瞳孔散大，对光反射消失，心电图呈一直线，宣布临床死亡。死亡原因：呼吸衰竭。原告主张被告对林林某死亡结果有直接关联性，应由被告赔偿相应损失，向本院提交被告方出具的《广州路加颐养院护理A组院友林林某伤事故报告》和林林某烫伤的照片予以证实。前述烫伤事故报告记载“2018年12月23日上午6:56分，本院护理员范新英把失智院友林林某到265房东面卫生间，让院友坐在冲凉椅上，院友当时穿着衣裤，范新英将院友裤子脱至膝盖部，给院友上好开塞露，系好安全带后离开给其他院友开餐；7:08护理组长李金秀进入205房卫生间时未见热水器打开，林林某友也没发现异常；7:26分当范新英返回205房卫生间时，发现院友在没有意识到存在危险的情况下无意中打开了热水器开关，热水淋在身上（因水温较高），院友表情痛苦，范新英立即关掉热器并大呼救……”。被告认为前述烫伤事故报告记载因林林某意识的碰到开水开关而导致其被烫伤，因为当时被告的护理人员是到外面去招呼其他院友了，没有证据证明林林某怎么烫伤的，没有人看见，也没有任何证据证明，对于报告的其他内容和林林某伤照片无异议。被告抗辩并主张林林某院前已患有肺气肿、高血压等疾病，经住院治疗烫伤基本好转，其死亡的原因是多因一果的，提交林林某被告处《入住记录》予以证实。该入住记录记载林林某住前已患有高血压、肺气肿、老年痴呆症，有潘洁娣的签字确认；同时被告在该记录中评估林林某重度失能人员；被告并提交广州华信会计师事务所有限公司出具的《报告书》，拟证实被告处于亏损经营状态。原告对《入住记录》无异议，对《报告书》不予确认。另，庭审中，双方均确认林林某重度老年痴呆症者，入院时护理等级为二级，事发前属一级护理；原告确认事发前潘伟强、潘洁娣、潘坚红均已退休并享受养老待遇，并确认事发后被告支已支付原告林林某疗费75074.47元、护工费7843元、营养膳食费3700元、慰问金8000元和丧葬费13800元，共计108417.47元。再查，被告在安诚财产保险股份有限公司广东分公司投保《养老机构责任保险单》。诉讼中被告向本院申请追加安诚财产保险股份有限公司（以下简称安诚保险公司）为被告参加诉讼，后表示因涉及保险合同关系，向本院申请撤销追加安诚保险公司参加诉讼，该申请符合法律规定，本院对其申请予以准予。以上事实，有户籍档案摘抄记录、养老服务合同、收款收据、烫伤事故报告、照片、病程记录、疾病诊断证明书、出院记录、死亡记录、死亡医学证明书、入住申请表、保险单、医疗费票据、报告书、入住记录和当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原被告均确认林林某被告处烫伤的事实。依照双方签订的《养老服务合同》，被告理应合理保障原告母亲林林某被告处托养期间的人身和财产安全。事发时林林某重度老年痴呆症者、能力等级为重度失能，不能知晓其行为后果，依照养老服务合同的约定，被告及其工作人员理应履行合理照顾护理义务保障林林某人身安全。但依据双方当事人陈述和被告出具的烫伤事故报告，可以证实因被告工作人员疏忽护理照顾导致林林某一定时间内被持续烫伤，林林某伤后虽及时送医治疗但终因呼吸衰竭而死亡。被告的上述行为明显违反《养老服务合同》中其承担的托养义务，被告的行为存在过错。被告抗辩林林某死亡与其原有疾病有关，被告仅需承担部分赔偿责任。对此，本院认为，林林某发前虽患有肺气肿、高血压等疾病，但综观林林某治疗经过等病历资料，可以证实导致林林某亡的根本原因在于被烫伤，进而引发感染、呼吸衰竭而死亡，故对被告的抗辩不予采纳，认定被告的过错行为与林林某死亡结果之间存在直接因果关系，被告应对林林某亡造成的全部损失承担损害赔偿责任。林林某被烫伤导致死亡，现四原告作为林林某近亲属要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合法，本院予以支持。经审查，原告的具体损失如下：1、死亡赔偿金。事发前林林某广州户口，已满89周岁，其因本案事故致住院治疗，在住院期间因呼吸衰竭死亡，原告主张依据2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算5年的死亡赔偿金合理，本院予以支持。经计算，该费用为204875元（40975元/年×5年）。2、丧葬费。林林某本案事故致死亡，原告主张被告赔偿丧葬费合理。计算，该项费用为46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月）。3、交通费。林林某本案事故住院治疗并最终死亡，考虑家属护理和处理丧葬事宜的需要，原告主张交通费1000元合理，本院予以支持。4、误工费。林林某事故死亡，原告主张因处理丧葬事宜产生误工费合理，本院予以支持。原告明确误工费系四原告为处理母亲丧葬事宜产生，但因事发前原告潘伟强、潘洁娣、潘坚红均已退休和享受养老待遇，该三原告主张误工费损失依据不足，本院不予支持。原告潘伟坤主张按照广州市最低工资标准2100元/月标准计算5天误工费合理，本院予以支持。经计算，该费用为350元（2100元/月÷30天×5天）。5、精神损害抚慰金。林林某本案事故死亡，给原告造成严重精神损害，综合考虑事发经过、双方过错程度及本地经济水平，本院酌定精神损害抚慰金以100000元为宜。综上，原告的损失共计353009.5元。扣除被告已支付的慰问金和丧葬费共21800元，被告仍需赔偿原告331209.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州路加颐养院赔偿原告潘伟坤、潘伟强、潘洁娣、潘坚红死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费和精神损害抚慰金共计331209.5元；二、驳回原告原告潘伟坤、潘伟强、潘洁娣、潘坚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1135.2元，由被告广州路加颐养院负担1061.9元，由原告潘伟坤、潘伟强、潘洁娣、潘坚红负担73.3元（原告潘伟坤、潘伟强、潘洁娣、潘坚红已预交受理费1135.2元，由被告广州路加颐养院直接向原告支付受理费1061.9元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇一九年七月二日本书记员  彭嘉敏