wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14962号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：潘婷，女，1986年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25907.2元；交付时间：2017年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额19952.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19952.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19952.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告潘婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603民初1578号 申请执行人:德阳市华益混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇农鲤村德茂公路旁，统一社会信用代码91510600678379747W。 法定代表人：夏金苏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘德银，男，该公司员工。 被执行人：四川万泰宏建设工程有限公司，住所地四川省德阳市广汉市西湖路**开发**23-27轴**，统一社会信用代码91510681708954600G。 法定代表人：李诚，该公司执行董事。 本院在执行德阳市华益混凝土有限公司与四川万泰宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初1794号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川万泰宏建设工程有限公司的银行存款伍拾捌万伍仟壹佰捌拾圆整（小写：585180.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年七月三十日 书记员  覃勇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初13299号原告：何光云，男，汉族，1982年1月3日出生，住重庆市万州区天城大道1000号1幢3单元7-1。委托诉讼代理人：骆大梅，女，汉族，1980年4月18日出生，住重庆市万州区高粱镇高粱路50号，系何光云之妻。被告：陕西竹园村置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西沣路（国际中学对面）。法定代表人：王涵甲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶乐，男，汉族，1986年5月6日出生，住西安市雁塔区雁塔路南段二号南9号楼2单元4层2号，系该公司员工。委托诉讼代理人：张飞飞，男，汉族，1985年1月15日出生，陕西省渭南市临渭区闫村镇张坡村，系该公司员工。原告何光云与被告陕西竹园村置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光云委托诉讼代理人骆大梅、被告陕西竹园村置业有限公司委托诉讼代理人陶乐、张飞飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何光云诉称，原告2013年1月11日购买了被告开发的竹园阳光嘉苑小区第5幢3单元29层32901号房，建筑面积64.90平方米交房后实测面积：64.97平方米，总价叁拾玖万贰仟捌佰柒拾肆元整。该合同第八条约定2014年12月31日前出卖人交付房屋，根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得，房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2014年12月31日，被告将合同约定的商品房交付原告，原告依法缴纳了办理房屋产权的各种税费，但因被告原因，原告至今仍未取得该商品房的房地产权属证书，原告为此多次催告无果。原告认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且并违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人均应依约及时全面履行。根据双方合同约定，被告作为商品房的开发商和出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋初始登记并为原告办理房屋产权证书的义务。因原告至今未履行该合同义务，已构成违约，应当继续履行该合同义务并按照合同的约定承担迟延办理的违约金，故诉至法院请求依法判决：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书的违约金3928.74元（合同总价的1%）；2、被告承担本案诉讼费用。被告陕西竹园村置业有限公司辩称，1、原告主张合同约定违约金过高，我们要求降低；2、原告主张的诉讼时效已经经过；3、房屋买卖合同主要是交付房屋和交付价款，我方已经交付房屋，未办理产权登记不影响房屋的使用及价值也无证据证明对方遭受了损失。经审理查明，2013年1月11日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》,合同登记号为Y13006609,合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西沣路竹园·阳光嘉苑的涉案房屋一套,房屋建筑面积64.90平方米,总房款为392450元。合同第六条约定,签订合同当日付清总房款的36%，即壹拾肆万贰仟肆佰伍拾元整，7日内按银行要求提交完整齐全合格的办理按揭手续所需资料。余款贰拾伍万元整，按银行贷款合同执行。合同第八条约定,出卖人应当在2014年12月31日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定,除本合同第八条规定的特殊情况外,出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用,按下列第1种方式处理:…(2)逾期超过90日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同第十五条“关于产权登记”的约定,出卖人应当在商品房交付使用后365日内,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,买受人不退房,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后,原告按照约定向被告支付全部购房款。庭审中,原、被告均认可，涉案房屋的房产证已经办理，故原告当庭表示不再要求被告办理房产证，被告也承认因其原因未在合同中约定时间内将资料报送给房屋产权登记机关。上述事实,有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》,系双方真实意思表示,并未违反法律、行政法规的强制性规定,且不具有法律规定的其它无效情形,系合法有效合同,双方均应按照合同约定全面履行各自义务。关于原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金的诉请,根据合同第十五条的约定,被告作为商品房的出卖人,负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告在原告依约向其支付了购房款后,未在合同约定的365日内提交办理房屋权属登记的资料,其行为已经构成违约,被告理应按照合同约定的总房款1%承担违约责任。至于被告请求降低违约金的辩称,其违约情形明显,合同约定违约金按照已付房款的1%计算并无过高的情形,故被告的抗辩理由本院不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效已过，由于逾期办证的违约行为处于持续状态，在实际计算时，应采用倒推法，即自起诉之日起倒退3年。本案中据庭审查明的内容何光云的起诉并未超过诉讼时效，故被告辩称，本院不予采信。因此,原告支付违约金3928.74元之诉讼请求,有事实和合同依据,本院予以支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定,判决如下:被告陕西竹园村置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何光云支付逾期备案违约金3928.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,由被告陕西竹园村置业有限公司承担30元,原告何光云承担20元。因原告已预交,故被告陕西竹园村置业有限公司应于支付上述款项时将该款项一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员     李  多  萌                       二 〇一 九 年七 月 十五日                       书  记  员     蒋  浩  天 打印：相丽华      校对：韩润发   2019年  月  日送达1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢318号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处,住所地成都市双流区九江街道蛟龙工业港双流园区明珠花园电梯**楼**。 负责人：王勇，副行长。 被执行人：代胜良，男，1973年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：李惠芳，女，1973年11月4日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：代万章，男，1945年10月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：陈德芬，女，1948年12月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：代力，男，1997年7月26日出生，汉族，住成都市双流区。 成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处与代胜良、李惠芳、代万章、陈德芬、代力金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）川0116民初8546号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处于2019年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的332255元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年七月十一日 法官助理  鲜贵武 书 记 员  曾 姗
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3194号原告：赵应娟，女，1980年6月3日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：王士伟，男，1979年6月24日出生，汉族，住新野县。被告：王丽娜，女，1979年11月11日出生，汉族，住新野县。原告赵应娟与被告王士伟、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵应娟委托诉讼代理人郭栓众、被告王士伟到庭参加诉讼，被告王丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵应娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120000元及利息，利息自借款之日起按年息1分计付至款付清之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告开办一电动自行车门市。2018年2月27日和4月28日，二被告分别向原告借款70000元和50000元，合计120000元,并约定年息1分。经多次催要未果,现提起诉讼，望判如所请。被告王士伟辩称：借款属实，无异议，同意偿还。我爱人王丽娜也同意偿还。被告王丽娜未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年2月27日，二被告因生意需要进货向原告借款65000元，约定利息为年息1分。2018年2月27日双方算账下欠原告71500元，二被告结了1500元后，剩余70000元给原告出具借条，仍约定利息为年息1分。2018年4月28日，二被告向原告借款50000元，约定利息为年息1分，二被告并向原告出具借条一份。因二被告未及时偿还上述借款，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还……”。本案中，二被告王士伟、王丽娜拖欠原告赵应娟借款120000元客观真实，现原告请求判令二被告偿还借款，并自借款之日起按年息1分计付利息至款付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王士伟、王丽娜于本判决生效后十日内偿还原告赵应娟借款120000元,并按年息10%分别以70000元、50000元为基数分别自2018年2月27日、2018年4月28日起计付利息至欠款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇一九年七月三十一日书记员  陈侍君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3690号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：孙世刚，男，1984年2月7日出生，汉族，公司员工，住济南市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告孙世刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人隋蕊，被告孙世刚到庭参加诉讼。双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金63426.36元、零售利息713元、分期手续费2595.22元、违约金996.56元，合计67731.14元（截止2019年1月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为x。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币67731.14元（截止2019年1月24日）。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 孙世刚辩称，对信用卡欠款本金有异议，固定卡额度38000元，2018年11月14日还了1160元，2019年3月5日还了6541元，2019年3月25日还了5000元。现在家庭困难，经济能力下降，无法偿还。请求根据商业银行信用卡监督管理办法做一个个性化分期。 本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，孙世刚申请办理中信银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费1.甲方核准发给信用卡后，乙方无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元……合约签订地：济南市历城区。”孙世刚在中信银行信用卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 中信银行济南分行核准后向孙世刚发放了卡号为x的中信银行信用卡。孙世刚于2016年5月4日开始使用该信用卡。在使用该信用卡过程中，孙世刚办理了信用卡新快现分期、续金宝分期、圆梦金分期等业务；后期未按约足额偿还上述分期款项，出现逾期还款情形。截至2019年5月24日，孙世刚共拖欠信用卡本金56885.15元、零售利息1066.31元、分期手续费259.87元、违约金5598.09元。 本院认为，孙世刚向中信银行济南分行申办信用卡，经中信银行济南分行同意下发该卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因孙世刚未按期偿还借款本息，中信银行济南分行有权向孙世刚追偿。孙世刚辩解起诉本金数额超过了信用卡固定额度。本院认为，涉案信用卡交易流水显示孙世刚在使用信用卡过程中除了在固定额度消费外，还办理了各项分期业务，该分期业务系信用卡产品，应遵守信用卡领用合约的各项规则；中信银行济南分行起诉的金额应是各项款项的总额，故孙世刚的辩解理由，本院不予采信。中信银行济南分行要求孙世刚偿还信用卡本息及分期手续费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。中信银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且中信银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。中信银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、孙世刚于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司济南分行借款本金56885.15元； 二、孙世刚于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行零售利息1066.31元（截至2019年5月24日）； 三、孙世刚于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行以56885.15元为基数，自2019年5月25日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、孙世刚于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司济南分行分期手续费259.87元； 五、驳回中信银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，由中信银行股份有限公司济南分行负担119元，孙世刚负担628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年七月十六日 书记员 王兆华
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执207号 申请执行人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司，住所地仙游县财政局内。 法定代表人杨秋武，总经理。 被执行人福建省仙游农工贸批发市场，住所地仙游县枫亭镇后洋。 法定代表人陈建春，总经理。 本院在执行申请执行人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司与被执行人福建省仙游农工贸批发市场借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初491号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款本金100万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费；若逾期未还清，被执行人承担抵押担保责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除贷款抵押物外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因涉案抵押物的权利证书正在行政机关作分割处理，故该抵押物暂不能处置。本院已将被执行人福建省仙游农工贸批发市场纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执201号、生效法律文书为（2017）闽0322民初496号民事调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执207号、生效法律文书为（2017）闽0322民初491号民事调解书]合并至另案[(2019)闽0322执201号、生效法律文书为（2017）闽0322民初496号民事调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初491号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十一日 书记员  陈振宇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢416号郭敬（申请执行人）、（被执行人）：郭敬与姜积义婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郭敬（申请执行人）。至此，郭敬（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0104执355号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3022号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：王婧，女，1987年9月25日出生，汉族,住武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告王婧信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王婧下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告王婧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王婧支付信用卡欠款本息等共计32,586.83元（人民币，下同），其中截至2015年12月7日欠款本金为21,634.89元，利息5,261.57元,滞纳金5,690.37元；2015年12月7日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令王婧支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王婧于2014年3月18日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××10。王婧开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年12月7日已发生欠款本息等共计32,586.83元，经我行多次催收，王婧仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王婧未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，王婧（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。王婧在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向王婧发放了卡号为40×××10的信用卡，王婧激活信用卡并进行了透支消费。截至2015年12月7日，王婧尚有透支消费款本金21,634.89元，利息5,261.57元，滞纳金5,690.37元；共计32,586.83元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，王婧在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与王婧间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。王婧持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，王婧应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故王婧应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认王婧应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张王婧偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。王婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王婧于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金21,634.89元；二、被告王婧于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2015年12月7日的利息为5,261.57元，自2015年12月8日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告王婧于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费615元、邮寄费40元、公告费49元，共计704元，由被告王婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市许继大道**许继花园。负责人：鲁强，任行长。被告：李松艳，女，1964年4月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：夏国印，男，1964年11月30日出生，汉族，住住河南省禹州市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行诉被告李松艳、被告夏国印金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一九年七月二十四日书记员  韩颖斐
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执738号刘艳梅、杨洪波（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人刘艳梅、杨洪波与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1224.00元，现已执行到位1224.00元。刘艳梅、杨洪波（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执738号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年七月十九日书记员  ：赵博
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初230号公诉机关太和县人民检察院。被告人贾振宇，男，1988年5月22日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，农民，住太和县。2012年5月12日因殴打他人被太和县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月17日被太和县公安局取保候审，2019年4月24日经太和县人民检察院决定被取保候审，2019年4月29日经本院决定被逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人贾乃军，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]168号起诉书指控被告人贾振宇犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年5月23日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察李某1俊出庭支持公诉，被告人贾振宇及其辩护人贾乃军、被害张某1环的诉讼代理人夏彩英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2012年1月29日23时许，在太和县城关镇拿铁酒吧楼下，李建光(另案处理)、贾振宇等人在乘坐电梯时张某1环谢某飞等人产生身体接触，李建光随即辱骂、殴张某1环谢某飞，贾振宇也持停车牌张某1环谢某飞实施殴打。经鉴定张某1环谢某飞的人体损伤程度均为轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人贾振宇伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，已构成寻衅滋事罪，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人贾振宇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，被告人贾振宇系坦白，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。被害张某1环的诉讼代理人夏彩英的代理意见是，被告人贾振宇没有积极赔偿被害张某1环的经济损失，也没有表示道歉，要求从重处罚。经审理查明：2012年1月29日23时许，在太和县城关镇拿铁酒吧楼下，李建光(另案处理)、被告人贾振宇等人在乘坐电梯时谢某飞张某1环等人产生身体接触，李建光随即辱骂、殴谢某飞张某1环，贾振宇也持停车牌谢某飞张某1环实施殴打。经太和县公安局刑事科学技术室鉴定，被害谢某飞张某1环的人体损伤程度均属轻微伤。另查明，案发后被告人贾振宇赔偿被害谢某飞经济损失12000元和被害张某1环的经济损失，取得谢某飞张某1环的谅解。上述事实，被告人贾振宇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、谅解书，证管某芬李某2成李某3智赵某焰张某2山的证言，被害谢某飞张某1环的陈述，被告人贾振宇和同案犯李建光的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贾振宇伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人贾振宇犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾振宇犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人贾振宇的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人贾振宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓全人民陪审员  孙 瑜人民陪审员  田玉鹤二〇一九年七月十九日书 记 员  陶梦雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公开场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初640号原告：刘光霞，女，1972年12月15日出生，汉族，住康平县。被告：赵明，男，1988年1月12日出生，满族，住康平县。委托诉讼代理人：戴晨曦，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告刘光霞与被告赵明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光霞、被告赵明的委托诉讼代理人戴晨曦、郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款本息合计100,000元（货款本金86,000元＋14,000元＝100,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告在原告处赊销化肥、种子，货款累计86,000元，之后被告为原告出具欠条两张，2017年1月18日出具的欠条86,000元，约定2017年6月1日还款。约定还款期满后，被告未能给付，于2017年6月3日再次为原告出具欠条，约定2017年12月31日还款40,000元，剩余款项于2018年4月1日还清。期满后被告仍未能给付货款。经原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告赵明辩称，1、原、被告双方买卖东西不存在，被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告从未在原告处购置化肥产品，原告只是与被告为同村村民关系，二人没有业务上的往来，因此合同关系不存在；2、被告出具的欠条是在受到威胁的情况下不得已进行书写，欠条虽然是被告亲自书写，原告与被告在之前有过节发生激烈争吵，原告多次到被告岳母家威胁，被告在为了家人的声誉和安全在不得已的情况下出具了欠条。综上，提请法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告赵明为原告刘光霞出具欠条一张，载明欠原告种子、化肥款共计86,060元，约定还款日期为2017年6月1日；2017年6月3日，被告赵明又重新为原告刘光霞出具欠条一张，欠条载明欠原告种子、化肥款共计86,000元，同时约定其中40,000元于2017年12月31日付清，剩余46,000元于2018年4月1日前付清，2017年6月3日以前的欠条作废。因就偿还种子、化肥款的问题，原、被告发生争议并诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告刘光霞出具了两张欠条用以证明被告赵明欠其种子、化肥款的事实，被告主张两张欠条是在受原告胁迫的情况下书写并提供了一份录像证据证明其主张，但从被告提供的录像证据中并不能看出当事人是原告本人，亦不能看清被告是否受到原告的胁迫，被告提供的证据不能证明其主张，因此，被告赵明主张自己是在受到原告胁迫下才书写欠条的事实本院不予确认。合法的买卖关系受法律保护。被告赵明向原告刘光霞购买种子、化肥并欠种子、化肥款86,000元未支付的事实，有原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告赵明向原告刘光霞购买种子、化肥时，原、被告之间构成买卖合同关系，被告应按合同约定支付种子、化肥款。故原告要求被告支付种子、化肥款86,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告在欠条中未约定利息，亦未约定违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第九十条，判决如下：一、被告赵明于本判决生效之日起10日内一次性支付原告刘光霞种子、化肥款86,000元；二、驳回原告刘光霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳审 判 员  蒋娇艳人民陪审员  李 峰二〇一九年七月十五日法官助理李怡墨书记员孙伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终4104号上诉人(一审原告)：李桂艳，女，1966年4月11日出生，汉族，哈尔滨市南岗区崇真会记服务部业务员，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张崇明，男，1980年10月13日出生，汉族，哈尔滨市南岗区崇真会记服务部法务处专员，住哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街**。法定代表人：刘晓山，该公司董事长。委托诉讼代理人：于剑清，男，1964年3月24日出生，汉族，该公司副经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：姚有兴，男，1975年10月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。上诉人李桂艳因与被上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称建安公司）、被上诉人姚有兴民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4849号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李桂艳及委托诉讼代理人张崇明，被上诉人建安公司的委托诉讼代理人于剑清、王淑华到庭参加诉讼，被上诉人姚有兴依法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂艳的上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4849号民事裁定，对该案依法进行审理。事实和理由：姚有兴系建安公司承包的香悦蓝天下小区工程项目部经理，建安公司在施工过程中因资金紧张，姚有兴分三次向李桂艳累计借款56万元用于工人工资，出具了借据约定了利息并加盖了“黑龙江安装工程公司项目部”公章。上述款项建安公司已经列入财务应付账款。姚有兴、建安公司理应偿还。但是，一审法院以本案存在私刻公司公章的情形，以不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回李桂艳的起诉实属不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定：行为人盗窃、盗用单位的公章，业务介绍信、盖有公章的空白合同书、或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。本案应作为民事案件应当依法审理。此外，《最高人民法院产关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪线索、材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。李桂艳认为，本案存在私刻公章的情形和拖欠借款的行为不是同一法律关系，私刻公章的目的并不是为了骗取李桂艳的财物，该枚公章还用于其他事项，并且姚有兴的借款确实用于建设工地的工人开工资，没有个人占用、挥霍。因为姚有兴借款后给工人开工资的时候李桂艳在现场。故本案应作为民事案件继续审理。请求二审法院支持李桂艳二审的诉请。建安公司辩称，1.建安公司项目部印章被他人私刻并使用在借据中，明显是虚构债务，诈骗建安公司财产，涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受案范围。建安公司从未向李桂艳借过款项，姚有兴出具的借据没有建安公司盖章确认，《工程临时确认单》上的建安公司项目部印章经一审鉴定并非建安公司使用的项目部的公章，李桂艳主张的借款与建安公司无关。李桂艳一审提供的两份《补签借据》是李桂艳与姚有兴恶意串通形成的，并不存在真实的借贷关系。2.本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定的情况是，被私刻公章的单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。而本案中，建安公司对他人私刻公章没有明显过错，而且李桂艳主张的借款事实是否存在不确定，现也不能确定李桂艳就是被害人。3.本案也不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”而本案所涉嫌的刑事犯罪行为不仅仅是私刻公司印章的行为，还涉及使用私刻的印章加盖在借据中虚构债务诈骗的行为，与本案李桂艳所主张的借款是同一法律关系。因此，本案不适用该规定。4.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”依据该条规定，一审判决裁定驳回李桂艳的起诉适用法律正确。一审法院在审理期间，建安公司向一审法院提出鉴定申请，要求对李桂艳提交的2013年10月20日《工程临时确认单》中加盖的建安公司项目部印章的真伪进行鉴定。李桂艳提供哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初26号卷宗中证据《施工合同》中加盖的建安公司项目部印章作为鉴定样本。建安公司提供香悦蓝天下项目的内页资料中2012年8月8日、2012年8月24日两张工程物资进场报验表中加盖的建安公司项目部印章为鉴定样本。2018年12月10日，一审法院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年10月20日《工程临时确认单》中盖印的“黑龙江省安装工程公司项目部”印章印文和提供的样本印章印文不是同一印章所盖。一审法院认为，依据黑龙江新讼司法鉴定中心出具的鉴定意见书，李桂艳、建安公司双方提交的三份鉴定样本及李桂艳本案中提供的检材《工程临时确认单》中，建安公司项目部印章均不相同，故可知建安公司存在至少三枚项目部印章。因建安公司有多枚项目部印章，存在私刻公章的情形，故该案不属于民事案件受理范围，李桂艳起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回李桂艳起诉。二审中，双方当事人均未举示证据。本院认为，李桂艳以债权人的身份起诉姚有兴及建安公司偿还借款，一审中李桂艳提交了与案涉借款的相关证据。虽然对李桂艳提交的证据即《工程临时确认单》中的印章进行了司法鉴定，鉴定结论为：“《工程临时确认单》中盖印的‘黑龙江省安装工程公司项目部’印章印文和提供的样本印文不是为同一印章所盖。”，但不能得出姚有兴未向李桂艳借款的结论。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”，本案系民间借贷法律关系，与一审法院认为私刻公章的行为不属同一法律关系，依法对于经济纠纷案件应当进行审理。故一审法院裁定驳回李桂艳的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4849号民事裁定；二、本案指令黑龙江省香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  陈 明（）二〇一九年七月十一日书记员  那 爽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异299号 案外人（异议人）：李柳玉，女，1979年1月7日出生，汉族，住广西北流市。 案外人（异议人）：罗俊文，男，1978年12月20日出生，汉族，住广西北流市。 共同委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人李柳玉、罗俊文于2019年5月5日对鼎盛世家小区6号楼12单元2005房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李柳玉、罗俊文称，其二人与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其二人购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约138.11平方米，总价款为426754元。2013年8月23日、2016年7月20日，其二人分别支付住宅房诚意金50000元、住宅房认购金78754元，合计128754元。2016年7月20日，其二人通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税8129元，房管所管理费90元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此，其二人认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其二人的合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其二人所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，案外人交款不足50%，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人李柳玉、罗俊文的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人李柳玉、罗俊文所陈述的事实与理由无异议，对案外人李柳玉、罗俊文的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼中尚未在北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人李柳玉、罗俊文所购买的6号楼2单元2005号商品房。 李柳玉、罗俊文与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约138.11平方米，总价款为426754元。2013年8月23日、2016年7月20日，其分别支付住宅房诚意金50000元、住宅房认购金78754元，合计128754元。2016年7月20日，其通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税8129元，房管所管理费90元。鼎泰公司分别开具三张收款收据给李柳玉、罗俊文。 被保全人鼎泰公司至今尚未向案外人李柳玉、罗俊文交付鼎盛世家6号楼2单元2005房商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人李柳玉、罗俊文是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人李柳玉、罗俊文为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家6号楼2单元2005号商品房，虽然其二人与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》、支付房款的时间均在本院查封该套商品房之前，且其二人仅支付了购房款128754元，占总购房款的30.17%。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一。因此，案外人李柳玉、罗俊文的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人李柳玉、罗俊文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年七月十日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7497号 原告：刘源，男，1974年1月14日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市进学街文胜委**。 委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：袁子翔，男，1971年2月16日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街文学委**。 原告刘源诉被告袁子翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告刘源的委托诉讼代理人金小婷到庭参加了诉讼。被告袁子翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘源向本院提出诉讼请求：1.袁子翔偿还借款本金5万元及利息（自2013年8月24日至还清之日，按年利率24%计算）；2.诉讼费由袁子翔负担。事实与理由：2012年8月24日，袁子翔因急需资金向刘源提出借款。同日，刘源通过银行转账给袁子翔5万元，双方约定约定月利率为3分，按月支付利息，未约定借款期限。借款后，袁子翔支付利息至2013年8月23日，借款本金5万元及剩余利息至今未支付。 袁子翔未提出答辩意见。 经审理查明：2012年8月24日，袁子翔出具借条，内容为：“本人袁子翔今日收到梁征军现金人民币¥50000元整，大写伍万元整。借款期限为长期，月息3分计算，用吉H126**机动车大本抵押。”同日，刘源通过通过中国建设银行转账给袁子翔5万元。借款后，袁子翔支付截至2018年8月23日的利息。 本院对梁征军做的调查笔录，内容为：梁征军陈述2012年8月24日袁子翔出具的借条中的借款与其无关，是袁子翔向刘源的借款，梁征军与袁子翔之间不存在经济往来。 本院依据刘源的申请，冻结袁子翔名下中国建设银行尾号为8146号账户内的存款，刘源支付保全费1120元。 认定上述事实的主要证据有：借条、中国建设银行存款账户及查询单、机动车登记证书，以及原告的陈述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁子翔向刘源借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，袁子翔截止2013年8月23日支付的1.8万元为自2012年8月24日至2013年8月23日的借款利息。现刘源要求袁子翔偿还借款本金5万元并自2013年8月24日开始按年利率24%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。袁子翔未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁子翔于本判决生效后立即返还原告刘源借款本金5万元，并支付利息（自2013年8月24日至清偿之日，按年利率24%计算）。 如被告袁子翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，公告费600元，保全费1120元，合计4280元（原告已预交），由被告袁子翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 崔海兰 人民陪审员王慧琴 人民陪审员刘延荣 二〇一九年七月一日 书记员 尹                   雪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执299号 韦正纯、戴鲁鹏： 本院执行的申请执行人韦正纯与被执行人戴鲁鹏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人戴鲁鹏已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二日
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12447号原告：南京艺房匠商务信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：蔡泽锴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。被告：王忠强，男，1988年8月10日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：蔡全义，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢藩章，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。原告南京艺房匠商务信息咨询有限公司（以下简称艺房匠公司）与被告王忠强劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺房匠公司的委托诉讼代理人张龙，被告王忠强的委托诉讼代理人蔡全义、卢藩章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告艺房匠公司向本院提出诉讼请求：1、被告办理交接手续，将其所掌握的客户信息资料全部转交原告；2、被告赔偿原告实际经济损失74072.5元、逾期利益损失50000元，合计124072.5元。事实和理由：原告系依托与诺亚集团公司的合作关系，开展房产抵押贷款义务的企业法人，并以此盈利获得息差等服务费用。被告系原告员工，于原告处从事销售岗位工作。2018年7月，原告因业绩亏损，决定进行业务调整以降低经营成本，遂与包括被告在内的所有员工协商解除劳动关系。此后，原告突然接到诺亚集团公司通知，方得知，被告因出于原告工资发放迟延等原因，利用自身掌握的客户资料，以电话、微信等形式联系诺亚集团公司，捏造并宣称原告“公司倒闭、老板跑路”，并要求部分客户直接联系诺亚集团返还利息，导致诺亚集团启动风控措施，全部停止原告的业务，并责令原告不得收取该事宜所涉及客户的本息，由此导致原告产生损失。为维护原告合法权益诉至本院，请求判如所请。被告王忠强辩称：首先，因为原告方解除所有员工，工作交接对象不存在，所以无法交接。被告手里也没有客户信息资料，就算有材料也都是在公司处，不由原告掌握。其次，原告所称的经济损失并不是由被告造成的，其应当向客户追究违约责任，并依据合作协议向诺亚集团主张处理。本院查明的事实被告王忠强曾与原告艺房匠公司签订有期限自2017年10月1日起至2019年10月1日止的书面劳动合同，约定：原告安排被告担任业务部门销售岗位工作。2018年7月，原告因业绩亏损决定停业，并于7月16日与被告解除了劳动合同。原告未发放被告2018年6月、7月工资。原告为被告缴纳社会保险至2018年7月。原告及原告的法定代表人曾与诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司（以下简称诺亚公司）、上海朝昔相伴金融信息服务有限公司签订《房产抵押贷（短期）合作协议》。原告曾与诺亚公司、上海艺匠金融信息服务有限公司、上海朝昔相伴金融信息服务有限公司签订《权利义务转让协议》。根据上述协议的约定，原告负责将其在南京地区房产抵押贷款业务中有资金需求的客户作为借款人推荐给诺亚公司，原告有权获得相应的服务费。原告停业期间，被告曾直接联系诺亚公司，称原告“跑路”，要求将其负责的客户利息直接支付给诺亚公司。2018年8月16日，诺亚公司向原告出具《关于暂停“房e客”合作业务的函》，以原告内部员工违反相关规定，扰乱经营秩序为由，决定暂停双方在南京地区的全部业务合作。2018年11月23日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求事项与本案一致，该委于当日作出宁秦劳人仲不【2018】275号不予受理通知书，决定对该案不予受理。原告于法定期限内诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2018年8月21日，被告曾向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付工资、代通知金及经济补偿。该委在法定期限内未作出受理决定。随后，被告就上述仲裁申请事项诉至本院。本院于2019年4月3日作出（2018）苏0104民初8923号民事判决，支持了被告的部分诉讼请求。以上事实，有不予受理通知书、劳动合同、（2018）苏0104民初8923号民事判决书及庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。本院判决理由和结果本案争议焦点为：原告主张被告赔偿经济损失并办理交接手续是否有事实及法律依据。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的后果。本案中，原、被告劳动关系的解除系因原告停业而导致，原告在（2018）苏0104民初8923号案件庭审中曾述称：因业绩亏损，再加上金融监管严格，决定进行业务调整以降低经营成本，当时没有告知诺亚公司说南京这里需要调整，诺亚公司也不知道这个情况。结合原、被告举证，本院认为，首先，原告与诺亚集团之间有合作关系，原告在合作期间出现经营风险并决定进行业务调整，从诚信经营的角度出发，本应及时通知合作对方并作好后续业务的协调工作，但原告既未通知诺亚公司，也未就停业可能给客户带来的资金风险作出合理安排和处理，而是直接解除了与全部员工的劳动关系，导致员工产生恐慌心理并报警处理；其次，原告虽与诺亚公司约定不得向客户披露诺亚公司的信息及资料，但该约定仅为双方内部约定，从原告的实际业务操作流程来看，客户的利息等实际打入原告主要负责人的个人帐户，被告作为业务员，在无法联系原告及其主要负责人的情形下，为防范金融风险、避免客户资金损失而直接联系诺亚公司并无明显不当，诺亚公司虽发函暂停与原告在南京地区的合作业务，但该结果的发生归根结底是由于原告未妥善处理经营风险所致，同时，原告也并未就其所主张的损失内容充分举证证明，综上，对于原告要求被告赔偿实际经济损失及逾期利益损失的诉请，本院依法不予支持。关于原告主张被告办理交接手续，将其所掌握的客户信息资料全部转交原告的诉讼请求，其已当庭明确该项诉请所指向的交接内容为：被告掌握的纸质客户信息资料。本院认为，原告并无证据证明上述资料实际由被告保管，故对于其该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告南京艺房匠商务信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 歆人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  朱美兰二〇一九年七月十五日见习书记员  石 莹
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2032号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：王培，男，1989年12月5日出生，住河北省邯郸市磁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执895号姜同明：姜同明与张芹婚姻家庭纠纷一案，申请执行申请执行房产过户。经本院立案执行，于2017年7月11日执行完毕。至此，姜同明向本院申请执行的（2017）鲁0684民初3257号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十一日
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2022民初1815号原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路**。统一社会信用代码：91512022671406810T。法定代表人：陈炳华，总经理。委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所，系特别授权。被告：黄建国，男，1967年9月1日出生，汉族，住四川省乐至县。被告：周玉莲，女，1965年12月7日出生，汉族，住四川省乐至县。原告乐至县鸿运物业管理有限公司与被告黄建国、周玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，原告于2019年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐至县鸿运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限公司负担。审判员  唐军二〇一九年七月三十一日书记员  李萍
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初258号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：娜某。原告某银行股份有限公司与被告娜某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告娜某经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2017年8月29日，我公司与被告娜某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告娜某向我公司借款10万元，用途为其他消费，期限36个月，月利率为1.2%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告娜某提供借款10万元。后被告娜某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告娜某归还借款本金81074.79元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告娜某未答辩。经审理查明：2017年8月29日，原告某银行股份有限公司与被告娜某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告娜某向原告借款10万元，用途为其他消费，期限36个月，月利率为1.2%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告娜某提供借款10万元。后被告娜某只归还部分借款本息，尚欠借款本金81074.79元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告娜某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告娜某2017年8月29日所签《个人信用贷款合同》；《转账凭证》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《还款计划表》；《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告娜某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告娜某偿还原告某银行股份有限公司借款本金81074.79元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告娜某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820.00元，由被告娜某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告娜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月八日书 记 员  刘蔓玉
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1169号 申请执行人周云妹，女，1945年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人曹春法，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人曹燕红，女，1988年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人蒋与超，男，1983年3月25日出生，汉族，住河南省商城县。 本院在执行申请执行人周云妹、曹春法、曹燕红与被执行人蒋与超机动车交通事故责任纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执1169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年七月十六日 书记员 马      祎      斐
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初435号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人李富轩，男，1965年7月4日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，天津市津南区咸水沽镇某某村村委委员。户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因涉嫌妨害公务罪于2019年4月9日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人李富轩犯妨害公务罪于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员刘剑锋、书记员牛桂尧出庭支持公诉，被告人李富轩到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：2019年4月8日20时许，被告人李富轩报警称在天津市津南区咸水沽镇米某某小区底商快捷宾馆内有传销人员。天津市公安局津南分局津沽路派出所值班民警李某、曹某某、值班辅警许某某，值班文职高某出警到达现场，经核实，在该地未发现被告人李富轩报警情况。后民警与被告人李富轩核实实际情况，发现其处于醉酒状态，拒不配合民警询问，民警对其进行劝阻并告知被告人李富轩配合工作，被告人李富轩对民警进行辱骂，经出警民警多次制止无果，后民警依法对被告人李富轩进行传唤，被告人李富轩仍拒不配合民警工作，并将出警民警曹某某撞倒在地，并动手殴打民警李某，分别致使民警曹某某、李某受伤。后民警依法将该被告人李富轩传唤至公安机关约束至酒醒，经鉴定，曹某某、李某身体所受损伤程度均为轻微伤。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人李富轩在开庭审理过程中均无异议，并有民警李某、曹某某的陈述，证人许某某、高某、郭某的证言，案件来源、抓获经过，常住人口信息，接警单，人民警察证，证明，医院诊断证明书，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李富轩以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致二人轻微伤的行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。鉴于其具有坦白情节，且能自愿认罪认罚，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪判处被告人李富轩有期徒刑六个月至一年六个月被告人李富轩在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人李富轩醉酒后谎报警情，在处警民警依法对其询问时以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致二名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，并依法从重处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，在量刑时依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李富轩犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2019年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵 杰审 判 员  刘晓彤人民陪审员  范俊礼二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘禹含附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕06民终1157号上诉人（原审被告）：延安市炎延建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区百米大道欧锦园****。法定代表人：李国全，系该公司经理。委托诉讼代理人：折雪梅，女，1985年10月30日出生，汉族，延安市延炎建筑工程有限公司职工，现住延安市宝塔区河庄坪镇石窑村**院副**。被上诉人（原审原告）：延安城投东昊实业股份有限公司，，住所地：延安市宝塔区李渠镇碾庄村柳月沟法定代表人：董世民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。上诉人延安市炎延建筑工程有限公司因与被上诉人延安城投东昊实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人延安市炎延建筑工程有限公司委托诉讼代理人折雪梅、被上诉人延安城投东昊实业股份有限公司委托诉讼代理人孙大潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市炎延建筑工程有限公司上诉请求：1、依法增加判决被上诉人向上诉人开具94880元等额的增值税专用发票；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清,上诉人已向被上诉人支付了1424385元的混凝土款，将所有欠款已付清。至于被上诉人一审举证的其中三笔款项未在上诉人处挂账，上诉人对相应的款项不予认可。退一步讲，如人民法院认定上诉人承担货款，则应当同时判令被上诉人开具等额的增值税专用发票。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。恳请二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求。延安城投东昊实业股份有限公司辩称，一审审理过程中，就上诉人的上诉请求未形成反诉，且根据税收管理办法出具发票为税务机关管理职能并非法律受理范围，况且根据双方交易时口头约定的单价系不含税价，税票由上诉人自行承担，故请求驳回上诉，维持一审判决。延安城投东昊实业股份有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付商砼款94880元及利息40000元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月20日计算至2018年12月30日止），该利息实际由被告承担至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2012年9月8日至2012年9月13日，原告向被告公司川口乡川苑小区第五施工队供应混凝土687立方米，价款316020元，双方进行结算并加盖延安东昊混凝土工程有限公司结算专用章及延安市炎延建筑工程有限公司川口乡川苑小区第五施工队公章，供方经办人曹斌予以签名，购方经办人郝小进予以签名；2012年9月27日至2012年10月19日，原告向被告公司川口乡川苑小区第五施工队供应混凝土917立方米，价款439295元，双方进行结算并加盖延安东昊混凝土工程有限公司结算专用章及延安市炎延建筑工程有限公司川口乡川苑小区第五施工队公章，供方经办人曹斌予以签名，购方经办人郝小进予以签名；2012年11月1日至2012年11月11日，原告向被告公司川口乡川苑小区第五施工队供应混凝土767立方米，价款397670元，双方进行结算并加盖延安东昊混凝土工程有限公司结算专用章及延安市炎延建筑工程有限公司川口乡川苑小区第五施工队公章，供方经办人曹斌予以签名，购方经办人孙晓龙予以签名；2013年3月23日，原告向被告公司川口乡川苑小区第五施工队供应混凝土143立方米，价款65780元，双方进行结算并加盖延安东昊混凝土工程有限公司结算专用章及延安市炎延建筑工程有限公司川口乡川苑小区第五施工队公章，供方经办人曹斌予以签名，购方经办人郝小进予以签名；2013年3月30日至2013年4月6日，原告向被告公司川口乡川苑小区第五施工队供应混凝土373立方米，价款171580元，双方进行结算并加盖延安东昊混凝土工程有限公司结算专用章及延安市炎延建筑工程有限公司川口乡川苑小区第五施工队公章，供方经办人曹斌予以签名，购方经办人郝小进予以签名；2013年5月17日，原告向被告公司川口乡川苑小区第五施工队供应混凝土111立方米，价款51060元，双方进行结算并加盖延安东昊混凝土工程有限公司结算专用章及延安市炎延建筑工程有限公司川口乡川苑小区第五施工队公章，购方经办人郝小进予以签名；2013年7月6日至2013年7月27日，原告向被告公司川口乡川苑小区第五施工队供应混凝土157立方米，价款77860元，双方进行结算并加盖延安东昊混凝土工程有限公司结算专用章及延安市炎延建筑工程有限公司川口乡川苑小区第五施工队公章，购方经办人任杰予以签名。以上价款合计1519265元。被告炎延公司于2012年10月16日向原告支付316020元，于2013年1月21日向原告支付500000元，于2013年7月12日向原告支付20000元，于2014年10月20日向原告支付588365元，合计向原告支付混凝土款1424385元，剩余94880元一直未付。2017年3月6日，延安东昊混凝土工程有限公司企业名称变更为延安城投东昊实业股份有限公司。一审法院认为，原告城投公司与被告炎延公司之间的买卖关系成立且合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。原告依约向被告炎延公司供应混凝土，被告炎延公司应及时足额向原告支付对应的款项，故原告提出由被告炎延公司支付其材料款94880元的诉请，本院予以支持。按照交易习惯，被告炎延公司应于双方结算后立即付款，但被告直至原告起诉至法院仍拖欠94880元未付，被告此举属于违约行为，应承担赔偿损失的责任，故原告请求被告支付94880元逾期付款利息损失的请求本院予以支持；因原、被告双方对欠付款项利息计付标准没有约定，故可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息损失；关于欠付款项利息的起算时间，本应从七次结算后分别计算，但因原告主张仅从2014年10月20日后起算，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告延安市炎延建筑工程有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告延安城投东昊实业股份有限公司支付混凝土款94880元及逾期利息损失（从2014年10月20日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2998元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市炎延建筑工程有限公司承担1499元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，上诉人与被上诉人存在交易事实，双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。被上诉人依约向上诉人炎延公司供应混凝土，上诉人炎延公司应及时足额向被上诉人支付对应的款项。故原审判决并无不妥，上诉人的上诉主张不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持,上诉人延安市炎延建筑工程有限公司的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2170元，由上诉人延安市炎延建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 牛 菲审判员 霍雨枫审判员 高喜霞二〇一九年七月二十九日书记员 白晓宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9080号 原告：张萌，男，1989年9月9日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 委托诉讼代理人：刘家宝，安徽三三律师事务所律师。 被告：韩圣吉，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住江苏省南京市江宁区。 被告：韩克新，男，1951年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。 原告张萌与被告韩圣吉、韩克新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萌及其委托诉讼代理人刘家宝、被告韩圣吉、被告韩克新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张萌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金269400元、违约金30000元、逾期利息54912.7元（注：逾期利息以269400元为借款本金，按年利率6%的标准计算，自2015年12月31日起暂计至2019年5月7日，2019年5月8日至款清之日产生的逾期利息请法院一并判决支持）合计354312.7元；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2012年被告韩圣吉欲投资开设网吧，因资金不足，便找到一起在部队服役时的战友即本案原告借款。原告当时正在国外劳务，便委托工作单位于2012年8月2日通过国际汇款的方式出借给被告韩圣吉1.5万美金，之后原告又分别于2012年10月22日通过银行转账的方式出借190000元人民币、2013年6月23日通过银行转账的方式出借10000元人民币、2013年7月9日通过银行转账的方式出借7000元人民币、2013年8月26日通过银行转账的方式出借78000元人民币、2013年11月2日通过银行转账的方式出借5000元人民币给被告。原告回国后多次向被告催讨债务，被告仅偿还了部分借款本金，余款至今未还，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告韩圣吉在庭审中辩称：向原告借款属实，确实尚欠原告借款本金269400元，但涉案借款与其父韩克新无关，系其借用其父银行卡收取借款，涉案借款也没有约定利息，违约金系在迫不得已情况下承诺支付。因现在经济困难，故希望能分期偿还欠付本金，免除利息和违约金并将本金折减为150000元。 被告韩克新在庭审中辩称：涉案借款与其无关，其银行卡由其子韩圣吉使用，其也没有偿还过涉案借款。 本院经审理查明案件事实如下：张萌与韩圣吉曾系战友关系。2012年，韩圣吉因资金周转困难向张萌借款。因当时张萌在国外务工，便于2012年8月2日委托工作单位将15000元美金转账给韩圣吉。后韩圣吉又陆续向张萌借款并向张萌提供了其父韩克新的银行账户进行收款。张萌通过其名下中国建设银行62×××86卡号向韩克新6227001638510353153卡号转账人民币如下：2012年10月22日190000元、2013年6月23日10000元、2013年7月9日7000元、2013年8月26日78000元、2013年11月2日5000元。韩圣吉偿还了部分本金并于2015年8月17日对欠付本金进行结算，出具了借条一张，载明“借款人韩圣吉截止2015年8月17日向出借人张萌借款人民币269400元（贰拾陆万玖仟肆佰元），经双方协商约定于2015年12月30日前分期偿还￥：269400元（贰拾陆万玖仟肆佰元）如不能按时足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金3万元（叁万元）并承担一切法律责任”。 还款期限届满，因韩圣吉未偿付款项，故张萌诉至法院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告张萌提供的借条、银行交易凭证等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告韩圣吉之间的借贷事实，有借条、银行交易凭证予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现还款期限届满，被告韩圣吉应承担偿付借款本金、逾期利息及违约金的民事责任。关于欠付本金。原告张萌与被告韩圣吉均认可尚欠借款本金为269400元，本院予以确认。关于利息。因借条上未载明利息，故涉案借款按照不支付利息处理，但原告有权主张自逾期之日起按照年利率6%为标准计算的逾期利息。关于违约金。借条上明确约定逾期未还款，被告韩圣吉支付违约金30000元，现被告韩圣吉辩称该违约金约定违背其真实意思表示，本院不予采信，但违约金和逾期利息的合并计算标准不能超过年利率24%的上限，超出部分不予保护。关于被告韩克新的责任承担问题。被告韩圣吉提供了其父即被告韩克新的银行账户给原告以便收取借款，被告韩圣吉亦出具了涉案借条，被告韩圣吉系涉案借款的借款人，原告未能提供充分证据证明被告韩克新亦实际使用了涉案借款，故对其诉请要求被告韩克新承担偿付借款的民事责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告韩圣吉自本判决生效之日起十日内偿付原告张萌借款本金269400元、违约金30000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2016年6月17日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金269400元实际付清之日止）； 二、驳回原告张萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费6616元，减半收取3308元，由原告张萌负担77元，被告韩圣吉负担3231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年七月二十五日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2143号 原告：吴永芳，女，1961年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：房冬永，男，1970年11月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：胡绪超，河南省商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。 原告吴永芳诉被告房冬永民间借贷纠纷一案，原告吴永芳于2019年4月19日向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金52000元；2.判令被告向原告支付利息20000元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周智独任审判，于2019年7月18日对本案公开开庭进行审理。原告吴永芳，被告房冬永及其委托诉讼代理人胡绪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年4月30日，被告房冬永向原告吴永芳出具借条，载明：借到吴永芳现金5000元。2013年8月29日，被告房冬永向原告吴永芳出具借条，载明:借到吴永芳现金20000元。被告房冬永认可上述借条中“房冬永”或“房冬勇”签名是其签署，但否认借条内容系其书写。原告认为上述借条全部内容系被告书写。2013年10月至2016年3月，原告分九次向“6210983310009623177”转账共10700元；2014年1月至2016年4月，原告分五次向“6210985061005343900”账户转账14500元。原告陈述上述尾号3177账户系被告本人账户、尾号为3900账户系被告妻子账户，被告陈述其记不清楚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供被告出具的借条两张及相应的转账凭证可以证明原告被告之间的民间借贷关系成立、生效。根据原告的陈述，其转账中部分款项转账至被告妻子账户，结合被告出具的借条，本院认定双方实际借款金额为25000元。原告主张被告支付借款利息20000元，因借条中并未就利息作出约定，原告相应的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩其书写借条并非真实的意思表示，并主张原告的转账系其打工赚钱交给原告的钱款，并未向本院递交相应的证据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告房冬永于本判决生效之日起十日内偿付原告吴永芳借款25000元； 二、驳回原告吴永芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1600元，减半收取800元，由原告吴永芳负担587.5元，由被告房冬永负担212.5元。 原告吴永芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告房冬永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 智 二〇一九年七月三十一日 书记员 张秦雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3546号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：莫永龙，男，1988年4月28日出生，汉族，住广西柳州融安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫永龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，被告欠贷款本金24966.85元、零售利息4882.31元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金6695.78元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款36544.94元（截至2018年3月27日的贷款本金24966.85元、零售利息4882.31元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金6695.78元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫永龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24966.85元、零售利息4882.31元，并支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元，由原告负担131元，由被告负担583元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1431号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。地址：同江市同三路**。法定代表人：张自东，男，该行董事长。委托诉讼代理人：高勇，男，汉族，1977年01月22日出生，住同江市。被告：李树生，男，汉族，1966年7月10日出生，农民，住同江市。被告：赵金琴，女，汉族，1972年5月22日出生，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告李树生、赵金琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼，被告李树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李树生、赵金琴偿还借款本金35000元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月11日，被告李树生、赵金琴在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款人民币65000元并约定还款日期，后偿还部分借款，尚欠35000元及利息未偿还，故诉至法院。被告李树生承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还，但现无能力偿还。被告赵金琴未到庭，亦未提供书面的答辩意见。本院认为，被告李树生、赵金琴与原告黑龙江农村商业银行股份有限公司之间系金融借款合同纠纷。被告李树生承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告在原告处借款的事实清楚，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，原告要求按照借款合同约定给付利息亦未超出法律的强行性规定，二被告应当承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告李树生、赵金琴于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（利息以原告系统形成的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告李树生、赵金琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇一九年七月三十日书记员  徐春晓
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民申12号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某，现住凉城县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，现住凉城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，住凉城县。 原审被告：艾某，住凉城县。 再审申请人高某、李某与被申请人赵某，原审被告艾某被继承人债务清偿纠纷一案，不服凉城县人民法院（2018）内0925民初241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高某、李某申请再审称：再审申请人不服一审判决向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。二审庭审时因李某病重没有时间出庭应诉造成二审庭审缺席。再审申请人认为，借条中借款人李向阳的签名与其平常笔迹明显不符，并非李向阳亲笔书写，再审申请人怀疑被申请人赵某捏造事实，制作虚假证据。因一审时未向再审申请人释明司法鉴定的重要性，所以再审申请人一审审理期间没有也不懂申请对签名进行司法鉴定。一审判决仅凭一张借条判决再审申请人支付借款及利息，使人难以相信该证据，也不服该判决。为了进一步查清事实，再审申请人提出再审请求，同时提起司法鉴定申请，对涉案借条或贷款条中签名进行笔迹鉴定。 本院经审查认为，本案一审中再审申请人高某不认可贷款中李向阳的签名，但未能提出相反证据并拒绝申请笔迹鉴定。一审宣判后，高某、李某提出上诉，同时提出了司法鉴定申请，请求对被申请人提供的贷款合同或借据中“李向阳”签名是否属其本人所书写进行鉴定。2018年10月11日在我院司辅办组织双方当事人选择鉴定机构及确定鉴定事宜时，李某既不回答询问也不对样本进行确认，导致鉴定工作无法进行，遂作出退回处理。本院向再审申请人高某、李某送达二审开庭传票后，再审申请人未到庭参加诉讼。本院遂裁定，本案按上诉人高某、李某撤回上诉处理。 再审申请人高某、李某向本院申请再审时，又提出司法鉴定申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故再审申请人的再审事由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高某、李某的再审申请 审判长 王 江 审判员 张峰升 审判员 徐慧娥 二〇一九年七月二十九日 书记员 王 涛
河北省大厂回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1028刑初60号公诉机关大厂回族自治县人民检察院。被告人金光振，男，1974年6月9日出生，朝鲜族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省密山市，捕前住河北省三河市。2003年8月28日因犯抢劫罪、销售赃物罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑十年六个月；2014年7月28日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑二年四个月。2019年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。公诉机关以大检公诉刑诉（2019）50号起诉书指控被告人金光振犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指控，2019年4月13日9时许，在大厂回族自治县集市，被告人金光振盗窃正在购买物品的关爽兜内手机，后被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值为1,284元。公诉机关认为，被告人金光振系累犯，应当从重处罚。鉴于其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人金光振对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金光振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人金光振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年10月12日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐建国二〇一九年七月十五日书记员  任志美附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初2648号原告：卢某，别名卢琳琳，女，1982年8月27日生，汉族，住辽宁省海城市。被告：戚某1，男，1980年9月6日生，汉族，户籍地辽宁省海城市）374号，现下落不明。原告卢某与被告戚某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭,于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼。被告戚某1经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女由被告抚养，原告支付抚养费；3、共同财产房屋一套归原告所有。事实和理由：原、被告经人介绍相识后结婚，婚后生育男孩戚某2、女孩戚某3。因婚前缺乏了解，原、被告婚后经常性格不合发生争吵。2016年春天起，被告声称到沈阳市打工，自此未归，与原告分居至今。二子女目前分别在盘锦市所寄宿制初中和一所寄宿制小学读书，生活费由原告和被告的母亲负担。原告目前无业，此前曾在西柳服装市场打工。原告认为，原被告因感情不和已经分居三年时间，夫妻感情已经彻底破裂。故诉请离婚。原告身体患病，故希望二子女由被告抚养，原告支付抚养费。原被曾于五年前购买楼房一套，至今未办理权属登记，希望将该房屋判归原告所有。被告戚某1未答辩。经审理查明，原告卢某、被告戚某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩戚某2，于××××年××月××日生育女孩戚某3。原、被告婚后因感情不合，经常发生争吵，现已分居逾二年时间。目前被告下落不明。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：1、原被告结婚登记申请书1份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口簿1份，证明原被告生育男孩戚某2、女孩戚某3的事实；3、海城市感王镇楼峪村民委员会介绍信1份，证明被告戚某1自2016年7月起一直不在家中的事实；4、本院民事判决书1份，证明原告曾于2018年7月起诉离婚，本院判决驳回其诉讼请求的事实。诉讼过程中，本院对被告戚某1母亲谭艳书进行了调查，制作了调查笔录1份，其母亲陈述被告自2017年秋季至今仅回家中1次，其亦不知被告下落。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，判决是否准予离婚应当以夫妻感情破裂与否为据。本案中，原告卢某主张原被告因感情不和已分居逾二年时间，诉请与被告戚某1离婚，并提供了居住地村民自治组织出具的介绍信。经本院调查，被告母亲亦证明被告于二年前离家后至今仅回家一次。因此能够认定原被告因感情不和分居二年的事实，故依法应当准予原被告离婚。原被告子女戚某2、戚某3尚未成年，考虑到目前被告下落不明的现状，应以原告抚养为宜，被告依法应当支付抚养费。参照子女的实际需要、原被告双方的负担能力和本地的实际生活水平，被告暂按每月800元标准支付戚某2的抚养费，暂按每月600元标准支付戚某3的抚养费，时间应当自原告提起诉讼的当月即2019年3月1日其起支付。原告另主张分割楼房一套，因其并未提供该财产的权属凭证，本院暂不予处理。被告戚某1在本院公告送达起诉状、传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、准予原告卢某与被告戚某1离婚；二、婚生男孩戚某2、婚生女孩戚某4由原告卢某抚养，被告戚某1自2019年4月1日起，每月支付戚某2抚养费800元，每月支付戚某3抚养费600元，直至戚某2、戚某3能够独立生活时为止；三、驳回原告卢某的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告卢某负担（已交纳）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  王宝林人民陪审员  宋洋逸二〇一九年七月三十一日书 记 员  曹 妍