云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初316号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人业元斌，男，汉族，1984年8月25日出生，中专文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市红塔区，住玉溪市红塔区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月19日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人张乾锋，云南靖嘉律师事务所律师。被告人潘勇，男，汉族，1986年8月28日出生，初中文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月19日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人张伟，云南靖嘉律师事务所律师。被告人杨李福，男，彝族，1991年6月6日出生，小学文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月19日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。指定辩护人孔令汝，云南边昭辉律师事务所律师。被告人谷春成，男，汉族，1985年2月28日出生，小学文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月20日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。指定辩护人黄绍国，云南昌迪律师事务所律师。被告人马学光，男，彝族，1980年4月5日出生，初中文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，住元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2018年10月3日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。指定辩护人饶庆磊，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。被告人余林，男，汉族，1984年6月12日出生，大专文化，曲靖市人，户籍所在地云南省曲靖市富源县，住富源县，现住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2018年10月15日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人余孟南，云南靖嘉律师事务所律师。被告人张继亮，男，彝族，1983年1月15日出生，中专文化，曲靖市启诚经济信息咨询有限公司副经理，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2018年10月15日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人毛胜芬，云南昌迪律师事务所律师。被告人谷乔青，曾用名谷桥清，男，1979年11月11日出生，汉族，大专文化，中国人寿保险股份有限公司富源县公司银保部经理，户籍所在地云南省曲靖市富源县，住富源县，现住富源县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月20日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。现居住在家。辩护人杜禹，云南靖嘉律师事务所律师。云南省曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉(2019)83号起诉书指控被告人余林、张继亮、业元斌、潘勇、谷春成犯非法侵入住宅罪，被告人余林、张继亮、谷乔青、业元斌、潘勇、杨李福、马学光、谷春成犯非法拘禁罪，被告人余林、张继亮、业元斌、潘勇、杨李福、马学光、谷春成犯敲诈勒索罪，于2019年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。云南省曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张天良、冯春出庭支持公诉，被告人业元斌、潘勇、杨李福、谷春成、谷乔青、马学光、余林、张继亮及辩护人张乾锋、张伟、孔令汝、黄绍国、杜禹、饶庆磊、余孟南、毛胜芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控：被告人业元斌、潘勇、杨李福、谷春成、马学光，为获取非法利益，在业元斌、潘勇的组织、领导下，自2016年11月开始纠集在一起，采用威胁、软暴力手段帮他人非法讨债、插手民间纠纷，形成以业元斌和潘勇为首，其他成员杨李福、谷春成、马学光、业元华（在逃）不定的恶势力团伙，先后在曲靖市和玉溪市实施了非法侵入住宅、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，严重侵犯公民人身权利、民主权利和财产权利，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。（一）犯罪事实1、因赛乾龙在被告人余林、张继亮所开的“雷猴车库”任职期间，以公司名义从河北进购了四辆汽车，后因进购的车辆存在问题无法销售，双方发生纠纷，被告人余林和张继亮就该问题未采取合法有效的途径解决，而是单方认定要求赛乾龙赔偿相关损失费用。2016年11月11日，经余林和张继亮商量后，邀约业元斌、潘勇、谷春成、业元华（在逃）来到曲靖寻找塞乾龙并追讨损失费用。在余林、张继亮的带领下，业元斌、潘勇、谷春成、业元华（在逃）于2016年11月11日19时许来到马龙区赛乾龙母亲骆某的家中寻找赛乾龙，当时骆某家中仅有其和三岁的小孙女在家，为了迫使骆某联系并找出赛乾龙，余林、张继亮安排业元斌、潘勇、谷春成、业元华（在逃）四名男子强行住在骆某家内至2016年11月12日09时许，在骆某向公安机关报警，警察到场出警后，业元斌等人才离开骆某家中，转到骆某家围墙外，坐在车上继续守候赛乾龙，并不时催促骆某联系赛乾龙回家。至2016年11月14日中午12时许，在骆某的长子赛青峰的驱赶和联系下，余林才叫业元斌等人离开。余林支付了业元斌等人2000元的费用。2、被告人余林、张继亮以单方认定的总损失费的20%为报酬，再次雇佣被告人业元斌带人来曲靖找赛乾龙索要损失费，并事先支付了业元斌等人6000元的报酬。2018年05月18日下午16时许，张继亮将赛乾龙约至曲靖市麒麟区龙源花园地下车库“雷猴车库”办公室内协商损失费用赔付的相关问题，被告人业元斌、潘勇、杨李福、马学光在现场参与，在双方协商未果的情况下，业元斌等人对被害人赛乾龙殴打后，强行将其捆绑后带上车，将其从曲靖带至玉溪市红塔区玉波宾馆303房间内拘禁。在拘禁期间，由业元斌与余林、张继亮联系并汇报索要费用的进展情况，业元斌、潘勇商议后，再安排杨李福、马学光对赛乾龙进行看守、威胁。2018年5月19日0时许，赛乾龙从朋友处借到钱后通过微信转账50000元至马学光微信账户、转账7910元至潘勇微信账户，马学光又将50000元转账至潘勇微信账户，之后，业元斌等人继续威胁赛乾龙再找钱来赔偿余林、张继亮的损失。至2018年05月19日21时40分许某龙趁业元斌等人不备时才得以逃脱，业元斌立即将该情况告知余林，并由潘勇将索要到的57910元转账至余林微信账户。余林收到钱后，支付业元斌等人5000元报酬，除去开支后，潘勇分得1500元人民币、杨李福和马学光各分得1000元人民币，余下的为业元斌所得。3、2018年6月，被告人谷乔青为向被害人毛某1追讨70万的欠款，经余林介绍，谷乔青于2018年6月23日联系了业元斌，并与业元斌达成帮忙追债的口头约定，事先未支付费用给业元斌，讨债成功后按比例支付报酬。后被告人业元斌、潘勇、杨李福、谷春成于2018年6月26日来到曲靖，并在麒麟区曲靖市妇女儿童中心旁找到谷乔青，谷乔青于当日16时40分许将毛某1约至此地交给业元斌等人，业元斌等人将毛某1强行带上车子并将其带至玉溪市吉新街34号三楼进行拘禁。在此期间业元斌等人对毛某1采用了威胁的方式逼迫毛某1向其亲戚朋友找钱来偿还债务，经毛某1多方寻找仍未果。2018年06月28日上午，被告人业元斌等人以未收到谷乔青费用、要求毛某1支付相应支出费用为由，向毛某1索要2万元人民币，在毛某1作出承诺后，于当天21时20分许将毛某1放回，毛某1回到家中后潘勇又指使谷春成多次打电话给毛某1，并在电话内威胁毛某1尽快履行承诺。（二）违法事实2018年年中，余林、张继亮经商量后，打电话邀约业元斌带人到曲靖来“办事”，后业元斌带领潘勇、杨李福、潘勇的两个朋友跟随张继亮到曲靖市沾益区珠江源风景区找郭某谈判，事前，余林给了5000元的费用。公诉机关当庭列举了物证（照片），书证，证人毛某2的证言，被害人骆某、赛乾隆等人的陈述，被告人业元斌、潘勇等人的供述与辩解，辨认、提取笔录等证据证实其指控。公诉机关认为，被告人余林、张继亮、业元斌、潘勇、谷春成，非法侵入他人住宅，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任；被告人余林、张继亮、谷乔青、业元斌、潘勇、杨李福、马学光、谷春成，非法限制他人人身自由，应以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人余林、张继亮、业元斌、潘勇、杨李福、马学光、谷春成，以非法占有为目的，采用威胁的方式，向他人索要钱财，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人余林、张继亮、谷乔青、业元斌、潘勇、杨李福、马学光、谷春成属共同犯罪，被告人余林、张继亮、谷乔青、业元斌、潘勇系主犯，被告人杨李福、马学光、谷春成系从犯；被告人业元斌、谷乔青具有自首情节；被告人杨李福、余林具有一般立功情节；被告人余林、张继亮、业元斌、潘勇、杨李福、马学光、谷春成犯有数罪，应数罪并罚。被告人业元斌对起诉指控事实无异议。其辩护人提出，被告人业元斌在非法侵入住宅中系受被告人余林指使和安排，在整个过程中起次要作用，系从犯。对于起诉指控的第二桩犯罪事实仅应当认定为非法拘禁一罪，不应当认定为非法拘禁与敲诈勒索两罪。本案中，被告人余林、张继亮因赛乾龙过错遭受了巨大经济损失，该损失数额虽未经法律或双方当事人确定，但系客观存在，根据相关法律及司法解释规定，无论被告人业元斌向赛乾龙索要的是合法债务还是非法债务，均仅应定非法拘禁一罪。被告人业元斌向被害人毛某1索要人民币2万元以弥补开支的行为涉嫌敲诈勒索罪，但其并未得到勒索金额，也未对被害人毛某1造成实际损失，应予酌定减轻处罚。同时，被告人业元斌具有自首、坦白情节，认罪态度较好，应对其从轻或减轻处罚。被告人潘勇提出其系经骆某同意其进入其家中住宿。其指定辩护人指出，起诉指控被告人潘勇构成非法侵入住宅罪事实不清、证据不足。本案中，仅有被害人骆某在事隔案发时约两年后在公安机关所做的陈述，证实被告人系在未取得骆某同意情况下进入骆某家中。在被告人潘勇等人的供述中，也均证实其一行人是经过被害人骆某同意进入其家中，且在进入后所住房间是被害人骆某指定，距离骆某居住房间较远。同时，被告人潘勇等人也并未对被害人骆某等人实施监管等限制其自由的行为。现也无证据直接证实被害人骆某要求被告人潘勇等人离开时，被告人潘勇实施了拒不离开，强行留守直至警察要求其离开的行为。被告人潘勇在拘禁被害人赛乾龙的过程中，向被害人赛乾龙索要财物的行为仅构成非法拘禁罪一罪。本案中，被告人潘勇了解的关于被告人余林、张继亮与被害人赛乾龙之间的经济纠纷是由被告人业元斌转述。被告人潘勇仅知晓被害人赛乾龙欠被告人余林、张继亮200余万元，并且在整个拘禁被害人赛乾龙，向其索要钱财的过程中，被告人潘勇主观上均认为是在帮助被告人余林、张继亮索要债务，也并未向被害人赛乾龙实施索要超出债务范围的其他钱财的行为，故无非法占有被害人赛乾龙合法钱财的故意，不符合敲诈勒索罪的构成要件。同时，根据相关法律规定及司法解释的规定，因索债而拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。被告人潘勇在本案中起次要作用，属从犯，具有坦白情节，认罪态度较好；在拘禁被害人毛某1的过程中，主动提出放被害人毛某1回家，减少了对被害人的伤害。另外，虽被告人潘勇向被害人毛某1实施了敲诈勒索的行为，但并未获得敲诈勒索的钱财，恳请法庭对被告人潘勇从轻或减轻处罚。被告人杨李福提出其是2018年1月才和业元斌、潘勇等人在一起的。其并未对被害人毛某1进行敲诈勒索，当时是被告人业元斌叫其看着毛某1。其指定辩护人提出，被告人杨李福系初犯，具备自首、立功情节，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且认罪态度较好、主观恶性相对较小，应对其从轻或减轻处罚。被告人谷春成提出公诉机关指控的第一桩事实，当时是潘勇叫其过来玩，其到了马龙后才知道是去收账的。第二桩事实是因其欠潘勇钱，其才帮潘勇收账的。其指定辩护人提出，被告人谷春成参与了非法入侵住宅，非法拘禁、敲诈勒索毛某1两起犯罪活动，在两起犯罪活动中，其主观恶性不大，主观上均无犯罪的故意。其所参与的犯罪活动并未造成严重后果。非法侵入他人住宅仅是给被害人造成了一定的心理恐慌，非法拘禁未给被害人造成其他严重的人身伤害，敲诈勒索也系犯罪未遂。同时，被告人谷春成系初犯、偶犯，且具备自首情节，认罪态度较好，请求法庭对其在有期徒刑一年以下量刑。被告人谷乔青对起诉指控事实无异议。其辩护人提出，被告人谷乔青并非恶势力团伙组成人员，其仅因追讨债务通过朋友介绍认识了业元斌等人，但并未参与其他违法行为。其次，被告人谷乔青具有以下法定和酌定从轻、减轻处罚情节。被告人谷乔青系自动投案，并如实交代了犯罪事实，具有自首情节；且系初犯、偶犯，有较好的悔罪表现，恳请法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人马学光对起诉指控事实无异议，但提出其行为不构成敲诈勒索罪，其并未对被害人实施过威胁行为。其是偶然才和其余被告人在一起的，不是恶势力团伙成员。其指定辩护人提出，被告人马学光在非法拘禁犯罪中作用不大，处于从属地位，系从犯，其在接到公安机关配合调查的电话后，立即出发准备到公安机关指定场所接受调查，在途中被公安机关抓获，应认定为自首。本案中，赛乾龙存在明显过错，应当减轻被告人刑事责任。同时，被告人马学光主观恶性较小，建议对被告人马学光非法拘禁罪适用缓刑。另外，被告人马学光的行为不构成敲诈勒索罪。被告人马学光行为前未与他人有预谋策划行为，现无证据证实其与其他共犯事先有预谋，也无证据证实被告人马学光有非法占有的目的，采取威胁的方式向他人索要钱财。关于通过手机转给其的50000元，系他人用其手机进行的操作，该手机仅为其他被告人作为犯罪工具使用，不能因手机系被告人马学光所有，就认定为马学光的犯罪行为。另外，关于“三哥”转给其的1000元，该款系“三哥”主动转给其的，故马学光虽有非法拘禁的行为，但并无敲诈勒索的主观动机。最后，被告人马学光并非恶势力团伙成员。被告人马学光与被告人业元斌等人仅有一次涉嫌非法拘禁的犯罪行为，且平时联系松散。其之所以成为非法拘禁共犯也属临时起意，具有偶然性，其并无与被告人业元斌等人时常保持联系且稳定持久，亦无共同追求的非法目的，故不属于恶势力团伙成员。被告人余林提出其就与赛乾龙存在的经济纠纷，已向公安机关报过案，但一直未解决，故其并非未采取过合法途径解决，是因解决不了才采取了违法手段，且被害人赛乾龙在公安机关时已认可给公司造成的损失情况。其进入骆某家中是经骆某允许的。其走的时候叫业元斌等人在骆某家门口蹲守，并未叫他们进入骆某家中。其并无敲诈勒索的故意，不构成敲诈勒索罪。对于违法事实，其带人去找郭某的目的是为了保护自身安全。其辩护人提出，起诉指控被告人余林犯非法侵入住宅罪事实不清，证据不足。本罪在客观方面表现为实施了非法侵入的行为，主观方面表现为故意。本案中，能够证实被告人余林构成非法侵入住宅罪的证据材料仅有被害人骆某在事隔案发之日两年后在公安机关所作的陈述，不符合刑事诉讼“犯罪事实清楚，证据确实充分”的刑事追诉要求。其次，从被告人余林的供述及被害人骆某的陈述、被害人赛乾龙的陈述均可证实，被告人余林与赛乾龙在工作中属上下级关系，且被告人余林曾多次受被害人赛乾龙邀请到其母亲骆某家中做客。在案发当日，余林等人是经骆某同意而进入其住宅，并不属于强行闯入。再次，在被告人余林离开被害人骆某家后，从其余被告人的供述可知，其一行人进入骆某家中，是经骆某允许方才进入，且在进入后，所住房间系被害人骆某指定，该房间与骆某居住房间相隔较远。同时，骆某为其一行人整理床铺，从当时的案发客观情况也可反应出被害人骆某并未表示反对。最后，其余被告人在案发第二天离开被害人骆某家中这一行为，现有证据并不能客观反应真实情况。当时警察达到现场，对被告人余林、潘勇等人均作了笔录，但并未以非法侵入住宅罪立案侦查。第二，被告人余林在拘禁被害人赛乾龙的过程中，向被害人赛乾龙索要财物的行为，仅构成非法拘禁一罪。综合全案证据，被告人余林为索取因被害人赛乾龙原因给被告人公司造成损失的债务而对被害人赛乾龙实施限制人身自由的行为，本案中，被告人余林确实采用了拘禁的方式使被害人赛乾龙的人身自由遭受损失，且被害人赛乾龙因此交付了一定数额的财物。本案中，被告人余林为索取合法债务而非法拘禁他人，确有索取财物的目的，但其索取财物的目的并不违法，且其索取合法债务的范围并未超出被告人所欠债务的范围，故被告人余林的行为仅应认定为非法拘禁一罪。同时，从相关法律规定及司法解释可以看出，无论是为了索取合法债务还是法律不予保护的债务而非法拘禁他人，均仅应以非法拘禁罪定罪处罚。第三，被告人余林具有立功、坦白情节，系初犯、偶犯，案发后取得被害人骆某的谅解，恳请法庭给予被告人一个罪责刑相适应的处罚。被告人张继亮提出本案的发生是由于赛乾龙为公司进购的车辆是违法车辆，无法出售，而公司是以新车的价格购入，这件事曾经过经侦大队处理。当天其并未非法入侵住宅，其进入骆某家中是经骆某同意的。对于起诉指控的违法事实，当天是郭某让其过去找他，其担心工地人多，考虑到自身人身安全才叫了人一起去，其与郭某之间的债务也是真实存在的。其和被告人余林是合法经营者，本案犯罪也是无心造成的，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出，对起诉指控被告人张继亮犯非法拘禁罪无异议，但认为被害人赛乾龙在本案中存在过错，赛乾龙作为公司的销售负责人，造成公司经济损失140多万元，其不但不积极面对处理，反而采取欺骗、逃避的方式，被告人张继亮是在无奈之下才和被告人余林委托被告人业元斌等人来要债，故赛乾龙应承担一定的法律责任。被告人张继亮在本案中并非恶势力团伙成员，无犯罪前科，系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，主观恶性较小，社会危害性不大，并具有悔罪表现，且被告人张继亮属正在投案途中被公安机关抓获，应当认定为自首，案发后取得被害人骆某谅解，依法可对其从轻或减轻处罚。同时，认为被告人张继亮不构成敲诈勒索罪。因赛乾龙给公司造成经济损失140万元，其也曾表示愿意担责，并让余林及张继亮到法院起诉，如法院判决其会承担责任，故被告人张继亮主观上是为了要回140万元的合法债务，并不构成敲诈勒索罪。被告人张继亮亦不构成非法侵入住宅罪，本案中，骆某是明知被告人余林等人到其家中的目的，其是自愿让被告人进入房屋的，并且同意被告人业元斌等人在其家中居住，故被告人张继亮是在经住宅权人骆某允许的前提下才进入骆某家中，不构成非法侵入住宅罪。综上，建议法庭对被告人张继亮在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人业元斌、潘勇为获取非法利益，自2016年11月开始，纠集被告人杨李福、谷春成、马学光和业元华（在逃）等人，采用暴力、威胁、“软暴力”等手段，为他人非法讨债、插手民间经济纠纷，逐步形成以被告人业元斌、潘勇为纠集者，被告人杨李福、谷春成、马学光、业元华等人为成员的恶势力团伙，先后多次在曲靖市、玉溪市实施非法侵入住宅、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重侵犯公民人身权利、民主权利和财产权利，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。被告人余林与被告人业元斌系同学关系，明知业元斌、潘勇等人经常纠集在一起为他人暴力讨债，仍多次雇佣业元斌、潘勇等人为其暴力讨债，并介绍业元斌、潘勇等人为被告人谷乔青暴力讨债，属恶势力团伙成员。上述事实，有公诉机关当庭提举并经法庭质证、认证的以下证据证实：1、被告人业元斌的供述，证实其他人叫其“二哥”，潘勇叫其“三哥”，叫潘勇“三毛”。其与潘勇是一个地方长大的，二人合伙开过游戏室，杨李福在游戏室里看机子；马学光是通过杨李福认识的。帮别人要账是以其和潘勇为主，杨李福、马学光、谷春成受其二人安排。2017年期间，其和潘勇为主，其他人员不定，在玉溪市帮人要过四次账，成功两次。2、被告人潘勇的供述，证实其与业元斌从小一起长大，与杨李福、谷春成认识的较早，马学光是杨李福的朋友。其和业元斌曾在玉溪高仓开过游戏室，其叫了杨李福帮忙照看游戏室。从帮余林、张继亮办事开始，其几人就纠集在一起。在帮人要账过程中，杨李福、谷春成、马学光接受其和业元斌的安排。3、被告人杨李福的供述，证实其在业元斌和潘勇开的游戏室上班，二人叫其一起到曲靖办事，潘勇让其再找几个人，其就邀约了马学光。期间，其和马学光接受业元斌和潘勇的安排。业元斌和潘勇在元江混社会时，大家都叫潘勇“三哥”，叫业元斌“二哥”。4、被告人马学光的供述，证实“二哥”、“三哥”是专门帮人讨债的。在帮人讨债过程中，其和杨李福听从“二哥”和“三哥”的安排。5、被告人谷春成的供述，证实其和潘勇认识七八年，和业元斌、杨李福认识五六年，其和业元斌、潘勇、杨李福都没有固定职业，有人找他们帮忙要账他们就去。其和潘勇、业元斌三人手臂上都有纹身。在帮人讨债过程中，潘勇和业元斌是“头”，其和杨李福都是听从他们的指挥和安排。6、被告人余林的供述，证实业元斌是其同学，是其找业元斌帮忙要账并介绍给谷乔青的。业元斌打电话称开游戏室亏钱，找其借钱，其才叫他们来帮忙要账。业元斌没有固定职业，听业元斌说他带来的人也没有固定职业，他们之前在玉溪帮人要过账，也专业。7、被告人张继亮的供述，证实“老嫖”是余林的同学，余林和其介绍时说“老嫖”是专门帮人要账的，要账有一套。8、被告人谷乔青的供述，证实其是通过余林介绍认识帮其要债的四个人，其听余林说这四个人是专业帮人要债的。该组证据来源合法，内容客观真实，能够与其他证据相互印证并形成证据锁链，足以认定上述事实。一、犯罪事实（一）被告人余林、张继亮、业元斌、潘勇、谷春成非法侵入住宅的犯罪事实赛乾龙在被告人余林、张继亮所开的“雷猴车库”任职期间，以公司名义从河北购进四辆汽车，后因所购车辆存在问题而无法销售，双方遂发生纠纷，被告人余林、张继亮即以单方认定的损失要求赛乾龙赔偿该损失未果。2016年11月11日，经被告人余林和张继亮商量后，决定雇佣被告人业元斌、潘勇、谷春成、业元华帮忙向赛乾龙追讨损失费。后余林、张继亮带领业元斌、潘勇、谷春成、业元华，于2016年11月11日19时许来到马龙区赛乾龙的母亲骆某家中找赛乾龙，当时骆某家中仅有其和三岁的孙女在家，为迫使骆某联系并找出赛乾龙，余林、张继亮安排业元斌、潘勇、谷春成、业元华强行入住在骆某家中，至2016年11月12日09时许，在骆某向公安机关报警，警察出警到场后，业元斌等人才被迫离开骆某住宅，继而转到骆某家住宅外，继续坐在车上守候赛乾龙，并多次催促骆某联系赛乾龙回家。至2016年11月14日中午12时许，在骆某长子赛青峰的驱赶和联系下，余林才让业元斌等人离开。余林为此支付业元斌等人2000元人民币的费用。案发后，被害人骆某对被告人余林表示谅解。上述事实有公诉机关提举并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人的供述（1）被告人业元斌的供述，证实2016年的一天19时许，余林、张继亮带领其与潘勇、业元华、谷春成，及余林公司的两名员工，到马龙区赛乾龙母亲家中寻找赛乾龙。当晚在余林、张继亮的指使下，其与潘勇、业元华、谷春成四人进入到赛乾龙母亲家居住至第二天上午8时许。后赛乾龙母亲报警，四人方才离开，并在余林、张继亮的指使下在赛乾龙母亲家围墙外的车上继续等候赛乾龙。事前余林给了其2000元路费。（2）被告人潘勇的供述，证实2016年11月的一天19时许，余林、张继亮带领其和业元斌、业元华、谷春成，以及余林公司的两名员工到马龙区塞龙母亲家寻找赛乾龙。后其在余林、张继亮的指使下进入赛乾龙母亲家居住至第二天上午9时许。后赛乾龙母亲报警，其四人离开赛乾龙母亲家，并在余林、张继亮的指使下在赛乾龙母亲家围墙外的车上继续等候赛乾龙至第三天下午，余林叫其几人撤回方才离开。事前余林给了业元斌2000元钱。（3）被告人谷春成的供述，证实当晚19时许，余林带领其与潘勇、业元斌、业元斌的哥哥（“春哥”）等人到马龙区赛乾龙母亲家找赛乾龙要钱，当晚10时许，余林等人先行离开，潘勇、业元华称其四人要在赛乾龙母亲家住下。后其四人就住在赛乾龙母亲家等赛乾龙。至第二天早上赛乾龙母亲报警，警察来之后，潘勇、业元斌等人方才离开。后其几人又在赛乾龙母亲家围墙外的车上继续等待赛乾龙至第三天下午，余林叫撤回方才离开。当天进入赛乾龙母亲家住，赛乾龙母亲的表现是有些不情愿，毕竟只有她一个人带着三岁的孙女在家，其一方人又众多。住在赛乾龙母亲家、守在赛乾龙母亲家外，都是余林安排这样做的。（4）被告人余林的供述,证实其与张继亮商量后，找业元斌等人帮忙要债，并承诺要到后给予相应提成。2016年11月2号晚22时15分许，其与公司股东张继亮，公司同事浦某涛、伍某及业元斌等人到赛乾龙母亲家找赛乾龙，其与张继亮、浦某涛、伍某先进入赛乾龙母亲家，因无法联系到赛乾龙，其四人先行离开，离开时其叫业元斌等人守在赛乾龙母亲家门口，并拿了2000元给业元斌作为伙食费。通过这种方式找赛乾龙其事先是与张继亮商量过的，张继亮也是同意和支持的。（5）被告人张继亮的供述，证实其和余林商量找人去找赛乾龙，后余林就找了其同学“老嫖”。2017年1月左右，其和余林、伍某、浦某涛四人，以及“老嫖”及“老嫖”带来的三、四个人到曲靖市马龙区赛乾龙家找赛乾龙。“老嫖”说快过年了，要在赛乾龙家等两天，看看赛乾龙会不会回来，当时余林是同意的。后其和余林、伍某、浦某涛先行离开，“老嫖”等人就在赛乾龙家继续等候。2、被害人骆某的陈述，证实2016年11月11日晚，其独自带三岁孙女在家。19时许，余林等人到家里找其儿子赛乾龙，后因赛乾龙不在家，其也无法联系到赛乾龙，至12时许，余林就带着两个人先行离开，走之前余林对其说，剩余的人都要住在其家里，一直等到赛乾龙回来，其对余林说：“我一个女人带着个娃娃在家，他们都是男的，住在家里不方便”，余林说：“管你方便不方便的，赛乾龙什么时候出现，他们什么时候撤离。”第二天9时许，其担心这些人在家里不安全、不放心，便叫几人离开，但几人称赛乾龙不出现他们就不走。后其就报了警，几人才从其家里离开到外面围墙大门边的车上，并且在车上等了两天。直到2016年11月14日12时30分许，余林才带着这些人离开。他们住在其家里，其是不自愿的。事发当时其因不清楚情况才让他们进到家里，后其叫他们出去他们就不走了，当时他们态度强硬、人数众多，其一个人带着3岁的孙女在家，天色又晚，周边也没有邻居，说要住在其家里其也不敢说什么。同时，因几人在其家围墙外守着，随时提心吊胆，不敢出门。其儿子赛乾龙在“雷猴车库”上班。3、其他证据（1）受案登记表，证实2018年8月10日，建宁派出所民警在工作中发现：2016年11月11日19时许，余林带领潘勇、业元斌等人到马龙区骆某家中，未经骆某许可强行入住骆某家中14小时，后在骆某家围墙外守候50余小时，并以此手段迫使骆某联系其子赛乾龙与余林商谈双方经济纠纷问题，严重干扰和影响了骆某的生活。（2）报警记录，证实2016年11月3日8时03分，骆某向曲靖市公安局马龙分局通泉派出所报警，称其儿子赛乾龙上班的曲靖一公司四人在其家中，其担心自身人身安全，请求处理。该所接警后，于2016年11月3日8时05分到达现场，经了解情况后，处警民警交代潘勇回曲靖报案处理，并告知潘勇及其他人离开。（3）现场辨认笔录及照片，被告人业元斌、潘勇、谷春成、余林、张继亮均辨认出案发现场位于马龙区。（4）辨认笔录及照片，被害人骆某辨认出被告人潘勇、业元斌系当晚住在其家中的人。（5）谅解书及被害人骆某的陈述，证实案发后，被害人骆某对被告人余林表示谅解。上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证并形成证据锁链，足以认定上述犯罪事实。（二）被告人余林、张继亮、业元斌、潘勇、杨李福、马学光非法拘禁、敲诈勒索的犯罪事实被告人余林、张继亮以单方认定的“公司购车”总损失费的20%为报酬，再次雇佣被告人业元斌带人到曲靖找赛乾龙索要损失费，并预先支付业元斌等人6000元人民币作为报酬。2018年05月18日16时许，张继亮将赛乾龙约到曲靖市麒麟区龙源花园小区地下车库“雷猴车库”办公室内协商损失费赔付问题，被告人业元斌、潘勇、杨李福、马学光在现场参与，双方协商未果，业元斌、潘勇等人即对被害人赛乾龙进行殴打，后又强行将其捆绑押上车，带至玉溪市红塔区玉波宾馆303房间内非法拘禁。在拘禁期间，由业元斌负责与余林、张继亮联系并汇报向赛乾龙索要费用的进展情况，并由业元斌、潘勇安排杨李福、马学光看管赛乾龙。期间，业元斌等人多次对赛乾龙进行语言威胁，逼迫其支付损失费用。2018年5月19日0时许，赛乾龙从朋友处借到钱后，通过微信转账50000元人民币到马学光微信账户、转账7910元人民币到潘勇微信账户，马学光又将50000元人民币转账到潘勇微信账户，潘勇即将57910元人民币转账到余林微信账户。后业元斌等人仍继续威胁赛乾龙找钱赔偿余林、张继亮的损失。至2018年05月19日21时40分许，赛乾龙趁看守人员不备时得以逃脱。余林收到潘勇转账的钱后，再次支付业元斌5000元人民币作为报酬，业元斌分给潘勇1500元，分给杨李福和马学光各1000元，余款为业元斌所得。上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人的供述（1）被告人业元斌的供述，证实余林打电话找其帮忙向赛乾龙追讨200余万元债务，并承诺给其百分之二十的提成，其便邀约了潘勇，潘勇邀约了马学光、杨李福，于2018年5月18日下午开车到曲靖市麒麟区“雷猴车库”找到赛乾龙，并于当日18时许，将赛乾龙强行捆绑并拖上车，带至玉溪高仓镇的玉波宾馆303房间进行拘禁至2018年5月19日21时许。期间，赛乾龙从朋友处借到钱后通过微信转账50000元至马学光微信账户，转账7000余元至潘勇微信账户。在拘禁过程中，其与张继亮商议后，安排杨李福、马学光对赛乾龙进行看守，其负责向张继亮、余林联系反馈情况。其几人使用过语言及人数优势威胁赛乾龙，说如果不配合就带赛乾龙去景洪转转，带他去小勐腊坐水牢。事前余林给了其5000元作为开支，事后给其5000元提成，其通过微信转给杨李福2000元，转给潘勇1000元，杨李福又转给马学光1000元。在“雷猴车库”殴打赛乾龙、捆绑赛乾龙时，张继亮均在场。（2）被告人潘勇的供述，证实其与业元斌、杨李福、老马受余林、张继亮委托到曲靖找赛乾龙赔偿损失。2018年5月18日下午16时许，张继亮将赛乾龙约至曲靖市麒麟区龙源花园地下车库“雷猴车库”办公室内协商损失费用赔付问题，其与业元斌、潘勇、杨李福、马学光均在现场，在双方协商未果情况下，业元斌等人对赛乾龙实施殴打后，强行将赛乾龙捆绑带上车并带至玉溪高仓镇的玉波宾馆303房间进行拘禁，至2018年5月19日晚22时许。期间，赛乾龙从朋友处借到钱后通过微信转账50000元至老马微信账户，转账7910元至其账户，后老马又将50000元转至其账户，其又将57910元转给了余林。其和业元斌负责安排杨李福和老马看守赛乾龙，业元斌负责向余林、张继亮汇报情况。余林曾对业元斌说，如果赛乾龙不配合，可适当使用暴力手段，把他带出边境坐水牢或让他吸毒。事先余林给了业元斌8000元作为开支，事后分了老马和杨李福每人1000元，其分到1500元。（3）被告人杨李福的供述，证实业元斌的同学余林联系业元斌找人帮忙要债，潘勇就邀约了其，其又邀约了马学光。2018年5月的一天，其和潘勇、业元斌，马学光到曲靖雷猴车库找赛乾龙，因赛乾龙与老板谈赔偿未果，业元斌遂打了赛乾龙一嘴巴，其用手掌拍打赛乾龙肩膀，并强行将赛乾龙捆绑拉至车上，带至玉溪高仓一宾馆房间拘禁三天。期间，赛乾龙找朋友借到50000余元打在马学光账户，马学光又把钱微信转账给潘勇。事后业元斌给了其和马学光每人1000元。在此过程中，其几人对赛乾龙实施过语言恐吓，业元斌、潘勇对赛乾龙说要带赛乾龙去坐水牢；业元斌负责开车及与张继亮、余林联系反馈情况，再根据张继亮、余林的指示，与潘勇商议后，安排其和马学光看守赛乾龙，限制赛乾龙的人身和通信自由。（4）被告人马学光的供述，证实其受杨李福邀约与“二哥”、“三哥”一起到曲靖帮人要账。2018年5月的一天，其四人到“雷猴车库”找赛乾龙，因赛乾龙与老板谈赔偿未果，“二哥”就打着赛乾龙一嘴巴，其和杨李福、“二哥”、“三哥”把赛乾龙拉到车上，并在“二哥”、“三哥”的指使下将赛乾龙双手进行捆绑，将赛乾龙带至玉溪高仓玉波宾馆303房间拘禁三天。在其几人的威胁恐吓后，赛乾龙凑了50000余元，其中50000元通过微信转给其，其又转给“三哥”，其余的好像转给了“二哥”。在整个过程中，“二哥”和“三哥”负责安排并和老板联系，其和杨李福听从“二哥”、“三哥”的安排，并负责看管赛乾龙，限制赛乾龙的人身和通信自由。在拘禁过程中，“三哥”对赛乾龙说要带他去景洪转一圈；“二哥”称要带赛乾龙去坐水牢。事后“三哥”通过微信转账给其和杨李福每人1000元。“二哥”、“三哥”是专门帮人追债的。（5）被告人余林的供述，证实实施非法拘禁的人是其雇佣的。赛乾龙于2016年5月左右到其公司名下的汽车公司，在其公司卖车并抽取提成。后赛乾龙帮其公司调车，所调车辆手续不全，经公司核算造成损失300余万元。该损失公司并未与赛乾龙协商认定，也未达成赔偿协议，但赛乾龙自己认可有五辆车存在问题，他承诺负责将五辆车的钱追回。后其曾经去公安机关报过案，但其认为不如找人向赛乾龙去要钱实在。2018年5月的一天，赛乾龙到“雷猴车库”找其处理相关事宜，其遂电话联系了业元斌，叫业元斌找赛乾龙要钱，并跟着赛乾龙，同时承诺要到钱后给他们辛苦费。2018年5月17日，业元斌带着三个人将赛乾龙带到玉溪拘禁了三天左右，并向赛乾龙要了57910元钱，该款由潘勇微信转账给其。其共支付业元斌11000元。张继亮系公司股东，业元斌等人将赛乾龙带到玉溪后张继亮也跟业元斌联系过。其和张继亮事前商量找人帮忙要钱，联系业元斌等人帮忙也是经张继亮同意的。（6）被告人张继亮的供述，证实2016年5月左右，公司叫赛乾龙到曲靖负责寻找车源，售出后抽取提成。后因赛乾龙从河北石家庄所进车辆无相关手续，致使公司遭受损失200余万元。因赛乾龙未赔偿损失，其便与余林商量找人来向着赛乾龙要账。后余林就联系了其同学“老嫖”，“老嫖”又邀约了其余三人，当时还商量过要到钱后要给业元斌等人报酬。2018年5月的一天，其约赛乾龙到“雷猴车库”面谈，并电话通知“老嫖”等人到场。后因赛乾龙表示没有钱，“老嫖”遂打了赛乾龙一嘴巴，“老嫖”叫来的几人也打了赛乾龙，并将赛乾龙拉上车带到玉溪。过了三天，“老嫖”打电话称赛乾龙跑了，后来听余林说“老嫖”等人帮忙要到几万块钱。听余林说“老嫖”等人是专业要债的。200多万元损失是公司自己认定的，赛乾龙口头答应过赔偿公司损失，但没有达成书面赔偿协议。2、被害人赛乾龙的陈述，证实其原在曲靖市麒麟区雷猴汽车服务有限公司上班，负责汽车销售。2016年7月，因其从河北购入的四辆车无合格证，无法进行销售，其公司负责人要求其将140万元购车款赔偿给公司。后经其联系销售方，对方表示可以将车辆退回，退回后再将购车款退还，并承诺每月支付2分的利息作为赔偿，但其公司负责人表示不同意，故未能达成协议。后公司负责人张继亮称要通过自己的手段来处理。后公司负责人张继亮打电话让其到公司商谈，其到公司后，张继亮要求其赔偿公司损失168万元，其表示拿不出这么多钱，后其被四名男子殴打头部，其中一名男子用扎带将其双手反捆，并将其丢到一辆黑色丰田凯美瑞轿车后座带至玉溪高仓玉波宾馆303房间进行拘禁，拘禁时间为2018年5月18日17时10分许至2018年5月19日21时许。期间，对方一名穿绿色衣服和黑色衣服的男子负责对其进行看守。对方控制其期间对其使用了暴力手段和语言威胁，叫其不要有什么歪门想法，如果被发现就直接拉到西双版纳，丢在越南或缅甸坐水牢。几名男子称他们办这个事余林答应给他们钱一分都没给，让其找钱给他们补偿损失，后其因害怕找朋友借了57910元，其中50000元转给了叫“伏地魔”的人，7910元转给了叫“大哥”的人。拘禁其的人有六人，其中两人为余林、张继亮，其余四人中有一个称“大哥”、一个称“二哥”、一个称“伏地魔”。指使的是余林和张继亮，负责实施拘禁的是另外四个人。四名男子称是余林找其帮忙要钱，事发时张继亮也在场。3、其他证据（1）受案登记表，证实2018年8月10日，建宁派出所民警在工作中发现：因赛乾龙与“雷猴车库”有经济纠纷，2018年5月18日17时许，“雷猴车库”的余林、张继亮指使潘勇、业元斌等人将赛乾龙殴打并捆绑后强行带上车，带至玉溪市红塔区玉波宾馆303房间内拘禁至2018年5月19日21时40分许，赛乾龙趁看守人员不备时逃离，在此期间，对方采用语言威胁等方式迫使赛乾龙向潘勇等人汇款57900余元人民币。（2）现场辨认笔录及照片被告人业元斌、潘勇、杨李福、马学光均辨认出，拘禁赛乾龙的现场位于玉溪市玉波宾馆303房间。被告人张继亮辨认出，现场位于麒麟区“雷猴车库”。（3）辨认笔录及照片被害人赛乾龙辨认出潘勇即是“大哥”，业元斌是“二哥”，马学光是“伏地魔”，杨李福是另一个人，均是对其实施拘禁的人。（4）马学光、余林、张继亮的通话清单，证实马学光与杨李福在2018年4月2日至2018年5月25日期间有多次通话。余林与业元斌、余林与张继亮、张继亮与业元斌在2018年5月17日至20日期间有多次通话。（5）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实2018年12月28日，民警依法从业元斌处扣押黑色OPPOR11PLUS手机一部，从潘勇处扣押黑色VIVOX20手机一部，从余林处扣押黑色苹果7手机一部，从马学光处扣押VIVOY55A玫瑰金手机一部。（6）提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实被告人业元斌的微信名为“空空荡荡”，被告人潘勇的微信名为“稳准狠”，被告人余林的微信名为“拥抱黎明入睡”，被告人马学光的微信名为“$$《别说》$$”，以及各被告人间聊天及相互转账情况。（7）接处警情况登记表，证实2018年5月19日21时48分，赛乾龙向玉溪市公安局红塔分局高仓派出所报警，称其与张继亮有经济纠纷，在双方协商时，张继亮叫人将其从曲靖带到了玉溪，并不让其离开。上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证并形成证据锁链，足以认定上述犯罪事实。（三）被告人谷乔青、业元斌、潘勇、杨李福、谷春成对毛某1非法拘禁、敲诈勒索的犯罪事实2018年6月，被告人谷乔青为向被害人毛某1追讨70万元的欠款，经余林介绍，谷乔青于2018年6月23日联系了被告人业元斌，并与业元斌达成口头约定：由业元斌等人帮其向毛某1追讨债务，事先不支付费用，待讨债成功后再按比例支付报酬。后被告人业元斌、潘勇、杨李福、谷春成于2018年6月26日来到麒麟区曲靖市妇女儿童中心旁与谷乔青汇合，谷乔青于当日16时40分许将毛某1约至此地交给业元斌等人，业元斌等人将毛某1强行押上车后带至玉溪市红塔区吉新街34号三楼一房间内进行非法拘禁。在拘禁期间，业元斌等人采用暴力威胁的方式逼迫毛某1向其亲戚朋友找钱来偿还债务，毛某1多方找钱未果。2018年06月28日上午，被告人业元斌等人以谷乔青未支付过费用、要求毛某1支付相关开支费用为由，额外向毛某1索要20000元人民币作为其非法拘禁期间的费用开支，在毛某1作出承诺后，于当天21时20分许将毛某1放回。后潘勇又多次指使谷春成打电话威胁毛某1索要20000元人民币。上述事实，有公诉机关当庭提举并经法庭质证、认证的以下证据证实：1、被告人的供述（1）被告人业元斌的供述，证实谷乔青为向毛某1追讨70万元欠款，通过被告人余林介绍联系其，让其帮忙追讨债务，并口头承诺按照追讨回的数额给其相应提成。后其邀约了杨李福、潘勇，潘勇邀约了谷春成，于2018年6月26日到曲靖找到谷乔青，谷乔青遂将毛某1约至妇女儿童中心旁，17时左右，其与潘勇等人将毛某1开车带至玉溪市高某和潘勇租住的房屋内，拘禁至2018年6月28日18时许，共49小时。期间，由谷春成、杨李福对毛某1进行看守。在拘禁过程中，其对毛某1说过，如果不还钱，就要到曲靖找她女儿。后因毛某1筹不到钱，谷乔青也未支付过其相应费用，其便与谷乔青联系称要把人送回去，但谷乔青说：“不能把人放掉，也不能把人送回来，如果她还找不着钱，你们就说我要带着她姑娘来找她，要死大家一起死”。后其几人就向毛某1索要20000元作为生活费。事后，潘勇让谷春成打电话向毛某1索要过20000元。在此次拘禁中，其采取何种方式向毛某1索要借款谷乔青是清楚的，并且谷乔青还说“你们要多逼逼她，把她精神整崩溃掉，她就有钱还啦。”（2）被告人潘勇的供述，证实2018年6月23日，业元斌打电话邀约其到曲靖帮谷乔青追讨债务，其便邀约了谷春成，业元斌又邀约了杨李福，四人于2018年6月26日到曲靖找到谷乔青，16时40分许，谷乔青打电话将毛某1约至妇女儿童中心旁，其一行人强行将毛某1带至玉溪市高仓拘禁至2018年6月28日下午17时左右，共48小时。期间，采用威胁方式逼迫毛某1向亲戚朋友找钱来偿还债务，经毛某1多方寻找未果。后其等人以未收到谷乔青支付的费用为由，向毛某1索要20000元作为生活费。毛某1回家后，其又叫谷春成打电话问毛某1索要20000元。在拘禁过程中，其和业元斌安排杨李福、谷春成负责看守毛某1。其索要20000元时，业元斌等人是在场的，也未提出异议。（3）被告人杨李福的供述，证实2018年6月的一天，其和潘勇、业元斌，还有一名姓谷的男子从玉溪到曲靖找到谷乔青，14时许，谷乔青将毛某1约至妇女儿童中心，其几人就强行将毛某1带至玉溪高仓街道吉新街34号拘禁3天。拘禁期间对毛某1进行语言威胁、恐吓逼毛某1找钱，所有开支都是潘勇垫付。第三天早上，业元斌和潘勇让毛某1找2、3万元来就放其回去。因毛某1找不到钱，业元斌打电话让其和谷春成给毛某1拍个裸照就把她放回去，但毛某1不同意，其就和谷春成开车把毛某1送到昆明放了。做这个事潘勇答应除了吃住每天再给其200元钱。潘勇是大哥，业元斌是二哥，其他人都是听二人的指挥做事。我们要采取拘禁方式向毛某1要债，谷乔青是清楚的，谷乔青还叫我们多逼逼毛某1，最好把她精神整崩溃。谷乔青还说：“不能把人放掉，也不能把人送回来，如果她还找不到钱，你们就说我要带着她姑娘来找她，要死大家一起死”。我们叫毛某1拿两万块钱，是为了贴补生活费，业元斌是知道这个事情的。事后其听见潘勇叫谷春成打电话给毛某1要钱。（4）被告人谷春成的供述，证实潘勇邀约其去曲靖帮朋友收账。2018年6月26日上午，其和业元斌、潘勇、杨李福等人到曲靖妇女儿童中心找到谷乔青，17时30分许，欠谷乔青钱的那名女子来后，其几人便将那名女子带至玉溪市潘勇租住的房屋内拘禁至2018年6月28日19时许。期间，杨李福收了那名女子的手机，其几人对那名女子进行过语言威胁。潘勇说：“如不好好配合，就把你拉克景洪卖身，或者卖你的器官。”业元斌和潘勇还叫其和杨李福给那名女子拍裸照，然后再放她走，但那名女子不同意，业元斌和潘勇就安排其和杨李福把她送到昆明。其听潘勇他们那名女子毛某1。业元斌和潘勇是“头”，其和杨李福听从二人的安排和指挥。其叫毛某1拿两万块钱是为了贴补生活开支，但毛某1一直没给钱。事后潘勇让其打电话给毛某1催要20000元，其在电话中威胁过毛某1。（5）被告人谷乔青的供述，证实因毛某1欠其70万元一直未还，其通过余林介绍认识微信名为“空空荡荡”的男子。后其与该男子联系请其帮忙追讨债务，并同意按追讨回数额的百分之二十作为报酬。2018年6月26日15时许，四名男子到曲靖找到其，其打电话将毛某1约至妇女儿童中心门口，四名男子遂将毛某1推上车带走。第二天，自称“李夜”的男子打电话称在玉溪，后又多次到电话要求其支付费用，其均未支付，并要四名男子多逼逼毛某1。其之前听说几名男子是专业要债的。2、被害人毛某1的陈述，证实因其欠谷乔青钱，2018年6月26日下午15时15分许，谷乔青将其约至其妇女儿童中心旁，其到后就被谷乔青喊来的不知名男子强行带上车带至玉溪一间门牌号为××的民房拘禁，并威胁让其还钱，直至2018年6月28日晚21时20分才将其放走。期间，四名男子称如其不还钱就把其带到景洪卖了坐台，或者拉去卖肾。还将车开到一座山上，威胁其说如果凑不到钱就把其放在山上。其打电话时有两名男子在旁教其怎么说话，如果发现不对劲，他们就立马把电话挂了。几名男子还威胁其要将其女儿绑来，一起送到景洪坐台。6月28日上午，几名男子向其索要20000元贴补几人开支，后又称要给其拍裸照，其不同意。后两名男子开车将其送至昆明。在整个过程中，几名男子限制其的人身自由，也不让其用手机。其回到家后，谷春成三次打电话向其索要财物。3、证人毛某2的证言，证实2018年6月26日12时许，因未能联系到毛某1，其就报了警。其姐姐毛某1欠谷乔青钱，毛某1曾发过一段通话录音给其，上面谷乔青说，让其姐姐毛某1在6月20日之前凑20万给谷乔青，否则就叫人绑架毛某1。4、其他证据（1）受案登记表，证实2018年6月27日15时20分许，毛某2到建宁派出所报警，称无法联系上其姐姐毛某1，可能被他人挟持。2018年6月29日，毛某1到派出所反映，称其于2018年6月26日16时56分许，被与其有债务纠纷的谷乔青打电话约至曲靖市麒麟区内，后被四人带上一辆黑色轿车带至玉溪市内进行拘禁，至2018年6月28日21时20分许将其送到昆明某立交桥后放回。在拘禁期间采用限制人身自由、语言威胁等方式逼迫其找钱还债。（2）现场辨认笔录及照片被告人业元斌、潘勇、杨李福、谷春成辨认出，犯罪现场位于云南省玉溪市。被告人谷春成经辨认出，其与李夜等人见面的地点位于麒麟区文昌街（东）282号。被告人谷乔青辨认出，2018年6月26日17时00分左右，其约毛某1见面，并将毛某1交给李夜等人带走的地点位于麒麟区曲靖市妇女儿童中心青少年校外活动中心停车场。（3）辨认笔录及照片被害人毛某1辨认出，业元斌系他人所称“老大”，潘勇系他人所称“二哥”，杨李福和谷春成是听从业元斌、潘勇安排对其进行控制的；并辨认出谷乔青。被告人谷乔青辨认出潘勇、业元斌、杨李福、谷春成是将毛某1带走的人，并辨认出潘勇即是李夜。（4）提取笔录及照片，证实谷乔青微信名为“曲靖富源谷乔青”，与微信名为“空空荡荡”的人2018年6月22日12时32分开始聊天至2018年7月5日19时25分。在微信中，谷乔青与微信名为“空空荡荡”的人约定，由微信名为“空空荡荡”的人为其追讨债务，谷乔青按照追讨情况给予15%至20%得提成作为报酬。同时证实谷乔青提出要把欠债人“精神整崩溃”。毛某1被拘禁期间，谷乔青发微信询问了解情况。（5）接受证据材料清单2018年10月12日，毛某1向建宁派出所提供电话录音光碟一份，该录音有谷乔青向毛某1催要债务的通话录音；有毛某1被拘禁后，谷乔青打电话给毛某1，称其被麒麟公安分局传唤，该事件影响其工作，并对毛某1进行言语威胁的录音；有一名余姓男子打电话给毛某1叫其到曲靖解决谷乔青被拘留一事的通话录音。（6）通话清单，证实谷乔青与毛某1、谷乔青与谷春成、毛某1与谷春成的通话情况。上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证并形成证据锁链，足以认定上述犯罪事实。（四）违法事实2018年年中，被告人余林、张继亮经商量后，打电话邀约被告人业元斌带人到曲靖“办事”，后业元斌带领潘勇、杨李福，以及潘勇的两个朋友，跟随张继亮到曲靖市沾益区珠江源风景区找郭某谈判，事前，余林支付了5000元人民币作为费用。上述事实，有公诉机关当庭提举并经法庭质证、认证的以下证据证实：（1）被告人业元斌的供述，证实2018年5、6月，受余林电话邀约，其带领潘勇、杨李福、及潘勇的两个朋友到曲靖跟随张继亮到曲靖市沾益区珠江源风景区与人谈判。其几人当时穿的是半袖衬衣，可以看见身上的纹身。余林事先支付其5000元钱作为路费，事后其给了跟其来的每人200元作为路费。潘勇的其中一个朋友外号叫“老该”。（2）被告人潘勇的供述，证实2018年，业元斌打电话邀约其到曲靖帮余林与人谈判，后其与业元斌、杨李福、“阿某”、“老该”到曲靖，并跟随张继亮到珠江源风景区。“阿某”、“老该”是其邀约的。（3）被告人余林的供述，证实2018年5月，其打电话邀约业元斌与张继亮一同到珠江源风景区谈事。（4）被告人张继亮的供述，证实2018年上半年，其与余林商议后，邀约“老嫖”等人到珠江源风景区找郭某谈判，老嫖带了四个人，并负责在一旁录像。余林给过他们油钱、饭钱和过路费。（5）被告人杨李福的供述，证实其与业元斌、潘勇、阿某、老该到曲靖帮张继亮要账。当天下午4时许，其一行人就到差张继亮钱某个人的公司。具体地点在一个自然风景区，其几人当时穿着半袖衣服，身上的纹身都是看得见的。（6）郭某的陈述，证实其与余林、张继亮是生意合作伙伴，2017年年底，双方共同投资的项目因环保问题被封，2018年的一天，张继亮带着四五个人到珠江源风景区找其协商处理这个事情。当时工地上有50余名工人在施工。（7）辨认笔录及照片郭某辨认出潘勇、业元斌是与张继亮一同去珠江源风景区找其的人，并辨认出张继亮、余林。上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定上述违法事实。本案综合证据：1、人口基本信息、户口证明、前科证明，证实各被告人的出生时间等身份情况，同时证实各被告人均无犯罪记录。2、抓获经过、到案经过、情况说明，证实被告人业元斌、谷乔青系经公安机关电话通知后主动投案，其余六名被告人均系被公安机关抓获。其中被告人杨李福协助公安机关抓获被告人潘勇，被告人余林协助公安机关抓获被告人张继亮，二人具备一般立功表现。（1）2018年10月15日，建宁派出所民警在余林的带领下，到麒麟区张继亮家门口，后派出所民警让余林拨打张继亮电话将其约出住所，并让其不要告知张继亮是公安机关找其，被告人余林按要求将张继亮约出后，派出所民警将张继亮抓获。（2）2018年7月18日，派出所民警电话与杨李福联系，以采集人口信息为由询问其住所，后派出所民警赶至云南省玉溪市元江县杨李福家附近进行布控，当日9时30分，在杨李福骑摩托车至家门口时，派出所民警将其抓捕。（3）2018年7月18日，建宁派出所民警在杨李福的带领下到云南省玉溪市元江县曼来镇红光农场煤矿居民房B1幢3楼靠左边的一间房间，派出所民警敲门后表明身份称要找潘勇，室内一名女子称潘勇到元江县城办事，后派出所民警从该房间内撤出并下楼布控，当日10时30分许，潘勇及其哥哥二人驱车回到住所楼下，派出所民警将潘勇抓获。（4）2018年9月27日，派出所民警电话通知马学光投案自首，马学光称其在外地打工，等其领了工资回玉溪元江老家一趟，国庆节后就到派出所投案。2018年10月3日被告人马学光在元江县云尚酒店登记入住时触发预警，后派出所民警在酒店附近一餐馆内将马学光抓获。（5）2018年6月29日，派出所对毛某1非法拘禁一案立案侦查，将谷春成上网布控预备抓捕。2018年7月20日1时许，谷春成在玉溪市元江县凯迪宾馆入住时触发预警，派出所民警于当日7时许将谷春成抓获。3、辨认笔录及照片被告人业元斌辨认出潘勇、杨李福、谷春成、谷乔青。被告人潘勇辨认出业元斌、杨李福、谷春成、谷乔青。被告人杨李福辨认出潘勇、业元斌、谷春成、谷乔青。被告人谷春成辨认出潘勇、业元斌、杨李福、谷乔青。被告人马学光辨认出潘勇、业元斌、杨李福。5、线索移交函，证实2019年3月15日，曲靖市公安局麒麟分局建宁派出所将在办案中发现业元斌、潘勇、马骁在玉溪市吉新街34号3楼开游戏室的线索移交玉溪市红塔区红塔派出所。上述证据来源合法，内容客观真实，并且能够与其他证据相互印证并形成证据锁链，本院予以确认为定案依据。审理中，被告人马学光及其指定辩护人辩解马学光不应被认定为恶势力团伙成员的辩护意见，因被告人马学光明知被告人业元斌、潘勇与其他被告人经常纠集在一起是为了实施暴力讨债违法犯罪活动，仍按照纠集者业元斌、潘勇的安排积极参与违法犯罪活动，故该意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳。本院认为，被告人余林、张继亮、业元斌、潘勇、谷春成非法侵入他人住宅，妨碍他人居住安全与生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人余林、张继亮、谷乔青、业元斌、潘勇、杨李福、谷春成、马学光，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人余林、张继亮、业元斌、潘勇、杨李福、谷春成、马学光，以非法占有为目的，采用胁迫方式向他人索要财物，其行为已构成敲诈勒索罪。其中，被告人业元斌、潘勇、杨李福、谷春成对被害人毛某1实施敲诈勒索属犯罪未遂。公诉机关对八被告人的指控罪名成立，本院予以支持。在非法侵入住宅共同犯罪中，被告人余林、张继亮系事件引发者，被告人业元斌、潘勇系组织领导者，起主要作用，系主犯，其中被告人张继亮作用相对较小；被告人谷春成起次要作用，系从犯。在非法拘禁赛乾龙的共同犯罪中，被告人余林、张继亮系事件引发者，被告人业元斌、潘勇系组织领导者，起主要作用，系主犯；被告人杨李福、马学光起次要作用，系从犯。在非法拘禁毛某1的共同犯罪中，被告人谷乔青系事件引发者，被告人业元斌、潘勇系组织领导者，起主要作用，系主犯；被告人杨李福、谷春成起次要作用，系从犯。在敲诈勒索赛乾龙的共同犯罪中，被告人余林、张继亮系事件引发者，被告人业元斌、潘勇系组织领导者，起主要作用，系主犯，其中被告人张继亮作用相对较小；被告人杨李福、马学光起次要作用，系从犯。在敲诈勒索毛某1的共同犯罪中，被告人业元斌、潘勇系组织领导者，起主要作用，系主犯；被告人杨李福、谷春成起次要作用，系从犯。被告人业元斌、谷乔青经公安机关电话通知后主动投案，具备自首情节，可从轻处罚。被告人余林协助公安机关抓捕被告人张继亮，被告人杨李福协助公安机关抓捕被告人潘勇，具备一般立功情节，可从轻处罚。在非法侵入住宅犯罪中，被告人余林案发后取得被害人骆某的谅解，可酌情从轻处罚。各被告人归案后均如实供述罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人余林、张继亮、潘勇的辩护人提出被告人余林、张继亮、潘勇不构成非法侵入住宅罪的辩护意见，本案中，被害人骆某与业元斌、潘勇等人素不相识，业元斌、潘勇等人在被告人余林、张继亮的指使下强行进入骆某家中，严重影响和妨碍了骆某的正常生活，致使骆某产生恐惧、恐慌的心理，符合非法侵入住宅罪的犯罪构成要件，故对该辩护意见不予采纳。被告人业元斌的辩护人提出业元斌在非法侵入住宅犯罪中系从犯的辩护意见，与审理查明事实及法律规定不符，不予采纳。被告人张继亮的辩护人提出张继亮在非法侵入住宅后取得被害人骆某谅解的辩护意见，经查明，被害人骆某仅对被告人余林一人谅解，故该辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人及辩护人提出对第二桩犯罪仅应定非法拘禁一罪，而不应定非法拘禁和敲诈勒索两罪的辩护意见，因赛乾龙系为余林、张继亮经营的“雷猴车库”工作，双方因车辆销售等问题产生矛盾纠纷，但双方之间不存在债权债务关系，被告人余林、张继亮为解决矛盾纠纷，而雇佣被告人业元斌、潘勇等人对赛乾龙实施非法拘禁，并在此过程中向赛乾龙勒索财物，其主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了勒索他人财物的行为，已构成敲诈勒索罪，故对该辩护意见不予采纳。被告人潘勇、马学光、杨李福、张继亮、谷春成及辩护人分别提出被告人具备自首情节的辩护意见，与查明事实及法律规定不符，不予采纳。被告人谷乔青具备自首情节，系初犯，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑，辩护人提出对谷乔青适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人马学光、谷春成、张继亮的辩护人提出的量刑意见，与查明事实及法律规定不符，不予采纳。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二百三十八条第一款，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十一条，第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人潘勇犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零五个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零十一个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零二个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日至2026年9月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人业元斌犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日至2026年1月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人余林犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日至2024年12月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人张继亮犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日至2024年8月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。五、被告人杨李福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日至2023年1月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。六、被告人马学光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日至2023年2月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。七、被告人谷春成犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日至2021年5月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。八、被告人谷乔青犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陆 平审判员 晏祥和审判员 代钰琴二０一九年七月四日书记员 李 蕊李东