四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初11573号 原告：陈美红，女，19x年x月x日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周俊。 委托诉讼代理人：李媛。 被告：蒋铖，男，19x年x月x日出生，汉族，住四川省安县。 被告：廖桂方，女，19x年x月x日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区。 负责人：范丹彦。 委托诉讼代理人：古莉。 被告：刘云萍，女，19x年x月x日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒋铖（刘云萍丈夫），基本信息同上。 原告陈美红与被告蒋铖、廖桂方、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2018年11月30日，平安财险四川分公司申请对陈美红的伤残情况进行重新鉴定。本院依法委托四川华大科技司法鉴定所进行鉴定。2019年1月12日，四川华大科技司法鉴定所以被鉴定人拒不配合鉴定活动受到严重干扰为由终止鉴定。本院根据陈美红和平安财险四川分公司的意见，再次委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定。2019年2月20日，陈美红申请追加刘云萍作为被告参加诉讼。2019年5月8日，四川华西法医学鉴定中心要求补充提交陈美红病程记录等材料，2019年5月21日，陈美红经本院释明后，明确表示不同意重新鉴定。2019年6月11日，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）主张是案涉保险人，依法应诉并承担责任，并认可平安财险四川分公司之前的全部主张和诉讼行为。本院于2019年6月19日、2019年7月10日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。第一次庭审中，原告陈美红及委托诉讼代理人周俊，被告蒋铖并作为被告刘云萍的委托诉讼代理人，被告平安财险锦城支公司的委托诉讼代理人古莉到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告陈美红及委托诉讼代理人周俊，被告平安财险锦城支公司的委托诉讼代理人古莉到庭参加诉讼。被告廖桂方、蒋铖、刘云萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈美红向本院提出诉讼请求：蒋铖、廖桂方赔偿陈美红医疗费6291.19元、针灸费用1170元、误工费58671元/年÷365天×266天=42560元、护理费120元/天×266天=31920元、交通费2000元、住院伙食补助费50元/天×77天=3850元、营养费50元/天×266天=13300元、精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金30727元/年×20年×10%=61454元，平安财险锦城支公司在保险范围内承担赔偿责任。庭审中，陈美红增加鉴定费1000元，并变更交通费为5144元，变更残疾赔偿金为33216元/年×20年×10%=66432元。事实和理由：2017年11月12日，蒋铖驾驶川Ａ×××××号小型客车与廖桂方驾驶的电动自行车相撞，导致陈美红受伤。经成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）认定，蒋铖承担本次事故主要责任、廖桂方承担次要责任、陈美红无责任。陈美红受伤后，三次住院治疗。此次事故给陈美红造成重大伤害，各方当事人无法就赔偿达成一致。 被告蒋铖、刘云萍辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。陈美红住院期间的医疗费由蒋铖垫付的，相关票据已报平安财险锦城支公司赔偿。此外，蒋铖以现金方式支付了陈美红5150元，以转账方式支付了7800元。 被告平安财险锦城支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。川Ａ×××××号小型客车在平安财险锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、500000元机动车商业第三者责任保险（以下简称三者险）和不计免赔率保险，事故发生在保险期间内。平安财险锦城支公司已将蒋铖垫付的部分医疗费赔偿给了蒋铖，共计18775.35元。成都蓉城司法鉴定所作出的鉴定意见数据自相矛盾，且陈美红在医院治疗期间的关节活动度是正常的，到鉴定时却变成了功能丧失，明显不属实。 被告廖桂方未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：川Ａ×××××号小型客车的所有人是刘云萍，该车在平安财险锦城支公司投保了交强险、500000元三者险和不计免赔率保险。保险期间内，2017年11月12日20时，蒋铖驾驶上述机动车在成都市锦江区与廖桂方驾驶的电动自行车相撞，造成廖桂方搭乘的陈美红受伤。2017年11月12日，交警三分局作出第5101045201711597号道路交通事故认定，蒋铖驾驶机动车不在机动车道内行驶承担事故主要责任，廖桂方驾驶非机动车逆行承担次要责任，陈美红无责任。2017年11月13日，陈美红进入中国人民解放军第四五二医院（以下简称四五二医院）住院治疗，入院诊断为左膝关节内外侧半月板损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节积液。入院记录左膝关节被动ROM130°-0°-0°。2017年11月23日，陈美红出院。出院记录治疗情况为：好转。出院情况为：患者述左膝关节疼痛已明显好转，膝关节活动锻炼可。医嘱为：１、注意休息，合理膳食，均衡营养，适量运动，逐步加强左膝关节功能活动锻炼。2、出院带药。3、门诊随访。2017年12月11日，陈美红进入四川何氏骨科医院（以下简称何氏骨科医院）住院治疗，入院记录屈曲活动120°。2018年2月10日，陈美红出院，出院医嘱为：1、门诊随访，平卧位，忌久立坐行。2、适当进行膝部功能锻炼。3、出院带药。4、不适复查，禁止负重行走。2018年8月3日，陈美红进入四川省骨科医院住院治疗，2018年8月9日出院。出院证明书载明其左膝主动关节活动度为120°-5°-0°。出院医嘱为：1、建议院外继续康复治疗。2、左膝关节护膝保护。3、避免久站行及剧烈活动。4、门诊随访。陈美红治疗期间，共产生医疗费37375.96元，其中，陈美红垫付了6153.17元，蒋铖垫付12447.44元、平安财险锦城支公司垫付18775.35元。2018年10月15日，成都蓉城司法鉴定所作出成蓉司鉴[2018]1050号司法鉴定意见，载明：自诉左膝关节肿胀，疼痛，蹲不下去；查体左膝关节稍肿胀，左膝关节内侧压痛；左膝关节活动受限，活动度为屈曲0°-100°，伸展-10°；根据《人体损伤致残程度分级》5.10.611“四肢任一大关节功能丧失25%以上”，其损伤致残等级为十级。陈美红支付了鉴定费1000元。庭审中，陈美红确认，蒋铖除垫付医疗费外，还另行向其支付12950元。 以上事实有陈美红提交的道路交通事故认定书、病历、住院费用清单、医疗费发票、鉴定费发票以及陈美红、蒋铖、刘云萍、平安财险锦城支公司的陈述在案佐证。廖桂方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对其他当事人所主张的事实和证据的抗辩。对于陈美红提交的出租车票据，平安财险锦城支公司不予认可，本院认为，上述票据无法反映上下车地点，且陈美红经质证明确表示没有相应病历与之相互印证，故本院对该组证据与本案的关联性不予认可。对于陈美红提交的司法鉴定意见书，其载明的左膝关节活动度“屈曲0°-100°”表明左膝可以伸直，而“伸展-10°”表明左膝无法伸直。该两组数据明显矛盾。同时陈美红在三家医院治疗期间的左膝关节活动度分别为130°-0°-0°（被动活动度）、120°、120°-5°-0°（主动活动度），而在治疗结束后，在鉴定机构测量数据为0°-100°，单从上述数据反映，陈美红的病情在治疗后没有好转，反而在加重。故平安财险锦城支公司要求进行重新鉴定符合法律规定。但是陈美红经本院数次释明，均拒绝配合鉴定。故陈美红提交的鉴定意见书证明力不足，无法作为判断其相关损失的证据。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《四川省实施办法》第五十二条的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。具体到本案中，蒋铖驾驶机动车与廖桂方驾驶的非机动车发生交通事故，致非机动车乘客陈美红受伤，交警三分局认定蒋铖承担主要责任、廖桂方承担次要责任，陈美红无责任。上述认定事实清楚，各方当事人无异议，本院依法予以确认。此次交通事故给陈美红造成的损失，先由平安财险锦城支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，根据事故责任比例由蒋铖承担80%、廖桂方承担20%，蒋铖承担的部分由平安财险锦城支公司在三者险赔偿范围内赔偿；超出保险限额以及不属于保险范围的部分，根据事故责任比例由蒋铖和廖桂方分别承担80%、20%。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，陈美红在交通事故中受伤，有权主张赔偿相应损失。对于赔偿的项目及具体金额，本院认定如下： 1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中陈美红的医疗费为37375.96元，平安财险锦城支公司主张非医保部分用药比例20%，蒋铖和廖桂方未到庭发表意见，故本院对平安财险锦城支公司的主张予以支持。故非医保部分为7475.19元，医保部分为29900.77元。 2、住院伙食补助费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，陈美红主张50元/天×77天，平安财险锦城支公司异议。本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定住院伙食补助费共计30元/天×77天=2310元。 3、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，陈美红主张误工费58671元/年÷365天×266天，但没有提交任何证据证明其工作情况及收入状况。同时，因司法鉴定意见书不具有证明力，故本院对其主张的误工时间266天亦不予确认。本院认为，陈美红具有劳动能力，但未提交有效的证据证明其收入情况，本院参照上一年度住宿和餐饮业平均工资39112元/年计算其误工费。对于误工时间，陈美红住院共计77天，但四五二医院及何氏骨科医院出院医嘱均没有院外休息的建议，四川省骨科医院出院医嘱有关于院外继续康复治疗的建议，根据上述医嘱无法确认院外误工期。本院参照人身损害误工期评定规范关于四肢大关节损伤误工期为60-120日之规定，酌情确定陈美红的误工期为120日，故其误工费应为39112元/年÷365天×120天=12858.74元。 4、护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，陈美红主张护理费120元/天×266天，其他当事人有异议，本院认为，陈美红住院期间需要护理，其院内护理费120元/天×77天=9240元应予支持。但是，陈美红没有提交院外需人护理的医嘱，故本院对其院外护理费不予支持。 5、交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭且与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，陈美红主张交通费5144元，但没有提交有效证据予以证明，本院根据陈美红就医情况，酌情认定为500元。 6、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费。陈美红主张上述损失，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，上述损失需根据受害人伤残情况予以确定。本案中，陈美红提交的伤残鉴定意见本院未予采信，而陈美红经本院多次释明，两次移交鉴定机构，均拒绝配合鉴定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，陈美红应承担不利的法律后果。本院对其上述请求不予支持。 上述费用中医保部分医疗费、住院伙食补助费共计32210.77元，由平安财险锦城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；误工费、护理费、交通费共计22598.74元，由平安财险锦城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。超出交强险限额的22210.77元，由蒋铖和廖桂方按事故责任分别承担17768.62元、4442.15元。蒋铖承担的部分由平安财险锦城支公司在三者险赔偿限额内赔偿。不属于保险赔偿范围的非医保部分医疗费由蒋铖和廖桂方按事故责任分别承担5980.15元、1495.04元。故平安财险锦城支公司共应赔偿50367.36元、蒋铖共应赔偿5980.15元、廖桂方共应赔偿5937.19元。因蒋铖已支付25397.44元、平安财险锦城支公司已支付18775.35元，为减少当事人诉累，经品迭，最终平安财险锦城支公司还应赔偿31592.01元，其中赔偿蒋铖多垫付的19417.29元，赔偿陈美红12174.72元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈美红保险金12174.72元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告蒋铖保险金19417.29元； 三、被告廖桂方于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈美红5937.19元； 四、驳回原告陈美红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3833元，减半收取1916.5元，由原告陈美红负担1790.5元、被告蒋铖负担101元、廖桂方负担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年七月十日 书记员  姚燕妮