wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1442号原告：沧州友铭电气设备有限公司，住所地:青县青崇公路靳留庄村道口，统一社会信用代码91130922MA07L9TJ2E。法定代表人：王冬，经理。被告：李军丽，女，1978年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被告：赵铁军，男，1977年10月29日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。原告沧州友铭电气设备有限公司（以下简称友铭公司）与被告赵铁军、李军丽加工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友铭公司法定代表人王冬、被告赵铁军到庭参加诉讼，被告李军丽经传唤未到庭。本案现已审理终结。友铭公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款284475元及逾期付款违约金（自2016年12月13日起至给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算），并承担诉讼费。事实与理由：自2015年被告陆续委托原告为其加工机箱等产品。对产品的单价、数量均有约定。2016年12月13日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告委托加工的机箱款449025元，欠细巴伦鞋托、网板等货款35450元，合计484475元。后偿还200000元后，经原告多次催要被告至今未给付，故诉至法院。赵铁军辩称，2016年12月13日双方对账后，于2017年1月13日转账给付原告144000元，2017年3月份给付20万元，2017年8月26日微信给付20000元。2017年8月25日陆续下订单，ECI-86机柜50套，合同金额为10万元；PSC3机柜50套，订单金额10万元；逻辑机箱配件及面板各种配件合计订单金额79538元。上述订单原告只交付了ECI-86机柜的一部分内部配件，其余未履行，造成被告方损失279538元。李军丽提交书面答辩意见称，李军丽带孩子在驻马店生活，赵铁军自己在北京打拼，赵铁军的业务，李军丽不了解，赵铁军收入未用于家庭消费。李军丽未在原告提供的欠条上签字，原告起诉的款项不应认定为夫妻共同债务。本院庭审中组织双方举证、质证，结合当事人的举证、质证意见，本院对证据审查认定如下：原告提供的被告赵铁军出具的欠条的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，且该证据具有证明力。原告提供的2016年11月28日双方现场对账时的录音两段及当时对账的对账单、后期分类归纳对账单的真实性、合法性、关联性予以确认，但该证据不能证明原告的证明目的。原告提供的两段录音及六张微信截图和发票截图的真实性、合法性、关联性予以确认，且该证据具有证明力。被告赵铁军提供的北京宝鼎盛世展览展示有限公司与赵铁军的对账单2页、北京电通伟业有限公司提供的对账单明细1页的真实性不能确认。据本院认定的证据，结合当事人的陈述，确认案件事实为：2015年，被告赵铁军以北京宝鼎盛世展览展示有限公司业务员身份与王冬合作，委托王冬加工制作其订单中原告可生产的部分。发票由北京宝鼎盛世展览展示有限公司开具给客户。客户回款由北京宝鼎盛世展览展示有限公司接收，扣除赵铁军业务费后结算给原告。之后双方又挂靠北京亮点阳光展具有限公司进行业务合作。2016年11月28日，王冬与赵铁军对以往业务进行对账后整理为5份账单，金额分别是1108280元、35450元、21125元、4550元、1950元。赵铁军就双方确认无争议部分于2016年12月13日出具欠据两张，数额分别为35450元、449025元。2017年1月13日，北京宝鼎盛世展览展示有限公司转账给付原告144000元，2017年3月份被告给付20万元。2017年8月26日，被告赵铁军为让原告方完成新的订单业务微信给付原告材料款20000元，原告交付了50套ECI-86机柜的一部分内部配件。另被告赵铁军与被告李军丽系夫妻关系。本院认为，被告赵铁军与原告方存在委托加工机箱等的业务关系，原告按被告赵铁军的指示完成订单加工，被告赵铁军当按约定给付加工费。双方经对账确认的欠款数额，被告赵铁军当给付原告。原告称被告赵铁军在双方对账后给付的144000元不是偿还被告其出具欠据的欠款，无事实依据，本院不予采信。被告赵铁军称其2017年8月26日的微信转款20000元应被认定为偿还其出具欠据中的欠款，与事实不符，本院不予采信。被告李军丽对其辩解未提供证据证实，被告赵铁军基于经营行为与原告形成的债务，原告要求二被告夫妻共同承担付款责任，本院予以支持。本案诉讼中，双方当事人提及的对账争议事项及后续订单加工损失问题，双方可另案解决。综上所述，二被告应偿付原告加工费为140475元。另原告诉讼中申请对被告的财产采取保全措施，支付申请费2020元，该费用原告要求被告偿付，被告当按承担还款责任的比例偿付原告1000元。因双方对付款时间无约定，原告主张被告自2016年12月13日起支付所欠货款的利息，无事实依据，本院不予采信。原告主张的利息损失自原告起诉之日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵铁军、李军丽于本判决生效之日起10日内给付原告沧州友铭电气设备有限公司加工费人民币140475元及利息（利息自2019年4月24日起，以140475元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、被告赵铁军、李军丽于本判决生效之日起10日内偿付原告沧州友铭电气设备有限公司申请费人民币1000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告赵铁军、李军丽负担1390元，原告负担1390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贺永梅二〇一九年七月二十日书记员  崔家皓附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1202号李某某：你因贩卖毒品罪一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年6月26日作出的(2019)陕0404刑初211号刑事判决书已发生法律效力，对你并处罚金3000元，追缴违法所得200元，并承担案件执行费50元。本院于2019年7月12日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：向本院缴纳罚金3000元以及违法所得200元。承担案件执行费50元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，特此通知。二〇一九年七月十五日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5937号 原告：绵阳市万保物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703671444489J，住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：刘锦林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琴，四川真道律师事务所律师。 被告：肖万全，男，1950年3月23日出生，汉族，住江油市。 原告绵阳市万保物业服务有限公司与被告肖万全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琴，被告肖万全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 绵阳市万保物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付其拖欠的物业管理服务费等费用共计5974.9元，及承担相应的违约责任；2.本案诉讼费等费用全部由被告承担。庭审时原告变更第一项诉讼请求，明确违约责任为1194.9元。 肖万全辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1.原告与小区开发商的法定代表人均为刘锦林；2、开发商严重违约，逾期办理房产证，土地使用证也未按约定办理，房屋实际面积与房屋买卖合同约定不一样，开发商应向被告赔偿各项损失；3.原告物业服务没有达标，尤其是安保巡逻，2013年7月19日被告家中被盗，致使经济损失2万元，被告向原告多次反映问题、提出建议，原告均未给予答复。 本院经审理认定如下事实：被告系绵阳市涪城区跃进路北段35号蓝郡壹北栋1-14-1号业主，原、被告于2009年11月1日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所购蓝郡壹北栋1-14-1号房屋（建筑面积：82.62平方米）提供前期物业管理，缴费标准为电梯住宅1.18元每平方米每月，缴费时间为每年12月31日前缴纳年服务费，同时规定原告受有关部门或单位的委托，可提供水费、电费、燃（煤）气费等代收代缴收费服务，违约责任约定被告不按协议约定的标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每日千分之五的标准缴纳违约金。被告自2013年5月9日起未缴纳物业费及垃圾清运费。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。按被告房屋面积81.5平方米、每月每平方米1.18元物业费标准计算，原告主张被告支付2013年5月9日至2018年2月28日的物业服务费5549元（1.18元/月•每平米×57.7月×81.5平方米），垃圾清运费346元（6元/月×57.7个月）本院予以支持。被告抗辩的房产证、土地证办理情况、房屋面积等抗辩事由与本案系不同法律关系，在本案中不应作评价和处理，故对被告的抗辩不予采信。关于被告提出的家中被盗的问题，依照《物业管理条例》第三十六条第二款“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”规定，被告家中被盗有公安机关的受案回执证明，原告未举证证明其对小区的人员、车辆管理尽到了合理的安全防范义务，应承担相应的责任。结合原合同中约定的服务内容和收费标准，本院酌情扣减被告应支付物业服务费的10%，即被告应向原告支付的物业服务费为4994元（5549元×90%）。通过本案审理也反映出原告物业服务管理存在不到位的现象，原告亦应努力提高服务质量，故本院对原告主张按被告拖欠物业费金额20%计算违约金的请求不予支持。 综上所述，原告的合法诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告肖万全在本判决生效后十日内向原告绵阳市万保物业服务有限公司支付2013年5月9日至2018年2月28日期间的物业服务费4994元、垃圾清运费346元； 二、驳回原告绵阳市万保物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告肖万全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 富 尧 二〇一九年七月二十三日 书记员 任红俊
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1090号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托诉讼代理人：傅朝勇，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告:陈隆清,男,1987年7月7日出生,汉族,住浙江省文成县。被告：马云芬，女，1988年9月3日出生，汉族，户籍所在地：贵州省关岭布依族苗族自治县，现住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告陈隆清、马云芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈隆清偿还原告借款本金10万元及利息（截止2019年7月16日尚欠原告借款利息、逾期利息共计15232.98元，从2019年7月17日起按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告马云芬在最高余额10万元限额内承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费。本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人文成县农村信用合作联社借款人陈隆清合同名称文信联大峃（2017）循借字第8621120170020068号《个人循环借款合同》签订时间二〇一七年十月九日放款时间及借款期限①.2017年10月9日放款1万元，借款期限2017年10月9日至2018年10月8日；②.2017年10月10日放款2万元，借款期限2017年10月10日至2018年10月9日；③.2017年10月11日放款2万元，借款期限2017年10月11日至2018年10月10日；④.2017年10月23日放款5万元，借款期限2017年10月23日至2018年10月8日；借款本金人民币10万元借款用途进服装加工材料借款利率及还款方式月利率8.6275‰，按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金合同履行情况借款人陈隆清偿还借款利息共计7175.84元，现尚欠本金10万元、截止2019年7月16日尚欠原告借款利息、逾期利息共计15232.98元，从2019年7月17日起按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止保证人之一及保证方式、保证期限马云芬、最高额连带保证责任、每笔借款期满之日起两年担保范围全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等最高额及担保范围最高余额10万元，担保范围：陈隆清与原告在2017年10月9日至2019年10月8日期间形成的全部债权，包含借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等另查明，文成县农村信用合作联社大峃信用社于2018年3月9日办理工商登记变更手续，变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈隆清于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截止至2019年7月16日尚欠原告借款利息、逾期利息共计15232.98元，从2019年7月17日起按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。二、被告马云芬在最高余额10万元限额内对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由被告陈隆清、马云芬负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长赵丽芳审判员李晶晶人民陪审员林观寅二〇一九年七月十六日代书记员陈丽敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4170号原告：肖丽琼，女，汉族，1989年4月26日生，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：李艳莉、欧晓媛（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏张金，男，汉族，1994年8月31日生，住云南省昆明市富民县，身份证号码：530124199408311111。原告肖丽琼诉被告夏张金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，本院于2019年7月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳莉、欧晓媛到庭参加了诉讼。被告夏张金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告向原告支付借款本金105000元（大写：拾万零伍仟元）及利息（自2018年11月10日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算），暂计算至2019年4月10日的利息为：2625元。2、判令被告向原告偿还手续费（信用卡刷卡）1000元整。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金需求多次向原告借款，于2018年9月25日向原告出具借条一份，确认借款本金为105000元，还款日期为2018年11月10日；手续费1000元（信用卡借款手续费）上述借款到期后，经原告多次向被告催讨，至今无果。为维护自身的合法权益，原告诉至本院主张权利。被告夏张金经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到肖丽琼女士人民币拾万伍仟元整（105000.00），于2018年11月10日前归还。若没按时归还后果自负，另还有壹仟元手续费，合计拾万伍仟元整。”同日，原告通过支付宝账户分五次转账向被告给付92200元、现金给付12800元。由于借款到期被告未偿还，原告遂于2019年3月22日诉至本院主张权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告向出具的《借条》系其真实意思表示，是对双方债权债务关系的确认，且原告已经向被告交付了款项，被告应按照承诺的时间向原告偿还借款本金，故本院对其该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，虽然被告向原告出具的《借条》未约定借期内的利息，但现在原告按照被告承诺还款的时间开始计算逾期利息符合上述法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的手续费1000元的问题，被告已在借条上进行约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告夏张金于本判决生效之日起十日内向原告肖丽琼偿还借款本金105000元及自2018年11月10日起至还清借款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；二、被告夏张金于本判决生效之日起十日内向原告肖丽琼支付手续费1000元；三、驳回原告肖丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2473元由被告夏张金承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  杨 莉人民陪审员  杨 洁二〇一九年七月二日书 记 员  胡龙坤
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2908号之一 申请执行人：王金刚,男,汉族,1972年6月13日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：杜广亮,男,汉族,1977年11月8日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：吴占芹,女,汉族,1968年5月18日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王金刚与被执行人杜广亮、吴占芹民间借贷纠纷一案中，现因被执行人吴占芹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴占芹在中国农业银行62×××76账户内存款人民币9340.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月十一日 书记员  曹友喜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2582号原告：武帅，男，1988年5月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告：聂海芳，女，1967年5月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。二原告委托诉讼代理人：靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师。被告：孙满红，男，1958年3月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：周晓晖，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。原告武帅、聂海芳与被告孙满红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武帅、聂海芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖（置换）合同合法有效；2.请求法院依法判令被告继续履行该合同并承担违约责任，将争议房产过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告以及方正房产三方于2019年3月12日签订房屋买卖（置换）合同一份，约定被告将其名下的坐落于鹿泉市城东小区西区11-5-3的房屋（房屋所有权证为鹿泉房字第**的建筑面积为72.22平方米以及配套地下室）出售给二原告，签订合同后，二原告依约给付被告壹万元定金，且被告出具收条一张。但不久被告就明示将不再出售争议房屋，构成违约。二原告多次找其协商，甚至经房管局协调，依然无果。无奈，诉至法院。孙满红辩称，1、原告所签的房屋买卖合同为无效合同，合同的签订未经过被告授权，法庭应认定此合同为无效合同；2、武帅为中介从业人员，以低于市场的价格收取该房屋，再以高价卖出，违反我国相关法律规定，此行为为中介从业人员倒卖二手房行为，是房产机关严厉打击的范围之内。原告提交以下证据：证据1、安居客（网站）关于城东小区的房价走势图一份。从走势图上可以看到城东小区的房屋价格从3月份到4月份有一个急剧上涨的过程，这也是被告不愿意继续履行合同的原因；证据2、孙跃周与武帅的聊天记录一份。该聊天记录形成于2019年4月11日，也就是说合同中约定的付款的前一天，从该聊天内容可以看到被告不履行合同并非没有代理权限，同时证明被告存在违约行为；证据3、2019年3月12日签订的房屋买卖合同一份、2019年3月12日孙跃周出具的收条一份。证明原被告签订房屋买卖合同，原告按照合同的约定进行了履行；证据4、、鹿泉房字第**屋所有权证，登记人为被告孙满红，所有权人为孙满红。被告质证意见：证据1只是供法庭参考；证据2与本案无关，聊天记录也无法证明孙跃周具有代理权限，本案处理的不动产标的额巨大，被告未出具书面的授权委托书，无法证明孙跃周有合法的代理权限；关于证据3，被告并未授权任何人对本套房屋进行买卖，孙跃周所签订的房屋买卖合同应为无效合同。收条经被告核实，当时武帅既作为购买人，又作为中介方，只缴纳5000元，由于本合同为无效合同，原告应找孙跃周退还5000元购房定金，1万元中包括5000元中介服务费，孙跃周只收到5000元定金。对证据4的真实性予以认可，原告提交的所有权证明确载明了所有权人为被告，所有权性质为私产，由此更足以证明未经过被告的授权，任何人无权处置被告名下的私人所有财产，更足以证明孙跃周代签的房屋买卖合同为无效合同。被告提交以下证据：鹿泉房价网走势图，鹿泉版块二手房价格约为10711元每平米，争议房产所处的城东小区虽为老旧小区，但依据原告提交的价格走势图也在9000元每平米左右。原被告所争议的房屋买卖合同房屋价款在6000元每平米，原告作为中介从业人员恶意低价收取争议房产，违反了相关法律法规的规定，属于严厉打击范畴。原告质证意见：走势图并未显示出哪个小区几月份的房价，从走势图可以看到房价是波动的，而且是处于上涨状态，所以被告所提交的固定的房价不能体现出原被告双方签订合同时的房屋价格。本院经审理认定事实如下：被告儿子孙跃周、原告及方正房产（中介方）三方于2019年3月12日签订房屋买卖（置换）合同，约定将被告所有的坐落于鹿泉区城东小区西区11-5-3的房屋出售给二原告，房屋建筑面积72.22平方米，成交价438000元。合同落款处孙跃周以被告代理人身份签字。签订合同当日，孙跃周出具收条，收条载明收到原告购房定金10000元。签订合同时孙跃周没有出具被告委托孙跃周出卖房屋的委托书。本院认为，根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案房屋所有权人为被告孙满红，被告儿子孙跃周以孙满红代理人的身份出卖孙满红所有的房屋，并没有孙满红的书面委托书。对于委托出卖房屋的重大事项，应当由被代理人出具书面委托书，载明委托事项及委托权限。原告不能证明孙满红委托孙跃周卖房及委托卖房权限，且事后孙满红亦未对孙跃周出卖房屋的行为进行追认。综上所述，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条的规定，判决如下：驳回原告武帅、聂海芳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告武帅、原告聂海芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一九年七月十二日书记员  李丹阳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤19执1310号 申请执行人：梁艳萍，女，汉族，1968年4月18日出生，住广州市海珠区。 委托代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。 委托代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市东晖化学工业有限公司，住所地为东莞市沙田镇大流村。 法定代表人：陈锡光。 被执行人：陈锡光，男，汉族，1959年9月22日出生，住广东省东莞市。 申请执行人梁艳萍依据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C052987号裁决书，申请执行被执行人东莞市东晖化学工业有限公司、陈锡光民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第一人民法院受理执行了东莞市东晖化学工业有限公司、陈锡光为被执行人的（2019）粤1971执15737、15079号等关联案件，为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C052987号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年七月十六日 () 书记员  卢狄科
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4274号原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道188号九寨印象小区3栋，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，重庆庆业物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人:兰永珍、肖顺友，重庆庆业物业管理有限公司员工。被告：郭家法，男，1981年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业物业公司）与被告郭家法物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庆业物业公司的委托诉讼代理人兰永珍、肖顺友到庭参加了诉讼，被告郭家法经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2018年1月至2019年6月期间拖欠物业费1280元、二次供水电费53.5元、违约金112.9元，合计1446.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定于2018年1月1日接管被告所在小区，为被告所在小区提供物业服务。被告作为小区业主应当按照合同约定的标准履行交纳物业费等费用的义务。但经过原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业费。为此，原告诉至法院。被告郭家法未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月28日，XXXX业委会（甲方）、庆业物业公司（乙方）签订了《南川区XXXX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方通过公开招标乙方为XXXX小区的物业服务企业，合同期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方应作出续聘或选聘的决定后书面通知乙方，如甲方未书面通知乙方，本合同自动延期。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：高层住宅按1.00元/月·平方米标准收取，二楼以下按0.70元/月·平方米标准收取；门面按1.00元/月·平方米标准收取。合同第七条约定，小区路灯、楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、草坪灯、小区水景等共用的专项设备运行的能源消耗的公摊费用包含在物业服务费用里。停电用自备发电机发电油料由全体业主按户分摊。合同第八条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日内履行交纳义务。第十四条约定业主自用电费和一次供水及直供水水费由业主自行缴纳。第二十五条规定甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，庆业物业公司于2018年1月1日起对该小区提供物业服务。另查明，被告郭家法系重庆市南川区XXXX小区X-X-X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为71.11平方米。由于被告未缴纳从2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、、催费通知单、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为原告与南川区XXXX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。因此，被告应承担向原告交纳从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费的义务。按照合同约定，被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费应为1279.98元（1元/平方米·月×71.11平方米×18个月）。原告自愿撤回要求被告支付二次供水电费53.5元的诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院予以确认。对于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳。而原告主张的违约金数额的计算方式，于法无据，本院也不予采纳。结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告郭家法于本判决生效之日起十日内向原告重庆庆业物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费1279.98元。二、由被告郭家法于本判决生效之日起十日内向原告重庆庆业物业管理有限公司支付违约金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告郭家法负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年七月二十五日书记员  李珑
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初449号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人戴某，男，1980年3月7日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无业，户籍地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日被本院判处有期徒刑一年，2016年5月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。公诉机关以武东检一部刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月17日下午3时许，被告人戴某在本市东西湖区径河办事处九坤新城一号小区大门口处，以人民币1,400元的价格向陈某出售毒品甲基苯丙胺片剂50颗（俗称“麻果”，净重4.64克），后被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人戴某具有累犯、毒品再犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人戴某有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年，并处罚金。被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴某认罪认罚，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。其具有累犯、毒品再犯的量刑情节，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2021年2月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、赃款人民币1,400元，予以没收；毒品甲基苯丙胺4.64克，公安机关予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇一九年七月二十三日书记员  王 菁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1441号申请执行人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路********。被执行人：大连棒棒生物工程有限公司，住所地辽宁省大连，住所地辽宁省大连市经济开发区赤峰街**-Biv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：王秀芬，女，1943年4月27日出生，汉族，住所地辽宁省大连市，住所地辽宁省大连市西岗区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：卫作英，男，1964年10月21日出生，汉族，住所地辽宁省大连市，住所地辽宁省大连市沙河口区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行与被执行人大连棒棒生物工程有限公司、王秀芬、卫作英金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年08月09日作出（2017）辽0202民初8492号民事判决书，且已发生法律效力。2019年04月28日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十六条、第二百五十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  曹玉川执行员  卢艳红二〇一九年七月十日书记员  陈禹霏
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申30号 黄体健： 你因犯职务侵占罪一案，不服四川省郫县人民法院（2012）成郫刑初字第386号刑事判决及本院（2013）成刑终字第36号刑事裁定，以你并非郫县友海物资有限公司（以下简称友海公司）的员工，与友海公司不存在劳动关系，你只是友海公司的代理商，不构成职务侵占罪的主体等为由，向本院提出申诉，请求依法再审改判。 本院经审查认为，原审已查明，你以提成方式以友海公司名义对外推销淀粉，将公司货物销售之后非法占有货款532450元，拒不上缴公司。你发货不入账占有货款的行为系你利用为友海公司代销的职务之便非法占有该公司依法享有的财物所有权，你在与购货方履行合同的过程中，以公司名义对外从事经营活动，向重庆市江津区金川纸业有限公司等买方收取货款，然后再交给友海公司，归于你能够以友海公司名义代销之职务便利，也是你能够获得532450元货款支配权的职务便利条件。而你基于该职务便利取得友海公司货物向外出售之后，本应该及时将货款交付给友海公司，但是在友海公司多次催要后公司无法与你取得联系。故你利用代销公司货物的职务便利，以非法占有为目的，侵吞他人财产的行为符合职务侵占罪的构成要件，原审认定你构成职务侵占罪并无不当，你提出的申诉理由依法不能成立。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初389号原告：岳德利。委托诉讼代理人：王震，河北宇昊律师事务所律师。被告：庞兴松。原告岳德利与被告庞兴松买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告岳德利到庭参加诉讼，被告庞兴松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳德利向本院提出诉讼请求：1、判令庞兴松偿付货款208000元。2、判令庞兴松给付自2019年1月11日起至欠款全部付清之日止，按年利率4.75%计算的逾期付款利息。3、诉讼费用由庞兴松负担。事实与理由：2010年，长城汽车公司在徐水区大王店产业园区建设新公司时，庞兴松承包了部分建筑工程，岳德利为庞兴松的建筑工地供土沙料。工程完工后，庞兴松没有付清土沙料款。2010年4月1日，双方经结算，庞兴松尚欠岳德利土沙款228000元，庞兴松为岳德利出具欠条一张，载明“今欠岳德利土沙款228000元”。此后，岳德利每年都向庞兴松催要，庞兴松只在2017年1月份偿付了货款2万元，仍欠208000元。综上所述，岳德利为庞兴松供土沙料，庞兴松应按约定支付货款，庞兴松欠货款不还，已经侵犯了岳德利的合法权利，特诉至法院。庞兴松未作答辩。岳德利针对其诉讼请求，提交了下列证据：1、2010年4月1日，庞兴松书写的欠条一份。载明：“欠条今欠岳德利土沙款228000元，大写贰拾贰万捌仟元整庞兴松2010.4.1身份证”。证实庞兴松欠岳德利货款及庞兴松身份信息等事实。该货款经催要，庞兴松于2017年1月份给付2万元，尚欠208000元。2、2018年7月26日至10月26日期间岳德利与庞兴松的聊天记录及截屏。证实向庞兴松催要欠款的事实，后来庞兴松不再接电话也不回复信息。庞兴松未到庭参加诉讼也未提交证据予以抗辩，应承担举证不能及放弃抗辩权利等对其不利的法律后果。结合岳德利陈述及提交的证据，本院经审理认定如下事实：2010年4月1日前，庞兴松承包了中铁四局承揽的长城公司的部分施工工程，岳德利为承包的工程供土沙料，期间庞兴松给付岳德利部分货款。2010年4月1日，双方经结算，庞兴松尚欠岳德利货款228000元，同日庞兴松向岳德利出具欠条一张。后经岳德利催要，庞兴松于2017年1月偿付岳德利货款2万元，尚欠208000元。本院认为，庞兴松为其承包的工程需要购买岳德利土沙料，双方虽未签订书面买卖合同，但岳德利按照庞兴松的要求将土沙料交付庞兴松后，双方买卖关系成立。庞兴松应按照双方约定向岳德利支付货款，庞兴松未及时支付货款的行为已构成违约。岳德利要求庞兴松给付剩余货款208000元的主张，本院予以支持。岳德利要求庞兴松自2019年1月11日起至欠款付清之日止按年利率4.75%计算逾期付款利息损失的主张，经审查，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞兴松于本判决生效后十日内偿付原告岳德利货款208000元，并支付自2019年1月11日起至欠款付清之日止按年利率4.75%计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由庞兴松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  范文雪审 判 员  高立新人民陪审员  王 晶二〇一九年七月二十九日法官助理张寒书记员国帅
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1261号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人林琳，女，1984年6月19日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月5日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1103号起诉书指控被告人林琳犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人林琳到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年12月5日12时许，被告人林琳与购毒人员罗某通过电话、微信等方式联系，约定由被告人林琳以900元的价格贩卖两个冰毒给罗某（微信转账付款），双方去到约定地点花都区新华街商贸路7号如家公寓楼下，交易毒品后被公安人员当场人赃并获。公安人员在现场起获被告人林琳贩卖给罗某的2小包冰毒（经称重，分别净重0.83克、0.78克；经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分），扣押被告人林琳的手机1台。随即，公安人员去到广州市花都区新华街商贸路7号如家公寓731房被告人林琳的住处进行搜查，在客厅的茶几下面起获白色晶体2小包（经称重，分别净重0.98克、0.21克；经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人林琳无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。综合被告人林琳坦白、认罪认罚等情节，建议本院对被告人林琳判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林琳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议、主要提出其于2019年4月26日产下一女、现还在哺乳期的辩解意见。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人林琳犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；称量笔录、取样笔录；病历资料；现场勘验检查笔录；现场检测报告书；穗花公（司）鉴（理化）字[2018]00314号检验报告；证人罗某1的证言、对被告人林琳辨认笔录及对毒品、案发现场、通话记录、微信资料、转账记录的指认；证人姚某1的证言、对被告人林琳辨认笔录及对案发现场、毒品的指认；证人冯某1的证言；被告人林琳的供述、对案发现场、通话记录、微信资料、转账记录、称重照片、毒品、涉案手机的指认；被告人林琳的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林琳无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林琳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人林琳适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人林琳如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关与上述相同的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。考虑到被告人林琳在哺乳期，其归案后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人林琳宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的手机1部，予以没收；毒品甲基苯丙胺2.8克予以没收，销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 冲二〇一九年七月三十一日书记员 陶志敏马芷颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2511号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：吕修明,男,1963年1月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行维仕担保有限公司与吕修明追偿权纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初6706号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款26063.24元，被执行人应承担执行费290元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年7月16日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，后本院直接送达； 2、2019年7月5日、7月30日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，名下仅少量银行存款，无车辆登记信息； 3、2019年7月5日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年7月15日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下有一套位于芜湖市××区东部××室房屋，本院已依法查封其名下房产，因标的较小，故暂处置； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2019年7月30日将案件执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张 瀚 执行员  张彬彬 二〇一九年七月三十日 书记员  董 鹏
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1121刑初142号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人李涛，男，1986年2月28日出生于河北省邯郸市磁县，汉族，大学文化，邯郸市宏伟机械工程有限公司职工，现住邯郸市磁县。2018年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审，2019年6月6日被枣强县人民检察院取保候审，同年7月4日经本院决定被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2019）130号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员徐玉梅出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月10日22时许，被告人李涛驾驶车牌号为冀Ｄ×××××大众牌黑色小型轿车沿枣强县城富强路由北向南行驶，当行至新华街路口处时被枣强县执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从所送李涛检血中检出乙醇成份，其含量为107.66ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车行为。综上，被告人李涛之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。 上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字［2018］1040号法医毒物检验报告及送达回执；书证枣强县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单，枣强县公安交通警察大队查获经过及照片、呼气式酒精含量检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，被告人李涛的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李豹 二〇一九年七月十八日 书记员  董晓
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2409号 原告：赵秀芹，女，1953年5月8日出生，汉族，居民，现住赤峰市。 委托诉讼代理人：杜兆发，男，1952年2月20日出生，身份证号×××，汉族，居民，现住赤峰市红山区。 被告：陈艳秋，女，1954年10月30日出生，身份证号×××，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。 被告：静大宇，男，1954年10月18日出生，身份证号×××，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗兴和小区。 被告：孔祥荣，女，1952年8月9日出生，汉族，居民，现住赤峰市。 被告：林敏华，女，1955年8月25日出生，身份证×××，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。 原告赵秀芹诉被告陈艳秋、静大宇、孔祥荣、林敏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀芹及其委托诉讼代理人杜兆发到庭参加诉讼，被告陈艳秋、静大宇、孔祥荣、林敏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告给付原告借款100000.00元及利息48000.00元（按月利率2%计算至本息还清之日止）合计148000.00元；2、请求法院判令四被告对原告债权负连带清偿责任；3、要求四被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月1日，陈艳秋、静大宇夫妻二人向原告借款200000.00元现金做买卖，孔祥荣、林敏华为其提供担保，并为原告出具借据一枚，四被告均在借据上签字，并约定了还款日期，借款到期后，原告2019年3月21日偿还了100000.00元，剩余100000.00元经原告多次催要，四被告至今不予偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告陈艳秋、静大宇、孔祥荣、林敏华在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，被告陈艳秋、静大宇向原告赵秀芹借款200000.00元，孔祥荣为其提供担保，约定2018年6月1日还款，如还不上由担保人偿还，担保期限以还清借款为止，并于当日为原告出具借据一枚。由于到期后，被告未还款，2018年8月1日，被告林敏华自愿为该笔借款提供担保，并在原借据上注明2018年8月3日还款，还不上担保人还，担保人时间到还清借款为止。2018年8月9日，被告陈艳秋、静大宇仍未如期还款，经过双方协商定于2018年8月13日还清此款，如还不清，约定利息2分即月利率2%从借款之日起计算，借款人陈艳秋，担保人孔祥荣、林敏华均在原借据上签字。庭审中，原告认可2019年3月21日被告偿还了借款本金100000.00元，剩余借款本金及利息、前期200000.00元借款利息被告未偿还。以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告陈艳秋、静大宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，视为承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。原告赵秀芹与被告陈艳秋、静大宇之间的债权债务关系明确，证据确实充分，双方约定借款月利率2%，符合法律规定，二被告借款不还的行为有悖诚信，并损害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款本金100000.00元及后期利息、前期200000.00元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孔祥荣、林敏华作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告孔祥荣、林敏华承担担保责任偿还原告借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈艳秋、静大宇于本判决生效后十日内偿还原告赵秀芹借款100000.00元及利息（自2019年3月22日起以本金100000.00元为基数按月利率2%计算利息至本息还清之日止）、前期200000.00元利息（自2018年5月1日起以本金200000.00元为基数按月利率2%计算利息至2019年3月21日止）； 二、被告孔祥荣、林敏华承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260.00元，减半收取1630.00元，由被告陈艳秋、静大宇、孔祥荣、林敏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 郭 林 二〇一九年七月二十九日 书记员 倪可心 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初304号 原告宋明安，男，汉族，1967年12月5日出生，住成都市锦江区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托诉讼代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告宋明安诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规划资源局”）土地行政管理纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后依法向被告市规划资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告宋明安诉称，2012年12月30日，四川省人民政府作出《关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（川府土[2012]1321号），对成都市人民政府呈报的《关于成都市新建污水处理厂工程项目建设用地的请示》予以批复。2013年9月21日，成都市人民政府发布《征收土地公告》（[2013]第9号）。2017年5月27日，被告（原成都市国土资源局）发布《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）。原告认为，根据《征收土地公告办法》第四条、第七条的规定，征用土地公告应当在征用土地方案批准后十个工作日内进行，拟定安置补偿方案应当在征用土地公告之日起四十五日内拟定并予以公告。因此，被告于2017年5月27日发布的《征收土地补偿安置方案公告》程序违法，其行为侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至人民法院，请求确认被告市规划资源局作出的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法。 被告市规划资源局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，征地补偿安置方案公告是过程性、程序性的行政行为，其所载的征收土地补偿安置方案是用以征求被征地范围内集体经济组织及成员、其他权利人意见的，并非直接形成的最终行政行为，并未对原告权利义务产生实际影响。因此，本案不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，要符合该法第十二条列举的情形和认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的诉讼请求为确认被告市规划资源局于2017年5月27日发布的《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法，该诉讼请求系针对被告市规划资源局进行征地补偿安置方案公告的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿方案的标准和方法，并有机会提出意见。因此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生实质影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告宋明安的起诉。 案件受理费50元，退还原告宋明安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  雷建国 二〇一九年七月四日 书 记 员  郭 红
上海市金山区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0116民初6659号原告：苏州裕璐精密模具有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：董福根，上海利好律师事务所律师。被告：上海艾鲲新材料科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪骐，经理。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥龙，男。原告苏州裕璐精密模具有限公司与被告上海艾鲲新材料科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海艾鲲新材料科技有限公司应支付原告苏州裕璐精密模具有限公司补偿款5000元，定于2019年7月29日前付清；二、被告上海艾鲲新材料科技有限公司应于2019年7月29日前将连体管二手模具(管身)一套退还给原告苏州裕璐精密模具有限公司，运费由被告上海艾鲲新材料科技有限公司承担；三、若被告上海艾鲲新材料科技有限公司逾期付款或交货，则应补偿原告苏州裕璐精密模具有限公司违约金10000元；四、原、被告双方无其他争议。本案案件受理费减半收取人民币525元，由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  奚利强二〇一九年七月十九日书记员  吴 怡附：相关法律条文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4551号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，女，系该公司员工。 被告：肖继明，男，汉族，1970年5月29日出生，户籍地：河南省固始县。 被告：刘佩娃，女，汉族，1973年12月28日出生，户籍地：湖南省桃江县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告肖继明、刘佩娃追偿权纠纷一案,原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告肖继明立即向原告归还垫付款40680.77元；2、被告肖继明向原告支付利息14230.94元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二两项共计54911.71元；3、被告刘佩娃对被告肖继明的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭审理。原告的委托代理人丁淑文到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年9月7日，原告与被告肖继明、被告刘佩娃签订一份信用卡透支分期付款担保服务合同，合同约定，被告肖继明因购车需向银行申请信用卡透支贷款，并要求原告为被告的按约还款向银行提供连带责任保证，被告刘佩娃同意为原告提供的保证提供反担保，如被告未能按时履行主合同项下任一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应向原告偿还代偿款，并按每日千分之二的利率标准向原告支付资金占用费。2015年9月15日，被告肖继明与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额54050元，用于支付购车款，还款期数为36期，且被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保。银行放贷后，因被告未按约还款，原告于2016年12月23日代被告向银行还款8758.21元，于2017年4月25日代被告向银行偿还6946.5元，于2017年8月21日代被告向银行偿还24956.06元，于2017年8月24日代被告向银行偿还20元，合计代偿40680.77元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖继明于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款40680.77元，并承担相应的资金占用费损失（暂计至2019年1月14日约为7115元，此后的损失以未付垫款为基数按日万分之三的标准另行计至垫款付清之日止）。 二、被告刘佩娃对上述被告肖继明的应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计587元，由被告肖继明负担，被告刘佩娃连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年七月一日 代书记员 赵佳婷
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初292号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩罕比，男，1977年6月5日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月30日被勐海县公安局取保候审，2019年7月17日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）298号起诉书指控被告人岩罕比犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人岩罕比到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月19日，被告人岩罕比酒后驾驶摩托车载着岩某沿海往线由勐阿镇方向往勐海县城方向行驶，17时15分许，在行经弯道实施超车时越过道路中心单实线，与对向驶来由龙某驾驶的云Ｋ×××××号小型越野车相撞，造成两车不同程度损坏，岩罕比、岩某受伤的道路交通事故。经检验，被告人岩罕比的血液中检出乙醇成分，含量为206.26mg/100ml；经鉴定，被告人岩罕比、被害人岩某的损伤程度为重伤二级；经认定，被告人岩罕比负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人岩罕比违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶并发生交通事故，造成被害人岩某重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。 上述事实，被告人岩罕比在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人身份证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述与辩解、人体血液中乙醇检测报告书、车辆技术鉴定意见书、司法鉴定意见书、伤情鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩罕比违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶并发生交通事故，致人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩罕比归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人岩罕比犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇一九年七月二十二日 书记员  张梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7846号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：胡志远，男，1984年12月10日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告胡志远信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告胡志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金114681.21元、零售利息10129.78元、分期手续费7182.02元、违约金9947.68元，合计141940.69元(截止至2019年3月15日，从2019年3月16日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告胡志远未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2015年12月25日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××05的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“Z+新快现转借记卡36期、圆梦金分3期、36期、续金宝+转借记卡12期、24期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年3月15日，该信用卡已产生欠款本金114681.21元、零售利息10129.78元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“Z+新快现”、“圆梦金”、“续金宝”等分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金114681.21元及截止2019年3月15日的利息10129.78元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；信用卡领用合约中约定，被告未在免息还款期偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告就“Z+新快现”、“圆梦金”、“续金宝”等分期业务如何计息作出约定，故对于现金分期业务的本金部分，不应按照信用卡领用合约的标准计收利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志远于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金114681.21元；二、被告胡志远于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截止2019年3月15日，利息为10129.78元；自2019年3月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1569元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担189元，由被告胡志远负担1380元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年七月一日书记员 王晓佳
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0725执166号之一申请执行人贾佃何，男，汉族，1969年1月21日出生，住所地河北省尚义县。被执行人内蒙古京峰物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1号楼02051号。法定代表人：杜金宝，该公司经理。被执行人石团团，男，1985年1月25日出生，住所地江苏省邳州市。被执行人陈虎，男，1974年5月25日出生，住所地内蒙古赤峰市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0725民初820号民事判决书，向被执行人内蒙古京峰物流有限责任公司、石团团、陈虎发出执行通知书，责令被执行人内蒙古京峰物流有限责任公司、陈虎、石团团等履行生效法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古京峰物流有限责任公司、石团团、陈虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古京峰物流有限责任公司、石团团、陈虎银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  赵瑞安二〇一九年七月八日书记员  王文芳
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0222执26号申请人吕冲峰，男，汉族，1971年5月1日出生，住天镇县人民银行家属房。被执行人罗斌，男，汉族，1973年5月9日出生，住山西省天镇县玉泉镇前进里文安路。本院在执行申请人吕冲峰申请执行被执行人罗斌民间借贷纠纷执行一案中，于2019年1月28日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2018）晋0222民初183号民事判决书确定的义务，但被执行人拒不履行生效判决书所确定的义务，致使申请人的权利得不到实现。我院在执行过程中，查明被执行人无任何可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行此产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2018）晋0222民初183号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 史雪峰审判员 李振华二〇一九年七月十五日书记员 武鹏飞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执189号之一申请执行人：南恒立，男，1964年9月21日出生，汉族，住济南市被执行人：丁刚海，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区本院执行的申请执行人南恒立与被执行人丁刚海买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的104812元，执行中已实现标的35620元。执行中,冻结被执行人中国建设银行、中国银行、中信银行、招商银行、重庆农村商业银行账户共五个，冻结期限一年，自2019年1月25日至2020年1月25日止。通过工商总局、保险、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月十一日书 记 员  赵 盼
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执异64号 异议人（利害关系人）：蒲小峰，男，1968年5月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 移送执行人：四川省南充市中级人民法院刑事审判第二庭，住所地南充市顺庆区。 负责人：尹林，庭长。 被执行人：蒲小峰，男，1968年5月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：刘邱林，男，1982年5月14日出生，汉族，住营山县。 本院在执行南充市中级人民法院刑事审判第二庭移送的（2012）南中法刑初字第18号刑事判决过程中，作出了（2018）川1302执1780号执行裁定，裁定驳回执行申请。异议人蒲小峰对（2018）川1302执1780号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人蒲小峰称，其正在服刑期间，名下已无任何财产，无法缴纳罚金，即无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本案应当裁定终结本次执行程序，而不应是驳回执行申请，该裁定直接影响其在监狱减刑。请求南充市顺庆区人民法院撤销（2018）川1302执1780号执行裁定或重新作出裁定。 本院审查查明，2012年2月3日，四川省南充市人民检察院以南市检刑诉（2012）第09号起诉书指控被告人蒲小峰、刘邱林贩卖毒品罪向南充市中级人民法院提起公诉，南充市中级人民法院依法组成合议庭公开开庭进行审理此案。南充市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）南中法刑初字第18号刑事判决如下：一、被告人蒲小峰贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；二、被告人刘邱林贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行，羁押一日，刑期从2012年6月8日至2021年7月21日止）；三、查获的毒品予以销毁；四、涉案赃款予以没收，上交国库。蒲小峰因不服南充市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）南中法刑初字第18号刑事判决，上诉于四川省高级人民法院，2012年11月26日，四川省高级人民法院作出了（2012）川刑终字第693号刑事裁定书，裁定内容为“驳回上诉，维持原判”。 同时查明，2018年6月14日，南充市中级人民法院以（2018）川13执181号执行裁定将本案指定由南充市顺庆区人民法院执行。南充市顺庆区人民法院于2018年7月10日立案执行。 另查明，被执行人刘邱林已于2014年11月24日向南充市中级人民法院缴纳罚金10000元；被执行人蒲小峰无任何财产可供执行，本案结案方式为驳回申请。 本院认为，本案中蒲小峰与刘邱林均系被执行人，执行立案后查明被执行人刘邱林在判决生效后已向相关部门交纳了罚金，可以在执行案件流程管理系统中直接屏蔽被执行人刘邱林执行公开相关信息即可。执行中通过网络查控系统对蒲小峰的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、房产查询，以及对蒲小峰经常居住地的房产登记部门查询，均未发现蒲小峰名下有可供执行财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，执行法院经合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。而（2018）川1302执1780号执行裁定以驳回执行申请方式结案，的确影响到被执行人蒲小峰在监狱改造过程中的减刑情况。当人民法院作出的执行行为侵害当事人、利害关系人合法权益时，当事人、利害关系人可以向执行法院提出执行异议，该执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。故被执行人蒲小峰异议申请成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销（2018）川1302执1780号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇一九年七月十三日 书记员  王 粟
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1919号 原告：常万秋，女，1987年3月5日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：曹国军，男，1978年1月24日，汉族，农民，住彰武县。 原告常万秋诉被告曹国军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告常万秋于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常万秋的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告常万秋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常万秋负担。 审判员  周建军 二〇一九年七月二十五日 书记员  齐 莹
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保701号 申请执行人：倪俊，男，1986年12月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：汪帮燕，女，1989年4月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保701号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人汪帮燕至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪帮燕的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年七月二十二日 书记员  汪菡佳
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民申7号再审申请人（原审被告）：王波，男，1974年10月26日生，汉族，无职业，住青冈县。委托诉讼代理人：徐景芝，女，1957年7月10日生，汉族，农民，住青冈县。被申请人（原审原告）：王洪春，男，1968年3月17日生，汉族，无职业，住青冈县。被申请人（原审原告）：王永生，男，1973年4月27日生，汉族，无职业，住青冈县。再审申请人王波因与被申请人王洪春、王永生民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）青法兴商初字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人王波申请再审称，2013年5月29日，因被申请人王永生、王洪春、再审申请人王波与青冈县连丰乡村民杨军相识，并结交了朋友。后因杨军做生意缺少资金，求再审申请人王波用自己的房权证在被申请人王永生处抵押借款本金15万元，利息3分。这笔钱是王波与杨军每人75000元，王波便用自己的房权证在被申请人王永生处抵押借款。另外在这张据上，向被申请人王洪春借款82600元与事实不符。再审请求：一、请求青冈县人民法院依法撤销（2015）青法兴商初字第25号民事判决书；二、对本案重审；三、要求二被申请人赔偿租房损失4万元；四、由二被申请人承担案件诉讼费。本院经审查认为，再审申请人王波提交的录音证据不足以推翻原判决。再审申请人王波的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王波的再审申请。审判长  孙国军审判员  黄继科审判员  巩天武二〇一九年七月二十九日书记员  吕 林
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初3147号 原告：陈林，男，汉族，1966年12月5日生，住四川省泸县。 委托代理人：曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路**，统一社会信用代码91510504708941092T。 法定代表人：向阳，职务：总经理。 被告：陈善辉，男，汉族，1972年8月14日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：唐来良，男，汉族，1970年11月26日生，住贵州省剑河县。 原告陈林与被告泸州市第七建筑工程公司、陈善辉、唐来良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。 原告诉称，2014年1月，被告陈善辉、唐来良以被告泸州市第七建筑工程公司名义承建镇远县永康房地产开发有限公司开发的云龙花苑B区7、9号楼工程，根据工程进度需要，被告陈善辉、唐来良于2014年1月11日与原告签订《云龙花苑B区泥工劳务合同》，将云龙花苑B区7、9号楼工程劳务分包给原告施工。后双方结算被告欠原告781315元，双方协商未果，故诉至法院。 被告泸州市第七建筑工程公司、陈善辉、唐来良在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查后认为，被告泸州市第七建筑工程公司将其承建的镇远县云龙花苑B区7、9、11、13号楼工程将劳务分包给被告陈善辉施工，后陈善辉、唐来良与原告签订《云龙花苑B区泥工劳务合同》，将7、9号楼泥工劳务分包给原告施工。该案案由系建设工程合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)款第(一)项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案建设工程项目位于贵州省镇远县，应按工程所在地确定专属管辖。据此，本院裁定如下： 本案移送贵州省镇远县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张正君 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 健
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1969号原告：周济忠，女，1953年3月1日出生，回族，xxxxx，住安徽省淮北市相山区。被告：陈红，女，1946年3月14日出生，汉族，xxxxx，住安徽省淮北市相山区。原告周济忠与被告陈红民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周济忠到庭参加诉讼，被告陈红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周济忠向本院提出诉讼请求：1、判令陈红立即归还向周济忠借款本金15万元，以及一次性支付清由借款而产生的利息5.5万元，合计共20.5万元；2、判令陈红全额承担本案引起的所有与诉讼相关的费用。事实和理由：周济忠与陈红均为大唐淮北发电厂退休职工，同住大唐淮北发电厂生活区北村。2015年11月12日，陈红以“急用”为由向周济忠借款2万元，并承诺每月按本金的2.5%向周济忠支付利息；2016年6月27日，陈红再次以“急用”为由向周济忠借款13万元，承诺按本金4%月息支付利息。该款经周济忠多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，同时保留继续计算利息至借款本金还清之日止的索要权利。陈红未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：周济忠与陈红均为大唐淮北发电厂退休职工。2015年11月12日，陈红向周济忠借款2万元，并于2018年11月19日出具借条，载明今借到周济忠现金2万元，原借款2015年11月12日等内容。2016年6月27日，陈红再次向周济忠借款13万元，并于2016年9月27日出具借条，写明借款13万元，还款期限3个月（利息已付）按月息的4%支付利息，逾期不还本金及利息，债权人有权采取法律诉讼手段解决还款争议，同时逾期利息加倍等内容。后陈红于2019年1月4日重新出具借条，写明今借到周济忠现金13万元，转账122800元、现金7200元（付息三个月），按本金的4%月息支付利息等内容。在庭审过程中，周济忠自认陈红已还款41200元，其中2018年1月30日还借款本金1万元，另先后偿还利息31200元，剩余借款经周济忠催要未果，遂致本案纠纷发生。以上事实，有周济忠提交借条三份、银行记账凭证及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。陈红因需向周济忠借款并出具借条，双方债权债务关系成立，双方均应如约履行。但周济忠提供借款后，陈红并未偿还借款的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及利息的违约责任，故周济忠起诉要求陈红偿还借款本金15万元，因陈红已偿还1万元，且周济忠对此予以认可，故陈红应当偿还周济忠借款本金14万元，超过部分，本院不予支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，第一笔借款2万元未约定利息，亦未约定还款期限，周济忠要求按月利息2%计算，于法无据，本院不予支持。第二笔借款13万元约定利息按月息4%计算，亦未约定还款期限，该利息虽然约定过高，但周济忠要求按月利息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因陈红已偿还本金1万元，利息31200元，故自借条出具之日即2016年9月27日计算至2019年2月26日利息为78533.33元，扣除已偿还的利息31200元，即为47333.33元，对于周济忠诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈红于本判决生效之日起十五日内偿还周济忠借款本金14万元、利息47333.33元；二、驳回周济忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2187.50元，由陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  施云辉二〇一九年七月十八日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2019）甘0902民初2867号 原告：孙某，女，汉族，生于1962年11月19日，住甘肃省酒泉市肃州区小西街39号1单元1楼东户，身份证号410322196211190026。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，生于1967年7月31日，住甘肃省酒泉市肃州区南环东路31号楼252号，身份证号622101196707313315。原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人蒋某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款15万元及利息15万元（150000×2%×50）；2.按照月利率2%偿还原告借款本金15万元自起诉之日起至付清之日的利息；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月3日，被告王某以资金周转为由向原告孙某借款20万元，双方约定月利率2%，由方彦忠承担保证责任，并以王某的有关房产作为抵押。当日，原告向被告交付了20万元借款，被告出具了借条。2016年12月22日，保证人方彦忠向原告偿还了5万元本金，剩余借款15万元被告至今未还，利息只清偿至2015年1月18日。被告王某辩称，借款属实，但利息计算不正确。借款是我们几个合伙人一起用的，只是以我名义借的，也是用我的房屋抵押的，后来还了5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙某所举证据，被告王某无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告王某所举合伙人之间的借款协议复印件2份，以证明合伙人一起使用借款的情况，原告质证对真实性、关联性均有异议，本院经审查认为其确与本案事实及法律关系无直接关联，故不予确认。综上，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2013年2月3日，被告王某向原告孙某借款20万元，双方约定月利率2%，并以房产证做抵押。当日，原告通过农行酒泉南环西路支行向被告交付14万元，其余6万元以现金方式交付。该笔借款由方彦忠作为保证人，被告王某向原告孙某出具借条确认。该借条上还载明“1月18日王某伍万元，利息结息至2月3日，利息结清王某”（原文如此）。庭审中，原告主张利息起止时间为2015年1月18日至2019年3月18日，被告王某对此不认可。原告孙某称2016年12月22日方彦忠还了5万元本金，被告王某对此无异议。庭审后，2019年6月4日，原告孙某撤销了对保证人方彦忠的起诉，本院准许。2019年7月10日，原告向本院申请变更第1项诉讼请求中关于利息的主张，即将15万元利息减少为10万元。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告王某出具借条意思表示真实，且已实际收到借款，双方形成的民间借贷关系合法有效，故应按照约定全面履行义务。本案被告未履行还款义务，为违约行为，故应谨守诚信，及时返还借款。被告提出借款为合伙人共同使用的辩解，属于其自行处分借款用途的事实，该理由于法无据。原告主张利息150000元（150000×2%×50），但庭审后向本院申请放弃50000元，要求被告承担10万元，系其对权利处分行为，经本院审查，计算依据符合约定亦不违反法律规定，故予以确认。原告还主张的被告承担止于偿清之日期间的利息，本院综合考虑民间借贷的性质和本案实际情况，对此不予支持。原告孙某放弃对方彦忠的诉讼，系其对权利的自由处分行为，本院予以认可。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某限于本判决生效后十五日内返还原告孙某借款150000元；二、被告王某限于本判决生效后十五日内返还原告孙某利息100000元；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告孙某负担483元，被告王某负担2417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                      审    判  员     靳文忠                        二〇一九年七月八日  法官助理  王保平                         书  记  员     俞 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9443号原告：孙宏勃，男，1994年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：中国联合网络通信有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路**联通大厦。法定代表人：李晓龙，该公司总经理。原告孙宏勃与被告中国联合网络通信有限公司宁夏回族自治区分公司合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。因原告起诉的被告主体错误，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宏勃的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙宏勃撤诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告孙宏勃负担。审 判 员  张 慧二〇一九年七月十一日法官助理  张林旺书 记 员  丁佳榕
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2387号申请执行人韩庭芝，男，1954年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人焦大强，男，1978年8月9日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人韩庭芝与被执行人焦大强追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0382民初10189号民事调解书：“一、被告焦大强给付原告韩庭芝18000元，于2019年1月26日前付5000元，3月26日前付2000元，5月26日前付3000元，8月26日前付3000元，10月26日前付2000元，2019年12月28日前付清余款3000元；如被告不按上述约定履行，原告可就未得款项一并提前申请强制执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。本协议自双方当事人签名或捺印之日即具有法律效力。案件受理费减半收取213元，由原告韩庭芝负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执2387号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 陈伟伟二〇一九年七月三十一日书记员 赵 博
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执325号申请执行人：郑某某，女，1945年9月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被执行人：安某某，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被执行人：赵某某，女，1973年6月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院在执行郑某某与安某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，经对被执行人财产情况调查，发现被执行人无存款、车辆、证券可供执行。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执325号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。审判长  王正国审判员  朱英杰审判员  肖金海二〇一九年七月十六日书记员  于 超
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执530号   申请执行人太原市建工兴达工程有限公司，住所地太原市杏花岭区国师街小区27号楼。   法定代表人武建立，总经理。   被执行人太原市杏花岭区五一路小学校，住所地太原市府东街140号。   法定代表人张之平，校长。   太原市建工兴达工程有限公司与太原市杏花岭区五一路小学校建设工程施工合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲调字第413号调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   立即冻结、划拨被执行人太原市杏花岭区五一路小学校的银行账户存款940845.13元，利息及迟延支付履行金，仲裁费34695.00元，执行费15044.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判长 张 康   审判员 贾春生   审判员 杨天山     二〇一九年七月十日   书记员 李 艳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终1930号上诉人(原审被告):闫海州，男，1950年10月16日生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人(原审原告):李玉康，男，1951年7月14日生，回族，住安徽省太和县。被上诉人(原审被告):张孝梅，女，1946年3月3日生，汉族，住安徽省太和县，系谭凤山之妻）。委托诉讼代理人：王勇，男，汉族。上诉人闫海州因与被上诉人李玉康、张孝梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫海州上诉请求称：本案实际借款人是谭凤山，闫海州仅仅是见证人，借条上谭凤山的签名是其本人所签。要求二审法院发回重审或者改判驳回对闫海州的全部诉讼请求，一二审诉讼费用由李玉康、张孝梅承担。张孝梅答辩认为原审判决合法公正，应予以维持。李玉康向原审法院提出诉讼请求：闫海州、张孝梅偿还借款本息101600元；二人承担诉讼后自2018年5月30日起至还清之日止的银行利息；本案诉讼费由二人承担。原审法院经审理认定事实如下：1997年闫海州向李玉康借款20000元，并为李玉康出具借条一张，载明“借条，97年8月20日借李玉康人民币贰万元正，借款人：闫海州、谭凤山，2000年10.17号，保证：在2001年5月底本利还清，闫海州、谭凤山，2001年元月14日”。借条中的“借款人：闫海州、谭凤山”系闫海州一人所签。谭凤山系张孝梅丈夫，2007年8月份，谭凤山去世。原审法院认为：闫海州借款20000元，有闫海州为李玉康出具的借条为凭，之后闫海州未偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任。李玉康要求闫海州偿还借款20000元的请求，应予以支持；因借条中的“谭凤山”系闫海州所签，且李玉康、闫海州均未提供充分的证据证明闫海州得到了谭凤山的授权，闫海州辩称保证书系谭凤山所写，因李玉康、闫海州未提供充分的证据证明，故本院对借条上的谭凤山的签字系谭凤山所签或得到谭凤山的授权的辩解不予采纳；本案中，关于李玉康要求给付逾期利息的请求，因未书面约定利息，根据本案的具体情况和相关规定，李玉康请求的借款利息应自借款之日即1997年8月20日按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、闫海州于本判决生效之日起十日内偿还李玉康20000元并支付利息。（利息自2001年1月14日起按年利率6%计算至借款还清为止）。二、驳回的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2332元，减半收取1166元，由闫海州负担。本院二审期间，上诉人闫海州提交谭凤山出具的欠条一份，证明欠条的签名和本案借条上的签名都是谭凤山本人所写。张孝梅质证后认为欠条不能达到其证明目的，庭后闫海州补充提交就该笔欠条，张孝梅与其达成调解协议的证据。本院认证意见为，该欠条及调解手续与本案借款无关，不能达到其证明目的。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。但闫海州在不同场合分别使用闫海州与闫海洲两个名字，经本院查明，其与身份证号码对应的姓名应为闫海州，原审法院书写错误之处应予以纠正。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案争议焦点在于借条上谭凤山的签名是否系其本人所签。闫海州认可2000年10月17日原始借条上谭凤山的签名系其代签，但不能对为何代签提供合理解释，在2001年1月24日，谭凤山与闫海州在同张借条下方“保证还款”处签名，现有证据亦不足以证明该处谭凤山的签名系其本人所签，即使该处签名系谭凤山本人所签，谭凤山没有在该份借条借款人处重新签名，而是在借条下方“保证还款”下方签名的行为亦不能充分确定其共同借款人的身份，无法排除合理怀疑，且在原审原告李玉康已经认可原审判决的情况下，二审仅有闫海州的陈述指向谭凤山系借款人，闫海州同时辩称自己仅是借款见证人，涉案借款应全部由谭凤山承担还款责任，对于其自认为见证人的意见与查明事实不符，其对于借款事实不能做到如实陈述，综合以上几点，本院对其辩解意见不予采信，原审法院根据民事诉讼证据规则认定闫海州应承担偿还责任并无不当，综上，闫海州的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人闫海州负担。本判决为终审判决。审判长 杜 魁审判员 褚颍芬审判员 孟乐群二〇一九年七月十九日书记员 肖 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5695号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人王建军。被执行人赵东海。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初337号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人王建军、赵东海发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人王建军、赵东海的存款、收入607655.38元（利息、罚息暂计算至2017年12月1日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年七月二十日书记员  杨慧芳