文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初424号原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道(东)**，统一社会信用代码91500234621193589L。负责人：李俊佳。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。被告：李冰，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行(以下简称“农行开州支行”)诉被告李冰劳动合同纠纷一案本院于2019年1月9日立案后，因案情复杂，本院于2019年1月14日依法转为普通程序，由审判员陈小容担任审判长，与人民陪审员陈前光、周厚银组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告农行开州支行的委托诉讼代理人向中海到庭参加诉讼，被告李冰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告农行开州支行向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告双方于2009年9月1日签订的书面劳动合同或原、被告之间于2009年9月1日形成的劳动关系于2018年12月10日(申请仲裁之日)解除。事实和理由：原、被告于2009年9月1日签订书面劳动合同，被告李冰自2017年10月9日起一直没有在原告农行开州支行上班，原告农行开州支行在2017年11月9日依法向被告李冰送达《关于限期内回行上班的通知》，但被告李冰仍然没有回原告农行开州支行上班，按照渝农银[2011]40号《中国农业银行重庆市分行员工考勤管理办法》第八条（旷工，指未经批准而擅自缺勤。未经批准迟到、早退或擅自脱岗超过半小时的，视为当日旷工。连续旷工超过5个工作日或6个月内累计旷工达10个工作日的，为严重违反劳动纪律行为，直接解除劳动合同）及与被告李冰的劳动合同第三十条第2项“乙方严重违反甲方规章制度的”解除劳动合同关系，并已事先通知被告李冰工会组织，为维护原告农行开州支行合法权利，故诉至法院，请求依法裁判。被告李冰未作答辩。经审理查明：2009年9月1日，中国农业银行股份有限公司重庆开县支行(合同甲方)与李冰(合同乙方)签订无固定期限劳动合同，约定：“……第一条：本合同为无固定期限劳动合同……2、无固定期限劳动合同的期限自2009年09月01日起至合同被解除或出现法定合同终止情形之日止……第三十条有下列情形之一的，甲方有权解除本合同：1、乙方在试用期间被证明不符合录用条件的；2、乙方严重违反甲方规章制度的；3、乙方严重失职，营私舞弊，给甲方造成重大损害的；4、乙方在本合同存续期间，与其他用人单位建立劳动关系，经甲方提出拒不改正的；5、乙方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使甲方在违背真实意思的情况下订立或者变更本合同，致使合同无效的；6、乙方被依法追究刑事责任或者劳动教养的；7、乙方出现国家有关规定或甲方规章制度规定的其他解除情形的……”。被告李冰在该合同上签名，原告农行开州支行及魏长河加盖印章。2011年9月5日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行印发农银渝规章〔2011〕40号文件关于印发《中国农业银行重庆市分行员工考勤管理办法》的通知，该管理办法第八条规定：“未经批准迟到、早退或擅自脱岗超过半小时的，视为当日旷工。连续旷工超过5个工作日或6个月内累计旷工达10个工作日的，为严重违反劳动纪律行为，直接解除劳动合同。”2015年7月28日，被告李冰签署开县支行关于回行上班的通知，主要内容为“李冰同志：……请你于2015年8月10日之前，到所在营业机构报到上班。从2015年8月10日开始，支行按照劳动出勤管理等相关规定进行严格管理、严格考勤……”，同日，被告李冰参加长期不在岗人员集中学习，学习内容包括农银渝规章〔2011〕40号文件《中国农业银行重庆市分行员工考勤管理办法》，并于2015年8月10日签署回行上班承诺书和中国农业银行重庆市分行员工行为规范承诺书。2017年11月7日，原告农行开州支行向被告李冰发出关于限期内回行上班的通知，主要内容为：“……你自2017年10月9日开始至今未到岗正常上班，通过电话、父母、兄弟姊妹仍无法联系，按照国家相关法律法规规定及单位规章制度，现支行通知你如下事项：一、请你在接到本通知后于2017年11月17日前回行上班，继续履行劳动合同规定的义务。二、如未能按时到岗上班，支行对你方行为作为旷工处理。三、如你在接到本通知后，未在规定的时间回到工作岗位，我行将依法解除与你签订的劳动合同……”。2017年11月10日，原告农行开州支行对上述通知进行了证据保全公证。2017年12月11日，中国农业银行股份有限公司重庆开州支行工会委员会关于解除李冰劳动合同的回复载明：“开州支行第八届六次职工代表表决结果：同意开州支行解除李冰劳动合同”。2018年12月6日，原告农行开州支行以被告李冰为被申请人，提出仲裁请求解除双方在2009年9月1日签订的书面劳动合同。2018年12月10日，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会作出渝开劳人仲不字〔2018〕第28号不予受理案件通知书，决定不予受理原告农行开州支行的仲裁请求。上述事实，有原告农行开州支行的营业执照复印件及法定代表人身份证明书、被告李冰的身份信息复印件，《中国农业银行重庆市分行劳动合同书》，《中国农业银行重庆市分行文件(关于印发〈中国农业银行重庆市分行员工考勤管理办法〉的通知)》（农银渝规章〔2011〕40号），劳动人事争议仲裁申请书、重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证，中国农业银行股份有限公司重庆开州支行工会委员会关于解除李冰劳动合同的回复，长期不在岗人员集中学习内容，开县支行关于回行上班的通知及送达的相关照片、快递单复印件，（2017）渝开证字第2518号公证书，回行上班承诺书，中国农业银行重庆市分行员工行为规范承诺书等在卷作证，上述证据经本院认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”。本案中，2011年中国农业银行重庆市分行印发了员工考勤管理办法，其第八条明确规定了连续旷工超过5个工作日或6个月内累计旷工达10个工作日的为严重违反劳动纪律，可直接解除劳动合同，被告李冰在2015年7月28日集中学习了该考勤管理办法，证明被告李冰对该规章制度是知晓的，但是，被告李冰在明知该规章制度的情况下，于2017年10月开始一直旷工至今，在原告农行开州支行发出关于限期内回行上班的通知后，被告李冰仍然未回岗上班，严重违反了原告农行开州支行的考勤管理办法，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，且原告农行开州支行在2017年12月将单方解除劳动合同的理由告知了工会组织，开州支行第八届六次职工代表表决结果也同意开州支行解除李冰劳动合同。故原告农行开州支行可以解除与被告李冰签订的劳动合同。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被告李冰于2009年9月1日签订的《中国农业银行重庆市分行劳动合同书》。案件受理费10元，由被告李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小容人民陪审员  陈前光人民陪审员  周厚银二〇一九年七月五日法官 助理  沈 建书 记 员  陈 顺