巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初5521号 原告：唐山泓沣运输有限公司 法定代表人：郝某，公司经理 委托诉讼代理人：任某，内蒙古润安律师事务所律师 第三人：北京复昌融资租赁有限公司 法定代表人：蒋某，公司董事长 委托诉讼代理人：胡某，公司员工 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司 法定代表人：黎某，公司经理 委托诉讼代理人：张某，金川律师事务所律师 原告唐山泓沣运输有限公司（以下简称“泓沣公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，因被告申请重新车辆损失鉴定，本院重新委托评估公司进行了评估鉴定。2019年3月16日第三人北京复昌融资租赁有限公司（以下简称复昌公司）申请参加诉讼。2019年3月20日本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告泓沣公司委托诉讼代理人任某，被告平安财险公司委托诉讼代理人张某，第三人复昌公司委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泓沣公司诉请：请求判令被告赔偿原告财产损失280247元，诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年9月23日7时，田某驾驶冀B799**号重型半挂牵引车，行驶至临河区110国道937公里处与吕某驾驶的津C095**重型半挂牵引车发生追尾事故。经临河区交警大队认定，田某承担事故的全部责任。2017年10月25日，经内蒙古惠峰价格评估有限责任公司评估，认定原告车辆损失为241680元，开支评估费9667元，施救费28900元，共计280247元。原告同意赔偿款支付给第三人。 被告平安财险公司辩称：对保险事故的发生及责任认定无异议，对原被告之间的保险合同关系也无异议，但对原告请求保险赔偿数额有异议。事故发生后，我公司对受损车辆初步评估损失为4万多元，后原告未与被告商量选择鉴定机构，鉴定时也未通知被告，所以对原告单方委托鉴定的车损数额不认可，我方认可第二次经法院委托鉴定的损失数额126560元。对原告提出的施救费、鉴定费、诉讼费，被告不予承担。 第三人复昌公司诉称，案涉车辆实际为第三人与田某签订的《融资租赁合同》项下的租赁物，车辆购买保险时，已明确约定保单的第一受益人是复昌公司。因此发生保险事故后，保险公司应将赔偿款支付第一受益人即第三人复昌公司。 经审理查明，2016年田某以融资租赁的形式向第三人复昌公司购买案涉车辆，田某取得案涉车辆后，将该车挂靠在原告泓沣公司名下经营。2016年11月25日，原告泓沣公司与被告平安财险公司签订了机动车综合商业保险合同，原告将案涉车辆投保到被告处。原告泓沣公司支付保险费后，被告财险公司向原告出具了保险单。该保险单中载明被保险人为原告泓沣公司。保险期限自2016年11月26日起至2017年11月25日止。在其特别约定一栏内载明“本保单的第一受益人为北京复昌融资租赁有限公司”。2017年9月23日，田某驾驶的冀B799**被保险车辆发生保险事故，经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队认定，田某负事故的全部责任。事故发生后，原被告双方对损失数额未能达成一致，临河区交警大队委托内蒙古惠峰价格评估有限责任公司对受损车辆的损失进行评估，结论是保险车辆损失：241680元。本案诉讼过程中，被告对交警部门委托的鉴定机构作出的鉴定结论提出异议，认为交警部门未经双方协商单独委托鉴定，鉴定程序违法。且未通知被告，剥夺了保险公司的知情权、参与权，该鉴定结论不认可。并向法院提出重新鉴定。本院接受被告的申请，依程序委托内蒙古运诚旧机动车评估有限责任公司重新进行评估，重新评估的结论是：扣除残值该车的实际损失为126560元。 另查明：原告在发生保险事故后支出施救费28900元，评估费9667元。 本院认为：原被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。保险事故发生后，原告有权选择按双方签订的保险合同向保险人主张权利。本案保险事故的发生真实存在，且在保险合同约定的赔偿期限内，保险标的物的损失在保险限额内，被告应按保险合同约定支付车辆损失保险金，以及为处理事故、保护受损车辆等必要支出的合理费用。本案中，原告主张的保险车辆损失数额280247元，系根据交警部门委托的评估机构评估的结论得出。被告辩称该评估未经原被告双方协商选择鉴定机构，被告未参与鉴定过程，不应以该鉴定评估结论为准，而应以在诉讼过程中，法院委托的重新鉴定结论126560元为准。对此本院认为，交警部门委托鉴定过程中，未有证据证实履行了对双方当事人相关的告知义务，及切实保障了双方当事人的参与权利，其程序的公正性令人质疑，因此对被告人提出的以重新委托鉴定的结果为准的意见，本院予以采纳。关于被告辩称原告诉请的事故施救费、鉴定费不予承担的辩论意见，本院认为，施救费、鉴定费属于保险事故处理过程中必要的合理支出，且原告也提供了施救费、鉴定费的票据，证实该费用的实际支出，故对被告的该意见，本院不予采纳。关于第三人请求将保险赔偿金支付第三人的意见，本院认为，原被告双方签订的保险合同中约定了“本保单的第一受益人为北京复昌融资租赁有限公司”的内容。该约定系双方自愿的真实意思表示，也不违反法律及行政法规的规定，具有合法有效性，且原告也同意将赔偿款向第三人支付，故第三人复昌公司的上述意见本院予以支持。但施救费、鉴定费属原告垫付款，不属于第三人受益范围，故，施救费、鉴定费应由原告受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告唐山泓沣运输有限公司车辆损失保险金126560元。上述款项直接向第三人北京复昌融资租赁有限公司支付。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告唐山泓沣运输有限公司施救费28900元，鉴定费9667元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5272元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  宋建新 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  杨丽霞 二〇一九年七月九日 书 记 员  孙旭延 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。