wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1868号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。负责人：乔某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：于某某，男。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的委托诉讼代理人刘某某、被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费4695.3元、违约金2390.04、电梯费900元，合计7985.34元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山爱家皇家花园9楼1182房业主，建筑面积86.95平方米。原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.8元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金，现被告拖欠2017年1月1日至2019年6月30日物业服务费、电梯费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费、电梯费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故请求人民法院依法判决被告给付所欠物业费、电梯费、违约金，合计7985.34元。房屋漏水的维修义务应当属于地产公司，不属于我们双方物业合同的范围，应当驳回反诉人的反诉请求。被告于某某辩称，我不是不交物业费，在2015年年末房屋屋顶漏水我要求物业进行维修，但是物业在维修的时候清除了房顶全部的防水层，在此期间遇到下急雨导致我家房屋内部大面积漏水，也给我造成了巨大的损失。现在房屋内部因漏水所造成的损坏仍然没有得到维修，我们多次与物业沟通要求维修，但是直到现在房屋也没有维修上。我要反诉物业公司要求其赔偿我的损失。1、请求被告给付拖欠房屋维修费50400元，住宿费7200元，误工等其他费用10000元，合计67600元。2、被告承担诉讼等所有案件受理费。事实与理由：被告系上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。因房屋漏水问题，原告于2015年年初将漏水情况反映给被告，被告于2016年6月22日给予维修。在维修期间，因被告处理不当，导致原告家里被水淹。被告将此情况反映上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司并告知原告找爱家房地产开发有限公司，但至今未给原告维修处理，解决此情况，故此，原告才不予缴纳物业费、电梯费。原告认为，因被告维修不当，导致原告发生漏水情况，损失严重，原告要求，被告将上诉诉讼要求赔偿后，原告将缴纳所拖欠的物业费和电梯费，违约金不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：于某某系上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提供物业管理服务的鞍山爱家皇家花园小区9号楼1182室房屋的业主，房屋的建筑面积为86.95平方米。上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与鞍山爱家皇家花园的开发商鞍山爱家房地产开发有限公司签订了一份《鞍山爱家皇家花园前期物业服务合同》，约定上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司按照房屋建筑面积每年分上下半年两次收取物业管理费，其中物业管理费的收费标准为1.8元/㎡/月；电梯费收费标准为30元/月/户；逾期缴纳则每日加收欠费总额的3‰作为违约金。现于某某拖欠2017年1月1日至2019年6月30日的物业管理费4695.3元、电梯费900元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与鞍山爱家皇家花园的开发商鞍山爱家房地产开发有限公司签订《鞍山爱家皇家花园前期物业服务合同》为于某某居住小区提供物业服务，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司实际提供了物业服务，于某某亦实际接受了上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提供的服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，于某某理应按照合同的约定向上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提出要求于某某支付其所拖欠的物业管理费4695.3元、电梯费900元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司提出要求判令于某某支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于于某某要求上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司赔偿其因房屋漏水产生的房屋维修费、住宿费、误工费等费用一节，因于某某所辩称的理由与本案不是同一个法律关系，如于某某的权利受到侵害，可向直接侵权人另行主张权利，在本案中作为抗辩拒付物业管理费及电梯费的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效后十日内偿还原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司物业管理费4695.3元、电梯费900元；二、驳回原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  王 馥人民陪审员  杨春旭二〇一九年七月二十三日代理书记员  廉 欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38543号原告：马荣娥，女，1938年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李倩，女，住北京市海淀区。被告：李弈霄，男，1992年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告马荣娥与被告李弈霄侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马荣娥的委托诉讼代理人李倩，被告李弈霄到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告马荣娥向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担客厅屋顶部分重新刷墙、吊顶、贴壁布损害赔偿费2万元、书柜顶上的书籍损失1千元、电视墙壁维修4千元，共计2．5万元；2、案件受理费由李弈霄负担。事实和理由：2018年9月10日下午，我发现楼上向下漏水，但我多次找对方未解决，于是我报警。此事直到2018年10月22日才解决。因漏水致我财产损失，为维护我的合法权益，我提出上述诉请。李弈霄辩称，2018年9月8日物业通知我家里漏水，9日我找人疏通了管道。此后有一天楼里又漏水了，这次是全楼的水道堵了，需维修，是物业维修的。我认为漏水是因为主管道年久失修，不是我家的原因导致，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院可查明，马荣娥与李弈霄系x号2门的上下楼邻居，李弈霄住x1号，马荣娥住x2号。2018年9月8日，因李弈霄的房屋漏水致马荣娥屋顶墙皮、吊顶、贴壁布、电视墙壁装修等财物损坏。庭审中，马荣娥未就其所主张的财产损失赔偿金额向本院提交相应证据。经本院释明，马荣娥不同意对其财物的经济损失进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马荣娥室内财物因李弈霄的房屋漏水而损坏，李弈霄对因此产生的经济损失理应承担赔偿责任。但马荣娥未就其所主张的经济损失数额向本院提交相应证据，亦不同意就此进行鉴定，故本院对马荣娥要求李弈霄赔偿财产损失费25000元的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马荣娥的各项诉讼请求。案件受理费二百一十三元，由原告马荣娥负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一九年七月二十二日书记员  高蕾
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执恢442号 申请执行人：崔文浩，男性，1965年06月27出生，其他，住庄河市。 被执行人：大连第四建筑工程公司，住所地大连沙河口区石门街**。 法定代表人：杨家美。 本院在执行崔文浩与大连第四建筑工程公司合同、无因管理、不当得利一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账户，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇一九年七月二十四日 书记员  路奎午
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2638号 原告：刘某1，男，1988年4月2日，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1972年1月18日，汉族，农民，住涉县。 被告：侯某，女，1970年3月16日，汉族，农民，住涉县。 被告：张某，女，1990年2月5日，汉族，农民，住河北省武安市。 原告刘某1与被告刘某2、侯某、张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告侯某经传票传唤无正当理由拒不到庭外，原告及其委托诉讼代理人李玉明、被告刘某2、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还原告ＶＩＶＯ手机一部（2999元）、劳斯顿手表一块（1880）元；并返还彩礼款83700元及从起诉之日起到付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三被告系第一、二被告的女儿，经中间人介绍与原告结婚典礼，相处时间不长，2019年农历6月8日订婚，写有彩礼单，约定彩礼12万元，买房预付款6万元，共计18万元。订婚时付8万元，剩余10万元婚前付清。当场经媒人手给付被告8万元，之后又支付彩礼3700元。2019年6月30日为结婚原告为被告购买ＶＩＶＯ手机一部（2999元）、劳斯顿手表一块（1880）元。××××年××月××日去登记结婚时因证件不全，结婚未成。后原告多次找被告结婚，被告以种种借口推托，不让原告登门。为此原告提起诉讼。 被告刘某2辩称：我没什么说的，我不知道怎么回事，原告就把我起诉了，我在家买了一个美的牌冰箱、两个荣事达挂式空调，一共花了10396元，在原告家里放着，这三样东西在这8万里面；买的三金花了11450元、做了6条被子大约1500元，都还在我家，给原告买衣服大概花了不到2000元。 被告张某辩称：原告说的不对，我还在等着原告来娶我呢，不知道原告什么原因就把我起诉了，给了80000元，3700元我没见过，手机、手表都有，其他东西没有了。准备××××年××月××日结婚，在农历6月23日开始产生矛盾。 本院经审理认定事实如下：被告张某系被告刘某2、侯某、的女儿，经中间人介绍与原告准备结婚，2019年农历6月8日订婚，原告给付被告方彩礼款8万元。2019年6月份为结婚原告为被告购买ＶＩＶＯ手机一部、劳斯顿手表一块（1880）元。被告为结婚购买陪送物品冰箱一台、两个空调，价值为10396元，并为原告购买近2000元的衣服，以上物品已送到原告家。××××年××月份原、被告登记结婚时因证件问题，结婚未成。准备农历6月26日举行典礼，但原、被告两家因其他问题6月23日产生矛盾，双方无和好可能。原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，庭审中原、被告对以上事实没有争议，被告对手机价款有异议，称价值为1580元，还缝了被褥和买了三金，花费大约13000元，不认可原告给付3700元。 本院认为，彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品。本院确定原告刘卫国与被告张某未办理结婚登记且原告与被告结婚的目的无法实现的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。根据上述规定，结合考虑原告给付被告彩礼数额8万元及为被告购买物品价值数额约3460元，被告为筹备结婚购买的物品已送到原告家中财物价值数额12396元，被告应酌情返还原告彩礼款60000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、被告刘某2、侯某、张某返还原告刘某1彩礼款60000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取947元，由原告刘某1承担147元，被告张某承担800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨彦花 二〇一九年七月二十三日 书记员  樊程毓
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1954号原告：林郁明，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志武，广东达盛律师事务所实习律师。被告：伍港杰，男，1989年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告林郁明诉被告伍港杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告林郁明的委托诉讼代理人毛日蒸到庭参加诉讼，被告伍港杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告林郁明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的借款本金人民币300万元，并从2018年9月23日起按月利率1.3%的标准支付利息至还清全部款项之日止，现暂计至起诉之日利息为人民币117000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉求标的合计：人民币3117000元。事实与理由：被告因资金周转的原因，分两次共计向原告借款本金人民币300万元（分别为：2018年7月23日第一次向原告借款本金人民币150万元，2018年8月17日第二次向原告借款本金人民币150万元）。被告借款后，虽经原告多次催收，但被告自2018年9月23日起未偿还任何借款本息。被告拒绝还本付息的行为已严重损害原告的利益。原告在多次催收无果后遂诉至贵院，恳请贵院依据事实与法律，判如所请！被告伍港杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2018年7月23日，被告向原告出具《借款借据》，该借款借据载明：伍港杰借到林郁明人民币壹佰伍拾万元正，借款以月利率1.3%计算至还清借款日之日止。该借款借据还载明了其他内容。当日，原告通过银行转账的形式向被告银行账户转入1500000元。2018年8月17日，被告再次向原告出具《借款借据》，该借款借据载明：伍港杰借到林郁明人民币壹佰伍拾万元正，借款以月利率1.3%计算至还清借款日之日止。该借款借据还载明了其他内容。当日，原告通过银行转账的形式向被告银行账户转入1500000元。至今，被告仅向原告清偿了2018年9月22日前的利息，现仍拖欠原告借款本金3000000元及自2018年9月23日起至今的利息。原告多次催讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为：原、被告双方作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的涉案借款借据系其在自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的借贷合同关系依法成立、有效。因原告已经按约定向被告履行了出借款项的义务，被告亦理应按约定向原告履行支付利息及清偿本金的义务，虽然涉案借款借据未载明借款期限及利息支付时间，但是原告依法可以催告被告在合理期限内返还，现被告经原告多次催讨仍未清偿的行为，已经构成根本违约，依法应当承担违约责任。现被告仍拖欠原告借款本金3000000元，为此，原告要求被告清偿借款本金3000000元及支付利息（以3000000元为基数按照月利率1.3%的标准自2018年9月23日起计付至还清款日止）的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告伍港杰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍港杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林郁明清偿借款本金3000000元及支付利息（利息以3000000元为基数按照月利率1.3%的标准自2018年9月23日起计付至还清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31736元，保全费5000元，均由被告伍港杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年七月十七日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5539号原告：山东赛昌新型材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘文起，总经理。委托诉讼代理人：李雨柠，山东怀法律师事务所律师。被告：山东鹏德建筑节能科技有限公司，住所地山东省聊城市冠县。法定代表人：齐永杰，总经理。本院在审理原告山东赛昌新型材料有限公司与被告山东鹏德建筑节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年7月11日，原告山东赛昌新型材料有限公司向本院申请撤回对被告山东鹏德建筑节能科技有限公司的诉讼。本院认为，原告山东赛昌新型材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东赛昌新型材料有限公司撤回起诉。案件受理费2960元，减半收取计1480元，保全费1220元，均由原告山东赛昌新型材料有限公司负担。审判员  赵翠竹二〇一九年七月十二日书记员  袁 萌
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执97号 申请执行人：刘爱香，女，汉族，1962年12月18日出生，安徽省铜陵市郊区。 被执行人：汪美雨，男，汉族，1962年11月15日出生，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行刘爱香与汪美雨请求确认人民调解协议效力一案中，该案申请执行标的为50000元。我院对被执行人的银行、房产、车辆等进行了查询，其银行账户仅有少量余额，并已将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人确无可供执行的财产,且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈庆敏 审判员  陈应明 二〇一九年七月二十九日 书记员  阮宏芳
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执160号申请执行人：王某被执行人：赵某、宋某、中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司王某与赵某、宋某、中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计24015.37元。经本院立案执行，现已执行到位23851.00元，（未执行到位的164.37元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月2日将该款转付给王某（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李鹏 二Ｏ一九年七月三日书记员 陈斌
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初517号原告：周洪强，男，1977年11月11日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘静，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：冷峰，男，1987年9月1日生，汉族，住胶州市。原告周洪强与被告冷峰民间借贷纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告周洪强的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告冷峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款81800元。2、诉讼费用及本案相关费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告冷峰向原告周洪强共计借款81800元，后被告给原告出具借条一张。后来原告多次向被告催要款无果，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。被告冷峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查。认定证据和事实如下：原告提交被告冷峰于2018年6月11日出具的《欠条》一份，载明“今2018年6月11日借周洪强人民币捌万壹仟叁佰元整（81300）。并承诺于2018年8月15日下午17:00之前还清，如有违约，后果自负。”被告冷峰在落款处签字捺印。原告周洪强与宋秀芝系夫妻关系。原告提交提款记录两份，证明原告妻子宋秀芝于2018年6月11日从中国农业银行分两次提款40000元，交付被告35000元，剩余的用于平日生活原告提交2018年6月21日、6月30日、7月8日、7月9日的无卡存款记录共计八张，证明存入账号62×××73账户共计46800元。原告在庭审中称当时转入该账户钱的时候，显示了冷峰的名字，但是没有全名，我们去过银行想调取冷峰该账户的信息，但是银行不给调。本院对上述证据予以采信，对相关事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告周洪强主张被告冷峰偿还借款81800元，有欠条为证，原告主张借款数额实际为81800元，与欠条数额不符，原告并非一次性转账，而是通过给付现金和多次存款的形式，而原告对于给付现金的数额并无确凿证据予以证明，故在被告未到庭情况下，以欠条数额为准，被告冷峰应予偿还原告81300元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷峰于本判决生效后十日内偿还原告周洪强借款81300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，保全费838元，共计2683元，由原告负担16元，被告冷峰负担2667元，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年七月四日书记员  张 栋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6252号原告：中山市尚锐灯饰照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：柳锦旺。被告：江门市奥丁光电科技有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：徐淼。被告：徐淼，男，1984年11月出生，汉族，住江苏省滨海县。原告中山市尚锐灯饰照明有限公司（以下简称尚锐公司）诉被告江门市奥丁光电科技有限公司（以下简称奥丁公司）、徐淼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告尚锐公司的法定代表人柳锦旺到庭参加诉讼，被告奥丁公司、徐淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告奥丁公司向原告支付货款26480元及利息（自2019年2月1日起至清偿之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：两被告向原告支付货款26480元及利息（自2019年2月1日起至清偿之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告奥丁公司一直有业务来往，原告是供方，被告奥丁公司是需方。被告奥丁公司尚欠原告货款26480元。该款经原告多次催收，被告奥丁公司仍拖延不付。被告奥丁公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告徐淼是被告奥丁公司的唯一股东及法定代表人，被告徐淼应对被告奥丁公司的债务承担清偿责任。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.支票、退票理由书；2.微信聊天；3.送货单、销售发货单，共同证明原告与被告奥丁公司的买卖合同关系，且被告奥丁公司尚欠原告货款未付的事实。被告奥丁公司、徐淼未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2015年开始与被告存在业务关系，交易的货物为扩散板。双方交易过程如下：被告通过微信或电话向原告下订单，原告生产后，由被告自行提货，并签订送货单，口头约定货到付款，但被告一直拖延，不按时支付，付款方式为支票、微信等。涉案的货款发生在2018年10月27日及2019年1月14日。本院认为，原告与被告奥丁公司之间存在买卖合同关系。原告主张被告奥丁公司支付货款26480元，提供经被告签名确认的送货单、销售发货、支票及退票理由书等为证，被告奥丁公司对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告奥丁公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告奥丁公司支付货款26480元及利息（自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。对于被告徐淼的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，奥丁公司属于一人有限责任公司，而徐淼作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故原告要求被告徐淼对奥丁公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院一并予以支持。被告奥丁公司、徐淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告尚锐公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市奥丁光电科技有限公司、徐淼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市尚锐灯饰照明有限公司支付货款26480元及利息（自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告江门市奥丁光电科技有限公司、徐淼负担(该款原告已预交231元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年七月二十五日书记员  谢冬苗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0103执6260号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人裴苏涛，男，1983年1月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人裴苏涛信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初13479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行，执行标的额为46276.66元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执6260号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。         审判员     孙  红  二○一九年七月十七日  书记员     韩马兵  1
青岛海事法院民 事 判 决 书(2018)鲁72民初928号原告：山东庆丰水产有限公司。住所地：山东省荣成市人和镇靖海卫村。统一社会信用代码：91371082328489524M。法定代表人：连承岭，董事长。委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。被告：连泽鹏，男，汉族，1989年5月27日生，住山东省荣成市。现羁押于烟台监狱。被告：连厚站，男，汉族，住山东省荣成市。原告山东庆丰水产有限公司诉被告连泽鹏、连厚站船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告山东庆丰水产有限公司的委托诉讼代理人迟方方、被告连泽鹏到庭参加了诉讼，被告连厚站经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东庆丰水产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠物料款221161元以及自2017年3月4日开始按月息1.5%计算至2017年3月19日此后按照月息2%计算至付清之日的利息；2、本案诉讼费，由二被告负担。事实与理由：二被告为经营“鲁荣渔52375/52376”号渔船所需多次向原告赊购物料款，截止2017年2月16日，原被告经对账，二被告尚欠原告欠款242661元，被告出具了欠条，并约定了利息的计算。之后被告向原告加冰8500元，2017年4月24日，被告还款3万元，累计拖欠142400元，有字据及欠条为凭。原告多次向二被告催要，二被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告连泽鹏辩称:对原告主张的欠款事实、欠款的总数、利息的计算没有异议。公安局提审时告诉被告，登记所有人常乃福想偿还该笔债务，继续经营渔船，不知道是否偿还了该债务。被告连厚站未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告连厚站、连泽鹏是父子关系。二被告经营“鲁荣渔52375/52376”号渔船期间向原告购买船舶物料。2017年2月16日，原被告经对账后，二被告向原告出具欠条，主要内容为：今欠山东庆丰水产有限公司往来人民币大写贰拾肆万贰仟陆佰陆拾壹元整，小写￥242661.00.一、自签订欠条之日起15日内必须还款，超过15日还款的，按照月息1.5%支付利息。二、还款期最长30天，超过30天未还款的。山东庆丰水产有限公司有权向法院提起诉讼，申请法院执行索款，并按月2%支付利息，至还款款项为止。2017年3月23日，被告向原告赊购机冰，计款8500元。2017年4月24日，被告还款3万元。本院认为，原被告对被告拖欠的物料款进行核对，二被告出具了欠条，被告连泽鹏对原告主张的事实以及诉讼请求没有异议，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告否认本案债务已经由常乃福偿还，被告亦未能提供证据证明，本院不能认定本案债务已经清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连泽鹏、连厚站于本判决生效后10日内给付原告山东庆丰水产有限公司物料款221161元以及自2017年3月4日开始按月息1.5%计算至2017年3月19日此后按照月息2%计算至付清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元，由被告连泽鹏、连厚站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  马卫东人民陪审员  于浩然人民陪审员  赵大伟二〇一九年七月十六日书 记 员  龙宁宁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执797号申请执行人：绵竹市西汽运业有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：宋伟。委托诉讼代理人：曾德成，男，汉族，1963年3月16日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：陈龙田，男，汉族，1990年12月19日出生，住所地四川省广汉市。申请执行人绵竹市西汽运业有限公司依据本院作出的(2018)川0683民初1665号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈龙田给付垫付款6022.24元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年7月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈龙田的银行存款人民币6097.24元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年七月三十一日书记员  杜 诗,
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执407号之一 申请执行人：王健,男,汉族,1992年10月17日出生26,岁,汉族,住繁昌县。 被执行人：程鹏鹏,男,汉族,1992年8月18日出生26,岁,汉族,住芜湖市三山区。 本院在执行王健与程鹏鹏民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入限消名单，已冻结被执行人银行帐户。其他经申请执行人对被执行财产举证及本院财产调查等，查明被执行现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一九年七月二十一日 书记员  彭 苗
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初122号原告：张宝春，男，1966年9月5日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被告：刘斌，女，1981年4月1日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。原告张宝春诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告张宝春到庭参加诉讼，被告刘斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。张宝春向本院提出诉讼请求：1.要求刘斌偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率1.2分，从2016年4月20日计至借款全部清偿之日止）；2.刘斌承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日，刘斌从张宝春处借款20000元，双方约定月利率1.2分，未约定还款期限，后借款经张宝春索要，被告未偿还。故张宝春诉至法院。刘斌经依法公告传唤未到庭亦未向本庭提交答辩状。本案在审理过程中，原告张宝春提供了如下证据：密山市xxx村民委员会出具的介绍信一份，证明被告刘斌曾用名为刘明艳。2016年4月20日，刘明艳为张宝春出具的欠条一张，证明刘斌从张宝春处借款20000元，双方约定该笔借款按照月利率1.2分计息。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告张宝春提供的证据形式规范、内容合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。能够证实张宝春与刘斌之间存在借款事实、借款关系成立。根据原告的举证及本院的认证，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告刘斌因生活所需从原告张宝春处借款20000元，双方约定月利率按1.2分计息。同日，刘斌为张宝春出具了欠条，载明：“欠条，今借张宝春人民币贰万元整，（20000.00￥）利息为1.2分，欠款人：刘明艳，2016年4月20日。”借款经张宝春索要，刘斌未付。故张宝春诉至法院，要求刘斌偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率1.2分，从2016年4月20日计至借款全部清偿之日止）并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张宝春与被告刘斌因借贷产生的借款事实清楚、借款关系明确，内容合法，成立、有效。刘斌应当履行偿还借款的义务。刘斌在张宝春向其催告还款后，仍未履行偿还借款的义务，违反了诚实信用原则，不当。原告张宝春要求被告刘斌偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。刘斌经本院依法公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘斌偿还原告张宝春借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率1.2分，从2016年4月20日起计至借款全部清偿之日止）。上述款项于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  卢秋影人民陪审员  王桂芝人民陪审员  贺凤贤二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑 薇
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1200号申请执行人：段天明，男，1964年11月13日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人：张磊，男，1985年4月23日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区，被执行人吴晨，女，1989年10月18日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初1053号民事判决书，2019年3月12日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人段天明的各项损失48460元，执行费627元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年6月14日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人张磊有6个银行账户、银行存款合计为38.17元，无互联网银行账户0元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。被执行人吴晨有1个银行账户、银行存款合计为1.91元，无互联网银行账户0元，其名下有车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年7月2日申请人段天明与被执行人张磊、吴晨达成和解协议申请人撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年7月2日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年七月二日书记员  谢振兴
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9102号申请人：天津市金晟华水泥股份有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园。法定代表人：田兆义，董事长。委托诉讼代理人：张和平，天津佳怡律师事务所律师。被申请人：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地天津市西青区外环线子牙河桥西杨柳青农场内。法定代表人：童光，董事长。申请人天津市金晟华水泥股份有限公司与被申请人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市金晟华水泥股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封申请人天津市金晟华水泥股份有限公司提供的担保人牛立刚名下坐落于天津市河东区房屋一套。冻结被申请人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司在银行账户内的存款1080000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇一九年七月二十九日书记员 马彬睿
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执177号 本院在执行申请执行人黔西南州星光移民就业项目发展有限公司与被执行人贵州达瑞商贸有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州达瑞商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二日
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初2448号申请人：杨元军，男，生于1971年11月13日，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：段凤丽，四川天授律师事务所律师。被申请人：陈威雄，男，生于1984年8月24日，汉族，住广西壮族自治区博白县。申请人杨元军被申请人陈威雄、陈伟周买卖合同纠纷一案,申请人杨元军于2019年7月5日向本院申请财产保全,请求查封被申请人陈威雄所有的车牌号桂K966**东风货运汽车。申请人以中国人民财产保险股份有限公司雅安分公司出具182151元保函作为担保。本院经审查认为,申请人杨元军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第四百八十七条第一款规定,裁定如下：查封被申请人陈威雄所有车牌号桂K966**东风货运汽车一辆，查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  罗雪松人民陪审员  杨元芳人民陪审员  徐天财二〇一九年七月五日书 记 员  杨登能
内蒙古自治区开鲁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0523行审35号 申请执行人开鲁县林业和草原局（原林业局）。 法定代表人王志广，系局长。 被执行人颜某某，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住通辽市。 申请执行人向本院申请强制执行的开林罚决字（2018）第G008号开鲁县林业局林业行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人要求被执行人将林地恢复原状（将林地内的建筑物及硬化的地面拆除）。依据是被执行人于2018年4月在未办理合法手续的情况下，在东风林场承包的林地内建储窖一座，面积为106.09平方米，建厂房一座，面积为145.08平方米，总面积为251.17平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第四十三条一款的规定。并提交了询问笔录、现场勘查、现场照片、权属证明材料等证据。 经审理查明的事实与申请执行人查明的事实一致。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 申请执行人申请强制执行的开林罚决字（2018）第G008号开鲁县林业局林业行政处罚决定，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵进忠 人民陪审员  包连芳 人民陪审员  周永祥 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张 禹
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初3570号 原告：南通东晨化工原料有限公司，住所地如东县掘港镇香阁里大街华庭路**楼**，统一社会信用代码91320623572575547A。 法定代表人：余金海，总经理。 委托诉讼代理人：曹玉祥，如东县求正法律服务所法律工作者。 被告：江苏普菲特劳护用品有限公司，住，住所地淮安市盱眙县盱眙经济开发区梅花大道37-1一社会信用代码91320830MA1UTM6F5Q。 法定代表人：谢国胜。 被告：谢国胜，男，1964年12月15日生，汉族，住如东县。 原告南通东晨化工原料有限公司与被告江苏普菲特劳护用品有限公司、谢国胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告南通东晨化工原料有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南通东晨化工原料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取41元，由原告南通东晨化工原料有限公司负担。 审 判 员 马小英 二〇一九年七月三十日 法官助理 冒瑶瑶 书 记 员 沙 丹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1511号 申请执行人：黄震环，男，汉族，1971年5月25日出生，户籍所在地广东省惠东县。 被执行人：李家乐，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 本院在执行申请执行人黄震环与被执行人李家乐民间借贷纠纷一案中，根据生效的本院（2018）粤1323民初5298号民事调解书，被执行人应支付给申请执行人借款本金50000元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄震环向本院提交《撤销强制执行申请书》，因重复申请执行，故向本院申请撤回（2019）粤1323执1511号案的执行。 本院认为，申请执行人提交的《撤销强制执行申请书》是真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）粤1323执1511号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年七月十五日 书记员  林志勇
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2613号之一   申请执行人：贾媛锋，女，1990年1月6日出生，汉族，山西古建筑设计有限公司职工，住太原市。   被执行人：山西恒实平阳商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**华德中心广场****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李维权，总经理。   本院受理申请执行人贾媛锋与被执行人山西恒实平阳商业有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0105民初540号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人山西恒实平阳商业有限公司的银行存款176377元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年七月三日   书记员 刘小琴
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1837号之三   申请人张永兴，男，汉族，1971年8月21日出生，山西省儿童医院职工，住太原市。   被执行人太原华泰医院有限公司，住所地太原市小店区长治路**，组织机构代码77671XXXX。   法定代表人王长青，执行董事兼总经理。   本院在执行申请执行人张永兴与被执行人太原华泰医院有限公司买卖合同纠纷一案，现因申请执行人张永兴与被执行人太原华泰医院有限公司达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）晋0105执1837号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王莹莹   审判员 李雪菲   审判员 郭 斐     二〇一九年七月二十六日   书记员 张 磊
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0329民初269号 原告高某，男，生于1959年11月，住麟游县。 被告薛某，女，生于1981年1月，住安徽省淮北市。 本院在审理原告高某与被告薛某房屋租赁合同纠纷一案中，原告高某于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，经法院主持调解，被告已向原告给付房屋租赁费4900元，双方纠纷已得到解决，现原告自愿提出撤回起诉申请，其理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。 审判员  许新录 二〇一九年七月二十三日 书记员  李玉侠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8355号申请人：李立伟，男，1979年11月8日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南段两侧鸿昌广场**。主要负责人：杨超，总经理。原告李立伟与被告天津渔阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李立伟于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市渔阳建工集团有限公司名下的价值12500元以内财产予以查封。申请人李立伟以安邦财产保险股份有限公司保函号BH2271404852019000347保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人名下价值12500元财产采取保全措施，期限为一年。案件申请费145元，由李立伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉二〇一九年七月十五日书记员 宋盛屹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4863号 原告：周丕海 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：湖北康辉国际旅行社有限责任公司黄陂前川门市部，住所地湖北省武汉市。 负责人：夏冬兰。 原告周丕海与被告湖北康辉国际旅行社有限责任公司黄陂前川门市部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告周丕海于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周丕海在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周丕海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周丕海负担。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月二十六日 法官助理徐蕾 书记员苏利
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执789号 申请人：王义宏，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王卫宏，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请人王义宏与被执行人王卫宏追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初1334号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人王卫宏给付申请人王义宏借款40000元及利息。被执行人应承担执行费547元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年2月18日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到执行人，未发现财产线索，本院采取留置方式送达； 2、于2019年2月15日、7月28日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年4月9日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年3月7日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下有公积金账户信息并冻结其公积金账户的存款； 5、2019年3月11日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年7月29日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 洋
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初306号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人边虎，男，聋哑人，1964年1月12日出生于河南省开封市，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，现无固定居所。曾因犯盗窃罪，于2006年5月16日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢夺罪，于2007年3月28日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2009年3月5日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年1月23日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年5月12日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年3月26日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。指定辩护人孙恒国，江西文钧律师事务所律师。新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2019]50号起诉书指控被告人边虎犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人边虎及指定辩护人孙恒国，翻译人员温琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：2019年3月11日上午，被告人边虎在新余市人民医院扒窃被害人曹某上衣口袋内现金人民币995元。公诉机关当庭出示并宣读了被告人边虎的供述，被害人曹某的陈述，证人何某、桂某等人的证言，归案经过及相关书证，认为被告人边虎的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人边虎同时具有《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十五条第一款规定的情节。提请本院依法判处。被告人边虎对起诉书指控的犯罪事实未作供述，辩称其未盗窃他人钱财。其辩护人辩称，公诉机关指控被告人边虎犯罪事实不清、证据不足。经审理查明：2019年3月11日上午，被告人边虎在新余市人民医院二楼内科诊室，趁被害人曹某不备，用手将被害人曹某上衣左侧口袋拉链拉开，窃得口袋内现金人民币995元。后被告人边虎被抓获，并在其身上缴获被盗现金。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人曹某的陈述，证实2019年3月11日上午，其在新余市人民医院二楼内科诊室被他人盗窃现金人民币995元，被盗现金中有一张十元面额的现金破损并用透明胶粘住。附曹某的辨认笔录，证实边虎就是盗窃其钱财的人。2、证人何某的证言，证实2019年3月11日上午，其妻子曹某在新余市人民医院二楼内楼诊室被他人盗窃现金人民币995元，其打电话报警，警察抓住了小偷，并从小偷身上盗窃其妻子曹某的现金。附何某的辨认笔录，证实边虎就是盗窃曹某钱财的人。3、证人桂某、黎某、钟某、刘某的证言，证实他们都是新余市人民医院保卫科的工作人员，2019年3月11日上午，抓住了在医院盗窃的小偷，该小偷盗窃他人钱财现金人民币995元，有一张十元面额的现金破损并用透明胶粘住。原来他们也曾抓过这个小偷。附辨认笔录，证实边虎就是被抓获的小偷。4、公安机关接受证据清单，扣押决定书、扣押及发还物品清单及照片，证实公安机关扣押了边虎现金人民币995元，并发还给了曹某，其中有一张十元面额的现金破损并用透明胶粘住。5、南京市鼓楼区人民法院、浙江省丽水市莲都区人民法院、安徽省合肥市蜀山区人民法院、江苏省常州市天宁区人民法院刑事判决书及释放证明，证实边虎曾因犯罪被判处刑罚的情况。6、公安机关检查笔录及新余市公安司法鉴定中心出具的DNA查询结果告知单，证实本案被告人边虎DNA基因型经比对，与江苏南京、浙江丽水、安徽合肥、江苏常州等地边虎案件中边虎DNA基因分型在D3S1358等15个基因座基因分型相同。7、公安机关出具的情况说明及公安部云搜系统查询截图，证实边虎的基本情况及前科情况。8、归案情况说明及接警经过，证实边虎被抓获归案。本院认为，被告人边虎无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃作案一次，盗窃他人现金人民币995元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人边虎犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人边虎及辩护人关于被告人边虎未实施盗窃犯罪的辩护意见，本院认为，经查，公诉机关指控被告人边虎构成盗窃罪有被害人曹某的陈述，证人桂某、黎某等人的证言及扣押清单、赃款照片予以证实，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人边虎系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人边虎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人边虎的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人边虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年11月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡瑜军人民陪审员  陈 振人民陪审员  朱秀梅二〇一九年七月十七日书 记 员  李 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30685号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈军，男，1968年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告沈军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金106,709.60元，利息59,265.10元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,983.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计168,957.91元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年6月27日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金106,709.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金106,709.60元；二、被告沈军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,709.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,434.19元，减半收取计1,217.10元，由被告沈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10006号 被执行人邓子民，男，1956年5月8日出生，汉族，户籍地址为黑龙江省密山市，系(2016）粤0307刑初1783号的被告人。 关于被执行人邓子民刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初1783号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓子民应缴纳罚金11000元，退赔被害人翟某损失人民币17500元、退赔被害人于某损失人民币250000元，退赔被害人董某损失人民币108000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人已主动缴纳罚金人民币11000元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8365号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓启斌，男，1990年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邓启斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××20）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5923.38元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月19日,尚欠利息22106.29元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉利息欠款金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为12000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓启斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5923.38元、利息12000元（上述利息暂计至2018年11月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告负担178元、被告邓启斌负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年七月三日书记员  孙婉仪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4504号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司北峰支行，住所地福建省泉州市丰泽区北峰办事处城西环路****楼**店面，统一社会信用代码91350503156199546Q。 主要负责人：陈更，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈进平，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈思琨，男，系该支行员工。 被告：王再阳，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司北峰支行（以下简称“农商行北峰支行”）与被告王再阳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北峰支行的委托诉讼代理人陈进平到庭参加诉讼，被告王再阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行北峰支行向本院提出诉讼请求：1、判令王再阳立即偿还信用卡透支本金9899.99元及自2018年12月22日起至实际还清款项之日止的透支利息、违约金（暂计至2019年2月22日为342.30元）；2、判令王再阳承担本案诉讼费。庭审中，农商行北峰支行明确其上述诉求中的透支利息指透支分期手续费，并以2019年2月22日后王再阳偿还了部分款项为由，自愿将其上述第1项诉讼请求变更为：判令王再阳立即偿还农商行北峰支行借款本金9880元、透支分期手续费576.72元、违约金61.40元，并支付自2019年5月15日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的透支分期手续费、违约金。事实和理由：2018年4月9日，王再阳提交《福万通普惠金融贷记卡申请表》向农商行北峰支行申请办理信用卡。2018年4月11日，农商行北峰支行为王再阳办理信用卡一张，额度2万元，双方并约定了信用卡有效期、透支利息、结息方式、违约金等。但王再阳自2018年12月22日起未能按约足额偿还利息，农商行北峰支行多次催讨未果，遂诉至法院。 王再阳未作答辩。 经审理查明：2018年4月9日，王再阳向农商行北峰支行申请办理信用卡，其并在编号为8101820190的福万通普惠金融贷记卡申请表上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚福万通普惠金融卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则。《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》中载明普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日收取利息、费用，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。 经农商行北峰支行审核通过，王再阳办理信用卡一张，卡号为62×××09，利息按日利率万分之三点二五计算。王再阳开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止至2019年2月22日尚欠农商行北峰支行透支本金9899.99元及透支分期手续费、违约金342.30元。农商行北峰支行催讨款项未果，遂诉至本院。庭审中，农商行北峰支行自认其起诉后王再阳偿还了部分款项，截止至2019年5月14日尚欠借款本金9880元、透支分期手续费576.72元、违约金61.40元。 另查明，福建省农村信用社联合社办公室于2016年12月印发闽农信办[2016]778号文件，根据银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，贷记卡（含普通贷记卡和普惠金融卡）按照新政要求执行，对贷记卡系统进行优化，其中，根据上述贷记卡新政精神，贷记卡透支利率范围上限为日利率0.5‰，下限为日利率0.5‰的0.7倍，即日利率不得低于0.35‰，自2017年1月1日起，原利率在12.6%以下的业务账单明细体现为“透支分期手续费”，使用操作和收费标准均不发生变化，统一在账单日计收。 上述事实有农商行北峰支行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表及所附《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》和贷记卡章程、《“双创·普惠卡”客户声明》、《泉州农商银行普惠卡使用须知》、交易明细、账户余额查询单、欠款证明、送达地址确认书、闽农信办[2016]778号文件及庭审中农商行北峰支行陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，王再阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。农商行北峰支行与王再阳之间的信用卡合同关系，依法成立有效。王再阳向农商行北峰支行申办信用卡，并接受农商行北峰支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；王再阳未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。农商行北峰支行在王再阳违约后,要求其偿还所欠的透支本金、透支分期手续费、违约金，证据充足，合理合法，应予支持。王再阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王再阳应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司北峰支行偿还信用卡透支本金9880元，并支付截止至2019年5月14日的透支分期手续费576.72元、违约金61.40元及自2019年5月15日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的透支分期手续费、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取计28元，由王再阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  梁超毅 二〇一九年六月二十六日 法官助理李枫 书记员洪雪娇 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2124号 申请执行人：赵建军,男,1971年2月28日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：周思义,男,1968年7月14日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行赵建军与周思义买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现根据执行需要，扣划被执行人周思义在金融机构的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周思义在金融机构的存款56800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王伟 二〇一九年七月十九日 执行助理付广元 书记员丁绿苹
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执303号申请执行人：文武劲，男，1983年11月1日出生，汉族，住三亚市，公民身份号码×××。申请执行人：王磊，女，1985年7月17日出生，汉族，住三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王震，北京大成（海口）律师事务所律师。申请执行人：三亚远盛实业有限公司，住所地海南省三亚市荔枝沟工业开发区海润大道，统一社会信用代码91460200754354067B。法定代表人：林远跳，该公司总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈仁，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2018）海仲（三）字第347号裁决书立案执行的申请执行人文武劲、王磊与被执行人三亚远盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该裁决书内容为：“一、被申请人三亚远盛实业有限公司应自本裁决生效之日起30日内将位于海南省三亚市××区房房屋产权登记协助办理至申请人文武劲、王磊名下；二、被申请人三亚远盛实业有限公司应自本裁决生效之日起15日内支付申请人文武劲、王磊逾期办理产权登记的违约金（从2018年2月17日起算，按790000元的日万分之三计算至裁决作出之日止）；三、被申请人三亚远盛实业有限公司应自本裁决生效之日起15日内支付申请人文武劲、王磊；律师服务费640元；四、驳回申请人文武劲、王磊的其他仲裁请求；五、被申请人三亚远盛实业有限公司应自本裁决生效之日起15日内支付申请人文武劲、王磊仲裁费3278元。”因被执行人三亚远盛实业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，2019年5月15日，申请执行人文武劲、王磊向本院申请强制执行。在执行过程中，经查,位于海南省三亚市××区房登记在被执行人三亚远盛实业有限公司名下。本院认为，为保护申请执行人的合法利益，应将被执行人三亚远盛实业有限公司名下位于海南省三亚市××区房的权属及其分摊的土地使用权面积过户至申请执行人文武劲、王磊名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将被执行人三亚远盛实业有限公司名下位于海南省三亚市××区房的权属及其分摊的土地使用权面积过户至申请执行人文武劲（公民身份号码×××）、王磊（公民身份号码×××）名下。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 忠 二〇一九年七月二十九日书记员 王启伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2258号罪犯胡宽，男，生于1989年1月14日，汉族，大专文化程度，湖北省石首市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省江陵县人民法院于2016年8月30日作出(2016)鄂1024刑初81号刑事判决，认定被告人胡宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年七个月；该院又于2018年11月7日作出（2018）鄂1024民初356号民事判决，判令赔偿原告人经济损失共计人民币1150893.57元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡宽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯胡宽在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯胡宽减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年3月履行民事赔偿义务人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、《湖北省行政事业单位资金往来结算票据》及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡宽在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，应认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中的财产性判项之罪犯，应加大从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯胡宽减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月11日止）；对尚未履行完毕的民事赔偿余额人民币1140893.57元仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9455号之一原告（反诉被告）：东莞市佳方实业有限公司，统一社会信用代码91441900082550830T，住址东莞市长安镇上角社区上振路2路****。法定代表人：陈国阳。委托代理人：蔡晓文，广东宝先律师事务所专职律师。委托代理人：胡婷，广东宝先律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：深圳市欧瑞迪照明科技有限公司，统一社会信用代码9144030005514292XN，住所地深圳市龙岗区布吉镇茵悦之生花园****楼**3C。法定代表人：张满珍。委托代理人：蔡桂英，北京盈科（深圳）律师事务所专职律师。委托代理人：郝海涛，北京盈科（深圳）律师事务所专职律师。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，被告于2019年7月19日邮寄反诉状提起反诉，本院于2019年7月23日开庭审理，庭后双方向本院提交撤诉申请，请求撤回各自的诉请。经审查，本院认为，原、被告自愿撤回诉请，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、准予原告东莞市佳方实业有限公司撤回本诉。二、准予被告深圳市欧瑞迪照明科技有限公司撤回反诉。本案案件受理费5307元，保全费3712元，共计9019元，由原告承担；反诉费用3151.5元，由被告承担。审判员 向 翔二〇一九年七月二十三日书记员 颜康卿
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初2939号之一申请人：石凡申，男，汉族，1971年11月23日出生，住咸宁市咸安区。被申请人：王伟，男，汉族，1973年7月10日出生，住咸宁市咸安区。申请人石凡申与被申请人王伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人石凡申于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王伟名下位于咸宁市咸安区咸宁大道2号11幢1层105号房屋。申请人石凡申以自有的位于咸宁市咸安区温泉泉塘村二组王家桥巷58号房产（房产证号：咸房权温泉字第**）为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人石凡申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对申请人石凡申位于咸宁市咸安区温泉泉塘村二组王家桥巷58号房产（房房产证号：咸房权温泉字第**）以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐燕二〇一九年七月十八日书记员  金露
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1194号之一 原告：梓潼县国利建材有限公司，住四川省梓潼县文昌镇梓盐路**，统一社会信用代码：915107250858493600。 法定代表人：王子中。 被告：绵阳市五环奔腾建筑工程有限公司梓潼分公司，住，住四川省绵阳市梓潼县文昌镇翠云街中段**一社会信用代码：91510725MA696WW77Q。 负责人：李林。 被告：方文林，男，生于1975年7月26日，汉族，四川省广安市人，住广安，住广安市广安区iv> 第三人：梓潼县长卿镇中心村村民委员会。 原告梓潼县国利建材有限公司与被告绵阳市五环奔腾建筑工程有限公司梓潼分公司、方文林、第三人梓潼县长卿镇中心村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告梓潼县国利建材有限公司以与被告达成和解意见，向人民法院申请撤诉为由，现申请解除对被告方文林财产采取的保全措施。 本院认为，原告梓潼县国利建材有限公司申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被告方文林在梓潼县长卿镇中心村村民委员会应领取的工程款的扣留； 二、解除担保人王利明名下的川Ｂ×××××号金杯牌轻型普通货车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  庞元东 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24482号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李斌，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地住址湖北省广水市。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇一九年七月十八日书记员 李淑莹
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初951号原告：马行军，男，1974年1月22日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：刘波之，男，1981年12月29日出生，汉族，曾住寿光市羊口镇刘旺庄村**，现住址不详。原告马行军诉被告刘波之民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马行军到庭参加诉讼，被告刘波之经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告马行军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘波之支付原告借款本金50000元，支付原告截至2019年3月19日的利息49500元，本息共计99500元，并支付自2019年3月20日至实际还款日的利息，按年息24%计算；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年9月3日，被告刘波之向原告马行军借款50000元，并向原告出具借据一份，双方约定还款日为2014年12月3日，到期后原告多次要求被告刘波之偿还借款，但被告只在2018年4月份、5月份向原告归还利息2000元，其余本金、利息至今未偿还。被告刘波之在本案审理过程中未答辩也未提交证据。经审理查明：2014年9月3日，被告刘波之向原告马行军出具借条，载明：“今借到人民币伍万元，期限3个月，还款日期为2014年12月3日，如到期不能偿还，借款人自愿每月按借款金额的20%支付违约金”。刘波之在借款人处签名、捺印。同日，马行军向刘波之银行账号62×××54转账41500元。原告自述其于当日向被告给付现金1500元，于2014年9月4日给付被告现金7000元，共计50000元。2018年4月18日，马行军电话联系刘波之还款，刘波之承诺还款。原告自认被告于2018年4月、5月向其偿还利息500元、1500元，共计2000元。以上事实由原告提交的借条、银行转账明细、电话录音及原告陈述予以证实，能够认定。本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间存在50000元借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约定还款，构成违约。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告在借据中未约定本息的偿还顺序，故本院认定原告自认被告已经偿还的2000元，应为偿还的利息。故原告主张被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。双方在借据中约定的利息过高，原告主张按年利率24%计息，符合法律规定。根据约定，还款期限届满后自2014年12月4日至2019年3月19日的利息数额，原告主张49500元（已扣除已偿还的利息2000元），本院予以支持。自2019年3月20日至实际还款日的利息，应以本金50000元为基数，按年利率24%计算。被告刘波之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波之于本判决生效后十日内偿还原告马行军借款本金50000元、截至2019年3月19日的利息49500元，以及自2019年3月20日至实际清偿之日的利息（以尚欠本金50000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由被告刘波之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  刘关山人民陪审员  李新芹二〇一九年七月二十五日书 记 员  燕兆欣
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初339号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人陈威，男，1979年11月12日生，汉族，高中文化，无业。2019年3月9日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 被告人李志强，男，1984年1月23日生，汉族，初中文化，无业。2009年7月18日因盗窃被行政拘留十五日；2007年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月17日刑满释放。2019年3月9日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人陈威、李志强犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人陈威、李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2019年3月3日中午，被告人陈威、李志强经预谋至南京市地铁一号线，趁被害人下车之际采用李志强掩护、陈威动手扒窃的方式，窃得被害人刘某某上衣口袋内价值人民币2187元的华为P20手机1部。 2019年3月9日中午，被告人陈威、李志强经预谋至本市轨道交通四号线察院场站站台内，趁被害人上车之际采用李志强掩护、陈威动手扒窃的方式，窃得被害人苏某某上衣口袋内价值人民币2866元的华为P20手机1部。 被告人陈威归案后如实供述犯罪事实。陈威、李志强均认罪认罚。苏某某的手机已追回。 公诉机关认为，被告人陈威、李志强的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈威起主要作用，系主犯；被告人李志强起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈威归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈威、李志强，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人陈威、李志强对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 1.2019年3月3日中午，被告人陈威、李志强经预谋至南京市地铁一号线，趁被害人刘某某下车之际采用李志强掩护、陈威动手扒窃的方式，窃得被害人刘某某上衣口袋内价值人民币2187元的华为P20手机1部。 2.2019年3月9日中午，被告人陈威、李志强经预谋至苏州市轨道交通四号线察院场站站台内，趁被害人苏某某上车之际采用前述方式，窃得被害人苏某某上衣口袋内价值人民币2866元的华为P20手机1部。 案发后，公安机关从被告人陈威处扣押了苏州轨道交通一日票一张、华为mate9手机一部；从被告人李志强处扣押了苏州轨道交通一日票一张。被害人苏某某的手机已被追回并发还。 被告人陈威归案后如实供述自己的罪行，两被告人庭审中均自愿认罪，认罪态度较好。 另查明，被告人陈威、李志强在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“拘役五至六个月，并处罚金”的量刑建议。 上述事实，被告人陈威、李志强在开庭审理过程中亦无异议，且有其二人的供述及辨认笔录，有被害人刘某某、苏某某的陈述，证人王某某等人的证言，公安机关出具的案发经过、抓获经过、扣押决定书及清单、扣押笔录、发还清单、接受证据材料清单及手机包装盒照片、购买手机的质量保证单照片、刑事判决书、监控录像、苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，认罪认罚具结书，被告人陈威、李志强的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈威、李志强以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。在共同犯罪中，被告人陈威起主要作用，系主犯；被告人李志强起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈威归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈威、李志强认罪认罚，均可以从宽处理。又鉴于本案部分赃物已被追回，对两被告人均可以酌情从轻处罚。但鉴于被告人李志强有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈威、李志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，对被告人陈威依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人李志强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下: 一、被告人陈威犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年9月8日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、被告人李志强犯盗窃罪，判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年8月18日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 三、责令被告人陈威、李志强退出尚未追缴的赃物或赃物折价款人民币二千一百八十七元，发还被害人刘某某。 四、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年七月二十九日 书记员  高鹏
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初3896号原告：张昌红，男，1969年4月9日生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。被告：程育新，男，1971年9月14日生，汉族，住肥东县。被告：安徽亚太教育投资有限责任公司，住所地：安徽省肥东县撮镇镇合马路**，统一社会信用代码91340122758541142P（1-1）。法定代表人：赵品北，总经理。委托诉讼代理人：詹涛，北京大成（合肥）律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：曹清，北京大成（合肥）律师事务所律师律师。原告张昌红与被告程育新、安徽亚太教育投资有限责任公司（以下简称安徽亚太公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌红及其委托诉讼代理人谢正木，被告程育新，被告安徽亚太公司委托诉讼代理人曹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告程育新给付原告6179元（30897.27元×20%）。2.依法判决被告安徽亚太教育投资有限责任公司给付原告6179元（30897.27元×20%）。3.依法判决本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月14日被告安徽亚太公司因其食堂下水管道需要维修，让原告张昌红承揽了该项业务，张昌红随之雇佣被告程育新在次日凌晨6点左右进行维修，被告程育新维修中不幸受伤，原告负责送往医院并支付了住院费用。2017年12月29日合肥市中级人民法院对程育新提起的提供劳务者受伤责任纠纷一案予以最终判决，原告张昌红承担60%责任，被告程育新承担20%责任，被告安徽亚太教育投资有限责任公司承担20%责任；判决书只解决被告程育新起诉自行支付门诊医药费1828.24元，而原告为被告程育新支付的住院治疗医药费30897.27元，判决中没有解决，两被告至今也没有分担。根据我国法律规定，两被告各自应予以分担原告已付住院费20%。根据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告的合法权益。被告程育新当庭辩称，医药费没有30897.27元，原告应当提交发票。其受伤前在原告处干活的工钱，原告尚未支付。被告安徽亚太公司当庭辩称，其与原告系承揽合同关系，被告程育新与原告系劳务合同关系，两被告之间没有关系。故不应承担相关医药费。且原告没有票据和支付凭证，不能证实其垫付3万多元医疗费的事实。综上请求驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2016年6月14日晚，因安徽水利水电职业技术学院食堂下水管道需要维修，便由被告安徽亚太公司的下属水院餐饮分公司负责人联系原告进行维修。原告找到沈义松，与水院餐饮分公司商定700元完成维修事项。沈义松遂又找来被告程育新，两人共同拟进行施工。次日晨，原告安排程琛带领被告程育新和沈义松到达约定的现场后，被告程育新在拆除废管过程中，不慎从施工用的人字梯上摔下受伤，随后被送到合肥市第二人民医院住院治疗至2016年7月7日，经诊断程育新所受伤为脾破裂、腹腔内出血，肋骨骨折、肺挫伤左肩袖撕裂伤伴血肿形成、左肩关节盂唇分离、左肱骨头囊性灶、左肩关节积液。为此被告程育新自行支付医药费1828.24元。被告程育新因受伤赔偿问题无果，遂提起诉讼。经合肥市中级人民法院二审终审，作出（2017）皖01民终7580号民事判决书。认定原告与被告程育新之间成立雇佣关系，原告与被告安徽亚太公司之间成立承揽合同关系。对被告程育新的损害结果，原告承担60%的责任，被告程育新自身承担20%的责任，被告安徽亚太公司承担20%的责任。该二审判决生效后，原告认为被告程育新在起诉时仅将其自行负担的数额进行了起诉。而原告为被告程育新支付的住院治疗医药费30897.27元，判决中没有解决，两被告至今也没有分担。因此原告起诉来院，请求判令两被告按照生效判决所确定的责任承担比例，分担上述医疗费用。被告程育新则当庭否认原告有垫付30897.27元医疗费的事实。另查明，被告程育新在住院期间，其费用大项为人民币30897.27元。上述事实有原被告诉讼主体证明、合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7580号民事判决书、合肥市第二人民医院病人费用大项统计单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案中原被告争议的焦点为：原告代为垫付被告程育新住院费用人民币30897.27元的事实是否成立。依据证据规则，原告对其主张的事实负有举证责任。庭审中，原告主张该垫付事实成立的理由有二：其一、被告程育新在原诉讼中，并未对案涉人民币30897.27元医疗费主张权利，可以反证原告代缴事实成立。其二、证人袁某出庭作证原告代缴的事实。证人袁某称医药费是经其手交的，一次现金，其他都是刷卡。具体每次数额记不清楚，陆续交了3万多元。交款凭证其交给被告程育新家属了。庭审中，原告未能提交其代缴医疗费用的代缴凭证。对于证人袁某的证言，被告程育新当庭不予认可。本院认为，原告在原审中未主张案涉医疗费人民币30897.27元，不能必然得出该款系由原告代缴的事实。原告以反证方式，推定为由原告代缴不能成立。庭审中，证人袁某虽出庭证明案涉医疗费系由原告经其手代缴，但被告程育新未予认可，且原告也无其他证据予以印证。故证人袁某的证言系孤证，本院不予采信。综上，本院认为原告诉称其代为垫付被告程育新住院费用人民币30897.27元的事实，证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张昌红的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取为55元。由原告张昌红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一九年七月二十四日书记员  卫超附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8012号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市市**山东路**。负责人：杨国月，该行行长。委托代理人：李鹏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：华海天，男，1990年8月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告华海天信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案原告明确华海天系向中国农业银行股份有限公司李沧支行申请领用信用卡，故原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行非系“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。案件受理费50元，予以退还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年七月三十一日书 记 员  王天秀
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执904号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人徐xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。                                           被申请执行人                       被执行人内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司，营业场所内蒙古巴彦淖尔市临河区。组织机构代码。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初3971号             被告内蒙古浩澎房地产开发有限公司与2019年3月13日前返还原告徐xx借款本息合计60000元。             案件受理费2980元，减半收取计1490元，有原告徐xx负担，退还原告徐xx1490元。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月5日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月5日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年5月6日本院进行点对点查询，经查询，被执行人无房产信息。             4、2019年7月30日本院以（2019）内0802执992号执行裁定书查封被执行人x牌（车牌号：x）车辆一辆。（未扣押）             5、本院于2019年7月31日对被执行人内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。             6、2019年7月31日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年七月三十一日                    书记员 王媛枫