wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初7273号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行，住所地安徽省池州市贵池区梅街镇社区。 负责人：曹卓伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹红，九华农村商业银行职工。 被告：许波，男，1982年1月生，汉族，住池州市东至县。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行诉被告许波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告许波经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及利息，（利息按合同约定从2017年7月20日起计算至实际付清之日止，减去系统自动扣划利息0.83元）。2、被告承担自逾期之日起至还清之日罚息（罚息利率为贷款利率加收50%计算）。 3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，原告与被告许波签订一份《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定被告向原告借款10万元用于综合消费，同时还约定借款期限、利率、违约责任等条款。合同签订后，原告按约放款，而被告未能按合同约定期限还款，构成违约。截止诉讼时，被告尚欠10万元及利息、罚息。为了维护原告合法权益，特具状法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 证据1、原告组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。 证据2、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。 证据3、“消费贷”授信申请表，“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同及借款凭证三份,证明被告向原告贷款、以及借款利率、实际还款、还款期限、违约责任等事实。 证据4、扣息凭证，证明2018年7月20日原告系统自动扣息0.83元。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及书面答辩。 根据当庭举证、认证的证据，及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：2016年7月23日，原告与被告签订一份《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定被告向原告借款10万元用于综合消费，同时还约定借款期限、利率、违约责任等条款。合同签订后，原告2017年7月20日按约放款10万元，而被告未能按合同约定期限还款，截止诉讼时，系统自动扣划还息0.83元，被告尚欠10万元及利息、罚息原告催讨无果，以至成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告双方应本着诚实信用原则享有合同权利、履行合同义务。原告已依照合同约定向被告履行发放贷款10万元的义务，被告应本着诚信原则全面履行合同约定的还款义务。现被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其支付尚欠借款本息并承担违约罚息责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许波于本判决生效之日起十日内偿还原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行借款本金人民币100000元及利息、罚息（按合同约定的时间及标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止,扣除已付利息0.83元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2460元，由被告许波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  包建斌 人民陪审员  徐旭东 人民陪审员  姚艳萍 二０一九年七月三十日 书 记 员  余一帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2870号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：侯忠泽，男，1981年8月24日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川东建诚建设工程有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新华街社区公园巷******。 法定代表人：何亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：腾毅龙，四川汉川律师事务所律师。 再审申请人侯忠泽因与被申请人四川东建诚建设工程有限公司（以下简称东建诚建设公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯忠泽申请再审称，一、二审判决认定事实不清。侯忠泽与东建诚建设公司之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条规定的要件，应当认定双方之间的劳动关系成立。1.东建诚建设公司具有用工主体资格。2.侯忠泽经岳父李成华介绍到东建诚建设公司的工地从事临时工作，劳动报酬按天计算支付，由李成华安排具体工作，并且工作时间要遵守李成华的安排。根据二审后收集的工友证言，表明李成华是东建诚建设公司施工负责人张伦昌和罗大甫不在时的现场管理人员，因此，侯忠泽受东建诚建设公司现场管理人员安排工作和管理。二、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。根据前述规定，劳动关系自用人单位用工之日便成立，而不是以用人单位和劳动者之间是否有合意或是否签订合同为要件。因此，二审判决认定侯忠泽与东建诚建设公司之间未就劳动关系的建立形成合意错误。综上，侯忠泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，申请再审。 东建诚建设公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回侯忠泽的再审申请。理由如下：1.侯忠泽与东建诚建设公司形成临时劳务关系属实，双方未达成建立劳动关系的合意，没有形成劳动关系。2.东建诚建设公司对临时劳务用工，除了记录务工的时间，保证兑现报酬外，各项规章制度对临时工没有约束力。3.李成华不是东建诚建设公司的管理人员，无权安排工地工作。4.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条规定了用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，成立劳动关系同时应具备的几种情形。侯忠泽并未提交证据证明东建诚建设公司招用其为劳动者，也未提交证据证明其具备前述通知规定的情形。 本院经审查认为，本案的争议焦点是东建诚建设公司与侯忠泽之间是否建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，侯忠泽经其岳父李成华介绍，于2017年5月到张伦昌为项目施工负责人的东建诚建设公司项目工地做临时工，由李成华安排侯忠泽的工作，劳动报酬按天计付。侯忠泽与东建诚建设公司之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，也不存在从属关系，工资也未由东建诚建设公司向其发放。因此，侯忠泽与东建诚建设公司之间不具备成立事实劳动关系的构成要件。虽然侯忠泽申请再审提交了“事情简要经过”及伍华先出具的“证明”，但根据其中载明的内容“张伦昌将施工工作交由李成华、侯忠泽等，并以每天计算工资，李成华为临时代班员。2017年6月18日，现场施工管理人员罗大甫让李成华到伍华先处借机动三轮车装运盒子板，因李成华不会驾驶，由侯忠泽驾驶三轮车转运，后发生事故”“我（伍华先）把李成华介绍给张伦昌从事修堡坎、打堰沟等工程”，不能证明李成华是东建诚建设公司管理人员，亦不能证明东建诚建设公司对侯忠泽进行了管理，不足以推翻二审判决的事实认定。因此，二审判决认定侯忠泽未与东建诚建设公司建立劳动关系事实清楚，适用法律正确。 综上，侯忠泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯忠泽的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 李永晴 审 判 员 刘 文 二〇一九年七月十八日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 麦桂兰
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1259号 原告：巩遵香，女，1974年12月23日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：孙辉，男，1982年1月14日生，汉族，现住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路**正泰里福星园**燕新路**。统一社会信用代码：91130200754020200E。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地。住所地：广州市越秀区广州大道中**首层西面**会信用代码：911440101712412249C。 负责人：陈业雄，总经理。 委托诉讼代理人：苟洪标，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告巩遵香与被告孙辉、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民财险唐山分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩遵香的委托诉讼代理人宗敏，被告人民财险广州分公司的委托诉讼代理人苟洪标到庭参加诉讼。被告孙辉，被告人民财险唐山分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩遵香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告二次手术费、误工费、护理费、交通费等共计25000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月5日13时15分许，被告刘克要驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由东向南左转弯时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的巩遵香发生交通事故，致使巩遵香受伤，双方车辆受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2017]第2017080515号道路交通事故认定书认定，刘克要负事故全部责任，巩遵香不负事故责任。桓台法院作出（2018）鲁0321民初279号判决书未涉及二次手术费及相关费用，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告孙辉未答辩。 被告人民财险唐山分公司未答辩。 被告人民财险广州分公司辩称，事故事实无异议，我司在保险范围内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日13时15分许，被告刘克要驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由东向南左转弯时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的巩遵香发生交通事故，致使巩遵香受伤，双方车辆受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2017]第2017080515号道路交通事故认定书认定，刘克要负事故全部责任，巩遵香不负事故责任。 另查明，冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人为孙辉，刘克要系其雇佣的司机。该车在被告人民财险唐山分公司投保交强险一份，在人民财险广州分公司投保商业三者险一份。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业三者险具体限额为1000000元，（该投保保险单中的车号为粤Ａ×××××号，与涉案车辆冀Ｂ×××××号的车号不相符，但保险单中被投保车辆的车架号及发动机号与涉案车辆的车架号、发动机号完全一致）。投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院作出（2018）鲁0321民初279号判决书，判决被告人民财险唐山分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计110000元（其中被告人民财险唐山分公司交强险医疗、伤残限额已经全部赔付完毕）；判决被告人民财险广州分公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等费用共计77677.66元（其中商业三者险剩余限额为922322.34元）。 针对以上事实，原告巩遵香提交了道路交通事故认定书、（2018）鲁0321民初279号判决书复印件等，本院予以确认。 经核实，原告巩遵香应得的各项赔偿费用为： 1、医疗费。原告巩遵香提交桓台县人民医院住院收费票据、住院病历、诊断证明、费用明细等证实其支出的医疗费为20276.07元，本院予以确认。 2、住院伙食补助费。原告巩遵香提交桓台县人民医院住院病历证实其住院10天，按照30元/天计算住院伙食补助费为300元。 3、护理费。原告提交住院病历证实其护理天数为10天，住院期间为一级护理（两人护理），按照淄博市护工工资标准80元/天计算为1600元。 4、交通费。原告主张交通费100元，本院结合其住院天数，予以支持。 5、复印费。原告巩遵香提交复印费单据一张，证实其支出复印费为24.50元，本院予以确认。 以上共计22300.57元。 本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定刘克要负事故全部责任，巩遵香不负事故责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。 原告巩遵香主张其误工费为1920元，因本院作出（2018）鲁0321民初279号判决书对原告的伤残赔偿金予以支持，故本院对原告的误工费不予支持。 综上所述，应由被告人民财险广州分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告巩遵香第1、2、3、4项共计22276.07元；超出保险责任限额部分，由被告孙辉赔偿原告巩遵香第5项24.50元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告巩遵香医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用共计22276.07元。于本判决生效后十日内付清。 二、被告孙辉赔偿原告巩遵香复印费24.50元。于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告巩遵香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.50元，由原告巩遵香负担22.50元，由被告孙辉负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇一九年七月三日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执238号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：于磊,男,1986年5月8日出生,住哈市南岗区和兴路**。本院依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案仲字第37436号裁决书，在执行北京盛元承安资产管理有限公司申请执行于磊借款合同纠纷一案中,申请执行标的19914.09元。本院在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案仲字第37436号裁决书的执行。本案终结执行后，申请执行人可根据“民事诉讼法”第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  吕树成二〇一九年七月三十日书记员  王艺霖
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初3173号原告：董洪军，男，1970年2月1日出生，汉族，住吉林市。被告：吉林市铁投房地产开发（集团）有限责任公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。法定代表人：李东，董事长。委托诉讼代理人：占玉娟，吉林衡久律师事务所律师。被告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟，董事长。委托诉讼代理人：薛东，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘慧媛，女，该公司职员。原告董洪军与被告吉林市铁投房地产开发（集团）有限责任公司（以下简称铁投地产公司）、吉林市同谐物业服务有限责任公司（以下简称同谐物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪军，被告铁投地产公司的委托诉讼代理人占玉娟，被告同谐物业公司的委托诉讼代理人薛东、刘慧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董洪军向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告连带赔偿原告经济损失5936元，钢琴具体损失数额以鉴定价为准；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年末原告入住吉林市X小区X号楼X单元X室（顶层）后，房屋年年漏水，造成原告经济损失。2016年3月24日，原告与铁投地产公司签订商品房买卖合同，因房屋漏水事宜，原告找两名被告要求做防水，赔偿经济损失，两名被告互相推诿。无奈原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。铁投地产公司辩称，一、答辩人不应对原告诉请的财产损失承担赔偿责任。本案所涉房屋屋顶出现漏水情形属于屋面防水工程项目内容，保修期限为5年，原告在规定的保修期内并未告知答辩人房屋存在漏水情形，答辩人更无从履行保修义务，而建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算，涉案房屋工程已于2012年验收合格，至今早已超过保修期限，故答辩人对房屋漏水不承担维修义务，因房屋漏水产生的财产损害也不应由答辩人承担赔偿责任；二、根据相关法律规定及答辩人与同谐物业公司的物业服务合同约定，物业共用部位的维修养护和管理在保修期满后应当由物业公司承担，原告现主张因房屋漏水而造成的财产损害责任应当由物业公司承担。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。同谐物业公司辩称，原告提出的赔偿请求不应该由物业公司承担，理由是被告由于防水原因造成的钢琴损失不在物业服务范围之内，被告由于漏水给钢琴造成的损失没有时间和地点，证明不了是由于房屋漏水造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的身份证复印件、被告企业信息、商品房买卖合同、照片、装修协议、发票、资产评估报告书及被告提供的企业信用信息公示报告、商品房买卖合同和前期物业服务合同、临时管理规约，具备真实性、合法性及关联性，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2012年6月2日，吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（2019年1月变更为吉林市铁投房地产开发（集团）有限责任公司）与同谐物业公司就厚德广厦地上181600平方米的物业管理内容签订前期物业服务合同，由同谐物业公司负责该小区的物业管理及服务。董洪军于2013年购买吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司开发建设的X小区X号住宅X单元X层（顶层）X号房屋并入住，2016年3月24日签订商品房买卖合同（预售），合同约定：房屋总价款为314092元，买受人应当在2013年11月30日前支付全部价款；出卖人应当在2013年3月22日前向买受人交付该商品房；出卖人依法选聘的前期物业服务企业为同谐物业公司，物业服务时间从2011年1月17日到2021年1月17日等内容。商品房买卖合同附件七“关于保修范围、保修期限和保修责任的约定”中写明“该商品房为住宅的，出卖人应当提供《住宅质量保证书》；该商品房的保修期自房屋交付之日起计算，关于保修期限的约定不低于《建设工程质量管理条例》第四十条规定的最低保修期限；……2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏：保修期限为5年”。董洪军因房屋漏水造成墙面损坏分别于2015年10月12日和2017年6月8日两次委托吉林市安得心家装饰装潢工程有限公司进行装饰修补，支出5936元。钢琴因水浸导致键盘、琴槌等部位损坏，经本院委托吉林市中兴资产评估事务所评估，结论：钢琴修复价值为4500元。董洪军因房屋漏水问题多次找到物业公司及地产公司要求解决问题未果，故诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告和被告铁投地产公司签订的买卖合同中约定，案涉房屋于2013年交付给原告，合同中关于屋面防水保修期限的约定为自商品房交付之日起5年，原告主张两次房屋漏水时间造成损失的时间为2015年和2017年，而商品房买卖合同系铁投地产公司与原告所签，约定内容对双方均具有约束力铁投地产公司对于原告所受损害应当依法承担赔偿责任。关于同谐物业公司的责任承担问题，铁投地产公司与同谐物业公司在前期物业服务合同中有关屋面管理及服务方面存在的争议不在考量范围内，故本院对此不予评判，原告要求同谐物业公司承担连带责任的诉请，没有法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩损害结果与行为之间的因果关系问题，因原告提供的证据足以证明房屋存在漏水情况，且就此向被告提出请求，原告已经尽到举证证明责任，被告则应就此提供足以免除责任的证据。综上，原告诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉林市铁投房地产开发（集团）有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告董洪军房屋装修损失5936元、钢琴修复损失4500元，共计10436元；二、驳回原告董洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告吉林市铁投铁投房地产开发（集团）有限责任公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 彭 涛二〇一九年七月十二日书记员 张笑男
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初404号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人梁启结，男，1969年1月14日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广州市南沙区。因本案于2017年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2019年7月10日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]407号起诉书指控被告人梁启结犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员徐田林出庭支持公诉，被告人梁启结到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月22日11时许，被告人梁启结因同案人梁某（已判决）的妻子钟某与被害人王某积怨，与梁锦洪到本区东涌镇找王某理论。期间，被告人梁启结与同案人梁某持铁棍、拳头打伤被害人王某脸鼻部等处，后逃离现场。同年6月8日，被告人梁启结到公安机关投案自首。案发后，被告人梁启结亲属钟某代为赔偿被害人王某的损失，并获得谅解。经鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人梁启结有自首情节及已与被害人和解，结合其认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。上述事实，有被告人梁启结的供述、人口信息查询资料、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、监控视频及截图、搜查、扣押笔录、扣押决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人王某的陈述、证人何某、李某的证言、同案人钟某、梁某的供述、相关辨认笔录、和解协议、收据、谅解书、（2017）粤0115刑初500号刑事判决书等证据证实，被告人梁启结认罪认罚，当庭供认，足以认定。本院认为，被告人梁启结无视国家法律，伙同同案人故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人梁启结有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，并获得谅解，可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人梁启结的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人梁启结犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许东俊二〇一九年七月十日法官助理陈一松书记员马海欣附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3447号原告：隋凤兰，女，1941年6月6日出生，汉族，农民。被告：赵长江，男，1966年9月1日出生，汉族，农民。被告：冷玉春，女，1967年3月29日出生，汉族，农民。原告隋凤兰诉被告赵长江、冷玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋凤兰及被告赵长江到庭参加了诉讼。被告冷玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋凤兰向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的利息款5,300.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵长江、冷玉香系夫妻关系。二被告于2018年8月9日给原告出具借据一份，约定二被告欠原告利息款5,300.00元，并有二被告在借据上签字确认。经原告多次索要，被告至今未还款。赵长江辩称：没意见，所欠的利息属实，因妻子冷玉春有病，暂时没有能力偿还。经审理查明，被告赵长江、冷玉香系夫妻关系。2015年11月3日，被告赵长江、冷玉春向原告隋凤兰偿还借款本金20,000.00元后余欠利息5,300.00元（按月利率1.2分计算），于当日向原告出具5300.00元借据一份。2018年8月9日，经原告索要，二被告未偿还上述利息款，被告将原据上的欠款日期重新书写为2018年8月9日。二被告至今未还款。认定上述事实，有原告提供的借据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，被告赵长江、冷玉春在原告隋凤兰处借款，系双方真实意思表示，有原告提供的借据在卷佐证，被告冷玉春未应诉提出反驳意见及反驳证据，故原、被告之间借贷关系依法成立，二被告应当按照约定履行还款义务，逾期未还款应承担违约责任，现原告要求二被告偿还余欠利息款5,300.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告冷玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵长江、冷玉春于本判决生效后10日内偿还原告隋凤兰利息款5,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵长江、冷玉春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年七月二十七日书记员  洪 影
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2251号 罪犯梁泽均，男，汉族，生于1970年4月4日，小学文化程度，重庆市梁平县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2006年7月26日作出(2006)深中法刑一初字第189号刑事判决，以被告人梁泽均犯贩卖毒品，故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2009年12月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；2011年12月、2014年11月二次经广东省韶关市中级人民法院裁定共减刑三年，剥夺政治权利九年不变；2016年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梁泽均减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯梁泽均在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯梁泽均减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利期限由九年缩减为六年。 经审理查明，罪犯梁泽均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯梁泽均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系数罪并罚被判处无期徒刑罪犯、且未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，且狱内零用金账户余额充裕，应认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项之罪犯，应加大从严力度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请缩减剥夺政治权利期限建议符合法律规定，予以采纳；因遗漏数罪并罚被判处无期徒刑之从严情节导致报请的减刑幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯梁泽均减去有期徒刑六个月（刑期至2024年12月17日止），剥夺政治权利期限由九年缩减为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年七月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执876号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：王伟明，男，1978年6月5日出生，汉族，住赤壁市蒲圻办事处，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人王伟明不当得利纠纷一案，现被执行人王伟明已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1846号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9225号 被执行人：仲桂华，女，1972年5月30日出生，汉族，山东省诸城市。 申请执行人申请执行被执行人仲桂华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初21324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十九日 书记员  李志刚
巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0802行初71号 原告王春群，男，1956年5月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 委托代理人侯运峰、李博书，北京英淇律师事务所律师。 被告巴彦淖尔市临河区人民政府（下称临河区政府）。 法定代表人张如红，区长。 委托代理人贺心刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。 原告王春群诉被告临河区政府土地行政征收一案，向本院提起行政诉讼。原告请求判令：确认被告征收晨光村土地的行政行为违法。 本院认为，根据行政诉讼法第四十九条规定：“起诉应当符合下列条件，……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……。”之规定，原告要求确认被告征收晨光村土地行为违法，而征收土地行为由一系列行政行为组成，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。原告以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，经本院释明原告仍然坚持其诉讼请求，故其诉讼请求不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王春群的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判长  杨致维 审判员  刘 颖 审判员  张晓炯 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 程 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执98号之二 申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市。统一社会信用代码：***。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 被执行人：闵发林，男，1972年10月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：赖晓燕，女，1979年1月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 江西奉新农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初235号民事判决书于2019年1月16日向本院申请执行。本院已于2019年1月16日立案执行，向被执行人闵发林、赖晓燕发出执行通知书，被执行人闵发林、赖晓燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人闵发林、赖晓燕发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人闵发林、赖晓燕暂无可供执行的财产。2019年7月2日，本院向被执行人发出限制高费令和失信决定书。本案申请执行人申请执行1397097.81元，截止2019年7月2日已执行到位0元，未执行1397097.81元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结执行程序的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟因彪 审判员  刘蓓蓓 审判员  刘方建 二〇一九年七月二日 书记员  邱 松
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2067号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路**。 负责人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。 被告：刘峰，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：张洪欣，女，1969年10月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：刘玉学，男，1960年2月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：蒋日升，男，1983年6月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：刘玉乾，男，1957年3月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：刘景阳，男，1991年10月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告刘峰、张洪欣、刘玉学、蒋日升、刘玉乾、刘景阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告刘峰、张洪欣、刘景阳经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示书等未到庭应诉，被告蒋日升、刘玉学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘峰偿还原告借款本金8万元及拖欠利息；2、要求担保人承担连带担保责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘峰采用保证担保方式，与我行签订了期限为2016年6月29日至2018年6月26日的《最高额个人担保借款合同》，借款金额为8万元，保证人为张洪欣、刘玉学、蒋日升、刘玉乾、刘景阳。借款到期后被告无偿还借款能力，给我行造成重大损失，为维护我行合法利益，现依法提起诉讼。 被告刘峰、张洪欣、刘玉学、蒋日升、刘景阳均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月29日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告刘峰、张洪欣、刘玉学、蒋日升、刘玉乾、刘景阳签订最高额个人担保借款合同（编号：莒村镇高保个借字（2016）第2016020635号），其中：贷款人为山东莒南村镇银行有限公司，借款人为刘峰，担保人为张洪欣、刘玉学、蒋日升、刘玉乾、刘景阳。合同主要约定以下内容：第一条担保人自愿为借款人自2016年6月29日起至2018年6月26日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币8万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。第二条借款利率本合同项下的借款利率按年利率6.84%，如遇利率调整，按每笔贷款同期同档次利率执行。第五条还款一、借款人与贷款人可以约定以下方式还本付息，具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定：（二）按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。第九条借款担保本借款的担保方式为最高额保证担保。（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为每笔还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。第十条违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。愈期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。原告在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告刘峰在借款人栏签字捺印，被告张洪欣、刘玉学、蒋日升、刘玉乾、刘景阳在担保人栏签字捺印。同日，原告与被告刘峰签订借款凭证一张，借款凭证载明：借款人为刘峰，借款金额为8万元，年利率6.84%，借款日期为2017年7月1日，到期日期为2018年6月10日。 2017年7月1日，原告将该笔借款付至被告刘峰的62×××85银行账户中。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息付还至2018年3月20日。 认定以上事实的证据：原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、一般贷款放款通知书、还款明细、原告方陈述。以上证据经本院庭审查证所认定，并已收录在卷。 另查明，2019年7月10日，原告向本院申请撤回对被告刘玉乾的起诉。本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应予准许。 本院认为，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告刘峰未按合同约定按期向原告还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告张洪欣、刘玉学、蒋日升、刘景阳作为担保人，应当按照最高额个人担保借款合同的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘峰于本判决生效后十日内偿还原告借款8万元及利息（以8万元为基数，利息自2018年3月21日起至2018年6月10日按照合同约定的年利率6.84%计算，自2018年6月11日起至借款付清之日按照合同约定的年利率10.26%计算）。 二、被告张洪欣、刘玉学、蒋日升、刘景阳就本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告刘峰、张洪欣、刘玉学、蒋日升、刘景阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万超忠 人民陪审员  张立丽 人民陪审员  万美芝 二〇一九年七月十日 书 记 员  赵顺前
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20582号原告：李大江，男，1984年5月12日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：北京仁远融信资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路********。法定代表人：白美荣。原告李大江（以下称原告）诉被告北京仁远融信资本管理有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1000万元及2016年7月12日至2017年7月11日期间的利息130万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。原、被告于2016年7月12日签订《出借咨询与管理服务协议》，约定被告为原告进行资金出借的理财服务，并保证原告的资金回收，理财金额为1000万元，期限为1年，原告的出借资金利息为年利率13%，被告要求原告将资金汇入被告指定的银行账户。期限届满后，被告称其为原告推荐的借款人不能按期履行合同，为保证原告的合法权益，双方于2017年7月12日签订了《和解协议》，双方约定被告自愿以平台还款风险金专用账户内的资金向原告进行垫付，并于2018年2月11日开始每月30日前向原告支付出借本金10%，直至全部支付完毕为止，并承担自2016年7月12日起至2017年7月11日期间的利息130万元。后被告仍未按照《和解协议》履行义务，故原告诉至本院，望判如所请。本院认为，被告涉嫌非法吸收公众存款罪，已刑事立案，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李大江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一九年七月十八日书记员 徐天驰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6636号原告：夏友红，女，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：渝中区鸿润康足浴店，地址重庆市渝中区大坪正街****负1-10（商铺）#，注册号500103607725053。经营者：刘宗亮，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告夏友红与被告渝中区鸿润康足浴店（以下简称鸿润康足浴店）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序审理了本案。原告夏友红到庭参加了诉讼，被告鸿润康足浴店经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。夏友红向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告的服务合同关系；二、判决被告立即返还剩余服务费11000元。事实及理由：夏友红从2016年2月20日开始在鸿润康足浴店进行保健服务，期间共计缴费13290元，已经消费了2290元。现在门店已经倒闭，应当退还未消费的金额。鸿润康足浴店的行为侵害了夏友红的权益，请求依法判决。鸿润康足浴店未应诉答辩。夏友红围绕诉讼请求依法提交了鸿润康养生馆收据、证人证言等作为证据，鸿润康足浴店均未质证。对夏友红提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据夏友红的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏友红于2016年开始在鸿润康足浴店充值共计13290元，用于支付足疗等服务项目费用。审理过程中，夏友红申请证人王彪出庭作证，王彪陈述，其于2018年9月入职为鸿润康足浴店员工。夏友红是该店顾客，王彪为夏友红做了一次服务，另外也有其他人为夏友红做了服务。但夏友红具体充值数目和消费记录王彪不清楚。该店于2019年1月20日关门，刘宗亮联系不上。另查明，本院于2019年6月23日向鸿润康足浴店送达了夏友红请求解除双方服务合同关系的民事起诉状。本院认为，夏友红提交的渝中区鸿润康足浴店出具的收据上载明了服务次数、服务项目、金额等内容，能够证明双方形成服务合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。夏友红缴纳了合同价款后，鸿润康足浴店应按约提供服务。鸿润康足浴店因自身原因已停止营业，经本院合法传唤，未到庭对夏友红的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，鸿润康足浴店停止营业属于违约行为，该违约行为已致使夏友红订立服务合同的合同目的不能实现，因此，夏友红要求解除与鸿润康足浴店的服务合同关系的请求于法有据，本院予以支持。本院于2019年4月24日向鸿润康足浴店公告送达本案起诉状副本等诉讼文书，则解除合同的通知于公告期满日即2019年6月23日送达鸿润康足浴店。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，双方之间的服务合同关系依法于2019年6月23日解除。关于服务费的返还，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，夏友红与鸿润康足浴店订立的服务协议解除后，约定的服务次数未完成，夏友红要求退还剩余服务费用的请求，本院予以支持。因鸿润康足浴店放弃答辩，本院对夏友红要求退还剩余服务费用11000元的请求予以支持。鸿润康足浴店经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条以及《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告夏友红与被告渝中区鸿润康足浴店之间的服务合同关系于2019年6月23日起解除；二、被告渝中区鸿润康足浴店于本判决生效后十日内向原告夏友红退还服务费用11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费75元，由被告渝中区鸿润康足浴店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 任 科人民陪审员 韩 怡人民陪审员 龙先碧二〇一九年七月三十一日书 记 员 白皇佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5387号上诉人（原审被告）：东莞市鹏博威精密五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区大沙头工业区新村一路**。法定代表人：李宁博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：左文涛，广东智捷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李宁博，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：左文涛，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东澳洋顺昌金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇小坑村长山工业区。法定代表人：陈锴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。上诉人东莞市鹏博威精密五金科技有限公司（以下简称鹏博公司）、李宁博与被上诉人广东澳洋顺昌金属材料有限公司（以下简称澳洋公司）定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、鹏博公司、李宁博应于一审判决发生法律效力之日起五日内连带向澳洋公司支付定作款294633.7元及违约金294633.7元；二、驳回澳洋公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费13441.71元（澳洋公司已预交受理费9821.71元、保全费3520元，鹏博公司、李宁博已预交管辖权异议费用100元），由鹏博公司、李宁博负担。鹏博公司、李宁博上诉请求：撤销一审判决，改判鹏博公司、李宁博不需要支付294633.7元违约金给澳洋公司，李宁博不需要承担连带付款责任，诉讼费由澳洋公司承担。事实与理由：一审约定的违约金过高，应当调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及相关司法解释规定，澳洋公司没有任何证据证明其有损失，澳洋公司的损失是没有及时收到款项而损失银行贷款的利息，而银行贷款利息为年利率4.75%，与年息1.096%倍相比，远远高于其损失，应当调整。合同明确约定期限为六个月，因此违约金的计算应当以六个月进行计算，因此，即使按照日千分之三计算，应当只计算六个月。二、本案李宁博不需要承担连带付款责任。合同明确约定有效期限，李宁博只在有效期限内承担责任，即使合同约定无效，担保时效也只有六个月，因此，李宁博的担保已过保证时效，一审法院不以六个月作为时效，属于适用法律错误。澳洋公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为定作合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对鹏博公司、李宁博上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：一、案涉违约金应如何认定；二、李宁博应否对案涉债务承担连带清偿责任。关于焦点一。鹏博公司于2017年10月24日自愿向澳洋公司出具《货款支付计划》，承诺违约金自价款到期日开始按照每日千分之三计算至实际付清之日止。鹏博公司逾期未向澳洋公司支付案涉货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。鹏博公司上诉主张案涉的违约金过高，要求法院予以调低。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在鹏博公司未能提交任何证据证明违约金约定过高，且澳洋公司也没有提交证据证明其实际损失的情况下，本院根据案涉合同的履行情况、违约方的过错，按照公平原则和诚实信用原则，认定原审法院认定的违约金并无不当。鹏博公司、李宁博该项上诉意见缺乏依据，本院依法不予采纳。关于焦点二。李宁博向澳洋公司出具的《无限连带责任保证书》中记载两个有效期，一是“有效期自债务人与澳洋顺昌的商业交易开始至债务结清止”，另一是“本协议有效期6个月，即有效期至2017年10月1日”，应视为李宁博承诺的保证期间不明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，本案保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，澳洋公司于2017年6月向鹏博公司供应最后一批货，按照《定作协议》约定，鹏博公司应于2017年7月底支付货款，即主债务履行期限于2017年7月底届满，保证期间为2017年8月1日至2019年8月1日，澳洋公司于2018年2月8日提起本案诉讼，系在保证期间内向李宁博主张权利。原审法院认定李宁博应对案涉鹏博公司的债务承担连带清偿责任并无不当。综上所述，鹏博公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5719.51元，由东莞市鹏博威精密五金科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年七月三日书记员 何洁莹
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执919号 申请执行人：王瑞芳，女，1970年10月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人：王胜群，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人：王瑞云，女，1976年6月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人：王胜元，男，1984年5月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：曹祥文，男，1969年6月29日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人王瑞芳、王胜群、王瑞云、王胜元与被执行人曹祥文刑事附带民事赔偿纠纷一案，长乐市人民法院（2009）长刑初字第194号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹祥文因交通肇事应赔偿申请执行人王瑞芳等人经济损失138433.75元。申请执行人于2019年3月7日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 执行过程中，本院依法向被执行人曹祥文送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人曹祥文因本案交通肇事被判处有期徒刑四年，现已刑满释放。经执行网络司法查控系统查询，被执行人曹祥文名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。执行中，本院依法将被执行人曹祥文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，目前，被执行人曹祥文名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2009）长刑初字第194号刑事附带民事判决书第二项本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 林 忠 审判员 陈礼辉 二〇一九年七月二十四日 书记员 孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1841号 原告：李成亮，男，汉族，1980年12月23日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被告：袁高友，男，汉族，1979年12月25日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告李成亮诉被告袁高友买卖合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理，并提出诉讼保全，要求保全被告价值二万元的财产，本院于2019年7月1日作出（2019）黔2702民初1841号民事裁定书，裁定对被告价值二万元的财产、存款予以查封、扣押、冻结，对原告提供的担保物贵Ｊ×××××号车予以查封。本院于2019年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成亮及其委托代理人杨光贵到庭参加诉讼，被告袁高友经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李成亮向本院提出诉讼请求：一、被告及时支付材料款17000元，并从2018年8月21日起按1%月息计算资金占用费至实际还款之日；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告2018年5月18日至2018年8月21日因修建房屋在原告处购买钢筋、水泥等建筑材料，结算后被告共欠原告17423.84元，仅支付了423.84元，尚欠17000元，被告出具借条给原告，并承诺在2018年9月20日前支付完毕，期满后原告多次催收，但被告一直未支付该材料款。 被告袁高友经本院传唤未到庭应诉，也未递交书面答辩意见。 经审理查明：2018年5月18日至2018年8月21日被告袁高友在原告开设于地松的门面购买钢筋、水泥，8月21日结算时，被告应支付材料款17403.84元，同日被告向原告出具借条一张“今借到李成亮人民币壹万柒仟元整（小写：17000.00元），借款人：袁高友”。 上述事实，有原告出具的结算单、借条予以证实，本院予以采信。 本院认为：被告在原告处购买建筑材料，双方形成买卖合同关系，被告应当支付相应价款。原告要求被告支付所欠款项，其提供的结算单、借条能够证实其主张，本院予以支持，被告至今未支付该款，原告要求支付资金占用期间利息酌情予以支持，以6%年利息计算。原告要求被告支付律师代理费本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁高友在本判决生效之日起十五日内支付原告李成亮建筑材料款一万七千元，并按6%的年利率支付从2018年8月21日起至该款给付完毕之日的资金占用期间利息； 二、驳回原告李成亮的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，原告李成亮承担70元，被告袁高友承担300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邓超 二〇一九年七月二十三日 书记员  唐枭
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民再50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路**新华西道**。负责人张小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭凤科，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘立军，男，1975年9月21日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）因与被申请人刘立军财产保险合同纠纷一案，不服本院（2014）唐民二终字第1665号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）冀民申字第772号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人人保唐山分公司委托诉讼代理人吴金杰、郭凤科，被申请人刘立军委托诉讼代理人郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保唐山分公司申请再审称，依法撤销唐山市中级人民法院（2014）唐民二终字第1665号民事判决，因原审判决及二审判决判项中均未对车辆残值的归属明确列明，造成对残值归属部分产生巨大争议，我方无法收回车辆残值，导致错误判决。再审庭审中补充，省高院以原判有遗漏发回的再审。因我方承担百分之七十，被申请人已经与对方达成调解意见，残值部分如何处理。刘立军辩称，1、再审申请人作为格式条款的提供者，对格式条款的理解发生争议，应作出不利于提供格式条款的解释。保险合同约定了事故发生后对残值进行协商处理，根据合同法的规定，该选择权应由被申请人行使。2、再审申请人指定了公估机构，对车辆残值进行了作价，那么应由被申请人选择残值处理方式才符合法律的公平和正义。3、一、二审判决中已经明确将残值判归申请人所有，残值存放在停车场，申请人随时可以处分，不存在其所称的“未对车辆残值的归属明确列明。”4、保险事故发生后，申请人应积极履行理赔义务，而不是推卸应承担的赔偿责任。刘立军起诉请求：判令被告支付原告保险金129063.90元，并承担本案的诉讼费用。一审法院查明，原告刘立军与被告人保财险唐山市分公司签订了机动车保险合同，为×××/×××投保了机动车交通事故责任强制险以及机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险、不计免赔率等商业险，保险期间为2013年3月19日起至2014年3月18日。2013年4月26日6时许，柴金文驾驶×××/×××号半挂车由北向南行驶至迁曹线四场五队路口处时，与李成全停放的×××号重型自卸车相撞，造成柴金文受伤、两车不同程度受损的交通事故。经唐海县公安交通警察大队作出的（2013）第039号事故认定书认定，柴金文负此次事故的主要责任，李成全承担此次事故的次要责任。李成全应承担的赔偿部分经唐山市曹妃甸区人民法院调解，达成了（2014）曹民初字第169号调解书，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告92899.84元。×××/×××号半挂车驾驶员柴金文的医疗、误工等损失原告刘立军已经先行垫付。×××/×××号车辆由被告人保财险唐山市分公司委托河北圣源祥保险公估有限公司鉴定，主车发生事故前实际价值136799元，残值57570元，挂车11500元。因双方不能就赔偿事宜达成一致，故形成诉讼。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘立军垫付的医疗费用23461.2元，车辆损失105559.3元，共计129020.5元。案件受理费2880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。人保唐山分公司不服一审判决，上诉请求：依法撤销原判。本院二审查明事实与一审查明的事实相同。本院二审认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，保险条款约定被保险车辆残值由保险人和被保险人协商处理，但未约定双方协商不成时对残值如何处理。因该保险条款系上诉人提供的格式合同条款，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且×××/冀BXL**号事故车辆损失系上诉人委托公估部门进行的评估鉴定，故原审法院将残值判归上诉人所有符合法律规定且公平合理。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，原审法院将残值部分判归再审申请人人保唐山分公司所有并无不当，但未将案涉车辆残值归属问题在判决主文中予以明确，欠妥，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：维持本院（2016）冀02民终1788号民事判决；二、×××/×××号半挂车残值归再审申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所有。本判决为终审判决。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二○一九年七月十二日书记员 俞金姝
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行初26号起诉人：张书艳（曾用名张小改），女，1973年11月19日出生，汉族，户籍地长葛市，现住长葛市。起诉人：宋文博，男，2006年3月9日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张书艳（曾用名张小改），女，1973年11月19日出生，汉族，户籍地长葛市，现住长葛市，系宋文博之母。起诉人张书艳、宋文博向本院递交起诉状，诉讼请求为：1、请求判决确认被告长葛市金桥路街道办事处不作为违法；2、请求判决被告长葛市金桥路街道办事处履行对起诉人安置补偿职责对起诉人作出安置补偿；3、请求判决被告长葛市金桥路街道办事处金庄居民委员会和被告长葛市金桥路街道办事处金庄居民委员会二组履行协助长葛市金桥路街道办事处对起诉人进行安置补偿职责。4、诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，张书艳、宋文博的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对张书艳、宋文博的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  宋瑞捷审判员  王小丽审判员  海建华二〇一九年七月二十九日书记员  邢 爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初3304号原告：陈怀泉，男，1971年9月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：单秀伶，女，1971年11月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××被告：张云，男，1985年6月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。本院在审理原告陈怀泉、单秀伶与被告张云买卖合同纠纷一案中，原告陈怀泉、单秀伶于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈怀泉、单秀伶提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈怀泉、单秀伶撤诉。审 判 长  高丽丽审 判 员  李二焕人民陪审员  梁小玉二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘蓉蓉书 记 员  马春阳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执恢14号 申请人：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：王思聪，职务：董事长。 委托代理人：陈庆吉，男，1983年9月30日出生，满族，该公司业务员，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 委托代理人：王猛，男，1987年6月16日出生，汉族，该公司业务员，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 被申请人：佟银龙，男，1983年5月7日出生。 被申请人：乌仁其其格，女，1989年10月8日，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 本院在执行申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司与被执行人佟银龙、乌仁其其格借款合同纠纷执行一案中，申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司于2019年1月15日依照（2017）内2221民初3686号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人佟银龙、乌仁其其格偿还申请人北京同城翼龙网络科技有限公司欠款70419.00元及利息。 本院受理执行案件后，通过直接送达向被执行人佟银龙、乌仁其其格送达了执行通知书，财产报告令，责令其收到该通知书报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无股权登记信息、无房产信息、未发现有牲畜信息。 2019年5月6日本院将被执行人限制高消费名单、并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，于2019年7月11日经本院与申请人北京同城翼龙网络科技有限公司委托代理人王猛进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人佟银龙、乌仁其其格名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内2221民初3686号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  佟永胜 审判员  白晓成 审判员  海 锁 二〇一九年七月十一日 书记员  韩珍珍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2723号原告：山东双轮股份有限公司，住所地山东省威海市环翠旅游度假区东鑫路**。法定代表人：姚春阳，董事长。被告：济南锅炉集团有限公司，住所地山东省济南市黄岗路**。法定代表人：杨栩，董事长。原告山东双轮股份有限公司诉济南锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理。原告于2019年7月4日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告山东双轮股份有限公司撤诉。案件受理费1478元，减半收取计739元，由原告负担。审判员  刘彦彦二〇一九年七月八日书记员  曾祥春
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1820号 原告：王学军，男，1968年8月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：念军，女，1968年11月27日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：李莉，女，1975年6月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告王学军与被告念军及第三人李莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学军及第三人李莉到庭参加了诉讼。被告念军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告念军返还原告王学军借款人民币13万元及利息32760元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告念军以经营资金紧张为由向原告借款人民币13万元用于周转，写下借条并约定一个月后分期分批归还借款，但直至最后的还款期限2016年9月1日，被告总以没钱为由拒绝归还所借款项，现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告念军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 第三人李莉陈述：原告王学军是第三人表哥。当时原告说被告要向他借款，就委托我从我的账户转款给了被告（因为我有网银）。转款的资金都是原告转给我的，记得当时有10万元的现金和9万元的转款。开始第一张借条是写的是我的名字，后来被告还了7万元后（有1万余元是被告转我账上，我直接转给原告，其余的款项均是被告直接转交原告的），另外出具的借条就直接写了原告的名字，最初借条被告已收回。故而本案的实际出借人是原告，当初只是用我的账户转款给被告而已。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对符合法律规定的证据予以认定并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年6月17日，第三人李莉通过中国工商银行向被告念军转账汇款人民币19万元。2015年11月24日，被告念军向原告王学军出具“借条”一份，载明：“今借到王学军人民币13万元。归还日期2015年12月30日—2016年5月30日前，每月归还5000元，剩余款项在半年后酌情分期归还。（2016年9月1日前归还）。借款人：念军签名捺印。2015年11月24日。”该“借条”下半部分内容：（注：以上借条的款项是你于原先念军向李莉借款的20万元（其中截止到2015年11月24日，念军已先后归还李莉7万元，现经三方协商，李莉现将该笔余下的款项13万元（13万元全部转到王学军名下），那截止到2015年11月24日前念军出具给李莉的任何借条都作废，念军和李莉之间再无任何债务关系。）。其后，原告向被告催索借款未果，遂起诉来院。诉请如前。其后，原告自愿撤回对利息的主张。 本院认为:依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中，原告主张被告向其借款13万元，有“借条”及相应的银行转款凭证，虽然转款人系第三人，但第三人出庭证实该借款系原告委托其向被告支付，且从“借条”及“借条”下面备注的内容吻合，本院予以认定原告与被告之间存在民间借款法律关系。故被告应按约定归还原告借款，对原告诉请被告归还借款13万元，于约有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据原告所举证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告念军于本判决生效之日起五日内，归还原告王学军借款本金13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3556元，由被告念军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  王荣霞 人民陪审员  蔡 青 人民陪审员  何 婵 二〇一九年七月十一日 书 记 员  谭吉利
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初621号原告：绥化市北林区农村信用合作联社。住所地：绥化市北林区人和街**。法定代表人：刘伟学，职务主任。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。被告：张宝珠，男，1986年6月5日生，汉族，无职业，现住青冈县。被告：张宇，女，1993年12月24日生，汉族，无职业，现住青冈县。原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告张宝珠、张宇借款合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海潮到庭参加诉讼，被告张宝珠、张宇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告绥化市北林区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宝珠、张宇偿还尚欠借款本息131,521.76元（截止2018年9月25日，放弃2018年9月26日以后利息及罚息）；2.依法评估、拍卖被告抵押的黑Ｍ×××**号丰田汉兰达吉普车一辆，所得价款原告优先受偿。案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年2月3日，被告张宝珠向原告申请个人担保借款，用于购买车辆。原、被告签订个人担保借款合同，被告向原告借款192,000元，借款期限自2015年2月13日至2018年2月13日。并于2015年2月5日在绥化市青冈县公安局交通警察大队以其购买的黑Ｍ×××**号丰田汉兰达提供抵押担保并办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，发放了借款。被告偿还了13期共计76,076元的借款本息，自2016年4月20日起未还款。被告张宝珠、张宇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉及答辩。原告绥化市北林区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、公民身份证复印件、结婚证复印件，证实二被告的身份信息情况；证据2、黑龙江省农村信用社个人担保借款合同复印件一份，证实2015年2月3日，原告与被告张宝珠、绥化市嘉信房屋置业担保有限公司签订个人担保借款合同，约定被告张宝珠向原告借款192,000元，借款用途为购车，借款期限自2015年2月13日至2018年2月12日，月利率5.1‰，还款方式等额本息还款。借款的担保方式为保证和抵押，担保人同意以车牌号黑Ｍ×××**的丰田汉兰达吉普车提供担保，车辆暂作价275,000元。同时约定对逾期借款从逾期之日起按约定利率上浮50％计收罚息。证明原、被告间借款合同关系成立;证据3、机动车登记证复印件一份，证实张宝珠购买的黑Ｍ×××**丰田汉兰达吉普车已办理了抵押登记，抵押权人为原告。证据4、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证实2015年2月13日，原告向被告张宝珠发放贷款192,000元，借款用途为汽车，月利率5.1‰，借款到期日为2018年2月13日。被告张宝珠、张宇未向本院提供证据，未到庭质证。被告张宝珠、张宇虽未到庭对上述证据发表质证意见，但原告提供的证据能够相互佐证其主张的事实成立，故本院对原告提供证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告张宝珠以购买车辆为由向原告绥化市北林区农村信用合作联社申请借款192,000元，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限自2015年2月13日至2018年2月13日，期数36期，月利率5.1‰，还款方式为等额本息还款，同时约定逾期借款从逾期之日起按约定利率上浮50％计收罚息，由绥化市嘉信房屋置业担保有限公司提供保证担保，被告张宇作为财产共有人在个人担保借款合同上签字。2015年2月5日，被告张宝珠以其购买的黑Ｍ×××**号丰田汉兰达吉普车为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款后，被告偿还了13期借款本息76,076元，余欠本息至今未偿还，经原告多次催要未果。故原告诉至本院，1.要求被告张宝珠、张宇偿还自2016年4月20日至2018年9月25日（逾期23期）期间欠借款本息131,521.76元（截止2018年9月25日，放弃2018年9月26日以后利息及罚息）；2.依法评估、拍卖被告抵押的黑Ｍ×××**号丰田汉兰达吉普车，所得价款原告优先受偿。本院认为，原告提供的黑龙江省农村信用社个人担保借款合同和借款凭证，可证明被告张宝珠向原告借款的事实成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告与二被告之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按约定偿还借款本息系违约，应承担还本付息的违约责任，故原告依据借款合同的约定，要求被告偿还2016年4月20日至2018年9月25日借款本息合计131,521.76元的诉讼请求有理，应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告张宇在被告张宝珠签订的个人担保合同中财产共有人处签字，因此，可确定二被告向原告借款是夫妻共同意思表示，故二被告应共同承担还款责任。被告张宝珠用自有的车牌号为黑Ｍ×××**丰田汉兰达吉普车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，原、被告双方之间的抵押权已设立并生效，原告优先行使抵押权的请求有理，本院应予支持。综上所述，原告诉讼请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝珠、张宇偿还原告绥化市北林区农村信用合作联社自2016年4月20日至2018年9月25日期间欠借款本息131,521.76元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕；二、如被告张宝珠、张宇未能偿还借款本息，依法拍卖被告张宝珠所有的车牌号为黑Ｍ×××**丰田汉兰达吉普车，所得价款原告绥化市北林区农村信用合作联社优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,930元，由被告张宝珠、张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王学武人民陪审员  崔建华人民陪审员  曹桂珍二〇一九年七月十日书 记 员  李忠秋
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖12行终197号上诉人（一审被告）阜阳市颍泉区中市街道办事处，住所地阜阳市颍州区人民东路**，社会统一信用代码11341204740873579Q。法定代表人李刚，该办事处主任。委托代理人白正峰，该办事处司法所副所长。委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘金娟，女，汉族，1984年4月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，系储可勤和刘文华的女儿）。被上诉人（一审原告）刘文华，男，汉族，1962年12月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（一审原告）储可勤，女，汉族，1963年10月26日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，系刘文华前妻）。上诉人阜阳市颍泉区中市街道办事处因确认强拆行为违法一案，不服阜阳市颍泉区人民法院作出的（2018）皖1204行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，阜阳市颍泉区中市街道办事处向本院申请撤回上诉。本院认为，阜阳市颍泉区中市街道办事处的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许阜阳市颍泉区中市街道办事处撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人阜阳市颍泉区中市街道办事处负担。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一九年七月十二日法官助理凡昊明书记员丁茹梦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初1506号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，地址定南县建设东路**。 负责人：张才顺，系该支行行长。 被告：赖红星，男，1980年03月29日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告赖红星信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄海连
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1484号原告马永刚，男，回族，1971年1月10日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告杨远升，男，回族，1968年5月8日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告马永刚诉被告杨远升土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员冯国凤适用简易程序,于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告马永刚及被告杨远升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永刚诉称：其1999年从全家九口人所承包的学田地2198.52平方米的土地上划得一半土地，即1099.26平方米土地。后经当地社长铁朝普确认，并由桃源乡人民政府发放了土地承包经营权证，证上显示承包地面积为1.648亩。该土地由于与被告杨远升家的相邻，被告杨远升家越界耕种，逐年侵占原告的承包地，现原告的土地已被侵占了长度75.5米，宽度90厘米。如今原告的1099.216平方土地只剩下800平方米了，请求法院判令被告杨远升归还原告的69.75平方米土地承包经营权和赔偿损失3300元。被告杨远升辩称：我没有侵占原告家的土地，原告家实际土地下户时只有八个人的地，他确说有九个人的地，这件事村上帮助解决过，但未解决好。我家的土地里有一条沟，我把它填平起来种地，所以我家的土地面积就增加了。且我家承包的土地2018年9月4日经鲁甸县农村土地承包经营权确权登记，并由鲁甸县人民政府颁发了土地承包经营权确权证书。经审理查明：原被告双方争议的土地系鲁甸县文屏镇普芝噜村第九村民小组的集体土地，争议地块名称叫学田地块。于1999年8月15日原告与鲁甸县桃源回族乡人民政府签订农村集体土地承包经营合同书，证书记载原告家2人，承包了耕地1.648亩，承包期为30年，即从1999年8月1日至2028年12月31日，该合同书地块登记为：承包地1.648亩，四至界限为：东至小沟，南至马光敏，西至杨远升，北至杨远升，该承包经营证书首页为鲁甸县人民政府印章（时间1999年1月）。同时被告杨远升家4口人也在此地块承包了面积为1.648亩的旱地，四至为：东至马光敏、南至大沟、西至铁发祥、北至小沟。在耕种过程中，被告家将其地里的沟填平进行耕种。2018年9月经鲁甸县农村土地承包经营权确权登记载明，此地块被告承包面积为1.55亩，并经鲁甸县人民政府颁发了农村土地承包经营权证。同时原告在该地块承包的面积为1.25亩，原告认为其承包土地面积不符合是被被告侵占了，便申请村民委员会帮助解决未果，于2019年3月向本院起诉要求被告返还其土地，后原告又申请撤回起诉。于2019年7月8日再次起诉，要求被告返还侵占其69.75平方的土地承包经营权。上述事实有原、被告提供的1999年土地承包经营证、被告提供的2018年农村土地承包经营权证以及法院依职权提取的鲁甸县文屏镇普芝噜村出具的原告2018年承包经营证记载的地块登记、本院裁定书及原被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因为未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关部门申请解决”。本案诉争的土地原告于1999年1月政府向颁发土地承包经营证，证上显示承包面积为1.648亩，而2018年8月的土地承包经营权证上记载的是1.25亩，且被告杨远升已经领取了政府颁发的确权证书，原告认为土地承包经营权证记载的面积与其实际使用面积不符而未领取确权证书，也未行使自己的权利，而作为民事案件起诉要求被告杨远升返还侵占其土地承包经营权的诉讼请求，不符合民事案件受案范围，依法应当向有关行政机关申请解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马永刚的起诉。案件受理费100元，退回原告马永刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  冯国凤二〇一九年七月三十一日法官助理赵全能书记员李晗
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6396号 上诉人（原审原告）：青岛卓琴出租汽车公司,住所地青岛市市**珠海路**。 法定代表人：潘伟录，董事长。 委托诉讼代理人：孙并盛，男，1957年8月10日出生，汉族，该公司职工，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：李壮，男，1980年7月28日出生，住青岛市市**。 上诉人青岛卓琴出租汽车公司因与被上诉人李壮机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛卓琴出租汽车公司上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4332号民事裁定，依法发回重审或者改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，一审法院将个人误工损失认定为车辆停运损失系认定事实错误；一审法院漏判诉讼请求等。 李壮未作书面答辩。 青岛卓琴出租汽车公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失9000元，车辆拆检费800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告代理人系原告车辆的实际车主，原告代理人在另案中已经主张了误工费，与本案的停运损失主张重复，因此应予驳回。裁定：驳回青岛卓琴出租汽车公司的起诉。 本院认为，上诉人在本案中主张的车辆停运损失与上诉人委托诉讼代理人孙并盛在另案中主张的误工费是不同性质的损失，并非重复主张。一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，青岛卓琴出租汽车公司的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4332号民事裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年七月十七日 书记员 陈 璐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8045号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆江北黄泥磅医院，注册，注册地重庆市江**红黄路**社会信用代码52500105MJP555115K。负责人：王开文，职务不详。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆江北黄泥磅医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 余 博审 判 员 潘寒冰二〇一九年七月五日法官助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执336号申请执行人：徐州禾田道路工程有限公司，住所地座**。法定代表人：赵飞，任总经理。被执行人：烟台保磊工贸有限公司，，住所地：烟台开发区北京南路**法定代表人：张保磊，任总经理。本院受理的申请执行人徐州禾田道路工程有限公司与被执行人烟台保磊工贸有限公司机械设备租赁合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第363号裁决书，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年七月二十九日书记员  王麟飞
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0502执1818号之一 申请执行人吴小明，女，1979年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人张杨鹏（曾用名张阳鹏），男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴小明与被执行人张杨鹏离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）闽0502民初1207号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，本院于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人房屋补偿款人民币130000元及迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案执行费人民币1850元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2017年8月1日、2017年8月10日、2017年10月31日、2018年3月27日、2018年9月10日、2018年9月22日、2018年12月19日、2019年6月28日先后对被执行人张杨鹏的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张杨鹏名下有车辆及少量银行存款,无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下车辆的过户、抵押等手续的办理，但因上述车辆去向不明，暂无法扣押。另本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2017年8月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人张杨鹏采取了限制高消费措施；2017年9月2日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张杨鹏司法拘留十五日的决定，本院前往被执行人户籍所在地调查，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年7月29日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0502民初1207号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长        吴文凯 执行员        杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇一九年七月二十九日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初541号   原告：赵仙玲，女，1972年11月30日出生，住太原市阳曲县。   委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。   被告：张银宝，男，1986年12月3日出生，住太原市。   被告：张芝清，男，1948年10月5日出生，住太原市。   原告赵仙玲与被告张银宝、张芝清民间借货纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵仙玲及其委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。被告张银宝、张芝清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵仙玲向本院提出诉讼请求：1.被告张银宝偿还原告借款本金30万元及利息（自2019年2月14日起到实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算），被告张芝清在30万元范围内承担连带还款责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张银宝系初中同学。从2017年5月起到2018年2月被告张银宝先后以资金周转困难为由向原告借款20万元。2018年3月初原告多次向被告张银宝催要借款，被告张银宝表示无力偿还借款，欲以其父张芝清位于太原市万柏林区石膏厂街44号9号楼2单元203室房屋一套卖给原告以抵顶借款（其中借款总金额30万，协议房子抵顶20万，签订协议后再借10万），原告无奈只得同意。2018年3月4日，在被告张芝清住处，原告与二被告均在场的情况下，原告与被告张芝清签订《个人售房协议》，被告张芝清将其所有的位于万柏林区石膏厂街44号9号楼2单元203室约定20万元卖给原告抵顶借款。协议签订后，被告张银宝将房产证原件一并交给原告。2018年3月7日和8日，原告通过银行转账和微信转账的方式将10万元支付给张银宝。2018年8月初，原告联系二被告履行协议，被告张芝清明确拒绝承认协议。原告与被告张芝清的人个售房协议名为买卖，实为担保，被告张芝清理应在担保范围内承担连带还款责任。   被告张银宝、张芝清均未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张银宝、张芝清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。对原告提供的符合法律规定的证据，本院依法进行确认并在卷佐证。对于原告提供的微信转账打印件，因原告未能提供原始承载，亦未有其他证据加以相互印证，故对其真实性本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告张银宝系被告张芝清之子。2018年1月14日被告张银宝为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠赵仙玲拾贰万整（120000）张银宝2018.1.14”。   中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单显示：2017年5月15日原告转账被告张银宝50000元，2017年7月13日原告转账被告张银宝20000元，2017年7月31日原告转账被告张银宝10000元，2017年8月13日原告转账被告张银宝50000元，2018年2月4日原告转账被告张银宝50000元，2018年2月8日原告转账被告张银宝30000元。   原告中国银行交易流水明细清单显示：2018年3月7日原告转账被告张银宝50000元，2018年3月8日原告转账被告张银宝40000元。   2018年3月4日原告（作为买方乙方）与被告张芝清（作为卖方甲方）签订个人售房协议一份。该协议主要约定：甲方自愿将坐落在太原市万柏林区石膏厂街小区9号楼2单元203室（建筑面积58.94平方米）房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方；双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币贰拾万元整，乙方一次性付清所有房款；甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权（已交纳土地出让金），办理房产证手续所产生的有关税费由甲方承担，乙方支付房款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续；甲方应在2018.9.4前将该房产交付乙方，届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用，无欠账，如电话费、水电费、物业管理费、取暖费、入网费、有线电视费等。   原告现持有被告张芝清房屋所有权证（晋房权证并字第XXXX号），该证载明：房屋所有权人张芝清、共有情况单独所有、房屋坐落太原市石膏厂街44号9号楼2单元203、登记时间2013年3月8日、规划用途住宅、建筑面积58.94平方米。   原告陈述，签订个人售房协议之前被告张银宝向原告借款21万元，被告张银宝曾于2017年6、7月份还过1万元现金，每次借款没有约定利息。   本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合被告张银宝为原告出具的欠条、涉案入账汇款业务凭单、原告与被告张芝清（被告张银宝之父）签订的个人售房协议、原告持有被告张芝清房屋所有权证及原告的陈述，应认定原告与被告张芝清通过签订个人售房协议的方式确认截至2018年3月4日被告张银宝尚欠原告20万元借款的事实，原告与被告张芝清签订的个人售房协议名为买卖合同，实为抵押合同。   原告于2018年3月7日、2018年3月8日共向被告张银宝转账共计9万元，但原告提供的证据不足以证明此转账为被告张银宝继续向原告借款9万元。   被告张银宝未提供证据证明其已向原告偿还借款20万元，自本案起诉状向被告张银宝送达（2019年6月1日）后的合理时间内被告张银宝应向原告偿还借款，现已超过合理时间，故被告张银宝应向原告偿还借款20万元。   因原告与被告张银宝未对借款的利息及还款时间作出约定，结合原告的诉请，被告张银宝除向原告偿还借款20万元外还需向原告支付借款自2019年6月8日起到本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   原告与被告张芝清签订的个人售房协议，实为抵押合同，而非保证合同。原告要求被告张芝清承担连带还款的诉请，本院不予支持。   综上所述，原告要求被告张银宝偿还借款并支付利息的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告要求被告张芝清承担连带还款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告张银宝于本判决生效之日起十日内偿还原告赵仙玲借款20万元，并支付原告赵仙玲20万元自2019年6月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   二、驳回原告赵仙玲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，由原告赵仙玲负担1500元，被告张银宝负担4300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王彩君   人民陪审员 郭榆生   人民陪审员 银金明     二〇一九年七月十一日   书 记 员 孙 昀
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初645号原告：郭庆军，男，1979年8月27日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。被告：匡贵飞，男，1981年6月6日出生，个体户，现住哈尔滨市双城区。原告郭庆军与被告匡贵飞加工合同纠纷一案，本院经审查被告匡贵飞系哈尔滨市双城区五家镇陈小飞服装厂的经营者，企业登记信息显示企业类型为个体工商户，经营范围为服装加工，服装加工厂的经营人是匡贵飞。依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告起诉匡贵飞为被告主体不适格，应依法裁定驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭庆军的起诉。案件受理费119.00元免收，公告费260.00元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。审 判 员  谭海波人民陪审员  张建柠人民陪审员  彭金凤二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁 晨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5928号原告：江苏华恩电子科技材料有限公司东莞分公司，住所地：东莞市厚街镇科技园工业园，统一社会信用代码：914419000719368938。法定代表人：鲁海义，系该司总经理。委托代理人：蓝雪红，系公司员工。被告：深圳市坤泰光电科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道和平工业区昌永路******全层，统一社会信用代码：91440300MA5ELYXPOL。法定代表人：张见坤。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝雪红到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付给原告货款人民币16805元。2、案件诉讼费用由两被告承担。本案相关事实原告主张其于2018年5月至2018年6月期间向被告供应拉网晒版、新菲林、网框等产品，双方通过电子邮件签订《报价单》，约定付款方式为次月结，原告向被告送货总金额为16805元，被告未予支付。原告提交了报价单、电子邮件截图、送货单、未付货款明细证明其主张。判决结果本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告提交的报价单、电子邮件截图、送货单、未付货款明细能够相互印证，本院予以采信。原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务，被告应支付所欠货款16805元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市坤泰光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华恩电子科技材料有限公司东莞分公司货款人民币16805元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币220元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 贺  湘  金二〇一九年七月三十一日书 记 员 梁俊威（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初771号原告：冯绍松，男，汉族，1979年2月12日出生，住江西省。被告：冯祖爱，男，汉族，1973年2月15日出生，户籍所在地江西省都昌县。被告：冯凌云，女，汉族，1977年5月5日出生，住江西省。原告冯绍松与被告冯祖爱、冯凌云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告冯绍松于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯绍松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯绍松撤诉。案件受理费减半收取396元，由原告冯绍松承担。审判长 漆 丽审判员 万 军审判员 陈宏英二〇一九年七月二十二日书记员 熊 峰
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2127号   申请执行人刘俊玮，男，1986年11月10日出生，汉族，太原市，住所地太原市。   被执行人山西皇家整体住宅系统有限公司，住所地太原市高新区长治路**高新国际****东北角**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人江友芹，董事长。   申请执行人刘俊玮与被执行人山西皇家整体住宅系统有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2017）晋0105民初4486号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人山西皇家整体住宅系统有限公司本判决生效后十日内支付执行人刘俊玮经济补偿金14500元。   本院于2019年4月26日立案执行，在执行过程中，2019年4月22日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年4月26日对被执行人人山西皇家整体住宅系统有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人山西皇家整体住宅系统有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人山西皇家整体住宅系统有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105民初4486号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 赵翠梅     二〇一九年七月二十四日   书 记 员 张 磊