福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5028号 原告:刘某1，女，1990年2月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告:刘某2，女，1959年12月14日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 被告:刘某3，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 被告:刘某4，男，1965年7月20日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人陈伟才，被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人刘水永所立遗嘱合法有效；2.判决被继承人刘水永位于厦门市同安区的房产（房屋四至为：东至刘土改厝；西至小组仓库；南至村路；北至刘春水厝）由原告继承，归原告所有。 事实与理由：原告系刘水永的孙女，被告系刘水永的子女。刘水永于2017年12月9日因病去世，生前有位于厦门市同安区一处。刘水永去世前立有一份遗嘱，将上述房产遗赠给原告，并将遗嘱交原告收执。刘水永去世后，原、被告召开家庭会议对刘水永的遗产作出处理。原告明确表示接受刘水永的遗赠，被告亦确认遗嘱合法有效，且向原告出具了“放弃继承声明书”。现原告实际接受了该处房产，并进行了翻修改建。2018年，原告向权属登记部门申请变更登记权属时，登记部门称原告需要向法院提起一个确权之诉，凭法院判决书方能办理变更登记权属。故请求法院判如所请。 刘某2、刘某3、刘某4对刘某1的诉称事实及诉讼请求均表示无异议。 刘某1围绕诉讼请求向本院提交了其与刘某2、刘某3、刘某4四人的常住人口信息表、亲属关系证明、遗嘱、死亡证明、家庭会议记录、放弃继承权声明书、土地使用权证、乡村建设规划许可证、村委会证明。刘某2、刘某3、刘某4未提交证据。经质证，刘某2、刘某3、刘某4对刘某1提交的证据均无异议。以上证据及当事人陈述，经本院核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 刘水永系刘某2、刘某3、刘某4的父亲。刘某1系刘某4的女儿，刘水永的孙女。刘水永于2017年12月9日去世，刘水永的妻子王治于2007年6月16日先于刘水永去世。刘水永去世前，于2016年11月27日出具一份《遗嘱》，其中记载“福建省厦门市同安区房产（四至分别为东临刘土改厝、西连村民小组仓库、南邻刘天纪厝、北至埕，用地面积124.3平方米）是我的财产，由我孙女刘某1（身份证号码350212…4027）继承此房产，其他子女不得以任何理由争抢，以上是我的真实意思表示……”刘水永在该遗嘱上有签名捺印。庭审中，刘某2、刘某3、刘某4对该《遗嘱》的真实性均不持异议。 另查明，同集建（96）字第060128号《集体土地建设用地使用证》记载，刘水永系汀溪镇隘头村第6小组东邻刘土改厝、西连村仓库、南邻刘天纪厝、北至埕的一幅住宅建筑用地124.3㎡的土地使用者。乡字第350212201704047号《乡村建设规划许可证》记载，刘水永于2017年7月20日前提出申请，要求将其位于124㎡原住宅，改建为建筑占地面积为90㎡、房屋总面积为270㎡（即每层各90㎡）的三层楼住宅。2017年10月13日，厦门市同安区汀溪镇人民政府经审核，同意了刘水永的申请，并向其颁发了上述《乡村建设规划许可证》。刘水永去世后，上述位于124㎡的原住宅已被拆除，原址上现兴建了一栋三层楼住宅。厦门市同安区汀溪镇隘头村民委员会于2018年10月12日出具《房产实际使用证明》称“刘某1自继承之日起实际对位于厦门市同安区（旧的房屋四至为：东至刘土改厝；西至小组仓库；南邻刘天纪（举）厝；北至埕）进行接管，并翻修改建使用至今。改建后的房屋四至为：东至刘土改厝；西至小组仓库；南至村路；北至刘春水厝。” 再查明，厦门市公安局汀溪派出所于2018年8月28日出具的《亲属关系证明》中，罗列了刘水永、王治的子女有长女刘某2、长子刘某3、儿子刘某4，未见有其他子女。刘水永去世后，刘某2、刘某3、刘某4分别于2017年12月18日出具了放弃继承权声明书，均表述放弃对上述位于隘头村洪坑17号新旧房产的继承权。 还查明，上述改建的一栋三层楼住宅尚未办理房屋产权登记手续。 本院认为，本案是继承纠纷。刘水永去世时，其法定继承人有刘某2、刘某3、刘某4，刘某1并不是刘水永的法定继承人，但根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，既可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。因此，刘水永有权将其个人财产通过立遗嘱的方式遗赠给刘某1。刘水永于2016年11月27日所立的遗嘱，经其子女刘某2、刘某3、刘某4当庭质证，真实性并无异议，内容上也不存在违反法律法规的情形，且当时相关房产尚未被拆除改建，故依法应当认定为合法有效。刘某1请求本院判决该遗嘱合法有效，本院予以支持。 关于刘某1请求本院判决刘水永位于厦门市同安区的房产（房屋四至为：东至刘土改厝；西至小组仓库；南至村路；北至刘春水厝）由其继承，归其所有。本院认为，根据其所述该房产的四至情况，结合汀溪镇隘头村民委员会出具的《房产实际使用证明》以及相关《乡村建设规划许可证》记载，其诉求由其继承和归其所有的房产，应当是指刘水永生前申请改建、现尚未办理产权登记手续的改建房。《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包括公民的房屋。但该改建房是在刘水永死亡后才建成，刘水永只取得建设规划许可证，并未取得该房屋产权证，尚不足以证明是刘水永死亡时遗留的个人合法财产，且该改建房是否超出建设规划许可范围还需要由相关行政机关审核、确认。故刘水永的本案法定继承人虽然没有对刘某1的该项诉讼请求提出异议，但刘某1要求本院直接判决该改建房由其继承，归其所有，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。鉴于该改建房是对刘水永遗赠给刘某1的房产的改建，刘某1可持刘水永生前所申请的建设规划许可证等手续，依法向相关行政部门申请办理相关产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第三款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认刘水永于2016年11月27日所立的遗嘱合法有效； 二、驳回刘某1其他诉讼请求。 本案案件受理费1050元，适用简易程序减半收取，由原告刘某1负担525元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李昌明 二〇一九年五月二十日 书记员  洪晓燕 法官助理陈炳杰 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。 国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。