广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终622号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄阳志，男，1996年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省宜章县。因本案于2018年4月12日被羁押并被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人仰宗洲，广东瀛亘律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄阳志犯抢劫罪一案，于2019年1月18日作出（2018）粤1971刑初3452号刑事判决。原审被告人黄阳志对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人黄阳志，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，（一）2017年7月16日15时许，被告人黄阳志伙同黄某2（已判刑，该判决已生效）、黄某1（另案处理）等人去到广东省惠州市大亚湾区新寮龙海二路与龙某2二路路口对被害人龙某1进行拦截，以龙某1在网吧盗窃为由使用胁迫的方法对龙某1的手机进行检查，并借要求龙某1发红包以证明手机所属的机会偷看龙某1的转账密码。后黄阳志等人以进一步检查手机为由将该手机（小米note牌手机，经鉴定价值324元）带离现场并把龙某1的13471元现金转走。（二）2017年8月16日18时许，黄阳志伙同“小四”（另案处理）、黄某1、黄某2等人去到东莞市企石镇振华工业区休闲网吧对被害人刘某1、刘某2进行拦截，以刘某1、刘某2在赌场偷手机为由检查二人的手机，在检查手机期间对刘某1、刘某2进行恐吓威胁，迫使二人交出转账密码。后黄阳志等人以进一步检查手机为由把两台手机（一部是刘某1的魅族3手机，价值约629.3元；一部是刘某2的OPPO牌R11型手机，经鉴定价值约2520元）带离现场并用微信转账的方式把刘某1的1000元及刘某2的1670元转走。（三）2017年8月17日17时许，黄阳志伙同“小四”、黄某1、黄某2等人去到东莞市东城区牛山牛头佰美商场附近拦截陆某、李某、张某三人，并以怀疑陆某等三人在赌场偷东西为由暴力威胁三人交出手机检查，在检查的过程偷看张某手机的转账密码。后以进一步检查手机为由把陆某等人的手机（其中一部是李某的VIVO牌X5型手机，价值约1190元；一部是陆某的VIVO牌X9型手机，价值约2430元；一部是张某的苹果7手机，经鉴定价值约3920元）带离现场并用微信转账的方式把张某手机支付宝的5629元转走。综上，被告人黄阳志共参与抢劫作案三宗，涉案金额共计32783.3元。另查明，被告人黄阳志及其同案人黄某2的家属于2018年7月29日赔偿被害人龙某1经济损失19500元，赔偿被害人刘某1的经济损失6630元，赔偿被害人刘某2的经济损失9190元，且被告人黄阳志及同案人黄某2均取得上述三名被害人的谅解。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人黄阳志无视国法，以非法占有为目的，伙同他人使用胁迫手段多次劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人黄阳志的家属能赔偿被害人龙某1、刘某1、刘某2的经济损失，取得被害人的谅解，对被告人黄阳志可酌情从轻处罚。被告人黄阳志在法庭上能承认部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。视被告人黄阳志的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄阳志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。上诉人黄阳志以及辩护人提出：1、上诉人黄阳志其没有使用暴力手段抢劫被害人，其行为不构成抢劫罪，而是构成诈骗罪。2、上诉人黄阳志具有自首情节。3、上诉人黄阳志是从犯。综上，一审量刑过重，请求二审法院对上诉人黄阳志从轻处罚。经审理查明，（一）2017年7月16日15时许，上诉人黄阳志伙同黄某2（已判刑，该判决已生效）、黄某1（另案处理）等人去到广东省惠州市大亚湾区新寮龙海二路与龙某2二路路口对被害人龙某1进行拦截，以龙某1在网吧盗窃为由使用胁迫的方法对龙某1的手机进行检查，并借要求龙某1发红包以证明手机所属的机会偷看龙某1的转账密码。后黄阳志等人以进一步检查手机为由将该手机（小米note牌手机，经鉴定价值324元）带离现场并把龙某1的13471元现金转走。（二）2017年8月16日18时许，上诉人黄阳志伙同黄某1、黄某2等人去到东莞市企石镇振华工业区休闲网吧对被害人刘某1、刘某2进行拦截，以刘某1、刘某2在赌场偷手机为由检查二人的手机，在检查手机期间对刘某1、刘某2进行恐吓威胁，迫使二人交出转账密码。后黄阳志等人以进一步检查手机为由把两台手机（一部是刘某1的魅族3手机，价值约629.3元；一部是刘某2的OPPO牌R11型手机，经鉴定价值约2520元）带离现场并用微信转账的方式把刘某1的1000元及刘某2的1670元转走。（三）2017年8月17日17时许，上诉人黄阳志伙同黄某1、黄某2等人去到东莞市东城区牛山牛头佰美商场附近拦截陆某、李某、张某三人，并以怀疑陆某等三人在赌场偷东西为由暴力威胁三人交出手机检查，在检查的过程偷看张某手机的转账密码。后以进一步检查手机为由把陆某等人的手机（其中一部是李某的VIVO牌X5型手机，价值约1190元；一部是陆某的VIVO牌X9型手机，价值约2430元；一部是张某的苹果7手机，经鉴定价值约3920元）带离现场并用微信转账的方式把张某手机支付宝的5629元转走。综上，上诉人黄阳志共参与抢劫作案三宗，涉案金额共计32783.3元。另查明，上诉人黄阳志及其同案人黄某2的家属于2018年7月29日赔偿被害人龙某1经济损失19500元，赔偿被害人刘某1的经济损失6630元，赔偿被害人刘某2的经济损失9190元，且被告人黄阳志及同案人黄某2均取得上述三名被害人的谅解。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，指认现场情况光盘，手机购买订单、微信转账记录、蚂蚁花呗记录、支付宝消费记录、支付宝流水，恒美百货监控录像光盘、抓获经过、现场勘验经过、刘某2手机绑定银行卡的流水、手机销售单、微信转账截图、情况说明、到案经过、户籍材料，被害人龙某1、刘某1、刘某2、张某的陈述及辨认笔录、被害人李某、陆某的陈述，证人刘某3、廖某、黄某3、黄某2、黄某1的证言及辨认笔录，上诉人黄阳志的供述及辨认笔录等证据予以证实。关于上诉人黄阳志以及辩护人所提的意见，经查：1、在三宗案件里，上诉人黄阳志伙同黄某2等人，均是以被害人不交出手机或说出微信密码就要殴打被害人，即以当场使用暴力相威胁的方式，劫取他人财物，上诉人黄阳志等人在三宗作案中均构成抢劫罪。2、上诉人黄阳志虽然主动投案，但其没有如实供述主要犯罪事实，不符合自首的条件，不能认定为自首。3、上诉人黄阳志积极参与三宗作案，平分所得赃物，在犯罪过程中所起作用相当，上诉人黄阳志不是从犯。综上，一审根据黄阳志的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当，上诉人黄阳志以及辩护人所提的意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄阳志无视国法，以非法占有为目的，伙同他人使用胁迫手段多次劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人黄阳志的家属能赔偿被害人龙某1、刘某1、刘某2的经济损失，取得被害人的谅解，对黄阳志可酌情从轻处罚。上诉人黄阳志及其辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年七月十二日书记员 谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。