浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民初145号 原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新**新西路**东方信息港研发楼****。 法定代表人：李文美，该公司执行董事。 委托代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 委托代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。 被告：天台县堂堂电子商务有限公司，住，住所地浙江省天台县坦头镇溪南村/div> 法定代表人：邵瑞堂。 原告深圳龙梦文化传媒有限公司（以下简称龙梦公司）为与被告天台县堂堂电子商务有限公司（以下简称堂堂公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告龙梦公司的委托代理人宋恬到庭参加诉讼，被告堂堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告于2019年6月13日当庭申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告龙梦公司起诉称：“KOBITOS”，中文名丑比头，起源于作者名畑俊孝先生的畅销书籍。因其独特的起源背景和形态，深受广大潮流人士、年轻女性及小朋友们的喜爱。作为丑比头系列创意的灵感来源，系列图书的销售非常火爆，目前系列图书共有绘本2册，图鉴3册。本系列书于2008年在日本开始出版即引发热烈讨论，至今累计达33次印刷，全系列累计销售突破300万册。除书籍与DVD外，相关周边商品亦不断推陈出新，连续3年获日本版权年度大奖。2015年7月29日，该作品著作权人名羽王国株式会社在中华人民共和国国家版权局对“KOBITOS”系列形象进行著作权登记。2017年2月10日，原告龙梦公司经名羽王国株式会社授权，独占使用“KOBITOS”美术作品，包括针对著作权、商标权、专利权等侵权、仿造进行维权的权利，授权期限自2017年2月10日至2023年2月10日止。经原告市场调查发现，被告堂堂公司未经原告许可，通过“京东商城”上开设的“堂堂车品专营店”店铺，擅自销售使用含“KOBITOS”美术作品形象的侵权产品。原告认为被告堂堂公司的上述行为侵害了原告对该美术作品依法享有的独占使用权，给原告造成了较大经济损失。为维护自身合法权益，原告诉请法院依法判令被告堂堂公司：1.立即停止侵权，即立即停止销售含有“KOBITOS”（国作登字－2015－F－00209541）美术作品形象的侵权产品；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元整；3.承担本案全部诉讼费用。原告明确主张被告侵犯的是国作登字－2015－F－00209541号作品登记证中“粉屁桃”美术作品著作权中的发行权和信息网络传播权。 被告堂堂公司未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。 原告为证明其诉讼主张提供了如下证据： 1.（2018）浙杭之证字第7690号公证书； 2.《丑比头大百科》绘本； 证据1、2拟证明原告为涉案美术作品独占使用权人。 3.（2018）浙杭之证字第12237号公证书； 4．物流订单详情打印件。 证据3、4拟证明被告实施了侵害原告涉案美术作品独占使用权的行为。 对上述证据，被告堂堂公司无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认证认为，证据1及其包含的认证材料、授权书、作品登记证书等分别由中华人民共和国国家版权局等出具，由中华人民共和国驻日本国大使馆领事部认证，并由公证机关公证认证，对其形式上的真实性予以确认，至于是否能够证明原告的待证事实，有待下文论证。证据2《丑比头大百科》绘本系于2016年9月由时代出版传媒股份有限公司与安徽少年儿童出版社联合出版的正式出版物，对其形式上的真实性予以确认，至于是否能够证明原告的待证事实，有待下文论证。证据3记载了原告公证购买被诉侵权产品进行证据保全的过程，由公证机关公证认证，对其形式上的真实性予以确认；证据4虽为原告自行打印的页面，但运单号、收货人等相关信息与公证购买被诉侵权产品的信息能够相印证，本院予以确认。至于是否能够证明原告的待证事实，有待下文论证。 被告堂堂公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：国家版权局国作登字－2015－F－00209541号作品登记证书记载涉案美术作品“KOBITOS”的作者为名畑俊孝，著作权人为名羽王国株式会社（NAVERLANDCO.），作品登记日期为2015年7月29日，首次发表时间为2006年5月1日，创作完成时间为2005年12月25日。该作品登记证书中包含了涉案的“粉屁桃”形象。2017年2月10日，名羽王国株式会社与本案原告签订授权书，授予原告“KOBITOS”相关图鉴、卡通人物及相关产品在中国大陆申请注册的所有著作权的独占性使用等权利，并授权原告针对著作权等侵权、仿造等维权的权利，包括调查取证、委托律师、行政投诉、刑事报案、司法诉讼、收取赔偿款等权利。上述权利的期限自授权之日起6年。2018年9月29日，原告委托代理人谢伟强在浙江省杭州市之江公证处工作人员监督下，操作该公证处电脑，以用户名“浙江吴彦祖to”登录“京东”网站“堂堂车品专营店”，购买名称为“可爱屁桃君毛球汽车钥匙扣创意卡通公仔礼品钥匙挂件钥匙链挂饰屁桃君蓝色相机毛球款”的挂件一个，售价为75元。同年10月11日，原告委托代理人谢伟强在浙江省杭州市之江公证处工作人员监督下，在浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道480号滨海大厦接收圆通快递一份，运单号为801806433421027511，寄方信息为：王梦翔155××××2909辽宁省朝阳市北票市1986挂件店。拆开快递后取得钥匙挂件一个，将该物品拍照、密封、加贴公证处封条后再次拍照。 “堂堂车品专营店”在“京东”上的实名认证信息显示，该网店归属于天台县堂堂电子商务有限公司，该公司成立于2014年，法定代表人邵瑞堂，注册资金50万元，公，公司地址浙江天台县坦头镇溪南村要经营汽车装饰品等，注册信息与本案被告一致。浙江省杭州市之江公证处为上述保全事项出具了（2018）浙杭之证字第12237号公证书。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告提供的作品登记证书及授权证明书，原告经“KOBITOS”系列美术作品的著作权人名羽王国株式会社授权享有上述美术作品在中国大陆的独占使用权及维权权利，故原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。 关于被告堂堂公司的行为是否构成著作权侵权。依据原告提供的公证书所载网页图片和实物，被诉侵权产品为一个形似桃子的大脸精灵钥匙扣公仔，与涉案美术作品“粉屁桃”（“KOBITOS”系列之一）相比较，两者在整体形象、配色、五官、神态等细节上均十分近似，从消费者感知的角度，显然会认为其购买的产品源于涉案作品形象，足以认定两者构成实质性相似，故被告销售被诉侵权产品的行为已经侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权。同时，堂堂公司在其网店中展示被诉侵权产品供消费者浏览，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。综上，堂堂公司的行为构成著作权侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告堂堂公司应承担的赔偿数额。鉴于原告没有提供有效证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或堂堂公司因侵权所获得的利益，且原告主张法定赔偿，本院将综合考虑各种因素，包括美术作品的知名度、堂堂公司的主观过错、堂堂公司被诉侵权产品的零售价、侵权所造成的影响等酌情予以确定。原告主张被告承担本案维权合理费用而未提交公证费、律师费发票等证据，但公证证据保全及聘请律师出庭等维权事项皆实际发生，故本院酌情予以支持。综合以上因素，本院酌定本案被告侵权赔偿数额及维权合理费用共计为6000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告天台县堂堂电子商务有限公司立即停止销售含有“KOBITOS”（国作登字－2015－F－00209541）美术作品形象的侵权产品； 二、被告天台县堂堂电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳龙梦文化传媒有限公司经济损失6000元（含原告维权合理费用）； 三、驳回原告深圳龙梦文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担220元，被告天台县堂堂电子商务有限公司负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：62×××60，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行营业中心。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。 审判长  袁晓贞 审判员  葛欠喜 审判员  吴立信 二〇一九年七月二十六日 书记员  陶嘉澍