江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1885号上诉人（原审原告）：干某，女，汉族，1993年8月14日出生，住江西省九江市经济开发区。被上诉人（原审被告）：九江经济技术开发区罗某内衣店，住所地：江西省九江市经济技术开发区绿地ICC大都会****。经营者：罗某，男，汉族，1988年6月14日出生，住江西省九江市开发区。上诉人干某因与被上诉人九江经济技术开发区罗某内衣店买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。干某上诉请求：撤销原判，判令被上诉人返还商品款6510元，并在商品三倍的价格范围内进行赔偿；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．从上诉人一审提交的录音材料中，可以看出被上诉人与上诉人之间的买卖关系的成立是由中间人陶美琴居间介绍，被上诉人再依据上诉人是否付款购买产品而向陶美琴给予部分回扣，而中间人陶美琴在介绍上诉人去被上诉人门店购买商品过程中故意夸大被上诉人产品的性能及功效，上诉人在被误导的情况下才购买被上诉人的产品，在购买产品的过程中被上诉人工作人员未经上诉人同意私自剪掉产品商标牌促使上诉人无奈购买被上诉人的产品。被上诉人利用中间人夸大产品性能及功效的方式宣传产品的行为本身就是一种虚假宣传行为，而且被上诉人在买卖过程中未明确告知上诉人使用该产品会产生胸闷、疼痛等不良反应，未尽到真实信息告知义务，被上诉人的虚假宣传和未如实告知产品副作用的行为严重侵害的上诉人作为消费者的合法权益。2．《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”第十八条第一款规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”被上诉人自始至终未提供充分证据证明穿着上述内衣后的注意事项及可能造成的后果在出售前明确告知了上诉人，上诉人购买后穿着该内衣产生头疼、恶心等反应，被上诉人应退还原告购货款，并赔偿损失。3．上诉人在产品质量不符合要求且使用过程中产生严重不良反应的情况下，在法定的7天之内要求退货时，被上诉人却以使用超过15分钟产品本身的记忆功能，穿上后具有个性化特点的理由不予退货于法无据，本案中的内衣产品在销售时上诉人试穿过程中并未被明确告知试穿时间不能超过15分钟，然而在要求退货时被告知穿着超过15分钟后，一概不予退货，在被上诉人提交的质检报告、产品说明等材料中并未明确指出该款内衣被试穿15分钟便会完全激发产品的记忆骨骼功能从而对其他人不再生效的特殊性质，在购买之前不作出明确提示，在上诉人要求退货时却以该理由拒绝退货，被上诉人行为明显属于恶意不予退货行为，严重损害了上诉人的合法权益。4．《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家法律规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务”。据此，如果上诉人认为被上诉人提供的美体内衣不符合质量要求，可以依照国家规定、双方约定退货，或者要求被上诉人履行更换等义务，也可以在法定的或者合理的期限内及时退货，但被上诉人在这个问题的处理上明显存在过错，应承担相应的责任。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人以虚假、夸大产品功能的方式误导上诉人，未履行真实信息告知义务严重损害上诉人的合法权益，且上诉人使用该产品时产生身体严重不适，被上诉人对于产品的不良反应在销售前并未如实告知，故上诉人在七天之内提出退货的请求合情合理，于法有据，请求撤销原判，依法支持上诉人要求被上诉人退货返还货款并承担赔偿责任的上诉请求。九江经济技术开发区罗某内衣店辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。干某向一审法院起诉请求：1.请求责令被告向原告退还商品款6510元，并责令被告按商品价格的三倍向原告赔偿损失合计19530元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月5日，原告在被告处购买了一套形体内衣，价款6510元。第二天，原告找到被告，要求退货，被告不同意，多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令如请。一审法院认为，对《消费者权益保护法》第五十五条所规定的“欺诈行为”的认定，在司法领域及行政领域有不同的标准。在司法领域，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，认定为欺诈行为应当符合以下全部要件:一是经营者有欺诈的故意。经营者有欺骗他人并且希望通过欺骗行为获利的明知而为之的主观心态。二是经营者有欺诈的行为。经营者作出通过虚构事实或隐瞒真相的方式使事物表象与客观真相不符的行为，包括作为和不作为。三是消费者因为经营者欺诈的行为陷入错误判断，即欺诈的行为与错误判断之间存有因果关系。四是消费者基于错误判断作出了意思表示，如购买了相关商品等。在行政领域，国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定：“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”第五条规定：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为:(一)销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求;(二)销售失效、变质的商品;(三)销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品;(四)销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品;(五)销售的商品或者提供的服务侵犯他人注册商标专用权;(六)销售伪造或者冒用知名商品特有的名称、包装、装潢的商品;(七)在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品;(八)销售国家明令淘汰并停止销售的商品;(九)提供商品或者服务中故意使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度;(十)骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。”第六条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为:(一)不以真实名称和标记提供商品或者服务;(二)以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务;(三)作虚假或者引人误解的现场说明和演示;(四)采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性销售诱导;(五)以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务;(六)以虚假的“有奖销售”、“还本销售”、“体验销售”等方式销售商品或者服务;(七)谎称正品销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品;(八)夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者;(九)以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。”第十三条规定：“从事服务业的经营者不得有下列行为:(一)从事为消费者提供修理、加工、安装、装饰装修等服务的经营者谎报用工用料，故意损坏、偷换零部件或材料，使用不符合国家质量标准或者与约定不相符的零部件或材料，更换不需要更换的零部件，或者偷工减料、加收费用，损害消费者权益的;(二)从事房屋租赁、家政服务等中介服务的经营者提供虚假信息或者采取欺骗、恶意串通等手段损害消费者权益的。”本案中，被告提供了涉案内衣的商品来源、商标注册、质检报告、产品名称、产品说明、材料成分、洗涤方法、内衣价格及产地等证据，而原告未提交任何证据证明涉案内衣存在质量问题，故对于原告诉称涉案内衣系假冒伪劣产品的理由，不予采信。其次，原告提供的视频及录音都是原告在购买了内衣后与被告协商要求退货的内容，并无原告购买内衣时被告虚假宣传的内容。原告与被告店员微信聊天记录开始的时间是2019年3月5日21时49分，此时原告已经购买完成了，无法证明被告向原告虚假宣传后原告才购买的内衣，而且被告店员发给原告的链接中也只有使用效果、洗涤方法、使用方法的说明，原告未提供证据证明该链接中提到的使用效果是虚假的，故目前暂无证据证明被告在向原告销售内衣时进行了虚假宣传。因此，原告不能证明被告存在欺诈行为，故原告主张其在受欺诈情形下购买该产品并要求“退一赔三”的依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告干某的全部诉讼请求。案件受理费452元，减半收取226元，由原告干某承担。本院二审期间当事人未提交新证据。本院二审查明：被上诉人工作人员通过微信链接提供给上诉人关于所销售的内衣介绍资料，包括洗涤方法、使用方法等说明，此外还有能够治疗痛经、改善宫寒、疏通身体受阻淤症等功效和作用的宣传内容以及形体内衣使用前后的身体外形发生明显变化的比对照片。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，消费者权益保护法第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。”被上诉人工作人员提供给上诉人的商品介绍资料，对所销售的商品明显夸大了美体、保健、医疗等功效和作用。上诉人干某穿着该形体内衣产生头痛、恶心等不良反应。纵观被上诉人向上诉人销售商品的整个过程，被上诉人在向上诉人销售内衣时，未全面、真实的向上诉人提供商品信息，被上诉人对商品功效和作用的宣传，误导了上诉人，上诉人因缺乏必要的知识、信息和经验，从而作出错误判断，属于重大误解。合同法第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”民法总则第一百五十二条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。”本案中上诉人干某在法定期限内提出了返还货款的请求，该请求符合法律规定，上诉提出退货款的理由成立，本院予以采纳。由于双方对形体内衣是否存在质量问题，均未提出鉴定申请，干某也未提交穿着该内衣后造成损失的证据，故干某关于按商品三倍的价格进行赔偿的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人干某的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初775号民事判决；二、被上诉人九江经济技术开发区罗某内衣店于本判决发生法律效力之日起十日内返还上诉人干某货款人民币6510元；三、上诉人干某于本判决发生法律效力之日起十日内返还从被上诉人九江经济技术开发区罗某内衣店购买的内衣一套。一审案件受理费226元，二审案件受理费452元，共计678元，由被上诉人九江经济技术开发区罗某内衣店负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇一九年七月三十一日书记员  郑筱楠