河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初122号原告淮阳葛店乡东方小学。负责人卢克银，主任。委托代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李宏朋，北京市京师律师事务所实习律师。被告淮阳县人民政府。法定代表人王毅，县长。委托代理人王欢欢，淮阳县自然资源局工作人员。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。被告淮阳县葛店乡人民政府。法定代表人梁显伟，乡长。委托代理人郝成习，淮阳县葛店乡人民政府工作人员。委托代理人王爱华，河南陈州律师事务所律师。原告淮阳葛店乡东方小学不服被告淮阳县人民政府、淮阳县葛店乡人民政府的强制拆除行为，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月25日分别作出（2018）豫16行初100号行政判决书和（2018）豫16行初100号行政裁定书，判决确认被告淮阳县人民政府强制拆除原告淮阳葛店乡东方小学宿舍的行为违法和裁定驳回淮阳葛店乡东方小学对淮阳县葛店乡人民政府的起诉。被告淮阳县人民政府不服，上诉至河南省高级人民法院。2019年4月5日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终3530号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）豫16行初100号行政判决及（2018）豫16行初100号行政裁定，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告淮阳葛店乡东方小学的委托代理人车晴、李宏朋，被告淮阳县人民政府的委托代理人王欢欢、于学光，被告淮阳县葛店乡人民政府的委托代理人王爱华、郝成习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳葛店乡东方小学诉称，原告是积极响应《民办教育促进法》之所规定，经依法批准成立的民办学校，先后投入550余万元建设，校内在读学生共计500多名，很好的解决了当地及周边儿童的教育问题，建校至今日一直受到当地教育部门大力支持，并得到当地百姓认可。2017年8月25日，在未经任何告知以及任何书面批准文件的情况下，被告带领防暴队、公安民警及大批协警和破拆机强行将原告6层现代化宿舍楼进行拆除，拆除进了了一天一夜，整整盖了一年的大楼被夷为平地。原告认为，被告作为行政机关完全违背法律规定，违法强行拆除原告学校的行为，严重违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定，造成了非常恶劣的社会影响，大量学生无法安置，同时也侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，原告依法提起行政诉讼。请求：1.依法确认被告的强拆行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.民办非企业单位登记证书；2.民办学校办学许可证。证明：原告是依《民办教育促进法》依法批准设立的学校，根据该法第三十六条的规定，原告对其建设的校舍依法享有法人财产权，依法应当受到保护，被告未经法定程序，强制拆除校舍的行为侵犯到了原告合法权益的事实。3.校舍强拆前后照片；4.强制拆除现场视频光盘。证明：被告强制拆除原告校舍的事实，原告校舍硬件设施优越，弥补当地教育资源短缺现状的事实。5.证人证言；6.淮阳县葛店东方学校宿舍楼建筑施工图；7.建筑工程施工劳务承包合同。证明：校舍占地面积有789.88平方米，被拆除的校舍系2016年1月设计完成，并于同年3月2日开工建设的事实。8.内部明电。证明：被告采取的强制拆除行为是卫片执法行为，并非其所谓的依据行政处罚决定书实施拆除行为。被告淮阳县人民政府答辩称：2015年5月16日，淮阳县国土资源局在工作巡查中发现：卢志华未经依法批准，擅自占用葛店乡杜洼行政村大杨庄集体土地600平方米建设学校宿舍楼，卢志华接受调查时对自己非法占地建宿舍楼一事明确认可，并对非法占地建设的位置、面积签字认可，对行政处理程序无异议。淮阳县国土资源局在查证属实的基础上，于2015年6月11日作出了淮国土[葛]监【2015】06号文件《淮阳县国土资源局土地违法案件行政处罚决定书》，对被处罚人卢志华处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；二、处以卢志华非法占用土地每平方米20元的罚款等。卢志华在收到该处罚决定书后至拆除前，既没有提出行政复议，更没有提起行政诉讼。后淮阳县葛店乡人民政府依据县政府2016年4月11日（16）号会议纪要，依法向被处罚人卢志华发出《拆除公告》和《拆迁公告》，通知其限期拆除被处罚范围内的非法建筑物，但其拒不履行，为此，葛店乡人民政府和淮阳县国土资源局依法组织强制拆除，该拆除行为合法。淮阳葛店乡东方小学不是处罚相对人，无权对本案提起诉讼，依法应当驳回其起诉。淮阳县国土资源局作出的淮国土[葛]监【2015】06号文件程序合法，认定被处罚人卢志华非法占用土地建设学校宿舍，事实清楚，处罚适当，依法应予维持。淮阳县葛店乡人民政府会同淮阳县国土资源局根据我县政府的授权对卢志华的违法建筑进行强拆的行为符合法定程序。请求驳回淮阳葛店乡东方小学的起诉。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组：1.《淮阳县国土资源局土地违法案件行政处罚决定书》（淮国土【葛】监[2015]06号）；2.送达回证。证明：在淮阳县葛店乡杜洼行政村大杨庄，未经依法批准擅自占用集体土地600平方米建设学校宿舍楼的违法行为人是卢志华而不是原告淮阳县葛店乡东方小学；淮阳县国土资源局处罚的被处罚人是卢志华，处罚决定已送达被处罚人卢志华，且已发生法律效力。第二组：1.淮阳县人民政府2016年4月11日（16）号会议纪要；2.淮阳县葛店乡人民政府根据淮阳县人民政府授权向被处罚人送达的《拆除通知》和强制拆除公告。证明：淮阳县葛店乡人民政府根据淮阳县人民政府的授权，依据生效的处罚决定，强制拆除非法占地的违法建筑，程序合法。被告淮阳县葛店乡人民政府答辩称：一、被答辩人不具备原告主体资格。答辩人拆除的是淮阳县国土资源局淮国土（葛）监（2015）06号行政处罚决定书责令强制拆除的违法建筑，该处罚决定书中处罚的行政相对人系卢志华，不是本案被答辩人，被答辩人不具备本案原告主体资格。该行为拆除的是违法建筑，没有侵犯原告的合法权益，应驳回被答辩人的起诉。二、答辩人不是本案适格被告。答辩人强制拆除行为是经淮阳县人民政府委托，由国土资源部门以及相关部门一起实施的行为，答辩人不是本案适格被告，应驳回对答辩人的起诉。三、被诉强拆行为合法，应驳回原告诉讼请求。经淮阳县政府委托，答辩人会同土地部门一起实施了强拆。强拆经过了催告程序，处罚决定书生效后，进行了公告，送达了限期拆除通知，被答辩人仍不履行，答辩人报淮阳县政府批准后，才予以强制拆除，事实清楚，程序合法。请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告淮阳葛店乡东方小学位于淮阳县葛店乡杜洼村大杨庄，是经淮阳县教育体育局批准成立的全日制小学。2016年，杨金榜作为甲方与乙方郝星签订建筑工程施工劳务承包合同，建设葛店乡东方小学宿舍楼。2017年7月31日，淮阳县葛店乡人民政府向卢志华下达强制拆除公告，该公告主要内容为：经查明，你于2016年5月在葛店乡杜洼行政村大杨庄集体土地上进行未取得用地批准擅自建设600平方米建筑的行为，淮阳县国土资源局于2015年6月11日依法作出限期拆除违法建筑物及其他设施、并恢复土地原状的行政处罚决定书（淮国土监（2015）06号），经（淮）强催（法）葛字（2015）第06号催告书催告，你在规定期限内未自行拆除上述违法建筑。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，本机关现公告督促你于公告之日起七日内自行拆除上述违法建设。逾期不拆，本机关将委托授权实施强制拆除。2017年8月10日，淮阳县葛店乡人民政府向卢志华下达了拆除通知。2017年8月25日，淮阳县葛店乡人民政府对涉案建筑进行了强制拆除。原告不服，提起本案诉讼。另查明，卢志华系原告淮阳葛店乡东方小学负责人卢克银的女儿，涉案建筑工程施工劳务承包合同的甲方签订人杨金榜系卢志华的丈夫。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，原告淮阳葛店乡东方小学应对被诉强拆行为与其有利害关系即其符合起诉条件负有证明责任。本案中，被告淮阳县葛店乡人民政府作出并送达的强制拆除公告以及拆除通知等行政行为的相对人系卢志华，而原告提供的涉案建筑工程施工劳务承包合同的甲方签订人为杨金榜，原告提供的现有证据不能证明其对涉案建筑享有所有权。因此，原告不具备提起本案诉讼的资格，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告淮阳葛店乡东方小学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年七月二十九日书记员  徐冰洁