陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终6042号     上诉人（原审原告）：王佩芝   委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安爱家超市有限公司，住所地：西安市新城区。   法定代表人：徐健，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭芳，女，该公司职工。   委托诉讼代理人：宋钰，女，该公司职工。   上诉人王佩芝与被上诉人西安爱家超市有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初6507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，1991年4月，王佩芝入职西安秦骊成套电器厂。2006年4月3日，王佩芝调入西安爱家超市有限公司收货部。2018年8月2日，王佩芝出具的书面申请载明：“本人王佩芝，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX,2018年4月4日离岗，因本人急于将保险关系转入西安经济技术开发区人才管理服务中心，时间紧迫，无法到2018年社保年审调整后转出，本人自愿放弃西安爱家超市有限公司为我已经缴纳的2018年1月至4月保险，恳请爱家超市将截止缴费2017年12月31日的社会关系转出，如果出现任何问题，本人愿承担一切责任，与西安爱家超市有限公司无关，特此申请，本人承诺拿到保险缴费凭证后撤回对西安爱家超市有限公司的仲裁诉讼。” 王佩芝在申请书上签名捺印。据基本养老保险参保缴费凭证显示，王佩芝在本地参保起始时间为2005年4月至2017年12月。王佩芝在西安市爱家超市有限公司处工作期间，西安市爱家超市有限公司一直为王佩芝缴纳社会保险。西安市人力资源和社会保障局给西安爱家超市有限公司的《批准实行特殊工时制通知书》[2016]39号载明：经审查，原则同意你单位提出的部分岗位实行特殊工时制的申请。西安爱家超市有限公司员工手册载明，公司要求员工在工作时间内完成任务，如因公司经营和工作需要加班的员工，必须使用公司办公自动化系统或书面《加班申请单》提前申请，并经上级审核批准后交人力资源部备案，计算考勤。未按此程序办理者，不视为加班。西安爱家超市有限公司员工手册载明，员工请假或补休须提前申请并经相关管理人员审批，申请审批必须使用公司办公自动化系统或书面《请假单》，如遇突发情况无法提前申请，或因特殊情况需延长假期的，须通知并获得直接上级和人力资源部门批准后，在休假结束返回公司当天补办书面请假审批手续，休假由部门根据工作情况合理安排，连续休假5天以上（含5天）需提前一周申请。王佩芝当庭表示认可该员工手册的真实性。另查，据西安市爱家超市有限公司给王佩芝的通知函显示，2018年4月2日，王佩芝以有事为由向部门经理电话请假之后再未出勤，并未办理书面请假手续。王佩芝当庭表示认可该通知函的真实性。王佩芝向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年8月13日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2018]82号裁决书，裁决：一、西安秦骊成套电器厂自本裁决生效之日起三十日内为王佩芝补缴1991年4月至2005年4月3日的养老、医疗、失业保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构核准的数额为准）；二、驳回王佩芝其他申请。   原审上述事实有员工个人信息表、考勤表、工资条、劳动合同、员工手册、西安市人力资源和社会保障局《批准实行特殊工时制通知书》、员工交接清单、基本养老保险缴费凭证、申请、新劳人仲案字[2018]82号裁决书及庭审笔录等在卷为证。   原审法院认为，虽然王佩芝对西安秦骊成套电器厂以及西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2018]82号裁决书仲裁结果中的第一项内容均未向原审法院提起诉讼，但征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利，故对该仲裁结果中的第一项内容，原审法院依法不予处理。王佩芝社会保险缴纳年限不足是由西安秦骊成套电器厂造成，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会已经裁决西安秦骊成套电器厂为王佩芝补缴养老、医疗、失业保险。王佩芝在西安市爱家超市有限公司处工作期间，西安市爱家超市有限公司一直为王佩芝缴纳社会保险，西安市爱家超市有限公司并无过错。王佩芝据此为由要求西安市爱家超市有限公司支付经济补偿金，没有事实依据。同时，2018年4月2日，王佩芝以有事为由向部门经理电话请假之后再未出勤，并未办理书面请假手续，据王佩芝自己出具的申请书可知，其于2018年4月4日离岗。综上可知，王佩芝系自己离岗，这种情况并不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，故王佩芝要求西安市爱家超市有限公司支付解除劳动关系经济补偿金85100元的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。王佩芝提供的长期服务奖标准仅是一张载有表格的图片，并无完整的前后内容，亦无原件，西安市爱家超市有限公司对此证据的真实性不予认可，在没有其他证据进行佐证的情况下，原审法院对此依法不予采信，而且王佩芝在西安市爱家超市有限公司处的实际工作年限也不足15年，故王佩芝要求西安市爱家超市有限公司支付王佩芝满15年长期服务奖1500元的诉讼请求，缺乏证据支持和事实依据，原审法院依法不予支持。经西安市人力资源和社会保障局批准，王佩芝的工作岗位实行特殊工时制，西安市爱家超市有限公司员工手册对加班程序亦有明确规定，王佩芝未向法庭提供其加班的证据，故王佩芝要求西安市爱家超市有限公司支付2017年1月至2018年2月期间464小时加班费10231.2元的诉讼请求，缺乏证据支持，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回王佩芝要求西安爱家超市有限公司支付经济补偿金85100元的诉讼请求。二、驳回王佩芝要求西安爱家超市有限公司支付满15年长期服务奖1500元的诉讼请求。三、驳回王佩芝要求西安爱家超市有限公司支付2017年1月至2018年2月期间464小时加班费10231.2元的诉讼请求。诉讼费10元，由王佩芝承担。   宣判后，王佩芝不服原审判决提起上诉称：1、原审法院认定事实不清。上诉人在被上诉人单位的工龄自2000年4月1日开始计算。上诉人通过合并进入被上诉人单位工作，被上诉人理应承担被合并单位所应承担的责任。2、被上诉人以上诉人达到法定退休年龄为由终止劳动关系，由于上诉人无法享受养老保险待遇，该公司是违法解除。综上，为维护上诉人的合法权益，请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6507号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系补偿金85100元，依法改判被上诉人支付上诉人15年长期服务奖1500元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   西安爱家超市有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   二审经审理查明，原审判决查明的事实除“2006年4月3日王佩芝调入西安爱家超市有限公司收货部”外，其余事实属实，本院予以确认。   另查明，西安爱家商贸有限公司是西安秦骊成套电器厂的股东之一， 2007年，王佩芝与西安爱家商贸有限公司签订劳动合同，自2007年11月1日起至2008年10月30日，合同期限1年。2008年9月23日，王佩芝与西安爱家超市有限公司签订劳动合同，期限自 2008年10月31日起至2012年3月31日。2018年7月4日，王佩芝与西安爱家超市有限公司又签订了2018年7月4日起至2021年9月30日期满的劳动合同。   再查明，西安爱家商贸有限公司于2010年7月26日变更为西安爱家实业有限公司，该公司尚在存续期间。西安爱家超市有限公司成立于2007年12月17日，系西安爱家商贸有限公司设立的独立法人公司，2008年5月27日西安爱家超市有限公司的股权变动，股东由西安爱家商贸有限公司变更为华润万家。   本院认为，首先，王佩芝与西安爱家超市有限公司的劳动关系因王佩芝达到法定退休年龄而终止，王佩芝于2018年4月4日达到法定退休年龄，该公司向王佩芝送达了《通知函》，王佩芝在其书写的申请中自称其于2018年4月4日离岗，之后王佩芝也实际再未到单位上班。西安爱家超市有限公司以王佩芝达到法定退休年龄而终止其劳动关系并未违反法律规定，该情形亦不符合用人单位应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金的规定。   其次，西安爱家超市有限公司履行了劳动关系存续期间为王佩芝缴纳社会保险费的义务。王佩芝与西安爱家超市有限公司在2008年9月23日签订了从2008年10月31日开始的劳动合同，在双方劳动关系存续期间，西安爱家超市有限公司一直为王佩芝缴纳了社会保险。王佩芝主张其通过企业合并进入西安爱家超市有限公司工作，其最早在西安秦骊成套电器厂工作期间（即1991年-2005年）未缴纳的社保应由西安爱家超市有限公司承担支付经济补偿金的责任，但西安爱家超市有限公司是独立法人，西安爱家超市有限公司对西安秦骊成套电器厂应承担为王佩芝缴纳社会保险的义务没有承继责任，且王佩芝在新劳人仲案字（2018）82号裁决中主张由西安秦骊成套电器厂为其补缴1991年4月至2005年4月3的养老、医疗、失业保险，该裁决支持了王佩芝该项仲裁请求，而现王佩芝又主张西安秦骊成套电器厂未缴纳社会保险支付经济补偿金的责任由西安爱家超市有限公司承担，故王佩芝要求西安爱家超市有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立。关于王佩芝主张应支付15年长期服务奖的问题，因缺乏充分依据，原审法院不予支持，并无不当。综上，王佩芝以西安爱家超市有限公司未为其补缴1991年至2005年的社保以及长期服务奖未发放主张解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实及法律依据，王佩芝的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费10元，由上诉人王佩芝承担。    本判决为终审判决。     审判长  刘志愿            审判员 姜  华   审判员  陈洁婷     二○一九年七月十一日     法官助理  冯旭鹏   书记员 李博文              1