wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3281号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张丽琴，女，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张丽琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月14日，欠本金28168.1元、利息（含零售利息和现金利息）1323.06元、分期手续费0元、年费923.7元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28168.1元、利息1323.06元、分期手续费0元、年费923.7元、2017年1月1日后的违约金1052.43元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月14日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张丽琴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28168.1元、利息1323.06元、年费923.7元及从2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587元，由原告负担20元，被告负担567元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢135号之四申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路**。法定代表人：王晓华，系该行行长。被执行人山东皓宇橡胶有限公司，住，住所地广饶县大王镇复兴王村/div>法定代表人：朱云成，该公司总经理。被执行人朱云成，男，汉族，1957年3月8日出生，住广饶县。被执行人李秀荣，女，汉族，1958年11月9日出生，住广饶县。被执行人山东汇丰汽车配件有限公司，住，住所地广饶县大王镇政府驻地/div>法定代表人：刘华锋，该公司总经理。广饶县人民法院2018年5月27日作出的（2018）鲁0523民初1465号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人朱云成在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部有一般自然人股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱云成在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部905030200018600022084账户一般自然人股4558股。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年七月三十一日书记员  尹梦飞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2973号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：姚刚波，男，1968年9月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告姚刚波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、被告姚刚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令姚刚波支付信用卡欠款本息等共计34,088.81元（人民币，下同），其中截至2019年1月5日欠款本金为28,830.94元，利息2,869.15元，违约金2,388.72元，2019年1月5日之后的利息、违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令姚刚波支付本案全部诉讼费用。事实和理由：姚刚波于2016年8月30日在我行申请办理了中信信用卡，卡号为62×××58。姚刚波开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月5日已发生欠款本息等共计34,088.81元，经我行多次催收，姚刚波仍未偿还。故我行诉至法院。姚刚波辩称：对中信银行信用卡武汉分中心的起诉无异议，我2018年7月前一直在正常还款，此后因生意失败资金周转有困难才开始逾期。我有强烈的还款意愿，但现因经济困难暂时无法还款。经审理查明：2016年8月30日，姚刚波（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。姚刚波在其签名确认的《中信银行信用卡申请确认表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡申请确认表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向姚刚波发放了卡号为62×××58的信用卡，姚刚波激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月5日，姚刚波尚有透支消费款本金28,830.94元，利息2,869.15元，违约金2,388.72元，共计34,088.81元未还。以上事实，有《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《交易流水》《催收历史》《余额构成表》等及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，姚刚波在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与姚刚波之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。姚刚波持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，姚刚波应向中信银行信用卡武汉分中心偿还欠款本金、利息，支付违约金等相关费用。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，中信银行信用卡武汉分中心主张的利息、违约金等款项总和应以年利率24%为限。因此，对中信银行信用卡武汉分中心主张姚刚波偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚刚波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金28,830.94元；二、被告姚刚波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月5日的利息为2,869.15元，自2019年1月6日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告姚刚波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元由被告姚刚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  吴 洁人民陪审员  饶怡群二〇一九年七月十四日书 记 员  李梦月
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4497号原告：宋某1，男，1959年8月14日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宋某2，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：于某，男，1962年12月11日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：赤峰京环节能建材制造有限公司。住所地：赤峰市红山区工业园区（赤峰京能电厂院内）。法定代表人：于某，职务，总经理。被告：孙某，男，1967年11月1日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告宋某1与被告于某、赤峰京环节能建材制造有限公司、孙某民间借贷纠纷一案，因本案被告于某、赤峰京环节能建材制造有限公司下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 朱丽冰审判员 刘晶晶审判员 李 想 二0一九年七月五日书记员 冯晓磊
河北省张家口经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0791刑初77号公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。被告人张星，女，1988年3月4日出生于张家口市宣化区,汉族，大专文化，无业，现住址：河北省张家口市宣化区（户籍所在地：河北省张家口市宣化区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。河北省张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人张星犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。河北省张家口经济开发区人民检察院指派检察员刘照丹出庭支持公诉，被告人张星到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口经济开发区人民检察院指控：2018年8月20日14时许，被告人张星在张家口市经济开发区时代金茂商城二楼哈米小镇游乐场中，因琐事与被害人杨某1发生纠纷，继而双方发生肢体冲突。被告人张星将被害人杨某1打伤。经法医鉴定，被害人杨某1伤情分别构成轻微伤、轻伤一级。另查明，案发后被告人张星明知他人报警，在现场等待直至民警到达现场，且被告人张星已对被害人杨某1进行赔偿并获得谅解。上述事实，被告人张星在开庭审理过程中无异议，且均当庭自愿认罪。并有被告人张星的供述，被害人杨某1的陈述，证人李某、庞某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料，受案登记表，立案决定书，收条，谅解书，到案经过，户籍证明信以及调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张星无视国法，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人张星明知他人报警而在案发现场等待，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，本院依法从轻处罚。被告人张星对被害人进行赔偿，被害人对被告人张星的犯罪行为予以谅解，本院酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙曜欣二〇一九年七月五日书记员  史红玉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5491号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：陈文昭，男，1976年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈文昭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金27034.88元、利息1416.64元、分期手续费1264.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金27034.88元、分期手续费1264.3元、利息及违约金（截止至2018年12月10日的利息1416.64元和违约金746.17元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈文昭在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金27034.88元、利息1416.64元、分期手续费1264.3元，及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，由原告负担14元。被告负担548元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2019）浙1126执838号 申请执行人：浙江庆龙建设集团有限公司，统一社会信用代码91331181739927787C，住所地浙江省龙泉市清风路2号。 法定代表人：刘庆龙，任公司董事长。 委托执行代理人：阙瑞补，该公司员工。 被执行人：庆元县职业高级中学，统一社会信用代码12332525472431044L，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路98号。 法定代表人：吴临水，任校长。 关于浙江庆龙建设集团有限公司与庆元县职业高级中学建设工程施工合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初2625号民事判决书已经发生法律效力。因庆元县职业高级中学未按期履行支付工程款利息及鉴定费的义务，权利人浙江庆龙建设集团有限公司于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人庆元县职业高级中学向申请执行人浙江庆龙建设集团有限公司支付工程款人民币1662100元的相应利息160969.77元、鉴定费44934元共计205903.77元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人庆元县职业高级中学已向申请执行人浙江庆龙建设集团有限公司支付工程款人民币1662100元的相应利息160969.77元、鉴定费44934元共计205903.77元，并缴纳案件受理费10476元、执行费2989元。申请执行人浙江庆龙建设集团有限公司自愿放弃在本案中享有的其他执行权利并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2019）浙1126执838号浙江庆龙建设集团有限公司与庆元县职业高级中学建设工程施工合同纠纷一案，被执行人庆元县职业高级中学已履行完毕支付义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十二日
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审388号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县祁仪镇尚冲村委负责人尚家臣，男，汉族，生于1964年3月23日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月11日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）425号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县祁仪镇尚冲村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇尚冲村委1400平方米土地建文化广场，属非法占地行为。2019年5月11日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）425号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）425号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）425号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年七月十六日书 记 员  范聪聪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙瑞敏，女，1964年1月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汝州市公安局,住所地河南省汝州市望城路**。法定代表人祁明安，局长。再审申请人孙瑞敏因诉汝州市公安局治安行政处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04行终217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙瑞敏申请再审称，汝州市公安局所依据的证据不真实、不合法，属于虚假证据，对申请人所作出的处罚也没有任何事实依据，汝州市公安局并未向法院提交申请人违法的事实依据。原一、二审法院认定不存在的事实，采信非法证据，枉法进行裁判。请求河南省高级人民法院撤销原一、二审判决，将本案发回重新审理。本院经审查认为，汝州市公安局作出汝公（城）行罚决字〔2017〕10551号行政处罚决定书认定孙瑞敏的违法事实，有违法行为人陈述和辩解、证人证言、汝州市信访工作联席会议办公室出具的意见书等一系列证据证实，汝州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对孙瑞敏所作处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法驳回孙瑞敏的诉讼请求并无不当。孙瑞敏的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙瑞敏的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年七月二十四日书记员  范明典
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初701号 原告：黄斌，男，汉族，1975年2月13日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：谢杨，男，汉族，1969年6月19日生，住南京市。 被告：江苏博瑞商业管理有限公司，住所地：常州市新**太湖东路****。组织机构代码证号：58668919-0。 法定代表人：谢杨，该公司总经理。 被告：常州长安投资有限公司，住所地：常，住所地：常州市晋陵中路**码证号：67548336-2。 法定代表人：霍文勋，该公司总经理。 被告：霍文勋，男，汉族，1969年8月24日生，住常州市天宁区。 原告黄斌与被告谢杨、江苏博瑞商业管理有限公司(以下简称博瑞公司)、常州长安投资有限公司（以下简称长安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年1月16日，原告申请追加霍文勋为被告，本院依法予以准许。2019年7月1日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱梦婕到庭参加诉讼，被告谢杨、博瑞公司、长安公司、霍文勋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢杨立即偿还借款本金250万元即利息（自2012年7月起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2、请求判令被告博瑞公司、长安公司、霍文勋对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年7月10日，被告谢杨因经营需要向原告借款250万元，同时约定了借款利息，被告博瑞公司、长安公司、霍文勋对被告谢杨的上述借款本息承担连带担保责任。借款后，经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢杨、博瑞公司、长安公司、霍文勋未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，被告谢杨作为借款人，被告博瑞公司、长安公司、霍文勋作为担保人，共同向原告出具借款协议一份，言明：今有谢杨向黄斌借款两百五十万元（2500000），借款期限为2012-7-10到2013-03-03日，借款利息为每月3%，本借款本息和由于借款本息回收产生的所有款项由长安公司、博瑞公司、霍文勋个人承担不可撤销连带担保责任。当日，原告的妻子万小燕向被告谢杨网银转账2425000元，谢杨并出具收条一张，言明今收到黄斌人民币现金贰佰伍拾万元整。 2017年3月25日，被告谢杨、霍文勋作为借款人共同向原告出具还款计划一份，言明所借黄斌本金贰佰伍拾万元整，本金及利息预计在2017年下半年开始逐月归还。 以上事实，由原告提供的借款协议、收条、结婚证、中国农业银行个人查询表、还款计划及原告的庭审陈述所证实。 本院认为，借款人应当按约归还借款。被告谢杨尚欠原告黄斌借款250万元的事实清楚，由原告提供的借款协议、收条、银行查询表、还款计划等证据所证实，本院予以确认，被告未能按约还款引起民事纠纷，应当承担全部民事责任，对原告要求被告谢杨归还借款本金250万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2012年7月起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，双方在借款时约定利息为每月3%，现原告按照年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自借款交付之日即2012年7月10日开始计算。关于原告要求被告博瑞公司、长安公司、霍文勋对上述款项承担连带清偿责任，根据法律规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为6个月，自主债务履行期届满之日起计算，本案借款已于2013年3月3日到期，原告直至2019年1月11日才向该两被告主张担保责任，已经超过法律规定的保证期间，原告的该项主张，于法无据，本院不予支持，但霍文勋于2017年3月25日作为借款人向原告出具了还款计划，其自愿作为借款人加入案涉借款，应当对上述借款本金和利息承担共同还款责任。被告博瑞公司、长安公司、霍文勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告谢杨、霍文勋于本判决生效后10日内向原告黄斌支付借款本金250万元及利息（自2012年7月10日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。 二、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，保全费5000元，公告费600元,合计32400元，由被告谢杨、霍文勋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  汤书生 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年七月七日 书 记 员  薛 莉 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0703财保165号申请人：湖北凌鑫节能环保科技有限责任公司，住所地：鄂州市华容区段店镇孙彭村。法定代表人：李华宁，系该公司总经理。委托代理人：张元康、陈大为，湖北瀚海律师事务所律师（代理权限为：特别授权代理）。被申请人：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，系该公司总经理。本院受理申请人湖北凌鑫节能环保科技有限责任公司诉被申请人中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖北凌鑫节能环保科技有限责任公司于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中铁十九局集团有限公司银行存款人民币300,000元或者冻结、查封、扣押其他等额财产。申请人湖北凌鑫节能环保科技有限责任公司提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单作为担保。本院认为，申请人湖北凌鑫节能环保科技有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十九局集团有限公司银行存款人民币300,000元或者冻结、查封、扣押其他等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  姜大良二〇一九年七月三十日书记员  王 璨
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2128号之三申请执行人：王占峰，男，汉族，1976年9月5日生，住登封市。被执行人：金贇，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人王占峰与被执行人金贇借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初279号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人金贇未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金贇在上海分行外滩支行（账号：62×××22_00006）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月十日书记员  陈子博
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更849号罪犯冉胜刚，男，1962年1月24日出生，土家族，初中文化，住贵州省道真县。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2012年3月6日作出（2012）道刑初字第29号刑事判决，认定罪犯冉胜刚犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2012年6月7日交付忠庄监狱执行。2015年5月26日经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2011年10月26日起至2020年3月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冉胜刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年6月至2015年5月改造积极分子转换为3个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯冉胜刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行罚金刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冉胜刚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月26日起至2019年7月25日止），并处罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民申602号再审申请人（原审被告）：西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村村民委员会，住所地陕西省西安市雁塔区鱼斗路。负责人：段德亮，该村主任。委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村村民委员会第三村民小组，住所地陕西省西安市雁塔区鱼斗路。负责人：刘涛，该组组长。委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘某，女，2005年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。法定代理人：王某，系刘某母亲。被申请人（原审原告）：王某，女，1981年10月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：侯琰，陕西稼轩律师事务所律师。再审申请人西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村村民委员会（以下简称老烟庄村委会）、西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村村民委员会第三村民小组（以下简称老烟庄第三小组）因与被申请人刘某、王某侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初11762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。老烟庄村委会、老烟庄第三小组申请再审称，（一）原审适用法律错误。本案涉及计划生育政策奖励的落实问题，并非侵犯集体经济组织成员权益纠纷。依照《陕西省人口与计划生育条例》有关规定，王某、刘某应当先向乡（镇）人民政府、街道办事处寻求行政救济，原审法院直接将其作为民事案件立案受理判决明显法律适用错误。（二）原判决人认定基本事实错误。2018年2月，老烟庄第三小组已向王某、刘某发放补偿款，因补偿款发放前王某已生育二胎，按规定不再享有奖励和优待。王某于2009年2月领取独生子女证，但其2016年9月24日又生育一女，根据《陕西省人口与计划生育条例》第六十二条“领取《独生子女父母光荣证》后又生育子女的，由发证机关收回其《独生子女父母光荣证》，不再享受本条例规定的相关奖励和优待”的规定，王某不应享受奖励和优待。征地款分配基准日为2016年4月28日，而王某次女刘相意2016年9月24日出生晚于基准日，无权参与本次征地补偿款的分配。（三）原审判决老烟庄村委会与老烟庄第三小组承担连带责任没有法律依据。村委会作为基层自治组织对村民小组有建议、组织和管理的义务，但未有法律明确规定其承担连带责任，原审不能直接判令村委会承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原判，依法驳回王某、刘某诉讼请求并承担案件诉讼费。王某、刘某提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案属于民事主体的调整范围，原审立案不存在问题。老烟庄村共实施了两次分配，分配方案里明确具有独生子女证的享有奖励，王某腹中胎儿尚未成型不具有民事法律资格，依然享受独生子女奖励。村委会有监督作用，因此承担连带责任。本院经审查认为，王某于2005年12月5日育有女儿刘某，2009年2月20日领取《独生子女父母光荣证》。2014年老烟庄村拆迁，2016年4月9日公布的《西安市雁塔区鱼化寨街道办老烟庄村征地款分配方案》已明确此次征地款的分配基准日为2016年4月28日24时，因王某在此次征地款的分配基准日之前已领取了《独生子女父母光荣证》，而王某二女儿刘相意2016年9月24日出生在村组拆迁征地款的分配方案确定的基准日之后且未享受拆迁待遇，因此，原审判决老烟庄第三小组应当给予王某增加一个人的征地补偿款份额的事实根据和法律依据充分，老烟庄村委会对此承担连带清偿责任正确。综上，老烟庄村委会和老烟庄第三小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村村民委员会、西安市雁塔区鱼化寨街办老烟庄村村民委员会第三村民小组的再审申请。审判长  刘晓渭审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇一九年七月三十一日书记员  王 丹
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1122民初887号 原告：莫洪碗，男，1976年3月25日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：岑璧辉，钟山县法律事务中心法律工作者。 被告：冯立，男，1989年3月21日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区人，现住广西钟山县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地广西钟山县钟山镇钟羊中路62号一、二楼。 主要负责人：张佑源，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 原告莫洪碗诉被告冯立、中国平安财产保险股份有限公司钟山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。 本案在审理过程中，发现与原告莫洪碗在同一起交通事故受伤的当事人有陈秀凤、杨声业、黄雄名等十人，为便于其他受害人按损失比例分配保险金，需等待其他受害人的损失确定后方便于本案的裁决。 本院经审查认为，本案出现其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  谢振伟 二〇一八年八月十六日 书记员  严昱婷
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初505号 原告：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地山西省太原市小店区晋阳街东沺二巷**三恒煤化工大厦****。 法定代表人：陈田敏，总经理。 委托诉讼代理人：白傕元，女，1992年9月21日出生，汉族，山西省吕梁市临县人，山西元通茂森金融外包服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭锐，男，1994年2月16日出生，汉族，河南省商丘市睢县人，山西元通茂森金融外包服务有限公司员工。 被告：冯秀平，女，1981年4月10日出生，汉族，武乡县人，农民。 被告：张轶（冯秀平之夫），男，1977年8月31日出生，汉族，榆社县人，农民。 被告：张艳明，男，1976年8月11日出生，汉族，榆社县人，工人。 被告：郝艳霞（张艳明之妻），女，1978年11月8日出生，汉族，武乡县人，农民。 委托诉讼代理人：张艳明，郝艳霞丈夫。 原告山西元通茂森金融外包服务有限公司（以下简称元通公司）与被告冯秀平、张轶、张艳明、郝海霞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司委托诉讼代理人白傕元和郭锐、被告郝海霞委托诉讼代理人及被告张艳明到庭参加诉讼，被告冯秀平、张轶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯秀平、张轶支付原告借款本金150000元，及借款利息27000元；2、判令被告冯秀平、张轶支付上述借款从逾期之日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息71802.74元；3、判令被告冯秀平、张轶支付从起诉之日起至全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年利率24%计算）；4、判令被告张艳明、郝艳霞承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月14日，被告冯秀平及张轶通过翼龙贷网借款150000元，并签订《网络借款电子借条》（以下简称电子借条），借款期限为2016年2月14日至2017年2月13日止，年化利率18%。同日，被告张艳明、郝海霞为被告冯秀平和张轶的借款进行了担保。到期后借款人未能按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给原告，经原告多次催缴，被告拒不履行支付义务和担保义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告张艳明、郝海霞辩称，冯秀平和张轶借款是事实，现在找不到他二人，我二人是担保人，但我们认为已经超过了担保期限，故应该由被告冯秀平和张轶还款，我们不承担还款责任。 被告冯秀平、张轶未到庭应诉亦未提交答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的网络借款电子借条、翼龙贷网榆社运营中心贷款收费明细表、借款收悉确认书、借款人资金流失截图、国付宝资金结算单、担保函、债权收购证明、债权转让协议、手机短息通知截图两份、借款人账户邮件通知截图两份、四被告身份证截图各一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院认定的事实是：2016年2月14日，被告冯秀平与张轶通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款实际金额为140715元，并签订网络借款电子借条，借款期限为2016年2月14日至2017年2月13日止，年化利率18%。被告张艳明、郝海霞为该笔贷款签订了担保函。该笔债权于2019年2月20日由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并将该债权转让给原告山西元通茂森金融外包服务有限公司。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1.本案借款本金为多少，被告应否偿还；2.利息支付至何时，应否支付利息和逾期利息；3.被告张艳明、郝海霞应否承担连带保证责任。本案庭审中原告认可被告实际到手借款金额为140715元。根据相关法律规定，本金应为实际出借的金额，故本案中被告贷款本金应为140715元。该笔借款债权现已转让给原告。且根据证据显示双方约定的利息为年利率18%，双方对逾期利息未约定，故对原告请求被告按年利率24%计算支付逾期利息的主张不予支持。当事人之间有借款协议和事实，借款合同已成立，故双方应当按照约定全面履行自己的义务，对原告诉请要求被告冯秀平及张轶偿还借款及利息的主张，本院予以支持。庭审中原告认可被告已支付四期利息9000元，支付至2016年6月14日，剩余八期利息共计18000元，被告应按双方约定支付原告。被告张艳明、郝海霞在庭审中认可担保函上的签名为其所签，但辩称两年的担保期限已过，本案中借款期限为2016年2月14日至2017年2月13日止，被告张艳明、郝海霞的担保期限应为2017年2月13日至2019年2月12日，在此期间原告未要求保证人承担保证责任，根据相关法律规定，保证人被告张艳明、郝海霞免除保证责任。 综上所述，对原告要求被告冯秀平及张轶偿还借款及利息的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯秀平、张轶于本判决生效后两个月内向原告山西元通茂森金融外包服务有限公司偿还借款本金140715元，并支付剩余六期利息18000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2516元，由被告冯秀平、张轶负担1737.15元，由原告山西元通茂森金融外包服务有限公司负担778.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  岳建辉 二〇一九年七月二十四日 书记员  岳 昕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更403号罪犯马嘉建，男，1994年5月1日出生于广西隆安县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年2月1日作出(2015)德刑三初字第265号刑事判决，以被告人马嘉建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。刑期自2015年7月29日起至2030年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马嘉建能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马嘉建在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯马嘉建减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢572号 黄先波： 申请执行人王根仙与被执行人黄先波民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢572号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初394号]，于二〇一九年七月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月二十二日
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川0183执保176号 邛崃市不动产登记中心： 申请人帋荣杰与被申请人李炳岗、周怀勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183财保78号民事裁定书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，协助办理如下： 查封被申请人李炳岗、周怀勤所有的位于邛崃市房屋一套【川（2019）邛崃市不动产权第××××81、××××82号、建筑面积86.94平方米】，查封期限为三年。 附：（2019）川0183财保78号民事裁定书一份 联系人：鲁耀徽联系电话：028-887××××7 二〇一九年七月二十二日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初1540号 原告：王泉彬，男，1977年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被告：夏辉，男，1966年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告王泉彬与被告夏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王泉彬到庭参加了诉讼，被告夏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王泉彬向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还原告借款本金225,000元，利息83,250元（自2019年3月8日起至被告实际支付期间的利息将依法另计），合计308,250元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告是夫妻关系。被告夏辉因经营生意缺少资金于2016年2月11日向原告借款225,000元，被告出具借条一份。后经原告多次向被告催讨未果，原告向法院起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，当庭申请撤回对徐雪梅的起诉。 被告夏辉未答辩，也未到庭参加庭审。 原告王泉彬为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份；2、借款合同原件一份，证明被告在2016年2月11日向原告借款225,000元并约定未按期归还则按照3分计算月息的事实。经审查，本院对原告提交的证据1、2予以确认。 经审理查明，2016年2月11日，被告夏辉因生意经营缺少资金向原告借款225,000元，被告出具了借条，内容为：“今借到王泉彬人民币贰拾贰万伍仟元整，此款在本年7月30日前归还，到时未还按月息三分计息。此据。具借人：夏辉。”。借款后，经原告多次催取，被告未还。故原告诉至法院。 本院认为，被告夏辉向原告王泉彬借款，被告出具了借条，原、被告因借款合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告未归还借款，引起本案纠纷，应承担还款责任。借款合同约定了还款期限，如到期未还款利息按月利率3%计算，原告在诉请中要求被告按月利率1%支付2016年2月12日算至2019年3月8日的利息83250元，并要求被告按月利率2%支付2019年3月9日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下： 被告夏辉应在本判决生效后立即归还原告王泉彬借款本金225,000元，利息83,250元，合计308,250元。2019年3月9日之后的利息按借款本金225,000元按月利率2%算至借款本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5924元，由被告夏辉承担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  毛永高 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  潘丽华 二〇一九年七月十九日 书 记 员  吴 芳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1065号之一申请人张进兵，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郓城光阳纺织有限公司，住所地：郓城县经济开发区工业四路，统一社会信用代码：91371725554378750W。法定代表人周阿吾，董事长。申请人张进兵与被执行人郓城光阳纺织有限公司民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初5822号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对查封的被执行人所有的原材料、半成品及成品一批进行第一次拍卖，以清偿债务。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郓城光阳纺织有限公司所有的原材料、半成品及成品一批（详见《查封财产清单》）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年七月三十日书记员  刘 勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初7347号 原告：宁波协诚置业有限公司鄞州分公司（统一社会信用代码为91330212695092764Y）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇金山村。 代表人：沈海助，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：宁波鄞州鸿普公交服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：李丹丹。 本院在审理原告宁波协诚置业有限公司鄞州分公司诉被告宁波鄞州鸿普公交服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宁波协诚置业有限公司鄞州分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波协诚置业有限公司鄞州分公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波协诚置业有限公司鄞州分公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波协诚置业有限公司鄞州分公司负担。 审 判 员 韩涛 二〇一九年七月十五日 代书记员 胡婕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2703号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：韩青玲，女，1986年1月2日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告韩青玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告韩青玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年10月2日的借款本金22957.05元、零售利息2279.28元、分期手续费486.2元、违约金2033.83元及支付自2018年10月3日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告韩青玲没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩青玲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年10月2日，被告信用卡尚欠贷款本金22957.05元、零售利息2279.28元、分期手续费486.2元、违约金2033.83元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔24期的续金宝分期业务,一笔12期的账单分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年10月2日的贷款本金22957.05元、零售利息（含复利）2279.28元、分期手续费486.2元以及以贷款本金计算自2018年10月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩青玲于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年10月2日的贷款本金22957.05元、零售利息（含复利）2279.28元、分期手续费486.2元及贷款本金自2018年10月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费494元，原告已预交，由被告韩青玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1536号王秀荣：你/你单位与中国农业银行股份有限公司杞县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初3652号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：王秀荣偿还中国农业银行股份有限公司杞县支行借款24600元及利息，王秀荣负担案件受理费275元及执行费273元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××40特此通知。二〇一九年七月三日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保287号 申请执行人：张建波，男，汉族，生于1970年12月2日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段**。 法定代表人:严世国。 申请执行人张建波与四川暨阳置业有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保109号民事裁定进行保全。于2019年7月5日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川暨阳置业有限公司所有的位于“亲亲里”项目的地下车位。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保109号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月十五日 书记员  肖 芸
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异33号案外人：辛云，男，汉族，1968年4月24日生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组。住所：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区。负责人：贾光信，系该组组长。被执行人：保山基德房地产开发有限公司。住所：保山市隆阳区永昌街道兰城路**。统一社会信用代码：915305025772525367。法定代表人：赵小红，系该公司总经理。本院在执行申请执行人保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组（以下简称张官小区16组）与被执行人保山基德房地产开发有限公司（以下简称基德公司）合同纠纷一案中，案外人辛云于2019年7月19日对查封基德公司开发的“基德尚都”项目1幢2404、2201、901、2505、2504、2405、1504、1605号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人辛云称，请求解除对基德公司开发的“基德尚都”项目1幢2404、2201、901、2505、2504、2405、1504、1605号房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。事实及理由：其通过合法方式取得查封的房产，所购房产已签订商品房购销合同，并登记备案，属其所有，且其一直享有该房产的占有、使用、收益的权利。本院查明，2018年10月10日，本院就申请执行人张官小区16组与被执行人基德公司合同纠纷一案作出（2018）云05民初7号民事判决，判决第二项为：由被执行人基德公司于判决生效之日起60日内将基德尚都项目内82套住房（建筑面积9046平方米）交付给申请执行人张官小区16组。2019年1月8日，本院依据生效判决对该案立案执行。执行中，2019年7月16日，本院作出（2019）云05执50号之一执行裁定，查封了被执行人基德公司开发的“基德尚都”项目的65套住房，其中包含了1幢2404、2201、901、2505、2504、2405、1504、1605号房产。次日，本院发出公告：拟将含上述8套房产在内的82套房产裁定归申请执行人张官小区16组所有。2019年7月19日，案外人辛云向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该规定第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现案外人辛云提出执行异议的基德尚都8套房产均未登记在其名下，而该房产系基德公司开发建设，故其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人辛云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  张晓刚二〇一九年七月二十九日书记员  闫贵芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1462号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：娄伟振，男，1988年06月20日出生，汉族，住山东省东明县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初1659号民事判决，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人娄伟振的支付宝存款96.78元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月五日书记员  刘山生
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8173号原告：陈某1，男，1954年6月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：何定显，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓波，广东品泰律师事务所律师。被告：陈德坤，男，1963年9月29日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：罗仕君，广东宏安信律师事务所律师。原告陈某1诉被告陈德坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人何定显、被告陈德坤的委托诉讼代理人罗仕君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：2018年7月27日，原告与他人谈话时，被告突然对原告进行殴打。原告被诊断为急性轻型闭合性颅骨外伤，左侧额骨骨折。原告于2018年7月27日到广州市红十字会医院住院14天。被告的伤害行为造成原告受伤，应当依法承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院判令：1．被告向原告支付25248.02元（医疗费17212.02元、护理费1400元、伙食补助费1400元、营养费1000元、误工费1400元、交通费1000元、鉴定费1836元）；2.被告向原告支付精神抚慰金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告陈德坤辩称：1.对于原告的损失，原告自身存在过错，应当承担30%部分责任。依据（2018）粤0111刑初3163号刑事判决书可知本案是因相邻纠纷引发的矛盾，起因是被告哥哥与原告因砌围墙吵架引发，原告哥哥先主动拿砖块砸伤被告造成被告鼻子流血，被告还被缝合好几针，故原告及其哥哥属于共同侵权，有错在先等。2.原告的部分诉请无法律依据。医药费未能提供用药清单，无法证明医药费与本次受伤治疗有关联，对于出院后的医药费不认可；对于护理费、营养费、误工费、鉴定费、精神抚慰金不认可，没有相关医嘱或证据证实；住院伙食补助费认可；诉讼费不予承担。经审理查明：2018年7月27日，原、被告因砌围墙施工引发肢体冲突，被告殴打原告导致原告头部受伤，被送至广州市红十字会医院住院治疗14天，于2018年8月10日出院。出院诊断：急性轻型闭合性颅骨外伤，左侧额骨骨折；出院医嘱：我科门诊随访；如有不适，及时就诊；耳鼻喉科门诊随访；出院带药等。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。经核算，原告在广州市红十字会医院住院治疗期间产生的医疗费用共计13179.8元（根据2018年7月27日至8月10日的医疗收费票据统计，即248.40元+830.09元+12101.31元），其中8月10日的医疗收费票据有记载护理费452.50元。原告出院后产生的医疗费用包括，盖有广州市白云区第三人民医院收费专用章的票据7张，金额共计756.58元；盖有广东三九脑科医院收费专用章的票据2张，金额共计3275.64元。另原告提交广东三九脑科医院2018年12月26日的门诊病历，该病历记载：诊断：1.脑外伤后综合征；2.颈椎病；3．脑萎缩；处置：MR颅脑平扫等，其用药奥拉西坦胶囊与8月10日出院记录记载的用药一致。另查明：广州市白云区人民检察院向本院提起公诉，指控被告陈德坤犯故意伤害罪。本院于2018年12月24日作出（2018）粤0111刑初3163号刑事判决，判决如下：被告人陈德坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年7月27日止。）该判决查明：2018年7月27日9时许，被告人陈德坤在本市白云区太和镇大塘底北街13号前空地处，因琐事与陈某2、陈某1发生矛盾，被陈某2用砖头打伤鼻部，随后其持棍打伤阻拦其追打陈某2的陈某1头部。庭审中，双方确认事发后被告没有垫付相关费用。以上事实，有出院记录、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、刑事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告打伤原告，造成原告轻伤二级，侵犯了原告的生命健康权，现原告主张被告赔偿因该侵权行为造成的损失，合法合理，本院予以支持。被告虽抗辩原告与其哥哥属于共同侵权，但并未提交实质证据予以证实，且案外人如对被告有侵权行为，被告可另行主张权利，故对被告的抗辩不予采纳。对于原告的具体损失，本院认定如下：1.医疗费：原告因被告的侵权行为需就医治疗，据原告提交的诊断证明书、出院记录、医疗收费票据等证据，其中2018年7月27日至8月10日住院期间产生医疗费共计13179.8元，本院予以确认。对于出院后的治疗，原告未提交广州市白云区第三人民医院的相关病历或诊疗记录，故对该部分医疗费，本院不予确认。对于广东三九脑科医院的诊断治疗，原告有提交相应的病历，其诊断与脑外伤相关，且用药亦与出院带药相关，故对该部分医疗费3275.64，本院予以确认。综上，医疗费共计16455.44元。2.鉴定费：原告提供了鉴定费发票证实其支出的鉴定费为1836元，该费用是基于被告的侵权行为引起，本院对原告的该项诉请予以支持，认定其鉴定费为1836元。3.住院伙食补助费：原告因被告的侵权行为导致住院治疗14天，故原告主张住院期间的伙食补助费合法合理，本院予以支持，认定其住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天）。4.误工费：原告主张误工费1400元，但未能提供证据证实其存在误工损失，且原告事发时已达到退休年龄，故本院对原告要求被告支付误工费的诉请不予支持。5.护理费：原告未能举证证实其在住院期间需他人护理，医嘱也未提及其需专业护理，且在8月10日的医疗收费票据有记载护理费452.50元，该费用已计算在医疗费当中，故其关于护理费的主张本院不予支持。6.交通费：原告因本次交通事故导致受伤需住院治疗，其必然产生一定的交通费用，但其并未提供相关的交通费发票予以证实该项费用的实际支出，本院酌定交通费为500元。7.营养费：原告主张营养费1000元，但未有相应医嘱证实其伤情需加强营养，故本院对其营养费的诉请不予支持。8.精神损害抚慰金：被告的侵权行为造成原告的伤情为轻伤二级，未对原告的身体和心理造成较严重的损害，故其关于精神损害抚慰金的诉请于法无据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费共计20191.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告陈德坤赔偿原告陈某1医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费共计20191.44元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543.60元，由原告陈某1负担232.20元，被告陈德坤负担311.40元（于本判决生效之日起三日内直接迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年七月一日书记员  王嘉燕
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1270号原告：刘某1（曾用名张某某），男，2011年11月17日出生，汉族，住保定市莲池区。法定代理人：刘某2（系刘某1之母），住保定市莲池区。被告：张某，男，1986年10月17日出生，汉族，住保定市徐水区。原告刘某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令张某自2019年5月起至刘某118周岁止每月给付抚养费1000元；2.本案诉讼费用由张某承担。事实和理由：刘某1法定代理人刘某2和张某原系夫妻关系，于2011年生育刘某1。因双方感情不和于2014年4月19日在保定市莲池区民政局办理离婚登记。根据双方的离婚协议约定，儿子刘某1归母亲抚养，但对孩子抚养费未作约定。刘某1一直由母亲独自抚养，随着近年物价的逐年增高，刘某1上学及生活开支花费巨大，而其母收入有限，一直未再婚，独自承担刘某1的抚养费用非常困难。张某作为亲生父亲，支付孩子的抚养费是其法定义务，但张某自离婚以来，对刘某1母子的生活不闻不问，从未支付过任何抚养费，孩子生病也未曾探视照料过，没有尽到过任何做父亲的责任。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年人或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。刘某1无奈提起诉讼，要求张某自2019年5月起至刘某118周岁止每月支付抚养费1000元。张某辩称，我与刘某2离婚时已经明确说明，我不负担抚养费。现在我又再婚，还抚养着两个孩子，家里还有老人，没有能力给付刘某1抚养费。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的事实，本院确认如下：刘某1于2011年11月17日出生，系刘某2与张某的婚生儿子。2014年4月22日，刘某2与张某协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：婚后生张晨熙，年龄2岁，离婚后归女方抚养，男方不付抚养费。刘某2与张某离婚后，张晨熙姓名变更为刘某1，一直随刘某2生活。张某离婚后又再婚，并生育二个子女。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母付给抚养费的权利。虽然张某与刘某2离婚时，约定张某不负担子女抚养费，但考虑刘某2单独抚养子女比较困难，为有利于子女身心健康，现刘某1要求张某给付抚养费，本院予以支持。关于抚养费的数额，根据子女的实际需要，父母双方收入现状，张某生活在农村的实际生活水平，以每月给付刘某1抚养费300元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：被告张某自2019年8月1日起，每月负担刘某1抚养费300元，按年度给付；2019年8月至12月期间的抚养费1500元，于本判决生效之日起十日内付清；自2020年起，于每年的1月10日前付清当年度抚养费至刘某1年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高立新二〇一九年七月三十一日法官助理贾艳霞书记员  高 珊
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执1962号 兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社、张付可等： 本院受理申请人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被申请人张付可、张付学、徐同英借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院申请执行的（2019）鲁1324执1962行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年七月二日
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽13民终846号 上诉人（原审被告）：牛树堂，男，1951年3月13日出生，汉族，农民，住喀左县。 被上诉人（原审原告）：喀左县羊角沟镇烧锅杖子村村委会，住所地喀左县羊角沟镇烧锅杖子村。 法定代表人：郭云山，村主任。 委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。 上诉人牛树堂与被上诉人喀左县羊角沟镇烧锅杖子村村委会农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省喀左县人民法院（2016）辽1324民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《建棚通知单》中关于棚内10年和棚外5年不收承包费的优惠政策系烧锅杖子村按照2004年市政府强力推进保护地建设工作中相关指示精神而制定的，而村委会小组决议废除该项优惠政策系与烧锅杖子村制定的优惠政策相矛盾，一审法院采信村委会小组决议作出判决系认定事实不清。本案发回重审后，一审法院应综合近年来烧锅杖子村在建棚事宜中补偿失地农民的相关情况，进而作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省喀左县人民法院（2016）辽1324民初2131号民事判决； 二、本案发回辽宁省喀左县人民法院重审。 上诉人牛树堂预交的二审案件受理费618元予以退回。 审判长  孙树立 审判员  路 飞 审判员  华政通 二〇一九年七月一日 书记员  郭立明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3228号原告：乌云塔那，女，1969年3月21日出生，蒙古族，农民。被告：吉日嘎拉，男，1977年10月10日出生，蒙古族，农民。被告：代小（系被告吉日嘎拉妻子），女，1980年2月10日出生，蒙古族，农民。原告乌云塔那与被告吉日嘎拉、代小买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌云塔那到庭参加诉讼，被告吉日嘎拉、代小经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌云塔那向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款6700元及利息2010元[6700元×2%×15个月（2017年12月20日-2019年3月1日）]；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月20日，被告吉日嘎拉夫妇从原告开的新大洲本田摩托车店以6700元赊走一台摩托车，约定2分利，并约定于2017年12月20日还款，但被告一直没有还款，现欠款本金及利息累计达到8710元。经原告多次催要，被告一直以各种理由推托不款。吉日嘎拉未作答辩。代小未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚欠据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木塔林浩坦嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告吉日嘎拉、代小应当积极偿还。原告主张利息形式的违约金不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉日嘎拉、代小于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告乌云塔那货款6700元及违约金2010元[6700元×2%×15个月（2017年12月20日至2019年3月1日）]，合计8710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉日嘎拉、被告代小共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月八日书 记 员  包志培
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执400号申请执行人：马尧开,男性,1965年4月30日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：刘自贵,男性,1993年3月8日出生,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人马尧开与被执行人刘自贵借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）云0129民初3200号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告刘自贵于本判决书生效后十日内，向原告马尧开偿还借款本金50000元；驳回原告马尧开的其他诉讼请求。果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘自贵承担。因被执行人刘自贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马尧开向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年02月19日立案执行。本院受理后，于2019年02月20日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人履行25000元，我院扣划10000元，2019年04月03日申报财产。2019年02月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年07月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，现本案申请执行人已受偿35000元，尚有案款15525元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行调查笔录、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十六日书记员  马卫飞
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执1650号 关于申请执行人王秀芳与被执行人邓昌林，邓玉华，邓长发其他案由一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行费已缴纳。本案执行完毕。 二〇一九年七月三日
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初322号原告：中国银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县龙城镇淮海东路**，统一社会信用代码91341322852471902J。负责人：袁险峰，职务行长。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：黄坤，男，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省萧县。原告中国银行股份有限公司萧县支行(简称中行萧县支行)与被告黄坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告中行萧县支行的委托诉讼代理人阚辉到庭参加了诉讼；被告黄坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行萧县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款（截止到2018年10月24日）本金95918.10元及利息4159.02元，罚息0元（此后至还清之日止）；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2010年4月20日，被告黄坤与安徽柏星置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。黄坤于当日向中行萧县支行申请个人住房借款。2010年5月7日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款金额为15.8万元，借款期限为15年。年利率为5.049%，还款方式为等额本息。2010年5月12日，被告为所借房贷办理了预购商品房抵押登记备案证明，萧预抵字YB2010-139号。2010年5月19日，原告向被告发放了住房借款。但被告却不按照合同的约定按期偿还借款。该款经中行萧县支行催要未果，遂诉至法院。黄坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。中行萧县支行围绕诉讼请求依法提交了黄坤与安徽柏星置业有限公司之间签订的商品房买卖合同、黄坤的借款申请书、借款合同、萧预抵字2009（YB2010-139）号预购商品房抵押登记备案证明以及萧房抵字（2013）-0049号房地产抵押合同，证明黄坤因购买坐落于萧县龙城镇淮海路西侧北侧，柏星·碧水星城B4幢3单元206号住房向原告借款15.8万元并用该房产办理了抵押合同。付款凭证，证明原告向被告所指定的借款账户发放借款15.8万元。还款明细及还款记录，证明被告在借款后仅履行了部分还款义务。黄坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查认为原告所举证据系书证，内容真实合法，本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的黄坤因购买住房并用该房产作抵押向其借款15.8万元，约定借款期限为15年。利息为年利率5.049%，还款方式为等额本息，借款后，截至2018年9月20日黄坤尚欠尚欠本金85037.92及其利息的事实予以认定。本院认为，中行萧县支行与黄坤签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》等借款手续、文书，是各方当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据中行萧县支行与黄坤签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》第三条、第十四条第一项约定，“1、本合同项下贷款利率经贷款人与借款人约定，按下列方式1执行：方式一、浮动利率方式：本合同签订时相关贷款月利率执行4.2075‰。浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相关档次的法定贷款利率下浮15%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率。”《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件一：个人一手住房贷款合同通用条款，第三条借款人违约事件及处理的约定，如借款人出现未按期归还贷款本息时，贷款人有权分别或同时采取下列措施“（1）要求借款人限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；。”。黄坤未按期归还贷款本息构成违约事实，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。以及中行萧县支行提供的贷款已还款明细清单显示，黄坤已偿还本金合计72962.08元，从2018年9月20日至今未按借款合同约定期限及方式继续偿还尚欠借款本息，事实清楚、证据充分。其要求黄坤提前偿还剩余借款本金85037.92元及其利息，有事实依据，符合合同约定和法律规定，应予支持。黄坤经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄坤于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司萧县支行借款本金85037.92元及利息(自2018年9月20日起至付清款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司萧县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由原告中国银行股份有限公司萧县支行负担272元，被告黄坤负担2030元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 张 玉人民陪审员 任 影人民陪审员 张学光二〇一九年七月十六日法官助理张凯莉书记员张雅丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1380号上诉人（原审被告）：郑州市金水区人民政府，住所地：郑州市东风路16号。法定代表人：魏东，该区区长。委托代理人：张成海，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人：张杰，河南师道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付菊萍，女，汉族，1992年9月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人：付华，男，汉族，1965年10月19日出生，住郑州市金水区。原审第三人：郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地：郑州市金水区马林村永兴路9号。法定代表人：王刚，该办事处主任。委托代理人：张成海，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人：张杰，河南师道律师事务所律师。上诉人付菊萍因诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、原审第三人郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办事处）确认房屋强制拆除行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：付菊萍所诉房屋位于郑州市金水区祁圪挡安置区2号楼1单元西户，该户户主为付菊萍的父亲付丙砚，付丙砚系该户宅基地实际使用权人。2015年11月22日，付丙砚与付菊萍签订建房协议，约定付菊萍筹资建房，房屋所有权归付菊萍等内容。后付菊萍按照协议约定借款建成涉案房屋，并与付丙砚等家人实际居住在涉案房屋。2017年8月22日金水区政府成立的金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目指挥部发布该项目拆迁补偿安置方案及拆迁补偿安置补充标准，付菊萍涉案房屋在上述拆迁范围内。该拆迁指挥部先后以致马林村（宋庄及祁圪挡）村民的一封信等形式告知村民具体拆迁事项。2017年11月22日、2018年1月1日该拆迁指挥部两次发布拆迁通告。2018年8月22日涉案房屋被该拆迁指挥部组织实施拆除。后付菊萍的父亲付丙砚夫妇委托付丙亮全权处理拆迁全部事宜，付丙亮就涉案房屋与该拆迁指挥部签订拆迁补偿安置协议书，协议中被安置人员6人，其中包括付菊萍的拆迁补偿安置利益。2018年10月30日将付丙砚家庭户的拆迁补偿款967594.29元转账至付丙亮账户。原审法院认为，本案系付菊萍提起的要求确认金水区政府强制拆除其房屋行为违法的行政诉讼。付菊萍作为涉案房屋的所有权人及该家庭户成员，并实际居住在涉案房屋，与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系。根据查明的事实，金水区政府实施房屋强制拆除行为在先，签订补偿安置协议在后，在当时没有完成安置补偿工作的情况下，金水区政府直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违背国家征收拆迁“先补偿、后搬迁”的原则，同时也违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条应当申请法院强制执行的程序性规定。且金水区政府并未提供证据否认上述事实。故金水区政府强制拆除涉案房屋行为的违法事实存在，付菊萍的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认金水区政府强制拆除付菊萍位于郑州市金水区祁圪挡安置区2号楼1单元西户房屋的行为违法。案件受理费50元，由金水区政府负担。金水区政府上诉请求：撤销原审判决，改判驳回付菊萍的诉讼请求。事实及理由：一、在征收过程中，房屋所有权人付丙砚、王巧敏委托付丙亮处理拆迁事宜，经协商付丙亮与项目指挥部签订了补偿安置协议。金水区政府在按照补偿安置协议足额支付补偿款、对房屋经过空房验收的情况下，对涉案房屋进行了拆除，金水区政府并未作出强制拆除行为。二、根据《郑州至万州铁路郑州段及东动车所改扩建工程建设征地拆迁工作实施协议》，所诉拆除行为的法律责任应由郑州市国土资源局承担，金水区政府不是适格被告。付菊萍辩称：根据付菊萍与付丙砚所签订的建房协议，付菊萍是房屋所有权人，付丙亮无权代表付菊萍签订补偿安置协议。金水区政府在未与付菊萍签订补偿安置协议的情形下，强制拆除房屋违法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。另查明：《郑州至万州铁路郑州段及东动车所改扩建工程建设征地拆迁工作实施协议》约定，郑州市国土资源局受金水区政府委托，统一组织安排郑万铁路郑州段及东动车所改扩建工程建设征地拆迁工作，负责全局性重大问题、事项的协调和办理；金水区政府为郑万铁路郑州段建设征地拆迁工作的组织主体、协调主体和责任主体。本院认为，一、本案各方当事人均认可2018年8月22日涉案房屋被拆除，金水区政府主张其系在已与房屋所有权人的受托人付丙亮签订补偿安置协议、已完成空房验收的情形下将房屋进行了拆除，但是金水区政府提交的补偿安置协议、空房验收表均未载明日期，金水区政府亦未能提供补偿安置协议、空房验收时间早于拆除时间的其他证据，因此，金水区政府的该项上诉理由不能成立，原审以其违背国家征收拆迁“先补偿、后搬迁”原则为由，判决涉案拆除行为违法正确。二、金水区政府在原审诉讼及本案二审上诉状中均表述系其实施了拆除行为。另外，根据《郑州至万州铁路郑州段及东动车所改扩建工程建设征地拆迁工作实施协议》及相关土地管理法律、法规规定，金水区政府系征地拆迁组织实施工作的责任主体。因此，金水区政府关于其不应承担拆除行为责任、其不是本案适格被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，金水区政府的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑州市金水区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年七月二十四日法官助理张宝玲书记员刘会贞
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执442号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司舒城支行，住所地舒城县城关镇梅河路**。负责人：冯立祥，该行行长。委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恒银，该支行客户经理。被执行人：安徽瑞冠商贸有限公司，住所地舒城县城关镇花桥路安天盛世名城**商铺**113-116铺。法定代表人：方林生，公司经理。被执行人：方林生，男，1978年8月16日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。被执行人：王娟，女，1981年8月26日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。中国建设银行股份有限公司舒城支行与被执行人安徽瑞冠商贸有限公司、方林生、王娟金融借款合同纠纷一案，本院（2018）皖1523民初3633号民事判决书判定：“一、被告安徽瑞冠商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司舒城支行借款本金100万元及利息（自2017年5月18日起至还款之日止，按照借款合同的约定方法计算）；二、被告方林生、王娟对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告安徽瑞冠商贸有限公司、方林生、王娟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司舒城支行律师费5066.42元。案件受理费13965元，由被告安徽瑞冠商贸有限公司、方林生、王娟负担。”该判决生效后，因被执行人均未履行，权利人建行舒城支行申请强制执行，本院于2019年1月23日立案。在本案的执行过程中，因方林生涉严重刑事犯罪被羁押（现已被判处长期有期徒刑刑罚），执行人员向被执行人王娟直接送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但其未履行。本院多次通过网络查控系统提起调查，除发现其有少量存款外，未发现可供执行财产或财产线索。经传统调查，发现被执行人名下有房产。2019年4月29日、5月5日，本院登记查封了被执行人以下财产：一、方林生名下位于舒城县城关镇鼓楼北街中房龙舒花园XX（权证号：房地权皖舒字第**），方林生与王娟名下位于舒城县经济开发区鼓楼北街中房.龙舒花园XX（权证号：：房地权皖舒字第**/房地权皖舒字第**、XX（权证号：房地：房地权皖舒字第**/房地权皖舒字第**。二、登记备案在方林生、王娟名下位于舒城县孔集综合大市场XX商铺（产权人为安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司），备案号依次为XX。三、方林生、王娟名下位于合肥市蜀山区金寨南路817号安粮城市广场XX（权证号：房地权合蜀字第XX）房产。以上房产为轮候查封，查封期限均为三年，部分房产有抵押。执行中，本院发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。2019年7月9日，本院约谈申请执行人，告知其本院对被执行人房产系轮候查封，暂无处置价值，查无其他可供执行的财产。询问其是否认可法院调查结果，能否提供被执行人可供执行的其他财产线索，如不能提供，本院拟终结本案本次执行程序，在发现被执行人财产线索时，可再次申请本院执行，不受执行时效的限制，征求其对终本的意见，制作了谈话笔录。申请执行人称暂无法提供被执行人财产线索，认可法院调查结果，认为查封、冻结的财产现不宜处置，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案虽然查控了被执行人的房产，但系暂轮候查封，部分有抵押，暂无处置价值。本院查无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且被执行人现因严重刑事犯罪被判处长期徒刑刑罚，故本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年七月十九日书记员 许雅丽
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1400号 原告：黄美珍，女，1965年11月21日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告：宋伟，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被告：黄桂梅，女，1967年12月7日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：吕善林，男，1990年11月7日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：吕善华，女，1989年6月19日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：吕清清，女，1997年11月23日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 本院在审理原告黄美珍、宋伟与被告黄桂梅、吕善林、吕善华、吕清清民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄美珍、宋伟撤回起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄美珍、宋伟撤回起诉。 案件受理费912元，减半收取计456元，由原告黄美珍、宋伟负担。 审判员  罗德辉 二〇一九年七月八日 书记员  张璐璐
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5068号原告：王某，男，1984年10月3日出生，汉族，住靖江市。被告：陈某，女，汉族，住靖江市。原告王某与被告陈某为婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年7月23日以被告已主动返还婚约财产为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取计383元，由原告负担（已交纳）。审判员  陶永华二〇一九年七月二十四日书记员  朱 鑫
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191财保00032号 申请人：长春三威房地产发展有限公司，住所地：长春经济技术开发区深圳街****。 法定代表人：陆翠芬，该公司董事长。 被申请人：代发兰，男，汉族，1970年5月25日生，住长春经济技术开发区新城大街**。 申请人长春三威房地产发展有限公司于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张雪松购买的月伴林湾二期9幢2单元房屋进行查封，并提供了吉林省一法诉讼保全担保有限公司的法院保全担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人长春三威房地产发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人代发兰购买的位于长春经济技术开发区新城大街358号月伴林湾二期9幢2单元房屋的产权。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林乐泉 二〇一九年七月一日 书记员  马书丽
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2442号 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府**安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R（1-1）。 法定代表人：李干，董事长。 被执行人：张国锋，男，1974年10月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：陈晓方，女，1975年2月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：定远县南方驾校培训有限公司，，住所地安徽省定远县定城镇泉坞山组织机构代码55920994-8。 法定代表人：张国锋，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2018）皖1125民初5287号民事判决书，于2019年07月1１日向被执行人张国锋、陈晓方、定远县南方驾校培训有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。执行中，申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执2442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 璐
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3139号原告：孟莹，女，1982年3月2日生，汉族，住常州市天宁区。原告：高于，男，1984年11月9日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张奇、杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：王加风，男，1978年5月26日生，汉族，住常州市天宁区。被告：沈瑛，女，1981年11月2日生，汉族，住常州市天宁区。原告孟莹、高于诉被告王加风、沈瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告孟莹、高于的共同委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼，被告王加风、沈瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟莹、高于向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告之间的《房地产买卖居间合同》；2、请求法院依法判决两被告共同向原告双倍返还定金人民币800000元并赔偿原告购房损失人民币34700元；3、请求法院依法判决两被告共同支付原告律师费人民币57000元，诉讼保全保险费人民币1900元；4、本案的案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原、被告签订《房地产买卖居间合同》一份，合同约定由原告以人民币390万元的价格购买两被告共同所有的常州市天宁区望府花苑7幢乙单元3002室房屋，双方于2019年4月20日前办理资金监管手续，并于资金监管手续完成时或贷款放款2个工作日内办理产权登记转移手续，同时该合同第二条第（二）款约定合同签订时原告需支付定金人民币400000元，遂原告于合同签订当日向被告支付了定金400000元，两被告共同向原告出具了收条，确认收到定金。合同签订后，所涉房屋一直未能办理资金监管手续也无法过户。经向常州市不动产登记交易中心查询，望府花苑7幢乙单元3002室房屋已于2018年12月21日被常州市天宁区人民法院查封，但王加风于2019年3月1日签署的房屋状况如实告知书却称房屋无查封，表明被告在与原告签订合同时隐瞒了该查封事实，且两被告现在无法通过有效手段解除查封，完成房屋过户，故该合同已无法继续履行。根据双方签订的《房地产买卖居间合同》第五条第（二）款之约定，被告的行为已构成根本违约。同时根据原、被告双方签订的《房地产买卖居间合同》第十七条第（二）款之约定，被告应当承担除合同约定及法律规定的赔偿责任外，还应当承担守约方因维权产生的必要合理损失，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全保险费、交通费、公证费、查档费等。故原告诉至本院，请求判如所请。被告王加风、沈瑛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告孟莹、高于（乙方）、被告王加风、沈瑛（甲方）、常州市卓硕房地产营销策划有限公司（丙方，以下简称卓硕公司）签订《房地产买卖居间合同》一份，合同约定，甲方自愿将坐落在望府花苑7幢乙单元3002室房屋的房屋出售给乙方，房屋建筑面积188.05平方米，转让价格3900000元，该房屋有抵押。乙方在签订本合同时支付甲方购房定金400000元，购房定金在付款时冲抵购房款。甲、乙双方约定于2019年4月20日前办理资金监管手续，并于资金监管手续完成时或乙方贷款放款（公积金放款承诺书）2个工作日内，甲乙双方办理产权转移登记手续；办理资金监管手续时，乙方支付房款10000元到资金监管专用账户，向银行贷款2500000元到资金监管专用账户；甲方根本违约的情形有：因甲方原因导致逾期30日尚未能办理房屋产权过户的；违约方除承担本合同约定及法律规定的赔偿责任外，还应当承担守约方因维权产生的必要合理损失，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全保险费、交通费、公证费、查档费等。该协议一式三份，甲方有被告王加风、沈瑛的签名。乙方有原告孟莹、高于的签名，中介方有卓硕公司的签章。协议签订后，原告孟莹、高于当天向被告王加风、沈瑛支付了定金400000元。2019年3月2日，孟莹向卓硕公司支付佣金31200元，向常居地产公司支付权证代办费、代收评估费、贷款代办费3500元。另查明，常州市望府花苑7幢乙单元3002室房屋于2018年12月21日被本院另案查封。王加风于2019年3月1日签署的房屋状况如实告知书称房屋无查封。因王加风、沈瑛未能解封讼争房屋，合同无法继续履行。故原告诉至本院，请求判如所请。还查明，2019年5月21日，孟莹、高于与江苏博爱星（江阴）律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏博爱星（江阴）律师事务所张奇、杨婷律师为本案代理律师，孟莹、高于为此支付律师代理费用57000元，江苏博爱星（江阴）律师事务所向孟莹、高于开具了代理费发票。同日，孟莹、高于向中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司支付诉讼财产保全责任保险费1900元，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司向孟莹、高于开具了发票。本院认为，原告孟莹、高于与被告王加风、沈瑛，中介方卓硕公司签订的《房地产买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。因讼争房屋存在抵押、查封等情形，致使孟莹、高于不能通过签订合同达到取得讼争房屋所有权的目的，孟莹、高于据此要求解除房地产买卖居间合同，符合法律的规定，本院予以支持。孟莹、高于已按合同的约定，支付王加风、沈瑛定金400000元，现孟莹、高于要求王加风、沈瑛双倍返还定金800000元，符合法律的规定，本院也予以支持。孟莹、高于向中介方支付了佣金31200元，合同中约定了违约方应承担守约方因维权产生的必要合理损失。现孟莹、高于要求王加风、沈瑛赔偿其已支付给中介方的佣金31200元，符合双方协议的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。对于孟莹、高于主张的权证代办费、代收评估费、贷款代办费合计3500元，因讼争房屋未办理过户、评估及贷款，孟莹、高于可以要求中介公司退还，故本院不予支持。孟莹、高于主张律师代理费的请求，符合双方协议的约定，但金额过高，本院调整为41000元。对于孟莹、高于主张的诉讼财产保全责任保险费1900元，双方合同明确有约定，由违约方承担，本院予以支持。被告王加风、沈瑛经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除孟莹、高于与王加风、沈瑛于2019年3月1日签订的的《房地产买卖居间合同》。二、王加风、沈瑛于本判决发生法律效力之日起十日内向孟莹、高于双倍返还定金800000元，并赔偿佣金31200元，支付律师费41000元、诉讼保全保险费1900元，合计874100元。三、驳回孟莹、高于的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12736元，减半收取6368元，保全费4988元，合计11356元，由孟莹、高于负担139元，王加风、沈瑛负担11217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋魁山二〇一九年七月十八日书记员  童安琪