wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7634号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：颜兵虎，男，汉族，1979年11月30日出生，住四川省射洪县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告颜兵虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼，被告颜兵虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令颜兵虎偿还平安银行成都分行贷款本金121115.14元，利息、罚息13769.88元，复利967.02元(利息、罚息、复利暂计至2018年12月21日，实际应结算至颜兵虎还清所有借款本息之日)。2、请求判令颜兵虎承担平安银行成都分行实现债权的律师费17660.77元以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年5月18日，平安银行成都分行与颜兵虎签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：颜兵虎向平安银行成都分行借款人民币167000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款。上述《个人信用贷款合同》签订后，平安银行成都分行即按合同约定向颜兵虎足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。但是颜兵虎未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经平安银行成都分行多次催收未果。 颜兵虎未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，平安银行成都分行与颜兵虎签订了《个人信用贷款合同》。合同主要约定：颜兵虎向平安银行成都分行借款人民币167000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款。合同项下贷款执行利率为固定月利率1.53%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行向颜兵虎足额发放了贷款16.7万元。但颜兵虎未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截止2018年12月21日，颜兵虎尚欠平安银行成都分行贷款本金121115.14元，利息11582.22元、罚息2187.66元、复利967.02元。 上述事实有平安银行成都分行及颜兵虎身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，颜兵虎与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向颜兵虎发放贷款167000元，但颜兵虎未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求颜兵虎偿还截止2018年12月21日尚欠的贷款本金121115.14元、利息11582.22元、罚息2187.66元、复利967.02元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，颜兵虎逾期未还款，还应当承担自2018年12月22日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行成都分行有权主张颜兵虎支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张颜兵虎承担律师费17660.77元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、颜兵虎在本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金121115.14元及相应的利息、罚息、复利(截止2018年12月21日的利息11582.22元、罚息2187.66元，复利967.02元，2018年12月22日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如颜兵虎未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，减半收取为1685元，由颜兵虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月十六日 书记员  张雨微
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终698号 上诉人（原审被告）：田小英，女，汉族，1972年9月29日生，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：樊艳涛，男，汉族，1977年4月21日生，住平山县城上**。 原审第三人：河北金堡垒房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇电厂路与县标北街交口东西50米路南。 法定代表人：华书辉，总经理。 上诉人田小英因转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4808号民事裁定，向本院提出上诉。 田小英上诉称，本案双方当事人在《公司转让协议书》中约定产生法律纠纷在乙方所在地进行诉讼，现如今申请人田小英的户籍所在地和经常居住地均在裕华区，虽然申请人身份证上显示住址在长安区华康里3号（身份证于2006年7月25日办理），但申请人于2008年8月22日迁入到裕华区裕华东路110号2栋2单元1303号（户口登记薄信息），户籍所在地为裕华区裕华东路********，申请人自1995年12月12日至今居住在裕华区方北新村高层1-2-1303室（居住证明），经常居住地为裕华区。根据《民事诉讼法》有关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应当由申请人经常居住地的裕华区人民法院管辖。综上，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送到石家庄市裕华区人民法院审理。 樊艳涛答辩称，2013年3月3日订立公司转让协议书，在协议第十三条争议管辖条款中约定“如产生法律纠纷在乙方所在地进行诉讼”，其他并无约定。田小英当时并未向答辩人言明其当时的住址，只提供了其有效期限为2006.07.25-2026.07.25的身份证复印件，在该身份证上载明田小英的住址为:石家庄市长安区谈固东街华康里3号，而且又用该身份证办理了股东变更登记。答辩人根据该身份证载明的信息认定双方当时约定的管辖法院为长安区人民法院。长安区法院根据当时上诉人订立合同时提供的上诉人身份证上载明的内容确定管辖地符合情理和法律规定的，请求依法驳回田小英的管辖权异议上诉请求。 本院经审查认为，本案系转让合同纠纷，属于合同纠纷范畴。案涉《公司转让协议》载明：“如产生法律纠纷，在乙方所在地进行诉讼。”，该乙方为本案上诉人。关于本案签订合同时上诉人住所地的问题，2013年3月3日签订《公司转让协议》时，上诉人田小英当时并未向被上诉人言明其当时的住址，只提供了其有效期限为2006.07.25-2026.07.25的身份证复印件，在该身份证上载明田小英的住址为:石家庄市长安区谈固东街华康里3号，视为双方当时的意思表示就是身份证所载明的地址石家庄市长安区，该地点属于原审法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案由原审法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年七月月十日 书记员 张世华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执281号 申请执行人周芸，女，1982年9月17日出生，住所地广西柳州市柳**，证件号码450204198209171449。 委托代理人吴敏，律师，广西华尚（柳江）律师事务所。 委托代理人吴亦伦，律师，广西华尚（柳江）律师事务所。 被执行人刘江海，男，1967年9月24日出生，住所地湖北省洪湖市，证件号码422426196709245615 周芸申请执行刘江海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）桂0204民初573号民事判决书已经发生法律效力。申请人周芸于2019年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人刘江海名下尚无可供执行财产，申请执行人周芸无法提供财产线索并依法向法院申请终结执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执281号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇一九年七月二十二日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初1060号 原告：丰淑阳，男，住柳河县。 被告：辛鸿禹，男，住柳河县。 丰淑阳与辛鸿禹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告丰淑阳于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丰淑阳撤诉。 案件受理费25.0元（减半收取），由原告丰淑阳负担。 审判员  邱宇葳 二〇一九年七月十七日 书记员  于海玲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2293号 上诉人（原审起诉人）：冯文虎，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄金苍、林灯清，福建普阳律师事务所执业律师，特别代理。 上诉人冯文虎不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人上诉称，其与南京金江春物流有限公司（以下简称金江春公司）已经签订解除合作协议书，约定由金江春公司返还全部投资款并支付利息，本案解决的是金江春公司在签订解除合作协议书后有没有返还投资款的问题，而非双方在合作期间关于股权转让而产生的纠纷，更不是因公司设立、确认股东资格、分配利润等产生的纠纷。双方在2013年5月16日签订合作协议后，并未实际签订股权转让协议，也没有进行股权变更，金江春公司注册资本及股东名单也没有进行工商变更登记，原审认定本案系股权转让纠纷显然错误。结合上诉人提供的证据材料可以看出，有多笔投资款是从双方的借贷关系转化而来，本案合作实质上是金江春公司以民间借贷的形式向上诉人融资，是一种借款，可见双方签订的解除合作协议属于债权性质的合同，根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，原审法院作为接受货币一方所在地法院对本案有管辖权。另案中莆田市中级人民法院亦根据解除协议书认定上诉人对金江春公司享有债权，要求金江春公司直接将款项汇至莆田市中级人民法院账户。综上，原审法院对本案有管辖权，其裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，从上诉人提供的证据材料看，双方之前签订的合作协议虽有约定上诉人资金到位后办理股权变更手续，但未进行股权变更，后双方签订终止合作协议书，被上诉人承诺返还资金及利息，双方实际上仅达成股权转让意向，该纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定的由公司住所地法院管辖的纠纷，不适用特殊地域管辖条款。因双方当事人对合同履行未有约定履行地，现起诉人诉请支付款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案可以行使管辖权，原审法院裁定不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3733号民事裁定； 二、本案由莆田市秀屿区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年七月二十二日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2259号罪犯黄林，男，生于1996年10月9日，汉族，高中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2017年4月17日作出(2017)鄂0881刑初94号刑事判决，认定被告人黄林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处缴纳罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄林在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄林在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄林减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执241号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：姚琦,男,1988年1月30日出生,住哈市香坊区通乡八道街**4门**。本院依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案仲字第38048号裁决书，在执行北京盛元承安资产管理有限公司申请执行姚琦借款合同纠纷一案中,申请执行标的19110.99元。本院在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案仲字第38048号裁决书的执行。本案终结执行后，申请执行人可根据“民事诉讼法”第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  吕树成二〇一九年七月三十日书记员  王艺霖
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他262号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心**栋号楼3002。被执行人：王青山，男，1977年8月10日出生，汉族，湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人王青山追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第14966号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司已于2019年6月18日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳市襄州区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第14966号裁决书一案指定襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川14刑终125号 原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕亮，男，1986年4月1日出生，汉族，高中文化，住洪雅县。2019年1月14日因本案被抓获并被公安机关以吸毒为由行政拘留十日,2019年1月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2019年1月25日被监视居住，2019年5月28日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人吕亮犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月11日作出（2019）川1423刑初99号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人吕亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人吕亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕亮申请撤回上诉。 本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人吕亮撤回上诉。 四川省洪雅县人民法院（2019）川1423刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年七月十八日 书记员  毛 捷
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执236号申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：李颖，身份证号********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：刘思娟，身份证号1********，居住地大同市平城区。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人刘思娟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019)衢仲网裁字第24849号裁决书于2019年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘思娟在有关单位存款、收益6306.41元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年七月十八日书记员 董      占      文
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更566号罪犯叶豪威，男，1989年1月11日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2016年11月3日作出(2016)粤1781刑初325号刑事判决，以被告人叶豪威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月16日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶豪威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯叶豪威在服刑考核期间，获得总分1730分，表扬2次，剩余考核分530分。2017年4月18日与他犯发生争吵行为扣2分；2018年2月20日与他犯发生口角扣5分；2018年3月21日与他犯发生争吵扣15分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶豪威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯叶豪威减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2884号原告：王加华，男，1950年10月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：秦保军，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王婧，国家知识产权局审查员。原告王加华因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年2月5日作出的第139014号驳回复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日依法公开开庭进行了审理。原告王加华，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人秦保军、王婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对王加华就申请号为201110095522.0、名称为“一种泵”的发明专利申请（简称本申请）所提复审请求而作出。专利复审委员会经审查认为，本申请权利要求1、2不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性，据此维持国家知识产权局于2017年2月3日对本申请作出的驳回决定。原告王加华诉称：一、对比文件2中不存在冷却设备风扇，因此被诉决定结论错误。二、对比文件2中的风扇叶轮4是该泵的传动部件，其功能是将动力传送到水泵轴3上，该部件不具备冷却功能。三、对比文件2中的风扇叶轮4是该泵传动部件的代号，不是该传动部件的功能，不应该以部件的名称代号来确定部件的技术结构和功能。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告承担原告由此所产生的一切费用，包括诉讼费、车旅费、误工费等。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请是申请日为2011年4月10日、公开日为2011年8月17日、名称为“一种泵”的第201110095522.0号发明专利申请，申请人为王加华。2017年2月3日，经实质审查，国家知识产权局原审查部门作出驳回决定，以本申请权利要求1-2不符合专利法第二十二条第三款规定的创造性为由，驳回了本申请。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1.一种泵，将泵体内的轴承支架的内孔铸造成圆柱形管道式的，冷却设备、风扇安装在泵体内轴承支架的圆柱型管道式内孔的中间部位、通道从泵的入口至出口，贯通、冷却泵内所有需要冷却的部件；2.根据权利要求1所述的泵，其特征是：轴承支架的内孔铸造成圆柱形管道式的，冷却设备、风扇均在泵体内，贯通、冷却零部件的内部。”驳回决定所引用的对比文件2是公开日为1988年2月3日、专利号为CN87203037U的实用新型专利授权公告文本。其中公开了一种闭式单圆弧叶片汽车冷却水泵，它包括壳体1、后端盖8、出水口7、水泵轴3及轴上的风扇叶轮4、轴承2、水泵水封5、水泵叶轮9、调温器6以及黄油嘴在内的各部分组成。轴承2设在轴承支架上，轴承支架的内孔是圆柱形管道式的。2017年2月21日，王加华向专利复审委员会提出复审请求，未对申请文件进行修改。2017年3月24日，专利复审委员会依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。2017年10月10日，专利复审委员会向王加华发出复审通知书，指出：权利要求1相对于对比文件2和本领域公知常识的结合不具备创造性，从属权利要求2的附加技术特征已记载在其引用的权利要求1中，因此从属权利要求2也不具备创造性。2017年10月20日，王加华提交了意见陈述书，但未修改申请文件。2018年2月5日，专利复审委员会作出被诉决定，并于2018年2月9日发文。另查，根据中央机构改革部署，专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。对比文件2公开了一种闭式单圆弧叶片汽车冷却水泵，其在说明书的具体实施例及其附图1中介绍了一种汽油机冷却水泵的结构，从其公开的内容，本领域技术人员可以直接确定当风扇叶轮4随水泵轴3转动时，将会对水泵泵体及其相邻轴承产生冷却作用。故将权利要求1与对比文件2所公开内容相比，区别技术特征在于：冷却设备风扇安装在泵体内铸造成的轴承支架的圆柱形管道式内孔的中间部位，通道从泵的入口至出口，贯通、冷却泵内需要冷却的部件。由该区别技术特征可以确定本申请权利要求1所要解决的技术问题为：提供另一种可对泵体及泵体内部件冷却的方法。在对比文件2公开了采用风扇在外部对泵体风冷冷却的基础上，本领域技术人员容易想到也可以将风扇安装在泵体内部，例如将风扇安装在轴承支架的圆柱形管道式内孔的中间部位，同时在泵体上设置空气入口及出口，使冷却空气在风扇的驱动下流过泵内需要冷却的部件；同时本领域技术人员也容易想到轴承支架可以采用铸造形成。因此，权利要求1相对于对比文件2和公知常识的结合不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。原告主张对比文件2中的风扇叶轮4是泵的传动部件，其功能是将动力传送到泵轴上，该部件不具备冷却功能，因此对比文件2中不存在冷却设备风扇。对此本院认为，根据对比文件2说明书记载，水泵的组装及连接方式、工作原理同于现有技术，因此通过对比文件2公开的内容虽然无法确定水泵轴的驱动方式，但本领域技术人员仍然能够确定对比文件2中的冷却水泵是正常运转的，其必然会有动力源驱动，冷却水泵必然可以获得动力保证正常运转，因此原告关于对比文件2中风扇叶轮4是用来将动力传送到泵轴的主张缺乏事实依据。而且如上所述，本领域的技术人员根据对比文件2的记载能够直接且毫无疑义地确定，对比文件2实施例中的水泵轴在转动过程中必然会带动风扇叶轮4转动，进而对泵体产生冷却作用，因此对比文件2中的风扇叶轮4与本申请权利要求1中的冷却设备风扇具有同样的冷却功能。原告的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。本申请权利要求2从属于权利要求1，基于前述有关权利要求1的评述，在权利要求1不具备创造性的基础上，权利要求2也不具备创造性。另，原告的其他诉讼请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法、审查结论无误。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王加华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王加华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  李永刚人民陪审员  韩树华二〇一九年七月二十九日法官 助理  陈 月书 记 员  赵京宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初4304号 原告：徐庆喜，男，1976年出生，现住内蒙古通辽市。 被告：程立新，男，1969年出生，现住内蒙古通辽市。 原告徐庆喜与被告程立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告徐庆喜于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐庆喜提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐庆喜撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告徐庆喜负担。 审判员  王颖 二〇一九年七月八日 书记员  王莹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2866号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉春天里娱乐有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉特**（武汉指挥所机关**综合大楼**）/div> 法定代表人：王尤琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，中国音像著作权集体管理协会法务。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉春天里娱乐有限公司（以下简称春天里公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令春天里公司立即停止对《伤城》作品著作权实施侵权行为；2、判令春天里公司赔偿原告损失2000元计；3、判令春天里公司承担为维权支出的合理费用合计228.71元；4、判令春天里公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《伤城》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。春天里公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。春天里公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《伤城》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十八日 法官助理徐蕾 书记员苏利
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2884号原告：郝铭琦，男，2009年11月13日出生，汉族，学生，住建平县。法定代理人：赵丽娟（原告母亲），女，1981年9月11日出生，汉族，农民，住建平县。被告：建平县沙海镇小学，住所地建平县沙海镇沙海村东明路**。法定代表人：张福利，校长。委托诉讼代理人：李鹏，男，1977年12月30日出生，汉族，该学校教师，住建平县。被告：张鑫博，男，2009年4月27日出生，汉族，学生，住建平县。被告：王文林，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住建平县。被告：史彩红，女，1974年11月8日出生，汉族，农民，住建平县。被告：杜春镈，男，2008年10月22日出生，汉族，学生，住建平县。被告：杜景祥，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住建平县。被告：陈志英，女，1977年7月26日出生，汉族，农民，住建平县。原告郝铭琦诉被告建平县沙海镇小学、张鑫博、王文林、史彩红、杜春镈、杜景祥、陈志英健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理,依法进行审理。原告郝铭琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告医药费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、精神抚慰金等费用合计3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日下午五点左右，被告张鑫博追打原告，并将原告推到，原告倒地后门牙磕在地上，当时原告满嘴是血，地，地上也有很多血老师领原告在水池子洗完让原告回宿舍，宿舍7点40分熄灯后，原告牙疼，老师让原告给父母打电话，原告父母和被告张鑫博的父母来到学校后，带原告去建平县医院检查，大夫说不用固定牙齿。原告父母和被告张鑫博的父母连夜打车去凌源中医院牙科诊室，经大夫检查已构成3级松动，需要固定，并建议长期复查治疗。2018年12月13日晚，原告在宿舍洗漱时间，被告杜春镈在自己枕头上栓个绳，用手抓绳子转圈轮枕头时打到原告头部，原告牙磕到床梯子上，原告牙当即疼痛活动，后原告和被告杜春镈父母一起到建平县医院，大夫建议到沈阳去检查。到沈阳医大口腔医院检查，经大夫检查原告的牙不能保证以后能够正常存活。现原告与各被告之间因此事多次调解无果，为此，原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持诉请。本院经审查认为，原告基于同一事实曾于2019年3月13日向本院提起诉讼。本院已作出（2019）辽1322民初1492号民事裁定书，以原告所诉不是同一法律关系，并非必要的共同诉讼为由驳回了原告的起诉。原告本次诉讼与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，所以构成重复诉讼，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告郝铭琦的起诉。案件受理费250元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇一九年七月十二日书记员  陈雪明
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民再7号再审申请人（原审被告）：侯某，男，汉族，人。再审申请人（原审被告）：李某，女，汉族，人。委托诉讼代理人王某，山西宏文律师事务所律师。被申请人（原审原告）：温某，男，汉族，人。再审申请人侯某、李某因与被申请人温某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋1102民初1760号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月15日作出（2019）晋1102民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人侯某、李某及其委托诉讼代理人王某、被申请人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告温某向本院起诉请求：1.判令被告侯某、李某共同归还原告借款190000元及利息，其中：本金170000元从2015年4月2日起按月利率1.76%支付利息至实际履行之日。2.判令被告承担全部诉讼费用。本院原审认定事实：二被告系夫妻关系。2015年4月2日，原告温某通过银行转账方式借给二被告170000元，约定借款期限为两个月，每月付利息3000元，同日由二被告给原告打下借条一支，二被告及担保人巩奴旺在借条上签字。2017年5月14日，二被告向原告借款现金20000元，同日打下借条一支，约定借款期限为两个月，未约定利息。本院原审认为，原告温某与被告侯某、李某之间借贷事实清楚，借贷关系明确，合法的民间借贷受法律保护，借款应予偿还。被告辩称是在原告及保人的逼迫下所打的，但未能提供证据证实，也未能说明具体经过，本院不予认可。原被告之间关于2015年4月2日借款本金170000约定的借款利息为每月3000元，未超过每年24%，符合法律规定，本院对原告要求二被告支付本金及利息的诉讼请求予以支持。本院原审判决：被告侯某、李某于本判决生效后十五日内共同偿还原告温某借款190000元，其中170000按月息1.76%支付从2015年4月2日起计算至实际还款之日止。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审原告提供的证据能够证实原审二被告向原告借款的事实，双方约定了借款利率。对原审认定事实予以确认。本院认为，原审原告温某与原审被告侯某、李某之间借贷事实清楚，借贷关系明确，合法的民间借贷受法律保护，借款应予偿还。本案庭审中，原审被告当庭表示服从原审判决，不再申诉，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原被告之间关于2015年4月2日借款本金170000约定的借款利息为每月3000元，未超过每年24%，符合法律规定，本院对原告要求二被告支付本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：维持本院（2017）晋1102民初1760号民事判决，即被告侯某、李某于本判决生效后十五日内共同偿还原告温某借款190000元，其中170000按月息1.76%支付从2015年4月2日起计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原审被告侯某、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 吕聪涛人民陪审员 凡 平 二〇一九年七月十八日书 记 员 张志芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1311民初2935号 原告：焦航，男，1989年3月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：褚彦光，山东品众元律师事务所律师。 被告：颜伟华，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：张月坤，男，1982年1月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告焦航与被告颜伟华、张月坤买卖合合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告焦航于2019年7月4日向本院申请降低诉讼请求为1万元，并提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告焦航变更诉讼请求并自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告焦航撤回起诉； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦航负担。 审判员  王良策 二〇一九年七月八日 书记员  王玉伦
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3828号 原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：展鹏，董事长。 被告：宁某，男，汉族，1971年2月出生，住泰山区。 被告：谢某，女，汉族，1976年10月出生，住岱岳区。 被告：梁某，男，汉族，1979年6月出生，住泰山区。 被告：訾某，男，汉族，1976年9月出生，住泰山区。 被告：宁某，女，1972年6月汉族，住泰山区。 被告：泰安市岱岳区孚坤建材销售处，住所地岱岳区。 负责人：谢某，总经理。 被告：泰安市岱岳区粥店利家建材销售处，住所地岱岳区。 经营者：宁某，总经理。 被告：泰安市泰山区致信模具厂，住所地泰山区。 经营者：梁某，总经理。 被告：泰安市索福商贸有限公司，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：訾某。 原告泰安银行股份有限公司与被告宁某、谢某、梁某、訾某、宁某、泰安市岱岳区孚坤建材销售处、泰安市岱岳区粥店利家建材销售处、泰安市泰山区致信模具厂、泰安市索福商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，现因被告谢某、梁某、泰安市泰山区致信模具厂、訾某、泰安市索福商贸有限公司、泰安市岱岳区孚坤建材销售处下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  韩 晔 人民陪审员  黄淑卿 人民陪审员  王大慧 二〇一九年七月九日 书 记 员  王 静
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执515号申请执行人张正洪，男，1977年7月10日生，穿青人，住贵州省水城县，被执行人陈青发，男，1993年11月7日生，布依族，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院（2018）黔0221民初2775号民事判决书，依法向被执行人陈青发送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人张正洪款项9930元，执行费500元交到水城县人民法院执行局。但被执行人陈青发未履行。本院于2019年3月13日立案执行该案，于2019年3月14日通过查控系统查询被执行人陈青发的银行存款、车辆、有价证券和债权。经查被执行人陈青发无银行存款，无有价证券和债权，有车辆，本院依法对该车辆进行查封，但是无法找到该车辆。于2019年7月10日对被执行人进行二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询情况一致。于2019年7月3日，本院对被执行人陈青发的其他财产进行线下调查，经查被执行人陈青发名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人陈青发进行传唤，被执行人陈青发无正当理由未到本院处理该案相关事宜。于2019年7月10日，本院将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年七月十二日书记员  谢振兴
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初111号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：浙江银狐网络科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区华领国际大厦**/div>法定代表人：杜德新。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与浙江银狐网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  夏松山二〇一九年七月二十九日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3546号原告：王淑会，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王玉强，女，1960年8月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告王淑会与被告王玉强排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员李振甫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑会、被告王玉强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑会向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告将原告自留地树木、垃圾排除清理干净，不要干扰原告正常生活；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告位于北京市怀柔区九渡河镇庙上村有祖宅一处，现因被告在原告自留地上堆积树木和垃圾，严重干扰原告正常生活，原告找被告多次协商未果，被告无理取闹谩骂原告，原告为了邻里关系更好相处，但被告处处为难原告。综上，原告为了维护合法权益诉至法院。王玉强辩称：不认可原告方诉讼请求。原告说的不是事实，这块地不是原告的。是我们村老吕家的，我堆放柴火快40年了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院结合审理情况，证据情况认定事实如下：王玉强在王淑会家南侧公路边上堆放有柴木，砖头及其他杂物，王淑会主张王玉强将以上杂物堆放在自己的自留地上。为此，王淑会提交庙上村民委员会出具的证明一份，证明庙上村村民王淑会，房屋院前有自留地一块，现四至与面积均不详。本院受理本案后，依职权前往北京市怀柔区九渡河镇庙上村调查了解情况，庙上村村书记兼村主任王淑正向本院陈述，王淑会家自留地的具体位置、四至、范围，因为年代久远，现在村里已经确实没法说清楚了。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王淑会主张王玉强将杂物堆放在了自家的自留地上，并提供了村委会出具的证明一张，但证明无法显示王淑会家自留地的具体位置、四至及大小，王淑会就自家自留地的具体位置，四至及大小也未能提供其他证据证明。故依据现有证据，本院无法确定王玉强堆放柴木、砖头等杂物的地块属于王淑会家的自留地。对王淑会的诉讼请求，本院依据本案现有证据无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王淑会的全部诉讼请求。案件受理费35元，由王淑会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李振甫二〇一九年七月二十九日法官助理 李睿熙书 记 员 郝文婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初7443号之一 申请人：周丽红，女，1997年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请人：周某1，男，2003年7月30日出生，汉族，住址同上。 申请人：周某2，女，2003年7月30日出生，汉族，住址同上。 申请人周某1、周某2法定代理人：周某3，男，1968年9月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 三原告共同委托诉讼代理人：张永超、赵英豪，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被申请人：张达祥，男，1972年12月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请人周丽红、周某1、周某2与被申请人张达祥共有物分割纠纷一案，申请人周丽红、周某1、周某2于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张达祥名下贵州毕节农商银行小坝支行两账户存款105000元（账号分别为62××82、81××94）。申请人提供中国天安财产保险股份有限公司毕节中心公司保单号为6533830181820190000073、保险金额105000元保单作为担保。 本院经审查认为，申请人周丽红、周某1、周某2申请冻结被申请人张达祥名下银行账户存款105000元符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张达祥名下贵州毕节农商银行小坝支行两账户存款105000元（账号分别为62××82、81××94）。冻结期限为一年，从2019年7月3日起至2020年7月2日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李为成 二〇一九年七月三日 书记员  陈虞军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2171号原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路******，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军。委托诉讼代理人：石静，系公司员工。被告：赵世春，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：苏玉梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告赵世春、苏玉梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人石静到庭参加诉讼；被告赵世春、苏玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付物业管理费用及公摊水电费8865.7元。2、判令二被告立即支付违约金2000元；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系重庆市九龙坡×××小区业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告赵世春、苏玉梅未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告赵世春、苏玉梅系重庆市九龙坡区×××号房屋业主（建筑面积198.23平方米），原告系涉案小区物业服务公司。原、被告签订有《前期物业服务协议》，在该物业服务合同中约定了物业服务费收费标准（花园洋房1.6元/平方米/月），违约金收费标准（业主逾期缴费，按逾期每日3‰的标准计算）。本院认为，被告赵世春、苏玉梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。经计算，被告应支付拖欠原告2016年5月至2018年7月，共计27月期间物业服务费8563.59元。庭审中，原告放弃对公摊水电费的请求，本院对此予以尊重。另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵世春、苏玉梅于本判决生效后五日内向原告重庆盾安物业管理有限公司支付物业服务费8563.59元、违约金200元。二、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵世春、苏玉梅负担（此款原告重庆盾安物业管理有限公司已向本院预交25元，被告于本判决生效后五日内将25元支付给原告；其余25元于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月二十二日法官 助理  胡广南书 记 员  陈佩宇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2058号原告：广东省信托房产开发公司，住所地：广州市荔湾区花蕾路**第****之二。法定代表人：张庆忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：颜珍、邓炜欣，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：汪亚军，男，1977年1月15日出生，汉族，户籍地：长沙市开福区。原告广东省信托房产开发公司诉被告汪亚军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东省信托房产开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的〔2016〕粵信房租合字01-××号《租赁合同》于2018年2月15日解除；2、请求判令被告支付从2016年8月1日至2018年2月15日的租金21552元以及滞纳金（滞纳金分期计算，每月为一期，每期自当月6号起按月租金的3%计至实际清偿日止）；3、原告有权没收被告所缴纳的全部保证金2240元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告签订了编号为〔2016〕粤信房租合字01-××号《租赁合同》，租赁物地址为芳村荷花苑1708房，租赁面积为80平方米。合同约定租赁期限为2016年7月1日至2019年6月30日，每月租金为1120元，租金递增率为每年递增3%，租金每月5号前由被告缴付当月租金给原告。合同约定被告交纳2240元作为保证金，如被告未依照合同规定准时缴纳租金，原告有权对被告逾期每日加收当月租金总额3%的滞纳金，被告超过约定缴纳期一个月仍未缴纳租金的，原告有权终止租赁合同，并收回租赁场地、没收保证金，并追回所欠租金。自2016年8月1日起直至2018年2月15日被告搬离房屋，被告一直未向原告缴纳过涉案租赁场地租金，已构成严重违约。被告汪亚军没有提交答辩意见。经审理查明：原告作为建设单位已于2011年12月19日取得荷花苑A4栋的《建设工程规划验收合格证》。2016年6月30日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订编号为〔2016〕粤信房租合字01-××号《租赁合同》，约定：租赁地点为芳村荷花苑1708房，租赁面积为80平方米，房屋用途为住宅；乙方租赁期共3年，即由2016年7月1日起至2019年6月30日止；房屋租金：2016年7月1日至2017年6月30日，月租金1120元；2017年7月1日至2018年6月30日，月租金1154元，等等；缴纳方式：租金每月结算一次，每月五号前由乙方缴付当月租金给甲方；乙方已向甲方交纳2240元作为保证金，并按照双方签订的租赁合同使用房屋。合同期满，乙方按合同约定，将该房屋完整交还甲方后，如乙方没有违约行为，甲方即不计息如数退还保证金；未依照合同规定准时缴纳租金，逾期每日加收当月租金总额3%的滞纳金。超过约定缴纳期一个月仍未缴交租金，甲方有权终止租赁合同，并收回本合同出租的房屋，没收保证金，并追回所欠租金；……。上述合同签订后，被告向原告支付了保证金2240元及2016年7月的租金。之后被告没有再向原告支付租金。庭审中，原告表示：我方是在2018年2月15日自行收回房屋且换锁，认为合同应于2018年2月15日解除。本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行。现被告拖欠原告从2016年8月开始的租金，已违反了合同约定，原告要求解除双方签订的租赁合同、支付拖欠的租金及滞纳金、没收保证金符合合同约定，本院予以支持。因原告已于2018年2月15日自行收回案涉房屋，租赁合同可确定于2018年2月15日解除。每期的滞纳金应不超过月租金本金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广东省信托房产开发公司与被告汪亚军签订的编号为〔2016〕粤信房租合字01-××号《租赁合同》于2018年2月15日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪亚军向原告广东省信托房产开发公司支付2016年8月1日至2018年2月15日的租金（其中2016年8月1日至2017年6月30日，月租金1120元；2017年7月1日至2018年2月15日，月租金1154元）以及逾期支付租金的滞纳金（以每月为一期，以当月欠付租金为本金，按逾期每日的3%计算，从当月6日起计算至清偿当月租金之日止，以本金为限）。三、自本判决发生法律效力之日，原告广东省信托房产开发公司没收被告汪亚军所缴纳的保证金2240元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，由被告汪亚军负担（此案件受理费已由原告预交，本院不作退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 婷人民陪审员  李文姬人民陪审员  伍少琴二〇一九年七月十日书 记 员  胡嘉茵许湘洁
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1134号 申请执行人：高正政，男，汉族，1968年12月8日生，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 被执行人：黄成广，男，汉族，1974年5月4日生，住安徽省明光市。 被执行人：丁莉，女，汉族，1978年8月8日生，住安徽省明光市。 本院在执行高正政与黄成广、丁莉民间借贷纠纷一案中，执行过程中，因双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年七月三十日 书记员  毛明悦
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1137号罪犯张旺，男，1998年7月7日出生于陕西省渭南市华州区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市华州区人民法院于2017年3月29日作出(2017)陝0503刑初字12号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯张旺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张旺确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极9个。本院认为，罪犯张旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张旺的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月9日起至2019年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1376号原告：邓文浩，男，1992年5月19日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县，被告：韦志明，男，住广东省广宁县。原告邓文浩与被告韦志明买卖合同纠纷一案，原告邓文浩于2019年7月8日向本院起诉。本院于2019年7月8日向邓文浩发出预交受理费通知书，限期于接收本通知书之次日起七日内预交案件受理费25元。逾期，邓文浩没有交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈钰修二〇一九年七月十七日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项之第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员签名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院制定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院制定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54156号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：白斌，男，1988年8月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：李婷婷，女，1989年8月21日出生，汉族，住云南省昭通市威信县扎西镇麒麟社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告白斌、李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告白斌、李婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令白斌偿还截至2019年1月3日的本金32454.56元、利息448.09元、罚息278.83元、违约金650.36元；2、判令白斌支付自2019年1月4日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令李婷婷对前述债务承担连带保证还款责任；4、判令大众公司对白斌所购×××号车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：白斌为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2016年1月19日，白斌与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，李婷婷向大众公司出具《担保函》，承诺对白斌在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款，白斌购买汽车，车牌号为×××。自2018年6月22日起，白斌未依约还款，李婷婷未承担保证责任。2018年9月20日，大众公司发出《宣布贷款提前到期函》，并要求在七日内清偿贷款，但至今未果。被告均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额146697元，贷款期限36个月，第一至最后一期每期还款4388.74元；基本月利率0.83333％，优惠月利率0.40667％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。《担保函》载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。合同签订后，贷款所购车辆于2016年3月9日办理机动车注册登记，所有人为白斌，于同日办理抵押登记，抵押权人为大众公司。截至2019年1月3日，白斌尚欠贷款本金32454.56元、利息448.09元、罚息278.83元、违约金650.36元。李婷婷亦未承担连带保证责任。本院认为：大众公司与白斌签订《贷款合同》及《抵押合同》，李婷婷向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。白斌未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求白斌偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。白斌逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如白斌不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。白斌以其名下贷款所购车辆办理了大众公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，李婷婷亦为贷款提供了人的担保，但各方并未约定大众公司实现债权的顺序，即并未约定物保、人保的实现顺序，故大众公司应首先就白斌提供的物的担保行使抵押权，对大众公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，李婷婷承担连带清偿责任。李婷婷承担保证责任后，有权向白斌追偿。白斌、李婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白斌于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金32454.56元、利息448.09元、罚息278.83元，并支付自2019年1月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告白斌于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金650.36元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告白斌所有的号牌为×××号车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；四、被告李婷婷就上述第一、二项确定的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物×××车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告李婷婷承担保证责任后，有权向被告白斌追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，公告费260元，均由被告白斌、李婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初3976号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中信（建福大厦）****。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 被告：陈建，男，汉族，1985年6月20日出生，住福建省闽清县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告陈建信用卡纠纷一案，原告于2019年5月17日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案诉讼费5373元，以撤诉形式结案减半收取2886.5元，由原告负担。 审判员  林心恩 二〇一九年五月十七日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3570号 原告：刘锡霞，女，1987年6月5日生，汉族，住山东省乐陵市城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：李梁，男，1985年4月8日生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。 原告刘锡霞与被告李梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡霞及其委托诉讼代理人代志强，被告李梁及其委托诉讼代理人汪丹新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锡霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币共105000元及相应利息（以105000元为基数，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率至实际偿清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2018年11月28日通过六安市金安区婚姻登记处登记离婚。婚前于2016年至2017年期间借原告娘家王萍（身份证号码）人民币柒万伍仟元整，用于生活开销；2018年11月5日，被告向原告借款人民币叁万元整，并出具借条一份，且承诺被告购买汽车后，用车贷款偿还原告。此后，经原告多次催要该笔借款，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告李梁辩称，关于2018年11月5日被告向原告出具的3万元借条，原告并没有向被告实际支付3万元款项，双方没有发生真实的借款交易行为，被告也没有按照借条上面约定有借款购车的事实存在，同时该借条的形成时间是在原被告夫妻关系存续期间，即使发生了真实的交易行为应以夫妻财产或者债务的共同性而消灭，不存在偿还；原告向王平出具的两张借条，该两份借条的出具时间均是在原被告夫妻关系存续期间，即使是真实的也属于夫妻共同债务，本案原告对该两份借条不享有诉权，人民法院应当裁定驳回，同时该两份借条，被告认为是事后伪造且与常理严重相悖，原告也没有相关证据证实双方借款真实发生的事实。综上，本案属于完全虚假的民间借贷诉讼，请求驳回原告诉请。 原告刘锡霞为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一离婚协议书、离婚证，证明原被告于2018年11月28日办理离婚登记手续，双方约定对于夫妻关系存续期间的夫妻共同外债由被告承担。证据二借条三份，证明原告向其母亲王平借款10.5万元，其中7.5万元用于夫妻共同的生活和日常消费，3万元系应被告要求将该3万元支付给被告，用于诉称的购买车辆，且无论被告收到该笔借款后是否实际进行购车行为，被告应当按照借条的约定偿还相应的款项。证据三被告本人说明，证明被告本人曾向原告承诺支付50万元给原告，且离婚另行增加20万元，原告并非要求被告支付该承诺的款项，而仅仅是要求被告履行其向原告的借款。 被告李梁对上述证据的质证意见:对证据一真实性无异议，但关联性和证明目的有异议，原告所举的要求偿还的债务即2018年11月28日借条上款项，并非夫妻共同外债，而是夫妻关系存续期间的债务，因此与该份离婚协议书约定的是两个概念；原告向其母亲出具的借条，即使是真实的，也是夫妻外债，但是离婚协议书的约定是夫妻之间的，不能对抗第三人，原告不享有诉权。对证据二首先同答辩意见，原告方出具的借条没有出具相关的转账凭证来进行印证，不能证明其借款交易的真实性。对证据三与本案无关，这是双方在离婚中牵扯的问题。 被告李梁为支持其辩解意见，提交证据如下： 证据一转账凭证，证明原被告在夫妻关系存续期间，被告母亲向原告母亲转账1万元，给付原告日常生活。证据二三份还款的凭证，证明双方在夫妻关系存续期间，原告利用被告身份证从网上贷款，本案原被告夫妻关系存续期间，原告称向其母亲借款是虚假的。 原告刘锡霞对李梁证据的质证意见：对证据一是当庭提供，并未在举证期间内，对其三性不认可，该汇款收据无银行签章，即使该收据真实，也仅能证明李玉向王平转款1万元，并不能证明该款项的具体用途，且交易时间是2016年8月30日，该凭证不能说明双方之间所产生的债务以及对外的借款进行相应的支付，不能达到原告的证明目的。对证据二是当庭提供，并未在举证期间内，凭证也没有银行盖章，并且其显示的内容为李玉向第三方公司转账，与本案并无关联，不能达到其原告的证明目的。 本院对上述证据审查后认证如下: 对原告提交的证据一真实性予以确认；对原告提交的证据二中3万元借条的真实性予以确认，对原告出具给王萍3.5万元、4万元的借条，因原告不是该争议款项的债权人，故对该两份借条不予确认；对原告提交的证据三，与本案无关，不予确认。对被告提交的证据一、二，与本案无关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘锡霞与被告李梁原系夫妻关系，2018年11月28日双方通过六安市金安区婚姻登记处登记离婚，双方在离婚协议书中约定夫妻关系存续期间的夫妻共同的外债由男方全部承担。在原、被告婚姻关系存续期间，被告李梁向原告刘锡霞出具借条一份，内容为“今有李梁向刘锡霞借到人民币三万元整，上述借款约定于李梁购买汽车后，用车贷款来还于刘锡霞”，被告李梁并在借款人处签名并注明其住址和手机号码。现原告刘锡霞向本院提起诉讼。 本院认为，原告刘锡霞主张被告李梁向其借款3万元，原告提交了被告向其出具的3万元借条，且被告认可3万元借条是其出具的，被告虽认为其没有收到该3万元，但被告对其出具3万元借条的缘由不能作出合理的解释，同时，在原被告婚姻关系存续期间，原告所出借给被告的款项采用现金方式支付也符合常理，故本院对上述3万元借款发生的事实予以确认。鉴于被告未举证证明上述3万元来源于夫妻共同财产，现被告未及时履行还款义务，其应依法承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告偿还借款3万元并承担相应的利息，本院依法予以支持。原告要求被告偿还其母亲王萍出借的75000元，因原告不是该争议款项的债权人，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李梁于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘锡霞借款3万元及其利息（利息自2019年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告刘锡霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告刘锡霞负担870元，被告李梁负担355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇一九年七月十九日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书              （2019）甘0825民初1014号原告：杨某1，甘肃省庄浪县人。被告：杨某2，甘肃省庄浪县人。 原告杨某1与被告杨某2农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款244504元；2.判令被告支付原告利息损失79142.68元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚。2013年原告给被告修建药房时，被告提议让原告修建位于南湖镇北关村的民用住宅楼。2014年6月，原、被告协商一致达成口头农村建房施工合同，包工方式为包工包料，工程价款为每平米1400元。被告给原告提供了修建图纸，按照双方约定，原告全部垫资修建。2015年7月，工程全部竣工，原告与被告未对修建工程进行了验收，原告撤离工地。2015年8月，被告对修建房屋进行了使用。使用后，原告多次找被告结算工程款，被告便四处找问题均以没钱为由推脱。被告对房屋使用多年，但工程款迟迟未与结算。在原告紧逼下，2018年11月21日，原、被告对工程款进行了结算，结算后工程总价为771114元，扣除被告已支付工程款432530元和自负材料费94080元，被告应当支付原告工程款244504元。对下欠的工程款，被告在结算单上签字，口头承诺年底付清。然而，被告承诺的付款期限已过，没有正当理由迟延履行金钱给付义务，违背合同约定。被告拖延结算期间，原告为支付工程材料款和劳务费，在农业银行借款150000元，在农村农业银行借款280000元，在宜信贷款公司借款50000元，已支付较大数额的利息损失。原告为了维护自身合法权益，起诉至法院。杨某1为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2.结算单1份，用以证明原、被告经结算，被告应给付原告工程款244504元的事实；3.银行贷还款凭据7份（19张），用以证明原告在银行及信贷公司借款并还款的事实。杨某2辩称，1.原告把工程没当回事，水靠墙走着，工程存在质量问题；2.交工验收都不属实，被告在那个房子里在没有进去，一楼的房子被告只用了三个房子用作车库，锁子是被告换的，当时给原告说把工程往前做，工程款被告就给了，但是原告一直叫不来，工程一直不交工；4.以后给原告的现金必须由被告出具正规的发票。在下欠的工程款里，不包括被告通过银行转账给付员工的9800元及给付工人工资2560元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据3，因原告未提交相关证据佐证，且贷、还款金额超出欠款金额，与本案事实不符，故本院不予认定。2.对本案事实，本院认定如下：2014年6月，原、被告达成口头协议，由原告承包修建被告位于南湖镇北关村的住宅楼，承包方式为包工包料，工程价款为每平米1400元。被告给原告提供了修建图纸，按照双方约定，原告全部垫资修建。2015年7月，工程竣工后，被告未对住宅楼进行竣工验收，原告未向被告交付钥匙。2018年11月21日，原、被告对工程款进行了结算，经结算，被告的住宅楼总价为771114元，扣除被告已支付的工程款432530元及自负材料款94080元，下欠原告工程款244504元。2019年3月11日，被告向叶粉红支付工资2560元。本院认为，原、被告口头协议，约定原告承包修建被告的住宅楼系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，原告为被告修建住宅楼，经结算，被告下欠原告工程款244504元。结算后被告向工人支付工资2560元，应在欠款中予以扣除，扣除后下欠工程款241944元。对于原告请求的下欠工程款利息，因原、被告双方对应付工程款时间未予约定，对利息亦未予约定，根据相关法律法规，被告请求的利息以工程竣工验收后工程交付之日，为应付工程款时间，利息从应付工程价款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。对于被告称通过银行转账给付原告9800元，因原告予以否认，被告亦未向本院提交证据，本院不予支持。对于被告辩称的工程质量保证金，双方约定的工程质量保证金为工程总价款的5%，但在工程总价款中，被告自负94080元，自负价款应在工程总价款中扣除，扣除后工程质量保证金为33851.7元。对于工程质量保证金，应暂时在被告应给付原告的工程款中扣除，扣除的工程质量保证金，于双方约定的工程保修期满且无质量问题后，由被告予以退还原告。根据双方约定的工程保修期为1年，起算时间应为工程交付时间。综上所述，被告应给付原告工程款208092.3元，利息从工程交付之月起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至工程款清偿日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：杨某2限本判决生效后十日内给付杨某1工程款208092.3元及利息。（不包括工程质量保证金33851.7元；利息从工程验收后交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至工程款清偿日。）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，杨某1负担1688元，杨某2负担4462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                           审判长  魏 文廷                     人民陪审员   魏   娟                      人民陪审员   岳 静 静                        二〇一九年七月十日                      书记员  张 琼琼
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1201号之三 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行黄墩支行，住所地安徽省怀宁县黄墩镇街道,组织机构代码55780658-9。 负责人：陈文彬,该支行行长。 被执行人：郑文东，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初1944号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人郑文东发出执行通知书，责令被执行人郑文东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人郑文东价值154619.69元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇一九年七月十七日 书记员  陈杨
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初289号原告胡长忠，男，1961年3月3日出生，汉族，住浚县。委托代理人胡涛，男，1989年3月23日出生，汉族，住址同上。系原告之子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉，代收法律文书。委托代理人李华，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告左文国，男，1977年8月26日出生，汉族，住浚县。委托代理人刘永波，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。原告胡长忠与被告左文国义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月24日、2019年5月24日两次公开开庭进行了审理。原告胡长忠及其委托代理人胡涛、李华，被告左文国及其委托代理人刘永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告平时关系不错，被告常叫我帮忙。2017年3月9日下午被告叫我给其切割推拉门吊槽，工作时机器发生故障，切割片断裂将我的左眼和右手打伤，经住院治疗未愈，落下残疾，被告支付少部分医疗费后不再过问。请求依法判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计165000元。被告左文国辩称：1、我不是所修车间门的所有人，也不是受益人，更没有安排原告修该车间，原告受伤与我不存在因果关系，我不具备诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、原告自2017年3月9日受伤已超过一年的诉讼期间，请求驳回原告的诉请。3、要求原告返还我所垫付的10000元费用。根据原被告的诉辩主张，本院归纳争议焦点为：原告诉请有无事实及法律依据。原告提交的证据及被告的质证意见：1、电话录音及光盘。证明原告给被告帮忙干活受伤的事实及双方协商过程。2、受伤事故现场照片。3、浚县公安局白寺乡派出所接警记录。证明2017年6月3日原被告双方因医疗费发生冲突。4、浚县人民医院诊断证明书、河北省眼科医院诊断证明。证明原告受伤情况。5、胡长忠两次住院医疗费。证明花费药费34071.16元。6、浚县人民医院及河北省眼科医院住院病历。7、司法鉴定意见书。8、鉴定费票据、检查费票据。证明鉴定费1900元、检查费161.9元。9、身份证复印件。证明护理人员身份信息。10、交通费票据。被告的质证意见：对上述证据本身无异议，但不能证明原告是为被告帮忙干活时受到的伤害，原告应当提交被告让其帮忙的证据及报酬等方面的证据。交通费请法院酌定，误工费过高，误工期限过长。本院认证意见：证据1能证明原告给被告干活受伤的事实，本院予以采信。证据2、4、6能证明原告受伤受伤住院诊疗情况。证据3与本案无关，本院不予采纳。证据5能证明原告花费34071.16元的事实，本院予以采信。证据7系受本院委托，原被告协商后选择鉴定机构所作的鉴定意见，该鉴定客观真实，本院予以采信。证据8鉴定费、检查费，系鉴定时发生的费用，本院予以采信，证据9能证明原告护理人员身份情况，本院予以采信。证据10中的交通费，本院酌定为500元。被告左文国提交的证据，原告的质证意见及本院的认证意见。证人左某证人证言。原告质证意见：证人仅证明在被告指定地点帮工受伤的事实，没有全面证实原告受伤的经过。本院认为：证人对原告受伤过程等均不清楚，对其证言本院不予采信。依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年3月9日原告胡长忠受被告左文国邀请，让其帮忙维修推拉门上的吊槽，原告在切割过程中误用抛光机，机片爆裂从墙上反弹到原告左眼，将原告左眼及右手打伤，事故当天被送往浚县人民医院治疗，经诊断为左眼外伤（眼睑裂伤、球结膜裂伤、前房出血）、右手食指挫裂伤，2017年3月18日出院，住院9天，发生医疗费4399.45元。原告因伤情严重，2017年3月18日入住河北省眼科医院，2017年3月29日出院，住院11天，花费医疗费29674.71元。原告住院期间被告垫付医疗费10000元。受本院委托，安阳维权法医临床司法鉴定所对原告伤残情况进行了鉴定。2019年5月7日，该所作出〔2019〕临鉴字第039号司法鉴定意见书，认定胡长忠左眼损伤构成八级伤残，误工期限为180天，护理期限酌定为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。2018年河南省农村居民可支配收入为13830.74元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年（每天108.2元），农、林、牧、渔业职工平均工资为40990元/年（每天112.3元）。本院认为：原告受被告之邀无偿帮忙为其维修推拉门上的吊槽，双方已形成义务帮工人关系，在帮工活动中原告遭受人身损害，被帮工人应承担赔偿责任。原告胡长忠在帮工过程中未尽谨慎注意义务，自身存在一定过错，根据本案实际情况，以被告左文国承担70%的责任为宜。原告受伤遭受的经济损失为：医疗费34236.08元，误工费20214元（医疗终结期间180天×112.3元），护理费10820元（住院20天×108.2元×2人＋出院60天×108.2元×1人），住院伙食补助费1000元（住院50元×20天），营养费400元（20元×20天），残疾赔偿金82984.44元（13830.74元×20年×30%），交通费500元，鉴定费1900元，以上共计152054.52元。根据上述责任比例，被告应赔偿106438.16元，扣除其已垫付的10000元医疗费，被告应赔偿原告96438.16元。原告受伤致残给其精神造成一定的痛苦，根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平等因素，以被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元为宜。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告系为被告帮工中受伤，与被告有直接利害关系，故被告辩称其不具备诉讼主体资格，应返还垫付的10000元，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。”根据上述法律规定，本案不超过诉讼时效，故被告辩称已超过一年的诉讼时效，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下;一、被告左文国于判决生效后十日内赔偿原告胡长忠医疗费、误工费、护理费等各项经济损失96438.16元；二、被告左文国于判决生效后十日内赔偿原告胡长忠精神损害抚慰金15000元；三、驳回原告胡长忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告胡长忠负担1124元，被告左文国负担2476元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  单朝民人民陪审员  刘 圣人民陪审员  刘桂利二〇一九年七月三十日书 记 员  杨风云
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初944号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路五马路**。负责人：于诚，该公司经理。委托诉讼代理人：管爱松，该公司员工。被告：祃树义，男，1974年7月10日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街五环体育健身楼**/div>负责人：胡继龙，该公司经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告祃树义、中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称平安公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人管爱松、被告祃树义到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿黑Ｊ×××**号车辆修理费用5879元（被告平安公司在交强险限额内承担2000元，被告祃树义承担3879元）；二、判令被告祃树义以5879元为基数，按银行同期贷款利率承担逾期赔付金960.2元（自2017年7月28日至2019年4月2日起诉之日）；三、判令被告祃树义承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日16时18分，被告祃树义驾驶黑Ｊ×××**号小型汽车在双鸭山市尖山区××马路与××马路××由北向东倒车时，由于未确认安全，将由南向东右转弯的孙义驾驶的黑Ｊ×××**号小型汽车撞坏，导致两车不同程度受损，祃树义负此次事故全部责任，孙义无责任。被告祃树义驾驶的黑Ｊ×××**号车辆在被告平安公司投保交强险。事故发生后，祃树义未履行赔偿责任，孙义向祃树义及平安公司索偿无果后，向原告申请代位赔偿并将索赔权转让给原告，原告于2017年7月28日将5879元车辆维修款支付给孙义。被告祃树义认可事故发生的事实及责任认定，但不同意原告的诉讼请求，认为两车仅是刮擦，孙义没有必要更换受损车辆的保险杠，故对维修费用不予认可。被告平安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日16时18分，被告祃树义驾驶黑Ｊ×××**号小型汽车在双鸭山市尖山区××马路与××马路××由北向东倒车时，由于未确认安全，将由南向东右转弯的案外人孙义驾驶的黑Ｊ×××**号小型汽车撞坏，导致两车不同程度受损，祃树义负此次事故的全部责任，孙义无责任。被告祃树义驾驶的黑Ｊ×××**号车辆在被告平安公司投保交强险。事故发生后，二被告未履行赔偿责任，孙义向其投保保险的原告平安公司申请代位赔偿，并将索赔权转让给原告，原告于2017年7月31日将5879元车辆维修款支付给孙义。孙义的受损车辆维修包括更换前保险杠皮（右）、中网、前雾灯护罩（右）及前保险杠皮喷漆，扣除残值110元，维修费用为5879元。本院认为，根据我国法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告祃树义在驾驶车辆过程中对案外人孙义的车辆造成损害，原告平安公司向孙义赔偿后，可依法向二被告请求赔偿。我国道路交通安全法第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”被告祃树义的车辆在被告平安公司投保交强险，故原告主张的维修费用，应由平安公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由祃树义承担。对于被告祃树义的抗辩意见，《中华人民共和国物权法》第三十六条明确规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”根据该规定，孙义对其受损车辆在本次事故中的受损部件可以进行更换，祃树义的抗辩意见不符合法律规定。原告主张的逾期赔付金，实为原告支付的赔偿金所产生的利息，在原告未向二被告主张赔偿请求权时，二被告未给付赔偿金不属于迟延给付，故在本案中，原告所主张的起诉之日前的逾期赔付金于法无据。综上所述，原告太平洋公司要求被告平安公司给付车辆维修费2000元、被告祃树义给付车辆维修费3879元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告太平洋公司要求被告祃树义给付自2017年7月28日至2019年4月2日起诉之日的逾期赔付金960.2元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司车辆维修费用2000元。二、被告祃树义于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司车辆维修费用3879元。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祃树义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一九年七月十八日书记员  石洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0211民初11588号 原告：山东郓城中运通挂车制造有限公司，住所地菏泽市郓城县。 法定代表人：李洪德，经理。 委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所实习律师。 被告：青岛吴氏环保科技有限公司，住所地青岛市保税区。 法定代表人：吴桂忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨泉志，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被告：黄灵涛，男，原住菏泽市郓城县，现住址。 本院在审理原告山东郓城中运通挂车制造有限公司诉被告青岛吴氏环保科技有限公司、黄灵涛不当得利纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告黄灵涛无法送达诉讼文书，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告山东郓城中运通挂车制造有限公司的起诉。 案件受理费4540元（原告已预交），退回原告山东郓城中运通挂车制造有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张成镇 人民陪审员  杨仕彬 人民陪审员  刘开强 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王海鑫
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执894-1号 申请执行人：中材高新氮化物陶瓷有限公司 被执行人：无锡市兴源超速轴承有限公司 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1248号民事判决书，被执行人无锡市兴源超速轴承有限公司应于2018年9月24日前支付案款共计15950元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人无锡市兴源超速轴承有限公司银行存款19800元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月十六日 书记员  邱 璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林赞助，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林赞助信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,699.63元。原告诉称，被告林赞助系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,699.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4140号原告：韩正平，男，1965年9月28日生，汉族，户籍地及住址江苏省常州市。委托诉讼代理人：丁俊杰、蒋建社，北京大成(常州)律师事务所律师。被告：周琴婻，女，1962年10月2日生，汉族，户籍地广东省广州市。原告韩正平与被告周琴婻间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩正平及其委托诉讼代理人丁俊杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告间签订的房屋转让协议已解除；二、被告退还房款人民币248,336元(以下币种均为人民币)；三、被告支付利息(以248,836元为基数，按银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2007年10月31日，被告将位于上海市嘉定区曹安国际商城二区3279室商铺(以下简称讼争房屋)转让给吉某某，总价为418,336元。在吉某某支付了第一笔房款248,336元后，被告便失去了联系，无法继续履行合同。该转让协议签订距今已11年，原告及吉某某多次寻找被告履行合同均未果。依据合同法的相关规定，被告以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同目的无法实现。原告与吉某某系夫妻关系，2017年7月25日，吉某某病故。除了原告以外的其他继承人均放弃了对吉某某遗产的继承权，并办理了公证。原告于2018年12月11日向被告公证邮寄了解除合同通知书，邮件因无法送达而被退回。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人吉某某系夫妻关系，2017年7月25日，吉某某病故。2007年10月31日，吉某某与被告签订一份房屋买卖合同，约定吉某某向被告购买讼争房屋。房屋总价为418,336元。签约当日，吉某某向被告支付了第一笔房款248,336元。2018年12月1日，吉某某的继承人吉国英(父亲)、丁小英(母亲)、韩奇臻(儿子)出具一份《放弃继承权声明书》，载明被继承人生前无遗嘱、亦未与他人签订遗赠抚养协议。经慎重考虑，自愿放弃吉某某名下所有遗产的继承权。该声明书已经过江苏省常州市常州公证处公证。2018年12月11日，原告向被告寄送一份《关于解除房屋买卖合同的通知》，载明在吉某某支付了第一笔房款后，被告便失去联系，距今已11年。原告及吉某某多次寻找被告履行合同，均未果。因被告已以其行为表明不履行主要债务，原告的合同目的已无法实现，决定解除双方的房屋买卖合同，要求被告在收到通知后三日内退还已支付的房款。该通知书因无法送达而被退回。因原告认为被告已以其行为表明不再履行合同，合同应予以解除，故涉讼。本院认为，案外人吉某某与被告签订的房屋买卖系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现吉某某已去世，其继承人除了原告之外均放弃了对吉某某遗产的继承权，故原告主体资格适格。在吉某某支付第一笔房款后，吉某某及原告均多次要求被告履行合同，均未果。现合同签订时间距今近12年，被告已以其不作为的行为表明不履行主要债务，故原告有权要求解除合同。因原告发送的解除通知书无法送达而被退回，故解除合同的时间以本院确定的时间为准，即本判决生效之日。合同解除后，被告理应将房款248,336元退还给原告并支付相应利息(以248,336元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自起诉之日即2019年3月1日起计算至实际清偿之日止)，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告韩正平与被告周琴婻于2007年10月31日签订的房屋买卖合同于本判决生效之日起解除；二、被告周琴婻应于本判决生效之日起十日内向原告韩正平退还购房款人民币248,336元；三、被告周琴婻应于本判决生效之日起十日内向原告韩正平支付利息(以人民币248,336元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,025，财产保全费1,761元，均由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。公告费560元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 平人民陪审员  唐剑影人民陪审员  刘 霞二〇一九年七月三十日书 记 员  凌东媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之二十二申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在中国农业银行62×××13账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5630号原告：李燕，女，1969年4月17日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被告：江苏恒珏贸易有限公司，统一社会信用代码91320191MA1URUFK4P，住所地南京市。法定代表人：朱军。原告李燕与被告江苏恒珏贸易有限公司（以下简称恒珏公司）劳动争议一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告恒珏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年11月工资3141.94元、12月工资1919.35元，合计5061.29元。事实及理由：原告于2018年10月入职被告处从事超市收银员工作，现被告拖欠原告2018年11月工资3141.94元、12月工资1919.35元，为了维护原告合法权益，现提起诉讼。被告恒珏公司未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求提交证据。原告提交:1.仲裁申请书及仲裁申请时间确认书；2.企业信用信息的材料；3.宁波银行客户回单；4.员工到劳动监察投诉的材料。本院组织进行了证据质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述于2018年10月15日入职被告处从事超市收银员工作，2018年12月3日，被告法定代表人朱军向原告发放2018年10月后半月工资1741.94元，后被告未发放工资，原告于2018年12月的月底离开被告。因被告未正常发放员工工资，被告员工至南京市鼓楼区劳动监察大队投诉,投诉处理期间江苏恒珏贸易有限公司向劳动监察大队提交了欠员工工资明细表一份，该表格有原告本人签字以及江苏恒珏贸易有限公司盖章确认，该表格显示被告欠原告11月份工资3141.94元、12月份工资1919.35元，合计5061.29元。2019年4月5日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月12日，该仲裁委员会出具仲裁申请时间确认书一份。后原告向本院起诉，请求判如所请。另查明,本院于2019年6月28日下午19时3分打通被告法定代表人朱军（1377091****）电话，告知本案情况、邮寄给被告的邮件被退回及上门送达未果的情况，并告知本案于2019年7月16日下午2时40分在本院34法庭开庭审理，被告法定代表人朱军称知道。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案根据员工到劳动监察投诉的材料，该材料记载被告欠原告2018年11月工资3141.94元及12月工资1919.35元，且该材料已由双方签字盖章确认，现原告要求被告支付2018年11月工资3141.94元及12月工资1919.35元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏恒珏贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李燕2018年11月工资3141.94元、12月工资1919.35元，合计5061.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一九年七月十六日书记员 汪秋银