长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初111号 原告陈少贵,男,1957年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。 委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。 被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙镇望仙东路**。 法定代表人范新国，该局局长。 委托代理人王中玉，该局工作人员。 委托代理人戴领，湖南人和人律师事务所律师。 原告陈少贵因请求确认被告长沙县自然资源局（以下简称县资源局）行政征收行为无效及行政赔偿一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告陈少贵及其委托代理人黄康、黄军，被告县资源局的委托代理人王中玉、戴领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因长沙国际会展中心建设项目的影响，2017年2月15日，经原告陈少贵申请，长沙县征地拆迁中心于2017年8月16日同原告签订《房屋补偿及人员安置协议》（以下简称《补偿及安置协议》），并于2017年8月30日向原告陈少贵下发《长沙国际会展公司洲上代收建设项目搬迁腾地通知书》（以下简称《搬迁腾地通知书》），通知书上载明原告陈少贵的家庭基本情况、项目补偿和补助金额共计1262520元以及搬迁期限，原告陈少贵在该通知书上签字确认。2017年9月1日，原告陈少贵在指定期限内完成拆除腾地之义务并于2017年11月23日领取了约定的补偿和安置费用。2019年5月29日，原告陈少贵以长沙国际会展公司洲上代征建设项目（以下简称代征建设项目）未取得相关审批手续，同时亦未履行法定征地程序为由，认为该征收行为无效，遂提起本案诉讼。 原告陈少贵诉称：2017年2月，被告县资源局以代征建设项目为由在未告知原告陈少贵征地情况、征地土地公告和征地补偿安置方案公告的情况下征收原告位于长沙县××村××号房屋。8月30日，长沙县国土资源局征地拆迁中心向原告下发《搬迁腾地通知书》，告知原告陈少贵各项征收补偿费用共计1262520元，搬迁期限为自该通知书送达之日起10日内。同年9月，原告陈少贵房屋被拆除。后经原告陈少贵查询，代征建设项目并未取得农用地、土地征收审批单、也未依法履行发布征收土地公告方案、征求和实施征地补偿安置方案等公告的法定征地程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。故该征收行为属于没有依据的重大且明显违法的行政行为，应当确认其无效。考虑到原告陈少贵房屋已被拆除，难以恢复原状，秉着公平原则，被告县资源局应按照《长沙县人民政府关于公布长沙县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准通知》［长县政发［2019］5号］（以下简称《长县政发［2019］5号补偿标准通知》）确立的新补偿标准，计算其与被告作出无效行政行为之时原告所获补偿款之差额，该差额即为被告县资源局应向原告进行赔偿之数额，共计1579559.78元。综上，请求：一、判决确认被告县资源局征收原告陈少贵位于长沙县××村××号房屋的行政行为无效；二、判决被告县资源局赔偿原告损失1579559.78元；三、判决本案诉讼费用由被告县资源局承担。 原告陈少贵向本院提交了以下证据： 1.《高塘公社建房许可证》。拟证明原告陈少贵持有房屋合法产权且取得建房许可证的事实。 2.《住户调查表》；3.《被拆迁房屋平面图》；4.房屋照片；5.《住户拆迁补偿汇总表》。 证据2-5拟证明被告县资源局以代征建设项目为由征收原告陈少贵的房屋，认定陈少贵户为六人农业户，房屋建筑面积为541.7平方米以及房屋拆迁补偿总额为1262520元的事实。 6.《拆迁腾地通知书》。拟证明被告县资源局向原告陈少贵送达腾地通知书并要求其限期拆除房屋交付土地的事实。 7.《拆迁房屋验收单》。拟证明原告陈少贵房屋于2018年9月1日被拆除。 8.《政府信息公开告知书》[长县国土公开告知[2018]62号]。拟证明代征建设项目并未取得农用地、土地审批单，未履行征地程序的事实。 9.《长沙县人民政府关于印发的通知》[长县政发[2017]8号]。拟证明涉案房屋在征收时建筑面积认定有误，应为480平方米。 10.《长县政发[2019]5号补偿标准通知》。拟证明长沙县人民政府已调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准。 被告县资源局辩称：原告诉讼请求并无法律依据，请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。一、本案不存在征收原告房屋的行政行为，原告房屋系由其自愿拆除的。2017年2月15日，原告陈少贵向黄兴镇光达村村委会、黄兴镇人民政府递交《房屋补偿及人员安置申请书》（以下简称《补偿及安置申请书》），称因国际会展中心建设项目对其生产生活的影响，虽明知其房屋并未在征地红线范围内，仍申请按照征地红线范围适用的征地补偿安置政策标准对其户青苗、房屋及附属设施等进行协议补偿，并对该户成员进行安置。8月16日，原告陈少贵自愿签署《补偿及安置协议》。8月30日，原告陈少贵对《货币安置房屋拆迁补偿明细表资料》中的房屋补偿项目、金额及标准予以签字确认。11月23日，被告县资源局向原告陈少贵支付了全部拆迁补偿、安置费。以上过程系由原告自愿申请而后原、被告双方协商一致进行，因此并不存在县资源局对原告房屋进行征收的行政行为。二、被告县资源局并非本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，征收土地系由被征收土地所在地市、县人民政府组织实施的。本案中，被告县资源局既非实施土地征收行为的法定主体也未曾向原告陈少贵实施土地征收行为。三、原告的起诉已过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，本案中原告陈少贵已于2017年2月15日知晓其房屋并不在项目征地红线范围内，且其已于2017年11月23日领取了全部补偿款项，原告所提诉讼已超过法定起诉期限。 被告县资源局向本院提交了以下证据和依据： 1.《补偿及安置申请书》。拟证明原告户已于2017年2月15日知晓其房屋不在征地红线范围内，原告起诉已过法定起诉期限。 2.《补偿及安置协议》。拟证明房屋系由其自愿搬迁而非征收。 3.对原告户房屋及人员调查资料；4.《货币安置房屋拆迁补偿明细表资料》；5.原告陈少贵房屋拆迁情况；6.原告陈少贵领款凭证；7.拆迁房屋验收单。 证据3-7拟证明被告县资源局对原告房屋、人口进行调查后，已经依约支付了全部的补偿款，原告也履行了其拆除腾地的义务，《补偿及安置协议》已履行完毕。 8.2016年、2017年磨盘洲村民受灾的照片。拟证明原告陈少贵的房屋所在地系洪灾多发地带。 本院对原被告所提交的上述证据的关联性、合法性、真实性均予以认可，但有关原、被告证明目的的主张，本院需综合全案进行审查并以审理查明和本院认为部分认定的事实和裁判理由为准。 经审理查明，原告陈少贵在长沙县××村××号集体土地上建有房屋一栋。2017年2月15日，陈少贵向黄兴镇光达村村委会、黄兴镇人民政府递交《补偿及安置申请书》，称陈少贵户因为长沙国际会展中心项目建设对其生产生活造成影响，虽其户不在该项目征收红线范围内，但自愿申请将其位于项目征地红线范围外的房屋进行拆除，并请求按照该项目内的征地补偿安置标准进行补偿和人员安置。2017年8月16日，原告陈少贵与黄兴镇人民政府、长沙县征地拆迁中心（本案被告县资源局组建的二级事业单位），黄兴片区拆迁建设协调指挥部、黄兴镇人民政府光达村村民委员会签署《补偿及安置协议》，就陈少贵房屋的补偿依据及标准、补偿项目及金额、腾地方式和期限、安置方式及付款方式和时间等达成一致意见。2017年8月30日，长沙县征地拆迁中心对原告下发《搬迁腾地通知书》，原告陈少贵在该通知书上签字确认。2017年9月1日，陈少贵按期对房屋进行拆除并经长沙县征地拆迁中心验收合格。2017年11月23日，陈少贵领取了拆迁补偿和安置款共计1262520元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定,当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。本案中，长沙县征地拆迁中心根据双方签订的《补偿及安置协议》向陈少贵下发《搬迁腾地通知书》后，陈少贵在《搬迁腾地通知书》签字确认并自愿拆除涉案房屋所产生的行政法律关系，系长沙县征地拆迁中心依据行政相对人的申请，为履行保障公民财产、人身安全的法定职责，保障行政相对人的正常生产生活，基于行政管理职责和行政相对人处分权而形成的行政合同关系，并不具有行政征收行为中的强制性特征。虽然协议根据陈少贵申请约定比照长沙国际会展中心建设项目的房屋征收补偿标准进行补偿，但其法律关系并非行政征收补偿法律关系。因此，本案没有证据证明行政机关对陈少贵户实施了行政征收的行为，陈少贵所诉县资源局征收其房屋的行政行为不存在，其主张行政行为无效缺乏事实依据，经本院释明，原告仍坚持其主张。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，依法应予以驳回。原告的赔偿请求因其所依据的无效行政行为不存在而亦不予支持。 综上，原告的起诉不具备行政诉讼法规定的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈少贵的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的50元退还原告陈少贵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方院平 人民陪审员  苏 麟 人民陪审员  魏建莲 二〇一九年七月十七日 法官助理阳叶倩 书记员廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……