wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7367号 原告：李从飞，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。 委托代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。 被告：合肥市方圆混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井项目聚集区内花园路以南，统一社会信用代码913401007981121743。 法定代表人：王昌跃，总经理。 委托代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：李晓梦，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 原告李从飞与被告合肥市方圆混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李从飞的委托代理人李贵，被告合肥市方圆混凝土有限公司的委托代理人陆芝云、李晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李从飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付双倍工资33000元、经济补偿5500元；2、判令被告为原告补缴其在职期间的社会保险费。事实和理由：车辆托管协议第1条、第11条表明被告对原告所驾车辆享有管理权，原告在工作期间亦应遵守被告的规章制度，且原告于2018年9月30日收到的工资系由被告支付，因此，双方存在隶属关系，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》及《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》的规定，原、被告之间存在劳动关系。原告自2018年3月入职以来，被告未与原告订立书面劳动合同，被告依法应向原告支付双倍工资。被告未依法为原告缴纳社会保险费，且于2018年9月30日因无法继续经营而与原告解除劳动关系，被告依法应向原告支付经济补偿。 被告合肥市方圆混凝土有限公司辩称，被告基于车辆托管协议与原告所驾车辆的实际所有人形成挂靠经营关系，原告受雇于该实际所有人，工资由其支付，并受其管理，亦即原告在工作上不受被告的管理和安排，因此，原、被告之间不存在劳动关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年1月18日，被告合肥市方圆混凝土有限公司经登记成立。2018年1月1日，被告合肥市方圆混凝土有限公司（甲方）与刘克勇（乙方）订立车辆托管协议，约定乙方将其所有的皖Ａ×××××号搅拌车挂靠甲方经营，甲方对车辆享有管理权；乙方自行聘用并管理驾驶员，工资由乙方支付；乙方聘用驾驶员，应当向其明确说明站内规章制度。2018年9月12日，原告李从飞因违法驾驶皖Ａ×××××号搅拌车被交通警察实施处罚。2019年3月22日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间不存在劳动关系，裁决驳回原告的仲裁请求。2019年4月17日，原告李从飞不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的处罚决定、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、车辆托管协议以及双方的陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据显示原告确系被告名下的涉案搅拌车驾驶人，但这并不意味着原告就是在向被告提供劳动，亦即这并不等同于双方即形成用工关系。被告提供的证据表明原告系受涉案搅拌车实际所有人的雇用，工资由该实际所有人支付，并受其管理与约束，于此情形，原告主张其与被告之间存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李从飞的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李从飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13892号原告吴翠珍。被告华丰玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区A51-A54,A65,A70,A78,**,统一社会信用代码91440300750484972X。法定代表人张德清。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴翠珍撤回起诉处理。审判员 陈 璟二〇一九年七月二十二日书记员 张子鸣
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初429号原告：王玉娟，女。被告：马建国，男。原告王玉娟与被告马建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉娟到庭参加了诉讼，被告马建国经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告王玉娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还欠款6500元及利息1460元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实与理由：2018年3月13日，马建国从原告处借走6500元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告马建国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一份。被告未到庭，依法视为放弃质证权利。经审查，原告提交的借条内容清楚，事实客观明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告以车用为由向原告借款6500元，并约定月息2分，借款期限自2018年3月19日到2018年4月19日。被告给原告出具借条一份。到期后，被告未能归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告借原告6500元，有被告出具的借条予以证实，被告应当归还原告。故原告主张被告归还借款6500元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃向被告主张利息的请求，系原告对自己权利的处分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建国在本判决生效后十日内归还原告王玉娟借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨学斌审判员  赵 东审判员  胡彩萍二〇一九年七月十七日书记员  王亚运
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保40号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地:台山市台城环市东路**。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所专职律师。被申请人：林联鹏，男，1981年4月8日族，住博罗县。博罗县，被申请人：谭穗凯，男，1980年8月21日族，住台山市。台山市，被申请人：熊晓霞，女，1983年7月12日出生，汉族，住台山市台城街道办事处环市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结属被申请人林联鹏、谭穗凯、熊晓霞所有的价值985000元的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行以《银行保函》提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人林联鹏、谭穗凯、熊晓霞所有的价值985000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年七月十七日书记员  李宝姗
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2486号 原告：晋州市村民委员会，住所地晋州市。 法定代表人：王增荣，村委会主任。 被告：王栓庄，男，1945年7月21日出生，汉族，住晋州市。 晋州市村民委员会与王栓庄土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案。2019年7月26日，原告晋州市村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按晋州市村民委员会撤诉处理。 案件受理费25元，由晋州市村民委员会负担。 审判员  高原 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6349号原告：浙江自贸区维艺医疗投资有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道合兴路**新城商会大厦****（自贸试验区内）。法定代表人：郑建生，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第69866号关于第29675112号“维艺”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月9日。本院立案时间：2019年5月29日。开庭时间：2019年6月12日。被告以原告申请注册的第29675112号“维艺”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第14919347号“唯艺WEIYI”商标（简称引证商标一）、第24382553号“维艺造型WYHAIRSALONW及图”商标（简称引证商标二）在构成要素、含义及整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月19日。3.标识：4.指定使用服务（第44类、类似群4401）：医疗诊所服务；牙科；医院；疗养院等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：黄瑞艺。2.申请日期：2014年7月25日。3.专用权期限至2025年9月13日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301-4306）：餐厅；养老院；日间托儿所（看孩子）等。（二）引证商标二1.注册人：杭州市江干区密丝理发店。2.申请日期：2017年5月27日。3.专用权期限至2028年5月27日。4.标识：5.核定使用服务（第44类、类似群4401-4405）：美容服务；化妆师服务；医疗保健；饮食营养指导；整形外科等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了（2016）京行终1880号行政判决书以支持其在商标比对中所主张的商标不近似理由。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由中文“维艺”及图构成，引证商标一由中文“唯艺”及字母“WEIYI”构成，引证商标二由中文“维艺造型”、字母“WYHAIRSALONW”及图构成。诉争商标的显著识别文字“唯艺”完整包含于引证商标二的中文部分“维艺造型”中、与引证商标一的中文“唯艺”在文字构成、呼叫方面相同。因此，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。另外，原告提交的判决书中所涉及的商标不同，商标外观方面具体设计的区别不同，不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。故被诉决定认定诉争商标违反《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江自贸区维艺医疗投资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江自贸区维艺医疗投资有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  及国良二〇一九年七月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执207号之一申请执行人姜琼华，女，1962年7月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人孙长才，男，1954年5月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人姜琼华与被执行人孙长才机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行赔偿义务，但被执行人未主动履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商等财产信息，并冻结了其名下银行账户，暂未发现其他可供执行财产。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，因暂未发现被执行人有其他可供直接执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈云红审判员  聂少红审判员  罗小平二〇一九年七月二十三日书记员  张智勤
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保100号 申请人：孙家宝，男，1972年12月22日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：孙正球，男，1972年8月30日出生，汉族，住泗阳县。 申请人孙家宝于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙正球在泗阳县人民法院兑现款600000元予以冻结。申请人孙家宝提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为600000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙正球在泗阳县人民法院兑现款600000元，期限为3年。 本裁定立即开始兑现。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年七月二十五日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初11185号之一 原告：骆明桂，男，1968年11月2日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。 被告：王嬴，男，1967年1月14日出生，户籍地址：湖北省黄石市西塞山区。 原告骆明桂诉被告王嬴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年七月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  郑毅凤
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初439号公诉机关淅川县人民检察院。被告人魏某某，男，1974年10月03日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地淅川县，住河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年1月30日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人周飞，河南赏春律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）319号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员徐立倩出庭支持公诉。被告人魏某某及其指定辩护人周飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年1月26日中午，被告人魏某某酒后驾驶豫Ｒ×××**小型汽车从王某家中出发向金河镇薛庄村方向行驶，行驶至江沟水库附近时被执勤民警查获。对魏某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的魏某某血液中检出乙醇成分，其含量为120.49mg/100ml。上述事实，被告人魏某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，鉴定意见，书证到案经过、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人魏某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年七月二十六日书记员  陈佳晨
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终317号上诉人(原审被告)：张某，男，汉族，1961年1月25日生，户籍所在地山西省忻州神池县，现居神池县龙泉镇畜牧市场小区。委托诉讼代理人：李某，山西辰平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘某1，男，汉族，1956年6月6日生，户籍所在地山西省忻州市神池县，现居神池县龙泉镇地税小区。委托诉讼代理人：宋某，女，1955年9月16日生，汉族，山西省忻州市神池县人，现居神池县龙泉镇地税小区，系刘某1之妻。上诉人张某因与被上诉人刘某1合伙企业纠纷一案，不服山西省神池县人民法院(2017)晋0927民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款规定：“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”刘某1两次变更诉讼请求，一审法院均未依法重新指定举证期限，程序不当；2、双方当事人及案外人刘某2于2015年12月10日签订的《神池县神通加油站股份转让协议》约定由刘某2收购张某持有的神池县神通加油站50%股份，合伙企业继续存续。刘某2收购张某持有的神池县神通加油站50%股份应视为刘某1、张某合伙关系的终止；3、《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定：“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”第二十一条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”刘某1、张某二人合伙，分工合作，共同经营神池县神通加油站，对外以神池县神通加油站名义进行民事行为并由神池县神通加油站承担相应的法律后果，加油站的场地、设备以及双方当事人作为合伙人对合伙企业经营的投入（垫付费用）均应当归属神池县神通加油站所有。刘某1起诉主张的为张某垫付款、支付的利息均为神池县神通加油站经营支出，现神池县神通加油站依然存续，本案案由为合伙企业纠纷，应追加神池县神通加油站为案件当事人参加诉讼，并对刘某1、张某二人合伙经营期间的合伙企业盈亏情况进行清算，确定合伙盈亏情况，在此基础上，再行确定神池县神通加油站或各合伙人的权利义务；4、双方当事人对于张某的入股资金构成说法不一，在合伙经营中，又是通过三个帐户（一个对公帐户，两个张某个人帐户）进行往来资金的周转。双方当事人于2015年5月17日签字确认的《业务状况表》是根据神池县神通加油站的营业流水帐编制，并未对双方合伙期间神池县神通加油站的双方投入（垫付费用）、债权债务、合伙具体业务以及资金流转作出明确的记载，《业务状况表》体现的-378259元未支配利润并不能体现真正的合伙企业盈亏情况，亦无法确定双方当事人的投入（垫付费用），故应当通过专业鉴定机构进行司法审计。本案一审中虽经刘某1申请对合伙帐务进行审计鉴定，但鉴定机构并没有作出明确的结论，一审法院应当向鉴定机构明确鉴定目的，由鉴定机构重新或者补充鉴定，对合伙帐务进行清算；5、当事人申请司法鉴定系当事人举证范畴，刘某1申请由司法鉴定机构对合伙帐务进行清算审计，一审法院对司法鉴定机构出具的审计报告不予采信，应视为刘某1举证不利，判决由张某承担鉴定费是否符合法律规定应重新审查。综上，一审判决程序不当，事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销山西省神池县人民法院(2017)晋0927民初9号民事判决；二、本案发回山西省神池县人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费35479元予以退回。审判长 吕建文审判员 樊永生审判员 李小荣 二○一九年七月十三日书记员 王尉榕
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初179号原告：徐洪炎，男，1982年1月1日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：周向华，广东海埠律师事务所律师。被告：深圳车佣汽车用品发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道中心路**创业大厦**。法定代表人：农志炳。被告：农志炳，男，1988年1月30日出生，壮族，住址广西隆安县，原告徐洪炎与被告深圳车佣汽车用品发展有限公司（下简称“车佣公司”）、农志炳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中出现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪炎的委托诉讼代理人周向华到庭参加诉讼，被告车佣公司、农志炳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪炎向本院提出诉讼请求：1.被告车佣公司、农志炳连带支付原告徐洪炎工程款76000元及滞纳金（从2016年1月1日起按日利率0.5%计至判决确定的履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月28日原告徐洪炎与被告车佣公司签订《中升汕头恒利店后台车间施工场地装修协议》，合同总价款76000元。2015年12月21日两被告出具《承诺书》，承诺将于2016年1月20日前支付上述款项，但经原告徐洪炎催讨，仍没有还款。被告车佣公司属于自然人独资公司，被告农志炳系被告车佣公司股东且未实缴出资，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、该法司法解释三规定，两被告应承担连带责任。原告徐洪炎围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《中升汕头恒利店后台车间施工场地装修协议》，证明被告车佣公司委托原告徐洪炎对中升汕头恒利店后台车间施工场地进行装修，约定装修款76000元；2.《承诺函》，证明两被告共同承诺尚欠原告徐洪炎装修款76000元；3、工商信息资料、工商内档材料，证明两被告的主体资格，被告农志炳是被告车佣公司的法定代表人。被告车佣公司、农志炳没有答辩，也没有举证。经质证，本院对原告徐洪炎提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原深圳恒顺邦汽车用品贸易有限公司系被告农志炳于2015年8月14日申请设立的一人有限公司，2016年7月5日变更登记为被告车佣公司，被告农志炳系公司的法定代表人及股东。原告徐洪炎与原深圳恒顺邦汽车用品贸易有限公司于2015年9月18日签订《中升汕头恒利店后台车间施工场地装修协议》，约定原告徐洪炎为中升汕头恒利店后台车间施工场地进行装修，2015年9月19日入场施工，2015年10月10日交付使用，装修款76000元，装修款于2015年11月20日前付清。延期还款超过10天时，按每天0.5%计付滞纳金。2015年12月21日原深圳恒顺邦汽车用品贸易有限公司及被告农志炳出具《承诺函》交由原告徐洪炎存执，承诺上述装修款于2016年1月20日前付清。但两被告没有按约还款，原告徐洪炎遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。原深圳恒顺邦汽车用品贸易有限公司结欠原告徐洪炎装修款，有《中升汕头恒利店后台车间施工场地装修协议》、《承诺函》为凭，本院依法予以认定。原深圳恒顺邦汽车用品贸易有限公司更称为被告车佣公司，原告徐洪炎主张被告车佣公司支付原深圳恒顺邦汽车用品贸易有限公司结欠原告徐洪炎的装修款，于法有据，本院予以支持。被告车佣公司系被告农志炳设立的一人有限公司，其未能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任，原告徐洪炎主张两被告承担连带责任，本院予以采纳。被告车佣公司未按约定期限支付装修款，应承担违约责任，但双方约定按每天0.5%计付滞纳金，明显过高，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付滞纳金。原告徐洪炎请求滞纳金从2016年1月1日起计至判决确定的履行期限届满之日止，有事实根据部分，本院予以照准。被告车佣公司、农志炳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告深圳车佣汽车用品发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内付还原告徐洪炎装修款76000元及滞纳金（从2016年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决生效之日止）；二、被告农志炳对被告深圳车佣汽车用品发展有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐洪炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费650元，共2350元，由被告深圳车佣汽车用品发展有限公司、农志炳共同承担。双方当事人应在本判决生效之日起七日内办理案件受理费的退还或交纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郭梓生审 判 员  陈晓生人民陪审员  郑欢欢二〇一九年七月二十四日书 记 员  马千楠附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、中华人民共和国公司法第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6269号原告永济市创新农业科技有限公司，住所地山西省运城市永济市涑水西街林付产品经销站内。法定代表人杨晋峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000078302号关于第28014834号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月17日。本院立案时间：2019年5月28日。开庭时间：2019年6月12日。被告以原告申请注册的第28014834号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8403732号“鲁邦LUBANG及图”商标、第8046941号“金喜雅KINGXIYA及图”商标、第3918637号图形商标、第1452015号图形商标（分别简称引证商标一、二、三、四）在外观、含义上差异明显，不应判定为近似商标。二、如果诉争商标不被核准注册，将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成严重损害。三、原告在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征非常突出，且经过大量宣传使用，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28014834。3．申请日期：2017年12月11日。4．标识：5．指定使用商品：动物肥料；植物肥料等商品。二、引证商标（一）引证商标三1．注册人：环太铜业株式会社。2．注册号：3918637。3．申请日期：2004年2月19日。4．专用权期限至2027年1月20日。5．标识：6．指定使用商品：工业用化学品；食物防腐用化学品等商品。（二）引证商标四1．注册人：黑龙江省汤原县鹤立化工厂。2．注册号：1452015。3．申请日期：1999年3月30日。4．专用权期限至2020年10月6日。5．标识：6．指定使用商品：净化剂；腐植酸锌等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三、四核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，诉争商标与引证商标一、二整体尚可区分，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告对此均无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标三、四的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，其主要构图元素为“正方形”和类似“太阳”图形，引证商标三为图形商标，其主要构图元素为“正方形”和“圆形”及“横线”图形，诉争商标与引证商标三在构图元素、设计风格及整体视觉效果上存在区别，未构成近似商标。引证商标四为图形商标，其主要构图元素为“正方形”和类似“太阳光环”，诉争商标与引证商标四在元素构成、设计风格及整体视觉效果上近似，构成近似商标。故诉争商标与引证商标三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；诉争商标与引证商标四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，诉争商标指定使用在0105、0113类似群的商品上的申请注册未构成《商标法》第三十条所规定之情形，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。被诉决定认定诉争商标在0109类似群的商品与引证商标四构成使用在类似商品上的近似商标并无不当，本院予以确认。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告永济市创新农业科技有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的于二〇一九年四月十七日作出的商评字【2019】第0000078302号关于第28014834号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后，针对原告永济市创新农业科技有限公司就第28014834号图形商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  郭振强人民陪审员  渠继英二〇一九年七月十二日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终1690号上诉人（原审原告）：谷贤会，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖县东湖公园旅游开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：杨月红，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡军，男，该公司员工。上诉人谷贤会因与被上诉人芜湖县东湖公园旅游开发有限公司（以下简称东湖公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新的证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谷贤会上诉请求：改判支持谷贤会关于东湖公司返还15000元租金及支付15000元违约金的诉讼请求。事实和理由：谷贤会为履行涉案合同已投入资金近20万元，东湖公司却未能履行协调帮助谷贤会办理相关审批手续的合同义务。东湖公司的违约行为导致谷贤会签订合同的目的无法实现。因此，东湖公司应当退还谷贤会支付的保证金、租金并承担相应的违约责任。东湖公司辩称，其已履行交付租赁物的合同义务。办理相关经营审批手续的义务应归属谷贤会个人，东湖公司不存在违约行为。故，未能正常经营的不利后果应由谷贤会自行承担。另，谷贤会占用租赁物至今未完全搬离，其支付的三个月租金15000元不应退还。谷贤会向一审法院起诉请求：1、判令东湖公司立即返还租赁保证金30000元及租金15000元；2、判令东湖公司支付违约金15000元。一审法院认定事实：2017年4月18日，本案双方订立《租赁合同》，约定将座落于东湖公园的琵琶岛、淋泉羡鱼两处景点租赁给谷贤会经营茶楼与鸟市，期限为19年，每月租金5000元；还约定保证金50000元，合同签订之日谷贤会向东湖公司支付30000元等条款。之后谷贤会按约给付东湖公司30000元保证金及3个月租金15000元，也添置了相关设备设施，但未办理营业执照，也未准备申请营业的材料。谷贤会于2017年4月下旬陆续搬进，开始经营三天后，芜湖县相关管理部门切断其电源并责令停止经营。另查明：东湖公司承包东湖公园经营权时，与芜湖县人民政府签订的《芜湖县东湖公园水上游乐娱乐项目经营权承包合同书》中明确规定“不得从事餐饮业”，该合同东湖公司也交给谷贤会看过，但双方仍然签订了《租赁合同》。一审法院认为，谷贤会、东湖公司之间签订的《租赁合同》，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。㈠庭审中，谷贤会提出判令东湖公司退还15000元租金及承担15000元违约金的诉讼请求，不予支持。理由如下：①租赁合同第四条第一款约定“在租赁期限内，甲方（东湖公司）协助乙方（谷贤会）协调租赁标的的正常经营活动”，而谷贤会在未办理相关手续甚至相关申请材料未准备的情况下就开业，后遭到责令停止经营，此属于谷贤会无视此约定，而并非东湖公司违约，况且，谷贤会未准备任何申请材料，东湖公司也无法协助；②虽然东湖公司承包该公园经营权时，与芜湖县人民政府签订的《芜湖县东湖公园水上游乐娱乐项目经营权承包合同书》中明确约定禁止经营餐饮业，但茶楼不属于普通的餐饮业，仅属于休闲或轻型餐饮业，且谷贤会签订《租赁合同》时，东湖公司将此合同内容交其看过。③谷贤会自2017年4月下旬陆续搬进，直到起诉时仍未完全搬出，占据该租赁场所远超过三个月。㈡对谷贤会提出“返还谷贤会租赁保证金30000元”的诉讼请求，由于谷贤会自行开业三天后被责令停止经营，造成该合同未继续履行，故对此予以支持。综上所述，东湖公司应退还谷贤会租赁保证金30000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、东湖公司于判决生效后三日内一次性退还谷贤会30000元租赁保证金。二、驳回谷贤会其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由东湖公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，谷贤会自认其至今尚未从案涉租赁场地完全搬离。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据诚实信用原则，合同当事人应协力合作以保证合同的有效履行。涉案租赁合同对办理相关审批及备案手续的义务归属没有作出明确约定，应认定谷贤会和东湖公司负有相互协作以办理相关手续的义务。谷贤会主张东湖公司构成违约并无事实依据，故本院对其要求东湖公司支付违约金15000元的主张不予支持。谷贤会在不能正常从事经营活动的情况下仍占用租赁场地至今，故本院对其要求东湖公司返还租金15000元的主张，亦不予支持。综上，谷贤会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人谷贤会负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年七月二十九日法官助理徐希书记员刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执4697号申请执行人:曹均碧,女,1964年03月13日出生,住重庆市合川区。被执行人:黄勇,男,1981年08月06日出生,住重庆市合川区。被执行人:李荣元,男,1970年04月10日出生,住重庆市合川区。被执行人:谭红英,女,1982年06月22日出生,住重庆市合川区。被执行人:邓生莲,女,1974年11月27日出生,住重庆市江**。本院在执行申请执行人曹均碧与被执行人黄勇、李荣元、谭红英、邓生莲民间借贷纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初5802号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“由被告黄勇、谭红英、李荣元、邓生莲于本判决生效后十日内向原告曹均碧返还借款本金432116.29元及利息……。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月06日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，冻结了被执行人银行存款;查封了被执行人黄勇名下东风日产牌小型轿车、长安牌汽车、奇瑞牌小型轿车各一辆,查封日期均为两年，其中东风日产牌小型轿车涉及抵押，且三辆车都未实际控制；同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，本院依法查封了被执行人邓生莲名下位于重庆市江北区房产一套，查封日期为三年；此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息。另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人同意暂不处置查封财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行中已采取相关执行措施，但查封财产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)渝0117执4697号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年七月十六日书记员  肖 瑶
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1813号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：张丽君，女，1991年01月02日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人张丽君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4552号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人张丽君于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金40223.01元及相应的利息和其他费用（截至2017年11月7日利息8198.3元、违约金1732.2元、手续费4972.8元，截至2016年12月31日的滞纳金348.15元，此后的利息等费用按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计至透支款项还清之日止）；二、案件受理费593元，由被执行人张丽君负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1813号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执832号 申请执行人：隆昌市人民法院,住隆昌市康复中路 被执行人：梁善秀,女,1970年2月15日出生,汉族，住四川省内江市隆昌市石燕桥镇大竹村****，身份证号码：5110281970********。 本院在执行过程中，查明本案执行依据的裁定书裁定结果为：驳回起诉，不属于缴纳案件受理费的情形。申请人隆昌市人民法院石燕桥法庭于2019年7月16日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1083执832号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年七月十六日 书记员  刘洁
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1817号 原告：郑丽珍，女，1963年7月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：沈玉钗，女，1963年4月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑丽珍与被告沈玉钗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽珍、被告沈玉钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丽珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金14,000元及自2014年4月3日起至还清借款之日止的1.5%利息和诉后利息，利息暂计6000元。诉讼过程中，原告放弃利息诉求。事实和理由：被告因缺资于2014年4月3日向原告借款15,000元，借款时口头约定月利率1.5%。原告多次催讨，被告于今年3月23日还本金1000元，尚欠借款本金14,000元，有被告微信留言为据。 沈玉钗辩称：有欠原告14,000元，但欠的不是本金，是利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条、转账凭证、微信聊天记录、原被告的陈述在案佐证，予以确认。被告至今结欠原告14,000元，双方当事人均无异议，不管结欠的是本金还是利息，被告都应当履行还款义务。至于结欠的是本金还是利息，双方均未进一步举证，本院不作认定；且原告已放弃利息诉求，双方再纠结该争议，已无实际意义。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 沈玉钗于本判决生效之日起十日内偿还郑丽珍14,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由郑丽珍负担75元，沈玉钗负担75元。 本判决为终审判决。 审判员  黄义钊 二〇一九年七月二十二日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民申42号 再审申请人（一审被告）：魏丽燕，女，1977年8月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告）：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县，统一社会信用代码91350628705264882Ｑ。 法定代表人：曾瑞锋，该社理事长。 委托诉讼代理人：林立辉，男，系该社员工，1964年11月6日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：杨福祥，男，系该社员工，1988年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。 一审被告：黄跃宗，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省平和县。 一审被告：黄跃新，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省平和县。 一审被告：黄大朋，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省平和县。 再审申请人魏丽燕因与被申请人平和县农村信用合作联社及一审被告黄大朋、黄跃新、黄跃宗金融借款合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2018）闽0628民初2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，魏丽燕于2019年7月8日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，魏丽燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许魏丽燕撤回再审申请。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇一九年七月八日 法官助理朱俊平 书记员谢简莹
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2016）晋0105民初5514号   原告：段朝生，男，1951年9月24日出生，汉族，住太原市。   被告：山西大医院，住所地山西省太原市龙城大街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：徐钧，院长。   委托代理人：周斌、李俊平，山西周斌律师事务所律师。   原告段朝生与被告山西大医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段朝生，被告山西大医院的委托代理人周斌、李俊平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段朝生诉称，原告段朝生因双下肢疼痛于2012年3月就诊于太原市万柏林区中心医院行“小针刀”治疗。2015年病情加剧，同年11月08日入住被告山西大医院骨科治疗。2015年11月16日,被告山西大医院医生对原告段朝生在全身麻醉下行腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症PLIF术。术后病症未减轻，反而更重。2015年11月19日，被告山西大医院医生又在未经原告段朝生及家属同意的情况下，对原告段朝生在全麻下行腰椎后路血肿清除、探查、腰4-5椎间融合、置管冲洗-引流术。原告术后身体不佳，病情加重，出现腰部活动明显受限等不适症状，于2016年1月18日从被告山西大医院出院。为进一步求诊，原告段朝生又被迫于2016年2月23日至2016年3月19日入山西省荣军医院治疗，2016年3月19日至2016年6月2日入太原市铁路中心医院治疗，2016年6月2日至2016年6月18日入太原市中医医院住院接受治疗，2016年7月6日至2016年7月30日入山西中医学院附属医院住院接受治疗。原告实际住院总计211天。2016年8月16日经太原小店司法鉴定中心[2016]伤鉴定字第481号司法鉴定意见书鉴定原告段朝生构成八级伤残。原告段朝生认为被告的医疗行为存在严重过错，直接导致目前损害后果，严重侵犯原告生命健康权。为此特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告山西大医院赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金和精神抚慰金共计339579.44元；2、被告承担本案诉讼费用。   被告山西大医院辩称，被告在为原告治疗过程中诊断、治疗方式正确，被告的诊疗行为符合诊疗规范。被告充分履行了告知义务，原告的损害属于手术并发症，不属于医疗过错。   经审理查明，2015年11月8日，原告因双足麻木9年，双下肢放射痛5年，加重伴间歇性跛行2月余到被告山西大医院骨科门诊就诊，经诊断为“腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症、高血压病”，并于同日住院治疗。2015年11月16日，原告在被告处进行手术治疗，包括PLIF(腰椎后路腰2-5椎板减压、腰2-4椎间盘切除Cage植入椎间融合、腰1-腰5椎弓根钉内固定，关节突关节植骨融合术)。2016年1月18日，原告办理出院，出院诊断为腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症、高血压病、Ⅰ度房室传导阻滞；出院医嘱为继续康复治疗、功能锻炼、继续营养神经药物治疗、继续心血管内科治疗、定期骨科门诊复查，不适随诊。原告在被告处共住院治疗71天，原告个人支付医疗费49054.25元。2016年2月23日，原告因双足麻木9年加重5月余到山西省荣军医院就诊，经诊断为“腰椎管狭窄、腰椎间盘突出术后、高血压病Ⅰ级”，并于同日住院治疗。2016年3月19日，原告办理出院，其出院诊断为腰椎管狭窄、腰椎间盘突出术后、双下肢不全瘫，高血压病1级，其出院医嘱为：继续行康复训练、加强保护、避免意外发生、加强核心控制能力训练、预防并发症、不适随诊。原告此次共住院治疗25天，其个人支付医疗费821.64元。2016年3月19日至2016年6月2日，原告进入山西省中西医结合医院进行治疗，共住院治疗75天，个人支付医疗费2000元。2016年6月2日至2016年6月18日，原告进入太原市中医医院进行治疗，共住院治疗16天，个人支付医疗费640元。2016年7月6日至2016年7月30日，原告进入山西中医学院附属医院进行治疗，共住院治疗24天，个人支付医疗费1366.99元。后原告将被告诉至本院。原告起诉时曾将太原市万柏林去中心医院列为被告，后其以证据不足为由于2018年11月28日撤回对太原市万柏林去中心医院的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。   原告起诉前曾单方委托太原小店司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：原告段朝生被评定为八级伤残。原告为此支付鉴定费1600元。原告在起诉后申请法院委托鉴定机构对被告对其诊疗过程中是否存在医疗过错及参与度进行鉴定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被告对原告的诊疗行为存在医疗过错，与原告术后存在左侧胫前肌及拇背伸肌肌力下降，左小腿外侧及足背浅感觉麻木损害结果具有一定因果关系，从技术鉴定立场分析建议为次要因果关系范围。原告为此支付鉴定费15000元及汇款手续费50元，交通费625元。被告向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院委托山西均衡司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告段朝生所受损伤构成（玖级）伤残二处。原告在两次鉴定中因鉴定需要另支付肌电图检查费905元、核磁共振扫描检查费745元。   确认以上事实的依据有病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据、转账凭证，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，被告对原告的诊疗行为存在医疗过错，参与度为次要因果关系范围，故被告应对原告因医疗过错造成的损失进行赔偿，赔偿比例基于鉴定意见次要因果关系本院酌定为40%。原告的损失包括：医疗费53882.88元，均有票据予以佐证，本院予以确认。住院伙食补助费21100元，原告主张按照每天100元计算住院期间211天，本院予以支持。营养费10550元，原告主张按照每天50元计算住院期间211天，本院予以支持。残疾赔偿金，经鉴定原告构成9级伤残2处，残疾赔偿金数额应为25828元/年×16年×22%=90914.56元。精神损害抚慰金，本院酌定为11000元。以上损失共计187447.44元，按照赔偿比例40%计算，被告应赔偿原告74979元。原告诉前单方委托鉴定产生的鉴定费1600元，由其自行负担。原告因诉讼中鉴定产生的鉴定费15000元、手续费50元、交通费625元、肌电图检查费905元、核磁共振扫描检查费745元，共计17325元，由被告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西大医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告段朝生74979元。   二、被告山西大医院于本判决生效之日起十日内支付原告段朝生鉴定费等17325元。   三、驳回原告段朝生的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费361元（原告已预交），由被告山西大医院负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 张少华   人民陪审员 张桂莲   人民陪审员 张育红     二○一九年七月十二日   书 记 员 侯梦捷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初9080号之二解除保全申请人：盛红坚，男，1958年11月25日生，汉族，户籍地张家港市。解除保全申请人：黄萍，女，1962年6月17日生，汉族，户籍地张家港市。委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志强，江苏梁丰律师事务所实习律师。被申请人：盛方舟，男，1986年11月3日生，汉族，户籍地张家港市。被申请人：裴慧，女，1988年12月3日生，汉族，户籍地张家港市。原告盛红坚、黄萍与被告盛方舟、裴慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）苏0582号民初9080号民事裁定书，查封、冻结被申请人盛方舟、裴慧名下银行存款218.5万元或相应价值的财产。解除保全申请人盛红坚、黄萍于2019年11月22日向本院申请解除对被申请人盛方舟、裴慧的保全措施。本院经审查认为，申请人盛红坚、黄萍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人盛方舟、裴慧名下银行存款218.5万元的冻结或其他相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  缪春霞人民陪审员  陈宇红人民陪审员  季惠惠二〇一九年七月二十五日书 记 员  陆晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8201号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：丁群，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告丁群、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币28,099.56元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终137号 原公诉机关四川省泸州市纳溪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周跃志，男，1977年3月21日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。因吸毒且严重成瘾，于2019年2月5日被泸州市公安局纳溪区分局行政拘留十五日。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院指控被告人周跃志犯盗窃罪，于2019年6月18日作出（2019）川0503刑初67号刑事判决。原审被告人周跃志不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月6日，周跃志在纳溪区“凤凰城”小区停车位上，采取相同方式，将被害人赵某的一辆红色“雅迪”牌电瓶车盗走。经泸州市纳溪区价格认证中心鉴定，该车价值1470元。 同月12日，周跃志在纳溪区外滩路停车位上，采取相同方式，将被害人罗某的一辆红色二手“新日”牌电瓶车盗走。 同月8日晚上，周跃志在纳溪区友谊路停车位上，采取相同方式，将被害人马某的一辆红色“新日”牌电瓶车盗走。 同月13日中午，周跃志在纳溪区春江路二段，采取相同方式，将被害人李某的一辆黄色“亿顺”牌电瓶车盗走。经泸州市纳溪区价格认证中心鉴定，该车价值2077元。 2019年2月4日，被告人周跃志在纳溪区云溪西路一段巷子里，采取相同方式，将被害人万某停放于此的一辆橘黄色“顺源”牌电瓶车盗走。经泸州市纳溪区价格认证中心鉴定，该车价值300元。该车已追回并发还被害人万某。 同日，周跃志在纳溪区水业有限公司门口停车位上，采取相同方式，将被害人叶某的一辆蓝色“新日”牌电瓶车盗走。经泸州市纳溪区价格认证中心鉴定，该车价值1875元。该车已追回并发还被害人叶某。 周跃志于2019年2月4日在纳溪区纳溪宾馆附近被抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。其系吸毒严重成瘾人员，为吸毒而盗窃。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、常住人口详细信息表、抓获经过、情况说明、被告人周跃志的供述和辩解、被害人万某、叶某、李某、罗某、马某、赵某的陈述、接受证据材料清单、发票、保修卡、收据、非机动车行驶证、辨认笔录、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、泸州市纳溪区价格认证中心泸纳价认定〔2019〕6号涉案财物价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见通知书等。 原判认为，被告人周跃志以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。周跃志系多次盗窃，为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。周跃志系初犯，当庭认罪，本案被盗6辆电瓶车中有2辆已追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周跃志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元；二、涉案未追回的四辆电瓶车继续追缴，发还对应的被害人赵某、罗某、马某、李某，在案扣押的供犯罪所用的四把钥匙予以没收。 上诉人（原审被告人）周跃志的上诉意见是：1.其归案后如实供述自己的罪行，系坦白；部分车辆已退还；系初犯且当庭认罪；原判量刑过重，请求二审从轻改判。2.其系文盲，原判认定其为小学文化程度不当。 四川省泸州市人民检察院的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）周跃志以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金的幅度内裁量刑罚。周跃志系多次盗窃，为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚；原判在量刑时已充分考虑周跃志系坦白、初犯、当庭认罪、有2辆被盗电瓶车已追回并已发还被害人等量刑情节，予以酌情从轻处罚，所判处刑罚并无不当。周跃志所持原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见成立，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈 刚 审判员  李旭东 审判员  李瑞亮 二〇一九年七月三十一日 法官助理  邹萌萌 书记员  佘 静
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1991号原告：盘锦六合防水材料有限公司，住所地盘山县。法定代表人：徐利国，该公司总经理。被告：李群，男，1979年11月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。原告盘锦六合防水材料有限公司与被告李群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦六合防水材料有限公司法定代表人徐利国到庭参加诉讼,被告李群经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盘锦六合防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付货款22，000元；2、请求判令被告从欠款之日起至付款之日止，按10％支付利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告从原告处购买防水卷材，支付部分货款后尚欠原告22，000元，此款经多次催要，被告始终推拖不付。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。原告为围绕诉讼请求，向法庭提交了被告出具的欠据一张（欠据主要内容为：欠原告货款22,000元，此款在2018年1月30日前结清，否则支付总欠款10％违约金）。原告提交的证据材料经本院开庭审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对其主张的基本事实起到证明作用，本院予以采信，对原告陈述的事实予以确认。本院认为，被告李群购买原告盘锦六合防水材料有限公司的防水卷材，双方之间形成买卖合同关系。被告未按约定的期间履行给付货款义务系违约。原告基于被告违约的事实，要求被告给付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告从欠款之日起至付清货款之日止，按10％给付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据本院不予支持，但被告应按约定向原告支付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李群给付原告盘锦六合防水材料有限公司货款22,000元，并承担逾期付款违约金2200元（22000×10％），合计24，200元。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告李群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年七月二十六日书记员 刘佳艺
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0302民初5783号原告：于占河，男，1956年11月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：印有毅，辽宁雅度律师事务所执业律师。被告：鞍山市中心医院，住所地辽宁省鞍山市铁**南中华路**。法定代表人人：于海斌，医院院长。委托诉讼代理人：王丛笑，辽宁坤言律师事务所执业律师。被告：鞍山市中医院，，住所地辽宁省鞍山市铁**新营路**法定代表人：李铁，医院院长。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所执业律师。被告：海城市正骨医院，住，住所地辽宁省海城市中街路/div>法定代表人：苏继承，医院院长。委托诉讼代理人：吴强，单位员工。委托诉讼代理人：李义，辽宁坤言律师事务所执业律师。本院在审理原告于占河起诉被告鞍山市中心医院、鞍山市中医院、海城市正骨医院纠纷一案中，原告于占河于2019年7月30日向本院提出申请，撤回对各被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于占河撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由于占河负担。审 判 长  贾春玲人民陪审员  郭 琦人民陪审员  李昊明二〇一九年七月三十日代理书记员  马梦娇
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2194号 申请执行人：杨玉九，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：潘爱武，女，1968年7月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：定远县科威硅橡胶科技有限公司，住所地安徽省定远县工业园区炉桥路，组织机构代码57300049-7。 法定代表人：潘爱武，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨玉九与被执行人潘爱武、定远县科威硅橡胶科技有限公司纠纷一案中，现申请执行人杨玉九向本院提出撤销执行申请，本院收到申请后依法组成合议庭进行审查，认为此申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1125执2194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年七月二十六日 书记员  季红梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1202司惩12号 被拘留人张贻忠，男，1974年3月31日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 本院在执行（2018）湘1202执恢50号张春民与被执行人张贻忠、吕华民间借贷纠纷一案中，因被执行人张贻忠拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决且未按承诺履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第四项之规定，决定如下： 对张贻忠拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月九日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢498号 申请执行人王恩重，男，1955年9月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。 被执行人张永学，男，1981年5月4日出生，汉族住承德市双滦区。 被执行人李亚茹，女，1984年11月19日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。 申请执行人王恩重与被执行人张永学、李亚茹合同纠纷一案，本院（2017）冀0802民初2540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月29日向法院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行、证券、车辆、房产、工商、住房公积金、收益类保险等，并将查询结果告知申请执行人，2017年12月12日，本院查封张永学、李亚茹名下位于承德市x园x-x-x室房屋、位于承德市双桥区x小区**房屋，均系轮候查封。申请执行人王恩重对法院查询结果认可。通过约谈，申请执行人未能提供被执行人张永学、李亚茹其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王宏钢
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初2135号之二原告：金沙县远大新型环保建材有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县柳塘镇江龙村（石材园区内），统一社会信用代码：91520523MA6DJH4G6B。法定代表人：尚子翔，男，系该公司董事长。委托代理人:孔晓莉，女，该公司员工，系特别授权系。委托代理人：田小兵，男，该公司员工，系特别授权。被告：贵州金马科技发展有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县经济开发区南部五龙街道古楼村，统一社会信用代码：915205233470103202。法定代表人：徐浩天，男，系该公司总经理。委托代理人：徐世鹏，男，该公司员工，系特别授权。被告：宋尧，男，1984年9月10日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。被告：宋家武，男，1987年9月16日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司与被告贵州金马科技发展有限公司、宋尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序定于2019年7月11日第一次公开开庭审理，为查清案件事实，本院依职权追加宋家武作为被告参与诉讼，并定于2019年7月24日第二次公开开庭审理，原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1640元，减半收取计820元，保全费760元，由原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司负担。审判员  姚杰二〇一九年七月二十四日书记员  胡鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执4557号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行被执行人：雷小次被执行人：郑州市基正房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初3074号民事判决书立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人雷小次、郑州市基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷小次、郑州市基正房地产开发有限公司银行存款833343.09元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一九年七月三日书记员  梁斌
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初589号 原告：孙高波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所律师。 被告：李庆梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：原某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。 原告孙高波与被告李庆梅承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙高波的委托诉讼代理人吕雅静、被告李庆梅及其委托诉讼代理人原某某、杜智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行“毛石承包合同”并承担违约损失30000元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年1月1日签订“毛石承包合同”，约定被告将其承包的大秦家金矿毛石厂转包给原告，原告每年支付被告承包费15000元，承包期限为被告承包大秦家金矿的期限，如一方违约，需支付对方违约金600000元。合同签订后，原告如约支付了2018年的毛石厂承包费，并于2018年实际经营该毛石场。但自2019年原告支付给被告本年度承包费用后，被告继续承包该毛石厂但拒绝转包给原告。被告单方违反合同约定，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李庆梅辩称，原告提交的“毛石承包合同”是被告本人签名，但没按手印。该合同是蒋某甲欺骗她签的，说是对内不生效，只是给外人看的。2018年是孙高波在毛台那干的，2018年12月27日左右，孙高波与另一名男子拿着16000元和烟、酒等东西到她家去交钱，她说还没与村委说好，谁的钱也不要，原告将钱与东西放下就跑了，后来她与丈夫原某某、蒋某甲两口家去送给孙高波，孙高波不要。被告辩称毛石场是被告儿子蒋某乙承包，已经与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了如下证据：1、毛石承包合同，记载李庆梅与孙高波于2018年1月1日签订该合同，合同约定李庆梅与孙高波就小蒋家村后大秦家金矿毛石达成承包协议，承包期限为“在大秦家金矿出毛石正常的情况下，乙方（即孙高波）承包期限以甲方（即李庆梅）承包村毛石的时间为截止时间，甲方不得随意终止承包合同”，承包费及交费时间为“乙方每年支付甲方毛石承包费15000元，交费时间为每年12月30日前，逾期不交，甲方有权终止合同”。违约责任约定为“甲乙双方必须认真履行合同内容，一旦一方发生违约，需付对方违约金60万元”。2、2019年1月15日被告与案外人蒋某甲的视频录音及对应笔录，证明承包合同签订经过及原、被告2018年已实际履行该合同，原告已支付2019年承包费。3、证人蒋某甲出庭作证，证实2017年12月20日左右，被告说温某某不包毛台了，让证人帮忙找人承包，证人找原告，原告表示同意承包，并拟了合同，带着钱与合同找被告，因被告不在家，原告便在合同中签名并将合同与钱留给证人，证人之后找到被告，被告与其丈夫商议后在合同中签名。原告曾打电话告诉证人说将2019年的承包费给了被告，其他情况不清楚。4、证人李某出庭作证，证实其与原告有毛石买卖关系。2018年12月22日左右他曾与原告一起到被告家送钱，当时被告说“停停吧，她没往村委交钱，等交完钱再给”，并未提过由被告儿子承包的事。5、提交了被告之子蒋某乙向小蒋家村委缴纳2019年承包费5000元的收款收据复印件，记载缴款人为蒋某乙，原告意图证明2019年涉案毛台仍然是被告方继续承包。 被告李庆梅向法庭提交了其与蒋某乙的户口本，证实2007年12月18日，被告与蒋某乙进行了分家。蒋某乙在公安机关户籍登记中为户主，自己为一户。李庆梅与原某某、蒋某丙、滕某某为一户，李庆梅为户主。 审理中，本院到招远市玲珑镇小蒋家村委落实村委负责人蒋洪广，其证实涉案毛台20**年以前一直是李庆梅承包，承包费每年不等。2019年是李庆梅的大儿子蒋某乙承包的毛台，承包费5000元是蒋某乙交纳。蒋某乙来村委交费时，说毛台在2008年分家时就分给了蒋某乙，此前蒋某乙在外做买卖，所以是李庆梅代替交款。2019年蒋某乙回来了，就自己来交费，村委打电话落实李庆梅情况属实后，便收下蒋某乙的交费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2018年1月1日，原告孙高波与被告李庆梅签订“毛石承包合同”一份，约定“一、甲乙双方在平等自愿的基础上达成承包合同。二、在大秦家金矿出毛石正常的情况下，乙方承包期限以甲方承包村毛石的时间为截止时间，甲方不得随意终止承包合同。三、承包费及交费时间：乙方每年支付甲方毛石承包费15000元。交费时间为每年12月30日前，逾期不交，甲方有权终止合同。……”。当年，原告交纳承包费15000元。2018年12月27日左右，原告到被告家中交承包费时，被告不收，称尚未与村委谈好，原告将钱放在被告家中后离开，被告事后曾向原告退款未果。 本院认为，原告孙高波与被告李庆梅签订“毛石承包合同”，约定在李庆梅承包村委毛台的期限内，由原告承包该毛台。合同已实际履行一年。现原告要求被告继续履行合同并承担违约损失30000元，被告李庆梅不认可原告的诉讼请求，称2019年涉案毛台系其子蒋某乙承包，且蒋某乙与被告早已分家，被告不再承包毛台，无权再转包给原告。经本院核实原告提交的蒋某乙交承包费单据并调查玲珑镇小蒋家村委负责人，被告所述情况属实。被告已不是涉案毛台的承包人，则其与原告签订的承包合同效力也应终止。原告要求被告继续履行合同并支付违约损失无依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙高波的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告孙高波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  李为山 人民陪审员  冯吉言 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  修丹丹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初735号原告：杨生模，男，1977年5月21日出生，汉族，务农，住道真自治县。委托诉讼代理人：周会勤，道真自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：贵州穗农农业科技有限公司，住所地道真自治县玉溪镇林达阳光家苑****502。法定代表人：彭杰，该公司经理。原告杨生模与被告贵州穗农农业科技有限公司（以下简称“贵州穗农公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨生模及其委托诉讼代理人周会勤到庭参加了诉讼，被告穗农公司经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨生模向本院提出诉讼请求：要求被告支付菌种补偿款59000元。事实和理由：2018年3月5日，原告在被告处购买35000棒香菇菌棒，共计108500元，原告于同年4月15日支付该款，被告方承诺给予原告技术指导并收购原告种植的香菇。2018年4月，原告出一茬脱袋菇后，就未再出菇，并出现烂棒现象。2018年8月18日，经河口镇人民政府及大田村村民委员会组织双方座谈并达成协议，由被告于2018年10月18日前支付原告菌种补偿款59000元，到期后被告一直未支付该补偿款故提起诉讼，要求被告支付原告菌种补偿款59000元。贵州穗农公司未作答辩，也未提交相关证据证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，杨生模与签订了《食用菌菌棒购销合同》，合同约定：贵州穗农公司出售食用菌菌棒50000棒给杨生模种植，每棒单价为3.1元，贵州穗农公司向杨生模供技术指导等。2018年3月5日，杨生模向贵州穗农公司购买了菌棒35000棒，并支付了菌棒价款108500元给付贵州穗农公司。杨生模种植的菌棒在出一茬脱袋菇后，就未再出菇，并出现烂棒等现象。2018年8月18日，经道真自治县河口镇大田村人民调解委员会组织双方进行调解并达成协议，由贵州穗农公司于2018年10月18日前支付杨生模菌种补偿款59000元。该协议约定的期限到期后，贵州穗农公司未支付该款。杨生模于2019年4月9日提起诉讼，要求贵州穗农公司支付菌种补偿款59000元。在诉讼过程中，道真自治县河口镇财政所于2019年4月24日代为贵州穗农公司兑现了25245.96元付给杨生模。上述事实，有杨生模提交的食用菌菌棒购销合同、协议书、道真自治县河口镇财政所代为贵州穗农公司兑现菌棒损失农户补助表及杨生模在庭审中的相关陈述在卷相互印证。本院认为，杨生模与贵州穗农公司之间的买卖合同关系成立，杨生模在种植贵州穗农公司提供的菌棒过程中，因菌棒出现质量问题，双方经人民调解委员会调解达成协议，该协议具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，贵州穗农公司未按协议约定的时间及数额向杨生模支付款项，系违约行为，应承担相应民事责任，对杨生模要求贵州穗农公司支付菌棒补助款59000元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，已代付的部分应予减除。被告贵州穗农公司经公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贵州穗农农业科技有限公司支付杨生模菌种补偿款59000元（减除已代付的25245.96元，余款33754.04元限本判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由贵州穗农农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  刘仕位人民陪审员  高世凡人民陪审员  谢世明二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8143号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张芝文，男，1965年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张芝文、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币41,679.76元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1021号之一 申请执行人：朱奎华，男，1965年6月22日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：巩道波，男，1979年9月21日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人朱奎华与被执行人巩道波民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1054号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人巩道波的银行存款52000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××43）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十五日 书记员  王 娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初2529号原告：宋长宏，男，1959年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：洪亮,安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁磊,安徽铜鼎律师事务所实习律师。被告：温州矿山井巷工程有限公司，住所地浙江省温州市百里西路工会大厦****，统一社会信用代码913303007043156846。法定代表人：林衡。被告：温州矿山井巷工程有限公司铜陵分公司，住所，住所地安徽省铜陵市冬瓜山铜矿原采矿工区办公楼社会信用代码91340700675890363Q。委托诉讼代理人：朱光胜,铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。法定代表人：卢兴艺，职务总经理。本院在审理宋长宏诉温州矿山井巷工程有限公司、温州矿山井巷工程有限公司铜陵分公司劳动争议纠纷一案过程中，原告宋长宏于2019年7月26日以同被告温州矿山井巷工程有限公司铜陵分公司达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告宋长宏的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋长宏撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告宋长宏负担。审判员  王贤稳二〇一九年七月二十六日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)黑0231执304号曹福君、王启峰、孙志忠：本院于2019年1月24日立案执行的(2019)黑0231执304号申请执行人曹福君与被执行人王启峰、孙志忠借款合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初1048号民事调解书，被执行人王启峰、孙志忠自动履行法律文书所确定的义务，执行金额107,000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年七月二十二日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执168号申请人：周建华，男，1968年10月28日出生，汉族，四川省德昌县人。申请人：罗友富，男，1953年9月29日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：周耘，男，1964年7月22日出生，汉族，四川省德昌县人。周建华、罗友富申请执行本院作出的（2018）川3424民初871号民事判决书一案，本院于2019年3月5日立案执行。该案执行标的1611609.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人周耘有可供执行财产。2019年7月9日申请执行人周建华、罗友富同意终结本次执行程序。该案剩余债权1611609.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)川3424执168号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 包 艳审判员 李凌云二〇一九年七月九日书记员 肖鸿体
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9664号 被执行人李福祥，男，汉族，1973年7月14日出生,住广东省梅州市五华县。系(2018）粤0307刑初2296号的被告人。 关于被执行人李福祥刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2296号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李福祥应缴纳罚金人民币八千元，责令退赔被害人丁某损失人民币400元、退赔吴某林损失人民币300元、退赔王某利损失人民币200元、退赔刘某发损失人民币300元、退赔黎某走损失人民币200元、退赔彭某祥损失人民币600元、退赔李某金损失人民币600元、退赔崔某波损失人民币600元、退赔黄某霞损失人民币2000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初2296号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十日 书记员  唐 希
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1510号原告：李根荣，男，1956年5月13日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：冯剑锋、宁志勤，广东肇顺律师事务所律师。被告：杜湛泉，男，1974年7月16日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告李根荣诉被告杜湛泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根荣的委托代理人宁志勤到庭参加了诉讼，被告杜湛泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李根荣向本院提出诉讼请求：⒈杜湛泉立即向李根荣偿付借款348000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计至还清借款之日止）；⒉本案受理费、财产保全费、担保费等由杜湛泉承担。事实与理由：杜湛泉系李根荣的朋友，于2015年年底至2016年间以能帮李根荣的儿子移民澳洲为由骗得李根荣的信任，多次向李根荣现金及转账借款共348000元，均写立借据，承诺用其名下位于肇庆市高要区南岸沿江二路3号金沙咀国际广场T5座1603房作抵押。但此后，杜湛泉既没有帮成移民，也没有向李根荣还款；经李根荣多次催促，杜湛泉仅于2019年5月7日再次在上述借据中签名确认，上述借款则拖欠至今。故起诉。杜湛泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，认定如下：2015年11月29日，杜湛泉在落款处“借款人”栏签名、捺印及填写日期、电话号码，向李根荣写立了一份内容为“本人蚬岗镇八联西社杜湛泉身份证（），因资金周转需要，现向李根荣借取现金人民币大写叁万元正，小写￥30000元正。”的《借据》。因该笔借款一直未予偿还，杜湛泉再次于2019年5月7日在该《借据》落款处下方签名、捺印及填写日期。2016年3月2日，杜湛泉在落款处栏签名、捺印及填写日期，向李根荣写立了一份内容为“蚬岗镇八联西社杜湛泉借陈村李根荣现金人民币大写捌万元正，年息2分，杜湛泉用南岸金沙咀T5.1603房做抵押。杜湛泉身份证号码。”的《借条》。因该笔借款一直未予偿还，杜湛泉再次于2019年5月7日在该《借条》落款处下方签名、捺印及填写日期。2016年3月21日、8月19日，李根荣两次从其名下银行账户转账汇入杜湛泉名下银行账户各10万元。包含上述两笔转账款在内，杜湛泉于同年10月16日在落款处栏签名、捺印及填写日期，向李根荣写立了一份内容为“广东省高要市蚬岗镇八联西社村杜湛泉身份证（）现因资金问题向高要市蚬岗镇八联陈村李根荣借现金人民币23.8万元，大写贰拾叁万捌千元正，杜湛泉用高要市南岸沿江二路3号金沙咀国际广场T5座1603房作为借款抵押。”的《借据》。同年11月15日，李根荣再次从其名下银行账户转账汇入杜湛泉名下银行账户38000元。因以上借款共238000元一直未予偿还，杜湛泉再次于2019年5月7日在上述《借据》落款处下方签名、捺印及填写日期。2019年5月27日，李根荣以杜湛泉至今未还清以上借款为由，诉至本院。庭审中，李根荣陈述：本人与杜湛泉系邻里朋友关系，杜湛泉是先以帮忙办理移民澳洲手续取得本人信任，后以其经营生意资金周转需要而向本人借取本案三笔借款的；双方除对第二笔借款仅约定了按年息2分计算外，对三笔借款均没有约定借款期限，也没有约定第一笔、第三笔借款是否需计付利息及其计算方法。李根荣对其所举证据及所作陈述均表示保证真实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。杜湛泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证质证等诉讼权利，并对李根荣所举证据及诉求没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。杜湛泉以经营生意资金周转需要为由，先后三次向李根荣借款共348000元并签订《借据》二份、《借条》一份，属于双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。案中，杜湛泉先后三次向李根荣借款共348000元，但拖欠至今分文未还的事实，有李根荣提供的《借据》二份、《借条》一份、转账凭证、提取现金凭证等证据及庭审笔录在案证实；以上证据能够相互印证，李根荣对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在杜湛泉缺席放弃抗辩及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。虽然双方对三笔借款均没有约定借款期限，但是依法杜湛泉可随时还款，李根荣可催告杜湛泉在合理期限内还款。现李根荣要求杜湛泉归还以上借款的诉请，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于利息问题：双方对第一笔、第三笔借款均没有约定借款期限和利息计算方法，应认定为不定期无息借贷；对第二笔借款虽没有约定借款期限，但约定年息2分即年利率2%，应认定该笔借款为不定期有息借贷。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，就第一笔、第三笔借款共268000元，杜湛泉应自起诉之日即2019年5月27日起至还清该两笔借款之日止，按年利率6%计付利息给李根荣；就第二笔借款80000元，杜湛泉应自该笔发生之次日即2016年3月3日起至还清该两笔借款之日止，按约定的年利率2%计付利息给李根荣，现李根荣仅请求自起诉之日起计付该笔借款的利息，对其计算期间相应不足部分，应视其予以放弃。对李根荣该项诉请相应超过部分，本院予以驳回。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不予审查和处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告杜湛泉在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告李根荣的借款348000元清偿给原告李根荣；二、被告杜湛泉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李根荣支付利息（其中借款268000元按年利率6%、借款80000元按年利率2%，均自2019年5月27日起计至还清以上借款之日止）；三、驳回原告李根荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元（已由原告李根荣预交），由被告杜湛泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年七月二十六日书记员  黄绮妮
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1932号 申请执行人:潘伟平，女，1968年10月19日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：黄清华，女，1973年7月29日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人潘伟平与被执行人黄清华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7499号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人黄清华于判决生效之日起十日内偿还借款本金634776元及逾期利息给申请执行人潘伟平;案件受理费5391元,由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人黄清华名下有位于清远市清城区桥北一路112号御景湖畔花园五号楼104号房屋、御景花畔花园地下室汽车位A603号、清远市清城区新城振兴路25号恒福商务中心16层办公室10号房屋，上述房屋已被本院（2018）粤1802执1633号案拍卖处置中,本案参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1932号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年七月十八日 书记员  潘伟烈
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2036号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托诉讼代理人：帅晓清，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张英，女，该公司工作人员。 被执行人：王元元，女，1988年10月24日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人王元元国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月2日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29712号仲裁裁决由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月二十九日 书记员 王浩吉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初4977号 原告：段正明，男，汉族，1965年4月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 原告：董红，女，汉族，1967年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：段正明，系董红丈夫。 被告：徐州中联水泥有限公司，住所地徐州市贾汪区龙泉路**，统一社会信用代码91320300744847888L。 法定代表人：孙建成，该公司执行董事。 委托代理人：赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。 委托代理人：张学海，江苏红杉树律师事务所律师。 原告段正明与被告徐州中联水泥有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，徐州中联水泥有限公司在答辩期内向本院理出管辖权异议，本院于2018年11月8日作出驳回异议裁定，徐州中联水泥有限公司不服提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）皖13民辖终155号民事裁定书，驳回徐州中联水泥有限公司上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段正明及其委托代理人马丽、被告的委托代理人赵玉侠、张学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段正明、董红向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金124万元及利息（按同期银行贷款计算至履行完毕止）；被告支付原告厂房设备占用费58.5万元；被告承担本案诉讼费及律师费6万元。庭审中，原告将前述三项诉讼请求统一变更为被告支付原告1790642.02元。事实和理由：2015年原、被告签订《租赁经营协议》，约定：原告将其控制的宿州市磬玉水泥有限公司租赁给被告使用，租期三年，2015年3月31日至2018年3月31日。租金按年销售量计算，租金每满三个月支付一次，逾期按人民银行一年期货款利率计算资金成本。合同签订后，原告将厂房设备等交付被告使用，被告没有按合同确定期限支付租金，经原告多次催促，被告于2017年8月28日、11月8日支付租金110万元，被告尚欠原告租金124万元，合同期满至2018年6月30日，被告既没有与原告续签合同，也没有交付租赁物，也没有支付拖欠的租金，一直占用厂房设备。 徐州中联水泥有限公司辩称：原告诉称的租金数额与事实不符，被告已支付210万元，均在合同约定期间给付，被告未逾期，故原告诉求的利息没有依据；原告诉求的厂房占用费没有事实及法律依据，2017年底，被告就提前通知原告办理交接手续，2018年3月31日交接手续办理完毕，4月3日原告完成拆迁；律师费没有依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告董红系宿州市磬玉水泥有限责任公司法定代表人。2015年3月30日，段正明、董红（甲方）与徐州中联水泥有限公司（乙方）签订《租赁经营协议》，约定甲方将宿州市磬玉水泥有限责任公司租赁给乙方经营，租赁期限自2015年3月31日至2018年3月31日，租金按年水泥销售量计算，不足18万吨，234万元/年，18至20万吨，260万元/年，超过20万吨，按14元/吨计算。租金每满三个月支付一次，如果乙方未按约定向甲方支付租赁费，则逾期按中国人民银行仅存的一年期贷款基准利率计算资金成本。人员及人员安全约定：乙方委派公司总经理及财务负责人，负责目标公司的生产经营及财务管理。合同还约定了其他权利义务。 合同签订后，原、被告以及案外人中国联合水泥集团有限公司、宿州市磬玉水泥有限责任公司等于2015年3月31日签订《交接确认书》，确认前述《租赁经营协议》的租期自2015年3月31日开始计算，同时确认宿州市磬玉水泥有限责任公司对被告的熟料欠款6485007.64元，原告同意被告以应付租赁费抵扣等。 至2018年3月31日，双方终止合同。2018年4月13日，被告向原告出具交接清单，载明：原告欠被告款项合计11513224.96元，包括磬玉欠中联熟料款6419128.95元，磬玉欠中联预收款3603488.50元，交接时磬玉应承担电费165726.71元，磬玉信合货款769525.60元（已在账户，视为已支付），多交增值税538419.20元（双方进一步核实？），交接原材料库存16936元；被告欠原告款项合计13785282.51元，包括中联欠租赁费5826843.26元，租赁费2340000元，中联欠交接材料款2538439.25元（2849078.32），中联欠磬玉利息及亏损额2770000元，原料大棚安装工程款310000元；被告已付租金2100000元。累计欠原告172057.55元。 庭审中，原告对该交接清单中磬玉信合货款769525.60元，多交增值税538419.20元不予认可，对中联欠交接材料款2538439.25（2849078.32）元，认可2849078.32元，双方对其余款项匀予认可。 本院认为，本案原、被告之间的租赁合同关系成立有效，双方对租赁合同的履行及终止均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是被告出具的结算单中三项未经进一步核算的部分，其中：磬玉信合货款769525.60元（已在账户，视为已支付）部分，被告辩称该货款系于交接前2018年2月8日至2018年3月15日期间汇入原告账户的货款，但原告未认可，结合原告提交的银行流水显示的款项以及被告提交的证据，能够认定被告的该项辩称意见成立，本院予以采信；多交增值税538419.20元（双方进一步核实？）部分，被告提交的应交税费明细账显示，该部分款项发生的时间均在被告租赁期间内，被告未能提供证据证明该部分款项应当由原告承担；中联欠交接材料款2538439.25（2849078.32）元部分，原告主张“2849078.32”手写部分是被告负责人当场核实添加，因该结算单系被告方提供给原告核算，被告不能证明该手写部分产生的原因及性质，应承担不利后果。综上，前述三笔款项中，多交增值税538419.20元、中联欠交接材料款2538439.25（2849078.32）差额部分310639.07元，原告主张应由被告继续给付，本院予以支持，另加结算单所欠172057.55元，合计1021115.82元，原告主张由被告继续给付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告徐州中联水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告段正明、董红人民币1021115.82元； 二、驳回原告段正明、董红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21765元，由原告段正明、董红负担9430元，被告徐州中联水泥有限公司承担12335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  张计臣 人民陪审员  代 伟 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6602号申请人：张某某，男。申请人：席某某，男。被申请人：某物流公司。被申请人：赵某某，男。被申请人：杨某某，女。申请人张某某、席某某与被申请人某物流公司、赵某某、杨某某合伙协议纠纷一案，申请人张某某、席某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某物流公司、赵某某、杨某某名下银行存款198万元或查封、扣押同等价值财产。申请人张某某以华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。经审查，申请人张某某、席某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人某物流公司、赵某某、杨某某名下198万元银行存款或其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋力二〇一九年七月十七日书记员  赵乙成
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初8257号 原告：林茜妮，女，1993年11月3日出生，户籍地址广东省揭阳市揭**。 委托诉讼代理人：吕婉丹，广东三铭律师事务所律师。 被告：曾丽媚，女，1981年5月20日出生，户籍地址广东省紫金县古竹镇。 原告林茜妮与被告曾丽媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  马小梅 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年七月十七日 书 记 员  杨小熳