wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执218号申请执行人：单靖国，男性，1983年02月04出生，汉族，身份证号码：3729301983********，住贵州省贵阳市南明区瑞金南路********。被执行人：张静，女性，1975年07月02出生，汉族，身份证号码：5201031975********，住贵州省，住贵州省贵阳市云岩区宝山北路********v>本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7511号民事判决书，立案受理单靖国申请执行张静民间借贷纠纷一案，本案执行标的额316.398万元及利息。执行过程中，本院于2019年1月17日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月14日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人张静名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无车辆，无存款、无对外投资登记信息；同时在贵阳市不动产登记中心查询，发现被执行人张静名下无房产；本院曾通过电话传唤被执行人，但未联系上被执行人；根据申请人提供的被；根据申请人提供的被执行人住所地址行人日报社居委会调查被执行人张静居住情况，该居委会称被执行人早已嫁出，户籍一直没有迁出，具体情况不清楚；2019年6月17日二次提起通过全国法院网络查控系统查询，亦未发现可供执行的财产线索;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年1月30日，我院依法对被执行人采取了限制高消费措施及录入失信人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7511号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  邓 兵审判员  唐 环二〇一九年七月二十四日书记员  杨 恒
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终229号 原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）聂从会，女，1985年1月15日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，无业，住大方县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月16日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于黔西县看守所。 原审被告人万开方，男，1978年3月11日出生，贵州省大方县人，汉族，小学文化，无业，住大方县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月16日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于黔西县看守所。 贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人万开方、聂从会犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月28日作出（2019）黔0522刑初45号刑事判决。原审被告人聂从会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，2018年12月15日8时许，谢某电话联系被告人万开方购买毒品海洛因，双方通过微信聊天约定好交易细节后，万开方让谢某将2500元毒资通过微信支付给其女友被告人聂从会。当日13时40分许，被告人万开方、聂从会携带毒品可疑物驾车至大方县黄泥塘甘棠村西溪河边一路牌处时，万开方将一颗毒品可疑物藏匿在该路牌下，并由聂从会将拍摄的藏匿毒品可疑物地点的视频通过微信发送给谢某。随后被告人万开方、聂从会在返回途中被公安民警抓获。查获二人贩卖给谢某的毒品可疑物一颗，经当面称量净重为4.94克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内含有海洛因成分。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人万开方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 二、被告人聂从会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 三、对涉案的手机予以没收。 宣判后，原审被告人万开方服判，原审被告人聂从会不服，以一审量刑过重为由提出上诉。 经审理查明，原判认定原审被告人万开方、上诉人聂从会犯贩卖毒品罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，被告人万开方、上诉人聂从会未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，原审被告人万开方、上诉人聂从会违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因4.94克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，万开方起主要作用，系主犯；聂从会起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。 关于聂从会所提一审量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人聂从会犯罪的性质、情节，所作量刑并无不当，该上诉理由本院不予采纳。 一审判决认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵川 审判员  张义刚 审判员  谢 建 二〇一九年七月十九日 书记员  何 涛
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5000号申请执行人:袁华春，男，汉族，1963年3月2日出生，住重庆市巴**。被执行人：重庆天梦星建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区光电路**，统一社会信用代码91500108MA5U6YUAIK。法定代表人：涂一丹，该公司总经理。袁华春与被执行人重庆天梦星建筑劳务有限公司工伤保险纠纷一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字【2018】第522号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人64886元，本案执行费由被执行人承担。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2019年04月1日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人及其法定代表人涂一丹限制高消费。本院认为，因本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年七月十九日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5131号原告：中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行。住所：信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口北50米。负责人：魏超，系该行行长。委托代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，一般代理。被告：高丽清，住信阳市浉河区。被告：刘正礼，住信阳市浉河区。被告：李林，住信阳市浉河区。被告：王德华，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉被告高丽清、刘正礼、李林、王德华因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行撤回起诉处理。审判员  向自生二〇一九年七月二十五日书记员  王忠叶
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执627号申请执行人：聂爱珍，女，汉族，1960年4月20日出生，原平市总工会退休职工，现住原平市文化路北路知源巷。被执行人：山西省忻州市舒雅投资有限公司，住所地：原平市体育南路舒雅宾馆一楼。被执行人：高金怀，男，汉族，1969年3月11日出生，农民，原平市西镇乡南阳村人。本院在聂爱珍与山西省忻州市舒雅投资有限公司、高金怀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨山西省忻州市舒雅投资有限公司、高金怀的存款或扣留、提取山西省忻州市舒雅投资有限公司、高金怀的收入100495元及利息；二、查封、扣押山西省忻州市舒雅投资有限公司、高金怀的价值100495元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年七月一日书记员  张国鹰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12287号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔红霞，女，1978年1月2日出生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省盐城市亭湖区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔红霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19392.5元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额13387.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13387.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔红霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13387.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告崔红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1652号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某文，男，1977年10月28日出生，广东省大埔县人，汉族，高中文化，住广东省大埔县。因涉嫌盗窃，于2018年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年1月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人郭某文犯盗窃罪，于2019年5月5日作出（2019）粤0306刑初1949号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人郭某文申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭某文自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人郭某文撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1949号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月八日书记员 张振权(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终280号上诉人（原审被告）：贾广有，男，1972年10月30日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审原告）：芮水娟，女，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审原告）：李培能，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。原审被告：徐丽霞，女，1974年10月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人贾广有因与被上诉人芮水娟、李培能及原审被告徐丽霞买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初第3365号之一民事裁定，向本院提起上诉。贾广有上诉称：根据民事诉讼法的规定，原告起诉被告应当按照“原告就被告”的原则确定诉讼法院的管辖。本案被告住所地在黑龙江省苇河林场，此地设有亚布力人民法院苇河法庭，故本案应由黑龙江省亚布力人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方没有约定合同履行地，芮水娟、李培能起诉请求贾广有支付货款，芮水娟、李培能为接收货币一方，其住所地法院作为接收货币一方所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年七月三十一日书记员 孙 旭
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923财保20号申请人：王红燕，女，1987年11月19日，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：陈安，男，1986年6月4日，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请人王红燕因与被申请人陈安机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月9日向本院提出申请，请求法院查封、扣押登记在被申请人陈安某下的鄂Ｋ×××××号小型轿车。申请人王红燕向本院提供中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司担保金额5万元的保单作为担保。经审查，本院认为，申请人王红燕的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法查封、扣押被申请人陈安名下车牌号为鄂Ｋ×××××号小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 巍二〇一九年七月九日书记员 肖玉婷
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初806号原告：何金荣，男，1960年11月16日生，汉族，居民，住灌南县李集乡八间房村****。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：于大海，男，1978年6月13日生，汉族，居民，，住灌南县原告何金荣与被告于大海劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何金荣的委托诉讼代理人王井亮到庭参加诉讼，被告于大海经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金荣向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告给付所欠原告劳务报酬4380元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月份，原告应被告雇佣在被告承建的青岛市黄岛区的建筑工地从事模板工工作。至2018年2月，经结算，被告尚欠原告劳务费用4380元。被告遂于2018年2月22日向原告出具借条，借条出具后被告至今未向原告给付，故起诉。被告于大海未作答辩。本院经审理查明：2017年3月份，原告应被告于大海雇佣到被告承建的青岛市黄岛区的建筑工地从事模板工工作。至2018年2月，经结算，被告尚欠原告劳务费用4380元。被告于大海遂于2018年2月22日向原告出具借条。借条载明：“借何金荣工人工资4380元，大写肆仟叁佰捌拾元，到2018年6月30日还清超过日期后果自负于大海2018年2月22日”。借条出具后被告至今未向原告给付，原告遂起诉。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告于大海因欠原告劳动报酬而向原告出具借条，该行为系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。现该款履行期限已届满，故对原告何金荣要求被告于大海给付劳务报酬4380元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；借条虽未约定欠款使用利率但约定了给付期限，现被告逾期未兑现，应向原告支付逾期占用资金期间的损失，本院参照最高人民法院《关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张被告于大海自逾期之日即2018年7月1日起按照年利率6%计算并支付利息至实际偿还之日止的诉讼请求，本院依法亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于大海于本判决生效之日起十日内给付所欠原告何金荣劳务报酬4380元及利息（利息以4380元为本金按照年利率6%自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于大海负担。原告已预交，被告在兑现上述判决款项时一并给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  韦奇余人民陪审员  王加松人民陪审员  汤 涵二〇一九年七月十日书 记 员  朱 婷法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。（三）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15413号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄先春，女，1981年10月11日出生，汉族，住所重庆市北碚区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄先春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64200元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月25日尚欠本金余额20272.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20272.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄先春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20272.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告黄先春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执765号 申请执行人林俊治，男，1972年9月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李宁，男，1986年5月23日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林俊治与被执行人李宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初712号民事判决，于2019年2月14日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人李宁名下车牌号为闽BQT9**的奇瑞牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初712号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十七日 书记员  连子雄
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0222民初1963号 原告:马明雄，男，1945年5月20日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人:张生林,民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告:民和振荣种养殖专业合作社，住所地民和县川口镇南庄子村华寓楼**。 法定代表人:杨学青,系该合作社理事长。 委托诉讼代理人:潘明德,青海爱明律师事务所律师。 原告马明雄与被告民和振荣种养殖专业合作社排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，2018年11月20日、2019年4月24日依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。2019年3月11日因案情复杂延期审理。原告马明雄及其委托诉讼代理人张生林、被告民和振荣种养殖专业合作社委托诉讼代理人潘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马明雄向本院提出诉讼请求:1、请求被告停止侵权、返还原告的3亩承包地，土地恢复原状，赔偿经济损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系民和县川口镇南庄子村四社村民。1998年土地小调整时，原告对该土地进行了承包。承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。2016年11月被告未经原告同意，将原告的承包地强行平整，原告阻拦后为防止被告再次平整土地，用水泥桩和铁丝网将土地四周围住。被告却强行移除，并于2017年5月在原告承包地内栽种树苗，原告与被告理论未果后找村委会协调无果。被告的行为侵犯了原告的合法土地承包经营权，现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求公正判决。 民和振荣种养殖专业合作社辩称，一、原告是否在民和县川口镇南庄子村小垣上有承包地被告并不知情，原告持有的《农村土地承包经营权证》上没有地名叫“小垣”的承包地；二、被告于2002年3月8日与川口镇南庄子行政村签订荒山荒坡承包合同，承包了南庄子行政村大小垣上的4668亩荒山荒坡，承包期限50年。2012年1月16日，被告与案外人马某签订了《土地流转协议》，以流转方式取得了案外人马某在小垣的承包地使用权，故被告对上述土地享有合法的使用权；三、被告以签订荒山荒坡承包合同及流转合同的形式取得涉案土地使用权后对该块土地进行了平整，且被告平整土地期间原告未提出异议。四、被告已将流转来的土地退换给案外人马某，双方争诉的标的物已经不复存在。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了农村土地承包经营权证、民和县南庄子村明委员会的证明、（2017）青0222民初1183号民事判决书、（2017）青02民终字424号民事裁定书、（2018）青0222民初380号民事判决书各一份。被告提供了与民和县川口镇南庄子村委会签订的荒山荒坡出让协议、公证书、（2009）民民初字第750号民事判决书一份、（2010）东民终字第35号民事判决书一份、马某的土地承包经营权证、土地流转协议、照片三张、证人马某与马希正的证言、2019年1月21日被告与马某达成的土地协议一份、2019年1月22日情况说明一份。原告提供的土地经营权证书、生效的裁判文书及被告提供的荒山荒坡出让协议、公证书、（20029民民初字第750号民事判决书一份、（2010）东民终字第35号民事判决书一份均予以认定。原、被告的其余证据与本案无直接关联，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1998年12月31日以家庭承包方式承包了该村位于小垣山上地块名称为小垣的基本农田0.5亩、楼子沟0.9亩、大槽沟0.3亩。地。地块名称为山地的非基本农田3亩包期限1998年12月31日至2028年12月31日。民和县人民政府颁发了民和农地承包权（2006）第02840号农村土地承包经营权证。2002年3月8日，被告与川口镇南庄子村村民委员会签订了荒山荒坡出让协议书。协议约定，南庄子村村委会将南庄子村大小垣的4668亩荒山荒坡承包给被告，四至为：东至坟台圪塔，南至金车湾以下，西至东垣渠边，北至小垣大槽沟边，不包括社员承包的旱变水地及金车湾银行抵押地。出让年限为50年，即2002年至2052年止。2016年被告以流转方式承包了案外人马某的承包地1.8亩进行了平整，并种植树苗，为此双方发生矛盾。 2019年6月3日，被告以提起行政诉讼为由，向本院提出书面申请，要求中止该民事诉讼。本院接到申请后，要求被告在约定的期限内行使权利，但被告未在规定的期限内提起行政诉讼。 本院认为，原告在诉讼请求中要求被告返还其在川口镇小垣羊圈处的承包地3亩，但其提供的土地使用证载明，原告在地块名称为小垣的地方仅有0.5亩承包地，地，地块名称为羊圈的地方并无承包地原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马明雄的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马明雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青诲省海东市中级人民法院。 审判长 刘 华 审判员 王 艳 审判员 马学元 二〇一九年七月二日 书记员 吕秀英
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执654号申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。委托诉讼代理人：陈小丽，女，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：易玲，女，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：邓斯铭，男，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与易玲、邓斯铭金融借款合同纠纷一案的过程中，查明，被执行人邓斯铭、易玲名下有位于重庆市涪陵区成套住宅以及被执行人邓斯铭名下有位于重庆市涪陵区商服用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邓斯铭、易玲所有的位于重庆市涪陵区的成套住宅；二、查封被执行人邓斯铭所有的位于重庆市涪陵区商服用房。上述查封期限均为三年。被执行人邓斯铭、易玲保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年七月十二日书记员 赵 萍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初4540号 原告：常德渊，住吉林省长春市。 被告：臧雷，住吉林省长春市。 原告常德渊与被告臧雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常德渊到庭参加诉讼，臧雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德渊向本院提出诉讼请求：1.判令臧雷立即偿还常德渊欠款20680元及利息，利息按照年利率6%计算；2.判令臧雷承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，臧雷向常德渊借款20680元并出具了一份欠条，约定2016年12月5日前归还。借款到期后，臧雷未偿还借款，故常德渊诉至法院，望判如所请。 臧雷未到庭亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2016年11月28日，臧雷向常德渊出具一份《欠条》，内容为：“今臧雷欠常德渊20680元，于2016年12月5日前归还”。 以上事实有常德渊提供的《欠条》、当事人陈述等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，臧雷向常德渊出具了一份《欠条》，双方就借款事宜已经达成合意。臧雷应按期还款而未还，其应承担还款义务。故常德渊请求臧雷给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，常德渊主张按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 臧雷于本判决生效后三日内给付常德渊借款本金20680元及利息（利息自2016年12月6日起至实际给付之日止，按照借款本金20680元的年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，公告费560元由臧雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年七月三十日 书 记 员  肖凯澜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6872号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路**。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：王陶，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷志鸿，男，该行员工。被告：曹宗林，男，1989年11月7日生，汉族，，住所地河南省商城县原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告曹宗林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王陶到庭参加诉讼。被告曹宗林经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建设银行向本院提起诉讼请求：1.判令曹宗林立即向其返还借款本金4149.34元；并支付逾期罚息（截至2019年7月18日389.36元；自2019年7月19日起至实际给付之日止，以4149.34元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利15.75元；2.判令曹宗林承担其支出的律师费10000元。事实与理由：主债务情况：借款人是曹宗林；借款于2017年9月4日发放，于2018年9月4日到期；借款本金10000元已归还5850.66元；期内利率为年利率6.3%，逾期罚息、复利利率均为期内利率上浮50%。曹宗林应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费10000元。被告曹宗林未作答辩。本院认为：建设银行诉称事实除律师代理费计算标准过高外，其余事实有银行卡领卡签收单、智慧柜员机业务凭证、《“快e贷”借款合同》、“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表、结算试算单、个人贷款对账单、《委托代理协议》等证据在卷证实，曹宗林未作答辩，本院予以确认。律师代理费计算标准过高，本院根据本案难易程度酌定为2500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹宗林于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行返还借款本金4149.34元；并支付逾期罚息（截至2019年7月18日389.36元；自2019年7月19日起至实际给付之日止，以4149.34元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利15.75元及律师代理费2500元。二、驳回中国建设银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元减半收取为81元，保全费200元，合计281元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预缴），由中国建设银行股份有限公司无锡分行承担145元、曹宗林负担136元，曹宗林负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年七月二十九日法官助理  李绥栋书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区博朗塑料模具厂，住所地广东省佛山市南海区大沥奇槎勒竹口东队北便旧仓库。经营者：伍毅，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：阮凤广，广东平洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长虹塑料集团英派瑞塑料股份有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区快速通道**。法定代表人：郑元和，该公司董事长。再审申请人佛山市南海区博朗塑料模具厂（以下简称博朗模具厂）因与被申请人长虹塑料集团英派瑞塑料股份有限公司（以下简称长虹公司）定作合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博朗模具厂申请再审称：一、依据《塑料挤出模具制作合同》约定，申请人的模具只要主要材料采用3Cr17、生产出来的产品符合双方确认签字的型材料断面图纸规定的尺寸标准，即符合双方合同约定的质量标准。被申请人把申请人模具生产的产品送至广东产品质量监督检验研究院检验，结论为各项技术指标全部合格，并获中国质量认证中心产品认证证书。被申请人未能证明申请人模具不符合上述合同中的约定，也未提供相关质量问题的鉴定报告。二、根据《塑料挤出模具制作合同》第三条第1项约定，以及2015年6月28日交通银行记账回执及2015年9月25日开具的增值税发票能够证明，被申请人是在调试相关模具合格后提取样品交付模具时付款66780元。三、被申请人送检验的产品系申请人模具生产的产品。被申请人认为型号CHSQJ-100×100、CHSQJ-200×100是湖北安信塑料模具有限公司所生产，但其合同签订时间显示迟于送检时间。四、2015年9月1日的《塑料挤出模具制作合同》补充协议书是按被申请人的意思在其打印好的协议书签名，并非申请人的真实意思表示。且该协议书内容不真实，被申请人的行为有欺诈性质。五、被申请人使用申请人的模具进行生产，产品销往各地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。本院经审查认为：根据案涉合同约定，博朗模具厂应向长虹公司交付合格的模具共计22套，但双方于2015年9月30日签订的补充协议中明确载明1-21号模具未能按照合同约定的条件交付，虽然在该补充协议签订后博朗模具厂重新交付了4套模具，但该4套模具并未经过长虹公司验收确认。二审法院综合全案实际，确认博朗模具厂未能履行合同约定的交付义务，所交付模具存在质量问题，并无不当。博朗模具厂虽称案涉补充协议并非其真实意思表示、长虹公司行为有欺诈性质，其提供的模具系合格产品、长虹公司送检产品系其提供的模具生产，但均未提供充分证据予以证明，本院不予采信。故原审判令其将收取的货款予以返还并无不当。综上，博朗模具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海区博朗塑料模具厂的再审申请。审判长  胡红审判员  王成审判员  章勇二〇一九年七月二十五日法官助理赵梅书记员季敏捷
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2127号原告：海南博泰彩砖有限公司，住所地：海南省海口市秀英区石山镇安仁村村民委员会会美党村和乐石场内。法定代表人：仝凤梅，系该公司经理。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路**。法定代表人：蒙贵飞，系该公司经理。被告：杨海新，男，1978年8月22日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。本院在审理原告海南博泰彩砖有限公司诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、杨海新买卖合同纠纷一案过程中，原告海南博泰彩砖有限公司于2019年7月2日以与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、杨海新自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南博泰彩砖有限公司撤回起诉。案件受理费2242元（已减半收取），原告海南博泰彩砖有限公司已预交，由原告海南博泰彩砖有限公司负担。审判员 吉进宁 二○一九年七月二日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4431号 原告：徐龙，男，1976年6月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陈静，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：何明，男，1989年9月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：余漫漫，女，1991年5月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：张兵，男，1971年11月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告徐龙与被告何明、余漫漫、张兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐龙及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告何明、余漫漫、张兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告何明、余漫漫向原告偿还欠款28000元；2.被告张兵对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年年初，原告投资被告何明、余漫漫（系夫妻关系）开办的珊琉珐足浴养生店，后双方达成一致意见同意原告撤股。2018年4月27日，被告何明、余漫漫向原告出具欠条一份，载明欠原告股份和人工工资合计63000元，并约定于2018年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日各偿还10000元，2019年1月1日偿还13000元，被告张兵作为担保人签字。后被告何明陆续还款35000元，余款经原告多次催要无果。 被告何明未答辩，亦未提交证据。 被告余漫漫未答辩，亦未提交证据。 被告张兵未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告投资被告何明、余漫漫共同经营的姜堰区珊琉珐足浴养生店，后双方一致同意原告退股。2018年4月27日，被告何明、余漫漫共同向原告出具欠条一份，载明：“今欠徐龙368养生会所股份和人工工资合计陆万叁仟元整（￥63000.00），于2018年8月1日归还10000元，9月1日归还10000元，10月1日归还10000元，11月1日归还10000元，12月1日归还10000元，2019年元月1日归还13000元。自今日起店内股份、分红及管理与徐龙无关”。被告何明、余漫漫在欠款人处签字，被告张兵签署担保人，并签字。欠条出具后，被告何明共偿还原告35000元，余款28000元三被告均未向原告偿还。 以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告何明、余漫漫向原告徐龙出具欠条，系对双方因合伙事宜产生的债权债务的确认，该两被告出具欠条后，仅偿还部分款项，余款28000元经原告多次催要未能给付，其行为损害了原告的合法权益，原告据此要求被告何明、余漫漫偿还欠款28000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张兵作为保证人在案涉欠条上签字，应对被告何明、余漫漫的上述给付义务承担连带保证责任。被告何明、余漫漫、张兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何明、余漫漫于本判决生效之日起十日内共同向原告徐龙给付欠款28000元； 二、被告张兵对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告何明、余漫漫追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告何明、余漫漫、张兵共同负担（原告同意其预交的案件受理费由三被告向其给付，本院不再退还，被告何明、余漫漫、张兵于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告张兵给付后有权向被告何明、余漫漫追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年七月三十一日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执966号之一申请执行人：李建忠，男。被执行人：宋国芬，女。李建忠申请执行宋国芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0523民初916号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务。现查明被执行人宋国芬在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋国芬的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海涛二〇一九年七月二十三日书记员  闫 鑫
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民特11号申请人：三亚伟联物业服务有限公司，统一社会信用代码91460200324136422L，住所地海南省三亚市吉阳区**三亚星域小区（原天涯水泥厂旧城改造项目）**楼**。法定代表人：初渝斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦龙雪，海南唐海律师事务所专职律师。被申请人：陈克勤，男，汉族，1995年12月10日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省万宁市。委托诉讼代理人：苏治民，海南建亚律师事务所专职律师。申请人三亚伟联物业服务有限公司与被申请人陈克勤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月28日立案。申请人三亚伟联物业服务有限公司于2019年7月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人三亚伟联物业服务有限公司撤回申请。审 判 长 李 祎审 判 员 李柔翰审 判 员 王晓艳 二○一九年七月二十三日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1666号 申请执行人：彭光军，男，1975年5月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：孙红兵，男，1968年10月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初737号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款138万元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入138万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月九日 书记员  吕晓锋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2619号申请执行人：刘双，男，1996年7月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨鼎龙信息科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：于淑清，该公司经理。本院在执行申请执行人刘双与被执行人哈尔滨鼎龙信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨鼎龙信息科技有限公司银行存款3850元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年七月二十三日书记员  周梦楠
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执175号申请执行人马某某。被执行人庆城县三星兴盛果业有限公司，住所地，甘肃省庆城县马岭镇马岭村。法定代表人张武，经理。马某某与庆城县三星兴盛果业有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初2022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某某于2019年1月10日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年1月13日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人庆城县三星兴盛果业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。被执行人提供的县政府支付平台账户内存款为扶贫专项资金。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果，且申请执行人同意延期执行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人庆城县三星兴盛果业有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年七月十日书记员  张治岗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初168号原告：李娜，女，汉族，1984年10月27日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。（未到庭）委托诉讼代理人：王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾江涛，男，汉族，1988年7月17日出生，住天津市滨海新区，北京铭尊律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:黄会芳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宁波铭德进出口有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区大梁街118号世纪广场B座24楼2409室。法定代表人：朱苑昌，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2018］第209166号关于第5329858号“POWERMEC”商标(简称诉争商标)撤销复审决定。本院受理时间：2019年1月8日。开庭审理时间：2019年7月1日。被诉决定认定：第三人提交的使用证据可以证明诉争商标在2014年8月8日至2017年8月7日期间（以下称指定期间）在核定使用的切割机、车辆清洗装置、割草机、起重葫芦、发电机、油漆喷枪等商品上进行了有效的商业使用，诉争商标在切割机、车辆清洗装置等商品上予以维持，在雕刻机、松土机、机锯（机器）商品上予以撤销。原告诉称：第三人提供的证据资料不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的切割机、车辆清洗装置、割草机、起重葫芦、发电机、油漆喷枪品商品上有真实有效的商业使用，诉争商标在以上商品上的注册应当予以撤销。被诉决定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：5329858。3.申请日期：2006年05月08日。4.注册日期：2014年03月07日。5.专用权期限至：2029年09月20日。6.标志：7.核定使用商品（第7类）:切割机;车辆清洗装置割草机;松土机等。二、诉争商标使用证据提交情况在评审程序中，第三人向被告提交了以下主要证据：1.经公证的第三人分别与浙江新昌别克跃电动工具有限公司、正阳实业投资有限公司、永康市威力园林机械有限公司、永康市同德工具制造有限公司、苏州伊格斯机电科技有限公司、清苑县巨力起重机械有限公司、台州森阳工贸有限公司签订的购销合同及发票；2.第三人公司及标有诉争商标的产品图片；3.第三人分别与浙江新昌别克跃电动工具有限公司、正阳实业投资有限公司、永康市威力园林机械有限公司、永康市同德工具制造有限公司、苏州伊格斯机电科技有限公司、清苑县巨力起重机械有限公司、台州森阳工贸有限公司签订的授权书。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下证据：1.北京高院的在先判例；2.第三人名下在第7类取得的注册商标情况。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、撤销程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于于指定期间在核定使用的切割机、车辆清洗装置等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人在评审程序中提交的证据3授权书，该证据可以证明第三人与授权人之间的关系；证据1经公证的第三人与授权人签订的购销合同及发票，购销合同及发票金额可以一一对应，该证据显示了诉争商标，涉及商品为清洗机、电水铣、电动工具配件、割草机、切割机、汽油发电机、手拉葫芦、油漆喷枪，形成时间在指定期间内，以上证据与第三人提交的标有诉争商标的产品图片证据相互佐证。原告虽主张购销合同中显示的商标文字与其他行列的文字大小、间隔明显不同，购销合同内容存在明显瑕疵，金额与发票不能一一对应，不能与发票及产品图片相互佐证，不能形成完整的证据链，本院经查实购销合同中商标文字确有不同，但完整显示了诉争商标，且购销合同与发票在金额和形成时间上可以相互对应。商标法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，第三人已将诉争商标用于商品、商品包装及商品交易文书上，其虽未提交相关的出口销售证据，但综合考量第三人提交的使用证据可以证明其对诉争商标在指定期间内在清洗机、电水铣、电动工具配件、割草机、切割机、汽油发电机、手拉葫芦、油漆喷枪商品上进行了商标法意义上的有效使用。清洗机、汽油发电机、手拉葫芦商品与车辆清洗装置、起重葫芦、发电机商品在功能、用途等方面相近，属于类似商品。因此，诉争商标在切割机、车辆清洗装置、割草机、起重葫芦、发电机、油漆喷枪商品上的注册可以维持。被诉决定对此认定正确。此外，第三人提交的证据不能证明诉争商标在雕刻机、松土机、机锯（机器）商品上进行了有效的商业使用，因此，诉争商标在上述商品上的注册应当予以撤销。被诉决定对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李娜负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 梁 京人民陪审员 贠桂玲二〇一九年七月二十九日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初153号之一 原告：唐孝龙，男，1956年3月7日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒋立江，广西中纬律师事务所律师。 被告：蒋春（曾用名：蒋良发），男，1962年10月13日出生，汉族，户籍所在地广西灌阳县。 被告：陆芝慧（曾用名：陆芝会），女，1963年6月28日出生，汉族，户籍所在地广西灌阳县。 被告：蒋富全（曾用名：蒋从富），男，1990年2月6日出生，汉族，户籍所在地广西灌阳县。 被告：蒋桠名（曾用名：蒋从星），男，1987年6月2日出生，汉族，户籍所在地广西灌阳县。 原告唐孝龙与被告蒋春、陆芝慧、蒋富全、蒋桠名民间借贷纠纷一案，本院2019年5月24日立案后，原告唐孝龙于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐孝龙提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐孝龙撤回起诉。 案件受理费87459元（原告唐孝龙已预交），撤诉减半收取43729.5元，由原告唐孝龙负担，本院退回原告唐孝龙43729.5元。 审 判 长  邓 昱 人民陪审员  粟喜发 人民陪审员  邹锦钦 二〇一九年七月八日 书 记 员  文家慧
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执3164号申请执行人韩云生，男，汉族，1960年5月13日生住曲靖市麒麟区。被执行人肖亚稳，男，汉族，1966年5月4日生住曲靖市。关于申请执行人韩云生与被执行人肖亚稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）云0302民初1846号民事判决书已发生法律效力，权利人韩云生于2018年10月24日向本院申请执行，执行标的为178298元，诉讼费3933元，执行费2633元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产，冻结银行账户4个，约5100元，已扣划支付2467元给申请人韩云生；查封并扣押被执行人肖亚稳名下的纳智捷牌小型轿车（车牌号：云Ａ×××**）一辆，本院依法进行拍卖，经两次拍卖均流拍，本院按双方协商意见将车辆作价七万元以物抵债给申请人，现车辆已过户至申请执行人名下。现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索。故本院依法将其限制高消费；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3164号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年七月十九日书 记 员 ：王贵才
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7181号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李志修，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟韬，北京市中闻律师事务所律师。被告：张海，男，1987年5月30日出生，汉族，住北京市密云县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告张海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人李志修到庭参加了诉讼，被告张海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令张海偿还贷款本金77814.24元；2、判令张海支付自2018年5月18日起至实际清偿之日止的滞纳费（以77814.24元为基数，按月利率1.5%的标准计算）；3、诉讼费由张海负担。事实和理由：2015年9月11日，张海与中银消费公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银消费公司向张海提供贷款15万元，用途家装，月利率1.5%，贷款期限36个月，若张海未按期归还贷款本息，中银消费公司有权解除合约，同时张海仍应偿还剩余贷款和相应利息及相关费用。2015年9月15日，中银消费公司向张海发放贷款15万元，张海自2017年6月起逾期未还款。被告张海未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，张海填写《新易贷信用贷款额度申请表》向中银消费公司申请贷款，申请表载明：申请人张海申请额度15万元，还款方式为等额本息还款，分36期偿还。张海作为申请人签字。2015年9月11日，中银消费公司作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）张海签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度15万元，实际放款金额不得超过此额度；本合约项下贷款用途为家装，未经甲方书面同意，乙方不得改变贷款用途；乙方确认发放贷款金额为15万元；乙方贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.5%；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；贷款动用收取动用金额的1%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，收费标准按后附表格计算；后附表格载明：贷款余额为70000-80000元之间的，每日滞纳费为40元；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日；月结还款方式为等额本息还款；未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，及要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2015年9月15日，中银消费公司向张海发放贷款15万元，并从张海账户中扣收了贷款动用费1500元。张海正常还款19期，自第20期起出现逾期还款。中银消费公司认可实际发放借款本金应当扣除动用费1500元，按148500元计算。截至2018年5月17日，张海已还款金额合计104223.39元。中银消费公司以148500元为基数，将张海的还款用于抵扣19期的本息和第20期的部分本金，张海尚欠贷款本金77814.24元。中银消费公司将滞纳费标准下调为按照月利率1.5%计收，并不再主张利息。本院认为：中银消费公司与张海签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。中银消费公司依约履行了向张海发放贷款的义务，张海作为借款人应按期偿还贷款本金。现张海未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，中银消费公司有权宣布贷款提前到期，并要求张海偿还全部贷款本金并自逾期之日起支付滞纳金。中银消费公司主张的滞纳费符合合同及法律规定，本院予以支持。张海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿付贷款本金77814.24元；二、被告张海于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿付自2018年5月18日起至实际清偿之日止的滞纳费（以77814.24元为基数、按月利率1.5%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元、公告费260元，由被告张海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  席久义人民陪审员  田惠来二〇一九年七月三十一日法官 助理  刘奇琦书 记 员  陈 曦
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执异72号案外人：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫**建设路南段**院。统一社会信用代码：91410400766763026X。法定代表人：李勤山，董事长。申请执行人：李小刚，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：王晓辉，男，1979年12月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。在本院执行李小刚与王晓辉民间借贷纠纷一案中，案外人平煤神马建工集团有限公司于2019年7月18日对（2019）豫0403执237-2号执行裁定：一、强制执行平顶山市奔马商贸有限公司对平煤神马建工集团有限公司的到期债权63500元；二、强制执行平顶山市优搜商贸有限公司对平煤神马建工集团有限公司的的到期债权180000元向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人平煤神马建工集团有限公司称，请求撤销（2019）豫0403执237-2号执行裁定，理由如下：1.依据购销合同并不能证明平顶山市优搜商贸有限公司、平顶山市奔马商贸有限公司在我平煤神马建工集团有限公司存在债权。2.平煤神马建工集团有限公司与平顶山市优搜商贸有限公司、平顶山市奔马商贸有限公司进行过有效的业务决算，故依据合同，并不能证明以上两公司在我公司存在无争议的债权。本院查明，李小刚与王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）豫0403民初1254号民事调解：一、被告王晓辉偿还原告李小刚本金18万元及利息6万元，共计24万元，于2018年2月14日前偿还原告李小刚4万元，于2018年8月14日前偿还原告5万元，2019年2月14日前偿还原告5万元，2019年8月14日前偿还原告5万元，2020年2月14日前偿还原告5万元。原告李小刚自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告王晓辉未按照约定的期限偿还原告李小刚，原告李小刚可以在被告王晓辉逾期的第二天对被告王晓辉下欠的全部本金及利息（利息按照本金18万元月息2分计算自2014年8月4日起至清偿完毕之日止）申请强制执行。三、案件受理费5557元，减半收取2778.5元，原告李小刚承担。上述法律文书生效后，王晓辉未履行该调解书，李小刚向本院申请执行。2019年6月20日本院作出（2019）豫0403执237-2号执行裁定:强制执行平顶山市奔马商贸有限公司、平顶山市优搜商贸有限公司对平煤神马建工集团有限公司的到期债权分别为63500元和180000元。案外人平煤神马建工集团有限公司提出异议。本院认为，执行被执行人到期债权，是最高人民法院司法解释中确立的一项执行措施，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条规定:“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。……（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；(3)第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；……第六十五条规定:“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”本案中，本院于2019年5月23日向平煤神马建工集团有限公司送达了履行到期债务通知，平煤神马建工集团有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行，人民法院可以强制执行。故，案外人平煤神马建工集团有限公司的异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人平煤神马建工集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  薛 霞代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 渊二〇一九年七月二十四日书 记 员  张豆豆
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初831号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王梦婵，山东曦宁律师事务所律师。被告：赵莎莎，女，1987年1月21日出生，汉族，原住东营市东营区史口镇袁家村**，现住址不详。被告：袁朋，男，1981年7月8日出生，汉族，原，原住东营市东营区史口镇袁家村**住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵莎莎、袁朋保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王梦婵到庭参加诉讼，被告赵莎莎、袁朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款36573.28元及保费3019.2元，共计39592.48元；2.判令被告支付原告违约金21723.07元（以39592.48元为基数，自2016年7月18日起，按年利率24%暂算至2018年10月19日，请求法院判决支付至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付律师费1000元；4.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵莎莎因日常生活需要，向青岛银行股份有限公司东营分行贷款，被告赵莎莎作为投保人与原告签订平安个人贷款保证保险合同，被保险人是青岛银行股份有限公司东营分行，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告赵莎莎每月向原告缴纳保费，原、被告双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告可以依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2015年5月27日，被告赵莎莎与青岛银行股份有限公司东营分行签订个人借款合同，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，青岛银行依约向被告发放贷款。2016年4月27日，被告开始拖欠贷款，并一直拒不偿还。2016年7月18日，原告依据保证合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计36573.28元，依据保险合同约定，原告理赔后被告赵莎莎应当向原告偿还全部理赔款和未支付保费。经原告多次催要，被告却迟迟不予归还。另外，被告袁朋就被告赵莎莎的上述债务承诺与被告赵莎莎共同还款。两被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。被告赵莎莎、袁朋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵莎莎签订平安个人贷款保证保险合同（保险单号：13694992600002159915），约定：被保险人为青岛银行股份有限公司东营分行，保险金额57072元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.7%，每月保费金额816元；特别约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还理赔款的，则视为被告违约，被告须以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；原告主张按年利率24%计算违约金。被告袁朋承诺与被告赵莎莎共同还款。2015年5月27日，被告赵莎莎与青岛银行股份有限公司东营分行签订个人借款合同，约定：被告借款48000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%；贷款期限为36个月，自2015年5月27日至2018年5月27日，按月等额本息还款，贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天，借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人从逾期之日起对逾期金额计收罚息，罚息利率在贷款年利率基础上上浮50%。青岛银行股份有限公司东营分行于2015年5月27日向被告赵莎莎发放贷款48000元。2016年7月18日，原告依据约定向青岛银行股份有限公司东营分行理赔，理赔金额共计36573.28元。青岛银行股份有限公司东营分行出具代偿债务确认书：中国平安财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险13694992600002159915保险单项下的代偿款36573.28元已于2016年7月18日收到。被告尚欠原告自2016年3月28日至2016年7月18日的保费，计3019.2元。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵莎莎签订的平安个人贷款保证保险合同、与被告袁朋达成的承诺还款协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告中国平安财产保险股份有限公司按照约定向被保险人进行理赔后，被告赵莎莎应按照合同的约定向原告偿还代偿款，并按合同约定支付相应的违约金。被告袁朋承诺与被告赵莎莎共同还款但未履行共同还款的义务，原告请求被告赵莎莎、袁朋共同偿还代偿款、保费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张律师代理费，未提交相关证据，依法不予支持。被告赵莎莎、袁朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵莎莎、袁朋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款36573.28元及保费3019.2元，共计39592.48元；二、被告赵莎莎、袁朋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金21723.07及自2018年10月20日起至实际给付之日止的违约金（以39592.48元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357.89元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担22元，被告赵莎莎、袁朋负担1335.89元；公告费560元，由被告赵莎莎、袁朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  申国锋人民陪审员  程文华人民陪审员  王凤华二〇一九年七月三日法官助理李艳红书记员陈潇潇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10159号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（统一社会信用代码为91330212704807574A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路**。 代表人：韩朝阳，行长。 委托诉讼代理人：吕静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛媚辉，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：娄建松，男，1993年2月21日出生汉族，原户籍所在地：贵州省，住暨法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区东吴镇东澜湾雅园1幢8单元108室。 原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行为与被告娄建松金融借款合同纠纷一案，于2019年6月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告娄建松归还原告借款本金430402.14元，支付利息6310.84元（庭审中原告变更为4737.16元）、罚息24.54元、复利53.42元及为实现债权而支付的律师费10300元，并支付自2019年6月14日起至实际履行之日止按涉案合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2.原告有权以被告名下位于宁波市鄞州区东吴镇东澜湾雅园1幢8单元108室房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2015年5月13日，被告娄建松向原告借款460000元，借款期限为自2015年5月13日起至2045年5月12日止。 二、借款利息、罚息、复利：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮10%确定，执行年利率5.085%，借款期间遇基准利率调整的，自基准利率调整后的次年1月1日起调整；被告未按双方约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间遇基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 三、借款用途：购买住房。 四、借款交付：2015年5月13日。 五、还款方式：按月等额本息，每月13日为还款日。 六、担保情况：被告以其所有的位于宁波市鄞州区东吴镇东澜湾雅园1幢8单元108室房地产[房屋所有权证号为：甬房权证鄞州区字第××号]提供抵押担保，并于2016年8月9日办理了抵押登记。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息及律师费等实现债权和抵押权的一切费用。 七、还款情况：从2017年4月起未按约足额还本付息。 八、欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚欠借款本金430402.14元、利息6310.84元、罚息24.54元、复利53.42元。 九、其他相关事实：《个人购房担保借款合同》约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为本案诉讼支出律师费10300元。 以上事实，由原告提供的《个人购房担保借款合同》及补充合同、借款凭证、房屋所有权证、不动产登记证明、个人信贷业务申请表、还款明细、逾期借款本金利息截图、《法律服务合同》、律师费发票及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行与被告娄建松签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告娄建松未按约还款，已构成违约，原告有权提前要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利及符合规定标准的律师费。被告以其所有房屋向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告娄建松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄建松归还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金430402.14元，支付利息4737.16元、罚息24.54元、复利53.42元，并支付自2019年6月14日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息和复利（复利仅对借期内未付利息计收，不得对罚息或复利计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告娄建松支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行为实现债权支出的律师费10300元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、若被告娄建松未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行有权在抵押担保范围内以被告娄建松抵押给原告的位于宁波市鄞州区东吴镇东澜湾雅园1幢8单元108室房地产[房屋所有权证号为：甬房权证鄞州区字第××号]折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8006元，减半收取为4003元，由被告娄建松负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年七月三十日 代书记员 王娇娇
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1906号之三原告：马波，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：郝琛，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南泽图商贸有限公司，住所地郑州市中原区中原中路****楼******。统一社会信用代码：91410102MA3X4CBG8J。法定代表人：牛卫芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，河南尤扬律师事务所律师，特别授权代理。原告马波诉被告河南泽图商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月30日立案。原告马波诉称，2016年，原告在河北省的工程施工，中国化学工程第四建设有限公司系该工程的发包方。由于工程施工过程中需要钢材，且被告从事钢材销售业务，故原告将被告介绍给中国化学工程第四建设有限公司，后被告与中国化学第四建设有限公司签订四份《物资采购合同》，总价款为1096398.94元。之后，由于中国化学工程第四建设有限公司没有按照合同约定及时支付购货款，被告找到原告表示资金周转压力很大，找原告借资金周转，在中国化学工程第四建设有限公司结清货款后及时返还。因此，原告通过工程施工人员杨志广的卡向被告转款350000元。2018年4月，被告向辛集市人民法院提起诉讼，经审理法院判决中国化学工程第四建设有限公司支付被告货款627467.94元及利息，并履行完毕。该案件结束后，原告曾多次找到被告要求其返还350000元，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，望判如所请。被告河南泽图商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方不存在借贷基础，被告收到杨志广的款项系履约保证金，而非借款。即便按照原告所称杨志广系受其委托，原告对杨志广所支付的款项有异议，要求返还，本案应为保证合同纠纷或不当得利纠纷，故开封市金明区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。本院经审查认为，经依法向原告询问，原告认为与原、被告双方之间系民间借贷纠纷，原告本次以民间借贷纠纷提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接受货币一方，其住所地位于开封市××区，因此本案合同履行地在开封市××区，故开封市金明区人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河南泽图商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南泽图商贸有限公司负担。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王辰娟审判员  陈 伟审判员  屠嘉铃二〇一九年七月三十日书记员  李瑞艳
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2097号 原告大连市清香餐饮管理有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人吴文明，董事长。 委托代理人邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告大连高新区帅冰清香拉面馆，住所地大连高新技术产业园区。 经营者贾大帅。 本院在审理原告大连市清香餐饮管理有限公司与被告大连高新区帅冰清香拉面馆侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连市清香餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连市清香餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由原告大连市清香餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  张 爽 人民陪审员  吕美琴 人民陪审员  秦士年 二〇一九年七月十六日 书 记 员  孙艺维
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执532号之一申请执行人刘洪良，男，1940年9月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人张统瑞，男，1971年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人刘洪良与被执行人张统瑞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年2月14日作出的（2016）苏0382民初6389号民事判决书：张统瑞于本判决生效之日起十日内偿还刘洪良借款本金211000元及利息（以211000元为本金，按照年利率6%，自2016年7月14日计算至实际给付之日止；）。案件受理费5500元，由张统瑞负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年2月21日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年2月21日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2019年2月21日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人张统瑞有机动车登记信息。4、2019年2月21日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，未发现被执行人有登记注册信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2019年5月16日，本院赴苏州市木渎镇永峰村调查被执行人张统瑞的财产线索和收入情况，经询问周围群众，未能查找到张统瑞的财产线索和收入情况。7、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年7月10日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。9、2019年7月11日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月十二日书记员 刘 浩
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2019)皖1602刑初601号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人董某危险驾驶一案的被告人董某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一九年七月十日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执804号 被执行人：沈圣振，男，1990年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市，因犯赌博罪于2018年12月6日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金120000元、退缴违法所得100000元。 本院根据已经发生法律效力的（2018）浙0503刑初497号刑事判决书，于2019年4月3日立案执行被执行人沈圣振因犯赌博罪被判处的罚金120000元、退缴违法所得100000元。 执行立案后，本院依法向被执行人沈圣振发出执行通知书、报告财产令等文书，限期申报财产、交纳罚金、退缴违法所得，但被执行人沈圣振既不申报，又未交纳，并依法向被执行人沈圣振服刑所在的机关发出协助执行通知书，通知该机关督促被执行人沈圣振申报财产、履行义务，但被执行人沈圣振既不申报，又未交纳。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈圣振的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金等进行了查询，本院又委托被执行人住所地法院对被执行人沈圣振的下落及财产情况进行了调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金。截止，本案尚未执行到位罚金120000元、退缴违法所得100000元。暂未发现被执行人沈圣振有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈圣振采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人沈圣振暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执804号案本次执行程序。 待发现被执行人沈圣振有可供执行财产的，继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年七月十九日 书记员  陈林浩
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云31民终418号上诉人（原审被告）：周林昌，男，汉族，1966年1月15日生，住址云南省保山市腾冲县。上诉人（原审被告）：黄恩忠，男，汉族，1965年3月16日生，住址云南省保山市腾冲县。被上诉人（原审原告）：张方志，男，汉族，1977年11月17日生，云南省宣威市人，住址云南省宣威市。被上诉人（原审原告）：盈江城乡开发有限公司，统一社会信用代码91533123356030796J,住所云南省德宏州盈江县平原镇允燕花园小区S-6栋。法定代表人：段忠朝。被上诉人（原审第三人）：保山市辛街建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码9153050021893181XK，住所云南省保山市隆阳区辛街乡辛街街子。法定代表人：李泽林。被上诉人（原审第三人）保山市辛街建筑工程有限责任公司盈江分公司，统一社会信用代码91533123560093954B。住所云南省德宏州盈江县平原镇盈金路民安巷。法定代表人：杨晓飞。被上诉人（原审第三人）段怀垒，男，汉族，1970年6月6日生，住址云南省腾冲市。上诉人周林昌、黄恩忠因与被上诉人张方志、盈江城乡开发有限公司、保山市辛街建筑工程有限责任公司、保山市辛街建筑工程有限责任公司盈江分公司、段怀垒劳务合同纠纷一案，不服盈江县人民法院(2018)云3123民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周林昌、黄恩忠在2019年6月3日收到本院交纳诉讼费通知后，未在法定期限内交纳案件受理费3410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周林昌、黄恩忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇一九年七月二十六日法官助理黄旖旎书记员何贤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7169号原告：杭州大拿科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道六和路368号1幢（北）二楼B2161室。法定代表人：陈明权，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：那丹，女，1986年8月12日出生，满族，北京市集佳律师事务所实习律师，住天津市和平区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第79225号关于第27517720号“形色”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年7月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第22024999号“形色”商标（简称引证商标）系其权利人对原告在先使用并有一定影响力的商标的抢注。二、原告已经对引证商标提起商标异议程序，请求法院暂缓审理。三、诉争商标系原告原创，经使用具有较高知名度。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：275177203、申请日期：2017年11月16日。4、标识：形色5、指定使用的商品（第9类0901群组）：计算机游戏软件；扫描仪（数据处理设备）；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；已录制的计算机程序；可下载的音乐文件；可下载的手机应用软件；可下载的计算机应用软件；可下载的影像文件；计算机程序（可下载软件）。二、引证商标1、申请人：青岛圆点文化传媒有限公司。2、申请号：220249993、申请日期：2016年11月24日。4、初审公告日期：2017年10月13日。5、标识：形色6、指定使用的商品（第9类0901群组）：已录制的计算机操作程序；已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；编辑图像、声音和视频用计算机程序；掌上型电子词典；已录制的计算机游戏程序；维护和运行计算机系统的计算机软件。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标已经被提起商标异议程序，请求法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标的异议程序尚未终结，对引证商标的稳定性尚无定论，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张因引证商标属于恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标，不应被核准注册，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，引证商标尚可以作为诉争商标注册的在先权利障碍，原告上述主张，于法无据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州大拿科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州大拿科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  郭丽双二〇一九年七月二十三日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异731号 异议人（利害关系人）：历宏伟，男，1987年2月4日出生，身份证住址湖北省老河口市。 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区华富路**航都大厦**，统一社会信用代码：91440300X191179543。 负责人：周耘，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：李利，女，1974年9月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。 本院在执行中国银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称中行上步支行）与李利借款合同纠纷一案中，异议人历宏伟对执行被执行人李利借名下位于宝安区西乡镇新安路与宝源路交汇处福中福花园6栋705单元（不动产权第0190887号，以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人历宏伟称，其本人与被执行人李利于2016年12月27日签订了房屋租赁合同，同日通过银行卡转账支付给李利8年的房屋租金共计贰拾万元整，并在宝安区房屋登记中心办理了房屋租赁凭证。之后自租赁起每月都按时交付水费、电费、管理费等，其应享有优先购买人的权利，房屋拍卖后应保障其的居住权或赔偿其经济损失。请求中止执行涉案房产。 本院查明，中行上步支行与李利借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第996号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）粤03执3162号。涉案房产产权证上所载明的权利人为被执行人李利，并于2016年11月9日抵押给申请执行人中行上步支行。 在审查过程中，异议人历宏伟于2019年7月24日以执行案件已结案为由向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人历宏伟自愿申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人历宏伟撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨伟军 审判员  田 磊 审判员  王晋海 二〇一九年七月二十六日 书记员  韦东晋
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3076号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行，住所地江苏省泰州市东进西路**。负责人：许斌，该行行长。委托诉讼代理人：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏诺凡律师事务所实习律师。被告：童丽，女，1992年1月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：罗俊，男，1990年4月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：罗永清，男，1963年4月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行与被告童丽、罗俊、罗永清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员王小莉适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桂宽、刘欣怡和被告童丽、罗俊、罗永清均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告童丽、罗俊、罗永清立即偿还原告借款本金77443.92元、利息5518.4元（利息暂算至2019年5月10日），律师代理费2000元，合计84962.32元，及至实际给付之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息等；2、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额信用借款合同》、借款借据、《承诺书》、利息清单、三被告身份证复印件、委托协议、律师费发票。被告童丽辩称：原告所述均是事实，我没有意见。被告罗俊辩称：我对原告所述的事实没有异议，但我与被告童丽已经离婚了，按照离婚协议约定，现在车辆已经归女方所有，车贷也应当由女方来进行偿还。被告罗永清辩称：我对银行所述的借款情况没有异议，后来我写的承诺书也是事实。三被告对原告所举上述证据的真实性均无异议。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件基本要素如下：一、主债务情况：2017年3月14日，原告与被告童丽、罗俊签订了一份合同编号为（东进）泰农商高信借字（2017）第0314240502号的《最高额信用借款合同》，约定最高贷款限额为10万元，借款期限从2017年3月14日至2020年3月13日（到期日期以借款借据为准），逾期贷款罚息在借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；并约定借款利率、还款方式等具体以借据记载为准；合同同时约定如借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与借款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告罗俊作为共同借款人在上述借款合同上签字。同日，原告按约向被告童丽发放了10万元贷款，借款年利率为4.785%，还款方式为按固定周期每月20日付息、到期还本，贷款用途为购买汽车。合同履行过程中，被告童丽、罗俊未按约履行还款义务，截至2019年5月10日，共欠付原告借款本金77443.92元，利息、罚息、复利5518.4元。原告为提起本案诉讼产生律师代理费损失2000元。二、其他情况：被告罗永清于2018年4月16日向原告出具《承诺书》一份，承诺自愿加入上述债务，被告童丽、罗俊在原告处所借上述贷款由其承担，并承诺于2018年5月份还款1万元，十二月份还款25000元，2019年还清所有贷款本息。本院认为，被告童丽、罗俊与原告签订的《最高额信用借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约发放借款，被告童丽、罗俊未按照合同约定归还借款本息，已构成违约。原告要求两被告立即归还借款本金及利息，符合双方合同约定，应予以支持。被告罗永清自愿向原告出具《承诺书》，承诺自愿加入上述债务，系其真实意思表示，亦于法无悖，原告据此要求其承担共同还款责任并无不当，应予支持。被告童丽和罗俊间达成的离婚协议对于案涉借款的处理仅系二人间的内部约定，对原告无法定的约束力，被告罗俊和罗永清以此为由抗辩不承担还款责任的答辩意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告童丽、罗俊、罗永清于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行借款本金77443.92元及利息、罚息、复利（暂算至2019年5月10日欠息5518.4元，自2019年5月11日起的利息、罚息、复利按照《最高额信用借款合同》约定的方式计算至实际给付之日止），并赔偿律师代理费损失2000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962元（已减半收取），由三被告共同负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王小莉二〇一九年七月二十四日书记员  林 超
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1456号 原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，统一 社会信用代码91331023082918041P,住所地天台县三合镇黄务村。 主要负责人：鲍人再，系该行行长。 委托诉讼代理人：袁继培，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：戴高雅，系原告单位职工。 被告：袁月飞，女，1986年8月6日出生，汉族，住天台县。 被告：沈某，男，2009年8月6日出生，汉族，住天台县。 法定代理人：袁月飞，即本案被告袁月飞,系被告沈某的母亲。 原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行与被告袁月飞、沈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，因被告袁月飞、沈某下落不明，本院依法于2019年4月10日裁定转为普通程序审理。后依法组成合议庭于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行的委托诉讼代理人戴高雅到庭参加诉讼，被告袁月飞、沈某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行向本院提出诉讼请求：被告袁月飞、沈某在沈冬富的遗产继承范围内归还借款本金47869.24元，并支付利息（截至2019年3月8日尚欠859.66元，之后利息按合同约定利率计算至还清借款之日止）。事实和理由：2017年1月19日，原告与案外人沈冬富签订个人循环借款合同一份，约定案外人沈冬富向原告借款5万元，借款期限为2017年1月19日至2019年1月15日，借款利率为月利事6.900166%。合同同时约定若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。2017年1月19日，原告依约向案外人沈冬富指定账户发放贷款5万元。案外人沈冬富于2018年4月16日在自助终端自助发放借款。截至2019年3月8日，案外人沈冬富尚欠原告借款本金48728.9万元、利息859.66元。现案外人沈冬富因病亡故，两被告系案外人沈冬富的第一顺位继承人。故原告诉至法院，要求两被告偿还借款本息。 被告袁月飞、沈某未答辩。 为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环借款合同、借款借据、分户明细对账单及还本付息情况打印件、户口本、注销户口证明各一份。对原告提交的证据，被告袁月飞、沈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，依法予以认定。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，案外人沈冬富于2018年12月20日因死亡注销户口，被告袁月飞系沈冬富的妻子，被告沈某系沈冬富的儿子，两被告系案外人沈冬富的第一顺位继承人。 本院认为，原告与案外人沈冬富之间签订的个人循环借款合同合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。现因案外人沈冬富已因病亡故，被告袁月飞、沈某作为案外人沈冬富的第一顺位继承人，应在其遗产继承范围内及时履行还款义务。故对原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行要求被告袁月飞、沈某在沈冬富的遗产继承范围内共同偿还拖欠的借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告袁月飞、沈某于本判决生效之日起十日内在沈冬富的遗产继承范围内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金47869.24元，并支付利息（截至2019年3月8日尚欠利息859.66元，之后利息按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告袁月飞、沈某在遗产继承范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  陈启暖 人民陪审员  陈世华 人民陪审员  余赛芹 二〇一九年七月十五日 代书 记员  许盼盼
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1451号之二 被执行人马元军，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1451号之二裁定书，于2019年07月10日向被执行人马元军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马元军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马元军在中国工商银行16×××09账户内存款人民币489577.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郗新龙 二〇一九年七月十日 书记员  齐森山