广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初742号原告：肖栋海，男，1988年11月20日出生，汉族，住址梅县区。委托诉讼代理人：吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁若，广东嘉应律师事务所律师。被告：曾令俊，男，1995年9月11日出生，汉族，住址梅县区。原告肖栋海与被告曾令俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖栋海及其委托诉讼代理人吴智勇到庭参加诉讼，被告曾令俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖栋海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还83394元给原告，并承担自2018年12月2日起至付清所有借款本金77700元止的利息（利率按1.8%/月计）（暂计算至2019年3月1日，利息为4194元）。上述请求总额为87588元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是被告多年的朋友和同事关系，被告以有事情急用资金为由多次向原告借款，原告看在朋友的情谊上，同意借款给被告急用，原告支付借款本金给被告分别是通过微信和支付宝形式进行的，在2018年3月5日前，被告共向原告借款11笔，计有1、2017年12月1日，被告向原告借款3000元（微信）；2、2018年1月25日，被告向原告借款3笔，分别是10000元、10000元、7000元（支付宝）；3、2018年2月1日，被告向原告借款10000元（支付宝）；4、2018年2月17日，被告向原告借款6000元（支付宝）；5、2018年2月23日，被告向原告借款2笔，分别是4000元、4000元（支付宝）；6、2018年2月27日，被告向原告借款2笔，分别是10000元、10000元（支付宝）；7、2018年3月1日，被告向原告借款5000元（支付宝），在2018年3月5日前，被告借款总计79000元。2018年3月初，对于还款事由，原告与被告达成口头协议，被告以等额本息还款的形式偿还借款本金和利息共85824元，被告以每月为一期，分12期偿还原告借款本金和利息，每月还本金6583.3元（79000元÷12期），利息按交通银行好享贷的利息568.8元（79000元×好享贷利率0.72%/月），每月偿还本息计7152元(6583.3元+568.8元)。但被告只偿还了2个月的本息合计14304元(7152元／期×2期)，被告偿还本息的时间为：于2018年3月4日通过支付宝偿还本息7300元给原告，于2018年6月24日通过微信偿还本息7160元给原告，尚有本息合计71520元（7152元/期×l0期）未偿还。在被告未偿还上述借款本息的情况下，2018年3月23日，被告向原告借款5000元（微信）；2018年7月18日，被告向原告借款1200元（微信）。至2018年8月1日，被告共欠原告借款本息为77720元（71520元+5000元+1200元），经原、被告核对借款本息无误后，被告与原告订立一份《借款合同》，被告确认借款77700元的事实（被告于2018年6月24日通过微信支付了20元）。同时，被告单方出具《补充条款》，承诺每月利息按每万元壹佰捌拾元整付息(1.8%/月)，柒万柒仟柒佰每月应付利息为壹仟叁佰玖拾捌元(1398元)。到2018年12月1日共有4个月，但被告只于2018年9月22日支付了一期的利息1398元，对于余3个月的利息共4194元(1398元／月×3个月)并未支付。被告又于2018年8月18日向原告借款1500元（微信）。所以，截止至2018年12月1日，被告尚欠原告83394元（77700元+3个月的利息4194元+1500元）。在2018年8月1日，被告向原告出具《借条》，写明“借款人曾令俊身份证号：，于2018年8月1日向出借人肖栋海借款人民币（大写）捌万叁仟叁佰玖拾肆元，小写：￥83394元，借款期限为6个月，于2019年2月1日归还本金，如不能按时归还，走法律程序，愿承担所产生的一切法律责任”。原、被告分别在《借条》上签名并撩指印。被告在出具《借条》后，并未依约还款，原告多次向被告催收，被告均以经济紧张为由无法支付。为保护原告的合法权利，特诉至法院，请求支持原告的诉请！被告曾令俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在2016年认识，是同事关系。2017年12月起被告以家庭用、资金周转、偿还信用卡贷款、住宅安装电梯等理由多次向原告借款，分别在2017年12月1日借款3000元，在2018年1月25日借款27000元，在2018年2月1日借款1万元，在2018年2月17日借款6000元，在2018年2月23日借款8000元，在2018年2月27日借款2万元，在2018年3月1日借款5000元，以上借款共79000元。诉讼中，原告主张在2018年3月双方口头约定按月利率0.72%计算利息在1年还清，每月偿还本息7152元，被告在2018年3月4日还款7300元，在2018年6月24日还款7160元。2018年3月23日，被告又向原告借款5000元，在2018年7月18日向原告借款1200元。在2018年8月1日原、被告对之前借款进行结算，签订《借款合同》，确定被告向原告借款77700元，借款期限至2019年9月1日。被告还向原告出具补充条款，约定每月利息按每万元180元付息，77700元每月应付利息1398元，即月利率1.8%，自2018年9月起至2019年9月止。2018年8月18日，被告又向原告借款1500元。原、被告在2018年8月1日签订借款合同后，被告在2018年9月22日向原告支付了利息1398元，以后没有再还本付息。2018年12月4日，原告与被告结算，将2018年10月、11月、12月的三个月未付利息4194元、2018年8月18日借款1500元与2018年8月1日的《借款合同》合并转单，原、被告重新签订借条，内容是借款人曾令俊于2018年8月1日向出借人肖栋海借款83394元，借款期限6个月，于2019年2月1日时归还本金。但在借条上的签署日期为2018年8月1日。被告还出具补充条款，约定每月利息按每万元180元付息，83394元每月应付1500元利息，如利息未按时归还，将记入借款总额。本院向本案当事人释明，民间借贷不能有虚假诉讼、涉及高利贷或赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、微信支付账单截图、支付宝支付账单截图、《借款合同》及补充条款、借条及补充条款、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，合法借贷受法律保护。从2017年12月起至2018年8月1日，被告共向原告借款本金85200元，被告还款本息14460元的事实，有原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。2018年8月1日，原、被告对前期借款本息进行结算，签订《借款合同》及补充条款，约定被告欠原告借款（包括息转本）77700元，并在2018年9月至2019年9月按月利率1.8%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。2018年12月4日，原、被告又以借条方式对双方借款本息进行结算，2018年8月1日后，被告还向原告借款本金1500元，欠息4194元，确认被告累计欠原告借款本息83394元，并双方将借款期限重新确定为2019年2月1日，因此，现原告要求被告支付借款本息83394元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于借款本息83394元，已包括2018年10至12月的利息，因此原告要求被告以借款本金77700元为基数按月利率1.8%计算利息的起算时间应从2019年1月1日起。被告经本院公告送达开庭传票，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令俊应在本判决生效后五日内向原告肖栋海付清借款本息83394元；二、被告曾令俊应在本判决生效后五日向原告肖栋海支付从2019年1月1日起至本判决确定履行期限之日止以借款本金77700元为基数按月利率1.8%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告曾令俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦人民陪审员  曾晓梅人民陪审员  温坤宝二〇一九年七月二十二日书 记 员  曾凌峰