株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初859号 原告：肖白娥，女，1966年3月7日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，农民，群众，住湖南省株洲市渌口区南洲镇（原株洲县。 原告：朱彬，女，1989年9月4日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，群众，住湖南省株洲市渌口区南洲镇（原株洲县。 原告：朱芳，女，1994年7月15日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，群众，住湖南省株洲市渌口区南洲镇（原株洲县。 以上三原告共同委托诉讼代理人:康合伍，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：张璐，男，1985年10月17日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，群众，住湖南省株洲市渌口区南洲镇（原株洲县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司。住所地：湖南省株洲市天元区珠江北路**悦湖国际******。 负责人：丁虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾璇，女，1986年4月12日出生，株洲市人，中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司员工，中共党员，住湖南省株洲市芦淞区团结村****。代理权限为特别授权。 原告肖白娥、朱彬、朱芳与被告张璐、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告肖白娥、朱芳及三原告共同委托诉讼代理人康合伍，被告张璐、保险公司的委托诉讼代理人曾璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖白娥、朱彬、朱芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张璐赔偿原告方近亲属朱应春死亡丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，近亲属举办丧事的合理开支费（含交通、住宿、误工）、护理费、住、住院伙食补助费等共计人民币7318850元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内对被告张璐上述赔偿金额承担支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年4月5日19时36分许，被告张璐驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车沿渌口区南洲镇南洲大道由南往北行驶至南洲大道渌口大桥南段路段时，撞击行人朱应春，造成其受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。此次事故经株洲县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告张璐在此次事故中承担主要责任，朱应春（死者）承担次要责任。原告为维护自身合法权益，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》等相关规定，特诉至法院，请求决如所请。赔偿项目表：1、护理费：240元（120元/天×2天）；2、住院伙食补助费：160元（80元/天×2天）；3、丧葬费：32997元（65994元/年÷12月/年×6月）；4、死亡赔偿金：733960元（36698元/年×20年）；5、精神抚慰金：100000(10000元/级×10级）；6、近亲属举办丧事的合理费：20000元（含交通、误工、住宿等费用）。上述一至六项合计人民币金额：887357元。据“株县公交字[2019050001]号《道路交通事故认定书》”划分的责任，以及相关保险条款的比例规定，原告方实际应获赔的金额为751565元：110000元+(887357-110000)×80%。 原告在庭审中增加诉讼请求：丧葬费1500元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告肖白娥、朱彬、朱芳身份证复印件、被告张璐的身份证、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司工商登记信息，拟证明原、被告的基本信息、诉讼主体资格； 2、原告肖白娥“常;常住人口登记卡&rdquo印件、株洲县南洲镇南岸村民委员会《近亲属关系证明》复印件，拟证明原告肖白娥、朱彬、朱芳系朱应春（死者）第一顺序法定继承人，无其他第一顺序法定继承人； 3、株洲市渌口区交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》复印件、被告张璐驾驶证复印件、牌号为湘Ｂ×××××号肇事车辆行驶证复印件及其交强险、商业三责险保险单复印件，拟证明此次事故经株洲县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告张璐在此次事故中承担主要责任，朱应春（死者）承担次要责任。肇事车辆湘Ｂ×××××号小车所有人系被告张璐，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司投保了交强险及商业三责险100万元，保险期限自2019年3月13日至2020年3月13日，该事故发生在保险期内； 4、法医学尸体检验意见书复印件、尸体处理通知书复印件、安葬证明复印件，拟证明朱应春因此次事故死亡的事实； 5、征收土地协议、证明、株洲县城市总体规划（2001-2020），拟证明朱应春（死者）拥有的农业生产资料土地被征收，属于失地农民的事实； 6、住、住院病例证明朱应春受伤后被送至株洲市中心医院救治两天的事实； 7、交通事故谅解书，拟证明被告张璐支付的8万元，其中6万元不能计算入垫付费用。 被告张璐辩称，垫付了80000元，请求依法核减；垫付了医疗费用57391.8元，根据责任比例，请求法院依法核减；支付了1500元的丧葬费；自身车辆损失3300元，原告应该承担相应的责任。 被告张璐为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下： 1、医疗费发票十九张，拟证明被告张璐已经垫付医疗费用57391.80元； 2、收条两张，拟证明已经支付死亡赔偿金80000元给原告； 3、发票一张，拟证明支付丧葬费用1500元。 被告保险公司辩称，原告应当提供标的车湘Ｂ×××××车辆行驶证、实际驾驶人的合法驾驶证原件进行核对，保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。湘Ｂ×××××车辆在保险公司投保交强险及保险限额100万元（购买不计免赔）的第三者责任保险，保险期间为2018年3月14日至2019年3月13日。根据《交通事故责任认定书》认定湘Ｂ×××××车辆驾驶员承担主要责任，如属保险责任，保险人在商业险赔偿范畴仅赔偿70%的保险理赔责任。原告诉请的赔偿项目与金额部分不实，请法院核定依法予以驳回和依法核定。伙食补助费过高，请法院核减；死者朱应春为南岸村樟树组村民，有宅基地，主要收入来源于集体经济，死亡赔偿金应按农村居民可支配收入计算；原告未提供护理人员收入情况，无法确定标准；保险公司非侵权人，不承担精神抚慰金赔偿义务，原告自身在交通事故中存在过错，应承担相应责任；交通费于法无据，请法院酌情审理；保险公司不承担本案诉讼费，请法院支持。 保险公司向本院提交营业执照副本、负责人身份证明各一份，拟证明被告保险公司的身份。 本院经审理认定事实如下： （一）、事故发生经过及责任认定：2019年4月5日19时许，被告张璐驾驶湘Ｂ×××××号小型普通客车搭乘刘文玉（怀抱其孩子）从渌口区南洲镇驶往渌口镇城区。19时35分许，当车沿南洲镇南洲大道由南往北行驶至南洲大道渌口大桥南段路段时，遇朱应春由东往西步行横过马路，因张璐驾车在夜间会车时未降低安全车速，且遇行人在道路上通行时未避让，加之朱应春横过道路时未走人行横道，致使车辆与行人相撞，造成朱应春受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。 株洲市渌口区公安局交通警察大队以株县公交认字[2019050001]《道路交通事故认定书》认定：张璐违的行为反了《湖南省实施办法》第25条第3、4款之规定，在本次事故中承担主要责任；朱应春的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第62条之规定，在本次事故中承担次要责任。 （二）、伤后治疗情况：朱应春伤后被送至株洲市中心医院住院抢救治疗两天，花费医疗费用57391.80元，该款由被告张璐全额垫付。朱应春经抢救无效死亡。2019年4月10日，被告张璐支付原告丧葬费20000元。2019年6月8日，双方达成道路交通事故谅解书，被告张璐支付60000元。原告自付丧葬费1500元。 （三）、车辆投保情况：湘Ｂ×××××号小型客车系被告张璐所有。该车在保险公司购买了《机动车交通事故强制保险》（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；同时购买了商业险限额1000000元。本案交通事故发生在保险有效期间内。 （四）、死者朱应春所在的南洲镇南岸村属于征地拆迁范围，朱应春的房屋已于2018年12月22日被征收，并纳入社会养老保险。 以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，本案的案由系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：一、朱应春死亡丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，近亲属举办丧事的合理开支费（含交通、住宿、误工）、护理费、住院伙食补助费等共计753065元（751565元+1500元）的认定；2、被告在本案中是否担责及如何担责。 一、原告各项经济损失，本院认定如下： 1、医疗费用57391.8元；凭票据可认定，被告张璐已全额垫付； 2、护理费：原告诉请240元（120元/天×2天），被告 有异议，护理费没有提供相应的护理依据；被害人住院两天在ICU不存在护理人员；本院认为，被告的质证意见成立，本院予以采信，本院对该护理费不予支持； 3、住院伙食补助费160元：原告诉请160元（80元/天×2天），被告有异议，认为根据目前公务员出差标准计算伙食补助费60元一天较为宜；本院认为，原告的该诉请并未超出法律规定，本院予以认定； 4、死亡赔偿金678960元：原告诉请733960元（36698元/年×20年），被告有异议，死者为南岸村樟树组，据了解，该组还留有集体土地未征收完毕，且被害人有宅基地（自有住房）应当按照农村标准计算。本院认为，死者事故前房屋已被征收，且纳入社会养老保险，应当参照城镇标准计算，故死亡赔偿金依法按照受诉法院所在地上一年度（2018）城镇居民人均可支配收入标准（33948元/年），按二十年计算，本院核定为678960元，对超出部分不予采信； 5、丧葬费30080元：原告诉请34497元（65994元/年÷12月/年×6月+1500元），依据湖南省城镇职工人均可支配工资标准计算；被告有异议，认为丧葬费1500元应包含在丧葬费赔偿中，不另行计算。本院认为，受诉法院所在地上一年度（2018）城镇职工月平均工资为5013元，故本院核定丧葬费为30080元，原告诉请1500元包含在丧葬费总额中； 6、精神损害抚慰金50000元：原告诉请100000元，被告保险公司有异议，认为参照目前司法判例和指导意见，精神抚慰金认定50000元为宜。本院认为，被告质证意见理由成立，本院予以采信； 7、近亲属举办丧事的合理费用2000元：原告诉请20000元，被告有异议，认为没有证据材料支持，酌情认定2000元；本院认为，原告就该诉请未提供证据证实，本院酌情认定2000元。 以上各项损失费用合计为821508.8元。其中，被告张璐已垫付的医疗费57391.8元，丧葬费20000元，其他60000元应予核减。 二、被告在本案中是否担责及如何担责。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故时，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由当事人依法分担。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在本案中，死者负次要责任，被告张璐负主要责任，故原告的损失，应由保险公司在机动车交通事故强制保险及第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告张璐承担70%，原告自负30%为宜。对于原告因本案交通事故产生的医疗费用57391.8元、住、住院伙食补助费160元计57551.8元，系属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额下的损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内赔偿10000元，对于超出部分47551.8元（57551.8元-10000元），应由死者朱应春自负14265.5元，被告张璐负担33286.3元（47551.8×70%），因张璐购买了商业险，故保险公司需在商业险保险限额100万元内赔偿原告龙开云332**.3元，两项合计43286.3元，被告张璐已支付57391.8元，其多支付24365.5元（57391.8元-33286.3元），应予核减。对于原告因交通事故产生的近亲属举办丧事的合理费用2000元、死亡赔偿金678960元、丧葬费30080元、精神抚慰金50000元，共计761040元，属于交强险伤残赔偿限额项下的损失，应由被告保险公司在被告张璐为肇事车辆购买的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，对于超出限额的部分，应由原告自负30%即195312元（651040元×30%），被告张璐负担455728元（651040元×70%），因张璐购买了商业险，故保险公司应在商业险100万元限额内赔偿原告351362.5元（455728元-张璐在医疗费项目下多支付的24365.5元-丧葬费20000元-另支付的60000元）。 至于原告称被告支付的60000元不应计入赔偿核减的意见，本院认为，其意见理由不成立，本院不予采信。综上，被告张璐应赔偿龙开云的各项经济损失共计461362.5元（351362.5元+110000元），因张璐为肇事车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内及商业险限额内赔偿原告461362.5元，对超出本院认定的原告诉请部分，本院不予支持。被告张璐垫付的费用，其可向保险公司索赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在肇事车辆湘Ｂ×××××号小型桥车所投保的机动车交通事故责任强制保险伤残费用赔偿限额110000元内赔偿原告肖白娥、朱彬、朱芳因朱应春交通事故死亡产生的各项损失共计人民币110000元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在肇事车辆湘Ｂ×××××号小型桥车所投保的机动车交通事故商业险100万元限额内赔偿原告肖白娥、朱彬、朱芳因朱应春交通事故死亡产生的各项损失共计人民币351362.5元元； 三、驳回原告龙开云的其他诉讼请求。 以上第一、二项给付内容合计人民币461362.5元，限在本判决生效之日起10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11118元，减半收取计5559元，由原告肖白娥、朱彬、朱芳共同承担2153.3元，由被告张璐承担3405.7元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  盛文武 二〇一九年七月十日 书记员  胡姣姣