四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8158号 原告：唐孝明，男，1973年6月26日出生，汉族，住四川省松潘县。 原告：李安清，女，1977年5月22日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：杨枭，四川表率律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李剑，四川表率律师事务所律师。一般代理。 被告：陈兰，男，1970年5月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李丽，女，1986年4月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：吴庆，男，1984年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈必恩，男，1991年8月12日出生，羌族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：杨勇，男，1980年3月14日出生，汉族，住四川省米易县。 原告唐孝明、原告李安清与被告陈兰、被告李丽、被告吴庆、被告陈必恩、被告杨勇抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐孝明及原告唐孝明、原告李安清的共同委托诉讼代理人杨枭、李剑到庭参加诉讼，被告陈兰、被告李丽、被告吴庆、被告陈必恩、被告杨勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告唐孝明、原告李安清向本院提出诉讼请求：1.陈兰、李丽、吴庆、陈必恩、杨勇协助办理抵押权注销登记（他项权证号“抵”1477080号，档案保管号“权”1351245号）；2.本案诉讼费由陈兰、李丽、吴庆、陈必恩、杨勇承担。事实与理由：唐孝明与李安清系夫妻关系，共有位于成都市锦江区房屋的所有权，2018年4月10日，陈兰、李丽、吴庆、陈必恩、杨勇在唐孝明与李安清不知情的情况下，将上述房屋办理了抵押登记，导致唐孝明与李安清的合法权益受到侵害，为维护唐孝明与李安清的合法权益，故起诉来院。 被告陈兰未答辩。 被告李丽未答辩。 被告吴庆未答辩。 被告陈必恩未答辩。 被告杨勇未答辩。 唐孝明、李安清为支持其诉讼请求，向本院提交了委托书、公证处谈话记录、房产抵押登记申请书、成都市房地产抵押合同、借款协议、房屋信息查询记录、农业银行个人担保借款合同、（2015）青羊民初字第7699号民事判决书、（2018）川0104民初4571号民事判决书、公告证明等证据。陈兰、李丽、吴庆、陈必恩、杨勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对唐孝明、李安清所举证据放弃质证，且认可唐孝明、李安清的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下：2014年1月20日，李安清、唐孝明在四川省成都市国力公证处公证了一份《委托书》，受托人为李丽、吴庆、陈兰，委托三人代为办理了锦江区房屋抵押借款的相关事宜，代为签订相关借款协议、价值确认书及房地产抵押合同等相关资料，到相关部门办理该房屋的抵押登记及顺位抵押登记手续，领取产权证、他项权证；代为到相关银行签订银行合同；受托人可单独或同时前往以李安清、唐孝明的名义代为办理以上事项；受托人有权转委托。四川省成都市国力公证处出具（2014）川国公证字第51860号《公证书》。李安清、唐孝明在四川省成都市国力公证处的谈话记录载明，委托书的主要用途为用于银行贷款使用，抵押权人是李安清、唐孝明所贷款的银行。 2014年12月2日，转委托人李丽、陈兰、吴庆与受托人陈必恩签订了《转委托书》，并于2014年12月4日在四川省国力公证处对《转委托书》进行了公证。四川省成都市国力公证处出具（2014）川国公证字第138948号《公证书》，具体转委托事项包括：1.代理转委托人到相关房管部门查阅档案及相关资料（包括基本信息、合同、税票）；2.办理上述房屋提前还清贷款的一切事宜，到相关部门注销上述房屋抵押及顺位抵押登记，领取产权证；如该房屋地址有变更则受托人代为转委托人到派出所开具证明，办理地址变更等相关事宜，并换领产权证；3.办理上述房屋抵押借款的相关事宜，代为签订相关借款协议、价值确认书及房地产抵押合同等相关资料；到相关部门办理该房屋的抵押登记及顺位抵押登记手续，领取产权证、他项权证；4.代转委托人到相关银行签订银行合同（包括申请书、承诺书、个人信用报告查询授权书、个人同意抵押担保意见书、抵押物清单、个人贷款面谈记录、保证合同、抵押合同及一切银行要求委托人在相关贷款文件上所需签名等一切事宜）；受托人在办理上述委托事项中在相关文书上签字及所缴纳的各项费用委托人均予以认可。 2014年12月24日，陈必恩以唐孝明、李安清的名义与杨勇签订《借款协议》约定，唐孝明、李安清向杨勇借款1000000元，借款期限为2014年12月24日至2015年5月23日，唐孝明、李安清以其位于锦江区的房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保。同日，陈必恩以唐孝明、李安清的名义与杨勇签订《成都市房地产抵押合同》。2014年12月24日，唐孝明、李安清所有的位于锦江区的房屋（权1351245）办理了抵押登记（抵1477080），杨勇为抵押权人。 另查明，1.2014年3月7日，唐孝明、李安清与中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）签订《个人担保借款合同》，李安清、唐孝明向农行光华支行借款800000元。同日，位于锦江区的房屋办理抵押登记（抵1280692），农行光华支行为抵押权人。2016年2月19日，成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第7699号民事判决，判决李安清、唐孝明偿还农行光华支行借款本金761335.28元及利息、罚息等。 2.2014年9月28日，陈兰以唐孝明、李安清的名义与吴庆签订《借款协议》约定，唐孝明、李安清向吴庆借款800000元，借款期限为2014年9月28日至2016年9月27日，唐孝明、李安清以其位于锦江区的房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保。同日，陈兰以唐孝明、李安清的名义与吴庆签订《成都市房地产抵押合同》、《房地产抵押登记申请书》，唐孝明、李安清所有的位于锦江区的房屋（权1351245）办理了抵押登记（抵1421224），吴庆为抵押权人。唐孝明、李安清与吴庆、李丽、陈兰抵押合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2018年11月5日作出（2018）川0104民初4571号民事判决，该判决书认定唐孝明与吴庆、李丽、陈兰之间并无债权债务关系，本案抵押权所担保的主债权并未实际发生，案涉房屋的抵押权没有存在法律基础。判决吴庆协助唐孝明、李安清办理位于成都市锦江区房屋的抵押权登记（抵1421224）注销手续。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中，唐孝明、李安清向陈兰、李丽、吴庆出具的《委托书》及陈兰、李丽、吴庆向陈必恩出具的《转委托书》均载明到相关银行签订银行合同，陈必恩超越委托事项与作为个人的杨勇签订《借款协议》及《房地产抵押合同》，并将案涉房屋办理抵押登记。陈必恩的行为构成无权代理，且未经被代理人唐孝明、李安清的追认。另，唐孝明、李安清主张本案抵押权所担保的主债权并未实际发生，杨勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对唐孝明、李安清的陈述予以认可。故本院认定李安清、唐孝明与杨勇之间无债权债务关系。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，抵押权与其担保的债权同时存在，主债权消灭的，抵押权也消灭。本案案涉房屋的抵押权没有存在的法律基础，唐孝明、李安清要求杨勇协助其办理案涉房屋抵押权登记的注销手续符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告唐孝明、原告李安清的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百条、《中华人民共和国物权法》第七十七条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈兰、被告李丽、被告吴庆、被告陈必恩、被告杨勇于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告唐孝明、原告李安清办理位于成都市锦江区房屋的抵押权登记（抵1477080）注销手续。 本案案件受理费100元，由被告陈兰、被告李丽、被告吴庆、被告陈必恩、被告杨勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  田林超 二〇一九年七月二日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  张 荣