wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2771号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：赖晓敏，女，1988年3月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖晓敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金2178.9元、利息（含零售利息和现金利息）103.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金2178.9元、利息103.64元、2017年1月1日后的违约金80元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赖晓敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金2178.9元、利息103.64元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担2元，被告负担48元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2127号原告：承德柳氏商贸有限公司。住所地：平泉市山水新城******。法定代表人：柳治源，经理。委托诉讼代理人：于红燕，该公司员工。被告：孙长城，男，1981年1月1日生，汉族，住承德市滦平县。被告：李平云，女，1981年5月19日生，满族，住承德市滦平县。被告：王杰，女，1989年5月19日生，满族，住承德市滦平县。原告承德柳氏商贸有限公司与被告孙长城、李平云、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告承德柳氏商贸有限公司请求法院：一、请求人民法院判令三被告偿还借原告人民币80，000.00元及利息。二、判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止。三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2016年11月12日被告孙长城夫妇租赁公司周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币8万元，被告提供王杰为借款担保人，借款期限12个月，2016年11月11日至2017年11月10日，与北京同城网络科技有限公司签订借款合同，并签订了网络电子借条，年利率18%，每月偿还利息1，200.00元，总利息14,400.00元，本息合计84，400.00元，被告签署网络借款电子借条后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台，将被告的借款8万元扣除各种费用后75，030.00元打入被告在中国建设银行账户，差一个月的利息1,200.00元未还，到期后未被告未偿还本金及1个月的利息81，200.00元。根据“网络借款电子借条”中出借方、借款方、资金管理方三方对权利义务的约定第二条第四项“出借人可以根据自己的意愿转让债权”根据附加条款：借款人逾期超过30天未还借款时，资金管理人将由系统自动发布债权转让通知，如出借人在10日内未撤销转让的，由资金管理人（翼龙贷）系统自动完成债权收购。资金管理人成为债权人，并对债权进行了转让。2019年1月30日通过手机短信、电子邮件方式将债权收购、转让情况通知了被告，被告未作回应。另家访记录表第2页，被告签署的借款承诺书中明确约定，违约金为每日借款额的万分之五，逾期催收费为未还本金的1%，以及超期利息。而到期后被告未履行还款义务，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告承德柳氏商贸有限公司。原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告，担保人未履行担保义务，为此原告诉至法院。请求法院依法支持原告的诉求。本院认为，原告承德柳氏商贸有限公司与被告孙长城、李平云、王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告孙长城、李平云、王杰的送达地址，不能向被告孙长城、李平云、王杰送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告孙长城、李平云、王杰的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告承德柳氏商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张文奇二〇一九年七月一日书记员  崔智鸿
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2297号原告：李洪霞，女，1969年4月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：大庆市萨尔图区大成板材加工厂，住所地：大庆市中七大路**草原家居楼下。经营者：董红波，女，1968年7月3日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告李洪霞与被告大庆市萨尔图区大成板材加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪霞、被告经营者董红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪霞向本院提出诉讼请求：1.被告返还预付款1000元，并按预付款3倍即3000元，共计4000元赔偿原告；2.本案诉讼费由被告承担。原告李洪霞主张的事实与理由：2019年5月17日，原告在被告处定制4个小橱柜总价1500元（含组装费、车费、安装费），当天已付预付款1000元，剩余500元尾款最后结账。若干天后，原告多次要求被告送货安装，被告同意2019年6月7日给原告送货，但前提条件是要求原告必须货到后付全款，否则不送货。原告认为不合理，和被告商议验货后并安装完结全款，被告不同意，说是厂子20年的规定。原告认为，这个规定应该事先告知，不应该让原告误以为得验货合格并把橱柜安装完毕才结全款，之后被告把原告微信好友拉黑，原告给被告打电话，被告也不接听，原告找被告经理张利协商，同意在不验货的情况下给付300元尾款，剩余200元尾款，安装工安装后让安装工带回，但被告经理张利做不了主，还是让找厂长。2019年6月8日，原告给厂长董红波发短信，但董红波不予理睬，即不退款也不送货安装。被告不及时给原告送货和安装，给原告带来了不便，故诉讼至法院，请求被告退还预付款1000元，并3倍赔偿，共计4000元。被告大庆市萨尔图区大成板材加工厂辩称，今年6月7、8号原告加经营者董红波微信，和董红波反映情况，后来董红波向加工厂厂长了解情况，原告定了几个小橱柜（原告自带尺寸），加工厂给设计后原告确认，并开具销售单，销售单明确约定，预付1000元，其余款项货到楼下一次性交齐后方能给予安装，确认图纸后双方签字具体有法律效力，如客户违约预付定金不予返还。因为销售单上明确了车费和安装费，如顾客不安装可以自行拉走橱柜，过了两天之后，警察来到工厂，警察说原告报案有纠纷，原告说不认识董红波，警察也未做处理，被告方就说原告自行带走橱柜给退200元，回去自行安装，原告让被告方在现场安装橱柜，被告方没同意，双方未协商一致，原告自己离开。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2019年5月16日，原告在被告处定制4个小橱柜总价1500元（原告自带尺寸，含组装费、车费、安装费），原告当天通过微信转账方式向被告给付预付定金1000元，同时约定，其余款项货到楼下一次性交齐后方能给予安装。后双方就橱柜安装、费用等事宜发生纠纷，原告诉讼至法院，请求返还预付款1000元及三倍赔偿款3000元，共计4000元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告双方之间的承揽合同，有双方之间的加工制作订单及原告付款记录予以佐证，能够证实双方之间的承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，虽然双方约定的定金金额超过合同标的20%，超出部分约定应属无效，但其他约定不违反相关法律的规定，双方应按照约定履行义务。原告向被告给付了款项1000元，被告应按照约定将橱柜运至原告楼下，此时原告应当给付余款500元，但被告并未按照约定将橱柜运至原告楼下，已构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告返还款项1000元，本院予以支持。虽然被告庭审辩称，因原告不同意给付尾款，所以未向原告送货，但通过原告与被告工作人员聊天记录，原告未明确表示不给付尾款，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。关于原告主张三倍赔偿的问题。本院认为，原告未提供证据证明被告存在欺诈行为，应承担举证不能的责任，故原告主张三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大庆市萨尔图区大成板材加工厂于本判决生效后给付原告李洪霞1000元；二、驳回原告李洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪霞负担19元，被告大庆市萨尔图区大成板材加工厂负担6元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  臧同亮二〇一九年七月十九日书记员  陈 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2588号之一 申请执行人郑国裕，男，1961年2月2日出生，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。 被执行人郑益明，男，1967年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人郑国裕与被执行人郑益明建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初21598号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付工程款260000元（人民币，下同）及截至2018年11月22日资金占用费40000元，后续资金占用费按月利率2%的标准自2019年1月31日起支付至款项付清之日止；二、承担案件受理费3424.43元及本案执行费。本院于2019年2月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。已依法查封被执行人郑益明名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的奥迪牌车辆，期限自2019年3月1日至2021年2月28日，已依法查封被执行人郑益明名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的别克牌车辆，期限自2019年3月1日至2021年2月28日，上述车辆均未实际扣押；已依法冻结被执行人郑益明持有的深圳市忠明贸易有限公司50.00%的股权，期限自2019年2月26日至2022年2月25日；已依法扣划被执行人郑益明在中国工商银行深圳红围支行的40×××89账户内银行存款15000元，在扣缴执行费125元后已将剩余执行款14875元（含案件受理费3424.43元）划付至申请执行人指定的账户内；除此之外并无其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施，同时对被执行人做出拘留决定，但未实际控制到人。 本院认为，本案属部分执行到位，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，已查控的被执行人名下的财产如需延长控制期限，申请执行人须于控制期限届满三十日前以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月十七日 书记员  廖永嘉
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2320号 关于白花人民法庭申请执行黄凤、严红兵催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初2545号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5410号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人吴乃莘。 被执行人深圳市凯尔捷科技有限公司。住所地深圳市。住所地深圳市坪山新区办事处田心社区环境园路****代码91440300589184139H。 法定代表人李荣。 被执行人李荣，男，1981年12月29日出生，身份证住址福建省漳平市。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳市凯尔捷科技有限公司、李荣金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初14657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市凯尔捷科技有限公司、李荣金的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  林宸栋
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执1604号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你公司与陈长生、甘秀英、四川永志融资担保有限公司的借款合同纠纷一案，本院依据依据民事判决书（2018）川0104民初1717号已于2019年7月26日执行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4861号原告：罗华江，男，1976年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：宋坤如，男，1977年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯淑英，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告罗华江与被告宋坤如、冯淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告罗华江到庭参加诉讼，被告宋坤如、冯淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗华江向本院提出诉讼请求：请求判令宋坤如、冯淑英向罗华江返还借款本金100000元及支付逾期还款利息（以100000元为基数，从2017年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，罗华江变更逾期还款利息的起算时间为2018年7月11日。事实和理由：罗华江与宋坤如是朋友关系，宋坤如因经营生意资金周转需要，于2017年7月8日向罗华江借款100000元，双方约定借款期限为2017年7月8日至2018年7月7日。罗华江分别于2017年7月10日、2017年7月11日转账50000元至宋坤如的配偶冯淑英的账户。借款期限届满后，宋坤如至今分文未付。宋坤如、冯淑英未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。罗华江围绕诉讼请求依法提供了借款合同、中国民生银行个人账户对账单、结婚登记申请书。对于上述证据，因宋坤如、冯淑英没有提供相关的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于罗华江在诉讼中主张借款期限届满后，宋坤如至今分文未付的陈述，因宋坤如作为借款人对是否偿还相应借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信罗华江的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：罗华江与宋坤如是朋友关系，宋坤如因经营生意资金周转需要向罗华江借款100000元，并签订借款合同，约定借款期限为1年，自2017年7月8日至2018年7月7日。罗华江分别于2017年7月10日、2017年7月11日向宋坤如的配偶冯淑英转账50000元，合计100000元。借款期限届满后，宋坤如、冯淑英至今分文未付。另查明，宋坤如与冯淑英于1999年2月9日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为，本案系民间借贷纠纷，罗华江已经履行了出借义务，宋坤如收到相应借款后，没有依时还款，构成违约，应承担违约责任，故罗华江主张宋坤如偿还借款100000元及从2018年7月11日起支付逾期还款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期还款利息的计付利率，因双方没有对借期内的利率及逾期利率进行约定，现罗华江主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院亦予以支持；至于冯淑英的责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，虽然冯淑英没有在借款合同上签名，但涉案债务为宋坤如与冯淑英在婚姻关系存续期间产生的，且借款交付至冯淑英银行账户名下，视为涉案借款是基于宋坤如、冯淑英共同意思表示的，属于夫妻共同债务，冯淑英应对宋坤如的上述债务承担共同清偿责任，故罗华江相应的诉讼请求，本院亦予以支持。宋坤如、冯淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，罗华江的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋坤如、冯淑英于本判决发生法律效力之日向原告罗华江偿还借款100000元及支付逾期还款利息（以100000元为基数，从2018年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告宋坤如、冯淑英负担（该款已由原告罗华江预交，被告宋坤如、冯淑英于上述付款期限内一并迳付原告罗华江，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  马敏然二〇一九年七月三十一日书记员  何洁文
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2259号原告：任良玉，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘艳军，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，1989年9月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司法务，住呼和浩特市。原告任良玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告任良玉于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任良玉撤诉。审判员 杨坤 二〇一九年七月三日书记员 曹莉
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402财保31号 申请人：史志军,男,1975年12月6生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被申请人：定远县爵士食品有限公司，住所地安徽省滁州市定远县经济开发区兴隆路，统一社会信用代码91341125MA2P1K4330。 法定代表人：宋广飞，该公司总经理。 被申请人:宋广飞，男，1981年6月30日生，汉族，住安徽定远县。 申请人史志军与被申请人定远县爵士食品有限公司、宋广飞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人定远县爵士食品有限公司所有的位于该公司厂区内的机器设备及办公用品（详见史志军签名的查封物品清单2张，保全价值200000元）；冻结被申请人宋广飞存款100000元（开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司大润发支行,账号：62×××03）。担保人中国大地财产保险股份有限公司淮南中心支公司用保额为300000元的诉讼财产保全责任保险担保函（保单号：PZPP19340109140000000058）提供担保。 本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，为防止被申请人转移财产，保证当事人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人定远县爵士食品有限公司所有的位于该公司厂区内的机器设备及办公用品（详见史志军签名的查封物品清单2张，保全价值200000元）予以查封，查封期限为一年； 二、对被申请人宋广飞存款100000元（开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司大润发支行,账号：62×××03）予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费2020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓璐 二〇一九年七月二十二日 书记员  郑禹宸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初350号原告：北京碧天财富投资有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**1708-017。法定代表人：韩润元。委托诉讼代理人：谭骏，男，1975年11月8日出生。委托诉讼代理人：耿协阳，男，1988年2月24日出生。被告：长春中天能源股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街**。法定代表人：邓天洲。被告：邓天洲，男，1956年8月13日出生。被告：陈方，女，1957年10月5日出生。被告：黄博，男，1970年9月1日出生。被告：宁晓艳，女，1974年8月10日出生区。原告北京碧天财富投资有限公司与被告长春中天能源股份有限公司、邓天洲、陈方、黄博、宁晓艳保证合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告北京碧天财富投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京碧天财富投资有限公司撤回起诉处理。审判长 邢 军审判员 解学锋审判员 玄明虎二〇一九年七月三十一日书记员 张 立
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1585号申请执行人：丁金保，男，1990年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：卜自强，男，1989年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行丁金保与卜自强民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁金保与被执行人卜自强已自行协商解决，现申请执行人丁金保申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）皖0124执1585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年七月十五日书记员 孙 涛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执1349号   申请执行人赵红帅，男,1973年12月15日出生，汉族，农民。   被执行人吴建军，男，1986年8月8日出生，蒙古族，农民。   申请执行人赵红帅与被执行人吴建军借款合同纠纷案件执行一案,科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民初899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴建军拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵红帅于2019年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人吴建军履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月20日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人赵红帅于2019年7月4日因被执行人吴建军已给付全部欠款，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一九年七月四日   书记员 刘 哲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8576号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：吴德敏，女，汉族，住重庆市江津区。原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告吴德敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告重庆策华物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆策华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 蔡佑彬二〇一九年七月十七日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑终137号原公诉机关岢岚县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆某，男，1972年11月5日出生，汉族，小学，户籍所在地山西省忻州市五寨县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2018年4月3日被岢岚县公安局上网追逃，同月10日被银川市车站派出所民警抓获并临时寄押于银川市看守所，同月19日被岢岚县公安局刑事拘留，2018年5月24日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。岢岚县人民法院审理岢岚县人民检察院指控原审被告人陆某犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年3月27日作出（2019）晋0929刑初5号刑事判决。原审被告人陆某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销岢岚县人民法院（2019）晋0929刑初5号刑事判决；发回岢岚县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  郎丽英审判员  侯 亮二〇一九年七月三十日书记员  田 园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58391号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟云波，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金168000元、利息1934.41元、罚息206.58元、违约金4645.45元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月7日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额168000元，贷款期限36个月，每期还款4997.48元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.375％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月6日，被告尚欠本金168000元、利息1934.41元、罚息206.58元、违约金4645.45元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟云波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金168000元、利息1934.41元、罚息206.58元，并支付自2019年5月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告钟云波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4645.45元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告钟云波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年七月二十九日书记员  马娇
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执173之三 申请执行人李安亚，男，农民，住山西省山阴县。 被执行人乔卧龙，男，个体，住托克托县。 本院在执行李某与乔某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人乔某名下登记有晋HXX**欧曼牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人乔某名下登记有晋HXXX**欧曼牌车一辆，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓冬 二〇一九年七月十日 书记员  张 娜
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初4446号原告：王福清，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。被告：张强强，男，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王福清与被告张强强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告王福清及其委托诉讼代理人贺琪到庭参加诉讼。被告张强强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福清诉称：原被告系朋友关系。2018年，被告张强强因资金周转需要多次从原告王福清处借款，截止起诉之日，被告尚拖欠原告借款150000元，原告多次催要借款未果，原告遂以诉称事由起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元，并以次为基数自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息至款清时止；本案的诉讼费由被告承担。被告张强强未作答辩。经审理查明：2018年，被告张强强因资金周转需要陆续向原告王福清借款，原告通过微信转账、银行转账、现金方式向被告支付借款，2018年9月28日，经原被告双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明今借到王福清现金人民币玖万元整（￥90000），被告张强强在借条上作为借款人签名捺印确认；2018年11月6日，结算时承诺还款的60000元借款没有按时还款，被告又向原告出具借条一张，借条载明今借到王福清现金人民币陆万元整（￥60000），被告张强强作为借款人签名捺印确认。借条出具后，被告向原告返还了4000元，仍下欠借款本金146000元未付，原告多次催要未果，遂以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。在庭审中，原告王福清将150000元诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金146000元，并以此为基数自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息至款清时止。以上事实，有原告王福清提交的借条、微信转账明细、微信聊天截图及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张强强因资金周转需要陆续向原告王福清借款共计150000元，原告以现金和微信转账方式支付了150000元，履行了出借义务，借款后被告仅偿还4000元，仍下欠146000元借款未还，原被告双方未约定还款期限，原告可在催告后的合理期限内要求被告偿还借款，现原告要求被告归还借款本金146000元，于法有据，本院予以支持；在借条上未载明利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日也即2019年6月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款清时止，该诉请于法有据，本院予以支持；被告张强强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强强于本判决生效后十日内返还原告王福清借款本金146000元，并自2019年6月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，减半收取为1610元，由被告张强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  贺心培二〇一九年七月二十五日书 记 员  谢瑞林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6639号原告：陈仁香，女，1949年10月14日出生，汉族，住重庆市江**。被告：渝中区鸿润康足浴店，地址重庆市渝中区大坪正街****负1-10（商铺）#，注册号500103607725053。经营者：刘宗亮，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈仁香与被告渝中区鸿润康足浴店（以下简称鸿润康足浴店）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序审理了本案。原告陈仁香到庭参加了诉讼，被告鸿润康足浴店经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。陈仁香向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告的服务合同关系；二、判决被告立即返还剩余服务费40000。事实及理由：陈仁香从2018年9月开始在渝中区鸿润康足浴店进行保健服务，期间共计缴费约70000元，已经消费3万元。现在门店已经倒闭，应当退还未消费的金额。鸿润康足浴店的行为侵害了陈仁香的权益，请求依法判决。鸿润康足浴店未应诉答辩。陈仁香围绕诉讼请求依法提交了鸿润康养生馆收据、证人证言等作为证据，鸿润康足浴店均未质证。对陈仁香提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据陈仁香的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈仁香于2018年开始在鸿润康足浴店充值，用于支付前列腺、肩颈、肠胃等部位的服务项目费用。鸿润康足浴店的顾客档案显示，陈仁香充值后的使用情况为：“湿寒气”项目，购买金额12000元/22次，已消费1次；“足疗”项目，购买金额2400元/22次，已全部消费；“前列腺调理”项目，购买金额10000元/32次，已消费1次；“下肢排毒”项目，购买金额1200元/16次，已消费6次；“肠胃（仪器）”项目，已全部消费；“净化血液”项目，购买金额1680元/3次，已全部消费；“肠胃”项目，已全部消费；“净化血液”项目，购买金额4800元/21次，尚未消费；“肩颈”项目，购买金额6000元/20次，已消费1次。审理过程中，陈仁香申请证人王彪出庭作证，王彪陈述，其于2018年9月入职为鸿润康足浴店员工，陈仁香是该店顾客。陈仁香具体充值数目大约7万，已经消费了3万元左右。王彪为陈仁香做了肩颈、足疗、肠胃等服务项目，数量大约30至40次服务，另有其他人也为陈仁香进行了服务。该店于2019年1月20日关门，刘宗亮联系不上。王彪保存有陈仁香的顾客档案。另查明，本院于2019年6月23日向鸿润康足浴店送达了陈仁香请求解除双方服务合同关系的民事起诉状。本院认为，陈仁香提交的渝中区鸿润康足浴店出具的收据上载明了服务次数、服务项目、金额等内容，陈仁香的顾客档案上亦载明了服务次数、服务项目、金额，上述证据结合陈仁香于证人证言的陈述，能够证明双方形成服务合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。陈仁香缴纳了合同价款后，鸿润康足浴店应按约提供服务。鸿润康足浴店因自身原因已停止营业，经本院合法传唤，未到庭对陈仁香的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，鸿润康足浴店停止营业属于违约行为，该违约行为已致使陈仁香订立服务合同的合同目的不能实现，因此，陈仁香要求解除与鸿润康足浴店的服务合同关系的请求于法有据，本院予以支持。本院于2019年4月24日向鸿润康足浴店公告送达本案起诉状副本等诉讼文书，则解除合同的通知于公告期满日即2019年6月23日送达渝中区鸿润康足浴店。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，双方之间的服务合同关系依法于2019年6月23日解除。关于服务费的返还，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，陈仁香与鸿润康足浴店订立的服务协议解除后，约定的服务次数未完成，陈仁香要求退还剩余服务费用的请求，本院予以支持。因鸿润康足浴店放弃答辩，本院结合顾客档案的消费记录，依法支持鸿润康足浴店返还陈仁香剩余服务费用32392.05元。鸿润康足浴店经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条以及《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告陈仁香与被告渝中区鸿润康足浴店之间的服务合同关系于2019年6月23日起解除；二、被告渝中区鸿润康足浴店于本判决生效后十日内向原告陈仁香退还服务费用32392.05元；三、驳回原告陈仁香其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费800元，由原告陈仁香负担100元，被告渝中区鸿润康足浴店负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 任 科人民陪审员 韩 怡人民陪审员 龙先碧二〇一九年七月三十一日书 记 员 白皇佳
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执60号申请人王兆明，男，1970年11月18日生，汉族，宜良县人，住昆明市宜良县。被执行人管荣平，男，1973年1月7日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。申请人王兆明与被执行人管荣平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）云0125民初1928号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由管荣平于本判决生效十日内偿还王兆明化肥欠款179452元，受理费1944元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兆明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月3日立案执行。本院受理后，本院以公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人管荣平未履行义务，也未申报财产。本院于2019年1月25日对被执行人发出限制消费令限制其高消费，于2019年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，发现被执行人管荣平名下有奥迪轿车一辆、不动产权两处（房子、车位各一处），无其他财产线索。管荣平名下的车牌号云Ａ×××**奥迪车在诉讼阶段已保全，但未能实体控制，暂时不具备处置条件。其名下的房产位于浙江省台州市黄岩区宁溪镇上嘉苑1幢2单元904室（台房权证黄字第××、15××58号），车位位于浙江省台州市黄岩区宁溪镇上嘉苑地下室J068（台房权证黄字第××、15××58号）。因两处不动产涉及银行抵押、共同共有及台州市黄岩区人民法院查封，暂时不具备处置条件。现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  董国丽陪审员  朱桂仙二〇一九年七月五日书记员  李 威
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初638号原告：深圳市欧朗电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园**第**第**。法定代表人：李海彬。职务：总经理。委托诉讼代理人：黄小凤,广东尚宏律师事务所律师。被告：广东中钰科技股份有限公司，住所，住所地：广州市番禺区石壁街兴宏一街**div>诉讼代表人：广东中钰科技股份有限公司管理人。原告深圳市欧朗电子有限公司与被告广东中钰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本院经审查认为，本案被告广东中钰科技股份有限公司系本院（2019）粤01破107号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告深圳市欧朗电子有限公司向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事审判案件标准，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由破产企业所在地基层法院广州市番禺区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2019）粤民辖158号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:本案由广州市番禺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林 萍审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈丽园
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3188号原告：大同市南郊区新东城建材物资有限公司，住所地南郊区水泊寺乡西坟村。法定代表人:郑某，职务:董事长。委托诉讼代理人：王某1，山西光硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西同道律师事务所律师。被告：马宏远，男，1973年10月15日出生，汉族，个体经营户，住大同市。原告大同市南郊区新东城建材物资有限公司诉被告马宏远买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王某1、王某2，被告马宏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区新东城建材物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付拖欠原告的货款97245.38元，逾期付款损失69061.3元以及全部拖欠货款支付完毕之日止的逾期付款损失;二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月24日原告与被告签订《供需合同书》一份，合同约定原告向被告大同“御昌佳园”工程提供建筑材料。合同对购销货物、货物单价、交货地点、付款方式、诉讼管辖法院等作出了约定。原告按照合同的约定将货及时送至指定地点，积极履行了全部合同义务。2012年被告要求原告继续向大同“御河九号”项目工地提供建筑材料。原告按照约定积极履行了全部合同义务,在原告履行完毕后，被告却没有及时、足额向原告支付全部货款。经原告不断催要，被告一直以种种理由推脱不付，至今被告仍欠原告货款97245.38元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告因违约需向原告支付逾期付款损失69061.3元。为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告马宏远辩称，原告陈述的双方存在买卖关系的时间没有异议，付款数额需要原告和我方进行核对。核对出具体的欠款金额后同意进行协商。我们双方只存在这两次业务关系，开始供货时间没有异议，最后供货时间我不清楚。本院经审理认定事实如下：2011年4月24日原、被告签订《供需合同书》，约定由原告向御昌佳园工地提供清水板、方木竹胶板等货物，价格为清水板（2.44×1.22×1.4），每张113元，清水板（1.83×0.915×1.4），每张63元，方木（4×3.7×6.7），每根23.5元，方木（3×3.7×6.7），每根17.5元，竹胶板（2.44×1.22×0.85），每张132元；付款方式按每批材料实际进场日起60个工作日结清所有材料款；违约方式如被告资金不到位，每张板每月加2元，每根方木加0.5元。从2011年5月3日起原告开始按约供货至2011年10月5日，由被告的收料员宋启在收料小票上签字确认送货数量。从2012年5月7日至2012年5月28日，原告按双方口头约定向御河九号工地提供方木及板材，由被告的收料员曹俊昌在收料小票及送货单上签字确认送货数量及金额。以上事实有原、被告陈述及原告提供的供需合同书、收料小票、送货单在卷佐证，被告无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《供需合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同。现原告已按约供货，被告理应按约支付材料款。关于送货总量及价款，根据收料小票记载，御昌佳园工地送货量为：3米方木18566根、4米方木2700根、1.83米清水板5847张、板材16.59立方米，均有收料员宋启签字确认，被告无异议，本院应予确认。因合同对方木及清水板的单价作了明确约定，故可确认方木及清水板总价为756716元。合同中未约定板材的单价，但根据原告此后给御河九号工地送货后被告签字确认板材单价分别为每立方米2000元及2050元，故本院酌情比照每立方米2000元的标准计算板材总价为33180元，合计御昌佳园工地的送货价款共计789896元。原告提供的高志强签字的收料小票证明被告收1.83米清水板450块，被告否认高志强是其收料员，原告亦未提供相应证据证明高志强的身份，故对两张收料小票与本案的关联性，本院不予确认。御河九号工地送货量为3米方木405根，板材26.7756立方米，送货总价款为62969.88元，均有收料员曹俊昌的签字确认，被告无异议，本院予以确认。原告自认已付货款784800元，实欠货款共计68065.88元，原告主张被告给付所欠货款，本院应予支持。被告称双方未对账，无法确认实际欠款数额，但对账需由双方共同完成，其怠于对账，且原告提供的原始凭证足以证明送货量，故对其抗辩，本院不予采信。关于逾期付款损失，双方在合同中明确约定了付款时间及违约责任，原告从应付款之日起按银行同期贷款的逾期罚息利率标准主张逾期付款损失，未超过双方约定标准且符合法律规定，本院应予支持。因原告未提供证据证明被告付款时间及支付的是御昌佳园工地还是御河九号工地的货款，故违约金的起算日应从被告最后一次收货日2012年5月28日起60个工作日即2012年7月28日开始计算，至2019年5月15日应计算为68065.88元×（6.55%×1.5倍÷365天）×2482天=45474.81元，本院应予确认。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告马宏远在本判决生效后十五日内向原告大同市南郊区新东城建材物资有限公司支付货款68065.88元，逾期付款损失45474.81元（计算至2019年5月15日）），合计113540.69元，此后逾期付款损失计算至货款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，减半收取计1813元，由原告负担575元，被告负担1238元，本院退还原告1813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年七月一日书记员 温砚青
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7646号原告：弘宁国际有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区坚尼地城士美菲路**祥兴工业大厦**。法定代表人：张约瑟芬，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第19655号关于第26656263号“JOSEFINC.及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告所独创设计完成，具有独特的设计理念和含义，符合《商标法》规定的条件，并且类似商标已经在中华人民共和国香港特别行政区取得商标注册，因此诉争商标应当予以初步审定并核准注册。二、诉争商标与第11892986号图形商标(简称引证商标)在显著性、含义、整体外观等方面差异显著，相关公众施加一定的注意力能够轻易区分和识别，未构成近似商标。三、经持续的使用与宣传，已经建立了较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，应当予以初步审定。四、诉争商标与引证商标所处的主营行业内容明显不同，商品指向的对象、消费群体、销售渠道均有所差异，不会造成相关公众的误认与混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：266562633、申请日期：2017年09月27日。4、标识：5、指定使用的商品（第18类1802群组）：（女式）钱包；手提包；背包；旅行包；手提箱；行李箱；非专用化妆包；人造革箱。二、引证商标1、申请人：东莞联大鞋材有限公司。2、申请号：118929863、申请日期：2012年12月14日。4、专用期限：2014年05月28日至2024年05月27日。5、标识6、核定使用的商品（第18类1801-1802；1804群组）：背包；公文包；购物袋；旅行包；钱包(钱夹)；伞；手提包；用于装化妆用品的包(空的)；运动包；半加工或未加工皮革。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据：证据1用以证明原告具有较强的知识产权保护意识，在香港成功注册类似的系列商标；证据2、3用以证明诉争商标经持续的使用与宣传，已经建立了较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，应当予以初步审定。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标系图文组合商标，由英文“JOSEFINC.”和四片上下左右对称的心状图形组合而成。引证商标为图形商标，由多片交叉对称的心状图形组合而成。将诉争商标的图形部分与引证商标相比较，二者在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。关于诉争商标与引证商标用于不同行业，商品指向的对象、消费群体、销售渠道均有所差异，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而诉争商标与引证商标所使用的主营行业与商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。同时，参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的“运动包、背包、钱包（钱夹）、手提包”等商品属于同一类似群组，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面多有重合。因此，原告的相关主张，本院不予支持。此外，原告主张其在中华人民共和国香港特别行政区取得商标注册的事实，与本案诉争商标能否获准注册没有必然联系，并非本案诉争商标获准注册的当然依据，本院对此不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告弘宁国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告弘宁国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告弘宁国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 高 睿人民陪审员 李 迎二〇一九年七月二十九日法官 助理 王子豪书 记 员 白 洁
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5441号申请执行人：唐山曹妃甸区双宇吊装运输有限公司法定代表人：王介岭被执行人：马兆松申请人唐山曹妃甸区双宇吊装运输有限公司与被执行人马兆松租赁合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初589号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付16万元，缴纳执行费2390元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；五、2019年6月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年7月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人马兆松限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初589号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 张 超审判员 孙旭忠 二〇一九年七月二十六日书记员 李东昊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2080号原告：章鹤萍，女，1967年10月7日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山明加置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**营城子村。法定代表人：张明超，该公司总经理。原告章鹤萍与被告鞍山明加置业有限公司（以下简称明加公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，章鹤萍到庭参加了诉讼，明加公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。章鹤萍向本院提出诉讼请求：判令明加公司支付拖欠的工资款255200元。事实和理由：明加公司聘任章鹤萍为其工作。因明加公司经营不善，拖欠工资255200元未付，经多次催要，明加公司为章鹤萍出具一份欠条，证明了欠薪事实，为维护原告合法权益，故诉至法院。明加公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章鹤萍在明加公司工作。2019年5月16日明加公司为章鹤萍出具一份欠薪条，该条载明明加公司欠发章鹤萍工资255200元。至今明加公司未支付章鹤萍拖欠的款项。另查明，2019年5月28日章鹤萍因拖欠工资向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会以“其他”理由作出不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”规定，明加公司在章鹤萍工作期间，未能按月足额外发放工资，向原告出具欠付工资欠条一份，明加公司应当给付章鹤萍拖欠的工资255200元，故章鹤萍的该项诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞍山明加置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付章鹤萍拖欠的工资款255200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山明加置业有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇一九年七月三十日书记员  牟新宇
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执4243号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园环境局**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市白云区辛集精益皮革制品厂。住所地广州市白云区江高镇珠江村组庙岗自编**，组织机构代码：552387143。 法定代表人：王立杰。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市白云区辛集精益皮革制品厂行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院于2019年7月8日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人已进行整改，现正在办理相关环评手续，我院已责令其办证期间不得进行生产经营，且已告知街镇环保专员加强对其巡查。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经现场执行核实，被执行人已进行整改，现正在办理相关环评手续。现申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年七月二十三日 书记员  吴峻浩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初864号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、广西聚龙大药房有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王贺审 判 员 梁菲审 判 员 王阳二〇一九年七月二十四日法官助理 李蓓书 记 员 刘畅
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执502号之五 申请执行人：蒋维，男，1984年3月14日生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：曹志领，男，1970年4月23日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：商丘市国基建筑安装有限公司。关于蒋维与曹志领、商丘市国基建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年03月28日冻结了被执行人商丘市国基建筑安装有限公司在中国工商银行171**************381账户内存款人民币0.00元，现因该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人商丘市国基建筑安装有限公司在中国工商银行171**************381账户内存款人民币105876.70元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年七月十九日 书记员 王正荣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执610号 申请执行人：张仲军，男,1988年1月21日出生，蒙古族，个体。 被执行人：陈金岭，男，1970年7月23日出生，蒙古族，农民。 申请执行人张仲军与被执行人陈金岭买卖合同纠纷案件执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初2401号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈金岭拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张仲军于2019年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人陈金岭履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月28日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人张仲军于2019年7月24日因被执行人陈金岭已按规定履行义务，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘 哲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1821号 原告：刘星斌，男，1991年1月10日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝小淦，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：翁华燕，女，1988年10月15日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告刘星斌与被告翁华燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星斌及其委托诉讼代理人李绍卫、邝小淦到庭参加诉讼，被告翁华燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘星斌向本院提出诉讼请求：⒈请求人民法院依法判决被告立即付清其所拖欠原告的挖掘机租赁费10500元以及支付欠款利息682.50元（按中国人民银行所公布的贷款年利率6%计，从2018年2月14日起计，暂计至2018年3月13日，以后续计至所欠工程款付清之日止）；⒉本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月被告承领了钦州市保税港区1#－3#泊位工程的施工项目，其因施工需要而租赁原告所属的一台卡特320C挖掘机，为此，双方于2015年11月1日签订了一份《挖掘机租赁协议》，约定租赁期限自2015年11月1日起，每月租金为25000元，另外，双方还就租金结算方式及工程要求，双方责任等条款均作了具体约定（详见协议书复印件），上述协议签订后，原告依约将该协议项下的一台卡特320C挖掘机交付给被告承租使用，并用于上述工程施工。2018年2月13日双方就被告尚欠原告挖掘机租金问题进行对帐结算。经结算确认，被告尚欠原告挖掘机租金为10500元，就此，被告还于当日立写一张《欠条》给原告收执。但被告与原告结算后，一直拖欠上述租金，期间虽经原告多次去人去电进行追收，被告却以各种借口进行搪塞，拒绝支付分文。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院根据本案的客观事实作出公正的判决。判如所请，以维护原告的合法权益。 被告翁华燕不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告在钦州保税港区泊位工程承包有施工项目，因施工需要租赁挖掘机，便与原告于2015年11月1日签订了一份《挖掘机租赁协议》，约定租赁期限从2015年11月1日起，每月租金为25000元，双方还就租赁内容、租金结算方式及工作要求、双方责任等条款作了具体约定。协议签订后，原告依约将挖掘机交付给被告使用，被告也支付了部分租金。后经双方最终结算，被告于2018年2月13日向原告出具一份《欠条》，确认被告尚欠到原告挖掘机租金10500元，该租金一直未支付给原告。为此，原告起诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利，应由其承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《挖掘机租赁协议》，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同约定全面履行各自义务。原告已依约将挖掘机租赁给被告使用，双方也已对租金进行了最终结算，被告应依约支付租金给原告，但被告一直没有支付租金给原告，其行为已经构成违约，因此原告要求被告支付租金及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翁华燕支付给原告刘星斌拖欠的挖掘机租金10500元及逾期付款利息（利息计算：以10500元为基数，从2018年2月14日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计算）。 案件受理费已减半收取40元(原告刘星斌已预交)，由被告翁华燕承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年七月十八日 书记员 章丰梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27209号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1930元并支付利息1158.58元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初361号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人郑某，男，1994年7月10日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县，2019年3月11日因涉嫌使用虚假身份证件罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检捕诉刑诉［2019］307号起诉书指控被告人郑某犯伪造身份证件罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员魏宝山、刘兰奇出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月份，被告人郑某在未取得驾驶资格的情况下，通过微信向他人提供了身份信息、电子照片，以200元的价格委托伪造驾驶证，并持续使用该伪造的驾驶证，2019年1月29日10时50分，被告人郑某使用伪造的C1驾驶证驾驶其鲁Ｑ×××××小型轿车沿大庄镇路段由北向南行驶至大庄镇驻地附近时，被执勤交警当场查获。 上述犯罪事实被告人郑某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 物证伪造机动车驾驶证，书证接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人郑某的供述，综合证据抓获经过、查获经过、到案经过、前科证明、常住人口信息登记表等，足以认定。 本院认为，被告人郑某伪造驾驶证件并使用，其行为妨害国家机关的正常管理秩序和信誉，构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 综合评价被告人郑某的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪态度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人郑某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第七十二条，判决如下： 被告人郑某犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  吉志强 人民陪审员  郭元清 二〇一九年七月二十五日 法官助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1716号原告：王鹏飞，男，汉族，1990年4月4日生，农民，住内黄县。委托诉讼代理人孟学振，河南至尊律师事务所律师。被告：乔瑞敏，女，汉族，1972年12月18日生，农民，住内黄县。原告王鹏飞与被告乔瑞敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告王鹏飞的委托诉讼代理人孟学振到庭参加了诉讼，被告乔瑞敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元；2、承担逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日被告乔瑞敏以做生意为由，借我现金6万元整，当时约定有钱就马上还，现已两年多的时间过去了，被告经常以无款为由，长期拖欠不还，避而不见，经我造成了极大的经济损失，为维护我的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，依法追偿。被告乔瑞敏未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借据一张，内容为“今借到王鹏飞现金陆万元整（60000），借款人乔瑞敏，时间2015年12月17日”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日被告以做生意为由，借原告现金60000元，当时约定有钱就马上还。并签有借条。后经原告多次催要，被告没有偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2015年12月17日被告乔瑞敏借原告款60000元，并打有借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，符合法律规定，本院依法支持按照年利率6%从2018年11月5日即起诉之日起至付清款之日止计算利息。综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内被告乔瑞敏偿还原告王鹏飞本金人民币60000元及利息（按照本金60000元，年利率6％从2018年11月5日起至付清款之日止计算）；二、驳回原告王鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告乔瑞敏全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰审 判 员  王秀丽人民陪审员  张麦林二〇一九年七月二十三日书 记 员  杜小论
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0126执993号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被执行人：吴海龙。被执行人：王宏。本院依据发生法律效力的（2017）黑0126民初2448号民事判决书依法受理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与吴海龙、王宏金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下:终结（2017）黑0126民初2448号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一九年七月二十五日书记员  宋久成
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16119号原告：刘霞，女，1972年2月16日出生，汉族，北京市龙霞远大劳务服务有限公司法定代表人，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。被告：靳保民，男，1941年9月13日出生，汉族，河北省邯郸市魏县沙口集乡集西村农民。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。被告：翟清香，女，1939年6月3日出生，汉族，河北省邯郸市魏县沙口集乡集西村农民。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。被告：薛某1，男，1974年3月8日出生，汉族，河北省邯郸市魏县沙口集乡沙圪塔村农民。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。被告：薛文晓，男，1997年10月11日出生，汉族，河北省邯郸市魏县沙口集乡沙圪塔村农民。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。被告：薛某2，女，2003年10月7日出生，汉族，河北省邯郸市魏县沙口集乡沙圪塔村农民。法定代理人：薛某1（薛某2之父）。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京市龙霞远大劳务服务有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路****。法定代表人：刘霞，执行董事。原告刘霞（以下简称原告）与被告靳保民、翟清香、薛某1、薛文晓、薛某2及北京市龙霞远大劳务服务有限公司（以下简称劳务公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洪波，被告靳保民、翟清香、薛某1暨薛某2法定代理人、薛文晓的委托诉讼代理人左爵云到庭参加诉讼，被告劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不追加原告为（2019）京0112执4982号的被执行人，原告不应在该案承担清偿责任。事实和理由：2019年3月13日原告收到（2019）京0112执异73号执行裁定书，原告认为，原告财产与公司财产并不混同。劳动争议纠纷案件劳动者的相对方只能是单位，不能是个人。劳动争议纠纷未通知单位参加仲裁程序，仲裁程序违法不应予以执行。被告靳保民、翟清香、薛某1暨薛某2法定代理人、薛文晓辩称，不同意原告的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第64条规定，股东不能证明公司财产独立于股东财产，应当对公司债务承担连带责任。依据《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条，对（2019）京0112执异73号执行裁定书我们没有异议。原告称劳动争议的相对人为单位不应是个人没有法律依据。原告对仲裁程序有异议，可通过其他程序解决。被告劳务公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告薛某1、薛文晓、薛某2、靳保民、翟清香作为申请人向准格尔旗劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求被申请人包头市万金隆彩钢制品有限公司和被申请人劳务公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、抚恤金等。2016年12月15日准格尔旗劳动争议仲裁委员会经审理作出准劳仲字[2016]第121号裁决书，裁决：1、被申请人劳务公司支付申请人对于死者靳青梅的一次性工亡补助金491300元（24565元*20）；2、被申请人劳务公司支付申请人对于死者靳青梅的丧葬补助金23526元（按申请人请求计算）；3、被申请人劳务公司从2013年12月1日至2015年10月31日，每月支付申请人薛文晓、薛某2、靳保民、翟清香抚恤金3000元；4、被申请人劳务公司从2015年11月1日开始，按月支付申请人薛某2抚恤金900元／月（3000元／月*30%）至申请人薛某2满18周岁；5、被申请人劳务公司从2015年11月1日开始，按月支付申请人靳保民抚恤金900元／月（3000元／月*30%）至申请人靳保民死亡为止；6、被申请人劳务公司从2015年11月1日开始，按月支付申请人翟清香抚恤金900元／月（3000元／月*30%）至申请人翟清香死亡为止。该仲裁裁决书发生法律效力后，被告靳保民、翟清香、薛某1暨薛某2法定代理人、薛文晓依据该裁决向本院申请强制执行，本院以（2019）京0112执4982号予以立案，因被执行人劳务公司无财产可供执行，该案以终结本次执行程序的方式结案。后靳保民、翟清香、薛某1暨薛某2法定代理人、薛文晓认为劳务公司为一人有限责任公司，刘霞作为其自然人股东，个人财产与公司财产存在混同。故向本院提出申请，要求追加原告为被执行人。本院于2019年3月11日作出（2019）京0112执异73号执行裁定书，裁定：追加原告为（2019）京0112执4982号案件的被执行人，在劳务公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其财产与劳务公司的财产并不混同，被告对此不予认可，原告未能提供确实有效的证据予以证实。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳务公司系一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，现原告作为劳务公司的唯一股东，未能提供确实有效的证据证明公司财产独立于其个人财产，其应当对劳务公司的债务承担连带责任。现原告要求不追加其为被执行人的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告认为劳动争议仲裁未通知劳务公司参加仲裁程序，仲裁程序违法不应予以执行的诉讼主张，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘霞的诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦正明人民陪审员  陆 璇人民陪审员  王 萌二〇一九年七月三十日书 记 员  黄春雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初3447号 申请人：周某，女，1992年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：王某，男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人周某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案中，申请人周某于2019年7月17日向本院提出保全申请，要求在51万元范围内查封芜湖市弋江区翰林公馆21＃楼1单元901室不动产（不动产登记证明号：皖（2017）芜湖市不动产证明第0138707号），并已提供担保。 本院认为，申请人周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 一、对被申请人王某银行账户存款人民币510000元或等值房产、土地使用权（房产、土地使用权仅限制被申请人转让或抵押）予以采取保全措施； 二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年七月十七日 书记员  沙金金
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执578号之一申请执行人：李会芳，女，1974年9月26日生，汉族，X县X镇X村人，个体经营户。被执行人：杨林丽，女，1972年12月12日生，汉族，X县X镇东正街**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初1056号民事判决书，已向被执行人杨林丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨林丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨林丽在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青申二〇一九年七月十二日书记员  张 鉴
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初219号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人罗坤，男，1983年6月13日出生于湖北省谷城县，汉族，中专文化程度，湖北三环锻造有限公司工人，户籍地谷城县，住所地谷城县。因本案，2019年7月3日被刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2019]49号起诉书指控被告人罗坤犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王杨出庭支持公诉，被告人罗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年6月1日14时20分，被告人罗坤饮酒后在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶鄂Ｆ×××**普通二轮摩托车由谷城县城关镇东三街往本镇十八超市方向行驶，行至十八超市门口路段时被执勤巡逻民警查获。经酒精呼吸检测，罗坤的酒精含量为140.7mg/100ml。民警遂依法将罗坤带至谷城县人民医院进行血样提取。同月4日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的罗坤的血液中检测出乙醇，其含量为110.78mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人罗坤的刑事责任，量刑建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了查获经过、现场查获及抽血相关照片、违法行为人身份信息查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、呼吸酒精检测报告、当事人血样（尿样）提取登记表、现场检测报告、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第1568号《司法鉴定意见书》、谷城县城关镇城内街社区居委会证明、罗坤自书认罪认罚、谷城县人民检察院量刑建议书和认罪认罚具结书及被告人罗坤的供述等证据证实。被告人罗坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗坤违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，饮酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，且100毫升血液中的酒精含量达到80毫克以上，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗坤醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，依法可以从宽处罚。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性及认罪认罚的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人罗坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从2019年7月3日起至2019年8月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国艳二〇一九年七月二十六日书记员  石习玲
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执690号申请执行人：张林林，女，1972年1月10日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源北关。法定代表人：石俊来。本院在执行张林林与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋源劳人仲裁字（2018）第70-1号仲裁裁决书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人张林林于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币16675元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费151元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二Ｏ一九年七月二十六日书记员 马 超
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初46号 原告：广西天峨钟亿精细碳酸钙科技有限公司,住所地：广西天峨县**镇纳洲村。公司统一社会信用代码：914512220865055436。 法定代表人：潘超，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄龙，男，1984年8月2日出生，住广西南丹县，该公司厂长。 被告：危家成，男，1964年4月1日出生，汉族，系苏州市远港化工有限公司经理，住苏州市吴中区。 原告广西天峨钟亿精细碳酸钙科技有限公司诉被告危家成买卖合同纠纷一案，本院2019年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西天峨钟亿精细碳酸钙科技有限公司委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，被告危家成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告广西天峨钟亿精细碳酸钙科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告危家成偿还原告广西天峨钟亿精细碳酸钙科技有限公司货款149600元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告危家成以苏州市远港化工有限公司经理的身份，自2016年元月到2016年4月，先后3次在广西天峨钟亿精细碳酸钙科技有限公司运走价值149600元人民币的2000目碳酸钙粉体，但一直未付款（有提货单和公司财务单据为证）。公司财务和公司负责人多次通过手机联系，催促危家成偿还货款，都被危家成以各种理由拒绝还款。直到2018年5月15日，危家成才亲自写了《欠款偿还计划》，承诺在2018年12月30日前结清欠我公司的货款（有危家成亲写的欠条为证）。至今危家成亲自承诺的还款期限已过，但被告依然没有偿还我公司分文货款，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。 被告危家成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年1月至4月，被告危家成先后三次在原告公司运走价值149600元人民币的2000目碳酸钙粉体，当时并未支付货款。2018年5月15日，经原告多次催促，被告向原告出具欠款偿还计划一张，计划书确认被告危家成尚欠原告货款149600.00元，并承诺于2018年12月30日前结清。但承诺的期限到期后，被告并未依约支付货款，原告多次催讨未果，引发本案。 本院认为，原告广西天峨钟亿精细碳酸钙科技有限公司与被告危家成之间的买卖合同，是原、被告双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体和第三人合法利益，借贷关系合法有效。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论的权利。原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，因此本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的案件事实予以确认，被告对货款149600.00元应予支付。 综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百三十八条、第一百三十九条之规定，判决如下： 被告危家成于本判决生效之日起十日内偿还原告广西天峨钟亿精细碳酸钙科技有限公司货款149600.00元。 案件受理费3292.00元（原告已预交1646.00元），公告费560.00元（原告已预交），两项合计3852.00元，由被告危家成负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦乔山 人民陪审员  黄光崇 人民陪审员  陆秀忠 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘 婷 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百零七条当事人一方不履行全同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行债务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息，被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它债务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百三十八条公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。 人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。 第一百三十九条公告送达应当说明公告送达的原因；公告送达起诉状或者上诉状副本的，应当说明起诉或者上诉要点，受送达人答辩期限及逾期不答辩的法律后果；公告送达传票，应当说明出庭的时间和地点及逾期不出庭的法律后果；公告送达判决书、裁定书的，应当说明裁判主要内容，当事人有权上诉的，还应当说明上诉权利、上诉期限和上诉的人民法院。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执820号 元氏县宏伟汽车运输有限公司元氏支公司： 中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司： 申请执行人元氏县宏伟汽车运输有限公司元氏支公司申请执行中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司保险纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初856号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县宏伟汽车运输有限公司元氏支公司于2019年07月22日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人49100元。 本案执行过程中，被执行人已经向申请人进行了给付，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初856号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执820号保险纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2338号 原告：陈汝珍，女，生于1969年2月27日，汉族，住四川省合江县。 原告：赵永福，男，生于1966年7月21日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈汝珍，女，生于1969年2月27日，汉族，四川省合江县,系赵永福之妻。权限为特别授权代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告陈汝珍、赵永福与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈汝珍到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈汝珍、赵永福向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用6999元。事实和理由：2012年3月7日，陈汝珍、赵永福与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路494号A区2栋2单元14层04号房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年12月5日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费6999元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2017年12月5日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告6999元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用6999元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告陈汝珍、赵永福预收代办费6999元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告陈汝珍、赵永福已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告陈汝珍、赵永福支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年七月二十三日 书记员  林娟
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1893号 原告：张秀春，女，1939年12月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李承旺、张继武，福建瑞佑律师事务所律师。 被告：徐本银，男，1967年4月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告张秀春与被告徐本银民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李承旺、被告徐本银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数自2017年1月24日起计算至借款还清之日止、以月利率2%计算）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费3000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年3月20日向原告借款50000元，约定每月利息1.5%；2015年10月22日向原告借款70000元；2017年1月23日向原告借款10000元，以上三笔借款均系现金交付，合计130000元。被告借款后利息陆续付至2017年1月23日止，后经原告催讨，双方于2019年2月23日签订《还款协议书》，对被告结欠原告借款130000元及相应利息予以确认，并约定被告分期清偿拖欠原告的借款本息，逾期未还欠款部分按月利率2%计息；第一笔借款30000元被告应于2019年5月1日前偿还；若有任何一期款项逾期超过40天，原告有权要求被告偿还全部借款及利息，并承担原告实现债权支付的律师费。现还款期限已过，被告仍未按约还款，拖欠原告借款本金130000元及利息至今。为此，原告花费律师代理费3000元诉至本院。 徐本银未作答辩。 本案在诉讼过程中，原告向本院提供以下证据材料： 1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告身份情况。 2、《借条》三张，以此证明徐本银分别于2014年3月20日向原告借款50000元，约定月利率为1.5%；2015年10月22日向原告借款70000元；2017年1月23日向原告借款10000元，合计130000元。 3、《还款协议书》一份，以此证明原、被告双方就被告尚欠原告借款130000元及具体的还款时间的事宜予以确认，并约定逾期还款的违约责任。 4、委托代理合同、发票复印件各一份，以此证明原告为本次诉讼花费律师代理费3000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据均为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 经过庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 徐本银分别于2014年3月20日具条向张秀春借款50000元，约定月利率为1.5%；于2015年10月22日具条向张秀春借款70000元；于2017年1月23日具条向张秀春借款10000元，合计130000元。徐本银借款后陆续付息至2017年1月23日止，后经原告催讨，双方于2019年2月23日签订《还款协议书》，确认徐本银结欠张秀春借款130000元、约定的月利率均为1.5%、并约定于2019年5月1日前偿还第一笔借款30000元，逾期未还欠款部分按月利率2%计息；若被告逾期超过40天，原告有权要求被告偿还全部借息，并承担原告实现债权支付的律师费。徐本银未按约还款，拖欠原告借款本金130000元及相应利息至今。为此，原告花费律师代理费3000元诉至本院。 本院认为，徐本银向张秀春借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐本银应于本判决生效之日起七日内偿还原告张秀春借款本金130000元及利息（从2017年1月24日起至2019年5月1日止、按月利率1.5%计算；从2019年5月2日起至借款还清之日止、按月利率2%计算）； 二、被告徐本银应于本判决生效之日起七日内赔偿原告张秀春为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4381元，减半收取2190.5元，由徐本银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 韩 林 二〇一九年七月十六日 书记员 陈美玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。” 第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”