襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3174号原告：余四云，男，1935年7月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：余振华（系原告余四云长子），1964年12月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：余建华（系原告余四云次子），1966年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：余荣华（系原告余四云长女），1957年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李金同（系被告余荣华之夫），1959年12月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：余玉华（系原告余四云次女），1968年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：余新华（系原告余四云三女），1973年7月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘建刚（系被告余新华之夫），1972年11月2日出生，汉族，住襄阳市。原告余四云诉被告余振华、余建华、余荣华、余玉华、余新华赡养纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告余四云、被告余振华、余建华、余荣华的委托诉讼代理人李金同、被告余玉华、被告余新华的委托诉讼代理人刘建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余四云向本院提出诉讼请求：1、要求五被告轮流赡养原告；2、依法判令五被告承担原告的医疗费；3、依法判令五被告照顾原告的日常生活及死亡后的一切费用。本案审理中，原告变更了部分诉讼请求：“1、要求随被告余振华居住生活，五被告依法给付原告赡养费；……”。事实和理由：原告余四云与王桂梅（已故）结婚后，共生育二子三女，系本案五被告。现原告年老体弱，被告余建华、余荣华、余玉华、余新华一直未履行赡养义务，只有长子在履行赡养义务。现原告无劳动能力，原告诉至本院。被告余振华辩称，请法院依法处理，其本人没有意见。被告余建华辩称，一、作为被告，有权知道此次起诉是否出自原告本意，且起诉内容是否是在原告清晰知悉的前提下签字并按手印，如果不是出自原告人意愿，希望法院查清事实，对于强加意愿并善用他人权利的行为给予处理。二、针对起诉内容中，因“原告年老体弱，被告余建华、余荣华、余玉华、余新华一直未尽赡养义务，只有长子余振华尽赡养义务”与事实严重偏离，事实是家兄余振华作为长子自1994年开始便未尽赡养父母（照顾生活、生病照看、医疗费用等）义务，直到2016年12月开始迫于舆论压力才将家父从我家接过去尽赡养义务，并未尽到良好的赡养义务，甚至虐待老人，恳请法院查清捏造事实之人，法院作为公平、公正的象征，不论是纸质的表达，还是言语的表达，必须与事实一致，对于公然挑战法律权威捏造事实之人决不可姑息，以证法律的公平、公正。1、事实上自1994年到2016年直到家母因病去世均未尽赡养父母的责任和义务，具体如下：在1994年家兄余振华便直接提出不愿意承担双亲的赡养及家妹出嫁的各项事宜，为此要求我立下字据，证明1994年及以后双亲的赡养、生老病死以及家妹的出嫁的各项事宜均与其无关，作为儿子，家兄不愿承担上述事宜，我主动承担起责任并立下字据，证明人队长柳生贵、村民徐春表知道详情（详见附件一）。2、双亲年老、体弱残疾时，做儿女的被告更应妥善加以照顾，使他们在感情上得到慰藉，愉快地安度晚年，但是被告余振华仍然未尽任何赡养及扶助义务。3、2016年11月，由主管会计兼村主任余香成、党员代表余克军、村民代表余春表进行协调，协调结果是被告余振华负责承担赡养原告的责任和义务。被告余荣华辩称，被告应当履行赡养义务，同意原告要求被告轮流赡养的要求。原告在一年期间由五被告轮流赡养一遍。被告余玉华辩称，同意原告要求被告轮流赡养的要求。被告余新华辩称，单独由被告余振华赡养不现实，建议原告由被告轮流赡养或原告随被告余建华居住、生活，其他子女支付赡养费。经审理，本院认定如下事实：原告余四云出生于1935年7月21日。原告余四云与妻子王桂梅（已故）生育有被告余振华、余建华、余荣华、余玉华、余新华两个儿子、三个姑娘。现五被告均已成家另居。截至起诉之日，原告余四云已达84岁高龄，丧失了劳动能力，五被告之间相互推诿，不履行赡养义务，原告遂诉至本院。另查明，原告余四云及其妻子王桂梅生前一直随被告余建华居住、生活。1994年3月7日，被告余建华书写《家庭纠纷协议书》一份载明：“我叫余建华，哥哥余振华，经兄弟二人协商争取二老意见，对于二老的百年事，我自愿承担负责（1）二老和小妹的问题：二老从现在起由我奉养，百年归山由我近孝；（2）小妹婚事由我主管；（3）对于以后的问题，我哥哥没什么牵连，我绝不后悔牵连他特此为据九四年三月七日余建华”。原告余四云在该协议书上签名。王桂梅于2016年11月去世后，其后事由被告余建华、余荣华、余玉华、余新华办理，被告余振华没有参与。2016年11月，经襄阳市襄州区石桥镇吴集村委会主持调解，被告余振华同意原告余四云自2016年11月后随其居住、生活，由其负责原告的生活起居，原告去世后由其负责安葬。之后，原告一直随被告余振华居住、生活至今。还查明，原告余四云在襄阳市××××3.6亩个人承包土地，国家每年支付粮食补贴228元；原告每月享受国家养老补贴共计153元/月（103元/月+50元/月）。再查明，原告余四云自2016年11月始居住在襄阳市××××组余振华家。2019年度，湖北省农村居民人均生活消费支出为13946元/年。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“……子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”、第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”之规定，原告余四云已达84岁高龄，丧失了劳动能力，原告要求同被告余振华共同居住，被告余振华也同意原告与其居住生活，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张随被告余振华生活，被告余振华也同意，故被告余建华、余荣华、余新华要求轮流赡养原告的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…”及湖北省2019年度《道路交通事故损害赔偿标准》，扣除原告每年获取的粮食补贴、养老金补贴收入，被告余建华、余荣华、余玉华、余新华分别应当支付原告余四云的赡养费为198.03元/月［（13946元/年-228元/年-1836元/年）÷12个月÷5个人］。原告要求五被告均摊其患病所需医疗费及去世后安葬费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利，而该规定并没有其他任何附加条件，赡养父母是子女的法定义务，被告余建华以已经履行了赡养原告多年的义务、安葬了其母亲为由而要求减轻其赡养原告的义务，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、原告余四云自2019年7月始随被告余振华居住、生活，由被告余振华负责照顾原告余四云的生活起居；二、被告余建华、余荣华、余玉华、余新华自2019年7月始，于每月20日前分别支付原告余四云当月的赡养费198.03元，至原告余四云去世之日止；三、自2019年7月始，原告余四云因伤、病所支出的医疗费及去世后的安葬费，由被告余振华、余建华、余荣华、余玉华、余新华平均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告余振华、余建华、余荣华、余玉华、余新华各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙安军二〇一九年七月十二日书记员  刘一鸣