广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终716号 上诉人（一审原告）凌洞源，男，汉族，1944年12月31日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地:南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人谢剑彬，南宁市城乡建设委员会工作人员。 委托代理人陈翾，广西冠益律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地:南宁市民生路**。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人陈武，广西壮族自治区司法厅工作人员。 委托代理人邹珍珍，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人凌洞源因其诉南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政征收决定及广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）行政复议一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行初91号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 南宁铁路运输中级法院一审查明：为恢复河道行洪功能、治理水污染、改善水塘江生态环境和提升城市景观，南宁市政府启动水塘江综合整治工程项目建设，拟对水塘江沿岸的房屋实行征收。2016年5月5日，南宁市国土资源局作出《关于水塘江综合整治工程项目用地预审的批复》[南国土（预）函〔2016)91号]，核定水塘江综合整治工程项目用地位于《南宁市土地利用总体规划（2006－2020年）》确定的城市建设用地范围内，符合土地利用总体规划，同意通过用地预审。2017年2月28日和7月31日，南宁市发展和改革委员会先后印发《关于下迖南宁市2017年城市建设项目投资计划（第一期）的通知》（南发改投资〔2017)22号）、《关于下达南宁市2017年城市建设项目投资计划（第二期）的通知》（南发改投资〔2017)75号），将水塘江综合整治工程项目列入南宁市当年第一期、第二期城市建设项目投资计划。2017年8月9日，南宁市规划管理局核发《建设项目选址意见书》（选字第450101201700106号），核定水塘江综合整治工程项目符合城乡规划要求。2017年11月23日，南宁市城乡建设委员会发布《关于南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收预公告》（南建征预〔2017)23号），将水塘江综合整治工程项目建设用地蓝线图范围内的国有土地上房屋及附属物征收范围和有关事项予以公告，并于2017年11月24日至2017年12月1日在南宁市××大道××号等地点进行张贴。2017年12月20日至2017年12月27日期间，南宁市良庆区政府房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称良庆区征收办）将《南宁市水塘江综合整治工程项目房屋征收调查结果公布》张贴于银海大道3号等地点，将南宁市水塘江综合整治工程项目房屋征收调查情况进行公布，并告知对公布结果有异议的，在公布期间向良庆区征收办反映。2018年3月5日，南宁市城乡建设委员会在南宁建设信息网发布《关于对〈南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案〉征求意见的公告》，向公众征求对《征收补偿安置方案》的意见，征求意见期限为2018年3月5日至2018年4月5日。2017年3月6日至2017年4月6日，良庆区征收办将上述公告及《南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》张贴于征收范围内。2018年4月8日，南宁市良庆区人民政府（以下称良庆区政府）作出《关于反馈社会公众对意见的函》，将征求意见情况及意见采纳情况向南宁市城乡建设委员会反馈。2018年4月9日，良庆区政府出具《关于南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》，评估结论为：该项目房屋征收社会稳定风险程度较低，但有发生个体矛盾冲突的可能。2018年4月27日，南宁市良庆区财政局出具《关于南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收资金的证明》，证明该项目征收补偿费用预算7.30亿元，资金来源市财政安排，资金拨入良庆区财政局账户，良庆区财政局把补偿款拨付给良庆区征收办，由良庆区征收办将拆迁补偿款拨付给被拆迁户。2018年5月25日，南宁市城乡建设委员会在组织相关单位对征求意见情况及《征收补偿安置方案》进行讨论修改后，向南宁市政府作出《南宁市城乡建设委员会关于对南宁市水塘江综合整治工程项目实施房屋征收决定的请示》。2018年6月14日，南宁市政府作出《南宁市人民政府关于对南宁市水塘江综合整治工程项目实施房屋征收决定》（以下简称征收决定），并于2018年6月22日发布《南宁市人民政府关于对南宁市水塘江综合整治工程项目实施房屋征收决定的公告》（南征[2018]5号）及附件《项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》、《项目规划蓝线图》，该公告同时在南宁建设信息网及《南国早报》上刊登，并于2018年6月23日至2018年6月30日在项目征收范围内张贴，同时张贴的有《南宁市人民政府关于对南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及反馈情况的公告》（南征补[2018]5号），位于南宁市××大道××、××号房屋被列入上述房屋征收范围。其中银海大道3号房屋登记的房屋所有权人及土地使用者为凌洞源，银海大道4号房屋登记的土地使用权人为凌洞源及其配偶吴艳玲，建设工程规划许可证的建设单位为凌洞源，该房屋未办理房屋权属证书。 凌洞源不服征收决定，于2018年8月15日向广西区政府申请行政复议，请求重新确定南宁市××大道××、××号房屋的征收范围。广西区政府于2018年11月13日作出作出桂政行复[2018]172号《行政复议决定书》（以下称172号复议决定），决定维持南宁市政府作出征收决定的行政行为。凌洞源不服，遂提起本案行政诉讼，请求撤销南宁市政府作出的涉案征收决定和自治区政府作出的172号复议决定。 南宁铁路运输中级法院一审认为：南宁市政府为恢复河道行洪功能、治理水污染、改善水塘江生态环境和提升城市景观，启动水塘江综合整治工程项目，对国有土地上的房屋进行征收，该项目已被列入南宁市2017年城市建设项目投资计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益需要的情形。南宁市国土资源局作出《关于水塘江综合整治工程项目用地预审的批复》以及南宁市规划管理局核发《建设项目选址意见书》可以证实水塘江综合整治工程项目符合土地利用总体规划、城乡规划。良庆区征收办对征收范围内房屋的权属、建筑面积等情况进行了调查登记，并将调查结果进行了公布，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”的规定。关于凌洞源对调查结果的合法性提出的异议，良庆区征收办已经将调查结果张贴于涉案房屋，凌洞源未在法定期间提出异议，视为凌洞源放弃了自身的权利，且该调查是根据房屋权属证书及房屋登记薄的记载作出，《南宁市水塘江综合整治工程项目房屋征收调查结果公布》上已载明以最终签约面积为准，对于凌洞源提出的异议，不予采纳。南宁市政府在作出征收决定前，由房屋征收部门拟定征收补偿方案，并进行了不少于30日的征求意见期限，并对修改后的房屋征收补偿方案予以公布，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”以及第十一条第一款“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”的规定。凌洞源主张南宁市政府在作出征收补偿方案前未征询被征收人意见，程序违法，南宁市城乡建设委员会已在网站上公布《关于对〈南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案〉征求意见的公告》，良庆区征收办也已将上述公告张贴于征收范围内，并将《南宁市人民政府关于对南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及反馈情况的公告》在征收范围内公布，南宁市政府已履行了法定程序，凌洞源该主张无事实及法律依据，不予采纳。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”的规定，良庆区政府对该项目房屋征收进行了社会稳定风险评估，社会稳定风险程度较低。根据南宁市政府提交的《关于南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收资金的证明》以及《存款资金证明书》可知，征收补偿费用足额到位，良庆区征收办为涉案项目开立了专项存款账户，该账户为涉案项目房屋征收与补偿专项存款，符合专户存储、专款专用的要求。关于凌洞源主张由良庆区政府作出社会稳定风险评估不符合相关法律规定，根据《征收决定》的内容可知，良庆区政府为房屋征收实施单位，由其进行社会稳定风险评估并无不当。在履行上述法定程序后，南宁市政府作出了《征收决定》，并进行了公告。因此，南宁市政府作出的征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。凌洞源位于南宁市××大道××、××号的房屋在南宁市水塘江综合整治工程项目规划蓝线图确定的范围内，南宁市政府为落实该项目，将上述房屋列入征收范围并无不当。凌洞源请求撤销征收决定的诉讼请求不成立，不予支持。 广西区政府在受理凌洞源的行政复议申请后，经审理认为南宁市政府作出征收决定的程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持南宁市政府作出《征收决定》的行政行为，符合法律规定，广西区政府在法定期限内作出172号复议决定并送达凌洞源，程序合法。该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，凌洞源要求撤销该决定书，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，凌洞源的诉讼请求，没有事实及法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回凌洞源的诉讼请求。 上诉人凌洞源上诉称：一、一审判决未查清征收决定是否符合四规划一计划，也未查明相关规划是否广泛征求公众意见，是否经过科学论证，程序是否违法。二、一审判决未查清南宁市政府作出征收决定前，补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用。三、南宁市政府在作出征收决定前未依法对凌洞源的房屋权属、用途、面积等情况进行调查，程序违法。四、一审判决未对征收决定的合理性进行审查。凌洞源相邻的隆新花园等房地产开发商建设的房屋仅被征收部分面积，而凌洞源的房屋离水塘江综合治理项目更远，不影响该项目，不应在征收范围。五、172号复议决定未查清案件事实，未查清申请人吴艳玲的申请人资格。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销征收决定和172号复议决定。 被上诉人南宁市政府答辩称：一、南宁市政府具作出征收决定的主体资格与法定职权。二、征收决定认定事实清楚，证据充分。南宁市政府在作出征收决定前，依法审查了本案征收工作的下列情况：（一）《关于下达南宁市2017年城市建设项目投资计划（第二期）的通知》（南发改投资〔2017〕22号），《关于下达南宁市2017年城市建设项目投资计划（第一期）的通知》（南发改投资〔2017〕75号）证明项目纳入本市国民经济与社会发展规划；（二）南宁市国土资源局《关于水塘江综合整治工程项目用地预审的批复》（南国土（预）函〔2016〕91号），证明项目符合土地利用总体规划；（三）南宁市规划局《证明》，证明项目符合本市城乡规划要求；（四）南宁市良庆区财政局的《关于南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收资金的证明》、广西北部湾银行出具的《存款资金证明书》，证明征收补偿费用足额到位；（五）南宁市良庆区政府出具的《关于南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》，证明项目的房屋征收社会稳定风险程度较低；（六）《南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，证明征收部门南宁市城乡建设委员会拟定了项目征收补偿安置方案，列明征收范围、补偿方式、产权调换房屋、临时安置用房地点、各项补偿安置标准、签约期限等内容。三、征收决定的程序合法。2017年11月23日，征收部门作出南建征预〔2017〕23号《关于南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收预公告》，证明征收部门将征收范围、限制事项公告告知公众。2018年3月5日，征收部门作出《关于对〈南宁市水塘江综合整治工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案〉征求意见的公告》，向公众征求对补偿方案的意见，征求意见期限30天，并以公告的方式征求、调查被征收人的意见。根据公布后收到的反馈意见，征收部门召开讨论会，对补偿安置方案进行了适当修改。对修改意见，南宁市政府以南征补〔2018〕5号文件向社会公布。经审查，认定该项目满足《征补条例》规定的征收条件，并且该项目已经由征收部门依法履行了征收范围预公告，征收补偿方案论证、征求意见、审定，征收社会稳定风险评估等法定程序，为此依法作出征收决定。四、征收决定适用法律正确。南宁市政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收条件和程序履行项目征收审查和决策职责。通过审查认定符合征收条件后，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条作出征收决定，同时依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条及时作出《征收公告》。五、172号复议决定维持征收决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，凌洞源的请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人自治区政府答辩称：南宁市政府作出的涉案房屋征收决定具备国有土地上房屋征收合法性的五个要件:一是水塘江综合整治工程属于因公共利益需要而实施的项目，二是该项目符合该市国民经济与社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划等各项规划，三是有经过公开征求意见程序的房屋征收补偿方案，四是有风险评估报告，五是有专户存储、专款专用、足额到位的补偿资金证明。凌洞源位于南宁市××大道××号的房屋在南宁市水塘江综合整治工程项目规划蓝线图确定的范围内，南宁市政府为落实该项目，将凌洞源的上述房屋予以征收并无不妥。因此，凌洞源请求变更涉案房屋征收决定，将其房屋从征收范围剔除的理由不成立。自治区政府作出172号复议决定，维持南宁市政府作出的征收决定，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；”第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”本案中，水塘江综合整治工程项目，是南宁市政府为了恢复河道行洪功能、治理水污染、改善水塘江生态环境和提升城市景观，并分别经南宁市国土资源局用地预审，南宁市发展和改革委员会列入南宁市当年第一期、第二期城市建设项目投资计划，南宁市规划管理局亦审核确认该项目符合城乡规划要求，该项目符合南宁市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。且项目的实施有利于完善城市配套功能，改善人居环境，符合大多数人的利益。因此，南宁市政府对涉案项目范围内的房屋进行征收符合规定。同时，南宁市政府在作出征收决定前，南宁市良庆区财政局证明该项目征收补偿资金足额到位，南宁市政府制定了《房屋征收与补偿安置方案》，向社会公布征求意见，进行了社会稳定风险评估，并将征收决定进行公告，上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条之规定。征收决定的内容、形式、救济途径、时限等符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。南宁市政府作出征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，程序合法。凌洞源位于南宁市××大道××号的房屋在南宁市水塘江综合整治工程项目规划蓝线图确定的范围内，南宁市政府为落实该项目，将凌洞源的房屋列入征收范围并无不妥。至于涉案房屋是否应当列入征收范围的问题。根据南宁市规划管理局关于水塘江综合整治工程项目符合城市规划的证明，涉案房屋已经纳入水塘江综合整治项目的规划范围。本案诉讼的征收行为与城市规划行为虽有一定的关系，但两个行为各自独立，对涉案房屋是否应当列入征收范围的问题的审查，实际是对规划行为的审查，因此涉案房屋是否应当列入征收范围的问题不属于本案的审查范畴,本院不予审查。 综上，南宁市政府作出的征收决定的行为符合法律法规规定，自治区政府作出172号复议决定和一审判决是正确的。凌洞源的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人凌洞源负担。 本判决为终审判决。 审判长  周善能 审判员  叶 坚 审判员  陆 海 二〇一九年七月十二日 法官助理杜翰洋 书记员许青