重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初198号原告李定芬，女，汉族，1963年6月17日出生。住址：重庆市沙坪坝区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。原告李定芬因不服被告重庆市人民政府（简称市政府）土地行政复议一案，起诉来院。本院于2019年3月5日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。被告市政府的负责人因公未能出庭应诉，但函告本院。原告李定芬，被告市政府的委托代理人唐潸、曾静，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2019年1月29日作出渝府复[2018]855号《驳回行政复议申请决定书》（简称渝府复[2018]855号《决定书》），认为原告于2003年随其父李嗣高在原虎溪镇花马村花房字社11社获得农转非安置补偿，其配偶杜远昌（2015年去世）在陈家桥镇人和门村水竹林组10社承包的集体土地和宅基地在渝府地[2007]281号批复批准征收范围内，渝府地[2016]1325号批复不涉及杜远昌承包的集体土地和宅基地。因此，原告与渝府地[2016]1325号批复不具有法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项：“申请人与具体行政行为有利害关系”规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告李定芬诉称，原告于2018年11月14日向被告市政府提出不服《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划农用地转用土地的批复》(渝府地[2016]1325号)的行政复议申请，但是被告于2019年1月29日以原告提出行政复议申请的承包地和宅基地未在该批文内为由予以驳回。原告认为被告作出上述决定事实不清，适用法律错误，应当对原告提出的行政复议申请予以受理，而不应当驳回。同时被告作出的《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划农用地转用土地的批复》(渝府地[2016]1325号)具有征地手续不全，征地程序违法，各项补偿安置不到位，不符合交地条件的情形，应当予以撤销。请求法院判决撤销渝府复[2018]855号《决定书》。原告李定芬向本院提交并举示了以下证据：农村土地承包经营权证，拟证明原告丈夫杜远昌有承包地，承包地是在渝府地[2016]1325号征地批复范围之内。被告市政府辨称，被告是作出渝府复[2018]855号《决定书》的适格主体，作出渝府复[2018]855号《决定书》程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交并举示了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议答复通知书》、送达回证及邮寄凭证；3、《延期审理通知书》、送达回证及邮寄凭证；4、重庆市规划和自然资源局《行政复议答复书》；5、渝府复[2018]855号《决定书》；证据1－5拟证明被告作出行政复议决定符合法律规定；6、《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2016]1325号）；7、《征地拆迁货币安置住房协议书》；8、《虎溪镇花马村花房子（11）社货币安置发放表》；9、《虎溪镇花马村花房子（11）社搬迁奖励发放表》；10、《虎溪镇花马村花房子社（十一社）青苗补偿费发放表》；11、《虎溪镇花马村花房子社（十一社）建、构、附补偿费统计表》；12、《虎溪镇花马村花房子（11）社集体财产发放表》；13、《虎溪镇花马村花房子（11）社农转非人员养老保险人员发放表》；14、《虎溪镇花马村花房子（11）社农转非人员安置发放表》；15、《重大征用虎溪镇花马村花房子社（十一社）建、构、附补偿费统计表》；证据7－15拟证明原告父亲签订了相应协议并领取了各种款项；杜远昌户所有承包集体土地和宅基地在征地范围内的位置图、征地批复渝府地[2007]281号，拟证明被告作出行政复议决定事实清楚。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-6真实性、合法性、关联性均无异议；证据7的真实性无异议；证据8真实性没有异议；证据9-10真实性、合法性、关联性均无异议；证据11-12认为不清楚；证据13－14真实性、合法性、关联性均无异议；证据15认为不清楚；证据16合法性有异议，征地拆迁时批文和征地红线图没有公示公告，红线图没有标出土地面积、类别。被告对原告举示证据的真实性没有异议，但认为只能证明有承包地，并不能证明承包地就在1325号批复之内，达不到原告的证明目的。经审查，本院认为被告举示的证据均真实、合法、与本案有关联，依法予以采信；原告举示的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信，但该证据达不到原告的证明目的。根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2003年，被告市政府作出渝府地[2003]984号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》，批准征收包括原告户籍所在的重庆市沙坪坝区虎溪镇花马村花房子社在内3个社的集体农用地。2003年11月28日，原告父亲李嗣高作为户主签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》，并领取了住房安置费、青苗补偿费、建构附补偿费、集体财产分配等，户主李嗣高、原告李定芬获得了农转非人员养老保险待遇和农转非人员安置费。2007年，被告市政府作出渝府地[2007]281号《重庆市人民政府关于中国人民解放军后勤工程学院新校区迁建工程建设用地的通知》，批准征收包括原告配偶杜远昌（2015年去世）承包地和宅基地所在的陈家桥镇、青木关镇等2个镇、6个村、34个社农村集体农用地163.3729公顷。2016年9月18日，被告市政府作出渝府地[2016]1325号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收陈家桥街道人和门村王家湾社、大垭口社、水竹林社、丰文山村老鹳窝社集体农用地0.8986公顷，另征收集体建设用地0.0377公顷，共计批准建设用地0.9363公顷。渝府地[2016]1325号批复不涉及原虎溪镇花马村花房子社（11）社。原告配偶杜远昌（2015年去世）持有1998年7月颁发的《农村承包土地经营权证》，载明“地址：陈家桥镇人和门村10社，承包土地面积（大写）贰亩贰分捌厘捌毫亩，其中水田1.828亩，旱地0.4亩。”杜远昌承包的集体土地和宅基地在渝府地[2007]281号批文批准征收范围内。2018年11月21日，原告认为被告作出的渝府地[2016]1325号批复没有依法履行公告职责，没有告知原告拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径、拟征地调查结果，程序不合法等为由向被告市政府提交《行政复议申请书》，请求确认被告所做渝府地[2016]1325号批复违法，并依法予以撤销。被告收到申请后，于2018年11月22日依法受理，作出《行政复议答复通知书》，经审查，认为本案情况复杂，于2019年1月15日决定延期30日，并于2019年1月29日作出渝府复[2018]855号《决定书》，以原告与渝府地[2016]1325号批复不具有法律上的利害关系为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”被告市政府具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和职权。被告收到原告的行政复议申请后，依法受理，送达《行政复议答复通知书》，决定延期30日后，在法定期限内作出本案被诉渝府复[2018]855号《决定书》并依法送达，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”。本案中，原告在申请被告复议的案涉渝府地[2016]1325号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划农用地转用土地的批复》征地范围内，既无不动产房屋，也无承包土地，原告与其申请复议的渝府地[2016]1325号《批复》并无法律上的利害关系。因此，被告认定原告与被申请复议的《批复》不具有利害关系，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出驳回原告的行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，市政府作出的渝府复[2018]855号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李定芬的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李定芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 封 莎人民陪审员 张 燕人民陪审员 谢树珍二〇一九年七月一日法官 助理 王俞环书 记 员 赖晓玲