wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终939号 上诉人（一审被告）：富连怀，男，1955年6月25日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（一审原告）：隋国良，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人富连怀因与被上诉人隋国良身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富连怀，被上诉人隋国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人富连怀上诉请求：1．依法撤销内蒙古自治区多伦县人民法院(2019)内2531民初597号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任；2．本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律依据错误，导致判决错误。2018年9月14日早8时左右，组长赵国友给上诉人打电话发放树苗，上诉人前去赵国友家，赵国友给上诉人纸笔让记账，每人分多少棵，赵国友说还有5个小孩也给了吧，大家也没说不给也没说给，就在这时上诉人说为了争边界，人人有份都得去，不能等现成的，等争回来谁都想要，为此被上诉人在凉台上开始大骂，在大骂上诉人同时就扑上来用肩膀撞上诉人，上诉人开始往后躲，被上诉人又扑上来，上诉人躲闪，被上诉人就跌落到凉台下了，当时上诉人手中还拿着纸和笔，被上诉人就自己躺在凉台上了。全部过程中上诉人并没有对被上诉人进行殴打，一直都是被动躲闪被上诉人，被上诉人受伤与上诉人不存在因果关系，上诉人不存在过错，上诉人对被上诉人自行摔伤行为不承担任何侵权责任，应由被上诉人自行承担损害后果。被上诉人所主张各项赔偿款与上诉人无关，上诉人不是承担责任的主体。上诉人向法庭出具的王某证言一份，法院未予采纳。上诉人向法院递交证人出庭申请书，申请证人王某出庭，但是一审法院未通知证人出庭，属于程序违法。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律依据错误，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法改判，支持上诉人上诉请求。 隋国良辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人伤害答辩人的事实及事情经过，已经由多伦县公安局滦源镇派出所调查清楚，并对上诉人进行了治安处罚。上诉人因不服多伦县公安局滦源镇派出所对其进行的行政处罚，向多伦县人民政府法制办，提起行政复议，多伦县人民政府法制办驳回了上诉人的复议请求，这就说明，上诉人故意伤害答辩人这一事实是得到法律认可的，至于上诉人所述的内容，纯属改变事实，为自己开脱责任的狡辩。上诉人所提出的证人出庭，是因为上诉人和证人自身的原因而致使证人未到庭，根据证据规则规定，一审法院对此证据不予采纳，不违反民事诉讼的程序规定，所以，一审法院的审理程序不违法。综上所述，一审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确的合法判决，上诉人的上诉理由不能成立。请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的合法判决。 隋国良向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告富连怀赔偿原告医疗费、误工费等各项费用8852.52元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：多伦县公安局“多公（滦）行罚决字（2018）285号行政处罚决定书”查明的事实为：“2018年9月14日8时许，在多伦县滦源镇前九号村3组组长赵国有家院内，因争论分风电占地补偿款时，富连怀与隋国良发生争吵互相谩骂，后二人互相用肩膀撞击对方肩膀，在撞击过程中，富连怀用手背将隋国良嘴部打伤”。2018年9月14日至2018年9月26日，原告隋国良在多伦县人民医院留观室住院治疗，住院治疗13天，被诊断为：1、左第一切牙牙体破损；2、闭合性颅脑损伤；3、心肌供血不足。支出医疗费3190.52元（票据17张）。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。多伦县公安局“多公（滦）行罚决字（2018）285号行政处罚决定书”查明的事实为：“2018年9月14日8时许，在多伦县滦源镇前九号村3组组长赵国有家院内，因争论分风电占地补偿款时，富连怀与隋国良发生争吵互相谩骂，后二人互相用肩膀撞击对方肩膀，在撞击过程中，富连怀用手背将隋国良嘴部打伤”。该事实本院予以认定。据此本院认为，造成原告隋国良人身损害，被告富连怀应承担主要责任，酌情应承担80％责任；原、被告双方因争论分风电占地补偿款一事，未能通过合法程序冷静解决纠纷，而是采取争吵、谩骂、用肩膀撞击对方肩膀等手段解决纠纷，进而造成原告受伤，原告隋国良亦应承担相应责任，原告隋国良对自己的人身损害后果酌情应承担20％责任。本院确认原告隋国良的损失数额为：医疗费3190.52元、误工费1417.00元（109.00元×13天）、护理费1417.00元（109.00元×13天）、住院伙食补助费1300.00元（100.00元×13天），上述合计7324.52元。被告富连怀应承担5859.62元（7324.52元×80％）。对于原告主张的关于营养费的诉讼请求，因未有明确医嘱，本院不予支持；对于原告主张的关于交通费的诉讼请求，因原告未出示相关证据，本院亦不予支持。被告富连怀辩称其行为与原告受伤无因果关系的意见，无证据支持，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决，一、被告富连怀于本判决生效后15日内向原告隋国良赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计5859.62元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告富连怀负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人富连怀申请证人王某出庭作证，拟证明富连怀没有打被上诉人隋国良，被上诉人隋国良质证意见，说的有的不对，富连怀扬胳膊就打了我，证人应当看见我被打。本院认证意见，可以认定富连怀扬胳膊后，隋国良倒地。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，上诉人富连怀是否打伤被上诉人隋国良，应否赔偿被上诉人隋国良的损失。结合多伦县公安局“多公（滦）行罚决字（2018）285号行政处罚决定书”查明的事实及证人王某的证言可以认定富连怀与与隋国良发生争执，互相撞击对方肩膀，期间富连怀扬手将隋国良打伤。富连怀上诉主张隋国良受伤与其不存在因果关系的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，富连怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人富连怀负担。 本判决为终审判决。 审判长 哈斯图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 景  超 二〇一九年七月二十四日 书记员 乌日力玛
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执909号之二 申请执行人：金寨县恒基建筑材料有限公司，住所地金寨县南溪镇南溪街道。统一社会信用代码91341524069114874K。 法定代表人：彭承松，公司经理。 委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。 被执行人：李启军（曾用名李祥），男，1978年9月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院作出的（2018）皖1524民初2967号民事调解书，向被执行人李启军发出执行通知书，责令被执行人李启军支付欠款，但被执行人李启军至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李启军银行存款238425元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 詹政海 二〇一九年七月八日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初2747号起诉人康以强，男，汉族，1971年9月25日生，住邯郸市邯山区。2019年6月27日，本院收到康以强的起诉状。起诉人康以强向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人将邯郸市思特利汇鑫湾东苑的4号楼2单元501所认购的房产和邯郸市思特利汇鑫湾东苑东区地下负一层1-37、1-38两个车位交给原告；2.判令邯郸市思特利汇鑫湾认购协议(编号为ZF029)甲方承诺和约定不能如期返还给乙方,甲方将以邯郸市思特利商业广场一期的写字楼以市场同等价值抵给乙方。3.由被起诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日被起诉人邯郸市思特利房地产开发有限公司与康以强签订了认购协议，认购的房产位于河北省××山区××大街与××交叉口，邯郸市思特利汇鑫湾东苑的4号楼2单元501号房产，面积为278.57平方米，在2014年5月和7月分两次将房款转给邯郸市思特利房地产开发有限公司指定账户，2014年7月30双方签订了认购协议。协议载明如发生争议，同意提交丛台区人民法院管辖。后邯郸市思特利房地产开发有限公司既没有交付房屋，也没有将邯郸市思特利商业广场一期的写字楼以市场同等价值抵给康以强，给起诉人带来了巨大的损失，特诉至法院。本院经审查认为，起诉人康以强与被起诉人邯郸市思特利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，双方于2014年7月30签订了认购协议，约定发生争议由丛台区人民法院管辖。依据《中华人民共和国诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产性权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议的地点有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案商品房买卖合同中的争议房屋所在地为邯郸市邯山区思特利汇鑫湾东苑，合同签订地为邯郸市邯山区思特利汇鑫湾售楼部，且原被告住所地均不属于丛台区，该协议管辖与丛台区无实际联系，故丛台区法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对康以强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马少华二〇一九年七月三日书记员  王 涛
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更813号罪犯江道勇，男，1990年2月12日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人，现在河南省监狱服刑。河南省罗山县人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）罗刑初字第142号刑事判决，认定被告人江道勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。该犯刑期自二○一二年五月二十四日起至二○二二年五月二十三日止。该犯于2012年10月12日交付执行。服刑期间，于二○一五年八月二十日由本院作出（2015）驻刑执字第1042号刑事裁定减刑一年；二○一七年七月二十七日由本院作出（2017）豫17刑更132号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯江道勇近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年5月17日，18日，21日，江道勇伙同他人在罗山县持械抢劫出租车司机四起。该犯系主犯。该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。判决时，缴纳罚金四千元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯江道勇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯江道勇减去刑期六个月。刑满日期：二○二○年五月二十三日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年七月二十九日书记员  李静洁
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3233号 原告辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王兴刚，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：王明忠，男，1969年4月30日出生，汉族，干部，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王明忠金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费446元（已减半收取），由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年七月十六日 书记员  许贺
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15财保3号之一解除保全申请人：王亮，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省金寨县斑竹园镇街道人民路，身份证号码3424261981********。被申请人：王德银，男，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：石经纬，安徽中特（六安）律师事务所律师。解除保全申请人王亮与被申请人王德银申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月16日作出（2019）皖15财保3号民事裁定，查封了王亮所有的价值4600万元的财产（包括王亮在安徽省久福石材装饰有限责任公司、安徽银石投资有限公司两公司的价值3560万元的股权及银行存款500万元，价值540万元的房产）。王亮于2019年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王亮向本院提出的解除诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对王亮所有的价值4600万元的财产（包括王亮在安徽省久福石材装饰有限责任公司、安徽银石投资有限公司两公司的价值3560万元的股权及银行存款500万元，价值540万元的房产）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  林莉审判员  高华审判员  魏晋二〇一九年七月二十三日法官助理洪明书记员夏雅俊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3849号罪犯周长德，男，1973年1月9日出生，汉族，初中文化，四川省营山县人，住四川省营山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）深中法刑二初字第140号刑事判决，以抢劫罪判处被告人周长德死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周长德不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年7月1日作出（2010）粤高法刑一终字第56号刑事判决，以被告人周长德犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年10月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2014年1月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年9月10日广东省高级人民法院裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周长德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周长德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周长德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯周长德减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月21日起至2034年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年七月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2196号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合主楼**。负责人：佟玉艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春赫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹佳男，男，1989年3月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江华申律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险齐齐哈尔公司）因与被上诉人曹佳男保险纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初574号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险齐齐哈尔公司上诉请求：1.请求撤销一审判决书中赔付意外伤害身故和残疾保险金100000元,同意赔偿20000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2018年8月24日，曹佳男因交通事故至右面部多发挫裂伤等。2019年1月22日，被上诉人在安通司法鉴定所鉴定，上诉人认为鉴定不合理。鉴定师依据《人身损伤致残程度分级》标准鉴定九级伤残一处，被上诉人承保平安驾乘人员意外综合保险基础版，属于意外保险责任，应按照意外保险条款约定条件赔付，伤残鉴定依据选择错误，应依据《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，并依据保额100000元乘以伤残等级赔付，不是限额赔付。综上，案涉司法鉴定书存在错误，原审法院证据明显不足，故提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。曹佳男辩称，在保险公司承保时没有履行将保险条款对投保人进行明确说明义务，因此保险条款中的评定标准不发生法律效力，一审法院按照法律规定确定的伤残赔偿金额，鉴定机构依据的评残标准是统一的，其效力要高于保险公司自行确定的标准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曹佳男向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告支付医药费10000元、伤残赔偿金100000元、鉴定费2650元；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年8月24日13时许，曹佳男驾驶黑Ｂ×××**牌号小型普通客车沿国道绥满公路G301由西向东行驶至899公里＋545米处时，车辆驶入对向车道，与由东向西孙跃勇驾驶的黑02-×××**牌号大中型方向盘式拖拉机运输机组相撞，造成双方车辆损坏、黑Ｂ×××**牌号小型普通客车驾驶人曹佳男受伤及黑02-×××**牌号大中型方向盘式拖拉机运输机组驾驶人孙跃勇受伤的交通事故。经交警部门认定，曹佳男负事故全部责任，孙跃勇不负事故责任。事故发生后，曹佳男经医院诊断，右面部多发挫裂伤、舌外伤、右肩部开放性损伤等。住院治疗13天，支出医疗费11714.83元，后经司法鉴定，曹佳男被评定致残程度九级，后续整容费用需12000元左右或按实际发生数额支付。原告支出司法鉴定费2650元。另查明，曹佳男在平安财险齐支公司投保了《平安驾乘人员意外伤害保险》，保险期限从2018年5月28日起至2019年5月27日止，其中，意外伤害身故和残疾保额为100000元，意外伤害医疗保额为10000元。一审法院认为，保险合同约定非常明确，意外伤害身故和残疾保额为100000元，意外伤害医疗保额为10000元。原告因交通事故导致住院治疗及身体残疾，符合保险合同约定的保险事项，故原告主张被告给付保险金有合同及法律依据，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告平安财险齐支公司给付原告曹佳男意外伤害残疾保险金100000元；二、被告平安财险齐支公司给付原告曹佳男意外伤害医疗保险金10000元。上述一、二项合计110000元，于本判决生效后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、鉴定费2650元，由被告承担。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，不再重述。本院认为，曹佳男在平安保险齐齐哈尔公司投保了《平安驾乘人员意外综合保险（基础版）》，双方形成了保险合同关系，合同合法有效。被保险人曹佳男在保险期间内出现交通事故至曹佳男伤残是客观事实，保险公司应履行赔付义务。关于上诉人主张应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中确定的给付比例表确定伤残等级及给付标准问题，曹佳男主张该标准属免责条款，现保险公司未有证据证明在保险合同订立过程中该保险公司将案涉保险条款向投保人履行了针对《人身保险残疾评定标准（行业标准）》等免责条款进行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。因此，案涉保险条款中的保险行业伤残评定标准是否生效，应审查保险人是否履行了上述条款的说明义务。上诉人作为保险人未能证明其对上述条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，不能认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定的给付比例表不产生效力。上诉人主张应按此标准予以赔付的主张，本院不予支持。曹佳男为城镇居民，其伤残等级为九级，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的受害人为城镇居民的残疾赔偿金计算标准，黑龙江省2018年度城镇居民人均可支配收入为27446元，经计算其意外伤害残疾赔偿金数额应为：27446元×20年×20%=109784元，曹佳男依据保险合同主张给付100000元，应予支持。综上，平安保险齐齐哈尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由平安保险齐齐哈尔公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 谢英新审判员 李 磊二〇一九年七月三日书记员 杨 超
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执324号 申请执行人:张军，男，1955年9月20日出生，住梅河口市。 被执行人：郭洪成，男，1972年11月4日出生，住梅河口市。 被执行人：史奎艳，女，1972年7月2日出生，住梅河口市。 本院在执行张军与郭洪成、史奎艳劳务合同纠纷一案中，因郭洪成、史奎艳的财产正在处置中，本案现阶段应终结执行，待本案能够继续执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）吉0581民初720号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武晓君 审判员  郭海莹 审判员  张秀丽 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘 洋
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1958号原告：郭成飞，住西宁市。原告：苏彦林，住西宁市。委托诉讼代理人：张文龙、杨婧，城西区锋诚法律服务所法律服务工作者。被告：青海新千房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：916301007104859540）。法定代表人：周明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李信善，青海汇元律师事务所律师。本院在审理原告郭成飞、苏彦林诉被告青海新千房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，被告青海新千房地产开发有限责任公司对西宁市城东区人民法院作出（2018）青0102民初3357号、（2018）青0102民初3358号、（2018）青0102民初3359号、（2018）青0102民初3360号民事判决书中申请再审，西宁市中级人民法院已于2019年6月17日受理，故被告于2019年6月17日向本院提出中止审理原告郭成飞、苏彦林诉被告青海新千房地产开发有限责任公司合同纠纷一案。本院经审查认为，原告郭成飞、苏彦林诉被告青海新千房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，被告青海新千房地产开发有限责任公司提出的中止审理的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 慧 琳审 判 员 苏金秀人民陪审员 黄蓓莉 二〇一九年七月二十四日书 记 员 徐 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5244号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**兴科大厦**，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：夏时伦，男，1945年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告夏时伦物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告夏时伦的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告夏时伦的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1799号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 负责人：潘冬。 委托诉讼代理人：董天浩，男，1989年7月2日出生，住湖州市吴兴区，系原告职工。 被告：俞相国，男，1977年7月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：杨秋莲，女，1982年10月26日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行（以下简称泰隆安吉支行）与被告俞相国、杨秋莲金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼，要求判令：1.被告俞相国立即归还贷款本金17951.51元、借款期内利息1660.53元、逾期利息161.80元（按照月利率15‰上浮50%暂计算至2019年4月29日，要求计算至实际清偿日）；2.被告杨秋莲在最高额5万元内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告泰隆安吉支行委托诉讼代理人董天浩到庭参加诉讼，被告俞相国、杨秋莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、随贷通卡授信激活申请书、随贷通贷款明细查询单、随贷通卡还款明细查询单、欠款归还明细表各一份。 被告俞相国、杨秋莲未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下： 2017年11月24日，被告俞相国因房屋装修需要与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：原告向被告俞相国提供人民币3万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2017年11月21日至2020年10月，合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月，借款月利率15‰。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人未按时足额支付利息的，贷款人有权对应付未付利息根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收复利。同日，被告杨秋莲作为最高额保证人与原告签订了《“随贷通”最高额保证合同》，为上述借款约定的本金、利息、逾期利息在最高限额5万元范围内提供连带责任保证。 2018年10月15日，被告俞相国通过随贷通向原告自助贷款6笔共计18000元，但在借款期限届满后仅归还借款本金48.49元、利息165.68元，被告杨秋莲也未履行保证责任。截止2019年4月29日，二被告已拖欠本金17951.51元、借款期内利息1660.53元、逾期利息161.80元，本息合计19773.84元。 本院认为，原告与被告俞相国签订的《“随贷通”借款合同》及其与被告杨秋莲签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。被告俞相国未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告杨秋莲为上述借款提供最高额连带责任担保，原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担最高额连带清偿责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞相国于判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行借款本金17951.51元、借款期内利息1660.53元及逾期利息161.80元（按照月利率15‰上浮50%暂计算至2019年4月29日，此后仍按该利率计算至实际清偿日)； 二、被告杨秋莲在最高限额5万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告俞相国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（已减半），由被告俞相国、杨秋莲共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年七月十一日 书记员  虞雅茹
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初33号原告张某某，男，1951年6月13日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。被告确山县刘店镇人民政府，住所地河南省确山县刘店镇刘店街。负责人马某某，任镇长。委托诉讼代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。原告张某某诉被告确山县刘店镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年4月11日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人王才亮和朱铭、被告确山县刘店镇人民政府的委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼，被告确山县刘店镇人民政府负责人李刚出庭应诉。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认确山县刘店镇人民政府强制拆除原告位于确山县刘店镇李楼村委张庄组的房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系河南省确山县刘店镇李楼村委张庄组村民，2019年2月26日被告在本组张贴公告，称因现代建筑产业园建设需要拆迁，要求李楼村张庄组、前庄户组和后庄户组居民三日内自行拆除房屋，否则由政府强制拆除，因此造成的损失由本人承担。2019年3月21日在没有征地批准文件，原告未签订补偿安置协议，也无任何相关法律文书的情况下，被告组织大批人员强制将原告的房屋拆除。原告认为确山县刘店镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了申请人的合法权益。故依照《行政诉讼法》之相关规定提起行政诉讼，请求法院判如所请。被告确山县刘店镇人民政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告，首先，根据相关法律规定，担答辩人不具有强制拆迁的主体资格，其次，本次拆迁并不是答辩人组织实施的，而是确山县人民政府组织实施的，答辩人仅仅是受委托协作确山县人民政府做了一些辅助性工作；二、被答辩人的房屋占地已被河南省人民政府批准征收，河南省人民政府豫政土（2019）174号、112号和204号文，分别批准确山县征收刘店镇李楼村集体土地34.9718公顷、34.8638公顷和34.9855公顷。被答辩人所在村集体的部分土地被征收，被答辩人的宅基地在被征收之列；三、对被答辩人房屋的征收和拆迁补偿程序合法，对被答辩人房屋等地上附属物的拆迁补偿，不是强制拆迁，而是对部分违法建筑物实施依法拆除行为。此次对被答辩人等村民建筑物及违法建筑物的拆迁都在征地范围之内，但在征收公告张贴以后，仍有村民为多得补偿偷建、加盖违法建筑，确山县综合执法局和刘店镇政府多次到村庄对违法行为进行制止，并告知当事人限期自行拆除。确山县政府制定的《确山县人民政府关于刘店镇李楼村委张庄前庄户后庄户等村庄搬迁安置补偿工作实施方案的批复》（确政文【2018】85号）文件出台后，首先对拟被拆迁的建筑物和附属物进行勘察登记造册，委托有资质的评估机构进行评估，然后将评估结果通知拆迁户，并予以公示。其间充分听取每户的意见，切实保障被拆迁户的合法权益，在被拆迁户所提问题全部解决，175户拆迁户中有150余户达成拆迁协议，全部拆迁完毕，每户都没有意见的情况下，将补偿款打入拆迁户账户，剩余19户中因加盖有违法建筑，拆迁户借口违法建筑补偿标准低，迟迟不愿拆迁。为推进确山县建筑产业园的建设进度，对19户的违法建筑进行依法拆除，在拆除过程中为排除安全隐患，对已普查过的建筑物也进行了隐患排除，现已将建筑物及构筑物的补偿款全部打入其个人账户。此次拆迁是依法拆除违法建筑，并排除安全隐患，政府的拆迁行为不违反法律规定。为此请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。本院认为，本案原告庭审中当庭要求变更本案被告为确山县人民政府，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，本院对县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件不具有管辖权，故本院无法对本案继续审理，本案应依法裁定驳回起诉。原告可另行以确山县人民政府为被告向驻马店市中级人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谭自豪审 判 员  陈有辉人民陪审员  王亚静二〇一九年七月一日书 记 员  孙令武
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初780号原告：许仁和，男，1957年9月12日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：赵世芳，女，1965年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴忠雪，营口开发区望海法律服务所法律工作者。被告：营口三农服饰有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇塑料工业园。法定代表人：韩圣利，经理。被告：韩圣利，男，1964年12月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。二被告委托诉讼代理人：韩来山，辽宁蓝佳律师事务所律师。原告许仁和与被告营口三农服饰有限公司、韩圣利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许仁和的委托诉讼代理人赵世芳、吴忠雪，被告营口三农服饰有限公司的法定代表人韩圣利及二被告委托诉讼代理人韩来山到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款150万元及利息，利息自2015年7月29日起至实际付清之日止，按月息3分计算。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月28日，被告韩圣利以营口三农服饰有限公司和个人名义分两次向原告借款150万元，出具了100万元和50万元两张欠条，为了表示是以公司和个人名义借款，两张欠条均署名韩圣利，并加盖公司公章。约定还款日期为2016年7月28日，约定月息3分。经原告多次催要，被告未偿还借款。原告诉至法院，请求法院判令被告还款。被告营口三农服饰有限公司、韩圣利辩称，原告诉被告韩圣利主体不当。向原告借款的是营口三农服饰有限公司，并不是韩圣利，韩圣利是以营口三农服饰有限公司法定代表人的身份在借条上签字，法院应驳回原告的起诉。两笔借款名为150万元，实际都是预先扣除利息，实际付款145.5万元，且营口三农服饰有限公司已偿还48万元，尚欠原告97.5万元。原告诉请的利息高于法律规定，应按年利率24%计算。经审理查明，被告韩圣利、营口三农服饰有限公司于2015年7月28日给原告出具借条一份，载明：“韩圣利向许仁和借人民币伍拾万正（5000000元），借款：韩圣利，营口三农服饰有限公司（公章），2015、7、28日，月息15000元，2016年7月28日还款”。另查，2015年7月28日，被告韩圣利、营口三农服饰有限公司于2015年7月28日再给原告出具借条一份，载明：“韩圣利向许仁和借人民币壹佰万正（1000000元），借款：韩圣利、营口三农服饰有限公司（公章），利息月前支付3%，2015年7月28日，还款日期2016、7、、28日”。原告将1455000元转给被告，预先扣除当月利息45000元。再查，2015年7月15日，被告韩圣利、营口三农服饰有限公司给原告出具借条一份，向原告借款300万元，月息75000元，案外人李永生为上述300万元提供担保，2016年偿还本金50万元。赵世芳、许仁和诉李永生、朱明要求偿还250万元。本院做出（2018）辽0804民初362号民事调解书，调解一、被告李永生、朱明于2018年1月20日前一次性给付原告许仁和、赵世芳200万元；二、双方再无其他争议。再查，2015年8月18日，被告韩圣利通过银行转给原告75000元；2015年8月1日，被告韩圣利转给原告45000元；2015年9月24日，被告韩圣利转给原告120000元；2015年10月15日，被告韩圣利转给原告75000元；2015年10月28日，被告韩圣利转给原告45000元；2015年11月27日，被告韩圣利转给原告75000元；2015年12月7日，被告韩圣利转给原告45000元，以上共计480000元。本院所确认的上述事实，有原告、被告的身份证明、借条、（2018）辽0804民初362号、调解笔录、银行流水及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。本院认为，原告给被告出具的两份借条及银行流水，能够证明二被告虽向原告150万元，但实际交付的借款金额为145.5万元，故二被告应偿还原告145.5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告给付利息及主张，虽双方在借款时明确约定月利息3分，但该约定不符合相关法律规定，应调整为年利率24%。被告韩圣利于2015年7月15日向原告借款300万元，月息2.5分，既75000元，后于2016年偿还本金50万元，该笔300万元的借款与本案诉争的145.5万元借款有重合的时间段，上述借款均是有明确的利息约定，按照约定及给付利息的金额及时间，其中的三笔45000元应认定为本案诉争的“150”万元本金的利息，2015年9月24日的120000元其中的45000元为本案诉争的“150”万元的利息，另75000元为300万元借款的利息。另外的三笔75000元均应为300万元借款的利息。故被告韩圣利已支付本案诉争的“150万元”四个月的利息，利息应自2015年11月28日起至给付之日止，按年利率24%计算。关于被告韩圣利的不是借款主体，是被告营口三农服饰有限公司向原告借款，被告韩圣利是职务行为的答辩意见，因两份借条中均明确载明是韩圣利向原告借款，且被告韩圣利在借款人处签字确认，故此，被告韩圣利本项答辩意见，本院不予采信。关于二被告的借款已偿还了48万元的答辩意见，因双方对借款有明确的利息约定，应遵循先支付利息后偿还借款本金的原则，虽被告主张48万元是偿还的本金，但未提供相关证据，原告对此亦不予认可，故此，二被告本项答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告韩圣利、营口三农服饰有限公司于本判决生效后10日内偿还原告许仁和145.5万元及利息，自2015年11月28日起至付清之日止，按年利率24%计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一九年七月五日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1423号之三 申请人：王某。 被申请人：吴某。 原告王某与被告吴某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某在中国农业银行的账户存款予以冻结。申请人王某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴某在中国农业银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告王某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年七月二十五日 书记员代 金 玉
江西省鹰潭市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣06刑更2号罪犯舒青根，男，1957年1月15日出生，汉族，高中文化，现在江西省鹰潭市余江区司法局邓埠司法所进行社区矫正。江西省余江县人民法院于2018年6月13日作出(2018)赣0622刑初字第52号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，判处舒青根有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万（已经缴纳到余江县人民法院）。缓刑考验期自2018年6月25日起至2020年6月24日止。判决发生法律效力后，司法行政机关依法对其实行社区矫正。司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局于2019年7月15日作出（2019）赦字2号《报请特赦建议书》，经江西省鹰潭市司法局审查同意，向本院报送审理。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并听取了江西省鹰潭市人民检察院的特赦检察意见。本案现已审理终结。司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局提出，罪犯舒青根符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对罪犯舒青根予以特赦，并提交了江西省鹰潭市余江区退役军人事务局出具的证明、《转业军人证明书》、江西省鹰潭市公安局余江分局出具的《筛查意见》、江西省鹰潭市国家安全局出具了《筛查和评估函》、江西省鹰潭市余江区司法局中童司法所出具的社区矫正对象的现实表现材料等相关证据，以证明舒青根参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战以及在矫正期间认罪悔改，不具有现实社会危险性。本院经审理认为，司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局提供的证据足以证实罪犯舒青根符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定，裁定如下：对罪犯舒青根予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅高煌审判员  张文胜审判员  周林昌二〇一九年七月二十九日书记员  徐 惠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初565号 原告孙杰夫，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告孙杰夫与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙杰夫到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙杰夫向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款992元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日原告购买被告公司的两年期单日健身卡一张，赠送3个月，原告诉请被告2018年12月停业到合同终止，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告经依法传唤未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年9月12日，在被告健身会所购买两年期单日健身卡一张（合同约定另行赠送三个月运动时间），会籍金额为1700元。原告于2017年12月15日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 被告未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩称：请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，经过实际核算卡面余额为225元，原告办卡的费用是首年1300元，加400元赠送一年。2018年12月我公司停业装修，剩余费用应为225元，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。且合同内明确标注只限在单日使用，如果公司在此会员消费记录中发现有双日使用的情况则视为原告违约，不给予退款。现我公司已将健身房固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于合同中约定赠送三个月运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办理的是单日卡，在双日使用属于违约，不应退款的主张，因被告并未提供证据证明原告存在违约行为，故对被告的抗辩意见本院不予支持。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1300元，第二年为400元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，被告也没有提供证据对其主张加以证明，故本院不予采纳。关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡（2017年12月15日至2019年12月14日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为12个月零14天，故被告应返还原告办理健身卡的费用为883.06元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告孙杰夫健身卡费883.06元。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初893号 起诉人王海梅，女，1969年4月10日生，××族，住江苏省无锡市新区。 本院收到起诉人王海梅以如皋市市场监督管理局（以下简称如皋市监局）、如皋市人民政府为被告的起诉状及相关材料后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人王海梅诉称：起诉人向如皋市监局提出《履行职责申请书》，要求其履行法定职责查处乱收诉讼费行为，对起诉人进行奖励。如皋市监局作出《不予受理告知书》。起诉人向如皋市人民政府申请行政复议。如皋市人民政府认为如皋市监局没有查处乱收诉讼费的职权，维持了如皋市监局的行为。起诉人认为如皋市监局、如皋市人民政府的行为违法，侵犯了其合法权益。诉请：1、撤销如皋市人民政府2019年7月9日作出的[2019]皋行复第28号《行政复议决定书》；2、撤销如皋市市场监督管理局2019年5月8日作出的《不予受理告知书》。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，行政诉讼解决的是行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人产生的行政争议。本案名为要求如皋市监局履行查处乱收费的法定职责，实则是要求如皋市监局查处人民法院在审理个案中的收取案件受理费的行为。而关于人民法院收取案件受理费的行为性质，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十二条第一款第三项规定，判决书内容包括判决结果和诉讼费用的负担。由此可见，案件受理费收取决定就其性质而言应属于人民法院行使审判权过程中的司法决断行为。 人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在审查案件的性质、标的后，计算、决定个案的诉讼费用的行为，属于司法机关的司法行为。根据人民法院司法行为所具有的终决意义，非经法定程序，任何行政机关和个人无权改变。事实上，当事人对人民法院收取诉讼费用不服，相关法律规定已经赋予了相应的司法救济途径。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款之规定，当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。同时，《诉讼费用交纳办法》第三十条规定，第二审人民法院改变第一审人民法院作出的判决、裁定的，应当相应变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定。根据上述法律规定，当事人对人民法院诉讼费用决定不服时，可以通过申请复核或者上诉等途径寻求救济。 综上，本案不属于行政诉讼受案范围，王海梅的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王海梅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 倪小涛 审 判 员 万流兵 审 判 员 齐海生 二〇一九年七月三十一日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3285号 申请执行人张静，女，1981年7月17日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张小慧，男，1982年8月11日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张小伟，男，1984年7月31日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人张静与被执行人张小慧、张小伟房屋买卖合同纠纷一案，本院依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2335号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人张小伟工资收入115350.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一九年七月三日 书记员  王 猛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初8028号之一原告：武汉凯源电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**。法定代表人：林忠伍，董事长。委托诉讼代理人：熊鹰，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕燕菲，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉绿地滨江置业有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区城善里**div>法定代表人：李煜，总经理。原告武汉凯源电力工程有限公司与被告武汉绿地滨江置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告武汉凯源电力工程有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉凯源电力工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉凯源电力工程有限公司撤诉。案件受理费40805元减半收取20402.50元、保全费5000元，由原告武汉凯源电力工程有限公司负担。审判员  胡向阳二〇一九年七月二十九日法官助理周晔书记员陈岚绮
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2019）晋1081民初1247号申请人：山西凯信瑞商贸有限公司，住所地：侯马开发区。法定代表人：陈永贵，该公司执行董事兼总经理。被申请人：景德镇正德制动系统有限公司，住所地：江西省景德镇市。法定代表人：骆建设，该公司董事长。申请人山西凯信瑞商贸有限公司与被申请人景德镇正德制动系统有限公司买卖合同纠纷一案，山西凯信瑞商贸有限公司向本院申请财产保全，要求依法冻结景德镇正德制动系统有限公司银行存款680000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人巨振伟自愿以其位于侯马市××路号价值73万元的房产（侯马市房权证XX字第XXXX号）一套提供担保。本院认为，为了确保担保财产的安全，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人巨振伟××路号房产（侯马市房权证XX字第XXXX号）一套，期限三年。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭霄静 二〇一九年七月二十二日书记员 黄玲珊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初224号 原告胡文龙， 委托代理人孙桂珍(系胡文龙母亲)， 被告沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路**。 法定代表人陈杰，该局局长。 委托代理人赵申，该局法律顾问。 委托代理人王磊，该局工作人员。 第三人沈阳胜全房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村 法定代表人边振岩，该公司经理 原告胡文龙诉被告沈阳市房产局撤销商品房预售许可证一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院于同年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告胡文龙诉称，原告系辽宁省新民市周坨子乡苏坨子村**村民。2010年1月25日，原告与沈阳胜全房屋开发有限公司（以下简称胜全房屋开发公司）签订了预售《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171。《商品房买卖合同》约定，出卖人应在2010年5月1日前交房，但直到现在原告亦未得到合同约定的房屋使用。其原因是胜全房屋开发公司因合同诈骗其经营执照被吊销，涉案人员被判刑。为了解胜全房屋开发公司获取沈房预售第08290号《商品房预售许可证》的情况，2018年11月13日，原告向被告申请了政府信息公开。被告于2018年11月20日作出《沈阳市房产局关于胡文龙政府信息公开申请的答复》沈房依申请[2018]48号。原告根据被告提供的材料获知，胜全房屋开发公司不符合办理商品房预售条件。原告认为，被告为胜全房屋开发公司违法办理沈房预售第08290号《商品房预售许可证》，是导致原告被骗，造成原告经济损失的直接责任人，原告对被告违法办理沈房预售第08290号《商品房预售许可证》的行政行为不服，故向法院提起诉讼，请求：一、确认被告于2008年为胜全房屋开发公司办理沈房预售第08290号《商品房预售许可证》的行政行为违法；二、诉讼费用由被告承担。 被告沈阳市房产局答辩称，一、原告不具有主体资格，应驳回起诉。2010年1月25日原告与胜全房屋开发公司签订《商品房买卖合同》，原告购买胜全房屋开发公司开发的商品房一套，2008年9月份答辩人依法为胜全房屋开发公司办理沈房预售第08290号《商品房预售许可证》，办理商品房预售许可证的行政行为对原告不产生任何不利影响，故原告不具有行政诉讼主体资格，请求驳回起诉。二、原告超过起诉期限，请驳回起诉。2010年1月25日原告在签订《商品房买卖合同》时，便已经知晓被诉行政行为，现原告起诉已远远超过法定起诉期限，应驳回起诉。三、答辩人所做行政行为，要件齐全、适用法律正确、程序合法，不存在任何过错。2008年9月11日胜全房屋开发公司向答辩人提出申请，要求办理位于沈阳经济技术开发区沈辽西路107号商品房开发项目的预售许可，并向答辩人提供商品房预售许可申请表、经营执照、资质证书、土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证、施工合同、预售方案等材料。经审核，胜全房屋开发公司要件齐全，符合《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》的规定，答辩人依法办理了商品房预售许可证（沈房预售第08290号）。因此，答辩人作出的被诉行政行为要件齐全、适用法律正确、程序合法。原告所称的行政行为违法事宜，没有依据。 经审理查明，沈阳市房产局于2008年9月为胜全房屋开发公司颁发沈房预售第08290号商品房预售许可证，将位于沈阳经济技术开发区沈辽西路107号商品房11栋，建筑面积92630.09平方米，准予预售。胡文龙于2010年购买了该处房屋，并与胜全房屋开发公司签订商品房买卖合同，约定2010年5月1日前房屋交付使用。因至今该房屋尚未交付使用，胡文龙对沈阳市房产局颁发的商品房预售许可证向本院提起诉讼。 另查，沈阳胜全房屋开发有限公司于2012年10月8日工商营业执照被吊销 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告胡文龙于2010年与胜全房屋开发有限公司签订商品房买卖合同时就应知道沈阳市房产局颁发的沈房预售第08290号商品房预售许可证，于2019年5月13日向本院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。且被诉商品房预售许可证于2008年9月作出，该行政行为也超过了五年提起诉讼的期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡文龙的起诉。 本案诉讼费五十元，退回原告胡文龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  李 影 人民陪审员  杨 竟 二〇一九年七月五日 法官 助理  信欣然 书 记 员  薛婷婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3439号原告：李多虎，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。被告：王炳松，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告李多虎与被告王炳松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告李多虎于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李多虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李多虎负担。审判员  莫富强二〇一九年七月二十二日书记员  常宇晨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初16008号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告罗伟于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年七月二十二日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2651号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人罗某，男。因本案，于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2594号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪，建议判处10个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。                    辩护意见              被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2018年10月15日12时55分许，被告人罗某去至深圳市龙岗区将被害人谭某安的妻子停放在一楼门前的一辆电动自行车偷走。      2、2019年3月4日13时许，被告人罗某去至深圳市龙岗      区龙将被害人陈某华停放在一楼的一辆电动自行车偷走。      3、2019年3月22日12时许，被告人罗某去至深圳市龙岗      区将被害人王某凤停放在一楼巷道的喜得盛牌电动自行车偷走。      4、2019年4月8日16时许，被告人罗某去至深圳市龙岗      区将被害人欧某醒停放在该处的一辆松捷牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1125元）偷走。      另查明，被盗松捷牌电动自行车一辆已发还被害人欧某醒。被害人谭某安、陈某华、王某凤被盗的电动自行车均因标的物灭失无法出具价格认定书。                  本院意见              被告人罗某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分赃物已发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年10月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送钥匙9把、弯头3个，依法予以没收。继续追缴赃款赃物发还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                         审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年七月二十六日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5679号原告:纪文华，女，1968年7月29日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳春丽，江苏天帆律师事务所实习律师。被告:徐法波，男，1968年8月4日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。原告纪文华诉被告徐法波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法于2019年5月13日、2019年7月24日公开开庭审理。原告纪文华及其委托诉讼代理人赵妍、欧阳春丽、被告徐法波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、当事人诉辩主张：原告纪文华诉讼主张：2017年10月24日，被告从原告处借款180000元并出具欠条，约定2018年1月1日前还清。后被告还款10000元。原告在本案中请求被告归还借款170000元及自2018年1月2日起按年利率6%给付利息至实际清偿之日止。被告徐法波辩称：原、被告系共同投资关系，不应由被告徐法波个人承担亏损责任。二、借款及还款情况：被告徐法波于2017年10月24日向原告借款180000元并出具欠条一张，载明：今欠人民币壹拾捌万元（￥180000.00）整。徐法波，2017年10月24日至2018年元月1号前付清。原告纪文华于同日向被告银行转账180000元。借款后，被告徐法波向原告纪文华归还借款10000元。三、当事人争议要点及法院认定事实：原、被告系自然人之间融通资金的行为，属于民间借贷。原告纪文华通过银行转账向被告徐法波交付案涉借款，该借款合同依法成立并生效。被告辩称借款系原、被告共同投资资金，但其提供的微信聊天记录不能证明原、被告之间系合伙关系，本院对被告的主张不予支持。原告请求被告归还借款170000元，本院予以支持。利息依法确定。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐法波于本判决生效之日起十日内向原告纪文华归还借款170000元及利息（自2018年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告纪文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告纪文华预缴1950元），保全费1420元，合计5320元，由被告徐法波负担5320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周 伟人民陪审员  唐善胜人民陪审员  陈永青二〇一九年七月二十九日书 记 员  高 雅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执258号之一 申请执行人：王彦利，女，1987年4月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：方义辉，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人王彦利与被执行人方义辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4836号民事调解书已发生法律效力。因被执行人方义辉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王彦利向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为被执行人方义辉返还申请执行人王彦利借款本金55000元、利息5000元、违约金5000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人方义辉发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人方义辉申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人方义辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方义辉的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人方义辉的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，并于2019年7月12日依法划拨被执行人方义辉在金华银行湖州分行营业部的存款人民币1033元，并于2019年7月15日发放完毕。被执行人方义辉名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年7月15日，本案执行标的已执行到位1033元，本案尚未执行到位借款本金55000元、利息3967元、违约金5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人方义辉有其他可供执行财产。 本院已对被执行人方义辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方义辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执258号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年七月十五日 书记员 谭鸿达
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7130号原告：胡某，女，1994年10月1日出生，汉族，阜阳市颍州区人，初中文化，住阜阳市颍州区。被告：宁某，男，1990年5月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在审理原告胡某与被告宁某离婚纠纷一案，于2019年7月17日立案，原告宁某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某自愿撤回对被告宁某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。审判员 王 建二〇一九年七月三十日书记员 陈奕帆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5218号 原告：龙正林，男，汉族，1967年9月22日生，住。 被告：刘黔威，男，汉族，1994年6月生，住。 本院受理原告龙正林诉被告刘黔威租赁合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年7月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告龙正林撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告龙正林负担。 审判员 冯 雪 二〇一九年七月十五日 书记员 陈永丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初16265号之一申请人深圳市世工科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路******，统一社会信用代码91440300697136011R。法定代表人许士梅。委托代理人吴昊，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人李子慧，广东瀛尊律师事务所实习律师。被申请人深圳市乐航车载多媒体有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道楼村振兴路**冠城高新科技园****社会信用代码914403000801318350。法定代表人郭炳洪。申请人深圳市世工科技有限公司诉被申请人深圳市乐航车载多媒体有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值人民币78652.53元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结深圳市乐航车载多媒体有限公司名下的财产，以78652.53元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    颖二〇一九年七月一日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保271号 申请人：徐小锋男，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：舒志成，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被申请人：叶金友男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请人徐小锋于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人叶金友银行存款40000元或相应价值的财产。申请人徐小锋已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人徐小锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人叶金友银行存款40000元或相应价值的财产。 案件申请费420元，由申请人徐小锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈淋欢 二〇一九年七月十二日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦太平，男，汉族，户籍地南京市建邺区。 委托代理人毛学军（系秦太平之妻），女，汉族，户籍地南京市建邺区，现住南京市雨花台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路**新城大厦****。 法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。 再审申请人秦太平因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）退休行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终486号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦太平申请再审称，申请人提交的档案材料能够反映申请人曾在南京合成材料厂长期从事有毒有害工种，符合55周岁提前退休的条件，南京市人社局仍按60岁退休年龄审核批准申请人退休违法，原审法院判决驳回申请人要求撤销南京市人社局作出的退休审批行为并履行给付55岁享受退休待遇职责的诉讼请求错误。在本案二审期间，申请人委托公民滕染琴作为诉讼代理人，且申请人所在社区出具了《推荐函》，但二审法院以滕染琴与申请人并非同一社区公民不准许其作为申请人的代理人，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第二款规定，参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。原江苏省劳动和社会保障厅苏劳社险函[2008]31号《对淮安市关于特殊工种办理提前退休如何确定领取养老金时间请求的答复意见》明确，对符合特殊工种提前退休条件的参保人员从其申请之月起办理提前退休手续，并从次月起发放基本养老金。根据上述规定，参保人员应当在到劳动保障行政部门申请人办理退休手续，经审核批准后，方可享受养老保险待遇。本案中，申请人秦太平如认为其属于从事特殊工种，符合55周岁提前退休的条件，申请人应当在其年满55周岁时向劳动保障行政部门申请办理提前退休手续，劳动保障行政部门审核后作出是否准许的决定。现申请人于2016年在其年满60周岁达到法定退休年龄时，向南京市人社局申请办理了正常退休手续，后又主张其符合特殊工种提前退休条件，要求南京市人社局按特殊工种为其办理55周岁提前退休审批，缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回申请人要求撤销南京市人社局作出的退休审批行为并履行给付55岁享受退休待遇职责的诉讼请求，并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。当事人委托公民代理，应当由当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐。基于社区对其辖区内的居民、单位对其职工、社会团体对其相关人员的具体情况更为了解，故由当事人所在社区推荐本辖区内的居民、单位推荐本单位员工、社会团体推荐相关人员担任诉讼代理人更有利于保护当事人的合法权益，亦符合立法本意。申请人申请再审称其所在社区出具的《推荐函》系其在本案二审期间向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）出具的“情况说明”，仅是申请人委托公民滕染琴担任其诉讼代理人参加本案诉讼的“情况说明”，并由南京市建邺区兴隆街道仁河社区居民委员会（以下简称仁河社区）在申请人的该情况说明上签注“情况属实”并加盖了社区章印，并非仁河社区出具的推荐本社区居民作为诉讼代理人的函件，且滕染琴亦非申请人所在社区人员，故南京中院认为滕染琴不符合法律规定的委托代理人身份、未准许滕染琴作为申请人的诉讼代理人并无不当，申请人主张南京中院审判程序违法的理由依法不能成立。 综上，秦太平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦太平的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一九年七月三十日 书记员 钱伟红
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初3940号原告柴保国，男，48岁，汉族，住信阳市浉河区。被告贾斌，男，44岁，汉族，住信阳市浉河区。被告陈家超，男，50岁，汉族，住信阳市浉河区。原告柴保国与被告贾斌、被告陈家超追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告柴保国诉称，我由陈家超介绍给贾老板从2011年10月22日到12月底，在青龙街信阳房屋车辆维修车间干活，我们和陈家超多次找贾老板要工资钱。请求判令被告支付我工资款5000元。被告承担诉讼费。经本院审查认为，原告柴保国起诉的被告不明确，导致相应法律文书无法送达，其起诉应予驳回。原告柴保国可在相关信息明确后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告柴保国的起诉。本案受理费50元，退还原告柴保国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年七月十六日书记员  刘 迟
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民特28号 申请人：山东健瑞铝业有限公司，住所地广饶县经济开发区齐安路以西、广明路以北。 法定代表人：林庆杰，董事长。 委托诉讼代理人：吕凌霄，女，山东健瑞铝业有限公司职工。 被申请人：田洋，男，1994年12月2日出生，汉族，现住广饶县。 申请人山东健瑞铝业有限公司（以下简称健瑞公司）与被申请人田洋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 健瑞公司请求：1.撤销广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字[2019]第111号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由田洋承担。事实与理由：健瑞公司与田洋之间的劳动关系，系因田洋主动离职而解除。健瑞公司与田洋签订的《劳动关系解除协议》，是田洋与健瑞公司就双方劳动关系解除时间及经济纠葛情况的确认。广饶县劳动人事争议仲裁委员会所作出的要求健瑞公司向田洋支付经济补偿金的裁决，缺少事实与法律依据。 田洋未向本院提交答辩意见。 经审查查明：2018年8月1日，健瑞公司与田洋签订书面劳动合同，合同期限自2018年8月1日至2021年8月1日止。2019年3月22日，田洋以健瑞公司无薪放假为由提出离职申请，健瑞公司同意田洋离职。2019年3月23日，健瑞公司与田洋签订《劳动关系解除协议》，主要内容：“一、双方同意于2019年3月22日解除双方之劳动合同关系。二、五险补贴、休假补贴、节假日补贴及其他各种补贴均已在每月实发工资中结清，截止本协议订立时，双方不存在任何其他经济纠葛。三、本协议自双方签名之日起生效。”2019年5月30日，广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字[2019]第111号仲裁裁决，裁决：一、健瑞公司向田洋支付经济补偿金3332.34元，健瑞公司在裁决书生效后十日内支付；二、驳回田洋的其他仲裁请求。健瑞公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。 本院认为，在劳动关系存续期间，健瑞公司未按法律规定为田洋缴纳社会保险；在健瑞公司员工离职申请审批表中，记载田洋离职的原因系健瑞公司无薪无期限放假。上述事实表明，本案劳动关系解除系健瑞公司的原因所致，健瑞公司依法应当向田洋支付解除劳动合同经济补偿金。因此，仲裁裁决健瑞公司向田洋支付经济补偿金，具有事实与法律依据；健瑞公司请求撤销仲裁裁决的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、第十七条规定，裁定如下： 驳回山东健瑞铝业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东健瑞铝业有限公司负担。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇一九年七月十六日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执427号申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司。法定代表人赵某，该公司董事长。委托代理人毛某，宁夏朔北律师师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人任某，宁夏固原市人，住固原市原州区西吉县，公民身份号码×××。申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司与任某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2018）宁0402民初4839号民事调解书已发生法律效力，权利人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。本案申请执行标的借款本金500000.00及利息（利息按月息2%从2016年6月30日计算至借款清偿完毕之日止）、案件受理费4500.00元，以上标的已执行35285.00元，其余未实际执行到位。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商，其名下位于宁夏银川市××区（不动产权证书号2013063538）设置抵押，且被另案冻结，现已依法轮候冻结，再未查到其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它相关线索。现已对被执行人采取了冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。本院已采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二0一九年七月十六日书记员 张小强
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1440号之一申请执行人：孙刚雨，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被执行人：董云跃，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人孙刚雨与被执行人董云买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）鲁1521民初3628号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。为使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人董云跃的银行存款55000元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一九年七月二十九日书记员  邓 娜
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初3584号原告：渠伟，男，1966年10月18日生，汉族，住平邑县。被告:侯建议，男，1975年4月12日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：吴开喜，平邑县流峪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘相臣，平邑县流峪法律服务所法律工作者。原告渠伟与被告侯建议民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渠伟撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由渠伟负担。审判员  李因昌二〇一九年七月二十五日书记员  康美霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5049号 申请人深圳市科有为科技有限公司。 法定代表人郑有根。 被申请人深圳市特斯拉智能设备有限公司。 法定代表人陈伟嘉。 上述申请人深圳市科有为科技有限公司与被申请人深圳市特斯拉智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市科有为科技有限公司于2019年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市特斯拉智能设备有限公司名下价值人民256849.39元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：2997499041320190007369】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市特斯拉智能设备有限公司名下价值人民币256849.39元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年七月十六日 书记员  张珮云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1726号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地：贵港市桂林路708号院东方巴黎写字楼一楼103#、106#。统一社会信用代码：91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陆禹官，男，汉族，1991年7月15日出生，住广西贵港市港北区。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告陆禹官信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘厶铭到庭参加诉讼，被告陆禹官经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告透支款55198.62元（其中本金51555.97元，违约金1481.54元，利息2161.11元；以上金额暂计至2019年3月26日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止）；2、本案诉讼费用及原告为实现债权所需的律师费2760元由被告承担。事实与理由：被告陆禹官于2018年1月9日向原告申请办理中国工商银行信用卡，原告同意为陆禹官办理信用卡，卡号62×××75。被告在办理信用卡时，已经阅读、知悉并保证遵守申请表背面条款。在使用信用卡前期，被告能按照约定归还借款，自2018年10月起，被告多次逾期，截止2019年3月26日，被告陆禹官多次出现不能按期归还信用卡透支资金的情况，时间已超60天以上，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条第一款的约定，已构成违约；原告有权解除本合同并要求被告承担约定的违约责任。被告陆禹官尚欠透支款人民币55198.62元，其中本金51555.97元，违约金1481.54元，利息2161.11元（此后利息按照合同约定计算至借款本息还清之日止）。依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第1、4项及《信用卡收费标准》中关于违约金的约定，持卡人未能足额归还欠款，利息自银行记账日开始按日万分之五计收至借款全部归还时止，取现及转账不享受免息还款待遇。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告陆禹官未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告陆禹官向原告提交一份申请书，申请办理中国工商银行信用卡，被告在办卡时，已经阅读、知悉并保证遵守申请表背面条款，并在申请人处签字。原告经审核后向被告发放账号为62×××75的信用卡。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称“合约”）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）均载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。 被告陆禹官在使用信用卡过程中，未按照合约约定按时向原告归还透支本息。截至2019年3月26日止，被告尚欠透支本金51555.97元，利息2161.11元，违约金1481.54元，原告因多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有营业执照、被告的身份证、信用卡业务申请书、业务申请确认书、卡片启用凭条、信用卡管理系统截图、银行流水等证据及原告的当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告自愿向原告申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息、滞纳金、复利及相关费用。被告未按照约定的方式向原告归还本息的行为已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。因此，原告依据合约约定要求被告偿还透支本金51555.97元，利息2161.11元，违约金1481.54元（利息及违约金暂计至2019年3月26日，之后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付至全部清偿之日止）的诉讼请求，符合《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定及法律规定，本院予以支持。 《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均没有对原告因实现债权而产生的律师费的承担进行明确约定，因此，原告诉请被告支付律师费2760元，不符合当事人之间的约定，于法无据，本院不予支持。 被告陆禹官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告陆禹官向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还透支本金51555.97元，利息2161.11元，违约金1481.54元（利息及违约金暂计至2019年3月26日，此后利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计至全部清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行的其他诉讼请求。 以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1248元，减半收取计624元，由被告陆禹官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1248元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年七月三日 书记员  雷 艳
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执855号洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司、洛阳康鑫置业有限公司：洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司与洛阳康鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已于2019年7月1日按（2018）豫03民终4476号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执236号 申请执行人贵阳燎原电器设备厂，地址在贵阳市花溪区上水村。 法定代表人何国玉。 被执行人贵州黔隆房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区市府路******。 法定代表人秦小立。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7875号民事调解书，已向被执行人贵州黔隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州黔隆房地产开发有限公司在期限内支付申请执行人贵阳燎原电器设备厂设备款项77973元及利息（以77973元为基数，按月利率2%的标准，自2015年5月13日起计算至付清之日止），并承担案件受理费1973元，执行费1099元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人贵州黔隆房地产开发有限公司至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人贵州黔隆房地产开发有限公司到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人贵州黔隆房地产开发有限公司名下的财产，查询到被执行人贵州黔隆房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市××路××商住楼××号、××号、××号、××号、××号、××号房屋（本院已查封，系轮后查封），此外被执行人无车辆，有少量银行存款（本院已冻结），未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人贵州黔隆房地产开发有限公司发出限制消费令，并将被执行人贵州黔隆房地产开发有限公司法定代表人秦小立纳入限高系统限制高消费及列入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州黔隆房地产开发有限公司有可供执行的财产，被执行人贵州黔隆房地产开发有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初7875号民事调解书的本次执行程序。 被执行人贵州黔隆房地产开发有限公司负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人贵州黔隆房地产开发有限公司自动履行完毕，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人贵州黔隆房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年七月十七日 书记员 唐云彤
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初536号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人李元，男，1987年1月15日出生于陕西省大荔县，汉族，无业，住陕西省大荔县。曾因犯抢劫罪，于2005年4月21日被广州市白云区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月20日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年4月27日被沭阳县公安局取保候审，同年6月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]464号起诉书指控被告人李元犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。经征得被告人李元同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人李元及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月6日15时许，被告人李元酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至324省道98KM+150M处发生交通事故。现场酒精呼气测试结果为145mg/100ml，遂抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所所出具检验，被告人李元的血样中的酒精含量为152mg/100ml。公诉机关认为被告人李元的行为构成危险驾驶罪，且在归案后认罪认罚，建议对被告人李元在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人李元有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、被告人李元供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、呼气测试单、酒精含量测试笔录、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息、和解协议书等证据证实，被告人李元对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明：公安机关于2019年2月7日对本案立案侦查，被告人于2019年2月28日经电话传唤接受讯问，但在之后的传唤中拒不到案，后被上网追逃，于2019年4月20日被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：公诉机关指控被告人李元犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人李元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李元归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。被告人李元在公安机关传唤时拒不到案，后被抓获归案，不符合自首中“主动投案”的构成要求，对辩护人提出其构成自首的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十五日起至二〇一九年七月三十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  仲海棠人民陪审员  乔卫东二〇一九年七月十七日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1823号 被执行人：吴军，男，1997年1月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 关于被执行人吴军罚金一案，本院作出的（2017）粤0705刑初650号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴军需缴纳罚金2000元。因被执行人吴军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1823号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄子卿
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执111号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：陈丹，女，1980年4月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行维仕担保有限公司与陈丹追偿权纠纷一案中，根据执行依据福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初4254号民事判决书，被执行人陈丹应支付申请执行人维仕担保有限公司款项110827.25元及相应的利息。 执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人陈丹发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈丹至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈丹发出限制高消费令，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈丹有其他可供执行的财产。现被执行人陈丹尚有款项110827.25元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年七月一日 书记员 鄢涵君
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4068号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路******。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：郑伟，男，系该公司员工。 被告：罗甜，女，1982年3月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：廖华彬，男，1983年7月8日出生，汉族，住成都市高新区。 原告上海众慧融资租赁有限公司与被告罗甜、廖华彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告上海众慧融资租赁有限公司因认为需要追加成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司作为第三人参加诉讼，需要重新确定相关证据，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海众慧融资租赁有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取389元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月二十六日 书记员（代）  周明军
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初1458号 原告：思南广源厨具酒店用品店。地址：思南县思唐街道办事处中和社区府后街。 经营者：徐晓英，女，1982年8月24日出生，苗族，住思南县，居民。 被告：思南县双塘思乡美食坊。地址：思南县。 经营者：梁芳，女，1988年8月25日出生，苗族，住思南县，居民。 被告：田野，男，1970年10月12日出生，土家族，住思南县，居民。 原告思南广源厨具酒店用品店诉被告思南县双塘思乡美食坊、田野买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年7月2日以被告部分履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告思南广源厨具酒店用品店向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告思南广源厨具酒店用品店撤回起诉。 本案件受理费424元（系减半收取），由原告思南广源厨具酒店用品店承担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年七月二日 书记员  安凌翼
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执738号 申请执行人：范传委，男，1985年10月16日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王庆厂（曾用名王耀民），男，1967年1月1日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人：张喜存，女，1967年8月16日生人，汉族，农民，住莘县，喜被执行人范传委之妻。 本院在执行申请执行人范传委与被执行人王庆厂、张喜存借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初1758号法律文书已发生法律效力，申请人于2019年4月15日向我院申请执行，要求被执行人偿还100000元及利息。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人王庆厂、张喜存采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子方 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年七月十二日 书记员  靳永刚
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4555号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：赖海刚，男，汉族，1979年11月1日出生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初6682号民事判决书，向被执行人赖海刚发出执行通知，责令被执行人赖海刚立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖海刚银行存款160137.96元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年七月三十一日书记员  谌 蕾