wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2631号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：宋昌龙，男，该公司工作人员。被告：史星俭，男，1963年5月17日生，汉族，农民，住五常市。被告：史永孝，男，1981年10月12日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告史星俭、史永孝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宋昌龙、被告史星俭到庭参加诉讼，被告史永孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.史星俭偿还本金19,731.62元、利息2，905.85元（计算至2019年3月31日），并给付2019年4月1日起至本息付清之日止的利息。2.史永孝承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月6日，原告向史星俭放贷款50，000元，并签订借款合同，约定史永孝提供担保，利率8.58‰，期限自2016年12月6日至2018年1月10日。现该笔贷款尚欠本金19,731.62元、利息2，905.85元。史星俭辩称，贷款属实，但其中20,000元被洪文学拿去花了，之后给我出的条，洪文学是信贷员，洪文学不还我钱，我没钱还原告。史永孝未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，史永孝无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照及中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的身份证复印件二份，拟证明二被告身份信息。证据三、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明史星俭在原告处借款，史永孝为其提供担保，双方约定的借款期限和利率。经质证，史星俭对上述证据均无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）八家子信用社与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2015年12月3日至2018年12月2日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可在50，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同约定期限内，史星俭于2016年12月6日贷款50,000元，约定月利率8.58‰，借款到期日为2018年1月10日。至2019年3月31日，史星俭尚欠本金19,731.62元、利息2，905.85元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，史星俭未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任；史永孝作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求史星俭偿还借款本息，并要求史永孝承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史星俭于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金19,731.62元。二、史星俭于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息2，905.85元（计算至2019年3月31日），并给付自2019年4月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、史永孝对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元减半收取183元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年七月二十四日书记员 王守义
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7436号之一申请人:沈如军，男，1963年4月11日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。被申请人:高东凯，男，1975年1月22日生，汉族，居民身份证号码*******************，住南京市。本院在审理原告沈如军诉被告高东凯民间借贷纠纷一案中，申请人沈如军于2019年7月12日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人名下银行账户的冻结。本院认为，申请人沈如军的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人高东凯名下中国建设银行*******************_156_1账户，中信银行****************_000001账户，支付宝****************账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王东二〇一九年七月十九日书记员  王昀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初30626号原告：李丽，女，1988年4月24日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。被告:北京佐一地带餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区后海西沿**。法定代表人:赵晶，总经理。委托诉讼代理人:周成，北京市中洲律师事务所律师。原告李丽与被告北京佐一地带餐饮管理有限公司（以下简称佐一地带公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽、被告佐一地带公司之委托诉讼代理人周成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李丽向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还酒款10740元、退还菜款184元；2、判令被告赔偿十倍酒款107400元、赔偿十倍菜款1840元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月11日与朋友一起在后海游玩，并在被告开设的“ZONE”酒吧小酌聚会。原告与朋友在包间内共消费10954元，其中酒品10740元，菜款184元，矿泉水30元。结账后，将未喝完的酒带回宾馆。第二天醒来发现，所喝的酒没有中文标签，疑似来源不明。且被告的经营项目不包括热食制售和冷食制售。现原告诉至法院主张权利。被告佐一地带公司答辩称，不同意原告李丽的诉讼请求。第一，原告提交的黑桃A香槟酒不是在被告处购买，被告公司销售的黑桃A香槟酒有正规的进货渠道并有中文标签。第二，原告所提交的博蒙特葡萄酒是被告公司经理个人的藏酒，不对外销售，原告在被告的酒柜里看到这瓶酒，执意要喝，服务员在请示经理后将酒的来源与产地信息详细告知了原告，原告是在明知该酒没有中文标签的情况下购买。第三，原告是职业打假人，属于恶意诉讼以牟取利益。原告李丽为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.预结单、刷卡联和发票；预结单显示原告2019年5月11日消费内容为：ZONE特色沙拉78元、烤羊肉串48元、秘制酷辣烤翅5只58元、博蒙特酒庄圣德尼一级2780元、VEEN矿泉水330毫升30元、黑桃A香槟7960元。2.照片及实物；3.食品经营许可查询页。被告佐一地带公司提交以下证据予以证明：1、北京鼎力兴商贸有限责任公司营业执照；2、合同附件及进口货物报关单；3、商品照片及发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的证据1和3认可，对于证据2真实性不认可，主张原告提交的两瓶黑桃A香槟酒不是在被告处购买。此外，被告称原告所点的熟食是被告在其他店帮原告代为购买的。原告对被告提交的证据中合同附件和发票的真实性认可，对其他证据真实性均不予认可，主张被告未提交检验检疫证明。经审查，本院对原告李丽提交的预结单、刷卡联、发票及食品经营许可查询页之真实性予以确认，关联性及证明目的在本院认为部分阐述；对被告佐一地带公司提交的证据的真实性予以确认，关联性及证明目的在本院认为部分阐述。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2019年5月11日，原告李丽在被告佐一地带公司经营的酒吧“ZONE”中消费以下产品：ZONE特色沙拉78元、烤羊肉串48元、秘制酷辣烤翅5只58元、博蒙特酒庄圣德尼一级2780元、VEEN矿泉水330毫升30元、黑桃A香槟7960元。被告认可原告的消费内容，认可原告所提交的没有中文标签的博蒙特酒庄圣德尼一级是在被告处购买，不认可原告所提交的没有中文标签的黑桃A香槟酒是在被告处购买。本院认为，李丽提交的预结单、刷卡联及发票，足以证明其与被告佐一地带公司之间存在合法有效的买卖合同关系。但李丽提交的预结单上未能体现产品编号，现被告不认可李丽所出示的没有中文标签的黑桃A香槟酒系被告所出售，李丽也未能提交证据证明没有中文标签的黑桃A香槟酒系从被告处所购买的两瓶，故应当承担不利后果。对李丽要求退还两瓶黑桃A香槟酒货款及十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款规定：食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。可见，我国的食品安全法采纳的食品安全标准非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。本案中，涉案博蒙特酒庄圣德尼一级葡萄酒并无中文标签或说明书，无法直观看出红酒原产地、生产或进口批号、境内代理商的名称、、地址等信息使李丽无法判定涉案红酒是否存在食品安全问题，属于不符合食品安全标准的食品。被告称李丽明知该葡萄酒没有中文标签而购买，属于职业打假人，但未能提交证据予以证明。故关于李丽要求退还博蒙特酒庄圣德尼一级葡萄酒一瓶的货款及十倍赔偿的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。食品生产经营者应当依法取得相应的食品生产经营许可。被告的经营范围不包括热食制售和冷食制售，被告虽抗辩称所销售的食物系从其他店铺代为购买，但未能提交证据予以证明，且其所销售的“ZONE特色沙拉”与其酒吧名称吻合，应为其自行制作，故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告主张被告退还菜款184元及十倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第六十七条、第九十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京佐一地带餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李丽酒款2780元、菜款184元；二、被告北京佐一地带餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李丽29640元；三、驳回原告李丽其他诉讼请求。如果被告北京佐一地带餐饮管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由原告李丽负担985元（已交纳）、被告北京佐一地带餐饮管理有限公司负担367元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年七月三十日书记员  赵天聪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异237号申请人周毛女，女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**,统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人田兴尧，男，1961年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行田兴尧追偿权纠纷一案中，申请人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第05847号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式将债权转让事宜告知了被执行人田兴尧。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第05847号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十二日书记员  李梦凌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8728号 上诉人（原审被告）：张书平，男，汉族，1978年7月5日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：苗尚勇，河北纳达律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：肖新红，男，汉族，1952年10月9日出生，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杜绍鹏，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**新石中路******。 负责人：韩非，该公司总经理。 上诉人张书平因与被上诉人肖新红、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张书平及其委托诉讼代理人苗尚勇、被上诉人肖新红的委托诉讼代理人杜绍鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担责任。事实和理由：1.被上诉人肖新红受伤后私自转院，因此扩大的损失应由肖新红自己承担。2019年2月13日交通事故发生后，肖新红被送到石家庄市第二医院进行治疗，当时上诉人一起陪同到医院，并垫付了部分费用。上诉人曾咨询主治大夫费用问题，大夫答复预计2万到3万之间就可以治愈。可是被上诉人第二天在未经医院同意的情况下就私自出院，并转到省三院东院进行治疗，因此花去医疗费6万多，而且还没有治疗终结，费用仍然在扩大。被上诉人在没有必要情况下，就私自转院并扩大治疗费用，对于扩大的费用没有法律依据，应该由被上诉人自己承担该部分损失。2.即使上诉人应承担的赔偿责任，由于有保险公司，该部分费用应全部由保险公司承担，上诉人不应自己再承担赔偿责任。 肖新红答辩称，答辩人转上级医院治疗，属于必要的合理的治疗，并不存在上诉人所称的扩大的损失。根据人身损害赔偿司法解释第19条规定，上诉人对治疗的必要性合理性有异议的应当承担举证责任。被上诉人认为一审判决正确，应予维持。 富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未到庭发表答辩意见。 肖新红向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计68173.32；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月13日被告张书平驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，顺学府支路由西向东行驶至经贸大学东侧调头时遇肖新红驾驶自行车至此发生事故，致原告肖新红受伤，车辆受损。此次事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队认定，被告张书平负全部责任，原告肖新红无责任。事故发生后，原告肖新红于2019年2月13日-2月14日在石家庄市第二医院住院治疗，后又转院至河北省医科大学第三医院进行治疗，经诊断原告为1、右胫腓骨近端粉碎性骨折。2、皮擦伤。3、下肢深静脉血栓。至2019年3月18日原告共计住院33天，花医药费64873.32元。在庭审中，被告张书平称，在事故发生后向原告支付现金13200元。原告予以认可。 本次交通事故中冀Ａ×××××号事故车辆在被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告保险公司在承保范围内首先进行赔付，不足部分由侵权责任人在其责任认定范围内向原告进行赔偿。法院认定原告损失为：医疗费64873.32元、住院伙食补助费3300元。判决：一、限被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告支付医疗费10000元；二、限被告张书平在本判决生效之日起十日内向原告支付医疗费54873.32元，住院伙食补助费3300元，以上共计58173.32元，扣除其已垫付的13200元，被告张书平实际向原告支付44973.32元。案件受理费752元系减半收取，保全费1270元，由被告张书平负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人张书平驾驶事故车辆与被上诉人肖新红驾驶的自行车相撞，造成肖新红受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门作出责任认定，张书平负事故全部责任，肖新红不负事故责任。对该事故责任认定，双方均无异议，本院予以认定。被上诉人肖新红因交通事故受伤导致住院治疗，原审中提供了石家庄市第二医院、河北医科大学第三医院的病历材料及费用清单、门诊票据等予以证实，证据确实充分。根据《最高人民法院审理关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，上诉人张书平主张被上诉人肖新红由石家庄市第二医院转到河北医科大学第三医院住院治疗的行为属于故意扩大损失，但未提供证据予以证实，对其主张的事实，本院不予支持。张书平驾驶的事故车辆在被上诉人保险公司处投保了交强险，该险种医疗费用保险限额为10000元，原审判决保险公司在医疗费用保险限额范围内承担肖新红10000元医疗费用，合理合法。上诉人主张保险公司承担肖新红全部医疗费用，于法无据，不予支持。综上所述，张书平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人张书平负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年七月三十一日 书记员  王雪晗 ——
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初678号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人苟小斌，男，1986年7月7日出生于山西省高平市，汉族，中专文化，高平市村民。2019年1月29日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   被告人袁晶,男,1985年9月10日出生于山西省高平市,汉族,本科文化,高平市村民。2019年1月29日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   被告人巩伟玲，女，1983年2月13日出生于山西省高平市，汉族，初中文化，高平市村民。2019年2月13日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人苟小斌、袁晶、巩伟玲犯诈骗罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员师俊辉出庭支持公诉，被告人苟小斌、袁晶、巩伟玲到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，被告人苟小斌、袁晶经事先预谋，于2018年6月起，利用微信平台，注册、使用多个微信号、微信昵称，搜索附近的男性被害人，与被害人互加好友后，冒充女性，以交往之名，编造各种理由骗取被害人钱款。二人通过上述方式与被害人任某互加好友后，以男女朋友交往之名，从2018年7月起至2018年12月期间，多次编造理由骗取任某人民币16007元。   2018年11月8日，苟小斌向任某提出装修款需要3000元，任某要求与其见面交付，未果。后任某提出与苟小斌语音聊天。21时许，苟小斌为了让任某相信与其聊天的是女性，遂和袁晶一起让同行的被告人巩伟玲向任某发送微信语音信息，要求任某打款。确认是女性后，任某向苟小斌微信转账3000元。苟小斌、袁晶以女性身份取得任某信任后，陆续多次骗取任某钱款2400元。   2019年3月4日，苟小斌、袁晶家属赔偿任某人民币16207元，任某表示谅解。   上述事实，被告人苟小斌、袁晶、巩伟玲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、扣押决定书、辨认笔录、涉案银行卡、手机卡、手机照片、业务凭证、话单、转账记录、微信截图、谅解书、犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人苟小斌、袁晶、巩伟玲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苟小斌、袁晶在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人巩伟玲在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人苟小斌、袁晶、巩伟玲当庭自愿认罪且已退赔被害人款项并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   一、被告人苟小斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年1月28日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、被告人袁晶犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年1月28日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   三、被告人巩伟玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   四、扣押在案的作案工具由公安机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 李继仙   人民陪审员 张铁牛     二○一九年七月三十日   书 记 员 段晓丽
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3519号 原告：林国新，男，1969年7月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：梁国伟，男，1983年6月7日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告林国新与被告梁国伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告林国新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按林国新自动撤回起诉处理。 审判员 陈 妍 二〇一九年七月二十三日 书记员 郑雅雅 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3792号申请执行人：林莹，男，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：夏伟，男，1976年10月5日出生，汉族，住重庆市江**。关于林莹与夏伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初10380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人林莹于2019年5月5日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金2898458.31元及利息、诉讼费等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为借款本金2898458.31元及利息、诉讼费、执行费等，本次执行程序已无法继续进行，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执3792号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年七月二十四日书记员  陈彦杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初11479号 原告：蒋树针，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：张小珍，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系蒋树针之妻。 被告：王辉，男，1988年3月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市**。 法定代表人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。 原告蒋树针与被告王辉、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。 原告蒋树针向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费705.92元、复查费1000元、误工费5000元、护理费1500元、住院伙食补助300元、营养费450元、交通费200元、电动车维修费130元，合计9285.92元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月3日20时00分，被告王辉驾驶陕AXXX**小型客车行驶至健康东路停车开门时，未查明后方情况，不慎将由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车撞倒，致原告摔倒后受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送至陕西省康复医院住院治疗3天，诊断为急性闭合性颅脑损伤、后枕部头皮血肿、颈部软组织损伤。2019年3月6日，西安市公安局交XX队XX大队对该起事故作出第610113420190000890号道路交通事故认定书，认定被告王辉负全部责任，原告无责任。经查明，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 本院经审查认为,涉案陕AXXX**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司投保商业第三者责任险，故本案原告以中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司为被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋树针的起诉。 案件受理费50元，于裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘霁月 二〇一九年七月四日 书记员  李 彤 打印：相丽华校对：赵琳博2019年月日送达 1
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2020号原告：岫岩满族自治县岫岩镇海上明珠酒店，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇锦丝路（金福康小区门市）。经营者：孙大刚，男，住所地：岫岩满自治县。被告：岫岩满族自治县农业农村发展中心，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇站前大街**。法定代表人：宿晓升，系该单位负责人。原告岫岩满族自治县岫岩镇海上明珠酒店诉被告岫岩满族自治县农业农村发展中心餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县岫岩镇海上明珠酒店的经营者孙大刚到庭参加了诉讼。被告岫岩满族自治县农业农村发展中心经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告饭店用餐并赊欠餐费31800元。2015年2月12日，被告向原告出具欠据一张。经原告多次向被告催要未果，故原告向法院提起诉讼，要求被告给付原告餐饮费31800元及利息，被告承担诉讼费。被告未到庭，未作答辩。经审理查明，原岫岩满族自治县农机局在原告处多次公务用餐。经双方核算，截止2015年2月12日该单位在原告处赊欠餐饮费31800元，该单位向原告出具了欠据一份并加盖了该单位公章以及经手人朱俊峰、王斌签字。另查，岫岩满族自治县农机局已合并至岫岩满族自治县农业农村发展中心，系该中心下设科室。上述事实，原告提供的证据有：欠据一份；被告于庭审后提供说明一份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，岫岩满族自治县农机局赊欠原告餐饮费31800元的事实，有欠据为凭，本院予以确认。因该单位合并至岫岩满族自治县农业农村发展中心，系该中心下设科室，其已不具备独立法人资格，故原告请求岫岩满族自治县农业农村发展中心履行合同义务，符合法律规定，本院予以支持。因欠据未载明履行期限，故原告可随时向被告主张债权。原告向被告主张权利后，被告在合理期限内未能及时履行给付义务，损害了原告的合法权益。故原告请求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因欠据未载明债务利息，故被告应自原告向本院主张权利之日起给付原告逾期履行期间的债务利息，利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县农业农村发展中心于本判决生效之日起15日内给付原告岫岩满族自治县岫岩镇海上明珠酒店餐饮款31800元并自2019年6月11日起至本院确认的欠款付清之日止按照年利率6%计算给付原告逾期履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 宗 磊二〇一九年七月三十一日书记员 刘佳欣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8218号原告：陈秀彩，女，1968年2月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：顾向婷，该公司职员。原告陈秀彩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀彩到庭参加诉讼。被告太平洋财保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4091.35元、误工费6600元、交通费104元、精神损失费500元，共计11295.35元。事实及理由：2018年12月16日，原告骑自行车由南向北行驶至北京市平谷区金谷园×号楼对面小区口时，与刘振武驾驶车牌号为×××的小客接触，造成两车损坏、原告受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘振武负全部责任，原告无责任。刘振武驾驶的车辆在被告太平洋财保投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告前往北京市平谷区医院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、左侧5、6肋近胸骨处形态改变、喙肱韧带扭伤、肩损伤、软组织损伤、皮肤挫伤。原告自2018年12月16日至2019年3月20日休息并恢复，至今仍不能上举、提重物。因此次事故造成原告各项经济损失，故原告诉至法院。被告太平洋财保未到庭，庭前该公司提交书面答辩意见称，对此次交通事故事实无异议，事故责任认定以交通事故认定书为准。涉案车辆×××的所有人刘振武在我公司投保了交强险、商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告各项合理损失。医疗费，原告需提供病例处方及医药发票佐证该费用与交通事故存在因果关系，对于医保范围以外的费用不同意赔偿；误工费，原告应提供医院出具的休假医嘱，并结合其伤情确定具体误工期限。误工标准，应提供劳动合同、误工证明、收入证明、事发前三个月工资流水、银行对账单等证据；交通费，应当以正式票据为准，应与其就医地点、时间、人数、次数相符合；原告伤情较轻，未致伤残，其主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，我公司不同意承担；诉讼费，我公司不同意承担。本案双方当事人对于交通事故事实、事故责任认定及事故车辆的投保情况没有异议，本院予以确认。另查，交通事故发生后，原告到北京市平谷区医院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤、皮肤挫伤、肩损伤、喙肱韧带扭伤，医嘱休息94天。原告系北京天宇宏保洁有限公司保洁员，月工资2100元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、北京市平谷区医院诊断书、门诊处方、北京市医疗门诊收费票据、交通费发票、工资流水、误工证明等证据在案佐证。本院认为，此次交通事故给原告造成的合理损失，被告太平洋财保应在交强险责任限额范围内先行赔偿。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，原告表示自行承担，本院不持异议。原告主张的医疗费、交通费，数额并无不当，本院予以支持。原告主张的误工费，误工期过长，综合考虑原告伤情及医嘱，本院酌定误工期60天，支持误工费4200元。原告主张的精神损失费，无事实及法律依据，本院不予支持。被告太平洋财保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀彩各项损失共计8395.35元；二、驳回原告陈秀彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由原告陈秀彩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一九年七月三十一日书记员  邢筱筱
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2229号申请人：杨晓飞，男，1974年4月4日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：赵井有，男，1987年7月18日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人杨晓飞与被申请人赵井有农村土地承包纠纷一案，本院已根据申请人杨晓飞申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初443号民事判决书，于2019年7月3日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年七月三日
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初3270号 原告:江峰，男，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：汪义勇，国浩律师(合肥)事务所律师。 被告:宫雷，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告江峰诉被告宫雷买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 江峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款98000元，并以98000元为基数自2019年4月11日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际款清时止；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告在杭州市范围内承接家庭厨房橱柜装修工程，被告在承接工程后，从原告处购买大理石台面。在合作期间，双方并未签订书面协议，只是口头约定大理石台面价格、送货地点等。后经双方结算，被告在支付原告部分货款后还欠10万元。2019年4月5日，被告出具了一份还款计划，根据其内容：2019年4月10日前支付1万元，后期每月支付6000元。但是被告并未按照该还款计划履行，经原告多次催要后，被告在2019年5月22日支付2000元后再也未支付其他款项。故诉至法院。 本院经审查认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告在诉状中提供的被告宫雷送达地址进行送达，但在该地址无法找到被告宫雷。本院经查证后仍不能确定被告宫雷的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江峰的起诉。 案件受理费1125元（原告江峰预交），全部退回江峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一九年七月十一日                                                          法官助理  汪莲                                                            书记员  蒋晓艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1241号 上诉人（原审被告）：贵州中正建设有限公司，住所地贵州省独山县麻万镇经济开发区内老计生站，统一社会信用代码91522726MA6DYM2D4Y。 法定代表人：陈兴林，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：长沙明川机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市天心区解放西路城市经典大夏**，统一社会信用代码914301037767904414。 法定代表人：左冰川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄玺、吴迪,贵州乾民律师事务所律师。 上诉人贵州中正建设有限公司因与被上诉人长沙明川机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2019）黔2726民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贵州中正建设有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人对被上诉人提供的《租赁机械结算证明》所记载的尚未支付的租金累计总额为181047.88元认可，但根据双方所签《机械租赁合同》第六条的约定，上诉人只用支付租金总额的60%，即261799.9元，上诉人已支付18万，尚欠81799.9元，只能以此款作为基数计算利息。根据合同第四条、第六条的约定，所指工程均是指上诉人所承包的工程，而非双方的租赁工程。剩余的40%租金在上诉人工程结束后三个月内支付被上诉人。 被上诉人长沙明川机械设备有限公司二审未答辩。 原审原告长沙明川机械设备有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付租赁费256333.33元；并判令被告按年利率4.75%以256333.33元为基数支付逾期付款违约金从2018年2月17日起至付清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月10日，原告长沙明川机械设备有限公司与被告贵州中正建设有限公司的工作人员张熊熊签订《机械租赁合同》一份，合同主要内容：“1、被告（甲方）向原告（乙方）承租泵车一辆，操作员由原告提供，操作员的工资、社保等由原告负责；2、租赁期限从2017年6月10日起至被告书面通知退场之日止，被告因工程需要，在原告退场后，仍可要求原告进场继续顺延本合同；3、每月租金为税后85000元，每月支付当月实际结算租金金额的60%，余款在工程结束后三个月内付清”。合同签订后，原告按合同约定出租泵车一辆给被告使用。2017年12月3日，原告与被告签订《租赁机械结算证明》，载明：“机主姓名为原告的法定代表人左冰川，机械型号为泵车，机械进场时间为2017年6月10日，退场时间为2017年11月16日，租金累计436333.33元，累计支付租金70000元，未支付租金366333.33元，（经手签名及被告财务印章）”，之后，被告又向原告支付110000元，剩余租金256333.33元，经原告多次追偿未果。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告提供租赁物，被告尚欠原告租金256333.33元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可；根据原、被告的租赁合同约定和租赁机械结算证明，租赁物退场时间于2017年11月16日，该日期应为租赁合同履行的结束时间即工程结束时间，被告未在该时间内支付原告租金，行为构成违约，故原告主张被告支付所欠租金256333.33元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告主张逾期付款的利息问题，原告于2017年11月16日退场，按合同约定“余款在工程结束后三个月内付清”，逾期付款时间应从2018年2月17日起算，因原、被告未约定逾期付款的资金占用费，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率5‰）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期付款的利息应按年利率6%计算，但原告主张按年利率4.75%计算逾期付款资金占用利息，不违反法律规定，应予支持，并从2018年2月17日起计算至付清欠款之日止。被告辩称其所承接的工程尚未完工，不应支付原告剩余租金；被告所承接的工程与本案所涉及的租赁合同属不同法律事实，且双方的租赁合同已履行完毕，故被告的辩称，本院不采信。 综上，被告尚欠原告租金256333.33元，依法应支付原告，并从2018年2月17日起按年利率4.75%计算资金占用利息至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告贵州中正建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告长沙明川机械设备有限公司支付租赁费256333.33元，并从2018年2月17日起按年利率4.75%支付资金占用利息至付清欠款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5266元，减半收取计2633元，由被告贵州中正建设有限公司负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，双方当事人于2017年6月10日所签《机械租赁合同》依法成立有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，针对上诉人提出根据合同第六条的约定，剩余的40%租金在上诉人工程结束后三个月内支付被上诉人的上诉理由，因此合同第六条中关于“工程结束后三个月内付清”所指工程是双方当事人之间的租赁关系，还是指上诉人的工程约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条的规定，因双方发生的是机械租赁关系，而此合同是机械租赁合同，整个合同也是反映双方因租赁所产生的权利义务关系，根据合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及双方所签《租赁机械结算证明》，同时考虑到上诉人的此上诉理由不符常理，因上诉人的工程是什么不清、何时完工、能否完工均不明，如依上诉人理由处理，则明显对被上诉人不利，违反公平原则，故此工程应依法认定为双方租赁关系，而不是上诉人所提自己的工程；上诉人此项上诉理由不予采信。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5266元，由上诉人贵州中正建设有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘 皓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初117号原告：瞿邦治，男，1944年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告：蔡德仪，台湾地区居民，男，1950年1月23日出生，住台湾地区。委托诉讼代理人：胡小毅，女，1954年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区，系被告蔡德仪所在公司员工。被告：胡小毅，女，1954年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告瞿邦治与被告蔡德仪、被告胡小毅侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿邦治、被告蔡德仪的委托诉讼代理人胡小毅、被告胡小毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿邦治向本院提出诉讼请求：1.蔡德仪、胡小毅停止向人民法院提交伪证的行为；2.蔡德仪、胡小毅赔偿瞿邦治精神损害抚慰金80000元；3.蔡德仪、胡小毅负担本案诉讼费、律师费、交通费、住宿费。事实及理由：1994年7月至2019年3月期间，蔡德仪与重庆台庆房地产综合开发有限公司（以下简称台庆公司）之间发生多起诉讼，蔡德仪、胡小毅在诉讼过程中隐匿证据、提交伪证，造成蔡德仪败诉。蔡德仪、胡小毅的行为，损害了蔡德仪的合法权利，依法应当承担赔偿责任。被告蔡德仪与被告胡小毅共同辩称，瞿邦治与台庆公司之间发生的多起诉讼，经人民法院审理后，均已判决瞿邦治败诉。故请求驳回瞿邦治的诉讼请求。原告瞿邦治围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、重庆日报《香港人建大都会”台湾人建“得意世界”》刊文复印件证据2、重庆市城镇建设拆迁申请书复印件证据3、拆迁计划、拆迁安置方案复印件证据4、房屋拆迁许可证复印件证据5、房屋拆迁公告复印件证据6、会谈纪要复印件证据7、重庆台庆房地产中国开发有限公司较场口片区拆迁评估报告书2页复印件证据8、原房照片打印件证据9、《行政裁定书》（2017）渝05行终79号证据10、房屋拆迁安置协议书复印件证据11、《行政审判笔录》（1999）中区行初字第17号复印件证据12、重府发（1996）66号文件1页复印件证据13、《重庆市城市建设综合开发片区项目合同书》重开办（1996）合中字第18号复印件证据14、重庆市商品房预售（预租）许可证复印件证据15、重庆市商品房预售（预购）合同复印件证据16、房屋拆迁安置协议书正面复印件证据17、重庆市重点工程建设拆迁办公室征收安置部、重庆市万泰重点工程建设拆迁安置有限公司招牌照片复印件1张证据18、《行政裁定书》（2018）渝05行初609号证据19、会议记录3张复印件证据20、回应拆迁户的意见打印件（打印自蔡德仪的博客及台庆公司官网）证据21、关于瞿邦志（治）恶意缠讼严重损害台胞利益和影响较场口“台庆.得意世界”片区稳定的紧急情况报告复印件证据22、重庆市地房局关于瞿邦治向渝中区法院诉台庆公司拆迁安置一案的情况说明复印件证据23、渝地房发【1998】251号文件复印件证据24、重拆办发【2000】56号文件复印件证据25、台庆公司投资人简介复印件证据26、关于变更重庆市市中区较场口片区改造工程“合约书”签订单位的报告复印件证据27、蔡德仪签字盖章差异过多过大辑录复印件证据28、另案的管辖权异议申请书复印件证据29、另案的授权委托书复印件证据30、相关上访证明复印件证据31、中法双赢报纸刊文证据32、中国当代发明家大辞典复印件经审理查明，1994年7月28日，瞿邦治作为乙方与重庆市工程建设拆迁办公室十八梯片区重点工程建设指挥部作为甲方签订《房屋拆迁安置协议书》。嗣后，瞿邦治与台庆公司、重庆市重点工程建设拆迁办公室因《房屋拆迁安置协议书》履行事宜发生争议。1998年12月8日，重庆市渝中区人民法院就瞿邦治与台庆公司、重庆市重点工程建设拆迁办公室拆迁安置纠纷一案作出(1998)中区民二初字第690号民事判决。瞿邦治不服该判决提出上诉，原重庆市第一中级人民法院于1999年9月3日作出(1999)渝一中民终字第254号民事判决。该判决发生法律效力后，瞿邦治不服原判向原重庆市第一中级人民法院申请再审，重庆市第一中级人民法院作出(2000)渝一中民监字第1677号通知驳回了其申请。瞿邦治向重庆市高级人民法院提出再审申请。重庆市高级人民法院作出(2002)渝高法民申字51号通知驳回了其申请。嗣后，瞿邦治继续申诉，重庆市高级人民法院对该案再次进行复查并作出(2006)渝高法民申字第237号民事裁定，指令原重庆市第一中级人民法院对该案进行再审。原重庆市第一中级人民法院分为一、五中级人民法院后，由重庆市第五中级人民法院对该案进行了再审。2006年11月2日，重庆市第五中级人民法院作出(2006)渝五中民再终字第7号民事判决维持了原判。瞿邦治仍然不服，再次向重庆市高级人民法院提出再审申请，重庆市高级人民法院审查后于2008年10月作出(2007)渝高法民申字第343号民事裁定，决定由重庆市高级人民法院对该案进行提审。2009年6月22日，重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法民提字第52号《民事判决书》，判决：维持重庆市第五中级人民法院（2006）渝五中民再终字第7号民事判决书和原重庆市第一中级人民法院（1991）渝一中民终字第254号民事判决。2019年1月2日，瞿邦治向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，瞿邦治要求蔡德仪、胡小毅承担侵权损害赔偿责任，应当举证证明其主张的侵权事实成立。但瞿邦治所举示的证据，并不足以证明蔡德仪、胡小毅针对瞿邦治存在侵权行为，故本院对瞿邦治的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告瞿邦治的诉讼请求。本案减半收取受理费900元，由原告瞿邦治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇一九年七月三十日书记员  周 寒
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保21号 申请人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被申请人：何国强，男，1973年4月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被申请人：贺珍兰，女，1973年1月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何国强、贺珍兰的银行存款560000元予以冻结。申请人以房产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司因被申请人未按约定及时归还全部借款，且有转移财产的可能，申请诉前财产保全的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何国强、贺珍兰在银行的存款560000元。 案件申请费100元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月二十五日 书记员  王星人 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执455号之一申请执行人：肖清梅，女，住衡东县。申请执行人：易开端，男，住衡东县。被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。申请执行人肖清梅、易开端与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初318号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初318号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十三日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2773号 上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司。 住所地威宁县草海镇草海路。 负责人谭向东，经理。 统一社会信用代码：9152052600550011581。 被上诉人（原审原告）李章正，男，1994年5月11日生，汉族，初中文化，住威宁县。 被上诉人（原审第三人）张广迅，男，1987年5月6日生，汉族，住威宁县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称为大地支公司）因与被上诉人李章正、张广迅保险合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李章正对上诉人的全部诉讼请求;本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决适用法律错误，交通事故产生的财产损失在交强险内应分项进行判决。交强险给他人造成财产损失的赔付限额为2000元。上诉人在交强险中仅应赔偿2000元，一审判决在交强险限额内不分项进行判决，严重违背了《侵权责任法》与《道路交通安全法》中的过错责任原则，及《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故强制保险中的分项限额能否突破的请示答复》（2012民一他字第17号）中分项限额的规定。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：请求判令被告保险公司及第三人赔偿原告因交通事故垫付的修理费、拖车费38349元。 一审法院认定事实：贵Ｆ×××××号车原车主为张广迅，2018年9月27日，张广迅与原告李章正签订《车子买卖协议书》，将贵Ｆ×××××号车以28000元价款出售给原告李章正。2018年10月4日12时40分，原告驾驶该车从威宁县毕威高速往威宁县火车站方向行驶，途径威宁县经济开发区五里岗大道交叉路口处与李世全驾驶的临牌号为贵Ｆ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，原告李章正负此次事故全部责任。事故发生后，原告将李世全驾驶的贵Ｆ×××××（正式牌号为贵Ｆ×××××）的小型普通客车拖至贵州享丰汽车销售服务公司修理，产生拖车费3600元、修理费34749元。原告驾驶的贵Ｆ×××××号车事发前由原车主张广迅向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司向第三人张广迅支付了2000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，先由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。即交通事故中，无论机动车一方有责无责，机动车投保交强险的保险公司均应在交强险范围内对事故第三方承担赔偿责任。所以，本案中，李世全驾驶的临牌号为贵Ｆ×××××的小型普通客车在事故中产生的损失，应由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。经庭审查明，贵Ｆ×××××的小型普通客车在事故发生后，产生了3600元拖车费及34749元修理费，该两笔费用发票等均在原告手中，足以推定是由原告垫付。该拖车费及修理费根据交强险保险合同的约定及法律规定，应由被告保险公司承担，而现已经由原告李章正垫付，故李章正要求保险公司承担责任，符合法律规定，一审法院予以支持。另，因保险公司已经在交强险限额内向第三人张广迅支付了2000元。故原告垫付费用其中的2000元应由张广迅承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李章正垫付的拖车费、修理费人民币36349元； 二、由第三人张广迅于判决生效之日起十日内返还原告李章正垫付的拖车费、修理费人民币2000元； 案件受理费379元由被告中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：涉案交强险应否分项赔偿。 本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。故涉案交强险不应分项赔偿，上诉人应在交强险限额内赔偿被上诉人李章正垫付的拖车费、修理费36349元，上诉人上诉认为涉案交强险应分项赔偿的主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费758元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年七月十日 书记员 邱诗韵
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王浩然，男，1998年4月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：姚晓光，女，1971年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区（系王浩然的母亲）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭宇鹏，男，1997年11月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。再审申请人王浩然与被申请人郭宇鹏民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）辽01民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王浩然申请再审称:出现新的证据足以推翻原审判决的结果；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明王浩然因需要用钱，让郭宇鹏帮其借款。郭宇鹏便与其他人签订借条，帮助王浩然借得款项。其中包括郭宇鹏于2017年6月30日向案外人崔云鹤偿还的借款10000元，向案外人赵秀伟偿还的借款6260元，向案外人臧驰宇偿还的借款5000元，向案外人王东男偿还的借款4140元，合计25400元。此后，王浩然向郭宇鹏出具借条一张。该借条载明“今王浩然，身份证号（略），向郭宇鹏借款70,000元，大写柒万，用于周转，于2017年5月27日归还，若到期不按时归还，将向其缴纳违约金，借款本息，赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。上述借条的落款日期为2017年4月20日。王浩然向郭宇鹏出具收条一张，收条载明“今收到，身份证号（略）人民币柒万（大写）元，70000（小写）元。收款人签字王浩然（身份证号），借款人郭宇鹏2017年4月20日”。2016年4月9日至2016年6月27日期间，王浩然通过微信转账向郭宇鹏支付各类转款27594元。其中包括用于偿还小额贷款公司的相关款项22298元。一审法院另查，郭宇鹏因本案诉讼委托律师，花费律师代理费5000元。据此原审判令王浩然偿还郭宇鹏借款47702元及利息以及律师费5000元并无不当。关于申请人提出出现新的证据足以推翻原审判决结果的主张，在本案复查期间申请人提交沈阳市公安局沈北新区分局立案告知书，予以证明该案已经涉及到刑事案件，应以刑事案件认定为准。经询问，该刑事案件目前仍未有最终的结论，申请人仅依据刑事案件受理通知书不足以推翻原审判决的结果，故申请人的该项主张因缺乏事实依据，本院不予支持。关于申请人提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，因原审依据查明王浩然向郭宇鹏出具的借条，认定双方存在借款事实符合法律规定。在案件基本事实未发生变化的情形下，申请人的该项主张本院无法支持。关于申请人提出对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的主张，亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王浩然的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年七月十五日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10054号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****[市府社区]，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，地址：四川省仁寿县彰加镇德意村**，该公司员工。 被告：任仙，女，1975年11月19日出生，土家族，，地址：贵州省印江土家族苗族自治县 被告：张先军，男，1976年3月10日出生，汉族，，地址：贵阳市南明区 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告任仙、张先军追偿权纠纷一案中，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年七月三日 书记员 冯艺莹
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执799号 赵团云： 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司： 申请执行人赵团云申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司侵权责任纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2964号民事调解书已发生法律效力，权利人赵团云于2019年07月18日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人10000元。 本案执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司已经向申请人给付了10000元，河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2964号民事调解书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执799号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5572号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：纪连胜，男，1982年5月27日出生，锡伯族，住辽宁省铁岭市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告纪连胜、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币35,348.29元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初331号原告：李某，男，1957年6月21日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：韩某，男，1972年8月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告李某诉被告韩某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资38000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月1日至6月15日原告在被告韩某承包的S209线第三标段项目部工程上施工，原告修建水渠共600米，每米45元，合计27000元；铺水渠塑料共50个，每个150元，合计7500元；另S209线第三标段项目部补贴3500元，工资共计38000元。2018年9月3日，被告韩某出具了欠原告劳务工资38000元的结祘单一张。后经原告多次催要，被告一直未还。原告向本院提交的证据有：结祘单一张，证明被告欠原告李某劳务报酬的事实。被告韩某在法定期间未提出答辩，也未提交相关证据。经审理查明：原告李某于2018年5月1日至6月15日在被告韩某承包的S209线第三标段项目部工程上施工，根据被告韩某出具的结祘单，原告李某修建水渠共600米，每米45元，合计27000元；铺水渠塑料共50个，每个150元，合计7500元；另S209线第三标段项目部补贴3500元，工资合计38000元。2018年9月3日，被告韩某出具了欠原告劳务工资38000元的结祘单一张，上述工资被告至今未予支付。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告李某在韩某承包的S209线第三标段项目部工程上施工，为被告提供了劳务，被告韩某应及时支付工资给原告。原告提供被告韩某出具的结祘单一张，证据合法有效能充分证明被告共拖欠原告工资款38000元的事实，本院对该份证据的证明效力予以认定。故被告应依法承担民事责任，履行清偿义务。原告要求被告韩某支付劳务费38000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告韩某于判决生效后十日内支付原告李某劳务报酬38000元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费302元，合计312元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  贾小平人民陪审员  武进才人民陪审员  李惠源二〇一九年七月三十日书 记 员  李雅莉本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有取得劳动报酬的权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初4666号原告：沈莉清，女，1981年4月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周鲁，上海市树声(昆山)律师事务所律师。被告：张尧，男，1978年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。本院于2019年2月26日立案受理了原告沈莉清与被告张尧民间借贷纠纷一案。原告沈莉清以双方和解为由于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：审理中，原告沈莉清向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈莉清撤回起诉。案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告沈莉清承担。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  刘红珍二〇一九年七月二十六日书 记 员  张海焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1026号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务所实习律师。被申请人：杨国威，男，汉族，1975年2月14日出生，居民身份证住址武汉市江汉区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人杨国威申请诉前财产保全一案，本院于2019年7月4日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月9日向本院提出撤回诉前财产保全申请，本院未诉前财产保全。本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的撤回诉前财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前财产保全申请。审判员  袁晶二〇一九年七月九日法官助理吴芮书记员马丹妮
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执318号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯云叶，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：王少葵，女，1971年5月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人王少葵借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第0470号裁决由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年七月三日书记员  吕素琦
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执36号申请执行人李含红，男，汉族，生于1971年1月15日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人周建友，男，汉族，生于1977年9月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人李含红与被执行人张建友劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2018）甘0722民初294号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告周建友同意支付原告李含红机耕费25000元，限于2018年2月10日前支付10000元，于2018年11月30日前支付15000元。案件受理费450元，减半收取225元，由被告周建友负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李含红已向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年1月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2019年1月18日，2019年2月18日，2019年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房、地产登记信息。4.2019年6月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年7月16日，本院约谈申请执行人，电话告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的27225元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年七月十六日书记员 魏军伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：杨飞鹏，男，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨飞鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月29日，欠本金71751.95元、利息11053.59元（包括零售利息11053.59元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金10356.83元、其他费用1862.56元（包含分期手续费1862.56元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金71751.95元、利息11053.59元、违约金10356.83元、其他费用1862.56元（截至2019年4月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨飞鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金71751.95元、利息11053.59元、其他费用1862.56元及从2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820元，由被告杨飞鹏负担1622元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担198元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1622元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11838号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：洪一敏，女，1989年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告吕玉杰与被告洪一敏保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告吕玉杰到庭参加诉讼，被告洪一敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：判令洪一敏偿还9200元及利息，利息暂计至2019年5月20日为331元，之后的利息以9200元为基数，按月利率2%的标准计算至实际还款之日止。事实和理由：2017年11月，洪一敏向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理了卡号为62×××46的信用卡，并进行了36期的消费分期。吕玉杰为洪一敏的该笔债务向工商银行提供了连带担保责任，并与洪一敏签署了《担保合同》。合同签订后，洪一敏未能依约向工商银行履行还款义务，致使吕玉杰为其向工商银行代偿了贷款本息9200元。 洪一敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，洪一敏作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××46的信用卡并进行36期的消费分期，担保人愿意为委托人36期分期期限中的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止等。 吕玉杰于2019年3月21日、4月20日向洪一敏上述信用卡分别转账4600元合计9200元，交易备注为“代偿工行信用卡逾期款”。 本案审理过程中，吕玉杰陈述，若借款人逾期90天，则帮客户代偿。洪一敏向工商银行申请贷款，为保证贷款的发放，吕玉杰与洪一敏签订了《担保合同》，讼争款项是在洪一敏拖欠工商银行贷款后由吕玉杰代为垫付所欠的逾期贷款本息。 以上事实，有吕玉杰提交的《担保合同》、银行流水及庭审笔录为证。洪一敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。 本院认为，吕玉杰与洪一敏签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向洪一敏名下卡号为62×××46的信用卡转账支付合计9200元，结合双方签订的《担保合同》足以推定吕玉杰支付该款项的性质系为洪一敏代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，洪一敏应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款9200元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。吕玉杰主张利息按合同约定的每日0.08%计算标准过高，自愿调整为按月利率2%计算，本院予以支持。综上，吕玉杰的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 洪一敏于本判决生效之日起十日内向吕玉杰支付代偿款9200元及逾期还款利息（利息暂计至2019年5月20日为331元，之后的利息以9200元为基数，按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪一敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年七月二十九日 法官助理（林晨） 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初1432号 原告：莆田创佳企业管理咨询有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇文化活动中心**，统一社会信用社代码91350303MA2YEUR87F。 法定代表人：杨金亮，总经理。 委托诉讼代理人：何珊珊，女，系该公司工作人员。 被告：谢生旺，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田创佳企业管理咨询有限公司与被告谢生旺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告莆田创佳企业管理咨询有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莆田创佳企业管理咨询有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许莆田创佳企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费711元，减半收取计355.5元，由莆田创佳企业管理咨询有限公司负担。 审 判 员 （张春雷） 二〇一九年七月二十三日 代书记员（ 曾雅 真）
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1286号 原告：孙XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：刘XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：徐XX，现住巴彦淖尔市临河区。 原告孙XX与被告刘XX、徐XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙XX到庭参加了诉讼，被告刘XX、徐XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙XX诉称，2014年秋季，被告刘XX、徐XX收购原告葵花，并出具欠条。2017年1月1日，二被告收回原欠条，重新出具42000元借条，约定月利率为1.5分。后经催要，二被告拒不支付葵花款及利息，因此起诉，请求判令二被告支付原告葵花款42000元，并承担利息（从2017年1月1日起至还清款之日止，按月利率1.5分计息）。 原告向法庭提供的证据： 2017年1月1日刘海平、徐XX借条（42000元）一张；意在证明二被告于2017年1月1日向原告借款42000元，约定按月利率1.5%计算利息。 被告刘XX、徐XX未作答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2014年秋季，被告刘XX、徐XX收购原告葵花，并出具欠条。2017年1月1日，被告刘XX、徐XX收回原欠条，重新向原告出具借条，内容为：“今借到孙XX现金42000元（肆万贰仟元）14年葵花款，月利息按1.5分计算。”今借人签字处有“刘XX、徐XX”签名字样。诉讼中，被告刘XX、徐XX未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交已还本付息的相关证据，视为放弃诉讼权利。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告虽向原告出具借条，但在借条中明确标注了“14年葵花款”字样，原告亦自认双方系买卖葵花关系，故本案应适用买卖合同纠纷案由。被告刘XX、徐XX收回原葵花欠条，又向原告重新出具借条，视为原、被告间形成了合法的买卖合同关系，被告刘XX、徐XX拒不支付原告葵花款，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘XX、徐XX于本判决生效后七日内支付原告孙XX葵花款42000元，并承担利息（从2017年1月1日起至还清款之日止，按约定月利率1.5分计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元、公告费220元，由被告刘XX、徐XX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  闫锦民 审 判 员  杜政武 人民陪审员  王海峰 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  刘仿森 附注： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1292号申请执行人:杨XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。申请执行人:余XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。申请执行人:杨X,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。申请执行人:杨X,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第一村民小组。负责人;王XX，系该村民小组组长。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初1157号民事判决书，申请执行人杨XX、杨X、杨X、余XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第一村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第一村民小组在咸阳市渭城区XX街道办事处XX村民委员会账户上的银行存款人民币19224.5元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年七月三十一日书 记 员  查二琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初242号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人任玉良，男，1973年5月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区，住辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年8月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人唐宏伟，男，1989年3月15日出生于吉林省舒兰市，汉族，中专文化，无业，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年8月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人任玉良、唐宏伟犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人任玉良、唐宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：被告人任玉良于2014年4月左右在任某3（行业名：老五）的推荐下，在南宁市青秀区凤岭名园小区申购21份份额，加入名为“消费投资”的传销组织。任玉良加入该组织后，直接和间接发展了张某1、任某1、任某2、杨某、马某等下线人员。随着其下线人员的滚动增加，任玉良于2017年晋升为老总级别，并履行了老总的职责，领取行业老总工资，负责该传销组织的管理、协调、组织等工作。 被告人唐宏伟于2015年年末在张某2（行业名：飞跃）的推荐下，在南宁市青秀区申购21份份额，加入名为“消费投资”（又名：商务商会）的传销组织。唐宏伟加入该组织后发展了王某、孟某等下线人员。随着其下线人员的滚动增加，唐宏伟于2017年11月左右晋升为老总级别，并履行了老总的职责，领取行业老总工资，负责该传销组织的管理、协调、组织等工作。截至2018年2月，唐宏伟伞下人员王某已达到老总级别。 对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关书证，证人证言，同案犯的供述，辨认笔录及照片，被告人任玉良、唐宏伟的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人任玉良、唐宏伟以参与“消费投资”、“商务商会”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，以发展人员的数量作为返利依据，诱使参加者继续发展他人参加传销组织，严重扰乱社会经济秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应当以组织、领导传销活动罪追究二被告人的刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。 被告人任玉良对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称其并未领到老总工资，其无证据向法庭提交。 被告人唐宏伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称其并未领到老总工资，其无证据向法庭提交。 经审理查明，2014年4月左右，被告人任玉良（行业名：四海）在传销人员任某3（行业名：老五）的邀请下，在南宁市青秀区凤岭名园小区申购21份份额，加入名为“消费投资”的传销组织。被告人任玉良加入该传销组织后，直接或间接发展了张某1、任某1、任某2、杨某、马某为下线人员。2017年10月左右，被告人任玉良根据该传销组织“五级三晋制”的计算方式达到老总级别。截至2018年2月，其伞下的传销人员中，张某1、任某2已达到老总级别。 2015年末，被告人唐宏伟（行业名：自由）在传销人员张某2（行业名：飞跃）的邀请下，在南宁市青秀区申购21份份额，加入名为“消费投资”（又名：商务商会）的传销组织。被告人唐宏伟加入该传销组织后，发展了王某、孟某等人为下线人员。2017年11月左右，被告人唐宏伟根据该传销组织“五级三晋制”的计算方式达到老总级别。截至2018年2月，其伞下的传销人员中，王某已达到老总级别。 上述事实，被告人任玉良、唐宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，指定管辖决定书，抓获经过，传销网络层级图，户籍证明，证人任某1、李某1、王某、孟某的证言，同案犯张某1、李某2、范某、谭某、任某3的供述，被告人任玉良、唐宏伟的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任玉良、唐宏伟以参与“消费投资”、“商务商会”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，严重扰乱国家正常的经济与社会秩序，情节严重，二人行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人任玉良、唐宏伟犯组织、领导传销活动罪成立。被告人任玉良、唐宏伟归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，均依法予以从轻处罚。二被告人辩称并未领取老总工资的意见，经查，根据该传销组织“五级三晋制”的计算方式，二被告人均已达到老总级别，在传销组织中属于高层级人员，在维系传销组织正常运转中起着策划、操纵、管理、协调等职责，系传销组织中的组织者、领导者，是我国刑法处罚规制的对象，是否领取老总工资并不影响对被告人所实施犯罪行为的认定，但在量刑时可酌情予以考虑。 根据被告人任玉良、唐宏伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任玉良犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年10月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、被告人唐宏伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年8月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 三、对被告人任玉良、唐宏伟犯罪的违法所得依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周均宁 二〇一九年七月十五日 书 记 员  郭晓珉 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1166号原告：梁某，住瓜州。被告：瓜州县新合供销社有限责任公司法定代表人：李某。原告梁某与被告瓜州县新合供销社有限责任公司种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告瓜州县新合供销社有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付葵花籽款4895.6元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2016年3月18日，原被告签订了《食用型向日葵预约生产合同》，约定：被告向原告提供向日葵种子，原告按照被告要求种植及采收，并将产品向被告交售，付款方式为收货付款。上述合同签订后原告依约种植及采收，并将葵花籽交售与被告，但被告未给付收购款。并于2016年11月2日给原告出具收据一张。后经索要未果，酿成纠纷。被告瓜州县新合供销社有限责任公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告提供的《食用型向日葵预约生产合同》和收款收据经审查来源合法、内容真实，本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月18日，原被告签订了食葵预约生产合同，原告进行种植并采收后，将食葵按约交售于被告，被告在给付了部分食葵款，余款出具收据单一张但未予支付。后经索要被告推诿未付。本院认为，原、被告签订的《食用型向日葵预约生产合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护；被告瓜州县新合供销社有限责任公司应当按照约定支付相应的价款，被告不付款或者不及时付款的，构成违约，应当承担继续付款的违约责任。因此，原告要求被告瓜州县新合供销社有限责任公司承担给付责任的请求，正当合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告瓜州县新合供销社有限责任公司给付原告梁某葵花籽款4895.6元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由瓜州县新合供销社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 崔永红 二〇一九年七月二十九日书记员 张海燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙纪生，男，1949年7月18日出生，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市新北区房屋拆迁安置管理办公室，住所地江苏省常州市新**泰山路****。法定代表人：张旭，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市新北区春江镇人民政府，住所地，住所地江苏省常州市新**长江北路**iv>再审申请人孙纪生因与被申请人常州市新北区房屋拆迁安置管理办公室（以下简称拆迁办）、常州市新北区春江镇人民政府（以下简称春江镇政府）生命权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孙纪生申请再审称，一、拆迁办没有合法拆迁手续，违法拆除孙广生房屋，使孙广生无处居住。孙广生因住在外，无监护人，存在安全隐患，导致孙广生无故失踪、无故死亡，该严重后果应当由拆迁办承担一切赔偿责任。二、春江镇政府官僚主义作风，一错再错，重大过失，没有尽到安全义务和监护责任，导致孙广生失踪、死亡的严重后果，责任重大。春江镇政府也应当承担一切赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙广生（无子女）、孙纪生系兄弟关系。2003年新北区春江镇长江村委拆迁，孙广生作为被拆迁人于2003年6月与新北区拆迁办签订了常州市新北区房屋拆迁安置协议1份，约定由孙广生将其面积为13.23平方米的房屋交付拆迁，补偿费用为3462.9元，该协议只作补偿，不作安置。签订安置协议后，孙广生被长江村委安置入住秦巷小学。在秦巷小学居住期间，孙广生的日常饮食起居均由其自理。2003年10月6日，孙广生走失。经孙纪生申请，常州市新北区人民法院于2007年9月25日作出（2007）新民特字第2号民事判决书，宣告孙广生失踪，指定孙纪生为失踪人孙广生的财产代管人。2011年1月25日，经孙纪生申请，常州市新北区人民法院于作出（2010）新民特字第0001号民事判决书，宣告孙广生死亡。本院认为，孙纪生起诉主张要求拆迁办、春江镇政府赔偿孙广生宣告死亡的赔偿责任无事实和法律依据，首先，拆迁办及春江镇政府因拆迁过渡需要，为孙广生安排临时居住地，孙广生没有对安排的临时居住地提出异议，故拆迁办及春江镇政府对孙广生的拆迁过渡安置行为不存在过错。第二，孙纪生亦未提供证据证明孙广生在被宣告失踪前，属于无民事行为能力或限制民事行为能力人。一审出庭的证人均能证实，孙广生失踪前神志清楚，能与人正常交流；且在失踪前，孙广生居住在拆迁过渡临时安置地时的日常饮食起居均是自理。孙纪生未能举证证明孙广生被宣告失踪、死亡系拆迁办、春江镇政府的安置行而造成。据此，一、二审法院认定孙纪生要求孙纪生及春江镇政府承担孙广生宣告死亡赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，并无不当。综上，孙纪生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙纪生的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇一九年七月十日书记员  白金凤
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5280号 申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******。 被申请人：赵猛，男，1998年2月26日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人：上海南赵汽车运输有限公司，住所地，住所地：上海市宝山区宝杨路******iv> 被申请人：黄春虎，男，1997年2月20日生，汉族，安徽省凤阳县。 被申请人：上海创远汽车销售有限公司，住所地：上海市青浦区，住所地：上海市青浦区华新镇嘉松中路******v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被申请人：张桂刚，男，1978年6月16日生，汉族，住上海市宝山区。 被申请人：陈红敏，女，1980年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。 本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人赵猛、上海南赵汽车运输有限公司、黄春虎、上海创远汽车销售有限公司、张桂刚、陈红敏融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款267448.27元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款267448.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 娜
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3797号原告:潘振龙，男，1984年8月23日出生，汉族，住大同市。被告：付海光，男，1987年6月26日出生，汉族，大同市平城区同泉里前街**。原告潘振龙与被付海光机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告潘振龙于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。依照>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告潘振龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘振龙负担。审判员 周 新 二0一九年七月十二日书记员 王建华
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1180号申请执行人：王明庭，男，1951年8月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：沈阳包道发展股份有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街**。本院在执行王明庭与沈阳包道发展股份有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人685300元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月三十日书 记 员  洪倩萍