安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2632号 原告：沈某1，男，2004年8月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 法定代理人：沈某2（系原告沈某1的父亲），住安徽省无为县。 法定代理人：沙某（系原告沈某1的母亲），住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所实习律师。 被告：无为县姚沟中心学校，住所地安徽省无为县姚沟镇新街，统一社会信用代码12340217486430907R。 法定代表人：江少文，校长。 委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 原告沈某1与被告无为县姚沟中心学校（以下简称姚沟中心学校）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某1的法定代理人沙某、委托诉讼代理人沈小弟、丁文燕、被告姚沟中心学校的委托诉讼代理人张娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计116399.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：沈某1是姚沟中心学校初二学生，2017年10月27日，姚沟中心学校在组织学生进行校运动会跳高项目比赛时，没有尽到安全管理义务，也没有采取必要的安全防护措施，组织安排沈某1在水泥地面上进行跳高比赛，且仅用两块拼接海绵垫在水泥地上进行简单防护，导致沈某1跳高落地时致右踝受伤；沈某1受伤后，学校老师并没有及时采取急救和送医院就诊措施、也没有及时通知沈某1父母，仅由两名学生搀扶至教室，直至运动会结束后由学生骑电动车送其回家。现原、被告就事故损害赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，故依法起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 姚沟中心学校辩称，1.原告诉称的受伤经过仅有其单方陈述，并没有任何证据证实，不能确认原告的受伤是在校运动会中形成；且原告诉称在运动会中受伤，但老师并不知情且其也没有当场告知老师，故不存在学校老师不对其采取及时有效急救措施等情形；2.原告所诉受伤当日，姚沟中心学校确实正在举办校第十七届运动会，但学校就此次运动会的开展已经做好了充足的保障工作，对原告所称的跳高比赛项目，校方不仅配备了三名老师在现场，且提供了专业的安全保护设施，原告所称的学校未尽到安全管理和安全防护义务，与事实不符。综上，原告的在案所有证据均不能证实原告诉讼主张的事实存在，也不能证实被告在教育管理中存在过错，本案原告的诉讼主张，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有异议的下列事实，本院予以确认：1.沈某1是姚沟中心学校的在籍在校学生，2017年，其在该校就读八年级801班。2.2017年10月26日至27日，姚沟中心学校举办校第十七届运动会，沈某1报名参加八年级男子跳高比赛；2017年10月27日上午，沈某1到场参加了八年级男子跳高比赛，该跳高比赛场地并非专用跳高场地，而是校方临时设立在校园内的一块水泥地路面上，跳高起跳区为水泥路面，落地区的防护垫由数块海绵垫拼接而成，海绵垫共三层；沈某1进行了所在组的跳高比赛，但未取得名次，后沈某1离开比赛现场，在比赛现场负责裁判工作的三名老师没有接到有关沈某1受伤的报告，沈某1也没有主动向比赛现场的三名负责裁判工作的老师，以及自己的班主任老师报告其脚受伤的事情。3.2017年10月27日中午时分，沈某1至无为县姚沟镇卫生院就诊，门诊病历主诉记载：跳高时不慎跌倒，致右脚踝痛半小时；右脚踝肿胀、压痛明显。该院经对沈某1右脚踝进行X摄片，显示右胫骨下段骨折，建议上级医院进一步诊治。当日下午，沈某1至无为县人民医院就诊，该院检查诊断为右胫骨下段骨折。同年11月2日，沈某1转至南京军区南京总医院就诊，该院诊断为右胫骨远端骨折伴骨骺损伤，沈某1在该院住院治疗4天，并行“右胫骨远端骨折切开复位内固定术+右距腓韧带探查修补术”。2018年8月27日，沈某1至南京同仁医院住院行“右胫骨远端骨折伴骨骺损伤术后内固定取出术”，并于2018年9月3日出院。4.本案审理中经沈某1申请，本院依法委托安徽正邦司法鉴定所对沈某1涉案伤情的伤残等级、“三期”期限、后续治疗费进行司法鉴定。2018年11月12日，安徽正邦司法鉴定所作出皖正邦司鉴所[2018]临鉴字第1336号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：（一）被鉴定人沈某1因外伤致右胫骨远端骨折伴骨骺损伤，构成十级伤残；（二）建议给予被鉴定人伤后护理期90日、营养期90日；（三）被鉴定人沈某1不存在后续医疗费用。 本案争议焦点为：1.沈某1受到的人身损害是否是在校运动会跳高比赛中形成？2.姚沟中心学校在组织校运动会跳高比赛中是否尽到教育、管理上的职责，对沈某1受到的人身损害是否存在过错？ 关于争议焦点1，本院认为，2017年10月27日上午，沈某1参加了跳高比赛，而同日中午时分和下午，沈某1先前在姚沟镇卫生院、无为县人民医院就诊，并被诊断为右胫骨下段骨折，原、被告对该事实均无异议；根据被告提交的《姚沟中心校第十七届田径运动会秩序册》记载，八年级男子跳高比赛开始时间为九时三十分，原告结束自己的赛事后离开，根据原告母亲沙某陈述，原告是上午约十点多钟被同学送回家，说是脚在比赛中受伤了，其于十一点钟左右送原告到姚沟镇卫生院检查，而卫生院门诊病历主诉中载明的即因跳高使脚踝受伤；根据沙某陈述，其在原告回家后，就曾打电话给原告的班主任请假，讲了原告的脚在比赛中受伤的事情，被告虽否认该事实，但也承认班主任老师在下午一二点钟查点班级人数时，发现原告不再而主动打电话给家长询问情况时，被家长告知了原告在比赛中脚受伤的事情，双方尽管对谁主动联系谁、什么时间联系的等问题，陈述不尽一致，但至少可以说明在此较短时间内，原告家长即向班主任反映了原告因比赛受伤的事情，综合上述事实，原告尽管在比赛现场没有向在场负责裁判工作的老师报告自己受伤，也没有找自己的班主任老师报告受伤的事情，但从其参加比赛到经检查发现骨折伤情时间间隔较短，回家到最初就诊一直陈述是在比赛中受伤，且期间也有向班主任老师反映在比赛中脚受伤的事实，再结合原告受伤部位及伤情特点，本院认为在案证据已达民事证据高度盖然性的证明标准，对原告主张其伤情是在跳高比赛中形成的事实，应予以采信。 关于争议焦点2，本院认为，被告作为教育机构对在校学习、生活的未成年人负有教育、管理、保护的义务；学校组织学生进行教学、体育等有关活动，应当对学生进行相应的安全教育，并在可预见范围内采取必要的安全措施；学校提供给学生使用的学具、设施、设备等应当符合国家规定的标准，不应当存在明显不安全因素和重大安全隐患。本案中，被告举办校运动会本属于正常的教育教学活动，但其中的跳高比赛项目是具有一定危险性的体育竞赛活动，理应在符合标准的专用场地上进行，并使用标准设备，做好必要的安全防护措施，而根据当事人陈述及有关现场照片，被告校内并无专用跳高场地，当时的跳高比赛场地系校方临时选定的校内一块水泥空地，跳高助跑起跳区即裸露的水泥路面，落地区的防护垫是由海绵垫拼接而成，未见相应的连接固定，防护垫厚度明显不足标准厚度的0.7米，被告组织进行的跳高比赛在场地、设备及安全防护上，不仅不符合相关标准要求，且存在明显的不安全因素和安全隐患；此外，被告在赛前并没有对参赛学生进行过跳高项目的相关专门训练和安全防范教育，其虽辩解此项工作在平时由体育课老师负责教学，但并没有提供相应证据证实；原告在比赛结束后因伤自行回家，而根据被告陈述其班主任老师对此却一无所知，可见被告在动动会期间对学生的安全管理存在疏漏和混乱。综上，被告在组织校运动会跳高比赛项目中，明显未能尽到必要的教育、管理职责，导致比赛中存在伤害参赛学生的不安全因素和安全隐患，且没有对学生进行必要、有效的安全管理教育，而原告在比赛中人身受到损害，与被告上述未能尽职行为有直接因果关系，被告对原告在比赛中受到人身损害具有重大过错。被告提交的《第十七届田径运动会秩序册》、《十七届运动会应急预案》、跳高比赛现场照片、高度记录表等证据，仅能证明被告对举办校运动会有相应的组织、安排和规划，但并不能据此证实其在跳高比赛项目中，实际尽到了必要的教育管理职责，且也与实际查明的事实并不相符，故对被告关于其已尽到教育管理职责，对原告人身受到损害不存过错的辩解主张，本院不予采信。 综上所述，本院认为，本案应属于教育机构责任纠纷。原告是限制民事行为能力人，其在被告学校学习期间，因参加学校组织的体育活动而受到人身损害，被告作为教育机构没有尽到必要的教育、管理职责，对导致原告受到人身损害具有过错，依法应对原告人身损害损失承担主要责任，原告虽是限制民事行为能力人，但作为初中八年级的学生，理应对跳高比赛活动的风险性具有相应的认知能力，综合全案案情，结合相关体育活动固有的风险性，本院认定被告对原告所受损害损失应承担80%的民事赔偿责任，原告自身亦应承担相应的损失。关于原告诉请主张的损失范围和数额，本院认定如下：1.医药费：根据原告提交的病历资料及新农合结算单、医药费票据，对原告主张的19322.64元（已扣除新农合报销的医药费用），本院予以认定；2.住院伙食补助费：原告实际住院治疗11天，按30元/天标准计算，本院认定330元；3.营养费：根据鉴定意见确认营养期为90天，按30元/天标准计算，本院认定2700元；4.护理费：根据鉴定意见确认护理期90天，参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准133元/天，本院认定11970元；5.残疾赔偿金：根据鉴定意见确认伤残等级十级，结合原告在城镇就学的事实，其伤残赔偿金应适用城镇居民标准，故本院认定为68786元（34393元/年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金：本院酌定为5000元；7.住宿、餐饮费：鉴于原告外地就医的实际需要，并结合原告提交的相应票据，对原告主张的779元，本院予以认定；8.交通费：原告就其提交的相应交通费票据，与实际就医时间、地点、人数、次数等未能作出明确合理说明，故原告主张交通费2314元，本院不予采信，但鉴于原告有多次外地就医事实，实际产生交通费损失，本院酌情认定为1500元；9.轮椅费：鉴于原告因治疗伤情实际需要辅助器具，结合原告提供的购置发票，对原告主张的498元，本院予以认定；10.鉴定费：是原告为确定相关损失额的需要，而进行司法鉴定所产生的合理必要费用，本院根据相关发票，据实认定1700元。原告受到人身损害产生各项损失合计112585.64元，被告应按其承担的责任比例，赔偿原告90068.51元（112585.64元×80%），其余损失由原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条规定，判决如下： 一、被告无为县姚沟中心学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某1各项经济损失90068.51元； 二、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元，减半收取计1314元，由无为县姚沟中心学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛                                                             二〇一九年七月二十四日                                                                   书记员 丁梦萍