福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终4001号 上诉人（原审原告）：庄鸿强，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余梅峰，福建伟峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林谋贵，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余煌，福建向高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林谋兵，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：杨菊英，女，1968年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人庄鸿强因与被上诉人林谋贵、林谋兵、杨菊英申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 庄鸿强上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院的判决理由不能成立。一审法院判决“本院认为…案涉房屋为农村房屋，林谋贵于2004年12月21日取得该房屋集体土地使用权，应视为取得该房屋产权，林谋贵对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益…”的判决理由不能成立。1.农村房屋同样有产权证，且该产权证目前登记在林谋贵胞弟林谋兵（被执行人）名下。2.一审法院认为林谋贵于2004年12月21日取得该房屋集体土地使用权，应视为取得该房屋产权的说法没有法律依据。3.若一审判决理由成立，则将会出现以赠与房屋形式规避城镇居民不得购买农村房屋的现象；二、林谋贵、林谋兵以赠与方式规避法律法规，存在过错。林谋贵、林谋兵明知农村房屋不得交易给城镇居民，林谋兵却通过赠与方式将房屋赠与给城镇居民林谋贵；三、若林谋贵、林谋兵的赠与成立，则林谋贵系无偿取得房屋，且房屋产权未变更至其名下，其并未取得房屋产权，对其无偿获得的财产进行执行并不损害其利益，林谋贵通过赠与获得财产的目的无法实现的，可以另行依法向林谋兵主张权利；四、一审判决逻辑自相矛盾，一方面对林谋贵依法无权取得农村宅基地的事实不予审查，认为应当认可行政机关确权文书的效力，另一方面对被执行人林谋兵仍是案涉房屋登记所有权人的行政机关确权文书，却认为应当视为林谋贵取得该房屋产权（依法无权取得）；五、林谋贵依法不应当取得集体土地使用权，林谋贵户籍地在福州鼓楼区属于城镇居民，而本案中林谋兵、杨菊英的房屋位于农村，用地性质为集体土地。农村居民的房屋不得转让给城镇居民，农村的宅基地不得转让，且林谋贵提供的《集体土地使用证》上内容所记载的取得方式为“买受林谋兵产业”，该取得方式明显与其所称的“赠与”相互矛盾。因此，林谋贵依法不应当取得农村宅基地的集体土地使用权。综上，请求依法对被执行人林谋兵名下的房屋予以继续执行。 林谋贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、林谋兵、杨菊英与林谋贵于2004年签订一份《房地产赠与协议》，将案涉房屋赠与林谋贵（系林谋兵之胞兄），并将该房屋实际交付给答辩人使用至今。该赠与行为发生在庄鸿强对林谋兵取得相关债权的十多年之前，根本不存在恶意转移财产的情形，故庄鸿强称林谋兵以赠与方式逃避法律法规是没有事实依据的；二、案涉房屋系农村房屋，林谋贵已于2004年12月21日取得该房屋集体土地使用权，应视为取得该房屋产权。因此，一审判决认定的事实完全正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，林谋贵完全享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回庄鸿强的诉讼请求属于法律适用正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决公平公正、合法合理，请求二审法院驳回庄鸿强的上诉请求，维持原判。 林谋兵、杨菊英辩称，一、一审判决正确、合法、公正；二、自从2004年林谋兵、杨菊英夫妇将房屋赠与给林谋贵起，十多年来该房屋一直都是由林谋贵及其家人占有使用，林谋贵已经合法取得该房屋的所有权。综上，请求二审法院依法驳回庄鸿强的上诉请求。 庄鸿强向一审法院起诉请求：一、判令对位于福清市混合结构三层楼房一幢予以继续执行；二、本案诉讼费由林谋贵、林谋兵、杨菊英承担。 一审法院认定事实：庄鸿强与林谋兵、杨菊英民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年12月16日作出的（2014）融民初字第4320号民事判决：被告林谋兵、杨菊英应于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告庄鸿强借款5750000元及利息，利息按月利率2%计至款项还清之日止。判决生效后，因林谋兵、杨菊英未履行生效法律文书所确定的义务，庄鸿强向法院申请执行，一审法院立案执行后，依法查封了被执行人林谋兵名下的位于福清市自建的混合结构三层楼房一幢［房屋所有权证号：榕融Ｓ字第47856号］。后案外人林谋贵向本院提出异议。一审法院于2018年4月25日作出（2018）闽0181执异19号执行裁定：中止对位于福清市自建的混合结构三层楼房一幢［房屋所有权证号：榕融Ｓ字第47856号］的执行。 另查明，林谋贵、林谋兵系同胞兄弟关系，2004年11月17日林谋兵、杨菊英与林谋贵签订了《房地产赠与协议》，将位于福清市自建的混合结构三层楼房一幢［房屋所有权证号：榕融Ｓ字第**,集体土地建设用地使用证：融宏Ｓ集建（1998）字第04377号］赠与其兄林谋贵，该协议经过福清市中心法律服务所的见证。协议签订后，林谋兵将案涉房屋实际交付给林谋贵使用，福清市国土资源局于2004年12月21日将案涉房屋的土地使用权变更至林谋贵名下。 一审法院认为，林谋兵、杨菊英与林谋贵于2004年签订《房地产赠与协议》，将案涉房屋赠与给其胞兄林谋贵，并将该房屋实际交付给林谋贵使用，该赠与行为发生在庄鸿强取得相关债权之前，不存在恶意转移财产的情形。案涉房屋为农村房屋,林谋贵于2004年12月21日取得该房屋集体土地使用权，应视为取得该房屋产权，林谋贵对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。庄鸿强主张林谋贵不应当取得集体土地使用权,而行政机关将案涉房屋的土地使用权变更至林谋贵名下是否有误,属于行政诉讼审查范围,不属于民事诉讼审理范围。据此，判决如下：驳回原告庄鸿强的诉讼请求。 二审中，各方当事人均没有提供新证据。上诉人庄鸿强对一审法院查明的“林谋兵将案涉房屋实际交付给林谋贵使用”的事实有异议，认为林谋贵长期居住在福州，并未实际居住在案涉房屋，不存在实际交付使用的情况，对一审查明的其他事实无异议；被上诉人林谋贵对一审查明的事实无异议。根据本案在案证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据林谋贵向一审法院提交的林谋兵、杨菊英与林谋贵签订的《房地产赠与协议》、福清市中心法律服务所出具的《见证书》、《集体土地建设用地使用证》以及福清市宏路街道溪下村民委员会出具的《证明》、水费发票等证据可以证实林谋兵、杨菊英在2004年已将案涉房屋赠与林谋贵，该房屋的土地使用权已于2004年变更至林谋贵名下以及案涉房屋由林谋贵实际使用的事实，而庄鸿强与林谋兵、杨菊英的借贷发生于2012-2013年间，即房屋赠与及变更土地使用权等行为均发生在庄鸿强取得相关债权之前，林谋兵、杨菊英将房屋赠与林谋贵的行为不符合恶意转移财产的情形，故林谋贵对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，上诉人庄鸿强的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，庄鸿强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由庄鸿强负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈朝晖 审判员  陈 青 审判员  刘茂元 二〇一九年七月二十二日 书记员  马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。