山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初96号   原告卫宏伟，男，1984年10月5日出生，汉族，现住址：江苏省徐州市。   被告太原铁路公安局太原公安处，住所地：太原市杏花岭区建设北路**。   法定代表人王涛，处长。   委托代理人赵鹏，该处法制监管支队支队长。   委托代理人任栋，该处法制监管支队民警。   被告太原铁路公安局，住，住所地：太原市杏花岭区迎春街**/div>   法定代表人董跃峰，局长。   委托代理人韵力澜，该局法制监管处处长。   委托代理人陈希功，该局法制监管处民警。   原告卫宏伟不服太原铁路公安局太原公安处（下称太铁公安处）治安管理行政处罚一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月11日受理后，于4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于7月10日公开开庭审理了本案。原告卫宏伟，被告太铁公安处委托代理人赵鹏、任栋，被告太原铁路公安局（下称太铁公安局）委托代理人韵力澜、陈希功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告太铁公安处于2019年1月8日对原告卫宏伟作出太公（榆）行罚决字〔2019〕121号《行政处罚决定书》（下称121号《决定书》），认定原告伪造印章，对其拘留五日。被告太铁公安处于4月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。   被告太铁公安局于2019年3月25日作出太铁局公复决定〔2019〕01号《行政复议决定书》（下称01号《决定书》），维持121号《决定书》。   原告卫宏伟诉称，原告2018年10月15日与渭南师范学院人文学院院长曹强见面洽谈聘用之事，同年10月18日22时左右在渭南火车站花池台灌丛中捡到壹枚刻有“渭南师范学院人事处”印章，于2019年1月4日在榆次火车站过安检时被发现。当时因顾虑长时间未上交印章可能带来麻烦，故称此印章是通过网上联系他人私刻购得。而被告太铁公安处仅根据原告的陈述、携带的假印章、QQ号码为×××的金鹏客服截图、笔录中的两份快递及渭南师范学院人事处出具的证明就认定：“卫宏伟伪造印章”，其证据不足，认定事实不清。其次，太铁公安处榆次派出所办案民警于2019年1月4日扣留与本案无关的原告博士学位证书一直到2019年1月8日，并有要挟的目的，其办案程序不符合法定规定。再次，太铁公安处榆次派出所办案民警涉嫌伪造和刻意隐匿《证据保全决定书》，而且要求原告签字的日期均不符合法律规定。同理被告太铁公安局复议维持也是错的，故请求撤销二被告作出的决定书。   原告提供的证据：1、真假公章样图各项数值测量对比表；2、就业协议书；3、微信聊天记录；4、篆刻书籍的购买与配送详情，证明原告想去学习钻刻；5、淘宝账号登录。   被告太铁公安处辩称，卫宏伟伪造印章的违法事实清楚、证据确凿。2018年11月26日，卫宏伟通过网上联系了一名标注为“专业定制各种高难度印章”、昵称为“金鹏客服”、QQ号码为“×××”客服，要求其伪造壹枚刻有“渭南师范学院人事处”字样的红色圆形印章，2018年11月30日上午，卫宏伟收到从重庆至大同市阳高县新华街的顺丰快递，内装有壹枚印章。2019年1月4日16时48分许，卫宏伟在榆次火车站候车室过安检时，携带伪造印章被当场查获。我处依据《治安管理处罚法》对其处以五日拘留，法律依据正确。同时办案程序也合法。榆次车站派出所办案民警在无法当场查实卫宏伟所携带印章真伪及其他物品是否涉案的情况下，依法未对上述物品采取证据保全的行政强制措施，而是采用由卫宏伟将印章及博士学位证书等物品向公安机关提供的方式接收了上述证据，接收情况有卫宏伟的亲笔书写的材料予以佐证。且在案件办理过程中，原告已经承认印章是通过网上联系伪造的，执法记录仪视频和办案区视频也可以证明民警无刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据。故我处作出的行政处罚适用法律正确，程序合法，原告起诉理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。   被告太铁公安处提供的证据：1、121号《决定书》；2、收缴物品清单；3、呈请行政处罚审批表；4、呈请传唤审批表；5、榆次车站派出所太公（榆）受案字〔2019〕129号受案登记表；6、到案经过（张志强）；7、到案经过（王健）；8、权利义务告知书1；9、第一次询问笔录（卫宏伟）；10、权利义务告知书2；11、第二次询问笔录（卫宏伟）；12、卫宏伟自书留下印章材料；13、渭南师范学院证明材料；14、传唤证；15、照片；16、民警工作情况；17、安检工作情况；18、太原市拘留所行政执行拘留回执；19、常住人口信息表；20、违法查询记录；21、通知记录；22、公安行政处罚告知笔录；23、录音录像制作说明表；24、录音录像光盘贴纸制作说明；25、案件法律审核表内部签批表。   法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。   被告太铁公安局辩称，卫宏伟违法事实清楚，太铁公安处作出的121号《决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，我局作出的维持决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告起诉理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。   被告太铁公安局提供的证据：1、01号《决定书》；2、行政复议案件审结批示表；3、复议申请书；4、对行政复议申请书的修改及其他疑问；5、行政复议申请受理通知书；6、行政复议提交答复通知书；7、行政复议案答复书；8、询问笔录；9、情况说明；10、工作说明；11、查询资料；12、送达回执三份。   法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。   经庭审质证，二被告对原告的证据2、3、4、5的关联性不认可，对证据1的证明目的不认可，认为其只能证明印章是假的。原告对被告太铁公安处的证据12不认可，对证据9、11、15、25真实性认可，内容不认可，对其余证据均认可。原告对被告太铁公安局证据8、11均不认可，认为其没有通过合法手段获得，对其他证据不发表意见。二被告相互对对方证据无异议。   本院对以下证据作如下确认：原、被告证据均来源合法，真实。故对其真实性予以采信。   经审理查明，2018年11月26日，卫宏伟通过网上联系了一名标注为“专业定制各种高难度印章”、昵称为“金鹏客服”、QQ号码为“×××”客服，要求其伪造壹枚刻有“渭南师范学院人事处”字样的红色圆形印章，2018年11月30日上午，卫宏伟收到从重庆至大同市阳高县新华街的顺丰快递，内装有壹枚印章。2019年1月4日16时48分许，卫宏伟在榆次火车站候车室过安检时，携带伪造印章壹枚被当场查获。随之被告太铁公安处榆次派出所对卫宏伟传唤制作了笔录，并扣押了假章及原告的学位证书。2019年1月8日，对其再次传唤制作笔录。同日被告太铁公安处作出121号《决定书》，并已执行。1月13日被告让原告补填《证据保全决定书》送达回证。   2019年1月24日，原告向被告太铁公安局申请行政复议，太铁公安局经过复议，于3月25日作出01号《决定书》维持太铁公安处的121号《决定书》。   本院认为，原、被告对原告携带刻有“渭南师范学院人事处”公章一枚，在榆次火车站被查获的事实均无异议。双方争议的焦点是这枚假印章的来历。首先，原告称其洽好在和渭南师范学院院长洽谈聘用之事后三天，在渭南火车站花池灌木丛中捡到一枚“渭南师范学院人事处”印章。因与其向公安机关的供述不一致，且这种事件发生的概率几乎为零，故其陈述不予支持。被告太铁公安处依据已经查证的民警到案经过、民警及安检工作情况、QQ号码为×××的金鹏客服截图、渭南师范学院人事处出具证明材料等证据，认定原告伪造印章的事实清楚。其次，太铁公安处在案件办理过程中，有执法记录仪视频和办案区视频证明办案民警无刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据，原告承认印章是通过网上联系伪造。   被告太铁公安处在办理案件过程中，未严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》，采取先扣押物品，后送达《证据保全决定书》，且一并扣押与案件无关的学位证书的做法系程序瑕疵。但该瑕疵不足以导致121号《决定书》违法而被撤销。被告太铁公安处作出的121号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告太铁公安局作出的01号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉的理由不成立，依法应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   一、驳回原告卫宏伟要求撤销被告太原铁路公安局太原公安处作出太公（榆）行罚决字〔2019〕121号《行政处罚决定书》的诉讼请求；   二、驳回原告卫宏伟要求撤销被告太原铁路公安局作出太铁局公复决定〔2019〕01号《行政复议决定书》的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告卫宏伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 王 薇   人民陪审员 李立萍     二○一九年七月十六日   书 记 员 郭 庆