福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终835号 上诉人（原审被告）：胡玉香，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：罗晓燕，福建广澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄巧珠，女，1981年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。 上诉人胡玉香因与被上诉人黄巧珠民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人胡玉香的委托诉讼代理人罗晓燕、被上诉人黄巧珠及其委托诉讼代理人林旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玉香上诉请求：1.撤销蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2847号民事判决，改判驳回黄巧珠的一审诉讼请求或者裁定驳回起诉；2.本案一、二审诉讼费全部由黄巧珠负担。事实和理由：一、本案借款系民间标会结欠而来，具有明显的违法性，不能作为合法的民间借贷关系予以法律保护，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。2016年8月27日借条8.7万元的组成情况是：1.黄巧珠将信用卡借给胡玉香使用，从2016年2月5日开始没有计算每月2000元的利息，至8月份7个月合计14000元。2.2014年9月28日至2016年8月28日胡玉香设立2000元标会、31名会员（含会东），黄巧珠参会、排号16，其交会款至2015年10月28日，计36000元，会利息8000元。3.2014年5月5日黄巧珠设立2000元标会、45名会员（含会东），胡玉香参会、排号6、7、8，第一名2014年12月5日标、利息1050元，第二名2015年1月5日标、利息1110元，第三名2015年4月5日标、利息1100元，合计每月会利息3260元，加上每月3脚会款6000元，合计9260元；（1）2016年4月10日汇入4260元、5月10日汇入2260元、6月10日汇入2000元以及6月12日汇入2260元，则2016年4月、5月、6月分别欠5000元、7000元、5000元，合计即6月10号后欠17000元。期间胡玉香帮黄巧珠还兴业银行信用卡4410元及付费用240元，尚欠12350元。（2）2016年7月15汇入2260元、7月25日汇入3260元、8月5日汇入5260元，则2016年7月5日、7月20日、8月5日分别欠7000元、6000元、4000元。上述合计欠87350元，现金支付350元，故借条出具8.7万元。以上金额与对账单的数字完全一致。2018年8月17日胡玉香与黄巧珠通话确认本案借条8.7万元会欠款。二、87000元借条中借用信用卡使用费14000元，因借用信用卡系违法行为，也不应当得到支持。三、胡玉香分别在2015年8月11日、8月12日、8月21日、8月22日向黄巧珠指定的黄巧玉银行账户转入2万元、3.1万元、3.5万元、1.49万元，黄巧珠仅在8月13日转入胡玉香账户50000元，不论款项借还，反正该一个月内胡玉香转给黄巧珠是100900元（向其指定的银行账户黄巧玉转入款项）。四、一审法院以胡玉香自认2015年8月13日向黄巧珠借款5万元,对胡玉香于8月21日、22日及之后向黄巧珠指定的黄巧玉银行账户转入款项未获黄巧珠确认为由,直接认定借款5万元的事实是错误的。综上，一审认定本案讼争款项为民间借贷，把非法的民间标会会款及借用信用卡使用费认定为合法借贷是错误的，请求查明事实及正确适用法律，支持上诉请求。 黄巧珠辩称：一、双方之间确实有民间互助会的关系，但此仅为双方之间经济往来的一种，双方还有民间借贷关系，也有信用卡借用产生纠纷的关系。胡玉香将所有的钱都混成是会钱，此种说法站不住脚。仅列举上诉状第一页最后一段内容，说到2014年12月5日标会利息是1050元、2015年1月5日标会利息1110元、2015年4月5日标会利息是1100元。但胡玉香在原审提交的会单中，6、7、8序号由胡玉香自己记载标会的金额分别为940元、1000元、1060元，上诉状中陈述标会的过程以及标会的金额与其提交的证据不吻合。此仅是胡玉香为了诉讼的需要而编织了一套所谓标会过程和金额，从而达到8.7万元是如何计算得出的与标会金额吻合的数据。而上诉状第二页第二段关于8.7万元组成的陈述内容，并没有相应的证据证实，如果有相应的利息结算，应为另案处理。双方有存在因信用卡借卡问题，有产生相应纠纷，蕉城区法院另案作出一审判决，胡玉香在另案当中没有提出相应的主张，在此案也没有相应的证据来证实信用卡借卡产生的1.4万元费用。胡玉香在上诉状中提出的相应观点，均无事实和法律依据。其主张8.7万元是因民间标会产生的，无事实依据。黄巧珠没有上诉是因当时当事人身体不好，与律师沟通失误，错过上诉期。不上诉并不代表确认8.7万元或者一部份属于非民间借贷产生的。二、胡玉香主张原审判决的3万元超出了原告主张的范围，该主张不妥。因为8.7万元包含了3万元的民间借贷款项，8.7万元是双方从2014年开始的多种经济往来，特别是民间借贷产生的。胡玉香经营宾馆，其在每一次与黄巧珠结算时，对会款的其会标明会款结欠多少，如果是信用卡结欠其也会标为借卡借了多少张、金额为多少，如果是借款会标为借款多少，所以8.7万元是双方多笔借贷关系产生而来，且包含3万元。虽然原一审判决并未完全支持8.7万元，但是对3万元的判决我方还是赞同的。胡玉香在一审庭审过程中，当庭承认至今还有5万元未还黄巧珠，只不过是黄巧珠承认胡玉香有还了两万元，根据双方在法庭上的陈述作出判决，所以不超过审理范围。请求法庭查清本案事实，驳回胡玉香的上诉请求。 黄巧珠向一审法院起诉请求：判令胡玉香偿还借款87000元及利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）。 一审法院认定事实：2014年5月5日，胡玉香参与了黄巧珠组织2000元标大民间互助会。同年12月9日黄巧珠向胡玉香账户转账5万元，次日转账会款35860元，2015年8月13日转账5万元。2016年8月27日，胡玉香向黄巧珠出具借条一份，载明“本人胡玉香向黄巧珠借到人民币87000元”未书面约定月利息。2017年3月17日胡玉香向黄巧珠出具结算单，载明结欠黄巧珠会钱59760元。胡玉香在一审庭审中自认2015年8月13日确有向黄巧珠借款5万元。一审法院认为，本案黄巧珠对自己提出的主张，有责任提供证据。在胡玉香提出抗辩主张并提供相应的反驳证据的情况下，黄巧珠应进一步提供证据证明其所主张的事实，但黄巧珠主张胡玉香于2014年12月9日借款5万元及结欠利息款7000元事实不清，应承担举证不能的不利后果，该院不予支持。对于胡玉香于2015年8月13日向黄巧珠借款5万元事实清楚，且黄巧珠在庭审中自认胡玉香已偿还2万元，应予扣除，该院予以确认。黄巧珠的部分诉讼请求，予以支持。讼争借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，黄巧珠主张胡玉香自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、被告胡玉香应于本判决生效之日偿还原告黄巧珠借款本金3万元并支付利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告黄巧珠的其他诉讼请求。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告胡玉香负担340.5元，由原告黄巧珠负担647元。 本案二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议事实等焦点问题，本院分析认定如下： 本院认为，双方当事人确认案涉2016年8月27日胡玉香向黄巧珠出具的借条属于结算性质，根据双方陈述以及2018年8月17日胡玉香与黄巧珠通话内容，可以证实该借条与结算清单存在关联性。 一审判决认定黄巧珠主张讼争借款中第一笔借款5万元交付不属于讼争借款交付事实，与胡玉香抗辩主张一致，黄巧珠未提起上诉应视为对一审判决认定该部分事实的认可；黄巧珠主张讼争借款中第二笔五万元交付与胡玉香抗辩已经清偿，无法与结算清单载明的内容相互对应，以上款项往来均发生在清算日期之前，一审对前述第二笔款项5万元交付及黄巧珠自认受偿2万元的事实和胡玉香与案外人黄巧玉（黄巧珠的胞妹）的款项往来事实的认定，既无必要也缺乏事实基础、不符合内在逻辑关系，本院对一审该部分事实认定错误予以纠正，即：本院基于债权人黄巧珠以借条为证据提起本案诉讼和该借条具有结算性质、双方当事人之间存在大量多种款项往来，以及双方当事人对在2016年8月27日进行结算确定债务金额8.7万元的事实并无异议，对该部分款项往来的事实不予分析认定为讼争借条之款项交付的事实，对胡玉珠相对应的清偿抗辩亦不予分析认定。 人民法院对双方当事人结算确认债务按照民间借贷进行审理，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案讼争借款除了结算清单载明的内容和2018年8月17日胡玉香与黄巧珠通话内容中可以确认的4.4万元系标会款本金36000元、利息8000元，不属于人民法院民事诉讼审理范围之外，债务人胡玉香未能提供充分证据证明案涉借条载明的8.7万元之其余部分以及结算清单载明的信用卡利息1.4万元为出借信用卡使用费与6月10号后欠1.7万元和“7月5号7000元”、“20号6000元”、“8月5号4000元”属于标会款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”胡玉香应承担不利的判决结果，即胡玉香对借条载明的8.7万元扣除4.4万元之其余部分4.3万元债务应予清偿。 黄巧珠对一审没有提起上诉，视为其对诉讼权利和民事权益的处分，一审判决胡玉香清偿本金三万元未超出本院认定的其应负担债务范围，从一审判决结果来看，可予维持。 综上所述，胡玉香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由胡玉香负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 颖 附：相关法律规定及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁 定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一款第一项规定予以维持。