四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12548号 原告：郑丽珍，女，汉族，1980年7月5日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：万红平，泰和泰（重庆）律师事务所律师。特别授权。 被告：王宏，男，汉族，1964年10月29日出生，住成都市高新区。 被告：严锦，男，汉族，1987年3月17日出生，住四川省什邡市。 被告：王冠，女，汉族，1988年4月16日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：严锦，男，汉族，1987年3月17日出生，住四川省什邡市，系夫妻关系，特别授权。 被告：崔俊英，女，汉族，1964年8月10日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王宏，男，汉族，1964年10月29日出生，住成都市高新区，系夫妻关系，特别授权。 原告郑丽珍与被告王宏、严锦、王冠、崔俊英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽珍及其委托诉讼代理人万红平，被告王宏、严锦，被告王冠的委托诉讼代理人严锦、被告崔俊英的委托诉讼代理人王宏到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 郑丽珍向本院提出以下诉讼请求：1.王宏、严锦、王冠、崔俊英归还郑丽珍借款本金20万元，并从2018年3月2日起，以本金20万元为基数，按照月利率2%支付利息至本息偿清之日止。利息暂计算至起诉之日为2万元（本金、利息合计22万元）；2.本案诉讼费由王宏、严锦、王冠、崔俊英承担。庭审中，郑丽珍称为方便计算将利息支付的起算时间变更为2018年3月20日。事实及理由：2017年4月1日，王宏、严锦、王冠、崔俊英向郑丽珍出具《借条》，载明：今借到郑丽珍现金20万元，用于生意资金周转，随借随还，如需提前归还，提前一个月通知，利息按2分计算，每月1日转入郑丽珍指定账户。郑丽珍通过丈夫李贤波账户转账方式、现金方式向王宏支付上述借款。尔后，严锦按月向郑丽珍支付利息至2018年2月，后经郑丽珍多次催要，王宏、严锦、王冠、崔俊英均拒绝支付利息及归还本金。现郑丽珍为维护自身合法权益，特诉至来院。 王宏、严锦、王冠、崔俊英辩称，1.上述借款本金只收到19.6万元，4000元现金并未支付；2.借条出具时间是2017年4月1日，但实际转款时间是2017年4月14日；3.已向郑丽珍归还部分本金和利息，请求法院对利息依法认定。 郑丽珍围绕诉讼请求向本院依法提交了借条、转账凭证、交易明细单、银行还款流水明细、银行业务回执等证据。王宏、严锦、王冠、崔俊英向本院提交了郑丽英、雷志勇夫妇入股成都瑾冠食品有限公司的情况说明（复印件）、协议、公司的债务清单（复印件）、工商局公司备案资料、公司登记（备案）申请书、成都瑾冠食品有限公司股东决定书、成都瑾冠食品有限公司股权转让协议、成都瑾冠食品有限公司章程、还款流水、微信转账截图、中国民生银行个人账户对账单、结婚证复印件等证据。 本院依法组织了双方当事人进行证据交换和质证，王宏、严锦、王冠、崔俊英对郑丽珍提交的借条的真实性予以认可，但对借条的金额不予认可，对转账凭证、交易明细单、银行还款流水明细、银行业务回执的真实性均予以认可。郑丽珍对郑丽英雷志勇夫妇入股成都瑾冠食品有限公司的情况说明（复印件）、协议、工商局公司备案资料、公司登记（备案）申请书、成都瑾冠食品有限公司股东决定书、成都瑾冠食品有限公司股权转让协议、成都瑾冠食品有限公司章程的三性均不予认可，对还款流水的真实性予以认可，对证明目的不予认可，对微信转账截图、中国民生银行个人账户对账单、结婚证的真实性予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据以及庭审情况，本院认定以下事实：2017年4月1日，借款人王宏、王冠、严锦、崔俊英向郑丽珍出具借条一份，借条载明：今借到郑丽珍现金20万元，用于生意资金周转，随借随还，如需提前归还，提前一个月通知，利息按2分计算，每月1日转入郑丽珍指定账户。落款处有上述借款人的签名及捺印。2017年4月14日，郑丽珍委托其配偶李贤波向王宏尾号为8945的银行卡账户中转款19.6万元。 另查明，除本案借条外，王宏、王冠、严锦、崔俊英作为借款人另于2015年6月4日向郑丽珍出具了一份15万元的借条，郑丽珍在本案同期就该15万元借条涉及借款向本院起诉，案号：（2018）川0105民初12547号；另，王宏、严锦作为借款人于2017年10月19日向郑丽珍出具了一份15万元的借条，该借条中最后一点注明：2017年10月19日前共计借到郑丽珍50万元。郑丽珍在本案同期就该15万元借条涉及借款向本院起诉，案号：（2018）川0105民初12549号。 再查明，2015年7月2日至2018年2月5日期间严锦向郑丽珍转款共计转款17.5万元，具体情况如下：2015年7月2日，转款3000元；2015年8月1日，转款3000元；2015年9月1日，转款3000元；2015年10月3日，转款3000元；2015年10月31日，转款3000元；2015年11月30日，转款3000元；2016年1月1日，转款3000元；2016年2月1日，转款3000元；2016年3月1日，转款3000元；2016年4月1日，转款3000元；2016年5月1日，转款3000元；2016年6月1日，转款3000元；2016年7月1日，转款3000元；2016年8月1日，转款4000元；2016年9月2日，转款6000元；2016年10月1日，转款6000元；2016年11日1日，转款6000元；2016年12月2日，转款6000元；2017年1月2日，转款6000元；2017年3月2日，转款6000元；2017年4月1日，转款6000元；2017年5月1日，转款10000元；2017年6月7日，转款10000元；2017年7月1日，转款10000元；2017年8月5日，转款10000元；2017年9月8日，转款10000元；2017年10月5日，转款10000元；2017年12月2日，转款10000元；2018年1月11日，转款10000元；2018年2月5日，转款10000元。 此外，2017年2月2日，王宏通过微信向郑丽珍转款6000元；2017年11月18日，王宏通过微信向郑丽珍转款4000元。上述严锦、王宏转款共计18.5万元，严锦、王宏称上述款项系对含本借款在内的三案还款。 庭审中，双方当事人对案件情况的自认，和对事实和证据争议情况如下： （一）关于借款本金。郑丽珍称借款本金为20万元，借条系2017年4月1日出具，2017年4月14日委托配偶李贤波向王宏转账19.6万元，其余4000元于2017年4月1日通过现金支付。 为证明借款支付情况郑丽珍申请李贤波出庭作证，李贤波称2017年4月14日与郑丽珍一起到银行，用自己的尾号为5847的中国建设银行卡向王宏转账，转账时只有李贤波与郑丽珍在场，另外4000元现金是和郑丽珍一同找到王宏并支付。王宏称自己只收到转账19.6万元，并未收到4000元现金，同时其陈述李贤波的20万元存款是死期，所以先出具借条再出借款项，而郑丽珍仅支付了19.6万元借款。 （二）关于借款归还和利息支付情况。郑丽珍陈述本案借款未归还过借款本金，利息支付至2018年2月底，对于前述严锦、王宏转款共计18.5万元，郑丽珍认可收到，但表示款项是归还三案的借款利息，具体还款主张如下： 2015年7月2日、2015年8月1日、2015年9月1日、2015年10月1日、2015年10月31日、2015年12月1日、2016年1月1日、2016年2月1日、2016年3月1日、2016年4月1日、2016年5月1日、2016年6月1日、2016年7月1日分别收到3000元转账，归还的是（2018）川0105民初12457案15万借款的利息； 同时郑丽珍陈述（2018）川0105民初12459案15万元的借款，于2016年7月出借5万元现金，2016年8月出借另外10万元，故2016年8月1日收到4000元转款，系归还（2018）川0105民初12457案15万借款的利息3000元，加上（2018）川0105民初12459案15万中先出借5万元的利息1000元。 2016年9月2日、2016年10月1日、2016年11日1日、2016年12月2日、2017年1月2日、2017年2月2日、2017年3月2日、2017年4月1日分别收到6000元转账，归还的是（2018）川0105民初12457案15万借款的利息3000元，加上（2018）川0105民初12459案15万借款的利息3000元； 2017年5月1日、2017年6月1日、2017年7月1日、2017年8月5日、2017年9月8日、2017年10月5日、2017年12月2日、2018年1月11日、2018年2月5日分别收到10000元转账，归还（2018）川0105民初12457案15万借款的利息3000元，加上（2018）川0105民初12459案15万借款的利息3000元，加上本案20万元借款的利息4000元； 2017年11月28日收到王宏微信转款4000元，归还的是本案20万元借款的利息4000元。 对此，严锦、王宏主张向郑丽珍转账18.5万元是归还三案借款本金和利息，具体还款情况如下： 1.（2018）川0105民初12457案11万元还款情况：2015年7月2日、2015年8月1日、2015年9月1日、2015年10月3日、2015年10月31日、2015年11月30日、2016年1月1日、2016年2月1日、2016年3月1日、2016年4月1日、2016年5月1日、2016年6月1日、2016年7月1日分别还款3000元，归还的是（2018）川0105民初12457案11万元借款的本金1000元，利息2000元； 2016年8月1日还款4000元，归还的是（2018）川0105民初12457案11万元借款的本金1500元，利息2500元； 2016年9月2日、2016年10月1日、2016年11日1日、2016年12月2日、2017年1月2日、2017年2月2日、2017年3月2日、2017年4月1日分别还款6000元，归还的是（2018）川0105民初12457案11万元借款的本金1500元，利息4500元； 2.本案19.6万借款还款情况：2017年5月1日、2017年6月7日、2017年7月1日、2017年8月5日、2017年9月8日、2017年10月5日分别还款10000元，归还的是本案19.6万借款的本金2000元，利息8000元； 3.（2018）川0105民初12459案9.8万元借款还款情况：2017年11月28日还款4000元，归还的是（2018）川0105民初12459案9.8万元借款本金4000元；2017年12月2日、2018年1月11日、2018年2月5日分别还款10000元，归还的是（2018）川0105民初12459案9.8万元借款本金2000元，利息8000元； 上述还款共计18.5万元，除2017年2月2日、2017年11月28日由王宏微信转账外，其余均为严锦转款。 （三）庭前会议中王宏、严锦、王冠和崔俊英作为被告提交了郑丽英、雷志勇夫妇入股成都瑾冠食品有限公司的情况说明（复印件）、协议、公司的债务清单（复印件）等证据，主张本案诉请本金20万元是属于郑丽珍的姐姐（郑丽英）及姐夫（雷志勇）的公司债务，因其提交的证据为复印件，郑丽珍对上述证据的真实性不予认可，庭审中王宏、严锦、王冠和崔俊英称不再提交原件继续主张，决定另案起诉该部分的公司债务。对于其提交的公司债务清单中载明郑丽珍50万元借款是否就是本院审理的郑丽珍起诉的三案本金50万元，王宏、严锦、王冠和崔俊英均表示否认。 本院认为，（一）借款本金。郑丽珍提交了借条及银行流水主张王宏、严锦、王冠和崔俊英归还借款，双方对借条的真实性无异议，但争议焦点为案涉借条的实际出借借款金额。王宏、严锦、王冠和崔俊英提出借款为先出具借条，后出借款项，虽2017年4月1日王宏、严锦、王冠、崔俊英向郑丽珍出具的借条载明“借到现金20万元”，但郑丽珍主张的4000元现金未实际出借。郑丽珍称2017年4月14日向王宏转款19.6万元，并表示同日现金出借4000元。本院认为，借条载明借款利率月息2分，本案借款本金20万元，每月应还利息为4000元，根据郑丽珍描述的借款支付情况，存在当月借款利息在借款本金中预扣的情形，故本院认定本案借款的实际支付金额为19.6万元。对于王宏、严锦、王冠、崔俊英主张该笔借款实为公司债务，因其庭审中称述不在本案中继续主张，选择另案起诉，故本院对该部分事实及证据不再加以认定。 （二）关于还款情况认定。王宏、严锦、王冠、崔俊英抗辩按借款本金19.6万元，在2017年5月1日至2017年10月5日归还了本案借款的部分本金和利息，本院认为其抗辩归还的利息金额无明显的规律且不符合借条载明的借款利率，故本院对其抗辩不予认可。郑丽珍对还款情况的分配和陈述，更符合双方每笔借款金额和出借时间，以及借款利率每月2%的约定，故对于王宏、严锦、王冠、崔俊英提出的在本案中归还款项部分，本院结合还款时间、频率和金额，认定款项均为支付借款利息。虽双方交易习惯中有预扣利息情况，但因每月利息已实际支付，且已付利息对应实际出借本金比例未超过36%/年，故对已付利息部分，本院不再处理。 上述借款利息支付至2018年2月5日，故对于郑丽珍主张王宏、严锦、王冠、崔俊英从2018年3月20日起，按照月利率2%支付利息至本息偿清之日为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对于郑丽珍的诉讼请求部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王宏、严锦、王冠、崔俊英于本判决发生法律效力之日起十日内向郑丽珍偿还借款本金19.6万元及利息（以未还本金基数，按照月利率2%，从2018年3月20日起计算至本息偿清之日止）； 二、驳回郑丽珍其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告王宏、严锦、王冠、崔俊英承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  王 川 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  梁江眉