wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2009号原告：深圳市鑫华信工程材料有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**开屏村六巷**102，统一社会信用代码91440300MA5F1AFX83。法定代表人：郑华丽。委托诉讼代理人：邱碧恒，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晓宇，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告：深圳市和祥瑞园建筑装饰工程有限公司，，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区玉石新村别墅**整套统一社会信用代码9144030078135672X2。法定代表人：黄拥军。原告深圳市鑫华信工程材料有限公司诉被告深圳市和祥瑞园建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人邱碧恒、向晓宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款人民币89947元及支付逾期付款的违约金562.78元（现暂计算至起诉之日，按人民银行同期同类贷款利率150%计算，支付期限自被告应支付之日起至被告付清全部货款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉请为被告支付货款64947元及违约金。本案相关情况2018年11月13日，被告出具两份《应收账款对账单》，分别确认尚欠原告2018年9月、10月货款59706元、30241元。原告主张对账后被告支付了货款25000元，尚欠货款64947元（59706元+30241元-25000元），故诉请被告支付货款64947元及逾期付款违约金（从2018年11月14日开始，按人民银行同期同类贷款利率的150%计算至清偿之日）。裁判理由及结果被告尚欠原告货款64947元，事实清楚，本院予以确认。原、被告未约定货款支付时间，被告应从原告主张权利之日即起诉之日2018年12月19日开始支付逾期付款违约金。被告应支付原告货款64947元及逾期付款违约金（从2018年12月19日开始，按人民银行同期同类贷款利率的150%计算至清偿之日）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市和祥瑞园建筑装饰工程有限公司应于本判决生效日起十日内支付原告深圳市鑫华信工程材料有限公司货款64947元及逾期付款违约金（从2018年12月19日开始，按人民银行同期同类贷款利率的150%计算至清偿之日）；二、驳回原告深圳市鑫华信工程材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由被告深圳市和祥瑞园建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 吴  国  庆人民陪审员 曾  飞  鸣二〇一九年七月三十日书 记 员 温敏玲(兼)书 记 员 谢  晓  凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执736号 申请执行人余小文，男，汉族，1962年10月24日出生，身份证住址江西省。 被执行人陈炳城，男，汉族，1966年10月6日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人詹琼虹，女，汉族，1981年6月2日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人余小文与被执行人陈炳城、詹琼红买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字1691号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币115500元及利息、案件受理费人民币2610元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划了被执行人被冻结的存款人民币35186.99元，扣除本案执行费人民币428元，本院依法将人民币34758.99元划付至申请人银行账户。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行到位款项人民币34758.99元，尚余款项人民币80741.01元及利息等尚未执行到位。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月二十五日 书记员  郑文雅
四川省绵阳市中级人民法院决 定 书（2019）川07刑更954号罪犯刘海波，男，生于1981年09月15日，汉族，初中文化，四川省渠县人。现在四川省川北监狱四监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第637号刑事判决，以被告人刘海波犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑满日期：2020年08月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2019年06月14日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。本院认为，罪犯刘海波在服刑期间，虽然确有悔改表现，但根据定量考核和定性考核进行的综合评判，其主观恶性较深，不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十三条之规定，决定如下：将（2019）川北假建字第12号假释建议书退回四川省川北监狱。二〇一九年七月四日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2375号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：肖革，男，1966年10月12日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告肖革金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费780.8元，减半收取计390.4元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  黄艳
保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执保56号关于河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司与天津市竣宇房地产投资有限公司、天津市双合盛食品有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院申请，解除对天津市双合盛食品有限公司银行账户的冻结，依照本院（2019）冀06民初102-2号民事裁定书，本院解除了对天津市双合盛食品有限公司在农业银行蓟县开发区支行02×××84账户的冻结；解除了对天津市双合盛食品有限公司在天津市蓟县村镇银行28×××05账户的冻结，上述账户已解除完毕，现通知如下：河北省保定市中级人民法院于2019年7月23日作出的（2019）冀06民初102-2号民事裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月三十日
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0631民初599号原告：王会仙，女，1973年9月9日出生，汉族，现住望都县。被告：郑旭，男，1986年8月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。原告王会仙与被告郑旭承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王会仙于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王会仙撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告王会仙负担。审判员  李月恒二〇一九年七月二十二日书记员  张 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异142号案外人:向伟，男，汉族，1971年5月17日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人向伟于2019年7月10日提出书面异议，请求中止对本院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇、503、1001、1002以及三单元501、601房产的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向伟称，2018年2月8日，我与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇、503、1001、1002以及三单元501、601房产转让给我，我应向柏峰公司支付房款1888920元，因柏峰公司欠付我工程款、工人工资等，故双方约定房款与工程款、工人工资等相互抵消。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院解除对上述房产的查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号，共计9栋楼的房产及柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地【证号：阜国用（2013）第253号、（2013）第254号】，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2018年2月8日，向伟与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向向伟转让位于阜康市××镇、503、1001、1002以及三单元501、601房产，建筑面积合计为699.6平方米，房款总金额1888920元。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、欠条及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人向伟在2018年2月8日与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，向伟与柏峰公司签订书面买卖合同在人民法院查封之后，且向伟未能提供证据证实其在人民法院查封之前已占有该房产，因此案外人向伟的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人向伟的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年七月十九日书记员 严 斌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1670号 上诉人（原审被告）：宁夏通信建设有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街**。 法定代表人：赵建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨振昕，男，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王英，宁夏三略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华龙光通信技术有限公司，，住所地：河北省任丘市麻家务镇南马庄村 法定代表人：李增华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周育莹，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 上诉人宁夏通信建设有限公司因与被上诉人华龙光通信技术有限公司买卖合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2018）宁0104民初6205号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2018）宁0104民初6205号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人宁夏通信建设有限公司预交的二审案件受理费15888元予以退回 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年七月十九日 书记员  尉欣妍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1673号原告：香奈儿股份有限公司，住所地法兰西共和国塞纳河畔讷伊92200，查尔斯加利大街**。法定代表人：吕克·多尼，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第179436号关于第23076758号“CHANEL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月7日。本院立案时间：2019年2月18日。开庭时间：2019年3月13日。被告以原告申请注册的第23076758号“CHANEL”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第21468912号“CHANEL.K”商标（简称引证商标三）构成近似商标。二、引证商标是对原告在先注册商标的模仿。三、原告已对引证商标提出异议申请，请中止本案审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，被诉决定未将引证商标一、二作为诉争商标的权利障碍。2019年1月7日原商标局对引证商标三作出不予注册决定。并于2019年4月20日向惠州市火丰科技有限公司公告送达（2019）商标异字第840号异议决定书（送达公告刊登在2019年4月20日，总第1644期商标送达公告）。至本案判决作出前，经与国家知识产权局核实，引证商标三没有提起复审的信息，该（2019）商标异字第840号商标不予注册的决定已经生效。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、不予注册决定、送达公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，鉴于引证商标三已被原商标局决定不予核准注册，且相关不予注册决定已经生效，故引证商标三不再是诉争商标获准注册的权利障碍。由于原商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，对诉争商标是否可以被核准注册产生直接影响，故被诉决定应予撤销。但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，本案的案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年八月七日作出的商评字【2018】第179436号关于第23076758号“CHANEL”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告香奈儿股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告香奈儿股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  姚 彤人民陪审员  窦玉莲二〇一九年七月二十二日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822民初687号 原告：罗尚成，男，汉族，生于1963年4月28日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：孙照，云南宣和律师事务所律师。 被告：青川县建峰乡人民政府 法定代表人：毛文琼，该乡乡长。 委托诉讼代理人：徐全树，青川县司法局竹园司法所负责人。 委托诉讼代理人：袁平友，该乡综治办主任。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青川支公司 负责人：廖勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐文来，四川仕龙律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司青川支公司 负责人：梁灵，该公司经理。 被告：青川县建峰乡龙峰社区居民委员会 法定代表人：何晓安，主任。 地址：青川县建峰乡龙峰社区。 被告：青川县燃料公司 法定代表人：宋崇荣 被告：四川省燃料公司 法定代表人：任景峰 被告：四川省地铁局顺兴公司 原告罗尚成与被告青川县建峰乡人民政府、中国人民财产保险股份有限公司青川支公司、中国人寿保险股份有限公司青川支公司、青川县建峰乡龙峰社区居民委员会、青川县燃料公司、四川省燃料公司、四川省地铁局顺兴公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案系发回重审案件，且当事人一方人数众多，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  殷 俊 人民陪审员  秦凤琼 人民陪审员  黄清华 二〇一九年七月六日 书 记 员  李凤林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                           （2019）甘0902民初3040号 原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路**，统一社会信用代码91620902925111773J。负责人：杨玉霞，该支行行长。委托诉讼代理人：邹继峰，该支行客户经理。   委托诉讼代理人：靳文戈，该支行客户经理。                         被告：余学锋，男，生于1984年10月30日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区仁和家园********，身份证号6221021984********。被告：范连超，女，生于1987年7月29日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区仁和家园********，身份证号6221021987********，系被告余学锋之妻。委托诉讼代理人：余学锋，男，生于1984年10月30日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区仁和家园********证号6221021984********。被告：魏学贞，男，生于1981年7月7日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒，住甘肃省酒泉市肃州区龙腾路********221021981********。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行诉被告余学锋、范连超、魏学贞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行委托诉讼代理人邹继峰、靳文戈、被告余学锋、范连超委托诉讼代理人余学锋、被告魏学贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求：判令被告余学锋偿还我行借款本金2795857.02元及2018年12月20日前利息109258.47元；并支付2018年12月21日之后至借款还清之日止的利息；被告范连超、魏学贞承担连带清偿责任；确认被告魏学贞抵押的财产具有优先受偿权。事实和理由：2017年4月18日，被告余学锋抵押魏学贞名下位于酒泉市肃州区解放路99号春光市场B区1号楼2-1号门店，向原告借款2800000元，用于生产经营周转，贷款期限一年，采取到期还本按月还息的方式，执行年利率6.09%，逾期部分在执行借款年利率基础上上浮百分之五十计收罚息，约定借款到期日为2018年4月17日。在借款期限内，被告偿还利息172880.36元，并于2018年4月20日偿还本金4142.18元及利息710.50元后再未偿还本息。现依法起诉，望判如所请。被告余学锋、范连超、魏学贞辩称，对原告起诉的本金及利息均认可。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行为证明其主张向本院提供个贷凭证基础信息、交易明细、借款人身份证明、借款人配偶身份证明、离婚协议书、营业执照、税务登记证、增值税发票、借记卡账户主档查询单、借款申请书、个人信贷业务申请表、贷前价值评估确认单、评估报告、中国农业银行个人助业贷款面谈笔录、承诺书、房产证、关于余学锋个人助业贷款280万元的调查报告、个人担保借款合同、房地产抵押清单、贷款发放通知单、借款凭证、贷款抵（质）押品权证保管证、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、贷款逾期催收通知书复印件各一份，以上证据证实我行给被告贷款以及发放贷款及被告向我行抵押房产的事实。被告余学锋、范连超、魏学贞对上述证据无异议，本院予以采信。被告余学锋、范连超、魏学贞未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，被告余学锋向原告提交书面申请及个人贷款申请表，请求向原告申请经营性贷款2800000元。申请表中，被告余学锋、范连超签署了姓名。原告受理申请后，被告魏学贞向原告提交了承诺书，同意将甘（2016）酒泉市不动产201606430号位于酒泉市肃州区解放路99号春光市场B区1号楼2-1号门店及酒国用（2016）第1029号房屋做抵押，经原告审核于2017年3月28日签订了借款合同，约定由被告余学锋抵押魏学贞名下位于酒泉市肃州区解放路99号春光市场B区1号楼2-1号门店，向原告借款2800000元，用于生产经营周转，贷款期限一年，采取到期还本按月还息的方式，执行年利率6.09%，逾期部分在执行借款年利率基础上上浮百分之五十计收罚息，约定借款到期日为2018年4月17日。2018年4月18日，原告将借款支付至原告指定账户中。在借款期限内，被告偿还利息172880.36元，并于2018年4月20日偿还本金4142.18元及利息710.50元后再未偿还本息引发纠纷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告余学锋依法签订的借款合同合法有效，其应当履行。因被告余学锋未及时依约履行合同引发纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款的规定，借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。被告范连超虽未在担保借款合同中签名，但其在借款申请表中签名，具备了借款合同邀约的行为，亦应作为借款人承担民事责任，与被告余学锋共同偿还借款本息。被告魏学贞用其门店做抵押，用以担保债权。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。故原告可以对被告魏学贞用其购买的位于酒泉市肃州区解放路99号春光市场B区1号楼2-1号门店及及酒国用（2016）第1029号房屋优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告余学锋、范连超偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金2795857.02元；二、被告余学锋、范连超支付原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款2018年12月20日前欠付利息109258.47元；三、被告余学锋、范连超向原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行支付2018年12月20日之后利息至借款本金清偿完毕止；四、被告魏学贞在抵押物担保范围内承担连带清偿责任；原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行对位于酒泉市肃州区解放路99号春光市场B区1号楼2-1号门店及酒国用（2016）第1029号房屋抵押物折价或者拍卖、变卖款可以优先受偿。以上第一、二、三项限被告余学锋、范连超于判决生效后10日内付清。案件受理费15020元(已减半收取)，由被告余学锋、范连超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                          审    判   员     郭建林                                               二○一九年七月二十六日                                                                  书  记    员   于永祥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初644号原告：陈聪，女，1982年11月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱静，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告：杨洪发，男，1978年1月17日生，汉族，住贵州省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路信行商住楼******。负责人：谢庆荣。原告陈聪诉被告杨洪发、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈聪以双方已达成一致调解意见为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈聪撤回起诉。案件受理费125元，由原告陈聪负担。审判员  李雷雷二〇一九年七月五日书记员  黄 丹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0802民初122号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。负责人盘仲延，该银行行长。委托代理人李沛贤，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告陈锭，男，1963年11月29日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈锭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告陈锭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2010年2月1日，被告向原告申办了一张卡号为40×××68的信用卡。截至2018年10月18日，被告使用该卡共计透支本金129349.01元，形成逾期利息8325.71元及滞纳金5872.4元至今未还。为此，请求判令：1、被告偿还本金129349.01元、利息8325.71元及滞纳金5872.4元（计至2018年10月18日，此后利息及滞纳金续计）；2、被告承担本案诉讼费及律师费。被告不作应诉答辩。经审理查明，2010年2月1日，被告在原告处申办了一张卡号为40×××68的白金信用卡。根据《中银白金信用卡申请表》中的有关约定，持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由应还款日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；逾期还款利息按日利率万分之五计收，对应还未还的款项，自还款日起按日利率五分之五计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告持卡消费后，没有按时偿还款项，截至2018年10月18日，尚欠透支本金129349.01元、累计利息8325.71元和滞纳金5872.4元，经多次催收，被告至今未还，引发双方纠纷，原告遂于2019年1月7日诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中银白金信用卡申请表》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告开办中银白金信用卡透支129349.01元之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告偿还透支本金129349.01元和截至2018年10月18日的利息8325.71元和滞纳金5872.4元（此后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告承担律师费，因其没有提供实际支付律师费的证据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈锭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还透支本金129349.01元、利息8325.71元和滞纳金5872.4元，并从2018年10月18日起至还清之日止按《中银白金信用卡申请表》的约定计付利息及滞纳金。二、驳回原告中国银行股份有限公司湛江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170.94元、公告费300元，均由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  杨莹莹人民陪审员  黄玉婵二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5070号 申请执行人深圳市宝安区应急管理局，住所地广东省 深圳市宝安区新安街道湖滨东路1号，统一社会信用代码 11440306MB2D28789M 。 负责人毛键强，该单位局长。 委托代理人刘博文，广东华商律师事务所律师。 委托代理人方玉叶，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人深圳市宝安松岗志龙五金加工厂，住所地广 东省深圳市宝安区松岗街道沙浦二村广进路27号，统一社 会信用代码92440300MA5DDD3E8R。 经营者周红军，男，汉族，1980年2月29日出生，住 址江西省吉安市吉水县 申请执行人深圳市宝安区应急管理局于2019年7月25 日向本院申请强制执行其于2018年11月9日作出的深宝安 监罚[2018]1202号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法 组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在安全 设备的安装不符合国家标准或者行业标准（7台湿式除尘未 设置水量、水压的连续监测报警装置）的违法行为，事实 清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法 律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民 法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区应急管理局作 出的深宝安监罚[2018]1202号《行政处罚决定书》。 审判长  李欣怡 审判员  冯久莉 审判员  张 婷 二〇一九年七月三十一日 书记员  焦 玉 （兼）
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉执复97号 复议申请人（第三人）：长春燃气（珲春）有限公司。住所地吉林省珲春市。 法定代表人：于革，董事长。 申请执行人：天津安耐吉燃气技术有限公司。住所地天津市西青区。 法定代表人：杨国亮，董事长。 被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。 法定代表人：张岗，董事长。 吉林市中级人民法院在执行申请执行人天津安耐吉燃气技术有限公司（简称安耐吉公司）与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司（简称耀天公司）合同纠纷一案中，作出（2015）吉中民执1-2号执行裁定书，冻结案外人长春燃气（珲春）有限公司（简称珲春燃气）对耀天公司已到期但尚未支付的收购款530万元。珲春燃气提出异议，被吉林中院驳回。复议申请人珲春燃气向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 复议申请人请求的请求事项及理由，复议申请人请求撤销吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02执异272号执行裁定书和（2015）吉中民执字第1-2号裁定书。理有是对被执行人不负有到期债权。 本院查明：吉林中院在审理安耐吉公司与耀天公司买卖合同一案中，根据安耐吉公司的财产保全申请，吉林中院作出了（2014）吉中民二初字第33-4号民事裁定书和协助执行通知书。裁定查封珲春燃气对耀天公司到期但尚未支付的收购款530万元，查封期限两年。该案进入执行程序后，法院为续封下发了（2015）吉中民执字第1-2号裁定书，继续冻结案外人长春燃气（珲春）有限公司（简称珲春燃气）对耀天公司已到期但尚未支付的收购款530万元。对此，珲春燃气提出异议，吉林中院经审查认为，珲春燃气与包含耀天公司在内的多家公司一并签订了收购协议，协议中约定转让各方同意珲春燃气将收购资产的价款全部支付给耀天公司，再由耀天公司负责该款项在各转让方之间的分配，由此产生的纠纷由各转让方协商处理，与珲春燃气无关。故可以认定珲春燃气与耀天公司存在直接的债权债务关系，珲春燃气认为其收购的是耀天新能源开发利用有限责公司的资产，并主张与耀天公司不存在债权债务关系的理由不能成立。结合双方签订的收购协议和在听证时其自认360万余是其欠付的收购款，可以认定在法院查封保全之前珲春燃气至少有360万元收购款未支付给耀天公司，其已支付全部收购款的主张法院不能支持，但认定的债权530万元依据不足，应予纠正。故变更冻结案外人珲春燃气对耀天公司已到期但尚未支付的收购款为360万元。驳回珲春燃气的其他异议请求。 本院认为：通过双方的收购协议，特别是法院冻结之后珲春燃气又支付360万元，可以认定珲春燃气与耀天公司存在直接的债权债务关系，原审法院冻结并无不当，复议申请人的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人长春燃气（珲春）有限公司的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓明 审判员  郭清华 审判员  梁宇菲 二〇一九年七月二十四日 书记员  温 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3597号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：沈焕钊，男,1989年2月27日出生，汉族，住所地广东省饶，住所地广东省饶平县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告沈焕钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月24日，被告欠本金26253.46元、利息8141.26元、滞纳金5965.52元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额40360.24元，其中贷款本金26253.46元、利息8141.26元、滞纳金5965.52元(截止日期2017年5月24日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金26253.46元、利息8141.26元、滞纳金5965.52元，并支付从2017年5月24日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809元由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  陈咏诗邱世文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5631号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：廖贵，男，1993年1月27日出生，汉族，住江西省萍乡市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告廖贵、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币23,554.16元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢201号之一 申请执行人何胜军，男，汉族，1969年4月20日出生，住址重庆市奉节县。 被执行人刘自林，男，汉族，1969年11月1日出生，住址重庆市奉节县。 被执行人深圳市万事达清洁服务有限公司，住所地益田路南方国际广场A609，统一社会信用代码91440300781395622G。 法定代表人万先兵。 申请执行人何胜军与被执行人刘自林、深圳市万事达清洁服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2011)深福法民一重字第2号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币35000元及利息等，本院于2019年1月16日依法恢复立案执行。执行过程中，双方当事人已达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，本院(2011)深福法民一重字第2号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2011)深福法民一重字第2号判决书执行完毕，本案予以结案。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年七月二十四日 书记员  林丹娜
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初450号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张艳青，男，1990年11月1日出生于河北省，汉族，初中肄业文化，无职业，户籍地河北省廊坊市文安县，暂住天津市东丽区。因涉嫌犯污染环境罪于2019年4月8日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人张艳青犯污染环境罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员耿震洲出庭支持公诉，被告人张艳青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月至2018年11月间，被告人张艳青伙同其父张某1、其母郭某（另案处理）在天津市东丽区金钟街南孙庄村南孙庄中学附近经营一废品收购站，被告人张艳青等人在无任何污水处理措施的情况下，对收购的废机油桶等废品进行粉碎、清洗后，将未经处理的污水直接排放至该废品收购站内的渗坑。2018年11月28日，天津市东丽区生态环境局联合天津市公安局东丽分局对该废品站进行检查并现场采样。经天津市生态环境监测中心检测，该废品收购站排水口石油类浓度为1.05×103mg/L，排水沟石油类浓度为536mg/L。废机油属于国家危险废物名录中类别为HW08危险废物。2018年11月28日，被告人张艳青被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张艳青在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张艳青的供述，证人张某1、郭某、张某2、周某、孙某的证言，现场检查笔录，污水检测水质现场采样记录，现场照片，天津市东丽区环境监测中心检测报告，国家危险废物名录，被告人张艳青的户籍证明，案件移送书，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张艳青伙同他人违反国家规定，共同非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人张艳青构成污染环境罪的共同犯罪，根据其在共同犯罪中的地位、作用，在法定量刑幅度内依法予以处罚。被告人张艳青到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人张艳青犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年11月7日止。）上列罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阎喆二〇一九年七月二十三日书记员  王玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：实施《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；五、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条：下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：（一）危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别方法认定的，具有危险特性的废物；
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执56号 申请执行人四川锦程达建筑装饰工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区春天凤凰城****801。 法定代表人杨郑宇，该公司董事长。 委托代表人杨烈全，该公司员工。 被执行人广西云金汇互联网科技有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**“广西新谊金融投资大厦C座”第16层。 法定代表人何国庆，该公司总经理。 被执行人蒙敏，男，1987年7月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人四川锦程达建筑装饰工程有限公司与执行人广西云金汇互联网科技有限公司、蒙敏合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2018）桂0323民初1877号民事调解书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人蒙敏有车牌号为桂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下： 查封被执行人蒙敏名下车牌号为桂Ａ×××××的奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为两年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 代理审判员  王荣波 二〇一九年七月三十一日 代书 记员  易晓燕
陕西省高级人民法院 民事裁定书 (2019)陕民申1738号 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：延安宝塔山医院。住所地：陕西省延安市宝塔区XX大道。法定代表人：曹春景，该医院董事长。委托诉讼代理人：严纪伟、陕西圣地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩星，陕西圣地律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）胡慧，女，汉族，延安宝塔山医院护士，现住宝塔区XX小区。委托诉讼代理人李鹏，陕西树众律师事务所律师。 再审申请人延安宝塔山医院因与被申请人胡慧劳动争议纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕 06民终 111号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。本院审查过程中，延安宝塔山医院于2019年7月29日提交撤诉申请，自愿撤回其再审申请。本院经审查认为，延安宝塔山医院提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:准许延安宝塔山医院撤回再审申请。    审 判 长  杨晓梅审  判  员  石  雷审  判  员  赵  敏 二0一九年七月二十九日 法 官 助 理   罗  浩书  记  员    樊云龙    - 1 -
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更3602号 罪犯陈庆耀，男，1984年2月1日出生，汉族，中专文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2016年6月21日作出（2016）浙0782刑初1308号刑事判决，以被告人陈庆耀犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人陈庆耀不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）浙07刑终777号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈庆耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈庆耀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈庆耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈庆耀减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月19日起至2025年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长郑关新 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年七月八日 书记员刘菁
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2323号罪犯黄洋，男，汉族，生于1990年7月14日，初中文化程度，湖北省罗田县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省罗田县人民法院于2009年12月11日作出(2009)罗刑初字第099号刑事判决，以被告人黄洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元；继续追缴其违法所得。执行中，2016年12月经本院裁定减刑二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄洋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄洋在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄洋减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯黄洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年缴纳罚金人民币15000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄洋在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯、未履行退缴违法所得义务，应从严减刑幅度。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄洋减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月16日止），剥夺政治权利一年不变；对尚未履行的退缴违法所得义务仍须继续履行，退缴违法所得的具体数额由原审人民法院确定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更730号 罪犯阿聪么里子阿木，女，1984年9月30日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省女子监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年6月10日作出（2013）川凉中刑初字第107号刑事判决，以被告人阿聪么里子阿木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿聪么里子阿木不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年4月30日作出（2014）川刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省女子监狱认为罪犯阿聪么里子阿木在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿聪么里子阿木在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判没收财产刑已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省政府非税收入一般缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯阿聪么里子阿木在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯阿聪么里子阿木无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年7月23日起至2041年7月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  骆 锐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11631号原告：关桂华，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖惠婷，广东保信律师事务所律师助理。被告：陈世焱，男，1973年7月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，被告：柯秋连，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省中山市**，原告关桂华诉被告陈世焱、柯秋连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关桂华的委托诉讼代理人魏昊、赖惠婷到庭参加诉讼；被告陈世焱、柯秋连经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关桂华向本院提出诉讼请求：判令1.被告陈世焱、柯秋连连带偿还原告关桂华借款本金110万元及支付利息（利息的算法为：以200万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2014年6月23日起计至2015年12月23日止；以110万元为本金自2015年12月24日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.被告陈世焱、柯秋连支付原告因本案纠纷产生的律师费38400元。事实与理由：2014年1月23日，原告与被告陈世焱、柯秋连签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款200万元：借款期限为2014年1月23日起至2014年4月23日止；两被告应于2014年4月23日前将借款本金及利息于借款期限届满之日一次性偿还给原告，如果属于分期偿还借款时，还款顺序为先清利息后还本金；按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。原告于2014年1月23、24、25日以银行转账方式向两被告转账200万元，两被告出具收据。借款发生后两被告仅向原告支付了2014年1月23日至2014年6月22日期间的利息、于2015年12月23日返还借款本金90万元。剩余本金110万元和利息经原告多次催促，两被告均拒不支付。被告陈世焱、柯秋连经本院传票传唤，未在答辩期内答辩，亦未到庭应诉。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：2014年1月23日，陈世焱、柯秋连作为借款人与关桂华作为出借人签订《借款合同》一份，合同主要约定，关桂华给予陈世焱、柯秋连最高借款额为200万元的借款；借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；借款期限从2014年1月23日起至2014年4月23日止；陈世焱、柯秋连违约，因合同发生纠纷无法协商而诉讼的，陈世焱、柯秋连应承担关桂华因此而支付的全部律师费等费用。合同签订后，关桂华于2014年1月23日以银行转账方式向陈世焱、柯秋连交付借款140万元，于2014年1月24日以银行转账方式向陈世焱、柯秋连交付借款50万元，合计190万元。庭审过程中，关桂华陈述实际交付金额为190万元，另10万元为预扣的利息。关桂华称陈世焱、柯秋连已偿还截至2014年6月23日利息及于2015年12月23日偿还了本金90万元，剩余借款本金及利息未予偿还。另查，关桂华为追讨案涉借款，委托广东保信律师事务所律师代为本案诉讼，实际产生律师费38400元。本院认为，关桂华主张陈世焱、柯秋连向其借款的事实，提供了借款合同、汇款凭证等证据予以证实，本院予以采信。关于尚欠借款金额的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案中借款本金应以实际交付金额190万元为准。陈世焱、柯秋连已偿还借款本金90万元，本院认定陈世焱、柯秋连实际尚欠借款本金100万元（190万元-90万元）。陈世焱、柯秋连收到关桂华的借款，未按约偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关桂华诉请判令陈世焱、柯秋连偿还借款本金100万元并支付利息部分，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。关桂华诉请利息按借款合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算,未超出法律规定的标准，本院予以支持。因陈世焱、柯秋连已偿还截至2014年6月23日的利息，于2015年12月23日偿还借款本金90万元，故利息计算期间应以190万元为基数，从2014年6月24日起计算至2015年12月22日止；以100万元为基数，从2015年12月23日起计算至本息清偿之日止。关于律师费承担问题。关桂华主张因追偿案涉借款已实际支付律师费的事实，其提供委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信；因合同约定，如陈世焱、柯秋连约的，律师费等由陈世焱、柯秋连承担，故关桂华诉请判令陈世焱、柯秋连赔偿其律师费损失38400元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世焱、柯秋连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关桂华清偿借款本金100万元并支付利息（利息计算方法：以190万元为基数，从2014年6月24日起计算至2015年12月22日止；以100万元为基数，从2015年12月23日起计算至本息清偿之日止；利率均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告陈世焱、柯秋连于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告关桂华律师费损失38400元。三、驳回原告关桂华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27088元，减半收取为13544元（原告关桂华已预交），由原告关桂华负担1231元，由被告陈世焱、柯秋连负担12313元（该款项两被告在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告关桂华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一九年七月十七日法官助理梁健萍书记员谭嘉怡
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保500号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所专职律师，执业证号13601201010678650。 委托代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所专职律师，执业证号13601201911086364。 被申请人：金艳鸿，女，1969年11月18日生，汉族，住江西省九江市九江县。 被申请人：徐天桥，男，1971年10月11日生，汉族，住江西省九江市九江县。 被申请人：赵萍，女，1971年9月9日生，汉族，住江西省九江市九江县。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款121万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金艳鸿、徐天桥、赵萍的银行存款121万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人金艳鸿、徐天桥、赵萍相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年七月一日 书记员  李 军
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1265号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：刘建容，女，1974年5月15日出生，汉族，住广东省，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告刘建容信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年7月4日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费68元，减半收取计34元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘志强二〇一九年七月四日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10704号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈哲敏，男，1972年11月5日出生，身份证住址浙江省长兴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈哲敏银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈哲敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1324民初3232号 原告：吴雪奎，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：季梅巧，女，1998年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：韩羽，女，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告吴雪奎与被告季梅巧、韩羽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告吴雪奎于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴雪奎提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五四条规定，裁定如下： 准许吴雪奎撤诉。 案件受理费45元，由吴雪奎负担。 审判员 崔 洁 二〇一九年七月十七日 书记员 王佳琦
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执恢108号 关于卢佳馨申请执行卢强抚养费纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初8341号民事判决书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1653号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人罗成浩，男，1981年5月15日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，务工，家住织金县。曾因吸毒，于2015年7月21日被晋江市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2016年9月9日被晋江市公安局行政拘留十日并责令社区戒毒三年；因吸毒，于2016年11月6日被晋江市公安局行政拘留十五日并强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年3月30日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，4月26日被变更强制措施为监视居住，5月10日由晋江市检察院决定监视居住，6月24日本院决定逮捕，6月27日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1301号起诉书指控被告人罗成浩犯容留他人吸毒罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人罗成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控:2019年3月23日左右的一天13时许，被告人罗成浩在其位于晋江市的租房内，容留杨某、袁某1、袁某2吸食毒品海洛因。 2019年3月30日，被告人罗成浩在上述地点门口被公安机关抓获。 上述事实，被告人罗成浩无异议，并有证人杨某、袁某1、袁某2、袁某3、高某的证言，被告人罗成浩的供述与辩解，现场笔录，尿液检验笔录、现场检测报告书，提取笔录、福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、说明函，行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明、户籍证明，公安机关抓获及破案经过、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗成浩违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗成浩归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。被告人罗成浩有吸毒劣迹，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人罗成浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年11月28日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年七月三日 法官助理陈瑜滨书记员李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －2－ －3－
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执662号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：黎士志，男，汉族，1988年12月1日出生，住，住广东省茂名市茂港区/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黎士志国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月17日作出的（2018）北国仲字第46292号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立（2019）粤09执662号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人黎士志通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第46292号裁决书。 仲裁过程中被执行人黎士志未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46292号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李超学
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执1168号之一申请执行人陈仁发，男，1987年5月27日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人杨波，男，1973年11月27日出生，汉族，湖北省利川市，申请执行人陈仁发与被执行人杨波劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）鄂0115民初7866号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈仁发于2019年3月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人杨波发出执行通知书等法律文书，责令被执行人杨波向申请执行人支付49740元，负担案件执行费646元。本院在执行过程中，双方经协商于2019年3月22日自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0115执1168号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年七月三十日书记员  潘 越
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9099号原告：窦裕春，男，1980年4月11日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：成鑫，上海市世通律师事务所律师。被告：张咏，男，1973年7月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告窦裕春与被告张咏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告窦裕春及其委托诉讼代理人成鑫到庭参加诉讼。被告张咏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。窦裕春向本院提出诉讼请求：1.要求张咏返还借款40万元；2.以40万元为基数，按年利率24%，自2018年2月16日起至实际清偿日止支付利息。事实和理由：原、被告原同在华杰建筑工程有限公司工作。2017年7月31日至11月8日，被告以接项目需保证金为由共计向原告借款60万元，当时未出具借条。后被告仅归还了20万元。2018年10月被告从公司离职，原告遂要求被告对剩余借款出具了借条，约定了还款日期和借款利息，届时被告仍未还款。被告从公司离职后，原告即无法与被告取得联系。现起诉要求判如所请。张咏未作答辩。本院经审理认定事实如下：窦裕春持有张咏出具的借条一份，借条确定张咏向窦裕春借款40万元，借款期限从2017年7月31日至2018年10月31日，月利息2%，如不能按期还款，违约金2万元。注：2018年春节前利息已结清。窦裕春还提供2017年7月31日、9月15日、10月31日、11月8日四次共向张咏XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行账户转账60万元交易记录。以上事实，除当事人陈述外，另有窦裕春提供的借条、转账凭证等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。窦裕春持有张咏出具的借条及转账凭证，可证明双方的借贷法律关系成立。窦裕春要求张咏归还借款并支付利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，依法应予支持。张咏经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张咏于本判决生效之日起十日内返还窦裕春借款40万元；二、张咏于本判决生效之日起十日内，按年利率24%以本金40万元向窦裕春支付借款利息，期限自2018年2月16日起至借款本金实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元(窦裕春已预交4,250元)，由张咏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  杨 英人民陪审员  庞世伟二〇一九年七月三十一日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢255号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行： 本院于2019年1月9日依法受理执行的申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市丰之溢五金机电有限公司、陈成林、刘敬全、王桂林、霍巧玲借款合同纠纷执行一案，根据（2017）穗仲莞案字第3756、3757号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终1424号上诉人（原审被告）：王兵章，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审被告）：王福章，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭士祥，男，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。原审被告：王礼丸，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。上诉人王兵章、王福章因与被上诉人郭士祥、原审被告王礼丸农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，虽然郭士祥称王兵章夫妇2017年春节回老家时对涉案房屋进行了测量验收，但郭士祥未能提供双方确认的测量、结算材料，现王兵章、王福章对面积、单价均持有异议，并认为工程质量存在问题。一、二审中，王兵章、王福章均递交了造价及工程质量鉴定申请。为查明案件事实，对王兵章、王福章的鉴定申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初1743号民事判决；二、本案发回安徽省霍邱县人民法院重审。王兵章、王福章预交的二审案件受理费3931元，予以退还。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一九年七月十九日书记员 刘 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初416号 原告：卜某，男，汉族，1972年3月18日出生，初中文化，农民，住和政县。 被告：石某，男，汉族，1963年7月1日出生，高中文化，农民，住和政县。 本院在审理原告卜某与被告石某相邻关系纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告无异议。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卜某撤回起诉。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 审 判 长  贾莉英 人民陪审员  马 彪 人民陪审员  买胜祥 二〇一九年七月十五日 法官 助理  孙进录 书 记 员  王家珠
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执2353号申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人孙国强，男，1969年12月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人许琴惠，女，1970年1月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人无锡市斯耐杰汽车内饰制品有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码14289675-4。法定代表人孙国强，该公司董事长。委托诉讼代理人周飞（受孙国强、许琴惠、无锡市斯耐杰汽车内饰制品有限公司的共同授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被执行人王永君，男，1969年10月13日生，汉族，住宜兴市。被执行人田惠芳，女，1972年10月13日生，汉族，住宜兴市。被执行人谢国平，男，1965年5月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人叶卫英，女，1968年3月19日生，汉族，住宜兴市。被执行人江苏太隔起重机械有限公司，住所地宜兴市杨巷工业集中区（新芳街东），组织机构代码79105309-5。法定代表人田惠芳。被执行人宜兴市丰伟冷却设备有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码25023025-5。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被告孙国强、许琴惠、王永君、田惠芳、谢国平、叶卫英、无锡市斯耐杰汽车内饰制品有限公司、江苏太隔起重机械有限公司、宜兴市丰伟冷却设备有限公司金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初254号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、孙国强、许琴惠应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金1585279.52元；并支付逾期罚息（截止至2016年11月21日为332183.57元；自2016年11月22日起至实际给付之日止，以1585279.52元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费9万元。二、对孙国强、许琴惠前述第一项债务，王永君、田惠芳、谢国平、叶卫英、无锡市斯耐杰汽车内饰制品有限公司、江苏太隔起重机械有限公司、宜兴市丰伟冷却设备有限公司承担连带清偿责任。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下相应银行账户本院已依法冻结，被执行人名下无大额银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人孙国强名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××**的车辆已经被本院查封，但未实际控制，无法处置，被执行人谢国平名下有两辆车牌号为苏Ｂ×××**和苏Ｂ×××**的车辆已经被本院查封，但未实际控制，无法处置，被执行人无锡市斯耐杰汽车内饰制品有限公司名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××**的车辆已经被本院查封，但未实际控制，无法处置。综上，合计执行到位14567.00元，未执行到位金额128217.08元及相应利息。因被执行人违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初254号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年七月二十四日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初1107号 原告：姚孝池，女，1966年1月17日生，回族，住安徽省金寨县。 原告：吴孔彰，男，1962年7月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 共同委托诉讼代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。 被告：汪俊良，男，1967年4月13日，汉族，住安徽省金寨县。 被告：汪蓝森，男，1997年1月12日，汉族，住安徽省金寨县。 被告：刘恩春，男，1965年10月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：陈勇，男，1978年8月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。 原告姚孝池、吴孔彰与被告汪俊良、汪蓝森、刘恩春、陈勇民间借贷纠纷一案。本院2019年4月1立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚孝池及原告的委托诉讼代理人周思军，被告刘恩春、陈勇到庭参加诉讼，被告汪俊良、汪蓝森经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚孝池、吴孔彰向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪俊良、汪蓝森向原告偿还借款本金20万元及其利息，利息按月利率1.5%计算从2018年4月28日起至本金付清之日止；2、要求被告刘恩春、陈勇对前项诉请的借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告汪俊良、汪蓝森因承包工程需周转资金，于2017年1月27日与原告签订借款协议，向原告借款20万元，同时约定月利率1.5%，借期一年，并由被告刘恩春、陈勇作为还款担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告汪俊良仅将利息付至2018年4月27日，对所借本金20万元及其后续利息至今未付。现原告需用资金，可被告又屡催不还，为维护原告的合法权益，诉讼来院。 姚孝池、吴孔彰为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、借款协议，证明2017年双方签订协议借款金额20万元，约定利率及借款期限；2、银行交易流水，证明借款事实。 汪俊良、汪蓝森未答辩亦未向法庭提交证据。 刘恩春、陈勇辩称，要求其承担担保责任不能成立。汪俊良、汪蓝森向姚孝池、吴孔彰借款时间是2017年1月27日，约定的还款日期一年。原告于2019年3月向人民法院提起诉讼，已超过担保期限，免除担保责任，不承担还款义务。根据我国担保法第24条、25条规定，保证债权人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期限届满六个月。本案中原告与被告约定20万元的还款期限一年，保证人的保证期限期间为2018年1月27日到2018年7月26日仍然在该保证期间内，原告既未向被告提起诉讼，也未要求被告担保证责任，根据担保法的规定，保证人将免除保证责任。 刘恩春、陈勇未向法庭提交证据。 对证据审查：对原告的证据真实性予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。另查明在2018年7月26日前，原告未有证据证明向被告刘恩春、陈勇主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚孝池、吴孔彰与被告汪俊良、汪蓝森签订的《借款协议》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告汪俊良、汪蓝森应当按照约定全面履行自己的还款义务，被告汪俊良、汪蓝森未按期还款，原告要求被告被告汪俊良、汪蓝森偿还借款及按合同约定支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告刘恩春、陈勇虽然提供了担保，但已超过了担保期限，故其不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告汪俊良、汪蓝森于判决生效后10日内归还原告借款本金20万元及其利息，利息按月利率1.5%计算自2018年4月28日起至款付清之日止； 二、驳回原告姚孝池、吴孔彰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告汪俊良、汪蓝森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  周 黎 人民陪审员  杜明涛 二〇一九年七月十五日 书 记 员  储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5744号 原告：张静，女，出生于1993年03月15日，汉族，住四川省中江县。 被告：成都锦诚盛建设工程有限公司，住所地：成都市锦江区昭忠祠街******。 法定代表人：黄国勇。 原告张静与被告成都锦诚盛建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月26日立案受理，原告张静于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张静自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张静撤诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告张静负担。 审判员  郭莉 二〇一九年七月二十六日 书记员  王曼
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初6559号之一原告：杨某1，女，1989年2月17日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。被告：杨某2，男，1986年2月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。原告杨某1与被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告杨某1于2019年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。本案受理费26800元，减半收取13400元、财产保全费5000元，合计18400元（原告已预交），由原告杨某1负担。（此页无正文）审 判 员 印建忠二〇一九年七月二十五日法官助理 朱莲花书 记 员 邱 娟
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2012号原告：马某1，宁夏海原县人,住海原县。被告：马某2，宁夏海原县人,住海原县。原告马某1诉被告马某2同居关系纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1诉称，原、被告经人介绍于2017年2月6日依习俗举行仪式后同居生活，同居后未补办结婚证。2017年11月29日生育一个女孩马某丙,现随原告一起生活。因为双方没有感情基础，同居后双方经常因琐事闹矛盾，已无法共同生活。现请求判令：1、孩子马某丙随原告生活，被告支付抚养费10万元；2、被告返还原告陪嫁物：沙发一组、洗衣机一台、摩托车一辆及原告父母探望时拿的礼金1万元、给被告购买衣服支付的1万元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对自己的诉讼主张，只有陈述，未提供证据。被告马某2辩称，被告愿意与原告继续共同生活，如果原告执意不与被告共同生活，被告请求：1、孩子马某丙由被告抚养，抚养费被告自行负担；2、原告返还被告彩礼17万元。被告对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。根据原、被告的一致陈述，可以认定以下事实。2017年2月6日，原、被告经人介绍依习俗举行仪式后同居生活，同居后未补办结婚证。2017年11月29日生育一女孩马某丙，现随原告一起生活。因双方同居期间经常因琐事发生矛盾，双方长期分居生活。原、被告双方无共有财产亦无债权、债务。庭审中，原告自愿放弃被告支付孩子抚养费和返还原告陪嫁物：沙发一组、洗衣机一台、摩托车一辆及原告父母探望时拿的礼金1万元、给被告购买衣服支付的1万元的诉讼请求。本院认为，原告马某1与被告马某2于2017年2月6日依习俗举行仪式同居生活，同居后未补办结婚证，系同居关系，其同居关系不受法律保护，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款规定：“当事人同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。故由此而形成的孩子抚养及财产分割应依法处理。关于孩子抚养的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同生活案件的若干意见》第9条规定：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。”原、被告所生孩子马某丙，现未满二周岁，且一直随原告马某1生活，与原告已经建立了深厚的母女感情，改变抚养关系对孩子的健康成长不利，因此孩子随原告马某1生活较妥。庭审中，原告自愿放弃了被告支付孩子抚养费和返还原告陪嫁物沙发一组、洗衣机一台、摩托车一辆及原告父母探望时拿的礼金1万元、因给被告购买衣服支付的1万元的的主张，系其真实意思表示，本院予以确认。被告辩称主张原告返还其彩礼17万元，因原、被告双方共同生活期间已生育一女，且孩子抚养费由原告自行负担，为体现公平原则,被告的这一主张本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：孩子马某丙由原告马某1直接抚养，抚养费原告马某1自行负担。案件受理费200元，减半收取100元，原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇一九年七月十七日书记员 李振楠
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1874号 原告:吴军，男，1959年9月6日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：文雅杰，女，1962年12月23日生，汉族，住长春市绿园区，系原告妻子。 被告:满传普，男,1950年8月24日生，汉族，住长春市绿园区。 原告吴军诉被告满传普财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告财产损失12000元;2.案件受理费、评估鉴定费由被告承担。事实及理由：被告系居住在原告楼上的邻居，2019年5月8日早上，被告家漏水将原告的房屋浸泡。造成原告房屋内墙壁、天花板、地板、灯具等损坏。经原告到市场询价，原告遭受的财产损失大概为12000元。但被告却拒绝赔偿原告经济损失，原告无奈故诉至法院。 被告辩称，诉讼请求第一条不同意，原告说让赔偿12000元，不知道12000元的出处是什么，希望他拿出证据来。不同意第二项诉讼请求。过程属实，但损失的程度，就像我刚从说的，这12000元的依据是什么。“经原告到市场询价…12000元”，当时装修的价格与现在询问的价格不一致。 经审理查明，被告满传普系原告吴军楼上邻居。2019年5月8日，被告家水管漏水导致原告家房屋被水浸泡。2019年5月24日，长春市绿园区春城街道景阳社区出具证明称原、被告双方就漏水问题发生纠纷，曾在社区进行调解，双方未达成一致意见。2019年5月28日，原告向本院提出本案诉讼。 现本院综合评判如下： 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”及第十五条“承担侵权责任的方式…（六）赔偿损失”的规定，根据原告当庭提供的漏水现场录像等证据以及被告当庭陈述，可以证实被告房屋漏水导致原告房屋内装修及室内设施受损，被告依法应当承担侵权责任。关于具体赔偿数额，原告未提供相应票据予以证明，被告认为原告主张赔偿数额过高但不同意为原告房屋维修恢复原状，本院依照公平原则酌情保护原告各项损失人民币3000元，其余损失原告未提供证据予以证明本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告满传普于本判决生效之日赔偿原告吴军财产损失人民币3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元被告满传普负担。（原告已垫付，与上款一并给付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘雪婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6767-6768号 申请人：王威威，女，1981年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人:深圳瑞和集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**信兴广场附楼****，统一社会信用代码91440300685354628A。 法定代表人:黄贤。 申请执行人王威威与被执行人深圳瑞和集团有限公司保证合同纠纷两案，本院作出的（2018）粤0303民初22571-22572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳瑞和集团有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年七月六日 书记员  詹润雅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8202号上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****。法定代表人：杨建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨保山，男，该公司外联部经理。委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付强，男，1965年8月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：傅伯雄，男，1989年8月28日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：卢海国、曹永涛，河北三和时代律师事务所律师。上诉人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）因与被上诉人付强、傅伯雄房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金正的上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3172号民事判决书，并对本案进行改判或发还重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人开发建设的商铺已经是现房，目前已无需办理商品房预售许可证。原审判决以此为由认定合同无效属于适用法律错误。商品房预售许可证是房地产行政管理部门允许房地产开发企业预先销售期房的许可批准文件，商品房预售制度的本质是给购买期房的消费者提供一个保障。而本案所涉的商铺房屋目前早已建成且交付使用，且目前已具备直接办理房屋所有权证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条仅是针对期房预售行为，因此本案所涉情况并不适用《解释》第二条的规定，原审法院以此为由认定双方间合同无效属于适用法律错误。请求贵院依法对本案进行改判或发还重审。付强、傅伯雄辩称：期房、现房均适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当依法驳回上诉，维持原判。付强、傅伯雄一审的诉讼请求：1、请求确认原被告2013年1月2日签订的《商品房预定合同》无效；2、判决被告退还原告购房款299904元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算自2013年1月2日至被告退还全部房款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院的认定事实：2013年1月2日原、被告签订《金正?海悦天地商品房预定合同》，原告付强、傅伯雄购买石家庄市桥西区裕华西路66号“金正?海悦天地”项目商业地上3层B区079号，建筑面积11.6平方米，每平方米单价34730元，总房价402868元，采用一次性付款，享受房款2%优惠。合同签订当日原告付强、傅伯雄向被告金正公司支付房款299904元。现该项目未取得商品房预售许可证明。以上事实有原、被告陈述，《金正?海悦天地商品房预定合同》、收据等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，原、被告签订的商品房预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告金正公司已经按照约定收受了原告付强、傅伯雄的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商品房预定合同依法应当被认定为无效。对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任。因无效合同取得的财产，应当予以返还，返还应当以原告付强、傅伯雄实际交付房款为准，故被告金正公司应当返还原告付强、傅伯雄购房款299904元，并支付占用上述款项期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告付强、傅伯雄与被告石家庄金正房地产开发有限公司于2013年1月2日签订的《金正?海悦天地商品房预定合同》无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付强、傅伯雄返还购房款299904元及利息（利息自2013年1月3日起至退还全部房款之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计付）。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，因适用简易程序减半收取计3688元，由被告石家庄金正房地产开发有限公司负担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，金正公司与付强、傅伯雄于2013年1月2日签订《金正?海悦天地商品房预定合同》，因金正公司至今未取得商品房预售许可证，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，一审判决该预订合同无效并退还付强、傅伯雄购房款及利息并无不当。综上所述，金正公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7376元，由上诉人石家庄金正房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年七月二十三日书记员  唐 园
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异523号异议人（被执行人）：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王庆华。委托代理人：张雷敏，男，1979年5月11日出生。申请执行人：顺鑫（北京）国际贸易有限公司，，住所地北京市顺义区仁和地区站前街**院**楼**法定代表人:孙荣岗。委托代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。被执行人：金盛置业投资集团有限公司，，住所地南京市鼓楼区建宁路****法定代表人：陈晓明。委托代理人：张雷敏，男，1979年5月11日出生。在本院执行顺鑫（北京）国际贸易有限公司（以下简称顺鑫公司）与南京金盛装饰市场经营管理有限公司（以下简称南京金盛公司）、金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛置业公司）公证债权文书一案中，被执行人南京金盛公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人南京金盛公司称，由于南京金盛公司作为主债务人，其住所地在江苏省南京市，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条，公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖，本案的纠纷属于公证债权文书执行纠纷，根据最高人民法院的规定，本案应当由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。异议人作为江苏省南京市的企业法人，其财产和住所地均在江苏省南京市，同时本案的另一被执行人金盛公司住所地也在江苏省南京市。为此，根据规定您院对于此案没有管辖权。故申请您院对本案予以撤销或移送至申请人所在地南京市中级人民法院执行。申请执行人顺鑫公司辩称，不同意异议人请求，北京市第三中级人民法院是被执行财产所在地的法院，具有管辖权。我方申请执行的财产是北京金盛顺鑫置业投资有限公司百分之六十的股权，该公司注册地在北京市顺义区，我方已经在顺义区工商局进行了质押登记，北京市第三中级人民法院已经做了冻结，现在正在进行评估。我们认为根据法律规定，北京市第三中级人民法院对该案具有管辖权。被执行人金盛置业公司称，同意异议人的请求。本院经审查查明，北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字72207号、72206号公证书、（2019）京中信执字00550号执行证书已经发生法律效力。申请执行人顺鑫公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行，后本院冻结金盛公司在北京金盛顺鑫置业投资有限公司持有的百分之六十的股权。另查，北京金盛顺鑫置业投资有限公司住所地位于北京市顺义区安平街**。本院认为，公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。本案中，本院冻结了被执行人金盛公司在北京金盛顺鑫置业投资有限公司持有的百分之六十的股权，而北京金盛顺鑫置业投资有限公司住所地在北京市顺义区，即本案的被执行财产所在地在本院辖区，故本院对此案有管辖权。综上，南京金盛公司所提的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人南京金盛装饰市场经营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年七月二十五日书记员 刘哲尔