wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1230号 原告：向小豪，男，1993年5月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告：高顺平，男，1967年2月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陶江，系四川君易律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陶燃，系四川君易律师事务所实习律师。 被告：高兴全，男，1962年3月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：郭根林，男，1975年3月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：郭世伦，男，1969年4月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：韩正洪，男，1970年11月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：许利，系四川泽曦律师事务所律师。 原告向小豪、高顺平与被告高兴全、郭根林、郭世伦、韩正洪合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高顺平、向小豪的委托诉讼代理人陶江、陶燃，被告高兴全、郭根林、郭世伦、韩正洪、的委托诉讼代理人许利到庭参加诉讼；原告向小豪、高顺平，被告高兴全、郭根林、郭世伦、韩正洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向小豪、高顺平向本院提出诉讼请求：1．判决四被告共同向二原告支付合伙组织的而剩余财产27万元，由二原告平均分配；2．本案诉讼费由四被告共同负担。事实与理由：2017年10月1日，原被告6人经友好协商，就继续共同经营生猪宰杀一事达成一致并签订《合伙协议》，协议书约定，被告4人各占合伙比例为18%，原告两人各占合伙比例为14%。合伙项目的剩余财产主要是保证金，按被告4人各占20.5%，原告两人各占9%分配。合伙期间，合伙项目共向三公司缴纳保证金110万元。2018年10月合伙期限到期后，原告两人因被告排挤未再继续参加合伙经营，由四被告继续经营。二原告退出合伙后，多次要求四被告分配合伙项目的剩余财产，包括但不限于保证金110万元、合伙组织购置的家具、空调等办公用品约40万元。四被告拒不履行。现诉至法院，请求判准诉讼请求。 被告高兴全、郭根林、郭世伦、韩正洪辩称，二原告在退伙时，已经将各项费用全部结清，现在不管是保证金还是办公用品，均与二原告无关。请驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原被告6人签订《合伙协议》，载明“联合经营公司：（虹桥公司、茂发公司、超强公司，以下简称联合经营公司）一、联合经营公司由高兴全、韩正洪、郭世伦、郭根林、向小豪、高顺平六位股东组成。二、经各股东研究决定从2017年10月1日起在所签合同之内，每年完成10万头生猪宰杀任务，按股东所占比例完成任务和按股东所占比例分配利润。1、从2017年10月1日起虹桥公司由高兴全、郭世伦、郭根林组成，茂发公司由向小豪、高顺平组成，超强公司由韩正洪组成。2、从2017年10月1日起，人工、水、电、气，机械维修及生产经营过程中所产生的经营杂费，由各分公司自行负责。3、各公司在生产经营过程中，工伤安全事故由六位股东按所在股份比例共同承担。三、联合经营公司各股东所占股份：高兴全18%韩正洪18%郭世伦18%郭根林18%向小豪14%高顺平14%四、联合经营公司管理人员工资，根据每月经营猪只头数摊派。五、各公司任务完成之内，每个月上缴联合经营伙食伍拾元毛利（作为各公司的经营费和利润）。如果未完成任务，每头上缴公司50元。六、各公司各股东任务完成超出部分，联合经营公司提取贰拾元，作为联合经营公司发展基金。七、各种副产品由联合经营公司统一管理（包括肥肠、小杂、小肠）。八、以后残值部分（各公司的保证金）高兴全、韩正洪、郭世伦、郭根林各占20.5%，高顺平、向小豪各占9%。注：各公司保证金：虹桥公司伍拾万元（50万元），茂发公司伍拾万元（50万元），超强公司拾万元（10万元）。九、各分公司按规经营，如有隐瞒猪只头数，一经发现每头罚款500元，由联合经营公司监督管理。十、此协议与各分公司所签合同期限同步。以上协议各股东签字盖指纹生效。联合经营公司2017年10月1日”。《合伙协议》签订后，各合伙人按此履行。 2018年11月2日，原告高顺平出具申请，载明“申请申请人：高顺平2018年10月31日自愿退出虹桥、茂发、超强生猪宰杀经营权，此一切与本人无关是实。”。同日，原告高顺平出具领条，载明“领条今领到退出虹桥、超强、茂发经营权的一切费用共计：158,661.9元大写：壹拾伍万捌仟陆佰陆拾壹元玖角是实。领款人高顺平”。被告郭根林、高兴全、郭世伦、韩正洪在申请和领条下方签字予以确认。 2018年11月2日，向勇（向小豪之父）出具申请，载明“申请申请人：向勇自愿申请退出虹桥、茂发、超强生猪宰杀经营权，2018年11月1日以前的一切费用已经结清。2018年11月1日以后的债权债务与本人无关。申请人：向勇2018年11月2日。”同日，向勇出具领条，载明“领条今领到虹桥、茂发、超强所有经营费及利润，共计122,551.9元（壹拾贰万贰仟伍佰伍拾壹元玖角正）。是实。领款人：向勇2018年11月2日。”被告郭根林、高兴全、郭世伦、韩正洪在申请和领条下方签字予以确认。 2019年4月29日，原告向小豪、高顺平诉至本院，请求判准前述诉讼请求。 另查明，向勇系原告向小豪之父，原告向小豪在本案合伙中的相关事务均由向勇处理。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议并遵循诚实信用的原则予以履行。各方当事人对于原告向小豪、高顺平已经于2018年11月2日退出合伙均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点在于原告向小豪、高顺平退出合伙时，是否已经将应该分割的合伙财产全部予以分割。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。二原告2018年11月2日退出合伙时所出具的申请和领条所记载的内容，均有“一切费用”的表述，且申请、领条均由各被告签字予以认可。本院认为根据该表述二原告已经确认将退出合伙时应该分割的合伙财产予以分割，其分割的数额是否与合伙时各合伙人所投入的财产和合伙期间积累的财产总额及《合伙协议书》所约定的各合伙人所占合伙份额相符，不影响原、被告2018年11月2日对二原告退出合伙并就合伙财产分割达成合意并实际履行这一行为的效力。 综上所述，本院对原告向小豪、高顺平的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告向小豪、高顺平的诉讼请求。 案件受理费2,675元，由原告向小豪、高顺平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓银 二〇一九年七月十六日 书记员  刘唐梅
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初3629号原告:张敬敬，女，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。被告:韩晨，男，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告:徐美娜，女，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告张敬敬与被告韩晨、徐美娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张敬敬及其委托诉讼代理人张支明，被告韩晨到庭参加诉讼。被告徐美娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬敬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息(自借款之日至还清款之日，月利率2%)，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩晨和徐美娜系夫妻关系，俩人因家庭养殖需要，于2018年4月10日向原告借款50000元，借款期限一年，月息2分。逾期催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告韩晨辩称，本人与徐美娜系夫妻，向原告借款50000元用于家庭养殖的，月息2分，本人与徐美娜在借条上签名。后来两人离婚，并约定该笔借款由两人共同偿还，每人负担一半，请依法判决。被告徐美娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩晨、徐美娜原系夫妻关系。2018年4月10日，两被告向原告张敬敬借款50000元，借款期限一年，月利率2%，并出具借条，两被告在借款人处签名。逾期，被告未还，故具状起诉。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，两被告应共同归还借款本息；双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩晨、徐美娜于判决生效后十五日内归还原告张敬敬借款50000元及利息（自2018年4月10日至还清款之日止，月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告韩晨、徐美娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  蒋松二〇一九年七月三十日书记员  耿婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1944号之一 原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏,公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被告：毕绍明，男，1981年5月8日出生，汉族，住含山县锦绣华城Ｂ区。 原告含山县富祥物业管理有限公司与被告毕绍明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年7月30日，原告含山县富祥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县富祥物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  陈世彬 二〇一九年七月三十日 书记员  孙齐花 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4123号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓华，女，1985年8月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。江苏银行股份有限公司徐州城东支行客户经理。被申请人：姜雪华，女，1968年11月18日生，汉族，住江苏省沛县。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人姜雪华金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姜雪华银行存款272000元或查封、扣押其它同等价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜雪华银行存款272000元或查封、扣押其它同等价值的财产。保全费1880元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王颖二〇一九年七月十日书记员  李爽
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1903号 原告：杨晶晶，女，1986年2月24日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。 被告：汤士来，男，24岁，汉族，农民，住彰武县。 被告：申伟年，男，45岁，汉族，农民，住彰武县。 原告杨晶晶诉被告汤士来、申伟年财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告杨晶晶于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晶晶的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告杨晶晶撤诉。 审判员  周建军 二〇一九年七月二十五日 书记员  齐 莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2397号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：孙炳章。 被执行人：任艳艳，女，1987年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：任小峰，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人任小峰、任艳艳借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年10月9日作出的(2017)闽0102民初1991号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年3月6日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币52318.68元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1246元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人任小峰名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人任小峰、任艳艳名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2397号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖24号原告：中国人民解放军95985部队，地址：开封市禹王台区机场北路**，法定代表人：雷宗江，旅长。被告：崔山佳，男，汉族，1978年12月16日出生，住址：开封市禹王台区。中国人民解放军95985部队诉崔山佳不当得利纠纷一案，开封市禹王台区人民法院已于2019年7月9日立案。开封市禹王台区人民法院经审查认为，本案原告中国人民解放军95985部队，系军事单位。根据《开封市中级人民法院关于进一步规范民商事诉讼案件管辖范围的通知》，为了便于案件集中管辖，统一处理，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，结合本院关于涉军案件集中管辖规定，本案指定开封市金明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市金明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙婷婷
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保247号 本院在执行王强与李永微借款合同纠纷中，本院对被保全人李永微的财产在价值20万元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人李永微名下在龙江镇房屋在价值20万元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 昊
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1725执667号 申请执行人:郑传林，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：陈钢铁，男，1958年10月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人郑传林与被执行人陈钢铁民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2018年2月2日作出的（2017）鲁1725民初6979号民事判决书已发生效力，因被执行人陈钢铁未履行生效法律文书确定的义务----被告陈钢铁欠原告郑传林的借款280000元，定于2018年2月10日前支付给原告50000元，2018年4月30日前偿还230000元。申请人郑传林于2019年05月5日向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人陈钢铁发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知陈钢铁履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人陈钢铁至今未自动履行。 本院分别于2019年5月5日、7月8日对陈钢铁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，查明被执行人陈钢铁因外欠账较多，其银行账户均被另案冻结，至此未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。 本院于2019年05月05日作出（2019）鲁1725执667号限制消费令，对陈钢铁限制消费。 本院于2019年5月5日向申请执行人郑传林发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，郑传林未能提供。本院于2019年7月29日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郑传林，郑传林同意终结本次执行程序。郑传林尚有债权280000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初6979号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年七月三十日 书记员  晁祥晨
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0703民初77号原告：杨炎，男，1989年4月27日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段工人，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：张华琴，女（原告母亲），1965年10月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：庄洪磊，男，1982年6月1日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段工人，住黑龙江省伊春市南岔区。原告杨炎与被告庄洪磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨炎委托诉讼代理人张华琴到庭参加诉讼，被告庄洪磊经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨炎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元并支付逾期给付的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告因买房在原告处借款50000元并约定月息为2%，被告为原告出具借款合同一份，约定2018年10月6日还清。借款期满后，被告未能按约定偿还借款本金及利息。经原告催要，被告以暂时无钱为由，拒不偿还。现原告为维护合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：证据一、原告及其委托诉讼代理人张华琴、被告的身份证复印件各一份、亲属关系证明一份。意在证明：原、被告的诉讼主体资格及原告委托诉讼代理人的诉讼主体资格。被告未到庭参与质证。本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。证据二、借款合同一份。意在证明：被告向原告借款50000元并约定借款月利率为2%及借款时间和还款时间。被告未到庭参与质证。本院经审查认为，该证据内容客观真实有效，本院予以采信。证据三、伊春市南岔区建国社区居民委员会2019年4月1日出具的证明一份。意在证明：被告是建国社区居民，现下落不明。被告未到庭参与质证。本院经审查认为，该证据内容客观真实有效，本院予以采信。被告庄洪磊既未在法定期限内提交答辩状，又未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月6日，被告因买房在原告处借款50000元并约定月利息为2%，2018年10月6日还清，同时被告为原告出具借款合同一份，借款到期后，经原告多次索要，被告一直未给付此款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告之间形成的民间借贷关系是合法的，应受到法律保护。被告庄洪磊在原告杨炎处取得借款后，未按照约定的期限履行还款的义务，其行为违反了诚实信用原则，因此，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息，理由正当，应予支持。被告庄洪磊经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄洪磊给付原告杨炎借款50000元及逾期利息（自2018年10月7日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算），此款于本判决生效后十日内一次执行。二、公告费560元，由被告庄洪磊承担。此款与上款一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告庄洪磊负担。此款与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  郑祖惠审判员  王安华审判员  杨国臣二〇一九年七月二十二日书记员  张玮静
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异32号异议人（案外人）：刘军，男，汉族，1974年07月13日出生，现住鹤岗市工农区。原案申请人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人李孝伟，职务总经理。原案被执行人：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人姜诗钧，职务董事长。本院在执行哈尔滨市第六建筑工程公司与鹤岗市誉恒房地产开发有限公司建筑工程合同欠款纠纷执行一案中。经原案申请人哈尔滨市第六建筑工程公司申请，本院做出（2018）黑04执71-1号执行裁定查封了原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城11号楼车库105、106室，案外人刘军于2019年7月9日对上述查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘军称，鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执71-1号执行裁定书查封的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城11号楼商服105、106室，系异议人与被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买的房屋，已于2014年入住，提供商品房买卖合同、水、电、取暖费、物业费、购房款收据、入户证明18张证据。本院经审查认为，异议人异议请求理由成立，异议人提供的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司与刘军签订的商品房买卖合同、购房缴款收据、房屋2014年度以来取暖费、水电费、物业管理费收据、入户证明、缴纳房屋维修基金收据证据能够佐证，鹤岗市工农区金地新城11号楼商服105、106室房产建成后已交付异议人，并已使用，故异议人刘军异议请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对鹤岗市金地新城11号楼商服105、106室的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司尚迅审判员  刘晨霞审判员  刘延霞二〇一九年七月十七日书记员  梁 啸
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执3224号 关于中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与汪树泽金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月30日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月三十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1118号之七 申请执行人：柳兴林，男，汉族，1954年9月9日出生，木工，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：方明明，男，汉族，1986年10月08日出生,个体经营，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初215号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方明明徽商银行存款22900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月二十九日 书记员  张轲杰
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0302执恢235号 申请人毕晓顺，女，1984年3月19日出生，住所地辽宁省海城市。 被执行人赵若男，女,1984年7月1日出生，住所地鞍山市铁**。 本院执行的申请执行人毕晓顺与被执行人赵若男民间借贷纠纷一案，因申请人撤回强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2018)辽0302民初3204号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯静 审判员  任良 审判员  黄进 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘丹
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执944号之二 被执行人邹志平，菏泽市定陶区青年路怡合华庭。 本院依据已经发生法律效力的定陶县人民法院(2019)鲁1727执944号之二裁定书，于2019年07月03日向被执行人邹志平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹志平在中国农业银行62×××18账户内存款人民币689200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王景安 二〇一九年七月三日 书记员  卜祥勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6921号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人安杰。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初21985号民事判决书，已向被执行人安杰发出执行通知，责令被执行人安杰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人安杰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安杰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人安杰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安杰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安杰财产以人民币28581.41元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 浩二〇一九年七月二十九日书记员 高雅楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5410号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：郭本立，男，1963年8月29日出生，汉族，住所地河南省郾城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭本立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月23日，被告积欠本金27972.97元、利息8373.15元、滞纳金7919.89元（计算至2016年12月31日）、现金利息997.17元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金27972.97元、滞纳金7919.89元、利息（截止至2015年10月23日的利息9370.32元，自2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告明确现金利息是指取现利息。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告郭本立于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金27972.97元、利息8373.15元、滞纳金7919.89元、现金利息997.17元，并支付从2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2047号之二 申请执行人：都江堰市新美居市场经营管理有限公司，住所地：都江堰市灌温路**。 法定代表人：马越。 被执行人：洪富春，男，汉族，住江西省九江市武宁县。 本院在执行申请执行人都江堰市新美居市场经营管理有限公司与被执行人洪富春租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪富春在中国建设银行6217003810031510061_156_1账户内存款人民币117922.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年七月二十九日 书记员  候文亮
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初2511号 原告：傅国富，男，1974年7月15日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：许志勇、陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：卓金灿，男，1973年6月28日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。 被告：洪锦香，女，1976年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告傅国富与被告卓金灿、洪锦香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅国富的委托诉讼代理人陈彩玲到庭参加诉讼，被告卓金灿、洪锦香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅国富向本院提出诉讼请求：卓金灿、洪锦香偿还傅国富借款300000元及自借款之日至实际还清之日止按月利率2%计算的利息（其中150000元自2010年10月16日起计算，另150000元自2010年12月19日起计算。）利息暂计5000元。事实和理由：2010年10月16日卓金灿以资金周转为由向傅国富借款现金人民币150000元，双方口头约定按月利率2%计算利息，卓金灿当场具下一张《借条》交给傅国富收执。2010年12月19日，卓金灿同样以资金周转为由向傅国富借款现金人民币150000元，双方口头约定按月利率2%计算利息，卓金灿当场具下一张《借条》交给傅国富收执。因卓金灿向傅国富借款系其与洪锦香夫妻存续期间属卓金灿与洪锦香的夫妻共同债务。现傅国富需要用钱而卓金灿、洪锦香催讨，卓金灿、洪锦香均未还款。傅国富提供提供借条两份、银行转账记录两份、婚姻状况证明、身份证复印件，及民事裁定书各一份以证明自己的主张。 卓金灿、洪锦香未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，卓金灿、洪锦香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对傅国富提供的证据本院依法予以认定。 根据傅国富的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下： 卓金灿因资金周转需要，于2010年10月16日、2010年12月19日各向傅国富借款150000元，合计300000元，其中傅国富于2010年10月17日、2010年12月19日通过银行账户各向洪锦香转账143250元和137500元，并出具借条两张给傅国富收执。确认向傅国富借款300000元。后经傅国富多次催讨，卓金灿未予偿还。 另查明，卓金灿与洪锦香于1996年10月3日登记结婚。 本院认为，卓金灿向傅国富借款300000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”傅国富主张卓金灿偿还尚欠借款300000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。傅国富主张卓金灿自借款之日起按月利率2%支付利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故仅依法支持自起诉之日起按年利率6%支付利息。傅国富于2018年9月19日向本院起诉主张本案借款，故本院依法支持自2018年9月19日至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。傅国富主张本案欠款为夫妻共同债务，洪锦香应承担共同还款责任。本院认为，卓金灿向傅国富借款300000元，其中两笔款项合计280750元系由傅国富通过其银行账户转账至洪锦香的银行账户，虽洪锦香未在借条上签字，但足以认定对该部分借款知情，故洪锦香应对280750元借款及其利息承担共同还款责任。其余19250元借款因洪锦香未在借条上签字，且傅国富未举证证明所欠款项系用于夫妻双方的共同生活或共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，故洪锦香对该部分欠款及利息无须承担还款责任。卓金灿、洪锦香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、卓金灿应于本判决生效之日起十日内偿还傅国富借款300000元及自2018年9月19日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、洪锦香对上述280750元借款及自2018年9月19日起至本判决指定履行期限届满之日止以280750元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息承担共同还款责任； 三、驳回傅国富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，公告费560元，由卓金灿、洪锦香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年七月二日 书 记 员  张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执1418号申请执行人：张五等，女，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：宋有英，女，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：张效林，男，1966年3月25日出生，汉族，住址同上。张五等与宋有英、张效林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初4341号民事判决书确认：被执行人宋有英、张效林应偿还申请人张五等借款200000元，并由被执行人宋有英、张效林负担案件受理费4300元。张五等于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，分别于2019年4月24日等多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人宋有英、张效林纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年七月三十日书记员  李 诚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初914号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所：成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：钟亨文，男，1974年6月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张建怀，女，1975年3月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院受理的原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与被告钟亨文、张建怀民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行于2019年7月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行自愿向本院申请撤回对被告钟亨文、张建怀的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行撤回对被告钟亨文、张建怀的起诉。 案件受理费3343元，减半收取1671.5元，由原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行负担。 审判员 聂 茸 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈庆祝
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2047号原告：郭永德，男，1986年7月7日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。被告：方美红，女，1980年4月4日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：方玉顺，系方美红的父亲。被告：方子怡，女，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：方玉顺，系方子怡的爷爷被告：方子涵，女，2009年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：方玉顺，系方子涵的爷爷。被告：方玉顺，男，1956年7月17日出生，汉族，住河间市。被告：闫建东，男，1974年5月3日出生，汉族，住河间市。原告郭永德与被告方美红、方子怡、方子涵、方玉顺、闫建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永德的委托诉讼代理人徐青、被告方玉顺（暨被告方美红、方子怡、方子涵的委托诉讼代理人）、被告闫建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永德向本院提出诉讼请求：要求被告方美红、方玉顺等偿还原告借款85万元及利息（利息自2019年3月22日起以借款本金为基数按照月息二分计算至上述款项实际清偿之日止）；被告闫建东对该笔债务承担连带还款责任；被告承担本案的诉讼费、担保费。事实和理由：2019年3月22日，借款人方雪健以缺少资金周转为由找到原告借款，并于当日与原告签订了借款协议。双方约定借款本金为85万元，借期自2019年3月22日至2019年6月21日，借期内利息按照月息三分计算。协议签订后，原告通过银行转账向方雪健支付了本金85万元，被告闫建东作为担保人对该笔债务承担连带担保责任。2019年4月，借款人方雪健因交通事故身亡。原告先后向方雪健近亲属主张债权，均以失败告终。现如今，方雪健生前所涉多笔债务均已涉诉，方雪健名下财产（遗产）先后被法院查封。在此前提下，方雪健的近亲属等法定继承人已无法偿还任何债务。本案中，被告方美红系方雪健之妻，方子怡和方子涵系方雪健两个女儿，方玉顺系方雪健父亲，上述人员理应按照法律规定对原告承担还款责任。此外，被告闫建东作为连带担保人应对该笔债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法判准原告的诉讼请求。被告方美红、方子怡、方子涵、方玉顺辩称，我们对借款不知情。虽然我们是继承人，但是我们没有作为担保签字。我们放弃遗产继承，也不承担债务。该款没有用于家庭生活。被告闫建东辩称，郭永德我不认识，我是担保人，当天我去的时候，他们的合同已经签完了，我签字的时候合同的抬头都是空的，没有郭永德三个字，这个钱不是一次性借的，大约从三年前就一直借了还，还了借。方雪健抵押的两份购房合同我一直不知情，开始最早借款时抵押的是五金城的门市，换这个合同我都不知情。原告为证实自己的主张提供借款协议书、借款借据、担保承诺书、原告的转款记录各一份。经庭审质证，被告方玉顺、方美红、方子怡、方子涵称不知情，被告闫建东称其签字时郭永德未在场也未签字。本院认为，上述证据能够证实被告闫建东为方雪健在原告处借款85万元提供担保的事实，对其证明效力予以确认。对被告方玉顺、方美红、方子怡、方子涵提供放弃继承权的声明，对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，方雪健由被告闫建东提供连带责任担保，在原告郭永德处借款85万元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2019年3月22日至2019年6月21日，借期内利率为90‰即76500元，如逾期，逾期部分按照本金的日1‰计收；保证期间为借款期满之日起两年，保证范围为全部借款本金和利息、违约金、债权人实现债权的一切费用。同日，原告通过银行转账方式给方雪健转账85万元。2019年4月10日，方雪健因交通事故死亡。上述借款被告至今未偿还。另查，被告方美红系方雪健之妻，方子怡和方子涵系方雪健与方美红的两个女儿，方玉顺系方雪健父亲。2019年6月12日，被告方玉顺、方美红、方子怡、方子涵出具放弃继承权声明，表明作为方雪健的法定继承人，放弃继承方雪健的遗产也不偿还方雪健的债务。本院认为，方雪健由被告闫建东提供担保在原告郭永德处借款85万元及相应利息至今未还，事实清楚，证据充分，对该事实予以确认；方雪健死亡后，其继承人即本案被告方玉顺、方美红、方子怡、方子涵在庭审中虽表示放弃继承，但未提供证据证实遗产是否已经处理及具体的遗产范围，故被告方玉顺、方美红、方子怡、方子涵仍应在继承的方雪健遗产的范围内对原告的借款本金及利息承担偿还责任；对原告要求被告方玉顺、方美红、方子怡、方子涵对方雪健的全部债务承担偿还责任的主张，不予支持。因被告闫建东为连带保证责任，且保证期间为借款期满之日起两年，保证范围为全部借款本金和利息、违约金等债权人实现债权的一切费用，故借款人方雪健死亡后，原告要求被告闫建东对其担保的借款本金、利息承担连带清偿责任理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求按照利率月息2%的支付自借款之日至偿清之日止的利息的主张，应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案所涉债务虽发生在方雪健与方美玉婚姻关系存在期间，但原告未提供证据证实该债务用于方美玉夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示，故对原告按照夫妻共同债务要求方美玉承担偿还责任的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告方玉顺、方美红、方子怡、方子涵在继承的方雪健遗产的范围内对方雪健借原告郭永德的借款本金85万元及利息承担偿还责任（利息按照本金85万元、利率月息2%计算，自2019年3月22日起计算至偿清之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；被告闫建东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告郭永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6150元，由被告方玉顺、方美红、方子怡、方子涵在继承的方雪健遗产的范围内负担，被告闫建东承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  石宝山二〇一九年七月十一日书记员  白艳娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执2799号 力帆融资租赁（上海）有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人付永述融资租赁合同纠纷一案，本院已于2019年7月2日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年七月二日
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初170号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人杨成军，男，回族，群众，1963年4月出生于青海省西宁市湟中县，小学文化，公民身份号码×××，青海省西宁市湟中县村民，住该村**，户籍所在地：青海省西宁市湟中县。因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件一案于2018年7月19日被西宁市公安局甘河工业园区公安分局决定取保候审，现候审。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人杨成军犯买卖身份证件罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人杨成军到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年11月20日16时许，被告人杨成军在明知未取得机动车驾驶证的情况下，通过张贴的小广告，在西宁市城东区东稍门以人民币200元，从贩卖假证人员处购得伪造的机动车驾驶证一本。   2018年3月18日19时30分许，被告人杨成军持该证驾驶×××号“夏利”牌小型轿车行驶至西宁市××区段时被执勤民警当场查获。   经西宁市公安局甘河工业园区公安分局交通警察大队查询，未查询到驾驶人杨成军已办理机动车驾驶证。   证实上述事实的证据有受案登记表及到案经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；刑事照片；物证：驾驶证一本；常；常住人口基本信息告人杨成军供述等证据。上列证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人杨成军买卖身份证件的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的全案证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人杨成军在未取得机动车驾驶证的情况下，为能在道路上驾驶机动车，而购买伪造的机动车驾驶证并持有使用，侵犯了国家对公民证件的管理制度，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人杨成军犯买卖身份证件罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；提出被告人自归案后，能够如实供述其罪行，可从轻处罚的量刑意见，与庭审查明的事实一致，本院予以支持；建议对被告人判处拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑的处罚意见适当，本院亦予采纳。综合被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住的村社无重大不良影响，决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨成军犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（已交纳）；   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)   二、随案移交驾驶证一本，依法没收，作为证据留存。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 索南扎西     二〇一九年七月八日   书记员 毛 生 萍   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。   伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。   伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   犯罪情节较轻；   有悔罪表现；   没有再犯罪的危险；   宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1417号上诉人（原审原告）：刘振江，男，1962年11月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）:王树标，男，1963年5月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。上诉人刘振江因与被上诉人王树标财产损害赔偿纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初774号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，案外人李爽与刘振江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）朝双民初字第00107号民事判决，判决内容为：一、刘振江在本判决生效之日起10日内返还给李爽游乐场物品转让费111,802.48元，李爽将其接收的游乐场物品返还给刘振江（以本判决书审理查明部分被告兑给原告的物品内容为准）；二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，李爽未履行判决书所确定的义务，刘振江向该院申请执行，该院于2016年6月13日以案号（2016）辽1302民初1306号立案执行。原告刘振江以被告王树标在上述案件执行过程中妨碍执行、私自扣押原告所经营的游乐场物品给原告造成了经济损失为由诉至该院。另查明，刘振江申请执行李爽要求返还游乐场物品一案已于2017年11月3日执行完毕。2017年8月17日，原告刘振江向本院提起诉讼要求判令被告王树标非法扣押原告经营的儿童游乐场物品所造成的经济损失，该院于2017年9月30日作出（2017）辽1302民初3680号民事裁定，裁定驳回原告刘振江的起诉。原告刘振江不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）辽13民终2444号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告刘振江针对其诉讼请求向该院提交了询问笔录、双塔区法院财产交接清单、（2015）朝双民初字第00107号民事判决书等证据材料予以证明，被告王树标针对其辩解意见向该院提交了刘振江2017年8月17日民事起诉状及2017年10月12日民事上诉状、（2017）辽1302民初3680民事裁定书、（2017）辽1302民终2444号民事裁定书等证据材料予以证明，经该院审查及庭审质证，可以采信。对于双方当事人没有争议的上述事实，该院予以确认。原审法院认为，原告刘振江以被告王树标妨碍人民法院执行、私自扣押刘振江所经营场所的物品为由，请求人民法院判令被告王树标赔偿侵权行为所造成的经济损失，但原告刘振江未能提供有效证据予以证明其遭受的经济损失，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，“当事人就已经提出民事诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，原告刘振江于2017年8月17日就同一当事人、同一诉讼标的向法院提起诉讼，该案件经过一审、二审，现已审理终结，现原告再次起诉，构成重复起诉，应依法裁定驳回原告的起诉。此外，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条（7）项“被执行人或其他人有以暴力、威胁或其他方法妨碍或抗拒执行的行为，人民法院可以依照民事诉讼法第一百零二条的规定处理”的规定，若被告王树标妨碍或抗拒执行，本院可以依法对被告王树标干扰诉讼的行为采取强制措施，且儿童游乐场物品的返还义务人系案外人李爽而非被告王树标，现李爽已向原告刘振江返还游乐场物品，故原告要求被告赔偿扣留经营性儿童游乐场物品所造成的经济损失的诉讼请求缺乏事实与法律依据，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定裁定驳回刘振江的起诉，案件受理费2,269元（原告刘振江预交），予以退还。一审裁定宣判后，原审原告刘振江不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一是案涉儿童游乐场设施经人民法院2017年11月执行完毕，该事实属于新的事实。上诉人的起诉符合民事诉讼法的要求，不是重复诉讼；二是双塔区人民法院（2016）辽1302民初5964号民事判决系违法缺席判决，该判决判令上诉人给付租赁费没有依据；三是被上诉人违法留置上诉人财物，理应进行赔偿。请求二审法院撤销一审裁定，依法被上诉人扣留侵权经营性儿童游乐场物品所造成的经济损失98，750元；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王树标答辩称服从一审裁定。本院认为，上诉人以被上诉人抗拒执行违法留置其财物为由向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条（7）项规定，被执行人或其他人有以暴力、威胁或其他方法妨碍或抗拒执行的行为，人民法院可以依照民事诉讼法第一百零二条的规定处理。若上诉人认为被上诉人的行为构成妨碍执行，可要求人民法院通过强制措施维护上诉人的权益。上诉人就本案请求多次起诉，构成重复诉讼。案涉财物执行完毕不影响其重复诉讼的事实。双塔区人民法院（2016）辽1302民初5964号民事判决是否违法不是本案审理范围，上诉人可通过其他途径依法维权。综上，人民法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年七月十五日法官助理杨帆书记员杨焜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑01刑终583号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)刘某某，男，汉族，1983年4月11日出生于黑龙江省鸡西市，大学文化，哈尔滨恒洋汇汽车销售服务有限公司客服经理，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，住所地哈尔滨市道外区。原审被告人姜洪玉，男，汉族，1972年5月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市阿城区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月23日被取保候审，2019年2月20日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。原审附带民事诉讼原告人唐某，男，汉族，1981年3月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，哈尔滨嘉铄汽车租赁有限公司司机，住哈尔滨市道里区。原审附带民事诉讼被告，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保财险公司），住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。负责人金英利，职务总经理。诉讼代理人曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人姜洪玉犯危险驾驶罪一案，于2019年5月20日作出（2019）黑0112刑初46号刑事附带民事判决。姜洪玉服判，不上诉，原公诉机关在抗诉期限内未提出抗诉，本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人唐某、原审附带民事诉讼被告人保财险公司不上诉，原审附带民事诉讼原告人刘某某不服，提出上诉。本院于2019年7月1日立案,依法组成合议庭，经合议庭全体成员阅卷，讯问被告人，询问上诉人以及原审附带民事诉讼原告人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月13日21时30分许，被告人姜洪玉酒后驾驶黑Ａ×××××大众牌小型轿车沿哈尔滨市阿城区延川大街由北向南行驶至金龙桥南侧向东左转弯时，与刘某某驾驶唐某所有的黑Ａ×××××号比亚迪小型吉普车相撞，造成两车损坏、驾驶员刘某某和乘车人孙某1及孙某2受伤的道路交通事故。姜洪玉的静脉血液乙醇含量为161.44mg／100ml。姜洪玉负此事故的全部责任，刘某某、孙某1及孙某2无责任。姜洪玉在案发现场被口头传唤至公安机关。被告人姜洪玉驾驶的黑Ａ×××××大众牌小型轿车在人保财险公司投保交强险和商业险。姜洪玉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某某造成经济损失1665元。其中，医疗费705元、酒精检测费760元、交通费200元。姜洪玉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人唐某造成经济损失50776元。其中，车辆损失费42976元、停车费6800元、拖车费800元、交通费200元。案发后，姜洪玉赔偿被害人孙某1、孙某2经济损失2.2万元，获得二被害人谅解。上述事实，有经过原审庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源及到案经过；被害人刘某某、孙某1陈述；现场勘验检查笔录及照片；黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、价格认定结论书；驾驶证、行驶证、保险合同；和解协议书及收条；户籍证明及现实表现；被告人姜洪玉供述；刘某某提交的医疗费、化验费、交通费票据及唐某提交的车辆损失价格认定结论书、停车费、拖车费、交通费票据。原审法院认为，被告人姜洪玉的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。虽然姜洪玉供认犯罪，系初犯、偶犯，赔偿部分被害人经济损失，但其危险驾驶造成人员受伤及车辆损坏，负事故的全部责任，不予从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某某、唐某请求赔偿的合理部分，应予支持。姜洪玉的车辆在人保财险公司投保交强险，人保财险公司应当在交强险限额范围内予以赔付。因姜洪玉系酒后驾驶机动车发生交通事故，根据保险法的相关规定，人保财险公司关于不同意在商业险范围内承担赔偿责任的答辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人姜洪玉犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元；判决被告人姜洪玉赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失人民币960元；判决被告人姜洪玉赔偿附带民事诉讼原告人唐某经济损失人民币48776元；判决中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失705元，赔偿附带民事诉讼原告人唐某经济损失人民币2000元。宣判后，刘某某不服，以原审判决民事部分数额认定不当，原审被告人姜洪玉和原审附带民事诉讼被告人保财险公司应赔偿其因本案实际支出的医疗费、交通费、误工费为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。综合考虑上诉人的上诉理由，原审被告人姜洪玉、原审附带民事诉讼被告人保财险公司的答辩意见，原审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院评判如下：关于刘某某提出原审判决民事部分数额认定不当，附带民事诉讼被告人和被告应赔偿其因本案实际支出的医疗费、交通费、误工费。姜洪玉、人保财险公司答辩称请法院依法裁判。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求人保财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。上诉人刘某某作为本案被害人有权提出相应的赔偿请求。但就医疗费其仅提交了一张705元的医疗门诊费票据，提交的其他关于医疗费的材料均系复印件，且无法与原件核对，不能准确反映原件及其内容。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。故原审根据刘某某提交的相关证据，将医疗费认定为705元的做法正确。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案刘某某未提交住院病历等证据证明其误工时间，亦不能证实其存在误工事实。故原审未支持刘某某关于误工费诉请的做法正确。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽然上诉人就交通费提交了相关票据且票据均为案发后开具的，但无法证实提交的票据均与本案有关。考虑到上诉人因本案确曾就医，必然会支付必要的交通费，原审将交通费酌情认定为200元的做法适当。综上，对上诉人提出的上诉理由不予采纳。本院认为，原审判决认定姜洪玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事部分赔偿数额计算准确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 乔 岳审判员 冯 江审判员 宗永平二〇一九年七月十一日法官助理王珏书记员李宇杭
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执保34号申请执行人：向玉梅，女，1974年7月16日出生，土家族，湖南省保靖县，住湖南省保靖县阳朝乡马冲村**。身份证号码：4331251974********。委托诉讼代理人：田庭刚，男，1966年10月21日出生，土家族，湖南省保靖县人。委托诉讼代理人：彭明旺，男，1963年10月28日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司。住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路**。统一社会信用代码：91433125MA4L6E688J。法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。被执行人：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，湖南省张家界市人。被执行人：宿华堂，男，1974年7月26日出生，苗族，湖南省保靖县人。被执行人：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省平阳县人。被执行人：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人。向玉梅与保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称“保靖黄花菜公司”）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）湘3125民初985号民事裁定：对保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值1282元的财产予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值1282元的财产，查封、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 龙 平二〇一九年七月二十一日书记员 黄水英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4203号 原告：徽商银行芜湖延安路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区香榭丽舍商业综合楼102，统一社会信用代码91340200733024288K。 负责人：蒋旭东，行长。 委托诉讼代理人：潘一波，男，徽商银行芜湖分行员工。 委托诉讼代理人：邢艳，女，徽商银行芜湖分行员工。 被告:杨延河，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告徽商银行芜湖延安路支行与被告杨延河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行芜湖延安路支行委托诉讼代理人潘一波到庭参加诉讼，被告杨延河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行芜湖延安路支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨延河归还原告徽商银行芜湖延安路支行借款本金20980.23元、利息7076元以及自2017年6月27日起至实际给付之日止的利息、罚息（以本金为基数，按约定月利率上浮50%计算）及复利（以利息和罚息为基数，按约定月利率上浮50%计算）。事实和理由：2016年9月26日，原告徽商银行芜湖延安路支行与被告杨延河签订了一份《个人借款合同》（以下简称“《借款合同》”)，约定：借款金额为80000元；借款期限为12个月；还款方式为等额本息还款法按月还款；贷款实际发放日和到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮199.0%;本合同项下借款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；该借款用于进货，如果杨延河未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布借款立即到期，要求杨延河立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同争议，可由双方协商解决，协商不成，双方选择向原告住所地人民法院提起诉讼;该笔借款于2017年6月27日最后一次还款，截至2019年2月27日，尚欠借款本金20980.23元、利息7076.82元。原告与被告杨延河签订的《借款合同》合法有效，原告依约发放了借款，被告杨延河却未按约归还借款本息，原告有权要求被告方杨延河立即归还全部借款本息并承担逾期还款的违约责任及原告实现债权的费用。 被告杨延河没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告杨延河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的双方签订合同及发放贷款的事实。原告发放贷款后，被告杨延河按合同还款至2017年6月27日，截至2019年2月27日，被告杨延河尚欠借款本金20980.23元、利息7076.82元（含罚息、复利）。 本院认为，原告与被告杨延河签订的《个人借款合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依约发放借款后，被告应依约按期归还借款，没有按期归还借款，责任在被告。原告要求被告杨延河立即偿还借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但原告要求复利以利息和罚息为基数计算及后续利息起算时间，不符合国家相关规定和本案事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨延河于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行芜湖延安路支行借款本金20980.23元，利息7076.82元（含罚息、复利，计算至2019年2月27日）及2019年2月28日至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由被告杨延河承担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张先道 人民陪审员  吴健红 人民陪审员  陆 宇 二〇一九年七月一日 书 记 员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5800号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴希，男，1976年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴希信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告吴希拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告吴希向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金38293.24元及利息6523.59元、违约金3100.19元（暂计至2019年1月18日共计47917.02元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告吴希在诉讼期间有部分还款，截至2019年7月5日，被告吴希尚欠信用卡透支本金38272.24元、利息7832.55元、违约金4100.19元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告吴希在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：46×××98、62×××09，上述信用卡共用额度，共用一个账户。信用卡种类：工商银行长隆联名卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2019年7月5日，吴希尚欠信用卡透支本金38272.24元、利息7832.55元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，吴希在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴希持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。吴希欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且吴希没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求吴希偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，吴希与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张吴希偿还违约金诉求，本院不予支持。吴希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴希于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月5日信用卡透支本金38272.24元、利息7832.55元及从2019年7月6日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担65元，被告吴希负担933元（被告吴希应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月十二日书 记 员  阮 铮黄慧珍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1203号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：高承文，男，1962年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人高承文申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1203号支付令，限令被申请人高承文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人高承文于2019年7月26日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1203号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年七月二十九日书记员  黄 瓒
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执478号之五 申请执行人：张波，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：沈小伟，男，汉族，住芜湖市无为县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初4073民事判决书，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈小伟交通银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月二十九日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初1394-1号原告：朱晓勤，男，汉族，1984年11月7日出生，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：陈丽惠，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽铨，广东铭扬律师事务所实习律师。被告：杨静玫，女，汉族，1985年5月21日出生，住广东省汕头市龙湖区，被告：王敏，男，汉族，1984年11月11日出生，住广东省汕头市金平区，原告朱晓勤与被告杨静玫、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告朱晓勤于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱晓勤撤诉。案件受理费减半收取2345元，由原告朱晓勤负担。审判员  汤锦松二〇一九年七月十一日书记员  李少娜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5303号原告：蒙燚，男，1989年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：冉兴，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告蒙燚诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款501822元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计912天，合计金额45766元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的24-5-2号房屋，购房款共计501822元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为501822元×0.01%/天×912天＝45766元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告蒙燚支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为45766元，2019年7月1日起继续以50.1822元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告蒙燚交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 钰二〇一九年七月二十九日书记员 祝文君
陕西省西安市中级人民法院    民事裁定书     （2019）陕01民初1290号   原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区。   法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：余乐，陕西永嘉信律师事务所律师。   被告：杨宝杰，男，1965年3月26日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区。   原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司（以下简称：宝蔻公司）与被告杨宝杰侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告宝蔻公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宝蔻公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。         审判长   田勤耕   审判员  孙    敏   审判员  岳新文                            二○一九年七月八日          书 记 员  张蒙蒙            1
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初2810号 原告：福建省南平市山江物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路**四鹤广场****。 法定代表人：倪爱平，总经理。 委托诉讼代理人：张建珍，福建九越律师事务所律师。 被告：叶耀勇，男，1957年2月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：吴明俐，女，1986年12月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建省南平市山江物业管理有限公司与被告叶耀勇、吴明俐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告福建省南平市山江物业管理有限公司于2019年7月22日向本院申请撤回对叶耀勇的起诉。 本院认为，福建省南平市山江物业管理有限公司向本院申请撤回对叶耀勇的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省南平市山江物业管理有限公司撤回对叶耀勇的起诉。 审判员  詹婉秋 二〇一九年七月二十二日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1547号原告：董爱民，男，1969年9月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：董明海，男，1957年5月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。原告董爱民与被告董明海为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爱民、被告董明海及其委托诉讼代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董爱民向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告货款171534元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村邻居。2017年3月至2018年1月底，被告在原告处购买驴肉共计欠款171534元。经原告多次催要，被告一推再推至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告董明海辩称，一、董爱民与董明海系同村村民，董爱民常年向焦作怀庆董氏餐饮文化有限公司供应驴肉等肉类产品，并定期从焦作怀庆董氏餐饮文化有限公司处结算货款。董爱民从来没有将驴肉等肉类产品销售给董明海，董明海作为个人也不需要这么大数量的驴肉、从来没有从董爱民处购买这些驴肉。原告董爱民没有将驴肉出售给被告董明海，被告董明海没有从原告董爱民处购买驴肉，二人之间没有买卖关系，董明海不是本案的适格被告，请求法庭查证该事实。二、2018年10月22日，董爱民以买卖合同为由，将焦作怀庆董氏餐饮文化有限公司及其公司的股东、经营管理人员和董明海等5方为被告起诉至沁阳市人民法院，董爱民在起诉状中称“多年供应被告焦作怀庆董氏餐饮文化有限公司驴肉肉类产品”，被告焦作怀庆董氏餐饮文化有限公司在《管辖权异议申请书》中也自认是买卖合同的相对人、是案件的直接被告，根据当事人的自认和事实情况，买卖合同的当事人是董爱民与焦作怀庆董氏餐饮文化有限公司二方，与董明海无关。因此，董爱民在2019年4月15日将董明海一人再次起诉至沁阳市人民法院要求董明海按照买卖合同关系支付货款，这明显是隐瞒案件事实，提起虚假诉讼。综上，原告董爱民常年经营杀驴卖肉生意，被告焦作怀庆董氏餐饮文化有限公司常年经营驴肉餐饮生意，二者之间均因经营需要而建立了常年的买卖合同关系。董明海没有参与双方之间的结算，不是买卖关系的主体。现在，董爱民与焦作怀庆董氏餐饮文化有限公司这买卖双方因结算事宜产生纠纷，应由双方本着互谅互让、互利共赢的原则进行处理，董明海没有享受买卖交易的任何利益，也不承担任何责任。请求法庭查清事实后，判决驳回原告董爱民对被告董明海的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的证据，本院认证如下：原告提交的签单，被告对真实性、合法性虽表示均不认可，却承认签单上签名为其本人所签，故对上述签单的真实性，本院予以采信。关于被告提交的原告在2018年10月22日的起诉状以及焦作怀庆董氏餐饮文化有限公司的管辖权异议申请书，因该起案件并未在实体上进行审理，故不能以上述证据证明原、被告之间不存在买卖合同关系。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告董爱民与被告董明海系同村村民。2017年3月15日至2018年1月31日期间，原告董爱民售出驴肉等相关肉类产品总计价值171534元，被告董明海在原告董爱民书写的驴肉等相关肉类产品签单上签字确认。现原告董爱民以被告董明海未付相关货款为由诉至本院，成诉。本院认为，原告董爱民与被告董明海之间虽未签订书面合同，但通过原告提交的有被告签字确认的驴肉等产品签单证据能够证实双方存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实。原告已履行了发货义务，被告未及时向原告支付相应货款，除承担支付货款义务外应向原告支付迟延履行的利息。故对原告要求被告支付货款171534元及利息的请求，本院予以支持。被告董明海辩解与原告常年发生买卖合同关系并结算的是焦作怀庆董氏餐饮文化有限公司（原为其二哥经营），其签字仅是监督肉的质量并对斤数起证明作用的辩解意见，因原告董爱民与焦作怀庆董氏餐饮文化有限公司之间在案涉合同外是否存在买卖合同关系，不能成为排除原、被告间存在买卖合同关系的直接依据；且对于在原告处收购驴肉产品时，被告辩解的其与焦作怀庆董氏餐饮文化有限公司之间的关系，原告董爱民均不认可且被告并无证据证明系涉案买卖合同的相对方；综上，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告董明海应于本判决生效之日起十日内支付原告董爱民货款171534元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月22日起计算至还款之日止）。案件受理费1865元，由被告董明海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇一九年七月十八日书记员  邱明轩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国勇，男，ｌ969年ｌ2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春霞，女，ｌ974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人共同的委托诉讼代理人：张智，四川临龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市经济开发区绵州大道北段**。 法定代表人：蒋勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡光奎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 再审申请人李国勇、刘春霞因与被申请人绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司（以下简称水岸假日房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国勇、刘春霞申请再审称，一、二审判决认定的“不可抗力”事由不存在。市政规划存在于合同签订前，不属于不可抗力；国家政策调整对办证无影响，也不属于不可抗力。二、原判采信的主要证据不具有合法性，存在重大错误。例如，绵阳经济技术开发区管理委员会出具的绵经开管函（2018）125号《绵阳经济技术开发区管理委员会关于神州南都项目一期逾期给业主办证情况的函》，证明主体不合法、证据形式不合法、证据内容自相矛盾，据此，该函件从主体、形式、内容均不符合证据的法定要求，不能作为认定案件事实的依据。三、现实条件办证并无障碍，水岸假日房产公司逾期办证的行为构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 水岸假日房产公司陈述意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于水岸假日房产公司是否应当承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任问题。李国勇、刘春霞在原审提交的绵阳经开区住房和城乡建设局出具的信访意见书证实水岸假日房产公司的“神州南都”项目因土地置换、规划调整等问题造成土地合宗问题尚未解决，因而神州南都项目未能办理土地证，且证实未能办理土地证的责任并不在水岸假日房产公司。同时，该局的信访意见书证实涉案项目的一期、二期、三期项目土地必须合宗才能办理土地证，李国勇、刘春霞认为涉案房产属于一期工程，与土地置换、合宗事项无关的再审理由不能成立。在总土地证未能办理的情况下，水岸假日房产公司无法为李国勇、刘春霞办理不动产权证，故原审法院对此认定正确。李国勇、刘春霞认为按照合同约定，水岸假日房产公司应当在2016年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，并应在办理总证后90个工作日内为其办理房屋所有权证书。但从2016年7月1日起计算90个工作日，本案办理房屋所有权证书期限的届满时间为2016年11月9日。依据李国勇、刘春霞在二审中提交的证据，在2016年9月30日之后因国家政策调整不再单独办理房屋所有权证。水岸假日房产公司在合同约定的办证期限届满前，未能为李国勇、刘春霞办理房屋所有权证，确系因政策调整所致，而并非出卖人的原因导致，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，李国勇、刘春霞要求水岸假日房产公司承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任再审理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，李国勇、刘春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李国勇、刘春霞的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年七月三日 书记员  张凌燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初4183号 原告：袁某某，女，1985年5月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：马某某，男，1984年9月29日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院于2019年7月3日立案受理了原告袁某某与被告马某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告诉称，原、被告于2005年10月26日在庆阳市西峰区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。2011年9月28日生育男孩马某1。婚后由于双方性格、生活习惯等不同，双方常因生活琐事发生争吵，打架。2011年9月28日生育孩子后夫妻吵架，原告离家，夫妻分居至今。原、被告共同财产有甘肃省庆阳市西峰区董志镇周岭村周岭组在凤凰大境给本组村民分配的安置房每人73平方米，原、被告家庭三人各73平方米，共计219平方米。甘MB****福特金牛座轿车1辆，车辆手续在原告处保管。无共同存款及债权。债务有借原告姐姐袁某15000元。原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚，孩子由被告抚养儿子，抚养费由被告自负。原告名下73平方米房屋原告赠给孩子马某1，归马某1所有，由被告马某某代为保管，办理房产证时房产证上必须有马某1名字。车辆归被告所有，被告给原告10万元财产折价款。5000元债务由被告清偿。被告马某某同意原告意见，但要求原告离婚后将自己的户口从其村组迁走，如无法迁走，则原告不能再参与西峰区董志镇周岭村周岭组集体经济组织的任何利益分配。 本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 1、原告袁某某与被告马某某离婚； 2、孩子马某1由被告马某某抚养，抚养费自负； 3、甘肃省庆阳市西峰区董志镇周岭村周岭组在凤凰大境给村民分配的安置房每人73平方米，原告袁某某、被告马某某及孩子马某1三人每人73平方，共计219平方米，其中属于原告袁某某所有的73平方米，原告袁某某赠与孩子马某1，归马某1所有，马某118周岁前由被告马某某代管，属于被告马某某所有的73平方米马某某所有，马某某办理房屋所有权证书时，该房屋所有权证书上该楼房的所有权人为马某某、马某1； 4、甘MB****福特金牛座轿车1辆归被告马某某所有，被告马某某给付原告袁某某财产折价款10万元； 5、借原告袁某某姐姐袁某15000元由被告马某某清偿； 6、原告袁某某、被告马某某各自名下的债务各自清偿； 7、原告袁某某的户口可以保留在甘肃省庆阳市西峰区董志镇周岭村周岭组，但是2019年7月26日起，原告袁某某不再参与甘肃省庆阳市西峰区董志镇周岭村周岭组的任何集体利益分配。 案件受理费300元，由原告袁某某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  常喜娥 二〇一九年七月二十六日 书记员  张雯雯
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初1644号 原告：刘付荣，女，1965年10月8日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：苏平，男，1987年9月14日出生，汉族，住邯郸冀南新区，现住磁县。 原告刘付荣与被告苏平不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理，原告刘付荣和被告苏平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘付荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告当时在做小生意，被告当时在驾校从事办理驾驶证工作。2011年7月，被告找到原告声称可以代办驾驶证，让原告找需要办理驾驶证的朋友办理驾驶证。原告交给被告11000元，被告给原告出具了11000元的收条。一周后，被告声称办理驾驶证的钱不够，让原告补交了3000元，被告给原告出具了3000元的收条。被告收钱后不但没有办理驾驶证，而且也不给原告退钱。原告向被告主张退钱时，被告嘴上说退钱，却一直不给原告，原告一直催要，被告连电话也不接，原告也曾多次找到被告的家中向其索要欠款，被告也以各种理由推脱不还。现原告也找不到被告。无奈之下诉至人民法院，请求人民法院查明事实，判如前请。 被告苏平辩称：1、原告交给我的钱是办理驾驶证的钱，现在驾驶证已经办理下来，所以我不应当还钱；2、原告交给我的钱是2011年给的，我是2016年离开驾校的，原告在驾校门口卖小吃，一直没有向我要钱，现在却向我要钱，原告的起诉超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，被告收到原告交付的驾驶证考试办理费11000元；2011年8月3日，被告又收到原告交付的3个学员处理费3000元。原告当庭陈述三个学员每人4000元驾驶证保过费用，共计12000元，后来又补交3000元费用，被告给原告1000元中介费，当时正常的驾照报名费用为1600元，被告给三个学员均交了报名费1600元，到目前其中一学员通过自己考试取得驾驶证，剩余二人至今未取得驾驶证。被告当庭陈述3000元是处理学员考试费用，11000元是三个学员的学费，当时正常考试费用为每人2500元。 以上事实，由原告提交的收条和原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取原告两次款项共计14000元是事实。根据原、被告陈述，该款项既包括驾校正常报名费（学费），也包括处理学员考试费用。本案认为驾校正常报名费属于合理合法收费，处理学员考试费用属于没有合法根据的收费。根据原告当庭陈述被告已为三名学员交付报名费每人1600元，该收费标准较符合当地当年收费标准，本院予以采信。被告称当时每人正常收费2500元，与其陈述的收取三名学员学费11000元相互矛盾，且处理学员考试费用明显属于不合法收费，本院不予采信。因此，被告应当在扣除三名学员报名费共计4800元后，将剩余款项9200元返还与原告。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，由于本案属于不当得利纠纷，且双方没有约定返还期限，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院 限被告苏平在本判决生效后十日内返还原告刘付荣9200元。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告苏平共同负担99元，原告负担51元。 本判决为终审判决。 审判员  袁玉平 二〇一九年七月二十一日 书记员  刘红强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和他它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4115号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街****。法定代表人：初赫勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆航，该公司法务。委托诉讼代理人：赵显男，该公司员工。被告：朱君。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告朱君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告朱君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁中恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令被告给付拖欠的物业费及违约金共计5714元;二.诉讼费由被告承担。事实与理由：辽宁中恒物业管理有限公司是一家从事物业管理的企业,通过公开招标接管了沈阳市长堤湾小区,并签订了《物业服务合同》，合同约定了高层(含电梯费)：每月每平方米1.9元；多层：每月每平方米1.6元；别墅：每月每平方米2.2元；车库：每月每平方米1.6元，业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。（逾期交纳的，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金）。被告系原告所管理的长堤湾小区5#1-14-2业主，该房屋建筑面积为76.5平方米，被告一直接受原告提供的物业服务，但却拖欠应缴纳的物业服务费用，在此期间，原告多次进行催缴，被告一直没有给付。被告不履行合同义务拖欠物业服务费用的行为不仅影响了原告正常工作的开展，同时也侵害了广大交费业主的合法权益。为了维护原告及广大交费业主的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第8条、第107条、中华人民共和国国务院令第379号《物业管理条例》第7条第5款、第42条、第67条及相关法律法规，原告要求被告履行其缴纳义务，承担违约责任。望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。朱君未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系长堤湾小区5#1-14-2号房屋业主，房屋面积为76.5平方米，入住时建设单位与玫瑰物业签订前期物业服务合同，后玫瑰物业撤离长堤湾小区，2016年12月15日原告入住长堤湾小区并提供物业服务，2017年3月14日，原告通过招投标方式中标长堤湾（一期）前期物业，并与建设单位签订前期物业服务合同，在合同中约定物业管理服务期限自2016年12月15日起，同时于2017年3月24日与长堤湾小区所在社区施官社区居民委员会签订长堤湾物业服务合同，在合同中约定服务期限从2016年12月15日起至2019年12月15日止。现被告拒绝缴纳物业费，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱君经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与建设单位签订的前期物业管理服务合同没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中原告经招投标等合法手续入住被告所在小区并提供物业服务，被告应依照合同约定交纳物业费，现被告拒绝交纳物业费的行为已构成违约，故对原告的主张，本院予以支持。关于原告主张提供物业服务时间系从2016年12月15日开始的问题，虽原告于2017年3月14日通过招投标方式中标长堤湾（一期）的前期物业，并与建设单位签订前期物业服务合同，于2017年3月24日与长堤湾小区所在社区施官社区居民委员会签订长堤湾物业服务合同，但在庭审中提供证据证明其在2016年12月15日已入住长堤湾小区并提供物业服务，故本院按此时间计算物业服务费。因原告与施官社区居民委员会签订的长堤湾物业服务合同中约定服务期限从2016年12月15日起至2019年12月15日止，故被告应给付此期间的物业费，即5232元。关于原告主张滞纳金的问题，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，无证据显示原告对被告进行了详细的解释说明，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱君于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司从2016年12月15日起至2019年12月15日止的物业费5232元；二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告朱君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年七月十二日书记员  李 蔷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3985号原告：中宁县水暖公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县西环路。法定代表人：吴占仓，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：鲁华，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：段建宝，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。原告中宁县水暖公司与被告段建宝供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年7月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县水暖公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由被告段建宝负担（已交纳）。审判员 吴学娇 二〇一九年七月二十六日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。