内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1136号 上诉人(原审被告)：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古巨泓律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人(原审被告)：巴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人高某因与被上诉人李某、巴某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和证据，经过阅卷和询问当事人不开庭进行了审理。上诉人高某及其委托诉讼代理人杨某，被上诉人李某、巴某到庭参加了询问。本案现已审理终结。 高某上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项及案件受理费的判决、依法改判驳回被上诉人李某一审对高某的全部诉讼请求或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”；第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”；第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”；第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承袒保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。被上诉人李某在一审的诉状及笔录里均承认，从2014年至2015年期间两次均通过高某向巴某索要借款、主张权利，因此上诉人的保证期间到2016年已经届满，无需再承担保证责任。2、根据《中华人民共和同合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。对于被上诉人李某在一审诉状的第一条诉请，即请求巴某、高某偿还欠李某借款现金25000元。关于1万元的借款金额，一审法院虽认定李某实际向巴某支付借款7000元，剩余的1万元为出售玉米及5000元的利息，均系被上诉人李某与被上诉人巴某之间的交易款项，上诉人对于玉米款交易的过程及金额并不知情。根据李某出具的借条显示，借条的年月日的上半部分有高某及巴某的签名及捺印，但年月日的下半部分(担保人承担连带责任至还清本利为止）明显比上面的字迹清楚，且没有上诉人与被上诉人巴某的签名捺印，此条文字很明显是被上诉人李某后期自行加上去的，上诉人、被上诉人巴某对此均不予承认。一审庭审中法官询问被上诉人巴某关于上诉人是一般保证还是连带保证时，巴某认为一般保证，该事实在庭审笔录中均存记录，因此被上诉人李某只能就上诉人要求对被上诉人巴某的借款本金7千元承担保证责任，而不能要求上诉人及被上诉人巴某偿还欠被上诉人李某借款现金25000元，且该保证责任已经过了法律规定的除斥期间，上诉人己无需承担保证责任。3、根据《中华人比共和闺物权法》笫一百七十六条规定；“没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”；第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。被上诉人巴某与妻子娜仁同格拉嘎在向被上诉人李某借款时，提供了物保草原使用证做抵押，即被上诉人巴某无法偿还被上诉人李某借款时，被上诉人李某应当就被上诉人巴某与妻子娜仁同格拉嘎的草原使用权证的担保优先实现债权。因此被上诉人李某应当就被上诉人巴某提供物的担保实现债权，而不是要求上诉人与被上诉人巴某共同偿还借款，且一审判决对被上诉人巴某提供物的担保只字未提。另被上诉人巴某与娜仁同格拉嘎系共同借款人(据悉巴某与娜仁同格拉嘎并未领取结婚证)，在娜仁同格拉嘎去世后，被上诉人李某应在娜仁同格拉嘎的继承人继承遗产的范围之内请求承担偿还债务，但被上诉人李某在诉请中却放弃对共同借款人娜仁同格拉嘎的债权，因此上诉人作为被上诉人巴某与娜仁同格拉嘎的保证人，退一万步讲，即便上诉人需承担保证责任，那么也应在债权人放弃权利的范围内免除保证责任，即一审法院遗漏了必须参加庭审的当事人。4、一审法院超出李某的诉讼请求超范围裁判。 李某辩称，不认可上诉人的上诉请求，担保人的保证期间没有经过，应该按案涉借款承担连带还款责任，对于巴某的夫妻关系不认可上诉人的意见。 巴某未有答辩意见。 李某向一审法院起诉请求：1、依法判决巴某、高某偿还借款现金25000元；2、巴某、高某应承担本案诉讼费用。 一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中李某与巴某之间的借款数额，经查明李某实际交付现金7000元，玉米款10000元，双方结算的利息5000元是双方当事人的真实意思表示，高某提供连带担保，巴音门肯、高某向李某出具了借条。李某与巴某、高某民间借贷及担保关系成立且生效。巴某向李某借款10000元，李某确认实际支付借款7000元，预先在本金中扣除利息的，实际出借的7000元金额认定为本金。李某请求巴某、高某偿还借款，庭审中经释明，李某明确请求高某承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、巴某于本判决生效之日给付李某现金22000元；二、高某对上述给付款项承担连带给付责任；三、高某承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由巴某、高某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据的。 本院二审查明，2013年6月13日，巴某、娜仁同格拉嘎向李某出具一支借据，金额为25000元，其中10000元是现金，10000元是玉米款，5000元是利息。10000元现金实际给付7000元。高某在借据的保人处签字，借据中未约定还款期限及利息。 另查明，2014年至2015年期间李某通过高某向巴某索要过两次借款，2016年就案涉借款高某、巴某、李某曾经在杭锦旗伊克乌素司法所调解处理未果，2018年冬天李某又向高某催要过借款。 本院认为，1、关于上诉人高某是否应当承担保证责任的问题。高某陈述，借据中的下半部分是被上诉人李某后期自行加上去的，即便按照高某的陈述，因李某与高某在借据中对保证方式未作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，高某应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，本案中，双方未约定主债务履行期限，又未提供证据证明双方意思表示的履行期限宽限期届满之日，故李某起诉之日应当视为债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日，保证期间自起诉之日起算，李某提起诉讼要求巴某、高某履行还款义务，保证期间并未经过，保证人高某应承担保证责任。另外，高某主张的巴某借款时提供了草原使用证做抵押，因高某对此并未提供证据予以佐证，本院不予支持。对于高某主张的李某在诉请中放弃共同借款人娜仁同格拉嘎的债权，高某应在债权人放弃权利的范围内免除保证责任的上诉请求，因李某的诉求并未超出高某在签订保证合同时对自己应当承担保证责任的预期，未加重高某的保证责任，故本院对高某的该上诉主张不予支持。高某作为案涉借款的保证人应当承担保证责任。2、关于上诉人高某保证担保的范围。高某辩称双方口头约定保证范围为案涉借款中的7000元，因借据中对保证范围并未约定，高某也未能提供双方存在口头约定的证据，故一审法院认定高某对案涉借款承担保证担保并无不当。3、关于一审是否超出李某诉讼请求判决的问题。因李某在庭审中经释明，已变更诉讼请求要求高某承担连带担保责任，故一审判决并不属于超诉请裁判。 综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元，由高某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇一九年七月四日 法官助理  田 乐 书 记 员  陈彦亭 《中华人民共和国担保法》 第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人氏法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：