wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48830号原告：付金强，男，1961年10月29日出生。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：张凯强，男，1990年9月3日出生。被告：翟欣，女，1975年1月28日出生。原告付金强与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）、被告翟欣物件损害责任纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付金强以及自如公司的委托诉讼代理人张凯强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付金强向本院提出诉讼请求：请求法院判令自如公司、翟欣赔偿车辆修理费6434元。事实和理由：翟欣为位于北京市朝阳区某**房屋的所有权人，翟欣将该房屋委托自如公司进行管理，该房屋修改了排气管道，导致管道口结冰。付金强为车牌号为×××车辆的所有权人，其将车辆停放在某2单元楼下，2018年12月31日，该房屋管道口所结的冰溜坠落，砸到了付金强的车辆的机器盖，导致车辆损坏，付金强将车辆送至维修店进行维修，但就维修问题多次与翟欣、自如公司沟通未果，故付金强诉至本院。翟欣辩称：我方是涉诉房屋的所有权人，涉诉房屋一直由自如公司进行管理，即使出现了问题也应当由自如公司承担责任，我方不负责赔偿。自如公司辩称：我方是涉诉房屋的管理人，我方仅同意赔偿维修费1000元，我方认为付金强存在过度维修的情况，对于超出的部分，我方不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟欣系北京市朝阳区某1号房屋（以下简称某1号房屋）的所有权人，翟欣表示其购买涉案房屋后将该房屋委托自如公司进行管理，自如公司对此亦表示认可。庭审中，付金强表示其车牌号为×××的车辆停放在北京市朝阳区某2单元门口附近，车辆上方即为某1号房屋。2019年1月2日，付金强来到车位前准备开车出门，发现前车辆前机盖被砸坏，同时车身周围有碎裂的冰，后抬头发现某1阳台延伸出来管线，后找到某1号，付金强认为系某1号房屋房间阳台延伸出排水管结冰脱落将自己车辆砸伤。后经联系得知该房屋的所有权人为翟欣，管理人为自如公司。庭审中，自如公司对于车辆被砸一事认可，但对于是否系某1号房屋的排水管道的冰坠落导致车辆被砸表示无法核实。针对赔偿情况，2019年1月，自如公司委托某3公司对上述事件进行评估，该公司于2019年1月15日出具公估报告，根据评估报告显示，被保险人：北京自如资产管理有限公司。事故地点：某2单元603室。查勘时间：2019年1月4日。查勘情况：现场受损车主提供了现场照片，可见受损车辆×××停放位置正上方自如窗台延伸出空调排水管，照片中可见该位置停放车辆附近有碎裂的冰，在现场我司对受损车辆进行拍照，根据现场过水痕迹及被保险人所阐述的情况，本着最大诚信原则，公估人倾向认定被保险人提报的事故原因。核损金额1000元，理算金额1000元，根据受损方提供4S店维修报价及车主介绍，该车辆机盖为铝制，无法进行修复，但我司询问艾万师得知修复铝制车体配件需要专业设备，因此设备价值高故4S店普遍无法购置，故该车铝制机盖尚可修复，我司对4S店报价无法认可，综上此次事故最终损失金额1000元。付金强对于上述公估报告中对事件经过的叙述认可，但是不认可其理算金额，表示询问过汽车维修单位，车辆机盖只能更换，维修金额远超过1000元。因与自如公司就赔偿一节无法达成一致意见，2019年1月26日，付金强自行将涉案车辆进行了修理，根据其提交的维修结算单和发票显示修理费共计6434元。庭审中，自如公司认可其为某1号房屋的管理人，并表示虽然不清楚是否是其所管理的房屋坠落冰块砸到到付金强的车辆，但是对于车辆受损情况同意赔偿，但对付金强主张的6434元的维修费数额不认可，并表示付金强存在过度维修的情况，经本院释明，自如公司表示不对涉案车辆维修的合理性进行鉴定。庭审中，各方均认可×××车辆的所有权人为付金强。自如公司和翟欣均表示如果需要承担责任的情况下，由自如公司进行赔偿，翟欣不承担赔偿责任。经询，付金强亦同意仅由自如公司承担赔偿责任。本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，付金强所拥有的×××车辆被坠落的冰砸中导致车辆机盖发生损坏，自如公司作为某1号房屋的管理人同意进行赔偿，本院不持异议。关于赔偿的金额，付金强主张车辆维修费共计6434元，自如公司虽然不予认可，但是经本院释明，其明确表示不申请鉴定，且亦未提供其他证据证明付金强存在过度维修的情形，故对其抗辩意见，本院不予采纳。付金强要求赔偿车辆修理费6434元，于法有据，本院予以支持。因自如公司和翟欣均表示同意仅由自如公司进行赔偿，付金强亦表示无异议，故本院依法判令由自如公司对付金强的车辆维修费承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：被告北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告付金强车辆修理费6434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京自如生活企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇一九年七月三十日书记员  张 晨书记员  华 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1880号申请执行人：张青，被执行人：中英融贯资讯（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路**华中曙光软件园商界**。法定代表人：陈晓峻。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2019）第49号裁决书已经发生法律效力。被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司的银行账户存款人民币23245元，或者其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年七月二十六日书记员  杨 萌
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执166号 申请执行人：刘跃武，男，1948年8月15日出生。 被执行人：刘秀杰，男，1985年11月19日出生，蒙古族。 被执行人：刘殿宗，男，1952年11月18日出生，汉族。 申请执行人刘跃武与被执行人刘秀杰、刘殿宗民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2017)内2531民初1108号民事调解书申请执行，要求被执行人刘秀杰偿还借款本息共计3万元；被执行人刘殿宗承担连带偿还责任。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门发出查询函，查询、冻结被执行人名下的财产。 1.经查询被执行人有银行存款4400元，本院扣划后，交纳执行费350元，余款4050元已向申请执行人发放。另查明被执行人刘秀杰有银行存款有零星银行存款、支付宝存款和财付通存款30余元，被执行人刘殿宗有零星银行存款100余元，本院已采取冻结或轮候冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录，名下无房产登记信息，无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人住所地的*****调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产信息。 五、已向被执行人刘秀杰、刘殿宗发出限制消费令；并将刘秀杰纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，共执行到位4050元，再未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  郭晶晶 二〇一九年七月十日 书 记 员  毕秀君
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2491号原告：吕清春，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：王秀兰（原告之妻），女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：黄玉芳，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：李兴满，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住平泉市。吕清春与黄玉芳、李兴满身体权纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。2019年7月30日，原告吕清春经传票传唤，无正当理由拒不到庭／未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按吕清春撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由吕清春负担。审判员  李显峰二〇一九年七月三十日书记员  李志强
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4350号上诉人（原审原告）：傅盛宽，男，1963年7月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津中钞纸业有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华道**。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人傅盛宽因与被上诉人天津中钞纸业有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。傅盛宽上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2.案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，被上诉人利用信息不对称及地位不对等的天然优势，令上诉人与其解除劳动合同关系。被上诉人在与上诉人协商解除劳动合同关系时，未向上诉人披露其于2018年7月24日作出的临时股东大会决议。第二，原审判决未查明上诉人实际工龄，未综合判断被上诉人所支付的经济补偿数额是否符合其股东大会决议。综上，被上诉人在与上诉人解除劳动合同关系时，隐瞒重大信息并采用胁迫手段，应依法补足差额。天津中钞纸业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决，请求维持原判。事实和理由：双方系协商一致解除劳动合同，已就解除劳动合同经济补偿达成协议。傅盛宽向一审法院起诉请求：1.天津中钞纸业有限公司给付其解除劳动合同经济补偿金差额87060.94元；2.案件诉讼费用由天津中钞纸业有限公司承担。一审法院认定事实：傅盛宽、天津中钞纸业有限公司于2018年7月30日签订的协商一致解除劳动合同协议书载明：“甲方：天津中钞纸业有限公司，乙方：傅盛宽。鉴于甲乙双方经协商一致同意解除劳动合同，现双方就解除劳动合同及解除劳动合同经济补偿等相关事宜经平等协商，达成如下协议：一、经甲方提出，乙方同意，双方于2018年7月30日协商一致解除劳动合同。二、经甲乙双方一致同意，甲方一次性向乙方支付甲方依法应支付的全部款项，包括但不限于解除劳动合同经济补偿，乙方在职期间的工资、加班费、带薪年休假工资、社会保险、住房公积金、社会保险待遇及其他全部福利等，共计人民币130200元（大写：壹拾叁万零贰佰元整）。（以下简称“上述款项”）三、甲方于2018年8月31日前支付上述款项，如乙方未完成工作交接，支付日期顺延至工作交接完毕。四、乙方取得上述款项应依法缴纳个人所得税，由甲方代扣代缴。五、甲方为乙方缴纳社会保险及公积金至2018年7月，因此产生的个人缴纳部分，由乙方承担，从上述款项中予以扣除。六、乙方确认知晓法律法规的相关规定，在自愿的基础上，认可在双方签署本协议书后，双方消灭基于劳动关系产生的权利义务关系，双方再无任何争议，乙方不再提出以甲方为相对方的仲裁或诉讼，亦承诺不会再通过投诉、举报等方式向甲方主张权益，否则自愿返还上述全部款项，并赔偿甲方损失。七、乙方保证不对外透露本协议所涉内容，否则，如给甲方造成损失，由乙方承担，甲方保留追偿的权利。八、本协议一式二份，具有同等法律效力，自双方盖章或签字之日起生效。”天津市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月9日作出津劳人仲裁字[2019]第18号裁决书，仲裁裁决如下：“驳回申请人的仲裁请求。”一审法院认为，傅盛宽、天津中钞纸业有限公司签订的协商一致解除劳动合同协议书，系双方真实意思表示，且该协议中明确“乙方确认知晓法律法规的相关规定，在自愿的基础上，认可在双方签署本协议书后，双方消灭基于劳动关系产生的权利义务关系，双方再无任何争议……”。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故傅盛宽、天津中钞纸业有限公司签订的协商一致解除劳动合同协议书有效。傅盛宽在签订该协议书后提出的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及参照相关劳动政策之规定，判决：驳回傅盛宽的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由傅盛宽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人之间签订了解除劳动合同协议书，上诉人主张被上诉人利用优势地位迫使其在签订协议时违背真实意愿，但未提交证据予以证明，本院依法不予采信。一审法院依据双方之间的协议内容，认定上诉人在签订协议后提出的诉讼请求没有事实及法律依据正确，本院应予以维持。综上所述，上诉人傅盛宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由傅盛宽负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月十九日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1808号申请执行人:唐太眉,女,汉族,1969年04月01日出生,住重庆市彭水县。被执行人:刘华,男,汉族,1980年09月29日出生,住重庆市黔江区。关于唐太眉与刘华劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初7736号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。刘华逾期未履行确定的义务，唐太眉于2019年03月20日向本院申请执行。本院在执行申请执行人唐太眉与被执行人刘华劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执1808号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人在两年内可向本院申请恢复执行原生效裁判文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月五日书记员  吴 恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49928号原告：于金星，男，1953年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告：银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毛启华，总经理。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。原告于金星（以下简称原告）与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人曹书珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按《合作结算单》向原告归还编号为T05-160730-1030《T05项目委托协议》剩余本金及收益共49000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订合同编号为T05-160730-1030的《T05项目委托协议》，双方约定原告将资金人民币100000元整委托被告管理，被告按期还本并支付收益，本合同于2018年7月30日到期，被告先后向原告归还人民币60000元整。为了维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法裁判。被告答辩称：同意原告第一项诉讼请求。本院经审理查明，2018年7月30日被告向原告出具了一份《合作结算单》。该《合作结算单》载明：“于金星T05-160730-1030号合同于2018年7月30日合作期满，手续已办理完毕。结算款项壹拾万零玖仟（??109000）于2018年9月7日前汇入XX账号，请届时查收。汇款到账即本结算单作废。”《合作结算单》下方加盖有被告的财务专用章。庭审中，原告称原、被告双方曾签订T05-160730-1030号合同，后原、被告双方就上述合同款项进行结算，被告将原合同收回，并向原告出具上述《合作结算单》。庭审中，被告认可已收到原告的投资款项。上述事实，有原告提交的《合作结算单》、《T05项目委托协议》复印件、收据复印件、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据被告向原告出具的《合作结算单》，结合原告向本院提交的一份《T05项目委托协议》复印件，可以推定原、被告之间应当签订过T05-160730-1030号合同。该合同载明的相关条款，符合民间借贷相关特征，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。原告以委托合同纠纷为案由向被告主张相关权利属于对法律关系理解有误，本院依职权对本案案由予以调整。被告向原告出具的《合作结算单》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期偿还款项，应当承担继续清偿的责任。原告自认被告已归还其人民币60000元整，本院对此不持异议。故本院对原告要求被告偿还本金及收益（即《合同结算单》载明的结算款项）共计49000元的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于金星结算款人民币四万九千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十三元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（原告于金星已交纳，被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告于金星支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年七月三十一日书记员  陈欣洁
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执703号申请执行人：桐柏县规划局执行人 ：石启明本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行人向可兰发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人桐柏县规划局与被执行人石启明一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长：徐伟审判员：李万林审判员：王玉利二○一九年七月十八日书记员：王和坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2547号 申请执行人：谢新珍，女，1973年12月7日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：曹文章，男，1975年4月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：樊文平，女，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人凡文江与被执行人曹文章、樊文平民间借贷纠纷一案中，约谈双方当事人，确认被执行人名下房产正在处置且无其他可供执行财产，依当事人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2547号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月××日 书记员  陈青青
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1170号 申请人：徐刚等12人（详见附表） 被申请人:深圳市凯禾佳家具发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：利明拓。 申请人徐刚等12人与被申请人深圳市凯禾佳家具发展有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市凯禾佳家具发展有限公司名下所有的价值人民币221165元的财产。 经审查，本院认为申请人徐刚等12人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市凯禾佳家具发展有限公司名下价值人民币221165元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇一九年七月十日 本件与原本核对无异 书记员  邓 巧 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1165号                       徐刚，男，汉族，1986年2月19日出生，住所地：四川省南充市高坪区。                       16800元                               2                       (2019)粤0307财保1166号                       陈方启，男，汉族，1967年6月15日出生，住所地：湖北省仙桃市张沟镇。                       41715元                               3                       (2019)粤0307财保1167号                       王福雄，男，汉族，1968年9月4日出生，住所地：广东省始兴县顿岗镇。                       22000元                               4                       (2019)粤0307财保1168号                       袁军，男，汉族，1984年6月27日出生，住所地：江西省丰城市剑南街道。                       25500元                               5                       (2019)粤0307财保1169号                       糜连芬，女，壮族，1970年3月15日出生，住所地：广西宁明县桐棉乡。                       5650元                               6                       (2019)粤0307财保1170号                       刘树泉，男，汉族，1967年10月20日出生，住所地：江西省萍乡市莲花县。                       14000元                               7                       (2019)粤0307财保1171号                       纪建龙，男，汉族，1979年5月15日出生，住所地：云南省临沧市凤庆县。                       15000元                               8                       (2019)粤0307财保1172号                       徐长春，男，汉族，1964年2月21日出生，住所地：四川省南充市高坪区。                       22000元                               9                       (2019)粤0307财保1173号                       曾闵，男，汉族，1988年11月15日出生，住所地：湖南省汉寿县百禄桥镇。                       17000元                               10                       (2019)粤0307财保1174号                       何仲勇，男，汉族，1974年2月28日出生，住所地：四川省三台县古井镇。                       14000元                               11                       (2019)粤0307财保1175号                       李顺球，男，汉族，1980年10月13日出生，住所地：湖北省蕲春县青石镇。                       14000元                               12                       (2019)粤0307财保1176号                       蔡金福，男，汉族，1978年11月2日出生，住所地：湖北省蕲春县青石镇。                       13500元
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终4016号上诉人（原审原告）：李长交，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住临沭县。被上诉人（原审被告）：胡姜，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住临沭县。上诉人李长交因与被上诉人胡姜承揽合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初975号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李长交，被上诉人胡姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李长交上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人支付给上诉人的4900元并不是涉案的工程款，不应扣减。被上诉人给上诉人书写的支款单，要求上诉人到胡广文家支取6300元的模板施工费，上诉人凭条未能支取到该款项，现该支款单尚由上诉人持有，被上诉人应予支付该工程款，一审法院认定上诉人另行主张权利适用法律错误。被上诉人胡姜辩称：干的活属实。上诉人向一审法院起诉请求：1、请判令被告偿付所欠模板施工费共计22950元及其利息（其中15050元部分，利息自2014年12月1日起算至实际偿付之日止；6300元部分，利息自2016年5月1日起算至实际偿付之日止；均按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李长交承揽模板施工业务，被告胡姜承揽房屋建设业务。2014年10月，被告胡姜承包了案外人胡顺可家的楼房建设工程，并将楼房建设中的模板施工项目分包给原告李长交。原、被告在庭审中均确认模板施工费可按面积405平方米，单价28元每平方米计算，总计价款为11340元；案外人胡顺可出庭证实，在被告家其交给被告楼房施工费用4900元，后转给原告李长交；原告主张收到的该4900是支付的另一工程模板费用，未提交证据证实。另外，原告李长交还主张，被告胡姜还承包胡广文房屋建设工程，原告为其建设房屋支模板，被告至今未向原告支付模板施工费用，原告提供了被告书写的支款条，被告质证是证明胡广文应支付原告模板费用，不是被告给原告模板费。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告胡姜承建的胡顺可楼房，双方在庭审中协商结算模板费用，只是对付款产生争议，原告在提供不出证据4900元，是支付其它工程的模板费用的情况下，可认定为支付的是胡顺可家楼房的模板费用。原告主张胡广文房屋的模板施工费应由被告胡姜给付，被告胡姜不予认可，原告提交证据不能证实其主张，因胡广文外出打工无法出庭，原告可待其返回后另行主张权利。原告主张的利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。综上，原告要求被告支付模板费用，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百七十二条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告胡姜于本判决生效后十日内支付原告李长交模板施工费6440元及利息（利息以6440元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月20日起，至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.75元减半收取186.87元，由原告李长交负担133.87元，被告胡姜负担53元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交支款条一份，证明，上诉人向被上诉人要钱，被上诉人给上诉人写条，让上诉人找胡广文要。村委证明一份，证明：胡顺可家属有精神疾病。被上诉人质证意见为：写过，是胡广文让我给他写的。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1被上诉人支付给上诉人的4900元是否是涉案工程款；2、被上诉人是否应支付给上诉人6300元的工程款。上诉人主张被上诉人支付的4900元不是涉案工程款，但未提交有效证据证实其主张，因此，一审法院认定被上诉人支付给上诉人的4900元是涉案工程款并无不当。上诉人主张其持有被上诉人书写的支款单，未能向胡广文支取到6300元，被上诉人认可上诉人是否支取到上述款项并不知情。如果上诉人从胡广文处支取到上述款项，胡广文应当通知被上诉人并留存该支款单，并且，被上诉人也未提交有效证据证实，上诉人从胡广文处支取了6300元工程款，因此，应认定被上诉人承担上述款项的偿付责任。一审法院认定上诉人另行主张权利不妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更临沭县人民法院（2019）鲁1329民初975号民事判决为：被上诉人胡姜于本判决生效后十日内支付上诉人李长交模板施工费12740元及利息（利息以12740元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月20日起，至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费186.87元，二审案件受理费373均由被上诉人胡姜负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月十二日书记员 陈小雪
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1875号 原告：蒙某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：康某，职业不详，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：丁某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：张某，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告蒙某与被告康某、丁某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告蒙某，被告丁某、张某到庭参加了诉讼，被告康某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告康某返还借款人民币80000元并从2015年3月24日起至付清款之日止按月利率2%支付利息；被告丁某、张某承担连带担保责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，2013年3月24日被告向原告借款100000元，后被告于2014年10月31日支付本金20000元，支付利息款至2015年3月24日，剩余本金80000元及利息至今未付，被告丁某、张某为担保人。原告多次索要未果，故诉至人民法院。 被告康某未提供证据未作答辩。 被告丁某辩称，我不承担担保责任。我介绍康某给蒙某的妻子，康某从蒙某的妻子处借款100000元，签借条时说让我做个证人签字，我就签了名字并按了手印，但是借条的具体内容我并不清楚，只知道借款期限是一年。 被告张某辩称，我不承担担保责任。经常在我们那收麦子的老杨问我有没有贷款的人让我介绍一下，我介绍康某与老杨及老杨领的一个女子认识，康某与该女子商议借款后，写下借条，让我做个证人签字，我就签了名字并按了手印，但是借条的具体内容我并不清楚，只知道借款期限是一年，签借条时，“保人”两个字并没有。 本院经审理认定事实如下：被告康某从原告蒙某处借款100000元，并写下借条，内容为“今借到蒙某现金（￥100000元）壹拾万元正其中伍万元正贰份利息（￥50000元）伍万元正壹份五厘利息期限一年借款人：康某×××保人：丁某张某2013.3.24.”，借条尾部附以下内容“利息已付到2014.3.242014年10月31日付20000元（贰万元正）利息已付到：2015.3.24（1630元）总借：捌万元正（￥80000元）（蒙某）”。另，原告蒙某于2013年3月23日从巴彦淖尔市农村商业银行账号×××现金取款50000元。 上述事实，有原告提供的借条、银行卡明细查询、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告康某于2013年3月24日向原告蒙某借款100000元并约定50000元月息2分、50000元月息1.5分，原告蒙某提交了借条、及被告丁某、张某对借款经过的陈述，本院认定原告蒙某与被告康某之间形成合法有效的民间借贷法律关系。2014年10月31日，被告康某返还本金20000元，尚欠本金80000元，利息已支付至2015年3月24日。案件审理过程中，原告蒙某自认被告康某于2018年1月给过其10000元，但双方未说明该10000元支付的是本金还是利息，依据“先息后本”的原则，本院认定该10000元支付的是利息。关于利息，因双方在借条中约定分别计算利息，根据一般的习惯及常理，被告康某所返还的本金20000元应为较高利息中的50000元中的20000元，故本金80000元中，其中30000元的利息应为月息2分、50000元的月息为1.5分。同理，上述10000元的利息应认定为支付的是月息2分的30000元本金的利息，原告蒙某请求按月息2分或1.75分计算80000元本金的利息均没有依据，本院不予支持。二被告丁某、张某在“保人”处签字，二被告抗辩签字时没有看、不知道借条内容及“保人”二字是后加的，不符合常理亦没有提供相关证据予以证明，对该抗辩不予采信，故本院认定二被告丁某、张某为涉案借款的保证人。因未约定保证方式，故二被告丁某、张某应为连带责任保证人。当事人对保证期间未做约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，涉案借款约定借款期限为一年，即2014年3月24日主债务履行期届满，从2014年3月24日之后的6个月为保证期间，在该期间，原告蒙某未提供证据证明其要求二被告丁某、张某承担保证责任，故二被告丁某、张某的保证责任已免除。综上，原告蒙某的合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告康某于本判决生效后三十日内向原告蒙某返还借款本金80000元；并从2015年3月25日起至还清款之日止，其中30000元按月利率2%计付利息（核减已付10000元）、50000元按月利率1.5%计付利息； 二、驳回原告蒙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3234元，由原告蒙某负担220元，被告康某负担3014元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  胡月颖 人民陪审员  王海峰 人民陪审员  闫 惠 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  贾丙楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执461号之二申请执行人徐志国，男，1978年12月25日出生，汉族，务工人员，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人郭再华，女，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市，关于申请执行人徐志国与被执行人郭再华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0114民初1995号民事判决书，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人郭再华银行存款人民币10900.00元人民币予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年七月五日书记员  邱瑶
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执434号申请执行人:荣伟龙，男，1984年3月1号出生，汉族，住所地保定市莲池区。被执行人:徐鹏恩，男，1988年12月28号出生，汉族，住所地保定市莲池区。被执行人：保定新基伟业汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91130608666561875M，住所地保定市清苑区南大冉三村。法定代表人：徐鹏恩，经理。荣伟龙申请执行徐鹏恩、保定新基伟业汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）冀0606民初4348号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月10日向被执行人送达执行通知，责令被执行人接到执行通知书后三日内履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐鹏恩、保定新基伟业汽车销售服务有限公司名下的银行存款人民币285439元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一九年七月二十二日书记员  王皓
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执447号 申请执行人：林国明，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：李高明，男，1981年4月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人林国明于2019年4月10日以本院作出的（2009）靖民初第669号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李高明偿还货款6325元及迟延履行利息，本院以（2019)闽0627执447号立案执行。 本院在执行申请执行人林国明与被执行人李高明买卖合同纠纷一案中，于2019年4月12日向被执行人李高明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人李高明未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人李高明发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人李高明的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人李高明有可供执行的财产，并到被执行人李高明住所寻找、调查，也未发现被执行人李高明，本院无法采取拘留措施。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人林国明尚有6325元及迟延履行利息未受偿。因被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人林国明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年七月二十二日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1522号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人廖春莲，女，1981年4月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初8414号民事判决书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向廖春莲（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记房产，但已被（2018）赣0502执保2301号查封，因查封房产价值远大于本案标的金额，已将财产情况告知申请执行人，申请执行人表暂不处置该房产，已从被执行人银行账户扣划28226元。2019年4月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款53626.0元，执行费704.0元，截至2019年7月24日尚有26104.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十四日书记员  郭泉水
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32857号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李颖琦，男，1984年8月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李颖琦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,441.44元。原告诉称，被告李颖琦系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,441.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执933号申请执行人：石东，男，汉族，1966年10月12日生，住重庆市垫江县。被执行人：邹喜胜，男，汉族，1975年5月3日生，住重庆市垫江县。被执行人：昆明垚顺建筑劳务分包有限公司。法定代表人：刘代军。注册号：530112100050676。住所：昆明市西山区白马小区********。申请执行人石东于2019年6月6日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2017）云0122民初571号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案执行，申请执行人申请执行二被执行人连带支付劳务费2731930元、案件受理费28655元，执行费人民币30006元。执行中，申请执行人石东与被执行人邹喜胜达成如下还款协议：被执行人邹喜胜于2020年12月31日前支付申请执行人石东200000元；分别于2020年6月30日、2020年12月31日、2021日6月30日、2021年12月31日、2022年6月30日、2022年12月31日、2023年6月30日、2023年12月31日前支付300000元，共计支付2400000元；2024年6月30日前支付160585元。共计支付270585元。因双方达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0122执933号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期限为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建君二〇一九年七月十九日书记员  赵致远
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20837号 申请执行人余甜，女，汉族，1981年4月3日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。 法定代表人尤程明。 被执行人童智海，男，汉族，1974年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市甸湖区。 申请执行人余甜与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、童智海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初12212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、童智海支付共计45873元及利息等，本院已于2019年10月24日依法立案执行。 执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、童智海分别于2019年11月1日、11月5日将执行款共计47088.8元汇入本院执行款专用账户；上述款项扣除执行费616.72元，余款46472.08已转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初12212号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币616.72元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初12212号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年七月二十六日 书记员  宋慧
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4288号上诉人(原审被告)：党长红，男，汉族，1973年4月7日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王新展，男，汉族，1977年10月12日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。上诉人党长红因与被上诉人王新展机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人党长红及其委托诉讼代理人杨华磊，被上诉人王新展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党长红上诉请求：不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初2711号民事判决，请求依法改判，不服金额37310.47元。事实和理由：1、被上诉人的伤情未达到需要两人护理的程度，应为一人护理。2、被上诉人未申请司法鉴定，误工期不能以医嘱为依据。3、被上诉人车辆损失在8000元左右，一审认定车辆维修费用16041元过高。王新展辩称，1、护理费，我住院期间是我妻子和孩子两人护理。2、误工费，我出事故之前在工地负责，每日工资200-300元，务工时间不止50天。3、车损问题，我维修车花费一万多元。王新展向一审法院起诉请求：依法判令党长红赔偿王新展因交通事故造成的各项损失计48445.47元；本案诉讼费由党长红承担。一审法院认定事实：2019年3月26日，党长红驾驶的拖拉机与王新展驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车相撞，致使车辆损坏，王新展受伤。后王新展送往唐河县中医院进行救治，在中医院住院20天，花费医疗费8178.47元。在唐河县××镇卫生院花费医疗费556元，合计8734.47元。出院医嘱：注意休息；不适随诊；建议继续休息1月左右。2019年3月27日唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定党长红负事故全部责任，王新展无责任。一审法院认为，党长红驾驶拖拉机与王新展驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车相撞，给王新展生命健康权造成了侵害，应依法承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持…”的规定，交强险是一种强制性的责任保险，所有机动车应当投保，党长红驾驶的拖拉机未投保交强险，亦应在交强险限额内承担赔偿责任，超过责任限额部分按照过错比例承担赔偿责任。党长红辩称其是受人雇佣，但未提交证据证明，在本案中应承担举证不能的责任，由党长红承担本案的民事责任。一审法院依据河南省人身损害案件的赔偿标准，综合王新展的实际情况、医嘱及提交的相关证据等因素，对王新展的实际损失作如下认定：一、医疗费用赔偿项目计款10134.47元1．医疗费8734.47元；2．住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；3．营养费400元（20元／天×20天）；二、伤残赔偿项目10335元1．护理费，王新展主张按每天108元计算，符合法律规定，一审法院予以支持。4320元（108元／天×20天×2人）；2．考虑王新展住院天数及距离，一审法院酌定交通费为400元；3．误工费，王新展主张每天按照330元计算，虽提交了劳务协议书，但没有提交薪酬流水证明或社保证明等，不足以支持其主张。一审法院按照河南省农、林、牧、渔行业平均工资40990元／年，每天以112.3元为标准计算，误工期50天=住院时间20天＋出院后医嘱休息时间30天，5615元（112.3元／天×50天×1人）；财产损失赔偿项目16841元1．拖车费800元；2．车辆维修费16041元；判决如下：党长红在本判决生效后十日内赔付王新展37310.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由党长红负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，1、关于护理费。王新展因本案事故受伤住院，唐河县中医院出具的诊断证明显示其住院期间需两人护理，诊断证明上有医师签字，且唐河县中医院在证明上加盖诊断专用章。一审法院据此按照两人护理计算王新展住院期间护理费正确。上诉人党长红上诉称王新展住院期间应按照一人计算护理费无事实和法律依据，本院不予支持。2、关于误工费。本案中双方当事人均未对误工期申请鉴定，王新展在一审中提供了入院记录、出院证、出院记录、住院病案等相关证据证明其误工时间，一审法院根据王新展住院天数和医嘱中显示的出院后休息天数认定王新展误工期为50天并无不当。3、关于财产损失。一审法院根据被上诉人提供的拖车和车辆维修费发票、维修清单等证据认定王新展财产损失共计16841元并无不当。党长红上诉称财产损失应在8000元左右，但其未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，党长红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由党长红负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年七月二十三日法官助理陈文杰书记员李梦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21581号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：上海百马体育用品有限公司，住所地上海市松江区中创路******。法定代表人：徐盈亭。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，总经理。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告上海百马体育用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1、二被告立即停止侵害原告第17609103号“刺客”（第25类）商标的商标专用权(包括将侵权商品下架，删除销售侵权商品的网络链接，销毁所有库存）；2、被告一赔偿侵权行为给原告造成的损失人民币1621076元；3、被告一支付原告律师费100000元，公证费、差旅费、人工费及相关维权费用人民币110000元；4、本案诉讼费用由被告一承担及判处被告一惩罚性赔偿。事实和理由：狮子山（香港）实业有限公司（以下简称狮子山公司）是第17609103号“刺客”（第25类）注册商标的注册权利人。原告是经狮子山公司在中国大陆享有排他使用上述注册商标的使用人，享有商标注册人授权对侵犯上述注册商标专用权的行为采取相应维权措施的权利。经过不断的推广和经营，上述注册商标已成为深受不同阶层消费者喜爱，具有一定影响力的品牌。原告发现被告一开设在京东商城的“百马体育专营店”店铺销售的商标类目第25类产品中，未经授权擅自使用原告注册商标。在其侵权的第25类产品链接的商品名称及平台搜索功能选购热点中使用第17609103号“刺客”（第25类）的刺客中文字体。公证书显示被告一侵权店铺的三组侵权产品顾客销售评价高达2.3万+，侵权金额高达3242152元人民币。被告一意图通过侵权链接内容上的商标字体误导消费者，使广大消费者搜索该商标时优先发现被告销售的商品并误认为其销售的产品就是原告公司的产品，提升其谋求交易机会并从中获利，进而减少原告的交易机会，导致原告商标品牌价值严重贬损和原告经营损失，并给原告授权商家销售减少交易机会，进而造成原告的授权损失。原告已委托公证机关对上述店铺的侵权行为进行了网页公证等证据固定措施，并结合电话通知和发起平台投诉等维权手法要求其停止侵权行为。被告一置之不理，继续从事侵犯原告注册商标的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》的相关规定，被告一的行为已经严重侵犯了权利人和原告的商标专用权，并导致了该商标品牌价值贬损和原告经营损失等后果，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告认为被告一的行为侵犯了原告的商标专用权，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告上海百马体育用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国商标法》第十三条、第五十二条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于上海市松江区，涉诉侵权行为的实施地、涉嫌侵权商品的储藏地以及涉及查封扣押时的地点均在上海市松江区，故本案应当由上海市松江区人民法院管辖。因此被告提出管辖权异议申请，将本案移送至上海市松江区人民法院管辖，请予以准许。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十一条第二款、第三款和第三十五条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的住所地为北京市大兴区，依据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，本案属于知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权，被告上海百马体育用品有限公司提出管辖异议的申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告上海百马体育用品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海百马体育用品有限公司负担，于本裁定生效后7日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 王 蒙审判员 张燕燕审判员 黄秋平二〇一九年七月二十四日书记员 孙 艺
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫北宁，男，1970年9月5日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中**。法定代表人：马坚，局长。委托代理人：林锦怀、麦炳良，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区人民政府。。住所地：广东省江门市新会区会城同庆路**法定代表人：梁明建，区长。委托代理人：梁栩婧、余嘉文，该府工作人员。申请人莫北宁因诉江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称新会区人社局）、江门市新会区人民政府（以下简称新会区政府）社会保险投诉处理及行政复议纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2018）粤07行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫北宁申请再审称：双水拆船公司于2016年7月份才为员工购买社保，并通过请律师才能购买从入厂时间到2016年6月份以上社保。其从1997年9月26日入职该公司到服从公司安排调动，一直与该公司存在劳动关系，但公司至今未为其购买社会保险等，请求撤销二审判决，要求劳动监察部门督促公司为其购买从1997年至2016年7月份的社保。新会区人社局提交意见称：申请人于2017年12月4日要求新会区人社局查处新会亿利公司未依法为其申报缴纳1997年10月至2009年1月的社会保险费，鉴于该违法行为是发生在2年前，人社局根据《劳动保障监察条例》第二十条和劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项的规定，对其投诉作出不予受理通知并无不当，请求驳回申请人的再审申请。新会区政府提交意见称：申请人于1997年9月26日入职新会亿利公司，2009年1月31日离开该公司，该公司未给莫北宁缴纳其在职期间的社会保险费的违法行为已于申请人离开该公司时终止。申请人于2017年12月4日才向新会区人社局投诉，已超过《劳动保障监察条例》第二十条规定的2年查处期限，新会区人社局对其投诉不予受理符合规定，区政府经复议予以维持正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案争议焦点是被诉不予受理通知及行政复议是否合法。根据莫北宁再审申请的材料反映，2017年12月4日，申请人莫北宁向新会区人社局投诉，称其于1997年9月26日入职江门市新会亿利集装箱配件厂有限公司（以下简称新会亿利公司）工作至2009年1月31日，在劳动关系存续期间该公司没有为其申报缴纳1997年10月至2009年1月的社会保险费，要求新会亿利公司为其申报补办1997年10月至2009年1月的社会保险费手续。2017年12月4日，新会区人社局作出新人社不字[2017]第13号《不予受理案件通知书》，认为根据国务院《劳动保障监察条例》第二十条和劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，莫北宁主张新会亿利公司没有为其申报缴纳1997年10月至2009年1月期间的社会保险费的违法行为发生在2年前，该投诉不符合受理条件，决定不予受理。莫北宁不服上述《不予受理案件通知书》，于2018年2月1日向新会区政府申请行政复议。新会区政府经审查，于2018年3月23日作出新会府行复[2018]4号《行政复议决定书》，决定维持上述《不予受理案件通知书》。莫北宁仍不服，向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销上述不予受理通知及行政复议决定。原一、二审法院经审理认定，国务院《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，莫北宁从1997年9月26日开始在新会亿利公司上班，直至2009年1月31日离职。莫北宁以新会亿利公司在其就职期间没有为其申报缴纳社会保险费，违反劳动保障相关法律法规为由，于2017年12月4日向新会区人社局投诉，请求公司为其申报补办1997年10月至2009年1月的社会保险费手续。根据上述法规规定，人社部门查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为应当在违法行为发生之日或者违法行为终了之日起2年内，莫北宁的投诉请求已经超过2年投诉时效规定，新会区人社局作出不予受理的答复符合上述法规规定，新会区政府经复议予以维持，并无不当。原一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，公司从其入职至今未为其购买社会保险等，请求撤销二审判决，要求劳动监察部门督促公司为其购买从1997年至2016年7月份的社保，因理据不足，本院不予采纳。综上，莫北宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回莫北宁的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月三十日法官助理李穗珍书记员赖心仪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执421号申请执行人：黑河市卫生健康委员会。被执行人：爱辉区奈斯美妆会馆。本院在执行申请执行人黑河市卫生健康委员会与被执行爱辉区奈斯美妆会馆卫生行政处罚一案中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年4月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。3、本院于2019年4月3日向被执行人发出了限制消费令。5、上述案件执行情况，本院已于2019年9月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2019）黑1102行审1号行政裁定书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 付海林二〇一九年七月十五日书记员 刘大朋
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执610号申请执行人胡家碧，男，1956年4月27日生，汉族，大专文化，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人张晟，男，1978年1月5日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人王晓艳，女，1978年1月11日生，汉族，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初1519号民事判决书，依法向被执行人张晟、王晓艳送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即将偿还申请执行人胡家碧借款293400元，案件受理费5702元，保全费2020元，执行费4417元交到水城县人民法院执行局。但被执行人张晟、王晓艳未履行。在执行过程中，查明被执行人王晓艳有位于双水新区钟山东路与高林路交叉西北侧世纪雅苑4幢3单元8层8-10号房屋（预售许可证号：Y1300288，面积为171.91平方米），本院依法查封了该房产，并于2018年9月5日委托本院外委办对该房产进行评估，经贵州精诚房地产估计有限责任公司进行评估，评估价格为60.46万元，于2019年5月4日以评估价60.46万元进行挂网拍卖，因价格过高，无人应价而流拍，于2019年6月14日降价10%进行挂网拍卖，降价价格为54.414万元，被买受人马祥毅以最高价58.014万元竞得，买受人马祥毅于2019年6月24日将买受款58.014万元转入本院执行专户，现因钟山区人民法院向本院送达了参与分配函，申请执行人已钟山区人民法院提出分配异议，申请执行人于2019年7月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0221执610号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄召仲审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年七月二十五日书记员  谢 澍
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执211号 申请执行人黄家心，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人黄秀恋，女，1977年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人黄家心于2019年1月21日以本院在2017年11月20日作出的（2017）闽0627民初1610号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄秀恋履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人黄家心与被执行人黄秀恋民间借贷纠纷一案中，于2019年1月22日向被执行人黄秀恋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。但被执行人黄秀恋仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人黄秀恋发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄秀恋在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人黄秀恋有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人黄家心,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人黄秀恋尚有人民币65000元未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄家心同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年七月十日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李吉，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：罗东，四川君盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑富强，男，1962年1月27日出生，汉族，住四川省新津县。 再审申请人李吉因与被申请人郑富强房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终7969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李吉申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.一审庭审笔录记载：周晓斌在一审出庭作证时己自认案涉院坝包含周晓斌的一部份，但二审判决却认定“案涉院坝不含周晓斌的部分”。2.二审判决认定案涉租赁范围包括“院坝面积”，但未明确院坝面积是否包含周晓斌的部分院坝。3.2017年11月6日，郑富强与李吉签订的《承诺书》中的“261、263、265、267”四个门牌号与双方之前签订的《房屋租赁合同》所涉的1094.5平方租赁场地并不完全相同。即：双方在签订《房屋租赁合同》时，明确了郑富强代周晓斌将其部份院坝租给李吉，但赔偿时的《承诺书》特指郑富强，不再包含周晓斌。4.周晓斌在一审庭审中的证言不应被采信。第一，周晓斌系郑富强的亲戚，其证言的可信度差。第二，《承诺书》中未明示周晓斌代为转款。第三，周晓斌的转款用途未明示是代郑富强支付补偿款。第四，郑富强未提供向周晓斌交付35万元款项的证明。第五，郑富强获得上千万补偿款，无需周晓斌转款。第六，郑富强履行了承诺却未让李吉出具收条不合常理。事实上周晓斌在获知李吉与郑富强达成协议后，也按照上述承诺的标准向李吉支付了35万元，因此，周晓斌向李吉的转款不是代郑富强，而且是即时清结的交易，无需合同，而且属另一法律关系。因此，二审判决认定“李吉并未提交证据对其主张予以证明”纯属武断。李吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，李吉主张案涉《房屋租赁合同》中合同相对人中包含案外人周晓斌，从而主张周晓斌向李吉转账支付的35万元系李吉因与周晓斌之间发生法律关系。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，除非法律另有规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，李吉应当对其上述主张承担举证证明责任，而李吉并未举证证明周晓斌与李吉之间存在合同关系。故一、二审法院对李吉的主张不予支持正确。另，周晓斌在本案中系作为证人参与诉讼，而非当事人，不存在周晓斌自认的问题。一、二审法院综合全案情况，对周晓斌的证言予以采信并无不当。因此，李吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李吉的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年七月二十二日 书记员  何 博
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初9281号之一 原告：吴永平，男，1988年1月20日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：戴悦玲，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被告：王亚军，男，1985年10月8日出生，汉族，住所地：四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告吴永平诉被告王亚军民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈益清 人民陪审员  陈冬兰 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年七月十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6205号 原告：鸠江区蓝鲸卫浴商行，经营场所安徽省芜湖市长江市场园E10-6013，注册号340207600115689(1-1)。 经营者：闫艳涛，男，1988年6月18日出生，汉族，住河南省长葛市，现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕燕，安徽润深律师事务所实习律师。 被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**，统一社会信用代码91320682138413887X。 法定代表人：沈良兵，董事局主席。 委托诉讼代理人：程昌明，江苏雉水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。 被告：江苏江中集团安徽建设工程有限公司，，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑****统一社会信用代码91340200598697120Y。 法定代表人：沈永华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程昌明，江苏雉水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。 原告鸠江区蓝鲸卫浴商行诉被告江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团）、江苏江中集团安徽建设工程有限公司（以下简称江中安徽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告鸠江区蓝鲸卫浴商行经营者闫艳涛及其委托诉讼代理人邢小芳、汪燕燕、被告江中集团、江中安徽公司委托诉讼代理人程昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸠江区蓝鲸卫浴商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带向原告支付货款人民币70076元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息直至清偿完毕之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告经营五金水暖、陶瓷洁具的批发、零售业务。二被告因承建白象绿洲二期安置房需要，自2016年4月25日开始多次向原告采购卫浴器具，货款计258226元，被告已支付货款188150元。经结算，被告出具《建设工程造价（结）算书》一份，确认欠付货款金额为70076元。原告就上述货款多次向被告催讨无果，故成讼。 两被告辩称：一，原告与两被告之间不存在买卖合同关系。二，徐小胜、姚七林、何新华、胡少林等人均不是两被告单位的工作人员，被告均未授权以上人员向原告购买器具并结算。三、案涉工程虽然是第二被告承包的，在实际施工过程之中，工程大部分是分包给何春水实际施工的，何春水在实际施工过程中形成的债权债务应由何春水个人承担。根据合同相对性原则，原被告之间不存在买卖合同关系，故原告起诉要求被告给付货款没有事实依据。请法庭查明事实之后依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年，被告江中集团、江中安徽公司与芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司签订《建设工程施工合同》，承建芜湖市三山区〖白象绿洲二期（含廉租房）二标段〗工程。两被告均在该合同承包人栏加盖印章。2016年4月至8月，原告向两被告承建的白象绿洲二期工地供应卫浴器具，由徐小胜、姚七林在原告的供货单上签字确认收货。被告先后支付了部分货款至原告经营者闫艳涛账户。后双方经对账，徐小胜等人出具了一份《建设工程造价（结）算书》一份，确认欠原告货款金额为70076元。而根据原告提供的施工工地图片、被告江中安徽公司与有关单位的购销合同及有关生效法律文书均证实徐小胜、姚七林等人系被告工作人员，且负责收货。 另查明，芜湖市住房和城乡建设委员会下发的芜市建（2010）164号文件规定，凡外地进芜建设企业从事建筑、交通、水利、港口、园林绿化、市政、装饰装修工程的新建、扩建、改造及勘察设计、监理等经营活动，必须在芜湖设立子公司后方能开展承接上述业务，但施工合同应由建设方与外地进芜建设企业和其子公司共同签订。另生效判决均证实两被告在案涉工程项目具体实施中对外民事行为混同。 上述事实，有原告提供的供货单、原告经营者的银行业务凭证、《建设工程造价（结）算书》、建设工程施工合同、施工工地的图片、银行承兑汇票、购销合同、销售清单及庭审中证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、原告与两被告虽然未签订书面买卖合同，但根据原告提供的相关证据及庭审中有关证人出庭作证，可证实原告多次向两被告承建的白象绿洲二期工地供应卫浴器具的事实，故双方存在事实上的买卖合同法律关系。而在原告供货单上签字确认收货以及在《建设工程造价（结）算书》上签字确认欠款的人经相关证据和生效法律文书证实系被告工作人员，且系被告指定的收货人，该行为系代表被告的职务行为，对原被告双方均有法律约束力。故对原告要求两被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。二、至于被告辩称工程大部分是分包给何春水实际施工的，所形成的债权债务应由何春水个人承担，因被告未提供相关证据，且有关生效裁判文书已确认何春水系代表被告的工作人员，故对被告的抗辩意见本院不予采信。三、相关生效判决均确认被告江中集团、江中安徽公司在案涉工程项目的具体实施中对外民事行为混同，故二被告共同连带承担给付货款责任既有事实依据，也符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同连带给付原告鸠江区蓝鲸卫浴商行货款70076元，并以未清偿债务为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付债务利息，从2019年5月8日起至债务实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取776元，由被告江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司负担（诉讼费原告已预交，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇一九年七月四日 书记员 陶梦凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6388号原告：李月秋，女，1980年9月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。被告：赫磊，男，1977年8月2日出生，汉族，住河南省方城县。原告李月秋诉被告赫磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，后因被告赫磊下落不明，本案变更为由审判员欧阳佩仪担任审判长，与人民陪审员欧阳裕全、麦韵莹组成合议庭，适用普通程序审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李月秋及其委托诉讼代理人欧阳振辉到庭参加诉讼，被告赫磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月秋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年6月9日签订的《商品房买卖合同》；2.被告退还双倍购房定金236000元；3.被告退还购房款240000元；4.被告支付违约金200000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月9日签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于佛山市顺德区均安镇居委会德安路8号XXXXXX楼C座703房屋（房地产权证号**××**）出卖给原告，房屋价款为358000元。合同签订后，原告向被告支付了定金118000元，陆续支付了购房款240000元。期间原、被告双方依约办理房屋过户手续，纳税环节已于2017年6月26日完成，但向房管部门递交过户资料后，房管部门便告知案涉房产暂无法过户，根据《商品房买卖合同》，被告已严重违反合同约定，造成了原告损失。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律法规的规定，特具状至贵院，望判如所请。本院向被告赫磊公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，于2019年6月9日公告期满，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：位于佛山市顺德区均安镇均安居委会德安路8号XXXXXX楼C座703的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第**）的所有权人是被告赫磊。2017年6月，原告与被告达成购售上述房屋的意向，交易总价为358000元，原告向被告先行支付定金20000元。2017年6月9日，被告赫磊作为卖方（甲方）与原告李月秋作为买方（乙方）签订《商品房买卖合同》，内容为：甲乙双方出售及购入位于佛山市顺德区均安镇居委德安路8号XXXXXX楼C座703房房产，该物业确权套内面积68.65平方米，确权套内建筑面积48.1平方米。该物业的成交总楼价款为338000元，乙方应在签订本合同的同时向甲方支付定金118000元。甲、乙双方有下列行为之一视作违约，逾期未履约的，违约方须每日按购房总价3%向守约方支付违约金，逾期七天未履约的，守约方有权解除合同，并对违约方按照定金罚则进行处罚：甲方须保证该房产无查封、无一切产权纠纷和债务纠纷或其他权利限制，违反本条款，视作甲方违约，相关责任概由甲方负责处理，由此引起甲乙双方的一切经济责任均由甲方负责。如甲方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则甲方须返还双倍定金予乙方，唯乙方不可要求进一步赔偿或迫使甲方履行此合同。签订当天，原告李月秋向被告转账支付剩余定金98000元，后又于2017年6月23日向被告支付购房款60000元。2017年6月28日，原、被告到房管部门提交房屋过户资料，原告于当天向被告支付购房款180000元。2017年6月30日，案涉房产被佛山市顺德区人民法院查封，后被依法拍卖强制执行。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定享有权利履行义务。案涉房屋在签订《商品房买卖合同》后被佛山市顺德区人民法院查封并拍卖，因被告违约致使合同目的无法实现，故原告诉请解除《商品房买卖合同》，依法有据，本院予以支持。原告在诉状中明确主张解除案涉合同，被告于2019年6月9日收到应诉材料，故本院确认案涉合同于2019年6月9日解除。关于定金罚则及违约金适用问题。《商品房买卖合同》约定，如被告未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则被告须返还双倍定金予原告，原告不可要求进一步赔偿或迫使被告履行此合同，故对于违约金主张，本院不予支持。而根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额不得超过主合同标的的百分之二十，故本案定金的数额不能超过71600元（358000×20%=71600元），超出定金部分的46400元（118000-71600=46400），应视为合同的预付款。因案涉合同现已解除，被告应向原告返还预付款286400元，另被告应向原告双倍返还定金143200元，超出143200元部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告李月秋与被告赫磊于2017年6月9日签订的《商品房买卖合同》于2019年6月9日解除；二、被告赫磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李月秋双倍返还定金143200元；三、被告赫磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李月秋返还购房款286400元；四、驳回原告李月秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10602元（原告李月秋已预交），由原告李月秋负担2858元，由被告赫磊负担7744元。财产保全申请费3900元（原告李月秋已缴交），由被告赫磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 欧阳裕全人民陪审员 麦 韵 莹二〇一九年七月二十三日书 记 员 李 素 婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0603民初611号 原告:丹东日月鑫置业有限公司，住所地辽宁省丹东市国瑞路**。 法定代表人：孙黔阳，系总经理。 委托代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。 被告：凡国庆，男，汉族，住，住所地黑龙江省望奎县/div> 原告丹东日月鑫置业有限公司诉被告凡国庆房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹东日月鑫置业有限公司的委托代理人任达到庭参加了诉讼。被告凡国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月13日，原、被告双方签订备案《商品房买卖合同》一份，被告购买了原告开发的振兴区国瑞路商品房，首付102222元，余款235000元办理贷款。合同签订后，原告按照约定协助被告办理了贷款，但被告至今没有支付首付款和偿还贷款，原告无奈于2018年5月22日偿还了贷款本息231085.78元。故请求依法判令解除原、被告2017年4月13日签订的《商品房买卖合同》；被告协助原告办理振兴区国瑞路商品房的《商品房买卖合同》撤销备案手续。 被告未应诉答辩。 经审理查明：2017年4月13日，原告丹东日月鑫置业有限公司与被告凡国庆签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定，被告购买原告开发建设的座落于丹东市振兴区浪头产业园区国瑞路商品房，房屋单价为每平方米3850元，总价款为人民币337222元。被告采取贷款方式付款，于2017年4月13日前支付首期房价款人民币102222元，余款235000元向银行申请商业贷款支付。逾期付款超过120日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向原告支付违约金。同时，原告退还被告已付全部房款（含已付贷款部分）。原告应当在2017年12月30日前向被告交付该商品房。该商品房买卖合同已办理了备案手续。合同订立后，被告未按约定的期限向原告交付首付款102222元。2017年5月4日，原、被告与案外人中国农业银行股份有限公司丹东合作区支行签订了一份个人购房担保借款合同，约定被告为购买座落于丹东市振兴区浪头产业园区国瑞路商品房向案外人中国农业银行股份有限公司丹东合作区支行借款人民币235000元，原告为被告该借款提供连带责任保证。2018年5月22日，因被告多次未按期偿还银行贷款，原告向案外人中国农业银行股份有限公司丹东合作区支行偿还了被告所欠的贷款本息231085.78元。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、证明、银行业务凭证等证明材料以及原告的陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经开庭对质和本院的审查,可以采信。 本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的房屋买卖合同依法成立，即具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告至今未给付原告首期房款，现原告在商品房买卖合同约定的解除合同条件成就时，要求解除与被告签订的商品房买卖合同之请求，本院予以支持。被告应当协助原告办理撤销商品房买卖合同的备案手续。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、解除原告丹东日月鑫置业有限公司与被告凡国庆于2017年4月13日订立的商品房买卖合同（预售）； 二、被告凡国庆于本判决生效后十日内协助原告丹东日月鑫置业有限公司办理撤销商品房买卖合同（预售）备案手续。 案件受理费200元，其他诉讼费（公告费）800元，合计1000元，由被告凡国庆负担(原告已预交)。 如果被告未按判决书指定的期间履行义务，应当支付迟延履行金。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费,则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张安富 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  李 杰 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  曲彦霖
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1331号 原告：徐建军，男，1970年8月4日生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖思勇，江西药都律师事务所律师。 被告：樟树市和沁园餐厅。经营场所：樟树市药都北大道新邹坊村。 经营者：熊建军，男，1974年6月10日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1189号民事调解书，责令被执行人樟树市和沁园餐厅履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市和沁园餐厅等人的银行存款计人民币10.3656万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月三日 书记员  蒋旺旺
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初430号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张滨，男，1999年3月27日出生，河南省人，汉族，中专文化，农民，户籍地及现住址均为河南省。2018年5月17日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审，经本院决定于2019年7月14日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。辩护人马兵、赵越，天津行通律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉﹝2019﹞13号起诉书指控被告人张滨犯诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员王文凯出庭支持公诉。被告人张滨及其辩护人马兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2017年9月至2018年1月期间，崔某、鲍某（均已判刑）为实施诈骗，与姚某4、陈某、王某2（均已判刑）共同出资设立虚假“中福在线”网站服务平台。崔某、鲍某组织被告人张滨及高某1、原某（均已判刑）等人在河南省新乡市红旗区国贸大厦C座708室内，使用虚假的“中福在线”彩票网站实施诈骗。2017年10月7日至20日，被告人张滨伙同崔某、鲍某、高某1、原某等人在河南省新乡市红旗区国贸大厦C座708室内，利用微信联系并诱导被害人梅某在虚假的“中福在线”彩票网站上投注，骗取梅某人民币共计9016元。2017年10月11日至12月19日，被告人张滨伙同崔某、鲍某、高某1、原某等人在河南省新乡市红旗区国贸大厦C座708室内，利用微信联系并诱导被害人魏某在虚假的“中福在线”彩票网站上投注，骗取魏某人民币共计20435元。其中，张滨参与诈骗数额为20335元。2017年10月13日至24日，被告人张滨伙同崔某、鲍某、高某1、原某等人在河南省新乡市红旗区国贸大厦C座708室内，利用微信联系并诱导被害人蒋某在虚假的“中福在线”彩票网站上投注，骗取蒋某人民币共计13000元。2017年10月14日至23日，被告人张滨伙同崔某、鲍某、高某1、原某等人在河南省新乡市红旗区国贸大厦C座708室内，利用微信联系并诱导被害人柴某在虚假的“中福在线”彩票网站上投注，骗取柴某人民币共计621元。综上，被告人张滨参与实施诈骗犯罪4起，诈骗金额42972元。案发后，被告人张滨近亲属与郭某（已判刑）近亲属共同赔偿了柴某、梅某的经济损失。魏某、蒋某被骗的经济损失已被其他共同犯罪人员退缴。上述事实，被告人张滨在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某、梅某、柴某、蒋某的陈述笔录，证人吕某、赵某1、刘某、王某1、姚某1、徐某、雷某、姚某2、姚某3的证言笔录，同案犯姚某4、陈某、王某2、崔某、鲍某、杨某1、都某、卢某、高某1、原某1、高某2、原某2、田某、姬某、韩某、李某、杨某2、原某3、郭某的供述笔录，接受证据材料清单及梅某提供的微信转账记录及账户明细、柴某提供的微信转账及支付宝转账记录、蒋某提供的微信转账记录、魏某提供的账户明细，崔某名下的中国建设银行账户交易明细清单，公安机关调取证据清单及杨某1名下的中国邮政储蓄银行卡交易明细和取款视频光盘、深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的查询涉案微信号及QQ号关联信息光盘、支付宝（中国）网络技术有限公司提供的涉案关联信息光盘，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单及扣押照片，被告人张滨等人的考勤表、工资表、应聘人员信息、微信号使用登记，扣押的手机、电脑等物证，电子证物检查工作记录及数据光盘，远程勘验工作记录及数据光盘，户籍证明，案件来源及抓获证明，姚某4、高某1等人的刑事判决书，释放证明书，被告人张滨的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张滨以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，多次利用电信网络骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同故意犯罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人张滨的犯罪罪名成立。被告人张滨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人张滨到案后如实供述自己的罪行，具有坦白从轻处罚情节。被告人张滨近亲属自行退赔被害人梅某、柴某的经济损失，酌情对张滨予以从宽处罚。辩护人提出被告人张滨具有从犯、坦白、积极赔偿被害人损失、初犯、主观恶性较小等情节，建议给予张滨从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张滨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押37日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘旭鹏二〇一九年七月二十六日书记员  潘树余附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执239号 申请人：仪陇县海润小额贷款有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段。 法定代表人：张杰，董事长。 被执行人：陈俊东，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2465号民事判决书，向被执行人陈俊东发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人陈俊东向申请人仪陇县海润小额贷款有限责任公司偿还借款本金224420元及利息、迟延履行金、律师费1683元，并承担案件受理费2333元。执行过程中，本院通过传统调查措施及网络查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈俊东无车辆、证券、工商登记信息，无银行存款，被执行人陈俊东在仪陇县金城镇虽有房屋三处，但该三处房屋均设置了抵押，且抵押权人亦在申请执行，申请人仪陇县海润小额贷款有限责任公司不要求对该三处房屋进行查控。同时我院已对被执行人陈俊东采取限制高消费措施，经约谈申请人仪陇县海润小额贷款有限责任公司，申请人仪陇县海润小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人仪陇县海润小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈俊东借款合同纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权为借款本金224420元及利息、迟延履行金、律师费1683元、案件受理费2333元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年七月四日 书记员 王 明
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执567号之一 申请执行人广东省茂名市中级人民法院。 被执行人黄有福，男，1979年5月23日出生，汉族，住广东省高州市。 本院执行被执行人黄有福刑事罚金一案，本院作出的（2012）茂中法刑二初字第37号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄有福需向本院缴纳罚金人民币30000元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月30日依法立（2019）粤09执567号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人向本院申报其名下没有财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执567号案件终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李超学
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初1525号 原告：某公司，住所地：甘肃省华亭市华粮美食城****。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2。被告：者某，1970年8月1日出生，住甘肃省华亭市北河新村**。委托诉讼代理人：崔原郡，甘肃陇正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，甘肃陇正律师事务所律师。原告华亭县龙庆实业有限公司与被告者某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告华粮美食城维修整治期间产生的维修费均摊费用33626.6元（含利息）；2、被告支付原告华粮美食城2006年至2019年共计14年间的城镇土地使用税共计2800元（每年每间200元）；3、被告支付原告华粮美食城由业主承担的合同价款2%的房产维修基金2581.8元（房产合同价129090元的2%）；4、请求法院依法判决上述2、3项费用2018年2月1日至今所产生的利息1163.1元（按年息16%计算）；5、诉讼费由被告承担，以上4项累计40171.5元。事实和理由：华粮美食城于2006年10月正式营业，由华亭县龙庆实业有限公司管理，共计有商铺167间，目前业主94人，者某是其中业主之一。根据2013年5月27日原华亭县政府领导对“关于华粮美食城现状及管理职责的建议”的批示，2013年6月28日，原华亭县政府办公室华政办发[2013]103号文件“关于华粮美食城环境卫生专项整治方案的通知”精神要求对美食城进行了全面的维修整治，文件中要求美食城所有业主要在整治活动中积极参与，全力配合，对恶意煽动群众、商户闹事、阻碍美食城整治的人员将移交公安机关予以处理。文件明确要求美食城由李某2牵头进行整治，李某2为认真落实政府关于美食城环境卫生整治方案，民间借资于当年全面完成美食城维修整治，共产生费用5615649.63元（含利息），每间商铺均摊费用为33626.6元，此等费用公司为业主垫付长达6年之久。由于原告资金紧张，于2018年2月1日作出华龙庆发[2018]第3号文“关于华亭县华粮美食城商铺经营中涉及维修费，国有土地使用税，房产维修基金及有关事项的通知”文件，由原告向其他业主索要均摊之后的维修费，但业主者某拒不偿还。同时美食城属于国有商业用地、每年需要缴纳城镇土地使用税，每年每间200元，均由公司为业主代缴14年之久，共计2800元，期间原告为其他业主代办不动产登记证，房产受理部门收取原合同价4%的维修基金，2%由公司缴纳，2%由业主承担（房产合同价129090元的2%及2581.8元）。原告多次向被告索要上述费用，但是被告无理拒付。原告遂起诉至法院。本院经审查认为，根据原告华亭县龙庆实业有限公司提交的证据，本案涉及的华粮美食城维修整改工程，系2013年6月原华亭县政府为了切实整改华粮美食城环境卫生脏乱差现象，要求以原华亭县公用事业管理局牵头，与相关职能部门配合，召集华粮美食城原负责人李某2等对华粮美食城的环境卫生进行维修整改。而本案原告华亭县龙庆实业有限公司注册成立于2018年1月10日，现原告华亭县龙庆实业有限公司诉请被告者某向其支付讼争维修费等费用，属诉讼主体不适格，不是本案适格原告，故华亭县龙庆实业有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告华亭县龙庆实业有限公司的起诉。案件受理费818元，退还原告华亭县龙庆实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员   马少东二〇一九年七月三十日法 官 助 理  王秀秀书记 员  张靖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9764号原告：深圳某某影像技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：谭某某，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某某，广东深宏盾律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市某某某科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李某某。原告深圳某某影像技术有限公司与被告杨某某、深圳市某某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告于2019年7月18日以已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳某某影像技术有限公司撤诉。案件受理费2952元,减半收取计1476元（原告已预交），由原告深圳某某影像技术有限公司负担。审判员  李琼玲二〇一九年七月二十四日书记员  张淑惠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3729号原告：张家伟土地承包经营户。户主：张家伟，男，1975年2月27日生，住贵州省。委托诉讼代理人：杨佳，清镇市红枫法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：邓彩义土地承包经营户。委托诉讼代理人：瞿孝永，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张家伟土地承包经营户与被告邓彩义土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告张家伟土地承包经营户于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告张家伟土地承包经营户向本院申请撤诉，未损害他人合法权益，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家伟土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家伟土地承包经营户负担。审判员  黄强二〇一九年七月二十二日书记员  肖馗