安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行初48号 原告马玉，男，1953年4月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告界首市审计局，住所地安徽省界首市人民路，统一社会信用代码11341282746797298L。 法定代表人刘冠军，局长。 委托代理人张治业，安徽法卫律师事务所律师。 原告马玉因要求确认被告界首市审计局对原告在界首市经济实用房地产开发公司负责收支账务期间账目的审计行为与结果违法一案，于2019年4月8日向界首市人民法院提起行政诉讼，经阜阳市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）皖12行辖61号行政裁定，指定该案由阜南县人民法院管辖。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告马玉诉称，原告于1993年至1996年间，在原界首市经济实用房地产开发公司临时负责该公司的日常收支工作。2000年，被告对原告单位账目予以审计，在无事实依据的情况下，认定原告在工作期间贪污公司公款153664.08元。后被告将该案移送司法机关立案。界首市人民检察院以被告审计结果作为立案侦查及起诉依据，经界首市人民法院审理，判处原告有期徒刑六年。2005年，原告刑满被释放后进行申诉，经司法机关委托会计师事务所重新审计，认为原告在任职期间没有贪污公款的事实，最终经阜阳市中级人民法改判原告无罪，原告为此申请了国家赔偿。原告认为，其被追究刑事责任的根本原因系被告错误审计并移送司法机关立案追查的行为造成的，被告不负责任的审计行为与错误的审计结果侵害了原告的合法权益。为此，请求依法确认被告对原告在界首市经济实用房地产开发公司负责收支账务期间账目的审计行为与结果违法，并由被告承担本案诉讼费用。 被告界首市审计局答辩称，原告马玉起诉请求确认界首市审计局审计行为违法已超过法定起诉期限，且原告基于同一事实和理由提起的行政诉讼已经阜阳市中级人民法院作出了终审行政判决，依法应驳回原告的起诉。 经审理查明，在阜阳市中级人民法院2012年12月6日作出的（2012）阜行终字第00044号行政判决中，其中载明：界首市人民法院于2012年4月12日作出的（2012）界行再初字第00001号行政判决中查明：2000年9月22日，界首市审计局向马玉发出“催缴赃款通知书”，该通知单载明“界首市经济实用房地产开发公司原会计马玉：我局在对房地产管理局系统财务收支审计中，发现并审计查证，你在单位任会计期间，贪污公款15万元，应立即收缴。限你于2000年9月28日下午5点前，全额上缴我局财政审计专户并办理有关法律手续”。马玉于同年9月份四次总计缴纳人民币20000元。2000年11月6日，界首市审计局开出票号为NO0163227的安徽省统一收缴罚没款专用收据，将该款上缴财政。2001年2月28日，界首市审计局作出界审移（2001）1号“关于界首市经济实用房地产开发公司原副经理兼会计马玉涉嫌贪污公款的移送处理书”（以下简称“（2001）1号移送处理书”），该移送书确认：“我们在对界首市房地产管理局所属的经济实用房地产开发公司的审计过程中，发现该公司副经理兼会计马玉在任职期间有涉嫌贪污公款153664.08元的行为。-----涉案款项马玉已于2000年11月5日主动退出并上缴财政专户20000元。我们认为，马玉的行为涉嫌犯罪，依法应当追究刑事责任，现移送你院依法处理”。该案移送界首市人民检察院立案侦查后，于2001年4月17日对马玉刑事拘留，同年4月30日被逮捕。2001年8月1日，界首市人民检察院以马玉涉嫌贪污向界首市人民法院提起公诉。界首市人民法院于2001年8月14日作出（2001）刑初字第136号刑事判决，以马玉犯贪污罪判处有期徒刑六年。马玉未提起上诉。2005年9月，马玉刑满释放后，不服刑事判决向本院提出申诉。本院作出（2010）阜刑终字第0172号刑事判决，宣告马玉无罪。2006年2月22日，马玉向界首市人民法院提起行政诉讼，请求确认界首市审计局收缴其20000元行为违法。界首市人民法院于2006年4月30日作出（2006）界行初字第19号行政裁定，驳回马玉的起诉。界首市人民法院经再审判决：1、撤销界首市人民法院（2006）界行初字第19号行政裁定；2、维持界首市审计局收缴马玉20000元的具体行政行为。马玉不服提起上诉。阜阳市中级人民法院经审理作出判决：驳回上诉，维持原判。 马玉对阜阳市中级人民法院（2012）阜行终字第00044号行政判决仍不服，向安徽省高级人民法院申请再审。2018年3月21日，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行申175中行政裁定，驳回马玉的再审申请。 马玉仍不服，向阜阳市人民检察院申请监督。2018年10月23日，阜阳市人民检察院作出阜检民（行）鉴（2018）34120000094号不支持监督申请决定，不支持马玉的监督申请。 原告为此又提起本案行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条规定：由于不属于起诉人自身的原因超过期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 关于新旧司法解释对于同一起诉期限作出了不同的规定，应当如何选择适用问题。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在起诉期限属于程序性规定还是实体性规定尚有争议的情况下，此问题需要考虑以下因素：（1）是否有利于行政诉讼法宗旨的实现；（2）是否违反有利于行政相对人的法律适用原则，造成当事人客观上起诉不能；（3）是否违反了“法不溯及既往”原则，影响当事人对法律及司法解释的预期，损害其信赖利益。对于在新司法解释出台前的起诉期限，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长，从有利于保护当事人诉权的角度，应当适用该司法解释有关2年起诉期限的规定。 本案中，经过本院对原告进行询问及法律释明，原告对其诉讼请求予以书面补充说明称：所请求确认违法的是被告界首市审计局于2001年2月28日作出的（2001）1号移送处理书的审计行为与结果。因为该移送处理书中记载，发现原告在任职期间有涉嫌贪污公款153664.08元，并据此将该案移送司法机关处理，导致原告受到刑事责任追究；原告系于2018年11月5日收到阜阳市人民检察院作出的阜检民（行）鉴（2018）34120000094号不支持监督申请决定书后，才知道被告上述行政行为的。 关于原告提起本案行政诉讼的起诉期限。界首市审计局作出（2001）1号移送处理书的行政行为，未告知原告起诉期限，且系《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行前的行政行为，即便具有可诉性，对马玉的期诉期限可适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的二年的起诉期限。马玉自2001年4月17日因涉嫌贪污被刑事拘留后被判刑，至2005年9月刑满被释放，限制人身自由的期间不应计算在法定起诉期间内，则其起诉期限应自2001年2月28日起，扣除2001年4月17日至2005年9月马玉被限制人身自由时间，应至2007年8月。如果选择适用自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后，从施行日起重新计算1年的起诉期限，则原告的法定起诉期限可至2019年2月8日止界满。即适用新司法解释的起诉期限，更能体现保护当事人对法律及司法解释的法律预期，充分保护原告的起诉权。但本案中，即便对原告适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后的起诉期限，原告至2019年4月8日提起本案行政诉讼，亦超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依法应驳回其起诉。原告所称其自2018年11月5日收到阜阳市人民检察院作出的阜检民（行）鉴（2018）34120000094号不支持监督申请决定定书后，才知道被告上述行政行为的意见，与事实不符，本院不予采信。对被告关于原告起诉已超过法定起诉期限的答辩意见，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马玉的起诉。 案件受理费50元，本院免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  陈皖苏 人民陪审员  方 影 二〇一九年七月三日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。