wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执432号辽宁华盛物资贸易有限公司：你/你单位与辽阳银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽10执60号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽阳银行股份有限公司于二Ｏ一九年七月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年七月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初1126号 原告：师某某，男，生于1990年3月5日，住凤翔县。 委托代理人：师正义，凤翔县西大街法和离婚咨询代理事务所离婚家庭咨询师，一般代理。 委托代理人：张敏珍，凤翔县西大街法和离婚咨询代理事务所离婚家庭咨询师，一般代理。 被告：郭某某，女，生于1998年8月17日，住凤翔县。 被告：王某某，女，生于1976年6月18日，住凤翔县，系被告郭某某之母。 被告：郭某1，男，生于1973年10月31日，住凤翔县，系被告郭某某之父。 委托代理人：郭岁奎，男，生于1963年4月24日，住凤翔县，一般代理。 原告师某某与被告郭某某、王某某、郭某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某某及其委托代理人师正义、张敏珍，被告郭某某、王某某及被告郭某1的委托代理人郭岁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师某某向本院提出诉讼请求：1．要求被告互负连带责任返还彩礼6.8万元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月初，经冯某某介绍，原告和被告郭某某订婚，2018年10月5日，三被告通过媒人索要彩礼6.8万元并于当日交付。2018年12月，被告郭某某在新疆精神病发作，经检查，其患癫痫病多年，经常发作，三被告合伙隐瞒其患癫痫病实情，实属欺诈，故状诉法院。 被告郭某某、王某某、郭某1辩称，双方是2018年7月认识的，彩礼是6.6万元，并非被告索要，是原告自愿赠与，被告没有返还义务；郭某某没有患癫痫病，是原告的过错行为导致被告郭某某吃睡不安，精神压力过大生病。 原告为证实自己的主张，提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、介绍人自书证言一份，证实介绍人情况和彩礼6.8万元；3、医院报告单一份，证明被告患有遗传疾病、癫痫病；同时申请证人冯某某出庭作证，冯某某证实：原告和郭某某订婚是他拉和的，彩礼6.8万元，他从中抽取2000元作为媒钱，实收6.6万元，还有两身衣服，说媒之前郭某某家里人说“娃有点柔弱干不了重活，生的时候有点迟了”，别的不清楚。经质证，被告方对证据1、2及证人证言无异议，当庭已采信；对证据3没有采信。 三被告均未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告师某某与被告郭某某经人介绍认识，同年10月5日订婚，订婚时原告送给被告方彩礼6.8万元和衣服两身，介绍人从中收取2000元作为介绍费，被告方实收彩礼6.6万元。在协商结婚事宜过程中，原告怀疑被告郭某某患有癫痫病，认为被告方隐瞒了郭某某患病事实，遂状诉法院请求判令如上。 本院认为，给付彩礼是以结婚为目的的附条件的法律行为。当结婚不成后，收受彩礼一方占有给付彩礼一方的彩礼没有法律依据，应当返还。本案中，原告师某某认识被告郭某某后不到三个月，在没有充分了解的情况下即仓促与其订婚，双方没有办理结婚登记，在筹备结婚过程中，因怀疑被告郭某某有精神方面疾病，原告师某某即提出分手，对待婚姻大事不审慎，原告师某某存在一定过错。故对于原告要求被告返还66000元彩礼的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，判决如下： 一、由被告郭某某、王某某、郭某1共同返还原告师康康彩礼60000元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告师某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告师某某负担70元，被告郭某某、王某某、郭某1负担680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 屈 直 二〇一九年七月十七日 书记员 毋峰涛
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初36号 原告：李丹，女，汉族，1985年8月4日出生，住长春市朝阳区。 被告：韩杰，男，汉族，1978年10月3日出生，住哈尔滨市。 被告：陈建英，女，汉族，1969年8月27日出生，住浙江省绍兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：孔晓岚，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。 被告：俞朝军，男，汉族，1970年12月11日出生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。 原告李丹与被告韩杰、陈建英、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）、俞朝军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日，公开开庭进行了审理。原告李丹及被告俞朝军的委托诉讼代理人张方勇，到庭参加诉讼。被告陈建英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告韩杰、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩杰、陈建英连带赔偿原告医疗费1500元、交通费300元，合计1800元;二、判令被告保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任;三、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年08月23日16时许,被告韩杰驾驶浙D002**号小型客车(“肇事车辆”),从京哈线1085公里中国中铁长春物流港第二项目院内驶入京哈线时，与沿京哈线由北向南行驶的李振林驾驶吉AXL8**号小型客车(车内载乘荆淑侠、李丹、原告李侑宸)相撞,导致原告受伤的交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定被告韩杰承担事故的全部责任,原告无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投保了交强险及商业险,并投保不计免赔险，事故发生均在保险期间内。综上,原告为维护自身合法权益,诉至贵院,请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告俞朝军辩称：肇事车辆浙D002**号在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由保险公司赔偿原告的合法损失，本次事故被告韩杰承担事故全部责任，证明韩杰在本次事故中存在重大过失、过错，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应与雇主俞朝军承担连带责任。 被告陈建英、韩杰、保险公司未答辩、未出庭。 本院经审理认定事实如下：2018年08月23日16时许,被告韩杰驾驶浙D002**号小型客车,从京哈线1085公里中国中铁长春物流港第二项目部院内驶入京哈线时，与沿京哈线由北向南行驶的李振林驾驶吉AXL8**号小型客车(车内载乘荆淑侠、李丹、原告李侑宸)相撞,导致荆淑侠、李侑宸、原告李丹受伤。 事故发生后，原告李丹被120急救车送到吉林大学第一医院就诊，诊断为头部外伤，花医疗费1500元、交通费145元。 2018年9月4日长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出第220101420180001237号《交通事故认定书》（简易程序），被告韩杰承担事故的全部责任,李振林、荆淑侠、李侑宸及原告李丹无责任。 被告韩杰为浙D002**号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业险及不计免赔率险，事故发生均在保险期间。 本院认为：道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以事故责任认定的方式认定：被告韩杰承担事故的全部责任,李振林、荆淑侠、李侑宸及原告李丹无责任。民事主体的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成其他民事主体人身损害的，应承担赔偿责任。相关赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。被告韩杰为浙D002**号小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的诉讼费问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司未出庭未答辩，没有证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此本案中的免责条款不发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险责任限额内承担诉讼费。 对于责任承担的问题。因该起事故另有伤者荆淑侠、李侑宸、李振林，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内按比例赔偿原告：医疗费500元、交通费145元，合计645元。被告保险公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告：医疗费1000元。被告保险公司赔偿后没有需要被告韩杰、陈建英、俞朝军赔偿的（公告费除外）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效后15日内在机动车交强险限额内赔偿原告李丹：医疗费500元、交通费145元，合计645元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效后15日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告李丹医疗费1000元。 三、驳回原告李丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担；公告费560元，由被告韩杰、陈建英、俞朝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苏勇豪 人民陪审员  崔明顺 人民陪审员  吴玉珍 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  赵旭霞
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初868号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：侯文，男，系该公司职员。被告：王立平，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：薛小红，女，1981年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：沈文强，男，1984年7月28日，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告王立平、薛小红、沈文强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武、侯文、被告王立平、沈文强到庭参加诉讼，被告薛小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求沈文强偿还借款本金50,000元及利息41,648元；2.要求王立平、薛小红承担连带保证责任；3.利息的给付计算至本金还清为止。事实和理由：2013年11月28日，王立平在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款50,000元，借款到期日为2014年11月20日，连带责任保证人沈文强。王立平与薛小红是夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间借款，并且薛小红在借款合同中签字，应共同偿还。借款到期后，经多次催收，拒不还款。截止2019年1月7日，尚欠借款本金50,000元、利息41,648元。王立平辩称，2013年，沈文富找到王立平贷款，说范国辉主任已经答应了，王立平就和沈文富去的银行办的贷款，这50,000元王立平没花到，不同意偿还。沈文强辩称，不同意承担担保责任，承担不了。薛小红未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.农户互保借款合同、借款凭证、无婚姻登记记录证明、身份证、结婚证，证实王立平、薛小红借款及沈文强担保的事实。沈文强、王立平对以上证据的真实性没有异议，称是本人签字，薛小红也是本人去的。2.出示照片十七张，证实银行于2018年1月、2017年7月20日等多次去沈文强、王立平家催收，照片是在催收时照的。王立平称对照片都有异议，2017年7月20日的照片上是其妻子薛小红，当时其不在家，他们什么时间去的其不知道，照片都是家里现在的样子，日期都不符。沈文强质证称，2018年年初其母亲说过一次，照片上的人是其母亲侯银霞，其余的照片里没有沈文强，其不在家。3.贷后检查表、催收通知书，证实银行一直对沈文强、王立平进行催收。王立平质证称，检查表都不是本人签字，2016年4月17日的催收单不是薛小红本人签的。沈文强质证称2014年1月19日、6月18日的检查表是其签字，2016年11月8日催收单上的字好像是其签的，下面日期不是其写的。4.视听资料（视频光盘1张），证实2016年，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与五大连池市公安局合作，打击逃债清收不良贷款行动，视频中为对沈文强、王立平等人进行催收的情况。王立平质证称，对视频的真实性没有异议，但称是王立平等先去公安局经侦科去立案，没有给立案，后来找王立平等调查取证，经侦科还说帮着找沈文富要钱，而且也没有签具有法律效力的催缴单。王立平为证实自己的主张提交了欠据一份，证实这笔银行贷款让沈文富花了。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司质证称欠据与本案无关，不发表意见。薛小红、沈文强未提供证据。经庭审审查及庭审质证认为，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司提交的1号、4号证据具备真实性、合法性、关联性，王立平对证据真实性亦没有异议，本院予以采信；黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司提交的2号、3号证据中的催收通知书和贷后检查表因提交的系复印件，证据之间相互矛盾，王立平、沈文强亦不认可，本院不予采信。本院于2019年6月5日对五大连池市公安局张柏杨调查并制作笔录，张柏杨称视频是2016年春天，在联合催款的现场录的，当年根据省厅下的文件对到期后不偿还贷款的的人员进行法律教育和催缴。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司对调查笔录没有异议。王立平称当时没有说催缴的事，只是问借款是谁花的，当时王立平等已找不到沈文富，公安局的工作人员说协助帮忙找沈文富。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，王立平在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款50,000元，借款到期日为2014年11月20日，连带责任保证人沈文强，约定保证期间至借款清偿完为止。王立平与薛小红系夫妻关系，薛小红在借款合同财产共有人栏处签字。借款到期后，银行于2014年、2016年、2018年对王立平进行过催收。截至2019年1月7日，尚欠借款本金50,000元，利息41,648元。本院认为，王立平在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。该笔借款系王立平、薛小红夫妻共同债务，应共同偿还。王立平、沈文强称，2016年的催收单上不是本人签字，申请对笔迹进行鉴定，因申请鉴定项目不影响案件认定，本院对该份证据亦不予采信，故对王立平、沈文强的鉴定申请不予支持。王立平称该笔贷款已超过诉讼时效的意见，因五大连池市公安局与黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司联合催收行动已证明在诉讼时效期间内向王立平主张过权利，故对王立平的辩解意见不予采纳。沈文强作为连带责任保证人，约定保证期间至借款还清为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未提供证据证明其在保证期间要求沈文强承担保证责任，保证人免除保证责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司主张要求王立平、薛小红偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止的诉讼请求，本院予以支持；要求沈文强承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王立平、薛小红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元并支付利息（该利息计算至2019年1月7日为41,648元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）；二、驳回原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，由被告王立平、薛小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一九年七月十日书记员  刘旭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初27903号原告：高燕伟，男，1987年9月18日出生，汉族，山西省夏县人，住北京市顺义区。被告：王丰雨，男，1990年7月23日出生，汉族，北京市顺义区人。原告高燕伟与被告王丰雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告高燕伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高燕伟撤诉处理。审 判 员 孟海峰二〇一九年七月三十一日法官助理 姚 玮书 记 员 姚武男
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初2547号 原告：长春市双阳区箴融小额贷款有限公司，住所地长春市宽城区建设大厦**。 法定代表人张楠，总经理。 委托代理人袁野，吉林昊恒律师事务所律师。 被告：依俊英，女，1981年6月20日出生，满族，现住吉林省永吉县。 被告：刘佳，男，1981年3月7日出生，汉族，现住同上。 被告：永吉县远晨外加剂制造有限公司，住所，住所地吉林省永吉县经济开发区乃子街村十一社div> 法定代表人依俊英。 原告长春市双阳区箴融小额贷款有限公司与被告依俊英、刘佳、永吉县远晨外加剂制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 长春市双阳区箴融小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告依俊英、刘佳立即给付原告借款本金550万元及利息（利息按月利率2%标准计算，自2015年2月10日起至实际给付之日止）；2.请求人民法院依法判令被告永吉县远晨外加剂制造有限公司对上述借款本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费、财产保全费、律师代理费由上述被告共同承担。事实及理由：2014年11月10日，原告向被告依俊英、刘佳签订《个人借款合同》一份，约定：被告依俊英、刘佳向原告借款550万元，借款期限为3个月，自2014年11月10日起至2015年2月9日止。合同签订后，原告于2014年11月10日向被告依俊英账户内给付借款550万元，但是借款到期后，被告依俊英、刘佳未能按期偿还借款本息。2017年2月3日，原告与三被告签订了《利息偿还协议书》，约定：被告依俊英、刘佳向原告借款的550万元，利息按照月利率3%的标准计算，直至被告依俊英、刘佳实际还款之日。被告永吉县远晨外加剂制造有限公司愿意为被告依俊英、刘佳的上诉借款本息承担连带保证责任。协议签订后，被告依俊英、刘佳、永吉县远晨外加剂制造有限公司没有给付任何借款本金及利息。经原告多次催要，2019年1月21日，被告依俊英、刘佳向原告出具了《还款计划》，同意于2019年1月24日前一次性偿还本金和利息，但是被告依俊英、刘佳并没有按照还款协议约定履行，被告永吉县远晨外加剂制造有限公司也未向原告承担还款义务。后经原告多次催要无果，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故起诉至贵院，请求人民法院依法裁决。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告长春市双阳区箴融小额贷款有限公司不能提供被告依俊英、刘佳准确的送达地址，也未能提供准确的联系方式，故应裁定驳回原告长春市双阳区箴融小额贷款有限公司的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告长春市双阳区箴融小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张明远 二〇一九年七月十六日 书记员  宋 娇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3910号 原告：杨光钉，男，生于1972年10月3日，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王杰，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 被告：广安华美立家置业有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇建新街**附**。 法定代表人：谢建强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 原告杨光钉与被告广安华美立家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨光钉的委托诉讼代理人王杰、被告广安华美立家置业有限公司的委托代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光钉诉称，2018年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的广安区商品房，房屋价款274861元，原告已按合同约定向被告支付了购房款，被告未按《商品房买卖合同》第十八条第一款“出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房”的约定，将符合条件的商品房交付原告。因被告一再延迟交房，2019年4月3日，12户业主代表全体购房户主联名向被告递交了《限期广安华美立家置业有限公司商铺交房通知书》，但截至今日，被告仍未书面通知原告查验房屋、办理交接手续，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。被告向原告所售房屋仍处于收尾工程中。原告认为，被告迟延交房即不存在法定的免责事由，也无约定的免责事由，违约事实明显，导致原告无法于2018年6月30日就开始装修并使用，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第一款第一项第（2）目“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”的约定，被告应向原告支付相应违约金，要求依法判决：（1）被告继续履行合同约定的交房义务；（2）被告向原告支付逾期交房违约金43170元（暂计至2019年4月30日）；（3）被告为原告安装并开通水电气一户一表；（4）诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了第一项被告继续履行合同约定的交房义务和第三项安装并开通水电气一户一表诉讼请求，同时请求违约金暂计算至2019年7月30日，2019年7月30日后的违约金，待实际产生后再另案主张。 被告广安华美立家置业有限公司辩称：原告确实与被告签订了房屋买卖合同，但是原告是否按约如期付款以原告举证为准，原告在被告处取得竣工验收证明房屋不能交付但有部分原告已经提前接房并装修使用，但是该部分原告的逾期交房时间应该计算到装修之日止；双方约定的违约金比例过高，按利息计算已达到年利率18%，请求适当调减。原告主张的违约金远远高于实际损失，要求按同地段租金损失30%计算违约金。 审理查明：2018年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的广安区商品房，房屋建筑面积40.54㎡，单价为建筑面积6780元/㎡，房屋总价款274861元，买受人采取贷款方式支付房屋价款，买受人于2018年3月14日前支付首期房价款144861元，剩余13万元向指定贷款机构申请贷款支付。出卖人在2018年6月30日前向买受人交付商品房，逾期30日后交付，买受人要求继续履行合同的，出卖人按全部房价款日万分之五向买受人支付违约金。原告于2017年1月19日、2017年8月31日、2017年9月1日分别向被告交付购房款2万元，又于2018年2月1日向被告交付购房款84861元，原告共计向原告交付首期购房款144861元，剩余13万元由原告向银行贷款并由银行代原告支付给被告。被告未按合同约定期限向原告交付房屋。涉案房屋已经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位竣工验收。 原告未提供所购门市逾期交付使用的具体损失依据；被告提供了与涉案房屋同地段门市不同标准租金的租赁合同，租赁标准每天每平方米1.33元、1.17元、1.10元、0.84元、0.83元0.73元不等。原告对被告提供租赁合同的真实性不予认可。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》（预售）、《市场经营管理合同》、收款收据及原告被的当庭陈述等证据证明。 本院认为，商品房买卖合同是原被告双方的真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，合法有效，原被告双方均应当严格履行。原告已按合同约定向被告付清了购房款，被告也应按照合同约定及时向原告交付房屋。根据双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付房屋，期满被告未履行交房义务且本案争议房屋至今未达到交付条件，应当承担逾期交房的违约责任。承担违约责任的期限应该从约定交房的次日起计算至被告将符合交房条件的房屋交付给原告之日为止。但原告主张违约金计算至2019年7月30日止，2019年7月30日后的违约金待实际产生后原告另案主张，符合法律规定，本院予以支持。故承担违约责任的期限从2017年7月30日计算至2019年7月30日止。原被告双方约定，被告逾期交房按原告所购房屋全部价款日万分之五支付违约金，审理中，原告未提供被告逾期交房的损失依据，被告认为原告主张的违约金过高，要求适当降低。结合原被告合同约定、同地段同类型房屋租赁标准、涉案楼盘及周边商业氛围，本院酌情支持被告按原告已付房屋价款日万分之三支付违约金。根据被告实际违约天数，被告实际应支付原告违约金32571.03元（274861元×395×３?）。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广安华美立家置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告杨光钉支付逾期交房违约金32571.03元； 二、驳回原告杨光钉的其他诉讼请求。 本案受理费422元，由原告杨光钉承担169元，被告广安华美立家置业有限公司承担253元，分别向广安市广安区人民法院缴纳。 上述义务，义务人逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇一九年七月三十日 书记员  李 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初5017号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。一般代理。被告：唐和臣，男，1972年3月17日出生，汉族，住址黑龙江省富裕县，被告：崔传丽，女，1973年8月29日出生，汉族，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，被告：武汉市世界城置业有限公司，住，住所地武汉市东湖新技术开发区珞喻路**世界城广场**/div>法定代表人：陈强，董事长。委托诉讼代理人：殷青青，该公司员工。特别授权。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告唐和臣、崔传丽、武汉市世界城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  王德桥人民陪审员  郭 佳二〇一九年七月十一日法官助理叶俊速录员李莺
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0402刑初71号 公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。 被告人李玉乾，男，1991年2月15日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地青海省湟中县，捕前住林芝市巴宜区，公民身份证号×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被林芝市公安局取保候审，同年7月18日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，7月24日被我院取保候审。 西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检刑检刑诉[2019]68号起诉书指控被告人李玉乾犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察员张峰、代理检察员郭雪梅出庭支持公诉，被告人李玉乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月25日22时20分许，被告人李玉乾酒后驾驶×××号长安牌小型轿车沿巴宜区双拥路自北向南行驶，当车辆行驶至双拥东路与和谐路交叉路口附近路段时，追尾由被害人达某某多驾驶并搭载其女儿的电动车，造成达娃片多及女儿受伤、车辆受损的道路交通事故。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验，被告人李玉乾血液中乙醇含量为179.93毫克/100毫升。经林芝市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人李玉乾承担该起道路交通事故的全部责任。2019年6月29日，被告人李玉乾与被害人达成民事赔偿协议，约定赔偿各项损失共计24500元，并已履行完毕。7月5日，被害人达某某多出具谅解书一份对被告人李玉乾的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人李玉乾到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处三个月至五个月拘役，缓期执行，并处罚金。 被告人李玉乾对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李玉乾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李玉乾认罪，如实供述自己的罪行，社会危害性较小，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人李玉乾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。该罚金自判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张 粲 凝 二〇一九年七月二十九日 法官助理 卓  玛 书 记 员 旦增罗布 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不难18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对追究驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的追究程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终3314号 上诉人（原审被告）：杨文泉，男，1963年10月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：刘彦梅，女，1962年6月12日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘超，男，1986年10月12日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 上诉人杨文泉因与被上诉人刘彦梅、刘超民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨文泉上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审仅凭借条认定事实证据不足，没有全方位查明款项是否实际交付的事实。被上诉人应承担举证义务、款项来源、交易习惯、交易场合、货币的特征等诸多方面进行审查。2.一审法院适用法律错误。依据法律规定，在没有任何证据证明出借人刘福全向上诉人有资金款项交付行为的情况下，一审认定借款金额为354000元违反法律规定。民间借贷必须是合法收入的自有资金，刘福全为农村户口，明显不具备出借能力，仅凭三张借条就认定借贷关系合法，属于事实和适用法律错误。3.一审法院未按照法律规定在开庭审理前向上诉人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文书，剥夺了上诉人应诉和答辩的权利，一审判决严重违反法定程序。 刘彦梅、刘超辩称，1.一审判决认定的基本事实正确。一审三张借条是证明上诉人与刘福全存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被上诉人提供的证据充分合法，根据交易习惯，上诉人拿到借款并注明是现金出具借条，已证明实际交付并结合了交易习惯等因素，上诉人的抗辩空洞无效。2.一审判决适用法律正确。依据法律规定，被上诉人已提供了证明双方存在合意证明、存在借贷关系、借贷合同成立及生效的证据，完成了证明责任。上诉人主张“刘福全时农村户口，明显不具备出借能力”明显推理错误，没有法律规定农民就没有出借能力。3.一审判决书中已经表明，上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审程序合法。 刘彦梅、刘超向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告借款354000元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告刘彦梅与原告刘超系母子关系。原告刘彦梅系刘福全（已故）之妻，原告刘超系刘福全之子。2019年1月二原告将被告诉于本院，以被告于2015年向原告刘彦梅之夫刘福全借款三次，共计354000元，出借人刘福全于2018年6月11日死亡，上述借款原属于刘福全及原告刘彦梅的夫妻共同财产，刘福全死亡后，该借款中一半属于原告刘彦梅所有，另一半应由二原告依法继承，经原告催要，被告不还借款为由，要求被告给付原告借款354000元，诉讼费用由被告负担。在举证期间内，原告向法院提供了借条三张，内容分别为：借条今借刘福全现金壹拾肆万壹仟陆佰元正。用期壹年。借款人：杨文泉身份证：电话：137××××9188二0一五年七月四日；借条今借刘福全现金壹拾肆万壹仟陆佰元正。用期壹年。借款人：杨文泉身份证：电话：137××××9188二0一五年七月十六日；借条今借刘福全现金柒万零捌佰元正。用期壹仟。借款人：杨文泉身份证：电话：137××××9188二0一五年八月十八日。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的借条三张进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的借条三张的真实性予以采信。被告于2015年向刘福全借款三次，于2015年7月4日借款141600元，于2015年7月16日借款141600元，于2015年8月18日借款70800元，上述三笔款项共计354000元，上述情节，有原告提供的借条三张所载明的内容为证，故对上述情予予以采信。 一审法院认为，被告于2015年分三次共计向原告刘彦梅之夫、原告刘超之父刘福全借款共计354000元，事实清楚，证据充分，上述借款原属于刘福全及原告刘彦梅的夫妻共同财产，刘福全死亡后，二原告作为该借款的所有人、法定继承人，有权向被告主张权利，被告理应向二原告清偿该笔债务，故对二原告要求被告给付借款354000元的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决“被告杨文泉给付原告刘彦梅、刘超借款354000元，于判决生效后二十日内给付。案件受理费6610元，由被告杨文泉负担。” 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被上诉人刘彦梅、刘超提交如下证据：1.刘福全与上诉人之间32页短信记录，拟证明借贷事实存在，连本带利大约50、60万元。2.法人是刘福全的营业执照，拟证明其有出借能力。3.提交2份上诉人杨文泉与被上诉人刘彦梅的录音证据，拟证明上诉人与刘福全之间存在借贷事实。上诉人杨文泉认可二被上诉人提交的录音和短信记录真实性，但不认可数额。 二审中，上诉人杨文泉认可其与刘福全借款事实的存在，称实际借款数额为250000元，三张借条都包含着利息，并称已还款3万元，于庭审结束后5日内提交提供还款证据，但庭审后5日内其未向法庭提交。上诉人杨文泉称一审时先去法庭调解，后调解不成，一审法院让其领取开庭传票，当时其未接。 二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，被上诉人刘彦梅、刘超二审时提交的证据1以及证据3拟证明刘福全与上诉人杨文泉之间的借贷事实存在，上诉人杨文泉对该两份证据认可，且上诉人杨文泉二审时认可其与刘福全的借款事实存在，本院对其自认的事实予以认定，故对其上诉一审仅凭借条认定事实证据不足，没有全方位查明款项是否实际交付的事实，一审适用法律错误的主张，不予支持。上诉人杨文泉主张其已还刘福全3万元，并于庭后5日内提交还款证据，但其并未提交，故本院对该主张不予采信。对于本案的借款数额，被上诉人刘彦梅、刘超已于一审时向法院提交三张借条作为证据证明借款数额为354000元，上诉人杨文泉称借款金额为250000元，但其未提交证据加以佐证，亦未提交证据反驳被上诉人刘彦梅与刘超提交的借条，故对该主张，本院亦不予采信。上诉人杨文泉主张刘福全为农村户口，不具备出借能力，无事实及法律依据，且被上诉人刘彦梅、刘超二审提交证据2予以反驳，故本院对上诉人杨文泉该上诉主张不予支持。一审正卷卷宗第5页为一审法院向上诉人杨文泉送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼材料的送达回证，该送达回证备注栏显示，上诉人杨文泉拒绝在送达回证上签字，故留置送达，并附有录像光盘一张，且二审时上诉人杨文泉亦称法院让其领取传票，其未接收，且其一审无正当理由未参加庭审，系其自己放弃应诉及答辩的权利，故上诉人杨文泉主张送达起诉讼材料程序严重违法，剥夺其应诉及答辩权利，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨文泉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6610元，由上诉人杨文泉负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  付术勇 二〇一九年七月十六日 法官助理庞晓兰 书记员刘金
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初3247号原告：王泽宇，男，1956年8月17日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭一雄，天津创捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：高士誉，天津创捷律师事务所律师。被告：张伟，男，1983年7月17日出生，住天津市南开区。原告王泽宇与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽宇的委托诉讼代理人郭一雄到庭参加诉讼,被告张伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元；2、依法法院判令被告向原告支付自2019年1月11日至2019年4月11日止的逾期利息16000元（以200000元为基数，年利率24%计算，）及自2019年4月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月11日签订借款合同约定，由原告借款给被告200000元，借款期限为一年，年利息为24%，原告已于当日分多笔通过银行转账的方式将上述款项支付给被告，但是被告至今未偿还上述借款，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告张伟经本院合法传唤，未出庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月11日，原告王泽宇与被告张伟签订借款合同约定，被告张伟向原告王泽宇贷款人民币200000元，贷款期限为1年，即从2017年7月11日至2018年7月10日止。贷款利息年利息24%;其中月利息为2%。借款人被告张伟逾期还本及利息，须承担逾期支付本金及利息部分的日千分之一逾期违约金。本合同缔约之任何一方违约，除依照本合同的约定及法律的规定承担违约责任外，违约方还应承担守约方因主张权利而付出的必要费用，此费用包括但不限于：守约方因向违约方主张权利而支付聘请律师的费用，其中聘请律师的费用一项，只要不超过受聘律师注册执业地的最高收费标准，皆属合理。担保人王凯。同日，原告王泽宇通过银行分四次转账给被告张伟人民币200000元，借款合同到期，被告未偿还借款本金，仅归还原告至2019年1月10日的利息，考虑到担保人王凯系朋友关系，故原告仅起诉被告张伟，要求被告张伟给付借款本金200000元及2019年1月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，按月2%计付。上述事实，有原、被告当庭陈述及相应的证据材料，附卷佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，受国家法律保护。借款合同签订后，原告通过银行转账将借款支付给被告，履行完合同的出借义务；借款到期后，被告应当依据借款合同的约定给付原告借款本金及利息，未给付原告借款本息，应承担逾期付款的违约责任。原告依据合同的约定，仅起诉借款人张伟，要求被告张伟归还借款本金，及以借款本金为基数，从2019年1月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，按年24%计付，未损害被告的利益，符合国家法律的有关规定，故原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内，偿还原告王泽宇借款本金200000元；二、被告张伟于本判决生效后十日内，支付原告王泽宇逾期利息（以借款本金200000元为基数，自2019年1月11日起至实际清偿之日止，按月息2%标准计付）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费4540元，减半收取2270元，保全费1600元，公告300元，全部由被告张伟负担（本判决生效后十日内，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张华辉二〇一九年七月二十九日书记员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证义务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初622号原告：王峰勇，男，1987年10月26日出生，汉族，山西省吕梁市临县城庄镇杨寨村吕临能化有限公司选煤厂工人，住山西省吕梁市临县。委托诉讼代理人：白晓琴，女，保险代理人，住山西省太原市。被告：山西永泰晋通管业有限公司，住所地：太原市钢园路**太原不锈钢产业园区****北跨、中跨厂房。法定代表人：李雷利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：母锐，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑蓉，山西管辅律师事务所实习律师。原告王峰勇与被告山西永泰晋通管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰勇的委托诉讼代理人白晓琴，被告山西永泰晋通管业有限公司的委托诉讼代理人母锐、何淑蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰勇向本院提出诉讼请求：判令：1.被告履行和解协议，付清原告工资8236.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2013年3月开始，在被告处从事焊工工作，工作至2017年2月。2016年4月以后，被告就没有支付原告工资。2017年2月，原告向被告索要工资，被告支付了原告15000元，尚欠12236.6元工资未付。2017年9月，经太原不锈钢产业园区劳动保障监察执法大队调解，原、被告达成调解协议，被告承诺于2017年11月付清工资12236.6元。2017年12月，被告支付原告工资4000元，剩余工资8236.6元至今未付。被告山西永泰晋通管业有限公司辩称，认可拖欠原告工资的事实，但被告现在企业经营不善，同意在具备偿还能力后支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经当庭质证，被告对原告提供的原告的身份证复印件、被告的企业公示信息、和解协议无异议。根据原、被告举证质证情况，原告提供的证据，本院予以认定。经过对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：从2013年3月开始，原告在被告处从事焊工工作。至2017年2月，被告共拖欠原告工资12236.6元。2017年9月27日，经太原不锈钢产业园区劳动保障监察执法大队主持调解，原、被告达成和解协议，和解协议主要内容：甲方：山西永泰晋通管业有限公司乙方：王峰勇双方就工资达成以下共识：山西永泰晋通管业有限公司承诺于2017年11月付清所有费用，具体明细如下：王峰勇工资人民币壹万贰仟贰佰叁拾陆元零陆分。和解协议签订后，被告于2017年12月支付原告工资4000元，剩余工资8236.6元，至今未付。另查明，原告提起诉讼后，因被告下落不明，本案在到被告住所地送达、邮寄送达起诉书、开庭传票等诉讼材料无果后，相关诉讼材料在人民法院报刊登公告送达。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资8236.6元的事实清楚，原、被告均无争议，被告应承担清偿的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款的规定，判决如下：被告山西永泰晋通管业有限公司支付原告王峰勇工资8236.6元，于判决生效后十日内付清。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告山西永泰晋通管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李宏伟人民陪审员 孙玉明人民陪审员 张凤兰 二〇一九年七月二十四日书 记 员 田 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异298号 异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇罗村北四股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村社区。 负责人：杨巨林，社长。 委托代理人：张惠全，广东星英律师事务所律师。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 法定代表人：黄伟明，镇长。 委托代理人：李嘉鹏，申请执行人工作人员。 委托代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。 本院在执行（2019）粤0605执8102号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇人民政府”）与被执行人佛山市南海区狮山镇罗村北四股份合作经济社（以下简称“北四经济社”）行政非诉执行纠纷一案的过程中，被执行人提出异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 异议人称，请求依法中止执行狮山镇人民政府作出的南狮府行决[2016]175号《行政处理决定书》。事实与理由：一、狮山镇人民政府作出的南狮府行决[2016]175号《行政处理决定书》认定事实错误，没有依据法定程序。1.狮山镇人民政府认定敖靖琪为异议人集体经济组织成员没有事实和法律依据。敖靖琪的户籍是属于空挂户，依法不应当认定为集体经济组织成员。首先，敖靖琪出生至今并未在本村居住生活，与本村集体经济组织没有任何关系，其父母的经常居住地在佛山市南海区狮山镇城区，敖靖琪也根本没有在本村集体经济组织生活。其次，敖靖琪根本没有履行过异议人所在的农村集体经济组织的成员和村民的义务。因此，《行政处理决定书》确认敖靖琪具有股份经济社成员资格的认定未正确把握适应当地政策，扩大适用将直接损害异议人其他集体经济组织成员利益。2.狮山镇人民政府认定敖靖琪为异议人集体经济组织成员没有依照法定的程序。众所周知，行政机关作出关乎群众利益的重大决策，必须经过调查研究，在充分掌握事实的基础上，尊重事实、依据事实而作出。但是，狮山镇人民政府在接受了敖靖琪的申诉后，并没有进行实地的调查研究，根本就没有到异议人处进行调查，也未通知异议人参加调查或听取异议人意见，只是根据申诉人的单方陈述就作出草率的《行政处理决定书》，明显违反了行政法有关先调查后处理的原则和基本要求。二、即使法院判决认可外嫁女子女的股东权益资格，也应该按照异议人的股份社章程执行。1.虽然法院判决敖靖琪具有异议人成员资格，但异议人此前已经完成股权固化政府审批手续，根据异议人章程规定，法院判决在后，因此即使认定股东（成员）资格也必须在下一次股权固化调整时才有机会纳入分配范围。2.新增股东应按照章程规定出资购股或等待三年后才能分配权益。根据异议人章程规定，新增股东入户本社（确认股东）后，不计当年，到第四年开始享受股份分红；或者应按照上一年度的分配款的三倍出资购股。法院判决没有具体到权益分配，只是确认资格，具体执行权益分配必须依照异议人的章程执行。综上所述，异议人认为，无论从程序上，还是实体上看，狮山镇政府作出的《行政处理决定书》都是存在错误的，依法应当予以纠正，请法院暂不对异议人采取执行措施。 申请执行人答辩称，请求驳回异议人的全部异议请求。理由为：1.申请执行人作出的《行政处理决定书》程序合法，异议人不履行行政处理决定的，申请执行人有权依法申请强制执行。2.异议人提出本异议的事实和理由不属于执行异议的审查范围，依法应予驳回。 经审查查明，狮山镇人民政府于2016年7月20日作出南狮府行决[2016]175号行政处理决定书，决定：一、确认敖靖琪属北四经济社集体经济组织成员；二、敖靖琪享有与北四经济社在册的集体经济组织成员同等待遇（敖靖琪的权益自2016年1月1日起开始计算）。注：1.北四经济社拒收敖靖琪出资购股款的行为不影响敖靖琪集体经济组织成员身份的确定。该购股款（金额确定为人民币12000元）可在敖靖琪日后权益内扣除；2.计划生育法律法规（或依法制定的集体计生公约）限制股份分红或其他集体福利适用于敖靖琪的，执行其规定；三、驳回敖靖琪其他申诉请求。北四经济社不服上述行政处理决定，向佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区人民政府”）提出复议申请，南海区人民政府于2017年1月6日作出行政复议决定书，维持狮山镇人民政府的行政处理决定书。敖靖琪不服行政处理决定书和行政复议决定书，向法院提起行政诉讼。佛山市顺德区人民法院作出（2017）粤0606行初126号行政判决，判决驳回敖靖琪的诉讼请求。敖靖琪、北四经济社对该判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）粤06行终695号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2017年11月3日发生法律效力。后狮山镇人民政府向本院申请强制执行，本院依法进行了审查并作出（2019）粤0605行审605号行政执行裁定书，裁定：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人北四经济社向敖靖琪发放：1.2016年度股权分配款5000元；2.2017年度股权分配款5800元；3.2018年上半年股权分配款2750元；4.2016年居民医疗和二级医疗款286元；5.2017年居民医疗和二级医疗款193元；6.2018年居民医疗和二级医疗款467.67元（上述六项合计14496.67元）。据此，本院立案执行，案号：（2019）粤0605执8102号。执行过程中，本院向被执行人北四经济社发出执行通知书，责令其履行义务。被执行人遂提起本案异议。 本院认为，佛山市中级人民法院的生效判决已经确认了申请执行人作出的行政处理决定书合法有效。同时，本院已对申请执行人申请执行的事项进行了审查，并作出相应行政执行裁定对其申请执行的事项准予执行，且该裁定已发生法律效力。本院执行机构的职能是负责强制执行已生效的行政处理决定书，而无权审查执行依据的法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效的行政处理决定书履行付款义务。南狮府行决[2016]175号行政处理决定书确认敖靖琪具有被执行人集体经济组织成员身份，自2016年1月1日起享有成员同等待遇。申请执行人据此申请本院强制执行敖靖琪2016年度股权分配款5000元、2017年度股权分配款5800元、2018年上半年股权分配款2750元、2016年居民医疗和二级医疗款286元、2017年居民医疗和二级医疗款193元、2018年居民医疗和二级医疗款467.67元，合计14496.67元，有事实和法律依据，本院据此立案执行并对被执行人采取执行措施，于法有据。异议人要求中止执行南狮府行决[2016]175号行政处理决定书，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人佛山市南海区狮山镇罗村北四股份合作经济社的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年七月十六日 书记员  潘倩琪
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1962号原告：付晓东，男，1970年2月4日出生，满族，干部，住平泉市。被告：王志翔，男，1957年5月21日出生，汉族，退休工人，现住平泉市。原告付晓东与被告王志翔追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晓东到庭参加诉讼，被告王志翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付晓东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款38000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月份，被告在太平洋小额贷款公司借款30万元，由原告和其他人提供担保。贷款到期后，被告没有按期偿还贷款，太平洋小额贷款公司将被告和原告及其他担保人起诉，并进入执行程序。原告替被告偿还贷款38000.00元，被告于2018年3月1日给原告出具一份欠条。但被告分文未还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求人民法院判令被告立即偿还欠款38000.00元及利息，利息按月息2分计算，诉讼费用由被告承担。王志翔未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月份，被告在太平洋小额贷款公司借款300000.00元，由原告和其他人提供担保。贷款到期后，被告没有按期偿还贷款，太平洋小额贷款公司将被告和原告及其他担保起诉，并进入执行程序。在执行过程中，原告替被告偿还贷款38000.00元，被告于2018年3月1日给原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠到付晓东人民币叁万捌仟元整￥3800元欠款人：王志翔2018年3月1日”。因被告未能偿还此款，原告诉至本院。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人，对被告所负债务履行了担保责任，即为被告偿还了借款38000.00元，被告亦为原告出具了欠条。原告要求被告立即偿还其代为支付的借款38000.00元及利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。因原、被告双方并未约定此款利息的计算标准，因而，原告要求利息按月息2%计算，没有事实和法律上的依据，其标准应当按年利率6%计算。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告王志翔于本判决生效之日起十日内偿还原告承担保证责任支付的借款38000.00元并给付利息(利息自2018年3月1日起至履行完毕之日止，利率按年利率6%计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由被告王志翔负担(限本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  蒋海军二〇一九年七月二十一日书记员  杨茗媛
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初2121号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：彭有琦，男，生于1997年5月7日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告彭有琦电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告彭有琦下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年4月22日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员吕小军、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告彭有琦经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费11976元及以11976元为基数按每日千分之三计算至起诉之日止的违约金4000元，合计15976元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原、被告签订《服务协议》，被告领用iphone7Plus（32G）手机一部，使用原告提供的手机号码x。被告于2017年3月至2019年3月使用该号码期间，共拖欠电信费用11976元及截止到2019年1月2日的违约金4000元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告彭有琦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原、被告签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，双方约定：被告使用原告提供的iphone7Plus（32G）手机一部；手机号码为x，承诺在网时间为24个月（承诺期内不得欠费、过户和拆机），月最低消费为499元；如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间,月租费和违约金照计。被告在协议上签名捺印确认。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2017年3月至2019年2月，被告共拖欠电信资费10282.96元。上述事实，有经过庭审举证质证的营业执照，身份证复印件，《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》及中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告支付拖欠的电信费用的诉讼请求，有双方签订的《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》等证据予以佐证，本院依法予以支持。依照原告提供的新版计费系统，原告主张电信费用为11976元有误，本院更正为10282.96元。原告在诉讼请求中主张计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约4000元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下被告彭有琦于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用10282.96元和违约金4000元，共计14282.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告彭有琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  李 波人民陪审员  吕小军二〇一九年七月十五日书 记 员  周俊霞
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1284号 原告：朱洪海，男，1963年9月4日生，汉族，无业，住吉林省通榆县新兴乡宏源村宏源屯。 被告：陆艳明，男，1971年9月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县新兴乡宏源村宏源屯。 原告朱洪海诉被告陆艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱洪海到庭参加诉讼。被告陆艳明经公告送达传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱洪海向本院提出诉讼请求：要求陆艳明给付欠款20000.00元及利息4800元（自2017年11月3日至2018年11月3日，月利率2%计算）。事实理由：于2015年11月3日陆艳明在朱洪海处借款20000元，约定月利率2%,2016年，2017年两年利息已偿还。2017年11月3日被告又给原告出具欠款24800元的借条，含2018年11月3日前一年的利息。逾期，经索要未给付。 陆艳明未答辩。 朱洪海围绕诉讼请求依法提交了2017年11月3日欠据一张。陆艳明未出庭质证，也未提出辩驳意见，视为放弃质证权利。对朱洪海提供证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，朱洪海与陆艳明之间的债权债务关系明确，有陆艳明出具欠据为凭。朱洪海要求陆艳明偿还欠款请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告陆艳明给付原告朱洪海欠款24800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元、公告费570元由被告陆艳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘明晶 审判员  色贺新 审判员  李志成 二〇一九年七月二十三日 书记员  林丽君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1079号翟皞：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第23133号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第23133号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）院印二〇一九年七月十二日联系人：执行一庭张旭联系电话：0451-8458****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执57号 申请人:宋德仁，男，1955年2月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 申请人：李桂芝，女，1957年1月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 被执行人：马本英，女，1964年10月8日出生，汉族，无职业，住址不详。 被执行人：韩树杰，男，1974年6月21日出生，汉族，无职业，住址不详。 宋德仁、李桂芝与马本英、韩树杰民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院2018年8月10日作出的（2017）内0782民初2123号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的222586元，我院于2019年1月8日立案执行。 本院受理执行案件后，依法于2019年1月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年7月2日向被执行人发出限高令，经启动总对总查控和传统查控被执行人在各个银行账户仅有3981.45元其它均无存款，名下没有车辆，未在牙克石市办理产权登记。中国人民财产保险股份有限公司牙克石市分公司没有收益性保险，名下没有住房公积金，在社会保障事业管理局没有工资账户，本案暂无财产可供执行，申请人宋德仁、李桂芝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月三日 书记员  刘晓丹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云26刑终129号原公诉机关云南省文山市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄金发，男，1987年7月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省文山市人，户籍所在地文山市。因犯盗窃罪于2016年3月29日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，2016年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月14日被文山市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2018年6月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年12月20日被文山市公安局刑事拘留，2019年1月2日经文山市人民检察院批准逮捕，2019年1月3日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人黄金发犯盗窃罪一案，于2019年4月24日作出（2019）云2601刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人黄金发不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人黄金发的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人黄金发，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。在本院审理过程中，上诉人黄金发又向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄金发自愿认罪服判，申请撤回上诉的请求符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄金发撤回上诉。云南省文山市人民法院（2019）云2601刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇一九年七月十七日书记员  张婉欣
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更917号罪犯刘志坚，男，1956年12月12日出生于湖南省衡阳市石鼓区，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2016年9月26日作出(2016)陕06刑初47号刑事判决，以被告人刘志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯刘志坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯刘志坚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯刘志坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘志坚的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月8日起至2029年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
甘肃省崇信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0823执188号申请执行人：梁某甲，男，汉族，1970年6月20日出生，住泾川县城关镇，居民。被执行人：梁某乙，男，汉族，1993年4月12日出生，住崇信县锦屏镇，居民。本院在执行申请人梁某甲与被执行人梁某乙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）甘0823执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐国兵审判员  薛文奎审判员  肖东辉二〇一九年七月二十六日书记员  杨 晓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7720号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和恒（广州）律师事务所律师。被告：广州市骆驼服饰有限公司，住所广州市白云区石槎路**B212。法定代表人：董艳群。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告广州市骆驼服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司多交纳的受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  吴佳敏人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一九年七月十五日书 记 员  黄文敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8798号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。被告：上海添宜机电设备工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：路春荣。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海添宜机电设备工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2019年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年七月二十六日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1773号 申请执行人:强军莲,女,1963年7月25日出生,汉族,住宁夏回族银川市兴庆区。 被执行人:樊云飞,男,1976年8月19日出生,汉族,住现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 申请执行人:汤湘江,男,1988年5月30日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初96号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的92874元（含执行费1274元），未执行标的92874元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人樊云飞无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初96号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  冯慧敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11671号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：姚春华，女，1973年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚春华信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币211,472.00元(截止2019年2月17日，欠款本金144139.85元，利息20134.70元，滞纳金40606.44元，分期手续费6591.01元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年2月17日，被告尚欠原告本金144139.85元、利息20134.7元、分期手续费6591.01元，截至2017年1月1日之前的滞纳金为40606.44元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告姚春华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金144139.85元、分期手续费6591.01元、滞纳金40606.44元及利息（截至2019年2月17日，利息为20134.7元，此后的利息从2019年2月18日按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2236元，原告已预交，由被告姚春华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10811号 被执行人陈佳业，男，汉族，1995年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院受理的原告郑黎明与被执行人陈佳业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初20496号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人陈佳业应承担案件受理费人民币3836元、保全费2644元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二十三日 书记员 宋 慧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初8906号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**南京新中心********，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，公司员工。被告：乔通，男，1989年1月6日生，汉族，住新沂市。原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告乔通融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司在本院于2019年7月23日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台新融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  丁晓峰二〇一九年七月三十一日书记员  周庄荣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1649号原告陈良秀，女，1945年8月21日出生，汉族，住随县。委托代理人方存宇（代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签收法律文书），湖北正好律师事务所律师。被告曹敏平，男，1968年1月6日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人何运俊（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签收法律文书），随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司。负责人崔斌，总经理。委托代理人王荣（代理权限：参加诉讼、调解，提起上诉，代签收法律文书），公司员工。原告陈良秀与被告曹敏平、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称人寿财保随州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈良秀的委托代理人方存宇、被告曹敏平及其委托代理人何运俊、被告人寿财保随州中心支公司的委托代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良秀诉称，2019年1月14日，我的儿子彭某驾驶三轮车沿府河镇通村公路由阁家村往朱家河方向行驶，01时45分许，行驶至姚家寨村××路段××（弯道××坡道），遇对向被告曹敏平驾驶的鄂Ｓ×××**号小型普通客车，两车在会车时，彭某驾车发生侧翻，造成其当场死亡及车辆和水泥预制板受损的交通事故。此事故经交警部门认定，彭某负此事故的主要责任，被告曹敏平负此事故的次要责任。被告曹敏平驾驶的车辆在被告人寿财保随州中心支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内，该保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿我儿子彭某死亡造成的各项经济损失共计378909元。被告曹敏平辩称，事故发生后，我与死者彭某的妻子王东芹及被告人寿财保随州中心支公司三方于2019年3月22日达成了赔偿协议，并签订了《赔付协议书》，由保险公司一次性赔偿彭某家属175364.77元，其中145364.77元汇入彭某家属的账户，我垫付的30000元汇入我的账户，该协议合法有效，而且已履行完毕，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告人寿财保随州中心支公司辩称，我公司已与死者家属及被告曹敏平达成赔偿协议，并已按协议约定履行了赔付义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月14日，原告陈良秀之子彭某无证驾驶无号牌机动三轮车（载水泥预制板约60块），沿曾都区府河镇的通村公路由阁家河往朱家河方向行驶，7时45分许，当车行至姚家寨村××路段××（弯道××坡道），遇道路对向被告曹敏平驾驶的鄂Ｓ×××**号小型普通客车，两车在会车时，彭某驾驶的车辆发生侧翻，造成彭某当场死亡及车辆、水泥预制板受损的交通事故。事故发生后，经随州市公安局交警支队四大队勘查，于2019年1月28日作出第421302120190000009号道路交通事故认定书，认定彭某承担此交通事故的主要责任，曹敏平承担此事故的次要责任。被告曹敏平在事故发生后，已支付安葬费3万元。因被告曹敏平所有的鄂Ｓ×××**号客车在被告人寿财保随州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任险及不计免赔。王东芹（2008年与彭某同居，但未办理结婚登记）以彭某妻子的名义，于2019年3月22日与被告曹敏平、人寿财保随州中心支公司签订了《赔付协议书》，约定：三方一致认可彭某死亡的经济损失为174364.77元，三轮车损失1000元，合计175364.77元；人寿财保随州中心支公司于协议达成生效的十个工作日内向死者家属支付赔偿款145364.77元，曹敏平支付30000元。协议达成后，人寿财保随州中心支公司按照协议的约定分别将上述款项汇入王东芹、曹敏平提供的银行账户内。而原告陈良秀作为死者彭某的唯一合法继承人，并未获得赔偿，遂于2019年4月3日诉至本院。另查明，彭某死亡后的经济损失有：死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费30280.50元（60561元/年÷12个月×6个月）、被抚养人生活费27892元（13946元/年×6年÷3人）、车辆损失1000元、精神损害抚慰金15000元，合计763272元。本院认为，本案交通事故发生后，交警部门经勘查所作出责任认定，死者亲属、曹敏平及涉案车辆投保的保险公司均未提出异议，故本院对交警部门所作出的责任认定予以认可，死者彭某应付此事故的主要责任，被告曹敏平应负事故的次要责任。因彭某死亡后王东芹不是其合法的继承人，故王东芹与二被告达成的赔偿协议不具有法律效力，现原告陈良秀作为死者彭某的唯一合法继承人，向本院起诉请求赔偿，符合法律的规定，本院予以支持。又因被告曹敏平在被告人寿财保随州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，足以赔偿原告的经济损失，故被告人寿财保随州中心支公司应在其交强险的赔偿范围内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金110000元、车辆损失1000元，计111000元，在第三者责任险的赔偿范围内赔偿195681.60元[（763272元-111000元）×30%]，合计306681.60元。由于彭某死亡后，被告曹敏平已垫付30000元的安葬费，被告人寿财保随州中心支公司已支付给被告曹敏平，故应从中扣减。在本案中，死者彭某生前虽系农业户口，但其有工作单位，长期随工作单位在外作业，虽无固定的工作地点，但其主要生活来源、生活消费均随公司转移，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算；原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元的诉求，因原告之子的死亡必然会导致原告精神上的痛苦，根据当地的生活标准和过错责任，本院酌情支持15000元；原告要求赔偿车辆损失5000元的诉求，但未提供车辆损失数额的相关依据，根据二被告与王东芹达成的赔偿协议来看，二被告认可的车辆损失为1000元，故本院对车辆损失只能认定为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险的范围内赔偿原告陈良秀111000元，在第三者责任险的范围内赔偿原告陈良秀195681.60元，合计306681.60元，减去已支付给被告曹敏平垫付的安葬费30000元，还应赔偿276681.60元。二、驳回原告陈良秀的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由原告陈良秀负担550元，被告曹敏平负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年七月十九日书 记 员  谢守顺
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初1073号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街。法定代表人：曲勃，系该行行长。委托诉讼代理人：马文博，系该行员工。被告：初乃新，男，1971年4月30日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：万娟（系初乃新妻子），女，1972年1月20日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：张实国，男，1965年6月29日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：初迎春（系初乃新的姐姐），女，1969年2月5日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮政储蓄银行桓仁支行）与初乃新、万娟、张实国、初迎春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行桓仁支行委托诉讼代理人马文博，被告初乃新到庭参加诉讼。被告万娟、张实国、初迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行桓仁支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告初乃新、万娟、张实国、初迎春给付借款本金人民币15万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算，从2018年4月21日至付清之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告初乃新、万娟在我行申请家庭农场（专业大户）贷款15万元，被告张实国、初迎春为该笔贷款保证人，承担连带保证责任，借款后初乃新、万娟只偿还了前十个月的利息，从2018年4月21日起开始拖欠本金及利息、罚息。信贷员多次催收被告拒不还款，为此请求法院判令被告初乃新、万娟、张实国、初迎春给付借款本金人民币15万元及利息、罚息。初乃新同意原告的诉讼主张，表示肯定会还钱，希望宽限一段时间。万娟、张实国、初迎春缺席，未发表答辩意见。本院认为，被告初乃新承认原告邮政储蓄银行桓仁支行在本案中主张的事实，原告并提供了与被告初乃新、万娟签订的小额贷款额度借款合同、及与被告张实国、初迎春签订的小额贷款最高额保证合同、放款单等证据，对原告邮政储蓄银行桓仁支行主张的事实，本院予以确认。被告初乃新、万娟与原告签订借款合同，该借款合同应为有效，被告初乃新、万娟没有按借款合同约定偿还借款，应承担还款及违约责任。被告张实国、初迎春与原告签订了小额贷款最高额保证合同，被告张实国、初迎春依约应承担连带保证责任。承担保证责任的被告，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、一百五十七条之规定，判决如下：一、被告初乃新、被告万娟于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金150000元，并自2018年4月21日起至付清之日止按年利率15.6078%承担逾期利息。二、被告张实国、被告初迎春对上述给付款承担连带保证责任。被告张实国、被告初迎春承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告缓交），减半收取计1650元，由被告初乃新、被告万娟负担，由被告张实国、被告初迎春连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张彦武二〇一九年七月二十三日书记员  冷传立附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执436号 申请执行人：广安市广安区鑫茂租赁部，住所地广安市前锋区护安镇渠江村**。 被执行人：赵吉路，男，1992年06月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初510号民事调解书立案受理了广安市广安区鑫茂租赁部与赵吉路建筑设备租赁合同纠纷一案。本院立案受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人赵吉路名下的川Ｘ×××××别克牌车辆（车辆识别代号091058）予以查封，查封期限为二年，查封金额以24000元为限。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇一九年七月三十一日 书记员  张志强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18698号原告：刘某，女，1990年5月7日出生，汉族，北京众诚聚信商贸有限公司人事专员，住北京市大兴区。被告：王某，男，1990年9月3日出生，汉族，北京祥盛通达汽车服务有限公司销售，住北京市大兴区。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某与王某离婚；2、婚生子王相国由刘某抚养，王某每月支付抚养费5000元；3、本案诉讼费用由王某承担。事实与理由：刘某与王某于2013年10月10日登记结婚，于2015年1月14日生育一子王相国。因婚前缺乏了解，婚后王某不孝顺父母、不照顾家庭和孩子，经常夜不归宿，还有酗酒行为，双方因此经常发生争吵，王某曾殴打刘某，现双方夫妻感情破裂且无和好可能。现刘某诉至法院。被告王某辩称，不同意刘某的诉讼请求。刘某所说的结婚时间及子女情况属实。刘某与王某夫妻感情并未破裂，王某愿意做和好工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与王某于2013年10月10日登记结婚，于2015年1月14日生育一子王相国。婚后双方因琐事发生矛盾，现王某表示愿意做和好工作。本院认为：婚姻以感情为基础。刘某与王某于2013年结婚且育有一女，具有较好感情基础，双方因生活琐事发生矛盾在所难免，双方如能加强沟通妥善处理，其夫妻关系有修复可能，且王某表示愿意做和好工作，故对刘某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇一九年七月三十一日书记员  董世盼
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执704号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人:吴龙权，男，汉族，1995年4月10日出生，住，住广东省高州市/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴龙权国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月19日作出的（2018）北国仲字第48272号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立（2019）粤09执704号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人吴龙权通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第48272号裁决书。 仲裁过程中被执行人吴龙权未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48272号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李超学
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6482号 原告：刘文慧，女，1986年11月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：魏雯，女，1985年12月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。 被告：徐晓龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘文慧与被告魏雯、徐晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文慧，被告魏雯委托诉讼代理人张玉柱，被告徐晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告1万元。2、支付借款所有利息82.5元。3、承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年1月3日，被告魏雯在单位办公司以其公公患癌症治疗需要大笔资金为由向同事借款，原告通过手机支付宝蚂蚁借贷贷款1万元整，利息为每日万分之五点五，贷款后原告通过支付宝账户转账给被告，被告写下借条一张。被告承诺会按时支付相关利息加本金。现被告魏雯失联，被告徐晓龙也拒绝承担责任。二被告系夫妻关系，对该笔欠款，均有偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告魏雯辩称，借款是事实，双方没有约定利息，不应当支付利息。 被告徐晓龙辩称，我已经与魏雯离婚了，在2019年1月16日离婚的，我父亲也没有得癌症，对魏雯借款的事情不清楚。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借条，该笔借款1万元是我从支付宝借呗中借的，后来在2019年1月18日我用我自己的钱还了，所以只主张18日之前的利息，为日万分之五点五。 2、支付宝转账记录，2019年1月3日向被告魏雯转账1万元。 3、还款记录截图，2019年1月18日还款10082.5元，利息为82.5元。每月利息应为170.5元，因为提前还款所以利息是82.5元。 被告魏雯质证称，对证据的真实性无异议。 被告徐晓龙质证称，对魏雯借款不清楚，不能发表质证意见。 经审理查明，2019年1月3日，被告魏雯向原告出具借条一份，载明：“今借刘文慧10000元整（支付宝借呗），6个月内还清，每月3日还款”。原告提交支付宝转账电子回单予证实其将1万元转至被告魏雯支付宝账户。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原、被告举证、质证及陈述意见，能够认定原告与被告魏雯之间的借贷关系，亦可证实原告实际履行了出借义务，被告魏雯未能按约履行还款义务，故本院对原告要求被告魏雯偿还借款本息的诉讼请求予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张被告徐晓龙承担还款责任，但因借条上没有被告徐晓龙的签字，原告亦未提交证据证明借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告徐晓龙承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告魏雯于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文慧借款本金1万元及利息82.5元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年七月二日 书 记 员 殷春潮
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执7198号 李谋春：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初12857号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月5日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3934特此通知。 二〇一九年六月五日 联系人：梅宏枝          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0621民初1164号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人颜家琴，女，汉族，生于1995年7月16日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县，一般授权代理。被告刘紫奎，男，汉族，生于1985年12月21日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘紫奎借款合同纠纷一案中，定于2019年7月15日公开开庭审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  赵庆勇二〇一九年七月十五日书记员  许 蒙