江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1896号原告：临川浦发村镇银行股份有限公司，住所地：抚州市高新区赣东大道与迎宾大道交界处西北角。统一社会信用代码：91361000056444866Q。法定代表人张健，董事长。委托诉讼代理人曾志宏、周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：陶学银，男，汉族，1966年3月22日出生，住址：江西省南昌市东湖区。被告：胡水平，女，汉族，1967年4月15日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。被告：江西欧亚集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道**，统一社会信用代码：91360100739181938R。法定代表人：陶学铜，董事长。委托诉讼代理人：黄河涛，江西心远师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：程俊，江西欧亚集团有限公司业务经理，一般授权代理。被告：陶学铜，男，汉族，1977年3月25日出生，住址：江西省南昌市新建县。被告：罗卫民，男，汉族，1963年8月15日出生，住址：江西省南昌市西湖区。原告临川浦发村镇银行股份有限公司诉被告陶学银、胡水平、江西欧亚集团有限公司、陶学铜、罗卫民金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临川浦发村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人周庆喜、被告江西欧亚集团有限公司委托诉讼代人黄河涛均到庭参加诉讼。被告陶学银、胡水平、陶学铜、罗卫民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告临川浦发村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉请：1、判令被告一、二共同归还原告贷款本金4880798.50元及利息245221.83元,复利4114.16元(自2017年6月28日起暂计算至2019年3月12日)，合计5130134.49元。之后的罚息、复利按借款合同约定计算至本案实际清偿为止；2、判令被告三、四、五对本案承担连带还款保证责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：被告一和被告二系夫妻关系。2017年6月28日，被告一和被告二以购买原材料为由向原告贷款。同日，原告与被告一、被告二，签署了编号为：25012017141003《个人借款合同》，借款合同约定两被告向原告借款500万元，借款期限为一年，自2017年6月28日起至2018年6月27日止，贷款年利率4.785%,每月20号归还利息。为担保本案债权的实现,原告与被告三签订《最高额保证合同》，与被告四和被告五签订《个人最高额保证合同》，被告三、四、五自愿对涉案贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费等。签订上述合同后，原告依约向被告一账户发放了500万元贷款。贷款期限届满后，被告未按约履行借款合同。因被告未按约归还本息，故原告诉至本院。被告陶学银未应诉答辩。被告胡水平未应诉答辩。被告江西欧亚集团有限公司辩称：1、被告陶学银是以个人名义借款，被告胡水平并未成为共同借款人，这笔贷款不是用于家庭生活，因此被告胡水平对本案贷款不应当承担担保责任。2、本案贷款实际是借新还旧，原贷款人是抚州二十一世纪，最初贷款是1000万元，拆成两部分，一部分由陶学银借，另外一部分由二十一世纪公司借，实际贷款当天就转回银行了，作为担保人不知情，虽然合同写借款用途是购买树苗，实际是转贷，隐瞒了这个事实，所以担保人不应当承担担保责任。被告陶学铜未应诉答辩。被告罗卫民未应诉答辩。经审理查明，被告陶学银与被告胡水平系夫妻关系。2017年6月28日，被告陶学银以购绿化林木为由向原告贷款。同日，原告与被告陶学银，签署了编号为25012017141003《个人借款合同》，借款合同约定被告陶学银向原告借款500万元，借款期限为一年，自2017年6月28日起至2018年6月27日止，贷款年利率4.785%,每月20号归还利息。还款方式为分期付息，到期一次还本，并约定若借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，被告陶学银在该份借款合同中借款人处签了名。2017年6月28日被告江西欧亚集团有限公司召开股东会议，一致同意陶学银在原告临川浦发村镇银行股份有限公司申请综合授信人民币500万元提供连带责任保证。在股东会决议上，股东陶学铜、罗卫民签名，江西欧亚集团有限公司盖公章。同日，被告江西欧亚集团有限公司和陶学铜、罗卫民分别向原告临川浦发村镇银行股份有限公司签订核保书：临川浦发村镇银行股份有限公司于2017年6月28日与陶学银签订的《个人借款合同》，合同金额500万元人民币，期限自2017年6月28日至2018年6月27日，均愿意为借款人的上述债务提供担保。被告江西欧亚集团有限公司并作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定担保的范围为涉案借款本金及利息（包括逾期、罚息及复利等）、违约金及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款期限履行期届满之次日起两年。被告陶学铜、罗卫民作为保证人与原告签订了《个人最高额保证合同》，约定担保的范围为涉案借款本金及利息（包括逾期、挪用罚息及复利等）、违约金及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，各保证人对全部债权承担连带清偿责任，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述借款合同及保证合同签订后，原告于签订合同的当日向被告陶学银发放了涉案贷款500万元。被告陶学银偿还了原告借款本金119201.5元、利息244181.17元，截止到2019年3月12日尚欠原告贷款本金4880798.50元及利息245221.83元,复利4114.16元。贷款期限届满后，被告未按约履行偿还借款本息。故原告诉至本院。以上事实，有原告的营业执照、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、股东会决议、核保书、借款凭证、庭审笔录等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告与被告陶学银之间签订的《个人借款合同》及原告与被告江西欧亚集团有限公司签订的《最高额保证合同》、原告与被告陶学铜、罗卫民签订的《个人最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，其内容合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告按约向被告陶学银发放了涉案贷款500万元，被告陶学银理应按合同约定的时间及还款方式履行按期还本付息的义务。但被告陶学银偿还了部分本息后，尚欠原告借款本金4880798.5元及利息245221.83元,复利4114.16元，依法应承担违约责任。现原告要求被告陶学银归还借款本金4880798.5元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息、罚息及复利，双方订立的借款合同有明确约定，应分别按借款合同约定计算，但利息、罚息与复利之和不得超过年利率24%。被告江西欧亚集团有限公司、陶学铜、罗卫民为涉案借款提供了保证担保，且其与原告签订的保证合同中明确约定了保证方式及保证担保的范围，故被告江西欧亚集团有限公司、陶学铜、罗卫民依法应按保证合同约定的保证方式及保证担保范围对被告陶学银所欠本金4880798.5元及利息、复利等承担连带清偿责任。被告江西欧亚集团有限公司、陶学铜、罗卫民作为保证人承担保证责任后，依法有权向债务人陶学银追偿。关于被告胡水平应否承担共同还款责任？本院认为，被告胡水平作为被告陶学银的配偶，在原告与被告陶学银签订的个人借款合同中没有作为共同借款人签字。涉案借款500万元，数额巨大，虽在其夫妻关系存续期间，但原告没有提供证据证明涉案借款基于被告胡水平与被告陶学银的共同意思表示或用于家庭共同生活，故原告要求被告胡水平对涉案借款本息承担共同还款责任的诉请，因没有事实与法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。关于被告江西欧亚集团有限公司认为本案贷款实际是借新还旧，实际贷款当天就转回原告了，作为担保人不知情，所以担保人不应当承担担保责任的辩解。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。本案中，被告并未提供旧贷的借款合同和保证合同或其他证据，本院无法查实涉案借款是否系借新贷还旧贷。被告对此应承担举证不能的后果。而原告提供的证据有原告与被告陶学银的借款合同及被告江西欧亚集团有限公司的股东会决议、核保书和保证合同，可以证明被告江西欧亚集团有限公司、陶学铜、罗卫民，均对涉案借款知情，并愿意提供连带责任担保。故对被告江西欧亚集团有限公司该辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶学银在本判决生效后十日内归还原告临川浦发村镇银行股份有限公司借款本金人民币4880798.5元及利息245221.83元,复利4114.16元，合计人民币5130134.49元（利息、复利计算至2019年3月12日，之后的罚息、复利按借款合同约定计算至借款实际清偿日止，但利息、罚息与复利之和不得超过年利率24%）；二、被告江西欧亚集团有限公司、陶学铜、罗卫民对上述第一项借款本金及利息、复利等承担连带清偿责任；三、被告江西欧亚集团有限公司、陶学铜、罗卫民承担连带清偿责任后，有权向债务人陶学银追偿；四、驳回原告临川浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47711元，由被告陶学银、江西欧亚集团有限公司、陶学铜、罗卫民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  帅美琴人民陪审员  张柏兰人民陪审员  万园秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  毛 青