福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终480号 上诉人（原审原告）：钟庆祥，男，1950年9月25日出生，畲族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：兰玉弟，男，1973年5月12日出生，畲族，户籍所在地：福建省福安市，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：郑惠芳，女，1978年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人钟庆祥因与被上诉人兰玉弟、郑惠芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院(2018)闽0981民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟庆祥到庭参加诉讼；被上诉人兰玉弟、郑惠芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟庆祥上诉请求：撤销福安市人民法院(2018)闽0981民初3456号民事判决，改判兰玉弟、郑惠芳连带返还借款2万元及利息（从2012年4月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：钟庆祥手里暂借给兰玉弟2万元，借款生效时间为2013年1月1日起至2018年9月止，按一审判决时间累计68个月，按2%累计利息23200元。借款人兰玉弟借款时间为农历2012年四月初二（当年还清6个月利息），另外，2017年、2016年兰玉弟口说还钟庆祥2000元、1000元、1000元、2500元，无条无效，补条对证钟庆祥收条才有效。 兰玉弟、郑惠芳未作答辩。 钟庆祥向一审法院起诉请求：1.判令被告兰玉弟、郑惠芳共同偿还钟庆祥借款本金2万元并支付利息（按月利率2%计算，从2012年4月23日起计至实际还款之日止）；2.律师代理费1000元由被告负担；3.诉讼等费用由被告负担。 一审法院认定事实：2012年4月22日，兰玉弟以购买皮卡车缺少购车款为由，向钟庆祥借款2万元。钟庆祥将2万元转借兰玉弟，兰玉弟当场出具借条一张。2016年底，兰玉弟分别三次偿还原告2000元、1000元、2500元，合计5500元。2018年1月11日，兰玉弟重新出具借条给钟庆祥为凭,借条内容：仙和村钟庆祥的手暂借人民币现金贰万元正.每月每万加叁佰利息。每月底还清利息。母息限期6个月全部还清。 一审法院认为，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定借款期限，钟庆祥有权催告兰玉弟在合理期限内还款。兰玉弟向钟庆祥借款2万元及月利率2%，事实清楚，钟庆祥向该院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。按最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）的规定，钟庆祥起诉郑惠芳，证据不足，不以支持。兰玉弟、郑惠芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告兰玉弟于本判决生效之日起十日内偿还原告钟庆祥借款本金2万元及利息（按月利率2%计算，从2018年1月11日起计至实际还款之日止）。二、驳回原告钟庆祥的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告兰玉弟负担。 二审中，钟庆祥自认2018年1月11日兰玉弟重新出具给钟庆祥的借条上载明的“2016年底还贰千农历”、“2016年底还壹千农历”、“2016年底还贰千伍佰农历”、“2017年底还壹千兰玉弟农历”是兰玉弟还款的记录，但以上还款未明确清偿本金还是利息。另，兰玉弟、郑惠芳于1998年10月12日登记结婚，该事实有2018年2月6日福安市档案馆提供的二人《结婚登记申请书》证明，本院对该事实予以确认。 本院对当事人二审争议事实等焦点问题，分析认定如下： 本院认为，本案讼争借款发生时间为2012年农历四月初二即2012年4月22日，2018年1月11日兰玉弟重新出具借条给钟庆祥的借条上载明“农历2012年4月初二起生效”，该借条中载明“每月每万加叁佰利息”，可以认定双方当事人之间借贷存在约定计付利息的事实，且该借条中并无钟庆祥放弃2018年1月11日之前利息请求的意思表示之内容，故钟庆祥主张债务人支付2018年1月11日之前的利息符合法律规定。钟庆祥自认兰玉弟在2012年清偿了6个月利息，可予确认，对其有关利息的诉讼请求应调整自2012年10月22日起计算；钟庆祥自认在2016年农历年底、2017年农历年底四次收到兰玉弟支付款项共计6500元，亦可予确认，该还款未明确清偿本金还是利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”应按兰玉弟支付借款利息予以处理。钟庆祥主张本案借款属于兰玉弟、郑惠芳婚姻存续期间夫妻共同债务，但在2018年1月11日兰玉弟重新出具借条未经郑惠芳予以签字确认，二审中钟庆祥亦未提供充分证据证明其所主张的讼争借款是兰玉弟用于购买皮卡车以及该购买皮卡车属于兰玉弟、郑惠芳夫妻家庭日常生活需要或者用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法应承担举证不能之判决结果，即本院对钟庆祥关于讼争借款属于兰玉弟、郑惠芳婚姻存续期间夫妻共同债务和郑惠芳应承担借款债务清偿责任的主张不予支持。一审对讼争借款利息的处理不当，本院予以纠正；一审对钟庆祥主张属于夫妻共同债务不予支持，本院可予维持。 综上所述，本院对钟庆祥的上诉请求成立部分，予以支持；对其上诉请求不成立部分，应予驳回。一审案件受理费计算错误本院予以纠正。兰玉弟、郑惠芳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销福建省福安市人民法院(2018)闽0981民初3456号民事判决； 二、兰玉弟于本判决生效之日起十日内偿还钟庆祥借款本金20000元及其利息（按月利率2%计算自2012年10月22日始至借款还清之日止，应扣减已支付6500元）； 三、驳回钟庆祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1019元，由钟庆祥负担248元，由兰玉弟负担771元。二审案件受理费494元，由钟庆祥负担223元，由兰玉弟负担271元。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  吴惠玲 二〇一九年七月三十日 书记员  张 颖 附：相关法律规定及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。