河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5106号上诉人（原审被告）：李振兴，男，1987年1月24日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉星，男，1970年12月10日出生，汉族，住肃宁县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街**。负责人：王恩才，总经理。委托诉讼代理人：袁航，公司职员。原审被告：孙荣会，男，1983年6月19日出生，汉族，住保定市雄县。上诉人李振兴因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（保险公司）、刘玉星、原审被告孙荣会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院(2018)冀0984民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李振兴上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人保险公司在商业险范围内承担相应责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误。孙荣会没有在投保提示等证据中签字，孙荣会没有看见保险条款、投保提示，更没有见过免责条款。2、原审法院适用法律错误。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条理解，法律、行政法规中的禁止性规定情形，在没有投保人签字的情况下，没有提示给投保人，所以不生效。3、保险人以肇事逃逸为由免除自己的商业第三者责任保险全部赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人保险公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘玉星辩称，请求维持原判。原审被告孙荣会未到庭、未答辩。原审原告刘玉星向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失3万元整（具体数额以鉴定为准）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年11月16日16时20分许，李振兴驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿京广线167KM＋400M由北向南通过西村十字路口时，与由西向东通过路口停在中间隔离带口内等候通行的刘玉星驾驶的冀Ｊ×××**小型普通客车相撞，造成王思思、汪世博、白昭祥受伤，双方车辆损坏的交通事故，后李振兴弃车逃逸。此次事故经河间市公安交通警察大队认定，李振兴负事故的全部责任。又查明，李振兴驾驶冀Ｆ×××**小型轿车所有人为被告孙荣会，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任保险1份且不计免赔。因此次事故给原告刘玉星造成的损失为：车辆损失15260元，鉴定费2000元，救援服务费500元。以上损失合计17760元。一审法院认为，李振兴驾驶冀Ｆ×××**小型轿车与刘玉星驾驶的冀Ｊ×××**小型普通客车相撞，造成王思思、汪世博、白昭祥受伤，双方车辆损坏的交通事故，后李振兴弃车逃逸。此次事故经河间市公安交通警察大队认定，李振兴负事故的全部责任。又因冀Ｆ×××**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险一份。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告刘玉星车辆损失2000元，原告刘玉星的剩余车辆损失、鉴定费、救援服务费等计15760元，按事故责任比例应由被告李振兴承担全部赔偿责任。对原告诉讼请求中超过以上数额部分该院不予支持。被告李振兴主张，因在投保单、投保提示中投保人孙荣会的签字不是其本人所签，保险公司未尽提示义务，故免责条款不生效，应由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在第三者责任保险内承担原告损失的赔偿责任。被告太平财产保险有限公司保定中心支公司对此不予认可，认为被告李振兴的逃逸行为系法律、法规中禁止性规定情形，其在保险条款中已用黑体进行了提示，在投保单、投保提示中孙荣会的签名是否为其所写，不影响免责条款的效力，故保险公司不承担在第三者责任保险内的保险赔偿责任。该院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，因被告李振兴事故后逃逸的行为是法律、行政法规中的禁止性规定情形，在保险条款中对其以黑体字进行了提示，应视为保险人尽到了提示义务，在投保单、投保提示中孙荣会的签名是否为其所写，不影响免责条款的效力，故该保险免责条款有效，该院对被告李振兴的主张不予支持。被告孙荣会系车辆所有人和出借方，其对损害的发生没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告孙荣会不承担原告损失的赔偿责任。判决，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告刘玉星车辆损失计2000元。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被告李振兴赔偿原告刘玉星车辆损失、鉴定费、救援服务费等计15760元。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。三、被告孙荣会不承担原告损失的赔偿责任。案件受理费275元，保全费520元，原告刘玉星负担113元，被告李振兴负担664元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担18元。二审中，上诉人提交天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明孙荣会未收到保险条款，未签字确认，免责条款不生效。被上诉人保险公司质证称，对鉴定意见书的真实性没有异议，逃逸是法律行政法规禁止性规定，其产生的后果应当由直接侵权人承担赔偿责任。被上诉人刘玉星质证称，对鉴定书没有意见。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，关于涉案免责条款效力问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人提交的天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书可证实，涉案投保单及投保提示中，孙荣会的签字并非其本人书写。因被上诉人保险公司未能举证证实涉案车辆投保时其已就涉案免责条款对投保人履行了提示义务，故涉案免责条款未生效。被上诉人保险公司应依据保险合同的约定在保险范围内赔偿被上诉人刘玉星的损失。综上所述，上诉人李振兴的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河北省河间市人民法院(2018)冀0984民初4859号民事判决第三项；二、撤销河北省河间市人民法院(2018)冀0984民初4859号民事判决第二项；三、变更河北省河间市人民法院(2018)冀0984民初4859号民事判决第一项“被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告刘玉星车辆损失计2000元(赔偿款打入原告刘玉星在中国邮政储蓄银行肃宁县支行的银行卡，卡号为：62×××55)。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕”为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘玉星车辆损失17760元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元、保全费520元，二审案件受理费194元，均由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  位海珍审判员  郭彦妍二〇一九年七月十七日书记员  王 蓉