广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1628号 原告：卜大胜，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李登复，钦州市城区法律服务所法律工作者。 被告：卜盛喜，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈宗远，广西港天律师事务所律师。 原告卜大胜与被告卜盛喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜大胜及其委托诉讼代理人李登复、被告卜盛喜及其委托诉讼代理人陈宗远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜大胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿林木损失70000元（人民币，下同）给原告，以评估数为准；2、判决被告支付违约金30000元给原告；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：位于钦**陂寮大沙田排的林地面积约20亩，四向界至：东至大沙田城直上旧屋岭，南至大塘队长田，西至分丹岭分水，北至大塘队田城两头直上岭脊，该林地合作化以前是原告的“祖宗山”，合作化“四固定”属于清水塘村民小组集体所有。清水塘村民小组在落实家庭承包责任制时（即分田到户）采用按“祖宗山”是谁的就分给谁，如果谁的“祖宗山”多，超过平均数，村民小组将超出部分调整给没有达到平均数的户，因为陂寮大沙田排约20亩林地是原告的“祖宗山”，清水塘村民小组将陂寮大沙田排的20亩林地分给原告承包使用。原告为了改善生活而外出打工、创业，长期没有回家，被告乘原告不在家之机，不经原告同意，就将属于原告的陂寮大沙田排的林地种速生桉树出卖。原告得知被告侵权后，要求那思镇政府处理，案经相关部门主持调解之下。原、被告达成了协议，被告卜盛喜确认了不经原告同意，种了原告的林地，并同意从2007年起至2016年11月30日止，计9年租金，每年每亩租金100元共13500元（调解时是2012年11月30日，因速生按树未成材不能砍伐，所以被告要求延到2016年11月30日），签订《协议书》的当天，被告地租款13500元给原告。双方签订的《协议书》第四条约定2016年12月1曰，乙方（被告）必须将林地和林地上附着物无条件交还甲方（原告)管理使用，乙方（被告）不得再主张任何权利，即该林地的所有权归清水塘村民小组所有，使用权归卜大胜所有。《协议书》第五条还约定甲、乙双方如有违反本协议的，违约方必须加倍赔偿守约方的经济损失。被告没有诚实信用，乘原告不在家之机于2019年初又砍伐陂寮大沙田排原告的速生按树木出卖，原告知道后报警，制止了被告的侵权行为。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告卜盛喜辩称，1、2012年11月12日，原、被告双方签订的协议书，虽然协议书上有司法所、村委会、林业工作站盖章见证，但该份协议书不能证实本案争议林木的所有发生转移，因此，本案争议的该林地并不是原告所有。2、虽然原、被告签订了该份协议书，在2016年12月30日应将争议地无条件交给原告无条件管理使用。但是，结合该份协议书，双方对本案争议土地上的桉树明确约定交由被告管理收益第二批桉树，当时签订协议时，所以双方已经明确是第二批桉树，况且砍伐的桉树生长周期是7年，协议约定的时间违反了自然规律。原告主张对该争议林木具有所有权，是没有事实和法律依据的，所以，被告正常报批取得林业证后砍伐桉树并收益，也没有侵权，那么原告要求被告赔偿损失，则没有事实和法律依据；3、原告要求被告支付违约金3万元没有事实和法律依据，被告是按照协议收益第二批桉树，而且协议书第四条并不包含本案争议的林木。原告同意被告砍伐第二批桉树，未加阻拦，当时交租金也交到2016年，被告没有违约的行为，所以，不应支付违约金。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告卜大胜系钦州市钦南区清水塘村村民小组成员，被告卜盛喜系钦州市钦南区大塘村民小组成员。原、被告一直以来对位于钦州市钦南区陂寮大沙田排约15亩的林地使用权存在争议，当被告砍伐其种植在争议林地上的桉树时，遭到原告阻止，双方发生纠纷，告诉至当地镇政府请求处理。2012年11月12日，为了解决原、被告之间的争议，原告卜大胜作为甲方，被告卜盛喜作为乙方，在当地镇政府有关部门的主持下，双方签订了《协议书》一份，该协议内容：“第一条，定蒙村委陂寮大沙田排四向界至：东至大沙田城直上旧屋岭，南至大塘队长田，西至分丹岭分水，北至大塘队田城两头直上岭脊，面积约15亩。第二条，乙方负责给予甲方地租按每亩每年100元算，共九年，共款人民币壹万叁仟伍佰元整（¥13500.00元），并于甲乙双方签订本协议书时一次性付清给甲方。第三条，乙方付清地租后，甲方必须准许乙方砍伐现争议地上的桉树，并准许乙方在现争议地上管理、收益第二批桉树，时间2012年11月12日至2016年11月30日止。第四条，从2016年12月1日起，乙方必须将现争议地和地上附着物无条件交还给甲方管理使用，乙方不得再主张任何权利。即现争议地的所有村民小组所有，使用权归卜大胜所有。第五条，甲乙双方如有违反本协议的，违约方必须加倍赔偿守约方的经济损失。第六条，本协议如有未尽事宜，甲乙双方可协商解决，第七条，本协议书一式五份，由甲乙双方各执一份，定蒙村委会、那思司法所、那思镇林业所各存一份，第八条，本协议自签订之日起生效。”该协议签订的当天，被告卜盛喜依照约定向原告卜大胜支付了地租13500元。之后，继续对该林地上的桉树进行管护。2016年12月1日以后，原被告双方没有对争议林地的使用办理移交手续。2019年3月19日被告卜盛喜经申请办理取得林木采伐许可证后，便砍伐本案争议林地上的桉树，砍伐过程中，原告阻止被告砍争议伐林地内的桉树，并声称按照双方之前的约定系争林地内的桉树等地上附着物已经归其所有，被告无权砍伐，双方发生纠纷，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼，诉称被告砍伐出卖属其所有的桉树，侵犯其财产所有权，要求判令被告赔偿林木损失70000元和支付违约金3000元。 上述事实，有当事人陈述、协议书、证明、林木采伐证、公民身份证等证据证实。 本院认为，原、被告为解决长期对位于钦州市钦南区陂寮大沙田排约15亩的林地及其附着物归属存在的争议，在相关部门的主持下，原被告双方达成和解，并签订《协议书》一份，该协议第四条约定“从2016年12月1日起，乙方必须将现争议地和地上附着物无条件交还给甲方管理使用，乙方不得再主张任何权利。即现争议地的所有村民小组所有，使用权归卜大胜所有。”但从整个协议书以及该条文内容来看，双方仅仅是对争议林地所有权、附着物使用权做了约定，并没有明确对被告种植在该林地内的桉树所有权归属作出约定，况且，双方至今没有办理林地的移交手续。原被告双方在2012年期间对系争林地发生争议时，林地内的桉树所有权属于被告，合同法规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。现原、被告订立的《协议书》没有明确反映林地内的桉树所有权应在被告交还土地给原告时一并转移的情况下，被告依然有权处分林地内的桉树，因此，被告于2019年3月19日砍伐属于自己的桉树，既不是侵害原告权益的行为，也不是违约行为。原告提出的证据，不能证明被告侵权和违约。则被告砍伐属于其自己的桉树就谈不上是对原告的侵权，并给原告造成经济损失。因此，原告主张的全部诉讼请求，以及提出对系争林地内桉树价值评估鉴定的申请，其理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告卜大胜的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告卜大胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国利 二〇一九年七月二十六日 书记员  陆伟强