wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初115号 原告：黄友明，男，1989年6月3日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：周亚敏、朱美如，海南广哲律师事务所律师。 被告：吴静，女，1966年6月1日，汉族，住海口市。 原告黄友明诉被告吴静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄友明及委托诉讼代理人朱美如到庭参加了诉讼，被告吴静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄友明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间《房屋买卖合同》，被告向原告返还双倍定金差额4万元；2、被告向原告赔偿涉案房屋溢价损失（即房屋增值部分，以司法鉴定为准）；3、本案诉讼费以及公告费由被告支付。事实及理由：原告黄友明与被告吴静通过电话联系，双方约定被告将海口市滨海大道125号金章华府1501房出卖给原告，双方约定原告先付房屋总价的10%作为房屋定金，被告办理该房公证委托手续。之后原被告于2017年6月5日在微信上达成合意，原告黄友明立即向被告支付房屋定金4万元，被告吴静于当日在微信上确定，“今收到黄友明交来购买海口市××道房购买定金人民币40000元整，剩余房款人民币381000元，在2017年6月30日前办理该房公证委托手续（公证委托期限为4个月）前，由黄友明一次性支付给业主吴静女士，如黄友明违约不买此房所交定金不退，如本人违约不卖则双倍赔偿黄友明所交定金，黄友明购买此房付款方式为一次性付款！（该房成交总价为人民币421000元整，卖方净拿价，卖方保证该房产权清晰没有任何纠纷)。但被告在收到定金后，看到海南自贸区批准成立，房价暴涨，原房屋买卖价格已经上涨，于是产生了违约不售房的想法，开始拒绝与原告签订房屋买卖合同及办理委托公证手续，以各种理由不愿意出卖涉案房屋，经原告多次催促均拒绝履行合同，未经原告同意擅自将定金退还给原告，严重违反诚实信用原则，同时以退定金行为表明拒绝履行合同。依据《合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”以及双方微信明确约定，被告应依约向原告返还双倍定金8万元。同时《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据上述规定，我国法律关于赔偿损失的违约责任既包括直接损失，也包括合同履行后可以获得的利益。目前，我国司法判例中倾向于认定房屋溢价损失属于合同履行后可以获得的利益而予以支持，被告不再继续履行合同，系违约行为给原告造成的房屋溢价损失应当承担赔偿责任。综上，原被告双方之间构成买房屋买卖合同关系，微信内容系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，双方均全面履行合同义务，原告按约支付购房定金后，被告拒绝出卖涉案房屋已构成合同违约，应依法承担违约责任，故为保护原告合法权益，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。本案在审理过程中,撤回第二项诉讼请求,本院予以准许。 被告吴静未到庭亦未作答辩。 原告提交1、微信聊天记录截图，2、电话录音（1、2），3、借记卡账户历史明细清单，4、不动产登记查询，证明：1、原告黄友明与被告吴静通过电话联系，双方约定被告将海口市滨海大道125号金章华府1501房出卖给原告，双方约定原告先付房屋总价的10%作为房屋定金，被告办理该房公证委托手续。2、原被告于2017年6月5日在微信上达成合意，原告黄友明立即向被告支付房屋定金4万元，被告吴静于当日在微信上确定，今收到黄友明交来购买海口市××道房购买定金人民币40000元整，剩余房款人民币381000元,在2017年6月30日前办理该房公证委托手续(公证委托期限为4个月）前，由黄友明一次性支付给业主吴静女士，如黄友明违约不买此房所交定金不退，如本人违约不卖则双倍赔偿黄友明所交定金，黄友明购买此房付款方式为一次性付款！（该房成交总价为人民币421000元整，卖方净拿价，卖方保证该房产权清晰没有任何纠纷)。证据二、电话录音（3），证明：1、被告在收到定金后，看到海南房价暴涨，原房屋买卖价格已经上涨，于是产生了违约不售房的想法，开始拒绝与原告签订房屋买卖合同及办理委托公证手续，以各种理由不愿意出卖涉案房屋，经原告多次催促均拒绝履行合同。证据三、公告费发票，证明：原告因该案缴纳公告费用800元,经当庭核对原件，本院对证据的真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过电话联系，双方于2017年6月5日在微信上达成合意，约定被告将海口市滨海大道125号金章华府1501房出卖给原告，原告先付房屋总价的10%作为房屋定金，被告办理该房公证委托手续。原告立即向被告支付房屋定金4万元，被告于当日在微信上确定，“今收到黄友明交来购买海口市××道房购买定金人民币40000元整，剩余房款人民币381000元，在2017年6月30日前办理该房公证委托手续（公证委托期限为4个月）前，由原告一次性支付给被告，如原告违约不买此房所交定金不退，如本人违约不卖则双倍赔偿原告所交定金，原告购买此房付款方式为一次性付款！（该房成交总价为人民币421000元整，卖方净拿价，卖方保证该房产权清晰没有任何纠纷)。被告在收到定金后，拒绝与原告签订房屋买卖合同及办理委托公证手续，2017年6月30日通过银行转账退还了原告4万元定金。 本院认为：原告与被告签订于2017年6月5日在微信上达成房屋买卖合意，即《房屋买卖合同》合法有效，受法律保护。合意达成后,原告已支付了定金4万元,但被告拒绝履行合同约定义务,并于2017年6月30日通过银行转账退还了原告4万元定金,应视被告以自己的行为表明不履行主要债务,原告请求解除原、被告《房屋买卖合同》，被告返还双倍定金差额4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、解除原告黄友明、被告吴静之间的《房屋买卖合同》； 二、被告吴静于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄友明返还双倍定金差额4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费803元，公告费800元，由被告吴静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 书记员  杨璐蓉 印刷：许斯娜 海南省海口市秀英区人民法院2019年7月19日印制 （共印4份） {文书日期} 书记员杨璐蓉 印刷：许斯娜 海南省海口市秀英区人民法院2019年7月19日印制 （共印4份）
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执265号 申请执行人：安徽省振华工贸股份有限公司，社会统一信用代码913416001521462791，住所地蒙城县蒙宿路**。 法定代表人：胡英臣,居民身份证号码：,。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：马志刚，男,1978年10月6日生，汉族，住蒙城县。；傅畅，女,1973年1月21日生，汉族，住同上。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行安徽省振华工贸股份有限公司与马志刚、傅畅借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年七月十五日 （） 书记员
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初164号 原告：陶水红，女，1965年8月31日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：林秀英，女，1967年5月19日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告陶水红与被告林秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶水红到庭参加诉讼，被告林秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶水红向本院提出诉讼请求：林秀英偿还陶水红借款60,000元并支付起诉之日起至借款全部还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：林秀英以其侄儿办铁厂投资需要资金为由，向陶水红借款，第一次借款20,000元，第二次借款18,000元，第三次借款22,000元，合计60,000元。2016年10月26日，林秀英一并出具了借条，后得知林秀英的房屋要被拍卖，在本案起诉前，因原借条的名字具名为“连清”，故要求林秀英以身份证的姓名重新出具了借条。 林秀英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林秀英未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。陶水红提交的借条，来源合法、内容客观与本案有关联，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林秀英与陶水红系亲戚关系。林秀英曾向陶水红借款三次共计60,000元，林秀英一并向陶水红出具了借条。因林秀英出具借条未使用身份证上的姓名，故本案起诉前，林秀英重新出具了一份新的借条，确认向陶水红借款60,000元，借条上的落款时间为2016年10月26日，双方未约定还款期限。 本院认为，林秀英向陶水红借款60,000元，有借条为证，双方借款合同成立并生效，因未约定还款期限，经陶水红主张，林秀英至今未予偿还，已构成违约，故对陶水红主张林秀英偿还借款本金60,000元的请求，予以支持。林秀英逾期还款，陶水红主张林秀英支付自起诉之日（即2019年3月5日）起按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，于法有据，予以支持。林秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 林秀英应当在本判决生效之日起五日内偿还陶水红借款60,000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率，从2019年3月5日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由林秀英负担（林秀英应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  袁高贤 人民陪审员  谢绍池 人民陪审员  周美玉 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈巧慧 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1531号之一 原告：彭某，男，汉族，1980年11月29日生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：贲某，广西春良律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1983年12月10日生，住广西桂林市临桂区。 被告：邱某，男，汉族，1972年10月20日生，住广西桂林市临桂区。 被告：蒋某，女，汉族，1986年11月22日生，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告彭某诉被告张某、邱某、蒋某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案，原告彭某于2019年7月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告彭某申请撤回对被告张某、邱某、蒋某的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告彭某撤诉。 案件受理费3440元，依法减半收取1720元，保全费1305元，减半收取652.5元，由原告彭某承担。 审判长  郑远来 二〇一九年七月三十日 书记员  李 维
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢150号之三申请执行人孙玉凤，女，1951年10月26日出生，汉族，住遂平县。被执行人牟书玲，女，1967年7月20日出生，汉族，住遂平县。被执行人石根伟，男，1971年11月5日出生，汉族，住址同上。孙玉凤申请执行牟书玲、石根伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2011)遂民初字第807号民事判决书，于2012年02月23日向被执行人牟书玲、石根伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牟书玲、石根伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牟书玲在中国邮政储蓄银行60×××18账户内存款人民币32221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年七月一日书记员 王一帆
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执11号 申请执行人:广西南宁建设标准工程公司第六公司，住所地广西梧州市藤县藤城镇。 法定代表人：覃伟倚,该公司经理。 被执行人：藤县人民政府，住所地广西藤县藤州镇登俊路**。 法定代表人：覃仕平，该县县长。 被执行人：广西藤县交通开发建设有限公司，，住所地广西藤县藤州镇西江路** 法定代表人：李伟平，该公司经理。 申请执行人广西南宁建设标准工程公司第六公司与被执行人藤县人民政府、广西藤县交通开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人广西南宁建设标准工程公司第六公司于2019年2月13日向本院申请强制执行。 本院受理后，查明以下事实：广西南宁建设标准工程公司第六公司登记的经济性质为集体所有制，因没有进行年审于2005年10月25日被藤县工商行政管理部门吊销营业执照。藤县城乡建设委员会（现藤县住房和城乡建设局）是本案申请执行人广西南宁建设标准工程公司第六公司的主管机关。藤县住房和城乡建设局于2017年5月9日成立广西南宁建设标准工程公司第六公司清算组，并任命局长欧院深担任清算组负责人；广西南宁建设标准工程公司也于2017年9月7日成立广西南宁建设标准工程公司第六公司清算组，任命覃伟倚担任清算组负责人。 本院认为，因本案的申请执行人广西南宁建设标准工程公司第六公司已于2005年10月25日被吊销营业执照，处于停业状态，并已进入清算程序。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》，藤县住房和城乡建设局作为申请执行人的主管机关，其于2017年5月9日成立广西南宁建设标准工程公司第六公司清算组并任命局长欧院深担任清算组负责人的行为应是合法有效的。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，申请执行的主体及其权利承受人应为合法的继承人、权利承受人。现本案代理广西南宁建设标准工程公司第六公司申请强制执行的主体覃伟倚，仅仅是广西南宁建设标准工程公司于2017年9月7日自行任命的清算组负责人，不是本案的适格主体，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，本案不符合执行案件的受理条件，对申请执行人提出的执行申请依法应予以驳回。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西南宁建设标准工程公司第六公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 良 审 判 员  莫志祥 审 判 员  龙 跃 二〇一九年七月二十九日 法官助理  吴县华 书 记 员  钟献锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3号 原告：吴春兰，女，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：荚卫威，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：尹强，男，1960年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。 被告：刘晓林，女，1964年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被告：朱传云，女，1959年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。 原告吴春兰与被告尹强、刘晓林、朱传云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春兰及其委托诉讼代理人荚卫威到庭参加诉讼，被告尹强、刘晓林、朱传云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春兰向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还原告借款本金40万元；2、判令各被告就上述借款按月利率2%的标准向原告支付自借款之日起至2018年12月15日止的利息608000元（已扣除支付的利息128000元），并继续按月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：2011年3月14日，被告尹强、刘晓林因资金周转需要向原告借款30万元并承诺按月息两分支付利息；2011年7月15日，被告尹强、刘晓林再次因资金周转需要向原告借款10万元并承诺按月息两分支付利息。后被告尹强于2011年4月至7月就30万元借款支付了利息24000元；于2011年8月至2012年4月就40万元借款支付了利息80000元；于2014年5月至2015年4月就10万元借款支付了利息24000元。在这之后，被告尹强、刘晓林再未支付利息且未归还本金。原告认为被告尹强、刘晓林的上述行为已经违背了诚实守信的准则，侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任；被告朱传云系被告尹强的配偶，依法应当就婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担共同还款责任。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告尹强、刘晓林、朱传云在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告尹强与原告丈夫系战友关系，被告刘晓林系被告尹强的嫂子。2011年3月14日、7月15日，被告尹强、刘晓林因资金周转需要分别向原告借款30万元和10万元并分别出具借条，借条上均未约定还款期限及利息。庭审时，原告陈述双方曾口头约定月利率为2%，被告尹强已就30万元借款以现金方式支付了四个月的利息24000元，就40万元借款以现金方式支付了十个月的利息80000元。 另查明:2014年5月，原告以其子结婚需要用钱为由向案外人周德凤借款10万元，双方约定月利率为2%，由被告尹强代原告向案外人周德凤支付利息。后被告尹强于2014年5月29日至2015年4月29日期间通过银行转账方式分12个月共支付周德凤利息24000元。 上述事实，有中国建设银行个人活期明细查询、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、证人证言、谈话笔录及原告的当庭陈述予以证实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。原告与被告尹强、刘晓林之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，有原告提供的两张借条及取款凭证予以证实，本院予以确认。双方在借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告尹强、刘晓林主张还款，因此对原告要求被告尹强、刘晓林偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张案涉借款发生时被告朱传云系尹强的配偶，但未能提供证据予以证实，故本院对原告要求被告朱传云承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于利息，虽然借条上未约定利息，但原告主张双方曾口头约定月利率为2%，根据原告提供的案外人周德凤的银行交易明细，可以看出被告尹强曾于2014年5月29日至2015年4月29日期间分12个月转账给周德凤共计24000元，结合本院对案外人周德凤所做的谈话笔录，周德凤认可原告曾于2014年5月向其借款10万元，双方约定月利率为2%，因此上述24000元系被告尹强将应支付给原告的利息（亦按月利率2%计算）直接汇至案外人周德凤的账户，上述证据可以印证原告与被告尹强、刘晓林间曾就案涉借款口头约定过月利率为2%的事实，故被告尹强、刘晓林应按月利率2%的标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（已支付的128000元利息应予扣除）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹强、刘晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告吴春兰借款本金400000元，并以所欠本金为基数，按月利率2%的标准支付自实际清偿之日止的利息（其中30万元借款本金自2011年3月14日起计算，另10万元借款本金自2011年7月15日起计算，扣除被告尹强、刘晓林已支付的128000元利息）； 二、驳回原告吴春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13872元，由被告尹强、刘晓林负担（案件受理费原告吴春兰已预交，被告尹强、刘晓林于本判决生效之日起十日内一并给付原告吴春兰）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 雷 潇 人民陪审员 石 亚 人民陪审员 姚琛嘉 二〇一九年七月九日 法官助理汤伟 书记员吴蓓 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1447号 原告：郭某某。 被告：王某某。 原告郭某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2019年6月20日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金120000元，并自2018年7月15日起以120000元本金为基数、按照年利率6%的标准支付利息至实际归还借款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告以急需用钱为由向原告借款120000元，并口头承诺2个月内归还，当日原告交付给被告现金120000元整。该借款早已逾期，原告索款无望，现请求本院依法判处。 王某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告以生意资金周转困难为由，向原告提出借款120000元，原告同意并交付给被告借款资金120000元，被告向原告出具借据，借据中无利息及还款期限的约定。该借款在使用期间经原告多次索要，被告借故未归。现原告索款无望，遂请求本院依法判处。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告拖欠原告借款的基本事实清楚，其应当履行返还原告借款本金的义务。双方对借款利息及归还期限未作明确约定，应视为不支付利息，故对原告请求给付借款利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告王某某返还原告郭某某借款120000元； 二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 款限判决书生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，由原告郭某某负担132元，被告王某某负担2700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  李志明 人民陪审员  王马任 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  李云杰 书 记 员  徐 博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初8025号原告周丽娜，女，侗族，1989年11月1日出生，住重庆市南岸区。被告李明伍，男，汉族，1990年5月27日出生，住湖北省咸丰县。原告周丽娜诉被告李明伍民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、人民陪审员郑红军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周丽娜到庭参加诉讼，被告李明伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案已审理终结。原告周丽娜诉称，原告与被告系朋友关系，自2016年5月开始，被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙拿出自己的积蓄41875元通过转账及现金的方式借给被告，被告出具借条载明，借款41875元并于2017年3月31日前付清，但到期后被告一直未归还；后原告联系上被告的母亲，由被告母亲归还了9000元，之后原告要求被告偿还借款本金及利息，但被告均没有归还。经原告多次的催收未果，现起诉来院请求：1、判决被告立即返还原告借款本金32875元，并支付利息（利息从2017年4月起算至付清止，按月息2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告李明伍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告朋友关系，因为被告需要资金周转，自2016年5月15日起向原告提出借款请求，原告通过支付宝及余额宝账户（中国工商银行尾号为5559的银行卡）转账10次给被告，金额共计36600元；另原告还通过现金的方式借款给被告5275元。被告于2017年2月1日出具借条载明，李明伍于2016年5月15日借到周丽娜现金41875元，并于2017年2月16日归还第一部分21110元，剩余部分于2017年3月31日前归还21549.11元。现借款期限已届满，被告未归还本息，遂有如前诉讼；另查明，2018年2月被告一共归还了9000元；庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证等信息等在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了出借现金的义务，且借款期限已届满，被告至今未归还本金及利息，因此负有按约归还借款本金并支付借款利息的义务；现原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可，现原告要求被告归还借款本金32875元的请求，有事实及法律依据，本院予以认可；被告李明伍经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李明伍于本判决生效之日起十日内归还原告周丽娜借款本金32875元。案件受理费1016元由被告李明伍承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  郑红军二〇一九年七月二十九日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6092号 申请保全人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州工业园区旺墩路。 负责人:林萍。 被保全人:殷俊，男，身份证号码：，汉族，住苏州市姑苏区金石街。 申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人殷俊金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人名下银行存款人民币23万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有资产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人殷俊名下的银行存款人民币23万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年七月二十二日 书记员 王思师
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执2747号之三申请执行人广州惠金小额贷款有限公司被执行人罗焕钧被执行人李雪梅本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第16号执行证书，于2019年4月11日受理广州惠金小额贷款有限公司申请执行罗焕钧、李雪梅公证债权文书纠纷一案。在执行中，本院作出(2019)川0107执2747号之一执行裁定，依法将被执行人罗焕钧位于成都市华阳街道骑龙村三利宅院.白云渡X栋-X-X层X号住宅房屋（权XXX，建筑面积XXX平方米）予以查封。2019年5月15日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人上述房屋进行网络询价，其网络询价结果分别是XXX元、XXX元、XXX元，其参考价为XXX元。2019年7月8日经申请执行人申请，本院以XXX万元为保留价对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，因无人报名参与竞买而流拍。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人罗焕钧位于成都市华阳街道骑龙村三利宅院.白云渡X栋-X-X层X号住宅房屋（权XXX，建筑面积XXX平方米）以XXX万元为保留价进行第二次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年七月九日书记员李莉娟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初2191号之二原告：刘运洲,男,1964年1月25日出生,汉族,住河南省新郑市。原告:李艳霞,女,1969年12月27日出生,汉族,住河南省新郑市。被告:刘哲,男,1989年6月2日出生,汉族,住北京市海淀区。被告:许冰岩,女,1990年7月7日出生,汉族,住北京市。原告刘运洲、李艳霞与被告刘哲、许冰岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常晓亮人民陪审员  李 霞人民陪审员  唐雪莹二〇一九年七月十二日书 记 员  杨彩霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2214号申请执行人：彭启嘉，男，汉族，1962年7月6日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：蒲友昌，男，汉族，1974年2月15日出生。本院受理的申请执行人彭启嘉与被执行人蒲友昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）新0109民初1073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初1073号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒲友昌在银行和其他金融机构帐户存款11750.6元（其中本金11675.6元、执行费75元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈先勇二〇一九年七月十日书记员 盛庆旺
安徽省望江县人民法院 支 付 令 （2019）皖0827民督5号 申请人：望江县漳湖排涝站，住所地：安徽省安庆市望江县漳湖镇，统一社会信用代码12340827485737376E。 法定代表人：潘洁英，该排涝站站长。 被申请人：何世平，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县漳湖排涝站于2019年7月25日向本院申请支付令。申请人望江县漳湖排涝站称，根据《中华人民共和国水法》及安庆市物价局、财政局、水利局、农委价费字【2003】132号文件漳湖镇红湖村何世平户应缴2018年排涝水电费229元，历史欠水电费2289元，合计2518元。经多次催缴，被告均以各种理由拒付。为此，申请人依法申请支付令，要求被申请人何世平给付申请人望江县漳湖排涝站2518元水电费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何世平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人望江县漳湖排涝站2518元水电费。 申请费20元，由被申请人何世平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  管体民 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐秀娟 附法律条文： 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4184号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.法定代表人：高家源，董事长。被执行人邓燕。被执行人邓刚。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5854号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行邓燕、邓刚追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人邓燕名下的川xxx**号大众牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年七月三十日书记员  李杰
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执61号申请执行人:徐金全，男，1960年出生，汉族，福建省莆田市人，住晋城市。被执行人:李志军，男，1976年出生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区中原东街**蓝田小区**楼****。申请执行人徐金全与被执行人李志军买卖合同合同纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院于2017年3月7日作出（2016）晋0502民初1286号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐金全向山西省晋城市城区人民法院申请执行，该院依法立案执行。因本案长期未能执结，本院于2018年12月27日决定该案由本院执行。执行过程中，1.执行法院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.执行法院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李志军名下在晋城农村商业银行营业部存款247元，在中国工商银行天津永莲支行664元，本院于2019年7月1日将这两笔款项依法扣划，并已退发给申请执行人徐金全。未发现被执行人名下有车辆登记信息。3.执行法院于2019年4月11日通过晋城市不动产登记交易中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。4.执行法院于2019年4月11日通过晋城市工商行政管理局查询，未发现被执行人有股权登记信息。5.执行法院于2018年9月30日通过晋城市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人住房公积金信息。6.本院多次到被执行人居住地走访，均未能找到本人，被执行人原居住的房屋城区中原东街x号蓝田小区x号楼x单元xx室，被山西省晋城市城区人民法院于2017年12月6日依法拍卖。7.本院已对被执行人限制消费，在中国执行信息网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过电话短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，如不能提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序，申请执行人未回复。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产或财产线索，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10.1235万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇一九年七月十七日书记员  靳 宇
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初768号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨街道办城南新区城南大道**朝顺城市花园****楼**。统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。被告：卢定凤，女，1984年6月26日生，苗族，住贵州省长顺县。原告贵州荣祥物业管理有限公司与被告卢定凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，在审理过程中原告于2019年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州荣祥物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的积极处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州荣祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州荣祥物业管理有限公司负担。审判员 陆 会二〇一九年七月二十六日书记员 胡乡南
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执125号申请人：戢强，男，1974年3月27日出生，汉族，四川省简阳市人。被执行人：赵艾德，男，1967年3月22日出生，汉族，四川省米易县人。被执行人：刘红（系被告赵艾德妻子），女，1967年3月27日出生，汉族，四川省米易县人。被执行人：衡洪全，男，1953年12月12日出生，汉族，四川省德昌县人。本院在执行戢强与赵艾德、刘红、衡洪全民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行民事判决书上所确定的义务，现查明被执行人衡洪全在德昌县德州镇德茨路有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:查封被执行人衡洪全所有的位于德昌县德州镇德茨路的住房一套（查封期限自2019年7月10日至2022年7月9日）。本裁定立即执行。审判员  李凌云二〇一九年七月十日书记员  肖鸿体
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保130号 解除保全申请人:胡明贵，男，汉族，1965年11月2日出生，住重庆市万州区。 被申请人：吴锡江，男，汉族，1975年1月5日出生，住重庆市万州区。 被申请人：重庆市万州区颐悦商贸有限公司，住重庆市万州区周家坝福建大街**,统一社会信用代码500101000046108。 法定代表人：邓海波，职务总经理。 申请人胡明贵与被申请人吴锡江、重庆市万州区颐悦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）渝0101执保321号裁定书冻结了被申请人重庆市万州区颐悦商贸有限公司的财产以及查封了担保物。申请人胡明贵于2019年7月8日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人胡明贵的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年七月八日 书记员  吴小杰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**，统一社会信用代码91340300150060076M。法定代表人：乔术宽，该公司经理。委托诉讼代理人：吕学法，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁行新，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁瑞祥，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人安徽五建建设工程集团有限公司（简称五建公司）因与被申请人袁行新、丁瑞祥劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五建公司申请再审称，一、二审将已经向法院申请破产的五建公司列为当事人，将与五建公司和蚌埠市诚信建筑劳务有限公司无任何劳务关系的袁行新作为当事人，违背事实和法律；再审申请人与蚌埠市诚信建筑劳务有限公司之间不是劳务关系，而是建设工程施工合同关系，蚌埠市诚信建筑劳务有限公司与丁瑞祥之间也是建设工程施工合同关系。再审申请人与袁行新之间没有任何劳务关系，不承担劳务款支付义务。《建筑领域农民工工资支付暂行办法》并非法律，不能作为法院裁判案件的依据，一、二审法院以此作为裁判的依据，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第（一）项、第（六）项的规定，申请再审本案，改判五建公司不承担连带责任。本院经审查认为，五建公司再审申请提出的两份“新证据”，分别是2015年1月1日抹灰工劳务施工分包合同、2018年3月26日宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初669号民事判决书，上述两份材料形成的时间，均在本案二审庭审结束之前，故不属于新证据，且与本案没有直接联系。案涉工程宿州新城汇金广场1#-3#楼工程，承包人是五建公司，五建公司称其将案涉工程发包给具有资质的蚌埠市诚信建筑劳务有限公司，由蚌埠市诚信建筑劳务有限公司分包给了丁瑞祥，但其提供的分包合同为复印件，且丁瑞祥不予认可；该分包合同与丁瑞祥拒不支付劳动报酬罪刑事案件生效判决查明的系丁瑞祥与五建公司签订的劳务分包合同的事实相矛盾，故不予采信。由于本案系袁行新追索劳动报酬引发的纠纷，一、二审法院参照《建筑领域农民工工资支付暂行办法》处理本案，并无不当。综上，五建公司申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽五建建设工程集团有限公司的再审申请。审判长 吴 莹审判员 汪洪波审判员 姜长胜二〇一九年七月二十九日法官助理张婷书记员张维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执103号之二申请执行人：王某，男。被执行人：魏某，男。被执行人：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街**（呼市中房公司**）。法定代表人：陈海涛，该公司经理。本院在执行王某与魏某、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月9日冻结了被执行人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司银行存款117535.86元，现因被执行人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司已自动履行生效法律文书确定绝大部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司×××××账户内存款人民币117535.86元冻结。本裁立即执行。审判员 赵 峰二〇一九年七月十二日书记员 郑明峰
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0505民初362号原告：湖北太升包装有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区亚元路**，统一社会信用代码91420500685635120N。法定代表人：万勇，该公司董事长，委托诉讼代理人：崔华伯，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈继清，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南盈成油脂工业有限公司，住所地湖南省澧县澧西街办朱家岗居委会经济开发区工业大道**，统一社会信用代码91430723763291504J。法定代表人：彭华，该公司董事长。原告湖北太升包装有限公司与被告湖南盈成油脂工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告湖北太升包装有限公司于2019年7月16日提交申请，以案涉债权已经转让他人为由申请撤回起诉。本院认为，原告湖北太升包装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北太升包装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4141元，由原告湖北太升包装有限公司负担。审判员  宁晓云二〇一九年七月十七日书记员  刘 强
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1067号罪犯刘强，男，1990年7月27日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院人民法院于2017年3月17日作出(2017)赣0203刑初第13号刑事判决，认定被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年6月4日起至2019年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1619号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地：太原市小店区小店镇康宁街**。负责人：吴佩珠，经理。委托诉讼代理人：武靖，男，汉族。被上诉人（原审原告）：任兴旺，男，汉族。委托诉讼代理人：荀国历，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称人保小店支公司）因与被上诉人任兴旺保险合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初256号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的委托诉讼代理人武靖，被上诉人任兴旺的委托诉讼代理人荀国历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保小店支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书中对于原告要求赔偿车损等168306元。提供已更换旧件，出具维修发票。并依法改判（不服金额88306元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人所有的车辆在2018年07月04日由驾驶员驾驶本车在襄汾县发生事故，本车翻车，撞毁路边树木，交警认定标的车负全部责任。2、被上诉人在事故发生后事故车辆已由我公司安排定损人员定损，核定损失在八万元左右。被上诉人未曾就理赔金额与我司协商，而是单方面车辆维修完毕后提起诉讼，且并未提供车辆的维修发票。3、根据《保险法》第五十九条，对于该车，如进行维修，应该要求维修单位提供因涉案事故修理更换的（必须更换的）所有零部件，保险人予以回收。4、事故车辆的施救费用原告诉求6500元，事故发生后我公司可以提供车辆施救服务，但是被上诉人自行找拖车公司施救，我公司认为施救费用过高。5、被上诉人起诉路面财产树木赔偿是3800元，但是原告提供证据为村委会出具的证明，不能证明树木的所有权，也不能证明树木的损失为3800元。6、被上诉人诉求鉴定费用为8476元，该损失为间接损失，不属于保险赔偿责任。被上诉人任兴旺辩称：1、上诉人自己内部定损没有通知被上诉人，被上诉人不予认可，被上诉人车辆损失向法院提出申请鉴定，原审法院委托中正保险公估有限公司进行评估鉴定后作出，上诉人虽持有异议，但未能提供相反证据和理由，也没有申请重新鉴定，其理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定，该评估报告完全能做为定案依据。2、上诉人没有支付被上诉人全部保险金额。3、被上诉人在事故发生后自行找拖车公司并无不当，但上诉人未能提供证据证明施救费明显偏高，原审对上诉证据予以认定正确。4、被上诉人发生交通事故后，导致襄汾县某村村民委员会树木损坏，村委会出具的证明，能够证明树木的所有权归村委会所有，同时也能证明树木的损失3800元，而且被上诉人已支付给村委会。5、根据《保险法》规定，鉴定费应由上诉人承担。被上诉人任兴旺向一审法院提出诉讼请求：1、人保小店支公司在机动车损失险限额范围内赔偿任兴旺车辆损失149530元及施救等费6500元、鉴定费8476元；2、人保小店支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额范围内赔偿任兴旺支付给襄汾县某村村民委员会的财产损失3800元。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院查明：2018年7月4日4时30分，杨某驾驶晋L**号大型汽车沿X523（临襄线）由南向北行驶至顺昌驾校路段时，遇情况采取措施时，车辆撞至道路东侧行道树上，造成杨某受伤、车辆及行道树损坏的道路交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队事故认定，杨某负事故的全部责任。事故发生后，任兴旺支付了施救等费用6500元，赔偿某村村民委员会行道树损失3800元；2019年3月11日，经中正保险公估有限公司鉴定，晋L**号车辆的损失共计149530元，任兴旺为此支付鉴定费8476元。另查明，晋L**号车辆挂靠在侯马市众安汽车运输有限公司，实际所有权人系任兴旺，在人保小店支公司投有机动车损失险、第三者责任险及交强险，其中车辆损失险的保险额度为249760元，第三者责任险的保险额度为1000000元，保险期间自2017年12月10日至2018年12月9日；交强险的保险期间自2017年12月6日至2018年12月5日。一审法院认为，侯马市众安汽车运输有限公司与人保小店支公司就晋L**号车辆签订的保险合同合法有效。任兴旺作为该车辆的实际所有权人，投保的车辆在保险期间发生交通事故，其有权根据合同约定要求保险公司在相应保险责任限额范围内承担赔偿责任。故任兴旺请求人保小店支公司赔偿车辆损失149530元、施救等费用6500元、鉴定费8476元，及其已支付给某村村民委员会的行道树损失3800元，均未超出机动车损失险及交强险、第三者责任险的责任限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第六款、第十四条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效后五日内支付任兴旺车辆损失、施救费、树木损失、鉴定费等各项损失共计168306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元，由人保小店支公司负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于车辆损失的认定，被上诉人一审时申请一审法院委托鉴定机构予以鉴定，对该鉴定结论应予认定。上诉人称自己单方定损不能否定该鉴定结论。至于上诉人要求回收事故车辆修理更换的零部件，在鉴定结论中对损余价值已予扣除，故对此不予支持。关于鉴定费的负担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，一审法院判决由保险人即上诉人承担正确。关于上诉人所称的施救费，一审中，被上诉人提供了施救费的发票，上诉人对此真实性无异议，事故发生后对车辆进行施救亦是客观事实。现上诉人称施救费偏高，以事故车辆吊车费用3000元、10公里700元为宜并无依据。关于本案涉及的路面财产和树木的损失，被上诉人提供了村委会出具的赔偿损失证明，上诉人称村委会的证明不能证明所有权和损失数额，但亦未能提供相反证据予以证明，一审判决对此认定并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2008元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年七月十九日书记员  赵秀平
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1759号之三被执行人王喜平，男，1957年3月4日出生，汉族，住大同市府南街**院******。我院在执行王喜平罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋02刑初7号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款5000元、追缴15000元。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月三十日书记员  王雅玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执恢3号 申请执行人林XX，女，1967年4月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人凌XX，男，1966年8月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人凌XX，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人卓XX，女，1967年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）宾民一初字第47号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人凌XX、卓XX尚欠申请执行人凌XX、林XX借款150000元及其利息，申请执行人凌少平同意只收取借款本金150000元，该款项由法院从拍卖、变卖被执行人凌XX、卓XX共有的位于宾阳县宾州镇商贸城社区中段326房屋的款项中支付，余下尾款被执行人凌荣昌定于2019年10月30日前全部还清。申请执行人凌XX表示同意；二、一审案件受理费2443元，二审案件受理费5725元，申请执行费2150元，由被执行人凌XX、卓XX负担。因双方当事人签订的和解协议履行时间长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0126执恢3号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年七月二十二日 书记员  李敏婕
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初3145号原告:临沂市河东区八湖镇人民政府,住所地临沂市河**八湖镇邵八湖村。负责人：王妍，镇长。委托诉讼代理人：张奎良，山东铭星律师事务所律师。被告：李春，女，1985年10月1日生，汉族，临沂市河**人，住河**。原告临沂市河东区八湖镇人民政府（以下简称八湖镇政府）与被告李春不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八湖镇政府的委托诉讼代理人张奎良、被告李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八湖镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还养老保险费用30772.88元并赔偿利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月被告到原告处工作。从2012年开始，原告向被告支付单位应承担的养老保险费用，用于被告自行购买基本养老保险。自2012年至2017年共向被告支付上述费用30772.88元。被告领到上述费用后并没有用于购买养老保险。2018年3月，被告向临沂市河东区人力资源和社会保障局申请劳动保障监察。该局于2018年3月30日作出临东人社监理字[2018]第009号劳动保障监察行政处理决定书，责令原告足额支付拖欠的李春社会保险费109447.84元。后临沂市河东区人力资源和社会保障局向临沂市河东区人民法院申请强制执行，贵院于2018年10月30日作出（2018）鲁1312行审111号行政裁定书，裁定执行临东人社监理字[2018]第009号《劳动保障监察行政处理决定书》。因裁定书确定了原告给被告缴纳包括养老保险在内的社会保险义务，原告无需向被告个人支付养老保险费。被告从原告处领取的单位应承担的养老保险费用没有事实和法律依据，给原告造成了损失，构成不当得利。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李春在庭审中辩称，原告发给我的钱是否包含养老保险费我不确定，因为原告从未告知我们发放了养老保险费，发放金额和发放标准也未通知过。2013年通知我们第一次领钱的时候，因为是领取的现金我才知道是养老保险费，其余我均不知情，而且发钱时原告告知我们可以自己买保险也可以做其他用途，没有明确告知是单位发放的养老保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春自2009年4月在原告八湖镇政府工作至今。2013年4月1日，原告以现金形式向李春发放应由单位承担的2012年度养老保险费用3115元。李春自2013年至2017年应由单位承担的养老保险费用分别为4350元、5417元、5324.4元、6082.56元、6484.32元，均由临沂市河东区财政局直接拨付至李春个人账户。2018年3月，李春与案外人李忠每向临沂市河东区人力资源和社会保障局申请劳动保障监察，该局于2018年3月30日作出临东人社监理字[2018]第009号劳动保障监察行政处理决定书，责令原告足额支付李春社会保险费109447.84元（自2009年4月计算至2018年3月）。后临沂市河东区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日作出（2018）鲁1312行审111号行政裁定书，裁定执行临东人社监理字[2018]第009号劳动保障监察行政处理决定书，八湖镇政府应于裁定书送达之日起十日内向李春支付社会保险费109447.84元。2019年7月9日，八湖镇政府向临沂市河东区社会保险事业中心补交了李春自2009年4月至2018年3月应由单位缴纳的社会保险费，有临沂市河东区社会保险事业中心于2019年7月9日出具的山东省社会保险基金专用票据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，原告八湖镇政府作为被告李春的用人单位，必须依法参加社会保险，和李春共同缴纳包含基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险等的保险费。被告八湖镇政府依据临沂市河东区人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书及本院作出的行政裁定书，于2019年7月9日向临沂市河东区社会保险事业中心补交了李春的社会保险费中应由单位负担部分，至此，李春在2013年至2017年收到的八湖镇政府直接支付给本人的基本养老保险费30773.28元已失去合法根据，构成不当得利，应当返还八湖镇政府。对于原告要求被告返还30772.88元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院认为，原告作为用人单位直接向被告支付社会保险费用，而不是依据劳动法等相关法律法规直接向社会保险经办机构缴纳应由其承担的社会保险费，自身存在过错，且在原告补交了李春应享受的社会保险待遇中应由单位负担部分后，被告取得保险费才无法律根据，而该补交行为是在本案立案之后形成，因此，原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告李春应返还原告八湖镇政府人民币30772.88元。对于原告其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下：一、被告李春于本判决生效后十日内返还原告临沂市河东区八湖镇人民政府人民币30772.88元；二、驳回原告临沂市河东区八湖镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由被告李春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费570元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  尤文艳二〇一九年七月二十五日法官助理沈梦书记员姚利军
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初25235号原告：彭申云，女，1958年3月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：黄艳，女，1980年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黄建玲，女，1953年12月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙妍，女，1988年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：樊龙飞，男，1989年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人：季琳，执行董事。委托诉讼代理人：张阳，北京市博涵律师事务所律师。原告彭申云与被告黄艳、孙妍、被告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称：泰宇物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭申云、被告黄艳的委托诉讼代理人黄建玲、被告孙妍的委托诉讼代理人樊龙飞、被告泰宇物业的委托诉讼代理人张阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭申云向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同赔偿彭申云房屋装修损失5000元及装修期间的租房费用3000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告发现家中门厅左手扶梯墙面大面积严重漏水，原告立即察看，发现是墙壁外公共区域的水井管内跑水造成。原告随即向泰宇物业报修，泰宇物业说是因为黄艳家的控水阀门坏了。2018年5月10日，原告又发现上述墙面渗水，泰宇物业说这次是孙妍家的控水阀门坏了，并说该阀门坏了，不能修只能换，但因晚上物业师傅下班无人维修。第二天，泰宇物业又说阀门归孙妍家所有，应由孙妍购买后更换，但孙妍认为阀门处于公共区域，应由泰宇物业购买并更换，二者相互拉锯推托。为了防止损失扩大，原告只好自己花钱购买新阀门交于泰宇物业进行更换。基于以上事实，公共区域的两个阀门漏水，造成原告房屋损坏，三被告均有责任，应该共同赔偿。故此，彭申云为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。黄艳辩称：不同意原告诉讼请求。我的房子平时没有人住，我家阀门上缠的胶带并非维修所致，使我为了区分做的标志，事实上，我家的阀门并未损坏。之前原告确实通知我说阀门损坏，我也没有查看就买了个新的，后来发现没有坏就没有更换。孙妍辩称：我家在三楼西侧，争议的水管在东侧，属于公共区域，和我家用水不重合。而且阀门是有锁的，应该有物业负责保管巡查。小区用的是地下水，整个四层都在漏水，物业有报修记录。泰宇物业辩称：2018年5月1日，原告发现家中漏水报修后，我公司立即派人进行修理，经检查为302室的阀门漏水，经修理已不再漏水。维修人员同时发现301室的阀门锈蚀严重，随时可能漏水，为了预防类似情况，物业对301室的阀门作了相应处理。同时，我公司通知上述业主购买新阀门用于更换，302室业主曾经购买一个新阀门，但因型号不匹配未能更换，我公司再次与其取得联系，但302室业主表示在外地无法配合，原告随即在我公司客服部和302室业主通话。通话结束后，原告自行购买了阀门用于更换302室阀门。泰宇物业对302室漏水不存在过错。首先，302室在结构和构造上具有独立性，属于302室专有使用，所有权归属于业主。业主应该对阀门承担管理修缮义务，对漏水承担赔偿责任。其次，虽然漏税阀门属于业主所有，我公司为了维护业主权益，已经进行了积极维修，并采取了相应的预防措施。综上，原告损害后果与我公司无关。本院经审理认定事实如下：彭申云系北京市大兴区旧宫镇灵秀山庄15A一单元101号业主，黄艳为301号业主，孙妍为302号业主，泰宇物业系涉案小区的物业公司。2018年5月1日，原告家中漏水，经泰宇物业检修，发现系因302室控水阀门漏水原因所致，2018年5月1日，泰宇物业派人对漏税阀门进行了处理，并告知302室业主购买更换阀门，2018年5月11日，泰宇物业用原告自己购买的阀门对302室的漏水阀门进行了更换。2018年5月13日，对于301业主的阀门问题，业主虽然已经购买了新阀门，但后来又说不用换了，经泰宇物业工作人员检查，301室阀门并未出现漏水现象。庭审中，泰宇物业主张要是在业主手中，但另外二被告不予认可，301室业主主张自己家阀门没有漏水，出门都会关上，只是滴了一点点水，不至于漏水，302室业主主张自己从来没有注意过阀门的情况也没有动过，其认为应该由物业公司进行维护，从双方提交的照片证据来看，该漏水阀门开关为业主家的控水总开关，位于公共楼道，平时处于未锁门状态，管道有不同程度的腐蚀，平时可由业主控制使用。泰宇物业在门上贴有告知书，告知业主会对阀门箱进行不定期清理，严禁堆放物品和杂物，否则后果自负。经查，该小区物业服务合同第五条约定：物业服务内容为公用设施设备的日常维修、养护和管理，包括共用的上下水道、照明、门禁对讲系统。双方曾自行就原告的房屋修复问题达成初步调解意见，即由物业公司出人工，二业主各自出700元进行装修，后因原告返回未达成协议。本院认为，民事主体的合法财产权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的关键在于认定三被告应该由谁承担赔偿责任的问题。对此，本院有如下法律意见：首先，根据物业服务合同，泰宇物业对公共设备负有养护维修义务，漏水的阀门处于公共楼道范围之内，且该阀门为业主购买房屋时由开发商同一配装完成，并非业主自行装修，虽然可以由业主控制自家水源，但在没有证据证明业主故意或重大过失造成阀门损坏的情况下，产生的漏水问题应由物业公司承担责任。其次，从日常维护上来看，物业公司通过告知书来维护阀门箱的日常使用和杂物清理，阀门箱也处于未关闭状态，从照片上来看，阀门不同程度出现了腐蚀的情况，该现象系疏于养护和维护导致，并非偶然的人为破坏原因，和业主无关。综上，原告的损失应由泰宇物业自行承担责任。关于具体的损失情况，结合原告提交的照片和双方调解的事实，本院酌定修复费用损失为2000元，原告提出加强防水处理的装修方案与本案无关，该装修属于局部处理且并非卧室整装，短期内即可完成，没有必要另行租房居住，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京泰宇物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿彭申云财产损失二千元；二、驳回彭申云的其他诉讼请求。案件受理费25元，由北京泰宇物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李新亮二〇一九年七月二十日法官助理 张 振书 记 员 李剑萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九江市庐山区十里街道十里村八组。住所地：江西省九江市庐山区十里街道九莲南路。 诉讼代表人：屈乾发，该组组长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西省九江市濂溪区人民政府。住所地：江西省九江市濂溪区南山路。 法定代表人：容长贵，该区人民政府区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西省九江市国土资源局。住所地：江西省九江市十里大道**。 法定代表人：淦作乾，该局局长。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：江西省九江市园林管理局。住所。住所地：江西省九江市南湖支路**div> 法定代表人：徐礼云,该局局长。 被申请人(一审、二审第三人)：九江万诚房地产开发有限公司。住所地。住所地：江西省九江市浔阳区滨湖路**水岸豪廷******iv> 法定代表人：刘新水,该公司总经理。 再审申请人九江市庐山区十里街道十里村八组（以下简称十里村八组）诉被申请人江西省九江市濂溪区人民政府（以下简称九江市濂溪区政府）、江西省九江市国土资源局（以下简称九江国土局）土地行政征收一案，江西省九江市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）赣04行初54号行政裁定：驳回九江市濂溪区十里街道十里村八组的起诉。十里村八组不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年9月27日作出（2018）赣行终724号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。十里村八组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 十里村八组请求本院撤销一审、二审判决,并发回重审。其申请再审主张的主要事实和理由：1.再审申请人于2017年9月提起了行政诉讼，而《关于适用的解释》于2018年2月8日生效，根据法不溯及既往原则，二审法院依该解释驳回再审申请人上诉适用法律错误。本案在《最高人民法院关于适用的解释》出台之前，已经在审理过程中，二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第162条的规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”，驳回再审申请人起诉属严重错误。2.原审法院认定事实错误。原审法院通过实体审理后才认定将某一行政行为的作出作为起诉期限的起算点，但是最终作出的又是一个程序性的裁定，在逻辑上自相矛盾。本案十里村八组历史以来拥有集体土地千亩左右，到法院诉讼和协调的均有，怎么能证明一审法院所说的所谓“拆前协议”与本案主体和事实完全相同。本案没有征地批复，十里村八组对涉诉土地没有收到过补偿，公园和第三人开发的楼房等也一直都在建设，怎么能说超期。被申请人的行为完全是一种无效的行为。3.再审申请人诉请确认被申请人行政行为无效，应不受起诉期限的限制，原审裁定错误。4.被申请人在组织实施占用申请人土地时无有权机关的征地批复文件，且至今申请人也没见到有效的征地批文，所以被申请人实施占地行为无效。 本院认为：本案的争议的核心问题是再审申请人十里村八组向原审法院提起的行政诉讼是否超过法定的起诉期限。针对再审申请人申请再审的请求和理由，承办人的审查意见如下：本案中，再审申请人的原审诉讼请求系确认被申请人濂溪区政府、九江国土局征占其土地的行为违法无效，恢复原状。从原审法院查明的事实看，再审申请人曾于2013年1月21日与原庐山区人民政府等单位达成了诉前协调协议。也就表明再审申请人最迟在2013年1月21日已经知晓相关机关作出的土地征收行为，其于2017年9月18日提起行政诉讼，一审法院根据当时生效法律和司法解释，认为已经超过2年法定起诉期限，并无明显不当；同时，根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条有关“公民、法人或者其他组织对2015年5月l日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”之规定精神，针对发生于2015年5月1日之前的行政行为提起确认无诉之诉，不属于行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定，处理结果正确，并无不当。 综上，十里村八组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人九江市庐山区十里街道十里村八组的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 书记员  邱金坤
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1750号原告：国网黑龙江肇东市电业局有限公司。住所地：黑龙江省绥化市肇东市正阳大街**。法定代表人：黄海，职务董事长。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。被告：肇东市蓝金水岸洗浴中心。法定代表人：周飞，职务经理。原告国网黑龙江肇东市电业局有限公司与被告肇东市蓝金水岸洗浴中心供用电合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉被告肇东市蓝金水岸洗浴中心供用电合同纠纷，国网黑龙江肇东市电业局有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回国网黑龙江肇东市电业局有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邵 多二〇一九年七月九日书记员 曹明明
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初635号 原告：王树香，女，1980年3月29日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：孙福山，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春笑，山东储誉律师事务所实习律师。 被告：杨乘勇，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告王树香与被告杨乘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树香委托诉讼代理人孙福山到庭参加诉讼。被告杨乘勇经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树香向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨乘勇向原告支付货款8127元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以8127元为基数，按每日千分之三，从2018年11月16日计算至实际支付之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方约定由原告向被告承包经营的蔬菜水果柜台供应蔬菜，被告定期给原告结付货款。2018年8月5日至2018年10月10日，原告按照约定向被告供应黄瓜合计8127元。被告没有付款而是于2018年11月4日在济南市槐荫区段店馨苑京东店给原告出具欠条一份，承诺2018年11月15日支付以上货款。现被告承诺还款期限已过仍未依约偿还，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付。 被告杨乘勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月5日至2018年10月10日，原告王树香向被告杨乘勇供应黄瓜合计8127元，被告杨乘勇未付款，于2018年11月4日向王树香出具欠条一份，载明杨乘勇于2018年8月5日至10月10日向王树香购买黄瓜，今欠金额为人民币8127元，定于2018年11月15日偿还，如超过还款期限未还，违约金按每日千分之三执行，本人自愿承担一切为追偿欠款产生的一切损失（包括诉讼费、律师费、车旅费等）等。杨乘勇作为欠款人签字。后被告杨乘勇未支付该笔货款，故原告王树香提起诉讼。 另查明，原告王树香因本案诉讼支出公告费300元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告王树香向被告杨乘勇销售黄瓜，被告杨乘勇出具欠条，约定于2018年11月15日偿还，但被告杨乘勇至今未支付货款，应当承担违约责任。原告王树香请求被告支付货款8127元，有欠条为凭，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张以8127元为基数，按每日千分之三，从2018年11月16日计算至实际支付之日止，明显过高，本院调整为以8127元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2018年11月16日计算至实际支付之日止，其余部分不予支持。被告杨乘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨乘勇于本判决生效之日起十日内向原告王树香支付货款8127元； 二、被告杨乘勇向原告王树香支付逾期付款违约金（以8127元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2018年11月16日计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告王树香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告杨乘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕强华 人民陪审员  韩德军 人民陪审员  姜爱丽 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 松
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1119号之一申请执行人王晋，男，1988年2月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人文菲谊，女，1975年6月8日出生，汉族，湘潭市人，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1799号民事调解书，向被执行人文菲谊发出执行通知书，责令被执行人文菲谊按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人文菲谊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文菲谊的银行存款460735元（含执行款454025元，执行费6710元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇一九年七月二十三日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初1821号 原告：董建伟，男，1979年9月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住。 委托诉讼代理人王铁军，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 被告：孟丽，女，1988年7月2日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。 原告董建伟诉被告孟丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告董建伟到庭参加了诉讼，被告孟丽经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款100000元，并承担利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月14日被告来到原告处向原告求借100000元，说自己家的大巴车出事了，需要花钱，原告认为被告平时很信用，也有偿还能力，于当日将现金100000元借给了被告，被告在建昌县博宇新区处给原告打下了欠据，被告并口头承诺，暂时用几天，还款时再给点利息，事后原告多次向被告索要未果，原告只能将被告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告孟丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转急需用钱向原告借款，2018年11月14日，被告孟丽向原告董建伟借款人民币100000.00元，并于当日给原告出具了《借条》，载明:“大写拾万元整，￥100000.00元，下面有借款人孟丽的签名及捺印”。后原告多次催要，被告拖欠至今。2019年6月6日，原告诉至法院要求偿还借款本金100000.00元及利息。 本院认为，自然人之间合法的借贷受法律保护。被告孟丽向原告借款，并给原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告孟丽偿还欠款100000.00元的请求，应予支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告出具的借条上未载明利息约定，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故视为不支持利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经原告催要，被告仍未还款，应支付相应的逾期还款利息，因原告未提供证据证明其在起诉前催要的具体时间，故逾期利息自原告起诉时即2019年6月6日起计算。按年利率6%予以支持。因被告孟丽经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下： 被告孟丽于本判决生效之日起十日内偿还原告董建伟借款本金100000.00元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自2019年6月6日起给付至本判决生效之日止，按年利率6%标准计算。）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田继民 二〇一九年七月二十五日 书记员  韩 琳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初573号原告:黔东南州宏球物业服务有限公司,住所地:贵州省凯里市迎宾大道**,统一社会信用代码:915226006839718768。法定代表人:马顺孟，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：张冉，女，汉族。黔东南州宏球物业服务有限公司员工。被告：龙胜凡，男，汉族，1976年9月15日出生，现居住丰球豪庭********。原告黔东南州宏球物业服务有限公司与被告龙胜凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理原告黔东南州宏球物业服务有限公司诉被告龙胜凡物业服务合同纠纷一案过程中，原告黔东南州宏球物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黔东南州宏球物业服务有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔东南州宏球物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25.00元,由原告黔东南州宏球物业服务有限公司负担。审判员 蒙 琦二〇一九年七月三十日书记员 石鉴宇
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉执复123号 复议申请人（案外人）：黄淑英，女，1973年3月18日生，汉族，住吉林省扶余市。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：李洪江，总经理。 被执行人：吉林省松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：林伟明 被执行人：松原市博翔大酒店有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人:谢树镍，总经理。 被执行人：谢树镍，男，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：谢柳妹，女，1976年3月4日出生，汉族，浙江省苍南县。 被执行人：李方学，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省淄博市经济开发区。 松原市中级人民法院在执行中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（简称信达公司）与被执行人吉林省松原市博翔房地产开发有限公司（简称博翔房地产公司）、松原市博翔大酒店有限公司（简称博翔酒店）、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案中，黄淑英提出异议被驳回，复议申请人黄淑英向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院查明：申请执行人信达公司与被执行人博翔房地产、博翔酒店、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案经吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事判决认定：2012年12月18日中国建设银行股份有限公司松原分行（简称松原分行）与被执行人博翔房地产公司签订《固定资产借款合同》博翔房地产公司贷款人民币210000万元。博翔房地产公司用其名下的185套房屋抵押，并办理了抵押登记。判决如博翔房地产公司未履行给付义务信达公司可以对抵押的房屋行使抵押权。在诉讼过程中法院查封了抵押的房屋。 复议申请人黄淑英请求：请求二审法院撤销松原市中级法院（2017）吉07执异142号执行裁定书；对位于松原市博翔。百年城140幢101号房屋停止拍卖并解除查封。理由是复议申请人与博翔房地产公司签订了商品房买卖合同并交付购房款，同时亦实际使用房屋多年，已经是实际取得了房屋的所有权。 本院认为：复议申请人黄淑英以其享有房屋所有权为由提出异议、复议。但本案所涉及的抵押物已被吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事判决确认抵押效力，申请执行人依法享有优先受偿权。复议申请人的主张应通过其他途径解决，不属于执行异议、复议受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄淑英的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓明 审判员  郭清华 审判员  梁宇菲 二〇一九年七月二十四日 书记员  温 博
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3391号 原告：莆田市紫萱皇冠金属制品有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇四新村四乡**。统一社会信用代码：91350305MA2XNMUJ2J。 法定代表人：陈凤贵，总经理。 被告：周玉熀，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。 原告莆田市紫萱皇冠金属制品有限公司（以下简称紫萱皇冠公司）与被告周玉熀买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫萱皇冠公司到庭参加诉讼。被告周玉熀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫萱皇冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周玉熀立即支付其货款人民币9660元（以下币种均指人民币）及自2019年1月1日起至实际还清之日止按月利率2％计算的违约金；2.本案诉讼费由被告周玉熀承担。事实与理由：被告周玉熀因承接农村自建房铝合金门装修工程需要，于2018年10月份至2018年11月份向原告紫萱皇冠公司赊购铝合金材料。2018年11月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款9660元，并约定于2019年1月1日前全部偿还，否则每逾期一日，按欠款总金额1％计算违约金。因还款产生纠纷，可由债权人所在地人民法院管辖。 被告周玉熀向本院提交书面答辩状称：1.原告紫萱皇冠公司提供的合金门质量存在严重瑕疵；2.本案接货地点在北高，付款地点也在北高，建议将本案移送荔城区人民法院管辖或驳回原告的起诉。 原告紫萱皇冠公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证、营业执照复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格;2.发票一份，欲证明欠款事实。本院经审查认为，原告紫萱皇冠公司提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 被告周玉熀在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告周玉熀于2018年10月份至2018年11月份向原告紫萱皇冠公司赊购铝合金材料。2018年11月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款9660元，约定于2019年1月1日前还清，逾期还款每逾期一日按欠款总金额1％支付违约金。因还款产生纠纷，可由债权人所在地人民法院管辖。欠款到期后，被告周玉熀未依约还款，原告紫萱皇冠公司遂诉至本院。案经审理，因被告周玉熀未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告周玉熀结欠原告紫萱皇冠公司货款共计9660元，有被告周玉熀签字确认的紫萱皇冠公司发票单为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。被告书面答辩称原告提供的合金门质量存在严重瑕疵，但其本人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未积极行使其诉讼权利，亦未在举证期内向本院提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告周玉熀的该主张不予支持。被告周玉熀主张本案接货地点在北高，付款地点也在北高，建议将本案移送荔城区人民法院管辖或驳回原告的起诉，本院经审查，本案被告周玉熀签字确认的紫萱皇冠公司发票单上载明“因履行本事宜产生争议，任何一方可将争议提交债权人所在地有管辖权人民法院解决”，本案债权人紫萱皇冠公司所在地为莆田市秀屿区笏石镇四新村四乡101号，本院对本案具有管辖权。现原告紫萱皇冠公司要求被告周玉熀归还货款本金9660元，于法有据，本院予以支持。原告紫萱皇冠公司同时要求被告周玉熀支付自2019年1月1日起至实际还清之日止按月利率2％计算的违约金。经审查，被告周玉熀签字确认的紫萱皇冠公司发票单上载明“该款于2019年1月1日前全部偿还，否则，每逾期一日，按欠款总额金额的1%支付违约金至款项全部还清之日止。”双方对还款时间及违约金计算作出了约定，现原告自愿调整为自2019年1月1日起至实际还清之日止按每月2％计算违约金，未超过双方约定的违约金计算标准，亦未超过法定标准，本院予以支持。被告周玉熀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周玉熀应在本判决生效之日起五日内支付给原告莆田市紫萱皇冠金属制品有限公司货款九千六百六十元，并支付该款自2019年1月1日起至款项还清之日按每月2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币61元，减半收取计30.5元，由被告周玉熀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5227号 上诉人（原审被告）：潘红华，女，壮族，1978年6月21日出生，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 委托诉讼代理人：韦书予，广西贵文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：玉秋，女，壮族，1983年12月29日出生，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：陈超武，广西广来律师事务所律师。 上诉人潘红华因与被上诉人玉秋民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初9648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人潘红华上诉请求：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初9648号民事判决；二、改判上诉人偿还被上诉人借款本金70000元；三、改判上诉人支付被上诉人利息（利息计算公式：以70000元为基数，按年利率6%，自2018年10月10日起计算至清偿之日止）；四、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院推理认定潘红华向玉秋的转款为支付借款利息属于认定事实错误。《借条》并未约定借款利息，潘红华偿还的款项均为借款本金，不能仅根据潘红华的还款数额推定双方对利息有约定。如双方对利息有约定，玉秋必然会要求潘红华支付每月2500元的利息或最少按年利率24%计息而非按年利率6%计算。且双方系朋友关系，朋友间借款没有约定利息也符合生活习惯。二、一审法院遗漏对《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条的适用，属于适用法律错误。 被上诉人玉秋辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 玉秋向一审法院起诉请求：1、潘红华向玉秋返还借款本金100000元；2、潘红华自起诉之日起向玉秋支付逾期还款的利息至实际清偿所有借款本息之日止（利息按年利率6%算）；3、本案诉讼费用由潘红华承担。 一审法院判决：一、潘红华偿还玉秋借款本金97500元；二、潘红华支付玉秋利息（利息计算方式：以97500元为基数，按年利率6%，自2018年10月10日起计算至潘红华清偿借款之日止）。案件受理费2300元，由玉秋负担58元，潘红华负担2242元。 二审期间当事人未提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为，本案的争议焦点为：潘红华尚欠的借款本金数额及利息如何计算？ 关于潘红华尚欠的借款本金数额及利息如何计算的问题。潘红华主张双方并未约定借款利息，已还款27500元均为偿还借款本金，尚欠借款本金70000元。综合分析本案在案证据，玉秋自认预扣利息2500元的陈述内容及借款交付数额、还款时间、金额、支付规律及民间借贷交易习惯，在案证据足以形成优势证据佐证玉秋关于本案利息的主张，一审认定尚欠借款本金97500元并以此为基数计算利息，有事实与法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人潘红华负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月十八日 书记员  周 莹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4140号申请人：王栓恩，男，1959年7月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被申请人：胡彦飞，男，1969年2月16日出生，汉族，现住日照市东港区，被申请人：魏霞，女，1970年4月6日出生，汉族，现住日照市东港区，被申请人：日照市东港区永恒之约咖啡西餐厅。住所地：山东省日照市东港区衮州路**（浮来春公馆沿街）经营者：魏霞。工商注册号：371102600739306。原告王栓恩与被告胡彦飞、魏霞、日照市东港区永恒之约咖啡西餐厅民间借贷纠纷一案，申请人王栓恩于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡彦飞、魏霞、日照市东港区永恒之约咖啡西餐厅名下的银行账户存款55万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人王栓恩已提供担保。本院经审查认为，申请人王栓恩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡彦飞、魏霞、日照市东港区永恒之约咖啡西餐厅名下的银行账户存款55万元；二、如上述银行账户余额不足，查封被申请人胡彦飞、魏霞、日照市东港区永恒之约咖啡西餐厅名下的房产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛金雪二〇一九年七月十五日书记员  曹亚晴
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2729民初775号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨街道办城南新区城南大道**朝顺城市花园****楼**。统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。被告：韩发廷，男，1983年12月10日生，布依族，户籍所在地贵州省长顺县，现住长顺县。原告贵州荣祥物业管理有限公司与被告韩发廷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月8日受理后，在审理过程中原告于2019年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州荣祥物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的积极处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州荣祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州荣祥物业管理有限公司负担。审判员  陆会二〇一九年七月三十一日书记员  肖涛
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初1921号原告：王鹏，男，1988年10月7日生，汉族，住苏州虎丘区。委托诉讼代理人：赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：郭建明，男，1963年2月23日生，汉族，住苏州市。被告：周美珍，女，1966年8月11日生，汉族，住苏州市。原告王鹏与被告郭建明、周美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序审理，后经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告郭建明、周美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50万元，并支付至履行完毕的相应利息(按年息百分之二十四计算，自2018年7月17日起按50万为基数暂计至2019年2月16日利息为70000元)，合计570000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2018年7月17日向原告借款50万元，资金给付当日双方签订了借款合同，合同约定：年利率36%，借款期限至2018年8月16日止。借款后两被告时至今日借款本金及利息分文未付。原告多次要求被告归还本金及利息，但至今未果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告之诉讼请求。被告郭建明、周美珍未作答辩。经审理查明：原告王鹏通过朋友介绍认识被告郭建明、周美珍。两被告因资金周转需要，向原告借款，原告与两被告于2018年7月17日签订借款合同一份，合同约定：借款期限自2018年7月17日至2018年8月16日止；年利率为36%。当天，原告通过银行转账向被告郭建明交付借款50万元，被告郭建明、周美珍向原告出具了借条及收条。借条到期后，原告多次向两被告催讨借款本金及利息，但两被告未能按约还本付息。因催讨无着，原告诉至法院。上述事实，由借款合同、借条、收条、民生银行苏州新区支行业务回单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告王鹏与被告郭建明、周美珍之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告郭建明、周美珍理应按约归还原告借款本金、利息及逾期利息。原告要求被告归还借款本金50万元，并支付至履行完毕的相应利息(按年利率24%计算，自2018年7月17日起按50万为基数暂计至2019年2月16日利息为70000元)，合计570000元的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭建明、周美珍于本判决生效之日起10日内归还原告王鹏借款本金50万元，并支付利息7万元（暂计算至2019年2月16日，此后以50万元为基数，按年利率24%计算至两被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，公告费600元，合计10100元，由被告郭建明、周美珍负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  黄伟忠人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈 怡
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3006号原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行，住所地涿州市范阳中路**。统一社会信用代码：91130681808231485E。负责人：翟冀刚，行长。委托代理人：翟伟，单位员工。被告：杨晓飞，男，1986年10月22日出生，汉族，住涿州市双塔区。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行与被告杨晓飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行委托代理人翟伟到庭参加诉讼，被告杨晓飞经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司涿州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨晓飞偿还债务—信用卡62×××66欠款本息21342.68元，并加倍支付自2019年05月28日起至本案执行完毕止的逾期还款的利息及违约金。2、判决被告杨晓飞偿还债务—信用卡62×××94欠款本息15624.95元，并加倍支付自2019年05月28日起至本案执行完毕止的逾期还款的利息及违约金。3、判决被告承担本案起诉费、邮寄费、公告费等全部费用。事实与理由：涿州市自然人杨晓飞，在我行办理信用卡（贷记卡）2张。卡号62×××66，授信额度：22000元。截至2019年05月27日透支拖欠我行本息合计：21342.68元，其中本金：17570.08元，利息：2734.99元，逾期还款违约金：1007.61元，取现手续费30元。卡号：62×××94，授信额度：30000元。截至2019年05月27日透支拖欠我行本息合计：15624.95元，其中本金：12890.40元，利息：1897.40元，逾期还款违约金：737.93元，取现手续费99.22元。以上透支款早已逾期。欠款逾期后我行多次进行催收，杨晓飞均未归还。现向贵法院提起诉讼，要求被告杨晓飞偿还欠款本息及相关的费用，望法院依法判准原告的诉求。被告杨晓飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2018年1月11日和2018年4月9日，被告杨晓飞分别向原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申办农行信用卡，并申明充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经审核，原告于2018年1月17日向被告发放金穗信用卡，卡号：62×××94，授信额度300000元。该卡账单日为每月13日。后被告用卡消费，截至2019年5月27日杨晓飞用此卡透支该行本金12890.4元，利息1897.4元，逾期还款违约金737.93元，取现手续费99.22元，以上合计15624.95元。原告于2018年4月10日向被告发卡号为62×××66的金穗信用卡，授信额度22000元。该卡账单日为每月23日。后被告用卡消费，截至2019年5月27日，杨晓飞用此卡透支该行本金17570.08元，利息2734.99元，逾期还款违约金1007.61元，取现手续费30元，以上合计为21342.68元。以上两笔欠款超期后原告多次催被告还款，均未果。为此，原告起诉至本院。《中国农业银行信用卡客户协议》规定：透支金额从记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的现金外的其他透支，乙方在到期还款日前偿还全部数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息期最长56天。乙方未按期偿还应还款额的，不享受免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款额自银行记账起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。以上事实，有杨晓飞身份证复印件、信用卡申请表、欠款信息表、信用卡流水表及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，被告杨晓飞向原告申请办理信用卡后，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告持卡透支未能及时偿还，原告起诉要求被告偿还透支两张信用卡本金、利息、违约金及手续费分别为15624.95元、21342.68元，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓飞偿还原告卡号为62×××94的信用卡本金、利息、违约金及手续费共计15624.95元及逾期利息（自2019年5月28日起至执行完毕之日止）。二、被告杨晓飞偿还原告卡号为62×××66的信用卡本金、利息、违约金及手续费共计21342.68元及逾期利息（自2019年5月28日起至执行完毕之日止）。三、以上款项于本判决生效之日起十日内给付。四、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告杨晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵 森审 判 员  彭松青人民陪审员  刘 莹二〇一九年七月二十四日书 记 员  康雅丽