广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5214号原告：吉祥酒业投资（广州）有限公司，住所地广东省广州市新市街机场路****。法定代表人：杨永江。委托诉讼代理人：左小雄，广东安国律师事务所律师。被告：潘炎山，男，1982年1月26日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。原告吉祥酒业投资（广州）有限公司（以下简称吉祥酒业）与被告潘炎山劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉祥酒业的委托诉讼代理人左小雄，被告潘炎山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉祥酒业向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告无须向被告支付2018年4月16日至2018年7月26日工资25091.39元；3.判令原告无须向被告支付2018年5月16日至2018年7月26日未签订劳动合同二倍工资差额18007.77元。事实理由如下：原告与被告不存在劳动关系。原告是从事酒类销售的企业，为扩大销售规模在全国范围内招募代理经销商，均称其为“合伙人”。原告为“合伙人”制定了“包销保障政策”，承诺半年没有销售出去的部分，原告以订货价进行回购。被告是上述合作模式下的一名代理经销商，并非原告的员工。为此，仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系，并据此裁决原告须向与被告支付工资、未签订劳动合同二倍工资均为事实认定错误。为维护原告的自身权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告潘炎山答辩称：不同意原告的所有诉讼请求。原告与被告是存在劳动关系的，被告认可仲裁裁决的结果。经审理查明：原告主张其是从事酒类销售的企业。为扩大销售规模，在全国范围内招募代理经销商，并为代理经销商制定了“包销保障政策”，承诺半年没有销售出去的酒类货物，原告以订货价进行回购。被告是其上述合作模式下的一名代理经销商，双方自2018年4月16日开始合作。由于原告刚启动市场，故没有对被告进行区域等限制，且给予很多支持。但被告并非是原告的职工，其与原告不存在劳动关系。因此无须签订劳动合同，也不存在工资的发放和离职。原告提交了经销商合作邀请信宣传单，拟证明其上述主张。原告称代理经销商如欲与其合作，无需签订书面的协议，只要通过发送采购单，原告则会根据代理经销商的订单要求进行发货。经质证，被告对该证据不予确认，认为该宣传单无法证明其与原告不存在劳动关系。被告则主张其原告吉祥酒业的员工，与原告存在劳动关系。被告称其是在2018年4月16日通过智联招聘进入原告处工作，任职总经理，主要负责销售工作。因原告是新设立的公司，被告是其司的第一批员工，故没有签订劳动合同，也没有办理入职手续。被告每周至少上六天班，没有周六日，需要休息时提前告知领导就可以。入职时约定工资为底薪24000元+绩效16000元（与业绩挂钩）。被告在职期间，原告只向被告发放过2018年5月的基本工资24000元，分别通过微信转账发放4872元和通过银行转账发放19128元。2018年7月26日，因原告已经有两个月没有发放工资了，所以被告口头提出了离职，双方劳动关系解除。为此，被告提交了以下证据：1、工牌；2、微信聊天记录，其中原告与备注为“付春国（吉祥酒业）”的微信用户(以下简称“付”)对话显示，付称：“为你的工资争取了好久”；“其实汪早就帮你在争取费用，同工资分开。再等等”；“那个潘总你抓紧做。那个小酒的整个的战略规划，然后你明天就可以上班了……我们（上班）六七天的你认为你要休息的话，你可以知会一声什么都行……”；“作为操盘手：你得抓落实及业绩……招商这块你熟悉，盯紧”；“大家急想见业绩，咬咬牙，坚持”等；原告与备注为“汪红高（吉祥）”的微信用户（以下简称“汪”）的对话显示，汪称“工作证寄过来要到后天了，要不直接寄到江西”；群名字为“吉祥酒业—展鹏程”的群聊天（被告是群成员之一）显示，昵称为“贵州茅台镇民酒杨骏烽”的群成员发言：“请记住：月底前每个人必须落地一个客户，这个客户可以是只买了一瓶酒给了钱，也签了合同的代理商”；3、微信转账截图，4、银行转账凭证。经质证，原告对证据1工牌不予确认，认为工牌仅是用于被告从事市场推广，不能证明双方之间存在劳动关系。对证据2微信聊天记录真实性、合法性予以确认，但对关联性有异议，但认为微信中提到的工作，并不是指到原告处上班，而是作为代理经销商要开展市场推广销售的工作。对证据3微信转账截图、证据4银行转账凭证真实性予以确认，但关联性不予确认，认为上述款项是原告给予被告的市场推广支持资金，并不是工资发放记录。如果法院认为原告应当支付被告的工资，也应当以仲裁裁决认定的7425元为被告的月工资标准，而且应扣减原告向被告转账发放的上述款项。因原、被告就是否存在劳动关系以及工资发放问题产生争议，2018年8月2日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1、原告支付2018年4月16日至2018年7月26日的工资60000元；2、原告支付未报销差旅费用7716元；3、原告支付2018年5月15日至2018年7月26日未签订劳动合同二倍工资差额58153元。2018年12月20日，区仲裁委作出穗云劳人仲案[2018]2026号仲裁裁决书，认定被告的月工资标准为7425元，并裁决：一、原告支付被告2018年4月16日至2018年7月26日工资25091.39元；二、原告支付被告2018年5月16日至2018年7月26日未签订劳动合同二倍工资差额18007.77元。以上事实，有仲裁裁决书、劳动人事仲裁专递邮件详情单、经销商合作邀约宣传单、工牌，微信聊天记录、微信转账截图、银行转账凭证以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：关于原、被告之间是否成立劳动关系的问题。原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，虽未在劳动仲裁阶段主张,是在诉讼阶段中新增的诉请。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故本院予以合并审理。同时根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告提交了工牌、微信聊天记录、微信转账截图、银行转账凭证等证据证明其与原告之间存在劳动关系，原告虽对上述证据有异议，但未能提交相反证据予以推翻。原告认为其与被告之间是代理合作关系，但未能提交采购单、合作合同等证据予以佐证，与常理不符，故对原告的主张，本院不予采纳。被告主张其在2018年4月16日入职原告处，原告亦认为双方合作开始的日期是2018年4月16日，据此，本院确认原、被告之间自2018年4月16日起确立劳动关系。被告主张其工作至2018年7月26日离职，原告作为用人单位未能就被告的离职时间举证证实，故本院对被告主张的离职时间予以采信。原告要求确认其与被告不存在劳动关系缺乏理据，本院不予支持。关于2018年4月16日至2018年7月26日的工资问题。被告主张原告未向其发放2018年4月16日至2018年7月26日的工资，原告亦未能提交证据证明其足额发放上述期间的工资，因此，被告应向原告支付上述工资差额。关于工资标准。被告主张其每月工资为底薪24000元+绩效16000元（与业绩挂钩），并提交了微信转账截图、银行转账凭证拟证明2018年5月份基本工资的发放情况。原告虽持有异议，但未能提交相应的证据证明被告的工资构成及发放情况，根据《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任”之规定，相应的不利后果，应由原告承担，故本院采信被告关于工资标准的主张。同时，因现无证据证明被告在职期间有产生业绩，符合领取绩效工资的条件，因此，本院按照底薪24000元的工资标准计算2018年4月16日至2018年7月26日期间的工资。原告已通过微信和银行向被告转账支付工资24000元（4872元+19128元），该部分款项应予以扣减。同时，由于被告认可仲裁裁决的内容，仲裁裁决原告应支付被告的工资数额未超过本院核定的数额，对此，本院予以确认，认定原告应支付被告2018年4月16日至2018年7月26日工资25091.39元。原告主张其无须向被告支付上述工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额。被告于2018年4月16日入职，至2018年7月26日离职，期间原告未与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应向被告支付2018年5月16日至2018年7月26日未签订劳动合同二倍工资差额。被告认可仲裁裁决的内容，仲裁裁决原告应支付被告的未签订劳动合同二倍工资差额未超过本院核定的数额，对此，本院予以确认，认定原告应支付被告2018年5月16日至2018年7月26日未签订劳动合同二倍工资差额18007.77元。原告主张其无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额缺乏事实和法律依据，对此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决书生效之日起三日内，吉祥酒业投资（广州）有限公司支付潘炎山2018年4月16日至2018年7月26日期间的工资差额25091.39元；二、在本判决书生效之日起三日内，吉祥酒业投资（广州）有限公司支付潘炎山2018年5月16日至2018年7月26日未签订劳动合同二倍工资差额18007.77元；三、驳回吉祥酒业投资（广州）有限公司的所有诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由原告吉祥酒业投资（广州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  胡美兰人民陪审员  陈湘蓉二〇一九年七月三十一日书 记 员  蔡波辰