湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初451号 原告：朱林，男，1975年10月16日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。 被告：袁小云，男，1978年12月8日出生，汉族，住址湖南省中方县。 被告：姜书原，女，1972年9月8日出生，汉族，住址湖南省中方县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨文发，怀化市鹤城区法律援助中心律师。 原告朱林与被告袁小云、姜书原民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱林及委托诉讼代理人丁樵、被告姜书原、被告袁小云、姜书原的委托诉讼代理人杨文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱林向本院提出诉讼请求：1、请依法责令被告偿还原告借款本金人民币61万元，利息414000元（以本金46万元按月息2分暂计算自2015年3月28日始至2018年12月28日止计45个月，主张利息至本金还清止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月被告承包西藏自治区山南地区乃东县、加查县光伏路灯项目，日喀则地区太阳能路灯项目，那曲地区尼玛县光伏电站，斑戈县太阳能路灯、太阳能移动电源、斑马线、红绿灯改造项目的施工建设，聘请原告为其进行管理。因被告资金周转困难，多次向原告请求借款，用于支付工程材料款、工人工资和其他日常开支，因原告朱林与被告袁小云系同学，原告只好向亲戚朋友借款再借给原告，有时原告直接交付现金给被告、有时由原告代被告直接付款给供货商和工人。截止到2015年3月28日，经双方结算，被告共向原告借款61万元，被告分别向原告出具46万元和15万元两张借条，承诺46万元的借款支付利息月息3分，2017年3月底前一次性还清、15万元借款在2017年底还清，但时至今日，被告不予偿还借款。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请依法判如诉请。 被告袁小云辩称，一、答辩人与朱林合伙从事工程施工项目的基本情况。从2009年起，答辩人即在西藏从事太阳能项目等施工工程。2011年原告朱林提出入伙施工，因答辩人与朱林系同窗好友关系较为密切，答辩人便同意其入伙，双方口头商定所合伙从事的工程项目各占50%(没有签订书面合伙协议)，朱林也先后投入了部分合伙资金，但双方合伙从事的几个项目因为经营管理不善、存在质量问题等原因，部分项目发生亏损，部分项目的工程款无法收回，到2013年底双方撤出西藏时止，朱林也收回了其部分投资，合伙事务经双方口头结算清结。二、朱林个人在拉萨从事酒鬼酒代理的基本情况。2012年7月到2013年期间,朱林个人与酒鬼酒公司有关人员洽谈，想得到酒鬼酒在拉萨地区的总代理权，为此朱林支出了几十万元的代理费用。2012年11月，国内出现酒鬼酒塑化剂事件(检测机构检测出酒鬼酒塑化剂超标)，酒鬼酒在拉萨滞销，朱林为此亏损较大。三、2015年3月28日两份借据由来。答辩人由于西藏项目经营不理想，于2013年底彻底从西藏撤出，后一直在长沙从事蔬菜批发业务。2015年3月28日，朱林来到长沙市岳麓区出租房内找到答辩人，向答辩人诉说其近几年生意亏损负债较多，家中经常有人催债，其老婆也经常跟其吵闹、责问他钱都哪里去了。于是朱林想请答辩人书写借条表明资金还有着落，答辩人看在同学的份上，为了帮助其安抚好其妻子缓解家庭矛盾，就按照朱林的要求先后抄写了两份借条，表明答辩人于2015年3月28日分两次向朱林借款61万元，这就是该2份借条的由来。四、答辩人的意见和观点。答辩人与朱林之间在西藏确实存在项目合伙关系，但这些项目双方已经结清，朱林也收回了相应的投资。朱林从事酒鬼酒代理发生亏损与答辩人无关。两份借据完全是基于朱林的求情、基于缓和其家庭矛盾的好心之举，事实上答辩人没有向朱林借过分文款项，朱林没有向答辩人支付过分文借款(朱林在2015年3月也无钱可借)。根据《合同法》第121条和最高人民法院《关于审理民间借贷条件适用法律若干问题的规定》第9条的规定，本案借款合同尚未生效，民间借款尚未成立。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告姜书原辩称，一、答辩人与袁小云之间的夫妻感情离婚情况。答辩人与袁小云于1998年5月28日登记结婚，婚后生育一子一女，由于两人性格不合，夫妻感情一直不好。2009年袁小云只身去拉萨后，几年时间双方一直分居彼此都没有联系，袁小云更没有承担过子女的抚养义务，夫妻感情完全破裂。2019年5月13日，答辩人向中方县人民法院提起离婚之诉，法院调解双方自愿离婚。二、袁小云所借朱林借款61万元的问题。2015年3月28日，朱林在长沙找到袁小云，请袁小云帮忙打两份借条，不然家中就会出事，袁小云看在同学份上，为了缓和其家庭矛盾，就按朱林的要求写了两份借条，但仅有两份借条，没有朱林实际支付借款的依据，民间借贷依法不能成立。三、即使袁小云与朱林之间的民间借贷关系成立，答辩人也不承担还本付息的责任。退一万步说，就算2015年3月袁小云在长沙向朱林实际借款61万元属实，答辩人也不承担法律责任。因为当时两人处于分居状态答辩人对该借款既不知情，也不签字同意借款，更未事后追认，袁小云所借61万元也非用于答辩人及其子女的家庭日常生活开支，所以根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该借款不属于夫妻共同债务，答辩人不负清偿之责。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的原告朱林身份证复印件、被告袁小云身份证复印件、被告姜书原户籍证明、回单详情两份、机动车登记证书、车辆购置附加费缴费凭证、转让合同书、结婚登记申请书等证据，二被告没有异议，本院予以采信。原告提供的两张借条，二被告对借条真实无异议，但对证明目的有异议，提出被告袁小云与原告是同学关系，当时原告在拉萨搞项目和酒鬼酒项目亏损严重，为给其家里人交代，所以按原告要求书写了借条，但是借款的前后和过程中，原告没有向袁小云支付过一分钱，民间借贷关系不成立。原告提供的农业银行拉萨经济开发区支行流水交易明细、邮政储蓄西藏拉萨市金珠西路支行流水交易明细、建设银行（怀化）流水交易明细两份、建设银行（西藏）流水交易明细、建设银行拉萨开发区支行流水交易明细，二被告认为这6份证据都是原告个人的银行账号，真实性无异议，但是从银行发生的这些款项的交易，不能达到原告的证明目的，只能证明原告的取款时间和数额，不能够证实用途。本院认为上述证据能证实本案相关事实，对证据的真实性、关联性本院予以认可。但对于能否证实本案原告与被告袁小云发生借贷关系，在本院认为中阐述。原告申请的证人周小明证实原告朱林在工地负责时安排其与其他4名工人做事，并借钱给其发工资。被告姜书原提交的中方县人民法院（2019）湘1221民初568号民事调解书，原告对其合法性真实性没有异议，但认为调解离婚时对财产进行分割，由女方获得，二被告有逃避债务的嫌疑。被告袁小云对该证据无异。本院认为民事调解书对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，对该证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2011年至2013年期间，原告朱林在被告袁小云承包的在西藏藏族自治区多处工地进行管理，在此期间原告通过自己及妻子的银行帐户、现金方式用于支付工程材料款、工人工资、购买汽车和其他日常开支或将部分钱款以现金、转帐方式给被告袁小云，由其支付相关款项。具体金额为，转给袁小云1415**元、通过银行转帐及取现2643418元，合计2784918元。2015年3月28日，被告袁小云向原告出具两张借条，其中一张借款载明：今借到朱林人民币460000元，用于生意周转，经双方协商约定于2017年3月底前一次性还清，利息为每月3%；另一张借条载明：今借到朱林人民币150000元，用于生意周转，经双方协商约定于2017年年底前一次性还清。原告在庭审中陈述，2011年至2013年期间开支均系被告袁小云向其借款。被告袁小云与其将已收到的工程款和支出的款项结算后，被告袁小云出具的借条。因其中460000元的系其向外所借的，所以在借条中约定利息。另150000元系个人资金和被告买酒所欠的货款，所以不要利息。被告袁小云对此予以否认，认为2011年至2013年期间开支是用于工程合伙开支，在工程完工后双方已及时结清。 被告袁小云与被告姜书原于1998年5月25日登记结婚，2019年5月13日姜书原向中方县人民法院提出离婚诉讼，经该院调解双方离婚。 另，在案件审理过程中，本院向原告进行释明，在双方不构成借贷关系时，是否其以他法律关系向被告主张权利，但原告坚持以借贷关系向被告主张权利。 本院认为，原告朱林持被告袁小云出具的借条，要求被告偿还借款本息，本案属民间借贷纠纷。现被告袁小云抗辩其与原告未发生借贷关系，故本案审理焦点为原告朱林是否与被告袁小云存在借贷关系。《湖南省高级人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的意见》中规定“对出借人能证明给付事实但不能证明借贷合意，双方对借贷关系存在争议的，出借人应当就双方存在借贷关系进一步提供证据。对能够查明双方存在借贷关系的，按照民间借贷纠纷审理；查明债务属于其他法律关系引起的，人民法院应向当事人释明，由出借人变更诉讼请求和理由后，按其他法律关系审理，出借人坚持不予变更的，判决驳回其诉讼请求。”。本案中原告朱林虽持有被告袁小云出具的两份总金额为610000元的借条，并认为该款系其为被告袁小云支出的工程开支与被告向其支付的工程款抵扣后的结算余款，但被告袁小云认为其与原告之间不存在借贷关系。原告提供的证据既不能证实其在为工程建设支出时与被告袁小云已达成借贷合意，亦不能证实其借条上金额的具体形成。且原告在庭审时称，金额为150000元的借条中的款项包含有被告袁小云所欠的货款。对于涉诉款项，原告在陈述具体款项构成时存在不同说辞，且其提供的证据不足以证实其与被告袁小云借贷关系成立，因此，原告应当承担举证不能的后果。故原告朱林要求被告袁小云偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。同时对原告朱林要求被告姜书原偿还借款本息的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱林的诉讼请求。 案件受理费14010元、财产保全措施申请费5000元，由原告朱林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  曹 欣 人民陪审员  潘秀兰 人民陪审员  彭何英 二〇一九年七月十二日 代理书记员  杨 坤 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。