wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2634号   原告：卢占林，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：刘海军，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：苏广海，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告卢占林、刘海军诉被告苏广海劳务合同纠纷一案中，原告卢占林、刘海军于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏广海的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告卢占林、刘海军自愿向本院撤回对被告苏广海起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告卢占林、刘海军撤回对被告苏广海的起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 杨树森     二0一九年七月十五日   书记员 盖群英
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191财保43号 申请人：湖北楚凌建筑材料有限公司，湖北省武汉市青山区东彭路18号。 法定代表人：温业民，该公司总经理。 被申请人：武汉市市政建设集团有限公司,住湖北省武汉经济技术开发区春晓路**。 法定代表人：张国强，该公司董事长。 申请人湖北楚凌建筑材料有限公司于2019年7月16日向武汉仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人武汉市市政建设集团有限公司名下银行存款人民币5,259,682.00元或其他同等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司作为担保人向本院出具了财产保全责任保险保函，为此次保全向本院提供了担保。2019年7月16日,武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人湖北楚凌建筑材料有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人武汉市市政建设集团有限公司名下银行存款人民币5,259,682.00元或其他同等价值财产。 案件申请费人民币5000.00元，由申请人湖北楚凌建筑材料有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘善祥 二０一九年七月十九日 书记员  王 腾
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初6164号申请人：李小玉，女，1972年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人：李剑，男，1975年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人：江西省丝源祥再生纤维有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区十里香路**，统一社会信用代码：91360921586561293B。法定代表人：项家云，该公司总经理。本院在审理申请人李小玉与被申请人李剑、江西省丝源祥再生纤维有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李小玉于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款251.4万元或同等价值的财产，并以天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人李小玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李剑、江西省丝源祥再生纤维有限公司名下银行存款251.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建梅二〇一九年七月十日书记员  闵如兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12528号原告：潘泽福，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，被告：吴启强，男，1969年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告潘泽福诉被告吴启强民间借贷纠纷一案中，原告潘泽福自愿于2019年7月10日向本院撤回起诉。本院认为，原告潘泽福自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘泽福撤回起诉。本案受理费减半为335.37元（原告已预交），由原告潘泽福负担。审判员  赖荣华二〇一九年七月十二日书记员  梁颖儿
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初934号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：董丽，女，1971年6月14日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市长清区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告董丽追偿权纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告董丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金26530.46元，违约金按法律规定主张；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月21日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称农业银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为13694042600000086101的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款42000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年9月9日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告董丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人担保借款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、客户声明书、代偿债务确认书、债权转让协议、转让明细、债权转让通知书、山东法法制报公告各一份，本院进行了审查。被告董丽未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月21日，被告与农业银行签订《个人担保借款合同》一份，向该行借款人民币42000元，借款用途为购耐用消费品，借款期限自2012年2月21日起至2015年2月20日止，借款利率实行浮动利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮40%执行，利率调整以一个月为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按照调整后的相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。借款发放日无对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上浮比例50％。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人选择等额本息还款方式偿还贷款本息，分期还款的，按月还款，还款日为每季末月或期末月的借款发放日对应日。如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款人违反本合同项下义务构成违约的，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，宣布借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。被告作为投保人为上述贷款合同向作为保险人的平安财险投保，平安财险出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为农业银行，保险金额为49938元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年2月21日，农业银行依约向被告发放贷款42000元，但被告未按约偿还贷款本息。2013年9月9日平安财险代其向光大银行偿付款项26530.46元，其中贷款本金为25826.5元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的至基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权的权利、所有权、利益和收益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》及为该笔贷款向平安财险投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险将其对债务人享有的追偿权转让给原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险代偿的本息金额为26530.46元，现原告要求被告偿还代偿的理赔款26530.46元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿款26530.46元为基数自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董丽于本判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款26530.46元；二、被告董丽于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿款26530.46元为基数，自2013年9月9日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，公告费750元，共计1213元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预交），由被告董丽负担。被告董丽于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司1213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  魏春香人民陪审员  胡 雪二〇一九年七月二十四日法官助理刘洪伟书记员张源麟
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖08执74号 被执行人：汪美林,曾用名汪梅林，男，安徽省安庆市人，住安庆市大观区，因犯诈骗、骗取票据承兑罪，现在监狱服刑。 被执行人汪美林因犯诈骗、骗取票据承兑罪，安徽省安庆市中级人民法院于2016年1月18日作出的(2015)宜刑初字第00043号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的没收个人财产人民币50万元、罚金人民币5万元、与吴良玉的违法所得继续追缴或者责令退赔的财产刑义务，经本院刑事审判第一庭移送，现已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪美林的银行存款人民币22,058,270.24元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炜 审判员 叶 武 审判员 周文斌 二〇一九年七月十七日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2513号 申请执行人：袁德林,男,汉族,1980年9月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：石艳归,男,汉族,1978年9月26日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行袁德林与石艳归追偿代偿款纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下有小型汽车尚未实际控制，短期内无法结案，其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  李 敏 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李海霞
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执146号 申请执行人:岳西峰，男，汉族，1949年9月26日出生，住城固县楼，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:韩裕厚，男，汉族，1941年7月2日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人岳西峰与被执行人韩裕厚民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2019年9月27日作出的(2018)陕0722民初2504号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩裕厚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人岳西峰于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同年1月18日立案执行，申请执行标的22000元及利息。 本案在执行过程中，经“总对总”网络查控扣划被执行人韩裕厚名下4566银行存款2002元，除此之外韩裕厚名下暂无其他财产可供执行，本院依职权将被执行人韩裕厚纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，申请执行人岳西峰对执行事实认可并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2019）陕0722执146号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 张碧敬 二〇一九年七月十五日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 1
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1422号杨斌（申请执行人）、鞍山新城物业管理有限公司（被执行人）：杨斌与鞍山新城物业管理有限公司其他案由一案，申请执行标的共计41850元。经本院立案执行，现已强制执行到位41850元。至此，杨斌（申请执行人）向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十七日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执775号申请执行人：安理智，男，汉族，1965年12月7日出生，农民，现住原平市新原乡太平街村。被执行人：王仁贵，男，汉族，1976年10月22日出生，原平市新原乡新华街村人，现在步行街口康二通讯处经营修表刻章。本院在安理智与王仁贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨王仁贵的存款或扣留、提取王仁贵的收入51175元；查封、扣押王仁贵的价值51175元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年七月二十六日书记员  张国鹰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7994号上诉人（原审原告）：谷军钗，住所地无极县。被上诉人（原审被告）：李永民，住所地无极县。被上诉人（原审第三人）：河北景鑫房地产开发有限公司，住所地无极县无极路西头路南。法定代表人：杨仕伟，该公司执行董事。上诉人谷军钗因与被上诉人李永民、河北景鑫房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初633号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。谷军钗上诉请求：1、请求依法撤销无极县人民法院2019年6月3日作出的(2019)冀0130民初633号一审裁定，依法裁定指令基层法院进行实体审理，并由除无极县人民法院之外的其他法院审理。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人具有诉讼主体资格，一审裁定认定事实错误，应依法进行实体审理。1、上诉人向一审法院提交了充足的证据证明案涉土地属于上诉人的责任田。2、被上诉人提交的无极县土地利用规划图、冀政发（2015）28号文件、无极县土地资源局的征地告知书、征收补偿方案等证据都只是复印件，没有原件，一审法院不应采纳；案涉土地根本没有进行征地公告、程序违法。3、本案属于确认合同效力纠纷，要求确认与被上诉人签订的《土地转让协议》无效。一审裁定回避了确认合同无效的问题，直接以上诉人目前对案涉土地不享有权利为由倒推无权要求确认合同无效，错误。二、一审裁定适用法律程序严重不合法。1、一审裁定遗漏了要求确认合同无效的诉讼请求。2、在本案进行过程中，上诉人关于案涉土地的确权证书正在无极镇政府办理过程中（现在已经办好），该证据关系到上诉人是否具有主体资格，是否有权要求确认合同效力和要求返还土地，上诉人在庭审时请求一审法院调取确权证书及相关材料，并在庭审后又提交了书面的调查取证申请书，但一审法院拒绝调查，导致对于本案的事实没有彻底查清。案涉土地是上诉人耕种多年的责任田，一审法院毫无道理的以上诉人没有主体资格为由驳回起诉，对于实体问题不予审理，在上诉人提出重要证据的调查取证申请时拒绝调查，属于明显的偏袒被上诉人，上诉人产生了法律公证性的某些怀疑，考虑到与本案同种情况的一共有十一个案子，分在了无极县法院八个法官名下，且被上诉人为当地有影响的企业，所以提出回避申请，申请贵院在指定实体审理时指定离无极县较远的其他石家庄区县的法院进行审理，以维护法律的公正性。三、一审裁定适用法律错误。一审裁定证据不足和推理错误的情况下适用《民事诉讼法》第119条第一项的规定认定上诉人不具备主体资格，属于适用法律错误。谷军钗向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告与被告签订的载有2016年7月29日日期的《土地转让协议》无效；判令被告李永民和第三人返还原告位于无极县亩的土地（东至高锁柱家地，西至魏增友家地，南至张村土道，北至魏建平家地）”；被告和第三人赔偿上述土地的2016年至2019年农作物产值损失4374元”。2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告谷军钗系无极县无极镇高家庄村民委员会村民。2016年7月29日原告谷军钗与被告李永民签订了土地转让协议一份，约定原告将其位于亩土地，以每亩135000元的价格转让给被告李永民，被告李永民于当日将土地转让金75600元支付给原告。2017年10月23日无极县人民政府将包括原告诉争土地在内的征收土地和补偿安置方案予以公告，并通知被征收土地的村民，如有异议，请于2017年11月7日前以书面形式送达无极县国土资源局。原告没有提出任何异议。后无极县国土资源局将涉案土地进行了征收，该土地性质为国有建设用地。后无极县国土资源局就涉案土地对外进行挂牌出让。第三人景鑫房地产公司通过竞标，取得了涉案土地的使用权。2018年8月24日无极县国土资源局为第三人颁发了《不动产权证书》，2018年10月19日无极县城乡规划局为第三人颁发了《建设用地规划许可证》，2018年12月10日无极县城乡规划局为第三人颁发了《建设工程规划许可证》，2019年1月10日无极县行政审批局为第三人颁发了《建筑工程施工许可证》。现在涉案土地已由第三人进行建筑工程施工建设。一审法院认为，根据原被告及第三人提供的证据及当庭陈述，能够证实涉案土地已被无极县国土资源局进行了征收，涉案土地的性质已由原来属于无极县无极镇高家庄村民委员会的集体性质的土地变更为属于无极县人民政府的国有土地，土地性质已经发生变更。原告作为无极县无极镇高家庄村村民，以其与被告李永民签订的土地转让协议无效为由，请求返还土地，但返还土地的基础已经不存在，原告对涉案土地已经不享有任何权利，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的民事诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回谷军钗的起诉。二审查明事实与原审查明基本一致。本院认为：本案涉案土地已被无极县国土资源局进行了征收，土地性质已由村集体性质变更为国有土地性质。上诉人为无极县无极镇高家庄村村民，在土地性质变更后，其不再对涉案土地享有土地承包经营权，且上诉人在涉案土地被征收后亦已获得了相应补偿，由此上诉人对涉案土地已不再享有返还请求权。现上诉人以与被上诉人李永民签订的土地转让协议无效为由，请求返还土地，作为诉讼主体不适格。综上，谷军钗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年七月八日书记员  谈梦雅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执605号申请执行人：四川省同汇房地产开发有限公司，住泸州市江阳区。法定代表人：刘文被执行人：陈静，女，汉族，1972年10月31日生，住泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初4663号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金56436元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），违约金6336.35元（以清偿结算日计付为准），案件受理费654元，执行费865元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈静银行存款人民币65219.72元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈静应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年七月十八日书记员 唐佳雨
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异104号 申请人（申请执行人）：合盟国际货运代理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路****。 法定代表人：ROBERTWILLIAMPOWELL，该公司董事。 委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所律师。 被执行人：厦门亿荣晟服饰有限公司，住所地福建省厦门市，住所地福建省厦门市湖里区殿前六路**之八厂房第**右侧iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何荣锦。 第三人：何荣锦，男，1990年7月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行合盟国际货运代理（上海）有限公司（以下简称合盟上海公司）与厦门亿荣晟服饰有限公司（以下简称亿荣晟公司）货运代理合同纠纷一案中，合盟上海公司向本院申请追加何荣锦为该案的被执行人。本案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 合盟上海公司称，亿荣晟公司未偿付债务，亿荣晟公司是一人有限责任公司，何荣锦是公司唯一股东，应对亿荣晟公司债务承担连带责任；而且，何荣锦认缴出资200万元，实缴出资0元，也应承担未出资的责任。合盟上海公司申请追加何荣锦为被执行人。 何荣锦称，亿荣晟公司的实际经营者是其叔叔何荣连，因轻信何荣连，同意用其名字作为亿荣晟公司的股东和法定代表人。何荣锦长期在福建省工作，从未管理经营亿荣晟公司，不应当被追加为被执行人。何荣锦请求法院驳回合盟上海公司的追加申请。 本院查明，2019年1月11日，本院立案执行合盟上海公司与亿荣晟公司货运代理合同纠纷一案，案号为（2019）闽0206执381号，执行依据为本院作出（2018）闽0206民初1397号生效民事判决书。执行过程中，经财产调查，亿荣晟公司名下没有可供执行财产，合盟上海公司的债权未受偿。 厦门市市场监督管理局显示：亿荣晟公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为何荣锦，认缴出资额为200万元，出资比例为100%。 本院认为，亿荣晟公司企业性质为一人有限责任公司，作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；股东何荣锦不能证明公司财产独立于自己的财产，合盟上海公司申请追加何荣锦为被执行人对亿荣晟公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。厦门市市场监督管理局登记亿荣晟公司的法定代表人及股东为何荣锦，故对何荣锦提出的其仅是亿荣晨公司的名义上的法定代表人及股东、不应承担责任的辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加何荣锦为合盟国际货运代理（上海）有限公司与厦门亿荣晟服饰有限公司货运代理合同纠纷执行案件的被执行人。 二、何荣锦在200万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向合盟国际货运代理（上海）有限公司偿付债务[付款金额以（2018）闽0206民初1397号民事判决书确定的金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年七月二十六日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1957号申请人：许瑞,男,汉族,1989年10月14日出生28,岁,汉族,住安徽省肥东县。被执行人：王寿山,男,汉族,1975年8月7日出生42,岁,汉族,合肥市庐阳区室。被执行人：余玮,男,汉族,1984年12月25日出生33,岁,汉族,住合肥市滨湖区。本院在执行许瑞与王寿山，余玮民间借贷争议纠纷一案中，申请人魏伟与被执行人王寿山，余玮达成长期和解履行协议。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：终结（2019）皖0104执1957号案件的执行。本裁定书送达后立即发生效力审判长  吴成莹审判员  钱双平审判员  张 升二〇一九年七月五日书记员  李玉成附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执287号之一申请执行人：宋国其，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：杨友祥，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住费县。关于宋国其与杨友祥买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院生效的（2018）鲁1325民初668号民事判决书判决：杨友祥于本判决生效之日起五日内支付宋国其货款43590元及利息（利息自2018年2月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费890元，公告费600元，由杨友祥负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨友祥有部分银行存款，予以冻结，划拨287.89元。2.对申请执行人提供的被执行人的房屋的财产线索进行查核，未查找到被执行人的房产信息。3.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未查找到被执行人的车辆信息。4.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票。5.本案未查到被执行人的债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。本案债权及执行费执行情况。申请执行债权为43590元及利息，已受偿287.89元，未受偿债权为43302.11元及利息，诉讼费890元，公告费600元，执行费554元。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  吕 超二〇一九年七月二十日书记员  巩家宾
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6802号 原告:陈振作，男，1965年1月21日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 被告:许婉珍，女，1980年9月18日出生，汉族，住晋江市。 原告陈振作与被告许婉珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振作向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付所欠原告的货款人民币91515元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：被告因需向原告购买喷胶棉，但被告未能及时付清货款。双方于2018年10月8日进行结算，被告确认尚欠原告货款111515元整，以上事实有被告签字确认的欠款凭证1份为凭。后被告支付了20000元，现尚欠91515元未付。现原告多次向被告催讨，但被告拒不付款。因此，为维护自身的合法权益，现原告具状提起诉讼。 被告许婉珍未作书面答辩。 在审理过程中，原告陈振作向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.户籍证明1份，用以证明被告的诉讼主体资格。3.被告签字出具的欠款凭证1份，用以证明被告于2018年10月8日结欠原告货款111515元的事实。 本院认为，被告未按时到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的身份情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据3体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。在本案中，原告确认被告曾就该笔欠款支付了20000元的事实，属于原告的自认行为，该事实对被告有利，本院予以确认。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告许婉珍向原告陈振作购买喷胶棉，被告于2018年10月8日确认结欠原告货款111515元。嗣后，原告确认被告付款计20000元，现被告尚欠原告货款91515元。为此，原告于2018年5月30日起诉至本院。 本院认为，原告陈振作与被告许婉珍之间形成的买卖合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。现被告尚欠原告货款91515元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔货款。被告经原告催讨后未能及时支付货款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了支付原告货款91515元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。因此，原告要求被告赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告许婉珍在本案中尚欠原告陈振作货款91515元，依法应当支付货款并赔偿相应的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。鉴于双方至今未能到庭订立书面的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 被告许婉珍应于本判决生效之日起10日内支付原告陈振作货款人民币91515元并赔偿利息损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年5月30日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2088元，减半收取计1044元，由被告许婉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇一九年七月十八日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -3-
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1381号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林春燕,女，1989年6月2日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省漳州市漳浦县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告林春燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告林春燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币129532.11元【（暂计至2018年7月30日，其中本金102054.3元、利息9081.26元、滞纳金0元、违约金16602.4元、手续费1794.15元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2014年8月26日为其发放了信用卡，卡号为62×××22，账户为12×××79，信用额度为人民币147500元。但是被告开卡消费后，自2018年1月1日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币102054.3元、利息9081.26元、违约金16602.4元、手续费1794.15元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告林春燕未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明林春燕向原告申请并办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、林春燕银行交易记录，4、余额构成表，共同证明林春燕自2018年1月1日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，林春燕累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币129532.11元。 5、《情况说明》，证明林春燕的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告林春燕未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币102054.3元、利息9081.26元、违约金16602.4元、手续费1794.15元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币129532.11元【(暂计至2018年7月30日，其中本金102054.3元、利息9081.26元、滞纳金0元、违约金16602.4元、手续费1794.15元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告林春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告林春燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币129532.11元【(暂计至2018年7月30日，其中本金102054.3元、利息9081.26元、违约金16602.4元、手续费1794.15元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891元，由被告林春燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十七日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执54号申请执行人李强，男，1978年3月7日出生，汉族，无业，住山东省商河县。被执行人陈曦，男，1975年1月28日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。申请执行人李强与被执行人陈曦民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初3459号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李强与被执行人陈曦民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的15000元，未执结标的15000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月一日书 记 员  杨文鑫
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2831号原告：杨雨浓，男，1989年3月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：马海飞，男，1976年6月18日出生，汉族，住内蒙古古巴。杨雨浓与马海飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告杨雨浓于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雨浓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨雨浓撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元。由原告杨雨浓负担。审判员  王金生二〇一九年七月九日书记员  张宗杰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执407号申请执行人：易兆天，男，1963年5月22日生，汉族，住阜宁县。被执行人：程玉浓，男，1964年1月19日生，汉族，住滨海县。被执行人：王兵，男，1986年8月27日生，汉族，住滨海县开发区。本院在执行易兆天与程玉浓、王兵建设工程合同纠纷一案中，其中被执行人王兵查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人王兵可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年七月二十六日书记员  张 杨
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1206号 申请执行人：齐君，女，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：梁丽丽，女，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韦建勋，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 齐君与梁丽丽、韦建勋民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1221民初3432号民事判决书确认：一、被告梁丽丽、韦建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告齐君借款本金1500000元及利息726500元（自2015年5月4日起至2018年5月4日止，之后利息另行计算），合计2131500元。二、驳回原告齐君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12906元，保全费5000元，由原告齐君负担2487.5元，被告梁丽丽、韦建勋负担15418.5元。齐君于2019年04月02日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  孙文政 二〇一九年七月三十日 书记员  杨世瑞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1800号 申请执行人段瑞燕，女，1993年8月25日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人青岛三和财富管理集团有限公司，住所：山东省青岛市市**香港中路****。 法定代表人：刘加福。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2018】第1048号裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人青岛三和财富管理集团有限公司银行存款XXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇一九年七月二十二日 书记员 任永顺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3658号原告：苏晓志，男，1972年5月20日出生，蒙古族，个体。被告：那斯吐，男，1987年7月5日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告苏晓志诉被告那斯吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏晓志到庭参加诉讼，被告那斯吐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏晓志诉称，被告那斯吐在2016年1月5日从我处赊购种子化肥及农药，价值20400.00元，约定月息0.03元，并约定2017年1月5日前偿还。逾期后多次索要未果，被告那斯吐在2017年10月份外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告那斯吐给付欠款20400.00元及违约金11016.00元【20400.00元X0.02元X27个月（2017年1月5日至2019年4月5日）】，合计31416.00元，并要求给付利息至本案结案日期。被告那斯吐未答辩。经审理查明，被告那斯吐在2016年1月5日从苏晓志处赊购种子化肥及农药，价值20400.00元，约定月息0.03元，并约定2017年1月5日前偿还。逾期后原告苏晓志多次索要未果，被告那斯吐在2017年10月份外出打工，至今无音讯。原告苏晓志于2019年4月17日诉至本院，要求被告那斯吐给付欠款20400.00元及违约金11016.00元【20400.00元X0.02元X27个月（2017年1月5日至2019年4月5日）】，合计31416.00元，并要求给付利息至本案结案日期。上述事实由原告苏晓志庭审陈述及原告苏晓志提供的被告那斯吐签字捺印的20400.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告那斯吐应积极履行给付义务，原告苏晓志以计算利息方式主张的违约金请求符合法律规定，但继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那斯吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告苏晓志货款20400.00元及违约金11016.00元【20400.00元X0.02元X27个月（2017年1月5日至2019年4月5日）】，合计31416.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.00元，由被告那斯吐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月十九日书 记 员  金 令
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执82号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地广西横横县横州镇公园路，统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：李华雄，该支行行长。 被执行人广西横县瑞茗园茶业有限公司，住所地广西横县横州镇横州大道**国际商贸城**首层**商铺，统一社会信用代码：914501275886080832。 法定代表人：孙瑞棠。 被执行人孙瑞棠，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人广西汇香源茶业有限公司，住所地，住所地广西横县横州镇金龙街**（城北茶叶市场**）会信用代码：914501275886074518。 法定代表人：王秋华。 被执行人王秋华，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人广西横县瑞茗园茶业有限公司、孙瑞棠、广西汇香源茶业有限公司、王秋华金融借款合同纠纷一案中，本院分别依法依法扣划被执行人孙瑞棠、王秋华在金融机构的存款7305.53元、107277.96至本院标的款账户，扣缴被执行人王秋华应缴纳的执行费17666.11元后，余款95955.24元转付申请执行人，扣划款项尚不足以支付本案标的，申请执行人与被执行人就余下债务协商解决，协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年七月八日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1359号上诉人（原审原告）：李进生，男，汉族，1977年1月3日出生，住平顶山市叶县。委托诉讼代理人：李瑞卿，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王志国，男，汉族，1977年12月11日出生，住漯河市舞阳县。上诉人李进生因与被上诉人王志国房屋租赁合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日开开庭进行了审理。上诉人李进生及其委托诉讼代理人李瑞卿，被上诉人王志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进生上诉请求：1、撤销舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1065号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中被上诉人已经认可收到上诉人支付的租金140000元，但上诉人仅给付吴志军70000元，下余的70000元未给付，该事实未予认定，显然错误。上诉人支付租金共计210000元，其中支付被上诉人140000元，支付吴志军70000元，已超过约定的140000元，故被上诉人应将未给付吴志军的70000元返还给上诉人。因此，一审驳回上诉人的诉讼请求错误。王志国二审答辩称：双方开始时候说好是交一年房租，结果交了半年房租。半年房租收到140000元，给了吴志军70000元。本来说好给一年，结果交了半年，实际用了一年场地。不该退给上诉人7万元。我没有收到21万，只收到14万元房租。李进生向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告租赁款70000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李进生于2017年9月份经王志国介绍在舞阳县三里河远东实业租赁厂房面积3400平方，住房面积300平方，做烤漆门生意，总占时间从2017年9月22日至2018年3月20日，共计6个月，原告支付租赁费14万元。因王志国没有把租金交给大房东，造成不让原告租房，王志国给原告李进生造成经济损失十几万元，原告找王志国退款，被告王志国拒绝退款并不接电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一审法院认定事实：2017年9月20日，原告李进生与被告王志国就舞阳县三里河院内部分厂房和住房的租赁达成一致意见，原告李进生支付被告王志国半年租赁费140000元，被告王志国向原告李进生出具内容为：“今收到李进生房租半年的共（140000元整），今年前补清一年房租金，租金从2017年9.20起收。甲方：王志国，2017.9.20,411121197712111013；乙方：李进生，410422197701035416”收条一份。此后，原告李进生使用所租赁的场地做烤漆门生意。2017年9月30日，案外人吴志军出具收到王志国三里河厂房租金预付款40000元的收条一份。2019年4月10日，原告李进生以被告王志国并未将租金交付房东，致使原告使用租赁场地6个月后便无法租赁，且原告为了拉走设备支付案外人吴志军70000元为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告租赁款70000元；2、诉讼费由被告承担。另查明，本案在庭审过程中，关于案外人吴志军是否是涉案租赁物的所有权人，原告李进生陈述：“我知道吴志军上面还有一个老板，那个老板把房屋出租委托给了吴志军，但我也不认识那个老板”；被告王志国也认可案外人吴志军并非所涉租赁物的所有权人。一审法院认为:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，虽然原告李进生与被告王志国就厂房和住房的租赁事宜并未签订书面的租赁合同，但双方在庭审过程中均认可当时约定的半年租金为140000元，同时从原告所提交的被告王志国于2017年9月20日所出具的收条中也可以印证该事实，结合原告李进生在起诉状以及庭审过程中均认可其使用租赁厂房6个月时间，可以认定被告王志国在收取半年租金140000元后，履行了口头租赁协议的约定，将租赁物交付原告李进生使用了半年时间。关于原告李进生主张因被告王志国并未将全部租金交付案外人吴志军，致使原告为搬走设备而向案外人吴志军支付房租70000元，因此被告应返还原告租赁款70000元的诉讼主张，首先，吴志军并非本案所涉口头租赁协议的一方，且原、被告在庭审过程中均认可案外人吴志军也并非本案所涉租赁物的所有权人；其次，原告李进生在庭审过程中也未提供证据证明其向吴志军额外支付了租金70000元。综上所述，原告李进生请求被告王志国退还租赁款70000元，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李进生的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李进生负担。二审中，上诉人李进生提供收条和身份证复印件一份，用以证明吴志军收到李进生房租7万元以及吴志军的身份信息。被上诉人王志国质证后称，不知道是不是吴志军开具的收条，真实性无法确定，身份信息是吴志军。王志国对吴志军的身份证复印件无异议，本院对李进生二审提供的收条认定如下：该收条内容为“今收到门厂李进生租金柒万元整（70000、）收到人：吴志军、2019、5、28（因王志国没交清房租，下欠柒万元正）吴志军：152××××8795”。从收条落款时间看，出具收条和收到租金的行为发生在本案一审判决之后，而李进生向一审法院起诉请求王志国返还70000元的时间在前，即李进生先起诉主张权利，后提供收条证明在一审判决后向案外人吴志军支付了租金，时间先后顺序存在矛盾。本院对该收条的真实性及证明力均不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李进生主张因王志国并未将全部租金交付案外人吴志军，致使李进生为搬走设备而向案外人吴志军支付房租70000元，请求王志国返还其租赁款70000元的诉讼主张，因吴志军并非本案所涉口头租赁协议的一方，且李进生、王志国均认可案外人吴志军也并非本案所涉租赁物的所有权人，李进生一审也未提供证据证明其向吴志军额外支付了租金70000元，李进生二审提供的收条亦不能证明其向案外人支付租金70000元。因此，李进生上诉请求王志国退还租金70000元，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李进生负担。本判决为终审判决。审判长  张素丽审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年七月二十五日书记员  曹洋兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2309号之一原告：深圳市陈氏新恒生实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西南路16号。统一社会信用代码：91440300763460873K。法定代表人：陈泽雄，系该公司经理。委托诉讼代理人：缪雅鲁，广东漫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：彦志花，广东漫道律师事务所律师。被告：东莞市奕顺鞋材贸易有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村鹤州小组旧中心小学旁。法定代表人：杨晓。被告：杨晓，女，1973年5月4日出生，汉族，住河南省禹州市，原告深圳市陈氏新恒生实业有限公司与被告东莞市奕顺鞋材贸易有限公司、杨晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告深圳市陈氏新恒生实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告东莞市奕顺鞋材贸易有限公司向原告支付货款63,296元及利息（利息以63,296元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年12月5日起计至全部货款付清之日止）；2.被告杨晓对被告东莞市奕顺鞋材贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：2015年11月，被告东莞市奕顺鞋材贸易有限公司与原告深圳市陈氏新恒生实业有限公司签订《产品销售合作合同》作为原告的销售代理。合同签订后，原告向被告东莞市奕顺鞋材贸易有限公司交付了价值74,948元的货物。被告东莞市奕顺鞋材贸易有限公司销售后，未向原告支付货款。后，双方终止合同。经原告多次向两被告催要货款，被告杨晓于2016年12月5日与原告对账，确认拖欠原告货款74,948元，并向原告出具了一份《还款计划书》，计划从2017年6月30日起分7期付清所欠货款。被告杨晓在《还款计划书》中写明“奕顺如未按期支付，新恒生实业有限公司有权要求立即偿还全部未付货款”，“本人杨晓自愿为奕顺公司对深圳市陈氏新恒生实业有限公司的货款承担连带担保责任”。2017年7月1日，被告东莞市奕顺鞋材贸易有限公司通过银行转账的方式付款5,000元。2017年8月19日，被告东莞市奕顺鞋材贸易有限公司给付原告一张票面金额为1,000元美金的支票，折合为人民币6,652元，之后两被告未再按照《还款计划书》支付货款。原告认为，被告东莞市奕顺鞋材贸易有限公司长期拖欠货款且不履行《还款计划书》约定的义务，给原告造成了重大经济损失，依法应当立即付清全部货款并赔偿原告损失，被告杨晓亦自愿为被告东莞市奕顺鞋材贸易有限公司所欠原告的货款承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请判如所请。被告东莞市奕顺鞋材贸易有限公司、杨晓在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告双方可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据原、被告双方于2015年11月3日签订的《产品销售合作合同》第九条“……通过协商不能解决时，可向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼”的约定，双方协议选择与争议有实际联系的原告所在地人民法院即深圳市龙岗区人民法院管辖，符合上述法律的规定，故本院对本案不享有管辖权，本案应移送深圳市龙岗区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林健华人民陪审员  高学亭人民陪审员  黄畅昌二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄丽英
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更877号罪犯杨华桥，男，1992年08月15日出生，苗族，初中文化，湖南省靖州苗族侗族自治县人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于二〇一七年二月十七日作出(2017)豫1503刑初10号刑事判决，认定被告人杨华桥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金一万元。该犯刑期自二〇一六年三月三十日起至二〇二〇年三月二十九日止。该犯于2017年03月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨华桥确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2016年3月22日，杨华桥伙同他人在李辰腾指使下预谋利用伪基站发送虚假诈骗信息进行诈骗。2016年3月24日至3月30日，杨华桥伙同他人在湖北省麻城市等地向不特定手机用户发送诈骗信息共计十七万余条。罪犯杨华桥在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨华桥入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨华桥减去刑期五个月。刑满日期：二〇一九年十月二十九日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
山西省神池县人民法院民事判决书（2018）晋0927民初132号原告：刘英英，女，1964年1月27日生，现住山西省晋中市。原告：郭霄峰，男，1987年2月14日生，现住天津市西青区。原告：郭宏峰，男，1990年5月3日生，现住山西省晋中市。委托诉讼代理人：高冀亮，山西晋一律师事务所律师，系以上三原告共同委托。被告：赵云，男，1964年10月5日生，现住神池县。委托诉讼代理人：丁建平、芦飞，神池县龙泉镇法律服务所法律工作者。原告刘英英、郭霄峰、郭宏峰与被告赵云合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏峰及共同委托诉讼代理人高冀亮、被告赵云及委托诉讼代理人丁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款160000元；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以160000元为基数，从2008年1月1日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息），暂计120360元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月1日原告之丈夫郭万富与被告赵云签订煤矿转包协议，协议约定郭万富将煤矿、煤厂、车辆以及所有煤矿财产转让给被告赵云。同日，被告依约支付叁万元价款，并另签欠条一张，欠款160000元。不料郭万富于2006年8月21日去世。丈夫去世后，原告多次向被告索要欠款，也多次委托丈夫郭万富的兄长郭万华和侄儿郭某向被告索要欠款，终未果。综上，为维护原告的合法利益，特诉至人民法院，望判如所请。被告辩称，1、欠款已付清，有证人证言及相关证据在法庭调查取证时向法庭提供；2、原告诉请款项为黑煤窑争议款，该款的诉讼主体为国家、集体，原告不具备该款的诉讼权利能力，双方合同无效，根据法律规定原告无债务请求权；3、原告的诉请超出诉讼时效，无合法和真实的诉讼时效中断事由证明诉讼时效中断；4、关于原告提出的利息，因合同系侵害国家利益的合同，且请求超出诉讼时效，况且主债务已偿还，原告不应请求利息。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、刘英英身份证复印件、结婚证复印件；2、郭万富死亡证明书；3、郭霄峰身份证复印件；4、派出所关系证明；5、郭宏峰身份证复印件；6、郭宏峰户籍信息；7、转让煤矿合同、车辆转让协议；8、被告赵云给郭万富写的欠条；9、郭某的证言、郭某的身份证复印件；10、郭万华的证言、郭万华的身份证复印件；11、李文兰的证言、李文兰的身份证复印件；12、郭宏峰和李文兰在被告赵云家中的谈话录音文字版、录音光盘一只。被告经质证后认为：1、对1、2、3、4、5、6号证据真实性无异议，诉讼权利能力有异议，没有诉讼权利；2、对7号证据真实性无异议，但是存在瑕疵，合法性、效力性有异议；3、对8号证据真实性无异议，但是欠款已经偿还，但合法性有异议，如果不合法，应当没收；4、对9、10、11号证据不认可；5、对12号证据认为，是我本人的声音，对合法性不认可，私下录的不能作为有效证据，不能作为定案依据，有理由不予质证。被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、赵云身份证复印件；2、支付工人陈三虎、弓宝义、陈玉金的工资所打的收条3支26300元；3、支付工人刘小虎、刘旦、刘存应的运费所打的收条2支6200元，装载机车费5600元；4、郭万富和赵云的协议；5、汇款收据。根据原、被告举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：郭万富，男，1959年11月18日生，山西省偏关县人，与刘英英，女，1964年1月27日生，住山西省晋中市××区于1985年5月14日领取了结婚证，婚后生育长子郭霄峰及次子郭宏峰。郭万富于2006年8月21日因疾病死亡。另查明，郭万富于2006年4月1日与赵云签订了转包煤矿合同书，载明：经甲乙双方共同协议决定：乙方同意以壹拾玖万贰仟伍佰元人民币一次性买断甲方煤矿、煤厂、车辆以及所有煤矿财产。从协议之日起，由乙方全权经营，如出现任何问题甲方概不负责。原工人工资及债务由甲方所属股东负责还清，煤矿欠款（胡三换、王宝宝）由乙方负责，以后煤矿、煤厂一切大小事，甲方概不负责。日后原股东不得干涉乙方，空口无凭，特立此合同为证。付款方式：协议之日起乙方先付给甲方现金叁万元，五月底付给陆万贰仟伍佰元，剩余拾万元为生产正常，年底付清，如不能正常生产，07年底必须付清。（乙方必须给甲方写清借据），有甲方郭万富与乙方赵云的签字并有同中人郝锦、郭荣的签字。同时赵云给郭万富打下欠条，欠条内容：今欠到郭万富现金拾陆万整，有赵云的签字并捺有手印。同日郭万富与赵云又签订了另一份转让协议，协议内容：经甲乙双方共同协议：乙方愿转包甲方皮卡车一辆，在使用期间，乙方如出现任何问题，甲方概不负责。审车时乙方必须将户名过在乙方名下，空口无凭，特立此契约为证。有甲方郭万富与乙方赵云的签字并有同中人郝锦、郭荣的签字。此两份协议及欠条经被告赵云质证，均认可，本院予以确认。又查明，原告于2018年9月13日向本院提出对被告赵云提供的郭万富与赵云20**年5月23日签订的协议书申请笔迹鉴定。因原告不同意协商鉴定机构，我院通过忻州市中级人民法院委托山西警察学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：检材落款“甲方：”处的签名笔迹“郭万富”与样本落款“甲方：”处的签名笔迹“郭万富”是同一人书写形成。原告于2019年6月18日再次提出对被告所提供协议书中笔迹形成的时间进行鉴定，本院当庭驳回。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了转包协议，双方都应按照合同约定履行义务。但《中国人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：矿产资源属于国家所有，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定了探矿权、采矿权转让的两种情形：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。本案中，郭万富与被告赵云转让的是国家规定的探矿权及采矿权，根据相关法律规定，只有依法申请取得采矿权的矿山企业的探矿权及采矿权才受到国家保护，而本案中原告并没有提供郭万富关于探矿及采矿的任何相关手续，即没有取得探矿权及采矿权的合法手续，故其与赵云签订的转包煤矿合同书违反了国家的禁止性规定，是无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条之规定，判决如下：驳回原告刘英英、郭霄峰、郭宏峰的诉讼请求。案件受理费5506元，由原告刘英英、郭霄峰、郭宏峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 张建国审判员 刘 霞审判员 师立鑫 二0一九年七月二日书记员 王慧英
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6807号原告：王某，女，汉族，1988年12月8日生，住江西省乐平市。被告：黄某，男，汉族，1983年4月22日生，住安徽省合肥市蜀山区。原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王某于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。审判员  余慧婷二〇一九年七月十一日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执异40号案外人：周春华，男，1970年6月25日出生，住江苏省沭阳县。申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。被执行人：江苏业欣房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：张欣，该公司董事长。本院在执行南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）与江苏业欣房地产开发有限公司（以下简称业欣公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周春华对本院（2017）苏13执97号之五执行裁定书和协助执行通知书不服，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人周春华称，请求对业欣公司开发的沭阳县XX广场1号楼2103室房屋停止执行并解除查封。理由如下：周春华系沭阳县XX广场小区的安置户，已结清所有款项，因业欣公司的原因未办理房屋权属登记，但周春华作为案涉房屋的所有权人已经在案涉房屋中居住四年多时间，宿迁市中级人民法院的查封行为侵害了周春华的合法权益。本院查明，南通四建与业欣公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2017年5月2日作出的（2016）苏民终1344号民事判决已经生效。因业欣公司未能自觉履行生效判决确定义务，根据南通四建的申请，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月15日作出（2017）苏13执97号之五执行裁定书和协助执行通知书，查封了业欣公司开发的包括案涉房屋在内的位于沭阳县××路××中广场××套房屋。另查明，因周春华原房屋被拆迁，业欣公司作为拆迁人、周春华作为被拆迁人、沭阳县正大房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位，于2010年3月2日签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，同时沭阳县城镇房屋拆迁管理办公室作为鉴证部门加盖公章，该拆迁安置协议约定业欣公司共计补偿周春华各项费用1038901.53元，业欣公司将座落于XX广场1号楼39#室房屋交给周春华进行产权调换。2014年11月19日，张欣与周春华签订《协议》一份，内容为“甲方：张欣乙方：周春华经双方协商，就周春华拆迁安置事宜达成如下协议：一、甲方将XX广场1号楼一层39号商铺，建筑面积376.3平方米（含二层，以实测面积为准）以及1号楼2103室（建筑面积285平方米，西边户，以实测面积为准）安置给乙方；二、乙方一次性支付给甲方55万元现金；三、甲方收到上述款项后10日内办理完毕上房手续，双方就乙方拆迁安置事项处理完毕，双方再无瓜葛”。该协议由张欣作为甲方签字并加盖业欣公司公章，周春华、仲学连作为乙方签字。2014年11月19日，周春华转账48万元给张欣；同日，张欣又出具收到7万元现金的收条给周春华。本案争议焦点为：周春华对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案涉房屋于2018年10月15日被本院查封，但在此之前，周春华作为被拆迁人已经与业欣公司签订合法有效的拆迁补偿安置协议，明确约定了将XX广场1号楼39号商铺以及1号楼2103室安置给周春华，而且周春华亦按协议约定支付55万元给业欣公司，应当认定周春华已经以产权置换补偿的形式取得了案涉房屋，其对案涉房屋享有排除法院强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对本院于2018年10月15日作出的（2017）苏13执97号之五执行裁定书、协助执行通知书查封的“江苏业欣房地产开发有限公司开发的位于沭阳县的XX广场1号楼2103室”的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  苏良波审判员  翟新权审判员  陈 鹏二〇一九年七月二日书记员  朱子俊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5411号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：江永肖、麻晓彬，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：高明龙，男，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告高明龙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院起诉,请求判令：判令被告高明龙偿还原告借款本金134000元、期内利息4016.64元、复利53.39元及逾期利息（截止2019年4月11日，逾期利息为45634.67元；之后的逾期利息以未还本金134000元为基数，按月利率2%，从2019年4月12日起计算至被告实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年7月17日，原告与被告高明龙签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告高明龙提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告高明龙分别于2017年8月3日、2017年8月24日向原告借款50000元、84000元，合计134000元，以上借款均执行年利率17.4%，到期日分别为2017年11月3日、2017年11月24日，还款方式为净息还款。截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金134000元、期内利息4016.64元、复利53.39元、逾期利息45634.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金134000元、期内利息4016.64元、复利53.39元及逾期利息（截止2019年4月11日，逾期利息为45634.67元；剩余逾期利息从2019年4月12日起以本金134000元为基数，按月利率2%计算至被告实际履行之日止），偿付顺序为先费用，再本金，再期内利息，再逾期利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3973元，减半收取1986.5元，由被告高明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年七月二十五日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1359号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B座。法定代表人：朱玉国。被执行人：谭水安，男，汉族，住湖南省天元区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭水安信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2018]长仲裁字第1301号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院认为，法律规定由人民法院执行的裁决书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。执行中，执行法院发现无管辖权的，应当撤销案件。本案中，谭水安住所地为湖南省株洲市，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供本院辖区内有可供执行财产的证明材料，故该执行案件不属于本院管辖，长沙银行股份有限公司可以向被执行人住所地人民法院申请执行或者提供被执行人在本院辖区有可供执行的财产后，在法定期限内向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2018]长仲裁字第1301号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年七月二十二日书记员  魏心怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1352号之一申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧2号。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：何淑霞，女，汉族，1962年10月18日出生，住平泉市。被执行人：赵桂兰，女，汉族，1962年9月18日出生，住平泉市。被执行人：赵淑芳，女，汉族，1959年6月23日出生，住平泉市。被执行人：朱增，男，汉族，1956年6月7日出生，住平泉市。被执行人：朱国义，男，汉族，1977年8月4日出生，住平泉市。被执行人：朱坤，男，汉族，1959年9月10日出生，住平泉市。被执行人：朱世清，男，满族，1960年2月9日出生，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初2553号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人何淑霞、赵桂兰、赵淑芳、朱增、朱国义、朱坤、朱世清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何淑霞、赵桂兰、赵淑芳、朱增、朱国义、朱坤、朱世清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵淑芳银行的存款250000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  王述先二〇一九年七月二十六日书记员  梁金玲
黑龙江省安达市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1281行初7号原告：邹运，男，1997年7月23日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告：张桂芳，女，1967年6月6日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。二原告共同委托诉讼代理人：夏禹，男，1994年8月16日出生，辽宁良友律师事务所律师。被告：安达市人力资源和社会保障局，住所地安达市市民公共服务中心**。负责人：齐卫星，职务局长。行政机关负责人：赵希瑛，男，1965年10月1日出生，汉族，职务安达市人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人：李凯，男，1989年3月28日出生，汉族，住安达市。原告邹运、张桂芳与被告安达市人力资源和社会保障局作为类其他行政管理行政撤销一案，原告于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日立案后，依法进行审查，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告邹运、张桂芳，委托诉讼代理人夏禹，被告安达市人力资源和社会保障局行政机关负责人赵希瑛、委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院撤销被告2019年1月29日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》；请求法院责令被告对邹德恩的死亡重新作出工伤认定的行政行为。两原告系邹德恩的家属，邹德恩于2016年7月受雇于案外人贾彦彬工作，从事司机工作，工作长达近两年时间，为其驾驶车辆黑Ｐ×××**重型半挂牵引车进行运输。2018年1月22日邹德恩在运输货物到新疆××自治区奎屯市时，由于长途劳累导致突发疾病，经120抢救无效于当日死亡。两原告认为邹德恩的死亡应属工亡，应获得工伤保险待遇。案外人贾彦彬与案外人安达市龙安运输有限公司系挂靠关系，邹德恩驾驶的黑Ｐ×××**重型半挂牵引车也是挂靠在龙安公司名下的，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款规定，应由案外人龙安公司承担工伤保险责任，并不以邹德恩与龙安公司之间存在真实劳动关系为前提，故原告向被告申请以龙安公司为工伤保险责任承担单位进行工伤认定，而被告以原告无法提供劳动关系为由，于2019年1月29日作出了（安达）伤险认不受字【2019】01号《工伤认定申请不予受理决定书，责令被告受理原告的工伤认定申请。原告于2019年7月4日向本院提交撤诉申请书，请求人民法院批准撤回申请人对被申请人的起诉。申请人与被申请人安达市人力资源和社会保障局行政纠纷一案现因申请人与案外人及贾彦彬已和解。本院认为，原告提交的撤诉申请书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25.00由原告负担。审判员  张志武二〇一九年七月十一书记员  王泽恩
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0119刑初196号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人邓永红，男，1988年6月1日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，农民，住重庆市南川区，户籍所在地重庆市南川区。2014年4月21日因吸食毒品被行政拘留五日；2018年7月2日因吸食毒品被行政拘留十日；2018年7月16日被重庆市南川区公安局责令接受社区戒毒三年。2019年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人谭众书，重庆春意律师事务所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2019]199号起诉书指控被告人邓永红犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员刘继勇、被告人邓永红及其辩护人谭众书到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控：1、2018年12月9日，被告人邓永红借用被害人张某手机打游戏，邓永红称需要充值10元钱打游戏，张某将自己的支付宝密码告知邓永红后，邓永红趁张某不备，将张某的支付宝花呗内的790元套现盗走后用于打游戏消费。2、2018年12月11日，邓永红借用被害人张某的手机时，趁张某不备，将张某支付宝绑定的工商银行卡内的600元钱分三次盗走。3、2018年12月22日21时许，被告人邓永红以借手机开热点为由借走张某的苹果牌ipone7型手机，2018年12月23日将张某支付宝账户绑定的工商银行卡内的1172元盗走，后将该手机交给周义棚到冉冬云处抵押，未归还张某的手机。后被害人张某找到邓永红的亲属，邓永红亲属赔偿人民币1000元给张某。另查明，本院在审理过程中，被告人积极退赃2562元。公诉机关认为，被告人邓永红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述事实，被告人邓永红及其辩护人谭众书在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人张某的陈述、证人韦某等人的证言、支付宝交易记录截图、绑定的工商银行的交易记录、手机截图照片、辨认笔录、提取笔录、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、二手交易物品登记表、被告人邓永红的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人邓永红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓永红到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人邓永红积极退赔被害人经济损失，并积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓永红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年8月7日止）二、责令被告人邓永红退赔被害人张某经济损失人民币2562元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇一九年七月十八日书记员  王 超
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保515号申请人:赵海平，男，1979年4月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，现住天津市津**。被申请人：常新勇，男，1979年5月4日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在审理(2019)津0112民初7782号原告赵海平与被告常新勇及第三人石晓伟劳务合同纠纷一案中，赵海平向本院提出财产保全的申请，要求保全常新勇的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人常新勇名下价值165,000元的财产。本裁定立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年七月二十五日书记员  廖正勇
西安铁路运输法院   行政裁定书      (2019)陕7102行初448号     原告王自强，男，1967年出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。   被告西安市蓝田县XX街道办事处。住所地西安市蓝田县。   法定代表人刘云勃，主任。   本院在审理原告王自强诉被告西安市蓝田县XX街道办事处不履行行政登记法定职责一案中，原告王自强于2019年3月5日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告王自强自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告王自强撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王自强负担。       审判长蒋漱玉   人民陪审员强智才   人民陪审员王建     二Ο一九年三月五日                                  书记员郝建号       附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。              1
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执异15号 案外人：储昭文，男，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡心东，该公司员工。 被执行人：王三红，女，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与王三红金融借款合同纠纷一案中，案外人储昭文于2019年7月16日对本院（2019）皖0828执恢150号之二执行裁定书中“一、查封被执行人王三红所有的位于岳西县温泉镇西营村石甲组“岳国用（××）第×××号”国有土地使用权。查封期限为三年。二、对被执行人王三红位于岳西县温泉镇西营村石甲组“岳国用（××）第×××号”国有土地使用权以及该土地上的附属物一并予以评估、拍卖或者变卖。”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人储昭文称，岳西县人民法院公开拍卖原东营粮站土地，该宗土地中有异议人的自留地（菜地），当时事实经过为原东营粮站租用异议人的菜地，作饮用水井，每年给付异议人100斤大米。该菜地占用面积约30平方米，所以该宗土地中应有异议人的菜地面积30平方米。 本院查明，2004年11月23日，岳西县粮食局直属粮站与王三红达成协议，王三红以10000元的价格购买了岳西县粮食局直属粮站东营分站所有的土地和房产，并办理了变更登记，取得了岳国用（××）第×××号国有土地使用权证。王三红以该土地使用权证进行抵押，在安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款，逾期未还。经本院审理，王三红与安徽岳西农村商业银行股份有限公司达成调解协议：一、被告王三红于2013年12月31日前一次性偿还原告安徽岳西农村合作银行借款本金400000元及相应利息（其中300000元期内利息即自2013年6月22日至2013年6月28日按合同约定的年利率11.358%计算,逾期利息即自2013年6月29日起至贷款还清之日按合同约定的年利率11.358%加收50%的罚息计算；其中100000元利息自2013年6月22日起至贷款还清之日按合同约定的年利率10.8%计算）；二、如被告王三红未按上述期限履行债务，则原告安徽岳西农村合作银行对被告王三红所有的岳他项（2011）第0103号土地他项权利证明书登记项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权所得的价款享有优先受偿权。原告安徽岳西农村合作银行实现抵押权的费用均由被告王三红承担。 2014年1月14日，安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院当天进行登记立案，案号为（2014）岳执字第00121号，2016年10月20日，本院以案涉地块土地使用权不明确，无法处置，无其他可供执行的财产为由作出终结本次执行程序的裁定。2019年3月19日，经安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请，本院立案恢复执行。2019年4月11日作出（2019）皖0828执恢150号之二裁定书，其中裁定内容的一、二项与案外人主张的一致。 本院认为，（2019）皖0828执恢150号之二裁定书中一、二项内容的执行依据是本院（2013）岳民二初字第00383号民事调解书和被执行人王三红提交抵押的岳国用（××）第×××号国有土地使用权证，该土地使用权人登记为王三红。案外人储昭文主张的原东营粮站租用储昭文的菜地30平方米打饮用水井，在本院确定的举证期间内，储昭文没有提交相关证据。2004年11月23日，岳西县粮食局直属粮站与王三红达成的协议中亦无该项记载。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回储昭文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 汪时银 审 判 员 王 鹏 审 判 员 赵柯柯 二〇一九年七月二十五日 代书记员 王 勇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5083号原告：中山市古镇百兴塑料制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：袁永棋。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。被告：区志珍，女，1989年*月*日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县,委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告中山市古镇百兴塑料制品厂（以下简称百兴厂）与被告区志珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百兴厂的委托诉讼代理人何沛銮，被告区志珍的委托诉讼代理人邹舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百兴厂向本院提出诉讼请求：区志珍支付百兴厂货款113465.65元及利息25514.17元（以113465.65元为基数，按银行贷款利率计算自2014年10月6日起至全部还清为止，暂计至2019年3月24日）。诉讼过程中，百兴厂变更诉讼请求货款金额及利息计算基数均为100291.53元。事实和理由：2014年8月24日，双方达成口头协议，合同签订后，百兴厂按时足额向区志珍交付了货物。截止2014年10月5日止，合共货款113465.65元，区志珍一直拖欠货款，经百兴厂多次催收，仍拒不支付所欠货款。区志珍辩称，确认双方存在买卖合同关系，不确认金额。百兴厂在2019年起诉，所诉的债权已过诉讼时效。区志珍对百兴厂的利息起算日即2014年10月6日予以认可，诉讼时效从2014年10月6日开始计算，从2016年10月5日已过二年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2014年8月起，百兴厂向区志珍提供塑料制品，区志珍签收，其中2014年8月24日6405.6元、8月25日5516.22元、8月26日6741.44元、8月30日6675.6元、8月31日5515.44元、9月2日6600.48元、9月10日5553.48元、9月13日5731.96元、9月19日6105.27元、9月21日6600.48元、9月23日6711.44元、9月24日6680.04元。送货单为百兴厂提供的格式表格，均注明：1.……2.付款方式（1）是现金；（2）是经双方协商月结的客户，应恪守信用，必须当月结束后5日内结清。2019年4月19日，百兴厂诉至本院，提出前述诉请。诉讼过程中，百兴厂提供2014年8月至10月的送货单六份，拟证实其还向区志珍供应其他货物。送货单客户名称为“旺成”，2014年8月29日6511.76元、9月7日6741.44元、10月5日5533.84元（收货单位签名处为区中华）；2014年9月5日6667.04元（收货单位签名处为覃）。区志珍不予确认。本院认为,百兴厂以区志珍拖欠货款为由，要求区志珍支付货款及利息，区志珍辩称百兴厂的诉请已超过诉讼时效，应予驳回。对此，依据双方对付款时间的约定，区志珍最迟应于2014年10月5日前结清案涉货款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条关于“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，百兴厂依法可在2016年10月5日前向法院提起诉讼主张权利，而百兴厂于2019年4月19日向本院提起诉讼，且没有提供证据证实期间有发生诉讼时效中断、中止等情形，故其诉讼已经超过法定诉讼时效期间，其权利不受法律保护。区志珍的抗辩有理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告中山市古镇百兴塑料制品厂的全部诉讼请求。案件受理费3080元，减半收取计1540元，由原告中山市古镇百兴塑料制品厂负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年七月十六日书记员  胡冬娴
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0930民初392号   原告：王某，女，1985年6月13日生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。   原告：苗某1，女，2011年8月13日生，汉族，山西省河曲县人。   法定监护人：王某，系苗某1母亲。   被告：河曲县旧县乡硬地峁村民委员会。地址：河曲县旧县乡硬地峁村。   法定代表人：苗某2。   原告王某、苗某1与被告河曲县旧县乡硬地峁村民委员会物权纠纷一案,本院于2018年7月3日立案后，原告王某、苗某1于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某、苗某1撤诉。   案件受理费25元由原告王某、苗某1负担。   审判员 邬明     二〇一九年七月二十六日   书记员 辛敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初14198号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**。法定代表人：龙雨，董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄冀徽，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：李明，男，1963年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明归还个人借款本金2000000元；2.判令被告李明支付至2018年12月20日个人逾期利息64000元及逾期罚息29060元，并支付自2018年12月21日至实际还清全部款项之日止的逾期利息及逾期罚息（按照合同约定的标准进行计算）；3.判令被告李明承担本案律师费；4.判令原告对被告李明提供的抵押物北京市丰台区太平桥东里10号楼14层1401号房屋行使优先受偿权；5.判令被告李明承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告签署《抵押借款合同》，约定被告向原告借款2000000元用于生产经营活动，借款期限12个月，被告选择按月付息，到期还本的还款方式偿付借款本息。同时被告李明以抵押北京市丰台区太平桥东里10号楼14层1401号房屋作为其履行前述合同项下债务的担保，2017年12月14日进行抵押登记。同日，原告向被告李明发放了2000000元借款。自2018年9月起，被告未依约偿还借款利息，借款到期后也未按时偿付借款本金。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，案外人北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，本案《抵押借款合同》中所涉贷款与北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案相关联，且本案中被抵押的房产（房产地址：北京市丰台区太平桥东里10号楼14层1401号）因涉及北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被北京市公安局朝阳分局查封，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年七月十九日书记员 徐舒扬
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1049号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：长沙微水墨文化传播有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：滕召文，该公司执行董事兼总经理。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告长沙微水墨文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙   1