广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初978号 原告李某，女，1978年4月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告谢某1，男，汉族，2010年5月5日出生，住广西宾阳县。 法定代理人李某，女，1978年4月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告古秀贤，女，汉族，1950年4月27日出生，住广西宾阳县。 上述原告委托诉讼代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 被告陆锡红，男，汉族，1973年12月12日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人韦松明，广西安弘律师事务所律师。 被告陆海天，男，1954年7月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人蓝瑞彪，南宁市宾阳县法律援助中心律师。 原告李某、谢某1、古秀贤诉被告陆锡红、陆海天提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告李某、谢某1、古秀贤的委托诉讼代理人卓文彦、被告陆锡红及其委托诉讼代理人韦松明、被告陆海天及其委托诉讼代理人蓝瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、谢某1、古秀贤诉称：被告陆锡红常年承接为宾阳县农村的农户建房工程，每接到工程即雇佣农村工匠完成不同阶段的建房工程，并向雇工支付约定的工程款，建房施工使用的工具及打顶模板、搭架用材料等均为被告陆锡红所有。2019年1月间，被告陆锡红承建的被告陆海天为屋主的位于宾阳县宾州镇金和路26号旁房屋（新建房暂无门牌××六楼施工过程中，雇佣原告亲人谢某2及胡某两人为该建房工程拆模板及撬模板钉子，并按工作量计酬，拆模板每平方3元至3.5元不等，撬模板钉子每平方1元。同年1月12日上午9时，根据被告陆锡红的安排和指示，谢某2、胡某到上述房屋从事雇佣工作，当天下午四时左右，谢某2不慎从上述房屋的六楼掉至二楼，头部处流了很多血，一同从事雇佣工作的胡某立即找来屋主被告陆海天叫120到场，经医生到场确认谢某2已无生命特征死亡。谢某2作为陆锡红的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主陆锡红应承担赔偿责任。被告陆海天选择明知无施工资质的陆锡红为其承建二层以上的楼房，且两被告均未能提供安全措施，保证施工安全，导致本案雇员即原告的亲人谢某2因无安全防护措施的保护不慎从六楼掉到二楼身亡，显然两被告的共同过错导致事故的发生，两被告依法应承担连带赔偿责任。原告因为其亲人谢某2从事雇佣活动发生事故死亡造成以下损失，按2018年至2019年广西交通事故赔偿项目计算标准计，主要有：1、死亡赔偿金11325元×20年=226500元；2、丧葬费5538元×6个月=33228元；3、亲属办理丧葬事宜误工费3人×3天×114.12元／天=1027.08元；4、交通费500元；5、被扶养人生活费188740元[①未成年儿子谢某1：9437元×9年=84933元；②无劳动能力又无生活来源妻子李某：9437元×20年=188740元；③赡养母亲古秀贤：9437元×11年÷4=25951.75元××。因本案被扶养人为数人，根据现行法律规定，本案被扶养人生活费年赔偿总额不得超过上一年度农村人均生活消费支出总额，即：a、第1年至第3年共（3+3+2.75××年×9437元=82573.75元应为9437元×3年=28311元；b、第4年至前第9年（6+6××年×9437元=12×9437元=113244元应为9437元×6年=56622元；c、第10年至第20年9437元×11年=103807元。A+b+c=28311元+56622元+103807元=188740元]；6、鉴定费2000元（以实际发生额为准××，以上物质损失451995.08元中的90%计406795.57元依法应由两被告赔偿。同时，两被告依法仍赔偿原告精神损害抚慰金30000元，两项合计436795.57元。扣除被告陆海天事故发生后已赔偿的丧葬费30000元，两被告仍应赔偿原告406795.57元，且两被告互负连带赔偿责任。原告就赔偿问题多次与被告协商未果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告陆锡红与被告陆海天连带赔偿原告李某、谢某1、古秀贤死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等物质损失451995.08元中的90%计406795.57元，并判决两被告连带赔偿原告精神损害抚慰金30000元，两项合计436795.57元。扣除被告陆海天事故发生后已赔偿的30000元，两被告仍应赔偿原告406795.57元；二、本案诉讼费用由两被告负担。 原告李某、谢某1、古秀贤为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、户籍证明，证明被告的身份基本情况；2、户口本，证明原告及原告与谢某2的关系，原告主体适格；3、结婚证，证明原告李某与谢某2生前系夫妻关系；4、宾阳县宾州镇蒙田村委会出具的证明一份，证明谢某2的父亲谢承雄与母亲古秀贤婚后生育有二儿二女；5、死亡户口注销单，证明谢某2的父亲谢承雄已于2003年9月20日死亡；6、情况汇报、情况说明，证明谢某2于2019年1月12日早上9点开始在宾州镇金和路26号旁陆海天房屋做工，当天下午16时左右从六楼掉至二楼死亡，经公安局法医现场勘查排除他杀可能；7、业务凭据，证明被告陆锡红安排、指示谢某2从事雇佣活动；8、证人证言，证明谢某2从事雇佣活动过程中自身遭受人身损害死亡；9、调解签到表、会议报到登记表，证明原告就赔偿一事与被告多次调解未果；10、收条，证明被告陆海天已赔偿原告30000元的事实；11、宾阳县宾州镇新宾卫生院疾病证明书，12、医疗救助卡，13、疾病证明书，14、入院记录、首次病程记录，15、收据、新农合报销审批单、民政医疗救助住院结算单、社会保险住院费用结算单，以上证据11-15用以证明原告李某患“精神分裂症”，常年住院治疗，无劳动能力，无生活来源；16、证人证言：证人胡某出庭作证，证明原告的亲人谢某2是按照被告陆锡红的指示、安排去被告陆海天的房屋做工。 被告陆锡红辩称：1、陆锡红与谢某2不存在任何关系，更不构成劳务雇佣关系。原告诉称与事实严重不符合，实际上谢某2在为陆海天位于宾阳县宾州镇金和路26号旁房屋施工不是陆锡红雇佣，其在施工中拆模板及撬模板钉的所计工作量及计工价、发工钱完全不是陆锡红与谢某2协商，更不可能有诉状中所称根据陆锡红的安排和指示工作。2019年1月12日陆锡红根本没有到过案发地，而是在宾阳县金和路向东排后面第二排工作，因此是根本没有安排和指示得了现场施工的，证人胡某所作证词严重失实。本案中叫谢某2帮拆模板是陆海天直接与谢某2协商，由陆海天付工钱的（附证宾阳县公安局城南派出所的询问笔录××。原告诉称建房施工使用的工具及打顶模板、搭架用材料是陆锡红所有也是与事实不符，陆锡红虽然是做过建筑施工，但谢某2在案发时所用的施工工具均不是陆锡红所提供。2、谢某2施工过程中发生事故造成身亡，其自身没有按照安全施工操作，没有配带安全帽、安全带及其他安全设施即进行冒险作业施工是造成事故的主要原因，其自身所负的责任应该是全部的。3、原告起诉请求各项赔偿436795.57元不符合法律规定，陆锡红与谢某2不存在任何关系，对原告所主张的各项赔偿不应承担责任。综上事实与理由及法律，陆锡红不应被起诉到本案中，请法院依法驳回原告对陆锡红起诉的各项请求。 被告陆锡红向本院提供如下证据材料：1、宾阳县公安局城南派出所对陆海天的询问笔录，证明陆锡红与谢某2不存在任何关系；2、证人证言：证人陆某1、陆某2、陆某3、王某出庭作证，陆某1、陆某2证明是谢某2与陆海天谈论工价，是陆海天叫谢某2为其做工；陆某3证明是陆海天叫其去吊砖、模板和钢筋；王某证明案发当日陆锡红不在施工现场。 被告陆海天辩称，原告的诉请不符合客观事实，没有法律依据。1、是谢某2主动与陆海天商谈拆楼梯间模板价格后才去做工的，双方是承揽关系；2、谢某2施工时没有做好自身的安全措施，其自身过错造成死亡，责任应由其自己承担，与陆海天无关。 被告陆海天向本院提供如下证据材料：陆海天与谢某2电话通话记录清单，证明是谢某2主动打电话联系陆海天商谈拆除陆海天家六楼的模板施工工作，工钱是谢某2与陆海天商定，价格为每平方米4.5元，所以不是陆锡红安排谢某2去拆模板的。 本案的争议焦点是：1、死者谢某2与被告陆锡红、陆海天是何种法律关系，谢某2的死亡赔偿责任如何承担；2、原告请求的各项赔偿有何事实和法律依据，如何确定。 证据的分析与认定：经庭审举证、质证，一、对原告提供的证据：被告陆锡红质证认为，对证据1-5、9-15无异议；对证据6-7的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，这两份证据不能证明陆锡红与谢某2存在雇佣关系；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证人证言不符合法律规定的形式，也不能证明陆锡红与谢某2存在雇佣关系；对证人胡某证言，胡某称是陆锡红打电话通知他们去施工及工钱由陆锡红支付与事实不符。被告陆海天质证认为，对原告的证据1-6、9-15真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7、8，与被告陆海天无关，不发表质证意见；证人胡某证言部分虚假，证人只是拆六楼的模板，其他楼层他都没有去做。经本院审核，原告的证据1-6、9-15内容真实，形式与来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定；证据7未加盖印章，来源不明，本院不予认定；对证据8及证人胡某证言，因没有充分的证据印证系被告陆锡红指示、安排谢某2从事雇佣工作并支付劳动报酬，故对其证明内容本院不予认定。二、对被告陆锡红提供的证据：原告质证认为，对证据1宾阳县公安局城南派出所的询问笔录真实性没有异议，对其证明内容有异议，陆海天称是陆锡红介绍谢某2及胡某去做工不是事实，是陆锡红安排谢某2去做工的，工钱也是陆锡红与陆海天商定的，不是陆海天与“阿七”（谢某2××商定的，陆海天与陆锡红是叔侄关系，双方有利害关系；对证据2，证人陆某1说的是假话，刚才证人作证时陈述他不认识谢某2，之后他又确定与陆海天谈价格的是谢某2，故证人证言不能作为定案依据；证人陆某2说的不是事实，谢某2与胡某事发当天已经是去做工了，不是去谈价钱的，价钱是陆锡红与陆海天早就谈好了，证人不认识死者，怎能确定与陆海天谈价格的是谢某2，所以该证人证言不能作为定案依据；证人陆某3说的不是事实，是陆锡红叫他去吊砖、模板和钢筋，而不是陆海天叫的；对证人王某证言没有异议。被告陆海天质证认为：对证据1宾阳县公安局城南派出所的询问笔录没有异议；对证据2证人陆某1、陆某2、陆某3、王某证言没有异议。经本院审核，对证据1，宾阳县公安局城南派出所的该份笔录内容真实，形式与来源合法，本院予以认定；对证据2，证人陆某1、陆某2证言与被告陆海天在宾阳县公安局城南派出所作的询问笔录能互相印证，证实系陆海天与谢某2商谈拆模板价格的事实，本院予以认定；证人陆某3、王某作证证明的事实与本案无关，本院不予认定。三、对被告陆海天提供的证据：原告质证认为，对该份通话清单有异议，不是谢某2主动打电话跟陆海天商谈拆模板和价格的，是陆锡红和陆海天商谈好价钱了，陆锡红才叫谢某2去做工的。被告陆锡红质证认为，对该份通话清单没有异议。经本院审核，该份通话清单未加盖印章，来源不明，且没有其他证据印证，故本院不予认定。 本院审理查明：原告古秀贤系死者谢某2的母亲，原告李某系谢某2的妻子，谢某2生前与李某只生育有一个儿子谢某1。古秀贤与谢承雄生育有四个子女，即长子谢某2、长女谢海兰、次女谢兰英、次子谢宗进，谢承雄于2003年9月20日去世。2019年1月11日上午，谢某2通过被告陆锡红介绍与被告陆海天商谈为陆海天家新建的位于宾阳县宾州镇金和路26号旁的房屋（暂无门牌××拆除六楼模板的事宜，并约定按平方数计算工钱。第二天上午，谢某2与胡某自带铁锤、撬棍等工具到被告陆海天家新建的上述房屋进行撬模板施工工作，胡某负责撬铁钉，谢某2负责拆模板，因两人做的工作不一样，所以工钱计算也不一样。谢某2与胡某均不具备施工资质。当天16时左右，谢某2在拆模板施工过程中，没有采取任何安全保护措施，不慎从六楼掉落二楼，120医生到场确认谢某2已无生命特征，经宾阳县公安局法医现场勘查，已排除他杀可能。谢某2生前户籍登记在广西宾阳县。原告依据宾阳县宾州镇新宾卫生院出具的疾病证明书及相关病历，认为原告李某无劳动能力，无生活来源，被告陆海天、陆锡红对此没有异议。谢某2死亡后，其家属就赔偿事宜与被告协商，被告陆海天于2019年2月1日支付了丧葬费30000元，之后不再作任何赔偿。宾阳县司法局宾州司法所多次组织进行调解，因双方就赔偿问题意见不一致，原告索赔未果，遂于2019年3月14日向本院起诉，提出如上诉讼请求。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民合法民事权益，应当依法承担侵权责任。一、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。死者谢某2与被告陆海天商谈好为陆海天位于宾阳县宾州镇金和路26号旁新建的房屋拆除模板，施工方自备工具、以拆除模板平方数计算工钱，双方之间形成承揽关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，谢某2作为具备完全民事行为能力的成年人，在高空拆撬模板施工中没有采取必要的安全防护措施，也没有尽到注意义务，导致自己不慎从高处跌落死亡，存在一定过错，应自负主要责任。被告陆海天作为屋主，选任没有资质的谢某2、胡某拆除其房屋的模板，且在谢某2施工过程中没有尽到安全检查、监督、注意义务，致使谢某2在拆撬模板的过程中不慎跌落死亡，被告陆海天存在一定过错，其应对谢某2的死亡承担次要责任。根据本案谢某2死亡的成因、经过、结果和当事人过错程度，本院确定被告陆海天承担30%的民事赔偿责任，受害人谢某2自负70%的民事责任。原告认为谢某2从事为被告陆海天新建的房屋拆撬模板的工作系受到被告陆锡红的指示和安排，谢某2与被告陆锡红之间存在雇佣关系，但未能提供充分的证据予以证明，因此，原告要求被告陆锡红对被告陆海天的赔偿承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告的损失如何确定的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本案原告的损失为：1、死亡赔偿金11325元×20年=226500元，符合法律规定，本院予以确定；2、丧葬费5538元/月×6个月=33228元，符合法律规定，本院予以确定；3、亲属办理丧葬事宜误工费3人×3天×114.12元／天=1027.08元，符合法律规定，本院予以确定；4、交通费虽无票据，但根据原告方处理事故的实际情况，交通费用确已发生，本院酌情支持500元；5、被扶养人生活费：①被扶养人谢某1，2010年5月5日出生，扶养年限为9年，其扶养义务人为1人，故被扶养人生活费为9437元/年×9年×1人=84933元；②被扶养人李某，1978年4月14日出生，其无劳动能力无生活来源，扶养年限为20年，其扶养义务人为1人，故被扶养人生活费为9437元/年×20年×1人=188740元；③被扶养人古秀贤，1950年4月27日出生，扶养年限为11年，其扶养义务人为4人，故被扶养人生活费为9437元/年×11年×1人÷4人=25951.75元；因被扶养人为数人，根据有关法律规定，年赔偿总额累计不超过年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故以上被扶养人生活费总额为9437元/年×20年=188740元。综上，原告的各项损失共计226500元+33228元+1027.08元+500元+188740元=449995.08元，根据上述被告陆海天和受害人谢某2承担责任的比例份额，由谢某2自负449995.08元×70%=314996.56元；被告陆海天应赔偿原告的损失449995.08元×30%=134998.52元，扣除已经支付的30000元，被告陆海天尚应赔偿104998.52元。原告请求赔偿406795.57元，过高部分，本院不予支持。谢某2的死亡致使原告的精神受到严重损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元，因谢某2对其自身死亡存在一定过错，根据双方承担责任的大小，本院酌情支持20000元。综上所述，被告陆海天应赔偿原告各项损失总额为124998.52元。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陆海天自本案判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告李某、谢某1、古秀贤的损失124998.52元； 二、驳回原告李某、谢某1、古秀贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决指定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费7402元，由原告负担4602元，由被告陆海天负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙志远 审 判 员  蓝 珊 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年七月八日 书 记 员  覃萱怡