江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初489号原告（反诉被告）：德兴市佳辉进出口有限公司，住所地江西省德兴市新岗山镇九都工业园区，统一社会信用代码91361181MA35F0CW7R。法定代表人：韦清艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：厦门三圈电池有限公司，住所地福建省厦门市集美北大道**，统一社会信用代码9135020026014086XQ。法定代表人：陈良成，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶树蔚，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，福建旭恒律师事务所实习律师。原告德兴市佳辉进出口有限公司（以下简称佳辉公司）与被告厦门三圈电池有限公司（以下简称三圈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案；后三圈公司提起反诉，本院予以合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳辉公司的委托诉讼代理人朱硕勇、三圈公司的委托诉讼代理人叶树蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳辉公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告采购合同（合同编号2018GZFJK49A）；2.判令被告向原告支付违约金229,817元（68,602.10美元×50%×6.70起诉当日汇率保留小数点后两位计算）并返还原告已支付的定金人民币100,000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月26日在江西省德兴市签订了电池采购合同，双方在合同中约定了电池的数量、单价、合同履行期限与方式及货款支付期限与方式，同时还约定了违约金。合同签订后，2019年1月1日原告依据合同约定向被告预付定金人民币100,000元，2019年1月25日被告未按约定的时间交货，原告又多次要求被告按约定交货，被告均未完成交货，2019年3月12日因被告不履行交货，原告向被告发出终止合同通知，被告不履行交货义务给原告生产带来巨大的损失，事实上已经构成违约，依合同约定被告应当承担违约责任，按合同总价款的50%向原告支付违约金人民币229,817元（68,602.10美元×50%×6.70起诉当日汇率保留小数点后两位计算），并返还原告的定金人民币100,000元。综上，原被告签订了采购合同，合法有效，且原告已经严格依据合同向被告预付了定金，而被告违约拒不履行交付货物合同义务，严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护其合法利益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告三圈公司辩称：对于原告主张解除讼争的《采购合同》被告没有异议；对于解除合同的原因、原告主张229,817元的违约金以及要求返还定金100,000元，被告认为没有事实和法律根据。讼争合同不能履行的原因系原告的根本违约行为所致，原告应当承担违约责任。讼争合同原定于2019年1月25日的交货期,事实上已经由原被告双方协商一致变更为2019年3月13日，该变更对双方均具有法律效力。被告已于2019年3月12日将货物生产完成，符合出货条件，原告也认可3月13日装柜，退一步讲，若认定原告逾期交货，只能适用逾期交货的条款，不能以不能交货的违约条款，原告主张的违约条款错误；况且双方约定的违约金标准过高，依法应予以调低。原告于2019年3月12日发出《通告》终止合同的行为构成根本违约，根据讼争合同约定，货款以美元计价，出货前原告应向被告付清余款，原告违约的原因系其不愿向被告支付美元货款。因双方就货款是支付事宜协商未果，原告于2019年3月12日单方面终止讼争合同。综上，原告主张被告违约没有事实根据，其诉求不应受到法律的支持。相反，原告根本违约的事实清楚，证据确实充分，应向被告承担违约责任。反诉原告三圈公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令反诉原告有权没收反诉被告定金人民币100,000元；2.请求判令本案的本诉及反诉的诉讼费及保全费由反诉被告承担。事实和理由：2018年12月26日，三圈公司作为供方、佳辉公司作为需方，双方就“R03电池”和“电池R6”两种规格的电池产品签订了《采购合同》（合同编号2018GZFJK49A），合同约定货款总金额为68,602.1美金，交货时间为2019年1月25日，结算方式为“预付定金人民币100,000元，待验收合格后出货前付清余款”。此外，双方就合同其他条款作了约定。此后在合同履行过程中双方将交货时间变更为2019年3月12日，对此反诉被告在本诉中也予以确认。根据合同约定，提货前反诉被告必须付清以美元计价的货款，因反诉被告没有意愿向反诉原告支付美元，且到2019年3月12日前也未实际支付上述款项。2019年3月12日，反诉被告以反诉原告未能履行合同交付条款为由单方面终止讼争合同，其行为显然是为了逃避合同义务，损害了反诉原告的合法权利。本案讼争合同的货物系根据反诉被告的要求定制生产，其终止合同的行为性质恶劣，严重违反了诚实信用原则，已经构成根本违约。根据合同法相关规定，反诉原告有权没收其定金100,000元。反诉被告佳辉公司辩称：反诉原告以何丽丽和反诉原告公司员工聊天记录用以主张变更交货时间不能成立，何丽丽不是反诉被告公司的员工或委托代理人，其行为对反诉被告佳辉公司不产生任何权利义务，我方不构成违约，请求驳回反诉要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，三圈公司作为供方，佳辉公司作为需方，双方就“R03电池”和“电池R6”两种规格的电池产品签订了《采购合同》（合同编号2018GZFJK49A），合同主要约定有：货款总金额为68,602.1美元，交货时间为2019年1月25日；结算方式为预付定金人民币100,000元，待验收合格后出货前付清余款。待需方付清美金后，供方应把人民币返还需方；供需任何一方要求变更或解除合同时，在新的协议没有达到之前，本合同仍然有效，要求变更合同的一方应及时通知对方，对方应在接到通知后5日内予以答复，逾期不答复，视为默认，变更或解除合同的协议，必须采取书面形式。其中合同对违约责任约定的有：供方不能交货时应向需方偿付违约金，违约金为货款总值的50%；供方逾期交货的，每延期一天，向需方偿付逾期交货部分货值的5%的违约金。若供方逾期发货以致需方不能履行外销合同时需方有权解除合同，供方应赔偿由此给需方造成的一切损失。需方若逾期付款，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向供方偿付逾期付款的违约金。合同签订后，佳辉公司于2019年1月4日将人民币100,000元作为合同定金支付给三圈公司。因三圈公司未在合同约定期限内向佳辉公司交付货物，佳辉公司多次向三圈公司催告，要求三圈公司继续履行合同，在双方就继续履行合同事宜进行磋商期间，三圈公司要求佳辉公司在出货前用美元支付货款，双方再次产生分歧。2019年3月12日，佳辉公司向三圈公司发出解除合同的《通告》，主要内容为“合同2018GZFJK49A，因你方不能履行合同交付条款，故我方（德兴市佳辉进出口有限公司）终止合同，兹向你方追索合同违约金条款”。在合同约定的异议期内，三圈公司并未就解除合同通知提出异议。另查明：中国人民银行授权中国外汇交易中心公布，2019年3月20日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.7101元，2018年12月25日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.8919元。佳辉公司与三圈公司间采购合同明确了佳辉公司购买电池的目的是为了履行其与案外人的合同约定。佳辉公司向三圈公司发出解除合同通知后，三圈公司将案涉合同标的物交易给案外人即佳辉公司案涉合同标的物的出口外贸合同对方当事人。本案在审理过程中，双方当事人均确认案涉合同（合同编号2018GZFJK49A）于2019年3月12日已解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告所签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。就案涉合同解除问题，双方在合同中约定具体交货时间，三圈公司已迟延40天以上未能交付货物，三圈公司未能按照合同约定的期限履行供货义务，其行为已构成违约，理应承担相应违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。三圈公司逾期未履行交货义务，已经构成根本违约，佳辉公司有权解除合同，并要求三圈公司承担违约责任。主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。2019年3月12日，三圈公司收到佳辉公司解除合同通知后，并未在约定期限内提出异议；况且三圈公司亦确认案涉合同于2019年3月12日已解除，双方对案涉合同已解除并无争议；故应认定案涉合同（编号2018GZFJK49A）于2019年3月12日已解除，原告佳辉公司不必再起诉要求解除案涉合同，该诉请无事实和法律依据，本院不予采纳。关于违约责任及损失问题。三圈公司未能及时履行合同义务，构成根本违约，其应当承担不履行合同义务的违约责任。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，原告佳辉公司已经支付的定金和预付款，被告三圈公司应予以返还。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。佳辉公司按合同约定支付三圈公司人民币100,000元定金，但数额已超过主合同标的额的20%，其超过部分为预付款。佳辉公司诉求三圈公司返还其已支付款项人民币100,000元，事实和法律依据充分，本院予以支持；但该款项并非全是定金，应为定金和预付款。三圈公司未能证明佳辉公司终止合同行为构成根本违约，况且三圈公司要求佳辉公司在出货时用美元支付货款亦与合同约定相悖，故三圈公司要求没收佳辉公司定金人民币100,000元的反诉主张，本院不予支持。合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利，而违约金是当事人通过协商预先确立的独立于履行行为的一种定额赔偿损失计算方式，合同解除不应影响守约方向违约方主张违约金的权利。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。案涉合同约定了两种违约金计算方式，即不交货的违约金及逾期交货的违约金。案涉合同的解除系由三圈公司不能交货所致，且在其违约行为同时符合两种违约责任的情况下，作为守约方佳辉公司有权选择适用何种违约责任，佳辉公司选择合同中不交货的违约金条款追究违约责任，本院予以采纳。佳辉公司在与三圈公司订约时，明知佳辉公司购入电池并非留作自用，而是投入后续的流通贸易，三圈公司应当能够预见到自己的违约行为可能给佳辉公司造成出口外贸未能按约履行的损害；佳辉公司主张其损失的依据为佳辉公司与外商企业间的买卖合同，其提交的《买卖合同》系复印件，且该证据系涉外证据材料，其在未经依法公证、认证的情况下，不具形式合法性，本院不予采信。本案违约金的数额应以佳辉公司的实际损失为基础，综合考量合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量；双方当事人虽在合同中对违约金进行了约定，三圈公司认为合同关于违约金的计算标准约定过高，请求法院予以调低，而佳辉公司未能证明因三圈公司违约给其造成的具体实际损失；故本院对原告要求被告支付违约金的主张予以支持，但其主张违约金为货值的50%显属过高，本院依法酌情予以确认违约金为人民币100,000元，对佳辉公司该项诉讼请求中的相应部分予以支持，超出部分，不予支持；三圈公司请求法院予以调低的抗辩，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告厦门三圈电池有限公司应于本判决生效后五日内向原告德兴市佳辉进出口有限公司返还定金及预付款共计人民币100,000元；二、被告厦门三圈电池有限公司应于本判决生效后五日内支付原告德兴市佳辉进出口有限公司违约金人民币100,000元；三、驳回原告德兴市佳辉进出口有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告厦门三圈电池有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3124元（已减半收取），保全申请费人民币2220元，由原告德兴市佳辉进出口有限公司负担人民币2103元，被告厦门三圈电池有限公司负担人民币3241元；反诉费人民币1150元（已减半收取），由反诉原告厦门三圈电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤向明二〇一九年七月十日书记员  齐德利