辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初39号原告林洪成，男，1958年2月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告大连市甘井子区人民政府，住所地大连市甘井子区明珠广场**。负责人郭云峰，区长。委托代理人张奎诚，大连市甘井子区辛寨子街道办事处工作人员。委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师。原告林洪成诉被告大连市甘井子区人民政府确认行政行为违法一案，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年2月29日依法向被告大连市甘井子区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告林洪成诉称，请求判决确认被告强制拆除原告位于大连市××区××寨子街道由家村××小区北面7亩承包地上附着物的行政行为违法。主要事实与理由：原告在大连市××区××寨子街道由家村诺维溪谷小区北面承租了7亩土地。被告发布征收土地、补偿安置公告，原告的7亩承包地位于被征收范围内。在未对原告进行合理补偿的情况下，原告的7亩承包地上的附着物被强制拆除，后原告向大连市公安局甘井子分局邮寄了查处申请书，要求其对原告承包地上附着物被强拆的报案予以受理、查处，但至今大连市公安局甘井子分局未对该申请进行实质性调查，导致原告一直无法确定实施强制拆除行为的主体。被告强制拆除原告土地上附着物的行政行为在程序和实体上均违法，其行为侵犯了原告的合法权益，向贵院提起本案诉讼。被告大连市甘井子区人民政府辩称，一、本案不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应驳回起诉。（一）原告的起诉没有事实依据。其诉称的被告实施了强制拆除的征收行为并不存在。（二）原告主体不适格，其对案涉土地不享有所有权，也不享有合法的使用权，案涉土地在征地时无地上附着物，更无围挡，原告不是被征收人，与案涉土地的征收行为不具有利害关系，不符合《行政诉讼法》第25条的规定，应驳回起诉。（三）被告不适格。1、被告与拆除行为无关。2、拆除行为与征地无关。原告以被告负有征收集体土地的补偿义务为依据列为主体，但该拆除行为是为了恢复施工秩序而实施的移除，与征地无关。二、原告引用参照他案的司法裁定不当。三、原告的诉请已经超过了法定诉讼期间，应驳回起诉。根据《行政诉讼法》第46条的规定，原告认为强拆侵权，应当在6个月内向法院提起诉讼。即使根据《最高人民法院关于适用的解释》第64条的规定最长不得超过一年，即：最晚应于2018年9月提起行政诉讼，本案已明显超过了法定起诉期限。综上所述，请求二审法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2003年9月20日，原告与大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会（以下简称由家村委会）签订土地使用权租赁合同，租赁由家村7亩土地，土地使用年限：50年。自2003年9月20日至2053年9月19日止。2003年11月11日，原告交付土地使用费315000元。2013年12月24日辽宁省人民政府土地批件（辽政地[2013]1819号），同意大连市人民政府依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，批准用地46.6753公顷（甘井子区辛寨子街道由家村旱地4.3350公顷、水浇地0.6381公顷、园地21.2712公顷、林地3.6627公顷、农村道路0.4021公顷、未利用地16.3662公顷）。2014年1月6日，被告发布征收土地、补偿安置公告，并在由家村委会张贴公示。原告租赁的土地被征为国有。2016年11月，该地块被保利（大连）房地产开发有限公司摘牌，此时，该地块为净地。2017年3月，通过卫星图片发现原告擅自设立了围挡，由于妨碍施工，9月8日围挡被保利（大连）房地产开发有限公司的施工队拆除。原告认为，被告系征收土地的主体，实施强制拆除行为的主体应推定为被告，遂提起本案行政诉讼，判如所请。另查，2017年10月，原告向大连市公安局邮寄《查处申请书》，要求对辛寨子派出所参与强迁及不明身份人员对其地上附着物强拆行为进行查处。大连市公安局接到原告的《查处申请书后》，于2017年10月23日将原告的申请事项按照内部工作程序转交被告甘井子公安分局办理。为此，原告起诉大连市公安局不履行治安立案查处职责，大连市旅顺口区人民法院于2018年3月8日作出(2018)辽0212行初13号行政裁定，驳回林洪成的起诉。再查，2018年1月17日，原告以大连市公安局甘井子分局为被告向大连市沙河口区人民法院提起请求履行法定职责的行政诉讼，该院于2018年7月3日作出（2018）辽0204行初11号行政判决，判决如下：一、责令被告大连市公安局甘井子分局于本判决生效之日起三日内受理原告林洪成就地上附着物被拆除的报案；二、驳回原告林洪成的其他诉讼请求。又查，2018年11月14日，大连市公安局甘井子分局作出大公甘（治）行终止决字[2018]64号终止案件调查决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。结合双方当事人的诉辩意见及庭审陈述，本案的争议焦点问题是：1、原告是否具有提起本案诉讼的主体资格；2、原告诉请是否超过法定起诉期限；3、被告主体是否适格。关于第一个争议焦点，原告与由家村委会签订土地使用权租赁合同，原告是该土地上附着物的所有权人，原告占有、使用土地上的附着物与拆除行为具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人、或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼之规定，原告具有提起本案的诉讼主体资格。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。行为发生时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。据此，原告于2017年9月8日知晓拆除行为，于2019年1月24日提起本案诉讼，未超过法定的起诉期限。关于第三个争议焦点，从被告提供的2019年3月4日由家村委会出具的《关于林洪成信访事项回复函》、照片及2019年3月7日大连保利锦恒房地产开发有限公司出具的《关于扰乱保利罗兰项目施工事件的说明》、2016年11月29日大连甘井子区开发建设中心和大连甘井子区辛寨子街道与保利（大连）房地产开发有限公司确认的《净(宗)地交接单》、公安机关《询问笔录》等证据，上述证据形成完整的证据链条，能够证明原告在被告发布征收土地、补偿安置公告后，于2017年在案涉土地上建设一段围挡和一个铁皮房，铁皮房由原告自行拉走，围挡被取得净地的保利（大连）房地产开发有限公司施工人员拆除，而非本案被告实施了拆除行为。原告起诉被告，属于被告主体不适格，且原告起诉亦无事实根据。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告林洪成的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇一九年七月十日书记员 周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人、或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。