wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3664号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《最初的信仰》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《最初的信仰》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《最初的信仰》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执668号申请执行人：李林，男，汉族，1986年08月24日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：吕亮，男，汉族，1982年04月17日出生，四川省泸州市。本院在申请执行人李林与被执行人吕亮民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年12月6日作出的(2018)渝0110民初10372号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕亮逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李林于2019年1月29日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人吕亮的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、个人社保、住房公积金等财产进行查询，并前往被执行人吕亮户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人吕亮的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人李林也未能提供被执行人吕亮的下落和财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案；二、本院依法查封被执行人吕亮所有的起亚牌轿车，未实际控制该车辆，故无法处置；三、本院依法查封被执行人吕亮所有的位于重庆市沙坪坝区房屋，经本院调查发现，该处房屋设立有抵押权，且申请执行人无经济能力垫付评估费用，经本院合议庭合议后，决定暂不处置上述已查封房屋；四、被执行人吕亮违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的7625元，已受偿0元，执行费50元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人吕亮有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执668号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执668号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年七月二十四日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1947号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：何燕玲，女性，1978年07月22日出生，汉族，住广东省清远市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人何燕玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5632号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人何燕玲于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金11220.51元、利息1258.24元、费用1475.05元，合共13953.80元。案件受理费74元，由被执行人何燕玲负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1947号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 铭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执394号之一 申请执行人：庄智颖，男，汉族，1977年9月4日出生，住台湾地区。 被执行人：张家晟，男，汉族，1997年12月17日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人庄智颖申请执行本院作出的（2018）川0703民初6734号民事判决书一案，确定的由被执行人张家晟向申请执行人庄智颖支付案款25332元及利息。经本院执行，截止2019年7月17日，本案执行到位0元，未执行到位金额25332元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人张家晟的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、收益类保险、住房公积金等进行查询，未查到有可执行财产。对被执行人进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人张家晟纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2018）川0703民初6734号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  马 净 二〇一九年七月十七日 书记员  杨 帆
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1946号 成都英邦商贸有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终6305民事判决，于2019年6月24日立案受理本院移送执行成都英邦商贸有限公司追缴诉讼费纠纷一案。执行标的诉讼费1640元。执行中，本院通过总对总平台扣划被执行人成都英邦商贸有限公司银行账户内的存款1640元至本院案款专户。本院已将执行案款1640元上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十九日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终7304号     上诉人（原审被告）肖进，男，1978年10月14日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。   被上诉人（原审原告）蔡秀丽，女，1954年12月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。   上诉人肖进与被上诉人蔡秀丽民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4335号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审查明，2012年2月14日，肖进出具借条一张，载明：“今借伍万圆整，2012.2.14，萧进。”肖进认可该内容系其书写。同时，该借条上亦载明“2016.3.19三民村房给肖进壹万元，2016.12.24送肖进一万元，2017.4.15一万元”，肖进否认该内容系其书写，蔡秀丽亦认可该内容系其为记账方便写在了借条上，与本案无关。   审理中，蔡秀丽提交中国工商银行交易单据，主张其于2012年2月14日从银行取款30000元并从他人处筹集20000元，凑够50000元现金交给肖进并由肖进出具了上述借条。肖进对此不予认可，主张借条系其向父亲肖某甲出具的，款项性质为母亲的遗产，且该款项已向父亲肖某甲偿还完毕，但肖进对其主张的该项事实未能提供相应证据予以佐证。蔡秀丽主张其多次向肖某乙借款，但就其主张的该项事实未能提供相应证据予以佐证。   上述事实，有借条、工商银行交易单等及庭审笔录在卷佐证。   蔡秀丽诉称：2012年2月14日，肖进以生意需要向肖进之父肖某甲借款，肖某甲不理会，其为了家庭和睦故取出自己的存款借于肖进，双方打有借据，但未约定还款期限和利息。此后，肖进一直以生意不景气拒绝还款，现要求肖进立即偿还借款本金50000元，并同时支付自2012年2月14日借款之日起至实际付款之日止的银行同期贷款利息；本案诉讼费用由肖进承担。   肖进辩称：蔡秀丽所述不属实，其虽然书写了借条，但借条未载明债权人，蔡秀丽也没有向其催过款。2012年其父肖某甲交给其现金50000元，其向父亲出具了借条，但这是其母亲遗留的存款，并非向其父的借款，打借条是其父亲为了防止其再次要钱。2018年10月，其父亲肖某甲去世，其支付了父亲的医药费及丧葬费，借条载明的款项已还清，不同意蔡秀丽诉讼请求。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡秀丽持有借条原件及银行取款记录主张其向肖进提供现金借款50000元，肖进虽否认借条系其向蔡秀丽出具且主张借款已全部偿还，但就其主张的该项事实未能提供相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，双方之间的借贷关系成立，现蔡秀丽要求肖进归还借款50000元，符合法律规定，法院予以支持。蔡秀丽要求肖进支付借款利息，因借条未约定利息及还款期限，蔡秀丽亦未提供相应证据证明其曾向肖进主张过权利，故法院依法确定该借款的逾期还款利息应以年利率6%为标准，支付期间自2018年11月19日至判决书确定的支付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十五日内肖进向蔡秀丽归还借款本金50000元并按照年利率6%支付该款项自2018年11月19日至判决书确定的支付之日的利息。   二、驳回蔡秀丽其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050减半收取，由蔡秀丽负担55元，肖进负担470元（此款蔡秀丽已预付，本判决生效之日起十日内肖进支付蔡秀丽470元）。     宣判后，肖进不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方没有借贷关系，借条不是其签的。蔡秀丽一审撒谎，影响判决。请求：1、撤销原判第一项，并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一二审诉讼费由对方承担。   蔡秀丽答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为蔡秀丽与肖进之间是否存在借款关系。蔡秀丽持有借条原件及取款记录向肖进主张借款。肖进虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方没有借贷关系。但其上诉理由与条据所记载内容不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。肖进的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元（肖进预交），由肖进负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超        二○一九年七月二十二日                       书记员  李秦龙            1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5822号之一原告：谭万兵，男，1980年7月7日出生，汉族，住湖南省宜章县，委托诉讼代理人:张科，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：许小霞，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省电白县，原告谭万兵诉被告许小霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告谭万兵于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭万兵申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭万兵撤回起诉。案件受理费1440元，减半收取720元，诉讼保全费676元，合计1396元（原告谭万兵已预交），由原告谭万兵负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  翟 志人民陪审员  林仲伦二〇一九年七月八日书 记 员  黄应虹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11340号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：许浚疆，系公司员工。委托诉讼代理人：李凯洋，系公司员工。被告：李建春，男，1983年5月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南正商物业管理有限公司与被告李建春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年7月24日，原告河南正商物业管理有限公司向本院申请撤回对被告李建春的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南正商物业管理有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南正商物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南正商物业管理有限公司负担。审判员  张健华二〇一九年七月二十九日书记员  张志威
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初1843号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：郑登俤，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告郑登俤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告郑登俤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑登俤归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金29945.50元、利息2243.06元、违约金365.36元，合计32553.92元（利息及违约金计算到2019年1月22日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令郑登俤承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审过程中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为：判令郑登俤承担本案案件受理费。事实和理由：2018年6月8日，郑登俤向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××01。郑登俤在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 郑登俤未作答辩。 经审理查明，2018年6月8日，郑登俤向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）、《福万通普惠金融卡章程》。郑登俤声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即郑登俤的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金）。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向郑登俤发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××01，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为3万元，年利率12.60%，授信期限36个月。贷记卡发放后，郑登俤使用该卡进行了透支，自2018年8月19日起未按约定还款。截止至2019年1月22日，郑登俤尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金29945.50元、利息2243.06元。 本院认为，郑登俤向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向郑登俤提供透支消费等义务，郑登俤逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求郑登俤偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。但关于违约金的计算基数即最低还款额问题，南平农商银行陈述其对持卡人逾期的会降低其授信额度，并将被降的授信额度计入下一期的最低还款额，该被降低的额度实质是透支本金，而根据领用合约的约定，最低还款额应为未足额偿还的相应利息及费用，南平农商银行主张的违约金计算标准不符合双方合同约定，南平农商银行主张的违约金应自逾期还款之日，即2018年8月19日起每月按最低还款额（即未足额归还的相应利息及费用）未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止，对其主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑登俤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金29945.50元、利息2243.06元、违约金（前述利息计算至2019年1月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止；违约金自2018年8月19日起每月按最低还款额未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止）； 二、驳回福建南平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613.84元，减半收取计306.92元，由郑登俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年七月二日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉05执170号1 申请执行人：程虹，女，汉族，农民，住集安市清河镇。 被执行人：金成，男，汉族，无业，集安市人（住址不详）。 本院在执行申请执行人程虹与被执行人金成婚姻家庭纠纷执行一案中，吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初512号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年6月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人具体住址信息。本院已对被执行人作出限制消费令。经与申请执行人约谈，申请人同意本案终结本次执行。 本院认为：现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索和具体下落，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 奇 审判员 陈川鹏 审判员 王玉杰 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘彦伯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终56号上诉人（原审被告）：哈尔滨华峰装饰材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水源街**。法定代表人：黄金华，经理。上诉人（原审被告）：黄金华，男，1962年5月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：王福龙，男，1974年9月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人哈尔滨华峰装饰材料有限公司、黄金华因与被上诉人王福龙买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初164号民事裁定，向本院提起上诉。哈尔滨华峰装饰材料有限公司、黄金华上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"本案合同履行地及被告住所地均为黑龙江省哈尔滨市道外区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。王福龙未作答辩。本院经审查认为，哈尔滨华峰装饰材料有限公司、黄金华因向王福龙购买细木工板，欠王福龙货款，王福龙索要货款未果向法院提起诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款："合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地"的规定，现王福龙要求哈尔滨华峰装饰材料有限公司、黄金华给付尚欠货款及利息，即双方争议标的为给付货币，王福龙为本案接收货币一方，且其住所地为内蒙古自治区扎兰屯市，本案扎兰屯市人民法院作为合同履行地法院有管辖权。哈尔滨华峰装饰材料有限公司住所地哈尔滨市道外区人民法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条："两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉"的规定，现王福龙选择向扎兰屯市人民法院起诉，扎兰屯市人民法院受理该案符合法律规定。上诉人哈尔滨华峰装饰材料有限公司、黄金华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱传湖审判员  高福良审判员  丁 可二〇一九年七月八日书记员  单志晶附：本裁定适用的相关法律:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32994号原告：陈博，女，1980年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，四川蜀都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告陈博与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈博、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人黄杰、赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈博向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预付款中未消费项目的费用38468.02元；2、判令海医悦美公司赔偿我经济损失1900元（以38000元为基数按照年利率10%计算半年）；3、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司长期的客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司内部纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司辩称，我单位一个股东将公司账目上的所有款项都取走，导致我公司现在无法开展经营。我公司同意解除合同，退还金额38468.02元，但不同意经济损失，陈博将款项以消费方式支付给我方，自款项转入后就不会再有收益，是消费行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈博于2018年11月7日向海医悦美公司转账29200元，于2018年12月15日向海医悦美公司转账30800元。海医悦美公司同意返还陈博38468.02元，陈博对该金额予以认可。陈博主张经济损失，称若将该笔费用拿去做理财，可以得到半年收益1900元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。海医悦美公司系提供医疗美容服务的机构，陈博到海医悦美公司处交纳服务费并接受海医悦美公司提供的美容服务，双方之间形成了服务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现海医悦美公司已停止经营，双方服务合同客观上无法继续履行，海医悦美公司应将剩余费用退还。就陈博主张的经济损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还陈博剩余服务费38468.02元；二、驳回陈博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（陈博已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇一九年七月二十三日书记员  常 远
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执306号 申请执行人陈柳飞，女，1979年11月21日出生，住仙居大卫世纪城永安。 被执行人王峰，男，1983年6月3日出生，住仙居县。 被执行人陈再兴，男，1982年5月26日出生，住仙居县。 申请执行人陈柳飞与被执行人王峰、陈再兴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2895号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈柳飞向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人王峰、陈再兴返还申请执行人陈柳飞借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1050元，执行费650元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人王峰、陈再兴发出执行通知书等，要求王峰、陈再兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王峰、陈再兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王峰、陈再兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年7月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王峰、陈再兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王峰、陈再兴不履行又未报告财产，本院已对被执行人王峰、陈再兴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王峰、陈再兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈柳飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王峰、陈再兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执306号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月十三日 代书记员 张 瑜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13029号原告：王岩，女，1991年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里**（**）**楼****。法定代表人：于文涛。原告王岩与被告北京泰合房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告王岩向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王岩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王岩撤诉。审判员 王 磊二〇一九年七月九日书记员 李峥艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7717号上诉人（原审被告）：范顺奇，男，1963年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：刘新勇、王玲，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马素君，女，1948年1月20日出生，汉族，藁城市廉州镇第一中学退休教师，住河北省石家庄市藁城区。被上诉人（原审原告）：范松涛，男，1979年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被上诉人（原审原告）：范云涛，男，1974年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。三被上诉人委托诉讼代理人：郝学会、韩松，河北嘉园律师事务所律师。上诉人范顺奇因与被上诉人马素君、范松涛、范云涛共有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。范顺奇上诉请求：一、请求石家庄市中级人民法院依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院作出的2019冀01**民初5351号民事判决书。二、请求石家庄市中级人民法院依法改判。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误。事实是上诉人经合法手续分的宅基地，而且在2016年4月13日被上诉人起诉石家庄市国土资源局为被告、经法院审理，所有被上诉人已经超过诉讼时效，长安区人民法院依法驳回起诉，上诉人已经提交了法院判决书为证。再次。现在的宅基地是按照村集体重新规划发放的宅基地，上诉人自己投资又重新翻盖了整体房屋，居住至今。长安区人民法院判决上诉人的财产分给被上诉人位于石家庄市长安区院现有房屋拥有3/10所有权是错误的。对该院使用的宅基地享有1/2的使用权（南段）也是错误的。所以说一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，因为一审法院适用《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定是错误的，三被上诉人已经放弃所继承的财产，房屋已经自行倒塌，村委会将原来的宅基地重新发放，因为三被上诉人已经二十多年没有回家，所以根据村委会的规定将其收回，重新规划并发放。以上事实一审法院不能使用继承法。所以说一审法院适用法律错误。综上所述，一审法院认定的事实错误，适用法律错误。故请求石家庄市中级人民法院依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院作出的2019冀01**民初5351号民事判决书依法改判。马素君、范松涛、范云涛辩称，本案属于物权确认之诉不适用诉讼时效，上诉人主张的行政诉讼已过诉讼时效，属于行政诉讼范畴，本案属于民事诉讼共有权诉讼，不适用诉讼时效，范皂来所立分单合法有效。马素君、范松涛、范云涛向一审法院起诉请求：1、依法确认原告对长安区南村镇大丰开放路17号院拥有3/10房产所有权以及1/2宅基地土地使用权（南段）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告马素君与范顺祥系夫妻关系，二人育有二子：范云涛、范松涛。范顺祥与被告范顺奇系兄弟关系，二人之父范皂来于1990年去世，范顺祥于2013年8月13日去世。1986年3月29日，范皂来在中间人范保生、范顺珠的见证下写下《分单》，将自己名下位于石家庄市长安区（原正定县院内的宅基地及地上房屋10间进行分配，“顺祥分西屋三间，顺岐分东屋三间，北屋四间归老人使用，老人病故后，归顺岐所有”，“地基按南北两段分，顺岐要北段，南段归顺祥，南段地基靠东边给除道七尺”。该分单由范皂来、范顺祥、范顺岐签字捺印，范保生、范顺珠作为中人签字确认，分单有范顺祥执笔。双方认可范顺岐即被告范顺奇。1992年10月编号为562的《正定县宅基地使用证登记表》显示范顺岐在正定县有宅基地一处，使用时间为56年前，四至为：东至道、西至赵志芳、南至道、北至范建录；登记面积为：东边长21米、西边长22.6米、南边长12.76米、北边长12.76米，地上人口为5人。被告认可上述宅基地在办理至其名下时一直由其父亲范皂来使用。原、被告均认可范皂来在大丰屯只有涉案一块宅基地，被告称其在大丰只有涉案一块宅基地。被告称该登记表上记载的四至的米数与现在登记的不一致，现在西边南北的宽度是22.3米，东面是20米，但因正在确权没有书面证据。现被告已自行将涉案宅基地地上原有房屋翻建。原告称被告在2002年翻建房屋。原告称原告马素君、范云涛户籍均在石家庄市藁城区，原告范松涛户籍在大丰。原告称2003年曾因涉案纠纷与被告协商，2010年范松涛户口回到大丰屯后，在该年正月初三又向被告提过要回涉案财产，后因范顺祥有病未再提。另查明，原告范松涛因与范顺奇宅基地使用权纠纷，曾于2016年4月13日以石家庄市国土资源局为被告、以范顺奇为第三人提起行政诉讼，请求撤销1992年为范顺岐颁发的宅基地使用证，第三人返还侵占的宅基地及房屋。一审法院经审理认为范松涛的起诉已经超过法定的起诉期限，故此判决驳回了范松涛的诉讼请求。在该行政诉讼中，范顺奇称范顺祥分得的房屋自行坍塌。原告称该房屋系由被告拆除，但均未提交证据。以上事实，有常住人口登记表、分单、证明、身份证复印件、死亡医学证明书、正定县宅基地使用证登记表、行政判决书、行政裁定书、答辩状及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，1986年3月29日的《分单》虽由范顺祥执笔，但由范顺祥、范顺奇亲笔签字捺印确认，该《分单》真实有效，该《分单》所分房屋及宅基地系范顺祥合法取得，在范顺祥死亡后，应作为其遗产由其法定继承人依法继承。本案系共有权确认纠纷，原告对涉案宅基地及地上房屋权利在1986年《分单》签订时已经确定，本案仅为确认之诉，故此，原告的起诉并未超过诉讼时效。被告虽辩称涉案宅基地现面积与1992年登记面积发生了变化，但被告未提交证据证实，就被告的该项辩解不予采纳。被告明知涉案宅基地及地上房屋已经分割，理应诚实守信，遵照分单执行，但被告却未经原告同意将涉案宅基地登记于被告名下并自行翻建房屋，严重违背公平原则，侵犯了三原告的合法权益，被告理应对此承担责任，原告主张对涉案宅基地享有二分之一使用权、对涉案宅基地地上现有房屋享有十分之三的所有权理据充足，予以支持。基此，原审判决为：原告马素君、范云涛、范松涛对位于石家庄市长安区南村镇大丰开放路17号院现有地上房屋拥有3/10所有权，对该院使用的宅基地享有1/2的使用权（南段）。诉讼费80元，由被告范顺奇负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，1986年3月29日，范皂来所立《分单》均有上诉人及范顺祥签字确认，合法有效，范顺祥去世后该分单所确定的权益应当由其继承人依法继承，一审法院依据《分单》确认三被上诉人应有的权益，于法有据，并无不当。本案系确认之诉，不适用诉讼时效的规定，上诉人主张被上诉人已经超过诉讼时效，无法律依据，本院不予支持。上诉人主张三被上诉人已经放弃继承财产，房屋自行倒塌后村委会将宅基地收回后重新向上诉人发放，但未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，范顺奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人范顺奇负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年七月二日书记员  刘 琨
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1607号原告：沧州市华锴鸿祥晟机械设备有限公司。住所地：沧州市盐山县盐山镇西三里村。法定代表人：刘玉彬，任公司经理。被告：大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司商品混凝土分公司。住所地：山西省大同市新平旺和平街12路。法定代表人：高凌翔。原告沧州市华锴鸿祥晟机械设备有限公司与被告大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司商品混凝土分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告沧州市华锴鸿祥晟机械设备有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州市华锴鸿祥晟机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州市华锴鸿祥晟机械设备有限公司撤诉。案件受理费1620元，由原告沧州市华锴鸿祥晟机械设备有限公司负担。审判员  孔繁辉二〇一九年七月二十二日书记员  马雨露
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初12525号原告：曹东方，女，1985年1月11日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：牛浩，北京市亿嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明辉，北京市亿嘉律师事务所实习律师。被告：许亮，男，1991年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师。原告曹东方与被告许亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告曹东方于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告曹东方自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曹东方撤诉。案件受理费25元，由原告曹东方负担（已交纳）。审判员  夏璐二〇一九年七月四日书记员  李慧
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初4484号原告：寇延雷，男，1976年6月23日出生，汉族，户籍地济南市。被告：济南屹立房地产经纪有限公司第四分公司，住所地济南市。法定代表人：樊现龙，总经理。本院在审理原告寇延雷与被告济南屹立房地产经纪有限公司第四分公司居间合同纠纷一案中，原告寇延雷于2019年7月1日向本院申请撤回对被告济南屹立房地产经纪有限公司第四分公司的起诉。本院认为，原告寇延雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寇延雷撤回起诉。案件受理费472元，减半收取计236元，由原告寇延雷负担。审 判 员 赵翠竹二〇一九年七月一日法官助理 孙成秀书 记 员 袁 萌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1388号鸠江区淘宝水暖经营部：本院作出的(2019)皖0291民初198号民事判决已发生法律效力。本院于二Ｏ一九年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人鸠江区淘宝水暖经营部支付案件受理费350元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010798特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月五日书记员  童 彤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14434号 申请执行人李琴，女，1993年8月3日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人深圳秦商信息咨询有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**6601，统一社会信用代码91440300MA5DP8129H。 法定代表人吴德波。 申请执行人李琴与被执行人深圳秦商信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2018】9603号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳秦商信息咨询有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4584号 原告：灵武市能源有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧裕民路北侧。 法定代表人：段飞龙，公司经理。 委托诉讼代理人：马婷，女，该公司副经理。 委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：杨海兵，男，1996年10月26日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：杨玉金，男，1976年6月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市，系被告杨海兵父亲。 原告灵武市能源有限公司与被告杨海兵供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马婷、李莉及被告委托诉讼代理人杨玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵武市能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨海兵支付拖欠的2017年至2019年的供暖费4226元，并承担逾期滞纳金622元（自2019年4月1日至付清之日按日万分之五计收），两项合计4848元；2、本案的诉讼费由杨海兵承担。事实和理由：2017年11月至2019年3月期间，灵武市能源有限公司依据相关规定对灵武市提供冬季供暖服务，杨海兵所居住该小区亦在供暖范围之内，灵武市能源有限公司完成供暖服务，但杨海兵一直未缴纳供暖费4226元。灵武市能源有限公司多次催要未果，故依法提起诉讼。 杨海兵辩称，我认为供暖费应从我拿钥匙的时候开始计算，即2018年4月3日开始计算，拿钥匙之前没有人通知我要交供暖费。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，灵武市能源有限公司与宁夏富兴达房地产开发集团有限公司签订《城市供用热合同》，约定由灵武市能源有限公司为灵武市兴达悦府10-19号楼提供冬季供暖服务，杨海兵所有改小区东房屋亦在供暖范围内，供暖面积为130.46平方米，供暖费按每平方米18元计算。灵武市能源有限公司已完成了2017年11月至2019年3月期间的供暖服务，但杨海兵至今未支付此期间的供暖费用。以上事实由灵武市能源有限公司提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，灵武市能源有限公司与宁夏富兴达房地产开发集团有限公司签订的城市供用热合同，是双方真实意思表示，合法有效。杨海兵作为供热范围内的房屋所有人，应当及时缴纳相应的供暖费用。关于杨海兵辩称的供暖时间应从其拿取房屋钥匙之日算起，没有事实及法律依据，对此辩解理由本院不予采纳，故对灵武市能源有限公司要求杨海兵支付2017年至2019年供暖费4226元的诉讼请求，本院予以支持；对于灵武市能源有限公司要求支付逾期滞纳金的诉讼请求，因灵武市能源有限公司提交的催缴通知书不能证明该通知送达的事实，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨海兵于本判决生效后十五日内向原告支付自2017年12月1日至2019年3月31日供暖费4226元； 二、驳回原告灵武市能源有限公司的其他诉讼请求。 如果被告杨海兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨海兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 岳志勇 二〇一九年七月三十一日 法官助理 李燕燕 书 记 员 周 静 本案适用的法律条文附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的,应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的,供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同,参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1603号原告：安徽金象坩埚有限公司，住所地郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821073923789L（1-1）。法定代表人：杨国伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶元平，系公司员工。委托诉讼代理人：陈光萍，系公司员工。被告：万晴，女，1971年1月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告安徽金象坩埚有限公司诉被告万晴买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告安徽金象坩埚有限公司的委托诉讼代理人叶元平、陈光萍到庭参加了诉讼。被告万晴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽金象坩埚有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万晴立即偿付原告货款71300元；2、判令被告万晴支付滞纳金21800元（截止2019年6月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方分别于2017年7月29日、8月11日、8月29日、9月4日、9月14日、10月6日签订买卖合同，合同约定货到90日支付全部货款，如逾期付款，每逾期一日应按逾期金额的万分之六承担违约金。上述六份合同，原告均按照合同约定将被告所需货物交付给了被告，被告在成品送货单上签字确认。上述合同合计金额为75200元，被告支付了3900元，尚欠71300元，合同约定在被告收到产品之日起90日内支付全部货款，但被告至今未履行。万晴未到庭，也未提交书面材料予以答辩，应视为对其权利的放弃。安徽金象坩埚有限公司围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原告被告的主体情况；2、销售合同六份、对应的送货单六份，证明原告向被告交付货物的事实；3、帐单明细，证明双方之间已付款部分及未付款部分的情况。安徽金象坩埚有限公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案审理相关联，本院对上述三组证据予以采纳。被告万晴未到庭质证，应当视为对其权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原被告双方自2017年4月起发生买卖石墨坩埚业务，每笔业务均签订了“销售合同”，合同约定被告在收到产品之日起90日内付清全部货款，如逾期付款，每逾期一日，应承担逾期支付金额的万分之六的违约金。合同签订后，原告将货物交付给了被告万晴，被告万晴在“成品送货单”上签字确认。双方在2017年4月-2017年12月间发生业务总额为216200元，尚欠71300元未支付。本院认为，安徽金象坩埚有限公司与万晴签订的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当合法有效。根据双方签订的销售合同的约定，万晴在收到产品后90日内付清全部货款，而安徽金象坩埚有限公司在每次送货时均有万晴在“成品送货单”上签字确认，万晴也未在收到货物后90内付清每一笔货款，万晴的行为已经构成违约，安徽金象坩埚有限公司要求万晴给付货款71300元及自2018年2月1日起以71300元为基数，按照日万分之六的标准计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万晴于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告安徽金象坩埚有限公司货款71300元及逾期付款利息（自2018年2月1日起以71300元为基数，按照日万分之六的标准计算至2019年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取为1065元，由被告万晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张晓武二〇一九年七月十六日书记员  吕倩文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4357号 申请人:成慧，女，1978年11月20日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托代理人：朱小倩，广西金益律师事务所实习律师。 被申请人：银平，男，1976年11月15日出生，仫佬族，住南宁市。 原告成慧与被告银平房屋买卖合同纠纷一案，申请人成慧向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人银平名下价值196278元的财产。申请人成慧以一份华安财产保险股份有限公司南宁市新竹营销服务部《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：6051108046020190000174）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成慧的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人银平名下价值196278元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宁明 二〇一九年七月二十六日 法官助理郭全保 书记员黄东靖
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执205号 申请执行人:容海飞，男，1986年5月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被执行人:黄美玲，女，1984年11月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在执行申请执行人容海飞与被执行人黄美玲承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2018年10月30日作出的（2018）桂0422民初1097号民事判决，于2019年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付劳务费141000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，被执行人黄美玲所有的位于广西藤县藤州镇挂榜路169号东海花园5号楼1-204号房已在另案查封、拍卖中，没有发现被执行人有其他财产可供执行。且被执行人下落不明，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对其作出限制消费令。被执行人黄美玲不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年七月二十六日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初44931476号原告：高培赢，男，汉族，1986年10月23日生，贵州省兴义市人，住兴义市，被告：谢兴红，女，汉族，1980年10月28日生，贵州省兴义市人，住兴义市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司,住所地兴义市桔山大道祥瑞大厦**，统一社会信用代码91522300675401697R。负责人：杨庆军，系该公司经理。原告高培赢诉被告谢兴红、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称人寿财保黔西南中心支公司人寿财保黔西南州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于于2019年年1月月288日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高培赢到庭参加了诉讼。被告谢兴红、人寿财保黔西南中心支公司人寿财保黔西南州中心支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。高培赢向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿车辆修理费、误工费共计11403元；2、本案的诉诊费讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年12月22日凌晨2时30分,高培赢驾驶贵Ｅ×××**号出租车行驶至兴义市体育中心红绿灯处时,被谢兴红驾驶贵Ｅ×××**号小型驾车追尾，造成两车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队作出0007692号《兴义市机动车交通事故快速处理协议书》，协议书中载明，谢兴红承担事故的全部责任，高培赢不负责任，此次交通事故发生后，高培赢将受损车辆送至兴义市宏伟进口汽车维修有限公司进行修理了4天。本次事故造成了如下损失:1、车辆修理9403元；2、误工费2000元(500元×4天)；以上共计11403元。经核实,谢兴红驾驶的贵Ｅ×××**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司购买了交强险。高培赢与谢兴红协商赔偿事宜，未达成一致的赔偿意见,因谢兴红的过错导致了本次事故的发生,应承担损害赔偿责任，人寿财保黔西南州中心支公司应在保险合同约定的限额内承担责任。人寿财保黔西南州中心支公司提交书面答辩，人寿财保黔西南州中心支公司已垫付2000元在投保人账户，高培赢诉请的误工费属于间接损失，该损失部分应由侵权人承担赔偿责任。谢兴红经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。高培赢围绕诉讼请求向本院提交了《身份证》一份、《交通事故快速处理协议书》一份、《出租车承包合同》一份、受损车辆维修清单、图片，修理费发票，谢兴红、人寿财保黔西南州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。高培赢提交的该五组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，在法律上的效力，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日凌晨2时30分，高培赢驾驶贵Ｅ×××**号出租车行驶至兴义市体育中心红绿灯处时，被谢兴红驾驶贵Ｅ×××**号小型驾车追尾，造成两车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队作出0007692号《兴义市机动车交通事故快速处理协议书》认定，谢兴红承担事故的全部责任，高培赢不负责任。事故发生后，该车辆受损送至兴义市宏伟进口汽车维修有限公司进行修理了4天，产生车辆修理9403元。高培赢驾驶的该车辆系从事旅客运输运营车辆，高培赢每月支付黔西南州宏伟汽车运输服务有限责任公司承包费6500元即每天为6500元÷30天=216.67元。另查明，谢兴红驾驶的贵Ｅ×××**号车辆投保人为陈保祥，该车辆在人寿财保黔西南州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。人寿财保黔西南州中心支公司在交强险责任限额内支付了2000元费用在投保人陈保祥的账户上，该款用于赔偿高培赢的车辆损失。本院认为，高培赢驾驶的贵Ｅ×××**号出租车,被与谢兴红驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿驾车追尾，造成两车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队作出0007692号《兴义市机动车交通事故快速处理协议书》认定，谢兴红承担事故的全部责任，高培赢不负责任。高培赢驾驶的出租车在本次交通事故中受损，谢兴红驾驶的车辆在人寿财保黔西南中心支公司人寿财保黔西南州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，人寿财保黔西南中心支公司人寿财保黔西南州中心支公司应在机动车交强险责任限额内对高培赢车辆损失先行承担赔偿。关于停运损失费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担，故谢兴红造成他人的损害应承担赔偿责任。修理费9403元，有高培赢提交的受损车辆维修清单、图片，修理费发票予以证实，本院予以确认。人寿财保黔西南中心支公司人寿财保黔西南州中心支公司支付在投保人账户上的2000元，由谢兴红向高培赢直接支付。诉请营运损失，实为车辆修理期间高培赢的误工损失和租金两部分，高培赢从事运输行业，本院按受诉法院所在地上一年度运输行业标准207元/天计算，支持车辆实际维修的天数4天，计算为207元/天×4天=828元。租金部分，因受损车辆系营运车辆，其修理期间必然停运产生一定的损失，符合客观实际，高培赢提交《出租车承包合同》证明其驾驶的车辆每月支付租金为6500元，车辆维修期为4天，本院予以支持4天的租金费用为6500元/月÷30天×4天=866.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司赔偿高培赢因交通事故产生的修理费9403元；二、由谢兴红赔偿高培赢因交通事故产生的停运损失1694.68元；三、驳回高培赢的其他诉讼请求。前述一、二项费用共计11097.68元，扣减人寿财保黔西南州中心支公司支付的2000元后，由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效之日起十日内向支付高培赢7403元，由谢兴红于本判决生效之日起十日内支付高培赢3694.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费600元，由谢兴红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴 涛人民陪审员  王德萍人民陪审员  王 燕二〇一九年七月二十三日书 记 员  李纹秋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2414号 申请执行人：四川北润商贸有限公司,住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村。 法定代表人：刘云虎。 被执行人：严赛春,男，1972年10月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川北润商贸有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1420号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人严赛春拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人严赛春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月三日 书记员  兰 雪
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0323民初1371号之一 原告：柳州伟祺数控机械股份有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区中小企业园二基地**厂房。统一社会信用代码：9145020078211663XE。 法定代表人：韦艳，董事长。 委托代理人：黄亮，广西汇力律师事务所律师。 被告：桂林锦辉科技有限公司，住所地：桂林市七星区高新区信息产业园D-12信息孵化大厦**第****房。统一社会信用代码：91450300595128192X。 法定代表人：尹贵平，执行董事。 委托代理人：文金发，广西嘉宸律师事务所律师。 委托代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 原告柳州伟祺数控机械股份有限公司诉被告桂林锦辉科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。 原告柳州伟祺数控机械股份有限公司诉称，原告的前身柳州伟祺数控机械有限公司与被告于2014年5月15日和2014年9月15日分别签订《锦辉科技委托加工合同》各一份，被告委托柳州伟祺数控机械有限公司加工90/200/150及90/250/150三复合液压机头各一套，价款分别为人民币53万元。货款的结算方式为：合同生效后支付预付款20万元，机头离开冶金厂前提货时支付至合同总价的60%，设备离开冶金厂三个月内支付合同总价的30%，剩余的10%在18个月的质保期届满后付清。上述合同签订后，柳州伟祺数控机械有限公司依约向被告交付了相关设备。但被告未能按合同约定的结算时间付款，2015年2月26日，被告法定代表人尹贵平与柳州伟祺数控机械有限公司法定代表人韦艳签订《补充付款协议》一份，尹贵平确认，90/200/150三复合液压机头，己付20万元，尚需付27万元及质保金53000元，90/250/150三复合液压机头，己付20万元，尚需付33万元，并承诺于2015年3月20日前支付货款，逾期支付货款或质保金的，均按每月2%支付利息，6个月未内不付清的，按每月4%支付利息。但被告没有按承诺支付货款，其中，90/200/150三复合液压机头分别于2015年3月23日支付50000元，于2015年6月12日支付227000元及质保金53000元,90/250/150三复合液压机头,分别于2015年6月12日支付71000元，于2015年11月14日支付150000元，于2017年8月28日支付50000元，于2018年1月11日支付质保金53000元。2016年12月16日，柳州伟祺数控机械有限公司变更企业主体为原告，并办理了工商变更登记手续。但至起诉之日止，被告己欠原告逾期利息共计人民币94666元（按月利率2%计算），且至今分文未付。原告多次催收未果。被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付逾期利息94666元；2、被告承担本案诉讼费。 被告桂林锦辉科技有限公司对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为桂林市七星区高新区信息产业园D-12信息孵化大厦**第****房，该地址不仅公司部门有登记，合同中亦有明确载明，且双方在合同第十一条明确约定本案的管辖法院为桂林市人民法院，很显然约定的是被告所在地法院管辖。鉴于以上事由，被告认为，本案无论是双方合同中约定的管辖法院，还是被，还是被告住所地以及合同履行地均不在灵川县辖区人民法院对本案不具有管辖权。为此，被告提出管辖异议，请求将本案移送有管辖权的桂林市七星区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖quo;《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的;公民的住所地是指公民的户籍所在地者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地quo;本案属合同纠纷，被告登记地为七星区，原告又未提供足够的证据证明本案的合同履行地或被告主要办事机构所在地在灵川县辖区，因此，本院对本案不具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 被告桂林锦辉科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市七星区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期本裁定即发生法律效力。 审 判 员 易升龙 二〇一九年七月二十九日 法官助理 黄华胜 书 记 员 喻 欣
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保454号之一申请人：宁津县辉奥输送设备厂被申请人：宁武县新大象养殖有限公司申请人宁津县辉奥输送设备厂于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁武县新大象养殖有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将宁武县新大象养殖有限公司名下中国邮政储蓄银行账户91×××84存款965000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月三日书记员  王 凯
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729财保5号申请人：长顺县农村信用合作联社，住所地：长顺县长寨镇城南新区城南大道信合大楼，统一社会信用代码：91522729916440022A。法定代表人：王刚，系长顺县农村信用合作联社理事长。被申请人：贵州科润工贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路**附**，组织机构代码证：56920647-6。法定代表人：于哲峰。被申请人：思南最佳美洲乌江酒店有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北新区，统一社会信用代码：91520624097987875Y。法定代表人：梅朝廷。申请人长顺县农村信用合作联社于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款人民币21583712元或冻结其价值相当于21583712元的其他财产。本院经审查认为，申请人长顺县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款21583712元或冻结其价值相当于21583712元的其他财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陆 会二〇一九年七月一日书记员 胡乡南
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2361号之一申请人：丁序良。被执行人：龙口龙达新型建材科技有限公司。法定代表人：王晓新。本院依据已经发生法律效力的龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2019）第229-2号裁决书，于2019年07月31日向被执行人龙口龙达新型建材科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口龙达新型建材科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口龙达新型建材科技有限公司在中国建设银行账户内存款人民币47506.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月三十一日书记员  封绍超
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1139号 原告：淮北市松山水泥有限责任公司，住所地安徽省淮北市宋疃镇马场。 法定代表人：赵孝文，该公司董事长。 委托诉讼代理人:付巍，安徽律诚律师事务所律师。 被告：淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇烈山社区。 法定代表人：李四楼，该社区居民委员会主任。 原告淮北市松山水泥有限责任公司与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告淮北市松山水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淮北市松山水泥有限责任公司撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月三十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督100号之一申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理。被申请人：赵芝琴，女，1967年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人赵芝琴申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月3发（2019）黔0321民督100号支付令，限令被申请人赵芝琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人向本院撤回支付令的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督100号支付令自行失效。申请费18元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司。负担。审判员  陈兴发二〇一九年七月十一日法官助理梁萍书记员张倩
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执212号之一 申请执行人：漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 被执行人：戴文笔，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0603民初855号民事调解书，于2019年3月11日向被执行人戴文笔发出执行通知，但被执行人戴文笔至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴文笔150316元的银行存款或扣留、提取被执行人戴文笔150316元的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人戴文笔150316元的财产。 二、扣划被执行人戴文笔案件受理费1653元、执行费2155元。（以上冻结期限，冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。） 本裁定立即执行。 审判长 欧阳江华 审判员 陈 少 华 审判员 李  嫚 二〇一九年四月十二日 书记员 陈 丹 丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5133号上诉人（原审被告）：重庆达沃科技有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路****，统一社会信用代码915001075540522325。法定代表人：张利，总经理。被上诉人（原审原告）：周子翔，男，汉族，1976年12月27日出生，住广东省连州市。上诉人重庆达沃科技有限责任公司因与被上诉人周子翔劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆达沃科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆达沃科技有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆达沃科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王伯文审判员  刘恋砚审判员  申 威二〇一九年七月二十九日书记员  罗 晴
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初529号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司法定代表人：张加文，系该公司董事长（未到庭）地址：陆良县城芙蓉街2号委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师（特别授权代理）被告：保双林，男，汉族，1991年6月27日生，住陆良县。（缺席）被告：保雪霞，女，汉族，1991年6月2日生，住陆良县。系被告保双林之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告保双林、保雪霞借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，因被告保双林、保雪霞下落不明，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日申请本院发出公告，本院通过云南法制报2019年4月3日公告通知被告保双林、保雪霞参加诉讼。本院于2019年7月5日依法由审判员王元梅、人民陪审员、王俊伟、赵勇强组成合议庭公开开庭审理了本案，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告保双林、保雪霞经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆良农村商业银行股份有限公司诉称：原告名称于2017年由“陆良县农村信用合作联社”变更为“云南陆良农村商业银行股份有限公司”。被告保双林、保雪霞系夫妻关系。2017年7月10日，原告与两被告签署020409120317070440000092《农户小额信用借款合同》。合同约定：1、最高借款额度为80000元，借款额度的有效使用期限为12个月，即2017年7月10日起至2018年7月10止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2017年7月10日，被告签署云南农村信用社借款借据。借款凭证载明：借款金额为80000元，借款期限为12个月，即2017年7月10日起至2018年7月10日止，计息方式为按月计息，借款利率为年利率8.7%。2017年7月10日，原告向被告发放贷款80000元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。原告诉至法院请求1、两被告共同偿还原告借款本金80000元及贷款偿清之日止的利息（含复利），2018年7月10日之前的利率为月利7.25‰，自2018年7月11日起至贷款偿清之日止的利率为月利率10.875‰。2、两被告承担本案诉讼费用及公告费用。原告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：第一组诉讼主体类：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、文件，证实原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称陆农商行）具备法定诉讼主体资格；2、居民身份证、结婚证，证实：（1）被告保双林、保雪霞具备法定诉讼主体资格；（2）被告保双林、保雪霞系夫妻关系。第二组合同类：农户小额信用借款合同，证实陆农商行与保双林、保雪霞建立了借款合同关系，借款合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任等事项；第三组合同履行类：云南省农村信用社借款借据，证实2017年7月10日陆农商行向保双林、保雪霞发放贷款80000元；陆农商行马街支行贷款帐、催收通知书，证实对贷款本息的偿还及拖欠情况。第四组：公告费收据，证实原告开支公告费300元的事实。被告保双林、保雪霞均未到庭质证和提交证据，亦未提交书面质证意见。本院认为原告提供的证据1、2、3、4、真实、客观，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告名称于2017年由“陆良县农村信用合作联社”变更为“云南陆良农村商业银行股份有限公司”。被告保双林、保雪霞系夫妻关系。2017年7月10日，原告与两被告签署020409120317070440000092《农户小额信用借款合同》。合同约定：1、最高借款额度为80000元，借款额度的有效使用期限为12个月，即2017年7月10日起至2018年7月10止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2017年7月10日，被告签署云南农村信用社借款借据。借款凭证载明：借款金额为80000元，借款期限为12个月，即2017年7月10日起至2018年7月10日止，计息方式为按月计息，借款利率为年利率8.7%。2017年7月10日，原告向被告发放贷款80000元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。原告于2019年1月15日诉至法院请求1、两被告共同偿还原告借款本金80000元及贷款偿清之日止的利息（含复利），2018年7月10日之前的利率为月利7.25‰，自2018年7月11日起至贷款偿清之日止的利率为月利率10.875‰。2、两被告承担本案诉讼费用及公告费用。被告保双林、保雪霞缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告陆良农商行与借款人保双林、保雪霞签订的《农户小额信用借款合同》双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同关系有效，依法受法律保护。被告保双林、保雪霞应按约定履行偿还原告陆良农商行借款的义务，原告农商行要求被告保双林、保雪霞共同偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。被告保双林、保雪霞未按合同约定偿还借款应承担逾期利息，利率按合同约定计算。被告保双林、保雪霞经公告送达，未到庭参加诉讼，可以缺席判决，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告保双林、保雪霞于判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及贷款偿清之日止的利息（含复利），2018年7月10日之前的利率为月利7.25‰，自2018年7月11日起至贷款偿清之日止的利率为月利率10.875‰。案件受理费1800元及公告费300元，由被告保双林、保雪霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王元梅人民陪审员  赵勇强人民陪审员  王俊伟二〇一九年七月十日书 记 员  沈春芬
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初3958号原告：江苏金洋造船有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金沙大道**。法定代表人：练文林，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。被告：张启发，男，1987年7月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：徐静，江苏友联律师事务所律师。原告江苏金洋造船有限公司诉被告张启发工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。本院经审查认为，本案系江苏金洋造船有限公司对常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字〔2019〕第299-2号仲裁裁决书不服而诉至本院，而（2019）苏0413民初3762号案件系张启发对上述仲裁裁决书不服并以江苏金洋造船有限公司为被告提起的诉讼，两案的诉讼标的是共同的，当事人亦相同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0413民初3762号案件审理。（本页无正文）审判员  张金钱二〇一九年七月十一日书记员  肖 乔
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执365号 申请执行人郑宝英，女，生于1961年11月26日，汉族。 被执行人龚治印，男，生于1971年5月5日，汉族。 依据本院已发生法律效力的(2018)陕0703民初1405号民事判决书，本院在执行申请执行人郑宝英与被执行人龚治印机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人龚治印逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人遂于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人龚治印支付赔偿款91021元、受理费1179元、公告费520元。本院已立案受理。 在执行过程中：1、本院依法向被执行人龚治印公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示后，被执行人龚治印未履行。 2、本院依法扣划了被执行人龚治印的银行存款6484.12元后已支付给申请执行人。后本院多次通过网络查控系统查询被执行人龚治印的银行存款、车辆登记信息、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院遂依法冻结了被执行人龚治印的银行账号。 3、本院已将被执行人龚治印纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询龚治印不动产登记信息，未发现龚治印不动产登记信息。 5、本院调查了龚治印居住地基层组织村干部证实，被执行人龚治印与家人常年外出打工，具体地址不祥。 6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人龚治印财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人龚治印名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龙海东 审判员  陈发瑞 审判员  吴晓红 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐 阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16140号原告:董晓清，女，1968年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路（富泉花园会馆）**。原告董晓清与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，董晓清向本院申请撤回起诉。本院认为，董晓清撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董晓清撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年七月二十六日书记员  马英博
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9099号原告：王志明，男，1964年1月10日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：罗朝成，男，1962年5月20日生，汉族，住所地四川省射洪县。原告王志明与被告罗朝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日进行公开开庭审理，原告王志明到庭参加诉讼，被告罗朝成经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款本金和承诺金共计30000元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告罗朝成于2011年7月27日向原告王志明借款40000元整，次年归还，过后先后还款20000元整，还有剩余的20000元至今未还，另当时的承诺金10000元整，合计30000元整.原告为此诉诸法院。被告罗朝成未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:2011年7月27日，被告罗朝成向原告出具借条,载明:今借到王志明肆万元整(40000元),使用期限壹年,壹年后如数归还。同日，原、被告签订借款协议，载明：王志明、罗朝成共同协商，王志明将肆万元整借罗朝成去湖南长沙市大河西经济开发先导示范区发展安利事业，借款期壹年，借款期限到必须如数奉还，罗朝成在借款期限内自愿支付壹万元整（10000元）作为酬谢。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，借款系通过现金交付的，原告实际交付了45000元借款，因相信被告，故未要求被告补充借条；原告主张的承诺金实际为借款补偿金；此后被告分三次还款，还款金额合计20100元，其余未还款。以上事实有借条、借款协议及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告罗朝成签字确认的借条原件，对借款过程及借款交付情况亦能进行合理陈述，对此被告未予反驳，亦未提供相应证据予以反驳原告主张，故本院对原告出借被告罗朝成借款的事实予以确认。原告主张实际出借45000元，但未提交相应证据佐证其主张，依据不足，本院不予认可，认定原告实际出借金额为40000元。此后，原告自认被告归还了20100元借款，本院依法予以确认。综上，被告尚结欠原告借款19900元。此后，被告未予还款，原告主张被告归还19900元，本院依法予以支持。被告承诺自愿支付原告10000元作为酬谢，且经核算，该补偿金不违反法律规定，本院依法予以认可，故原告主张被告支付补偿金10000元，本院依法予以支持。被告罗朝成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗朝成于本判决生效之日起十日内归还原告王志明借款19900元，并支付补偿金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗朝成负担。其中，原告预交的案件受理费275元，本院予以退还，被告应当负担的275元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811109492开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年七月十五日法官助理 张 颖书 记 员 王轶星
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1575号原告：赵策，男，1994年9月30日出生，男、汉族，住任丘市。委托代理人：陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师被告：王鹏举，男，1995年3月12日出生，汉族，住文安县。原告赵策与被告王鹏举买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵策的委托代理人陈学锋到庭参加诉讼、被告王鹏举经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵策向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款80000元。2、请求人民法院依法判令被告支付律师费10000元。以上合计90000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告系买卖合同关系，被告向原告订购仿真草坪，原告依约发货，被告货款未支付，2019年6月9日，被告为原告出具欠条载明本人王鹏举由于要草坪没给货款于2019年6月9日欠赵策人民币捌万元整，并约定管辖法院。原告认为被告的行为已经侵犯了自己的合法权益，为维护权益，现原告依法提起民事诉讼，望判如所请。被告王鹏举在本院送达起诉状副本后法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王鹏举在原告处购买仿真草坪，经过结算欠原告赵策货款80000元，2019年6月9日由被告在制式欠条上注明欠款数额及欠款时间，欠条载明：本人王鹏举于2019年6月9日欠赵策人民币80000元整，大写捌万元，双方约定由赵策住所地人民法院管辖，赵策因为追偿债务的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费由王鹏举承担。欠款人：王鹏举，2019年6月9日。原告经催促还款无果后，起诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录证实。本院认为，原告赵策向被告王鹏举出售仿真草坪，双方的买卖合同关系不违反法律规定，受法律保护。原告要求被告支付货款80000元的诉讼请求，本院应予支持。关于律师费10000元的负担问题，本院认为，律师费是委托人和律师之间就律师完成受委托的事项，委托人给予律师的报酬，该费用的收取现还没有统一的收费标准，该费用亦不是原告为实现债权而支出的必要的费用，原告提交的制式欠条只是原被告确认债权债务关系的凭证并不是双方在平等关系的基础上形成的合同关系，欠条中对律师费的约定不能体现是双方当事人真实意思的表示，综上，原告要求被告给付10000元律师费的诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告王鹏举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王鹏举于本判决生效之日起十日内偿还原告赵策人民币80000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，被告王鹏举负担900元，原告负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  翟文志二〇一九年七月二十二日书记员  化丹林
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4274号 原告刘自田，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。 被告宫厚武，男，1962年2月25日出生，汉族，教师，住贵州省威宁县。 原告刘自田诉被告宫厚武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，原告以被告已把借款归还给原告为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合撤诉条件，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘自田撤回对被告宫厚武的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘自田负担。 审判员  陆昆伦 二〇一九年七月二日 书记员  赵 健
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初45961号原告：栾芳青，女，1957年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙镇平（原告之夫），1957年4月9日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：贾玉龙，男，1957年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张红梅，女，1957年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告委托诉讼代理人：李琼琼，山西景鑫律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：宋良霞，山西景鑫律师事务所律师。原告栾芳青与被告贾玉龙、被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行了审理。栾芳青向本院提出诉讼请求：1、判令贾玉龙、张红梅共同偿还借款本金1363万元；2、判令贾玉龙、张红梅支付利息4089000元及自2018年9月13日起至实际还款之日止的利息（按照月息2%计算）；3、判令贾玉龙、张红梅支付律师费13万元；4、判令贾玉龙、张红梅承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月8日，栾芳青与贾玉龙、张红梅签订《借款抵押合同》，约定：贾玉龙、张红梅向栾芳青申请借款1450万元，借款期限一个月，自2017年6月8日至2017年7月7日。利息按月息2%计算。该合同办理了公证。合同签订后，2017年6月13日，栾芳青向贾玉龙支付借款1450万元。2017年7月12日，借款期限到期，贾玉龙未能足额归还本息。公证处于2018年8月27日出具不予执行决定书。故栾芳青诉至法院。本院认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，本案诉争民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，故对栾芳青提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告栾芳青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘志远二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8198号原告北京优帆科技有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****。法定代表人黄允松，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第102616号关于第23214059号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月14日。本院受理时间：2018年8月15日。开庭审理时间：2019年2月28日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第23214059号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标；二、引证商标已经被提起撤三申请，状态不稳定。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2019年6月27日，国家知识产权局发布第1653号《注册商标撤销公告》，显示引证商标因连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销文号为撤三字【2019】第W014077号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有《注册商标撤销公告》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，因引证商标已被撤销，引证商标已不构成诉争商标注册申请的障碍，故依据情势变更原则，被告应在上述事实基础上，对诉争商标的注册申请重新进行审查。由于引证商标被撤销的情势变更事由发生在被诉决定作出后，且非被告的原因导致，故本案案件受理费由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第102616号关于第23214059号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就第23214059号图形商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由北京优帆科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全人民陪审员  刘敬文二〇一九年七月二十三日法官 助理  李 青书 记 员  范 宁书 记 员  崔依宁
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初834号 原告：左邦琴，女，1970年8月28日生，汉族，贵州省龙里县人，零工，小学文化，住龙里县。 委托诉讼代理人：高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：左邦奎，男，1966年8月26日生，汉族，贵州省龙里县人，无业，文盲，住龙里县。 委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201610955572，特别授权。 原告左邦琴与被告左邦奎所有权纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左邦琴及其委托诉讼代理人高甬君、被告左邦奎及其委托诉讼代理人黄万林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左邦琴向本院提出诉讼请求：依法分割享有土地补偿费291391.96元给原告。事实和理由：因政府建设“贵州双龙航空港经济区”，征收原、被告共有的位于岩后组××、××、××家××旱地××11.9737亩，应获土地补偿费、安置补助费、青苗费共计582783.93元。该款因原、被告发生争议而未领取，还存于贵州双龙航空港经济区龙里指挥部，需要原、被告达成分配方案才能下发。现原告提出分割享有此笔征收收补偿款的一半，请人民法院居中协调或依法裁决，以解决原、被告之间的纷争。 左邦奎辩称，首先，根据黔南州中级人民法院(2018)黔27民终769号生效判决可知，原告对以左朝兴为户主承包的土地享有承包经营权，应获得的土地征收补偿款已经法院执行完毕，其不应再重复享有。其次，案涉大湾子土地不在左朝兴、左邦奎的承包证上，是被告开荒而来，原告称该两块地系与他人调换，没有证据证实，且与诉状自相矛盾；赵家磨土地虽在左朝兴、左邦奎的承包证上，但两本承包证上的面积之和没有被征收面积大，更加证明超出部分是被告开荒而来，与原告无关。综上，原告对土地征收补偿款发生争议，是因土地权属发生争议，原告应当在土地权属确权后再提起诉讼，因此在程序上应驳回原告的起诉。退一步来讲，即使案涉土地属原家庭承包土地，原告没有进行耕种、管理，对争议土地中的青苗费无权分割；根据生效判决，原告也只能享有1/13份额，否则将侵害其他承包经营权人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：左朝兴与李德芝系夫妻，二人生育左邦琴、左邦奎及左帮野、左帮尧、左帮会、左帮云、左邦伦子女七人。1979年左帮尧分家另居。1984年土地承包到户时，以左朝兴为户主，含左邦琴、左邦奎、李德芝、左帮野、左帮会、左帮云、左邦伦共8口人向龙里县谷脚镇岩后村承包土地，面积共6.8亩。1991年左邦奎结婚另居。1998年第二轮土地延包时，以左邦奎、左朝兴分别为户主，各自取得了《龙里县农村土地承包经营权证书》，其中左邦奎土地经营权证书中记载的张家田、大土坡、沙坡、赵家磨、水土安地块四至与左朝兴土地经营权证书上记载的张家田、大土坡、沙坡、赵家磨、水土安地块四至完全一致，仅在亩数上存在差异。第二轮土地延包时，左邦奎户内有妻子黄琼、子女左梅、左燕共4人；左朝兴土地经营权证记载的人口为4人，劳动力为6人。左帮云、左邦伦外嫁后将户籍迁入贵阳市。左邦琴于1995年10月与谷脚镇谷脚村谷脚老街张龙元结婚，二人于1997年3月2日经本院(1998)龙民初字第67号生效民事判决书判决离婚；2001年左邦琴返回龙里县谷脚镇岩后村岩后组居住，并于2005年6月将户籍迁入龙里县谷脚镇岩后村岩后组。左帮会于1997年结婚，户籍未迁出龙里县谷脚镇岩后村岩后组，2004年左帮会回到原籍建房居住，左邦奎与左帮野分配大约0.6亩土地给左帮会耕种管理。2001年11月6日，左邦奎及左帮野与父母左朝兴、李德芝就二位老人的赡养、土地、房屋的分配达成一致，书面将左朝兴户第一轮承包的土地分作两份交由左邦奎与左帮野耕种管理，并负责二老以后的生活；口头约定二位老人的石木结构房屋两间由左邦奎与左帮野各居住一间。协议时原告均参与。2013年李德芝去世，2014年左朝兴去世。 2017年，因双龙航空港经济区建设需要征用土地，左邦琴、左邦奎对大湾子C-207旱地1.8123亩、大湾子C-239-243旱地0.4805亩、赵家磨C-245-260旱地9.6809亩的土地征收补偿费582783.93元(其中青苗费24282.66元)发生争议，致征收单位未予发放征收补偿款。左邦琴认为应享有前述土地征收补偿款的二分之一份额，故产生诉争。 另查明：左邦琴户内有左邦琴一人；左邦奎户内有左邦奎、黄琼、左梅、左燕、罗芮琦、罗芮澜、黄昱婷共七人；左帮野户内有左帮野一人；左帮会户内有左帮会、罗道坤、罗敏、罗政勋四人。 再查明，左邦琴曾向本院提起诉讼，要求左邦奎、左帮野、左帮会支付土地补偿款269764.82元。本院作出(2017)黔2730民1706号民事判决书，判决左邦琴分别享有左邦奎、左帮野名下的土地征收补偿款47716.99元。左邦琴不服提出上诉，黔南州中级人民法院作出（2018）黔27民终769号民事判决书予以维持，现已执行完毕。 本院认为，本案的争议焦点是：左邦琴是否对被征收土地(大湾子旱地两块、赵家磨旱地一块)的补偿款享有份额？左邦琴虽然在第一轮土地承包后已经出嫁到谷脚镇谷脚村老街，但其在第二轮土地延包时已离婚，没有参与前夫家庭的土地承包，且左邦琴已返回谷脚镇岩后社区岩后组生活多年并在2005年将户籍迁入，根据《农村土地承包法》第三十条规定，左邦琴仍然是该村民组的集体经济组织成员，对原家庭承包土地被征收获得的利益应当享有相应的份额。我国的农村土地承包经营权是通过颁发权利证书的方式来实现，虽然左邦奎户、左朝兴户土地承包经营权证书中记载的赵家磨土地面积合计为1.4亩，但由于登记时系估计亩数，故赵家磨土地征收补偿款应按实测面积9.6809亩计算，因左邦琴未耕种土地，补偿款应按无青苗46644元/亩计算，为451556元，左邦琴对此享有相应份额。大湾子旱地在左邦奎户、左朝兴户土地承包经营权证书中未有记载，属权属不明，左邦琴认为享有未登记在权利证书上的大湾子土地征收补偿款，因系土地权属不明引发的争议，不属于人民法院调整的范围，左邦琴可另行向人民政府申请处理。 关于左邦琴享有补偿款的份额问题．根据“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，虽然左邦奎户内的黄琼、左梅、左燕、外孙女罗芮琦、罗芮澜、黄昱婷，左帮会户内的罗道坤、罗敏、罗政勋在第一轮土地承包时未承包得有土地，但他们是左邦奎、左帮会户的家庭成员，通过家庭内部稀释权重的方式获得了土地承包权，在分配土地征收补偿款时，也应分得相应的份额；根据黔南州中级人民法院(2018)黔27民终769号生效判决书，左邦琴应该享有的征收补偿款为34735元（451556元÷13人）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、左邦琴享有赵家磨土地征收补偿款34735元； 二、驳回左邦琴的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2835元，由左邦奎负担338元，左邦琴负担2497元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上诉法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈霞 二〇一九年七月十日 书记员  李晶