wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5568号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：刘书亚，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1986年7月12日生，汉族，居民，住山东省费县。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼；被告刘彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额229071.33元（截至2019年1月28日），其中，卡号为40×××10的贷款本金163930.26元、零售利息9092.71元、分期手续费9167.62元、违约金8886.27元，卡号为62×××02的贷款本金27887.8元、零售利息1467.72元、分期手续费1623.6元、违约金7015.35元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月27日、2018年4月7日在原告处开通中信信用卡两张，卡号分别为40×××10、62×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月28日，已发生贷款余额229071.33元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特依法起诉。 刘彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26日、2018年4月7日，被告刘彬向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具了《中信银行信用卡申请确认表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）先后为被告办理中信银行卡号为40×××10、62×××02的信用卡两张。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年1月28日，被告信用卡卡号40×××10的欠款为本金163930.26元、零售利息9092.71元、分期手续费9167.62元、违约金8886.27元；卡号62×××02的欠款为本金27887.8元、零售利息1467.72元、分期手续费1623.6元、违约金7015.35元。 本院认为，被告刘彬向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡卡号为40×××10的欠款本金163930.26元、分期手续费9167.62元，并支付利息、违约金(截至2019年1月28日，利息9092.71元、违约金8886.27元；自2019年1月29日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)； 二、被告刘彬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡卡号为62×××02的欠款本金27887.8元、分期手续费1623.6元，并支付利息、违约金(截至2019年1月28日，利息1467.72元、违约金7015.35元；自2019年1月29日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4736元，由被告刘彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘 迪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2150号 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路****，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人王璐、雪智葳，系该公司员工。 被执行人李兵，男，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人邢单单，女，1982年8月4日出生，汉族，住徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人李兵、邢单单追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初779号民事判决书，于2019年07月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币61370.91元，承担申请执行费820.56元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人李兵、邢单单银行账户内存款人民币62191.47元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘寒冰
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执617号 申请执行人云和县隆丰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省云和县白龙山街道朝阳路**，组织机构代码:68311599X。 法定代表人董凌宇。 被执行人陈亦雄，男，1968年6月15日出生，其他，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人叶晓华，男，1968年6月18日出生，住浙江省云和县。 被执行人彭丽萍，女，1970年1月18日出生，住浙江省云和县。 本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2019）浙1125民初648号判决书，根据申请人的申请，我院于2019年07月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈亦雄、叶晓华、彭丽萍在（2019）浙1125执617号执行通知书指定期限内履行指定义务； 二、拒不履行的，对被执行人陈亦雄、叶晓华、彭丽萍的财产在价值693517元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 翔 二〇一九年七月十日 书记员 姜晓彤
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4350号原告：孙贤喜，男，1953年12月26日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：张阳，男，1981年6月3日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司，住所地句容市华阳东路都市晴园****。负责人：居慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，系该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇，住所地镇江市长江路**西侧**v>负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。原告孙贤喜与被告张阳、中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙贤喜以及委托诉讼代理人李金龙、被告张阳、被告保险公司委托诉讼代理人吴娟、第三人紫金财险委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告545838.57元[医疗费74477.35元、住院伙食补助费1320元、护理费16920元、误工费21600元、死亡赔偿金566400元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧事误工及交通费5000元、财产损失2000元，共计774059.35元]。事实和理由：原告系孙贤虎兄弟。2019年1月9日16时10分许，张阳驾驶苏Ａ×××**号小型轿车，沿句容市圣湖大道由南往北行驶，行至，与前方同向行驶实施左转弯欲驶出道路的孙贤虎所驾电动三轮车发生碰撞事故，致两车损坏，孙贤虎受伤，后经抢救无效死亡。交警部门出具道路交通事故认定书，认定张阳、孙贤虎各承担事故同等责任。被告张阳辩称，对交通事故的事实无意见，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。被告已经垫付医疗费14424元、救护车费用2400元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故事实以及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险以及商业险100万元、不计免赔。原告诉请过高，医疗费核实票据金额扣减非医保用药；伙食、护理费、误工费均不予认可，因孙贤虎已经死亡，已在死亡赔偿金中给付；丧葬费无异议；死亡赔偿金按农村居民标准计算12年；精神损害抚慰金因孙贤虎系同等责任，按25000元计算；财产损失不予认可；处理人员交通费认可3000元；本案诉讼费保险公司不予承担。第三人述称，事故发生后为原告垫付医疗费48319.3元，请求原、被告优先偿还垫付款。本院经审理查明认定事实如下：2019年1月9日16时10分许，张阳驾驶苏Ａ×××**号小型轿车，沿句容市圣湖大道由南往北行驶，行至，与前方同向行驶实施左转弯欲驶出道路的孙贤虎所驾电动三轮车发生碰撞事故，致两车损坏，孙贤虎受伤，后经抢救无效死亡。交警部门出具道路交通事故认定书，认定张阳、孙贤虎各承担事故同等责任。苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保交强险和保险金额为100万元商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。孙贤虎受伤后被送入句容市人民医院治疗，住院44天，出院后于2019年6月1日在家中去世。原告支付医疗费74002.44元，第三人紫金财险垫付医疗费48319.3元。事故发生后，张阳垫付医疗费1424.2元、支付救护费用2400元，给付现金13000元。2019年6月18日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告孙贤喜系孙贤虎（1950年10月20日生）弟弟，孙贤虎无妻子儿女，孙贤虎父母有三个儿子，分别为孙贤根、孙贤虎、孙贤喜，孙贤虎父母、孙贤根过世多年。孙贤虎生前从事瓦工工作。以上事实,有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、病历、出院记录、医疗费票据、死亡医学证明书、户籍证明、户口注销证明、证明、被告张阳提供的医疗费票据，第三人提交的医疗费票据，本院调取人口普查登记表、户口摘抄及到庭原、被告相关陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命权受法律保护。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告方的损失为：医疗费126145.94元、住院伙食补助费1320元（计算44天，30元/天）、护理费10010元（计算143天，70元/天）、误工费11440元（计算143天，80元/天）、丧葬费36342元、死亡赔偿金566400元（47200元/年×12年）、精神损害抚慰金25000元、处理丧事人员误工及交通费等本院酌定4000元、车损酌定800元，合计781457.94元。此款由保险公司在交强险限额内赔偿原告120800元，超出交强险限额的部分660657.94元，由被告张阳根据事故责任承担60%即396394.76元，此款由保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告。由于被告张阳已经赔偿原告16824.2元，故保险公司在赔偿原告的款项中返还16824.2元给被告张阳，同时保险公司在赔偿原告的款项中返还第三人48319.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三责险限额内赔偿原告孙贤喜因交通事故造成的损失合计人民币452051.26元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司48319.3元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效后十日内返还被告张阳16824.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告负担274元，被告张阳负担1341元（此款原告已预交，被告张阳将应负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一九年七月三十一日书记员  郭春霞
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1593号原告：哈尔滨泰丰资源开发有限责任公司，住所地尚志经济开发区汉枫路东侧。法定代表人：李思才，董事长。被告：黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局，住所地密山市裴德镇。法定代表人：姜忠军，局长。委托诉讼代理人：李卫忠，男，1968年6月27日出生，汉族，黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局工作人员，现住密山市。原告哈尔滨泰丰资源开发有限责任公司（以下简称“哈尔滨泰丰公司”）与被告黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局（以下简称“牡丹江城建局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李思才、被告委托诉讼代理人李卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨泰丰公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付工程款162400元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告主要经营钻井及勘查。2012年9月初，被告单位局长姜忠军、副局长武明彥一起找到原告法定代表人李思才，提出让原告在双峰农场蔬菜大棚院内打一眼井，用于浇地。2012年9月20日，原、被告双方签订了《打井合同书》，工程名称为绿化公司温室大棚供水工程；工程地点为牡丹江管理局局直新区；工程规模为一眼井，井深100米；工期为2012年9月25日至10月5日；工程价款采用一口价162400元，其中于工程开工预付48720元，完工验收合格后付清全部工程款。合同签订后，原告按合同约定完成了打井任务，并经双方验收合格，但被告未按合同约定支付被告任何工程价款。原告多次向被告索要，但被告拖欠至今仍未给付。被告牡丹江城建局辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实。原告已依约履行了全部合同义务，被告已于2012年10月2日对工程进行了验收，质量合格。被告确实欠原告打井工程款162400元，但因该建设项目没有立项，也没有招投标手续，所以被告未按合同约定履行付款义务。原告为证明其主张成立，向本院举示如下二组证据：1．原、被告于2012年9月20日签订的《打井合同书》复印件一份，欲证明：原告已依约履行了打井义务，被告应按照合同约定给付原告工程款162400元的事实。被告的质证意见：没有异议。本院的认证意见：因被告对原告上述证据不持异议，且该证据真实、合法、有效，与本案密切相关，本院予以采信。２．现场签证单、工程验收单原件各一份，欲证明：原告已依约履行了施工义务，并经被告验收合格的事实。被告的质证意见：没有异议。本院的认证意见：因被告对原告上述证据不持异议，且该证据真实、合法、有效，与本案密切相关，本院予以采信。被告未向本院举示证据。根据原告的诉讼主张、举证质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2012年9月20日，原、被告双方签订了《打井合同书》，约定由原告于2012年9月25日至10月5日期间为被告在牡丹江管理局局直新区蔬菜大棚院内打一眼100米深的水井，工程总价款为162400元，其中于工程开工预付48720元，完工验收合格后付清全部工程款。合同签订后，原告于2012年10月2日完成了打井任务，并经被告于完工当日验收合格。但被告既未按合同约定给付原告预付工程价款48720元，工程完工后，也未给付原告分文，至今尚欠原告工程价款162400元。本院认为，原、被告双方签订的《打井合同书》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约履行了打井义务后，被告应按约支付相应价款。现被告拖欠原告价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。对于原告要求被告给付工程价款162400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局于本判决生效之日起十日内，给付哈尔滨泰丰资源开发有限责任公司工程款162400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元、减半收取1774元，由黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘太明二〇一九年七月十九日书记员  郭爱春附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫11民终1518号上诉人（原审被告）：潘珂珂，女，1987年9月8日出生，汉族，住漯河市源汇区。被上诉人(原审原告)：马立，女，1979年7月11日出生，回族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。上诉人潘珂珂因与被上诉人马立民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）1103民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本案原定于2019年7月19日开庭，本院于2019年7月11日按照送达地址确认书依法向潘珂珂邮寄开庭传票，邮件于2019年7月19日即第一次开庭当日退回，显示收件人外出，电话无人接听。本院遂于2019年7月19日再次向潘珂珂按照送达地址确认书再次依法邮寄开庭传票，传票显示2019年7月29日8点20开庭，邮件回执显示签收。本院依法于2019年7月29日8点20准时开庭，潘珂珂仍未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”本院认为，本院已经依法将传票送达，上诉人潘珂珂无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、一百五十一条第一款第一项，第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人潘珂珂撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，由上诉人潘珂珂承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年七月二十九日书记员 赵秋玲
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内02刑更262号   罪犯庞建军，男，1976年9月24日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地河北省张家口市宣化区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。   呼和浩特市中级人民法院于2008年4月8日作出（2007）呼刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人庞建军犯故意杀人罪、故意伤害罪、走私武器、弹药罪、脱逃罪、买卖国家证件罪、偷越国边境罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，民事赔偿156542.99元。判决发生法律效力后，于2008年6月12日交付监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2010年11月26日，经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2010年11月26日起至2030年11月25日止；2012年7月31日、2014年7月2日、2016年5月17日，经呼和浩特市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年五个月、一年三个月，服刑期间共减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利十年不变，刑期至2026年9月25日止。刑罚执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年6月4日提出减刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2019年7月2日立案，7月4日至9日予以公示，并依法组成合议庭于2019年7月18日开庭审理了本案。内蒙古自治区包头市人民检察院指派检察员刘某、田某、张某出庭，内蒙古自治区萨拉齐监狱贺润平、张雁如代表刑罚执行机关出庭，罪犯庞建军，警官证人许某、罪犯证人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱认为，罪犯庞建军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；本次考核期内，记功六次，表扬三次，被呼和浩特市第三监狱评为2015年度、2016年度改造积极分子，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。   经审理查明，罪犯庞建军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，该犯经内蒙古自治区监狱管理局第一医院鉴定为病犯，在监狱医院服刑期间能够按时服药，积极配合治疗。本次考核期内，记功六次，表扬三次，被呼和浩特市第三监狱评为2015年度、2016年度改造积极分子。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。   另查明,在本院公示期间，没有收到投诉意见。   本院认为，罪犯庞建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯庞建军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为六年。   （刑期至2026年4月25日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 冯渊   审判员 韩楚   审判员 张宽     二○一九年七月三十一日   书记员 刘冰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4454号之六申请人：邹姝雯，女，1983年12月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人：镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司，住所地镇江市润州区长江路以北平正桥以西西津湾**。担保人：姚恒香，女，1977年1月28日出生，汉族，住句容市。邹姝雯诉镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司、杨余庆、戴永梅、杨丽、于昌强、唐荣俊民间借贷纠纷一案，申请人邹姝雯向本院申请财产保全,请求对被申请人镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司所有的苏号小型轿车进行查封，保全价值22万元，申请人以担保人姚恒香所有的坐落于句容市房产提供担保。经审查，本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司所有的苏号轿车，查封期限二年，查封期间该车辆不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  房 婷二〇一九年七月八日法官助理  高 阳书 记 员  朱文秀江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2019）苏1183民初4454号之六镇江市车辆管理所：关于邹姝雯诉镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司、杨余庆、戴永梅、杨丽、于昌强、唐荣俊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏1183民初4454号之六民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：查封镇江阳光里程机动车驾驶员培训有限公司所有的苏号小型轿车，查封期限二年，查封期间该车辆不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。附：民事裁定书一份二○一九年七月八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2669号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄思剑，男，1987年12月29日出生，壮族，住广西马山县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄思剑信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄思剑所有的9400元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄思剑所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1597号 申请执行人:宁夏宁星公路材料有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。 法定代表人：陈晓龙,系该公司总经理。 被执行人:杨建林,男,1959年1月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市永宁县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民特247号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。本案应执行标的170328元（含执行费2419元），未执行标的132504.33元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨建林无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民特247号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  冯慧敏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初282号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：吴某。原告某银行股份有限公司与被告吴某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2017年4月13日，我公司与被告吴某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告吴某向我公司借款146000.00元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.4%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告吴某提供借款146000.00元。后被告吴某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告吴某归还借款本金109484.09元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告吴某未答辩。经审理查明：2017年4月13日，原告某银行股份有限公司与被告吴某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告吴某向原告借款146000.00元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.4%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告吴某提供借款146000.00元。后被告吴某只归还部分借款本息，尚欠借款本金109484.09元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告吴某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告吴某2017年4月13日所签《个人信用贷款合同》；《转账凭证》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《还款计划表》；《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告吴某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴某偿还原告某银行股份有限公司借款本金109484.09元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告吴某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480.00元，由被告吴某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月八日书 记 员  刘蔓玉
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285民初344号申请执行人李崔荣，1987年12月16日出生，汉族，现住莱西市。申请执行人迟某。被执行人张杰，男，1984年2月10日出生，汉族，现住莱西市。被执行人青岛莹浩绣品有限公司，住所地：莱西市水集街道办事处茂芝场村。法定代表人：张伟平，系该公司经理。上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2017）鲁0285民初344号民事裁定书，查封了登记在青岛莹浩绣品有限公司名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号重型自卸货车一辆。因该案已审结，被执行人青岛莹浩绣品有限公司已将案款全部还清，现解除对青岛莹浩绣品有限公司名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号重型自卸货车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对青岛莹浩绣品有限公司名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号重型自卸货车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年七月四日书记员  隋海滨
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初906号 原告：李广民，住万荣县。 委托诉讼代理人，王骞，山西卫丰律师事务所律师。 被告：杨晋科，住万荣县。 原告李广民与被告杨晋科民间借贷纠纷一案，本院2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨晋科经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金50000元及利息（按月利率9.6425‰计算，从2017年9月24日计至还清之日）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月24日，被告急用钱，原告从信用社贷款50000元借给被告，被告向原告出具了借条，双方约定银行的利息由被告承担。此后，被告归还两个月的利息后拒不还款。经原告多次催要，未果。故依法起诉，要求被告还本付息。 为证明上述事实和主张，原告向本院递交了被告向原告出具的借条一张，证明借款数额及时间。 被告杨晋科未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月24日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条，双方未约定利息。此后，经原告多次催要，未果。原告诉至法院，要求被告还本付息。 庭审中，原告陈述借款时口头约定月利率为9.6425‰，且被告已向原告支付了两个月的利息，现在向被告主张剩余利息。原告对其主张未提供相关证据予以证明。 本院认为，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，原告与被告之间形成债权债务法律关系。现被告拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因无证据支持，本院不予考虑。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨晋科于本判决生效后十日内归还原告李广民借款50000元。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨晋科负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  杨晓东 审判员  兰云鹏 审判员  张 磐 二〇一九年七月二十六日 书记员  李丹阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初156号 原告：西峰区什社乡文安村农村产业发展资金专业合作社。住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：任万磊，任该合作社理事长。 被告：庆阳兴塬种养植农民专业合作社，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：任正鹏，该合作社负责人。 被告：庆阳桃屿生态农林有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：魏显德。 原告西峰区什社乡文安村农村产业发展资金专业合作社与被告庆阳兴塬种养植农民专业合作社、庆阳桃屿生态农林有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。 原告西峰区什社乡文安村农村产业发展资金专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告庆阳兴塬种养植农民专业合作社归还原告借款960000元，支付利息161141.9元；2.被告庆阳桃屿生态农林有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：因国家精准扶贫专项贷款工程政策支持，为充分发挥农村各类合作组织带动贫困户脱贫致富的作用，2015年9月30日，第一被告通过与西峰区什社乡人民政府文安村委会及文安村24户村民分别签订精准扶贫专项贷款三方带动协议书的方式，利用24户村民的贷款指标争取到精准扶贫贷款目标金额960000元，第二被告签定担保承诺书，对第一被告的贷款承担连带保证责任。2015年10月28日，原告通过兰州银行向第一被告发放精准扶贫贷款960000元。后第一被告因经营不善未按合同约定向原告偿还借款本息，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，本案被告庆阳兴塬种养植农民专业合作社以借款人名义与贷款委托人兰州银行股份有限公司庆阳分行签订的《甘肃省精准扶贫借款合同》，系被告庆阳兴塬种养植农民专业合作社与兰州银行股份有限公司之间产生的债权债务关系，本案原告西峰区什社乡文安村农村产业发展资金专业合作社未提供其作为本案债权人的相应证据，故本案原告不具备当事人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告西峰区什社乡文安村农村产业发展资金专业合作社的起诉。 案件受理费2300元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华 人民陪审员王军 人民陪审员吴怀智 二〇一九年七月十八日 书记员 党启元
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1528-2号申请执行人：王英文被执行人：汪克东本院在执行王英文与汪克东股权转让合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初72号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人汪克东30600元相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王爽二〇一九年七月十五日书记员  封帆
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执392号 申请执行人：杨双龙，男，生于1990年，住巴中市巴州区。 被执行人：张晨，男，生于1985年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人杨双龙与被执行人张晨追索劳动报酬纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1218号民事调解书已发生法律效力。执行中，经查，申请执行人提供的被执行人身份信息错误，无法查控相应财产，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1218号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月十七日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执233号 申请执行人：韦新喜，男，1979年6月21日出生，壮族。 被执行人：黄小龙，男，1984年7月1日出生，壮族。 关于申请执行人韦新喜与被执行人黄小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）桂1322民初1522号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄小龙没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，申请执行标的为60,000元。 本案在执行中，本院向被执行人黄小龙送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。经执行查控，本院（2018）桂1322执641号案中查封了黄小龙在象州县翔鹏农业开发有限责任公司的全部股权及查封象州县翔鹏农业开发有限责任公司的工商登记信息，查封了黄小龙名下位于象州县象州镇和位于象州县寺镇的房产两宗（该两宗房屋已被共同抵押，登记抵押金额4,000,000元整，此至无可执行的剩余价值），查封了黄小龙名下的江淮牌汽车和东风日产牌汽车各一辆（两辆汽车均未实际控制）。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 本案经查无其他可供执行的财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人在执行期限内也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1322民初1522号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年七月三十日 书记员  黄 霞 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4142号原告：何凤龙，男，1970年3月15日出生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：惠兆鑫，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌健，辽宁正然律师事务所律师。被告：官育涛，男，1975年6月16日日出生，住大连市甘井子区。原告何凤龙与被告官育涛返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将大连市沙河口区XX号房屋腾退；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月18日取得坐落于大连市沙河口区XX号房屋的不动产所有权，而被告无故在此房屋内居住，经原告催告，至今不予腾退，故诉至法院。本院认为，原告的起诉，应有明确的被告，现原告无法提供被告明确的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告何凤龙的起诉。案件受理费11800元（原告已预付），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐利群二〇一九年七月十日书记员  王志伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑0202执保164号赵春红、林春、张迪：赵春红与林春、张迪借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院应申请人赵春红请求作出（2015）龙民商初字第105号之四民事裁定书，现已保全完毕，。本案执行结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年七月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8887号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人:王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林俊彬，男性，1983年9月16日出生，汉族，住，住所地广东省揭东县/div> 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林俊彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15909号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人林俊彬清偿欠款本息等暂计72725.55元，本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8887号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2952号上诉人（原审被告）：内蒙古瑞盛新能源有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县兴旺角工业园区。法定代表人：张彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国屹，天津银河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东北再担保小额贷款有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场B座16楼。法定代表人：侯庶人，该公司总经理。委托诉讼代理人:高卫东,慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人:段君毅,慧聪律师事务所律师。原审被告：张南翔，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人内蒙古瑞盛新能源有限公司因与被上诉人东北再担保小额贷款有限公司内蒙古分公司、原审被告张南翔借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古瑞盛新能源有限公司于2019年7月29日向本院递交了撤回上诉的申请。本院认为，内蒙古瑞盛新能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古瑞盛新能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5692元，减半收取2846元，由上诉人内蒙古瑞盛新能源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩 二〇一九年七月三十日书 记 员 董 丽
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4203号原告：菅峰，男，1967年4月8日出生，汉族，律师，住江苏省丰县。被告：刘德鹏，男，1977年6月1日出生，汉族，教师，住江苏省丰县。原告菅峰诉被告刘德鹏民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告菅峰到庭参加诉讼。被告刘德鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月息2分，从2013年11月3日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2013年11月3日，被告因生意和家庭需要向原告借款10万元，约定月息2分，半年结息一次。被告于当日为原告出具了借据，后经原告多次催要，被告仅支付部分利息，仍欠本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告刘德鹏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，被告刘德鹏向原告菅峰借款100000元，并出具借条一份，其中载明：“今借菅峰人民币拾万元整，月息2分，半年结息一次，随要随给”。当日原告通过其妻子石艳丽中国邮政储蓄银行60×××80的账号取款100000元。后经原告催要，被告刘德鹏仅归还了利息84000元。本院认为，合法的民间借贷应收法律保护。原告菅峰与被告刘德鹏之间的借款事实，有原告提供的借条、取款记录予以证实，本院予以相信。双方债权、债务关系明确，借条内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告刘德鹏自借款后并未归还原告借款本金，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。就利息计算问题，原告诉请以100000元为基数，按月息2分，从2013年11月3日计算至实际付清之日止，符合双方约定，且不超过法律规定的利率标准，本院予以支持，但应扣除被告刘德鹏诉前已支付的利息84000元。被告刘德鹏未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘德鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告菅峰借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月息2分，从2013年11月3日计算至实际付清之日止，但应扣除被告刘德鹏已支付的利息84000元）；二、驳回原告菅峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取）、保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由被告刘德鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一九年七月二日书记员 岳欢欢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3254号原告:辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：初赫勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆某，该公司员工。被告：高某某，男，1987年8月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告高某某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁中恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的2016年12月15日至2019年12月31日物业管理费4474元、滞纳金1207元，共计5681元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：辽宁中恒物业管理有限公司是一家从事物业管理的企业,通过公开招标接管了沈阳市长堤湾小区,并签订了《物业服务合同》，合同约定了高层(含电梯费)：每月每平方米1.9元；多层：每月每平方米1.6元；别墅：每月每平方米2.2元；车库：每月每平方米1.6元，业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。（逾期交纳的，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金）。被告系原告所管理的长堤湾小区3#1-1-2业主，该房屋建筑面积为76.49平方米，被告一直接受原告提供的物业服务，但却拖欠应缴纳的物业服务费用，在此期间，原告多次进行催缴，被告一直没有给付。被告不履行合同义务拖欠物业服务费用的行为不仅影响了原告正常工作的开展，同时也侵害了广大交费业主的合法权益。为了维护原告及广大交费业主的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第8条、第107条、中华人民共和国国务院令第379号《物业管理条例》第7条第5款、第42条、第67条及相关法律法规，原告要求被告履行其缴纳义务，承担违约责任。望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。高某某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系长堤湾小区3#1-1-2号房屋业主，房屋面积为76.49平方米，入住时建设单位与玫瑰物业签订前期物业服务合同，后玫瑰物业撤离长堤湾小区，2016年12月15日原告入住长堤湾小区并提供物业服务，2017年3月14日，原告通过招投标方式中标长堤湾（一期）前期物业，并与建设单位签订前期物业服务合同，在合同中约定物业管理服务期限自2016年12月15日起，同时于2017年3月24日与长堤湾小区所在社区施官社区居民委员会签订长堤湾物业服务合同，在合同中约定服务期限从2016年12月15日起至2019年12月15日止,物业费标准为每月每平方米1.6元。现被告拒绝缴纳物业费，故原告诉至法院。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与建设单位签订的前期物业管理服务合同没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中原告经招投标等合法手续入住被告所在小区并提供物业服务，被告应依照合同约定交纳物业费，现被告拒绝交纳物业费的行为已构成违约，故对原告的主张，本院予以支持。关于原告主张提供物业服务时间系从2016年12月15日开始的问题，虽原告于2017年3月14日通过招投标方式中标长堤湾（一期）的前期物业，并与建设单位签订前期物业服务合同，于2017年3月24日与长堤湾小区所在社区施官社区居民委员会签订长堤湾物业服务合同，原告提供证据证明其在2016年12月15日已入住长堤湾小区并提供物业服务，故本院按此时间计算物业服务费。因原告与施官社区居民委员会签订的长堤湾物业服务合同中约定服务期限从2016年12月15日起至2019年12月15日止，故被告应给付此期间的物业费，即4405元。关于原告主张滞纳金的问题，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，无证据显示原告对被告进行了详细的解释说明，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司从2016年12月15日起至2019年12月15日止的物业费4405元；二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告高某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一九年七月二十九日书记员  佟莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7200号原告：长沙市雄富建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆中路**东方新城（东玺门）****。法定代表人：曹永平。委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巨星，湖南如金律师事务所律师。被告：中铁五局集团有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**v>法定代表人：徐中义。委托诉讼代理人：张健，该公司员工。原告长沙市雄富建材有限公司诉被告中铁五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹鹏，被告委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款2959479.23元；2、被告赔偿原告逾期付款损失（以2959479.23元为基数按照同期贷款基准年利率4.75的1.5倍即7.125%计算，自2017年2月24日起计算至全部付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，原告与被告下设的××常铁路项目经理部签订《水泥采购合同》，合同约定由原告向被告供应××常铁路项目中的水泥，结算方式为买方在收到发票30日内支付供应期所供合格物资80%货款；剩余15%的货款在该批物资交验合格后3个月内支付；剩余5%的货款作为质量保证金，在该批物资质保期满后30天内支付。合同签订后，原告依约向被告供应水泥，但被告却未按照约定的付款方式向原告足额付款。现该合同早巳履行完毕。2017年9月30日经双方对账，原告共计向被告供应价值30839479.23元水泥，被告支付了27880000元款项，被告尚欠2959479.23元至今未付。因原告最后一次向被告开具并交付发票为2016年11月24日，故原告从该日期后的三个月开始计算逾期付款损失。被告答辩称，原告主张货款本金金额及利息起算日期均属实，但是因项目产生亏损导致资金困难，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《水泥采购合同》、企业询证函、增值税发票等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：被告中铁五局集团有限公司原名称“中铁五局（集团）有限公司”（2015年变更）。2015年9月1日，原告（卖方）与被告下属××常铁路项目经理部（买方）签订《水泥采购合同》一份，约定：约定由原告向被告下设的××常铁路项目经理部供应水泥，付款方式为：供应期内物资到货并完成验收检验工作后，卖方按买方确认的收料数量、品种、规格型号、日期开具正式增值税专用发票进行结算；买方在收到发票30日内支付供应期所供合格物资80%货款，剩余15%的货款在该批物资交验合格后3个月内支付，剩余5%的货款作为质量保证金，在该批物资质保期满后30天内支付，但质量保证金的支付不免除卖方对交付物资质量的保证责任；合同还约定了质量、检验、争议解决方式等内容。此后原告按约向被告提供了货物。2017年6月27日、2017年9月30日，原告陆续与被告下设××常铁路项目经理部及物资办事处签订《企业询证函》，最终确认被告尚欠原告货款为2959479.23元。另查：1、原告在本案开庭前自愿撤回诉请中向被告主张涉及中铁五局集团第六工程有限责任公司供应水泥款的诉请，表示另案解决争议。2、双方确认原告最后一次向被告开具发票的时间为2016年11月24日。本院认为，原、被告双方签订的《水泥采购合同》及《企业询证函》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据双方庭审陈述及该证据所载明的内容，能相互印证证明原告已实际供货及被告确认尚欠水泥的事实。故对原告主张被告支付2959479.23元的诉请，本院予以支持。同时，对原告诉请的逾期付款损失，因双方合同无明确约定，但被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张自最后一次开具发票后三个月开始计算逾期付款损失合理，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁五局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙市雄富建材有限公司货款2959479.23元及逾期付款利息损失（该损失以被告未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年2月24日起至被告款项付清之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费40292元，减半收取20146元，及诉讼保全费5000元，共计25146元，由被告中铁五局集团有限公司负担19758元，原告长沙市雄富建材有限公司负担5388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇一九年七月三十日书记员  雷雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执82号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文被执行人王松，男，1981年11月21日生，住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇偏坡村二组，身份证号码：522425198112134839。被执行人王琴，女，1987年2月2日生，住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇偏坡村二组，身份证号码：520103198702024844。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3854号民事判决书。立案受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行王松、王琴追偿权纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人93399元及利息。在执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月9日、2019年5月16日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人王松、王琴名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3854号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年七月二日书记员 彭中正
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1028号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：15253******。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人陈秀荣，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与田文礼、田文军、陈秀荣借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈秀荣名下银行存款149000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 建
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执103号 申请执行人元建平，男，教师，住托克托县。 被执行人樊瑞军，男，职工，住托克托县。 被执行人崔红燕，女，职工，住托克托县。 本院在执行元建平与樊瑞军、崔红燕民间借贷纠纷一案中，经查被执行人崔红燕名下登记有×××别克牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人崔红燕名下登记的×××别克牌车一辆，查封期限二年。（查封期间可以检车） 本裁定立即执行。 审判员  刘全红 二〇一九年七月十日 书记员  崔利民
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执596号之二申请执行人张志国，男，1977年4月2日出生，汉族，山西省岚县村民，住太原市。被执行人太原鑫亿诚装饰市场有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村鑫佳源钢材市场**。法定代表人殷艳君，总经理。被执行人许德彪，男，1953年3月25日出生，汉族，太原鑫亿诚装饰市场有限公司副经理，住太原市。关于申请执行人张志国申请被执行人太原鑫亿诚装饰市场有限公司、许德彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月22立案受理，执行依据为本院（2017）晋0108民初1568号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司、许德彪欠原告张志国工程款55万元，于2018年1月底前支付2万元；于2018年4月底前支付5万元；于于2018年5月底前支付5万元；于2018年6月底前支付5万元；于2018年7月底前支付10万元；于2018年8月底前支付10万元；剩余款18万元于2018年9月底前全部付清；二、案件受理费10169元，减半收取5084.5元，由原告张志国负担；三、原、被告再无其他纠葛。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2102号原告：叶远行，男，1990年11月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被告：管仕献，男，1987年10月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。原告叶远行与被告管仕献民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告叶远行于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶远行证据不足为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶远行撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告叶远行负担。审 判 长  董 锦人民陪审员  徐本良人民陪审员  朱美玲二〇一九年七月四日书 记 员  张 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初348号原告：万闯闯，男，1994年10月15日出生，汉族，安徽省凤台县号。委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所律师。被告：童伟，男，1986年10月28日出生，汉族，扬州市江都区号。原告万闯闯与被告童伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万闯闯及其委托诉讼代理人李建成到庭参加诉讼。被告童伟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万闯闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元，并按年利率6%承担逾期利息至清偿之日；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月21日，被告因资金周转紧张，向原告借款5万元，并出具借条一张，借条中约定还款日期2018年10月4日，双方未约定借款利息。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告童伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信向被告转账3万元、向广乐百货超市转账2万元及借条等相关证据，因被告童伟未到庭，故无法组织证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2018年，被告建议原告买一辆汽车从事卖西瓜运输，后原告向被告转账3万元并将自己的身份证、驾驶证拍照发给被告，请被告作为中间人帮其代买车辆，后原告又不想购车，遂要求被告返还3万元，被告以其尚欠房租2万元租金为由，要求原告帮其代付，后原告按被告要求将2万元转给广乐百货超市。被告就上述款项，于2018年9月21日向原告出具借条一份，该借条载明：借人民币50000元，于2018年10月4日还清……，借款人处童伟签名，落款日期2018年9月21日。现因被告借款到期未还款，故原告诉状法院。审理中，因被告童伟下落不明，本院在相关地区张贴公告，依法向其送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、民事裁定书等应诉材料，被告童伟逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的转账记录及借条等证据，可以认定原、被告之间的借贷关系合法有效。现被告到期未还款，应负此纠纷的全部责任，故本院支持原告要求被告偿还借款本金5万元的主张。关于逾期还款利息，因借条中约定了还款日期，且原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，故本院支持原告要求被告偿还逾期利息的主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告童伟于本判决生效之日起十日内向原告万闯闯偿还借款本金5万元，并支付逾期利息（计息方式：以5万元为本金，按照年利率6%，自2018年10月5日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告童伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义代理审判员  戴思海人民陪审员  张苏静二〇一九年七月一日书 记 员  刘 意
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2403民初1301号 原告：关明华，男,住敦化市。 委托诉讼代理人：李希云，女，住敦化市。 原告：王丽华，女，住敦化市。 原告：王文华，男,住敦化市。 原告：王旭华，男，住敦化市。 被告：王正峰，男，住敦化市。 被告：王洪春，女。 被告：王鸿洋，女。 以上三被告共同委托诉讼代理人：赵庆余，敦化渤海街法律服务所法律工作者。 原告关明华、王丽华、王文华、王旭华诉被告王正峰、王洪春、王鸿洋婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关明华及委托诉讼代理人李希云，原告王丽华、王文华、王旭华，被告王正峰（未到庭）、王洪春（未到庭）、王鸿洋（未到庭）共同委托诉讼代理人赵庆余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 关明华、王丽华、王文华、王旭华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告与三被告继承王守山与蒲芳清的房屋（平房），房屋价值为2万元；二、诉讼费依法承担。事实与理由：1980年王守山与蒲芳清登记结婚（双方系再婚），王守山当时有三个子女（即三被告），蒲芳清有四个子女（即四原告）。王守山与蒲芳清婚后有共同财产房屋一处（砖瓦结构平房），位于敦化市，蒲芳清于2009年3月27日去世，王守山于2015年8月29日去世，原告与被告对上述遗产继承问题产生纠纷，无法协商，故诉至法院。 三被告共同委托诉讼代理人辩称：对事实没有异议，蒲芳清先死亡，王守山后死亡，本案财产应当先将财产分割一半，一半归王守山，另一半作为蒲芳清的遗产发生法定继承，由本案的王正峰、王洪春、王守山以及四原告依法发生平等继承权。王守山死亡后，王守山依法所有的财产和继承的财产均有遗嘱归王正峰所有，这一部分财产与四原告以及王洪峰、王鸿洋不发生继承权，也就是说本案四个原告每人只能分得本案房屋2分之一的7分之一，本案王洪春、王正峰已经和蒲芳清形成事实上的抚养关系，依法享有继承蒲芳清的遗产。 经审理查明：王守山与蒲芳清于1980年11月6日在敦化镇办理结婚登记手续（双方均系再婚）。王守山当时有三个子女（即本案被告王正峰、王洪春、王鸿洋），蒲芳清有4个子女（即本案被告关明华、王旭华、王丽华、王文华）。王守山于1984年离家出走，住陕西省汉中市汉台区北关街道办事处叶家营村李**。王守山与蒲芳清结婚的同年王守山所在单位分配给王守山公房一处（砖瓦结构平房）。1997年3月13日该房屋办理了私有房屋所有权证（有限产权）并登记在王守山名下,座落于敦化市丹江街。2012年9月6日，该房屋由有限产权变更为个人所有，所有权人登记为王守山，并换新房产证号为敦房权证敦化市字第FQ00129840号：丘（地）号为0751-186-095-003。土地使用证为敦国用（2012）第004008GB00109号，地号：222403004008GB00109，图号4802.40-440.50，地类为城镇住宅，使用权类型为租赁，土地使用权面积116.90平方米，土地使用权人登记为王守山。1988年12月26日，关明华与母亲蒲芳清共同交纳售房款2702.10元（当时王守山已离家）。蒲芳清于2009年3月27日去世，王守山于2015年8月29日去世。诉争房屋系被继承人王守山、蒲芳清婚姻关系存续期间的共有财产。原告王丽华庭审中明确表示自己应继承的房屋份额由原告关明华享有。 认定上述事实的证据有：原、被告双方庭审陈述及婚姻登记信息一份、吉林省林业工程公司收据一份、吉林省林业工程公司出具证明一份、邻居出具证明一份、（2013）敦民初第1963号案件中庭审笔录一张，房权证、土地使用证、土地费收据各一份，公房出售作价依据附表一份、离婚证一份、王守山死亡证明一份、林建社区证明一份、遗嘱一份。 以上证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，对于能够认定本案事实及无争议的证据予以采信。对其它证据予以参考。 本院认为：本案系婚姻家庭、继承纠纷。本案中，因原告对被告提供王守山的遗嘱真实性提出异议，本院审查认为，遗嘱代书人、见证人均未出庭的情况下，不能证明代书人及见证人在场见证，亦不能证明立遗嘱人签名是本人书写，据此无法认定遗嘱的真实性及合法性。因此，本案应适用法定继承，即王守山与蒲芳清婚姻关系存续期间的共有财产，位于敦化市丹江街林建委**，建筑面积32.6平方米的房屋应按法定继承比例分割份额。被告王正峰，王鸿洋、王洪春举证不能充分证明与被继承人蒲芳清形成抚养关系，故其主张继承蒲芳清遗产份额的诉讼请求，本院不予支持。原告关明华、王丽华、王文华、王旭华未举证主张与王守山形成抚养关系，据此本院亦查无实据，故认定各原告与王守山亦未形成抚养关系。综上，各原告主张王守山及其子女王正峰、王洪春、王鸿洋没有继承份额的请求，没有事实根据和法律依据，故本院不予支持。因原、被告均未与继父母王守山、蒲芳清形成抚养关系，被继承人王守山、蒲芳清的夫妻共同财产，即32.6平方米的房屋各占1/2的产权，应由蒲芳清死亡时的继承人王守山、关明华、王丽华、王文华、王旭华五人继承，每人各继承遗产1/5，即房产总额的1/2×1/5=1/10。王守山的遗产：夫妻共有的1/2＋继承的1/10=6/10即3/5，王守山的遗产继承人为王正峰、王鸿洋、王洪春三人，每人各继承1/5。综上，涉案房屋由以上七人共有，其中原告关明华享有1/10、王丽华享有1/10、王文华享有1/10、王旭华享有1/10。被告王正峰享有2/10、王鸿洋享有2/10、王洪春享有2/10。庭审期间，原告王丽华明确表示自己应继承的房屋份额由原告关明华享有，据此本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条；《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、登记在王守山名下的、坐落于敦化市丹江街林建委****权证号敦化市字第**、丘（地）号为0751-186-095-003、面积为32.6平方米的房屋，由关明华、王文华、王旭华、王正峰、王洪春、王鸿洋共有。其中：关明华享有2/10、王文华享有1/10、王旭华享有1/10、王正峰享有2/10、王洪春享有2/10、王鸿洋享有2/10。 上述房屋，由全体共有人（继承人）于本判决生效之日起三个月内协商出售，逾期未能出售的，任意一方均有权申请拍卖，所得价款按上述占有比例分割，所需费用按占有份额比例分担； 二、驳回关明华、王丽华、王文华、王旭华的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由关明华、王文华、王旭华、王正峰、王洪春、王鸿洋各自负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘春东 二〇一九年七月十八日 书记员  王晓辉
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初1559号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2，1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该支行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：徐荣超，该支行员工，一般代理。被告：封德强，男，汉族，1961年11月20日出生，住重庆市大渡口区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行(以下简称“农商行大渡口支行”)与被告封德强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告封德强下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农商行大渡口支行委托代理人廖小义到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告封德强向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币16919.36元和截止2018年12月10日的利息(含复息)4988.51元、违约金12356.65元，共计34264.52元；2、被告封德强向原告计付从2018年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息和违约金（按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：被告封德强于2014年5月5日向原告申请办理了信用卡（金卡）一张，卡号622218880066XXXX，并签订了《个人卡（信用卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡章程》。被告激活信用卡后于2014年7月27日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还信用卡欠款。截止2018年12月10日，被告信用卡已经逾期16期。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告封德强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告封德强向原告申请信用卡，并填写了重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表，确认本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约规定：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享有免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。收费标准为：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。之后，原告农商行大渡口支行向被告封德强发放了卡号为622218880066XXXX的信用卡，封德强于2014年7月27日开始持卡消费使用，但未按约还款。截止2018年12月10日，封德强逾期还款16期，共欠本金16919.36元、利息（含复息）4988.51元，违约金12356.65元。以上事实有原告陈述、重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡交易明细查询等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告封德强向原告申请办理信用卡属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告封德强在使用信用卡消费后，并未严格按照约定还款，截止2018年12月10日，被告封德强尚欠原告本金16919.36元、利息(含复利)4988.51元。被告封德强作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告封德强偿还欠款本金16919.36元、利息【包含截止2018年12月10日的利息（含复利）4988.51元及自2018年12月11日起至付清时止的利息】的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张违约金的问题。对于原告主张违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中，原告农商行大渡口支行并未举证证明其与封德强通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知意见不符，且，结合案涉信用卡交易记录及逾期还款次数，原告关于2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求不应当得到支持。被告封德强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、封德强于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金16919.36元以及截止至2018年12月10日止的利息(含复利)4988.51元；二、封德强于本判决生效后五日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行自2018年12月11日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息及以未还利息为基数按每日万分之五计算的复利；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费657元，由封德强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年七月十八日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12262号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹卜，男，1983年2月20日出生，汉族，住所地河北，住所地河北省辛集市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹卜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56098元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额51142.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51142.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹卜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51142.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，由被告曹卜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3439号 原告：许吉丹，女，1983年11月11日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：山林华，四川通慧律师事务所律师。 被告：成都凡瑞贸易有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道富强街****。 法定代表人：孟天锐。 原告许吉丹诉被告成都凡瑞贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告许吉丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许吉丹撤回起诉处理。 审判员  夏旭东 二〇一九年七月三十日 书记员  陈代丽
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执156号 申请执行人：李柱宝，男，1978年1月12日生，住贵州省安龙县。 被执行人：张绍鑫，男，1979年8月12日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人李柱宝与被执行人张绍鑫买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张绍鑫名下登记有帕杰罗K32轿车（车牌号：贵EE08**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张绍鑫名下登记的帕杰罗K32轿车（车牌号为贵EE08**）一辆； 二、查封期限两年（即2019年7月16日起至2021年7月15日止）。 本裁定立即执行。 审判员 付 军 二〇一九年七月十六日 书记员 岑云龙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3474号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：徐曼，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，现住湖北省黄石市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告徐曼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、被告徐曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令徐曼支付信用卡欠款本息等共计273,900.60元（人民币，下同），其中截至2019年1月28日欠款本金为250,344.10元，利息8,700.62元，手续费12,597.42元，违约金2,258.46元，2019年1月28日之后的利息、违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令徐曼支付本案全部诉讼费用。事实和理由：徐曼于2015年8月17日在我行申请办理了中信信用卡，卡号为62×××13。徐曼开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月28日已发生欠款本息等共计273,900.60元，经我行多次催收，徐曼仍未偿还。故我行诉至法院。徐曼辩称：对中信银行信用卡武汉分中心诉称有异议，我并非一直没有还款，我一直在还最低还款额，现在本金越还越多。经审理查明：2015年8月17日，徐曼（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。徐曼在其签名确认的《中信银行信用卡申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向徐曼发放了卡号为62×××13的信用卡，徐曼激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月28日，徐曼尚有透支消费款本金250,344.10元，利息8,700.62元，手续费12,597.42元，违约金2,258.46元，共计273,900.60元未还。以上事实，有《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《交易流水》《催收历史》《余额构成表》等及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，徐曼在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与徐曼之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。徐曼持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，徐曼应向中信银行信用卡武汉分中心偿还欠款本金、利息，支付违约金等相关费用。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，中信银行信用卡武汉分中心主张的利息、违约金等款项总和应以年利率24%为限。因此，对中信银行信用卡武汉分中心主张徐曼偿还欠款本金、利息、违约金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐曼于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金250,344.10元；二、被告徐曼于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月28日的利息为8,700.62元，自2019年1月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告徐曼于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,409元由被告徐曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  朱耀文人民陪审员  饶怡群二〇一九年七月十四日书 记 员  李梦月
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1809号 申请执行人：殷广建，男,1978年12月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：邓宏丽，女,1986年6月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行殷广建与邓宏丽离婚纠纷一案中,经 查,(2018)皖0123民初1643号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将殷广建、邓宏丽名下位于肥西县桃花镇铭传路与樱花路交口前城上品2栋1102室房屋（产权证号肥西字第××号）过户归殷广建（居民身份证号3422241978××××××××）所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄邓明 二〇一九年七月九日 书记员  周婉悦
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2178号 申请执行人：舒宽仁,男,1963年5月28日生,汉族,住安徽省池州市石台县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路**,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人舒宽仁与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月三十日 书记员  戴雅雯
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5275号申请人：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人：韩永喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王正，男，1979年9月14日出生，汉族，汉族，住句容市。被申请人：庆丰鞋业（江苏）有限公司，住所地句容市白兔镇。法定代表人：陈丹，系该公司负责人。被申请人：江苏健享实业有限公司，住所地句容市。法定代表人：杨小青，系该公司负责人。句容市崇明农村小额贷款有限公司与江苏菲尼迪金属制品有限公司、杨红玉、陈军民、陈丹、丹阳市泽群电器厂、庆丰鞋业（江苏）有限公司、江苏健享实业有限公司、江苏容惠金属制品有限公司、句容鼎勤容惠金属制品有限公司借款合同纠纷一案，句容市崇明农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求查封庆丰鞋业（江苏）有限公司坐落于句容市白兔镇不动产，查封江苏健享实业有限公司坐落于句容市白兔镇不动产，保全金额300万元。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封庆丰鞋业（江苏）有限公司坐落于句容市白兔镇不动产。二、查封江苏健享实业有限公司坐落于句容市白兔镇不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇一九年七月二十六日书记员  樊静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1286号原告：关晓忠，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：陈晓春，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告关晓忠与被告陈晓春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关晓忠到庭参加了诉讼，被告陈晓春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款43500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至借款返还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，原告通过银行转账向被告建设银行卡号为×××的账户转入5万元。被告承诺一周后归还，未向原告出具《借条》。后原告要求被告还款，但被告以各种理由拖延。2016年10月12日，被告通过支付宝转账向原告偿还借款1500元。2017年1月27日，被告通过支付宝转账向原告偿还借款5000元。后被告再未向原告还款，为此，原告诉至人民法院。审理过程中，原告当庭自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：证据一中国建设银行中宁金岸支行银行卡流水打印件、黄河农村商业银行ATM机照片打印件、证据二短信截图打印件及证据三通话录音，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且相互印证,能够证明原告所主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月28日，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账向被告建设银行卡号为×××账户转账5万元。2016年10月12日，被告通过支付宝转账向原告还款1500元。2017年1月27日，被告通过支付宝转账向原告还款5000元。后被告再未向原告还款，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，虽然被告未向原告出具《借条》等借款凭证，但根据原告的当庭陈述和原告提交的证据及被告通过支付宝向原告偿还借款的情况，可以确认原告向被告提供借款5万元及被告尚欠原告借款43500元的事实。因此，原告要求被告返还借款43500元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告陈晓春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈晓春于本判决生效后十日内向原告关晓忠返还借款43500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告陈晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王小勇人民陪审员 王顺才人民陪审员 张 如 二〇一九年七月二十九日书 记 员 陈 娜本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申323号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊某1，女，汉族，2005年8月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。法定代理人：姚艳黎，系樊某1母亲。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊某2，男，汉族，2007年7月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。法定代理人：姚艳黎，系樊某2母亲。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚艳黎，女，汉族，1983年10月16日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：周勇，湖南金州律师事务所律师。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：娄底京玖房地产开发有限公司，住所地：娄底市经济开发区娄星北路安琪花园****。法定代表人：曾建民,该公司总经理。委托诉讼代理人：周磊，湖南人和人律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：郭明，男，汉族，1978年6月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。一审第三人：肖震宇，男，汉族，1969年6月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。再审申请人姚艳黎、樊某2、樊某1因与被申请人娄底京玖房地产开发有限公司（以下简称京玖公司）、二审被上诉人郭明、一审第三人肖震宇民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。姚艳黎、樊某2、樊某1申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。主要理由如下：1.二审判决认定的事实缺乏证据证明。（1）二审判决认定肖震宇对土地竞拍情况进行了核实，已得知《土地转让意向协议》所约定的土地摘牌费用由京玖公司全额支付完毕确有错误，此时国土部门尚未招、拍、挂又何来支付土地摘牌费用。（2）二审判决认定2012年8月20日肖震宇作为原告向二审法院提起诉讼后，京玖公司遂发现郭明伪造公司印章确有错误，因京玖公司股东曾建民、郭明之前签订的协议均是加盖公司所谓“伪造”印章签署的，曾建民对所谓的假公章一事明知且认可。（3）二审判决认定郭明伪造京玖公司印章向肖震宇借款的行为并非郭明履行公司法定代表人职务所实施的正当职务行为确有错误，该认定与娄星区人民法院（2013）娄星刑初字第392号刑事判决书关于为了资金周转，郭明以京玖公司的名义找肖震宇借款的事实认定不符。（4）二审判决认定“肖震宇、郭明的行为存在恶意串通，并非善意相对人”缺乏证据证明，第三人肖震宇只愿意出借给公司是其正当权利无可厚非，其在签订合同时已经尽到了其作为善意相对人应尽的注意义务。（5）二审判决认定京玖公司在本案中不存在过错，不应承担责任无证据证明。2.二审判决适用法律确有错误。（1）二审判决适用了《中华人民共和国合同法》第五十二条但未列明具体哪项，经一一核对各项均与本项情形不符。（2）二审判决适用的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款亦与本案情形不符，京玖公司举报郭明犯合同诈骗罪已为公安撤销案件。京玖公司答辩称，1.二审判决表述所称对土地摘牌是指涟滨街道办事处仙人桥社区居民委员会与京玖公司在《土地转让意向协议》中所指称的土地摘牌，而非国土部门的土地出让的招、拍、挂，再审申请人是属偷换概念。2.没有任何证据表明曾建民知悉2011年9月30日和2011年11月7日两份协议加盖了私刻的公章，且2011年9月29日协议所盖印章为一枚合同章，且应为真实印章，庭审认定提起诉讼后遂发现郭明伪造公司印章的事实没有错误。3.郭明借款系偿还高利贷，肖震宇对此明知，并与郭明串通以京玖公司名义借款，将债务转嫁给京玖公司，故二审作出郭明借款并非履行公司法定代表人职务所实施的正当职务行为，十分准确。4.原二审认定肖震宇、郭明存在恶意串通的理由充分，京玖公司没有过错属于消极判断，无需证据。5.二审判决认定肖震宇的行为不受保护不仅仅是《中华人民共和国合同法》第五十二条。同时，该法律规定在本案中的适用恰好把握了该条款立法要旨。本案肖震宇、郭明为恶意串通者，受害为第三人京玖公司。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款包含了私刻公章行为，合同诈骗的立案虽撤销，但伪造公章的案件已办结，故适用该法律规定准确。本院经审查认为，本案争议的焦点是京玖公司是否应承担责任。姚艳黎等人认为京玖公司、郭明应承担连带责任，京玖公司则认为该公司不应承担任何责任。郭明在本案中从未到庭，但在肖震宇起诉京玖公司中，其代理人即郭明的前妻先后向法院提交了郭明的两份自我陈述，在第一次提交的自我陈述中郭明认为375万元借款应当属于京玖公司的债务，但在第二份自我陈述中称该375万元借款属于其个人债务。本院对此评议如下：涉案《借款、担保合同》中，虽然加盖了京玖公司的公章，但该公章系郭明私刻。湖南省娄底市娄星区人民法院（2013）娄星刑初字第392号刑事判决认定是郭明以京玖公司的名义向肖震宇借款，其借款主体是郭明，郭明构成伪造公文印章罪。肖震宇在明知土地竞拍并签订有意向协议书、涉案借款实为偿付郭明个人其他高息借款的情况下，仍要求以京玖公司的名义举债并注明借款用途为公司土地竞买资金；为保障其不受法律保护的高额利息，与郭明恶意磋商虚构借款本金667万元、3分利息以掩盖两人私下约定的400万元借款、月息5分的基本事实，明显不属于正常的民间借贷行为。所借款项并没有打入京玖公司账上，而是打入郭明的私人账户。上述事实表明，肖震宇明知郭明所借款项并非用于京玖公司竞拍土地，而是用来归还郭明个人借款。郭明与肖震宇串通以公司名义借款、故意虚构借款数额的行为，并非京玖公司的意思表示，亦损害了京玖公司利益。二审判决认定案涉《借款、担保合同》对京玖公司不具有合同约束力，京玖公司不承担涉案借款的还款责任，并无不当。综上所述，姚艳黎、樊某2、樊某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚艳黎、樊某2、樊某1的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年七月二十三日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2010号 原告:张武朝，男，1978年4月6曰出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。 被告：安徽联开建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路北郎溪路西东城世家****。 法定代表人：邵兵，总经理。 委托诉讼代理人：葛敬祥，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 被告：杨尚生，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告张武朝诉被告安徽联开建设工程有限责任公司、杨尚生建设工程合同纠纷一案中，张武朝于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张武朝的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张武朝撤回起诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张武朝负担。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  许淑萍 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李 静
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初427号原告：古县岳阳镇五马村晋扬汽修厂。住所地：古县岳阳镇五马村。法定代表人：施芹兰，该厂厂长。委托诉讼代理人：臧昌平，男，该厂副厂长。被告：蔡峰，男，1978年4月10日出生，汉族，现住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律服务工作者。原告古县岳阳镇五马村晋扬汽修厂（以下简称“晋扬汽修厂）与被告蔡峰修理合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋扬汽修厂的委托诉讼代理人臧昌平、被告蔡峰的委托诉讼代理人赵振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋扬汽修厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还×××号汽车修理费55000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求被告开走其×××号江淮格尔发农用运输车；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年秋季，×××号江淮格尔发农用运输车应黄学申联系，从安徽亳州拉药材送往山西省古县时，途经古县石壁乡胡凹村路段时发生侧翻的交通事故，该车的实际所有人为蔡峰。事故发生后，被告蔡峰与司机张生良将该车拖至原告处进行修理，称马槽不用修，其余修好就行。经原告与被告认真核实损坏部位（不含马槽）维修价款为55000元。该车维修完毕后，原告将所有理赔手续（照片拷至优盘、维修发票名细、交警队的认定书）给了张生良。蔡峰当时委托张生良在修理厂等待修车，修好后张生良带上相关手续回去用于保险公司理赔。但被告走后，数年来原告无数次电话联系，被告一直推诿，不予支付修理费，也不开走车辆。经原告多方了解，被告从保险公司得到理赔款78450元（交强险2000元、商业险76450元）。原告认为，被告不按约定支付原告维修费，依法应当承担相应的责任。故诉至法院，望判如所诉。被告蔡峰辩称，1、×××号车的所有人是亳州市金峰汽车销售有限责任公司。其是分期付款购买的公司的车，只享有使用权，无所有权。2、保险公司对该车申请报废的赔偿款76450元，已付给亳州市金峰汽车销售有限责任公司，没有给付其，其并非车主。3、原告并没有将该车的理赔手续交给被告。4、被告没有违约，且原告起诉已超过诉讼时效。5、原告所诉的被告主体错误，原告应起诉亳州市金峰汽车销售有限责任公司。请法庭驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、被告的主体资格是否适格？3、原告主张车辆的维修费用的依据？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有异议的证据和事实如下：原告晋扬汽修厂向法庭提交车辆定损单一份，从保险公司电脑调取该车的赔偿金额为78450元照片五张。证明该车修理报酬是55000元，事故车辆×××号车在保险公司进行了理赔，理赔款是78450元，被告蔡峰是实际车主。经质证，被告蔡峰的质证意见为：车辆定损单上没有时间，而且和被告主张的修理费也不一致。理赔照片可能属实，但非常模糊，并且其没有得到赔偿款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的车辆定损单上显示的是×××号车的修理明细，结合该车仍停在原告修理厂的事实，对原告主张的该车事故之后至原告处修理的事实，可以认定。故对原告提交的该车辆定损单予以采纳。被告对原告提交的保险公司的照片真实性不持异议，故对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告蔡峰是×××号车的实际车主。2011年，×××号车从安徽亳州拉药材送往山西省古县时，途经古县石壁乡胡凹村路段时发生侧翻的交通事故。事故发生后，被告蔡峰与司机张生良将该车拖至原告处进行修理，维修价款为55240元，原、被告商定支付维修报酬55000元，被告方将车辆留在原告处，带走保险理赔需要的材料，承诺理赔后来开车并支付车辆修理报酬55000元，未约定具体付款时间。×××号车至今仍在原告晋扬修理厂内停放。本院认为，本案的车辆修理系承揽合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，原告晋扬汽修厂按照被告蔡峰的要求维修了×××号事故车辆，被告蔡峰作为×××号车的实际车主，应当按照约定的期限支付报酬。但是，本案中原、被告双方对支付报酬的期限约定不明确，被告蔡峰应当在原告晋扬汽修厂交付×××号车时支付车辆维修报酬55000元。×××号车至今仍在原告晋扬修理厂内停放，故对被告蔡峰辩称本案已经超过诉讼时效的辩解不予采信。对原告请求被告开走×××号车并支付其车辆修理报酬55000元的主张，本院予以支持。原告主张由被告支付其利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蔡峰于本判决生效之日起十五日内支付原告古县岳阳镇五马村晋扬汽修厂车辆维修报酬55000元（款交法院转付）,同时从原告古县岳阳镇五马村晋扬汽修厂开走×××号车辆。驳回原告古县岳阳镇五马村晋扬汽修厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由被告蔡峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 李锦文 二〇一九年七月二十三日书记员 韩 娜