安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民撤1号 原告：庞深琛，女，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被告：刘利，男，1960年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：刘锐锋，男，1955年11月1日出生，汉族，安徽省宿州市泗县（系刘利叔叔）。 被告：王金友，男，1964年9月10日，安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 原告庞深琛因被告刘利与被告王金友提供劳务者受害责任纠纷一案,不服安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初603号民事判决和安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终775号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞深琛的委托诉讼代理人宋化友，被告刘利及其委托诉讼代理人刘锐锋、被告王金友及其委托诉讼代理人王国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞深琛向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初603号民事判决书、安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终775号民事判决书主文“经审理査明”部分的内容；2、请求依法确认庞士林与泗县新集中学之间不存在“食堂改建工程施工合同”关系;3、本案的诉讼费用由刘利、王金友负担。事实与理由:刘利诉王金友提供劳务者受害责任纠纷一案，泗县人民法院受理后通过审理认定:“2014年3月份，庞士林承包泗县新集中学食堂改建工程，期间王金友在庞土林的工地为其带班，刘利通过王金友介绍到该工地上干活，负责粉刷。2014年8月2日下午，刘利在施工过程中不慎从脚手架上摔下来…等。”并据该“事实”以(2017)皖1324民初603号民事判决书判决驳回了刘利的诉讼请求。刘利不服，向宿州市中级人民法院提起上诉，宿州市中法院经过理对一审法院认定的“事实”予以确认，并以(2018)皖13民终775号民事判決书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后刘利以前述生效的判决认定的事实，向泗县人民法院提起诉讼，请求庞深琛赔偿其伤残赔偿金、护理费、误工费等费用合计210506.7元整。庞深琛认为泗县人民法院及宿州市中级人民法院认定的前述“事实”错误，明显缺乏证据证明，且该认定的“事实”随意的给庞深琛増加了义务，具体理由如下:首先，庞深琛的父亲庞士林与泗县新集中学客观上不存在“食堂扩建工程施工”的事实，客观上是庞士林经营的泗县亨运通不锈钢制品有限公司与新集中学之间仅存在食堂扩建工程中“钢结构部分”的施工合同关系，并不包括食堂扩建工程中的“土建部分”，刘利是在土建工程施工过程中受伤的。可见刘利并不是泗县亨运通不锈钢制品有限公司或庞士林的雇员；其次，泗县人民法院(2017)皖1324民初603号民事判决书和宿州市中级人民法院(2018)皖13民终775号民事判决书虽然均认定“庞士林与新集中学之间存在食堂扩建的总承包关系”，但在整个的诉讼过程中庞士林的唯一继承人庞深琛(诉讼时庞士林已经去世)并未到庭参加诉讼，对双方的举证并未进行质证，更未认可庞士林与泗县新集中学之间存在合同关系。另刘利、王金友之间诉讼的处理结果明显与本案庞深琛有利害关系，根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，一审法院应当通知本案庞深琛作为第三人出庭参加诉讼以便查明事实，但一审法院并未通知本案庞深琛出庭参加诉讼，二审法院也未纠正一审法院的审判程序错误。可见，泗县人民法院(2017)皖1324民初603号民事判决书和宿州市中级人民法院(2018)皖13民终775号民事判决书在本案庞深琛未到庭参加诉讼的情况下确定其与第三人的法律关系及赋予其义务明显错误。综上所述，泗县人民法院(2017)皖1324民初603号民事判决书和宿州市中级人民法院(2018)院13民终775号民事判決书在没有通知庞深琛作为第三人参加诉讼的情况下，确定庞士林与泗县新集中学之间存在食堂扩建工程总承包的法律关系明显程序违法，且缺乏证据证明，作出的该“事实”认定导致庞深琛无故的承担义务。前述的两级法院判决主文认定事实部分错误，严重的损害了庞深琛的合法权益，故庞深琛依法提起第三人撤销之诉，请求贵院依法判如所请。 刘利辩称，刘利告庞深琛是依据中院判决书，判决刘利干活工地不属于王金友承包，属于庞士林承包才起诉的其继承人即原告庞深琛，我们起诉没有错误。 王金友谊辩称，1、本案争议施工合同没有书面合同，仅有证人及相关书面证据分析能够查明相关事实。事实上“食堂扩建工程”是个整体工程，包括钢构和土建两部分。该工程是庞士林所承包的，有充分证据证明。2、原两审诉讼认定的事实是客观、公正的，虽然庞士林没有到庭参加诉讼，但是不能影响、更不能妨碍刘利依法维权，原两审人民法院至少是在原庭审中依据证据所作出的认定，原审庞士林并非诉讼当事人，不影响原审程序的合法性。本案庞深琛援引民事诉讼法第五十六条是不当的，因为原审焦点是王金友是否应当承担对刘利的赔偿主体责任，而且法院也没有判决庞士林承担赔偿责任，法院基于刘利对王金友的请求，没有义务去审查庞士林或其他公民、法人是否应当对刘利承担赔偿责任。当然，现在本案庞深琛作为庞士林的唯一继承人，有资格依法提起撤销之诉，但是，我们仍然相信，法院会作出公正裁决。综上所述，本案庞深琛虽有权提起撤销诉讼，但是原审法院认定事实清楚、结果正确、程序合法，故本案庞深琛要求撤销的事由不能成立，请依法驳回其诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部错误，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。第三人撤销之诉的撤销对象仅限于生效判决书、裁定书的主文内容，排除了裁判文书中事实认定、理由等内容。而本案庞深琛起诉要求撤销的是泗县人民法院(2017)1324民初603号民事判决书和宿州市中级人民法院(2018)皖13民终775号民事判决书的“经审理査明”部分的内容而不是上述两判决书的主文，其要求撤销的内容不是第三人撤销之诉的撤销对象，故庞深琛提起的诉讼不符合第三人撤销之诉的起诉条件，其起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十六条规定，裁定如下： 驳回原告庞深琛的起诉。 原告庞深琛预交的一审案件受理费80元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 姚 强 审判员 郜周伟 审判员 朱珊珊 二〇一九年七月三十日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。