wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初1590号原告:谭福华农村承包经营户。诉讼代表人：谭福华，男，1964年9月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杜可，重庆海灯律师事务所律师。被告：崔南林农村承包经营户。诉讼代表人：崔南林，男，1963年10月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：李云苍农村承包经营户。诉讼代表人：李云苍，男，1986年10月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭福华农村承包经营户（以下简称谭福华户）与被告崔南林农村承包经营户（以下简称崔南林户）、第三人李云苍农村承包经营户（以下简称李云苍户）土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，原适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，后转为普通程序第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告谭福华户的诉讼代表人谭福华以及委托诉讼代理人杜可到庭参加诉讼，被告崔南林户的诉讼代表人崔南林、第三人李云苍户诉讼代表人李云苍到庭参加诉讼。第二开庭审理，原告谭福华户的诉讼代表人谭福华以及委托诉讼代理人杜可到庭参加诉讼，被告崔南林户、第三人李云苍户经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。谭福华户向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告于2002年11月19日签订的《换地协约》有效；2.确认该协议系土地承包经营权互换协议；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告及第三人系同组集体经济组织农户，崔南林户原本未居住在石庙组庙坪（小地名），后被告因各种原因欲搬到庙坪建房居住，遂用石庙组崔家湾的田与李碧田（系李云苍父亲，已去世）户位于石庙组庙坪水池边两块田进行了互换。后，崔南林户又用在李碧田户处换来的其中一块田（东齐谭忠丹的地、西齐坎、南齐坎、北齐坎）0.116亩与原告庙坪处0.11亩互换，原、被告于2002年1月19日达成《换地协约》，原告一直耕种换来的李碧田户的一块田，被告也将换的原告处的土地修建了房屋，彼此之间从未提出异议，直至2018年全县新一轮农村土地承包时，崔南林户否认当初的互换事宜。被告有违诚信，侵犯了原告的合法权益，故此特诉至法院，请依法审处。崔南林户辩称：原、被告换地是事实，但被告与原告换的是“田家湾大坪”的地，并不是换的李云苍户的田。李云苍户陈述，李云苍从小时有记忆开始就将崔南林现房屋背后的田与崔南林户崔家湾的地互换耕种。如果崔南林户将李云苍户的田换给了谭福华户，崔南林户就应当将其崔家湾的地换给李云苍户，如果崔南林户认为按承包证为准，那么李云苍户就还是要自己的那块田。本院经审理认定事实如下：崔南林户与李碧田户（李碧田系李云苍父亲，已去世）在李云苍小时有记忆开始双方为方便耕种，就达成口头互换协议，崔南林户用崔家湾的土与李碧田户庙坪的两块田互换。2002年，崔南林户为修建房屋与谭福华户签订《换地协约》，约定崔南林占谭福华的地用来修房，崔南林用本人的地：东齐石界、西齐坎、南齐本人的地、北齐黎永德的地，为界面积0.116亩换谭福华的地，谭福华用本人的地，庙坪包产地：东齐谭忠丹的地，西齐坎，南齐坎，北齐坎，面积为0.11亩换崔南林的地。代笔人：彭国财、彭国双。原、被告签订《换地协约》后，崔南林将互换的原告的地修建了房屋，原告对第三人庙坪水池边的田执业。原告主张被告用第三人在庙坪水池边的田与其互换，被告主张用田家湾处的地与原告互换，经本院现场勘察，庙坪水池边的田约226.875平方米，约0.34亩，田家湾处的地约151.25平方米，约0.23亩，均与协议上约定的面积0.116亩不符。本院认为，被告认可与原告互换的事实，但对互换的地块存在争议，原告认为被告系用第三人庙坪水池边的一块田与原告“庙坪”自留地互换，被告则认为被告系用本人的“田家湾大坪”的地与原告互换。原、被告自2002年土地互换后，原告一直耕种第三人在庙坪水池边的田，从未在被告田家湾大坪处的土地耕种过，证人彭国双、黎永孝、冉瑞珍等均证实当初被告就是用第三人在庙坪水池边的田与原告互换，本院予以确认原、被告互换的真实意思系被告用与第三人在庙坪水池边的田也即是被告屋后面的一块田与原告“庙坪”自留地互换。被告认为被告与第三人是否互换按现承包证为准，但被告与李云苍父母互换自李云苍有记忆时起就已成事实，双方一直互换耕种几十年，虽未办理承包经营权变更登记，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，被告与第三人土地承包经营权互换后未经登记并不影响双方互换的效力。被告再将在第三人处换来的田与原告互换，并不违反法律的强制性效力性规定，且被告已将第三人的田换给原告耕种近17年，被告也已用第三人的田与原告换来的土地修建房屋近17年，第三人在本案中并未主张与被告互换无效和主张返还土地，仅被告自认不认可将第三人的田与原告互换，本院不予支持。那么，原告主张原、被告互换协议有效，且协议性质系土地承包经营权互换，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（二）项、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭福华农村承包经营户与崔南林农村承包经营户于2002年11月19日签订的《换地协约》有效，该协议性质系土地承包经营权互换。案件受理费80.00元，由被告崔南林农村承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  梁 蓉人民陪审员  马小兰人民陪审员  阮玉满二〇一九年七月十九日书 记 员  明 雪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异172号 异议人（被执行人）：赵以桂，女，1976年10月2日出生，汉族，住淄博市临淄区。 异议人（被执行人）：钟益强，男，1975年8月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：孙丰津，男，1970年9月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行孙丰津与赵以桂、钟益强民间借贷纠纷一案中，异议人赵以桂、钟益强对执行其名下房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵以桂、钟益强称，淄博市临淄区人民法院在执行过程中拍卖的异议人的房屋系异议人一家唯一居住房屋，是基本的生活资料，异议人其他财产均被人民法院查封，没有固定收入。拍卖房屋侵害了异议人的合法权益，致使异议人无法满足基本的生活需要。本案系2012年诉讼案件，不适用现在的执行法规。为此，提出异议。请求停止执行异议人所有的房屋。 本院查明，孙丰津与赵以桂、钟益强民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理，本院作出（2012）临民初字第1065号民事判决，判决：一、赵以桂、钟益强归还孙丰津借款300000元，于本判决生效后十日内付清；二、赵以桂、钟益强支付孙丰津逾期利息（以借款300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年4月26日起计算至判决生效之日止），与上述第一项同时付清。案件受理费6733元，诉讼保全费2020元，由赵以桂、钟益强负担。赵以桂、钟益强不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院审理后作出（2016）鲁03民终250号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由赵以桂、钟益强负担。判决生效后，赵以桂、钟益强未按判决履行，孙丰津向本院申请执行，本院依法受理，案号为（2016）鲁0305执1345号。执行中，本院作出（2016）鲁0305执1345号执行裁定，裁定：一、将被执行人赵以桂、钟益强在银行账户上的存款或收入500000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对钟益强、赵以桂名下位于淄博市临淄区太公苑15号楼3单元5层东户房产进行了拍卖，于2019年7月5日拍卖成交。赵以桂、钟益强遂提出上述异议。 本院认为，自2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，异议人赵以桂、钟益强并未提交证据证明案涉房产系其名下唯一居住房屋，退一步讲，即使该房产系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，根据上述规定，符合一定条件亦可进行拍卖等执行措施。该执行立案亦在上述规定施行之后，不存在不应适用的情形。综上所述，赵以桂、钟益强所提异议不成立，对其异议请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回赵以桂、钟益强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  徐誉雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2626号原告：王建明，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京中海新城置业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号法定代表人欧阳国欣，董事长委托诉讼代理人：李文慧，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，北京市兰台律师事务所律师。被告：王伟涛，男，1947年10月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告王建明与被告北京中海新城置业有限公司、王伟涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告王建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建明撤回起诉处理。审 判 长  李立国人民陪审员  朱 刚人民陪审员  刘堪铎二〇一九年七月三十日书 记 员  李玉冰
贵州省从江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2633刑初12号 自诉人石锦松，男，1973年4月16日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，小学文化，农民，现住从江县。 委托诉讼代理人吴晓文，贵州金峰律师事务所律师。 被告人石培亥，女，1980年2月10日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，文盲，农民，现住从江县。 被告人石正金，男，1980年4月16日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，小学文化，农民，现住从江县。 自诉人石锦松以被告人石培亥、石正金犯重婚罪，于2019年1月22日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人石锦松及其委托诉讼代理人吴晓文、被告人石培亥、石正金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 自诉人石锦松诉称，自诉人石锦松与被告人石培亥于1996年初确立恋爱关系，次年农历2月份按照当地风俗办理酒席，2001年1月15日到庆云乡政府补办结婚登记，2001年2月20日生育长子石广青，2005年1月26日生育次子石广平，婚后夫妻感情很好，家庭生活美满。2012年11月28日被告人石培亥不知道何原因离家出走，对家庭不管不顾，就算对自己亲身儿子的生活也从来都不过问。自诉人为了给孩子一个完整的家，所以四处打听被告人的下落得知被告人石培亥已经与被告人石正金，以夫妻名义在贵州省从江县庆云镇浮里村五组生活，并且已经生育了三个子女，为了维护家庭的和谐稳定及不让自己不幸的家庭蒙羞，所以自诉人一直忍气吞声多次要求二被告人与自己当面澄清事实解决问题，但是至今均没有结果。2018年4月2日自诉人向从江县人民法院提起民事诉讼，要求与被告人石培亥离婚，在庭审过程中被告人石培亥自己承认自己的重婚事实，并且陈述了与被告人石正金的重婚事实，因该民事诉讼案件涉及刑事案件，2018年5月17日自诉人向从江县人民法院申请撤诉，现自诉人认为被告人的行为已经符合重婚罪的构成要件。自诉人与被告人石培亥系夫妻关系，应受法律保护，被告人石培亥、石正金以夫妻名义共同生活是客观存在的事实。二被告人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第258条的规定，构成重婚罪，应当依法追究其刑事责任。为此自诉人特提起刑事诉讼，请法院依法判决，追究被告人石培亥、石正金犯重婚罪的刑事责任。 本案在庭审过程中，自诉人增加了诉讼请求，即要求被告人赔偿自诉人84000元补偿金。 自诉人石锦松向法庭提供了其与石培亥的结婚证、结婚记录、（2018）黔2633民初264号案件法庭审理笔录、中央电视台12频道录音录像资料、庆云镇浮里村民委员会证明、今同村民委会提供的证明、被告人石培亥与被告人石正金生育的三名子女的户籍信息、石某出具的证明等证据，认为被告人石培亥及石正金的行为已构成重婚罪，要求本院对二被告人依法定罪处罚，并赔偿自诉人84000元补偿金。 被告人石培亥辩称，我不构成重婚罪，我与自诉人石锦松只是按照农村习俗办结婚酒没有办理结婚证。我是经常被自诉人殴打才离开他的。 被告人石正金辩称，我不构成重婚罪，我与石培亥在一起的时候不知道她之前的婚姻，自诉人提供的结婚证石培亥的出生年月日是错误的，应该是补办的，是没有法律效力的，自诉人提供的浮里村民委员会出具的证明也是自诉人造假的。 经审理查明，自诉人石锦松与被告人石培亥于1996年农历2月份按照当地风俗办理结婚酒席，2001年1月15日到庆云乡政府补办结婚证，于2001年2月20日生育长子石广青，2005年1月26日生育次子石广平。2012年农历10月15日石培亥离家外出务工，期间认识了石正金并与其共同生活至今。石培亥与石正金共同生活期间分别生育了三个子女，其中长女石显滔出生于2013年10月3日，二女石显英出生于2014年9月12日，长子石国发出生于2017年10月1日。2018年4月2日自诉人向从江县人民法院提起民事诉讼，要求与被告人石培亥离婚，2018年5月3日从江县人民法院第一人民法庭在庭审过程中被告人石培亥承认自己的重婚罪事实，并且陈述了与被告人石正金的重婚事实，为此，自诉人石锦松于2018年5月17日向从江县人民法院申请撤诉，此后被告人石培亥与石正金一直以夫妻名义共同生活至今。 认定上述事实的证据有： 1.石锦松与石培亥的结婚证一份，证实石锦松与石培亥于2001年1月15日登记结婚。 2.浮里村、今同村委会所出具的证明两份，证明石培亥与石正金以夫妻名义共同生活并生育了三个子女。 3.石锦松家庭户口本一份，证实石培亥与户主石锦松关系为夫妻，婚后于2001年2月20日生育大儿子石广青，2005年1月26日生育二儿子石广平。 4.贵州省从江县人民法院（2018）黔2633民初264号庭审笔录一份，证实自诉人石锦松曾于2018年4月2日向贵州省从江县人民法院起诉诉讼，要求与被告人石培亥离婚，在开庭审理时，因发现被告人石培亥已构成重婚而当庭撤回起诉。 5.结婚登记信息表一份，证实石锦松与石培亥2001年1月15日登记结婚。 6.证人石某出具的证明，证实石培亥与石正金以夫妻名义共同生活并生育三个子女的事实。 7.视听资料，证明被告人石培亥在接受记者采访时，亦承认与石正金征婚的事实。 本院认为，被告人石培亥在婚姻关系存续期间又与石正金公开以夫妻名义同居生活，并生育三个子女，其行为侵犯了我国一夫一妻的婚姻制度；被告人石正金明知被告人石培亥有配偶而与之以夫妻名义共同生活并生育三个子女，二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，构成重婚罪。自诉人指控二被告人犯重婚罪的事实及罪名均成立。被告人石培亥以其与自诉人石锦松只是按照农村习俗办结婚酒宴没有办理结婚登记，且是经常被自诉人殴打才离家出走，其与石正金以夫妻名义共同生活的行为不构成重婚罪的辩护意见无事实和法律依据，不予采信。自诉人石锦松于2018年4月2日向从江县人民法院提起离婚民事诉讼后，被告人石正金明知被告人石培亥有配偶仍与之以夫妻名义继续同居生活，故对其以不知道石培亥有配偶为由不构成重婚罪的辩护意见，不予采纳。自诉人石锦松主张的补偿金不符合我国刑诉法的相关规定，本院不予支持。关于被告人石正金提出的石培亥与石锦松办理的结婚证不是本人亲自办理、结婚证上石培亥出生年月日不同及浮里村民委员会提供的证明系造假为由提出异议，庭审中石正金并未提供任何证据证实其主张，故对被告人的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人石培亥犯重婚罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年7月10日止。） 二、被告人石正金犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁昌学 审 判 员  梁瑜牡 人民陪审员  梁维庆 二〇一九年七月十日 法官助理吴月英 书记员梁兴礼
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终1311号上诉人（原审原告）：义乌市丽德塑胶工贸有限公司，住所地：浙江省义乌市下骆宅工业区。法定代表人：黄媛丽。委托代理人：季莉春，浙江红太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市新泉自来水有限公司，住所地：浙江省义乌市青口工业区。法定代表人：吴厚达。委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。上诉人义乌市丽德塑胶工贸有限公司因与被上诉人义乌市新泉自来水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初12326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，义乌市丽德塑胶工贸有限公司曾于2016年9月起诉过义乌市新泉自来水有限公司，案号为（2016）浙0782民初15719号，本案双方当事人提交的证据主要来源于该案。在该案中，义乌市丽德塑胶工贸有限公司就火灾现场损毁货物先后提供过二批证据，第一批证据是随起诉状副本提交的订货合同169份及汇款凭证20份，在该案司法鉴定过程中，其以上述证据中的货物已出货，并非火灾现场损毁货物为由，提供了第二批证据，即订货合同及汇款凭证各六组、出货记录一组。义乌市众正价格评估有限公司依据第二批证据等得出的火灾造成的货物损失价值金额为5899041.17元，而金华鸿文价格评估有限公司依据第一批证据等得出的火灾造成的货物损失价值金额为1201436元，两次评估结论差异较大，且两次评估程序上均存在重大瑕疵。金华鸿文价格评估有限公司的评估载明其对火灾受损现场进行了现场查勘并拍摄取证，并对有关资料即第一批证据进行了核对。按现有的资料表明，金华鸿文价格评估有限公司评估报告中体现的火灾现场损毁货物与义乌市丽德塑胶工贸有限公司主张的火灾现场损毁货物存在重大争议，一审法院对火灾现场损毁的货物到底为哪些未能查明，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初12326号民事判决；二、发回浙江省义乌市人民法院重审。上诉人义乌市丽德塑胶工贸有限公司预交的二审案件受理费15418元予以退回。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一九年七月九日法官助理黄晖代书记员 杨凯蝶
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初770号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧（统一社会信用代码9113053030821104XL）。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：谢仕高，系垫富宝投资有限公司员工。被告：周伟，男，1980年6月26日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢仕高到庭参加了诉讼，被告周伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝是由垫富宝公司推出，垫富宝公司替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。被告周伟为垫付宝会员。2018年1月17日，原告垫富宝公司替被告周伟在商户袁尧处垫付消费款25000.00元，按约定被告周伟应在还款日（2018年2月16日）前还款，但被告周伟至今未偿还。为此，原告垫富宝公司诉至本院，请求判决被告周伟偿还原告垫付款本金25000.00元，并支付欠款额10%的当月违约金，并自2018年2月17日起至还清欠款之日起每日按欠款金额的1‰支付迟延履行违约金。原告垫富宝公司为支持其诉讼主张，在举证期内提供下列证据予以质证：1、营业执照复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；2、垫付宝（垫付卡）领用合约复印件一份，用以证明原、被告签订合约，约定原告通过垫付宝系统为被告的消费进行垫付的事实；3、不可过户承诺函复印件一份，用以证明被告用其贵Ｆ×××**号车向原告提供担保的事实；4、手持合同照片复印件一份，用以证明垫付宝（垫付卡）领用合约系被告本人签署；5、垫付宝网站后台交易记录截图一份，用以证明被告在商户处交易及垫富宝公司替被告垫付交易款的事实；6、垫付宝网站后台会员注册信息界面截图一份，用以证明被告的账单日、还款日、手机号等信息；7、交易过程中会员收到的短信记录一份，用以证明被告在商户处交易，原告为其垫付消费款的事实；被告周伟未作答辩。经庭审举证，对原告垫富宝公司提交的证据材料，其来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明：垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网（登录网址××）上推出的替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务，在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动生成专属的垫付宝账户，由会员本人设定登录密码。会员分为买方会员和卖方会员两类。买方会员注册后，与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书，垫富宝公司根据买方会员提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，垫富宝公司替买方会员垫付消费款，并按垫付价款的一定比例收取卖方会员的服务费。买方会员需在一个账单周期内偿还垫富宝公司垫付的价款，逾期则依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝公司承担违约责任。被告周伟于2015年8月10日与原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》成为垫付宝会员。《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定还款日期为垫付宝网站上明确的还款日期及还款方式，服务收费标准为垫付宝网站上列明的标准。若被告周伟违约则需按欠款总额的10%支付当月违约金，而且每逾期一天，则按欠款总额的1‰支付迟延履行违约金至实际偿还完之日止。2018年1月17日，原告垫富宝公司为被告周伟在商户袁尧处垫付消费款25000.00元，账单生成日为每月8日，还款日为每月16日。到期后，被告周伟尚欠本金25000.00元未还。本院认为，根据原告垫富宝公司提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书等证据的内容，本案系民间借贷纠纷，属于《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的调整。本案中被告周伟与原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告垫富宝公司提供的证据显示被告周伟在原告的网络平台上欠款的本金为25000.00元，账单生成日为每月8日，还款日为每月16日，虽然未注明年份，但原告垫付时间为2018年1月17日，且约定若被告周伟未按时足额还款，则当月违约金为欠款总额的10%。根据该项约定，推定还款日为2018年2月16日前，被告周伟未按时偿还，已构成违约，依约定应承担违约责任，但因双方在合约中约定被告周伟未按时足额偿还原告垫富宝公司代付的消费款项则须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日还须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金，原、被告双方约定违约金的过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，同时，原告垫富宝公司在庭审中将违约金变更为按欠款总金额的24%计算年利息，其主张符合法律规定，故本案违约金应以欠款本金为基数，从2018年2月17日起按月利率2%进行计算。原告垫富宝公司要求被告周伟承担本案公告费的请求，因原告垫富宝公司未提供发票证实该案实际产生的公告费金额，故对其主张，不予支持。被告周伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周伟于本判决生效后三十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款本金25000.00元，并从2018年2月17日起按月利率2%计算违约金至实际偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.00元，保全费327.00元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  贾佐杰人民陪审员  沈 军人民陪审员  张发林二〇一九年七月四日书 记 员  张 璇
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初3426号 原告：董斌。 委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳华，山西君比德律师事务所律师。 被告：张冬虎。 被告：太原市华原强机械设备有限公司，住所地：太原市杏花岭区东涧河村东约500米处。 法定代表人：李石金,执行董事兼总经理。 二被告共同委托代理人：张东辉，山西祐成律师事务所律师。 原告董斌与被告张冬虎、太原市华原强机械设备有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董斌及其委托诉讼代理人李华、刘艳华，被告张冬虎、太原市华原强机械设备有限公司及其共同委托诉讼代理人张东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还强行占有的原告所在公司包括机械设备、办公用品在内的所有资产(资产明细见附件),价值约50万元;无法返还的资产,按照相关资产的累计折旧年限(计算至2017年5月),参照市场价返还资产价款;2.请求判令二被告赔偿自2016年7月起占有原告所在公司机械设备至返还之日的经济损失(按12万元/年计算,暂计至起诉之日)30万元,以上两项共计80万元;3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告董斌与被告张冬虎及徐建强于2005年9月共同发起成立“太原华源强机械设备有限公司”（以下简称“华源公司”），2007年徐建强退出华源公司，该公司实际出资及经营股东为原告董斌与被告张冬虎，二人实际出资比例均为50％。2016年7月，被告张冬虎在与原告董斌因经营管理华源公司产生矛盾后，随即与李石金共同成立被告“太原市华原强机械设备有限公司”（注：其注册地址为华源公司的实际经营地址）。二被告侵占华源公司全部固定资产，用于生产经营与华源公司相同业务。原告无奈之下于2016年9月诉请人民法院强制解散华源公司。诉讼过程中，由于华源公司地址拆迁变动，被告张冬虎又于2017年4月29日强行拉走华源公司全部固定资产至被告太原市华原强机械设备有限公司实际生产经营地，为此原告曾报警制止其行为未果。2017年5月3日，华源公司被太原市杏花岭区人民法院以（2016）晋0107民初2975号民事判决书判决强制解散。为解决华源公司的遗留问题，原告多次联系被告张冬虎要求二被告返还强制占用的华源公司的全部资产，并依法对华源公司进行清算，但被告至今仍置之不理。原告为维护股东、华源公司及相关债权人的合法权益，特诉至贵院。 被告张冬虎辩称：因法院判决解散，清算后才能返还财产；旧公司地址拆迁之后，公司设备由我保管，没有使用；原告2016年9月申请解散，解散期间公司没有运营，不存在损失；因双方股东存在争议，清算一直没有开展；认可双方签字的资产表，所列资产由我保管；公司解散后的权利行使人应该是清算组，同意清算，原告没有诉权，应予驳回。 被告太原市华原强机械设备有限公司辩称：旧华源强公司与答辩人没有任何法律关系，两主体无关，其设备没有在华原强公司使用，也未占用其资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 太原华源强机械设备有限公司成立于2005年9月28日，生成于2019年4月8日的企业信用信息公示报告显示，该公司有张志明、许志强、原告董斌、被告张冬虎、王学钢等五名股东，持股比例各占20%，张志明任法定代表人、执行董事兼总经理，原告董斌任监事。2016年7月28日，被告太原市华原强机械设备有限公司成立，2019年4月1日生成的企业信用信息公示报告显示，其股东为李石金与被告张冬虎，被告张冬虎任监事，李石金任法定代表人。2017年5月3日，本院对原告董斌与太原华源强机械设备有限公司、被告张冬虎、张志明、王学钢、许志强公司解散纠纷一案作出（2016）晋0107民初2975号民事判决书，判决解散太原华源强机械设备有限公司。被告张冬虎不服，上诉于太原市中级人民法院，该院作出了（2017）晋01民终4221号民事判决书，维持了一审判决。被告张冬虎同意对太原华源强机械设备有限公司进行清算。 以上事实有庭审笔录、当事人陈述、《太原华源强机械设备有限公司固定资产股东个人分配明细》、（2016）晋0107民初2975号民事判决书、（2017）晋01民终4221号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原告作为太原华源强机械设备有限公司的股东，虽有权为了该公司的利益以自己的名义向人民法院提起诉讼，但该公司被本院依法判令解散，根据《中华人民共和国公司法》的规定，该公司应依法成立清算组，由清算组代表公司参与民事诉讼活动，原告在该公司解散后以股东名义向人民法院提起诉讼，主体不适格，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告董斌的起诉。 减半收取的案件受理费5900元，退还原告董斌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 员 王少宏 二〇一九年七月二十六日 代书记员 薛 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权： 清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单； 通知、公告债权人； 处理与清算有关的公司未了结的业务； 清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款； 清理债权、债务； 处理公司清偿债务后的剩余财产； 代表公司参与民事诉讼活动。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执819号申请执行人：刘玉池申请执行人：王玉坤被执行人：魏金山申请执行人刘玉池、王玉坤与被执行人魏金山民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月16日作出的（2018）辽1382民初2338号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款74400元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人财付通存款，汽车1辆。现已依法冻结被执行人财付通账户，查封车辆。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执819号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年七月三十日书记员  李华阳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3597号原告：肥城福山密度板有限公司，住所地肥城市石横镇二街，统一社会信用代码9137098375541691XE。法定代表人：张继泉，经理。委托诉讼代理人：王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：姜山，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：姜文珍，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。原告肥城福山密度板有限公司（以下简称福山密度板公司）与被告姜山买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福山密度板公司的委托诉讼代理人王荣海,被告姜山及其委托诉讼代理人姜文珍、孙延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福山密度板公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠的材料款84000元及利息（自立案之日起至交付之日止按照同期人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费均由被告承担。事实与理由：2011年3月7日，被告欠付原告材料款共计84000元。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告姜山辩称，1.原告所诉与事实不符，被告与原告不存在买卖合同关系。被告的行为属于履行职责的职务行为，非个人行为，该行为产生的法律后果及责任应由被告所在的肥城市盛凯工贸有限责任公司（以下简称盛凯公司）承担。原告向被告主张权利没有任何事实依据，应予以驳回；2.原告要求被告承担责任没有法律依据，姜山非本案的适格被告，不应承担还款责任；3.原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应予驳回；4.因原告错误起诉导致被告的营业账户被冻结无法使用的损失应由原告赔偿。综上，姜山非本案的适格被告，不应承担还款责任。原告要求支付利息缺乏法律依据，不应当支持，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告承担因财产保全而给被告造成的损失。原告福山密度板公司围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，被告提交了肥城市盛凯工贸有限公司出具的证明一份、并申请证人董某出庭作证等。本院审查后认为，双方提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告福山密度板公司于2003年10月17日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为密度板、浸渍纸层压木质地板加工、销售等。盛凯公司于2007年1月25日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为地板基材、复合地板、强化复合地板加工、销售，建材、钢材、建筑工程机械、服装、百货销售等。盛凯公司于2011年向原告购买了密度板，双方口头约定了关于买卖的具体事项，盛凯公司安排被告姜山具体经办。2011年3月7日，被告姜山在盛凯公司的授意下为原告出具了欠条一份，内容为“今欠基材款84000元，捌万肆仟元，肥城盛凯姜山，11.3.7”。2019年7月4日，盛凯公司为被告姜山出具证明一份，内容为：“兹证明本公司员工姜山，男，汉族，1982年3月生，身份证号,2009年-2015年度担任车间组长一职。2011年3月7日公司指派该员工前往肥城福山密度板有限公司协商约定去拉货，因公司款未到位，肥城福山密度板有限公司要求该员工替公司写下欠条，该员工此次赊购行为是本公司授权，欠条上签字行为属职务行为，由本公司承担一切法律后果”。诉讼中，盛凯公司法定代表人董某出庭证实涉案债务系单位债务，被告姜山系履行职务行为，该债务与被告姜山无关。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，被告姜山曾系盛凯公司的工作人员，其接受所在单位盛凯公司的指派，前往原告处提货并向原告出具欠条的行为应视为履行职务的行为。因企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故被告姜山在履行职务期间产生的民事责任，应由盛凯公司承担。现原告要求被告姜山承担还款责任于法无据，本院不予支持。庭审中，被告姜山辩称要求原告赔偿因本案保全产生的损失，因其未提交证据佐证，也未针对该事实提起反诉，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告肥城福山密度板有限公司的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取计950元；财产保全费920元，由原告肥城福山密度板有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 青二〇一九年七月二十六日书记员 薛珊珊
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初2889号 申请人：李仁勇，男，1982年10月26日出生，汉族，现住四川省安岳县，公民身份号码。 被申请人：曾智勇，男，1974年3月26日出生，汉族，现住四川省安岳县，公民身份号码。 李仁勇与曾智勇合伙协议纠纷一案，申请人李仁勇于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾智勇坐落于四川省资阳市安岳县门市在50000元范围内予以查封。申请人李仁勇以在四川安岳农村商业银行股份有限公司白塔寺支行开立的账户中10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、在50000元范围内查封被申请人曾智勇坐落于四川省资阳市安岳县门市，查封期限为2019年7月23日至2020年7月22日； 二、冻结李仁勇在四川安岳农村商业银行股份有限公司白塔寺支行开立的账户中10000元。冻结期限为2019年7月23日至2020年7月22日。 案件申请费520元，由李仁勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员 蒋华菊
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初403号原告:孙正发，男，1966年12月15日生，汉族，系玉溪市易门县居民，现住昆明市西山区。被告：许家俊，男，1963年2月8日生，汉族，系内蒙古呼伦贝尔市居民，暂住河口县。被告：河口仁義文化传媒有限公司，住所地：河口县河边街**，统一社会信用代码：91532532MA6K3TWW7D。法定代表人：许家俊，职务：执行董事。原告孙正发与被告许家俊、河口仁義文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙正发到庭参加诉讼，被告许家俊、河口仁義文化传媒有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙正发向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告退赔以各种名目收取原告的服务费用42410.00元（女方彩礼15000.00元，会员费5900.00元，手续差旅费20000.00元，机票损失1380.00元，住宿费130.00元）并从原告起诉之日起按照6%年利率标准承担逾期支付损失的利息至付清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2018年6月，原告因婚姻事宜经人介绍到河口县找媳妇，当时经河口县湘益旅社老板介绍河口有个叫仁義婚介公司，于是原告主动找该公司见到公司负责人被告许家俊，许家俊得知原告到河口找媳妇，就非常热情接待原告并对原告说缅甸有一个女子非常适合原告，并承诺只要按照公司规定缴纳各种费用，就可以保证为原告办成婚姻关系。此后原告按照被告许家俊的要求，向其缴纳了女方彩礼费用15000.00元，会员费5900.00元，手续费差旅费20000.00元。此后被告以各种理由将原告安排到瑞丽、昆明等地，说是安排介绍女方给原告见面，为此原告支出机票、住宿费等费用，原告只是在瑞丽见过所谓女方一面就没有任何结果。后原告多次联系被告许家俊要求履行其安排介绍女方，但被告许家俊以各种各样的理由推脱履行义务，原告要求被告许家俊退还缴纳的各种费用，但被告拒绝接听电话拒绝见面解决。基于以上事实，被告以婚姻介绍为名收取了原告的相关费用，实际又未履行婚姻介绍的义务，被告已违反双方婚姻介绍约定义务。因此原告现依法向人民法院起诉提出上述诉讼请求。被告许家俊、河口仁義文化传媒有限公司未作答辩。原告对其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组，原告身份证复印件，证实原告的基本情况。第二组，收据三份，证实2017年6月19日支付会员费5900元，2017年7月11日支付手续及差旅费20000元，2017年7月16日支付女方彩礼费15000元，合计支付了40900元给被告许家俊。收据的日期是2017年，但实际是2018年交给被告的，有许家俊发给的短信可以相互印证。第三组，昆明到芒市的机票一张、京王酒店押金单一张，证实原告为此支出了机票1380元，住宿费130元。被告许家俊、河口仁義文化传媒有限公司对原告提交的证据未质证也未提交证据，系其对其权利的放弃。本院认为，原告提供的第一、二、三组证据来源真实、合法，本院予以采信。根据庭审及原告的陈述和举证，本院确认如下法律事实：2018年6月，原告经他人介绍知道婚介公司即被告河口仁義文化传媒有限公司，后原告找到公司法定代表人被告许家俊商谈为原告介绍婚姻（媳妇）事宜,由被告为原告介绍婚姻。此后原告按照被告的要求分别于2018年6月19日支付会员费5900元，2018年7月11日支付手续差旅费20000元，2018年7月16日支付女方彩礼费15000元，被告许家俊出具收据并加盖被告河口仁義文化传媒有限公司公章给原告。2018年7月11日，被告安排原告到瑞丽见女方未果，原告支出机票1380元、住宿费130元。后原告多次联系被告，但被告拒接听电话至今。2019年5月30日，原告向本院起诉要求被告退赔收取原告的婚介服务费用42410.00元。本院认为，本案为婚介服务合同纠纷。当事人在进行社会经济交往活动时，应当严格遵守诚实信用原则，按照约定忠实全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。本案中，原被告通过口头协商，原告按被告要求支付了婚姻介绍服务费用，被告应全面履行为原告介绍婚姻的义务，但被告未全面履行介绍义务，已构成违约，对原告要求被告退还支付手续差旅费20000元、彩礼费15000元的服务费，依法有据，本院予以支持。对原告要求退还支出的会员费5900元、机票1380元、住宿费130元系原告自己消费的费用，不属于婚介服务费的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许家俊、河口仁義文化传媒有限公司于判决生效后十日内退还原告孙正发婚介服务费35000元。二、驳回原告孙正发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告许家俊、河口仁義文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一九年七月三十日书记员  韦光美
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1688号原告：陈利亮，男，1985年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被告：周国安，男，汉族，1958年5月10日出生，住江西省抚州市临川区。被告：周碧琴，女，汉族，1984年12月7日出生，住江西省抚州市临川区，系周国安女儿。被告：王志强，男，汉族，1978年8月25日出生，住江西省抚州市临川区，系周国安女婿。原告陈利亮与被告周国安、周碧琴、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利亮到庭参加诉讼，被告周国安、周碧琴、王志强经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈利亮向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即归还原告借款本金63615元，利息11154元(截至2019年2月26日),之后的利息由被告按照年利率24%支付至实际还清之日。2、本案诉讼费、保全费等相关费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月1日被告周国安向原告陈利亮借款20万元，被告周国安和原告陈利亮签订了借款合同，同时签署了借条，双方约定还款日期为2018年2月5日，借款利率约定为月息2%。被告周碧琴（周国安之女）、被告王志强（周国安之女婿）作为共同借款人和借款实际使用人在借款合同中签署了名字。被告在还款14万元后，就未能按照约定履行还款义务，为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告周国安、周碧琴、王志强未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日,被告周国安、周碧琴、王志强(合同甲方、借款方)与原告陈利亮(合同乙方、出借方)签订了《借款合同》一份，约定：乙方（即原告）同意于2018年2月1日至2018年2月5日止，将20万元借给甲方（即三被告），借款利息接借款总额的每月2%确定。原告于2017年2月1日通过本人在农商行62×××26的账户向被告周碧琴在工行62×××30的账户转账20万元；被告周国安于同日向原告分别出具了借款金额为20万元的《借条》和收到了原告借款20万元的《收款确认单》。借款到期后，三被告未能按期向原告偿还全部借款本息，原告在庭审中陈述：先后共六次收到被告周碧琴转账共计14.8万元，分别是2018年2月15日的8千元、3月6日的5万元、3月21日的3万元、5月17日的3万元、6月8日的3万元。另查明，按照年利率24%,本着先息后本原则，经本院核算,三被告尚欠原告借款本金63615元，利息11154元（截至2019年2月26日）。以上事实，有原告提交的：原告和三被告的身份证复印件，被告周国安碧琴、王志强向原告陈利亮于2018年2月1日签订的《借款合同》，被告周国安出具的20万元《借条》、《收款确认单》各一份，原告于同日向被告周碧琴银行转账交易明细以及原告在庭审中的陈述等予以佐证，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，原告陈利亮与被告周国安、周碧琴、王志强签订了《借款合同》，并通过银行转账20万元至被告周碧琴账户，被告周国安又向原告出具了20万元的《借条》和《收款确认单》予以确认，故原告与三被告之间的民间借贷关系成立，受到法律保护。因三被告未能在借款期限内全部归还借款本息，所以原告主张要求三被告偿还尚欠借款本金63615元，并按年利率24%从借款之日起至实际还清之日止支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告周国安、周碧琴、王志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周国安、周碧琴、王志强于本判决生效后三日内偿还原告陈利亮的借款本金63615元；二、被告周国安、周碧琴、王志强于本判决生效后三日内向原告陈利亮支付从借款之日起至2019年2月26日的利息11154元（从2019年2月27日起的利息由三被告以所欠借款本金按照年利率24%支付至实际还清款项之日止）。如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，保全费800元，共计2470元，由被告周国安、周碧琴、王志强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年七月三十日书 记 员  李 薇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4670号 原告：王添铭，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。 被告：陈清河，男，1961年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王添铭与被告陈清河买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王添铭的委托诉讼代理人蔡雅琳到庭参加诉讼，陈清河经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王添铭向本院提出诉讼请求：1.判令陈清河立即支付货款10200元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:陈清河因装饰装修需要向王添铭购买瓷砖货物，2005年7月18日双方对账后，陈清河确认尚欠王添铭货款8500元，有陈清河出具的欠款凭证为证，后陈清河再次向王添铭购买瓷砖，并于2005年7月26日确认拖欠王添铭货款1700元。以上事实有陈清河出具的欠条为证。后经王添铭催讨，陈清河无理由拒不支付。现特向法院提起诉讼，请求判如所请。 陈清河未作答辩。 王添铭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈清河经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。王添铭提供的欠条二份，记载内容完整明确，且有陈清河在该单据下方欠款人处签名“陈清河”确认，该证据来源合法，且与本案待证事实具有关联性，予以确认，作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 陈清河因装饰装修需要向王添铭购买瓷砖货物，分别于2005年7月18日、2005年7月26日结欠王添铭货款8500元、1700元，合计欠货款10200元。由陈清河分别出具欠条交王添铭收执，双方未约定付款期限，未约定逾期付款违约金。至今陈清河尚欠货款10200元未付。王添铭于2019年4月9日起诉至本院。 综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。陈清河尚欠王添铭货款10200元，事实清楚证据充分。双方未约定付款期限，王添铭有权随时要求陈清河合理期限内支付货款，陈清河在经王添铭起诉催告后未履行付款义务，故王添铭请求陈清河立即支付货款10200元，于法有据，应予支持。王添铭请求陈清河支付逾期付款损失自起诉之日起至实际还清款项之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持，即支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类借款利率计算的逾期还款损失。陈清河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈清河应于本判决生效之日起五日内偿付王添铭货款10200元并支付逾期还款损失（自2019年4月9日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取27.5元，由陈清河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年七月八日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保57号 申请人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被申请人：何朝志，男，1970年10月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被申请人：李婉嫦，女，1982年10月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何朝志、李婉嫦的银行存款216000元予以冻结。申请人以房产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司因被申请人未按约定及时归还全部借款，且有转移财产的可能，申请诉前财产保全的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何朝志、李婉嫦在银行的存款216000元。 案件申请费100元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月三十一日 书记员  王星人 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执754号申请执行人覃全亮，男，生于1986年1月8日，土家族，住宜都市。被执行人彭双霜，女，生于1990年2月15日，土家族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鄂0581民初1033号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭双霜银行存款20200元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  秦刚二〇一九年七月三十日书记员  王成
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13197号原告：天津一合企业管理咨询有限公司，住所地天津市。法定代表人：郑宏梅，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜家奇，男。被告：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。原告天津一合企业管理咨询有限公司与被告绿驰汽车科技集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告天津一合企业管理咨询有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解并已履行完毕为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津一合企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费予以免缴。审判员 唐 诗 婕二〇一九年七月二十二日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1028号 申请执行人王俭民，男，1969年10月16日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人彭彩棉，女，1967年8月29日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人郭占兵，男，1969年5月28日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人彭英宵，女，1973年3月17日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行彭彩棉、王俭民与郭占兵、彭英宵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人郭占兵、彭英宵的银行存款5万元或相当于同等价值财产财产，查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，清偿债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年七月二十日 书记员  杨长富
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初13891号 原告：石某，男，汉族，1971年2月12日出生，住重庆市渝**。 被告：唐某某，女，汉族，1975年8月3日出生，住重庆市渝**。 第三人：曾某某，女，汉族，1945年1月23日出生，住重庆市渝**。 原告石某与被告唐某某、第三人曾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告石某到庭参加诉讼，被告唐某某、第三人曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告唐某某立即协助原告石某办理重庆北部新区云竹路XX号房屋产权变更登记手续，产权人由石某、唐某某、曾某某变更为石某、曾某某；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，因双方夫妻感情破裂，2018年4月11日，原被告在重庆市渝北区民政局办理了离婚手续(协议离婚)，原被告在《自愿离婚协议书》中约定：“位于重庆北部新区云竹路**住房**（现产权人：石某、唐某某、曾某某），该房屋男方所占产权份额归男方所有，女方自愿放弃该房屋所占份额，且该份产权份归男方所有”。原被告离婚后，被告至今未协助原告办理位于重庆北部新区云竹路XX号房屋产权变更登记手续，至今未将被告对涉案房屋享有的产权份额变更为原告所有。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请依法判决。 被告唐某某未作答辩。 第三人曾某某述称：1、原告石某在民事起诉状中所述内容属实，我认可原告石某的诉讼请求；2、我同意将将位于重庆北部新区云竹路XX号房屋的产权人由石某、唐某某、曾某某变更为石某、曾某某，请求法院依法支持原告石某的诉讼请求。 经审理查明：原告石某与被告唐某某于1996年2月2日登记结婚，婚生一女一子(石雪棋、石在)，因感情破裂，2018年4月11日，以石某为男方，以唐某某为女方在重庆市渝北区民政局签订《自愿离婚协议书》并领取了离婚证，《自愿离婚协议书》财产分割约定：“男方：：位于重庆北部新区云竹路**住房**现产权人：石某、唐某某、曾某某），该房屋男方所占产权份额归男方所有，女方自愿放弃该房屋所占产权份额，且该份产权份归男方所有”。该协议经原被告签字生效之后，被告至今未按协议约定将该房屋产权份额过户至原告名下，原告据此起诉来本院。 另查明：重庆市国土资源和房屋管理局115房地证2012字第15XXX号房屋产权证(权利人：石某、唐某某、曾某某。坐落：重庆北部新区云竹路XX号。石某、唐某某、曾某某共同共有)。 本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。 原告石某与被告唐某某于2018年4月11日签订的《自愿离婚协议书》是双方自愿签订的，是原被告的真实意识表示，依法对原被告双方具有法律约束力，原被告应当按《自愿离婚协议书》约定的财产分割条款履行。按原被告签订的《自愿离婚协议书》财产分割条款的约定：“位;位于重庆北部新区云竹路**住房**产权人：石某、唐某某、曾某某)，该房屋男方所占产权份额归男方所有，女方自愿放弃该房屋所占产权份额，且该份产权份归男方所有”。该房屋产权属于石某、唐某某、曾某某共同共有，第三人曾某某对此无异议，故原告石某的诉讼请求是合法的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐某某在本判决书生效之后十日内将其享有的位于重庆北部新区云竹路XX号房屋产权份额过户至原告石某名下。 案件受理费80元，按简易程序审理减半收取40元由被告唐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一九年七月十五日 书记员  宦 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6201号原告：沈阳五联商业广场有限责任公司，住所地沈阳市沈河区小南街**。法定代表人：陈亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓丹，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁云鹏，辽宁同方律师事务所律师。被告：周德贵，男，1966年2月22日出生，住址沈阳市沈河区。被告：江秀华，女，1967年2月7日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳五联商业广场有限责任公司与被告周德贵、江秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告沈阳五联商业广场有限责任公司的委托诉讼代理人王晓丹、丁云鹏，被告周德贵到庭参加诉讼，被告江秀华经本院依法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳五联商业广场有限责任公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付至2019年4月30日的管理费30030元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买位于沈阳市沈河区商铺，套内面积22平方米，根据双方签订的公约，约定商户应当支付甲方管理费，管理费应当按照套内面积计算，管理费的标准为每日每平方米2.5元，截止到2019年4月30日被告共拖欠管理费30030元。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付至开庭之日的管理费40150元。被告周德贵辩称，欠费属实，但是被告欠我30000元保证金，扣除30000元以外的部分同意缴纳。被告江秀华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月17日，被告周德贵、江秀华与沈阳五联房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市沈河区小南街131号的房屋，房间号为2211，建筑面积为22平方米。同日，被告周德贵、江秀华与原告沈阳五联商业广场有限责任公司签订《沈阳五联商业广场经营管理公约》，（以下简称“《管理公约》”），《管理公约》约定，商户（被告周德贵、江秀华）应当支付甲方（原告沈阳五联商业广场有限责任公司）管理费，管理费按所购商铺套内面积计算。管理费标准为每日每平方米2.5元。被告办理入住后，于2017年9月1日缴纳过2017年8月1日至2017年10月31日的管理费5060元。从2017年11月1日至今被告未缴纳管理费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告江秀华经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据到庭当事人提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告签订的《管理公约》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自义务，原告依约为被告提供了服务后，要求被告支付管理费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于支付管理费金额的问题。根据《管理公约》约定，管理费标准为每日每平方米2.5元，故从2017年11月1日至2019年7月16日（开庭当日），被告应付原告管理费34265元（22平方米×2.5元×623天）。关于被告周德贵抗辩原告承诺三年内返还30000元保证金的问题。根据《管理公约》，被告应遵守甲方的管理及相应制度，支付的三万元保证金为被告的履约保证。被告没有其他证据证原告承诺于入住后三年返还保证金，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德贵、江秀华于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告沈阳五联商业广场有限责任公司管理费34265元；二、驳回原告沈阳五联商业广场有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告周德贵、江秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年七月三十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执558号 申请执行人：张仕荣，男，1958年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市翠屏区凉姜乡崇德村天一组，住所地：四川省宜宾市翠屏区凉姜街道崇德村天**。 负责人：侯光明，组长。 本院在执行张仕荣与宜宾市翠屏区凉姜乡崇德村天一组财产损害赔偿纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人宜宾市翠屏区凉姜乡崇德村天一组赔偿申请人财产损失1920元;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费25元和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，未发现被执行人有可供执行的财产。进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月二日 书记员  侯玉丹
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1139号上诉人（原审被告）：徐小燕，女，1974年1月18日生，汉族，住阳江市江城区。上诉人（原审被告）：徐文喜，女，1976年8月3日生，汉族，住阳江市江城区。上诉人（原审被告）：郑明，男，1976年7月6日生，汉族，户籍所在地：江苏省徐州市贾汪区；现住阳江市阳**。上诉人（原审被告）：邓忠荣，男，1975年8月15日生，汉族，住阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：赵必湛，男，1979年6月16日生，汉族，住阳江市江城区。上诉人徐小燕、徐文喜、郑明、邓忠荣因与被上诉人赵必湛民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐小燕、徐文喜、郑明、邓忠荣在2019年6月21日收到法院预交上诉费通知书，没有按通知书的要求在收到通知书之次日起七天内预交案件上诉费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐小燕、徐文喜、郑明、邓忠荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年七月二十四日书记员 张漫榆相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初281号原告深圳市树生电路科技有限公司。法定代表人冯祖林，总经理。委托代理人王毅，广东淳锋律师事务所律师。被告深圳市鼎富电子有限公司。法定代表人廖镇伟，总经理。被告廖镇伟，男。上列原告深圳市树生电路科技有限公司诉被告深圳市鼎富电子有限公司、廖镇伟买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2016年7、8月期间的货款76046.88元及其利息（利息以76046.88元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月1日起计至实际清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担；3、被告廖镇伟对被告深圳市鼎富电子有限公司的债务承担连带清偿责任。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鼎富电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市树生电路科技有限公司货款76046.88元及逾期付款利息损失（以76046.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年11月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告廖镇伟对被告深圳市鼎富电子有限公司上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告深圳市鼎富电子有限公司负担，被告廖镇伟负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年七月十九日书记员  杨宇萱书记员  魏佳璇
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初257号原告张河宁，男，1962年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县水源路**。负责人马建宁，该镇镇长。原告张河宁诉被告贺兰县习岗镇人民政府城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张河宁诉称，2019年1月30日，原告收到被告张贴于贺兰县京星特禽养殖场外的《限期整改通知书》。原告认为被告作出的《限期整改通知书》没有事实及法律依据，程序上及实体上均违反了法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益。现原告起诉请求判令：1、撤销被告作出的《限期整改通知书》；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本院在立案后向原告张河宁进行询问，原告张河宁陈述《限期整改通知书》中所列仓库已于2019年3月12日至13日全部拆除完毕，本院向原告张河宁释明变更诉讼请求，原告张河宁拒绝变更。因《限期整改通知书》对原告合法权益并不产生实际影响，原告张河宁拒绝变更诉请，其本案起诉不具有诉的可保护利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张河宁的起诉。案件受理费50元，全额退还原告张河宁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李建明审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年七月五日法官助理 马晓雪书 记 员 丁燕风附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
文书内容山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初2348号之一解除保全申请人：山东金拓热能科技有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：房玉成，总经理。被申请人：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：殷炜东。解除保全申请人山东金拓热能科技有限公司与被申请人江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）鲁0113民初XXXX号民事裁定书，将被申请人江苏启安建设集团有限公司的银行存款15万元予以冻结。山东金拓热能科技有限公司于2019年7月25日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，山东金拓热能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对江苏启安建设集团有限公司的银行存款15万元的冻结。审判员  范超元二〇一九年七月二十五日书记员  孙小棠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3019号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡伟斌，男，1992年1月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡伟斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，欠本金38625.45元、利息（含零售利息和现金利息）2554.43元、分期手续费1190.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金38625.45元、利息2554.43元、分期手续费1190.2元、年费0元、违约金1080.62元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月7日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡伟斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38625.45元、利息2554.43元、分期手续费1190.2元及从2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，由被告负担864元，原告负担22元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3682号 上诉人（原审被告）：王改军，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被上诉人（原审原告）:孙玉林，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，鸡泽县村。 委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。 上诉人王改军因与被上诉人孙玉林相邻关系纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王改军上诉请求：1、请求依法改判鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初51号民事判决，驳回孙玉林的诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决不公正，是孙玉林违约在前，上诉人并不违约。一、上诉人盖房在先，因为是东西邻居根本不影响孙玉林家的采光，上诉人盖时都协商过没有意见，但是盖到二层的时候，孙玉林媳妇和他的儿子带着二三十人不让上诉人二层施工，还用棍子把我上诉人家的西墙北头捅倒。是他先干涉的上诉人，并不是上诉人干涉他。二、该地方早已分给了上诉人儿子王顺强，是王顺强盖的房，为了防止发生打架，使家不能过，上诉人找到孙玉林大哥孙同玉协商，孙玉林仍不让盖，后经村委会调解，上诉人只有全部答应了孙玉林的要求才能盖房，为了盖房，怕出事故，上诉人被迫才按了手印。使上诉人在全村全县第一个东西盖房退一米，上诉人忍了。但是在上诉人盖好后，孙玉林不按规格盖，违反协议，一层擅自增高，所以他盖房上诉人才不让他盖，并不是干涉他。三、孙玉林侵犯人权，多占上诉人宅基，依仗有钱有势欺压群众，强迫不让上诉人建房，上诉人当时没有起诉他，但是他却不协商直接起诉上诉人影响他建房，而一审法院认为上诉人是对协议的曲解，协议中没有约定一层高度一致。但是协议中明确约定规格一致、高度一致，这明明是法院对协议的曲解。四、法院判决书第5页写到“人若失去诚信就失去处事之本，在社会上何以立足，何以取信于人。失信之人必定会遭人非议。”在该案中谁是失信之人，法院明显含沙射影说上诉人是失信之人，但是在打官司过程之中都是各自提供证据讲理，何来失信之人？判决书第6页写到“孙玉林建房时王改军及其家人进行了干涉，至此谁是谁非已不言自明，公平和正义总是站在有理的一方”，法院本应持客观公正中立的态度判决，何来法院添加感情色彩，用词激烈，显然法院已经失去公正立场，偏向孙玉林。五、村委会干部李瑞锋、王伏动作证上诉人不按照协议履行是作假证，是孙玉林不按协议履行，不应使用他们的假证，应以事实为依据。综上所述，上诉人认为鸡泽法院判决不公，提出上诉，要求改判。 被上诉人孙玉林口头辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，要求维持原判。 孙玉林向一审法院起诉请求:1、依法判令被告履行2018年8月14日签订的协议；2、依法判令被告及其家人不得干涉原告正常建房；3、依法判令被告赔偿因干涉原告建房给原告造成的损失8000元；4、依法判令被告垒砌起因建房给原告宅院造成的缺口；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:孙玉林与王改军东西为邻，孙玉林居西，王改军居东。2018年的七月份，王改军要在其宅基地上盖三层楼房，因为采光问题，孙玉林不让王改军盖楼，并要求村委会调解此事。2018年8月14日，王改军、孙玉林、许小恩、李二怀来到村委会协商盖楼事宜，经四户协商达成了协议，协议内容为：1、盖房规格一致，均为二层楼房，高度一致。2、底层四邻之间各留足8寸梢，以西屋为主房，盖二层时各户之间均从西正墙往东退1米，为二层西墙正后墙。3、西屋后墙均不能留窗户。协议达成后王改军顺利的盖起了二层楼。随后，孙玉林在其宅基地开始建楼，王改军多次带家人进行干扰，致使孙玉林的北屋二楼至今无法建设，为排除妨碍，孙玉林诉至本院。请求本院判决：1、判决王改军履行2018年8月14日签订的协议；2、判决王改军及其家人不得干涉孙玉林正常建房；3、判决王改军赔偿孙玉林经济损失8000元；4、判决王改军垒砌起因建房给孙玉林宅基地造成的缺口。 一审法院认为,原被告系相邻关系，在采光、排水、通行及建设施工等方面，相邻方应当给予便利。原被告及其他邻居于2018年8月14日签订的协议，不违反法律的强制性规定，属于有效协议，协议对签订人具有约束力，签订人均应履行协议、遵守协议内容。协议达成后，王改军在建房时孙玉林未干涉王改军建楼。在孙玉林建楼时王改军及其家人进行了干涉，致使孙玉林的北屋二楼至今不能正常施工，王改军及其家人的行为，给孙玉林的建房造成了妨碍，侵犯孙玉林的合法权益，对孙玉林请求排除妨碍的诉讼请求予以支持。 诚实信用是一种传统美德，是每位公民从事民事活动的基本要求，也是我国民法确立的一项基本原则，人若失去诚信就失去处事之本，在社会上何以立足，何以取信于人。失信之人必定会遭人非议，因此，希望本案的当事人讲诚信、讲道理、讲仁义。 孙玉林要求判决王改军赔偿其误工损失8000元，因其未提供证据加以证明，对该项请求不予支持。孙玉林要求判决王改军垒砌起因建房给孙玉林宅基地造成的缺口，一审法院认为，在孙玉林宅基地范围内的缺口应由孙玉林自行垒砌，在垒砌缺口时要考虑王改军排水及其房屋安全。 对于王改军辩称的孙玉林一楼高度超过了王改军的一楼的高度，是孙玉林不履行协议，并非王改军不履行协议。一审法院认为，王改军的该辩称意见是对协议的曲解，协议中没有一层高度一致的约定。并且在协议达成后，孙玉林没有干涉王改军建房，不存在不履行协议的情形。而在孙玉林建房时王改军及其家人进行了干涉，至此谁是谁非已不言自明,公平和正义总是站在有理的一方。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条、第八十六条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定判决：王改军及其家人不得干涉孙玉林正常建房及房屋的其他配套设施建设；驳回孙玉林的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人王改军与被上诉人孙玉林及其他邻居于2018年8月14日签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应履行协议、遵守协议内容。协议达成后，王改军在建房时孙玉林未干涉。在孙玉林建房时王改军及其家人进行干涉，侵犯孙玉林的合法权益，故一审判决王改军及其家人不得干涉孙玉林正常建房及房屋的其他配套设施建设并无不当。王改军上诉称孙玉林不按协议约定的规格盖房，一层擅自增高，本院认为，协议约定“盖房规格一致，均为二层楼房，高度一致”，并未约定每层的高度，应理解为总高度一致，故对其上诉请求本院不予支持。综上，上诉人王改军的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费85元，由上诉人王改军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  米秉华 审判员  王双振 二〇一九年七月十五日 书记员  黄 薇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6754号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人于涛，男，1974年2月23日出生，回族，高中文化，无业，住内蒙古自治区包头市。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101刑初333号刑事判决书，已向被执行人于涛发出执行通知，责令被执行人于涛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人于涛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于涛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人于涛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人于涛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行于涛财产以人民币137000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年七月十五日书记员  李婧
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初3997号原告：陈进，男，1986年4月8日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：张正道，男，1977年3月19日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原告陈进诉被告张正道侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告陈进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈进撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告陈进负担。审判员  高为民二〇一九年七月十九日书记员  陈文文
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执227号申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，男，汉族，1976年7月5日生，户籍所在地浙江省泰顺县。委托代理人：刘贤华、邓超。该公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人周富国，男，1972年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人邓书平，男，1977年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人罗护群，女，1981年9月25日出生，汉族，住址同上。被执行人周忠，男，1969年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人代贵珍，女，1969年7月9日出生，汉族，住址同上。被执行人罗护敏，女，1973年12月25日出生，汉族，住址同上。被执行人贺贝贝，男，1982年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2018）黔0112民初2247号民事调解书，受理了贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请执行周富国、邓书平、罗护群、周忠、代贵珍、罗护敏、贺贝贝金融借款合同纠纷一案。执行标的为697626.01元、执行费等。本案在执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月29日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、传统查控等方式经查询到被执行人罗护群名下有9759.52元的银行存款且我院已将其扣划发还给申请人及被执行人邓书平名下有房屋，该房屋我院虽已查封但该房屋面积过小又抵押给第三人，申请人认为处置该房屋的成本过大，故向我院申请暂时不处置该房屋。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院分别于2019年2月28日通过网络查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的财产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年4月9日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年7月26日将我院查询的情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，但申请人同意本院终结本次执行程序，若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执227号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人周富国、邓书平、罗护群、周忠、代贵珍、罗护敏、贺贝贝应依据我院作出的（2018）黔0112民初2247号民事调解书向申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在不到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年七月二十六日书记员  杨伟
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1658号申请执行人：范祥，男，汉族，住大同市平城区梧桐苑小区。被执行人：大同市平城区尼斯健身会所水泉湾龙园店。经营者：李宏宇，大同市平城区迎宾东路。委托代理人：张晓敏，男，汉族，住大同市惠安新居。本院在执行申请执行人范祥与被执行人李宏宇、大同市平城区尼斯健身会所水泉湾龙园店建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经生效的（2018）晋0213民初363号民事判决书被执行人大同市平城区尼斯健身会所水泉湾龙园店偿还申请执行人范祥工程款285580元，案件受理费2792元，共计288372元。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，且履行时间较长，申请人提出书面申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月三十日书记员  焦小焱
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执1866号被执行人：金东春，男，朝鲜族，无职业，住吉林省和龙市。本院（2015）延刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(缴纳罚金3000元)。本院于2019年7月15日立案执行。案件执行过程中，本院于2019年7月16日冻结被执行人金东春在中国农业银行账户内存款，2019年7月25日被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日解除被执行人金东春在中国农业银行账户内存款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年七月二十六日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1068号罪犯邓建平，男，1987年8月3日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2014年1月26日作出(2013)临刑初字第00286号刑事附带民事判决，以被告人邓建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月；附带民事赔偿227077.39元（已付139700元）。2016年6月21日依本院（2016）陕05刑更第1323号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年9月28日依本院（2017）陝05刑更第1235号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯邓建平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯邓建平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯邓建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯邓建平的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2592号 原告：吉林荣森新能源设备制造有限公司，住所地德惠市米沙子镇工业集中区。 法定代表人：罗宝超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋明，该公司退休职工。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：李士德，男，1974年12月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。 委托诉讼代理人：包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。 原告吉林荣森新能源设备制造有限公司与被告李士德买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林荣森新能源设备制造有限公司及其委托诉讼代理人宋明、丁佐祥、被告李士德及其委托诉讼代理人包玉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林荣森新能源设备制造有限公司提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告货款82950.00元及违约金（违约金自2018年8月12日起至给付完毕止，按日利率2‰计算。)。二、诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由:2018年7月8日，被告在原告处购买锅炉共计价值102950.00元。原告与被告签订《锅炉购销合同书》一份。合同中约定被告应在合同签订35日内给付全部货款，如被告未按期支付货款，应按合同金额每日向原告支付千分之二的违约金。原告供货的方式为被告自提，原告为被告联络物流公司，由被告进行委托并支付物流公司运费。原告处于对被告的信任，合同签订后原告立即将锅炉发送至被告指定地点。被告已将该货款的定金2万元支付给了原告，剩余82950元至今未给付原告。原、被告双方约定因本合同发生争议协商不成由双方各自所在法院管辖。现原告为了维护自己的合法权益，故依法提起告诉，诉讼请求如前。 李士德辩称，原告所述钱数对。但是我已经将货款支付给了原告的合伙人梅志林了。我已经付完款了不存在违约金了。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，被告在原告处购买锅炉共计价值102950.00元。原告与被告签订《锅炉购销合同书》一份。该合同注明：需方李士德，供方吉林荣森新能源设备制造有限公司，经办人梅志林。合同中约定被告应在合同签订35日内给付全部货款，如被告未按期支付货款，应按合同金额每日向原告支付千分之二的违约金。被告已将该货款的定金2万元支付给了原告公司合伙人王魁邦，后通过银行转账、微信三次转账向原告公司实际合伙人梅志林支付全部货款105000元。本案在审理过程中，经本院调查原告公司现合伙人梅志林及王魁邦其二人均承认已分别收到货款，分别为105000元和20000元。以上事实有原、被告陈述、原告提供的《锅炉购销合同书》一份、《吉林荣森特技经销商合作协议》一份、被告提供的中国工商银行哈尔滨融汇支行历史明细清单一份，被告李士德与梅志林微信转账记录三张、梅志林所打收条五份、原告方通过微信向被告方发送的对账单一份、销售回款制度一份以及王魁邦、梅志林询问笔录各一份等证据在卷为凭。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。原告系合伙企业，王魁邦及梅志林均系该企业合伙人，被告购买原告锅炉，原被告双方签订的锅炉买卖合同合法有效，作为原告合伙人王魁邦、梅志林均已承认收到被告锅炉款合计为125000元，系本案合同所涉及的货款。结合原告陈述梅志林作为在案合同中公司方的直接业务联系人，其在客观上形成有权代理的表象，而在本案合同相对人李士德善意且无过失的相信梅志林有权代理，将货款交付给梅志林的行为，在法律效力上应视为已经交付给原告公司，故对原告公司再要求李士德支付货款的诉讼请求依法不应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回吉林荣森新能源设备制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费1242.00元，由吉林荣森新能源设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈大辉 二〇一九年七月三十日 书记员  王一竹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11675号 申请执行人：蒋秀华，女，汉族，1963年6月20日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：广州冰川冷链物流有限公司，住所地广州高新技术产业开发区开创大道****。 法定代表人：张远雄。 被执行人：杨俊文，男，汉族，1993年9月9日出生，住广东省中山市。 申请执行人蒋秀华与被执行人广州冰川冷链物流有限公司、杨俊文机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13441号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日依法立案执行，执行标的为85536.91元，执行费为1183元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人广州冰川冷链物流有限公司名下有银行存款69093元及粤Ａ×××××号飞球牌汽车外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法扣划上述存款并发还给申请执行人。本院亦查封上述车辆的档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供，本案依法应终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年七月十五日 书记员  廖叶松
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1575号 上诉人（一审被告）：江苏展盛建设集团有限公司（原系江苏中盛建设集团有限公司），住所地江苏省徐州市云龙区新生街**社区综合服务楼-202，统一社会信用代码91320300598600720M。 法定代表人：董浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：袁世华，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被上诉人（一审原告）：袁云华，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被上诉人（一审原告）：欧阳运苟，男，1971年7月16日，汉族，住安徽省太湖县。 被上诉人（一审原告）：陈克昂，男，1968年8月7日出生，住安徽省太湖县。 上列四被上诉人共同的委托诉讼代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：江苏中盛建设集团有限公司宿马分公司，住所地安，住所地安徽省宿州市东站道东小区**信用代码91311300MA2MR2H66。 负责人：孟旭，该分公司经理。 上诉人江苏展盛建设集团有限公司与被上诉人袁世华、袁云华、欧阳运苟、陈克昂、江苏中盛建设集团有限公司宿马分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，袁世华、袁云华、欧阳运苟、陈克昂申请撤回一审起诉，并变更诉讼请求为1万元。江苏展盛建设集团有限公司申请撤回上诉，亦变更了上诉请求。 本院认为，袁世华、袁云华、欧阳运苟、陈克昂申请撤回一审起诉，江苏展盛建设集团有限公司申请撤回上诉，系自愿对自己的权利进行处分，且不违反法律法规规定，应予准许。根据其变更后的上诉标的额应收取案件受理费50元。因其撤回上诉，应予以减半收取25元，本院二审预收13800元，多收取的部分应当退还江苏展盛建设集团有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初495号民事判决； 二、准许江苏展盛建设集团有限公司撤回上诉； 三、准许袁世华、袁云华、欧阳运苟、陈克昂撤回起诉。 一审案件受理费因袁世华、袁云华、欧阳运苟、陈克昂变更诉讼请求，减半收取25元，由二审袁世华、袁云华、欧阳运苟、陈克昂负担、二审案件受理费50元，减半收取25元，由江苏展盛建设集团有限公司负担。本院二审预收上诉费13800元，多收取的部分退还江苏展盛建设集团有限公司。 审判长  欧阳顺 审判员  马 杰 审判员  宋 莉 二〇一九年七月十六日 法官助理刘柳 书记员刘素青
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初34号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。 被告：邯郸市传染病医院，住所地，住所地邯郸市和平路**iv> 法定代表人：赵斗贵。 委托诉讼代理人：苏皓、张玥 北京全景视觉网络科技股份有限公司与邯郸市传染病医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年7月11日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  梁兴元 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  冯保连 二〇一九年七月十九日 书 记 员  李 鲜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14927号原告：赵莉，女，1977年3月25日出生，满族，住北京市西城区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告赵莉诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11313号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：韦德熙，男，1977年10月7日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人韦德熙银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦德熙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十九日 书记员 卢颖珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初3829号申请人：史晓莹，女，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴华博，史晓莹之夫。被申请人：深圳市龙岗区薇薇蔻贸易商行，住所地深圳市龙岗区。经营者：寇俊慧，女，汉族。史晓莹与深圳市龙岗区薇薇蔻贸易商行网络购物合同纠纷一案，申请人史晓莹向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市薇薇蔻贸易商行经营者寇俊慧支付宝账户50600元。紫金财产保险股份有限公司沭阳公司为申请人史晓莹出具保险金额为50600元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人史晓莹的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市龙岗区薇薇蔻贸易商行经营者寇俊慧支付宝账户50600元的财产，期限为一年。案件申请费526元，由申请人史晓莹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵长新审判员  陈广慧审判员  肖 伟二〇一九年七月十一日书记员  张丽丽
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1844号原告：贾凤贤，女，1966年3月9日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：姜宁（原告贾凤贤儿子），1987年11月9日出生，汉族。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区。被告：姜洪岩，男，1972年12月12日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告贾凤贤诉被告姜洪岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2019年7月1日公开开庭进行审理。原告贾凤贤及其委托代理人姜宁、被告姜洪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾凤贤诉称：我与被告系同村村民。2019年4月22日16时许，在台安县敬老院附近的大棚区，因琐事发生争执，后被告姜洪岩和他女婿程达将我打伤，致我到台安县卫生院住院治疗19天，因我家经济困难没有能力继续治疗，只好回家静养。后经台安县公安局处理，决定给予被告姜洪岩拘留七日，并罚款300元的行政处罚。现我诉至法院，请求依法判决被告姜洪岩赔偿我医药费2834.28元；护理费101.72元/天×19天=1932.68元；住院伙食补助费100元/天×19天=1900元；误工费46.99元/天×19天=892.81元；总计7559.77元。被告姜洪岩辩称：原告所述不是事实，事实上引起双方矛盾激化的起因在于原告，开始时是原告故意找茬打架，双方在相互厮扯中均有外伤，我们也受伤住院，而且伤情比原告严重。但我们认为对方是我的亲叔亲婶，没有追究他们的意思。但我亲叔亲婶却不考虑亲情，为老不尊，故意讹人，小病大养，无病呻吟，故意扩大经济损失，反过来又要求我承担赔偿责任，对此我不认可，我也不同意承担赔偿责任。经审理查明：原、被告系同村村民且系亲属关系。2019年4月22日16时许，在台安县敬老院附近的大棚区，双方因琐事发生争执，进而原、被告厮打在一起。原告在台安县卫生院住院治疗19天。台安县公安局对被告姜洪岩作出拘留七日、罚款300元的行政处罚。经查，原告合理经济损失由：医药费2834.28元；护理费101.72元/天×19天=1932.68元；住院伙食补助费100元/天×19天=1900元；误工费46.99元/天×19天=892.81元；总计7559.77元。本院所确认的上述事实，原告向提供的证据有：台安县韭菜台镇派出所治安卷宗复印件、台安县卫生院住院病历复印件、药费收据复印件、图片、原告及其委托代理人的当庭陈述笔录；被告姜洪岩提供的证据有：被告姜洪岩的当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民的人身权利受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷，进而造成原告受伤的后果，双方均应负相应的责任，被告姜洪岩致伤原告贾凤贤，被告姜洪岩对原告贾凤贤由此造成的经济损失，应当承担主要责任。原告贾凤贤不能冷静处理问题，对发生纠纷的后果应负次要责任。对原告贾凤贤经济损失7559.77元，因有证据证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告姜洪岩于本判决生效后10日内，赔偿原告贾凤贤经济损失7559.77元的80%，计6048元。二、原告贾凤贤其余经济损失自负。案件受理费50元，减半收取25元，被告姜洪岩负担20元，原告贾凤贤负担5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇一九年七月十二日书记员  王婷婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执362号   申请人卢金财，男，1962年4月12日出生，蒙古族，农民。   被执行人敖俊芳，男,1972年2月8日生，蒙古族，农民。   本院在执行申请人卢金财与被执行人敖俊芳借款合同纠纷执行一案中，因双方当事人达成自行和解，申请人已撤销执行申请，已无强制执行的必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 梁福成     二〇一九年七月十日   书记员 那日苏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7810号 申请执行人冯禹： 本院于2019年7月8日依法受理执行的申请执行人冯禹与被执行人金礼伟借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初9587号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日