湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9004民初4594号 原告：关木桥，男，1965年12月9日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王书洪，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：胡纯发，男，1977年10月5日出生，汉族，洪湖市人，住仙桃市干河办事处城市。 委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告关木桥与被告胡纯发租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院于2018年12月20日作出民事裁定，本案中止诉讼。2019年3月18日，本案恢复诉讼，转为普通程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告关木桥及其委托诉讼代理人王书洪，被告胡纯发及其委托诉讼代理人王兵年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关木桥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年3月12日签订的租赁合同；2、判令被告拆除并迁出在租赁场地自行建造的两栋钢结构厂房及厂房内的设施、设备；3、判令被告向原告支付自2018年4月1日起至迁出之日止的租赁费或占用费（比照租赁费每年10万元计算）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：胡纯发于2014年3月12日与关木桥签订租赁合同，双方约定将关木桥所有的位于仙桃市龙××办事处××（以下××纱帽村）××组××组的全部场地、仓库、设施、设备等租赁给胡纯发用于生产经营活动；租期五年，年租金为100000元，第一年租金于合同签订后一周内缴纳，此后胡纯发应于每年的1月底前缴纳下一年度的年租金；违约金100000元，一方违约给另一方造成损失的，除支付违约金外还应赔偿相应损失。合同签订后，关木桥将租赁物交付给胡纯发从事生产经营活动。胡纯发进场后，自行建造建筑物并安装设施、设备，并以各种借口拒付租金。2017年9月，关木桥向仙桃市人民法院提起诉讼，主张2014年4月1日至2018年3月31日期间租金。该期间租金经仙桃市人民法院判决并已强制执行。2018年4月1日之后的租金，关木桥多次向胡纯发催讨，胡纯发拒不支付。由此，关木桥遂向法院起诉。 被告胡纯发辩称：1、关木桥作为本案原告的主体不适格，本案诉争场地不是关木桥所有，该场地所有权××仙桃市龙华山办事处纱帽村民委员会的。即便关木桥对诉争场地享有所有权，但合同上的签名不是关木桥本人所签，该租赁合同也系无效合同；2、2014年12月9日，关木桥将租赁物全部转让给胡纯发开办的湖北台龙机械精密铸造有限公司（以下称湖北台龙公司），双方签订的资产转让合同合法有效，因关木桥未向湖北台龙公司提供银行账户，导致湖北台龙公司未支付资产转让定金。因此，关木桥的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回关木桥的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求及抗辩理由分别向本院提交了证据。经庭审质证，关木桥对胡纯发提交的申诉材料清单、仙桃市国土资源信息中心土地登记结果信息查询证明单及信访事项处理意见书无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。对双方有争议的证据，本院经审查认为，关木桥提交的合作协议及产权买卖合同，客观真实、来源合法，能够证明关木桥租赁物来源的事实，予以采信；关木桥提交的2014年3月12日租赁合同，客观真实、来源合法，能够证明关木桥与胡纯发之间存在租赁合同关系的事实，予以采信；关木桥提交的2017年4月6日房屋租赁合同及设备明细表，客观真实、来源合法，能够证明胡纯发将租赁物转租给案外人张平的事实，予以采信；关木桥提交的仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3251号民事判决书及湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96民终208号民事判决书，客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，予以采信。胡纯发提交的2014年3月2日租赁合同及仙桃市龙华山办事处沙帽村民委员会证明，不能否定其与关木桥之间存在租赁合同关系的事实，缺乏关联性，不予采信；胡纯发提交的资产转让合同，客观真实、来源合法，但不能证明该资产转让合同已生效的事实，对其证明对象不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月12日，关木桥与胡纯发签订了1份租赁合同，合同主要约定：胡纯发租赁关木桥仙桃市龙××办事处××组棉组的全部场地、仓库、设施、设备等进行生产经营活动；租期五年（自2014年4月1日起至2019年3月底止），胡纯发从合同签订之日起进入关木桥场区进行相应准备工作；年租金为100000元，合同签订后，胡纯发在一周内向关木桥一次性交纳第一年的租金，此后在每年的1月底前缴纳下一年度的年租金，依此类推，直至合同期满；租赁期满，胡纯发在租赁场地上新建的车间、仓库，按正常标准折旧后计算残值转让给关木桥。如关木桥不愿接受，胡纯发可拆除转移。合同期内如胡纯发不能如期交纳租金，或者严重违约，关木桥有权中止合同，由此造成的一切损失由胡纯发承担；违约金100000元，一方违约给另一方造成损失的，除支付违约金外还应赔偿相应损失。合同签订后，关木桥将租赁物交付给胡纯发。2014年11月12日，胡纯发与案外人朱建国共同出资成立湖北台龙公司，并经仙桃市工商行政管理局登记许可，湖北台龙公司的住址××为××龙××办事处××组十组。2014年12月9日，关木桥与湖北台龙公司签订了1份资产转让合同，合同主要约定：关木桥将位于沙帽村十组的全部资产，包括土地（约25.9亩）、房屋及相关设备、设施以2700000元的价格转让给湖北台龙公司；本合同签订之日2日内，湖北台龙公司向关木桥支付800000元定金汇到关木桥指定账号；如果土地使用权变更费用超过700000元，双方各自承担超过部分的50%；在湖北台龙公司支付完全部资产转让价款前，按原双方签订的租赁合同实际履行时间计算租金；本合同自湖北台龙公司向关木桥交付定金之日起生效。合同签订后，胡纯发在租赁场地上自行建造了两栋钢结构厂房并在厂房内安装设施、设备从事生产经营活动。尔后，关木桥多次向胡纯发催讨租金，胡纯发以各种理由拒付。 另查明，2000年6月30日，关木桥出资65000元从仙桃市棉花总公司城区分公司取得租赁物，至今未办理产权过户手续。 再查明，胡纯发在租赁场地上建造两栋钢结构厂房未向政府职能部门报备。 还查明，在审理过程中，关木桥与胡纯发对处置两栋钢结构厂房未协商一致，关木桥也不同意对两栋钢结构厂房的造价申请司法鉴定。 对原、被告争议的焦点，本院分别评判如下： 关木桥与胡纯发签订的租赁合同是否合法有效。 本院认为，租赁合同上关木桥的签名虽然不是关木桥本人所签，但该签名是其委托其胞兄签订的，并得到其认可。同时，关木桥所提交的证据足以说明租赁物的来源，且胡纯发在庭审中一方面陈述关木桥不是租赁物的所有权人，另一方面又陈述关木桥已经将租赁物转让给其开办湖北台龙公司，其陈述前后自相矛盾。因此，该租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。 二、关木桥与湖北台龙公司签订的资产转让合同是否生效。 本院认为，关木桥与湖北台龙公司签订的资产转让合同系双方真实意思表示，因合同约定的生效条件为湖北台龙公司在签订合同后2日内向关木桥支付定金700000元，由于湖北台龙公司未按合同约定向关木桥支付资产转让定金，且胡纯发抗辩关木桥阻止合同生效的证据不足。因此，关木桥与湖北台龙公司签订的资产转让合同未生效。 综上所述，本院认为，关木桥与胡纯发签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。关木桥依约向胡纯发交付了租赁物，胡纯发未按约给付租金和返还租赁物，依法应当承担违约责任。关木桥要求胡纯发支付租金、占用费以及迁出两栋钢结构厂房内设施设备的诉请，既符合合同约定，也符合法律规定，依法予以支持。关于关木桥要求解除租赁合同的诉讼请求，因本案在审理过程中，租赁期限已届满，依照法律规定，合同期限届满后，合同的权利义务终止。因此，本院对关木桥的该项诉讼请求勿需作出判决。关于关木桥要求胡纯发拆除两栋钢结构厂房的诉请，结合本案实际情况，因双方对建造两栋钢结构厂房均存在过错，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项的规定，两栋钢结构厂房的造价费用应由双方按照过错分担。由于关木桥不同意对两栋钢结构厂房的造价申请司法鉴定，拆除两栋钢结构厂房既不符合租赁合同对财产处置的本意，也违背公平原则。因此，本院对关木桥的该部分诉请，依法不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 被告胡纯发于本判决生效之日起十日内给付原告关木桥2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金10万元及后期占用费（自2019年4月1日起按年租赁费10万元计算至迁出之日止）； 被告胡纯发于本判决生效之日起三十日内迁出仙桃市龙华山办事处沙帽村十组原昌湾棉组场地上两栋钢结构厂房内的设施设备； 驳回原告关木桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告胡纯发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 旺 人民陪审员  韩从想 人民陪审员  左昭霓 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  朱亚飞