wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           （2019）陕0404民初1792号 原告：高某某，男，汉族，现住陕西省韩城市状元街。 委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区文林路。原告高某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人王红到庭参加了诉讼。被告吴某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金21.5万元及利息；其中借款本金10万元的利息按照月利率1%计算，自2013年6月1日起至借款全部清偿之日止；借款本金11.5万元的逾期利息按照年利率6%计算，自2019年3月22日起至借款全部清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告因资金周转需要分四次向原告借款，后书写借条三张，其中，2013年5月31日出具的10万元借条，同时约定月利息为1%；2013年9月30日出具了两次借款的借条共计6万元；2013年10月2日借款5.5万元，并出具了借条。上述借款，原告以现金或银行转账的方式支付给被告。后原告多次找被告催要欠款，被告至今未履行任何还款义务。原告高某某为支持其主张，当庭出示如下证据：2013年5月31日借条一张、2013年9月30日借条一张、2013年10月2日借条一张及工行电子转账回单三份。欲证明被告向原告借款215000元，其中100000元按月息1%支付，其余115000元未约定利息，应按照年息6%支付利息。被告吴某未到庭应诉，亦未提供答辩及相关证据。针对当事人的举证，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，予以采信。综上，根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年吴某因资金周转需要多次向高某某借款，前后借款四次，吴某给高某某出具“借条”三张，其中，2013年5月31日出具的10万元借条，该笔借款约定月利息为1%；2013年9月30日出具了两次借款的借条共计6万元；2013年10月2日出具了借款5.5万元的借条。上述借款，高某某以现金或银行转账的方式支付给吴某。另查，吴某共借高某某21.5万元，分文未还。2019年6月6日，高某某与吴某对账后，吴某对上述欠款事实进行了签名确认。本院认为，债务应当清偿。现高某某要求吴某偿还借款并按约定承担部分借款利息，及从2019年3月22日起按年利率6%支付部分借款资金占用费的请求，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴某支付高某某21.5万元及利息和资金占用费（利息和资金占用费计算：其中，10万元从2013年6月1日起，按月利率1%支付利息至款项清结之日止；11.5万元从2019年3月22日起，按年利率6%支付资金占用费至款项清结之日止）。案件受理费减半收取2793元，由吴某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员    党明明                                  二0一九年七月十日                                 书  记  员    庞  珊
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初906号 原告：张江，男，1991年9月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：徐荣，女，1986年12月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托书诉讼代理人：徐成海，男，1965年7月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，系徐荣父亲，代理权限为特别授权。 原告张江诉被告徐荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审理并公开开庭进行了审理。原告张江，被告徐荣的委托诉讼代理人徐成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张江向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款29100元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告徐荣因资金周转困难，向原告借款19100元，约定2019年1月2日还清；2019年1月2日被告给原告补写了借条一张。2019年1月2日被告又向原告借款10000元，约定：2019年1月5日还清；综上，被告分两次共向原告借款29100元，后原告多次向被告要求被告偿还借款，但是被告均以各种理由拒不偿还原告借款本金。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告徐荣的委托诉讼代理人徐成海辩称：我会要求被告尽快赚钱来偿还原告方，希望原告方能给她些时间。我作为徐荣的父亲，告诉她要赶紧赚钱把账还了，她欠的这么多钱我不是很清楚，她嫁出去多年了，欠账肯定是要还的，只是时间的问题。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原、被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。被代无异议。 2、借条原件两份，拟证明我于2019年1月2日原告向我借款总计29100元的事实。被代质证意见：我不清楚这件事情。 被告徐荣对其辩称向本院提交如下证据： 1、微信转账截图一份（5张），拟证明被告向原告支付利息的事实。原告质证意见：这里面有一部分是利息，有一部分是偿还我的其他债务，1000元的那一张是给我姐利息，其他是我们帮她还信用卡，600元是付我3、4个月的利息，后面支付给袁忠艳的150、300元等的钱我不清楚。 原告张江提交1、2号证据以及被告提交的1号证据，以上证据经审查，证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2018年10月12日，被告徐荣因需资金周转，向原告张江借款19100元，约定2019年1月2日还清，借款期限届满后被告未按照约定履行还款义务，被告遂出具金额为19100元的借条一张给原告，借条约定借款期限为2019年1月2日至2019年2月7日，该借条未约定利息。同日，被告徐荣又向原告张江借款10000元，并出具金额为10000元的借条一张给原告，借条约定借款期限为2019年1月2日至2019年1月5日，该借条亦未约定利息。现原告要求被告偿还借款本金29100元，但被告至今未偿还原告，故原告诉至法院，请求依法判决。 另查明，被告徐荣支付给原告张江的利息中，仅有金额为500元的利息息支付给原告张江，其余四张转账凭据（金额为2900元）系转给案外人袁忠艳，原告张江辩称上述转账凭证以本案借贷关系无关，被告支付金额为500元的利息给应该的转账记录说明处为利息，且该利息支付时间为2018年11月1日。 再查明，案外人袁忠艳陈述，上述转账凭据确系被告徐荣转账给其用以支付利息，系被告欠其的另外的借款，与本案无关。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年10月12日，被告徐荣因需资金周转，向原告张江借款19100元，约定2019年1月2日还清，借款期限届满后被告未按照约定履行还款义务，被告遂出具金额为19100元的借条一张给原告，借条约定借款期限为2019年1月2日至2019年2月7日，同日，被告徐荣又向原告张江借款10000元，并出具金额为10000元的借条一张给原告，借条约定借款期限为2019年1月2日至2019年1月5日。综上，上述借款期限已届满，现原告要求被告偿还借款本金29100元，符合法律规定，故本院对原告要求被告徐荣偿还原告借款本金29100元的诉讼请求予以支持；对被告徐荣辩称支付了利息3400元给原告的辩称，经核实，被告提交的证据中，仅有500元系支付给原告，其余2900元被告支付给案外人袁忠艳的，与本案无关，对其支付给原告的500元，原告诉称系从2018年10月12日开始，被告仅支付500元利息给原告就再也没有支付了，本院认为，该500元利息系被告已支付给原告，被告支付给原告的500元利息，并未违反法律的强制性规定，且被告未提交更多证据予以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该辩称依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告徐荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告张江借款本金29100元。 案件受理263元（已减半收取），由被告徐荣承担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年七月八日 书记员  张 青
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10305号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所实习律师。 被告：许禄声，男，汉族，1969年2月18日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告许禄声信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  郑青 二〇一九年七月二日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执恢3号 申请执行人：杨国林，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖市桥北工业园区。 法定代表人：史建忠。 被执行人：蒋光树，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 杨国林与安徽振利节能高新技术有限公司、蒋光树民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2014)芜经开民一初字第00060号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案强制执行，立案标的额980000元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，被执行人安徽振利节能高新技术有限公司名下虽有不动产，但我院并无处置权，未发现其他可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人安徽振利节能高新技术有限公司的法定代表人史建忠在另案中到院接受了询问，被执行人蒋光树目前正在监狱服刑无法到庭。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨国林发现被执行人安徽振利节能高新技术有限公司、蒋光树有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月十二日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1354号 案外人：刘同炯，男，1946年12月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地四川省成都市小南街**。 负责人：陈国华，行长。 被执行人：四川玖源房地产发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南三段**华侨大厦**。 法定代表人：黄木青，董事长。 被执行人：泸州纳溪泸纳高等级公路有限责任公司，住，住所地四川省泸州市纳溪区友谊长永大厦**/div> 法定代表人：刘思奇，职务不详。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被执行人四川玖源房地产发展有限公司（以下简称玖源公司）、泸州纳溪泸纳高等级公路有限责任公司（以下简称泸纳公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘同炯对执行位于成都市锦江区天涯石南街29号2栋7号车库（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘同炯称，其于2002年8月11日与玖源公司签订购房合同购买争议房屋。玖源公司已向农行光华支行清偿债务，农业光华支行已向法院申请解除查封。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国农业银行成都市光华支行诉玖源公司、泸纳公司借款合同纠纷一案，本院于2007年7月11日作出（2007）成民初字第492号民事判决：一、玖源公司偿还中国农业银行成都市光华支行借款本金6703161.66元。二、玖源公司支付中国农业银行成都市光华支行逾期利息（逾期利息分别按照两笔借款所欠的本金依照中国人民银行同期流动资金逾期利息标准从2006年3月20日起计算至全款付清之日止）。三、中国农业银行成都市光华支行对玖源公司抵押的黄瓦街51号2-7房产和天涯石南街29号1、2栋房产享有抵押权（注销后的权利范围以房屋他项权利证为准），可以协议折价或者拍卖、变卖抵押物所得予以受偿。四、泸纳公司对玖源公司上述欠款在抵押担保以外的部分承担连带保证责任。承担该责任后，泸纳公司有权向玖源公司追偿。五、驳回中国农业银行成都市光华支行的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理中国农业银行成都市光华支行的强制执行申请，执行案号：（2007）成执字第1467号。执行中，本院于2007年9月17日作出（2007）成执字第1467号执行裁定，与本案有关的内容为：将玖源公司所有的位于成都市××区天涯××街××号（所有权证号：监证0517540；保管号：权0610371；面积：1040.79平方米）的13套住宅房产予以查封；将玖源公司所有的位于成都市××区天涯××街××号（所有权证号：监证0517539；保管号：权0610370；面积：763.52平方米）的2套住宅及9个车库的房地产予以查封，查封期限从2007年9月17日至2009年9月16日止。本案争议房屋在上述查封范围内。后本院于2014年9月22日向房屋管理部门送达执行裁定对上述房屋进行续查封，查封期限为三年，后未再续行查封。后中国农业银行成都市光华支行名称变更为中国农业银行股份有限公司成都光华支行。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、房屋信息摘要等证据在案为证。 本院认为，本院（2007）成执字第1467号执行裁定对争议房屋采取的查封措施期限已届满，未续行查封，该裁定对争议房屋的查封不再具有法律效力。案外人刘同炯所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人刘同炯的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年七月二十四日 书记员 张菁汀 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
西安市新城区人民法院执行裁定书                           （2019）陕0102执1995号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：王丽娟，女，1983年12月3日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。交通银行股份有限公司陕西省分行与王丽娟信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0102民初5669号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本息25764.12元及实际给付之日的利息、费用，诉讼费238元、案件执行费290元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务 。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，无可供执行财产。本院已经委托被执行人户籍所在地人民法院代为查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                审  判  长   陈东荣                      审  判  员   吴利平 审  判  员   王  超                          二 〇一九年七月九日                            书  记  员  潘  婷  1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4126号申请执行人杨正武男，1956年12月5日出生，汉族，。被执行人邓富元男，1987年5月24日出生，汉族被执行人唐利君女，1962年5月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初12565号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取唐利君、邓富元的银行存款或应当履行义务部分的收入513100元（暂未计算利息及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年七月十二日书记员 石登波
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执64号之六被执行人：逯业海，男，1972年6月14日出生，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。关于罚金一案，本院于2019年07月08日冻结了被执行人逯业海在中国工商银行账户内存款人民币449.60元，现因逯业海已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人逯业海在中国工商银行账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年七月十九日书记员  钟儒发
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2706号原告：张晓方，女，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆爱斯达易乐商业管理有限公司，住重庆市江**天澜大道****28-1，统一社会信用代码91500105MA5U7NU133。法定代表人:夏伟，总经理。原告张晓方与被告重庆爱斯达易乐商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓方的委托诉讼代理人吉蔚滨到庭参加诉讼，被告重庆爱斯达易乐商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张晓方提出如下诉讼请求：一、判令被告重庆爱斯达易乐商业管理有限公司退还原告张晓方履约保证金72937.6元；二、判决被告向原告支付自原告起诉之日起至实际退还之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由如下：2016年11月18日，原告与被告签订《星耀天地elife星街合作协议书》，被告将位于重庆市江北区星耀天地elife星街X号楼吊X层X、X号商铺出租给原告从事经营。合同签订后，原告向被告缴纳了履约保证金72937.6元。2018年5月1日，双方又签订了《关于解除星耀天地elife星街合作协议书》，约定《星耀天地elife星街合作协议书》于2017年5月1日解除，还约定双方均不承担对对方的赔偿责任。按《星耀天地elife星街合作协议书》第三条的约定，该保证金作为承租方履行本合同的担保，合同期满如无违约行为应一次性退还。被告应当退还保证金72937.6元。被告重庆爱斯达易乐商业管理有限公司未到庭答辩。本院对原告举示的《星耀天地elife星街合作协议书》、《关于解除的补充协议》、中国银行股份有限公司个人客户交易明细表、重庆市江北区（2018）渝0105民初11948号《民事判决书》予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告作为出租方与原告签订《星耀天地elife星街合作协议书》，约定将涉讼房屋出租给张晓方用于经营特色老火锅，张晓方须在本协议签订当日支付一次性履约保证金72937.6元。《星耀天地elife星街合作协议书》约定：该保证金为原告履行本合同担保，使用期满，如原告在使用期间无任何违约、违法行为且结清相关费用经被告确认后，同时未给被告造成损失的，原告按合同约定交还物业，并办妥以该物业为注册地址的工商注销或变更手续后十五个工作日内，被告将保证金一次性无息退还原告。合同签订后，张晓芳开始使用涉讼房屋，并依约支付上述保证金。2017年5月1日，被告与原告签订《关于解除的补充协议》，解除了《星耀天地elife星街合作协议书》，《关于解除的补充协议》载明：合同履行期间经甲乙双方友好协商，双方同意于2017年5月1日解除以上合同，合同解除后，双方均不承担由此给对方产生的任何经济赔偿及相关责任。同日，重庆鹏汇房地产有限公司作为涉讼房屋的产权人（甲方）与原告（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定重庆鹏汇房地产有限公司将涉讼房屋（面积为262.24平方米）出租给张晓方用于经营特色老火锅。2018年6月2日，原告与重庆鹏汇房地产有限公司签订的《商铺租赁合同》经法院确认解除。本院认为，原告依据合同约定向被告缴纳了保证金，根据合同约定，被告应当在合同期满且原告交还物业达到约定的条件后十五个工作日内将保证金退还给原告。由于原告与被告签订的《星耀天地elife星街合作协议书》已经双方协商于2017年5月1解除，双方在解除协议书中约定“合同解除后，双方均不承担由此给对方产生的任何经济赔偿及相关责任”，且在合同解除的当日，原告又与产权人签订了新的租赁合同，可以认定原告符合退保证金的条件，被告应当退还原告缴纳的保证金，但被告至今未退。故本院对原告提出的第一项诉讼请求予以支持。同时被告应当支付资金占用利息，本院对原告提出的第二项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆爱斯达易乐商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张晓方保证金72937.6元。被告重庆爱斯达易乐商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张晓方支付自2019年2月1日起至实际退还之日止，按银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1773.44元，由被告重庆爱斯达易乐商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何建群人民陪审员  别晓玲人民陪审员  李 蓉二〇一九年七月三十一日法官 助理  柴世斌书 记 员  钟 茜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1909号申请执行人：华为技术有限公司被执行人：大连北华通信设备有限公司本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0203民初872号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：裁定如下：扣划被执行人大连北华通信设备有限公司名下银行存款9600元本裁定书送达后立即执行。执行员 董 锋二〇一九年七月二十二日书记员 梁心舒
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初2520号原告：蒋红，女，1976年12月31日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：陆小锋，男，1977年10月17日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：程红娟，泰兴市延令法律服务所法律工作者。原告蒋红诉被告陆小锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋红及被告陆小锋的委托诉讼代理人程红娟到庭参加了第一次庭审，原告蒋红及其委托诉讼代理人朱玉明、被告陆小锋及其委托诉讼代理人程红娟到庭参加诉讼了第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告蒋红向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款1125000元及违约金64000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系同事关系，在1998年一起进入张家港市恒昌化工有限公司，后被告离厂到泰兴办厂。在2005年左右，被告陆续找原告借钱，到2018年11月30日止，被告共结欠原告借款1125000元至今未还。被告陆小锋辩称：我与原告实际系情人关系。2017年年底与2018年年初一段时间，因我多次要求与原告分手，原告不同意并要挟我破坏我的家庭，我被迫向原告出具了借条。我和她确实同居过一段时间，我确有歉意，虽然想补偿她，但是她的胃口太大，我无力补偿，双方确实没有实际发生借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蒋红与陆小锋原系同事关系。自2008年12月至2018年2月，陆小锋陆续通过银行汇款、转账支付给蒋红（含其丈夫许建良、其弟弟蒋宁账户）账户677300元。自2009年1月至2016年11月，蒋红通过其账户（含其丈夫许建良账户）或转账支付给陆小锋504500元。2011年8月，陆小锋向蒋红出具借条，内容为：今借到蒋红现金140000元。2018年1月30日，陆小锋又向蒋红出具借条，内容为：今借到蒋红现金280000元，到2018年7月30日归还，如到期不还支付10%的违约金。同日，陆小锋又向蒋红出具借条，内容为：今借到蒋红现金600000元，到2018年11月30日归还，如到期不还支付10%的违约金。2018年2月14日，陆小锋再次向蒋红出具借条，内容为：今借到蒋红现金286000元，到2018年2月28日归还36000元，余款在2018年6月底全部还清。事后，蒋红通过微信、短信方式向陆小锋催款。2018年8月7日，蒋红向本院提起民事诉讼，要求陆小锋归还借款308000元，后蒋红撤回了起诉。2019年1月9日，陆小锋向本院提起民事诉讼，以重大误解为由要求撤销2018年1月30日出具的借条，本院驳回了原告诉讼请求的判决。2019年2月22日，蒋红认为陆小锋尚欠其借款1125000元而再次涉讼。审理中，原告蒋红还提供了被告陆小锋或其开办的泰兴市鑫锋化工有限公司于2014年5月、2014年8月、2014年12月13日、2015年2月、2016年9月、2017年10月31日出具的借条、承诺书、利息欠条拍摄件，并否认与陆小锋存在情人关系。被告陆小锋对拍摄件不予认可，为证实与蒋红系情人关系，并提出了蒋红的个人生活习性、出具借条的时间等。以上事实，有银行转账记录、汇款凭证、借条、聊天记录、(2018)苏0582民初9768号民事裁定书、(2019)苏0582民初656号民事判决书及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：本案争议焦点为：原告持有被告书写的借条，能否认定被告向原告借款1125000元的事实？结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，本院认为原告的诉讼请求不能成立。具体理由分述如下：1、借贷金额及款项交付：根据双方提供的银行转账等记录来看，被告汇款给原告的金额远大于原告汇款给被告的金额，原告亦不能举证用其他方式支付给被告大额资金的相关证据；2、当事人的经济能力：原告在张家港市恒昌化工有限公司工作，原告还陈述其在外面开了小店，根据原告的经济能力，难以让本院认定原告借款给被告1125000元的事实；3、当事人的交易习惯：从双方近10年的经济往来来看，双方均使用银行转账、现金汇款的方式进行交易，原告认为其交付1125000元系现金，有违常理，本院亦难以置信；4、原告屡次开庭的陈述：原告在2018年9月10日的庭审陈述其一共持有被告出具的两张借条，一张为60万元的借条、一张为28万元的借条；而原告在本次庭审中又提供了被告出具的另外两张借条，一张为14万元的借条、一张为286000元的借条。从原告的庭审陈述来看，其陈述前后矛盾，故对原告的陈述本院亦难以采信。综上，根据原告提供的证据及陈述，无法证实本案借贷事实的发生，原告诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规定》第十六条第二项之规定，判决如下：驳回原告蒋红的诉讼请求。案件受理费15502元由原告蒋红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审 判 长 宋 剑人民陪审员 肖 娜人民陪审员 吴力云二〇一九年七月八日书 记 员 桑树杰
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初118号原告吴孟雨，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市裕华区。委托代理人陈磊（原告吴孟雨之夫），1973年4月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人王晋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人潘晓红，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。第三人北京孟雨商贸有限公司，住所，住所地北京市丰台区百强大道**楼****613div>原告吴孟雨不服原北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称原丰台工商分局，因机构调整，其相关职能现由北京市丰台区市场监督管理局承担，以下简称丰台市场监管局）作出的工商登记行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人北京孟雨商贸有限公司（以下简称孟雨商贸公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告吴孟雨，被告丰台市场监管局的委托代理人王晋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月2日，原丰台工商分局核准孟雨商贸公司的设立登记，公司法定代表人和股东为吴孟雨。原告吴孟雨诉称，2019年1月3日，原告通过“个税APP”发现名下注册了孟雨商贸公司，登记机关为被告，原告被登记为公司法定代表人及唯一股东。2019年1月4日，原告到被告处查询有关工商档案，发现有人持原告丢失的身份证冒充原告到被告处提交虚假材料，伪造原告签名，严重侵害了原告合法权益。特提起诉讼，请求法院判决撤销被告将原告登记为孟雨商贸公司法定代表人及股东的行政行为；判决被告赔偿原告鉴定费2000元、误工费850.58元；本案诉讼费及公告费由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、北京企业信息咨询服务中心档案查询结算单及调档资料、国家企业信息网查询结果，证明原告被登记为孟雨商贸公司法定代表人及股东；2、笔迹鉴定资料，证明工商登记资料中有关“吴孟雨”签名并非原告本人所签；3、北京增值税普通发票、户口历史交易明细表、请假单、误工证明，证明因被告登记行为导致原告经济损失。被告丰台市场监管局辩称，原丰台工商分局于2016年12月2日作出准予孟雨商贸公司设立登记的行政行为合法，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法判决驳回。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明孟雨商贸公司申请设立登记提交的材料及过程：1、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表；2、指定（委托）书；3、企业名称预先核准通知书；4、内资公司设立登记申请书；5、确认领取执照回执函；6、孟雨商贸公司章程；7、委托EMS双向寄递告知书。被告以《中华人民共和国行政许可法》（2004年施行）第三十一条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第四条、第二十条作为法律依据。上述证据经庭审质证，本院认为，原告的证据1、证据2和被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据3证明目的不能成立，本院不予采用。经审理查明，2016年12月2日，孟雨商贸公司向原丰台工商分局申请设立登记，公司法定代表人和股东为吴孟雨，提交了内资公司设立登记申请书、指定（委托）书、吴孟雨身份证、企业名称预先核准通知书、孟雨商贸公司章程等材料。当日，原丰台工商分局核准了其申请。吴孟雨对原丰台工商分局将其登记为孟雨商贸公司法定代表人及股东的行为不服，直接提起本诉讼。另查明，吴孟雨向北京华夏物证鉴定中心申请对孟雨商贸公司2016年12月2日设立登记档案材料《郑重承诺》中“法定代表人签字”处的“吴孟雨”签名是否为吴孟雨本人书写进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2019年1月4日受理。2019年1月11日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心[2019]文检字第8号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：孟雨商贸公司《郑重承诺》上“吴孟雨”签名字迹与样本上“吴孟雨”签名字迹不是出自同一人的笔迹。本院认为，原丰台工商分局作为工商行政主管部门，有权依法核准公司的设立、变更和终止登记。《中华人民共和国行政许可法》（2004年施行）第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。本案中，孟雨商贸公司在申请公司设立登记时，所提交的文件材料齐全，符合法定形式，但其中涉及“吴孟雨”签名的《郑重承诺》经鉴定确认非吴孟雨本人所签，即孟雨商贸公司向原丰台工商分局提交了虚假申请登记材料，进而导致原丰台工商分局核准的公司设立登记失去了相应的事实根据，对于该设立登记内容应予撤销。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，行政机关及其工作人员行使行政职权的违法性、合法权益遭受损害的事实及职权行为与损害事实的因果关系共同构成行政机关承担赔偿责任的要件。鉴于公司设立登记这一法律行为依据当事人申请的特点以及实际操作的可行性，工商行政机关对申请人提交申请材料的真实性只能作形式审查。本案中，原丰台工商分局已经依法对其于2016年12月2日作出的孟雨商贸公司的设立登记申请材料是否符合《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定进行了审慎的形式审查，对此并无过错。虽然该设立登记相关内容应被判决撤销，但撤销的原因系经有权机构鉴定，申请人提供的申请材料不具有真实性，该设立登记所依据的事实基础已不存在，而并非因被告疏于审查、违法行使职权致使损害发生，故不属于国家承担赔偿责任的情形，被告不应承担行政赔偿责任。吴孟雨的赔偿请求无事实根据及法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销原北京市工商行政管理局丰台分局二〇一六年十二月二日核准北京孟雨商贸有限公司法定代表人及股东为吴孟雨的登记；二、驳回原告吴孟雨其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市丰台区市场监督管理局负担（本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告北京市丰台区市场监督管理局负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  张丽娟人民陪审员  孙顺玲二〇一九年七月二十五日法官 助理  王培松书 记 员  姜尚言
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2152号申请人:沈阳绿建物业服务有限公司被执行人:齐颖,佟若涵沈阳绿建物业服务有限公司与齐颖,佟若涵申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年七月十七号日书记员 ：谢婧莹
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初1507号 申请人：陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地陕西省渭南市。 法定代表人：习悦兆，执行董事。 被申请人：陕西聚兴置业有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：黎彦超，总经理。 本院审理原告陕西兆兴房地产开发有限公司(以下简称“兆兴公司”)与被告陕西聚兴置业有限公司(以下简称“聚兴公司”)合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请人兆兴公司于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人聚兴公司名下、位于南郑区大河坎镇的五块国有土地使用权予以查封[证号：陕（2016）南郑县不动产权第0001110号、陕（2016）南郑县不动产权第0001111号、陕（2017）南郑县不动产权第0001941号、陕（2017）南郑县不动产权第0001942号、陕（2017）南郑县不动产权第0001222号]。申请人兆兴公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西兆兴房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人陕西聚兴置业有限公司所有的：陕（2016）南郑县不动产权第0001110号、陕（2016）南郑县不动产权第0001111号、陕（2017）南郑县不动产权第0001941号、陕（2017）南郑县不动产权第0001942号、陕（2017）南郑县不动产权第0001222号国有土地使用权予以查封。 二、上述查封期限为三年。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  谭会英 二〇一九年七月十一日 书 记 员  李 倩
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1467号 原告：厦门中原坤达汽车租赁有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路**店面，统一社会信用代码91350203MA2XT3JE26。 法定代表人：林晓峰，总经理。 原告：厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司，住，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**东久花园****店**一社会信用代码91350602MA2Y1URY9Q。 主要负责人：王小兵，总经理。 二原告委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：杨妍，女，公司员工。 被告：陈清棋，男，1991年7月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司、厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司与被告陈清棋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。厦门中原坤达汽车租赁有限公司、厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中原坤达汽车租赁有限公司、厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中原坤达汽车租赁有限公司、厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门中原坤达汽车租赁有限公司、厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司负担。 审判员  邹岩松 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 婧
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执199号申请执行人：杨志全，男，汉族，四川省泸定县人。申请执行人：周德惠，女，汉族，四川省泸定县人。被执行人：晏吉豪，男，汉族，四川省泸定县人。杨志全、周德惠与晏吉豪刑事附带民事纠纷一案，执行标的额为60000元，执行到位0元。经审查，申请执行人的本次执行申请与（2013）泸定刑初字第11号刑事附带民事调解书的内容不一致，申请人书面撤回本次执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）川3322执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 吉审判员 周道隆审判员 陈 东二〇一九年七月十日书记员 孟懿杰
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2080号原告:江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路**三江佳苑小区******，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人:陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江西衡旭律师事务所律师。被告：何洪龙，男，1981年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告何洪龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告江西世家物业服务有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年七月四日书记员 张丰皓
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫17执60-1号申请执行人驻马店市华洋典当有限公司。法定代表人鲍辉，该公司总经理。委托代理人王驻民，该公司副经理。被执行人刘亮，男，汉族，1965年9月16日出生，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市开发区龙诚置业有限公司。法定代表人胡严，该公司总经理。关于驻马店市华洋典当有限公司与刘亮、驻马店市开发区龙诚置业有限公司借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会于2017年4月26日作出的（2017）驻仲裁字第50号裁决书发生法律效力后，被执行人刘亮、驻马店市开发区龙诚置业有限公司未按该生效裁决书确定的內容履行义务。权利人驻马店市华洋典当有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨刘亮、驻马店市开发区龙诚置业有限公司300万元银行存款；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押、冻结、评估、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  吕玉宝审判员  谭清华二〇一九年七月十八日书记员  张 昊
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执1264号之一 申请执行人：张继明。 被执行人：亓观升、刘兴胜、任维增。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1322号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任维增银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李鹏飞
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初197号原告：王会岚，女，1963年4月13日生，彝族，大专文化，永仁县人民医院职工，住云南省永仁县，原告：被告：李金兴，女，汉族，1976年9月12日生，彝族，大学文化，退休职工，住所地：永仁县，现下落不明，未到庭。原告王会岚与被告李金兴民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王会岚到庭参加诉讼，被告李金兴经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王会岚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠债务80000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年1月被告三番五次找原告借钱，被告说她的母亲患了高血压住院，父亲得了尿毒症在州人民医院透析，她本人因头颅内胶质瘤需做手术，其已向信用社贷款，正在审批中，贷款下来后还给原告，鉴于同事之情，原告合计凑了八万借给被告，被告承诺在2017年3月15日前归还，还款期限到了后，被告说信用社的贷款没有审批通过，自己没钱还，后经原告多次当面及电话催要借款至今两年无果。被告李金兴未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2：借条，欲证明原告王会岚借款给被告李金兴的借款事实。被告李金兴未到庭，未提交质证意见。上述证据经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，证明原告欲证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2017年1月被告以其父母患病为由向原告借款，原告分三次将80000元借给被告，被告出具《借条》一份，内容为：我于2017年1月12日向王会岚借款人民币80000元整，借款日期：2017年1月12日，借款人：李金兴。口头约定借期至2017年3月15日，借款期限届满后，被告未返还借款，经原告催要未果。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款自出借人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告双方民间借贷关系明确，被告应按约定向原告履行返还借款的义务，因此，原告要求被告返还所欠借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李金兴在本判决生效的15日内返还原告王会岚借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李金兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  盛永禄人民陪审员  张倬玮人民陪审员  蒋明春二〇一九年七月二十二日书 记 员  熊杨馨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执868号之一 申请执行人：广东电力发展股份有限公司沙角A电厂。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角。 诉讼代表人：陈昌来，该厂厂长。 委托诉讼代理人：廖莘，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：苏煜林，男，1954年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：宋宏俊，广东莞诚律师事务所律师。 本院受理的申请执行人广东电力发展股份有限公司沙角A电厂与被执行人苏煜林建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的(2012)东二法执字第2386-4号执行裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项5110922.86元（利息待定或暂计），并承担执行费52954.61元，合计5163877.47元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年2月15日冻结被执行人于中国工商银行东莞愉景支行账户20×××75，冻结期限为壹年，并从该账户扣划存款4393.52元；于2019年2月25日冻结被执行人于中国建设银行河源高新区支行账户62×××47，冻结期限为壹年，并从该账户扣划存款3064.55元；于2019年3月15日从被执行人中国邮政储蓄银行账户60×××62扣划存款1338.2元；于2019年4月12日冻结被执行人于东莞农村商业银行账户07×××69、07×××77，冻结期限均为壹年，并分别从该账户扣划存款19643元及11452元。以上合共执行到位39891.27元，扣除执行费498.37元，余款39392.9元已划付给申请执行人。本院于2019年3月13日查封被执行人名下位于东莞市××镇××村江下村民小组的土地使用权，土地使用权证号为（1989）1900062111589，查封期限为叁年，该土地使用权上盖房屋，本院拟一并拍卖偿还债务，但案外人伦丽华、苏全弟、苏爱弟、苏玉清、苏梓韵、苏翊菲出异议，本院已受理，案号为(2019)粤1972执异167号，后该些案外人又提起案外人异议之诉，本院亦已受理，案号为(2019)粤1972民初7338号，故本院暂不处置该项财产，视诉讼结果再作决定。上述财产查封（冻结）期限届满需继续查封（冻结）的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位39392.9元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年七月十七日 书记员  胡 鹏
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保256号申请人：枣强县隆烁皮草有限公司，住所地枣强县大营镇郭庄村。法定代表人：姜锟，任该公司总经理。统一社会信用代码：91131121093396277U。被申请人：梁艳，女，汉族，1983年6月5日出生，住河南省民权县城关镇段堤头村，身份证号：4123231983********。被申请人：杜发喜，男，汉族，1975年12月17日出生，住河南省民权县城关镇段堤头村，身份证号：4123231975********。本院在执行申请人枣强县隆烁皮草有限公司与被申请人梁艳、杜发喜诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1106号民事裁定书2019年7月19日经指挥中心网络查控系统将杜发喜名下中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市北园路营业所账户62×××69存款冻结140000元，已冻结14.06元。交通银行西安城北支行账户62×××77存款冻结140000元，已冻结3.55元。中国农业银行股份有限公司民权县金源分理处账户62×××75存款冻结140000元，已冻结198元。郑州银行股份有限公司财经支行账户85×××18-00010存款冻结140000元，已冻结2.93元。河南民权农村商业银行股份有限公司信发支行账户6230591344005062630001存款冻结140000元，已冻结78.14元。中国建设银行股份有限公司济南天桥支行明湖分理处账户62×××00-156-1存款冻结140000元，已冻结69617.86元。平安银行济南北园支行账户20×××96存款冻结140000元，已冻结8.38元。中国工商银行股份有限公司济南三孔桥支行账户16×××38存款冻结140000元，已冻结85.81元。中国工商银行股份有限公司济南师范路支行账户16×××36存款冻结140000元，已冻结32.22元。中国工商银行股份有限公司济南北园路支行账户16×××39存款冻结140000元，已冻结17.22元。财付通支付科技有限公司账户10×××82实际控制金额0.89元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e4e246a4e832c12e1@wx.tanpay.com实际控制金额615元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e12e07e2036483f24@wx.tanpay.com实际控制金额0.11元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ed5da7fc5a0263357@wx.tanpay.com实际控制金额0.63元。财付通支付科技有限公司账户085e9858ee3adf4b717e8fa85@wx.tanpay.com实际控制金额229.3元。财付通支付科技有限公司账户19×××68实际控制金额3.64元。2019年7月25日将杜发喜名下车牌号为豫Ｎ×××**的车辆予以查封，查封期限2019年7月25日至2021年7月24日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1106号民事裁定书执行完毕。二〇一九年七月二十六日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3342号 申请执行人仙游县市场监督管理局，住所地仙游县鲤南镇新园街**，社会统一信用代码：11350322345151242F。 法定代表人蔡振锋，局长。 委托人傅奇勇，该单位职员。 被执行人林道椿，男，1978年10月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省永泰县，系仙游县龙华汇龙购物中心经营者，统一社会信用代码92350322ＭＡ2ＸＲＷ3Ｍ4Ｘ。 本院在执行××人××市场监督管理局与被××人××道椿行政非诉执行一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322行审90号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十六日 书记员  林文辉
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初995号原告：王萍，女，1965年5月19日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人刘飞，北京市中洲律师事务所，律师。被告：河北华银房地产开发有限公司，、法定代表人：庞文剑，职务：董事长。住所地：涞水县。委托诉讼代理人林蒙，河北厚博律师事务所，律师。委托诉讼代理人谷书强，公司法务经理。原告王萍与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍、被告河北华银房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于2016年7月15日签订的《商品房预定合同》（合同编号：7327）无效。2、请求法院依法判令被告返还原告购房款人民币738000元，并支付上述购房款的利息（从2016年7月16日起至被告实际返还之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、请求法院依法判令被告赔偿原告损失738000元（已付房款的一倍）。4、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月15日，原、被告签订《商品房预定合同》（合同编号：7327），约定被告将天鹅湖（暂定名）西山廊桥项目第B1幢801号（建筑面积97.08平方米）房屋出售给原告。原告于2016年7月10日支付被告购房认购金20000元，于2016年7月15日向被告支付剩余房款718000元，至此原告已付清全部购房款，履行了合同全部义务。2018年10月6日，原告接到被告销售通知，告知由于开发商规划变更，要求对原告已购商品房进行调换和变更合同的要求，但该方案原告不予接受。后原告发现被告在没有商品房预售许可证的情况下即出售商品房。故原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》提出上述请求。为维护原告合法权益，诉至法院，望法院判如所请。被告河北华银房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的是预定合同，是商品房交易预约，合同双方负有订立正式商品房买卖合同的义务，预定合同只是一个认购协议，并没有体现出商品房销售管理办法第十六条规定的明确主要内容，因此，不应当适用《最高院关于商品房买卖的司法解释》；一个所称规划调整并非公司行为，是由于政府部门整体的规划调整，是政府行为，属于不可抗力；根据合同内容体现出原告在购买房屋时对相关手续情况是知悉了解的，因此不应当向被告主张损失。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对无异议的证据，本院予以认定，对有异议的证据与事实，本院认定如下：1、原、被告于2016年7月15日签订的《商品房预定合同》一份，证明双方存在合同关系，被告向原告预售了诉争房屋，原告已经支付完全部房款。被告对该证据无异议，本院予以认定。2、退房申请，证明因被告规划变更向原告提出变更合同要求，原告没有同意，并向被告提出赔偿的损失。该申请仅有原告单方面签名，仅凭该申请并不能证明原告的证明目的。3、付款收据、银行刷卡流水票据，证明原告向被告支付完全部房款，共计738000元。被告对该证据无异议，本院予以认定。4、认购书，证明当时交的认购金20000元。5、华银天鹅湖的售房广告，证明被告在售楼广告上没有载明商品房预售的批准文号。该广告确为被告公司所作，对该证据的真实性予以认定。6、原告与被告公司工作人员杨婷的聊天记录一份及天鹅湖业主群的聊天信息，证明当时原告向被告的销售索要过商品房预售许可证，被告销售向原告发过许可证照片，但是被告现在尚未取得销售许可证，被告存在欺诈行为。本院认为：原告仅有该聊天记录的内容，但并不能证明与其聊天的人是被告公司的工作人员，本院对该证据不予认定。经审理查明，本院认定如下事实：2016年7月15日，原、被告签订《商品房预定合同》（合同编号：7327），约定被告将天鹅湖（暂定名）西山廊桥项目第B1幢801号（建筑面积97.08平方米）房屋出售给原告，原告于2016年7月10日支付被告购房认购款20000元，于2016年7月15日向被告支付剩余房款718000元，后原告发现被告在没有商品房预售许可证的情况下出售商品房，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告王萍与被告河北华银房地产开发有限公司签订《商品房预定合同》，被告在庭审过程中未向本院提供该合同中涉及房屋的预售许可证等证据，也未表明有预售许可证的资格，故视为被告无预售许可证即与原告签订了《商品房预定合同》，原告王萍诉请与被告签订的《商品房预定合同》无效，本院予以支持；原告于2016年7月15日已向被告支付全部购房款718000元及购房认购款20000元，原告诉请被告向其返还，本院予以支持；原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率向其支付自2016年7月16日起至返还购房款之日的利息，本院予以支持；原告诉请被告向其赔偿损失738000元没有依据，本院不予支持，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，判决如下：一、原告王萍与被告河北华银房地产开发有限公司于2016年7月16日签订的《商品房预定合同》无效；二、被告河北华银房地产开发有限公司返还原告购房款人民币738000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月16日至被告实际返还购房款之日止的利息，限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间内履行相应的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18084元，减半收取9042元，由原告王萍负担3452元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担5590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建军二〇一九年七月十六日书记员  刘海帅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0105司救执10号 救助申请人：梁亮荫，男，1968年9月20日出生，壮族，住南宁市江**。公民身份号码。 救助申请人梁亮荫以其在苏善樟交通肇事罪一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月5日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年6月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人梁亮荫称：申请人诉被告苏善樟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2004）江刑初字第149刑事附带民事判决书，该判决生效后，被告拒不履行生效判决确定的义务，申请人于向本院申请强制执行，本院穷尽财产调查措施，均未发现被告有可供执行的财产，至今执行未到位。申请人在交通事故中受到重大打击，全家人身体、精神已经垮了，这十几年来申请人夫妻体质很差，不能正常工作，申请人一年看病吃药的药费上万元，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金35000元。 经审查查明，2004年3月7日11时许，苏善樟驾驶广西Ａ-×××××拖拉机沿南宁市江南区大王滩公路往南宁方向行驶，行至大王滩路15Km+900m处时与梁文警驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，事故造成梁文警死亡。事故经交警部门认定，苏善樟负事故的主要责任，梁文警负事故次要责任。申请人是梁文警的父亲，闭金玲是梁文警的母亲。2004年9月17日南宁市江南区人民检察院以苏善樟犯交通肇事罪向本院提起公诉，申请人和闭金玲向本院提起附带民事诉讼，要求张重龙赔偿申请人和闭金玲死亡赔偿金、丧葬费、被赡养人生活费等各项损失共计192720元。2004年10月20日本院作出（2004）江刑初字第149号刑事附带民事判决书，判决苏善樟犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年6个月；苏善樟赔偿申请人和闭金玲死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计34496元。判决生效后，申请人向本院申请强制执行，因张重龙无可供执行的财产，申请人至今未得到赔偿款。 另查明，申请人是南宁市江**村民，村委会证明，申请人的妻子体弱多病，常年服药维持病情，年花费医疗费1万元，家庭生活困难。 本院认为，申请人的儿子梁文警因交通事故死亡，全家面临生活急迫困难，申请人的申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（三）项的相关规定，应当给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人梁亮荫司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十八日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1524号原告：赵洲堂，男，1986年7月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：赵九喜，男，1982年6月29日出生，汉族，住连云港市海州开发区。被告：曹冬红，女，1979年8月17日出生，汉族，住连云港市海州开发区。共同委托诉讼代理人：李玉清，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。原告赵洲堂诉被告赵九喜、曹冬红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洲堂、被告赵九喜、曹冬红的委托诉讼代理人李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洲堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告赵九喜、曹冬红2018年从原告赵洲堂处多次借款共叁拾万元整，经原告多次向被告催讨，被告总有借口不还。为此原告故诉至法院。被告赵九喜、曹冬红辩称，被告与原告因多种原因协商，被告于2018年12月17日累计向原告借款30万元，并出具了借条，借条未约定还款时间和利息。之后，被告分别于2018年12月30日、2019年1月9日、2019年2月3日通过邮储银行汇款共计255000元给原告，另外，被告又于2019年1月10日通过支付宝向原告转账20000元，以上共计275000元，目前尚欠借款本金25000元。本院经审理认定事实如下：原告赵洲堂与被告赵九喜系叔侄关系。被告赵九喜多次向原告借款，于2018年3月16日向原告赵洲堂出具借条一份，约定被告赵九喜向原告借款1万元。被告赵九喜于2018年7月15日向原告出具借条一份，约定被告赵九喜向原告借款2万元。被告赵九喜于2018年12月17日向原告出具借条一份，约定被告赵九喜向原告借款30万元。被告曹冬红在担保人处签名。另查明，被告赵九喜向案外人滕瑞借款9万元，该9万元由原告赵洲堂帮助被告赵九喜向案外人滕瑞偿还完毕。庭审中，原告赵洲堂称被告赵九喜共计欠款43万元（34万元+9万元），因被告赵九喜已经偿还27.5万元，故被告赵九喜共计欠款15.5万元。而被告赵九喜称尚欠2.5万元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款合同、借条、证人证言等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告赵九喜向原告赵洲堂借款并出具借条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告赵九喜在借款后没有及时归还借款，原告赵洲堂要求赵九喜归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠借款本金，原告称尚欠15.5万元，被告称尚欠2.5万元。因被告仅向原告出具33万元借条，视为原被告双方均认可欠款为33万元，另有证人出庭作证证实原告赵洲堂帮助被告赵九喜向案外人归还9万元，结合被告赵九喜归还的27.5万元，本院认定尚欠借款本金为14.5万元（33万元+9万元-27.5万元）。关于被告曹冬红系涉案款项的保证人，自愿为被告赵九喜借款提供保证，因未约定担保方式，故其应承担连带保证责任，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵九喜应于本判决生效之日起十日内向原告赵洲堂支付借款本金14.5万元。二、被告曹冬红对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5800元（原告已预交），由原告赵洲堂承担3000元，由被告赵九喜承担2800元，被告承担部分于付款时一并给付原告。被告曹冬红承担连带给付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 丹人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一九年七月十六日书 记 员  韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保25号 提请人：宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会。 申请人：朱清和、李小刚、侯伟等23人 代表人：朱清和男，1963年3月25日出生，汉族，住河南省汝州市。 代表人：李小刚男，1982年1月27日出生，汉族，住陕西省扶风县。 代表人：侯伟男，1984年4月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被申请人：宁波卓众国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330206308902238M）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路**办公区****。 法定代表人：赵梓位。 宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会在受理仲裁申请人朱清和、李小刚、侯伟等23人与被申请人宁波卓众国际物流有限公司劳动争议一案中，根据申请人朱清和、李小刚、侯伟等23人财产保全的申请，于2019年7月5日提请本院对被申请人宁波卓众国际物流有限公司的银行存款及其他财产进行保全，总金额为362628元。 经审查，本院认为，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提请申请人朱清和、李小刚、侯伟等23人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、准许申请人朱清和、李小刚、侯伟等23人提出的仲裁程序中的财产保全申请； 二、冻结被申请人宁波卓众国际物流有限公司的银行存款362628元或查封其相应价值的财产。 本案申请费2333元，由申请人朱清和、李小刚、侯伟等23人负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孟雪丛 二〇一九年七月十六日 书记员  陈柳宏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7541号 申请执行人：黄火旺，男，1974年3月21日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：李程福，福建金海湾律师事务所律师。 被执行人：郭香雪，女，1975年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈国行，男，1978年6月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人黄火旺与被执行人郭香雪、陈国行房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的厦仲裁字20180042号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郭香雪、陈国行按照（2019）闽0203执7541号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人郭香雪、陈国行的银行存款人民币211659元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年七月三十一日 代书记员 王巧玲
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执469号 申请执行人：刘安平,男性,1987年11月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李红强,男性,1991年4月3日出生,住甘肃省陇南市武都区；刘青,男性,1988年11月9日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人刘安平与被执行人李红强、刘青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产。另本案被执行人李红强同期在本院有三件执行案件，经本院督促，李红强向本院陈述自2019年8月起，每月28号之前履行4000元，由法院依据三案执行标的按比例分配至个案，直至三案全部履行完毕。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年七月三十一日 书记员  杜彦涛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初4368号原告：潘治祥，男，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：胡在琴，女，1987年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告潘治祥与被告胡在琴物权保护纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告及委托诉讼代理人雷祥丽到庭参加了诉讼。第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人雷祥丽到庭参加了诉讼。两次开庭审理，被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘治祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占用原告所有的位于重庆市江津区鼎山大道58号金科·世界城房屋；2.判决被告赔偿原告房屋损失及室内财产损失42587.77元，并承担鉴定费5000元；3.判决被告赔偿因损坏其房屋另外产生的房租损失，房租损失按照700元/月从2018年12月5日起开始计算，截止时间由法院酌情认定；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告乘原告外出务工，以怀孕为由强行在原告所有的位于江津区鼎山大道58号金科.世界城房屋居住。在此期间，原告父母对其悉心照料，被告一直态度恶劣，分别于2018年10月21日和2018年12月1日对原告房屋内的家具、家电及其他装修进行打砸破坏，并蛮横将身有残疾的原告父母撵出去，原告及其父母向江津区公安局几江派出所报警，但出警民警因被告怀孕在身并未采取强制措施制止，仅口头劝解。2018年12月5日，被告将原告父母撵出后擅自更换了门锁，导致原告及父母有家不能回。原告为了安置父母只能另外租房居住，被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，恳请判如所请。被告胡在琴未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于江津区鼎山大道**金科.世界城房屋系原告所有，该房屋购买时间为2016年5月6日。原、被告双方于2016年1月认识后以男女朋友相处，二人非婚生育一女，取名胡某某，出生于2018年12月26日。被告在怀孕期间住进原告所属的本案房屋，期间原告外出务工，居住本案房屋的还有原告父母。在被告怀孕期间，双方发生矛盾纠纷，被告分别于2018年10月21日和2018年12月1日用刀砍坏家中电视机、冰箱、饭桌、茶几、空调、衣柜、沙发、洗漱台、马桶、门框、墙壁、灶、抽油烟机、床、凳子、窗帘、客厅饭厅的灯、便盆等。原告父母于2018年12月2日搬出该房屋居住。另查明：诉中，经重庆嘉川建设工程咨询有限公司鉴定，胡在琴所损坏的重庆市江津区鼎山大道58号金科世界城房屋装修修复工程造价为42587.77元，产生鉴定费5000元。再查明：原告父母搬出本案房屋后，其父潘克明于2018年12月5日起租用聂莉位于江津区时代广场小区房屋至2019年12月5日，并向聂莉支付租金至2019年8月，共计6300元。上述事实，有重庆市公安局案(事)件接报回执，商品房买卖合同，房屋被损情况照片，重庆嘉川建设工程咨询有限公司工程造价咨询报告书、鉴定费票据，房屋租赁合同、租金收条，本院（2019）渝0116民初1989号民事判决书，以及原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原、被告双方于2016年1月认识，后被告怀上原告的孩子，被告在怀孕住进原告房屋期间，双方发生了矛盾纠纷，此时被告应通过正常途径解决，而不应选择对原告房屋及室内物品进行损坏的方式，以泄私愤或达到其他目的，其行为不当，构成违法，被告依法应承担侵权赔偿责任。经鉴定，被损房屋装修修复工程造价为42587.77元。经审查，重庆嘉川建设工程咨询有限公司具有相应鉴定资质、鉴定程序合法、依据充分，鉴定结果客观、公正，符合房屋被损实际情况，本院予以采信。原告房屋被损后无法居住使用，原告父母在外另租房居住属实。至本案鉴定时该房屋仍处于损坏状态，鉴定意见作出后，其房屋损失已确定，原告可以装修修复使用。本案鉴定作出之日为2019年6月18日，本院酌定装修修复时间至2019年8月，因此对于已支付至2019年8月的租金损失6300元，被告应予赔偿。现被告已搬出本案房屋，原告也已更换了门锁，室内也无被告物品，原告请求被告返还被占房屋的事实基础已不存在，故对该项请求不予处理。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项之规定，判决如下：一、被告胡在琴于本判决生效后三十日内赔偿原告潘治祥房屋及室内财产损失42587.77元、鉴定费5000元、房屋租金损失6300元，共计53887.77元。二、驳回原告潘治祥的其他诉讼请求。如果被告胡在琴未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。此款原告已预交本院，本院予以退还。限被告胡在琴于本判决生效后十日内向本院交纳650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇一九年七月九日书记员  王 雁
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1181号原告：李某某，男，1964年9月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：冯某某，男，1948年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：党某某（又名杨某），男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：赵某，女，1977年1月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李某某与被告党某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人冯某某和被告赵某到庭参加诉讼，被告党某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告十万元本金及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某经爱人赵某电话上同意于2017年9月19日借原告现金人民币十万元（借据一张附后），口头约定月息3分，近几年，经原告多次催要，被告至今一分未还本金及利息。无奈，原告行文起诉。请求人民法院判令被告归还原告本金及利息。被告赵某辩称，首先，我与本案的被告党某某早在2017年8月10日离婚分居（详见泌阳县民政局颁发的离婚证件及离婚协议书），其中离婚协议的第四项：载明双方无共同存款，第五项：双方无共同债务、债权；其次，本案的被告党某某啥时间借原告的钱我根本就不知道，借多少我更不知道，党某某向原告借款干啥用我也不知道。综上，本案的被告党某某向原告借款与我无关，请求人民法院判令驳回原告对我的诉求，我不应负连带偿还原告金钱的义务。被告党某某经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2015年8月20日，原告李某某以银行汇款的形式通过邮政储蓄银行向被告党某某的银行账户转入95000元，为此，2017年9月19日，被告党某某向原告出具《借条》一张，内容如下：“借款人：杨某，身份证号：412822197310054859今借到了李某某，身份证号：412822196409144817现金或转账壹拾万元（小写￥：100000元）。借款人：杨某2017年9月19日”。庭审中，原告李某某称95000元借款发生后，因双方约定有利息，据此，被告党某某在计算利息后向其出具了借款金额为100000元的《借条》。另查明，被告党某某与被告赵某于1998年5月1日结婚，2017年8月10日，双方在民政部门协议离婚，二人在《离婚协议》中约定：“四、双方无共同存款。五、双方无共同债务、债权”。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告李某某于2015年8月20日以银行汇款的形式向被告党某某的银行账户转入95000元，有《汇款收据》一张在卷佐证，据此，原告李某某与被告党某某成立民间借贷法律关系；2017年9月19日，被告党某某在计算利息后向原告李某某出具借款金额为100000元的《借条》一张，应当视为该《借条》系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。因原、被告双方未约定借款期限，故原告李某某可随时要求被告党某某还款，被告党某某应当根据原告的要求及时履行还款义务。据此，原告李某某要求被告党某某偿还借款100000元的诉讼请求，合理合法，应当予以支持。关于被告赵某应否对上述借款承担偿还责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案中，虽然原告向被告党某某汇款的时间发生在二被告的夫妻关系存续期间，但根据上述法律规定，应当由原告对该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行举证，而原告未提供相应的证据证明其主张，因此应当由其承担相应的不利法律后果；此外，2017年9月19日被告党某某重新向原告出具了债权凭证，而此时，二被告已经协议离婚，现原告要求被告赵某偿还该100000元借款无法律依据。综上，原告要求被告赵某对100000元借款承担偿还责任的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，不予支持。关于原告请求的利息应如何计算的问题，本案中原告李某某称原、被告双方口头约定利息为月息3分，但其未提交证据予以证实，因此，应视为原、被告双方之间未约定借款利息，但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告可以要求被告党某某从立案之日，即2019年3月5日起，按照年利率6%向原告支付利息。被告党某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。综上所述，原告李某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告党某某于本判决生效后五日内向原告李某某偿还借款本金100000元及利息（利息自2019年3月5日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告党某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新科审 判 员  陈有辉人民陪审员  王新建二〇一九年七月一日书 记 员  庞海良
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执833号之十四 申请执行人：皮文军 被执行人毕根友。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执833号之十四裁定书，于2019年07月05日向被执行人毕根友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕根友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕根友在沧州银行62×××51账户内存款人民币112500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年七月五日 书记员  张景瑞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执853号申请执行人：刘正兴，男，汉族，1964年12月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：湖南绿大地医药有限公司，住湘潭市雨湖区。法定代表人：陈艾斌。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民督29号支付令，执行申请执行人刘正兴与被执行人湖南绿大地医药有限公司申请支付令一案。2019年7月2日申请执行人刘正兴向本院递交执行申请书，同日立案执行，本案执行标的150200元（含执行款147000元、执行费2120元、受理费1080元）。在执行过程中，经本院依法采取强制执行措施，申请执行人刘正兴与被执行人湖南绿大地医药有限公司于2019年7月22日达成和解协议,协议约定对（2019）湘0302民督29号支付令确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）湘0302民督29号支付令的执行；二、如当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周 新审 判 员  彭建伟二〇一九年七月二十二日代理书记员  朱 海附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2742号原告：居冠怀，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。被告：张昆，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：杨家军，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘斌，男，1975年4月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告居冠怀与被告张昆、杨家军、刘斌股权转让纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告居冠怀及其委托诉讼代理人秦宫、被告杨家军、刘斌到庭参加诉讼。被告张昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。居冠怀向本院提出诉讼请求：判令张昆、杨家军、刘斌支付股权转让价款120000元及利息（自2019年6月1日起按同期银行贷款利率支付至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日居冠怀与张昆、刘斌、杨家军共同出资成立了滁州鑫运驾校有限公司，居冠怀投入120000元资金，占股25%。同年7月4日，居冠怀与张昆、刘斌、杨家军签订了《鑫运驾校股权转让协议》一份，约定居冠怀将其持有的25%股权作价120000元转让给张昆、刘斌、杨家军三人，于2019年5月底一次性付清转让价款。然至今张昆、杨家军、刘斌未支付该款项。杨家军、刘斌辩称：我们和居冠怀、张昆四人投资滁州鑫运驾校有限公司，公司管理经营一直是张昆经手，投资款是在张昆手上，后居冠怀要求退股，之后我们也退股了，与张昆签订了转让协议，协议上载明了居冠怀前期投资的120000元由张昆承担，至今未办理股东变更登记。张昆未作答辩。居冠怀为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、居冠怀的身份证复印件一份。证明居冠怀的基本情况；证据二、《鑫运驾校股权转让协议》一份。证明2018年7月4日，居冠怀与张昆、刘斌、杨家军约定居冠怀将其持有的25%股权作价120000元转让给张昆、刘斌、杨家军，于2019年5月底一次性付清；证据三、收条三份、滁州鑫运驾校有限公司的工商登记信息一份。证明居冠怀投入120000元，占滁州鑫运驾校有限公司25%的股份。上述三组证据经杨家军、刘斌质证，对真实性均无异议。刘斌为支持其辩称意见，举证2018年8月19日《鑫运驾校股权转让协议》复印件一份，证明居冠怀的投资款由张昆承担。经居冠怀质证，对真实性无异议，但不认可证明目的，该协议主体是刘斌和张昆，协议内容不能对抗居冠怀要求支付投资款。经杨家军质证，对真实性无异议。张昆未到庭，放弃了对上述证据的质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：居冠怀、刘斌举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2018年居冠怀与张昆、刘斌、杨家军共同成立了滁州鑫运驾校有限公司,公司章程载明：认缴注册资本1200000元，居冠、张昆、刘斌、杨家军各认缴300000元。2018年6月10日、17日、26日，张昆、刘斌、杨家军共同出具了三份收条给居冠怀，分别载明收到投资资金90000元、10000元、20000元。同年7月4日，居冠怀（转让方、甲方）与张昆、刘斌、杨家军（受让方、乙方）签订了一份《鑫运驾校股权转让协议》，载明：“甲乙双方本着平等的原则，经友好协商，达成如下协议：一、转让价格与付款方式1、甲方同意将持有鑫运驾校25%的股份以十二万元转让给乙方。乙方同意按此价格及金额购买甲方所持有的股权。2、经协商，因乙方现阶段资金不足，甲方同意乙方在2019年5月底一次性付清人民币十二万元整。二、双方保证条款甲方保证对所转让的股份，没有任何抵押、质押或担保。由此引起的所有责任由甲方承担与乙方没有任何关系。乙方自此日起自负盈亏与甲方没有任何关系。”另查明，至今滁州鑫运驾校有限公司工商登记的股东仍为居冠怀、张昆、刘斌、杨家军。本院认为：居冠怀与张昆、刘斌、杨家军签订的《鑫运驾校股权转让协议》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议中载明张昆、刘斌、杨家军同意按120000元的价格购买居冠怀所持有的25%股权，于2019年5月底一次性付清，张昆、刘斌、杨家军应当支付该笔款项。本院对居冠怀要求张昆、刘斌、杨家军支付股权转让价款120000元及利息（自2019年6月1日起按中国人民同期同类贷款利率计算至付清时止）予以支持。刘斌、杨家军辩称未办理股东变更登记，因协议中并未约定办理变更登记是支付股权转让款的条件，本院对刘斌、杨家军该辩称意见不予采纳。刘斌、杨家军辩称已与张昆约定居冠怀的股权转让价款由张昆承担，该约定系刘斌、杨家军与张昆之间的协议，不得对抗居冠怀，本院对刘斌、杨家军该辩称意见不予采纳。张昆未到庭参加诉讼,放弃了诉讼中的相关权利,由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民公司法》第三十二条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昆、刘斌、杨家军于判决生效后十日内支付原告居冠怀股权转让价款120000元及利息（自2019年6月1日起按中国人民同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张昆、刘斌、杨家军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  程凤华二〇一九年七月二十九日代理书记员  王登科附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：(一)股东的姓名或者名称及住所；(二)股东的出资额；(三)出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执异36号 异议人杨超，女，1986年5月20日出生，满族，住所地广西桂林市七星区。 被执行人厦门优住置业顾问有限公司，住所地厦门市湖时区台湾街**之16华永天地**，统一社会信用代码：9135020630304991XO。 利害关系人常艺川，女，汉族，1980年6月8日出生，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴中区> 利害关系人刘永强，男，汉族，1984年7月2日出生，住所地湖南，住所地湖南省衡阳县> 本院在执行杨超申请执行厦门优住置业顾问有限公司合同纠纷一案中，申请执行人杨超向本院提出执行异议,请求追加常艺川、刘永强为本案的被执行人。本院受理后，在依法进行审查期间，异议人杨超向本院提出了撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人杨超撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  陈东菊 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  邹 华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11499号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：杨东，男，1975年10月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告杨东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月28日依约向被告发放贷款180000元，被告借款后，从2018年8月28日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金160481.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日利息（含罚息）26765.35元、复利3078.75元；从2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月19日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金160481.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日，利息（含利息、罚息）为26765.35元，复利为3078.75元；自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告杨东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1436号关于申请人恩施市联峰水泥制品有限公司申请执行湖北盛隆建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，恩施市人民法院作出了（2018）鄂2801民初3673号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人湖北盛隆建设集团有限公司已履行完毕全部义务。本院认为，恩施市人民法院作出了（2018）鄂2801民初3673号民事判决书确定的义务已全部履行。据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 陈 华二〇一九年七月十五日书记员 陈邵阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初3725号之一原告：兴业建工集团有限公司，住所地建湖县向阳路京城国际S-1三楼，统一社会信用代码91320925140615242A。法定代表人：刘恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所实习律师。被告：泰州幅源伟沃置业有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道380号，统一社会信用代码91321204MA1MMH638B。法定代表人：张亚萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳芳，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。原告兴业建工集团有限公司与被告泰州幅源伟沃置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业建工集团有限公司撤诉。案件受理费91753元，减半收取计45876.5元，保全费5000元，合计50876.5元，由原告兴业建工集团有限公司负担。审 判 员 钱忠兵二〇一九年七月九日法官助理 钱 昀书 记 员 霍雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2191号申请执行人：钱玉明，男，汉族，1964年4月1日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：钟静，男，汉族，1963年9月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人钱玉明与被执行人钟静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钟静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱玉明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1076520元，未受偿人民币1076520元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三十日书 记 员  张光宇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0402执恢209号申请执行人：陈尚宝，男，汉族，1977年1月12日生，住甘肃省景泰县。被执行人：荆丽娟，女，汉族，1994年9月2日生，住白银市白银区。本院在执行陈尚宝申请执行荆丽娟借款合同纠纷一案中，我院做出的（2018）甘0402民初2454号民事调解书已经生效，申请人于2019年7月4日向我院申请执行。被执行人自愿以兰州市安宁区培黎西街*号*单元*室房屋一套抵付所欠申请人的借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项之规定，裁定如下：一、解除对兰州市安宁区培黎西街*号*单元*室房屋手续的查封；二、将位于兰州市安宁区培黎西街*号*单元*室房屋过户至陈尚宝个人名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东兴审判员  火荣环审判员  杨冬兰二〇一九年七月十一日书记员  刘志虎
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3719号 原告：马昌稳，男，1976年6月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张宇箭，安徽人杰律师事务所律师。 被告：李玉龙，男，1988年6月5日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告马昌稳诉被告李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马昌稳及其委托诉讼代理人张宇箭到庭参加诉讼。被告李玉龙经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马昌稳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款人民币20万元；二、判令被告支付逾期给付利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率进行计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2012年被告因经营工程项目需要，经朋友介绍从原告处借现金20万元。2012年10月14日、17日被告收到借款后亲笔书借条二份，并表明二月后即还。到期后经原告多次讨要，被告至今分文未付。被告的行为侵害了原告的合法权益为维护自身合法权利，特提起诉讼请求人民法院依法裁判。 被告李玉龙未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：原告庭审中提交《借条》两份，分别载明：“今借到马昌稳现金人民币拾柒万元整（￥170000），借款人：李玉龙，2012年10月14日”、“今借到马昌稳现金人民币叁万元整（￥30000），借款人：李玉龙，2012年10月17日”。 马昌稳陈述，双方口头约定借款利息为月息2分，被告李玉龙借款后没有偿还借款本息。 以上事实，除有原告马昌稳当庭陈述外，还有其提供的借条等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。原告虽提供了借条，但原告陈述系现金出借，原告既没有提供借条出具时间前后自己的取款记录，也没有提供充分证据证明其具备大额支付现金的资金能力，原告未能完成自身的举证责任，虽然原告庭审后提交了部分微信聊天截图及微信账号信息，但无法证明原、被告间是否存在真实借贷，也无法证明提交的微信账号信息是被告本人的，从聊天记录的时间可以看出，聊天记录发生的时间系庭审后，无法判断聊天记录的真实性，被告本人未到庭参加诉讼，相关案件事实无法核实，故对于原告庭审后提交的微信聊天记录截图，本院不予采信。原告仅依据借条主张与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，进而诉请要求被告偿付借款，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马昌稳的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，公告费800元，合计5100元，由原告马昌稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  许华友 人民陪审员  吕 华 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6230号原告：原某，男，1991年9月2日生，汉族，住辽宁省海城市。被告：陈某，女，1992年10月7日生，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理原告原某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告原某于2019年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费150元，由原告原某承担。审判员 于 颖二〇一九年七月二十二日书记员 王晓迪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保184号 南宁亿智泰商贸有限公司、何志彪： 关于申请人南宁亿智泰商贸有限公司与被申请人何志彪财产保全一案，本院于2019年6月5日依据本院已生效的（2018）桂0108民初3120号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月6日冻结何志彪名下的银行存款17万元（浦发银行980200058879053、工行10017325010********），冻结期限为一年，自2019年6月6日至2020年6月6日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初3120号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月三十一日