福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执复34号 复议申请人（申请执行人）：陈一龙，男，1964年6月17日生，汉族，住龙岩市新罗区。 复议申请人（被执行人）：邱儒鹏，男，1979年10月21日生，汉族，住龙岩市永定区。 复议申请人（被执行人）：卢胜辉，男，1977年3月28日生，汉族，住龙岩市永定区。 复议申请人（被执行人）：邱家朝（曾用名：邱家松），男，1970年5月13日生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：吴淦华，男，1969年4月13日生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：林龙庆，男，1965年1月7日生，汉族，住龙岩市永定区。 复议申请人陈一龙、邱儒鹏、卢胜辉、邱家朝不服龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙岩市永定区人民法院（下称永定法院）在执行申请执行人陈一龙与被执行人邱儒鹏、卢胜辉、吴淦华、邱家松（朝）、林龙庆侵权损害责任纠纷一案中，向陈一龙送达《龙岩市永定区农村信用合作联社关于永定区人民法院协助计算利息的复函》，陈一龙提出书面异议。 永定法院查明，2001年11月8日，龙岩市中级人民法院作出（2001）岩民终字第238号民事判决：一、维持永定县人民法院（2001）永民初字第45号民事判决的第三项，即：“驳回原告陈一龙的其他诉讼请求”；二、撤销永定县人民法院（2001）永民初字第45号民事判决的第一项、第二项，即：“一、被告吴淦华赔偿原告陈一龙损失（从1999年5月19日起，按每日100元的40%，计算至2000年1月20日止）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从1999年5月18日起计算至履行之日止），限于判决生效之日起一个月内付清；二、被告卢胜辉、邱儒鹏、邱家松、第三人阮淼昌对上述款项承担连带赔偿责任；被告陈焱松、陈作和、张荣喜、林龙庆、赖永洪、卢海成、卢浩成不承担赔偿责任。”三、被上诉人吴淦华、林龙庆、卢胜辉、邱儒鹏、邱家松应赔偿上诉人陈一龙因诉争汽车被卖期间的营运损失9720元及汽车自身价值的损失35200元，两项合计44920元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自1999年5月18日计算至履行之日止，其中被上诉人林龙庆对上述损失承担30%即9576元及利息；被上诉人吴淦华、卢胜辉、邱儒鹏、邱家松承担70%即35344元及利息，并互负连带责任，该款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二审案件受理费810元，由上诉人陈一龙负担110元，被上诉人吴淦华、林龙庆、卢胜辉、邱儒鹏、邱家松各负担100元，上述款项应于判决生效后的10日内上交龙岩市中级人民法院。该判决于2001年12月10日生效后，陈一龙向永定法院申请执行，永定法院于2001年12月30日立案执行，案号：（2012）永执行字第25号，并于2013年1月22日向各被执行人发出执行通知书。经执行，陈一龙于2006年4月10日收到永定法院转付邱儒鹏交纳的执行款8836元及利息共计10930元，于2006年12月30日收到永定法院转付邱儒鹏交纳的现金1000元利息；于2006年4月10日收到永定法院转付卢胜辉交纳执行款8836元及利息共计11930元。永定法院于2006年4月10日对陈一龙作笔录，陈一龙陈述：因自己留下的电话是原单位的，后来一直在龙海干活，导致法院无法联系上陈一龙，陈一龙对卢胜辉、邱儒鹏已支付款项中的利息计算至2005年初没有意见。吴淦华于2005年6月27日、2005年11月2日分别向永定法院缴纳案款600元，合计1200元，林庆龙于2006年5月16日向永定法院缴纳案款600元，永定法院于2006年12月30日已支付陈一龙。另外吴淦华2005年4月26日支付执行费用600元，于2006年3月29日、2006年6月26日自行汇入法院账户各600元，共计1200元，因其他原因至今尚未支付给陈一龙。因被执行人无可供执行的财产，永定法院于2013年9月18日裁定终结本次执行程序。 2018年9月30日，陈一龙向永定法院申请恢复该案的执行，永定法院于同日予以立案，案号：（2018）闽0803执恢667号。其中被执行人邱家松因判决书中名字错误（正确名字经核查应为邱家朝），未在恢复案件中列为被执行人。永定法院于2018年10月25日向被执行人邱儒鹏、卢胜辉、吴淦华、林龙庆发出执行通知书，并对被执行人财产进行调查。经执行，目前已到位金额27817.8元，其中邱儒鹏987元，卢胜辉7735元、林龙庆19095.08元，尚未支付申请执行人。永定法院多次组织陈一龙、邱儒鹏、吴淦华、邱家松（朝）就利息部分进行协商，但是因对迟延履行金的计算方式及银行同期同类贷款利率计算无法达成一致意见，致使应付总数无法计算。永定法院于2019年1月8日委托龙岩市永定区农村信用合作联社就该案未履行利息部分计算，龙岩市永定区农村信用合作联社向永定法院复函，按壹年期贷基准利率计算总计利息为29083.07元。永定法院将该复函于2019年1月15日送达给了陈一龙，陈一龙表示不同意该利息计算方式，并于2019年2月2日向永定法院提出执行异议。 永定法院认为，2002年对陈一龙申请执行的（2012）永执行字第25号被执行人邱儒鹏、卢胜辉、吴淦华、林龙庆等人财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行的标的为：吴淦华、卢胜辉、邱儒鹏、邱家松连带赔偿35344元及利息，林龙庆赔偿9576元及利息，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率自1999年5月18日计算至履行之日止计算。为便于对各被执行人分别采取执行措施，暂对被执行人吴淦华、卢胜辉、邱儒鹏、邱家松共同承担的35344元进行分别执行，并不违反法律规定。截止至2005年止，被执行人卢胜辉、邱儒鹏各自向永定法院交纳共同承担总债务35344元中的四分之一8836元及计算至2005年初的利息，合计11930元。因陈一龙变更联系方式后未及时告知，无法联系其领取案款，导致二笔案款直到2006年4月10日才由陈一龙领取，陈一龙领取案款时亦在永定法院执行人员对其所作的笔录中自认其未与永定法院保持联系，推迟领取案款的责任由其自行承担。因此，对被执行人吴淦华、卢胜辉、邱儒鹏、邱家松四人共同承担部分，永定法院在执行过程中，对其中的一半17672元及利息已经执行完毕，该部分不应再计算利息及迟延履行金。对于另一半，因被执行人吴淦华已分几次支付了部分案款，应分段并行计算如下： 一、金钱债务部分：根据执行到位的情况，扣除已履行部分，林龙庆赔偿部分的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率（五年以上）分段计算：①本金9576元从1999年5月18日起至2006年5月16日止；②本金8976元从2006年5月17日起至还清之日止。吴淦华等4人连带赔偿部分的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率（五年以上）分段计算：①本金17672元从1999年5月18日起至2005年6月27日止；②本金17072元从2005年6月28日起至2005年11月2日止；③本金16472元从2005年11月3日起至2006年3月29日止；④本金15872元从2006年3月30日起至2006年6月26日止；⑤本金15272元从2006年6月27日起至还清之日止。经委托龙岩市永定区农村信用合作联社按以上标准暂时计算到2019年1月8日止，吴淦华等4人连带赔偿部分的赔偿款为15272元，债务利息为19323.88元，林龙庆赔偿部分的赔偿款为8976元，债务利息为11547.09元。 二、迟延履行利息部分：在已发出的执行通知书已明确，如果被执行人未履行，应承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金），现被执行人未按期履行法院生效判决所确定的赔偿义务，陈一龙要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）的主张，符合法律规定，应予支持。迟延履行利息应从生效法律文书指定的履行期间届满时开始计算，且在期间相关法律有变更，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》于2014年8月1日起实施，因此本案的迟延履行期间分为，第一期间为自生效判决确定的履行期限届满之日起即2001年12月26日起至2014年7月30日止，第二期间为自2014年8月1日起至还清之日止，根据相关法律法规规定进行计算。经计算，第一期间迟延履行的利息，吴淦华等4人连带赔偿为15801.92元，林龙庆赔偿为9183.85元。（清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×迟延履行期间），第二期间暂时计算至2019年1月8日止迟延履行的利息，吴淦华等4人连带赔偿为4332.28元，林龙庆赔偿为2546.27元。（债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。因此，本案的执行标的利息暂时计算到2019年1月8日止应当为吴淦华等4人连带赔偿部分54730.08元［赔偿款15272元＋利息19323.88元＋迟延履行金（15801.92元＋4332.28元）］，林龙庆赔偿32852.21元［赔偿款9575元＋利息11547.09元＋迟延履行金（9183.85元＋2546.27元）］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定：龙岩市中级人民法院（2001）岩民终字第238号民事判决书确定的各被执行人截止至2019年1月8日尚应承担的赔偿款、利息及迟延履行利息等合计87582.29元，其中吴淦华、卢胜辉、邱儒鹏、邱家松四人应共同承担54730.08元，林龙庆应承担32852.21元。 陈一龙向本院申请复议称，请求撤消(2019)闽0803执异4号执行裁定，责令林龙庆、卢胜辉、邱儒鹏、吴淦华、邱家松等人依照（2001）岩民终字第238号民事判决及《民事诉讼法》第253条的规定支付至2001年12月26日的53725.62元的赔偿款(即赔偿金额44920元和1999年5月18日至2001年12月25日期间按6.21%。计算的利息8805.62元，两项合计53725.62元)，以及按照《民事诉讼法》第253条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第295条银行同期贷款最利率计付的债务利息上增加一倍的规定，即按7.83‰*2=15.66%的利率计算迟延履行利息。林龙庆对上述债务及迟延履行利息承担30%，卢胜辉、邱儒鹏、邱家松、吴淦华等四人对上述债务及迟延履行利息连带承担70%。事实和理由：一、(2019)闽0803执异4号执行裁定认定的卢胜辉承担8836元和邱儒鹏承担8836元是违反法律规定的。二、关于2006年4月10日执行问话笔录所说之事违反民事诉讼法第85条规定及（2001）岩民终字第238号判决。三、（2019）闽0803执异4号执行裁定，关于林龙庆、卢胜辉、邱儒鹏、邱家松、吴淦华等人应当履行给付的债务金额违背（2001）岩民终字第238号判决。四、（2019）闽0803执异4号执行裁关于被执行人在迟延履行期间债务利息计算金额及方式违反民事诉讼法第253条，该条规定强调的是债务利息，而不是赔偿金利息。请求支持迟延履行期间的债务利息=53725.62元（应付债务）X7.83%（利率）x2（倍）+30（天）x实际天数（自2001年12月26日起至履行完判决给付义务止的实际天数)-22860元（己收款）-2800元（己收款）。 邱儒鹏向本院申请复议称，对截至2019年1月8日各被执行人尚应承担的赔偿款、利息及迟延履行利息54730.08元有异议。邱儒鹏已在2015年9月27日交了11930元给法院，因吴淦华和邱家松（朝）没有履行义务产生的本金及利息与我无关。请求撤销永定法院（2019）闽0803执异4号执行裁定。 卢胜辉向本院申请复议称，其在2006年4月10日前已经履行了11930元，因陈一龙在龙海工作，导致法院无法与其联系。剩下的赔偿款应由吴淦华和邱家松（朝）两人负责。 邱家松（朝）向本院申请复议称，对截至2019年1月8日尚应与其他被执行人共同承担赔偿款、利息及迟延履行利息54730.08元有异议。其作为涉案车辆的股东之一，只占了十分之一的股份，陈一龙在涉案车辆扩股后扣留车辆，并未发放驾驶车辆2个月的工资和利润，给我造成了损失。后来，因在外务工，涉案车辆被卖时并不知情，合同中我的签字是虚假的，事后知道涉案车辆被买后找到吴淦华要到了十分之一的股份钱3000元。整件事中，陈一龙、卢胜辉、邱儒鹏、吴淦华是过错方，我和阮淼昌无过错且遭受损失，应按照过错原则，谁获利谁承担责任。 吴淦华、林龙庆未进行答辩。 本院查明，申请执行人陈一龙与被执行人邱儒鹏、卢胜辉、吴淦华、林龙庆、邱家松（朝）等人财产损害赔偿纠纷一案，永定法院于2001年12月26日立案执行，案号：（2002）永执行字第25号，并于2002年1月4日向各被执行人发出执行通知书。 本院查明的其他事实与永定法院查明的一致。 本院认为，当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。人民法院应当进行审查，理由成立的裁定撤销或者改正，理由不成立的裁定驳回。本案中，永定法院委托龙岩市永定区农村信用合作联社（下称永定信用社）就本案未履行利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，永定信用社按同期人民银行壹年期贷款基准利率计算。永定法院将永定信用社的计算结果向陈一龙送达后，陈一龙所提异议系对永定信用社的计算方法提出异议，并非对法院的执行行为提出异议，永定法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查属于违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803执异4号执行裁定； 二、发回龙岩市永定区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  余福明 审判员  卢宝报 审判员  张文燕 二〇一九年七月十六日 法官助理林泰良 书记员林铭春 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。