安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1886号原告：刘永成，男，1979年1月28日出生，汉族，自由职业，在江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：戴伟，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小昆，江苏科腾律师事务所律师。被告：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市育新路**，统一社会信用代码91341100057033217E。法定代表人：徐大庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。被告：陆亚光，男，1991年11月14日出生，汉族，个体，住安徽省庐江县。原告刘永成与被告滁州万联置业有限公司（以下简称万联公司）、武汉驷方房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，原告刘永成申请撤回对武汉驷方房地产营销策划有限公司的起诉并追加陆亚光为被告，本院依法追加陆亚光为本案被告后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘永成的委托诉讼代理人杨小昆、被告万联公司的委托诉讼代理人张晓敏、被告陆亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永成向本院提出诉讼请求：判令1、解除刘永成与万联公司签订的《滁州市商品房预售合同》；2、万联公司、陆亚光共同退还购房款34.8万，并支付自2018年3月17日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率的利息；3、万联公司、陆亚光共同支付违约金6242元，赔偿金348元、律师服务费5000元；4、万联公司、陆亚光共同承担本案诉讼费用。刘永成当庭将第3项诉讼请求变更为：万联公司、陆亚光共同支付违约金6264元，赔偿金348元、律师服务费5000元。事实与理由：2018年3月17日，其与万联公司签订了《滁州市商品房预售合同》，万联公司将其开发的滁州市琅琊区清流中路1190号B区1幢5层5008号商铺预售给刘永成，约定：商铺的售价为34.8万元，其中122852元由武汉驷方房地产营销策划有限公司出具收据,约定2018年9月30日前交付房屋。合同签订后，其己按约支付了涉案房屋价款但截至起诉之日仍未交付涉案房屋。其为维权花费了律师服务费5000元。武汉驷方房地产营销策划有限公司已经注销，陆亚光为唯一股东，依法应当承担注销公司的法律责任。请求判如所请。万联公司辩称：同意解除双方签订的《滁州市商品房预售合同》，其公司收到225148元的房款愿意返还，因在合同中没有约定，故其公司不承担违约金、赔偿金、律师费。陆亚光辩称：预售合同是刘永成与万联公司签订的，与我方无关；购房款部分应该由万联公司退还，我方只是销售方，因为万联公司资金链断裂，导致政府将其预售证撤销，客户无法签订合同，责任应由万联公司承担，与我方无关；万联公司在合作合同上已注明在销售之前就应保证所有预售证件都是齐全的；违约金、赔偿金、律师费部分与我方无关。刘永成为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一、《滁州市商品房预售合同》原件一份、收据原件两份，证明刘永成与万联公司签订了房屋预售合同，约定购买万联公司开发的5008号商铺，并且缴纳购房款34.8万元，约定应于2018年9月30日之前交房；证据二、撤销公告、拍卖信息网页打印件两份，证明涉案土地及房屋被查封、拍卖及相关预售许可证予以撤销，合同目的无法实现；证据三、武汉驷方房地产营销策划有限公司工商信息查询单打印件一份，证明该公司已注销，相关法律责任应由其唯一股东陆亚光承担；证据四、律师费发票一份，证明刘永成为维权支出律师代理费5000元，万联公司及陆亚光应当予以赔偿。上述证据经质证，万联公司对证据一真实性无异议，但是提出其公司只收到225148元的购房款，同意返还；对证据二、三均无异议，对于被告二主体是否适格的问题请法庭核实；对证据四真实性无异议，但是对证明目的不认可，提出律师费无合同约定不予承担。陆亚光对证据一合同无异议，两张收据真实性无异议，但是提出刘永成主张我方与万联公司共同退还34.8万元的资金，我方不认可，我方与万联公司签订的合作合同内已经约定万联公司在销售之前就应保证所有预售证件都是齐全的；对证据二、证据三无异议；对证据四不认可，与我方无关。万联公司未举证。陆亚光为支持其辩称提供万联全球商业广场分销合同原件一份，证明武汉驷方房地产营销策划有限公司在销售期间证件齐全，属于合法销售，后期由于万联公司自身问题导致预售证被撤销，客户无法签订合同，导致退款，所有责任应由万联公司承担。经质证，刘永成、万联公司对陆亚光提供的证据的真实性与证明目的均不认可。本院认为，刘永成所举证据一、二、三均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对该三组证据的证明效力予以认定；刘永成所举证据四因未提供律师费的支付凭证，不能证明其已经实际支付的费用数额，本院对其证明效力不予确认；陆亚光举证的证据具有客观真实性、合法性，但是不能证明其证明目的，本院其证明效力不予确认。根据当事人陈述及上述认定的有效证据，本院查明事实如下：万联公司委托武汉驷方房地产营销策划有限公司销售万联·红星美凯龙商业广场商铺。万联公司（甲方）与刘永成（乙方）签订了一份《滁州市商品房预售合同》，合同主要条款为：……乙方向甲方购买清流中路1190号（万联·红星美凯龙商业广场）B区1幢5层5008号商铺（暂测建筑面积为33.11平方米），每平方米建筑面积单价6800元，总房款225148元；除不可抗力外，甲方定于2018年9月30日前交付房屋；甲方如未按约定期限将房屋交付，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1计算，违约金自2018年9月30日最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期90天交房的，乙方有权解除本合同；乙方行使本合同条款中约定的单方面解除合同权利时，应当书面通知甲方，甲方应当在收到乙方的书面通知起90天内，将乙方已付房价款（包括利息，利息按照中国人民银行公布的同期存款利率计算）全部退还给退还乙方，并且赔偿金额为总房价的0.1%。2018年3月17日，刘永成通过刷卡方式向武汉驷方房地产营销策划有限公司支付了122852元，武汉驷方房地产营销策划有限公司向刘永成出具的收据，载明收款事由：B#5008；刘永成通过刷卡方式向万联公司支付了225148元，万联公司向刘永成出具的收据,载明收款事由：B1#5008购房全款（含定金壹万元）。2018年7月8日，滁州市国土资源和房产管理局撤销了万联公司相关房屋预售许可证,万联公司至今未能交付案涉房屋。另查明：武汉驷方系陆亚光设立的一人有限责任公司，该公司现已注销，公司股东陆亚光于2019年4月15日在公司注销过程中出具了该公司关于确认公司清算报告的决定，主要载明：“根据《公司法》及本公司章程的有关规定，公司股东于2019年2月24日作出如下决定：本公司清算组出具的清算报告已经公司审议确认，报告不含虚假内容，如有虚假，股东愿承担一切法律责任。”陆亚光在自然人股东签字处签名，并加盖了武汉驷方房地产营销策划有限公司的印章。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：一、本案《滁州市商品房预售合同》应否解除；二、刘永成要求万联公司、陆亚光共同退还购房款34.8万元，并支付自2018年3月17日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率的利息及违约金6264元、赔偿金348元、律师服务费5000元，应否支持。一、关于本案《滁州市商品房预售合同》应否解除的问题。万联公司与刘永成签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方的真实意思表示,合法有效，双方应按照约定全面履行义务。合同约定万联公司2018年12月30日交房,但2018年7月8日，滁州市国土资源和房产管理局撤销了万联公司相关房屋预售许可证,万联公司因案涉房屋尚不具备交付条件同意解除合同，故刘永成要求解除其与万联公司签订的《滁州市商品房预售合同》，符合法律规定，本院予以支持。二、关于刘永成要求万联公司、陆亚光共同退还购房款34.8万元并支付利息及违约金6264元、赔偿金348元、律师服务费5000元，应否支持的问题。万联公司和武汉驷方房地产营销策划有限公司共同完成案涉房屋销售。万联公司与刘永成签订的《滁州市商品房预售合同》因万联公司违约解除后，万联公司应退还其和武汉驷方房地产营销策划有限公司共同收取刘永成所支付所有款项合计34.8万元（其中万联收取225148元、武汉驷方房地产营销策划有限公司出收取122852元），并支付自2018年3月17日至付清之日止的利息，利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率；因万联公司的房屋无法交付，依据双方合同的约定及相关法律规定，刘永成主张的违约金4052.7元（合同价225148元×180天×0.0001）应由万联公司承担；武汉驷方房地产营销策划有限公司收取刘永成122852元，超出合同约定的房屋价款，购房合同解除后，武汉驷方房地产营销策划有限公司应与万联公司共同对该122852元予以退还，并支付自2018年3月17日至付清之日止的利息，利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率；依据相关法律规定，公司解散应当在依法清算完毕后,申请办理注销登记，陆亚光作为武汉驷方房地产营销策划有限公司（一人公司）的股东，在该公司注销时做出了相应的承诺,故陆亚光应当对武汉驷方房地产营销策划有限公司收取的122852元及利息承担清偿责任；刘永成主张超出合同价款部分款项的违约金，因无合同约定，本院不予支持；因刘永成未提供证据证明其已经向万联公司发出书面通知要求解除买卖合同，刘永成关于赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；刘永成要求支付5000元律师费，因双方合同未约定并且无证据证明其已经实际支付，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘永成与被告滁州万联置业有限公司签订的《滁州市商品房预售合同》；二、被告滁州万联置业有限公司于判决生效后十日内退还原告刘永成34.8万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率自2018年3月17日计至付清之日止）并支付违约金4052.7元，被告陆亚光对34.8万中的122852元及其利息与被告滁州万联置业有限公司共同承担清偿责任；三、驳回原告刘永成的其他诉讼请求。如果滁州万联置业有限公司、陆亚光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6690元，减半收取3345元，财产保全费2260元，合计5605元，由原告刘永成负担100元，被告滁州万联置业有限公司负担3705元，被告滁州万联置业有限公司和被告陆亚光共同负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇一九年七月二十四日代理书记员  周平平附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后,申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算,债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的,人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记,股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任,债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的,人民法院应依法予以支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。