wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执354号之三 申请执行人：富英，女，1961年10月17日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：贺喜格白拉，男，1976年1月25日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人富英与被执行人贺喜格白拉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0524民初2936号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月31日向被执行人贺喜格白拉送达执行通知书、报告财产令，被执行人在执行通知书所确定时间内未履行给付义务。 2、本院于2019年1月31日、2019年3月17日、2019年4月24日、2019年5月16日、2019年6月27日通过全国法院网络执行查控系统五次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，中国农业银行等金融机构开设了账户，但账户内余额过低，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2019年3月21日冻结被执行人在茫汗信用社“一卡通”账户。 4、本院于2019年4月8日因被执行人贺喜格白拉拒不履行生效法律文书确定的给付义务，对被执行人贺喜格白拉采取强制措施拘留十五日。 5、本院于2019年5月20日冻结被执行人在三道洼信用社账户。 6、本院于2019年6月11日对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 7、本院于2019年7月2日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 8、本院于2019年7月11日划拨被执行人在三道洼信用社账户内存款4470.00元，此款已支付给申请执行人。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月12日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执354号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年七月十三日 法官助理 何   英 书 记 员 斯琴巴特尔
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3989号 禚昌坤： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2259号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2757号原告：李东兴，男，1970年12月22日出生，汉族，住广州市从化区，被告：郭颖桃，男，1981年11月18日出生，汉族，住广州市南沙区，原告李东兴诉被告郭颖桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告李东兴以双方已和解为由于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东兴撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东兴撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告李东兴负担。审判员  王硕二〇一九年七月十九日书记员  李蕴
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初811号原告：孙中佩,男,汉族,1969年8月2日出生,住峄城区。原告：孙晋峰，男，汉族，1971年12月7日出生，住峄城区。原告：孙启发，男，汉族，1954年11月16日出生，住峄城区。原告：曹召伟，男，汉族，1965年8月17日出生，住峄城区。原告：孙晋朴，男，汉族，1952年7月14日出生，住峄城区。原告：李玉娥，女，汉族，1966年1月1日出生，住峄城区。被告：枣庄市峄城区榴园镇苗圈村村民委员会，住所地峄城区榴园镇苗圈村。法定代表人：褚福友，村主任。被告：山东普照能源有限公司，住所地峄城区榴园镇北棠阴村村北。法定代表人：吴开永，总经理。原告孙中佩、孙晋峰、孙启发、曹召伟、孙晋朴、李玉娥与被告枣庄市峄城区榴园镇苗圈村村民委员会、山东普照能源有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。六原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙中佩、孙晋峰、孙启发、曹召伟、孙晋朴、李玉娥撤诉。案件受理费2594元，减半收取计1297元，由原告孙中佩、孙晋峰、孙启发、曹召伟、孙晋朴、李玉娥负担。审判员  赵敬旭二〇一九年七月三十日书记员  章 艳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执306号之二申请执行人：王业光，男。被执行人：滕旭东，男。被执行人：吉林省超睿建设集团有限公司。法定代表人：包玉超。被执行人：德惠市宏利劳务有限公司。法定代表人：滕洪波。本院在执行申请执行人王业光与被执行人滕旭东、吉林省超睿建设集团有限公司、德惠市宏利劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人王业光向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)吉0183执306号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  于天志二〇一九年七月二十九日书记员  王 硕
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2768号原告：方明，男，汉族，1983年10月20日出生，住许昌市魏都区。被告：寇振华，男，汉族，1982年2月17日出生，住许昌县。原告方明与被告寇振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明到庭参加诉讼，被告寇振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元并支付利息（利息按年利率6%，自2016年10月16日起计算至实际还清借款本息之日止）；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2016年，河南中成公司向原告借款200000元，后河南中成公司偿还原告150000元，剩余50000元没有偿还，被告于2016年10月16日向原告出具书面保证一份，承诺剩余50000元的借款由被告还清。后原告急用钱找被告催要该借款，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、借款手续一份，用以证明被告下欠原告50000元的事实；2、户口本、户籍证明各一份，用以证明方明即方王乐明，系同一人。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2016年10月16日，被告寇振华向原告方明出具承诺手续一份，内容为“今有方利明放入河南中成公司贰拾万圆现金已还给方利明壹拾伍万圆整，剩余伍万圆整由寇振华付责还清。方明于方利明为同一人寇振华2016年10月16日”。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还上述下欠借款50000元并支付利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告寇振华下欠原告方明借款50000元，有其提供的承诺手续为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款50000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定还款期限和逾期利率，故本院酌定被告自本案起诉之日（即2019年3月29日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇振华于本判决生效之日起五日内偿还原告方明借款50000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2019年3月29日起计算至借款还清之日止）；驳回原告方明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告寇振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙 丹人民陪审员  臧营霞人民陪审员  任军萍二〇一九年七月十九日书 记 员  陈 哲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14232号原告：邓小凤，1987年10月26日出生，汉族，住址广东省东莞市。被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区。法定代表人：谢钢。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓小凤及被告的法定代表人谢钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告33000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年11月1日起至判决生效之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告入职被告的中博美食城站点的副站长，于2018年9月18日至2018年10月24日做任务在三加壹共享汽车APP上充值11个账号的违章保证金共33000元，在申请退款保证金时，保证金一直未到账。被告辩称，对原告起诉的返还车辆违章保证金无异议。经审理查明：2018年9月18日至2018年10月24日期间，原告向被告经营的APP平台充值违章保证金共33000元，每笔3000元，共充值11次。原告充值上述违章保证金后，申请退款，被告未退还。另查明，2019年3月28日，深圳市公安局福田分局因三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款，将该公司的主要负责人谢某红、谢某钢、黄某婷等人抓捕归案，并对谢某红、谢某钢二人依法采取刑事拘留强制措施，对黄某婷（怀孕）办理了取保候审手续；警方已提取了三加壹平台后台数据，并将聘请第三方技术公司和专业司法会计鉴定机构开展数据分析及鉴定工作。本院认为，原告在被告经营的APP平台充值违章保证金后，原告可向被告主张退还，故现原告请求被告退还全部违章保证金33000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息，原告未举证证明双方已明确约定退款时间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓小凤返还违章保证金33000元；二、驳回原告邓小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长  王春梅审判员  胡 薇审判员  谢世豪二〇一九年七月八日书记员  陈桂坍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2562号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张寒，男，汉族，1987年2月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张寒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张寒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人张寒在广发银行的账户一个（账号：62×××78），冻结了被执行人张寒在富滇银行的账户一个（账号：62×××01），冻结了被执行人张寒在财付通支付科技有限公司的账户一个（账号：085e9858ee74e9d260eadd5be@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人富滇银行存款人民币2352元，并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币33632.61元，未受偿人民币31280.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十六日书 记 员  唐浩方
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7903号原告：王某，女，汉族，1989年10月06日出生，住河南省商丘市。被告：陈某，男，汉族，1991年05月11日出生，住浙江省瑞安市。原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年七月十九日书记员 曹思宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2186号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁团章，男，1981年4月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈静，江苏均爱律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路******。负责人：凌漠德，该公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：胡纯亚，男，1975年11月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。二审被上诉人（一审被告）：曹翠国，男，1971年12月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。二审被上诉人（一审被告）：句容市顺安运输有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省句容市下蜀镇大道河法定代表人：余晓琴，总经理。再审申请人袁团章因与被申请人英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁团章申请再审称，1.一、二审法院程序违法。原告胡纯亚未向法庭提交本人的身份证复印件及机动车驾驶证，并且在其就医过程中，医院也未对其身份进行实名认证。故很难明确胡纯亚具有诉讼主体资格。2.二审判决认定保险公司不承担停运损失和评估费，与事实不符，且适用法律错误。保险人在与被保险人订立保险合同时应当向投保人说明保险合同条款的内容，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生法律效力。二审法院认为“该处内容保险公司已加粗加黑进行了提示，故应当认定保险公司依法履行了保险法第十七条规定的明确说明义务”错误。而本案保险合同每一处小标题均进行了加粗加黑，免责条款的字体未进行额外放大或加下划线等处理，未与其他标题明确区分。且投保人并没有在销售事项确认书及投保人申明栏中签字确认，销售人员签字栏中亦没有销售人员签字或保险公司盖章，故不能证明保险公司已就免责条款向投保人履行了明确说明义务。综上，袁团章依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，1.关于胡纯亚是否为适格原告的问题。经查，胡纯亚向一审法院提交了居民身份证复印件、苏Ｎ×××**重型厢式半挂车行驶证、道路运输证、胡道丽证明以及医疗费发票等证据，可以证实胡纯亚为本案适格原告。袁团章的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。2.关于保险公司是否应当承担停运损失费和评估费的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”的规定，应认定保险公司履行了说明义务。首先，建华物流有限公司作为投保人在“销售事项确认书及投保人声明”处盖章，该处内容保险公司已加粗加黑进行了提示。其次，保险公司《商业车险条款（2009版）》营业用汽车损失保险条款中已经明确机动车停驶损失为可附加购买的险种，且机动车第三者责任保险条款中关于责任免除的条款已经加粗加黑，虽然字体没有加大，但已与其他条款作明显区分。第三，苏Ｌ×××**号重型半挂牵引车已在保险公司处连续投保，投保人更应清楚了解免责条款的内容，保险公司也应相应地减轻对免责条款说明义务的证明责任。二审法院在综合考虑上述因素的情况下，认定保险公司依法履行了保险法第十七条规定的明确说明义务，并无不当。故袁团章主张停运损失费和评估费应由保险公司承担不能成立，本院不予支持。综上，袁团章的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁团章的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 陈 皓审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇一九年七月二十六日书 记 员 朱亚萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5111号上诉人（原审被告）：徐杰，男，汉族，1965年11月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王云燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王文迪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，彝族，1972年11月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：章义，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。上诉人徐杰因与被上诉人刘勇民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案上诉人徐杰与被上诉人刘勇之间并非民间借贷关系，二人之间亦不存在任何法律关系，一审判决认定基本事实不清。事实上，上诉人徐杰与被上诉人刘勇素不相识，上诉人徐杰曾于2015年7月至2017年7月间将尾号为0969的中国工商银行账户（即被上诉人主张的收款账户）出借给杨杰使用，杨杰亦向上诉人徐杰出具了借条，本案款项均发生于杨杰持卡期间，上诉人徐杰对杨杰与刘勇之间的款项往来毫不知情，直至2019年2月杨杰失联，被上诉人刘勇第一次联系上诉人徐杰才知晓此事；2、一审判决遗漏共同诉讼当事人，严重违反法定程序。杨杰作为银行账户借用人是本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院应当依职权通知杨杰参加诉讼，属于遗漏当事人，严重违反法定程序，应发回重审；3、本案极可能系被上诉人刘勇的虚假诉讼。自2014年至今，被上诉人刘勇多次参加民间借贷诉讼，身份均为原告，案由都是民间借贷，涉案金额近600万元，出借行为具有反复性、经常性，与其身份不符，也不符合普通人的存取款习惯；4、本案上诉人徐杰与被上诉人刘勇之间不存在民间借贷关系，一审法院适用法律以双方之间存在民间借贷关系为前提明显错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。刘勇答辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘勇向一审法院起诉请求：1.判令被告向其偿还借款145,000元，并按同期银行贷款利率（年利率4.35%）支付该款项自2016年4月20日起至2019年2月18日止的利息17,800元，合计162,800元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月25日，原告刘勇向被告徐杰中国工商银行账户（卡号尾号为0969）内转入45,000元。2016年3月20日，原告刘勇向被告徐杰前述银行账户内转入50,000元。2016年4月20日，原告刘勇向被告徐杰前述银行账户内转入50,000元。现原告以被告向其借款未偿还为由诉至一审法院，主张上述诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告刘勇向被告徐杰银行账户转账145,000元，已提交了转账凭证予以证明，而被告针对其抗辩主张并未提交证据加以证明，故原、被告之间就涉案款项存在借贷关系。因双方之间并未约定借款期限及利息，现原告刘勇主张要求被告徐杰偿还借款本金的诉请予以支持，对于利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇借款本金145,000元；二、驳回原告刘勇的其余诉讼请求。”本案中，双方当事人对一审判决所确认的案件事实均无异议，本院予以确认。另，二审中，上诉人徐杰认为涉案借款关系存在于被上诉人刘勇与案外人杨杰之间，其与被上诉人刘勇并不存在借款关系。为此，提交如下证据：一、《借条》两份；二、工商银行信用卡交易明细、通话详单和录音文件；三、民事判决书及裁定书9份、内资企业登记基本情况表。上述证据经质证，被上诉人刘勇对第一组证据的真实性、合法性、关联性不认可，并认为《借条》内容反映的是案外人杨杰与上诉人徐杰之间关于借用信用卡的借条，不能证明涉案款项系案外人杨杰所借，且正是因为上诉人徐杰透支后无力还款才请求被上诉人刘勇帮其代还；对第二组证据的真实性无异议，恰恰证明被上诉人刘勇代上诉人徐杰进行过三次还款；针对第三组证据，被上诉人认为与本案无关，不予质证。本院认为，针对上诉人徐杰提交的第一组证据，因无法核实其真实性，本院不予确认；对第二组证据，因被上诉人刘勇对真实性无异议，本院予以确认，但该证据仅能证明上诉人徐杰账户于2016年2月25日转入45000元，2016年3月20日转入50000元，2016年4月20日转入50000元，无法证明涉案借款关系存在于被上诉人刘勇与案外人杨杰之间；针对第三组证据，与本案并无关联，本院不予确认。综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。本案争议焦点：涉案借款关系如何认定？本案是否遗漏共同诉讼当事人？是否属于虚假诉讼？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被上诉人刘勇向上诉人徐杰银行账户转账145000元，已提交了转账凭证予以证明，上诉人徐杰虽称本案借款关系存在于被上诉人刘勇与案外人杨杰之间，但对其观点并未提交有效证据证实，故一审判决根据查证事实认定本案借款关系存在于上诉人徐杰与被上诉人刘勇之间并不违反法律规定。另，关于上诉人徐杰称一审判决遗漏共同诉讼当事人系程序违法的观点，经查，二审中上诉人徐杰虽提交由案外人杨杰出具的上诉人借用信用卡的《借条》，但对两份《借条》的真实性上诉人徐杰并未举证证明，故无法证明案外人杨杰与涉案借款及被上诉人刘勇之间是否存在关系，因此，上诉人徐杰的上述观点无事实和法律依据，本院不予采纳。此外，因上诉人徐杰在二审审理中提交的被上诉人刘勇进行另案诉讼的多份法律文书均与本案无关联，不能证明本案存在虚假诉讼，故对上诉人徐杰称本案极有可能存在虚假诉讼的观点本院亦不予采纳。综上所述，徐杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3556元，由上诉人徐杰负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇一九年七月三日书记员  秦 张
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1486号 原告：吕素梅，女，1952年7月11日出生，住复兴区风逸小区**。 委托诉讼代理人：杨海霞，女，汉族，1976年12月31日出生，住丛台区广厦，住丛台区广厦小区**。 委托诉讼代理人：张中阳，河北紫微星律师事务所律师。 被告：李志红，女，汉族，1970年1月14日出生，住邯山区中华南大街223，住邯山区中华南大街**隆德园小区**style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 被告：贺新江，男，汉族，1968年3月10日出生，住邯山区中华南大街**隆德园小区，住邯山区中华南大街**隆德园小区**"LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 被告：李志刚，男，汉族，1972年12月2日出生，住，住邯山区农林路**今日家园小区**邯山区农林路**今日家园小区**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 原告吕素梅诉被告李志红、被告贺新江、被告李志刚、被告邯郸市丛台区尚客房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告吕素梅于2019年7月3日向本院申请撤回对被告邯郸市丛台区尚客房地产经纪有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕素梅的委托诉讼代理人杨海霞、张中阳、被告李志刚及其委托诉讼代理人赵智安（并代理被告李志红、贺新江）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吕素梅向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决解除吕素梅与李志红、邯郸市尚客房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同；2、请求判令李志红、贺新江返还吕素梅购房款650000元、支付违约金32500元；3、请求判令被告返还中介费5600元、支付违约金32500元；4、请求判令被告按年利率6%支付占用资金期间的利息；5、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月17日，吕素梅通过邯郸市尚客房地产经纪有限公司的中介介绍，购买了李志红名下的丛台区风景××小区××楼××号房屋。当时，由李志红的胞弟李志刚出具了李志红的委托书，代为签订了房屋买卖合同。后吕素梅将部分购房款打入了李志红的账户，部分购房款交付给了李志刚。同时，吕素梅向邯郸市尚客房地产经纪有限公司交付了约定的中介费。 近日发现，上述房屋在2017年5月2日左右已经在房管局登记在他人名下，被告根本没有上述房屋的所有权，之后原告多次找到被告协商该事，但被告一直推脱不予退还购房款，邯郸市尚客房地产经纪有限公司作为中介方，在未尽职调查清楚房屋状况的情况下，就居间中介将有权利瑕疵的房屋介绍给原告，应当承担违约责任。经原告多次协调无果，无奈只得向法院提起诉讼。望支持原告的诉讼请求。 李志红、贺新江共同辩称，李志红于2014年12月8日与河北杰辉房地产开发有限公司签订了风景华庭认购协议书。约定了认购的房号是6号楼1602，还约定了房屋面积以及总价，李志红一次性缴纳了房款。2018年3月17日，李志红委托李志刚与原告签订了房屋买卖合同。约定，李志红将风景华庭6号楼1602号出售给原告；李志红负责吕素梅与开发商办理更名。2018年3月27日，吕素梅与河北杰辉房地产开发有限公司签订了风景华庭认购协议，将6号楼1602号的购买人变更为吕素梅，开发商向吕素梅出具了认购协议书，缴款收据等相关手续。至此，吕素梅与河北杰辉房地产开发有限公司之间形成了新的房屋买卖关系，与李志红之间的房屋买卖关系结束。因此，吕素梅要求李志红、贺新江返还购房款、支付违约金不存在事实和法律依据。我方已经申请人民法院责令吕素梅提供其与河北杰辉房地产开发有限公司的认购协议及相关手续或向河北杰辉房地产开发有限公司调取相关手续。 李志刚辩称，李志刚系李志红的代理人，不应承担在签订买卖合同中所涉及到的相关民事责任。 本院经审理认定事实如下： 1、2014年12月8日，李志红从河北杰辉房地产开发有限公司处以459669元的价格购买了位于丛台区风景××小区××楼××号房屋一处。 2、2018年3月17日，经邯郸市尚客房地产经纪有限公司中介，李志刚受李志红委托，与吕素梅签订了一份房屋买卖合同。约定，李志红将位于丛台区风景××小区××楼××号房屋以650000元的价格出售给吕素梅。邯郸市尚客房地产经纪有限公司收取了中介费6500元。 3、房屋买卖合同签订后，吕素梅于2018年3月17日以现金方式交付给李志刚定金20000元、以微信支付方式交付给李志刚3000元、于2018年3月27日通过自己的银行卡转付给李志红购房款500000元、通过其儿子杨新海的银行卡转付给李志红购房款100000元。 4、房屋买卖合同签订后，吕素梅通过邯郸市尚客房地产经纪有限公司在河北杰辉房地产开发有限公司办理了更名手续，并2018年3月27日与河北杰辉房地产开发有限公司签订了一份风景华庭认购协议。 5、李志红与河北杰辉房地产开发有限公司于2014年12月8日签订风景华庭认购协议之后，于2017年5月2日又将位于丛台区风景××小区××楼××号房屋以633129元的价格出售给黄雷，黄雷在邯郸市房产交易管理中心办理了新建商品房网签手续。 本院认为，从李志红、贺新江、李志刚举证的李志红与河北杰辉房地产开发有限公司签订的风景华庭认购协议复印件分析，李志红于2014年12月8日从河北杰辉房地产开发有限公司处以459669元的价格购买位于丛台区风景××小区××楼××号房屋。从吕素梅举证的其与李志红（李志刚受李志红委托）签订的房屋买卖合同分析，吕素梅以650000元的价格购买李志红位于丛台区风景××小区××楼××号房屋。从李志红、贺新江、李志刚举证的吕素梅与河北杰辉房地产开发有限公司签订的风景华庭认购协议复印件分析，吕素梅购买李志红的房屋后，在邯郸市尚客房地产经纪有限公司协助下，到河北杰辉房地产开发有限公司办理了更名手续，并于2018年3月27日与河北杰辉房地产开发有限公司签订了风景华庭认购协议，应认定为吕素梅与河北杰辉房地产开发有限公司之间产生商品房买卖合同关系。吕素梅与李志红之间的房屋买卖合同履行完毕。涉及合同的房屋交付、违约问题，吕素梅应向河北杰辉房地产开发有限公司主张权利。 综上所述，吕素梅向李志红、贺新江、李志刚主张权利证据不足，其诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回吕素梅的诉讼请求。 案件受理费11006元减半收取5503元，由吕素梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹新军 二〇一九年七月十日 书记员  石少杰 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初372号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人尹训东，男，1975年2月10日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地山东省肥城市，住山东省肥城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月21日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。 辩护人李建美，山东惠鲁律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]374号起诉书指控被告人尹训东犯交通肇事罪一案，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人尹训东及其律师李建美到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年12月1日2时59分许，被告人尹训东超载驾驶鲁JAXX**/鲁HXX**重型半挂牵引车沿历城区工业北路由西向东行驶至黄电大街路口处闯红灯时，与沿历城区电厂路由南向西行驶毕某某驾驶的鲁ANXX**号小型普通客车发生道路交通事故，造成毕某某当场死亡，两车损坏。经尸体检验鉴定，被害人毕某某系因交通工具作用致胸腹腔脏器严重损伤合并窒息而死亡。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人尹训东承担事故的全部责任。 案发后，被告人尹训东报警并在现场等候交警处理，案发后被告人尹训东已赔偿被害人亲属损失，并与被害人亲属达成调解协议，已取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人尹训东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，户籍证明及无犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定报告，交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故调解协议书、谅解书及收条，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人尹训东的行为构成交通肇事罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人尹训东一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 本院认为，被告人尹训东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人尹训东所驾驶的货车严重超载，本院对其酌情从重处罚。尹训东在事故发生后，在现场等候交警处理，归案后能够如实供述其犯罪事实，构成自首，且签字具结认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，尹训东积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人尹训东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年七月五日 书记员 时礼娟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更379号罪犯农帮武，别名农帮伍，男，1973年8月13日出生于广西田林县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田林县人民法院于2016年2月4日作出(2015)田刑初字第153号刑事判决，以被告人农帮武犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，刑期自2015年8月26日起至2023年8月25日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年10月31日作出(2016)桂10刑终176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯农帮武能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯农帮武在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯农帮武减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15172号蔡瑜、潘多：你们与甘宜彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)豫0105民初10638号民事判决书已发生法律效力。权利人甘宜彬于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××48特此通知二〇一九年七月二十四日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初4292号 原告：张小梅，女，1979年7月24日出生，汉族，无业，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：房信宇（特别授权代理），北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：殷丛丛，女，1985年1月16日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：高明新（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。 原告张小梅与被告殷丛丛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告张小梅及其委托诉讼代理人房信宇，被告殷丛丛的委托诉讼代理人高明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款34万元;2.请求判令被告按照同期银行贷款利率支付原告借款利息（以34万元为基数，按照6%年息计算，自2018年11月28日起至借款付清日止的利息）;3.请求判令被告承担本案的所有的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年8月中旬开始被告向原告借款，先后在2018年8月23日借款15万元、2018年9月12日借款6万元、2018年9月26日借款6万元、2018年11月28日借款7万元，借款总额共计34万元。2018年11月28日，被告殷丛丛给原告补签借条一份，约定借款期限5个月，于2019年4月30日前归还。原告在此期间多次向被告主张债权，但被告都置之不理。现被告无正当理由拒不偿还借款，已经严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告殷丛丛辩称，本案不存在真实的民间借贷关系，27万元的款项系原告的合伙出资。原、被告系朋友关系，原告于2018年8月23日与济南铂蔓皮肤管理中心代表人殷丛丛签订了《合伙人协议》一份，协议约定由乙方张小梅出资27万元用于济南铂蔓皮肤管理中心总店《金融超市店》的合伙人。合同有效期为一年。乙方投资只用于分红，不参与任何管理。协议签订后，原告先后向被告进行了转款。从该份协议内容可以看出，双方签订的合伙协议是其真实意思表示，合法有效。根据《最高法关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第46条之规定“公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的视为合伙人。”故，本案系合伙协议纠纷，而非原告诉称的民间借贷纠纷。原告在诉状中提到借条是补签，从原告先后分三次转款给被告的时间和出具借条的时间来看，是转款在先、出具借条在后，这明显不符合民间借贷款项出借的常理，而且，两者间隔的时间长达三个月，这期间原告并没有向被告主张要求还款。被告承认借条系本人出具，但是与原告之间并没有发生真实的借贷关系，当时的转款也只是基于合伙协议的出资款。综上，恳请法庭在查清本案基本事实的前提下，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，甲方济南铂蔓皮肤管理中心代表殷丛丛与乙方张小梅签订《合伙人协议》，约定由乙方张小梅出资27万元用于济南铂蔓皮肤管理中心总店《金融超市店》合伙人；每月按纯利润的百分之十九分红，三个月结算一次，每月最后一日合伙人对本月经营情况进行签字确认；合同有效期为一年，合同到期后在双方达成协议的情况下继续续签，合同到期后乙方不续签，甲方退还27万元本金，合同终止；乙方投资只用于分红，不参与任何管理，如在合伙经营过程中有债务发生，乙方不承担偿还。殷丛丛在甲方代表处签名确认，张小梅在乙方处签名确认。 2018年11月28日，殷丛丛出具借条一份，载明：借款人殷丛丛于2018年11月28日向出借人张小梅借款34万元整，借款期限5个月，于2019年4月30日前归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。 张小梅举证的付款凭证证实其于2018年8月23日通过银行转账支付殷丛丛10万元、通过微信转账支付殷丛丛5万元，于2018年9月12日通过银行转账支付殷丛丛6万元，于2018年9月26日通过银行转账支付殷丛丛6万元，于2018年11月28日通过银行转账支付殷丛丛7万元。上述共计支付殷丛丛34万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽殷丛丛以《合伙人协议》辩称其与张小梅是合伙关系，但其未举证证实27万元出资款已经用于济南铂蔓皮肤管理中心总店《金融超市店》的实际经营，而其于2018年11月28日向张小梅出具的34万元借条明确约定了张小梅支付给其34万元为借款，并约定了还款期限，该份借条出具在《合伙人协议》之后，系双方当事人的真实意表示，合法有效。张小梅以民间借贷纠纷主张自己的债权并无不妥，本院予以认定，对张小梅要求殷丛丛归还其34万元借款的主张，本院予以支持。关于张小梅主张的利息，因殷丛丛出具的借条中约定了“借款期限5个月，于2019年4月30日前归还”，根据法律的规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中，殷丛丛应自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%支付张小梅资金占用期间的利息。 综上，对于张小梅诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、殷丛丛于本判决生效之日起十日内归还张小梅借款本金34万元； 二、殷丛丛于本判决生效之日起十日内以34万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付张小梅资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由殷丛丛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年七月十六日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5727号原告：蒋以雷，男，1981年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。被告：桑媛媛，女，1981年9月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告蒋以雷诉被告桑媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋以雷的委托诉讼代理人叶敬柱到庭参加诉讼，被告桑媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋以雷向本院提出诉讼请求：判令被告桑媛媛归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月9日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告于2015年4、5月份向原告借款80000元并于2015年11月30日向原告出具借条一张。后经催要，被告还款30000元，余款至今未还。被告桑媛媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4、5月份，被告向原告借款80000元并于2015年11月30日向原告出具借条一张，载明：今借到蒋以雷人民币捌万圆整。（80000）借款人：桑媛媛2015.11.30。2017年3月12日，被告向原告转账归还共计30000元。上述事实，有原告陈述、借条、转账记录、微信聊天截图等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告蒋以雷与被告桑媛媛之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告桑媛媛未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款50000元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告桑媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋以雷借款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月9日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告蒋以雷已预交），由被告桑媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 刘盼盼二〇一九年七月九日法官助理 梁 雪书 记 员 高 雅书 记 员 刘 璐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖18行初49号起诉人：刘刚，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。刘刚向本院起诉称：其在另案行政诉讼中才知晓宣城市人民政府未经法定程序非法侵占了其拥有的集体土地，宣城市人民政府未经安置补偿，就组织实施了非法占地行为，严重违反《土地管理法》等法律法规，严重侵犯其合法权益。据此，请求确认宣城市人民政府侵占其合法使用的集体土地的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。经审查，起诉人因其使用的集体土地被征收，曾提起过行政诉讼，本院已作出(2017)皖18行初25号行政判决和(2019)皖18行初8号行政裁定。此次起诉实质上属于重复起诉，对此应当不予立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘刚的起诉，本院不予立案。若不服本裁定，可在收到之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年七月三十日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执676号 申请执行人刘华祥，男，1974年12月1日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人罗筑，男，1983年7月15日生，汉族，住贵州省。 被执行人梁润梅，女，1988年12月9日生，汉族，住贵州省。 本院在执行刘华祥申请执行梁润梅、罗筑合伙协议纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，均无可供立即执行的财产，法院已将被执行人罗筑、梁润梅纳入限制高消费令名单。现因被执行人无可供执行的财产，申请人刘华祥申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初1199号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年七月三十日 书记员  陈德元
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初687号 原告：黄茁，男，1983年2月5日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韦建伟，男，1984年11月13日出生，壮族，住广西东兰县。 原告黄茁与被告韦建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄茁委托诉讼代理人牙国辉，被告韦建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄茁向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款本金30000元及支付相应利息（以人民币30000元为基数，按年利率24%，从2016年7月14日起至实际还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月14日，被告称资金周转困难，拟向农村信用社贷款10万元，因被告未还清信用社贷款，不能办理继续借款手续，被告遂向原告提出借款3000元。当日，原告即将3000元转账至被告账户（账号62×××21）。被告承诺不超过两个月就归还原告借款，如果超过两个月未还，则同意按信用社贷款利率计算支付利息。2016年9月15日，借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拒不履行还款义务。现原告为了维护自己的权利，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韦建伟辩称，被告向原告借款30000元，当前未归还是事实。借款时，双方未明确约定被告要支付利息，现原告请求按年利率24%计算利息，被告不同意，但可以按照年利率6%计算支付利息。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告韦建伟因资金周转需要，向原告黄茁借款人民币30000元，原告黄茁当日将30000元转账至被告韦建伟账户。原、被告口头约定借款最长期限为两个月，即被告于2016年9月14日前归还借款本金，双方对借期内利息和逾期利息未作约定。 本院认为，被告韦建伟向原告黄茁提出借款后，原告黄茁已将30000元转账至被告韦建伟账户。故本院认定原告黄茁已履行了向被告韦建伟交付借款的义务，原、被告间的民间借贷合同成立并生效，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告韦建伟未能如期还款，应承担逾期还款的违约责任。现原告持相关债权凭证向被告主张债权，理由充分，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告按年利率24%支付借期内利息和逾期利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期之日（即2016年9月14日）起，以借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告韦建伟应归还原告黄茁借款本金人民币30000元及支付相应利息（利息以人民币30000元为基数，按年利率6%，自2016年9月14日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄茁的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韦建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年七月二十八日 书记员  莫晓寒
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢1096号申请执行人金秀兰，女，1956年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王广君，男，1962年12月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人邳州市久隆供销有限公司，住所地邳州市。被执行人金秀玲，女，1966年5月7日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人金秀兰与被执行人王广君、邳州市久隆供销有限公司、金秀玲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年6月20日作出（2016）苏0382民初5071号民事调解书：一、王广君、金秀玲、邳州市久隆供销有限公司欠金秀兰借款本金65万元、利息75万元，合计140万元，于2016年6月25日前付3万元、自2016年7月起每月25日前付3万元直至付清为止。如王广君、金秀玲、邳州市久隆供销有限公司逾期不履行，金秀兰可就剩余全部款项一并申请执行。二、案件受理费减半收取9015元，由王广君、金秀玲、邳州市久隆供销有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2016）苏0382民初5071号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月二十六日书记员 刘 浩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2681号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人杨林，男，1994年11月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与杨林信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨林所有的11000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨林所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初2122号原告：孙遍红，女，汉族，1958年8月20日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨定伟，系原告丈夫，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘剑，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：雷志云，女，汉族，1964年4月26日出生，住益阳市赫山区。被告：陈建辉，男，汉族，1958年8月22日出生，住益阳市赫山区。两被告共同委托诉讼代理人：谌建农，男，1958年6月2日出生，汉族，住益阳市赫山区，代理权限为特别授权。原告孙遍红与被告雷志云、陈建辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙遍红及其委托诉讼代理人杨定伟、刘剑，被告雷志云、陈建辉及其委托诉讼代理人谌建农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙遍红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止侵权，将位于赫山区桃花仑办事处针织新村11组101室房屋腾空后返还给原告。二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于1993年自所在单位（原益阳市经纬编厂）购买位于赫山区桃花仑办事处针织新村11组101室房屋一套，后因工作调动原告全家于1994年搬至深圳居住，因此，该房屋一直无人居住。之后到2000年左右，该房屋通过原告妹妹孙艳红（已故）介绍暂借给两被告居住，当时考虑是妹妹介绍且两被告经济条件有限，故在没有收取任何租金的情况下借给了两被告居住使用。现原告也已退休，因居住需要原告曾多次要求两被告返还房屋，但两被告拒不返还。为此，原告为维护自身合法权益，现依据相关法律、法规之规定、特诉至贵院，请求依法予以裁决！两被告辩称，一、原告方陈述的事实纯属凭空编造，被告方没有任何证据证明我方是“借用居住使用”的事实，事实与理由完全不能成立。二、原告方提供不出任何书面借据，也提供不了必要的事实根据，更没有与自己无利害关系的两人以上的证人证言来支持自己的“借用”主张，为此我方请求人民法院驳回被告方的起诉。三、原告方只有一张形式上的“不动产证”在手，但在真实的事实上并不具备其证据力。原、被告之间存在房屋买卖关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告主动为被告办理好不动产权证书的过户手续。经审理查明：原告孙遍红原系益阳市经纬编厂职工，1993年12月8日，原告孙遍红根据有关房改政策购买了其所在单位公有房部分产权房一套（该房以下简称案涉房屋），《住房部分产权证》显示：证号为（房改）字第××号、现产权人孙遍红、原产权人市经纬编厂、幢号006、房号101、建筑面积41.45㎡。2017年6月25日，原告孙遍红在益阳日报上刊登遗失声明，声明其（房改）字第××号房屋权证不慎遗失。2017年6月26日经益阳市经纬编厂留守处同意将案涉房屋衔接成全部产权。2017年7月5日原告取得案涉房屋的不动产权证，房屋坐落赫山区桃花仑办事处针织新村11组101室、证号为湘（2017）益阳市不动产权第0008596号。2018年5月18日，原告孙遍红向本院起诉要求两被告立即停止侵权，将其借用的案涉房屋腾空后返还。两被告以案涉房屋已于2004年12月22日由原告孙遍红当面在《购房转让协议合同》上签名出卖给被告雷志云等为由要求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告提出被告提交法庭的《购房转让协议合同》上“孙遍红”签名并非其本人所签要求进行笔迹鉴定。双方共同选定湖南省司法警官职业学院司法鉴定所进行鉴定，该所作出[2018]文鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的落款时间为“2004年12月22日”的《购房转让协议合同》上“甲方”处的“孙遍红”署名字迹与提供的孙遍红样本字迹不是出自同一人笔迹。在庭审过程中，被告雷志云提出原告孙遍红提交法庭的案涉房屋不动产权证书来源不合法，属于非法证据，其已向人民法院提起行政诉讼请求撤销该不动产权证。法院受理后依法作出（2019）湘0922行初10号行政裁定驳回雷志云的起诉，雷志云不服一审判决提出上诉，益阳市中级人民法院于2019年6月22日作出终审裁定“驳回上诉，维持原裁定”。另查明，两被告自2000年开始居住在案涉房屋内。庭审中，被告提交了一张《收条》，《收条》内容为“今李喜珍交来房屋购置款币捌仟元整。收款人孙遍红、孙艳红代收。2001年5月1日，证明人陈建中、雷志云。”双方都认可该《收条》由案外人陈建中书写。本案中，原告孙遍红与孙艳红（已故）是姐妹关系；陈建中与孙艳红是夫妻关系；被告陈建辉与陈建中是兄弟关系；李喜珍（已故）与雷志云系母女关系。以上事实，有原告提交的湘（2017）益阳市不动产权第0008596号证、有被告提交的《购房转让协议合同》、有[2018]文鉴字第216号司法鉴定意见书、有当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求停止侵害、返还原物。《中华人民共和国物权法》第17条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告拥有案涉房屋的不动产权证，本院认定原告对案涉房屋拥有不动产物权，原告是案涉房屋的权利人。庭审中，被告虽认为原告拥有的不动产权证来源不合法属于非法证据，但其未提供充分有效的证据加以证明，本院对被告的该主张不予认定。被告辩称的原告已将房屋当面签名出卖给被告的意见，因经笔迹鉴定，其签名并非原告本人所签，被告的该辩解意见，本院不予支持。进而，被告在庭审中提交2001年5月1日由案外人陈建中出具的《收条》用以证明成立表见代理、被告善意取得房屋的意见，本院亦不予支持。原告诉称的案涉房屋系其已故妹妹借给两被告居住，因两被告不认可借用关系，且原告无其他证据加以证明，故，本院不认可原、被告之间存在房屋借用关系。《中华人民共和国物权法》第34条规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；《中华人民共和国物权法》第35条规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告作为案涉房屋的权利人，对无权占有人可以请求返还原物；对妨害物权的，可以请求排除妨害。故此，原告诉请两被告停止侵权以及要求两被告腾空房屋并返还案涉房屋的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告雷志云、陈建辉于本判决生效之日起九十日内将位于益阳市赫山区桃花仑办事处针织新村11组101室的房屋腾空并向原告孙遍红交付[该房屋不动产权证号为湘（2017）益阳市不动产权第0008596号]。本案案件受理费300元，由被告雷志云、陈建辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  张跃飞人民陪审员  李 琳人民陪审员  夏克军二〇一九年七月二十九日书 记 员  文 凯
山西省交城县人民法院刑事判决书（2019）晋1122刑初82号公诉机关交城县人民检察院。被告人石志斌（小名二斌），男，汉族，山西省吕梁市交城县人，初中文化，住山西省交城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月10日被交城县公安局刑事拘留;2019年1月24日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）65号起诉书和交检刑刑变诉（2019）3号变更起诉决定书指控被告人石志斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员赵恒强、书记员张谊出庭支持公诉，被告人石志斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。交城县人民检察院指控，1.2018年夏天，王某1在交城县坡底道附近向石志斌购买两次冰毒，共支付石志斌400元毒资，冰毒共重约0.4克。2.2018年夏天，王某2在交城县北关龙山大街彩虹门附近向石志斌购买两次冰毒，各支付石志斌200元现金，分别购得冰毒重约0.2克。3.2018年夏天，闫某通过张福明(毛小)在交城县天宁街洋洋超市附近向石志斌购买200元的冰毒约0.2克。4.2018年12月底，杜某在交城县夏家营镇中天加油站附近向石志斌购买冰毒两次共两包，各支付300元，各重约0.3克，其中一次现金，一次红包转账。5.2018年冬的一天，被告人石志斌在其登记住宿的东街星辰旅店房间内，容留吸毒人员冯某1、李某吸食冰毒。6.2019年1月7日晚上，被告人石志斌在其东街登记的旅店房间内，容留吸毒人员冯某1、李某吸食毒品冰毒。7.2019年1月10日凌晨，被告人石志斌在其东街登记的旅店房间内，容留吸毒人员冯某1、李某吸食毒品冰毒。在2019年1月10日早上,容留吸毒人员李某再次吸食毒品冰毒。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人石志斌的行为应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人石志斌犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，请求依法判处，并建议对被告人石志斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，实行数罪并罚。被告人石志斌对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关当庭出示的证据均无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，1.2018年夏天，王某1在交城县坡底道附近向石志斌购买两次冰毒，共支付石志斌400元毒资，冰毒共重约0.4克。2.2018年夏天，王某2在交城县北关龙山大街彩虹门附近向石志斌购买两次冰毒，各支付石志斌200元现金，分别购得冰毒重约0.2克。3.2018年夏天，闫某通过张福明(毛小)在交城县天宁街洋洋超市附近向石志斌购买200元的冰毒约0.2克。4.2018年12月底，杜某在交城县夏家营镇中天加油站附近向石志斌购买冰毒两次共两包，各支付300元，各重约0.3克，其中一次现金，一次红包转账。5.2018年冬的一天，被告人石志斌在其登记住宿的东街星辰旅店房间内，容留吸毒人员冯某1、李某吸食冰毒。6.2019年1月7日晚上，被告人石志斌在其东街登记的旅店房间内，容留吸毒人员冯某1、李某吸食毒品冰毒。7.2019年1月10日凌晨，被告人石志斌在其东街登记的旅店房间内，容留吸毒人员冯某1、李某吸食毒品冰毒。在2019年1月10日早上,容留吸毒人员李某再次吸食毒品冰毒。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1.扣押决定书、扣押笔录和扣押清单，证明查获吸毒人员冯某1的三星手机和毒品疑似物冰毒；扣押被告人石志斌的电子秤、OPPO手机、吸毒工具。2.常住人口基本信息，证明被告人石志斌的身份情况。3.到案经过，证明被告人石志斌于2019年1月10日9时许，到交城县公安局投案自首。4.前科劣迹调查表和行政处罚决定书，证明被告人石志斌因为吸毒于2016年12月7日被交城县公安局处以罚款二百元。5.吸毒现场检测报告书及相关图片说明，证明被告人石志斌经检测呈阳性。6.住宿登记表，证明被告人石志斌登记住宿的情况。7.证人王某2证言，证明他向斌儿在龙山大街北关彩虹门附近花200元购买过二分的冰毒。8.证人闫某证言，证明他通过毛小经石志斌的手购买过200元约0.2克冰毒。9.证人杜某证言，证明他在2018年的10月份向石志斌购买过两包冰毒，共花费1000元。10.证人王某1证言，证明他向开出租车的二斌购买过两次冰毒。11.证人李某证言，证明2019年1月10日凌晨，他和冯某1在石志斌住的旅馆内吸食冰毒。2019年1月7日晚上，他和冯某1在石志斌的住处吸食冰毒。12.证人冯某1证言，证明2019年1月7日晚上，他和李某在石志斌租住的房间内吸食冰毒。2019年1月9日，他向侯三斌买了399元的冰毒，后在二兵旅店内和二兵、李某一起吸食的。2018年7月份以后，他和石志斌、李某在二兵登记的旅店内一起吸食的冰毒。在二兵旅店的时候，臭宝（冯某2）去二兵登记的旅店内和他算完账，臭宝也在该旅店内吸食过毒品。他在该旅店内吸食过三次毒品。13.证人吕某证言，证明她在交城县东街开的一个旅馆，石志斌从2018年9月份在她旅馆长期开的一个房间住的，房间号是105房间。14.证人冯某2证言,证明2018年冬天的时候，他去了王家客栈巷子里的一个小旅店，找冯某1因合伙经营货车算账，去了见冯某1和李某在，桌子上放着一个吸毒用的“冰壶”。该房间听说是石二斌开的。15.鉴定意见及鉴定意见通知书，证明从冯某1处查获的白色晶体粉末中检出甲基苯丙胺，并书面通知了冯某1。16.辨认笔录，证明杜某、王某2、闫某、王福军辨认出被告人石志斌就是卖给他们冰毒的人。17.毒品称重、取样笔录,证明对扣押的毒品称重取样的情况。上列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人石志斌明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人石志斌多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人石志斌犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人石志斌一人犯数罪，应当实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人石志斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月10日起至2022年7月9日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 王 盛人民陪审员 苏吉寿人民陪审员 岳治德 二〇一九年七月二十五日书 记 员 成星仰
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1394号原告：广西禹杰防水防腐材料有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区**。法定代表人：孙现杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：向飞，男，1980年7月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，系原告广西禹杰防水防腐材料有限公司昆明办事处主任，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄宗霞，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：李加红，男，1988年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李正权，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。原告广西禹杰防水防腐材料有限公司与被告李加红追偿权纠一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告广西禹杰防水防腐材料有限公司的委托诉讼代理人向飞、黄宗霞，被告李加红的委托诉讼代理人李正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西禹杰防水防腐材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求划分和确认原告与被告在冯登科提供劳动者受害责任纠纷一案中双方之间的责任，判令由原告承担10%(次要）的责任、由被告承担90%(主要)的责任；二、请求判令被告向原告偿还原告向冯登科履行的款项237602元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告因承接了云南德众汽车销售服务有限公司位于滇池路大众汽车4S店展厅屋面防水施工工程，向原告提出，借用其施工合同和对公账户结算该笔工程的工程款，并同时承诺用结算的该笔工程款项归还之前一直拖欠原告的材料货款。2017年7月7日，被告雇请的员工冯登科在工地现场施工时发生事故，被切割机割伤左手，经最终鉴定为八级伤残。冯登科于2018年提起诉讼，该案经昆明市西山区人民法院一审，昆明市中级人民法院二审，最终法院判定:广西禹杰防水防腐材料有限公司和李加红承担连带责任，共同承担人身损害赔偿款、鉴定费、诉讼费共计264002.29元。判决生效后，被告为躲避生效判决文书确定的债务，拒不出现，原告只能单方面与冯登科于2019年5月7日与达成协议，由原告向冯登科一次性支付了人民币264002.29元，款项支付后，冯登科与原告之间基于上述案件的债权债务关系全部了结。法院判决原告与被告向冯登科承担连带赔偿责任，原告现已向冯登科履行了判决的全部义务，所以,原告有权主张划分原告与被告对于冯登科一案各自应承担的责任，并要求被告返还原告向冯登科履行的应由被告承担的款项。对于原、被告双方之间的责任划分问题，原告认为冯登科系被告所雇佣，与原告无关，原告仅仅系借用施工合同和对公账户用于案涉工程款项的结算，对于该工程的具体情况并不知晓，因此，原、被告之间的责任，应由原告承担10%的次要责任，由被告承担90%的主要责任。被告李加红的委托诉讼代理人李正权的意见为，原告主张的金额不对，被告已经支付了1万元的医疗费；工程款是结算在原告户上，原告是工程的全部获益者，原告将资质借给被告，主观上存在重大过错，应承担主要责任，被告李加红承担次要责任。本院确认下列事实：2017年7月7日，被告李加红雇佣冯登科在云南德众汽车销售服务有限公司位于滇池路大众汽车4S店展厅进行屋面防水工程施工。在施工过程中，冯登科被其使用的切割机割伤左手，被告李加红垫付给冯登科14000元。该屋面防水工程系被告李加红用原告广西禹杰防水防腐材料有限公司的资质从云南德众汽车销售服务有限公司承接的工程。冯登科受伤后，以广西禹杰防水防腐材料有限公司、云南德众汽车销售服务有限公司、李加红为被告起诉至云南省昆明市西山区人民法院，云南省昆明市西山区人民法院以（2018）云0112民初6215号民事判决书作出判决，判令由被告李加红、被告广西禹杰防水防腐材料有限公司连带赔偿冯登科272445.29元，扣除被告李加红垫付费用14000元后，被告李加红、广西禹杰防水防腐材料有限公司还应赔偿冯登科258445.29元，由李加红、广西禹杰防水防腐材料有限公司负担重新鉴定费1200元。判决后，广西禹杰防水防腐材料有限公司不服判决，上诉至云南省昆明市中级人民法院，云南省昆明市中级人民法院以（2019）云01民终1714号判决书作出判决，判决维持云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6215号判决。判决生效后，广西禹杰防水防腐材料有限公司支付了冯登科赔偿费258445.29元、鉴定费１２００元，一审诉讼费４３５７元，合计２６４００２.２９元。上述事实，有（2018）云0112民初6215号民事判决书、昆明市中级人民法院（2019）云01民终1714号民事判决书、协议书、收据、电子交易回单、证人证言及庭审记录在卷证实。本院认为：冯登科系被告李加红雇佣，在从事雇佣活动中受伤，雇主李加红对冯登科的损失应当承担雇主责任，被告广西禹杰防水防腐材料有限公司违反规定，将资质借给李加红承接云南德众汽车销售服务有限公司防水工程，存在过错，应当承担相应过错责任。对冯登科的损失，根据责任大小，本院确认由原告广西禹杰防水防腐材料有限公司承担10%的赔偿责任，由被告李加红承担90%的赔偿责任，原告广西禹杰防水防腐材料有限公司支付给冯登科的各项费用２６４００２．２９元由被告李加红承担90%，共计237602元，被告李加红垫付冯登科费用14000元，由原告广西禹杰防水防腐材料有限公司承担10%，合计1400元，两项折抵后，由被告李加红支付原告广西禹杰防水防腐材料有限公司236202元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第三十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、由被告李加红于本案判决书生效之日起十日内偿还原告广西禹杰防水防腐材料有限公司236202元；二、驳回原告广西禹杰防水防腐材料有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，减半收取2432元，由原告广西禹杰防水防腐材料有限公司承担243元，由被告李加红承担2189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇一九年七月二十五日书记员  许芷嫣
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执652号 申请执行人陈海燕，男，1974年6月20日出生，住杭州市临安区。 被执行人项晓东，男，1976年11月17日出生，住杭州市临安区。 申请执行人陈海燕与被执行人项晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6939号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人项晓东未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人陈海燕于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人项晓东返还申请执行人陈海燕借款本金30000元、支付利息19800元（按月利率2%自2016年3月13日起暂计算至2018年12月12日止，之后的利息仍按此标准计算至款项还清之日止）。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人项晓东发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人项晓东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项晓东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项晓东的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人项晓东的不动产进行了查询，并到被执行人项晓东住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人项晓东名下位于杭州市临安区××街道太阳城花园××室房产另案已处置完毕，本案申请人陈海燕参与分配受偿金额6500元，未发现被执行人项晓东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项晓东拒不履行，本院已对被执行人项晓东采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执652号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年七月十八日 书记员  任裕青
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执629号之一申请执行人：王刚，男，1990年3月7日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：陈月白，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人：利辛县长桥苗木有限公司，住所地安徽省利辛县永兴镇政府办公室，统一社会信用代码91341623583009831E。法定代表人：陈月白，该公司经理。被执行人：杭州长桥景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白兔墩弄****，统一社会信用代码913301035605739749。法定代表人：陈月白，该公司经理。王刚与陈月白、利辛县长桥苗木有限公司、杭州长桥景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初6220号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月24日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已执行到位款309901，因申请执行人于2019年7月16日书面申请终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年七月二十二日书记员  王润天
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）相1226民初482号 原告：熊良珍，女。 委托诉讼代理人：滕松汶（熊良珍儿子，特别授权），住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路246号丰和园6栋11A。 被告：满毅，女。 委托诉讼代理人：田异，湖南省麻阳苗族自治县益新法律服务所法律工作者。 被告：杨鸿杰，男。 被告：张喜玉，女。 原告熊良珍与被告满毅、杨鸿杰、张喜玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告熊良珍的委托诉讼代理人滕松汶、被告满毅的委托诉讼代理人田异到庭参加了诉讼，被告杨鸿杰、张喜玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告熊良珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款200000元并支付拖欠的利息44000元并从起诉之日起至本息全部还清之日止按本金244000元、月利率2％支付利息；2.被告承担本案全部诉讼费用包括但不限于起诉费、保全费、律师费。事实与理由：2015年6月30日，三被告（满毅与杨鸿杰系夫妻，张喜玉系满毅母亲）以家庭投资需要资金为由从原告处借款200000元，借款后三被告给原告出具了现金收条。2015年6月30日双方签订借款合同，合同约定还款日期为2015年9月30日，利息6000元每月，每月30日付息。三被告同意用所经营的实体店铺、工程项目持有股份以及名下房产作为抵押，到期不能还款原告有权依法向法院申请处理抵押财产。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和搪塞，其间偿还了部分利息，但未归还本金，截至2019年3月20日尚欠原告借款利息44000元。 被告满毅辩称，借款是事实，也约定了利息，但之后因经济困难，双方口头协商先还本后付息。 被告杨鸿杰、张喜玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月30日，被告满毅、杨鸿杰、张喜玉与原告熊良珍签订借款合同，借款合同约定：一、借款金额（大写）：人民币贰拾万元整（￥200000）；二、借款用途：借款人因生意周转，急需一笔资金；三、借款期限及利息约定：借款时间自2015年6月30日起至2015年9月30日止，利息双方约定为6000元／月，每月30号按时付利息；四、还款日期和方式：2015年9月30日（全额现金还款）；五、保证条款：（一）借款人自愿用名下房屋产权及所经营实体店铺、工程项目实际还有股份做为抵押，到期不能归还出借人的借款，出借人有权依法向人民法院申请处理抵押品收回欠款。借款人到期如数归还贷款的，抵押权消灭；（五）该笔欠款为借款人家庭共同借款，因此均有还款责任。满毅、张喜玉、杨鸿杰在乙方借款人处签名并按手印，三人还向熊良珍出具了借据及收据各1份，同日熊良珍将200000元转账至满毅账户。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：1.被告方已支付原告的款项是偿还借款本金还是支付借款利息；2.被告方已支付原告的款项数额；3.三被告是共同借款人还是被告杨鸿杰是借款人，被告满毅、张喜玉为担保人。 一、被告方已支付原告的款项是偿还借款本金还是支付借款利息。 被告满毅主张原、被告双方曾达成过口头协议，因被告方经济困难，原告同意由被告方先偿还借款本金，对此原告不予认可，认为被告方已支付的款项系支付借款利息。本院认为从原、被告《借款合同》三、借款期限及利息约定：借款时间自2015年6月30日起至2015年9月30日止，利息双方约定为6000元／月，每月30号按时付利息，可知双方约定的借款利息为6000元／月，被告方已支付原告的部分款项原告提交了2015年8月至2018年11月间的银行交易记录予以证实，从该交易记录可以看出被告方每次支付给原告的数额多数为6000元，少数金额不是6000元的款项也系6000元的整数倍，上述款项每次支付的金额与双方约定的借款利息相符，故认定被告方已支付原告的款项系支付借款利息更符合本案的实际情况，且上述利息的支付未超过年利率36％。 二、被告方已支付原告的款项数额。 被告满毅主张已支付原告240000元，但未提交证据证实，原告主张204000元，并提交了部分交易记录即2015年8月至2018年11月间的银行交易记录予以证实。本院认为在被告方没有提交证据足以反驳原告的主张且双方明确约定利息为6000元／月的情况下，原告关于被告方已支付原告204000元利息的陈述系对自己不利的事实的承认，可以作为认定案件事实的依据，故本院认定被告方已支付原告的利息为204000元。 三、三被告是共同借款人还是被告杨鸿杰是借款人，被告满毅、张喜玉仅为担保人。 被告满毅主张被告杨鸿杰系借款人，被告满毅和被告张喜玉仅为担保人，对此原告不予认可，认为三被告为共同借款人。本院认为根据三被告均在《借款合同》、借据、收据的借款人处签名、捺印及《借款合同》中该笔欠款为借款人家庭共同借款，因此均有还款责任的约定，可以认定三被告为共同借款人，三被告均应就该笔借款承担偿还责任。 原告主张截至2019年3月，三被告尚欠11个月的利息44000元，从查明的事实可知被告方按月息6000元共计支付原告利息204000元即共计支付34个月的利息，被告方借款时间为2015年6月30日，计算至2019年3月为45个月，故尚未支付利息的月数为11个月，但6000元／月的利息约定超过了年利率24％，本院只能根据年利率24％计算尚未支付的利息为44000元，故对原告的该诉讼主张本院予以支持。关于原告主张按244000元、年利率24％从起诉之日起至借款全部还清之日止计算利息的诉讼请求，因双方并未约定将尚欠的利息44000元计入本金计算利息，故只能按本金200000元计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告满毅、杨鸿杰、张喜玉于本判决生效之日起十日内支付原告熊良珍借款本息共计244000元，并从2019年4月15日起按本金200000元、年利率24％支付原告熊良珍利息至借款全部还清之日止，利随本清，三被告对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告熊良珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告满毅、张喜玉、杨鸿杰共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇一九年七月十二日 代理书记员  曾福霖
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4600号原告：肖磊，男，1981年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：束伟，男，1991年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。原告肖磊与被告束伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖磊及其委托诉讼代理人乔卫东、被告束伟的委托诉讼代理人卢宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖磊向本院提出诉讼请求：1、束伟立即归还借款本金100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付利息）；2、本案诉讼费用由束伟承担。事实和理由:2017年7月份，束伟向肖磊借款150000元，2018年5月17日，束伟归还50000元，出具100000元借条一张。没有约定利率和还款期限。其后，肖磊多次催讨借款，束伟没有归还。束伟辩称，向肖磊借款100000元是事实，但归还了34000元，应从借款金额中扣减。为证实其各自的主张，肖磊、束伟分别向本院提交了证据。肖磊提交证据如下：1、肖磊身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、借条一份，证明束伟向肖磊借款的事实。束伟对肖磊所举证据真实性无异议。束伟提交证据如下：1、束伟身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、还款记录一份，证明束伟已还借款34000元。肖磊对束伟所举证据质证认为：对以上二份证据的真实性无异议，证据2与本案无关，2018年5月17日后，束伟又向肖磊借款，34000元是归还新发生的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人陈述，审理认定事实如下：束伟于2017年7月份向肖磊借款150000元，2018年5月17日，束伟归还50000元，出具100000元借条一张。没有约定利率和还款日期。借款后，束伟分四次给付肖磊34000元（2018年11月14日通过微信给付肖磊10000元、2019年1月20日通过支付宝分两次给付肖磊19000元、2019年3月15日通过微信给付肖磊5000元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。束伟因资金困难，向肖磊借款，有条据为凭，双方债权、债务关系明确。束伟已归还借款34000元应从借款金额中扣减，肖磊对束伟如有其他债权，可依法另行主张权利。束伟应归还肖磊借款66000元，对肖磊主张超出的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。肖磊主张束伟自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护公民合法的债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告束伟于本判决生效后二十日内给付原告肖磊借款本金66000元及利息（自起诉之日起，以本金66000元为基数，按年利率6%计算至借款实际给付之日止）；二、驳回原告肖磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，被告束伟负担900元，原告肖磊负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪声色二〇一九年七月二十六日书记员  李 月
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行审195号申请执行人信阳市自然资源和规划局(原信阳市国土资源局)。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人信阳市鸡公山龙泉陵园。法定代表人刘化英统一社会信用代码91411500MA3X4YTX1M住所地信阳市鸡公山李家寨镇龙泉寺村。申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）于2019年6月向本院递交对被申请执行人信阳市鸡公山龙泉陵园的强制执行申请书，申请强制执行2018-333号行政处罚决定，该决定书决定：1、责令三十日内将非法占用的7.78亩土地退还给龙泉寺村委会；2、没收在非法占用土地上新建的180.44平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的7.78亩（折合5186平方米）林（园）地、工矿用地及交通运输用地处以每平方米3元的罚款，计人民币15558元。该处罚决定书送达后，被申请执行人信阳市鸡公山龙泉陵园在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，仅于2018年11月9日缴纳罚款15558元。故申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定第一、二项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人信阳市鸡公山龙泉陵园未经批准，以协议方式占用浉河区李家寨镇龙泉寺村塘湾组的集体土地建设花园式公用墓地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）作出的2018-333号行政处罚决定书第一项、第二项处罚准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第一项、第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年七月十九日书记员 张 博
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初220号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人梁卫龙，男，1990年5月9日出生于海南省海口市，汉族，初中文化程度，无业。因犯故意伤害罪，于2007年7月27日被海口市琼山区人民法院判决免于刑事处罚。因犯故意伤害罪，于2012年6月29日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年11月11日刑满释放。因本案于2019年2月17日被抓获，同年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2019）167号起诉书指控被告人梁卫龙犯贩卖毒品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官徐文彬、检察官助理王广钦出庭支持公诉，被告人梁卫龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月17日下午，庄某打电话联系文某（已被强制隔离戒毒），让文某帮忙购买2包价值人民币400元的毒品海洛因，并通过微信转账的方式将购毒款人民币400元交给文某。随后，文某联系被告人梁卫龙，让梁卫龙帮忙购买2包价值人民币400元的毒品海洛因，梁卫龙同意后就要求文某再向其支付好处费人民币200元，用于其购买1包毒品海洛因供自己吸食，文某同意。于是，文某就通过微信转账的方式将人民币600元转给梁卫龙。接着，梁卫龙就在海口市向吴某（另案处理）购买了价值人民币600元的3包毒品海洛因，后将其中的1包毒品海洛因吸食完。之后，梁卫龙将剩下的2包毒品海洛因送到海口市××区准备交给文某，文某则叫梁卫龙直接将2包毒品海洛因交给庄某，梁卫龙同意。当天晚上，梁卫龙来到海口市龙华区龙泉镇龙泉希望小学对面的小卖店门口附近，准备将2包毒品海洛因交给庄某时被民警抓获。民警从梁卫龙处扣押毒品可疑物2包、手机1部和人民币21元。 经民警称量，被扣押的2包毒品可疑物共净重0.04克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，被扣押的2包毒品可疑物均检出海洛因成分。 上述事实，被告人梁卫龙在开庭审理过程中亦无异议；并有证人庄某、文某、吴某的证言；涉案人民币、手机和毒品（照片）；到案经过、扣押决定书、扣押清单、检测书、刑事判决书、通话清单、办案说明、常住人口登记表；理化检验报告；勘验、辨认、称量、取样笔录；被告人梁卫龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁卫龙违反国家毒品管制法规，非法贩卖少量毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梁卫龙有犯罪前科，有酌定从重情节。鉴于被告人梁卫龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人梁卫龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2020年5月16日止）。 二、本案扣押在案的2包毒品，予以没收，由扣押机关处理；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；扣押在案的人民币21元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 宇 二〇一九年七月十六日 法官助理  郑业啟 书 记 员  刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖终36号上诉人（原审被告）：云南公泰工程建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城雅福园（A3地块）**商铺**。统一社会信用代码：91530000719404831M。法定代表人：杨玉昆，总经理。被上诉人（原审原告）：易门景峯混凝土有限责任公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处大椿树工业区。统一社会信用代码：915304255631905815。法定代表人：王景，经理。委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南公泰工程建设集团有限公司因与被上诉人易门景峯混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院(2019)云0425民初581号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南公泰工程建设集团有限公司上诉称：上诉人从未在易门县辖区设立任何分支机构，更不存在授权任何机构和个人置备签章并签订任何生效文件，根据易门景峯混凝土有限责任公司提供的证据无法证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同权利义务关系，被上诉人诉请追债的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖，被上诉人提交的有关约定管辖的合同约定，并不适用于本案审理依据。综上，原审认定事实错误请求二审裁定撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。易门景峯混凝土有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案易门景峯混凝土有限责任公司提供的2016年3月25日云南公泰工程建设集团有限公司易门分公司（买方、甲方）与易门景峯混凝土有限责任公司（买方、乙方）签订的《易门景峯混凝土有限责任公司预拌混凝土买卖合同》约定：“……。第十一条争议解决方式：甲、乙双方因履行合同发生争议，应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。……。”云南公泰工程建设集团有限公司否认签订合同的买方、甲方云南公泰工程建设集团有限公司易门分公司是其的分公司，依法应当提供证据证明，但其未提供证据证明，故不予采信。合同双方就管辖协议的约定明确具体，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依照管辖协议约定，本案由乙方所在地的人民法院管辖，乙方即易门景峯混凝土有限责任公司所在地的人民法院为原审法院，易门景峯混凝土有限责任公司向原审法院提起本案诉讼合法。据此，原审法院对本案具有管辖权，云南公泰工程建设集团有限公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市西山区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回云南公泰工程建设集团有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年七月十七日书记员  刘 鹏
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初4427号 原告：韩庆良，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人:吴昌芳,平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告:张朝合，男，1984年6月26日生，汉族，居民，住平邑县。 原告韩庆良与被告张朝合民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆良的委托诉讼代理人吴昌芳到庭参加诉讼，被告张朝合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩庆良向本院提出诉讼请求：、请求人民法院依法判令被告偿还20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中变更诉讼请求为依法判令被告偿还13500元。事实和理由：2012年4月9日，张朝合向我借款20000元，口头约定月息1分，并向我出具借条一份，后经我多次催要，张朝合于2012年9月9日偿还6500元，剩余借款尚未偿还。故诉至平邑县人民法院，请求法院依法判决张朝合偿还借款本金及借款。 张朝合未作答辩。 韩庆良围绕诉讼请求依法提交了证据：2012年4月9日的借条一张，拟证实张朝合欠我现金13500元的事实。对韩庆良提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。张朝合未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月9日，张朝合向韩庆良借款20000元，并书写借条一份，借条的主要内容为今借韩庆良现金20000元整，大写贰万元，借款人张朝合。后张朝合于2012年9月9日偿还6500元。剩余欠款尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张朝合向韩庆良借款13500元的事实存在，有韩庆良提交的借条予以证实。韩庆良与张朝合之间的民间借贷合法有效，韩庆良要求张朝合偿还借款本金及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于韩庆良主张的利息，因双方未约定利息，张朝合应自韩庆良主张权利之日起即2019年6月26日按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张朝合待判决生效后七日内偿还原告韩庆良借款本金13500元及利息（以13500元为基数，利息自2019年6月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张朝合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩仲明 二〇一九年七月三十一日 书记员  唐 涛
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1425号之一 被执行人王秋敏。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人王秋敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人王秋敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王秋敏在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月二十三日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1496号申请执行人西昌7，投资人：刘健，5150618。被执行人胥俊发，男，汉族，196441X。本院依据已经发生法律效力的四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初3558号民事判决书，责令被执行人履行给付案款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明，被执行人胥俊发名下有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”的规定，裁定如下：对登记在被执行人胥俊发名下位于四川省成都市锦江区华润路36号2栋-1楼463号（不动产权证书号：监证4384276、不动产单元号：510104012005GB00042F00130289）及四川省成都市锦江区华润路36号9栋3单元7楼701号（不动产权证书号：监证3271331、不动产单元号：510104012005GB00042F00420033）房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  王建审判员  胡泉二〇一九年七月二十二日书记员  邹琪
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初3316号原告：山东宇辰物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路**。法定代表人：孙孟启，总经理。委托诉讼代理人：李馨，女，1974年5月26日生，汉族，该公司工作人员，住。委托诉讼代理人：李菊，山东金福律师事务所律师。被告：孙杰，男，1977年7月11日生，汉族，，住淄博市原告山东宇辰物业管理有限公司与被告孙杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东宇辰物业管理有限公司的委托诉讼代理人李馨、李菊及被告孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东宇辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2009年10月至2014年1月的物业费3296.8元，卫生费208元，水费875.3元等费用共4380.1元；2、判令被告支付滞纳金30479.84元（自2009年11月1日起计算至2018年11月30日）并主张至付清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与鲁能齐林家园业主委员会签订物业服务合同，合同中约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约自2009年10月开始履行了相关物业服务，被告作为鲁能齐林家园的住户，在享受原告的物业服务后理应交纳相关的物业费、水费、卫生费等费用，并应按合同约定支付逾期交费的滞纳金。但自2009年10月至今，虽经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该费用，经原告造成了严重损失。为此，原告特诉至法院。诉讼中，原告明确诉讼请求第二项：判令被告支付滞纳金30479.84元（自2009年11月1日起计算至2018年11月30日）按日千分之三计算至付清之日止；被告孙杰辩称：原、被告存在物业合同关系，所欠物业费4380.1元属实，我同意支付。我不同意支付滞纳金，滞纳金太高。原告的物业服务不到位，如卫生、停车等其他方面原告均服务不到位。原告诉讼请求已超过诉讼时效，法院不应支持。经本院审理认定如下事实：2009年9月10日、2011年12月1日，原告与被告所在的鲁能齐林家园业主委员会签订二份物业服务合同，合同约定：物业服务期限自2009年10月至2014年1月，多层住宅按每平方米每月0.4元收取物业费。卫生费即垃圾处理费执行淄博市垃圾处理费收费标准，每月每户4元，水费实行代收代缴，上述费用逾期不交者，按日千分之三收取滞纳金。合同签订后，2009年10月份原告依约开始为被告居住的小区提供物业服务至2014年1月份。被告自2009年10月份至2014年1月份，欠交52个月物业费（每月物业费63.4元），共计3296.8元；（每月卫生费4元）共计208元；水费875.3元；三项合计4380.1元。被告欠费期间，原告分别于2015年5月29日、2018年6月28日向被告邮寄催缴物业费律师函各一份。上述事实，有原告提交的物业服务合同、欠费合计表、欠费收据以及原、被告双方的当庭陈述在卷。本院认为，原告与被告所在的鲁能齐林家园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。物业服务合同对原、被告具有约束力，原告依约提供物业服务后，要求被告支付物业服务期间所欠的物业费、卫生费、代缴的水费共计4380.1元，事实清楚，本院予以支持。原告请求被告支付按日千分之三计算自2009年11月1日起至2018年11月30日的滞纳金30479.84元；滞纳金连续计算至付清之日止。本院认为，按日千分之三计算滞纳金比例过高，本院酌情调整为按月息2%计算。被告辩解原告物业服务不到位、且原告的诉讼请求超过诉讼时效。被告在庭审中未提交证据证实其主张，经庭审查实原告在被告欠费期间向被告催收过欠费，诉讼时效中断，原告诉请并未超过诉讼时效，故被告请求驳回原告的诉求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司物业费、卫生费、代缴的水费共计4380.1元；二、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司滞纳金5256元（以4380.1元为基数，按月息2%计算，自2014年1月起至2018年12月止；滞纳金按上述标准连续计算至付清之日止）；三、驳回原告山东宇辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，由原告山东宇辰物业管理有限公司负担286元，被告孙杰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  宋丰柳二〇一九年七月二日书记员  崔 楠