wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4779号原告深圳市华谊智测科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区桂月路**厂房**301，统一社会信用代码91440300062745753J。法定代表人田军，系董事长。委托代理人张天虹，广东扬权律师事务所律师。委托代理人吴文香，广东扬权律师事务所律师。被告刘天悦，男，汉族，1974年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人吴三龙，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告与被告劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天虹、吴文香，被告委托代理人吴三龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：双方有争议的事项为第七项至第九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2013年6月20日。二、工作岗位：研发部经理。三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限从2017年1月3日起至2017年12月31日止。四、社会保险办理情况：原告已为被告办理养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险。五、离职前月平均工资：10000元。六、离职时间：2018年3月25日。七、竞业限制情况：原告主张，被告于2016年10月20日填写《关于避免同业竞争的声明与承诺》，但被告离职后到竞争××深圳市华博精测科技有限公司任职，违反了竞业限制约定，被告应支付违约金；被告表示，被告填写的《关于避免同业竞争的声明与承诺》系被告单方意思表示，双方的竞业限制条款未生效。经审查，被告于2016年10月20日填写《关于避免同业竞争的声明与承诺》，承诺如下：“1、本人将不在中国境内外直接或间接从事或参与任何在商业上对股份公司构成竞争的业务及活动，或拥有与股份公司存在竞争关系的任何经济实体、机构、经济组织的权益，或以其他任何形式取得该经营实体、机构、经济组织的控制权，或在该经济实体、机构、经济组织中担任高级管理人员或核心技术人员；2、本人在担任股份公司董事、监事、总经理或其他高级管理人员及辞去上述职务后六个月内，本承诺均为有效之承诺；3、本人愿意承担因违反上述承诺而给股份公司造成的全部经济损失。”原告在被告离职后未支付被告竞业限制补偿金，被告于2018年6月份入职到深圳市华博精测科技有限公司，该公司与原告有竞争关系。原告提交公证书、公证费发票、华博精测销售统计证明深圳市华博精测科技有限公司在被告入职后销售金额，据此核算给原告造成的损失。被告对公证书、发票的真实性、合法性认可，关联性不认可，主张双方之间没有竞业限制的法律关系，相关事实与本案无关联性，且凭借该证据也无从得知所固定下来的信息对应的货物销售主体、销售期间与原告的证明目的、诉求是否具有关联性。被告对华博精测销售统计三性均不予认可，称该文件系原告自行填写的表格，表格中记载的内容是否真实、对应的货物销售期间、销售主体等与原告的证明目的和诉求是否具有关联性都无从得知。本案的焦点在于被告关于竞业限制的单方承诺是否等同于双方已签订竞业限制协议？本院认为，被告作为完全民事行为能力自然人，其单方作出承诺具有法律效力，没有法定情形不得撤销或解除。被告违反其作出的《关于避免同业竞争的声明与承诺》，应承担相应的违约责任。因该声明与承诺中约定的是“承担因违反上述承诺而给股份公司造成的全部经济损失”，被告的违约行为确实对原告造成一定损失，但原告主张损失金额没有有效证据证明，本院不予采信。故本院结合被告在职期间的工资收入情况，酌情判决被告赔偿原告损失30000元。八、未签订书面劳动合同的二倍工资情况：双方劳动合同在2017年12月31日到期后没有续签书面劳动合同，原告应自2018年2月1日起每月向被告支付二倍工资。双方确认被告在2018年2月1日至2018年3月25日期间的工资为18882.27元，被告已支付本数工资，依法还需支付该期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18882.27元，仲裁裁决无误，本院予以确认。九、律师代理费情况:根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。仲裁裁决原告支付被告律师费5000元无误，本院予以确认。十、申请仲裁时间：2018年12月30日。十一、仲裁请求：原告仲裁请求：1、裁令被告支付违反竞业限制约定的违约赔偿金500000元；2、裁令被告承担本案相关费用。被告仲裁请求：1、裁令解除反申请人与被反申请人之间的竞业限制协议；2、裁令被反申请人支付2018年2月1日至2018年3月25日未签劳动合同的二倍工资差额18882.27元；3、裁令被反申请人承担律师费5000元；4、裁令被反申请人承担本案相关费用。十二、仲裁结果：1、原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告以下款项：2018年2月1日至2018年3月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18882.27元；律师代理费5000元。2、驳回原告的全部仲裁请求。3、驳回被告的其他仲裁请求。十三、诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年2月1日至2018年3月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18882.27元；2、原告无需支付被告律师费5000元；3、被告支付原告违反竞业限制约定的违约赔偿金500000元；4、被告承担本案案件受理费、保全费、担保费等相关费用。十四、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、二十四条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市华谊智测科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘天悦2018年2月1日至2018年3月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币18882.27元；二、原告深圳市华谊智测科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘天悦律师费人民币5000元；三、被告刘天悦应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华谊智测科技股份有限公司人民币30000元；四、驳回原告深圳市华谊智测科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果原告深圳市华谊智测科技股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年七月十一日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初619号原告：刘丽，女，1964年1月20日出生，汉族，住营口市**。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地辽宁省营口市西市区安泰里和心花园****。法定代表人：贾志杰，该公司总经理。原告刘丽与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：判令被告全面履行合同义务，配合原告办理产权登记并提供相关资料。事实与理由：原告于2009年9月25日购买了被告开发的位于营口市西市区商品房套，并与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定：该房屋建筑面积为74.22m，交付房屋期限为2011年10月30日前，还有双方的违约责任等相关条款。合同签订后原告按合同约定履行全部义务并交付全额购房款给被告，被告为原告出具了《专用收放收据》。后经测绘后，该房屋实际面积为75.66平，双方于2016年4月29日签订了《商品房买卖合同补充协议书》，原告向被告一次性补齐了增加面积的房款共计4,076元。开发商于2016年4月29日为该商品房开具了《销售不动产统一发票》。可是被告没有按照合同约定的期限交付该房屋给原告，后经营口市西市区人民法院和营口市中级人民法院的判决，直至2016年4月29日才办理了进户手续。进户后该房屋也无法办理不动产权证书，因为2013年年末被告因涉嫌诈骗被捕，随后原告到房产交易中心查询得知网签备案名不是原告，工作人员告知原告必须等待案件审理结束才能办理相关手续，如今9年多过去，相关案件也已结束，但经查询网签备案名仍不是原告，因此原告仍然无法办理《不动产权证书》。这是被告和备案人合伙诈骗的行为，原告请求撤销无效备案，给予原告办理《不动产权证书》。该房屋2014年和2015年经过营口市公安局的侦查，营口市西市区人民法院和营口市中级人民法院的裁定，取得了（2014）营西民诉前保字第3-1号和（2014）营立一保字第1-3号民事裁定书，均认定原告购买营口市杰隆房地产开发有限公司的房屋，并依据合同交纳了全部房款的事实属实，均有商品房买卖合同和专用收款收据为凭，为该房屋的真实买房人。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告刘丽围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、增值税普通发票、住宅分配通知书、专项维修资金收据、房屋结算单、物业及水电费收据等复印件，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月25日，原告刘丽与被告营口杰隆房地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买和心．西部绿都镜湖西路63乙-9号房产，面积76.84平方米，房屋价款为214,193元。原告于2009年9月25日交付房款，被告向原告出具专用收款收据。2016年4月29日原告取得了销售不动产统一发票。被告于2016年4月29日向原告出具了入住通知单。2016年4月29日原告交纳住宅专项维修资金等。本院认为，原告刘丽与被告营口杰隆房地产置业有限公司之间签订的商品房预售合同，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》，故原告请求判令被告协助办理产权登记并提供相关资料，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘丽办理坐落于镜湖西路63乙-9号房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 王 博二〇一九年七月六日书 记 员 刘子齐
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1747号原告：赵永刚，男，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：许春风，内蒙古超伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒钧，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：苗宇飞，男，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。原告赵永刚与被告苗宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永刚委托诉讼代理人许春风、被告苗宇飞委托诉讼代理人周海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金135万元及自2018年9月20日至借款清偿完毕之日止的利息；2.判令被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2018年3月起，被告多次向原告借款，原告以银行转账、现金、微信转账以及通过李会文向被告及被告指定的代收人任高峰转账等方式出借了相关款项。因双方有多笔借款往来，应原告要求，被告于2018年9月20日向原告出具借条，对借款事实及金额进行了最终确认。后原告多次要求被告履行还款义务，被告均以种种理由拖延，故原告提起诉讼。被告苗宇飞辩称，事实上是原被告双方共同将资金出借给了额尔顿，双方资金往来全部借被告之手出借。2019年4月额尔顿去世，原告担心资金偿还问题，欺骗被告书写借条，借条真正的书写时间是2019年4月，借条不合法。额尔顿陆续向原告归还1128405元，没有欠135万元。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年3月被告向原告借款，原告先后通过银行转账等方式向被告以及被告指定的代收人任高峰提供了借款。2019年4月6日，被告向原告出具一张借条，载明：“本人苗宇飞今借到赵永刚1350000元整（壹佰叁拾伍万元），其中肆拾陆万元李会文转入，任高峰支（任高峰实际使用人为苗宇飞）。”本院认为，原告向法庭提交的转账凭证、借条以及被告提交的还款凭证足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告未举证其向被告主张偿还借款的时间，因此，对于原告要求的逾期利息，自原告提起诉讼之日，按照年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告苗宇飞于判决生效之日起十日内偿还原告赵永刚借款本金135万元及利息（以本金135万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月5日起至实际偿还之日止）；二、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8640元、保全费4520元，由原告负担300元、被告负担12860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 颖 二〇一九年七月二十六日书记员 杜云峰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初921号原告：胡超，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：秦晓玲，女，1983年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：苏州市相城区渭塘镇枫丹白露家具经营部，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭中路**。经营者：叶剑峰，男，1978年2月28日出生，住浙江省天台县。原告胡超与被告秦晓玲承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。审理中，本院依原告申请通知苏州市相城区渭塘镇枫丹白露家具经营部（以下简称枫丹白露家具经营部）作为被告参与本案诉讼。因被告秦晓玲、被告枫丹白露家具经营部下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员沈琳担任审判长并主审、人民陪审员冯建林、人民陪审员吴进兴参加评议。本院向被告秦晓玲、枫丹白露家具经营部公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡超到庭参加诉讼，被告秦晓玲、被告枫丹白露家具经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡超诉称，2018年原告在枫丹白露家具经营部搭建钢架铁棚工程款为38800元未付，由枫丹白露家具经营部负责人写下工程款欠条，并言明2018年12月底支付一部分，剩余年底付清，由于被告不讲信用，至今未给，经原告多次催讨，一拖再拖，后来人也找不到。故原告为维护自身权益，起诉至法院，请求判令：1、被告归还工程欠款人民币38800元。2、诉讼费由被告承担。被告秦晓玲、被告枫丹白露家具经营部均未应诉答辩。经审理查明，2018年12月14日，被告秦晓玲向原告出具欠条一份，载明：“苏州市相城区渭塘枫丹白露家具经营部欠胡超搭钢架铁棚工程款38800元（叁万捌仟捌佰圆整）12月底支付一部分，剩下年底付清2018、12、14秦晓玲”。再查，被告枫丹白露家具经营部系个体工商户，经营者为叶剑峰。经本院开具调查令向泗阳县民政局查询得知叶剑峰与被告秦晓玲于2012年2月1日登记结婚。以上事实，由原告提供的企业信用信息打印件、流动人口信息、欠条等证据，本院调取的婚姻登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原告给被告枫丹白露家具经营部做的工程，实际在被告枫丹白露家具经营部位于通城路的厂房里做的隔墙及搭建钢架铁硼。一个工程分了几次做，自2018年2月做到8月，中间断断续续做的，材料也是原告自己的，包工包料。总的工程价款是5万多，被告方付了一部分，其中秦晓玲于2018年7月4日通过她的账户向原告转账支付18000元，还有一部分是微信支付，也是被告秦晓玲付给原告的，还剩38800元未支付，秦晓玲便代表枫丹白露家具经营部向原告出具了欠条。按照欠条上的约定，被告应于2018年年底付清工程款。欠条是秦晓玲具的，她是老板娘，所以她也应承担责任。因出具欠条后两被告分文未付，故原告诉至法院。本院认为，原告胡超与被告枫丹白露家具经营部之间口头约定发生的承揽业务关系合法有效，应受法律保护。根据原告胡超提供的欠条并结合婚姻登记信息及当事人陈述，可认定被告枫丹白露家具经营部结欠原告胡超承揽价款38800元。原告依约为被告枫丹白露家具经营部完成并且交付承揽成果，被告枫丹白露家具经营部理应及时支付相应价款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方约定2018年年底前付清价款，现已逾清偿期，故被告枫丹白露家具经营部应支付原告胡超38800元。因枫丹白露家具经营部系个体工商户，经营者叶剑峰与被告秦晓玲在涉案承揽业务发生时系夫妻关系，本案债务发生在叶剑峰与被告秦晓玲夫妻关系存续期间。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿，且被告秦晓玲对此并未提供相反证据予以反驳，故被告秦晓玲应与被告枫丹白露家具经营部共同承担向原告支付承揽价款的义务。被告枫丹白露家具经营部、秦晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题意见(试行)》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告秦晓玲、被告苏州市相城区渭塘镇枫丹白露家具经营部应于本判决生效之日起十日内共同支付原告胡超人民币38800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013879）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币770元，由被告秦晓玲、被告苏州市相城区渭塘镇枫丹白露家具经营部负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331027339）；公告费600元，由被告秦晓玲、被告苏州市相城区渭塘镇枫丹白露家具经营部负担（两被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 琳人民陪审员  吴进兴人民陪审员  冯建林二〇一九年七月十五日书 记 员  陈 婷
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢349号 申请执行人：成都升源商贸有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东湖北路**。 法定代表人：周锡平，职务：经理。 委托执行代理人：罗艳，女，1989年10月25日出生，身份证号码：5138261989××××××××，汉族，住四川省青神县西龙镇龙凤街**。 被执行人：杨洪林，男，1984年11月4日出生，，住重庆市秀山县 本院在执行成都升源商贸有限公司与杨洪林买卖合同纠纷一案中（执行标的为货款29850元、诉讼费385.5元及利息，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年七月三十一日 书记员  张 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19920号原告：贾志伟，男，1984年7月30日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：康书贵，男，1947年4月25日出生，回族，住北京市朝阳区。委托代理人：李怡，北京钤韬律师事务所律师。委托代理人：张雨婷，北京钤韬律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告贾志伟（以下简称原告）与被告康书贵（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，康书贵委托代理人李怡、张雨婷，平保北分委托代理人刘蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费3338.99元、营养费2000元、护理费2000元、后续治疗费10000元、误工费28660元、交通费24000元、车辆装饰费27800元、车辆贬值费32700元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2018年8月4日，康书贵驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险。康书贵辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在平保北分投保交强险，30万元三者险和不计免赔。医疗费，同意赔偿。营养费、护理费，无医嘱，不同意赔偿。平保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔，我公司已理赔21.8万元修车费。医疗费，同意按照票据赔偿。原告其余诉讼请求，均不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日11时许，在北京市顺义区白马路，康书贵驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆右前及前风挡损坏，受伤待查，北京市公安局顺义分局交通支队杨镇中队认定康书贵负事故全部责任。当日原告到北京市顺义区医院就诊，经诊断为软组织损伤，皮肤挫伤，医生建议原告休息3天。2018年8月8日该医院出具诊断证明书，建议原告休息14天。2018年8月15日该医院出具诊断证明书，建议原告休息7天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3339.97元。原告提交1605元超市发票，估算营养费。原告提交中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行出具的证明，证明原告是该行客户经理，上年度收入627164元。原告按照每天1364.76元计算21天的误工费。原告提交工资卡交易明细，2017年12月发工资196785.54元。2018年1月发工资15063.95元，2月发工资9488.73元，3月发工资2093.27元，4月发工资11570.45元，5月发工资2203.48元，6月发工资22178.67元，7月发工资3760.89元，8月发工资61867.84元，9月发工资10129.46元，10月发工资7918.67元，11月发工资44733.12元，12月发工资80069.61元。原告按照每天100元计算20天的护理费，估算了后续治疗费。原告提交和北京十二星宫汽车租赁有限公司签订的租赁合同，证明2018年8月8日到11月7日其从该公司租赁×××号车辆一辆，租金8000元。原告提交2.4万元租车发票，证明租车费。原告提交×××号车辆的行驶证复印件，其抹去了行驶证上车辆所有人、识别代码等信息，但从中仍可看出该车辆是登记在个人名下的非营运车辆。原告称事发当日其将车辆送修，9月17日车辆修好，因康书贵不配合保险理赔，其无法提车，直到2018年11月其本车保险公司垫付修车费后其才提车。原告的车辆购买于2017年11月17日，购车金额318800元，型号梅赛德斯奔驰牌BJ7204HEL。原告提交2017年12月25日27800元贴膜、车衣收据，证明车辆装饰损失。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京京评价格评估有限公司对原告车辆的贬值损失进行评估，2019年5月20日该公司出具评估报告，认为贬值损失32700元，评估费3400元。平保北分提交保险条款，证明车辆停驶和贬值损失不属于保险赔付范围，康书贵认可。本院认为，肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者康书贵赔偿，康书贵认可车辆停驶和贬值损失不属保险赔付范围，本院不持异议。医疗费，合法有据，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，没有需护理医嘱，本院不予支持。后续治疗费，原告未举证，本院不予支持。误工费，原告要求21天有医嘱为证，本院支持，但原告提交的证据不足以证明其收入扣减情况，本院按照北京市平均工资标准计算。交通费，原告修车时间较长，确有产生替代性交通工具的合理性，但首先车辆修好后原告应及时提车以避免损失扩大，车辆修好后的该项费用本院不予支持；其次根据《北京市汽车租赁管理办法》，登记在个人名下的非运营车辆不是合法的可租赁车辆，本院对原告提交的租车发票不予采纳，酌定该项损失。车辆装饰费即财产损失，原告虽未提交正式发票，但考虑到原告车辆前风挡受损，玻璃上贴有车膜符合常理，本院酌定该项损失。车辆贬值费，有评估报告为证，本院支持。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生该项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告贾志伟医疗费3338.99元、营养费300元、误工费5846元、财产损失3000元，以上共计12484.99元；二、被告康书贵于本判决生效后七日内给付原告贾志伟交通费8000元、车辆贬值费32700元，以上共计40700元；三、驳回原告贾志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由原告贾志伟负担1882元（已交纳1598元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告康书贵负担1128元（本判决生效后七日内交纳）。评估费3400元，由被告康书贵负担（原告贾志伟已垫付，本判决生效后七日内给付原告贾志伟）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年七月十五日书 记 员  颉晓杨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4972号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会 信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师 被执行人佳智服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田 区盐田街道北山大道北山工业区2栋第5层;6栋第6、7、8 层，统一社会信用代码9144030073110214XY。 法定代表人刘文诚。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年7月15 日向本院申请强制执行其于2018年10月13日作出的深公 积金责限[2018]01-3136号《责令限期缴存责令书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴住房 公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经 发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一 款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作 出的深公积金责限[2018]01-3136号《责令限期缴存责令书》。 审判长 李    洋 审判员 冯    炅 审判员 杨    琨 二〇一九年七月二十五日 书记员 靳亚平（兼）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4002号 原告禄忠华，男，1977年10月24日出生，彝族，大专文化，个体工商户，住贵州省威宁县。 被告苏祥学，男，1975年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司。地址：贵州省威宁县草海镇人民中路**。 负责人陈奇，系该公司负责人。 统一社会信用代码：XXX。 委托代理人吴芳，该公司职员。特别授权代理。 原告禄忠华诉被告苏祥学、中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称中财保威宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禄忠华、被告苏祥学、被告中财保威宁支公司委托代理人吴芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告禄忠华诉称：2019年5月6日12时10分，被告苏祥学驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车在威宁县五里岗街道阳光大道高速路口处时，碰撞到原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车，造成原告车辆受损的交通事故。事故经威宁县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告苏祥学承担此次事故的全部责任。原告车辆受损后，原告经与被告协商赔偿事宜未果。现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告修理费21346元、修车过路费430元、修车期间的生活费4190.09元、修车期间的住宿费4416元、修车产生的出租车费800元，并承担本案诉讼费。 被告苏祥学辩称：此次交通事故是我的责任，但我在被告保险公司购买了车辆保险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告中财保威宁支公司辩称：对本次交通事故的责任划分无异议，我公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。我公司对原告车辆定损金额为13632.08元，原告诉请超出的修理费我公司不予承担。原告诉请修车期间的住宿费、过路费、生活费、租车费属间接损失，我公司不予承担。我公司已于2019年5月29日支付2100元修理费至被告苏祥学银行卡上。诉讼费我公司也不应承担。 经审理查明：2019年5月6日12时10分，被告苏祥学驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车在威宁县五里岗街道阳光大道高速路口处时，碰撞到原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车，造成原告车辆受损的交通事故。事故经威宁县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告苏祥学承担此次事故的全部责任。被告苏祥学驾驶的肇事车辆在被告中财保威宁支公司投保了交强险及商业险。原告车辆受损后，送至贵州华通华特汽车贸易服务有限公司修理，经被告中财保威宁县支公司定损金额为13632.08元，原告实际产生修理费用21346元。被告中财保威宁县支公司在事故发生后预先将2100元修理费转至被告苏祥学银行卡上，被告苏祥学未将2100元赔付给原告。原告在车辆受损后将车送到贵阳修理过程中产生过路费430元，两次加油750元、住宿费4416元、就餐费4190元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的修理发票、道路交通事故认定书，加油发票、过路费发票、就餐费发票、住宿费发票、被告苏祥学提交的机动车责任保险单，被告中财保威宁支公司提交的车辆损失情况确认书等在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”。对交强险的赔偿限额，全国统一实行122000元的标准，本法条并未区分各分项项目的赔偿。从我国设立机动车交通事故责任强制保险的目的看，是为了最大限度地保护机动车交通事故中第三者的合法利益。虽交强险保险条例对各分项的赔偿限额作出了明确，但该条例与道路交通安全法相比，属下位法，应优先适用道路交通安全法的相关规定。故本案的财产损失不能适用交强险分项中财产损失2000元的限额处理。对原告损失的认定问题，修理费虽然被告中财保威宁支公司对原告车辆进行了定损，但定损金额与实际修理费用存在差距，被告保险公司未提交证据证实原告有擅自扩大损失的行为，应按照原告提供的修理费发票金额认定，故修理费认定为21346元；原告主张车辆修理期间产生的往返过路费430元，因车辆受损后原告将车开至贵阳4S店进行修理，必然产生往返过路费及油费，属于原告主张的交通费，结合原告提交的过路费发票及油费发票，本院予以认定为过路费430元，车辆加油费750元；车辆修理期间产生的住宿费及餐饮费，虽原告提交了住宿费及餐饮费发票，但发票金额明显过高，可酌情支持原告送车辆到贵阳及车辆修复后从贵阳接回家两趟四天的食宿费用，按照国家机关工作人员出差食宿补助标准300元/天计算，共计1200元，原告请求超出部分，本院不予支持；原告主张车辆修理期间产生的出租车费800元，因被告不予认可，原告也未提交证据证实该项损失，故对该笔费用，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故产生的损失计算为：修理费21346元、过路费430元、车辆加油费750元、食宿费1200元，共计23726元。未超交强险范围，应由被告中财保威宁支公司在交强险范围内予以赔付。因被告中财保威宁支公司在事故发生后预先支付了被告苏祥学修理费2100元，该笔费用应在原告应获的赔偿费用中予以扣除，故应由被告中财保威宁支公司实际赔偿原告各项损失21626元，被告苏祥学收到的2100元修理费，也应支付给原告禄忠华。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司于本判决生效后10内赔偿原告禄忠华修理费、交通费、食宿费共计23726元，扣除中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司预先赔偿原告的2100元，实际应赔偿原告21626元； 二、由被告苏祥学于本判决生效后10内支付原告禄忠华车辆修理费2100元； 三、驳回原告禄忠华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元由被告苏祥学负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇一九年七月二十二日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执702号之二申请执行人：唐杰，男，1984年10月24日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：山东健智实业有限公司，住济南市历下区解放路**历东商务大厦**。法定代表人：孙卿，总经理。本院执行的申请执行人唐杰与被执行人山东健智实业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的76344.5元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执702号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  高千雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4342号 申请执行人黄丽华，女，汉族，1971年9月30日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人黎明罡，男，汉族，1969年12月27日出生，身份证住址：广东省深圳市。 申请执行人黄丽华与被执行人黎明罡借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13693号民事判决已经发生法律效力，被执行人黎明罡应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人黄丽华支付借款本金人民币500000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本案依法轮候冻结被执行人黎明罡持有的深圳市广信天成贸易有限公司68.00%的股权；本案已轮候查封被执行人黎明罡名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的揽胜极光车辆及车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰车辆，因上述车辆在行驶过程中，未能实际控制。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人黎明罡限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月十六日 书记员  肖 晟
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执2806号 张建勋： 关于你申请执行王平高借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2018）川0104民初6678号民事判决，于2019年7月18日执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十八日
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审38号 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局（原重庆市南岸区国土资源管理分局），住所地重庆市南岸区南城大道**，统一社会信用代码11500000MB15433576。 法定代表人张超林，局长。 被执行人魏忠友，男，汉族，1965年1月出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局于2019年4月18日向本院申请强制执行其作出的南岸国土资[处罚决定][2018]14号《重庆市南岸区国土资源管理分局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市南岸区规划和自然资源局撤回资[处罚决定][2018]14号《重庆市南岸区国土资源管理分局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年七月二十四日 书记员 张露丹
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3282号   原告：山西瓦哈洛商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路****。   法定代表人：赵敏，职务总经理。   委托诉讼代理人：王科学，系山西瓦哈洛商贸有限公司员工。   被告：太原茂泽机械设备有限公司，住，住所地山西省太原市万柏林区铝厂巷****北厂区/div>   法定代表人：刘建国，职务执行董事。   原告山西瓦哈洛商贸有限公司与被告太原茂泽机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年7月26日，原告山西瓦哈洛商贸有限公司向本院提出撤诉申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告山西瓦哈洛商贸有限公司撤诉。   案件受理费减半收取178元，由原告山西瓦哈洛商贸有限公司负担。   审判员 梁立功     二0一九年七月二十六日   书记员 梁晓娜
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执95号之三   申请执行人：黄豫军,男，汉族。   被执行人：杨柳，男，汉族。   被执行人：叶明英，女，汉族。   本院在执行申请执行人黄豫军与被执行人杨柳、叶明英劳务合同纠纷一案中，于2019年5月31日，以17 077.6元为限，冻结了被执行人叶明英在中国邮政储蓄银行股份有限公司******营业所************的账户，实际控制3207.82元，现因被执行人叶明英向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提起上诉，本案执行依据的法律文书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：   解除对被执行人叶明英中国邮政储蓄银行股份有限公司******营业所************的账户内存款人民币17 077.6元的冻结。   本裁定立即执行。           审 判 长  王德勇   审 判 员  刘新权   审 判 员  刘军     二○一九年七月十二日     法 官 助理  刘家斌   书 记 员  李少洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54503号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：张红珍,女,1975年5月8日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告张红珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：张红珍清偿截至2019年2月13日的欠款142947.59元，及自2019年2月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张红珍未到庭答辩。经审理查明：2017年10月3日，张红珍向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了张红珍的办卡申请，张红珍申领并持续使用了尾号为5723的信用卡。截至2019年2月13日，张红珍尚欠本金105671.08元、利息12669.96元、分期手续费5441.21元、违约金18077.55元、年费1087.79元。本院认为：张红珍信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求张红珍偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红珍于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月13日欠款142947.59元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元、公告费260元，均由被告张红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32199号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：万争争，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万争争信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告万争争经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,702.27元(截止至2019年5月15日，欠款本金48,938.40元，利息4,372.03元，及其他费用25,391.84元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告万争争自2017年10月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计78,702.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告万争争未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万争争应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金48,938.40元；二、被告万争争应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,938.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023.46元，减半收取计511.73元，由被告万争争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初12714号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵州省贵阳市瑞金南路**。 法定代表人：朱强标，该行行长。 委托代理人：谢刚，贵州乐圣律师事务所律师，一般代理。 被告：广州海葳特科技有限公司，地址：广州市海珠区新区新港东路**保利世界贸易中心**（B、C。栋）13层1307号房。 法定代表人：李晚平，该公司董事长。 委托代理人：谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：熊伟，贵州驰远律师事务所律师，特别代理。 被告：深圳市富汇通信息网络有限公司，地址，地址：深圳市福田区大众化国际交易广场北们中区**div> 法定代表人：刘新杰，该公司董事长。 委托代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师，特别代理。 被告：重庆坤颐商贸有限公司，地址：重庆，地址：重庆市九龙坡区渝成街**附**> 法定代表人：宋志星，该公司董事长。 被告：李程林，男，1991年6月26日出生，汉族，地址：广东省深圳市，地址：广东省深圳市龙岗区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告：陈广雨，男，1981年8月6日出生，汉族，地址：广东省深圳市，地址：广东省深圳市龙岗区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在审理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告广州海葳特科技有限公司、深圳市富汇通信息网络有限公司、重庆坤颐商贸有限公司、李程林、陈广雨追偿权纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。 案件受理费8838元，减半收取4419元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。 审 判 员  胡 杨 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年七月十日 书 记 员  邓 霞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2999号申请执行人：张如文，男，1969年9月10日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人张如文与被申请人上海隽鑫机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第320号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年5月20日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币13,456.99元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月20日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年七月十日书记员  许 冬
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢212号申请执行人：重庆杰森物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：陈红源，公司总经理。被执行人：刘寅，男，1984年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。重庆杰森物业管理有限公司申请执行人刘寅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117号民事判决已经发生法律效力，因被执行人刘寅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆杰森物业管理有限公司向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人刘寅暂无财产可供执行，本院依法作出（2017）渝0117执2260号执行裁定书终结了本次执行程序。经申请人申请，被执行人刘寅有可供执行的财产，我院于2018年4月12日恢复了该案的执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出恢复执行通知书等法律文书，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘寅的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，发现并查封了被执行人刘寅名下的渝AZG0**奥迪牌、渝A87S**保时捷牌汽车，查封期限为两年，但未实际扣押，本院无法处置；另，暂未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。执行人员 到被执行人的住所地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人刘寅应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人刘寅履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘寅的财产进行了调查，并依法查封了被执行人刘寅车辆，但无法处置。又未发现被执行人刘寅有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘小冬审判员张安国审判员胡兵二〇一九年七月三十日书记员陈卓
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1077号 原告：李国忠，男，1974年5月13日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：杨玉君，吉林领典律师事务所律师。 被告：于果民，男，1979年6月14日出生，xxx支行行长，住吉林市。 第三人：王锋，男，1979年7月19日出生，户籍所在地吉林市。 原告李国忠与被告于果民、第三人王锋案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国忠及其委托诉讼代理人杨玉君、被告于果民、第三人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告和第三人于2011年11月3日签订的房屋买卖合同合法有效；2、请求法院依法确认被告申请执行第三人处的（原告已经实际居住使用7年之久）位于吉林市××区房屋的所有权归原告所有并依法停止对上述财产的执行；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，李国忠收到吉林市船营区人民法院（2018）吉0204执异75号执行裁定书。李国忠认为法院驳回其执行异议申请缺乏事实及法律依据。本案的执行标的即涉案房产是李国忠早在2011年11月从王锋处购买的，双方签署了房屋买卖合同。合同约定，李国忠以三辆车抵顶购房款30万元，其余公积金贷款由李国忠偿还。合同签订后，李国忠将车辆实际交付于王锋，并按月偿还房屋的公积金贷款，王锋也将涉案房屋实际交付李国忠占有使用至今。涉案房屋之所以一直没有办理更名过户手续，主要是因为开发商问题导致整个小区楼房的所有权证不能办理，这并非李国忠过错所致。鉴于此，李国忠对涉案房屋具有实体权益，于果民无权对上诉房产申请执行，法院驳回李国忠提出的执行异议申请不正确，故诉至法院。 于果民辩称：船营法院一审判决完毕，很明确，我认为房屋所属权没有可以讨论的。 王锋述称：我们双方签署的是事实，具体时间说不清，我与李国忠签订的是在2011年3月。 审理查明：于果民与王锋、刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日作出（2012）船民二初字第101-1号民事裁定书，裁定预查封王锋名下的吉林市××区（建筑面积120.48平方米）房屋的产籍。本院于同年7月25日作出（2012）船民二初字第101号民事调解书，调解内容：王锋、刘琳欠于果民借款本金50万元，于2012年9月8日前一次付清；诉讼费11820元由王锋、刘琳负担。在该案件执行过程中，李国忠以其已经购买上述房屋为由，向本院提出执行异议。本院于2018年11月16日作出（2018）吉0204执异75号执行裁定书，裁定：驳回案外人李国忠提出的异议请求。李国忠不服该裁定，向本院提起诉讼。 另，2010年6月14日，王锋与吉林锦东住宅商业集团有限公司签署了商品房买卖合同，约定王锋购买位于吉林市××区（建筑面积120.48平方米）房屋，房屋总价681917元，购买方式公积金贷款。 认定以上事实的证据有：执行异议裁定书、邮件、吉林市商品房合同备案信息查询结果单。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，李国忠主张其与王锋签订《房屋买卖合同》有效，涉案房屋归其所有并停止执行，应当提供证据证明。本案中，李国忠就涉案房屋并未交付全款，且合同中约定交付车辆3辆除书面证言交付两辆外，对交付车辆情况无其他相关证据予以佐证，且现房屋尚存银行贷款未还清，即李国忠并未支付全部价款。另一方面，李国忠所举缴费票据，均无法体现相关款项为李国忠交付，且均在本院查封房屋之后，故现其主张对上述房屋占有使用，证据不足。综上，对于李国忠的全部诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李国忠的全部诉讼请求。 案件受理费10300元由原告李国忠负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张艺凡 人民陪审员  李罕殊 人民陪审员  毛 强 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  徐 妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5051号原告：朱国洪，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：曾艳，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：廖军，男，1992年2月22日出生，汉族，住广东省翁源县，原告朱国洪与被告廖军因民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱国洪的委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼，被告廖军无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金32000元及逾期利息3029.92元（从2017年7月1日开始以32000元为本金，年利率6%暂计算至2019年1月28日，2019年1月29日后利息按年利率6%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因投资远航凯特国际健身会所资金不足，而向原告借款人民币32000元。2017年4月13日被告通过微信向原告出具借条一份，确认欠原告人民币32000元并承诺于2017年6月30日前全部归还。承诺归还期限到期后，原告多番催促被告归还借款，但截至到2019年1月28日，被告仍分文未还。被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了《合同法》第206、207条等规定，被告对欠下的本金及逾期所产生的利息均应承担偿还责任。故为维护原告的合同权益，根据《民事诉讼法》第108条之规定，特诉诸法院。诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件、微信聊天记录截图、原告微信身份信息截图、被告微信身份信息截图、建行交易明细等证据以证明其主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认如下事实：2017年1月24日，朱国洪通过银行转账的形式向廖军转账30000元。2017年1月25日，朱国洪在微信中对廖军称：“2017年1月24日远航凯特国际健身会所投资共13万，股份分配：朱国洪占50%出资6.5万，廖军占40%出资5.2万，黄新刊占10%出资1.3万（以安装5台空调出资）”、“20170124远航凯特国际健身会所投资共13万，资金分配：店面转让费5万（1万以借条形式欠等315前完全过户再支付）；介绍费5万；3万为预留设备添置，其中空调占用1.3万，剩余现金1.7万备用资金”。2017年4月13日，廖军在微信中对朱国洪称：“今欠朱国洪人民币总共32000元用于投资！廖军：440229xxxxx0017！欠款于2017年6月30日前归还”、“我希望你不要将我军了总32000”、“这个事情我也很遗憾！以后发财了不会忘记你”。诉讼中，原告陈述原、被告是朋友关系，合伙投资健身房，被告无法足额出资，才向原告借款，被告出资部分为52000元，但其只有20000元，剩余32000元由原告向被告转账32000元，另外2000元由原告为被告在合伙款中垫付。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交微信聊天记录截图、原告微信身份信息截图、被告微信身份信息截图、建行交易明细等证据证明原告出借32000元给被告廖军的事实，被告廖军既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，本院对原告向被告出借32000元款项的事实予以确认。原告要求被告归还借款32000元，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告在微信中确认欠款于2017年6月30日前归还，原告现主张从2017年7月1日起以32000元为本金，按照年利率6%计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱国洪清偿借款本金32000元及2017年7月1日至2019年1月28日的利息3029.92元（此后利息的计算方式：以32000元为本金按年利率6%从2019年1月29日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为675.74元（原告朱国洪已预交），由被告廖军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  刘业洪人民陪审员  赵 彬二〇一九年七月十八日书 记 员  何卓峻
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初430号原告：刘立杰，男，汉族，1980年10月22日出生。委托诉讼代理人：孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：河北九旺房地产开发有限公司。法定代表人：郑合宾。被告：襄汾县龙云飞综合环保材料有限公司。法定代表人：刘亚斌。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。原告刘立杰与被告河北九旺房地产开发有限公司(以下简称“九旺房产公司”)、襄汾县龙云飞综合环保材料有限公司(以下简称“龙云飞材料公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘立杰及其委托诉讼代理人孟凡海、被告龙云飞材料公司的委托诉讼代理荀国厉到庭参加了诉讼，九旺房产公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘立杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告工程款277956元并返还原告合同履约金300000。2、诉讼费用由被告承担。3、请求法院确认刘立杰与河北九旺房地产开发有限公司于2017年5月5日签订的建筑钢结构厂房制作合同无效。事实与理由：2017年5月5日原告与河北九旺房产公司签订建筑钢结构厂房制作合同，约定制作两栋钢结构厂房，工程暂定价1200万元。工程所在地为山西临汾市××县。合同签订后原告按照被告要求缴纳合同履约金30万元。2017年5月8日至2017年7月18日期间，二被告安排原告对项目部及办公室进行装修，李云鹏负责现场工程量审核工作。钢结构厂房制作工程因被告原因一直未施工，在原告多次询问钢结构厂房具体开工日期下，二被告于2017年7月22日通知原告进场施工。后因被告襄汾县龙云飞材料公司投资建设的石头造纸项目未取得政府审批手续，致使原告仅进行了三通工作（通电、通水、通路）就被迫停工。截止本案诉讼时该项目一直未能开工建设，目前原告已经完成工程量经原告确定277956元未付，工程履约金300000元未退还。现二被告对拖欠的工程款退还合同履约问题相互推诿，拒不履行给付义务。刘立杰提供了以下证据：证据：1、2017年8月2日襄陵镇村镇规划建设管理站作出的襄建停字（07）第11号责令龙云飞材料公司停止违法建设的工程书。2、襄汾县国土资源局于2017年8月5日作出的襄政国土停字2017第0342号责令龙云飞材料公司停止违法占用襄陵镇齐村集团土地建厂的通知书。3、建筑钢结构厂房制作合同，证明2017年5月5日原告与九旺房产公司签订的合同，九旺房产公司是项目部经理李云鹏作为代表签字，签章为临汾市襄汾县齐村钢构项目部，原告以自然人签字。4、2017年4月17日九旺房产公司与郑州市广阔建设劳务公司签订的合同及进场通知、保证金的收据、收条，证明九旺房产公司在与原告签订合同之前就存在项目章及法人章对外共同使用的情况，这两个章对外具有同等效力。5、原告向九旺房产公司杜经理、李云鹏交纳合同履约金的收据及银行转账记录，证明九旺房产公司项目部经理李云鹏已经收到原告交纳的农民工30万元。6、2017年5月5日九旺房产项目部通知原告进场通知书及原告提供的工人考勤表附身份证复印件，证明工人在2017年5月至7月31日进场施工的情况。7、被告确认工程量及造价单据，证明2017年7月29日工程签订单三通费用是4918元，2017年8月6日补偿申请、补偿款26100元，2017年零工表44550元，项目部及业主装修费用215838元，工程款总计291406元，质保金300000元。8、原告刘立杰与九旺房产公司项目部经理李云鹏通话录音两份，证明原告已经完成的项目工程系龙云飞材料公司及九旺房产公司共同同意之下进行的施工，李云鹏系九旺房产公司在龙云飞项目部经理，有认量认价的权利，原告提供的工程量清单及工程造价得到了李云鹏的签字和签章确认。项目部已经交付给龙云飞材料公司使用，九旺房产公司及龙云飞材料公司对工程验收合格交付使用无异议。工程保证金30万元由九旺房产公司收取，后其又转给了龙云飞材料公司。龙云飞材料公司辩称，龙云飞材料公司与刘立杰之间没有签订任何合同，也没有收到刘立杰合同履约金，更没有安排刘立杰对项目部及办公室进行装修，也没有安排刘立杰进场施工。另外刘立杰与九旺房产公司签订钢构厂房制作合同与龙云飞材料公司无关，龙云飞材料公司不欠刘立杰的款项，龙云飞材料公司与本案无直接利害关系，龙云飞材料公司不是本案适格被告，应依法驳回刘立杰诉讼请求。龙云飞材料公司提供以下证据：投资合同书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年5月5日河北九旺房产公司(甲方)与刘立杰(乙方)签订建筑钢结构厂房制作合同，合同约定了工程名称、工程结构及材料要求、工程项目质量要求、乙方责任、甲方责任、竣工验收结算与保修、付款方式、工程验收质量问题、为保障务工人员权益，乙方向甲方交付农民工保障金每栋15万元等，甲方代表人为李云鹏并加盖九旺房产公司临汾市襄汾县齐村钢构项目部公章。合同订立后，刘立杰按照合同要求缴纳合同保障金30万元，2017年5月5日九旺房产公司临汾市襄汾县齐村钢构项目部通知刘立杰进场施工。2017年8月2日襄陵镇村镇规划建设管理站作出的襄建停字（07）第11号责令龙云飞石膏公司停止违法建设的工程书通知书，襄汾县国土资源局于2017年8月5日作出的襄政国土停字2017第0342号责令龙云飞石膏公司停止国土资源违法行为通知书。工程停工后，刘立杰与李云鹏共同确认拖欠工程款277956元。另查明，九旺房产公司(甲方)与龙云飞材料公司(乙方)于2017年7月8日签订投资合同书，由甲方向乙方投资30亿元进行新型高科技环保无污染、无排放的“石头造纸”项目。本院认为，双方争执的焦点是：1、刘立杰与河北九旺房地产开发有限公司于2017年5月5日签订的建筑钢结构厂房制作合同效力问题。2、九旺房产公司与龙云飞材料公司如何承担拖欠工程款277956元及缴纳合同保障金30万元。针对第一个争议焦点，本院认为，当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。本案中，无论是龙云飞材料公司还是九旺房产公司均无提供取得相关规划审批手续，故本院对刘立杰的主张予以确定，即刘立杰与九旺房产公司之间订立的建筑钢结构厂房制作合同无效。针对第二个争议焦点，本院认为，九旺房产公司与龙云飞材料公司之间合作，九旺房产公司为投资方。与刘立杰之间订立的建筑钢结构厂房制作合同无效，根据合同相对性原则，当由九旺房产公司予以返还工程款及合同保障金30万元。依照>第五十八条、>第二条规定，判决如下：一、刘立杰与河北九旺房地产开发有限公司订立的建筑钢结构厂房制作合同无效。二、河北九旺房地产开发有限公司本判决生效后十日内返还刘立杰工程款277956元及合同保障金30万元。三、驳回刘立杰对襄汾县龙云飞石膏综合环保材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9578元由河北九旺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 吴海勇审 判 员 梁新胜人民陪审员 郭元庆 二0一九年七月三日书 记 员 王家琪
（2019）内0523执818号 申请执行人：王国智。 被执行人：刘立国。 申请执行人王国智与被执行人刘立国借款合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2018）内0523民初4296号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月31日通过直接送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 3、本院通过网络查询系统未发现被执行人账户内有大额存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月30日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇一九年七月三十日 书记员  贡 强
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保115号 申请人：湖州刚强混凝土有限公司，住所地湖州市。 法定代表人：施小明，董事长。 委托诉讼代理人：吴浩铨，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：中建八局第二建设有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王涛，董事长。 申请人湖州刚强混凝土有限公司向济南仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人中建八局第二建设有限公司银行账户资金520万元或等值财产。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人湖州刚强混凝土有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人湖州刚强混凝土有限公司的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建八局第二建设有限公司在中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行账户为X的存款5200000元。 案件申请费5000元，由湖州刚强混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵冬梅 二〇一九年七月十日 书记员  王 芳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初4709号原告：易兴甫，男，汉族，生于1956年12月6日，住重庆市开州区汉丰。委托诉讼代理人（特别授权）：唐永端，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张靖，重庆四方律师事务所律师。被告：李宏军，男，汉族，生于1970年8月6日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：李洪波，男，汉族，生于1975年11月15日，住重庆市开州区。系李宏军弟弟。被告：谭国庆，男，汉族，生于1970年10月1日，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告易兴甫与被告李宏军、谭国庆股权转让纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告易兴甫于2019年7月3日向本院提出撤诉申请称：本案审理过程中，原、被告及重庆海韵投资有限公司已达成《债务清偿协议书》，并约定原告易兴甫在收到谭国庆285万元后向开州区人民法院撤回起诉。但因重庆海韵投资有限公司与开乾集团建工合同纠纷一案正在重庆市高级人民法院二审审理中，为减少诉累，特申请撤回对李宏军、谭国庆股权转让纠纷一案的起诉。本院认为，原告易兴甫自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易兴甫撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由易兴甫负担。审 判 长  高 鸿审 判 员  肖曼捷人民陪审员  徐心华二〇一九年七月四日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
甘肃省灵台县人民法院民事判决书                           （2019）甘0822民初672号 原告：徐某，女，汉族，生于1972年5月30日，甘肃省灵台县人，住独店镇瓦玉村场口社**，农民。身份证号码6227231972********。委托诉讼代理人：贾某，甘肃溪河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，甘肃溪河律师事务所律师。被告：灵台县仁和国盛酒店，住，住所：甘肃省平凉市灵台县皇甫街**国盛大厦**体工商户，统一社会信用代码为×××。经营者：王某2。被告：王某2，男，汉族，生于1981年3月22日，甘肃省泾川县人，住泾川，住泾川县城关镇泾崇路煤矿家属院****身份证号码6227221981********。被告：魏某，男，汉族，生于1987年3月6日，甘肃省泾川县人，住泾川县罗，住泾川县罗汉洞乡北坡村背阳山社证号码6227221987********。原告徐某与被告灵台县仁和国盛酒店、王某2、魏某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人贾某、王某1均到庭参加了诉讼，被告灵台县仁和国盛酒店、王某2、魏某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：要求判令灵台县仁和国盛酒店、王某2、魏某共同支付徐某工资1650元。事实和理由：王某2与魏某合伙经营灵台县仁和国盛酒店。2018年3月，徐某入职灵台县仁和国盛酒店上班，负责酒店前厅服务工作，约定月薪1800元，工资发放方式为次月发放前一月工资。2019年2月21日，灵台县仁和国盛酒店暂停营业，尚欠徐某2018年12月份、2019年1月1日至1月2日、2019年2月15日至2月17日工资共计1650元至今未付。现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。灵台县仁和国盛酒店、王某2、魏某未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。徐某及其委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，现分析认定如下：1.灵台县仁和国盛酒店个体工商户经济户口及王某2身份证复印件各1份，证实王某2系灵台县仁和国盛酒店负责人，该酒店的注册资金为100万元；2.甘肃溪河律师事务所对景永刚的调查笔录1份，证实灵台县仁和国盛酒店原承包人景永刚将该酒店转让给了王某2、魏某经营，王某2与魏某系合伙关系，二人的投资比例不相上下；3.灵台县劳动监察大队调取的国盛酒店10-11月份员工工资表复印件1份（共5页），证实徐某10月份、11月份的工资发放标准；4.灵台县人社局劳动监察大队询问笔录复印件1份，证实灵台县人社局劳动监察大队曾向王某2做过调查，王某2在该笔录中承认酒店停止营业后尚欠前厅部分人员12月份及部分人员10月份的工资未予支付的事实；5.2018年12月份灵台县仁和国盛酒店考勤表复印件1份（共4页），证实徐某12月份的出勤情况。上述证据，三被告虽未到庭质证，但经法庭审查，上述证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，客观的反映出灵台县仁和国盛酒店尚欠徐某2018年12月份、2019年1月1日至1月2日、2019年2月15日至2月17日工资共计1650元的事实，予以采信。本院经审理查明事实如下：灵台县仁和国盛酒店是经灵台县市场监督管理局依法核准成立的，以经营餐饮服务，预包装食品、烟零售为经营范围的个体工商户，其经营者为王某2。2018年3月，灵台县仁和国盛酒店聘请徐某来该酒店上班，负责酒店前厅服务工作，约定月薪1800元，全勤奖200元，工资发放方式为次月发放前一月工资。2019年2月21日，灵台县仁和国盛酒店暂停营业，至今未向徐某支付2018年12月份、2019年1月1日至1月2日、2019年2月15日至2月17日工资共计1650元。2019年4月16日，徐某向本院提起诉讼，要求依法判令灵台县仁和国盛酒店、王某2、魏某共同支付其2018年12月份、2019年1月1日至1月2日、2019年2月15日至2月17日工资共计1650元。本院认为，灵台县仁和国盛酒店作为一家以向社会公众提供餐饮服务为业务的场所，其聘用徐某从事酒店前厅服务工作，按月向其发放定额工资，二者之间形成的劳动关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，灵台县仁和国盛酒店聘用徐某为其酒店提供劳动，其应在徐某提供劳动后，按照合同的约定按时足额向徐某支付劳动报酬，但其因经营状况不佳暂停营业后长时间拖欠徐某工资，构成违约，应承担继续支付徐某工资的违约责任。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，灵台县仁和国盛酒店是经灵台县市场监督管理局依法批准成立的个体工商户，其经营者为王某2，故其所负债务应由其经营者王某2以其个人财产向债权人清偿债务。综上所述，徐某要求灵台县仁和国盛酒店、王某2支付其劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。对于徐某以魏某与王某2合伙经营灵台县仁和国盛酒店为由，要求魏某与灵台县仁和国盛酒店、王某2共同支付其劳动报酬的诉讼请求，因其未向法庭举证证明魏某与王某2之间存在合伙关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、灵台县仁和国盛酒店、王某2于判决书生效后5日内支付徐某劳动报酬1650元。二、驳回徐某要求魏某支付其劳动报酬的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员 巩兆银 二〇一九年七月十二日                            法官助理张 焱书记员 郭星逸
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1538号之一申请执行人：王天文，男，1956年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆林旭园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码915001020788092560，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼**。法定代表人：陈秋行，公司经理。被执行人：陈秋行，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人王天文与被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018)渝0102民初10209号民事调解书已发生法律效力，但二被执行人始终未履行生效法律文书确定的支付义务。2019年2月13日，申请执行人王天文向本院申请强制执行，本院依法受理。（1）申请执行的债权是：申请执行人王天文要求强制二被执行人支付工资3239元，承担案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）执行经过：本院在执行中，依法向二被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令二被执行人履行支付工资的义务，但二被执行人一直未履行。本院多次通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，均未发现二被执行人有可供执行财产。2019年5月16日、6月12日，本院调查人员分别到被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司营业地涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼**和被执行人陈秋行住所地涪陵区龙潭镇金龙村**调查及查找，未查获二被执行人财产线索以及被执行人陈秋行下落。（3）查明被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行财产：无。(4）对被执行人采取的强制执行措施:本院于2019年2月15日限制被执行人陈秋行高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈秋行发出限制高消费令；（5）实现的债权：无。（6）申请执行人对终结本次执行程序的意见：2019年7月25日，本院以短信方式告之申请执行人王天文。综上，本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执1538号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，本院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年七月二十五日法官助理 鲜艳川书 记 员 宋虹霖
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4060号申请人：王洪勤，男，汉族，1972年1月29日出生，住肥城市。被申请人：张成栓，男，汉族，1948年8月5日出生，住肥城市物资局宿舍**。被申请人：张栋，男，汉族，1975年6月27日出生，住泰安市泰山区。申请人王洪勤与被申请人张成栓、张栋土地租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张成栓、张栋名下价值28万元的财产。担保人孟现柱自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人王洪勤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张成栓、张栋名下银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1920元，由申请人王洪勤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月十七日书记员  王倩倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终657号 上诉人（原审被告）：四川恒德荣翔企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。 法定代表人：李禹奇，经理。 被上诉人（原审原告）：吴崎，男，1992年7月8日出生，汉族，住成都市高新区。 案件由来：四川恒德荣翔企业管理有限公司因与吴崎房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初350号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案为房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由四川天府新区成都片区（四川自由贸易试验区）人民法院专属管辖。 裁定理由：本案系房屋租赁合同纠纷，依法应由案涉不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉不动产位于成都市锦韵路533号，该地址位于成都高新技术产业开发区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月三日 书记员  廖文
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初686号原告北京军勤物资实业公司，住所地北京市西城区南半截胡同**。法定代表人张崇耀，经理。被告国家市场监督管理总局，，住所地北京市西城区三里河东路**法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人陈立波，国家市场监督管理总局工作人员。原告北京军勤物资实业公司（以下简称军勤公司）因认为被告国家市场监督管理总局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告军勤公司的法定代表人张崇耀、被告国家市场监督管理总局的委托代理人陈立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年2月27日，原告向被告邮寄申请书，请求被告撤销自1999年-2015年颁发给华北京海实业总公司（以下简称京海公司）的营业执照。因被告对原告的申请事项未予答复，原告向本院提起行政诉讼。原告请求判令被告履行其法定职责，依法撤销其2015年颁发给京海公司的营业执照，收缴其公章。其诉讼理由主要为：一、京海公司及其子公司军勤公司于1998年底移交给北京市人民政府。被告在知晓“军队不再经商”政策的情形下，于1999年-2015年期间，未依法对京海公司提交的虚假工商注册登记材料进行核查，严重失职，于2015年再次违法向京海公司颁发“三证合一”的营业执照。二、原告于2019年2月27日向被告提出，请求撤销其自1999年-2015年颁发给京海公司的营业执照。理由是：1.京海公司自1999年起不再隶属北京军区。2.京海公司的住所自1999年1月就已搬出其注册的住所地。3.京海公司的法定代表人张建国于2010年底退休后，该公司就不再经营，不再拥有住所、法定代表人、从业人员和注册资金。北京市经济委员会作出的《关于华北京海实业总公司变更上级主管部门的通知》（[99]京经办字第035号）可证明该公司已于1999年移交北京市。原北京市工商行政管理局（以下简称原北京市工商局）2016年12月27日核准的京海公司《工商登记注册基本信息》的登记事项与事实不符。三、京海公司常年向被告提交虚假材料，违反了《中华人民共和国公司法》第一百九十八条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第十条的规定，被告应履行其法定职责，依法撤销京海公司的营业执照。被告请求驳回原告的诉讼请求。其答辩理由主要为：一、被告已履行法定职责。被告于2019年3月收到原告的申请书后，将其信件导入信访工作程序，并于2019年5月16日转送到北京市市场监督管理局信访工作机构处理。二、被告的转送行为依据充分，适用法规正确。按照党中央、国务院关于全面深化改革、进一步简政放权、最大限度减少中央和国家机关对微观事务管理的要求，原国家工商行政管理总局（以下简称原工商总局）自2014年11月起，将下放原工商总局直接承担的企业登记管理权作为深化商事制度改革和简政放权的重要举措，分期分批将原登记企业逐步迁移至地方工商、市场监管部门登记管理。2016年6月，原工商总局下发《工商总局关于将中国铁路建设投资公司等73户企业迁移至北京市、天津市、广东省工商局登记管理的通知》（工商企〔2016〕105号，以下简称105号通知），已将京海公司的登记机关由原工商总局变更为原北京市工商局。截止2017年11月底，原工商总局已将原登记的企业全部迁移至地方工商、市场监管部门登记管理。自当年12月1日，原工商总局不再办理具体的企业登记业务。因此，原告的信访诉求已不属于被告职权范围的信访事项。被告依照《信访条例》第四条规定的“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”原则和《中央和国家机关信访事项受理办理工作有关规定（试行）》（国信发〔2016〕17号）第三条第二项的规定，将其信访转送北京市市场监督管理局信访工作机构处理。经查，2016年6月7日，原工商总局下发105号通知，将包括京海公司在内的**企业迁移至企业住所地的省级工商局登记管理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。该法第四十九条第三项的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告请求被告撤销其2015年颁发给京海公司的营业执照，但根据105号通知的相关规定，该事项已不再属于被告的法定职责范围，故原告的起诉缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告北京军勤物资实业公司的起诉。预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京军勤物资实业公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇一九年七月十五日法官助理  尹 粤书 记 员  易 梦
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初286号原告：中国银行股份有限公司江川支行，住所地为玉溪市江川区大街街道浪广路**。负责人：普彬,行长。委托诉讼代理人：张英，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宋炳光，男，1975年10月17日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告中国银行股份有限公司江川支行与被告宋炳光信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨海鑫到庭参加诉讼。被告宋炳光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋炳光偿还其欠款本金24030.32元，及累计至2016年8月8日止的利息5225.84元、滞纳金4909.03元，合计34165.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋炳光于2015年2月10日向其申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。随后被告领取了卡号为62×××62的信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2016年8月8日，被告累计欠款本金24030.32元、利息5225.84元、滞纳金4909.03元，合计34165.19元。经其多次向被告催收，但被告至今未还。透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，按实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。故起诉要求被告偿还贷款。被告宋炳光未作答辩，亦未向本院提交证据。原告中国银行股份有限公司江川支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件、额度调整信息复印件、消费记录表、信用卡逾期信息表复印件等证据，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋炳光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与原件无误的复印件，被告未提出异议，亦未提交相关证据予以反驳，因此，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。综合原告的庭审陈述和举证意见，以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：被告宋炳光于2015年2月10日向原告中国银行股份有限公司江川支行申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。随后被告领取了卡号为62×××62的信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2016年8月8日，被告累计欠款本金24030.32元、利息5225.84元、滞纳金4909.03元，合计34165.19元。经原告多次向被告催收，但被告至今未还。透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，按实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原、被告双方签订的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按合约约定向原告支付信用卡的消费透支本金及资金占用利息。因此，原告要求被告支付信用卡消费本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋炳光于本判决生效之日起15日内向原告中国银行股份有限公司江川支行支付欠款本金24030.32元，及累计至2016年8月8日止的利息5225.84元、滞纳金4909.03元，合计34165.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元、公告费800元，由被告宋炳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  龚子程人民陪审员  胡志钢人民陪审员  张应林二〇一九年七月二十日书 记 员  刘小丹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4534号之二申请执行人吴小莉。被执行人四川省洪锦豪晟实业有限责任公司。法定代表人张洪本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终719号民事判决，于2019年7月11日受理吴小莉申请执行四川省洪锦豪晟实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。在诉讼中，本院于2018年8月31日作出（2018）川0107财保33号民事裁定书将申请人吴小莉名下位于成都市郫都区xxxx号的房屋（权xxxx，建筑面积：xxxx平方米）予以查封。现成都市中级人民法院（2019）川01民终719号民事判决已发生效力，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院（2018）川0107财保33号民事裁定书对申请人吴小莉名下位于成都市郫都区xxxxx号房屋（权2065230，建筑面积：xxxxx平方米）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年七月二十五日书记员  岳巍
(2019)内0523执2117号之二 申请执行人陈志军，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人王树海，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初3844号民事判决书，于2019年07月25日向被执行人王树海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王树海在中国工商银行XXX账户内存款人民币20444.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵 杰
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初806号原告：杜洪利，男，汉族，1979年8月1日生，住老河口市，村民。委托诉讼代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：杜波，男，汉族，1979年9月20日生，住老河口市，村民。原告杜洪利与被告杜波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出务工下落不明，2019年3月25日本案转为普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告杜洪利及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告杜波经本院2019年4月2日刊登于《人民法院报》G78G79版中缝公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，其在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告小麦粮食款70000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村组村民，被告杜波于2016年2月8日收购原告粮食（小麦）后，向原告出具70000元欠条一张，约定同年5月前还清；经原告多次催要，被告多次推迟，并于2017年2月再次向原告出具70000元借条一张，后又经原告催要无果，故诉至人民法院，请求依法支持其主张。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，即：请求依法判令被告偿还欠原告小麦货款70000元，并支付自原告起诉之日起至还清欠款之日止资金占用期间利息(利息按年利率6%计算)。被告杜波未向法庭提交答辩状及相关证据。原告为证明所陈述事实，向法庭提交证据为：证据1：2016年2月8日被告向原告出具的70000元小麦货款欠条一张；证据2：2017年2月18日被告向原告变更出具的70000元借条一张。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据1、2，经本院审查，符合证据特性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村组村民。2016年2月8日被告收购原告六万余斤小麦，经核算，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到杜洪利小麦款柒万圆整（70000元），于2016年5月前陆续付清，否则将负法律责任。欠款人：杜波2016年2月8日”。后经原告催要，被告于2017年2月18日向原告出具70000元借条一张，内容为：“今借到杜洪利现金柒万圆整（70000元）。借款人：杜波2017年2月18日”。但被告至今未偿还该欠款。为此，原告诉至本院，请求依法支持其主张。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定全面履行义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案被告购买原告小麦，并向原告出具书面欠条，双方形成合法买卖关系；被告在约定时间未向原告支付欠款，构成履行合同违约，后被告就同一债务又向原告出具借条，但至今未偿还，应当承担相应的违约责任；被告长期拖欠原告小麦货款70000元，事实清楚，证据充分，故对原告的请求主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜波于本判决生效后五日内一次性支付原告杜洪利小麦货款70000元，并支付自2019年3月15日起至支付清70000元货款之日止期间的资金占用利息（利息以70000元为基数，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  兰大兵人民陪审员  陈大胜人民陪审员  谢文博二〇一九年七月五日书 记 员  吴 鸿
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执421号 申请执行人:黄友银，男，汉族，1972年2月7日生，住安徽省宿州市。 委托代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 被执行人：尹超，男，汉族，1971年8月7日生，住安徽省泗县。 申请执行人黄友银与被执行人尹超买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年8月8日作出的（2018）皖1324民初4104号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告尹超于本判决生效后三日内偿还原告黄友银欠款38800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告尹超负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月3日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月28日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日通过约谈方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4104号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4104号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年七月十九日 书记员 殷 毅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2443号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。 负责人：陈峻晖。 被执行人：李彩云，女，1986年11月9日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行李彩云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3160号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付158026.46元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2443号案终结本次执行。 被执行人李彩云负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年七月二十五日 书记员  施 翔
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4174号原告：刁凤娥，女，1978年10月14日出生，汉族，住东海县。被告：东海县永华实业有限公司，住所地:东海县牛山街道陇东巷东侧新新巷**。法定代表人：李爱华,负责人。被告：王翠花，女，1951年1月5日出生，汉族，住东海县。原告刁凤娥与被告东海县永华实业有限公司（以下简称永华公司）、王翠花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁凤娥到庭参加诉讼。被告东海县永华实业有限公司、王翠花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款860000元及利息（自起诉之日起计算)；2、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日被告以做生意缺少周转资金为由，向原告借款860000元，并书写借条一份，原告多次催要，被告以无钱为由至今未还，据此，原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院请依法判决。被告永华公司、王翠花在法定期间内未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了如下证据:借条一份，证明2015年3月18日被告王翠花因被告永华公司周转向原告借款860000元的事实。本院审理认定事实：2015年3月18日，被告王翠花借原告刁凤娥860000元用于被告永华公司周转，并出具借条一张，写明：“今借刁凤娥现金捌拾万元整（860000元），用于公司周转。东海县永华实业有限公司。借款人：王翠花。2015年3月18日”。被告永华公司在该借条上盖章。该笔借款被告至今未有偿还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款860000元，有被告亲笔签名盖章的借条予以证明，该笔借款其应当及时归还。被告王翠花并非被告永华公司法定代表人或其他有权代理人，该笔借款的偿还责任应由被告永华公司与被告王翠花共同承担。关于原告主张的利息，被告应从原告起诉主张权利之日起，按年息6%支付逾期付款利息。被告永华公司、王翠花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东海县永华实业有限公司、王翠花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刁凤娥共同偿还借款本金860000元及利息（以860000元为本金，自2019年5月5日起至实际给付之日止，按年息6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告东海县永华实业有限公司、王翠花负担（原告已垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  魏忠田人民陪审员  李春清二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈玉杰上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执984号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:鄢陵县鑫林纺织有限公司，住所地：鄢陵县柏梁镇九发工业园**。法定代表人：张景林被执行人:许昌市钰翔矿山设备有限公司，住所地：鄢陵县张桥乡新张桥西。法定代表人：陈耀民本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2018年5月17日作出的（2018）豫许鄢证执字第065号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县鑫林纺织有限公司、许昌市钰翔矿山设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县鑫林纺织有限公司、许昌市钰翔矿山设备有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县鑫林纺织有限公司、许昌市钰翔矿山设备有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月二十九日书记员  李林霞