wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2730号 原告中国工商银行股份有限公司陇南分行，统一社会信用代码916212004388103073，住所陇南市武都区城关盘旋西路**。 负责人朱晓明,任该行行长。 委托代理人李建国，系该行法律顾问，特别授权代理。 委托代理人朱彦辉，系该行信用卡中心经理。 被告陇南博盛工贸有限公司，统一社会信用代码91621200399165156R，住，住所甘肃省陇南市武都区城关镇滨河新城**楼****/div> 法定代表人何小博，任该公司总经理。 委托代理人刘娅娅，系何小博之妻，特别授权代理。 被告刘娅娅，女，汉族，甘肃省泾川县人，住泾川，住泾川县iv> 原告中国工商银行股份有限公司陇南分行诉被告陇南博盛工贸有限公司、刘娅娅金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司陇南分行委托代理人李建国、朱彦辉，被告陇南博盛工贸有限公司委托代理人及被告刘娅娅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司陇南分行（以下简称工行陇南分行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金883854.76元、利息110518.14元，本息合计994372.9元（截止2019年4月29日）。2、判令被告偿还因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息，滞纳金、追索费用等）和发卡机构实现债权的费用。3、被告支付诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：2017年8月10日原告与被告陇南博盛工贸有限公司在原告处签订了《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》和《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，办理了小微商户逸贷公司卡（主卡卡号×××），同时与被告刘娅娅签订了《共同偿债人承诺书》，被告刘娅娅承担共同还款义务。截止2019年4月29日被告博盛工贸有限公司逸贷公司卡支出本金883854.76元，利息110518.14元，本息合计994372.9元，被告没有履行约定的还本付息义务，违约10期，经原告多次催要，被告拖延不还。 被告陇南博盛工贸有限公司、刘娅娅的答辩意见：全款付会有压力，月底之前还一半，剩下的再商量。 原告为支持其诉讼请求，出示了下列证据进行了质证： 1、牡丹信用卡合约、小微商户补充协议、共同偿还承诺书，预证实原、被告依法签订的合约及补充协议； 2、信用卡交易明细，预证实被告已经支取本金883854.76元，欠利息110518.14元； 二被告均未在举证期限内提交证据。 对于原告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析： 原告提交的上述证据，证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院确认以下法律事实： 2017年8月10日原告与被告陇南博盛工贸有限公司在原告处签订了《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》和《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，办理了小微商户逸贷公司卡，同时与被告刘娅娅签订了《共同偿债人承诺书》，被告刘娅娅共同承担还款义务。截止2019年4月29日被告博盛工贸有限公司逸贷公司卡支出本金883854.76元，利息110518.14元，本息合计994372.9元。被告没有履行约定的还本付息义务，违约10期，经原告多次催要，被告拖延不还。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金883854.76元、利息110518.14元，本息合计994372.9元（截止2019年4月29日）。2、被告偿还因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息，滞纳金、追索费用等）和发卡机构实现债权的费用。3、被告支付诉讼费及实现债权的相关费用。 本院认为：合法的金融借贷关系受法律保护。被告陇南博盛工贸有限公司在原告中国工商银行股份有限公司陇南分行办理了小微商户逸贷公司卡，被告刘娅娅承担共同还款义务。被告支出本金后，被告应当按照合同约定归还贷款本金及利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，由被告陇南博盛工贸有限公司、刘娅娅共同偿还原告中国工商银行股份有限公司陇南分行贷款本金883854.76元及截止至2019年4月29日的利息110518.14元，本息合计994372.9元； 二、由被告陇南博盛工贸有限公司、刘娅娅共同偿还自2019年4月30日起至贷款实际清偿之日止的利息； 案件受理费13740元，减半收取6870元，由被告陇南博盛工贸有限公司、刘娅娅共同负担。 如不服本判决，可在判决书(?http:?/??/?www.flssw.com?/?caipanwenshu?/?""_blank?)送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 李芳明 二〇一九年七月二十三日 法官助理 王 波 书 记 员 田东琪
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1464号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭**102。 法定代表人：刘火星，总经理。 委托诉讼代理人：黄述祥，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈丽丽，女，该公司员工。 被告：施发情，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省大田县。 原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告施发情物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以施发情已缴交所欠费用为由，自愿撤回对施发情的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年七月二十二日 法官助理 陈婷凤 书记员  丁雅婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终909号上诉人（一审原告）：鸡西广茂绿化管理有限公司，住所地鸡西市鸡冠区中心塔小区**团**工程****。法定代表人：闻广靖，公司执行董事。委托诉讼代理人：梁铁峰，北京元都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：同江市万通加油站，，住所地同江市平安大道北新城街西经营者：李海荣，公司经理。委托诉讼代理人：徐成义，男，1952年4月21日出生，汉族，公司员工，住佳木斯市向阳区。被上诉人（一审被告）：大庆庆邸建筑安装工程有限公司，，住所地大庆市高新技术产业开发区科技孵化器**工程**孵化器**法定代表人：兰秀权，公司董事长。上诉人鸡西广茂绿化管理有限公司（以下称广茂公司）因与被上诉人同江市万通加油站（以下称万通加油站）、大庆庆邸建筑安装工程有限公司（以下称庆邸公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服同江市人民法院（2018）黑0881民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。广茂公司上诉请求：1、撤销同江市人民法院(2018)黑0881民初1669号民事判决；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人对以庆邸公司名义开立的工程款账户内的资金享有所有权。2、一审判决对法律的理解适用有误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，不适用案外人执行异议之诉案件。万通加油站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院的判决。广茂公司向一审法院起诉请求：1、请求判令终止对广茂公司挂靠庆邸公司承建的鸡西市良好湖泊及松花江污染治理项目滴道段污染治理生态修复工程和保中段污染治理生态修复工程款4083041元的强制执行，并解除对存款账户的冻结措施。2、判令原告为庆邸公司在龙江银行股份有限公司鸡西祥月支行31×××08账号内4083041元存款的所有权人。3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：庆邸公司赊欠万通加油站油款4083041元，万通加油站诉讼到法院后，经本院调解双方达成还款协议，于2018年9月28日下发了（2018）黑0881民初1591号民事调解书，该案在诉前经万通加油站申请，本院冻结了庆邸公司账户内存款4083041元。进入执行程序后，本案原告提出执行异议，被驳回后提起执行异议之诉。另查明，庆邸公司在鸡西市良好胡泊及松花江污染治理项目滴道段污染治理生态修复工程、鸡西市良好胡泊及松花江污染治理项目保中段污染治理生态修复工程中标，与发包方签订了工程合同。在此之前本案原告广茂公司与庆邸公司签订了挂靠协议。广茂公司经营范围为绿化管理。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应当提供充分有力的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中案涉执行标的是庆邸公司账户内4083041元存款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”的规定，本院冻结的账户名称是“大庆庆邸建筑安装工程有限公司”而非原告“鸡西广茂绿化管理有限公司”，因此该款不能确定为原告广茂公司所有。尽管双方签订了挂靠协议，该行为也是法律法规所禁止的，其行为不受法律保护。因此原告广茂公司对庆邸公司账户内4083041元存款不享有所有权，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持。判决：驳回广茂公司的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，广茂公司对庆邸公司账户内的存款4083041元主张享有足以排除强制执行的民事权益，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。本案同江市人民法院冻结的账户名称为“大庆庆邸建筑安装工程有限公司”。广茂公司提交的证据不足以证明其对庆邸公司账户内的存款4083041元具有所有权，广茂公司应承担举证不能的结果。综上所述，上诉人广茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39464元，由上诉人鸡西广茂绿化管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧强审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年七月二十三日书记员  蒋婧玮
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1999号 李泽飞、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2019）湛仲字第684号调解书，于2019年7月1日立案受理李泽飞申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月11日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至李泽飞名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6222号 原告：叶海龙，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建讴斯森律师事务所实习律师。 被告：福建省华旭投资发展有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：黄炳福。 原告叶海龙与被告福建省华旭投资发展有限公司（以下简称“华旭公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 叶海龙向本院提出诉讼请求：华旭公司向叶海龙支付逾期交房的违约金，即从2015年11月1日起至实际达到交房条件时止，以已支付的购房款515131元日万分之二计算，暂计算至起诉时违约金为137849元。事实和理由：2014年12月20日，叶海龙与华旭公司签订《商品房买卖合同》，叶海龙购买了华旭公司开发的位于南安市商品房。合同约定：1、标的房屋113.61㎡，单价4534.2元／㎡，总价515131元，叶海龙按期支付完全部价款。2、华旭公司应当在2015年10月31日前交房，交房条件为：商品房经勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格，及合同第八条第2、第3项交房条件。3、逾期交房按合同第九条第2项约定，即按合同附件六补充协议相关条款约定，根据附件六补充协议第六条第3项约定：出卖人逾期交房买受人要求继续履行合同的，按日向买受人支付已付房价款万分之二违约金。至今，华旭公司开发的商品房仍未达到约定的交房条件，而叶海龙已履行完全部的付款义务，由此华旭公司应当承担逾期交房的违约责任。 华旭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与叶海龙选择争议解决方式为仲裁，且仲裁协议合法有效，请求驳回叶海龙的起诉。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，叶海龙与华旭公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可请求当地消费者委员会调解处理，或者向当地工商行政管理部门申诉。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交泉州仲裁委员会南安分会仲裁；2、依法向人民法院起诉”，该约定系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，因本案双方已达成合法有效的仲裁协议，叶海龙应向泉州仲裁委员会南安分会申请仲裁解决纠纷，人民法院不应受理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对于叶海龙的本案诉讼，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回叶海龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  卢君玉 二〇一九年七月二十三日 法官助理杨玲娥 书记员黄晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执334号马某某：你与李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0426民初921号民事判决已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一九年七月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人李某某猪饲料欠款7000元；二、承担本案受理费25元、执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  李正民二〇一九年七月二十五日书记员  秦晨可
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异94号 案外人:何光珞，女，1953年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人何光珞不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何光珞称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川谋道镇南浦村**“森海豪庭”2号楼A614号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月23日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年8月23日付清，且该房屋已于2017年8月23日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月23日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款83000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A614号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终984号上诉人（原审原告）：白长江，男，1962年12月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市柴河林业局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市柴河镇。法定代表人：王海亮，局长。上诉人白长江因与被上诉人呼伦贝尔市柴河林业局物件脱落损害责任纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白长江上诉请求：撤销扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初642号民事裁定，指令扎兰屯市人民法院对该案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误。本案诉讼主体不同，白长江没有起诉呼伦贝尔市柴河林业局白毛沟林场。在上一个案件中，白长江系主张与呼伦贝尔市柴河林业局存在劳动关系而应给付工伤赔偿费用，法院审理后认为双方不存在劳动关系而是承揽合同关系，一直没有对白长江人身损害赔偿的诉求进行审理。前一个诉讼虽经终审判决，但是各级法院都认为双方是承揽合同关系，而非劳动（劳务）关系，对此，法院没有审理的事实不构成一事不再理。2016年4月20日，白长江与呼伦贝尔市柴河林业局签订《2016年造林承包合同》，上一个案件按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”按承揽合同纠纷驳回白长江诉讼请求。而本案是呼伦贝尔市柴河林业局管理的林地围栏的铁丝护网被大风吹落到通行的路面上意外将白长江驾驶的摩托车刮倒而造成白长江左胫骨骨折、左踝关节骨折的严重身体损害，是管理物侵权赔偿之诉，与前诉的诉讼请求不同，诉讼标的也不同。前诉适用的是《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条的规定，而本案是按照《侵权责任法》第八十五条的规定，要求呼伦贝尔市柴河林业局对损害的发生承担侵权过错责任。呼伦贝尔市柴河林业局未作答辩。白长江向一审法院起诉请求：1.判令呼伦贝尔市柴河林业局给付白长江医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通住宿费，合计43421.3元。2.按伤残鉴定结论由呼伦贝尔市柴河林业局给付白长江相应的误工费、伤残补助金等人身损害赔偿金。3.诉讼费用由呼伦贝尔市柴河林业局承担。一审法院查明，2017年6月14日，该院受理白长江诉呼伦贝尔市柴河林业局、呼伦贝尔市柴河林业局白毛沟林场承揽合同纠纷一案。2018年1月26日，该院作出（2017）内0783民初1609号民事判决，判决驳回白长江对呼伦贝尔市柴河林业局、呼伦贝尔市柴河林业局白毛沟林场的诉讼请求。白长江不服向呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2018）内07民终786号民事判决，判决驳回白长江上诉，维持原判。白长江不服二审判决，向内蒙古自治区高级人民法院提起再审，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民申4048号民事裁定，驳回白长江再审申请。一审法院认为，白长江与呼伦贝尔市柴河林业局、呼伦贝尔市柴河林业局白毛沟林场在履行承揽合同过程中，受到伤害，后将呼伦贝尔市柴河林业局、呼伦贝尔市柴河林业局白毛沟林场，以侵犯其健康权为由诉至该院，该院经审理后认为此案系承揽合同纠纷，并对白长江的诉求予以驳回。此案经一审、二审、再审，均对白长江的请求予以驳回。现白长江又以物件脱落、坠落损害为由再次向该院提起诉讼。民事诉讼法中“一事不再理”原则包括两个方面，一是当事人不得就已经向法院起诉的案件重新提起诉讼，二是在判决生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。白长江再次向法院起诉，违反了“一事不再理”原则，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告白长江的起诉。本院审理查明，2017年6月，白长江以与呼伦贝尔市柴河林业局、呼伦贝尔市柴河林业局白毛沟林场签订了2016年造林承包合同，白长江在劳动过程中身体受到伤害为由，将呼伦贝尔市柴河林业局、呼伦贝尔市柴河林业局白毛沟林场诉至扎兰屯市人民法院，要求呼伦贝尔市柴河林业局、呼伦贝尔市柴河林业局白毛沟林场给付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通食宿费共计43421.3元，后将诉讼请求增加为给付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通食宿费、精神抚慰金、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计237430.46元。扎兰屯市人民法院经审理认为，该案系承揽合同纠纷，按法律规定承揽人因承揽使自己遭受人身损害的，定作人对定作、指示、选任有过错的，承担与其过错相应的责任，因呼伦贝尔市柴河林业局、呼伦贝尔市柴河林业局白毛沟林场无过错，故不承担赔偿责任，遂于2018年1月26日作出（2017）内0783民初1609号民事判决，判决驳回白长江诉讼请求。白长江不服，向本院提起上诉，本院于2018年7月5日作出（2018）内07民终786号民事判决，认为白长江与呼伦贝尔市柴河林业局、呼伦贝尔市柴河林业局白毛沟林场之间系承揽合同关系，非白长江所主张的雇佣关系。白长江认为呼伦贝尔市柴河林业局、呼伦贝尔市柴河林业局白毛沟林场管理的林区围栏铁丝护网被大风吹落而造成白长江人身损害，应承担侵权责任的上诉主张，因白长江提供的证据不足以证明因呼伦贝尔市柴河林业局、呼伦贝尔市柴河林业局白毛沟林场的过错造成其人身损害，遂驳回白长江上诉，维持扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1609号民事判决。白长江向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2019年1月14日作出（2018）内民申4048号民事裁定，驳回白长江再审申请。本院认为，因同一事实或法律行为同时产生两个法律关系，出现请求权竞合，当事人可以选择两者之中有利于自己的一种诉因提起诉讼，但当事人不得就同一法律事实或法律行为，分别以不同的诉因提起两个诉讼。经本院二审查明的事实可知，白长江就其人身受到损害要求赔偿一事已选择通过提起承揽合同纠纷之诉的方式对呼伦贝尔市柴河林业局、呼伦贝尔市柴河林业局白毛沟林场提起民事诉讼，在其诉讼请求被驳回后，又以物件脱落损害责任纠纷为由，以同一事实对呼伦贝尔市柴河林业局提起了诉讼，虽然本次诉讼的被告不包括呼伦贝尔市柴河林业局白毛沟林场，但被告的减少不影响人民法院对重复起诉的认定，因此，白长江的起诉违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，构成了重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。白长江的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  丁 可审判员  刘 佳二〇一九年七月二十九日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0722民初1367号原告：王玉贵，男，1955年9月7日出生，汉族，住河北省康保县。被告：杜才，男，其他情况不详。本院在审理原告王玉贵与被告杜才买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回王玉贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  董定强二〇一九年七月十日书记员  田佳鑫
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2312号原告：黄士锋，男，汉族，1982年2月7日出生，住河南省商城县。被告：马晨阳，男，汉族，1969年2月4日出生，住浙江省东阳市。原告黄士锋与被告马晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告诉称，2018年4月23日，原、被告经过结算，被告欠原告650,000元。双方协商约定，被告于2018年5月15日前还款150,000元，同年6月15日前还款100,000元，同年7月底前还款100,000元，剩余300,000元于2018年年底前全部付清。后来，被告合计还款170,000元，剩余部分被告拖延至今未还。本院经审查认为，原告诉称被告居住地为浙江省东阳市，本案应由被告居住地法院管辖，应移送至浙江省东阳市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省东阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇一九年七月二十三日书记员  余晓燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8830号原告：王某1，男，1968年9月5日出生，住北京市延庆区。被告：张某，其他信息不详。被告：王某2，其他信息不详。被告：王某3，其他信息不详。被告：王某4，其他信息不详。被告：王某5，其他信息不详。被告：王某6，其他信息不详。被告：郭某1，其他信息不详。被告：郭某2，其他信息不详。原告王某1与被告张某、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、郭某1、郭某2法定继承纠纷一案，经人民调解员田思调解，王某1于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年七月三十一日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7015号 上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄市新华区柳嘉装饰材料商店，住所地：石家庄市新华区北二环装饰材料商城****。 经营者：杨进立，男，1973年4月1日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北承霖建筑工程有限公司，住所地：，住所地：河北省石家庄市裕华区怀特装饰城陶瓷城**信用代码：91130108MA082G1A70。 法定代表人：徐荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰诺、宋册，河北冀督律师事务所律师。 上诉人石家庄市新华区柳嘉装饰材料商店（以下简称柳嘉商店）因与被上诉人河北承霖建筑工程有限公司（以下简称承霖公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人柳嘉商店其委托诉讼代理人曹猛与颜伟晓的通话录音证实：1、颜伟晓是依照对方原法定代表人白国巍指示签收的货物；2、颜伟晓当时并不是绿色家居的员工，当时上诉人一方在一审时对此存在认识错误，播放录音。提交白国巍的手机号向送货人李兵振提供的颜伟晓的联系方式的短信截图，日期与送货日期一致。被上诉人质证称，对于通话录音的真实性不清楚，颜伟晓并非我单位员工，并且该证人未出庭接受询问，其出具的证人证言请法庭不予采信，录音中的女性自己陈述时也认可其为陈耳企业管理的原公司，并说其一直不是白国巍企业的员工，因此退一步讲即使当时的被上诉人法人白国巍指示过收货也并非履行职务行为，因此通话录音与本案无关。关于短信截图同样是真实性不清楚，因为159××××5003并非白国巍的手机号。 被上诉人在一审庭审中认可河北绿色家居广告有限公司杂志上的段晓红系策划文案，故本案发回后请追加河北绿色家居广告有限公司参与诉讼，以查清上诉人主张的收货人段晓红、颜伟晓是否河北绿色家居广告有限公司员工及收货行为是否代表承霖公司。查清后请依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初300号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人石家庄市新华区柳嘉装饰材料商店预交的二审案件受理费3406元予以退回。 审判长  陈路 审判员  于英 审判员  任磊 二〇一九年七月八日 书记员  曹旭
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3370号之一 原告：季慧娟，女，1986年10月23日出生，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：陕西华清爱琴海生态发展有限责任公司，住所地西陕西省西安市临潼区。 法定代表人：张健中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党敏，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党瑶阁，陕西稼轩律师事务所律师。 原告季慧娟诉被告陕西华清爱琴海生态发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告季慧娟于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季慧娟自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告季慧娟撤回起诉。 案件受理费26954元、保全申请费5000元，予以免收。 审判长 周 艳 审判员 王 娜 审判员 薛 媛 二〇一九年七月二十九日 书记员 赵李立 1
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初696号原告：胡新琦，女，1976年5月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系两轮电动车的驾驶人。委托代理人：孙玉红，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：张细霞，女，1992年1月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ａ×××**号小型汽车的登记车主及驾驶人。委托代理人：邹建设，男，1975年7月26日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系被告张细霞亲属，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部（以下简称人保财险咸宁市分公司车商部），系鄂Ａ×××**号小型汽车的承保公司。住所地：咸宁市咸安区银泉大道**。负责人：张鉴，人保财险咸宁市分公司车商部经理。委托代理人：李莹，湖北开成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告胡新琦诉被告张细霞、人保财险咸宁市分公司车商部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新琦及其委托代理人孙玉红，被告张细霞及其委托代理人邹建设，被告人保财险咸宁市分公司车商部的委托代理人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡新琦向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失69075.61元；2、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明事实和理由如下：2018年3月21日8时18分许，被告张细霞无证驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车沿银泉大道由“青龙天下”小区往温泉方向行驶，当车辆行驶至“维也纳”酒店路段前与同向直行由原告胡新琦驾驶的两轮电动车发生刮擦，电动车倒地，造成原告胡新琦受伤，车辆受损的道路交通事故。肇事后，被告张细霞驾驶肇事车辆逃逸。2018年3月29日查获归案。本次交通事故经咸宁市公安局咸安分局交通警察大队处理，并于2018年4月13日作出了咸公交字[2018]第2-0013号道路交通事故认定书，认定被告张细霞应负本次道路交通事故的全部责任，原告胡新琦在本次交通事故中无责任。事故发生后，原告胡新琦被送至咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住）住院治疗27天费医疗费31391.61元。出院医嘱需加强营养。2018年3月30日，咸宁市公安局咸安分局交通警察大队委托咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所对原告胡新琦的损伤程度进行了鉴定，鉴定意见：原告胡新琦的损伤程度构成轻伤一级。2018年7月6日，咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所对原告胡新琦的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，并作出咸一医司鉴所[2018]临鉴字第350号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为原告胡新琦的误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告胡新琦为此支付法医鉴定费1500元。同时查明：鄂Ａ×××**号小型汽车的登记车主及驾驶人是被告张细霞，该车已在被告人保财险咸宁市分公司车商部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次交通事故发生在保险期间内。本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局咸安分局交警大队对本次道路交通事故作出的咸公交字[2018]第2-0013号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告张细霞应负本次道路交通事故的全部责任即100%的责任。鄂Ａ×××**号小型汽车已在被告人保财险咸宁市分公司车商部投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人保财险咸宁市分公司车商部应在交强险分项损失赔偿限额范围内先行赔偿原告胡新琦的损失，超出交强险分项损失限额的部分再由当事人按事故责任比例分担。本案在庭审中被告张细霞辩称其在事故发生后已向原告胡新琦垫付医疗费10000元的意见，原告胡新琦不予认可该事实，因被告张细霞未向本院提交相关证据予以佐证，故对被告张细霞辩称已向原告胡新琦垫付医疗费10000元的理由本院不予采信。对原告胡新琦主张误工费的诉求，因其向本院提交的证据不能充分证明其实际工资收入状况，故本院参照居民服务业人均年收入标准计算其误工损失。对原告胡新琦主张交通费的诉求，本院将根据其住院治疗的具体情况酌情确定。原告胡新琦因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费31391.61元，根据原告胡新琦提交医疗机构出具的医疗费票据金额确定。2、住、住院伙食补助费1350元据原告胡新琦的住院天数，参照湖北省2019年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算27天为50元/天×27天=1350元。3、营养费900元，根据原告胡新琦提交的病历资料中有加强营养的医嘱，按照法医鉴定意见书确定的营养时间，按每天15元计算即15元/天×60天=900元。4、护理费6394元，根据法医鉴定意见书确定的护理天数，参照湖北省2019年度居民服务业人均年平均工资标准计算，即38897元/年÷365天×60天=6394元。5、误工费19182.08元，根据法医鉴定意见书确定的误工天数，参照湖北省2019年度居民服务或其他服务业人均年平均工资收入标准计算，即38897元/年÷365天×180天=19182.08元。6、法医鉴定费1500元，根据法医鉴定机构出具的鉴定费票据金额确定。7、交通费400元，根据原告胡新琦住院治疗的具体情况本院酌情确定。原告胡新琦因本次道路交通事故造成的损失为61117.69元，其中伤残分项损失25976.08元（护理费6394元、误工费19182.08元、交通费400元）；医疗费用分项损失33641.61元（医疗费31391.61元、住院伙食补助费1350元、营养费900元）及其他损失为法医鉴定费1500元。应由被告人保财险咸宁市分公司车商部在交强险伤残损失赔偿限额110000元范围内赔偿25976.08元，在交强险医疗费损失赔偿限额10000元范围内赔偿10000元。对超出交强险限额的损失25141.61元，由被告张细霞承担100%的责任即25141.61元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告胡新琦的交通事故损失61117.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部赔偿35976.08元；由被告张细霞赔偿25141.61元。上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告胡新琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1327元，减半收取663.50元由被告张细霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘荣武二〇一九年七月十日法官助理商祥书记员陈加渌
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1531号原告：郑雪霞，女，1992年10月13日生，汉族，湖北省监利县人，户籍所在地湖北省监利县。原告：张泽，男，1990年8月7日生，汉族，湖北省监利县人，户籍所在地湖北省监利县。二原告共同委托代理人：冉茂宇、郭庆，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州欣宏利来房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路**绿苑小区（**）天源居**楼******（沙南社区），统一社会信用代码91520102MA6GQ6Y076。法定代表人：贾佐权，该公司总经理。被告：贵州贵安龙湖房地产开发有限公司，住所地，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处天马路下），统一社会信用代码：915204210760008832。法定代表人：刘治华，该公司执行董事。原告郑雪霞、张泽诉被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司、贵州贵安龙湖房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，由审判员肖树平适用简易程序公开开庭进行审理。二原告委托代理人冉茂宇、郭庆到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院诉请：1、判令原告与被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司签订的《铂金城认购合同》无效；2、判令二被告立即返还原告购房款205335元，并以155335元为基数从2018年8月11日起按照年利息6%计算至前述款项付清之日止的资金占用损失；3、判令二被告赔偿原告一倍购房款205335元；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由两被告承担。事实与理由：2018年8月11日，原告与被告欣宏利来房地产置业有限公司签订《铂金城认购合同》，约定由原告购买位于贵州省××天马路铂××楼××号商品房，建筑面积127.53平方米，总价款515335元。当日原告按约定向被告支付第一笔购房款205335元。在合同签订后未收到备案登记信息，原告迫于无奈向不动产登记部门查询合同备案信息才得知被告所售房屋未办理预售许可证，且该项目的实际开发商系被告贵州贵安龙湖房地产开发有限公司，二被告在明知无预售许可证的情况下，仍然隐瞒事实，以欺诈方式向原告销售房屋。后原告向区房产事业管理局投诉，房管局向被告贵州龙湖房地产开发有限公司下发《限期整改通知书》，要求其于2019年5月24日前将所收款项退还购房户，被告欣宏利来公司于2019年6月7日向原告出具承诺书，承诺于同年6月12日前退还房款，但至今未退。因《认购合同》内容为对商品房买卖约定，实为商品房买卖合同，因二被告的行为违反《商品房销售管理办法》的规定，应依法确认为无效合同，另二被告有隐瞒故意，应赔偿损失，故诉至法院。原告向本院提交如下证据材料:《铂金城认购合同》、收条、POS签购单、银行交易明细清单、承诺书、结婚证、照片、代理合同及代理费发票各1份和收据2份，证明原告签订认购合同并支付购房款的事实及相关损失。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交书面答辩意见或相关证据。对原告提交的上述证据，本院认定来源合法、客观真实、与案件相关联，采信为定案依据。经审理查明：2018年8月11日，二原告（系夫妻）与被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司签订《铂金城认购合同》1份，约定由二原告认购位于贵州省××天马路铂××楼××号商品房，建筑面积127.53平方米，总价款515335元，后原告按约定向被告支付购房款155335元，该合同条款具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。同时查明，被告所售房屋的实际开发商系被告贵州贵安龙湖房地产开发有限公司，该楼盘至今未办理预售许可证。后原告郑雪霞向平坝区房产事业管理局投诉，房管局向被告龙湖房地产开发有限公司下发《限期整改通知书》，责令其于2019年5月24日前将所收款项退还购房户，被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司后向原告出具承诺书，承诺于6月12日退还房款，但至今未退。另查明，二原告就本案诉讼花费律师代理费15000元。上述事实，有二原告陈述和本院认定的证据予以证明。本院认为，本案二原告与被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司签订的认购合同，具备建设部《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应认定为商品房买卖合同，故本案是一起商品房买卖合同纠纷。买卖合同作为民事主体之间参与市场交易的契约，合同当事人应当诚信守法。本案中被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司明知商品房未取得预售许可证明，仍对外以认购方式推销尚在建设中的商品房，变向预售，违反了我国关于商品房预售许可制度的相关规定，其与二原告所签订的认购合同为无效合同，贵州欣宏利来房地产置业有限公司应承担因此所产生的不利后果，一是应将已收房款全部返还二原告并给付利息，二是应依照相关规定对二原告承担不超过已付房款一倍以内的赔偿责任。关于二原告对被告贵州贵安龙湖房地产开发有限公司的诉请，因二原告无相关证据证实认购合同与该被告有关联，根据合同相对性原则，本院不予支持。对二原告另主张返还的50000元购房款，因其提交的证据不足以证明向二被告交纳该笔购房款的相关事实，故不予支持。对二原告的其他诉求，因于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑雪霞、张泽与被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司签订的《铂金城认购合同》为无效合同。二、被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告郑雪霞、张泽一次性返还购房款本金155335元，并按银行同期同类贷款利率支付利息（利息从2018年8月11日起算至实际还清之日）。三、被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告郑雪霞、张泽一次性赔偿人民币100000元。四、驳回二原告的其余诉讼请求。如当事人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元由被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司负担。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费7620元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行判决内容，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行，义务人并因此可能被纳入失信被执行人名单。审判员  肖树平二〇一九年七月二十四日书记员  吴 倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3672号原告：姚建良。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：彭宁。本院在审理原告姚建良与被告彭宁民间借贷纠纷一案中，因被告彭宁无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎人民陪审员  陆素珍人民陪审员  吴根男二〇一九年七月二日法官 助理  耿科明书 记 员  丁 颖
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执370号   申请执行人：邱涛，男，1968年2月20日出生，汉族，住太原市。   被执行人：张义龙，男，1969年7月21日出生，汉族，住太原市。   邱涛与张义龙借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)晋0107民初608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款72700元。被执行人依法应承担执行费991元。   执行过程中，1.本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年7月8日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年3月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无工商信息、无证券信息，无车辆信息，无不动产信息,部分银行存款我院已做强制措施。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月26日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 蔡保泉   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年七月二十六日   书 记 员 弓晓洁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3676号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：邢娟，女，维仕担保有限公司员工，住江苏省南京市秦淮区。被告：倪四东，男，1992年1月8日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告倪四东追偿权纠纷一案，本院2019年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人邢娟到庭参加诉讼，被告倪四东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告代偿款项10483.25元，并承担违约金（违约金以10483.25元为基数，按年利率24%的标准计算至被告实际清偿之日止，以3000元为限）。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日，倪四东与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司（以下简称维信融资公司）及维仕担保公司四方共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额为人民币10000元，贷款期限为36个月，并约定了维仕担保公司为该笔贷款提供连带担保。贷款发放后，倪四东未按期偿还贷款及利息等费用，维仕担保公司作为担保人为其代偿借款本金、利息及相关费用合计10483.25元。倪四东至今未偿还原告上述代偿款项。为维护合法权益，维仕担保公司诉至法院，请求判如所请。被告倪四东未答辩，亦未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告、被告与案外人对外信托公司、维信融资公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。被告向对外信托公司借款10000元，扣除贷款手续费200元，对外信托公司实际出借金额为9800元，故应认定被告借款金额为9800元。对外信托公司、原告、维信融资公司在签订《个人消费信托贷款及服务合同》时对各项费用的约定均是清楚的，且借款人在借款时必须同时接受服务合同及担保合同，故对外信托公司、原告、维信融资公司应为利益关联人，借款人支付的包括利息、服务费、担保费、罚息、扣失服务费等所有费用不得超过法律保护利率的上限即年利率24%。被告实际借款9800元，约定借款期限36月。2015年8月19日，杭州维仕金融服务有限公司向被告的个人账户代付9800元，被告应按约于当年9月18日开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，截至本案开庭时，被告尚未还款。原告作为保证人，于2016年3月17日承担了保证责任，其代偿的借款本金应为9800元。原告陈述其在承担保证责任时，支付借款人逾期后三个月的利息及费用计483.25元，该款项金额未超过年利率24%的上限，本院予以确认。原告承担保证责任后，有权向借款人即被告追偿，故对于原告主张被告偿还其代偿款项的诉讼请求，本院依法予以部分支持，被告应偿还的金额为9800元＋483.25=10283.25元。关于原告主张的违约金，原告自愿将违约金计算标准调整为年利率24%，以3000元为上限，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告倪四东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款10283.25元及违约金（违约金以10283.25元为基数，按年利率24%的标准，自2016年3月17日起计算至实际给付之日止，以3000元为上限）。二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告倪四东负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  曹凌子二〇一九年七月二十三日见习书记员  葛园园
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10156号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：赵丹，女，1990年6月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赵丹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员陆立荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告赵丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计22599.11元（其中透支本金22044.87元，利息364.52元，逾期还款违约金（含滞纳金）189.72元，利息暂计至2018年9月7日，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于本案起诉后偿还本金8232.15元,并变更第一项诉讼请求如下：被告立即偿还原告信用卡透支本息合计16700元（其中透支本金13812.72元，利息1861.56元，逾期还款违约金（含滞纳金）1025.72元，利息暂计至2019年2月7日，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至实际清偿日止)。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2013年3月29日卡号：62×××483.尚欠本息情况：截止至2019年2月7日，被告尚欠透支本金13812.72元、利息1861.56元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金13812.72元，利息（利息计算标准：截止至2019年2月7日为1861.56元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告赵丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金13812.72元及利息（利息计算标准：截止至2019年2月7日为1861.56元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取182.49元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担86.56元，由被告赵丹承担95.93元。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年七月二十九日书记员  李毓宁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19277号原告：瞿磊成，男，1991年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住北京市大兴区。被告：北京顺达行房地产经纪有限公司，住北京市房山区卓秀北街**院**楼**320。法定代表人：谢莉君，总经理。委托诉讼代理人：郭振杰，男，该公司员工。原告瞿磊成与被告北京顺达行房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年7月31日，原告瞿磊成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按瞿磊成撤诉处理。审判员 吴 晶二〇一九年七月三十一日书记员 王佳佳
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵1301刑初63号 公诉机关：新疆生产建设兵团和田垦区人民检察院。 被告人：王某，男，1975年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省乐山市五通桥区石麟镇，现住新疆维吾尔自治区和田地区皮山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月20日被和田垦区公安局取保候审；2019年5月22日被和田垦区检察院取保候审；2019年7月3日经本院决定对其取保候审。 新疆生产建设兵团和田垦区人民检察院（以下简称和田垦区人民检察院）和垦检诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。和田垦区人民检察院指派检察员李江涛、宋佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和田垦区人民检察院指控，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪，希望从轻处罚。 经审理查明：2019年4月13日22时许，被告人王某在224团川菜馆与朋友吃饭喝酒，饭后王某驾驶川LNE6**号牌车行驶至昆玉市224团金鑫商务宾馆时被正在执勤的交警抓获。随后民警将王某带至昆玉市人民医院抽取血液检材并送检。经新疆中信司法鉴定中心（2019）毒鉴字第2630号司法鉴定，从被告人王某血液中检出乙醇含量为104mg/100ml，属醉酒后驾车。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、立案决定书、被告人王某的户籍信息、抓获经过、王某酒后驾驶机动车现场照片及视听资料、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新疆中信司法鉴定中心（2019）毒鉴字第2630号司法鉴定意见书、被告人王某的供述与辩解及讯问同步视频资料、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：被告人王某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。 综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张  晓  群 审判员 巴伊麦·伊米提 审判员 尹     莉 二〇一九年七月十七日 书记员 李  晓  婷 1
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1127执210号申请执行人：潘礼兵。被执行人：石习军。申请执行人潘礼兵与被执行人石习军民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院作出（2018）鄂1127民初3285号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人款213000元及利息。该调解书已经发生法律效力。2019年2月1日申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人石习军在有关机关无有效的存款记录，在车管、网络银行、及不动产登记管理局无财产登记信息。执行中依法扣留了被执行人石习军在湖北裕铭建筑工程有限公司享有的工程款收入213000。因该款尚不具备提取条件，申请人同意该案进入终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2018）鄂1127民初3285号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚应支付申请执行人石习军款213000元及利息。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年七月三十日书记员  陈 显
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终229号上诉人（原审被告）：张福民，男，1962年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被上诉人（原审原告）:陈忠忠，男，1976年8月11日出生，汉族，住太原市。上诉人张福民因与被上诉人陈忠忠民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4833号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张福民称，上诉人住所地于2015年7月在丰台怡海花园富泽园**楼203居住至今，至被上诉人起诉时已超过一年（即上诉人经常居住地为北京市丰台区）。本案属于上诉人和被上诉人因共同创业，设立新公司北京朗和怡家散热设备有限公司而形成的纠纷，而非普通民间借贷。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为货币接收方，其居住在小店区，故太原市小店区人民法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年七月二十六日书记员 孟美荣
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1145号 原告：杨刚，男，1974年11月15日生，汉族，农民，住吉林省通榆县八面乡四家子村满太来屯。 被告：丁宏博，男，1989年7月27日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县八面乡四家子村满太来社。现具体住址不详。 原告杨刚诉被告丁宏博民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年7月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨刚到庭参加诉讼，丁宏博经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨刚向本院提出诉讼请求：要求丁宏博给付借款65000元及此款自2017年1月8日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息，并承担诉讼费。事实与理由：2017年1月8日，丁宏博在杨刚处借款65000元，约定月利1.5%，还款时间为2017年10月8日，丁宏博为杨刚出具借据一份，并在借据上签字、按押。此款经多次索要未果，现丁宏博外出务工，无法联系，故杨刚诉至法院，要求丁宏博给付借款65000元及利息，并承担诉讼费。 丁宏博未到庭、答辩。 杨刚围绕诉讼请求提供如下证据： 1、借据一份，证明借款时间、金额、约定的利率及还款时间。 2、通榆县八面乡四家子村村民委员会介绍信一份，证明丁宏博是四家子村满太来社村民，现外出打工、无法取得联系。 丁宏博未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对杨刚所起诉事实的默认。对杨刚提供的证据，本院予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定以下案件事实：2017年1月8日丁宏博在杨刚处借款65000元，丁宏博为杨刚出具了借据一份，并在欠款人处签名、按手印，约定月利1.5%，还款时间为2017年10月8日。此款经杨刚多次索要，丁宏博至今未付，现丁宏博外出务工，无法联系。2019年4月2日杨刚告诉来院，要求丁宏博给付借款65000元及此款自2017年1月8日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息，并承担诉讼费。 本院认为：丁宏博在杨刚处借款65000元，丁宏博为杨刚出具借据并在欠款人处签名、按手印，应当确认丁宏博欠款金额为65000元。双方约定月利1.5%，不违反法律规定。杨刚的诉讼请求合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 丁宏博于本判决生效后十日内，向杨刚支付借款65000元及此款自2017年1月8日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，公告费560元，由丁宏博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王茂元 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年七月八日 书 记 员  殷 鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5278号原告(案外人):青岛通利丰商贸有限公司,住所地山东省青岛市市**山东路****楼****。法定代表人:王蒙，经理。被告(申请执行人)：蒲惠霞(曾用名蒲红妆),女,1965年12月25日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王秋英，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。第三人(被执行人):王献军,男,1964年1月26日出生,住山东省青岛市市**。第三人(被执行人):李岩,女,1967年7月21日出生,住山东省青岛市市**。原告青岛通利丰商贸有限公司诉被告蒲惠霞、第三人王献军、李岩执行异议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，根据民事诉讼法的规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛通利丰商贸有限公司撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判长  方伟审判员  周敏审判员  孙婷二〇一九年七月二十九日书记员  王莉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10529号原告：河南盛世物业管理有限责任公司。住所地：郑州市**长江中路**物业会馆**。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小林、蔡倩，该公司员工。被告：杨利丽，女，汉族，1987年12月10日出生，住河南省叶县。原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告杨利丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王潇适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南盛世物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蔡倩到庭参加诉讼。被告杨利丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南盛世物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付的自2017年10月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费共4410元及违约金198.45元（违约金以每年实际欠缴的物业费金额，分年累计自2017年10月1日至2018年12月31日，按照年利率的6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年11月13日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的高层住宅提供物业服务，物业管理服务费为1.8元／月／平方米，每半年交纳一次，逾期交纳的按每天未交金额的5‰交纳违约金。被告自2017年10月至今物业费未交纳。原告多次催要，被告拖欠不付。被告长期拖欠物业费的行为，已构成对原告合法权益的侵犯，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：河南盛世物业管理有限责任公司为杨利丽所在小区提供物业服务，杨利丽（甲方）与河南盛世物业管理有限责任公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：本物业名称：亚星盛世星苑甲方所购房屋基本情况：类型：高层住宅坐落位置：3-3-1302；建筑面积116.41平方米；甲方的权利和义务为监督乙方的物业管理服务行为，就物业管理有关问题向乙方提出意见和建议；甲方应按本协议约定标准及时间及时交纳物业服务费用等。乙方的权利和义务为对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。物业管理服务内容包括：物业共用部位的日常维护和管理、物业共用设施设备及其运行的日常维护和管理、环境卫生绿化管理服务、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放场地管理、房屋装饰装修管理、消防管理。物业管理服务费用为甲方按建筑面积每月每平方米1.8元交纳物业管理费。甲方交费时间（每年1月的1—15日、7月的1—15日，分两次，一次6个月）交纳管理服务费用。违约责任约定为乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，由乙方承担相应的责任。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理相关费用，或以其他任何借口拒绝交纳物业管理相关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天未交金额的5‰交纳违约金，同时乙方可以采取限制服务等措施。该合同还对物业管理服务质量等进行了详细约定。该协议签订后，原告即开始为包括被告在内的小区业主提供物业服务。被告交纳物业费至2017年9月30日，后被告未再向原告交纳物业费。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。本案原告作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责地履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。原告对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真地予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主交纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告作为业主应及时交纳物业管理服务费，履行合同的义务。被告未交纳自2017年10月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费4400.30元（21个月×1.8元／㎡×116.41㎡），已属违约，应承担相应的法律责任，原告诉请的物业管理服务费超出该数额的部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因双方就违约金约定过高，原告按年利率6%的标准要求支付截止至2018年12月31日的违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金具体分段计算为：以2017年10月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费为基数，按照年利率6%计算自2017年10月1日起至2018年12月31日止；以2018年1月1日至2018年6月30日的物业管理服务费为基数，按照年利率6%计算自2018年1月16日起至2018年12月31日止；以2018年7月1日至2018年12月31日的物业管理服务费为基数，按照年利率6%计算自2018年7月16日起至2018年12月31日止，但以上违约金的总和以原告诉请的违约金198.45元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨利丽于本判决生效之日起十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司自2014年8月16日至2019年6月30日的物业管理服务费4400.30元及违约金（违约金以2017年10月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费为基数，按照年利率6%计算自2017年10月1日起至2018年12月31日止；以2018年1月1日至2018年6月30日的物业管理服务费为基数，按照年利率6%计算自2018年1月16日起至2018年12月31日止；以2018年7月1日至2018年12月31日的物业管理服务费为基数，按照年利率6%计算自2018年7月16日起至2018年12月31日止，但以上违约金的总和以原告诉请的违约金198.45元为限）。二、驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告杨利丽负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年七月三十一日书记员 燕宗宝
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1834号原告：李友田，男，1958年10月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。被告：王武，男，1968年3月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县农场幸福区。原告李友田与被告王武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友田到庭参加诉讼，被告王武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李友田向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即给付原告借款本金200000元，利息105000元（从2016年5月22日起计算至2019年4月22日止）；2．依法判令被告给付2019年4月22日以后利息至实际给付之日；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日被告因急需资金，向原告借款200000元，并给原告出具借据，口头约定月利为1.5分，借款人用其儿子王超群所有的一、二楼作抵押，房屋产权证号为黑垦字第**，此房屋坐落在肇源农场幸福区1栋01室，建筑面积为142㎡。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告王武缺席，未应诉答辩。原告李友田围绕其诉讼请求依法向法庭出示借据1张、房屋所有权证1本、中国邮政储蓄银行存款凭单1页、中国邮政储蓄银行通用凭证1页，欲证明原告向被告出借的事实。被告缺席，未质证。本院认为，上述证据能够相互印证，故予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日被告王武因急需用钱向原告李友田借款200000元，口头约定月利1.5分。原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向被告王武尾号为1086账户内存款200000元。2015年5月22日被告向原告出具借据，金额包括借款本金200000元及按月利1.5分计算一年的利息36000元，并约定用其儿子王超群名下的坐落于肇源农场幸福区1栋01室作抵押，被告向原告交付该房屋的房屋所有权证，但未办理抵押登记，同时约定该款“在2016年5月22日前一次性付清，利息在内”。至2016年5月22日，被告偿还上一年的利息后，在原借据上对年度进行修改，借据出具时间由2015年5月22日修改为2016年5月22日，约定借款使用期间2016年5月22日修改为2017年5月22日。此后被告未予偿还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王武因急需向原告李友田借款200000元，并在结算利息后向原告出有借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现约定用款期限已过，被告理应偿还，故对原告要求被告立即偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，通过原告向法庭提交的借款交付凭证、借据中记载的借款金额及借据中注明借款使用期限前“一次性还清，利息在内”，可以认定被告向原告借款时约定月利1.5分（换算成年利率为18%），不违反法律规定，现原告要求被告自2016年4月22日起按月利1.5分计算利息至实际给付之日止，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王武于本判决生效后立即偿还原告李友田借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2016年4月22日起按月利1.5分计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由被告王武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年七月三十日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初890号原告：吉安市顺达物业服务有限公司，住所地吉安市青原区青原大道东侧文勤华庭**楼**，统一社会信用代码9136080006538819Y。法定代表人：张鹏，经理。被告：习先曜，男，1962年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛秀英，女，1963年1月22日出生，汉族。系被告习先曜妻子。原告吉安市顺达物业服务有限公司（以下简称顺达物业公司）与被告习先曜物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达物业公司的法定代表人张鹏，被告习先曜的委托诉讼代理人牛秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳2018年5月1日至2019年4月30日间的物业管理费886元【（133.54㎡+19.04㎡+11.59㎡）×0.45元／㎡】及违约金177元（886元×0.3％×49天）；2、本案诉讼费、快递费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，原告与吉安市青原区文勤华庭业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，约定：原告对被告居住的文勤华庭小区实行物业管理。委托期限自2018年5月1日至2019年4月30日。住宅、柴火间管理费按建筑面积0.45元／㎡收取。被告习先曜住宅面积为133.54㎡，两间柴火间分别为19.04㎡、11.59㎡。被告接受原告服务，但至今未交纳相关的物业服务费，故原告诉至法院。被告习先曜辩称，原告未履行好服务职责：楼道灯及卫生未进行维护、清扫；绿化带杂草杂物多；单元门破损也未维修；原告存在重复收取物业费的行为。综上，原告服务不到位，其物业服务费应予适当核减。原告顺达物业公司围绕诉讼请求依法提交了：1、物业服务合同1份，证明原告2018年5月1日至2019年4月30日期间为被告居住的小区提供服务。2、物业费缴费收据75份，证明原告服务已经到位，其他业主已交纳相应的服务费。3、百世快递物流单1份，证明原告向被告催要服务费，产生快递费8元。4、维修记录表12份，证明原告2015年5月30日至2019年6月28日期间对小区楼道、排污等破损的设备进行了维修。被告经质证，对证据1、2、3三性无异议，本院予以确认。证据4系原告单方记录，没有任何维修记录人员的签名，不予认可。本院认为，系原告单方书写，其也未提供其他证据相印证，不予确认。被告习先曜围绕其辩称依法提交：1、照片8张，证明原告聘请的保洁员仅对垃圾箱内的垃圾进行了清理，其它地方的垃圾未进行清理。2、收据1张，证明车库的承租人已交纳了2017年5月1日至2018年4月30日期间的服务费。3、收条1份，证明原告已收取被告交纳的2017年5月1日至2018年4月30日期间的服务费，原告属重复收费。原告经质证，对证据1真实性无异议，小区的道路改造，属于政府工程，不属于原告的服务范畴；小区卫生只能证明被告拍摄时没有打扫，不能证明之后没有打扫；小区杂物已清理完；从维修记录可以反映出原告对小区排污管道等设施已进行了维修、疏通；声控门及楼道卫生并没有业主跟原告反映问题，如有反映原告会积极维修；对证据2如属于重复收费被告可以在其欠缴的物业费中予以核减或折抵；证据3无异议，但要说明一下原告有两个车库，每个车库原告收取了100元的服务费。本院认为，根据被告提供的上述证据能证实原告在物业服务中存在一定的瑕疵及重复收费的事实，对被告提供的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顺达物业公司为依法核准的有限责任公司，其经营范围为物业服务。2018年4月20日，吉安市青原区文勤华庭业主委员会与原告签订了一份《物业管理委托合同》，约定：原告为吉安市青原区文勤华庭XXX栋住宅楼及其所属商铺和公共部位提供物业服务。原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托管理期限为壹年即自2018年5月1日起至2019年4月30日止。物业服务费用，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每年两百元交纳违约金。双方还就委托管理事项、权利义务、物业管理服务费用、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约提供物业管理服务。另查明，被告习先曜系该小区5栋2单元601室业主，其住宅面积为133.54㎡，柴火间面积为19.04㎡、11.59㎡。2017年7月12日，原告收取了被告2017年5月1日至2018年4月30日期间的5-17号、6-8号柴火间的物业服务费共计200元并开具了收据。2018年6月25日，原告诉至本院要求被告交纳2017年5月1日至2018年4月30日的服务费。后被告交纳了该期间的服务费，原告撤诉。现原告再次以被告未交纳服务费为由诉至本院解决。诉讼中，本院询问被告是否同意就原告多收取的服务费核减或折抵其在本案未交纳的服务费，被告不同意，故本院不予一并处理，被告可另行主张。本院认为，原告与被告小区文勤华庭业主委员会签订了《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，原、被告双方均应遵守合同的约定。原告依约为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告物业服务中存在的问题，本院参考其提供的照片情况以及原告所做解释，认定原告在对该小区实施物业管理服务中存在一定的瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额予以适当减少，减收比例酌定为15%。被告习先曜如对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，或向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，被告不应以拒交物业费为对抗手段。原告要求被告支付违约金及快递费的请求，本院不予支持。综上，经核算，被告拖欠原告2018年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费共计753.5元【（133.54㎡+19.04㎡+11.59㎡）×0.45元／㎡×12个月×85%】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告习先曜应在本判决生效后三日内向原告吉安市顺达物业服务有限公司支付2018年5月1日起至2019年4月30日止的物业服务费753.5元；二、驳回原告吉安市顺达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告习先曜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 巍二〇一九年七月二十三日书记员 李珂怡附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初955号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地:临沂市罗庄区龙潭路**。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：周晓东，男，1992年11月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告周晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸、孙绍亮到庭参加诉讼，被告周晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计81603.6元（自2018年8月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；2.本案的诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用依法由周晓东承担。事实和理由：被告系原告信用卡客户，2016年9月23日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡分期通业务，并签署《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及对应的领用协议和使用章程，经原告核准后于2016年11月21日为被告发放分期款75000元，期限36个月，每期手续费300元。被告未按约定履行还款义务，截至2018年7月31日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计81603.6元。为维护建行罗庄支行合法权益，特诉至法院。 周晓东未到庭，未答辩。 根据本案有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月23日，周晓东填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向建行罗庄支行申请办理卡号为62×××29的龙卡信用卡分期通业务，申请金额为126000元，并声明愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日全额归还对账单所列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。……若发生申请人不履行债务等事项之一时，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明：持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。 经建行罗庄支行核准，同意向周晓东卡号为62×××29的信用卡授信额度75000元，期限36个月。后因周晓东未及时偿还分期款，截至2018年7月31日，周晓东尚欠本金65713.03元，利息5830.72元，违约金4659.85元，手续费5400元，共计81603.6元。建行罗庄支行多次向周晓东催收欠款未果，为此成诉。 本院认为，周晓东出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡分期通业务，系其真实意思表示，分期约定条款及信用卡领用协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，双方均应按约全面及时履行义务。周晓东未按分期约定条款及信用卡领用协议的约定偿还借款，建行罗庄支行要求其偿还截至2018年7月31日的欠款本金65713.03元，利息5830.72元，违约金4659.85元，手续费5400元，共计81603.6元，并支付自2018年8月1日起的逾期利息、违约金，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；逾期利息以欠款本金65713.03元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。周晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓东向原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行支付截至2018年7月31日的欠款本金65713.03元，利息5830.72元，违约金4659.85元，手续费5400元，共计81603.6元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告周晓东向原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行支付2018年8月1日以后的逾期利息、违约金（以65713.03元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1841元，保全费920元，共计2761元，由被告周晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  谷元魁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吕明娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14112号原告：浦某，男，1960年6月26日出生，汉族，北京祥龙有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：何某，女，1970年9月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告浦某与被告何某法定继承纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦某与被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决浦某1的遗产（工资卡内的存款）由原告浦某继承；2、由何某承担诉讼费用。事实与理由：浦某1是我的儿子，于2017年11月4日因工伤去世。自1994年我与何某离婚后，浦某1由我一人抚养长大，何某未支付任何抚养费用，且常年不看望儿子。根据继承法第13条规定，何某有扶养能力和扶养条件但不尽扶养义务，分配遗产时，应当不分或少分，而我尽了主要的扶养义务，分配遗产时可以多分。浦某1的遗产系其民生银行工资卡内的工伤赔款。浦某1从小是爷爷奶奶带大的，5个月的时候就先天性心脏病，我的工作收入所得全部用来抚养孩子，供养其上学、工作。2017年11月4日浦某1去世当天，何某给我打电话，把孩子送到海军医院，我到医院的时候正在抢救，救护车的钱八百多是我交的。孩子去世后，何某说浦某1欠姥姥2万、欠曹某5万、欠银行3万多，浦某1大姨说债务不用我管。去世后单位给浦某172万元抚恤金，何某违规操作，卡被锁死了，我家商量说给何某20万，何某不同意，非要一半。双方未能达成一致意见，故诉至法院。何某辩称，被继承人浦某1的银行存款系工伤赔偿金，对于该遗产的继承，应由生父生母均分，不以抚养费的支付比例为依据。就浦某1提出我未尽抚养义务，在有条件时不抚养，未支付抚养费用且常年不看望儿子的真实性有异议。我为孩子支付生活费，孩子从小也跟我们家人生活。孩子抢救当天，我没跟浦某说银行有欠款，当时我也不知道。浦某1欠曹某的钱，是我通过浦某1朋友知道的，还有两万多没还，当天我就跟曹铮联系，后来告诉我是两万一千多，我承诺要还。浦某称浦某1大姨说这债务不用他管了，我没有听到。浦某说跟我去要银行卡，我是没给他，因为火化的时候我说只要把欠款还清了，我就不要了，当时单位说也就赔偿八九万。让浦某去办工伤赔偿，他嫌麻烦，不愿意去，所以我去办的。曹某的欠款我已经用自己的钱慢慢还完了，欠我母亲的2万元，我母亲要求等到补偿金下来再给她。孩子在世的时候我也给孩子投过钱，赔了大概20多万，我也没有提。我现在要求继承一半赔偿金，且法律也有规定是一人一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：浦某与何某原系夫妻关系，二人育有一子浦某1。浦某1出生后被诊断为先天性心脏病。1994年3月10日浦某与何某在民政局办理离婚登记，离婚协议书约定浦某1由浦某抚养，何某每月给浦某1生活费一百元直至十八岁。2017年11月4日，浦某1去世。关于浦某1的遗产情况，何某提交浦某1在中国民生银行账号为×××账户明细，显示余额为727627.78元，表示上述账户内有浦某1的工伤赔偿、社保基金退款、医药费报销款、丧葬费，因离婚后其对浦某1尽到了抚养义务，因此要求继承账户余额的一半。浦某对账户明细真实性认可，表示离婚后浦某1由其抚养，账户余额应全部由其继承所有。诉讼中，何某提交《自愿离婚协议书》，欲证实其与浦某离婚时约定“现有平房一间半、两间厨房，归浦某与何某两人各半间，面积均等”（上述文字手写有明显改动），以此约定说明因浦某1有先天性疾病，何某离婚时未主张任何住房权利。针对何某提交的《自愿离婚协议书》，浦某提交双方在民政部门备案登记的离婚协议书，该协议书对住房问题约定“现有平房一间半两间厨房，归浦某，何某搬出现住房。”关于浦某1债务情况，何某提交银行凭条，证实自己未浦某1清偿债务，支付他人15000元，何某还主张浦某1生前向其外祖母借款2万元，浦某不认可。另，何某提交证人书面证言，浦某1离婚后经常与其来往，且基本上都是与浦某父母一起生活。本院认为，浦某1去世后，其生前的财产应当按照法律规定进行相应法定继承，争议款项大部分都是浦某1的工伤补助与丧葬补助，虽不属于浦某1的遗产，但不影响本院依照具体案情就上述所有财产在继承人之间进行分割。浦某1自幼患有先天性心脏病，争议财产的处置应当综合考虑浦某1生活情况、父母对于浦某1治疗、抚养、照顾的付出程度合情合理的处理。浦某1出生就患有严重的先天性心脏病，且父母在浦某1年幼时离婚，约定浦某1由父亲直接抚养，对浦某1的身体情况，先天性疾病且病情严重，其父照顾其生活、抚养教育较其他家庭而言，更多的艰难与付出是符合常理的，此种情况本院应予考虑。何某主张自己离婚时放弃财产，提交的《自愿离婚协议书》与双方在民政部门登记离婚的协议书不一致，其以离婚时主动放弃财产财产作为对浦某1照顾既没有法律依据，也没有事实依据，不应的到法院采信。何某主张替浦某1清偿债务一节，本院酌情考虑。以上分析，本院依照浦某1生活状况与父母对其照顾程度酌情判定何某享有争议财产中的25万元，其余部分归于浦某享有。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、浦某1名下在中国民生银行账号为×××账户中全部存款及利息归浦某所有，浦某于本判决生效后七日内给付何某存款折价款二十五万元；二、驳回浦某、何某的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千元（原告已预交五千五百元），由浦某负担五千零五十元，已交纳；由何某负担五千九百五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  李 丽人民陪审员  冀国红二〇一九年七月三十日书 记 员  孔德翰书 记 员  刘宁宁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初428号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门红派纯歌娱乐有限公司，住所，住所地福建省厦门市翔安区新店镇祥吴宋坂里**div> 法定代表人：陈玲玲，执行董事兼总经理。 被告：厦门夜苹果娱乐有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市翔安区新店镇宁坂路口的海扬土石方工程队综合楼v> 法定代表人：吴先库，总经理。 被告共同委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所实习律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门红派纯歌娱乐有限公司、厦门夜苹果娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 （林常红） 审判员 （林 勤） 审判员 （王铁玲） 二〇一九年七月八日          法官助理（薛潇） 书记员（陈婕） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执571号关于申请执行人李中学与被执行人冯新华劳动争议、人事争议纠纷一案，（2018）冀0638民初2308号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯新华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李中学于2019年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行其法律文书确定的义务，本院依法受理。双方当事人已自愿达成和解，被执行人已给付申请人标的款1.1725万元，此案全清执行完毕。本院认为，（2018）冀0638民初2308号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李中学基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行标的款1.1725万元已由被执行人冯新华交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：雄县人民法院于2019年7月12日作出的（2018）冀0638民初2308号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员  郭中波二〇一九年七月十二日书记员  李祖光
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柘城县农村信用合作联社。住所地：河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角。法定代表人：吴月英，该社理事长。委托诉讼代理人：王建、陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗华伟，男，1978年4月23日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。再审申请人柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城县农信社）因与被申请人苗华伟金融借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柘城县农信社申请再审称：苗华伟于2016年3月29日在柘城县农信社处开立银行账户，并于同日与柘城县农信社签订借款合同。柘城县农信社在签订借款合同当天已将100000元贷款发放至苗华伟上述银行账户，双方之间存在合法有效的借贷关系，原审认定柘城县农信社未履行出借义务，双方之间不存在借贷关系确属错误。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。苗华伟提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，苗华伟与柘城县农信社于2016年3月29日签订借款合同，借款数额100000元。柘城县农信社申请称借款合同签订后，柘城县农信社将款项汇入了涉案“一般贷款开户单”上载明的发放账户，已经依约履行了合同约定的发放贷款义务。苗华伟辩称涉案一般贷款开户单中的“苗华伟”签名并非其本人所签，其未收到涉案100000元贷款。因柘城县农信社在原审鉴定程序中持有开户单原件拒不提供，导致“苗华伟”笔迹鉴定程序无法进行，不能查明开户单上的签字系苗华伟本人所签。且该笔借款当天即被案外人郭伟光以现金方式全部支取，苗华伟亦未实际收到涉案款项，故原审判决认定苗华伟与柘城县农信社之间不存在本案借款合同中约定的借贷法律关系并无不当。另，柘城县农信社在再审申请期间亦未提供其他充分有效的证据证明其已经向苗华伟履行了发放贷款义务，故其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柘城县农村信用合作联社的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年七月十六日法官助理刘秀书记员刘震
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终690号上诉人（原审被告）：封树军，男，汉族，1968年5月15日出生，住石家庄市。被上诉人（原审原告）：李淳明，男，汉族，1963年6月24日出生，住石家庄市裕华区。原审被告：芦青竹，女，汉族，1968年2月6日出生，住石家庄市长安区。原审被告：河北宏泰会计师事务所有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**裕祥楼**。法定代表人：程常德。上诉人封树军因与被上诉人李淳明及原审被告芦青竹、河北宏泰会计师事务所有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初7061号之二号民事裁定，向本院提出上诉。封树军上诉称，本案是由被上诉人与河北汇达房地产开发有限公司借款纠纷一案所引起，诉讼与河北汇达房地产开发有限公司的最初投资设立相关，现该公司住所地在石家庄市新华区，因此本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，本案的被告芦青竹、河北宏泰会计师事务所有限公司的住所地均在石家庄市长安区，故原审法院认为其作为被告住所地具有管辖权符合法律规定。在原审法院具有管辖权的情况下，上诉人主张按照河北汇达房地产开发有限公司的住所地确定管辖的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月九日书记员 赵晓月
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定（2018）陕0103执4151号之二申请执行人：陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：崔迁，该公司负责人。被执行人：朱平安，男，1959年12月9日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。本院在执行申请执行人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司与被执行人朱平安借款合同纠纷一案中，执行通知书已送达被执行人，但被执行人至今未履行已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2018）陕01民终6952号民事判决书确定的内容。经查明，位于西安市雁塔区XX环XX号XX幢XX号﹝建筑面积298.36平方米，权属证号：陕（2018）西安市不动产权第1330673号（001568647）﹞房屋为被执行人朱平安购买,本院于2018年10月8日将上述房产予以依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人朱平安购买的位于西安市雁塔区XX环XX号XX幢XX号﹝建筑面积298.36平方米，-1- 权属证号：陕（2018）西安市不动产权第1330673号（001568647）﹞房屋一套。本裁定送达后立即生效。  执  行  长   陈    平执  行  员   李 治 峰执  行  员   杨 晓 军          二0一八年十月二十三日         书  记  员   师 雪 萍        -2- 1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢607号之一 申请执行人周庆鸪，男，1950年11月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人常忠锋，男，1972年11月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人周庆鸪申请执行常忠锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013临民初字第1850号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2013临民初字第1850号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月十五日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0925民初4118号原告：陆万庚，男，1956年4月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：黄后元，江苏国磊律师事务所律师。被告：季兆兰，女，1973年8月25日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县恒兴公交有限公司，住所地在建湖县近湖镇太平村太平组。负责人：曹会彬，该公司经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市东进中路**钱江方洲小区******。负责人：陈健，该公司经理。被告：长安责任保险股份有限公司建湖支公司，住所地在建湖县城东，住所地在建湖县城东方广场****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈军，该公司经理。本院在审理原告陆万庚与被告季兆兰、建湖县恒兴公交有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司、长安责任保险股份有限公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆万庚于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆万庚提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆万庚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆万庚负担。审判员  符广友二〇一九年七月三十一日书记员  潘晓静