河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1103行初70号原告：漯河市豫通石化有限公司，住所地：漯河市郾城区长江路与白云山路交叉口西北角。法定代表人：刘新建，总经理。委托诉讼代理人：陈风宽，女，汉族，1949年7月4日出生，现住址漯河市源汇区，该公司名誉职工。被告：漯河市市场监督管理局，住所地：漯河市嵩山路**。法定代表人：宋耀生，该局局长。委托诉讼代理人：赵松涛，该局工作人员。委托诉讼代理人：邹林壮，河南信鼎律师事务所律师。原告漯河市豫通石化有限公司（以下简称豫通石化）诉被告漯河市市场监督管理局（以下简称市场监管局）行政不作为一案，本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告豫通石化法定代表人刘新建、委托诉讼代理人陈凤宽，被告市场监管局委托诉讼代理人赵松涛、邹林壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豫通石化诉称：2016年1月5日，原告向被告控告高永春等竞买人涉嫌恶意串通竞拍，扰乱社会经济秩序，损害原告的财产权益，（高永春以21.6万元购买不良债权，转脸申请扣押原告490万元财产，已通过法院强行执行走25万元），请求被告履行法定职责，处罚竞买人高永春，保护原告的合法财产权利。被告的办案人员在高永春等人极不配合的情况下，克服种种困难，不辞辛苦多次往返于漯河至郑州之间，历时5个月多，调取证据7份，证明高永春、田书亮、张相春拍卖现场串通竞拍，未充分竞价，以起拍价成交，被告于2016年6月作出了漯工商处字（2016）5号行政处罚决定书，对高永春罚款25450元。高永春不服罚款提起行政诉讼，对河南司法鉴定中心豫蓝鉴文（2016）字第009号高永春笔迹鉴定的司法鉴定意见书，四张交款单据均“是高永春书写”不服。郾城区人民法院重新启动鉴定程序，委托西南政法大学鉴定中心对上述四张单据是否高永春书写，高永春在重新鉴定鉴材质证时自认田书亮、高永春交保证金的两张交款单据时高永春自己输煤（竞买人恶意串通的证据），另两张不是自己书写。但西南政法司法鉴定中心（2017）鉴字第1042号司法鉴定意见书连高永春自认的田书亮、高永春交保证金的两张交款单据时自己书写也否定。另两张一张是高永春该交的拍卖款206800元，一张是田书亮该交的拍卖款20425元，鉴定不是高永春书写就结束。西南政法司法鉴定中心鉴定前呼田书亮的书写笔迹，后边不提是否田书亮书写就完事儿，该鉴定意见之瑕疵已经不能作为证据使用。被告更把四张交款单据当成借款欠条性质的笔迹鉴定来对待，时高永春书写就构成恶意串通，不是高永春书写就构不成恶意串通，但高永春等人一致压低拍卖价，拍卖现场传统竞拍，未充分竞价，以起拍价成交的事实存在，因此作出了漯工商纠（2017）01号行政处理决定纠纷决定书是错误的，纠正了正确的漯工商处字（2016）5号行政处罚决定书。请求法院确认被告对高永春、张相春恶意串通操纵拍卖活动的行为查而不处的行政行为违法，判决被告履行拍卖活动的监管处罚职责，维护原告的合法财产权益，故提出诉讼请求：一、请求法院确认被告对高永春等人一致压低拍卖价、拍卖现场串通竞拍、未充分竞价、以起拍价成交的恶意串通行为查而不处的行政行为违法，判决被告履行拍卖活动的监管处罚职责，对高永春给予罚款处罚，维护原告的合法权益。二、诉讼费由被告承担。被告市场监管局辩称：一、本案并不属于《行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。本案原告诉讼请求为“判决被告履行拍卖活动的监督处罚职责……”但被告实际上已经履行了相应的职责，2016年6月1日已对高永春作出了漯工商处字[2016]5号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），后因涉案的客观证据发生变化，被告作出了漯工商纠[2017]01号《行政处理决定纠正决定书》（以下简称《纠正决定书》），以此纠正了先前的行政行为，《行政诉讼法》第十二条以列举的方式规定了十二项受案范围，故原告的诉请并不属于受案范围之内。二、原告的起诉已经超出了法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。2018年4月26日被告作出《关于对高永春涉嫌串通竞拍行为一案终止行政处罚程序的情况说明》，被告对调查经过，撤销原因及终止行政处罚的结果作出了明确的说明，并于2018年5月4日14时56分将《情况说明》送达给原告的法定代表人刘新建本人。原告作为申请人不服《纠正决定书》向漯河市人民政府提出行政复议，2018年8月17日又撤回复议，同日漯河市人民政府作出《行政复议终止决定书》。本案直至2019年3月4日，原告才向郾城区人民法院提起行政诉讼，《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”结合前述时间节点，本案原告的起诉已经超过了法定起诉期限，应当驳回起诉。三、被告作出的《纠正决定书》严格遵循法定程序，处理结果合理合法。2016年1月5日，原告投诉高永春恶意串通竞拍，2016年1月6日被告决定立案，立即开展调查，被告在调查中发现高永春和田书亮通过中原银行漯河黄山路支行支付拍卖保证金和拍卖款的4张现金缴款单疑似高永春一人填写。2016年1月26日被告向河南蓝天司法鉴定中心申请笔迹鉴定，2016年2月16日，该鉴定中心出具鉴定意见，认定所有文字均是同一人所写，即由高永春本人书写。被告依据该关键性证据，认定高永春与田书亮之间存在恶意串通行为，于2016年6月1日对高永春下达了《处罚决定书》，责令其改正违法行为，对当事人处以25450元的罚款。2016年7月1日，高永春因不服上述行政行为向郾城区人民法院提起诉讼，庭审中，河南蓝天司法鉴定中心工作人员出庭接受法庭质询，但出庭鉴定人员对鉴定依据、技术参数、鉴定结果等专业知识无法作出专业解答，高永春提出重新鉴定申请，法庭依法支持了该申请。后经郾城区人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心再次进行笔迹鉴定，鉴定结论为不是高永春所写，导致推翻了原鉴定结论，关键性证据出现问题，被告对此多次召开案件研讨会，办案人员也多次对案件进行补证，但一直无法取得竞买人之间存在恶意串通的证据。《行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”第五十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。”因此，2017年8月11日被告作出《纠正决定书》，撤销了《处罚决定书》。2017年8月14日高永春向郾城区人民法院申请撤诉，郾城区人民法院依据《行政诉讼法》第六十二条之规定作出（2016）豫1103行初113号《行政裁定书》准许高永春撤回起诉。被告作为行政机关，发现违法行为积极立案调查，在证据充分的情况下，作出行政处罚。但因关键性证据发生客观改变，被告严格遵循法定程序，依法纠正行政处罚行为，其程序正当，结果合理合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院查明事实，依法驳回其诉讼请求。为证明其主张，被告市场监管局在法定举证期限提交了以下证据：第一组证据：1、证据名称：漯工商处字[2016]5号《行政处罚决定书》，证明问题：被告接到原告的控告书后，立即进行立案调查，收集了相关的证据材料。委托河南蓝天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论显示支付拍卖保证金和拍卖款的4张现金缴款单是高永春一人填写，被告以此作为主要证据对高永春作出行政处罚。2、《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明问题：经郾城区人民法院委托，西南政法大学司法鉴定中心对4张现金缴款单的笔迹进行重新鉴定，鉴定意见为上述笔迹不是及不能认定“田书亮”字迹是否为高永春所写，因此，对高永春行政处罚的客观证据被推翻并存疑，导致违法事实不清。3、漯工商纠[2017]1号《行政处理决定纠正决定书》，证明问题：因主要证据不能证实高永春存在和他人恶意串通竞拍的行为。被告依法撤销漯工商处字[2016]5号《行政处罚决定书》。4、（2016）豫1103行初113号《行政裁定书》，证明问题：因被告改变了所作的行政行为，高永春申请撤诉，法院依法予以准许。第二组证据：1、《关于对高永春涉嫌串通竞拍行为一案终止行政处罚程序的情况说明》及送达回证，证明问题：被告向原告法定代表人刘新建作出了书面的情况说明，告知其立案调查的过程、诉讼的经过、重新鉴定的原因及结果、撤销处罚的原因及结果，并于2018年5月4日送达给原告的法定代表人刘新建，此时其已经知道被告作出的行政行为。因此，原告的起诉已经超过了法定起诉期限。2、《漯河市人民发展行政复议终止决定书》漯政复[2018]95号文件，证明问题：原告作为申请人针对漯工商纠[2017]1号《行政处理决定纠正决定书》不服向漯河市人民政府提出行政复议，又于2018年8月17日撤回行政复议申请，同日，漯河市人民政府作出《终止决定书》，即便从此时间点计算，原告的起诉也超过了法定起诉期限，应当依法驳回其起诉。第三组证据：刘新建投诉高永春投诉书一份，证明2016年1月4日刘新建作为投诉人向被告投诉高永春恶意竞拍一事该投诉书中加盖原告公司公章，说明原告公司对刘新建的投诉行为有授权并予以认可。刘新建作为原告公司的法定代表人，接收与本案有关的法律文书并无不当。原告豫通石化对被告市场监管局提供的证据质证认为：对第一组证据，1、行政处罚决定书无异议。2、对西南政大学司法鉴定意见书有异议，西南政法大学司法鉴定程序违法，鉴定提交的四份现金缴款单西南政法只鉴定了三份现金交款单，其中一份2014年4月17日田书亮2万元的保证金在检材质证时高永春就自认田书亮2万元保证书是高永春本人书写的。3、漯工商纠【2017】1号《行政处理决定纠正决定书》是错误的。4、（2016）豫1103行初113号行政裁定书无异议。第二组证据，被告将终止行政处罚说明送达给自然人刘新建其不代表原告公司。行政复议决定书无异议。第三组证据，虽说投诉人是刘新建但投诉的内容是高永春等人的行为侵犯了原告公司的财产，代表公司进行的投诉行为。为证明其主张，原告豫通石化提交了以下证据：第一组证据4份4页，证据名称：外商企业基本注册信息查询单、高永春的申请、漯河市中级人民法院（2002）漯法执子第37—2号裁定书、（2015）漯执恢字第24号协助执行通知书。证据来源：河南省工商局，漯河市中级人民法院。证明对象：1、河南玉兰制衣有限公司只剩一个被吊销的营业执照而已，没有厂房和办公场所（××医院土地即是河南玉兰制衣有限公司的注册地），一分财产没有。评估33.6万元与事实不符。2、豫通公司有超过490万元的财产（价值千万），执行走25万元（债权转让协议官司打赢一年了，高永春拒不返回25万元）。评估33.6万元与事实不符。损害的是国家利益与豫通公司的利益。第二组证据4份9页，证据名称：2014年4月17日田书亮、高永春的现金缴款单（两张）、2017年5月18日的质证笔录、漯河市工商管理局案件调查终结报告。证据来源：市政府复议机关。证明对象：1、高永春、田书亮的保证金是高永春书写缴纳，名义上是两个人的保证金却是一人缴纳。2、高永春、田书亮压低拍卖应价，已构成恶意串通竞拍行为。应当给以处罚。第三组证据4份4页，证据名称：张相春代替高永春签收2017年8月14日的法律文书漯工商纠（2017）01号行政处理决定纠正决定书的送达回证、两份证明、河南省高级人民法院执行裁定书。证据来源：市政府复议机关、漯河恒通线缆有限公司、漯河众信衡器有限公司、互联网河南省高级人民法院。证明对象：1、证明张相春、田书亮、高永春，专门做的就是购买漯河市的不良资产以小博大的生意。2、证明当事人高永春、田书亮不出面，由张相春出面代理，三人是一个利益共同体。3、张相春代替高永春签收2017年8月14日的法律文书漯工商纠（2017）01号行政处理决定纠正决定书的送达回证，张相春类同高永春家人或者同住的一个单位的工作人员，被告对三人关系是一个利益共同体是明知的。第四组证据3段拍卖视频，证据名称：春风拍卖会视频。证据来源：市政府复议机关。证明对现象：有五处可以证明拍卖人、张相春、田书亮、高永春恶意串通，低价成交拍卖标的物。1、拍卖现场视频共有6人，拍卖行2人张向阳、潘丽；委托方1人张亚林；竞拍方三人高永春、田书亮，张相春没有缴纳保证金，不具备参与竞拍资格，春风拍卖公司却允许他参与，并任其在竞拍中指挥操纵。田书亮、高永春是两个拍卖标的两个竟买人，各买各的标的，不互相竞争。不互相竞争也是恶意串通。2、一个标的一个竞买人，应当终止拍卖。依据是江苏省盐城市中级人民法院咨询中拍协法律委员会，中拍协法律委员会的复函“综上所述，在仅有一位竞买人的情况下，应当中止拍卖。只有在竞买人达到法律规定的竞价条件，即有两个以上的竞买人参加时，拍卖会才可以进行”。3、拍卖师对2号标的叫到38500元时，高永春举06号牌。拍卖法第三十六条“竞买人一经应价，不得撤回，当其他竞买人有更高应价时，其应价即丧失约束力”。张相春用语言指挥高永春、田书亮：“不是你（高永春）举,他（田书亮）举咧”,田书亮才举起15号牌，田书亮应以39000元成交，但仍以38500元成交。高永春没异议，拍卖师没异议，明显的三方恶意串通压低价。按规矩高永春、田书亮的每人2万元的保证金应该没收。保证金没被没收，结果仍然按原定的高永春用21.6万元拍得168万元的债权（转脸扣押490万元的财产），田书亮用38500元拍得20万元的债权。4、张相春和田书亮是一起来的（见拍卖师张向阳的询问笔录），但却紧挨高永春坐位，张相春与高永春私语,同看一个文件，并指指点点。高永春两次先看张相春眼色再举牌21.5万元（底价21.52万元）和21.6万元。张相春与竞买人高永春恶意串通是明显的。张相春坐田书亮对面，用语言指挥田书亮举牌，明显的恶意串通。5、拍卖现场张相春用语言询问拍卖师加价不举牌，叫两次流拍？拍卖师没回答（默认）。张相春暗示高永春、田书亮超过起拍价即加价不举牌，减价到起拍价举牌。拍卖会后张相春说拍卖师：头一个才亏咧（不排除168万元也是张相春的购买人），不值，也就是2万块钱，你给我喊蒙了，没人告，有人告还有事哩！张相春自己都知道拍卖有猫腻。违犯《拍卖监督管理办法》第十一条“竞买人之间不得有下列恶意串通行为：（一）相互约定一致压低拍卖应价”；违反拍卖法第三十七条竞买人之间、竞买人与拍卖人之间不得恶意串通，损害他人利益。被告应当给予高永春、田书亮行政处罚。第五组证据2份20页，证据名称：郾城区人民法院（2016）豫1103民初462号民事判决书、漯河市中级人民法院（2018）豫11民再17号民事判决书。证据来源：郾城区人民法院、漯河市中级人民法院。证明对象：《债权转让协议》虽然打赢官司一年了，高永春拒不返执行走的25万元，理由是他是合法拍卖所得。证据六、被告答复一份，证明目的被告行政不作为，其不予受理的适用的法律依据错误，我们不是消费者我们要求的是保护我们的财产权利。被告市场监管局对原告豫通石化提供的证据质证认为：第一组证据真实性无异议，证明目的和关联性有异议。该组证据是原告与高永春之间的纠纷，与本案无关。第二组证据，真实性无异议，证明目的有异议。现金交款单的上的笔迹属于客观存在的证据，我们尊重并相信具备专业知识以及具备相关资质的鉴定机构的鉴定意见，同时原告举证的案件调查终结报告更能反证被告就此事并非不作为而是采取了积极调查处理的措施。第三组证据，两份证明一个送达一个执行裁定书真实性无异议，关联性和证明目的有异议。该组证据不能直接证明本案争议的高永春有恶意串通的事实。原告的证明目的只是单方的推测，不符合行政处罚法第三十条的规定。第四组证据，视频不看了，质证意见同证据三质证意见，从视频中肢体动作不能直接证明违法事实清楚或存在恶意串通的行为。第五组同证据一质证意见。证据六，这个答复是被告针对之前做出的行政行为的重复答复，这不是一个新的行政行为。经审理查明：2016年1月4日，原告法定代表人刘新建投诉书称，2014年4月18日，由河南省春风拍卖有限责任公司主持的拍卖原告公司530万元、漯河市众信衡器公司约20万、河南玉兰制衣公司168万元等共计五笔债权的拍卖会上，高永春、田书亮恶意串通竞拍，高永春以21.6万元拍得河南玉兰制衣公司约168万元债权，田书亮以3.85万元拍得漯河众信衡器有限公司约20万元债权，二人的拍卖成交价均以起拍价竞得，该价格严重低于债权实际价值，请求被告对这种恶意串通拍卖行为予以查处。2016年6月1日，漯河市工商行政管理局经调查取证，并委托河南蓝天司法鉴定中心对高永春和田书亮通过中原银行漯河黄山路支行支付的拍卖保证金和拍卖款4张现金缴款单进行笔迹鉴定，结论为均是一人书写，被告作出漯工商处字[2016]5号行政处罚决定书，认为高永春串通竞拍的行为扰乱了拍卖市场秩序，损害委托人的利益，责令高永春改正违法行为，并对其处以罚款2.545万元。后，高永春不服该处罚行为起诉于本院，因河南蓝天司法鉴定中心工作人员到庭接受询问时，对鉴定依据、技术参数、鉴定结果等专业知识无法作出专业解答，高永春提出对其笔迹重新鉴定，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心再次进行笔迹鉴定，认定：1、“2014年4月25日”，流水号为“20100764”的《现金缴款单》原件上手写字迹不是高永春所写；2、依据现有样本条件，不能认定标称时间为“2014年4月25日”、流水号为“20100765”的《现金缴款单》上“交款人”处“田书亮”字迹是否高永春所写；其余手写字迹不是高永春所写；3、依据现有样本条件，不能认定标称时间为“2014年4月/17日”、流水号为“20100875”的《现金缴款单》上“交款人”处“田书亮”字迹是否高永春所写；“200000”字迹不是高永春所写。2017年8月11日，漯河市工商行政管理局作出漯工商纠[2017]01号行政处理决定纠正决定书，撤销漯工商处字[2016]5号行政处罚决定书。同年8月14日，高永春撤回了对漯河市工商行政管理局的起诉。2018年4月26日，漯河市工商行政管理局经济检查支队向刘新建作出《关于对高永春涉嫌串通竞拍行为一案终止行政处罚程序的情况说明》，并于2018年5月4日送达至刘新建。原告不服漯工商纠[2017]01号行政处理决定纠正决定书，向漯河市人民政府提出行政复议，2018年8月17日，原告又撤回该行政复议申请，行政复议程序终止。行政复议终止后，原告又向漯河市工商行政管理局提出申请，要求对高永春等涉嫌串通竞拍一案重新作出处罚。2018年10月19日，该局作出《关于对漯河市豫通石化有限公司（刘新建）申请的答复》，对原告的申请不予受理。本院认为，被告称原告的起诉不属于行政诉讼法受案范围，关于该行政行为是否属于行政诉讼法受案范围，对于原告的该项诉讼请求，先不考虑其合理与否，原告认为该行为行政侵犯了其合法财产权益，该行政行为是针对特定的、具体的相对人作出，符合行政诉讼法具体行政行为的规定，因此属于行政诉讼受案范围，故对被告该项辩称本院不予采信。被告称原告的起诉超过了法定的诉讼时效，应予驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年……”本案中，被告作出漯工商纠[2017]01号行政处理决定纠正决定书后，又向原告作出《关于对高永春涉嫌串通竞拍行为一案终止行政处罚程序的情况说明》，原告对被告的行政行为不服，先向漯河市人民政府申请行政复议，因其撤回行政复议申请致行政复议程序终止，原告再次向被告提出申请要求对高永春等涉嫌串通竞拍一案重新作出处罚，被告于2018年10月19日作出《关于对漯河市豫通石化有限公司（刘新建）申请的答复》，对原告的申请不予受理，自此，本案诉讼时效自原告知道行政行为内容之日即2018年10月19日起至原告于2019年4月4月4日起诉至本院并未超过一年，因此对于被告该项辩称本院不予采信，原告起诉符合法定期限。《行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”，第五十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正”。之前被告对高永春的行政处罚行为因高永春不服该处罚起诉至本院后，因重新申请司法鉴定导致被告作出处罚所依据的重要证据之一的司法鉴定结论有变，被告作出漯工商纠[2017]01号行政处理决定纠正决定书，撤销漯工商处字[2016]5号行政处罚决定书后，对高永春等行为重新调查取证，因证据不充分且无新的证据支持，特向原告作出一份对高永春涉嫌串通竞拍行为一案终止行政处罚程序的情况说明。被告根据不同的证据作出了不同的行政行为，因此，原告诉称的被告查而不处的行政行为不存在。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告漯河市豫通石化有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告漯河市豫通石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  鲁芳芳人民陪审员  徐永生人民陪审员  张更民二〇一九年七月三十一日书 记 员  梁昊爽