四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6482号 原告：张勇，男，1971年8月29日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告：宋玉梅，女，1973年6月26日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：张朝龙，男，汉族，1982年5月2日出生，住成都市金牛区。 被告：马金花，女，汉族，1982年1月25日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：何春莲，四川印诺（资阳）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李锐，四川印诺（资阳）律师事务所律师，一般授权。 第三人：四川链家房地产经纪有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道**。 法定代表人：党杰。职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵齐，男，汉族，1992年9月26日出生，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权。 原告张勇、宋玉梅与被告张朝龙、马金花，第三人四川链家房地产经纪有限公司（以下简称“链家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、宋玉梅的委托诉讼代理人赵文凤，被告马金花及张朝龙的委托诉讼代理人何春莲、李锐，链家公司的委托诉讼代理人赵齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇、宋玉梅向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.张朝龙、马金花继续履行房屋买卖合同，将位成都市青羊区号的房屋不动产权转移登记（过户）到张勇、宋玉梅名下；2.本案的诉讼费、保全费等相关费用由张朝龙、马金花承担。 事实与理由：2015年9月5日，张朝龙、马金花与张勇、宋玉梅签订合同编号为2190509《房屋交易合同》，约定：张勇、宋玉梅以49.5万元购买张朝龙、马金花所有的位成都市青羊区路苑）1栋2单元8层806号房产，在双方完成预约合同公证当日交齐首付款后，张朝龙、马金花将房屋交付给张勇、宋玉梅。张朝龙、马金花取得房产证后应积极配合办理该房屋的房屋权属转移登记。2015年9月17日，张朝龙、马金花与张勇、宋玉梅在四川省成都市律政公证处进行了《预约合同》公证并交齐了首付款。张朝龙、马金花将房屋交付给张勇、宋玉梅后，张勇、宋玉梅对房屋进行了装修并一直居住至今。2019年2月1日，张朝龙、马金花已取得房屋不动产权属登记证，因房屋买卖合同履行至今房价飙涨，张朝龙、马金花以成都市出台限购政策且张勇、宋玉梅没有购房资格为由拒绝过户，多次协商未果，故起诉来院。 张朝龙、马金花辩称，领取房权证的时间与张勇、宋玉梅所述不符，因张勇、宋玉梅自身原因导致房权证于2019年4月28日领取；张朝龙、马金花没有任何违约行为，张勇、宋玉梅应当在判决过户之日向张朝龙、马金花支付尾款。 第三人辩称，本案与其无关，不发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人身份信息、第三人工商登记信息、商品房买卖合同、房屋交易文件、预约合同及公证书、链家收件凭证，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.张勇、宋玉梅提交了2190509房屋交易合订本，欲证明双方于2015年9月5日签订《成都市存量房务买卖合同》的事实。张朝龙、马金花对该证据真实性无异议，关联性有异议。第三人无异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 2.张勇、宋玉梅提交了公证书，欲证明其于2015年9月17日对《预约合同》进行公证的事实。张朝龙、马金花对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为根据公证条款内容，双方均应提交材料予以过户。第三人无异议。本院认为该证据表明双方对预约合同的签字确认并已进行公证的事实，具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 3.张勇、宋玉梅提交了伊诚地产3653987号收据，欲证明原告于2015年9月5日已按照合同约定向第三人支付中介居间费的事实，张朝龙、马金花对该证据的真实性无异议，关联性有异议，第三人无异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 4.张勇、宋玉梅提交了南充市商业银行转账凭证，欲证明其于2015年9月5日按照房屋买卖合同以及公证书的约定向张朝龙、马金花支付第一笔房价款29.5万元。张朝龙、马金花对该证据的真实性无异议，关联性有异议。第三人无异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 5.张勇、宋玉梅提交了1024790365号四川省政府非税收一般缴款书，证明原告于2015年9月17向成都律政公证处支付公证费用，公证处开具发票的事实。张朝龙、马金花对该证据的真实性、客观性无异议，关联性有异议，第三人无异议。本院认为该证据是具有真实性，关联性将结合全案证据综合认定； 6.张勇、宋玉梅提交了室内装饰装修施工证、业主阳台封装申请书及承诺书、装修管理服务协议、装修施工安全协议书，2016-2018年底的电费专用收据、民用燃气设施巡查单，欲证明自房屋交付后，张勇、宋玉梅对房屋进行了装修，并居住至今。张朝龙、马金花对该证据的三性不认可。第三人认为该证据与其无关，不予质证。本院认为该证据能够证明张勇、宋玉梅占有使用案涉房屋，予以采信； 6.张勇、宋玉梅提交了房产证复印件以及房管局打印房屋信息查询记录，欲证明该案涉房屋已取得房屋不动产登记证，可以进行过户的事实。张朝龙、马金花对该证据的真实性无异议，关联性有异议。第三人无异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 7.张朝龙、马金花提交了录音资料，欲证明张朝龙、马金花领取产权证必须要领取资料原件，未能及时领取的原因在于中介未履行托管义务，张勇拿走了领取产权证所需的资料因其个人原因，导致被告未能及时领取。张勇、宋玉梅对该证据的三性不认可，第三人对该证据的三性不认可。本院认为该证据具有真实性，关联性将结合全案证据综合认证； 8.张朝龙、马金花提交了保证书、青羊区不动产登记中心大厅照片（2张）、微信群聊成员信息、微信聊天记录（一）、微信聊天记录（二）、短信来往记录，欲证明其一直在积极履行合同义务，从未有过违约情况。张勇、宋玉梅对保证书的三性不认可，对青羊区不动产登记中心大厅照片的三性不认可，对微信成员信息的真实性有异议，对微信聊天记录的关联性有异议，对短信来往记录的关联性有异议。第三人不发表质证意见。本院认为青羊区不动产登记中心大厅照片与本案无关，不予评述；该组剩余证据表明双方及第三人就办理房屋产权证的相关事宜进行交流的事实，关联性将结合其他证据综合认定。 经审理查明，2015年9月5日，张朝龙、马金花（出卖方，甲方）与张勇、宋玉梅（买受方，乙方）签订《房屋交易文件》，主要约定：甲乙双方共同确认房屋位于成都市青羊区，建筑面积共82.46平方米，交易价格为495000元。《成都市存量房屋买卖合同》第七条约定“在做完预约合同公证，交齐首付款当日内，甲方将该房屋交付给乙方”，第九条约定“甲乙双方均须按补充协议约定的时间亲临房屋所在地房管局办理权属转移登记手续。”《补充协议》第二条约定“乙方应在签订本合同当日支付定金5000元，乙方在过户递件完成后当日内将首付款295000元直接支付给甲方，尾款195000元由放贷银行直接支付给甲方，若银行实际贷款额不够支付房款，则由乙方在过户递件当日补足差额；乙方因政策原因未获得银行或公积金管理中心批准的，则由乙方自行筹齐剩余房款，以现金形式支付给甲方。《补充协议》第三条约定甲乙双方协商同意在本协议签订后10个工作日内办理预约合同公证。特别说明：预约合同公证性质是约定将来订立相关的另一个合同的合同，预约合同约定的标的是双方当事人承诺以后取得房屋所有权证后的交易的行为。第四条约定“在本协议履行期间，如出台新的购房政策且该购房政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任，后续事宜及已交付的款项和已发生的费用由各方友好协商解决。” 2015年9月17日，张勇、宋玉梅（乙方）与张朝龙、马金花（甲方）签订《预约合同》，并由四川省成都市律政公证处进行了公证。《预约合同》约定：1.甲方与成都铁路地区旧城改造中心签订商品房买卖合同，购买了位于成都市青羊区苑）1栋2单元8层806号（合同备案号：1549719）。2.甲方承诺将该房屋按本合同约定的条件转让给乙方，并保证待取得该房屋所有权证后按本合同的约定交易过户给乙方。3.该房屋转让价款为495000元，第一笔房价款30万元乙方已经支付给甲方5000元，双方一致约定乙方在签署此合同当日再行一次性支付给甲方295000元；房价尾款195000元由乙方通过按揭贷款购买的方式支付给甲方。4.双方约定在甲方取得名下初始产权证后30日内将房屋过户给乙方。5.双方约定甲方在收到第一笔房价款即将房屋交付给乙方。同日，张勇、宋玉梅通过南充市商业银行向张朝龙、马金花支付第一笔房价款29.5万元。 2016年3月4日，张勇、宋玉梅对案涉房屋进行装修，并使用至今。案涉房屋位于成都市青羊区，张朝龙、马金花于2019年2月11日取得房屋所有权，证书编号分别为川（2019）成都市不动产第0047432号、川（2019）成都市不动产第0047433号。 另查明，2017年3月23日，成都市人民政府发布成办发〔2017〕10号，规定在成都高新区西部园区、锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、龙泉驿区、新都区、温江区、双流区、郫都区区域内购买住房的，购房者须具有限购区域户籍，或在限购区域稳定就业且连续不间断缴纳社会保险24个月以上。该规定于2017年3月24日实施。 再查明，四川伊诚房地产经纪有限公司于2015年12月31日更名为四川链家房地产经纪有限公司。 审理中，张勇、宋玉梅陈述案涉房屋于2015年9月17日交付；2019年4月28日被告领取不动产权证；对于剩余的195000元购房款，愿意一次性支付给被告。 张朝龙、马金花陈述已于2019年4月28日领取不动产权证；原告尚有195000元购房款未支付。 本院认为，《房屋买卖交易文件》、《预约合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张勇、宋玉梅与张朝龙、马金花及第三人链家公司对房屋买卖关系的事实无异议，本院对此予以确认。《预约合同》签订时间及房屋首付款支付均发生在2017年成都市限购政策前，故该合同不受成都市限购政策的限制。张勇、宋玉梅依照约定向张朝龙、马金花支付购房款合计30万元，已经履行了合同的主要义务，案涉房屋登记在张朝龙、马金花名下，已经具备过户登记的条件，张勇、宋玉梅要求张朝龙、马金花办理案涉房屋不动产权过户登记，于法有据，本院予以支持。 关于剩余购房款问题。双方确认剩余购房款195000元未付，张勇、宋玉梅愿意在办理过户登记后一次性支付完毕，一次性支付完毕剩余购房款并不损害张朝龙、马金花的利益，也符合双方订立房屋买卖合同的合同目的，本院对此予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张朝龙、马金花在原告张勇、宋玉梅一次性支付剩余购房款195000元后十日内，将其位于成都市青羊区房屋的不动产权过户至原告张勇、宋玉梅名下。 如果原告张勇、宋玉梅未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，保全费2995元，合计3095元，由原告张勇、宋玉梅承担1548元，由被告张朝龙、马金花承担1547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年七月二十三日 书记员  孟思嘉