wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执478号之一 申请执行人：庞雄，男，1967年5月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：陈月仙，女，1964年2月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：黄永欢，男，1961年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人庞雄依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初407号民事调解书,申请执行其与被执行人陈月仙、黄永欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、土地权属、房屋产权、车辆登记、工商登记、公积金登记进行查询，查明被执行人黄永欢所有的贵港市港北区荷城路与民生路交汇处东北（三合龙岗新村一）土地一宗及地上建筑物[土地证号：(2015）XXXXX]已查封，正在另案处置。本院已提取被执行人黄永欢的工资收入，冻结被执行人陈月仙的退休金，并已将被执行人陈月仙、黄永欢限制消费及纳入失信被执行人名单。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案债权有待参与分配实现。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为1513240元及利息。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年七月十七日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初622号本院于2019年6月10日对原告广州市弘权投资有限公司与被告广东中钰科技股份有限公司、太平洋证券股份有限公司、天健会计师事务所(特殊普通合伙)、吴明玉、储百顺、吕王德、高义锋证券虚假陈述责任纠纷一案作出的（2019）粤01民初622号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤01民初622号民事裁定书中第一页第三行“（2018）粤01民初622号”补正为“（2019）粤01民初622号”。审判长 马 莉审判员 吴 湛审判员 吴晓炜二〇一九年七月十五日书记员 尹丹丹邝俊能
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初2785号原告：孙德玉，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。被告：李刚，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：邓思如，男，1953年2月7日出生，汉族，住安徽省泗县。原告孙德玉与被告李刚、邓思如追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年5月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德玉及其委托代理人董龙，被告李刚、邓思如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙德玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的劳动报酬1700元及利息（以1700元为基数，按照年利率6%支付自2018年6月1日起至欠款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系从事建设工程施工的包工头。2017年2月份，原告在被告承包的泗县金地花园工程施工工地干活，截止到2018年2月15日，经双方结算，被告共欠原告劳动报酬2700元。后原告借支过节费1000元，余款被告向原告出具欠条为证。同时，被告承诺于2018年5月份付清。欠条出具后，经原告多次催要，被告以种种理由搪塞不予给付。望依法判如所请。李刚辩称：对欠款的数额无异议，但原告只是被告手下工人，老板是被告邓思如，原告报酬不应该由我支付。邓思如辩称：欠原告多少工资我不知道，原告干多少活、拿了多少生活费，我都不清楚，也没经手。经审理查明：原告跟随被告在泗县金地花园工地干活，2018年2月15日结算，被告共欠原告劳动报酬1700元，由两被告向原告出具欠条一张，承诺于2018年5月份付清。本院认为，被告拖欠原告劳动报酬1700元，有被告出具的欠条在卷佐证，且被告庭审中亦予以认可，事实清楚，证据确凿，被告应当支付。因被告承诺于2018年5月份付清，原告要求被告自2018年6月1日起按年利率6%支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告李刚辩称邓思如系老板，其不应支付报酬的主张，因未提供证据证明，且与其出具欠条行为相悖，本院不予采纳。被告邓思如辩称其不清楚欠款等事实，与其出具欠条行为亦不吻合，且与本案欠款无关，本院亦不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：李刚、邓思如于本判决生效后十日内支付孙德玉劳动报酬1700元及逾期利息（自2018年6月1日起按年利率6%支付至欠款付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邓思如、李刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年七月二日书记员  张恒
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执139号申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司。住所地：丹寨县龙泉镇龙泉大道中段法定代表人陈东，男，该公司董事长。委托代理人杨轩，男，贵州丹寨农村商业银行股份有限公司合规风险部总经理（特别代理）。委托代理人王玲丽，女，贵州丹寨农村商业银行股份有限公司合规风险部总经理助理（特别代理）。被执行人邹刚明,男,住贵州省丹寨县。贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与邹刚明金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出（2018）黔2636民初468号民事判决书，申请执行人于2019年5月15日依法向本院申请强制执行，要求邹刚明向贵州丹寨农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及至2018年6月21日的利息37667.20元，并从2018年6月22日起按照合同约定利率14.22‰计算利息直至本金清偿完毕止。承担案件受理费1526.5元、执行费1988元。执行过程中，1、本院于2019年5月20日至21日分别采取邮寄方式和直接向被执行人邹刚明送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、财产申报表，被执行人未予以履行。2、本院从2019年5月17日起多次通过全国网络查控系统和线下对被执行人的存款、股票、车辆、公积金、房产等进行查询。被执行人无存款、无股票、无公积金、无车辆登记信息。与共有人余敏共同共有房产一套，房屋坐落于：丹寨县龙泉镇建设北路，所有权证号：*********，建筑面积238.61平方米（丹寨县人民法院在执行（2017）黔2636执31号丹寨县农村信用合作联社申请执行余敏、邹刚明等6被执行人金融借款合同纠纷案件中，买受人龙某某通过拍卖竞得，买受人未到不动产登记部门办理变更登记手续）。与共有人余敏共同共有房屋一套，房屋坐落于丹寨县龙泉镇龙泉大道，所有权证号：**********，建筑面积204.52平方米，（丹寨县人民法院在执行（2017）黔2636执31号丹寨县农村信用合作联社申请执行余敏、邹刚明等6被执行人金融借款合同纠纷案件中，以物抵债给申请执行人丹寨县农村信用合作联社，申请执行人未到不动产登记部门办理变更登记手续）。3、被执行人已经申报财产经调查属实。4、本院已经对被执行人邹刚明限制高消费。5、上述执行情况及信息，本院已经通过谈话的方式向申请执行人进行释明，并要求申请执行人向本院提供财产线索和被执行人的行踪，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案件到目前为止未能执行的标的额为141181.70元（后续利息另计）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出（2019）黔2636民初468号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 彪审判员 任泉宁审判员 吴腾英二〇一九年七月三日书记员 莫通勇
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初708号 原告：李仲昧，女，1974年9月6日出生，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：罗克谐，四川互益律师事务所律师，执业证号15104199210165661。 被告：颜伟，男，1983年10月28日出生，住四川省攀枝花市西区。 被告：李章成，男，1981年11月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：严明春，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201310161743。 原告李仲昧与被告李章成、颜伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告李仲昧的委托诉讼代理人罗克谐、被告李章成的委托诉讼代理人严明春到庭参加诉讼，被告颜伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李仲昧向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月，二被告与502电厂做生意，在中途缺资金的情况下找到原告借款现金100000元，并出具借条一张。原、被告约定共同经营矸石，在合伙结束后，原、被告各分得20000元利润并约定被告方借用原告的100000元于2017年3月以前归还，故原、被告之间是民间借贷关系。 被告李章成辩称，原告与被告之间并非民间借贷关系而是合伙关系，100000元系投资款且在第二轮投资中已经亏损，风险应该原、被告共同承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告颜伟未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的借条、合作协议系书证原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”之规定,被告并未提供足以反驳的相反证据，本院予以确认。综合原告陈述及以上证据，本院认定事实如下：落款日期为2016年9月18日的借条记载“今借到李仲昧现金100000元大写（壹拾万元整）用于生意周转。李章成和颜伟”。落款日期为2016年9月18日的《合作协议》记载“经由李章成、颜伟、李仲昧三人合作，将太平矿三联公司货场的矸石发往502电厂，其协议如下：1.其运转资金由李仲昧出，由李章成和颜伟两人参与经营管理，李仲昧所出资金，必须保证无风险，如造成资金风险，其风险由李章成和颜伟两人承担。2.付款方式：由李仲昧转入李章成的账户，李仲昧转入李章成账户的钱均为运转资金。3.所得利润由李仲昧、李章成、颜伟三人各三分之一。4.502电厂所回款，必须进入李仲昧的账户。李仲昧、李章成、颜伟。”由李章成、颜伟向李仲昧出具的《合作协议》记载“于2016年9月，由李仲昧出支拾万元整，经由李仲昧、颜小伟、李章成共同经营矸石。现矸石已全部发往电厂（拾万元本金购），经营过程中共创利润陆万元整，已由以上3个各分得2万。拾万本金由颜伟、李章成在2017年3月内归还李仲昧。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李章成辩称100000元在第二轮投资中已经亏损，但未提供相关证据证明其主张，其辩解意见本院不予采纳。关于被告李章成认为原、被告之间是合伙纠纷的意见，原告李仲昧向本院提交的证据可以证实原、被告双方对合伙事务进行了清算、分配了利润，并明确约定由被告颜伟、李章成在2017年3月内归还原告李仲昧本金100000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，由于案涉双方当事人已经通过结算达成了债权债务协议，本案无需按照基础法律关系进行审理，原告李仲昧要求被告颜伟、李章成偿还100000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告颜伟、李章成于本判决生效之日起十日内支付原告李仲昧100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告颜伟、李章成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇一九年七月三日 书记员  宋璧君
吉林省通榆县人民法院支 付 令（2019）吉0822民督176号申请人：袁景臣，男，1970年4月23日生，汉族，农民，现住通榆县。被申请人：吴宏辉，男，1960年8月5日生，汉族，工人，现住通榆县。申请人袁景臣于2019年7月5日向本院申请支付令。申请人袁景臣称2014年申请人袁景臣为被申请人吴宏辉建房，被申请人吴宏辉拖欠建房款5000元。此款经申请人数次索要未果，故向人民法院提出支付令申请，要求被申请人吴宏辉给付申请人袁景臣欠款本金5000元。本院经审查认为，申请人袁景臣的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴宏辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁景臣欠款人民币5000元。申请费16元，由被申请人吴宏辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘绍军二〇一九年七月二日书记员  曹新雨
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执恢52号之一 申请执行人：杨元波，男，汉族，1969年12月1日生，住洪雅县。 申请执行人：曹爱平，男，汉族，1973年10月28日生，住洪雅县。 申请执行人：史书敏，女，汉族，1971年6月2日生，住洪雅县。 申请执行人;王兴树，男，汉族，1969年1月17日生，住洪雅县。 被执行人：洪雅时代财富置业有限公司，住所地洪雅县中保镇场镇。 法定代表人：刁继勇。 本院在执行杨元波与洪雅时代财富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷合并执行一案中，将本案同曹爱平与洪雅时代财富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【（2018）川1423执恢51号】合并执行，将本案同史书敏与洪雅时代财富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【（2018）川1423执恢50号】合并执行，将本案同王兴树与洪雅时代财富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【（2018）川1423执923号】合并执行，将本案同王兴树与洪雅时代财富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【（2018）川1423执947号】合并执行，本院依法对被执行人洪雅时代财富置业有限公司进行网络查询，查无开户信息，进行走访调查被执行人早已停业，被执行人唯一财产是位于洪雅县宗土地，我院依法对被执行人洪雅时代财富置业有限公司所有的位于洪雅县宗土地上的Ｇ-01-04、Ｇ-02-03、Ｇ-02-04予以评估、拍卖，评估总价为768万元。经两次网络司法拍卖及变卖，2019年3月1日以总价652.8万元流拍（Ｇ-01-04变卖流拍价为320.45万元、Ｇ-02-03变卖流拍价为227.8万元、Ｇ-02-04变卖流拍价为104.55万元）。申请执行人杨元波、曹爱平、史书敏、王兴树一致同意以Ｇ-01-04地块和Ｇ-02-04地块共同接受以物抵债，故将被执行人洪雅时代财富置业有限公司位于洪雅县中保镇场镇的土地【土地证号：洪国用（2014）第1212号】上编号为Ｇ-01-04地块和Ｇ-02-04地块在扣除本案本案执行费、诉讼费、保全费、评估费、测绘费后作价409.47**万元抵偿洪雅时代财富置业有限公司差欠杨元波、曹爱平、史书敏、王兴树的赔偿款及违约金460.95万元，因申请执行人在限期内未向本院提交相关协议，故剩余差欠申请执行人的部分计算方式为（生效法律文书确定的金额－409.4722万元×协议内容中确定所占份额的比例）。被执行人无其他可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年七月一日 书记员  余 博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2638号 申请执行人：戴愚哲，男，1997年10月17出生，汉族，住重庆市万盛区。 被执行人：成都铂利徕航空服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********楼**。 法定代表人：张奭。 本院在执行申请执行人戴愚哲与被执行人成都铂利徕航空服务有限公司服务合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵谦 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘佳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1490号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长被执行人：陈文松，男，1987年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人陈文松银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年7月22日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1490号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月二十三日书记员  胡俊文
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执5号申请执行人：王勇，男，1976年8月11日出生，汉族，东营市垦利区村民，住。被执行人：初全辉，男，1986年12月19日出生，汉族，东营市东营区村民，住。本院在执行申请执行人王勇与被执行人初全辉（2019）鲁0502执5号债务转移合同纠纷一案中，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书后，被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人初全辉名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，未查到被执行人初全辉名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院将被执行人初全辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。申请执行人申请执行的土方款180000元及逾期付款利息未得到清偿。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一九年七月一日书记员  魏鹏飞
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0928执90号之一申请执行人：贾某某，男，1954年6月10日生，汉族。被执行人：史某某，又名史某某，男，1963年4月13日生，汉族。本院在执行贾某某与史某某民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人史某某在杨章岭处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留并提取被执行人史某某在杨章岭收入295685元。本裁定立即执行。审判员  张勍二〇一九年七月二十二日书记员  张毅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2747号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地湖北省十堰市武当路**。负责人：彭刚，该行行长。委托诉讼代理人：何飞，该支行员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：余海涛，男，1971年10月1日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行与被告余海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案登记后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行委托诉讼代理人何飞到庭参加了诉讼。被告余海涛经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计22607.84元（截止到2019年4月23日，欠款本金19865.8元、利息1982.45元、违约金759.59元），上述利息、违约金、费用按照《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日，被告向原告申请办理福卡信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》等文件内容，并且自愿遵守合约的规定。2017年2月15日，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××86，原授信金额50000元。2017年2月至2019年4月，被告采取持卡消费、账单分期等方式，共计欠款22607.84元，该账单金额应于2019年4月23日还款，但被告未按期偿还信用卡。原告多次向被告催收，被告仍未履行还款义务。特诉至法院，判如所请。被告余海涛经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出答辩及提交证据。原告为支持其主张，向本院提交证据：福卡信用卡章程、福卡信用卡领用合约、福卡信用卡申请表、客户申请信用卡推荐表、照片、卡交易明细、短信通知及截屏、电话通话记录和上门催收照片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告余海涛（甲方）向原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行（乙方）申请办理了信用卡，卡号为62×××86，并阅读和理解签署《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容，被告余海涛手书填写《福卡信用卡申请表》。上述章程及主要合约内容为，对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方超过乙方批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算付息；本合约计算方式根据中国人民银行的有关规定进行调整，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%，按月计收；发卡机构有权根据持卡人申请或者持卡人的资信变动情况、用卡情况、突发性欺诈风险或者发卡机构认为正当的其他情况，对持卡人的信用额度进行调整。截止2019年4月23日，被告余海涛欠付原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行本金19865.8元、利息1982.45元、违约金759.59元。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行多次向被告余海涛催收无果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告余海涛在原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告余海涛应当按照合同的约定全面履行义务。被告余海涛在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告余海涛归还其透支本金及截止2019年4月23日的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自2019年4月24日起的利息、违约金按照《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院予以支持。被告余海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余海涛于本判决生效之日起十日内归还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行信用卡欠款本金人民币19865.8元；二、被告余海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行截止2019年4月23日的信用卡欠款的利息人民币1982.45元、违约金人民币759.59元；三、被告余海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【以欠款本金人民币19865.8元为基数，按《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》约定的利率标准和限额进行计算】；四、驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取计182.5元，由被告余海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  韩西蒲二〇一九年七月二十九日书记员  戢 雪
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初1545号 原告：李仁杰，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：谢金发，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李仁杰与被告谢金发民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁杰到庭参加诉讼，被告谢金发经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仁杰向本院提出诉讼请求：1.判令谢金发偿还李仁杰借款30000元及利息（自2017年7月12日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.判令谢金发承担本案诉讼费、公告费等各项费用。诉讼过程中，李仁杰变更利息的诉讼请求为：自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止。事实和理由：2017年7月12日，谢金发向李仁杰借款30000元，约定利息按年利率6%计算，并出具借条一张给李仁杰收执。后经李仁杰催讨，谢金发未能偿还借款。 谢金发未作答辩。 李仁杰围绕诉讼请求依法提交了证据。谢金发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李仁杰提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2017年7月12日，谢金发向李仁杰借款30000元，并出具借条一张给李仁杰收执。借条主要内容：“借条兹谢金发于2017年7月12日向李仁杰借人民币30000正（大写）叁万元正。借款人谢金发已收到该借款人民币30000元。借款人：谢金发日期：2017.7.12。”借款后，经李仁杰催讨，谢金发未能偿还。 本院认为，李仁杰与谢金发设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。经李仁杰催讨，谢金发未能及时偿还借款，系属违约行为，故应承担偿还李仁杰借款30000元及依法支付利息的民事责任。本案借款合同未约定借款期限、借款利息，应视为不定期无息借款，故李仁杰要求谢金发支付自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，谢金发经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢金发应于本判决生效之日起十日内返还李仁杰借款30000元及利息（自2019年3月18日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由谢金发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  陈新计 二〇一九年七月十六日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初1529号 原告：格上租赁有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区泰山街道沿山东路**。 法定代表人：许季睦，董事长。 被告：南京名渡汽车租赁有限公司，住所地，住所地在南京市六合区中山科技园科创大道******iv> 法定代表人：杨莉。 被告：吴伟，男，汉族，1977年12月24日出生，住南京市下关区。 被告：杨莉，女，汉族，1984年7月26日出生，住南京市下关区。 被告：郭成乐，男，汉族，1985年10月1日出生，住南京市秦淮区。 本院在审理本院在审理原告格上租赁有限公司南京分公司与被告南京名渡汽车租赁有限公司、吴伟、杨莉、郭成乐融资租赁合同纠纷一案，原告格上租赁有限公司南京分公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告格上租赁有限公司南京分公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告格上租赁有限公司南京分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告格上租赁有限公司南京分公司负担。 审判员  张海霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  解思琪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1525号 申请执行人：王伟，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托代理人：许群，安徽元祥律师事务所律师。 被执行人：临泉县华强置业有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路西侧**楼，统一社会信用代码91341221060836766G。 法定代表人：韩健，该公司经理。 本院在执行王伟与临泉县华强置业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的为2016360元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且其法定代表人具体下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年七月十二日 书记员  范希伦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5298号 申请执行人：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人：孙献军。 被执行人：唐明军，男，1981年08月21出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司与被执行人唐明军借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵谦 二〇一九年七月三十日 书记员  刘佳
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初1977号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人:黄进昌,男,1984年9月13日出生，汉族，住江苏南京市六合区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉黄进昌金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄进昌所有的车辆（车牌号苏Ａ×××**,车架号LBECFAHB0JZ609459）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人黄进昌所有车牌号苏Ａ×××**,车架号LBECFAHB0JZ609459的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1852号原告：李勇，男，1987年4月12日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：刘雨，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：李东，男，1987年1月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张瑜，女，1987年1月4日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码：91210000744339517Q。负责人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢海宝、李瑞，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告李勇与被告李东、张瑜、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李勇委托诉讼代理人刘雨、被告平安保险公司委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼。被告李东、张瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费6018.83元、住院伙食补助费700元、护理费805元、误工费17800元、交通费200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月18日，被告李东驾驶辽Ａ×××**号轿车与骑行电动车的原告在沈阳经济技术开发区城发生交通事故，造成原告受伤及车辆损失的后果。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出警，认定被告负全部责任。涉案车辆辽Ａ×××**号车辆系张瑜所有，在事故发生时已向中国平安财产保险公司投保了交强险和商业险。被告平安保险公司辩称，被告李东在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司于2019年1月10日垫付车损2500元。被告李东、张瑜未予答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日8时40分许，被告李东驾驶辽Ａ×××**号小型轿车与原告驾驶电动车在城发生交通事故，造成原告受伤及车辆损失的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，李东负全部责任，李勇无责任。事故发生后，原告在沈阳经济技术开发区人民医院住院治疗7天，经诊断为耻骨骨折，住院期间均为二级护理。共发生医疗费6018.83元。原告在住院期间均由其家属进行护理。出院后遵医嘱共休息93天。原告系沈阳市于洪区柴火大院土菜坊厨师，事故前三个月平均工资为5049元，原告误工期间扣发工资16830元。另查明，辽Ａ×××**号车辆为被告张瑜所有，该车在平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。以上事实的认定，有事故认定书、门诊病历、医疗费票据、住院病历、费用清单等及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。李东负此次事故的全部责任，被告平安保险公司作为肇事车辆的保险人，应在机动车辆交通事故责任强制保险限额范围内及商业三者险限额范围内予以赔偿。超出部分由被告李东、张瑜承担。关于原告主张医疗费的问题，原告实际支出6018.83元，本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费的问题，原告住院7天，其主张未超过赔偿标准，本院予以支持。关于原告主张护理费的问题，原告住院期间均为二级护理共7天，本院按居民服务业标准支持其误工费。关于原告主张误工费的问题，原告住院7天，经医嘱休息93天，共计误工100天。事故前三个月平均工资为5049元，原告误工费为16830元。关于原告主张交通费200元的问题，原告因此次事故产生交通费是必要的，本院根据原告就诊天数及办手续的次数予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李勇医疗费6018.83元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李勇住院伙食补助费700元（7×100）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李勇护理费805元（115×7）；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李勇误工费16830元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李勇交通费200元；六、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李东、张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  杜晓红审判员  翟延东审判员  何海英二〇一九年七月二日书记员  管晓彤本案判决依据的相关法律《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2783号原告:刘淑萍,女,汉族,1957年6月16日出生,河北省香河县人,现住香河县(系死者孙文海要子)。原告:孙嫚,女,汉族,1982年5月31日出生,河北省香河县人,现住香河县(系死者孙文海之长女)。原告:孙婕,女,汉族,1991年5月21日出生,河北省香河县人,现住香河县(系死者孙文海之次女)。原告:周俊坤,女,汉族,1968年8月18日出生,河北省香河县人,现住香河县(系死者孙文华妻子)。原告:孙达,男,汉族,1994年9月24日出生,河北省香河县人,现住香河县(系死者孙文华之子)。被告:孙文志，男，汉族，成年,河北省香河县人，现住香河县。原告刘淑萍、孙嫚、孙婕、周俊坤、孙达与被告孙文志所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。五原告诉称，1、请求依法判令原登记在孙某名下的坐落于香河县间正房,院落及相应的宅基地使用权系死者孙某和张贵兰的共同财产。2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。死者孙某与张某夫妻关系，死者孙文海系死者孙某与张贵兰之三子;死者孙文华系死者孙某与张贵兰之四子。原登记在孙某名下的坐落于香河县间正房及院落系死者孙徳洲与张贵兰生前共同建造,系二人共同财产,旦被告未经原告同意私白将农村集体上地使用证变更到了其名下,严重侵害了原占的合法权益,就此事原告多次找被告协商未果,故起诉至贵院,请贵院依法查明本案事实,于以公正裁决。本院经审查认为，原告刘淑萍、孙嫚、孙婕系我院正式干警的家属，故我院不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案移送河北省大厂回族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王海波二〇一九年七月四日书记员  刘恩羽
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6179号 原告：张士田，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：薛李，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张士田与被告薛李劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张士田到庭参加了诉讼，被告薛李经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士田向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠原告工资款11250元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年期间承包私人住户装修工程，由原告出人力给被告做油漆活。2018年4月28日双方结算，原告的工资为15000元，被告当时没有现金给付，向原告出示欠条1张，并注明分12个月还完，每月支付1250元，事后被告履行三个月款，余款11250元至今没有给付。 被告薛李未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的私人住户装修工程提供刮油漆的劳务，经双方结算，被告应支付原告劳务费15000元，于2018年4月28日向原告出具欠条1张，并在欠条上注明：此款分12个期还完，每期支付1250元。出具欠条后，被告按约定分3次向原告支付共计3750元，下欠11250元未再支付。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告拖欠原告劳务费15000元的事实，有被告出具的欠条为证，原告自认被告已给付3750元，尚欠11250元未付，本院予以确认。双方约定分12期支付完，应从出具欠条之日至2019年4月28日还完，现已超过双方约定的还款期限，故原告要求被告给付下欠劳务费11250元，诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛李于本判决生效之日起十日内给付原告张士田劳务费11250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计41元，由被告薛李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年七月三十一日 书记员  肖文雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执421号之一申请执行人：孙秀英，女，汉族，1939年10月5日出生，退休职工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人（特别授权）：贾伟奇，男，汉族，1963年9月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐慈善医院，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**。法定代表人：李晓吉，该院院长。申请执行人孙秀英与被执行人乌鲁木齐慈善医院民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初4747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙秀英于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐慈善医院给付申请人孙秀英案款850281.75元。执行中，本院向被执行人乌鲁木齐慈善医院送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令后，申请执行人孙秀英与被执行人乌鲁木齐慈善医院达成执行和解协议：1、被执行人乌鲁木齐慈善医院于2019年7月起每月30日前向申请人孙秀英支付案款7.5万元；自2019年10月起每月30日前向申请人支付案款17.5万元到2019年12月30日止，因本案履行期限较长且申请人孙秀英申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执421号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年七月二十日书记员 吴雪姣
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执676号 申请执行人：郭大森，男，1966年4月15日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：漳州七彩虹园林绿化工程有限公司，住所地漳州市台商投资区角美镇天祥世家**楼**。 法定代表人:郭瑞南，总经理。 申请执行人郭大森于2019年1月23日以龙海市人民法院在2018年12月13日作出的（2018）闽0681民初6154号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人支付52850元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人郭大森与被执行人漳州七彩虹园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年七月十八日 书记员  张小萍
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执251号 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，罗源县凤山镇东外路。 被执行人：古文干，男，1973年7月24日出生，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人古文干罚金一案，本院作出的（2018）闽0123刑初190号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日移交强制执行，申请执行标的8000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人古文干至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人古文干纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：被执行人在金融机构无存款。被执行人古文干现未发现有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 罗源县人民法院（2019）闽0123执251号案件终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 欧俊根 审判员 汪 孟 二〇一九年七月十一日 书记员 高 洋
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京0108行赔初62号原告马桂荣，女，1950年7月19日出生，满族，户籍所在地北京市海淀区。原告马桂明，男，1960年11月17日出生，满族，户籍所在地北京市海淀区。原告马桂贞，女，1943年2月28日出生，满族，户籍所在地北京市海淀区。原告马桂贞的委托代理人张忠民，男，1966年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述原告共同委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。上述原告共同委托代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处，住所地北京市海淀区文慧园**。法定代表人王树彦，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人王文煊，北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处工作人员。原告马桂荣、马桂明、马桂贞因不服诉被告北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处被告作出的强制拆除行为，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭。本院于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告马桂荣、马桂明、原告马桂贞的委托代理人张忠民、三原告的委托代理人柴江婷，被告北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处的委托代理人莫洁云、王文煊到庭参加诉讼。同年4月18日，本案因故中止诉讼。诉讼过程中，原告马桂荣、马桂明、马桂贞向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告马桂荣、马桂明、马桂贞自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马桂荣、马桂明、马桂贞撤回起诉。审 判 长 王 茜人民陪审员 郭 焕人民陪审员 雷宇虹二〇一九年七月八日书 记 员 郑 屹
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2259号申请执行人：莫章荣，男，1955年3月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：袁小红，女，1992年8月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人莫章荣依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民特314号民事裁定书，于2019年7月16日向本院申请执行被执行人袁小红民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明申请执行人莫章荣申请执行的依据（2019）黔0382民特314号民事裁定书中载明“申请人：袁小红，女，1992年8月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市苍龙街道办事处苍头坝社区合群组，公民身份号码”，被执行人袁小红的信息通过人民法院执行案件流程信息管理系统执行主体身份验证后，出现“验证不一致”的情况，即被执行人姓名和公民身份号码不一致，该案的被执行人主体不能确定，不符合申请执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。”的规定，应予驳回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人莫章荣的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年七月十八日书记员  冯广泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书 (2019)新0104执948号之一申请执行人: 乌鲁木齐市草原监理站（乌鲁木齐市草原防火办公室）,住所地：乌鲁木齐市水磨沟区准噶尔街299号法定代表人：叶尔江·色尔哈孜。被执行人: 艾尔它衣·阿吾昂巴依,男, 1979年12月出生,维吾尔族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人乌鲁木齐市草原监理站（乌鲁木齐市草原防火办公室）与被执行人艾尔它衣·阿吾昂巴依行政纠纷一案，本院于2017年5月30日作出的(2017)新0104行审41号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案执行。本案申请执行标的2241000元，已执行标的为0元，未执行标的为2241000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年3月8日、2019年6月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下的银行、互联网银行账户有少量存款，无车辆、证券等登记信息。3、本院于2019年3月20日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4、本院于2019年7月25日走访被执行人住所地及所在社区，未发现被执行人的财产线索； 5.本院于2019年7月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请人送达拟终结本次执行程序通知书并告知其相关权利，申请人未在规定期限内对终本通知书提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释》">第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审 判 长 吾斯曼审 判 员 李建忠审 判 员 吐尔逊二Ｏ一九年七月二十九日书 记 员 李家兴
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7959号上诉人（原审被告）：东莞市顺玺电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区茂盛路**。统一社会信用代码为91441900MA4UWYQR5E。法定代表人：邓勤。被上诉人（原审原告）：深圳市得可自动化设备有限公司。。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村社区冠城低碳产业园****统一社会信用代码为91440300071754272H。法定代表人：于向荣。委托诉讼代理人：居君，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人东莞市顺玺电子科技有限公司因与被上诉人深圳市得可自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市顺玺电子科技有限公司于2019年6月10日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市顺玺电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许东莞市顺玺电子科技有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费5743元，减半收取为2871.5元，由东莞市顺玺电子科技有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月四日书记员  王垚丹郭惠球
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申43号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨开第，男，汉族，1968年4月30日出生，住桂平城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:韦洁萍，女，壮族，1970年10月3日出生，住桂平城区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄志坤，男，汉族，1960年7月10日出生，住桂平市。 再审申请人杨开第、韦洁萍因与被申请人黄志坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂08民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨开第、韦洁萍申请再审称，原一、二审认定事实错误，缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。事实与理由：1、法院在一、二审认定申请人借到被申请人黄志坤的借款本金为200万元是错误的，借款本金应当为190万元；同时以200万元为本金计算2%的月利息也是错误的，应当以190万元为本金计算利息。2、法院在一、二审判决申请人向被申请人支付律师费没有法律依据，双方在借款的时候并没有约定今后起诉时律师费应由申请人负担。 本院经审查认为，本案的焦点问题为：1、杨开第、韦洁萍向黄志坤借款的本金是200万元还是190万元？2、杨开第、韦洁萍向黄志坤支付律师费是否有法律依据？ 关于借款本金是200万元还是190万元的问题。经查。 杨开第、韦洁萍因房地产生意资金短缺，于2013年9月26日向黄志坤借款100万元，于2013年10月9日向黄志坤借款100万元，两笔借款月利率均约定为2%。两笔借款黄志坤均通过妻子梁肖东转帐支付给杨开第，其中2013年10月9日的100万元借款，梁肖东银行转账90万元，现金交付10万元给杨开第。以上事实，有杨开第出具的两张借款金额各100万元的借条、两张广西农村信用社转帐190万元的业务凭证、黄志坤与杨开第签署的确认借款本金为200万元的还款协议等证据证明。双方还于2018年2月16日签订《还款协议》对200万元借款本金进行了确认，并约定按2%的月利率来计算利息。因此，足以认定杨开第、韦洁萍和黄志坤形成了借款本金为200万元的合法有效的民间借贷关系。杨开第、韦洁萍提出的借款本金应当为190万元的主张缺乏证据证明，其主张利息计算错误也没有事实和法律依据，本院对该主张不予支持。 关于杨开第、韦洁萍向黄志坤支付律师费是否有法律依据的问题。经查，双方当事人于2018年2月16日签订《还款协议》，该协议约定，若杨开第不依约定履行还款义务，黄志坤可以随时起诉，要求杨开第一次性还清借款本息，并承担黄志坤为实现债权起诉支付的诉讼费、财产保全费、律师费等全部费用。上述约定，是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。黄志坤提供了15000元发票证明其所支付的律师费用，该律师费用没有超出行业标准，本院予以认可。因此，对杨开第、韦洁萍提出的向黄志坤支付律师费没有法律依据的主张，本院不予支持。 综上，杨开第、韦洁萍再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨开第、韦洁萍的再审申请。 审判长  莫学平 审判员  黄裕和 审判员  陈燕霞 二〇一九年七月五日 书记员  廖 莲
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初3843号原告：孙广秀，男，汉族,1955年12月16日出生，邹城市香城桃园小学退休教师，中师文化，住邹城市香。被告:孙公俭，男，汉族,1943年6月7日出生，务农,初中文化，住邹城市。案由：共有物分割纠纷原告孙广秀与被告孙公俭共有物分割纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙广秀撤回起诉。诉讼费100元，由原告负担。审判员  张亚瑟二〇一九年七月十七日书记员  孟 飞
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢124号申请执行人：张振强，男，生于1990年6月1日，汉族，住河南省淅川县。委托代理人：张志富，男，生于1966年3月21日，汉族，住河南省淅川县。系张振强之父。特别授权。被执行人：王恒月，男，生于1974年3月11日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人张振强与被执行人王恒月为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案恢复执行。依据本院（2015）镇民初字第1177号民事判决书，被执行人王恒月应支付申请执行人张振强48500元及利息。立案后，本院依法向被执行人王恒月公告送达执行通知书、报告财产令。经多次网络查询，本院发现被执行人开设的账户上仅有少量存款；其他查无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人发出限制高消费令。在本案执行过程中，被执行人王恒月通过微信转账支付申请执行人委托代理人张志富20000元。本院于2019年7月10日约谈申请执行人委托代理人张志富，告知执行情况并征求意见，申请执行人委托代理人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，因本案暂不具备继续执行条件，合议决定终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行法定义务的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一九年七月十日书记员  周 迅
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执603号 申请执行人：涉县井店镇三街村民委员会，住所地：涉县井店镇三街村。 法定代表人：王雪明，系该村主任。 被执行人：涉县太行山药材实业有限公司，住所地：龙山大街行政楼北二楼。 法定代表人：史王保，系该公司董事长。 涉县井店镇三街村民委员会与涉县太行山药材实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0426民初1654号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2018）冀0426民初1654号民事判决书，申请执行人申请执行事项第一项（判决主文第二项）为涉县太行山药材实业有限公司将2015年5月1日原被告双方确认的《涉县太行山药材实业有限公司实际占地面积清单》范围内的土地交付给涉县井店镇三街村民委员会。判决内容并未明确土地具体位置，通过调阅《涉县太行山药材实业有限公司实际占地面积清单》，并进行现场勘查，仍无法确定争议土地的具体位置，案件承办人多次去被执行人住所地调查，未找到被执行人公司负责人，无法就该项执行内容进行调解。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行事项第一项执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人涉县井店镇三街村民委员会的该项执行申请应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人涉县井店镇三街村民委员会关于涉县人民法院（2018）冀0426民初1654号民事判决第二项内容（即被告涉县太行山药材实业有限公司于本判决生效之日起十五日内将2015年5月1日原被告双方确认的《涉县太行山药材实业有限公司实际占地面积清单》范围内的土地交付给原告涉县井店镇三街村民委员会）的执行申请。 当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  周炳勋 审判员  王俊亮 审判员  杨彦波 二〇一九年七月十二日 书记员  王东方
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6026号上诉人（原审被告）：黄永菊，女，1972年5月7日出生，汉族，住灵寿县。上诉人（原审被告）：靳军军，男，1973年10月5日出生，汉族，住灵寿县。以上二上诉人委托诉讼代理人：谢春燕，河北尅志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亮，男，1992年4月17日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：董乐，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。上诉人黄永菊、靳军军因与被上诉人陈亮所有权纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄永菊，上诉人靳军军，上诉人黄永菊、靳军军的委托诉讼代理人谢春燕，被上诉人陈亮的委托诉讼代理人王二兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永菊、靳军军上诉请求：依法撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初130号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院的判决认定的事实不清，证据不足，适用法律不当，依法应予以撤销，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、被上诉认未按照约定质量完成所承揽的项目，一审法院判决由二上诉人承担打井费用3800元是错误的。被上诉人应按照上诉人的要求，依靠自已的设备、技术等完成打井工作，并向上诉人交付工作成果，即见水结款。尽管双方约定40元/米（含油费），但上诉人找其打井目的是“吃上生活用水”，不管打井的深度，以打出水来为主体，并以“出水来”为工程量确定打井款；被上诉人未完成打井，所打的井无法实现合同的目的，因此一审法院依法不能判决给付打井费。二、一审法院既认定被上诉人提交的证据不足，又支持给付3800元打井费，相互矛盾，证据不足就应依法驳回其诉讼请求，因此一审法院偏袒被上诉人一方，放任被上诉人的证明责任。民间打井约定具有灵活性，合同具有相对性，一审法院单凭被上诉人一个客户谷腾飞单方陈述，不能类推到行业惯例，且其证言前后矛盾不能作为证据使用；利害关系人武志山的一面之词及未出庭的刘丽和杨增川的证言不符合法律规定，无证明力。三、被上诉人存在严重过错，依法被上诉人应承担责任。打井本系专业技术较强的作业，被上诉人应先进行物探，根据物探报告进行选址，然其仅凭经验盲目打井，技术设备未到位，致使井不出水，无法达到上诉人的要求，应承担责任。四、上诉人家中有此井存在，给家人的人身、生命造成极大危险。五、根据我国《合同法》第253条、262条规定，法庭应驳回被上诉人一审诉讼请求。陈亮答辩称，1、上诉人与被上诉人在一审时已经明确打井的费用，同时上诉人当庭认可被上诉人提出的打井成本3800元，现又提出上诉，与当时所述不一致。2、上诉人提到的测井和物探，该项目是除打井外的专业技能，据被上诉人了解，测井费用约为3000元、物探费用约为5000元，这些是打井前应先支付的费用，被上诉人仅是按照上诉人的要求在指定的地点付出劳动而获得报酬，都是双方约好的。因此原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求。陈亮向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付打井费4860元及利息（利息自起诉之日起以4860元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，直至支付完毕时止）；2.判令诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年8月，原、被告就二被告家打井事宜达成口头协议，原告在二被告家打井两天，最终未出水。双方均认可打井的地点系由二被告所指定，原告自带相关设备，单价为每米40元（含柴油费），但关于打井的实际深度及约定是否保证出水所述不一：原告称打井深度为121.5米，口头约定不保证出水，二被告称不知道井的深度，口头约定保证生活用水。庭审中，原、被告均认可原告打井的成本费用为3800元左右。一审法院认为，因双方当事人关于打井事宜的口头协议内容所述不一，原告虽提供相关证据，但不足以证实其主张，故原告诉请二被告给付打井费4860元，不予支持。鉴于打井的地点系由二被告所指定且原告已经为此付出劳力、提供设备等，故二被告给付原告因打井所产生的成本费用3800元为宜。原告诉请的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、被告靳军军、黄永菊于本判决生效之日起五日内给付原告陈亮打井费3800元；二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人双方就打井事宜没有书面协议，双方对是否保证出水陈述不一致，双方均没有证据支持自己的主张。就打井事宜，上诉人指定了打井的地点，被上诉人为打井付出了劳动，并提供了设备、燃油等必要的支出，在一审庭审笔录中，上诉人也认可被上诉人支出了费用3800元，结合双方的证据以及本着公平的原则，一审判决上诉人支付3800元成本费并无不当。综上所述，黄永菊、靳军军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由靳军军、黄永菊负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  赵 林审判员  王淑芳二〇一九年七月三日书记员  徐 佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执恢752号申请执行人江苏晟坤机械设备有限公司（以下简称晟坤公司），统一社会信用代码91320115070740266G，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道龙都镇虹南路70号。法定代表人陆广德，晟坤公司经理。委托代理人刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。委托代理人潘斌，男，1984年10月24日生，汉族。被执行人陈学东，男，1982年11月1日生，汉族，居民。原告（反诉被告）晟坤公司与被告（反诉原告）陈学东买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0115民初15875号民事判决书发生法律效力后，逾期，陈学东未按民事判决书履行，晟坤公司向本院申请执行，本院于2018年10月27日日立案恢复执行。执行过程中，2018年11月5日，本院冻结陈学东的银行帐户，但帐户余额不足。2019年4月26日，本院查封陈学东所有的苏Ｅ×××××朗逸牌汽车1辆。同年5月10日，本院扣划陈学东的银行存款5496元、1000元、311元，合计6807元。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现陈学东的其他可供执行财产；本院依法向陈学东发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将陈学东纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人晟坤公司，要求其向本院提供被执行人陈学东的其他可供执行财产线索，晟坤公司未能提供陈学东的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位6807元。本院已冻结、查封被执行人陈学东的银行帐户、车辆。另，本院依职权对陈学东的财产进行了调查，未发现陈学东有其他可供执行的财产，晟坤公司亦未能提供陈学东的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2016）苏0115民初15875号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年七月三日书记员  刘 蓉
甘肃省兰州市城关区人民法院 刑 事 判 决 书 案号 （2019）甘0102刑初963号 公诉机关 兰州市城关区人民检察院 被告人 被告人阎某某，男。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 1989年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1999年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，罚金1000元。 辩护人 无 案由 贩卖毒品 立案日期 二〇一九年七月三十一日 适用程序 简易 是否公开审理 是 公诉机关 指控的事实 公诉机关根据城检二部刑诉（2019）68号起诉书指控被告人阎某某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。 被告人答辩意见 被告人阎某某无异议，自愿认罪。 辩护人辩护意见 无 审理查明的 事实和证据 经审理查明，2019年4月4日18时许，被告人阎某某在兰州市城关区白土巷132号附近，向龚某某贩卖毒品时被公安人员当场抓获，并从龚某某处查获被告人阎某某向其贩卖的毒品海洛因0.12克，从被告人阎某某处查获作案联络工具手机1部。 上述事实，有查获的毒品照片，龚某某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称重、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，毒品检验报告，没收实物收据，案件来源、抓获经过、破案经过，情况说明，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明书，劳动教养决定书，被告人阎某某的供述等证据证实。 裁判理由 被告人阎某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人阎某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。 裁判依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定 裁判主文 一、被告人阎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。） 二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。 上诉权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判组织与 判决时间 审判员刘冬郁 二0一九年八月十日 书记员刘虹蔚
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6899号 原告：洪天怀，男，1974年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。 被告：蔡清品，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告洪天怀与被告蔡清品买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪天怀的委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告蔡清品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪天怀向本院提出诉讼请求：蔡清品立即支付洪天怀货款177000元及该款项自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：蔡清品因需向洪天怀购买服装布料，截至2016年2月26日，蔡清品共结欠洪天怀货款177000元。同日，蔡清品确认欠款并出具欠条一份交由洪天怀收执。后蔡清品未能付款。 蔡清品未作答辩。 洪天怀向本院提供蔡清品户籍证明及欠条一份以证明其主张。 本院认为，蔡清品未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对洪天怀的诉求提出异议或反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。洪天怀所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认，并可证实蔡清品于2016年2月26日结欠洪天怀货款177000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡清品于2016年2月26日出具欠条一份以确认结欠洪天怀货款177000元。双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任，后蔡清品未能付款。洪天怀于2019年6月3日提起诉讼。 综上所述，本院认为，洪天怀与蔡清品之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。蔡清品拖欠洪天怀货款177000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任，现洪天怀请求蔡清品支付讼争款项自起诉之日即2019年6月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，应对其该诉求予以支持。蔡清品经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡清品应于本判决生效之日起十日内支付洪天怀货款177000元及该款项自2019年6月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取1920元，由蔡清品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年七月二日 书记员 李 少 阳 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保169号王伟、李宝玉、郜亚娟：王伟与李宝玉、郜亚娟民间借贷纠纷纠纷一案，在审理过程中，本院应申请人王伟请求作出（2019）黑0202民初2401号民事裁定书，1.冻结李宝玉名下中国银行股份有限公司齐齐哈尔永兴支行6013825301001730938号存款账户60,000.00元、李宝玉名下中国银行股份有限公司齐齐哈尔永兴支行6013825301001787117号存款账户50,000.00元，冻结期限一年。2.冻结李宝玉名下900220130701557542公积金账户110,000.00元，冻结期限一年。3.查封王伟名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区安居小区21-1#楼04单元05层01号，房权证齐字第S200628393号房屋，查封期限一年。现已全部执行完毕。本案执行结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年七月二十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3388号 原告:陈丽如，女，1993年2月12日出生，汉族，现住南宁市。 被告：陈宝根，男，1987年7月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年5月6日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：本人到庭。 被告：未到庭。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原、被告在2016年2月至2017年3月期间是情侣关系，双方在一起生活期间均有信用卡套现情况。2016年5月19日至2017年2月26日期间，被告以做生意进货、还信用卡为由多次向原告借款。期间，被告有偿还部分欠款，经原告查账后发现被告仍有31540元未归还，被告以部分借款为共同生活开支为由拒绝承认。在双方协商下，被告认可共借取原告25000元，立下借条一份。2017年3月4日，被告从原告手中拿走借条，另立语音借条，被告承诺每月还款4000元，2017年6月30日还清，如未按约定还款，赔偿违约金50000元。由于违约金过高，原告放弃主张，被告应向原告偿还借款。 被告答辩要点 被告未作答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2016年5月19日至2017年2月26日，原告通过其支付宝账户15×××59向被告支付宝账户18×××88转款共计91391元。 原告提交的录音光盘内容显示：“本人陈宝根向陈丽如借25000元，上述借款约定于2017年6月30日还清，如没有准时还清并延迟3至7天，每月归还4000元，逾期不还，违约金50000元。双方约定纠纷由南宁市人民法院管辖之内。附加条件，此协议不能对外公布，时间为6月31日号之前，如果违约，违约金50000元，仅限如网络、手机。借款人陈宝根，身份证号：，借款时间2017年3月4日。” 上述事实，有录音光盘、支付宝转账记录及当事人陈述为证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张其与被告存在借贷关系，提交支付宝转账记录证实借款交付，且被告尚欠其借款25000元，提交录音内容证实，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的前提下，本院对原告的主张予以采信，本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告承诺的还款期限已届满，至今尚未清偿借款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告主张被告偿还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宝根向原告陈丽如偿还借款本金25000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费213元，由被告陈宝根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇一九年七月九日 法官助理 梁 晨 书 记 员 梁丽雁 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执49号之一申请执行人：许敏，女，1977年6月29日出生，汉族，住济南市天桥区，现住济南市历下区。被执行人：盛忠林，男，1982年9月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人许敏与被执行人盛忠林民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的1250000元，执行中已实现标的0元。执行中,通过工商总局、保险、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月五日书 记 员  赵 盼
四川省达州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川17刑申22号 杨开伍： 你儿杨浩因犯聚众斗殴罪一案，你不服四川省万源市人民法院（2016）川1781刑初字第96号刑事判决和本院(2017)川17刑终7号刑事裁定，向本院提出申诉。你称原判认定你儿杨浩系村霸，组织、指挥他人打架属事实有误，且杨浩未动手打人、被害人刘保有过错、并且出具了谅解书，杨浩情节属显著轻微，其行为不构成犯罪为主要申诉理由，向本院提起申诉。请求：再审本案。 本院经复查认为，关于你申诉你儿杨浩系村霸，组织、指挥他人打架属事实有误的理由。经查，原审未认定你儿杨浩系村霸。杨浩组织、指挥他人打架的事实原审卷宗中有被害人的陈述、有众多证人的证词、有聊天记录、有你儿杨浩本人的供述相互印证，原审认定事实准确，你该申述理由不成立。 关于你申诉你儿杨浩未动手打人、被害人刘保有过错、并且出具了谅解书，其儿杨浩属情节显著轻微，其行为不构成犯罪的理由。经查，原审未认定你儿亲自动手打人，但有充分证据证实你儿杨浩在QQ上聊天时因与他人发生言语冲突后，纠集他人持械斗殴，系聚众斗殴的首要分子，其行为构成聚众斗殴罪。被害人刘保有过错、并且出具了谅解书。原审己对此事实予以了认定，并对杨浩予以了从轻处罚，但该事实属于量刑轻重情节，不属情节显著轻微不构成犯罪的情形。故该申诉理由亦不能成立。 综上，本院认为，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0921执162号申请执行人刘志文，男，汉族，1974年5月2日生，定襄县南王乡南王村人。被执行人山西省聚力环保集团设备有限公司。法定代表人：亢彦卿，职务：总经理。被执行人忻州市国力金屋房地产开发有限公司。法定代表人：朱远明，职务：总经理。被执行人周凌云，男，汉族1966年6月1日生，山西忻州市宁武县人，现居山西省聚力环保集团设备有限公司。被执行人陈小平，女，汉族，1962年4月30日生，现居忻州市忻府区利民西街北六巷17号三单元三楼1。申请刘志文申请执行被执行人山西省聚力环保集团设备有限公司、忻州市国力金屋房地产开发有限公司、周凌云、陈小平借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法给被执行人山西省聚力环保集团设备有限公司、忻州市国力金屋房地产开发有限公司、周凌云、陈小平下发执行通知书，责令其按生效的民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人山西省聚力环保集团设备有限公司、忻州市国力金屋房地产开发有限公司、周凌云、陈小平至今未能履行。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人给付案款200万元及利息，依法承担诉讼费27232元，执行费22672元。执行过程中，1、本案于2018年5月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆。4、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院到忻州市不动产登记中心查询忻州市国力金屋房地产开发有限公司、周凌云、陈小平，反馈无被执行人的房产、土地登记信息。本院到定襄县不动产登记中心查询山西省聚力环保集团设备有限公司，反馈有被执行人的房产、土地登记信息，但该财产已被法院查封。上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本案本次执行程序，有财产或财产线索再立案执行。综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经申请执行人申请，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)晋0921执162号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 陈玉在审判员 薄海伟二〇一九年七月二十二日书记员 牛 晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3872号原告：通辽市施乐富肥业有限责任公司。法定代表人：包海兰，职务：经理委托代理人：唐巴木拉，男，1963年10月15日出生，蒙古族。被告：包永清，男，1984年5月22日出生，蒙古族，农民。被告：春霞（系被告包永清妻子），女，1987年2月13日出生，蒙古族，农民。原告通辽市施乐富肥业有限责任公司诉被告包永清、春霞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通辽市施乐富肥业有限责任公司委托代理人唐巴木拉到庭参加诉讼，被告包永清、春霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通辽市施乐富肥业有限责任公司诉称，被告包永清、春霞因购买农资款在2016年1月6日与中国银行股份有限公司通辽分行签订贷款50000.00元的分期付款合同，原告通辽市施乐富肥业有限责任公司在2016年3月25日提供了分期付款保证合同和保证金质押合同。中国银行股份有限公司通辽分行在2016年4月13日打入原告通辽市施乐富肥业有限责任公司账户50000.00元，银行并扣除了手续费3000.00元，该笔款在2017年4月15日前偿还。被告包永清、春霞用此款从原告处购买了种子化肥。贷款到期后二被告未偿还，中国银行股份有限公司通辽分行在2018年3月28日从原告保证金账户内划转了二被告的贷款50000.00元。二被告在2017年外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告包永清、春霞共同给付欠款50000.00元及利息3000.00元，本利合计53000.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告包永清未答辩。被告春霞未答辩。经审理查明，被告包永清、春霞因购买农资款在2016年1月6日与中国银行股份有限公司通辽分行签订贷款50000.00元的分期付款合同，原告通辽市施乐富肥业有限责任公司在2016年3月25日提供了分期付款保证合同和保证金质押合同。中国银行股份有限公司通辽分行在2016年4月13日打入原告通辽市施乐富肥业有限责任公司账户50000.00元，银行并扣除了手续费3000.00元，该贷款在2017年4月15日前偿还。被告包永清、春霞用此款在2016年4月13日从原告处购买了种子化肥。贷款到期后被告包永清、春霞未偿还，中国银行股份有限公司通辽分行在2018年3月28日从原告保证金账户内划转了被告包永清、春霞的贷款50000.00元。被告包永清、春霞在2017年外出打工，至今无音讯。原告通辽市施乐富肥业有限责任公司于2019年4月22日诉至本院，要求被告包永清、春霞共同给付欠款50000.00元及利息3000.00元，本利合计53000.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实由原告中国银行股份有限公司通辽分行庭审陈述及原告提供的由被告包永清、春霞签字捺印的信用卡福农分期付款合同及信用卡分期付款福农保证合同和信用卡福农分期付款保证金质押合同和中国银行股份有限公司通辽分银行卡部证明交易记录和贷款社员名单及汇款单和销售单在卷佐证，足以认定。本院认为，中国银行股份有限公司通辽分行从原告通辽市施乐富肥业有限责任公司保证金里划转了被告包永清、春霞的贷款50000.00元，故被告包永清、春霞应积极向原告通辽市施乐富肥业有限责任公司履行给付义务，本按系追偿权纠纷，原告主张的利息请求于法无据，故不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包永清、春霞在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告通辽市施乐富肥业有限责任公司垫付款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125.00元，由被告包永清、春霞共同承担1050.00元，由原告通辽市施乐富肥业有限责任公司承担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月二十四日书 记 员  金 风
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘立宝，男，1977年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：赖斌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾益，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡祥生，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。再审申请人甘立宝因与被申请人蔡祥生股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘立宝申请再审称，一、二审法院未查明案件事实，适用法律错误，导致判决错误。甘立宝签订涉案《合作协议》时是深圳市牡丹花酒店投资管理有限公司（以下简称牡丹花酒店）的隐名股东，有权签订涉案《合作协议》，且未违约。涉案《合作协议》中并未约定将3%的股份过户到蔡祥生名下，且蔡祥生已享有股东的权利，也承担了经营亏损义务。在蔡祥生提出将3%股权过户到其名下后，甘立宝以发送快递的方式通知蔡祥生配合办理过户手续，但蔡祥生未予配合。二审判决以蔡祥生未获得相应股权为由认定甘立宝存在违约，明显属于事实不清。蔡祥生不存在重大误解或显失公平的情形。涉案《合作协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，依法有效。综上，甘立宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据甘立宝的申请再审所述理由，主要是甘立宝应否向蔡祥生返还股权转让款354000元及相应利息的问题。涉案《合作协议》约定甘立宝将占有牡丹花酒店股权中的3%给蔡祥生，蔡祥生向甘立宝以工程款抵扣的形式支付了354000元，占有牡丹花酒店3%的股权。但从履行情况来看，甘立宝一直未将3%的股权登记过户给蔡祥生，也没有证据证明蔡祥生具有牡丹花酒店的股东身份，享有相应的股东权益。此外，牡丹花酒店的股东陈靖轩在诉讼中亦明确表示对甘立宝与蔡祥生之间的股权转让不知情且不同意放弃优先购买权。蔡祥生签订涉案《合作协议》的合同目的不能实现，依法可以解除合同。二审据此判决甘立宝向蔡祥生返还股权转让款354000元及相应利息，并无不当。甘立宝在再审审查期间向本院申请调取牡丹花酒店股东陈靖轩向深圳市宝安区经侦大队的报案材料，以证明陈靖轩明确表示甘立宝自牡丹花酒店成立起即为股东的事实。鉴于该事实不影响本案的处理结果，本院对甘立宝的调查取证申请不予准许。甘立宝的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，甘立宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘立宝的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月五日书记员  陈悦颜
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执275号之一 申请执行人：蒋丽，女，1985年7月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张留，男，1981年12月15日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2019年4月3日立案执行蒋丽与张留离婚纠纷一案，执行标的84400元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市车辆管所无车辆登记信息，查封了张留所有的位于新津县的房产（业务件号：新01334**），该房产属于农村产权房，暂不宜处置。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年七月八日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书   （一审驳回起诉用）     (2019)陕0702民初2716号     原告：申俊国，男，汉族，住汉中市汉台区。   被告：汉中隆和房地产开发有限公司，地址：汉中市汉台区，法定代表人：乔仲辉，系该公司总经理。   原告申俊国与被告汉中隆和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告提供的送达地址错误，不能送达。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下：   驳回原告申俊国的起诉。   案件受理费6386元，退回原告申俊国。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判员   李蕊                           二〇一九年七月五日     法官助理   冀田甜   书 记 员   郭燕妮          1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6754号原告：贵州华宸兴商贸有限公司，统一社会信用代码91520103MA6GRM5D8B，住所地贵州省贵阳市云岩区改茶村博德汽配城****。法定代表人李国林。被告：贵阳通运进口汽车修理厂，统一社会信用代码91520103709506164M，，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路**法定代表人陈仲学。原告贵州华宸兴商贸有限公司与被告贵阳通运进口汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州华宸兴商贸有限公司撤回起诉。案件受理费234元，减半收取117元由贵州华宸兴商贸有限公司负担。（本页无正文）审判员  彭海英二〇一九年七月十五日书记员  董克强
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0402财保68号申请人平顶山市市场监督管理局，住所地平顶山市新城区清风路3号。统一社会信用代码：1141040000545225X8。负责人孙国权，该局局长。委托代理人李云超，系该局经检支队科长。委托代理人张大交，系该局经检支队工作人员。被申请人北京博睿思远网络科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七北路42号院3号楼2单元601室。统一社会信用代码：91110114MA004LHUXM。法定代表人：李强。申请人平顶山市市场监督管理局于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，称当事人北京博睿思远网络科技有限公司涉嫌从事传销经营活动，并利用北京博睿思远网络科技有限公司的资金账户进行收转违法资金。为防止当事人转移、隐匿违法涉传资金，依据《禁止传销条例》第十四条之规定，请求人民法院依法冻结被申请人北京博睿思远网络科技有限公司的相关资金账户。本院经审查认为，申请人平顶山市市场监督管理局提出的财产保全申请，符合法律的规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：将被申请人北京博睿思远网络科技有限公司在财付通支付科技有限公司开设的商户号为13XXXXXXX1、13XXXXXXX1、13XXXXXXX2、14XXXXXXX2、15XXXXXXX1的商户予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭力维审判员  李建新审判员  张 菲二〇一九年七月一日书记员  赵子豪附：本裁定适用的相关法律依据《禁止传销条例》第十四条县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施:……(八)对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。……《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终229号上诉人（原审原告）廊坊市悦祥装饰工程有限公司，地址廊坊市广阳区新世纪步行街。法定代表人李刚，执行董事。被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道**。法定代表人张维真，局长。被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府，，地址廊坊市广阳道**法定代表人陈平，市长。原审第三人刘莹莹，女，汉族，1992年8月11日生，住廊坊市文安县。上诉人廊坊市悦祥装饰工程有限公司因诉廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定及廊坊市人民政府复议决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2019)冀1003行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，职工刘莹莹系到单位门口马路对面的垃圾桶倒垃圾时不慎被电动车撞伤，事发时店内其他员工均未离开单位。关于工作时间：原告主张事发时间（12时40分许）为下班期间，并提供了证人证言，而第三人陈述单位中午一直营业、事发时处于上班期间；从原告提供的证人陈述的“原告公司中午不关门、员工均不回家、客户不多”等事实，并结合原告处门店经营模式的特点及其他证据，本院认为第三人发生事故时处于工作时间，对原告的主张不予采纳。关于工作场所：第三人受到事故伤害的地点属于与其工作职责相关的合理区域内，属于工作场所。关于工作原因：职工刘莹莹无论是去倒自己的生活垃圾还是店内办公垃圾，属于履行工作职责或者工作中解决必要生理所需，均属于“工作原因”。故被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确；且经受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。被告廊坊市人民政府复议维持该认定工伤决定，符合法律规定。原告主张第三人不属工伤的理由，依法不能成立；其诉请撤销被告作出的认定工伤决定及行政复议决定，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告廊坊市悦祥装饰工程有限公司的诉讼请求。廊坊市悦祥装饰工程有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2019)冀1003行初43号行政判决；2、依法改判撤销被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]10030467号《认定工伤决定书》；3、依法撤销被上诉人廊坊市人民政府作出的廊政复决字[2019]7号《行政复议决定书》4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1一审法院关于工作时间的认定是错误的；2、一审法院关于工作场所、工作原因的认定是错误的；3、第三人遭受了交通事故，认定了侵权责任人，依法已经得到了赔偿。经审理查明，刘莹莹系廊坊市悦祥装饰工程有限公司职工。2018年8月28日12时40分许，刘莹莹去单位门口马路对面的垃圾桶倒垃圾时，不慎被路过的电动车撞伤。经中国石油天然气集团公司中心医院诊断为：踝关节骨折（右侧内踝及后踝骨折），腓骨骨折（右侧腓骨中段骨折）。2018年11月22日，刘莹莹向廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。廊坊市人力资源和社会保障局于当日受理，经下达举证通知、调查，于2019年1月18日作出冀伤险认决字[2018]10030467号认定工伤决定书：刘莹莹同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。廊坊市悦祥装饰工程有限公司不服，向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2019年3月25日作出廊政复决字[2019]7号行政复议决定书，维持上述认定工伤决定。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，刘莹莹系上诉人廊坊市悦祥装饰工程有限公司职工，在其发生伤害后向被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局经立案调查后，认定刘莹莹系在工作时间、从上诉人廊坊市悦祥装饰工程有限公司处出门倒垃圾时所致伤，其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，遂作出了冀伤险认决字[2018]10030467号认定工伤决定书，对刘莹莹受到的事故伤害予以认定为工伤，该决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人廊坊市人民政府作出的廊政复决字[2019]7号行政复议决定书程序合法。一审法院判决驳回上诉人廊坊市悦祥装饰工程有限公司的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廊坊市悦祥装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年七月三十一日法官助理陈志勤书记员陈双双
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3038号之十一申请执行人：马小飞，男，1980年3月7日出生，汉族，住温县。被执行人：吴冠军，男，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3038号之十一裁定书，于2019年07月30日向被执行人吴冠军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴冠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴冠军在中国银行账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月三十日书记员  周雪娇