wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初701号 原告：交通银行股份有限公司延边分行，住所地为吉林省延吉市光明街**。 负责人：徐明，该行行长。 委托诉讼代理人：元浩，该行职员。 委托诉讼代理人：韩东益，该行职员。 被告：赵仁国，男，1970年4月26日生，朝鲜族，住吉林省延吉市爱丹路****XX。 原告交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交通银行延边分行）诉被告赵仁国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行延边分行的委托诉讼代理人元浩、韩东益到庭参加诉讼。被告赵仁国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵仁国与交通银行延边分行签订的《个人房产抵押贷款合同》有效，并根据本合同相关约定，请求法院判令本合同提前到期并且交通银行延边分行对抵押物依法行使抵押权并优先受偿，以及有权行使与之相关的其他权利；2.判令赵仁国偿还交通银行延边分行贷款本金144725.42元，贷款利息为8531.76元（截止2019年1月29日），本息合计153257.18元，并追索至贷款本息全部结清为止；3.赵仁国承担本案的诉讼费用。如赵仁国未按判决期限履行给付金钱义务，应当依照法律规定，加倍支付迟延期间的债务利息。事实和理由：赵仁国于2015年9月14日向交通银行延边分行提出个人购房贷款申请，双方于2015年9月22日签订《个人房产抵押贷款合同》，借款金额为15.5万元，借款期限自2015年9月24日至2035年9月24日，月利率为4.720833‰（浮动利率），还款方式为等额本息还款法，按月还款；为保障合同项下债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的房产抵押。抵押物为赵仁国名下房产，房屋产权证号为延房权证字第651XXX号，面积为50.57平方米，房屋坐落延吉市永乐街XX号60XX，房屋他项权证号延房他证字第262X**。借款合同履行期间，赵仁国已还款贷款本金10274.58元、贷款利息18430.97元贷款。赵仁国自2018年1月开始违约，截止2019年1月29日已逾期13期，剩余贷款本息经交通银行延边分行多次催收未果。 赵仁国未答辩。 经审理查明：2015年9月22日，赵仁国与交通银行延边分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定赵仁国向交通银行延边分行借款15.5万元，借款用途为购买房屋，借款利率为中国人民银行现行相应期档次贷款基准利率的基础上上浮10%（合同项下贷款月利率为4.720833‰），逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法，赵仁国违反合同该约定，交通银行延边分行有权宣布提前到期，未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担交通银行延边分行为实现债权而发生的诉讼费、公告费等费用。补充条款约定1）在知悉抵押房屋将被拆迁的信息时，应及时通知贷款人；2）如采用产权调换补偿形式拆迁抵押房屋的，借款人应按贷款人要求提前清偿债务或重新设置抵押。重新设置抵押的，在新抵押登记尚未办妥前，借款人应提供贷款人认可的其他担保；3）抵押房屋被拆迁后，采用产权调换补偿形式的，抵押人应按贷款人的要求重新设置抵押，在新抵押登记尚未办妥前，抵押人应提供贷款人认可的其他担保。以补偿款方式进行补偿的拆迁房屋，抵押人应按贷款人要求以拆迁款提供保证金或存单质押并签署相关合同。2015年9月18日，赵仁国将其单独所有的将位于延吉市永乐街36号60XX的房屋（延房权证字第651XXX号、建筑面积为50.57平方米）抵押给交通银行延边分行，并办理了抵押登记（延房房他证字第262X**。2015年9月24日，交通银行延边分行向赵仁国的交付借款15.5万元。截至2019年1月29日，赵仁国偿还交通银行延边分行贷款本金10274.58元，支付贷款利息18430.97元。截至2019年1月29日，赵仁国连续违约13期。 认定上述事实的证据有：营业执照、借款人户口本、身份证、婚姻登记记录证明、个人房产抵押贷款合同、补充条款、借款凭证、扣款委托书、房屋所有权证、他项权证、贷款详细信息，以及交通银行延边分行的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。交通银行延边分行与赵仁国签订的个人房产抵押贷款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，交通银行延边分行已于2015年9月24日向赵仁国发放了15.5万元贷款，故双方之间借款合同、抵押合同关系成立。赵仁国未能按期还款，已构成违约。对交通银行延边分行要求宣布与赵仁国签订的个人房产抵押贷款合同提前到期，赵仁国返还拖欠的借款本金144725.42元，支付截止2019年1月29日的利息8531.76元，并确认赵仁国自2019年1月30日开始按照合同约定利率上浮50%标准向交通银行延边分行支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于交通银行延边分行要求赵仁国就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因赵仁国已将其名下的房屋抵押给交通银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在赵仁国不能按时履行上述还款义务时，交通银行延边分行可对赵仁国所抵押的房屋行使抵押权。赵仁国未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宣布原告交通银行股份有限公司延边分行与被告赵仁国签订的个人房产抵押贷款合同提前到期； 二、被告赵仁国于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司延边分行返还借款本金144725.42元，并支付贷款利息8531.76元（截至2019年1月29日）及罚息（自2019年1月30日至全部清偿借款本金之日止，按合同约定利率上浮50%标准计算）； 三、如被告赵仁国未能按时履行上述第二项给付义务，原告交通银行股份有限公司延边分行可对被告赵仁国抵押给原告交通银行股份有限公司延边分行的产权证号为651XXX号房屋折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如被告赵仁国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3365元，公告费600元，共计3965元（原告已预交）,由被告赵仁国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  金明善 人民陪审员  车钟中 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  尹 雪
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初404号原告：周卫东，男，1965年1月27日出生，汉族，居民，住平陆县。委托诉讼代理人：杨旭慧，山西瀛航律师事务所律师。被告：张永国，男，1973年7月6日出生，汉族，居民，住平陆县。原告周卫东与被告张永国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周卫东委托诉讼代理人杨旭慧到庭参加了诉讼，被告张永国经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告周卫东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款3万元及逾期利息（自2018年7月1日起算至执行完毕止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告多次从原告银行卡上以现金支取的方式借款3万元，并于2018年5月29日向原告出具借条一份，约定2018年6月底前还清。后经多次催要，被告分文未付。法定期限内，被告张永国未作答辩，亦未提交证据。原告周卫东围绕诉讼请求依法提交了借条及中国农业银行银行卡明细清单各一份，能够证实被告向原告借款3万元的事实，故对上述证据，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到周卫东×××现金叁万元整（30000.00），2018年6月底前还清。借款人：张永国，×××，2018.5.29。”后经原告催要，未果。本院认为，被告向原告借款3万元的事实，原告提交了借条予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息，因双方在借条中约定“2018年6月底前还清”，被告未按约定还款，故被告应自2018年7月1日起算至执行完毕止，按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永国于本判决生效之日起十日内向原告周卫东归还借款3万元及逾期利息（自2018年7月1日起算至执行完毕止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告张永国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 马金环审 判 员 刘平定审 判 员 刘国华二〇一九年七月十六日书记员员 娇 娇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2138号 原告：陈小华，男，1942年12月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告：王文琛，女，1943年12月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：毛光华，上海毛光律师事务所，执业证号：13101198310598295。 被告：杨柳，女，1984年3月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县省蚕茶所所部**。 委托诉讼代理人：章建华，江西赣翔律师事务所，执业证号：13601201510267392。 原告王文琛、陈小华诉被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人毛光华，被告杨柳及其委托诉讼代理人章建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告诉称：1、请求判令被告偿还借款本金150万元及从2019年1月1日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨柳于2006年开始，多次向两原告王文琛、陈小华夫妻借款用于购买新房、学习培训、出国留学等事项，留有多张借条。2013年告知两原告其已与儿子离婚，提出将之前留有的多张借条全部收回，故于2016年3月11日向原告王文琛、陈小华写下一张总借条150万元，同时，被告换取了以2007年至2016年3月九年多所写的借条，原、被告所确认民间借贷的债权、债务以这张总借条为准。2018年12月31日借款届满被告无故拒不还款，并隐匿其巨额财产。现两原告年老多病，急需收回多年积蓄用于养老治病特向法院提起诉讼。 被告辩称：被告杨柳向两原告出具的150万元的借条，系被告应其前夫陈巍要求，为安抚两原告才出具。被告与两原告之间不存在借贷的合意，两原告亦没有履行借款的行为，双方的借贷行为并没有依法成立。因此两原告提起的民间借款之诉，与事实不符，于法无据。被告依法请求法院驳回两原告的全部诉讼请求。 证人陈述：两原告系证人父母，被告与证人2013年办理了离婚手续，但实际未分居，家庭经济由被告掌管。2014年证人病重，两原告希望证人的财产转至他们名下。证人无奈提出让被告向两原告出具了本案诉争的借条，两原告并没有出借150万元予被告。 经审理查明：两原告王文琛、陈小华系夫妻关系，被告杨柳原系两原告儿媳。2008年5月26日，原告与被告签订支读协议书，约定2008年5月至2010年8月被告出国留学期间，被告向两原告借款用于出国留学开销，若被告留学成功，原告不要被告偿还所借债务。2008年8月2日、2008年10月26日、2009年2月24日、2009年6月27日，被告分别向原告借款1万元、1万元、1万元、34万元并出具四张借条，共计37万元。2013年12月教育部留学服务中心出具证明，被告获澳大利亚学士学位证书。2016年3月11日，被告杨柳向原告出具一份借条，借条载明：“今借到王文琛、陈小华夫妻二人人民币壹佰伍拾万元整，将于2018年12月31日前还清。”庭审中原告陈述被告借款包括支读协议款在内已超过150万元，两原告仅主张150万元。但两原告就支读协议款之外借款金额、支付方式等案件主要事实未能举证。 以上事实有原、被告双方陈述、借条、银行转账凭证等证据材料予以佐证。 本院认为：由于被告否认借款事实的存在，因此，根据本案的争议性质和当事人举证责任分配原则，两原告作为借款人应当就其已向被告提供借款的事实主张承担举证责任。然而，原告提交的现有案件证据不能充分证明其已向被告提供150万元借款事实的存在。并且本案涉及金额巨大，在无证据证明原告已向被告提供借款的情况下，不能仅凭借条认定原、被告之间借贷合同关系已生效。所以，原告要求被告归还其借款150万元的诉讼请求，缺乏事实依据，故原告要求被告杨柳偿还150万借款本金，本院不予支持。2008年5月至2010年8月期间，被告向原告出具四张借条，共计向原告借款37万元，原告以现金或银行转账的方式支付给了被告，双方存在合法的借款关系。但该几笔借款包含于原告与被告签订的支读协议书当中，被告实现了原、被告双方约定的所附条件，故被告没有归还两原告的借款义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回两原告王文琛、陈小华的诉讼请求。 本案受理费18390元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  谭四梅 人民陪审员  刘 勤 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  熊 荟 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执865号之二 申请执行人：深圳市泛亚嘉和电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区勤辉路******B。 法定代表人：曹明发。 被执行人：深圳市博立通电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路**光浩国际大厦7C-7D。 法定代表人：邵宇贵。 申请执行人深圳市泛亚嘉和电子科技有限公司与被执行人深圳市博立通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3076号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市博立通电子科技有限公司应履行支付159544.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈炎斌
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2019)京行终3378号上诉人（原审原告）HAMA股份有限公司，住所地德意志联邦共和国蒙海姆市。法定代表人鲁道夫·汉克，总经理。委托代理人唐红兵，北京如阳律师事务所律师。委托代理人裴奕，北京如阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人陈卓娅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人得利洋行香港有限公司。上诉人HAMA股份有限公司（简称HAMA公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)作出的（2015）京知行初字第1749号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：HAMA公司虽然对于得利洋行香港有限公司（简称得利洋行公司）提交的证据2、4、6真实性有怀疑，但并未提交相反的证据予以佐证，故本院对上述证据的真实性予以采信。得利洋行公司通过委托山东广达源照明电器有限公司、潮州市金源电筒有限公司、江苏华宇灯具有限公司等分别于指定期间生产标有第3222105号“HANA”商标（简称诉争商标）的灯泡、电灯泡、手电筒、桅灯、玻璃罩等商品，并将在中国生产标有诉争商标的上述商品，出口至尼日利亚廷坎、拉各斯等地。得利洋行公司使用诉争商标的商品仅用于出口，相关商品未进入中国市场流通领域。但得利洋行公司的生产、出口行为发生在中国，属于对诉争商标的积极使用行为，并未闲置商标资源。此种商品生产出口行为与中国生产商接受境外委托生产出口委托方品牌商品的模式（即定牌加工模式）并不相同。得利洋行公司提交的证据可以证明其将诉争商标在指定期间内在核定使用的“闪光灯（手电筒）；灯泡；电灯泡；球形灯罩；圣诞树用电灯；手提灯；照明器械和装置”商品上进行了真实、公开、合法的使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回HAMA公司的诉讼请求。HAMA公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，得利洋行公司提交的在案证据不足以证明其在内地进行贴牌加工带有被撤销商标的相关商品并出口的事实。第二，采用委托贴牌加工的方式在中国生产相关商品,并出口至中国大陆境外的行为不应被视为商标在中国大陆境内的有效商业使用。第三，得利洋行公司提交的全部证据均不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用的“闪光灯（手电筒）；灯泡；电灯泡；球形灯罩；圣诞树用电灯；手提灯；照明器械和装置”商品上进行了有效的使用。中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)和得利洋行公司服从原审判决。经审理查明:诉争商标（见下图）于2002年6月25日申请注册，于2003年10月21日核准注册，核定使用在第11类“闪光灯（手电筒）；灯泡；电灯泡；球形灯罩；圣诞树用电灯；手提灯；照明器械和装置；个人用电风扇”商品上，专用期限至2023年10月20日。诉争商标2012年1月11日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）受理HAMA公司就诉争商标以连续三年停止使用为由提出的撤销申请。商标局经审查，于2013年9月24日作出撤201200237号《关于第3222105号“HANA”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定书》（简称撤201200237号决定），驳回HAMA公司的撤销申请，诉争商标继续有效。HAMA公司不服撤201200237号决定，于2013年11月11日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出撤销复审申请，商标评审委员会于2014年12月10日作出商评字[2014]第97494号《关于第3222105号“HANA”商标撤销复审决定书》(简称被诉决定)。被诉决定认定：得利洋行公司于2009年1月11日至2012年1月10日期间（简称指定期间）在灯泡、电灯泡、手电筒、煤油栀灯用玻璃罩、玻璃罩商品上对诉争商标进行了使用，但得利洋行公司提交的证据无法证明其在上述商品以外的其他商品上对诉争商标进行了真实有效的使用。诉争商标指定使用的闪光灯（手电筒）、球形灯罩、圣诞树用电灯、手提灯、照明器械和装置商品与灯泡、电灯泡、手电筒、煤油栀灯用玻璃罩、玻璃罩商品属于类似商品。诉争商标在上述商品上的注册予以维持，在个人用风扇商品上的注册予以撤销。商标评审委员会决定：诉争商标在个人用风扇商品上的注册予以撤销，在其余商品上的注册予以维持。上述事实，有诉争商标档案、撤201200237号决定、被诉决定、当事人在行政程序、诉讼程序中提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第四款规定，使用注册商标，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。适用该条款的关键在于判断复审商标在连续三年期间内在中国大陆范围内是否进行了真实的、公开的、合法的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标的使用证据材料，包括商标注册人使用该商标的证据材料和商标被许可人使用注册商标的证据材料。本案中，得利洋行公司提交了证据2、4、6,即本案诉争商标在指定期间内在核定使用的“灯泡、电灯泡、手电筒、玻璃罩”商品上的使用证据，具体包括照片、提单、装箱单、发票及销售合同的英文文件及中文翻译。上述证据已经形成了完整证据链，应当予以采信，上述证据能够证明得利洋行公司在中国生产了标有诉争商标的上述商品并进行出口。得利洋行公司的生产、出口行为发生在中国，属于对诉争商标的积极使用行为，不属于定牌加工模式，现有在案证据足以认定诉争商标在指定期间已进行了商标法意义上的使用。诉争商标指定使用的闪光灯（手电筒）、球形灯罩、圣诞树用电灯、手提灯、照明器械和装置商品与灯泡、电灯泡、手电筒、煤油栀灯用玻璃罩、玻璃罩商品属于类似商品，诉争商标在上述商品上的注册亦应予以维持。综上，HAMA公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由HAMA股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初339号原告王会茹，女，63岁，1955年12月23日，汉族，地址：北京市丰台区。诉讼代理人王智斌，律师。诉讼代理人陈菲菲，法律工作者。被告山西安泰集团股份有限公司，地址：山西省介休市义安镇，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理王会茹山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告王会茹于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告王会茹撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告王会茹撤回起诉，本案继续审理。”审判长 景铜柱审判员 刘补年审判员 郝文晋 二〇一九年七月三十一日书记员 赵振清
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5578号之四原告：董凤朵，女，1968年5月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：王桂川，男，1981年11月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王嘉普，男，1981年11月6日出生，汉族，住天津市河**。就本院受理的原告董凤朵与被告王桂川、王嘉普合同纠纷一案，因案件需要，现裁定如下：解除冻结被告王桂川在招商银行北京分行东直门支行（开户账号：62×××06_20001）的存款金额12万元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇一九年七月八日书记员  戴玉洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初13643号原告：王桂兵，男，1976年9月30日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：许云龙、陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：余纪祥，男，1992年1月6日生，汉族，户籍地河南省信阳市商城县，现住江苏省宜兴市。本院在审理原告王桂兵与被告余纪祥民间借贷纠纷一案中，原告王桂兵于2019年7月3日向本院提出要求撤回对被告余纪祥起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王桂兵申请撤回对被告余纪祥的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王桂兵撤回对被告余纪祥的起诉。本案案件受理费减半收取440元、公告费300元，由原告王桂兵负担。审 判 长  史伟中人民陪审员  周暗坤人民陪审员  季华明二〇一九年七月三日书 记 员  马一轩
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初2052号 原告：杜某，女，2005年7月3日出生，汉族，住海南省澄迈县。 法定代理人：王某，女，1970年3月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。系原告杜某母亲。 委托诉讼代理人：陈虹，海南先国律师事务所律师。 被告：澄迈县老城镇玉堂村民委员会音臣村民小组，住所地：海南省澄迈县老城镇玉堂村委会音臣村。 法定代表人：王亮，该村民小组组长。 原告杜某与被告澄迈县老城镇玉堂村民委员会音臣村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告杜某于2019年7月24日以考虑不周为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜某撤回起诉。 案件受理费50元（原告杜某已预交），减半收取25元，由原告杜某负担。 审 判 长  夏 琳 人民陪审员  杨成国 人民陪审员  黄桂玉 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  符 浩 书 记 员  王 驰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12247号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李红，男，1969年10月1日出生，汉族，住所：四川省梓潼县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60510元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月15日尚欠本金余额42274.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42274.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42274.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  郭慕斯人民陪审员  黄顺玲二〇一九年七月十一日书 记 员  胡晓晴
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初556号原告曹忠鸣，男，1982年2月9日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人徐文静(系原告妻子)，女，1983年4月20日生，汉族，住同原告。委托代理人叶真涵，上海恒隆律师事务所律师。被告上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐丽娜。行政负责人王菊锋，政治教导员。委托代理人巫勇杰，男。委托代理人何东旭，男。原告曹忠鸣诉被告上海市公安局奉贤分局(以下简称奉贤分局)社区戒毒决定一案，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告曹忠鸣及其委托代理人徐文静、叶真涵、被告奉贤分局行政负责人王菊锋及委托代理人巫勇杰、何东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹忠鸣诉称，被告于2017年6月8日作出沪公(奉)社戒通字(2017)0194号《社区戒毒通知书》，原告对该通知书认定的内容不服，被告认定原告吸食毒品，尿检呈阳性等情况均是虚假的。原告是在被告工作人员刑讯逼供的情况下在笔录和相关文书上签名。被告认定原告吸食毒品的时间，原告是在上班，并不可能吸食毒品。原告没有吸食毒品，也没有去医院进行尿检，不可能出现尿检呈阳性的情况。被告作出行政拘留决定和社区戒毒决定后未向原告送达。原告认为被告所作决定认定事实错误，公安信息系统中对原告吸毒前科的记录，对原告的生活造成不利影响。为此，原告起诉要求：撤销被告奉贤分局于2017年6月8日作出的沪公(奉)社戒决字(2017)0194号《社区戒毒决定书》(以下简称被诉社戒决定)。原告提供如下证据证明其主张：1、房屋租赁合同、租客证言、物业公司证明、居委会证明一组，证明原告未在被诉社戒决定中认定的吸食毒品的地址居住，不可能在该地址吸毒。被告所作的被诉社戒决定明显错误，原告有理由怀疑被告未向原告送达被诉社戒决定；2、上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单、上海市吸毒人员毒品唾液检测报告单一组，证明原告未吸食毒品；3、行政处罚决定书(样张)，证明向被处罚人送达决定时，应当注明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”，而被告提供的被诉社戒决定中仅标明“社区戒毒人”，故不能证明被告向原告送达的事实；4、原告父亲曹伟钧出具的证明信一份，证明《上海市闵行区社区戒毒协议书》(以下简称社戒协议书)上家属签名“曹伟钧”并非其本人所签。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4的证明内容不予认可，且认为该组证据与原告起诉是否超过起诉期限不具有关联性；被告对原告提供的证据2的真实性予以确认，但是对关联性不予确认，被告认为该组证据是原告在接受社区戒毒时的检测报告，不能证明原告在被查获时没有吸毒行为；被告对于原告提供的证据3的真实性没有异议，但是被告认为行政处罚决定书和社区戒毒决定的格式均是由市局统一规范，不认可原告的证明观点。被告奉贤分局辩称，被告于2017年6月8日作出被诉社戒决定，原告签名确认接收文书，之后，原告于同年6月16日至社区戒毒执行地报到并签署社戒协议书，足以证明原告已经收到被诉社戒决定并已经至社区报到。被诉社戒决定上已经告知原告诉讼和复议权利，原告直至2019年5月31日提起诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第四十六条规定的六个月的起诉期限。综上，被告请求驳回原告的起诉。被告提供如下证据证明原告的起诉已经超过起诉期限：被诉社戒决定及社戒协议书各一份，证明被告于2017年6月8日作出被诉社戒决定并送达原告，原告持被诉社戒决定和相关通知至社区报到的事实。经庭审质证，原告确认被诉社戒决定及社戒协议书上的签名系其本人所签，但是原告认为被告提供的被诉社戒决定是附卷联，原告在上面签名仅证明原告看过决定内容，并不能证明被告已经将被诉社戒决定送达原告，被告未将被诉社戒决定交给原告；社戒协议书中家属签名“曹伟钧”并非原告父亲本人签署，根据社戒协议书的约定，该协议效力存疑，社戒协议书上的签订日期“2017年6月16日”并不真实，应该在被诉社戒决定作出之后，2017年6月16日之前签订。被告认为社区戒毒决定书有附卷联、交给当事人也有一联，还有交给社区戒毒机构的一联。被告将当事人一联交给原告，原告持该联至社区报到。社戒协议书并非被告制作签署，对其效力不作评价。经审理查明，被告于2017年6月8日对原告作出被诉社戒决定，认定原告存在吸毒行为并存在吸毒成瘾的情形，要求原告接受社区戒毒三年。原告在被诉社戒决定附卷联上签名确认。之后，原告至社区报到并签订社戒协议书。本院认为，《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。由此可见，行政诉讼起诉期限的起算点是从当事人知道或应当知道作出行政行为之日。根据被告提供的证据，原告在被诉社戒决定上签名，并到社区报到，接受社区戒毒。原告亦当庭确认其于被诉社戒决定作出之后去社区报到并接受戒毒。前述证据以及原告的当庭陈述足以证明原告已经于2017年6月8日已经知晓被告对其作出被诉社戒决定。因此，本案的起诉期限应当从2017年6月8日开始计算，同时，被诉社戒决定明确记载了起诉期限，原告当庭陈述其在阅看后签名，故原告应当知晓起诉期限的内容，而原告直至2019年5月31日提起诉讼，明显超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告曹忠鸣的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告曹忠鸣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇一九年七月三十一日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1461号之三申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王庆，女，该公司工作人员。被执行人：夏青松，男，1974年11月16日出生，汉族，住安，住安徽省庐江县div>关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与夏青松国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年07月09日冻结了被执行人夏青松在中国农业银行62×××70账户内存款人民币110.80元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人夏青松在中国农业银行62×××70账户内存款人民币16744.69元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月十七日书记员  陈振
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初752号原告：张雄文，男，1974年4月20日出生，汉族，住文安县。被告：纪泽坡，男，1989年8月24日出生，汉族，住文安县。被告：王西，男，1990年2月19日出生，汉族，住文安县。原告张雄文与被告纪泽坡、王西民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雄文到庭参加诉讼，被告纪泽坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元，利息5000元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：借款人纪泽坡于2015年3月14日因给王西借钱向原告张雄文借款30000元，双方约定借期至2015年9月13日，借款人书写了借条，担保人王西签了名，承担连带担保责任。还款期满后，原告多次找两被告索要借款，被告二人一直以资金困难为借口，推脱还款日期，并改写了借款日期和连带担保日期，被告王西继续承担连带担保责任至2019年3月14日，担保人王西签了名。担保期将至，原告多次要求担保人继续承担担保责任或归还借款，被告始终以种种借口推脱不给，迟迟不履行还款义务和继续承担连带担保责任。原告无奈起诉至法院，请求法院判决被告纪泽坡、王西偿还借款30000元、利息5000元和全部诉讼费用。被告纪泽坡、王西未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告张雄文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告纪泽坡、王西于2015年3月14日为原告张雄文出具的借条一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告纪泽坡向原告张雄文借款30000元，约定借款期限自2015年3月14日至2015年9月13日，利率为每月3%，不得拖欠，逾期利息加收日0.05%的滞纳金，逾期利率每月5%，利息如有拖欠，原告有权提前追回本金及利息。被告王西为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被告纪泽坡、王西为原告张雄文出具借条一份。原告依约交付了借款。借款到期后，被告纪泽坡未返还借款，仅将利息支付至2016年6月13日。2017年3月21日，原告与被告王西重新约定保证期间，被告王西对该笔借款继续承担连带责任至2019年3月14日。2018年4月4日，原告与被告纪泽坡约定将借款期限延长至2019年12月30日。至今，被告纪泽坡未支付自2016年6月14日之后的利息。本院认为，原告张雄文与被告纪泽坡间的民间借贷关系成立，依法应予保护。双方达成此延期还款协议后，被告纪泽坡未按照约定支付利息，原告有权按照约定在延期还款期限届满前要求被告纪泽坡返还借款、支付利息。庭审中，原告陈述2016年6月14日至起诉日2019年2月18日共两年零八个月，按年利率24%计算利息为19200元，原告只主张5000元。原告要求支付利息5000元的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。被告王西作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪泽坡返还原告张雄文借款本金30000元并支付利息5000元，合计35000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告王西对上述一项负连带责任；三、被告王西承担保证责任后有权向被告纪泽坡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告纪泽坡、王西负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由二被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 李 燕审判员 李晓栋审判员 王丹旭二〇一九年七月九日书记员 李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8568号 上诉人（原审原告）：孙建生，男，1989年3月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被上诉人（原审被告）：河北大越装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路**居然广场建材区****楼**。 法定代表人：崔晓伟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄福师傅装饰工程有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市长安区光华路**居然广场建材区****楼** 法定代表人：崔晓伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：崔晓伟，女，1981年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人孙建生因与被上诉人河北大越装饰工程有限公司、石家庄福师傅装饰工程有限公司、崔晓伟合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙建生上诉请求，撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2956号民事裁定，依法发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：原审法院查明事实不清，具体如下：原审法院曾就诉讼主体是个人还是公司一事电话询问，当时明确答复是个人行为，可以向法庭出具证据予以证实上诉人与三被上诉人之间的合同与石家庄追艾贸易有限公司无关的事实。原审法院确定的开庭时间是2019年4月16日下午，2019年4月15日上诉人取得石家庄追艾贸易有限公司的说明后于2019年4月16日上午上诉人向一审法院送交该说明时被告知原审法院已经于2019年4月8日出具了（2019）冀0102民初2956号民事裁定书，驳回上诉人的起诉，并且已经向三被上诉人送达，三被上诉人已经签收，无法向三被上诉人询问实际履行合同主体的问题，剥夺了上诉人主张诉求的权利以及辩论的权利。因原审法院出具了原告主体不适格驳回的裁定书，导致上诉人丧失了以个人名义起诉的权利，但石家庄追艾贸易有限公司没有追认过双方签订的合同，出具的说明证实与公司无关，上诉人也无法再以石家庄追艾贸易有限公司的名义主张自己的权益。因此，上诉人认为原审出具的裁定严重侵害了上诉人的合法诉权，上诉人只能上诉，望二审法院查明事实，依法裁判。 被上诉人河北大越装饰工程有限公司、石家庄福师傅装饰工程有限公司、崔晓伟未做答辩。 孙建生向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决三被告赔偿原告损失暂计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告提交的《河北越达号工长俱乐部与商家合作协议》、《越达、福施福好工长俱乐部与商家合作协议》中乙方均为石家庄追艾商贸有限公司，乙方代表处显示有孙建生的签名，孙建生非合同相对方，以原告身份起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告孙建生的起诉。 本院认为，涉诉《河北越达号工长俱乐部与商家合作协议》、《越达、福施福好工长俱乐部与商家合作协议》中乙方均为石家庄追艾商贸有限公司，乙方代表处显示有孙建生的签名，孙建生非合同相对方，以原告身份起诉不符合法律规定。据此，一审裁定驳回孙建生的起诉，并无不当。 综上，上诉人孙建生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘召芬
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2327号原告：熊安芳，女，1967年4月9日出生，汉族，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民。委托诉讼代理人：冯思睿，系云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，系云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳同庆号茶业股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐腊路**。统一社会信用代码：91532800775508053M。法定代表人：邓雅然，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘影梅，女，系被告西双版纳同庆号茶业股份有限公司总经理。一般授权代理。被告：刘影梅，女，1968年7月23日出生，汉族，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民。原告熊安芳与被告西双版纳同庆号茶业股份有限公司（以下简称版纳同庆号公司）、刘影梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊安芳委托诉讼代理人冯思睿、杨娟、被告版纳同庆号公司委托诉讼代理人刘影梅、被告刘影梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊安芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告版纳同庆号公司偿还原告借款本金84万元；2、判令被告版纳同庆号公司支付原告截止2018年6月30日的利息523612元；3、判令被告版纳同庆号公司支付原告利息以本金84万元为基数按月利率2%标准计算，自2019年1月1日起算至款项清偿之日止；4、判令被告刘影梅为上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告版纳同庆号公司经营需要，自2008年12月4日开始陆续多次向原告借款，后原告与被告版纳同庆号公司于2018年7月27日进行对账，并签订《还款协议》明确截至2018年6月30日，被告版纳同庆号公司尚欠原告借款本金84万元，利息523612元，本息合计1363612元，并承诺于2018年支付完全部借款本金，逾期还款承担本协议本金按月3%利率支付利息，并由被告刘影梅为上述款项承担担保责任。但被告未按协议偿还借款本息。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告版纳同庆号公司、刘影梅辩称，本金84万元是双方对账确认的。去年对过利息确实是52万多。对于诉请三，也是双方确认后的。但因为市场及公司经营等原因一直未付款，被告均予以认可。同时，被告刘影梅愿承担上述款项担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告版纳同庆号公司经营需要，自2008年12月4日开始陆续多次向原告熊安芳借款，后原告熊安芳与被告版纳同庆号公司于2018年7月27日进行对账，并签订《还款协议》明确截至2018年6月30日，被告版纳同庆号公司尚欠原告借款本金84万元，利息523612元，本息合计1363612元，并承诺于2018年支付完全部借款本金，逾期还款承担本协议本金按月3%利率支付利息，并由被告刘影梅为上述款项承担担保责任。但被告未按协议偿还借款本息。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八第一款的规定：“民事主体依法享有债权。”，该条第二款的规定：“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”。本案中，原告熊安芳与被告版纳同庆号公司、刘影梅的民间借贷关系及保证担保关系成立，且合法有效。被告版纳同庆号公司有义务偿还原告熊安芳借款本金84万元及利息523612元，并由被告刘影梅承担连带保证担保责任。因此，原告熊安芳要求被告版纳同庆号公司偿还借款本息及逾期利息和要求被告刘影梅承担连带保证担保责任的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告西双版纳同庆号茶业股份有限公司偿还原告熊安芳借款本金84万元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告西双版纳同庆号茶业股份有限公司支付原告熊安芳截止2018年6月30日的利息523612元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告西双版纳同庆号茶业股份有限公司自2019年1月1日起以本金84万元为基数按照月利率2%标准计算至清偿借款本息之日止支付原告熊安芳逾期利息；四、被告刘影梅对上述借款本息承担连带保证担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17073元，由被告西双版纳同庆号茶业股份有限公司、刘影梅负担，并由被告西双版纳同庆号茶业股份有限公司、刘影梅向原告熊安芳径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  徐扣如人民陪审员  付桂珍二〇一九年七月二十二日书 记 员  彭 荟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1578号之三 申请执行人：四川亿胜建设集团有限公司，住所地宜宾市南岸金沙江大道宜都崇文综合楼**，统一社会信用代码91511500717510964N。 法定代表人：刘文胜，董事长。 委托诉讼代理人：罗应康，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李元强，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省大邑县，系该公司员工。 被执行人：王强，男，1980年03月13日出生，住四川省成都市金牛区。 本院在执行四川亿胜建设集团有限公司与王强合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王强所有的位于成都市金牛区的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇一九年七月十日 书记员  陈恒媛
湖南省汝城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1026行审4号 申请执行人：汝城县森林公安局，住所地湖南省汝城县卢阳镇城北路**。 法定代表人：欧伦敏，该局负责人。 委托代理人：何鹏程，男，汝城县森林公安局干警。 被执行人：李新强，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省信阳市。 申请执行人汝城县森林公安局申请强制执行被执行人李新强非诉执行审查一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭对汝林林行决字[2018]第0098号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年11月11日，被执行人李新强在舅舅朱继铎家玩耍时，发现朱继铎的盛旺驯养繁殖农村合作社内有大量老百姓从野外猎捕的斑鸠、黑水鸡、斑嘴鸭、雉鸡。了解到广东市场需求大售价高，就想从朱继铎手中收购一些运输到广东销售从中赚取差价。朱继铎答应并卖给了李新强斑鸠766只、黑水鸡685只，打包好后两人一起通过黄敦斌联系了车牌号为晋Ｄ×××××的货车将该些鸟类运往广东清远销售，后被查获。经汝城县林业局森林资源保护站鉴定：李新强运输的黑水鸡、斑鸠均为国家保护的野生三有动物，根据《野生动物及其制品评估方法》（国家林业局令第46号）第四条第一款第二项之规定该些鸟类的总价值为435300元。被执行人李新强的行为违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条第四款及第三十三条第二款之规定，其行为已经构成违法。依据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十八条第二款的规定，申请执行人汝城县森林公安局作出了汝林林行决字[2018]第0098号行政处罚决定书，对被执行人李新强依法给予“没收财物、工具：斑鸠766只、黑水鸡685只，并罚款肆拾叁万伍仟叁佰圆整”的处罚决定。处罚决定书送达给李新强后，李新强缴纳了罚款80000元，剩余的罚款355300元经汝城县森林公安局催告后仍未缴纳。在法定期限内，李新强未申请行政复议，也未向法院提起诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。 本院认为，汝城县森林公安局作出的汝林林行决字[2018]第0098号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行汝城县森林公安局作出的汝林林行决字[2018]第0098号行政处罚决定书中尚未履行的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 （转下页） （本页无正文） 审 判 长  李雄飞 人民陪审员  李进才 人民陪审员  李柏京 二〇一九年七月八日 法官 助理  朱 萍 书 记 员  胡成娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初534号原告：周杰，男，1953年5月21日出生。被告：邢革利，男，1960年6月21日出生。原告周杰与被告邢革利不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加了诉讼。被告邢革利经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告质量保证金28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，家住承德市滦平县火斗山乡的农民蔡某称能为原被告介绍一施工工程，原被告需向其交付质量保证金。原告于2015年2月9日交给被告40000元施工工程质量保证金，但被告仅给付蔡某10000元，剩余30000元被告未给付蔡某。后蔡某未能为原被告介绍施工工程，原告要求被告退还30000元，但被告仅退还2000元，余款28000元未退还。原告于2018年11月8日找到被告，要求其给付此款，但被告称无钱拒绝给付，仅为原告写有金额为20000元的借据，故诉至法院。被告邢革利经本院公告送达，未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，周杰自述2018年10月8日，邢革利为其出具载有“今借到周杰现金20000元”的借条一张。庭审中，周杰主张其与邢革利并无民间借贷关系，邢革利曾以共同承包工程交纳质量保证金为由，向其索要40000元，后经其了解并无邢革利所述工程，故多次向邢革利主张返还款项，在索要过程中，邢革利返还其2000元，并为其出具前述借条。为证实其主张，周杰在庭审中申请证人蔡某作证，蔡某到庭陈述称：“大概三年前在怀柔大中富乐村住的时候我认识丰宁一个人，他说琉璃庙有一个打道的活儿，让我垫资四五万元，然后我又找到被告，被告又找到原告，被告从原告那儿拿的钱，被告跟我说从原告那儿拿了2万元钱，然后原告跟我说被告从他那儿拿了4万元，然后被告给了我1万元，被告自己留了1万元零花用，我自己又从家里拿了3万元交垫资工程款的钱，结果这个工程是假的把我给骗了，等于本身就没有这个活儿，我的钱就瞎了，等于我搭进去3万元钱”。蔡某认可自邢革利处收取周杰10000元，并已偿还3000元，自行承诺返还剩余7000元。此外，周杰另提交其与邢革利的书面通话记录、协议书用以证明其主张。上述事实，有当事人陈述、证人证言、借条、证明、协议书、书面录音记录等证据材料在案佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周杰主张邢革利曾以合伙承包工程为由向其索要施工质量保证金40000元，但该目的并未实现，故邢革利欠缺占有相应款项的法律依据，应当予以返还。关于不当得利金额一项，周杰主张系30000元，但依据本案现有证据，本院对周杰该项主张难以采信，依据其提交邢革利所书写的“借条”记载，本院确认不当得利款金额为20000元。邢革利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邢革利于本判决生效后七日内返还原告周杰不当得利款二万元。二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百元（系原告周杰预交），由原告周杰负担二百元，已交纳；由被告邢革利负担三百元，限本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元（系原告周杰预交），由被告邢革利负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉人民陪审员  沈玉侠人民陪审员  李小军二〇一九年七月二十三日法官 助理  相 颖书 记 员  郭赛楠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2006号原告：卢刚，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。被告：荣盛(蚌埠)置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030006849774602。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娜，安徽禹风律师事务所实习律师。原告卢刚与被告荣盛(蚌埠)置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，卢刚于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：卢刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卢刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢刚负担。审判员  陈维维二〇一九年七月十九日书记员  崔文越
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督127号之一申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理。被申请人：朱贤俊，男，1973年12月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人朱贤俊申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月3发（2019）黔0321民督127号支付令，限令被申请人朱贤俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人向本院撤回支付令的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督127号支付令自行失效。申请费178元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司。负担。审判员  陈兴发二〇一九年七月十一日法官助理梁萍书记员张倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初148号 原告奚颜辉，，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰**、。 原告奚颜辉与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告奚颜辉、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚颜辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款1633元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日原告购买被告公司的50次健身卡一张，健身费用1800元，2018年4月25日又交纳200元健身费，将次数卡变更为三年期限健身卡，被告2018年12月停业，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，对原告诉请有异议。对合同有异议，合同与收据没有关联性。入会申请表未记载收据号。与原告提供的收据没有关联，也并没有加盖公司公章。且此会员的消费性质在中途发生改变，我公司不给予退款，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。2018年4月25日原告将原有健身次数卡变更为三年期限健身卡，并与被告方重新签订了入会申请表，原告交纳的健身费用由1800元增加到2000元。健身期间自2018年4月25日起计算，2018年12月1日被告以接到消防整改通知为由停止了所有健身项目的营业，后又将健身房固定资产及经营权进行了转让。原告为索要健身房停业后剩余健身费用向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定交纳了健身费后，被告作为合同义务主体不能按约定继续提供健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告退还剩余健身期间的健身费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求被告退还剩余健身费的金额，因原告办理健身卡系三年期限卡（2018年4月25日至2021年4月24日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为28个月零24天，故被告应退还原告剩余健身费为1600元（2000元÷36个月×28个月+2000元÷36个月÷30天×24天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告奚颜辉剩余健身费1600元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终688号 上诉人（原审被告）：青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市市**辽阳西路**。 法定代表人：谭海雯，董事长。 被上诉人（原审原告）：青岛硕丰混凝土有限公司，住，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处朱戈庄村/div> 法定代表人：李世敢，总经理。 上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初第5759-2号民事裁定，向本院提起上诉。 本院在审查过程中，上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司以其已与被上诉人青岛硕丰混凝土有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉厚 审判员  王 松 审判员  周长亮 二〇一九年七月八日 书记员  陈 璐
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保301号本院于2019年7月16日受理申请人左新亮与被申请人宋秋杰、宋秋云、李盼盼民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初2020号民事裁定书，已经对被申请人宋秋云名下的财产予以保全，本案于2019年7月23日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初3551号原告：李金璠，男，1983年7月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：周细平，男，1970年10月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告李金璠与被告周细平民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李金璠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金璠负担。审判员  曹昆二〇一九年七月二十四日书记员  曾羿
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初48号 原告田树岱，男，1949年1月28日出生，住山东省东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树洋，男，1973年10月10日出生，住东平县。 本院在审理原告田树岱诉被告东平县人民政府与第三人田树洋土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树岱撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树岱负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日                                                  法官助理   崔静星                                                   书记员    赵晓青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4078号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：吴红霞,女,1969年3月10日出生,汉族,住广东省连南瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月26日，欠本金29706.24元、零售利息7576.43元、其他费用8186.59元（包含分期手续费382.66元、杂费40元、2016年12月31日前的滞纳金7763.93元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额45469.26元（其中贷款本金29706.24元、零售利息7576.43元、分期手续费382.66元、滞纳金7763.93元、杂费40元）（截至2017-3-26），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴红霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29706.24元、零售利息7576.43元、其他费用8186.59元及从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费937元，由被告吴红霞负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费937元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3473号原告：孙义民，男，1969年12月30日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。被告：许李伟，男，1988年2月25日出生，汉族，住蒙城县。被告：刘珊珊，女，1988年8月1日出生，汉族，住址同上。被告：陈新军，男，1972年6月18日出生，汉族，住蒙城县。原告孙义民诉被告许李伟、刘珊珊、陈新军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙义民及其委托诉讼代理人邓睿到庭参加诉讼，被告许李伟、刘珊珊、陈新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙义民向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付原告250000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告许李伟以做生意需要资金为由向原告借款250000元，并出具借条，双方约定利息按月息2分计算，2017年12月25日偿还。被告陈新军、蒙城县润捷投资信息咨询服务有限公司为本次借款承担连带责任，并担保至本息还清为止。该款转入许李伟配偶刘珊珊账户内。到期后，被告拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至本院。原告孙义民于2019年6月18日向本院申请撤回对蒙城县润捷投资信息咨询服务有限公司的起诉，本院予以准许。原告为支持其主张提供证据如下：1.原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。2.借条原件一份、银行转账记录一页。证明（1）被告许李伟欠原告250000元并约定利息按月利率2%计算，原告将该款转入被告刘珊珊账户内。（2）该笔借款发生在许李伟与刘珊珊夫妻关系存续期间内，刘珊珊对该债务知情，应当作为夫妻共同债务承担责任；（3）被告陈新军为本次借款承担担保责任，并约定担保至本息还清为止。3.婚姻登记信息。证明许李伟与刘珊珊系夫妻关系，该借款发生在夫妻存续期间，并且刘珊珊也知情，应当承担共同还款责任。被告许李伟未答辩亦未提供证据。被告刘珊珊未答辩亦未提供证据。被告陈新军未答辩亦未提供证据。经审理查明，许李伟与刘珊珊是夫妻关系。2017年10月25日，被告许李伟以做生意需要资金为由向原告借款250000元，并出具借条，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限至2017年12月25日，被告陈新军为该借款承担连带保证责任，但并未约定保证期间。借款当天原告将该款转入至许李伟妻子刘珊珊的账户。后被告许李伟陆续向原告支付利息，经结算至2018年6月25日，被告尚余17500元利息及250000元本金未付。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条原件、银行转账记录及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告许李伟向原告孙义民借款250000元并出具借据，事实清楚，应予偿还。该借款中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张该债务系夫妻共同债务，但原告提供的证据不足以证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者未超出家庭日常生活需要，故原告要求被告刘珊珊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。案涉借条中虽明确约定陈新军作为保证人并承担连带责任保证，但并没有约定保证期间，故依法应当自债务履行期届满之日起，即自2017年12月26日起计算6个月的保证期间。本案原告于2019年4月12日起诉显然已经超过了该保证期间，保证人已免除保证责任，故对原告要求被告陈新军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许李伟于本判决生效后十日内偿还原告孙义民267500元及利息（以本金250000元为基数，自2018年6月26日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费2020元，以上共计4545元，均由被告许李伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  井飞雪二〇一九年七月二十二日书记员  王雯静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2511号原告：李建秀。委托诉讼代理人:刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：孟宪东。本院在审理原告李建秀与被告孟宪东民间借贷纠纷一案中，因被告孟宪东无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎人民陪审员  陆素珍人民陪审员  吴根男二〇一九年七月二日法官 助理  耿科明书 记 员  丁 颖
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执525号之一 申请执行人：吴波，男，汉族，1975年7月13日出生，住镇江市。 被执行人：江苏厚德建设有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：严伟东，该公司总经理。 关于吴波与江苏厚德建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。江苏省镇江市中级人民法院于2019年1月24日作出的（2019）苏11民终7号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为386426.22元，本院于2019年2月20日立案受理，即(2019)苏1191执525号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人江苏厚德建设有限公司的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，被执行人名下无银行存款。关于不动产，被执行人名下无不动产。关于车辆，被执行人名下苏Ｌ×××××车辆本案已查封其档案，但未实际控制。关于股权，被执行人名下无股权信息。关于被执行人江苏厚德建设有限公司，本院工作人员到被执行人住所地未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏11民终7号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年七月十八日 书 记 员  姚兆天
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初420号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人刘建，男，1990年9月5日出生于湖南省辰溪县，瑶族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2012年9月15日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2015年8月26日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元，2015年10月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年4月25日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；再犯盗窃罪，2017年4月14日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月28日刑满释放。因本案于2019年3月21日被怀化市公安局鹤城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月4日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2019]326号起诉书指控被告人刘建犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年3月5日0时许，被告人刘建行至怀化市鹤城区正清路天赐佳苑小区，采用徒手的方式，将小区内楼梯间价值人民币1750元的共计28块振迅牌铝合金玻璃窗窗叶卸下后盗走，后以140元的价格销赃给他人。 2.2019年3月20日4时许，被告人刘建又行至怀化市鹤城区正清路天赐佳苑小区，采用上述相同作案方式，将小区内楼梯间价值人民币1420元的共计28块振迅牌铝合金玻璃窗窗叶及被害人刘某放于该小区1402室门口鞋架上的两双鞋子盗走，窗叶后以150元的价格销赃给他人。 上述事实，被告人刘建在法庭审理过程中无异议，且有书证接报案登记表、到案经过、常住人口信息、公安行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书、城市监控截图、刑事判决书、释放证明书、怀化市鹤城价格认证中心价格认定意见、证人吴某的证言、被害人刘某的陈述、被告人刘建的供述、检查笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场监控视频及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人刘建以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘建犯盗窃罪罪名成立。被告人刘建曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人刘建归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘建因本案第一起犯罪事实被行政拘留的时间应当折抵刑期。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2020年3月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  尹莹洁 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  邱 羽 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3556号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。 被告：范建梅，女，汉族，1985年3月4日生，住贵州省贵阳市白云区， 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告范建梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司委托诉讼代理人赵腾飞，被告范建梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币3031.6元，违约金人民币3046.76元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月10日，原告经过绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的贵阳绿地伊顿公馆的招投标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同系双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有拘束力。被告系上述物业××××号业主，物业面积93.32平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年12月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币4200元，但被告拒绝缴费，至今已经逾期，产生违约金。物业服务是一项连续性工作，是一项不断发现问题解决问题的过程，需要不断地投入人力和资金。而物业费是未付小区正常运作的资金，也是物业公司能够进行正常运作的根本保证。被告却以各种无端理由拒交物业费。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告范建梅辩称，对原告主张的物业费和违约金有异议。我们不缴纳物业费是有合理的理由，因为原告服务不到位，未尽到职责，存在不作为行为。 经审理查明：被告范建梅系贵阳市白云区绿地伊顿公馆××××号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为93.32平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2015年12月至2018年5月共计30个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、起诉状、应收款明细表等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其拒交物业费的理由系原告提供的物业服务不到位，未尽到职责，存在不作为的情况，本院被告的上述理由不能成为其拒交物业费的合理理由。原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应缴纳的物业费为140元。被告应缴纳的金额为140元×30个月=4200元。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告范建梅于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2015年12月至2018年5月期间的物业管理费人民币4200元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告范建梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  魏民 二〇一九年七月二十九日 书记员  魏琴
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异89号案外人山东名流房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇凤凰山路。法定代表人周本留，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海张村支行，住所地威海市环翠区新威路。负责人：王继康，行长。被执行人林春梅，女，1992年1月13日出生，汉族，户籍所在地广西藤县天平镇石炉村大湾，现住址不详。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司威海张村支行与被执行人林春梅信用卡纠纷一案中，预查封了位于威海市海岸山庄***室房屋，案外人山东名流房地产开发有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人山东名流房地产开发有限公司称，涉案房屋由其开发建设。2016年8月2日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同（预售），约定案外人将涉案房屋转让于被执行人，被执行人在建行威海分行办理按揭贷款33.6万元。涉案房屋至今仍在建设中，尚未竣工验收，亦未交付被执行人，房屋所有权自设立时起即为案外人所有，未转移至被执行人。因被执行人自2017年5月起拒不偿还到期贷款，案外人依据个人住房最高额保证合同承担连带保证责任，偿还了全部到期贷款，并与被执行人解除了商品房买卖合同（预售）。案外人认为，涉案房屋系案外人所有，故请求解除对涉案房屋的查封，中止执行。本院查明，2017年5月5日，本院作出（2017）鲁1002民初2368号之一民事裁定书，并据此预查封了涉案房屋。2017年9月11日，本院作出（2017）鲁1002民初2368号民事判决书，判令被执行人偿还申请执行人欠款103297.14元及利息。因被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，案外人向本院提出异议。案外人为证实其异议主张，向本院提交以下证据：1、本院于2018年9月20日作出的（2018）鲁1002民初5296号民事判决书复印件1份，该判决查明威海市环翠区羊亭镇海岸山庄项目为案外人开发建设。2016年1月15日，案外人与建设银行威海分行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定自2016年1月15日起至2021年1月15日止，因个人购买海岸山庄项目房屋，在建设银行威海分行办理的按揭贷款，案外人承担连带还款保证责任，最高保证责任限额为一亿元。2016年8月2日，被执行人与案外人签订商品房买卖合同（预售），约定案外人将涉案房屋出售给被执行人，被执行人需向案外人支付定金1万元及首付款11.2万元，剩余33.6万元向银行申请贷款支付。被执行人承诺在逾期偿还贷款三个月的情况下，案外人有权解除合同。上述定金及首付款被执行人均未缴付，涉案房屋亦未交付被执行人。贷款发放后，被执行人仅偿还贷款至2017年4月份，此后再未履行还款义务，银行要求案外人承担保证责任，自案外人保证金账户扣划款项354050.59元，并出具个人贷款结清证明。涉案房屋已经在房屋管理部门办理了预抵押登记、预告登记、预售合同备案登记等相关手续。该判决判令解除案外人与被执行人之间签订的商品房买卖合同（预售）；被执行人协助案外人办理解除预抵押登记、预告登记、预售合同备案登记手续等。该判决已生效。本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。本案中，被执行人为购买涉案房屋向银行申请了贷款，并办理了预告登记等手续，本院预查封涉案房屋并无不当。现因被执行人没有支付首付款也未按期偿还银行住房按揭贷款，案外人在向银行承担保证责任后，依约解除了与被执行人之间的房屋买卖合同，并经司法确认。涉案房屋不能再依据双方之间的买卖合同发生预定的产权变更，预查封之目的已无法实现。案外人的合同解除属权利的正当行使，但负有返还被执行人已支付购房款之义务。因房屋买卖合同的解除且房屋亦未实际交付被执行人，故案外人主张房屋为其所有之异议成立，可以排除对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于威海市海岸山庄****室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张军文审判员  史旭东审判员  张燕春二〇一九年七月十八日书记员  宋 涛
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执768号申请执行人：刘某,男,1959年11月15日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：赵某,女,1941年1月16日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行刘某与赵某法定继承纠纷一案中，依法向赵某送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年七月十日书 记 员  陈传旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2172号 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地柳州市潭中西路**富丽华都**。 法定代表人：彭江 被执行人：张荔明，女，1960年6月3日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：李罡，男，1976年11月9日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：王云，女，1980年5月14日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：张远荣，男，1962年7月24日出生，住广西柳州市城中区。 本院在执行柳州银行股份有限公司柳南支行与张荔明、李罡、王云、张远荣借款合同纠纷一案中，双方当时人已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执2172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月二日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10749号原告程纲，男，汉族，1989年11月4日出生，身份证住址湖北省房县，被告深圳市支点集团有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人宋智勇。委托诉讼代理人王丹，身份证住址湖北省随州市曾都区，系该公司员工。第三人深圳支点财务代理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人王祥志。第三人深圳市凯旋企业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人宋智勇。被告及第三人共同委托诉讼代理人胡忠元，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程纲，被告深圳市支点集团有限公司的委托诉讼代理人王丹，被告及第三人深圳支点财务代理有限公司（以下简称支点财务公司）、第三人深圳市凯旋企业管理有限公司（以下简称凯旋公司）的共同委托诉讼代理人胡忠元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间及工作岗位：原告陈述其于2012年6月21日入职于被告处，岗位为业务员；被告认为原告与其不存在劳动关系；第三人支点财务公司认为原告于2015年1月1日入职支点财务公司，岗位为业务员。二、签订书面劳动合同情况：原告与第三人支点财务公司于2015年1月1日签订了劳动合同；原告与被告及第三人凯旋公司未签订书面劳动合同。被告认为原告与其不存在劳动关系。三、工资结构、标准及发放情况：原告陈述其工资结构为基本工资+提成，2012年至2014年的基本工资为每月800元，2015年1月至2016年2月的基本工资为每月1000元，2016年2月至2018年4月被调至支点集团惠州分公司任分公司经理一职，2016年2月份之后未再发放工资，直至离职期间只报销了住宿费、停车费、加油费以及通话费，工资均由被告的财务王丹个人支付。被告及第三人支点财务公司陈述王丹系被告兼第三人支点财务公司的财务及出纳，原告的工资确实由王丹个人向原告转账支付，但被告认为原告与其不存在劳动关系。第三人支点财务公司陈述，原告于2016年2月份之前的工资结构为深圳市最低工资标准+提成，2016年2月份到惠州分公司的工资结构为底薪1456.5元+房租700元+停车费325元+手机话费，工资及提成支付至2018年3月，不存在拖欠原告的底薪。四、解除或终止劳动关系的原因及时间：原告及第三人支点财务公司确认离职时间为2018年4月24日，但原告认为其与被告之间存在劳动关系，被告认为原告与其不存在劳动关系。原告陈述其于2017年过年的时候向被告法定代表人宋智勇提出结算工资，宋智勇提出过年时间来不及结算，公司账户里钱不够，可以现借15000元给原告过年使用，过年之后再结算其它工资，双方于2018年4月6日进行结算，因双方沟通不愉快导致结算不成功。直至2018年4月23日，宋智勇的堂弟宋明亮与原告在办公室发生争吵，并告知原告结算基本工资后走人，故原告于2018年4月24日开始未回到公司上班；第三人支点财务公司陈述原告与老板宋智勇的关系较好，被安排至惠州分公司任经理一职，但原告在惠州分公司任经理期间想自己开公司，利用自己的优势将客户拉到自己的公司去，所以原告才离职。五、申请仲裁时间：2019年3月6日。六、仲裁请求：1、被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）2015年1月1日至2018年4月30日期间的正常工作时间工资差额70800元；2、被申请人支付申请人2016年3月1日至2018年4月30日期间的业绩提成41000元；3、被申请人支付申请人2018年1月1日至2018年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额17040元。七、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。八、诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年1月1日至2018年4月30日期间拖欠的底薪工资人民币70800元；2、请求判令被告向原告支付2016年3月1日至2018年4月30日期间拖欠的业绩提成人民币41000元；3、请求判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资人民币17040元。4、本案诉讼费由被告承担。九、需要说明的其他事项：1、庭审时，原告陈述其曾用名为“程罡”，被告及第三人的法定代表人及实际控制人均为宋智勇，第三人支点财务公司于2018年7月24日将法定代表人及股东一起进行了变更，由股东及法定代表人宋智勇变更为其亲属王祥志；被告及第三人支点财务公司、凯旋公司陈述被告为集团母公司，不具体经营相关业务，下面包括第三人支点财务公司、凯旋公司，各公司分开独立运营，支点财务公司主要做财务代理，三家公司为关联公司；被告陈述其原为深圳市支点会计代理有限公司，于2006年7月成立，被告法定代表人宋智勇于2012年从他人那里转让过来，后于2015年成立集团公司并将公司变更为深圳市支点集团有限公司。2、原告提交的深圳市社会保险历年参保缴费明细表，显示第三人凯旋公司于2012年10月开始为原告缴纳社会保险，直至2018年4月。裁决结果本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张原、被告之间存在劳动关系，但根据原告提交的证据以及当事人庭审陈述，不足以证实原、被告之间存在劳动关系，且原告提交的劳动合同显示原告系与第三人支点财务公司签订劳动合同，原告应承担举证不能的不利法律后果，原告基于原、被告之间劳动关系提出的各项诉讼请求，事实及法律依据均不足，故本院对此予以全部驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程纲的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告程刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年七月八日书记员  刘万杰
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢507号申请执行人:临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司，地址：山东省临沂市河东区北京东路与孝友路交汇奥德紫荆城法人代表：孙炜，董事。被执行人：邵某某，男，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：孙某某，男，汉族，住临沂市兰山区本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁临沂东信证经字第3777号执行证书已发生法律效力及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵某某、孙某某的银行存款200万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许云鹏二〇一九年七月三十日书记员  张连科
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3888号原告：张才巧，男，汉族，1967年8月3日出生，住浙江省乐清市浦岐镇政通路****。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许满，职务：董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告张才巧诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才巧及其委托诉讼代理人李晓梅，被告的委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张才巧向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效。2、判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》,向原告交付位于大同市怡景尚都3号楼3单元1801号房屋。3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日、2015年2月5日，原告共计向被告支付购房款600000元，购买被告处住房一套。2015年1月14日，被告与原告签订了《怡景尚都内购合同》,约定原告认购房屋信息为大同市城区红旗街怡景尚都3号楼3单元1801号住房一套，确认了面积为129.7平方米，总价为616205元。约定2015年8月31日交付房屋，现被告未向原告交付房屋,原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提供的《怡景尚都内购合同》，经法庭审核无误后承认有效；如协议查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都3号楼3单元1801号交房具体时间在本案判决生效后30日内给予答复；被告同意协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记需要的费用由原告承担，诉讼费请求法院依法判决。本院经审理，认定事实如下：2015年1月14日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都3号楼3单元1801号房屋，面积129.7平方米，总价616205元。同日，被告为原告出具616205元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。本院确认该合同成立并生效。在庭审法庭调查中原告自愿放弃2、判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》,向原告交付位于大同市怡景尚都3号楼3单元1801号房屋。3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续项诉讼请求，对原告自愿放弃部分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告张才巧与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元，减半收取计50元（原告申请缓交），由被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二0一九年七月二十五日书记员 尹芳芳
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初169号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人赵某某，男，1982年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，辽阳市人，捕前住辽阳市太子河区，因本案于2019年3月9日被辽阳市公安局取保候审，2019年7月22日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月1日22时许，被告人赵某某酒后驾驶车牌照为辽Ｋ×××××号小型汽车行驶至白塔区，与李某发生冲突，李某报警后，二人被民警带至白塔派出所处理，后辽阳市公安局交通警察支队民警及医护人员赶到派出所，依法提取了赵某某血液样本，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：赵某某血液中乙醇含量为141.26mg/100m1。公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人赵某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年3月1日22时许被告人赵某某酒后驾驶车牌照为辽Ｋ×××××号小型汽车行驶至辽阳市白塔区交叉口时与李某发生冲突，后李某报警，民警将二人带至派出所处理，后辽阳市公安局交通警察支队民警及医护人员赶到派出所，依法提取了赵某某血液样本。经鉴定：赵某某血液中乙醇含量为141.26mg/100m1。案发后，被告人赵某某被抓获归案。 上述事实在法庭审理过程中，被告人赵某某亦无异议，并有案件来源、到案经过、照片等书证、证人李某的证言、被告人赵某某的庭前供述、辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定意见等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，并能积极缴纳罚金，可依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年7月22日起至2019年8月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 滕 飞 二〇一九年七月二十二日 书记员 王文菲 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。