云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1549号原告：刘金龙，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：尚继红，云南信修律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张家佳，女，1994年9月5日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。原告刘金龙与被告张家佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙及其委托诉讼代理人尚继红，被告张家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠原告的借款40万元；2.判决被告偿付原告自2018年9月1日至还清借款之日按月利率1.5%计算的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告经桂家春说情并口头担保，被告向原告借款40万元，口头约定月利息1.5%。2018年5月24日、6月14日，原告通过银行转账方式二次分别借款20万元给被告，合计40万元。被告于2018年7月12日、9月22日二次分别偿还6月、7月的利息6000元，合计12000元。被告后未偿还借款及利息，原告多次催促被告还款未果。原告与被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护，被告拒不还款构成违约，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张家佳辩称，我不认识原告，也没有向其借过款，当时我持有的尾号1677号农业银行卡是借给我男朋友杨伟使用，原告转的款是转给我男朋友杨伟的，诉状上所述的转账的款项及转账的次数我都不清楚。原告起诉我的诉状并没有我的联系方式和电话，诉状上写的地址弥阳镇红烟路与温泉路交叉口昊邦电器数码城是我男朋友杨伟的工作单位，不是我的地址，原告没有与我发生过借款，也没有与我签订过借款合同，原告没有打过我的电话，也从来没有向我讨要过借款和利息。我的银行卡一直是我男友在使用，利息也一直是杨伟用农行尾号1677这张卡还的，不是我还的。原告所说的借款40万元与我没有关系。本案争议焦点为：1.被告张家佳是否是本案借款相对人？2.张家佳是否应当偿还原告借款本金40万元及按月利率1.5%计算的逾期利息？当事人围绕诉讼请求及争议焦点，依法提交了证据，本院调取有关证据，并组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院审查确认如下：关于原告刘金龙提交的证据：1.云南农村商业银行股份有限公司往来流水复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件、云南省农村信用社账户流水明细表复印件各一份，欲证实2018年5月24日原告通过银行转账的方式借款给被告20万元，2018年6月14日原告通过手机银行转账的方式借款给被告20万元，借款合计40万元，被告于2018年7月12日通过银行转账的方式向原告支付6月份一个月的利息6000元，2018年9月22日被告又通过银行转账的方式向原告支付7月份一个月的利息6000元的事实；经质证，被告对证据真实性无异议，对关联性有异议，认为尾号1677的农行卡从2018年起一直是杨伟使用，不清楚关于转账的事，借款与我有关，不能证实证明目的；本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实银行转账40万元，转账还款12000元，不能证实其余证明内容，证明内容部分采信；2.2018年1月1日至2018年12月31日的中国农业银行交易明细单复印件十四份，欲证实2018年杨伟的银行卡被冻结不是事实，杨伟仍在使用多张银行卡，该份证据可以反映出来的是被告从尾号1677号农行卡赔还两次赔还各6000元到原告的农村商业银行的卡上；经质证，被告对证据真实性无异议，但认为这些明细发生的是尾号1677的农行卡转钱在杨伟的信用卡上，不是从杨伟持有的其他卡转款到被告卡上或其他人的卡上，2018年，杨伟的卡被冻结是储蓄卡，杨伟是用尾号1677的农行卡上的钱还他信用卡的钱，不能证明原告所要证明的内容；本院认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关，但不能证实证明内容，证明内容不予采信；3.借款协议、借款合同各一份，欲证实两次借款都是以现金方式借款给杨伟，杨伟出具的收条其是收到借款现金；经质证，被告张佳家对证据真实性无异议，但认为证据与40万元转账明细印证，该款是借给杨伟的借款，杨伟没有收到现金；本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实原告与案外人杨伟于2018年5月、6月存在借款关系，不能证实原告的证明内容，证明内容不予采信。关于被告张家佳提交的证据：杨伟个人信用报告二份，欲证实2018年4月，杨伟的多张银行卡多个账号已被弥勒市人民法院冻结；经质证，原告认为证据显示案外人杨伟有多经信用卡，被冻结的只是一张，有一账户是逾期，有一账户状态正常，还有一账户是止付，其他的卡并未冻结；本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信。关于本院调取的证据：1.（2018）云2504民初3284号案件中原告桂家春提交的桂家春与刘金龙短信记录共25页、借款协议复印件1份、弥勒市农村商业银行转账明细复印件5份、中国农业银行活期存折交易明细复印件1份、民生银行流水明细1份；经质证，原告刘金龙认为有部分证据与本案无关联性，可证实原告借款给被告或杨伟都是桂家春介绍，借给杨伟是现金，借给被告是转账，被告张家佳认为，短信记录可清楚看出，借给杨伟的借款转账至我的卡上，杨伟出具的收条与转账的时间是一致的；本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实经桂家春介绍，杨伟与刘金龙存在借款关系，予以采信；2.对桂家春的询问笔录一份，桂家春证实没有介绍过经张家佳向刘金龙借过款；经质证，原告刘金龙认可证据真实，但认为桂家春的证实内容不真实，被告张家佳无异议；本院认为，证据来源合法，与本案有关，刘金龙对桂家春的证实内容并无反驳证据，桂家春的证实内容具有真实性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告张家佳系案外人杨伟的女朋友。2018年5月起，杨伟因从事酒吧经营等业务需资金，经桂家春介绍向原告借款多次，且借款数额较大。2018年5月24日原告通过银行转账方式将20万元转账至被告持有农业银行尾号1677号银行卡内，同年6月14日，原告再次将20万元转账至被告持有农业银行尾号1677号银行卡内，对于该2笔款项40万元，案外人杨伟认可系其向原告的借款，借款利息为月息1.5%。案外人杨伟认可其于2018年7月12日从被告持有的农业银行尾号1677号银行卡内转账6000元至原告的银行卡内偿还2015年6月份利息，于同年9月22日再次从农业银行尾号1677号银行卡内转账6000元至原告的银行卡内偿还2015年7月份利息。被告在审理过程中，否认与原告存在借款40万元的借贷关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。”原告主张被告经桂家春介绍向原告借款40万元，以金融机构的转账凭据为据提起诉讼，被告抗辩该债务系其男友杨伟的借款，经查，杨伟认可转账40万元系其向原告的借款，桂家春证实2018年只介绍过杨伟向原告借款，没有介绍过被告向原告借款，被告的抗辩有相应的事实依据，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。在本案诉讼过程中，原告提供的证据不足以证实其与被告存在40万元的借贷关系，应承担举证不能的诉讼风险责任，原告的主张与被告存在40万元借贷关系缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘金龙的诉讼请求。案件受理费8020元，减半收取计4010元，由原告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘福清二〇一九年七月二十六日书记员  王茜玥