山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终1280号 上诉人（原审被告）：王同秀，女，1955年3月11日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王朋朋（系上诉人王同秀之子），男，1985年3月24日出生，汉族，高青县集中供热站职工，现住山东省高青县。 被上诉人（原审原告）：高青县高城镇十里安村村民委员会，住所地山东省高青县高城镇十里铺村。统一社会信用代码：54370322ME033946XW。 法定代表人：王庆明，村主任。 委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律服务工作者。 上诉人王同秀因与被上诉人高青县高城镇十里安村村民委员会（以下简称十里安村委）侵权责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2018）鲁0322民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2019年5月18日组织双方当事人进行了案件调查。上诉人王同秀及其委托诉讼代理人胡瑞峰、王朋朋，被上诉人十里安村委的委托诉讼代理人王荣东到庭参加调查。本案现已审理终结。 王同秀上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人使用涉案土地系侵权与事实不符。1995年时村党支部书记主持村务日常工作，上诉人经当时该村党支部书记王某同意，开始使用涉案土地。该事实存在20多年，历经多届村委会均未对此提出异议。同时一审判决也认定，王某作为一审原告方证人，在开庭时出庭作证，证明上诉人使用涉案土地是经其同意的。这足以表明，被上诉人诉上诉人侵权的主张与其证据之间是相矛盾的，其侵权主张不但不能成立，反而从反面证实了上诉人取得涉案土地使用权程序是正当合法的，因此被上诉人诉上诉人侵权，缺乏事实依据。而一审判决据此认定上诉人侵权是错误的，其把土地使用权的有偿无偿视为土地使用的合法非法更是错误。被上诉人法定代表人为了将涉案土地租赁给南方一投资化工企业，租赁土地的一方主动找上诉人一家协商支付地面附属物补偿时，被上诉人法人竟不择手段的不让租赁方支付补偿款，上诉人坚决向上级有关部门反映非法建设用地问题。二、一审判决适用法律不当。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条明确规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。这是本案适用诉讼时效唯一有效的法律依据，上诉人在一审诉讼期间针对该案曾提出超诉讼时效问题，而一审判决以《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定之第二项“不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产为依据”，认为本案属于不动产，不适用诉讼时效的规定是非常错误的。本案源于1995年，至今己20多年，而《中华人民共和国民法总则》在2017年10月1日方才生效，对本案根本就无溯及力，因此其以《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之第二项规定，作为不予支持上诉人超诉讼时效问题的法律依据是非常错误的。三、一审判决程序违法。因本案根本不属于侵权案件，纯属土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定：土地使用权争议，由人民政府处理。当事人对处理决定不服的，才可向人民法院起诉。据此，土地使用权争议由人民政府处理是法院受理该类案件的前置性程序，这排除了法院对于土地使用权争议类案件的直接受案权。而且2007年3月29日国土资源部发布的《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》明确将土地权属争议限制在“土地登记前”、“土地登记发证后已经明确了土地所有权和使用权”，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议，该法规是对土地所有权和使用权争议的明确界定。本案涉案土地并未在土管部门进行登记，本案法律关系应该属于土地使用权争议，并非侵权诉讼。因此一审法院违反土地管理法律法规的相关规定，受理该案并作出判决程序严重违法，是明显的错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。请二审法院查明本案事实，依法驳回被上诉人的起诉，以维护法律的公平正义。 十里安村委辩称，答辩人认为上诉人的上诉请求及理由没有事实与法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，请求二审法院核查事实依法驳回上诉,维持原判。 十里安村委向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，退出抢占土地2亩，清除地面附着物，并赔偿原告经济损失20000元；2、由被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：1.关于本案是否应由法院受理问题。我国土地管理法、农村土地承包经营法等法律规定，农村的土地属于集体所有。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织内的成员或以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。被告王同秀是原告村民，其取得土地使用权的方式应当是承包经营或其他租赁、转包等合法方式。通过庭审调查，被告王同秀未取得土地承包经营权证书，也未与原告签订承包或租赁协议，无证据证明被告王同秀取得了该土地的合法使用权。证人王某（原该村支部书记）虽出庭证实于1995年确实口头承诺允许被告使用该土地，但未办理任何手续，被告也未交纳土地使用费，不能形成土地承包关系。原告以被告侵犯其土地使用权为由提起诉讼属于人民法院民事案件的受案范围，被告辩称本案不属于人民法院直接受理案件不能成立，不予采纳。2.关于本案是否超诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定;(一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。”据此，本案属于不动产侵权，不适用诉讼时效的规定。被告辩称与法律规定不符，不予采信。三、关于被告要求原告对其地上物进行赔偿问题。已当庭向被告释明，被告未提起反诉。可以另行处理。四、关于原告要求被告赔偿经济损失20000元。被告对原告损失的计算标准提出异议，原告也不能证实自己经济损失的确切数额，原告证据不足，对此项诉讼请求不予支持。 一审法院认为，原告村委对争议土地拥有所有权及使用权。被告王同秀无证据证明自己取得该土地使用权。应当返还原告该土地。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告王同秀于判决生效后三十日内返还原告高青县高城镇十里安村村民委员会诉争的土地2亩并清除地面附着物。二、驳回原告高青县高城镇十里安村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告高青县高城镇十里安村村民委员会负担150元，由被告王同秀负担150元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王同秀提供录音资料一份，以此证实案涉土地问题在2018年11月应被上诉人的申请高城镇政府委派工作人员进行处理，属于行政机关处理前置的案件。该录音是高城镇政府工作人员与上诉人通话时所录，该录音与被上诉人在一审时承认的镇政府已处理相吻合。十里安村委质证称，因上诉人所提交的录音材料属于证人证言的一种，证人应当出庭作证予以证实该证言是否真实。同时在录音中也能体现荆向勇与上诉人有亲戚关系，该证据不能证实上诉人的主张。经本院审查，王同秀提供的上述证据系其通过电话与案外人关于纠纷曾经进行过调解的事实确认，但双方当事人的纠纷是否经过政府部门或相关工作人员进行调解并不必然证实案涉纠纷属于行政机关应当前置处理的情形。故对上述证据在本案中的证明效力，不予采纳。二审查明，王同秀自1995年开始占有使用案涉土地。就案涉土地的占有使用，王同秀与十里安村委未签订书面合同。双方均主张案涉土地系集体建设用地。王同秀称，现案涉土地上地上附着物有九间棚、二间砖房，建设上述地上附着物未办理审批手续，理由为当时发展农民养殖业，经过村书记同意可以使用土地盖养鸭棚和牛棚。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人均认可案涉土地系集体建设用地。该集体土地所有集体。本案系案涉土地的物权人提起诉讼请求返还土地所引发的民事纠纷，本案中并不存在土地权属争议，因此，本案属于民事案件受案范围。据此，王同秀占有使用村委集体土地是否具有事实和法律依据系本案审理的关键。王同秀主张其占有使用案涉土地不存在侵权事实，其应当对于该主张承担举证证明责任。经查，就案涉土地王同秀并未与村委签订承包合同，王同秀亦未提供证据证实其向村委就案涉土地缴纳承包费用。对于其在一审中主张系经王某同意进行使用的事实，王某在一审中出庭作证时称“当时是处于私情，想照顾他……但没有开过职务会。当时让王同桂（王同秀之夫）进去，什么也没写，也没开过会，承包到期后出来就行了……1995年到期后土地就与我无关，到期后王同桂一直没退出”。由此，王同秀夫妻对于案涉土地的使用虽经过了时任村书记王某的个人同意，但并未与村委形成承包合同关系。在王同秀并未提供有效证据证实其对案涉土地的占有使用得到村委认可的情形下，村委现要求其返还案涉土地，于法有据。关于十里安村委在本案中的起诉是否超出诉讼时效的问题。本案系十里安村委作为案涉土地的物权人就其对物权的保护所行使物权请求权，依照法律规定，该请求权不适用诉讼时效的规定。原审根据《中华人民共和国民法总则》的规定对此作出认定并无不当。综上所述，上诉人王同秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王同秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  李灵福 审判员  侯 康 二〇一九年七月九日 书记员  苏银银