云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1114号原告（反诉被告）：成都郎金医疗器械有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金符路********。法定代表人：冯雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李贵红，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15301200510205816。被告（反诉原告）：临沧卫生学校附属医院。住所地：云南省临沧市临翔区西河北路**。法定代表人：陈劲，该医院理事长。委托诉讼代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201211562215。原告（反诉被告）成都郎金医疗器械有限公司（以下简称郎金公司）与被告（反诉原告）临沧卫生学校附属医院（以下简称临沧卫校医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郎金公司的委托诉讼代理人李贵红，被告（反诉原告）临沧卫校医院的委托诉讼代理人周子熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郎金公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）货款264522.16元；2.判令被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）货款264522.16元自本案立案之日起至全部款项支付完毕之日止按年利率6%计算的违约金；3.判令被告（反诉原告）承担本案一切诉讼费。事实及理由：2016年原、被告签订《试剂购销合同书》，该合同约定“甲方（临沧卫校医院，下同）自合同签订之日起72个月内检验科使用的德国西门子设备试剂耗材全部由乙方（郎金公司，下同）负责采购销售”。合同签订后，2016年7月至2018年5月郎金公司向临沧卫校医院发货共计720262.16元的试剂耗材，临沧卫校医院累计向郎金公司支付货款455740元，剩余264522.16元未支付。经郎金公司多次催收，临沧卫校医院均以种种理由拒绝支付剩余货款，故郎金公司起诉要求解决。被告（反诉原告）临沧卫校医院辩称，一、郎金公司是临沧卫校医院购进德国西门子全自动生化分析仪等相关医疗设备的昆明麦特兰进出口贸易有限公司的关联公司。2016年，因昆明麦特兰进出口贸易有限公司无力履行其与临沧卫校医院所订立的《销售合同》中的试剂供应义务，特指定郎金公司与临沧卫校医院另行订立一份《试剂购销合同书》。合同约定：“自2016年签订合同之日起72个月内，临沧卫校医院检验科使用的德国西门子设备全部试剂均由郎金公司供应”，合同第四条第2款还明确约定：“所配送试剂价格按甲方规定执行，为甲乙双方认可的价格。”合同签订后，郎金公司从2016年7月至2018年5月向临沧卫校医院履行了23个月的供货义务。在此期间，临沧卫校医院就郎金公司供货商品单价明显高于市价多次提出异议，对其销售清单所列明的商品单价不予认可。协商过程中，郎金公司均答复临沧卫校医院付款时可按照临沧卫校医院认可的单价进行结算支付。因两家公司分隔两地，大多业务问题仅能通过电话进行沟通，就商品单价的变更未能形成书面协议。在接到本案诉状之前，临沧卫校医院认为，郎金公司的销售清单中列明的商品单价并非临沧卫校医院认可的价格，临沧卫校医院已根据双方多次电话沟通的结果，扣除郎金公司的不合理报价，结清了所供应商品的全部货款。哪知，郎金公司却以单方出具的销售清单合计总价扣减临沧卫校医院已支付货款形成的差价视为是临沧卫校医院拖欠的未付货款，并诉至临沧市临翔区人民法院。故临沧卫校医院认为，郎金公司的行为完全否定了双方就商品单价进行调整的口头协议，其单方定价的行为也与双方签订的《试剂购销合同书》不符，有悖市场交易中的诚实信用原则，其毫无继续履行合同的诚意可言。二、在双方合同履行过程中，临沧卫校医院虽有多次根据郎金公司提供的供货清单货款金额进行付款的行为，但事出有因，不能以此认定临沧卫校医院对供货单价没有异议。结合合同履行期间的实际情况看，郎金公司在向临沧卫校医院进行供货期间，货品一旦发出，随即开具单批次货品的完税发票一并邮寄给临沧卫校医院，临沧卫校医院在付款时，为便于财务按发票金额做账，只能进行等值付款。在双方合同履行期间，临沧卫校医院仅能采取拒付某批次货款的行为来表达对供货清单所列明单价不予认可。三、根据双方合同约定，合同履行期间，郎金公司对临沧卫校医院所使用的德国西门子生化分析仪有修复义务，如合同期间不能使用，需更换一台同等价位的进口设备供临沧卫校医院使用。然而，2018年7月，临沧卫校医院设备故障，告知郎金公司后，郎金公司拒绝履行合同义务，不对临沧卫校医院设备进行修复和更换，直接单方停止供货。故此，临沧卫校医院保留追究其违约责任的相关权利。综上，临沧卫校医院认为双方在合同履行期间，郎金公司拒绝供货违约在先，双方之间亦没有进行过结算，临沧卫校医院对郎金公司的单方报价不予认可，故此，不存在所谓的拖欠，请求法院依法驳回郎金公司的诉讼请求。被告（反诉原告）临沧卫校医院向本院提出反诉请求：1.解除双方于2016年签订的《试剂购销合同书》；2.反诉诉讼费由郎金公司承担。事实及理由：郎金公司是临沧卫校医院购进德国西门子全自动生化分析仪等相关医疗设备的昆明麦特兰进出口贸易有限公司关联公司。2016年，因昆明麦特兰进出口贸易有限公司无力履行其与临沧卫校医院所订立的《销售合同》中的试剂供应义务，特指定郎金公司与临沧卫校医院另行订立一份《试剂购销合同书》。合同约定：“自2016年签订合同之日起72个月内，临沧卫校医院检验科使用的德国西门子设备全部试剂均由郎金公司供应”，合同第四条第2款还明确约定：“所配送试剂价格按甲方规定执行，为甲乙双方认可的价格。”合同签订后，郎金公司从2016年7月至2018年5月向临沧卫校医院履行了23个月的供货义务。在此期间，临沧卫校医院就郎金公司供货商品单价明显高于市价多次提出异议，对其销售清单所列明的商品单价不予认可。协商过程中，郎金公司均答复临沧卫校医院付款时可按照临沧卫校医院认可的单价进行结算支付。因两家公司分隔两地，大多业务问题仅能通过电话进行沟通，就商品单价的变更未能形成书面协议。在接到本案诉状之前，临沧卫校医院认为，郎金公司的销售清单中列明的商品单价并非临沧卫校医院认可的价格，临沧卫校医院已根据双方多次电话沟通的结果，扣除郎金公司的不合理报价，结清了所供应商品的全部货款。哪知，郎金公司却以单方出具的销售清单合计总价扣减临沧卫校医院已支付货款形成的差价视为是临沧卫校医院拖欠的未付货款，并诉至临沧市临翔区人民法院。故临沧卫校医院认为，郎金公司的行为完全否定了双方就商品单价进行调整的口头协议，其单方定价的行为也与双方签订的《试剂购销合同书》不符，有悖市场交易中的诚实信用原则，其毫无继续履行合同的诚意可言。为维护自身合法权益，临沧卫校医院遂提起反诉。原告（反诉被告）郎金公司辩称，临沧卫校医院陈述其与昆明麦特兰进出口贸易有限公司是关联公司不是事实，临沧卫校医院的辩解意见也不成立。一、关于交易习惯对双方交易单价及总价的认定问题，自2016年7月至2017年4月，从临沧卫校医院向郎金公司支付货款的事实来看，临沧卫校医院均是按郎金公司提供的销售清单所载明的单价、数量及总价支付货款，货款甚至准确到元、角、分，这显然已然是双方的交易惯例，故临沧卫校医院否认郎金公司提供的销售清单所载明的单价、数量及总价进而否认应付剩余货款没有事实依据。二、临沧卫校医院并没有否认郎金公司所供货物总价，只是辩称郎金公司所供产品价格过高，只能按总货款的60%进行结算。三、临沧卫校医院事实上一直没有否认欠付郎金公司货款，而且于2019年1月31日还支付了2017年12月的货款23914元。综上，临沧卫校医院单方要求解除《试剂购销合同书》，系临沧卫校医院违约在先，郎金公司保留要求对方按照《试剂购销合同书》的约定赔付50万元违约金是诉讼主张。综合双方当事人的诉辩主张，当事人对如下问题存在争议：1.原告（反诉被告）郎金公司的诉讼请求是否应该得到支持；2.被告（反诉原告）临沧卫校医院的反诉请求是否应该得到支持。针对以上争议，原告（反诉被告）郎金公司为证明其主张及反诉答辩意见，向本院提交了如下证据：1.《试剂销售合同书》1份，用以证明郎金公司与临沧卫校医院存在试剂购销合同关系；2.发票、销售清单、银行业务回单及郎金公司自行制作的统计表1份，用以证明郎金公司总供货720216.26元，临沧卫校医院付款455740元，还剩264522.16元没有支付。经质证，被告（反诉原告）临沧卫校医院对原告（反诉被告）郎金公司提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其欲证明内容不予认可；对第2组证据认为均系郎金公司单方出具，没有临沧卫校医院签字确认，在双方未进行对账及结账之前，该组证据无从确认郎金公司供货的价款、数额，对其单方定价行为不予认可，也不确定收到的货就是郎金公司相关记载的事项，对此不予认可。被告（反诉原告）临沧卫校医院对其答辩理由及反诉要求向本院提交如下证据：1.《试剂购销合同书》和《销售合同》各1份，用以证明：（1）郎金公司与昆明麦特兰进出口贸易公司系关联公司，两个合同的授权代表人均为同一人，两个公司具有关联性；（2）临沧卫校医院受昆明麦特兰进出口贸易公司指定方与郎金公司签订涉案的《试剂购销合同书》，合同约定销售单价由临沧卫校医院定，根据临沧卫校医院与昆明麦特兰进出口贸易公司合同约定试剂价格为市场价60%，郎金公司向临沧卫校医院供货商品的单价明显高于市场价显失公平，涉诉试剂单价应以市场价的60%计算；（3）合同约定“设备由郎金公司负责终身维修，在合作期内，设备报废无法使用，由郎金公司免费投放同类进口设备供临沧卫校医院使用”，在设备故障后临沧卫校医院曾多次请求修复更换，但郎金公司拒绝修复更换并单方停止供货，是郎金公司不按合同履行义务，违约在先，设备修复费用应由郎金公司承担，不能在供货过程中转嫁给临沧卫校医院承担。2.试剂价格对照表、《试剂耗材购销合同》、销售出库单、试剂价格表、营业执照、经营许可证，用以证明郎金公司供货价格高于市场价约25%左右，显失公平，该试剂价格应根据合同约定按市场价的60%计算。3.昆明麦特兰进出口贸易公司起诉临沧卫校医院的起诉状，昆明麦特兰进出口贸易公司的联系人电话号码和郎金公司的联系人电话号码系同一个，用以证明昆明麦特兰进出口贸易公司与郎金公司系关联公司。原告（反诉被告）郎金公司对被告（反诉原告）临沧卫校医院提交的第1组证据的合法性、真实性没有异议，但对关联性不予认可，认为从注册地和股东等来看郎金公司与麦特兰公司都不是同一个，不能证明两个公司系关联公司，签订合同时为了方便是昆明麦特兰进出口贸易公司的一个业务员代郎金公司签订的合同，两个公司并没有关系；双方之间不存在交易惯例，应该按照合同履行；《试剂购销合同书》内容被临沧卫校医院断章取义，合同第一条第三项明确约定，设备报废后由原告提供更换是有条件的，需双方认可报废。对第2组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，试剂价格表出具的时间是2018年，而双方供货是2016-2017年间，时隔三年试剂价格会存在不一致，应该用当时的价格，不能证明郎金公司的供货价格高；一直以来，都是郎金公司提交供货清单，临沧卫校医院根据供货清单进行付款，所以临沧卫校医院对于价格一直没有异议。对第3组证据的真实性没有异议，但对合法性、关联性不予认可，该诉状上所留的电话是本案代理律师的电话，该律师代理了两家公司的案件，故不能证明两家公司具有关联性。本院认为，原告（反诉被告）郎金公司提交的第1组证据来源合法、内容真实，与本案相关系，能够证明本案的事实情况，本院予以采信；第2组证据中销售清单、发票、银行业务回单真实、合法，与本案有关联，能相互印证销售货物及支付款项的情况，本院予以采信；统计表虽系郎金公司单方制作，但能够与销货清单、银行业务回单对应，本院予以采信。被告（反诉原告）临沧卫校医院提交的第1组证据来源合法、内容真实，与本案相关联，但不能证明临沧卫校医院欲证明的内容，本院综合予以认定；第2、3组证据与本案无关，本院不予采信。对有争议的事实，本院认定如下：2016年，原告（反诉被告）郎金公司与被告（反诉原告）临沧卫校医院签订一份《试剂购销合同书》，约定“甲方同意自合同签订之日起72个月内检验科使用的德国西门子设备（ADVIA2120i、ADVIA1800）试剂耗材全部由乙方负责采购销售”，“所配送试剂价格按甲方规定执行，为甲乙双方认可的价格”，同时还约定了违约责任等。合同签订后，自2016年7月至2018年5月期间，郎金公司向临沧卫校医院发货共计720262.16元的试剂耗材，临沧卫校医院累计向郎金公司支付货款455740元，剩余264522.16元未支付。2018年7月，郎金公司停止提供试剂及耗材。郎金公司多次向临沧卫校医院催要款项未果，遂向本院提起诉讼。临沧卫校医院提起反诉，要求解除双方于2016年签订的《试剂购销合同书》。本院认为，一、关于原告（反诉被告）郎金公司的诉讼请求应否支持的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，双方经协商由郎金公司销售给临沧卫校医院试剂耗材，临沧卫校医院接受了货物，就应当按照约定的数额与时间支付货款，临沧卫校医院提出应该予以打折优惠的意见，从双方之前的销售清单及支付款项来看，均是以销售清单的金额进行交易，且双方的《试剂购销合同书》中亦未约定对货款予以打折优惠，故应以该清单上的价格予以认定。临沧卫校医院尚欠郎金公司相应的耗材款共计264522.16元，其应承担支付款项的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。郎金公司提出自立案之日起按年利率6%计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告（反诉原告）临沧卫校医院的反诉请求应否支持的问题。因双方于2016年签订《试剂购销合同书》后，郎金公司自2016年7月至2018年5月期间每月向临沧卫校医院提供试剂耗材，而临沧卫校医院自2016年11月起陆续向郎金公司支付货款，后尚欠货款264522.16元。自2018年7月，郎金公司停止提供试剂及耗材，双方的《试剂购销合同书》实际已停止履行近一年，双方均无再按《试剂购销合同书》履行的合意。故被告（反诉原告）临沧卫校医院的反诉请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）成都郎金医疗器械有限公司与被告（反诉原告）临沧卫生学校附属医院于2016年签订的《试剂购销合同书》；二、被告（反诉原告）临沧卫生学校附属医院应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）成都郎金医疗器械有限公司试剂耗材款264522.16元及逾期付款违约金（自2019年5月5日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，适用简易程序审理减半收取2634元，反诉费50元，由被告（反诉原告）临沧卫生学校附属医院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 倪 李二〇一九年七月三十一日书记员 郝晨阳