北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30284号原告：闫建华，男，1953年2月20日出生，蒙古族，北京固废处理有限公司退休职工，住北京市朝阳区。原告：钟新，女，1953年8月10日出生，汉族，北京地铁有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京市热力集团有限责任公司朝阳第二分公司，营业场所北京市朝阳区西大望路1号1号楼22层2601。负责人：杨东升，经理。委托诉讼代理人：邵凯骏，女，1991年1月28日出生，汉族，北京市热力集团有限责任公司朝阳第二分公司法务，住北京市朝阳区。原告闫建华、钟新（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告北京市热力集团有限责任公司朝阳第二分公司（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及被告委托诉讼代理人邵凯骏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿经济损失3万元；2、被告赔偿精神损害抚慰金6万元。事实和理由：2018年10月5日，我们因为月底要去海南疗养，致电被告下属八里庄供热服务中心在我们小区的暖气专管人员郭xx，要求关闭我家的暖气，郭xx称还早，走的前两天打电话就行。10月29日，我们又给郭xx打电话说要去海南几个月，家里没有人，要求关闭暖气，郭xx称关不了，要找领导才能关。无奈我只好给他的领导卢xx打电话，卢xx让把地址用短信发给他，我们按要求做了。2018年11月5日，小区物业工作人员因14层住户打电话说楼上漏水通知15层业主回家处理，15层业主回家后发现自家并没有漏水，但装修已经被浸泡，怀疑是我家漏水。物业工作人员给我们打电话，当时我们刚到海南，于是赶紧通知儿子前去处理。儿子赶到时楼下的暖气总阀门、自来水总阀门都已经关闭，我家的积水接近10厘米，经检查是卫生间暖气的一个水管接头破裂漏水，楼下14、15层也被淹。闫建华因为漏水的事情心脏病发，12月27日病情好转后我们马上回京处理。我家的装修、地板、壁纸及家具下部全部被淹，钟新父亲钟维国的遗物面目全非。此次漏水是因为被告员工没有按照我们的请求关闭暖气，导致我们遭受了严重的损失。我们的暖气在投入使用前经过了被告公司的检验，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，2018年4月底，我公司维修师傅郭xx接到物业公司电话，通知二原告家因装修需关闭暖气阀门，郭师傅立即赶到现场关闭分户阀门。10月5日，二原告来电要求打开阀门，开阀门之后未发现漏水情况。10月29日，二原告与我公司卢xx联系，表示要去南方生活，需要停止供暖，卢师傅联系收费站长，因二原告通知停暖的时候已经上水打压，过了办理停暖业务的时间，所以无法办理。我公司告知二原告如果11月15日正式供暖之前没有刷热计量卡，会自动停止供暖。11月5日，二原告家中暖气下方接口处阀门漏水，物业通知我公司维修师傅，维修师傅立即到现场关闭了阀门。11月8日，我公司接到报案后由理赔员孟xx带领保险公司评估师到二原告家现场取证，二原告不在北京，其子表示不能谈。12月28日，二原告回到家中与我公司联系，我公司理赔人员和评估师再次到家中取证，二原告卫生间的漏水点为装修期间新装散热器下方阀门接口处，属私改暖气造成，保险公司明确认定私改暖气不予理赔。此次漏水的暖气为二原告自行安装，未告知我公司，也未经我公司检验投入使用，故对该设施漏水，二原告应当自行承担责任。本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系，钟新为北京市朝阳区xxx号房屋（以下简称涉案房屋）业主，被告为涉案房屋所在小区提供供暖服务。2018年11月5日，涉案房屋卫生间暖气管右侧接口处漏水，涉案房屋内被淹，水渗至同楼15、14层。发生漏水后，被告工作人员至现场关闭了暖气阀门。另查，二原告于2018年6月至8月对涉案房屋进行装修，装修时更换了卫生间内的暖气片及接口。庭审中，二原告称暖气片安装后加压试水并不漏水，被告工程师也上门检测称没有问题，提供署名为“李xx”的暖气安装工人的证明，上载2018年6月7日暖气试压完毕，暖气负责人郭同志检验暖气合格没有问题，并通知了物业。被告则称接到过二原告装修要求关闭暖气阀门和装修完毕后要求打开暖气阀门的电话，但并未对更换的暖气片是否合格进行检测，认为原告更换暖气片属于私自拆改暖气设备。经询，二原告表示漏水之后曾找过暖气安装公司，安装公司更换了暖气片接口，更换后已经不再漏水。再查，涉案房屋所在楼栋为分户供暖。2018年9月，被告对涉案房屋所在楼栋进行上水打压，未发现有住户漏水，2018年11月3日，被告进行加泵循环。2018年10月，二原告曾联系被告工作人员称需至海南疗养，要求停止供暖。本案中，被告表示二原告申请停暖时已经加压试水，超过了申请时间无法办理，因涉案房屋为分户供暖，故如果正式供暖之后没有刷热计量卡，则不会供暖，但试水仍正常进行。被告称试水之前已经告知，在电梯、楼梯间等位置张贴了《通知》，并告知了办理暂停用热的时间，被告提交了张贴通知的照片予以证明。二原告对被告提交的照片不认可，称从未见到过该通知。庭审中，二原告主张本次漏水导致其财产损失，主要为装修及家具物品损失，包括地板、床、沙发、壁纸、浴室及卧室柜、门、电视柜、相机、录像机、普洱茶饼等；另有钟新父亲钟维国的遗物等具有纪念价值的老物件，钟维国为中国音乐协会会员，著名指挥家，获得国家终生成就奖，其遗物包括光盘、书籍、照片等，已无法播放或者翻阅，大部分为孤本，具有纪念意义，不可复制，对其造成了精神损害。就此，二原告提交支付装修及家具款的相应凭证、钟维国的遗物照片等予以证明。被告对上述损失均不认可。经询，双方均不申请对二原告的装修及物品损失进行评估。2019年5月14日，本院进行现场勘验，二原告、被告委托诉讼代理人及被告工程师郭xx到场。涉案房屋地板因泡水鼓缝，卫生间浴室柜、客厅花架、卧室衣柜底部裂缝变形，二原告称踢脚线、壁纸等被泡脱落，已经自行粘好。郭xx表示二原告装修时其曾应要求关闭和打开暖气阀门，但并未对暖气片安装是否合格进行检查；另二原告曾给其打电话要求停暖，其称需跟负责人联系，对此后的情况并不清楚。又查，《北京市供热采暖管理办法》第十三条规定：供热单位应当按照国家和本市的相关标准、规范，向用户提供安全、稳定、质量合格的供热服务，建立健全供热运营管理制度、服务规范和安全操作规程，遵守下列规定：建立供热设施巡检制度，对管理范围内的供热设施进行检查，并做好记录。发现共用供热设施存在隐患的，应当及时消除；发现用户自用采暖设施存在隐患的，应当书面告知用户及时消除；供热前应当进行供热系统充水、试压、排气、试运行等工作，并提前在供热范围内进行公告……第十八条规定：具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热。第二十一条规定：用户不得拆改实际共用供热设施、扩大采暖面积或者增加散热设备，装饰装修房屋不得影响供热效果或者妨碍对设施进行正常维修养护。用户拆改室内自用采暖设施的，应当经供热单位确认不影响其他用户正常采暖和不妨碍设施维修养护。用户因拆改室内供热采暖设施造成他人损失的，应当承担相应责任。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，承担侵权责任的方式包括停止侵害、赔偿损失等。本案中，涉案房屋漏水点为卫生间暖气片右侧阀门接口，二原告装修涉案房屋时对该暖气片进行了更换，被告第二次打压试水时该阀门处发生漏水，之后暖气安装人员更换阀门后即不再漏水，故可以认定此次漏水系因二原告自行安装的暖气阀门所致。关于二原告所称在供暖试水前要求被告停暖，但被告未关闭阀门才导致漏水的主张，根据供暖的一般常识，暖气管道为一个闭合系统，在管道设施设备正常的情况下，是否停止供暖并不导致管道跑水情况的发生，涉案房屋跑水的真正原因是卫生间暖气片的右侧阀门问题，与被告是否关闭涉案房屋暖气管道并无直接因果关系；同时，二原告与被告提前协商的是停暖问题，按照规定，停暖需用户与供热方协商一致后方可暂停，现无证据表明二原告与被告就此达成了一致，故二原告以此主张被告存在不作为的行为导致侵权结果发生依据不足，本院无法支持。另一方面，根据《北京市供热采暖管理办法》的相关规定，供热单位应当建立供热设施巡检制度，发现用户自用采暖设施存在隐患的需书面告知。根据庭审查明的事实及现有证据，二原告更换的供暖设施导致漏水发生，被告作为供暖专业单位，对二原告装修涉案房屋并更换卫生间暖气片知情，但自述未对二原告安装的暖气设备是否合格进行检验，也未对二原告更换暖气片的行为进行告知、提示，被告未尽到供热单位的巡检、提示责任，存在过错，对二原告遭受的损失应当承担部分责任。因本次漏水的直接原因是二原告安装的暖气设施问题，故本院综合双方的责任状况，认定被告承担次要责任。二原告主张的各项损失中，地板、家具部分有证据证明损失的实际发生，但提供的证据不足以证明损失的实际数额，本院结合涉案房屋受损情况、双方责任对被告应当赔偿的数额依法予以核定。二原告主张的相机、普洱茶等其他物品损失，未能提供充分有力的证据证明该物品损失的情况及与本案的关联性，本院不予支持。关于钟维国的遗物及老物件损失的精神损害抚慰金部分，钟维国为钟新之父，遗物往往寄托了生者对逝者的思念，具有很强的人身属性和情感意义，遗物的毁损确会导致二原告遭受一定的精神损害，但二原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京市热力集团有限责任公司朝阳第二分公司于本判决生效后七日内向原告闫建华、钟新赔偿经济损失五千元；二、被告北京市热力集团有限责任公司朝阳第二分公司于本判决生效后七日内向原告闫建华、钟新赔偿精神损害抚慰金五千元；三、驳回原告闫建华、钟新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告闫建华、钟新负担912元（已交纳），由被告北京市热力集团有限责任公司朝阳第二分公司负担113元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年七月三十日书记员 曹春静