wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2562号 申请执行人：沈艳，女，1985年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：湖州寿春房地产开发有限公司，住所地长兴县。 法定代表人：邹寿春。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1100号民事判决书，依法向被执行人湖州寿春房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖州寿春房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州寿春房地产开发有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖州寿春房地产开发有限公司存款人民币668161.7元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年七月四日 书记员 章俊卿
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1522号上诉人（一审第三人）姜庆亮，男，汉族，1955年4月15日出生，住河南省夏邑县。委托代理人鲍军强，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）朱军，男，汉族，1963年6月15日出生，住河南省夏邑县。委托代理人祁航，河南栗城律师事务所律师。委托代理人钱深镇，河南栗城律师事务所律师。一审被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路**。法定代表人刘海鹰，县长。委托代理人许子华，夏邑县农业农村局工作人员。委托代理人杨冰坦，河南言华律师事务所律师。上诉人姜庆亮因朱军不服夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）为其颁发土地承包经营权证一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初42号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜庆亮及其委托代理人鲍军强，被上诉人朱军及其委托代理人祁航、钱深镇，一审被告夏邑县人民政府的委托代理人许子华、杨冰坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审查明：朱军，曾用名段军义，原系夏邑县韩道口镇洪佛寺村民委员会姜庄村村民，1998年8月30日，与夏邑县韩道口镇洪佛寺村姜庄组签订农业承包合同，承包集体土地6.4亩。1999年，朱军搬到夏邑县孔庄乡代岗铺村居住，改名朱军后在当地入户。后朱军在姜庄承包地被姜庆亮等四人占用。2017年4月30日，夏邑县政府为姜庆亮颁发被诉农村土地承包经营权证书，将朱军承包土地一部分登记其中。朱军不服，诉至一审法院。商丘市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定,农村土地实行承包经营制度,由农村集体经济组织与其成员签订承包合同,合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。政府颁发承包经营权证的行为应当以承包合同为基础。根据庭审查明的事实，朱军在1998年与夏邑县韩道口镇洪佛寺村姜庄组签订农业土地承包合同，承包集体土地6.4亩，该承包合同尚未失效，朱军仍享有包括涉案土地一部分在内的土地承包经营权。夏邑县政府没有核实土地承包经营权实际享有情况，在涉案土地存在两份承包经营权合同的情况下，为姜庆亮颁发承包经营权证书，属主要事实不清，依法应予撤销。如双方认为存在承包经营权合同纠纷，可另行解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销夏邑县政府为姜庆亮颁发的豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第819065号土地承包经营权证书。上诉人姜庆亮不服一审判决，向本院上诉称：朱军1993年前已将户口从韩道口镇洪佛寺村迁出，不再是属于本村集体的农户，依据《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第十五条的规定，2015年洪佛寺村民组将朱军的承包地收回重新发包给上诉人的行为合法有效。1995年洪佛寺村将案涉土地发包给上诉人，且签订有土地承包经营权合同，2017年夏邑县政府按照农村土地承包经营权登记的规定及合法程序，给上诉人颁发了土地承包经营权证书。被上诉人1993年前已从本村集体迁出，1998年又与洪佛寺村姜庄组签订农业承包合同，不符合《土地承包法》的规定，该协议无效。上诉人从1995年承包案涉土地至今已20多年，村集体应维护承包方合法权益，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。被上诉人1993年将户口迁出时就知道其土地被收回重新发包，在20多年间其没有向有关部门反映或提起诉讼，超出诉讼时效，应当驳回其起诉。请求撤销一审判决，改判驳回朱军的起诉或发回重审。被上诉人朱军答辩称：（一）朱军原系洪佛寺村村民，于1999年将户口迁出，其在1998年与洪佛寺村村委会签订土地承包协议，符合《土地承包法》的相关规定。根据《土地承包法》第二十六、二十七条之规定，发包方不得收回或调整承包地，在朱军的土地承包期内，发包方没有收回或调整承包地，而是姜庆亮无故强行侵占朱军的承包地。在2017年政府进行确权颁证的时候，上诉人虚构承包案涉土地的事实，以欺骗方式取得确权证书，夏邑县政府在颁证时没有核实案涉土地的实际权属，将案涉土地确权给上诉人的行为违法，应予撤销。（二）2017年土地确权行为系对1998年土地确权行为的确认，应以1998年签订的土地承包协议为依据。夏邑县政府依据2016年洪佛寺村与上诉人重新签订的土地承包协议将案涉土地确权到上诉人名下，而该协议是无效协议，因此该确权行为应予撤销。（三）被上诉人知道承包地被上诉人侵占后一直通过发包方洪佛寺村村委会与上诉人协商讨要，经村委会多次调解无果后，被上诉人于2018年起诉要求上诉人停止侵占、返还承包地，在开庭时被上诉人才知道案涉土地已被确权给上诉人，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效，且一审时上诉人未对诉讼时效提出抗辩。请求驳回上诉，维持原判。一审被告夏邑县政府答辩称：请求在查明事实的基础上依法裁判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，1998年朱军和洪佛寺村姜庄组签订土地承包合同，依法享有6.4亩集体土地的承包经营权。夏邑县人民政府在该承包合同有效的情形下，没有核实相关情况，针对相同的集体土地为姜同川、姜庆民、姜庆亮、姜绪华四人颁发承包经营权证书，缺乏基本的事实根据，一审判决予以撤销并无不妥。姜庆亮的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姜庆亮承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年七月三十一日书记员  谢梦琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1291号 申请执行人深圳市千岸科技有限公司。 法定代表人何定。 被执行人广东野村科技电器有限公司。 法定代表人冯锦钊。 申请执行人深圳市千岸科技有限公司与被执行人广东野村科技电器有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4038号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人广东野村科技电器有限公司不能偿还到期债务，已经被广东省河源市中级人民法院受理进入破产程序，受理案号（2018）粤16破申13号。 本院认为，因被执行人广东野村科技电器有限公司已经被广东省河源市中级人民法院受理进入破产程序，本案拟终结执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0306执恢1291号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执825号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：马朝进，男，1992年9月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：晁冉，女，1993年4月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执马朝进、晁冉金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为68857.18元，该案作出的（2019）皖0208民初1008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执马朝进、晁冉送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执马朝进、晁冉名下的财产信息，发现被执马朝进、晁冉名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有苏Ｄ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年7月10日，本院将被执马朝进、晁冉限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托江苏省泗洪县、河北省唐山市滦南县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢575号 申请执行人林邦颂，男，1963年9月30日出生，住泰顺县。 被执行人赖立谱，男，1967年7月27日出生，住泰顺县。 被执行人欧雪月，女，1969年8月1日出生，住泰顺县。 申请执行人林邦颂与被执行人赖立谱、欧雪月民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初1428号判决书，被执行人赖立谱、欧雪月归还申请执行人林邦颂借款本息人民币9325.8元(暂计)，但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人赖立谱、欧雪月银行存款或其他合法收入9325.8元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年七月十八日 书记员  郑彩霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4135号上诉人（原审原告）：邱晋，男。被上诉人（原审被告）：爱普生技术(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技北一路11号，统一社会信用代码91440300618869808G。法定代表人：森山佳行，公司总经理。委托诉讼代理人：施景，女，系公司员工。委托诉讼代理人：喻新琴，女，系公司员工。上诉人邱晋因与被上诉人爱普生技术（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初20202号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邱晋的起诉请求：1、爱普生技术（深圳）有限公司明确工作岗位及岗位调整的培训与评价结果；2、爱普生技术（深圳）有限公司明确工资及工资组成；3、爱普生技术（深圳）有限公司支付2018年5月19日加班工资1060.5元。一审判决结果：一、确认邱晋2017年4月起任部品技术课担当（合理化）；工作内容为：1、合理化项目检证及立案过程中的技术指导；2、组内技术人才指导、育成；3、开发相关业务的整理；4、其他上级指派业务；二、确认2017年4月起邱晋工资12302元/月；工资组成为基本工资12302元、年休假工资（浮动）、加班工资（浮动）、津贴（浮动）等；三、驳回邱晋的其他诉讼请求。邱晋的上诉请求：1、明确工作岗位及工作内容。2、明确工资及工资组成。3、支付2018年5月19日的加班工资1060.5元。爱普生技术（深圳）有限公司的答辩意见如下：一、邱晋自1996年7月16日入职爱普生技术（深圳）有限公司，至今22年。双方已于2006年签订无固定期限劳动合同。劳动关系至今仍然存续。爱普生技术（深圳）有限公司的《资格等级管理规定》对于岗位分类有明确的规定，且邱晋自入职以来一直在爱普生技术（深圳）有限公司部品技术部门从事部品技术相关工作（一审书证2劳动合同可佐证），没有调整过工作岗位。自2017年4月份至今，邱晋的工作内容可以概括为：1、合理化项目检证及立案过程中的技术指导。2、组内技术人才指导，育成。3、开发相关业务的整理。4、其他上级指派业务。综上，请求法庭驳回邱晋全部诉讼请求。二、爱普生技术（深圳）有限公司对加班有明确的管理规定及审批流程，邱晋无加班必要，未获加班审批，无加班事实，不需支付加班费。二审期间，双方均未提交新的证据。一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，邱晋与爱普生技术（深圳）有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。双方争议的焦点为：1、邱晋上诉请求明确工作岗位、工作内容及明确工资及工资组成是否成立。2、邱晋上诉请求支付2018年5月19日的加班工资1060.5元是否成立。关于焦点1：《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：劳动合同应当具备劳动合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护等内容。第十八条规定：劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明的，可以重新协商；协商不成的，适用集体合同的规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。邱晋与爱普生技术（深圳）有限公司已签订劳动合同，如认为合同约定不明确而又需要爱普生技术（深圳）有限公司明确的，应根据上述法律规定，与爱普生技术（深圳）有限公司协商确定。用人单位依法享有用工自主权，且客观情况也在变化，劳动合同约定的内容也并非一成不变。邱晋上诉主张用判决的形式明确其工作岗位、工作内容及明确其工资及工资组成理由不成立，也无法律依据。鉴于双方对劳动仲裁及一审判决：一、确认邱晋2017年4月起任部品技术课担当（合理化）；工作内容为：1、合理化项目检证及立案过程中的技术指导；2、组内技术人才指导、育成；3、开发相关业务的整理；4、其他上级指派业务；二、确认2017年4月起邱晋工资12302元/月；工资组成为基本工资12302元、年休假工资（浮动）、加班工资（浮动）、津贴（浮动）等均无异议，本院予以确认。邱晋上诉主张对其他内容予以明确本院不予处理。对于焦点2：邱晋2018年5月17日通过电子邮件向领导申请2018年5月19日加班，2018年5月18日上级领导与邱晋就申请加班一事进行了面谈，以其年龄大、快退休及健康考虑为由不同意加班申请。爱普生技术（深圳）有限公司的《员工加班与调休管理规定》已经通过网站向邱晋公示，对加班有明确的管理规定及审批流程。邱晋不顾公司的规定以实际上班为由主张爱普生技术（深圳）有限公司支付2018年5月19日休息日加班费理由不成立，本院不予支持。综上所述，邱晋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由邱晋负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年七月四日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0104执3509号夏杰、康宁：夏杰与康宁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计120000元。经本院立案执行，现已全部执行到位元。至此，夏杰向本院申请执行的(2018)辽0104执3509号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1271号原告：郑素华，女，1969年1月8日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：韩立伟，东营百胜法律服务所法律工作者。被告：赵伟华，男，1991年8月15日出生，汉族，原住山东省利津县盐窝镇麻湾村**，现住址不详。原告郑素华与被告赵伟华合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑素华的委托代理人韩立伟到庭参加诉讼，被告赵伟华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑素华向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵伟华偿还借款12084元；2.判令赵伟华支付利息损失3000元；3.本案诉讼费由赵伟华负担。事实和理由：2014年5月6日，赵伟华以买电脑为由，向郑素华借款人民币12084元，并约定每月10号左右还人民币1007元，共计12个月偿还完毕。郑素华将全部款项交付给赵伟华，但赵伟华未按照约定偿还借款。郑素华多次索要，赵伟华均以种种理由予以推诿，为维护合法权益，现提起诉讼，请求支持郑素华的诉讼请求。赵伟华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2014年5月6日，赵伟华出具欠条一份，该欠条载明：赵伟华欠郑素华人民币12084元整，于每月10号左右还人民币1007元，共计12个月。郑素华主张赵伟华与郑素华的女儿是初中同学，赵伟华以购买电脑为由向郑素华借款，郑素华以现金形式进行交付，而且赵伟华一直没有偿还本金及利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案立案案由为民间借贷纠纷，但郑素华提供的欠条虽可以证实赵伟华欠其12084元的事实，不能证明双方存在借贷的合意，不能认定双方存在民间借贷关系，本院依法认定本案案由为合同纠纷。虽然不能认定双方存在借贷关系，但根据该欠条可以证实赵伟华欠郑素华12084元的事实，由于赵伟华未到庭就是否还款进行举证，应承担不利的法律后果，郑素华主张赵伟华偿还12084元，本院予以支持。关于郑素华主张的利息3000元，根据上述欠条载明的还款期限，赵伟华逾期偿还上述款项，郑素华主张逾期利息符合法律规定，本院依法支持自逾期之日至本案法庭辩论终结前按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算的利息为2654.7元，超出部分不予支持。赵伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑素华欠款12084元、利息损失2654.7元，共计14738.7元。二、驳回原告郑素华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵伟华负担；公告费560元，由被告赵伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张立云人民陪审员  孙福欣人民陪审员  隋红霞二〇一九年七月二十六日书 记 员  杜 岩
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2802执异8号案外人梁志琼，女，生于1974年9月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人雷太元，男，生于1964年9月5日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人张维胜，男，生于1966年2月21日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人叶天华，男，生于1974年6月19日，汉族，湖北省利川市人，住本市。在本院执行雷太元与张维胜、叶天华民间借贷纠纷一案中，案外人梁志琼于2019年7月1日对执行其农商行储蓄卡、微信零钱不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁志琼称：梁志琼已于2015年9月7日与叶天华离婚，2019年7月1日对执行其农商行储蓄卡、微信零钱。现要求停止该执行。经审理查明：2008年7月16日，张维胜、叶天华向雷太元借款现金人民币10万元，约定借款利息为每月1万，同时，张维胜、叶天华向雷太元出具了借条一张。2011年4月6日利川市人民法院判决张维胜、叶天华于判决生效后15日内共同偿还雷太元本金10万及利息。2015年9月7日梁志琼与叶天华离婚，2019年7月1日法院冻结梁志琼的农商行储蓄卡、微信零钱。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”；第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，张维胜、叶天华应当按照判决全面履行各自的义务。梁志琼不是本案被执行人，冻结梁志琼的农商行储蓄卡、微信零钱没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:中止冻结梁志琼的农商行储蓄卡、微信零钱的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年七月十一日书记员  吴建平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书 （2019）甘0902民初4246号 原告：杨某，男。被告：任某，女。法定代理人：郑某，女，现住甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路******，其他信息不详。原告杨某与被告任某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告杨某于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨某负担。                                                   审 判 员    赵静                                      二〇一九年七月二日  法官助理    沈妍玲书 记 员   齐琦
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初992号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：上海雁传书文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余红燕，该公司执行董事。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告上海雁传书文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙    1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2861号 上诉人（原审原告）：任西京，男，汉族，1983年8月28日出生，地址，河北省定州市。 委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朔，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶合香，男，汉族，1954年11月28日出生，住涉县。 委托诉讼代理人：杨韦韦，河北卓耀律师事务所律师。 上诉人任西京因与被上诉人陶合香委托合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2019）冀0426民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。 本院认为，二审中，被上诉人陶合香提交的《工程保证金协议书》约定，就河北速恒物流仓库项目，乙方作为施工单位，将工程施工保证金人民币共计40万元存入甲方账户（甲方：河北速恒物流有限公司），而陶合香将保证金转给时任河北速恒物流有限公司的法定代表人郭庆丰个人账户的原因；郭庆丰向陶合香出具收到20万元保证金的收条，那么该20万元在河北速恒物流有限公司的财务帐面是否显示，该公司是否认可收到该保证金；河北速恒物流有限公司已经退还部分保证金，退还的条件是什么。你院应当追加河北速恒物流有限公司公司参加诉讼核实上述情况；陶合香没有将该20万元保证金条交给任西京的原因，你院应当查清；陶合香与郭庆丰之间除了该20万元转款，是否有其他经济往来，你院应当查明；陶合香提交的“今收到六号库押金200000元贰拾万元整，应收400000元，因施工队暂有困难，随后补齐。涉县速恒物流有限公司、法人郭庆丰”上面是否为郭庆丰本人签字，你院应当查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 1、撤销涉县人民法院（2019）冀0426民初411号民事判决； 二、本案发回涉县人民法院重审。 上诉人任西京预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇一九年七月十二日 书记员 孙 星
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初1547号 原告：董某1，女，汉族，2011年10月25日出生，住四川省都江堰市。 法定代理人：董某2，男，汉族，1989年4月6日出生，住四川省都江堰市，系董某1父亲。 委托诉讼代理人：秦锋，四川启道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：縢军龙，四川启道律师事务所律师。 被告：温江区迪乐尼儿童成长乐园，住所地成都市温江区南熏大道三段**附**。 经营者：李泽明，男，汉族，1991年3月18日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：毕明雄，四川瑞鼎律师事务所律师。 原告董某1与被告温江区迪乐尼儿童成长乐园（以下简称迪乐尼乐园）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董某1的委托诉讼代理人秦锋、縢军龙到庭参加诉讼，迪乐尼乐园的经营者李泽明及委托诉讼代理人毕明雄到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 董某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人身损害赔偿款共计280818.26元（医疗费15352.26元、住院伙食补助费500元、营养费400元、护理费1000元、残疾赔偿金245816元、精神抚慰金16000元、鉴定费1250元、交通费500元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告系室内儿童娱乐场所，原告系被告处月卡会员。2019年1月23日下午14时30分许，原告母亲赵奕将原告带至被告处，并将原告交给被告员工，原告即在被告处玩耍儿童娱乐项目。同日14点54分左右，原告在玩耍某娱乐项目时摔倒，且原告摔倒时被告员工并未发现该情况，15时左右，原告母亲从外面赶回被告处时，得知原告在玩耍娱乐项目时摔倒。同时，被告员工也得知原告摔伤事宜，后原告母亲与被告员工共同询问原告摔伤部位及摔伤地点，最终发现原告在被告处玩耍娱乐项目时左侧腹部受伤。事故发生后，原告被其母亲及其他家人送往成都市第五人民医院进行救治，并于2019年2月2日出院。2019年3月6日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故受伤为七级伤残。综上，被告方作为儿童娱乐场所并未对在其场所进行消费的原告尽到安全保障义务，导致原告在其场所人身受到严重伤害，故诉至法院，请求判如所请。 迪乐尼乐园辩称，对原告诉称的部分事实不予认同。原告母亲赵奕并未将董某1托付我方员工，而是在与董某1到达游乐园后，赵奕擅自离开游乐园，且并未告知我方员工而置董某1独自玩耍，而董某1在独自玩耍中导致后果的发生。而我方通过要约申明、入场须知、标志提示等多重方式反复提醒，在办卡时又重复提醒，明确告知为避免意外发生，要求小孩的家长必须全程陪同，禁止小孩单独进场。事件发生后，当得知董某1跌落，我方工作人员也及时采取询问等积极的方式关注董某1的身体情况，但因其母亲赵奕认为没事无需送医院而未送医院检查。综上所述，答辩人已经充分履行了自己的安全保障义务，而董某1的母亲并未履行好监护人的义务与职责，同时因其疏忽大意延误了救治时机，导致了病情即损害后果的扩大。原告的损失应当由其母亲承担全部责任。为此，请根据事实和法律，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：董某1系迪乐尼乐园的月卡会员，2019年1月23日下午，董某1由其母亲赵奕陪同到迪乐尼乐园内玩耍，后赵奕离开，留董某1一人在乐园内玩耍。不久董某1攀爬上乐园内设施防护栏杆并跨在栏杆上，十多秒后从栏杆上滑落，碰到地面设施台后落地受伤。赵奕离开半小时后回来，经旁人告知董某1摔倒，迪乐尼乐园员工及赵奕询问董某1伤情后，赵奕便带着董某1离开。董某1于当晚被送往成都市第五人民医院住院治疗，产生住院医疗费15029.28元，门诊医疗费322.98元，住院十天，出院医嘱：加强营养等。2019年3月6日，董某1伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为七级伤残，产生鉴定费1250元。董某1系都江堰市紫平铺学校一年级一班学生。 迪乐尼乐园提供与Ａ众成广告张纯的微信记录及家长须知、入场须知、乐园内照片拟证明其尽到了孩子玩耍家长需陪同的提示、告知义务。2019年4月3日，崇州市崇阳众成广告经营部出具证明，称其接受迪乐尼乐园委托，于2018年10月18日至2018年10月26日完成设计、制作并安装了相关标识及广告资料，并于2018年10月26日完成收款，制作内容为：安全标识牌、安全警示牌、入场须知、入场声明、家长须知、消防相关警示标志、宣传单等资料。其中入场须知、安全警示等材料中均载明孩子游玩时请家长陪同监护，入场游玩的儿童必须由成年家长全程陪同等。庭审查明，2018年10月26日，Ａ众成广告张纯收到广告款1500元。 迪乐尼乐园庭审中陈述其共有四名工作人员，前台两名，巡视两名，巡视人员主要负责提醒家长不让小孩做不安全的行为。董某1跌落的地面设施台进行了软包处理。 本院认为，一、责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案董某1在迪乐尼乐园内摔伤是事实，双方对事故的发生、经过无异议，迪乐尼乐园应当就其尽到了合理的安全保障义务承担举证责任，现董某1因跨在场内栏杆上不慎跌落在地面设施台后落地受伤，迪乐尼乐园认为其对地面设施台进行了软包处理，但并未提供证据予以证明该软包处理充分得当，已合理降低了危险，故本院认为其没有尽到足够的安全保障义务，对董某1的受伤负有一定的过错责任。同时本院认为，迪乐尼乐园的举证能够证明其以通过张贴须知、警示标志等内容尽到了儿童入园需家长陪同的告知、提醒义务，且迪乐尼乐园为儿童娱乐场所，并非能够托管儿童的场所，董某1的母亲赵奕应当预见监护人不在场可能导致的危险，但赵奕仍然离开，独留董某1一人在乐园内玩耍，没有尽到监护职责，故本院认为，赵奕对董某1的受伤具有一定过错。故本院结合本案的事实经过、双方过错，综合认定迪乐尼乐园承担35%的责任，监护人赵奕承担65%的责任。二、赔偿金额。董某1主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持。董某1就学于城镇，其主张的残疾赔偿金未超过法律规定，本院予以支持。董某1主张的其他费用，本院对未超过法律规定范围的部分予以支持。 董某1受损的金额：1、医疗费15352.26元，2、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）,3、营养费200元（10天×20元／天）,4、护理费800元（／10天×80元／天），5、残疾赔偿金245816元（30727元／年×20年×40%），6、精神抚慰金16000元，7、鉴定费1250元，8、交通费100元。上述费用共计279818.26元，由迪乐尼乐园承担97936.39元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、温江区迪乐尼儿童成长乐园于本判决生效后十日内赔偿董某197936.39元； 二、驳回董某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2756元，由温江迪乐尼儿童成长乐园负担961.17元，董某1负担1794.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年七月二日 书记员  苟涛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1986号上诉人(原审原告)：李自立，男，1971年3月19日出生，汉族，户籍地河南省长垣县，现住新乡市（自立粮油），自立粮油经营者。委托诉讼代理人：岳小保，河南晋平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新乡市禾一商贸有限公司，住所地新乡市高新区向阳路与振中路交叉口新尚国际**商住楼******，统一社会信用代码91410700053350995X。法定代表人：张成林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆德、侯光敏，河南牧野律师事务所律师。上诉人李自立因与被上诉人新乡市禾一商贸有限公司（以下简称禾一商贸）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李自立及其委托诉讼代理人岳小保，被上诉人禾一商贸的委托诉讼代理人侯光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自立上诉请求：撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1007号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，上诉人有理由相信郭立娟、朱珂是禾一商贸的员工，且并未足额供货，因此应当支持上诉人的诉讼请求。禾一商贸辩称，一审判决正确，应予维持。李自立向一审法院起诉请求：1、判令禾一商贸偿还李自立41506元预付款，并赔偿给李自立造成的损失2000元。2、诉讼费由禾一商贸承担。一审法院认定事实：禾一商贸系恒大饮品公司生产的恒大冰泉水在新乡地区的总经销商，李自立系恒大冰泉水的分销商。2014年，恒大饮品公司派驻新乡市的业务员郭立娟、朱珂为销售恒大冰泉水，联系李自立进行分销。同年6月28日，李自立以其经营的自立粮油名义向禾一商贸支付预付款10万元。之后，禾一商贸按照恒大饮品公司的销售模式向李自立供应了恒大冰泉水，至当年年底尚余90元预付款未供货。2015年，李自立再次向禾一商贸支付10万元预付款，禾一商贸继续向李自立供应了100090元恒大冰泉水。李自立分销期间，因恒大冰泉水价格产生较大波动，时为恒大饮品公司业务员的郭立娟、朱珂按该公司销售政策同意给李自立补贴货物差价损失35306元。2016年6月，因恒大饮品公司销货业绩压力，仓库存在爆仓情况，朱珂要求李自立将其580件货物提出另行存储，并同意对产生的仓储费想办法补贴，李自立提出后因存放产生房租660元。此外，在李自立分销期间，恒大饮品公司业务员帮助其将恒大冰泉水销售至新乡各个小商户，尚有5200元货款未收回。另外，在2015年6月，与恒大饮品公司同属恒大集团的恒大物业公司工作人员尤晋阳自李自立处取走10件恒大冰泉水，货款340元未付。2017年1月10日，因郭立娟、朱珂离职，在与恒大饮品公司业务员庞玉良交接时，三人对李自立分销情况书写对账单一份，尾部载明“差价35306元＋房租660元＋欠条5200元＋15．6月恒大物业尤晋阳10件货（340元）=41506元”。2019年2月15日，李自立以该单据作为主要证据诉至该院，要求禾一商贸给付41506元及损失2000元。庭审中，郭立娟陈述恒大饮品公司的销售模式为：总公司生产的水先分给每个地市总经销，由总经销根据与厂家约定价格支付对价，由总经销再将货物销售给市场分销商或者商户时由二者根据之间约定的价格支付对价。一审法院认为，李自立虽自称为个体业主，但未向该院提交其经营的个体工商户登记字号，起诉书中也自认系其本人向禾一商贸支付预付款，故李自立应为案涉纠纷的适格原告。禾一商贸作为恒大冰泉水在新乡地区的总经销商，收取李自立预付款后已足额供应了对应价款的货物。李自立据以提出本案诉求的对账单，并非禾一商贸出具，而是恒大饮品公司业务员出具，且记载款项经对账单出具人员郭立娟、朱珂、庞玉良出庭证明，均非禾一商贸未供货产生，李自立以此主张禾一商贸退还预付款、赔偿损失，无法律和事实依据，该院不予支持。判决：驳回李自立的诉讼请求。案件受理费888元，因适用简易程序减半收取444元，由李自立承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人应当对自己的诉讼请求承担举证责任。上诉人李自立称其与禾一商贸存在债权债务关系，但案涉债务的对账单由郭立娟、庞玉良、朱珂签字确认，而李自立无证据证明郭立娟、庞玉良、朱珂系代表禾一商贸所做出的职务行为，也未能证明该行为系郭立娟、庞玉良、朱珂受到禾一商贸的委托而做出，故李自立认为禾一商贸系案涉债务的责任人，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，李自立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由李自立负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年七月八日书记员  冯 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执52号之一申请执行人:谢银良，男，1965年7月15日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：周清云，女，1964年10月2日生，汉族，袁州区人，宜春经济开发区湖田镇店前村宜春市鑫春养殖有限公司。申请执行人谢银良依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初1927号民事调解书于2019年1月3日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周清云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人周清云发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年6月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人周清云在车管部门无车辆登记信息。被执行人周清云名下无银行存款，数月无变动。2.2019年2月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人周清云有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行818000元，已执行0元，未执行818000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月十日书记员  袁易术
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2188号申请执行人李敏，女，回族，1963年2月8日生，住郑州市管城回族区商城路**附**。被执行人河南鲲之鹏汽车销售有限公司，住所地：郑州市中州大道与连霍高速交叉口中州汽贸园内。法定代表人：赵帅，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1673号民事判决书，向被执行人河南鲲之鹏汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南鲲之鹏汽车销售有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南鲲之鹏汽车销售有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南鲲之鹏汽车销售有限公司在银行（或信用社）的存款630000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年七月八日书记员  李 渊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9796号原告：夏文元，男，1964年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：钦邦(上海)资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：童清，职务不详。原告夏文元与被告钦邦(上海)资产管理有限公司(以下简称钦邦公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。夏文元到庭参加诉讼，钦邦公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。夏文元向本院提出诉讼请求：钦邦公司支付利息65,000元。审理中，夏文元将诉讼请求变更为要求钦邦公司支付以10万元为本金，自2015年9月21日至2017年4月12日，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年3月21日其与钦邦公司签订《项目借款合同》一份，约定：夏文元出借款总额为100,000元；借款期为半年，具体时间自2015年3月21日至2015年9月20日止；钦邦公司承诺按半年息计算向夏文元支付利息，月息2,000元1个月；该合同期满，钦邦公司一次性付给夏文元全部款项；钦邦公司按照该合同的约定取得借款本金，并按时偿还借款本息；钦邦公司保证借款合同到期归还夏文元借款，造成夏文元经济损失由钦邦公司负责承担；夏文元有权按照该合同的约定收取借款本金和利息；钦邦公司在借款期限届满时，未能足额偿还借款本金的，视为违约，应另行向夏文元支付全部借款本金的30%的违约金；等等。同日，钦邦公司收款后开具100,000元收据。之后，钦邦公司支付了夏文元借款期间的利息，但直至2017年4月13日才归还了全部的借款本金，故夏文元起诉。钦邦公司未作答辩。夏文元围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：《项目借款合同》、《收据》、账户历史明细清单等。鉴于钦邦公司未到庭应诉，本院对夏文元的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认夏文元所述事实属实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。夏文元通过与钦邦公司签订《项目借款合同》，向钦邦公司提供借款100,000元，双方间民间借贷关系依法成立。借款到期后，钦邦公司仅支付了借期内的利息，并于2017年4月13日归还了10万元本金，而借款到期后至2017年4月12日的利息并未支付，显有过错。关于利息标准，本案双方《项目借款合同》约定月息为2,000元，根据本金100,000元折算，系争借款年利率为24%，现夏文元主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法不悖，本院予支持。审理中，钦邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钦邦(上海)资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还夏文元以本金10万元为基数，自2015年9月21日至2017年4月12日，按年利率24%计算的利息。案件受理费750元，由钦邦(上海)资产管理有限公司负担(夏文元申请免交受理费)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  陈震威人民陪审员  章霞珍二〇一九年七月二十六日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执305号 申请执行人：余月媖，女，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石爱民，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省庐阳区。 余月媖与石爱民民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初2108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日依法向本院申请执行，要求给付案款254795元。被执行人依法应承担执行费3722元。 执行过程中，1.本院于2019年1月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息。 3.本院于2019年7月15日查封被执行人石爱民名下所有的位于宿松县孚玉镇人民路171号不动产（不动产权证书号：松房证字第××号），查封期限为三年。 4.本院于2019年7月15日委托合肥市庐阳区人民法院前往被执行人石爱民户籍所在地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年七月十五日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初493号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司,住所地：揭阳市揭**,统一社会信用代码：914452006614XXXXXX。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：邝晓欢、刘奕缄，均为该公司职员。被告：吴永鑫，男，1972年5月13日生，汉族，住揭阳市揭**。被告：范锦鸿，男，1966年6月11日生，汉族，住揭阳市空港经济区。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与被告吴永鑫、范锦鸿金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告吴永鑫去向不明，遂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘奕缄到庭参加诉讼，被告吴永鑫、范锦鸿经传唤均无到庭。本案现已审理终结。揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告吴永鑫立即付还原告借款95万元及该款自2011年10月28日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告范锦鸿承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告吴永鑫因购瓷泥需要，于2011年4月22日向揭东农商行曲溪支行借款95万元，双方约定利率为年利率12.6%，归还日期为2012年4月15日。借款95万元收息至2011年10月28日。本笔借款由范锦鸿承担连带保证担保。借期届满，被告没有按约履行还款义务。根据2014年1月17日粤银监复[2014]25号中国银监会广东监管局《关于揭东农商银行开业的批复》文件，原揭东县农村信用合作联社的债权债务已由原告揭东农商行承继。经多次催讨未果，原告遂向法院起诉，诉请如前。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告的营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、法人授权委托书各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.二被告身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；3.吴永鑫声明书、吴永鑫的揭东县曲溪镇新明陶瓷厂个体工商户营业执照复印件、借款借据、保证担保借款合同、还贷还息登记表、自然人（农户）借款申请表（一）、贷款催收通知书三份、逾期贷款催收通知书六份，粤银监复[2014]25号中国银监会广东监管局文件、借款借据、保证担保借款合同、还贷还息登记表，保证人情况调查表三份，证明原告按照合同约定履行义务，将借款借给被告吴永鑫，被告范锦鸿为该笔贷款提供保证担保,揭东县农村信用合作社的债权债务已由原告承继的事实。二被告均未作答辩，也均未提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2011年4月22日，二被告与揭东县农村信用合作联社（下称揭东农信社）协商并签订农信保借字[2011]第10020119901XXXXXX号《保证担保借款合同》，约定被告吴永鑫向揭东农信社借款95万元，借款期限为2011年4月22日起至2012年4月15日止，期限内按月利率10.5‰(年利率12.6%)计息，借款用途为经营陶瓷；若不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计息；保证人范锦鸿对该借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，揭东农信社将借款95万元支付给被告吴永鑫。庭审中，原告确认被告付息至2011年10月28日,尚欠本金95万元及自2011年10月29日起计至今的利息。此后，因被告未还清本息，原告遂向本院提起借贷诉讼。根据2014年1月17日粤银监复[2014]25号中国银监会广东监管局《关于揭东农商银行开业的批复》文件，原揭东农信社的债权债务已由原告揭东农商行承继。本院认为，原揭东农信社与借款人吴永鑫、保证人范锦鸿签订的《保证担保借款合同》，系各方协商一致的结果，意思表示真实，合同合法有效，依法受法律保护。被告吴永鑫依据该合同取得借款95万元后，没有按约定全面履行还本付息义务，依法应承担违约责任。鉴于《保证担保借款合同》中对逾期贷款利率的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。根据粤银监复[2014]25号中国银监会广东监管局《关于揭东农商银行开业的批复》文件，原揭东农信社的债权债务已由原告承继,其向被告主张权利,合理合法,应予支持。原告主张被告吴永鑫已付息至2011年10月28日,本院予以采信。被告范锦鸿没有依约履行担保义务，应承担保证责任，故原告在借款保证期间内向其主张连带清偿责任，于法有据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条至二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永鑫应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金95万元及该款利息（自2011年10月29日起至2012年4月15日止按年利率12.6%计，自2012年4月16日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；二、被告范锦鸿对被告吴永鑫的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22810元，由被告吴永鑫负担,被告范锦鸿承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  林燕珊二〇一九年七月三日书 记 员  朱威廉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初1518号 原告：格上租赁有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区泰山街道沿山东路**。 法定代表人：许季睦，董事长。 被告：南京名渡汽车租赁有限公司，住所地，住所地在南京市六合区中山科技园科创大道******iv> 法定代表人：杨莉。 被告：吴伟，男，汉族，1977年12月24日出生，住南京市下关区。 被告：陆美银，男，汉族，1971年6月24日，住南京市六合区。 本院在审理本院在审理原告格上租赁有限公司南京分公司与被告南京名渡汽车租赁有限公司、吴伟、陆美银融资租赁合同纠纷一案，原告格上租赁有限公司南京分公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告格上租赁有限公司南京分公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告格上租赁有限公司南京分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告格上租赁有限公司南京分公司负担。 审判员  张海霞 二〇一九年七月三十日 书记员  解思琪
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执435号申请执行人：鲍洁明，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：歙县金启木业有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇向杲村山坑组，统一社会信用代码91341021335628641B。法定代表人：江啟镖，该公司经理。本院在执行鲍洁明与歙县金启木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人鲍洁明于2019年7月18日撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1021执435案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚生二〇一九年七月二十四日法官助理吴成辉书记员刘飘
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3231民初102号 原告：康海龙，男，1985年11月4日出生，汉族，住四川省阿坝县。 委托代理人：刘琪琳，四川柳城律师事务所专职律师，代理权限：一般授权。 被告：王荣生，男，1958年8月31日出生，汉族，系王正华父亲，现住四川省阿坝县。 被告：王正华，男，1981年12月16日出生，汉族，系王荣生儿子，住址江苏省盐城市盐都区。 康海龙与王荣生、王正华关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序由审判员仁真姐独任审理，并于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告康海龙及其委托代理人刘琪琳、被告王荣生均到庭参加诉讼，被告王正华委托王荣生代其参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康海龙诉称，2017年5月5日，原告康海龙与王正华签订工程承揽合同，由原告康海龙承揽安装柯河乡暖棚63个，合同总价是440000元。合同约定暖棚完成15-20个时，付款15-20万元工程款，完成50个时再付10万元工程款，余下的工程款待工程验收合格之后一次性付清。然而，截止2018年1月17日，原告康海龙已经建成了54个暖棚，被告王正华与王荣生分文未付，经原告多次索要工程欠款，二被告未支付后，因二被告先违约原告康海龙未继续建设剩下的9个暖棚。现今，为维护自己的合法权益，将二被告诉至法院，请求法院判令二被告：1、支付拖欠工程款402542.8元；2、按照中国人民银行发布的同类贷款利率计息支付2018年至今资金占用利息；3、本案诉讼费由二被告承担。 原告为证实自己的主张向本院提交以下证据：1、《加工承揽合同》原件一份，证明原告与被告之间通过签订合法有效的合同确定了双方的权利和义务关系，被告王荣生对该组证据三性无异议；2、《承诺书》原件一份，暖棚修建过程中新增的阳光瓦和隔板两项费用由母贤金（第一承揽人）承担。被告王荣生认为该组证据达不到证明目的；3、由王荣生与母贤金共同向原告康海龙出具的两份《证明》原件，证明原告已经完成了54个暖棚的修建工作并且承诺所有款项将于2018年6月底结清的事实，被告王荣生对该组证据无异议。 被告辩称，原告康海龙确实承揽了63个暖棚的建设工程，但是原告只完成了53个暖棚，并且王正华已经向原告康海龙支付了146000元。此外，工程总价款中应该扣除阳光瓦的费用，期间原告康海龙还在王荣生处拿了暖棚建设材料。所以，原告在诉讼请求中的工程欠款金额不真实。 被告为证实自己的主张向法院提交以下证据；1、被告单方记账本，证明原告康海龙在被告王荣生处拿了21560元的材料用于建设暖棚，原告对该组证据的三性均有异议。 在审理过程中，原告康海龙自愿从总价中扣除每个暖棚使用的四张阳光瓦的材料费用，阳光瓦的价格按照阿坝县畜牧兽医局的报价计算。 本院经过对原、被告提供的证据进行庭审质证和审查核实及庭审中当事人的陈述查明并认定事实如下: 2017年初，阿坝县柯河乡人民政府与案涉工程承揽人母贤金签订承揽合同，由母贤金按定作人阿坝县人民政府要求承建一定数量的暖棚，承揽人母贤金因在承建过程中与村民发生矛盾难以继续承建，便与本案被告王荣生签订新的承揽合同，由王荣生承揽剩余暖棚的修建工作。随后，王荣生又与原告康海龙签订承揽合同，由原告康海龙承担63个暖棚的修建工作，双方约定总价款为440000元。期间，母贤金、被告王荣生通过协议约定暖棚在修建过程中因新增阳光瓦与隔板而产生的费用由母贤金另算，隔板与阳光瓦的加工费用为250元一套。在原告康海龙完成54个暖棚的修建工作时，被告王荣生仍未按合同约定支付报酬，原告康海龙拒绝继续修建剩余9个暖棚，被告王荣生将剩余9个暖棚的修建工作交由他人完成。 另查明，案设暖棚修建工程已验收，定做人阿坝县柯河乡人民政府已向承揽人母贤金结清报酬，母贤金与被告王荣生之间的报酬也已结清。 再查明，康海龙别名“泽戈”。 本院认为，被告王荣生将63个暖棚的修建工作交由原告康海龙完成，由原告康海龙自行提供设备、技术、劳力。该修建暖棚项目属于一般工程建设项目，签订项目合同双方均属于自然人并且无资质要求，本案原告康海龙与被告王荣生之间建立的是承揽合同关系而非建设工程施工合同关系，故本案案由应当是承揽合同纠纷。此外，被告王荣生与原告康海龙之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告康海龙举证证明其已经完成54个暖棚的修建工作，被告王荣生辩称其已经支付部分报酬，并主张原告康海龙曾在被告处拿了价值21560元的材料用于修建暖棚，但是并未提供合法有效的证据予以佐证，故应当承担举证不能的后果，本院对被告王荣生尚欠原告康海龙54个暖棚的工程款的事实予以认定。审理过程中，原告康海龙自愿从总价中扣除每个暖棚用的四张阳光瓦的材料费用。经本院依法调查认定每张阳光瓦价格为297元，一共应扣除64152元（297×4×54）。据此，被告王荣生与王正华应当向原告康海龙支付工程欠款312990.857元（440000÷63×54－64152）。此外，被告王荣生、母贤金与原告康海龙三方于2018年5月23日签下的协议明确约定所有款项应当于2018年6月底前付清。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，酌情确定从2018年7月1日起至2019年7月1日止，按银行同期贷款年利率6％计算资金占用利息18779.451元（312990.857×6％×1）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告王荣生与被告王正华于本判决生效之日起十日内向原告康海龙支付工程欠款312990.857元及资金占用利息18779.451元，合计331770.31元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用3669元由被告王荣生与被告王正华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  仁真姐 二〇一九年七月十五日 书记员  王智慧
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1758号???本院对原告张某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出的（2019）晋0821民初1758号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）晋0821民初1758号民事判决书中第四页落款日期“二0一八年”补正为“二0一九年”。审判员  张丰收二〇一九年七月二十九日书记员  周格羽
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初1104号原告：朱志刚，男，汉族，1970年12月7日生，湖北省通城县人，住本县。被告：通城县艾斯网吧住所地：通城县隽水镇解放西路10号统一社会信用代码：91421222MA492A828C负责人：胡文俊原告朱志刚与被告通城县艾斯网吧装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志刚到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告通城县艾斯网吧因装饰装修需要，雇请原告为其装修。2018年11月19日，经原、被告双方清算，被告欠下原告装修款128000元，并出具欠条。经原告多次催讨，被告仅支付了60000元，剩余68000元以各种理由拖欠不还。为此，原告为维护自身利益，向法院提起诉讼，请求：判决原告立即支付下欠装修款68000元；被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为证明其诉讼请求，在举证期间向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明目的：原告身份适格。2、被告营业执照，证明被告身份。3、欠条，证明目的：被告欠原告装修款128000元。被告未提交证据，经电话联系被告，称承认下欠原告装修款68000元，但具体还款时间不确定，再和原告协商。根据原告举证确认以下事实：被告因装修需要，雇请原告为其装修，2018年11月19日，经双方结算，被告下欠原告装修款128000元，并出具欠条。经原告多次催讨下，被告还款60000元，下欠68000元拖欠不还，因此产生纠纷。原告诉至本院，请求判决被告立即还款68000元。上述事实有原告证据、原告当庭陈述和被告电话答辩在卷佐证，足以认定。本院认为，依《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务”，原告朱志刚与被告通城县艾斯网吧签订的合同系当事人的真实意愿表示，合法有效，被告未按约定支付装修款，原告请求判决被告立即支付下欠装修款68000元的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告通城县艾斯网吧在本判决生效后一个月内立即支付原告朱志刚装修款68000元。本案依法收取案件受理费1500元由被告通城县艾斯网吧承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 胡 波审判员 王仲明陪审员 何 婧二〇一九年七月十七日书记员 徐 瑱本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2316号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐元良，男，1969年8月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐元兵，男，1967年2月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐元流，男，1961年9月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何本祥，男，1947年3月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：扬州市江都区滨江新城管理委员会，住所地扬州市江都区职教集团内。法定代表人：嵇瑾，该委员会主任。再审申请人徐元良、徐元兵、徐元流、何本祥因与被申请人扬州市江都区滨江新城管理委员会（以下简称滨江新城管委会）合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐元良、徐元兵、徐元流、何本祥申请再审称：1.一审法院判决申请人自行分担30%损失是错误的。申请人方没有过错，都是被申请人违约。2.一审法院对案件定性不准确。本案不是渔业承包合同纠纷，而是承包管理合同纠纷。申请人虽然不交承包费，但承担了人工湖的管理义务，责任重大，一审法院基于错误的定性作出的判决也是错误的。3.一审法院对合同解除时间的认定错误。一审法院认定2017年4月20日为合同解除日期，并将此日期定为终止赔偿日期是错误的，导致最终作出的赔偿数额的判决也是错误的。4.合同解除之后的损失不予赔偿是不公平的。就算合同是2017年4月20日解除的，但法律规定合同解除不仅要赔偿因违约造成的损失，还要赔偿合同履行后可以获得的利益，我方因政府原因不敢在2017年4月投放鱼苗，所产生预期效益损失一审法院不予支持是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，提审改判滨江新城管委会因违约给申请人造成的所有损失和合同履行后可获得的利益。本院经审查认为，徐元良、徐元兵、徐元流、何本祥与滨江新城管委会之间签订的《承包管理合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行。从合同设定的权利义务来看，滨江新城管委会委托徐元良等人管理春江湖的安全和卫生，同时以允许进行水产养殖获益的方式来代替向徐元良支付管理费，徐元良一方获得了无偿在春江湖进行水产养殖的权利，而滨江新城管委会获得了无偿的管理服务，该合同性质实为委托代管合同，一审法院认定本案合同性质是渔业承包合同不当。双方在《承包管理合同》中约定：如甲方或上级部门规划建设需要改变春江湖现状，乙方需无条件服从。如甲方需提前终止协议，甲方提前六个月通知乙方搬出，乙方无条件服从。上述约定实际上是赋予了滨江新城管委会合同解除权，当条件成就时，滨江新城管委会可以解除合同。现滨江新城管委会提交了《市政府办公室关于下达2016年城市建设和环境提升重点工程项目计划的通知》，证实其上级部门规划需要将春江湖改造为开放式公园，故合同约定的解除条件已经成就，滨江新城管委会有权依据合同约定解除合同。依据《合同法》第九十六条的规定，解除权的行使应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。滨江新城管委会于本案一审中提出反诉请求要求解除合同，并在2017年4月20日一审庭审中提交上述反诉证据，应视为滨江新城管委会履行了通知的义务，故合同自通知到达对方之日，即2017年4月20日即应解除，且徐元良方在该日庭审中也明确表示同意解除合同，一审法院以该日期作为合同解除时间并无不当。关于徐元良方主张的损害赔偿问题。因双方合同中约定了滨江新城管委会具有单方解除权，且未约定合同解除后的损害赔偿问题，故当解除条件成就时，滨江新城管委会可以解除合同而无需支付任何补偿。但是，考虑到2017年4月20日以前，双方的合同属于正常履行期间，滨江新城管委会在解除条件未成就的情况下发出终止承包管理协议的通知书，扰乱了徐元良一方的养殖计划，使之因不敢正常投放鱼苗而产生了损失，对该损失滨江新城管委会应当酌情予以赔偿。因二龄鱼种的正常成长周期为一年，投放时间为每年11月份至第二年2月份，徐元良最后一次投放鱼苗时间是2015年12月份，故徐元良实际产生的损失是2016年、2017年因未正常投放鱼苗产生的损失，2017年4月以后合同已经解除，故2018年的可得利益损失不属于滨江新城管委会的赔偿范围。一审法院未支持2017年4月后的损失符合合同约定，亦符合客观实际。关于过错的分担问题，滨江新城管委会虽然发出终止协议通知，但并未提交解除合同条件成就的凭证，也未采取强制措施驱赶徐元良一方，强行收回春江湖管理权，合同仍有正常履行的约定和法定条件，徐元良一方自行减少投放鱼苗，应当对损失的扩大承担一定的责任，一审法院酌定徐元良一方承担30%的责任并无不当。综上，一、二审法院认定本案的合同性质虽有不当，但判决结果正确。徐元良、徐元兵、徐元流、何本祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐元良、徐元兵、徐元流、何本祥的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年七月八日书记员  张敏慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25454号原告：东莞友成汽车租赁有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：赖健文，总经理。委托诉讼代理人：沈杰，男。被告：李龙，男，1986年1月9日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告东莞友成汽车租赁有限公司与被告李龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告东莞友成汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还租赁车辆；2.要求被告支付未付租金32,556元及自2018年11月19日起至返还车辆之日止的租赁车辆使用费；3.要求被告支付逾期利息(暂计至2018年11月10日为3,004.4元；以32,556元为基数，自2018年11月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；4.要求被告支付律师费损失。事实与理由：2015年11月19日，原、被告签订合同编号为XXXXXXXXXXCA的《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁丰田威驰牌汽车一辆，租金每期3,188元，共36期，每月10日支付租金。原告于2015年11月19日将租赁车辆交付被告使用，后被告在支付履约定金、保证金和23期租金后，未再向原告支付租金，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故致讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告虽约定由上海市静安区人民法院管辖，但本院并非与本案争议存在实际联系的地点的人民法院，故本案应由被告住所地或合同履行地所在法院管辖。现原告选择由被告住所地即广东省中山市第一人民法院管辖，于法不悖，故本案移送广东省中山市第一人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省中山市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  盛洁二〇一九年七月九日书记员  唐诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1339号申请执行人：彭喜蓉，女，汉族，1978年10月20日出生，住江西省。被执行人：张钦陆，男，汉族，1968年1月17日出生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初3473号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款306840.00元及利息、申请执行费4503.00元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张钦陆的银行存款311343.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年七月二十三日书记员 张袁昊
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初2023号 原告：杜清丽，女，汉族，1974年1月10日出生，住白银市。 被告：王玉宏，男，汉族，1976年9月20日出生，住白银市白银区 被告：甘肃泽弘贸易发展有限公司，住所地白银市白银区。 法定代表人：王玉宏，系该公司经理。 被告：白银德胜楼餐饮有限公司，住所地白银市白银区。 法定代表人：王玉宏，该公司经理。 被告：白银市会宁县王玉宏服装店，住所地长征路**。 业主：王玉宏。 原告杜清丽与被告王玉宏、甘肃泽弘贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。 杜清丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王玉宏偿还原告欠款58万元以及逾期利息（按照双方约定的利率计算至还款日）；2.被告甘肃泽弘贸易发展有限公司、被告白银德胜楼餐饮有限公司以及被告白银市会宁县王玉宏服装店对上述欠款承担连带偿还责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王玉宏原系朋友关系，2015年被告王玉宏因资金困难向原告借钱，原告出于对朋友的信任，将自己的银行卡交给被告王玉宏使用，被告王玉宏在2015年3月31日用该卡向王玉宏实际使用的甘肃泽弘贸易发展有限公司（系王玉宏一人独资公司）名下的pos转入19万元，2016年5月5日通过pos转给会宁县王玉宏服装店3万元，2016年5月5日通过pos转入甘肃泽弘贸易发展有限公司11万元，上述三笔共计30万元。通过银联公司核实，实际使用人为王玉宏。其余陆续通过现金方式借给被告王玉宏28万元，用于白银德胜楼餐饮有限公司、甘肃泽弘贸易发展有限公司经营当中。现已过去四年整，被告一直不予还款，无奈只能诉至法院请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。杜清丽本案所诉民间借贷纠纷，不属于新的法律关系，现杜清丽就同一事实理由重复向本院提起诉讼，违反“一事不再理”原则，故杜清丽的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回杜清丽的起诉。 案件受理费减半收取4800元，退还杜清丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年七月十八日 书记员  陈慧玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新0106执766号之一 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司沙依巴克区支行,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**。法定代表人：李晓萍,该行行长。委托代理人：李成，男，回族，1989年12月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：田志明，男，汉族，1976年5月出生，住乌鲁木齐水磨沟区。被执行人：刘水玲，女，汉族，1974年11月出生，住乌鲁木齐水磨沟区。本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司沙依巴克区支行申请执行田志明、刘水玲公证债权文书一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司沙依巴克区支行于2019年9月21日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0106执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 雷宇审 判 员 雷俊审 判 员 王灵燕  二〇一九年九月二十一日 书 记 员 杨川
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0223民初4079号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心,住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林,总经理。委托诉讼代理人:何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:颜慧娟，女,汉族,1980年7月12日出生,住湖南省株洲市天元区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心(以下简称中信银行长沙信用卡中心)诉被告颜慧娟信用卡纠纷一案,本院于2019年4月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼,被告颜慧娟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.颜慧娟向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年2月10日的信用卡欠款本金12096.29元、利息962.94元、滞纳金0元、违约金345.68元、分期手续费0元、其他费用0元,合计13404.91元（截至2019年2月10日，其中滞纳金截至2016年12月2日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由:2011年6月28日，被告颜慧娟在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××48的信用卡,颜慧娟开卡消费后,对信用卡用款逾期不予偿还,截至2019年2月10日,已累计欠款共计13404.91元。故原告诉至本院。被告颜慧娟未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据:1、原告中信银行长沙信用卡中心营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告的主体资格及金融业务经营资质等事实；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份情况；3、《信用卡申请表》复印件1份,拟证明颜慧娟向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡,并承诺遵守领用合约的各项规定;4、《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》),拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定;5.信用卡交易流水,拟证明颜慧娟持卡进行了透支消费;6.余额构成表,拟证明颜慧娟所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为,中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性,能证明案件事实,本院予以确认并在卷佐证。被告颜慧娟未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述,本院确认下事实:颜慧娟向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××48的信用卡。颜慧娟在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如颜慧娟在免息还款期内偿还全部债务的,无需支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息,透支利息为日利率万分之五,并按月计收复利;如颜慧娟持信用卡取现,须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除应按日利率万分之五支付利息至还款到账日止外,并按月计收复利；还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定,颜慧娟可在消费后至当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行长沙信用卡中心。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照分期总金额的一定比例收取手续费;如颜慧娟于到期还款日前未还清当期最低还款额,除应支付利息外,还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币20元;如颜慧娟超过到期还款日未偿还透支款项的,中信银行长沙信用卡中心有权依法向颜慧娟进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。另查明，中信银行长沙信用卡中心向颜慧娟发放信用卡后,颜慧娟使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月10日,颜慧娟累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金12096.29元、利息962.94元、分期手续费0元、违约金345.68元，其中连续拖欠的前三期违约金187.04元(2018年11月30.79元，2018年12月62.14元，2019年1月94.11元）。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据颜慧娟的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。颜慧娟持卡消费后,应按照含同约定按期足额履行还款义务。颜慧娟拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约,应承相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求颜慧娟偿还欠款本金12096.29元、利息962.94元、分期手续费0元,并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心要求颜慧娟支付截至2019年2月10日的违约金345.68元,并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此,本院认为,违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定,用以督促持卡人按时还款,但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,中信银行长沙信用卡中心应当在颜慧娟连续三期未足额偿还最低还款额时,主动停止该卡的使用,并向颜慧娟进行追索,而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利,致使违约金数额持续增大,增加了颜慧娟的债务负担,有违公平原则。因此,本院仅就颜慧娟连续拖欠的前三期违约金187.04元予以支持,对其后的违约金依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告颜慧娟于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××48的信用卡透支款本金12096.29元；二、被告颜慧娟于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××48的信用卡利息（利息计算至2019年2月10日为962.94元,2019年2月10日之后的利息,以本金12096.29元为基数,按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告颜慧娟于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××48的信用卡违约金187.04元；四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.12元,减半收取67.56元,由被告颜慧娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年七月三日书记员  邓玉梅
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2618号 原告：干彩红，女，汉族，1980年5月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勇，四川达宽律师事务所律师。 被告：钱相羽，男，汉族，1982年3月26日出生，住云南省玉溪市澄江县。 原告干彩红与被告钱相羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭审理了本案，原告干彩红及其委托诉讼代理人黄超、杨勇到庭参加诉讼，被告钱相羽经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 干彩红向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款70万元及利息（利息自起诉之日起以70万元为基数按照年利率6%计算至付清之日）；二、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原被告达成借款协议，自2017年起，被告陆续向原告借款，原告通过微信转账、现金方式累计出借给了被告人民币70万元整，为此，被告于2019年3月1日向原告出具《借据》，载明借到原告借款人民币70万元。现经原告多次催收，被告未归还借款。为维护原告合法权益，特具状至人民法院，望判如所请。 被告未答辩。 经审理查明，原被告于2016年通过朋友认识，在交往过程中双方逐渐成为恋人关系。从2016年11月起，截止2019年2月19日，原告通过微信转账方式分一百八十余笔共转账460939元给被告，其间原告还将其信用卡交被告消费，并给了被告部分现金。2019年春节期间，双方关系恶化，3月1日，经结算，被告向原告出具借据一份，确认被告借到原告现金700000元，并约定借期为60天。到期后被告未偿还，原告即起诉至本院，请求法院判如所请。 上述事实有被告出具的借据一份、原告微信转账截图打印件227页及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告在交往过程中，原告将自己的资金交予被告，被告结算后出具借据给原告，双方确认了原告交付资金的性质为被告向原告所借的款项，双方形成民间借贷合同关系。在民间借贷合同中，借款人有义务按其承诺按时向出借人足额归还所借款项。原告在被告未按其承诺归还借款的情形下向本院诉请判令被告还款，其诉讼请求符合法律规定，依法应当得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱相羽在本判决生效后十日内向原告干彩红偿还借款人民币70万元及利息（利息计算方式：从2019年6月3日起，以70万元为基数，按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取5400元，由被告钱相羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年七月三十一日 书记员 郝思琪
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初316号公诉机关海城市人民检察院。被告人徐茂壮，男，1982年6月3日出生，汉族，小学文化，住海城市。因涉嫌诈骗罪，于2018年5月21日至5月25日，羁押于哈尔滨市香坊区看守所，于2018年5月26日被海城市公安局刑事拘留，于2018年6月28日，经海城市人民检察院不批准逮捕，同日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人徐茂壮犯诈骗罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员万学军、万明东出庭支持公诉，被告人徐茂壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人徐茂壮于2016年3月至2016年9月期间，打着鞍山市鉴兴驾校西柳分校的幌子，以能为他人办理准驾证、驾驶证不考试保票为名，在西柳镇其开办的门店，骗取赵某1、任某、王某1、王某3、王某2、关某、蒋某、周某等8人共计人民币52,300元。另查，案发后，被告人将赃款全部退还给被害人，八名被害人对被告人的行为均表示谅解。上述事实，被告人徐茂壮在开庭审理过程中均无异议，且有书证案件来源及抓获经过、专用收款收据、欠条、谅解书、羁押证明、常住人口基本信息、海城市司法局审前社会调查意见、证人孙某、袁某、赵某2的证言；被害人蒋某、赵某1、任某、周某、王某1、王某2、王某3、关某的陈述；被告人徐茂壮的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐茂壮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐茂壮犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐茂壮自愿认罪，退还全部赃款并取得了被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。海城市司法局建议对被告人徐茂壮判处非监禁刑，本院认为对被告人判处非监禁刑不致再危害社会，故对海城市司法局的建议予以采纳，可对被告人判处缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐茂壮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽莉人民陪审员  吕奕男人民陪审员  王宝林二〇一九年七月十七日书 记 员  曹玉婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2994号申请执行人罗四荣，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人毕建华，男，1962年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告罗四荣与被告毕建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的(2019)沪0118民初3811号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告毕建华于2019年3月31日前原告罗四荣借款人民币4万元；二、案件受理费800元，减半收取计400元，由被告毕建华负担，此款被告于2019年3月31日前支付给原告罗四荣。届期，被告毕建华未能履行还款义务。为此，权利人罗四荣于2019年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月11日向被执行人毕建华发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年4月22日前履行还款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人毕建华的户籍地上海市青浦区海盈路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、证券、社保及银行存款等信息后，本院于2019年7月3日冻结了被执行人毕建华在中国农业银行股份有限公司上海大盈支行的一个账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，已冻结金额1,876元)。除上述被冻结的账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月2日将被执行人毕建华纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2019年7月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人罗四荣，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年七月十九日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0181行初66号 原告雷丰源，男，1987年3月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告成都市公安局郫都区分局交通警察大队。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望丛西路**。 法定代表人贺涛，职务：大队长。 被告成都市公安局郫都区分局。住所地：成都市郫都区郫筒街道政府路**。 法定代表人王之琳，职务：局长。 原告雷丰源诉被告成都市公安局郫都区分局交通警察大队、成都市公安局郫都区分局道路交通行政处罚暨行政复议一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  田彦涛 二〇一九年七月三日 书记员  李林芳
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2020号被执行人赵金庆。本院执行的赵金庆罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王志坤名下银行存款8020元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 董 星二〇一九年七月二十九日书记员 吴晨曦
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1382号之一 申请执行人：李娟，女，汉族，1983年10月4日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：泰安越泰机械有限公司，住所地泰山区邱家店镇侯家店村。 主要负责人：李义兵。 根据泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰山劳人仲案字（2019）第149号仲裁调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安越泰机械有限公司名下价值1800元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年七月二十二日 书记员  郁 峰
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执恢81号 周淑青与李维青机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行,双方达成执行和解协议并已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初894号 原告：湖北荆门农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：梅素益。 委托诉讼代理人（特别授权）:周明学。 委托诉讼代理人（特别授权）:刘婷。 被告：陈贤梅。 原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司（以下简称“荆门农村商业银行）与被告陈贤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆门农村商业银行的委托诉讼代理人刘婷，被告陈贤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆门农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款200000元及利息（按月利率8.64‰自2011年1月1日起计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年3月20日，被告陈贤梅向原告借款200000元用于皮蛋加工，约定月利率8.64‰，到期日为2007年9月19日。原告将款项出借给被告后，被告未按约定偿还借款本金，利息仅偿还至2010年12月31日止，之后的利息再未偿还。为此，原告多次向被告催要，但被告均未予偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉请人民法院，请求依法判决。 被告陈贤梅辩称，对借款事实及借款后利息的偿还情况均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的营业执照、金融许可证、文件、借据、催收通知书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，2006年3月20日，被告陈贤梅向荆门市东宝区团林农村信用合作社借款200000元用于皮蛋加工，约定月利率8.64‰，到期日为2007年9月19日，还款方式为按月付息、到期还本。荆门市东宝区团林农村信用合作联社将款项出借给被告后，被告仅偿还了截至2010年12月31日的利息，余下本金及利息至今未付。 另查明，2006年12月8日，经中国银行业监督管理委员会湖北监督局批复，在原荆门市东宝区农村信用合作社联合社及辖区内农村信用社的基础上组成设立了荆门市东宝区农村信用合作联社，该联社包含了东宝及掇刀范围内的各分支信用社；2012年4月10日，在荆门市东宝区农村信用合作联社的基础上又组成设立产了荆门东宝农村商业银行股份有限公司；2012年6月6日，荆门东宝农村商业银行股份有限公司更名为湖北荆门农村商业银行股份有限公司。2016年6月29日，原告向被告发出《荆门农商银行贷款催收通知书》，向被告催还贷款，但未还款。 本院认为：原、被告签订的《湖北省农村信用合作社借据正本》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告发放贷款后，被告陈贤梅未按期还款，依法应当按照合同约定承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对原告主张要求被告偿还借款本金200000元及支付以200000元为本金按月利率8.64‰计算自2011年1月1日起至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈贤梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及支付以200000元为本金按月利率8.64‰计算自2011年1月1日起至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告陈贤梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年七月二日 书记员代 金 玉 附1：本案证据目录 原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司提交的证据和证明目的如下： 借据一份、催收通知书一份，证明被告向原告借款200000元，约定月利率8.64‰的事实； 营业执照、金融许可证、文件各一份，证明原告的诉讼主体资格。 附2：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执492号 申请执行人：南充炜然建筑安装工程有限公司，住所南充市顺庆区潆华工业园区BC地块，统一社会信用代码915113020833943744，法定代表人王君。 被执行人：南充市华龙装饰工程有限公司，住所南充市顺庆区白土坝路190号天和雅居1号楼2单元3层2号，统一社会信用代码91511302MA629BGD7J，法定代表人何星。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303民初1798号民事调解书，立案执行南充炜然建筑安装工程有限公司与南充市华龙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为工程款人民币90000.00元。在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人南充市华龙装饰工程有限公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、南充市顺庆区和平路街道办事处花园坝社区居民委员会，对被执行人的银行存款、财产、经营等情况进行了调查。被执行人南充市华龙装饰工程有限公司的法定代表人何星经本院传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人的银行账户只有零星存款，无不动产、车辆、证券、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月3日向被执行人南充市华龙装饰工程有限公司发出限制消费令，限制该公司及其法定代表人何星实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，同时将南充市华龙装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人南充炜然建筑安装工程有限公司申请执行的工程款人民币90000.00元未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涛 审判员 陈 志 审判员 冯 燕 二〇一九年七月二十五日 书记员 何晓斌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3365号上诉人（原审被告）：王淑霞，女，1967年5月31日出生，汉族，北京市海淀区人，现住河北省固安县。上诉人（原审被告）：鲍事业，男，1965年6月14日出生，汉族，北京市海淀区人，现住河北省固安县。被上诉人（原审原告）：刘宏波，男，1963年12月23日出生，汉族，北京市宣武区人，退休职工，现住河北省固安县。委托代理人：王继冲、王成伟，河北环京律师事务所律师。原审第三人：廊坊和美物业服务有限公司。住所地：固安县固涿公路南侧。统一社会信用代码：91131022072065508H。法定代表人：张熙东。委托代理人：赵若琛，河北乾翔（北京）律师事务所律师。上诉人王淑霞、鲍事业因与被上诉人刘宏波排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王淑霞、鲍事业上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、原判认定被上诉人于2015年5月入住，实际是2017年10月底。原判认定上诉人的雨棚顶离被上诉人窗口30-50厘米错误。城管部门查看现场后没说不符合要求。2、被上诉人未证实那些权益受到侵害。3、原判认定上诉人购买的庭院的规划是公共绿地，因而侵犯被上诉人的权利，没有法律依据。上诉人有权搭建雨棚。是否符合规划应当由行政部门确认。第三人同意上诉人搭建雨棚。刘宏波答辩称，1、被上诉人的房屋于2015年5月购买，办理入住是2017年10月底。原判认定上诉人的雨棚顶离被上诉人窗口30-50厘米正确。上诉人向城管部门反映情况，城管部门称封闭小区归物业管理。2、原判认定上诉人购买的庭院的规划是公共绿地正确。3、第三人从未同意上诉人搭建雨棚。请求驳回上诉、维持原判。第三人称：上诉人搭建的小院已在买房的时候附随出售，因此物业对此无管辖权限，对原被告的争议作为第三方已经多次调解，已经履行了物业公司应尽的职责和义务。小房为被告自行出资建设属于私人财产，即使存在原被告之间妨害的事实，物业公司作为不具备强制执行的法人，也无权对被告享有合法物权的财产采取任何强制手段。刘宏波向一审法院起诉请求：二被告排除妨碍，拆除雨棚。一审法院认定事实：原告刘宏波是和美紫晶花园19号楼3单元203室业主，被告王淑霞、鲍事业是和美紫晶花园19号楼3单元103室业主，原、被告系上下楼关系。第三人廊坊和美物业服务有限公司为该小区的物业服务公司。原告于2015年5月入住和美紫晶花园小区，被告于2015年12月1日购买19号楼3单元103室时与廊坊和美房地产开发有限公司签订赠送庭院的补充协议，约定19-3-103，出卖人赠送庭院的使用权，面积暂定约109平方米，不能办理产权登记，买受人享有使用权。2018年9月27日被告在其庭院内搭建东西长6米、南北宽3米的木顶结构雨棚，雨棚顶距离原告窗口约30-50公分。依据规划设计，和美紫晶花园19号楼前应为绿地。一审法院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系问题。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。原告刘宏波与被告王淑霞、鲍事业系楼上楼下邻居，本应互谅互让、和谐共处。虽然被告与开发商签订协议约定享有该庭院的使用权，但其在庭院内搭建雨棚的行为，违反了和美紫晶花园规划设计该处为绿地的方案，也与《物业服务协议》及《管理公约》的相关规定相悖，对原告造成了影响，故对原告要求被告排除妨碍，拆除雨棚的诉讼请求予以支持，拆除费用由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王淑霞、鲍事业于本判决书生效后二十日内自行拆除位于固安县和美紫晶花园19号楼3单元103室南侧庭院内搭建的木顶结构雨棚，拆除过程中产生的费用由被告自行负担。本院二审期间，二上诉人提交微信聊天截屏一张，小区其他雨棚照片三张，开发商赠送花园图纸照片一张，证明雨棚是合理取得，小区物业同意，所有入住本小区的业主都搭建了雨棚，比我家高大的更多。被上诉人质证意见：该聊天记录无法证实双方聊天人员的主体，根据内容记载可知一方已对该雨棚可能造成影响另一方的安全问题进行了预判，而后明知而故意做，视为侵权故意；对于雨棚照片三张，我方认为与本案无关，并非本案主体，民诉法原则为“不告不理”因其他三家未对我方进行妨碍，我方对他人的行为不发表意见；对于购房彩页图片，不能证实其证明目的，不能以彩页图片证明其取得所有权，不能证实其行为未对我方造成妨碍，应以一审法院调查事实为准。原审第三人质证意见：对于微信聊天记录，真实性不予认可，无法证明执法人员主体身份；对于小区雨棚照片，真实性、关联性均不予认可，无法证明实际状况；对于开发商赠送的图纸照片，该照片仅为赠送的小院，并非赠送雨棚，也不能证实第三人同意上诉人加盖雨棚的证明目的。被上诉人在二审期间提交了《商品房买卖合同》一份，证明在合同P6和P8均载明，小区外墙的公共部分供小区全体人员使用。上诉人质证意见：不予认可，因不是原件。第三人质证意见：真实性及关联性均认可。本院认定认定的事实与一审一致。被上诉人于2017年10月办理入住手续。本院认为，上诉人虽然享有该庭院的使用权，但其在庭院内搭建雨棚的行为，违反了和美紫晶花园规划设计该处为绿地的方案，也与《物业服务协议》及《管理公约》的相关规定相悖，对被上诉人造成了影响。王淑霞、鲍事业的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.0元由上诉人王淑霞、鲍事业负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一九年七月三日书记员  邓雪娇