广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4932号原告：蔡焯源，男，1973年*月*日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李艳清，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。被告：区成根，男，1968年*月*日出生，汉族，住广东省中山市，被告：苏春结，女，1973年*月*日出生，汉族，住广东省中山市，上述两被告的共同委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。原告蔡焯源与被告区成根、苏春结合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡焯源的委托诉讼代理人李艳清、梁泳微，被告区成根、苏春结的共同委托诉讼代理人谢运森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡焯源向本院提出诉讼请求：1.区成根、苏春结向蔡焯源支付利息231454元（自2011年1月17日起计至2018年10月23日止，以本金692000元为基准按贷款年利率4.9%计算利息）；2.区成根、苏春结向蔡焯源赔偿填土款35000元。事实和理由：2011年1月17日，蔡焯源与区成根、苏春结签订《订金合同》，约定区成根、苏春结将位于中山市××队工业地以有偿方式转租给蔡焯源，面积为5亩，每亩设施费168000元，区成根、苏春结不转租的则双倍偿还定金，蔡焯源先支付八成的订金。蔡焯源按约定支付了租用地设施费672000元和一年租地款20000元，区成根、苏春结向蔡焯源交付了上述土地，表示上述土地可以进行建设施工了。区成根、苏春结于2012年找来专业的填土人员刘应福后通知蔡焯源可以对土地进行填土，蔡焯源共支付了3.5万元填土款。但填土不久，蔡焯源才得知该块地是农用地，不是工业地，不允许建设厂房，蔡焯源无法实现合同目的，多次要求区成根、苏春结退还租用地建设费、租地款及赔偿填土款。截止2018年10月23日，区成根、苏春结才陆续将租用地建设费、租地款合计692000元支付完毕，但没有支付填土款及赔偿利息损失。现区成根、苏春结已将上述土地再转租给他人种植树苗。区成根、苏春结没有按照合同约定将工业地交付给蔡焯源使用，导致合同目的无法实现，应对蔡焯源造成的利息损失及填土款等经济损失赔偿。区成根、苏春结辩称，应驳回蔡焯源的诉讼请求，理由如下：1.双方签订的是订金合同，订金于法律上属于预付款性质，不包涵处罚性，蔡焯源要求支付利息没有法律事实依据；2.双方就订金退回事项达成和解协议，订金从2017年2月14日开始返还至2019年2月14日全部返还完毕，该份承诺书是由另案原告郭**亲笔书写，由区成根签字按手模，并将该承诺书交给蔡焯源。该承诺书没有约定利息条款，而且区成根也是按照该承诺书的内容在两年期间内将所有款项返还完毕，应当视为双方的承诺已经完全履行，蔡焯源提起的诉讼请求没有事实依据及法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:区成根、苏春结于1994年8月18日登记结婚。2011年1月16日，区成根（甲方）与蔡焯源（乙方）签订《订金合同》，约定甲方将其承租的位于横栏镇××队工业地租得地将以有偿方式转租给乙方使用，约5亩，每亩设施费为168000元；现甲方收乙方672000元作订金；如甲方租得地，不转租给乙方，甲方将双倍偿还订金给乙方；如甲方租不到地，甲方将原订金不计利息退还给乙方；如甲方租得地，乙方不租用，甲方将没收乙方订金；第一年租金每亩4000元，以上收款以收据为准。双方均清楚上述土地上有鱼塘，未达到三通一平。当日，蔡焯源已向区成根交纳租用地设施费672000元和一年租地款20000元。区成根已向蔡焯源交付上述土地。上述土地为农用地，一直未能转为建设用地，双方就此产生争议。2016年10月13日，区成根与蔡焯源、案外人蔡**、蔡**、钱**、郭**、黄**等人协商退款事宜，并由郭**代区成根先后手写两份承诺书，区成根均在承诺书上签字按指模。其中一份承诺书载明：区成根承诺：裕祥村八队47亩地（原为鱼塘），不想等四个月土地性质转变之合同主，则自2016年10月30日起分24个月返还本金，至2018年10月30日全部返还；如在返还期内，土地性质成功转为建设用地，不要土地的合同主，则区成根一次性把余款全部付清，合同主可选择全数收款，也可再次付款购回地（按原款）。另一份载明：区成根承诺：1.裕祥村八队47亩地（原为鱼塘）四个月将土地性质改为建设用地（2016年10月13日至2017年2月13日）；2.四个月内如土地性质未能转为建设用地则土地本金分期返还给各个合同主，两年内分24个月每个月返还，自2017年2月14日开始返还，2019年2月14日全部返还完毕；如在返还期内，土地性质成功转为建设用地，不要土地的合同主，则区成根一次性把余款全部付清，合同主可选择全数收款，也可再次付款购回地（按原款）。2016年11月1日，上述人员再次协商，区成根在案外人郭**书写的承诺书中签字按指模，承诺：裕祥村八队47亩地（原为鱼塘）一个月将土地性质转为建设用地（自2016年11月至2016年11月30日），一个月内如土地性质还是未能转为建设用地，则土地本金返还给以下人员：蔡焯源5亩，蔡**5亩，黄**5亩，邓**4亩，方*5亩，郭**6亩，蔡**、蔡**、李**9亩；返还时间2016年11月30日，并备注：如在返还期内，土地性质成功转为建设用地，不要土地的合同主，则区成根一次性把余款全部付清，合同主可选择全数收款，也可再次付款购回地（按原款）。之后，区成根从2016年11月起按月向蔡焯源退还已收款项，至2018年10月23日退还完毕。2019年4月11日，蔡焯源诉至本院，提出前述诉请。另查明：蔡焯源提供收款收据两份及照片两张，拟证实其向填土施工人员刘**支付了35000元填土款。收款收据显示收款人为“刘**”，收款单位中山市横栏镇六沙建源沙石场，客户名称处有“裕祥工地”“蔡焯源裕祥工地”，金额分别为20000元、15000元；图片显示蔡焯源5亩，每亩12560元，共62800元，扣除35000元，为27800元。本院认为,首先，关于案涉订金合同的效力问题。案涉土地为农用地，属于农民集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”和《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，案涉订金合同违反法律的强制性规定，应为无效。而案涉承诺书是双方就案涉土地未能转为建设用地的情况，针对蔡焯源已付款项的处理问题达成的合意，区成根已按最后一份承诺书的约定履行完全部退款义务，双方权利义务已终止，故蔡焯源要求区成根赔偿利息损失的诉请，理据不足，本院不予支持。因蔡焯源并没有提供其他充分证据证实其已支付填土款35000元，而区成根也交付土地给蔡焯源使用，且双方明知案涉土地为农用地仍签订案涉订金合同，双方对合同无效均有过错，应各自承担损失，故对蔡焯源要求区成根赔偿填土款的诉请不予支持。区成根、苏春结的部分有理抗辩，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告蔡焯源的全部诉讼请求。案件受理费5296元，减半收取计2648元，由原告蔡焯源负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年七月三十日书记员  胡冬娴