河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初960号 原告：李士斌，男，1957年1月19日出生，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：石云刚，河北东方光明律师事务所律师。 被告：李玉刚，男，1965年1月10日出生，汉族，现住石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：马小蒙，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告李士斌与被告李玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士斌及其委托诉讼代理人石云刚、被告李玉刚的委托诉讼代理人马小蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉刚向原告偿还借款352200元，支付利息471948元（利息暂计至2019年1月25日，自2019年1月26日至全部清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月31日，被告李玉刚与河北鑫宝源预拌混凝土有限公司就拖欠的商砼款签订《还款协议》，被告确认欠款36万元，约定在2012年5月20日前还清，逾期一日加1000元滞纳金。原告提供连带保证责任。2012年5月20日被告没有按《还款协议》约定清偿欠款，鑫宝源公司要求原告履行保证责任，原告代被告偿还了36万元欠款，被告向原告承诺该36万元作为被告借款，由被告偿还并按每天1000元支付利息。被告分别于2013年4月15日、2013年4月28日和2013年6月25日给付原告2万元、8万元和5万元，共计15万元。2013年7月1日原告与被告就以上借款本息协商后，被告出具借条“今借李士斌现金伍拾伍万元整，按每天壹千元利息计算，从7月1日开始计算”。2014年1月20日被告出具借条“今借李士斌现金捌拾万元，从2014年2月1日起每天壹千元利息”。2014年8月20日被告出具借条“今借李士斌现金壹佰万元整，利息从2014年8月20日开始每天壹千元计算”。2015年6月20日被告出具借条“今借李士斌现金一百三十万元整，每天利息壹千元，6月20日开始计算”。根据我国《最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等法律规定，自2012年5月20日起至2013年6月25日按年利率36%计算36万元借款本金，被告应支付利息142200元。截止2013年6月25日被告给付原告15万元，减去应支付利息后偿还本金7800元，剩余借款352200元未予偿还。2013年6月25日起至2019年1月25日按照年利率24%计算，被告应支付利息471948元。以上借款本息合计824148元。自2019年1月26日起至全部清偿止，按照年利率24%计算的利息，被告应继续承担。 被告李玉刚辩称，1、本案案由定性错误，并非民间借贷纠纷，如果原告确实替李玉刚偿还了河北鑫宝源预拌混凝土有限公司的货款，原告向李玉刚主张权利，本案应定性为追偿权纠纷；2、本案中，被告虽向原告出具了4张借条，但都是因被逼迫所签，并非被告真实意思表示，原告也未履行交付义务，借款行为并未实际发生，借条与本案没有关系；3、本案无论是何种案由，均已超过法律规定的诉讼时效，因此对原告主张的本金和利息，被告均不认可，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，被告李玉刚与河北鑫宝源预拌混凝土有限公司就所欠的商砼款签订《还款协议》，合同约定被告李玉刚在2012年5月20日前还清所欠货款360000元，如果到时不能还款，延期一日加1000元滞纳金，原告李士斌为担保人。2017年8月15日，河北鑫宝源预拌混凝土有限公司出具证明，证实被告李玉刚未能按期偿还其拖欠河北鑫宝源预拌混凝土有限公司的360000元欠款，现李士斌已承担保证责任，河北鑫宝源预拌混凝土有限公司已收到李士斌代为偿还的360000元欠款。河北鑫宝源预拌混凝土有限公司在该证明中加盖公司公章予以确认。 原告李士斌代被告李玉刚偿还360000元欠款后，被告李玉刚分别于2013年4月15日给付原告李士斌20000元，于2013年4月28日给付原告李士斌80000元，于2013年6月25日给付原告50000元。原被告对上述款项数额均无异议。 针对该笔债务，被告李士斌于2013年7月1日向原告李士斌出具借条一张，载明借款为550000元，于2014年1月20日向原告李士斌出具借条一张，载明借款为800000元，于2014年8月20日为原告李士斌出具借条一张，载明借款为1000000元，于2015年6月20日出具借条一张，载明借款为1300000元。该4张借条均约定利息按每天壹仟元计算。被告李玉刚对4张借条的真实性予以认可，但称该借条是在原告李士斌逼迫下签署的，并非其真实意思表示，且原告李士斌也并未给付被告李玉刚借条中的款项。 被告称，本案并非民间借贷纠纷，如果原告李士斌确实替李玉刚偿还了河北鑫宝源预拌混凝土有限公司的货款，原告向李玉刚主张权利，本案应定性为追偿权纠纷。原告称，原告李士斌履行担保责任，代偿被告债权，原债权人出具证明予以确认。被告李玉刚在2013年分三次偿还原告代偿债权后的借款150000元以及被告分别向原告出具的四张借条，证实被告在原告代偿债权后就被告如何偿还原告追索债权形成新的借贷关系，原告与被告的借贷关系，其基础为原告履行担保责任后的追索权，本案性质为借贷关系。 在审理过程中，被告李玉刚主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告李士斌称在2017年曾起诉过李玉刚，并于2017年9月8日申请撤诉，因此诉讼时效中断，不存在超过诉讼时效的问题。 另，根据本案案情需要，我院依法向河北鑫宝源预拌混凝土有限公司核实相关还款情况，河北鑫宝源预拌混凝土有限公司承认原告李士斌已承担保证责任，该360000元欠款已由原告李士斌替被告李玉刚偿还河北鑫宝源预拌混凝土有限公司。 以上事实有原告提交《还款协议》、证明、借条四张、情况说明及庭审笔录予以证实。 本院认为，关于被告李玉刚提出的本案以民间借贷纠纷为由错误的问题，本案系原告李士斌为被告李玉刚承担保证责任所引发的纠纷，系行使追偿权，应以“追偿权纠纷”作为本案案由。关于原告李士斌的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，通过李玉刚为李士斌出具的借条可知，原告李士斌一直在向被告李玉刚主张债权，且2016年就按纠纷起诉至石家庄市裕华区人民法院，裕华区人民法院以（2016）冀0108民初4344号立案受理，原告李士斌于2017年9月8日提出撤诉申请，诉讼时效重新起算，因此原告李士斌的诉讼请求未超过诉讼时效。 原告李士斌与被告李玉刚、案外人河北鑫宝源预拌混凝土有限公司签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于李士斌是否已向河北鑫宝源预拌混凝土有限公司还款360000万元的问题，原告李士斌提交河北鑫宝源预拌混凝土有限公司出具的证明、情况说明为证，且本院已向河北鑫宝源预拌混凝土有限公司核实了相关还款情况，因此原告李士斌替被告李玉刚向河北鑫宝源预拌混凝土有限公司偿还欠款360000元的事实，本院予以确认。关于被告李玉刚向原告李士斌还款150000元，因原被告之间在2013年7月1日前没有约定利息，因此视为不支付利息，因此被告李玉刚向原告李士斌偿还的150000元视为偿还的本金，剩余本金为210000元。关于原告主张的利息，原被告约定按照每天1000元计算，不符合法律规定，被告李玉刚应自2013年7月1日起按照年利率24%向原告李士斌支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李玉刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告李士斌为其代付款本金210000元及利息（利息以210000元为基数，自2013年7月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%进行计算）。 二、驳回原告李士斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12042元，减半收取计6021元，由被告李玉刚负担3584元，由原告李士斌负担2437元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘晓丽 二〇一九年七月十六日 书记员  卜义诺 ——