wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初80号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人周楠，男，1990年11月10日出生于云南省墨江哈尼族自治县，哈尼族，初中文化，农民，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。2014年12月14日因犯盗窃罪被云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年3月28日刑满释放。2018年9月22日因涉嫌盗窃罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。2019年2月1日因病被取保候审。指定辩护人王光伟，云南聚盈律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人周楠犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人周楠及其指定辩护人王光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。临沧市临翔区人民检察院指控：2018年9月17日15时许，被告人周楠伙同宗某、杨某（二人在逃）采用开锁入室的方式，进入临沧市临翔区金旭之光小区******钱某住所内实施盗窃，因在盗，因在盗窃过程中发现该住所内安装有监控录像人在未盗取到财物的情况下逃离现场；同日16时许，被告人周楠伙同宗某、杨某采用同样的方式，潜入临，潜入临沧市临翔区茶苑大厦******孙正学住所内再次实施盗窃后潜逃iv>针对上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，户口证明，到案经过，其他书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据。临沧市临翔区人民检察院认为被告人周楠伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周楠在着手实施第一起犯罪行为过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周楠在前罪刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，要求依法判处。建议以盗窃罪判处被告人周楠有期徒刑六个月至一年零六个月、并处罚金。被告人周楠辩称其进入茶苑大厦2栋3单元内后，因怕有摄像头，并未随同宗某他们进入1509室孙正学家中。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人周楠并未盗得财物，是犯罪未遂，其归案后如实供述了涉案事实，是坦白，建议对其从轻处罚。审理查明：2018年9月17日15时许，被告人周楠伙同宗某、杨某（二人身份不详，现在逃）采用开锁入室的方式，进入临沧市临翔，进入临沧市临翔区金旭之光小区******钱某住所内实施盗窃发现该住，因在盗窃过程中发现该住所内安装有监控摄像头未盗取其他财物的情况下逃离现场。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据为证，本院予以确认：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。2.抓获经过、检查笔录、人身检查照片，证明了公安民警将被告人周楠抓获的经过。3.失主钱某的陈述，证明了有人进入其家中准备盗窃的情况。4.勘验检查笔录，现场图，方位示意图，现场照片，证明了现场勘验检查的情况。5.现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，证明了被告人周楠归案后对现场和同案人员进行辨认的情况。6.辨认视频笔录及照片，证明了被告人周楠归案后对监控视频中人员进行辨认的情况。7.监控视频，证明了被告人周楠等人进入钱某家中进行盗窃的情况。8.云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县人民法院（2014）江刑初字第96号刑事判决书，江城哈尼族彝族自治县看守所刑满释放证明书，证明了被告人周楠于2014年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2015年3月28日刑满释放的事实。9.被告人周楠的户口证明，证明了被告人周楠的身份情况。公诉机关指控被告人;'>公诉机关指控被告人周楠潜入孙正学住所内实施盗窃的事实人周楠参与及进入孙正学户实施（入户）盗窃，故该指控不予采信。本院认为：被告人周楠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周楠（进入钱某家中实施盗窃的）犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；指控被告人周楠潜入孙正；指控被告人周楠潜入孙正学住所内实施盗窃的事实人周楠参与及进入孙正学户实施（入户）盗窃，故该项指控不予采信。被告人周楠等人进入钱某家中实施盗窃过程中，发现住所内有监控摄像头后，未盗取任何财物即逃离现场，自动放弃继续盗窃行为，是犯罪中止，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚，造成损害的，应当减轻处罚。公诉机关指控认为被告人周楠在实施盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的意见，与查明的事实和法律的规定不符，不予采纳。指控认为被告人周楠在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯的公诉意见，因此次犯罪未被判处有期徒刑以上刑罚，故该意见不成立，不予采纳。指定辩护人提出被告人周楠盗窃过程中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂的辩护意见，与查明的事实和法律的规定不符，不予采纳；提出被告人周楠具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人周楠有期徒刑六个月至一年零六个月、并处罚金的量刑意见偏重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人周楠犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈伟华审 判 员  杜金宏人民陪审员  聂争兰二〇一九年七月二十二日书 记 员  峗吉阳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6098号申请执行人宁波华安担保有限公司，统一社会信用代码91330204799663533E，住所地在浙江省宁波市江**福明路**15-9。法定代表人陈爱华，公司总经理。委托代理人葛肖华，公司法务。被执行人李瑞瑞，男，1986年4月15日生，汉族。被执行人李阳，男，1993年3月30日生，汉族。原告宁波华安担保有限公司与被告李瑞瑞、李阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初14376号民事判决书已发生效力，依该判决书：被告李瑞瑞、李阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁波华安担保有限公司代为清偿的借款共计64087.92元及逾期利息（其中以15001.38元为基数自2016年2月22日起，11775.48元为基数自2016年6月22日起，12384.16元为基数自2016年10月20日起，12474.05元为基数自2017年2月21日起，12452.85元为基数自2017年6月20日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，公告费560元，合计2294元，由被告李瑞瑞、李阳负担。因李瑞瑞、李阳未履行生效法律文书确定的义务，宁波华安担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人李瑞瑞、李阳发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，李瑞瑞名下有车牌号为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**两台车辆，本院已委托新沂市人民法院代为查封，本院另查封李阳名下位于新沂市××钟吾路××钟吾××楼××单元××室不动产，但宁波华安担保有限公司向本院申请对该不动产暂不予处置。除此之外，未调查到李瑞瑞、李阳有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人宁波华安担保有限公司，要求其向本院提供李瑞瑞、李阳其他可供执行的财产线索，申请执行人宁波华安担保有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供李瑞瑞、李阳其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将李瑞瑞、李阳纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，李瑞瑞名下有车牌号为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**两台车辆，本院已委托新沂市人民法院代为查封，但未实际控制上述车辆，暂无法处置。本院另查封李阳名下位于新沂市××钟吾路××钟吾××楼××单元××室不动产，但宁波华安担保有限公司向本院申请对该不动产暂不予处置。除此之外，未调查到李瑞瑞、李阳有其他可供执行的财产。申请执行人宁波华安担保有限公司亦未提供李瑞瑞、李阳其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）苏0115民初14376号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年七月二十九日见习书记员  陈 晨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3804号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1989年9月9日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：辛某，女，1964年1月6日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告辛某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。被告辛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额282459.37元，其中，贷款本金227839.89元、零售利息20175.1元、分期手续费15824.56元、年费0元、违约金18619.82元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-11-8），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013-9-27在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额282459.37元（截至2018-11-8），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年9月27日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年11月8日，被告欠信用卡贷款本金227839.89元、零售利息20175.1元、分期手续费15824.56元、违约金18619.82元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告辛某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金227839.89元、零售利息20175.1元、分期手续费15824.56元、违约金18619.82元（截至2018年11月8日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额282459.37元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛某在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金227839.89元，零售利息、分期手续费及违约金54619.48元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告负担（在本判决生效后十日内履行并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年七月十八日书记员 张志慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2413号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，住贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：915205002154706165。 负责人：吴生祥，任行长职务。 被执行人：贵州毕节创奇房地产开发有限公司，，住贵州省毕节市七星关区新城区30米大道统一社会信用代码：915205005650447807。 被执行人：胡玲，女，汉族，1983年3月28日出生，，住贵州省毕节市 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8086号民事判决书，受理中国建设银行股份有限公司毕节市分行申请执行胡玲、贵州毕节创奇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人胡玲名下位于毕节市七星关区××区（××局）××景苑A幢1单元29层4号[毕节市房预七星关区字第Y15××35号，预告登记证明号：Y14××98]，建筑面积131.37平方米的房屋，限被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期将查封房屋进行评估、拍卖。 本裁定立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年七月十二日 书记员  赵 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特248号申请人：许杰，男，1990年1月20日生，住盐城市盐都区。被申请人：尚前途，男，1991年2月16日生，住盐城市盐都区。本院于2019年7月24日立案受理申请人许杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人许杰与被申请人尚前途民间借贷纠纷一案，于2019年7月24日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人尚前途欠申请人许杰13000元，于2019年7月31日前向申请人许杰一次性偿还。二、如果被申请人尚前途未按约偿还，申请人有权向盐城市亭湖区人民法院申请执行。三、双方余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许杰与被申请人尚前途于2019年7月24日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  俞建中二〇一九年七月二十九日书记员  徐千喻
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初43号 原告田树强，男，1955年9月19日出生，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树振，男，1944年9月20日出生，住东平县。 本院在审理原告田树强诉被告东平县人民政府与第三人田树振土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树强负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日                                                   法官助理  崔静星                                                      书记员     赵晓青
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303字第907号原告：交通银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口东北角中泰国际大厦裙楼**，统一社会信用代码：91411300681792911N。负责人：曾庆辉，任行长职务。委托代理人谷晓雨、赵小阳，系该公司员工，代理权限为一般授权。被告：淅川县金帝服装有限公司，住，住所地淅川县金河镇金汇社区一社会信用代码91411326567297896B。法定代表人：金子龙，任经理职务。被告：南阳金开源中小企业担保有限公司，住，住所地淅川县城镇丹江大道中段一社会信用代码：91411326689733043W。法定代表人：姚伟峰，任董事长职务。委托代理人牛欢，男，汉族，1989年7月9日出生，住淅川县，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：金子龙，男，汉族，1969年10月5日生，住河南省淅川县。被告：李凝纳，女，汉族，1981年11月20日生，现住住河南省淅川县。原告交通银行股份有限公司南阳分行（以下简称交行南阳分行）与被告淅川县金帝服装有限公司（以下简称金帝公司）、南阳金开源中小企业担保有限公司（以下简称中小公司）、金子龙、李凝纳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷晓雨、赵小阳、被告中小公司的委托代理人牛欢到庭参加诉讼，被告金帝公司、金子龙、李凝纳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行南阳分行向本院提出诉讼请求为：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金9850000元、利息425927.36元（利息包括复利、罚息、暂计算至2018年12月2日，之后仍按照借款合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、依法判令第二被告、第三被告、第四被告对第1项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由:2017年7月17日，被告金帝公司与交行南阳分行签订《流动资金借款合同》（合同编号：Z1707LN15609982），合同约定：金帝公司向原告交行南阳分行借款985万元人民币用于采购货物，借款期限自2017年7月17日至2018年7月17日止，借款利率为年利率6.525%，逾期贷款利率按本合同约定利率上浮50%，还款方式为一次还本分次付息还款法，按月付息，若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。为了保证借款合同的履行，2017年7月17日，第二被告、第三被告、第四被告分别与原告签订了《保证合同》，为上诉债务提供连带责任保证担保。上述法律文件签订后，原告依约按时足额向第一被告发放了贷款，然而在合同履行过程中，第一被告在借款到期后，未按照借款合同的约定及时足额清偿本息，第二被告、第三被告、第四被告也未依约承担相应担保责任。原告认为被告方的行为已经构成严重违约，应当按照相关合同的约定向原告偿还借款本息，并承担合同约定的违约责任。原告为了维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，作出公正判决，支持原告全部诉讼请求！被告中小公司辩称：担保属实。被告金帝公司、金子龙、李凝纳未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无证据提交，被告中小公司对原告提交证据真实性均无异议，原告放弃主张律师费的诉求。当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2017年7月17日，被告金帝公司与交行南阳分行签订《流动资金借款合同》（合同编号：Z1707LN15609982）,合同约定：第十六条金帝公司向原告交行南阳分行借款985万元人民币用于采购布匹、纱线，授信期限自2017年7月17日至2018年7月17日;第三条借款利率为年利率6.525%，逾期贷款利率按本合同约定利率上浮50%；第五条还款方式为一次还本分次付息还款法，按月付息，第十条若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；第十四条本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。为了保证借款合同的履行，2017年7月17日，被告中小公司、金子龙、李凝纳分别与原告签订了《保证合同》（合同编号：C170717GR4129346、C170717GR4129350），为上诉债务提供连带责任保证。上述法律文件签订后，原告依约按时足额向被告金帝公司发放了贷款，然而在合同履行过程中，被告金帝公司利息支付至2018年6月20日，在借款到期后，未按照借款合同的约定及时足额清偿本息，被告中小公司、金子龙、李凝纳也未依约承担相应担保责任。以上事实，有原告提交的被告营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、流动资金借款合同、交通银行借款额度使用申请书、产品销售合同、银行流水、保证合同两份、庭审笔录等予以证实。上述证据已经双方质证，记录在卷。本院认为：原告交行南阳分行与被告金帝公司签订的《流动资金借款合同》及与中小公司、金子龙、李凝纳签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，为合法、有效合同，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告应依约履行借款期内的按时付息义务、借款期满后的偿还本金义务，不按约定付息还本属违约行为，应承担违约责任。现被告金帝公司利息支付至2018年6月20日，其余本息逾期未偿还，构成违约，应当承担违约责任。原告交行南阳分行要求被告金帝公司偿还借款本金985万元，并按照合同约定支付利息、利息复利、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告中小公司、金子龙、李凝纳作为合同的连带责任保证人，应当按照合同约定对贷款本金、利息、利息复利、罚息承担连带清偿责任。同时，被告金帝公司、金子龙、李凝纳在诉讼中怠于行使抗辩、举证、质证权利，对此应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百〇六条、二百〇七条，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告淅川县金帝服装有限公司向原告交行南阳分行偿还借款本金985万元；并自2018年6月21日起按双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计付利息、复利、罚息支付至款实际清之日止；二、被告南阳金开源中小企业担保有限公司、金子龙、李凝纳对上述债务承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83456元，由四被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李靖玥审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇一九年七月一日书 记 员  李 楠
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执1004号 申请执行人：杨佳，男，1988年05月15出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川顾色科技有限公司，住成都市温江区金马镇温泉大道四段********。 法定代表人：顾朝勇。 本院在执行申请执行人杨佳与被执行人四川顾色科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行标的15000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的15000元，执行到位5094.45元，被执行人尚欠申请人9905.55元。 二、终结成青劳人仲委裁字（2018）第00360号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 微
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2872号申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行。负责人李彦。被执行人湖南神牛置业投资有限公司。法定代表人肖共田。被执行人黄胜利。被执行人钟令芝。被执行人唐彬。被执行人戴金霞。被执行人李闽。申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行申请执行被执行人湖南神牛置业投资有限公司、黄胜利、钟令芝、唐彬、戴金霞、李闽借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2016年7月11日作出的（2015）长中民二初字第01589号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人湖南神牛置业投资有限公司、黄胜利、钟令芝、唐彬、戴金霞、李闽至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南神牛置业投资有限公司、黄胜利、钟令芝、唐彬、戴金霞、李闽存款人民币90200000元，或扣留、提取被执行人湖南神牛置业投资有限公司、黄胜利、钟令芝、唐彬、戴金霞、李闽收入人民币90200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇一九年七月四日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0111执恢7号申请执行人：杨建文，男，1979年6月1日出生，汉族，住西安市阎良区。委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：江苏威龙钢结构有限公司西安分公司。法定代表人：王春明。本院在执行杨建文与江苏威龙钢结构有限公司西安分公司合同纠纷一案中，申请执行人杨建文依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初2387号民事判决书、本院（2018）陕0111执1488-1号执行裁定书,于2019年1月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人江苏威龙钢结构有限公司西安分公司支付合同款56000元及逾期利息，诉讼费600元。在执行过程中，1、本院于2019年2月1日依法向被执行人江苏威龙钢结构有限公司西安分公司公告送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人江苏威龙钢结构有限公司西安分公司名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人名下的银行帐户已被其他案件冻结，现被执行人江苏威龙钢结构有限公司西安分公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无证劵账户信息。3、本院对被执行人江苏威龙钢结构有限公司西安分公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人杨建文，并要求提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人江苏威龙钢结构有限公司西安分公司名下暂无财产可供执行，申请执行人杨建文亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请的56600元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人杨建文进行约谈，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长     黄小锋审  判  员      魏峰波审  判  员      李令坤 二0一九年七月十八日                              书  记  员      王  珺 1
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3595号原告：李某某，男，1993年10月出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王某某，兰陵向城法律服务所法律工作者。被告：葛某某，男，1992年12月出生，汉族，居民，住费县。被告：杨某，男，1994年9月出生，汉族，居民，住费县。原告李某某与被告葛某某、杨某民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告李某某负担。审判员  杨洪范二〇一九年七月十二日书记员  孙璐璐
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1733号原告：淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地安徽省淮北市淮海西路。法定代表人：胡伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜唯，安徽律诚律师事务所律师。被告：李国振，男，1960年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：刁国芝，女，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司（以下简称蓝宇置业公司）与被告李国振、刁国芝追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝宇置业公司的委托诉讼代理人钱锋到庭参加诉讼；被告李国振、刁国芝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝宇置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李国振、刁国芝偿还蓝宇置业公司代偿款139592.17元；2.诉讼费用由李国振、刁国芝承担。事实和理由：2015年1月30日，蓝宇置业公司与李国振、刁国芝签订商品房买卖合同。李国振、刁国芝经由蓝宇置业公司担保按揭贷款购买该公司开发建设的商品房一套，房号为49栋603室，购房价272670元，其中按揭贷款177000元。李国振、刁国芝购买该商品房后，蓝宇置业公司依约为李国振、刁国芝办理登记备案，并将房屋交付李国振、刁国芝入住至今。李国振、刁国芝贷款后，没有按期偿还银行贷款。截止2017年9月，银行从蓝宇置业公司的保证金中扣划代李国振、刁国芝偿还贷款139592.17元。蓝宇置业公司为李国振、刁国芝代为偿还其贷款后，李国振、刁国芝经多次催要至今没有给付蓝宇置业公司。为有效维护蓝宇置业公司的合法权益，根据法律规定，特提出诉讼，请依法受理为盼。李国振、刁国芝未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，蓝宇置业公司与李国振、刁国芝签订商品房买卖合同。合同约定李国振、刁国芝向蓝宇置业公司购买凤凰城49幢6层603号房屋，建筑面积74.26平方米，总价款272670元；李国振、刁国芝在2015年1月30日前支付全部房价款的35%，金额95670元；除首期款外，剩余房款金额177000元，应于2015年2月13日前申请办理商业贷款，并按照按揭方式贷款等内容。2015年3月24日，李国振、刁国芝与中国银行股份有限公司淮北分行（以下简称中行淮北分行）、蓝宇置业公司签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同。协议约定本合同项下个人住房贷款金额为177000元，贷款期限为8年/96个月；保证人（开发商）蓝宇置业公司提供阶段性连带责任保证等内容。因李国振、刁国芝未按时偿还银行贷款，中行淮北分行向蓝宇置业公司出具扣划通知书，并自2017年9月22日从蓝宇置业公司在该行的保证金账户扣款共计139592.17元。蓝宇置业公司为李国振、刁国芝借款承担了担保责任后，李国振、刁国芝未将代偿款给付蓝宇置业公司，以致纠纷发生。蓝宇置业公司围绕诉讼请求依法提供商品房买卖合同、银行扣划保证金凭证、扣划通知书、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，李国振、刁国芝未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。蓝宇置业公司提供的凤凰城办理入伙通知书系复印件，在本院释明的期限内未提供原件以供核实，本院对其真实性不予确认。本院认为，蓝宇置业公司与李国振、刁国芝签订的商品房买卖合同，中行淮北分行与蓝宇置业公司、李国振、刁国芝签订的个人一手住房贷款合同均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。蓝宇置业公司代李国振、刁国芝向中行淮北分行偿还了借款本息139592.17元后，有权依照法律规定向李国振、刁国芝追偿。故，蓝宇置业公司主张李国振、刁国芝支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。李国振、刁国芝经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不利后果由其自行承担，本院依法可进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李国振、刁国芝于本判决生效之日起十五日内支付淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司代偿款139592.17元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3092元，减半收取计1546元，由李国振、刁国芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 孟 娇二〇一九年七月十八日书记员 张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1080号 原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市南关区。 负责人：王彬，该银行行长。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：李常福，男,1981年3月30日生，汉族，住吉林省磐石市。 被告：吉林省君辉汽车销售有限责任公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：李彬，经理。 原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中国银行）与被告李常福、吉林省君辉汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告李常福、吉林省君辉汽车销售有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李常福立即偿还贷款本息费用79,804.61元，利息及费用计算至贷款全部结清之日止；2、判令被告李常福以其名下所有的长城牌汽车对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告李常福签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。贷款合同约定：被告向原告贷款人民币96000元，贷款期限36个月。被告李常福以其名下所有的长城牌汽车为抵押物对上述贷款提供抵押担保，并于2014年3月12日依法办理了抵押登记。被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司为被告李常福的贷款提供连带保证责任。贷款合同约定：如被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并依法及本合同约定有权对抵押物行使抵押权。贷款合同签定后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。现尚欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告李常福、吉林省君辉汽车销售有限责任公司均未做出答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年2月20日，原告与被告李常福签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定专项分期额度为96000元，分期款数为36个月，自贷款人实际放款日起算，用于购买汽车。合同项下“专项分期付款”手续费率为使用“专项分期付款”额度的12%，分期按月支付。双方约定以贷款所购长城牌汽车向银行提供抵押担保。合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应当按照信用卡领用合同规定支付利息（日息万分之五，按月计收复利）及滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元）。并约定以贷款所购长城牌汽车，车辆号为吉是B7D383号，并于2012年12月12日依法办理了抵押登记。原告与被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司签订了《连带保证担保函》，被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司为被告李常福的贷款提供连带保证责任。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告李常福发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截止到2019年6月19日，尚欠原告贷款本金60552.46元，利息30277.53元。由此，原告向本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告李常福、吉林省君辉汽车销售有限责任公司签订的《《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《连带保证担保函》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告已按照合同约定发放了贷款，被告应按照合同约定的还款数额及期限分期偿还分期付款额度。被告未按照约定如期偿还，属违约。故原告请求被告李常福偿还尚欠贷款本息之主张理由充分，应予支持;被告李常福以其购买的长城牌汽车作为抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对被告李常福提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿以上债务，符合法律规定，本院予以支持。被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司作为保证人为被告李常福的贷款提供连带责任担保，应承担连带给付责任。原告请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李常福于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行贷款本金60552.46元及利息（2019年6月19日前为30277.53元，自2019年6月20日起至给付之日止，按日万分之五计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行对设定抵押担保的被告李常福名下的车牌号为吉B7D3**号的车辆优先受偿； 三、被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费1796.00元，公告送达费560元，由被告李常福，被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月十日 书 记 员  杨相力
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初693号 原告：刘玉翠，女，1954年1月25日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：李德元，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍所在地菏泽市郓城县。 被告：芦桂云，女，1962年6月8日出生，汉族，户籍所在地菏泽市郓城县。 原告刘玉翠与被告李德元、芦桂云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉翠到庭参加诉讼，被告李德元、芦桂云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉翠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款259550.00元。事实与理由：自近十年前起，被告李德元开始向原告借款，起初以其承包的建设工程需要支付工人工资为由借款，后来以建设单位拖欠其工程款需要诉讼，支付诉讼费、律师费为由向原告借款，至今被告李德元共向原告借款现金259550.00元。自2015年12月起，被告李德元手机关机，一直躲避原告。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。两被告系夫妻关系，应当对该借款承担共同偿还责任。 被告李德元、芦桂云在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据。 原告刘玉翠围绕诉讼请求依法提交了借款凭证九份，原告主张被告自2008年起分多次向原告借款，后经多次换条，形成该九份借款凭证。经本院审核原告提交的上述证据，与本案待证事实具有关联性，本院确认证据的效力，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李德元自2008年开始至2015年期间多次向原告借款，2015年1月1日经双方对账，被告李德元为原告出具借款凭证六份，共计236000.00元；2015年7月又有一部分借款到期，被告李德元再次向原告出具借款凭证三份，共计23550.00元。上述九份借款凭证借款金额共计259550.00元。其中2015年1月1日借款101000.00元，包含2008年借款本金60000.00元及至2015年1月1日期间的利息41000.00元，经本院核算该利息未超过法律规定的最高标准，利息计入后续本金也符合法律规定，本院予以认定。其余借款均未计算利息。被告李德元与被告芦桂云系夫妻关系，双方于1985年12月27日登记结婚。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李德元向原告提出借款要求，原告同意后向被告李德元交付借款，双方借款合同依法生效，被告李德元应当按照约定和法律规定向原告归还借款。被告李德元欠原告借款259550.00元的事实，由原告提交的借款凭证予以证实，被告李德元应返还原告借款259550.00元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。虽涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明涉案借款系两被告共同所借或借款系用于两被告共同生活、共同经营，因此对原告要求被告芦桂云对涉案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李德元于本判决生效之日起五日内返还原告刘玉翠借款259550.00元； 二、驳回原告刘玉翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5194.00元、公告费560.00元，均由被告李德元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  冯志明 人民陪审员  张 静 人民陪审员  李 霞 二〇一九年七月十一日 法官助理聂元元 书记员蒋玉静
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民特5号申请人：刘俊良，男，1978年1月20日出生，汉族，住蓬莱市。申请人刘俊良申请宣告公民死亡一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘俊良向本院提出诉讼请求：依法宣布（告）王世霞死亡。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系。被申请人患有××，经常走失。1986年4月份走失后再未回归，家人及亲朋、邻居等四处寻找数年也未找到，此时本村及邻村四十岁以上的人全都知晓。现因办理保险事宜申请法院宣告被申请人死亡。经审理查明：下落不明人王世霞，女，1949年12月5日生，汉族，户籍地蓬莱市大辛店镇朱刘庄村，原住蓬莱市大辛店镇朱刘庄村，系申请人刘俊良的母亲。王世霞1998年离家后走失，至今下落不明。申请人刘俊良申请宣告王世霞死亡后，本院于2018年7月16日在山东法制报发出寻找王世霞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王世霞仍然下落不明。本院认为，王世霞于1998年离家后，已21年未归家，也未与其亲人联系。经多方寻找，均不知王世霞的去向，本院发出公告后，仍然杳无音信。故，申请人刘俊良的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告王世霞死亡。本判决为终审判决。审判员 刘 颖二〇一九年七月十七日书记员 王晓云
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽02民申155号 再审申请人（原审原告）：连高勇，男，1966年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：彭丽娜、林琬琳，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：颜庆平，男，1958年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人连高勇因与被申请人颜庆平合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）闽02民终1817号民事判决，以原审判决认定的基本事实严重错误为由，请求依据《民事诉讼法》第二百条的规定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 连高勇申请再审称，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，改判驳回颜庆平的全部诉讼请求。主要理由：1.原审判决认为颜庆平主张的出资情况有相应的资金往来记录作证，具有较高可信度，以此认定颜庆平已完成出资义务，连高勇支付的按揭款不能作为合伙经营支出的款项的情况，与事实严重不符。将颜庆平提供的完全无法证明用于本案合伙经营的油费23550元全部认定为其支出，并完全脱离事实对于连高勇提供的维修费、油费、工人工资等必要的合理支出因颜庆平的否定而不予认定存在严重错误。2.原审判决认定双方收入的数额均存在错误。根据双方提交的记账单、运费核实表、运费结算表，原审判决认定连高勇经手的经营收入包括75105+625934＝701039元错误，颜庆平提供的内部账目计算为625934元，其中颜庆平提供的证据P7页25000元尚未收入，且经颜庆平涂改(具体为颜庆平提供的证据P7页涂改的51830元、1400元，P8页涂改的43615元金额，涂改的数据是由颜庆平所填写，未经连高勇确认)。3.原审判决未将转账给叶岳团的10万元及现金代还款7000元认定为双方的合伙收入分配，属认定事实错误。 被申请人颜庆平辩称，原审判决正确，应予维持。主要理由：1.买装载车时，我将存折和密码交给连高勇，由连高勇去交钱。当时估计每人出资10万元，我出资的8万元，是连高勇从我的存折转到他的账上，2万元用于加油等费用，也是从我的账上转出。按揭款是公司还的12.3万元。运输车33万元我支出28万元，有转账流水可以证明，加上连高勇买土方车应给我的5万元，我的出资已到位。2.部分数据涂改的问题，当时使用涂改液涂改之后，连高勇在涂改液上签名，说明他对涂改部分是认可的。3.连高勇提出的支出费用，不是用在公司共同经营上，我不予认可。4.转给叶岳团的10万元，与公司的经营无关，现金代还款7000元，也与公司经营无关。 本院经审查认为，一、关于原审判决对双方合伙经营期间支出费用认定是否错误的问题。1.关于连高勇经手支付的购车按揭款能否作为合伙经营支出款项的问题。根据原审判决认定的事实，连高勇与颜庆平签订协议，约定共同出资购买装载机和运输车用于经营。根据双方协议约定，购买装载机和运输车的费用总计86万元，每人应出资43万元。原审期间，颜庆平提交的双方购买车辆设备期间的银行资金往来情况，证明其在购买装载机时出资10万元，在购买两部运输车期间实际出资28万元。而连高勇对其在前述设备和车辆在购置过程中的付款情况，主张装载机款20.3万元，颜庆平仅支付8万元、运输车首期款、挂牌费、保险费共计336838元，颜庆平仅支付9.9万元外，其余款项均由其个人支付，但未能提供相应的付款依据。购买案涉运输车向银行按揭贷款31.4万元，系为购车而支出的款项，而非为经营而支出的费用。连高勇在未能证明其购车时出资到位的情况下，将其经手支付的案涉车辆按揭款作为经营支出，要求颜庆平共同承担，于法无据。2.对连高勇提出的原审判决将颜庆平提供的油费23550元全部认定、对连高勇提供的维修费、油费、工人工资等必要的合理支出不予认定的问题。经查，一审期间，颜庆平主张其在合伙期间支出的加油费，有提供相应的票据，一审法院根据连高勇的质证情况，认定颜庆平支出的加油费为23550元，对于连高勇主张的维修费、加油费、工人工资，一审法院亦根据连高勇提供的证据，结合颜庆平的质证意见，认定连高勇支出的车辆维修费为82430元、加油费121831.96元并无不当。对于连高勇提出的工人工资，因连高勇提供的工人工资清单，系其自行书写制作，缺乏旁证证实其真实性，原审法院不予认定亦无不当。连高勇主张原审对双方合伙经营支出的费用认定错误依据不足，本院不予采纳。 二、关于原审判决对双方收入数额认定是否存在错误的问题。连高勇提出，原审判决认定连高勇经手的经营收入包括75105+625934＝701039元存在错误，颜庆平提供的内部账目计算为625934元，其中颜庆平提供的证据P7页25000元尚未收入，且有三处经颜庆平涂改，未经连高勇确认。经查，连高勇主张尚未收入的25000元，在原审期间颜庆平提供的账目中已被划掉，并未计入连高勇的收入总额。而经颜庆平涂改的数据有三处，分别为51830元、1400元、43615元，实际情况为数字51830未涂改，数字后面的原文字被涂改液涂抹，但连高勇在涂抹后的涂改液上签名；数字1400未涂改，数字后面用涂改液涂抹后写上“石子运费”，后面有连高勇签名；数字43615系由“46615”更改，但前面的大写数字为肆万叁仟陆佰壹拾伍元整，与更改后的数字43615元一致，后面亦有连高勇签名。由此可见，三处数字的相关涂改情况，不会导致计算结果不同的后果，而且也经连高勇签名确认。连高勇以此主张原审判决对连高勇的收入计算错误，没有事实依据。 三、关于连高勇提出其代颜庆平转账给叶岳团10万元及代颜庆平向连小辉还款7000元的问题。原审期间，连高勇主张该两笔款项系其代颜庆平偿还他人借款，要求将此作为其支付给颜庆平的收入分成，由于颜庆平不予认可，连高勇未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，原审法院对其主张不予采信并无不当。连高勇认为原审判决对此认定错误，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，连高勇的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回连高勇的再审申请。 审 判 长 （李增祥） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年七月二十五日 书记员（ 张绮 萍） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7758号 原告：绿地集团宁夏置业有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李蓟，该公司总经理。 被告：俟云龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区. (以上信息由原告提供) 本院在审理原告绿地集团宁夏置业有限公司与被告俟云龙商品房预售合同纠纷一案中，原告绿地集团宁夏置业有限公司于2019年7月24日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告俟云龙的起诉。 本院认为，原告绿地集团宁夏置业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绿地集团宁夏置业有限公司撤回起诉。 案件受理费34元（已减半收取），由原告绿地集团宁夏置业有限公司负担。 审判员  张国华 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3289号之一原告：辽宁坤诚律师事务所，住所地大连市西岗区。法定代表人：肖本春。委托诉讼代理人：孔涛，辽宁坤诚律师事务所律师。被告：黄福刚，住大连市沙河口区。原告辽宁坤诚律师事务所与被告黄福刚委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年七月十日书记员  凌 云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6190号 周晓凤、郑循科： 关于周晓凤、郑循科申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年7月25日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执6190号申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1502号之一申请执行人顾桂云，女，1972年1月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人周艳锋，男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人赵世林，男，1993年2月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初第639号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。本院查明，被执行人周艳锋名下有豫Ｐ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车、被执行人赵世林名下有豫Ｐ×××**风神牌汽车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人周艳锋名下豫Ｐ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车、被执行人赵世林名下豫Ｐ×××**风神牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇一九年七月四日书记员  位士栋
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1602民初3688号原告：吴芳连，女，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：怀济国，男，1987年6月21日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：王春奇，男，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商1009上、501-518.统一社会信用代码：340100000087647.法定代表人：张志强，总经理。委托代理人：卢真真，支飞鹤，系该公司员工。原告吴芳连与被告王春奇、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议：被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司自签收调解书之日起2周内赔偿原告19000元。双方就本次交通事故，调解完毕，此后再无纠缠。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费520元，合计670元，由原告吴芳连承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马 健人民陪审员  詹利芳人民陪审员  康蕾蕾二〇一九年七月十七日书 记 员  李 肖
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2562号 原告：蔡世军，男，1979年5月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告：李艳，女，1981年12月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 两原告委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：九江泰信房地产开发有限公司，统一社会信用代码9136042406974784X1，住所地江西省九江市修水县义宁镇服装城******。 法定代表人：陈世学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马勇，男，1967年9月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，该公司员工。 原告蔡世军、李艳与被告九江泰信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世军、两原告委托诉讼代理人姜伟华、被告九江泰信房地产开发有限公司委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡世军、李艳向本院提出诉讼请求：l.判令被告按商品房买卖合同的约定为原告办理位于修水县西城区（良塘新区）宁红大道洋洲××小区××栋××单元××室房屋所有权不动产证；2.判令被告按商品房买卖合同支付延期办理产权证违约金106289.12元（违约时间自2017年5月14日起至2019年6月10日止，按合同约定计算至实际完成房屋所有权登记之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告所开发的修水县西城区（良塘新区）宁红大道洋洲××小区××栋××单元××室房屋一套，建筑面积143.48㎡，价格3274.95元/㎡，总价款469890元，签订合同时支付首付款99890元，余款370000元按揭贷款支付，被告则应在2017年2月12日前向原告交付商品房；原告未能在该商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书的，原告不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满次日至实际完成房屋所有权登记日止，被告按日向原告支付全部房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，被告却至今未能为原告办理商品房所有权证书，逾期办证达754天。 九江泰信房地产开发有限公司辩称：原告交契税的时间不确定，办理房产证应当在所有费用交齐后方可办理，违约金应在原告交纳契税之日后顺延90日开始计算。合同约定违约金计算标准过高，违约金不应超过损失的30%，而修水县其他商品房违约金均为日万分之一。商品房买卖合同虽是原、被告签订的，但也是政府部门提供的格式合同，且房屋办证各环节受制于政府部门，修水县所开发楼盘房屋产权证均不可能在90日内完成，九江其他地区商品房合同约定的办证时间均长于90日。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告因购买商品房【即修水县西城区（良塘新区）宁红大道××地块（洋洲&;地块es;×）××栋××单元××号房】与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房款总额469890元，首付款99890元应在2016年6月23日前支付，余款370000元按揭贷款支付。交房时间2016年10月30日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋所有权证书的，且原告不解除合同的，被告应自应完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款的万分之三支付违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并于2016年12月11日将房屋契税交予原告，被告于2017年2月12日向原告交付房屋及钥匙。另查明，2017年1月20日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2019年5月27日，修水县城乡建设局对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。另涉案房屋不动产权登记手续一直未办理完毕。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》具有法律约束力，双方应依约履行义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议的焦点为:本案应当如何计算逾期办证违约金。 2017年2月12日，原告自被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋交付时间应认定为2017年2月12日，且合同约定的交房时间也为2016年10月30日前。同时合同约定双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，且在商品房交付日起90日内取得商品房所有权证书，但涉案房屋产权登记手续一直未办理完毕，被告应当承担逾期办证的责任。至于应当如何计算违约金的问题。第一，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金额。第二，本案中合同明确约定的违约金的具体计算方式应优先适用，同时合同约定违约金标准并不过高，且本案中无证据显示违约金标准过高。第三，实际交房日期为2017年2月12日，被告应依约在2017年5月13日前协助办理权属登记手续，但涉案房屋产权登记手续一直未办理完毕，结合原告诉请，故本案逾期办证违约金为106289.12元【469890元×万分之三×754日=106289.12元】，后续违约金自2019年6月11日以全部房款469890元为基数按日万分之三计算至实际办证之日止。同时，对于被告的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下： 一、被告九江泰信房地产开发有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告蔡世军、李艳办理坐落于修水县西城区（良塘新区）宁红大道××地块（洋洲&;地块es;×）××栋××单元××房的产权登记手续； 二、被告九江泰信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡世军、李艳逾期办证违约金人民币106289.12元，后续违约金自2019年6月11日按全部房款469890元为基数按日万分之三计算至实际办证之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告九江泰信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  熊国庆 二〇一九年七月二十五日 书记员  匡婷婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终614号上诉人（原审被告）：唐某。被上诉人（原审原告）：吴某。上诉人唐某因与被上诉人吴某离婚纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初3038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。唐某住所地为无锡市滨湖区XX街道****，其称于2019年2月搬至无锡市梁溪区XX新村****即为其新的住所地。但因其至今未居住满一年，故该院对本案具有管辖权。唐某的管辖权异议，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：驳回唐某对本案管辖权提出的异议。唐某不服一审裁定，向本院提起上诉称，唐某户籍地及住所地均在无锡市梁溪区，故一审法院对本案没有管辖权，本案应由无锡市梁溪区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，因没有足够的证据证明唐某的具体经常居住地，且唐某户籍地、住所地属无锡市梁溪区人民法院辖区，故本案应由无锡市梁溪区人民法院管辖。综上，一审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初3038号民事裁定；二、本案由无锡市梁溪区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年七月二十六日书记员  顾晓凤
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初4347号 原告：成都华之易科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街。 法定代表人：唐章华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：北京京安蓝盾科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营中路**朝来高科技产业园内**写字楼****。 法定代表人：周伟，职务不详。 委托诉讼代理人：杨珊，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。 原告成都华之易科技有限公司与被告北京京安蓝盾科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后。原告成都华之易科技有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华之易科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都华之易科技有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告成都华之易科技有限公司负担。 审判员  杨思思 二〇一九年七月三日 书记员  罗莉华
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4500号原告：安徽金禾肥业有限公司，住所地安徽省涡阳县城东开发区。法定代表人：郑毅，董事。委托诉讼代理人：夏广坦，该公司职工。被告：姜素勤（莉），女，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽金禾肥业有限公司与被告姜素莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安徽金禾肥业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25?元，由原告负担。审判员  孙良义二〇一九年七月五日书记员  杨 洋
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华建，男，汉族，1985年10月18日出生，住广东省遂溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴华武，男，汉族，1975年8月20日出生，住广东省遂溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴卜，男，汉族，1954年1月17日出生，住广东省遂溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴国发，男，汉族，1964年3月3日出生，住广东省遂溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴康德，男，汉族，1953年3月8日出生，住广东省遂溪县。以上再审申请人共同委托代理人：吴华建，男，汉族，1985年10月18日出生，住广东省遂溪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：遂溪县国土资源局。住所地：广东省遂溪县遂城镇新风路**。法定代表人：蔡伟国，局长。原审第三人：遂溪县黄略镇源水村源水经济合作社。。住所地：广东省遂溪县黄略镇源水村吴氏宗祠内法定代表人：吴光平，社长。一审原告、二审上诉人：吴寒，男，汉族，1967年2月1日出生，住广东省遂溪县。一审原告、二审上诉人：吴永强，男，汉族，1986年6月12日出生，住广东省遂溪县。一审原告、二审上诉人：吴田珍，男，汉族，1979年9月1日出生，住广东省遂溪县。一审原告、二审上诉人：吴国武，男，汉族，1968年7月13日出生，住广东省遂溪县。一审原告、二审上诉人：吴寿南，男，汉族，1971年4月19日出生，住广东省遂溪县。一审原告、二审上诉人：吴秋富，男，汉族，1957年8月2日出生，住广东省遂溪县。再审申请人吴华建、吴华武、吴卜、吴国发、吴康德等人因诉被申请人遂溪县国土资源局土地征收行政协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是土地征收行政协议纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人吴华建等人系遂溪县黄略镇源水村村民，均为原审第三人遂溪县黄略镇源水村源水经济合作社（下称源水经济社）成员。2016年7月4日，遂溪县国土资源局与源水经济合作社签订[黄略（一河两岸项目）源水07号]《征收土地协议书》”征收源水经济社集体土地面积632.06亩。吴华建等人提起本案诉讼，请求撤销上述《征收土地协议书》。本案中，上述《征收土地协议书》协议双方是遂溪县黄略镇源水村源水经济合作社与遂溪县国土资源局，属于农村集体土地所有权人与行政机关之间就农村集体土地征收补偿问题达成的行政协议。根据上述司法解释的规定，农村集体经济组织或者超过半数的成员可以以集体经济组织的名义针对上述行政协议引起的争议提起诉讼。吴华建等虽然是源水经济社成员，但其成员的权益附属于其所在农村集体经济组织的整体利益中，申请人认为上述行政协议侵害集体经济组织权益从而间接侵害其作为成员的合法权益，应当依法以农村集体经济组织的名义寻求救济。且在诉讼期间吴华建等人未能提交相关证据证明其为涉案土地的使用权人或者实际使用人，在此情况下其以个人名义起诉涉案征地协议行为，不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件。据此，原一、二审法院裁定驳回其起诉，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，其承包经营地均在涉案行政协议征地范围内，是土地使用权人可以自己的名义提起诉讼等，请求撤销原一、二审裁定，指令本案进行实体审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，申请人吴华建、吴华武、吴卜、吴国发、吴康德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴华建、吴华武、吴卜、吴国发、吴康德的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月二十二日书记员  刘 丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云25刑终241号原公诉机关云南省红河县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨东文，男，1992年10月11日生，彝族，云南省红河县人，大学本科，农民，住红河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月19日被刑事拘留，于2018年1月26日被取保候审。于2019年4月24日经红河县人民法院决定被执行逮捕。现押于红河县看守所。辩护人尹刚、邓福祥（实习），云南天方律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李生，男，1994年11月16日生，彝族，云南省红河县人，大学本科，农民，住红河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月19日被刑事拘留，于2018年1月26日被取保候审。于2019年4月24日经红河县人民法院决定被执行逮捕。现押于红河县看守所。辩护人李雄锋，云南民定律师事务所律师。原审被告人龙贵红，男，1991年2月25日生，彝族，云南省红河县人，中专文化，农民，住红河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月19日被刑事拘留，于2018年1月26日被红河县公安局取保候审。于2019年4月24日被红河县人民法院取保候审。云南省红河县人民法院审理云南省红河县人民检察院指控原审被告人杨东文、李生、龙贵红犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月5日作出（2018）云2529刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人杨东文、李生不服，向本院提出上诉；被告人龙贵红服判，未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人杨东文、李生及原审被告人龙贵红进行了讯问。经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2017年12月18日23时许，被告人杨东文在红河县车古派出所后门与财政所交叉路口，无故辱骂被害人张某，并打电话邀约龙贵红、李生二人来到后，杨东文继续辱骂张某，随后三名被告人边辱骂边追打张某至车古派出所。期间，经派出所民警、联防员对三名被告人劝阻，但三被告人一直辱骂张某，其中被告人李生先后对被害人张某用扫把殴打其手臂、用脚蹬其胸部各一下，直至李法永来现场后才劝开。三被告人行为造成恶劣的社会影响。另查明，被告人龙贵红经民警电话通知，于2017年12月19日中午12时许，到红河县公安局主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。原判根据上述事实和当庭举证、质证的相关证据材料，认为被告人被告人杨东文、李生、龙贵红无视国法，随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，三名被告人的行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨东文、李生到案后如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙贵红主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，根据三名被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依法对被告人龙贵红适用缓刑符合相关法律规范，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决：一、被告人杨东文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人李生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人龙贵红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。宣判后，被告人杨东文、李生不服，被告人杨东文以被害人有过错，到案后坦白认罪，并已获得被害人谅解，原判量刑过重等为由；被告人李生以被害人有过错，未区分主从犯，对本案自首认定不公平及本案社会危害性较小，请求对其从轻处罚等为由，向本院提出上诉。上诉人杨东文的辩护人尹刚、邓福祥及上诉人李生的辩护人李雄锋均提出与二上诉人上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨东文、李生及原审被告人龙贵红无视国家法律，随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以刑事处罚。上诉人杨东文、李生到案后如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人龙贵红主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。二审期间，被害人张某出具谅解书，对上诉人李生予以谅解，请求对李生从轻处罚。本院依法对上诉人李生酌情从轻处罚。关于被害人是否有过错的问题。本案被害人张某身为人民警察，为维护社会治安及人身受到侵害的情况下使用警械及武器，正当、合法，不存在过错。故二上诉人及其辩护人关于本案被害人有过错的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于自首认定不公平的问题。原判认定原审被告人龙贵红自首成立，符合相关法律规定，故上诉人李生及辩护人关于原判在认定本案自首的问题上不公平的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判已充分考虑上诉人杨东文、李生及原审被告人龙贵红在本案中的作用、地位及相应的量刑情节，对上诉人杨东文、李生及原审被告人龙贵红作出了罪责刑相一致的判决，故上诉人杨东文、李生关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律及定罪量刑并无不当。鉴于在二审期间被害人张某对上诉人李生予以谅解，依法可对上诉人李生在原判量刑基础上进一步酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省红河县人民法院（2019）云2529刑初11号刑事判决的第二项。二、维持云南省红河县人民法院（2019）云2529刑初11号刑事判决的第一项、第三项。三、上诉人（原审被告人）李生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月20日止）。本判决为终审判决。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇一九年七月二十五日书记员 薛靖蕾
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1370号原告：彭光民，男，1976年11月30日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律服务工作者。被告：黄安龙，男，1969年5月25日生，汉族，住遂川县。原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告黄安龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：一、判令被告一次性向原告归还借款551500元；二、判令被告向原告支付逾期还款违约金27000元；三、判令被告按借款本金281500元从2019年5月1日起按月息2分的利率标准计算利息至借款还清日止（计算至2019年5月30日利息为5630元）。事实与理由：原告因经营废品收购业务与被告长年以来均有业务往来，被告经常在原告处购买废旧钢材及废铁等，双方经长时间的交往而关系比较好。自2016年起被告以生意周转需要为由，分别在2016年11月1日向原告借款50000元，2016年11月3日向原告借款100000元，2016年11月18日借款100000元，三笔借款被告均向原告出具了借条，后因被告没有在约定的还款期内归还借款，由被告分别按照借款日的时间重新向原告出具借条，并约定在2019年1月1日之前还清，如逾期则承担10%的逾期还款违约金。2017年元月27日被告仍以做生意周转为由向原告借款20000元，约定在2018年11月15日之前归还，约定逾期按10%承担违约金。2019年2月1日、2月10日被告以其经营的公司需要资金为由，被告以其个人名义分别向原告借款160000元和121500元，约定利息为2分。上述五笔借款本金共计551500元，借款最长的时间己三年多，被告既未归还过借款本金，也未支付过逾期还款违约金，更没有支付过利息。原告出于对被告的信任，对被告的借款需求有求必借，而被告却违背还款约定，其行为严重失信，且被告名下资产甚多，却没有归还原告借款的意向，遂诉至法院。被告辩称，前面四张共27万的借条是本金，后面两张借条是计算的利息，现在没有偿还能力，请求宽限还款期。经审理本院确认事实如下：自2016年起被告黄安龙陆续向原告彭光民借款用于生意周转。其中：一、2016年11月1日，被告向原告借款50000元并出具了借条一张，约定2019年1月1日前还清。二、2016年11月3日，被告向原告借款100000元并出具了借条一张，约定2019年1月1日前还清。三、2016年11月18日，被告向原告借款100000元并出具了借条一张，约定2019年1月1日前还清。四、2016年11月15日，被告向原告借款20000元并出具了借条一张，约定2018年11月15日前还清。以上四张借条均还约定了被告逾期未还则承担10%未归还借款数额的违约金及因此引起诉讼而造成的其他损失。2018年2月10日被告出具了借条一张，载明：今借到彭光民人民币十二万一千五百元整，用于公司周转，约定利息2分，所借事实，约定2019年4月份还清。庭审中，双方认可该款系前四笔借款一年的利息。2019年2月1日被告向原告出具借条一张，载明：今借到彭光民人民币十六万元整，用于公司生意周转，约定利息为2分，所借事实，约定2019年10月还清。庭审中，双方认可该款为前四笔借款一年的利息及被告黄安龙尚欠原告的部分货款。另查明，被告于2016年11月8日至2017年9月12日间通过银行转账支付给原告四笔共计55900元，庭审中原告认可被告微信转账支付给原告8000元，以上合计支付给原告63900元。以上事实有原告出具的身份证复印件、银行交易明细、借条原件、被告出具的银行交易明细、原、被告在庭审中的陈述等为证，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄安龙向原告彭光民借款本金共计270000元属实，有被告出具的四张借条为凭，被告欠原告借款未还属违约，原告诉请被告归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。庭审中双方认可另外两张借条系计算利息所出具了欠条，但16万元的借条含部分货款，经比对后货款应为37500元（160000元-121500元）。经核算，利率超过法律规定上限，本院依法对利息予以调整。另被告已支付原告63900元应予核减，按习惯本院认定系被告支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告黄安龙在本判决生效之日起10日内归还原告彭光民借款270000元。其中50000元自2016年11月1日起计付利息；另100000元自2016年11月3日起计付利息；另借款100000元自2016年11月18日起计付利息；借款20000元自2017年1月27日起计付利息；月利率均为2%，利随本清（已支付的63900元应予核减）。二、限被告黄安龙在本判决生效之日起10日内归还原告货款37500元，并按月利率2%计付该款自2018年2月10日起至还清日止的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9642元，减半收取4821元，由被告负担2011元，其余由原告自行负担，该款原告已经交纳，限被告负担部分在判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年七月十五日书记员  张 园
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8059号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李金龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住吉林省松原市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李金龙、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币22,154.68元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12539号原告：东莞市赛柏精密制造有限公司。住所地:广东省东莞市长安镇厦边社区沙边村厦沙路****01。统一社会信用代码为91441900351220355N。法定代表人：岑福灵。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯洁珊，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：郑长元，男，汉族，1972年1月2日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：张宁轩，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，广东深天正律师事务所律师。原告东莞市赛柏精密制造有限公司与被告郑长元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市赛柏精密制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认合同编号为201507（01）的案涉《厂房租赁合同书》无效；2.被告向原告支付厂房占有使用费共计273172.79元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年5月1日计算至全部费用实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年8月1日签订了《厂房租赁合同》，原告作为出租方，双方约定由原告向被告提供位于乌沙社区兴达路17号的部分厂房用于生产、住宿，租赁期为3年，自2015年8月1日起到2018年4月30日止，每月租金为10000元，被告应当于合同签订之日一次性向原告支付定金20000元及预交第一个月租金10000元；被告若不按时交纳应付租金，需按所应缴纳租金的每日1%向原告支付滞纳金。合同签订后，原告向被告交付了案涉租赁厂房，被告也实际占有并使用了厂房，但被告并未支付定金。被告自2015年8月起至2016年6月的租金水电费累计123018.59元亦一直未支付给原告。原告顾念友情且被告声称资金周转困难要求延迟支付，原告同意并给予了一定的宽限期，但被告未能清偿拖欠的相关费用。2016年7月至2017年5月间，被告将承租的部分厂房转租他人，故该期间被告拖欠的租金水电费为37373元；后他人搬离厂房，故自2017年6月至2018年4月间，由被告自己承租厂房，该期间发生的租金水电费共计112781.20元。原告多次向被告催讨租金等费用，被告均多次借口拖延甚至不予理睬，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，案涉《厂房租赁合同书》载明的出租方为东莞市长安赛柏五金饰品厂，经营者为岑福灵，原告亦确认其并非案涉租赁合同关系的出租方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告并非是与本案有直接利害关系的当事人，不具有作为原告的诉讼主体资格，原告对被告郑长元的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款以及第一百一十九条第二项的规定，原告东莞市赛柏精密制造有限公司不具备作为诉讼当事人的资格，原告对被告郑长元的起诉不符合规定，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回原告对被告郑长元的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告东莞市赛柏精密制造有限公司的起诉。本案受理费减半收取为2796元，由原告东莞市赛柏精密制造有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员 梁 虹二〇一九年七月十九日书记员 蔡泳仪
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执175号之一申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省应城市广场大道**。统一社会信用代码：91420900343420074F。法定代表人黄自芳，该行董事长。申请执行人徐国华，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人湖北晶瑞特粮食有限公司。湖北省应城市杨河镇蒲北街28号。统一社会信用代码：91420981573719581U。法定代表人范志宗，该公司经理。被执行人湖北楚乡禽养殖发展有限公司。住所地：湖北省应城市城中肖湾村。统一社会信用代码：91420981780930718F。法定代表人徐荣忠，该公司经理。被执行人范志宗，男，1969年12月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人程艳梅，女，1973年9月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人徐荣忠，男，1962年11月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人胡想珍，女，1963年5月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人徐文林，男，1986年2月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人万小娟，女，1988年7月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限公司、徐国华与被执行人湖北晶瑞特粮食有限公司、湖北楚乡畜禽养殖发展有限公司、范志宗、程艳梅、徐荣忠、胡想珍、徐文林、万小娟借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：一、终结（2017）鄂0981民初1386号民事判决书的执行。二、申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限公司、徐国华在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年七月三十一日书记员  周慧玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执253号申请执行人：朱忠祥，男，1976年5月24日生，汉族，住镇江市。被执行人：李忠，男，1968年7月5日生，汉族，住镇江市。被执行人：贡腊梅，女，1968年12月31日生，汉族，住句容市。被执行人：施晓斌，男，1973年1月1日生，汉族，住镇江市。申请执行人朱忠祥与被执行人李忠、贡腊梅、施晓斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初1489号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告李忠、贡腊梅欠原告借款本金20万元及逾期还款利息（从2018年4月1日起，按年利率6%计算至还清借款时止）于本判决生效后十日内支付给原告。二、被告施晓斌对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元、保全费1620元、公告费600元，合计6520元，由被告李忠、贡腊梅、施晓斌共同承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年1月23日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人施晓斌所有的苏Ｌ×××**车辆已被本院轮候查封并设有抵押，并未实际控制，暂无法处置。被执行人施晓斌在镇江市丹徒区石马中学的工资已被本院查控，暂无法提取。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1111民初1489号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年七月十八日书记员 仲 凯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初355号 原告：周某，女，1948年8月XX日出生，汉族，住本市市云岩区。 委托诉讼代理人：杨青松，贵州好时律师事务所律师。 被告：钱某1，男，1991年9月XX日出生，汉族，住本市观山湖区。 被告：钱某2，男，1989年9月XX日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，注册地在本市云岩区中华北路**世纪商务城**。 负责人：殷湘林，公司总经理。 委托诉讼代理人：张红刚，男，公司员工。 原告周某与被告钱某1、钱某2、太平财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，原告周某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某撤回起诉。 案件受理费1331元，减半收取计666元，由周某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  刘松禄 二〇一九年七月十七日 书 记 员  伍云霄
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2270号 原告：程国兆，男，汉族，1972年9月14日出生，高中文化，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：赵蕙，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋惠，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：崔孝民，男，1976年1月1日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告程国兆诉被告崔孝民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员邓瑞芳适用简易程序独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告程国兆的委托诉讼代理人赵蕙到庭参加诉讼，被告崔孝民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程国兆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款共计86000元；2、判令被告支付逾期付款利息（以86000元为基数，按照年利率标准6.5%，自具状之日起至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2016年开始为案外人宋超提供石料粉，至2017年7月份，宋超已累计拖欠货款达106000元。因宋超与本案被告有其他债权债务，宋超在经原告同意的情况下将该笔债务转让给被告。三方在场的情况下，原被告签署了债务转移的证明以及还款承诺书。此后，被告仅还款20000元，剩余款项一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告崔孝民未作答辩。 经审理查明：原告自2016年起为案外人宋超提供石粉料，截至2017年7月，宋超累计拖欠原告货款106000元。因宋超与被告有其他债权债务，宋超在原告同意的情况下，将上述106000元债务转移给被告。2017年7月8日，原、被告签订《证明》一份，载明：“经宋超、崔孝民、程国兆三方同意，宋超欠程国兆石粉款人民币壹拾万零陆仟元整，现将该宋超欠程国兆石粉款人民币壹拾万零陆仟元整转给崔孝民欠程国兆壹拾万零陆仟元整，三方到场确认并同意。”程国兆、崔孝民在该证明上签字确认。同日，被告崔孝民向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“崔孝民将人民币壹拾万零陆仟元整计划还给程国兆，还款如下：崔孝民每月发石料货款价值贰万元给程国兆，超过贰万元程国兆付现金购买。分5个月发清。如5个月没有拉完，延期至将壹拾万零陆仟元整拉结束为止。”被告给付原告价值2万元石料，用于冲抵2万元债务后，未再归还欠款也未给付石料。经催要未果，故成讼。 上述事实，有证据原告提交的身份证复印件一份、被告信息查询单复印件一份、证明复印件一份、还款承诺书复印件一份及原告的陈述等在卷为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。案外人宋超经原告同意，将其差欠原告的106000元债务全部转移给本案被告，被告亦在《证明》上签字同意。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告在向原告出具《还款承诺书》时，承诺上述106000元债务由每月发价值2万元的石料进行抵扣，但被告仅给付了一个月石料后再无归还欠款或给付石料。被告以自己的行为表明不履行还款义务，原告据此主张被告归还欠款86000元，本院予以支持。被告崔孝民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，所产生的不利法律后果由其自行承担。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔孝民于本判决生效之日起十日内归还原告程国兆欠款86000元并以86000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付原告程国兆逾期还款利息至实际给付之日止； 二、驳回原告程国兆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取975元，由被告崔孝民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年七月十六日 书记员  沙金金 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9331号原告刘娉，女，汉族，1975年8月19日出生，户籍住址湖南省邵东县。被告邱芳，男，汉族，1970年11月10日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市贝塔投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新路兴联工业区三巷****，统一社会信用代码91440300359634149U。执行事务合伙人邱芳。原告刘娉与被告邱芳、深圳市贝塔投资合伙企业（有限合伙）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月5日裁定转为普通程序，并于2019年7月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘娉撤诉处理。已经收取的案件受理费人民币5597.5元，减半收取计2798.75元。审 判 长  陈树雄人民陪审员  肖亚雀人民陪审员  何凤珍二〇一九年七月二十二日书 记 员  方 锐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7049号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街。法定代表人：任党恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：黄顺尧，男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：王长琴，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省南雄市。原告广州市豪利物业管理有限公司与被告黄顺尧、王长琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告广州市豪利物业管理有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市豪利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  赵德意二〇一九年七月四日书记员  袁美华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3489号 原告：欧泽华，男，1987年12月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李光军，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。 被告：黄德建，男，1985年5月21日出生，壮族，住广西天等县。 被告：赵秋明，女，1986年12月23日出生，壮族，住广西天等县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年5月10日 开庭时间：2019年6月27日 当事人到庭情况： 原告欧泽华：委托诉讼代理人李光军到庭。 被告黄德建：未到庭（传票送达时间：2019年5月27日）。 被告赵秋明：未到庭（传票送达时间：2019年5月27日）。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金40000元；2、被告共同偿还原告利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月3日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原、被告是朋友关系。2018年9月4日，被告因做生意周转急需用钱，找到原告借款40000元，原告直接给了原告10000元，通过银行转账30000元，共计40000元。被告向原告出具《借条》，承诺借款期限三个月，于2018年12月3日归还。借款期限届满后，被告分文未付。 被告答辩要点 被告黄德建、赵秋明未答辩,也未向法院提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告于2018年9月4日通过银行转账向被告黄德建转款30000元，并于当日交付两被告现金10000元。2018年9月4日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借款人黄德建（身份证号：）于2018年9月4日向出借人欧泽华借款人民币肆万元正（小写：40000元），借款期限叁个月，于2018年12月3日归还。……”。被告黄德建在《借条》的借款人处签名及捺印，被告赵秋明《借条》的共同借款人处签名及捺印。 以上事实，有《借条》、银行对账单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告黄德建、赵秋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告黄德建、赵秋明之间存在借贷关系并提交了被告黄德建、赵秋明出具的《借条》及银行对账单等证据证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告黄德建、赵秋明向原告借款40000元的事实。故本院认定原告与被告黄德建、赵秋明之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院认定原告与被告黄德建、赵秋明之间存在合法的借贷关系，现借款期限已届满，被告黄德建、赵秋明应向原告欧泽华偿还借款本金40000元及利息。 关于借款利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因原告与被告黄德建、赵秋明未约定借款期利息及逾期利息，现约定借款期限已届满，被告黄德建、赵秋明应按年利率6%计付逾期利息。故本院认定本案的借款利息应计算为：以40000元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月4日起至被告实际清偿之日止。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄德建、赵秋明向原告欧泽华偿还借款本金40000元； 二、被告黄德建、赵秋明向原告欧泽华支付利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月4日起至被告实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费410元，被告黄德建、赵秋明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号： 20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘文茵 二〇一九年七月二十二日 书记员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5185号原告：彭景胜，男，1964年6月16日生，汉族，住邳州市。原告兼原告彭景胜代理人：彭亚林，男，1990年4月26日生，汉族，住邳州市。被告：马如秀，女，1970年11月20日生，汉族，住邳州市。被告：孙茂尚，男，1976年5月10日生，汉族，汉族，住邳州市。原告彭景胜、彭亚林与被告马如秀、孙茂尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告彭景胜诉讼代理人彭亚林，被告马如秀、孙茂尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭景胜、彭亚林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款21.9万元及利息（以21.9万元为基数，按年利率6%自2018年10月1日起计算至实际给付之日止）。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月25日至2011年11月17日，被告马如秀因经营需要分三次向原告借款25万元。2017年1月1日，被告马如秀向原告出具了借条，约定分期还款，被告孙茂尚自愿提供担保。后被告仅分期给付3.1万元，余下的21.9万元经多次催要不予返还。为维护原告利益，特诉至本院。被告马如秀辩称，2011年11月18日前已分三次偿还利息合计2.25万元，2017年1月1日重新出具借条后，答辩人已偿还借款本金5.1万元。被告孙茂尚辩称，答辩人是在2017年2月8日给签字担保的，对于具体的借款细节答辩人不清楚，但知道是旧债。经审理查明：2011年9月25日至2011年11月17日，被告马如秀分三次向原告彭景胜、彭亚林借款累计25万元，约定月息三分。后被告马如秀陆续偿还利息2.25万元。2017年1月1日，被告马如秀与原告结算后重新出具借条一份，约定借款金额为25万元，每月10日前至少还2000元，于120个月内还清，未再约定利息。被告孙茂尚自愿提供担保。后被告马如秀陆续向原告偿还借款5.1万元（其中于2017年2月18日还款2万元），余款未再偿还，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人庭审陈述及借据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告彭景胜、彭亚林与被告马如秀之间借贷合同成立。案涉借款的原始本金为25万元，双方当事人均无异议，本院予以确认。后期双方就原始本金、产生的利息及已还利息结算后，被告马如秀重新出具借据，载明借款本金25万元，该约定不违反法律规定，本院亦予以确认，故本院认定后期借款本金为25万元。新的借据未再约定利息，为无息借款，债务人偿还的5.1万元款项，均应计入本金，原告称其中2万元还款应冲抵利息，但未提供证据证明，其该项主张不能成立。债务人再次违约后，债权人主张逾期利息的，应按照年利率6%自债务人违约之日起计算，结合债务人马如秀实际还款情况（其中2017年3月的还款为2万元，最后一月为3000元，其余每月2000元，合计5.1万元），该违约之日本院认定为2018年5月10日，原告要求自2018年10月1日起计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。因此，被告马如秀尚欠二原告借款本金19.9万元及逾期利息（以19.9万元为基数，按年利率6%自2018年10月1日起计算至实际给付之日止）。被告孙茂尚作为担保人在借据上签名，未约定担保方式、担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定应对案涉债务承担连带保证责任，且保证期间为债务履行期限届满之日起六个月。现原告在担保期限内要求孙茂尚承担保证责任，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告马如秀于本判决生效之日起十日内偿还原告彭景胜、彭亚林借款本金19.9万元及利息（以19.9万元为本金，按照年利率6%自2018年10月1日起计算至实际给付之日止）。二、被告孙茂尚对上述债务的清偿承担连带责任。被告孙茂尚承担保证责任后，有权向债务人马如秀追偿。三、驳回原告彭景胜、彭亚林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2330元，由原告彭景胜、彭亚林负担150元，被告马如秀、孙茂尚负担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董 可 伟二〇一九年七月二十五日法官助理 见习花妍书 记 员 王 籽 浩