广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初875号原告：杨荣超，男，1980年9月28日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素娴，广东风采新纪元律师事务所律师。被告：惠州市惠城区顺业装饰材料店（经营者余沃诚），住所地：惠州市三环南路**金山湖花园第******。经营者：余沃诚，男，1994年7月24日出生，汉族，住广东省开平市，被告：余沃俊，男，1995年12月8日出生，汉族，住广东省开平市，原告杨荣超与被告惠州市惠城区顺业装饰材料店（经营者余沃诚）、余沃俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁炜俊、黄素娴到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区顺业装饰材料店（经营者余沃诚）、余沃俊经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令惠州市惠城区顺业装饰材料店及经营者余沃诚共同偿还欠款人民币239750元，以及逾期还款利息（以欠款239750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月9日起计至欠款还清之日止）给原告。2、判令被告余沃俊对惠州市惠城区顺业装饰材料店及经营者余沃诚上述拖欠原告的全部债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告惠州市惠城区顺业装饰材料店与东莞市厚街贵记木业经营部（以下简称“贵记木业”）有业务来往，由被告惠州市惠城区顺业装饰材料店向原告订购夹板。2018年10月4日，被告惠州市惠城区顺业装饰材料店向贵记木业出具欠条，确认其拖欠贵记木业到期货款239750元，同时，被告余沃俊承诺为被告惠州市惠城区顺业装饰材料店上述拖欠原告的债务提供连带责任担保。2018年12月31日，原告与贵记木业签订了《债权转让合同》，约定贵记木业将对被告惠州市惠城区顺业装饰材料店享有的239750元债权及其附属从债权、权益等全部转让给原告。同日，原告向贵记木业支付了人民币15万元转让价款。2019年1月9日，原告与贵记木业在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨债务催收通知》，告知被告惠州市惠城区顺业装饰材料店、被告余沃俊有关债权转让事项，并要求被告惠州市惠城区顺业装饰材料店、被告余沃俊履行还款义务。截至起诉之日，被告惠州市惠城区顺业装饰材料店、被告余沃俊均没有向原告还款。此外，余沃诚是被告惠州市惠城区顺业装饰材料店的经营者，应以其自身的财产偿还被告惠州市惠城区顺业装饰材料店的债务。为维护自身权益，原告根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。被告惠州市惠城区顺业装饰材料店（经营者余沃诚）、被告余沃俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在诉讼中没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。经核证，原告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告惠州市惠城区顺业装饰材料店（经营者余沃诚）是于2016年7月14日经登记成立的个体工商户，由余沃诚经营。2018年7月至2018年9月期间，被告向贵记木业购买木板。2018年10月4日，被告惠州市惠城区顺业装饰材料店向贵记木业出具欠条，确认其欠贵记木业货款239750元，同时，被告余沃俊对上述货款为被告惠州市惠城区顺业装饰材料店提供担保，但对保证方式及对保证担保范围没有明确约定。2018年12月31日，贵记木业与原告签订了《债权转让合同》，将对被告惠州市惠城区顺业装饰材料店享有的239750元债权及其附属从债权、权益等全部转让给原告。2019年1月9日，原告与贵记木业在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨债务催收通知》，告知被告惠州市惠城区顺业装饰材料店、被告余沃俊有关债权转让事项，并要求被告惠州市惠城区顺业装饰材料店、被告余沃俊履行还款义务。但被告惠州市惠城区顺业装饰材料店、被告余沃俊均没有还款。另，原告在起诉状中列序余沃诚为共同被告，主张余沃诚对上述债务承担连带责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告惠州市惠城区顺业装饰材料店（经营者余沃诚）向贵记木业购买木板，对结欠货款事实出具欠条予以确认。被告作为付款义务方，未能提供证据证明已支付，对此应负清偿义务。原告通过债权转让取得了对上述被告的债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。”故原告主张被告惠州市惠城区顺业装饰材料店（经营者余沃诚）偿还涉案货款239750元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；”惠州市惠城区顺业装饰材料店属个体工商户，余沃诚是惠州市惠城区顺业装饰材料店的登记经营者，亦依法应对债务承担清偿责任。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定，应以惠州市惠城区顺业装饰材料店为本案主张权利的适格主体，原告主张以余沃诚为共同被告作为诉讼主体不符合上述规定，应予纠正。至于原告请求的利息，实为逾期付款违约金性质。结合已查明的事实，2019年1月9日，原告与贵记木业在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨债务催收通知》，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，现原告主张逾期付款违约金自2019年1月9日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告余沃俊自愿作保证担保，但对保证方式及对保证担保范围没有约定写明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告余沃俊应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告余沃俊承担保证责任后，有权向被告惠州市惠城区顺业装饰材料店（经营者余沃诚）追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠城区顺业装饰材料店（经营者余沃诚）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款239750元及以239750元为基数从2019年1月9日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告杨荣超。二、被告余沃俊对被告惠州市惠城区顺业装饰材料店（经营者余沃诚）上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告杨荣超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4896.25元（已由原告杨荣超预交），由被告惠州市惠城区顺业装饰材料店（经营者余沃诚）负担。原告杨荣超预交的一审案件受理费4896.25元，由本院予以退回；被告惠州市惠城区顺业装饰材料店（经营者余沃诚）应向本院补缴一审案件受理费4896.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 余 春 实二〇一九年七月十二日书 记 员 邝 小 娴