wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2774号原告：甘南县宝山乡人民政府，住所地：齐齐哈尔市甘南县宝山乡直。统一社会信用代码：1123022500172078XQ。法定代理人：杨某，职务：乡长。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市富尔农艺有限公司，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区科研办事处开发区内纬二路北。统一社会信用代码：91230206749656431C。法定代表人：张立，职务：经理。被告：王立明，男，出生年月日不详，汉族，农民，住甘南县。本院在审理原告甘南县宝山乡人民政府与被告齐齐哈尔富尔农艺有限公司、王立明停止侵权、返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县宝山乡人民政府撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判员 王 喜 亮二〇一九年七月四日书记员 巴雅拉玛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民辖终773号上诉人（原审被告）：陈晓玲，女，1973年8月3日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：孔倩，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市希普思五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区新春路1号新春大厦七楼，统一社会信用代码：91441900574527944C。法定代表人：叶新昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉茂，广东泰旭律师事务所辅助人员。上诉人陈晓玲因与被上诉人东莞市希普思五金机械有限公司（以下简称希普思公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。陈晓玲上诉请求：1.撤销东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1236号民事裁定书，并将该案移送至广西壮族自治区桂平市人民法院管辖。2.本案上诉费用由希普思公司承担。事实与理由：根据希普思公司提交的《厂房租赁合同书》及《租赁合同》的出租方为东莞市美澳五金制品厂，根据合同的相对性，希普思公司应以东莞市美澳五金制品厂为被告,向该厂所在地人民法院起诉。但该厂现已注销，根据民事诉讼法等相关法律规定，原告应以经营者陈晓玲为被告，向陈晓玲住所地的人民法院起诉。希普思公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。由案涉《租赁合同》、《厂房租赁合同》可知，案涉租赁物位于东莞市长安镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应当由租赁物所在地的人民法院专属管辖，故陈晓玲主张本案应由广西壮族自治区桂平市人民法院管辖无事实和法律依据。综上，陈晓玲的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回，原审裁定的处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  廖志明二〇一九年七月十八日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1418号申请执行人：河南星联芒果物业服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区黄河东路商鼎路南七里河北路北。法定代表人：郝伊凝，执行董事。被执行人：孙风云，女，1958年5月14日出生，汉族，住高新技术开发区。本院在执行河南星联芒果物业服务有限公司申请执行孙风云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙风云银行存款本金人民币112017.2元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇一九年七月八日书记员  李 阳
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初4030号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路**。法定代表人：吴明安，董事长。委托诉讼代理人：嵇振平，该银行职工。委托诉讼代理人：钱婷婷，该银行职工。被告：包新棋，男，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：钱意粉，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告包新棋、钱意粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱婷婷到庭参加了诉讼，被告包新棋、钱意粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、包新棋归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息906.53元（计算至2019年5月22日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计50906.53元；2、钱意粉对上述债务承担连带清偿责任。本院查明本案事实如下：2017年10月23日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与包新棋签订《个人循环借款合同》一份，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向包新棋提供借款额度5万元，期限自2017年10月23日起至2020年10月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮52%确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。《个人循环借款合同》还约定，借款人违约，浙江长兴农村商业银行股份有限公司有权宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。同日，钱意粉向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》一份，承诺为包新棋的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，浙江长兴农村商业银行股份有限公司于当日向包新棋发放借款5万元，约定借款期限至2020年10月15日。借款后，包新棋未按合同约定履行还本付息义务，钱意粉也未履行担保义务。截止到2019年5月22日，包新棋尚欠本金5万元、利息906.53元，浙江长兴农村商业银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）浙江长兴农村商业银行股份有限公司与包新棋签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向包新棋提供借款后，包新棋即负有依约定归还本金、支付利息的义务。包新棋未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；（二）钱意粉向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，为包新棋的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，钱意粉应对上述借款本息承担连带清偿责任。钱意粉在承担保证责任后，有权向包新棋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包新棋给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款5万元、利息906.53元（计算至2019年5月22日），合计50906.53元，限于本判决生效之日起十日内付清；2019年5月22日之后的利息，以借款本金5万元为基数，按《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告钱意粉对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告钱意粉在承担保证责任后，有权向被告包新棋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费537元（已减半收取），财产保全费620元，合计1157元，由被告包新棋、钱意粉共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年七月五日书记员  徐小燕
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初908号原告：刘丽娟,女,1968年2月13日出生,汉族,无职业,住安徽省肥东县,被告:陈凤君，男，1963年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告刘丽娟诉被告陈凤君劳务合同纠纷一案，现原告刘丽娟申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘丽娟撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告自行负担。审判员  梁宏志二〇一九年七月十八日书记员  吴 晗
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申919号   再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴某，男，汉族，吉林省扶余县居民，住址万荣县。   委托诉讼代理人：毛某，山西明煌律师事务所律师。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：畅某，女，汉族，住万荣县。   原审第三人（一审第三人，二审被上诉人）：山西省食品公司万荣县公司，住所地：山西省万荣县。   法定代表人：郝某，系公司经理   再审申请人吴某因与被申请人畅某、原审第三人山西省食品公司万荣县公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终3091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吴某申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与畅某房屋租赁合同纠纷一案，在一审万荣县人民法院审理过程中，第三人山西省食品公司万荣县公司已经承认是在2017年5月就开始要求租户搬迁，同时对万荣公司门面房的租户进行了停水断电，在该时间点就已经严重影响到再审申请人的正常经营，导致再审申请人无法正常营业。但是运城中院的（2018）晋08民终3091号民事判决书第六页第六行却表述“后在乙方实际经营六年后前述合同被确认为无效”。运城中院认定再审申请人实际经营六年，没有任何证据予以证实。根据畅某与万荣公司的租赁协议内容可以知道，第三人山西省食品公司万荣县公司是允许对房屋进行转租的，只是需要畅某交纳部分费用，然后就可以直接由租户与万荣公司签订新的租赁合同。被申请人畅某每年交付给食品公司万荣县公司的租赁费仅仅733元，却收取申请人每年14615的租赁费，是被申请人为了赚取超额租赁费用，没有告知食品公司万荣县公司才导致再审申请人合同被确认无效的，全部过错都归责于被申请人畅某个人，该过错责任造成的后果亦应当全部由畅某承担。但运城中院在判决第6页最后一行却表述主要过错在畅某，但是却没有说明再审申请人的过错是哪些，是再审申请人租房错误，还是交纳租金错误?退一步讲就算按照二审认定的“畅某承担主要过错”，按照常理畅某也应当承担最少过半的损失金额，但是二审判决却在第七页第二行“酌定由畅某予以返还50000元为妥”，该酌定的金额不仅没有任何证据印证，而且更错误的是该所谓的主要责任方承担返还的租金都不到应返还租金的一半，试问难道负主要责任的人承担都不需要过半，那么负次要责任的应该承担多少?是过半?还是不需要承担?、二、原判决适用法律确有错误。再审申请人与被申请人畅某之间是协商之后自愿达成的合同，根据合同法第四条的规定：任何单位和个人不得非法干预。双方的租赁合同内容也是自愿达成的，并不违反法律禁止性规定，其中合同第九条规定“万荣食品公司要求与甲方（畅某）解除合同，拒绝让乙方（吴某）继续承租并腾出房屋，影响乙方（吴某）的正常经营的甲方（畅某）自愿将已经收取的190000万元租金一次性返还给乙方（吴某），并承担由此给乙方（吴某）造成的全部经济损失”结合合同法第58条和民法总则第157条规定，在再审申请人与被申请人畅某已经就影响申请人正常经营的合同后果有明确约定的前提下，既然双方的的租赁合同被生效的（2018）晋0822民初95号民事判决确认无效后，畅某因此取得的租金，应当按照合同约定予以返还。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定只有在当事人提出请求的情况下，人民法院才可以参照合同约定的租金标准支付房屋占有期间的使用费。被申请人畅某在一审、二审期间都没有提出要求按照约定支付占用期间的房屋使用费，二审法院依职权主动适用该规定，违背当事人意思自治原则和人民法院居中审判的宗旨，而且在再审申请人与被申请人畅某之间关于合同解除和无效后如何处理，在签订合同时就已经有约定，运城中院在没有否定该约定的前提下，主动适用扣除房屋租金的规定属于适用法律错误。综上所述，申请人的申请符合民事诉讼法第200条规定。请求对本案进行再审。   本院经审查认为原审第三人山西省食品公司万荣县公司与被申请人畅某签订的房屋租赁合同为有效合同。现因第三人拆迁需要该合同已予解除。该合同解除后的拆迁补偿问题依据合同的相对性第三人山西省食品公司万荣县公司应对合同相对方畅某予以补偿。但因畅某又将该房屋转租给申请人吴某，经畅某同意第三人万荣县食品公司将本案所涉被申请人畅某及案外人王某君门面房拆迁补偿款共220000元直接支付给申请人吴某并无不当。申请人吴某与被申请人畅某所签的房屋转租合同已被万荣县人民法院生效判决（2018）晋0822民初95号民事判决确定为无效合同，根据合同无效的处理规定，结合第三人已支付给申请人吴某拆迁补偿款220000元，二审法院从平衡各方当事人利益出发，判令被申请人畅某返还申请人吴某房租款五万元并无不当。   综上认为，申请人吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（二）、（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回吴某的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 彭志祥   审判员 郭丽娟     二○一九年七月十日   书记员 冯春燕
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初3948号原告：卢衍升，男，1962年9月16日出生汉族，现租住日照市东港区。被告：张守国，男，1965年10月27日出生汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。被告：日照儒房房地产营销策划有限公司，住所地日照市海曲东路**(中央绿城北门对过)，统一社会信用代码91371102567727489J.法定代表人：郑琳，经理。委托诉讼代理人:范佳佳，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。被告：张硕，女，1989年11月02日出生汉族，居民，住日照市东港区。原告卢衍升与被告张守国、被告日照儒房房地产营销策划有限公司(以下简称儒房房地产公司)、被告张硕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢衍升、被告张守国的委托诉讼代理人潘文学、被告儒房房地产公司的委托诉讼代理人范佳佳到庭参加了诉讼，被告张硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢衍升向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告违约金、损失20000元;2.被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原告卢衍升受卢小璇委托出售其位于日照市四季春城北区的房产，在被告儒房房地产公司的居间下，于2018年11月5日与被告张守国签订了《房产买卖合同》。合同第四条1（2）约定被告张守国于2018年11月07前把征信报告提交贷款申请银行及中介方，于2018年12月03前支付首付款50万元(伍拾万元整)；第四条2（3）约定被告张守国办理“商业贷款+公积金组合贷款”，在合同履行过程中，被告张守国均未按约履行，构成违约，致使原告卖房融资损失严重；被告儒房房地产公司因乱作为负连带违约责任；被告张硕是涉案房产的实际购买人，实际参与了房屋买卖活动，应承担相应责任。综上所述，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规特诉至贵院，请求查明事实，依法判决。本院经审查认为，根据原、被告均提交且内容一致的《房产买卖合同》及《房产买卖合同补充协议》的约定，涉案房屋买卖合同当事人分别为：出卖人卢小璇、买受人张守国、中介方儒房房地产公司，原告卢衍升作为房屋出卖方卢小璇的委托代理人为其代签合同，并非房屋买卖合同的一方当事人。根据合同相对性原则，违约责任只能发生在合同当事人之间，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对合同关系外的人承担违约责任，现原告卢衍升依据《房产买卖合同》及《房产买卖合同补充协议》中违约责任的约定，向被告张守国、被告儒房房地产公司、被告张硕主张违约金及损失，主体不适格。原告卢衍升虽主张其系涉案房屋实际所有人，但本院查明涉案房屋产权登记证书登记权利人系卢小璇，根据不动产物权登记生效原则，涉案房屋所有人应是卢小璇，原告主张其是涉案房屋实际所有人应与登记权利人协商变更房屋产权登记或另行提起确权之诉。综上，原告卢衍升与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢衍升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  房克高人民陪审员  薄怀享二〇一九年七月二十四日法官助理张伟书记员申庆丽
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初2384号原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。法定代表人：李宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。被告：李自南，男，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：李阿芬，女，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告李自南、李阿芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。审判员  沈小涛二〇一九年七月二日法官助理李欣书记员黄诗怡
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保657号 申请执行人：吕进，女，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：孙士才，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：孙克思，男，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，公司董事长。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保657号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年七月十七日 书记员  汪菡佳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3094号原告：李世凯，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：翟道飞，河南濮水律师事务所律师。被告：岳景玲，女，1986年8月12日出生，汉族，系河南省范县濮城镇西关村人，现住河南省范县。原告李世凯与被告岳景玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世凯委托诉讼代理人翟道飞到庭参加诉讼，被告岳景玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告申请撤回对李艳平、杜金伟的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李世凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳景玲偿还借款本金60000元及利息（自2017年12月27日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告岳景玲与李艳平、杜金伟共同向原告李世凯借款60000元，约定月利率24%，借款期限一个月，三人共同出具借据一份，当日，原告通过其弟弟李士元账户将涉案借款直接转账给被告，履行了出借义务。借款到期后，原告多次催要，但被告以各种理由拒不偿还。原告为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告岳景玲未到庭，未作答辩。经审理查明，原告述称其与李艳平、杜金伟及被告岳景玲系朋友关系，李艳平以服装店“平行线”需要资金周转为由，向原告借款60000元。2017年12月27日，原告通过弟弟李士元的中国建设银行账户转账给李艳平60000元，李艳平、杜金伟、岳景玲三人作为共同借款人，为原告出具借据一份，约定借款月利率2%，借款期限1个月。原告提交李士元证明一份，证明李世凯是李士元的哥哥，其转账给李艳平的60000元是李世凯的钱。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李艳平、杜金伟及被告岳景玲三人出具的借据内容明确具体，系有效的债权凭证，本院予以确认。被告等人未如期偿还原告借款，已构成违约。三人共同出具借据，属共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告要求其中之一债务人即被告岳景玲承担全部债务符合法律规定，依法应予以支持。被告岳景玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩权利的放弃，应承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳景玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李世凯借款本金60000元及利息（自2017年12月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告岳景玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年七月十五日书记员  王文超
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执1132-1号申请执行人：钱克亮，男，汉族，1987年4月15日生，住襄城县。被执行人：杨兵，男，汉族，1980年5月13日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初334号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨兵的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年七月二日书记员  孙雁豪
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初273号原告：中国银行股份有限公司江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道浪广路100号。负责人：普彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：张英，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵雪艳，女，1983年12月11日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国银行股份有限公司江川支行（以下简称中国银行江川支行）与被告赵雪艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭,于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告中国银行江川支行委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告赵雪艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行江川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵雪艳立即偿还原告欠款本金26903.1元及累计至2018年11月17日止的利息4086.77元、滞纳金6141.41元，合计37131.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年11月6日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。随后被告领取了卡号为62×××56的信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2018年11月17日，被告累计欠款：本金26903.1元，利息4086.77元，滞纳金6141.41元，合计37131.28元。原告多次向被告催收，但被告至今未还。透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，按实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。被告的行为已构成违约，原告现依据《合同法》第206条、第207条之规定，诉至法院，望判如所请。被告赵雪艳未到庭，未作答辩。原告中国银行江川支行针对其诉讼请求依法向本院提交证据，被告赵雪艳未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证权利。原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、额度调整信息、消费记录表、信用卡逾期信息表能够相互印证，并形成证据锁链，证明原告主张的事实成立，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年11月6日，被告赵雪艳向原告中国银行江川支行申领信用卡并填写《云南惠游卡申请表》，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各项规则，领用合约对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等事宜有明确约定。被告在申请表上注明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告经审查后向被告发放了卡号为62×××56、信用永久额度为20000元的信用卡。被告在信用卡使用期间，使用该卡多次进行临时额度修改后消费，但未按约定归还欠款。截止2018年11月17日，被告累计欠款：本金26903.1元，利息4086.77元，逾期还款违约金6141.41元，合计37131.28元。被告至今未归还原告上述欠款及利息。庭审中，原告明确其方所主张的滞纳金为逾期还款违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”；第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告赵雪艳与原告中国银行江川支行签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》意思表示真实，且符合相关法律规定。被告应按合约约定向原告支付透支本金，并支付相应利息、逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵雪艳于本判决生效之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司江川支行信用卡欠款本金26903.1元及累计至2018年11月17日止的利息4086.77元、逾期还款违约金6141.41元，合计37131.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告赵雪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  祁丽波人民陪审员  黄荣荣人民陪审员  张国彦二〇一九年七月十二日书 记 员  李雯芮
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢458号杨XX：你与张XX劳务合同纠纷一案，本院(2018)陕0404执783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张XX于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：偿还3550元；支付案件执行费50元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年七月十二日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1391号之一原告：黄钢，男，汉族，1976年1月1日生，住湖北省襄阳市樊城区.世纪新城。委托代理人：孙星，男，系湖北长久律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。委托代理人：王成浩，男，系湖北长久律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。被告：徐磊，男，汉族，1974年6月6日生，住湖北省老河口市。被告：周琛，女，汉族，1978年2月6日生，住湖北省老河口市。被告：湖北双荣纺织有限公司。住所地：老河口市城东大道延伸线中段。统一社会信用代码91420682052628211D。法定代表人：徐磊，男，系该公司经理。被告：老河口市荣源纺织有限公司。住所地：湖北省老河口市航空路北段。统一社会信用代码91420682744600623U。法定代表人：徐磊，男，系该公司经理。被告共同委托代理人贺文胜，男，系湖北正音律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。第三人：靳涛，男，汉族，1975年8月23日生，住湖北省老河口市。原告黄钢与被告徐磊、周琛、湖北双荣纺织有限公司、老河口市荣源纺织有限公司及第三人靳涛因债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。后发现本案不易适用简易程序审理，于2019年7月5日裁定转为普通程序审理，并向原告黄钢送达了补交诉讼费用通知书。但原告黄钢自通知之日起七日内未能按期足额补交案件受理费，依法应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄钢撤回起诉处理。已经收取的案件受理费11680元，减半收取5840元。审判长 陈 中审判员 胡 琼审判员 高建军二〇一九年七月十五日书记员 付 浩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3059号 申请执行人：山东省坤德服饰有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路西段。统一社会信用代码913713001682615115 法定代表人：肖广亭，董事长。 被执行人：淮安天添利服饰有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙经济开发区新海大道东侧、淮水路北侧。 法定代表人：李玉峰，总经理。 临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初20321号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的还款义务，申请执行人山东省坤德服饰有限公司依据该调解书向法院申请执行，并申请查封被执行人的厂房及设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮安天添利服饰有限公司所有的价值75000元的厂房、设备一宗（详见查封清单）。 二、动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书立即执行。 审判员  路东昌 二〇一九年七月六日 书记员  曹永振
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2019号原告：袁友良，女，1962年6月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人袁燕萍，系原告女儿，女，1989年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：廖翔，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖南株洲市芦淞区。原告袁友良诉被告廖翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员唐全召适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告袁友良及袁燕萍、被告廖翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁友良向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即偿还原告279600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告廖翔的岳母。2017年6月5日，被告廖翔因经济困难向原告借款，原告以现金形式将39000元交至廖翔手中；2017年7月3日，被告廖翔又向原告借款40000元，原告亦现金支付给原告；2017年8月，被告廖翔又向原告借款20万元，原告分三次以银行转账的形式转至被告廖翔银行账号内，共计199600元。因家庭成员关系，原告未要求被告廖翔出具借条。原告多次催要借款，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告廖翔辩称：原告支付给被告的款项是赠与而非民间借贷。本院经审理认定如下法律事实：原告系被告岳母。2017年8月16日，原告通过自己的建设银行账户向被告廖翔转账160000元；2017年9月11日，原告又转账29600元给被告廖翔；2017年9月27日，原告再次转账10000元给被告廖翔，以上合计199600元。现原告认为上述款项系出借给被告廖翔的借款，多次向被告廖翔催要，而被告认为上述款项系赠与，无需偿还，酿成本案纠纷，诉至本院。以上事实有原告提交的转账记录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：本案的法律关系是赠与关系还是民间借贷关系。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人必须明确表示出赠与的意思表示，且受赠与人表示接受赠与，才能认定赠与行为合法有效。本案中，原告并没有明确表示涉案款项为赠与，被告也没有证据证明原告有赠与的意思表示。另从原告提交的聊天记录来看，原告与被告之间有借款的合意，且原告已完成支付行为，故本案的法律关系应定性为民间借贷关系。又因涉案款项系婚姻关系存续期间产生，且原告与被告系岳母与女婿的特殊关系，可推定该借款原告女儿系知情的，该债务为夫妻共同债务，故被告应对99800元借款承担偿还义务。对于原告主张的现金支付的79000元的借款，因原告未向本院提交相关的证据，应承担举证不能的责任，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖翔于本判决生效之日起十日内向原告袁友良偿还借款99800元；二、驳回原告袁友良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5494元，减半收取2747元，财产保全费1918元，合计4665元，由被告廖翔负担2899元，原告袁友良负担1766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇一九年七月二十二日法官助理姜培书记员陈梦颖附：判决书引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终393号原公诉机关罗山县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙卫国，绰号“大嘴”，男，1971年5月28日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月29日被罗山县公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。原审被告人胡义胜，男，1955年3月22日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌寻衅滋事，于2018年9月18日被罗山县公安局行政拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年9月27日被转为刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。2019年6月17日被罗山县人民法院取保候审。罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控原审被告人孙卫国、胡义胜犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月29日作出（2019）豫1521刑初103号刑事判决。宣判后，孙卫国提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月至9月，居住在罗山县龙山街道办事处沈畈社区的被告人孙卫国、胡义胜多次以赔偿过低为由，阻挠罗山县“江淮南路畅通工程”施工，导致工程施工无法正常进行，严重影响了工程进度。期间，2018年9月10日8时许，被告人孙卫国再次阻挠施工时，与现场施工人员梁某、魏某1等人发生冲突，被告人胡义胜看见后参与其中，双方在厮打中，导致孙卫国头部受伤构成轻伤二级，梁某左腿腓骨骨折构成轻伤一级。经当地公安派出所多次出警维持施工秩序，工程才正常进行。被告人孙卫国、胡义胜的行为，给施工方造成了一定经济损失。案发后，被告人胡义胜认识到行为的错误，认罪悔罪，与被害方达成协议，取得了谅解。被告人孙卫国拒不认罪。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：1、被害人梁某、魏某2陈述；2、证人魏某1、袁某、江某、李某、毕某、胡某、郑某、陈某、孙某1、孙某2、孙某3、谌某证言；3、被告人孙卫国、胡义胜供述；4、罗山县公安局物证鉴定室鉴定意见、提取笔录、接处警登记表及情况说明、拆迁、购地协议及补偿明细、罗山县龙山街道沈畈社区居委会出具的情况说明、实施江淮南路畅通工程的相关文件、地籍调查表、集体土地使用证、罗山县江淮路指挥部证明、龙山街道沈畈社区居委会证明、施工方出具的损失情况说明、施工方建设工程施工合同、施工质量管理目标责任书、行政处罚决定书及执行回执、孙卫国、胡义胜户籍证明、无前科证明、到案经过、罗山县公安局受案登记表、立案决定书、被告人胡义胜认罪悔过书及与被害方达成的民事赔偿协议及被害方出具的谅解书等书证；5、视频光盘一张。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人孙卫国、胡义胜无正当理由阻挠施工，造成二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人孙卫国及其辩护人辩称其不构成寻衅滋事罪，经查：被告人孙卫国多次借故阻挠正常施工，导致二人轻伤，情节恶劣，有充分证据证明其行为构成了寻衅滋事罪，其辩护人辩护理由不足，不予支持。被告人胡义胜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，民事赔偿与被害方达成协议并取得被害方谅解，依法可酌予从轻处罚。但其辩护人提出对其适用缓刑的意见不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人孙卫国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人胡义胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。孙卫国上诉称：原判认定事实错误，证据不足，不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。本院认为，上诉人孙卫国、原审被告人胡义胜无正当理由阻挠施工，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。关于孙卫国上诉提出原判认定事实错误，证据不足，不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，孙卫国随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，故孙卫国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年七月二十二日书记员 张 鸣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执6717号 申请执行人庞厚坤，男，汉族，1966年6月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人中山富和制衣有限公司，住址广东省中山市大涌镇小洋工业村第二幢,营业执照注册号442000400004599。 法定代表人李爱婵。 关于庞厚坤诉中山富和制衣有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初15138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，中山富和制衣有限公司应向庞厚坤支付货款2563430.22元，并支付从2016年1月1日至清偿之日止，按年利率4.75%计算的欠款利息，并支付案件受理费30092元。因中山富和制衣有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，庞厚坤向本院申请执行。案件执行费38599元。 执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执6717号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年七月十一日 书记员  毛晓欣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保509号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910077731。 委托代理人：陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，证号36011804210083。 被申请人：万有军，男，1975年1月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款49582.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人万有军的银行存款49582.67元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人万有军相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年七月三日 书记员  李 军
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1320号 申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**。 法定代表人：乐起星。 被执行人吴新彪，男，1969年11月12日出生，住福安市。 被执行人王建霞，女，1972年10月17日出生，住福安市。 被执行人李少文，男，1968年6月9日出生，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人吴新彪、王建霞、李少文金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初3156号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月4日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初3156号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年七月五日 书记员 陈姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初89004号之一原告上海峰汇木器厂，住所地上海市浦东新区。投资人刘成。委托代理人刘丹，上海华勤基信律师事务所律师。委托代理人宁方方，上海华勤基信律师事务所实习律师。被告吴建波，男，1980年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海峰汇木器厂与被告吴建波追偿权纠纷一案中，原告上海峰汇木器厂于2019年7月29日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海峰汇木器厂撤回起诉。案件受理费人民币2,179元，由原告上海峰汇木器厂负担(已交纳)。审 判 长  叶利芳审 判 员  倪水芳人民陪审员  梅天红二〇一九年七月二十五日书 记 员  周尊意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执542号之二 申请执行人方应虹，男性，1970年10月03出生，汉族，住兴文县。 被执行人黄洪彬，男性，1964年03月25出生，汉族，住兴文县。 被执行人成廷柱，男性，1963年03月05出生，汉族，住兴文县。 申请执行人方应虹与被执行人黄洪彬、成廷柱借款合同纠纷一案，本院（2018）川1528民初2399号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年6月5日立案执行。经查明，被执行人成廷柱在四川省兴文县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被执行人成廷柱在四川省兴文县房产（所有权证号：万寿字第××号）予以查封，未经本院准许，不得转让； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一九年七月十七日 书记员 张冥函
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1163号 原告：刘涛，男，1988年9月1日出生，汉族，现住涿州市。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路**。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师。 原告刘涛与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛委托诉讼代理人李瑞杰、被告保险公司委托诉讼代理人李雅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失、施救费、公估费、拆解费等损失共计64577元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｆ×××××轿车车主，该车辆在被告处投保有97300元的车辆损失险等险种，且投保不计免赔，保险期间自2017年4月28日至2018年4月27日。2017年10月1日18时许，原告驾驶该车辆在京港澳高速公路由北向南行驶至329公里处时，因未与前车保持安全距离，造成所驾驶车辆追尾董全志驾驶的京Ｎ×××××轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经河北省高速交警总队邢台支队邢台大队处理，认定原告负事故全部责任，该事故造成原告车辆损失，被告应按照保险合同约定承担赔偿责任，但是原告多次找被告处理，被告始终不予赔偿，无奈诉至法院，恳请法院依法查明事实，支持原告的上述诉讼请求。 被告保险公司口头辩称，第一，原告不具备诉讼主体资格，保险合同有第一受益人。第二，请法院审核原告驾驶证和行车证，双证应合法有效。第三，拆解费属于修理费范畴，不应重复计算。第四，车损鉴定未通知我方，申请重新鉴定。第五，施救费属于政府指导价，应符合收费规定。第六，评估费、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日18时许，刘涛驾驶冀Ｆ×××××小轿车在京港澳高速公路由北向南行驶至329公里处时，因未与前车保持安全距离，所驾车辆追尾由董全志驾驶的京Ｎ×××××小轿车，造成两车不同程度损坏、冀Ｆ×××××号车乘车人刘子铄受伤的交通事故。经河北省高速交警总队邢台支队邢台大队认定，刘涛负此事故全部责任，董全志无责任。交通事故发生时，原告刘涛系冀Ｆ×××××小型轿车所有人。经河北燕赵机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｆ×××××小型轿车车辆损失为52833元。冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保保险金额为97300元的机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间自2017年4月28日0时起至2018年4月27日24时止。 本院认为，冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保上述保险，保险期间内原告刘涛驾驶该车辆发生上述交通事故，造成该车辆损坏，被告保险公司应当对原告刘涛因此次交通事故而产生的损失依法承担赔偿责任。经河北燕赵机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｆ×××××小型轿车车辆损失为52833元，该损失应由被告保险公司予以承担；被告保险公司以该评估系原告刘涛自行评估为由申请对冀Ｆ×××××小型轿车的车辆损失进行重新评估，原告刘涛提交的评估报告书显示委托人为邢台交警大队，且对相应的评估意见被告保险公司亦未提交任何证据予以反驳，被告保险公司提出的上述申请本院不予准许。原告刘涛花费的施救费3500元，系原告刘涛为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司予以承担。原告刘涛花费的拆解费4500元及评估费3741元，系原告刘涛为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司予以承担。 综上所述，被告保险公司应当赔偿原告刘涛保险金、施救费、拆解费、评估费等共计64574元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告刘涛保险金、施救费、拆解费、评估费等共计64574元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，减半收取计707元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈英幸
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初7280号原告：武汉吾语羽电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。法定代表人：叶晓，总经理。委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：袁鹏，男，1994年12月2日出生，汉族，居民身份证住址河南省洛阳市西工区，原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告袁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员袁佳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉吾语羽电子商务有限公司的委托诉讼代理人黄霞、施旖旎到庭参加诉讼。被告袁鹏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉吾语羽电子商务有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿剩余产品货款3996元；2、判令被告立即向原告支付逾期违约金799.2元；3、判令原告已支付的律师费399元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告袁鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：袁鹏以手机号码176××××0698在武汉吾语羽电子商务有限公司经营的“吾优就买”电子商务平台注册账户，并提交其身份证正反面照片及日常生活照一份，同时填写其电子邮箱为675×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，经常居住地为河南省洛阳市西工区纱厂南路通元花园**楼1102。2019年1月5日，袁鹏与武汉吾语羽电子商务有限公司签署电子版《销售协议》及《购买产品确认单》各一份，约定袁鹏在“吾优就买”平台购买二手9成新AppleiPhone7plus粉色32G4G智能手机一台，价格3996元。袁鹏申请使用信用额度分九期支付手机货款，每期支付444元。同时约定如袁鹏选择信用额度支付，则袁鹏应在确认单约定的当期还款日前将每期应付款足额支付给武汉吾语羽电子商务有限公司。如袁鹏逾期支付任一期货款的，本协议视为全部到期，袁鹏应立即向武汉吾语羽电子商务有限公司支付剩余的全部货款，并根据货款的总金额的20%向武汉吾语羽电子商务有限公司支付违约金。违约方应承担守约方因违约方的违约行为而产生的全部费用和损失，包括但不限于本合同项下违约金、赔偿金及其他实现债权的费用[包括但不限于律师代理费（按诉讼标的额10%计算）、诉讼费、担保费、诉讼保全费、强制执行费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告送达费、保管费、过户费、差旅费等全部费用]。《销售协议》约定双方应以诉讼方式（诉前调解、一审阶段、二审阶段、再审阶段及执行程序等全部诉讼程序）解决本协议所涉及的全部争议，双方因与人民法院之间相互发出或者提供的所有通知、文件、资料包括但不限于传票、裁定书、调解书、判决书等，均以双方签订的本合同中所列明的联系方式、地址（若户籍地址与经常居所地不一致的，以经常居所地为送达地址）或者电子邮箱地址作为始终、唯一有效的通讯送达地址及联系方式。双方均同意依据相关法律和司法解释的规定接受电子送达，任何一方因自身原因导致的本合同中列明的联系电话、QQ、微信、电子邮箱不能正常接收信息或文件的且又未重新提供有效的联系电话、QQ、微信、电子邮箱的，他方或人民法院依据本合同列明的联系电话、QQ、微信、电子邮箱所有通知、文件、资料包括但不限于传票、裁定书、调解书、判决书等一经发送（拨打），均视为成功送达。如一方提供的送达地址不确切或未及时告知变更后的送达地址，一切法律后果由其本人承担。本协议及确认单引发的或与本协议及确认单有关的争议，任何方均有权向本合同签订地人民法院起诉。合同签订后，武汉吾语羽电子商务有限公司按照合同约定的地址向袁鹏邮寄送达货品；袁鹏未履行还款义务。武汉吾语羽电子商务有限公司为维护其合法权益，与湖北忠三律师事务所签订民事委托代理合同，支付律师代理费399元，并且诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告通过网络平台签订的《销售协议》及《购买产品确认单》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，上述协议合法有效。原、被告双方均应当按照上述协议履行义务，原告武汉吾语羽电子商务有限公司按照协议约定交付手机后，被告袁鹏未按照协议约定履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，本院对原告武汉吾语羽电子商务有限公司主张被告袁鹏支付剩余货款、逾期违约金及律师代理费的诉讼请求予以支持。被告袁鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司剩余产品货款3996元；二、被告袁鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司逾期违约金799.2元；三、被告袁鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司律师代理费399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁鹏负担（此款原告武汉吾语羽电子商务有限公司已垫付，被告袁鹏连同上述款项一并支付给原告武汉吾语羽电子商务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇一九年七月三日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2235号之一申请执行人陈剑。被执行人张才忠。被执行人黎云。被执行人杨忠武。被执行人浏阳富力置业有限公司。被执行人浏阳市玉龙酒店管理有限公司。申请执行人陈剑与被执行人张才忠、黎云、杨忠武、浏阳富力置业有限公司、浏阳市玉龙酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初876号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张才忠、黎云、杨忠武、浏阳富力置业有限公司、浏阳市玉龙酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日向被执行人张才忠、黎云、杨忠武、浏阳富力置业有限公司、浏阳市玉龙酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人张才忠、黎云、杨忠武、浏阳富力置业有限公司、浏阳市玉龙酒店管理有限公司支付案款3,635,984元及利息，但被执行人张才忠、黎云、杨忠武、浏阳富力置业有限公司、浏阳市玉龙酒店管理有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张才忠、黎云、杨忠武、浏阳富力置业有限公司、浏阳市玉龙酒店管理有限公司银行存款3,674,743元（其中含申请执行费38,759元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年七月四日书记员  陈 静
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1719号原告：杨某某，男，1973年11月2日生，汉族，农民，住临猗县。被告：临猗县孙吉镇安昌村民委员会，住所地：临猗县孙吉镇安昌村。法定代表人：田海军，该村委会主任。原告杨某某与被告临猗县孙吉镇安昌村民委员会（以下简称安昌村委会）承揽合同纠纷一案，本院2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告法定代表人田海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告工程款50000元及利息。事实与理由：2013年7月6日，原、被告经协商，原告为被告安装监控系统，工程完工后，原告多次找被告索要工程款，被告推托不付。后经乡镇干部协调，原告将设备装好，被告两年内给付原告工程款50000元，但至今未付。被告安昌村委会辩称：原告为我村安装监控设备是与前任村主任私下协商，双方并未签定合同，且监控设备安装地点不合理，原告的预算价格过高，故应驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告杨某某向本院递交以下证据：1.收据存根一份，用以证明被告欠原告监控设备安装款50000元。2.预算单、图纸各一份，用以证明原告为安昌村委会安装监控设备的事实。3.杨某某申请法院调取的证据，用以证明安昌村委会欠原告50000元的事实。被告安昌村委会质证后认为：证据1是原告出具的；证据2中预算单价格过高，图纸真实性无异议；证据3真实性无异议，但双方未签定书面合同，时任书记未签字。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日，原告杨某某与被告安昌村委会时任主任协商：原告为被告安装监控系统，被告给付原告工程款。工程完工后，被告未给付原告款项。原告遂于2013年10月1日将监控设备拆除，后经乡镇干部从中协调，原告于2014年1月25日将设备重新安装完毕，被告口头承诺两年内给付原告工程款50000元，2014年10月份，原告按照被告要求开具收据，并将预算表、图纸均送至被告会计处，2014年11月14日该笔债务被乡经管站记入安昌村委会往来账务。原告多次向被告索要没有结果。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，经原、被告协商，原告为被告安装监控设备，被告给付设备安装款，双方形成承揽合同法律关系。合同履行中，原告按约完成设备安装，被告则应给付相应报酬，即设备安装款50000元，此有该村委会的账务记载为凭，故原告要求被告给付设备安装款50000元的请求成立，应予支持。原告主张的利息，双方并无约定，本院不予支持。被告辩解不应给付工程款的理由，无证据证实，本院不能采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告临猗县孙吉镇安昌村民委员会于本判决生效后三日内立即给付原告杨某某50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告临猗县孙吉镇安昌村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇一九年七月十八日书记员  李 杨
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1780号原告：李志鹏，男，汉族。委托诉讼代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。被告：漯河建泰精密科技有限公司，住所地：临颍县产业集聚区颍川大道与经五路文化路交汇处。法定代表人：周雅仙，任公司董事长委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。原告李志鹏与被告漯河建泰精密科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志鹏及其委托诉讼代理人滕志宏，被告漯河建泰精密科技有限公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志鹏向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付2019年2月至4月共计三个月的租金37500元并按照同期同类银行利率向原告赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车牌号为货车是根据被告的要求定制的，按照被告的要求专门为被告拉货。为此，双方在2018年9月29日签署签订了《汽车租赁合同》（合同中，原告为甲方，被告为乙方）。合同第二条约定“租期为2年，自2018年10月5日至2020年10月4日”，第三条约定“1.租金为每月为人民币1.25万元。2.乙方在每月15号前用现金支付次月的费用。”合同签订后，原告将车辆租给了被告，被告也如约支付了2019年1月之前的租金，但2019年2月4月的租金至今未付。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判决被告支付，并自2019年4月16日起以未付租金为基数，按照同期同类银行贷款利率向原告赔偿损失。被告漯河建泰精密科技有限公司辩称：被告2019年1月6日全体放假，进入二月以前原告及其车辆已经不在被告厂里，直到2019年5月恢复生产后原告及其车辆才进入被告厂里才履行双方的合同，2019年2、3、4、三个月双方的合同没有实际履行，原告主张没有事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李志鹏与被告漯河建泰精密科技有限公司于2018年9月29日签订《汽车租赁合同》,该合同第一、二、三款明确约定：“一、租赁目标甲方同意专门为乙方提供货车1辆租给乙方使用二、租期租赁期为2年，自2018年10月5日起至2020年10月4日止。如本合同到期，双方同意续租。三、租金及付款1.租金为每月人民币12500元整。（含电话费，公关费）2.乙方在每月十五号前用现金支付次月的费用。甲方在收到租金后，须提供税票。3、甲、乙双方如有乙方无故提前解除合同，须赔偿对方两个月租金。”第四款第二项、第四项、第五项分别约定：“2.甲方自行支付司机工资，车辆保险费，维修，保养机油，交通事故，违章罚款等”“4.甲方须按乙方要求准时出车，并准时回厂，不可在客户区停留，甲方车辆必须停在乙方工厂内，若私自离开工厂及故意拖延车程时间扣除当日车费及罚款1000元。”“5.如甲方需要占用乙方工作时间进行车辆的维修保养和司机休假时甲方须提供乙方认可的替换车辆和司机”。原被告双方在庭审中均认可，从合同签订一直由原告本人担任该租赁车辆的固定司机。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”本案中原告李志鹏与被告漯河建泰精密科技有限公司经协商双方自愿签订了《汽车租赁合同》,该合同合法有效，虽然原告提供的证据不能够证明该租赁车辆是按照被告的要求定制的，但该合同明确约定，甲方（原告）专门为乙方提供货车1辆，租赁期为2年，租金每月12500元整，乙方在每月十五号前用现金支付次月的费用。原被告均认可原告本人是该租赁车辆的固定司机，被告支付的车辆租赁费用，包含司机和车辆的共同费用。双方履行合同中,被告漯河建泰精密科技有限公司违反合同约定欠付原告2019年2月-4月三个月的车辆租赁费37500元,根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定“合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或报酬的,对方可以要求支付价款或者报酬。”原被告双方并未在合同中约定被告放假期间不支付租赁费，且双方也不能达成补充协议。原告要求被告支付三个月车辆租赁费用的诉讼请求应当支持,被告漯河建泰精密科技有限公司应当按照合同约定偿还实际发生的欠付款项。被告辩称放假期间不应支付租赁费用，没有依据，本院不予支持。原被告双方未约定拖欠车辆租赁费用的违约责任问题，但由于被告漯河建泰精密科技有限公司拖欠原告租金,造成李志鹏就被拖欠租金的利息损失,原告诉请利息自2019年4月16日起以未付租金为基数，按照同期同类银行贷款利率向原告赔偿损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条,第一百二十五条之规定，判决如下:被告漯河建泰精密科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志鹏支付拖欠租金37500.00元及利息(自2019年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，适用简易程序减半收取369元，由被告漯河建泰精密科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇一九年七月二日书记员  吕浩志
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初486号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人管某，女，1994年3月14日出生，个体工商户，暂住南京市浦口区。2019年3月25日因涉嫌销售假药罪被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉［2019］508号起诉书指控被告人管某犯销售假药罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年1月23日，被告人管某从淘宝网店铺购买了俗称“麻膏”的药品，并于当年2月份在其经营的“艾米尔美甲馆”先后给店员刘诗语及其母亲做纹绣时，使用该麻膏用于止痛，并各收取费用。2019年1月2日，管某再次通过淘宝网其他店铺花费180元购买了21支名为“TKTX”的麻膏，并在当月为店员黄盼做纹绣时，使用该麻膏用于止痛，收取100元各种费用。 2019年1月16日，南京市公安局浦口分局民警在对南京市浦口区江浦街道凤凰大街2栋101室“艾米尔美甲管”进行检查时，查获1支使用过的蓝色管状“TKTX”麻膏和18支未开封的“TKTX”麻膏，并传唤管某接受调查。经鉴定，该麻膏均含有利多卡因、丁卡因成分，按假药论处。 另查明，公安机关扣押了19支“TKTX”麻膏，其中18支未开封，1支已开封。 公诉机关认为被告人管某有坦白的法定从轻处罚情节，销售具有麻醉作用的药品的酌定从重处罚情节，建议判处被告人管某拘役五个月至六个月，并处罚金人民币2000元至3000元，没收违法所得人民币一百元，可以适用缓刑。 被告人管某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人管某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人管某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、禁止被告人管某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。 三、扣押在公安机关的“TKTX”麻膏由扣押机关依法处理，没收被告人管某违法所得人民币一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年七月二日 书记员  马昌宇
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执恢130号申请执行人:郜丙林被执行人：王清立本院在执行申请执行人郜丙林申请执行王清立一案，被执行人周洪执行完毕。执行员  左明朗二〇一九年七月三日书记员  陈公全
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初3998号 原告：沙艳，女，1978年4月9日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：徐为山，男，汉族，1949年7月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐发勤，女，汉族，1970年8月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐发海，男，汉族，1974年1月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐发明，男，汉族，1977年9月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 上述四被告共同的委托诉讼代理人：王娜，安徽健友律师事务所律师。 原告沙艳与被告徐为山、徐发勤、徐发海、徐发明所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告沙艳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在被告家庭户中依法享有位于合肥市蜀山新产业园辖区30平米的回迁安置房屋；2、判令被告立即返还侵占原告享有的上述30平米的拆迁安置房屋，或折价赔偿原告损失339000元（暂按每平米12000元计算，另扣除被告垫付的每平米代建价格700元）；3、判令被告支付原告享有上述安置房屋的租金损失35400元（按每月租金300元计算，自2009年5月暂计算至2019年2月，后续租金实际计算至上述房屋返还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年左右，原告将自己的户口由原肥西县南岗镇迁入合肥市蜀山镇仰桥村马**，当时挂户在被告徐为山家庭户中。因为当初原告仅是将户口挂户在被告家庭户中，并不实际在被告家庭中居住生活，故原告一直对政府拆迁安置事宜全然不知。2007年左右，原告得知被告所在家庭辖区范围内政府启动拆迁安置，遂向被告打听原告是否给予了安置，答复说原告属外来挂户人员，没有安置面积。无奈之下，原告于2007年5月8日向贵院提起诉讼，要求被告徐为山返还侵占的30平米安置房。在诉讼中，原告获悉，早在2003年4月份，合肥市蜀山区新产业园区管理委员会启动拆迁事宜，同时发布《关于蜀山新产业园区规划范围内外来人口房屋拆迁补偿安置问题的批复》（蜀园37号〕，并明确答复：外来人口享有人均30平米，按每平米700元购买代建安置房屋的权利。庭审中，被告徐为山认可原告作为外来挂户人员，根据政策享有30平米的安置面积，也愿意给原告30平米的回迁面积，但安置房屋尚未建设，无法履行，故原告暂撤回诉讼。2018年5月份左右，原告获知被告家庭户的回迁安置房产权证已经办理下来，遂于2018年6月再次向贵院提起诉讼，要求被告赔偿私自占用、处分原告应得回迁安置房屋造成的损失。诉讼中，原告获知被告家庭户中的回迁安置房屋，己由被告徐为山家庭成员协商，目前分别登记到其子女即被告徐发勤、徐发海、徐发明等人名下。后原告再次撤回诉讼。根据有关法律法规及《关于蜀山新产业园区规划范围内外来人口房屋拆迁补偿安置问题的批复》等规定，原告作为一名公民，依法享有政府给予的回迁安置待遇。被告家庭户在明知原告享有上述权利的情况下，采取隐瞒等方式，恶意侵占了原告应当获得的回迁安置房屋，且给原告造成较大经济损失。原告认为，被告的上述行为已经严重侵犯了原告的财产权益，被告应当立即返还其占有原告的拆迁安置房屋，并配合办理房屋产权变更登记手续。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，沙艳不能明确其请求确认所有权的房屋的楼号、房号等信息；庭审中，沙艳提出“要房屋”，但也未能明确其要求返还房屋的具体信息。综上，沙艳提出的诉讼请求不明确，其起诉不符合条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回沙艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕东风 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄红梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初4208号原告：李道强，男，汉族，1959年12月15日生，住遵义市播州区龙坪镇小湾村七林山组36号，身份证号：5221211959********。委托诉讼代理人：文华，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。被告：李荣东，男，汉族，1979年3月12日生，住遵义市红花岗区南关镇南山村营山组33号，身份证号：5221011979********。被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203006884410659，住所地：遵义市汇川区人民路国投大厦****。法定代表人：周树华，总经理。委托诉讼代理人：夏玉玲，女，系公司员工。原告李道强与被告李荣东、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文华，被告李荣东，被告太平财保公司的委托诉讼代理人夏玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计42457.80元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年11月1日4时许，被告李荣东驾驶贵Ｃ×××**号小型客车，由海尔大道方向沿南岭路往东联线方向行驶，当车行驶至南部新区南岭路水果市场路段时，因跨越中心分道线行驶，该车前部与对向直行由原告李道强驾驶的甘13819**号大中型拖拉机前部相撞，致当事人李道强受伤。李道强之伤经遵义医学院附院诊断为：1、闭合性胸外伤，肺挫伤，右侧多发肋骨骨折（4-6肋2、双下肢外伤：1)右足第1、2骨近端骨折；2)左胫前皮肤挫裂伤。经遵医附院留观4天医治共产生医疗费5749.40元，并经贵州通鉴司法鉴定所鉴定，李道强之伤导致误工期120天、护理期60天、营养期80天。此次事故经（遵义市公安局交通警察支队四大队）道路交通事故认定书第520303420180001231号认定本次事故由李荣东承担全部责任。由于贵Ｃ×××**己向被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司投保。因此被告李荣东驾驶的贵Ｃ×××**号车产生的全部责任应由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司承担。为保护各方当事人的合法权益，请求人民法院依法判决。被告李荣东辩称，对本案交通事故基本事实及责任划分均不持异议。我已投了保险，应由保险公司承担赔偿责任。我已经向原告支付了修车费及各项费用共计31000元，请求一并处理。被告太平财保公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，贵Ｃ×××**小车在我公司投了交强险和100万元商业三者险。李荣东肇事后离开了现场，属于商业险免责行为。李荣东在交警队和我公司签订了放弃保险公司赔偿的声明，故我公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日4时，原告李道强驾驶甘13819**号大中型拖拉机与被告李荣东驾驶的贵Ｃ×××**小车在南部新区发生碰撞，造成原告受伤及两车局部受损。事故发生后，李荣东无故离开现场。交警部门根据现场勘查笔录、现场图、现场照片，认定被告李荣东在道路上跨越中心分道线行驶，影响了其他机动车正常通行造成事故，李荣东承担事故全部责任。原告受伤后，就治于遵义医学院附属医院，诊断为1.闭合性胸外伤；2.肺挫伤；3.右侧多发肋骨骨折；4.右足第1、2跖骨近端骨折，原告共花去医疗费5749.4元。2019年3月22日，贵州通鉴司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明原告本次受伤误工期120日、护理期60日、营养期80日。原告支付鉴定费600元。另查，贵Ｃ×××**小车在被告太平财保公司投保了交强险和1000000元商业三者险。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案事故责任清楚，过错明确，贵Ｃ×××**小车一方应当承担全部责任。即首先由太平财保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由机动车投保的商业险赔偿。太平财保公司辩称，李荣东放弃了太平财保公司对本案事故的赔偿而主张免责。对此本院认为，机动车所与人购买保险的目的，是为了避免因机动车造成他人损害而负巨额的赔偿，保险制度的设立，也是为了分散风险。如果发生保险事故后，投保人放弃保险公司的赔偿，显然违反了《强制保险条例》的规定，也违反了《保险法》关于责任保险的规定，损害保险事故受害者的权益，这样放弃对他人赔偿的行为无效。关于放弃对自己赔偿的表示，第一这是放弃了投保人责任财产，损害潜在债权人利益的行为。第二，这与投保目的完全背离。根据《民法总则》第一百四十二条“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”的规定，结合李荣东在庭审中否认真实表示的情形，本院认定李荣东在交警队作出的放弃保险公司赔偿的声明，不是其真实的意思表示，根据《民法总则》第一百四十三条第二项“具备下列条件的民事法律行为有效：（二）意思表示真实；”的规定，李荣东放弃保险公司对自己的赔偿表示无效。关于原告的损失1、医疗费5749.4元；2、误工费58198元÷365天×120天=19134元；3、护理费38568元÷365天×60天=6340元；4、营养费50元×80天=4000元；5、交通费200元；6、鉴定费600元；7、精神抚慰金500元。以上共计33523元。由于该33523元尚在交强险限额122000元内，直接由太平财保公司向原告赔偿。李荣东请求一并处理自己垫付的费用，由于李荣东没有提供垫付费用的证据，具体数额不能明确，即使原告认可31000元，该承认对太平财保公司也不具有效力。故李荣东垫付的费用，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、第一百四十三条第二项及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效后五日内，赔偿原告李道强经济损失33523元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  谢军二〇一九年七月十四日法官助理黄春松书记员易茜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2613号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：春平，男，1973年3月30日生，锡伯族，住新疆察布查尔锡伯自治县。被申请人：关银花，女，1976年3月25日生，锡伯族，住新疆察布查尔锡伯自治县。被申请人：佟郭俊，男，1979年5月3日生，锡伯族，住新疆察布查尔锡伯自治县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人春平、关银花、佟郭俊融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币855483.18元的财产予以保全。并提供担保人徐州重型机械有限公司国有土地提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人春平、关银花、佟郭俊的银行存款855483.18元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4797元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜方平二〇一九年七月一日书记员  张 伟
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2323号原告：赵小端，女，1958年1月2日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：郝寿强（原告之子），男，1985年1月10日出，汉族，住河北省河间市。被告：张丁丁，男，1986年3月29日出生，汉族，住河北省河间市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：梁涛，职员。原告赵小端与被告张丁丁、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小端的委托诉讼代理人郝寿强、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，被告张丁丁经本院传票传唤无正当理由未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小端向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告赔偿原告因交通事故造成的损失11466元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，被告驾驶冀Ｆ×××**小型客车在里，与原告骑行的人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，经河间市公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶车辆在被告保险公司处投有交强险一份，因二被告未赔偿原告损失，根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请依法判决。被告张丁丁未作答辩也未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，2019年4月29日张丁丁驾驶冀Ｆ×××**在河间市境内发生交通事故，冀Ｆ×××**在我公司投保了交强险一份，该事故发生在保险期间内，我公司依法根据保险条款承担受害人的合法费用。我公司不承担诉讼费、鉴定费和超出合理部分的损失。原告赵小端围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的原告身份证、护理人员的身份证、村委会证明、道路交通事故认定书，被告无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交的河间市人民医院的收费票据、病历、用药明细清单，被告对其真实性无异议，但对原告主张的误工、护理、营养期限标准不予认可，以上证据系原告就医的正规医疗机构出具的，对其真实性予以认定。原告提交的三轮车收据，不是车辆维修票据，不能证实原告三轮车因本次事故造成的实际损失，不能作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。经审理并结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：2019年4月29日10时50分，被告张丁丁驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车在里，与原告赵小端骑的人力三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、赵小端受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告张丁丁负事故全部责任，原告赵小端无责任。事故发生后，原告赵小端在河间市人民医院住院6天，共计花费医疗费3879.9元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准，原告赵小端的住院伙食补助费按每天50元计算6天为300元（50元×6天）、护理费按河北省在岗职工年平均工资计算6天为2355元(71633元÷365天×6天×2人)、交通费根据原告的伤情、住院天数、医院与住所地的距离等综合因素，本院酌定为200元，以上原告因此次事故造成的损失为6734.9元(医疗费3879.9元+住院伙食补助费300元+护理费2355元+交通费200元)。被告张丁丁驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为,此事故河间市公安交通警察大队已作出认定，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故双方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。因被告张丁丁驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(二)款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，原告因此次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险医疗费限额内承担4179.9元(3879.9元+300元)、死亡伤残限额内承担2555元(2355元+200元)，共计6734.9元。因原告的损失未超过保险公司承保的相关险种的责任限额，故被告张丁丁不承担本案原告损失的赔偿责任。关于原告主张的误工费，因原告已年满61周岁，已达法定退休年龄，故对其主张本院不予支持。原告主张的营养费、三轮车损失均未提供相应的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的主张本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称不承担诉讼费等损失，因其不能证实与被保险人在保险合同中对诉讼费等的负担作出了约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告赵小端损失6734.9元（该款直接打入原告赵小端在中国工商银行62×××22的账户），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告赵小端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理43元，由原告赵小端负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担25元(原告已预交，该款直接汇入原告上述指定账号)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年七月一日书记员 胡玲玉
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初2279号原告：海伦市农村信用合作联社。住海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：郭宇，男，该联社主任。被告：张德祥，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省海伦市/div>原告海伦市农村信用合作联社诉被告张德祥借款合同纠纷一案，本案于2019年7月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海伦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王彦发二〇一九年七月二十六日书记员  闫 磊
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保116号淇县人民法院西岗法庭：2019年6月26日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人李希虎与被申请人胡效宁、刘静财产保全一案,裁定移交执行的事项为:查封被申请人胡效宁名下的豫E1726D号福特翼虎轿车执行过程中,我院执行局对被申请人胡效宁的豫E1726D号福特翼虎轿车依法采取保全措施时,由于被执行人胡效宁名下并未有该车辆登记信息。因此,本次保全结果为无标的物可实施保全。特此通知。二〇一九年七月十五日
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1272号 原告：铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市。 法定代表人：刘忠刚，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：柏朝栋，系该合作社员工。 委托诉讼代理人：艾红波，系该合作社法律顾问。 被告：辽宁万紫达文化传媒有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：徐永丰，系公司总经理。（未到庭） 被告：辽宁乾丰专用有限公司，住所地铁岭市。 法定代表人：徐永丰，系公司总经理。（未到庭） 被告：徐永丰，男，汉族，1968年生，住沈阳市.（未到庭） 原告铁岭县农村信用合作联社诉被告辽宁万紫达文化传媒有限公司、辽宁乾丰专用有限公司、徐永丰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人柏朝栋、艾红波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告铁岭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金4600000元及利息，利息截止到给付之日止。2、判令被告担保人承担连带给付责任。3、诉讼费由被告全部承担。事实及理由：详见民事起诉状。辽宁万紫达文化传媒有限公司于2017年12月2日在铁岭县农村信用合作联社贷款，贷款本金4600000元，约期至2018年12日1日，年利率为9.84%。保证人辽宁乾丰专用有限公司、徐永丰。被告到期未还款，已经违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、辽宁万紫达文化传媒有限公司、辽宁乾丰专用有限公司营业执照副本，证明该被告的主体资格。2、股东会同意贷款决议、徐永丰、潘庆利身份证复印件及借款合同，证明被告辽宁万紫达文化传媒有限公司股东会决议于2017年12月2日与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款460万元，借款期限为12个月，自2017年12月2日至2018年12月1日止，于2018年12日1日偿还全部借款本金，利息为年利率9.84%，按月结息，逾期利息为按合同利率加收50%。3、股东会同意担保决议、徐永丰、潘庆利身份证复印件及保证合同，证明经辽宁乾丰专用有限公司股东会同意，该公司于2017年12月2日与原告签订担保合同，承担连带保证责任。4、辽宁省农村信用社借款凭证、存款账户历史明细查询、辽宁万紫达文化传媒有限公司贷款还款明细查询打印，证明原告已经按照合同约定履行发放贷款的义务，该贷款已被告辽宁万紫达文化传媒有限公司收取，截止至起诉之日，辽宁万紫达文化传媒有限公司尚欠原告本金460万元及借期内贷款利息118532.86元，逾期利息自2018年12月2日开始计算至给付之日止，按年利率14.76%计算。被告辽宁万紫达文化传媒有限公司未按合同约定履行还款义务，应当按照合同约定履行还款义务并承担违约责任。保证人辽宁乾丰专用有限公司应按照保证合同的约定承担连带保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁万紫达文化传媒有限公司于2017年12月2日在铁岭县农村信用合作联社贷款，贷款本金4600000元，约定还款日期为2018年12日1日，年利率为9.84%。保证人为辽宁乾丰专用有限公司、徐永丰。现贷款已逾期未还。 本案被告，经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 本院认为，本案被告辽宁万紫达文化传媒有限公司因购买原材料申请向本案原告贷款并且双方签订了流动资金借款合同，同时本案被告辽宁乾丰专用有限公司签订了保证合同，原、被告之间的借款合同，保证合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。贷款现已逾期未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告请求被告辽宁万紫达文化传媒有限公司偿还贷款本金及利息并由被告辽宁乾丰专用有限公司承担连带责任保证的诉讼的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁万紫达文化传媒有限公司于判决生效后十日内偿还原告铁岭县农村信用合作联社借款4600000.00元，并从2017年12月2日开始，按借款合同的约定给付利息（在合同有效期内，年利率为9.84%）及逾期罚息，至给付之日止。 二、被告辽宁乾丰专用有限公司对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21800.00元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  宁维学 二〇一九年七月二十六日 书记员  袁 宇
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执恢181号 陈国业、惠州市益可涂料有限公司： 申请执行人陈国业与被执行人惠州市益可涂料有限公司追偿权侵害纠纷一案，申请执行人陈国业向本院申请恢复强制执行，要求被执行人惠州市益可涂料有限公司支付444846.27元及利息92986元、并承担本案受理费8000元、执行费6573元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，申请执行人陈国业向本院申请执行的广东省博罗县人民法院、广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠博法民三初字第151号、（2016）粤13民终2411号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105财保47号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 委托代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被申请人：樊玉华，女，汉族，1963年11月24日出生，住四川省都江堰市。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年6月向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人樊玉华名下银行存款663664.11元或其他同等价值的财产。申请人中国对外经济贸易信托有限公司以中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的保函作为财产保全的担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司所提出的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了相应保全担保，对其申请应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人樊玉华名下银行存款663664.11元或同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一九年七月八日 书记员  文紫轩
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初129号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人林开飞，男，1981年5月2日出生，汉族，文盲，群众，无业，住浙江省泰顺县，因本案，于2019年4月11日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。 被告人林开有，男，1973年4月24日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住浙江省泰顺县，因本案于2019年4月25日被泰顺县公安局取保候审。 被告人李东旭，男，1992年1月22日出生，汉族，初中文化，群众，经商，户籍地浙江省文成县，住温州市瓯海区，因本案于2019年4月25日被泰顺县公安局取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］100号起诉书指控被告人林开飞、林开有、李东旭犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院于2019年7月15日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员毛青月出庭支持公诉，被告人林开飞、林开有、李东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月左右的一天，被告人林开飞、林开有、李东旭三人各持一支疑似枪支一同到泰顺县山上打猎。后三人将上述枪支一同存放在司前畲族镇黄桥村石章坑一民宅内。2019年4月6日，民警在该民宅内查获上述三支疑似枪支并予以扣押。经鉴定，上述三支疑似枪支均被认定为以火药为动力的枪支。 2019年4月6日，被告人林开飞在司前畲族镇黄桥村石章坑被民警传唤到案。同年4月25日，被告人林开有、李东旭主动到泰顺县公安局司前派出所投案。各被告人到案后如实供述自己的罪行。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。开庭审理过程中，被告人林开飞、林开有、李东旭对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。在案认罪认罚具结书均系各被告人在值班律师在场的情况下自愿签署，内容真实、合法。 本院认为，被告人林开飞、林开有、李东旭违反枪支管理规定，各非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，各被告人的行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于林开有、李东旭案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均依法予以从轻处罚。林开飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。各被告人认罪认罚，均依法予以从宽处理。经审前调查评估，林开飞、林开有、李东旭均适于实行社区矫正，可以适用缓刑。涉案枪支依法予以没收。根据林开飞、林开有、李东旭的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人林开飞犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、被告人林开有犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 三、被告人李东旭犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 四、公安机关扣押在案的枪支三支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郑小秋 二〇一九年七月十七日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4412号原告：合肥铭度商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：金蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏仕林，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，安徽同川律师事务所(实习)律师。被告：张鹏，男，汉族，1979年8月23日出生，住安徽省庐江县。原告合肥铭度商贸有限公司（以下简称“铭度公司”）与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭度公司的委托诉讼代理人夏仕林、张峰到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币180258元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告的法定代表人金蕾与被告系同学关系。被告于2016年在庐江县经营一家酒吧，需要采购红酒等物品。被告分别于2016年8月16日、9月4日、9月6日、9月17日向原告采购红酒、茶叶、饮料等合计货款180258元，原告按照双方的约定发货，被告均接收并在销货单上签名予以确认。原告认为，原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应该按合同履行。至今，买卖行为发生己经过近两年半时间，被告一直未支付原告货款，其行为己经构成违约，给原告造成较大的经济损失。张鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照副本复印件，证明原告的主体资格；2.销货单四份，证明原告供货事实以及货款总额为180258元的事实。上述证据经庭审审查，其来源合法、内容真实性，本院予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2016年间，被告分四次在原告处购买红酒、茶叶等物品，每次的销货单上均载明了所销售货物的名称、数量、单价及总价款，经被告确认并签收。上述四次供货合计货款为180258元。此后，原告虽多次向被告催要，但被告至今分文未付。本院认为，法人的合法民事权益应受法律保护。被告欠原告的货款，有被告签收的销货单为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。双方虽未约定货款的支付时间，但在原告催要后，被告至今分文未付，实属不当。现原告要求被告立即支付所欠货款180258元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告合肥铭度商贸有限公司货款180258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，减半收取1953元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年七月十二日书 记 员 章玉婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9154号 被执行人：林慧霞，女，1992年4月9日出生，户籍住址广东深圳市罗湖区。 关于被执行人林慧霞罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年4月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人林慧霞的财产进行查证，现被执行人林慧霞已经自动履行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303刑初82号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303刑初82号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年七月十五日 书记员  成 圆
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1192号何志勇、讷河桑德环卫工程有限公司：何志勇与讷河桑德环卫工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14642.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位14662.86元。本院已于2019年07月10日将该款转付给何志勇。至此，何志勇向本院申请执行的（2018）黑0281民初3494号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日