湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初3006号原告李湘文，男，汉族，1971年8月20日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托代理人梁晓希，湖南娄星律师事务所律师。委托代理人谭莓梅，女，汉族，1984年4月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系原告李湘文之妻妹。被告梁成，男，汉族，1974年7月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。被告周均志，男，汉族，1974年12月24日，户籍所在地湖南省涟源市。委托代理人吴成云，湖南梁文律师事务所律师。被告娄底市国有资本投资运营有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路市环保局办公室**。法定代表人谢欣。委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。第三人杨子豪，男，汉族，1975年6月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告李湘文诉被告梁成、周均志、娄底市国有资本投资运营有限公司（以下简称娄底国投公司）、第三人杨子豪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，被告梁成申请追加杨子豪为本案第三人，本院依法适用普通程序，分别于2019年5月10日、6月14日公开开庭进行了审理。原告李湘文的委托代理人梁晓希、谭莓梅到庭参加诉讼，被告梁成及其委托代理人欧阳屹立、被告周均志及其委托代理人吴成云、被告娄底国投公司及其委托代理人李朝红、第三人杨子豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李湘文请求判令：1、被告梁成、周均志、娄底国投公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计778,610.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为了拆卸被告梁成从被告娄底国投公司处竞拍购买的原华达汽车空调有限公司设备设施，被告梁成与被告周均志商定，由被告周均志组织人员进行拆除工作。2018年7月21日，原告在与被告周均志等人一起进行拆卸工作时，因当时未提供任何安全防护措施，原告李湘文从四米高空摔下坠落至水泥地板，事后原告李湘文在娄底市中心医院抢救治疗，原告家属多次与三被告沟通要求赔偿，均遭到拒绝。因被告娄底国投公司的处置拍卖没有现场记录，竞买人的确认也不规范，且隐瞒了高空作业的事实与危险性，缺少现场监管，应对原告的损失承担一定责任。被告梁成的答辩要点：1、原告诉称的事实理由与客观事实不符，在拆卸设备设施的过程中，被告梁成从未与被告周均志商量过，也从未参与过现场管理；2、我方仅在与被告娄底国投公司的协议上签过名，未参与过之后的相关事宜，我方出于人道主义考虑，暂时垫付了本次事故中原告医疗费用3万元，请求法院在本案中一并处理。被告周均志答辩称：原告李湘文是被告周均志介绍去拆卸现场搞卫生的，其与被告周均志之间不存在雇佣关系，同时在场的周均志、吴成俭、李湘文三人是工友，都是接受杨子豪的管理和安排，并由杨子豪发放工资。被告娄底国投公司的答辩要点：1、拍卖公告、成交确认书及支付凭证等可以证明被告娄底国投公司与被告梁成之间是买卖合同关系，而非原告代理人所称雇佣关系，《拍卖成交确认书》的内容公平，系双方真实表示，合法有效；2、原告与被告娄底国投公司间不存在雇佣关系、侵权关系等任何法律关系，原告在本案中所依据的基础法律关系为雇佣关系，故不能向被告娄底国投公司主张权利；3、公司在本案中不存在竞买人选择过错问题。法律和行政法规并未禁止自然人和法人成为竞买人，被告娄底国投公司在竞买人被告梁成竞得拍卖标的物后，无权干涉其依法交由具有相应资质的单位进行拆卸。第三人杨子豪述称：我委托被告周均志找人来搞卫生，我不清楚原告与被告周均志之间怎么谈的，被告周均志、原告李湘文等人是来收废品的，他们与我是买卖关系，不存在雇佣关系。查明的事实本院根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：2018年7月13日，被告梁成与第三人杨子豪以被告梁成名义通过公开竞价从被告娄底国投公司处购买原华达汽车空调有限公司的空调、办公桌等设备设施，之后，第三人杨子豪找到被告周均志、案外人吴成俭等人负责拆卸废铜铁，拆下物作价转卖给吴成俭等人。在主要设备拆除完毕后，第三人杨子豪委托被告周均志找人去现场做卫生清扫工作，并称还有东西需要拆卸，约定拆卸物由第三人杨子豪得一半，其余作为拆卸工资。2018年7月20日，被告周均志介绍原告李湘文去施工现场作卫生清扫工作，因原告李湘文与第三人杨子豪未能就工资费用达成一致意见，原告李湘文遂跟随被告周均志、案外人吴成俭一起去拆卸空调内机。翌日，原告李湘文在将拆卸完的设备放下时，不慎坠落。原告受伤后被送至娄底市中心医院治疗，被诊断为：1、重型颅脑外伤：双侧额颞顶部硬膜下血肿，弥漫性轴索损伤，弥漫性脑肿胀，蛛网膜下腔出血，枕骨多处骨折，多处头皮血肿，左侧顶枕头皮裂伤；2、右侧颜面部、眼周软组织挫伤，骨折待查；3、胸部外伤：左下肺创伤性湿肺，左侧胸腔积液，左侧第7-10肋骨折；4、左侧锁骨骨折；5、全身多处软组织挫擦伤。原告于当日入住该院，于2019年1月15日出院，共178天，花费医疗费167,766.36元（含门诊费6,794.18元）。出院后，原告为购买药物和营养补品又支付了1,717.2元。被告周均志为原告垫付了医药费共计22,457元，被告梁成垫付原告医药费共计30,000元，被告娄底国投公司垫付医药费23,000元。受本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2019年4月8日、10日作出湘雅二［2019］精鉴字第228号、湘雅二［2019］临鉴字第365号司法鉴定意见：1、被鉴定人李湘文本次损伤躯体伤残分别评定为八级、十级伤残，精神损伤评定为八级伤残；2、被鉴定人后期治疗费预计约需0.6万元或以实际发生为准；3、被鉴定人本次损伤误工期为12个月，护理期为6个月，营养期为6个月。原告李湘文共支付鉴定费6,322元。另查明，原告李湘文自2013年以来一直在娄底市娄星区居住并务工，原告李湘文的母亲龙淑元（身份证号码为4325031949********）、父亲李慎如（身份证号码为4325031939********）长期居住于娄底市娄星区扶青路山水名苑小区，膝下共有三名子女，分别为李湘文、李科兰（身份证号码为4325031975********）、李湘建（身份证号码为4325031973********）。判决的理由与结果本院认为：原告李湘文经被告周均志介绍去施工现场搞卫生，因工资未谈妥，原告又在第三人杨子豪默许的情况下跟与被告周均志等一起拆卸空调内机，拆卸物出卖所得的一半作为原告李湘文、被告周均志及案外人吴成俭等人的工资，因此，可以认定原告李湘文系向第三人杨子豪提供劳务，被告梁成与第三人杨子豪系合伙关系，故原告李湘文与被告梁成、第三人杨子豪之间形成劳务关系；原告李湘文在提供劳务过程中遭受人身损害，被告梁成、第三人杨子豪作为接受劳务的一方，没有提供必要安全防护设施，没有进行必要的监管，存在主要过错，对原告李湘文损失应当承担主要赔偿责任，原告李湘文自身安全意识不强，没有采取必要的安全防范措施，亦有一定过错，可适当减轻被告梁成及第三人杨子豪的责任。原华达汽车空调有限公司的废旧设备设施属于被告娄底国投公司所有，并未拆卸，被告娄底国投公司通过公开拍卖进行处理时，对购买者是否具有相应的资质及承担安全责任的能力进行谨慎审查，且事后又未予以必要的监管，亦存在一定过错，故被告娄底国投公司亦应对原告李湘文的经济损失亦应承担相应的赔偿责任。被告周均志与原告李湘文同为劳务提供者，其双方之间不存在劳务关系，故对于原告要求被告周均志对其损失承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告李湘文躯体伤残分别评定为八级、十级伤残，精神损伤评定为八级伤残，其虽为农村户口，但在城市生活工作一年以上且其父母长期居住于娄底市娄星区，原告损失中的伤残赔偿金应当按照城镇户口标准计算。经审查，原告李湘文的合理经济损失有：1、医疗费167,766.36元，2、误工费36,698元（按照全年城镇居民人均可支配收入标准计算即36,698元/年），3、护理费23,942.5元（按照居民服务行业标准计算即47,885元/年÷12×6），4、营养费酌定5,400元，5、后续治疗费6,000元，6、住院伙食补助费17,800元（100元/天×178天），7、鉴定费6,322元，8、残疾赔偿金433,036.4元（36,698元/年×20年×0.34=249,546.4元，加上被抚养人生活费36,698元/年×10÷3＋36,698元/年×5÷3=183,490元），9、交通费酌定2,980元，10、精神损害抚慰金15,500元，11、其他费用1,717.2元，以上11项共计717,162.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、原告李湘文经济损失共计717,162.46元，由被告梁成、第三人杨子豪赔偿358,581.23元（含被告梁成垫付的30,000元），被告娄底市国有资本投资运营有限公司赔偿215,148.74元（含已垫付的23,000元）；以上款项在本判决生效日之日起十日内支付；二、驳回原告李湘文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,393元（已预交800元），由原告李湘文负担678元，被告梁成、第三人杨子豪负担1,697元，由被告娄底市国有资本投资运营有限公司负担1,018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长 ：贺国强人民陪审员 ：贺德娥人民陪审员 ：吕冬生二〇一九年七月二十三日书 记 员 ：吴佳遥附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。