贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2327民初143号原告：骆廷义（曾用名骆廷玉），男，1958年6月19日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。委托诉讼代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：15223201310370573。被告：册亨县国有林场（原册亨县秧坝国营林场）。住所地：册亨县者楼街道办拥军路**。统一社会信用代码：125223277613876172。法定代表人：韦通俊，系该国有林场的负责人。委托诉讼代理人：张雷雨，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：15223201710925953。原告骆廷义与被告册亨县国有林场劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆廷义及其委托诉讼代理人覃国栋，被告国有林场的委托诉讼代理人张雷雨到庭参加诉讼。骆廷义向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付经济赔偿金165,600元（工资3,600元/月×23个月×2倍，以2017年9月份工资表册上的工资总额计算为准）；2．请求判令被告向原告支付2017年10月份至12月份三个月的工资合计约10,800元（以2017年9月份工资表册上的工资总额计算为准）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原为册亨县秧坝国营林场，原告于1994年12月27日被招聘为册亨县秧坝国营林场正式工人，并与册亨县秧坝国营林场签订劳动合同书。劳动合同签订后，原告一直在册亨县秧坝国营林场工作至2017年12月份。2017年12月下旬被告口头通知原告，解除与原告的劳动合同。被告发原告工资只发到2017年9月份，2017年10月份至12月份，三个月未发原告工资。综上，原告与被告之间系劳动关系，被告单方解除与原告的劳动合同属违法解除。原告是被告的合同制工人，与被告之间建立的是劳动合同关系，被告虽然按照国家政策改革改制后变为事业单位，但是原告并没有被招聘或者被批准为被告的事业单位在编工作人员，更没有与被告建立聘用合同关系。而被告却以原告已属其事业单位在编工作人员身份和与其存在聘用合同关系以及超生等种种理由为借口，单方解除与原告的劳动合同关系，且解除前未依法将理由通知工会，违反了《劳动合同法》的相关规定，故被告单方解除合同的行为属违法解除，应当依法承担法律责任。为此，原告根据《劳动合同法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。国有林场辩称，1．原告是由册亨县人民政府及相关部门行文确定的事业编制在编人员，工作关系不是由被告确定的，原告将册亨县国有林场作为被告，主体不适格。2．原告混淆劳动关系及人事关系的概念，被告认为原告引用法律错误。从原告提交的合同上可以看出，合同一方为册亨县人事劳动局，另一方为原告。3．原告要求支付赔偿金165,600元没有事实基础及法律依据。4．原告要求被告支付2017年10月至12月的工资，没有事实基础及法律依据。原告的工作关系是依据册亨县劳动人事局册人劳就字（94）第09号文件确定的，工资也是由册亨县劳动人事局核发。册亨县人力资源及社会保障局以册人社复[2017]18号文件解除聘用合同后，2017年9月26日，册亨县人力资源及社会保障局册人交聘[2017]8号文件《关于聘用韦志忠等40位同志到我县国有林场工作的通知》上面所列名单中并没有原告的名字，原告不符合条件没有被聘用，故被告没有权利及义务向原告支付工资。在此期间，原、被告之间没有工作关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的册机编办字[2010]92号、册编发[2017]10号文件复印件各一份，原告认可证据的客观性、合法性，但认为与本案不具有关联性。合议庭认为，上述证据是被告单位的机构设置和人员编制的文件，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。2.被告提交的册卫计复函[2017]51号文件、册林党组[2017]9号文件复印件各一份，原告对真实性没有意见，对合法性、关联性有意见。合议庭认为，上述证据的来源合法，是原告被解聘的依据，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。3.被告提交的册府专议[2017]368号专题会议纪要、册人社复[2017]18号文件复印件各一份，原告对真实性无异议，对关联性有异议。合议庭认为，上述证据是原告被解聘的依据，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。4．被告提交的州委办字[2016]99号文件、黔林营复[2016]203号、黔林营通[2016]91号、黔林场改办[2016]1号、黔党发[2016]10号文件、中发[2015]6号文件复印件各一份，原告认为与本案没有关联性。合议庭认为，上述证据是被告单位进行改制的文件依据，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆廷义和覃长英共生育3个子女，其中，最小子女的出生日期为1992年8月24日。1994年12月27日，原人事劳动局作出册人劳就字（94）第09号文件，同意录用骆荣等51名同志为劳动合同制工人。该文件的主要内容为：“一、试用期限为一年，由用人单位和录用人员签订劳动合同书，经鉴证机构鉴证后，方能生效。试用期满后，到人事劳动局办理转正手续。二、工资待遇，按照黔劳资字（93）23号文件等有关文件规定执行。企业单位合同制工人享受本人工资标准的15%工资性补贴，其他补贴与在职工同等享受，从报到之日起执行。上半月报到领取全月工资，下半月报到，只领半个月工资”。该文件所附的《劳动合同制工人安置名单》中，录用单位为秧坝林场的表格备注部分记载：“林业工、事业单位”，骆廷玉被安排在秧坝林场从事林业工工作，月工资为170元。原告骆廷义在原秧坝国营林场工作，该单位发放工资至2017年9月。其中，2016年10月至2017年9月，每月应发的工资总额均为2,213元。2010年9月28日，中共册亨县委机构编制委员会办公室册机编办字［2010］92号文件，核定册亨县秧坝国营林场为县林业发展中心下属股级自收自支事业单位。2015年2月8日，中共中央国务院发出中发［2015］6号文件，印发了《国有林场改革方案》和《国有林区改革指导意见》。2016年4月16日，中共贵州省委、贵州省人民政府发出黔党发［2016］10号文件，印发《贵州省国有林场改革实施方案》。2016年6月13日，中共黔西南州委办公室发出州委办字［2016］99号文件，印发《黔西南州国有林场改革工作方案》。2016年12月25日，中共册亨县委印发册党发［2016］36号文件《中共册亨县委册亨县人民政府关于印发的通知》，实施方案规定，改革后将“册亨县秧坝国营林场”单位名称变更为“册亨县国有林场”，单位类别划归公益一类事业单位，逐步剥离经营性业务；核定的事业编制为46名；关于职工安置的规定为：本次改革范围涉及全场职工128人，原有退休人员33名，林场在岗及待岗人员95名。参与改革的在岗或待岗职工均须进行体检，如实填写职工信息采集表。违反国家计划生育政策及涉嫌犯罪和已定罪的职工，不得参与本次国有林场改革。富余人员由政府统筹多渠道安排就业，符合低保条件的困难职工及其家庭成员，纳入居民最低生活保障管理。职工安置的方式有：1．原有退休职工安置；2．退休安置；3．买断工龄安置；4．转岗安置；5．林场编制内岗位安置和编制外临时安置。骆廷义于2017年6月在册亨县图书馆四楼参加学习上述《册亨县国有林场改革实施方案》。2017年8月24日，册亨县机构编制委员会发出册编发［2017］10号文件，印发《册亨县国有林场宗旨业务范围和人员编制规定》，明确册亨县国有林场为县林业局隶属管理的副科级事业机构。2017年9月26日，册亨县人力资源和社会保障局发出册人交聘［2017］8号文件，从原秧坝国营林场在册正式职工中招聘四十位同志到册亨县国有林场工作，列入财政全额预算，原告骆廷义没有在该招聘人员的名单之内。2017年12月5日，册亨县卫生和计划生育局发出册卫计复函［2017］51号文件，回复册亨县林业局：骆廷义与覃长英现有子女为1男2女，最小子女出生日期为1992年8月24日，不符合《贵州省计划生育试行条例》第七条、第八条、第九条的规定。2017年12月6日，册亨县林业局发出册林党组［2017］9号文件，致函册亨县人力资源和社会保障局：经册亨县林业局党组2017年12月4日会议研究，决定对县国有林场16名触犯国家刑律、违反计划生育政策（超生）的人员进行解聘。希望册亨县人力资源和社会保障局解除上述人员聘用合同，终止人事关系。原告骆廷义在上述被解聘人员名单之内。册亨县人力资源和社会保障局于2017年12月25日发出册人社复［2017］18号文件，同意册亨县林业局解除与册亨县国有林场肖福祥等16名同志的聘用合同，终止人事关系。2017年12月，时任册亨县国有林场法定代表人卢祖权告知原告骆廷义，根据册亨县人力资源和社会保障局册人社复［2017］18号文件，单位已经和原告解除聘用合同，终止人事关系，并将该文件复印给原告骆廷义。2018年11月15日，骆廷义向册亨县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决册亨县国有林场支付经济补偿金165,600元和支付三个月的工资10,800元。册亨县劳动争议仲裁委员会经审理认为，骆廷义与册亨县国有林场建立的是人事关系，不是劳动关系，骆廷义请求册亨县国有林场支付经济补偿金不适用劳动合同法的规定。另外，因骆廷义不在册亨县人力资源和社会保障局于2017年9月26日作出册人交聘［2017］8号文件的聘用人员名单之内，2017年9月至12月期间，册亨县国有林场与骆廷义不存在人事关系，没有支付工资的义务。2019年1月10日，册亨县劳动争议仲裁委员会驳回骆廷义的各项仲裁请求。骆廷义不服，在法定期限内向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，人民法院仅受理由企业自主改制引发的劳动纠纷案件，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的劳动纠纷案件，不属于人民法院受案范围。本案中，中共册亨县委于2016年12月25日发出册党发［2016］36号文件，将经过县委、县政府研究，并报贵州省国有林场改革领导小组批复同意的《册亨县国有林场改革实施方案》印发给相关部门，启动册亨县秧坝国营林场改革工作。之后，成立册亨县国有林场改革工作领导小组，由县人民政府县长担任组长，分管县长为副组长，县发改、林业、财政、编办、人社等有关部门领导为成员。册亨县秧坝国营林场的改革是在册亨县人民政府及其所属部门主导下进行的改革，骆廷义与册亨县国有林场的劳动争议是因册亨县秧坝国营林场改革引起的，该争议不属于人民法院主管的民事案件范围，骆廷义的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。本院受理后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应裁定驳回骆廷义的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告骆廷义的起诉。案件受理费10元，退回原告骆廷义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 覃  春  桂审 判 员 覃  福  琴人民陪审员 周  习  峰二〇一九年七月十八日书 记 员 肖艳露（代）本判决适用的法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。