河北省鸡泽县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0431行初5号 原告董风彬，男，1958年7月19日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告孙保堂，男，1944年7月7日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告王海军，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告王希的，男，1957年1月24日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告李香美，女，1953年9月23日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告王运亮，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告王运明，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告董怀彬，男，1960年4月7日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告杨海亮，男，1957年11月21日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告杨方臣，男，1953年7月29日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告王长希，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告王成的，男，1947年6月27日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告王明希，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告姬运章，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告冯振东，男，1940年9月25日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告孙雪堂，男，1951年12月3日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告姬运广，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告孙玉堂，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告李冬井，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告王章印，男，1952年5月4日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告杨章印，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告杨二臣，男，1959年9月26日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告冯纪臣，男，1942年6月7日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告冯俊平，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告冯忠彬，男，1949年4月1日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告董艮所，男，1955年8月21日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告郭秋保，男，1947年11月6日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告杨金海，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告李新井，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告冯少华，男，1947年1月26日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告董天保，男，1946年10月11日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告冯中兰，男，1939年8月4日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告郭照保，男，1947年11月16日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告孙付堂，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告董玉的，男，1954年9月8日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告李改凤，女，1955年12月11日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告董瑞海，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告冯玉青，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告郭新保，男，1949年12月28日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告冯东亮，男，1950年11月13日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告冯顺华，男，1956年6月26日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告冯昧的，男，1958年4月28日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告董章生，男，1941年12月3日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告董全生，男，1943年12月14日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告马长友，男，1959年8月3日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告冯章娥，女，1952年3月15日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告董瑞成，男，1948年2月8日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告王希明，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告诉讼代表人王长希，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告诉讼代表人李新井，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市广平县。 原告广平县广平镇东孟固村村民委员会，住所地河北省邯郸市广平县广平镇东孟固村。 法定代表人王希明，任村民委员会主任。 原告共同委托代理人郑天赐，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告广平县自然资源和规划局，住所地河北省邯郸市广平县建设西路25号。 法定代表人烟明生，任局长。 委托代理人李振山，广平县自然资源和规划局法律顾问。 委托代理人秦炳举，广平县自然资源和规划局地籍股股长。 第三人广平县兆龙创业服务有限公司，住所地河北省邯郸市广平县东孟固村北。 法定代表人冯军红，任经理。 第三人邯郸市金鼎典当行有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东大街146号。 法定代表人高俊梅，任董事长。 委托代理人周志强，该公司员工。 原告董风彬等48位村民及广平县广平镇东孟固村村民委员会（以下简称东孟固村委会）不服被告广平县自然资源和规划局为第三人广平县兆龙创业服务有限公司（以下简称兆龙公司）颁发广国用字（2012）第313562号土地证及为第三人邯郸市金鼎典当行有限公司（以下简称金鼎公司）颁发冀（2017）广平县不动产权第0000052号土地证一案，原告向广平县人民法院提起行政诉讼。2018年8月10日邯郸市中级人民法院作出(2018)冀04行辖87号行政裁定书，裁定本案由鸡泽县人民法院管辖。本院于2019年1月24日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因广平县兆龙创业服务有限公司、邯郸市金鼎典当行有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于同日依法通知邯郸市金鼎典当行有限公司为第三人参加诉讼，本院于2019年2月14日依法公告向广平县兆龙创业服务有限公司送达起诉状副本、参加诉讼通知书等通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。原告董风彬等48位村民诉讼代表人王长希、李新井，原告东孟固村委会法定代表人王希明，原告共同委托代理人郑天赐，被告广平县国土资源局委托代理人李振山、秦炳举，第三人金鼎公司委托代理人周志强到庭参加了诉讼，第三人兆龙公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2012年3月28日，广平县人民政府为兆龙公司颁发了广国用字（2012）第313562号国有土地使用证，该证载明：“土地使用权人：兆龙公司座落：东孟固村东北角地类（用途）：工业用地使用权类型：出让终止日期：2062年1月5日使用权面积：46047.8㎡”。2016年10月17日，邯郸市中级人民法院作出(2015)邯市执字第00207-4号协助执行裁定书，裁定将兆龙公司位于广平县东××东北角的土地使用权，土地证号为广国用字（2012）第313562号，面积为46047.8平方米，过户到金鼎公司名下。2017年7月19日，广平县自然资源和国土局将为金鼎公司办理冀（2017）广平县不动产权第0000052号不动产登记证书，该证书载明：“权利人：金鼎公司共有情况：单独共有坐落：广平县东××东北角不动产单元号：130432002008GB00002W00000000权利类型：国有建设用地使用权权利性质：出让用途：工业用地面积：宗地面积：46047.80㎡使用期限：2012年1月5日至2062年1月5日止”。 原告诉称，涉案土地系基本农田，为原告东孟固村委会享有所有权，其他原告享有承包经营权的农村承包地，面积约二百多亩。2017下半年原告了解到，广平县政府在原告不知情的情况下不知何时将上述土地为第三人兆龙公司办理了广国用字(2012)第313562号土地证书。后因兆龙公司与第三人金鼎公司的债务纠纷，邯郸市中级法院将上述违法办理国有土地使用权证书的土地执行给了金鼎公司，被告为金鼎公司办理了重(2017)广平县不动产权第0000052号土地证书，综上，被告未履行征地手续且超越职权将农村集体土地直接为第三人办理了国有土地使用证书，严重违法。现广平县国土局行使不动产登记发证工作，请求确认广平县自然资源和规划局为第三人颁发的广国用字(2012)第313562号现冀（2017）广平县不动产权第0000052号土地证书无效。 原告向本院提交了以下证据： 证据1、土地承包合同6份，用以证明原告对涉案土地有承包经营权，同时说明涉案土地系基本农田，并非建设用地，建设用地不可能有土地承包合同； 证据2、涉农粮食直补存折31份，用以证明原告有土地承包经营权，且现在土地仍然领着直补，应属于耕地； 证据3、土地租赁协议31份，用以证明涉案土地并没有被征收，本案系以租代征； 证据4、邮政特快专递邮单4份，证明原告在2017年知道涉案土地被办理土地证后，及时向邯郸市中级法院，邯郸市政府，广平县政府主张权利，用以证明原告起诉未超期。 证据5、东孟固村村民委员会主任王希明与涉案土地租赁户单伟杰通话录音。证明单伟杰在2017年8月18日以后看到公告，不久就将公告内容告诉王希明，王希明才知道此事。 被告广平县自然资源和规划局辩称，一、该不动产登记证书载明地块已履行合法土地征用程序。该争议地块坐落于广平县××××东北角，土地用途为国有工业用地(原属集体建设用地)，面积为46047.8平方米。在履行转用征地程序时，被告向原告东孟固村村委会下达了《征(用)地听证告知书》，2010年6月28日，东孟固村委会在送达回执上反馈“同意放弃听证的”的意见。2010年11月2日，经河北省人民政府批复，该争议土地变更为国有工业用地。随后，按照省批复意见，依法依规履行了征地手续。二、被告颁发的冀(2017)不动产权第0000052不动产登记证(原广国用字（2012）第313562号土地证书)事实清楚，程序合法。根据被告《关于广平县(2011-14号地块公开挂牌出让实施方案的请示》，2011年11月23日，广平县人民政府印发《关于同意广平县(2011)14地块国有建设用地使用权公开挂牌出让实施方案的批复》，同意(2011)14号地块公开挂牌出让。随后，通过履行招拍挂程序，兆龙公司依法取得该地块的使用权，2012年1月5日，广平县国土资源局与兆龙公司签订了国有建设用地使用权出让合同。2012年3月26日，兆龙公司向广平县国土资源局递交了土地登记申请书、《国有建设用地使用权出让合同》等相关材料，经国土资源局地籍调查、权属审核后，被申请人为第三人兆龙公司颁发了原广国用字（2012）第313562号土地证书。2014年6月8日，河北省邯郸市中级人民法院作出了（2013）邯市民三初字第83号民事判决书，2015年4月20日，河北省高级人民法院作出了（2015）冀民一终字第101号民事判决书，2016年9月19日，邯郸市中级人民法院作出了（2015）邯市执字第207-4执行裁定书，2016年10月17日，邯郸市中级人民法院作出了（2015）邯市执字第00207-5号执行裁定书，2016年10月17日，邯郸市中级人民法院作出了（2015）邯市执字第00207-4号协助执行裁定书，要求被告将广国用字（2012）第313561号、广国用字（2012）第313562号土地证过户到邯郸市金鼎典当行公司名下，根据不动产登记相关规定和执行人民法院判决、裁定的有关规定，依法为金鼎公司办理了冀(2017)不动产权第0000051号不动产登记证(原广国用字（2012）第313561号土地证书)。根据邯郸市中级人民法院2017年10月20日出具的证明载明:“我院依法于2016年10月11日在被执行人兆龙公司现场张贴(2015)邯市执字第00207号公告，公告照片附后”，(2015)邯市执字第00207号公告也显示邯郸市中级人民法院将广国用字（2012）第313561号、广国用字（2012）第313562号土地证裁定给金鼎公司抵偿相应债务，并责令该土地上各租赁户在2016年10月30日前迁出位于该宗土地上的房产及地上建筑物，到期仍不迁出的，将依法采取强制措施。显然该公告已告知了原告该宗土地所有权已属于第三人邯郸市金鼎典当行，原告未向邯郸市中级人民法院提出执行异议以阻止法院对该宗地的继续执行，应视同对人民法院判决和执行决定的认同。综上，被告颁发的不动产登记证事实清楚，程序合法。三、原告提起行政诉讼已超过诉讼期限，应当予以驳回。根据《行政诉讼法》的有关规定，原告应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。而冀(2017)不动产权第0000052不动产登记证是被告依据邯郸市中院的判决书和执行书于2017年7月19日作出的，且邯郸市人民政府驳回行政复议申请决定书(邯政复驳(2017)19号)第7页载明第三人已取得冀(2017)不动产权第0000052不动产登记证，该决定书印发时间为2017年12月29日。而原告时至今日才起诉，显然已超过行政诉讼法规定的法定起诉期限六个月，故请求法院依法驳回原告起诉。综上，被告为第三人金鼎公司颁发该不动产登记证书事实清楚，程序合法，请求人民法院依法予以维持。 被告广平县自然资源和规划局向本院提交了以下证据： 证据1、涉案土地征地卷宗一份（共计35页），用以证明被告按照土地征用手续进行勘测定界，外围界址等，并向原告送达听证告知书，在调查完毕后，被告向县政府做出请示，由县政府向省市政府请示后，于2010年10月20日得到批准； 证据2、广国用字2012第313562号国有土地使用证办理卷宗（共计92页），用以证明被告为第三人颁发的国有土地使用证程序合法，适用法律正确； 证据3、邯郸市中级人民法院2017年10月20日出具的证明、邯郸市人民政府驳回行政复议申请决定书（邯政复驳（2017）19号），用以证明原告已超过法定起诉期限，应予以驳回； 证据4、冀（2017）广平县不动产权第0000052号卷宗（共计40页），用以证明被告按照申请人申请资料经合法审查，为第三人办理不动产权证书事实清楚、程序合法、适用法律正确。 第三人兆龙公司经本院依法公告向其送达起诉状副本、参加诉讼通知书等诉讼文书通知其为第三人参加诉讼，其未答辩，未提交证据。 第三人金鼎公司述称，被告办理冀(2017)广平县不动产权第0000052号证书事实清楚，程序合法，于法有据。2011年8月15日金鼎公司与邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司(下称龙浩公司)签订0825号典当借款合同，借给龙浩公司人民币5000万元整，由于龙浩公司未按期偿付借款本金，龙浩公司于2012年5月29日向金鼎公司出具《偿还借款保证书》，保证在2012年7月14日前还清借款本息，同意用两宗土地办理抵押登记手续，如无力偿还借款本息，同意将两宗土地以拍卖价格抵偿给金鼎公司，同日兆龙公司(下称兆龙公司)向金鼎公司出具《保证书》，同意用其公司坐落于广平县东××东北角的广国用字（2012）第313561号、广国用字（2012）第313562号两宗土地及地上附着物为龙浩公司借款提供担保，并分别于2012年12月3日和2012年12月7日到广平县国土局办理了抵押登记，抵押期限为2012年11月21日至2013年11月20日。该笔借款虽有保证，但自2012年4月14日后，未归还本金及利息。金鼎公司于2013年11月12日向邯郸市中级人民法院提起诉讼，要求龙浩公司偿还借款5000万元及利息3610万元(截止2013年11月14日)，邯郸市中级人民法院于2014年5月8日做出(2013)邯市民三初字第83号民事判决书判决兆龙公司在答辩人与龙浩公司借款纠纷中应在承担责任的范围内承担连带清偿责任。河北省高级人民法院于2015年4月20日做出(2015)冀民一终字第101号民事判决书驳回上诉，维持原判。因龙浩公司、兆龙公司未履行一审、二审判决书确定的义务，答辩人随即向邯郸市中级人民法院申请强制执行，邯郸市中级人民法院于2016年9月19日做出(2015)邯市执字第207-4号执行裁定书，将上述两宗土地以19373780元抵偿金鼎公司的债权，邯郸市中级人民法院又于2016年10月17日做出(2015)邯市执字第207-5号执行裁定书，将上述两宗土地过户到金鼎公司名下。同时邯郸市中级人民法院向被告送达了协助执行通知书，于是被告为金鼎公司办理了冀(2017)广平县不动产权第0000052号证书。故金鼎公司取得冀(2017)广平县不动产权第0000052号证书是合法有效的。二、原告起诉超过行政诉讼法规定的法定起诉期限，应当予以驳回。根据《行政诉讼法》第46条的规定，原告应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。而该案中涉及的(2017)广平县不动产权第0000052号证书是被告依据邯郸市中院的判决书和执行书于2017年7月19日为金鼎公司办理的(2017)广平县不动产权第0000052号证书，且邯郸市人民政府驳回行政复议申请决定书(邯政复驳〔2017〕19号)第7页载明金鼎公司已取得(2017)广平县不动产权第0000052号证书，该决定书印发时间为2017年12月29日，而原告时至今日才起诉，显然已超过行政诉讼法规定的法定起诉期限，故请求法院依法驳回原告起诉。综上，金鼎公司办理冀(2017)广平县不动产权第0000052号证书事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人金鼎公司向本院提交了以下证据： 证据1、借款合同一份，用以证明龙浩房地产借金鼎公司5000万本金，并以涉案土地作为抵押； 证据2、保证书一份，用以证明逾期还款，涉案土地将过户到金鼎公司名下； 证据3、邯郸市中级人民法院2013邯市民三初字第83号民事判决书一份，河北省高级人民法院2015冀民一终字第101号民事判决书一份，邯郸市中级人民法院2015邯市执字第00207-5号执行裁定书一份，用以证明金鼎公司合法取得土地使用权。 经庭审质证，被告和第三人金鼎公司对原告提供的证据有异议，认为证据1中合同存在瑕疵，不能证明与本案涉案土地具有关联性，同时原告仅提份合同，与该案48户村民起诉具有差距，不能证明涉案土地系原告起诉土地。对证据2不予质证，对证据3质证意见供6同证据1，对证据4的真实性无异议，但认为该4份证据恰恰证明原告起诉超期。邯郸市中院2017年10月20日出具的证明，证明原告于2016年10月11日已经知晓被告颁证行为，起诉超过6个月，应驳回起诉。对证据5，认为该录音中租户与本案无关，租户所说时间也不准确，应以市中院出具的证明为准。原告对被告提供的证据1中省政府批复有异议，省政府批复要求县政府落实村民补偿工作，但实际中，政府没有落实。对建设用地审核表、现场勘查意见有异议，认为该表注明涉案土地在征地之前属于村集体建设用地，属于事实错误，该土地原属于基本农田。对听证告知书有异议，认为并没有向村民及有关农户公告告知，原告对征地情况不知情。对征地调查结果确认表有异议，该表注明征用东孟固地，与善庄村有关人员进行清点，该表系善庄村确认表，不能证明已经进行调查，且地上附着物产权属于村民所有，但是产权人签字不是原告，且调查表中村组织人员冯东房、王明签字不是本人所签，且该村没有这两人。对盖章情况亦不予认可，认为没有盖过章。对征地听证送达回执有异议，村委会并没有盖过章，村委会成员没有签过字，且同意放弃听证字样不是原告所签，该证据故意剥夺原告听证权。对县政府征地情况说明有异议，该说明没有县政府盖章，且该证明内容并不属实，听证前没有告知征地事实。其他证据不能证明被告征地合法性。对证据2，认为因被告征地违法，因此在征地违法基础上办理的土地证亦违法。对证据3真实性无异议，合法性有异议。认为原告已经依法提起诉讼，现在未生效。对证明，因未提供原件，不予认可。对公告照片，原告诉前未看到，并不知情，原告起诉不超过起诉期限。对证据4，认为因征地违法，办证亦违法。第三人金鼎公司对被告提供的证据无异议。原告对第三人金鼎公司提交的证据真实性无异议，合法性有异议。认为正因为被告违法办证，导致原法院在审理兆龙公司和金鼎公司民事诉讼过程中，没有通知享有土地所有权和租赁权的原告，导致程序违法，判决应无效。另本案系行政诉讼，民事判决不影响该案审理，且征地违法导致颁证违法。被告对第三人金鼎公司提交的证据无异议。 经审理查明，董风彬等48位原告均系广平县广平镇东孟固村人。广国用字（2012）第313562号国有土地使用证中所载土地原属广平县广平镇东孟固村集体建设用地。2010年11月2日，经河北省人民政府批复，该土地证所载土地性质变更为国有工业用地。2011年11月23日，广平县人民政府同意将包含该土地证在内的土地地块公开挂牌出让。兆龙公司通过招拍挂程序依法取得该地块的使用权。2012年1月5日广平县自然资源和规划局与兆龙公司签订了国有建设用地使用权出让合同，兆龙公司于2012年2月28日向广平县非税收入管理局缴纳土地出让金9412016元，2012年3月13日向广平县地方税务局征收分局缴纳耕地占用税2240956元，缴纳契税376480.64元。2012年3月28日被告为兆龙公司颁发了广国用字（2012）第313562号国有土地使用证。后邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司向金鼎公司借款，兆龙公司出具保证书，将涉案土地证所载地块抵押登记给金鼎公司，并办理了抵押登记。因龙浩房地产开发集团有限公司逾期未能全额还款，金鼎公司于2013年11月12日向邯郸市中级人民法院提起诉讼，要求龙浩公司偿还借款5000万元及利息3610万元，邯郸市中级人民法院于2014年5月8日做出(2013)邯市民三初字第83号民事判决书，判决兆龙公司在金鼎公司与龙浩公司借款纠纷中应在承担责任的范围内承担连带清偿责任。该案上诉后，河北省高级人民法院于2015年4月20日做出(2015)冀民一终字第101号民事判决书驳回上诉，维持原判。后金鼎公司日向邯郸市中级人民法院申请强制执行，2016年10月17日，邯郸市中级人民法院作出了（2015）邯市执字第00207-4号协助执行裁定书，要求广平县自然资源和规划局将广国用字（2012）第313562号土地证过户到金鼎公司名下，广平县自然与资源和规划局依法协助法院执行为金鼎公司办理了冀(2017)不动产权第0000052号不动产登记证。原告方因不服被告颁证行为申请行政复议被驳回遂诉至法院。 以上事实有原告、被告、第三人金鼎公司提交的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件原告。本案系因颁发土地证引发的行政诉讼案件，具有原告资格的应当是颁证行为的相对人或者与颁证行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。依据本案查明的事实，原告所诉土地证载明的土地已经由河北省人民政府批准征收，该宗土地已由农民集体土地转为国有土地，兆龙公司通过招拍挂程序依法取得该地块的使用权，并与广平县自然资源和规划局签订了国有建设用地使用权出让合同，且向广平县非税收入管理局缴纳了土地出让金，向广平县地方税务局征收分局缴纳耕地占用税及契税。后被告为兆龙公司颁发了广国用字（2012）第313562号国有土地使用证，再后被告协助法院执行为金鼎公司办理了冀(2017)不动产权第0000052号不动产登记证。土地征收行为已经阻断了其与之后的土地登记行为之间的利害关系。原告对该土地已不享有所有权和使用权，原告在庭审中提出土地征收行为程序不合法的主张，对此本院认为虽然土地征收行为是否合法有效关系到土地颁证行为权属来源的合法性，但是土地征收行为和土地颁证行为显系不同的两个行政行为，不宜在一案中进行全面实质审查。本案中，原告对前征收行为未提起权利救济，也未在法定期限内予以撤销，那么该征收行为应推定为有效的，法院在审查后一个行政行为即颁证行为时，只能以此为据审查颁证行为正确与否，而不能在该案中审查征收行为的合法性。因此，在本案纠纷中如原告对已产生预期法律后果的征收行为提出法律异议进而否定涉讼土地已被征收为国有，不管征收行为客观上是否合法，均非本案审理范围，在本案诉讼中均不应予以审查和评判。综上，原告与被告广平县自然资源和规划局就案涉土地颁发土地证的行政行为没有利害关系，其不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格。因此原告提起本案诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的条件，依法应驳回其起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告董风彬、孙保堂、王海军、王希的、李香美、王运亮、王运明、董怀彬、杨海亮、杨方臣、王长希、王成的、王明希、姬运章、冯振东、孙雪堂、姬运广、孙玉堂、李冬井、王章印、杨章印、杨二臣、冯纪臣、冯俊平、冯忠彬、董艮所、郭秋保、杨金海、李新井、冯少华、董天保、冯中兰、郭照保、孙付堂、董玉的、李改凤、董瑞海、冯玉青、郭新保、冯东亮、冯顺华、冯昧的、董章生、董全生、马长友、冯章娥、董瑞成、王希明、广平县广平镇东孟固村村民委员会的起诉。 案件受理费50.0元，全额退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏建勋 审 判 员  王 军 人民陪审员  陈 咪 二〇一九年七月十五日 书 记 员  贾丹娜