内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初1019号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谭某，公司董事长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：苏某。被告：胡某，住内蒙古自治区。被告：林某，住内蒙古自治区。被告：徐某，住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告胡某、林某、徐某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某、被告胡某、被告林某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡某、林某、徐某共同承担借款人刘某某（已死亡）在原告处贷款本金60000元及相应利息（利息计算方式及金额按原告与被告双方签订借款合同约定利息计算至还款之日止，以原告核心系统产生的利息为准）；2.要求被告林某、被告徐某承担连带给付责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年11月18日，借款人刘某1（因病死亡）因个人消费用途向原告申请办理富民卡贷款，经原告调查核实后同意给其发放富民卡贷款60000元，授信期限为2015年11月20日至2016年11月20日，授信期为1年，此笔贷款由被告林某、被告徐某担保。在给其授信发放贷款的同时，原告与借款人刘某某签订了面谈记录、申请及调查确认表、鄂伦春农商银行富民一卡通领用合约，并与被告林某、徐某签订了保证合同等手续，约定了借款金额、利率、借款期限、以及担保人的担保责任、担保期限等。借款手续签订后，借款人刘某1于2016年3月10日从原告处领取贷款60000元。2016年8月13日借款人刘某1因病去世。因被告胡某与借款人刘某1系夫妻关系，要求胡某承担此笔贷款的给付责任。同时要求被告林某、徐某承担刘某1（因病死亡）贷款本金60000元及利息的连带保证责任。胡某辩称，原告起诉主体错误，刘某1生前从原告处申办的富民卡系其个人行为，答辩人不知情，而且在办理贷款过程中，刘某1提供的是与前妻的离婚证；该笔贷款不属于夫妻共同债务。根据最高人民法院的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，刘某1所办理的60000元贷款，明显超出家庭生活所需；刘某1在原告处的办理的贷款，经答辩人了解全部用于刘某1与其前妻的女儿（刘某2）购楼的预付款，因此请求驳回原告的诉讼请求。林某辩称，对于为借款人刘某1提供担保的事实没有异议，答辩人为借款人提供保证的期间为2016年11月20日起至2018年11月19日止，根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条："保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果"的规定，超过保证期间的法律后果是债权人与保证人之间的债权债务归于消灭，保证期间不同于诉讼时效，而是属于除斥期间，故答辩人自2018年11月20日起即不承担保证责任。徐某辩称，与被告林某系夫妻关系，答辩意见与其一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，农商鄂富字2015第490号富民一卡通领用合约一份、农商鄂保字2015第662号保证合同一份，证明2015年11月20日，借款人刘某1（因病死亡）因个人消费用途向原告申请办理富民卡贷款，此笔贷款由被告林某、被告徐某担保，保证方式为连带责任保证。被告胡某质证意见为原告所提交的证据根本没有胡某签字，不认可；被告林某、被告徐某质证意见为真实性认可，但是已超出保证期间，不再承担保证责任。本院认证意见为上述证据形式及来源合法，富民一卡通领用合约、最高额保证合同有被告签名、捺印，贷款审核、发放手续完备，对其真实性，本院予以确认;但对其证明目的，本院在后叙中一并论述。被告胡某向本院提交如下证据：1、借款人刘某1与边某某的离婚证复印件，证明借款人在原告办理贷款时是以个人名义贷款的，与被告无关；2、邮政银行汇款收据一份（汇款账号×××姓名为杨某，收款账号×××姓名为郭某某）证明借款人刘某1将当天取款六万元及从杨某处借的二万元一同汇给了其女儿刘某2的未婚夫郭某某，该笔贷款未用于夫妻共同生活；3、证人杨某庭审证言，主要内容为：刘某1将在农村信用社贷款的6万元及从证人杨某手里借的2万元通过邮政储蓄银行汇款到刘某1女儿对象郭某某的卡里，证明刘某1将其在农村信用社富民一卡通贷款转汇到其女儿对象郭某某的邮储蓄银行卡里。原告农村商业银行对上述证据的质证意见无异议，被告林某、徐某对被告胡某提供的上述证据质证意见为无异议。本院上述证据的综合认证意见为原告农村商业银行及被告林某、徐某对上述证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告刘某1（2016年8月13日死亡）因个人消费需要向原告申请办理富民卡贷款，经原告调查核实后同意给其发放富民卡贷款60000元，授信期限为2015年11月20日至2016年11月19日止，授信期限为1年。该授信贷款由被告林某、徐某承担连带保证责任。借款手续签订后，被告刘某1于从原告处领取富民贷款60000元。该笔贷款由被告林某、徐某承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，即2016年11月20日起至2018年11月19日止。本院认为，本案主要争议焦点为：1、被告胡某对其丈夫刘某1生前所欠贷款应否负有偿还义务；所欠贷款是否认定夫妻共同债务；2、被告林某、徐某是否承担连带保证责任。围绕争议焦点及举证情况分析，被告胡某丈夫刘某1在原告处贷款60000元的事实成立。但该笔贷款系刘某1生前个人所为，原告与借款人刘某1所形成的鄂伦春农商银行富民一卡通领用合约上没有被告胡某的签名，且事后被告也未追认，原告亦没有直接证据证明借款刘某1的此笔贷款用于家庭日常生活所需。原告以此笔贷款属夫妻共同债务要求被告胡某偿还的主张，本院不予支持。原告农村商业银行与被告林某、徐某签订的保证合同对保证方式、保证期间、保证范围等均作出明确约定，应为有效合同。本案中双方约定"保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年"，被告林某、徐某的保证期间应2016年11月20日起至2018年11月19日止，原告此次向保证人主张权利已超过保证合同所规定的两年保证期限，依据最高人民法院关于《适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条"保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。"第三十六条第一款"一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。"此案担保人被告林某、徐某担保方式为连带担保责任，原告现要求二被告对此笔债务承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。庭审中原告未提供主债务诉讼时效中止的证据，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  贾英杰二〇一九年七月十九日书记员  田 沫附相关法条:《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于《适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十六条第一款一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。