wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4127号原告：刘永辉，男，1964年7月17日出生，汉族，。委托诉讼代理人：郑蓉（刘永辉之儿媳），女，1988年10月27日出生，汉族，系特别授权。被告：王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘永辉与被告王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘永辉及其委托诉讼代理人郑蓉、被告王先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告向原告支付契税1021.35元、印花税5元、土地出让金1677.40元，按月息0.05%计算，资金利息527.20元，以上费用合计3230.95元。庭审中，原告自愿放弃了对资金利息3230.95元的主张。事实和理由：2007年2月14日，原、被告双方签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定原告居民联建房建筑面积为116.69平方米，房屋总价款65346.40元，由被告统一办理房产证、土地证、相关的工本费和国家规定的费用由被告承担。合同签订后，原告向被告支付了全部房款并已入住多年，但被告不按合同约定办理房屋产权证书，2015年原告向法院起诉，法院判决被告为原告办理房产证。后原告为办理房屋产权证，向有关部门垫付了本应由被告支付的办理房屋产权证的相关税费。现为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告王先伟辩称，不认可原告起诉的事实与理由，原告主张的土地出让金及印花税没有事实根据，不予支持，要求法院公平、公正审判。本院经审理认定事实如下：被告王先伟系云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人。2007年2月14日，被告王先伟（甲方）与原告刘永辉（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定由乙方购买甲方位于云阳县西城滑坡联建房3单元第8层3室1厅801号房屋；建筑面积116.69㎡，单价为560元/㎡，合计金额为65346.40元；甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由甲方自理，水电专户由甲方统一安装，乙方付款。合同签订后，原告刘永辉按约支付了首期购房款，并于2015年4月16日支付了购房尾款3346.00元。2015年11月6日，本院作出（2015）云法民初字第03427号民事判决书，判决被告王先伟于判决生效后四个月内为刘永辉办理“云阳县西城滑坡联建房第X单元第X层X室X厅XXX号房屋”的房屋产权证，并交付给原告刘永辉。判决后，原告通过执行取得了涉案房屋的不动产权登记证书，证书载明房屋建筑面积121.59㎡。原告为此于2016年11月10日支付契税1021.35元、印花税5元、同年11月11日支付土地出让金1677.40元，共计2703.75元。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的身份信息复印件、云阳县西城滑坡联建房合同书、收款收据、房屋产权证书、（2015）云法民初字第03427号民事判决书、税收完税证明、增值税普通发票在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其与原告签订的《云阳县西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同明确约定：“……三、甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由甲方自理……”。现原告举证证明于2016年11支付契税1021.35元、印花税5元、土地出让金1677.40元，共计2703.75元，该费用应当由王先伟承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王先伟于本判决生效后十日内支付原告刘永辉契税、印花税和土地出让金共计2703.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王先伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 江陆清二〇一九年七月二十五日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1086号原告吴艳民，男，1974年12月6日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告任丘市荣盛房地产开发有限公司。住所地：任丘市裕华东路南。统一社会信用代码911309826636554971。法定代表人张子建，该公司执行董事。原告吴艳民与被告任丘市荣盛房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳民的委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼。被告荣盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴艳民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工程款51000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月被告将任丘市怡海小区1、2号楼之间地上车库的工程发包给原告，总工程款共计108081元，于2011年8月19日竣工，被告验收合格，但被告未及时支付全部工程款，经原告催要，至2012年1月17日被告仍欠原告工程款71000元，其为原告出具欠条，没有约定偿还期限。出具欠条后，被告偿还20000元，现仍欠51000元工程款未付。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告荣盛公司未答辩。经审理查明，2011年7月，被告将任丘市怡海小区1、2号楼之间地上车库的工程发包给原告承建，工程完成后，未结清工程款。2012年1月17日被告荣盛公司为原告吴艳民出具欠条，主要内容为：欠吴艳民款柒万壹仟元整（怡海小区1、2号楼之间地上车库彩钢复合板工程款），被告在欠条上加盖单位财务专用章。被告于2014年1月3日给付原告20000元，剩余工程款51000元至今未予清偿。上述事实有原告陈述、身份证、欠条等证据予以证实。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告吴艳民承包被告荣盛公司怡海小区1、2号楼之间地上车库的工程，被告为原告出具欠条，事实清楚，证据充足，本院予以认定。欠条未约定履行期限，故原告可随时主张权利。原告主张被告支付剩余工程款51000元，请求合法予以支持。被告荣盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任丘市荣盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴艳民工程款51000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告任丘市荣盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李邺青二〇一九年七月三十一日书 记 员  郝 娜
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2340号罪犯柯土林，男，生于1975年3月4日，汉族，小学文化程度，广东省茂名市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2007年8月23日作出(2007)茂中法刑初字第89号刑事判决，以被告人柯土林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2010年8月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2012年8月、2014年12月二次经广东省阳江市中级人民法院裁定共减刑二年，剥夺政治权利七年不变；2016年10月经本院裁定减刑四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯土林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯柯土林在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯柯土林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯柯土林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯柯土林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑罪犯、未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，应加大从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯柯土林减去有期徒刑六个月（刑期至2027年4月25日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执恢331号 杨中述： 杨中述与冯江良买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款7600.00元及垫付诉讼费25.00元。本院在执行中，经对双方当事人做调解工作，杨中述同意放弃利息，只要求被执行人支付货款及诉讼费共7625.00元，现被执行人已将该款支付给冯江良。（2017）川1028民初2406号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月十九日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1199号 原告：韦彦妃，女，1980年11月17日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：何佳胜，男，1966年12月19日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：伍小燕，女，1968年3月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告韦彦妃与被告何佳胜、伍小燕不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雄宇、谢潇、被告何佳胜到庭参加诉讼，被告伍小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦彦妃向本院提出诉讼请求：被告返还原告人民币29060.18元及利息（利息以29060.18元为基数，按年利率6%，从2018年11月26日起计算至被告还清款项为止）。事实和理由：被告代为保管原告的加油充值卡，却擅自出售获利，且未返回原告。至2018年11月26日被告欠原告油卡款39060.18元。被告出具了一张欠条给原告，承诺每个月偿还2000元，直到清偿欠款为止。之后，被告只偿还了10000元，余下款项尚未返回。原告多次催被告还款，但被告至今没有归还。原告认为，被告拒不归还欠款，毫无理由占有该笔款项，给原告造成了损失。为此，特诉至法院。 被告何佳胜辩称，拿了原告的油卡是事实，但是经原告同意才出售的，并且被告和原告约定了每月从其工资里进行扣除，现在已经从工资中全部扣除用于归还油卡款了。 被告伍小燕不出庭参加诉讼，也不作书面答辩。 原告韦彦妃围绕诉讼请求依法提交了欠条、挪用油卡说明书，庭后补交了广西长祺物流有限公司（以下简称长祺公司）出具的何佳胜工资明细表作为证据，被告何佳胜对欠条、挪用油卡说明书没有异议，对工资明细表没有发表质证意见。本院经审核，对原告提交的证据予以确认。 被告何佳胜庭后向本院提交了微信聊天记录、2019年3、4月工资表、长祺公司决议作为证据。原告经质证，对于微信聊天记录没有异议，认为2019年3、4月工资表没有公司盖章，对其真实性有异议，认为长祺公司决议与本案没有关联。经审核，本院认为，原告对微信聊天记录没有异议，故该证据本院予以确认，2019年3、4月工资表没有公司盖章确认，本院不予确认，长祺公司决议系公司对被告本人奖励，但与本案没有关联，本院不予确认。 被告何佳胜申请证人章某出庭作证，证明被告每个月都会被扣除一部分工资偿还原告的油卡款。原告认为证人无法说清被告每个月工资数额，也不能说清被告每月被扣除多少工资用于偿还原告的油卡款，故对证人证言不予认可。被告对证人证言没有异议。本院认为，证人仅能证实被告每月有部分工资被扣除用于偿还原告的油卡款，但数额无法证实。 被告伍小燕经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告伍小燕没有向本院提交证据。 综合全案证据及结合庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告何佳胜在2018年8月17日至8月22日期间，将原告的充值油卡进行出售。经双方核算，油卡总价值为39060.18元。被告何佳胜于2018年11月26日写下欠条一份，同意从每月工资中扣除2000元用于偿还油卡，直至扣完为止。自2018年11月至2019年4月，被告何佳胜所在单位长祺公司已从被告工资中扣除21260元，用于偿还被告何佳胜所欠原告的油卡款。原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告何佳胜出售原告充值油卡，总价值39060.18元的事实，已经双方当事人确认。根据双方当事人陈述及提交的证据，可以认定被告何佳胜在长祺公司工作并由其发放工资，每月由长祺公司从其工资中扣除部分款项用于偿还原告油卡款，每月扣除的部分款项并非被告何佳胜承诺的每月2000元。根据长祺公司出具的被告何佳胜的工资明细表，至2019年4月，已扣除被告何佳胜21260元工资用于偿还被告何佳胜所欠原告的油卡款。因此，原告称只扣除了10000元工资，与事实不符，被告何佳胜称长祺公司已代扣除完所有油卡款，亦与事实不符。被告何佳胜辩称长祺公司尚有部分提成工资未发放给其个人，已经被扣除用于偿还原告油卡款，本院认为，根据长祺公司提供的工资明细表，被告何佳胜的辩解意见不能成立，如长祺公司确有提成工资未发放给其个人，被告何佳胜可另行起诉。经计算，被告何佳胜尚欠原告的油卡款应为17800.18元，现原告要求被告何佳胜返还，本院予以支持。因双方未在欠条中约定利息，故原告请求从2018年11月26日起计算利息，本院不予支持，利息应从原告起诉之日即2019年4月25日起，按照年利率6%计算至被告何佳胜还清款项为止。原告请求被告伍小燕共同偿还该笔欠款，本院认为，该笔欠款无法证实为夫妻共同债务，对于该请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告何佳胜于本案判决发生法律效力之日起十日内归还原告韦彦妃油卡款17800.18元元及利息（利息自2019年4月25日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告韦彦妃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告韦彦妃负担1093元，被告何佳胜负担1627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈诗宇 二〇一九年七月十七日 书记员  唐上翔
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2583号原告：强某1，男，汉族，白银市生态环境局靖远分局职工，住靖远县。被告：强某2，男，汉族，住靖远县。原告强某1与被告强某2追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强某1到庭参加诉讼，被告强某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告强某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告垫付款213284.21元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月17日，被告强某2向原靖远县信用联社兴城信用社借款80000元，由原告及刘怀忠二人作担保。因被告未按期履行，被信用社起诉至平川区人民法院。该人民法院作出（2014）甘平民二初字第270号民事判决书，判令被告偿还借款本金80000元及利息7027.4元；原告及刘怀忠负连带清偿责任。判决生效后，被告未履行，信用社申请执行后，法院从原告账户扣划执行款18000元，从刘怀忠账户扣划20000元。2014年12月22日，又由原告及刘怀忠作担保，由被告强某2向该信用社贷款160000元，用于偿还本贷款及强某2弟弟强科军名下贷款。2016年12月21日，此160000元贷款到期后，强某2再次违约。至2018年5月25日，贷款本息达到195284.21元，为防止损失进一步扩大，原告偿还了全部贷款本息，至此，原告已为被告偿还贷款213284.21元，今特诉讼至贵院，望判如所请！被告强某2未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、白银市平川区人民法院民事判决书1份，证明农村信用联社起诉被告及原告负连带清偿责任的事实；证据2、本金利息收回凭证原件2份，证明原告为被告垫付借款的事实；证据3、执行案件款物领取单1份及协助扣划存款通知书1份，证明原告为被告偿还贷款18000元的事实；证据4、转款凭证1份，证明原告为被告垫付偿还借款的事实。本院认为，原告提交的四组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且相互之间能够形成完整的证据链，本院对原告所举证据予以确认。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定法律事实如下：2012年3月17日，被告强某2向原靖远县信用联社兴城信用社借款80000元，由原告强某1及刘怀忠作担保。因强某2未按期偿还借款，靖远县信用社起诉至平川区人民法院。平川区人民法院作出（2014）甘平民二初字第270号民事判决书，判令被告强某2偿还借款本金80000元及利息7027.4元；原告强某1及刘怀忠负连带清偿责任。判决生效后，被告强某2未履行义务，平川区法院从原告账户扣划执行款18000元。2014年12月22日，又由原告及刘怀忠作担保，被告强某2向该信用社贷款160000元，用于偿还原贷款及强某2弟弟强科军名下贷款。2016年12月21日，该笔160000元贷款到期后，被告强某2又未能偿还，截止2018年5月25日，贷款本息为195284.21元，原告代被告偿还了全部贷款本息。至此，原告已为被告偿还贷款213284.21元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告为被告强某2向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司兴城支行借款提供担保并代偿本息的事实清楚，证据确实充分。原告代偿后有权按照合同约定向被告强某2追偿代偿款。故原告要求被告支付其代偿还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告强某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告强某2于本判决生效后十日内支付原告强某1代偿款213284.21元。如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4499元，减半收取2249.5元，由被告强某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王文杰二〇一九年七月十七日法官助理 杜 薇书 记 员 住兴凤本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行终183号 上诉人(一审原告)：何玉池。 被上诉人(一审被告)：江永县公安局。 法定代表人：李新建，该局局长。 委托诉讼代理人：万江宁，湖南盘瑶律师事务所律师。 原审第三人：欧树旺。 上诉人何玉池因与被上诉人江永县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省道县人民法院(2019)湘1124行初32号行政判决，于2019年7月8日向本院提起上诉。 在本院审理过程中，本院于2019年7月12日向上诉人何玉池邮寄开庭传票，通知其于2019年7月25日9:00到本院第十二审判庭参加开庭。上诉人何玉池未在本院确定的开庭日期到庭参加诉讼，也未向本院提出延期审理申请。经查询确认，上诉人何玉池之子欧运全于2019年7月14日代为签收本院邮寄的开庭传票。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。上诉人何玉池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人何玉池负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 辉 审判员 王焕江 审判员 陈 姬 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1831号申请执行人：杜文俊，男，彝族，1984年8月4日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被执行人：马焱，男，回族，1987年1月21日生，住云南省昆明市呈贡县。本院在执行申请执行人杜文俊与被执行人马焱租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年7月30日作出的（2018）云01民终5984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜文俊于2019年1月3日向本院申请执行。本院受理后，于2019年2月15日向被执行人公告发出执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年6月26日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券，以及依法到不动产登记中心、住房公积金中心等查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人也同意我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月二十四日书 记 员  马 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8278号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：薛林，男，1990年5月4日出生，汉族，住山西省运城市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告薛林、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币95,840.60元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初224号 公诉机关岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃孔彬，（曾用名覃孔斌，绰号“大彬”）,男，1997年7月14日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，居民，户籍地岑溪市，现住岑溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2019年7月11日 开庭日期2019年7月26日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉[2019]202号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月21日14时许，被告人覃孔彬在位于岑溪市岑城镇义州二街XX号家中三楼的卫生间内容留梁学堂、李振华、钟华土三人与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。 本院意见被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。 判决主文被告人覃孔彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年11月30日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审判员  陈铭宜 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘念念
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执271号之二 申请执行人：中华人民共和国盐城海关，住所地盐城市经济开发区。 法定代表人顾克中，该单位关长。 被执行人：盐城市海王冷冻食品有限公司，住所地盐城市盐都区。 法定代表人蒋国北。 本院在执行申请执行人中华人民共和国盐城海关与被执行人盐城市海王冷冻食品有限公司罚金一案中，本院作出的（2018）苏0903民行审49号行政裁定书已发生法律效力，内容为：申请执行人中华人民共和国盐城海关于2017年8月29日作出的盐关缉查字〔2017〕110号《行政处罚决定书》中对盐城市海王冷冻食品有限公司处以追缴走私货物的等值价款人民币687307.06元的行政处罚，本院准予强制执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人盐城市海王冷冻食品有限公司履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封了被执行人名下所有的车辆因未实际控制，不便处置。除此之外，暂未发现被执行人名下有大额的存款、有价证券、股票等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将两被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人目前下落不明，无法查找，且无其它财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月二日 书记员  陈 骏
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执143号 申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 被执行人：涂学津，男，1991年3月15日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：涂海沅，男，1966年10月18日出生，汉族，住江西省丰城市。 关于申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司与被执行人涂学津、涂海沅借款合同纠纷一案，本院依法向两被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人涂学津、涂海沅至今仍未履行完毕。因被执行人涂学津向申请执行人借款时提供其名下位于江西省南昌市红谷滩新区XX路XX号XX城XX栋店面XX室为抵押担保，并办理了相应抵押登记，现申请执行人书面申请本院评估、拍卖上述房产偿债。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人涂学津名下位于江西省南昌市红谷滩新区XX路XX号XX城XX栋店面XX室偿债（证号为：洪房权证红字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇一九年七月十日 书 记 员  吁 冲
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执327号之二   申请执行人李建国，男，农民，住托克托县。   被执行人郝慧清，女，个体，住托克托县。   本院依据已经发生法律效力的（2018）内0122民特9号民事裁定书，于2019年2月2日向被执行人郝慧清发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明有位于托克托县双河镇双河北路北一巷17号住宅一套，产权证号：蒙房权证托克托县字第XXXXX，面积为XXX㎡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第   四百八十六条，裁定如下：   查封被执行人郝慧清所有的位于托克托县双河镇双河北路北一巷17号住宅一套，面积为XXX㎡。查封期限为三年。   本裁定送达后即发生发法律效力。   审判员 贾苹风     二〇一九年七月十六日   书记员 梁万信
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初4791号之一原告：李喜凤，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭春丽，河南林泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧敏，河南林泽律师事务所实习律师被告：王勇强，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：孙小玲，女，1981年1月18日出生，汉族，住河南省新郑市。二被告共同委托诉讼代理人：刘文元，河南豫涛律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。原告李喜凤与被告王勇强、孙小玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李晓莉人民陪审员  王金明人民审判员  许红霞二〇一九年七月二十二日代理书记员  陈凯莉
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保271号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的赵爽申请保全刘余剑、张睿娈财产一案，我局依据（2019）川1402民初1845号民事裁定书确定的内容，已在2019年7月24日对刘余剑、张睿娈的银行账户进行了限额245983.00元的冻结，冻结期限为一年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年七月三十日
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执639号申请执行人：孙鹏举,男，1986年3月30日出生，汉族，住所地：鞍山市铁**。被执行人：马聪聪,男性,1978年7月30日出生,住鞍山铁东区本院在执行孙鹏举与马聪聪民间借贷纠纷一案中，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 陈禹廷审判员 任 良二〇一九年七月十九日()书记员 刘 丹
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初198号原告：王源凤，女，1960年1月13日出生，汉族，太钢钢铁公司修建部二建安退休职工，住太原市。被告：山西泰聚源商贸有限公司，住所地太原市万柏林区西渠路**蓝水假日**楼****。法定代表人：秦买周,总经理。被告：秦买周，男，1969年3月18日出生，汉族，山西泰聚源商贸有限公司总经理，住河南省林州市。原告王源凤与被告山西泰聚源商贸有限公司、秦买周民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王源凤到庭参加诉讼，被告山西泰聚源商贸有限公司、秦买周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王源凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告84000元及利息，自2015年1月15日起至实际清偿之日止的利息。2.诉讼法由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告以扩大经营，向原告借款现金84000元。2014年10月15日，原、被告签订借款协议，约定借款期限从2014年10月15日至2015年1月14日止，协议第四条约定被告未按照约定还款期限归还借款，被告则每日向原告赔偿全部资金的千分之二作为滞纳金，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求依法判决。被告山西泰聚源商贸有限公司未作答辩。被告秦买周未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收据、山西泰聚源商贸有限公司企业信息表。本院通过庭审认定事实如下：2014年10月15日，被告以扩大经营，向原告借款84000元。2014年10月15日，原、被告签订借款协议：“借款方山西泰聚源商贸有限公司、出借方王源凤……⑴出借方借给借款方人民币（大写）捌万肆仟元整小写84000元。⑵借款期限：自2014年10月15日至2015年1月14日止；⑶还款日期：2015年1月14日。⑷违约责任：借款到期，借款方应按时偿还出借方所有款项，如未按约定还款，每逾期一天借款方应按每天千分之二的违约金支付给借方。……”。协议签订后，原告按约给付被告现金84000元。被告在收到款项后，向原告出具收据，确认收到原告现金84000元，并加盖公章。本院认为，原、被告签订借款协议，系双方真实意思表示，原告按约向被告支付借款，被告收到款项后向原告出具了收据，双方之间形成借贷关系，被告应按约定期限归还原告借款。原告要求被告山西泰聚源商贸有限公司偿还借款84000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告山西泰聚源商贸有限公司未按期偿还全部借款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告王源凤主张违约金按照每天千分之二利率计算，因该约定利率超过法律规定的年利率24%，应以年利率为24%为限。对于原告王源凤要求被告秦买周承担还款义务，因被告秦买周并非实际借款人，亦非担保人，该主张无事实及法律依据，本院不予认可。被告山西泰聚源商贸有限公司、秦买周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法应由其自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告山西泰聚源商贸有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告王源凤借款本金84000元并支付违约金（违约金以借款本金84000元为基数，按年利率24%，自2015年1月15日起计算支付至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告王源凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告山西泰聚源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 琴人民陪审员 梁秀萍人民陪审员 王 凯 二○一九年七月二十六日法官 助理 甄 配书 记 员 方 正
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初1703号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：叶维国，男，1962年10月30日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告叶维国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。审 判 长  李海燕人民陪审员  秦汉关人民陪审员  刘 芳二〇一九年七月十六日法官助理叶俊速录员李莺
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2070号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《美丽的草原我的家》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0522民初2594号原告：田瑞军，男，1970年11月2日出生，汉族，住安阳县。被告：戚合书，男，1967年12月8日出生，汉族，住安阳县。被告：戚书堂，男，1972年1月29日出生，汉族，住安阳县。被告：王长希，男，1967年12月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：杜玉琴，女，1967年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告田瑞军与被告戚合书、戚书堂、王长希、杜玉琴不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告田瑞军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事送法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按田瑞军撤回起诉处理。审判员  燕文光二〇一九年七月十日书记员  王 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4583号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分中心负责人。 委托诉讼代理人：陈理智、詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被告陈开才，男，1976年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 案由立案日期适用程序是否公开审理 信用卡纠纷2019年4月11日简易程序是 原告 诉讼请求1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金204341.92元，利息（含复利）18825.33元、分期手续费9727.98元、违约金16205.13元，并支付自2019年4月3日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用；2、被告承担案件受理费。 被告答辩意见欠款属实，但没有能力一次性还款，请求与银行协商分期还清欠款本息。 认定的事实 与理由 欠款事实合同签订时间2016年12月22日 合同名称《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》 利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元 滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元 分期手续费1期1.5%、3期0.8%、6期0.8%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75% 裁判理由原被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，原告据此要求被告偿还透支本息，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告仅以公告形式通知被告滞纳金变更为违约金，而非双方对违约金作出约定，对于原告请求违约金的主张，本院不予支持。原告已收取的违约金709.33元，应折抵利息。被告请求分期还款，但未能与原告达成和解协议，本院依法判决。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条 裁判主文一、被告陈开才应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心信用卡透支本金204341.92元，利息、复利、分期手续费合计27843.98元，并支付自2019年4月3日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心的其他诉讼请求。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费4679元，减半收取计2339.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担159元，被告陈开才负担2180.5元。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  梁超毅 二Ο一九年七月四日书记员柳晓霞
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民申86号再审申请人（原审原告）：康玉川，男，汉族，1951年5月15日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市明达法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审被告）：巩义市昌泰水泥有限责任公司，住所地河南省巩义市涉村镇东涉村。统一社会信用代码：91410181MA4061K743。法定代表人：秦红杰。委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：巩义市粘土矿，住所地河南省巩义市涉村镇东涉村。统一社会信用代码：914101817571029576。法定代表人：翟绍儒。委托诉讼代理人：秦红杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。再审申请人康玉川因与被申请人巩义市昌泰水泥有限责任公司、巩义市粘土矿劳动争议一案，不服本院（2019）豫0181民初1965号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康玉川申请再审称：1．撤销巩义市人民法院（2019）豫0181民初1965号民事判决书，依法进行再审；2．判令巩义市粘土矿立即支付拖欠的工资15,570.52元及年利息2.4%；3．判令巩义市昌泰水泥有限责任公司立即支付差旅费146.8元及2.4%利息；4．依法追究被告巩义市昌泰水泥有限责任公司法定代表人秦红杰冒充巩义市粘土矿法定代表人、矿长、工作人员，员工销毁原告康玉川人事档案而作伪证的法律责任；5．本案诉讼费期间一切费用由被告巩义市昌泰水泥厂法定代表人秦红杰承担。申请再审的事实和理由：1．本案历时三年经一审、二审三次开庭三次裁定。2019年3月4日原告康玉川等15名老职工分别起诉，法院审理用时18天，采信被告谎言；2．申请人系巩义市粘土矿亦工亦农工作人员，原审认定巩县粘土矿以申请人连续旷工为由解除与原告亦工亦农合同，实际落实政策全部纠正，由退休手续、工资表为证。原审判决认定的王进业行为不属于受被告委托的职务行为等内容，与实际不符，有巩义市工商局通知等证据。巩义市昌泰水泥有限责任公司、巩义市粘土矿提交意见称，原审判决认定事实清楚，原判决适用法律正确，原程序合法。申请人申请再审没有事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，申请人申请再审应当围绕本案应当再审的法定情形提出证据及相应的事实与理由，本案原审认定双方之间存在劳动争议，康玉川应在一年之内申请仲裁，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定，没有规定的，适用诉讼时效的规定”，原审据此认定诉讼时效应适用劳动争议调解仲裁法中关于仲裁时效一年的规定，该认定有法律依据，并无不当。申请人没有提供足够证据推翻原审判决，对其第一项请求应予驳回。其第二项至第五项请求不是再审审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康玉川的再审申请。审判长  董亚恒审判员  秦凤春审判员  康译方二〇一九年七月二十二日书记员  曹 琪
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初4177号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：石榴，男，系该支行凤鸣分理处主任，系特别授权。委托诉讼代理人：杨凯，男，系该支行支行凤鸣分理处客户经理，系一般代理。被告：彭永清，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告彭永清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告特别授权代理人石榴于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方协商一致为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费减半收取385元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。审 判 员 余艳琼二〇一九年七月二十九日法官助理 李 斌书 记 员 谭小燕
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终597号 上诉人（原审原告）张桂琼，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人刘晴，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地:四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人张桂琼因诉被上诉人成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）、成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年1月8日，张桂琼向成华区政府提出申请，请求公开“丛树12组农民集中居住返迁安置房地址坐落位置和安置房总面积”的政府信息。2018年1月24日，成华区政府作出2018年第4号《政府信息公开申请告知书》（以下简称4号告知），答复张桂琼：“申请公开的政府信息不存在，该信息保存于成都鑫华农业有限公司（以下简称鑫华公司），依法不属于本行政机关公开。建议张桂琼向鑫华公司咨询（电话：8420×××8）或前往公司查询（地址：成华区××××内）。”张桂琼不服4号告知，向市政府申请行政复议。2018年3月20日，市政府作出〔2018〕132号行政复议决定（以下简称132号复议决定），决定维持成华区政府4号告知。张桂琼仍不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，成华区政府收到张桂琼的政府信息公开申请后，经核实作出其申请公开的信息内容不存在的告知，并说明申请公开的信息由鑫华公司保存，建议张桂琼向鑫华公司咨询获取，同时还告知了鑫华公司的联系方式和办公地址，表明成华区政府已依法履行了政府信息公开的答复义务，对张桂琼申请所作4号告知符合法律规定。市政府在受理张桂琼的行政复议申请后，依法查明了案件事实，作出的132号复议决定，适用法律正确，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回张桂琼的诉讼请求。 张桂琼上诉称：（一）成华区政府是原成都市成华区龙潭乡丛树村12组（以下简称丛树村12组）集体土地的征收主体，也是丛树村12组农民集中居住安置房的修建主体，张桂琼申请公开的“丛树12组农民集中居住返迁安置房地址坐落位置和安置房总面积”的政府信息，成华区政府应当制作或保存，且根据政府信息公开条例第九条的规定，该类政府信息属于行政机关应主动公开的范围。（二）鑫华公司不是行政机关，其保存的资料也不属于政府信息，成华区政府告知应向鑫华公司申请获取相关的政府信息明显错误。（三）市政府对成华区政府不依法履行政府信息公开职责的违法行为不监督、不纠正，适用法律明显不当。张桂琼上诉请求：撤销(2018)川01行初277号行政判决。 本院经审理，查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院进一步查明，原成都市国土资源局根据川府土〔2013〕628号《关于成都市2013年第1批乡镇建设用地的批复》，于2014年3月11日公告了《成华区龙潭街道丛树社区七、八、九、十二社征收土地补偿安置方案》，其中载明“二、住房安置。此次征地范围因已纳入环城生态区综合整治项目中进行了住房拆迁并安置，所以此次征地不再进行住房安置。三、青苗附着物补偿及养殖、种植专业户补偿。此次征地范围内涉及的青苗附着物补偿及养殖、种植专业户已在环城生态区综合整治时补偿完毕，此次不涉及该项补偿。” 本院认为，政府信息公开条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，张桂琼提出公开“从树12组农民集中居住返迁安置房地址坐落位置和安置房总面积”政府信息的申请，成华区政府经核实后答复张桂琼，其申请公开的信息内容不存在，并说明了相关理由，即相关信息由鑫华公司保存，成华区政府没有制作或保存，因此，张桂琼申请公开的信息不属于政府信息，成华区政府没有收集公开的法定义务。 根据查明的案件事实，征收丛树12组集体土地是成都市国土资源局组织实施的，成华区政府并非该次征收活动的征收主体、也不是补偿安置的实施主体，况且该次集体土地征收活动没有涉及农民住房的拆除补偿安置事宜，因此，张桂琼关于成华区政府是丛树村12组集体土地的征收主体，也是丛树村12组农民集中居住安置房的修建主体，应当制作或保存有张桂琼申请公开的政府信息的上诉理由，没有事实根据支持。 成华区政府作出的4号告知，对张桂琼政府信息公开申请所作答复，符合政府信息公开条例的相关规定。市政府经复议，对成华区政府4号告知予以维持的132号复议决定，适用法律正确，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张桂琼的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张桂琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年七月十五日 书记员  伍 沿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执115号之三申请执行人：山西省工业设备安装集团有限公司第四分公司，住所地大同市城区。负责人：李文元,该公司经理。委托代理人：武印，男,汉族,1957年8月20日生，住山西省大同市平城区，身份证号码为1********，该公司职员。被执行人：山西建泰输变电制造有限公司，住所地大同市装备制造产业园。法定代表人：陈元乾，该公司董事长。委托代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。本院在执行申请执行人山西省工业设备安装集团有限公司第四分公司与被执行人山西建泰输变电制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人山西建泰输变电制造有限公司提起仲裁纠纷诉讼，申请撤销仲裁裁决。本院于2019年5月8日作出（2019）晋02执115号之二执行裁定书，裁定中止大同仲裁委员会（2018）同仲裁字第126号裁决书的执行。2019年6月10日，本院作出的（2019）晋02民特9号民事裁定书，裁定驳回山西建泰输变电制造有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条、规定，裁定如下：恢复大同仲裁委员会（2018）同仲裁字第126号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 车进审判员张晨曦审判员薛渊二〇一九年七月一日书记员 符      瑞      兰
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执223号 申请人：邱克平，男，汉族，1957年1月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈斌，男，汉族，1972年6月5日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：李燕，女，汉族，1973年11月17日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律的（2018）川1324民初1130号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人陈斌、李燕发出执行通知书、财产申报令、传票，责令被执行人陈斌、李燕向邱克平偿还借款90万元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费19400元。执行过程中，本院通过总对总查控系统及传统调查措施，对二被执行人的银行存款、工商登记、房屋信息、车辆信息等进行了查询，均未发现二被执行人有财产可供执行。本院已将二被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，经约谈申请人邱克平，申请人邱克平同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人邱克平申请执行被执行人陈斌、李燕借款合同纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权借款本金90万元及利息、迟延履行金。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年七月四日 书记员 王 明
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民申27号再审申请人（一审被告）：方尚荣，男，1975年2月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，再审申请人（一审被告）：甘雪芬，女，苗族，1974年8月8日生，住贵州省安顺市西秀区，被申请人（一审原告）：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：安顺市西秀区南华路**顺安世纪城**。法定代表人：王群，系该银行董事长。一审被告：巩培荣，男，1975年10月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，一审被告：刘胜琼，女，1977年3月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，一审被告：牟杰，男，1982年2月20日生，土家族，住贵州省德江县，一审被告：向登花，女，1981年6月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，再审申请人方尚荣、甘雪芬与被申请人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称西秀富民村镇银行）及一审被告巩培荣、刘胜琼、牟杰、向登花借款合同纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2018黔）0402民初3854号民事判决，于2019年4月10日向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方尚荣、甘雪芬申请再审称：被申请人西秀富民村镇银行的行为属欺诈。首先，西秀富民村镇银行为拓展业务，主动到安顺供销商会要求会员支持其工作，后安顺供销商会推荐方尚荣、牟杰、巩培荣、罗昌成、阮涛由五人互相联保，西秀富民村镇银行向五户会员贷款，被上诉人西秀富民村镇银行要求我们五户联保。当时申请人对其他四户的情况不清对联保的事实不成立。其次，因其中一户巩培荣贷款到期未还利息，于是被申诉人通知其余四户协商，但所有人员表示与巩培荣不认识，要求解除联保。被申请人西秀富民村镇银行不同意，经协商对巩培荣还利息后，银行解除联保，但实际银行并未解除联保。最后，当初的联保人是罗昌成，但实际后来借款人为罗昌琼，罗昌琼不符合贷款的条件，与安顺供销商会推荐的会员有别，西秀富民村镇银行贷款违法。综上，西秀富民村镇银行违反诚实信用原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初3854号民事判决。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，西秀富民村镇银行向巩培荣发放贷款，与巩培荣签订有《个人保证借款合同》、《展期还款协议》，并由刘胜琼、牟杰、向登花、方尚荣、甘雪芬向西秀富民村镇银行出具的《保证函》，未违反法律规定，合法有效，一审判决方尚荣、甘雪芬承担连带保证清偿责任并无不当。方尚荣、甘雪芬主张西秀富民村镇银行的行为属欺诈和违反诚实信用原则，因未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，方尚荣、甘雪芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方尚荣、甘雪芬的再审申请。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年七月十八日法官助理雷朝美书记员赵蓉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初612号原告：乌海市鑫泰祥工贸有限公司。法定代表人：杭某。委托诉讼代理人：樊某。被告：内蒙古中谷矿业有限责任公司。法定代表人：殷某。委托诉讼代理人：姜某。原告乌海市鑫泰祥工贸有限公司诉被告内蒙古中谷矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌海市鑫泰祥工贸有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 陈波 二〇一九年七月四日书记员 史凯
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4745号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：陈祖灼，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省松溪县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈祖灼信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初10403号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈祖灼的银行存款人民币7814.25元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 王丽菊 二〇一九年六月五日 代书记员 连 莉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3116号申请执行人王熠。被执行人程斯尧。申请执行人王熠申请执行被执行人程斯尧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月5日作出的（2019）湘0105民初786号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人程斯尧至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程斯尧存款人民币67000元，或扣留、提取被执行人程斯尧收入人民币67000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇一九年七月十五日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1083民初1035号 原告：李师林，男，1957年3月13日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地：湖北省洪湖市，现住湖北省洪湖市, 被告：杨芳，女，1975年11月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市， 原告李师林诉被告杨芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李师林于2019年7月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且是其真实意思表示。原告李师林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李师林撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李师林负担。 审判员 张 静 二〇一九年七月三十日 书记员 彭诗琴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢743号之一 申请执行人：李胜强，男，汉族，1970年1月6日出生，住四川省苍溪县江南镇。 被执行人：陈金时，男，汉族，1965年7月24日出生，住广东省新兴县六祖镇。 被执行人：程金泉，男，汉族，1963年4月16日出生，住广东省东源县黄村镇下漆村。 执行申请 一、执行依据：本院（2010）东三法民二初字第627号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人陈金时、程金泉应向申请执行人支付工程款21300元及利息，并负担受理费332元。本案已执行到7939.25元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年七月三十日 书记员 叶东胜
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4244号申请人：韩某，男，1992年10月7日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：闫某，女，1995年4月11日出生，汉族，住唐山市。身份证号：×××本院在审理申请人韩某与被申请人闫某婚约财产纠纷一案中，申请人韩某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人闫某的银行存款60000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为申请人韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人闫某的银行存款60000元或查封其相应价值的财产;本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐俊月 二〇一九年七月三十一日书记员 舒 蕊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14044号之二原告：东莞市方胜智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区现代路******。统一社会信用代码：91441900MA4X6F0AXF。法定代表人：彭志宏，该公司执行董事。委托代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。委托代理人：杨美春，广东莞泰律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码：914419007480352033。法定代表人：王九全。原告东莞市方胜智能科技有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告以被告已支付票据记载的金额为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市方胜智能科技有限公司撤回对被告广东劲胜智能集团股份有限公司的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费6945元（已减半收取），由原告东莞市方胜智能科技有限公司负担。审判员 陈 莹二〇一九年七月二十六日书记员 李宛鸿
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2115号原告：陈祥华，男，汉族，1962年9月26日出生，住重庆市永川区。被告：重庆市运帆汽车销售有限公司，住所地重庆市石小路****2-3，统一社会信用代码91500101MA5U53LH13。法定代表人：王佳。原告陈祥华与被告重庆市运帆汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥华到庭参加诉讼。被告重庆市运帆汽车销售有限公司经本院传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祥华起诉请求判令：1.被告向原告支付2018年3月-5月的工资共计6228元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月到被告的洗车店工作，工作地点为茶园。担任洗车工，每月工资3000元，以现金支付。被告拖欠原告2018年3月-5月的工资共计6228元，原告多次催要，被告法定代表人承诺于2018年7月31日前付清，但仍未向原告支付，故原告起诉来院。被告重庆市运帆汽车销售有限公司未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：原告陈祥华于2018年2月21日入职被告重庆市运帆汽车销售有限公司，担任洗车工。原告与被告未签订劳动合同，双方口头约定原告每月工资3000元。被告在2018年3月向原告支付了2月的工资以后，未再向原告支付过工资。原告于2018年6月起未再在被告处工作。经原告与被告结算，扣除部分生活费后，双方确认被告拖欠原告工资6228元未支付。2018年6月6日，被告重庆市运帆汽车销售有限公司法定代表人王佳向原告陈祥华出具《欠条》，载明：今欠到陈祥华工资3至5月共计6228元，定于2018年7月31日前付清。约定期限届满后，被告未向原告支付拖欠的工资。2018年11月29日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠工资事项申请仲裁。上述事实，有经当庭举证质证的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、欠条及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告于2018年2月到被告处工作，双方未签订劳动合同，口头约定了工资金额，原告向被告提供了劳动，被告应当按照约定向原告支付工资报酬。被告未在约定期限内向原告支付拖欠的工资，原告在向劳动仲裁委申请仲裁未果后起诉来院，故对其诉讼请求，本院予以支持。被告重庆市运帆汽车销售有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不利的后果。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市运帆汽车销售有限公司于本判决生效之日起5日内向原告陈祥华支付工资6228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员 邓 婷二〇一九年七月二十九日书记员 李嘉仪
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执250号申请执行人：朱庆龙，男，1978年6月12出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省绥芬河市。被执行人：于文生，男，1966年3月18日出生，汉族，无职业，住绥芬河市。在执行朱庆龙与于文生借款合同纠纷执行一案中，本院经过总对总查控系统,对被执行人于文生进行了工商总局、公安部车辆、人行、证券、互联网银行、自然资源部（黑龙江房产、绥芬河市不动产登记中心）、全国性银行21家、省级银行3家、地方性银行12家的查询，被执行人于文生的三个银行账户已经被冻结，未发现被执行人有可供执行财产，将被执行人于文生采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，2019年7月19日申请执行人朱庆龙申请终结本次程序，对申请执行人朱庆龙及被执行人于文生进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一九年七月二十五日书记员  董寿文
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤06刑终749号 原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴朝阳，男，1971年6月8日出生，汉族，小学文化，个体焊接加工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2018年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人吴朝阳犯故意毁坏财物罪一案，于2019年5月20日作出（2018）粤0606刑初4450号刑事判决。原审被告人吴朝阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴朝阳，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。 原判认定，被告人吴朝阳向佛山市顺德区杏坛镇高赞大桥桥底下的耕地。2009年12月31日，该块耕地被征收，之后佛山市顺德区委会便不再将该块耕地续租给被告人吴朝阳。然而，被告人吴朝阳仍强行使用该耕地。 2018年11月20日上午，汕头市潮阳第四建筑总公司受委托，在佛山市顺德区杏坛镇高赞大桥桥底下的耕地上施工。当日11时许，被告人吴朝阳因见其所耕作的鱼塘及耕地被毁损，便携带扳手、铁锤到现场阻止施工，并从工地旁的工棚内拿了一把铁铲冲到挖掘机旁边，用铁铲打砸挖掘机，毁损了挖掘机的玻璃、显示屏、发动机盖、驾驶室等部位。被害单位报警后，民警赶到现场抓获被告人吴朝阳。 经鉴定，被毁坏的挖掘机的更换、维修及运输所需费用为人民币45965元。 上述事实，有被害单位的委托人黄*锋的陈述及辨认笔录、指认材料，证人王*、陈*宗的证言及辨认笔录、指认材料，证人何*华的证言，现场勘验笔录及照片，搜查证、搜查笔录，佛山市顺德区价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，关于同意顺德区2015年度第六批次城镇建设用地的通知复印件，关于同意顺德区2013年度第二十九批次城镇建设用地（之一）的通知复印件，征地协议书复印件，补充协议书复印件，佛山市顺德区杏坛镇财政局提供的付款审批表、收据等材料，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局提供的证明1份、吴朝阳鱼塘原貌照片、补充协议书复印件，佛山市顺德高新技术产业开发区管理委员会出具的证明1份，高赞村股份社出具说明2份、李*莲的身份证复印件、付款协议、支出证明单、证明1份，佛山市顺德区国土城建和水利局提供的《广东省国土资源厅关于顺德区2013年度第二十九批次城镇建设用地的批复》[粤国土资（建）字〔2014〕622号]文件复印件、《广东省国土资源厅关于顺德区2015年度第六批次城镇建设用地的批复》[粤国土资（建）字〔2016〕274号]文件复印件，中交第四航务工程局有限公司提供的证明书，黄*锋提供的授权委托证明书、合同书复印件、收据，扣押笔录、扣押清单、处理物品文件清单，佛山市顺德高新技术产业开发区管理委员会提供的证明，顺德高新区西部启动区依法收回高赞村吴朝阳鱼塘的情况说明及依法收地范围图,被告人吴朝阳的供述及指认材料等证据予以证实。 根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人吴朝阳故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人吴朝阳有期徒刑一年。 原审被告人吴朝阳上诉提出，涉案地块的征收存在争议且不合法，其行为是在保护自己的耕地、鱼塘等财产，不构成故意毁坏财物罪，请求二审法院依法予以改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人吴朝阳犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人吴朝阳提出其行为不构成故意毁坏财物罪的上诉意见，经查,政府已于2009年对涉案土地进行了征收，并告知上诉人吴朝阳交还涉案土地，但其拒不交出。施工方受委托对涉案土地进行开发建设，上诉人吴朝阳阻挠施工，打砸设备，造成设备损坏，犯罪数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人吴朝阳对涉案土地征收的合法性存在异议并不能阻却其上述行为应受刑事追究，上诉人吴朝阳可循其他合法途径主张自己的诉求。综上，上诉人吴朝阳所提上诉意见均理据不足，本院不予采纳。 本院认为，上诉人吴朝阳无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人吴朝阳所提上诉意见均理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴文波 审 判 员 刘辉华 审 判 员 陈海平 二〇一九年七月十八日 法官助理 李 翊 书 记 员 詹月华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执117号申请执行人：毕力格图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：燕明明，男，蒙古族，现住址不详。本院在执行毕力格图与燕明明买卖合同纠纷一案，苏尼特右旗人民法院于2017年11月23日作出的（2017）内2524民初480号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。本院在执行过程中双方当事人已商定私下协商解决。现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）内2524执117号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 任 建 臻审判员 王 洋 海审判员 张 利 兵二〇一九年七月一日书记员 吴苏日古拉
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）赣0802民初1277号 原告：万福荣，男，住吉安市吉州区。 被告：吉安市吉州区新特电器有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道江岸新城****门面，统一社会信用代码913608020516089053。 法定代表人：郑丕胜。 原告万福荣与被告吉安市吉州区新特电器有限公司（以下简称新特电器公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万福荣到庭参加诉讼，被告新特电器公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万福荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付空调安装工程款34030元。事实和理由：2017年6月，被告聘请原告为其安装美的空调，每台安装费1500元，按月结算。2018年9月13日，经结算，被告尚欠原告安装费35030元，被告承诺在2018年11月30日前支付，之后，被告仅支付1000元，尚欠34030元，且经催收未果。 被告新特电器公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息、安装费结算单等证据。 根据上述证据，可以认定以下事实：2017年6月，被告聘请原告为其安装美的空调，费用按月结算。2018年9月13日，经结算，被告尚欠原告安装费35030元，被告承诺在2018年11月30日前支付。之后，被告仅支付1000元，尚欠34030元，原告经催收未果后起诉。 本院认为，原告为被告安装空调，被告支付安装费，双方已形成承揽合同关系。原告完成空调安装后，被告应按约定向原告支付相应的安装款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉安市吉州区新特电器有限公司向原告万福荣支付空调安装款34030元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告吉安市吉州区新特电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  刘文起 审判员  张黎晖 审判员  邓大敏 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 敏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保86号 关于闫华申请执行河北智高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月27日立案执行，并于2019年07月03日按照申请保全的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月四日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6211号原告：杨磊，男，1982年1月6日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：王琦，男，1972年3月9日出生，住济南市。原告杨磊与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。因原告杨磊未预交案件受理费50元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 科人民陪审员  赵德荣人民陪审员  梁 娟二〇一九年七月十二日法官 助理  葛方俊书 记 员  刘媛媛
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3372号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。法定代表人：严莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：传建华，男，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称彭水博瑞物业公司）诉被告传建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭水博瑞物业公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加了诉讼。被告传建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水博瑞物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2018年3月1日至2019年4月30日的物业服务费1275元、公摊水电费70元；本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年6月29日与彭水新城盘龙投资建设有限公司签订《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》后，即开始对其提供物业服务至今。被告入住XX安置房后已拖欠物业管理服务费1275元，公摊水电费70元。原告与被告多次交涉无果，故原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法作出如诉判决。被告传建华未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告彭水博瑞物业公司（乙方）与彭水新城盘龙投资建设有限公司（甲方）签订了《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，合同约定“甲方选聘乙方为XX及XX安置房小区过渡期间的物管公司，由乙方给甲方提供物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业公司的设施、设备的维修、养护、运行和管理…8.物业服务费和其他费用的收取…收取标准按建筑面积计算：高层电梯住宅0.8元/月/平方米、多层无电梯房住宅：0.6元/月/平方米、公摊水电费5.0元/月/家。…第六章第一条规定：本合同自物管公司人员正式进场开始生效，小区业主委员会成立合同终止…”经查，截止起诉日，XX安置房小区并未成立业主委员会，原告仍在为该小区提供物业服务管理。2017年3月7日，被告传建华签订《XX小区交房确认书》（小高层第一批编号：103），确认其所选安置房号为（小）高层X号楼。同日，被告传建华与原告彭水博瑞物业公司签订《彭水县博瑞物业管理有限责任公司装饰装修服务协议》。原告彭水博瑞物业公司提交的面积清单载明，该套房屋建筑面积为124.56平方米。按合同约定每月应缴纳物业服务费74.7元。2018年3月1日至2019年4月30日期间，被告传建华未缴纳物业服务费。2019年5月2日，原告彭水博瑞物业公司张贴催收通知，要求各业主于2019年5月16日前交清拖欠的物业费。同日，原告彭水博瑞物业公司还通过邮政特快专递向被告送达了催收物业服务费通知书，要求被告在接到通知后5日内到物业办公室缴清所欠费用。经查，该专递于2019年5月7日已经签收。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…”原告彭水博瑞物业公司通过《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，从2016年6月29日起取得了对XX安置房小区进行物业管理的权利，因此，被告传建华作为业主，应当向彭水博瑞物业公司缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告传建华经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告彭水博瑞物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。具体来讲，被告传建华拖欠的物业服务费应为1046元（2018年3月1日至2019年4月30日，0.6元/月/平方米×14月×124.56平方米）。对原告主张的水、电公摊费用70元（14月×5元/月），因合同有明确约定，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告传建华在本判决生效后三日内向原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司支付2018年3月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1046元、公摊水电费70元，上述合计1116元；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告传建华负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年七月二十九日书记员  黄亚琴
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3831号 原告李高高，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人王正银，陇南朝阳律师事务所律师，代理权限为：一般诉讼代理。 被告石如刚，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住武都区。 原告李高高诉被告石如刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人王正银到庭参加诉讼。被告石如刚经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李高高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金115000元，并以100000元为基数，以月利率2%为标准，由被告向原告承担2018年3月17日至实际偿还借款本金之日止的利息；以15000元为基数，以银行同期贷款利率为标准，由被告向原告承担2018年9月1日至实际偿还本金之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年9月底，被告向原告称其急需给其朋友刘青还账，请求原告给其借款100000元，原告考虑到双方系朋友关系，便答应借款。2017年9月30日，原告与被告共同在武都金桥村镇银行用原告账户给刘青转支了100000元，同时被告向原告出具借条一张，当时口头约定月利率为5%；2017年10月17日，被告又向原告称其继续给别人还账，请求原告给其借款100000元，原告同意后，当日在武都金桥村镇银行支取100000元现金，在被告办公室借给了被告，被告向原告出具了借条一张，口头约定月利率为5%；2018年3月17日，被告根据实际借款金额汇总后，向原告出具了一张借款200000元的借条，口头约定月利率为5%，同时将原告的两张100000元的借条销毁。后于2018年4月30日，被告给原告偿还借款本金100000元，尚欠借款本金100000元；2018年8月29日，被告给原告打电话称其在文县请人吃饭，又向原告借款15000元，当时承诺两三天内就还，但到期后，被告并未还款，且不接原告电话，综上，被告尚欠原告本金合计115000元，原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。 原告李高高为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、原被告身份证复印件，预证明原被告身份信息及主体适格； 二、《借条》一份，预证明2018年3月17日被告向原告出具一张借款200000万元的借条，承诺以石料厂作为抵押的事实。 三、转款凭证，预证明2017年9月30日，原告在其金桥村镇银行的账户向刘青的账户转支了100000元；2017年10月17日，原告在其金桥村镇银行账户支取了100000元的事实。 四、微信聊天记录，预证明2018年8月29日，原告通过微信转账的方式向被告借款15000元的事实。 被告石如刚未到庭，也未提交答辩材料及相关证据。 对于原告李高高向法庭提供的四组证据，因被告石如刚经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间形成借贷关系的事实，本院予以确认并采信。 根据庭审调查及原告提供的相关证据，本院确定以下案件事实： 原被告系朋友，2017年9月30日，被告因急需给刘青还款，向原告借款100000元，原告表示同意，同日，原告同被告在武都金桥村镇银行，用原告尾号为6377的账户向刘青尾号为4501的账户转支了100000元，被告给刘青打了电话确认其已收到欠款；2017年10月17日，被告向原告借款100000元，原告表示同意，当日在其武都金桥村镇银行尾号为6377的账户支取100000元现金，在被告办公室交付给了被告。2018年3月17日，原告向被告催要借款，被告将实际借款金额汇总后，向原告出具了一张借条，载明：“今借到李高高处现金人民币贰拾万元整（￥200000元）以石料厂作为抵押。借款人：石如刚，2018.3.17”。2018年4月30日，被告向原告偿还本金100000元。2018年8月29日，被告在微信上向原告借款15000元，原告在微信上给被告转账15000元。随后原告要求被告清偿借款，被告拒不归还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告李高高同被告石如刚之间的借款事实清楚，《借条》合法有效。原告要求被告偿还借款本金115000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以100000元为基数，以月利率2%向原告承担2018年3月17日至实际偿还借款本金之日止的利息，由于原、被告双方并未在《借条》中约定利息，且原告没有证据可以证明双方约定本笔借款的月利率为2%，视为对利息没有约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利”。故本院仅支持被告以100000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至本金还清之日止资金占有期间的逾期利息，超过部分不予支持。原告要求被告以15000元为基数，以银行同期贷款利率为标准，向原告承担2018年9月1日起至实际偿还本金之日止的利息，该利息实际上为逾期利息，由于原、被告未约定还款期限，并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院只支持被告以15000元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告自起诉之日起至本金还清之日止资金占有期间的利息，超过部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起10日内，由被告石如刚向原告李高高返还借款本金115000元，并以115000元为基数，按年利率6%的标准，支付原告李高高自2018年9月8日起至本金还清之日止资金占有期间的利息。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告石如刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李明忠 人民陪审员  王彩霞 人民陪审员  马永菊 二〇一九年七月十九日 法官 助理  孙未未 书 记 员  毛小芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10425号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：欧阳龙华，女，1988年10月23日出生，身份证住址湖南省衡东县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人欧阳龙华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18312号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币55222.47元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人欧阳龙华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十三日 书记员 欧阳庆霖
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1394号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:黄高堂，系该分行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:邹芳菲，系该分行法律顾问,代理权限：特别授权。被告:江西博发装饰有限公司，地，地址：抚州市赣东大道**一社会信用代码：91361000351357079K。法定代表人：罗文，该公司经理被告：罗文,女，1985年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告江西博发装饰有限公司、罗文借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄高堂到庭参加诉讼，被告江西博发装饰有限公司、被告罗文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西博发装饰有限公司立即归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行贷款本金169078.58元，及按小微企业快贷借款合同约定支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2019年1月21日已产生利息2916.37元）。2、判令被告罗文对被告江西博发装饰有限公司的上述债务承担共同还款责任。3、本案诉讼费由被告江西博发装饰有限公司、罗文共同承担。事实及理由：2017年3月27日，被告江西博发装饰有限公司向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请办理网上银行，向原告提交了电子银行企业客户服务申请书，同意遵守《中国建设银行网上银行企业客户服务协议》，为其名下账号为36×××06的账户开通了网上银行服务。2017年9月20日，被告江西博发装饰有限公司、罗文因日常经营周转需要，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请小微快贷贷款，向原告提交了《中国建设银行“小微快贷”信贷企业申请书》；同日，被告江西博发装饰有限公司通过网上银行渠道办理“小微快贷业务”。2017年11月30日，被告江西博发装饰有限公司、被告罗文与原告签订了编号为360850015-0091-20181436102号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，该借款合同约定，原告给予被告江西博发装饰有限公司借款额度为198000元，额度有效期为1年，即从2017年11月30日至2018年11月30日，在额度有效期内，被告对借款额度可以循环使用。被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%），即年利率为7.1775%，贷款逾期的罚款利率为贷款利率上浮50%。被告罗文为该笔借款额度的共同借款人，其与被告江西博发装饰有限公司负有相同的借款责任。2017年12月5日，被告申请支用贷款198000元，原告于2017年12月5日将人民币198000元转入被告江西博发装饰有限公司账户（账号为36×××06）。贷款发放后，被告江西博发装饰有限公司、罗文均未按合同约定及时归还贷款本息，该贷款本息已逾期。被告江西博发装饰有限公司仅于2018年12月13日、19日、21日，归还原告贷款本金26349.14元、2571.23元、1.05元。截止2019年1月21日，被告江西博发装饰有限公司、罗文拖欠原告贷款本金169078.58元，拖欠利息2916.17元，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告江西博发装饰有限公司未应诉答辩。被告罗文未应诉答辩。经审理查明，2017年3月27日，被告江西博发装饰有限公司向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请办理网上银行，向原告提交了电子银行企业客户服务申请书，同意遵守《中国建设银行网上银行企业客户服务协议》。为其名下账号为36×××06的账户开通了网上银行服务。2017年9月20日，被告江西博发装饰有限公司、罗文因日常经营周转需要，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请小微快贷贷款，向原告提交了《中国建设银行“小微快贷”信贷企业申请书》；同日，被告江西博发装饰有限公司通过网上银行渠道办理“小微快贷业务”。2017年11月30日，被告江西博发装饰有限公司、被告罗文与原告签订了编号为360850015-0091-20181436102号《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，该借款合同约定，原告给予被告江西博发装饰有限公司借款额度为198000元，额度有效期为1年，即从2017年11月30日至2018年11月30日，在额度有效期内，被告对借款额度可以循环使用。被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%），即年利率为7.1775%，贷款逾期的罚款利率为贷款利率上浮50%。被告罗文为该笔借款额度的共同借款人，其与被告江西博发装饰有限公司负有相同的借款责任。2017年12月5日，被告申请支用贷款198000元，原告于2017年12月5日将人民币198000元转入被告江西博发装饰有限公司账户（账号为36×××06）。贷款发放后，被告江西博发装饰有限公司、罗文均未按合同约定及时归还贷款本息，该贷款本息已逾期。被告江西博发装饰有限公司仅于2018年12月13日、19日、21日，归还原告贷款本金26349.14元、2571.23元、1.05元。截止2019年1月21日，被告江西博发装饰有限公司、罗文拖欠原告贷款本金169078.58元，拖欠利息2916.17元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、中国建设银行江西省分行电子银行企业客户服务申请书、中国建设银行网上银行企业客户服务协议、《中国建设银行“小微快贷”信贷业务申请书》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款转存凭证（借款借据）、对账单、贷款账户基本信息等证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，原告与被告通过电子信息网络订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效,双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按照合同约定履行还本付息义务，被告未按期清偿借款，构成违约。原告要求被告归还借款本金，并按照合同约定的罚息利率支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。被告江西博发装饰有限公司、罗文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西博发装饰有限公司、罗文在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金169078.58元、利息2916.37元（该利息截止至2019年1月21日，自2019年1月22日起按照年利率7.1775%上浮50%计算至实际清偿日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3739元，由被告江西博发装饰有限公司、罗文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  周根诚人民陪审员  历 红人民陪审员  丁丽玲二〇一九年七月十七日书 记 员  李 茹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执5382号之一 申请执行人:千微（杭州）科技有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。 负责人：杨智毅。 被执行人:舒福,男,1982年出生,汉族,住成都市青羊区。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都分公司和舒福民间借贷纠纷一案中，查封了舒福所有的汽车。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十九日 书记员 汪丽红
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审51号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原鹿寨县国土资源局），住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人周旭明，男，1970年11月22日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚［2018］42号行政处罚决定。本院经审查于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人于2018年8月20日作出鹿国土执罚［2018］42号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未办理任何用地审批手续的情况下，于2017年5月擅自占用鹿寨县平山镇屯秋村小山屯集体土地建房，已建成一层砖混结构房屋一座。经勘测，占地面积110.10平方米，建筑面积120.30平方米。该宗地类分别为旱地80.80平方米、林地29.30平方米，其中基本农田80.80平方米，不符合鹿寨县土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出如下行政处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为45元/㎡×80.80㎡=3636.00元。申请执行人于2018年8月20日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然主动履行了行政处罚决定的第2项即缴纳罚款的义务，但对第1项义务经催告，逾期仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行处罚决定第1项。 本院认为，被执行人擅自占用本屯基本农田进行房屋建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人依法履行了立案、调查、审批以及告知、送达等程序，作出行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局作出的鹿国土执罚［2018］42号行政处罚决定中的第1项，即：拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年七月二日 书 记 员  温玲玲