wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2393号原告：陈宏刚，男，1966年11月15日出生，汉族，大专文化，系公司法定代表人，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：尹立新，男，1970年11月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告陈宏刚与被告尹立新所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏刚、被告尹立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宏刚诉称：1.请求人民法院确认吴忠市利通区利通某广场D-2号房的所有权属原告所有；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告在2012年至2013年期间以宁夏某公司的名义，在宁夏某公司承包承建某广场工程，工程竣工后，宁夏某公司用吴忠市利通区某广场D2号房以￥6500元／㎡的价格，面积为333.90㎡，以合计为￥2170350元的总价款抵付给原告作为工程款（为了减少交纳房产税，售房发票按3800元/㎡开出的）。因当时与被告系亲密好友，出于信任，利用被告在银行有贷款额度，房产办到被告名下好办贷款来解决原告经营困难，经过和被告口头协商，达成以下协议：1.双方一致同意将吴忠市利通区某广场D2号房的产权办到被告名下，该房屋产权由被告代原告暂时持有，以被告的名义用此房产权作为抵押在银行贷款，贷下来的款由原告使用，还款和利息所有费用由原告承担；3.双方约定，在原告不需要贷款并还清贷款后，被告将房屋产权转移给原告（或原告指定人的）名下，转移房产手续过程中的费用由原告承担，原告出于对被告作为好友信用和面子的原因就没有签书面协议。二、原告在2014年12月26日将吴忠市利通区某广场D2号房的产权办到被告名下，原告在将此房的产权办到被告名下的过程中，涉案房屋的产权证书，所有为登记产权所发生的费用均由原告亲自交纳，政府机关出具的产权证书、税费票据均由原告持有并保留至今。2015年1月份被告用自己妻子铙某某的名字，在吴忠市农业银行用此房抵押贷款85万元给原告使用，2016年1月份又转贷85万元，2017年1月份又转贷60万元，2018年1月份原告将上述房屋抵押贷款60万元本息全部还清后，在没有再贷款的情况下，原告多次催被告将上述房屋的产权回转登记给原告，但被告以各种理由推拖至今，不配合原告办理过户手续。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉请求依法确认上述房屋的产权为原告所有，请求人民法院判令，以彰公正并维护原告的合法权益。被告尹立新辩称：原告陈述的情况是属实的。当时我在银行有贷款额度，我和原告关系很好，原告说把房子办理在我名下，然后我贷款让原告使用。我是给原告供应砂石料的，然后用货款抵顶房款，抵清后房子归我，但最终我给原告干了十多万元的材料款，所以没有把房款抵清。现在原告要求把房子给他转回去，我也是同意的。因为我给别人担保了，诉争的房屋已经被吴忠市利通区人民法院执行局查封了，标的为160万元、80万元，还有灵武法院标的为90万元的案子也冻结了该房产。我是同意过户的，因为房子已经被冻结了，我和原告去房管局没有办法过户。原告为证明自己的主张，当庭向本院提交的证据有：一、宁夏某公司2019年3月14日出具的证明一份（原件，来源于某公司），证明宁夏某公司将吴忠市某广场D-1、D-2作为工程款顶抵给原宁夏某公司负责人陈宏刚。二、2019年6月24日国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告打印件一份，宁夏某公司的营业执照复印件一份（来源于国家企业信用信息公示系统和吴忠市工商行政管理局），证明：1．宁夏某公司原负责人确定为陈宏刚；2．宁夏某公司的经营期限为自2011年5月25日到2020年5月8日。三、2014年12月22日吴忠市房屋管理局出具的吴忠市非税收入一般缴款书（收据）原件一份，2014年12月22日吴忠市地税局出具的税收缴款书（税务收现专用）原件一份，2014年12月22日吴忠市地税局出具的税收缴款书（税务收现专用）原件一份，宁夏某公司2014年12月18日出具的销售不动产统一发票原件一张，吴忠市某广场D-2房的房屋所有权证书原件一份，证明：1．吴忠市某广场D-2房的房屋所有权证书原件，印花税、契税、非住宅房屋登记费、房款发票的原件均为原告持有；2．房证及各种发票均为原告持有的行为表明，原告在诉状中所陈述的内容均为真实的情况，涉案的房屋均以被告的名义办理的产权手续，但真实的所有人为陈宏刚；3．从房证及发票的时间来看，与证据一及证据二所记载的时间等信息均完全一致，所以原告的陈述均为真实情况，陈宏刚确实是涉案房屋的真实所有人。被告对以上证据无异议。被告当庭提交吴忠市不动产中心查询证明一份，证明被告在2018年7月4日查询时，涉案房产被吴忠市利通区人民法院查封。本院依职权调取了协助执行通知书一份、送达回证一份，证实本院裁定冻结了被告名下位于吴忠市某广场D-2号房以及被告名下的其他财产。原、被告对以上证据均无异议。经审理查明，2014年，宁夏某公司将某广场D-2号房屋作为工程款抵顶给宁夏某公司陈宏刚名下。2014年12月18日以及22日以尹立新的名义缴纳该房相关税费后，于2014年12月26日将该房产的所有权登记在尹立新名下。房权证号为吴忠市房权证市区字第XXXX号，房屋为尹立新单独所有，建筑面积为333.9平方米。另查明，涉案房屋因被告尹立新涉及其他民事案件被本院以（2018）宁0302执1316号裁定书裁定查封，查封期间自2018年5月30日至2021年5月30日。现原告要求确认产权归其所有，被告同意，但因该房屋被查封，无法办理产权变更。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。虽然被告尹立新对原告的诉讼请求并无异议，但原、被告之间存在砂石料买卖关系，原、被告之间是否属于借名买房关系，根据原告提交的证据并不足以认定。而即使原、被告之间为借名买房关系，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，涉案房产因被告个人债务已被法院依法查封，在法院未解封的情形下，该房产涉及第三人利益，本案诉争房屋在事实上不具备变更所有权的条件，故本院无法支持原告确权的诉讼请求。原告可待涉案房产被解除查封后与被告另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈宏刚的诉讼请求。案件受理费100元，由陈宏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 赵 军人民陪审员 李惠霞人民陪审员 鲍 琴 二〇一九年七月二日 书 记 员 杨培佳本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。本第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初691号原告：谢道琴，女，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺进宇，安徽会峰律师事务所实习律师。被告：程金阳，女，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告谢道琴与被告程金阳居间合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年4月2日裁定转为普通程序，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告谢道琴的委托诉讼代理人张玉凤、贺进宇到庭参加诉讼，被告程金阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢道琴向本院提出诉讼请求：判令程金阳返还45000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：谢道琴与程金阳通过朋友认识，程金阳自称是房产中介工作人员，可以为谢道琴选取合适房源，收取45000元中介手续费。2018年8月30日，谢道琴支付45000元现金给程金阳，程金阳出具收条一张，载明收到谢道琴45000元，意向和顺东方花园，5#楼102㎡，楼层8层以上、22层以下。如未选到合适房源，一周之内无条件退款。程金阳未在约定时间为谢道琴选到房源，谢道琴多次催要程金阳返还45000元未果。程金阳未到庭答辩。本院经审理认定以下事实：2018年8月30日，程金阳向谢道琴出具收条一张，载明：“程金阳（）今收到谢道琴肆万伍仟元整手续费，意向和顺东方花园5#102㎡楼层8层以上22层以下。如未选到房源，一周之内无条件退还全款。备注：如选到房源，因个人因素不买，该费用不退。2018年8月30日程金阳”。谢道琴于2018年8月30日当日从其丈夫王传政银行账户取款45000元交付给程金阳。后程金阳未在约定时间内为谢道琴选到房源。本院认为：程金阳承诺为谢道琴购买和顺东方花园的房屋并收取谢道琴45000元，双方约定若未成功购买房产，则于一周内无条件退款。现退款条件已经成就，谢道琴要求程金阳返还45000元符合法律规定，本院予以支持。谢道琴要求程金阳自起诉之次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止符合法律要求，对其主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程金阳于判决生效后十日内返还原告谢道琴45000元及利息。（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月23日起至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费930元，公告费560元，合计1490元，由被告程金阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 苏审 判 员  夏恒飞审 判 员  刘 杰二〇一九年七月二日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：所引用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民申37号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游波，男，生于1974年10月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁正，男，生于1975年9月11日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人游波因与被申请人梁正民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终1228号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人游波申请再审称：请求撤销（2018）川05民终1228号民事判决，案件受理相关费用由梁正承担。事实与理由：被申请人梁正是高利贷经营者，有证人于某、周某可以证明；申请人所写的罚息借条、还款计划都是在梁正的手下周建通过非法拘禁、威胁等手段胁迫下写的，在龙马潭区红星派出所也有2015年9月29号的报警和出警记录，但一审法院未查验和采信；申请人所欠被申请人38000元已由申请人仓库中价值80000元157件成品酒抵押，这一点一审的时候被申请人和一审法官都认可了这个事情，且现在也有证人可证明此事。 本院经审查认为，再审申请人游波在申请再审时提交两页户名为于某的银行往来记录，但不能说明该证据的来源及该证据的账目往来人员，不能达到申请人所主张的证明目的。申请人提交的与被申请人的通话录音光碟并无实质性的内容对申请人的主张进行证明。申请人承认通过于某向被申请人借款138000元，由申请人实际使用属于事实。也认可2015年9月29日签订的《还款计划》的真实性，但主张系被迫出具的。听证中，被申请人陈述：因申请人对该笔欠款长期不还，并且躲着被申请人，被申请人多次主张权利无法找到申请人。在当日偶然遇到申请人后，就对申请人主张权利，并且说其将会一直跟着申请人，走到哪跟到哪，直到欠款还清为止，申请人因此写出《还款计划》，并无其他任何强迫行为。申请人对被申请人的该项陈述并无异议。本院认为，被申请人向申请人主张权利的该种方式并未通过对申请人人身造成威胁或损害的强制而影响申请人的意志自由，不能构成民事法律行为中可撤销或无效的“被迫”。申请人主张被申请人强制到其办公室拉酒抵债的事实，但既说不清拉酒的时间、也无相关拉酒人员等相关证据。民事主体是自己利益的最佳维护者，主张权利时应提供相关证据加以证实是基本的诉讼义务，否则将承担主张不被采信的后果。本案中，申请人经过一审、二审及本次向本院申请再审，一年多的时间里均是仅仅主张事实，并无提供相关性较强的证据证明其主张。其提交的证据不是无证明力，就是证明能力较弱，无法证明其主张的事实。案件审理的法官并不是查知过往和未来的神仙，不能靠猜测裁决凡人的利益。因此，即使申请人的主张系真实情况，但其在多次诉讼中怠于履行证明其主张的诉讼义务，寄望于法官猜测案件真实的能力，即使因此而利益有损，也是申请人本人疏忽对待自己权利所致。同时，如申请人以后有被申请人曾拉酒的相关证据，可以主张不当得利返还，其主张救济的道路依然通畅。本案的审理中，申请人未举证证明被申请人违反犯罪事实从而导致申请人借款无效，法庭也并未发现相应的证据，因此，民事审判法庭不能以当事人曾言的莫须有的说法向侦查机关移交，并进而要求公安机关立案侦查。申请人如有被申请人违法犯罪的证据可以直接向公安机关举报，由行使侦查权的公安机关处理。 综上，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的所有情形。再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游波的再审申请。 审判长 马 黎 审判员 胡 艳 审判员 孙文建 二〇一九年七月十二日 书记员 袁继强
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初926号原告：英德市望埠镇青石村民委员会。负责人：张廷征，主任。被告：胡琼花，女，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告英德市望埠镇青石村民委员会诉被告胡琼花农业承包合同纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英德市望埠镇青石村民委员会撤诉。本案受理费150元，由原告英德市望埠镇青石村民委员会负担。（原告已预交受理费300元）审判员  张伟明二〇一九年七月十六日书记员  徐慧莹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11759号原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**东方银座中心城。法定代表人：汤志强，职务：总经理。委托代理人：韩阔，女，1989年9月20日出生，满族，系该单位职工，住址：沈阳市大**。被告：胡强，住址：沈阳市大**。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告胡强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇一九年七月二十七日书记员  王姜媛
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢494号李镇唐（申请执行人）、（被执行人）：李镇唐与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李镇唐（申请执行人）。至此，李镇唐（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大东民二初字第466号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初5526号原告：重庆市开晨建材有限公司，住所地重庆市永川区胜利路街道办事处永钢村文家坝村民小组，统一社会信用代码915001185814621815。法定代表人：罗贞强，董事长。委托诉讼代理人：苏浩，男，系该公司员工(特别授权)。被告：重庆豪美实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐路**机加厂房幢第**，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均，总经理。委托诉讼代理人：乔沫，男，该公司员工。原告重庆市开晨建材有限公司(以下称开晨公司)与被告重庆豪美实业（集团）有限公司（以下称豪美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告开晨公司的委托诉讼代理人苏浩，被告豪美公司的委托诉讼代理人乔沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开晨公司向本院提出诉讼请求：要求重庆豪美实业(集团)有限公司给付货款99023.83元及资金占用损失（从2016年8月1日起，按人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）。事实及理由：2016年3月7日，原、被告签订《空心砖购销合同》，约定由原告向被告供应空心砖，结算方式为每月底对账，1号楼2016年6月底前付清货款70%，2号楼外墙完工后15天内付清全部货款。合同签订后，原告从2016年3月至4月底供给被告空心砖，2016年3月26日，5月26日经双方对账结算，被告共计欠原告货款99023.83元，后经原告多次催收未果。豪美公司辩称，原告所述不是事实，也没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告开晨公司(乙方)与被告豪美公司（甲方）签订《空心砖购销合同》，约定由原告向被告承建的XX工程项目供应“烧结页岩空心砖”，同时约定了规格、型号、数量、单价等，并由原告负责运输至被告工程项目指定堆放位置，由甲方收货人在供货单上现场签字为准，运输费用由乙方承担；合同期限为从合同签订之日起至甲方工程所有砖砌体分项工程完工结清货款后自然终止；付款结算方式为每月月底对账，1号楼6月底前付清70%，2号楼外墙完工后15天内付清全部货款，甲方代表夏春洪、乙方代表张宗荣分别在合同上签名，原、被告双方在合同尾部加盖各自单位公章。合同签订后，原告自2016年3月15日至2015年3月25日向被告承建的工程项目地送空心砖15次，库管员邬彦荣在14张送货运单上签名，夏春洪聘请的材料员程兵在其中的一张送货单上签名，3月26日，原告开晨公司对送货时间、送货数量及金额结算并制作《重庆市开晨建材有限公司结算对账单》载明：截止2016年3月25日，被告欠原告货款35486.47元，被告该项目库管员邬彦荣和程兵在购货单位处签名确认。2016年3月27日至4月30日，原告向被告项目工地送空心砖24次，被告项目库管员邬彦荣在送货单上签名，2016年5月26日，原告开晨公司对送货时间、送货数量及金额结算并制作《重庆市开晨建材有限公司结算对账单》载明：自2016年3月27日至2016年4月30日，被告欠原告货款63537.36元，被告该项目库管员邬彦荣在购货单位处签名确认。双方对账后，被告未按约定支付货款。永川XX工程1号楼因故已于2016年年底停工至今，2号楼未进行施工。本院认为，原、被告双方签订的《空心砖购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，该合同合法有效。原告已按合同约定履行了供应空心砖的义务，被告永川汽摩城二期工程项目库管员邬彦荣和材料员程兵在送货单和对账单上签名确认，邬彦荣和程兵的行为系代表被告公司的职务行为，其法律责任应由被告承担，被告未按合同约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但根据《空心砖购销合同》约定，被告仅应在2016年6月底前支付货款的70%，剩余货款在2号楼完工15天内付清，而原告未举证证明被告已不能履行该合同，也未要求解除双方的购销合同。故本院仅支持由被告支付原告货款99023.83元的70%即69316.68元，原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称原告的诉讼请求无事实及法律依据的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆豪美实业(集团)有限公司于本判决生效后三日内给付原告重庆市开晨建材有限公司货款69316.68元及资金占用损失（从2016年8月1日起，以69316.68元货款为基数，按人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）；二、驳回原告重庆市开晨建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告重庆豪美实业(集团)有限公司负担1000元，由原告重庆市开晨建材有限公司自负270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇一九年七月八日书记员  秦 瑶
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初483号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：李智琴，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称：拜泉信用社）与被告李智琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理原告起诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文涛到庭参加了诉讼，被告李智琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李智琴偿还贷款本金80000.00元，利息6640.00元（利息计算至2019年1月20日）；2.要求被告李智琴承担一切费用。事实及理由：2014年8月29日，被告李智琴向我社申请贷款1笔，经我社审核批准后与被告签订了《个人担保借款合同》一份，金额为80000.00元，合同到期日2016年7月10日，约定月利率7.625‰，同时双方还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后原告即如约履行了发放贷款义务，但被告李智琴在贷款到期后却未按约偿还清全部贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《借款人李智琴的贷款档案》一份，证实2014年8月29日被告李智琴在原告拜泉信用社贷款本金80000.00元的事实。被告李智琴未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告李智琴经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告李智琴偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智琴于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金80000.00元，利息6640.00元（利息计算至2019年1月20日），继续给付以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年1月21日起至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966.00元，公告费560.00元，由被告李智琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  栾晓慧审 判 员  李金生人民陪审员  王京一二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3704号原告：景建，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所执业律师。被告：蒋振伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告景建与被告蒋振伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告景建及其委托诉讼代理人张海彬到庭参加诉讼，被告蒋振伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。景建向本院提出诉讼请求：1.判令蒋振伟偿还景建借款本金200000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）；2.判令本案的案件受理费、保全费、保全担保费由蒋振伟承担。事实和理由：2018年9月17日蒋振伟以资金紧张为由向景建借款200000元，并出具借条一份，景建依约履行了出借义务。后当庭变更陈述为本案借款系2014年蒋振伟向其借款200000元，于2018年9月17日重新更换借条。该借款经景建多次催要未果。蒋振伟未答辩，亦未提交相关证据材料。景建围绕诉讼请求依法提交了证据，对景建所举证据，本院认定如下：1.景建的身份证、蒋振伟的身份证复印件可以证明原、被告的诉讼主体资格，本院对其证据效力予以确认，并在卷佐证；2.2018年9月17日借款人为蒋振伟、借款金额为200000元的借条一份，上述证据仅能证明借款人蒋振伟于2018年9月17日出具借款金额为200000元的借条，原告未提交200000元已实际交付的相关证据材料，本院对其证据效力不予认定。在本案审理过程中，依据景建申请，本院依法作出（2019）皖1602民初3704号民事裁定，景建因本案支付财产保全费1520元，诉讼担保费566.04元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷为实践性合同，以当事人交付为合同生效要件，本案中景建仅依据借款人为蒋振伟的借款金额为200000元的借条，要求蒋振伟承担还款责任，但未举证证明该200000元已实际交付的相关证据材料，故本院对景建要求蒋振伟偿还200000元借款及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）的诉讼请本院不予支持。蒋振伟经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告景建的诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由原告景建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年七月二十六日法官助理张馨予书记员吴迪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1820号 原告：浙江明埔机械制造有限公司，住所地诸暨市直埠镇集贤路**。 法定代表人：傅永元。 委托诉讼代理人：孟柳斐,浙江正瑞律师事务所律师。 被告：浙江盾安冷链系统有限公司，，住所地诸暨市店口镇中央路** 法定代表人：冯忠波。 原告浙江明埔机械制造有限公司与被告浙江盾安冷链系统有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告浙江明埔机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江明埔机械制造有限公司撤回起诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年七月十二日 书记员 周  翔
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初108号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人杨大江，男，1989年10月15日出生，汉族，高中文化，贵州平安驾驶培训学校有限公司行政人员，户籍所在地及现住址：贵州省。2019年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年4月30日被贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2019]428号起诉书指控被告人杨大江犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭履行职务，被告人杨大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年1月17日21时许，被告人杨大江饮酒后驾驶车辆号牌为“贵Ａ×××**”的小型轿车在贵阳市乌当区东风镇新街行驶，当车行驶至东风镇新街500米处时，与贵阳市公安局乌当分局民警吴才源驾驶的车牌号为“贵Ａ×××**”的小型轿车发生刮擦，经对被告人杨大江进行呼气式酒精检测，结果为167.3mg/100ml，因涉嫌醉驾，即将其带至贵阳市乌当区人民医院抽取血样送检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，杨大江血液中的乙醇含量为309.8mg/100ml。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认等笔录、视听资料等证据，认为被告人杨大江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人杨大江在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人杨大江自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月17日20时许，被告人杨大江与同事李某、易某在贵阳市乌当区东风镇人民政府旁边一餐馆吃饭时三人饮用两瓶白酒，21时许，被告人杨大江酒后驾驶车辆号牌为“贵Ａ×××**”的小型轿车在贵阳市乌当区东风镇新街行驶，李某乘坐副驾驶，当行驶至东风镇新街500米处时，与贵阳市公安局乌当分局民警吴才源驾驶的车牌号为“贵Ａ×××**”的小型轿车发生刮擦，吴某下车发现被告人杨大江涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂通报贵阳市公安交通管理局乌当区分局，公安民警接报后立即到达现场，于同日22时8分许将被告人杨大江查获。经对被告人杨大江进行呼气式酒精检测，结果为167.3mg/100ml，因涉嫌醉驾，立即将其带至贵阳市乌当区人民医院抽取血样送检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人杨大江血液中的乙醇含量为309.8mg/100ml。上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、接处警登记台账、出警经过、户籍信息、呼气式酒精测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、案发现场照片、血样提取登记表及抽血照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、鉴定意见告知书等书证；证人李某、易某、刘某的证言；被告人杨大江的供述；鉴定意见：贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具的筑公交鉴（理化）字[2019]0082号检验报告；辨认笔录：刘某对被告人杨大江的辨认笔录；视听资料：查获现场视频、封装血样视频、讯问同步录音录像视频等证据予以证实，且来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，被告人杨大江亦无异议，足以认定。本院认为，被告人杨大江在道路上醉酒驾驶机动车，对公共交通参与者的生命财产安全造成隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨大江犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨大江到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨大江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2019年9月21日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一九年七月二十二日书记员  宋珊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张诚，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川富瑞康物业服务有限公司，住所地四川省江安县江安镇竹都大道东段江安国际****。 法定代表人：黄杨，该公司总经理。 再审申请人张诚因与被申请人四川富瑞康物业服务有限公司（以下简称富瑞康公司）劳动争议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张诚申请再审称，富瑞康公司提供的工资表系其单方制作，没有劳动者签名，不应当作为认定张诚工资组成的依据，应当以富瑞康公司支付工资的银行流水和劳动合同作为定案依据。一、二审判决在核定加班费中扣除其单方制作的工资表中的加班补贴错误。张诚与富瑞康公司其他四位员工按同一排班表上班，不应存在较大的加班时间差异。富瑞康公司未与张诚签订劳动合同，应当向其支付双倍的工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项的规定申请再审。 本院审查认为，本案审理中查明，张诚的月工资为2800元。张诚申请再审称，富瑞康公司提供的工资表系其单方制作，没有劳动者签名，不应当作为认定张诚每月工资的依据。但张诚对此并未提供相反的证据予以证明，故对其该主张，不予支持。张诚在富瑞康公司从事工程维修工作，其工资按工程主管岗位计发，工资明显有别于普通维修工。张诚提供的富瑞康公司的值班安排表显示，张诚每周有一天或两天休息，有夜班、白班和值班，并非每天8小时标准工时工作制。同时，张诚对其每月休息日加班4天和平均每周工作超过44小时的主张，均未提供相应的证据予以证明，故张诚关于其与富瑞康公司其他四位员工按同一排班表上班，加班工资不应存在较大差距的再审理由，不能成立。张诚于2017年申请劳动仲裁主张富瑞康公司2013年11月至12月、2014年、2015年未与其签订劳动合同，应支付双倍工资的请求，因已超过一年的劳动争议仲裁时效，故一、二审法院对其该主张不予支持，并无不当。 综上所述，张诚申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张诚的再审申请。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年七月二十二日 书记员  卢 茜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4622号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，该行综合部经理。被申请人：蒋庆斌，男，1972年11月9日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人蒋庆斌金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款32万元或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋庆斌名下银行存款32万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2120元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年七月三十一日书记员  梁枫琳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4974号原告：亳州市安达信物业服务有限公司。住所地：亳州市谯城区白依路**商住楼第102铺。统一社会信用代码：91341600568967572C。负责人：孟杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，安徽王善利律师事务所实习律师。被告：楚影，女，1974年10月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告亳州市安达信物业服务有限公司与被告楚影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。亳州市安达信物业服务有限公司于2019年7月10日向本院提出申请，要求撤销对楚影的起诉。本院认为，原告亳州市安达信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亳州市安达信物业服务有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告亳州市安达信物业服务有限公司负担。审判员  李运霞二〇一九年七月十日法官助理程前书记员闫雪晨
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2435号原告：王志兴，男，1987年1月26日出生，汉族，住河南省修武县。被告：焦作中裕燃气有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区解放东路**。法定代表人：邢卫东，董事长。委托诉讼代理人：贺平安，河南飞龙律师事务所律师。原告王志兴诉被告焦作中裕燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志兴、被告焦作中裕燃气有限公司的委托诉讼代理人贺平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即为原告办理位于焦作市××与××北调河交汇处的观澜国际××号楼（后更名为通园小区××号楼）××（王志兴）商品房的燃气登记开户并供气；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与焦作市全鑫房地产开发有限公司(以下简称全鑫公司)于2014年11月25日签订《商品房买卖合同》，原告于当日全款付清房款。合同约定于2015年5月31日前交付可以使用的房屋，经过原告多次催促未果，但是原告于2017年末终于取得所购买房屋的钥匙，之后开始装修。2018年7月所购买房屋的楼栋开始供气，燃气公司和全鑫公司以及小区的鑫盛物业三方以强收开口费为借口拒绝为住户开通燃气。故所在楼栋住户在2018年7月通过河南媒体反映后，已然开通燃气，而原告当时由于人在外地不知道此事，所以当时暂未开通。后返回焦作后，原告也开始多次奔波于燃气公司和全鑫公司以及小区的鑫盛物业三方进行沟通开气，但全鑫公司和鑫盛物业却拒绝配合开气，燃气公司也与全鑫公司和鑫盛物业相互勾结拒绝为原告开气。但被告作为城市公用事业企业，手握特种经营许可证。却未能主动承担社会责任、提供优质服务、保障市民的燃气供应，反而与开发商和物业公司相互勾结，沆瀣一气，扬言随便去告。故原告实在走投无路，才诉至法院，希望法院能公正执法，还原告一个公道。被告焦作中裕燃气有限公司辩称，被告与原告没有供气合同关系。原告所在的小区没有交焦作市城市基础设施配套费，按照焦作市人民政府2009年第5号政府令中的第十一条的规定：燃气公司、热力公司必须凭缴纳的基础设施配套费收据办理入网手续。该政府令中第三条也规定：凡在焦作市城区范围内，新建扩建和改建项目（含零时建设项目）的单位和个人，均应按照本办法缴纳城市基础设施配套费。而原告所在的小区没有在政府主管部门缴纳城市基础设施配套费，不符合给其安装通气的条件。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉请。本院经审理查明：2014年11月25日，原告购买案外人焦作市全鑫房地产开发有限公司开发的位于通园小区观澜国际第××幢××层××东号房，当日与案外人签订《商品房买卖合同》，主要约定：第十四条出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水电于交付房屋时开通；2.天燃气入户以天燃气合同点火之日为准；3.暖气管道入户。另查明，《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》第十一条规定，燃气公司、热力公司必须凭缴纳的城市基础设施配套费收据办理入网手续。本办法实施前已领取《建设工程规划许可证》的项目，应按规定标准缴纳入网费。庭审中，原告称其购房费里包含有城市基础设施配套费，其不清楚开发商是否缴纳了城市基础设施配套费。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》，被告提交的《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及当事人陈述予以证实。本院认为，关于被告是否有义务为原告办理涉案房屋的燃气登记开户并供气问题。《中华人民共和国国务院城镇燃气管理条例》第十八条，燃气经营者不得有下列行为：（一）拒绝向市政燃气管网覆盖范围内符合用气条件的单位或者个人供气……《河南省城镇燃气管理办法》第二十四条，管道燃气经营企业应当在批准的供气区域内向具备用气条件的单位和个人提供供气服务，并与燃气用户依法签订供用气合同，明确双方的权利和义务，保证安全稳定供气。对供气区域内符合用气条件的单位和个人，无正当理由，不得拒绝供气。由此可见，被告基于与原告没有合同对应关系的抗辩理由不能成立，本院不予采信。但原告提交的证据不能证明其本人或者开发商已向相关部门缴纳城市基础设施配套费，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王志兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年七月十八日书记员  苏娜娜
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执695号申请执行人:吴建平,女,1964年5月29日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。被执行人:石俊,男,1989年1月7日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。被执行人:朱翼飞,男,1987年11月20日出生,汉族,住安徽省宿松县。被执行人:龚万春,男,1966年1月7日出生,汉族,住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人吴建平与被执行人石俊、朱翼飞、龚万春民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月18日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付欠款200000元及利息，并承担诉讼费4900元及执行费2900元。执行过程中，1.本院于2019年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月18日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款和一套房屋、车辆。3.2019年4月19日本院查封被执行人名下的捷豹牌小汽车，但未扣押到车，无法处置。4.2019年5月14日本院查封被执行人龚万春名下房产一套。5.2019年6月26日本院前往被执行人户籍所在地调查被执行人财产，未发现其他可供执行财产。6.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。7.上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过电话约谈方式将被执行人名下财产情况调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不对房屋启动评估拍卖，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。8.本案未执行到位标的为：欠款200000元及利息，诉讼费4900元及执行费2900元。因本案申请执行人暂不对查封的财产启动评估、拍卖并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年七月九日书记员  刘石兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执186号申请执行人于滨，男，1994年1月15日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人迟亮，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初3747号民事判决书执行于滨与迟亮借款合同纠纷一案，申请执行标的32300元。本院立案执行后，依法向被执行人迟亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人迟亮确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于滨，申请执行人于滨不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初3747号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年七月十六日书记员 孟祥瑞
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1354号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。法定代表人：王海军。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：左云花，女，汉族，住常州市金坛区。中国银行股份有限公司常州分行与左云花银行卡纠纷一案，本院于2018年11月14日作出(2018)苏0402民初5611号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：左云花于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金26372元，支付截至2018年7月28日的逾期利息4921.81元、违约金5301.84元、手续费3161.17元，并支付自2018年7月29日起至还清之日止的利息（按信用卡领用合约约定的计费标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费794元（中国银行股份有限公司常州分行已预交），减半收取397元，由左云花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月15日作出(2019)苏0402执1354号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查。查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××**的机动车，因上述车辆未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供本案立即执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 蔡闻世二〇一九年七月二十六日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执470号申请执行人李国平与被执行人熊国胜、白跃举民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0621民初877号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人熊国胜、白跃举已按判决内容履行完毕。本案执行完毕。特此通知。浚县人民法院二〇一九年七月二十九日
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执518号申请执行人：中国镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：程红忠，任董事长职务。委托代理人：李明帅，男，生于1986年7月3日，汉族，住河南省镇平县。系该公司职工，特别授权。被执行人：刘秀惠，女，生于1979年1月16日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李光全，男，生于1979年6月12日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：仵玉章，男，生于1967年1月25日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：魏建平，男，生于1975年4月13日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：孙柄，男，生于1975年5月22日，汉族，住河南省邓州市。申请执行人中国镇平农村商业银行股份有限公司申请执行刘秀惠、李光全、仵玉章、魏建平、孙柄借款合同纠纷一案，依据镇平县人民法院（2018）豫1324民初3426号民事判决书，一、限被告刘秀惠、李光全于本判决生效后二十日内偿还原告中国镇平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（借期内利息自2017年11月15日至2018年3月15日按双方约定月利率9.3‰计算，逾期利息自2018年3月16日起按借款月利率9.3‰基础上加罚50%计算至款付清之日止）；二、被告仵玉章、魏建平、孙柄对第一项承担连带清偿责任；三、被告仵玉章、魏建平、孙柄履行保证担保义务后，可直接向被告刘秀惠、李光全追偿。本院于2019年1月18日立案执行，2019年1月24日向刘秀惠、李光全、仵玉章、魏建平、孙柄邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限三日内向本院报告财产并履行民事判决书所确定的义务，逾期刘秀惠、李光全、仵玉章、魏建平、孙柄即未报告财产也未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人刘秀惠、李光全、仵玉章、魏建平、孙柄的财产进行了查证。通过网络查控系统向工商、证卷、车管、银行等相关部门查询，又到房管部门查证，仅发现被执行人孙柄名下有车辆类型为H37、车辆识别代码为200337、车牌号码为豫Ｒ×××**的东风牌机动车，车辆类型为K33、车辆识别代码为G52670、车牌号码为豫Ｒ×××**的宝马牌机动车，车辆类型为M21、车辆识别代码为007538、车牌号码为豫Ｒ×××**的铃木牌机动车各一辆；被执行人魏建平有车辆类型为K33、车辆识别代码为D47145、车牌号码为豫Ｒ×××**的红旗牌机动车一辆；因未能实际控制，本院于2019年7月5日向南阳市车管所发出执行裁定书和协助执行通知书，对上述车辆予以扣押。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其下发了限制高消费令，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人对此表示认可并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年七月五日书记员  赵 东
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2823号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司法定代表人：宋久安。地址：太和县。委托代理人：刘林玲，该单位职工。委托代理人：黄永，该单位职工。被告：尚华峰，男，汉族，1970年2月6日出生，住址：安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告尚华峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄永到庭参加诉讼，被告尚华峰经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安徽太和农村商业银行股份有限公司诉称：2017年1月6日被告尚华峰从原告安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信金额15000元。自此信用卡启用后，被告使用此卡透支消费，现欠信用卡透支本金14996.69元。每到还款日不能按合同约定按期归还，为此，依法起诉，要求被告偿还信用卡透支本金14996.69元及利息7941.48元；本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。尚华峰未答辩也未提交相关证据。经审理查明：2017年1月16日被告尚华峰从原告安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信金额15000元，自2017年1月16日起至2019年1月30日止，被告尚华峰使用此卡透支金额本金14996.69元，利息7941.48元，本息合计22938.17元。借款到期后，原告多次催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。以上事实有原告的陈述、被告的身份证复印件、营业执照、杜鹃信用卡申请表、交易明细查询等证据在卷证实。本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借款合同为凭，被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应的民事责任。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚华峰偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金14996.69元，利息7941.48元（利息计算至2019年1月30日，以后利息、罚息另计），本息合计22938.17元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇一九年七月三日书 记 员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初752号之二 申请人：陈勇，男，生于1966年3月16日，汉族，绵阳市游仙区人，户籍地：，现居住梓潼县。 被申请人：刘刚，男，生于1980年1月25日，汉族，南充市高坪区人，南充市高坪区。 申请人陈勇与被申请人刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）川0725民初752号民事裁定书，对被申请人刘刚的银行存款予以冻结，对被申请人刘刚所有的小型汽车川Ｒ×××××一辆予以查封，保全金额为35000元为限。本案经法庭审理，组织调解，申请人与被申请人达成一致调解意见，双方已实际履行，申请人陈勇申请解除对被申请人刘刚名下的川Ｒ×××××小型汽车的查封及担保财产陈勇名下的川Ｂ×××××东方牌小型普通客车的查封。 本院经审查认为，申请人陈勇申请解除被申请人刘刚名下的川Ｒ×××××小型汽车的查封，申请人陈勇名下的川Ｂ×××××东方牌小型普通客车的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 一、解除被申请人刘刚名下的川Ｒ×××××小型汽车的查封。 二、解除申请人陈勇名下担保财产川Ｂ×××××东方牌小型普通客车的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞元东 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）原告撤回保全申请的； （三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终179号上诉人（原审原告）刘华，男，1976年12月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人曹立新，区长。委托代理人张阔，男，秦皇岛市海港区人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街271号，统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面，统一社会信用代码11130300000363653T。法定代表人曾莹，局长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市海港区河北大街17号，统一社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人刘华诉被上诉人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初191号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初45号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告刘华作出释明，原告拒绝变更被告。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告刘华以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，原审法院驳回起诉的裁定确有错误。即便海港区人民政府不是本案适格被告，也只能驳回上诉人针对被上诉人海港区人民政府的起诉，而不能一并驳回上诉人对其他被上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审裁定。指令一审法院继续审理。二审本院查明秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规划局海港分局合并成立秦皇岛市海港区自然资源和规划局。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中。上诉人起诉的被告海港区人民政府不是本案适格被告，对此原审法院已经向其作出告知，上诉人明确表示拒绝变更被告，在此情况下，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年七月十五日书记员 姚思函
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执保109号申请执行人：向生明，男，1953年9月16日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县阳朝乡甫吉村97号。身份证号码：433125195309160511。委托诉讼代理人：田庭刚，男，1966年10月21日出生，土家族，湖南省保靖县人。委托诉讼代理人：彭明旺，男，1963年10月28日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司。住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路56号。统一社会信用代码：91433125MA4L6E688J。法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。被执行人：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，湖南省张家界市人。被执行人：宿华堂，男，1974年7月26日出生，苗族，湖南省保靖县人。被执行人：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省平阳县人。被执行人：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人。向生明与保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称“保靖黄花菜公司”）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）湘3125民初942号民事裁定：对保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值480元的财产予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值480元的财产，查封、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 龙 平二〇一九年七月二十一日书记员 黄水英
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执恢8号申请执行人：王碧辉，男，1977年8月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：龚从富，男，1956年3月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：龚吉周，男，1978年7月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人王碧辉与被执行人龚从富、龚吉周民间借贷纠纷一案，因双方于（2018）云0122执619号案件达成执行和解，本院依法终结执行。申请人于2019年1月9向本院申请恢复执行。执行中，我院向被执行人所属的村委会送达协助执行通知书，扣留被执行人土地租赁款等分红款。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。因租赁土地工作尚未有结果，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。助理审判员  李雅琴二〇一九年七月五日书 记 员  赵致远
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2442号上诉人(原审被告)：高峰民，男，汉族，1958年11月19日出生，现住河南省浚县。委托诉讼代理人：靳巨风，女，汉族，1960年3月9日出生，住址同上，系上诉人妻子。被上诉人(原审原告)：许振凤，女，汉族，1953年4月29日出生，现住河南省。上诉人高峰民因与被上诉人许振凤民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高峰民的委托诉讼代理人靳巨风，被上诉人许振凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰民上诉请求：1、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初511号民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：高峰民在2016年3月5日已经还了10000元现金，有收条；2016年10月又给了许振凤5000元现金，有证人在场；2016年10月10日许振凤丈夫拿走我6500元。一审开庭我未收到传票。许振凤辩称，10000元还的是利息不是本金，5000元是另案债务，与本案无关。许振凤向一审法院起诉请求：1、依法判令高峰民偿还许振凤借款120000元；2、该案诉讼费由高峰民承担。一审法院认定事实：因高峰民欠许振凤100000元一直没还，2016年2月6日，许振凤让高峰民重新给其出具了一张借条，加之之前的利息共计120000元，借条书明“今借到许振凤现金壹拾贰万元整（月息二分）”。2016年12月11日高峰民向许振凤出具还款保证书一份，保证2017年6月底还清。2017年11月28日又向许振凤出具还款计划一份，约定以拍卖鹤壁的房产的钱还款。但高峰民至今仍然没有依约还款，现许振凤诉至该院，要求解决。另查明，许振凤自愿放弃2016年2月6日之后的利息。一审法院认为，高峰民欠许振凤120000元借款的事实清楚，证据确实充分。对许振凤要求高峰民偿还借款120000元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、高峰民于该判决生效之日起十日内偿还许振凤借款120000元。二、案件受理费2700元，减半收取1350元，由高峰民承担。如果高峰民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，高峰民为许振凤出具借条、还款协议等一系列借款凭证，系双方真实意思表示，且借款真实交付，双方构成民间借贷法律关系，本院予以确认。上诉人高峰民称其已经偿还10000元，许振凤虽已认可，但高峰民于2016年3月5日偿还该10000元后，又于2017年11月对许振凤出具还款协议，还款数额仍为120000元，故该还款行为不能抗辩之后出具的还款协议，高峰民仍应当以还款协议载明数额对许振凤承担还款义务。高峰民主张2016年10月又给了许振凤5000元现金，2016年10月10日许振凤丈夫拿走6500元。但该行为也在高峰民2017年11月对许振凤出具还款协议之前，故高峰民的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，高峰民的上诉请求，本院不予支持；另，一审法院向高峰民邮寄送达了传票等应诉手续，程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高峰民负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年七月八日书记员  冯 毅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初2125号原告：李嘉欣，女，汉族，1994年3月9日出生，住广州市黄埔区。被告：于朔，男，汉族，1988年5月8日出生，住广东省惠州市惠城区。原告李嘉欣诉被告于朔民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉欣到庭参加诉讼，被告于朔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李嘉欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元；2.判令被告偿还当初承诺付给原告的年息10000元，由2018年3月9日起至2019年3月9日止；3.判令被告承担原告为实现债权所支出的交通费100元；4.判令被告承担原告为实现债权所支出的执行费1000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因要增加资本做生意向原告提出借款50000元，借款期为一年并承诺外加一年的利息10000元给原告，所以借条上写的金额是60000元。原告和被告当时有生意往来，便答应了被告。双方于2018年3月9日签订借条，约定原告借给被告人民币50000元，被告于2019年3月9日将借款本金及利息偿还给原告，原告在签约当日将50000元借给了被告。但被告过了还款期不履行还款义务，经原告多次追讨，被告电话不接、微信不回，像人间消失了一样。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息，以及原告为实现债权所支出的交通费及可能产生的执行费。被告于朔未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告李嘉欣围绕诉讼请求向本院提交了借条一份；支付宝、微信转账记录各一份；转账银行卡复印件一份；转账银行卡银行流水一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李嘉欣于2018年3月8日通过微信向被告于朔转账1500元，2018年3月9日通过支付宝向被告转账48500元。2018年3月9日，双方签订借条，约定“本人于朔向李嘉欣借款陆万（60000）元整，借款期为一年（2018-3-9—2019-3-9）。如一年未能还清所有借款，本人愿意以个人名下房产作为抵押还款”。借条下部有“于朔”签名并捺印。原告李嘉欣在起诉状和庭审中均表示，出借本金为50000元，一年利息为10000元，借条上载明的借款60000元实际上包括本金和一年利息。原告李嘉欣在庭审中陈述，交通费是前往法院起诉、开庭所产生的停车费用，但无票据；执行费并未实际产生。本院认为，被告于朔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告李嘉欣主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的当庭陈述，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告出具的借条，并有向被告转账1500元、48500元的支付凭证，以上证据足以证明原告主张的向被告出借款项50000元的事实属实。本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本院核定原告李嘉欣向被告于朔提供的借款本金为50000元。原被告在借条中约定借款金额为60000元，借款期为1年，即双方达成合意，一年期内的利息为10000元，该约定未超过法律保护的利息范围。被告逾期未还清借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息10000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的100元交通费，由于双方并无事先约定，且原告未提供相应的票据，本院不予支持。对于原告主张的1000元执行费，由于该费用未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于朔在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李嘉欣偿还借款本金及利息合计60000元；二、驳回原告李嘉欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328元由被告于朔负担。上述款项已经由原告李嘉欣预交，原告李嘉欣同意由被告于朔在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告李嘉欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 挺人民陪审员  李瑞卿人民陪审员  饶记平二〇一九年七月十八日书 记 员  李玉婷附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1342号 原告：徐路宝，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄静嫒，女，1998年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告徐路宝与被告黄静嫒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐路宝到庭参加诉讼，被告黄静嫒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐路宝向本院提出诉讼请求：1.黄静嫒偿还借款本金2500元并支付利息（按月利率2%，自2017年11月30日起计算至实际还款之日止）。2.本案诉讼费50元由黄静嫒承担。事实和理由：2017年11月29日，黄静嫒以租房为由向徐路宝借款2500元。同日，徐路宝通过微信向黄静嫒支付2500元。2017年11月30日，黄静嫒向徐路宝出具《借条》一张，承诺发工资还款并承诺每个月50元利息。黄静嫒并未还款，徐路宝起诉请求判如所请。 黄静嫒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐路宝持有《借条》、微信转账凭证原件，黄静嫒未提出异议且未提交相反证据，故本院对《借条》、微信转账凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下： 2017年11月29日，徐路宝向黄静嫒转账2500元。2017年11月30日，黄静嫒向徐路宝出具《借条》一份，载明：“今借到徐路宝人民币贰仟伍佰圆整。”徐路宝以黄静嫒未返还借款为由，诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄静嫒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。徐路宝的陈述与微信转账凭证、《借条》可以相互印证，足以证明黄静嫒向徐路宝借款2500元。因双方未约定还款时间，徐路宝可以随时向黄静嫒主张还款。徐路宝主张黄静嫒应立即向其返还借款本金2500元，有事实和法律依据，本院予以支持。徐路宝未举证证明双方对借款期间的利息存在约定，故其主张利息按月利率2%从2017年11月30日起计算，没有事实依据，本院不予支持。黄静嫒经徐路宝起诉催讨借款后仍未按期还款，应向徐路宝支付逾期还款利息。双方对逾期还款利率未作约定，按法律规定黄静嫒应自起诉之日即2019年1月22日起按年利率6%的标准支付逾期还款利息至实际还款之日止。对徐路宝主张的超过部分，本院不予支持。黄静嫒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄静嫒于本判决生效之日起十日内向徐路宝返还借款本金2500元并支付逾期还款利息（以2500元为基数，按年利率6%，自2019年1月22日起计算至实际还款之日止）。 二、驳回徐路宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由黄静嫒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  陈亚源 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年七月五日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5070号原告：丛江滋，男，汉族，农民，住威海市文登区。原告：王华芹，女，汉族，农民，住威海市文登区。二原告之共同委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。被告：徐法波，男，汉族，居民，住威海市文登区。原告丛江滋、王华芹诉被告徐法波饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛江滋、王华芹的共同委托诉讼代理人孙强，被告徐法波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛江滋、王华芹诉称：2018年8月15日8时许，原告丛江滋骑摩托车载着原告王华芹经过被告工厂门口时，被告饲养的狗突然冲出，将摩托车带人一并撞倒，造成两原告受伤。请求判令1、被告赔偿原告丛江滋医疗费866.15元，误工费621元，机票损失1043元（后变更为机票改签费用500元），维修费500元；2、被告赔偿原告王华芹医疗费2918.97元，误工费2520元。庭审中，原告请求增加精神损害抚慰金6000元。被告徐法波辩称，狗是流浪狗，是被告母亲收养的，狗跑到路中间停下来，是原告丛江滋没有采取措施直接从狗身上碾压过去的，致狗死亡。原告无证无牌高速驾驶，危害公共安全，应对本次事故承担全部责任。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系。2018年8月15日8时许，原告丛江滋骑摩托车载着原告王华芹经过被告工厂门口时，原告丛江滋骑的摩托车，撞上横穿街道的从被告厂出来的小狗，摩托车撞到狗身上并从狗的身上碾压过去，摩托车及二原告摔倒在地，二原告受伤。被告回厂出来后，双方发生口角和争执。原告丛江滋、王华芹受伤后在威海市中心医院治疗，分别花销医疗费866.15元、2918.97元。医院出具的诊断证明显示，原告丛江滋因伤需休息15天，原告王华芹因伤需休息60天。二原告均系农民，以务农为生。本案在审理过程中，经被告申请，本院委托威海鉴正司法鉴定于2019年4月15日出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人丛江滋因多发软组织伤后酌情误工期为7日。2、被鉴定人王华芹因外伤致左侧肋骨多发骨折(4、5肋)予以认定。3、被鉴定人王华芹本次外伤后酌情误工期为45日。4、有关被鉴定人王华芹本次外伤后治疗用药属合理范围(具体药费见门诊收费收据)。被告花鉴定费2800元。经质证，被告认为王华芹于2018年8月18日去中心医院做CT检查与8月15日发生的事故没有必然的关联性，不足以证明王华芹肋骨与8月15日的事故有关，但被告未提交王华芹于2018年8月15日以后还受到过其他伤害的证据。原告丛江滋主张因发生该事故致2018年8月16日到韩国的飞机票改签(改为2018年8月29日)，产生机票改签费500元，对此提交了飞机票及携程网的发票一份予以证实。被告认为原告原先说机票作废了，现在又说改签了，故被告对机票改签费不认可。原告丛江滋提交摩托车维修发票一张证实摩托车因此次事故摔坏，产生维修费500元。但原告提交的维修费发票上的维修部的名称与实际对摩托车进行维修的维修部名称不一致，原告亦未提交证实摩托车损坏的证据。原告丛江滋陈述本案案发时其驾驶证已过期，驾驶的摩托车无牌，也无行驶证。原告没有证据证实其精神遭到严重损害的事实。上述事实，有双方当事人陈述、录像资料、医药费单据、鉴正司法鉴定所[2019]临鉴字第112号司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告对从被告厂出来的小狗负有约束、管控的责任，现该狗横穿街道，致原告丛江滋所骑摩托车撞上小狗，被告对该事件的发生应负主要的责任。原告丛江滋无证驾驶无牌机动车，在行车时没有保证安全行驶，对该事件的发生负次要的责任。本案在审理过程中，本院委托威海鉴正司法鉴定出具了司法鉴定意见书。被告认为原告王华芹于2018年8月18日去中心医院做CT检查与8月15日发生的事故没有必然的关联性，不足以证明王华芹肋骨与8月15日的事故有关，但被告未提交王华芹于2018年8月15日以后还受到过其他伤害的证据，对该鉴定意见书的证明效力，本院予以认定。依据该鉴定意见书，原告丛江滋的误工费应为：41.4元×7天=289.8元，原告王华芹的误工费应为：41.4元×45天=1863元。原告丛江滋主张因发生该事故致飞机票改签，产生机票改签费500元，该事实有改签发票证实，本院予以认定。对摩托车的维修费，因原告提交的维修费发票上的维修部的名称与实际对摩托车进行维修的维修部名称不一致，原告亦未提交证实摩托车损坏的证据，故原告主张的该费用本院不予支持。精神损害抚慰金的给付应当根据侵权人的主观过错程度、侵害手段、侵权行为所造成的后果来确定。原、被告之间系因琐事发生争执，原告没有证据证实其精神遭到严重损害的事实，原告请求被告赔偿精神抚慰金6000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告徐法波于本判决生效后十日内赔偿原告丛江滋医疗费866.15元、误工费289.80元，共计1155.95元的60%即693.57元；二、被告徐法波于本判决生效后十日内赔偿原告王华芹医疗费2918.97元、误工费1863元，共计4781.97元的60%即2869.18元；二、驳回原告丛江滋、王华芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由二原告负担110元，被告负担38元；鉴定费2800元，由二原告负担1400元，由被告担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  许文昌人民陪审员  于志海人民陪审员  王德强二〇一九年七月二十五日书 记 员  于赛丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初701号原告：佛山市南海松岗恒铝铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：钟志文。委托诉讼代理人：林晓新，广东高木律师事务所律师。被告：郭廉智，男，1991年10月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告佛山市南海松岗恒铝铝业有限公司与被告郭廉智买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，适用普通程序于2019年6月7日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人林晓新到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款26018元及逾期付款利息（自2016年10月16日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月至10月期间向原告购买各类铝业产品，货值合共143078元。截至2016年10月5日12时前，被告支付货款97060元。2016年10月5日，被告向原告出具《偿还欠款保证书》，被告确认拖欠货款46018元，并保证于2016年10月15日前清偿货款，到期不还，愿按总货款每天加收逾期千分之五，由提货日计算。2016年10月5日，被告再向原告支付20000元。扣减后，被告尚欠货款26018元。为此，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告没有应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告营业执照、被告人口信息（均为复印件）。2.出货单5张（原件）、网上银行电子回单4张（打印件）、偿还欠款保证书1张（原件）。3.陈丽君身份证（复印件）、情况说明（原件）。被告没有提交证据。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年5月至10月期间,被告以“佛山市南海区粤新铝业经营部”的名义向原告购买各类铝业产品，原告在上述期间向被告供应总值143078元的货物。2016年10月5日，被告出具《偿还欠款保证书》给原告，确认尚欠原告货款46018元，承诺“在2016年10月15日前清还欠款，到期不还，愿意按该厂规定按总金额每天加收逾期千分之五”。原告确认截至2016年10月5日，被告共支付货款117060元（包括2016年10月5日支付的20000元），尚欠货款26018元，原告为追索欠款，向法院提起诉讼。另据佛山市南海区市场监督管理局出具的查询结果反映，截至查询之日，该局辖区内没有企业名称为“佛山市南海区粤新铝业经营部”的企业电脑注册登记资料。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。关于案涉债务金额及债务主体的认定，原告持有出货单、偿还欠款保证书等证据，证明原告主张的欠款金额及被告系案涉债务的主体，本院予以采纳。被告负有付款义务但未到庭抗辩或举证证明债务已经清偿。由上，原告主张被告支付欠款26018元，理据充分，本院予以支持。原告主张自被告承诺付款期限届满次日即2016年10月16日起按年利率24%计算逾期付款的利息，理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭廉智应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款26018元并以26018元为本金自2016年10月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予佛山市南海松岗恒铝铝业有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.68元（原告已预交），由被告郭廉智负担，并应于本判决发生法律效力后迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁人民陪审员  刘忠良人民陪审员  唐汉冰二〇一九年七月五日书 记 员  何炀楷
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执801号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路7号。负责人：代伟，该银行行长。被执行人：王书侠，男，1970年2月28日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：张莉，女，1975年5月2日出生，汉族，住十堰市张湾区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被执行人王书侠、张莉信用卡合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0303民初729号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2019年5月16日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、偿还信用卡透支款本息合计33524.16元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1205元、公告费560元，支付申请执行费414元。但被执行人王书侠、张莉拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王书侠所有的车牌号为鄂Ｃ×××××号一汽牌小型普通客车一辆，期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年七月二十五日书记员 余知雨
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初491号原告徐启帆，男，1980年8月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告郎光杰，男，1975年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。两原告共同委托代理人韩闯，上海市海华永泰律师事务所律师。两原告共同委托代理人李俊，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人刘渊。原告徐启帆、郎光杰诉被告上海市自然资源确权登记局房地产抵押登记一案，本院于2019年5月16日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告徐启帆、郎光杰(下称原告)诉称，本市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋(下称涉案房屋)系霍建莹所有。(2017)沪0104民初30337号民事判决书判决霍建莹退还原告人民币98万元(以下币种皆为人民币)，该判决已经生效并进入强制执行程序。2018年3月2日，上海市徐汇区人民法院(下称徐汇法院)对涉案房屋进行了轮候查封。2018年12月28日，原告委托律师自被告处调取涉案房屋相关信息，发现涉案房屋上设定的“徐XXXXXXXXXXXX号”房产抵押权登记仅依据借款抵押变更协议作出，未提供原始的房地产抵押借款合同，抵押权人霍建君与霍建莹为亲姐妹，该抵押登记的真实性无法确认。原告认为，被告仅依据借款抵押变更协议作出的抵押权登记妨碍了原告实现权利，损害了原告的合法权益，故诉请法院判决：1.撤销被告作出的徐XXXXXXXXXXXX号房产抵押权登记(下称被诉房地产抵押登记)；2.本案诉讼费由被告承担。被告上海市自然资源确权登记局辩称，涉案房屋产权人当前记载为霍建莹，领有徐(2015)第008763号《上海市房地产权证》。2015年5月，霍建莹及郑鄂鑫共同向被告提出申请，申请将涉案房屋产权人由郑鄂鑫变更为其配偶霍建莹，同时附着于该不动产上的抵押权利人霍建君同意将抵押人由郑鄂鑫变更为霍建莹；各方当事人向登记部门提供相关申请资料，并到场签字，手续完备。登记部门经审核后，核发徐XXXXXXXXXXXX号《上海市房地产登记证明》(抵押)。原告因2017年另案民事诉讼对霍建莹享有债权。而被告于2015年作出的房地产抵押登记行为围绕相关不动产权利人、抵押权人、抵押人展开，与原告毫不相干，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，霍建莹与郑鄂鑫于1985年7月11日登记结婚，于2017年9月6日办理离婚登记手续。2011年12月9日，郑鄂鑫登记为涉案房屋权利人。2013年9月9日，霍建君作为抵押权人，郑鄂鑫作为房地产权利人，在涉案房屋上设定抵押权，债权数额为5,500,000元，债务履行期限自2013年9月1日至2016年8月31日，领有徐XXXXXXXXXXXX号上海市房地产登记证明[房地产抵押(现房)]。2015年5月12日，霍建莹、郑鄂鑫、霍建君共同签订借款抵押变更协议，约定徐XXXXXXXXXXXX号抵押权登记的房地产借款抵押合同借款人、抵押人由郑鄂鑫变更为霍建莹。同日，霍建君与霍建莹共同向房地产登记部门递交申请书，申请变更抵押人，登记种类为配偶之间变更(抵押)。2015年5月25日，霍建莹登记为涉案房屋权利人，领有徐XXXXXXXXXX号房地产权证。同日，被告颁发被诉房地产抵押登记权证，抵押物为涉案房屋，抵押权人为霍建君，债权数额为5,500,000元，债务履行期限自2013年9月1日至2016年8月31日。2016年2月3日，霍建莹(甲方)与徐启帆(乙方)、郎光杰(丙方)签订《股权转让协议》。后各方发生争议，2018年2月9日，徐汇法院作出(2017)沪0104民初30337号民事判决书，判决霍建莹于判决生效之日起十日内返还原告徐启帆、郎光杰98万元。徐汇法院于2018年3月2日对涉案房屋进行轮候查封。上述判决生效后，原告申请法院强制执行。原告认为被诉房地产抵押登记影响其权利实现，遂起诉至本院。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉房地产抵押登记发生于2015年，而原告与霍建莹签订股权转让协议及法院判决霍建莹返还原告98万元均发生在被诉抵押登记之后。原告既非被诉房地产抵押登记的相对人，其取得债权时间又晚于被诉房地产抵押登记设立时间，且抵押人霍建莹与抵押当事人以外的他人之间的债权债务也并非被告作出被诉房地产抵押登记的法定考虑因素。故原告与被诉房地产抵押登记之间不具有利害关系，其提起本案诉讼不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐启帆、郎光杰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告徐启帆、郎光杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  崔胜东审判员  马慧芳审判员  孙焕焕二〇一九年七月三十一日书记员  戚玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2143号之一申请执行人：马永超，男，1974年3月29日出生，汉族，住新郑市。被执行人：时光远，男，1989年6月22日出生，汉族，住新郑市郑韩路南侧购物中心Ｄ区。本院在执行马永超与时光远民间借贷纠纷一案中,于2018年8月2日向被执行人时光远发出执行通知书、报告财产令，责令其于2018年8月5日前履行(2018)豫01民终5777号民事判决书所确定的还款义务，但被执行人时光远至今未履行。本院于2018年8月24日以（2018）豫0184执2143号执行裁定书查封、冻结了被执行人时光远名下手机号：15226122222。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人时光远名下手机号15226122222。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松 林审判员 陈 瑞 甫审判员 王 锦 程二〇一九年七月四日书记员 :代创业
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执第377号申请执行人:张某。被执行人：赵某。张某申请执行赵某民间借贷纠纷执行一案，依据汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182民初771号民事判决书，被执行人赵某应给付申请执行人执行款51000元，并承担案件受理费及执行费。在执行过程中，被执行人赵某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵某银行账户内存款X元。审判员  孔光辉二〇一九年七月三日书记员  任亚雄
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1774号申请执行人：武银玲，女，1970年9月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙位，男，1985年4月26日生，汉族，住睢宁县。申请执行人武银玲与被执行人孙位民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初1390号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文内容为：“被告孙位欠原告武银玲借款本金4万元，于2019年3月20日前支付2万元，余款2万元于2019年9月20日前还清，原告自愿放弃利息的诉讼请求；如逾期不付，被告仍需支付利息（以4万元为本金，从2018年1月1日起，按照月利率2%计算至实际支付之日止）。”因被执行人孙位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武银玲向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月25日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年3月13日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年5月27日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年7月25日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年7月26日，通过总对总查控网冻结了被执行人的银行账户。6、2019年7月29日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  王 刚二〇一九年七月二十九日书记员  秦 镛
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终757号 上诉人（原审被告）：彭仲明，男，1964年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王翠华，女，1963年3月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人彭仲明因与被上诉人王翠华民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 彭仲明上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2017年6月15日借条上加盖华泰亿红公司印章不是债的加入，而是借款主体的变更和债务的转移，依法应由华泰亿红公司承担还款责任。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王翠华一审诉讼请求：判令彭仲明偿还借款44万元及利息（利息从2014年9月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，截止计算至起诉之日的利息为190,080元）。 一审法院认定事实：王翠华分别于2014年3月14日，2014年3月27日、2014年3月30日向彭仲明银行转账共计21万元。2014年9月18日，彭仲明向王翠华出具借条，载明：“今借到王翠华现金440,000元整，大写：肆拾肆万元整，借款人：彭仲明”。2017年6月15日，彭仲明重新向王翠华出具借条，载明“今借到王翠华现金440,000元整，大写：肆拾肆万元整，借款人：彭仲明，并加盖了四川华泰亿红生物科技有限公司公章”。庭审中，王翠华陈述借款44万元是2014年3月向彭仲明出借的，其中21万元是银行转账，23万元是分几次给付的现金，部分是在王翠华门市上给付的，部分是在彭仲明的华泰亿红公司给付的，当时彭仲明出具了几张借条，后彭仲明于2014年9月18日重新向王翠华出具的借条。彭仲明认可借款的事实，但主张借款本金只有34万元，其中现金13万元，是王翠华分两次在彭仲明公司交付。王翠华主张彭仲明已经偿还了借款本金23,000元，彭仲明予以认可。 一审法院另认定，彭仲明系华红亿泰公司的法定代表人。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：借款主体是谁？彭仲明对2014年9月18日的借条无异议，但抗辩该张借条已经作废，无法律效力，现华泰亿红公司于2017年6月15日向王翠华出具了借条，借款主体应该是华泰亿红公司，彭仲明在该借条上盖字是作为法定代表人身份。对此，一审法院认为，2014年9月18日的借条上明确载明了借款人是彭仲明，2017年6月15日的借条是对2014年9月18日借条上载明债权的重新确认。从双方陈述可以认定，2017年6月15日彭仲明重新出具借条是因为时效问题，双方并未有债务转移的意思表示，华泰亿红公司在该借条上盖章，应该视为债的加入，与彭仲明系共同借款人，王翠华主张彭仲明承担偿还责任，符合法律规定。关于借款本金，彭仲明主张实际借款只有34万元，其余10万元是按月息3分至3.5分计算的利息，未提供证据证明，同时彭仲明提交的华泰亿红公司破产案管理人对彭仲明的询问笔录中，彭仲明也陈述借款本金是44万元，结合王翠华对借款经过的陈述，一审法院认定案涉借款本金认定为44万元。双方均认可已经偿还本金23,000元，故彭仲明应该向王翠华偿还借款本金417,000元。因借条上未约定还款期限及利息，故对王翠华主张的利息一审法院认定应从2019年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：一、彭仲明于判决生效之日起十日内偿还王翠华借款本金417,000元及利息（利息计算方式：以本金417,000元为基数从2019年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清）；二、驳回王翠华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5,050元，由彭仲明负担3,342元，由王翠华负担1,708元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 彭仲明曾在一审庭审中陈述：……，后来换了一张条子。当时（王翠华）在公司里借给我，要求盖公章，我就给她盖了。 二审经审查认定的案件事实同一审判决认定的案件事实，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为：本案争议焦点为，2017年6月15日上诉人重新出具借条时在借条上加盖华泰亿红公司印章是属于债的加入还是债务转移；是由上诉人还是华泰亿红公司承担借款还款责任。债务转移依法需要经债权人同意，但2017年6月15日上诉人重新出具的借条并未载明有该方面的意思表示，上诉人也未提交该方面的证据予以证明，且上诉人在一审中也陈述是被上诉人在公司借款给上诉人，因被上诉人要求加盖公司公章，所以才盖章，而不是因为借款主体是公司而加盖公司印章。第二，如系公司借款，通常借条借款人处署名应为公司并加盖公司印章，法定代表人或经手人再以法定代表人或经手人身份签名，而不应是本案中上诉人直接在借款人处签名的情形。故本案不属于债务转移，一审认定为债的加入并无不当，上诉人依法应当承担还款责任。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,100元，由上诉人彭仲明负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玉君 审判员  王 敏 审判员  辛利平 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 琳
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0321刑初54号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人卢爱国，男，1970年2月25日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，农民，住湖南省株洲市醴陵市。2006年因犯抢劫罪被江西省萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑十ー年，并处罚金人民币十万元。因本案于2019年4月13日被莲花县公安局刑事拘留，2019年4月29日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人卢爱国犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人卢爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月的一天，被告人卢爱国伙同叶子良(已起诉)骑摩托车来到江西省萍乡市湘东区麻山镇太子庙，在该寺庙内盗窃了一只石质香炉，后将香炉卖给商人左国云，卢爱国分得赃款600元。经鉴定，石质香炉价值人民币5000元。案发后，被盗香炉经公安机关追缴已发还给被害人。公诉机关认为被告人自愿认罪认罚，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人卢爱国拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人卢爱国对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人卢爱国伙同他人以非法占有为目的。秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。在共同犯罪中被告人与同案人的作用基本相当，不区分主从犯。被告人卢爱国具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人卢爱国有犯罪前科情节，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢爱国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2019年9月12日止。罚金已缴纳）。二、被告人卢爱国违法所得的六百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺海平二〇一九年七月二十九日书记员  刘丽芹