江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵浩国，男，1968年2月10日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘爱仙，女，1972年8月3日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉山县房地产管理局，住所地江西省玉山县三清大道**。法定代表人郑中南，系该局局长。再审申请人赵浩国、刘爱仙因其与玉山县房地产管理局房屋行政登记一案，不服上饶市中级人民法院作出的（2018）赣11行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。一审法院认定，2008年9月20日，赵浩国与炜达开发商签订《炜达˙万盛广场住宅认购意向书》（以下简称认购意向书），在认购意向书中明确“第一，乙方（即赵浩国）确认的商品房情况：1、位置：炜达˙万盛广场地址为玉山县城三清东路132号。2、商品房编号：第（2）栋（1）层（101）号，见附件图纸，甲方（即炜达开发商）因图纸变更，编号变更，而商品房位置实际无变更，乙方应再次认可。3、单元面积：148.64平方米。第二、计价方式和总价：2.1．单价：人民币4,986元；2.2．总价：人民币741,200元。——第八：本认购书作为甲、乙双方权利义务的约定，同《商品房买卖合同》具同等法律效力，未尽事项在《商品房买卖合同》中约定。”2009年12月29日，赵浩国、刘爱仙作为申请人，炜达开发商作为转让人共同向玉山县房地产管理局（以下简称玉山县房管局）申请房屋所有权登记，在提交的《房屋共有权证》办证通知书、房产测绘报告、《商品房买卖合同》等资料中，涉案房产坐落变更为炜达广场2—1—102室，玉山县房管局在房屋登记簿中也将涉案房产登记为炜达广场2—1—102室，但涉案房产的实际位置并未变更。为此，玉山县房管局为涉案房产颁发了赣【玉】房权证冰溪镇字第**《房屋所有权证》，但在《房屋所有权证》中“房屋坐落”一栏登记为“江西省玉山县冰溪镇三清大道132号炜达˙万盛广场2号楼1单元”。2012年11月29日，赵浩国、刘爱仙领取了涉案房产的《房屋所有权证》。2015年2月26日，赵浩国、刘爱仙发现玉山县房管局存档的涉案房产房屋登记簿中将涉案房产坐落登记为炜达广场2—1—102室。2015年11月12日，赵浩国、刘爱仙向该院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判决玉山县房管局立即纠正被篡改的房号并办理房产过户手续；2、请求判决店面西门口至大路的出入广场由赵浩国、刘爱仙管理，修护毁坏的建筑设施；3、请求判决玉山县房管局赔偿因篡改房产档案导致的侵害直接、间接损失人民币517,028元，精神损失补偿费人民币600,000元；4、案件受理费由玉山县房管局承担。2015年11月18日，玉山县人民法院作出（2015）玉行受初字第3号行政裁定书，认为赵浩国、刘爱仙的诉请不属于行政诉讼的受案范围等，故裁定对赵浩国、刘爱仙的起诉，不予立案。赵浩国、刘爱仙不服，上诉于上饶市中级人民法院。2015年12月28日，上饶市中级人民法院作出（2015）饶中行受终字第24号行政裁定书，驳回了赵浩国、刘爱仙的上诉。赵浩国、刘爱仙不服该裁定，向检察机关申诉。2017年6月2日，上饶市中级人民法院作出（2017）赣11行再4号行政裁定书，撤销了（2015）饶中行受终字第24号行政裁定和（2015）玉行受初字第3号行政裁定，并指令玉山县人民法院予以立案。因行政案件相对集中管辖改革，玉山县人民法院移送德兴市人民法院审理。2017年12月21日，德兴市人民法院作出（2017）赣1181行初23号行政裁定书，认定原告赵浩国、刘爱仙的诉讼请求不具体，裁定驳回了赵浩国、刘爱仙的起诉。赵浩国、刘爱仙不服，上诉于上饶市中级人民法院。2018年5月2日，上饶市中级人民法院作出（2018）赣11行终37号行政裁定书，撤销了（2017）赣1181行初23号行政裁定，并指令德兴市人民法院继续审理。另查明，1992年10月11日，赵浩国与刘爱仙登记结婚。2014年8月7日，赵浩国与刘爱仙协议离婚，约定涉案房产归刘爱仙所有。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”赵浩国、刘爱仙于2015年11月12日向玉山县人民法院提起诉讼时仍有法律效力的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，赵浩国、刘爱仙于2012年11月29日领取了涉案房产《房屋所有权证》，于2015年2月26日发现玉山县房地产管理局存档的涉案房产《房屋登记簿》中将涉案房产坐落登记为炜达广场2—1—102室，因此赵浩国、刘爱仙要求撤销涉案房产《房屋所有权证》的诉讼请求已超过法定起诉期限，原审法院不予审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《房屋登记办法》第十一条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”该案中，玉山县房管局根据申请人提交的申请书、《商品房买卖合同》、申请人身份证明、《产权证明通知书》等相关材料将涉案房产的相关信息记载于涉案房产《房屋登记簿》，事实清楚、程序合法。关于赵浩国、刘爱仙提出的涉案房产《房屋登记簿》中《商品房买卖合同》将涉案房产的房号由炜达广场2—1—101室变更为炜达广场2—1—102室的主张，该院认为，第一，根据上述法律规定，房屋登记机构只是对申请材料进行形式审查，申请材料的真实性由申请人负责。赵浩国、刘爱仙一直主张是玉山县房管局将涉案房产的房号由炜达广场2—1—101室变更为炜达广场2—1—102室，但并未提供任何证据予以证明。第二，在赵浩国提交的《炜达˙万盛广场住宅认购意向书》第一条第2款已明确规定：“商品房编号：第（2）栋（1）层（101）号，见附件图纸，甲方（即炜达开发商）因图纸变更，编号变更，而商品房位置实际无变更，乙方（即原告）应再次认可。”因此，在涉案房产的实际位置未变更的情况下，涉案房产的房号由炜达广场2—1—101室变更为炜达广场2—1—102室，既是赵浩国与炜达开发商的约定，是双方的真实意思表示，也对赵浩国的合法权益未产生实际影响。综上，赵浩国、刘爱仙要求撤销涉案房产《房屋登记簿》的诉讼请求，该院不予支持。赵浩国、刘爱仙一审向该院提出了九项诉讼请求，其中第二、三、四、五、六、七项诉讼请求的基础是第一项诉讼请求，如上所述，第一项诉讼请求原审法院不予支持，故对赵浩国、刘爱仙的第二、三、四、五、六、七项诉讼请求，该院不予支持。赵浩国的第八项诉讼请求，属于民事纠纷，不属于行政案件受案范围，故该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵浩国、刘爱仙的诉讼请求。二审经审理认为，玉山县房管局作出的房屋登记行为系根据申请人提交的申请材料进行审核后依法予以登记的行政行为，作为申请人的赵浩国、刘爱仙及炜达开发商对提交申请材料的真实性负有责任，据查，被上诉人所作登记事实清楚，与申请人所提交材料相符，并无不当之处，且上诉人请求撤销《房屋所有权证》的起诉超过法定起诉期限，故一审认定玉山县房管局的行为事实清楚、程序合法并无不当。关于赵浩国、刘爱仙提出该案涉及不动产，未超过起诉期限的意见，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”，该条规定的是行政诉讼起诉的最长保护期限，是在当事人一直不知道自己权益受到侵害的情况下，赋予当事人最长的救济期限。该案赵浩国、刘爱仙领取《房屋所有权证》时即已知晓行政行为内容，明显不属于此种情形。对于上诉人请求一并解决的民事争议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，人民法院在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，可以一并审理相关民事争议，该案赵浩国、刘爱仙请求一并解决的民事争议不符合上述规定情形，一审法院不予审查并无不妥。综上，赵浩国、刘爱仙的上诉理由不成立，该院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。赵浩国、刘爱仙申请再审称：申请人与炜达开发商签订了101号房认购意向书，并于2009年3月2日签订了101号商业商品房买卖合同，开发商发放了101号付款发票及契税完税证。随后申请人在银行办理了101号房屋商业方川抵押按揭贷款。2009年12月28日被申请人在没有收到变更房号用途法律文书的情况下，擅自变造房产测绘报告、维修资金收据、审批表、房屋所有权证办证通知为102号非住宅的材料。2010年3月12日被申请人变造房产证为不明确房号用途、规划用途为非住宅加盖章。被申请人非法占有房屋所有权价值人民币652418元。被申请人非法占有产权后，为掠夺使用权，采用非法手段，唆使利用物业、业主委员会及不明身份人寻衅滋事，侵害申请人十年，造成申请人损失人民币1323028元。2015年2月26日，申请人办理离婚房产过户，发现房屋登记簿、房产证是错误的，依法提供原始购房依据，要求纠正房屋登记，被申请人却坚持错误，拒不办理。原审裁判认定事实主要证据不足，适用法律错误，请高级人民法院依法提起再审，支持申请人的诉讼请求。玉山县房管局提交书面意见称，第一，购买的炜达万盛广场2#楼房产，为一梯两户布局，最初开发商将西面统一编号为1室，东面统一编号为2室，所以在预售时，申请人购买的第一层西面一套，在签订合同时为101室。后期城镇派出所确定门牌号时，对开发商原编号进行了调整，原101室变为102室，开发商在为申请人等业主代办房屋登记时也作了调整，但原业主的房屋所处位置没有变化。（此种情况，不止申请人一户，整栋房子其他户都存在这个问题）。该局在办理申请人房屋权属登记时也是依据派出所编号和开发商的申请进行办理的，无任何人为故意更改档案资料的行为。申请人主张房屋所有权登记相关资料有笔迹更改情况，申请人可以通过笔迹鉴定确定。第二，案涉房屋规划用途为非住宅，而非商业用途，登记为非住宅是正确的。第三，申请人刘爱仙坚持要按炜达广场2-1-101室办理过户登记，如果按查档材料炜达广场2-1-102室办理过户登记，完全可以办理。综上，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，赵浩国、刘爱仙一审的诉请主要可以概括为，第一，要求被申请人对涉案房屋进行更正登记即将涉案房屋不动产登记簿中记载的102号更正为101号；第二，为涉案房屋办理所有权变更登记，即将涉案房屋所有权人变更为刘爱仙。因不动产更正登记及变更登记属于依申请的行政行为，根据玉山县房屋登记申请（审批）表、被申请人书面答辩意见，可以证明申请人已经向被申请人提出了两项登记申请，那本案的争议焦点是，被申请人未予更正及变更登记是否合法。根据《房屋登记条例》第七十四条之规定，权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。房屋登记簿记载确有错误的，应当予以更正；房屋登记簿记载无误的，应当不予更正，并书面通知申请人。本案中，申请人请求玉山县房管局将涉案房屋不动产登记簿中的记载由102室更正为101室，并向玉山县房管局提供了其与房地产开发商签订的商品房预售合同等证据证明其购买的房屋为101室。但根据查明的事实，赵浩国、刘爱仙作为申请人，炜达开发商作为转让人，共同向玉山县房地产管理局申请房屋所有权登记时提交的《房屋共有权证》办证通知书、房产测绘报告、《商品房买卖合同》等资料中，涉案房产坐落已变更为炜达广场2—1—102室。一审中，炜达开发商也书面说明，涉案房屋门牌号××变更为102的原因是，派出所核定该栋楼房门牌时，将原01户型的均核定为02户型。据此，玉山县房管局对涉案房屋的登记簿记载与申请材料相一致，不存在登记簿记载错误的情形。玉山县房管局对赵浩国、刘爱仙的更正申请未予办理并无不当，但其未书面通知申请人，属于程序瑕疵，应当予以指出。关于刘爱仙坚持要求玉山县房管局根据其与赵浩国的离婚协议，将炜达广场2—1—101号房屋登记在其名下的问题。本院认为，因涉案房屋登记簿记载的原赵浩国、刘爱仙共同共有的房屋为炜达广场2—1—102号，刘爱仙根据离婚协议，只能对该102号房屋申请变更所有权人登记，其要求变更101号房屋的所有权登记缺乏事实与法律依据。玉山县房管局书面答辩意见也明确表示，刘爱仙可以按查档材料炜达广场2-1-102室办理所有权变更登记。因此，玉山县房管局对刘爱仙提出的所有权变更登记申请不予办理并无不当。综上，一审法院驳回赵浩国、刘爱仙的诉讼请求，二审法院予以维持正确。赵浩国、刘爱仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵浩国、刘爱仙的再审申请。审判长  江怀玉审判员  陈雯雯审判员  彭彩玲二〇一九年七月三日法官助理丁雪书记员张建平