内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4429号 原告：梁丽，女，1982年4月10日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘续，男，1979年12月6日出生，汉族，通辽工务段职工，现住通辽市，公民身份证号码：×××，与原告梁丽系夫妻关系。 被告：通辽市乐途商贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁大街中段路北（财富中心综合楼）。 法定代表人：季成成，总经理。 委托诉讼代理人：王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 原告梁丽诉被告通辽市乐途商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘续，被告委托诉讼代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁丽向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与原告于2017年4月11日至2018年7月18日双方订立的口头非全日制用工劳动合同无效，并且确认双方存在全日制用工劳动关系；2、请求判决被告支付拖欠原告的工资140000.00元（2017年4月11日至2018年7月18日10000.00元/月×15个月-10000.00元）；3、请求判决被告支付拖欠原告未签订书面劳动合同二倍工资110000.00元（2017年10月18日至2018年8月18日10000.00元/月×11个月）；4、请求判决被告支付拖欠原告的解除劳动关系经济补偿金15000.00元（10000.00元/月×1.5年）；5、请求判决被告为原告办理社会保险转移手续。事实和理由：2017年4月11日，被告聘用原告到被告处工作，负责兼职财会工作，口头约定基本工资为每月10000.00元，包括社会保险和商业保密协议。因被告安排的财会工作性质，原告基本上每天都工作10个小时以上（8：30-18时）。2018年7月18日，被告不让原告到公司上班。2017年4月11日至2018年7月18日，被告只给发了一个月的工资，至今一直拖欠原告的14个月工资。为维护原告的合法权利，原告到通辽市××区投诉未果。2019年4月11日，经通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出的仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告认为双方订立的口头非全日制用工劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第六十八条、第七十二条的规定，故依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及相关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。 被告通辽市乐途商贸有限公司辩称，1、原告所述无事实和法律依据；2、原告与被告无劳动合同关系；3、原告所述请求已超出劳动仲裁期期限一年；4、原告所述请求已经过一审、二审法院审理，并在二审期间撤回所有上述请求。5、原告与案外人通辽市华韵商贸有限公司劳动关系已经一、二审法院审理，二审民事法律文书已生效，维持了一审判决，确认原告与案外人通辽市华韵商贸有限公司存在劳动关系。综上所述，请求驳回原告无理诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对双方当事人出示的证据综合认证如下： 一、被告出示的通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会通科劳人裁字（2018）第484号仲裁裁决书、通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初9150号民事裁定书、通辽市中级人民法院（2019）内05民终836号民事裁定书系原告与案外人通辽市华韵商贸有限公司就劳动争议纠纷进行的仲裁、诉讼，上述仲裁、诉讼结果与本案没有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认； 二、被告出示的通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会通科劳人裁字（2019）第49号仲裁裁决书，能够证实原告向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委仲裁后作出了通科劳人裁字（2019）第49号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。 二、本院调取的通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会通科劳人裁字（2019）第49号仲裁案卷，该案卷中原告在仲裁阶段提交的交接清单、增值税一般纳税人登记表、增值税一般纳税人登记申请均为复印件，被告在仲裁阶段对上述证据的真实性均不予认可。本案庭审中原告未提供任何证据佐证上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性不予确认。 根据以上认证的证据，本院查明如下事实： 原告以其在被告处工作，双方达成口头非全日制用工合同，以确认口头非全日制用工合同无效，确认双方形成全日制劳动合同，被告支付拖欠工资、支付未签订书面劳动合同二倍工资、支付解除劳动合同经济补偿金等理由向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，经过仲裁，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出通科劳人裁字（2019）第49号仲裁裁决书。通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会查明“申请人梁丽与通辽市华韵商贸有限公司签订了非全日制用工合同，工作期间的工资及社会保险也均由通辽市华韵商贸有限公司支付、缴纳。申请人在通辽市华韵商贸有限公司工作期间，同时负责由一人实际控制的通辽地区OPPO手机代理商的另四家关联公司（通辽市欧途商贸有限公司、通辽市乐途商贸有限公司、通辽市江硕商贸有限公司、通辽市吉昊商贸有限公司）的财务工作，工作地点也在同一处。2018年6月25日申请人主动提出离职，2018年8月17日通辽市华韵商贸有限公司于《通辽日报》发布公告，同意其离职”。根据上述查明事实，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会认定：“关联企业在内部经济上、人事上和管理上有着千丝万缕的联系，人员、业务、财务等方面会出现交叉或混同，因此尽管劳动者可以在具有关联关系的多家公司同时从事工作，但与关联公司之间实际只存在一层劳动关系。通辽地区OPPO手机代理商共注册成立了五家关联公司，分别为通辽市华韵商贸有限公司、通辽市欧途商贸有限公司、通辽市江硕商贸有限公司、通辽市吉昊商贸有限公司及被申请人通辽市乐途商贸有限公司。基于财会工作的性质及特点，申请人同时负责由同一实际控制人掌控的该五家公司的财务工作，说明上述五家关联公司在人员、业务及财务方面存在交叉混同，五家关联公司是基于一个整体而与申请人发生关系。申请人当庭也认同与上述五家关联公司之一的通辽市华韵商贸有限公司订立了非全日制用工合同，工资及社会保险也均由通辽市华韵商贸有限公司支付、缴纳，其在负责通辽市华韵商贸有限公司财务工作的同时还管理包括被申请人在内的其它四家关联企业的财务工作。综上，证明了申请人知晓并知道其所承担的工作和与谁签订劳动合同、谁支付其工资、谁给予其缴纳社会保险，因此现申请人将通辽市乐途商贸有限公司作为本案被申请人，系主体错误，本委对申请人的各项仲裁请求不予支持”。故依此认定驳回了原告的仲裁请求。 另查明，通辽地区OPPO手机代理商共注册成立了五家关联公司，分别为通辽市华韵商贸有限公司、通辽市欧途商贸有限公司、通辽市江硕商贸有限公司、通辽市吉昊商贸有限公司及本案被告通辽市乐途商贸有限公司。上述五家公司的办公地点均在同一处。原告与通辽市华韵商贸有限公司签订了《非全日制用工合同》。并由该公司为原告支付工资，缴纳社会保险。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张其在被告处工作，双方达成口头协议，被告每月支付工资10000.00元，并请求确认双方达成的口头非全日制用工合同无效。被告对原告的所有主张均不予认可，并表示双方不存在任何劳动关系。对双方是否存在劳动关系以及原告是否为被告提供过劳动的举证责任应由原告负担。在本案庭审过程中，对本案争议焦点原告未出示任何证据。根据本院调取的通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会通科劳人仲字（2019）49号仲裁案卷显示，原告在仲裁过程中出示的证据均为复印件，被告在仲裁时对真实性均不认可，原告也未提供其他证据佐证证据的真实性，故仲裁过程中原告出示的证据的真实性本院不予确认。不论是仲裁过程还是本案诉讼过程，原告均未能提供合法有效证据证明其为被告提供过劳动以及与被告存在非全日制劳动关系，其应承担举证不能的法律后果。同时，根据原告自述，被告应每月支付工资10000.00元，被告拖欠其14个月工资未发放。如按原告所述，如此之多的工资未发放，原告在工作期间却始终未向被告主张权利，该陈述与日常生活法则相悖，本院对此不予确认。 综上所述，因原告未能提供证据佐证其为被告提供过劳动以及双方形成了劳动关系，所以原告的诉讼请求缺乏证据支持，其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告梁丽的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告梁丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王玉玫 二〇一九年七月十八日 书记员  毕 丹