河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2335号原告：王德轩，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住唐山市。委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。被告：李志刚，男，1968年8月21日出生，汉族，居民。被告：王猛，男，1990年12月26日出生，汉族，居民，住唐山市。原告王德轩与被告李志刚、王猛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德轩的委托诉讼代理人曹丽莉、被告李志刚、王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德轩诉称，我与高建国合伙经营建筑器材租赁生意，二被告常年承包工程，原被告双方系朋友关系。2010年10月原告与被告口头约定被告租赁原告建筑器材，没有签订租赁合同，约定每个扣件日租金0.015元，油托日租金0.04元。原告于2010年10月15日向被告提供建筑器材，送至内蒙古宁城西子镇德丰焦化厂工地，用于被告施工，期间被告方支付租赁费70000元。至2012年1月18日经双方结算2012年之前的租赁费剩余271210元没有支付，剩余扣件10718个，油托779个，长钉5300套，油托底、姆各200个未退回，被告称用于古冶金马钢铁厂工地，继续租用，计算租金。后原告多次催要租金以及租赁物，被告总是推托至今没有支付，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求解除与被告的租赁合同，判令被告给付原告租赁费271210元，且自2012年1月18日起至2019年1月18日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失93025.03元，并返还货物或支付剩余货物折价款80535元以及运费、装卸费500元，各项费用总计445270.03元，并承担本案诉讼费用。被告李志刚辩称，我没有与原告签订租赁合同和租赁协议，也没有具体口头约定租赁费用，所以租赁费是如何计算得来的不清楚。宁城工地所用的租赁费是我与刘柱东商量的，与高建国、王德轩没有关系，所以说欠高建国或者欠王德轩租赁费没有依据。原告说的所欠的缺失的租赁物不知是如何计算的，货物折价款是如何来的也不清楚。已经给付刘柱东一大部分的租赁费，因没有确定具体的费用，无法确定到底是不是欠租赁费，利息是如何计算的也不能确定，根据实际情况实际给付的租赁费已经超出了租赁费用。同时，本案诉讼费用应该由原告自己承担，运输及装卸费500元也不知从何而来。我对原告的诉请及案件事实均不予承认。被告王猛辩称，我不清楚，怎么产生的费用和租赁协议均不知道。经审理查明，原告王德轩与高建国系战友关系、二人与刘柱东共同经营租赁建筑器材生意，刘柱东系被告李志刚雇佣的司机。在2010年底或2011年初至2012年初被告李志刚承包内蒙古自治区宁城德丰焦化厂一建筑工程期间，租用原告方建筑器材，双方未签订租赁协议，后被告李志刚给付租赁费70000元。工程结束后，因建筑器材应退到七树庄而误退到李志刚的任各庄大库，2012年1月11日被告李志刚宁城工地职工王猛为原告方出具欠条一张，内容为：丰润建安李志刚队欠高建国运费、装卸费任各庄大库至七树庄共计伍佰元王猛2012年1月11日。同日，王猛又为原告方出具欠条一张，内容为：丰润建安李志刚队宁城工地欠高建国十字卡：-4300个、接卡：-4960个、转卡：-1458个、油托：-779个、长钉：-5300套、油托底及油托各200个经手人：王猛2012年1月11日。2012年1月18日，王猛再次为原告方出具欠条一张，内容为：丰润建安李志刚队宁城工地欠高建国租赁费贰拾柒万壹仟贰佰壹拾元经手人：王猛2012年1月18日。上述款物经多次催要未果，2019年4月18日高建国将上述三张欠条转给本案原告王德轩，并将其相应权利转让给王德轩追偿所有，并已通知被告李志刚。原告王德轩诉至本院，要求解除与被告的租赁合同，判令被告给付原告租赁费271210元，且自2012年1月18日起至2019年1月18日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失93025.03元，并判令被告返还货物或支付剩余货物折价款80535元以及运费、装卸费500元，各项费用总计445270.03元。另查明，针对被告王猛的职责，庭审中，王猛本人称是工地打杂儿的，没事时看看工地的东西有没有丢失，经常检查工地货物安全，让干啥干啥；原告称被告王猛系被告李志刚在宁城工地的收料人员，也是完工证相关的出具人员，算是工地负责人；被告李志刚称王猛是宁城工地一个普通工作人员，没有具体工作，哪里需要哪里干，有时购置蔬菜及小件，有时库房来货，负责计数，有时检查工人是否戴安全帽等；高建国称王猛当时是在工地负责收料开票，欠多少费用也由王猛负责打条，不负责给钱。原告提出所缺失的建筑器材租赁时的单价，并提供了四份判决书予以证实，被告对此不予认可。被告李志刚称，工地租用的是司机刘柱东的建筑器材，商谈租赁具体情况及给付租赁费等事宜都是与司机刘柱东接洽，均没有任何书面手续，都是刘柱东说多少是多少，对于是否尚欠原告方租赁费，李志刚先表示不清楚，后称估计不欠了，最后又称目前未结算，估计给超了，但除提交了刘柱东证明外，证人刘柱东未到庭接受质询，被告李志刚亦未在限定期限内提供其他相关证据进一步佐证。上述事实有当事人当庭陈述、三张欠条、调查笔录、谈话笔录、证明、债权转让协议等予以证实。本院认为，原被告虽未签订租赁合同，但双方租赁合同关系真实存在，应受法律保护。庭前被告李志刚称之前司机刘柱东与高建国以及王德轩三人合伙共同经营租赁建筑器材生意，后高建国及王德轩均承认该事实。原告王德轩作为连带权利合伙债权人，有权要求被告履行义务，原告主体适格。原告方按合同约定提供建筑器材，被告理应按时履行给付租金的义务。被告李志刚承包的宁城建筑工程工地的工作人员王猛作为成年人，应知道签字的法律后果，且先后三次为原告方出具欠条，结合原被告三方及高建国所陈述的王猛的职责，以及当事人当庭陈述，应认定该三张欠条合法有效，二被告关于该三张欠条因王猛无权签字属无效证据的意见有悖事实，本院不予采信。被告李志刚未按时给付原告方租赁费属违约行为，应承担给付利息损失的违约责任。被告李志刚称租赁费已给清或已给超，只提供时任亦是现任司机刘柱东的证明，未在限定期限内提交其他证据予以佐证，刘柱东亦未到庭接受质询，对该意见，本院不予采信。关于原告王德轩与高建国、刘柱东合伙具体问题，本案不予涉及。被告王猛在欠条上签字属于职务行为，不承担给付责任。原告要求被告给付租赁费271210元以及自2012年1月18日起至2019年1月18日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失，判令被告返还货物并给付运费、装卸费500元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告给付所缺失的建筑器材折价款，因双方就价款没有约定且该建筑器材属种类物，对该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告李志刚于本判决生效后七日内给付原告王德轩租赁费271210元以及自2012年1月18日起至2019年1月18日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失；二、被告李志刚于本判决生效后七日内偿还原告王德轩十字卡4300个、接卡4960个、转卡1458个、油托779个、长钉5300套、油托底及油托各200个；三、被告李志刚于本判决生效后七日内给付原告王德轩运费、装卸费500元；四、被告王猛不承担给付责任；五、驳回原告王德轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，保全费3020元，合计7010元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河北省唐山市中级人民法院。审判员 果 兴 二〇一九年七月十日书记员 唐士红