北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13394号原告徐永芹，女，1957年1月7日出生，汉族，北京市通州区台湖镇垛子村农民。原告付玉梅，女，1978年7月22日出生，汉族，北京金地隆源建筑工程有限公司职员，北京市通州区台湖镇。原告付玉华，女，1982年5月21日出生，汉族，北京市西城区金融街街道丰盛社区居委会社区工作者，住北京市通州区。三原告共同委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。被告李杰，男，1992年7月14日出生，汉族，河南省鹿邑县赵村乡刘楼行政村农民，住北京市通州区。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。法定代表人杨震，副总经理。委托代理人穆丹，女，1986年5月20日出生，该公司职员。被告北京百晟隆兴运输有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路**院**楼909。法定代表人冯延民，经理。委托代理人周家昌，男，1982年10月26日出生，汉族，该公司职员。原告徐永芹、付玉梅、付玉华（以下简称三原告）与被告李杰、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、北京百晟隆兴运输有限公司（以下简称百晟隆兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐永芹、付玉梅、付玉华的委托诉讼代理人王月，被告李杰，被告百晟隆兴公司的委托诉讼代理人周家昌到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金（优先在交强险范围内赔偿）、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、电动车损失共计848306元。2、请求法院判令被告李杰、百晟隆兴公司对保险限额之外的赔偿承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年1月15日13时35分在北京市通州区台湖镇铺大路垛子村西口，被告李杰驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）由南向北行驶,与由东向西行使驾驶电动车(车牌号:×××）的付万金发生机动车交通事故，造成了付万金死亡的严重后果。本次事故经交管部门认定被告李杰与付万金承担同等责任。原告徐永芹与付万金系夫妻关系，付玉华、付玉梅与付万金系父女关系。李杰所驾驶的机动车登记在被告百晟隆兴公司名下，在被告保险公司处投保了保险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法支持原告诉讼请求。被告李杰辩称：原告诉讼请求金额过高，难以承担。被告百晟隆兴公司辩称：关于肇事车辆的信息、责任划分我方都不清楚。事发时由谁驾驶，也不清楚。事发时车辆实际控制人并非我公司，我方不同意承担赔偿责任。对于李杰不清楚薛海洋的联系方式，我方认为不可信。对李杰提供的工作证明真实性有异议，因为李杰并非我公司员工，未签订劳动合同，我公司也未向其发放工资。李杰具体干什么活我们也不清楚。我公司并没有分到该肇事车运营所产生的利润。被告保险公司未到庭答辩，但向本院邮寄书面答辩状称：一、发动机号为89651422、车架号为LVBV3JBB4EE031895、车牌号为×××的车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期自2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止；投保了商业第三者责任保险50万及基本险不计免赔率特约条款，保险期间，自2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止。请法院依法核实事故车辆的车架号、发动机号、依法确定是否在我公司投保交强险和商业三者险。二、请法院依法核实本案交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶员的驾驶证，依法核实确定本案事故是否属实、是否在保险期间内；依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在保险免赔情形。三、因5月24日庭审时，原告并未提交司法鉴定意见或居民死亡医学证明书，我公司要求原告提交上述两项材料，核实死者死亡原因确实与事故有关后，同意在保险限额内赔偿。四、请法院依法认定原告的合理合法损失，并有法定证据支持：1、医疗类费用。医疗费：对于原告的诉讼请求，根据保险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项不予认可。另外，原告还应提供住院医院的正式发票原件、诊断证明、住院明细等证据，否则我公司不认可。2、死亡伤残类费用。我公司同意在交强险限额内承担11万元，商业三者险范围内承担50万元，超过部分我公司不承担。3、财产损失部分。修车费应有修车发票、修车明细等予以佐证，否则我公司不予认可，其他财产损失因没有交管部门出具的财产损失证明，我公司不认可。四、本案因诉讼所发生的相关费用包括诉讼费、鉴定费等，不属于保险赔偿范围，我公司依法不应承担，应由实际侵权人承担。经审理查明：2019年1月15日13时35分，在北京市通州区台湖镇铺大路垛子村西口，李杰驾驶轻型厢式货车（车号：×××）由南向北行驶时，适有付万金驾驶电动自行车（车号：×××）由东向西驶来，轻型厢式货车右前部与电动自行车左侧相撞，造成付万金死亡，两车损坏。经交管部门认定，李杰、付万金分别为同等责任。另查，肇事车辆登记在被告百晟隆兴公司名下，在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔险，事发在保险期间内。庭审中，被告百晟隆兴公司称肇事车辆是薛海洋（又名薛召海）通过我公司购买，后挂靠在公司名下，从2017年起每年缴纳管理费1500元。因薛海洋一直没有时间，故公司与薛海洋之间未签订书面挂靠合同。另被告百晟隆兴公司向我院提交一份追加被告申请书，认为肇事车辆实际车主系薛海洋，事故发生时是薛海洋雇佣李杰驾驶车辆，应承担雇主赔偿责任，故申请追加薛海洋为本案被告，但经本院多次询问是否有薛海洋的身份信息或是联系方式，被告百晟隆兴公司均无法提供有效信息。被告李杰在庭前谈话中称肇事车辆实际车主系薛海洋，自己是通过别人介绍来驾驶肇事车辆进行营利，平时由自己在网上接活，自己运输货物，所得收益与薛海洋进行分配。后在庭审中，被告李杰改称不清楚肇事车辆的实际车主是谁，又称自己是被告百晟隆兴公司的员工，担任司机一职，薛海洋以前在百晟隆兴公司工作，由薛海洋向其每月以现金的方式发放4500元工资，并向法庭提交一份《工作证明》，内容为：“兹证明李杰，身份证号：×××，为我公司员工。职务：司机。特此证明。单位名称：北京百晟隆兴运输有限公司。法定代表人：冯延民。日期：2018.5.7”该份《工作证明》落款处有被告百晟隆兴公司的盖章。李杰称该份《工作证明》系薛海洋从被告百晟隆兴公司开具出来交给他的，因为该肇事车辆在2018年发生过一起交通事故，作为原告的李杰在法院出庭时需携带此《工作证明》。被告百晟隆兴公司对该份《工作证明》不予认可。被告李杰亦无法提供薛海洋的身份信息、有效联系方式及有效证据证明上述辩称意见。对于被告李杰于庭前谈话和开庭中所述不一致情况，经法庭询问，李杰称自己是打工的，没有多少钱，想多拉一个人。本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，三原告的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费3654.96元（由被告李杰垫付）结合门诊票据依法予以核实。误工费2637元结合原告付玉梅及其丈夫王宝松劳动合同及办理丧葬事宜的合理期限予以核实。死亡赔偿金475930元结合付万金的户籍性质、年龄、经常居住地、主要收入来源地等情况按照城镇居民人均可支配收入予以核实。被扶养人生活费257556元根据徐永芹年龄、无劳动能力又无其他经济来源等情况以核实。精神损害抚慰金50000元结合付万金死亡情况依法予以酌定。丧葬费47129元依照北京市职工平均工资予以计算。交通费800元结合付万金家属办理丧葬事宜支出的交通费予以酌定。电动车损失1000元根据电动车损失情况予以酌定。上述事实，有交通事故认定书、门诊票据、急救救护票据、户口本、派出所证明、火化证明、死亡医学证明、退休证、劳动合同、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：李杰驾车与付万金发生交通事故，造成付万金死亡，经交管部门认定李杰、付万金分别为同等责任，李杰应对付万金的合理损失承担赔偿责任，现三原告要求被告李杰及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。关于责任比例，本院结合交管部门结论及事发经过，确定由死者付万金承担50%的责任，被告李杰承担50%的责任。关于被告李杰在庭前谈话时称自己驾驶肇事车辆拉活营运，所得盈利分给薛海洋，后在庭审中称自己为被告百晟隆兴公司的员工，又与薛海洋系劳务关系，由薛海洋给其发放工资，李杰辩称存在前后不一致情况，既未提供薛海洋的有效身份信息及联系方式且未向法院提交相关证据予以证明其所述，故本院对于被告李杰的答辩意见不予采信。在无法证明被告李杰与被告百晟隆兴公司或薛海洋存在雇佣关系的情况下，李杰作为机动车使用人应当对原告的损失承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。肇事车辆登记在被告百晟隆兴公司名下，虽无书面挂靠合同，但是被告百晟隆兴公司自认该肇事车辆是挂靠在其名下，每年缴纳管理费用，故本院认定被告百晟隆兴公司作为被挂靠人应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告百晟隆兴公司称肇事车辆实际所有人为薛海洋，并且申请追加薛海洋为本案被告，但是其并未向法庭提供薛海洋的有效身份信息及联系方式，无明确被告，本院不予准许。关于三原告主张的付玉梅与王宝松办理丧葬事宜产生的误工损失金额过高，本院根据办理丧葬事宜所需合理期限及二人收入情况予以确定。关于三原告主张的被扶养人生活费，因三原告向本院举证付万金的退休证以证明付万金生前系退休职工，又因其妻徐永芹年纪较大，且丧失了劳动能力，又无固定生活来源，故三原告主张的被扶养人生活费，与法有据，法院予以支持。对于被告李杰事发后垫付的医疗费，应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告徐永芹、付玉梅、付玉华医疗费3654.96元（3654.96元给付被告李杰），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告徐永芹、付玉梅、付玉华死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告徐永芹、付玉梅、付玉华电动车损失费1000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告徐永芹、付玉梅、付玉华死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费共计500000元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、被告李杰、北京百晟隆兴运输有限公司赔偿原告徐永芹、付玉梅、付玉华死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费共计201976元，于本判决生效之日起七日内执行清；六、驳回原告徐永芹、付玉梅、付玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6142元，由原告徐永芹、付玉梅、付玉华负担159元（已交纳）；由被告李杰、北京百晟隆兴运输有限公司负担5983元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年七月三十日法官助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧