wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1488号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某强，男，1973年10月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍地址安徽省宿州市埇桥区，暂住深圳市罗湖区。因殴打他人，于2018年3月31日被深圳市公安局福田分局决定行政拘留十天。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人南某明，广东某某律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，1981年4月2日生，户籍地址河南省雎县。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王某强犯故意伤害罪一案，于2019年3月7日作出（2018）粤0304刑初888号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事部分，原审被告人王某强及原审附带民事诉讼原告人王某1均未提出上诉，已发生法律效力。原审被告人王某强对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的相关辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年3月30日21时许，被告人王某强在本市福田区华强北振兴路港澳购物城停车场出入口，因收废品之事与被害人王某1发生冲突引发打斗，被告人王某强持一条约1米长的三角铁将被害人的左手打伤。经法医鉴定，被害人王某1左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，所受伤评定为轻伤一级。2018年4月27日，民警传唤被告人王某强到派出所接受调查。另查，附带民事诉讼原告人王某1于2018年3月20日受伤后发生医疗费18123.02元，2018年3月31日入院，2018年4月14日出院，住院14天，出院医嘱包括：全休三个月。原判认定上述事实的证据有：1.物证：涉案铁三脚架；2.书证：被告人身份信息，行政处罚决定书，被害人病历等；3.证人证言：证人王某星、肖某、王某3、魏某等人的证言；4.被害人陈述：被害人王某2的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人王某强的供述与辩解；6.鉴定意见：人体损伤司法鉴定意见书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；8.视听资料、电子数据：涉案光盘。9.诊疗材料和医疗费票据。原判认为，被告人王某强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。被告人王某强故意伤害被害人致其轻伤的事实，有被告人关于其拿起三角铁打王某1致使王某1受伤的供述、三角铁的照片（经被害人签名确认）、被害人王某1的陈述、被害人的病历、伤情鉴定意见书等证据予以相互印证，应予采信。被告人当庭辩解没有打被害人，与查明的事实不符，且未作出合理解释，不予采纳。被告人王某强的辩护人关于无罪的辩护意见，没有事实依据，不予采纳。关于附带民事诉讼原告人王某1提出的诉讼请求。关于本案赔偿金额的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，及法庭辩论终结时适用的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，评判如下：1.医疗费18123.02元（17922.96+117.66+50+32.4）有医疗费票据予以证实，予以确认；2.护理费2500元并无医院的医嘱及相关证明，不予支持；3.住院伙食补助费按每天100元计算，为1400元（100元/天×14天）；4.交通费酌情支持500元；5.误工费，因原告人住院14天，出院医嘱记载全休三个月，原告人并未举证证明其月收入情况，故误工费为7626.67元（2200×3+2200÷30×14），原告人仅请求3000元，予以确认；6.后期治疗费15000元无证据证明，不予支持；7.鉴定费2500元无证据证明，不予支持；8.营养费酌情支持800元。上述金额共计23823.02元。原告人诉请精神抚慰金20000元，不属于刑事附带民事诉讼审理范围，不予处理。原告诉请残疾赔偿金，但未提交相应鉴定意见予以证明，不予处理，原告人可另循法律途径解决。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告人王某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼被告人王某强应于本判决发生法律效力之日起十日内向附带民事诉讼原告人王某1赔偿人民币23823.02元。宣判后，原审被告人王某强不服，提出上诉，主要理由为：1.其愿意悔罪，认同一审判决的罪名，并愿意接受法律惩处。2.一审超过检察院的量刑建议判罚，量刑过重，请求二审从轻处理。其辩护人提出原审对王某强当庭不认罪的情节从重量刑畸重；从整个案发过程及原审被告人到案过程来看，王某强的主观恶性程度明显较小。综上，原审量刑过重，请求二审法院从轻改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人王某强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人王某强原审量刑过重的上诉理由，经查，被害人所受损伤为轻伤一级，伤情相较二级为重；上诉人王某强虽然在审查起诉阶段时签署了《认罪认罚具结书》，但却在原审庭审时否认控罪，不再具有认罪认罚之从轻处罚情节，公诉机关也当庭撤回了此前出具的量刑建议，故而原审依法便不能再依《认罪认罚具结书》所提量刑建议量刑。综合全案犯罪事实及情节，原审对王某强判处有期徒刑一年六个月，并无明显不当。故对上诉人王某强的上诉理由，不予采纳。其辩护人的辩护意见主旨与上诉理由基本相同，回应理由如上，兹不赘述。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月十二日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1759号   申请执行人：太原市食品药品监督管理局，住所地小店区龙城大街**。   法定代表人：魏元平。   被执行人：柳洪志，男性，1964年06月07出生，汉族，住安徽省临泉县。   本院在执行太原市食品药品监督管理局与柳洪志行政非诉执行一案中，于2019年4月23日向被这喜人柳洪志发出执行通知书，责令缴纳行政处罚罚款2089元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人柳洪志存款2139元。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年七月二十五日   书记员 吉霖涛
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执恢593号强孝敏、巩春燕、巩强燕、巩宁焕、翁稳社：申请执行人强孝敏等与被执行人翁稳社租赁合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2017)陕0116民初1757号民事判决书已发生法律效力。被执行人翁稳社逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人强孝敏等向本院申请执行，请求被执行人支付案款4000元,执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2019年6月5日支付申请执行人4000元，并交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢593号执行案件执行完毕，于2019年7月9日结案。 二〇一九年七月九日 1
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2098号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江**春晖园**2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：曾翠英，女，生于1981年12月26日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告曾翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告陈峰华下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年4月22日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员吕小军、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭琪、向娇到庭参加了诉讼，被告曾翠英经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费2706.85元、公共水电费127.20元，违约金3910.98元，合计6745.03元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县x小区7号楼2-5房屋的业主，其房产建筑面积106.99㎡。2014年3月4日、2015年4月21日成立忠县x小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。合同期满后，原告仍按合同约定继续为该小区提供物业管理服务。2018年8月20日，原告与忠县x小区业主委员会续签物业服务合同，合同约定期限为三年，并经主管部门备案登记。根据上述物业服务合同约定，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拖欠自2015年6月1日起至2019年3月31日止的物业服务费2706.85元、公共水电费127.20元，违约金3910.98元，合计6745.03元；被告曾翠英未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。本院经审理认定事实如下：被告曾翠英系忠县x小区7号楼2-5房屋的业主，其房产建筑面积106.99㎡。2015年5月15日，原告与忠县x小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县x小区提供物业服务，服务期限为2015年5月20日至2018年4月19日。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；车位物业服务费为每个车位50元/月；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。2018年8月20日，原告与忠县x小区业主委员会再次签订《物业管理服务合同》，将前述合同内容再次进行了明确，并将合同期限确定为三年含试用期一年。原告自2015年5月20日以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年6月1日起至2019年3月31日止的物业服务费2805.28元（0.57元/㎡/月×106.99㎡×46个月）、公共水电费127.20元，合计2932.48元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及向本院提供的物业服务合同二份、备案证明二份、欠费明细表、员工花名册、公司日检表、日常工作照片、忠县x小区业主委员会说明一份、物业故障申请表、催款通知书及照片、公共水电费用发票及公示、房屋产权登记信息查询回执等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县x小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，其内容与形式不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。原告按照约定提供了相应的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、公共水电费等相关费用。原告主张被告支付自2015年6月1日起至2019年3月31日止的物业服务费2706.85元，系原告真实意思表示，本院予以确认。原告起诉请求的公共水电费等费用有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾翠英在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年6月1日至2019年3月31日的物业服务费2706.85元、公共水电费127.20元，合计2834.05元；二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  吕小军人民陪审员  李 波二〇一九年七月十六日书 记 员  黄 鑫
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2102号之二申请执行人：姬新平。被执行人：崔常波。关于姬新平与崔常波合同纠纷一案，本院于2019年07月09日冻结了被执行人崔常波在山东省农村信用社联合社6223xxxxxxxxxx8606,0101,0账户内存款人民币150.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔常波在山东省农村信用社联合社6223xxxxxxxxxx8606,0101,0账户内存款人民币150.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  栾德悦二〇一九年七月十二日书记员  战治国
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执389号之一申请执行人：张讯，男，汉族，1983年2月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张光美，女，汉族，1973年10月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行张讯与张光美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款70000元及利息，承担案件受理费990元，执行费965元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，查封了被执行人名下贵Ｃ×××**号车辆，车辆未实际扣押，暂无法处置；3、不动产，轮候查封了被执行人名下位于贵州省遵义市红花岗区桃源路桃源小区4号楼2单元6楼2-18号房屋，该房屋系轮候查封暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年七月九日书记员  王伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初730号 原告：栾冬，男，1991年1月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：丁晓霞，女，1996年6月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告栾冬与被告丁晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾冬之委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告丁晓霞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 栾冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5000元；2、判令被告立即支付利息1200元及自2018年12月23日至实际清偿之日的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款人民币5000元，期限自2017年12月23日至2018年1月22日，利息为月息2%。借款合同签订后，原告向被告支付借款5000元，被告向原告出具了借据。合同到期后，原告多次催要借款，被告不予理会。现诉至法院，请求依法判如所请。 丁晓霞未到庭，未提出书面答辩。 栾冬围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，出借人栾冬，借款人丁晓霞，借款金额伍仟元整，借款用途为资金周转需要，借款利率：2%，按月结息，利随本清；借款期限：2017年12月23日起至2018年1月22日止。出借人处有“栾冬”签名，借款人处有“丁晓霞”签名及捺手印。栾冬提交借据一份：本人丁晓霞今借到出借人栾冬，身份证号：（略）借款人民币（小写）￥5000元（大写：伍仟元整）。借款期限自2017年12月23日起至2018年1月22日止，如到期未正常归还，愿自愿承担违约金以及滞纳金，并全部承担所有法律责任。借款人（签名）：丁晓霞借款人身份证号：（略）2017年12月23日。在丁晓霞签名及数额、日期等处，均捺手印。栾冬称，5000元系当场交付给被告，利息计算从2017年12月23日计算至2018年12月22日共计1200元，其他利息自2018年12月23日至实际清偿之日，均按月利率2%计算。 本院认为，被告丁晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。根据原告提交的借款合同、借据以及庭审陈述，被告向原告借款情况属实，该借贷合法成立，依法应予维护。被告到期未支付借款本金及利息，现原告起诉要求被告偿还原告借款本金5000元、利息1200元及自2018年12月23日至实际清偿之日的利息（按月利率2%计算），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 丁晓霞于本判决生效后十日内偿还栾冬借款本金5000元、利息1200元，共计6200元，并支付自2018年12月23日起至实际清偿之日的利息（按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由丁晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 吴广银人民陪审员程善林 人民陪审员 李    明    贵 二〇一九年七月八日 书 记 员 刘         健
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书                                      （2019）湘0682司惩244号 被拘留人黄明月，男，1976年11月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院在执行申请执行人汪伍洲与被执行人黄明月民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄明月拒不向人民法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对黄明月拘留15天。 如不服本决定，可在收到决定书后3日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月八日
山西省安泽县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1026刑初39号   公诉机关安泽县人民检察院   被告人索滨海，男，1982年9月19日出生，汉族，高中文化，大车司机，中共党员，户籍所在地安徽省砀山县，现住安徽省砀山县。因本案于2019年3月5日被安泽县公安局取保候审。   安泽县人民检察院以安检刑刑诉[2019]36号起诉书指控被告人索滨海犯交通肇事罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员杨翠红出庭支持公诉，被告人索滨海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月3日19时10分许，被告人索滨海驾驶×××解放牌重型仓珊式货车，沿国道309线由东向西行驶，行驶至安泽县劳井山路段时因车辆故障驶出路外掉入道路左侧山沟，造成乘车人索某(被告人索滨海的弟弟)经抢救无效死亡、被告人索滨海受伤、车辆及道路损坏的被告人索滨海负事故全部责任的交通事故。   公诉机关提供的主要证据有：被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、现场勘验笔录及照片。   综上，公诉机关认为，被告人索滨海违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据瑰实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人同时符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款关于自首的规定，   被告人索滨海对公诉机关的指控的犯罪事实供认不讳。   经审理查明，2019年1月3日19时10分许，被告人索滨海驾驶×××解放牌重型仓珊式货车（车上乘坐被害人索某，系索滨海兄弟），沿国道309线由东向西行驶，行驶至安泽县劳井山路段时因连续下坡，刹车失灵，致使车辆驶出路外掉入道路左侧山沟，被告人索滨海及时拨打110、120电话进行施救，乘车人索某经抢救无效死亡。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被害人索某系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经安泽县公安局交通警察大队事故认定，被告人索滨海负本起事故的全部责任。   案发后，被害人父母对被告人索滨海的行为予以谅解。   上述事实，被告人索滨海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人索滨海的供述，现场勘验、检查笔录，鉴定结论，谅解书等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人索滨海在驾驶机动车时，在遇连续下坡路段行驶时，未尽到充分的注意义务，且采取措施不当而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人索滨海在事故发生后，能够在案发现场紧急拨打电话报警施救、被带至公安机关后如实供述，系自首，可予以从轻处罚。案发后，被告人索滨海能够取得被害人家属谅解，亦可予以从轻处罚。对其判处缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人索滨海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （其缓刑考验期自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 卢红堂     二〇一九年七月四日   书记员 李国学
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3384号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李献宝，男，1981年12月10日出生，汉族，住西安市周至县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李献宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金21149.92元、利息（含零售利息和现金利息）2770.35元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21149.92元、利息2770.35元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金5102.45元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李献宝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21149.92元、利息2770.35元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由被告负担434元，原告负担92元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更803号罪犯杨百所，男，1969年1月27日出生于陕西省户县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省户县人民法院于2011年12月26日作出(2012)户刑初字第00004号刑事判决，以被告人杨百所犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日依（2015）渭中刑减字第01153号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年6月28日依（2017）陕05刑更第575号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯杨百所在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯杨百所确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。2017年4月14日、2018年4月4日两次共履行财产性判项10000元。本院认为，罪犯杨百所在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨百所的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月15日起至2023年8月14日止），剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执232号申请执行人：姜喜虎,男性,1967年12月9日出生,住。被执行人：商海军,男性,1966年2月10日出生,住。本院在执行申请执行人姜喜虎与被执行人商海军劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇一九年七月十六日书记员  刘 宁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7229号原告：王某，男，1990年12月7日出生，住北京市延庆区。被告：蒋某，女，1989年9月17日出生，住北京市延庆区。原告王某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告王某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审 判 员 冯立亭二〇一九年七月三十日法官助理 南磊鑫书 记 员 张伟利
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更880号罪犯郑鹏，男，1988年1月17日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2009年11月16日作出(2009)咸刑初字第00064号刑事附带民事判决，以被告人郑鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿11710元。宣判后，公诉机关提出抗诉。陕西省高级人民法院于2010年8月10日作出（2010）陕刑二终字第15号刑事裁定，维持对该犯判决。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日依（2013）陕刑执字第00191号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2015年11月3日依（2015）渭中刑减字第02433号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯郑鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯郑鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。本院认为，罪犯郑鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郑鹏的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2013年4月25日起至2031年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1624号上诉人（原审被告）：枣庄东泰建筑工程有限公司，住所地山东省枣庄市市中区君山豪苑**楼**。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：王月峰，男，该公司业务经理。被上诉人（原审原告）：刘见，男，1987年7月21日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：褚福广，枣庄市峄城坛山法律服务所法律工作者。原审被告：王瑞平，男，1953年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王月峰（王瑞平之子），住山东省枣庄市市中区马庄榴花别墅**楼****。上诉人枣庄东泰建筑工程有限公司（以下简称东泰公司）因与被上诉人刘见、原审被告王瑞平建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东泰公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的工程结算单里面的总价款846700元，该款包含了被上诉人在涧头集镇金文苑家园工程中所有的工程量及后期未做工程的工程量的总和，应扣除被上诉人后期未做工程的价款。被上诉人未按约定完成后期的架眼、洞口堵漏等工程，应从总价款中扣除。综上，请求支持上诉人的上诉请求。刘见辩称，王瑞平与刘见签订了劳务承包合同，工程完工后上诉人支付工程款846700元，王瑞平向刘见出具欠条一张，载明今欠刘见劳务费2万元，加盖了上诉人的公章，该工程不存在工程未完工的事实，工程量什么时间评估与被上诉人无关。因此，被上诉人向上诉人主张劳务费及利息符合法律规定，有证据依据。请求驳回上诉，维持原判，本案诉讼费由上诉人承担。王瑞平述称，该工程至今仍是停工状态，工程现场的架眼、洞口仍未施工，并没有上房，王瑞平向刘见出具的欠条并不是工程最终结算依据。2017年3月9日与刘见签订了工程量结算汇总表，明确约定总价及相关条款。刘见向一审法院起诉请求：1.两被告东泰公司、王瑞平共同支付原告刘见拖欠原告劳务费2万元及利息（以2万元为基数，自2017年9月1日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告东泰公司、王瑞平将台儿庄区涧头集金文苑小区2#、3#、4#主体工程发包给原告刘见。2017年3月9日，原告刘见与被告东泰公司、王瑞平就工程量进行了结算汇总，合计完成工程量的总工程款为846700元，并载明此价已包含工地各种零星、铲车、机械等全部费用。后期未做工程价款则从总价中予以扣除。2017年8月31日，被告东泰公司、王瑞平向原告出具欠条一张，载明今欠刘见涧头工地劳务费2万元。一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告东泰公司、王瑞平向原告出具欠条，能够证明欠原告刘见劳务费的事实，对原告要求被告支付拖欠劳务费的主张，予以支持，被告东泰公司应负偿还责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，被告东泰公司未能举证证明该欠条不完成或者已经损毁的事实，对其关于原告工程未完工及欠条是在附条件下出具的抗辩主张，该院不予采纳。关于被告王瑞平的责任承担问题。本案中，被告王瑞平为被告东泰公司的代表人，其行为均是代表公司，应视为职务行为。对原告要求被告王瑞平承担清偿责任的主张，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故该院支持利息，以2万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年9月1日计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告枣庄东泰建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘见劳务费2万元及利息（以2万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年9月1日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘见的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告枣庄东泰建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘见提交（2019）鲁04民终35号裁定书，证实本案之外还有一个3000元的欠条，为了这2万元的尽快履行，对3000元的案件进行了撤诉。东泰公司的质证意见为：另案与本案无关，在结算工程总款中846700元包含另一个案件的3000元，被上诉人在另案中的撤诉是自愿行为。本院二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审已经查明，2017年8月31日，由王瑞平经办，东泰公司向刘见出具欠款条一张，内容载明：今欠刘见涧头工地劳务费贰万元整。该欠条内容清楚详实，债权数额明确，系东泰公司的真实意思表示，东泰公司应当依法偿还所欠刘见的2万元劳务费并支付相应的利息损失。东泰公司主张刘见未按约定完成后期的架眼、洞口堵漏等工程，应扣除后期未做工程的价款。东泰公司的该上诉主张没有证据证实，亦不能否定该欠条的证明力，其主张不能成立。综上所述，东泰公司的上诉请求不能成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人枣庄东泰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 峰审判员 李政远审判员 邵明伟二〇一九年七月十二日书记员 吴 凡
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初2046号 原告：正安中银富登村镇银行有限公司，住贵州省正安县凤仪镇尹珍南路爱尚城南凤鸣楼，统一社会信用代码91520300MA6DLQ961B。 法定代表人：刘永强，该公司行长。 委托诉讼代理人：吕鹏，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：刘陈伟，该公司信贷专员。 被告：张明辉，男，汉族，生于1995年10月1日，住贵州省正安县。 被告：刘艳，女，汉族，生于1995年9月11日，住贵州省正安县。 原告正安中银富登村镇银行有限公司（简称“中银公司”）与被告张明辉、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人吕鹏、刘陈伟到庭参加诉讼。被告张明辉、刘艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的《借款合同》。2、判令二被告偿还原告借款本金人民币39,112.76元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、及复利（计算至全部欠款还清之日）。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2018年6月20日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向二被告发放贷款50,000元，贷款期限为36个月，期内利率为11.9%，还款方式为等额本息还款法。因二被告从2019年4月25日起就未按合同约定向原告支付借款本息，根据合同约定，原告有权要求解除借款合同及要求被告全额清偿借款本息。为此，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告张明辉、刘艳未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求提交了证据①借款合同1份，用以证明原、被告于2018年6月20日签订《借款合同》，二被告向原告借款50,000元，借款期限为2018年6月20日至2021年6月19日，合同利率为年利率11.9%，还款方式为等额本息还款法，还款时间为每月25日的事实。②借款借据、贷款发放凭证各1份，用以证明原告按合同约定向二被告发放了借款50,000元的事实。③贷款回收明细单2页，用以证明二被告向原告偿还了部分借款本金及利息的事实。④结婚证1份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。⑤全部收贷通知书1份，用以证明原告向二被告催收，要求二被告偿还全部借款本息的事实。二被告未到庭质证，视为放弃质证权。经审理，本院认为，原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告张明辉、刘艳在夫妻关系存续期间，因个人及家庭消费所需，于2018年6月20日与原告中银公司签订《借款合同》，向原告借款50,000元。《借款合同》的“借款合同业务条款”约定借款额度有效期为2018年6月20日至2021年6月19日，合同利率为年利率11.9%，还款计划为等额本息还款法，还款时间为每月25日。《借款合同》第6.2项约定借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息；《借款合同》6.3项约定借款人发生本合同下的违约事件时，中银公司有权根据本合同的约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、应就贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期…。合同签订后，中银公司于2018年6月21日向二被告发放了借款50,000元。按照《借款合同》约定，除第一个月及最后一个月偿还的本息不一致外，中间时间每月共计应偿还借款本息1,658.33元，后二被告向原告偿还了2019年3月25日前的借款本金8,114.47元、利息2,935.55元，从2019年4月25日起就未按合同约定按时偿还本金及支付利息。 另查明，二被告未按《借款合同》约定偿还2019年1月25日应偿还的借款本息，原告于2019年2月18日向被告发出《全部收贷通知书》，二被告于2019年3月25日向原告偿还了2019年2月25日、3月25日应偿还的借款本息。 本院认为，原、被告签订《借款合同》系其真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告现以二被告未按合同约定偿还借款本息已属违约为由，主张按照借款合同约定解除借款合同。由于双方在借款合同上并无二被告逾期偿还借款本息，原告有权解除借款合同的约定，且二被告的逾期行为并不符合合同法第九十四条规定的可以解除合同的情形，故原告要求解除《借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。按该合同约定，借款人未能按期足额支付利息、本金构成违约事件，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，该条款实质上属于还款期限的变更。由于二被告未按时支付借款本息，属于双方约定的违约条件，且原告在二被告违约后向二被告发出了《全部收贷通知书》，要求二被告提前偿还全部借款本息，故原告要求二被告提前偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。从2019年4月25日起二被告就未按合同约定按时偿还本金及支付利息，本院认为其逾期利息应从该日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告张明辉、刘艳于本判决生效后十日内偿还原告正安中银富登村镇银行有限公司借款本金39,112.76元，从2019年4月25日起所欠借款按年利率17.85%计算逾期利息。 二、驳回原告正安中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告张明辉、刘艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇一九年七月二十九日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4259号上诉人(原审被告)：陈赟涛(焘)，男,汉族，1991年6月15日出生，住南阳市宛城区。被上诉人(原审原告)：李春晓，男，汉族,1978年12月19日出生,住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：高峰，河南汉景律师事务所律师。上诉人陈赟涛因与被上诉人李春晓民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈赟涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈赟涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人陈赟涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年七月十九日法官助理陈文杰书记员李梦
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1850号原告：张荟茹，女，1971年3月17日出生，汉族，教师，地址黑龙江省依安县。被告：乔忠民，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院在审理原告张荟茹与被告乔忠民民间借贷纠纷一案中，原告张荟茹于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荟茹与被告乔忠民之间自行协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张荟茹撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，原告张荟茹自愿负担。审判员  刘佳二〇一九年七月二十九日书记员  王迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初93829号原告：范雄，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：梦创作（北京）国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：大连九和国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路**********。被告：广东晶东贸易有限公司，住所地广，住所地广州市黄浦区九龙镇九龙工业园凤凰三横路****库房301v>原告范雄与被告梦创作（北京）国际商贸有限公司、大连九和国际贸易有限公司、广东晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。范雄通过网络购物平台购买涉案商品，收货地址为广东省广州市南沙区，发票开具的主体是广东晶东贸易有限公司，其住所地位于广州市黄浦区，梦创作（北京）国际商贸有限公司住所地虽位于北京市朝阳区，但并非本案网络购物合同一方主体，故本案应移送至范雄收货地广州市南沙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院审理。审 判 长  李晓华人民陪审员  张 蓓人民陪审员  李桂茹二〇一九年七月三十日书 记 员  杨月英
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异83号 案外人:陶学英，女，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人陶学英不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陶学英称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川××村××组“森海豪庭”2号楼A708号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月28日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年8月28日付清，且该房屋已2017年8月28日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月28日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款80000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A708号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初343号原告朱莉，女，1980年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄敏。委托代理人王晓东。第三人王瑞麒，男，1958年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱莉不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)所作不予治安行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月18日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王瑞麒与本案被诉不予行政处罚决定有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭审理了本案。原告朱莉，被告浦东公安分局的委托代理人黄敏、王晓东，第三人王瑞麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2018年9月25日对第三人王瑞麒作出浦公(上钢)不罚决字〔2018〕第XXXXXXXXX号不予行政处罚决定，认定原告朱莉于2018年9月3日22时许指控第三人王瑞麒在本市德州路XXX弄XXX号门口，故意损毁他人财物一案的违法事实不能成立。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定对第三人不予行政处罚。原告朱莉诉称，原告的车辆于2018年9月2日被第三人及其妻子熊某故意撞坏，原告于次日向被告报案，但被告却认为违法事实不能成立，决定不对第三人进行行政处罚。被告将该决定书拖延至2018年12月才向原告送达。原告不服，故起诉请求法院判决撤销被告对第三人作出的不予行政处罚决定。被告浦东公安分局辩称，原告报案称第三人撞坏其车辆，被告接报到案进行调查取证，经查原告指控第三人故意损毁其财物的事实不能成立，故决定对第三人不予行政处罚。该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人王瑞麒述称，原告经常将车辆停在小区道路中间，影响他人停车。2018年9月2日18时许，原告将车辆停在第三人儿子车辆的前面，致使车辆无法通行。第三人就将车辆启动逼近原告的车辆，但没有撞到原告的车辆，两车之间存在缝隙。第三人的妻子熊某在旁边观看，没有驾驶车辆。被告接报警至现场检查车辆情况，认定违法事实不成立，未对第三人作出行政处罚决定。被告所作不予行政处罚决定合法，第三人不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月2日18时许，第三人王瑞麒在本市浦东新区德州路XXX弄XXX号门口，驾驶号牌为沪NEXX**的车辆，停在号牌为沪ADXXX**的车辆后侧。原告朱莉于次日向被告浦东公安分局报警称，其沪ADXXX**的车辆于2018年9月2日被第三人故意撞坏。被告接报警后到现场查验发现，号牌为沪ADXXX**的车辆停放在前侧，号牌为沪NEXX**的车辆停放在后侧，两辆车辆之间存在缝隙，均无碰撞痕迹及被损坏的情况。被告后对原告、第三人、证人王璐成、处警民警蔡祯制作询问笔录。被告经调查后，认定原告指控第三人故意损毁其财物的事实不能成立，于2018年9月25日对第三人作出不予行政处罚决定。原告于同年12月24日收到上述决定书后，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉不予行政处罚决定书，被告提供的询问原告、第三人、证人的笔录、现场处警执法记录视频资料、两辆车辆的照片、上海市公安局(事)件接报回执单、原告提交的申请书、被诉不予行政处罚决定书及其送达回执，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案被告具有作出被诉不予行政处罚决定的职责。该法第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，公安机关对依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，被告经查原告指控第三人故意损毁其财物的事实不能成立，决定对第三人不予行政处罚。该决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉不予行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱莉的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告朱莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白静雯人民陪审员  陈一鸣人民陪审员  金秀芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2053号之一 申请执行人：王刚，男，汉族，1959年2月20日出生，住湖南省醴陵市。 被执行人：清远市清城区双全防水工程有限公司，住所清远市新城连江路金沙商务大厦****。 法定代表人：谭国全。 申请执行人王刚与被执行人清远市清城区双全防水工程有限公司劳动争议纠纷一案，（2018）粤1802民初2053号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人清远市清城区双全防水工程有限公司自判决生效之日5天内向申请执行人王刚支付劳务报酬8800元。案件诉讼费10元，由被执行人清远市清城区双全防水工程有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院派干警到被执行人公司所在地进行现场调查，发现该公司已经搬离，本院依法向被执行人发出限制高消费令并查封被执行人工商档案登记。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2053号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十六日 书记员  钟 强
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初541号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人盘某旺，男，1989年2月3日出生，瑶族，初中文化，户籍地湖南省道县，因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被惠阳区公安分局取保候审，同年5月23日被惠阳区人民检察院取保候审，同年6月27日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]527号起诉书指控被告人盘某旺犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉，被告人盘某旺到庭参加诉讼。被告人盘某旺拒绝惠阳区法律援助处指派律师为其辩护。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年5月14日0时20分许，被告人盘某旺酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××**的小型普通客车途经惠阳区淡水街道办人民路上塘派出所路段时，被负责查处酒驾行为的执勤民警查获。经检验盘某旺血液样本，检出乙醇成份含量为125毫克/100毫升，属于酒酒驾驶。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人盘某旺在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人盘某旺如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处被告人盘某旺拘役三个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人盘某旺对起诉书的指控及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结。经审理查明，被告人盘某旺的准驾车型为C1。2019年5月14日0时20分许，被告人盘某旺酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××**的小型普通客车途经惠阳区淡水街道办人民路上塘派出所路段时，被执勤民警查获。经检验被告人盘某旺血液样本，检出乙醇成份含量为125毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；机动车驾驶证；机动车行驶证；被告人盘某旺供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人盘某旺醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人盘某旺自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。被告人盘某旺犯罪情节相对较轻，且经司法机关调查，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人盘某旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  林冠超人民陪审员  陈彩婷二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2403号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：何凤，男，1984年4月16日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告何凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  黄艳
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2342号原告：孙桂萍，女，1962年2月19日生，汉族，户籍地平泉市，现住平泉市。委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。被告：王永军，男，1964年9月15日生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。原告孙桂萍与被告王永军机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，因被告申请延期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李靖刚人民陪审员  宫希鹏人民陪审员  吴 丹二〇一九年七月十九日书 记 员  陶立群
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2327号原告付高锋，男，汉族，1985年3月8日出生，户籍地址河南省郸城县，委托代理人李浩，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人牟茜，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告萧雄苏，男，汉族，1981年9月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原告付高锋与被告萧雄苏民间借贷纠纷一案过程中，原告付高锋于2019年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付高锋撤回对被告萧雄苏的起诉。本案案件受理费人民币50元，原告已预交2713元，由原告付高锋承担。审判员  冯书萌二〇一九年七月十六日书记员  黄静欢
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1964号 原告：游忠和，男，1952年6月2日生，汉族，住四川省泸县。 被告：邹厚良，男，1981年3月7日生，汉族，住四川省泸县。 原告游忠和与被告邹厚良赡养纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告游忠和、被告邹厚良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告每月支付原告生活费800元及医疗费用。事实和理由：原告与被告是继父与继子关系，原告在被告14岁时与被告母亲结婚，一同抚养被告长大，现原告年岁已高，无稳定经济收入，没有独立生活能力。被告不履行或不及时履行赡养义务，造成原告生活困难，依照法律规定请求判决被告履行赡养义务。 被告辩称：原告所述不是事实，被告对原告履行了赡养义务。目前被告与母亲一起生活，被告也多次要求原告与被告一起生活，原告不同意，坚持一个人在老家生活。庄稼都是被告与母亲在种，被告每年给了他1000元，他还有些其他收入。被告现在经济也比较困难，因离婚每月要支付孩子抚养费1000元，还有家庭其他开支，没有能力给原告更多的赡养费。 本院经审理认定事实如下：原告于××××年与被告母亲王之琼结婚，原告系初婚，婚后原告上门与王之琼及其被告一起生活，当时被告14岁，原告与其妻子王之琼共同将被告抚养成年，原告无亲生子女。近年，原告之妻王之琼随被告一起生活，原告不愿意与被告一起生活，一个人居住的老家，被告每年给付原告1000元。 原告系农村居民无社保及退休工资，只有新农保，每月100元。另外，目前原告尚能够从事一些劳动，做手工大约每月有200余元收入。被告时常患病，需要医治，被告有农村医保，住院可以报销。 另查明，被告无稳定工作，在外务工，与前妻离婚时，广州市白云区人民法院判决被告每月支付女儿抚养费1000元。 上述事实，根据原、被告身份信息、人民调解协议书、检查报告单、医疗票据、广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5438号民事判决书及当事人陈述等证据综合认定。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。本案中原告现年事已高，又时常患病，自己收入微薄，确需成年子女予以赡养，被告作为原告的儿子应依法履行其赡养义务。虽然原告与被告系继父子关系，但被告系原告抚养教育长大，形成抚养关系，故被告也应对原告尽赡养义务。原告在本案中主张被告履行赡养义务，符合法律规定，本院依法予以支持。本院结合本地实际生活水平及原告收入情况，身体状况及被告的经济状况，酌情确定被告每月给付原告赡养费300元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告邹厚良从2019年7月起每月支付原告游忠和赡养费300元。 二、驳回原告游忠和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免于收取。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  南小利 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 月
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更90号 罪犯吴伟平，男，汉族，生于1970年2月14日，高中文化，甘肃省天水市人，农民。现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）甘05刑初3号刑事附带民事判决，以被告人吴伟平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人吴伟平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23480元。宣判后，被告人吴伟平及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2016年10月28日作出（2016）甘刑终187号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准原审判决对被告人吴伟平的定罪处刑。宣判后交付执行。甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯在服刑期间能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩合格。积极参加生产劳动，按时完成生产任务。执行期间获表扬奖励三次。建议对罪犯吴伟平刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯吴伟平在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。甘肃省天水市人民检察院经审查认为，罪犯吴伟平服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，同意甘肃省天水监狱的报请意见。经审理查明，罪犯吴伟平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴伟平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23480元。上述事实有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言，以及罪犯吴伟平的思想汇报材料等证据证实。现死刑缓期执行期满，执行期间，罪犯吴伟平确无故意犯罪。另查明，在公示期间没有收到不同意见。本院认为，罪犯吴伟平在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴伟平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙国峰审判员 姚佳利审判员 金玉林 二〇一九年七月三十一日书记员 王宏亮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1602号申请执行人：邹金柱，男，1987年12月08日出生，汉族，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地石嘴山市大武口区世纪大道**。法定代表人：嵇刚。本院在执行邹金柱与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司未履行已经生效的（2019）宁0202民再13号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款。二、冻结、扣留、提取被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司承担的延迟履行期间的债务利息或延迟履行金、案件受理费、执行费为限（其中执行标的922元，执行费50元）。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二Ｏ一九年七月三十日书记员 杨双臣
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董永飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高健。再审申请人董永飞因与被申请人高健买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董永飞申请再审称，1、申请人董永飞在二审庭审后发现榆林市世容工贸有限公司向自己出具的收缴凭证，证明董永飞代替高健向榆林市世容工贸有限公司交付车款13.5万元的事实客观存在，该证据属新证据；2、二审判决在认定事实及适用法律上均存在错误；请求对此案再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。对董永飞申请再审所持理由，经查，董永飞在申请再审期间所提供的证据在原审中已经存在，且不属于当事人因客观原因无法提交的证据，不属于再审新证据。故原判对本案的处理并无不当，应予维持。董永飞所持再审申请理由不能成立，应予驳回。综上，董永飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董永飞的再审申请。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年七月二十九日书记员  徐媛媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10200号 原告：贵阳宏益房地产有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：肖春红。 被告：周红，女，汉族，1985年8月19日生，住贵州省贵定县。 本院在审理原告贵阳宏益房地产有限公司诉被告周红追偿权纠纷一案中，原告贵阳宏益房地产有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告贵阳宏益房地产有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费292元，减半收取146元,由原告贵阳宏益房地产有限公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年七月一日 书记员 熊丽媛
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1577号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：西安迈拓机械制造有限公司，住所地：陕西省西安市XX庄XX园区鱼化寨二府庄工业园区。 法定代表人：苗柳河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珂，陕西正宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李小兵。 委托诉讼代理人：姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。 再审申请人西安迈拓机械制造有限公司（以下简称迈拓公司）因与被申请人李小兵劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 迈拓公司申请再审请求：1.撤销本案一、二民事审判决；2.判决驳回李小兵所有诉讼请求。3.判令李小兵承担本案一、二审及再审的诉讼费。事实与理由：一、李小兵要求支付经济补偿金无事实及法律依据。李小兵入职时，不同意迈拓公司为其缴纳社保，而是要求迈拓公司将社保费与工资一并支付给他。迈拓公司于是就将社保费用同工资一起发放给了李小兵。现李小兵不尊重事实，要求迈拓公司重新为其缴纳社保，显然没有事实及法律依据，且也过了时效，故李小兵以未缴纳社保为由请求支付经济补偿金没有事实及法律依据，应予以驳回。二、仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，故李小兵要求未休年休假工资早已过时效，应予以驳回。三、工资是单位根据相关的规章制度及工资构成来计算的。一、二审均是以平均工资来计算李小兵2017年12月及2018年1月份工资，没有采纳工资据实计算的工资数额显然是错误的。 李小兵提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，迈拓公司的再审请求理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.原审判决迈拓公司支付李小兵经济补偿款是否适当；2.原审判决迈拓公司支付李小兵未休年休假工资数额是否适当；3.原审判决迈拓公司支付李小兵2017年12月及2018年1月工资数额是否适当。 关于争议一，迈拓公司申请再审称李小兵不同意公司为其缴纳社保，公司已将社保费用与工资一并支付给李小兵，不应当再承担经济补偿金。原审审理中，迈拓公司称其以现金形式向李小兵发放社保费用，但李小兵对此不予认可，迈拓公司也未提交证据证明其向李小兵发放的工资中含有社保费用，原审认定迈拓公司未为李小兵缴纳社会保险，李小兵有权据此解除其与迈拓公司的劳动关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，判决迈拓公司应当向李小兵支付经济补偿符合法律规定。 关于争议二，迈拓公司申请再审认为李小兵20182关于2017年度未休年休假工资请求未在2017年底申请仲裁，已经超过时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”李小兵主张的2017年度未休年休假工资属于劳动报酬，且李小兵于2018年1月18日与迈拓公司解除劳动关系，其2018年2月申请仲裁，明显没有超过仲裁时效。 关于争议三，迈拓公司在原审审理中认可未向李小兵支付2017年12月1日至2018年1月18日期间的劳动报酬，其申请再审称应当按照迈拓公司相关的规章制度及工资构成来计算工资数额，但未提供相关证据证实，原审依据李小兵离职前月平均工资来计算李小兵2017年12月及2018年1月份工资数额并无不当。 综上，迈拓公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西安迈拓机械制造有限公司的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 路亚红 审 判 员 成 芳 二〇一九年七月三十日 法官助理 王小伟 书 记 员 赵丽博 1
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执783号 刘夕艮： 富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人刘夕艮申请执行富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司侵权责任纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初701号民事判决书已发生法律效力，权利人刘夕艮于2019年07月11日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人97318.56元。 本案执行过程中，被执行人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经向申请人给付了97318.56元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初701号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执783号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3181号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：何某某，男，1983年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月1日，欠本金26299.73元、利息（含零售利息和现金利息）5284.71元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金6603.89元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26299.73元、利息5284.71元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金6603.89元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年6月1日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26299.73元、利息5284.71元、滞纳金6603.89元及从2018年6月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2171号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地鞍山市铁**五一路**。负责人：马毅，行长。委托诉讼代理人：牛成新，该行员工。委托诉讼代理人：任锦芳，该行员工。被告：肖震，男，1977年5月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行诉被告肖震信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案,原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行撤回对肖震的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行负担。审 判 员  李洋二〇一九年七月十五日代理书记员  童阳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1991号申请执行人：耿文华，男，汉族，1989年4月17日。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路**。法定代表人：陆廷秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，该公司员工。被执行人：南京中电电气技术有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路**/div>法定代表人：朱发明。申请执行人耿文华与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称光伏公司）、南京中电电气技术有限公司（以下简称电气技术公司）劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2018）第4268号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书，光伏公司、电气技术公司应支付耿文华工资差额15719.55元。因光伏公司、电气技术公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿文华向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。执行过程中，本院向被执行人光伏公司、电气技术公司发出执行通知，责令被执行人履行宁宁劳人仲案字（2018）第4268号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人进行了财产查控，被执行人光伏公司名下位于南京市××开发区××、××、××、××、××、××、××、××幢不动产（抵押权人：国家开发银行江苏省分行）已被多起案件查封，被执行人光伏公司的银行账号已被多起案件冻结，被执行人光伏公司的机器设备已抵押民生银行、国家开发银行，本院未能调查到被执行人光伏公司其他可供执行的财产，也未能调查到被执行人电气技术公司可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人耿文华亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人耿文华与被执行人光伏公司于2019年5月6日达成执行和解协议，被执行人光伏公司已按执行和解协议给付申请执行人耿文华4716元，申请执行人耿文华同意由法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）第4268号仲裁裁决书的执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民法官助理 孙长瑜二〇一九年七月三十日书 记 员 戚鹏飞
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初2949号之一 本院于2019年7月19日对原告魏尕亮与被告固安县天和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）冀1022民初2949号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀1022民初2949号民事裁定书中第十一、二行“原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司”补正为“原告魏尕亮”。 审判员  张炳烨 二〇一九年七月三十一日 法官助理顾雪 书记员谷雪男
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初682号原告：杨国岐，男，1973年2月7日出生，汉族，住盐山县。被告：刘大朋，男，1976年1月8日出生，汉族，住盐山县。原告杨国岐与被告刘大朋借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨国岐到庭参加诉讼，被告刘大朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国岐向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘大朋偿还原告借款430000元及利息；2.诉讼费由被告刘大朋承担。事实及理由：2010年被告刘大朋因急需用钱向原告借款430000元，被告刘大朋为原告书写借条一份，写明借现金430000元，并在借款人处签字，另出具收条一份，写明收到原告现金430000元，出具日期均为2010年7月15日。后原告多次向被告追要，被告拒不偿还借款，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼。杨国岐为证实其主张向本院提供了下列证据：1、刘大朋为杨国岐书写的借条、收条各一份，借条内容为：今借杨国岐现金430000元.肆拾叁万元整、借款人刘大朋（手印）2010.7.15号；收条内容为：今收到杨国岐现金430000元.肆拾叁万元整，收款人刘大朋（手印），2010.7.15号，并附有刘大朋身份证复印件。2、郭军出具的书面证明证实于2018年7月28至30日与杨国岐去四川省成都市新都区找刘大朋追要借款，当时在场人还有张海臣，刘大朋认可还款并承诺于2018年12月底还一大部分的事实经过；3、杨国岐与刘大朋2018年9月26日、2019年1月29日、2月1日、2月16、21日微信聊天记录，证实杨国岐向刘大朋追要借款并向其出示了刘大朋书写的借款430000元的借条、收款430000元的收条，刘大朋并未提出异议，只是辩解经济困难。刘大朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出证据与答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，因刘大朋未到庭参加诉讼，视为其放弃对以上证据的质证权利。本院结合原告的陈述与提交的证据，对各证进行了审查，能够相互印证并在卷佐证，足以证实原告主张的事实属实。据此本院认定事实如下：杨国岐经营车队运输期间，刘大朋将车辆挂靠于杨国岐车队经营。在挂靠期间，杨国岐为刘大朋车辆购买保险、修车或因刘大朋向杨国岐借款，到2010年7月15日，经双方汇总结算，刘大朋欠杨国岐各项债务430000元，为此刘大朋为杨国岐出具430000元借条、收条各一份，内容为：今借杨国岐现金430000元，肆拾叁万元整、借款人刘大朋2010.7.15号；收条内容为：今收到杨国岐现金430000元，肆拾叁万元整，收款人刘大朋，2010.7.15号，并附有刘大朋身份证复印件，刘大朋于前述借条、收条均摁有手印。但该借款经杨国岐多次向刘大朋追要，刘大朋均未能偿还。杨国岐于2019年3月4日向本院提起诉讼。本院认为，杨国岐与刘大朋对车辆挂靠期间形成的债务关系进行结算后，由刘大朋为杨国岐出具了借款430000元的借、收款条，双方之间的原债权债务关系已经转化为借款合同关系，刘大朋出具的收条证实杨国岐已按约定履行了向刘大朋出借借款的义务。借条中未约定还款期限，杨国岐可随时要求刘大朋予以偿还，在杨国岐向其追要后仍不偿还，刘大朋应承担违约责任，刘大朋应按借条数额向杨国岐偿还借款430000元。故对杨国岐要求刘大朋偿还其借款430000元的诉讼请求予以支持，在诉讼中杨国岐自愿放弃利息的请求，符合法律规定，属对自己权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘大朋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国岐430000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告刘大朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  崔国星人民陪审员  王文周人民陪审员  窦树良二〇一九年七月二十九日书 记 员  韩 谦
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执691号 申请执行人刘吉策，男，1977年2月10日出生，住江西省上饶市铅山县。 被执行人邓发生，男，1975年11月12日出生，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人刘吉策与被执行人邓发生为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初704号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘吉策向本院申请强制执行。本院于2019年02月13日立案执行。执行标的为被执行人邓发生返还申请执行人刘吉策借款本金7100元及利息，并负担案件受理费201.5元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年02月18日向被执行人邓发生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求邓发生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓发生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓发生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年07月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邓发生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓发生不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓发生作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人邓发生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘吉策。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓发生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢明 二〇一九年七月二十五日 代书记员 马瑞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3477号 原告：安徽兴邦电力设备有限公司，住所地安徽省六安市解放南路与龙河路交汇处，统一社会信用代码9134150034381118XN。 法定代表人：朱东东，总经理。 委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。 被告：田虹，男，1968年2月6日生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。 被告：徐修权，男，1989年2月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽兴邦电力设备有限公司诉被告田虹、徐修权买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王瑜、被告徐修权到庭参加诉讼，被告田虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令两被告立即支付原告货款25977.6元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至本清息止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月11日，两被告从原告处购买主机及联动电源、备用电池、消防控制CRT显示、豪华型控制立柜、控制火灾报警器等零部件，用于六安市皖西学院图书馆改造工程，被告收到货物后在销货清单上签字确认。被告从原告处购买的货物价款合计25977.6元。此后，原告多次催要货款，被告一直推脱，至今未付。 徐修权辩称：答辩人是在田虹皖西学院图书馆改造工程中提供劳务，原告送货后答辩人和几位工友一起下货，送货人让自己在送货单签字，答辩人确认货是对的就签了字。答辩人只是履行职务，不应当承担支付货款责任。 田虹未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格； 2、人口信息两份，证明两被告基本情况； 3、原告的销货清单2张、对话录音3段（附文字摘录），证明原、被告间存在买卖合同关系，原告已向被告供货，被告在购货单位处签字确认货物及货款；销货清单明确载明“此清单代替欠条签字生效”，货款合计为25977.6元；2017年9月左右，原告要求田虹支付货款，田虹一直推脱； 4、民事判决书复印件一份，证明原告与田虹就案涉工程有长期的买卖合同关系。 徐修权质证意见：证据1、2、4无异议。证据3销货清单无异议，但对录音不知情。 两被告未递交证据。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、相互印证，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2016年9月11日，田虹从原告处购买主机及联动电源、备用电池、消防控制CRT显示、豪华型控制立柜、控制火灾报警器（联动型）等器材，用于六安市皖西学院图书馆改造工程。原告将价值25977.6元的货物送至上述工地，田虹工地劳务人员徐修权代收货物并在销货清单上签字确认。 另查明，同样因六安市皖西学院图书馆改造工程建设需要，自2016年6月1日起，田虹曾累计从原告处购买了价值359653.85元的开槽锯片、开孔器、PVC锁母等五金、消防、电线、电缆零部件，在上述买卖合同履行过程，原告同样是将货物交由田虹工地工作人员签收并由工作人员在销货清单上签字确认。 本院认为：因同一工地建设需要在同一时期，原告按照交易习惯送货至田虹工地，田虹工地工作人员徐修权签收货物并签单，徐修权的行为对田虹构成表见代理，原告与田虹间成立事实上的买卖合同关系，田虹负有支付货款的义务，拖延不支付，构成违约，应依法承担继续付款的违约责任。田虹不及时支付货款，客观上给原告造成资金被占用的利息损失，原告要求田虹支付逾期付款利息，本院予以支持。徐修权虽在销货清单上签名,但与原告无买卖之合意，原告要求徐修权作为买受人承担给付货款责任，本院不予支持。田虹如认为徐修权的行为侵犯其权益，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田虹于本判决生效之日起十日内给付原告安徽兴邦机电有限公司货款25977.6元及其利息（自2019年6月5日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告安徽兴邦机电有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元减半收取225元，由被告田虹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一九年七月二日 书记员  管颖颖 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初582号 原告：冯发召，男，1985年10月29日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：程彩云，女，1985年7月10日生，汉族，住高邑县，系原告之妻。 被告：袁建涛，男，1975年11月18日出生，汉族，住高邑县。 被告：常军辉，男，1982年8月22日生，汉族，住高邑县。 原告冯发召与被告袁建涛、常军辉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 冯发召向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法责令被告给付借款100000元及逾期利息。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月21日，被告因经营生意，从原告处借款10万元，由被告出具的借条为据，并约定借款期限到2015年10月21日止，并承诺到期不还，自愿将其所有财产交由原告处理。后经原告多次催要，被告一直不予给付，对此，被告应当承担逾期利息，现在原告提起诉讼，望依法裁判。 本院经审查认为，因原告未能提供被告有效的送达地址，致使法律文书无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告冯发召的起诉。 案件受理费2300元，退还原告冯发召。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇一九年七月二十三日 书记员  李佳玉
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执149号申请执行人李正，男，汉族，1987年12月11日出生，住所地雄县。被执行人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。李正申请中国人寿保险股份有限公司河北省分公司借款合同纠纷一案，雄县人民法院作出的（2016）冀0638民初1633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因重复立案，申请执行人李正向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2016）冀0638民初1633号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭中波二〇一九年七月二十五日书记员  王 宁
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2280号 原告：廖德兵，男，生于1968年2月5日，汉族，住四川省合江县。 被告：滕勇，男，生于1974年7月15日，汉族，住四川省合江县。 被告：庞小兵，男，生于1973年9月20日，汉族，住四川省合江县。 原告廖德兵与被告滕勇、庞小兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖德兵撤回起诉处理。 审判员  余鑫海 二〇一九年七月二十九日 书记员  肖 琴
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初312号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街**。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：焦龙，男，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：丁余艳，女，1978年10月11日出生，住黑龙江省铁力市。被告：滕广友，男，1966年1月24日出生,住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告丁余艳、滕广友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告铁力信合的委托诉讼代理人焦龙、被告滕广友到庭参加诉讼，被告丁余艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求丁余艳偿还借款本金50,000.00元，截止2019年1月24日的利息、罚息19,766.92元，合计69,766.92元，并按合同约定的利息、罚息继续计算至借款清偿之日；2.要求滕广友承担连带保证责任；3.要求丁余艳承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月1日，丁余艳与滕广友二人自愿组成联保小组，互为担保在铁力信合借款，丁余艳借款50,000.00元,用途为种地，还款期限为2017年3月20日。滕广友承担连带保证责任，保证期间为借款到期后清偿完结止。因此笔借款逾期未还，故诉至法院。丁余艳未答辩。滕广友辩称，其与丁余艳不相识，信贷员将其二人组成联保小组，丁余艳贷款50,000.00元，不清楚是否偿还。其虽为联保小组成员，但不清楚应承担何种责任，对铁力信合的主张不认可，认为不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。丁余艳无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2016年4月1日，丁余艳与滕广友二人组成联保小组，与铁力信合签订农户互保借款合同，合同写明丁余艳借款50,000.00元,用途为种地，月利率8.7‰，借款期限自2016年4月1日至2017年3月20日。作为保证人的联保小组成员承担连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。借款人不按期偿还本金又未获准展期，自逾期之日起按合同利率加收50%计算罚息。同日，丁余艳与铁力信合签订个人担保借款合同，约定以其40平方米房屋及60亩耕地作为抵押，但均未办理抵押登记。借款到期后，丁余艳未偿还。本院认为，本案争议焦点为：1.铁力信合与丁余艳是否形成合法的金融借款合同关系，铁力信合主张的欠款本息是否合理，应否得到支持；2.铁力信合与滕广友是否形成保证合同关系，滕广友应否对丁余艳的欠款本息承担连带保证责任。丁余艳以种地为由与滕广友组成联保小组，与铁力信合签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。丁余艳未按合同约定的期限还款，铁力信合主张丁余艳承担还款责任并按合同约定继续计算利息、罚息至清偿之日，本院应予支持。根据互保借款合同约定，保证期间为借款到期后清偿完结止，此约定应视为保证期间约定不明，保证期间应为借款履行期限届满之日起两年，故铁力信合在保证期间内主张滕广友承担连带保证责任的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、丁余艳于本判决生效后五日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息及罚息19,766.92元，元，合计69,766.92元，（利息、罚息计算至2019年1月24日），并以本金50,000.00元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算；二、滕广友对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544.00元，公告费560.00元由丁余艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长 陈 威审判员 孙 平审判员 韩 枫二〇一九年七月十日书记员 张海龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10350号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：周爱民，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘汝炽、林润生，被告委托诉讼代理人彭文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计191329.28元，其中本金174057.64元、利息14559.74元、罚息1959.08元、复利752.82元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月17日，自2019年4月18日起，分别以尚欠贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费16566元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月16日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约。故原告提起本案诉讼。被告辩称，1.约定利息过高；2.本案不能计算复利；3.原告主张高息、计算罚息及复利属于合同法的畸高违约金，理应调整；4.原告主张的律师费过高。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告应向其支付利息、罚息、复利、律师费符合双方约定，本院对此予以支持。但对上述违约责任事宜调整如下：1.宣布到期日尚欠本息：尚欠本金174057.64元，截止至2019年5月15日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计为20281.72元，未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年11月16日）计算至2019年5月15日按年利率24%之限额，故本院对此予以支持，自2019年5月16日起，罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额。2.律师费：该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未提交证据证实该部分费用已实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，另外综合考虑《委托诉讼/仲裁协议》中约定的代理事项的全部内容，酌情调整为5000元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币174057.64元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年5月15日止，利息、罚息、复利合共计收20281.72元，自2019年5月16日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告周爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2209.21元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担122.91元，由被告杨树海承担2086.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年七月十日书记员  冼彩萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8178号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：高延辉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告高延辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  朱振毫二〇一九年七月二十五日书记员  杨 程
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执883号申请执行人：田桂芝，女，汉族，1964年10月6日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:张霞，女，汉族，1971年12月28日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:张保刚，男，汉族，1960年12月23日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年2月19日作出的（2018）豫1024民初2702号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张霞、张保刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张霞、张保刚的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张霞、张保刚的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月九日书记员  李林霞