兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）甘71民终24号上诉人（原审原告）：柴淑珍，女，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杨福元（柴淑珍之夫），男，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：兰州公交集团有限公司第六客运公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。负责人：李彪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄赟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵亮，男，该公司员工。上诉人柴淑珍因与被上诉人兰州公交集团有限公司第六客运公司（以下简称公交六公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴淑珍及其委托诉讼代理人杨福元,被上诉人公交六公司的委托诉讼代理人黄赟、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴淑珍上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法判令被上诉人承担全部检查治疗费、护理费、误工费132718.55元。事实和理由：一、柴淑珍认为一审判决对上诉人提交的甘肃康泰医院、武汉六七二中西医结合医院检查费、治疗费票据不能证明在上述医院看病就医与此次事故相关，不予认定的事实及对其提交的工资证明不予认定的事实没有法律依据，与事实相悖。二、柴淑珍认为一审判决按93天认定误工费是不符合实际情况的。公交六公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、司机因紧急避险刹车是没有过错的，在事故发生后已及时将柴淑珍送往兰大二院进行治疗，垫付费用。二、因没有兰大二院的医嘱，柴淑珍从兰大二院出院后去其他医院进行检查产生的费用公交六公司不予认可。三、公交六公司认为柴淑珍没有提供相关证明和材料，应该不存在误工费，但一审法院按照93天计算误工费已符合柴淑珍的实际情况。柴淑珍向一审法院起诉请求：依法判令公交六公司承担事故发生后住院期间及出院后的各项检查治疗费及医药费6218.55元、3个月护理费15000元（2018年1月10日至2018年4月10日）；3个月半陪护费7500元（2018年4月10日至2018年7月10日）；误工费6个月36000元（2018年1月10日至2018年7月10日），6个月的半误工费18000元（2018年7月10日至2019年1月10日）、精神损失费50000元，以上共计132718.55元。一审法院认定的事实：2018年1月10日，柴淑珍乘坐公交六公司管理的138路公交车行驶至广场西口站时，车辆刹车致柴淑珍受伤，后公交六公司将柴淑珍送往兰大二院急诊科进行救治。2018年1月11日至2018年2月1日，柴淑珍在兰大二院住院治疗，该院急诊外科住院诊疗摘要为：我科会诊后以“腰椎骨折”为主要诊断收住。出院医嘱：1.生活医嘱：继续卧床两周，床上双下肢功能锻炼；2.用药医嘱：无；3.随诊要求：1.出院两周后骨科门诊复诊，根据复诊结果制定进一步功能锻炼方式；2.出院三个月后神经外科门诊复诊；3.不适随诊；4.其他：暂全休一月，骨科门诊复诊后根据复查结果决定继续休息时间。此次住院费用公交六公司已全部付清。2018年2月1日，柴淑珍出院时，支付了120急救专用费250元。2018年3月8日，柴淑珍在兰大二院复查，门诊病历记载的建议检查为：腰椎MRI检查；处理意见为：继续卧床休息6周，此次检查费675元。2018年5月10日，柴淑珍在兰大二院门诊复查，医生病历记载复查腰椎MRI，未建议卧床休息，此次门诊诊查费及MRI腰椎检查费共计685元。另查明，柴淑珍在发生此次事故时为54周岁，工作单位系兰州天然物化学工业公司。柴淑珍在住院及出院后休息期间，为其陪护的刘会英系兰州天然物化学工业公司工作人员，月工资为5000元至6000元。一审法院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷，柴淑珍与公交六公司的运输合同合法有效，公交六公司作为承运人，应当承担安全运输义务，亦应当对运输过程中乘客柴淑珍的损害承担赔偿责任。对柴淑珍主张的住院期间及出院后各项检查费、治疗费、医药费，本院经审理查明，与此次交通事故相关的费用为1610元；柴淑珍在甘肃康泰医院、武汉六七二中西医结合医院检查费、治疗费，因没有兰大二院的医嘱表明需去上述医院诊疗，故对其在甘肃康泰医院、武汉六七二中西医结合医院的诊疗费用，本院不予支持；对柴淑珍主张的护理费，柴淑珍于2018年1月11日至2018年2月1日在兰大二院住院，共21天，出院医嘱暂全休一个月，2018年3月8日门诊病历记载继续卧床休息6周，共休息93天，出院医嘱及复查的门诊病历，虽未明确记载需要陪护，但考虑到柴淑珍的伤情，以及柴淑珍丈夫杨福元年过六旬的实际情况，本院酌情认为柴淑珍在出院后的休养时间是需要护理人员的，刘会英的月收入按5500元/月计算，陪护93天，护理费为17050元；对柴淑珍主张的误工费，因柴淑珍未能提交有效的月收入的相关证据，亦没有提交劳动合同、完税证明等相关证据材料，故不能按照其月收入6000元的标准计算误工费，参照《2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》职工年平均工资为65726元，据此计算柴淑珍的误工费为16747元（65726元÷365天×93天）；对柴淑珍主张的精神损害抚慰金，因本案系公路旅客运输合同纠纷，且在本案中柴淑珍亦未选择侵权法律关系，故对柴淑珍的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，对柴淑珍的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、兰州公交集团有限公司第六客运公司于本判决生效后十五日内向柴淑珍支付检查费1610元、护理费17050元、误工费16747元，合计35407元；二、驳回柴淑珍的其他诉讼请求。案件受理费1478元，由柴淑珍负担1078元，由兰州公交集团有限公司第六客运公司负担400元（被告在向原告支付赔偿款时一并支付）。二审期间双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，柴淑珍乘坐公交六公司的公交车，双方之间形成公路旅客运输合同关系。公交六公司作为承运人有义务将柴淑珍安全运送至目的地，应当对在运输过程中造成柴淑珍受伤承担赔偿责任。关于柴淑珍称一审判决对其提交的甘肃康泰医院、武汉六七二中西医结合医院检查费、治疗费票据及提交的工资证明不予认定，与事实相悖的问题。因柴淑珍不能提供其他相关证据证明其在甘肃康泰医院、武汉六七二中西医结合医院检查、治疗与此次事故相关，且无明确医嘱需要转院治疗，一审法院对此产生的诊疗费用不予认定并无不当。关于柴淑珍提交的工资证明，因无银行流水明细、完税证明等有效证据加以佐证，一审法院对柴淑珍的误工费不予支持亦无不当。故本院对柴淑珍的上诉理由不予支持。关于柴淑珍称一审判决按93天认定误工费是不符合实际情况的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。一审法院依据住院时间、出院医嘱及病历医嘱确定误工时间共为93天，符合法律规定，并无不当。故本院对柴淑珍的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2956元，由上诉人柴淑珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 力审 判 员  范赣鑫审 判 员  马世元二〇一九年七月二十三日法官助理  康倩珺书 记 员  张立敏书 记 员  张立敏