广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9931号原告：李家钧,男,1989年1月5日出生,汉族,住广东省佛山市三水区,委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。被告：陈敏仪，女，1984年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告李家均诉被告陈敏仪合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年8月7日签订的《合作协议》已解除；2、判决被告立即向原告返还投资款100000元及利润27000元，合计127000元；3、判决被告立即向原告支付逾期付款违约金544.88元（以人民币127000元为本金，自2019年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年4月14日，2019年4月15日至实际清偿日的违约金按照同等标准另行计算）；4、判决被告承担原告为实现债权产生的律师费10000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年8月7日与原告签订了一份《合作协议》，约定由原告出资100000元，双方合作经营广西白沙销售项目，合作期限自2018年8月7日至2020年8月7日。协议约定项目由被告主要经营，利润按月结算，被告应于每个月29日对账后将按出资比例分配利润给原告。协议签订后，原告依约将投资款支付给被告。但被告收取原告的出资款后，一直未向原告支付任何分配利润，并拒绝向原告提供合作项目经营的财务账表及销售单据，在原告多次催收下，2019年3月10日，原、被告共同签订了一份《合同解约协议》，被告承认其存在恶意隐瞒事实的行为，冒充同一小区业主身份取得原告信任后与原告签订合作协议，并确认尚欠原告投资款本金100000元及利润27000元，合共127000元，原告保留追究被告法律责任的权利。解除协议签订后，原告多次与被告联系，但直至本案起诉之日，被告一直未履行还款义务。被告辩称，被告与原告的事情，2018年11月转账10000、12月转账1000+3000，2019年转账1000+1000+500。被告承认与原告的事情处理不当，处理方式每月归还原告、积极配合原告处理事情。因陶瓷公司的回款放慢了导致给原告的货款推迟了，存在客观因素。转账证明有部分是去年的，转账信息掉了，但原告已确认收到货款。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告、被告身份证复印件。2、合作协议（签订日期2018年8月7日）、收据。3、合同解约协议（原、被告双方签名）。4、诉讼委托代理合同（原告与律师所签订）。5、微信聊天记录3张、微信信息2份（原告：李家钧，微信号×××,电话号码134××******；被告：Mandy，微信号×××、电话131××******)。诉讼中，被告没有提供对原告证据的质证意见，也没有到庭参加诉讼陈述质证、辩证的意见。被告在诉讼中提供证据如下：1、中国农业银行业务凭条照片2份（2019年6月2日1000元、2019年5月31日1000元）。原告认为，对证据1，原告确实有收到这两笔款项。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原告李家钧（甲方）与被告陈敏仪（乙方）签订了《合作协议》一份，约定双方合作经营广西白沙的销售项目，总投资约为50万元，原告以现金转账方式出资10万元，被告“出资项目的其他投资以及以人力资源和团队资源方式投入”，并约定组成合伙企业、经营期限2年，主要由被告经营，产生的收益分配：“1、按照实际销量吨数和比例分配。2、总利润为每吨3元/吨。3、每个月的29号对数完毕，然后把利润打入甲方指定的银行账户……”，之下落款“甲方：”、“乙方：”处显示的是双方签名并写明居住地址，另外被告还注明电话为“131××******”、以及签订地点。在签订协议后，原告向被告支付了10万元，而被告也于2018年8月7日向原告出具了《收据》确认收到“李家钧原材料入股费100000”。之后，原告（甲方）与被告（乙方）又签订了一份《合同解约协议》，内容“甲方乙方于2018年8月7日签订合作合约协议，甲方出资10万打入乙方账户，乙方出资50万共同合作，并协议每月月底29号进行对账并分成利润。乙方恶意隐瞒事实在先，冒充甲方邻居身份、接触甲方取得信任商谈合作，后又多次用各理由与承诺，拖延打款。后甲方调查发现，乙方并非甲方邻居，并且各种承诺都没有兑现，乙方没有向甲方出示过任何的关于本次合作账表。直至2018年11月，期间乙方并无按合同约定时间向甲方分成利润，在甲方多次追问才转过几次小金额，甲方提出异议，并口头要求终止协议。但直至今日，乙方尚欠甲方本金10万以及利润2.7万元。甲方乙方终止之前合同协议，由于乙方违反合同约定在先，甲方保留追究乙方法律责任的权利”，之下的落款“甲方：”、“乙方：”处是原、被告双方的签名，但是双方均没有注明日期。诉讼中，原告称《合同解约协议》的签订日期是在2019年3月10日，并提供了其（微信名李家钧，微信号×××,电话号码134××******）与微信名Mandy（微信号×××、电话131××******)的微信联系内容。原告称Mandy即被告陈敏仪。原告在诉讼中打开其手机的微信出示内容反映，李家钧与Mandy在2019年3月10日下午6：17-6：28期间，双方通过语音联系、相约“签一份东西”。原告称双方微信联系要签的就是《合同解约协议》。另外，原告确认：被告在签订《合同解约协议》之前向原告支付了13000元，在起诉后向原告支付了2500元。但是，原告否认收到被告答辩中称的2018年12月转账1000元。本院认为，本案是合伙协议纠纷。按照原告的起诉、被告的答辩，本案的争议焦点是双方签订的《合作协议》是否应当解除，被告是否应向原告支付投资款、利润、律师费。诉讼中，原告提供的《合作协议》、收据、《合同解约协议》均显示有被告的签名确认，而且原告提供了原件核对。被告虽没有提出质证意见，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对上述证据的证明力，本院应予确认。（一）《合作协议》是否解除的问题。以上证据的内容反映，双方在签订了《合作协议》后，又签订了《合同解约协议》，而且在《合同解约协议》约定“甲方乙方终止之前合同协议”的内容，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，原告要求确认《合作协议》已解除的请求有依据。因《合作协议》、《合同解约协议》的内容并未违反法律、行政法规强制性的规定，而且被告没有到庭参加诉讼提出以上协议存在无效或可撤销的情形，根据上述规定，对原告的上述请求，本院予以支持。（二）关于被告是否应向原告支付投资款、利润、利息的问题。《合同解约协议》的内容反映，被告确认欠原告“本金10万以及利润2.7万元”，但协议没有约定付款的期限、履行方式，并没有约定原告主张在2019年3月11日支付欠款的内容、也没有约定被告答辩称每月分期归还的内容。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条的规定，原告起诉要求被告支付投资款、利润127000元合法，而原告要求从2019年3月11日起计算违约金的请求、以及被告提出每月分期归还的答辩意见没有依据，本院不予支持。但是，被告在原告起诉提出请求后仍不偿还投资款、利润，根据上述规定，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，原告要求被告承担违约责任、支付起诉后的欠款利息合法，本院应予支持。关于应支付投资款、利润的金额，因原告承认在起诉后收到被告支付2500元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告的请求应扣减该2500元。关于被告在答辩中提出转账支付的其他款项，其中2018年12月支付的1000元，因原告否认，而被告又未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，被告的主张证据不足，本院不予支持。另外，对2018年11、12月支付的13000元，原告承认已收到、但称签订《合同解约协议》时已扣减。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，按照原告的陈述，对原告已收到13000元的事实，本院应予认定。关于13000元是否应在原告的请求中扣减的争议：按照《合同解约协议》、《合作协议》的内容，可确认《合同解约协议》是在《合作协议》之后签订的。而13000元是在2018年11、12月即签订《合作协议》之后支付的，因《合同解约协议》没有载明签订的日期，本案中确存在13000元是签订《合同解约协议》结算前支付的可能。另外原告还提供了与微信名Mandy的微信联系内容，结合微信名Mandy的电话“131××******”，与被告在《合作协议》注明的电话号码相符的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条的规定，微信联系内容可佐证原告称双方于2019年3月10日签订、13000元在签订《合同解约协议》时已扣减的主张。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，在本案中否定原告的主张证据不足。因《合同解约协议》内容反映被告已确认欠原告“本金10万以及利润2.7万元”的事实，13000元是否在签订《合同解约协议》结算后支付、是否属于履行《合同解约协议》，应属于法律关系变更、权利受到妨害的事实争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，被告应承担举证责任。但是，被告在诉讼中不参加诉讼、也不说明解释或举证证明13000元与《合同解约协议》的关联，根据上述规定被告应承担举证不能的责任。因此，被告应向原告支付的投资款、利润为124500元（127000元-2500元）。（三）关于原告支付律师费的请求。《合作协议》、《合同解约协议》的内容反映，双方并没有对律师费损失、负担作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告要求被告支付律师费证据不足，原告应承担举证不能的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、确认原告李家钧与被告陈敏仪于2018年8月7日签订的《合作协议》已解除。二、被告陈敏仪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家钧支付投资款、利润124500元，并向原告支付从2019年4月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的上述欠款的利息。三、驳回原告李家钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3052元、因适用简易程序减半收取1526元。由原告李家钧负担106元，被告陈敏仪负担1420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈锦棠二〇一九年七月五日书记员  黄思惠