广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1469号 原告：桂平市阳光汽车维修厂，住所地：桂平市西山镇郁江桥头排灌站旁。 经营者：黄奇辉，男，1973年10月11日出生，壮族，住桂平市。 被告：桂平市生物技术开发有限公司，住所地：桂平市西山镇岭头村。 法定代表人：梁冠成。 原告桂平市阳光汽车维修厂与被告桂平市生物技术开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法以其他方式直接送达诉讼文书给被告桂平市生物技术开发有限公司，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告桂平市阳光汽车维修厂的经营者黄奇辉到庭参加了诉讼；被告桂平市阳光汽车维修厂经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂平市阳光汽车维修厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租金151500元以及支付占用资金期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，暂计至2018年2月29日止的利息为65183元，详见附件）；2.判令被告赔偿原告因合同无法履行造成原告进行巨额添附的经济损失40万元；3.判令被告赔偿原告其它损失31373元。事实和理由：2009年10月25日，原告法定代表人梁扬光和被告法定代表人陈冠成签订《经营场地租赁合同书》，合同约定：被告将位于桂平市岭头村桂平市生物技术开发公司厂区租赁给原告作为汽车维修车间和办公室之用;租赁期限为7年，分两期租赁，第一期为5年，从2009年12月1日至2014年12月31日止;租金第一年、第二年为50000元，第三年至第五年每年递增3%。后于2011年2月2日原、被告又补签一份《协议书》，约定租赁期限至2016年11月30日止，双方约定的权利义务按2009年10月25日《经营场地租赁合同书》约定履行。合同签订后，原告在租赁场地上投入了40多万元进行厂房建设，增建了维修车间、办公室、仓库、厂区道路等设施，并分别于2009年11月16日、2010年11月6日、2011年11月30日三次支付租金共计151500元给被告。 2012年9月2日南宁市中级人民法院主持拍卖了原告租赁的上述桂平市生物技术开发公司厂房场地。案外人陈麦艺竞买取得上述土地使用权后要求原告搬离租赁场地，并以原告侵权为由起诉至法院，后经桂平市人民法院、贵港市中级人民法院、广西区高级人民法院分别作出裁决，认定原告租赁的上述土地己分别于1995年11月15日被玉林地区中级人民法院查封，2010年1月1日被南宁市中级人民法院查封，判令原告停止侵权以及赔偿非法侵占场地费用31373元，并强制执行原告搬迁，导致了原告无法进行正常的经营活动。 原告认为,被告明知租赁物己被查封的情况下，仍然隐瞒原告，不告知原告查封事实，且未经法院同意，与原告签订厂房租赁合同、收取租金。租赁物被拍卖之后，导致原告无法继续履行合同，合同目的无法实现，致使原告遭受巨大损失。原告受损后多次与被告联系主张权利，要求被告赔偿所有经济损失，但被告多次推诿回避，不予理会。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告桂平市生物技术开发有限公司既没有作出答辩，也没有提供证据。 本院归纳本案的调查重点：1.原、被告签订的《经营场地租赁合同书》、《协议书》是否合法有效；2.原告主张被告返还租金151500元以及支付资金占用期间的利息有何依据；3.原告主张被告赔偿经济损失40万元及其他损失31373元有何依据。 被告桂平市生物技术开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认证据相互印证部分的事实。 本院经审理认定如下法律事实：原告原经营者梁扬光（乙方）与被告法定代表人陈冠成（甲方）于2009年10月25日签订《经营场地租赁合同书》，合同第一条1约定：甲方将位于桂平市（西山镇）岭头村桂平市生物技术开发公司厂区（界以厂区内球场后一栋三层办公楼后墙左右延至围墙边，前至贵桂公路边的空地即办公楼后的厨房）租赁给乙方，作为汽车维修车间和办公室之用。合同第二条1约定：租赁期初定为7年，分两期租赁。第一期租赁期为5年，即从2009年12月1日至2014年12月31日。合同第三条1约定：第一年和第二年的租金均为人民币5000元，第三年至第五年每年的租金在上年的基础上递增3%。合同第三条2约定：乙方在本合同签订之日起，两天内一次性付清第一年全年租金给甲方。第二年起先交租金后使用租赁场地。乙方需提前十五天一次性交付下一年度租金。上述合同签订后，阳光维修厂于2009年11月16日向生物公司交付了2009年12月1日至2010年11月30日租金50000元，收款人为陈柱良，并出具了收条一份给原告收执；于2010年11月6日交付了2010年12月1日至2011年11月30日租金50000元，该款经农业银行汇至陈柱良账户。上述合同签订后，原告将其所租赁的上述部分房屋及场地转租给车神汽车销售公司（2010年7月29日签订合同，租期从2010年8月1日至2014年10月31日）、陈麦文（2010年11月20日签订合同，租期从2010年10月20日至2014年10月31日）。2011年2月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定甲乙双方就2009年10月25日以陈冠成、梁扬光名义签订的《经营场地租赁合同书》及口头协议，为明确双方权利和义务，达成如下书面协议：一、按双方口头协议，租赁期限至2016年11月30日止。二、双方约定的权利义务按2009年10月25日签订的《经营场地租赁合同书》约定履行。阳光维修厂于2011年11月30日交付了2011年12月1日至2012年11月30日的租金51500元给生物公司。阳光维修厂的经营者于2010年8月4日变更为黄奇辉。 另查明，生物公司因与桂平市西山信用合作社借款合同纠纷一案，玉林地区中级人民法院于1995年11月15日根据桂平市西山信用合作社财产保全的申请，作出（1995）玉地法经初字第136-1号民事裁定，裁定对生物公司的土地及厂房等财产进行查封、冻结，该裁定已发生法律效力。 再查明，1995年2月11日生物公司与生物公司广西银雪粮油批发市场有限公司（原广西南宁粮油批发市场管理处）借款115万元，借款期限为一年，生物公司以其位于桂平市西山镇（浔国用[1995]字第xxxxxxx号国有土地使用证）做抵押担保。后双方因上述借款发生纠纷，经广西银雪粮油批发市场有限公司向南宁市中级人民法院提起民事诉讼，南宁市中级人民法院于1996年10月18日作出（1996）南市经初字第291号民事调解书。2001年6月双方就上述土地办理了抵押登记手续，2004年6月30日双方又签订一份《延长抵押协议书》，将上述房地产抵押期延至2007年6月30日，并办理了抵押登记手续。上述调解书生效后，经广西银雪粮油批发市场有限公司向南宁市中级人民法院提出申请执行，2011年12月30日，经南宁市中级人民法院委托广西三益拍卖有限责任公司拍卖生物公司位于桂平市西山镇，土地证号为浔国用（1995）xxxxx**土地使用权及该地上的两栋房屋。2012年2月9日在广西三益拍卖有限责任公司举行的拍卖会上，案外人陈麦艺以1660万元竞买取得，陈麦艺基于竞买合同支付价款后，南宁市中级人民法院于2012年3月20日作出（2010）南市执恢字第2号执行裁定书，裁定：位于桂平市西山镇，土土地证号为浔国用（1995）xxxx**地使用权及该地上的两栋房屋及相应的其他权利归买受人陈麦艺所有。二、桂平市西山镇，土地土地证号为浔国用（1995）xxxx**使用权及该地上的两栋房屋财产权自本裁定送达给买受人陈麦艺时起转移，对竞买物取得所有权。陈麦艺取得竞买物所有权后，要求梁扬光停止占用陈麦艺竞买取得的位于桂平市西山镇6412.72平方米土地使用权及地上建筑物，梁扬光以其租赁为由拒绝搬出，为此，陈麦艺向本院提起民事诉讼，要求梁扬光停止侵占陈麦艺竞买取得的位于桂平市西山镇6412.72平方米土地使用权及该土地上建筑物及赔偿陈麦艺经济损失45000元。本院于2013年4月19日作出（2013）浔民初字第519号民事判决书，判决：一、梁扬光停止侵占陈麦艺通过竞买取得的位于桂平市西山镇6412.72平方米土地使用权及该土地上建筑物；二、梁扬光赔偿陈麦艺经济损失31373元给陈麦艺；三、驳回陈麦艺的诉讼请求。梁扬光不服该判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）贵民一终字第171号民事判决书，判决：维持桂平市人民法院（2012）浔民初字第519号民事判决主文第一项、第二项及诉讼费负担部分；二、变更桂平市人民法院（2012）浔民初字第519号民事判决主文第三项为：驳回陈麦艺一审其他诉讼请求。梁扬光仍不服，向贵港市中级人民法院申请再审，被驳回。梁扬光依然不服，向贵港市人民检察院申请监督，2014年4月7日，贵港市人民检察院作出不支持监督申请决定书。二审生效后，陈麦艺即向本院申请强制执行（2013）贵民一终字第171号民事判决。2014年1月6日，本院作出（2013）浔执字第599号执行裁定，终结对（2013）贵民一终字第171号民事判决的执行。 阳光维修厂因南宁市中级人民法院执行广西银雪粮油批发市场有限公司与生物公司借款合同纠纷一案，向自治区高级人民法院提出申诉，请求：请求：1.撤销南宁市中级人民法院2012年3月20日作出的（2010）南市执恢字第2号执行裁定和2012年10月19日作出的（2010）南市执恢字第2号《结案通知书》；2.确认阳光维修厂有权对涉案土地租赁期限至2016年11月30日止，撤销南宁市中级人民法院2012年3月16日（2010）南市执恢字第2号迁移财产的《公告》；3.要求主持调解，或依法作出其他处理，补偿阳光维修厂租赁期间投资损失35.51781万元，以及未能继续经营的损失至少120万元；4.对阳光维修厂在拍卖前即2011年11月30日按租赁合同交付的租金5.015万元，拍卖后南宁市中级人民法院将该款支付给陈麦艺属不当得利，请求予以返还；5.阳光维修厂于2012年11月13日缴交2012年12月1日至2013年11月30日的租金5.3045万元已汇至南宁市中级人民法院账户，请求裁定为生物公司的财产，作为阳光维修厂继续使用租赁土地的费用。自治区高级人民法院于2015年11月20日作出（2015）桂执申字第74号驳回申诉通知书，认为阳光维修厂的申诉理由没有事实和法律依据，不予支持。 本院认为,关于涉案的《经营场地租赁合同书》、《协议书》是否合法有效，以及被告应否返还租金151500元以及支付资金占用期间的利息的问题。2009年10月25日的《经营场地租赁合同书》虽然签订合同的主体为梁扬光与陈冠成，但在2011年2月2日阳光维修厂与生物公司签订的《协议书》上双方均认可了2009年10月25日的租赁合同为原告经营者梁扬光代表原告及被告法定代表人陈冠成代表被告所签，且对该合同进行了补充约定，故对于涉案《经营场地租赁合同书》、《协议书》的合同主体为阳光维修厂及生物公司予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，导致合同无效的有以下五种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”。在本案中，涉案场地及房屋在出租给原告前已被法院查封的事实有生效的裁判文书予以确认，在此情况下，涉案场地及房屋所有权人即被告对该土地及房屋的处分权虽然受到一定限制，但只要双方出租、承租涉案土地及房屋的意思表示真实有效，没有导致合同无效的情形，那么双方缔结的租赁合同也应是合法有效的，只是该出租行为不得对抗申请执行人，且租赁合同存在不能履行的风险。原告与被告签订的《经营场地租赁合同书》、《协议书》系双方当事人真实意思表示，双方已建租赁合同关系。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现涉案场地及房屋因在出租给原告前已被法院查封，致使合同无法再继续履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据查明事实，原告实际搬离涉案场地及房屋的日期为2014年1月，而原告已交纳给被告的租金为2009年12月1日至2012年11月30日的租金共151500元，故其主张被告返还上述已交纳租金151500元以及资金占用期间利息，于法无据，本院不予支持。 关于被告应否支付原告因合同无法履行造成原告巨额添附经济损失40万元的问题。本案的出租方即被告违反先合同义务，在出租涉案场地时未将标的物存在抵押和被法院查封的重大事项按照法律规定告知承租方原告，最终导致其不能继续提供租赁合同标的物给承租方，故其应当承担相应的合同违约责任。原告作为个体工商户，在签订房屋租赁合同时，未能尽到对租赁标的物是否已存在抵押或被查封的必要审慎注意，签订长达7年的租赁合同，并进行装修投入，对其发生的损失因其疏忽大意，亦应当承担一定责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告主张其接收租赁标的物后，进行了装饰装修，但其未能提供充足的实际支付装饰装修费用凭证，故对其诉请被告赔偿其因合同无法履行造成巨额添附的经济损失40万元，证据不足，本院不予支持。 关于原告主张被告赔偿经济损失31373元的问题。经查，该损失为案外人陈麦艺竞买取得涉案场地及房屋后，从南宁市中级人民法院2012年3月20日作出（2010）南市执恢字第2号执行裁定，裁定涉案土地及房屋所有权及相应其他权利归受买受人陈麦艺所有之日起至2012年11月9日止（共229天），按租金137元/天计算的原告占用上述场地及房屋造成陈麦艺不能进行管理使用的经济损失。经本院（2013）浔执字第599号执行裁定执行完毕，原告已交清了上述赔偿款31373元给陈麦艺。本院认为，南宁市中级人民法院作出上述执行裁定，裁定将涉案场地及房屋所有权转移给陈麦艺时，原告应将涉案场地及房屋交付给陈麦艺，原告拒不交付且一直占用涉案场地及房屋，导致陈麦艺不能对其竞买所得的涉案场地及房屋进行管理使用，原告因此赔偿给陈麦艺31373元，是因其自身行为所致，故原告诉请被告赔偿经济损失31373元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告桂平市阳光汽车维修厂的诉讼请求。 案件受理费10286元、公告费350元（原告已预交），合计10636元，由原告桂平市阳光汽车维修厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10286元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮红霞 审 判 员  张小敏 人民陪审员  韩 萍 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  江 莉