河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2248号原告：吕成心，男，汉族，1986年4月29日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师，特别授权。被告：刘孟晨，男，1976年4月18日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师，特别授权。被告：张宁，女，1984年7月13日生，住河南省辉县。被告：王洪波，男，1982年6月18日生，住河南省辉县。第三人：侯军利，男，1973年9月13日生，汉族，住河南省辉县，现住辉县市新四路**盛和怡居**。委托诉讼代理人：原焕云，女，1973年4月3日生，汉族，住址同上，系侯军利妻子。第三人：原焕云，女，1973年4月3日生，汉族，住址同上，系侯军利妻子。原告吕成心诉被告刘孟晨、被告张宁、被告王洪波、第三人侯军利、第三人原焕云等财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年4月2日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书。本院依法组成合议庭，分别向原、被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，本院于2019年5月24日、6月25日、7月12日对该案分三次公开开庭进行了审理。原告吕成心及其委托诉讼代理人李文娟、被告刘孟晨及其委托诉讼代理人冯艳成、被告张宁、被告王洪波、第三人侯军利委托诉讼代理人原焕云、第三人原焕云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘孟晨返还原告吕成心购房款255000元及利息、赔偿原告吕成心经济损失30万元；2、被告张宁、王洪波、第三人侯军利和原焕云对上述第一项诉讼请求承担连带责任;3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月中旬，原告吕成心与被告张宁共同购买被告刘孟晨所有的位于辉县市东××和怡居南区××单元××室房产一处（按揭贷款房），首付款11.2万元，分期付款147670元，共计购房款255000元，另支出装修费等费用100000余元。原告吕成心与被告张宁于2011年8月30日在辉县市民政局登记结婚，于2015年12月24日登记离婚，离婚时双方约定上述房产归原告吕成心所有。后三被告将原告所有的上述房产擅自出卖给他人，并对原告隐瞒该事实，造成原告重大经济损失。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘孟晨辩称：其不是侵权人，其没有损害原告的财产，不应将其列为本案的被告人，同时本案已经超过了诉讼时效，应驳回原告对答辩人刘孟晨的诉讼请求。被告张宁辩称：案涉房屋的首付是其娘家出资，后期的月供也是其交的，原告称装修费10万余元也不属实。故不同意原告诉求。被告王洪波辩称：其是中介方不是侵权人，没有损害原告的财产，原告不应将其列为本案的被告，同时本案已经超过了诉讼时效，应驳回原告对答辩人王洪波的诉讼请求。第三人侯军利及原焕云述称：他们是按正常手续买的房，没有过错，不同意原告诉求。本案的争议焦点为：1、原告要求被告刘孟晨归还购房款255000元及利息并赔偿原告经济损失30万元有无依据，被告张宁、王洪波、第三人对上述请求承担连带责任，法院应否予以支持；2、被告张宁辩称的案涉房屋购房款及按揭贷款均其由其支付，有无依据，对其这一辩称法院应否予以采纳；3、原告诉讼是否已过诉讼时效，法院应否予以支持。围绕争议焦点，原告向本院提供的证据有：证据一：1、刘孟晨的商品房买卖合同、中国工商银行住房贷款借款凭证、商品住宅质量保证书及使用说明书、供水协议书各1份；2、2011年7月12日被告张宁的中国邮政储蓄银行转账凭单1张、2009年12月至2014年3月期间，部分中国工商银行个人业务凭证共53张。证明：原告吕成心、被告张宁共同购买被告刘孟晨位于辉县市东××和怡居南区××单元××室的银行按揭贷款房产一处，2011年7月12日通过被告张宁账户向被告刘孟晨支付房款112000元，刘孟晨将房屋、房屋所有权资料的原件交付给原告。自此原告继续偿还房产按揭贷款每月830元，直至2015年12月前一并将剩余房贷偿清，偿还分期贷款43160元。共计支出购房款约26万元;证据二：原告吕成心、被告张宁的离婚协议、离婚证各一份。证明：2015年12月24日，原告吕成心与被告张宁离婚，离婚协议约定案涉房产系夫妻共有财产，离婚后案涉房产（包括装修内附属设施及相关配套设施家具家电）归原告吕成心个人所有;证据三：辉县市公安局城关派出所卷宗一份（包括结案报告书，受案登记表，吕成心、张宁、王洪波、刘孟晨、刘某某询问笔录各一份，辉公（城）刑罚决字[2016]0023号行政处罚决定书、行政拘留执行回执等）证明：2015年12月28日，被告刘孟晨、王洪波擅自干涉原告房产致双方发生争执，因原告误伤被告王洪波，原告被辉县市公安局行政拘留7日，执行拘留期限自2016年1月13日起至2016年1月20日止。原告吕成心明确告知被告王洪波、刘孟晨案涉房屋系原告个人所有，被告无权处分，但三被告仍恶意串通欲出售原告所有的案涉房屋;证据四：辉县市房屋权属登记材料一份（包括被告刘孟晨与第三人签订的《买卖房屋协议书》、刘孟晨房屋所有权证、刘孟晨商品房买卖合同、第三人房屋所有权证存根、第三人及被告刘孟晨的身份证复印件、结婚证复印件各一份）。证明：2016年1月15日，在原告被拘留期间，被告刘孟晨与第三人侯军利、原焕云签订案涉房屋的《买卖房屋协议书》，以不合理低价交易案涉房屋，并随即办理过户手续。原告对上述交易情况不知情，未获取售房款。被告恶意处分原告房产，应承担本案财产损害赔偿责任;证据五:2015年案涉房屋内照片10张，华隆电器广场销售专用票及收据、方园格力空调保修卡各一张。证明：案涉房屋原告支出装修、家电费用共计103698元及清单一份;证据六:辉县市人民法院诉前调解终结告知函；证据七:2019年1月16日、2019年1月18日原告与被告刘孟晨的通话记录2份，2019年1月18日原告与被告王洪波通话记录、2019年1月16日李竹青与被告王洪波的通话记录、2019年5月25日原告与赵计军的通话记录、2019年5月28日原告与李竹青的通话记录各一份；证据八:李竹青的证明,证明目的：2011年7月原告与被告张宁共同购买案涉房屋，包括签订买卖协议、支付购房款等过程，原告及各被告均在场，各被告对房屋为原告与被告张宁共同所有的事实知情。原告在诉讼时效时间，不断向个被告主张权利，诉讼时效已中断，2019年1月23日本案由辉县市人民法院诉前调解受理，诉讼时效未超期;证据九:辉县市人民法院（2016）豫0782刑初117号刑事判决书一份，证明在2015年11月23日至2016年11月6日期间，原告因涉案故意伤害罪被立案调查、羁押，原告无力处理与被告张宁之间的家庭事宜；证据十:被告王洪波所在东盛房地产在网上发布售房信息截图9张，证明案涉房屋同面积、同位置单价在4622元/平米，原告主张案涉房屋增值部分20万元。原告以以上证据证明诉求成立。围绕争议焦点，被告刘孟晨向本院提供证据:第一组证据,房屋买卖合同一份，证明目的：1、2011年7月12日甲方刘孟晨与乙方张宁签订了房屋买卖合同，将自己位于东新××区××＃楼××单元××室的房产卖给张宁;2、合同约定总价255000元，首付款132500元，剩余122500元为工行贷款期限至2029年9月22日，由乙方（张宁）按月向银行支付，如有拖欠后果由乙方承担，如乙方提前还清银行贷款，甲方应积极配合过户;3、合同签订后刘孟晨将案涉房产交付给张宁，张宁支付给刘孟晨132500元，剩余122500元张宁接替刘孟晨的原银行按揭手续向银行支付月供。案涉房产已经是张宁的房产，因当时房产证未出且有银行按揭，房屋未过户，房屋产权登记人仍是刘孟晨;4、房屋买卖合同并没有原告的任何信息;第二组证据,房屋过户资金垫付协议一份，证明目的：1、由于张宁出现未按时支付银行月供，银行向刘孟晨催要，刘孟晨的征信受到影响。房产证已经办好，刘孟晨要求张宁一次性还清银行按揭贷款，并且办理案涉房产的过户手续，但张宁没有钱，张宁想用案涉房产办理银行按揭贷款，2015年10月2日，甲方刘孟晨、乙方张宁、丙方王洪波三方签订了房屋过户资金垫付协议一份；2、协议约定丙方王洪波代乙方张宁垫付剩余按揭贷款约为105000元，乙方张宁办理二手房按揭贷款手续，过户后由银行将贷款资金打到甲方刘孟晨账户，由甲方全部归还丙方；3、由于张宁银行征信有问题，无法办理，张宁又提出用其妹妹张某某的名义办理，但张某某没有来，此事没有办成;第三组证据,房屋出售协议一份,证明目的：2015年甲方刘孟晨、乙方张宁、丙方王洪波签订了房屋出售协议，乙方委托丙方出售自己位于东新××区××＃楼××单元××室的房产，出售房产总报价320000元，甲方配合办理房屋过户手续，三方约定交易资金给甲方，甲方不得推迟给丙方，多出的部分给乙方。综上被告刘孟晨不存在损害原告财产的行为，应驳回原告对被告刘孟晨的诉讼请求。围绕争议焦点，被告王洪波向本院提供证据:被告张宁为被告王洪波出具的借条3份，证明其辩称成立。围绕争议焦点，第三人侯军利和原焕云向本院提供证据：收据4份，主要载明：被告王洪波共收取第三人侯军利案涉房款112500元。证明目的：案涉房屋我是走的正常手续购买的，我先付了112500元首付，剩余房款银行按揭。经庭审质证，被告刘孟晨对原告提供证据质证意见为：证据1中房屋买卖协议真实性没有异议，证明目的有异议，卖房人是被告张宁而不是原告，不显示原告的任何信息；证据2中的离婚协议真实性没有异议，但该证据与本案无关；证据3真实性没有异议，证明目的有异议，被告刘孟晨和被告王洪波并没有干涉案涉房屋的买卖，因案涉房屋的贷款是以刘孟晨的名义办理了按揭手续，并由于张宁没有按期支付银行月供，致使刘孟晨征信受到损害，被告刘孟晨找到被告王洪波向被告张宁沟通此事，被告刘孟晨与王洪波不存在恶意串通出售案涉房屋的行为；证据4真实性没有异议，证明目的有异议，被告刘孟晨与第三人侯军利签订了房屋买卖协议，该行为是其在履行协助被告张宁过户的义务，出售房屋是被告张宁出售的，而不是被告刘孟晨出售房屋，被告刘孟晨也没有获取任何房款，不应承担本案损害赔偿责任；证据5与被告刘孟晨无关，因出售行为是张宁的行为而不是刘孟晨的行为，被告刘孟晨只是协助办理过户，该损失不应由被告刘孟晨承担;对证据6真实性没有异议，该证据系原告起诉程序，不能视为诉讼时效中断；证据7所有录音的时间均为2019年，本案被告张宁卖房时间为2015年，录音时已过时效，同时录音内容包括被告王洪波和刘孟晨均表示卖房时间较长，也没有明确表示同意重新说这件事，所以该录音不能视为时效中断，被告刘孟晨与原告的录音可以清楚的证明被告刘孟晨在第二次卖房的时候只是履行了过户手续，并不是实际卖房人，故被告刘孟晨不是实际侵权人，被告刘孟晨不应承担原告诉称损失；证据8李竹青出具的证明，因李竹青不是本案当事人，其证明也不能引起时效中断；证据9该证据系2016年作出判决，2016年11月6日判原告拘役3个月，不影响原告主张其权利，也不能引起时效中断；证据10与本案无关，因被告张宁卖房时系张宁与第三人协商后达成的一致协议，系双方真实意思表示。被告张宁对原告提供证据质证意见为：对原告提供证据1、2、3、4均没有异议，证据5有异议，其认为装修数额和物品均不属实，案涉房屋的装修和家电的购买都是其一人出资，原告清单上的物品其只拉走洗衣机、电冰箱、两张床、衣柜、窗帘、饮水机、沙发、电视柜，现拉走物品均存放在其母亲处，其他物品没有动；对原告提供其他证据被告张宁未到庭质证，视为其放弃该项权利。被告王洪波对原告提供证据质证意见为：证据1有异议，被告张宁在2011年7月12日在其处签订房屋买卖协议时，是在被告张宁与原告结婚之前，案涉房屋与原告没有关系，原告诉称的2015年12月前将剩余房款还清不是事实，事实是其将案涉房屋贷款通过银行转给了被告刘孟晨；证据2与其无关，不发表质证意见；证据3真实性没有异议，证明目的有异议，其与被告刘孟晨并不存在恶意串通交易案涉房屋，原告是知情的，原告还在其他公司挂牌出售过案涉房屋；证据4真实性没有异议，证明目的有异议，认为当时交易案涉房屋是按市场价交易的；证据5与其无关，不发表质证意见；对原告提供其他证据质证意见同被告刘孟晨。第三人侯军利及原焕云对原告提供证据质证意见为：对原告提供证据4没有异议，其他证据与我无关，不发表质证意见。针对被告刘孟晨提供证据，原告质证意见为：证据1真实性没有异议，证明目的有异议，证明案涉房屋2011年购房总价255000元，现原告要求第一项诉求变更为各被告返还房款255000元及利息的请求，案涉房产系原告与被告张宁共同购买，虽未显示原告信息，但被告张宁陈述购房过程均与原告商议，原告知情并且出资；证据2真实性、证明目的均有异议，该份协议实际为被告张宁向王洪波的借款，且案涉房屋为被告张宁与原告共同所有，协议中不显示原告的任何信息，被告张宁不得擅自处置夫妻共同财产。被告张宁与被告王洪波之间的借贷关系与原告无关，且王洪波陈述在2015年12月28日之前就房屋贷款问题未达成任何书面协议，且本案中三被告存在恶意串通情况，对该份协议证明目的不予认可；证据3证明目的有异议，该份协议发生在原告与被告张宁离婚后，案涉房屋属于原告个人财产，被告张宁无权处分，并且在2015年12月28日当天，因被告刘孟晨和王洪波擅自干涉原告房产与原告发生冲突，期间原告明确表示案涉房屋系个人财产，被告刘孟晨、王洪波知情，恰恰证明三被告恶意串通，损害原告合法财产的权益，该份协议为无效协议。协议第二条显示，房产总报价为32万元，但案涉第三人仅向被告王洪波支付了十一、二万元，远远低于市场价，该报价与原告提供的第四组证据中的报价相互矛盾。被告提供的三组证据恰恰印证了被告刘孟晨、王洪波损害原告财产行为。针对被告刘孟晨提供证据，被告张宁、被告王洪波均未提出异议。针对被告刘孟晨提供证据，第三人不发表质证意见。针对被告王洪波提供证据，原告质证意见为：被告王洪波提供证据与原告无关，对其真实性不发表质证意见，该借款是被告张宁与被告王洪波之间的个人借款，5个月之内借款共计32万元，该借款未用于夫妻共同生活。该借贷关系是否合法不能确定，另被告王洪波在本院包括借贷案件有数起，不排除被告王洪波存在高利放贷的情形；证据2系复印件，不应予以认定。针对被告王洪波提供证据，被告刘孟晨及被告张宁没有提出异议。针对被告王洪波提供证据，第三人不发表质证意见。针对第三人提供证据，原告质证意见为：对该组证据的真实性及证明目的均有异议，首先收据不是正规发票，第三人分别向被告王洪波以及辉县市东盛房地产支付款项，另第三人支付款项无其他银行流水等予以印证，是否真实交付不能证明，收据中显示案涉房屋总价款为32万元，但至今第三人并未足额支付全部房款，第三人更未向被告张宁或原告支付任何款项，第三人不具备善意取得的条件，应当承担原告的损失。针对第三人提供证据，被告刘孟晨及被告王洪波均未提出异议。针对第三人提供证据，被告张宁未到庭质证，视为其放弃该项权利。根据原、被告诉辨意见，庭审中举证、质证意见，本院综合认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院均确认其证明力。原告提供证据一、二、三、四、六、九的真实性三被告及第三人均未明确提出异议，对证明目的提出异议，对上述证据的真实性本院予以采信。关于原告提供的证据五，被告张宁认可将其中部分财产已取走，对其他均提出异议，因原告提供的该据不能证明其全部证明目的，故本院予以部分采信。关于原告提供证据七、八，均证明了被告曾不断主张过，对上述证据原告关于未过诉讼时效的证明目的本院予以采信。关于原告提供证据十，因房屋交易价格不适用类比，该据不能证明原告证明目的，故对该据本院不予采信。原告提供的证人证言，因相关证人未出庭作证，无法证明以上证据的客观真实性，故对以上证据本院不予采信。被告刘孟晨、被告王洪波、第三人侯军利和原焕云提供的证据，能够相互印证，客观真实，符合证据要件形式，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月1日，被告刘孟晨与辉县市中房威泰置业有限公司签订购买东新××区××＃楼××单元××室（以下简称案涉房屋）商品房买卖合同。2011年7月12日，被告刘孟晨（甲方）与被告张宁（乙方）签订了房屋买卖合同，将案涉房屋卖给张宁。双方约定房屋总价255000元，首付款132500元，剩余122500元为工行贷款期限至2029年9月22日，由乙方（张宁）按月向银行支付，如有拖欠后果由乙方承担，如乙方提前还清银行贷款，甲方应积极配合过户。合同签订后被告刘孟晨将案涉房产交付给被告张宁，被告张宁支付给被告刘孟晨132500元，剩余122500元被告张宁接替被告刘孟晨的原银行按揭手续向银行支付月供。2011年8月30日，原告吕成心与被告张宁登记结婚。2015年12月2日，被告刘孟晨、张宁、王洪波三人签订房屋过户资金垫付协议书，约定案涉房屋因银行按揭房贷未还清不能过户，由被告王洪波代为垫付105000元等。2015年12月24日，原告吕成心与被告张宁在辉县市民政局登记离婚，其中关于案涉房屋，双方约定：“夫妻双方婚前购有坐落在辉县市盛和怡居南区三号楼一单元301楼房一套，购房时以卖方（刘孟晨）为主贷人向工商银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于夫妻共有存款，该房属夫妻共有财产。因女方个人原因导致婚姻破碎，离婚后，该套房屋归男方所有（装修内附属设施及相关配套设施家居家电）。男方在取得房屋所有权或卖出房屋一个月内，给予女方经济补偿人民币壹拾万元整。经双方协商同意由男方单方申办理房屋所有权登记。”。2015年12月28日，被告刘孟晨、张宁、王洪波签订房屋出售协议，三方约定被告张宁委托被告王洪波出售案涉房屋，出售房产总报价320000元，被告刘孟晨配合办理房屋过户手续，三方约定交易资金给被告刘孟晨，被告刘孟晨不得推迟给被告王洪波，多出的部分给被告张宁。2015年1月15日、12月3日、2016年1月18日、1月22日，被告王洪波共收取第三人侯军利、原焕云（系夫妻）案涉房款112500元。2016年1月15日，被告刘孟晨与第三人签订买卖案涉房屋协议书，2016年1月22日，第三人取得房屋所有权证。案经调解未果。本院认为：公民的财产权利受法律保护，财产权利受到侵犯的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，承担民事责任的方式主要有返还财产和赔偿损失。当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应承担相应的不利后果。关于本案，被告张宁与原告离婚时，双方就案涉房屋已达成了分割协议，双方约定案涉房屋及装修物品、房里电器家具归原告所有，被告张宁应按协议履行，但被告张宁又与他人签订了买卖案涉房屋协议，该行为侵犯了原告的财产权利，其应当赔偿原告的财产损失。原告的损失为购房款255000元，被告张宁取走的美的全自动洗衣机、新飞电冰箱、两张床、衣柜、4个窗帘、饮水机、皮布沙发、电视柜等物品应当返还原告。关于原告要求被告一并偿还利息的请求，因为没有法律依据，故本院不予支持。关于原告要求的其他损失，因没有法律和事实依据，故本院不予支持。关于原告要求刘孟晨一并承担赔偿责任的请求，因案涉房屋买卖关系成立时，原告与被告张宁尚未登记结婚，案涉房屋的买受人为被告张宁，因当时房产证未出且有银行按揭，房屋未过户，房屋产权登记人仍是刘孟晨。被告刘孟晨与第三人侯军利签订了房屋买卖协议，该行为是其在履行协助被告张宁过户的义务，出售房屋是被告张宁出售的，而不是被告刘孟晨出售房屋，被告刘孟晨也没有获取任何房款，被告刘孟晨不是实际侵权人，被告刘孟晨不应承担原告诉称损失，因此，对原告的该部分请求本院不予支持。关于原告要求被告王洪波承担赔偿责任的请求，因被告王洪波仅是案涉房屋被告张宁与第三人的中介人，其行为构不成对原告财产的损害，因此对原告的该部分请求本院不予支持。关于原告要求第三人侯军利、原焕云承担赔偿责任的请求，因第三人为善意取得，故对原告的该部分请求不予支持。被告刘孟晨、王洪波辩称及第三人陈述，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张宁于判决生效后五日内赔偿原告吕成心财产损失255000元并返还原告吕成心美的全自动洗衣机一台、新飞电冰箱一台、两张床、衣柜一个、4个窗帘、饮水机一台、皮布组合沙发一套、电视柜一个；二、驳回原告吕成心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，保全费2370元，由原告吕成心负担3720元，由被告张宁负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  翟同造审判员  王世远二〇一九年七月二十六日书记员  樊 梦