甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3001民初356号 原告：王某某，男，藏族，现住甘肃省舟曲县城关镇。 委托诉讼代理人：王立功，甘肃策横律师事务所律师。 被告：梁某某，男，藏族，现住甘肃省合作市。 被告：宋某某，男，汉族，现住甘肃省兰州市。 原告王某某与被告梁某某、宋某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人王立功、被告梁某某、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照合伙出资比例承担合伙债务代偿款993990元，由二被告各承担496995元；2、判令二被告按照合伙出资比例向原告支付截至2019年1月31日止的资金占用利息126913元，二被告各承担63456元；3、判令二被告以代偿款993990元为准按照银行同期同类贷款利率向原告支付自2019年2月1日至合伙债务代偿款还清之日止的资金占用利息，由二被告各承担一半；4、要求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年6月1日，原告与二被告签订《合伙协议书》，在合作市卡加曼乡合伙经营砂石料厂，协议约定三人共负盈亏，合伙财产不足以清偿对外债务时，由各合伙人按比例承担。合伙经营过程中，以原告名义从甘南州碌曲县惠和小额贷款有限责任公司贷款100万元，用于合伙事务经营周转，贷款到期后，原告与二被告就该笔贷款进行了清算并约定由二被告向原告支付代偿款120万元。2015年12月15日，原告已偿还该笔贷款。2014年5月8日，原告与二被告合伙经营的康太木砂石料厂以合作市泰鑫砂石料有限公司的名义与胡永坤签订《采石场生产承包协议书》，合伙经营的砂厂共欠付胡永坤承包费用45万元。合作市人民法院作出了（2016）甘3001民初320号民事判决，2017年9月11日，合作市人民法院对该判决进行了执行，原告作为法定代表人，向合作市人民法院缴纳执行款和执行费456650元。原告认为，二被告应当按照协议约定，依各自出资比例向原告偿还小额贷款公司的120万元以及原告向合作市人民法院履行的456650元执行款并给付利息。 被告梁某某辩称，原告小额贷款的事，被告并不知情，该贷款是否用于砂石料厂经营也不知情。120万元的欠款是王维林欠原告的，当时说好这个钱由厂里出。原告向合作市人民法院缴纳的40多万元的执行款，是砂石料加工费，加工出来的砂子均由原告出售，二被告并不知情，该款不应由二被告承担，合伙至今，被告并未收到过分红，还承担了许多高利贷，对于原告的诉讼请求应当予以驳回。 被告宋某某辩称，2015年9月2日，被告与原告王某某及被告梁某某签订了《股权转让协议》，协议约定，被告宋某某以1128000元将自己所持股份转让给原告王某某、被告梁某某，王某某受让18%的股权，梁某某受让12%的股权，此后被告对公司的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务，与受让方私人账务完结，受让方只承担债权价款。直到2018年8月，原告未向被告给付股权转让款，被告于2018年8月26日将原告及被告梁某某诉至合作市人民法院，并经法院调解达成协议，原告王某某向被告给付55万元，原告王某某经合作市人民法院执行5万元后，剩余款项一直未付。综上，被告认为，原告是为拖延支付股权转让款而起诉被告，对其诉讼请求应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《合伙协议书》1份，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、原告王某某提交的：1、2014年8月17日欠条1份；2、2015年12月15日甘南州碌曲县惠和小额贷款有限责任公司借款单1份、银行汇款记录9份、手写白条1份；3、合作市人民法院（2016）甘3001民初320号民事判决书、2017年9月11日合作市人民法院执行笔录、合作市人民法院案款预收单及工商银行凭证各1份。本院认为：证据1欠条产生于2014年8月17日，而证据2小额贷款公司借款单产生于2015年12月15日，原告诉称该笔贷款到期后与二被告清算，约定由二被告代偿120万元，本院认为两份证据形成的时间与原告诉称相互矛盾，且证据2借款单为复印件，无法与原件核实，故对证据1、2本院不予认定。证据3的真实性本院予以认定，能证明原告作为合作市泰鑫砂石料有限公司法定代表人向合作市人民法院履行了判决书确定的义务，但是该款是合作市泰鑫砂石料有限公司的债务，因公司正常存续，未进行清算，故本院不予认定。二、被告宋某某提交的：1、股权转让协议1份；2、2018甘（3001）民初598号民事调解书1份；3、营业执照1份；4、税务登记证1份；5、组织机构代码证1份。本院认为，证据1、2、3、4、5证明原告王某某与被告宋某某、梁某某于2013年6月1日签订的《合伙协议书》中约定，以王某某的名义投资注册合作市卡加曼乡康太木沙石料厂（具体以营业执照为准），2013年9月9日合作市泰鑫砂石料有限公司成立，法定代表人为王某某，2015年9月2日被告宋某某将其在公司拥有的30％的股权转让于王某某、梁某某，2018年12月7日本院对王某某、梁某某应给付宋某某股权转让款一案进行了调解。故被告宋某某已于2015年9月2日将其股权转让，按照股权转让协议约定，其不再承担公司债权债务。故对该组证据本院予以认定。三、被告梁某某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月1日，原告王某某与被告宋某某、梁某某签订了一份《合伙协议书》，协议约定以原告王某某的名义投资注册合作市卡加曼乡康太木沙石料厂（具体以营业执照为准），原告王某某持股40%，被告宋某某、梁某某各持股30%。2013年9月9日，合作市泰鑫砂石料有限公司成立，法定代表人为王某某。2015年9月2日，原告王某某与被告宋某某、梁某某签订了一份《股权转让协议》，协议约定，被告宋某某将自己在公司拥有的30%股权以1128000元转让于原告王某某与被告梁某某。2018年12月7日，就原告王某某与被告梁某某给付被告宋某某股权转让款一案，经本院主持调解各方达成协议。原告王某某以二被告应按出资比例支付其合伙债务代偿款及支付合作市泰鑫砂石料有限公司债务为由诉至本院。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告王某某与被告梁某某、宋某某于2013年6月1日签订了《合伙协议书》，依据《合伙协议书》的约定，于2013年9月9日成立了合作市泰鑫砂石料有限公司，法定代表人为原告王某某。原告王某某在庭审中否认成立合作市泰鑫砂石料有限公司，违背诚实信用原则。2015年9月2日原告王某某与被告梁某某、宋某某签订了《股权转让协议》，并就股权转让款一案已经人民法院生效裁判文书确定。原告王某某认为股权转让纠纷与合伙协议纠纷分属两个法律关系，应区别对待。因《合伙协议书》明确约定成立公司（名称以营业执照为准），故原告王某某再次起诉要求被告宋某某按出资比例支付合伙债务代偿款及公司债务的诉讼请求属于滥用司法资源，本院予以驳回。关于原告王某某诉称其从甘南州碌曲县惠和小额贷款有限责任公司贷款100万元，由二被告按照合伙出资比例各向其支付代偿款的诉讼请求，因原告王某某提交的证据证明，其向甘南州碌曲县惠和小额贷款有限责任公司于2015年12月15日的借款金额为180万元，而其诉称二被告给其书写120万元欠条的时间为2014年8月17日，借款金额陈述不一，时间前后不符，且借款凭证为复印件，无法与原件核实，再者欠条未明确欠款者是合作市泰鑫砂石料有限公司还是二被告。故以上证据缺乏完整的证据链，本院予以驳回。关于原告王某某要求二被告按照出资比例承担合作市泰鑫砂石料有限公司债务456650元的诉讼请求，合作市泰鑫砂石料有限公司于2013年9月9日成立，依据《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”因合作市泰鑫砂石料有限公司正常存续，公司未进行清算，故公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告王某某要求二被告承担公司债务，于法无据，应予驳回。 综上所述，原告王某某的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费14888元，减半收取7444元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 姜 燕 二〇一九年七月九日 书记员 唐代红