濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初11746号原告：濮阳市新新环保科技工程有限公司，住所地濮阳市经济技术开发区胡村乡王什村街北坟台头村西，统一社会信用代码：91410900084224334C。法定代表人：位会利，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。被告：姚相臣，男，1963年6月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。被告：濮阳市胜利路灭菌服务站，住所地濮阳市胜利东路**，注册号：41090261307275。经营者：姚玉萍，女，1965年5月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：谷明锋，河南容金律师事务所律师。原告濮阳市新新环保科技工程有限公司（以下简称新新环保公司）诉被告姚相臣、濮阳市胜利路灭菌服务站（以下简称灭菌服务站）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新新环保公司委托诉讼代理人王会霞、被告姚相臣委托诉讼代理人刘耀勇、被告灭菌服务站委托诉讼代理人谷明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新新环保公司提出诉讼请求：1.要求二被告共同退还原告款项68369.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月起，被告姚相臣将收集到的医疗垃圾按照濮阳市卫生和计划生育委员会下发濮卫【2016】157号文的规定交由原告处理。至2017年4月30日，姚相臣不再收集医疗垃圾。在姚相臣经营过程中，姚相臣以原告的名义向一些个体诊所、卫生服务站等医疗机构收取了一年的服务费，且没有交给公司，但其仅为其服务四个月就不再继续提供服务，导致申请人在没有任何费用的情况下为医疗机构服务继续服务。2018年9月11日，经多次对账，双方最终出具结算结果，姚相臣应再支付原告68369.5元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.对账单1份，证明2018年9月11日，原告与姚相臣经过对账后应付给原告68369.5元。2.费用清单复印件1份，证明被告姚相臣应退还给原告公司的费用。被告姚相臣辩称，1.被告姚相臣不具有诉讼主体资格。被告姚相臣是自然人不是运输单位，按照相关规定，不能处置医疗废物。被告是濮阳市胜利路灭菌服务站员工，濮阳市胜利路灭菌服务站具有消毒、灭菌、服务资质。2.被告姚相臣是在原告与濮阳市胜利路灭菌服务站双方合作期间，在原告的授权的范围内活动。3.原告申请仲裁后，骗取被告姚相臣在2018年9月11日核对账目单上的签字内容不应当作为定案的依据。被告姚相臣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.《劳动合同书》复印件一份，证明姚相臣和濮阳市胜利路灭菌服务站自2016年10月1日-2018年9月30日具有劳动合同关系。2.濮阳市胜利路灭菌服务站工商登记信息复印件一份，证明（1）灭菌站消毒灭菌的服务资格；证明（2）灭菌站经营者是姚玉萍。3.《仲裁申请书》复印件一份，证明（1）新新公司曾向濮阳市仲裁委员会申请仲裁，被申请人是灭菌站和姚相臣；证明（2）灭菌站和新新公司之间就医疗垃圾处理签订的了《医疗处理合作协议》；证明（3）仲裁请求支付金额为159600元；证明（4）仲裁请求还有收据二本。被告濮阳市胜利路灭菌服务站辩称，灭菌站在原告成立之前与濮阳市辖区的相关医疗服务机构及个人诊所签订有医疗废物处置协议，原告成立后，根据市政府要求就近处理原则，将往外运输的医疗垃圾转由原告处置，并由被告按车向原告交纳垃圾处理费。其中需要开具发票单位,为便于被查，就直接以原告的名义签订了合同，并由原告直接收取全部款项，原告在收到款项之后起十日内再将款项转付给灭菌站。原告与灭菌站应付的数额不符，且双方合作并未结算清楚，其中一些收支原告并未进行扣除，故原告的诉请的数额不对，双方应根据双方收支来往凭证再次结算，才能确定双方之间的权利义务关系。被告濮阳市胜利路灭菌服务站在举证期限内提供的证据有：1.医疗合作处理协议2页，证明作为协议甲方原告与作为协议的乙方濮阳市胜利路灭菌服务站于2017年1月1日签订医疗废物合作处理协议，并约定乙方服务期内医疗机构款项汇至甲方账户内，甲方应在10日内转入乙方所提供的账户。2.濮阳市胜利路灭菌服务站营业执照及租赁合同9页，证明本案合同纠纷争议的责任主体是濮阳市胜利路灭菌服务站，法定代表人是姚玉萍。3.濮阳仲裁委员会决定书3页，证明本案合同纠纷主体是原告与濮阳市胜利路灭菌服务站，与姚相臣无关。4.收据两份及乙方服务单位汇至甲方款项明细单1页，证明原告根据医疗合作处理协议约定就作为协议的乙方濮阳市胜利路灭菌服务站服务医疗机构后所收到的款项出具收据，2017年8月28日收据证明之前收到合同款141990.5元，2017年10月30日收据证明收到合同款56300元，按照合同约定原告应将上述56300元汇入濮阳市胜利路灭菌服务站内。经审理查明，2009年10月27日，被告濮阳市胜利路灭菌服务站成立，企业类型为个体工商户，经营者姚玉萍，企业经营范围为消菌、灭菌、服务。2016年10月1日，被告姚相臣与被告濮阳市胜利路灭菌服务站签订《劳动合同书》。其中《劳动合同书》第二条规定，被告姚相臣根据被告濮阳市胜利路灭菌服务站的工作需要，从事医疗废物收集、运输工作。另查明，2016年11月，濮阳市卫生和计划生育委员会下发濮卫【2016】157号文，规定濮阳市辖区内医疗废物由濮阳市有资质的单位进行集中安全处置，且公布濮阳市符合资质的单位仅有原告公司。2017年1月1日，原告濮阳市新新环保科技工程有限公司与被告濮阳市胜利路灭菌服务站签订《医废处理合作协议》。其中《医废处理合作协议》第三条规定，被告濮阳市胜利路灭菌服务站的义务是将濮阳市华龙区、开发区部分医疗机构的垃圾及时、安全地运送到原告濮阳市新新环保科技工程有限公司的医废垃圾处理车间，并按濮阳市新新环保科技工程有限公司的技术规范和指导，负责自行装卸，向原告濮阳市新新环保科技工程有限公司递交医废转移联单。其中《医废处理合作协议》第十条规定，2016年12月31日前（含31日）每车（64箱）处置费1500元整。2017年元月1日开始每车（64箱）处置费1700元整。自2017年2月1日起由被告提供需税票单位名单，由原告提供增值税发票按所开具发票金额扣税，国税率5.1％、地、地税缴纳国税税额为12％方可按消毒劳务费开票发票进行折扣。被告所服务区域内医疗机构款项汇至原告账户后，原告应在10日内转入被告所提供的账户。又查明，2018年9月11日，原告濮阳市新新环保科技工程有限公司与被告姚相臣经过对账后就2016年12月31日前、2017年1月至4月期间、2017年5月之后的双方所有业务进行结算并出具双方对账后的对账单。该对账单显示，2017年5月份之前应付给原告款26969.50元，2017年5月份之后应付给原告41900元，扣除合同复印费500元，应付给原告公司68369.5元。原告公司人员王海涛与被告姚相臣作为核对人在对账单上签字。本院认为，本案为合同纠纷。案涉合作协议签订主体为原告和被告濮阳市胜利路灭菌服务站，故协议约定义务由被告濮阳市胜利路灭菌服务站负担。参照民法通则第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”根据庭审查明，被告姚相臣为被告濮阳市胜利路灭菌服务站工作人员，且直接从事案涉争议合同约定项目工作，故被告姚相臣在对账单上签字的行为应认定职务行为，原告没有证据证明被告姚相臣系濮阳市胜利路灭菌服务站的实际经营者，故姚相臣行为后果应由被告濮阳市胜利路灭菌服务站承担民事责任。原告请求被告濮阳市胜利路灭菌服务站支付案涉68369.5元结算款项，本院予以支持。被告濮阳市胜利路灭菌服务站主张原告与被告濮阳市胜利路灭菌服务站双方合作并未结算清楚，根据民事诉讼法相关规定，被告应当对因原告方员工原因造成客人投诉并给甲方带来损失的主张事实承担举证责任，被告在法院作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由被告承担不利的后果。结合被告提供的相关证据，其证明的事实并没有达到高度盖然性的标准，故对于被告的主张本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告濮阳市胜利路灭菌服务站支付原告濮阳市新新环保科技工程有限公司款68369.5元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告濮阳市新新环保科技工程有限公司对被告姚相臣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，诉讼保全费770元，共计2280元，由被告濮阳市胜利路灭菌服务站承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  赵 冰二〇一九年七月二十八日书 记 员  张 静