wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1291号 申请执行人：朱明荣，男，汉族，1972年1月18日出生，农民，住高台县。 被执行人：贾宏宪，男，汉族，1986年11月8日出生，住高台县。 申请执行人朱明荣与被执行人贾宏宪民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初108号民事判决书结案，该判决书确定:被告贾宏宪于判决生效后十五日内偿还原告朱明荣借款本息70000元。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告贾宏宪承担，并连同案件款一并给付原告。现法律文书已经生效，被执行人贾宏宪未主动履行法律文书确定的义务，申请人朱明荣向法院申请强制执行，执行费962元。 本案在执行过程中，申请执行人朱明荣与被执行人贾宏宪自愿达成和解协议。协议如下：由贾宏宪妻子张婷提供担保，保证贾宏宪自2020年1月起，于每月30日前履行3000元，直至该案案件款70775元全部履行完毕，若贾宏宪未按时履行，张婷为该案案件款承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年七月十一日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初1030号 原告：吴忠志，男，汉族，生于1980年11月23日，初中文化，务农，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：张芳文，正安县凤仪法律服务所法律服务工作者。 被告：王进(曾用名王静)，男，汉族，生于1989年2月5日，住贵州省桐梓县。 原告吴忠志与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，在适用简易程序审理中，因被告外出下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠志及委托诉讼代理人张芳文到庭参加诉讼。被告王进经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴忠志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款122,000元。从2019年2月24日起，该借款由被告按月利率2%向原告支付利息至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告因承建工程需开拨付工程款发票，向原告借款122,000元。2019年2月1日，被告向原告出具了借条，约定于当年2月23日前归还，如不归还按银行最高贷款利率的五倍计算利息。期到后，被告不但不偿还该借款，甚至连原告的电话也不接。为此，原告现诉请法院支持其诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：①借条1份，用以证明被告向原告借款122,000元用于开具工程款发票之用，同时约定了还款期限和利息的事实。②正安县公安局瑞溪派出所证明1份，用以证明借条上的王静与被告王进是同一个人，被告的公民身份号码实际是及被告向原告借款122,000元的事实。③人员基本信息1份，用以证明被告王进身份信息事实。④微信记录截屏2页，用以证明被告向原告借款开具工程款发票，约定工程款拨付后就偿还的事实。经审理，本院认为原告提交的证据相互印证，均符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告因承建正安县瑞溪镇农业综合开发高标准农田建设项目工程开具拨付工程款的发票所需，向原告借款122,000元，约定工程款拨付后偿还。由于被告在承建工程中拖欠农民工工资及材料款未付，于2019年2月1日在施工现场与工人发生纠纷，经人报警后，正安县公安局瑞溪派出所派员协调，最终由工程发包方代被告兑现了农民工工资及材料款，但未能偿还被告向原告借的款，被告便向原告出具了借款金额为122,000元的借条，约定于2019年2月23日之前归还，如不按期归还按银行最高贷款利率的5倍计算利息。还款期到后，被告一直未偿还，且现外出下落不明。原告经催收无果向本院起诉。 本院认为，被告向原告借款开具工程款发票，原告支付了借款，双方成立了民间借贷关系，其借贷关系受法律保护。被告欠原告借款122,000元未按约定时间偿还，原告诉请偿还，原告的诉讼请求本院应予支持。借条上约定的按银行最高贷款利率的5倍标准支付利息，超过了法律规定，本院不予全部支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院支持年利率24%，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 由被告王进于本判决生效后30日内偿还原告吴忠志借款122,000元，从2019年2月24日起该款按年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,740元由被告王进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴承华 人民陪审员  张智涵 人民陪审员  姜贵祥 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  罗 丽 书 记 员  龚天坤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初3879号 原告：张爱华，女，1983年10月28日出生，壮族，地址：百色市。 委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。 被告：黄春燕，女，壮族，住广西田阳县。 原告张爱华诉被告黄春燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告张爱华于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张爱华申请撤诉，符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张爱华撤回起诉。 案件受理费654元，减半收取327元，由原告张爱华负担。 审判员 黄 婷 二〇一九年七月十七日 书记员 罗美枝
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6435号 原告：季运普，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：王灼才，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张琼，女，1996年6月10日出生，汉族，户籍所在地户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王梅，女，1994年9月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告季运普与被告王灼才、张琼、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告季运普的委托诉讼代理人闫慧慧到庭参加诉讼，被告王灼才、张琼、王梅经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季运普向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王灼才偿还原告借款18万元及利息（以18万元为基数自2019年4月10日至本息款清之日止）；2.被告张琼、王梅承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告的儿子是朋友关系，被告因急需用钱于2019年4月10日向原告借款18万元并出具借条，约定月利率2%。原告通过工商银行经其朋友张森账户分四次转账给被告18万元，后原告催要，被告一直未偿还，原告为此诉讼来院。 被告王灼才未答辩，也未向本院提供证据。 被告张琼未答辩，也未向本院提供证据。 被告王梅未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，由被告张琼、王梅作担保人，被告王灼才向原告借款18万元，并与原告签订借款协议，约定月利率2%，同时向原告出具收据一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告向原告借款18万元，有被告出具借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因借贷双方约定的利率符合相关规定，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告张琼、王梅承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王灼才于本判决生效之日起三十日内偿还原告季运普借款本金180000元及利息（按照年利率24%计算，从2019年4月10日计算至2019年6月26日止，以后利息按年利率24%另行计算至本息结清为止）； 二、被告张琼、王梅对上述借款本息承担连带担保责任。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告王灼才、张琼、王梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一九年七月十六日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。 连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保237号申请人:山西广播电视台，住所地太原市迎泽大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘英魁，台长。委托诉讼代理人：王莹，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：路颖，山西国晋律师事务所律师。被申请人:北京中外名人国际广告传媒有限公司，住，住所地北京市东城区后永康胡同****一社会信用代码×××。法定代表人：陈建平，经理。被申请人：北京中外名人影视制作有限责任公司，住所地北京，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1954（经济开发区集中办公区）用代码×××。法定代表人：陈建国，总经理。申请人山西广播电视台于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京中外名人国际广告传媒有限公司、北京中外名人影视制作有限责任公司银行存款7908025.2元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人山西广播电视台的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京中外名人国际广告传媒有限公司、北京中外名人影视制作有限责任公司银行存款7908025.2元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山西广播电视台负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十六日书记员  陈 艺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1678号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司员工。 被执行人：廖金玉，女，1998年9月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人廖金玉国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省崇州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71836号仲裁裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执2781号申请执行人：李绍敏，男，1960年6月18日生，汉族，现住唐山市，公民身份号码×××。被执行人：淄博鲁桓路桥工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇镇中心大街****，统一社会信用代码91370321348993832N。法定代表人：张斌斌，经理。申请执行人李绍敏与被执行人淄博鲁桓路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初2522号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁款49157元及利息，延迟履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费1105元，申请执行费637.35元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年4月26日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2019年7月16日本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长张海涛审判员孙绪忠审判员张超 二〇一九年七月十六日 书记员孙硕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1960号之一 申请执行人郑齐，男，汉族，1949年12月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市远业实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区上横朗白云山新村半山大厦宿舍****，统一社会信用代码914403007596211345。 法定代表人李志炎。 申请执行人郑齐与被执行人深圳市远业实业有限公司合同纠纷一案，广东深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终13792号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币601816.5元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十三日 书记员  丁媛尹
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执523号之一被执行人：田小英。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初2522号民事判决书，于2019年7月6日向被执行人田小英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田小英在中国建设银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币49220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年七月六日书记员杨震
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执318号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，该公司职工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：吕娜，女，1987年3月19日出生，住河南省睢县。北京恒元信业信息技术有限公司与吕娜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003642843号裁决书已发生法律效力。吕娜未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642843号裁决书裁决由睢县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年七月二十六日书记员  张 明
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1565号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路**。统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 委托代理人：赵月婷，女，1975年11月18日出生，汉族，住晋州市，系晋州市农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。 被告：王建伟，男，1976年11月8日出生，汉族，住晋州市。 被告：王巧丽，女，1978年11月27日出生，汉族，住晋州市。 被告：王占英，男，1967年4月16日生，汉族，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告王建伟、王巧丽、王占英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵月婷到庭参加诉讼，被告王建伟、王巧丽、王占英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告王建伟偿还原告借款10万元及利息和罚息；2、依法判令被告王巧丽、王占英对王建伟的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令上述被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实及理由：被告王建伟从原告处借款一笔10万元，具体情况如下2016年5月31日，被告王建伟与原告签订了合同编号为（晋州）农信循借字(2016)第12502016340591号借款合同，借款10万元；同日王占英与原告签订了（晋州）农信保字(2016)第12502016340591号保证合同为上述贷款提供担保；同日王巧丽和王建伟签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任；同日王占英签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任；借款期限从2016年5月31日至2018年5月30日，利率为月息千分之10.6575，逾期利率为逾期之日起约定的贷款利率上浮50%计算。原告于2016年5月31日按约放款后，被告王建伟现尚欠原告本金10万元及利息和罚息，经原告相关人员了解到王建伟、王占英现下落不明，王巧丽不愿承担还款责任。因上述被告违约，违反了担保法和合同等有关法律规定特诉至法院。应河北银监局要求和批准晋州市农村商业银行限公司于2016年7月变更为河北晋州农村商业银行限份有限公司。原告提交了如下证据：1、农户小额借款档案一份；2、个人循环额度借款合同一份；3、保证合同一份；4、担保意见书一份；5、借款借据一份；6、借款人家庭成员连带责任保证书、保证人连带责任保证书；7、借款人及保证人身份证明。 被告王建伟、王巧丽、王占英未作答辩。 经审理查明，2016年5月31日，被告王建伟与原告签订了合同编号为（晋州）农信循借字(2016)第12502016340591号个人循环额度借款合同，借款10万元；借款期限从2016年5月31日至2018年5月30日，利率为月息千分之10.6575，逾期利率为逾期之日起约定的贷款利率上浮50%计算；同日王占英与原告签订了合同编号为（晋州）农信保字(2016)第12502016340591号保证合同为上述借款提供担保；同日王建伟和王巧丽签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任；同日王占英与原告签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任。原告于2016年5月31日按合同约定付款，借款到期后被告王建伟至今未偿还原告本金10万元及利息和罚息，保证人也未履行合同保证义务。上述事实，有农户小额借款档案、保证合同、个人循环额度借款合同、担保意见书、借款人家庭成员连带责任保证书、保证人连带责任保证书、借款借据、借款人及保证人身份证明、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告所签订的合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同后，被告应依合同履行还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同承担连带保证责任。被告王占英经本院公告送达、被告王建伟和王巧丽经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息，自2016年5月31日起至2018年5月30日利息按照月利率10.6575‰计算，自2018年5月31日起利息按约定利率上浮50%计算至本判决确定履行之日止。 二、被告王巧丽、王占英对上述借款本金100000元及利息和罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王建伟、王巧丽、王占英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 原 审 判 员  崔朝卿 人民陪审员  崔晔静 二〇一九年七月十六日 书 记 员  郑晓聪 ——
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2758号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州市华旭机械制造厂,住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇丁南村开化路**。投资人：蒋秋艳，该厂总经理。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李堂中,男,1980年2月6日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:姜韦,男,1973年10月26日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。一审被告：宿迁市富强水泥制品有限公司,,住所地江苏省宿迁市宿城区龙河镇戚圩村戚圩组法定代表人：李堂中，该公司总经理。再审申请人扬州市华旭机械制造厂（以下简称华旭厂）因与被申请人李堂中、姜韦、一审被告宿迁市富强水泥制品有限公司（以下简称富强公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。华旭厂申请再审称，1.李堂中虽然在本案中仅向华旭厂支付过一次款项，但李堂中作为公司的股东、法定代表人，在公司经营过程中，将自己的银行卡用于公司经营中的收支，而且公司使用他人银行卡用于公司经营也是李堂中默许的，其行为违法了相关法律规定，且该行为使公司丧失独立的法人人格，侵害了包括华旭厂在内的公司债权人的权益。2.二审法院认为姜韦不是公司股东，不符合法人人格否认的主体错误。首先，姜韦虽不是公司股东，但他通过自己的亲属来控股，是公司的隐名股东，而且姜韦是公司的实际经营人。其次，双方的往来中，前期是通过纪春红（姜韦前妻，公司原股东）转账，后期是通过姜韦转账，从没通过公司转过一次张。第三，目前为止，富强公司没有公司账户，也就是说公司经营收入全部转入姜韦的卡，由姜韦来支配，导致公司只有债务，没有资产、债权。3.一审法院适用《最高人民法院关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》，判决李堂中、姜伟承担民事责任正确。综上，二审判决适用法律错误，请求依法撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，《最高人民法院的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然李堂中、姜韦有出借银行账户的行为，《最高人民法院关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》亦规定出借银行账户应承担相应的民事责任，但具体应当承担何种民事责任应结合具体情形，并依据相应的实体法来确定。华旭厂在二审庭审中明确陈述李堂中、姜韦承担连带责任的请求权基础是：李堂中、姜韦将银行卡用于富强公司支付，使富强公司的财产与个人财产混同，使富强公司失去了独立的法人财产权，侵害了债权人权益，应当对富强公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，故华旭厂主张李堂中、姜韦就富强公司的债务承担连带责任没有事实基础，首先，即便如富强公司所主张，即姜韦是富强公司的隐名股东，但公司法第二十条第二款中的“股东”是以工商登记为其形式要件，因此，姜韦主体上不具备公司法人人格否认的股东身份要件。其次，李堂中虽然是富强公司的股东，但从华旭厂提交的货款支付流水明细看，仅是通过李堂中的个人账户对外汇付了3600元，仅该证据不能证明李堂中逃避公司债务以及严重损害了公司债权人利益。综上，二审法院认定华旭厂否认富强公司独立人格，追索李堂中、姜韦连带责任的证据不足并无不当。综上，华旭厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州市华旭机械制造厂的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇一九年七月三十日书记员  白金凤
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1791号之三申请执行人：盛朝伦，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：牟远兵，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人盛朝伦与被执行人牟远兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初7117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人盛朝伦于2019年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人牟远兵给付赔偿款253062.25元及利息，并负担本案执行费3564元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人牟远兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年3月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人牟远兵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，无财产可供执行；3.本院于2019年3月1日限制被执行人牟远兵高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人牟远兵发出限制高消费令；4、本院于2019年7月15日到被执行人牟远兵户籍地调查了解到被执行人牟远兵在户籍地居住，但无财产可供执行；本院并于2019年7月3日对被执行人牟远兵司法拘留15日，同时扣划其银行存款3900元；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人牟远兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月2日告知申请执行人盛朝伦。综上所述，本案申请标的253062.25元及相应利息，到位标的3900元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人盛朝伦亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人牟远兵的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执1791号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年七月二十四日法官助理 鲜艳川书 记 员 宋虹霖
邯郸市肥乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0407执258号申请执行人王某某，男，1977年7月8日出生，住所地邯郸市肥乡区。被执行人韩某某，男，1965年10月2日出生，住所地邯郸市肥乡区。被执行人刘某某，女，1966年6月3日出生，住所地邯郸市肥乡区。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初303号民事判决书，但被执行人韩某某、刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人名下财产。执行员  张永飞二〇一九年七月八日书记员  朱燕波
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2828号原告：扬州京甘泉生态农业科技发展有限公司，住所地在扬州市邗江区甘泉街道焦巷村委会。法定代表人：马久明。委托诉讼代理人：沈杰，江苏华朋律师事务所律师。被告：许世庆，男，1971年8月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张燕，女，1973年3月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张薇薇，江苏擎天柱律师事务所律师。原告扬州京甘泉生态农业科技发展有限公司（以下简称京甘泉公司）与被告许世庆、张燕追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告京甘泉公司委托诉讼代理人沈杰、被告张燕委托诉讼代理人张薇薇到庭参加诉讼。被告许世庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京甘泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许世庆立即偿还原告代为偿付的银行贷款本息943932.6元；2、判令被告张燕对原告代为偿付的上述银行贷款本息一半即471966.3元向原告承担给付责任。事实和理由：2017年9月4日，被告许世庆向江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行（以下简称扬州农商行甘泉支行）贷款90万元，原告京甘泉公司、被告张燕为该借款提供担保。贷款到期后，被告许世庆未能按约归还，原告京甘泉公司代为偿还了借款本息943932.6元。现原告为维护自身权益，特诉至法院。被告张燕辩称：对借款及担保事实没有异议，本人也未为被告许世庆代偿过款项。被告许世庆因经营需要，曾向多家金融机构贷款，我迫不得已作为连带保证人为这些贷款都进行了担保，导致现在负债累累，经济极度拮据，客观上已无力承担保证责任。扬州农商行甘泉支行既然选择要求原告承担全部保证责任，原告理应首要向主债务人许世庆追偿。被告许世庆未作答辩。原告京甘泉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的最高额个人担保借款合同、扬州农商行甘泉支行代还款证明等，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，扬州农商行甘泉支行与原告京甘泉公司、被告许世庆、张燕签订最高额个人担保借款合同1份，合同约定京甘泉公司、张燕愿意在2017年8月25日至2018年8月20日期间，为许世庆向扬州农商行甘泉支行在最高本金余额不超过140万元的借款提供连带责任保证。2017年9月4日，扬州农商行甘泉支行依照上述借款合同约定，向许世庆发放贷款90万元；贷款到期日为2018年8月20日；还款方式为按月结息，到期还本。贷款发放后，许世庆从2018年5月起，再未依约按月付息；贷款到期后，许世庆亦未还本；张燕也未履行保证责任。2018年10月24日，原告京甘泉公司代被告许世庆归还扬州农商行甘泉支行借款本息943932.6元。本院认为：保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，原告京甘泉公司作为保证人，为债务人被告许世庆履行担保清偿义务后有权向许世庆追偿。因此，原告京甘泉公司在其承担的保证责任范围内要求许世庆支付代偿款943932.6元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告京甘泉公司、被告张燕的保证方式为连带共同保证，且未约定保证比例；因此，如许世庆不能向京甘泉公司清偿，对于不能清偿部分，被告张燕应当按照二分之一的份额进行分担。原告京甘泉公司诉求被告张燕对原告代为偿付的许世庆银行贷款本息一半直接承担给付责任，于法无据，本院不予支持。被告许世庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许世庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州京甘泉生态农业科技发展有限公司支付代偿款943932.6元；二、被告张燕对上述第一项中被告许世庆不能清偿部分向原告扬州京甘泉生态农业科技发展有限公司承担二分之一的清偿责任；三、驳回原告扬州京甘泉生态农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13240元，公告费600元，合计13840元，由被告许世庆负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由被告许世庆于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告13840元）；被告张燕就被告许世庆承担的上述案件受理费、公告费不能给付部分，向原告承担二分之一的清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉案件受理费13240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨山明人民陪审员  毕维真人民陪审员  朱平庆二〇一九年七月二十三日书 记 员  王 涵
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初802号原告：李全洲，男，1979年7月12日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住甘肃省永登县。被告：张建云，男，1985年10月4日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现下落不明。原告李全洲诉被告张建云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。李全洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，张建云因资金周转所需向原告借款10000元。后原告催要借款无果，故诉至法院。张建云未答辩。本院经审理认定事实如下：张建云因资金周转困难向李全洲借款10000元，李全洲于2018年3月18日通过微信向张建云转账两次5000元，合计10000元。后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。本院认为，原告提交的微信转账记录和聊天记录、短信记录以及永登红城富农种植场的企业信息记录形成了完整的证据链，可以证明张建云向李全洲借款10000元及李全洲催要借款的事实存在。合法的债权受法律保护，故对李全洲要求张建云返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。张建云未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张建云于本判决生效后15日内向李全洲返还借款10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费280元，合计330元，由张建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张世红人民陪审员  魏尚道人民陪审员  王成伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  李芾山
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执743号 申请执行人刘号，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人彭裕明，男，1964年9月16日出生，汉族，职工，户籍地安徽省宿州市萧县。 被执行人彭湛尧，男，1991年10月30日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市萧县。 被执行人杜文辉，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人刘号与被执行人彭裕明、彭湛尧、杜文辉因提供劳务者受害责任纠纷一案，萧县人民法院作出的（2017）皖1322民初1531号民事调解书，确定：被告彭裕明于2017年7月1日之前偿还原告刘号借款本金100000元及相应利息（借款利息按月利率2%计算，自2015年10月13日起计算至借款全部清偿之日止，但应扣除被告彭裕明诉前已经给付的利息18000元）；被告彭湛尧、杜文辉对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2528元，减半收取1264元，由被告彭裕明、彭湛尧、杜文辉负担。该民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘号于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人彭裕明、彭湛尧、杜文辉发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询经本院查询，一、已经扣划27143.37元，执行人彭裕明、彭湛尧、杜文辉名下无其他银行存款；二、因被执行人彭裕明、彭湛尧、杜文辉未履行还款义务，将被执行人彭裕明、彭湛尧、杜文辉列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无房产、证券、工商登记信息。鉴于暂未发现被执行人彭裕明、彭湛尧、杜文辉其他可供执行财产，且申请执行人刘号未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人刘号尚未实现的债权，应由被执行人彭裕明、彭湛尧、杜文辉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘号发现被执行人彭裕明、彭湛尧、杜文辉有可供执行财产或被执行人彭裕明、彭湛尧、杜文辉有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 翔 审判员 李鸿志 审判员 谢长永 二〇一九年七月二十四日 书记员 周 旭
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1188号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。被告：刘贾，女，1993年3月4日出生，汉族，住盐山县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称）与被告刘贾追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘贾偿还由原告代被告支付的代偿款8365.50元；2.请求判令被告刘贾支付原告代偿款资金占用利息，以8365.50元为本金。按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，19.52元，1、2项合计8385.02元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，被告为购买盐山县洪江通讯门市部的手机华为mate7金色32G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5070元，其中商品价款3900.00元（由商家收取）借款管理费1170元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款。致使原告于2018年4月27日支付代偿款8365.50元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉的被告不明确，该住址查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年七月十六日书记员  邢立倩
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019)云2926民初647号原告：施兰芳，女，1974年4月3日生，彝族，云南省南涧县人，南涧县市场监督管理局职工，住南涧县。原告：艾伟，男，1969年4月15日生，汉族，云南省南涧县人，南涧县县人大职工，住南涧县。被告：周国华，男，1962年11月30日生，汉族，云南省南涧县人，南涧县公安局拘留所职工，住南涧县。被告：施兆香，女，1963年11月28日生，彝族，云南省南涧县人，南涧县人大退休职工，住南涧县。原告施兰芳诉被告施兆香、周国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，依法通知艾伟作为原告参加诉讼。本院于2019年7月16日公开开庭审理了本案，原告施兰芳、艾伟到庭参加诉讼，被告施兆香、周国华未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻，被告施兆香与原告艾伟原是同事。2017年2月17日至3月17日，被告施兆香以自家山庄小宗地开发，急需资金周转，请给予帮助解决燃眉之急为由向原告艾伟借款，原告施兰芳看在被告施兆香与其丈夫是同事的情份上，就同意借款给被告夫妇300000元，被告承诺按月利率2分给付利息，双方约定借款期限为1年。因太信任被告，当时就没有要求被告提供担保或担保人。2017年2月17日，原告从工行南涧支行存给被告施兆香200000元，2017年3月6日由原告施兰芳姐姐施桂芳存款给被告施兆香100000元，利息支付至2017年7月份。借款到期后，被告一直未按约定履行还款和付息的义务，原告多次催讨，被告均以小宗地开发政策有变、下关的房子马上处理等等理由拖延还款。直到现在为止，原告多次拨打电话、发信息催要借款，被告不接电话，也不回信息，躲着不见面，逃避履行还款责任。该债务属两被告的夫妻共同债务，被告不履行还款义务的行为，给原告及家庭带来巨大的经济压力、生活压力、精神压力，原告只能起诉至人民法院，请求判令两被告共同归还借款本金300000元，并支付自2017年7月30日起至2019年5月30日止共22个月按月利率2%计算的利息132000元，承担本案诉讼费。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，二原告身份证复印件各一份，用以证明二原告的诉讼主体资格；第二组，借条原件2份2页，用以证明被告周国华、施兆香向原告借款两笔，一笔200000元，一笔100000元，共计借款300000元的事实；第三组，中国工商银行南涧支行借记卡历史明细清单1份3页，用以证明被告支付利息情况。被告未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的证据，与本案有关联，证据间形成锁链，且能与原告陈述相印证，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：两原告系夫妻，原告艾伟与被告施兆香原系同事。2017年2月17日，两被告向两原告借款200000元，当天向两原告出具借条，借条言明借款期限1年，利息2分，每月利息4000元。2017年3月17日，两被告又向两原告借款100000元，当天向两原告出具借条，借条言明借款期限11个月，利息2分，每月利息2000元。后被告按约定向原告支付利息至2017年7月17日。借款期限届满后，两被告未归还借款，亦未支付利息，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原被告之间属民间借贷关系，被告向原告借款，原告将借款支付给被告，民间借贷合同依法生效，原告有权要求被告按照约定或依照法律的规定履行义务，故对原告要求被告归还300000元借款的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求的利息问题。原被告双方约定了借款期限和借款利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付自2017年7月30日起至2019年5月30日止的利息132000元（300000×22×2%），并未违反前述法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施兆香、周国华归还原告施兰芳、艾伟借款本金300000元，支付利息132000元，本息合计人民币432000元，限于判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3890元，由被告施兆香、周国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇一九年七月二十三日书记员  鲁泽生
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初2155号 原告：通江县诚信汽车运输有限责任公司。 法定代表人：王明福，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91511921675750803J。 住所：四川省通江县。 委托诉讼代理人：曹飞，男，汉族，1982年6月8日出生，住安徽省凤阳县，现住：四川省巴中市巴州区。 被告：陈廷勇，男，汉族，1975年5月10日出生，住四川省雷波县。 原告通江县诚信汽车运输有限责任公司与被告陈廷勇“挂靠经营合同纠纷”一案，本院于2019年7月4日立案，原告通江县诚信汽车运输有限责任公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通江县诚信汽车运输有限责任公司的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告通江县诚信汽车运输有限责任公司撤回对被告陈廷勇的起诉。 案件受理费25.00元，由原告通江县诚信汽车运输有限责任公司负担。 审判员  苟久军 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨 威
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1231号之三申请人：符加清，男，1965年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：山西大运汽车运输有限公司，统一社会信用代码，9114080069428780XG，运城市空港新区通达路西。法定代表人：高伟听。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2019)豫12民终777号民事判决书，向被执行人山西大运汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西大运汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山西大运汽车运输有限公司在中国工商银行05×××11账户内存款人民币61279.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年七月二十六日书记员  王 宁
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初577号原告：向泽志，男，1975年4月23日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县，现住云南省昆明市宜良县。被告：尹超，男，1987年4月14日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告向泽志与被告尹超建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向泽志到庭参加诉讼，被告尹超经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向泽志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告工程款38000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告签订一份《合作施工协议》（以下简称协议）。协议约定被告将其承建的回辉村李涛家房屋的部分装修工程承包给原告施工，工程包括：内外墙素粉、墙地砖、楼梯砖、墙裙砖铺设，并且对施工期限、工程单价及结算方式进行了约定。协议签订后，原告按约履行了自己的义务，因被告没有按协议支付工程款，于2014年7月1日，双方进行了结算，被告欠原告工程款38000元，被告承诺在2015年1月1日前付清，但被告至今也没有支付给原告。原告认为，被告拒付工程款的行为，侵害了自己的合法权益，特依法向人民法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告尹超未作答辩。本院经审理认定事实如下：向泽志提供了《欠条》一份、《合作施工协议》一份，《欠条》内容为，“今欠向泽志所在回辉村李涛家部分装修工程款38000元（叁万捌仟元整），不超过2015年1月1日前付清”。欠款人为“尹超”并按有手印，日期为2014年7月1日。《合作施工协议》主要内容是向泽志为尹超承建的回辉村房屋施工，工作内容为：内外墙素粉、墙地砖、楼梯砖、墙裙转铺设，并约定了单价。协议上有双方签名。对于上述证据，由于尹超未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，两份书证具有关联性，能证实尹超欠款的事实，本院予以采信。此外，向泽志还提供了本院（2015）宜民初字第306号民事裁定书1份，证实曾向本院提起诉讼，要求尹超还款，后于2015年3月23日撤诉。同时向泽志认可，撤诉不久，尹超的母亲代尹超还了10000元利息。本院认为，向泽志与尹超签订《合作施工协议》，结算完毕后尹超出具《欠条》，认可欠工程款38000元，经多次讨要并诉讼，撤诉后尹超之母还款10000元，实际欠款为28000元。向泽志称10000元支付利息，因《欠条》内容无利息约定且在约定的付款日期到期不久即支付该10000元，故对已付10000元是支付利息的辩解不予采纳。向泽志提出的支付利息的请求，不违反法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告尹超于本判决生效之日偿还原告向泽志欠款28000元及利息（利息以28000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月1日起计至本金还清之日止）；二、驳回原告向泽志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费600元，由被告尹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李永林人民陪审员  毕登林人民陪审员  马开平二〇一九年七月一日书 记 员  苏 磊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异231号案外人尹焕琼,女,1963年10月21日出生,汉族,住重庆市江**。申请执行人重庆市规划局江北区分局，住所地重庆市江**红黄路**兴业大厦**，统一社会信用代码11500000736558525K。负责人倪明，局长。被执行人重庆万汇置业有限公司,,住所地重庆市江**兴隆路**统一社会信用代码915001057688747844。本院在办理申请执行人重庆市规划局江北区分局与被保全人重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案中，案外人尹焕琼于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人尹焕琼称，我与重庆万汇置业有限公司于2011年12月16日签订《协议书》，约定我自愿将名下的位于重庆市江北区兴隆路30号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积51.36平方米，套内建筑面积43.25平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为：重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为我的还建房。该房屋自2015年11月交付给我占有使用至今。之所以未能办理权属转移登记是因该房屋被查封所致，并非我的过错造成。因此请求法院中止对前述房屋的执行，解除对前述房屋的查封。本院查明，2011年12月16日，尹焕琼与重庆万汇置业有限公司签订《协议书》，约定尹焕琼自愿将其名下的位于重庆市江北区兴隆路30号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积51.36平方米，套内建筑面积43.25平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为尹焕琼的还建房。2015年，重庆万汇置业有限公司将前述涉案房屋交付尹焕琼占有使用至今。现涉案房屋仍登记在重庆万汇置业有限公司名下。因重庆市规划局江北区分局与重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案，重庆市规划局江北区分局向本院申请执行。本院依据（2019）渝0105执3227号执行裁定书于2019年4月11日查封了前述涉案房屋。本院认为，尹焕琼与重庆万汇置业有限公司于2012年8月14日签订的《协议书》约定尹焕琼将其名下的位于重庆市江北区兴隆路30号“罗曼邸大厦”19楼10号房屋随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为尹焕琼的拆迁安置房屋，该约定对产权调换后的房屋所处地理位置、楼栋、楼层、面积等指向具体、明确，即重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为尹焕琼的拆迁安置房屋，并于2015年交付尹焕琼占有使用至今。前述涉案房屋属于尹焕琼的拆迁安置房屋，根据相关法律及司法解释的规定，尹焕琼对前述涉案房屋所享有的权利优于其他权利，该权利足以排除其他强制执行的权利。重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋虽然现在仍然登记在重庆万汇置业有限公司名下，是因为该房屋被司法查封所致，并非尹焕琼的原因造成。因此对尹焕琼针对前述涉案房屋提出的标的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下:中止对被执行人重庆万汇置业有限公司名下的位于重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十四日书记员  李梦凌
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执321号高旺荣、雷宏利：高旺荣与雷宏利借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币3.6万元。经本院立案执行，发现本案中的被执行人雷宏利与本院执行的另案（案号为：（2016）内0623执288号）为同一个被执行人，经协调于2019年7月26日从（2016）内0623执288号执行案件上转移过来本案的执行标的款36000元，执行费440元已交。本院已于2019年7月26日将该款转付给高旺荣。至此，高旺荣向本院申请执行的（2017）内0623民初736号民事调解书的部分内容、(2019)内0623执321号执行案件的全部的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初3184号原告：高贵华，男，1976年8月11日生，汉族，住贵州省。被告：胡家兴，男，1957年7月14日生，汉族，住贵州省。原告高贵华诉被告胡家兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员李明刚适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告高贵华、被告胡家兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高贵华向本院提出诉讼请求一、判决被告一次性偿还欠原告水泥款100800元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自营有一个建材小店，2007年11月，被告要求原告向其提供水泥，由于双方有一些亲戚关系，原告就答应将水泥让被告先提货后付款，可被告未按约定期限支付欠款，原告多次向其索要未果，故原告依法诉至法院，提出如前所请。原告高贵华围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证（复印件1份）；2、发货磅单（19张）；3、欠条（1张）。被告胡家兴辩称：被告认可欠原告的水泥款100800元，被告拖延付款的原因是被告所做的工程没有结到工程款。本院经审理认定事实如下：原告经营有一家建材经营部，自2017年11月起，被告要求原告向其提供水泥，双方口头约定由原告向被告承包的工地提供水泥，含运费及搬运费，每吨385元。后原告高贵华按约将水泥运到被告胡家兴的工地，被告胡家兴也向原告支付了部分货款。2018年2月12日，被告胡家兴与原告高贵华双方对货款进行结算，被告胡家兴尚欠原告高贵华水泥款100800元，并向原告出具了欠条一张。《欠条》载明：今欠到高贵华水泥款拾万零捌佰正（100800元）。欠条有被告胡家兴的签名及捺印。后因被告胡家兴未给付欠款，故原告诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原被告双方的陈述，原告提交的身份证（复印件1份）、发货磅单（19张）、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买水泥，双方虽无书面的买卖合同，但双方已按照口头约定和交易习惯实际履行，双方之间买卖合同关系依法成立。后经原被告对货款进行结算，被告出具欠条并认可尚欠原告货款100800元，对此欠款，被告胡家兴理应负有给付的义务。故原告高贵华诉请被告胡家兴给付所欠水泥款100800元，本院认为合法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告胡家兴于本判决生效之日起二十日内给付所欠原告高贵华水泥款100800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告胡家兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇一九年七月二日书记员  邱崧洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初7236号 原告：钟利明，男，1974年3月15日生。 被告：苏州朗品家居装饰有限公司，住所地江苏省苏州市道前街****。 法定代表人：孙友杰。 原告钟利明与被告苏州朗品家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告钟利明到庭参加诉讼，被告苏州朗品家居装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟利明向本院提出诉讼请求：解除双方之间的《住宅装修主材供应合同》，并要求被告退还装修款321350元。事实与理由：2017年9月20日，原告与被告签订《住宅装修主材供应合同》，原告向被告支付款项321350元。合同签订后，装修还未开始，被告公司已人去楼空，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告苏州朗品家居装饰有限公司未答辩。 经审查本院认定如下事实：2017年9月20日，原告钟利明作为甲方（需方）与苏州新装修宝网络服务有限公司作为乙方（供方）签订《住宅装修主材供应合同》一份，合同约定：就甲方旭辉壹号院XX-XX幢房屋家装工程委托江苏朗誉装饰工程有限公司装修施工事宜，经甲、乙双方协商一致，该工程主材全部委托乙方供应，双方约定：乙方供应主材具体见《主材预算表》，同时《主材预算表》作为本合同附件，主材预算总价为535568元；主材首付款为合同总价的60%即321350元，在开工前支付，剩余主材款为合同总价的40%即214218元，在改造段结束后，流程段进场前支付。 合同签订同日，原告钟利明向苏州新装修宝网络服务有限公司转账支付材料款321350元，对此苏州新装修宝网络服务有限公司向原告出具《收款收据》一份。 另查明，2018年6月1日，苏州新装修宝网络服务有限公司名称变更为苏州朗品家居装饰有限公司，并在工商部门进行备案。 庭审中，原告称其拿到案涉房屋后，先对房屋的土建部分进行了改造，土建改造工程于2018年9月份左右才完工。土建改造完工后，原告要求被告苏州朗品家居装饰有限公司按约进行供材，也要求江苏朗誉装饰工程有限公司进行装修，但是江苏朗誉装饰工程有限公司仅派几个人打了几个槽，而被告苏州朗品家居装饰有限公司根本没有进行供货。而2018年10月起，原告无法找到被告，被告公司已人去楼空，故原告于2018年12月21日诉至法院。 以上事实，有《住宅装修主材供应合同》、《主材结算书》、企业工商登记信息、银行流水、收据以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告钟利明与被告苏州朗品家居装饰有限公司签订的《住宅装修主材供应合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，当属合法有效，双方当事人均应按约履行。原告钟利明已按约支付被告苏州朗品家居装饰有限公司材料款321350元，而被告苏州朗品家居装饰有限公司却未履行提供装修主材的义务，并已人去楼空，故因被告的违约导致案涉的《住宅装修主材供应合同》的合同目的已无法实现，因此原告钟利明确实有权要求解除《住宅装修主材供应合同》，鉴于本院已于2019年6月11日将起诉状等材料公告送达至被告苏州朗品家居装饰有限公司，故原告钟利明与被告苏州朗品家居装饰有限公司签订的《住宅装修主材供应合同》于载有解除意思的通知到达被告之日即2019年6月11日解除。 关于原告要求被告苏州朗品家居装饰有限公司返还装修款321350元的主张，本院认为，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，可要求恢复原状或返还，故原告有权要求被告苏州朗品家居装饰有限公司返还材料款321350元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告钟利明与被告苏州朗品家居装饰有限公司于2017年9月20日签订的《住宅装修主材供应合同》于2019年6月11日解除。 二、被告苏州朗品家居装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告钟利明装修材料款321350元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，开户账号62284004061********。 如果被告苏州朗品家居装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6120元，公告费600元，合计6720元，由被告苏州朗品家居装饰有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  艾罗伟 人民陪审员  邢雯芝 人民陪审员  黄梅珍 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 通
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9529号原告：肖体学，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省隆昌县，被告：佛山市美的材料供应有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘蓬莱路工业大道。统一社会信用代码：91440606773094512B。法定代表人：周树青，任董事长。委托诉讼代理人：刘希，女，1992年10月7日出生，系被告工作人员。委托诉讼代理人：郑逢杰，男，1992年6月26日出生，系被告工作人员。原告肖体学与被告佛山市美的材料供应有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法由审判员谢琳适用小额程序独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理，原告肖体学，被告佛山市美的材料供应有限公司的委托诉讼代理人刘希、郑逢杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：肖体学申请劳动仲裁，请求裁决佛山市美的材料供应有限公司向其支付解除劳动合同经济补偿金4500元。2.劳动仲裁结果：驳回肖体学的仲裁请求。3.原告的诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4500元并承担诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.双方于2016年12月18日建立劳动关系；2.双方于2018年7月6日签订了期限自2017年12月20日起至2020年12月19日止的劳动合同，约定原告从事操作工岗位工作，原告实际从事打包装工作；3.被告于每月15日左右通过银行转账向原告支付上月工资，工资支付至2019年2月。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、解除劳动合同通知书复印件。2.被告提交了如下证据：劳动合同复印件2份、新员工入职须知复印件2份、手机短信及截图12页、视频4段、采购中心年假及考勤管理办法复印件、考勤须知复印件、行车使用管理规范复印件、安全管理员证件复印件、原告2018年3月至2019年2月工资发放记录打印件、原告2018年12月至2019年2月考勤记录打印件、关于肖体学辱骂管理人员的通报复印件、关于开除员工肖体学的通报复印件、解除劳动合同通知书复印件及邮寄快递底单复印件。被告提交的采购中心年假及考勤管理办法复印件、考勤须知复印件、行车使用管理规范复印件、安全管理员证件复印件、原告2018年12月至2019年2月考勤记录打印件，原告有异议，被告又无其他证据可予佐证，故不予采信。被告提交的关于开除员工肖体学的通报复印件、解除劳动合同通知书复印件及邮寄快递底单复印件，虽然原告主张没有收到该些资料，但确认在被告通报当天已经看到通报及通知书，故本院对该些证据的真实性予以确认，对该些证据予以采信。原、被告提交的其他证据，双方对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，可以确认以下事实：双方于2016年12月18日建立劳动关系，并于2016年12月18日、2018年7月6日签订劳动合同，劳动合同中约定“下列情形视为乙方（即原告）严重违反甲方（即被告）规章制度：……3、在工作中发生恐吓、威胁、侮辱、诽谤、谩骂、散布谣言、与同事发生肢体冲突等扰乱甲方正常秩序的行为；4、无正当理由，拒绝执行上级的合理工作指派或拒绝听从上级合理的指挥监督，经劝导，仍不听从的……”。原告并于2016年12月18日签署新员工入职须知，该须知第九条规定“员工有下列情节者，公司将直接终止劳动合同，予以辞退。若涉及刑责者，并移送公安机关处理：12、工作期间，顶撞上级或对上级出以恶言咒骂、威胁者……”。2018年8月起，原告多次通过手机短信辱骂被告主管李东明及班长李炜，并在李炜发信息询问其“上班时间你跑到哪里去了……”时，表明“我有事外出了我要吃了饭才来……（后为辱骂）”。2018年10月16日，被告发出《关于肖体学辱骂管理人员的通报》，以原告“多次无故发短信辱骂顺德工厂管理人员，……严重干扰他人正常工作和生活，并在全体员工中产生了恶劣的影响”为由决定对原告“予以全厂范围内通报批评，严重警告以示警戒，负激励300元，如有再犯，将结合双方劳动合同约定及公司规章管理制度予以开除处理……”。2018年12月10日上班时间内，原告在庭审中确认未经批准请假而离岗，而在被告管理人员因原告早退而短信询问原告时，又在短信中辱骂被告管理人员。2019年1月29日，原告因找不到班长李炜而又发出多条短信对其进行辱骂。2019年2月19日上班时间内，原告意欲离开生产车间，原告对此解释为看到有人去吃饭就提前了几分钟去吃饭，但根据本院采信的被告提交的视频，仅能看到原告意欲离开，且在被告管理人员制止其时推搡管理人员后仍然离去。2019年2月21日，被告发出《关于开除员工肖体学的通报》，以原告多次无正当理由拒绝执行合理工作、无故辱骂生产主管、无故迟到早退、并不服从生产班长管理、威胁生产班长并与生产班长发生肢体冲突为由决定对原告予以开除处理，并向原告发出了《解除劳动合同通知书》，通知原告自2019年2月21日起解除双方劳动关系。原告遂就此申请劳动仲裁，并对仲裁裁决不服起诉至本院。综合上述事实，虽然原告主张是因生产安全、工资发放及请假管理等问题而导致其辱骂相应管理人员，但原告作为劳动者，应当通过合法、正当的途径对工作中的问题进行反馈和解决，而原告对此采取非理性处理，多次辱骂管理人员，多次私自离岗早退，并在管理人员进行合理的工作管理时拒不配合，对管理人员进行肢体推搡，原告的行为已经严重违反了双方在劳动合同及新员工入职须知中的相应规定，已经构成严重违反规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，被告因此解除双方劳动关系属于合法合理行使用工自主权的行为，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告肖体学的诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。本判决为终审判决。审判员 谢 琳二〇一九年七月二日书记员 游瑞环
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执异44号异议人陈稳益（被执行人），男，1946年4月16日出生，汉族，住任丘市。异议人崔庆秀（被执行人），女，1950年9月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人鄂士春，男，1969年10月27日出生，汉族，住任丘市。本院在执行鄂士春与陈稳益、崔庆秀追偿权纠纷一案中，异议人陈稳益、崔庆秀向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈稳益、崔庆秀称，2019年5月，申请人的银行账户被采取了冻结措施，给异议人的生活造成了极大损害。经了解，方知因鄂士春申请被执行人陈稳益、崔庆秀追偿权纠纷一案，现申请人对贵院的执行措施和执行范围提出异议，理由如下：一、贵院冻结的异议人银行账户均为申请人的工资、养老金及社保相关账户，所冻结财产不在（2019）冀0982民初875号民事判决书判决范围内，该判决认定申请人在陈云遗产范围内返还鄂士春50000元，但贵院所冻结的账户与陈云的遗产无关，均为申请人的工资、养老金及社保相关账户，均系申请人的个人财产，并且陈云从未有遗产打入申请人账户，申请人已经对陈云遗产放弃继承，并将放弃继承的主张在冀中公证处进行了公证，因此，贵院冻结申请人账户没有任何事实依据，依法应予解除冻结。二、任丘市人民法院在审理鄂士春与异议人追偿权纠纷案件中，已经对河北华北石油工程建设有限公司应给付申请人的款项50000元进行了诉讼财产保全，并由贵院出具了（2019）冀0982民初875号民事裁定书，查封了河北华北石油工程建设有限公司应付款50000元，查封期限至2020年2月14日。现贵院冻结申请人账户50000元，该冻结措施与上述查封裁定存在重复执行，执行标的已经超出了判决范围，申请人认为贵院应优先执行河北华北石油工程建设有限公司的应付款，并解除对异议人个人账户的冻结。本院查明，本院在执行鄂士春与陈稳益、崔庆秀追偿权纠纷一案中，于2019年5月17日冻结了异议人陈稳益、崔庆秀名下的银行账户，冻结金额为50000元，期限一年。异议人陈稳益、崔庆秀以法院冻结的财产系异议人个人财产，与被继承人陈云的遗产无关，且异议人放弃继承被继承人陈云的遗产，并在民事诉讼中，法院已冻结河北华北石油工程建设有限公司应给付申请人的款项50000元，属于重复执行为由，向本院提出执行异议。并提供如下证据：1、公证书两份，声明书一份，记载异议人陈稳益、崔庆秀放弃继承陈云名下位于任丘市××楼××单元××室房屋，现未查明其生前是否留有其他财产，如有其他财产，二异议人亦放弃继承权，对陈云生前留有的所有财产不再主张任何权利。2、银行明细14张，记载冻结的被执行人名下银行存款包括工资、社保、养老金等存款。上述证据有（2019）冀0982民初875号民事裁定书、（2019）冀0982执1718号执行裁定书在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：其中第（二）项规定，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……。本案中，本院冻结了异议人陈稳益的社保金账户（中国邮政储蓄银行：601442001200224576）、异议人崔庆秀的养老金账户（中国建设银行：6227000153380175950），上述账户中的社保金和养老金属于二异议人所必需的生活费用，根据上述司法解释，法院不得对上述账户中的社保金、养老金账户进行冻结；根据二异议人提供的银行明细，卡号为62×××03的账户系异议人陈稳益工资卡、卡号为60×××92的账户系异议人崔庆秀工资卡，且没有证据证实二异议人名下的所有银行卡内余额与陈云遗产有关，二异议人亦放弃继承陈云名下所有的遗产，故冻结的二异议人名下的银行账户应予解除冻结。综上所述，异议人享有足以排除强制执行的民事权益，异议人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定如下：撤销本院对被执行人陈稳益、崔庆秀名下所有银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  金延凯人民陪审员  王建强人民陪审员  姚秀培二〇一九年七月十二日书 记 员  田孟涛
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初2051号 原告：王金桂，女，1970年3月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：陈虹，海南先国律师事务所律师。 被告：澄迈县老城镇玉堂村民委员会音臣村民小组，住所地：海南省澄迈县老城镇玉堂村委会音臣村。 法定代表人：王亮，该村民小组组长。 原告王金桂与被告澄迈县老城镇玉堂村民委员会音臣村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王金桂于2019年7月24日以考虑不周为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王金桂的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金桂撤回起诉。 案件受理费50元（原告王金桂已预交），减半收取25元，由原告王金桂负担。 审 判 长  夏 琳 人民陪审员  杨成国 人民陪审员  黄桂玉 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  符 浩 书 记 员  王 驰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初258号 原告：陈乙火，男，1964年3月6日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陈伟华，男，1991年12月7日出生，汉族，住贵港市港**，系原告之子。 委托诉讼代理人：谢俊林，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：陈运生，男，1966年4月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陈诚才，男，1962年8月25日出生，汉族，住贵港市港**, 被告：陈社荣，男，1955年8月25日出生，汉族，住贵港市港**。 三被告共同委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：黄运全，广西荷城律师事务所实习律师。 原告陈乙火与被告陈运生、陈诚才、陈社荣相邻通行纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告陈乙火及其委托诉讼代理人陈伟华、谢俊林，三被告共同委托诉讼代理人周振华、黄运全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈乙火向本院提出诉讼请求：1.判令三被告拆除突出障碍物并恢复道路原状，保障道路通行；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原、被告是同村村民，原告居住港南区，三被告居住在原告房屋南面，双方相互毗邻。2012年，被告建新房屋，为了充分利用土地，被告与原告约定，被告占用原告出行的天井道路，作为出行代替的道路，被告出资在其房屋的西面为原告修建新的出行道路，但在实际修建过程中，被告迟迟未对道路进行硬化，导致原告无法正常出行。经协商，原、被告于2016年9月18日在村委的见证下，签订了协议书。根据协议约定，原告与被告共同道路用地，由陈乙火出资硬化，硬化后该道路仍属于公共道路，不属于任何人所有，水沟如有堵塞，由陈乙火负责疏通。2018年11月被告未经原告同意，私自侵占了部分公共道路铺设大理石材和混凝土，严重破坏了公共道路，导致原告无法正常出行。遂原告诉至法院，请求被告拆除突出障碍物并恢复道路原状，保障道路通行。 被告陈社荣、陈运生、陈诚才辩称：1、2016年9月18日原告与被告陈社荣签订的协议，并没有约定道路的宽度及如何建设。原告当时说是作为临时道路，以后会和被告协商重新建设，被告也因此购买井盖和管道，做好了道路的前期建设准备，但原告拒绝和被告协商。2、根据被告的父亲陈戊养的土地证显示通道的宽度是1.9米。当时被告拆旧建新房屋时，并没有侵占道路。3、被告为了更好地排水，只是对部分道路加高了0.02米左右，并不影响原告的通行。被告并未侵犯原告的合法权益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证明，本院予以确认。对原告提供的陈乙火土地使用证、协议书、现场照片8张、湛江镇司法所调解终结通知书，被告提供的协议书、集体土地建设使用证、现场照片16张，双方当事人对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议,本院对证据的真实性予以确认，但能否达到当事人各自的证明目的，本院将综合案情予以认定。对原告提供的被告有异议的证明及身份证明、拍摄于2017年1月29日的照片一张，本院根据案情和其他证据综合予以认定。本院依职权于2019年3月21日制作现场勘验图一份、2019年3月27日制作询问笔录一份，双方当事人对本院制作的证据均无异议，本院对上述证据予以确认并作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，三被告系同胞兄弟关系。原告的房屋坐北朝南，被告的房屋位于原告房屋的南面，双方相互毗邻。涉案道路位于原告房屋的南面，被告房屋的西面，案外人陈火运房屋的东面。2012年之前，被告的旧房子分为东西两部分，中间有一条约三米的天井道路间隔，原告从天井道路通行。2012年被告拆除了旧房屋，为了更好利用土地建设新房屋，占用了天井道路的土地，并在房屋的西边留一条道路给原告通行。原告为了更方便通行，2016年9月18日与被告陈社荣在的见证下，签订了协议书，协议约定原告与被告陈社荣公共道路用地一事，由原告出资硬化，硬化后该道路仍属公共道路，不属于任何人所有，水沟如有堵塞，由原告负责疏通。达成协议后，原告对涉案道路进行了硬化，硬化后的涉案道路宽约1.5米至2.1米，排水沟宽约0.6米并在上面铺设了水泥板。2018年11月被告进行房屋装修，在其房屋前面的走廊铺设大理石材，但其房屋西南处走廊铺设的大理石材延伸到了公共道路的中间，占用了部分公共道路。另外，被告还在占用公共道路的大理石材周围铺设了一层混凝土。经测量，占用公共道路的大理石材和混凝土长约3米，宽约1.5至2米，混凝土高出路面约0.05米，大理石材高出路面约0.1米，造成道路高低不平，双方为此发生纠纷。原告遂起诉至法院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案中原告自2012年被告建新房屋就改道从涉案道路出入村中，并于2016年9年18日在被告陈社荣达成协议，约定了公共道路由原告出资硬化，硬化后该道路仍属公共通道，不属于任何人所有。该涉案道路应认定为公共通道。现被告在其房屋的西南处占用公共道路铺设大理石材和混凝土，造成路面高低不平，明显妨碍了原告正常的通行。故原告请求被告清除公共道路的突出障碍物，恢复道路通行，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。被告辩称为了更好地排水，加高了部分通道，并不影响原告的通行，且被告有更好的建设通道方案。对此，因该通道涉及原、被告和案外人陈火运三方，被告要重新建设通道，应与原告、陈火运友好协商，而不能私自加高部分道路，造成道路高低不平，影响通行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 被告陈社荣、陈运生、陈诚才拆除其房屋西南处占用公共道路部分的大理石材和混凝土（大理石材和混凝土长约3米，宽约1.5至2米），恢复道路通行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告陈社荣、陈运生、陈诚才负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁汝才 人民陪审员  刘达开 人民陪审员  刘立军 二〇一九年七月一日 书 记 员  黄艳英
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初298号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人卢作生，男，1959年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，住修水县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年3月5日被修水县公安局取保候审，同年6月19日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人卢作生犯非法持有枪支罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员胡会平适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人卢作生已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月5日，修水县公安局大桥派出所在修水县水源乡石新村开展“缉枪治爆”行动时，被告人卢作生主动上缴存放在家中的一支土铳。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案土铳为一支自制滑膛火帽式火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，主要结构完整，采取手动控制击锤回转的方式可以击发，枪口比动能为169.01焦耳／平方厘米，符合《中华人民共和国枪支管理法》所称枪支的定义。公诉机关针对上述事实，提供了户籍信息，归案说明，证人冷某的证言，被告人卢作生的供述与辩解，扣押决定书及扣押清单，枪支照片，枪支鉴定意见书等证据证实。同时认为被告人卢作生违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条之情节，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人卢作生对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实同检察机关指控的事实一致。另查明，被告人卢作生无持枪证，持枪的目的是为了打野兔。本院认为，被告人卢作生违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人卢作生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的土铳一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  胡会平二〇一九年七月三十日书记员  晏楠楠
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执643号申请执行人：刘德武，男，出生于1963年1月3日，住重庆市綦江区。被执行人：王启洪，男，出生于1982年2月1日，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人刘德武与被执行人王启洪租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘德武与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执643号执行案件终结执行。(当事人不履行和解协议的可申请本案恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年七月二十三日书记员 熊光灿
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7238号原告：祁登高，男，1976年9月1日生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：谢钰，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：古邦兴，贵州于道律师事务所实习律师。被告：谢华高，男，1971年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所律师。原告祁登高与被告谢华高民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁登高委托诉讼代理人谢钰、古邦兴，被告委托诉讼代理人刘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款150,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月3日借款150000元给被告，被告向原告出具了《借条》。现原告出现经济困难，多次要求被告偿还150000元借款未果，为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告谢华高辩称，未收到过原告的借款，双方不存在借款关系，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年3月2日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到祁登高现金人民币大写：壹拾伍万元整，小写（150000.00元）……”同时，被告又出具《抵押书》一份，载明“本人谢华高因向祁登高借款人民币：壹拾伍万元整（￥：150000.00元）我自愿用我现居住位遵义县××镇××都××小区××楼××室室房屋一套作为向祁登高借款抵押，如我不能向祁登高按时还清全部借款，愿意把该房屋折抵给祁登高作为偿还借款。”同日，原告通过其父祁联河的银行账户分三次向被告转账50000元、50000元、29500元，共计129500元，剩余20500借款通过现金形式交付。后原告出现经济困难，多次催告还款，被告均以各种理由拒绝偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，原告主张被告向其借款150000元，对于其中的129500元，有被告出具的《借条》《抵押书》及银行转账记录予以证明;对于剩余20500元借款部分，结合原告自身经济情况和民间交易习惯，原告有能力和可能现金交付20500元，因此，对于被告向原告借款150000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方虽未约定还款期限，但原告已诉至法院请求被告偿还借款150000元，本院视为原告给足了被告合理的还款期限，被告应立即偿还原告借款150000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当庭宣判如下：被告谢华高于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告祁登高借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谢华高负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年七月二十三日书记员  张 丹
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执110号之一 申请执行人：张伟萍，女，1974年4月14日出生，汉族，住江西省。 被执行人：萍乡市五星陶瓷有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇五里村，统一社会信用代码：913603007485488854。 法定代表人：李广萍。 申请执行人张伟萍依据已发生法律效力的萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会(湘)劳人仲裁字[2018]246号仲裁裁决书于2019年1月3日向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人萍乡市五星陶瓷有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案的执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并赴萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市湘东区市场和质量监督管理局、萍乡市不动产登记中心等地进行调查,并赴萍乡市湘东区湘东镇五里村村民委员会做现场调查。经查，发现被执行人萍乡市五星陶瓷有限责任公司名下的不动产权证号号土地和房屋及多宗其他土地和房屋，因本案标的款较小，本院对该不动产权证号号土地和房屋的过户手续予以查封，查封期限为叁年，但不宜处置，后续未发现其他可供执行的财产。2019年2月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人萍乡市五星陶瓷有限责任公司法定代表人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行29220元，在执行过程中已陆续履行部分款项，截止今日尚有7921元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月12日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张伟萍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年七月二十五日 代书记员 高嘉毅
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2178号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 被告:张福奎,男,汉族,生于1945年4月11日,住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告张福奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇一九年七月二十四日 书记员 景田田
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1940号申请人：廊坊市晨祥商贸有限公司，住所地河北省廊坊市安次区南龙道**红星美凯龙商场**1128-A01-Z00059，统一社会信用代码91131002MA07RQQA9J。法定代表人：王娟。被申请人：北京天地和豪装饰设计有限公司，，住所地北京市朝阳区广顺北大街****楼******法定代表人：张志强。被申请人：北京誉百年装饰设计有限责任公司，住所地北京市朝阳区青，住所地北京市朝阳区青年路**院**楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马志远。被申请人：北京和聚盈科商贸有限公司，住所地北京市朝阳区青年路1，住所地北京市朝阳区青年路**院**楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：翁东兵。原告廊坊市晨祥商贸有限公司与被告北京天地和豪装饰设计有限公司等合同纠纷一案，申请人廊坊市晨祥商贸有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚科商贸有限公司、北京誉百年装饰设计有限责任公司的财产在价值50万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人廊坊市晨祥商贸有限公司以河北铎瑞非融资性担保有限公司出具的诉讼财产保全担保宝担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚科商贸有限公司、北京誉百年装饰设计有限责任公司价值50万元的财产。案件申请费3020元，暂由廊坊市晨祥商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴清暄二〇一九年七月十九日书记员  孟令大
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执34号申请人：朱成成，男，1994年11月25日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：姜宇豪，男，1996年6月5日出生，汉族，四川省德昌县人。朱成成申请执行本院作出的（2018）川3424民初1077号民事判决书一案，本院于2019年4月3日立案执行。该案执行标的8508.60元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人姜宇豪有可供执行财产。2019年7月8日申请执行人朱成成同意终结本次执行程序。该案剩余债权8508.60元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)川3424执34号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 包 艳审判员 李凌云二〇一九年七月九日书记员 肖鸿体
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）华诺森（武汉）生物医药技术有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道**青山火炬大厦。 法定代表人张爱军，董事长兼总经理。 委托代理人周凌清，男，1975年6月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。系该公司职工。 委托代理人路赞昌，湖北楚航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉东湖新技术开发区管理委员会，，住所地武汉市高新大道** 法定代表人陈平，主任。 委托代理人宫步坦，湖北金卫律师事务所律师。 委托代理人张诚，湖北金卫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉国家生物产业基地建设管理办公室，住所，住所地武汉市珞瑜路**div> 法定代表人但长春，主任。 委托代理人刘翔，湖北大晟律师事务所律师。 原审第三人武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司，住所地武，住所地武汉市高新大道**生物创新园**v> 法定代表人李正祥，董事长。 委托代理人倪纯珊，湖北大晟律师事务所律师。 再审申请人华诺森（武汉）生物医药技术有限公司（以下简称华诺森公司）因诉被申请人武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东湖新区管委会）、武汉国家生物产业基地建设管理办公室（以下简称武汉市生物办）、原审第三人武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司（以下简称光谷生物投资公司）返还定金、支付违约金并行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华诺森公司申请再审称：一、案涉《入驻协议书》《武汉国家生物产业基地就华诺森（武汉）生物医药技术有限公司购买办公研发楼的补充协议》（以下简称《补充协议》）从主体到内容均具有典型的行政管理特征，属于行政诉讼法规定的行政协议，一、二审认定事实错误，程序违法。二、《中华人民共和国行政诉讼法》已经修改，一、二审按照修订前的法律规定，认定本案不属于行政诉讼受案范围，适用法律错误。三、一审以行政协议签订的时间作为起诉期限的起算点，认为超过起诉期限，认定事实错误，二审对此未予纠正。四、一、二审认定案涉协议已经民事诉讼解决，没有事实和法律依据；以民事诉讼已终结为由，排除通过行政诉讼途径寻求救济的权利，侵害华诺森公司的诉讼权利，应予纠正。请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行实体审理，支持一审诉讼请求。 东湖新区管委会答辩称：《入驻协议书》《补充协议》系武汉市生物办与华诺森公司自愿签订，东湖新区管委会并非协议相对人，亦未委托武汉市生物办签订协议。一、二审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求裁定驳回华诺森公司的再审申请。 武汉市生物办答辩称：武汉市生物办系事业法人，并非行政机关，亦非东湖新区管委会的派出机构，没有经授权、委托签订、履行案涉协议，故不属于行政诉讼的适格被告。武汉市生物办与华诺森公司签订的协议属民事合同，不属于行政诉讼受案范围。华诺森公司提起本案诉讼亦超过法定起诉期限，要求赔偿损失，没有事实和法律依据。请求裁定驳回华诺森公司的再审申请。 光谷生物投资公司答辩称：与案涉协议有关的房屋买卖纠纷属民事纠纷，华诺森公司违反合同约定，实际使用房屋却拒绝支付购房款，已经法院生效裁判确认，提起行政诉讼，没有事实和法律依据。请求裁定驳回华诺森公司的再审申请。 本院经审查认为，武汉市生物办为武汉市属正局级事业单位，主任由东湖新区管委会副主任兼任，虽不具有行政主体资格，但负责武汉国家生物产业基地建设和管理工作，与华诺森公司签订《入驻协议书》《补充协议》，系基于行政管理目的，协议约定亦具有行政法上权利义务内容。武汉市生物办作为事业法人，亦具有履约能力。因此，《入驻协议书》《补充协议》属于行政协议，一、二审认定错误，本院予以指正。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，华诺森公司与武汉市生物办下设产业发展处签订《入驻协议书》，约定房屋价格为2600元/平方米。同日，与武汉市生物办签订《补充协议》，约定房屋价格为3600元/平方米，鉴于华诺森公司2009年6月30日以前完成入驻协议的签署，每平方米优惠1000元（优惠后价格：2600元/平方米），认购总价的差额部分由武汉市生物办负责以财政资助方式给予返还，返还方式由双方商定。双方虽未商定返还方式，但一般情况下，《补充协议》约定返还而非直接资助，则应以华诺森公司足额交纳购房款为前提。光谷生物投资公司诉华诺森公司房屋买卖合同纠纷一案中，已生效的湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民再147号民事判决认定，《补充协议》改变了《入驻协议书》对价格的约定，房屋销售价格应按照3600元/平方米确定。该民事判决同时认定，华诺森公司与光谷生物投资公司房屋买卖合同成立，除支付购房定金195000元外，华诺森公司未向光谷生物投资公司支付房款，构成违约，已判令其承担违约责任。根据以上事实，武汉市生物办没有以财政资助方式返还房屋认购总价差额，不违反《补充协议》的约定。华诺森公司仅向光谷生物投资公司支付定金，请求东湖新区管委会和武汉市生物办双倍返还定金和违约赔偿，缺乏事实和法律依据。一、二审裁定驳回起诉，结果正确。华诺森公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，华诺森公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回华诺森（武汉）生物医药技术有限公司的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年七月二十二日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更611号罪犯黄建胜，男，1990年3月16日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)珠中法刑初字78号刑事附带民事判决，以被告人黄建胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并赔偿被害人经济损失人民币251473.24元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月31日作出(2012)粤高法刑四终字第121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年11月17日作出（2014）江中法刑执字第1971号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；本院于2017年3月2日作出（2017）粤07刑更字第213号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年1月21日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄建胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄建胜在服刑考核期间，获得总分3715分，表扬6次，剩余考核分115分。2017年8月27日因与他犯争吵扣15分；2018年12月24日因在劳动岗位存放私人物品扣10分。该犯缴纳民事赔偿款人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄建胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪且尚未完全履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄建胜减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初3070号原告：阮美华，女，1964年10月20日，汉族，浙江省杭州市江干区人，个体户，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：徐芝辉，江西申民律师事务所律师。被告：俞雪梅，女，1971年10月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。原告阮美华诉被告俞雪梅民间借贷纠纷一案，于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮美华的委托代理人徐芝辉，被告俞雪梅的委托代理人俞斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300,000元及利息61,500元（按借款本金300,000元，年利率6%从2016年元月14日起计算至2019年6月13日止），共计361,500元；逾期利息按本金300,000元，年利率6%计付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告老公与被告老公周则贵是老乡关系。他们在四川搞挖掘机时认识并成为朋友，2014年元月14日，周则贵因资金周转向原告借款300,000元，约定月利息2分，并未约定借款期限，原告按照约定向周则贵支付了借款，周则贵向原告出具了借款凭证。2014年元月14日至2016年元月份，周则贵按约支付了利息。之后经催取，周则贵均以资金困难为由推诿。2019年，原告再次打电话与周则贵联系时，得知周则贵已经生病过世。至今，该笔借款仍未归还。周则贵向原告借款时，是在与被告俞雪梅夫妻关系存续期间，并且所借款项都是用于家庭生活生产经营，被告俞雪梅对该笔债务也知晓，用途也非常清楚，为此，根据我国有关法律法规之规定，被告俞雪梅应该对该笔债务承担连带清偿责任，故起诉。被告俞雪梅辩称，被告不是本案适格主体，被告从未向原告借款，对该笔借款也不知情；周则贵借该笔借款，并非用于家庭开支，该笔借款不属于夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、提供原告的身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、提供借条原件一份，拟证明周则贵向原告借款300,000元的事实；3、提供转账记录一份，拟证明原告向被告老公转账228,000元的事实；4、提供婚姻登记信息一份，拟证明被告与周则贵系夫妻关系；5、提供通话录音一份，拟证明被告承认所欠借款的事实。经被告质证，对原告的证据1无异议，对证据3、4的真实性无异议，对证据2、5有异议。本院对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：被告之夫周则贵于2014年元月14日向原告借款228,000元，但向原告出具借款300,000元的借条，双方未约定利息及还款期限。现因周则贵病故，原告要求借款时与周则贵是夫妻关系的被告偿还借款300,000元，并支付年利率6%的利息。本院认为，本案涉及的标的较大，明显超出了被告与周则贵家庭日常生活需要；原告又不能提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证明，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，原告认为该债务系被告与周则贵夫妻关系存续期间共同债务，要求被告负连带偿还责任证据是不足的。综上所述，原告要求被告偿还借款本金300,000元及按年利率6%支付利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告阮美华诉讼请求。案件受理费6722元，减半收取3361元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程行旺二〇一九年七月二十三日书记员  纪云燕
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更970号罪犯赵建臣，男，1977年2月20日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2016年8月9日作出(2016)陕05刑初51号刑事判决，以被告人赵建臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月23日作出(2016)陕刑终358号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯赵建臣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯赵建臣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2018年12月13日该犯缴纳罚金6000元。本院认为，罪犯赵建臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯赵建臣的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月21日起至2021年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
福建省漳州市龙文区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0603行初7号 原告胡晓纪，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告漳州市公安局交通警察支队，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区景山路**。统一社会信用代码113506004895664636。 法定代表人林阿春，支队长。 出庭行政机关负责人蔡映平，男，漳州市公安局交通警察支队副支队长。 委托代理人曾伟国，男，漳州市公安局交通警察支队法制大队长，住。 本院在审理原告胡晓纪诉被告漳州市公安局交通警察支队确认违法一案中，原告胡晓纪于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡晓纪以被告漳州市公安局交通警察支队已撤销漳公交决字【2016】第3506002400043483号《公安交通管理行政处罚决定书》为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡晓纪撤回起诉。 本案受理费25元，由原告负担。 审 判 长  黄宝发 审 判 员  严淑珍 人民陪审员  王芳武 二〇一九年七月四日 书 记 员  蔡燕红