wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执557号之一申请执行人尚安民，男，1971年12月14日生，汉族，x县x镇x村**人，农民。被执行人刘随理，男，1953年1月29日生，汉族，x县x镇x村**，个体户。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2018)晋0830民初1161号民事判决书，已向被执行人刘随理发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘随理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘随理在中国工商银行x791账户内存款人民币4204.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉平二〇一九年七月四日书记员  陈园洁
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0982民初1637号 原告：陈存海，男，1972年1月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：陈存华，盐城市大丰区沈灶法律服务所法律工作者。 被告：卢日清，男，1974年2月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告陈存海与被告卢日清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈存海及其委托诉讼代理人陈存华到庭参加诉讼，被告卢日清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈存海向本院提出诉讼请求：判令卢日清给付货款23123元。事实和理由：2014年1月21日，卢日清向我出具欠条一份，确认欠我移门款20000元。同日，卢日清又向我拿货，并签字确认欠我货款3123元。因卢日清至今未能给付上述款项，我索要无果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告卢日清未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：卢日清曾向陈存海购买移门等材料，因货款未能及时给付，经双方对账后，卢日清于2014年1月21日向陈存海出具欠条一份，确认欠陈存海货款20000元。同日，卢日清在欠条出具后再次向陈存海购买了货款为3123元的材料，并在订货单上签名确认。此后，卢日清未能给付货款，陈存海索要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、欠条、订货单等证据原件在卷证实。 本院认为,陈存海与卢日清之间的买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。卢日清至今未能给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对陈存海主张卢日清给付货款23123元之诉请，本院依法予以支持。卢日清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢日清于本判决生效后15日内给付原告陈存海货款23123元。 如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由被告卢日清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  吴守祥 人民陪审员  吴 陈 人民陪审员  唐春兰 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  张 猛 书 记 员  王 霞 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2860号原告：张海生，男，1977年11月17日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市平城区永泰南路**地矿国际写字楼**。负责人:赵利斌，职务:经理。委托诉讼代理人：蒋日午，该公司员工。原告张海生与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁迎春、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司委托诉讼代理人蒋日午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告所有车辆的车辆损失费、施救费共计113735元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日15时许，陈利荣驾驶×××/×××解放牌半挂车（车辆所有人为原告张海生)，由东向西行驶至G109线大同县瓜园村灯控路口处,追尾至同向前方排队等候运行的李东驾驶的×××/×××号车的尾部，造成×××/×××号车损坏的交通事故。后经交警队认定,陈利荣负事故的全部责任,李东无责任。事故发生后，就原告所有的×××/×××号车的车损赔偿问题，原告与被告协商未果，于是原告委托具有合法资质的评估公司对原告所有车辆的车辆损失进行评估。经大同市合誉盛价格评估有限公司鉴定，原告所有车辆的车损为136920元，评估服务费支出2000元，施救费支出1800元。现因原告所有的车辆在被告处投保有机动车损失保险(保险金额223080元)、不计免赔等保险，保险期间自2017年7月28日0时起至2018年7月27日24时止，事故发生在保险期间内且原告的诉讼请求在保险限额内。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现根据我国相关法律法规的规定，特起诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：事故发生、责任认定、投保情况无异议，车损金额偏高，我方提交了一份公司定损单，应按照定损单金额56860元进行赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、准驾证、保险单予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：×××/×××解放牌半挂车为原告张海生所有，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投有机动车损失保险及不计免赔险，保险限额主车223080元，挂车51340元，保险期间自2017年7月28日至2018年7月27日止。2018年3月29日15时许，陈利荣驾驶的×××/×××解放牌半挂车，由东向西行驶至G109线大同县瓜园村灯控路口处,追尾至同向前方排队等候运行的李东驾驶的×××/×××号车的尾部，造成×××/×××号车损坏的交通事故。后经交警队认定,陈利荣负事故的全部责任,李东无责任。事故发生在保险期间。原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求×××'bd鶥BV78挂号车辆的损失为111935元，并提供圣源祥保险公估公司出具的评估报告书，证明车辆的损失价值。本院认为，原告提供的评估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定意见书本院予以采纳，认定原告的车辆损失为111935元。2、施救费。原告诉求1800元，提供施救费发票一份。本院认为，施救费票据客观真实，本院予以采纳，确认原告支出施救费1800元。以上共计113735元。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司收取保费，承诺对原告张海生所有的×××'bd鶥BV78挂号车辆承保机动车损失保险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成经济损失共计113735元。被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告113735元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在判决生效后十日内，在机动车损失保险限额内赔付原告张海生113735元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏劲松审 判 员 万慧珍人民陪审员 薛晓峰 二〇一九年七月十六日书 记 员 张丹丹
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初525号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行（以下简称包商银行和林支行），住所地和林格尔县城关镇昭君大道南侧。法定代表人：刘志阳，任支行行长。委托诉讼代理人：兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：刘二喜，男，住内蒙古和林格尔县。被告：温秀花，女。被告：侯广文，男，厨师，住内蒙古和林格尔县。被告：徐金林，女，打工。原告包商银行和林支行与被告刘二喜、温秀花、侯广文、徐金林借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行和林支行委托诉讼代理人兰晓娟、被告侯广文、徐金林到庭参加了诉讼，被告刘二喜、温秀花经传票合法传唤未到庭,本案现已缺席审理终结。包商银行和林支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘二喜、温秀花偿还原告借款本金16515.07元、利息673.46元，罚息按合同约定利率计算直至本金全部清偿为止(暂计至2018年10月19日为2732.79元)；2.判令被告刘二喜、温秀花向原告支付违约金3500元、部分律师费99元；3.判令被告侯广文、徐金林对被告刘二喜、温秀花上述债务承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日，原告与被告刘二喜、温秀花签订了《个人借款合同（微贷类）》，合同约定被告刘二喜、温秀花向原告借款70000元，被告侯广文、徐金林对被告刘二喜、温秀花的上述借款承担连带保证责任并签订了《保证合同》。合同对借款用途、借款期限、还款方式、利息、罚息及违约责任做了明确约定。合同签订后，原告依约放款，但被告刘二喜、温秀花未按合同约定及时足额还款。截止至2018年10月19日刘二喜、温秀花尚欠原告借款本金16515.07元，利息673.46元，罚息2732.79元，经原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告刘二喜、温秀花未提交书面答辩状。被告侯广文、徐金林辩称：借款是事实，我与刘二喜是两户连保，我的贷款已还清，刘二喜的还没有还清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现认定事实如下：2016年4月7日，原告包商银行和林支行与被告刘二喜签订了《个人借款合同（微贷类）》，被告温秀花在共同借款人一栏中签字。合同约定：被告刘二喜向原告借款70000元，借款期限24个月，贷款年利率15.6%，逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。合同还约定：如借款人违约，则向贷款人支付贷款金额5%的违约金。因借款人违约致贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。原告并与被告侯广文签订了《保证合同》，合同约定由侯广文承担连带偿还责任。被告徐金林承诺对上述借款承担连带偿还责任。在保证合同中约定：保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。合同签订后，原告依约放款，截止2018年10月19日被告刘二喜、温秀花尚欠原告借款本金16515.07元，贷款期限内本金利息673.46元，罚息2732.79元（从2016年4月7日至2018年10月19日）。本院认为，被告刘二喜、温秀花向原告包商银行和林支行借款的事实清楚，本院予以确认，其应当按照约定履行还款义务。被告侯广文、徐金林作为保证人，应当承担连带偿还责任。对于原告请求支付违约金的诉求，因双方已约定罚息，故对此不予支持。对于诉请的律师费99元，因原告未提出相应的正式发票，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘二喜、温秀花于本判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行借款本金16515.07元，贷款期限内利息673.46元，罚息2732.79元（计算至2018年10月19日），并支付后续利息至本金全部还清为止（本金16515.07元，年利率23.4%，从2018年10月20日起算）。二、被告侯广文、徐金林对上述款项承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行的其他诉讼请求。案件受理费388元，由被告刘二喜、温秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张芝华人民陪审员 董团英人民陪审员 孟树兰 二〇一九年七月十一日书 记 员 陈梦洁附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初589号公诉机关博罗县人民检察院。被告人林龙辉，男，1993年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省龙门县。因犯盗窃罪，于2014年9月24日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月25日刑满释放；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月19日被博罗县公安局刑事拘留，同年4月26日被博罗县公安局取保候审，同年7月9日被博罗县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕530号起诉书指控被告人林龙辉犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人林龙辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月5日1时30分许，被告人林龙辉在未取得摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿S244线往博罗县杨村镇塘角方向行驶，行驶至S244线博罗县公庄镇固力水泥厂门前路段停在路边睡着，随后被公安民警查获。经鉴定，林龙辉血液中酒精含量为168.29mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人林龙辉的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人林龙辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明：2019年4月5日1时30分许，被告人林龙辉在未取得摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿S244线往博罗县杨村镇方向行驶，行驶至S244线博罗县公庄镇门前路段停在路边睡着，随后被公安民警查获。经鉴定，林龙辉血液中酒精含量为168.29mg/100mL。上述事实，被告人林龙辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录、现场平面图及照片、酒精呼气测试结果、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见书、犯罪记录信息查询、车辆、驾驶人信息查询结果单、机动车销售发票、车辆检验信息、刑事判决书、情况说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人林龙辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量为168.29mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林龙辉归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人林龙辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，且本次犯罪属无证驾驶机动车，在量刑时作为从重情节予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：（此页无正文）审判员  李小兰二〇一九年七月三十一日法官助理任俊鹏书记员刘娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执恢101号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人:魏胡金，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，住福建省南靖县（南靖县魏佳茗茶叶店）。被执行人：陈美霞，女，1985年1月9日出生，汉族，户籍地址福建省安溪县，现住址。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2016)皖0207民初2623号民事判决，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏胡金、陈美霞的财付通存款17803.19元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月二十六日书记员  刘山生
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02认台1号申请人：陈宏俊,男，1969年1月7日出生,台湾居民,住上海市长宁区。申请人：陈怡臻,女,1997年10月30日生,台湾居民,住上海市长宁区。申请人：陈怡君,女,1999年9月14日生,台湾居民,住上海市长宁区。上述两申请人委托诉讼代理人：陈宏俊,(系陈怡臻、陈怡君父亲)。上述三申请人委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：廖翠敏,女,1957年11月2日生,台湾居民,住台湾新北市新店区。申请人陈宏俊、陈怡臻、陈怡君申请认可台湾地区台湾高等法院107年度家上字第308号案件和解笔录一案，本院于2019年7月1日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织双方当事人进行了询问，现已审查终结。陈宏俊、陈怡臻、陈怡君申请称，申请人陈宏俊与被申请人廖翠敏于2007年3月30日签署离婚协议，于2007年8月1日办理离婚登记。被申请人廖翠敏于2015年向台湾台北地方法院起诉确认双方离婚无效，被判决驳回诉请，之后，被申请人廖翠敏向台湾高等法院提起上诉。上诉过程中，台湾高等法院家事法庭于2018年11月28日作出和解笔录，约定：廖翠敏愿于2019年1月31日之前将附表所示编号5之房产所有权全部转移登记于陈怡臻、陈怡君共有;将编号7廖翠敏应有部分转移于陈怡臻、陈怡君共有;上述房屋的租金自2019年2月1日起由陈怡臻、陈怡君收取。现申请人请求对该和解笔录予以认可。廖翠敏陈述意见称，对申请人所陈述台湾地区台湾高等法院家事法庭作出的107年度家上字第308号案件和解笔录的形成过程及真实性予以确认。本院经审查认为，台湾地区台湾高等法院家事法庭作出的107年度家上字第308号案件和解笔录符合《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》。综上，依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：认可台湾地区台湾高等法院107年度家上字第308号案件和解笔录。案件申请费人民币100元，由申请人陈宏俊、陈怡臻、陈怡君负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理严萍审判长  岑华春审判员  翁 俊审判员  王江峰二〇一九年七月二十二日书记员  韩燕萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执676号申请执行人：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路**。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，1982年9月22日出生，满族，该公司职员，，住所地：岫岩满族自治县被执行人：张余，男，1983年6月16日出生，满族，无业，，住所地：岫岩满族自治县申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司与被执行人张余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2019）辽0323民初464号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  马文帅二〇一九年七月二十九日法官助理姜忠春书记员孟庆宝
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初264号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人宋琼芬，女，1967年6月6日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年12月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。被告人杨志雄，男，1990年12月9日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年12月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）241号起诉书指控被告人宋琼芬、杨志雄犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人宋琼芬、杨志雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：2018年12月9日13时许，被告人杨志雄驾驶自家的云Ａ×××**长安微型车拉着其母亲宋某、父亲杨某到晋宁区蛤蟆箐，经过金宏矿业有限公司蛤蟆箐洗选厂时，见洗选厂机械架子上有两台闲置的电机，遂提出盗窃电机出售的想法，并得到宋琼芬的同意，后被告人杨志雄、宋琼芬二人将两台电机使用小推车运至洗选厂50米远处的路边堆放，准备去驾驶微型车将电机运走，后被洗选厂看守人员发现。经鉴定，被盗的两台电机价值人民币1760元。公诉机关认为被告人宋琼芬、杨志雄的行为已构成盗窃罪。二被告人具有自首情节、被盗财物已返还被害人，建议对二被告人在有期徒刑一年内判处，并处罚金。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不再赘述。另查明，二被告人明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了盗窃电机的犯罪事实。公诉机关就指控被告人宋琼芬、杨志雄的犯罪事实在庭审中出示证据如下：二被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，测量笔录及照片，辨认笔录及照片，发还物品清单，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据材料。经质证，被告人宋琼芬、杨志雄对上述证据均无异议。本院认为，公诉机关针对其指控被告人宋琼芬、杨志雄犯盗窃的事实所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。本院认为，被告人宋琼芬、杨志雄以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述本案犯罪事实，其行为可认定为自首，可对二被告人从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人宋琼芬、杨志雄的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨志雄犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。二、被告人宋琼芬犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦人民陪审员  冯志刚人民陪审员  李 俊二〇一九年七月十五日书 记 员  朱 艳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7336号申请人：王刚，男，汉族，1988年10月28日生，住天津市蓟县。被申请人：王学斌，男，汉族，1959年1月19日生，住天津市西青区。申请人王刚与被申请人王学斌买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款125420元采取保全措施。申请人王刚提供中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王学斌的银行存款125420元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  朱晓宁二〇一九年七月二日书记员  王智正附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1002民初1734号 本院于2019年7月1日对原告廊坊市哲源商贸有限公司与被告天津市臻钰汽车贸易有限公司、上汽依维柯红岩商用车有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）冀1002民初1734号民事判决书中，因原告起诉时将被告天津臻钰汽车贸易有限公司误写成“天津臻钰汽车商贸有限公司”，被告天津臻钰汽车贸易有限公司在庭审时也自认为“天津臻钰汽车商贸有限公司”，但被告实际注册名称为“天津臻钰汽车贸易有限公司”，导致判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀1002民初1734号民事判决书中“天津市臻钰汽车商贸有限公司”补正为“天津市臻钰汽车贸易有限公司”。 审 判 长  刘秀琴 人民陪审员  郭春兰 人民陪审员  李金燕 二〇一九年七月十六日 法官助理魏凯 书记员罗红枫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1978号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：裘贤妹，女，1966年8月31日出生，汉族，户籍地为浙江省临安市，现住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告裘贤妹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告裘贤妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额39865.06元，其中贷款本金25092.72元，零售利息5722.12元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金9050.22元，自2017年1月1日起至2017年1月22日止的违约金0元，并支付从2017年1月23日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年1月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××03。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额39865.06元（截止2017年1月22日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告裘贤妹未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年1月11日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为52×××03的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2017年1月22日，被告欠原告贷款本金25092.72元、零售利息5722.12元、滞纳金9050.22元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2017年1月22日的贷款本金25092.72元、零售利息5722.12元、滞纳金9050.22元，以及从2017年1月23日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裘贤妹于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币25092.72元、零售利息人民币5722.12元、滞纳金人民币9050.22元，及上述借款本金自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币797元，由被告裘贤妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特82号申请人：惠州市渝家酒店有限公司。住址：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处白云路盈富小区**。法定代表人：冉进平。委托诉讼代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴谦，广东邦翰律师事务所律师。被申请人：沈燕圣申请人惠州市渝家酒店有限公司与被申请人沈燕圣申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，已依法组成合议庭进行审理。在审理过程中经本院调解,申请人惠州市渝家酒店有限公司于2019年7月15日向本院提出撤销申请。本院认为，申请人惠州市渝家酒店有限公司撤回撤销申请，系其自愿处分诉讼权利的行为，且无损害国家和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予申请人惠州市渝家酒店有限公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。本案受理费400元，减半收取，由申请人惠州市渝家酒店有限公司承担200元。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  丁晓鹏二〇一九年七月三十日书记员  张云辉
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1373号申请人：任庆江，男，1995年8月4日出生，汉族，住故城县。被申请人：金立勇，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省武城县。原告任庆江与被告金立勇劳务合同纠纷一案，申请人任庆江于2017年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金立勇的银行存款5500元或查封同等价值的财产。担保人徐俊梅以其名下冀Ｔ×××**号汽车提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人徐俊梅提供的担保财产冀Ｔ×××**号小型轿车一辆，查封期间不得买卖、转让、藏匿、办理过户手续等；二、冻结被申请人金立勇名下银行存款5500元或查封同等价值的财产。案件申请费75元，由任庆江预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年七月二十六日书记员  谷丹妮
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终49号上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，山西省临县人，现住吕梁市。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，山西省岚县人，现住太原市。上诉人刘某因与被上诉人李某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初562号民事裁定，向本院提出上诉。刘某上诉称，上诉请求：撤销原裁定，离石区人民法院依法享有案件管辖权，应继续审理。事实和理由：1、原裁定违反法定程序。根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。也就是说，如果要提管辖权异议，应当在法律限定的时间和期限内提出，然而，本案被上诉人在一审答辩期间，并未提出过管辖权异议，书面的也没有，口头的也没有。另外，本条第二款同时规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案实际情况是，被上诉人在一审法定期限并未提出管辖异议，而是在正式开庭庭审过程中，口头提了管辖权异议，虽提异议，但依然参加了应诉答辩，参加了全程的法庭调查、法庭辩论和最后陈述，诉讼程序已全部终结。而且，本案并不属于级别管辖或者专属管辖范畴，离石区人民法院审理并无不当。现如今一审法院在庭审结束后，又作出管辖权异议成立的裁定，明显违反了法律程序的规定。2、原裁定适用法律错误。原裁定以《民事诉讼法》第二十三条规定，以本案属于合同纠纷为由，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但是，对合同纠纷合同履行地法院管辖，《民诉法解释》第十八条又作了进一步的规定，即合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方虽然存在劳务合同（口头）关系，但双方对提供劳务活动事实，欠付劳务费并无争议，而且被上诉人因欠付劳务费，已向上诉人出具了欠付278300元《欠条》作为凭证，上诉人也正是基于《欠条》才向人民法院提出的诉讼，诉请主张的争议标的也正是货币给付，而非其他标的，双方的实质争议是劳务费的给付、偿还纠纷或者欠款纠纷。依据《民诉法解释>第十八条第二款的规定，作为接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人所在地，也即离石区人民法院院所在地系本案合同履行地，本案离石区人民法院享有管辖权，有明确的法律规定，并不存在争议。综上，本案争议不论从管辖的诉讼程序上，还是案件实体争议上，离石区人民法院均享有案件管辖权，审理本案既有法律依据，也正确适当，更能减少当事人的诉累。现离石区人民法院在庭审结束后，又作出被上诉人管辖异议成立的裁定，程序明显违法，法律适用明显错误，而且显然有枉法裁判之嫌。望上一级人民法院依法予以纠正，撤销错误裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。本案2019年3月1日向被上诉人邮寄送达起诉状、应诉通知、举证通知等法律文书，3月10日签收，答辩期限届满之日应为2019年3月25日。被上诉人提出管辖异议的时间为开庭之日2019年4月3日，已超出法律规定的答辩期限，应视为放弃，人民法院依法不予审查。故受诉人民法院有管辖权。另外，本案案由为劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案作为接收货币一方的上诉人所在地为吕梁市离石区，故受诉的吕梁市离石区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求依法应予支持。原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初562号民事裁定；二、本案由吕梁市离石区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二0一九年七月二十三日书记员 陈雨茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16319号 申请执行人肖飞，男，汉族，1985年11月16日出生，户籍地址湖北省荆州市荆州区。 被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**维百盛大厦1602，统一社会信用代码91440300MA5DQ3KM5J。 法定代表人彭俊航。 申请执行人肖飞与被执行人深圳百鲜网智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]820号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人工资人民币13420.47元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查封被执行人公司所有设备一批，经过两次拍卖及变卖程序均未能成交，申请执行人放弃以物抵债，本院依法解除对该批设备的查封。另外,本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月二十二日 书记员  张相锐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初1798号原告：大武口区安康二区同胜百货商店，住所地位于石嘴山市。经营者：解同胜，男，1970年5月16日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被告：代荣辉，男，1986年3月8日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市。原告大武口区安康二区同胜百货商店与被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告大武口区安康二区同胜百货商店的经营者解同胜到庭参加了诉讼。被告代某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大武口区安康二区同胜百货商店的经营者解同胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款8000元；2.被告支付借款利息511.8元（4500元*6%年利率*408天=301.8元；3500元*6%年利率*365天=210元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月22日，被告以装修房屋周转资金为由向原告借款4500元，借款期限为2天，借款到期后被告以工资未发拖延还款时间。2018年5月7日，被告再次向原告借款3500元，借款期限为5天，借款到期后。经原告多次催要两笔借款，被告一直以各种理由推诿，为此，原告为维护其合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告代某未到庭、亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条一张，经审查原告提交的证据合法、客观真实、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。本院根据原告当庭陈述及其提交的证据认定事实如下：被告以装修房屋周转资金为由于2018年3月22日向原告借款4500元，约定2018年3月24日归还；2018年5月7日再次向原告借款3500元，约定2018年5月12日归还。以上两笔借款均有被告代某本人向原告出具的相应借条并有被告在借条上的签名、捺印及书写的身份证号码。借款到期后，经原告多次催要被告不予偿还，以致双方纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告给原告出具的借条足以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告依约向被告借款8000元，被告代某未按照约定时间履行偿还义务。现原告要求被告偿还其借款8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息511.8元的诉讼请求因原告当庭主动放弃，故对利息本院不再处理。被告代某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的质证权及抗辩权等权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代某偿还原告大武口区安康二区同胜百货商店借款8000元，于本判决生效后五日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 李宏清 二〇一九年七月二十五日书记员  高 晓丹
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执260号之一 申请执行人：田荣清,男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。 被执行人:杨孝坤，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。 本院在执行田荣清与杨孝坤买卖合同纠纷一案中，责令被执行人杨孝坤履行法律文书确定的义务，但被执行人杨孝坤未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月21日裁定查封了被执行人杨孝坤名下的位于大英县蓬莱镇五星东街X号中心苑X号楼X楼商业门面，查封性质为首查封，共有情况是被执行人杨孝坤和谭永凤共同所有，抵押权人是四川大英农村商业银行股份有限公司。现因申请执行人申请拍卖上述商业门面，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨孝坤和谭永凤共同所有的位于大英县蓬莱镇五星东街X号中心苑X号楼X楼商业门面【不动产权证号：大国用（2008）第41X号、大英房权证蓬民字第256X号，建筑面积38.51㎡】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  成代龙 审判员  蒋立赞 审判员  李 易 二〇一九年七月五日 书记员  彭松林
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初5743号原告：王小虎，男，1952年1月29日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告：彭兰英，女，1945年10月16日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告：刘香莲，女，1968年2月9日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告：王军，男，1990年3月6日生，汉族，户籍地福建省连江县。委托诉讼代理人：常建平（受王小虎、彭兰英、刘香莲、王军共同授权委托），江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：盖建平，男，1971年6月14日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：谭远征，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：李建红，男，1972年2月5日生，汉族，户籍地江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：李家松，江苏圣典（常州）律师事务所律师。原告王小虎、彭兰英、刘香莲、王军诉被告盖建平、李建红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香莲及其与王小贡、彭兰英、王军的共同委托诉讼代理人常建平，被告盖建平的委托诉讼代理人谭远征，被告李建红的委托诉讼代理人李家松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小虎、彭兰英、刘香莲、王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款257000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，盖建平确认结欠王爱明煤灰款257000元，欠条明确如盖建平在2016年10月不能归还款项，则由李建红归还。王爱明于2017年11月27日不幸死亡，现他们作为王爱明的合法继承人向法院主张权利。盖建平辩称，王小虎、彭兰英、刘香莲、王军诉请金额不正确，他已经陆续偿还125000元，尚结欠金额应为132000元，对于结欠的款项他同意继续偿还。李建红辩称，他不应当还款责任，因为在2016年9月29日三方已经达成由盖建平承担偿还责任的协议，债务已转由盖建平承担。盖建平归还的125000元，应当从欠款金额中扣除。当时欠条约定盖建平不偿还的情况下由他偿还，现在盖建平一直在偿还中，所以不应由他偿还。经审理查明：王爱明与刘香莲系夫妻关系，双方生育儿子王军。2017年11月27日，王爱明因死亡注销户口。王爱明的继承人有母亲彭兰英、妻子刘香莲、儿子王军。2016年9月29日，盖建平、李建红向王爱明出具欠条一张，载明：“兹由李建红欠王爱明煤灰款贰拾伍万柒仟元，现由盖建平承担偿还，自2016年10月逐步归还，如果盖建平不偿还的情况之下，还是由李建红归还。”审理中，王小虎、彭兰英、刘香莲、王军申请证人朱某到庭作证，朱某陈述对于李建红与王爱明之间的煤灰款业务往来他不清楚，对于2016年9月29日欠条出具时他也不在场，他与王爱明是一个村的，如果王爱明收到他们的款项，也会归还他的煤灰款，所以他认为盖建平、李建红未归还王爱明款项。审理中，盖建平提供其本人及云海平的中国农业银行卡交易清单，其中登记户名为云海平与王爱明之间的银行卡转账情况是2016年11月14日10000元、2016年12月18日20000元、2017年3月10日20000元、2017年6月4日30000元;登记户名为盖建平与王爱明之间的银行卡转账情况是2017年1月9日10000元、2017年4月10日30000元、2017年7月4日5000元。审理中，盖建平申请云海平到庭作证，云海平陈述他不认识李建红、王爱明，与盖建平曾是常州港务局同事关系，其卡号为62×××72的中国农业银行卡是2016年办理的，办好后就交给了盖建平，该卡自2016年1月1日至今，款项交易他没有参与过，卡中的款项均是盖建平的。当时是盖建平告知他要办卡，他就帮盖建平办了。上述事实，有户籍信息证明、欠条、银行交易明细清单、证人证言及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。盖建平、李建红向王爱明出具的欠条是其真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效。欠条出具后，盖建平通过其本人银行卡及云海平银行卡向王爱明账户转账125000元，对此有银行交易明细清单及证人证言为凭，本院对此依法予以确认。王小虎、彭兰英、刘香莲、王军作为王爱明的继承人，对王爱明生前债权依法享有继承权。王小虎、彭兰英、刘香莲、王军虽辩称云海平转账资金与本案不具有关联性，但未对云海平与王爱明之间存在经济往来提供证据，其也未对盖建平转账王爱明款项提供证据系支付其他性质款项，故本院依法认定盖建平支付王爱明煤灰款125000元。盖建平自2017年7月4日起未支付过王爱明及其家属其他煤灰款，根据欠条载明内容，并未免除李建红付款责任，故李建红应负支付货款之责。盖建平自愿表示同意继续支付货款，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、盖建平、李建红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王小虎、彭兰英、刘香莲、王军煤灰款132000元。二、驳回王小虎、彭兰英、刘香莲、王军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2580元、保全费1870元，合计4450元(王小虎、彭兰英、刘香莲、王军已预交)，由王小虎、彭兰英、刘香莲、王军负担2164元，由盖建平、李建红负担2286元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王小虎、彭兰英、刘香莲、王军。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年七月八日书记员  秦 银
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2955号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 被执行人:裴春霞,女,1977年11月9日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初4871号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人裴春霞银行存款75455元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 方 伟 二〇一九年七月十二日 书记员 聂传政
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5108号原告：晏保良，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：晏林（又名晏金峰），男，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨大雪，女，年龄不详，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告晏保良与被告晏林、杨大雪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年七月二十六日书 记 员  许可
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7125号原告：刘泽林，男，汉族，1955年07月29日出生，住重庆市江津区。被告：刘代忠，男，汉族，1974年03月27日出生，住重庆市江津区。被告：李朝珍，女，汉族，1965年01月19日出生，住重庆市璧山县。原告刘泽林与被告刘代忠、李朝珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘泽林到庭参加了诉讼。被告刘代忠、李朝珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘泽林诉称：1、请求依法判令被告归还原告借款人民币14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告出具借条一张，向原告借款人民币现金20000元，约定2017年10月31日前归还10000元，余款2018年5月31日前归还。原告依据借条当即借给被告现金20000元。约定还款期限到期后，经原告多次催收，被告于2018年底至2019年3月分3次归还原告6000元，余款14000元。被告至今毫无还款之意，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望能依法判决。被告刘代忠、李朝珍未作答辩。经审理查明：原告与二被告经人介绍认识，二被告因经营养猪场需资金周转，向原告借款2万元，并于2017年7月19日共同出具《借条》一张，载明：“刘代忠，居住重庆市江津区吴滩镇金子村**。今借到刘泽林人民币现金20000元，大写贰万园正。于2017年10月31日前归还1万元，余款于2018年5月31日前归还。此据为证。借款人：刘代忠、李朝珍，2017、7、19”。二被告在该借条上签名摁手印。原告将2万元借款以现金方式支付给二被告，借款到期后，经原告催收，二被告归还原告6000元，后二被告仍未清偿借款，2019年5月28日原告诉讼来院，要求法院判决支持原告诉请。上述事实，有原告提交的借条、名片及庭审陈述等证据经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护。本案中，二被告向原告借款20000元，原告向二被告提供了借款，二被告出具了借条一张，系双方的真实意思表示，原、被告双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，二被告应按照约定日期向原告偿还该笔借款，二被告至今仍未还清的行为有违诚实信用原则。现二被告仅归还4000元，原告主张二被告仍需归还借款14000元，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃陈述和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘代忠、李朝珍于本判决生效后五日内归还原告刘泽林借款14000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘代忠、李朝珍负担，此款原告已预交，限二被告在履行上述义务款时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  倪晓晶二〇一九年七月十二日书记员  韩 毓
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执856号申请执行人：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县人民路与紫云路交叉口。负责人：李东刚，该行行长。被执行人:陈会娜，女，汉族，1983年4月25日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:王军辉，男，汉族，1984年6月20日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）豫1024民初1967号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈会娜、王军辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈会娜、王军辉的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人陈会娜、王军辉的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月四日书记员  李林霞
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2424号 原告：尤敏娟，女，1950年2月4日出生汉族，住宁海县。 被告：胡岳彩，女，1967年7月21日出生汉族，住宁海县。 原告尤敏娟与被告胡岳彩民间借贷纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款40000元，利息6000元（2018年6月至2019年3月），此后的利息按月利息1.5%计算至判决实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尤敏娟到庭参加诉讼，被告胡岳彩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告胡岳彩因需先后于2016年8月20日、2017年1月5日向原告尤敏娟借款20000元、20000元，共计40000元，并出具借条二份，双方书面约定月利息1.5%。原告自认被告支付利息至2018年5月20日。后经原告催讨，被告未还本付息。 以上事实由原告提供的借条二份及其当庭陈述予以证明。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，被告胡岳彩向原告尤敏娟借款事实清楚，证据充分，应承担还本付息的责任。原告的诉请，本院予以支持。被告胡岳彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告胡岳彩应于本判决生效后三十日内归还原告尤敏娟借款40000元，并支付利息（自2018年5月21日起按月利率1.5%计算至判决确定之日止）。 如果被告胡岳彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，由被告胡岳彩负担。 原告尤敏娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡岳彩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  陈双双 人民陪审员  胡积飞 人民陪审员  何文忠 二〇一九年七月八日 代书 记员  郭 陈 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉05执241号 郑参国： 本院在执行被执行人郑参国罚金一案中，被执行人郑参国已履行本案标的2000元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执151号申请执行人南京富义林自动化科技有限公司，南京市六合区龙池街道新集东路1202号。法定代表人倪仁义，总经理。被执行人太原市威迩思科技有限公司，住所地太原市阳兴南街**。法定代表人武文彪，董事长。关于申请执行人南京富义林自动化科技有限公司申请被执行人太原市威迩思科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初2088号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、被告太原市威迩思科技有限公司于2018年12月31日前支付原告南京富义林自动化科技有限公司人民币16.5万元，于2019年6月30日前支付原告南京富义林自动化科技有限公司人民币15万元，被告太原市威迩思科技有限公司如不按期付款，按未付款金额以年利率6%计算利息支付原告南京富义林自动化科技有限公司；二、案件受理费3688元，由原告南京富义林自动化科技有限公司承担。三、双方再无其他纠葛。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额136952.06元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初951号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人姜建中，男，1965年10月28日出生，汉族，湖南省宁乡县人，文化程度小学，户籍地址湖南省长沙市宁乡县。因本案于2019年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]901号起诉书指控被告人姜建中犯故意伤害罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉。被告人姜建中到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月9日19时许，被告人姜建中在本市海珠区龙潭西约东九巷7号一楼门口，与被害人万某因琐事发生口角推搡，后被告人姜建中持菜刀砍伤被害人万某左手手掌（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。被告人姜建中于2019年3月8日被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查，案发后，被告人姜建中及其家属已向被害人支付赔偿款12660元，并已取得被害人的谅解。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人姜建中在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人姜建中表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人姜建中的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人姜建中有坦白情节，依法从轻处罚。案发后，被告人姜建中及其家属积极对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人姜建中自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。根据被告人姜建中的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姜建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年七月十日书记员 杨浩峰郭艳芬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2295号罪犯王红梅，女，汉族，1971年2月18日出生于重庆市合川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年5月30日作出(2015)合法刑初字第365、377、378、475号及（2016）渝0117刑初117号刑事判决，认定被告人王红梅犯组织、领导传销组织罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金45万元，追缴违法所得3475023.90元。判决宣告后，被告人王红梅不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年1月5日作出（2016）渝01刑终572号刑事判决，维持前述判决对被告人王红梅追缴违法所得部分，以被告人王红梅犯组织、领导组织传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年5月30日起至2019年11月27日止），并处罚金45万元。判决发生法律效力后，于2017年1月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王红梅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王红梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王红梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王红梅减去有期徒刑一个月（刑期至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月十五日书记员 雷 钧
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2996号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《孤城》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《孤城》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《孤城》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2270号   原告：张康杰，男，1987年6月5日出生，住山西省文水县。   被告：郭昊楠，男，1992年11月11日出生，住太原市。   原告张康杰与被告郭昊楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。   原告张康杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房租12000元（2019年5月30日至2020年5月30日，每年房租40000元的30%）；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告通过和建良介绍，认识了胡海军。三方经过协商于2017年11月1日签订《餐饮业合作经营协议书》合作经营餐饮项目。和建良占总股份的40%，胡海军占总股份的30%、原告占总股份的30%，该协议系三方当事人的真实意思表达。三方签订协议后，位于万柏林区前进路**门面房的房租由三人共同出资委托胡海军交付下元物业，由于饭店经营不善一楼门面委托胡海军租给被告使用，后楼上饭店维持不下也租出去有了差价，由于胡海军想独吞房租差价和合伙人有了矛盾，承租人不交房租，现希望被告付原告房租，按房租总租金30%支付共计12000元。   本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告虽主张其与胡海军、和建良存在合作经营，但根据原告提供的胡海军与被告郭昊楠的租赁合同复印件可见原告与被告间不存在房屋租赁合同关系。原告要求被告支付房租即本案为房屋租赁合同纠纷，原告不是与本案有直接利害关系的公民，应依法驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告张康杰的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 王彩君     二〇一九年七月二十五日   书记员 孙 昀
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初54号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人王统军，男，汉族，1987年12月21日出生于黑龙江省汤原县，初中文化，机动车驾驶员，户籍所在地黑龙江省汤原县，住黑龙江省佳木斯市郊区。2018年5月17日因驾驶与准驾车型不符车辆被黑龙江省方正县公安局行政拘留15日，罚款人民币2千元。2018年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]51号起诉书指控被告人王统军犯交通肇事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院于2019年4月28日立案，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人王统军到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2018年5月12日18时许，被告人王统军驾驶与准驾车型不符的无号牌纽荷兰牌农用四轮拖拉机，沿鸡讷公路自南向北行驶至199公里530米处时，因主车与牵引拖车牵引钩断裂，致使车辆驶入行驶方向右侧沟内大翻，造成同乘被害人高某1（男，50岁）死亡。经法医鉴定：高某1系交通肇事窒息死亡。经黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：王统军负本次道路交通事故全部责任。事故发生后，次日王统军到公安机关投案。案发后，赔偿被害人家属人民币990000元。公诉机关认定被告人王统军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年至二年。提请本院依法判处。经审理查明，2018年5月12日18时许，被告人王统军持准驾车型为C1驾驶证，驾驶与准驾车型不符的无号牌纽荷兰牌农用四轮拖拉机，在工作的工地装载塔料，并在拖车装完塔料后又在塔料上搭载两名工人，沿鸡讷公路自南向北行驶返回工作住地，在行驶至199公里530米处时，因主车与牵引拖车牵引钩断裂，致使车辆驶入行驶方向右侧沟内大翻，造成同乘被害人高某1死亡，蒋某受轻微伤。经法医鉴定：高某1系交通肇事窒息死亡。道路交通事故认定书认定：王统军负本次道路交通事故全部责任。事故发生后，次日王统军到公安机关投案。案发后，工地用工老板邓某赔偿被害人家属人民币990000元，由此发生的用工保险等理赔款归邓某。受害人家属对被告人表示谅解。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，王统军驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见书，黑龙江省方正县公安局刑事技术大队法医学尸表检验报告书，证人蒋某、高某2、邓某等证言，被告人王统军供述、户籍证明及其现实表现，赔偿协议书，被害人直系亲属谅解书等证据。经庭审质证，被告人王统军无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。被告人王统军供认上述犯罪事实，请求从轻处罚。综合考虑被告人的供述与辩解，公诉机关在法庭的公诉意见及出示的证据，根据相关法律规定，评判如下：被告人驾驶与准驾车型不符的无号牌车辆与无证驾驶等同，且客货混载，严重违反交通法规，应从重处罚。2.本案系过失犯罪，案发后被告人主动投案，并如实供述自己的罪行系自首，同时取得被害人家属谅解，认罪悔罪真诚，可从轻处罚，对其适用缓刑不至危害社会。本院认为，被告人王统军违章驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。综合全部案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王统军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马井军人民陪审员  张秀梅人民陪审员  赵秋萍二〇一九年七月四日书 记 员  韩松格
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8267号原告：钟金巧，女，1979年7月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:朱玥，江苏海联海律师事务所律师。被告：皮秀刚，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路**，统一社会信用代码913206231386705175。法定代表人：曹卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤宏波，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎月娥，江苏六典律师事务所律师。原告钟金巧与被告皮秀刚、南通五建控股集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭审理。原告钟金巧的委托诉讼代理人朱玥、被告皮秀刚、被告南通五建控股集团有限公司的委托诉讼代理人黎月娥到庭参加诉讼，被告张三林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告皮秀刚向原告支付所拖欠的劳务费42550元以及利息(以42550为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日计算至被告实际全部清偿之日止)；2.判令被告南通五建控股集团有限公司对第一项诉讼请求承担连带支付责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月起受雇于被告在苏州工业园区苏虹路188号日月新半导体有限公司厂区新建9号厂房工程项目工地从事钢筋套丝工作，该工程的总承包方是被告南通五建控股集团有限公司，被告南通五建控股集团有限公司将其中的部分工程违法分包给被告皮秀刚。原告按时完成了约定的劳务作业，焊柱子5540支，套丝6040支，总劳务费计42550元，被告一直拖延不付，截至起诉之日，尚欠42550元。原告多次催要，被告拒不支付。被告皮秀刚辩称，原告诉请是真实的。被告南通五建控股集团有限公司辩称：1.原告与被告南通五建控股集团有限公司不存在劳动关系；2.原告提供的证据与事实不符，不应得到认定；3.被告南通五建控股集团有限公司已超额向被告皮秀刚支付欠付款项，超额部分另案主张；4.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第24条的规定，原告对被告南通五建控股集团有限公司的诉请不应支持。经审理查明：原告钟金巧受雇于被告皮秀刚，为其提供劳务即焊柱子、套丝，工地在苏州工业园区苏虹路188号日月新半导体有限公司厂区，原告钟金巧与被告皮秀刚之间未签订合同。2019年1月8日，被告皮秀刚出具一份结算单给原告钟金巧，载明原告钟金巧工作量及费用：其中焊柱子5540支，5.5元/支，计30470元；套丝6040支、2元/支，计12080元；合计42550元。因该笔费用未能支付，遂引发本案纠纷。另查明：2018年6月1日，被告皮秀刚（乙方）与被告南通五建控股集团有限公司（甲方）签订《劳务分包合同（钢筋工）》，约定，甲方将承包的日月新半导体有限公司厂区新建9号厂房工程项目的钢筋放样、制作、安装及组立涉及的钢筋工，工种劳务包给乙方施工，乙方承包上述工程内钢筋项目的制作（含钢筋翻样、辅材铁丝、直螺纹套筒、塑料垫块马凳（水泥垫块由泥工制作）和安装、含加工的所有成型机械设备以及二级配电箱以外至三级电源和照明线箱、施工过程中的对焊、电渣压力焊及对接直螺纹等一切辅助材料工具（钢筋调直机由甲方提供，乙方负责维修保养）。以上事实由结算明细、劳务分包合同（钢筋工）、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：被告皮秀刚对原告钟金巧要求其承担劳务费用及利息损失的诉讼请求认可，本院依法予以确认。关于被告南通五建控股集团有限公司是否对被告皮秀刚的付款承担连带责任，本院认为，通过双方陈述及皮秀刚出具的结算单、两被告之间签订的劳务分包合同（钢筋工）可知以下两点：一是原告钟金巧与被告皮秀刚之间系雇佣关系，原告钟金巧受雇于被告皮秀刚从事焊柱子、套丝等工作；二是被告皮秀刚系个人，无承包劳务资质，被告皮秀刚与南通五建控股集团有限公司之间应系违法劳务分包关系。通过上述分析，原告钟金巧非实际施工人，根据合同相对性，其主张被告南通五建控股集团有限公司承担连带的责任依据不足，本院不予支持。鉴于被告南通五建控股集团有限公司提供与被告皮秀刚之间就工程款结算的证据因与本案无关联，本院不在此一一论证。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告皮秀刚于本判决生效后十日内支付原告钟金巧劳务费42550元以及利息损失（以42550元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年4月9日起计算至实际支付之日）。二、驳回原告钟金巧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由被告皮秀刚负担。原告钟金巧预交的案件受理费432元，本院予以退还，被告皮秀刚应当负担的432元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账户：32250198643600000811103839；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  柴敏娟二〇一九年七月九日书记员  张俊宇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3948号原告：刘云钊，男，1968年10月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：田维彪，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：向川，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：刘佳元，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。原告刘云钊与刘佳元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘云钊及委托诉讼代理人田维彪、被告刘佳元及委托诉讼代理人孙必海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云钊提出如下诉讼请求：依法判令被告向原告清偿借款本金150000元并支付从2016年10月3日至清偿之日按年利率36%计算的利息。事实及理由：被告因做工程缺乏资金周转遂向原告借款150000元，并给原告出具借条一张，约定2016年5月3日前归还，原告多次向原告催收利息和本金，被告以各种理由拖延至今。原告刘云钊认为与被告的借款关系事实清楚，证据确实充分，应予支持。借款过程包括2014年7月30日借款30000元，2015年借款70000元，双方约定利息为年利率36%，之后被告又于2015年3月8日借款50000元，共计150000元。在2015年4月至2015年7月期间，被告支付了18000元的利息。之后被告又以债务相抵的方式支付了48000元的利息，此后被告仅支付8000元利息，再未还款，为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告刘佳元提出如下答辩意见：1、原告起诉的金额不属实，从原告出示的证据来看，原告只提供了115500元的转账凭证，并非借条上的金额150000元；2、双方并未明确约定利息，被告在2015年3月8日向原告出具的借条具有结算性质，并未载明利息，原告主张利息无据；3、被告向原告还款的过程中，并未载明有利息的信息，而双方抵账的48000元属于门面租金，不是利息，应当作为本金抵扣，被告愿意在33000元范围内偿还原告借款，原告其余的请求应予驳回。对于双方没有争议的事实，本院确认如下：2015年3月2日，刘云钊转账给刘佳元67000元，备注“借刘佳元合计10万”。2015年3月8日，刘云钊转账给刘佳元48500元，备注“借与刘佳元”。2016年2月3日，刘佳元向刘云钊出具借条一张载明“今借到刘云钊人民币壹拾伍万元整，于二〇一六年五月三日到期，到期必须归还，若逾期不还用自家的房屋作抵。借款人刘佳元，二〇一六年二月三”。刘佳元于2015年3月30日向刘云钊转账还款3000元，于2015年4月10日还款1500元，于2015年5月19日还款4500元，于2015年7月4日还款9000元，于2015年11月10日还款10000元。2016年9月2日，因刘云钊欠案外人刘云高48000元，经原、被告双方协商，该笔债务予以抵扣，刘佳元还款48000元。被告于2016年12月8日还款2000元，于2017年5月27日还款3000元，于2017年12月7日还款3000元。关于双方有争议的事实，本院评判如下：一、借款本金及利息，原告认为借款本金为借条载明的150000元，被告抗辩称只有银行转账的115500元，根据双方举示的证据及抗辩，其中115500元的借款本金双方无争议，其余34500元存有争议。首先从原告举示的借条及转账给被告的过程来看，借款发生在借条出具之前，该借条是带有结算性质的借条，载明的金额一般包含本金、利息在内，原告陈述包括了2014年7月30日的30000元、2015年3月2日的70000元、2015年3月8日的50000元，能够与借条金额相符合；被告抗辩自己在借条上签字没有看借条的内容，与常理不符，也未举示证据证明存在其被胁迫、欺诈的情形，该抗辩意见不予支持。其次，在借条出具之前，被告也向原告还款，如果双方没有约定利息，那么借条上的金额应当扣除被告还款的金额，但借条上的金额并未相应的调整，与被告的抗辩又矛盾，被告未能作出合理解释，故原告举示的借条应予采信。但原告自认在借款时扣除了第一个月的利息，故原告的实际出借金额为145500元。二、对于利息问题，首先庭审中原告陈述双方约定了月息按3分计算，从被告每月的还款金额及时间间隔来看，符合以150000元为基数按月息3分计算的利息。其次，被告还款也没有改变借款金额，与原告在借款时扣除了第一个月利息的事实相印证。最后，双方虽有远亲关系，但根据民间借贷的习惯及原告向被告主张还款的过程来看，能够证明双方在借款时约定了利息按照每月3分的标准计算。三、关于还款48000元的性质，原告认为系偿还的利息，被告认为系偿还的本金，本案中被告提出系抵扣本金，但原告不予认可，被告并未举示证据证明双方约定了该笔款项用于抵扣本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，本案涉及的48000元应先抵扣利息，对于被告抗辩抵扣本金的意见，不予采纳。四、尚欠的借款金额。因原告实际出借金额为145500元，被告按照月息3分的标准支付利息，应以实际出借金额为基数计算，超出3分支付的金额应折抵本金。根据双方的借、还款过程，计算出截至2016年10月7日被告尚欠的本金为145007.84元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘佳元向刘云钊借款，有刘佳元出具的借条及刘云钊的转款凭证为证，双方系民间借贷法律关系，该合同合法有效，本院对此予以认定。因刘佳元未依合同约定及时足额向刘云钊偿还借款本息，构成违约，对于原告主张被告偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持，但借款本金应为145007.84元，利息应2016年10月8日起按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘佳元于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云钊借款本金145007.84元及利息（利息以145007.84元为基数，从2016年10月8日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘云钊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘云钊负担50元，由被告刘佳元负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇一九年七月二十四日法官助理 李 娟书 记 员 刘志涵
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2460号原告：胡国强，男，1969年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。被告：刘海啸，男，1975年3月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。原告胡国强与被告刘海啸民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国强委托诉讼代理人汪月成、被告刘海啸及其委托诉讼代理人徐玉仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡国强向本院提出诉请：1、被告立即归还原告借款本金计人民币150,000元，并以150,000元为本金，按照月利率0.5%支付自2019年4月6日起至本息还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年的朋友关系，2013年7月6日被告以生产经营资金周转为由向原告借款150,000元。原告考虑到多年朋友关系，情面难却便借给了被告150,000元。现被告生产经营状态尚可，但是迟迟不提归还借款事宜，2019年春节后，原告询问被告生产经营情况并要求归还借款，被告表示清明节(2019年4月5日）之前会归还借款。但是被告并没有按照约定归还借款，现原告再询问被告还款事宜，被告便一再拖延。现原告认为，当时出借150,000元给被告是纯属出于朋友情分，但是被告言而无信一再拖延还款让原告非常失望，故原告诉至法院。被告刘海啸辩称:我与原告胡国强之间这15万元借款不存在，该15万的借款是基于2011年12月26日被告的姐夫王行烈向原告借款50万元，月利率5分，而后该笔借款原告担心被告的姐夫偿还不了，转而由被告出具了50万元的借条，并且每月承担还息，截止到2013年7月6日被告归还了本金50万元，按月息5分，尚欠利息15万元，出具了本张借条，且在借条出具后，被告也积极的偿还了7万元，原告另向被告及其姐姐经营的砖厂，拉砖抵债。基本上15万元的账也抵了。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；二、借条的原件一份，证明2013年7月6日被告向原告借款15万元的事实。被告对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据，认为该笔借款未真实发生，原告应提供相关的汇款凭证予以证明。被告刘海啸提交了以下证据：1、银行汇款凭证三张，证明从2013年7月6日出具借条后，被告方积极主动还款，总共还款7万元的事实；2、借条及银行转账凭证五张，证明被告的姐夫王行烈于2011年12月26日向原告借款50万元，约定利息5分，而后这笔借款转为被告，按照每月五分结算利息；3、被告与原告的女儿聊天记录，证明（1）其中有1万元是还到原告女儿的账户上，（2）曾经原告到被告处去拉了砖来抵债；4、明细账四份，证明原告到被告自己及其姐姐经营的砖厂拉砖进行抵债；5、录音光盘资料一份，证明原告与被告的电话中，很明确的说明该15万元的来历，源于其姐夫借款50万元，按5分息结算而来。6、提供证人陈某到庭证明，证明其为被告刘海啸拉了砖。原告对被告提交的第1组证据真实性无异议，关联性有异议，认为原、被告之间存在许多的经济往来，该笔汇款并非是偿还本借条上的还款，至于2018年的汇款与本案不具有关联性，2017年1月26日的汇款当时是口头约定支付利息，作为利息补偿；对第二组证据对五张凭证的真实性无异议，关联性有异议，认为该借条都是在2013年7月6日本案借款之前双方的经济往来，与本案不具有关联，对于借条的三性均有异议，因为该借条上没有原告任何的签字确认，基于被告与借条据借人特殊的亲属关系，该证据不具有真实性，同时与本案不具有关联；对第三组证据的真实性无异议，但对被告的证明对象有异议，首先双方的短信往来可以证实被告向原告借款的真实性，短信当中被告也明确认可至少还欠原告6-7万元的事实；对第四组证据三性均有异议，该组证据只能证实原告与墙体材料厂之间存在买卖合同关系，与本案不具有关联，对具体数量及具体金额代理人无法发表质证意见，有待于当事人在买卖合同的案件当中进行核实；对第五组证据真实性没有异议，对证明对象有异议，在通话当中原告明确本案15万元借款是真金白银的现金，不存在利息结算的问题，其次通话当中原、被告双方对于欠款15万元的真实性都是予以认可的，只是对已经偿还多少钱双方有一定的异议，并认为需要经过一定的结算才能确定最终的金额，所以不能达到被告所主张的利息所结算结果的证明对象；对第六组证据有异议，认为不具有关联性。本院对原告提供的第1、2组证据及被告刘海啸提交的第1、3组证据予以确认。对被告提供的第5组证据，本院酌情予以确认。对被告提交的第2、4、6组证据，因被告提供的借条系王行烈出具给被告的，并不能证明与原告存在关联性，同时砖款抵偿问题属于原、被告双方的买卖关系，双方对价款未结算，故本案中本院不作确认。经审理查明，2013年7月6日被告向原告借款150,000元，被告出具了借条，“今借到胡国强人民币壹拾伍万元整”。后被告刘海啸于2013年8月28日通过江西省农村信用社（农商银行、合作银行）向原告转账50,000元，2017年1月27日通过中国民生银行向原告转账10,000元，2018年2月15日通过中国建设银行向原告女儿胡苏扬汇款10,000元，合计被告归还原告胡国强7万元。本院认为，被告刘海啸向原告胡国强借款，被告向原告出具了借条。从被告提供的录音资料显示，被告认可借款但称本案借款是本金50万按5分利息结算而来，原告对被告该句话未予回应，被告提供的证据不能证实本案借款系5分利息结算而形成。且被告对借款已归还了7万元，故本院对借款事实予以确认。被告出具借条以后，提供证据证明已经归还原告7万元，而原告无反驳依据，故被告已归还的借款应当予以扣除。对原告诉请，本院只支持8万元。对原告其他诉讼请求，原告未提供证据证实，本院不予支持。对被告提出原告购砖款应予抵扣的意见，因双方砖款未予结算明确，对价款存在争议，属买卖关系，原告应另行主张，本院在此不予采纳。综上所述，对原告胡国强要求被告刘海啸归还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告其他的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘海啸应归还原告胡国强借款80,000元。限判决生效后立即履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡国强负担800元，被告刘海啸负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄红建二〇一九年七月十二日书记员  程 翔
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0725执651号之一 被执行人图雅，身份证，1521311***********，陈旗巴镇党校小区1号楼7号。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执651号之一裁定书，于2019年07月25日向被执行人图雅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人图雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人图雅在内蒙古自治区农村信用社联合社20018012100000000605xx账户内存款人民币1192.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇一九年七月二十五日 书记员  那顺
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1025民初718号 原告:祁佐清，男，1965年3月20日出生，住林口县。 委托诉讼代理人：王林宝，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。 被告：李玉霞，女，1969年7月13日出生，住林口县。 原告祁佐清与被告李玉霞提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以双方自行达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告祁佐清撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告祁佐清负担。 审判员  付倞佶 二〇一九年七月一日 书记员  刘晓萍
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执898号申请执行人：黑龙江省讷河市农村商业银行股份有限公司，住所地：讷河市康安路**。法定代理人：杨彬，职务理事长。被执行人：姚雨萌，女，1995年10月16日出生，汉族，学生，住讷河市孔国乡孔国村**。被执行人：姚俊海，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡孔国村**。被执行人：夏冬菊，女，1971年1月12日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡孔国村**。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，当即履行20000元，余款正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执898号案件的执行。如被执行人不履行和解协议内容，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文生二〇一九年七月十六日书记员  黄海超
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执394号 申请执行人：朱瑛，男，1967年12月7日生，汉族，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：朱琳，男，1963年9月13日生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：石全德，男，1966年1月2日生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人朱瑛与被执行人石全德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2018）甘1102号160民事调解书，已经发生法律效力。本院经申请人朱瑛申请后于2019年1月24日立案执行。 本院在执行申请执行人朱瑛与被执行人石全德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102号160民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳标的款110000元，案件受理费2420元，执行费1550元，执行过程中，通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，其名下无不动产、交通运输工具等可供执行的财产。2019年7月19日，申请执行人朱瑛与被执行人石全德达成执行和解协议，申请执行人朱瑛撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡国强 审判员  孙巧凤 审判员  李兆华 二〇一九年七月十九日 书记员  褚 强
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂96执53号之一申请执行人：长江证券（上海）资产管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**世纪汇****。法定代表人：罗国举。被执行人：贾跃亭，男，1973年12月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被执行人：甘薇，女，1984年5月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。关于申请执行人长江证券（上海）资产管理有限公司与被执行人贾跃亭、甘薇证券回购合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2018年11月19日作出的（2017）鄂民初39号民事判决书判定：贾跃亭于本判决生效之日起十五日内向长江证券（上海）资产管理有限公司支付借款本金500000000元及利息、违约金，甘薇对上述债务承担连带清偿责任等。因贾跃亭、甘薇逾期未履行该生效法律文书确定的义务，依长江证券（上海）资产管理有限公司的申请，湖北省高级人民法院于2019年1月25日立案执行，并于同年2月19日作出（2019）鄂执7号执行裁定书，将上述判决指定本院执行，本院于2019年3月6日立案执行。执行过程中，本院对被执行人贾跃亭、甘薇的银行存款、车辆、证券及不动产情况进行了数次查询，查明贾跃亭、甘薇名下无车辆，其银行存款、证券及不动产均被其他法院查控，本院暂未查明本案有可供执行的财产。本院将财产调查的情况告知了申请执行人长江证券（上海）资产管理有限公司，其对本案财产调查情况无异议。本院认为，本案暂无可供执行的财产，符合法律关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2017）鄂民初39号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇一九年七月十九日书记员  陶 理
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初1354号 原告：朱卉慧，女，1984年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。 被告：丁明普，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖北省安陆市， 原告朱卉慧诉被告丁明普民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卉慧的委托诉讼代理人彭永涛到庭参加诉讼，被告丁明普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱卉慧向本院提出诉讼请求：1、判令丁明普偿还借款300,000元整，并按月息1.7%支付利息暂计57,300元（自2017年11月17日起至实际全部还清借款本金之日止的利息）；2、本案诉讼费用由丁明普承担。事实与理由：2016年11月13日、11月18日、11月29日，丁明普因酒店投资先后3次向我借款300,000元，借款期限一年，约定月利息1.7%，丁明普于2016年11月29日出具了借据，且在当日签订了一份借款合同书。事后，丁明普偿还了部分利息后一直推诿，根本无还款的意思。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告丁明普在法定期限内未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告朱卉慧提交的借款合同书、借据、中国建设银行客户交易明细清单等证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱卉慧与丁明普系朋友关系。2016年11月，丁明普以投资酒店为由，向朱卉慧借款，朱卉慧分别于2016年11月13日向丁明普转账100,000元，同年11月18日向案外人方东锋转账100,000元，同年11月29日向丁明普转账150,000元。2016年11月29日，双方签订《借款合同书》，约定：借款金额300,000元；借款用途投资酒店；借款利率为月息1.7%，按出借方款项到达借款方账户之日开始结算利息；借款时限1年。同日，丁明普向朱卉慧出具一张《借据》，记载：“今借到朱卉慧总金额人民币叁拾万元整￥300,000元，其中2016年11月13日本人工商银行收到壹拾万元整￥100,000元，2016年11月18日委托向方东锋平安银行汇款伍万元整￥50,000元，今天2016年11月29日本人工商银行收到壹拾伍万元整￥150,000元”。庭审中，朱卉慧陈述丁明普分别于2017年11月4日支付利息5,000元，于2018年1月9日支付利息5,000元，于2018年4月支付利息50,000元，其余款项未归还。 本院认为，朱卉慧与丁明普之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。现丁明普经朱卉慧多次催要后仍未偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故朱卉慧要求丁明普偿还借款本金300,000元及利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁明普于本判决生效之日起3日内向原告朱卉慧偿还借款本金300,000元及利息（即以300,000元为本金，按月利率1.7%，从2017年11月17日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,660元、公告费560元，共计7,220元由被告丁明普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  赵 星 人民陪审员  吴怡谨 人民陪审员  廖剑辉 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨敬文
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执317号 申请执行人方小虎，男，生于1981年10月8日，汉族，农民。 被执行人方仲科，男，生于1960年2月16日，汉族，农民。 依据本院已发生法律效力的(2018)陕0703刑初106号刑事附带民事判决书，本院在执行申请执行人方小虎与被执行人方仲科故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，被执行人方仲科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人方小虎遂于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人方仲科支付除在判决之后已支付的20000元（包括向方小虎母亲王小英支付的1167元）外，应再赔偿32871.35元。本院已立案受理。 在执行过程中：1、本院依法向在陕西省汉江监狱服刑的被执行人方仲科送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并告知被执行人家属后，被执行人方仲科未履行。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统，查询被执行人方仲科的银行存款、车辆登记信息、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院遂依法冻结了被执行人方仲科的银行账号。 3、本院已将被执行人方仲科纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询方仲科不动产登记信息，未发现方仲科不动产登记信息。 5、本院调查了方仲科居住地基层组织村干部证实，被执行人方仲科与妻子方秀琴婚后与其子女居住生活，经济条件一般。方仲科服刑后其妻子方秀琴及家人已离开居住地外出。 6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人方仲科财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人方仲科名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龙海东 审判员  陈发瑞 审判员  吴晓红 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐 阳