广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2176号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地：湖北省枣阳市沿河东路**，统一社会信用代码：914206830954684220。 负责人：靳宏波，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷森元，中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司员工。 被上诉人(原审原告)：兴安县兴运运输有限责任公司，，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇丹桂街**（湘源汽车站**）统一社会信用代码：91450325729753066C。 法定代表人：张先国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黄文红，女，1983年10月29日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：枣阳市兴安顺运输有限公司，住，住所地：湖北省枣阳市新华路**一社会信用代码：91420683087221198C。 法定代表人：肖峥嵘，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：万鸿伟，男，1971年12月19日出生，汉族，住。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司因与被上诉人兴安县兴运运输有限责任公司、黄文红、枣阳市兴安顺运输有限公司、万鸿伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2018）桂0325民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司委托诉讼代理人雷森元，被上诉人兴安县兴运运输有限责任公司委托诉讼代理人梁锋，黄文红及其委托诉讼代理人梁锋到庭参加诉讼，被上诉人枣阳市兴安顺运输有限公司、万鸿伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司上诉请求：1、请求依法撤销广西壮族自治区兴安县人民法院(2018)桂0325民初1784号民事判决第一项，改判上诉人不应当承担赔偿金13624.74元;2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查证事实不清。1、本案被上诉人枣阳市兴安顺运输有限公司在上诉人处投保第三者责任保险，保险期间从2017年9月15日至2018年9月14日,但未投保相应的不计免赔率险。依据保险合同中《机动车第三者责任保险》条款第二十七条第一款之约定，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。一审法院未对被上诉人枣阳市兴安顺运输有限公司的投保险种核实确认，判决上诉人在商业第三者责任保险内承担全部损失赔偿责任违背合同约定。2、本案一审法院认定的误工费损失没有依据。被上诉人兴安县兴运运输有限责任公司及黄文红主张的司机误工费在国宏信桂林(价）字(2018)第100号价格评估报告书中已作为营运成本支出核定，一审法院系重复核定该项目。误工费的计算应当以实际收入减少为准，一审法院未查证被上诉人主张司机误工费损失实际减少情况。该项损失属于因事故造成的间接损失，依据保险合同约定，上诉人不应当承担该部分赔偿责任。 被上诉人兴安县兴运运输有限责任公司、黄文红辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，一审判决正确。 被上诉人枣阳市兴安顺运输有限公司、万鸿伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 被上诉人兴安县兴运运输有限责任公司、黄文红向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告万鸿伟、兴安顺运输公司共同赔偿原告车辆损失156506元，其中车辆修理费53714元，车辆检验费929元，拖车费5600元，处理交通事故交通费1000元，车辆营运损失68778元，司机误工费20929元（75633元/年÷365天×101天），进站费2556元，评估费3000元；2.判令被告人寿枣阳市支公司在保险范围内（交强险及第三者责任险）承担赔付义务，不足部分由被告万鸿伟、兴安顺运输公司承担赔付义务；3.本案所需诉讼费均由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月2日下午，被告万鸿伟驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车/鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车并搭乘雷凤娥沿国道322线由桂林往兴安方向行驶，司机全建驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客车并搭乘胡灵秀、阳红莲、满树忠、熊义惜、李小琼、邓玉秀、唐玉军、罗爱珍沿国道322线由桂林往兴安方向行驶在其前方，15时40分左右当车辆行驶至国道322线319Km+200M路段时，被告万鸿伟驾车未与前车保持必要的安全距离，致使车辆与同向行驶在前由全建驾驶的桂Ｃ×××××号大型普通客车发生尾追相撞，造成车上乘客雷凤娥、阳红莲、胡灵秀、满树忠、熊义惜、李小琼、邓玉秀、唐玉军、罗爱珍不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。兴安县公安局交通警察大队于2018年5月23日作出兴公交认字[2018]第1041号《道路交通事故认定书》，认定万鸿伟驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条第一款之规定，是造成事故的直接原因，承担本次事故的全部责任；全建正常行驶无过错，不承担本次事故的责任；乘客雷凤娥、阳红莲、胡灵秀、满树忠、熊义惜、李小琼、邓玉秀、唐玉军、罗爱珍不承担本次事故的责任。事故发生后，兴安县公安局交通警察大队于2018年5月3日出具《车辆放行单》，放行桂Ｃ×××××号大型普通客车，原告取车后在桂林市博盛车辆维修有限公司修理。因本次交通事故，原告支出桂Ｃ×××××号大型普通客车修理费52434元、检测费929元、拖车费5600元。因三被告未对原告损失予以赔偿，原告将三被告诉至一审法院，并申请对桂Ｃ×××××号大型普通客车停运101天的损失进行评估，经一审法院委托，国宏信价格评估集团有限公司于2018年12月20日出具国宏信桂林（价）字[2018]第100号《价格评估报告书》，评估结论为桂Ｃ×××××客车停运101天的损失为68778元，原告为此支出评估费3000元。全建驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客车的实际车主为原告黄文红，该车登记车主及被挂靠单位为原告兴运运输公司。全建系原告黄文红雇请的司机。被告万鸿伟驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车/鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车车辆实际车主为被告万鸿伟，登记车主及挂靠单位为被告兴安顺运输公司。鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车以被告兴安顺运输公司的名义在被告人寿枣阳市支公司投保了交强险、第三者责任保险（责任限额500000元），保险期间为2017年9月15日0时至2018年9月14日24时。被告人寿枣阳市支公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停驶造成的损失，交强险不负责赔偿和垫付。被告人寿枣阳市支公司提交的《中国保险行业协会机动车商业保险条款》第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。 一审法院认为，公安交警部门对本次交通事故的责任认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，一审法院予以采信。综合考虑本次交通事故发生的原因及事故当事人过错程度，一审法院认定被告万鸿伟承担本次事故的全部责任。原告因本次事故造成的合理经济损失，由被告万鸿伟承担赔偿责任。原告要求被挂靠人兴安顺运输公司与被告万鸿伟承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，一审法院予以支持。关于原告黄文红、兴运运输公司在本次事故中的合理损失，一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定认定如下：原告诉请的车辆检测费929元、拖车费5600元、评估费3000元，有原告提交的票据证实，一审法院予以支持；原告诉请的车辆修理费53714元，一审法院根据原告提交的发票，仅支持52434元；原告诉请的交通费，一审法院考虑处理事故及修车的实际需要酌情支持800元；原告诉请的停运损失，被告认为原告主张的停运时间101天过长，只认可50天，一审法院根据原告提交的《车辆放行单》，综合考虑公安交警部门的扣车时间及修理桂Ｃ×××××号大型普通客车的时间，酌情认定桂Ｃ×××××号大型普通客车停运的合理时间为80天，根据国宏信价格评估集团有限公司出具的《价格评估报告》，一审法院认定桂Ｃ×××××号大型普通客车停运损失为54477.62元（68778元÷101天×80天）；原告诉请的误工费，被告不予认可，一审法院考虑处理交通事故及修车的实际需要，酌情支持2072.14元（75633元/年÷365天×10天）；原告诉请的进站费损失已计入营运损失，故一审法院不予支持。综上，原告在本次交通事故中的损失有：车辆修理费52434元，车辆检测费929元，拖车费5600元，交通费800元，误工费2072.14元，停运损失54477.62元，评估费3000元，合计119312.76元。因被告万鸿伟驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人寿枣阳市支公司投保了交强险、第三者责任保险（责任限额500000元），本次事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，原告在本次交通事故中的损失应先由被告人寿枣阳市支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告人寿枣阳市支公司根据第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告万鸿伟承担赔偿责任，被告兴安顺运输公司与被告万鸿伟承担连带赔偿责任。又根据被告人寿枣阳市支公司提交的证据，被告人寿枣阳市支公司与被告兴安顺运输公司订立的保险合同合法有效，双方在保险合同中约定：被保险机动车发生意外事故，致使受害人停驶造成的损失，保险人不负责赔偿，且被告人寿枣阳市支公司对保险条款向投保人兴安顺运输公司履行了明确的说明义务，故原告因停驶造成的损失54477.62元及评估费3000元，合计57477.62元，应由被告万鸿伟、兴安顺运输公司连带赔偿。原告的其他损失，由被告人寿枣阳市支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿59835.14元[（52434元+929元+5600元+800元+2072.14元）-2000元]，合计61835.14元。综上所述，依照相关法律之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司于本案判决生效后十日内赔偿原告兴安县兴运运输有限责任公司、黄文红因本次交通事故造成的各项经济损失61835.14元；二、被告万鸿伟、枣阳市兴安顺运输有限公司于本案判决生效后十日内连带赔偿原告兴安县兴运运输有限责任公司、黄文红因本次交通事故造成的各项经济损失57477.62元；三、驳回原告兴安县兴运运输有限责任公司、黄文红的其他诉讼请求。本案收案件受理费3430元，由原告兴安县兴运运输有限责任公司、黄文红负担815元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司负担1355元，由被告万鸿伟、枣阳市兴安顺运输有限公司负担1260元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审认定事实均无异议，一审判决认定事实属实，本院依法予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人兴安县兴运运输有限责任公司、黄文红主张的误工费应否得到支持以及上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司能否在机动车第三者责任险限额内免赔20%。一审判决考虑黄文红修车及处理交通事故的实际需要，酌情支持误工费，并未重复计算误工损失，故本院对上诉人关于司机误工费的上诉请求依法予以驳回。被上诉人枣阳市兴安顺运输有限公司为事故车辆在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及机动车第三者责任保险，合同双方之间的权利义务应依保险合同约定以及保险法的规定。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然《机动车第三者责任保险》保险条款约定，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率，但是上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司并未举证证明其对免赔条款尽到了充分提示和说明义务，依据上述法律规定该约定对合同当事人不具有法律约束力。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司关于免赔率的上诉请求既无合同约定，亦无法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3430元，全部由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 霞 审判员 丁 勇 审判员 阳志辉 二〇一九年七月二十五日 书记员 粟建玉