河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1518号 原告：许同庆，男，1955年2月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。 被告：王卫东，男，1968年9月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：张丽，女，1974年11月3日出生，汉族，住址同上。系王卫东妻子。 二被告共同委托诉讼代理人：张书红、蔡方方，河北神威律师事务所律师。 第三人：王桂玲，女，1940年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系王卫东母亲。 第三人：王跃鹏，男，1959年12月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系王卫东哥哥。 第三人：王月霞，女，1962年5月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系王卫东姐姐。 第三人共同委托诉讼代理人：田云靖，河北中原律师事务所律师。 原告许同庆与被告王卫东、张丽为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，王桂玲、王跃鹏、王月霞申请作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许同庆及其委托代理人布占元，被告王卫东、张丽共同委托诉讼代理人张书红、蔡方方，第三人王月霞及其第三人共同委托诉讼代理人田云靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许同庆向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《房屋买卖（置换）合同》有效；2.确认邯郸市××光明大街××号龙盘锦绣2号楼1单元1001号房产归原告所有，被告协助原告办理产权登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，经中介方介绍，原被告双方协商一致，确认原告购买被告所有的邯郸市××光明大街××号龙盘锦绣2号楼1单元1001号房产，并于同日签订了《房屋买卖（置换）合同》，确定总价款83万元。合同签订后，原告于2016年12月13日、14日和2017年1月15日分三笔支付购房款76万元后，被告将房屋交付原告使用，同时双方还签订了一份补充协议，确定在被告给原告办理房产过户时再支付尾款7万元。2018年5月份，当得到开发商可以办理房产证的通知后，原告多次找被告要求其办理产权证书并配合原告办理产权过户手续，但被告却提出现在房子都涨价了，要求原告再多付10万元后，才能配合原告办理产权登记并办理过户手续，被告的无理要求遭到被告拒绝。之后，便一直拒不配合原告办理房产登记和产权过户手续，严重违反了合同约定，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 王卫东、张丽辩称，1.原告与被告所签订的合同，存在恶意串通的行为，且合同内容违反国家强制性规定，属于无效合同；2.被告不是完全处分权人，无法协助原告办理产权登记，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人共同辩称，1.原告与被告所签订的合同无效，理由同二被告答辩意见；2.被告不是房屋完全所有权人，不具有法律规定的处分权，原告要求该房屋所有权和办理产权转移登记的请求与法律规定有悖，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人共同向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间签订的《房屋买卖（置换）合同》无效；2.驳回原告之诉讼请求。事实与理由：位于邯郸市××光明大街××号龙盘锦绣2-1-1001号房产，其所有权人为王桂玲（王天明之妻）、王跃鹏（王天明长子）、王月霞（王天明长女）、王卫东（王天明次子），而不是王卫东的个人房产。该房产为王天明与王桂玲位于丛台区光明北大街机械局家属院内化工平房2号的夫妻共同房产拆迁所得。因当时被拆迁人王天明已经去世，成安县宏达房地产开发有限公司与王卫东就回迁的具体安置达成协议，即《龙盘锦绣花园回迁安置协议书》，虽然该协议书为王卫东签署，但其不是该房屋的完全所有权人，该房屋为王桂玲、王跃鹏、王月霞、王卫东四人共有。因此。王卫东对该房屋无处分权，与原告签订的《房屋买卖（置换）合同》侵犯了其他共有人的利益；2.诉争房产为王桂玲、王跃鹏、王月霞、王卫东四人共有财产。王天明去世，该房产的一半作为王天明的遗产，由王桂玲、王跃鹏、王月霞、王卫东四人继承，即王卫东对该房屋仅享有1/8的所有权。根据《物权法》第九十七条的规定，王卫东对该房屋仅享有1/8的所有权，因此，无权处分该诉争房产。不发生无权转移的效力，原告不取得该房产的所有，无权要求办理产权登记手续。本案中，原被告擅自买卖王天明与王桂玲的夫妻共同财产，严重侵害了第三人的合法权益。基于上述事实，根据有关法律规定，申请以第三人身份参加诉讼，并请求判令原被告之间签订的《房屋买卖（置换）合同》无效。 原告许同庆辩称，第三人的请求没有事实与法律依据。原被告之间签订的合同平等主体之间依法成立的合同，合法有效，第三人不具有本案诉讼主体资格。1.第三人对原被告之间争议的房产不享有所有权，目前争议房产登记在开发公司名下，第三人在本案中没有资格主张权利，第三人如主张权利，可依据《继承法》提起继承诉讼；2.原被告签订的协议并不损害第三人的实体利益，因为房产已经登记在开发公司名下，原告与被告签订的合同是在开发公司与被告签订的安置协议的基础上签订的，原告对该协议的签订不存在任何过错，原告已依据合同约定支付了相应价款，价款是合适的，原告不侵害第三人任何权利。 被告王卫东、张丽辩称，1.第三人所述属实。原告与被告签订的协议无效，被告无权处分本案诉争房产，原被告签订的合同侵害了第三人利益；2.签订合同时，被告将其父亲的房产证交付原告，因为急需用钱，将刚装修好的房屋低于市场价卖与原告，存在恶意串通的行为。 本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件。证明原告身份信息；2.《房屋买卖（置换）合同》、补充协议。证明原被告之间存在房屋买卖关系；3.《龙盘锦绣花园回迁安置协议书》。证明被告王卫东与开发公司签订回迁安置协议的事实；4.银行转款凭证。证明原告按照合同约定支付被告房款760000元，支付中介费8300元的事实；5.中介服务部证明二份。证明涉案房屋产权人为王卫东，该房屋已具备办理产权证条件及王卫东明确表示拒绝协助办理登记和过户手续；6.不动权产权证复印件一份。证明涉案房屋已具备办证条件；7.房产登记信息。证明案涉房产现登记在成安县宏达房地产开发有限公司名下。 第三人提交以下证据：1.身份证复印件。证明第三人身份信息；2.登记表。证明王天明、王桂玲家庭成员情况；3.房屋所有权证书。证明丛台区光明北大街机械局家属院内化工平房2号房屋所有权人为王天明；4.骨灰安放证。证明王天明于2006年5月6日去世；5.开发公司证明。证明案涉房屋系王天明的位于丛台区光明北大街机械局家属院内化工平房2号房屋置换的，不能确定案涉房屋完全所有人为王卫东。 被告王卫东、张丽未提交证据。 本院经审理查明如下事实：二被告王卫东与张丽系夫妻关系。王天明与第三人王桂玲系夫妻关系，生育长子王跃鹏、长女王月霞、次子王卫东。王天明生前与王桂玲在丛台区光明北大街机械局家属院内化工平房2号房屋居住生活，并取得了该房屋所有权证书，2006年5月6日王天明因病去世后，王卫东一直在该房屋居住。2012年5月该房屋拆迁，5月16日王卫东与成安县宏达房地产开发有限公司签订了《龙盘锦绣花园回迁安置协议书》，回迁安置龙盘锦绣2-1-1001号房屋一套，建筑面积为117.82平方米，地下室建筑面积为9.29平方米。回迁安置房屋交付后，王卫东对该房屋进行了装修，购置了部分家用电器、家具等。2016年12月13日，王卫东、张丽（售楼人、甲方）与许同庆（购房人、乙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，主要约定：1.甲方自愿将坐落丛台区龙盘锦绣2-1-1001号房屋出售给乙方。2.房屋性质：回迁房，所有权人：王卫东，房型：3室2厅1卫，建筑面积：117.82平方米，附属设施：双气、地下室9.29平方米、烟机、灶具、空调柜机、热水器、组合沙发、鱼缸、卧室双人床、衣柜。3.甲、乙双方协商后的实际成交价格为：人民币捌拾叁万元。4.乙方于2016年12月13日交付定金叁仟元；乙方于3日内给清甲方首付款伍拾伍万元。二期款项贰拾万零柒仟元至2016年12月底以前付清，甲方交接清钥匙并结清费用，剩余柒万元整在该房屋出房证过户给乙方后同时结清。5.甲方承诺于2016年12月底腾清该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。合同签订后，当日，许同庆交付定金3000元，12月14日、15日通过银行转款方式给付王卫东购房款55万元、20.7万元，并支付中介费8300元。12月15日许同庆、郝小丽（乙方）与王卫东、张丽签订补充协议一份，内容为：今收到许同庆、郝小丽夫妻双方购买盘锦绣2-1-1001号房首付款柒拾陆万元整（￥760000元），剩余柒万元（￥70000元）房款，由房主王卫东、张丽双方（甲方）办理房产证后，甲乙双方协商，如需及时过户同时结清尾款柒万元整（￥70000元）。如需延期过户，甲方同意乙方两年后办理交易过户，并同时乙方支付给甲方伍万元（￥50000元），剩余贰万元（￥20000元），在双方交易过户后一并结清，期间甲方不得以任何形式加价加费用，乙方需要过户时，甲方全力配合。2017年春节前，王卫东和张丽将案涉房屋交给许同庆，3月份许同庆入住至今。2018年4月份许同庆得知可以办理房证后，多次催促王卫东和张丽协助房产登记和过户手续，因涉案房屋现登记在成安县宏达房地产开发有限公司名下，开发公司以不能确定王卫东是该房屋的完全所有人，需要办理公正手续后方能办理房证手续为由不予协助，故争议成讼。 另查明，丛台区光明大街39号龙盘锦绣2号楼1单元1001号房屋产权人为成安县宏达房地产开发有限公司。 本院认为，原告许同庆与被告王卫东、张丽签订的《房屋买卖（置换）合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第十五条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，故被告王卫东、张丽辩称与原告签订的《房屋买卖（置换）合同》无效的辩解意见，本院不予采信，以及第三人主张原被告之间签订的《房屋买卖（置换）合同》无效的请求，本院不予支持。善意取得，又称即时取得是指无权处分他人财产的占有人，在将其占用财产转让给第三人后，如果受让人取得该财产时出于善意，则受让人将即时取得对该财产的所有权，或者其他物权，原财产所有人不得要求受让人返还。被告王卫东作为案涉房屋共有人之一，未经其他共有人同意擅自转让共有房屋，在原被告双方签订合同时，王卫东与成安县宏达房地产开发有限公司签订的《龙盘锦绣花园回迁安置协议书》载明被拆迁人为王卫东，原告对王卫东不享有房屋处分权的事实并不知道，且已按照协议的约定支付了合理对价，而且原告已经受让该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干的意见（试行）第89条的规定，依法应认定原告善意有偿取得该房屋。合同双方当事人均应按合同的约定履行义务，合同签订后，原告按合同约定支付房款76万元，并于2017年3月份搬入案涉房屋居住至今，故原告要求确认邯郸市××光明大街××号龙盘锦绣2号楼1单元1001号房产归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。现案涉房屋产权人为成安县宏达房地产开发有限公司，被告未取得案涉房屋的房屋所有权证，其不具备协助原告办理产权变更登记手续的客观条件，故对原告要求被告协助将房屋产权证办理到原告名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干的意见（试行）第八十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告许同庆与被告王卫东、张丽2016年12月13日签订的《房屋买卖（置换）合同》合法有效； 二、位于邯郸市丛台区光明大街**龙盘锦绣**楼****房产归原告许同庆所有； 三、驳回原告许同庆的其他诉讼请求。 四、驳回第三人王桂玲、王跃鹏、王月霞的诉讼请求。 案件受理费10716元，减半收取计5358元，由被告王卫东、张丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇一九年七月十五日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百零六条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： (一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的; (二)以合理的价格转让; (三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干的意见（试行）第八十九条：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。