wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初588号原告:翟红钦，男，1970年6月2日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所工作者。被告:刘江海，男，1978年10月25日出生，汉族，住河南省嵩县。原告翟红钦诉被告刘江海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，后因被告下落不明，依法向其公告送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉状副本等诉讼文书，并组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘江海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟红钦提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告劳务报酬14886元及自起诉之日起至实际清付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年冬原告与其他工友到被告承包的洛阳市古城路保利建业住宅楼工地务工，工程结束后被告欠原告工资14886元，后经原告多次催要工资，2017年12月2日被告给原告及工友出具一份欠条，后经原告多次催要，被告至今未付。被告刘江海未答辩。经审理查明，2015年冬开始到2016年初，原告在被告承包的洛阳市古城路保利建业住宅楼工地，跟随被告从事支模板、打混凝土劳务，工程结束后经结算，被告对原告工资未结清。2017年12月2日，经过原告催要，被告向原告及工友四人出具共欠工资55525元欠条一份，该欠款包括有原告翟红钦14886元，该款至今未清偿。本院认为：债务应当清偿。被告刘江海欠原告14886元劳务工资有被告出具的欠条印证，本院予以确认，对该欠款被告应予支付。原告主张诉后利息，本院根据欠款性质、欠款时间、原告损失等因素，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘江海于本判决生效后十日内偿还原告翟红钦劳务工资14886元，并支付利息（从2019年2月27日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元（原告预交86元余款缓交）、公告费560元，由被告刘江海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  宋方园人民陪审员  李闪闪二〇一九年七月二十四日书 记 员  李跃辉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2570号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李婷。 委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：程学军。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告程学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人李婷、魏述杰到庭参加诉讼，被告程学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决程学军偿还所欠我行贷款本金38940.33元及利息（截止2019年4月20日欠息140.02元，剩余利息计算按借款合同约定利率至借款结清之日）；2.责令程学军承担本案一切诉讼费用、保全费用及实现债权的费用。事实与理由：程学军2018年3月20日从我行借款3.9万元，2019年3月19日到期。该笔贷款到期后，借款人尚欠贷款38940.33元及利息，至今未还。根据我行与程学军签订的《个人借款合同》特向法院提出诉讼，为维护我行的合法权益，请求法院依法判决实现我行的诉讼请求。 程学军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，程学军通过个人信e贷（信用）与莱芜农商行签订《个人借款合同》一份，借款用途：零售业，约定程学军向莱芜农商行借款39000元整，借款期限为2018年3月20日至2019年3月19日。借款利率为固定利率，借款利率执行年利率9.144%，本合同有限期内不变。同时合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。本合同自双方签署之日起生效。对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。同日，莱芜农商行通过信e贷放款打入程学军名下39000元。 2019年5月5日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，对程学军的数字证书身份信息下的签名验签结果认证为成功。 程学军于2019年3月20日偿还本金54.33元，2019年4月2日偿还本金5.34元，2019年5月19日偿还本金309.98元，截止2019年7月11日尚欠本金38630.35元，自2019年3月21日开始欠息。 莱芜农商行分别于2019年3月20日对程学军进行了催收，程学军在莱芜农商行发放的《贷款逾期催收通知书》上签字确认。 以上事实，由《个人借款合同》《贷款逾期催收通知书》《数字签名验证报告》《贷款账卡及利率变动明细表》以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为莱芜农商行与程学军签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案中，上述合同签订后，莱芜农商行如约向程学军发放了39000元借款，莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，程学军亦应在借款期限届满时按期偿还借款。截止2019年7月11日，程学军共计偿还借款本金369.65元，故莱芜农商行要求程学军承担偿还相应本金38630.35元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照贷转存凭证载明的利率即年利率9.144%计算；逾期利息按借款利率上浮50%计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，借款期限内复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率/30”，借款期限届满后复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月罚息利率/30”。故莱芜农商行要求程学军支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。 莱芜农商行要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。程学军未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程学军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金38630.35元及利息（自2019年3月21日起至实际给付之日止，按本院认为中确认的利率计算）； 二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计389元，保全费420元，由被告程学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一九年七月十五日 书记员  杨萍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6241号 原告：徐海林，男，1953年1月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王绍东，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告徐海林与被告王绍东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海林到庭参加了诉讼，被告王绍东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金10000元，利息11880元，合计21880元，利息按月利率1.5%的标准，以10000元为本金从2010年12月25日计算至2019年6月20日，后期利息计算至本金利息完全清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系邻居关系，2010年12月25日经徐学林被告从原告处借到现金10000元，被告给原告出示借据一份，经原告多次催要被告除去向原告支付两年的利息外，对原告借款本金及其他利息一直未付。 被告王绍东辩称，借款10000元属实，但没有约定利息。欠条上月利1分5厘不是我写的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款10000元，于2010年12月25日给原告出具欠条1张，内容为：王绍东借钱壹万元整（10000）。 另查明：原告自认欠条上“月利1分5厘”系其自己书写。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金10000元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因欠条上“月利1分5厘”系其自行书写，被告对此不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王绍东于本判决生效之日起十日内偿还原告徐海林借款本金10000元； 二、驳回原告徐海林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元（原告预交），由原告徐海林负担124元，被告王绍东负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 诺 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8，17755809787；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初28895号原告:深圳微金所金融信息服务有限公司，经营地址北京市海淀区中关村南大街**数码大厦****。法定代表人：范忠民，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：纪跃峰，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被告：新沂市金邦农村小额贷款有限公司，住所地新沂市时集镇政府路北侧。法定代表人:徐召峰。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈礼，新沂市金邦农村小额贷款有限公司职工，住江苏省新沂市。原告深圳微金所金融信息服务有限公司（以下简称深圳微金所公司）与被告纪跃峰、新沂市金邦农村小额贷款有限公司（以下简称金邦小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。深圳微金所公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令纪跃峰偿还借款本金96万元；2、请求判令纪跃峰向深圳微金所公司支付借款期限内利息9440元；3、请求判令纪跃峰向深圳微金所公司支付未按期还款产生的逾期利息（自2016年5月12日起至实际还款日以借款本金96万元为基数，按年利率24%计算）；4、请求判令金邦小贷公司对诉讼请求第1至3项纪跃峰的借款本金、借款期限内利息、逾期利息等承担连带保证责任。5、本案诉讼费由纪跃峰、金邦小贷公司承担。事实和理由：2013年11月15日，中微（北京）信用管理有限公司（以下简称中微公司）与金邦小贷公司签订微金所信贷服务商合作协议书，约定：金邦小贷公司为深圳微金所公司经营的微金所平台推荐融资人（借款人）负责尽职调查融资人（借款人）资质，并对借款承担连带保证责任。另于2014年7月2日签订补充协议，约定中微公司将“微金所”平台的运营权移交给深圳微金所公司，金邦小贷公司与中微公司签订的相关协议约定及连带保证责任，对深圳微金所公司继续有效。2015年5月11日，纪跃峰经金邦小贷公司推荐，在深圳微金所公司运营的“微金所”平台发起的借款申请标满，与多位借款人签订“微周转-金邦保八十二期”微金所平台借款合同。借款合同约定：借款本金100万元，借款期限12个月，借款年利率11.8%，还款方式为月付息到期还本。金邦小贷公司为该笔借款出具了担保函，承诺为纪跃峰该笔借款承担连带保证责任。同日，深圳微金所公司依据借款合同约定，将借款本金支付至纪跃峰指定账户。2016年5月11日，“微周转-金邦保八十二期”借款到期，纪跃峰未按合同约定偿还借款本金96万元及借款期限内的利息9440元，金邦小贷公司亦未履行连带保证责任。深圳微金所公司基于保护出借人利益及维护平台声誉考虑，代纪跃峰偿还借款本金96万元及借款期限内利息9440元。根据借款合同6.2.4条规定，深圳微金所公司成为继位债权人，纪跃峰应向深圳微金所公司履行还款义务，并应按借款合同10.1.2条约定承担逾期利息。综上所述，纪跃峰、金邦小贷公司未完全履行合同约定义务，已严重违反合同约定，侵害了深圳微金所公司的合法权益，应依法承担违约责任，为维护深圳微金所公司的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。本院经审理查明：深圳微金所公司诉称的借款合同关系，系若干投资人（出借人）通过深圳微金所公司运营的“微金所”平台进行投资，并出借借款，与借款人纪跃峰签订了借款合同，金邦小贷公司为该笔借款出具担保函，承诺为纪跃峰的该笔借款承担连带保证责任。2018年8月14日，深圳微金所公司及其北京分公司因涉嫌非法吸收公众存款，被北京市公安局西城分局立案侦查，其吸收公众存款形式即通过深圳微金所公司的“微金所”平台吸收投资人存款进行经营活动，且深圳微金所公司部分高管已被采取强制措施，深圳微金所公司的法定代表人范忠民已被通缉，现该案仍在侦查中。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据上述法律规定，由于本案诉争的民间借贷行为因涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，依据先刑后民的原则，深圳微金所公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回深圳微金所金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东审 判 员  陈 平人民陪审员  岳 维二〇一九年七月三十日书 记 员  郭妍君
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执恢60号申请执行人：刘玉芹,女性,1964年1月25日出生,住鞍山市铁**.被执行人：李军,男性,1959年7月12日出生,住鞍山市铁**。本院在执行刘玉芹与李军借贷案由一案中，执行标的总额为24090元。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成还款协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：本院（2019）辽0302执恢60号案件已执行完毕，应予以结案。二〇一九年七月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4578号 合肥建工设备安装有限责任公司： 你（或你单位）与安徽开拓人交通科技有限公司建设工程施工合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初1408号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽开拓人交通科技有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008407 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初1317号原告：上海欧日电子有限公司，住上海市金山区兴塔镇兴发路**A，统一社会信用代码913101167616305766。法定代表人：黄瑞静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾清汉，博爱星（上海）律师事务所律师。被告：重庆鹏发电线电缆有限公司，，住重庆市北碚区碚南大道**附**统一社会信用代码9150010959519136X7。法定代表人：姜维，该公司执行董事。委托诉讼代理人：辛俊杰，该公司员工。被告：重庆凯特动力科技有限公司，住，住重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**一社会信用代码91500117305253527M。法定代表人：吴丹，该公司执行董事。被告：重庆比速汽车有限公司，住重庆，住重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**会信用代码91500117339535135F。法定代表人：孟文庆。被告：北汽银翔汽车有限公司，住重庆市合，住重庆市合川区土场镇前玉路**用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日。原告上海欧日电子有限公司（以下简称“上海欧日公司”）与被告重庆鹏发电线电缆有限公司、重庆凯特动力科技有限公司、重庆比速汽车有限公司、北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海欧日公司的委托诉讼代理人曾清汉到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海欧日公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北汽银翔汽车有限公司立即向原告支付商业承兑汇票票据款本金886078.8元，并以886078.8元为基数从2018年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清时止；2.判令被告重庆鹏发电线电缆有限公司、重庆凯特动力科技有限公司、重庆比速汽车有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3.判令所有被告承担本案全部诉讼费、保全费和保全担保费。事实及理由：原告与被告重庆鹏发电线电缆有限公司(原名称:重庆兴国电线电统有限公司)于2013年9月23日、12月10日、2014年1月26日和2月19日签订5份《购销合同》，合同约定由原告向重庆鹏发电线电缆有限公司提供汽车进口品牌连接器，重庆鹏发电线电缆有限公司在收到货物后30天内支付货款。合同签订后，原告按各合同的约定完成了交货义务，但重庆鹏发电线电缆有限公司从2014年3月开始就不断地拖欠货款。2016年1月6日双方签署《商谈纪要》，协议解除之前签订的所有购销合同，确认截至2016年1月4日，重庆鹏发电线电缆有限公司欠原告货款1070259.17元，重庆鹏发电线电缆有限公司承诺在2016年1月31日前付清所有货款。但到2018年4月24日，重庆鹏发电线电缆有限公司仍拖欠原告货款250259.17元。为了结清货款，重庆鹏发电线电缆有限公司于2018年4月24日向原告背书转让了一张金额为886078.8元的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是北汽银翔汽车有限公司，汇票到期日为2018年10月25日，重庆鹏发电线电缆有限公司之前的背书人是被告重庆凯特动力科技有限公司和重庆比速汽车有限公司。为了冲抵差额，原告向被告重庆鹏发电线电缆有限公司支付了5张电子银行承兑汇票，金额共计632687.12元，另外支付现金3132.51元。被告重庆鹏发电线电缆有限公司向原告交付的金额为886078.8元的电子商业承兑汇票，由于承兑人北汽银翔汽车有限公司账户余额不足，汇票金额被拒绝支付，原告的合法权益受到损害。被告重庆鹏发电线电缆有限公司、重庆凯特动力科技有限公司、重庆比速汽车有限公司、北汽银翔汽车有限公司未作答辩。原告上海欧日公司围绕诉讼请求依法提交了合同、商谈纪要、农业银行账户交易回单、公证书、委托担保服务合同及发票等证据，拟证明原告主张的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告北汽银翔公司签发一张票据号码为的电子商业承兑汇票，票面记载：电子商业承兑汇票，汇票到期日2018年10月25日，出票人及承兑人均为北汽银翔公司并承诺到期无条件付款，收票人重庆比速汽车有限公司，票据金额886078.8元，可转让。之后，该汇票经被告重庆比速汽车有限公司连续背书转让给重庆凯特动力科技有限公司、重庆鹏发电线电缆有限公司、原告上海欧日公司。2018年10月24日，原告上海欧日公司向承兑人提示付款，2018年10月30日，因承兑人账户余额不足被拒付。原告上海欧日公司提出财产保全申请，预付保全申请费4950元，并与重庆文登非融资性担保有限公司签订委托担保服务合同，支付了保全担保费1200元。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人等行使追索权；该法第六十八条规定，出票人、背书人对持票人承担连带责任。本案中，原告上海欧日公司持有被告北汽银翔公司作为出票人，被告重庆比速汽车有限公司、重庆凯特动力科技有限公司、重庆鹏发电线电缆有限公司作为背书人的汇票，而汇票到期后被拒绝付款，致使原告上海欧日公司无法取得汇票权利，出票人与背书人应当对持票人即原告上海欧日公司承担票据责任。同时，根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告起诉要求被告从2018年10月25日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告为申请财产保全支付的保全担保费，不属于法定诉讼费用的范畴，亦非必要合理费用，故本院不予主张。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、第二十二条、第三十八条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后立即向原告上海欧日电子有限公司支付票据号码的电子商业承兑汇票票面金额886078.8元及利息（利息以886078.8元为基数，从2018年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、被告重庆鹏发电线电缆有限公司、重庆凯特动力科技有限公司、重庆比速汽车有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告上海欧日电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12660.78元，减半收取6330.39元，保全费4950元，共计11280.39元，由被告北汽银翔汽车有限公司、重庆鹏发电线电缆有限公司、重庆凯特动力科技有限公司、重庆比速汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年七月四日书记员 胡潇月
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0626民初1912号 原告：黄建平，男，1972年11月20日出生，汉族，住平江县。 被告：于锡仁，男，1957年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 被告：陈湘平，男，1958年4月12日出生，汉族，住平江县。 原告黄建平诉被告于锡仁、陈湘平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年7月1日以原告尚需做诉讼准备为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为：原告黄建平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄建平撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄建平负担。 审判员  吴均成 二〇一九年七月一日 法官助理张瑞芳 书记员王丽珠
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢406号 申请执行人邱波，男，汉族，生于1984年1月2日。 被执行人高理明，男，汉族，生于1965年2月11日。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2392民事判决书，受理上列申请人与被执行人合伙纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人高理明的银行存款140000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费2000元从被执行人高理明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年七月二日 书记员  陈 雪
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初3883号原告毛朋交，男，1984年1月8日出生，汉族，住西安市蓝田县，现住西安市雁塔区。被告卢剑利，男，1973年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告毛朋交与被告卢剑利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛朋交到庭参加了诉讼，被告卢剑利经本公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年11月22日，被告向原告借款15000元并向原告出具欠条一份，双方口头约定一个月后还款。借款到期后，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款15000元并给付原告逾期利息1500元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告卢剑利经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明， 2017年11月22日，被告以给父亲看病为由向原告借款15000元并向原告出具借条一份。借条载明：今借到毛某某人民币15000元整，借款人卢剑利。后原告多次催要未果。故原告以上述诉称诉至本院，庭审中，原告释明关于诉请中利息具体是以15000元本金为基数从2017年11月22日起按银行同期贷款利率计算至2019年1月30日，估算为1500元。原告坚持诉请，为证明其主张，原告提交的证据有：1、借条一份、2018年2月13日微信聊天记录截屏一份，证明借款事实及借款金额；2、陕西烨林现代生态农业发展有限公司工商信息一份，证明被告系该公司股东；3、蓝田县蓝关街道黄沟村村民委员会出具的证明一份，证明毛朋交与毛某某系同一人。被告卢剑利经本院公告传唤未到庭，无答辩。庭审中，原告自认未约定借款利息，原告主张双方口头约定借期一个月，未提交相关证据。因被告未到庭，致本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录、借条等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢剑利经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告卢剑利以给父亲看病为由向原告借款并向原告出具借条，根据民间交易习惯，双方之间已经形成合法的借贷关系，被告卢剑利理应及时向原告毛朋交清偿借款，长期拖欠与法相悖。故对于原告毛朋交请求被告卢剑利偿还借款本金15000元之诉请，本院依法予以支持。关于利息一节，其中利息起算点，应以原告首次主张债权之日即2018年2月13日起开始计算，原告主张利按照银行同期贷款利息计算符合法律规定，本院依法予以支持，但原告计算有误，应以本院核定金额686.30元为准。为保障公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告卢剑利一次性归还原告毛朋交借款本金15000元、利息686.30元，本息合计15686.30元；二、驳回原告毛朋交其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，公告费560元，共计773元；原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长    李养民   审  判  员    薛兵兵   人民陪审员    张  平    二〇一九 年  七  月 八 日 书  记  员    叶  静
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1227号李秀林：李秀林与亓纪维借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位，李秀林向本院申请执行的（2018）辽0104民初4915号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执624号 章保深、太平财产保险有限公司桂林中心支公司 本院执行的章保深申请太平财产保险有限公司桂林中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人太平财产保险有限公司桂林中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十二日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2364号上诉人(原审被告):孙雨，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘雪松，女，1972年1月18日出生，汉族，住界首市。委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。上诉人孙雨因与被上诉人刘雪松民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙雨上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原借款70万元已经偿还完毕，新出具的70万元借据是以前债权债务统一归零后重新借款，但该借款刘雪松未实际给付。涉案借款未约定利息，原审法院认定有利息及本金和利息的数额计算有误。刘雪松答辩认为，原审判的认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘雪松向原审法院提出如下诉讼请求：（1）、请求法院依法判令孙雨支付刘雪松借款七十万元；（2）、请求法院依法判令孙雨自2017年9月1日起按月息2分向刘雪松支利息，直至还清本息时止。（3）、诉讼费和诉讼保全费用4020元由孙雨承担。原审法院经审理查明：2014年6月9日、7月16日、2015年6月2日，孙雨分别从刘雪松处借款300000元、200000元和200000元，合计700000元。借款后，孙雨自2014年7月7日至2018年5月28日先后偿还刘雪松1063500元。2018年12月9日，孙雨为刘雪松重新出具了一张借款700000元的借条，内容为“今借到刘雪松人民币柒拾万元整￥700000孙雨2018年12月9号以前叁拾万和肆拾万元借条作废”。原审法院认为，关于双方在借款时有无约定利率及利息的计算方法问题。从双方提供的证据和查明的事实看，双方在借款当时对利率是有约定的，且约定的利率为月息4.5分。理由如下：（1）证人张某出庭作证，证明双方之间在借款时口头约定了4.5分的月息。张某系本案借款的介绍人和见证人，其证言具有客观真实性。（2）孙雨自向刘雪松借款700000元后，已先后偿还刘雪松1063500元，而2018年12月9日，双方结算时，孙雨又重新向刘雪松出具了700000元的借条，这张借条系双方对以前借款本息的结算，如果按月息3分计算，截止到2018年12月9日，孙雨应欠刘雪松借款本息500000元左右，而孙雨又向刘雪松出具的借条则是700000元，这说明双方结算的借款利率不低于月息3分，而应在月息4.5分左右。这一事实说明，刘雪松提出的借款当时双方口头约定的月息4.5分是客观的、真实的，也是可信的。（3）孙雨提供的银行交易记录显示，2016年2月26日、3月22日，有两笔孙雨向刘雪松支付利息的记载，还有多笔注明费用的记载，如果双方没有约定利率或约定不明，孙雨又是以何种利率标准来支付利息的呢？显然孙雨的说法既不能自圆其说又无证据支撑，不足采信。综合以上各点，原审认为，双方在借款当时对利率是有口头约定的，且约定的利率为月息4.5分，对此事实，予以认定。但由于双方之间约定的利率，超出了年利率36%（月息3分）的规定，故对超出部分的利息，不予支持。原审法院认为：孙雨2014年6月9日、7月16日、2015年6月2日先后向刘雪松借款700000元并于2018年12月9日向刘雪松重新出具了借款700000元的借条。虽然该借条是双方对以前借款本息的结算，但结算结果中超过月息3分的部分及刘雪松自认的2017年9月1日后超过月息2分的部分，不应得到支持，应从700000元的数额中予以扣除。截止到2019年2月20日，实际履行部分，经分段计算（2017年9月1日前，按月息3分计算，此后按月息2分计算），在多计利息225617.71元予以扣除后，孙雨尚欠刘雪松借款本金403614.67元，利息70768.04元，合计474382.71元。现刘雪松主张孙雨偿还剩余借款及合法部分的利息，于法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙雨于判决生效之日起十日内偿还原告刘雪松借款本息474382.71元（此后利息，以403614.67元为基数，按月息2分，自2019年2月21日起计算至还清借款之日止）。二、驳回刘雪松的其他诉讼请求。如果未按院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元，减半收取5420元，由刘雪松负担1768元，由孙雨负担3652元。本院二审期间，当事人未提供新的证据，当事人未提出其他举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决孙雨承担的偿还责任是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙雨原向刘雪松借款70万元，事实清楚，经核对计算，该款项尚未清偿完毕。2018年12月9日，孙雨又重新向刘雪松出具了700000元的借条，借条特别注明以前叁拾万和肆拾万元借条作废。据此原审法院认定2018年12月9日借条系双方结算后重新出具正确。孙雨称该借条出具时，其与刘雪松之前的债权债务统一归零，该借条所载是新一笔借款，该主张缺乏证据证明，本院不予采信。原审审理期间，刘雪松提供了作为借款中间介绍人的出庭证人证言证明借款利息及利息当时约定为4.5%，该证言与孙雨偿还款项时注明利息的转账凭证、借款初期按期支付利息的数额相互印证，原审法院予以认定并无不当。原审法院在法律规定的范围内，对孙雨已经偿还款项与实际借款本金分别对应并分段计算应偿还的本金及利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，孙雨的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10840元，由上诉人孙雨负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  叶志强二〇一九年七月四日书记员  肖 鹏
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初345号 原告：成都巴德富科技有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇。 法定代表人：马大春，总经理。 委托诉讼代理人：胡亚龙，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈家乐，系该公司员工。 被告：贵阳白云黔隆建材科技有限公司，住所地贵阳市白云区。 法定代表人：汪家财。 原告成都巴德富科技有限公司与被告贵阳白云黔隆建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告成都巴德富科技有限公司的委托诉讼代理人胡亚龙到庭参加诉讼。被告贵阳白云黔隆建材科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都巴德富科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《购销合同》；2、判令被告立即向原告支付未付货款211200元及违约金73328.64元（违约金自2016年10月13日起以未付货款为标准，按每日万分之四计算，暂计算至2019年2月28日共868天，暂计73328.64元）；以上两项合计284528.64元；3、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求明确为要求被告支付尚欠货款211200元，并从2016年11月14日起以未付款为基数按照日万分之四计算违约金至款项付清之日止。事实和理由：2013年3月8日，原告与被告签订《购销合同》，约定：买方（被告）自收到货物之日起30天内付清卖方（原告）货款；买方逾期支付货款卖方有权通过法律途径追回货款，并按每日万分之四收取违约金；买卖双方如发生合同纠纷，由大邑县人民法院受理等。但自2015年起被告长期拖欠原告货款。2016年10月13日，经原、被告对账确认，明确被告欠付原告货款211200元，且至今仍未清偿。根据《合同法》及相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同，现因被告长期拖欠原告货款，故诉请法院解除原、被告签订的《购销合同》，并要求被告以未付货款为标准，按照每日万分之四计算支付违约金。上列欠款经原告多次催收未果，遂诉至本院。 被告贵阳白云黔隆建材科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月8日，原、被告双方签订《购销合同》一份，合同对商品名称、型号、价格、数量、规格、商品质量标准及要求、订货、交货、验收及退货、结算方式、违约责任等进行了约定。其中，对结算方式约定为买方自收到货物起30日内付清卖方货款，对违约责任约定为买方逾期支付货款，卖方有权通过法律途径追回货款，并按每天万分之四收取违约金。合同签订后，原告按照约定向被告履行了供货义务。2016年10月13日，双方对2015年5月26日至2016年9月20日期间的未付款情况进行了对账确认，确认截止2016年9月30日被告尚欠原告货款211200元。其后，经原告多次催索未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、《购销合同》、未付款对账单、送货单等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的《购销合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告也应按照合同约定向原告履行支付货款的义务。2016年10月13日经双方对账确认，被告尚欠原告货款211200元，现原告要求被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，现原告主张从2016年11月14日起以未付款为基数按照日万分之四计算支付违约金至付清之日止，符合双方合同约定，本院予以支持。被告贵阳白云黔隆建材科技有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贵阳白云黔隆建材科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都巴德富科技有限公司货款211200元及违约金（以211200元为基数，从2016年11月14日起至本判决确定的给付之日止，按照每日万分之四计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5568元，由被告贵阳白云黔隆建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘文杰 人民陪审员  何玉华 人民陪审员  李学芳 二〇一九年七月四日 法官 助理  李 莉 书 记 员  饶 怡
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2357号案件移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：周某某，男，1958年6月7日生，汉族，住常州市天宁区。本院刑事审判庭移送执行的周某某罚金一案，本院作出的(2017)苏0402刑初685号已发生法律效力，依该判决书：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未查询到可供执行财产线索。本院作出(2019)苏0402执2357号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事判决确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐惜民审判员  蔡闻世审判员  仇慧星二〇一九年七月十七日书记员  何锦杰
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初3792号原告：清远市清城区源潭镇兴和瓷沙加工堆放场，住所地位于清远市清城区源潭镇大龙榄树窿。经营者：李志明。委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。委托代理人：文敏，广东大观律师事务所实习律师。被告：清远市俊成陶瓷有限公司，住所地位于清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地****。法定代表人：区文昌。委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。原告清远市清城区源潭镇兴和瓷沙加工堆放场诉被告清远市俊成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周密、文敏到庭参加诉讼。被告清远市俊成陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币6576087.98元及利息（利息均按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止，其中货款983417.39元的利息从2017年12月21日开始计算，货款611284.69元的利息从2018年3月21日开始计算，货款1210440.46元的利息从2018年4月21日开始计算，货款315884.97元的利息从2018年8月26日开始计算，货款696484.79元的利息从2018年9月26日开始计算，货款720536.48元的利息从2018年10月26日开始计算，货款58721.95元的利息从2018年12月26日开始计算，货款791245.58元的利息从2019年1月25日开始计算，货款294743.19元的利息从2019年2月26日开始计算，货款893319.48元的利息从2019年3月26日开始计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年8月至2018年4月期间向被告供应了多批次的兴和石粉。被告收货后，由双方核对确认每批次原料数量及货款金额，其后由原告开具收款收据给被告，由被告对单挂账，并向原告开具《收单凭证》，注明挂账日期、厂商名称、货款金额、收款收据的编号及注明借款日期。《收单凭证》由被告指定的开单人和审核人签名，加盖被告的财务专用章。《收单凭证》确定的多批次货款到期后，被告未按约定支付货款，至今已累计拖欠货款6576087.98元。经原告多次催收，被告至今仍未支付所欠货款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系和被告清远市俊成陶瓷有限公司拖欠货款的事实，有被告出具的《收单凭证》予以证明，事实清楚，证据充分。被告长期拖欠货款，导致原告无法回笼资金，遭受重大经济损失，被告的行为已构成违约，原告有权向被告追讨拖欠的货款及逾期支付货款的利息。原告遂向法院提起诉讼。被告清远市俊成陶瓷有限公司无答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告清远市清城区源潭镇兴和瓷沙加工堆放场从事瓷土的加工和销售。自2010年起，原告就向原告供应瓷土石粉。原告接到被告通知后，就将瓷土石粉运输至被告厂区，凭送货单到被告财务室开具《收单凭证》。被告公司员工潘彩琼开具《收单凭证》后，由公司财务人员罗伟洪在的审核人项下签名，并加盖财务专用章予以确认。从2017年12月21日至2018年10月26日期间，原告根据双方的口头协议向被告供应瓷土石粉10批次。被告亦开具《收单凭证》十份交原告收执，以此确认欠原告货款合共6576087.98元。但被告一直未能清偿上述货款，原告遂向本院提起民事诉讼。另，在本案的审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告价值6662860.28元的财产，本院于2018年11月15日作出民事裁定书，裁定：查封被告清远市俊成陶瓷有限公司价值人民币6662860.28元的财产。为此，原告预交财产保全费5000元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告向被告供应瓷土石粉，先供货后结算付款。现被告尚欠原告货款6576087.98元未予支付，该货款有被告出具的十份《收单凭证》予以佐证，该《收单凭证》有被告员工、财务负责人签名，并加盖财务专用章；故本院依法对原、被告之间的债权债务予以确认。现被告无理拖欠原告货款未支付，显属侵犯原告的合法权益，故本院判令被告应立即向原告支付货款6576087.98元。关于货款的利息的问题。首先，对于原告诉请从每份《收单凭证》的结款日期开始计付利息的诉求；本院认为，原告和被告在买卖过程中并未签订买卖合同，亦未对逾期支付货款的利息及违约责任进行过任何约定；在被告停产停业后，原告亦未就货款与被告进行汇总核算；原告亦未向本院提供任何对被告的催收证明；故对原告诉请从每份《收单凭证》的结款日期开始计付利息的诉求，本院不予支持。其次，原告于2018年11月9日向本院提起民事诉讼，应视为对被告所有欠付的债权进行的公开催告，但被告至今仍未支付拖欠的货款。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应从起诉之日起向原告计付逾期支付货款的利息。且本院认为，逾期支付货款的利息应以中国人民银行同期贷款利率做计算标准为宜。故本案逾期支付货款的利息应从2018年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止。被告清远市俊成陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证、抗辩的诉讼权利，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清远市俊成陶瓷有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告清远市清城区源潭镇兴和瓷沙加工堆放场货款6576087.98元及利息（利息从2018年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）；二、驳回原告清远市清城区源潭镇兴和瓷沙加工堆放场的其他诉讼请求。本案受理费57833元、财产保全费5000元，原告清远市清城区源潭镇兴和瓷沙加工堆放场已预交合共62833元；该款应由被告清远市俊成陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林浩坚人民陪审员  何文天人民陪审员  周云友二〇一九年七月一日书 记 员  刘海凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6768号 原告：车洁，女，1985年10月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：徐渤皓，四川韬世律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：严艳，四川韬世律师事务所律师。一般授权。 被告：罗乔，男，1984年6月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告车洁与被告罗乔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭翌超独任审判，公开开庭进行了审理。原告车洁的委托诉讼代理人严艳到庭参加了诉讼。被告罗乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 车洁向本院提出诉讼请求：1.罗乔归还借款本金28万元，并支付利息（利息自每笔借款出借之日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，暂计至2019年4月26日为183310.83元）；2.罗乔承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月至6月期间，车洁五次向罗乔提供借款，共计29万元。2015年6月12日，双方签订《个人借款协议》，对该29万元借款进行确认，并约定按银行贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，罗乔仅归还1万元，车洁催收余款未果。 罗乔未到庭答辩。 车洁向本院提交借记卡账户历史明细、招商银行交易明细、《个人借贷协议》、《借款》。罗乔未到庭质证。本院对前述证据予以采信，并据此确认以下事实：2015年5月18日、5月19日、5月24日、5月25日、6月12日，车洁分别向罗乔转款45000元、45000元、6万元、11万元、3万元。2015年6月12日，双方签订《个人借贷协议》，确认前述五笔款项为借款，并约定借款期限均为一年，利息均按银行贷款利率的四倍计算。2018年3月24日，双方签订《借款》一份，写明，罗乔于2015年6月12日向车洁借款28万元，借款期为三年，按照银行利率四倍计息，定于2018年6月12日还款。 审理中，车洁陈述，罗茜在签订《借款》时归还了1万元。 本院认为，车洁向罗乔出借29万元，有转款凭证及《个人借贷协议》为证，双方之间29万元的借贷关系合法有效。后罗乔归还了1万元借款本金，双方签订《借款》，对尚欠28万元本金进行确认。现双方约定的还款期限已届至，罗乔应当归还该款。根据双方约定，罗乔应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付借款利息，同时根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利率应以24%/年为限。罗乔未提交还款凭证，车洁称还款1万元发生在签订《借款》时，故结合现有证据及当事人陈述，本院认定利息计算期间为：以45000元为基数，自2015年5月18日起至2018年3月23日止；以35000元为基数，自2018年3月24日至本金付清之日止；以45000元为基数，自2015年5月19日起至本金付清之日止；以60000元为基数，自2015年5月24日起至本金付清之日止；以110000元为基数，自2015年5月25日起至本金付清之日止；以30000元为基数，自2015年6月12日起至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗乔于本判决发生法律效力之日起十日内向车洁归还借款本金280000元； 二、罗乔于本判决发生法律效力之日起十日内向车洁支付利息（利息计算方法：以45000元为基数，自2015年5月18日起至2018年3月23日止；以35000元为基数，自2018年3月24日至本金付清之日止；以45000元为基数，自2015年5月19日起至本金付清之日止；以60000元为基数，自2015年5月24日起至本金付清之日止；以110000元为基数，自2015年5月25日起至本金付清之日止；以30000元为基数，自2015年6月12日起至本金付清之日止；以上利息均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并以年利率24%为限）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由罗乔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭翌超 二〇一九年七月十一日 书记员  曾 洁 速录书记员罗亚玲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初752号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人龙涛，男，1988年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区，于2017年10月17日被昆明市公安局五华分局取保候审。被告人赖邦禹，男，1987年8月25日出生，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地四川省屏山县，住四川省屏山县。因本案于2017年10月17日被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕709号起诉书指控被告人龙涛、赖邦禹犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人龙涛、赖邦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年9月8日9时许，张某1（已判决)驾驶车辆至本市五华区青年路某远大厦负一楼停车时与大厦物管人员罗某1（已判决）因停车问题发生口角，引发打斗，后张某1邀约段某、赵某（均已判决）及本案被告人赖邦禹、龙涛等人与罗某1（已判决）邀约的罗某2（已判决）等人进行打斗，至双方人员不同程度受伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤二级、段某为轻伤一级，赵某、罗某2、赖邦禹、龙涛为轻微伤。认为被告人龙涛、赖邦禹应以聚众斗殴罪追究其刑事责任，并当庭补充被告人龙涛、赖邦禹如实供述其罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。庭审中,被告人龙涛、赖邦禹对公诉机关的指控的罪名及事实无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明：2017年9月8日9时许，同案犯张某1（已判决)驾驶车辆至本市五华区青年路某远大厦负一楼停车时，与该大厦物管人员即同案犯罗某1（已判决）因停车问题发生口角引发打斗，后张某1邀约同案犯段某、赵某（均已判决）及本案被告人赖邦禹、龙涛等人与罗某1邀约的同案犯罗某2（已判决）等人进行打斗，致双方人员不同程度受伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤二级、段某的伤情为轻伤一级，赵某、罗某2、龙涛、赖邦禹的伤情均为轻微伤。同日，被告人龙涛、赖邦禹被公安机关抓获。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证:1、被告人龙涛、赖邦禹户口证明及供述；2、同案犯罗某、张某2、赵某某、段某某的供述及刑事判决书；3、辨认笔录及照片情况说明；4、刑事案件现场辨认笔录及照片；5、鉴定聘请书、乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；6、现场勘验笔录及照片；7、情况说明等。以上证据经查证属实，本院认为采证程序合法，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人龙涛、赖邦禹伙同他人聚众斗殴，致二人轻伤、四人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人龙涛、赖邦禹如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人龙涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人赖邦禹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年七月二十九日法官助理谭山书记员郭虹希
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初179号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人莫仁娜，女，1965年3月4日出生于科左后旗，蒙古族，小学文化，农民，现住科左后旗。因涉嫌犯失火罪于2018年10月29日被科左后旗森林公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）152号起诉书指控被告人莫仁娜犯失火罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人莫仁娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控，2018年10月19日13时许，被告人莫仁娜来到科左后旗某某苏木某某嘎查某某小组村南2公里处给过世的公公上坟，用打火机点燃冥纸时，因未注意安全，阵风将带有明火的冥纸刮到旁边草地，将周围杂草引燃，莫仁娜见状马上给其丈夫孙继权打电话，孙继权赶到时火势已经无法控制，其二人扑火的同时莫仁娜在村里的微信群里让村民来帮助灭火，锁生、包成、韩宝照等多名村民闻讯赶到现场参与扑救，15时许将大火扑灭。10月22日，经科左后旗林业调查规划设计队鉴定，过火林地面积为5.213公顷，林种为防护林，树种有家榆、桃叶卫茅、桑树等天然林，零星分布，郁闭度低于0.2，属疏林地。10月29日9时许，莫仁娜经科左后旗森林公安局传唤后被动归案。案发后，科左某某苏木某某嘎查委员会出具谅解书，失火后莫仁娜主动承认错误，对莫仁娜的行为予以谅解。 上述事实，被告人莫仁娜在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有查证属实的科左后旗阿都沁苏木林业工作站报案材料、科左后旗森林公安局受案登记表、受案回执，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证人孙继权、锁生、包成、韩宝照、陈泉、莫德勒格图等人证言，科左后旗林业局关于涉案土地性质的认定证明，科左后旗林业调查规划设计队林业技术鉴定意见书，科左后旗气象局气象资料证明书，科左后旗防火指挥部后防指字（2018）第14号《关于转发通辽市防火指挥部的通知》，科左后旗森林公安局扣押决定书及扣押物品照片，科左后旗公安局欧里派出所证明，科左后旗阿都沁苏木伊和浩坦塔拉嘎查委员会谅解书，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，科左后旗森林公安局后森公（刑）传唤字（2018）52号传唤证，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人莫仁娜因过失引起火灾，危害公共安全，造成过火疏林地面积5.213公顷，其行为已构成失火罪，应追究其刑事责任。被告人莫仁娜虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人莫仁娜犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人莫仁娜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后被告人莫仁娜获得了科左后旗阿都沁苏木伊和浩坦塔拉嘎查委员会的谅解，对其可以从轻处罚。本院根据被告人莫仁娜犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，判决如下： 一、被告人莫仁娜犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、涉案一枚绿色打火机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 艳 春 二〇一九年七月十二日 书记员 莫德乐格图
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1493号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：苏德禄，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人苏德禄借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年7月16日作出的(2018)闽0102民初929号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币500000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费11659元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人苏德禄可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1493号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7111号原告：黄文华，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：谢江均，男，1982年5月9日出生，汉族，住广东省。第三人：曹昌明，男，1979年5月16日，汉族，住广东省大埔县。原告黄文华诉被告谢江均、第三人曹昌明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年7月8日口头裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知书，原告黄文华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄文华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费69元，减半收取计34.5元。审 判 长  杨 东人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  林晓玲二〇一九年七月二十六日书 记 员  何震宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3177号 申请执行人：梁万凯，男，1974年1月6日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：王萍，女，1972年11月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，现于内蒙古自治区第二女子监狱服刑。 本院在执行申请执行人梁万凯与被执行人王萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁万凯依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初5314号民事调解书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款90590.00元，负担执行费1259.00元。本院受理执行案件后，已对被执行人王萍采取总对总查控和传统查控，未查找到被执行人王萍其他的可供执行财产，现本案已超三个月，已将被执行人限制高消费；已冻结账户；已启动总对总查控和传统财产查控，未查找到被执行人的其他可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索；现有执行款90590.00元等费用的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年七月十五日 书记员  李卫东
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1724号 申请人深圳市汉东电子玻璃清洗设备有限公司,住所：深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区松塘路**汉东机械厂房二整套，统一社会信用代码：91440300591860343H。 法定代表人：邹洛勇，该司董事长。 申请人李慧文，女，汉族，1967年6月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被申请人然斯康波达机电设备（深圳）有限公司，，住所：深圳市龙华区观澜街道大坪社区佳怡工业园**统一社会信用代码：91440300743243273E。 法定代表人陈康宗。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5049号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结申请人李慧文名下位于深圳市宝安区××街道人民南路水榭春天花园××栋鹤兰苑××的房产（不动产证号：深房地字第××号）。 二、查封、冻结被申请人然斯康波达机电设备（深圳）有限公司名下价值人民币6175191.78元的财产本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月二日 书记员  刘楚娟
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2073号张鹏申请执行天津天仪自动化仪表有限公司仲裁裁决纠纷一案，执行依据为津河北劳人仲调字[2019]第98号，被执行人已强制履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年七月十八日书记员  冯亚男
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1772号原告：刘敏杰，男，1964年4月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：李君洲，男，1967年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市。原告刘敏杰与被告李君州居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏杰、被告李君州到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘敏杰诉称：2018年12月24日，被告给我打电话想要借30万元，并口头约定利息按每月2分利息。考虑到与被告是多年的朋友，便同意其请求，按其要求用手机银行的方式给被告指定的帐户（李超）的银行卡汇款30万元整。被告于2018年12月25日给我写了一张欠条，约定被告向原告借款30万元，并将款项转入李超帐户的事实。同时约定还款日期为2019年2月4日。被告未按约定还款，经原告多次催要，被告总以各种理由推托还款至今。故我请求法院判令被告偿还我借款本金30万元及利息（从2019年2月4日起至还款日止）；诉讼费由被告承担。被告李君洲辩称：2018年12月23日，我给刘敏杰打电话，说我一个朋友吕孝龙要用钱40万元，几天内就还刘敏杰，利息给40万元，刘敏杰问这个事情准不准，我说这个事情你到时候看。然后我俩就去了长沙，见到了吕孝龙，原告刘敏杰是和他们在房间里谈话的时候在房间里转的款。后来我们和吕孝龙到河南洛阳去办事，原告就感觉这个吕孝龙不太可靠，就想要回这笔钱结果就见不到吕孝龙了。在河南长葛宾馆，我和原告就住下了，晚上吃饭的时候，原告的儿子带来了两个社会朋友来找我，逼我给原告写了一张欠30万的欠条，又给他儿子写了一张欠30万的欠条。因为不是我借的款，与我无关。我只是尽可能的去找吕孝龙帮他要钱。经审理查明：原告刘敏杰与被告李君洲系多年生意伙伴。被告李君洲于2018年12月23日给原告打电话说有个朋友做生意想借钱并且给付一倍利息，原告刘敏杰为之心动。2018年12月24日，原告通过手机银行向被告指定的银行帐号转款30万整。次日，原、被告双方到河南省长葛市，被告李君洲给原告出具了一张借条，载明“今借到刘敏杰人民币300000元整，以银行转帐方式转入李君洲指定帐户李超银行卡号，双方约定2019年2月4日前还清人民币300000元整。借款人李君洲，2018年12月25日。”在约定还款日被告李君洲未能如期还款，原告多次向被告催款，被告就以朋友吕孝龙未能及时还款为由推托。现原告以诉称理由诉至本院并给要求被告还款并给付利息。本院所确认的上述事实，有被告借条、原告银行转帐记录、被告照片和当事人开庭笔录等证据材料记录在案，这些证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告李君洲向原告刘敏杰提供向他人订立借贷合同的机会，双方不存在借贷关系，属于居间合同关系。原告刘敏杰按照被告李君洲指定的他人帐户转入了30万元现金，而借款方并没有如被告李君洲所言，如期给付本金及利息，被告李君洲属于提供了虚假情况损害了原告的利益。2018年12月25日，被告李君洲给原告刘敏杰出具的借条，实质是被告对原告利益损害赔偿的一种约定。现原告要求被告按约定还款及给付利息，于法有据，本院予以支持；但对原告主张的二分利息，因无相关证据佐证，本院按人民银行贷款利率考虑。对被告辩称借条是在胁迫状态下出具，因其未提供确凿证据，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李君洲赔偿原告刘敏杰300000元及利息（从2019年2月4日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李君洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年七月十日书记员 李春磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终317号 上诉人（原审被告）：厦门兴基伟业房地产开发有限公司。 法定代表人：洪殊勇，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：营口兆达实业有限公司。 法定代表人：李春龙，该公司经理。 原审被告：陈水滚，男。 原审被告：洪桂新，女。 上诉人厦门兴基伟业房地产开发有限公司（以下简称兴基伟业公司）因与被上诉人营口兆达实业有限公司（以下简称兆达公司）、原审被告陈水滚、洪桂新借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院（2018）津民初92号之一民事裁定，向本院提起上诉。 兴基伟业公司上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。主要理由为：1.被上诉人兆达公司起诉称其与北方国际信托股份有限公司（以下简称北方信托公司）签订了《债权转让协议》，并通知了上诉人兴基伟业公司。但截至今日，兴基伟业公司未收到北方信托公司的通知，兆达公司也从未向兴基伟业公司催收过借款。兴基伟业公司与兆达公司之间不存在债权债务关系，更无关于诉讼管辖的约定。一审裁定认定兆达公司是债权受让人，系事实认定错误。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同中的协议管辖条款对合同受让人有效。但本案仅为债权转让(且未通知债务人)，并非合同权利义务的一并转让，故不应适用该条款。此外，因北方信托公司与兴基伟业公司签订的《信托资金借款合同》及与陈水滚签订的《保证合同》均系格式合同，根据上述司法解释第三十一条的规定，其中的管辖条款应认定无效。一审裁定认定兴基伟业公司与北方信托公司的管辖约定有效，并对兆达公司具有约束力，系适用法律错误。综上，天津市高级人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省高级人民法院审理。 被上诉人兆达公司未提交答辩状。 本院经审查认为，本案争议焦点是如何确定案件的管辖法院。本案为借款及担保合同纠纷，主合同为北方信托公司与兴基伟业公司签订的《信托资金借款合同》，从合同为北方信托公司与兴基伟业公司签订的《抵押合同》和北方信托公司与陈水滚、洪桂新签订的《保证合同》。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，因此本案应根据北方信托公司与兴基伟业公司之间的《信托资金借款合同》确定管辖法院。该《信托资金借款合同》第十七条约定，凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成的，向北方信托公司住所地人民法院提起诉讼。上述约定是当事人真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应认定有效。兆达公司提交了其与北方信托公司签订的《债权转让协议》及北方信托公司、兆达公司向兴基伟业公司、陈水滚、洪桂新转让债权的《债权转让通知书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，《信托资金借款合同》中约定的协议管辖条款对兴基伟业公司具有约束力。兴基伟业公司称案涉《信托资金借款合同》及北方信托公司与陈水滚签订的《保证合同》均系格式合同，未就相关条款充分协商，但未提供证据证明，对其主张不予支持。至于兴基伟业公司提出其未收到北方信托公司的债权转让通知，该债权转让行为无效的主张，属于实体审理内容，本案不予理涉。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款的规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，天津市高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额超过1亿元，且原审被告兴基伟业公司、陈水滚、洪桂新住所地均不在天津市行政辖区，本案符合天津市高级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额标准，天津市高级人民法院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  宋 冰 审判员  孙晓光 二〇一九年七月二十九日 书记员  席林林
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6137号原告：胡雅琴，女，1997年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：陈梦，男，1997年5月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告胡雅琴与被告陈梦劳动争议一案中，原告胡雅琴以双方达成和解为由，于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡雅琴的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡雅琴撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡雅琴负担。审 判 员 张伟伟二〇一九年七月二十四日代书记员 彭海河
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执799号申请执行人：桐柏县国土资源局。被执行人：周运海。本院在执行申请执行人与被执行人罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执799号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李文玉二〇一九年七月三十一日书记员  雷 阳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终363号公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）王德国，男，1979年6月30日出生于河南省固始县，汉族，小学毕业，农民，住固始县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年6月23日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。现因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年4月8日被固始县公安局取保候审。2019年4月18日经固始县人民法院决定取保候审。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人王德国犯危险驾驶罪一案，于2019年4月25日作出（2019）豫1525刑初315号刑事判决，认定被告人王德国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。王德国口头提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销固始县人民法院（2019）豫1525刑初315号刑事判决；二、发回固始县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年七月十七日书记员 张 鸣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2182号 申请执行人：张道荣，男，1969年8月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县。 被执行人：安徽东正建设工程有限公司，统一社会信用代码913401007885774374，住所地安徽省合肥市蚌埠路**。 法定代表人:谢庆。 本院于2019年6月3日立案执行张道荣与安徽东正建设工程有限公司定金合同纠纷一案，执行标的92250元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵兴旺
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1779号 申请执行人：胡晓冰。 被执行人：陈玉仁。 本院在执行胡晓冰与陈玉仁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈玉仁未履行（2018）辽0203民初4799号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈玉仁银行存款180000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  肖金成 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执9063号之一 申请执行人邹晓庆，男，汉族，1993年8月17日出生，住河南省淅川县。 申请执行人任国权，男，汉族，1979年7月26日出生，住河南省方城县。 被执行人梁林杰，男，汉族，1997年10月11日出生，住广东省高州市。 被执行人严金英，女，汉族，1972年12月28日出生，住广东省高州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初12102号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年11月1日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿14676.9元及迟延履行利息，并负担受理费99.35元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，经调查，本院依法处理被执行人以下财产： （一）扣划被执行人严金英银行存款共计11605.8元，扣除执行费74元，余款11531.8元已支付给被执行人。 （二）本院依法查封被执行人严金英的粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2021年7月4日止。如需续冻，请在冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。该车下落不明，本院暂无法处理。 此外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何根源 审判员  谭雅婷 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二十五日 书记员  张颖诗
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保81号 原告：林东生，男，1974年3月17日出生，汉族，住广西隆安县。 原告：陆蔼宁，女，1974年11月10日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告林东生、陆蔼宁与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出（2019）桂0123民初319号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值9879元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米）。查封价值9879元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  林 江 审 判 员  张增廉 审 判 员  黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理  李静艳 书 记 员  黄燕妃
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执恢738号申请执行人：徐峰，男，1986年12月30日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：贡宗芳，女，1988年4月20日出生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂枣阳民一初字第00369号民事调解书，在执行申请执行人徐峰与被执行人贡宗芳离婚纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人贡宗芳的存款、证劵等财产信息。本院已向被执行人贡宗芳发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为5700元及利息，目前执行到位金额为0元；本院已穷尽财产调查措施并告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，申请执行人徐峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂枣阳民一初字第00369号民事调解书的本次执行程序。申请执行人徐峰享有要求被执行人贡宗芳继续履行债务的权利，在被执行人贡宗芳有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人贡宗芳负有继续向申请执行人徐峰履行债务的义务。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。审判长  曹辉审判员  董俭审判员  刘涛二〇一九年七月二十六日书记员  邓佳
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1085号之四申请执行人：汤小波,男,1965年8月16日出生,汉族,居民，住合肥市包河区。被执行人：汤运高,男,1973年11月25日出生,汉族,居民，住枞阳县。本院在执行汤小波与汤运高民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初2791号民事调解书已发生法律效力，被执行人汤运高未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤运高在安徽省农村信用社联合社10014×××16账户内存款人民币514117.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年七月三日书记员 章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17522号原告深圳市建林真空镀膜有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路****,统一社会信用代码91440300671854808M。法定代表人李友乐。委托代理人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。委托代理人刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。被告东莞市锐朗泰五金电子科技有限公司，，住所地东莞市凤岗镇五联村碧湖大道雨湖路**新绮腾金银珠宝产业园**201厂房统一社会信用代码91441900MA4W3K8136。法定代表人王水云。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市建林真空镀膜有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币197元，由原告承担。审判员  魏泽琼二〇一九年七月一日书记员  黄晓晴
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2174-3号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人王成科，男，1969年生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王成科所有的银行存款20万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月十八日书记员  吕超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2644号   原告：卢占林，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：刘海军，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：段应祥，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告卢占林、刘海军诉被告段应祥劳务合同纠纷一案中，原告卢占林、刘海军于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段应祥的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告卢占林、刘海军自愿向本院撤回对被告段应祥起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告卢占林、刘海军撤回对被告段应祥的起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 杨树森     二0一九年七月十五日   书记员 盖群英
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执59号申请执行人李先云，女，1973年1月17日生，汉族，定襄县蒋村乡北西力村人，农民，现居本村235号。被执行人闫玉文，男，1953年8月27日生，汉族，定襄县城内村人，定襄县房管局退休职工，现居石油巷5号。本院在执行申请执行人李先云申请执行被执行人闫玉文民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李先云向本院提出书面申请，请求撤销申请执行。经审查，其请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0921民初518号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张磊二〇一九年七月十二日书记员  牛晶
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初73020号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人蔡文标，男，1965年8月13日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，无业,住常熟市。被告人蔡文标因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月30日被常熟市公安局刑事拘留，2018年11月13日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕670号起诉书指控被告人蔡文标犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人蔡文标及辩护人朱玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：1.被告人蔡文标于2018年10月9日晚，在常熟市琴川街道麦德龙超市门口附近，以人民币700元的价格向唐某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.8克；2、被告人蔡文标经事先联系，于2018年10月26日从常熟市乘车到达湖北省武汉市汉阳区购买毒品冰毒。因现金不足，蔡文标遂通过微信、短信等方式联系常熟吸毒人员唐某、蒋某、张某等人，承诺以每克人民币500元的价格将毒品冰毒卖给上述三人、进而让上述三人等人进行微信转账。被告人蔡文标在收到唐某人民币1500元、张某人民币2000元、蒋某人民币1000元的微信转转账后，通过支付现金、转账及欠款的方式，以人民币14000元的价格在湖北省武汉市汉阳区从他人处购买毒品冰毒50克，后携带上述毒品乘坐鄂Ａ×××××大巴车返回常熟。常熟市公安局民警于2018年10月27日2时30分许，在常熟市莫城街道服装城长途汽车站出站口处将被告人蔡文标抓获，并当场在其上衣内右侧口袋内查获装在烟盒内的净重49.74克的白色晶体1袋。经鉴定，从上述49.74克白色晶体中提取的1.01克样本中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分。被告人蔡文标到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人蔡文标明知是毒品甲基苯丙胺贩卖、运输，共计50.54克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款之规定，应当以运输、贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡文标到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人在实施第二起犯罪事实中系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 被告人蔡文标当庭对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人朱玉成的主要辩护意见认为，被告人蔡文标系犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行，请求法院对被告人蔡文标减轻处罚。 经审理查明： 1.2018年10月9日晚，被告人蔡文标在常熟市琴川街道麦德龙超市门口附近，以人民币700元的价格向唐某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。 2.2018年10月26日，被告人蔡文标经事先联系，从常熟市乘车到达湖北省武汉市汉阳区，约定以1.4万元的价格购买毒品冰毒50克。因资金不足，蔡文标联系常熟吸毒人员唐某、蒋某、张某等人，承诺以每克人民币500元的价格将毒品冰毒卖给上述三人。随即，唐某向被告人蔡文标转账人民币1500元、张某向被告人蔡文标转账人民币2000元、蒋某向被告人蔡文标转账人民币1000元。被告人蔡文标在支付1.2万元取得“毒品”后，携带该“毒品”乘坐大巴车从武汉市返回常熟市。 2018年10月27日凌晨2时30分许，常熟市公安局民警根据线索在常熟市莫城街道服装城长途汽车站出站口处将被告人蔡文标抓获，并当场在其上衣内右侧口袋内查获装在烟盒内的白色晶体1袋，净重49.74克。经鉴定，上述白色晶体中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分。经讯问，被告人蔡文标如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人蔡文标因吸毒，于同日被常熟市公安局处行政拘留三日。 上述事实，被告人蔡文标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言及辨认笔录，证人蒋某、张某、邵某的证言笔录，被告人蔡文标的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，扣押清单，提取笔录、苏州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、法庭科学DNA鉴定书，现场检测报告书，电子证物检查工作记录、提取笔录、聊天、转账记录截图，银行卡交易记录，车票信息查询，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡文标明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法予以惩处。在第2起贩卖、运输毒品过程中，被告人蔡文标已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人蔡文标到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人蔡文标犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡文标犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2026年4月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、追缴被告人蔡文标的违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  陈祁梅 二〇一九年七月十一日 书 记 员  苏 敏
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1328号原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****。法定代表人：郑渝，董事长。委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。被告：杨思思，女，汉族，32岁，住四川省绵竹市剑南镇。原告四川众弘成物业服务有限公司与被告杨思思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。四川众弘成物业服务有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川众弘成物业服务有限公司申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川众弘成物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由四川众弘成物业服务有限公司负担。审 判 员 张小波二〇一九年七月十九日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1968号原告：吕战军，男，汉族，1977年6月27日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。被告：马广杰，男，汉族，1984年8月17日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张学强，沙北法律服务所，法律工作者。原告吕战军与被告马广杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月26日进行了公开开庭审理。原告吕战军的委托诉讼代理人刘启伟、被告马广杰的委托诉讼代理人张学强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕战军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告的民工工资款13350元及利息9600元，共计22962元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告马广杰的弟弟马某在2015年3月份找到原告，让原告吕战军前往河北廊坊市观邸二期干外墙保温工程，期间共干工程2个月，后工程完工后，被告只支付了原告少许的工程款，后被告口头承诺下余工程款年底算账后支付。可到了年底后，原告找被告催要该笔工程款，被告一再推迟，原告在没有办法的情况下，在2016年2月20日找到被告要求被告向原告打条，有被告的签名为证。因此，原告认为，对此向被告追要该笔借款无果，被告一再的推脱，不予支付该工程款，为了原告的合法权益不受侵害，现诉至法院。被告马广杰辩称：1、被告所干的是按平方包工，并不是按天工的劳务，并且活都是2-3个人搭班干的，原告提供的条是他们搭班一起的工资，其它的那些要等被告的弟弟出来说明。2、马广杰出具欠条后于2017年1月份支付给支付给吕战军2000元。3、利息的计算没有依据，不应予以支持。4、由于他们是承揽性质的包工活，被告干活时偷工减料，不按施工规范进行施工，导致被罚款，后期因原告所干的活不合格导致后期墙体大量脱落产生大笔维修费用。就本案的涉案工程马广杰还有20万元左右的工程款无法要回，因原告干的活不合格导致被告被甲方罚款及大量后期维修费用，对现在所欠的农民工工资也应减半支付，综上请求依法公正判决。依据当事人提交的证据，结合原告在庭审中的自认，本院确认本案的事实如下：原告提供的条上显示：“2016年2月20日今收到下欠占军务工费13350元，￥13350元，收款单位马广杰”。被告马广杰提供自己书写的2017年1月26日记账手续上显示：“刘杰2人2000元”，被告称此二人分别是刘杰和吕战军各2000元。被告提供的证人马某出庭作证时称：其是被告马广杰的弟弟马某，证明原告干的活儿是包工活儿，活干的不好，维修了，他们的欠条当中部分钱已经付过。本院认为，被告欠原告13350元属实，有原告提供的欠条和原告的陈述为证，本院予以确认。被告以其记账手续和马某的证言辩称已经支付过2000元，由于记账手续是自己书写，没有原告的签字，且原告也不予认可，故本院对该辩称不予采信。被告辩称，因原告干的活不合格而导致被罚款和后期又重新维修，并提交维修清单及照片予以证明。因其弟弟马某与被告马广杰系亲属关系，故其的证言不予采信，被告提交的证据不足以证明其辩称，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告要求被告支付13350元的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于利息的诉请于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马广杰于本判决生效后十日内支付原告吕战军13350元。二、驳回原告吕战军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，减半收取90元，由被告马广杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘迎鸽二Ｏ一九年书记员  张美美
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1179号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某，男，汉族，住址：临汾市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，汉族，住址：临汾市蒲县。   原审被上诉人（一审被告）：临汾大德房地产开发有限公司。   法定代表人：高某，该公司经理。   原审被上诉人，（一审被告）：梁某英，女，汉族，住址：临汾市尧都区。   再审申请人高某因与被申请人王某、原审被上诉人临汾大德房地产开发有限公司、梁某英民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   高某申请再审称，一、原判决适用法律确有错误。1、高某在临汾大德公司真实身份：临汾大德房地产开发有限公司是由耿某杰出资三千万设立的一人有限责任公司，耿某杰是该公司唯一股东及实际控股人。2012年11月5日，耿某杰聘任高某担任法人，耿按王某的要求，安排高某与财务人员与王某结算核实，自2013年6月22日起至2014年7月31日按1.5%月息结清，将所获利息加上原交房款凑50万元整数，按1.65％月息继续借给大德公司使用，高某以经办人名义签了名，老板耿某杰签了名，盖了公司印章，并将剩余91069.81元转入接受货币一方，尧都区农商行现代支行×××王某个人账户。依据该结算手续期限为2014年8月1日至2015年7月31止，合同终止后，大德公司还不了王某钱，王某为获更多利益，未向大德公司采取诉讼或仲裁方式主张自己的权利，一直到2016年1月底。在此期间王某从未提过让高某担保。3、王某采用黑社会手段，非法拘禁、数次毒打、恐吓、胁迫高某签担保：2016年1月底王某约高某必须见个面，1月31日晚19时18分，高某找王某联系不上，给其妻赵某打电话，其妻赵某说“儿子在家你去家里”。高某来到位于临汾市××区，王某的家中，随后在其家中遭到王某伙同其弟的威胁殴打，在三份合同背面写下同样的一句话“甲方保证于2016年三月二日前归还如不能归还我自愿担保”之后才放高某离开。高某从王某家出来后，向北京一名律师朋友求救，并多次打110报警，之后与尧都区公安局手机号码为153XXXX****的民警取得联系，民警让高某第二天到派出所做了笔录。二、再审理由：1、本案错误判决之一源于认定的管辖权主要证据王某在蒲县派出所，所开户籍证明是伪造的：《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住址或者合同履行地人民法院管辖”。2018年1月15日王某为能在蒲县法院审理此案，在蒲县公安局，办了一个2017年12月4日至2018年3月4日，有效期只有三个月的户籍证明，将高某诉至蒲县法院。高某作为一审被告住址在尧都区；与王某都在临汾学院工作；《购房合同》、由购房款变借款、相关财务手续、银行交款手续、由老板耿某杰一手全权安排，都在尧都区大德公司所在地和尧都区农商行履行；高某被王某胁迫书写三份担保手续、报案、举报也在尧都区；尤其是2014年8月8日结算后所获剩余91069.81元款项，转入接收货币一方尧都区农商行现代支行，×××王某个人账户。接受货币一方无可争地为尧都区农商行王某个人账户。就本案错误裁定与判决，源于蒲县法院采纳王某伪造户籍手续违法审理错判。2、原审判决对基本事实及证据没有正确认定、避而不审等错误，导致错误判决：高某在本案事实己述清，高某是大德公司唯一股东耿某杰聘任雇佣的顶名的法定代表人，再看本案己向二审法庭提交过的相关材料、证据第3一4页尧都区法院另案（2017）晋1002民初3759号民事判决书下达后，耿某杰作为大德公司唯一股东不服上诉至临汾中院，耿某杰上诉状述明“被上诉人高某虽然是上诉人所聘用的大德公司的法人，但其无权对公司决策”。进一步首先不具备法定的形式要件。《最高人民法院关于使用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一条规定，“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。”据此，担保有效的前提是必须设定法定的担保方式。依据《担保法》的规定，担保分为保证、抵押、质押、留置、定金五种方式，每种方式设定的不同，责任也不同，本案中，高某虽然写下如不能归还我自愿担保的一句话，但没有设定具体的担保方式，显然不具备法定的形式要件，依法不产生法律效力。其次意思表示不明确，担保生效的条件是担保人必须做出承担责任的明确的意思表示，但从高某写的内容看，不是承诺承担担保责任，而是可以提供担保的意思表示。也就是说甲方2016年3月2日前归还不了，高某愿意提供担保，然后再根据担保承担责任。由此看来原审判决适用法律确有错误，导致错误判决。4、原判决认定事实的主要证据未经质证，已经超过保证期间，王某提交的短信通话记录缺乏合法性、真实性、关联性，原判决没有“以事实为依据法律为准绳”，高某保证责任依法免除：《担保法》规定，“连带责任保证担保的保证人，与债权人未约定保证期间的，债权人有权在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，未要求的，保证人免除责任。”退一步讲既便保证担保成立，法定的保证期间为6个月，即2016年3月2日至9月3日，在此期间王某必须采取诉讼或仲裁要求高某承担保证责任，否则高某保证责任免除。综上所述，再审申请人申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，再审申请人高某与被申请人王某对一、二审判决判令由二审被上诉人临汾大德房地产开发有限公司偿还被申请人王某借款本金50万元人民币及利息一项均无异议。被申请人王某虽对一、二审判决判令一审被告、二审被上诉人梁某英不承担连带责任有异议，但二审判决后并未申请再审，视为其对该项判决的认可。本案的争议焦点是：申请人高某应否对临汾大德房地产开发有限公司向王某的借款承担连带清偿责任。本院认为，申请人高某于2016年1月31日在临汾大德房地产开发有限公司与王某借款凭证背面书写还款保证一份，承诺其自愿为本案所涉借款提供担保，故一、二审判决高某承担连带保证责任并无不当，高某申请再审称该保证是在受到胁迫的情况下所写，但因高某不能提供充分的证据证明其受到胁迫，故本院对该再审申请的理由不予采信；高某申请再审称该保证已过保证期间的问题，根据王某在一审中提交的通话录音和双方信息往来显示，证明王某自2016年2月4日起就一直向高某主张权利，且高某在一审期间并未对保证期间提出异议，另查，高某所提供的双方信息往来显示，在被申请人王某向申请人高某追要欠款的过程中，高某从未对该借款予以否认，而是一直推诿，证明其担保成立，其保证并未超过保证责任期间，故本院对申请人高某的本再审申请理由亦不予采信。   综上认为，再审申请人高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人高某的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 杨 超   审判员 郭丽娟     二○一九年七月五日   书记员 孟丽姣
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4173号原告：韩根，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张明亮，男，55岁，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告韩根与被告张明亮建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告韩根于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告韩根的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩根撤回对被告张明亮的起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告韩根负担。审判员  袁瑾二〇一九年七月三日法官助理王新萌书记员高灿