贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0103行初82号原告贵州中筑新型墙体建材有限公司（以下简称中筑公司），住所地贵阳市白云区沙文镇凉水村。法定代表人吴子波，总经理。委托代理人任秋羊、朱蛟，贵州多年律师事务所律师。被告贵阳市白云区综合行政执法局（原贵阳市白云区城市综合执法局。以下简称白云区执法局），住所地贵阳市白云区白云北路**。法定代表人刘志刚，局长。委托代理人金宇虹，贵州致正律师事务所律师。委托代理人罗林凤，该局法规监察科科长。原告中筑公司不服白云区执法局城市规划管理行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中筑公司法定代表人吴子波、委托代理人任秋羊、朱蛟，被告白云区执法局委托代理人金宇虹、罗林凤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告白云区执法局于2018年3月29日对原告中筑公司位于贵阳市白云区沙文镇凉水村修建的砖混及简易结构建筑物实施了拆除的行政行为。原告中筑公司诉称，中筑公司系白云区政府招商引资企业。2007年时先后完善了相关审批手续，并修建了4万余平方米的生产厂房。期间原告一直陆续向白云区政府和规划部门、工信局报送相关资料进行规划审批。2012年6月，原告的部分厂房被征收，后由于白云区沙农路项目建设需要，拟对剩余35532.65㎡的厂房及附属设施进行整体征收，因补偿达不成协议一直未解决。2017年11月23日，被告、贵阳市白云区城市综合执法支队白云大队向原告下达了（白）行限决字（2017）第1123001号《限期拆除决定书》，后又于12月下达（白）综强执字（2017）第1208001号《强制执行决定书》。原告不服该决定，向贵阳市综合行政执法局申请复议，该局作出了撤销被告作出的《强制执行决定书》的复议决定。然而，被告在没有合法依据的情况下强制拆除了原告所建厂房，原告至今未得到任何补偿。原告认为，中筑公司系政府招商引资企业，项目选址总体上是符合城乡规划的，被告认定原告修建厂房属违法建筑，从实体上讲不符合事实。且原告企业所在区域被划入征收规划区在先，被认定为违法建筑在后，被告以“强拆”为名，行无偿“征收”之实，该行为违法且严重损害原告的合法利益。综述，为维护原告之合法利益，现依法诉请：一、依法判决确认被告强制拆除原告建筑物（位于贵阳市白云区沙文镇凉水村）的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有，第一组证据：1、贵阳高科控股集团有限公司致贵阳市白云区法院筑高科控股字[2016]362号《关于高新沙文园区沙农路项目接同城大道段建设涉及被查封企业有关问题的函》，2、贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会筑高管专议[2016]135号文件，3、征收实施部门向原告出具的《房屋及附属设施（项及工程量）确认清单》，4、贵阳市白云区房屋征收管理局于2017年11月16日致贵阳市白云法院《情况说明》。第二组证据1、筑综执行复决字[2018]01号《行政复议决定书》。被告白云区执法局辩称，被告在行政执法过程中证据充分，程序合法，是依法对原告房屋拆除，请求驳回原告的诉讼请求。被告白云区执法局向本院提交了以下证据：1、立案审批表，2、行政执法调查通知书及送达回证、送达照片，3、询问调查笔录及调查照片，4、现场勘验笔录及照片，5、白综执函[2017]74号工作联系函，6、案件讨论记录，7、限期改正通知书及送达回证、送达照片，8、案件查处审批表，9、行政处罚告知书及送达回证、送达照片，10、限期拆除决定书及送达回证、送达照片，11、催告书及送达回证、送达照片、签到簿，12、（白）行强执字[2017]第1208001号强制执行决定书及送达回证、送达照片，13、公告，14、筑综执行复决字[2018]01号贵阳市综合行政执法局行政复议决定书，15、白综执函[2018]10号工作联系函，16、筑白规函[2018]10号复函，17、（白）行强执字[2018]第0326001号强制执行决定书及送达回证、送达照片，18、结案报告。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的合法性不认可，认为该表内容载明为“立案审批表”，然大队审批意见系2018年9月15日作出，反映了被告强制拆除涉诉建筑物在前，部门立案审批在后，程序违法。且执法目的系以拆违代替征收，并非对辖区内建筑物的正常立案调查，行为违法。对证据2、3、4、6、8认为执法依据和执法目的错误，对合法性不予认可。对证据9、10、11、13、17的合法性均不予认可，未告知原告相应诉权及期限，且违反法律规定的强制性程序。对证据15、16的合法性不予认可，该组证据能够说明被告认定违法建筑所依据的事实不清、证据不足，且违反认定程序。对证据12的三性不予认可，已被依法撤销，不具有证明力。对证据18的三性不予认可，单方行为，不具有任何证明力。对文书后附送达回证及送达回证后附的执法人员照片的真实性、合法性不予认可，被告从未依法向原告送达相关文书，首先，其张贴行为从内容上无法反映被告客观上实施过任何送达行为，其次，被告所谓的送达不符合法定程序。被告对原告提交的证据质证意见为，对证据1的真实性有异议，即使有原件，也只是公司给法院的函，与本案无关。对证据2的真实性有异议，该会议纪要上无公章。对证据3的关联性有异议，该证据与原告的房屋是否属于违章建筑无关联性。对证据4的真实性有异议，并不是原件，即使该证据是真实的，也与本案无关联性。对第二组证据无异议，但2017年的强制决定书被撤销后，被告依法作出了2018年强制决定书。按照征收条例的规定，补偿前提是合法的建筑，就本案来说，原告房屋是违法建筑，不存在征收补偿。原告提交的证据不能支持原告的观点，不能作为本案定案依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据与本案无关联性，第二组证据真实、合法。被告提交的证据真实、合法。经审理查明，原告中筑公司系2007年注册的有限责任公司。2007年9月以来，原告在本市白云区沙文镇凉水村同城大道旁修建了4万余平方米的厂房，2013年9月该公司部分厂房被征收。2017年被告以原告在沙文镇凉水村同城大道旁修建砖混及简易结构建筑物违反《城乡规划法》制作了《立案审批表》，2017年被告对原告作出《执法调查通知书》并在原告厂房张贴。2017年9月被告对原告合伙人陈某某进行询问并制作了《询问笔录》，同年9月被告对原告所建厂房制作了《现场勘验笔录》，该笔录对未被征收的建筑物进行了测算，其中简易结构面积为30736.25平方米，砖混结构面积4796.4平方米。2017年9月被告致函贵阳市规划局白云分局查询原告的厂房是否有规划批准手续，2018年3月该局回函未查阅到相关规划手续。2017年10月被告对原告作出《责令限期改正通知书》并张贴在原告的厂房上，2017年11月被告对原告作出《行政处罚告知书》用张贴方式送达，2017年11月被告又对原告作出《限期拆除决定书》并张贴在原告厂房上，2017年12月被告对原告作出《催告书》，此后被告对原告作出（白）综强执字（2017）第1208001号《强制执行决定书》，该决定书因原告提起行政复议而被贵阳市综合行政执法局以筑综执行复决字（2018）01号复议决定书撤销。2018年3月被告对原告重新作出（白）行强执字（2018）第0326001号《强制执行决定书》并张贴在原告的厂房上。2019年3月29日被告将原告修建的前述厂房拆除。本院认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条：“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权……”、第三条：“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作”之规定，被告白云区执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。本案中，被告虽然履行了调查、现场勘验、审批等程序，但送达相关行政文书时，在直接送达事由未完全清除的情况下，采取张贴等形式送达，违反法律规定的程序，程序不合法。对于被告拆除上述违法建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成相关部门采取查封施工现场、强制拆除行政行为”之规定，应由违法建筑所在地的县级人民政府责成相关部门实施强制拆除行政行为。被告未提供有关县级以上人民政府责成其作出（白）行强执字（2018）第0326001号《贵阳市白云区城市管理行政执法强制执行决定书》的证据，故被告作出上述强制执行决定超越职权，其依据该决定书拆除原告所建厂房的行政行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销的内容。”之规定判决如下：确认被告贵阳市白云区综合行政执法局拆除原告位于贵阳市白云区沙文镇凉水村的建筑物的行政行为违法。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙贵宝人民陪审员  田素珍人民陪审员  吴 琳二〇一九年七月二十二日书 记 员  陶 荧