wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初2229号 原告:冯毓名,男,汉族,1973年2月22日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告:重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门**，统一社会信用代码91500101798041302R。 法定代表人:邓关祥,男，汉族，1953年5月20日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。 原告冯毓名与被告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称聚腾物管公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯毓名的委托代理人叶志平、被告聚腾物管公司的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯毓名向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2014年3月5日签订的《车位使用权转让合同》无效；2、判决被告退还原告缴纳的车位使用权转让款36000元及资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，10000元从2014年3月4日起至付清时止，26000元从2014年3月11日起至付清时止）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年3月5日签订《车位使用权转让合同》，约定被告将万州区清风柳庄A区车位转让给原告，价款为36000元，原告按约付款。2018年6月，清风柳庄业主阻拦原告进入停车位，造成原告无法正常使用，原告才得知该停车位系清风柳庄所有业主共有权，被告根本无权处分。原告为维护权益，原告遂诉至法院。 被告聚腾物管公司辩称，被告是受万州区清风柳庄开发商重庆市万州区德键房地产开发有限公司（以下简称德键公司）委托与原告签订车位转让合同，清风柳庄A区规划地面停车位有102个，案涉停车位是在规划之中，驳回原告诉讼请求。 经审理查明，德键公司是重庆市万州区清风柳庄A区二期建设单位。2009年8月31日的清风柳庄A区二期项目用地红线图中，该项目总体综合技术经济指标表载明：该项目总用地面积22024平方米，建设用地面积22024平方米，建筑占地面积5987.25平方米，容积率2.78，停车位102辆。2014年4月21日，重庆市万州区城乡建设委员会作出渝规万核[2014]0021号《建设工程竣工规划核实确认书》，对德键公司申请的清风柳庄A区二期11号楼、社区服务及物业管理用房竣工规划核实，该项目地面停车位102个。 1999年2月8日，原告与妻子张中英登记结婚。2010年3月22日，张中英与重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，向该公司购买重庆市万州区×××号×幢×单元×室房屋。2014年，德键公司委托聚腾物管公司以其名义对清风柳庄A区×号车位进行管理、出租、转让，转让的权利义务由委托人德键公司享有承担。2014年3月5日，原告冯毓名与被告聚腾物管公司签订《车位使用权转让合同》，被告向原告转让“清风柳庄A区”×号车位使用权，约定原告已经对转让标的物的全部状况（包括但不限于物理状况、法律状况等）充分了解，双方同意按该合同签订的现状由被告将车位的使用权永久转让给原告，转让款为36000元，原告在合同签订时支付1万元，余下款项在三个月内支付完毕，原告支付完全部转让价款后5日内，被告将车位交付给乙方。该合同签订时，原告房号注明是×××。原告于2014年3月4日、3月11日分别向被告转账车位转让款10000元、26000元，被告也将车位交付给原告使用。2018年6月，原告由于清风柳庄业主阻拦不能进入车位。2018年8月31日，万州区清风柳庄A区第一届业主委员会出具《情况说明》，说明重庆市万州区×××号×幢×单元×室不属于清风柳庄A区物业范围。原告与被告协商未果，原告诉来本院。庭审中，被告向原告披露其与原告签订车位转让合同是受德键公司委托，原告仍以被告作为诉讼主体。另外，被告表示涉案车位不能办理产权登记，除了车位转让合同，建设方没有和业主约定车位归属。 以上事实，有双方当事人的陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”但法律与行政法规并未对原始规划建设的、不能办理产权登记的地面停车位的归属作出具体的规定，未明确规定如果双方没有约定或者约定不明时，该车位应当归谁所有。 规划从行政要求的角度确定了开发商的建设义务，开发商有义务按照规划修建小区附属设施，但并非依据规划建设的附属设施都归开发商。开发商能够以自己的名义处分停车位，应当以其享有车位所有权为前提。本案中，虽然清风柳庄小区的地面停车位确系建筑区划内规划用于停放汽车的车位，但已建成的地面停车位不属于能够办理产权登记手续和能够通过登记成为特定业主所有权的客体范畴，也不属于开发商可以取得产权登记的物业。根据国务院《物业管理条例》第二十七条，开发商将案涉车位转让给原告的合同因违反法律规定为无效合同，被告应将因合同取得财产即转让款36000元予以返还。原告在合同中表示清楚车位情况，并用“×××”小区业主名义签订合同，本身存在过错，对其要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、第四百零三条第二款，国务院《物业管理条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告冯毓名与被告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2014年3月5日签订的《车位使用权转让合同》无效； 二、被告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯毓名车位款36000元； 三、驳回原告冯毓名的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费964元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  涂小英 二〇一九年七月十九日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  林 青
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异243号申请人周毛女，女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**,统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人黄玮，女，1973年12月31日出生，汉族，住重庆市壁山区。被执行人施永，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市壁山区。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行施永、黄玮追偿权纠纷一案中，申请人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第09849号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式将债权转让事宜告知了被执行人施永、黄玮。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第09849号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十三日书记员  李梦凌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申496号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）临汾市尧都区人民政府，住所地：临汾市尧都区。 法定代表人吴勇，区长。 委托代理人杨长俊，山西诚敏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）石小燕，女，1976年8月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人临汾市尧都区人民政府（以下简称尧都区政府）因与石小燕行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行赔终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尧都区政府申请再审称：二审判决认定事实不清，主要证据不足，石小燕的财产损失，无真实确凿的证据。二审判决适用法律错误，杨天培投资建造的建筑物系违法建筑，且杨天培和石小燕的案涉财产，已依据《资产评估业务约定书》和《评估报告书》补偿完毕，不予赔偿合法有据。请求撤销二审判决，维持尧都区政府2017年8月10日作出的《不予行政赔偿决定书》。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，尧都区政府对案涉建筑物实施的强制拆除行为，已经另案生效判决确认违法，石小燕作为被强制拆除建筑物的承租方，对于因强制拆除行为造成的财产损失，有权请求尧都区政府行政赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”本案中，案涉建筑物被尧都区政府违法强制拆除，石小燕已提供了财产损失的初步证据，对于具体损失情况，应适用举证责任倒置，由尧都区政府承担举证责任。尧都区政府主张石小燕所投资购买的医疗设备已在违法强制拆除前由其本人全部搬迁，但未能提供有效证据证明。因此，尧都区政府未能完成举证责任，其作出的不予行政赔偿决定，认定事实不清，证据不足。一审判决驳回石小燕诉讼请求错误，二审予以纠正，本院予以支持。尧都区政府申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，尧都区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回临汾市尧都区人民政府的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年七月二十九日 法官助理张海婷 书记员  王绍莹
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4229号原告：胡景保，男，1974年4月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：庞友志，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：朱井奎，男，1964年5月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原告胡景保诉被告朱井奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡景保及其委托诉讼代理人庞友志，被告朱井奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡景保向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款204200元，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年9月至2019年1月，被告承包涟水满庭芳园建筑工程，购买原告水泥砖，工程结束后给付部分货款，结欠204200元。原告多次向被告催要未果，故起诉至法院。被告朱井奎辩称，欠款是事实，欠的金额也是对的，目前没有能力一次性还款。本院经审理确认原告所诉属实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告朱井奎向原告胡景保购买水泥砖，经结算，被告尚欠原告货款234200元并出具欠条给原告，已支付30000元应当扣除。故对原告要求被告支付货款204200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱井奎在本判决生效后十五日内支付原告胡景保货款204200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元减半收取2182元，由被告朱井奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××86）。审 判 员 王涟二〇一九年七月十九日法官助理 王力书 记 员 徐燚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10671号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈波，男，1979年2月21日出生，身份证住址浙江省临海市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈波银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3131号之三申请执行人：樊利杰，女，1983年11月27日出生，汉族。住温县黄庄镇西韩村繁荣街3排52号。身份证号：4108251983********。被执行人：李世攀，男，1972年5月8日出生，汉族，住焦作市中站区。关于申请执行人樊利杰与被执行人李世攀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3131号之三裁定书，于2019年07月22日向被执行人李世攀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李世攀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李世攀在焦作中旅银行62233×××01账户内存款人民币625384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月二十二日书记员  张振兴
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初153号 原告刘瑞莲，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田进，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告刘瑞莲诉被告东平县人民政府与第三人田进土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘瑞莲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘瑞莲负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初2712号原告：刘政，男，1990年4月8日生，汉族，住临清市。被告：王科峰，男，1968年5月26日生，汉族，住临清市。被告：温志月，女，1971年1月30日生，汉族，住临清市。原告刘政与被告王科峰、温志月民间借贷纠纷一案，于2019年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘政到庭参加诉讼，被告王科峰、温志月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘政向本院提出诉讼请求：1.要求被告王科峰、温志月偿还借款30万元及逾期利息（自2015年12月23日起至实际给付之日止按年利率36%计算）；2.判令二被告承担连带清偿责任；3.原告对二被告提供的抵押物有优先受偿权4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王科峰以资金周转为由，于2015年10月23日向原告借款30万元，被告温志月提供连带责任保证。原告按被告要求将款项转入其指定账户，同时被告为原告出具借据并签订抵押借款合同。借款到期后，被告拒不还款，原告提起本案诉讼。被告王科峰、温志月未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：被告王科峰与被告温志月系夫妻。2015年10月23日，原告以“出借人”名义、被告王科峰以“借款人”及“抵押人”名义、被告温志月以“履约担保人”名义签订抵押借款合同，约定被告王科峰向原告借款30万元，使用期限二个月，自2015年10月23日至2015年12月22日，所借款项用于周转，还款方式采用一次性到期还清借款方式，被告王科峰提供名下坐落位置于临清市的房屋所有权证号为048543的房产作抵押担保，被告温志月承担履约担保责任，如抵押权不能实现由二被告承担连带清偿责任，被告王科峰逾期不还应按合同总额每日3%×逾期天数向原告支付违约金，并承担执行费等一切相关费用。同日，被告王科峰向原告出具借据一份，原告通过银行转账方式向被告温志月银行账户内汇款30万元，被告王科峰、温志月在网银转账回单上签名、摁印。当日，原告与二被告在临清市房地产管理处对被告王科峰名下坐落于临清市新华办事处林园街的房屋所有权证号048543的房产办理了抵押登记，原告取得临房他证新私字第××号房屋他项权证，载明债权数额为30万元。借款后，被告王科峰未能于借款到期日归还借款本金，仅按月利率3%支付借款利息至2016年8月31日。本院确认的上述事实，有原告提交的抵押借款合同、借据、网银转账回单、房屋他项权证及当事人陈述等在案为凭。以上证据业经本院审查，其证据效力予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与二被告签订抵押借款合同，系双方真实意思表示且不违反国家法律规定，双方间民间借贷依法成立、抵押合同成立且生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王科峰向原告刘政出具借据，原告刘政通过银行转账方式支付借款，自资金到达二被告认可的被告温志月银行账户时，原告刘政与被告王科峰间民间借贷生效。被告王科峰与温志月系夫妻且二被告共同以被告王科峰名义向原告刘政借款，则被告王科峰与温志月应对涉案借款承担共同偿还责任。被告王科峰与温志月拒不到庭放弃对原告主张的抗辩，原告刘政主张的二被告已付息情况，本院予以采信，但其主张按年利率36%计算二被告应付逾期利息，于法相悖，应自2016年9月1日起按月利率2%计付逾期利息至实际给付之日止。关于抵押权，被告王科峰自愿提供房产为涉案借款作担保，并对抵押房产办理了抵押登记，则抵押权自登记时设立。二被告未能履行还款义务，原告有权就该抵押财产优先受偿。被告王科峰、温志月经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王科峰、温志月于本判决生效之日起十日内归还原告刘政借款本金30万元并支付利息（自2016年9月1日至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、原告刘政对临房他证新私字第××号房屋他项权证登记的房产享有优先受偿权。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，均由被告王科峰、温志月负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内，未交纳上诉费用，按自动放弃上诉权利处理。审判员  王洪峰二〇一九年七月二十五日书记员  王会珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15077号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：靳丽娜，男，1982年5月21日出生，汉族，住所：河南省孟州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告靳丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25350元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额12312.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12312.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告靳丽娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12312.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告靳丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7232号上诉人(原审被告):新绛县恒利塑料制品有限公司，住新绛县万安镇柏壁村。法定代表人:曹京利，职务:公司经理。委托诉讼代理人:孙金杰，侯马市新田法律服务所法律工作者，该公司法律顾问，代理权限:特别授权。被上诉人(原审原告):韩立国，男，1969年3月2日生，汉族，住高邑县。原审被告:郑林生，男，1957年4月9日生，汉族，住山西省新绛县横桥乡东尉村第二组。上诉人新绛县恒利塑料制品有限公司与被上诉人韩立国、原审被告郑林生买卖合同纠纷一案，不服石家庄市高邑县人民法院(2018)冀0127民初934号民事判决，依法向本院提起上诉，本院于2019年05月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人新绛县恒利塑料制品有限公司委托诉讼代理人孙金杰，被上诉人韩立国依法到庭参加诉讼，原审被告郑林生经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新绛县恒利塑料制品有限公司上诉请求：1、撤销原判、发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决所查之事与实不符，认定事实不清，适用法律不妥，采纳证据不当。认定失偏颇，判决显示公平，请求二审法院撤销原判，发还重审。一、认定偏袒，欠货款是个人行为并非公司所欠，此货被上诉人未直接交给上诉人。根据被上诉人提供的证据，没有主张的权利，一审开庭时，被上诉人向法庭提供的证据是用红笔写的，根据财务制度，红笔是平账的依据，被上诉人也无其它证据(过磅单、交货单等相互印证)，单凭一个平账的条据主张权利，与法无据，不能作为主张权利的证据。更重要的是欠货款条据上没有单位公章，充分说明此笔货款并非单位所欠，此欠款与单位无关，且欠货款人也认可这一事实。总而言之，被上诉人没有欠货款的证据，因此不应由上诉人承担。二、被上诉人将货送交给了郑林生，没有交给上诉人。收货人是郑林生，原审认定上诉人与被上诉人系买卖合同关系，与郑林生系内部管理关系，是凭口而谈。没有事实根据与法律依据。综上所述，原审法院，认定偏袒，判决显示公平，侵害了上诉人的合法权益。请二审法院公正裁判，维护法律尊严，维护上诉人的合法权益不受侵害。韩立国辩称：曹京利跟我发生的买卖合同不符合事实，他之前给我打电话第一次把钱给我，这是我第二次给他货物，给了之后他说今天没钱明天给我，结果推了3年，当时没有欠条，都是电话联系，我去了他们那找到曹京利，他说公司资金紧张，说没钱，我在那住了一个星期找他们要钱，我爱人住院，我急着要钱，但是对方就是不给我，之前说给我一万，第二天就说给我5000，他给我的钱是曹京利给我，完了我让他给我打欠条，我认可一审法院判决，我尊重一审判决一审判决是正确的。韩立国向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付原告货款73750元及利息；2、本案诉讼费用等实现债权的所有费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年初被告新绛县恒利塑料制品有限公司向原告韩立国购买塑料颗粒，货款价值78750元。被告新绛县恒利塑料制品有限公司以资金紧张为由一直拖欠原告韩立国该货款。原告韩立国多次向被告新绛县恒利塑料制品有限司催要，2017年7月19日原告到被告新绛县恒利塑料制品有限公司催要货款，公司法定代表人曹京利通银行转账给付原告5000元货款，并为原告韩立国出具欠条一份，内容为“欠到韩立国原材料款73750元，新绛县恒利塑料制品有限公司用，经人郑林生，2019年7月19日”。二被告称其已经给付原告5000元材料款，仍拖欠原告材料款73750元。但该欠款为被告郑林生本人欠款，与公司没有关系，被告郑林生同意分期偿还拖欠款项。被告新绛县恒利塑料制品有限公司称，该原材料款是被告郑林生的欠款，不是公司欠款。该原材料款公司已经给被告郑林生结清，被告郑林生挪用了该原材料款，应当由郑林生偿还原告韩立国。原告不认可被告辩解，向法庭提交与被告新绛县恒利塑料制品有限公司法定代表人曹京利催要的电话录音，并提供曹京利转账给原告韩立国5000元原材料款的银行流水一张。另查被告郑林生与被告新绛县恒利塑料制品有限公司的法定代表人曹京利系翁婿关系。以上有庭审笔录、欠条、电话录音、银行转账证据为证。一审法院认为，原告韩立国与被告新绛县恒利制品有限公司之间的买卖合同系双方真是意思表示，原告已将货物交付给被告公司，被告公司已经支付5000元货款，拖欠货款73750元，被告公司已确认。被告公司与原告系买卖合同关系，与被告郑林生系内部管理关系，因此原告请求该笔欠款由被告新绛县恒利制品有限公司偿还，本院予以支持。被告公司拖欠原告货款73750元，原告要求被告支付利息，利息计算应从2017年7月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告新绛县恒利塑料制品有限公司给付原告韩立国货款共计73750元及利息(自2017年7月20日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算至本判决指定的履行期间)；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人新绛县恒利塑料制品有限公司提交了该公司出具的证明，用以证明该公司已将全部货款分批给付给了郑林生，故货款应由郑林生个人清偿。但该证明为上诉人新绛县恒利塑料制品有限公司单方出具，且没有其他证据证明该公司已将全部货款给付给了郑林生，故本院不予采信。本院认为：本案争议焦点为该货款是否为上诉人新绛县恒利塑料制品有限公司所欠。2017年7月19日，上诉人新绛县恒利塑料制品有限公司出具欠条一份，内容为“欠到韩立国原材料款73750元，新绛县恒利塑料制品有限公司用，经手人郑林生”。现上诉人主张被上诉人并未将货物交给上诉人而是交给郑林生，此货款并非上诉人所欠。根据原审原告提交的其与上诉人新绛县恒利塑料制品有限公司法定代表人曹京利的电话记录显示，曹京利承认公司欠韩立国货款，并承诺先还5000元，曹京利于当日通过其个人账户转账给被上诉人韩立国5000元，在被上诉人韩立国未交付货物的情况下，上诉人新绛县恒利塑料制品有限公司法定代表人曹京利即向被上诉人韩立国转让货款于理不合。故上诉人主张本院不予采信。综上所述，新绛县恒利塑料制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1644元，由新绛县恒利塑料制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年七月十二日书记员  侯轶凡
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0522民初2802号原告：河南宇天化工有限公司，住所地：安阳县铜冶镇南工业路。统一社会信用代码：9141052269056758011。法定代表人：王智强，该公司董事长。委托诉讼代理人关闪亮，男，该公司职工。原告：河南省齐力水泥有限公司，住所地：安阳县曲沟镇永定村。统一社会信用代码：91410522172476574A。法定代表人：蔡天喜。原告河南宇天化工有限公司与被告河南省齐力水泥有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告河南宇天化工有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事送法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南宇天化工有限公司撤回起诉处理。审判员  燕文光二〇一九年七月十二日书记员  王 芳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1177号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路**。 法定代表人吴芳芳。 被执行人周泽耐，男，1966年9月10日出生，住仙居县。 被执行人王春萍，女，1982年5月10日出生，住仙居县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人周泽耐、王春萍为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3584号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为被执行人周泽耐、王春萍返还申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行借款本金200411.27元及利息，并负担案件受理费2153元，执行费2906元。 执行立案后，本院于2019年04月15日向被执行人周泽耐、王春萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周泽耐、王春萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周泽耐、王春萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周泽耐、王春萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆。被执行人周泽耐名下位于浙江省仙居县南峰街道香格里拉花园16幢1单元201室房屋，本院已依法登记查封，但因公安案件侦办中暂无法处置。截至2019年07月26日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人周泽耐、王春萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周泽耐、王春萍不履行又未报告财产，本院已对被执行人周泽耐、王春萍作出罚款决定。同时已对被执行人周泽耐、王春萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周泽耐、王春萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1177号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月二十六日 代书记员 包剑宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12499号原告深圳市铭为鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井后亭第二工业区法定代表人鲁成瑞。委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。委托代理人邓绍斌，广东鹏合律师事务所律师。被告深圳市宏智炜晔光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观天路。法定代表人周海红。被告周海红，汉族。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告深圳市宏智炜晔光电科技有限公司立即支付货款223053.75元、律师费16000元及利息（从2018年2月1起按中国人民银行同期贷款利率计算之清偿之日）；2、被告周海红对深圳市宏智炜晔光电科技有限公司债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏智炜晔光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市铭为鑫电子有限公司货款183053.75元及逾期付款利息（以183053.75元为基数，从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告周海红对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市铭为鑫电子有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由被告深圳市宏智炜晔光电科技有限公司负担1971元，被告周海红负连带责任，由原告深圳市铭为鑫电子有限公司负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年七月二十四日书记员  杨宇萱书记员  苟 丹
甘肃省舟曲县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘3023刑初22号公诉机关舟曲县人民检察院。被告人赵某1，男，汉族，1951年1月5日出生，甘肃省舟曲县人，公民身份号码×××，初识字，住舟曲县，农民。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪,于2018年12月28日被舟曲县公安局取保候审，于2019年7月25日被舟曲县人民法院决定逮捕，同日被舟曲县公安局执行逮捕，现羁押于舟曲县。舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人赵某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，舟曲县南峪乡南一行政村村民田某1（已去世）与邻居赵某1家因道路纠纷发生矛盾，舟曲县人民法院曾于1996年5月1日判决：田某1家人畜道路应当从被告人赵某1家房前通行，路宽为1米；长37.34米。该判决生效后舟曲县人民法院在执行过程中对双方进行和解，后田某1家一直在该路通行长达16年之久，赵某1家也未阻挡干涉，到2013年两家发生矛盾，赵某1在自家耳房背后垒了长12余米的砖墙，2013年11月26日，田某1又将赵某1诉上法庭，舟曲县人民法院于2014年3月26日以（2013）舟民初字第151号判决书判决：“被告赵某1立即停止侵权行为，拆除在其房背后即原告家行走道路上建筑的墙基长12.73米（含部分墙基上垒起的砖墙，）并恢复路面原有高度”，并于2014年10月11日舟曲县人民法院强制拆除了砖墙。并作出(2014)舟执字第13号执行裁定书，终结(2013)舟民初字第151号民事判决书的执行。后因两家又发生矛盾，2015年3月，赵某1家又将砖墙垒起，经舟曲县人民法院主持，2016年12月5日双方达成和解协议，赵某1家将砖墙拆除，后因细节问题双方不同意和解，和解协议未能生效，赵某1未拿到和解协议约定的补偿金，于2018年3月重新在原址垒起砖墙，又恢复到执行前的状况。针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人赵某1反复砌墙，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，请依法判处。被告人赵某1供认起诉书指控的基本事实，但拒不认罪，认为自己无罪。经审理查明：舟曲县南峪乡南一行政村村民田某1（已去世）因与邻居赵某1就相邻通行发生矛盾，后将其诉至舟曲县人民法院，舟曲县人民法院于1996年5月1日作出（1996）舟民再审字第03民事判决书判决：1、田某1人畜道路应当从被告人赵某1房前通行，路宽为一米；2、原告人畜道路除原有宽一尺以外，田某1应当负担由被告有偿让出宽二尺、长37.34米路的土地补偿费人民币一仟元整。该判决生效后舟曲县人民法院在执行过程中对双方进行和解，后田某1一家在该路通行16年，被告人赵某1家也未阻挡干涉，到2013年两家发生矛盾，被告人赵某1在自家耳房背后垒砌长12余米的砖墙，2013年11月26日，被害人田某1又将被告人赵某1诉上法庭，舟曲县人民法院于2014年3月26日以（2013）舟民初字第151号判决书判决：被告赵某1立即停止侵权行为，拆除在其房背后即原告家行走道路上建筑的墙基长12.73米（含部分墙基上垒砌的砖墙，）并恢复路面原有高度。判决书生效后被告人赵某1未按判决书执行，被害人田某1于2014年4月28日向舟曲县人民法院提出强制执行申请书，舟曲县人民法院于2014年10月11日强制拆除了砖墙，并作出(2014)舟执字第13号执行裁定书：终结甘肃省舟曲县人民法院(2013)舟民初字第151号民事判决书的执行。后因两家又发生矛盾，2015年3月，被告人赵某1家又垒起砖墙，经舟曲县人民法院主持，2016年12月5日双方达成和解协议，被告人赵某1家将砖墙拆除，后因细节问题双方未能继续履行和解协议，被告人赵某1家于2018年3月又在原址垒砌砖墙。证明上述事实的主要证据有：1受案登记表、立案决定书、舟曲县人民法院执行案件移送函等证据相互印证，证实了本案发生的时间、地点和案件的来源。2、取保候审决定书、保证书，证明对被告人所采取的强制措施的种类及时间。3、被告人赵某1常住人口信息，证实被告人赵某1的基本身份信息及其已达到负完全刑事责任年龄。4、被告人赵某1的供述及辩解与证人李某1、田某2、袁某、李某2、仇某的证言，(1996)舟民再审字第03号民事判决书，(2013)舟民初字第151号民事判决书，强制执行申请书，执行通知书，(2014)舟执字第13号执行裁定书，舟曲县人民法院执行谈话笔录等证据相互印证，证实舟曲县南峪乡南一行政村村民田某1（已去世）因道路纠纷将邻居赵某1诉至舟曲县人民法院，舟曲县人民法院于1996年5月1日作出（1996）舟民再审字第03民事判决书判决：由被告人赵某1有偿让出宽二尺、长37.34米路由被害人一家行走。该判决生效后舟曲县人民法院在执行过程中对双方进行和解，后田某1家一直在该路通行16年，至2013年两家发生矛盾，被告人赵某1在自家耳房后垒砌长12余米的砖墙，为此舟曲县人民法院于2014年3月26日以（2013）舟民初字第151号判决书判决：被告赵某1立即停止侵权行为，拆除在其房背后即原告家行走道路上建筑的墙基长12.73米（含部分墙基上垒砌的砖墙，）并恢复路面原有高度。因被告人未自动履行，舟曲县人民法院于2014年10月11日强制拆除了砖墙，并作出(2014)舟执字第13号执行裁定书：终结甘肃省舟曲县人民法院(2013)舟民初字第151号民事判决书的执行。后因两家又发生矛盾，2015年3月，被告人赵某1家又将砖墙垒起，经舟曲县人民法院主持，2016年12月5日双方达成和解协议，被告人赵某1一家将砖墙拆除，后因细节问题双方未能继续履行和解协议，被告人赵某1家于2018年3月又在原址垒砌砖墙。5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明案发的具体地点及现场概貌。6、舟曲县公安局的到案经过，证实被告人赵某1经传唤到案后如实供述供述案发经过。7、舟曲县公安局大川派出所出具的证明，证实被告人赵某1系初犯。本院认为，被告人赵某1在强制执行后再次砌墙破坏路面原有高度，致使法院生效判决、裁定无法执行，情节严重，其行为触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。公诉人提出被告人赵某1系初犯，且在案发后能够如实供述案发经过，又因本案是相邻纠纷引发，可依法对其从轻处罚的量刑建议与庭审查明的事实一致，依法予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：被告人赵某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月25日始至2020年1月24日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫拥军审 判 员  杨文瑛人民陪审员  杨成生二〇一九年七月二十九日法官 助理  韩当子书 记 员  尚雪平
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执异4号 案外人：郭六妹，女，1979年9月1日出生，汉族，户籍地广西鹿寨县，现住鹿寨县。 原告：查玉梅，女，1972年6月26日出生，汉族，户籍地福州省仙游县，现住柳州。 被告：韦继红，女，1971年11月26日出生，壮族，户籍地广西鹿寨县。 被告：补祥高，男，1970年1月23日出生，汉族，户籍地广西鹿寨县。 本院在审理原告查玉梅诉被告韦继红、补祥高借款合同纠纷一案中，案外人郭六妹于2019年6月21日对本案的保全标的即位于广西鹿寨县鹿寨镇政军路2号1-1幢501室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭六妹称，原告查玉梅与被告韦继红、补祥高民间借贷纠纷一案，案号（2018）桂0223民初1979号，该案在审理过程中，鹿寨县人民法院作出诉讼财产保全裁定查封了被告韦继红名下位于广西鹿寨县××军路××室（桂房权证鹿政字第××号）。异议人（案外人）不服，依法提出异议。异议人（案外人）郭六妹有意购买被告韦继红名下坐落于鹿寨县××军路××单元××室房屋，2018年10月10日双方到鹿寨不动产登记局查询房屋产权信息，未发现该房产办理有抵押、查封、转让业务登记，双方遂于2018年11月6日签订了《中介三方合同》，合同约定由异议人（案外人）郭六妹购买韦继红名下上述房屋，房屋建筑面积50.26平方米，合同价款150000元，郭六妹按合同约定于2018年11月8日全额支付购房款150000元给韦继红，期间及此后郭六妹缴纳了购房相关税费，双方一同到鹿寨不动产登记中心进行了不动产转让登记等公示性手续，此后郭六妹入住至今。近日异议人（案外人）郭六妹被鹿寨县不动产登记中心告知该房屋已被鹿寨县人民法院查封，无法办理房屋过户登记手续。异议人认为异议人购买被告韦继红名下房屋属于善意购买行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等规定，提出异议，请求人民法院依法解除对涉案房屋的查封。 原告查玉梅称，我查封在前，我的查封是合法的，异议人郭六妹提的异议不成立，我不认可郭六妹的异议。 被告韦继红称，我之前借韦军100000元，当时我出了车祸，没有钱，韦军让我卖房还钱，我委托了中介卖房子给郭六妹，我与郭六妹没有接触，买卖的手续是怎么做的我不知道，我只负责签字。今年3月份的时候韦军把借条给我了，我才答应去办理房屋的过户，但是在去办理过户的时候发现房屋被查封了。 被告补祥高未提交书面答辩意见，在本庭规定的举证期限亦未提交证据。 经审理查明，2018年11月6日买受人郭六妹与出卖人韦继红、中介方鹿寨广厦贸易有限公司签订《中介三方合同》，约定：郭六妹购买韦继红位于鹿寨县××军路××单元××室房屋一套【房屋所有权证：桂房权证鹿政字第××号、国有土地使用证：鹿国用（2004）第07-2604号】；建筑面积共50.26㎡；房屋售价150000元；郭六妹于2018年11月8日一次性付款150000元；等等。2018年11月6日，韦继红、补祥高和郭六妹到鹿寨房地产管理所签订了《房屋买卖合同》，郭六妹于2018年11月7日向鹿寨房地产管理所资金监管账户缴纳了涉案房屋购房款150000元。韦继红称，出售涉案房屋的款项系用于偿还案外人韦军的借款，韦继红于2018年11月8日出具了收到郭六妹购房款150000元的收条，韦军亦于当日出具收到韦继红还款150000元的收条。2018年11月12日，韦继红、郭六妹向国家税务总局鹿寨税务局提请《房产交易申报单》，并于当日韦继红缴纳了财产转让个人所得税，郭六妹缴纳了房屋买卖契税、取得了购房增值税发票。2018年11月19日，韦继红补缴了土地价款。后因郭六妹注销了在鹿寨房地产管理所资金监管账户中的银行卡，导致该款项无法付出，在该款项退还后，经与韦继红协商，郭六妹于2019年3月9日将购房款150000元转入中介方鹿寨广厦贸易有限公司法定代表人吴颖慧的账户，吴颖慧再将上述款项转给案外人韦军。2019年7月2日，案外人韦军到本院表示其已收到吴颖慧代为支付的150000元，并将借条返还给被告韦继红。 2018年11月15日，因原告查玉梅与被告韦继红、补祥高借款合同纠纷一案，查玉梅向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法查封了被告韦继红位于广西鹿寨县××军路××室房屋一套及被告补祥高位于广西××××迎宾大道“如意居”号1-3幢502室房屋一套。另，郭六妹在本院查封前已经取得涉案房屋的钥匙。 本院认为，韦继红与郭六妹签订中介三方合同，将韦继红名下的广西鹿寨县××军路××单元××室房出卖给郭六妹，且韦继红已将该房产交付给郭六妹实际占有，上述事实均发生在鹿寨县人民法院查封该房产之前，郭六妹现已经付清全部房款，虽然该房产的所有权尚未登记在郭六妹名下，但郭六妹对此没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得查封该房产，故鹿寨县人民法院对该房产予以查封不当，对该房产的查封措施应予解除。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人郭六妹的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对登记在被告韦继红名下位于广西鹿寨县鹿寨镇政军路2号1-1幢501室房屋一套【房屋所有权证：桂房权证鹿政字第××号、国有土地使用证：鹿国用（2004）第07-2604号】的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张舒婷 人民陪审员  巫裕家 人民陪审员  邱禄兴 二〇一九年七月四日 书 记 员  卢革玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16578号原告：梁某，男，1965年6月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：柯进忠，北京市智多鑫律师事务所律师。被告：杨某，女，1973年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告梁某与被告杨某同居关系析产纠纷一案中，原告梁某向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。审 判 员  刘 敏二〇一九年七月三十一日法官助理  余 淼书 记 员  刘金帅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1515号上诉人（原审被告、反诉原告）：王皓，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省平昌县。委托代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林亚大，男，1983年7月24日出生，汉族，住广西博白县。委托代理人：王荣，广东名道律师事务所律师。委托代理人：张泽丰，广东名道律师事务所实习律师。上诉人王皓与被上诉人林亚大合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林亚大原审本诉的诉讼请求：1、王皓承担林亚大垫付的赔偿款80000元；2、王皓承担2017年8-9月份的租金、水电费30618元；3、王皓承担设备租金20000元；4、王皓承担设备维修金24918元；5、王皓承担本案所有诉讼相关费用。王皓原审反诉的诉讼请求：1、王皓返还林亚大押金100000元；2、王皓支付林亚大为经营双方共同经营的酒吧所支出的费用218246元，并按照同期同类贷款利率从起诉之日计算迟延支付利息至清偿之日止；3、王皓承担本案反诉费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条的规定，判决如下：一、王皓在判决生效后立即向林亚大支付赔偿款64000元、2017年8-9月租金、水电费24494.40元、设备租金16000元。二、驳回林亚大的其他本诉请求。三、驳回王皓的反诉请求。一审案件本诉案件受理费3410.72元，由林亚大负担1207元，王皓负担2203.72元。反诉案件受理费3036.84元，由王皓负担。一审宣判后，王皓不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，改判:林亚大退还押金80000元给王皓，林亚大返还王皓垫付的款项178246元及支付利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清时止）给王皓；本案的诉讼费由林亚大承担。事实理由如下：一、一审法院认定林亚大为合伙垫付2017年、9月租金、水电费30168元和设备租金20000元的事实是错误。1、2017年11月3日林亚大与房东刘培根签订的《协议》:“林亚大一次性赔偿刘培根捌万元，解决所有纠纷包括店里所有一切水电费、房租费、工人工资”。依据该约定，此项赔偿捌万元已经包含案涉店铺的租金、水电费，并且该协议已经履行完毕。故林亚大再主张垫付2017年8、9月租金、水电费30168元是没有事实依据的。一审法院依据林亚大提供的收据（三性不予确认）这一孤证来确认事实，显然有违民事证据规则，依法应当由林亚大担举证不能的法律后果。2、依据王皓与林亚大签订的《承包经营协议》，明确约定合伙事项需承担的为承包金每月25000元，没有需支付设备租金的约定。故林亚大所称“设备租金20000元”的请求不属于合伙事项支出费用，此请求没有事实和法律依据。同时，林亚大仅以一张收款收据（此证据三性不确认）证明支付20000元。很显然，事实是不能成立的。依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院以孤证收款收据来认定事实，显然是有违法律规定。综上，林亚大主张垫付2017年8、9月租金、水电费30168元和设备租金20000元是没有事实和法律依据的，请二审法院依法予以驳回。二、一审法院对押金一事的事实审理不清，适用法律不正确。1、王皓支付的押金100000元也是为合伙事项支出的费用，依约定应由上人和林亚大按比例分摊，即林亚大应承担20000元。故王皓代林亚大垫付的20000元林亚大是应当偿还给王皓的。2、王皓与林亚大是合伙经营酒吧，林亚大占股20％，依约定在酒吧经营前就应将出资款交付酒吧，但林亚大一直推拖未支付，在酒吧正常经营二个月后，林亚大发现酒吧无利润，就拒绝支付出资款，并不再管理事务。王皓一致要求林亚大支付出资款，度过酒吧经营困难期，林亚大直接逃避，致使酒吧资金困难，无法经营。从上述事实，可以看出，林亚大一直处于违约状态，因林亚大的违约造成酒吧无法经营。同时，林亚大具有双重身份（酒吧合伙人、房东），故，林亚大的违约行为造成的后果应由其承担，所以，林亚大应返还押金给王皓。三、王皓为经营合伙酒吧，支出了10912273元，并提供了经营期间所有支出证明、欠帐明细表、工资支出材料，足以说明王皓为经营而投入的款项。依约定，林亚大应承担20％即218246元此事实清楚明确，请二审法院依法予以支持。综上所述，就本案而言，王皓代林亚大支付合伙费用为238246元（218246＋20000＝238246），林亚大代王皓支付的合伙费用为60000元。抵扣，林亚大应当返还178246元给王皓。同时，林亚大应退还押金8000元给王皓。林亚大未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：双方合伙经营期间的费用应如何结算。林亚大与房东刘培根就拖欠的工人工资和水电费、房租纠纷签订一份协议，而林亚大垫付的2017年8月-9月租金、水电费在签订该份协议前已经支付，故该协议中约定的赔偿款并不包括林亚大已经支付的2017年8月-9月租金、水电费。关于设备租金，虽然林亚大未举证证明双方需要支付设备租金，但王皓提交的日常经营开支明细表所附单据中存在多张设备租金收据，据此证明酒吧经营过程中需要支付设备租金。林亚大持有上述收据，证明其支付了上述费用，原审法院按照双方约定的比例认定王皓应承担的金额，处理正确。关于押金，因本案是王皓承包未到期而解除合同，林亚大没收其押金，理据充分。关于王皓主张的合伙经营期间所投入的资金，其提交的证据仅为合伙开支的凭证，并不足以证明相关款项是其个人投入，故其要求林亚大承担20%的理据不足。原审判决对于双方合伙经营期间的上述费用，处理妥当，本院予以维持。综上所述，王皓的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5173.69元，由王皓负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年七月十九日书记员  张珊珊谢爱玲
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初1493号原告：陈召勇，男，1966年6月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：狄云，男，1977年7月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告陈召勇与被告狄云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈召勇到庭参加诉讼，被告狄云经公告送达传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈召勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告烟草款85,000元及延期滞纳金2,600元。事实和理由：2018年10月份，狄云在烟草公司收烟，拉走陈召勇的烟草卖到莒县，但没有给钱，经催要，2018年12月31日狄云出具欠条一份，到期后未还，特具状起诉。狄云未答辩。陈召勇围绕诉讼请求依法提交了证据，因狄云未到庭质证，本院核实后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：狄云在烟草公司从事烟草生意。2018年10月份，狄云在陈召勇处收购烟草，价值95,000元，经议价后以85,000元成交。因狄云未支付货（烟草）款，于2018年12月31日向陈召勇出具欠条一份，载明：“欠条，今欠陈召勇现金85,000.00元，身份证：，现期5号之前，2018年12月31日，欠款人：狄云”。本院认为，狄云从事烟草购销生意，并在陈召勇处收购烟草，双方行为是真实意思表示，亦不违反相关法律规定，故陈召勇和狄云买卖合同真实有效。陈召勇将货物（烟草）交付给狄云，狄云应当支付相应的货款。后经陈召勇与狄云协商结算，并由狄云出具欠条确认，故狄云应当向陈召勇支付货款85,000元。另关于陈召勇诉请延期付款滞纳金2,600元的主张，双方当事人无相关约定，陈召勇亦未举证，故该主张不予支持。狄云经法院传唤无理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，狄云应当向陈召勇支付欠款85,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告狄云于本判决生效之日起十日内向原告陈召勇支付欠款85,000元。二、驳回原告陈召勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,910元（案件受理费1,990元，保全费920元），由被告狄云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  王 凯人民陪审员  葛林鸽二〇一九年七月二十五日书 记 员  李星星
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2324号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：胡峰，男，1988年8月22日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告胡峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费1333元，减半收取计666.5元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执606号之二申请执行人：王建国，男，汉族，1988年11月2日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：李金娥，女，汉族，1987年8月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的王建国申请执行李金娥民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民特260号民事裁定书：李金娥于2018年10月10日前归还王建国借款本金50000元、利息1250元及律师费500元，共计51750元调解协议有效。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）被执行人名下车牌号为云Ａ×××**号长安牌已被办理过户。无法处置（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月八日书记员  张 琪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7002号上诉人（原审被告）：王娜，女，1978年6月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂红杰，男，1959年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：马小蒙，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。原审被告：宋云鹏，男，1972年8月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原审被告：王双喜，男，1949年8月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人王娜与被上诉人聂红杰、原审被告宋云鹏、王双喜民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王娜上诉请求：1、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5678号民事判决中的第一项、第二项判决内关于王娜的判决；发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、判决中关于“王双喜、王娜未做答辩”应该有误，事实是王双喜、王娜已在开庭前以邮寄形式向长安区人民法院张敬元法宫递交了答辩状，有快递证明。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月8日由最高人民法院审判委员会第1731次会议通过，并自2018年1月18日起施行。依据该解释第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。一审判决中关于“该借款发生在夫妻关系存续期间，宋云鹏虽称未用于共同生活而是出借给他人，但未举证证实此节，故其辩称该债务不属夫妻共同债务，不能成立。”的内容与以上《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》严重不符，第一：本案中所涉及借款数额巨大，已经超出家庭日常生活所需的范畴。第二：被告宋云鹏也认可向聂红杰借款我毫不知情，借据上也没有我的签字，根据聂红杰所诉内容是宋云鹏以个人资金周转名义向其借款，可以说明所借款项没有用于我们夫妻关系存续期间共同生活或共同经营。第三：宋云鹏从未向家人陈述过其在外借款相关事宜。因宋云鹏长期离家不回，我与宋云鹏已协议离婚两年。聂红杰屡次派人打我电话并恶意威胁、上门讨要并暴力损坏我父母家门锁，我才知道宋云鹏向聂红杰借钱的情况。现宋云鹏长期失联，孩子的抚养费也从未给过一分钱。我家中现有两个近七十岁的老人和两个小孩，仅靠我一人微薄工资养家，生活已十分拮据，我无能力也无义务替宋云鹏偿还其借款。故此按上述事实，依据最高院司法解释应该由被上诉人聂红杰（债权人）承担举证责任，证实该借款用于夫妻共同生活，方可认定为夫妻共同债务。被上诉人不能举证，该借款应属于宋云鹏个人借款，和上诉人无关。据此，恳请二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人聂红杰答辩称：案涉借款应当认定为宋云鹏与王娜的夫妻共同债务，王娜应当与宋云鹏承担共同还款责任，理由如下：1、本案所渉借款数额并非特别巨大，用于家庭生活也完全有可能。2、借条上虽写明借款用于宋云鹏个人资金周转，但宋云鹏作为一名银行工作人员，其无论是将借款用于购买理财还是将借款再对外出借赚取高额利润，均属于从事金融活动。依据最高院民一庭负责人程新文对夫要共同债务的解读，夫妻从事投资或其他金融活动所负的债务属于生产经营所负的债务，应当认定为共同债务。3、即使如一审中宋云鹏所述其将资金借给了第三人，那么作为一名专门从事金融行业的人来讲其不可能不盈利，一审中宋云鹏也未提交任何证据证明其未获利。因此，宋云鹏所获得的收益完全属于经营收入，生活中更加无法将该收入与其他收入分开完全不用于家庭生活。故，按照《最高院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条之规定“一方以个人名义对外从事的经营活动所负债务，因其经营收入已转化为夫妻共同财产或已用于夫妻共同生活的，该债务也应认定为夫妻共同债务”。综上，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。聂红杰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告欠款人民币本金70万元及自2016年2月3日至还清之日期间的利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2015年9月2日，宋云鹏向聂红杰借款50万元，约定月息2分，年底前归还；2015年10月13日，宋云鹏向聂红杰借款20万元，约定月息2分，年底前归还。宋云鹏偿还利息至2016年2月2日。上述两笔款项转至王双喜（王娜父亲）账户。王娜与宋云鹏系夫妻关系，二人于2008年6月25日登记结婚，2016年5月31日协议离婚。一审法院认为，宋云鹏向原告借款，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还本金及利息，应予支持。该借款发生在夫妻关系存续期间，宋云鹏虽称未用于共同生活而是出借给他人，但未举证证实此节，故其辩称该债务不属夫妻共同债务，不能成立。宋云鹏借用王双喜账户仅用于收取借款，原告未举证证实王双喜放任宋云鹏支配该账户，故其要求王双喜共同偿还，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告宋云鹏、王娜于本判决生效后十日内向原告聂红杰偿还借款本金700000元及利息（利息自2016年2月3日起按年利率24%计付至本金付清之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告宋云鹏、王娜负担。二审中，上诉人王娜提交了给一审法院邮寄答辩状的邮寄单，证明一审答辩过。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：本案的债务是否属于夫妻共同债务。首先，借款发生在夫妻关系存续期间；其次，虽然宋云鹏以个人名义借聂红杰款两笔共计700000元，但款打入上诉人王娜父亲王双喜账户，也通过该银行卡偿还借款利息，上诉人王娜不否认其父亲与二人共同生活，对于出借人聂红杰来说有理由相信两笔借款上诉人王娜是知情的。最后，收款账号系上诉人王娜父亲所有，上诉人否认借款用于家庭生活或经营，但未提供资金去向的银行流水，上诉人主张其不知情，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务的理由不成立，本院不予支持。关于王娜称一审判决书表述王娜未答辩的问题，经查，王娜交纳了答辩状，未参加一审庭审，并非未答辩，属于表述有误，应予以纠正，不属于发回重审的依据。综上所述，上诉人王娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人王娜负担。本判决为终审判决。审判长  刘立红审判员  刘瑞英审判员  任永奇二〇一九年七月十九日法官助理韩飞书记员张恒悦
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1486号上诉人（原审被告）：卫锦普，男，1957年10月24日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕峻，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。原审被告：李清香，女，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省泾县。上诉人卫锦普因与被上诉人吕峻、原审被告李清香民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。卫锦普上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回吕峻要求卫锦普归还借款本金30万元、利息及律师费的诉讼请求。事实和理由：1、吕峻借款给卫锦普时，约定借款月利率为5%。至2015年上半年，卫锦普支付的利息不低于72万元，其中超过法定最高3%月利率部分的利息不低于28.8万元，该款应抵作归还的本金。2、2018年1月19日，卫锦普与吕峻签订《还款协议书》后，以两幅画（价值48万元）抵偿了协议书约定的借款本息。综上，卫锦普和吕峻之间的债务已经结清。吕峻辩称，卫锦普上诉的事实和理由不属实，同时没有证据证明，请求依法驳回卫锦普的上诉请求。李清香未作陈述。吕峻向一审法院起诉请求：1、判令卫锦普和李清香偿还其借款本金计30万元；2、支付借款利息161000元（2018年6月1日前的利息14万元，以及暂自2018年6月1日起计至2018年12月31日止，以借款本金人民币30万元为基数，按月利率1%计算，利息为21000元，此后利息仍按双方约定计算，直至债务清偿之日起）；3、卫锦普和李清香承担其为实现债权而支付的律师代理费23050元。一审法院查明：吕峻与卫锦普系朋友关系。2010年10月18日，吕峻通过徽商银行向卫锦普转账145500元，2011年1月20日，吕峻通过徽商银行向卫锦普之子卫煌转账20万。2011年1月20日，卫锦普出具欠条一份，载明：今欠到吕俊叁拾万元整，此据。2018年1月19日，吕峻（甲方）与卫锦普（乙方）签订还款协议书一份，约定乙方2011年元月20日向甲方借款叁拾万元，现仍欠借款本金叁拾万元，现经协商，达成如下还款协议：（一）双方确认，乙方现仍欠甲方借款叁拾万元，（二）对上述欠款，乙方作出具体还款方法如下：1.自2018年6月1日之前，乙方一次性归还本金叁拾万元；2.乙方按上述约定付款，甲方放弃借款利息即2018年6月1日前尚欠甲方的壹拾肆万元利息。（三）如乙方不按本协议第二条履行，乙方应承担上述尚欠的壹拾肆万元利息，和2018年6月1日之后每月壹分的利息（年息12%），及承担由此引起的诉讼费、甲方实现债权费用包括但不限于律师代理费等。协议签订后，卫锦普未能按期还款，遂成讼。该院另查明：卫锦普和李清香系夫妻关系。吕峻为实现债权，支付律师费23050元。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。卫锦普向吕峻借款，有吕峻提供的借条、转账凭证及双方签订的协议为凭，卫锦普对借款30万元也予以认可，卫锦普辩称，上述款项已经通过给付相应物品还清，但其未提交证据证实且吕峻亦未认可，故对卫锦普的此项辩称，不予采信。对吕峻要求卫锦普偿还借款30万元的请求予以支持。上述借款已经对利息进行了约定，故对吕峻要求卫锦普支付2018年6月1日前的利息14万元及自2018年6月1日后，以借款本金30万元按月利率1%计算至实际清偿之日的利息，应予以支持。吕峻主张实现债权费用23050万元，结合本案案情难易程度，酌定实现债权费用为18500元。吕峻认为上述借款系夫妻共同债务，但截止庭审至今，其未有证据证实该债务系为家庭日常生活需要及共同生产经营所负的债务，李清香也未对上述债务予以认可，故上述债务不属于夫妻共同债务。综上，一审法院判决：一、卫锦普于判决生效之日起十日内偿还吕峻借款30万元及利息（2018年6月1日前的利息为14万元，2018年6月1日后，以借款本金30万元按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息）；二、卫锦普于判决生效之日起十日内支付吕峻实现债权费用18500元。三、驳回吕峻对李清香的诉讼请求。案件受理费8560元，减半收取4280元，保全费3020元，合计7300元，由卫锦普负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卫锦普二审上诉称其和吕峻约定借款月利率为5%，并支付了不少于72万元的利息，但一直未能提交证据予以证实，且吕峻不予认可，故本院对卫锦普该上诉理由不予支持。卫锦普称其将两幅画交付给了吕峻，抵偿协议书约定的借款本息。根据卫锦普和吕峻签订的《还款协议书》，并未涉及到上述以画抵债的内容，并且卫锦普也没有证据证明双方达成了以画抵偿借款本息的合意，因此对其该上诉理由，本院亦不予支持。综上，卫锦普的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8560元，由上诉人卫锦普负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  付少农二〇一九年七月十日法官助理蒋磊书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复122号复议申请人（被申请人）：信业天下投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市海淀区黄庄小区中关村**楼1门**A（住宅），统一社会信用代码911101087629605341。法定代表人：张莉萍。申请执行人：重庆唐颂文化传播有限公司，住所地重，住所地重庆市南岸区学府大道****楼**11-300108000087562。法定代表人：郑琋，总经理。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛振宇，重庆鼎圣律师事务所律师。被执行人：信业天下投资顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**湖山花园**码91500112663599659G。法定代表人：周丹，总经理。复议申请人信业天下投资顾问（北京）有限公司（以下简称信业天下公司）不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112执异237号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。渝北区法院审查查明：该院在执行重庆唐颂文化传播有限公司（以下简称唐颂公司）与信业天下投资顾问（北京）有限公司重庆分公司（以下简称信业天下重庆分公司）服务合同纠纷一案中，因信业天下重庆分公司不能履行（2018）渝0112民初29416号民事判决书确定的债务，申请执行人唐颂公司申请追加第三人信业天下公司为本案被执行人。信业天下公司系信业天下重庆分公司的总公司，其于2007年8月14日登记设立了信业天下重庆分公司。渝北区法院认为，根据《最高人民法院的规定》第十五条规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”现信业天下公司的分支机构信业天下重庆分公司不能清偿生效法律文书确定的债务。申请执行人申请追加其总公司为被执行人，符合法律规定，该院依法予以支持。依照《最高人民法院的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：“追加信业天下投资顾问（北京）有限公司为本案被执行人”。信业天下公司申请复议的理由：1、渝北区法院未经听证程序追加被执行人程序违法；2、追加信业天下公司为被执行人缺乏信业天下重庆分公司不能清偿债务的前提；3、执行根据可能被再审改判。请求撤销渝北区法院追加信业天下公司为被执行人的执行裁定，驳回申请人唐颂公司的追加申请。本院复议查明的事实与渝北区法院查明的事实一致。本院认为，渝北区法院以信业天下重庆分公司作为被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人唐颂公司申请追加其法人为被执行人符合法律规定为由，追加信业天下公司为被执行人符合《最高人民法院的规定》第十五条的规定，并无不当。复议申请人提出未经听证程序追加被执行人违反法定程序的复议理由，因《最高人民法院的规定》第二十八条规定事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件可以书面审查，而信业天下公司作为被执行人信业天下重庆分公司的法人，在信业天下重庆分公司不能清偿生效法律文书确定的债务的情况下，属于可以书面审查的范围。渝北区法院未经听证程序追加信业天下公司为被执行人符合法定程序。对于信业天下公司提出的追加信业天下公司为被执行人缺乏信业天下重庆分公司不能清偿债务的前提的复议理由，因信业天下公司作为信业天下重庆分公司的法人，并未举示反驳证据证明其分支机构信业天下重庆分公司有财产可供执行，其该项复议理由，本院不予支持。至于信业天下公司提出的执行根据可能被再审改判的复议理由，其仅主张生效判决在再审立案审查，并无证据证明案件进入再审且再审改判，且其该项复议理由与执行程序中追加被执行人并无关联，本院依法不予支持。综上，复议申请人信业天下公司的复议理由，均不成立，本院对其复议请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人信业天下投资顾问（北京）有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年七月二十九日书记员  蔡 茜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初527号 原告：刘红青，女，1973年1月24日出生，住新疆哈密市。 被告：李孝忠，男，1994年2月27日，住新疆哈密市，其他信息不详。 原告刘红青与被告李孝忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红青到庭参加诉讼，被告李孝忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘红青向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款150000元及利息（自2017年9月26日起至实际给付之日止，利率按）年利率4.35%计算)；3、被告支付违约金30000元；4、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2017年9月原被告达成一份房屋买卖合同，合同约定被告将其位于天悦湾19号楼3单元502室房屋一套，以150000元出卖给原告。同时约定了违约金。合同签订后，原告按约向被告支付150000元购房款，但被告未按约向原告交付房屋。后原告得知被告已将房屋出卖给他人，原被告双方的房屋买卖合同已经无法实际履行。故原告诉至法院，请求判令所请。 本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，原被告双方签订一份房屋买卖合同，主要约定：被告将其位于天悦湾19号楼3单元502室119.70平方米的房屋一套，以150000元的价格出卖给原告。同时约定原告在签订合同时向被告支付房屋全款，被告同时向原告交付房屋钥匙。合同签订后，如有一方违反本合同，该方应向对方支付30000元违约金，一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付1000元罚金，逾期30日视为毁约。原被告双方在合同上均签名确认。合同签订后，原告于2017年9月25日向原告支付房款现金150000元，被告李孝忠于当日向原告出具收款凭证一份载明：“今收到天悦湾19#3单元502室买卖现金150000(拾伍万元整)。”被告李孝忠在该收款凭证上签名确认。后经原告多次催促，被告至今未向原告交付房屋。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款150000元及利息（自2017年9月26日起至实际给付之日止，利率按年利率4.35%计算)；3、被告支付违约金30000元；4、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。 以上事实有原告提交的房屋买卖合同、商品房买卖合同、收款凭证、昆仑银行业务委托书各一份及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘红青与被告李孝忠签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原被告双方应按合同约定履行自己的义务。原告在合同签订后已按约向被告支付全部房款150000元，被告亦应按约向原告交付房屋。根据法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明步履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。被告至今未向原告交付房屋，致使原告不能实现合同目的。故原告要求解除其与被告签订的房屋买卖合同的请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。既然原被告双方签订的房屋买卖合同已解除，故原告要求被告返还购房款150000元及利息（自2017年9月26日起至实际给付之日止，利率按年利率4.35%计算)的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原被告双方在合同中明确约定了违约条款及违约金的数额，被告在合同签订后至今未向原告交付房屋属根本违约。故原告要求被告支付违约金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李孝忠未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告刘红青与被告李孝忠于2017年9月24日签订的房屋买卖合同； 二、被告李孝忠向原告返还购房款150000元及利息(自2017年9月26日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算)，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告李孝忠向原告支付违约金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，邮寄送达费60元，共计2010元，由被告李孝忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  侯保生 二〇一九年六月十八日 书记员  李文静 1
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执820号之一申请执行人：汪升平，女，汉族，1949年1月2日生，住赤壁市蒲圻北街。被执行人：肖发南，男，汉族，1971年11月9日生，住赤壁市蒲圻西湖路。被执行人：覃梅香，女，汉族，1971年7月23日生，住赤壁市蒲圻西湖路。申请执行人汪升平与被执行人肖发南、覃梅香民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初832号民事判决书，被执行人肖发南、覃梅香应支付申请人汪升平借款300000元及利息，负担诉讼费2900元，执行费4400元，被执行人肖发南、覃梅香至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人肖发南、覃梅香至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人肖发南、覃梅香作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人汪升平未向本院提供被执行人肖发南、覃梅香可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人肖发南、覃梅香的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人肖发南、覃梅香无房产。2019年7月21日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人汪升平的涉案债权暂未能实现。2019年7月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人汪升平与被执行人肖发南、覃梅香民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人肖发南、覃梅香目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执820号案件的本次执行程序。申请人汪升平发现被执行人肖发南、覃梅香有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人肖发南、覃梅香负有继续向申请执行人汪升平履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年七月二十五日书记员  魏文艳
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2323民初668号原告：云南牟定恒瑞生物科技有限公司。法定代表人：焦庆，系该公司经理。委托代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄洪鑫商贸有限公司。住所：楚雄开发区振兴路刘家安置小区**地。法定代表人：温洪亮，系该公司经理。原告云南牟定恒瑞生物科技有限公司诉被告楚雄洪鑫商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。因原告云南牟定恒瑞生物科技有限公司与被告楚雄洪鑫商贸有限公司自行达成协议，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南牟定恒瑞生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费2150元，由原告云南牟定恒瑞生物科技有限公司承担（已付）审判员  习在繁二〇一九年七月八日书记员  谷 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53240号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王海宁，男，1986年9月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王海宁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王海宁经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王海宁偿还借款本金60000元;2、王海宁偿还截至2019年5月30日的利息4760元、逾期罚息700元、滞纳金140元；3、王海宁支付自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以60000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、本案诉讼费用由被告承担。被告王海宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，甲方（借款人）王海宁与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向王海宁约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称王海宁自2018年11月28日开始逾期，截至2019年5月30日，王海宁尚欠借款本金60000元，利息4760元、逾期罚息700元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与王海宁签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王海宁应当按期支付利息并偿还本金。现王海宁逾期还款，国美公司要求王海宁偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。王海宁经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海宁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金60000元、截至2019年5月30日的利息4760元、逾期罚息700元、滞纳金140元；二、被告王海宁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以60000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告王海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月三十日书记员  柏振芳
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执293号 汪少云、李荣碧： 关于你们确认合同有效纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川01民终15059号民事裁决书，于2019年1月27日立案执行。执行中，你们已按照生效判决书全额履行相应义务，现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初209号原告：张凯红，男，汉族，1968年11月10日出生，住安徽省阜阳市颍**。被告：魏永雷，男，汉族，1990年8月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张凯红与被告魏永雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月8日受理后，于2019年7月22日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯红到庭参加了诉讼、被告魏永雷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失3800元及原告为此垫付的医药费1000元，停车损失费3537.31元，以上合计8337.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年12月14日12时20分，原告驾驶皖Ｋ×××**号机动车行驶至阜阳市颍泉区欧阳修路时与被告魏永雷驾驶的新Ｎ×××**号机动车发生交通事故，该事故造成原告张凯红驾驶的皖Ｋ×××**号机动车受损及车上人员（所拉乘客）受伤，该事故经阜阳市交通事故快处快赔服务中心处理，被告魏永雷负全责，原告张凯红无责。原告张凯红因本次事故修车支付费用3800元及给乘客治疗花去1000元，停车损失费3537.31元，及给乘客治疗花去1000元，以上合计8337.31元，被告魏永雷至今未支付。为了保护原告的权益，诉请人民法院依法裁决。被告魏永雷未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年12月14日12时20分，原告驾驶皖Ｋ×××**号机动车行驶至阜阳市颍泉区欧阳修路时与被告魏永雷驾驶的新Ｎ×××**号机动车发生交通事故，该事故造成原告张凯红驾驶的皖Ｋ×××**号机动车收损及车上人员（所拉乘客）受伤。事故发生时，原告张凯红车上人员（所拉乘客朱丽平）受伤，原告支付其所拉乘客朱丽平医疗费614.15元（阜阳市人民医院门诊票据497元，外购药117.15元）。2017年12月14日，阜阳市交通事故快处快赔服务中心《轻微道路交通事故快速处理协议书》认定，被告魏永雷负全责，原告张凯红无责。2018年8月9日，原告的车辆经阜阳市伟杰汽车销售有限公司维修支付费用5800元（其中原告支付维修费用3800元，华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付维修费用2000元）。2018年8月16日，原告的车辆停运损失经安徽公立价格评估有限公司公立价格[2018]GL1808007号评估报告为3537.31元。原告为此支付鉴定费260元。本院认为：本起交通事故，已经阜阳市公安部门认定被告魏永雷负事故全部责任，原告张凯红无责，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法部分予以支持。参照《安徽省实施(中华人民共和国交通安全法)》的规定，机动车与机动车发生交通事故，负全部责任的机动车应承担100%的赔偿责任。因此，本案原告因交通事故造成的损失，被告魏永雷应承担100%的赔偿责任。原告损失应由魏永雷负责赔偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院确定原告因交通事故造成的损失计算如下：医疗费614.15元，车辆损失3800元、车辆停运损失3537.31元、鉴定费260元。合计8211.46元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏永雷于本判决书发生法律效力之日起三十日内赔偿原告张凯红各项损失8211.46元。二、驳回原告张凯红其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告魏永雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一九年七月二十二日书记员  张 翔附：（2019）皖1204民初209号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方承担赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初828号原告：邱丽美，女，1962年1月9日生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：柳毅，湖北良朋律师事务所律师（特别授权）。被告：金凤，女，1959年10月23日生，汉族，住武汉市硚口区。原告邱丽美与被告金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，因被告金凤下落不明，本院依法公告送达诉状副本和开庭传票。本院依法于2019年6月17日适用普通程序，组成由审判员余敏担任审判长，审判员王林、人民陪审员宗小蓉的合议庭公开开庭进行了审理。原告邱丽美及其委托诉讼代理人柳毅到庭参加诉讼，被告金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理此案，现本案已审理终结。原告邱丽美向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2010年5月1日签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告金凤立即注销武汉市硚口区百姓之春20栋1单元6层4号房屋在华夏银行的抵押手续；3、判令被告履行房屋买卖协议，配合原告邱丽美办理位于××区××姓××单元××号房屋过户手续；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年年初被告将位于武汉市硚口区百姓之春20栋1单元6层4号房屋出售给原告，约定房屋价格为28万元。2010年4月原告向被告支付了17万元购房款，被告将房屋交付给原告装修入住。2010年5月1日，双方签订正式的房屋买卖合同，约定在经济适用房办证满五年后被告需无条件配合原告进行房屋过户。2010年7月原告将剩余款项支付给被告，被告于2010年7月16日向原告出具房款已付清的收条。2012年华夏银行工作人员上门称被告没有按时归抵押贷款，原告只得代被告继续偿还房屋贷款。2018年3月8日原告将贷款全部结清。现因被告不协助办理房屋过户，故起诉来院来院，提出如上诉请。被告金凤既未出庭参与诉讼亦未向本院提交任何证据。经审理查明：位于武汉市硚口区百姓之春********房屋（建筑面积81.9平方米）系被告拆迁还建安置房屋，被告欲将出售此房屋，通过他人介绍认识原告，双方口头协商一致，以28万元价格将此房屋出售给原告。此后原告陆陆续续向被告支付了17万元购房款，被告将该房屋交付给原告装修入住。2010年5月1日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将该房屋以28万元出售给原告，原告已向被告支付了购房款17万元，原告应在其现住房屋拆迁补偿后10个工作日内将剩余款项一次性支付给被告，在该房屋办证满五年后，被告无条件配合其办理过户手续。2010年7月16日原告将剩余购房款11万元一次性支付给被告，被告向原告出具已收到原告购房款28万元，房屋全款已付清的收条，同时被告将房屋所有权证及土地使用权证交付给原告。另该房屋已向华夏银行办理了抵押贷款5万元，期限为2008年1月19日至2018年1月19日。被告每月还按时还款至2011年，从2012年1月起因被告未按时偿还贷款，原告又无法找到被告，在银行催缴贷款时，原告代被告每月向银行偿还贷款，直至2018年3月，该房屋上的贷款已全部还清。现原告起诉来院，要求被告配合办理注销银行抵押手续及房屋过户手续。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收条、房屋所有权证、土地使用权证、银行存折、银行存款回单、物业证明、证人证言等证据证实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。原告邱丽美已支付了全部购房款也实际占有、使用了所购买的房屋，该房屋上的贷款也已全部清偿，现该房屋具备了办理房屋产权变更手续的条件，因此原告要求被告履行房屋买卖协议，配合办理银行贷款注销手续及房屋过户手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告邱丽美与被告金凤于2010年5月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告金凤于本判决生效后三日内到华夏银行股份有限公司武汉花桥支行办理位于武汉市硚口区百姓之春20栋1单元6层4号房屋抵押注销手续；三、被告金凤于本判决生效后三日内协助原告邱丽美办理位于武汉市硚口区百姓之春20栋1单元6层4号房屋（建筑面积81.9平方米）房屋产权变更过户登记手续。案件受理费5500元、公告费700元，共计6200元，由被告金凤负担（原告已预付上述费用，两被告于本判决书生效后三日内向原告支付上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余 敏审 判 员  王 林人民陪审员  宗小蓉二〇一九年七月十一日书 记 员  王 玥
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8637号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐佩，女，1989年2月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：张珊珊，女，1984年12月5日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：聂会强，男，1988年5月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐佩、张珊珊、聂会强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郭保栋、被上诉人徐佩、被上诉人张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1850号民事判决，减少上诉人判决赔款5034元；2.本次诉讼费用由被上诉人承担并纠正一审法院上诉缴纳方式及时间。事实与理由：一审不予支持上诉人20%的绝对免赔率错误。不计免赔是一个特有的险种，和三者商业险共同构成一个完整的商业保险体系，此险种是依照相关法律法规经国家批准的一个险种，投保人根本没有在我司投保此一险种，并且并没有和上诉人签订不计免赔投保合同，上诉人勿需对投保人作出提示，一审法院属于私自扩大解释，其自行释法扩大法律适用范围，没有法律依据。一审中上诉人提供了投保单（含投保人声明）原件照片，上诉人并承诺因客观情况随后提供原件给法院核对，一审法院在判决中对上诉人提供的证据只字不提，在判决书中未有体现，属于判决书格式缺失和错误。即使上诉人提供的证件不能认定为原件属于复印件，根据举证规则也具有法定的证明力，一审法院根本没将上诉人的证据纳入到庭审的举证和质证当中，是严重的程序违法，理应发回重审。综上，上诉人依法提起上诉，请依法裁决。 徐佩答辩称，请求保险公司和车主张珊珊、司机聂会强赔偿答辩人的车损和一审的诉讼费用，其他听从法院的审判。 张珊珊答辩称，答辩人在上保险的时候，保险公司工作人员并没有和答辩人说需投保不计免赔险，答辩人交纳的保险费算下来近4000元，不可能因为这个就不上了。答辩人虽然是车主，但不是答辩人开车撞的被上诉人徐佩，答辩人不应该承担诉讼费。 聂会强未到庭发表答辩意见。 徐佩向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失费共计31185元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月12日10时18分，被告聂会强驾驶冀Ａ×××××号小型载客汽车，在石家庄市鹿泉区，与刘博驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查作出道路交通事故认定书，认定被告聂会强负此事故主要责任，刘博无责任。另查明，被告聂会强驾驶的冀Ａ×××××号小型载客汽车登记在其妻子被告张珊珊名下，该车在被告保险公司投保交强险和保额为50万元商业三者险，本次事故发生在保险有效期内。刘博驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车登记所有人系其妻子原告徐佩。事故发生后，原告将其车辆送至石家庄市冀中汇众汽车贸易有限公司维修，花去维修费27170元。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告聂会强负此事故主要责任，刘博无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本次交通事故给原告造成车损27170元，有维修发票及维修清单为证，被告无异议，本院对此予以认定。聂会强驾驶冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险责任范围内承担原告的上述损失赔偿责任。被告保险公司主张免赔20%，但其未提供证据已就该免赔条款向投保人履行了明确告知义务，故该免责条款不产生法律效力，对被告保险公司的此项主张，本院不予支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐佩因交通事故造成的财产损失27170元。案件受理费580元减半收取290元，由被告聂会强负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了保险投保单一份,证明上诉人就免责条款尽到了提示说明的义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人徐佩质证意见为：与我方无关，不予质证。被上诉人张珊珊质证意见为：对该投保单的真实性不认可，上面签名不是张珊珊本人所签。 对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，被上诉人聂会强驾驶张珊珊所有的事故车辆与案外人刘博驾驶的被上诉人徐佩所有的车辆相撞，造成徐佩车辆受损的交通事故，经交警部门作出责任认定，聂会强承担事故全部责任，刘博不负事故责任。对该事故责任认定，各方均无异议，本院予以认定。聂会强驾驶的事故车辆在上诉人保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险公司依法应对被上诉人徐佩所有的车辆损失承担赔偿责任。上诉人保险公司以事故车辆的车主，即被上诉人张珊珊未对事故车辆投保不计免赔险为由，主张应按保险条款规定免除20%的赔偿责任，并在二审提供了投保单证明投保时已对投保人张珊珊尽到了提示和告知义务。被上诉人张珊珊该证据的真实性不予认可，辩称投保时上诉人工作人员未对其就该免赔条款进行过提示或说明。本院经比对上诉人提供的投保单上的投保人笔迹，与张珊珊原审庭审笔录中签名笔迹有明显区别，上诉人亦未提供其他证据证明自己就免赔情形对投保人尽到了提示和告知义务，故对上诉人该项上诉理由，不予支持。按照通常理解，投保人投保了商业三者险，发生交通事故时，保险公司就应按保险范围承担赔偿责任，上诉人单方面述称事故车辆承担全部责任则免除保险公司20%赔偿责任的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。通过查阅原审庭审笔录，未显示上诉人在庭审中将投保单照片作为证据提交法庭，被上诉人也陈述原审中未见过该证据，故原审法院在判决中未体现该证据，程序并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年七月三十一日 书记员  王雪晗 ——
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1904号 原告：繁昌县中宸汽车运输服务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227627715065。 法定代表人：陶方树，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶升清，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：方兴昱，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：杨朝兵，男，1967年10月15曰出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告繁昌县中宸汽车运输服务有限公司（简称中宸公司）诉被告杨朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告中宸公司的委托诉讼代理人方兴昱到庭参加诉讼，被告杨朝兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中宸公司向本院提出诉讼请求：1.杨朝兵归还欠款41231元并承担逾期付款利息（自起诉之日起至借款还清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.本案的诉讼费用由杨朝兵承担。事实和理由：2014年至2015年期间，杨朝兵与中宸公司合作承接了中世国际物流有限公司的运输业务，2015年12月5日，双方经核算杨朝兵共欠中宸公司各项费用合计41231元，由于杨朝兵暂时无力支付，故于当日出具了一张借条。后中宸公司告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 杨朝兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：杨朝兵和中宸公司是运输业务上的合作伙伴。2015年12月5日，杨朝兵因资金周转需要向中宸公司借款41231元，后中宸公司催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，中辰公司与杨朝兵之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效。现杨朝兵欠中宸公司借款41231元事实清楚，有当事人陈述及借条在卷佐证，应当立即给付。中宸公司主张自起诉之日起（即2019年6月12日）按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定年利率6%的标准，符合法律规定，本院予以支持。杨朝兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告杨朝兵于本判决生效之日起十日内归还原告繁昌县中宸汽车运输服务有限公司借款41231元并承担逾期付款利息，逾期付款利息自2019年6月12日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款全部清偿时止。 如果杨朝兵未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费415元（原告已预交），由被告杨朝兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇一九年七月十日 书记员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3697号 原告：叶明文，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。公民身份号码号码342623197507127916。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 被告：刘继云，男，1969年9月13日出生，汉族，安徽省芜湖市大桥经济技术开发区号。 原告叶明文与被告刘继云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告叶明文因被告刘继云已履行义务而于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶明文的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告叶明文撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告叶明文负担。 审判员  钟俊梅 二〇一九年七月十六日 书记员  董碧媛