云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1127号上诉人（原审被告）：段冲强，男，汉族，1975年5月2日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审原告）：李存香，女，汉族，1968年5月8日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。（系死者杨谷灿之妻）被上诉人（原审原告）：杨阳，男，汉族，1991年12月15日生，陆良县人，高中文化，农民，住址同上。（系死者杨谷灿之子）被上诉人（原审原告）：杨小梅，女，汉族，1993年9月16日生，陆良县人，初中文化，农民，住址同上。（系死者杨谷灿之女）被上诉人（原审原告）：刘竹兰，女，汉族，1937年7月7日生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。（系死者杨谷灿之母）被上诉人（原审被告）：段家兴，男，汉族，1968年4月28日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审被告）：段谷红，男，汉族，1973年10月2日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。上诉人段冲强因与被上诉人李存香、杨阳、杨小梅、刘竹兰、段家兴、段谷红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陆良县人民法院（2018）云0322民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段冲强上诉请求：撤销（2018）云0322民初1581号民事判决书，依法改判。事实和理由：一审法院判决上诉人承担的比例过高，显失公平，上诉人是提供劳务一方，段家兴作为雇主及树主，也是劳务活动的受益人，应承担主要法律责任，上诉人只承担30%的赔偿责任。李存香、杨阳、杨小梅、刘竹兰、段家兴、段谷红均未作答辩。李存香、杨阳、杨小梅、刘竹兰向一审法院起诉请求：依法判令三被告连带赔偿原告医疗费44495.14元、住院伙食补助费200元、误工费321.4元、住院期间护理费321.4元、死亡赔偿金197240元、被抚养人生活费（李存香）53513元、（刘竹兰）10033.8元、丧葬费47844元、处理丧事误工费5000元、遗体运送费4600元、就医交通费800元、精神抚慰金50000元，合计414368.74元。一审法院认定事实:四原告及杨谷灿与被告段家兴、段冲强、段谷红均系同村人。2017年11月，被告段家兴与被告段冲强经口头协商后，被告段家兴支付给被告段冲强现金600元，由被告段冲强为被告段家兴砍伐一棵核桃树，之后被告段冲强又以每人200元的劳务费找杨谷灿和被告段谷红为其共同砍伐核桃树。同年11月29日，被告段冲强、段谷红与杨谷灿一起砍伐核桃树，期间被告段冲强到树上砍其中一棵树枝后下来，其三人与被告段家兴在地面用绳索拉树枝未断，杨谷灿到树上再次砍树枝，在此过程中，树枝断裂，杨谷灿随树枝摔落在地受伤。事故发生后，三被告共同将杨谷灿送至陆良县人民医院抢救，开支医疗费1780元。杨谷灿次日被转至昆明医科大学第一附属医院治疗，经诊断为：重型颅脑损伤、左上肢骨折、创伤性休克、肺部感染等，于12月1日经抢救无效死亡，开支医疗费42715.14元、遗体运送费4600元。在治疗和安葬杨谷灿期间，三被告共支付过原告方83000元（其中段家兴20900元、段冲强47100元、段谷红15000元）。后经当地村委会、司法所调解，各方当事人意见分歧较大，调解未果。原告李存香、杨阳、杨小梅、刘竹兰于2018年6月13日诉至本院，要求判令被告段家兴、段冲强、段谷红连带赔偿原告医疗费44495.14元、住院伙食补助费200元、误工费321.4元、住院期间护理费321.4元、死亡赔偿金197240元、被抚养人生活费（李存香）53513元、（刘竹兰）10033.8元、丧葬费47844元、处理丧事误工费5000元、遗体运送费4600元、就医交通费800元、精神抚慰金50000元，合计414368.74元。另查明：原告刘竹兰共生育四子女。一审法院认为，综合本案各方当事人诉辩主张，争议的主要焦点是：1、被告段家兴、段冲强、段谷红是否应当对原告方承担民事责任以及应当承担何种民事责任，受害人杨谷灿自身是否存在过错；2、四原告主张的赔偿范围和标准是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告段冲强以支付劳务费的方式找杨谷灿和被告段谷红砍伐核桃树，杨谷灿和被告段谷红与被告段冲强之间均形成个人之间的劳务关系，杨谷灿在提供劳务活动中受到损害，被告段冲强作为接受劳务一方，依法应当对原告方承担相应民事赔偿责任。杨谷灿作为具有完全民事行为能力的成年人，对其当时所从事工作的危险性应当具有判知能力，但其在作业过程中不注意自身安全，可以认定其在提供劳务活动中存在一定过错，故应当适当减轻侵权人的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，被告段家兴将其砍伐核桃树的事项以支付现金的方式交由被告段冲强完成，双方之间形成劳务定作承揽关系，被告段家兴作为定作人，未对被告段冲强从事承揽活动的安全完成能力和风险进行判定而将其定作事项承揽给被告段冲强，可以认定其存在选任承揽人的过失，且其系树主和受益人，依法也应当对原告方承担相应民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”；第二款规定：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”。本案中，根据日常工作生活经验，杨谷灿与被告段冲强、段谷红共同砍伐核桃树的工作事项与其他劳务活动相比，更具有特殊性和危险性，即需要参与人从开始到结束的整个过程中都要共同配合完成，都有互相注意他人安全的义务，被告段谷红在本案中虽然仅系提供劳务者而非接受劳务者，但其与杨谷灿和被告段冲强一样，也系具有完全民事行为能力的成年人，对当时三人所共同从事工作的特殊性和危险性也应当具有判知能力，但在配合杨谷灿作业过程中不注意安全，可以认定其在劳务活动中均存在一定过错，依法也应当承担一定的民事责任。综上，本院对受害人杨谷灿和被告段家兴、段冲强、段谷红在本案中的民事责任作如下确认：被告段冲强接受劳务中民事责任60％、作业过程中不注意安全民事责任5％，共承担65％的责任；被告段家兴选任承揽人的过失及其系树主和受益人，承担10％的民事责任；被告段谷红作业过程中不注意安全民事责任5％；受害人杨谷灿提供劳务中存在过错，作业过程中不注意自身安全，自行承担20％的民事责任。关于原告方的经济损失赔偿范围，结合其诉请，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，确定为：医疗费（1780元+42715.14元）=44495.14元、误工费160.7元/天×2天﹦321.4元、护理费160.7元/天×2天﹦321.4元、住院伙食补助费100元/天×2天﹦200元、死亡赔偿金9862元/年×20年﹦197240元、遗体运送费4600元、丧葬费47844元、被扶养人刘竹兰生活费8027元/年×5年÷4人﹦10033.75元，对于原告方主张的就医交通费800元，虽未提交票据证实，但系合理开支，本院予以确认，以上合计305855.69元。对于原告方主张的精神损害抚慰金，结合本案实际，本院酌情确定为10000元。对于原告方主张的李存香生活费，因其提交的证据不能确定其劳动能力是否丧失及程度，故本院不予支持。对于原告方主张的处理丧事误工费，因已计算了丧葬费和本案特殊的遗体运送费，故本院不予支持。对原告方上述除精神损害抚慰金外的经济损失305855.69元，本院确定被告段冲强承担65％的赔偿责任即198806.19元；被告段家兴承担10％的赔偿责任即30585.56元；被告段谷红承担5％的赔偿责任即15292.78元。同时，精神损害抚慰金10000元不适用过失相抵，应由被告段家兴、段冲强、段谷红分担，本院确定被告段冲强承担6000元、被告段家兴承担2000元、被告段谷红承担2000元。综上，被告段冲强应赔偿总金额为204806.19元，扣除其已垫付的47100元，实际再赔偿（198806.19元+6000元-47100元=157706.19元）；被告段家兴应赔偿总金额为32585.56元，扣除其已垫付的20900元，实际再赔偿（30585.56元+2000元-20900元=11685.56元）；被告段谷红应赔偿总金额为17292.78元，扣除其已垫付的15000元，实际再赔偿（15292.78元+2000元-15000元=2292.78元）。其余经济损失由原告方自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、除已垫付的费用外，再由被告段冲强于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李存香、杨阳、杨小梅、刘竹兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、遗体运送费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费151706.19元、精神损害抚慰金6000元，合计157706.19元。二、除已垫付的费用外，再由被告段家兴于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李存香、杨阳、杨小梅、刘竹兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、遗体运送费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费9685.56元、精神损害抚慰金2000元，合计11685.56元。三、除已垫付的费用外，再由被告段谷红于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李存香、杨阳、杨小梅、刘竹兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、遗体运送费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费292.78元、精神损害抚慰金2000元，合计2292.78元。四、驳回原告李存香、杨阳、杨小梅、刘竹兰的其余诉讼请求。案件受理费免予收取。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人段冲强作为完全民事行为能力人，在明知自己没有专业技能及安全设备的情况下，收取被上诉人段家兴支付的人民币600元并承诺为其砍伐树木，后又以支付劳务费的方式邀约杨谷灿和被上诉人段谷红共同完成砍伐核桃树的工作，且在砍树过程中，上诉人段冲强没有尽到合理的组织调度及安全保障注意义务，导致杨谷灿在提供劳务过程中受损，对此，段冲强依法理应承担主要民事赔偿责任。被上诉人段家兴与段冲强系同村人，应当明知段冲强并不具备砍树专业技能及安全设备，其选任过错明显存在，且砍树过程中被上诉人段家兴亦在现场参与，其作为树主及定作人，缺乏基本的安全意识，放任杨谷灿在没有任何防护措施的情况下爬到树上砍树，导致杨谷灿因树枝断裂摔落下树受伤，其对定作、指示亦存在明显过错，依法应承担相应民事赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律基本正确，对杨谷灿及被上诉人段谷红的责任认定及划分恰当，但判由上诉人段冲强承担65%的责任、被上诉人段家兴仅承担10%的责任明显与二人在本案中各自的过错程度不符。本院依照相关法律规定并结合本案审理实际，确认由上诉人段冲强承担50%的责任，被上诉人段家兴承担25%的责任较为恰当。综上所述，段冲强的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陆良县人民法院（2018）云0322民初1581号民事判决第三、四项；二、撤销陆良县人民法院（2018）云0322民初1581号民事判决第一、二项；三、变更陆良县人民法院（2018）云0322民初1581号民事判决第一项为：除已垫付的费用外，再由上诉人段冲强于本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人李存香、杨阳、杨小梅、刘竹兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、遗体运送费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费105827.85元、精神损害抚慰金5000元，合计110827.85元；四、变更陆良县人民法院（2018）云0322民初1581号民事判决第二项为：除已垫付的费用外，再由被上诉人段家兴于本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人李存香、杨阳、杨小梅、刘竹兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、遗体运送费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费55563.92元、精神损害抚慰金3000元，合计58563.92元。一、二审案件受理费均予免收。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年七月二十五日书记员 唐 容