wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执444-2号申请执行人：中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行。住所地：菏泽市东方红大街中段。统一社会代码：91371702742449798A。被执行人：菏泽市欣欣商贸有限公司。住所地：菏泽市牡丹区长城路**天华电商集聚园区电商大楼**。法定代表人：楚文龙，该公司总经理。被执行人：菏泽市正洋食品有限公司。住所地：。住所地：菏泽市牡丹区菏刘路菏泽西高速口北1000米v>法定代表人：楚莹，该公司经理。被执行人：楚文龙，男，1987年10月15日出生，住菏泽市牡丹区。申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行与被执行人菏泽市欣欣商贸有限公司、菏泽市正洋食品有限公司、楚文龙金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）鲁1702民初2785号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽市欣欣商贸有限公司、菏泽市正洋食品有限公司、楚文龙未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行借款人民币1200万元及利息，申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年2月27日向被执行人菏泽市欣欣商贸有限公司、菏泽市正洋食品有限公司、楚文龙发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年3月13日对被执行人菏泽市欣欣商贸有限公司、菏泽市正洋食品有限公司、楚文龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的菏泽市欣欣商贸有限公司、菏泽市正洋食品有限公司、楚文龙的财产及时采取强制执行措施：于2019年3月13日作出（2019）鲁1702执444-1号执行裁定书轮候查封了被执行人菏泽市正洋食品有限公司名下位于菏泽市××路东侧的土地（土地证号为：菏国用2014第154**）；轮候查封了被执行人菏泽市欣欣商贸有限公司名下位于菏泽市××路东侧的房产（房产证号：菏泽市房权证市直字第**、菏泽市房房权证市直字第**、泽市房权房权证市直字第**、市房权证房权证市直字第**、候查封了被执行人楚文龙名下的车牌号为:鲁Ｒ×××**东风日产牌汽车，鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**福田牌汽车，鲁Ｒ×××**长安牌汽车，鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**五菱牌汽车。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的财产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年5月30日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年2月26日作出（2019）鲁1702执444号限制消费令，对被执行人菏泽市欣欣商贸有限公司、菏泽市正洋食品有限公司、楚文龙限制消费，于2019年2月26日作出（2019）鲁1702执444号执行决定书，将被执行人菏泽市欣欣商贸有限公司、菏泽市正洋食品有限公司、楚文龙纳入失信被执行人名单。本院于2019年2月27日向申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行未能提供相应财产线索。本院于2019年6月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行，其认同被执行人菏泽市欣欣商贸有限公司、菏泽市正洋食品有限公司、楚文龙现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行1200万元及利息。本院认为，因被执行人菏泽市欣欣商贸有限公司、菏泽市正洋食品有限公司、楚文龙暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初2785号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的1200万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年七月九日书记员  张 晓
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1017号 陈思琪、梁润柏： 申请执行人陈思琪与被执行人梁润柏机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人陈思琪向本院申请执行的（2018）粤1322民初2333号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初7597号 原告：杨仲生。被告：贺健康。被告：西安锦辉建筑劳务有限公司。委托诉讼代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师。原告杨仲生与被告西安锦辉建筑劳务有限公司（以下简称锦辉劳务公司）、被告贺健康劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仲生、被告锦辉劳务公司之委托诉讼代理人陈院到庭参加诉讼，被告贺健康经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨仲生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告锦辉劳务公司、贺健康共同给付原告劳务费70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告锦辉劳务公司系劳务发包方，被告贺健康系劳务分包的承包人。2017年12月份，被告贺健康作为劳务的包工头将原告叫到位于西安市长安区郭杜街道郭北村的工地工作，原告具体从事木工工作，双方约定，原告的劳务费由被告贺健康在2017年年底一次性给付，后原告工作至2018年1月，被告贺健康共计欠付原告劳务费70000元。2019年2月3日，被告贺健康向原告出具欠条，注明欠原告劳务费60000元。至今，被告贺健康分文未付，原告遂起诉。被告贺健康经本院传票传唤未到庭，无书面答辩意见。 被告锦辉劳务公司辩称原告系从被告贺健康处承接木工工作，被告贺健康拖欠原告劳务费用，与他公司无关。本院经审理认定事实如下：被告锦辉劳务公司从他处承包西安市长安区郭杜街道郭北村海亮德文郡项目的劳务并将其中部分劳务分包给无劳务承包资质的被告贺健康。贺健康承包劳务后，雇佣原告杨仲生制作木板，劳务费用为每平方米20元。原告杨仲生自2017年11月向被告贺健康提供劳务至2019年2月，期间，被告贺健康陆续向原告杨仲生支付生活费。2019年2月3日，被告贺健康向原告杨仲生出具欠条一份，上载：“欠条 今欠到杨仲生工资60000.00（陆万元正） 欠款人：贺健康，身份证：5103211973********,2019年2月3日。”该欠条下方有被告贺健康签名捺印。欠条出具后，被告贺健康未向原告支付劳务费用。又，原告杨仲生称被告贺健康共欠付其73000余元，其中13000元为2017年的劳务费用，就该部分劳务费用，被告贺健康未出具欠条，上述欠条所载的60000元均为2018年劳务费用。另，被告锦辉劳务公司称其公司已与被告贺健康进行结算，未欠付劳务费用，但未提交证据证明劳务费用已经结清。被告贺健康在庭后向本院表示其与被告锦辉劳务公司虽已结算，但被告锦辉劳务公司尚未付清劳务费用，欠付额度约三十万元。庭审中，因被告贺健康未到庭，庭审调解不立。上述事实有当事人陈述；欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告贺健康雇佣原告杨仲生从事木板制作工作，原告杨仲生依约提供了劳务，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的劳务合同关系，故被告贺健康应按时向原告杨仲生支付劳务费。经双方结算，被告贺健康尚欠原告杨仲生60000元劳务费未支付，就该部分费用，本院予以支持。被告锦辉劳务公司将劳务分包给不具备劳务承包资质的被告贺健康个人，具有过错，现其辩称已与被告贺健康就案涉劳务进行结算并支付完毕，但未举证，故本院对其辩称不予采信，被告锦辉劳务公司依法应对被告贺健康欠付的劳务费用承担连带给付责任。原告杨仲生还主张2017年的劳务费10000元，但其未提供证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺健康于本判决生效后十日内向原告杨仲生支付劳务费60000元，被告西安锦辉建筑劳务有限公司承担连带责任；二、驳回原告杨仲生的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告已经预交，本院减半收取计775元，由被告贺健康及被告西安锦辉建筑劳务有限公司连带承担，连同上列判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     张  倩 二〇一九年 七 月 十三 日 书  记  员     马建伟 1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2019）兵0601民初1276号   原告：新疆祥汇物业服务有限公司，住所地：五家渠军垦北路1168号，统一信用代码：91659004057704930L。   法定代表人：任宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：史燕敏，公司员工。   被告：景升，男，1968年1月7日，住五家渠102团。   原告新疆祥汇物业服务有限公司与被告景升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告新疆祥汇物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告新疆祥汇物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告新疆祥汇物业服务有限公司负担。         审判员 张冉                             二O一九年六月二十七日                                书记员 钱 瑞
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更850号罪犯李永利，男，1978年6月11日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2012年10月30日作出(2012)蒲刑初字第00112号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金56000元。宣判后，该犯人不服，提出上诉。本院于2012年12月21日作出(2012)渭中法刑二终字第00080号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金54000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日本院作出（2015）渭中刑减字第2444号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2017年9月15日本院作出（2017）陕05刑更1089号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯李永利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李永利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯李永利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李永利的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月17日起至2024年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1455号上诉人（原审被告）：王利平，男，1971年3月11日出生，汉族，住河北省沽源县。委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雪纯，女，1990年1月6日出生，汉族，住河北省沽源县。原审第三人：岳桂兰，女，1944年11月1日出生，汉族，住河北省沽源县。上诉人王利平因与被上诉人王雪纯及原审第三人岳桂兰所有权确认纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2018）冀0724民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王利平及其委托诉讼代理人田东升、原审第三人岳桂兰到庭参加诉讼。本院认为，一审判决事实不清、证据不足，应发回重审。王海平、聂文琴达成的《离婚协议书》并未涉及原坐落于沽源县的涉案房屋，一审判决认为不排除可能存在遗漏财产的情形依据不足。该涉案房屋在王海平、聂文琴离婚时是否仍属于其二人共同所有的财产及其二人对于涉案房屋是否仍享有所有权有待于进一步查实，后依据该事实、一审法院审理查明的其他事实及相关法律规定处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省沽源县人民法院（2018）冀0724民初67号民事判决；二、本案发回河北省沽源县人民法院重审。上诉人王利平预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王万军审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年七月十八日书记员  张 巍
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终209号上诉人（原审被告）：张文生，男，生于1968年12月8日，汉族，农民，住安阳县。被上诉人（原审原告）：贾文书，男，生于1962年9月22日，汉族，农民，住安阳县。被上诉人（原审原告）：马兵建，男，生于1971年1月30日，汉族，农民，住安阳县。被上诉人（原审原告）：马庆丰，男，生于1976年11月24日，汉族，农民，住安阳县。被上诉人（原审原告）：董玉明，男，生于1961年9月17日，汉族，农民，住安阳县。上诉人张文生因与被上诉人贾文书、马兵建、马庆丰、董玉明买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初2742号民事裁定，向本院提起上诉。张文生上诉称，上诉人在龙安经常居住，与住所地水冶镇××××村不一致，请求将本案移送至龙安区人民法院管辖。本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，上诉人张文生的户籍所在地为安阳县××××号，东高平村有其住宅，系其合法住所地，故安阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人张文生的上诉请求不成立，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月二十九日书记员  王 宁
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执259号之三十三申请执行人:王某某，男，1992年9月12日生，汉族，山西省盂县人，无业，住阳泉市城区。被执行人:王某某1，男，1971年8月23日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某1继承纠纷一案中，冻结了被执行人王某某1银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某1银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月一日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初1132号之一 原告：赵某1，女，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告：赵某2，女，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告：赵某3，女，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告：赵某4，女，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 四原告的共同委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 被告：赵某5，男，1958年9月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。 原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4诉被告赵某5继承纠纷一案，本案在审理过程中，查明案情比较复杂。 本院认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  项朝光 二〇一九年七月十日 书记员  唐 婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执265号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一信用代码911101053302767557。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：马杰，男，汉族，1992年6月21日出生，住四川省崇州市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会出具的（2019）穗仲网案字第11104号《裁决书》，于2019年7月5日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人马杰收到本裁定书之日向北京盛元承安资产管理有限公司履行债务人民币5467.36元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人马杰应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人马杰应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙红宇 二〇一九年七月二十三日 书记员  孙美娇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3469号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石磊，男，1975年4月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段**，统一社会信用代码91510681779811797J。 法定代表人：冯瑞祥，经理。 委托诉讼代理人：彭跃富，男，公司员工。 再审申请人石磊因与被申请人四川省化工建设有限公司（以下简称四川化建公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06民终1377号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石磊申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。一、四川化建公司拒不出示包括再审申请人在内的四川化建公司员工《工资表》及工资发放明细表，根据证据规则，应当由用人单位举证；二、四川化建公司变造证据，二审法院未对四川化建公司是否变造证据作出说明；三、因涉及的劳动争议案件共35件，原审法院对于不同劳动者的情况基本未作区分，导致判决与各员工实际情况差别较大，存在明显错判。请求:撤销二审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付所欠工资及经济补偿金；撤销原审判决对双方劳动关系存续时间的认定；对四川化建公司出示的证据进行司法鉴定；本案一、二审诉讼费由四川化建公司承担。 本院经审查认为，一、关于证据采信问题。经查，在广汉市政法委等部门的协调下，双方已就欠付工资、生活费的金额达成了一致意见，四川化建公司根据协调的内容制定了表格明细，再审申请人在表格上签字予以确认，四川化建公司按照载明的金额向再审申请人进行了转账支付。根据上述事实，再审申请人提供的工资表复印件等证据不能推翻四川化建公司提供的证据原件，原审法院关于“四川化建公司已将拖欠再审申请人的工资及生活费全部补发”的认定并无不当。 二、关于四川化建公司是否变造证据的问题。原审中，四川化建公司提供有再审申请人签字确认的《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》证据原件。再审申请人则提供视频资料、照片，考勤表、工资表复印件，主张四川化建公司提供的证据原件系变造的证据。二审法院针对双方提供的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”之规定，认为再审申请人提供的工资表复印件等证据不足以反驳四川化建公司提供的证据原件，确认《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》的证明力，并予以采信，于法有据。故再审申请人该项主张的理由不能成立。本院再审审查期间，再审申请人要求鉴定四川化建公司出示的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对再审申请人的申请不予准许。 三、关于再审申请人提出原审法院出现大量事实认定错误的问题。本案中，一审法院结合双方当事人的诉求和答辩意见以及双方提供的证据，对事实进行了认定。二审法院针对本案双方争议的焦点，进一步查明事实，作出的判决符合实际。 综上，石磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石磊的再审申请。 审判长  向杜梅 审判员  王学东 审判员  肖黔蜀 二〇一九年七月二十九日 法官助理卢佳 书记员陆艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25372号原告：戴杰，男,1988年12月18日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：吴宝，男，1982年11月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：贵州阳春白雪茶业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：孙继伟，北京市博友律师事务所律师。原告戴杰与被告贵州阳春白雪茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴杰的委托诉讼代理人吴宝，被告贵州阳春白雪茶业有限公司（以下简称贵州阳春白雪公司）的委托诉讼代理人孙继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴杰向本院提出诉讼请求：1、判令贵州阳春白雪公司退还货款16600.32元；2、判令贵州阳春白雪公司赔偿90000元；3判令贵州阳春白雪公司赔偿运费348元。本案诉讼费由贵州阳春白雪公司负担。事实和理由：戴杰在天猫网贵州阳春白雪公司开设的网店“阳春白雪茶叶旗舰店”购买茶叶16盒，合计16600.32元。贵州阳春白雪公司通过顺丰快递将茶业交付戴杰。收到货后，戴杰发现茶叶的保质期是36个月，而商品网页在商品详情中产品参数处标明保质期为3650，没有写单位，戴杰认为至少应该是3650天，商品网页与商品外包装载明的保质期不一致。保质期是否一致属于食品安全的判断范畴，故涉案茶叶为不符合食品安全标准的食品。贵州阳春白雪公司作为茶叶的销售商和生产商，在明知茶叶不符合《中华人民共和国食品安全法》要求的情况下进行销售和制造，侵害了戴杰的合法权益。为维护自身合法权益，戴杰诉至法院。贵州阳春白雪公司辩称：戴杰购买的涉案产品名称为阳春白雪贵芽遵义红礼盒，每个礼盒中含原山（特级）一盒、遵义红（一级）一盒。戴杰分两次购买涉案产品，第一次是在2018年6月1日，该次购买的产品网页宣传中保质期显示为3650，系笔误。在网页上显示的购买须知中有明确提醒，保质期以实物外包装上的保质期为准，戴杰收到的产品实物外包装上的保质期分别为24个月和36个月，红茶是36个月，绿茶是24个月，均符合相关要求。退一步讲，即使给戴杰造成了认识上的错误，在前期沟通中，贵州阳春白雪公司同意退货退款，且戴杰已将茶叶寄回贵州阳春白雪公司，但由于寄回的商品外包装打湿，产品多处破损，此事经天猫网判定，责任非卖方原因，因此戴杰的退款申请被驳回。戴杰主张的348元是其退货寄回的运费，并不是贵州阳春白雪公司发货时的运费，发货不收运费。戴杰第二次购买是在2018年6月20日，此时保质期处的笔误已经更正为保质期较短的720天，通过其与贵州阳春白雪公司客服的聊天记录可知，此次购买之前，其明知保质期是笔误，但仍坚持购买，且在购买后未打开过产品亦未食用，其系职业打假人。戴杰第二次所购商品保质期无任何问题，不应退货不应赔偿。贵州阳春白雪公司系正规企业，拥有正规营业执照和SC证以及食品经营许可证，该公司销售的产品均有检验报告，系合格产品。涉案商品外包装损坏及产品受潮影响二次销售，不同意戴杰的诉讼请求。本院经审理查明：2018年6月1日，戴杰在天猫网贵州阳春白雪公司开设的网店购买“阳春白雪贵芽遵义红礼盒手工茶红绿套餐”8盒，单价1048元，戴杰支付货款8384元；2018年6月20日，戴杰购买“阳春白雪贵芽遵义红礼盒手工茶红绿套餐”8盒，单价1027.04元，戴杰支付货款8216.32元；戴杰共计购买茶叶16盒（以下简称涉案商品），支付价款共计16600.32元。每盒涉案商品中内含原山（特级）一盒、遵义红（一级）一盒。涉案商品实物外包装盒上标注“【保质期】绿茶（24）个月红茶（36）个月”。戴杰购买涉案商品时，网络销售订单快照网页显示保质期为3650，未标注时间单位；贵州阳春白雪公司认可其后将保质期更正为保质期较短的720天。戴杰曾用快递将涉案商品寄回贵州阳春白雪公司，其提交的快递运单详情显示“寄件方：阳春白雪公司收件方：代杰付款方式：到付现结运费：348.0”。戴杰称其支付了运费348元。上述事实，有支付宝认证页面打印件，网络订单打印件，订单快照页面打印件，涉案商品实物、照片及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：戴杰与贵州阳春白雪公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行各自义务，否则应承担相应的法律责任。涉案商品的订单快照页面显示保质期为3650，未标注时间单位，但依据惯常理解，该数字表示的应当是“天”。虽然涉案商品实物外包装盒上标注的保质期24个月、36个月与订单快照页面显示的保质期不一致，但这并不必然导致涉案商品出现食品安全问题。戴杰请求涉案商品价款十倍赔偿的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。贵州阳春白雪公司后将涉案商品订单快照网页标注的保质期更正为720天，但鉴于涉案商品网页标注的保质期与商品实物上标注的保质期不一致，涉案商品的销售过程存有一定瑕疵，戴杰要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。戴杰两次共计购买涉案商品16盒，货款共计16600.32元，但是两次购买的单价不同，平均单价为1037.52元。对于贵州阳春白雪公司主张因涉案商品外包装损坏、产品受潮影响二次销售而不同意退货的辩称意见，本院认为，戴杰曾将涉案商品退回该公司，在运输过程中，外包装损坏及茶叶受损非戴杰的原因而导致，该公司以此为由不同意退货，本院不予支持。戴杰将涉案商品退还给贵州阳春白雪公司后，该公司可根据需要，向相关主体依相关法律规定另行主张权利。戴杰未提交充足有效的证据证明其支付了运费348元，对其要求贵州阳春白雪公司支付该笔费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，贵州阳春白雪茶业有限公司退还戴杰货款16600.32元，同时，戴杰将购买的“阳春白雪贵芽遵义红礼盒手工茶红绿套餐”16盒退还给贵州阳春白雪茶业有限公司，如不能退还，则按照每盒1037.52元的标准折抵相应货款；二、驳回戴杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，由戴杰负担2049元（已交纳），由贵州阳春白雪茶业有限公司负担390元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  边 红人民陪审员  甘源远二〇一九年七月二十九日书 记 员  马 斌边雅祺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0122民初3829号 原告：王晓娟，女，汉族，1984年6月16日出生，宁夏回族自治区银川市金凤区人，大学本科，个体户，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被告：刘鹏，男，汉族，1992年6月27日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，户籍地址宁夏回族自治区彭阳县。现住宁夏回族自治区固原市。 原告王晓娟与被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告王晓娟到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付的购车贷款11500元以及自2019年4月4日起至实际给付之日止的利息损失，按同期人民银行贷款利率4．35％计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月17日签订《车辆买卖协议》一份，约定被告将其贷款购买的名爵牌车牌号为宁A000**的车辆以ll0000元出售给原告。双方约定付款方式为原告首付车款27800元，剩余82200元，从2016年6月开始，由原告于每月24日前向被告支付按揭款3200元，被告负责将该款及时还到该车辆所抵押的银行，直至还清。如被告未按时将该车款还给该车辆所抵押的银行，被告将承担给原告造成的所有损失。上述合同约定的车款全部支付完毕后，因被告不及时为原告办理车辆过户手续，原告将被告诉至贵院，经贵院审理后作出了(2019)宁0122民初940号民事判决书，判决被告在本判决生效之日起三十日内协助原告办理涉案车辆的过户手续，并在判决生效之日起十五日内向原告退还超付的购车款3882元。因被告迟迟不予履行，该案己进入强制执行阶段。2019年4月3日，上海汽车集团财务有限责任公司工作人员通知原告，因涉案车辆的贷款尚有ll500元未还清，该公司工作人员通知原告要扣押涉案车辆并将其低于市场价格出卖。原告无奈，只能先将被告未还清的车贷11500元打入上海汽车集团财务有限责任公司的账户。因涉案车辆的全部车款原告已于2018年8月向被告支付完毕，上述判决中对该事实也作出了认定，但被告未及时还贷给原告带来了经济损失，原告多次与被告沟通协商解决，被告均不予理会。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，望判如所请。被告刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日,原、被告签订《车辆买卖协议》一份，约定被告刘鹏将其贷款购买的宁A000**号名爵牌小型轿车以110000元出售给原告。双方约定付款方式为原告首付购车款27800元，剩余82200元，从2016年6月开始，由原告于每月24日前向被告支付按揭款3200元，被告负责将该款及时还到该车辆所抵押的银行，直至还清。如被告未按时将车款还给该车辆所抵押的银行，被告将承担给原告王晓娟造成的所有损失。如原告到期未能付清车款，被告将车辆收回。原告将车款付清后，被告负责协助原告办理过户手续。合同签订后，在后续付款过程中，原、被告协商由原告按照每月3188元向被告支付车款。原告按照约定向被告陆续支付购车款113882元，但被告未依约为原告办理车辆过户手续，为此原告将被告诉至法院，经审理本院作出（2019）宁0122民初940号民事判决书，判决：一、被告刘鹏于本判决生效之日起三十日内协助原告王晓娟办理车牌号为宁A00**（发动机号码为00000，车架号为00000）的名爵牌小型轿车的车辆过户手续；二、被告刘鹏于本判决生效之日起十五日内向原告王晓娟退还原告王晓娟超付的购车款3882元。2019年4月3日因涉案的宁A000**号名爵牌小型轿车欠付案外人上海汽车集团财务有限责任公司车辆贷款11500元未清偿，原告王晓娟代被告刘鹏向案外人上海汽车集团财务有限责任公司偿还车辆贷款11500元，现原告诉至法院，请求判如所请。另查明：原告当庭放弃对被告关于利息损失的诉求。上述事实，依据原告的当庭陈述以及原告提交的证据一、中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件，建行手机银行转账截屏打印件，证据二、民事判决书予以证实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为, 当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方之间的关于涉案车辆宁A000**号名爵牌小型轿车买卖事宜已经（2019）0122民初940号民事判决书查明并确定，原告按照合同约定向被告付清涉案车辆价款，但被告违背诚实信用原则，未能按照约定及时偿还涉案车辆贷款，导致原告王晓娟代被告刘鹏向案外人上海汽车集团财务有限责任公司支付涉案车辆贷款11500元，该事实有原告提交的中国建设银行客户交易明细清单予以证实，因此原告向被告主张返还垫付的购车贷款11500元的诉求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行贷款利息4.35%支付自2019年4月4日至实际给付之日止的利息损失的诉求，原告当庭放弃该项主张，本院认为符合法律规定予以准许。被告刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告王晓娟代为清偿的购车贷款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员李 瑞     二〇一九年七月四日 法 官 助理冯柯娜书记员李昊轩 附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2731号 上诉人（原审原告）：梁博，男，1981年1月5日出生，汉族,住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司办公室主任。 上诉人梁博因与上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审对逾期交房事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2068号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人梁博预交的二审案件受理费230元予以退回、上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费元50元予以退回。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年七月二十四日 法官助理赵鹏 书记员王渴
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异321号 案外人：孙秀梅，女，汉族，1977年11月11日出生，住成都市高新区。 委托代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：李国均，男，汉族，1976年12月8日出生，住四川省南部县。 被执行人：刘光基，男，汉族，1963年11月20日出生，住四川省广汉市。 被执行人：李胜秀，女，汉族，1966年1月1日出生，住四川省广汉市。 被执行人：四川种都种业有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段******。 法定代表人：刘光基。 本院在执行已经发生法律效力的（2015）青羊民初字第8175号民事调解书过程中，案外人孙秀梅向本院提出申请，对本院于2019年5月12日以（2015）青羊执字第2468、2550-4号执行裁定书依法查封、扣押被执行人刘光基名下车牌号沪Ｂ×××××（车架号：ＬＳＧＷＴ52ＸＸ65162325）黑色别克汽车提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，2016年，案外人孙秀梅拟购买一辆小型汽车，因上海实行车牌额度拍卖制度无法上牌暂未购买。2017年4月29日，孙秀梅以36000元价格购买一辆二手别克汽车（车架号：LSGWT52XX65162325），并使用刘光基报废车车牌额度上牌。该车虽登记在刘光基名下，但实际购买人应为孙秀梅，该车属孙秀梅所有，故请求法院解除对上述车辆的查封。 经审查查明，2016年11月10日，孙秀梅代刘光基与王璐签订《二手机动车转让协议书》，约定将刘光基名下车牌号为沪Ａ×××××的车辆转让给王璐，由王璐申请该车辆报废。同日，孙秀梅与刘光基签订《车牌转让协议》，约定由孙秀梅出资购车交刘光基使用，车辆挂刘光基名下沪Ａ×××××号牌，三个月后刘光基将该车车牌额度转让给孙秀梅，如孙秀梅另购置车辆，则将护ＡＷＹ139车牌翻牌至新购车辆。2017年6月29日，孙秀梅与王璐签订《机动车交易合同书》，约定孙秀梅以36000元的价格购买别克汽车（车架号：ＬＳＧＷＴ52ＸＸ65162325）一辆，孙秀梅通过现金及支付宝转账方式已付清购车全款，同时载明将刘光基额度单沪Ａ×××××过户到别克汽车上，产生的新车牌沪Ｂ×××××由孙秀梅使用。 李国均与刘光基、李胜秀、四川种都种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）青羊民初字第8175号民事调解书，双方达成协议：“一、刘光基、李胜秀于2015年11月15日前归还李国均借款本金1000000元；二、刘光基、李胜秀于2015年10月28日前向李国均支付以1000000元为基数，自2015年8月21日至2015年10月28日止，按每月2%的标准计算的利息；三、四川种都种业有限公司对第一、二项的债务承担连带清偿责任，四川种都种业有限公司承担清偿责任后，有权向刘光基、李胜秀追偿；四、若刘光基、李胜秀未按期足额履行第一项的义务，李国均有权要求刘光基、李胜秀支付以尚欠本金为基数，自2015年11月16日起至本金付清之日止按每月2%的标准计算的利息，并有权要求四川种都种业有限公司对该利息承担连带清偿责任；五、李国均自愿放弃其余诉讼请求。”调解书生效后，刘光基、李胜秀、四川种都种业有限公司未履行付款义务。李国均向本院申请执行。本院立案执行后，于2019年5月12日以（2015）青羊执字第2468、2550-4号执行裁定书查封、扣押了刘光基名下车牌号沪Ｂ×××××（车架号：ＬＳＧＷＴ52ＸＸ65162325）黑色别克汽车。现上述车辆登记的所有权人为刘光基。 上述事实有民事调解书、执行裁定书、查封（扣押）财产清单、机动车交易合同、车辆转让协议、二手机动车转让协议书、车辆信息查询记录等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”，虽然孙秀梅、刘光基签订《机动车交易合同书》约定车辆的所有权归孙秀梅所有，但并未办理机动车过户登记，现案涉车辆登记的所有权人为刘光基，故本院查封、扣押刘光基名下的案涉车辆并无不当，案外人孙秀梅要求解除对案涉车辆查封、扣押的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人孙秀梅对车牌号沪Ｂ×××××车辆的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年七月十二日 书 记 员  徐 燕
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0422民初1022号之二原告：贾文龙，男，1988年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：龚克艳，云南天石智硕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡智，云南天石智硕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市澄江县右所镇矣旧村委会（澄华线9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告贾文龙与被告澄江湖畔圣水房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2017年1月6日裁定本案中止诉讼。诉讼过程中，原告贾文龙于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，本案于当日恢复审理。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告贾文龙向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告贾文龙的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾文龙撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告贾文龙负担，剩余的300元退还原告贾文龙。审 判 长  鲁云峰审 判 员  马 艳人民陪审员  李耀文二〇一九年七月三日书 记 员  陈秋彤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1220号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司。住所地贵州省安顺市西秀区市东路**。 负责人：文春麦。 委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴光敏，女，1991年6月12日生，汉族，，住所地贵州省安龙县 委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡佐六，男，1961年6月20日生，，住所地四川省南充市嘉陵区 被上诉人（原审被告）：蒋黎，男，1970年3月16日生，，住所地四川省南充市嘉陵区 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司因与被上诉人吴光敏、原审被告胡佐六、蒋黎机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328民初2371号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王克敏 审 判 员  查必林 二〇一九年七月二十二日 法官助理  周先秀 书 记 员  王 霞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5493号原告：国药控股遵义意通医药有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区**。统一社会信用代码：91520321750158106F。法定代表人：易凌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶家勇，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：沿河第三医院。住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县洪渡镇场上。统一社会信用代码：91520627MA6DLW4W9Y。执行事务合伙人：陈立强。本院在审理原告国药控股遵义意通医药有限公司诉被告沿河第三医院买卖合同纠纷一案过程中，原告国药控股遵义意通医药有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国药控股遵义意通医药有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国药控股遵义意通医药有限公司撤回起诉。案件受理费808.00元（已减半收取），由原告国药控股遵义意通医药有限公司承担。审判员  何秀林二〇一九年七月二十四日法官助理赵辛竹书记员吴颖
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1257号原告：交通银行股份有限公司营口分行，住所地营口市渤海大街**，统一社会信用代码91210800MAOQFQA66J。法定代表人：韩波,行长。委托诉讼代理人：王永强，男，1962年8月4日出生，汉族。住营口市站**。委托诉讼代理人：于洋，男，1979年10月21日出生，汉族，住盖州市。被告：营口鹏发实业有限公司，住，住所地营口市鲅鱼圈区天山大街路西一社会信用代码91210804661210523K。法定代表人：吴开明。被告：营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司，住，住所地营口市鲅鱼圈区天山大街路西一社会信用代码91210804701833849W。法定代表人：马兰薇。被告：吴开明，男，1982年8月21日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：马金月，女，1975年5月7日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告交通银行股份有限公司营口分行（以下简称交通银行）与被告营口鹏发实业有限公司（以下简称鹏发实业）、营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司（以下简称鹏发房屋）、吴开明、马金月借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告鹏发实业、鹏发房屋、吴开明、马金月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹏发实业偿还原告借款本金17958000元，以及至借款还清之日止所欠的利息、复利、罚息（截至2019年2月12日，被告鹏发实业欠原告利息罚息复利共计1653980.02元）；2、被告吴开明、马金月对上述款项承担连带责任；3、原告对被告鹏发房屋抵押的房产优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告与被告鹏发实业签订《流动资金借款合同》，向原告借款17958000元，起息日为2017年9月30日，还款日期为2018年9月16日。2017年3月16日，原告与被告吴开明、马金月分别签订《保证合同》，承诺对上述债务承担连带还款责任，并知晓被告鹏发实业申请办理流动资金再融资业务，贷款资金用于偿还合同号为201501218560999029200000068、2015218560029100010、2015218560029100054的《个人借款合同》所欠债务。同时，被告鹏发房屋与原告签订了《抵押合同》，将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记。借款到期后，被告鹏发实业未能按时还款，故诉至法院，请维护原告合法权益。四被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月16日，原告与被告鹏发实业签订《流动资金借款合同》，向原告借款17958000元，起息日为2017年9月30日，还款日期为2018年9月16日。合同约定逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率记收利息并对应付未付利息记收复利，罚息利率依合同调整的，计算复利的利率也相应调整。2017年3月16日，原告与被告吴开明、马金月分别签订《保证合同》，承诺对上述债务承担连带还款责任，并知晓被告鹏发实业申请办理流动资金再融资业务，贷款资金用于偿还合同号为201501218560999029200000068、2015218560029100010、2015218560029100054的《个人借款合同》所欠债务。同时，被告鹏发房屋与原告签订了《抵押合同》，被告鹏发房屋将其所有的坐落于06-融馨苑A08#楼-2012（建筑面积162.56平方米）、06-融馨苑A05#楼-271（建筑面积68.07平方米）、06-融馨苑A05#楼-261（建筑面积112.49平方米）、06-融馨苑A05#楼-251（建筑面积244.87平方米）、06-鹏发公司综合楼（建筑面积2925.82平方米）、06-融馨苑A01#楼-东数6#门市（建筑面积323.18平方米）、06-融馨苑A01#楼-东数5#门市（建筑面积323.18平方米）、21-融馨苑小区A02#楼东数3#门市（建筑面积319.80平方米）抵押给原告，并办理了抵押登记。2019年7月1日上午，四被告代理人姜文超出具询问笔录一份，称对借款、担保、抵押的事实无异议，但被告吴开明、马金月的担保期限已经过期，不应当再承担保证责任。本院认为：原告交通银行与被告鹏发实业、被告鹏发房屋、被告吴开明、被告马金月签订的借款合同、抵押合同、保证合同真实有效，被告鹏发实业未能按照合同约定履行义务，已构成违约，四被告均应承担相应的民事责任。被告鹏发实业借款到期日为2018年9月30日，原告向本院递交起诉状的时间为2019年2月12日，未超过法律规定的保证期限，对被告吴开明、马金月主张保证期限已过的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告营口鹏发实业有限公司偿还原告交通银行股份有限公司营口分行贷款本金17958000元，利息1653980.02元，并自2019年2月13日起按约定支付利息、罚息、复利至还清欠款之日止；二、被告吴开明、马金月对上述款项承担连带给付责任；三、原告交通银行股份有限公司营口分行可以就被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司抵押的房产[坐落于06-融馨苑**楼-2012（建筑面积162.56平方米）、06-融馨苑A05#楼-271（建筑面积68.07平方米）、06-融馨苑A05#楼-261（建筑面积112.49平方米）、06-融馨苑A05#楼-251（建筑面积244.87平方米）、06-鹏发公司综合楼（建筑面积2925.82平方米）、06-融馨苑A01#楼-东数6#门市（建筑面积323.18平方米）、06-融馨苑A01#楼-东数5#门市（建筑面积323.18平方米）、21-融馨苑小区A02#楼东数3#门市（建筑面积319.80平方米）]折价或者以拍卖、变卖上述房产所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费139472元，由被告营口鹏发实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  朱秀艳二〇一九年七月十九日书 记 员  刘文元
江西省南丰县人民法院支 付 令（2019）赣1023民督77号申请人：付贵阳，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。被申请人：江西昌乐建设工程有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县。法定代表人：方正良，系公司执行董事。申请人付贵阳于2019年7月24日向本院申请支付令。申请人付贵阳称：2015年，被申请人承包南丰县2015年小型农田水利重点县建设工程施工后将该工程部分分包给申请人。2017年10月2日，双方进行了结算，扣除前期支付的费用，被申请人尚欠申请人167200元，被申请人就尚未支付的工程款向申请人出具了一张欠条，但至今尚未给付。要求被申请人支付工程款167200元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人江西昌乐建设工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人付贵阳欠款167200元。申请费1214元，由被申请人江西昌乐建设工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发行法律效力。审判员  曾小军二〇一九年七月二十五日书记员  封令玺
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1843号 原告：李良兵，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：陈熠，四川聚沙律师事务所律师。 原告：杨德娥，女，1971年10月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：陈熠，四川聚沙律师事务所律师。 被告：李军，男，1986年6月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李右高，男，1954年12月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：罗征荣，女，1954年11月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李良兵、杨德娥与被告李军、李右高、罗征荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告李良兵、杨德娥、二原告的委托诉讼代理人陈熠和被告李军、李右高、罗征荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李良兵、杨德娥向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效，责令被告履行合同办理不动产初始登记并配合原告办理过户，并按协议约定的违约金计算方式按照已付房款的30%支付违约金。事实和理由：原、被告双方于2012年3月26日在中介处达成购房初步意向，并支付给被告1万元定金。2012年5月1日，双方达成《安置房买卖协议》，被告将龙泉驿区怡和新居二期E安居工程3栋2单元6楼22号房屋以148000元总价卖给原告，还约定违约责任及违约金计算方式，以及被告承担补平方钱。原告于当日支付128000元，至此原告向被告支付138000元，还剩1万元待完成过户后支付被告。2018年11月12日，龙泉街道北泉路社区告知社区居民办理不动产证，原告购买的房屋需要被告前去办理而且还需要补交房屋面积差价。原告以电话和邮寄告知书的方式通知被告办理房屋产权证并补交补差款项，但被告对原告的合理要求置之不理，拒不履行合同约定的义务。 李军、李右高、罗征荣辩称，双方约定买卖的是陈仕英获得补偿的35平方米房屋，而卖给原告的那套房屋面积超出了11平方米，需要补交14000多元面积差价。被告在2019年1月接到补交面积差价的通知后，告知原告去补交应由原告交纳的面积差价，然后被告配合原告办理产权证。被告没有拒绝配合原告办理产权证，原告不交纳应由其交纳的面积差价才是造成产权证没有办理的原因，因此被告不同意向原告支付违约金。 本院经审理认定事实如下：被告家是龙泉驿区西河镇“5·12”地震灾毁农房受损户，家庭人口有三被告及陈仕英四人，于2010年3月18日选择了怡和新居二期E安居工程的统归统建安置房。2011年3月18日，李右高接收了怡和新居二期E安居工程安置房。2012年5月1日，二原告与三被告及陈仕英签订《安置房房屋买卖协议》，双方约定：三被告及陈仕英自愿将怡和新居二期E安居工程安置房卖给二原告，总房款148000元，2012年5月1日向被告交付房款(不含定金)128000元，交款当日交房，剩余尾款10000元在日后国家政策规定能办理过户或公证手续后当天付清；该安置房在国家政策规定能够办证之时，卖方应无条件协助配合买方办理产权公证或过户，直至过户或公证成功，卖方以任何理由无法配合，视为违约并承担违约责任；若国家法律规定能够办理过户之时，卖方不配合办理或另行他卖，应支付该房当时市场价值两倍的违约金给买方，最低不低于买方所付房款的两倍，即276000元；卖方支付卖方取得自己产权证之前的一切费用及补平方的钱，买方支付卖方拿到自己产权证后过户或者公证给自己时的一切税费和杂费。三被告及陈仕英在合同签订当日向二原告出具了收到购房款138000元的收条。陈仕英后正常死亡，其子李右高申请于2015年11月30日注销了其户籍，现未查明其有三被告以外的继承人。2018年12月6日，龙泉街道北泉路社区张贴通知，通知怡和新居二期未办理不动产证的居民提交办理不动产证所需的资料。原告于2018年12月9日向被告邮寄了催促办理案涉房屋不动产证的信件。与案涉房屋同一单元的房屋有的已经办理了不动产权证。案涉房屋超面积11.82平方米，需要补交超面积差价款15418.50元。 上述事实，有《调查令(回执)》《居民死亡户籍注销证明》《证明》《房屋交接确认书》《怡和新居(城)房屋装修协议》《安置房房屋买卖协议》《收条》《办证通知》《超面积补偿核算及核实情况》、信件和双方在庭审中的陈述等证据在案证明。 本院认为，二原告与三被告及陈仕英于2012年5月1日自愿签订的《安置房房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该协议系有效合同。在陈仕英死亡后，三被告作为其继承人和合同签订一方，应当履行案涉房屋出售方的全部合同义务。按照该合同的约定以及法律规定，三被告作为房屋卖方负有协助二原告将所出售的房屋转移登记为二原告所有的义务。案涉房屋系因合法建造而产生，办理初始登记的应当是案涉房屋的建设单位，原告要求由被告办理案涉房屋的初始登记与事实不符，本院不予支持。原、被告双方在《安置房房屋买卖协议》中明确约定了由被告方补交房屋面积差价款，被告在原告催促其补交后，甚至在诉讼中仍坚持要求由原告补交房屋面积差价款，导致原告不能及时取得案涉房屋的不动产权证，被告的行为属于合同约定的违约行为，应当承担违约责任，向原告支付违约金。双方约定的违约金过高，鉴于被告的违约行为没有给原告造成实际损失等情况，本院酌定被告支付原告的违约金为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告李良兵、杨德娥与被告李军、李右高、罗征荣于2012年5月1日签订的《安置房房屋买卖协议》为有效合同； 二、被告李军、李右高、罗征荣在本判决生效后九十日内协助原告李良兵、杨德娥将怡和新居二期E安居工程房屋的权利人变更登记为原告李良兵、杨德娥； 三、被告李军、李右高、罗征荣在本判决生效后九十日内支付原告李良兵、杨德娥违约金3000元； 四、驳回原告李良兵、杨德娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4148元，由原告李良兵、杨德娥负担1148元，被告李军、李右高、罗征荣负担3000元(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  朱章麟 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  左楠楠
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初1185号原告：邱奕钦，男，1978年8月22日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：丘德洪，男，1980年4月29日出生，汉族，住广西陆川县。原告邱奕钦与被告丘德洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告丘德洪下落不明，本院于2019年4月16日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告邱奕钦到庭参加诉讼，被告丘德洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。邱奕钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元及利息24000元，本息合计104000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日至2016年6月30日，被告丘德洪以鹤山市桃源镇四知堂药房入货为由从原告处借走人民币80000元，并当场向原告写下借条六份。然而2016年10月份后原告向被告催收还款，被告以各种理由不肯归还，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。丘德洪未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：丘德洪与邱奕钦原是朋友关系。2015年6月1日至2016年6月30日期间，丘德洪以生意需资金周转为由向邱奕钦借款六笔，合共借款80000元，分别为：2015年6月1日借款10000元、2015年10月19日借款10000元、2016年1月28日借款10000元、2016年3月2日借款20000元、2016年4月14日借款10000元、2016年6月30日借款20000元。丘德洪每次收到借款后均向邱奕钦出具《借条》予以确认，双方对每笔借款的期限和利息并没有作出约定。借款后，丘德洪没有向邱奕钦还款。邱奕钦经追收未果，于2019年4月1日诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。邱奕钦与丘德洪之间所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。丘德洪于2015年6月1日至2016年6月30日期间合共向邱奕钦借款80000元的事实，有丘德洪签名确认的六份《借条》在案佐证，本院依法予以认定。由于诉讼中丘德洪没有主张及提供证据证明其在借款后曾向邱奕钦还款，故邱奕钦要求丘德洪归还借款本金80000元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。对于涉案的六笔借款，邱奕钦与丘德洪之间均没有约定利息和还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，邱奕钦要求丘德洪支付借款利息24000元的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。丘德洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘德洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱奕钦偿还借款本金80000元；二、驳回原告邱奕钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2380元，由原告邱奕钦负担549元，由被告丘德洪负担1831元（原告邱奕钦已预交一审案件受理费2380元，本院向其退回一审案件受理费1831元；被告丘德洪于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳一审案件受理费1831元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城审 判 员  古辉林人民陪审员  李伟业二〇一九年七月二十三日书 记 员  冯凯颖
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终2919号上诉人（原审原告）：张俊平，男，1964年2月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张纯，女，1991年11月21日出生，汉族，住安阳市北关区。系张俊平之女。被上诉人（原审被告）：李敬忠，男，1968年9月15日生，汉族，住安阳市北关区。上诉人张俊平因与被上诉人李敬忠委托理财合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院(2019)豫0503民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院(2019)豫0503民初227号民事判决。二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。上诉人张俊平预交的二审案件受理费1984元予以退回。审判长 张 静审判员 张利平审判员 付文华二〇一九年七月三十日书记员 张 朋
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审287号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人王学亮，男，1974年4月24日生，住小河区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年6月26日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055283号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年4月8日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0055283号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年7月23日将行政处罚决定书公告送达被申请人。申请人已于2019年3月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055283号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055283号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055481号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人王学亮在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055283号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0055283号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055283号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年七月五日书 记 员  刘 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民申7号再审申请人（原审被告）：钟文强，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人（原审原告）：刘杨彬，男，1967年5月11日出生，汉族，住重庆市永川市。再审申请人钟文强因与被申请人刘杨彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤2072民初15040号民事判决，向本院申请再审。本院依法另组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，钟文强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冼伍根审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年七月二十三日书记员  吴文达
5福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初945号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：福建省古田县。 负责人：雷其才，该支行行长。 委托诉讼代理人：周利红，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：魏少霞，女，系该支行员工。 被告：兰森炎，男，1973年1月15日出生，畲族，住福建省古田县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行（以下简称“邮储古田支行”）与被告兰森炎信用卡纠纷一案，邮储古田支行于2019年4月3日向本院起诉，诉请：判令兰森炎立即偿还其信用卡欠款本金10972.06元及至2019年3月5日止的利息1215.42元、滞纳金等其他费用1272.98元，以上合计13460.46元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行审理。原告邮储古田支行的委托诉讼代理人周利红到庭参加诉讼，被告兰森炎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日兰森炎向邮储古田支行申请办理邮储银行标准信用卡一张，并按规定填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定，并在申请表上签字确认。该领用合约约定：（1）如果乙方（兰森炎）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止：日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（邮储古田支行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。（3）甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。（4）乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权要求乙方承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用。后邮储古田支行向兰森炎发放了信用卡（卡号：62×××16。该卡于2015年10月14日因兰森炎挂失换卡，卡号变更为62×××68）。兰森炎利用该卡陆续消费，截至2019年3月5日尚欠信用卡透支本金10972.06元、透支利息1215.42元、滞纳金等其它费用1272.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰森炎应于本判决生效之日起三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行透支款本金10972.06元、利息1215.42元、滞纳金等其它费用1272.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由兰森炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  廖理飞 人民陪审员  兰成玉 人民陪审员  叶少兰 二〇一九年七月四日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初1861号 原告：王岩，男，1988年6月7日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：潘松，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省林海运业有限责任公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：黄文凤。 被告：黄文凤，女，1965年2月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理原告王岩与被告四川省林海运业有限责任公司、黄文凤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月15日立案。2019年7月8日，原告王岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告王岩撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  薛跃发 二〇一九年七月九日 书记员  周雨荞
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1482号原告：邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**太行路贾庄村西口，统一社会信用代码9113050056323648XQ。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：许坤，女，该公司员工。被告：张秀丽，女，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：杨振华，系被告张秀丽的女婿。第三人：陈丽，女，现住河北省沙河市。第三人：朱立平，男，现住河北省沙河市。原告邢台祥恒房地产开发有限公司（以下简称祥恒公司）与被告张秀丽、第三人陈丽、朱立平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告邢台祥恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许坤、被告张秀丽及其委托诉讼代理人杨振华到庭参加诉讼，第三人陈丽、朱立平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邢台祥恒房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行陈丽在邢台祥恒房地产开发有限公司的全部购房首付款303811元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案房屋尚未解除查封。2016年8月12日，贵院依据被告张秀丽与第三人陈丽、朱立平之间民间借贷纠纷一案，查封陈丽购买原告开发的邢台恒大名都14号楼704房，该房屋未办理不动产登记，贵院做出的查封属于预查封，目的是待将来该房屋取得权属登记证书后转为正式查封，至今尚未解除查封。2019年4月25日贵院要求我司协助提取陈丽的购房首付款303811元，理由是双方之间的商品房预售合同（编号：YS2013009166）已解除。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款规定可知，对房屋的查封和对合同解除后因支付价款而形成的债权的执行是两个保全行为，贵院应当先解除预查封之后，再根据申请执行人的申请，对当事人合同解除后应返还给被执行人的价款进行保全。然而，截至今日，贵院并未解除对涉案房产的查封，存在重复执法。二、陈丽应当支付邢台祥恒房地产开发有限公司合同解除违约金99381.1元。依照合同附件四第三条第一款第三项的约定，如因买受人无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按照房屋总价款的10%向出卖人支付违约金，本案房屋至今尚未办理产权登记，陈丽因拖欠银行贷款导致银行划扣原告祥恒公司保证金账户，以至2017年12月5日，邢台市桥西区人民法院判决解除原告与陈丽之间的商品房预售合同（编号YS2013009166），房屋总价款为993811元，因此依照约定，陈丽应当向原告支付违约金总房款的10%即99381.1元，原告认为应从合同解除后陈丽支付的购房款中予以扣除。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条等规定，原告无法协助法院执行陈丽在原告处的全部购房款，敬请贵院支持原告全部诉讼请求。被告张秀丽辩称，根据桥西法院生效判决申请桥东法院申请的执行标的物原告起诉没有依据，应当予以驳回。第三人陈丽、朱立平未作述称。本院经审理认定事实如下：本院作出的（2016）冀0502民初1955号民事判决书已经发生法律效力，判决：判决生效后三日内，被告朱立平、陈丽偿还原告张秀丽借款30万元及利息（自2016年8月11日开始计算，按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。二被告未按生效法律文书确定的内容履行义务。进入执行程序后，本院依据上述判决书，向邢台祥恒房地产开发有限公司发出（2016）冀0502执928号之一执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人陈丽在邢台祥恒房地产开发有限公司的购房首付款303811元。原告祥恒公司不服，向本院提出书面异议。2019年6月12日本院作出（2019）冀0502执异42号执行裁定书，驳回了祥恒公司的异议请求。另查明，2017年12月5日邢台市桥西区人民法院作出（2017）冀0503民初1518号民事判决书，判决第三项：原告邢台祥恒房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向被告陈丽返还购房首付款308811元及被告陈丽支付的贷款本金21366.7元。以上事实有原、被告提交的购房合同、（2016）冀0502执928号执行裁定书、（2016）冀0502民初1955号民事裁定书、（2019）冀0502执异42号执行裁定书、（2017）冀0503民初1518号民事判决书、（2018）冀05民终1547号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，原告主张不得执行陈丽在祥恒公司的全部购房首付款303811元已被邢台市桥西区人民法院的（2017）冀0503民初1518号生效民事判决确认：祥恒公司应返还陈丽的购房首付款303811元。故在祥恒公司的该房产首付款系陈丽个人财产。本院向祥恒公司发出协助（2016）冀0502执928号之一执行裁定书及执行通知书，提取陈丽在祥恒公司的购房首付款303811元，其有协助义务。祥恒公司诉请不得执行陈丽在祥恒公司的全部购房首付款303811元，无事实和法律依据，且原告未提交证据证明对本院的执行措施享有足以排除强制执行的合法民事权益，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邢台祥恒房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5857元，由原告邢台祥恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王宏伟人民陪审员  王浩然人民陪审员  张艳霞二〇一九年七月二十四日书 记 员  袁莉莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4053号 原告：清镇市民意建材经营部（以下简称民意经营部），地址在贵州省清镇市民强路。 负责人：胡丽，投资人。 委托诉讼代理人：叶常颖、王永，贵州致正律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称第四建筑公司），住所地贵阳市南明区望城路**。 法定代表人：何永安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田丹、张月进，贵州贵达律师事务所律师。 第三人：周某某，男，1972年4月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告民意经营部诉被告第四建筑公司及第三人周某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任玉媛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民意经营部的委托诉讼代理人王永、被告第四建筑公司的委托诉讼代理人田丹、第三人周某某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告民意经营部向本院提出以下诉请：1、请求判决被告向原告支付货款2489211元及违约金（违约金以前述欠款为基数从2018年12月31日起按每日1‰的标准至欠款至实际付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告及其所属北大资源梦想城项目部3＃地块安装工程负责人签订《货物销售合同》，约定：被告出钱代其所属3＃地块水电安装班组支付原告3＃地块水电安装材料货款，金额2950833元，付款方式及期限为2018年10月15日前支付总款10%，余款在2018年12月31日前支付到总款的85%，剩余5%按工地竣工验收合格后支付，若被告不按时付款每超一天付违约金1‰。2018年12月10日，原告与3＃地块安装工程负责人签订《梦想城3＃地块民意建材供货结算清单》，结算确认原告总货款为2689211元，被告已支付20万元，尚欠2489211元货款未支付。现原告为维护自身合法权益特诉至法院请求法院依法判决。 被告第四建筑公司辩称：对双方签订合同和已付20万元及尚欠的金额没有异议，但被告在本案中是受托人且原告明知委托人是第三人周某某，应系第三人承担责任，而不应该由受托人被告承担责任，原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 第三人辩称：对未支付货款的金额没有异议，但合同是三方签订的，购买材料的发票也是开给第四建筑公司的，我将这些票据报给被告，但是至今货款都没有付完，是第四建筑公司没有履行，造成违约，我不承担付款的义务，违约金也不应由我承担。 经审理查明：被告作为甲方、原告作乙方（供方）、第三人作为丙方（需方）于2018年10月15日在北大资源梦想城现场施工办公室签订了货物销售合同，合同载明：就甲方出钱代丙方支付已方货款（3＃地块水电安装材料货款）事宜，甲、已、丙三方经协商一致，签订如下协议共同遵守。一、鉴于丙方是甲方“北大资源梦想城项目部3＃地块安装工程”的水电安装班组，丙方与甲方已达成一致意见，甲方出钱代丙方购买乙方电线电缆、灯具、管材、水泵及配件，甲方出钱代丙方支付乙方的货款（电线电缆、灯具、管材、水泵及配件）从丙方（3#地块水电安装班组）的工程进度款中扣除……。六、交货地点：甲方工地现场，收货人：周俊某……。九、付款方式及期限：2018年10月15日前支付总款10%，余款在2018年12月31日前支付到总款的85%，剩余5%按工地竣工验收合格后支付。十、违约责任：乙方不按时交货每超一天付违约金1‰，甲方不按时付款每超一天付违约金1‰。十二、合同生效：甲乙双方签字盖章后生效。原、被告、第三人均在该份《货物销售合同》上签字或盖章。之后，原告陆续向第三人供货，均由合同约定的收货人周俊某签字确认，2018年11月21日被告第四建筑公司通过贵阳银行向原告民意经营部汇款人民币20万元。同年12月10日，第三人与原告拟订供货结算清单，确认总货款为2689211元，已支付200000元，尚欠货款2489211元。原告至今未收到货款，遂诉至本院，诉请如前。 审理中，被告对原告与第三人确认的货款总金额和尚未支付的货款没有异议。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述、货物销售合同、结算单、银行汇款凭证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，买卖双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，第三人周某某系被告第四建筑公司工程的水电安装班组，被告第四建筑工程公司与第三人周某某达成协议，为第三人周某某购买原告的器材作为自己工程的水电安装，且与原告民意经营部签订《货物销售合同》，并实际履行了该合同约定的支付前期部分货款的义务，此合同系双方真实意思表示，内容合法。原告按约向被告指定的交货地点和收货人交付货物后，被告未能按约支付货款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告辩称自己系第三人的受托人，但未提交证据予以证实，且三方签订的协议中不按时付款的违约责任约定由甲方承担，故被告的辩解本院不予采纳。被告辩称与原告签订合同中约定的违约金过高，因该违约金虽是原被告双方自愿约定，但计算标准违反相关法律法规，被告主张予以适当减少的请求，本院予以采纳，被告应以尚未支付的货款2489211为基数，以月利率2%为标准向原告支付自2018年12月31日起至货款实际付清之日的违约金。原告要求被告支付货款2489211元及违约金的诉请于法于事实有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在判决生效后十日内，支付清镇市民意建材经营部货款2489211元； 二、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于上项同时支付清镇市民意建材经营部违约金（以2489211元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年12月31日起计算至货款实际付清之日止）； 三、驳回清镇市民意建材经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13357元，保全费5000元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年七月四日 书记员  张 峦
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢44号之四申请执行人招商银行股份有限公司成都分行负责人张强。被执行人罗健被执行人郑巧本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6376号民事判决，于2019年1月29日恢复执行招商银行股份有限公司成都分行申请执行罗健、郑巧金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执2127号】，现已向被执行人罗健、郑巧送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在诉讼过程中，以（2015）武侯民初字第6376号民事裁定书依法将罗健、郑巧位于XXX房屋（XXX）予以查封。本院于2019年2月26日依法委托评估机构对将上述房屋进行评估，其评估价为XXX万元。2019年6月26日，本院依法对上述房屋进行拍卖，最终拍卖成交价为XXX万元，?买受人为孙伟民（XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”规定，裁定如下：一、被执行人罗健、郑巧位于XXX房屋（XXX）经拍卖归买受人为孙伟民（XXX）所有，拍卖成交价为341万元。二、解除成都市武侯区人民法院（2019）川0107执恢44号之三执行裁定对被执行人罗健、郑巧位于XXX房屋（XXX）的查封。三、注销申请执行人招商银行股份有限公司成都分行对罗健、郑巧位于XXX房屋（XXX）的抵押登记。四、注销蒋自立对罗健、郑巧位于XXX号房屋（XXX）的抵押登记。五、买受人孙伟民（XXX）应持本裁定书在30日内到不动产登记机关办理产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一九年七月十六日书记员 孟玲恋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3369号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李开建，男，1982年6月12日出生，汉族，住四川省达县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李开建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，欠本金24167.43元、利息（含零售利息和现金利息）3288.33元、分期手续费1322.66元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24167.43元、利息3288.33元、分期手续费1322.66元、年费0元、2017年1月1日后的违约金5308.86元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月7日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李开建在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24167.43元、利息3288.33元、分期手续费1322.66元及从2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652元，由被告负担550元，原告负担102元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异400号 异议人（申请人）广州东赢投资策划有限公司，住所：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I8424（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CPFBB48。 法定代表人邝健德，职务总经理。 委托代理人黄燕楣，系广东法丞律师事务所律师。 被执行人广州市南沙区灵山房地产开发公司（曾用名：番禺市灵山房地产开发公司），住所：广州市南沙区大岗镇环城北路**，统一社会信用代码91440101191421181Q。 法定代表人黄洪卫。 原申请执行人（被变更人）广州合赐投资咨询有限公司，住所：广州市番禺区大石街北联围仔工业路****212，统一社会信用代码91440113MA59AYBM1M。 法定代表人罗永康，职务董事长。 本院在执行申请执行人广州合赐投资咨询有限公司（下称合赐公司）与被执行人广州市南沙区灵山房地产开发公司（下称灵山房地产公司）借款合同纠纷一案[案号（2005）番法执字9429号，下称9429号案]中，广州东赢投资策划有限公司（下称东赢公司）在受让9429号案所涉的债权（下称涉案债权）后，于2019年7月11日请求变更其为9429号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经本院审查查明，2005年9月，本院作出（2005）番法民初字第5837号民事判决书（下称5837号判决），判决如下：一、被告广州市番禺区灵山房地产开发公司在本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告广州市禺城农村信用合作社借款本金450万元及其利息和复息（截止至2005年6月21日止，欠利息5109664元；欠复息2186721.99元。另从2005年6月22日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率和复息利率计算至清偿日止）。二、原告广州市禺城农村信用合作社对被告广州市番禺区灵山房地产开发公司位于番禺区灵山镇灵山村“青年围”的商住建设用地{建设用地批准书号为番国土建用（换）字[2000]第0107号}享有优先受偿权。 2005年11月，本院立案执行5837号判决，即9429号案，该案以终结执行方式结案。 2018年6月29日，本院作出（2017）粤0113执异290号执行裁定书，裁定变更合赐公司为（2005）番法执字第9429号案的申请执行人。 2019年5月24日，合赐公司与东赢公司签订了《债权转让合同》，将涉案债权转让给东赢公司，并通过EMS邮递方式将《债权转让通知书》通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，合赐公司将涉案债权转让给东赢公司，并通知了债务人。债权转让后，东赢公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广州东赢投资策划有限公司为（2005）番法执字9429号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年七月二十九日 书记员  彭梓程
河南省新野县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1329行初25号原告王晓，男，1981年2月21日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被告南阳市卧龙区谢庄镇人民政府。地址南阳市卧龙区谢庄镇666号。法定代表人郭沛，镇长。出庭负责人周贯玉，该镇农办主任。委托代理人李顺，河南隆翔律师事务所律师。原告王晓诉被告南阳市卧龙区谢庄镇人民政府为不履行法定职责一案，本院于2019年5月7日受理后依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告王晓的委托代理人李成宇，被告南阳市卧龙区谢庄镇人民政府的出庭负责人周贯玉，委托代理人李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月5日，原告以特快专递向被告邮寄了土地权属争议处理申请书，被告于2019年3月6日签收，60日内未对原告申请作出处理。原告王晓诉称，2000年，谢庄乡毛田村砂坡组将位于骆驼岭的约4亩责任地承包给王金明（系原告王晓父亲）一家，王金明一家承包耕种该土地至2011年。2013年，申请人父亲王金明去世，该土地处于无人看管状态。2016年，吴春海一家耕种了该土地，原告王晓让同村村民转告吴春海，要求归还用地。但吴春海声称该地块所处位置原系他家荒坡，是王金明家擅自开垦，故拒绝归还。经多次协商无果，吴春海一家仍然强占该土地，令原告无法正常使用。为了解决纠纷，维护权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第二章第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，王晓向谢庄乡人民政府提交了土地权属争议处理申请书。然至今已超过60天的法定答复期限，被告谢庄乡人民政府对于原告的申请至今未做任何答复，其行为已构成行政不作为。原告认为被告谢庄乡人民政府行政不作为的具体行政行为违法，并严重侵害原告的合法权益。现依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三十九条公民申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理，以及《行政诉讼法》相关规定诉至贵院，请求确认谢庄乡人民政府未依法履行行政查处不作为行为违法，并判令谢庄乡人民政府依法履行法定职责。审理中，原告提供以下证据：1、调查笔录和证明一份。证明原告对争议土地享有承包使用权。2、顺丰的邮寄单及签收单。证明原告将申请书已经邮寄给政府，请求政府进行处理，政府在法定的60天内未给予明确答复，行政行为违法。3、派出所调解协议书。证明原告与吴春海夫妇因争议地块的权属问题发生纠纷，双方在派出所主持调解下达成调解，明确所涉荒坡地，权属问题在明确之前搁置争议，任何一方不得使用荒坡地或耕种，保证不在因此事引发其他违法犯罪行为。被告南阳市卧龙区谢庄镇人民政府辩称，一、该案原告主体不适格，与行政行为无利害关系，应驳回原告起诉。争议荒山由案外人吴金魁承包，与原告无关。二、根据土地权属争议调查处理办法，因原告与该争议土地无利害关系，故被告无法对原告的申请作出处理。被告南阳市卧龙区谢庄镇人民政府对原告王晓提供证据的质证意见为，对原告提供的证据1，对调查笔录真实性无异议，当该调查笔录并未对原告所涉土地的边界进行明确说明，原告也未提供任何承包合同和权属证明，原告对涉案土地的所有权无任何证据予以支持。对证明真实性有异议，证人应当出庭作证，对其内容介质并不明晰。对原告提供的证据2，真实性无异议，确已收到，但该信函的内容没有明确的事实根据，该申请书中申请的内容是裁决约4亩责任田使用权归王晓所有，却没有提供具体的土地面积、范围及承包手续，在事实与理由部门是因为与被申请人吴春海、王世云因土地侵权和土地承包经营权引起的争议，根据国土资源部土地权属争议调查办法第14条规定因土地侵权案件和土地承包经营权引起的争议不作为争议案件处理。对原告提供的证据3，真实性无异议，该地块是否王晓承包无任何证据和村组证明予以证实。被告南阳市卧龙区谢庄镇人民政府在法定时间内向法庭提供证据如下：1、谢庄镇司法所所做调查笔录。证实王晓无争议地块承包权，该地块2003年已经由吴金魁承包。2、涉案地块照片。证实涉案地块属荒山范围。3、2019年5月13日调查笔录。证实荒山由吴金魁承包，自2017年5月起无人耕种。4、村委与吴金魁承包合同。证实涉案荒山由吴金魁承包。5、毛田村委说明及绘图。证实毛田村沙坡组荒山荒坡承包给了个人管理。6、法律依据。原告王晓对被告南阳市卧龙区谢庄镇人民政府提供证据的质证意见为，对被告提供的证据1，真实性无异议，证明方向有异议，笔录上明确显示原告在争议地块分得的有承包地，且承包的坡地的田埂和边界非常清楚，且经过组织政府有关部门现场查验。对被告提供的证据2，真实性有异议，不能够清晰的显示拍摄地点，即使是争议地点也不能够证明就是吴金魁承包的荒山的范围，与本案无关联性，我们与吴金魁之间不存在任何纠纷。对被告提供的证据3，真实性无异议，证明方向有异议，部分荒山是由吴金魁承包，但是原告的承包地也是在荒坡上，纠纷土地并不是吴金魁承包的荒坡。2017年6月起无人耕种的原因是王晓与吴春海与该承包荒地发生纠纷，经派出所调解达成意见是，对该块土地在权属没有明确之前，任何一方不得耕种。对被告提供的证据4、5，与本案无关联性。对被告提供的证据6，请求处理的事项符合法律规定，应当政府处理。以上证据经法庭审查，原告、被告提供的证据均合法有效，与本案有关联性，能反映客观事实，本院一并予以确认。依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月5日，原告以特快专递向被告邮寄了土地权属争议处理申请书，被告于2019年3月6日签收，60日内未对原告申请作出处理。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，本案中原告因土地使用权与他人发生争议后书面申请被告处理，被告在法定时间内未作出答复，不履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告南阳市卧龙区谢庄镇人民政府于本判决生效后三十日内对原告王晓的土地争议处理申请作出处理。案件受理费50元，由被告南阳市卧龙区谢庄镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵国强二〇一九年七月十七日书 记 员  李 宁
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终9301号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司，住所地：陕西省安康市旬阳县。负责人：程军，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁宁，男，1983年5月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司。      被上诉人（原审原告）：王建萍，女，1985年2月20日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张燕，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，陕西臻理律师事务所律师。原审被告：赵胡荣，男，1993年7月18日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司因与被上诉人王建萍，原审被告赵胡荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7478号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司于2019年7月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费3050元，减半收取1525元，由中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇一九年七月二十二日   书 记 员    王  晓  平  1
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初3386号 原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地金华市婺城区青年路**。 法定代表人：章哲英。 委托诉讼代理人：李鑫珍、孙云兰，公司员工。 被告：李坚，男，1983年9月30日出生，汉族，住。 原告金华市四季物业管理有限公司诉被告李坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告金华市四季物业管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市四季物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢静 二〇一九年七月十七日 法官助理梁剑芳 代书记员 吴莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13338号原告：上海市长宁区住房保障事务中心，住所地上海市。法定代表人：邱晓蓉，该单位主任。委托诉讼代理人：马贝艺，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：孙根青，男，1961年3月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海市长宁区住房保障事务中心(以下简称住房保障中心)与被告孙根青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告住房保障中心委托诉讼代理人马贝艺到庭参加诉讼；被告孙根青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月1日至2019年4月30日期间的自负部分房屋租金4,424元；2、要求被告支付违约金189.85元。事实和理由：原、被告于2011年10月13日签订房屋租赁合同(廉租住房)。合同约定，原告将权利人为上海市公积金管理中心的位于上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告使用，被告应于每月10日前支付当月自负租金158元；逾期支付，按日收取0.3%违约金。被告自2017年1月1日至2019年4月30日共拖欠自负租金4,424元未付，经原告催款未果，故涉讼。原告上海市长宁区住房保障事务中心为此提交以下证据材料：1、房屋租赁合同，以证明原、被告间存在房屋租赁关系，被告应按合同履行合同义务；2、上海市房地产登记簿，以证明上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为上海市公积金管理中心，房屋建筑面积56.34平方米；3、市筹廉租房租赁协议书，以证明是公积金管理中心将房屋统一出租给原告用于安排廉租实物配租，原告具有诉讼主体资格；4、律师函及投递凭证，以证明原告催告被告履行合同义务支付自负租金。被告孙根青未作答辩。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告孙根青签订的房屋租赁合同合法有效。原告提供房屋供被告居住，被告根据合同约定，理应支付相应的自负租金；逾期付款，应当支付违约金。本案中，原告要求被告支付自负房屋租金及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张违约金的数额，符合法律规定，本院予以确认。审理中，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙根青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市长宁区住房保障事务中心2017年1月1日至2019年4月30日期间的租金4,424元；二、被告孙根青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市长宁区住房保障事务中心逾期付款违约金人民币189.85元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告孙根青负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇一九年七月十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初622号原告：黄朝兵，男，1970年3月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姜永青，男，汉族，1971年7月7日出生，住重庆市合川区。被告：冯良华，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告黄朝兵与被告冯良华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员史俊峰担任审判长，与人民陪审员杨龙梅、人民陪审员吕皇建组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄朝兵及其委托诉讼代理人姜永青到庭参加诉讼。被告冯良华下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄朝兵诉称，原告以送货上门的方式向被告承包的重庆鑫劲宏景机械有限公司职工食堂送干副食。2018年3月29日，经结算被告欠原告货款7003元，于4月28日被告向原告转账支付了5000元，欠下货款2003元。此后原告又向被告送干副食，被告签收了5049元的干副食后跑路。而今被告共拖欠原告货款共计7052元，拔打电话其不接听。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款人民币7052元；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯良华未作答辩。原告黄朝兵提交的证据有：1、职工食堂承包协议复印件，证明冯良华与重庆鑫劲宏景机械有限公司存在承包食堂的合同关系。2、送货清单及银行转账明细，证明原告向被告的送货货物以及金额，被告应当向原告支付货款7052元。3、证人李银平证言。本院认为上述证据及证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力，本院确认上述证据及证人证言作为认定本案相关事实的依据。被告冯良华经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据及证人证言质证的权利。经审理查明，被告冯良华向原告黄朝兵购买粮油、调料、酒水等货物，后经被告冯良华签字确认，被告欠原告2018年2月-3月、2018年4月、2018年5月货款金额分别为7003元、6021元、5049元，被告在2018年4月18日向原告转账支付5000元，于2018年5月23日向原告转账6021元，剩余货款7052元经原告多次催收未果，原告起诉来院，诉请如前。本院认为，本案中，原告黄朝兵与被告冯良华之间没有书面合同，原告黄朝兵提供的送货单，写明了标的物的名称、数量及价款，被告冯良华也签字确认，结合职工食堂承包协议及证人证言，足以证明双方买卖合同关系成立。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告接受原告的标的物后，理应向原告支付货款。原告诉请要求被告支付7052元货款合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告冯良华于本判决生效后十日内向原告黄朝兵支付货款7052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯良华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史俊峰人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年七月二十二日书 记 员  唐境浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 2019皖13**执3221号 申请人：杨兴干，男，1966年7月15日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：李本钊，男，1963年1月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人杨兴干与被执行人李本钊民间借贷纠纷一案中，因申请人杨兴干与被执行人李本钊达成和解协议，被执行人李本钊自愿分批还款，申请人杨兴干表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执3221号案件的执行 本裁定送达后立即生效 审 判 长  范 永 审 判 员  石少一 人民陪审员  王明亮 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  孙 虎