wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初1569号原告：聂建忠，男，1972年11月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：邹永正，江西龙太律师事务所律师。执业证号码：13609201010831689。委托诉讼代理人：王磊，江西龙太律师事务所实习律师。执业证号码：36091905110032。被告：谢春花，女，1964年7月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：鄢义龙，男，1961年6月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告聂建忠（以下简称原告）与被告谢春花、鄢义龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款人民币10万元整并支付自2017年8月14日至付清之日止按照月利率1%的利息；2、本案诉讼费用和保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告以资金周转困难为由，向原告借款，原告通过银行转账的方式借款人民币10万元给二被告，双方约定月利息1分。2017年9月18日，被告鄢义龙通过支付宝转账的方式支付利息1000元给原告。二被告除了归还一个月的利息之外未支付一分钱，二被告应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的农村信用社转款凭证、支付宝转账电子回单、转款截图，被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查原告提供的证据可以形成证据链，可以证明二被告向原告借款100000元，并且借款月利率为1%的事实，故对原告提供的证据予以确认，可作为认定本案事实的依据。结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原告与二被告系朋友关系。2017年8月14日，原告与二被告偶遇，二被告得知原告去拖船信用社取钱，遂主动提出送原告前往，原告在拖船信用社取款17万元，在回丰城的路上，二被告向原告提出因购房需要支付首付款，向原告借款10万元，借期10天，原告同意，后在丰城农商银行将17万元存入原告账户后，原告转出10万元至被告谢春花的账户，被告谢春花在转款回单上注明“谢春花借款”。10天借期到后，原告向被告催讨，被告鄢义龙说暂时还不出，表示再借一段时间，按月利率1%支付利息。经原告多次催讨，被告鄢义龙于2017年9月18日通过支付宝向原告转款1000元，备注为息款，之后再未支付分文本息，并且2018年初与二被告无法联系，原告特诉至法院。庭审时，原告因已收取被告一个月的利息，当庭更改诉讼请求要求利息按月利率1%自2017年9月14日开始计算至还清款日止。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定。本院认为：二被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的向被告谢春花转款100000元的转账凭证以及被告鄢义龙通过支付宝向原告支付利息1000元的凭证以证实原告与二被告之间的借贷关系，二被告并未提供相对抗证据，故原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护,且二被告对该笔借款均知情，虽然被告谢春花在转款回单上写明“谢春花借款”，该借款亦应属夫妻共同债务,二被告对该笔借款及相应的利息应承担共同清偿责任。原告2017年8月14日通过银行转账100000元给被告谢春花的账户，被告鄢义龙在借款一个月后2017年9月18日通过其支付宝向原告转款1000元利息，可以证实借款利率按月利率1%计算，该借款月利率未超过法律规定，本院予以确认。故原告要求二被告偿还借款本金100000元及自2017年9月14日开始按月利率1%计算利息至还清款日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院》第十七条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢春花、鄢义龙于本判决生效之日起7日内偿还原告聂建忠借款本金100000元及利息（利息按月利率1%自2017年9月14日开始计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1170元，合计3470元，由被告谢春花、鄢义龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  孙 瑜人民陪审员  丁国平人民陪审员  范小华二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘 健附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2697号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：郑振锋，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑振锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月21日，欠本金24451.58元、利息（含零售利息和现金利息）7122.25元、2016年12月31日前的滞纳金8126.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24451.58元、利息7122.25元、滞纳金8126.24元（截至2018年11月21日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑振锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24451.58元、利息7122.25元、滞纳金8126.24元及从2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8860号原告：刘星，男，1991年1月11日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：夏万有，男，1970年12月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区，统一社会信用代码91230100057434010P。负责人：宋东胜，经理。原告刘星与被告夏万有、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安哈尔滨中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘星到庭参加诉讼，被告夏万有、被告华安哈尔滨中心支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘星诉称：2018年6月1日晚，因车主违规停车导致我骑车受伤，医药费由我自己垫付，车主全责未赔付，寻求解决多次拖延。原告刘星的诉讼请求为：要求车主赔款17265.19元，其中医药费及检查费13305.19元，营养费2700元、交通费1000元、服装上衣和七分短裤共计260元，衣服小票已丢失；2.诉讼费由被告承担。被告夏万有及华安哈尔滨中心支公司经本院合法传唤，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年6月1日20时40分许，在北京市朝阳区首都机场综合保税区内，夏万有驾驶车牌号为××××××的大货车与刘星驾驶的二轮电动车相撞，导致两车受损，刘星倒地受伤。后北京市公安局公安交通管理局北京首都国际机场公安分局交通支队一大队出具道路交通事故认定书，认定：夏万有负全部责任，刘星无责任。夏万有所驾驶的大货××××××的车辆在发生上述交通事故时在华安哈尔滨中心支公司投保了交强险。事故发生后，刘星主张当时在北京同仁医院看的急诊，并提交病历手册予以证明，后刘星于2018年6月2日至2018年6月13日在北京首都国际机场医院住院治疗，出院后在该院复查。刘星被诊断为：脑外伤神经反应、右框内壁及上壁骨折、右眉弓皮肤裂伤术后、右膝、左踇指皮肤擦伤；双侧鼻骨骨折。2018年6月13日的诊断证明书记载：全休一个月；恢复期间需专人陪护、增加营养促进恢复；就诊日期为2018年7月13日的诊断证明书记载：全休二周。另，被告夏万有经本院依法传唤虽未出庭应诉，但向本院提交了驾驶证、行驶证及保单等证据复印件，刘星对以上证据均认可。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、住院病案、诊断证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、交通费属原告刘星因此事故造成合理损失的范围。关于刘星主张的衣物损失，交通事故认定书并未记载其存在衣物损坏，刘星对此亦未举证证明，故本院对其该主张难以支持。对于原告刘星主张的各项费用，本院根据其伤情并结合原告刘星提交的证据等酌情确定，医疗费金额以本院审核认定的金额为准。经过庭审质证，本院审核确认刘星因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费12545.19元、营养费2300元、交通费600元（包括救护车费用及转运费120元、320元）根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，刘星的上述合理损失首先由华安哈尔滨中心支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由夏万有承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿原告刘星医疗费、交通费共计一万零六百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告夏万有赔偿原告刘星医疗费、营养费共计四千八百四十五元一角九分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告刘星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十六元（原告刘星已预交），由原告刘星负担十六元（已交纳），由被告夏万有负担一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年七月二十三日法官助理  张洁培书 记 员  张宏云
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复98号复议申请人（被执行人）:王路明，男，1951年4月4日出生，汉族，住河北省曲阳县。申请执行人：严新立，男，1970年12月22日出生，汉族，住河北省曲阳县。复议申请人王路明不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省曲阳县人民法院查明，严新立与王路明生命权、健康权、身体权纠纷一案，经河北省曲阳县人民法院审理，作出河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初第1082号民事判决书，判决主要内容为：王路明于判决生效之日起十日内赔偿严新立医疗费3447.36元、误工费303.46元、护理费493.13元、住院伙食补助费560元、交通费140元、鉴定费280元，合计5224元。王路明不服向河北省保定市中级人民法院提起上诉，2017年9月15日河北省保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终4833号民事判决书，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后，因王路明未按判决书规定的时间履行判决书确定的义务，严新立于2018年2月2日申请河北省曲阳县人民法院强制执行，同日立案执行。在执行过程中，河北省曲阳县人民法院作出（2018）冀0634执160号执行裁定书，主要内容为：冻结王路明存款5374元，期限为一年。后通过网络查控系统查询到王路明名下有4个账户，其中曲阳县农村信用合作联社营业部开立三个账户：账户62×××27-1，余额770.33元，账户62×××61-1，余额601.32元，账户62×××67-1，余额1.20元；中国工商银行开立一个账户04×××93，余额469.71元。2018年5月23日执行人员通过网络查控系统对王路明名下的人个账户即62×××27-1、62×××61-1进行了冻结；2018年7月15日对王路明名下的1个账户即04×××93进行了冻结。2018年8月1日河北省曲阳县人民法院作出（2018）冀0634执160之二号执行裁定书，划拨王路明存款1839元。同日从王路明账户62×××27-1中划拨770元，从王路明账户62×××61-1中划拨600元，从王路明账户04×××93中划拨469元；2019年3月8日从王路明账户62×××27-1中划拨770元，从王路明账户62×××61-1中划拨1973元。现王路明名下3个账户仍在被冻结中。2019年5月5日王路明提交执行异议申请时提交曲阳县农村信用合作联社营业务凭证两份，账户62×××27-1凭证上显示贷方发生额5次，每笔108元，交易名称为养老金。账户62×××61-1凭证上显示贷方发生额发生11次，其中交易名称为抚恤金的10次，共计1710元，交易名称为18年粮补1次，金额644.46元。王路明称自己系退伍军人，有2个儿子均已成家立业，自己有土地耕种，抚恤金和养老金是因自己年满60周岁，政府给王路明发的补贴。2018年2月4日河北省曲阳县人民法院向王路明作出了（2018）冀0634执160号报告财产令，但该执行卷中没有王路明财产申报表。河北省曲阳县人民法院认为，本案冻结王路明名下的3个账户，系王路明的个人财产，王路明虽提交证据证明所冻结的存款系政府发放给王路明的补贴，但王路明未进行其财产申报，不能证实该收入是王路明唯一的生活来源。且《最高人民法院能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》（2014）执他字第22号，明确确认社会保障机构作为养老金发放机构，有义务协助人民法院冻结、扣划被执行人应得的养老金。依据此规定及其他法律规定，河北省曲阳县人民法院冻结王路明名下的3个账户，并无不当。故王路明主张解除对上述账户的冻结于法无据，其异议不成立，应予驳回。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定及其他规定，裁定：驳回异议人王路明的异议请求。王路明向本院申请复议称，申请人被法院冻结的款项是当兵优抚金和养老金。第一，国家之所以给申请人发，是因为申请人人曾经为国家做出了贡献，入伍当兵，现在人老了，国家发给申请人的补助，是不能被冻结的。第二，国家发放养老金是因为申请人已经年迈，没有劳动能力，所以国家相关政策补助给申请人的。国家之所以发放这些钱给申请人，第一是因为申请人为国家做出过贡献，第二是现在年迈不能劳动，申请人今年已经69岁，没有劳动能力，没有任何其他经济来源。国家给发的这些钱是申请人人唯一的生活来源，申请人和妻子不仅吃住要用这些钱；而且申请人因为当兵时开凿山洞导致肺部和心脏不好，现在每天都需要药物控制，申请人年老体弱，腿疼也需要吃药；申请人妻子有高血压、心脏病，每天都需要速效救心丸等药物来控制，要不然生命就有危险。现在申请人和妻子基本生活费用和必要的吃药费用都被划扣，实属不该。所以法院不能冻结申请人的此笔款项。综上，法院将申请人的当兵优抚金和养老金冻结，没有给申请人留下基本保障，侵害了申请人的合法权益，申请人提出异议，曲阳县人民法院驳回申请人的异议申请没有任何依据，遂提出复议，望保定市中级人民法院予以核实。本院查明的事实与执行法院所查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品及生活必需费用。复议申请人王路明未履行法律文书确定的义务，执行法院冻结其名下账户于法有据。国家所发放优抚金及养老金体现国家对作出贡献的退伍军人、年满一定年龄的老年人的关心、爱护和照顾，但不影响当事人履行生效法律文书所确定的义务。复议申请人王路明作为当事人应当积极、全面的履行生效法律文书所确定的义务，其经人民法院所冻结账户系养老金、优抚金为由主张排除执行，没有法律依据，本院不予支持。复议申请人王路明1951年出生，执行时亦需综合考虑被执行人身体状况及收入情况，依法保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品及生活必需费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王路明的复议申请；维持河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一九年七月二十四日法官助理严波书记员张杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0122执保370号 邹广福、陈礼局： 关于申请人邹广福与被申请人陈礼局财产保全一案，本院于2019年7月22日依据本院已生效的（2019）桂0122民初2956号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月22日查封被申请人陈礼局名下桂Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆。查封期限二年，从2019年7月22日起至2021年7月21日止。 冻结陈礼局在中国农业银行股份有限公司账号62×××76存款19510元，冻结期限一年，从2019年7月25日起至2019年7月24日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122民初2956号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月三十日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5031号原告：周留英，女，1965年9月6日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：张雷，男，1976年8月17日出生，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路**。负责人：王海峰，该支公司总经理。本院在审理原告周留英诉被告张雷、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，周留英于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周留英申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周留英撤回起诉。案件受理费减半收取200元（周留英已预交），由周留英负担。审判员  钱宇穗二〇一九年七月二十四日书记员  梁 洁
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1231号 申请执行人李志洪，男，1967年8月26日出生，住仙居县。 被执行人陈建飞，男，1963年8月26日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人李志洪与被执行人陈建飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1341号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李志洪向本院申请强制执行。本院于2019年04月18日立案执行。执行标的为被执行人陈建飞返还申请执行人李志洪借款本金300000元及利息，并负担案件受理费2900元，执行费4400元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人陈建飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈建飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人陈建飞名下位于穿城中路276号5-401的房屋，经被执行人陈建飞提供的2014年11月份的卖断契，申请人李志洪承认其已卖给王直海，并明确表示不需要处置，本院不予处置。被执行人陈建飞前妻王美虎名下仙居县南峰街道黎南五巷21号房地产已经成功拍卖得款203万元，因该房地产系夫妻存续期间的共同财产，故房屋拍卖款扣除优先受偿及执行等费用后，申请人参与分配得13591元。截至2019年7月31日，本案执行标的已执行到位13591元。暂未发现被执行人陈建飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建飞不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建飞作出罚款1000元的决定。同时已将被执行人陈建飞纳入失信被执行人名单和限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李志洪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1231号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年七月三十一日 代书记员 蔡智杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初4327号 原告康弟珍，女，汉族，1936年2月20日生。 被告陈俊香，男，汉族，大约45岁。 本院在审理原告康弟珍诉被告陈俊香民间借贷纠纷一案中，原告康弟珍以双方已私下和解为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康弟珍撤回起诉。 案件受理费25元由原告康弟珍负担。 审判员  蔡国俊 二〇一九年七月二十三日 书记员  谢 瑾
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保108-1号 申请人董建军，男，1970年7月10日生，汉族，住平山县。 被申请人孟爱金，男，1972年12月6日生，汉族，住山西省寿阳县。 申请人董建军与被申请人孟爱金诉前财产保全一案，本院于2019年7月12日作出（2019）冀0131财保108号民事裁定书，扣押了被申请人孟爱金所驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车一辆。现因被申请人孟爱金提供反担保，故应解除对该车辆的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人孟爱金所驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车的扣押。 审判员  郄建华 二〇一九年七月二十五日 书记员  霍金花
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1629号 申请执行人：韩飞，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：谢林凤，女，1992年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0705民初1541号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢林凤所有的财产价值人民币50000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年七月十六日 书记员 王向东
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0626刑初51号公诉机关绥江县人民检察院。被告人王某某，男，1987年1月19日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省宜宾市屏山县，住四川省宜宾市屏山县。因本案于2019年4月16日被绥江县公安局取保候审，2019年7月16日被本院取保候审。绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2019]49号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，由审判员李方勇实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指控，2018年11月12日，被告人王某某酒后驾驶川Ａ×××**号两轮摩托车在绥江县中城镇龙行大道中段与王某驾驶的云Ｃ×××**号小型轿车相剐蹭，事故发生后，王某某驾车离开现场。经鉴定，王某某体内血液中乙醇浓度为103.81mg/100mL，涉嫌危险驾驶罪。被告人王某某到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实并取得了被害人王某谅解。公诉机关绥江县人民检察院认为被告人王某某到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实并取得了被害人王某谅解，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人王某某拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金人民币2000元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李方勇二〇一九年七月二十二日书记员  周代琴
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1192号原告：林通流，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省封开县。被告：邓春秀，女，1967年3月23日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告林通流与被告邓春秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告林通流到庭参加了诉讼，被告邓春秀经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告林通流向本院提出诉讼请求，要求判令被告邓春秀：1.支付货款19000元；2.负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月，被告邓春秀向原告林通流购买木材35.60吨，折合货款共21400元。2018年2月5日，被告邓春秀通过微信转账的方式向原告林通流支付了货款2400元，尚欠货款19000元未清偿。2019年1月7日，经双方结算，被告邓春秀向原告林通流出具了《欠条》，确认欠原告林通流货款19000元，并承诺于2019年1月30日前支付9000元、2019年3月5日前支付10000元。2019年3月29日，四会市龙甫镇综治信访维稳中心出具了《情况说明》，说明了原、被告在其协调下，被告邓春秀向原告林通流出具了《欠条》，确认欠原告林通流货款19000元未清偿的事实。付款期限届满后，经原告林通流催讨，被告邓春秀至今尚欠货款19000元未清偿，为此，原告林通流特向法院提起诉讼，要求被告邓春秀清偿货款19000元。被告邓春秀未作答辩。原告林通流提交了如下证据：1.原、被告《身份证》，证明原、被告诉讼主体资格；2.《欠条》、《情况说明》，证明原、被告之间存在欠款关系。被告邓春秀没有提供证据。对原告林通流提供的证据，因被告邓春秀没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：2017年11月，被告邓春秀向原告林通流购买木材35.60吨，折合货款共21400元。2018年2月5日，被告邓春秀通过微信转账的方式向原告林通流支付了货款2400元，尚欠货款19000元未清偿。2019年1月7日，经双方结算，被告邓春秀向原告林通流出具了《欠条》，确认欠原告林通流货款19000元，并承诺于2019年1月30日前支付9000元、2019年3月5日前支付10000元。付款期限届满后，经原告林通流催讨，被告邓春秀至今尚欠货款19000元未清偿，原告林通流遂向本院提出了上述诉求。另查明，四会市龙甫镇综治信访维稳中心于2019年3月29日出具了《情况说明》，载明：“2019年1月7日，林通流到我镇综治中心反映2017年11月份运输了一车总价为21400元的木头给邓春秀，2018年2月5日邓春秀通过微信转账2400元给林通流，但余款19000元未支付，经催告无果。当日，邓春秀、林通流双方自行到镇综治中心大厅进行协调，经双方自行协商和解后，邓春秀写下一张《欠条》给林通流，《欠条》载明：‘今欠到林通流，木头款壹万玖仟元整（19000元），经协商2019年1月30日支付9000元，余款10000元2019年3月5日前支付。欠款人：邓春秀2019年1月7日。’”本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告林通流与被告邓春秀因买卖木材而形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原、被告经结算，被告邓春秀向原告林通流出具了《欠条》，确认欠原告林通流货款19000元未清偿，原告林通流提交了《欠条》及四会市综治信访维稳中心出具的《情况说明》证实该主张，被告邓春秀对此未提出抗辩意见，故本院对原告林通流主张的被告邓春秀尚欠货款19000元的事实予以确认。经原告林通流催讨，被告邓春秀在合理期限内未向原告林通流清偿货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告林通流要求被告邓春秀清偿货款19000元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告邓春秀经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓春秀应自本判决生效之日起十日内，向原告林通流清偿货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费990元，合共1266元，由被告邓春秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁小强人民陪审员  陈金莲人民陪审员  陈子权二〇一九年七月三十一日书 记 员  汤健敏
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢332号申请执行人：马亮，男，1987年9月生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：张从，男，1989年7月生，汉族，住江苏省常州市响水县。马亮与张从民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初2343号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：张从归还原告马亮借款75500元、利息8000元，合计83500元，还款方式：2018年5月至2019年7月期间每月25日之前支付5000元，2019年8月25日之前支付8500元。均支付至马亮指定的帐号62×××85，开户行招商银行天宁支行。如张从有任何一期未按时足额支付，则张从还应继续向马亮支付利息。且马亮可就全部剩余未支付借款及利息一并申请强制执行。利息的起算时间2018年5月9日，以未还本金为基数，按年利率18%的标准计算至给付之日止。案件受理费1250元，由张从承担，于2019年5月15日前将应负担的费用直接交付马亮。因张从未履行生效法律文书确定的义务，马亮向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年4月28日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人张从邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“拒收”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月5日作出(2019)苏0402执恢332号执行决定书，决定将被执行人张从纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并2019年4月25日作出(2019)苏0402执恢332号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月23日、2019年6月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张从的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年4月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年4月30日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年7月1日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年7月8日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的84750元，已执行到位0元，尚有执行款84750元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年七月八日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
连云港市海州区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0706民初4630号原告：张晶玉，女，1975年11月18日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘华，江苏田湾律师事务所律师。被告：连云港永盛房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区滨河大道**。法定代表人：孟聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓捷，该公司法务。委托诉讼代理人：顾阳，该公司法务。原告张晶玉与被告连云港永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晶玉的委托诉讼代理人刘华、被告永盛公司的委托诉讼代理人顾阳、徐晓捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶玉向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款320759元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月12日，原告与被告签订了《林溪花园商品房认购书》，约定原告认购被告开发的林溪花园楼盘10幢502室房屋，同年5月17日，原告支付了首付款320759元（含定金20000元），被告出具收条，但没有进行网签、没有开具正规发票。之后原告根据被告无理由退房的承诺，告知被告放弃购房并要求退还首付款，被告同意退款但迟迟不予办理，经多次催要未果，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告协商一致解除双方于2018年5月12日签订的《林溪花园商品房认购书》，原告张晶玉给付被告连云港永盛房地产开发有限公司定金20000元，该款项从原告预付的购房款中扣除。二、被告连云港永盛房地产开发有限公司返还已收取的原告购房款300759元，该款项于2019年8月18日前汇至原告张晶玉银行账户内（开户行：中国农业银行徐州云龙支行，账号：62×××73）。三、上述款项履行完毕后，双方无其他纠纷。案件受理费6111元减半收取3055.50元（原告已预交），由原告张晶玉负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  王守富人民陪审员  刘 莹人民陪审员  汪素琴二〇一九年七月二十四日法官 助理  王肖琳书 记 员  韦 玲
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1043号之二 申请人：陈世方,汉族,生于1974年9月22日,四川省合江县人,住四川省合江县。 被执行人：詹昌珍，汉族,生于1949年4月26日,四川省合江县人,住四川省合江县。 申请人陈世方与被执行人詹昌珍所有权纠纷一案，我院已于2019年2月3日在（2019）川0522执保38号案件中查封担保人谢淑英所有的位于合江县的房屋（权属证号：房权证合房字第××号）及位于合江县合江镇的房屋（权属证号：泸房权证合江县字第××号）。由于申请人陈世芳申请解除对上述房产的查封，依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、查封、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对担保人谢淑英所有的位于合江县的房屋（权属证号：房权证合房字第××号，）及位于合江县的房屋（权属证号：泸房权证合江县字第××号，）的查封。 审判员  刘启海 二〇一九年七月三日 书记员  唐德靖
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1940号原告：吴秀梅，女，1972年12月14日生，住黑龙江省浓江农场。被告：张达，男，1958年11月23日出生，住黑龙江省浓江农场。被告：王庆文，男，1967年5月26日出生，住黑龙江省浓江农场。被告：范贵，男，1959年8月11日出生，住黑龙江省浓江农场。被告：张世东，男，1980年3月18日出生，住黑龙江省同江市。原告吴秀梅与被告张达、王庆文、范贵、张世东土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀梅、被告张达到庭参加诉讼，被告王庆文、范贵、张世东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款本金300000元，利息30000元（自2018年3月至2018年12月止按月利率1%计算，利息为30000元），本息合计330000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日原告与被告张达达成土地租赁协议，被告张达租种原告的土地404亩，租期为2017年12月20日至2018年12月20日，租金为90000元，并由原告为其贷款300000元用于缴纳404亩的土地承包费，原告在2018年3月14日为被告张达租种的404亩土地缴纳承包费241860元，2018年3月14日原告和被告张达通过结算，被告张达尚欠原告300000元，利息30000元（从2018年3月至2018年12月止按月利率1%计算），本息合计330000元。2018年6月，原、被告双方签订借款合同，由担保人王庆文、范贵、张世东三人签字确认承担担保责任。欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，特诉至贵院，要求被告给付欠款本息330000元。被告张达辩称，对于欠款数额无异议，同意偿还。被告王庆文、范贵、张世东未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1.借款合同1份、2018年3月14日中国农业银行进账单1份、2018年4月21日借据一份、2018年6月8日银行回执单1份。证明被告张达在2018年6月出具欠款33000元的欠条，由王庆文、范贵、张世东提供担保，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，原告吴秀梅将404亩水稻地租赁给被告张达耕种，租期为2017年12月20日至2018年12月20日，租金为90000元，由原告为其贷款300000元用于缴纳2018年土地承包费，原告在2018年3月14日为被告张达向浓江农场缴纳了土地承包费241860元，2018年4月21日，被告张达向原告借款100000元，2018年3月14日原告和被告张达通过结算，被告张达共欠原告各项费用300000元，双方约定还款日期为2018年12月底，利息按月利率1%计算为30000元（自2018年3月至2018年12月止）本息合计330000元。2018年6月，原、被告双方签订借款合同，合同确认的欠款数额为330000元，担保人王庆文、范贵、张世东为被告张达的欠款承担担保责任。欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己义务，及时清偿到期债务。欠款人张达租种原告土地，并为被告张达贷款，双方形成债权债务关系。原、被告双方通过结算，确认被告张达欠原告吴秀梅各项费用300000元，欠款期间的债务利息按月利率1%计息为30000元，原告要求被告张达偿还欠款本金300000元、利息30000元（自2018年3月至2018年12月），本息合计330000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王庆文、范贵、张世东自愿为欠款人张达的欠款提供担保，其作为担保人，应对债务负有清偿责任。欠条中没有明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告王庆文、范贵、张世东应依法承担连带保证责任。被告王庆文、范贵、张世东在承担保证责任后，依法享有向被告张达行使追偿的权利。被告王庆文、范贵、张世东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原、被告之间存在债权债务法律关系，被告张达应偿还原告吴秀梅欠款300000元，并给付欠款期间的债务利息30000元，本息合计330000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张达于本判决生效之日起七日内偿还原告吴秀梅欠款本金300000元、利息30000元，合计330000元；被告王庆文、范贵、张世东对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，依法享有向被告张达行使追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告张达、王庆文、范贵、张世东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李艳芹二〇一九年七月二十二日书记员  赵桂宇
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0703刑初68号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人陶凯，男。2014年4月22日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年十个月，2016年9月14日刑满释放；2019年3月18日，因涉嫌抢夺罪被汉中市公安局南郑分局刑事拘留，2019年3月29日被依法逮捕，现羁押在南郑区看守所。 辩护人穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。 南郑区人民检察院以南检公刑诉【2019】51号起诉书指控被告人陶凯涉嫌抢夺罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。南郑区人民检察院指派检察员李默宇出庭支持公诉，被告人陶凯及其辩护人穆宝琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月12日20时许，被告人陶凯行至南郑区牟家坝街“中国移动4G手机专卖店车站店”一手机店内，以买手机为由，抢走被害人林艳蓝色VIVOX23手机一部，后被被害人追回。经鉴定，该手机价值为3198元，案发后，被告人陶凯于2019年3月18日到公安机关自动投案。 公诉机关认为，被告人陶凯以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币3198元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉人认为被告人案发后自动投案，应认定为自首，依法应当从轻或减轻处罚；被告人在刑满释放后5年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。 被告人陶凯对公诉机关指控的犯抢夺罪无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯抢夺罪的罪名及主要犯罪事实无异议；被告人主动投案是自首行为，应当从轻或减轻处罚；被告人在实施犯罪过程中没有伤害被害人，情节较轻，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，又取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月。 经审理查明，2019年3月12日20时许，被告人陶凯行至南郑区牟家坝街“中国移动4G手机专卖店车站店”一手机店内，以买手机为由，抢走被害人林艳蓝色VIVOX23手机一部，后被被害人追回。经鉴定，该手机价值为3198元。案发后，被告人陶凯于2019年3月18日到公安机关自动投案。 上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、谅解书、南郑区（县）人民法院（2014）南刑初字第00072号刑事判决书、释放证明、户籍证明，被害人林艳的陈述，证人罗某某、李某某、赵某某的证言，现场辨认笔录、现场方位示意图及照片，辨认笔录，价格认定结论书，视听资料，被告人供述及辩解等证据证明，应予认定。 本院认为，被告人陶凯以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币3198元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪，公诉机关指控被告人犯抢夺罪的事实存在，罪名成立，应当以抢夺罪追究其刑事责任。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述案件事实，具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚；被告人在刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯，应当从重处罚；被害人对被告人的行为表示谅解，也可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。被告人及其辩护人的辩护意见符合本案实际和法律规定，本院予以采纳，但辩护人的量刑建议不符合本案实际，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下: 被告人陶凯犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币1000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2020年1月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雒润平 二〇一九年七月四日 书记员  马婧文
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初479号原告：董树礼，男，1965年4月4日生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。被告：王宝全，男，1972年9月14日生，汉族，住平泉市。被告：张雪松，男，1972年4月24日生，满族，住平泉市。被告：金旭明，男，1951年10月1日生，满族，住平泉市。原告董树礼与被告王宝全、张雪松、金旭明、阚宝云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，原告于2019年6月1日撤回对阚宝云的起诉。本院依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告董树礼及委托诉讼代理人姜海涛，被告王宝全、张雪松、金旭明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张雪松、王宝全立即偿还原告借款135000.00元及自2010年10月9日起至履行完毕之日止按年利率6%计算借款期间的利息，被告金旭明承担连带给付责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月9日，被告张雪松、王宝全在原告处借款25万元并于当日为原告出具借条一张，被告金旭明自愿为上述借款承担保证责任。现被告仅偿还10万元剩余借款一拖再拖，为维护原告合法权益现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告王宝全辩称，原告起诉的被告“王宝金”不是我，我是王宝全原告起诉的我居住的地址也不对，请求原告撤出对我起诉。被告张雪松辩称，不认可原告的现在诉讼请求当时借款是250000.00元，但是我已经还款190000.00元。被告金旭明辩称，我不是本案的被告我是当时的证明人，当时原、被告借款的时候，我们都在华北物流那施工，由我负责技术。王宝全、张雪松也都在华北物流施工。另外原告我也熟悉他们借款的时候我在场，但是不知什么原因原告把我列为被告。当时说让我担保，我也说了不担保。我签字是因为工程有结款的时候我能知道这个事签字的时候我也注明了，我只是证明人的性质，借钱不是我借，花钱也不是我花，我要求原告撤回对我的起诉。本院经审理认定事实如下：2010年10月9日，被告张雪松、王宝全做为借款人向原告借款，并出具借条一张‘今借到董树礼人民币贰拾伍万圆整250000.00元，担保人阚宝云、金旭明，’金旭明处另加注‘物流款到位负责扣回归还’。后被告分别于2010年11月10日还款25000.00元；同年12月10日还款25000.00元，两张收条上均记载有借款付息。2011年1月24日还款20000.00元；2011年1月31日还款5000.00元；后通过信用社转账还款15000.00元；2013年10月12日还款100000.00元。2018年2月6日，被告张雪松与王宝全达成协议‘董树礼、董晓刚处借款由张雪松、王宝全共同承担。张雪松、王宝全二人平均偿还董树礼、董晓刚处所借款项及利息’。另原告主张被告已偿还借款本金115000.00元，其余的75000.00元均是借款利息。被告张雪松主张共计还款190000.00元，现原告要求被告偿还借款135000.00元及自2010年10月9日起至履行完毕之日止按年息6%计算借款期间的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，诉状中被告栏处系原告误将王宝全书写为‘王宝金’，结合本案的实际，王宝全系本案的适格被告。被告张雪松、王宝全共同在向原告董树礼借款的借条中借款人处签名，证明两人为共同借款人。被告王宝全称在借条中签字只起到证明作用，且以张雪松已将工程款支取为由拒绝承担还款义务，其理由不能成立。而被告张雪松提供的其与王宝全于2018年2月6日签订的协议认为其已向原告偿还借款190000.00元，其余款项不应再由其偿还，因该协议对原告不产生法律效力，其理由亦不成立。原告董树礼、被告张雪松、王宝全均认可，被告金旭明在借条中签字并非担保，故被告金旭明在本案中不承担保证义务。借贷双方在借条中没明确注明利息，但2010年11月10日和同年12月10日各25000.00元的收条均注明为借款利息，应视为借款时约定了利息，原告请求自借款之日起按利率6%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。至2013年10月13日扣除被告张雪松偿还原告借款本金及按年息6%计算的利息后，二被告尚欠原告借款本金92827.00元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、二十九条规定，判决如下：一、被告张雪松、王宝全于本判决书生效后七日内偿还原告董树礼借款本金92827.00元，并支付利息（利息自2013年10月13日起按年利率6%计算至本判决履行之日止）。二、驳回原告董树礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元，由被告张雪松、王宝全共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  祁云龙审 判 员  李桂红人民陪审员  李素雪二〇一九年七月二十六日书 记 员  薛嘉奇附页：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2382号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：何凤，男，1984年4月16日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告何凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  黄艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3924号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：李志刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年6月19日，欠本金27728.15元、利息10937.25元（包括零售利息10937.25元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8583.31元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8583.31元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27728.15元、利息10937.25元、违约金0元、其他费用8583.31元（截至2015年6月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李志刚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27728.15元、利息10937.25元、其他费用8583.31元及从2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981元，由被告李志刚负担981元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费981元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2715号之一原告：陈艳杏，女，1994年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：吴垣华，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈艳杏与被告吴垣华劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告陈艳杏于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈艳杏申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艳杏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈艳杏负担。审 判 长  李惠楠人民陪审员  刘 辉人民陪审员  黄志铭二〇一九年七月二十五日书 记 员  吴美欣书 记 员  梁壁淇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2503号 原告：张飞，男，1987年7月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：何家发，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告张飞与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞的委托诉讼代理人何家发，被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5766元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2018年12月1日至2019年2月17日在被告处上班3个月，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告3个月的工资5766元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳赵云川才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2018年12月1日至2019年2月17日在被告处上班3个月，2019年4月1日，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告3个月的工资5766元，被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，原告自2018年12月1日至2019年2月17日在被告处上班，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告3个月的工资5766元，故对原告要求被告支付工资5766元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向被告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告张飞工资5766元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初786号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托诉讼代理人：李春波，该行阳溪支行负责人。被告：王远礼，男，1969年9月13日出生，汉族，住道真自治县。被告：张雨霞，女，1981年1月19日出生，土家族，住重庆市南川市木凉乡王岩村**，现住道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告王远礼、张雨霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司人委托诉讼代理人李春波到庭参加了诉讼，被告王远礼、张雨霞经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王远礼、张雨霞偿还借款本金37000元并支付利息，并由被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告对要求被告支付利息4889.92元的请求变更为要求被告支付自2018年1月23日起至实际偿还本金之日止的利息。事实及理由：2017年9月20日，王远礼、张雨霞向道真自治县农村信用合作联社阳溪信用社签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。王远礼、张雨霞于2017年9月20日、2017年9月29日分别向原告申请贷款10000元、30000元，期限贷款均为一年，利率为6.8875‰，还款方式为按季结息、一次还本。原告向王远礼、张雨霞发放贷款后，王远礼、张雨霞于2018年1月22日结清了此前的贷款利息，并偿还了本金3000元，现两笔借款均已到期，经原告多次催收，王远礼、张雨霞尚欠贷款本金37000元未偿还，故要求王远礼、张雨霞偿还贷款本金37000元并支付利息。王远礼、张雨霞未提交答辩状，也未提交相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，王远礼（甲方）与道真自治县农村信用合作联社阳溪信用社（乙方，现已更名为贵州道真农村商业银行股份有限公司阳溪支行）签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。张雨霞作为王远礼的配偶，亦在该合同上签字。合同签订后，道真自治县农村信用合作联社阳溪信用社于2017年9月20日向王远礼、张雨霞发放贷款30000元；2017年9月29日，又以建房为由提出借款10000元的申请，道真自治县农村信用合作联社阳溪信用社于当日向王远礼、张雨霞发放贷款10000元。王远礼、张雨霞两次贷款的借款借据均载明：期限贷款均为一年，利率为6.8875‰，还款方式为按季结息、一次还本。原告发放贷款后，王远礼、张雨霞于2018年1月22日结清了此日前的贷款利息，并偿还了本金3000元，现尚欠贷款本金37000元未偿还。上述事实，有原告提供的双方签订的农户小额信用贷款最高额循环借款合同、授信额度通知书、王远礼的身份证复印件和张雨霞的身份证复印件及常住人口登记卡、王远礼和张雨霞的借款申请书、借款借据、还款凭证、道真自治县阳溪镇四坪村村民委员会对王远礼及张雨霞长期外出的证明在卷相互印证。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，被告尚欠原告借款本金37000元的事实清楚，原告要求被告偿还借款本金37000元并支付相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予支持。被告王远礼、张雨霞经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王远礼、张雨霞于本判决生效后十日内偿还尚欠贵州道真农村商业银行股份有限公司的借款本金37000元及相应利息（利息为借款合同中约定的贷款期限内的利息及逾期还款的罚息）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由王远礼、张雨霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 刘 仕 位人民陪审员 冉 孝 书人民陪审员 谢 世 明二〇一九年七月十八日书 记 员 王柯梦云
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初7136号原告：深圳市医信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁亮，总经理。委托诉讼代理人：易钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。原告深圳市医信科技有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月12日作出的商评字【2019】第74329号关于第24309196号“医信”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告于2019年6月28日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告深圳市医信科技有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告深圳市医信科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  马智辉人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十九日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3141号原告：赵芝明，男，1937年12月17日出生，汉族，住南京市六合区。被告：吴家宏，男，1975年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区被告：南京质重机械设备有限公司（自然人独资），统一社会信用代码91320116589438346F，住所地南京市六合区横梁街道八新路润**。法定代表人：吴家宏，该公司执行董事兼总经理。原告赵芝明与被告吴家宏、南京质重机械设备有限公司（简称南京质重公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告赵芝明到庭参加诉讼，被告吴家宏、南京质重公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵芝明向本院提出诉讼请求：判令被告南京质重公司、吴家宏向原告吴家宏支付借款本金50000元及利息22000元（截止于2019年2月25日）。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求两被告归还借款本金50000元，并支付自2017年2月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，扣除已支付的8000元。事实和理由：2017年1月25日，经沈某介绍，原告出借50000元现金给被告，约定2017年2月25日还款，但被告至今仍未还款。原告上门多次催要无果，被告电话不接，原告故诉至法院。被告南京质重公司、吴家宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告南京质重公司系自然人独资公司，被告吴家宏系被告南京质重公司的股东且担任法定代表人。2017年1月25日，被告南京质重公司、吴家宏向原告赵芝明借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到赵芝明现金伍万元整，用于发放工人工资，定2017.2.25前归还。借款人：南京质重机械设备有限公司、吴家宏，身份证地址六合区队**，身份证号码，手机号码138××××****,2017年1.25。”案外人沈某作为担保人在上述借条上签字。借款到期后，两被告未能归还款项。原告赵芝明自认被告于2019年1月25日给付8000元，并主张上述款项系支付的利息。上述事实，有原告赵芝明的陈述、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告吴家宏、南京质重公司向原告借款50000元，有原告赵芝明的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。现原告主张被告偿还款项，符合法律规定，本院予以支持。关于被告尚欠借款本息数额的问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告仅约定还款期限，未约定利息和利率标准，被告逾期还款后应向原告支付逾期利息损失。原告主张被告按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持，被告应按照年利率6%支付逾期利息。按照上述利率标准，截至2019年1月25日被告应付利息为5750元，被告于该日偿还的8000元中，另2250元应冲抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金47750元及逾期利息（以47750元为基数，自2019年1月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家宏、南京质重机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵芝明支付借款本金47750元及逾期利息（以47750元为基数，自2019年1月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵芝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告赵芝明负担270元，被告吴家宏、南京质重机械设备有限公司负担530元（原告赵芝明预交的案件受理费1330元本院予以退回，被告吴家宏、南京质重机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内将其应交纳的案件受理费交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 菲二〇一九年七月十六日法官助理  赵 凯书 记 员  张文文
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初699号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人白亮，男，1986年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，住北京市房山区良乡镇侯庄村**(户籍所在地河南省卢氏县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月14日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）617号起诉书指控被告人白亮犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人白亮于2019年7月14日22时许，酒后驾驶东风日产牌小型轿车行驶至北京市房山区良常路7公里处时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人白亮血液中酒精含量为111.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人白亮具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人白亮一个月拘役，并处罚金。被告人白亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人白亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人白亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年七月三十日书记员 郑春节
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1049号申请执行人罗树意，男，1951年10月6出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人吴长华，男，1975年4月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人罗树意依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初293号民事判决书于2019年4月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴长华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人作出失信决定书、发出限制消费令。因被执行人拒不向本院报告财产，本院已作出决定对其罚款。本案申请执行人申请执行20000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币20000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年七月二十二日书记员 黄                 健
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7928号之一原告：上海翊亚电子科技有限公司，统一社会信用代码91310118398603038B，住所地上海市。法定代表人：赵有春。委托诉讼代理人：焦茂盛，江苏博事达律师事务所律师。被告：南京日盛电子科技有限公司，统一社会信用代码91320106057971756M，住所地江苏省南京市。法定代表人：周骏。原告上海翊亚电子科技有限公司诉被告南京日盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。因双方达成庭外和解，故原告上海翊亚电子科技有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海翊亚电子科技有限公司撤诉。案件受理费6904元，减半收取3452元，由原告上海翊亚电子科技有限公司负担。审判员 苗 军二〇一九年七月十七日书记员 范惠文
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执异40号异议人（案外人）：李春刚，男，1966年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。申请执行人：苏瑾辉，男，1968年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。法定代表人：时延峰，总经理。被执行人：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江。法定代表人：时延宝，总经理。本院在执行申请执行人苏瑾辉与被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司（以下简称强盛公司）、牡丹江江湾房地产开发有限公司（以下简称江湾公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人李春刚以被本院查封的位于黑龙江省牡丹江市丹江盛世华庭小区400-5-5-3/2-4:021003号房屋系其合法财产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。李春刚提出异议称，2014年11月25日，李春刚与江湾公司签订商品房认购书，约定李春刚以每平方米2939元的价格购买江湾公司开发建设的丹江盛世华庭小区4号楼2单元1003室房屋。李春刚交付全部购房款。申请执行人苏瑾辉与被执行人强盛公司、江湾公司债权转让合同纠纷一案中，绥芬河市人民法院于2016年11月25日查封了异议人的房屋。异议人认为该房屋系其依法购买，故，申请停止对案涉房屋的执行程序，解除查封措施。经查明，本院在执行申请执行人苏瑾辉与被执行人强盛公司、江湾公司债权转让合同纠纷一案中，以（2016）黑1081执643号民事裁定于2016年11月25日查封了江湾公司开发建设的位于黑龙江省牡丹江市丹江盛世华庭小区400-5-5-3/2-4:021003号房屋。李春刚称其以每平方米2939元的价格购买江湾公司开发建设的丹江盛世华庭小区4号楼2单元1003室（建筑面积138.21平方米）房屋。房屋总价款406257元。李春刚称其分两次现金交付全部购房款。江湾公司于2014年11月25日向其出具购房款收据。2018年10月25日，江湾公司向李春刚交付房屋钥匙，同时收取了李春刚案涉房屋物业费、供热费、电梯费、装修垃圾及工本费。现房屋已经交付使用。另查明，高吉荣于2008年6月9日购买黑龙江省牡丹江市绿地世纪城-塞纳丽舍小区（第二部分）产籍号为355-490-3/1-11-010703的成套住宅（建筑面积166.10平方米）一处。2010年6月9日，高吉荣、李春刚一致认可该房屋为共有财产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，李春刚未能在本院查封案涉房屋之前与江湾公司签订合法有效的书面买卖合同，且李春刚在黑龙江省牡丹江市与高吉荣共有住宅房屋一处，故李春刚异议理由不足以排除本院的强制执行，其异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回李春刚的异议申请。对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  范欢欢审判员  何 艳审判员  周长寿二〇一九年七月五日书记员  张 岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6427号原告：陈拥新，男，1971年1月8日出生，汉族，北京中政环宇信息咨询中心经营者，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：熊承涛，男，1990年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务律师。原告陈拥新与被告熊承涛、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，原告陈拥新及其委托诉讼代理人王岩，被告平安保险的委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼，被告熊承涛经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈拥新向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费67277.56元，住院伙食补助费2700元，营养费9318元，残疾赔偿金135980元，被扶养人生活费25755.60元，精神损害抚慰金10000元，误工费250000元，护理费21600元，交通费833元，残疾辅助器具费354元，财产损失40元，鉴定费4550元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月19日13时08分，原告骑行至北京市海淀区阳村路定慧北桥向西200米处时，被熊承涛驾驶的由东向西行驶的现代车(×××)撞伤，随后原告被送往航天中心医院救治，经医生诊断，原告踝关节骨折、跖骨骨折等。经海淀交通支队公主坟大队做出交通事故认定书，认定熊承涛负此次交通事故的全部责任。因被告熊承涛所驾驶的车辆所有人系被告本人，且该车辆也被保有平安保险的交强险及商业险(100万元)，根据规定，被告应共同向原告承担赔偿责任。综上所述，本案涉及保险赔偿，当事人多次商讨未果，故来庭诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。平安保险辩称：对事故认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我方垫付医疗费3万元。对医疗费用外购药的关联性不认可。对法医鉴定意见书的伤残鉴定意见认可，但护理费主张标准不认可。对交通费的关联性不认可。助行器和拐杖有部分是重复主张的，不予认可。被扶养人情况请法院核实。快递费的关联性不认可。原告所主张误工费过高，其证据不足以达到证明目的，故误工费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述事故发生时间、地、地点故认定以及保险情况，双方均无异议，本院予以确认。原告受伤后，被送航天中心医院救治，诊断为踝关节骨折、跖骨骨折。9月29日，行右踝关节骨折切开复位螺钉接骨板内固定、植骨术。10月16日，原告出院，共住院27天。原告住院及复查，支付各项医疗费共计97193.11元，平安保险垫付医疗费3万元，个人支付67193.11元。另，原告外购药支付42.24元，未提交药品名称或者处方。护理费部分，原告住院聘请护工，支付护理费4860元。购买助行器、拐杖，共计354元。原告支付快递费40元。交通费部分，原告出具出租车票及公交卡充值费发票，金额共计832元。诉讼中，原告申请进行伤残等级评定，本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，2019年5月5日，该鉴定单位作出鉴定意见：1、被鉴定人陈拥新所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）；2、建议其误工期为150-180日；护理期为60日；营养期为60-90日。原告支付鉴定费4550元。被扶养人情况，原告出示故城县里老乡西小屯村村委会证明，原告之母袁玉梅（1937年1月23日出生）生育5个子女，其丈夫陈家起已去世。五子女分别为陈爱民、陈爱国、陈永军、陈拥新、陈永胜。另，原告之女陈某（2011年1月18日出生）。误工费部分，北京中政环宇信息咨询中心的法定代表人鞠艳琴为其爱人，原告为其实际管理人，单位主要是负责承办会务培训等业务。原告出示单位资产负债表、银行账户明细等，证明因为其受伤，导致单位营业效益大幅下滑，按上一年度流水测算误工收入，酌定误工损失25万元。被告对此不认可，认为原告提供的证据不足以证明实际损失。熊承涛未到庭应诉答辩。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。平安保险系熊承涛所驾驶车辆的保险公司，应首先在保险分项限额内，承担赔偿责任。原告主张医疗费的诉讼请求，具有正规医疗费收据的部分本院予以支持，外购药没有提供药品名称或处方，本院不予支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，本院酌定为2000元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，考虑原告系单位的实际经营者，且小微企业的大部分业务项目确需负责人亲力亲为的实际情况，其主张误工费损失包括公司运营收入的主张合理，本案酌定为15万元，超过部分不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑原告伤后护理期为60日，出院后家属护理，酌定每日金额为120元，超过部分不予处理。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告出院后复查及鉴定的交通费支出，酌定金额为400元。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，出示了相应发票，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，出示了伤残鉴定意见书，本院予以支持。原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌定为5000元。原告要求财产损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告熊承涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告陈拥新误工费105000元、精神损害抚慰金5000元。二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告陈拥新医疗费67193.11元、住院伙食补助费2700元、营养费2000元、误工费45000元、护理费8820元、交通费400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）161735.60元、残疾辅助器具费354元。三、本判决生效后十五日内，被告熊承涛赔偿原告陈拥新鉴定费4550元。四、驳回原告陈拥新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，由原告陈拥新负担870元（已交纳），由被告熊承涛负担3672元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一九年七月三十日书记员  卢震
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1566号原告：李某，女，住吕梁市石区莲花池街道办段家坪村，身份证号码×××。被告:吕梁顺达运业有限公司。统一社会信用代码:×××。住所址:离石区昌平路菜市场高架桥下。负责人:韩国瑞该公司董事长。委托诉讼代理人：张云龙山西晋凯律师事务所律师。被告:薛某，男，汉族，现住柳林县。被告:中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。住所地:离石区新华街**。负责人:王贵生该公司经理。委托诉讼代理人：冯金棣该公司员工。原告李某与被告薛某、吕梁顺达运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告李某、被告薛某、吕梁顺达运业有限公司委托诉讼代理人张云龙、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司委托诉讼代理人冯金棣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决三被告赔偿原告医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金、摩托修理费等共计10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司对上述费用在保险范围内先行予以赔付，不足部分由被告吕梁顺达运业有限公司、薛某承担。事实与理由：2019年3月31日7时许，被告薛某驾驶×××号少林牌大型普通客车从离石区龙凤南大街碧水路汽车站大门口驶出的过程中，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使原告受伤，摩托车受损。该事故经交警大队出具的第141102120190000203号道路交通事故认定书认定被告薛某负本次事故的全部责任;原告李某不负责任。事故发生后，原告经住院治疗病情稳定后，一直与被告协商处理，无果。现依法向贵院提起诉讼。被告吕梁顺达运业有限公司辩称,1、该公司已经投保交强险和商业第三者责任险，可在保险限额内赔付。2、该公司在事故中无责任。根据道交法76条，先由有保险公司赔付，赔付不足的，由有责任的当事人承担。3、司机薛某不是顺达公司的雇员，该车实际所有人为李亮，只是挂靠在顺达公司。因此不承担赔偿责任。被告薛某辩称,认可发生事故。车是李亮的，挂在顺达公司的。我已经垫付3000多元，要求保险公司理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，薛某负全部责任。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：交通事故认定书、吕梁市人民医院诊断证明书、门诊票据19支、交通费票据6支。经过庭审质证，被告对交通事故认定书、医药费票据、无异议，交通费、误工费不认可。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。对有异议的证据认定如下：原告提交的交通费票据客观真实，予以确认。根据双方当事人的陈述、本院确认的证据认定事实如下：2019年3月31日7时10分，被告薛某驾驶×××号少林牌大型普通客车从（龙凤南大街）离石区碧水路汽车站大门口驶出的过程中，与沿碧水路由东向西行驶至该处李某驾驶宝岛牌二轮电动车发生碰撞，致李某受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院诊断为：头部外伤、胸部软组织挫伤、上唇挫伤。花费治疗费用3734元。2019年4与8日原告李某去往山西大医院检查治疗，花费医疗费用895元。2019年4月17日原告李某去往山西医科大学第一医院检查治疗，花费医疗费用300元，总计4929元，其中由被告薛某垫付3417元医疗费。期间产生交通费共计433元。以上费用被告薛某垫付3417元，其余由原告支付。该事故经离石区公安局交警大队出具的第141102120190000203号道路交通事故认定书认定被告薛某负本次事故的全部责任;原告李某不负责任。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案事故发生于机动车之间，经交警认定，被告薛某负本案事故的全部责任，原告李某不负事故责任；被告薛某所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险及商业三者险。因此被告保险公司承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求、提供的证据，本院对原告的损失认定为：一、医疗费：4929元（其中被告薛某垫付3417元）；二、住院伙食补助费：3天×100元/天=300元；三、营养费：3天×50元=150元，四、护理费：46693元÷365天×5天=641.38元；五、误工费：46693元÷365天×5天=641.38元。交通费：433元，根据实际情况本院认定摩特车修理费为600元，合计7694.76元。原告请求超出部分本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李兰喜医疗费用、住院伙食补助费、营养费共计4929元，在死亡伤残赔偿限额中赔偿原告误工费、交通费共计1074.38元，在财产损失赔偿限额中赔偿原告摩特车修理费600元，共计7694.76元。被告薛某垫付的医疗费3417元被告保险公司应当直接给付被告薛某。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：在本判决书生效后15日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告李兰喜各项损失费用共计4277.76元；赔偿被告薛某垫付的医疗费3417元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇一九年七月十五日书记员 霍丽娟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2244号申请执行人：巩卫岗，男，1985年10月30日出生，汉族，北京东冉电力工程有限公司职员，住太原市。被执行人：聂健辉，男，1984年2月24日出生，汉族，户籍登记地址为山西省阳泉市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年4月28日生效的（2019）晋0106民初288号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人聂健辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人聂健辉银行存款人民币二十八万八千三百七十九元一角二分（本金二十三万六千五百七十二元、判决确认的利息三千零二十八元一角二分、逾期利息三万五千元、迟延履行期间的利息二千九百三十五元、案件受理费四千九百九十一元、保全费一千七百五十元、执行费四千一百零三元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月十八日书记员 张文秀
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4296号 原告：李艳晓，女，1969年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者，执业证号31204181100005。 被告：耿广芹，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：纵封兵，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告李艳晓与被告耿广芹、纵封兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李艳晓于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告李艳晓向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李艳晓撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳晓负担。 审判员  李翔 二〇一九年七月十八日 书记员  周旭
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1581号 申请执行人：北京市恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：陈继，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人北京市恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈继国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市双流区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659277号仲裁裁决由成都市双流区人民法院执行。 成都市双流区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月三日 书记员 赵 萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1503号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街**院。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：吴大志，男，1976年3月29出生，汉族，住四川省成都市双流县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人吴大志国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月21日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省天府新区成都片区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002167号仲裁裁决由四川省天府新区成都片区人民法院执行。 四川省天府新区成都片区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年七月四日 书记员 胡桂荣
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初1035号 原告：翟秀艳，女，1957年8月26日出生，陕西省富平县村民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：张强民，男，1963年12月16日出生，西安市阎良区村民被告：刘永红，男，1971年7月7日出生，陕西省渭南市合阳县村民。被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市经开区。负责人：刘玉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：解晖，男，1986年11月10日出生，汉族，该公司员工，住该公司。原告翟秀艳诉被告张强民、被告刘永红、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟秀艳委托诉讼代理人张晓、被告张强民、被告保险公司委托诉讼代理人解晖到庭参加诉讼。被告刘永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案予以缺席审理。现已审理终结。原告翟秀艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、复印费、残疾辅助器具费、修理费等合计93484.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日11时15分许，被告张强民驾驶被告刘永红所有的投保于被告保险公司的陕EXXXXX小型普通客车，XX路XX段由西向东行驶至科研巷口时，适遇原告翟秀艳骑电动自行车由北向南横过道路，双方发生碰撞，致原告翟秀艳受伤车辆受损，造成交通事故。该事故经阎良区交警大队责任认定，被告张强民承担事故的主要责任，原告翟秀艳承担事故次要责任。原告翟秀艳受伤后在西安市阎良区人民医院住院治疗10天，后因病情需要转院至富平朱家中医骨伤医院住院治疗7天。被告张强民支付部分医疗费后，对原告翟秀艳其他费用未能赔偿，现为维权，特诉至法院。被告张强民辩称，对事故无异议，同意依法赔偿。被告刘永红未答辩。被告保险公司辩称，事故车辆在本公司投有交强险，同意依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日11时15分许,被告张强民驾驶陕EXXXXX小型普通客车，XX路XX段由西向东行驶至科研巷口时，适遇原告翟秀艳骑电动自行车由北向南横过道路，双方发生碰撞，致原告翟秀艳受伤，双方车辆受损，造成交通事故。2018年11月27日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告张强民负事故的主要责任，原告翟秀艳负事故次要责任。事发后，原告翟秀艳在西安市阎良区人民医院住院治疗10天，花费医疗费12084.57元，医院诊断为：“轻度颅脑损伤；脑震荡；头面部软组织挫伤；左侧多发肋骨骨折；右肺挫裂伤；腰1-5椎横突骨折等。”后，原告翟秀艳前往富平朱家中医骨伤医院住院治疗7天，花费医疗费3612.22元，医院诊断为：“骨盆骨折；气滞血瘀等。”原告翟秀艳住院治疗期间外购药品花费250元。 原告翟秀艳住院治疗期间被告张强民垫付医疗费2000元，被告保险公司垫付医疗费10000元。2019年4月8日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告翟秀艳脊椎损伤属十级伤残，骨盆损伤属十级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告翟秀艳支付鉴定费2000元。2019年4月19日，原告翟秀艳诉至本院，要求三被告赔偿损失。庭审中，被告保险公司对陕西公正司法鉴定中心出具的鉴定意见不认可，但其未在法庭限定时间内提交重新鉴定的书面申请。陕EXXXXX小型客车登记在被告刘永红名下，并在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。                                                                                                                                                                                                                                       本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告张强民驾驶车辆发生交通事故，致原告翟秀艳受伤，由于被告张强民负事故的主要责任，故其依法对本起交通事故造成原告翟秀艳的损失按照90%：10%的比例承担赔偿责任。被告刘永红作为登记车主在本起交通事故中无过错，故不需承担赔偿责任。经查，陕EXXXXX小型普通客车在被告保险公司处投有交强险，据此被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告张强民进行赔偿。原告翟秀艳因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经本院核对票据为15946.79元（被告张强民垫付的2000元、被告保险公司垫付的10000元）；2.住院伙食补助费，按照每天80元的标准计算17天，为1360元；3.护理费，本院参照本地从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元每天并计算90天，为7200元；4.营养费，酌情按照20元每天的标准计算90天，为1800元；5.残疾赔偿金，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入33319元的标准计算19年，结合原告翟秀艳的伤残等级为69636.71元；6.交通费，因原告翟秀艳就医治疗必然实际产生相关交通费用，本院酌情支持300元；7.精神损害抚慰金，经鉴定原告翟秀艳伤情构成两处十级伤残，本院酌定为1100元；8.鉴定费，经本院核对票据，为2000元；9.修理费，经本院核对票据为1030元。被告张强民已付部分，被告保险公司应在保险限额内予以返还。原告翟秀艳其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条,《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告翟秀艳护理费7200元、残疾赔偿金69636.71元、交通费300元、精神损害抚慰金1100元、修理费1030元，以上合计79266.71元；二、被告张强民于本判决生效后10日内一次性赔偿原告翟秀艳医疗费5946.79元、住院伙食补助费1360元、营养费1800元、鉴定费2000元合计11106.79元的90%即9996.1元，扣除被告张强民垫付费用2000元。上述折抵后被告张强民于本判决生效后10日内一次性赔偿原告翟秀艳各项费用共计7996.1元；三、被告刘永红在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告翟秀艳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取1003元，由原告翟秀艳负担63.5元，被告张强民负担939.5元。因该费用原告翟秀艳已预交，被告张强民于本判决生效后十日内支付原告翟秀艳939.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  王惠惠   二〇一九年七月九日 书  记  员  李  瑛1
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执502号之八申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司。住所地寿阳县朝阳街**。法定代表人郝亦健，该公司董事长。被执行人李有，男，1974年2月3日生，汉族，寿阳县人。被执行人聂燕芳，女，1977年2月3日生，汉族，寿阳县人。被执行人张满成，男，1971年8月6日生，汉族，寿阳县人。申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司与被执行人李有、聂燕芳、张满成金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725民初298号民事判决书业已生效，因被执行人李有、聂燕芳、张满成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年07月10日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。本院依法向被执行人李有、聂燕芳、张满成发出执行通知书及报告财产令后，三被执行人至今未主动履行，亦未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张满成在中国建设银行股份有限公司寿阳北大街支行账户内存款205082元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年七月十一日书记员  王凯丽