河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初1440号原告：宋满昌，男，1962年10月6日出生，汉族，魏县魏城镇东南温村祥光街祥红胡同**，现住魏县，委托诉讼代理人：查志刚，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：张建强，男，1962年8月12日出生，汉族，邯郸市丛台区展览馆路****楼****，现住邯郸市丛台区，被告：魏县金穗种养农民专业合作社。法定代表人：张建强，该合作社理事长。二被告委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。原告宋满昌与被告张建强、魏县金穗种养农民专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。被告张建强申请追加魏县金穗种养农民专业合作社（以下简称合作社）为共同被告。原告宋满昌及其委托诉讼代理人查志刚，被告张建强、合作社二被告的委托诉讼代理人王向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋满昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款贰佰玖拾万（2900000元整）；2.判令被告支付从2018年6月12日起至诉讼之日期间的利息126150元；3.判令被告支付从判决生效之日至执行完毕期间的月息2分利息；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2009年10月8日起至2014年11月8日期间陆续从原告处借款壹佰玖拾叁万（193万）元。口头约定月息1.5分或借条约定付息月息2分，其中2014年9月24日一笔贰拾（20万）元借款和2014年11月8日的一笔壹拾万（10万）元借款约定利息为月息2分。之后，原告一直找被告还款付息，2018年6月12日被告与原告商定偿还数额，被告给原告写下以前账目结算后的汇总借条：“今借到，宋满昌现金共计贰佰陆拾万元整（￥260万元）到2018年6月12日止以前两人之间所有欠条利息等债务均与张建强无关，每月还款壹拾万元整（月底之前），张建强，2018年6月12日”。当时被告口头约定在上述还款约定上的贰佰陆拾万元（260万）元整偿还清之后被告再支付给原告伍拾万（50万）元。其中于2018年6月13日转账还款壹拾万（10万）元整。余款则被告一直未按约定偿还。之后每月月底之前原告找被告要其偿还，但被告一直拒绝履行2018年6月12日约定的还款义务。2018年12月7日原告曾向被告发函催款。被告回复原告，被告不想按2018年6月12日签订的还款计划偿还借款及利息。按2018年6月12日的还款约定，被告已构成根本违约。为此，引起诉讼。原告为支持自己的主张，提交如下证据：1.大名农村信用社金城支行12支定期存单，共计1,580,000元；2.中国邮政银行转账记录3笔，共计350,000元；3.三次录音的录音光盘；4.借据一张。二被告辩称，原告所述与张建强之间存在借贷关系的事实不符，张建强与原告之间不存在借贷关系，原告起诉张建强主体不适格。原告与张建强均是合作社的社员，张建强是该合作社法定代表人，原告向合作社出资，将出资款交付给张建强，合作社给原告出具了出资凭条，期间合作社支付原告利息到期返还其出资款，张建强接受出资款项目行为是职务行为，张建强与原告没有借贷合意，原告与张建强之间没有直接的利害关系，依照法律规定，原告起诉张建强主体不适格。原告所述的欠款，合作社已经全部偿还了原告，其中包括在2009年至2014年的出资款和利息并支付了提成费用，也包括张建强给原告出具借条的200,000元及转给张建强的100,000元，合作社均已通过现金或通过张建强的卡号全部偿还给了原告，原告所述的欠款事实不存在。3.关于原告主张的利息没有事实和法律依据。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。为支持自己的主张，被告提交如下证据：1.合作社营业执照、法定代表人身份证明书、身份证；2.合作社章程；3.合作社出资凭条17份计1,540,000元，取款凭条13份计1,540,000无，红利付出传票16份计1134,46元，现金支出凭证11份计21,830元；4.银行转账凭证11份计430,000元；5.证人证言、微信记录。调取的证据：1.邮政银行回执，张建强账号62×××62，已销户。2.魏县农村信用合作联社回执，张建强账号62×××45，2009年10月8日至2010年4月8日交易流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。从2009年10月8日至2014年11月8日期间，原告将在大名农村信用社金城支行12支定期存单先后交付给被告张建强。被告张建强代替原告在大名农村信用社金城支行、邯郸市农村商业银行建设支行先后办理了11次销户和存款业务，定期共计1,530,000元。2010年1月15日，原告在大名农村信用社金城支行借给被告50,000元。上述款项共计1,580,000元，存入被告张建强的银行卡上（卡号：62×××45）。原告通过中国邮政银行将借款35万元分3次转账到被告张建强银行卡上（卡号：62×××62）。被告给原告出具了借据，内容：“今借到宋满昌现金共计贰佰陆拾万元整（￥260万元）到2018年6月12日止以前两人之间所有欠条利息等债务与张建强无关，每月还款壹拾万元（月底之前）张建强2018年6月12日。”张建强在借据签名并捺印。另查明，2018年6月13日，被告张建强转账还款100,000元整，仍下欠2,500,000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款事实是否存在。原告将在大名农村信用社金城支行12支定期存单先后交付给被告张建强，被告张建强代替原告在大名农村信用社金城支行、邯郸市农村商业银行建设支行先后办理了11次销户和存款业务，在8次存款利息凭证的客户签名处代签了“宋满昌”，定期共计1,530,000元。2010年1月15日，原告在大名农村信用社金城支行借给被告50,000元。上述款项共计1,580,000元。原告通过中国邮政银行将借款350,000元分3次转账到被告张建强银行卡上。庭审时，被告针对2009年11月3日原告定期存单（尾号为1379）100,000元存款利息凭证的客户签名处的“宋满昌”提出异议，认为不是张建强本人所签。本院认为，被告代签8处“宋满昌”，代签行为是经双方认可的，依法驳回异议。2016年6月12日，被告给原告出具了借据，被告张建强于2018年6月13日通过银行转账的方式第一次履行《借据》约定的还款义务。综上，原、被告之间的银行交易流水、借据、录音相互印证，形成一个闭合的证据链条，借款事实存在，借款数额2,600,000元。2.本案所涉借款是被告张建强个人行为还是职务行为。被告张建强称其作为合作社法定代表人在借条上签字，是职务行为。本院认为，被告张建强在签字时应尽谨慎注意的义务，在签名前的位置注明“法定代表人”字样对其身份予以明确，否则，债权人有理由认为张建强是借款人，负有还款义务。被告所提交的证据仅证明原告宋满昌与合作社之间的经济往来账目。被告张建强虽然是合作社的法定代表人，但与原告之间的借款全部存入到个人账户上，且借据载明了“到2018年6月12日止以前两人之间所有欠条利息等债务均与张建强无关”的内容，足以说明被告张建强与原告宋满昌对2018年6月12日之前的多次借款进行了结算，给原告宋满昌出具汇总借款借据的行为是个人行为。被告提交的证据与本案无关联性，对其证明效力不予认定。被告没有证据证明借款用于合作社生产经营，依法认定原、被告之间的借款为个人借款。3.被告张建强是否在受胁迫的情况下出具的借据。被告称案涉欠条是胁迫出具的。被告在其经营管理驾校的办公室，给原告出具了借据。两名证人是被告所经营驾校的员工，与被告是上下级关系，其证言具有随意性、不确定性，对于两名证人的证言不予采信。被告张建强没有足够证据证明出具借据时胁迫事实的存在。被告张建强在出具借据一年之内没有行使对其出具的汇总借据的撤销权，依法认定本案借据合法有效，被告张建强应当按照借据的内容履行偿还义务。本院认为，被告给原告出具的借条是双方真实意思表示，其内容不违背法律法规强制性规定，属有效合同。原告履行了支付借款的义务，被告理应依约偿还原告借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告张建强在出具借据后，偿还借款本金100,000元，下欠借款2,500,000元，逾期利息应从2018年7月31起至本金全部还清之日止，按年息率6%计算。原告宋满昌主张被告张建强偿还借款本金2,500,000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。被告张建强本人经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等诉讼权利。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张建强于本判决生效后十日内偿还原告宋满昌借款本金2,500,000元及逾期利息（从2018年7月31起，以2,500,000元为基数，按年利率6%计算，直至本金全部履行完毕之日止）；二、驳回原告宋满昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,009元，原告宋满昌承担4277元，被告张建强承担26732元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员  刘海臣审 判 员  栗运会人民陪审员  李晓然二〇一九年七月二十九日书 记 员  李晓静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。