wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5319号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：肖华，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××09。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年7月4日，被告尚欠本金27779.88元、利息5713.57元、滞纳金2124.18元、违约金（自2017年1月1日起计算）5658.8元、分期手续费1260元、杂费48元、取现手续费20元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2017年7月4日的欠款本金27779.88元、利息5713.57元、滞纳金2124.18元、违约金5658.8元、分期手续费1260元、杂费48元、取现手续费20元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金27779.88元、利息5713.57元、滞纳金2124.18元、分期手续费1260元、杂费48元、取现手续费20元，并支付从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元，由原告负担115元，被告负担750元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1490号申请执行人：董平，男，汉族，1962年11月8日出生，住芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，该公司总经理。本院在执行申请执行人董平与被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司纠纷一案中，2019年7月16日芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02破申13号裁定书，裁定被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）鸠劳人仲字第144号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十三日书记员  夏 昀
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2091号 申请执行人：张兴亮，男,1991年9月11日生，汉族，住阜南县。 被执行人：石宝亮，男,1970年5月4日生，汉族，住阜南县。 本院在执行张兴亮与石宝亮房屋租赁合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年七月三十日 书记员  郑雷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4007号原告：苏州吾尚工业自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇繁丰路南侧。法定代表人：沈巧男，总经理。委托诉讼代理人：陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：卢建兴，男，1970年12月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。原告苏州吾尚工业自动化设备有限公司（以下简称吾尚公司）与被告卢建兴确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆吕杰、李雯，被告委托诉讼代理人汤良贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吾尚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决其与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告非其员工，仅在其公司处偶尔帮工，其仅认可仲裁时视频中的人员为其员工，但对核实内容及原因不清楚，也不认可，其与被告并不存在劳动关系。被告卢建兴辩称，双方之间存在事实劳动关系，2018年2月27日至2018年10月6日期间存在劳动关系。经审理本院认定事实如下：卢建兴于2018年10月6日在工作中操作剪板机时被机器扎伤拇指，后卢建兴至医院治疗，吾尚公司为原告垫付了医药费。卢建兴向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2018年2月27日至2018年10月6日期间其与吾尚公司存在劳动关系，吾尚公司支付2018年3月27日至2018年10月6日的二倍工资差额39000元，该委员会于2019年3月25日作出吴劳人仲案字[2019]第386号仲裁裁决书，裁决确认双方自2018年2月27日至2018年10月6日期间存在劳动关系，对卢建兴的其他请求不予支持。卢建兴认可上述仲裁裁决，吾尚公司不服上述仲裁裁决，故引发本案诉讼。另查，吾尚公司员工陈文静通过微信转账方式向卢建兴支付了2018年6月至11月的工资。2018年10月29日，卢建兴与吾尚公司法定代表人沈巧男通话，卢建兴表示其于10月6日在加班时两端拇指压伤，沈巧男表示先将发票拿过来。同日，卢建兴将发票交给吾尚公司员工陈文静。2018年11月4日，卢建兴与吾尚公司法定代表人沈巧男通话，卢建兴表示单位应为其申请工伤，沈巧男表示不能报的，工伤需要达到伤残。审理中，卢建兴称，其于2017年2月14日至吾尚公司工作，从事电焊操作工，每天正常工作时间为8点至17点，其工作由沈巧男安排，工资一开始是现金发放，后由陈文静微信转账发放，双方未签订劳动合同。针对卢建兴的陈述，吾尚公司表示，不确认卢建兴是否在工作时间和工作地点受伤，其他没有异议。上述事实由原告提供的仲裁裁决书、快递单、查询单，被告提供的病历卡、出院记录、手机截图照片、微信转账截图、光盘，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，对于劳动关系确认纠纷，劳动者提供初步证据证明存在劳动关系，用人单位无相反证据证明的，可以认定劳动者与用人单位存在劳动关系。本案中，根据吾尚公司通过其员工向卢建兴发放工资的事实，结合卢建兴受伤后双方协商工伤事宜的视频资料，以及吾尚公司认可卢建兴所陈述的关于工作时间、工作内容以及接受吾尚公司法定代表人管理的内容，可以反映卢建兴与吾尚公司之间存在劳动关系，故本院采信卢建兴关于双方劳动关系起算时间的陈述，确认卢建兴与吾尚公司自2018年2月27日至2018年10月6日存在劳动关系。关于卢建兴仲裁时所主张的二倍工资差额，因仲裁裁决对此未予支持，卢建兴亦认可仲裁裁决，且表示不要求吾尚公司支付该工资差额，故对卢建兴该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告苏州吾尚工业自动化设备有限公司与被告卢建兴自2018年2月27日至2018年10月6日存在劳动关系。二、驳回原告苏州吾尚工业自动化设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州吾尚工业自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇一九年七月十七日书记员 陆晓文
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执343号之一申请执行人：晏早生，男，1982年9月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：余金根，男，1972年4月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：晏冬秀，女，1972年9月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人晏早生依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0902民初5837号民事判决书于2019年1月4日向本院申请执行。2019年2月20日立案执行，向被执行人余金根、晏冬秀发出执行通知，被执行人余金根、晏冬秀未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人余金根、晏冬秀发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人余金根在车管部门有车辆登记信息，本院已将被执行人余金根、的汽车予以查封，因未实际扣押不宜处置。被执行人余金根、晏冬秀名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人余金根、晏冬秀名下无房产登记信息。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人余金根、晏冬秀有公积金登记缴存信息。4.2019年5月本院将被执行人列入限制高消费名单。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行60000元，已执行0元，未执行60000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月二十六日书记员  周 毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12808号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：雷利，男，1978年9月24日出生，汉族，身份证住址四川省乐山市市中区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告雷利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告雷利向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19996.01元及利息、违约金（暂计至2019年3月18日，利息2305.81元、违约金1156.58元，合计23458.40元，从2019年3月19日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告雷利向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确第2项诉讼请求中的律师费金额为1972元（基础律师费800元加上2019年3月18日信用卡欠款总额23458.40元的5%）。事实和理由：被告雷利拖欠信用卡款项未按时归还。被告雷利在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：持卡人：雷利。信用卡卡号：62×××67。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：雷利持卡消费未按时还款，截至2019年3月18日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金19996.01元、利息2305.81元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2019年3月18日，涉案信用卡欠违约金1156.58元。本院认为，雷利在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雷利持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张雷利欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且雷利没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定雷利应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张雷利支付违约金的诉求，本院不予支持。雷利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告雷利于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月18日的信用卡透支本金19996.01元、利息2305.81元，以及从2019年3月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告雷利于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告雷利负担193元（该款被告雷利应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年七月八日书记员 何惠怡林雪莲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4541号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住徐州市建国东路**。负责人：孟光，该行行长。被申请人：李国栋，男，1990年12月22日出生，汉族，住，住徐州市沛县/div>申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被申请人李国栋信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院申请财产保全，要求查封被申请人李国栋名下价值40000元的财产。中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李国栋名下银行存款40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费420元，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年七月二十九日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民申7号再审申请人（原审原告）：尹毛，男，1967年6月13日生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律援助中心法律工作者。被申请人（原审被告）：冀永琴，女，1982年5月10日生，汉族，住河南省遂平县。再审申请人尹毛因与被申请人冀永琴不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫1728民初3751号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹毛申请再审称：原审认定事实错误，原审庭审时，申请人向法庭提交了被申请人收取210960元钱的证据，但被申请人向法庭提交的没有申请人签字认可的所谓记账单不能证明该款用于所谓的土地承包等，申请人没有参与被申请人的承包活动，合同系被申请人签订的，与申请人无关，申请人所谓经手签字的拖欠苏有志的化肥款，是被申请人在恋爱期间让申请人赊购的，申请人为获得被申请人的欢心而为之的，不能以此推定是上诉人参与了被申请人的土地承包活动，对上述款项，应认定为不当得利，而原审法院却在无充分证据的情况下，将该款推定为用于土地承包等，显然是错误的。综上所述，根据我国《民事诉讼法》第二百条第二项有关规定，特向人民法院提起申诉，恳请贵院依法支持我的再审请求为盼。被申请人冀永琴提交意见称，遂平县鑫永隆种植农民专业合作社营业执照和企业信息显示法定代表人为冀永琴，尹毛为该合作社的合伙人之一。遂平法院的（2018）豫1728民初968号民事调解书、（2018）豫1728民初1264号民事判决书和（2018）豫1728民初972号民事判决书，证明尹毛和冀永琴在恋爱期间因种植农作物购买化肥、种子需要支出资金几十万元，其支出资金远高于尹毛的存入金额，尹毛存入冀永琴卡中的资金全部用于土地承包经营，并非所称的“婚姻保证金”。尹毛为挽回投资土地承包经营的损失，虚构“婚姻保证金”的事实，提起虚假诉讼，严重违反诚实信用的原则，且浪费司法资源，应驳回尹毛的再审申请。本院经审查认为，尹毛以其与冀永琴恋爱期间，冀永琴收取其“恋爱保证金”属不当得利为由向本院提起诉讼，本院作出的（2018）豫1728民初3751号民事判决书中查明尹毛与冀永琴曾一起承包土地、共同支出农资款及其它消费，认为尹毛的证据不能证明存在不当得利的事实，判决驳回了尹毛的诉讼请求。判决作出后，尹毛并未提起上诉，说明尹毛对原审判决的意见是认可的。尹毛在放弃上诉权利的情况下，向本院申请再审，再审期间亦未提供涉及“婚姻保证金”的任何证据印证其再审主张，因此，再审申请人尹毛的再审申请缺乏相关法律事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹毛的再审申请。审判长  曹国忠审判员  李 锋审判员  赵 丽二〇一九年七月二十六日书记员  梁 源
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初1344号原告：李洪香，女，汉族，1962年10月27日出生，住湖北省荆州市荆州区。委托代理人：胡强，湖北昭信律师事务所律师。被告：张福林，男，汉族，1964年12月13日出生，住重庆市忠县。原告李洪香诉被告张福林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告李洪香起诉提供的被告张福林的送达地址，本院依法送达诉讼文书，没法联系，原告在法定期限内也不能提供被告张福林的准确送达地址，致使本院的诉讼文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李洪香对被告张福林的起诉。案件受理费3560元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德政二〇一九年七月四日书记员  段 科
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保177号 原告：周惠珍，女，1975年6月5日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告周惠珍与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出(2019)桂0123民初330号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6839.43元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米）。查封价值6839.43元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  林 江 审 判 员  张增廉 审 判 员  黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理  李静艳 书 记 员  黄燕妃
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初482号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：李文龙，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称：拜泉信用社）与被告李文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理原告起诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文涛到庭参加了诉讼，被告李文龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李文龙偿还贷款本金76000.00元，利息34200.00元（利息计算至2019年1月20日）；2.要求被告李文龙承担一切费用。事实及理由：2015年7月8日，被告李文龙向我社申请贷款1笔，经我社审核批准后与被告签订了《个人担保借款合同》一份，金额为76000.00元，合同到期日2018年7月7日，约定月利率9.75‰，同时双方还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后原告即如约履行了发放贷款义务，但被告李文龙在贷款到期后却未按约偿还清全部贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：1.借款人李文龙的借款档案一份，证实被告李文龙2015年7月8日在原告处借款本金76000.00元的事实；2.拜泉县国富镇清洁村民委员会介绍信一份，证实李文外出打工，无法联系的事实。被告李文龙未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告李文龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告李文龙偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文龙于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金76000.00元，利息34200.00元（利息计算至2019年1月20日），继续给付以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年1月21日起至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504.00元，公告费560.00元，由被告李文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  栾晓慧审 判 员  李金生人民陪审员  王京一二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 伟
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1612号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托代理人：魏飞飞，女，系该行职员。 被告：林加豹，男，1966年5月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告林加豹金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林加豹偿还原告借款本金10万元及利息（期内利息：尚欠1660.08元，逾期利息：从2018年11月19日起以本金10万元按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 林加豹 合同名称 合同号：文信联峃口（2016）循借字第8621120160019923号《个人循环借款合同》一份 签订时间 二〇一六年十一月二十三日 借款额度 10万元 借款利率 根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年，按年调整 借款期限 2016年11月23日至2018年11月20日 涉案借款 发放金额 10万元 涉案借款 发放利率 月利率8.6275‰ 借款方式 被告通过网上银行自动放贷平台借款 涉案借款 发款期限 2017年11月19日至2018年11月18日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息 合同履行 情况 被告林加豹偿还2018年9月20日前的期内利息8807.92元。 借款结欠 情况 截止2018年11月19日，被告尚欠借款本金10万元及期内利息1660.08元及之后的逾期利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林加豹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（期内利息：1660.08元，从2018年11月19日起以本金10万元为基数按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由被告林加豹负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员林绍搜 二Ｏ一九年七月二十六日 书记员周凤英
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执249号 申请执行人：董茂斌，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：薛生，男，1963年1月30日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院在执行董茂斌与薛生买卖合同纠纷一案中，于2019年3月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年5月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月10日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2019年3月6日、3月27日、4月23日、6月13日、7月1日、7月18日进行了网络查控，于2019年3月25日进行了房产信息的传统查控，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。本院于2019年7月18日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执789号之二申请执行人：许朝才，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：葛大权，男，1964年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人许朝才与被执行人葛大权民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的4月10日、2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人葛大权的银行存款信息，冻结、划拨了被执行人葛大权部分存款，其余存款为零星存款；3、本院于2019年7月30日查封了登记在被执行人葛大权名下车辆一辆，未实际控制；4、被执行人葛大权名下无房产登记信息；5、本院于2019年6月6日对被执行人葛大权生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年7月10日将被执行人葛大权纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的已经发生法律效力的（2018）皖0207民初2395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月三十日法官助理夏程福书记员陈晨
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1052号原告:梅雪洁，女，1970年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍**。被告:刘惠平，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:李政，男,1972年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。原告梅雪洁诉被告刘惠平、李政民间借贷纠纷一案，本院2019年2月27日立案受理后依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告梅雪洁到庭参加诉讼，被告刘惠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告李政经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告刘惠平立即偿还借款本金400000元及利息34000元（利息计算至2019年2月16日，此后利息按月利率2%计算至还清之日止）；2、被告李政对上述借款及利息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，刘惠平向原告借款40万元，口头约定月利率3%。因为刘惠平没有按时归还本金并拖欠利息，原告与刘惠平于2017年7月13日补签了一份借款合同，并由李政提供连带担保责任，同时约定在甲方(即原告）居住地法院诉讼。刘惠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，李政经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。对于原告举证的以下证据，本院予以确认：原告身份证复印件，借款合同、中国建设银行转账凭条。经审理查明：2013年12月17日，梅雪洁向刘惠平转账40万元，2017年7月13日梅雪洁（甲方）与刘惠平（乙方）签订借款合同，约定梅雪洁向刘惠平出借40万元，期限自2013年12月16日至2017年12月16日，月利率3%，刘惠平应当按照约定返还借款，如有逾期，每日应当承担逾期部分1%的违约金。李政（丙方）为刘惠平的债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于主债权、利息、实现债权的费用等，担保期限自借款期限届满之日起两年。本合同在履行过程中发生争议，向甲方所在地人民法院起诉。本院认为：债务应当清偿。刘惠平向原告借款40万元理应偿还。虽然原告主张截至2019年2月16日刘惠平尚欠利息34000元，但因借款合同约定的年利率为36%，原告庭审中也称刘惠平在支付利息时按月利率3%、2.5%、2%均支付过，对该34000元利息原告未能举证证明是按何种标准计算的，故对该部分利息本院不予支持，原告可另行主张。因双方约定了借款利率为年利率36%，现原告要求逾期利率按年利率24%计算，不违反法律规定亦不损害被告的利益，本院予以支持。李政自愿对上述借款承担连带保证责任，故原告要求李政承担连带保证责任符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘惠平于本判决生效之日起十日内偿还原告梅雪洁借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按年利率24%，从2019年2月17日起计算至借款还清之日止）；二、被告李政对上述借款本息向原告梅雪洁承担连带清偿责任；三、被告李政承担保证责任后可以向主债务人刘惠平追偿；四、驳回原告梅雪洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，由被告刘惠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  郭春宇人民陪审员  张晓宣人民陪审员  周 莉二〇一九年七月八日法官助理王玉洁书记员柴宇昉附一：相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计年利率超过24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：缴纳标的款账号开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002777
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1136号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：廖建伟，男，1979年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人廖建伟申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1136号支付令，限令被申请人廖建伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人廖建伟于2019年7月30日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1136号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年七月三十一日书记员  黄 瓒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5249号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：胡祥，男，1991年8月22日出生，汉族，住湖北省通城县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××55。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年12月9日，被告尚欠本金29157.21元、利息3032.34元、违约金（自2017年1月1日起计算）3498.75元、分期手续费308.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2018年12月9日的欠款本金29157.21元、利息3032.34元、违约金3498.75元、分期手续费308.5元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡祥在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金29157.21元、利息3032.34元、分期手续费308.5元，并支付从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由原告负担68元，被告负担632元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初1392号原告：谭霞，女，1963年10月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：李明章，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告谭霞与被告李明章房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭霞、被告李明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助将汉旺镇汉旺新城弘扬馨嘉苑C区23栋1单元4层2号安居房过户到原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告哥哥的前妻，东汽厂退休职工。原告在汉旺有一套商品房、东汽厂有一套商品房，2008年5月12日地震后国家对损害房屋进行赔偿，当时认为不论有几套房屋国家赔偿只会赔偿一套。而最后知道事实上只要在地震中损害了的房屋国家都会赔偿。被告哥哥和我商议，说他弟弟没有房子，把汉旺的房子过户在他名下，国家就会赔偿。我和他弟弟协商并在2011年4月17日（因开发商通知在18日交购房款）签订了切结书和房屋买卖协议，明确了房子是我的，只是写的李明章的名字。房屋购买款84,400元，由原告一次性付清。在房屋买卖协议中双方约定了李明章必须协助原告过户并支付他8000元好处费，以及今后违约的违约金50,000元。现房屋登记在李明章名下，房屋土地证号为：竹国用（20**）第×××号，房屋所有权证号为：绵房权证监证字第×**。协议履行过程中，原告按约定向被告支付了8000元。目前安居房已经可以进行买卖，但被告却以各种原因和理由拒绝过户，不履行协议。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。李明章承认案涉房屋系原告所有，认可与原告签订了切结书等协议，但认为原告并未按照协议约定向其支付过好处费，原告应按照切结书向其支付8000元或者按照原告承诺的4、6成对房产价值进行分割。经当庭释明，被告明确表示本案不提起反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认案涉房屋系原告所有，不违反法律规定。对原告请求被告协助将案涉房屋过户到其名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告庭审中辩称，原告应向其支付8000元或者是按照4、6成对房产价值进行分割的意见，因本案中被告未提出反诉，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李明章于本判决生效之日起十日内协助原告谭霞办理绵竹市汉旺镇汉旺新城弘扬馨嘉苑C区23栋1单元4层2号的房屋[房屋土地证号为：竹国用（20**）第×××号，房屋所有权证号为：绵房房权证监证字第×**]产权变更登记手续，即将该不动产变更登记至原告谭霞名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李明章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇一九年七月三十一日法官助理 侯文琴书 记 员 何 敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保1903号申请保全人：徐金元，男，1989年5月18日出生，汉族，公民身份号码，住山东省莱州市土山镇寨里徐家村**。被保全人：魏红萍，女，1971年8月16日出生，汉族，公民身份证号，住，住山东省济宁市高新区洸河路冠亚星城小区内会所/div>被保全人：艾美丽，女，1978年4月29日出生，汉族，公民身份证号，住山东省济宁市任城区南张街道办事处于家村新利巷**。被保全人：梁向军，男，1979年10月8日出生，汉族，公民身份证号，，住山东省济宁市任城区南张街道办事处于家村新利巷**本院在审理申请保全人徐金元与被保全人魏红萍、被保全人艾美丽、被保全人梁向军民间借贷纠纷一案，申请保全人徐金元于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人魏红萍、被保全人艾美丽、被保全人梁向军的银行存款3600000元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请保全人徐金元诉讼保全提供保证担保，向本院出具担保函。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人魏红萍、被保全人艾美丽、被保全人梁向军的银行存款3600000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 宁二〇一九年七月十二日书记员 徐岩岩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4024号之二 申请执行人刘伟春。 被执行人邱双仁。 申请执行人刘伟春与被执行人邱双仁借款合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2899号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人邱双仁名下车牌号为粤Ｋ×××××的车辆，查封期限自2019年6月12日至2021年6月11日，因车辆未拖扣，本院暂无法处置。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月十日 书记员 胡 凯
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0407民初256号原告任某某，男，汉族，1968年4月11日出生，无职业。被告鹤岗市金元煤矿有限责任公司，地址：鹤岗市兴山区。法定代表人金某某，职务：矿长。委托代理人张立学，该公司法律顾问，住鹤岗市南山区。原告任某某诉被告鹤岗市金元煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，由审判员焦兴国独任依法公开开庭审理，原告的任某某、被告的委托代理人张立学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告鹤岗市金元煤矿有限责任公司2012年鹤岗市金元煤矿有限责任公司欠原告任某某材料款289，685.00元，后经多次催要，被告一直未给付，故诉至法院。被告辩称，欠款属实，但是欠款的时间为2012年，现在至今已经6年，已经超过了诉讼时效，故请法院依法驳回原告任某某的诉讼请求。原告为证明自己的诉称事实，提供以下证据：证据一、29份欠条，证明鹤岗市金元煤矿有限责任公司向任某某借款289，685.00元；证据二、证人季某的证人证言，证明任某某卖给鹤岗市金元煤矿有限责任公司产品，鹤岗市金元煤矿有限责任公司拖欠任某某材料款289，685.00元.鉴于被告鹤岗市金元煤矿有限责任公司对原告任某某起诉的金额及证人证言无异议，故本院对任某某提供的证据予以采信。被告鹤岗市金元煤矿有限责任公司未向本庭提供证据。根据原、被告的陈述及证据认证情况，本院认定案件事实如下：被告鹤岗市金元煤矿有限责任公司于2012年向原告任某某购买材料，共拖欠原告材料款289，685.00元，被告至今一直未给付。庭审过程中，原告表示放弃利息。本案经本院调解，双方未能达成一致调解意见。本院认为，被告鹤岗市金元煤矿有限责任公司拖欠原告任某某材料款289，685.00元，并且给原告出具了欠条，故原告要求被告给付材料款的诉讼请求应予支持。庭审过程中，原告提出放弃利息，该请求不违反法律规定，故本院予以支持。对于被告提出已经超过诉讼时效，驳回原告诉讼请求的抗辩意见，因欠条未确定给付材料款的时间，所以诉讼时效应为二十年，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条之规定，判决如下：被告鹤岗市金元煤矿有限责任公司给付原告任某某材料款289，685.00元，此款于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，822.64元，由被告鹤岗市金元煤矿有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  焦兴国二〇一九年七月一日书记员  韩 飞
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初字第1100号 原告：吴启珍，女，生于1967年4月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。 被告：李开桃，男，生于1965年10月23日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 原告吴启珍与被告李开桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员杨治昂担任审判长与人民陪审员陈秋宏、黄良勇组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨光荣到庭参加了诉讼，被告李开桃经本院公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满未到庭诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告吴启珍向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款45，000元，并从2017年7月1日起按月利率2%计算利息至借款付清之日止。事实与理由：2017年3月22日，被告李开桃向原告出具借条一张，在该借条上还载明：今借到吴启珍现金45，000元，月利率按3%计算，定于2017年6月30日前归还。借款后，被告利息支付至2017年6月30日，未归还借款本息。原告多次催收未获，起诉提出前述诉讼请求。 被告李开桃未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原、被告签订《劳务分包合同泥工工程分项（罗平工地）》，被告将其承包的位于罗平县云贵路475号金桐花苑住宅楼全部泥工活发包给原告施工。合同约定2016年10月18日前进场开工，如超出工地施工日期三个月以上，须支付5，000元违约金并退还已缴纳的工程保证金。合同签订当日，原告向被告支付20,000元履约金。 2016年10月13日，被告之子李泞因工程需要向原告借款20,000元，次日，原告用现金存入李泞在中国农业银行合江榕山分行账户20，000元。 2017年3月22日，被告将原告缴纳20,000元履约金和被告之子李泞借款20,000元，以及因被告原因导致原告不能如期进场施工，被告应支付原告的违约金5，000元，合计45，000元，作为被告向原告的借款，并出具借条一张给原告，约定月利率3%，按月支付利息，于2017年6月30日前归还借款本金。借款到期后，被告未归还借款本金，利息支付至2017年6月30日。 上述事实，除原告的陈述外，原告还出示以下证据：借条二张、收条一张、《劳务分包合同泥工工程分项（罗平工地）》、中国农业银行合江榕山分行存款回单。证明原告与被告之间的借款关系事实。经审查，对上述证据，其客观真实合法与本案相关联，能相互印证本案事实，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间所产生的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。原告按约向被告李开桃提供了借款，被告理应按约履行还款义务。虽原、被告双方对借款月利率有约定，但原告主张的利率未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告的诉请被告归还借款本息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李开桃于本判决生效之日起十日内归还原告吴启珍借款本金45，000元及利息（利息从2017年7月1日起以45,000元为基数，按月利率2%计算至借款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，420元，由被告李开桃负担，原告已垫付，被告在履行上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨治昂 人民陪审员  陈秋宏 人民陪审员  黄良勇 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张倬榕
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1493号原告：孟祥利，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：宫克正，男，1951年4月6日出生，汉族，系讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者，住讷河市。被告：付海峰，男，1981年4月22日出生，汉族，个体，住讷河市。原告孟祥利诉被告付海峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告孟祥利的委托诉讼代理人宫克正到庭参加了诉讼。被告付海峰虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥利向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠人工费10，200.00元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在承包经营拉哈镇红光砖场期间，雇佣原告烧砖，经结算于2016年3月26日共欠原告工资款10，200.00元，被告至今未还，故诉至法院，请予支持。被告付海峰在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、欠据一张，原告以该证据证明被告欠原告工资款的事实；原告提供的证据二、证人王某、证人朱某当庭证言各一份，原告以上述证人证言证明被告欠原告工资款的事实。被告未出庭，未提出质证意见，本院对上述证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：原告在被告承包的砖厂出劳务，被告欠原告劳务费10200.00元，后被告于2016年3月26日为原告出具欠据一份，经原告多次索要未果。故原告诉至法院。本院认为，原告提供了欠据及证人证言证明被告欠款的事实。被告在本院依法直接送达起诉状副本后仍未出庭，未提供反驳意见和反驳证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付海峰给付拖欠原告孟祥利劳务费10，200.00元。此款于判决书生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.00元，减半收取27.50元，由被告付海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年七月二十二日书记员  吴 晗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10679号 原告：陈志杰，男，汉族，1981年8月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：翁道华，福建闽江律师事务所律师。 被告：蔡国寿，男，汉族，1978年4月20日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告陈志杰与被告蔡国寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志杰的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告蔡国寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志杰向本院提出诉讼请求：1.蔡国寿立即支付拖欠的货款63560元及利息（利息从2018年12月27日起计至还清欠款之日止按月利率2%计算）；2.蔡国寿向陈志杰支付违约滞纳金（违约滞纳金从2018年12月27日起至还清欠款之日止按日万分之五计算）；3.本案诉讼费由蔡国寿承担。 事实和理由：陈志杰长期从事牧技术推广服务、养猪设备批发以及兽药销售等经营业务，蔡国寿多次从陈志杰处购买兽药。2018年12月27日，蔡国寿向陈志杰出具欠款单，确认截至2018年12月27日共欠陈志杰货款63560元，并承诺逾期未还清的，蔡国寿从欠款日起按月利率2%计息和承担日万分之五的违约滞纳金。经陈志杰多次催讨，蔡国寿至今未还。为维护陈志杰的合法财产权益，遂提起诉讼，请求判如所请。 蔡国寿书面辩称，1.答辩人与陈志杰进行兽药交易，陈志杰口头同意，等答辩人养殖赚钱后再偿还货款。2.在兽药交易期间，陈志杰只开具货款单，未开具正式发票，答辩人要求陈志杰应出具正式发票。3.在用药期间，兽药出现质量问题，使养殖成活率下降，出现亏损，答辩人出于人道主义没有计较，照样向陈志杰还款。4.因答辩人去年生意亏损几十万元造成资金链断裂，无力偿还兽药款时，多次找陈志杰协商还款事宜，均未达成。在出具欠款单后，也多次找陈志杰协商分期付款，最终未成达一致。因答辩人要照顾年迈多病的老人，不便出庭，请求法院公正判决。 蔡国寿未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈志杰所提供的欠款单，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实陈志杰所述。 本院认为，蔡国寿向陈志杰购买兽药，尚欠陈志杰货款63560元未还，有蔡国寿出具的欠款单为凭，故陈志杰主张蔡国寿支付货款63560元，本院予以支持。陈志杰主张蔡国寿支付从2018年12月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因陈志杰已主张逾期付款利息，足以弥补蔡国寿逾期付款给陈志杰造成的损失，现再次主张违约滞纳金，本院不予支持。蔡国寿经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡国寿应于本判决生效之日起十日内向陈志杰支付货款63560元及利息（从2018年12月27日起至还清之日止按月利率2%计算）； 二、驳回陈志杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1627元，减半收取计813.5元，由陈志杰负担49.5元，蔡国寿负担764元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇一九年七月十二日 书记员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初552号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：无锡市华东商贸城君富水暖器材经营部，住所地江苏省无锡市华东商贸城10547、10548、10561、10562号。经营者：施君富，男，1976年8月25日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：马一鸿，江苏神阙律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）与被告无锡市华东商贸城君富水暖器材经营部（以下简称无锡君富经营部）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告九牧公司于2019年7月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告九牧公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  徐飞云审判员  张小全二〇一九年七月三十一日书记员  石敬瑀
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2725号原告：兰建中，男，汉族，1980年6月13日生，住河南省通许县。被告：霍其显，男，汉族，1963年9月13日生，住河南省通许县。原告兰建中与被告霍其显民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰建中到庭参加了诉讼，被告霍其显经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告现金16000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月3号，借原告现金16000元，当时被告言明，用20天就会将该借款归还给原告。给原告出具借条一份，但被告言而无信，后经原告多次找到被告催要，但使原告想不到的是，被告却总找种种理由、来回推托，至今也没有将借原告的现金16000元归还给原告。综上所述：被告向原告借现金16000元事实清楚、证据确凿，现由被告未原告出具的借条为证，现为了维护原告的合法权益，特依照《民事诉讼法》第一百零八条之规定，依法诉至贵院，请求贵院依法判令如诉。被告霍其显未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交收据一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：被告霍其显是在原告兰建中家安装光伏发电设备的过程中认识的。被告霍其显因媳妇生病找原告兰建中借钱，2017年11月3日，被告在原告处借款现金16000元，为此霍其显向兰建中出具借条一份，还款期限到2017年11月23日。后原告需要用钱时向被告催要还钱时，被告以各种理由推脱拒不还钱，为此原告依法诉至本院。本院认为，原告兰建中借钱给被告霍其显的事实有其署名出具的借条为证，被告霍其显经本院依法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方的债权债务关系予以认定。合法的债务应当清偿，故对原告兰建中要求被告霍其显偿还欠款16000元的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告霍其显于本判决生效之日起十日内偿还原告兰建中欠款16000元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取200元，公告费600元，由被告霍其显承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年七月二十三日书 记 员  李蒙蒙
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民特14号申请人：李丽萍，女，1965年4月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人：孟荣芝，女，1938年8月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。指定诉讼代理人：李丽婷（被申请人之女），女，1963年7月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人李丽萍要求宣告孟荣芝为无民事行为能力人一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人述称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人患有××，虽经治疗，但被申请人的病情仍旧经常反复，至今未治愈。为此，特提出申请，请求：1、宣告被申请人孟荣芝为无民事行为能力人；2、指定申请人李丽萍为孟荣芝的监护人。被申请人未到庭。被申请人的指定诉讼代理人李丽婷称，对被申请人为无民事行为能力人的情况没有异议，同意申请人为被申请人的监护人。经审理查明，申请人与被申请人系母女关系。被申请人患精神疾病，虽经治疗反复未愈。经徐州市东方人民医院司法鉴定，被申请人孟荣芝目前患有分裂症衰退期，无民事行为能力。本院认为，被申请人孟荣芝经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见确认为无民事行为能力。申请人李丽萍申请宣告孟荣芝为无民事行为能力人具有事实依据。现申请人李丽萍申请由其作为孟荣芝的监护人，本院予以允许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告孟荣芝为无民事行为能力人；二、指定李丽萍为孟荣芝的监护人。本判决为终审判决。审判员 蒋 敏二〇一九年七月二十二日书记员 吴晓晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9214号申请执行人：德立信资产管理有限公司，北京市朝阳区八里庄西里97号5层609。法定代表人：刘桂东，职务不祥。被执行人:钊帅，男，1988年11月23日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市文安县。被执行人:钊宝善，男，1957年11月28日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市文安县。德立信资产管理有限公司申请执行钊帅、钊宝善民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16232号民事判决书已发生法律效力。德立信资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人钊帅、钊宝善支付借款本金50000元、借期内的利息3600元及逾期利息、案件受理费1140元、公告费780元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人钊帅、钊宝善发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人钊帅名下银行存款16530.86元予以执行并发还申请人德立信资产管理有限公司。本院查封被执行人钊帅名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人钊帅、钊宝善有其他可供执行的财产。申请执行人德立信资产管理有限公司亦未提供被执行人钊帅、钊宝善可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人德立信资产管理有限公司申请执行的借款本金50000元、借期内的利息3600元及逾期利息、案件受理费1140元、公告费780元以及迟延履行期间债务利息，已清偿16530.86元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人德立信资产管理有限公司确认，被执行人钊帅、钊宝善确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人德立信资产管理有限公司享有要求被执行人钊帅、钊宝善继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人钊帅、钊宝善负有继续向申请执行人德立信资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人德立信资产管理有限公司发现被执行人钊帅、钊宝善有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年七月二十五日书记员 李            浩
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1035号 原告：谷淑范，女，汉族，无职业，住四平市铁**。 委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。 被告：杨宇，男，汉族，个体经营者，现住四平市铁**。 谷淑范与杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告谷淑范及其委托代理人李秀杰，被告杨宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷淑范诉称：原告与被告通过王亮认识，2016年10月17日被告杨宇向原告借款40000元用于经营彩钢。借款期限6个月，利息按日千分之二计算，不足十日按十日计算，借款到期后被告只偿还了原告部分利息，原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。故起诉要求被告立即偿还借款本金35000元及利息（利息从2017年4月17日起按照年利率24%，计算至本息全部结清时止），并由被告承担本案诉讼费用。 杨宇辩称：字不是我签的，我没有借过这个钱。 本案争议的焦点是：谷淑范主张的借贷关系是否成立。 谷淑范为支持自己的主张向法庭提交证据如下：1.杨宇于2016年10月17日出具的《借据》1张。 杨宇没有向法庭提交证据。 审理查明：谷淑范（作为“甲方”“出借人”）、杨宇（作为“乙方”“借款人”）、王亮（作为“丙方”“担保人”）于2016年10月17日签署1份《借据》。《借据》记载由杨宇向谷淑范借款40000元用于“经营彩钢”，借款期限为“2016年10月17日至2017年4月17日”，借款利率“按日千分之二标准计算，不足十日按十日计算”。谷淑范自认收到杨宇偿还的借款本金5000元。庭审时经本院询问，谷淑范表示杨宇支付过借款期限内的利息（见庭审笔录第5页第25至27行），并确认其主张的利息系逾期后产生的借款利息。 通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 谷淑范主张的借贷关系成立，杨宇应当承担偿还责任。 案涉《借据》明确记载贷款人为谷淑范，借款人为杨宇，并由王亮提供连带责任保证。庭审时杨宇否认与谷淑范存在借贷关系，辩称《借据》中“杨宇”签名不是其本人签署，并申请对签名和指纹进行司法鉴定。本院当庭告知其应当在3日内提交书面的鉴定申请和预交相应的鉴定费用，并告知了未提交书面申请或者逾期提交书面申请的法律后果。在本院指定的期限内，杨宇没有行使其申请进行司法鉴定的权利。庭审时经本院询问，杨宇述称“后期我去了，也签（字）了，地点在中医医院**医生办公室内”（见庭审笔录第4页第21至22行），“然后我就签字了”（见庭审笔录第4页第25行）。本院认为，杨宇系完全行为能力人，应当清楚在《借据》中签字的法律后果。庭审时杨宇关于借款时间、借款地点、在场人、借款经过的陈述能够与谷淑范的主张相吻合，与《借据》相印证。故谷淑范主张与杨宇存在借贷关系，本院予以支持。杨宇虽然主张借款实际使用人是孙威（孙威与杨宇系大学同寝室同学，关系较好，长期保持联系；孙威与王亮系小学同学关系，长期保持联系），但不能据此否认其在案涉借贷关系中的“借款人”地位。借款期限届满后，杨宇没有按照约定偿还本金及利息，已经构成违约。谷淑范起诉要求杨宇立即履行偿还义务，应予支持。谷淑范自认杨宇已经偿还借款本金5000元，并支付了借款期限内的利息，本院予以确认。双方约定的借款利率过高，对已经支付的利息，本院不予调整；谷淑范提出按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告杨宇于本判决生效之日起3日内向原告谷淑范偿还借款本金35000元及利息（利息按照借款本金35000元、借款利率24%，从2017年4月17日起计算至债务清偿时止）。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告杨宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  闫宁波 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张文思
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1308号 申请执行人：江西易得车汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：黄宗钱，系该公司执行董事长。 被执行人：李长根，男，1982年11月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人江西易得车汽车服务有限公司与被执行人李长根融资租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7259号民事调解书，于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李长根向申请人江西易得车汽车服务有限公司支付35000元及违约金，（以未支付部分为本金，自2019年1月29日起至付清之日止，按年利率24%计算），并承担案件执行费430元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李长根的银行存款35430元及相应利息。 二、如被执行人李长根的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李长根不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年七月三日 书记员  魏 巍
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初862号原告：吴洪波，男，住木兰县。被告：王忠华，男，住木兰县。原告吴洪波与被告王忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴洪波到庭参加诉讼，被告王忠华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴洪波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2万元、给付逾期利息（按2分计算，自2015年3月19日计算至给付之日）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月19日被告向原告借款2万元，被告给我出的借据，约定利息2分。此款被告至今也没有偿还。我多次索要，被告以种种理由拖延给付，后期被告离家出走，现下落不明，不知去向。无奈我只好起诉，请求判决被告给付借款及利息，以维护我的合法权益。被告王忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，由被告王忠华向原告吴洪波借款2万元，并为原告出具借据一份，上载明：“今有吴洪波借给王忠华2万元个人借款，月利率2分”。以上事实，有原告陈述、借据一张予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确。被告王忠华应按借款时的约定偿还原告借款本息。原告主张借款期间为一个月，逾期后应按月利率2分支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王忠华经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠华于判决书生效之日起十日内偿还原告吴洪波借款本金2万元，并按月利率2分支付自2015年4月19日之日起至欠款还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元均由被告王忠华负担，于判决书生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙柏庆审 判 员  刘长发人民陪审员  董洪涛二〇一九年七月十一日书 记 员  翟赛玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1938号原告深圳市安达兴筛网制品有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道狮山工业区**金色满园科技园****，统一社会信用代码91440300790486876B。法定代表人王卫东。委托代理人徐汉，系公司法务。被告深圳市宏四方建筑节能材料有限公司，住，住所地深圳市光明新区光明街道羌下旧鸡场****A2会统一信用代码91440300062745681R。法定代表人张春霞。上述当事人票据追索权纠纷一案，原告诉讼请求：1.判决被告支付票面金额人民币14517元及利息（利息以人民币14517元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年10月11日开始计算至付清之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费等费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐汉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2013年10月11日、10月15日，被告相继开具票面金额为3600元、4500元、6417元的支票三张，其中前两张记载收款人为原告，第三张金额为6417元收款人为案外人深圳市泰伟业五金制品厂。2013年10月12日和10月17日，原告持支票到银行要求付款时，银行以前两张出票人账户余额不足及第三张支票账户已依法冻结为由作退票处理。原告主张经多次向被告催款未果，遂向法院起诉。另，原告称因案外人深圳市泰伟业五金制品厂拖欠其货款，故将案涉金额为6417元支票转让给其。上述事实，原告提交了支票及银行退票理由书予以证明。裁判理由及结果本院认为，被告开具的三份金额总计为14517元支票均被银行作退票处理，提供了银行出具退票理由书予以证明，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。故原告诉请被告支付票面金额款项合计14517元及自退票之日起的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十三条，第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。，，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏四方建筑节能材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告人民币14517元及利息（利息分别以人民币8100元为基数从2013年10月12日起及以人民币6417元为基数从2013年10月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81元，由被告深圳市宏四方建筑节能材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一九年七月二十日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法信超链：案例6篇裁判2324篇期刊3篇×
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初2636号原告：天津竹苞茗物业服务有限公司。住所地天津市武清区下朱庄京津公路东侧天和林溪博园7-105号。法定代表人：曲春华，职务总经理。委托诉讼代理人：姚白丽，该公司职员。委托诉讼代理人：孙尽松，该公司职员。被告：高美然，女，1972年4月5日生，汉族，住河南省濮阳县。原告天津竹苞茗物业服务有限公司诉被告高美然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚白丽到庭参加了诉讼。被告高美然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津竹苞茗物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理服务费5023.6元（2016年3月18日至2019年3月18日）；2、判令被告给付原告违约金1222.41元；3、诉讼费由被告担负。事实和理由：原告是合法的从事物业服务的企业，为武清区下朱庄街天和林溪雅园及博园提供物业服务，被告是天和林溪小区雅园4-804号业主，自2016年3月18日-2019年3月18日期间原告向被告提供了物业服务，被告却拖欠原告物业费和违约金共计6246.03元。经原告催要，被告未给付，故起诉。高美然经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所有的天津市武清区房屋提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为每月每平方米1.5元，业主每一年交纳一次，逾期交纳的，从逾期之日起每日按欠费总额的0.3%交付违约金。被告房屋建筑面积为93.03平方米。被告拖欠原告2016年3月18日至2019年3月18日物业管理服务费共计5023.6元。庭审中，原告按照日0.1%的标准主张违约金1222.41元。原告对此提供了原告资质证明、前期物业管理服务协议、催缴通知书等证据予以证明，故本院对上述事实予以确认。本院认为，原告是具有合法资质的物业管理服务单位。双方签订协议约定被告所有的天和林溪雅园4-804号房屋由原告提供物业服务。现原告为被告楼房提供了物业管理服务，被告亦实际享受，理应及时给付原告物业管理服务费，拒绝给付构成违约，应承担本案的民事责任。综上所述，原告主张的物业管理服务费及违约金符合双方合同约定及法律规定，本院对此予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高美然于本判决生效后三日内给付原告天津竹苞茗物业服务有限公司物业管理服务费5023.6元（2016年3月18日至2019年3月18日）及违约金1222.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高美然担负50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 佟 鑫代理审判员 陈 楠人民陪审员 王美荣二〇一九年七月十八日书 记 员 李晓静本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初3176号 原告：成都金绵物业管理有限公司，住所地四川省金堂县赵镇钟楼街83号。 法定代表人：万古华，执行董事。 委托诉讼代理人：甯天富，男，汉族，1976年5月4日出生，住四川省金堂县。 被告：马玉桂，女，汉族，1973年3月16日出生，住拉萨市城关区。 原告成都金绵物业管理有限公司与被告马玉桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告成都金绵物业管理有限公司于2019年7月29日向本院撤诉申请。 本院认为，原告成都金绵物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金绵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费113元，由原告成都金绵物业管理有限公司承担。 审判员  俸云明 二〇一九年七月二十九日 书记员  张婵娟
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初4277号原告：张炳鹏，男，1984年2月26日出生，汉族，住永嘉县。被告：王晓才，男，1989年1月14日出生，汉族，住永嘉县。原告张炳鹏与被告王晓才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告张炳鹏于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张炳鹏撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张炳鹏负担。（此页无正文）审判员  蒋庄平二〇一九年七月二十九日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执733号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行,住所地：荆州市江津西路**。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：龚超，该行员工。委托诉讼代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：朱潮玉，女，1959年1月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：纪良贵，男，1957年4月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：纪玲，女，1981年8月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。本院审理的申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人朱潮玉、纪良贵、纪玲金融借款合同纠纷一案的(2017)鄂1003民初1136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱潮玉、纪良贵、纪玲在金融部门的存款292865.8元（含本金137654.89元及截止至2019年7月10日利息90305.78元、罚息58908.13元、案件受理费1794元、执行费4203元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以清偿其债务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭刚二〇一九年七月十二日法官助理郑幸书记员陈永涛
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1921号原告：沈宪新，男，1966年4月9日生，汉族，住泸西县。被告：饶建云，男，1977年5月1日生，汉族，住泸西县。原告沈宪新与被告饶建云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告沈宪新到庭参加诉讼，被告饶建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沈宪新向本院提出诉讼请求：1.被告于判决生效之日起支付尚欠原告梨款8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月，被告到原告果园里购买了6484公斤梨，价格为1.6元/公斤，合计梨款为10374.40元。被告因资金不足，仅向原告支付梨款2374.40元，尚欠8000元，被告口头承诺暂缓1个月支付。但时至今日，被告未向原告支付梨款，故原告诉至法院，请求依法判决。被告饶建云未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告沈宪新为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息情况；2.货物清单原件一份，证明被告向原告购买的梨的重量、价格和尚欠梨款。被告饶建云未到庭，视为放弃举证、质证权利。根据庭审和举证，本院确认以下法律事实：2017年9月，被告向原告购梨6484公斤（毛重7280公斤，箱重796公斤，净重6484公斤）。双方口头约定：价格为1.6元/公斤，付款方式为当场付清。原告将6484公斤梨交付被告后，被告未当场支付原告梨款。2017年农历八月十五日，被告向原告支付梨款2374.40元，尚欠8000元。同日，被告在“货物清单”上签名确认该债务。但被告确认债务至今，未向原告支付尚欠梨款成讼。本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的协议，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应按照协议约定的内容全面履行各自义务。本案中，原告已向被告履行了交付6484公斤梨的义务，被告亦应按梨的重量和约定的价款向原告支付梨款。该梨款已经原、被告双方结算，并由被告签名予以确认，被告不支付尚欠梨款的行为不符合双方约定，亦有违民事活动的诚实信用原则，构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付尚欠梨款8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告饶建云于判决生效之日起三日内支付尚欠原告梨款8000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告饶建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牟丽芬二〇一九年七月十六日书记员  唐志敏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3661号原告：乔军，男，1970年3月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。被告：冯大丽，女，1982年5月13日出生，汉族，住河南省禹州市。原告乔军与被告冯大丽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告乔军及委托诉讼代理人吴艳蕊到庭参加诉讼，被告冯大丽经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款15600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2012年原、被告之间就有业务往来。2015年11月11日，因被告拖欠原告输出费，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠乔军输出费壹万伍仟陆佰元整创嘉印务冯大丽”。原告多次催要，被告均以各种理由推托，原告遂诉至法院。冯大丽未作答辩。本院经审理查明：原、被告自2012年一直存在业务往来，原告为被告制作CTP板材和菲林。2015年11月11日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠乔军输出费壹万伍仟陆佰元整（￥15600）创嘉印务冯大丽2015年11月11”。经原告多次催要，被告不予付款，原告遂于2019年5月21日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告冯大丽之间存在合同关系，被告经原告催要不支付相应款项，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告冯大丽支付相应款项的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯大丽于本判决生效之日起十日内支付原告乔军款项15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告冯大丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年七月二十四日书记员  康永浩
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执820号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：张艺腾，男，1993年3月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：张琦琳，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行张艺腾、张琦琳金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为211159.39元，该案作出的（2019）皖0208民初1014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行张艺腾、张琦琳送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行张艺腾、张琦琳名下的财产信息，发现被执行张艺腾、张琦琳名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有渝Ｇ×××××、渝Ｇ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年7月10日，本院将被执行张艺腾、张琦琳限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托重庆市垫江县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖终71号上诉人（原审被告）：林志强，男，1975年5月28日，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人(原审原告）：陈建兴，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原审被告：张伟锋，男，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原审被告：彭水县海天水电开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇石嘴街****。法定代表人：陈亚员，经理。上诉人林志强因与被上诉人陈建兴、原审被告张伟锋、彭水县海天水电开发有限公司股权转让纠纷一案,不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初58号民事裁定，向本院提出上诉。林志强上诉称，各方当事人已在《项目和股权（及投资权益）收购协议书》（以下简称《收购协议》）中约定由重庆市第五中级人民法院管辖，该约定合法有效，《项目和股权（及投资权益）正式转让（收购）协议书》（以下简称《转让协议》）未对管辖条款作出新的约定，被上诉人陈建兴起诉的依据为《收购协议》，因履行该协议发生的纠纷，应按该协议约定确定管辖。请求撤销原审裁定，本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。经审查，被上诉人陈建兴在原审中起诉称，2014年1月8日，陈建兴、蓝元贵、邓昆与张伟峰、林志强签订了《收购协议》，双方就相关股权转让及投资事宜进行了约定。2014年5月12日，张伟峰、林志强签发了《项目和股权（及投资权益）收购确认书》。2014年8月6日，陈建兴、蓝元贵、邓昆与张伟峰、林志强签订了《转让协议》。彭水县海天水电开发有限公司出具担保函，为张伟峰、林志强在《收购协议》、《转让协议》项下各项义务提供担保。2014年8月7日，陈建兴、蓝元贵、邓昆与张伟峰、林志强签订了《补充协议》。2016年6月6日，蓝元贵、邓昆将自己对张伟峰、林志强享有的债权转让给陈建兴，双方签订了《债权转移协议书》。陈建兴请求法院判令张伟峰、林志强支付项目和股权收购款9945万元、违约金994.5万元，彭水县海天水电开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。本院认为，本案系股权转让纠纷。当事人在《收购协议》第十五条第4项约定发生争议“可向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼”，合同载明签订地点“重庆南方君临酒店”，该约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。尽管《转让协议》中约定“本协议与《股权收购协议》不一致的，以本协议为准，本协议未修订的内容，按《股权收购协议》约定执行。原双方签订的《借款合同》效力终止”，合同载明签约地为“正雄公司会议室”，该条款仅表明这份协议约定的合同签订地点发生了变更，并不表示管辖约定发生了变更。被上诉人陈建兴基于《收购协议》和《转让协议》向法院提起诉讼，《收购协议》有协议管辖，且管辖条款有效，《转让协议》未对管辖条款进行变更，则仍应按照《收购协议》的管辖约定确定管辖法院。重庆南方君临酒店住所地位于重庆市九龙坡区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区。本案诉讼标的额超过1亿元，达到重庆市第五中级人民法院级别管辖标准，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人林志强的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初58号民事裁定；二、本案由重庆市第五中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年七月十八日法官助理 李 严书 记 员 谷云莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2256号原告：唐雨昕，女，1995年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄薪羽，女，1993年2月13日出生，汉族，住武汉市。原告唐雨昕与被告黄薪羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告唐雨昕到庭参加了诉讼。被告黄薪羽经本院公告传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐雨昕向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(币种下同)2,400元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年7月27日因无钱支付房租向原告借款2,000元。11月27日再次以无钱为由向原告借款400元，11月23日至11月27日期间被告让原告垫付相机镜头租金300元。后原、被告因小事产生矛盾，被告将原告联系方式均拉黑，原告催讨未果，故涉诉。原告唐雨昕为证明自己的主张，提供以下证据：微信聊天记录截图打印件及支付宝转账记录截图打印件。原告补充意见称，立案后被告归还400元，从本案的本金里扣除。被告黄薪羽未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，现认定事实如下：2018年7月27日，被告向原告借款2,000元，原告当日支付宝转账2,000元至被告。同年11月27日，被告向原告借款400元，当日原告向被告支付宝转账400元。嗣后，被告向原告还款400元。以上事实，由原告提供的证据、原告陈述等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及在案证据，可以确认被告向原告借款2,400元的事实。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄薪羽经催讨后未履行还款义务，显属违约，故原告诉请被告归还借款，对此本院予以支持。被告归还原告400元，故剩余应还金额为2,000元。被告黄薪羽经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄薪羽于本判决生效之日起十日内归还原告唐雨昕借款本金2,000元；二、驳回原告唐雨昕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，公告费560元，由被告黄薪羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高颖燕人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年七月二十九日书 记 员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执1284号之二 申请执行人:许锋声，男，1983年10月27日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人：许梅芳，女，1982年3月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：郑先明，男，1969年6月7日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人许锋声、许梅芳与被执行人郑先明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民再1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币60000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，冻结了被执行人部分银行账户，查封了被执行人郑先明名下位于闽清县省××街的房屋（权证号：××号），经初步估算该房产价值远大于申请执行标的，暂不宜处置，此外本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年七月八日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。