河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7929号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：王志群，河北冀睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔喜梅，女，1951年7月28日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高志秋，男，1962年9月29日出生，汉族，住辛集市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人乔喜梅、高志秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王志群、被上诉人乔喜梅及其委托诉讼代理人张恒亮、被上诉人高志秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人对不符合合同约定的16000元不承担赔偿责任。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2018年12月8日18时，被告司机高志秋驾驶冀Ａ×××**出租车，行驶至辛集市区文昌路建设大街口时与原告电动车相撞，至三者乔喜梅受伤电动车损坏的交通事故。此事故经当地公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定司机高志秋负此事故的全部责任。一审法院认定事实错误，具体理由如下：1、被上诉人乔喜梅在一审中所提供的误工证明，经我公司相关部门调查不属实，有虚假嫌疑，伤者提供证据月收入3000元为清洁工于本地区工种情况不符。上诉人认为伤者年逾70高龄，依照相关规定，不应支持其误工。2、伤者有挂床现象，根据伤者伤情和住院医嘱记载，伤者与2018年12月8日出险住院，到2019年1月4日为三级护理，说明伤者可以完全自理无需护理，伤者住院76天，上诉人认为根据伤者伤情和治疗情况，伤者存在挂床现象。3、根据机动车商业三者免责条款第二十六条第七款、交强险第十条第四款，本案的诉讼费不应由保险人承担，本次事故为侵权纠纷，保险人不是侵权人，因此本案的诉讼费不应判保险人承担。综上所述，请求二审法院查明事实，改判上诉人超标准承担的不合理费用。乔喜梅答辩称，1、一审判决支持答辩人误工费正确。答辩人发生事故之前，在益同家居商场上班是一个不争的事实，老年人的合法收入亦受法律保护，一审支持答辩人误工费正确。上诉人上诉人不应支持误工费，没有任何事实和法律依据。2、上诉人上诉所陈答辩人挂床和无需护理错误。答辩人住院期间没有挂床行为，并且一直由女儿李彦护理，分级护理是医院医护人员的护理，其中三级护理适用对象包括但不限于“能下床活动，生活自理者”，上诉人以此推断答辩人生活完全能够自理不需护理错误。3、一审诉讼费用由上诉人承担并无不妥。答辩人发生交通事故，曾找上诉人协商赔偿，上诉人没有诚意才提起诉讼，一审判决上诉人承担并无不妥。高志秋答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。乔喜梅向一审法院起诉请求：1.责令被告赔偿原告因交通事故造成的损失69834.07元；2.责令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月8日18时20分，高志秋驾驶冀Ａ×××**轿车，沿文昌路由南向北行驶至建设大街交叉口右转弯时，与由西向东行驶乔喜梅驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆轻微受损、豆浆机损坏、乔喜梅受伤的交通事故。该事故经辛集市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定高志秋负此事故的全部责任，乔喜梅无责任。高志秋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告高志秋为原告垫付了2000元现金及894元检查费用。原告要求被告赔偿：1、医疗费32013元。2、诉讼费773元。3、豆浆机损失400元。4、车损450元。5、拖车费175元。6、护理费，护理人原告女儿李彦，3480元/月×3个月=10440元。7、交通费79.7元。8、误工费，3000元/月×6个月=18000元。9、住院伙食补助费，100元/天×76天=7600元。原告提交了如下证据：医疗费票据、病历、诊断证明、用药明细；豆浆机发票；维修发票；拖车费发票；护理人的误工证明、工资表、所在单位营业执照；原告的误工证明、所在单位营业执照、工资表；交通费票据。被告保险公司对原告证据的质证意见：对原告提交的事故认定书以及拖车费175元的真实性没有异议，对原告主张的电动车车损450元、豆浆机损失400元没有异议，保险公司认可。对原告提交的住院费票据的真实性没有异议。根据原告所提交的住院病历以及诊断证明显示，伤者为脑震荡、多处软组织损伤，根据住院医嘱记载伤者2018年12月18日前为二级护理，2019年1月4日为三级护理，原告主张的护理费应遵照医疗部门的意见确定时间；原告提交的误工证明不能证实护理人员的实际收入情况，所出具的误工证明、工资表均没有负责人的签字也没有劳动合同，保险公司主张其赔偿标准可参照居民服务业标准给付，给付时间为医疗部门意见二级护理期间内。关于原告主张的误工费，其工资表和误工证明也均没有负责人的签字和劳动合同，保险公司认为伤者年事已高，没有劳动能力，不认可其误工费。伙食补助费，保险公司主张应按照其实际住院天数计算。交通费由法院酌定。根据原告提交的证据保险公司保留对其调查取证和提交新证据的权利。被告高志秋对原告证据的质证意见：同意保险公司的意见。一审法院认为,辛集市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，乔喜梅的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额32907元（含被告高志秋为原告垫付的894元检查费用）计算；住院伙食补助费，乔喜梅住院76天，100元/天×76天=7600元；误工费，原告伤情较重，误工期以150天为宜，工资标准以80元/天为宜，误工费为80元/天×150天=12000元;护理费，护理时间根据原告的伤情以60天为宜，护理人月工资为3480元，护理费为3480元/月÷30天×60天=6960元;车损、豆浆机损失、拖车费，被告保险公司无异议，本院予以支持；交通费79.7元本院予以支持；综上原告的损失为:1、医疗费32907元;2、住院伙食补助费7600元；3、误工费12000元；4、护理费6960元;5、车损450元；6、豆浆机400元；7、拖车费175元；8、交通费79.7元。以上共计60572元。高志秋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，在此事故中，高志秋负全部责任，事故发生后，被告高志秋共计为原告垫付了2894元，因此被告保险公司应在保险限额内赔偿原告乔喜梅60572元-2894元=57678元，应给付被告高志秋垫付款2894元。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后十日内赔偿原告乔喜梅因交通事故造成的各项损失共计57678元(此款由保险公司直接赔付给原告乔喜梅,银行卡号附后)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后十日内给付被告高志秋垫付款2894元(此款由保险公司直接给付被告高志秋,银行卡号附后)；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故中，高志秋负事故的全部责任，乔喜梅无责任。关于误工费问题，经审查，事故发生时，乔喜梅具备劳动能力，其提供的证据亦足以证明其存在误工损失，理应支持其误工费。关于是否存在挂床行为，根据治疗医院出具的临时医嘱和长期医嘱，以及医药费票据，并未显示乔喜梅存在挂床行为。关于护理费问题，根据乔喜梅的身体状况，以及医院长期医嘱单显示“一级护理、二级护理、三级护理”，故住院期间需要有人护理，一审认定护理费并无不当。关于诉讼费，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属于间接费用，由侵权人承担，一审判决由上诉人承担，应予以纠正。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对诉讼费承担应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1546元，减半收取计773元，由高志秋负担。二审案件受理费200元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  赵 林审判员  王淑芳二〇一九年七月三日书记员  徐 佳