wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3661号 原告：王保国，男，1963年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：史燕燕，女，1976年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王治华（又名王志华），男，1975年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王保国与被告史燕燕、王治华民间借贷纠纷一案，于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保国，被告史燕燕到庭参加诉讼，被告王治华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款75000元；2、判令二被告偿还原告利息35000元（已付17000元）自2013年7月1日至2019年7月1日利息72个月X1500元=108000元，至借款付清之日止的利息，以上合计201000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。从2010年至2011年期间分三次借款，被告以包工程、买车为由，向原告借款8万元。从2013年二被告向原告给付的利息共计17000元，自2013年7月至今，二被告即为给付利息又未偿还本金，原告要求偿还利息和本金，二被告一直以无钱为由推脱。之后原告多次索要借款及利息未果。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告史燕燕辩称，我就向原告借款3万元，剩余的钱是王治华借款，17000元没有说是借款还是利息，当时我们协商说先还本金，利息有了再给原告支付。 根据当事人陈述和经庭审确定的证据，本案认定事实如下： 2010年至2011年期间，被告分三次向原告借款8万元。2013年7月1日，被告王治华偿还原告王保国借款本金5000元，并于当时经结算后给原告出具借条一张载明：“借条今借到王保国现金柒万伍仟元整（75000元整），月利息2分借款人：王治华、史燕燕2013年7月1日”。欠条一张载明：“欠条今欠到王保国利息叁万伍仟元整（35000元整）欠款人：王治华、史燕燕2013年7月1日”,后被告向原告偿还17000元。以上事实由原告提交的借条一份及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务，现被告对借款久拖不付构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。故原告王保国主张被告史燕燕、王治华偿还借款75000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告主张被告支付双方约定月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告偿还2013年7月1日之前的利息18000元及2013年7月2日至2019年7月1日利息108000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、之规定，判决如下： 一、被告史燕燕、王治华于判决生效后十日内偿还原告王保国借款75000元。 二、被告史燕燕、王治华于判决生效后十日内偿还2013年7月1日之前的利息18000元，并支付2013年7月2日至2019年7月1日利息按月利率2%计算，共计10800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，由被告史燕燕、王治华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年七月十二日 书记员  杨晓帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢160号之二申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人蒋晓荣被执行人黄荣萱本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1209号民事判决，于2019年4月4日受理招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行蒋晓荣、黄荣萱金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2017）川0107执964号】。在诉讼过程中，2016年4月5日本院以（2016）川0107民初1209号民事裁定，依法将黄荣萱位于成都市双流区西航港街道川大西路二段x号x栋x单元x层x号房屋（权xxx,建筑面积xxx平方米）予以查封。在执行中，2019年5月28日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人上述房屋进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元，其参考价为xxx万元。2019年7月3日经双方当事人申请，本院以xxx万元为保留价对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，因无人报名参与竞买而流拍。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人黄荣萱位于成都市双流区西航港街道川大西路二段x号x栋x单元x层x号房屋（权xxx,建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第二次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年七月四日书记员李莉娟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1202民初412号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208. 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。 被告：陶斌，男，1974年4月4日出生，汉族，住莱芜区， 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陶斌追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告陶斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币32870.23元。2、依法判令被告向原告支付未付保费人民币3508.51元。3、依法判令被告向原告支付违约金（以32870.23元为基础，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。庭审中，原告放弃公告费、律师费的主张。事实与理由：2014年8月4日，被告与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订个人借款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南高新支行向被告提供贷款人民币50000元整，贷款期限自2014年8月4日起至2017年8月4日，贷款期为36个月。2014年8月4日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年8月4日，银行依约向被告发放贷款。被告未按约定还款，2016年1月25日，原告代被告偿还银行理赔全部款项，履行保险责任。 被告陶斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，陶斌在原告处投保，签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司济南高新支行。保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，即保费950元，缴费方式为每月按时缴纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每个月应缴纳的保险费。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费=已欠保费+当期应缴纳保费*当期实际承保天数/30。2014年8月4日，陶斌与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订《个人贷款合同》。同日，中国光大银行股份有限公司济南高新支行向陶斌发放贷款50000元，借款用途为日常生活消费，借款利率0.861‰。借款期限至2017年8月4日，共计36个月。被告陶斌依约偿还部分贷款本息及支付部分保费至2015年10月5日，后被告陶斌未能按时足额偿还贷款本息及支付保费。2016年1月25日，原告代被告偿还被保险人贷款本息32870.23元。2019年1月11日，原告诉来我院，被告未支付理赔款及剩余保费。 以上事实，由个人贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提交的个人贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等证据经审查，客观、真实与本案有关联，可以作为有效证据，本院予以确认。通过该组证据足以证实原告中国平安财产保险股份有限公司为陶斌垫付贷款的事实及数额，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，中国平安财产保险股份有限公司代陶斌偿还借款后依照保险单约定取得向陶斌追偿的权利。故，中国平安财产保险股份有限公司要求陶斌支付垫款32870.23元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的保费、违约金问题。依双方签订的保险单约定，担保费率为1.9%，即保费每月950元，原告主张被告支付剩余保费3508.51元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，违约金数额过高，原告当庭同意将违约金数额调整为年利率24%计算，本院予以支持支持，按垫付款数额自垫付之日起按照年利率24%计算至实际偿清之日。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶斌于本判决生效之日起三日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款32870.23元。 二、被告陶斌于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3508.51元及违约金（以32870.23元为基础，自2016年1月25日起按照年利率24%计算至实际偿清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，保全费320元，由被告陶斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  郑宪章 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  孙谈府 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  亓新秀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志强，男，1966年1月6日出生，汉族，住福建省周宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省周宁县人民政府。住所地：福建省周宁县狮城镇北门路**。 法定代表人：黄桂诚，该县人民政府县长。 再审申请人孙志强诉被申请人福建省周宁县人民政府（以下简称周宁县政府）行政赔偿一案，福建省福州市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）闽01行赔初37号行政赔偿判决：一、撤销周宁县政府于2018年4月4日作出的周政赔决（2018）2号《不予行政赔偿决定书》；二、周宁县政府应在本判决生效之日起十五日内支付给孙志强赔偿金8000元；三、驳回孙志强的其他诉讼请求。孙志强不服提起上诉，福建省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽行赔终184号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原赔偿判决。孙志强仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙志强请求本院撤销一、二审行政赔偿判决，发回一审法院重新审理，或者查明事实后依法改判。其申请再审的事实和理由为：1.原审判决认定事实错误。原审判决关于再审申请人与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《补偿协议》，出具搬迁腾空《承诺书》承诺腾空房屋，以供拆除的认定，系认定事实错误。涉案房屋《征收补偿协议书》非再审申请人真实意愿签署，再审申请人更没有腾空搬离供拆除的意思表示；原审判决有关再审申请人实际全部领取补偿款，其主张被拆除房屋赔偿金的请求，没有事实和法律依据的认定，系事实错误。再审申请人安置地费用被扣除，被申请人至今未履行安置住宅用地。2.原审判决适用法律错误。国家赔偿不属于行政补偿，原审将二者等同，适用法律错误。3.涉案房屋征收补偿协议是按照重置价计算，远低于涉案房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价格。原审法院以该补偿协议的房屋评估价作为确定本案房屋损失赔偿标准，没有做到公平赔偿。4.一审法院认为再审申请人提出的被申请人至今未履行对申请人安置住宅用地问题，可通过执行该补偿协议书得以实现，而没有将再审申请人征收补偿事项和强拆赔偿一并解决，未遵循全面赔偿原则。5.原审法院错误将物品赔偿等同于搬迁补助费用。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人孙志强的赔偿请求是否具有事实和法律依据，人民法院应否予以支持。本案中，被申请人周宁县政府强制拆除再审申请人涉案房屋的行为，已被生效判决确认违法，故其有权就周宁县政府强制拆除涉案房屋行为获得行政赔偿。再审申请人向周宁县政府提出行政赔偿申请，周宁县政府于2018年4月4日作出了周政赔决（2018）2号《不予行政赔偿决定书》，再审申请人遂提起本案诉讼，请求判令周宁县政府赔偿强拆房屋损失1398929.82元，设施物品毁损损失48700元，合计1447629.82元；撤销周宁县政府作出的周政赔决字（2018）2号《不予行政赔偿决定书》。结合再审申请人的申请理由以及原审裁判的证据材料，分述如下： （一）关于被强拆的房屋损失赔偿问题。根据原审法院查明的事实，在涉案房屋被强制拆迁前，孙志强与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订了《补偿协议》，且该《补偿协议》已被生效判决确认合法有效，孙志强已接受了全部补偿款项。针对孙志强提出的周宁县政府未履行对其安置住宅用地问题，宜通过《补偿协议》的履行实现。故原审法院对于孙志强有关周宁县政府应赔偿其强拆房屋赔偿金1398929.82元的主张，认为缺乏事实和法律依据而不予支持，并无不当。其申请再审主张原审法院认定事实错误，但并无充分的证据足以推翻原审法院认定事实和判决理由，本院不予支持。 （二）关于被强拆房屋内物品的损失赔偿问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定了原告在行政赔偿诉讼中对于自己的主张应承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，孙志强仅提交了房屋内物品的损失清单，并未提供证据证明损失物品的损失价值，故原审法院结合在案证据，根据生活经验和常理，酌定周宁县政府赔偿其8000元，并无不当。周宁县政府作出的周政赔决（2018）2号《不予行政赔偿决定书》认定事实不清，证据不足，原审法院依法判决予以撤销于法有据。 综上，孙志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙志强的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理金诚轩 书记员张东
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3661号 原告：邵舒鹏，男，1988年4月25日出生，汉族，住山西省太原市。 被告：施国峰，男，1980年1月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告邵舒鹏与被告施国峰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵舒鹏及被告施国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵舒鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已经支付但被告未完工的工程款17760.5元；2.判令被告支付原告部分维修施工的相关费用8000元；3.判令被告支付原告房租15000元；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月，原告将位于太原市杏花岭区景泽睿苑新居13幢6层2号自有住房的装修工程发包给被告，未签订书面合同，双方口头约定施工期为2017年11月19日至2018年2月19日，被告预算总造价为118310.4元，后变更为114500元，被告为原告提供了施工项目清单明细表，明确了各个项目的施工条件、要求和具体费用。原告表示认可，原、被告达成一致。2017年11月19日被告开始为原告施工，但已完工项目多处与清单不符，而且出现严重的质量问题，且有多处项目未完工。原告已向被告支付装修款106500元，后双方于2019年3月21日达成协议，被告承诺于2019年5月15日完工，但被告仍然没有按时完工，导致原告至今无法入住，原告因此支出了租房子的费用。为维护合法权益，故原告提起诉讼。 施国峰辩称，不认可原告的诉讼请求，被告要求继续履行合同，门及楼梯扶手被告已经向厂家进行预定，被告愿意继续将门及楼梯扶手安装，被告承诺在半个月内将门及楼梯扶手安装好。 经审理查明，2017年11月，原告邵舒鹏将自有住房（太原市杏花岭区景泽睿苑新居13幢6层2号）的装修工程发包给被告施国峰，被告为原告提供了施工项目清单明细表，明确了各个项目的施工条件及具体费用等。2019年3月21日，原、被告签订《装修协议》写明，被告施国峰包工包料，工程总价11万元，原告邵舒鹏已付102000元，还剩8000元未付。未完工项目包括：木门、窗套（4套木门、4个窗户套）、衣柜橱柜的门、楼梯扶手、洁具、花洒，被告把未完工项目做完，原告支付5000元，后期全部完工，原告一次性付完剩余工程尾款3000元，未完工项目定于2019年5月15日完工。经庭审调查，原告邵舒鹏实付工程款106500元，未完工项目（除楼梯扶手）的价款为8922元。关于楼梯扶手的价款在施工项目清单明细表中未体现，被告陈述楼梯扶手为赠送工程，故未约定价款。另被告施国峰陈述已将木门等未完工项目向厂方做了预定，承诺于15日内完工，但原告不同意被告的承诺，要求被告退还未完工项目的款项。 以上事实有《装修协议》、施工项目清单明细表、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、原告邵舒鹏将自有住房交给被告施国峰进行装修，被告亦对有关装修项目进行了施工，双方之间已形成装饰装修合同关系。双方在装修协议中约定工程总价为11万元，被告尚有8922元工程项目未按约定时间完工，故原告应支付被告工程款101078元，但原告实际支付被告工程款106500元，原告多付的工程款5422元应予以退还。二、原告主张被告支付维修施工的相关费用8000元未产生，对该主张不予支持。三、原告要求被告偿付房租15000元，但双方在装修协议中对房租未约定，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告施国峰于本判决生效之日起十日内退还原告邵舒鹏装修费5422元； 二、驳回原告邵舒鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取410元，由原告邵舒鹏负担385元，由被告施国峰负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 赵 岩 二〇一九年七月三十日 书记员 杨洪霞 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0113刑初151号 公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。 被告人钟某，男，1992年12月3日出生，汉族，贵州省息烽县人。初中文化，农民，户籍所在地:贵州省贵阳市息烽县。2012年7月16日因犯抢劫罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年4月13日刑满释放。2019年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2019年5月16日被逮捕.现押于贵阳市白云区看守所。 贵州省贵阳市白云区人民检察院以白某一部刑诉[2019]221号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员綦宇出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月3日凌晨，被告人钟某与被害人覃某及其女友涂某、朋友何某一起在贵阳市白云区××路酒吧喝酒。期间，钟某与覃某因琐事发生口角和抓打，被告人钟某随即喊来钟方元、钟方贵（二人均在逃）共同与被害人覃某互殴，在此过程中将被害人覃某打伤后逃离。经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定：覃某因为外伤致右侧额部硬膜外血肿伴软组织挫伤属轻伤一级，因外伤致枕部头皮裂伤为轻微伤。 上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，并有被告人钟某在公安机关的供述与辩解，被害人覃某的陈述，证人涂某、何某、黄某、王某的证言，清镇市公安局特（巡）警大队李军辉、陈琨出具的抓获经过及贵阳市公安局白云分局粑粑坳派出所民警姚某、付赫出具的到案经过及办案说明，现场检测报告书，本院（2012）白刑初字第224号刑事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2012）筑刑二终字第288号刑事裁定书及释放证明书，被害人的病例资料，贵州贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第498号司法鉴定意见书，贵阳市公安局白云分局受案登记表、立案决定书，户籍信息，被告人钟某辨认同案人、受害人及作案现场的笔录及图片，被害人覃某、证人涂某、黄某辨认被告人钟某等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人钟某在与被害人因琐事产生纠纷时，未采取正确方式予以解决，而是与被害人互殴，并喊人来共同参与殴打被害人，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人钟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人钟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以故意伤害罪判处被告人钟某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2020年4月10日止。） 如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马雪恒 二〇一九年七月十六日 法官助理祝清碧 书记员骆余
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2105号申请执行人：李骥辉，男，1959年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：李贤基，男，1957年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：李朵，女，1961年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行李骥辉申请执行李贤基、李朵民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项800,000元及利息。本院于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。现本院已依法冻结被执行人名下银行账户。经本院查询，被执行人名下暂未查询到有其他可供执行财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经向申请执行人核实其亦无其他财产线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。但经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，且申请执行人对本案终结本次执行程序亦表示无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年七月三十日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)黔23刑辖26号 兴义市人民法院： 关于兴义市人民检察院指控被告人姜进涉嫌故意伤害罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年七月一十六日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢151号 申请执行人：赵雪枝，女，1956年9月5日出生，现住栾城县。 申请执行人：徐红权，女，1985年2月23日出生，汉族，现住栾城县。 申请执行人：徐宏磊，男，1982年4月29日出生，汉族，现住天津市汉沽区。 被执行人：栾城县供销合作总社，住所地河北省石家庄市栾城县龙威街**，统一社会信用代码78033181-1。 法定代表人：王书中。 本院在执行申请执行人赵雪枝、徐宏磊、徐红权与被执行人栾城县供销合作总社建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执恢151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年七月三十日 书记员  张国华
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执153号之一申请执行人：彭远锋，男，1970年9月19日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：周丽华，女，1973年1月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：于伟，男，1981年6月4日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人彭远锋、周丽华与被执行人于伟民间借贷纠纷一案中，彭远锋、周丽华依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终470号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行，向被执行人于伟发出执行通知，被执行人于伟未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人于伟报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部和邻居了解等方式进行了调查，查询了被执行人于伟名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，查明被执行人名下有位于余江县邓埠镇四青路何岑巷028号的房屋，本院对该房屋进行了轮候查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月8日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行1017817.6元，截至2019年7月8日未执行1017817.6元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年七月九日书 记 员  吴 霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2071号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****。 法定代表人：黎伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：韦书亮，男，1974年8月6日出生，汉族，住广，住广西宾阳县div> 委托诉讼代理人：叶显端，广西讼诚律师事务所律师。 原告南宁同德物业服务有限公司诉被告陆伟海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁同德物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁同德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  全春苗 二〇一八年七月三日 书记员  蒙伟福
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04知民初3号 原告：北京上岛企业管理有限公司，住所地：北京市昌平区回龙村北北京协成经贸公司c011，统一社会信用代码91110114755282341F。 法定代表人：赵金伟，该公司总经理。 委托代理人：董延峰，天津钧兴律师事务所律师。 委托代理人：吴志彪，天津钧兴律师事务所律师。 被告：邯郸市金山宾馆有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路**，统一社会信用代码9113040374543943XK。 法定代表人：蒋世豪，该公司总经理。 被告：邯郸市丛台区金山居酒店，，住所地：邯郸市丛台区人民路**统一社会信用代码91130403MA07QBJF9N。 法定代表人：张翠静，该公司经理。 二被告共同委托代理人：宋琪、吴胜楠，河北精深律师事务所律师。 原告北京上岛企业管理有限公司（以下简称上岛公司）与被告邯郸市金山宾馆有限公司（以下简称金山宾馆）、邯郸市丛台区金山居酒店（以下简称金山居酒店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告上岛公司的委托代理人董延峰和两被告共同委托代理人宋琪、吴胜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上岛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止使用“上岛”商标标示，拆除“上岛”商标标示招牌并停止使用店内所有印有“上岛”标示的物品；2、判令被告赔偿原告经济损失8万元；3、律师费2万元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：上海上岛咖啡食品有限公司是“上岛”注册商标的所有人，原告为上海上岛食品有限公司指定的在河北省行政区划范围内的独占使用权人，并有权代理商标所有人通过一切合法手段维护合法权益。被告于2014年12月9日与天津上岛食品技术开发有限公司签订《上岛咖啡商标使用合同》，合同约定被告使用“上岛”商标用于经营加盟店，使用期限自2014年9月1日起至2018年2月28日止（招牌使用地点为邯郸市丛台区人民路26号）。合同到期后，被告拒绝签订新的加盟合同，继续使用“上岛”商标用于经营活动，上述行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。原告当庭明确应由二被告共同承担侵权责任。 被告金山宾馆辩称：我方从未使用过上岛咖啡的名称，也从未与其签订过合同。 被告金山居酒店辩称：在商标使用合同到期后，未续订合同，就不再使用原告的标示，也不再使用印有原告标示的任何其他器具。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 原告上岛公司提交以下证据：1.公证书三份。用以证明上海上岛咖啡食品有限公司是“上岛”注册商标的所有人； 2.《上岛商标区域使用许可协议》，用以证明北京上岛公司是该注册商标在河北省的独占使用权人。3.《上岛咖啡商标使用合同》及《致函》，用以证明邯郸市金山宾馆公司在商标使用合同到期后未再续签加盟合同。4.照片及发票，用以证明被告的侵权行为；5.《诉讼委托合同》，原告为维权诉讼的律师费2万元应由对方承担。 被告金山宾馆、金山居酒店共同质证意见为：证据1、2无异议；证据3合同真实性无异议，但是是金山居酒店签订的，金山宾馆没有签订协议，致函我方没有收到；证据4发票真实性无异议，但仅仅能证明董延峰在被告处消费，不能证明侵权行为。照片系复印件，无法认定真实性，照片上并未出现拍摄时间，真实性不予认可；证据5合同仅有合同意向，并未实际支付该费用，双方签订的许可协议中未规定律师费的支付方式，不予认可。 被告金山宾馆未提交证据。 被告金山居酒店提交以下证据：1、说明一份；2、邯郸市邯山区乾景源广告制作中心工商截图信息一份；3、金山咖啡菜单一份，证明金山居酒店在2018年2月份制定了4份菜单，之后就不再使用上岛咖啡的菜单并使用至今；4、证人证言，证明2018年2月份就把上岛招牌及带有上岛字样餐具全部换掉。 原告上岛公司质证意见为：证据1说明真实性无法核实，真实性不予认可；证据2是被告为本次诉讼制作的，不予认可；证据3是第一被告给第二被告出具的，不予认可；证据4证人属于第二被告的员工，所做的证言不能作为证据使用。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月30日，海南上岛农业开发有限公司将其享有的第1385773号“上岛”商标注册转让给上海上岛咖啡食品有限公司。2007年4月1日，上海上岛咖啡食品有限公司（甲方）作为商标许可人与被许可人北京上岛企业管理有限公司（乙方）签订了《上岛商标区域使用许可协议》，内容为甲方持有42类第1385773号“上岛＋图标”注册商标使用权按照区域划分授予乙方，使用范围为乙方可在北京、天津、河北省、青海省（百分之四十五）的咖啡馆420024、餐厅420027、自助餐馆420107、快餐馆420108服务项目上享有“上岛”42类第1385773号商标使用权。许可使用权限及方式为“乙方享有本商标在有效期内、本协议许可范围内的独占使用权，亦有权许可他人使用该注册商标开设‘上岛’咖啡馆，并有权与他人签订《上岛咖啡加盟协议书》，该协议书应报甲方备案”。 2014年12月14日，天津上岛食品技术开发有限公司（甲方）作为商标使用许可人与商标使用被许可人邯郸市金山宾馆有限公司上岛咖啡店（乙方）签订了《上岛咖啡商标使用合同》，约定“甲方拥有上岛咖啡特许经营体系，经营范围：餐饮，甲方依照本合同的约定，授予乙方直接特许经营权”。合同期限为三年半，从2014年9月1日至2018年2月28日止（招牌使用地点为河北省邯郸市人民路26号）。乙方向甲方一次性缴纳三年半商标使用费人民币12万元。商标使用只限于该店招牌使用。协议落款处有甲方印章及负责人签字，乙方处仅有“郑晓娣”的签名，原、被告均不能说明郑晓娣的身份。 另查，“邯郸市金山宾馆有限公司上岛咖啡店”未在工商部门进行登记注册。 本院认为，原告上岛公司诉二被告在商标使用合同到期后仍继续使用“上岛”商标，被告金山居酒店在庭审中也承认其与上岛公司签订了《上岛咖啡商标使用合同》，本院对原告与被告金山居酒店存在商标使用合同关系予以确认。但本案原告北京上岛企业管理有限公司提交的函、发票、照片等证据，均不能足以证明被告金山居酒店在合同到期后仍继续使用“上岛”商标标识，且被告亦对原告的主张予以否认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告北京上岛企业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由北京上岛企业管理有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  杜海波 人民陪审员  吴双印 人民陪审员  刘德明 二〇一九年七月五日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16011号原告:吴修所，男，1970年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：辛国宾，男，1975年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告吴修所与被告辛国宾民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，吴修所向本院申请撤回起诉。本院认为，吴修所撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴修所撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年七月二十四日书记员  马英博
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3136号原告：巫小梅，男，汉族，1959年3月23日出生，宜春市袁州区人，失地农民，住宜春市袁州区。原告：巫小红，男，汉族，1964年2月10日出生，宜春市袁州区人，失地农民，住宜春市袁州区。原告：巫兰秀，女，汉族，1955年9月10日出生，宜春市袁州区人，失地农民，住宜春市。三原告的委托诉讼代理人：郑力杰，江西华晟律师事务所律师。被告：李小波，男，汉族，1987年6月25日出生，分宜县人，司机，住新余市分宜县凤阳乡部家村委琴山下组**，现住分宜县。被告：都邦财产保险股份有限公司江西分公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁河西路**，统一社会信用代码：9136090066975307N。负责人：伍安辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文亮，该公司员工。原告巫小梅、巫小红、巫兰秀（以下简称原告）与被告李小波、都邦财产保险股份有限公司江西分公司宜春中心支公司（以下简称被告都邦保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫小梅、巫小红、巫兰秀的委托诉讼代理人郑力杰、被告李小波、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人杨文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求人民法院令被告李小波和都帮财产保险股份有限公司江西分公司宜春中心支公司在保险范围内按法律规定赔偿原告方父亲死亡赔偿金139578.5元（33819元／年×5年=169095-11万元强制险=49095元×50%=29547.5+11万元），精神抚慰金2.5万元，丧葬费16909.5元（33819×50%），共计181457元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李小波答辩要点：我对交通事故认定书无异议，我为原告垫付了135000元，我垫付的钱不在本院处理。我在被告保险公司购买了交强险和50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。我持有C1有效驾照，对原告起诉的金额应该是保险公司出的金额，我不予质证。被告都邦保险公司答辩要点：我司对交通事故认定书无异议，我司没有为原告垫钱，被告在我司购买了交强险和50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。死亡赔偿金按农村标准，根据宜春中院关于审理交通事故的指导意见中：完全失地的农民或部分失地且其主要收入来源于城镇的失地农民可以认定城镇标准的适用对象。本案中没有证据证明主要收入来源于城镇。精神抚慰金按2万计算，丧葬费由法院确定。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：2019年1月26日11时15分许，被告李小波驾驶赣Ｃ×××**号轻型自卸货车沿S314线由宜春市区往分宜县方向，途经宜春市袁州区彬江镇集镇红绿灯路口路段（清萍线彬江镇红绿灯路口路段）时，与行人巫德耀发生碰撞，行人巫德耀经120急救人员抢救无效当场死亡的一般死亡道路交通事故。宜春市公安局交通警察支队直属二大队作出第360902120190000157号道路交通事故认定书，认定被告李小波其违法行为是造成此事故的原因之一，死者巫德耀其违法行为是造成此事故的原因之二，道路交通事故双方责任相当，应负此道路交通事故的同等责任。死者于2019年1月28日火化。被告李小波因事故给原告方135000元的赔偿款。后原、被告因对赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。另查明：死者巫耀辉（于1936年6月14日出生）与柳福英（早已去世）系夫妻关系，生育小孩三人，分别是巫小梅、巫小红、巫兰秀。2017年3月15日，宜春市袁州区人民政府办公室发布袁府办字【2017】29号关于发《袁州区机电产业基地土地征收实施方案》的通知，死者及原告方的土地被依法征收，亦认定他们享有征地农民参加养老保险参保资格。被告李小波持C1M有效驾照，其为肇事车辆赣Ｃ×××**号在被告都邦保险公司购买了交强险和50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定被告李小波和死者巫德耀负事故共同责任，原、被告对事故认定书均无异议，该事故事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，原告甘文兰在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。本院确认原、被告承担责任的比例为50%。对原告主张的各项损失的认定：1、对原告要求的死亡赔偿金139578.5元。被告都邦保险公司认为应按农标计算，本院认为，原告提供了政府文件、村委会的证明，证明了死者及原告方系失地农民，享受征地农民参加养老保险参保资格，本院认为原告的赔偿应按照城镇标准33819元/年予以计算即169095元（33819元/年×5年）2、对原告要求的精神抚慰金25000元(50000元÷2)，因原告承担共同责任，故要求25000元符合事实和法律标准，本院予以确认。3、对原告要求的丧葬费16909.5元（33819元/年÷2），丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。计算的丧葬费为35386元/人，事故系共同责任，故原告可得的丧葬费为17693元（35386元/人÷2），原告的要求低于这一标准，故本院对原告要求的丧葬费16909.5元予以支持。因被告李小波驾驶的赣Ｃ×××**号在被告都邦保险公司投保了交强险和50万的商业保险，购买了不计免赔，且事故发生在保险有效期内，被告李小波负事故共同责任，故原告的损失应由被告都邦保险公司在交强险范围内赔偿11万元和在商业三者险中赔偿71457元【（169095元+50000+33819元-11万元）÷2】。两项合计金额为181457元。被告李小波赔付给原告的费用，被告李小波自愿表示不予本院处理，本院尊重被告李小波的意愿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告都邦财产保险股份有限公司江西分公司宜春中心支公司在本判决生效后五日内赔偿给原告巫小梅、巫小红、巫兰秀人民币181457元。二、驳回原告巫小梅、巫小红、巫兰秀其他诉讼请求。案件受理费3929元，减半收取计币1964.5元，由被告李小波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3929元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨春二〇一九年七月二十五日书记员  赖玲
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更70号罪犯章作章，男，1982年9月16日出生于浙江省温州市，汉族，住温州市鹿城区。现在浙江省温州市看守所服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2019年5月14日作出（2019）浙0303刑初492号刑事判决，以被告人章作章犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。执行机关温州市公安局于2019年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯章作章在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年4月至2019年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯章作章在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年7月8日缴纳罚金人民币8000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯章作章在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯章作章减去拘役十五日（刑期至2019年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵东清
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初997号张会玲，女，1964年9月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权。：张顺昌，男，1971年5月20日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，：吴保香，女，1978年9月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告张会玲与被告张顺昌、吴保香债权人撤销权纠纷一案，申请人张会玲于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴保香坐落于抚州市梦湖尊品小区12栋301室商品房一套【不动产权证书号：赣（2017）抚州不动产权第0028045号】，并提供了担保人吴芸芸所有的“本田”牌小型普通客车一辆作为本案财产保全的担保物。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人吴保香坐落于抚州市梦湖尊品小区12栋301室商品房一套【不动产权证书号：赣（2017）抚州不动产权第0028045号】。二、查封担保人吴芸芸所有的“本田”牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｆ×××**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓敏二〇一九年七月二十六日书记员  徐梦佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2427号 申请执行人：姚正洪，男，汉族，1970年1月4日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：王习平，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人姚正洪申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初932号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王习平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王习平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月五日 书记员  王建云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27177号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金1590元并支付利息956．24元；2．本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21170号原告：谢永宇，男，1990年3月5日出生，壮族，身份证住址广西罗城仫佬族自治县，委托诉讼代理人：邱志豪，广东宇全律师事务所律师。被告：唐镇钟，男，1987年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告谢永宇诉被告唐镇钟劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员卜曼曼适用小额诉讼程序独任审理，并于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告谢永宇的委托诉讼代理人邱志豪，被告唐镇钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年3月12日。二、有无签订书面劳动合同：未签订。三、离职时间：2018年5月5日。四、劳动者工作岗位：缝线工。五、劳动者每月工资数额及工资构成：月工资5200元，住房补贴100元。六、欠发工资数额。原告主张及证据：仅收到工资1420元，根据考勤卡计算，唐镇钟尚欠我工资7865元。我每天上班需要打卡考勤，2018年3月共上班18天、4月份共上班30天、5月份共上班3天，有考勤卡为证。被告答辩意见及证据：确认仅向谢永宇发放工资1420元，尚欠工资7000元，有广州市公安局白云区分局均禾派出所笔录为证。确认谢永宇2018年3月共上班18天、4月份共上班30天、5月份共上班3天，但谢永宇提交的考勤卡不是原件，复印件也不清晰，欠发工资数额不能以考勤卡上的为准。法院认定及理由：《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。原、被告双方均确认谢永宇工资构成为：月工资5200元+住房补贴100元，谢永宇2018年3月12日开始工作，3月共上班18天、4月份共上班30天、5月份共上班3天，经核算，扣除唐镇钟已发放了工资1420元，谢永宇主张唐镇钟尚欠其工资7865元未超过法定的标准，本院予以支持。唐镇钟主张工资数额应以广州市公安局白云区分局均禾派出所笔录为准，但该笔录显示，仅为唐镇钟一人的陈述，并没有谢永宇签名确认，故对唐镇钟该主张本院不予采信。七、关于加班费。原告主张及证据：我上班时间是早上8：00时到下午18:00时，中间有两个小时的休息时间，每天上班8小时。22:00时以后工作时间应视为加班时间，根据考勤卡显示，共计加班9个小时，加班费共计135元。被告答辩及证据：谢永宇的上班时间是8：00时到12：00时，中午两个小时休息就是14：00时到16：00时，晚上是18：30时到22:00时，一天上班是11个半小时。考勤卡模糊不清，看不出来有加班时间，且双方从未约定过有加班费。本院认定及理由：《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。唐镇钟无视劳动者的休息休假权，其用工行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，经核算，谢永宇主张加班费135元未超过法定的标准，本院予以支持。十一、申请仲裁时间：2019年1月16日。十二、仲裁结果：不予受理。十三、诉讼请求：一、唐镇钟支付谢永宇2018年3月12日至2018年5月5日的工资7865元；二、唐镇钟支付谢永宇2018年3月12日至2018年5月5日的加班费135元；三、本案诉讼费由唐镇钟承担。裁判理由与结果本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。唐镇钟经营“唐潮皮具”未办理营业执照，应由唐镇钟作为当事人并承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，唐镇钟支付谢永宇2018年3月12日至2018年5月5日期间工资7865元；二、自本判决生效之日起三日内，唐镇钟支付谢永宇2018年3月12日至2018年5月5日期间加班费135元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由唐镇钟负担（自本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  卜曼曼二〇一九年七月十二无书记员  柯芷榕
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终375号上诉人(原审被告)：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路******。法定代表人：蒲勇君，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲敏，女，汉族，1978年3月8日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京川娃建设工程劳务有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**615。法定代表人：徐鹏，该公司董事长。原审被告：大同开发建设集团有限公司，住所地山西省大同市振华南街**。法定代表人：杨玉斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。原审第三人：何安全，男，汉族，1967年10月6日出生，住四川省营山县。委托诉讼代理人：徐鹏，男，汉族，1971年1月23日出生，住四川省仪陇县。上诉人四川川北数码港建设股份有限公司因与被上诉人北京川娃建设工程有限责任公司及原审被告大同开发建设集团有限公司，原审第三人何安全建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2017）晋0211民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2017）晋0211民初1701号民事判决；二、本案发回大同市云冈区人民法院重审。上诉人四川川北数码建设股份有限公司预交的二审案件受理费55218元予以退回。审判长 屈胜肖审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一九年七月三十一日书记员 李 丽
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执80号 申请执行人：陈素琼，女，1972年10月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：沈飞舟，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人陈素琼与被执行人沈飞舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0624民初1497号民事调解书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈飞舟应当付还陈素琼借款人民币25000元。陈素琼于2019年1月10日向本院申请执行，金额为25000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈飞舟送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现沈飞舟可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无沈飞舟有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现沈飞舟名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈飞舟名下有企业。经向车管部门查询，未发现沈飞舟有车辆登记信息。 因沈飞舟逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对沈飞舟采取拘留措施，但未能拘留到案。本院对沈飞舟进行财产调查，未发现沈飞舟有可供执行的财产，并了解到沈飞舟外出。 经约谈陈素琼，陈素琼表示无法提供沈飞舟有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈飞舟发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈飞舟有其他可供执行的财产。陈素琼亦无法提供沈飞舟有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年七月四日 书记员  沈政韬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4573号原告：王孝周，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市开县。被告：卞荣付，男，1974年10月2日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：昆山艺都装饰设计工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路****。法定代表人：卞荣付。原告王孝周与被告卞荣付、昆山艺都装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告王孝周到庭参加诉讼，被告卞荣付、昆山艺都装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝周向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付工人人工工资92825.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年至2019年原告带工人给被告干活，总计92825.00元，被告出具欠条一张。被告一直拖欠不给，现被告手机停机，见不到人，请求法院为我们民工伸张正义，追回工资。被告卞荣付、昆山艺都装饰设计工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对于原告提供的证据予以认可。根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下:自2016年开始，被告卞荣付要求原告至被告昆山艺都装饰设计工程有限公司承接的装修工程处进行敲墙、运垃圾等。2018年1月2日，两被告与原告进行结算，两被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠王孝周人工工资9万元。上述事实有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为：两被告结欠原告9万元的事实由原告出具的欠条为证，本院予以确认，本院对于原告要求两被告支付劳务费9万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞荣付、昆山艺都装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王孝周劳务费9万元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526030999）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2120元，由被告卞荣付、昆山艺都装饰设计工程有限公司负担2050元，由原告王孝周负担70元。公告费690元，由被告卞荣付、昆山艺都装饰设计工程有限公司负担。其中，原告王孝周预交的案件受理费2120元，本院予以退还2050元，被告卞荣付、昆山艺都装饰设计工程有限公司应当负担的2050元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811111778，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告王孝周直接交付第三方的公告费690元，被告卞荣付、昆山艺都装饰设计工程有限公司应负担的690元直接支付给原告王孝周。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长 郑 煦人民陪审员 朱 维人民陪审员 刘红珍二〇一九年七月十日书 记 员 柴明灿
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0828民初1553号 原告（反诉被告）：岳西县融媒体中心（原岳西县广播电影电视发展中心），住址：岳西县天堂镇建设东路广电中心大楼。 法定代表人：崔立新，该中心主任。 委托诉讼代理人：林智勇，该中心副主任。 委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨高和，男，汉族，1965年3月11日出生，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）岳西县融媒体中心与被告杨高和（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日依法受理。诉讼中岳西县融媒体中心与杨高和于2019年7月31日、2019年7月30日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，岳西县融媒体中心与杨高和的撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体、他人合法权益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告岳西县融媒体中心撤回对被告杨高和的起诉。二、准许反诉原告杨高和撤回对反诉被告岳西县融媒体中心的反诉。 本诉案件受理费80元，由原告岳西县融媒体中心负担，反诉案件受理费80元，由反诉原告杨高和负担。 审 判 员 蒋黎明 二〇一九年七月三十一日 代书记员 刘丹心
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初460号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：亓为龙，男，该行员工。被告：胡盛明，男，1985年6月11日出生，汉族，住微山县。被告：钟家超，男，1982年12月17日出生，汉族，住微山县。被告：冯帅，男，1985年6月1日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告胡盛明、钟家超、冯帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人亓为龙，被告胡盛明到庭参加诉讼，被告钟家超、冯帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡盛明偿还借款本金100000元、利息3056.27元（利息截止至2018年11月26日），本息合计103056.27元，利息按合同约定追偿至此笔借款结清为止；2、依法判决被告钟家超、冯帅按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及实现债权的各项费用由各被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告胡盛明向微山农商银行付村支行申请贷款100000元，并于当天签订《个人借款合同》，被告钟家超、冯帅自愿作为保证人为被告胡盛明的借款提供连带责任保证，并一同签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2017年9月13日贷出，贷款到期日为2018年9月8日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护原告利益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。被告胡盛明辩称，借款属实，对数额及利息均无异议。被告钟家超、冯帅未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；二、贷款申请书一份，证明：被告胡盛明在原告处申请贷款的事实；三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；四、《个人借款合同》一份，证明：被告胡盛明在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；五、《最高额保证合同》一份，证明：被告钟家超、冯帅为上述被告胡盛明的借款提供连带责任担保的事实；六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况；七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年9月13日向被告胡盛明发放100000元的事实；八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月26日，下欠本息合计103056.27元。被告胡盛明对原告提交证据均无异议，本院予以确认。被告钟家超、冯帅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告胡盛明与原告签订了《个人借款合同》，被告钟家超、冯帅作为连带责任保证人亦于当日签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款金额100000元，借款用途：进油周转。借款期限为2016年9月13日至2018年9月8日。借款方式：可循环方式。保证合同约定，担保的债权最高余额150000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订后，原告于当日向被告胡盛明发放贷款本金100000元，被告胡盛明在贷转存凭证（借款借据）签字确认收到借款。贷转存凭证载明，贷出日为2016年9月13日，到期日为2017年9月12日。该笔借款到期偿还后，被告胡盛明依据可循环使用的约定，于2017年9月13日再次贷款本金100000元，原告于当日发放给被告胡盛明，被告胡盛明在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。2018年9月8日该笔贷款到期后，被告胡盛明偿还了部分本息，截止2019年7月8日，被告胡盛明尚欠借款本金92800元，利息13578.64元，至今未付。本院认为，原告与被告胡盛明、钟家超、冯帅签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告微山农商银行已按照合同约定发放了贷款，被告胡盛明收取借款后应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为，已构成违约。故本院对原告要求被告胡盛明偿还借款本金92800元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告钟家超、冯帅对胡盛明的欠款承担连带偿还责任，符合法律规定。依据《最高额保证合同》的约定，被告钟家超、冯帅对胡盛明的上述欠款应在其担保的债权最高余额150000元范围内承担连带偿还责任，被告钟家超、冯帅承担保证责任后，有权向被告胡盛明追偿。原告微山农商银行主张的财产保全费及实现债权的费用未实际产生，其主张无事实依据，本院不予支持。被告钟家超、冯帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡盛明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金92800元及利息（截至2019年7月8日的利息为13578.64元，之后的利息以92800元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告钟家超、冯帅对被告胡盛明的上述欠款在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带偿还责任，被告钟家超、冯帅承担保证责任后，有权向被告胡盛明追偿;三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由被告胡盛明、钟家超、冯帅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿审 判 员  刘德远人民陪审员  陈 娜二〇一九年七月十日法官助理白玉书记员俞芹
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执61号之三申请执行人：马千尧，男，汉族，1984年1月30号生，住无锡市惠山区。被执行人：无锡市夜色酒吧有限公司，统一社会代码91320202MA1MT55U85，住所地无锡市。法定代表人：张继锋，该公司总经理。本院在执行申请执行人马千尧与被执行人无锡市夜色酒吧有限公司国内仲裁裁决一案中，申请执行人马千尧与被执行人无锡市夜色酒吧有限公司达成和解协议，无锡市夜色酒吧有限公司分期履行债务。上述执行和解协议已提交本院。本院认为，本案符合终结执行的法定标准，终结执行后申请执行人继续依法享有恢复执行的权利及其它法定权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：无锡仲裁委员会（2018）锡仲裁字第446号裁决书终结执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制措施不予解除。如需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应在期限届满前三十日内提出书面申请，逾期则查封、扣押、冻结效力丧失。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应当向本院报告履行结果。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议申请。审 判 长  朱 荩审 判 员  姚震宇审 判 员  李锡胜二〇一九年七月十五日法官助理  朱金彩书 记 员  王 挺
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢112号 申请执行人：王磊，男，1985年2月18日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：濉溪县双堆集镇刘楼村民委员会，住所地安徽省濉溪县双堆集镇刘楼村。 法定代表人：陶飞，该村委会主任。 本院在执行××与××集镇刘楼村民委员会合同纠纷一案中，向被执行人濉溪县双堆集镇刘楼村民委员会发出执行通知书，责令被执行人濉溪县双堆集镇刘楼村民委员会给付申请执行人王磊工程款123720.40元及自2014年1月1日起按照年利率11.3%计算至判决指定的履行期限届满之日止的利息、判决确定的迟延履行期间的债务，并向本院缴纳执行费1700元，但被执行人濉溪县双堆集镇刘楼村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人濉溪县双堆集镇刘楼村民委员会银行存款200000元。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0113民初360号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行，住所地：贵州省贵阳市白云区刚玉街。 法定代表人：张志敏，行长。 委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：潘庆，男，系原告公司职工，代理权限：特别代理。 被告：余平，男，1967年8月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦****。 法定代表人：班晓梅。 委托诉讼代理人：刘辉、曹雨（实习），贵州合兴律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：班晓梅，女，1970年1月8日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：刘辉、曹雨（实习），贵州合兴律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：李嘉欣，男，1977年9月20日生，住贵阳市小河区。 被告：杨维夫，男，1987年2月12日生，住贵阳市云岩区。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行诉被告余平、贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行于2019年7月23日以案件涉及彭程（被公安立案侦查阶段）为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行撤回对被告余平、贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫的起诉。 审 判 员 赵永明 二〇一九年七月三十日 法官助理 唐菲娅 书 记 员 王 婷
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1338号 申请人：德州交通集团有限公司汇驰汽车租赁分公司，住所地：德州经济技术开发区大学东路**。 负责人：李观宏，总经理。 委托诉讼代理人：周鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：常明青，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。特别授权。 被申请人：杨会敏，女，1982年7月9日出生，住德州市德城区。 担保人：安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司。 申请人德州交通集团有限公司汇驰汽车租赁分公司诉被申请人杨会敏租赁合同纠纷一案，申请人德州交通集团有限公司汇驰汽车租赁分公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨会敏名下价值40000元的财产采取财产保全措施。担保人安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人德州交通集团有限公司汇驰汽车租赁分公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨会敏名下银行存款40000元或查封价值相等的其他财产。 案件申请费420元，由申请人德州交通集团有限公司汇驰汽车租赁分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇一九年七月十五日 书记员  李铭轩
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3741号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:邹芳菲，系该分行法律顾问,特别授权代理。被告：刘海峰，男，汉族，1964年3月8日出生，住江西省抚州市黎川县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告刘海峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告刘海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海峰归还原告信用卡欠款85283.39元，其中本金58286.66元，违约金9586.26元，利息17410.47元（利息暂算至2019年2月28日），之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘海峰于2015年12月31日在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告刘海峰的申请，给其办理了账号为62×××09的龙卡信用卡，额度为6万元。刘海峰透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告刘海峰上述龙卡信用卡账户共欠款85283.39元，其中本金58286.66元、违约金9586.26元、利息17410.47元。被告刘海峰透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘海峰未应诉答辩。经审理查明，2015年12月31日，被告刘海峰向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，被告刘海峰在申请表上签名，并表示愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××09,被告刘海峰用该卡进行了消费。截止2019年2月28日，被告刘海峰上述龙卡信用卡账户共欠款85283.39元，其中本金58286.66元、违约金9586.26元、利息17410.47元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、申请信用卡智慧柜员机业务凭证、被告银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，被告刘海峰向原告申请办理了中国建设银行龙卡世界旅行卡并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告刘海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海峰在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支本金58286.66元、违约金9586.26元、利息17410.47元（该利息截止至2019年2月28日，之后利息按日息万分之五计算至还清款日止,但利息及违约金的总额不得超过年利率24%）;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取计966元,由被告刘海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员 邓 莉二〇一九年七月三十日书记员 戴婷婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢719号 申请执行人何超,男,汉族,出生1984年7月6日,住址湖北省京山县。 被执行人深圳市威克风云电力自控设备有限公司，地址深圳市罗湖区东门街道深南东路123百货广场大厦**第**1112。 申请执行人何超与被执行人深圳市威克风云电力自控设备有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2016]2778号已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还人民币7,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币7,000.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深劳人仲案[2016]2778号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深劳人仲案[2016]2778号执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年七月一日 书记员  林宸栋
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1281执516号 申请执行人：仇江林，男，汉族，1965年10月23日生，住赤壁市。 被执行人：何权光，男，汉族，1961年9月1日生，住赤壁市。 本院在执行申请执行人仇江林与被执行人何权光买卖合同纠纷的(2018)鄂1281民初1108号民事判决书一案中，被执行人何权光于2019年7月22日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下： 终结(2018)鄂1281民初1108号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  文斌 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨周
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12670号原告：曹警擎，男，1994年1月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。被告：张瑜，男，1988年3月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告曹警擎与被告张瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹警擎的委托诉讼代理人宫殿安、被告张瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹警擎向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、判令被告向原告支付拖欠的2019年3月25日至合同解除之日的租金；3、判决被告向原告支付违约金43000元；4、判令被告按日租金1180元的标准支付自合同解除之日起至公司注册地址迁出之日止的租金；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾将位于北京市大兴区华佗路9号院3号楼1层107室（以下简称涉案房屋）出租给张文芳，用于经营面包店。2018年9月，张文芳将面包店转让给了被告张瑜。为此，原告与被告重新签订了房屋租赁合同，合同约定房屋年租金为215000元，租金按季度提前15日交付，如超过15天未交租金，原告有权收回房屋。按照合同约定，被告应于2019年3月10日向原告交付下一季度的租金，但被告未按约交付租金。为维护原告的合法权利，诉至贵院。被告张瑜辩称，我同意解除合同，不同意支付租金。原告通知我要收房，我已于2019年3月25日之前将房屋钥匙交给原告之后就搬走了，未办理交接手续，房屋内没有我的财产。我没有拖欠房租，不同意支付违约金，我交的押金被告也未退我。原告所说的面包坊的营业执照上不是我的名字，迁出或注销营业执照需要时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹警擎提交了原告曹警擎（甲方、出租人）与被告张瑜（甲方、承租人）签订《房屋租赁合同》，其中约定：房屋坐落于北京市大兴区华佗路9号院3号楼1层107；租赁用途为商业办公、经营；租赁期限自2017年9月25日起至2022年9月24日止；租金按季度支付，每季度租金为53750元，合计年租金215000元；乙方应提前15天交齐下季度租金，延期每天按年租金的0.5%收取滞纳金；超过15天租金未交的，甲方有权收回房屋；乙方未按照合同约定支付租金但未达到解除合同条件的或乙方未在合同终止后15个工作日内将公司或个体户注册地址从租赁房屋迁出的，应按每逾期一日支付约定当日租金的200%的标准支付违约金；本合同经双方签字盖指纹（骑缝指纹）后方可生效，本合同（及附件）一式二份，双方各执一份。该合同文本（除去交接单）共计5页，各页之间无骑缝指纹，被告张瑜对于合同文本第一页、第五页有其签名捺印予以认可，但对合同文本因无骑缝指纹，故对合同真实性不认可，但称其持有的合同已找不到。2018年9月17日，原告曹警擎与被告张瑜签订了交接单，双方均认可实际的房租租赁时间自2018年9月17日开始。合同签订后，被告张瑜已分二期向原告曹警擎支付了2018年9月17日至2019年3月24日的租金，其中第一租房季度租金为2018年9月17日交付。被告张瑜于2019年7月8日当庭表示，其已于2018年3月25日搬离了涉案房屋，并将钥匙交予了原告，现在涉案房屋内已经没有被告物品，但原告曹警擎否认收到了涉案房屋的钥匙并接收涉案房屋。基于涉案房屋以上状况，本院当庭释名原告当日即可收房，原告予以认可。另查明，涉案房屋在被告张瑜租用前由张文芳租用，目前登记注册地址仍在涉案房屋的北京味御坊餐饮管理有限公司，系在被告张瑜租赁房屋后的2018年9月30日将法定代表人及投资人由张文芳变更为高亚飞，被告张瑜为该公司监事，被告张瑜与高亚飞系合伙人关系。本院认为，针对涉案房屋的租赁事宜，原告曹警擎与被告张瑜均认可签有合同，根据原告曹警擎向法庭提供的《房屋租赁合同》内容及前后全部内容的连贯性，结合被告张瑜已经实际履行交付租金的时间、数额，可以认定双方之间就涉案房屋存在有效的租赁合同关系，被告张瑜虽然提出《房屋租赁合同》没有骑缝指纹，合同不发生效力的抗辩意见，但其未能提供其本应自持的一份房屋租赁合同予以反驳，且其没有提交其他予以反驳证据，故其关于《房屋租赁合同》没有发生效力的抗辩意见，本院不予采纳。本案中被告张瑜主张在2019年3月25日前已自行搬离涉案房屋，并交还房屋钥匙，但原告曹警擎不予认可，对此被告张瑜未能举证证明，故不能认定双方租赁合同就此解除时点。本案在2019年7月8日庭审中，根据双方对涉案房屋现状的陈述及法庭释名，应作为解除双方《房屋租赁合同》的起始日，故被告张瑜仍负有依据合同约定交付此前房屋租金的义务，并应承担延期交付租金的违约责任，但双方于合同中约定的违约金过高，本院酌情予以调整。双方就涉案房屋的租赁合同被确定解除后，高亚飞为法定代表人及投资人的北京味御坊餐饮管理有限公司仍以涉案房屋为登记注册地址，客观影响到原告曹警擎对该商业用房的正常经营使用，而被告张瑜作为承租人以及承租房屋经营使用合伙人，应当按照合同约定，自合同解除之日起至注册地址迁出之日止承担给付租金义务，但合同约定的按日租金的200%给付标准过高，显示公平，本院参照合同期内正常租金标准予以确定。综上所述，原告曹警擎诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹警擎与被告张瑜签订的《房屋租赁合同》；二、被告张瑜于本判决生效后十日内向原告曹警擎支付2019年3月25日至2019年7月8的房屋租金63305.55元；三、被告张瑜于本判决生效后十日内向原告曹警擎支付延期交付房屋租金的违约金（以63305.55元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年3月10日起至实际给付租金日止）；四、被告张瑜于本判决生效后十日内向原告曹警擎支付自2019年7月9日起至实际将北京味御坊餐饮管理有限公司注册地址迁出之日止的租金，按每日597.2元的标准计算；五、驳回原告曹警擎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告曹警擎负担63元（已交纳），由被告张瑜负担500元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李继伟二〇一九年七月三十日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执340号 本院在执行申请执行人仙居县卫生和计划生育局与被执行人张春芳为行政非诉一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人张春芳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十六日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1033号申请执行人高小伢，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人曹桃林，男，1974年6月5日生，汉族，住南京市高淳区。高小伢与曹桃林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0118民初3279号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：曹桃林应支付高小伢劳动报酬7900元及及逾期利息，并承担诉讼费25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，高小伢遂向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理，并于2019年4月17日向曹桃林发出执行通知书、报告财产令、传票，责令曹桃林履行（2018）苏0118民初3279号民事判决书所确定的义务，但曹桃林未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人曹桃林名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息和其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年七月三十日书记员  陈孝琛
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1813号原告：苗瑞权，男，汉族，1975年4月3日出生，住河南省三门峡市陕州城区，现住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：荆小艳，女，汉族，1979年6月29日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系原告妻子。被告：陕县腾泰矿业有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区王家后乡柴洼村。法定代表人：裴建子，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛帅，男，1983年1月9日出生，汉族，住河南省商丘市，系公司员工。委托诉讼代理人：张会贤，系河南协力律师事务所律师。原告苗瑞权与被告陕县腾泰矿业有限公司（以下简称腾泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗瑞权的委托诉讼代理人荆小艳、被告腾泰公司的委托诉讼代理人盛帅、张会贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗瑞权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告补偿2010年7月至2017年7月的社会养老保险费本金合计34952元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年6月1日开始至2017年7月15日一直在被告处工作，担任公司的材料计划员，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告在被告腾泰公司处工作至2017年7月，被告从未给原告交纳过任何社会保险。原告于2019年4月在陕州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁此劳动争议，陕州区劳动人事仲裁委员会以已经超出仲裁时效为由不予支持原告的申请。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者交纳各类法律规定的保险，腾泰公司却一直未给原告交纳各类保险，此行为已违反了法律的规定。为维护原告的合法利益，原告曾多次要求其交纳保险，但被告却拒绝交纳。原告为了不使本人的社会养老保险费产生高额的滞纳金，在社保局和税务局的催促下自行缴纳了社会养老保险费，现请求判决被告向原告赔偿应由其缴纳的社会养老保险费。被告腾泰公司辩称，被答辩人主张与我单位劳动争议一案，答辩人针对被答辩人的诉讼请求、主张的事实及理由提出答辩：被答辩人主张答辩人为其补偿社会保险费的诉讼请求于法无据，应予以驳回。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理”。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，答辩人与被答辩人之间的争议属于因政府主导企业改制引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议的案件范围，应驳回原告的起诉。2、根据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，这一规定是与我国当前社会发展阶段相适应的，如果人为地由司法权强行介入和干预，不仅不利于日益完善的社会保险功能的正常运行，而且不利于合理划分司法权与行政权的职责，导致二者权限交叉重叠混乱，最终不利于对劳动者合法权益的切实保护。本案被答辩人属已经参保账户，《社会保险法》第六十三条规定用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。据此本案应当由社会保险费征收机构征缴。3、将用人单位应当缴给社保部门，纳入保险基金的养老保险费直接判给劳动者，不符合社会保险法规的相关规定。社会保险费必须要缴纳到社保局不可以折成钱给被答辩人，法律是不认可的。4、法律规定劳动者的缴费基数应当是合同约定的固定工资或者用人单位实际发放的工资。被答辩人主张的缴费基数为何，且每年缴费基数不同，被答辩人应提供缴费基数、年份、分表、汇总表相关资料，只是笼统地主张一个合计数字，无法证明诉求数额。目前我国法律并未明确规定补偿社保费用相关标准，被答辩人提交的社保费用查询单，只是能说明缴纳时间，不能证明缴费数额明细，主张的诉讼数额清单明细应有有权机关提供明细清单明细，否则无法证明被答辩人的诉讼主张。综上所述，被答辩人提起的诉讼请求，没有事实和法律依据。恳请驳回被答辩人的起诉，维护答辩人的合法权益。经审理查明，2010年6月份，原告到被告腾泰公司工作，担任该公司的材料计划员，双方形成了劳动合同关系，2017年7月份，原、被告解除劳务关系。在原告工作期间，被告未给原告缴纳任何社会保险。2016年6月21日，原告向陕州区社会养老保险中心缴纳养老保险金，该中心出具的三张票据载明：201005-201412企业基本养老保险单位缴纳18609.60元、个人缴纳7443.84元，共计26053.44元；201501-201506企业基本养老保险单位缴纳2575.20元、个人缴纳1030.08元，共计3605.28元；201507-201606企业基本养老保险单位缴纳0.00元、个人缴纳5323.20元，共计5323.20元；被告腾泰公司应负担原告在其公司工作期间单位应缴纳的部分养老保险金21848.8元，原告个人应负担13797.12元。因原、被告双方发生劳动争议，原告向三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超过仲裁申请时效，该委员会于2019年5月8日作出了三陕劳人仲案字（2019）28号仲裁裁决书，原告的仲裁请求不予支持。2019年6月6日，原告苗瑞权起诉来院，请求依法1、依法判令被告为原告补偿2010年7月至2017年7月的社会养老保险费本金合计34952元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告提供了工资交易明细清单、企业养老保险在职职工信息查询单、最低缴费基数计算表等证据，欲证明原告曾在被告处工作及2010年-2017年按照最低缴费基数单位应承担的缴费金额。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定了劳动者享受劳动保险和社会福利的权利。原告在被告单位上班，与被告形成劳动合同关系，原告依法享受基本养老保险待遇，被告按规定足额为原告缴纳养老保险费是其法定义务，原告自己向养老保险征收单位缴纳了应由被告作为企业应当承担的养老保险金后，原告有权要求被告返还其垫付的养老保险费，故被告腾泰公司应返还原告垫付的养老保险费21848.8元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陕县腾泰矿业有限公司在本判决书生效后十日内支付原告苗瑞权21848.8元；二、驳回原告苗瑞权其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陕县腾泰矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  訾明伟二〇一九年七月二十九日书记员  王彦丽
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2009号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：宋晓南，该中心陈家水利服务站职员。被告：李元民，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告李元民供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月3日已经立案。本院审查后认为，为了防止被告转移财产致使判决难以执行，为保护原告的合法权益，本院依职权冻结被告银行帐户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告李元民的银行存款4563.89元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛中秋二〇一九年七月四日书记员  高 毅
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初167号 原告：李新忠，男，汉族，1970年2月3日生，湖北省监利县人，住龙陵县。 被告：田景明，男，汉族，1986年5月12日生，云南省德宏州芒市人，住芒市。 原告李新忠与被告田景明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新忠到庭参加了诉讼，被告田景明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款22200元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月2日，被告田景明因购买材料欠原告款22200元，经原告多次催收未果，故向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 原告李新忠为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、欠条，证明经结算，被告确认欠原告材料款22200元。 本院认为,原告提交的欠条有被告田景明的签名按印，该欠条真实合法，本院予以采信，可证明被告向原告购买材料，经结算欠原告材料款22200元。 经法庭审理，本院确认如下法律事实：原告李新忠在龙陵县花桥头经营建材商店，2016年至2017年间，被告田景明向原告购买建材，后田景明支付了部分材料款，经双方于2017年5月2日结算，被告尚欠原告材料款22200元。被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到李新忠材料款人民币22200元。”被告田景明在欠款人处签名按印，落款时间为2017年5月2日。经原告多次催收，被告未付款，后因无法联系被告，原告遂向本院起诉。 本院认为，原、被告双方虽无书面合同，原告提供的欠条可以证明双方之间的买卖合同关系成立并有效,被告应在接收货物后及时付款。现被告经原告催收，仍未支付欠款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 由被告田景明于本判决生效后十日内支付给原告李新忠材料款22200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由被告田景明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判长  杨忠森 审判员  杨选从 审判员  王林青 二〇一九年七月十九日 书记员  张艳华
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1398号之五申请执行人平泉市农友粮食种植专业合作社，住平泉市卧龙镇华北物流中心****。法定代表人：赵久明。被执行人武国华，男，1957年3月18日出生，住所地，住所地平泉市iv>被执行人孙凤云，男，1963年6月6日出生，住所地，住所地平泉市iv>被执行人韩桂芹，女，1974年9月23日出生，住所地，住所地平泉市iv>被执行人赵文智，男，1954年8月15日出生，住所地，住所地平泉市iv>本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初2099号，于2019年07月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵文智在承德银行的存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王述先二〇一九年七月十五日书记员  于晓强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3846号 原告：范建平，男，1985年3月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：徐冠文，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：林燕通，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告范建平与被告林燕通民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范建平的委托诉讼代理人徐冠文到庭参加诉讼；被告林燕通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范建平向本院提出诉讼请求：1.判令林燕通返还借款本金65790元及利息（以65790元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全保险费1000元，保全费678元。事实和理由：2017年7月，林燕通因资金周转需求向范建平提出借用信用卡，范建平出于好友关系将自己名下的两张信用卡借给林燕通作资金周转使用。林燕通在使用上述信用卡前期尚能按时还款，但自2018年1月开始拖欠信用卡账单未还，范建平为维护信用卡良好信誉替林燕通偿还了信用卡欠款。2018年10月4日，林燕通向范建平出具《借条》一份，确认就借用信用卡尚欠范建平借款65790元。《借条》出具后，虽经范建平多次催收林燕通拒不还款，故范建平诉至本院。 林燕通未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，林燕通出具《借条》，载明“兹向范建平借到陆万柒仟玖拾元正（65790.00）”。因之后林燕通拒不还款，故范建平于2019年2月12日诉至本院，并支出保全费678元、保险费1000元。 诉讼中，范建平述称，讼争借款系因林燕通于2017年7月至2018年6月期间借用范建平平安银行、招商银行信用卡所产生，《借条》金额系按林燕通消费金额与还款金额的差额计算；《借条》大小写金额不一致，应以金额较小的小写金额为准；上述信用卡欠款目前已由范建平代为还清。 林燕通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对范建平提供的《借条》等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范建平以前述证据为凭主张其与林燕通之间存在民间借贷关系，本院予以认可。现范建平已依约出借款项，但林燕通在范建平以起诉形式催款后未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还范建平尚欠的借款本金65790元，并依法自起诉之日起按年利率6%支付利息。因双方并未约定保险费由借款人承担，且该费用并非因林燕通违约使范建平产生的必然损失，故范建平要求林燕通承担保险费1000元缺乏事实和法律依据，应予驳回。保全费678元作为诉讼费用理应由林燕通按败诉比例承担668元。综上，范建平的诉讼请求应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林燕通应于本判决生效之日起十日内偿还原告范建平借款本金65790元及利息（以尚欠本金为基数，自2019年2月12日起按年利率6%计至实际还款之日止），同时支付保全费668元； 二、驳回原告范建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由原告范建平负担25元，由被告林燕通负担1445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年七月二十五日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3531号 原告：李戬，男，1990年6月29日生，汉族，住长丰县。 委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐楠，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道。 法定代表人：朱开运，执行董事。 原告李戬与被告安徽永顺房地产开发集团有限公司物权确认纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，审理中，原告李戬于2019年7月23日向本院提交申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李戬撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  张登新 二〇一九年七月二十三日 书记员  陶春园
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初309号原告：杨冬明，男，1983年4月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住元谋县。被告：王强，男，1966年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍四川省巴中市巴州区，住元谋县。原告杨冬明与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨冬明到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨冬明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还差欠原告方木层板款55400元。二、判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告在元谋县路边开店经营建房材料，被告系小包工头。2017年2月，被告到原告商店陆续赊购建房用的方木、层板等材料，2017年9月19日经双方结算，被告欠原告材料款63400元，被告向原告出具了一份欠条。2018年4月26日，被告重新向原告出具了一份欠条，承诺于2018年6月30日付清给原告。2018年6月经双方协商，被告以从原告处赊欠后使用过的材料让原告拉回，折价8000元抵扣被告欠原告的材料款，被告尚欠原告材料款55400元一直未支付给原告。原告提出以上诉讼，请法院判决支持。被告王强未进行答辩。原告杨冬明向法庭列举了以下证据：1、身份证复印件，欲证明原、被告基本情况。2、借条复印件，欲证明被告差欠原告材料款55400的事实。被告未到庭对原告列举的证据进行质证，也未向本院提交及列举证据，系对其诉讼权利的放弃。对原告杨冬明列举的证据，本院进行认证：证据1、2符合民事诉讼证据的客观性、关联性、合法性，能够形成证据锁链，相互印证，本院予以采信。经审理本院认定本案法律事实如下:原告在元谋县路边开店经营建房材料，被告系小包工头。2017年2月，被告到原告商店陆续赊购建房用的方木、层板等材料，2017年9月19日经双方结算，被告欠原告材料款63400元，被告向原告出具了一份《欠条》。2018年4月26日，被告重新向原告出具了一份《欠条》，承诺于2018年6月30日付清。2018年6月经双方协商，被告以从原告处赊欠后使用过的材料让原告拉回，折价8000元抵扣被告欠原告的材料款，被告尚欠原告材料款55400元一直未支付给原告。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王强向杨冬明赊购建材，双方形成了买卖合同关系。王强向杨冬明出具了《欠条》，按照双方约定及诚信原则王强应当按时付清欠款。对杨冬明提出要求王强支付所欠材料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王强于本判决生效后10日内支付欠原告杨冬明材建款55400元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385.00元，由被告王强承担，与上述款项同时执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨洪铸人民陪审员  罗继高人民陪审员  吴显华二〇一九年七月二十三日书 记 员  尹籍翎