上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初59号原告徐国权,男，1945年6月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人高世昀。委托代理人王俊杰。委托代理人相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市。法定代表人纪晓东。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。原告徐国权不服上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划局)作出的责令交出土地决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称徐汇征地事务中心)与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告徐国权及其委托代理人黄群雁，被告徐汇规划局的委托代理人王俊杰、相京，第三人徐汇征地事务中心的委托代理人汪显水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称徐汇规土局)于2018年4月13日对原告徐国权作出沪(徐)征地责令[2018]009号责令交出土地决定书(以下简称交地决定)，责令原告户于收到决定之日起十六日内搬离本市徐汇区西薛家宅XXX号，交出土地，搬至闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室、松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室、松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室和松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室。原告徐国权诉称，其合法拥有本市徐汇区西薛家宅XXX号房屋(以下简称西薛家宅房屋)，因“康健新村街道322号街坊6丘西薛家宅地块动迁项目”需征收，但原告未就补偿事宜与相关部门达成一致意见，而被告作出的交地决定适用法律错误，欠缺有效的征地批准文件，也无法证明是为了公共利益需要，且征地程序严重违法，侵犯原告合法权益，故请求撤销交地决定。原告起诉时及庭审中提交了如下证据：1、房地产权证，证明原告诉讼主体资格及西薛家宅房屋系国有土地上合法房屋；2交地决定，证明被告作出被诉行政行为；3、沪规划[2006]891号《关于同意的批复》及图则；4、沪规划[2008]7号《关于勘误康健社区N08-14、N08-15地块规划控制指标的批复》；5、告知书；证据3-5证明西薛家宅房屋不在征地范围内。被告徐汇规划局辩称，其所作交地决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，行政行为内容适当，请求驳回原告诉请。被告向本院提交如下证据、依据：1、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》、《上海市人民政府关于延长有效期的通知》、《关于重新发布的通知》、《徐汇区农村村民个人建房面积标准及用地人数的认定办法》、《上海市徐汇区人民政府关于调整本区征地房屋补偿土地使用权基价及价格补贴的通知》；2、沪土(87)征批字第30号《关于批准市园林管理局所属康健园扩建征地拆迁的通知》(以下简称30号文)、征地房屋补偿方案公告与公示材料、徐府[2015]851号《上海市徐汇区人民政府关于同意康健新村街道322街坊6丘(西薛家宅)地块实施征地房屋补偿方案的批复》、被补偿人送达地址确认书、原告户材料送达回证、康健新村街道西薛家宅地块征地房屋补偿方案(告居民书)(以下简称征地房屋补偿方案)、康健新村街道322街坊6丘西薛家宅地块新增“产权调换”房源清单及公示材料；3、房地产权证；4、户口簿、户籍资料摘录、独生子女证、房地产买卖合同、关于徐国权户可建建筑面积认定的函及公示材料；5、房屋建筑面积勘测报告、公证书、估价分户报告单；6、征地房屋补偿委托实施合同、企业法人营业执照与法定代表人身份证明书；7、协商记录；8、原告户具体补偿方案及送达回证、房地产权证及产权调换安置房屋承诺书、房源估价报告(分户)；9、会议通知及送达回证、会议签到表、协调会笔录；10、两次实施具体补偿通知及送达回证、入户通知单；11、争议协调情况报告、交地决定及送达回证。依据：《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二条、第五条、第二十六条、第二十八条；《关于印发的通知》(以下简称《试行办法》)第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条。第三人徐汇征地事务中心述称，其同意被告的答辩意见，亦请求驳回原告的诉讼请求。第三人提供(2018)沪01行终320号行政判决书及手机百度地图截屏，证明西薛家宅房屋所涉的征地范围和法律适用问题，已为生效判决书所确认。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，证据1西薛家宅房屋为国有土地，因此不适用集体土地的相关规定，故被告的职权、法律及程序依据皆存在不当；对证据2，认为30号文件已经失效，且西薛家宅房屋不在其中已经征收地的二十九亩三分一厘范围内；对征地房屋补偿方案公告及公示材料不认可，西薛家宅房屋为国有土地性质，征地房屋补偿方案认定的土地性质错误，公告作出的主体及依据错误，公示材料真实性无法考证，公告的照片没有拍摄时间、地点、人员的相关记录，不排除后期补拍的可能，也不能证明张贴的时间和持续的时间是否符合不少于10日公告期的规定，原告也从未见过该公告；徐汇区人民政府不具有作出征地批复的职权，也未保障原告听证的权利；原告填写了送达地址确认书，若原告拒绝签收告居民书等材料，被告可通过邮寄方式送达，但被告未邮寄，故被告未对原告进行有效送达；对原告户材料送达回证真实性无异议，但原告未收到分户评估报告；对征地房屋补偿方案真实性无异议，但认为制作方案的主体违法，也未履行告知及举行听证的法定职责，征地批复早已失效，故该征地房屋补偿方案欠缺法定前提；房源清单及公示材料有异议，新增房源超出原补偿方案中所列房源范围，来源不明，公示照片没有拍摄时间、地点和人员的记录，不排除后期补拍的可能；对证据3房地产权证无异议，且能证明西薛家宅房屋是国有土地上房屋，应适用国有土地上房屋征收有关规定；对证据4中的户口簿、户籍资料摘录、独生子女证、房地产买卖合同无异议，对可建建筑面积认定函不认可，街道不具有作出认定的职权和法律依据，且该核定遗漏了实际居住人员徐欣妻子及孩子，徐嘉妮系独生子女；对证据5有异议，认为房屋建筑面积计算表测算的房屋面积小于实际面积，原告及测量人员均未签字确认，不符合法定条件；认为公证书未提供具体投票过程情况，无证据证明估价机构是经过选票产生，也未出示选票和投票过程的录像，公证委托人康健新村街道也不具有委托主体资格；不认可估价分户报告单，评估机构选定违法，评估内容及程序违法，未按法定程序送达原告，且仅有一名评估签发人签字；未提供评估师和评估机构的证明，未制作实地查看记录；对证据6的真实性认可，但认为征地事务中心并非行政机关，没有委托资格；对证据7不予认可，笔录中没有原告及谈话人的签名，只有康健新村街道工作人员的签名，没有相应见证人、询问人的身份证明，未注明原告拒签的原因，违反行政诉讼证据若干问题的规定；对证据8中送达回证认为，系原告在工作人员的要求下所签，故不认可，具体补偿方案的制作主体违法，第三人没有职权依据，土地性质错误，适用法律错误、程序违法，认定事实不清；对房地产权证及承诺书、估价分户报告的真实性无异议，但认为评估机构选择违法，也未将估价报告送达原告，被告提供的产权调换房源权属不明，且距离原告居住房屋20公里，降低了原告现有的生活水平；对证据9中会议通知送达回证的意见同证据8中送达回证的意见，会议通知原告收到，也参加了会议，但因双方对房屋面积有分歧，致原告情绪激动晕倒而未协调，笔录上所记内容与事实不符；对证据10送达回证，未有原告签名，故真实性不予认可，与证据9中送达回证的意见一致；对两份实施具体补偿通知、入户通知单等真实性无异议，但均未收到过，对内容不予认可；对证据11中的争议协调情况报告及交地决定的合法性不予认可，相关部门未组织再次协调，直接作出交地决定，程序违法，对送达回证的质证意见同证据8中的送达回证的意见。对被告提供的依据有异议，认为西薛家宅路房屋是国有土地房屋，《暂行规定》是征收集体土地上房屋所适用的法律，被告适用法律错误，不具有作出交地决定的职权，估价分户报告送达和评估、新增产权房源、争议协调情况报告等也未按照《试行办法》中有关程序规定进行。第三人对被告的证据、依据均无异议。被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3-5的关联性不予认可，康健社区控制性规划的详细文件与责令交地无关，图上位置以用地性质进行划分，无法证明西薛家宅房屋不在30号文征地范围之内。第三人对原告提供的证据1、2无异议；对证据3-5的关联性有异议，无法证明原告的证明内容，30号文明确表述桂林大队第一生产队被全部征收，且建制撤销。原告对第三人提供的行政判决书真实性无异议，但关联性不认可，在认定事实不清的情况下可以对认定事实错误进行修正，该判决书并不能直接约束本案，也不能免除被告在本案中的举证责任；对手机百度地图截屏真实性认可，但认为，该证据恰恰证明西薛家宅房屋不在30号文征地范围内。被告对第三人提供的证据均无异议。本院对上述证据认定如下：原告提交的上海市房地产权证、交地决定及被告提交的证据、第三人提供的(2018)沪01行终320号行政判决书来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以采信。原告提交的其他证据因与本案待证事实间缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，根据沪房地徐字(2001)第015467号上海市房地产权证记载：西薛家宅房屋权利人为原告徐国权，建筑面积46.67平方米。1987年1月22日，原上海市土地管理局颁发30号文，征用梅陇乡桂林大队第一生产队及第十一生产队土地共计九十八亩一分六厘。2001年4月9日，原告将西薛家宅房屋的17.34平方米转让给案外人，双方签订了房地产买卖合同。2015年9月24日，徐汇规土局将拟定的西薛家宅地块征地房屋补偿方案予以公告。同年11月12日徐汇区人民政府作出徐府[2015]851号文，批准上述征地房屋补偿方案，由徐汇规土局开展征地房屋补偿工作。征地房屋补偿工作由第三人具体实施，第三人委托上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司承担征地房屋补偿具体工作。西薛家宅房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。2016年8月17日，上海市徐汇区康健新村街道办事处出具《关于徐国权(户)可建建筑面积认定的函》，认定原告户房屋有证建筑面积46.67平方米，根据暂行规定等，核定该户征地房屋补偿安置人口7人(含独生1人)，核定建筑面积301平方米(其中阳台、走廊建筑面积21平方米)，并经公示。经上海金虹房地产估价有限公司评估，原告户房屋建安重置结合成新单价为910元平方米，房屋室外附属物补贴12,340元，评估时点为2015年9月24日。经上海市星火测绘有限公司勘测，原告户实测总面积209.2平方米。因原告户未能在规定的签约期限内与第三人达成征地房屋补偿安置协议，第三人向原告户提供具体补偿方案，内容为：原告可得各项补偿款合计6,860,993元(其中房屋补偿款2,664,753元、房屋装饰补偿款90,300元、附属物补贴12,340元、购房补贴4,093,600元)，原告可得各项奖励和补助费合计618,183.98元(搬迁面积奖150,500元、搬迁证奖60,000元、搬家补助费10,535元、适龄未婚补贴550,660元、卖出应处理面积扣除153,511.02元)。第三人提供产权调换房屋坐落于闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积104.29平方米，每平方米建筑面积19,019元，总价1,983,491.51元)、松江区文城路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积105.62平方米，每平方米建筑面积20,100元，总价2,122,962元)、松江区文城路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积111.76平方米，每平方米建筑面积20,000元，总价2,235,200元)、松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积103.37平方米，每平方米建筑面积20,000元，总价2,067,400元)。以上四套房屋评估时点均为2015年9月24日。上述各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后差价929,876.53元，由徐国权(户)支付给第三人。家用设施移装补贴按实结算。徐汇规土局于2016年10月27日召开协调会，原告及第三人到场参加，双方仍未能达成协议。后原告户未在规定的期限内作出答复。第三人遂分别于2016年11月15日、11月24日两次将实施具体补偿通知送达原告，通知其领取具体补偿方案及安置房屋入户通知单，但均未果。2017年4月13日，第三人向徐汇规土局报送原告户争议协调情况报告。2018年4月13日，徐汇规土局对原告户作出交地决定并送达。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，因机构改革，徐汇规土局现更名为徐汇规划局。本院认为，根据《暂行规定》，被告作为相关行政区域的征地房屋补偿工作组织实施部门，对征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成补偿安置协议，宅基地使用人或房屋所有人无正当理由拒绝接受补偿的，且拒不交出土地的，有权作出责令交出土地决定。按照规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，原告户未能在规定的签约期内与第三人就补偿安置事宜达成一致意见，第三人遂向该户提供根据征地房屋补偿方案制定的包括补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容的具体补偿方案，并要求该户在规定期限内给予答复。被告在答复期限内组织召开协调会，答复期限届满，双方仍未达成协议。第三人遂按照具体补偿方案实施补偿，然而原告户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，被告据此作出交地决定，执法程序并无不当。交地决定认定的原告户的房屋建筑面积、征地房屋补偿款、各项奖励和补助及以产权调换方式安置补偿原告户的具体补偿方案等事实清楚，证据确凿，符合征地房屋补偿方案。被告根据《暂行规定》等相关规定作出交地决定，适用法律、法规正确。关于原告提出西薛家宅房屋不在土地征收范围内的意见。本院认为，该意见与30号文确定的征地范围及征地房屋补偿方案确定的四至范围等事实相悖，缺乏相应依据。关于原告认为，被征收房屋应按国有土地上房屋进行征收补偿的意见，对此，本院认为，薛家宅房屋所在土地属已办理征收集体土地手续及其他相关手续，尚未实施房屋补偿，故应按《暂行规定》第二十八条的规定办理。综上，原告的诉请主张缺乏事实根据及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐国权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  董荣建人民陪审员  朱兆富二〇一九年七月二十九日书 记 员  尹 伊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。