wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2448号之一 申请执行人：双流区腾达沙发材料经营部。住所地：成都市双流区西航港黄龙大道一段9号2栋2楼8号。 经营者：王春秀，女，1973年3月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川彭山贝朗家具有限公司。住所地：眉山市彭山区武阳乡大塘村6组。 法定代表人：魏云光，执行董事。 双流区腾达沙发材料经营部申请执行四川彭山贝朗家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初1562号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人双流区腾达沙发材料经营部向本院申请强制执行，申请执行标的374339元及相关利息，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权查封了被执行人四川彭山贝朗家具有限公司名下的位于眉山市彭山区武阳镇大塘村六组彭山南方家居产业园25-6栋1楼1-1号（业务宗号：权0051693）、1楼1-2号（业务宗号：权0051691）、2楼2-1号（业务宗号：权0051692）、2楼2-2号（业务宗号：权0051690）的厂房四套；以及被执行人四川彭山贝朗家具有限公司名下的位于眉山市彭山区武阳镇大塘村六组彭山南方家居产业园7-1栋1-3楼的房屋（业务宗号：权0050191）。由于以上财产均为轮候查封，暂不具备处置条件。另本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。通过与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年七月二十九日 法官助理  刘科俊 书 记 员  彭 海
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢1263号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段62号。 负责人：刘守平，该分行行长。 被执行人:孙斌，男，汉族，1978年4月4日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：邱霞，女，汉族，1976年6月30日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：游华国，男，汉族，1960年3月6日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：夏全芳，女，汉族，1963年8月24日出生，绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行与被执行人孙斌、邱霞、游华国、夏全芳金融借款合同纠纷一案中，责令孙斌、邱霞、游华国、夏全芳偿还招商银行股份有限公司绵阳分行借款本金300万元及利息、罚息、复息，但被执行人孙斌、邱霞、游华国、夏全芳未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年5月5日以（2016）川0703执1243号执行裁定查封了被执行人邱霞名下位于绵阳市游仙区的房屋；孙斌名下位于绵阳市涪城区的房屋。并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邱霞名下位于绵阳市游仙区的房屋；孙斌名下位于绵阳市涪城区的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年七月三十日 书记员 陆政宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6620号原告:秦秀珍，女，1972年11月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：郑广建，男，37岁，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告秦秀珍与被告郑广建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告秦秀珍于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦秀珍撤诉。案件受理费25元，由原告秦秀珍负担。审判员  徐泉林二〇一九年七月十七日书记员  苑延胜
吉林省公主岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0381行初45号 起诉人吴强，男，汉族，1984年5月26日生，住址吉林省公主岭市。 本院收到起诉人吴强的起诉状，诉称1997年在第二轮土地发包时，起诉人吴强已满13周，因吴强是第三胎生育，辽河村民委员会未分给吴强承包土地3.28亩。2018年4月10日，吴强按照《中华人民共和国弄讯土地承包法》第二十八条规定向辽河村民委员会提出书面申请，要求补分应分承包土地3.28亩，辽河村民委员会依照1997年23号文件作出《吴强不应分得土地处理决定》。吴强不服，向朝阳坡镇政府提出信访要求，朝阳坡镇政府作出《信访事项处理意见》，吴强不服，向法院提起诉讼，请求依法撤销朝阳坡镇政府作出的《信访事项处理意见》并要求朝阳坡镇政府在一定期限内重新作出行政行为。 经审查，本院认为，依据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，朝阳坡镇人民政府依据《信访条例》对起诉人吴强作出的朝政发【2018】72号信访事项处理意见书，吴强不服，现请求人民法院予以撤销的主张不符合上述法律规定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 对吴强的起诉不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张立奇 二〇一九年七月二十二日 书记员  苏 慧
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3038号之十五申请执行人：马小飞，男，1980年3月7日出生，汉族，住温县。被执行人：吴冠军，男，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3038号之十五裁定书，于2019年07月30日向被执行人吴冠军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴冠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴冠军在交通银行账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月三十日书记员  周雪娇
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终983号 上诉人（原审原告）：古田县祥丰供电有限公司，住所地福建省古田县鹤塘镇棋坪洋（原变电站）。 法定代表人：郑德强，董事长。 委托诉讼代理人：林铃斌、廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古田县鹤塘镇王淡洋竹园黄宜贵生态农业有限公司，住所地福建省古田县。 法定代表人：黄宜贵，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：黄宜贵，男，1957年11月22日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 上诉人古田县祥丰供电有限公司（以下简称祥丰供电公司）因与被上诉人古田县鹤塘镇王淡洋竹园黄宜贵生态农业有限公司（以下简称黄宜贵公司）、黄宜贵供用电合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祥丰供电公司的委托诉讼代理人林铃斌、被上诉人黄宜贵的委托诉讼代理人黄太华到庭参加诉讼。被上诉人黄宜贵公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥丰供电公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：祥丰供电公司起诉的差别电价，是电费的组成部分之一，理应由其负责代收。根据《福建省物价局、福建省经贸委、福建省环保局、福建省财政局、福建省国土资源厅、福建省安监局关于建筑饰面石村行业实行差别电价政策的通知》（闽价商[2009]293号）《关于公面我省建筑饰面石村行业执行差别电价企业名单的通知》（闽经贸能源[2010]209号]）等文件的规定，差别电价作为其中一项规费，属于电费的组成部分，由供电企业进行代收。祥丰供电公司在本案中具备诉讼主体资格，本案属于民事诉讼的受案范围。一审认定征收差别电价属于行政行为属事实认定不清，应当予以纠正。 黄宜贵公司未做答辩。 黄宜贵辩称，祥丰供电公司提供的证据已经表明本案差别电价属于行政委托收费，权利非来源于合同而是行政机关的委托授权。故祥丰供电公司的上诉请求没有事实与法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案祥丰供电公司提交的其征收差价电价的依据即相关政府文件显示，供电企业系根据省经贸委和物价局批准的执行差别电价企业名单、电价加价标准和执行时间对差别电价进行代征，代征收入上缴省级国库。据此可知，祥丰供电公司诉请黄宜贵公司、黄宜贵支付的差价电价系相关行政机关委托供电企业代收的规费，征收对象、征收标准及征收时间等均由行政机关直接确定，该征收应系行政行为，因征收产生的争议不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围。一审据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，祥丰供电公司的上诉请求，不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶庆兴 审判员  陈 勇 审判员  刘为河 二〇一九年七月二十九日 书记员  李巧彬 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执1183号付某、李某1、段某1、李某2、段某2：付某、李某1与段某1(身份证号码：4115231988××××××××)、李某2(身份证号码：4130291962××××××××)、段某2(身份证号码：4130291961××××××××)婚姻家庭纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付某、李某1向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月一日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人段某1、李某2、段某2送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了段某1、李某2、段某2的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人段某1、李某2、段某2已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2019）豫1523民初665号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年七月二十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6328号 申请人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段**，统一社会信用代码9151070368993411X1。 负责人：李旭府，该分行行长。 被申请人：范登科，男，1977年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人：朱小玉，女，1977年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司绵阳分行与被申请人范登科、朱小玉金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司绵阳分行于2019年7月23日向本院申请财产保全，以18万元为限，对被申请人名下的银行存款予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 以18万元为限，冻结被申请人范登科、朱小玉名下的银行存款或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张梓入 二〇一九年七月二十三日 书记员  郭馨莲
广西壮族自治区灵山县人民法院 支 付 令 （2019）桂0721民督49号 申请人：灵山县武利镇中心卫生院，住所地：灵山县武利镇五利路**，统一社会信用代码：12450721499740576Q。 法定代表人：张韬该院院长。 被申请人：梁士升，男，汉族，广西灵山县居民。 申请人灵山县武利镇中心卫生院于2019年7月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人梁士升于2017年6月16日至2017年6月22日在申请人灵山县武利镇中心卫生院住院治疗，尚欠医疗费1685.5元未结清。经申请人多次追讨未果，现要求被申请人梁士升付清申请人灵山县武利镇中心卫生院医疗费1685.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁士升应当自收到本支付令之日起十五日内，付清申请人灵山县武利镇中心卫生院医疗费1685.5元。 申请费17元，由被申请人梁士升负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周志明 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨 斌
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民特9号 申请人：宁夏黄土地农业食品有限公司。住所地：宁夏隆德县。 法定代表人：吴风光，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁隆，男，1979年6月4日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住宁夏隆德县。代理权限为特别授权。 被申请人：蒙军军，男，1978年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。 委托诉讼代理人：王成，隆德县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。 申请人宁夏黄土地农业食品有限公司因与被申请人蒙军军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月13日立案后进行了审查，本案现已审查终结。 宁夏黄土地农业食品有限公司称，申请撤销隆德县劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲裁字〔2019〕第2号仲裁裁决；被申请人负担本案诉讼费用。事实及理由：被申请人蒙军军于2017年11月10日来我公司应聘，开始只是培训观察，让其学习岗位知识。同月12日上午9时许，机器运转异常，蒙军军违反公司规章制度及机器操作规程，在未经车间管理人员同意和授权的情况下，明知自己不具备维修条件，仍然私自徒手抠出料阀门，发生手指受伤事故，因此，被申请人蒙军军的行为是属于自残行为，根据《工伤保险条例》规定，其受伤不应认定为工伤。事发后，被申请人蒙军军被送往固原福利医院进行抢救治疗，申请人也垫付了住院期间所有医疗费用和生活费。经治疗后，被申请人恢复良好。诊断证明中仅写明“右中指末节缺损(骨外露)”，而未提及伤及骨头及腰部。被申请人在仲裁时及劳动能力鉴定时提供的“诊断证明书”和“出院证明”系造假，与公司给医院付款结账时医院提供的《诊断证明书》、《出院证明》存在明显差异。综上被申请人蒙军军劳动能力鉴定依据不足，不予认定。基于以上的事实以及根据《工伤保险条例》等相关法律规定，为维护自己的合法权益，申请人特具状贵院，恳请贵院判如所请。 蒙军军称，隆德县仲裁委的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，申请人的请求不能成立，请求驳回申请人的申请。 经审查查明:被申请人蒙军军2017年11月10日进入申请人宁夏黄土地农业食品有限公司工作，从事淀粉制品机器操作工作，2017年11月12日在操作机器时被机器夹伤手指。2018年4月10日，经被申请人申请，隆德县人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定被申请人之伤为工伤。固原市劳动能力鉴定委员会于2019年1月11日对被申请人之伤进行了劳动能力鉴定，鉴定为十级伤残。被申请人蒙军军向隆德县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁。2019年4月24日，隆德县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲裁字〔2019〕第2号仲裁裁决，裁决：双方劳动合同已解除；由申请人宁夏黄土地食品有限公司支付被申请人蒙军军一次性伤残补助金25472.65元；一次性伤残医疗补助金21833.70元；一次性伤残就业补助金21833.70元；停工留薪期间工资25472.65元；住院治疗期间伙食补助费、后续复查费、医药费、差旅费2053.22元（已付800元）。本裁决为非终局裁决，并告知当事人对裁决不服在法定期限内向人民法院提起诉讼。 本院认为：隆德县劳动人事争议仲裁委员会作出的涉案仲裁裁决明确为非终局裁决，同时也告知当事人对裁决不服在法定期限内向人民法院提起诉讼。申请人认为该仲裁裁决属于终局裁决，从而以仲裁裁决处理错误为由申请撤销。故审查涉案仲裁裁决是否属于终局裁决是本案的关键。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，被上诉人因工伤向劳动仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁的事项是工伤保险待遇及解除劳动合同。仲裁委员会的仲裁结论亦是工伤保险待遇及解除劳动合同。被申请人的仲裁申请事项及仲裁裁决内容均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的劳动争议，也不属于第（二）项规定的在执行社会保险国家标准上的争议，故本案仲裁裁决不属于终局裁决。申请人认为该仲裁裁决属于终局裁决向本院申请撤销不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回宁夏黄土地农业食品有限公司的申请。 申请费400元，由申请人宁夏黄土地农业食品有限公司负担。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年七月十一日 书记员  海萍萍
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1127号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林满棠，男，汉族，住广东省阳江市江城区，委托代理人：谢飞，男，汉族，住广东省阳江市江城区，被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市国土资源局。住所地：广东省阳江市江城区三环路**。法定代表人：关石，局长。委托代理人：戴钟文，该局工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人林满棠因与被申请人阳江市国土资源局行政处罚纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林满棠申请再审称：林满棠原本就未实施违法行为，阳江市国土资源局第一次不顾事实、不依法律违反法定程序处罚林满棠是明显错误的，在两级法院作出撤销其第一次违法行政处罚决定的判决生效后，阳江市国土资源局对林满棠作出第二次报复性的加大罚款处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”的规定。阳江市国土资源局再三对林满棠作出加重处罚，亦明显违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第二款“行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”的规定，应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条有关拒绝履行法院裁判的规定对阳江市国土资源局作出处理。原二审判决事实不清，适用法律错误，程序违法，改判驳回林满棠的诉讼请求不当。请求对本案予以再审，撤销原二审判决，改判支持林满棠的全部诉讼请求。被申请人阳江市国土资源局书面答辩称：阳江市国土资源局作出的本案被诉阳国土资执法字［2016］5号《矿产资源行政处罚决定书》认定违法事实清楚、证据确凿，处罚内容标准符合相关法律法规的规定、适用法律正确，程序合法。原二审法院对原一审法院认定的“阳江市国土资源局的测量结果报告和检测报告取得程序违法”及“阳江市国土资源局因林满棠的申辩而加重处罚显失公平”予以纠正，合法正确。本案不属于《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定的“一事不再罚”情形，林满棠的主张缺乏事实和法律依据。原二审法院改判驳回林满棠的诉讼请求并无不当。请求驳回林满棠的再审申请。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款规定：“违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；……”《广东省矿产资源管理条例》第五十九条规定：“违反本条例规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，由县级以上地矿主管部门责令停止采矿、赔偿损失，没收采出的矿产品，能够计算违法所得的，追缴违法所得，并处违法所得百分之五十以下的罚款；不能计算违法所得的，处以十万元以下罚款。……”《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》规定：“露天开采面积大于500平方米，或者地下开采采出矿石量大于500吨的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，能够计算违法所得的，追缴违法所得，并处违法所得40％以上50％以下的罚款；不能计算违法所得的，处以8万元以上10万元以下罚款。”本案中，根据阳江市国土资源局执法人员于2014年3月间对林满棠和时任阳江市江城区双捷镇长坑村委会书记（主任）谭子健、阳江市江城区双捷镇长坑村委会茅针坡村村长陈荣秋、阳江市江城区双捷镇长坑村委会干部陈添等人所作的询问笔录，结合林满棠2014年3月13日签名确认的采矿现场照片，以及阳江市国土资源局要求其下属测绘队作出的《阳江市江城区双捷镇长坑村委会茅针坡村莲花石（土名）用地挖土面积测量结果报告》、委托广东省地质局第五地质大队作出的《林满棠非法开采阳江市江城区双捷镇长坑村委会茅针坡村莲花石（土名）陶瓷土矿资源检测报告》的内容，可以认定林满棠2014年2月25日使用自己所有的挖掘机（型号EX200）在阳江市江城区双捷镇长坑村委会茅针坡村莲花石一带采矿，露天开采面积约4亩，开采主体（矿体）为陶瓷用砂质粘土的事实。由于林满棠属未取得采矿许可证擅自采矿，露天开采面积大于500平方米且不能计算违法所得，依照前述规定，阳江市国土资源局作出本案被诉阳国土资执法字［2016］5号《矿产资源行政处罚决定书》，责令林满棠停止非法采矿行为并处罚款99000元，适用法律依据正确，处罚恰当。林满棠在原一审诉讼过程中曾对阳江市国土资源局未通知其到现场采样提出异议，但通知相对人到场实际上并非法律规定的必经程序，且林满棠在行政程序中未向阳江市国土资源局提出过该辩解，在阳江市国土资源局依法告知其有进行陈述、申辩和要求举行听证的权利后，其亦未行使上述权利，故阳江市国土局作出的本案被诉行政处罚决定并不存在林满棠主张的程序违法之处。林满棠申请再审认为阳江市国土资源局作出的本案被诉阳国土资执法字［2016］5号《矿产资源行政处罚决定书》违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”的规定和第三十二条第二款“行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”的规定。本院对此审查认为，阳江市国土资源局此前作出的阳国土资执法字［2014］89号《矿产资源行政处罚决定书》和阳国土资江城执法字［2015］125号《矿产资源行政处罚决定书》已分别为原二审法院的生效裁判和广东省国土资源厅的行政复议决定予以撤销，不再具有法律效力，本案被诉阳国土资执法字［2016］5号《矿产资源行政处罚决定书》系阳江市国土资源局重新作出的行政行为，不存在林满棠所称的违反“一事不再罚”原则的情形。而《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第二款规定的“申辩”仅指当事人在行政处理程序中对行政机关提出的申辩，与申请行政复议或提起行政诉讼并不相同，阳江市国土资源局在重新作出的本案被诉阳国土资执法字［2016］5号《矿产资源行政处罚决定书》中对林满棠处以罚款99000元，显然并非因当事人的申辩而加重处罚。故对林满棠提出的上述申请再审主张，本院不予采纳。综上所述，原二审法院改判驳回林满棠的诉讼请求理据充分，并无不当；林满棠认为原二审判决错误的申请再审意见理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林满棠的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年七月二十六日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5310号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：彭辉，男，1979年9月1日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人：张元俊，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人：吴丹丹，女，1981年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人彭辉、张元俊、吴丹丹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7315号民事判决书，依法向被执行人彭辉、张元俊、吴丹丹发出执行通知书。责令被执行人彭辉、张元俊、吴丹丹偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金339000元；并承担案件受理费6923元、律师费800元、公告费560元、保全费2394元、执行费5145元；以上款项共计354822元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140117001469）号《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24％为限】。但被执行人彭辉、张元俊、吴丹丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭辉、张元俊、吴丹丹银行存款354822元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1504号之一申请执行人沂南县众诚民间资本管理有限公司。被执行人曹荣军，1969年3月10日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1504号裁定书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹荣军在山东省农村信用社联合社6223191644073970,0101,0账户内存款人民币1517400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年七月三十日书记员  赵庆国
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3213-1号原告：河南宏奇建筑工程有限公司法定代表人：马春奇，该公司经理统一社会信用代码：91411381798207560N委托诉讼代理人：张吉良，该公司员工被告：邓州市高集镇人民政府法定代表人：陈锋，该镇镇长委托诉讼代理人：褚健民，邓州市新兴法律服务所法律服务工作者。原告河南宏奇建筑工程有限公诉被告邓州市高集镇人民政府为建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾庆品审 判 员  陈洪龙人民陪审员  张士汞二〇一九年七月二十二日书 记 员  宗 宁
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10471号 原告：何锐，男，1991年3月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。一般授权。 被告：四川省东辉美芝装饰工程有限责任公司，住所地成都市青羊区光华村街**。 法定代表人：罗力。 本院在审理原告何锐与被告四川省东辉美芝装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，经审查原告撤诉理由并无不当，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予何锐撤回对四川省东辉美芝装饰工程有限责任公司的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告何锐承担。 审判员  陈琴 二〇一九年七月十七日 书记员  张廷
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初394号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人晏祥会，男，1965年8月21日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省宣威市，住昆明市盘龙区。因涉嫌强奸罪，2018年7月20日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2018年7月21日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。经本院决定，于2019年7月8日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞386号起诉书指控被告人晏祥会犯强奸罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月7日不公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人晏祥会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月17日15时许，被告人晏祥会在昆明市盘龙区鑫顺招待所F302房间，使用言语威胁，对被害人杜某进行猥亵，并欲强行与被害人杜某发生性关系，后未得逞。2018年7月19日16时许，被告人晏祥会在昆明市盘龙区废弃板房内被公安人员抓获。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过、户籍证明、被害人病历资料等书证，被害人陈述，证人证言，法医精神病鉴定意见书及告知、DNA鉴定及告知，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控录像及截图，以及被告人晏祥会的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人晏祥会对被害人进行威胁并意欲发生性关系，被害人辨认能力较弱，虽没有明显反抗行为，但不是自愿，被告人晏祥会在实施强奸犯罪过程中因其意志以外的原因未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂），提请本院依法予以惩处。庭审中，被告人晏祥会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，辩称是被害人主动抱其、其没有恐吓被害人。经审理查明：2017年7月17日15时许，被告人晏祥会在昆明市盘龙区鑫顺招待所F302房间，使用言语威胁，对被害人杜某进行猥亵，并欲强行与被害人杜某发生性关系，后未得逞。2018年7月19日16时许，被告人晏祥会在昆明市盘龙区废弃板房内被公安人员抓获。另查明，经昆明市精神病院司法鉴定所鉴定，被害人杜某系轻度精神发育迟滞，具有部分性自卫能力。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被害人安全裤裆部可疑斑迹及阴道拭子1号未检见人精斑。上述事实，有经庭审质证的抓获经过、户籍证明、被害人病历资料等书证，被害人陈述，证人证言，法医精神病鉴定意见书及告知、DNA鉴定及告知，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控录像及截图，以及被告人晏祥会的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人晏祥会无视国家法律，违背妇女意志，以暴力、胁迫的方法强行与妇女发生性关系，因其意志以外原因未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见符合查明事实和法律规定，本院均予以确认。经庭审质证的证人证言、被害人陈述、法医精神病鉴定意见书等证据证实，被害人系轻度精神发育迟滞，仅具有部分性自卫能力，被告人晏祥会采取欺骗手段将被害人带至宾馆开房，主观上明知违背被害人的意志而意欲与被害人发生性关系，客观上使用言语威胁，强制被害人脱掉衣物并对被害人实施了亲吻、抚摸等猥亵行为，主客观相统一，符合强奸罪的犯罪构成。被告人晏祥会辩解称是被害人主动抱其、其没有恐吓被害人的辩解意见与查明事实不符，亦无其他证据予以佐证，本院不予采纳。被告人晏祥会已着手实施强奸犯罪行为，因其意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人晏祥会虽当庭表示认罪，但从侦查阶段开始均不如实供述自己违背被害人性意志实施威胁等强制行为，认罪态度较差，且被害人系轻度精神发育迟滞，仅具有部分性自卫能力，被告人晏祥会的行为给被害人身心造成严重伤害。据此，本院为维护公民人身安全，保护妇女性自由权，根据被告人晏祥会犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人晏祥会犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2021年7月6日止。先行羁押的1日已予以扣除。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  杜克琳人民陪审员  孔庆华二〇一九年七月八日书 记 员  朱 艳
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初3930号之一申请人：曹县建安集团工程总公司，住所地曹县东城区庄青路南侧，统一社会信用代码913717211689503412。法定代表人：王勇，执行董事。被申请人：王永阵，男，1978年3月30日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。本院在审理原告王永阵与被告曹县建安集团工程总公司、朱洪生建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年7月18日作出（2019）鲁1721民初3930号民事裁定：冻结被申请人曹县建安集团工程总公司、朱洪生的银行存款23万元。现曹县建安集团工程总公司自愿提供现金23万元作担保,申请解除对曹县建安集团工程总公司银行存款23万元的冻结。本院认为，曹县建安集团工程总公司的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对曹县建安集团工程总公司银行存款23万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王景芝二〇一九年七月二十六日书记员  王 擘
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1448号原告：云南睿德工贸有限公司。住所：云南省昆明市二环西路**。法定代表人：廖凯，该公司总经理。委托代理人：杨德清，男，1989年4月17日生，汉族，住云南省保山市腾冲县曲石镇曲石村委会下中和**，身份证号码：5330231989********，系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：云南华鎏矿业有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区上蒜镇科地矿点/div>法定代表人：迟进财，该公司总经理。原告云南睿德工贸有限公司与被告云南华鎏矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南睿德工贸有限公司的委托代理人杨德清、被告云南华鎏矿业有限公司的法定代表人迟进财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云南睿德工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费69000元(已扣除已支付的69000元)；2、判令被告向原告支付以实际欠款的金额为基数以同期银行贷款利率自2016年6月23日至实际还清为止的利息，暂算至2019年6月10日的利息9832.5元；（以上两项诉讼请求金额共计人民币78832.5元)；三、判令被告承担本案全部的诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等。事实与理由：2015年12月22日，被告与原告云南睿德工贸有限公同签订了挖掘机租赁合同，租赁原告所有的型号为SY215，编号为14SY021H02998的挖掘机一台，租货期限共六个月，即自2015年12月23日至2016年6月23日。合冋中约定，每月租金，被告应在本月租期届满前5天预付下月租金，否则不得继续使用挖掘机。合冋签订后，原告依约交付了机器设备，但被告从2016年1月起开始多次逾期支付租金，至今己经逾期6.9万元。被告多次逾期支付原告租金的行为，已严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。被告云南华鎏矿业有限公司的法定代表人辩称，其没有与原告签署过协议，也不清楚租赁的事情。原告云南睿德工贸有限公司为证实被告拖欠租金的事实向本院提交了以下证据：一、租赁合同一份，欲证明：1、2015年12月23日，被告租赁云南睿德工贸有限公司型号为SY215的挖掘机一台，租赁期限为6个月，自2015年12月23日至2016年6月23日，月租金为23000元。2、合同中约定，每月租金被告应在本月租期届满前5天准时预付下月租金，否则不得继续使用挖掘机；二、财务对账函一份，欲证明被告从2016年1月起开始多次逾期支付租金；三、利息计算表，欲证明被告应向原告支付以实际欠款的金额为基数以同期银行贷款利率自2016年6月23日至实际还清为止的利息，暂计算至2016年6月10日的利息9832.50元；四、法人委托书、租赁担保协议、说明各一份，欲证明被告欠原告机器租金，担保人为迟进财的事实。经质证，被告云南华鎏矿业有限公司的法定代表人对租赁合同和租赁担保协议提出异议认为其并未与原告签署过上述协议，财务对账函不清楚公司是否收到。本院认为，上述租赁合同及租赁担保协议有被告公司的印章，被告云南华鎏矿业有限公司的法定代表人虽对印章及签名提出质疑，但未向本院提交证据，也未申请进行鉴定，结合原告提交的授权委托书及说明等证据来看，上述证据能够形成锁链，证实被告云南华鎏矿业有限公司向原告云南睿德工贸有限公司租赁挖机并欠付租金的事实，本院对上述证据及证明的上述事实予以采信确认。被告未向本院提交证据。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：原告云南睿德工贸有限公司与被告云南华鎏矿业有限公司于2015年12月22日签订了挖掘机租赁合同一份，约定被告云南华鎏矿业有限公司向原告云南睿德工贸有限公司租赁型号为SY215的挖掘机一台，租货期限共6个月，即自2015年12月23日至2016年6月23日，租金每月23000元。合同签订后，原告云南睿德工贸有限公司依约向被告提供了挖机，被告云南华鎏矿业有限公司共计支付了三个月租金69000元，余款至今未付，原告催讨未果虽诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务，但被告云南华鎏矿业有限公司未足额支付租金，原告要求其支付拖欠租金的请求有事实及法律依据，本院予以支持；由于被告拖欠租金，造成原告资金占用损失，故对原告所主张的按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月24日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告云南华鎏矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付拖欠原告云南睿德工贸有限公司的租赁69000元及利息（自2016年6月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告云南睿德工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，减半收取885.5元，由被告云南华鎏矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 熊 薇二〇一九年七月二十八日书记员 安宇恒
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8839号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：朱桐杰，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告朱桐杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年七月二十四日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初15197号 申请人：佛山市顺德区豪佳机械设备租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘石湖路8号4层403A。 法定代表人：田亚丽。 委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。 被申请人：上海建工五建集团有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。 法定代表人：刘巽全。 被申请人：上海建工集团股份有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区福山路33号。 法定代表人：徐征。 本院在审理原告佛山市顺德区豪佳机械设备租赁有限公司诉被告上海建工五建集团有限公司、上海建工集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区豪佳机械设备租赁有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海建工五建集团有限公司、上海建工集团股份有限公司在银行的存款1045130.65元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具的保单号为AGUZ121Z0119Q001695H，担保金额为1045130.65元的保单保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区豪佳机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海建工五建集团有限公司、上海建工集团股份有限公司在银行的存款1045130.65元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区豪佳机械设备租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年七月十七日 书记员  叶 婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初3045号原告:王龙，男，1988年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司，住所地安徽省阜阳市向阳北路**，统一社会信用代码9134120071998520XN。法定代表人：丁华虎，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告王龙诉被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司（以下简称阜阳市外贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告王龙及其诉讼代理人张守栋，被告阜阳市外贸公司的诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告借款本金80000元及利息102800元，合计182800元;2.2019年7月16日起至全部借款付清之日期间利息，按月息1.5%另行计算;3.本案的诉讼费用由被告负担。原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2012年5月26日，被告向原告借款80000元，约定月息为1.5%。截至2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息102800元，合计182800元。阜阳市外贸公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙借款本金80000元、利息102800元，合计182800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，减半收取1978元，由被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一九年七月十九日法官助理张静书记员王丹丹附一：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325003023
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初664号原告：安庆市迎江区王芳蔬菜配送批发部，住所地安徽省安庆市龙狮桥蔬菜批发市场A区21号，注册号340802600206897。经营者：王芳，女，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告：沈华东，男，1979年12月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告安庆市迎江区王芳蔬菜配送批发部、沈华东的共同委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。原告安庆市迎江区王芳蔬菜配送批发部、沈华东共同委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。被告：石小凤，女，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：於良胜，男，汉族，1989年10月16日出生，住安徽省安庆市宜秀区。原告安庆市迎江区王芳蔬菜配送批发部、沈华东与被告石小凤、於良胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安庆市迎江区王芳蔬菜配送批发部的经营者王芳及原告安庆市迎江区王芳蔬菜配送批发部、沈华东共同委托诉讼代理人郑柏星到庭参加诉讼，被告石小凤、於良胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆市迎江区王芳蔬菜配送批发部、沈华东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款32500元及自诉讼之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费（包括公告费）由被告承担。事实和理由：原告安庆市迎江区王芳蔬菜配送批发部系蔬菜批发零售商。自2017年开始被告石小凤、於良胜夫妇就从原告处批发蔬菜然后再行销售，货款经双方核算后被告尚欠原告32500元，并由被告石小凤、於良胜向原告出具了欠条，原告系小本经营需要资金进行周转，多次向被告索要货款，被告一再推诿，拖延至今被告尚欠原告32500元不付。因被告对下欠货款拖延不付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告石小凤、於良胜未做答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告安庆市迎江区王芳蔬菜配送批发部是从事蔬菜批发、农副产品零售的个体工商户，登记的经营者是王芳；王芳和原告沈华东是夫妻关系。两被告近年来多次从原告处赊购蔬菜。2018年10月21日，两被告向原告沈华东出具了《欠条》一份，载明“今欠沈华东货款叁万贰仟伍佰元整（32500元）”，并在《欠条上》注明两被告公民身份号码及摁印。两原告陈述该欠条载明的32500元均是两被告在原告安庆市迎江区王芳蔬菜配送批发部处购买蔬菜欠付的货款，至今两被告仍未支付。本院认为，两被告未到庭参加诉讼且未提交答辩状及证据，是其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的不利后果应当由其承担。本院根据两原告提交的欠条及陈述，确认原告安庆市迎江区王芳蔬菜配送批发部与两被告之间存在买卖蔬菜的买卖合同关系，两被告尚欠原告安庆市迎江区王芳蔬菜配送批发部货款32500元。被告应当支付原告安庆市迎江区王芳蔬菜配送批发部货款32500元。被告未及时支付货款违约，应当支付资金占用期间的利息损失，结合原告安庆市迎江区王芳蔬菜配送批发部诉求，确定自原告起诉之日（2019年2月18日）起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算上述32500元的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石小凤、於良胜于判决生效后七日内支付原告安庆市迎江区王芳蔬菜配送批发部货款32500元及利息（自2019年2月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计息）；二、驳回原告沈华东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，公告费800元，合计1413元，由被告石小凤、於良胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李元超人民陪审员  章国兰人民陪审员  张肖琴二〇一九年七月二十二日书 记 员  谢 何附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民特44号 申请人：李紫薇，女，1989年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：李俊海，男，1962年9月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 代理人：刘河(系被申请人之弟)，1965年7月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人李紫薇申请宣告李俊海无民事行为能力一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李紫薇称，被申请人李俊海与申请人李紫薇系父女关系。2017年11月20日，李俊海无故晕倒，经医院治疗诊断为蛛网膜下腔出血。2018年1月3日出院后转入八一康复中心治疗至今。2019年7月8日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴【2019】精鉴810号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李俊海诊断为脑血管病所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力。故，请求法院宣告被申请人李俊海为无民事行为能力人，并指定申请人李紫薇为其监护人。 被申请人代理人刘河称，申请人李紫薇所述事实属实，对成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉司鉴【2019】精鉴810号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》无异议。同意宣告李俊海为无民事行为能力人，同意指定李紫薇为李俊海的监护人。 经审理查明：被申请人李俊海，男，1962年9月20日出生，汉族，成都市龙泉驿区号。李俊海与李紫薇系父女关系。2017年11月20日，李俊海无故晕倒，经医院治疗诊断为蛛网膜下腔出血。2018年1月3日，李俊海出院转入八一康复中心治疗至今。2019年7月8日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴【2019】精鉴810号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李俊海诊断为脑血管病所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力。 另查明，李俊海于2004年8月9日离婚。 本院认为，被申请人代理人刘河认可申请人陈述的被申请人李俊海目前状态，结合成都蓉城司法鉴定中心对被申请人李俊海作出的无民事行为能力的鉴定结论，申请人申请宣告李俊海为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。被申请人代理人刘河同意指定李紫薇为李俊海之监护人，故本院指定李紫薇为被申请人李俊海之监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人李俊海为无民事行为能力人。 二、指定李紫薇为被申请人李俊海的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴皓常 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄 仟
吉林省松原市宁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0702行初7号 原告李治君，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，现住长岭县。 委托代理人杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告吉林省松原市公安局交通警察支队，住所地松原市宁江区。 法定代表人张智超，支队长。 委托代理人王磊，该支队车辆管理所驾驶员管理岗主任。 委托代理人孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 原告李治君不服被告吉林省松原市公安局交通警察支队(以下简称松原市交警支队)道路交通行政许可行为，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日立案后，于2019年3月14日向被告松原市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告李治君的委托代理人杨杰、被告松原市交警支队的委托代理人王磊、孙亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告松原市交警支队于2018年12月14日作出注销原告最高准驾车型决定，注销了原告最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为C1M（注销前准驾车型为B2）。 原告李治君诉称，原告于2012年7月24日领取了机动车驾驶证，证号为220722198108271819，准驾车型为B2。2018年10月11日，原告因实施使用伪造、变造的机动车驾驶证的道路交通违法行为被农安县公安局交通管理大队（以下简称农安县交管大队）处以罚款5000元并处扣留机动车驾驶证的行政处罚，同时因在一个记分周期内累积分值已达12分，原告被农安县交管大队通知学习并接受考试，原告于2018年11月28日经长岭县交警大队考试合格。2018年12月14日，被告以原告在一个记分周期内累积分值达到12分为由强行注销了原告的B2型机动车驾驶证，并为原告换发了C1M型机动车驾驶证。原告认为，被告强行注销原告的B2型机动车驾驶证的行为没有法律、行政法规依据，被告的行为是违法的，且侵害了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求法院依法确认被告注销原告最高准驾（B2）车型的行为违法；依法撤销被告作出的注销最高准驾（B2）车型决定。 原告李治君向本院提交了以下证据：1、原告原来持有的机动车驾驶证（准驾车型为B2）;2、公安交通管理行政处罚决定书；3、满分教育通知书；4、机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书；5、机动车驾驶证业务受理凭证；6、原告现在持有的机动车驾驶证（准驾车型为C1M）。 原告李治君拟用上述证据证实其因实施使用伪造、变造的机动车驾驶证的道路交通违法行为而被农安县交管大队行政处罚后被被告注销最高准驾车型驾驶资格的事实。 被告松原市交警支队辩称，1、原告诉称其是由于被告作出的注销最高准驾车型决定违反相关法律规定而提起的诉讼，现原告称没有收到该注销最高准驾车型决定，其诉讼请求没有事实依据。2、被告依据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定作出的注销最高准驾车型决定符合法律规定。3、根据吉林省高级人民法院作出的（2018）吉行申305号行政裁定亦可以确定被告作出的注销最高准驾车型决定符合法律规定。综上，被告认为其作出的注销最高准驾车型决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告松原市交警支队向本院提交了以下证据：道路交通行政处罚卷宗一册（包括受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、询问笔录、公安交通管理行政处罚决定书、送达回证、机动车信息查询结果单、办理注销最高准驾车型业务通知书、呈请采取行政强制措施报告书等）。 被告松原市交警支队拟用上述证据证实其作出的注销最高准驾车型决定程序合法、适用法律正确。 经庭审质证，对被告提供的证据的真实性，原告无异议，但原告认为被告注销原告最高准驾车型驾驶资格应有自己的卷宗，且必须向原告送达注销最高准驾车型决定，被告提供的该部分证据不足以证实被告注销原告最高准驾车型驾驶资格的行为合法。对原告提供的证据，被告无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，且该部分证据与本案被诉行政行为具有关联性，对该部分证据，本院予以采信。对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。 经审理查明，2018年6月28日21时0分，原告驾驶牌照号为吉J612**的重型厢式货车行驶至合隆至乌兰图嘎-71公里处，实施使用伪造、变造的机动车驾驶证的违法行为。农安县交管大队于2018年10月11日作出公交决字[2018]第2201223900821422号公安交通管理行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款、《吉林省实施办法》第八十八条第一款第（十七）项的规定，决定给予原告罚款5000元。同时，该行政处罚决定记载，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分，该行政处罚决定于同日送达原告。农安县交管大队于同日又作出编号：[2018]第220122871011683号办理注销最高准驾车型业务通知书，通知原告因其曾经在一个记分周期内有记满12分记录其机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格将被依法注销，在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。2018年12月14日，被告作出注销原告最高准驾车型决定，注销原告机动车最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为C1M（注销前准驾车型为B2）。原告不服该注销最高准驾车型决定，向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告注销原告最高准驾（B2）车型的行为违法；依法撤销被告作出的注销最高准驾（B2）决定。另查明，庭审中，原告称其没有收到被告作出的注销最高准驾车型决定，其是2018年12月14日到被告处领取C1M型机动车驾驶证时才知道了原来的B2型机动车驾驶证被注销的事实。被告未提供证据证实其已经作出了注销原告最高准驾车型决定及已向原告送达了该注销最高准驾车型决定的事实。 本院认为，本案中，因被告松原市交警支队在法定期限内仅提供了原告李治君交通违法的证据而未提供其作出的注销原告最高准驾车型决定及将该注销最高准驾车型决定向原告送达的证据，故被告作出的注销原告最高准驾车型决定的行政行为程序违法。鉴于原告确实存在交通违法行为而被记满12分记录的事实存在，因此，被告的行政程序虽然违法，但未对原告的权利产生实际影响，故应确认被告作出的注销原告最高准驾车型决定的行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告吉林省松原市公安局交通警察支队于2018年12月14日作出的注销原告李治君最高准驾车型决定的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告吉林省松原市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵志伟 人民陪审员  孙 彦 人民陪审员  刘广玉 二〇一九年七月八日 书 记 员  孙庆玲
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2652号原告：吴文卫，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住平舆县。委托诉讼代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。被告：郑雪洋，男，1991年11月23日出生，汉族，住平舆县。原告吴文卫诉被告郑雪洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文卫及其委托诉讼代理人史理刚到庭参加诉讼，被告郑雪洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告借款及违约金共计107400元；二、本案诉讼费用、交通费、律师费及出借方因追讨该债务所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，郑雪洋因经营工程向吴文卫借款127400元（拾贰柒仟肆佰元）用于经营，使用期限为三个月，约定违约金为借款总额的10%每日，当天其将127400元的现金交给郑雪洋。2018年4月28日，该笔借款到期后，经吴文卫多次催要，郑雪洋向其支付了50000元的利息，但拒绝支付剩余借款及利息。现原告为维护自己的合法利益，特诉至贵院。被告郑雪洋在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑雪洋于2018年1月28日向原告吴文卫借款127400元，出具一张借条，借条载明：“借条现因借款人郑雪洋，因经营工程（写借款用途）需向出借人吴文卫借款人民币拾贰万柒仟元整（小写12700），借款种类为现金，借款日期为2018年1月28日，还款日期2018年4月28日之前一次性付清，如违约，按总借款的数额支付每日10%的违约金，同时借款人自愿承担出借方追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于给借款总额的百分之十）等内容借款人：郑雪洋身份证号码：.2018年1月28日”。借款后，被告郑雪洋于2018年7月15日向原告还款50000元，原告当庭陈述被告是支付的本金。本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系。被告郑雪洋向原告吴文卫借款共计127000元，有其出具的借条与原告的陈述相互印证，本院对该笔借款127000元予以确认。原告自述被告借款后已还50000元本金，应当扣除后剩余77000元，故此案中借款本金应为77000元，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以部分支持。另原告主张被告应当向其支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案中，因原告提供的借条上有原、被告约定违约金，原告选择要求被告按月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。至于利息数额，应分段计算，2018年4月28日至2018年7月15日本金127000元的利息按年利率24％计算为5841元；2018年7月15日至2019年5月20日，以本金77000元计息为15656元，合计利息为21497元由被告郑雪洋承担，超出部分本院不予支持。另原告主张被告应当向其支付律师费3000元，因原被告双方在借条上有约定，先因被告违约引起本诉，原告按照约定要求被告支付该款，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑雪洋于本判决生效后十日内一次性归还原告吴文卫借款77000元（人民币）及该款利息21497元（人民币）。二、驳回原告吴文卫的其他诉讼请求如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取后1224元及律师费3000元由被告郑雪洋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年七月四日书记员 闫璐璐
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终137号 上诉人（原审原告）吴曼茹，女，汉族，住徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市鼓楼区中山北路**。 法定代表人罗德清，该区区长。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 委托代理人左振龙，徐州市鼓楼区住房和建设局工作人员。 上诉人吴曼茹因诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）强制拆除房屋行为违法一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：鼓楼区政府于2014年8月14日作出徐鼓政征字[2014]第8号《房屋征收决定》，决定对轨道交通火车站及周边旧城区改造项目范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）。后鼓楼区住建局（甲方）与黄楼办事处（乙方）签订《徐州市鼓楼区轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目房屋征收委托实施协议》，由乙方负责征收现场拆除工作。吴曼茹拥有的位于鼓楼区镇平街3号4栋1单元301室的房屋在征收范围内，在征收过程中吴曼茹未签订安置补偿协议。2016年11月29日，吴曼茹涉案房屋被黄楼办事处强制拆除。因房屋强制拆除后仍未达成安置补偿协议，吴曼茹遂向法院提起诉讼,请求判决：1、确认鼓楼区政府强制拆除吴曼茹房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由鼓楼区政府承担。 原审法院认为： 一、关于吴曼茹的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据吴曼茹提交的房屋所有权证等证据可以证实吴曼茹为涉案鼓楼区镇平街********的房屋的所有权人。在其房屋被强制拆除后，其有权在法定期限内提起本案诉讼，为本案适格原告。 二、关于鼓楼区政府是否为本案适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，吴曼茹诉请确认鼓楼区政府强制拆除其房屋的行为违法，应提供初步证据证实鼓楼区政府直接实施或组织实施了对其涉案房屋的拆除行为。首先，吴曼茹就本案诉讼所提交的证据，仅可以证实吴曼茹为涉案房屋的所有权人，其提交的照片不足以证实鼓楼区政府实施或组织实施了涉案强制拆除行为；其次，根据吴曼茹提交的徐鼓政征字[2014]第8号《房屋征收决定》、鼓楼区政府提交的《徐州市鼓楼区轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目房屋征收委托实施协议》，结合徐州市鼓楼区黄楼街道办事处（以下简称黄楼办事处）出具的《关于轨道交通项目被征收人吴曼茹房屋拆除的情况说明》中该办事处对其将吴曼茹房屋拆除的陈述，可以证实吴曼茹的涉案房屋是由黄楼办事处拆除;因黄楼办事处是受托实施拆除行为，涉案强拆行为的法律责任应当由黄楼办事处及征收部门鼓楼区住建局承担,鼓楼区政府非本案适格被告。上述情况经原审法院释明，但吴曼茹拒绝变更被告，坚持起诉鼓楼区政府。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”及第六十九条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，原审法院裁定驳回吴曼茹的起诉。 上诉人吴曼茹上诉称，被上诉人鼓楼区政府在无特殊情况又没有向人民法院提出延期提供证据的书面申请的情形下，法院为被上诉人自行向证人收集提供的证据组织质证程序违法；原审裁定认为涉案强拆行为的法律责任应当由黄楼办事处及征收部门鼓楼区住建局承担错误；鼓楼区政府应该作为本案的被告，并依法承担相应的法律责任。一审裁定认定事实不清、程序违法，请求本院撤销徐州市中级人民法院（2018）苏03行初285号行政裁定，判决被上诉人强拆房屋的行政行为违法并承担赔偿责任。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”上诉人吴曼茹就本案诉讼所提交的证据，不能证明鼓楼区政府实施或组织实施了涉案强制拆除行为，故鼓楼区政府非本案原审的适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”经原审法院释明，吴曼茹仍拒绝变更被告，坚持起诉鼓楼区政府，原审法院依法裁定驳回吴曼茹的起诉并无不当。 综上，上诉人吴曼茹的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法,依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年七月八日 书记员  胡志成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书           （2019）甘0902民初3457号 原告：刘某，男，汉族，生于1971年11月25日，住甘肃省酒泉市肃州区仓后街********，身份证号6221021971********。被告：赵某，男，汉族，生于1980年1月16日，住，住甘肃省酒泉市肃州区公园路******份证号6221021980********。原告刘某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告刘某于2019年7月11日向本院提出撤回对被告赵某的诉讼申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费减半收取388元，由原告刘某负担。              审  判   员    靳文忠                    二〇一九年七月十一日                     法 官 助 理  王保平 书  记   员    王雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2657号原告：贵阳臣功物业管理有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区新天大道**，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑兴敏，该公司员工。被告：顾凯，男，1977年12月1日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告顾凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告贵阳臣功物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  罗哲武二〇一九年七月十五日书记员  张昌玉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初1191号 申请人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地，内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李绪锋，该公司职工。 被申请人：张君梅，女，1967年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告张君梅、仲文善、崔毅敏金融借款合同纠纷一案，申请人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张君梅在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行账户中的存款286100元，予以冻结。申请人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司以其所有的坐落于杭锦后旗房屋一套，作为担保。 本院经审查认为，申请人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人张君梅在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行账户中的存款286100元，予以冻结。冻结期限为一年（从2019年7月3日起至2020年7月2日止），冻结期间，不得支付； 二、对申请人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司所有的坐落于杭锦后旗房屋一套，予以查封。查封期限为一年（从2019年7月3日起至2020年7月2日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年七月三日 书记员  张扬
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3850号原告：王立智，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：李富春，男，1988年9月11日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。原告王立智与被告李富春劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资2300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告在被告承包的中宁县殷庄大社区的住户家中干房屋装潢。2018年2月9日被告给原告出具一张欠条，载明欠原告吊沙子工资2300元，并承诺于2018年3月份结清劳务报酬。后经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为证实其主张，向本院提交欠条一张，内容为“今欠到王立志吊沙子工资贰仟叁佰元整。2018年2月9日李富春到三月份结清”，拟证实被告尚欠原告劳务费2300元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，原告在被告承包的位于中宁县殷庄大社区的住户家从事装潢工作。2018年2月9日，被告给原告出具2300元的欠条一张。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，被告给原告出具的欠条，证实了原、被告间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当积极履行向原告支付劳务费的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李富春于本判决生效之日支付原告王立智劳务费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李富春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 吴学娇 二〇一九年七月三十日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执恢21号申请执行人望谟县恒丰小额贷款有限责任公司。法定代表人颜克忠，系该公司董事长。委托代理人赵显锋，系该公司经理。被执行人贵州联诚环保投资开发有限公司。法定代表人黄梅，女，1985年9月28日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2016）黔2326民初1216号民事调解书，于2018年6月21日恢复执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务：支付申请人案件款800000.00元及利息，案件执行费10400.00元，诉讼费4400.00元。但被执行人在期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人望谟县恒丰小额贷款有限责任公司于2019年7月16日自愿参与其他案件款的分配面撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（第一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）黔2326执恢21案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年七月十八日书记员  汤钰城
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执32号申请执行人温星坪。被执行人伍相墙、伍相平。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）云0626民初681号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人医疗费等17000元，承担案件受理费1205.10元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费155元。执行中被执行人已给付申请执行人医疗费等17000元并负担诉讼费1360.10元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2017）云0626民初681号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年七月四日书记员  罗权江
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初5356号原告：冯波，男，1990年9月16日生，汉族，住邳州市。被告：韩峰，男，居民身份号码不详，汉族，农民，住邳州市。原告冯波诉被告韩峰定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，原告冯波于2019年7月15日申请撤回起诉。本院认为，原告冯波向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告冯波撤回对被告韩峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯波负担。审判员  陈伟伟二〇一九年七月十五日书记员  王亚男
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖62号平舆县人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人陈永恩、李青春、陈党恩涉嫌犯敲诈勒索罪一案，鉴于驻马店市人民检察院拟指定平舆县人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审判。二〇一九年七月十六日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1826号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地:宁波市海曙区。 代表人:刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所。 被执行人:陈筛章，男，1974年8月12日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人陈筛章信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8451号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈筛章返还申请执行人借款本金及利息等175208.93元。 本院于2019年4月7日立案执行，并于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人陈筛章拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈筛章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 长 张 磊 二〇一九年七月十日 代书记员 张俊淦
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0411刑初116号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人徐某，男，1989年5月12日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地抚顺市顺城区，住抚顺市顺城区。2018年8月3日因本案被取保候审。 辩护人李雪峰，辽宁正太律师事务所律师。 辩护人马楚惟，辽宁正太律师事务所律师。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉﹝2019﹞85号起诉书指控被告人徐某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员李辉、代理检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李雪峰、马楚惟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人徐某于2017年1月至2018年8月期间，从淘宝及李某1（另案处理）处购买假冒注册商标的牛栏山白酒，销售给抚顺市新隆嘉现代农业有限公司所属的位于抚顺市顺城区的五家新隆嘉超市，其中假冒注册商标的牛栏山白酒42度500毫升4545瓶，合计人民币47154.34元；假冒注册商标的牛栏山白酒42度265毫升980瓶，合计人民币7840元，共计销售数额为54994.34元。被告人徐某于2018年8月2日被公安人员抓获。 公诉机关认为，被告人徐某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。 被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 被告人徐某的辩护人提出：对公诉机关指控徐某构成销售假冒注册商标的商品罪不持异议。徐某犯罪行为轻微，没有对消费者造成危害后果，到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，愿意积极缴纳罚金，具有悔罪表现，且属于初犯，主观恶性小，建议对其免予刑事处罚或者适用缓刑。 经审理查明：2017年1月至2018年7月期间，被告人徐某从淘宝网及李某1（另案处理）处购买假冒“牛栏山”注册商标酒精度42%vol的白酒总计5525瓶，销售给抚顺市新隆嘉现代农业有限公司所属位于抚顺市顺城区的五家新隆嘉超市，销售金额总计54994.34元。其中净含量500毫升的白酒共计4545瓶，销售金额共计47154.34元；净含量265毫升的白酒共计980瓶，销售金额共计7840元。徐某于2018年8月2日被抓获归案，到案后对其犯罪经过予以供认。 上述事实清楚，被告人徐某在庭审过程中无异议，有公诉机关提供且经庭审出示、质证的案件来源、抓捕经过、徐某手机微信截图、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂质量检测中心《产品技术鉴定报告》、抚顺森奕会计师事务所有限责任公司《关于对徐某销售假冒注册商标的商品-牛栏山白酒的专项审计报告》、常住人口详细、商标注册证、核准转让注册商标证明、商标续展注册证明、证人高某、回某、李某2、杜某、王某、李某3、范某、林某、李某1、徐某、张某1、张某2证言、被告人徐某供述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人徐某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。徐某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。对于徐某的辩护人所提相关辩护意见，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条、第十二条第一款、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、未随案移送的假冒“牛栏山”注册商标的白酒，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  时呈吉 人民陪审员  张伟娟 人民陪审员  王平华 二〇一九年七月十七日 书 记 员  盛 铭
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初3735号原告：冯德东，男，生于1985年11月22日，湖北省恩施市人，土家族，居民身份证登记住址恩施市，被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施市东风大道**，统一社会信用代码9142280088301187X4。代表人：王辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：陶恩，该公司理赔中心工作人员，代理权限为特别授权。原告冯德东诉被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司责任保险合同纠纷一案，本院2019年6月22日立案受理。现原告冯德东以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯德东撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告冯德东负担。审判员  尹学友二〇一九年七月十日书记员  苏 蜀
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30035号起诉人:宰腊云，女，1956年12月25日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。本院收到起诉人宰腊云诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。宰腊云向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金5万元、利息0.62万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年1月24日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，宰腊云与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，宰腊云与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对宰腊云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年七月十日书记员  赵月
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1625号 申请执行人：陶飞，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：刘士红，男，1962年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 陶飞申请执行刘士红民间借贷纠纷一案，执行标的为35905元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，执行10000元后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年七月二十六日 书记员 卢圣杰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1526号原告（反诉被告）：王建伟，男，1972年12月26日生，回族，住封丘县。委托代理人：刘树磊，河南黄池律师事务所律师。被告（反诉原告）：孔维超，男，1991年5月6日生，汉族，住封丘县。委托代理人：裴景超，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：李张伟，河南舜信律师事务所实习律师。被告：石宸硕，男，1994年2月5日生，汉族，住封丘县。被告：河南超硕人力资源有限公司，住所：河南省新乡市封丘县封曹路634号。法定代表人：孔维超，系该公司负责人。原告王建伟与被告孔维超、石宸硕、河南超硕人力资源有限公司（以下简称超硕公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘树磊，被告孔维超及其代理人裴景超、李张伟，被告石宸硕、超硕公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建伟向本院提出诉讼请求：1、被告孔维超、石宸硕、河南超硕人力资源有限公司连带返还原告20000元及利息，利息以20000元为本金，按照年利率6%自2019年2月14日计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，被告自称和朋友有个招工店想和原告合作，要先交26600元钱给被告。原告信以为真，原告于2019年1月30日、2019年1月31日两次微信转账和5000元现金给付被告。但被告所说的招工店面一直没有开门也没有经营。原告感觉上当了向被告索要给付的20000元，但被告拒不支付。被告孔维超辩称，本案不属于不当得利纠纷。被告与原告及被告石宸硕三人系合伙经营招工店，由于孔维超已先支出房租与装修费共计80000元，三人约定原告与被告石宸硕分别向孔维超出资26666元，三人共同经营此招工店。原被告三人系合伙关系，孔维超拿出合作协议，原告仔细审查协议的内容，对协议内容均认可。后原告通过转账将钱转给孔维超且其爱人也在微信朋友圈里多次发布招工信息，应视为原告对协议的认可且开始履行合伙约定的事宜，石宸硕也依约出资，该协议已成立并生效。协议里明确约定原告与石宸硕两人一旦中途退出，不退其出资款项。原告系完全民事行为能力人，三人已就合作事宜达成一致意见，三人系合伙关系，合伙人中途退出应该经全体合伙人一致同意。原告诉请的返还不当得利系基本事实认定错误，应遵从协议约定，驳回原告诉讼请求。被告石宸硕辩称，本案与我无关，我没有收到过原告的钱，我不同意退钱。被告超硕公司辩称，同孔维超答辩意见。被告孔维超向原告王建伟提出反诉请求：1、反诉被告王建伟继续履行案涉协议书并向孔维超交纳余下款项6666元。2、本诉与反诉的诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原被告及石宸硕商谈合伙经营招工店事宜，由于反诉原告孔维超已先支出房租与装修费共计80000元，三人约定王建伟与石宸硕分别向孔维超出资26666元，三人共同经营此招工店。但王建伟出资20000元后非但不依约出资余下款项，反而提出要无故退出合伙。原告王建伟针对反诉请求辩称，反诉方提出的继续履行案涉协议书是空白协议，我方不知情不予认可。原告王建伟围绕诉讼请求向本院提交了证据1、2019年1月30日和31日的微信转账记录两份；证据2、2019年2月10日马亮和孔维超的电话录音一份；证据3、孔维超的反诉状一份。被告孔维超围绕反诉请求向本院提交了证据1、协议一份（两页）；证据2、王建伟及其媳妇微信朋友圈图片7张及视频；证据3、调查笔录一份；证据4、孔维超与王建伟的通话录音三段及录音文字笔录。被告石宸硕、超硕公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院确认原告王建伟提供的证据1、3以及被告孔维超提供的证据4真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。原告提供的证据2与被告孔维超提供的证据1、2、3与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理认定本案事实如下：被告孔维超与原告王建伟协商让王建伟加入超硕公司事宜。经双方商量后，2019年1月20日至1月31日期间，原告王建伟通过微信转账及现金支付方式合计给付被告孔维超20000元作为合作加入资金。2019年2月9日，原告王建伟要求被告孔维超退还其给付的20000元。被告孔维超一直未予退还，且被告孔维超要求原告王建伟继续给付剩余的6666元。本院认为，承诺可以撤回。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原告王建伟虽然给付被告孔维超20000元作为加入超硕公司的资金，但其未继续支付剩余的合作资金，且在给付款项后10日内就要求被告孔维超返还20000元款项，可视为撤回了对加入超硕公司的承诺。且原告王建伟未参与该公司的经营，被告孔维超也未向原告王建伟分配过经营利润，原告王建伟与被告孔维超之间已实际终止了双方之间的合作关系。被告孔维超提供的协议书中关于不返还投入资金的条款属于免除其责任，排除对方主要权利的条款，该条款无效。被告孔维超应将其收取的20000元返还给原告王建伟。原告王建伟主张的利息，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。因原被告之间已实际终止了合作关系，孔维超要求继续履行案涉协议的反诉请求不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告孔维超于本判决生效后十日内返还原告王建伟20000元。二、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告孔维超的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孔维超负担125元，原告王建伟负担25元；反诉费用25元，由反诉原告孔维超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年七月三日书记员  刘鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9616号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：卢玉兰，女，1992年9月4日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告卢玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年5月22日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××71。截至2019年1月18日止累计欠款共计人民币69221.69元未给付。原告自2017年2月18日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69221.69元（截至2019年1月18日，欠款本金47863.42元、利息4912.49元、违约金12969.59元、分期手续费3476.19元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。本院根据有效证据认定以下事实：2015年5月15日，被告填写申请材料，向原告申请办理个人信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告在申请材料上书写并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。申请材料所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单通知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。”申请材料所附《招商银行信用卡收费标准》对利息、年费、滞纳金、各种手续费等进行了规定。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年1月18日，欠款本金47863.42元、利息4912.49元、分期手续费3476.19元。原告另主张被告拖欠违约金12969.59元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告主张根据2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月18日的欠款本金47863.42元、利息4912.49元、分期手续费3476.19元；2019年1月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金12969.59元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告卢玉兰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47863.42元、分期手续费3476.19元及利息（截止至2019年1月18日利息为4912.49元，自2019年1月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担162元（已缴纳），由被告卢玉兰负担603元（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年七月二日书记员 张雪如
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2691号 原告：杨育高，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：白友太，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告杨育高与被告白友太买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨育高到庭参加诉讼，被告白友太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨育高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币24554元和利息损失(自2017年8月14日开始按照年利率6%计算至被告实际全部给付之日止)。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在常熟市招商城从事布匹销售生意。原被告存在业务往来，被告经常在原告处购买各类布匹。2017年8月期间，原被告发生货款金额为24554元，被告承诺及时付清款项，但之后一直未付。后原告多次催讨，但均未果。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告白友太未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买布匹。2017年8月1日，被告向原告购买1788元布匹；同年8月12日，被告向原告购买15388元布匹；同年8月13日，被告向原告购买7378元布匹。上述布匹合计24554元，被告一直未能付款，故原告诉讼来院。 以上事实由送货单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告杨育高与被告白友太之间的买卖合同关系合法有效，双方均应诚信地全面履行合同义务。被告结欠原告货款24554元的事实，本院予以认定，故原告主张被告白友太偿付货款24554元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张利息损失(自2017年8月14日开始按照年利率6%计算至被告实际全部给付之日止)，但原告未能提供充分证据证明其曾向被告催讨，故本院酌情认定其应从本案立案之日起开始起算逾期付款的利息损失，至于其利息主张标准未超出法律规定之标准，故本院应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白友太给付原告杨育高货款人民币24554元并支付自2019年2月20日起至被告实际全部给付之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，公告费600元，合计诉讼费人民币1014元，由被告白友太负担（被告负担之费，原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  宗景澄 人民陪审员  缪 悦 二〇一九年七月十一日 书 记 员  苗海丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2574号申请人：通辽奈曼农村合作银行东明支行，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗。负责人：庞海强，职务：东明支行行长。被申请人：李相奎，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人李相奎借款合同纠纷一案，本院已根据申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行申请，依据奈曼旗人民法院（2017）内0525民初字第6420号民事判决书，于2019年7月5日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年七月五日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2023号 申请执行人陈杨，男，生于1976年，汉族，小学文化，务工，住四川省巴中市巴州区。 被执行人彭长春，男，生于1990年，汉族，高中文化，个体，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人吕春梅，女，生于1990年，汉族，中专文化，待业，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行陈杨与彭长春、吕春梅民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1509号民事判决书已发生法律效力，在执行中，陈杨与吕春梅自愿达成和解协议。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1509号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年七月十六日 书记员  何琴
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执100号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地黑龙江省林口县站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：王秀峰，男，1985年10月26日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人：陈喜贵，男，1977年8月10日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人：关长发，男，1970年11月3日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行与被执行人王秀峰等合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1025执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年七月三日书记员  潘昱骁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢962号申请执行人：刘彦东，男性，1967年01月15出生，汉族，身份证号码：2102111967********，住大连市甘井子区凌水路。被执行人：程丽华，女性，1970年04月28出生，汉族，身份证号码：2107271970********，住大连市沙河口区五一路13-3-5-2。被执行人：马占馗，男性，1969年01月19出生，汉族，身份证号码：2102111969********，住大连市沙河口区五一路13-3-5-2。被执行人：大连新格华厨房设备有限公司，住所地大连市西岗区香周路**。法定代表人：马占馗。被执行人：宿宏志，男性，1969年01月03出生，汉族，身份证号码：2102111969********，住大连市西岗区香周路**。本院在执行刘彦东与程丽华、马占馗、大连新格华厨房设备有限公司、宿宏志合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款200万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年七月二十九日书记员  钟帅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初4911号 原告：四川省图书馆。住所地：成都市青羊区人民西路**。 法定代表人：何光伦，系四川省图书馆馆长。 委托诉讼代理人：陈莉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾劲松，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：锦江区木子鱼多多奶茶店。住所地：成都市锦江区总府路**（自编号附1、2号）。 法定代表人：吴胜碧，职务不详。 原告四川省图书馆与被告锦江区木子鱼多多奶茶店返还原物纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告四川省图书馆于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省图书馆的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川省图书馆撤回起诉。 本案案件受理费2727元，减半收取计1364元，由原告四川省图书馆承担。 审判员 成 敏 二〇一九年七月四日 书记员 徐嘉源
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执347号 钟俊海、吴玉琼： 兹有申请执行人钟俊海与被执行人吴玉琼民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2018）粤0222民初1179号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为10500.00元及利息，受理费181.00元。经本院执行，被执行人自动给付申请执行人12000.00元（本金及利息）并缴纳执行费60.00元。至此，申请执行人钟俊海向本院申请执行的（2018）粤0222民初1179号民事法律文书已全部执行完毕，对（2019）粤0222执347号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月一日
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执761号 申请执行人：陈彦红，女，1983年2月13日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。 被执行人：唐君，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 陈彦红与唐君民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初499号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人唐君在公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人唐君名下的车牌号为蒙Ａ×××××的车辆一辆（车辆品牌为思威牌，车辆识别代码××，车辆类型：Ｋ33），查封期限为二年。 二、查封登记在被执行人唐君名下的车牌号为蒙Ａ×××××的车辆一辆（车辆品牌为北京现代牌，车辆识别代码××，车辆类型：Ｋ33），查封期限为二年。 三、查封登记在被执行人唐君名下的车牌号为宁Ａ×××××的车辆一辆（车辆品牌为奥迪牌，车辆识别代码××，车辆类型：Ｋ33），查封期限为二年。 被执行人唐君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  杨春梅 二〇一九年七月十日 书记员  蒋治林