wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2362号申请执行人：崔迎双，女，1971年9月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周业弘，男，1968年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院执行的崔迎双与周业弘劳务费纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民特210号民事裁定书，执行标的为被执行人周业弘向申请执行人崔迎双支付工资4637元。2019年5月13日，本院向被执行人周业弘邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人周业弘至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人周业弘名下无证券、工商、车辆及不动产等登记信息。虽有银行开户信息，但均有司法冻结，无法处置。本院于2019年8月22日对被执行人周业弘限制高消费。申请执行人崔迎双也提供不了被执行人周业弘可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年七月二十六日书记员  孟瑞玲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3934号原告：刘云美，女，生于1948年12月18日，汉族，住重庆市南川区。诉讼委托代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所律师。被告：骆恒静，男，生于1993年12月12日，汉族，住重庆市南川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港华昌路**新鸿基大厦**，统一信用代码91320582951375158Y。负责人：周彦，公司总经理。诉讼委托代理人：王芸，中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司公司员工。原告刘云美与被告骆恒静、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云美及其委托代理人邹政、被告骆恒静到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告护理费33天×120元/天=3960元，住院期间生活补助费33天×60元/天=1980元，交通费200元，复查医药费397.5元，共计6537.5元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月29日09时26分许，被告骆恒静驾驶苏XXXX**海马轿车沿南大路由南川城区往兴隆方向行驶，行驶至永隆山新城路段，撞上行人原告，造成原告受伤的交通事故。事故经南川区交巡警支队认定，骆恒静承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院33天，后于2019年4月2日前往医院复查。苏XXXXX**海马轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司投保交强险和商业险。为此，请求被告赔偿护理费3960元(33天×120/天)，住院伙食补助费1980元（33天×60元/天），交通费200元，复查医药费397.5元。被告骆恒静辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。事故发生后原告的医疗费我向医院预付8000元，并支付原告9天生活费385元，9天护理费1170元(支付给护工李朝会)。被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司提交书面答辩意见如下：1、对于交通事故的真实性没有异议，事发时被告骆恒静所驾驶的车辆投保我司，我司愿意在交强险承担赔偿责任；2、事故车辆在我司投保交强险、商业险(100万)、不计免赔；3、对于原告的赔偿项目，护理费3960元、伙食补助费1980元、交通费200元。我司均认可。共计赔付6140元；4、不承担诉讼费等其他费用。经审理查明：2019年1月29日09时26分许，被告骆恒静驾驶苏XXXXX**海马轿车沿南大路由南川城区往兴隆方向行驶，行驶至永隆山新城路段，撞上行人原告刘云美，造成原告刘云美受伤的交通事故。事故经南川区交巡警支队认定，骆恒静承担事故全部责任，原告刘云美无责任。苏XXXXX**海马轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司投保交强险和商业险，商业险限额为100万元，购买了不计免赔险，事故发生时仍在保险期内。刘云美受伤后，在重庆市南川区人民医院住院治疗33天后出院，用去医疗费8217.95元(包含复查医药费397.5元)，其中，被告骆恒静支付7820.45元。另，被告骆恒静在原告刘云美住院期间直接向护工支付9天的护理费1170元，并支付刘云美9天的生活费385.5元。另查明：本次交通事故还造成另一伤者张体华受伤，经本案另案处理，其医疗费20000余元已经通过保险公司在交强险和商业险范围内处理，交强险限额10000元已经用完，故本案被告骆恒静同意对刘云美的医疗费按照20%的比例扣除非医保用药，该20%的非医保用药费用骆恒静自愿承担。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，交通事故认定书，住院病历，医疗费及门诊发票等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民人身和财产权的，应承担赔偿责任。对刘云美受伤产生的费用，本院分别评述如下：1、医疗费8217.95元。有住院医药费、门诊医药费专用收据在案佐证，予以确认。按照20%的比例扣除非医保用药1643.59元，该笔费用由被告骆恒静承担，其余费用6574.36元由保险公司承担，由于骆恒静已支付7820.45元，其多支付的费用6176.86元由保险公司直接退还给被告骆恒静。2、护理费，原告刘云美住院33天，按照每天120元计算，应为3960元，由于被告骆恒静已支付给护工9天的护理费1170元，故原告实际应获得的护理费用为2880元(24天×120元/天)。对此9天的护理费按每天120元计算应为1080元，由保险公司退还给被告骆恒静，对被告骆恒静多支付的90元，视为被告骆恒静自愿支付。3、住院伙食补助费，原告刘云美住院33天，按照每天60元计算，应为1980元，由于被告骆恒静已经支付385.5元，该笔费用由保险公司直接退还给被告骆恒静，原告实际应获得1594.5元。4、交通费，酌定为200元。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔偿原告刘云美受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计12714.36元，由于被告骆恒静已经支付部分医疗费、护理费和住院伙食补助费，故原告刘云美实际应获得的赔偿费用为5072元，对被告骆恒静多支付的7642.36元，可以由保险公司直接退还给被告骆恒静。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在本判决生效后30日内支付原告刘云美因交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费12714.36元(其中刘云美应获得5072元，骆恒静应获得7642.36元)本案诉讼费减半收取25元(刘云美已预交)，由被告骆恒静负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇一九年七月二十五日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1539号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财，董事长。 被执行人：四川省德大集团有限责任公司，，住所地四川省德阳市长江西路1段** 法定代表人：罗跃奎，董事长。 本院在执行长城华西银行股份有限公司与四川省德大集团有限责任公司所有权纠纷一案中,依法向被执行人四川省德大集团有限责任公司发出执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人四川省德大集团有限责任公司所有的位于德阳市旌阳区长江西路德阳大厦西楼1-4层的房屋产权转移登记至申请人长城华西银行股份有限公司名下。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年七月十一日 书记员 丁洪娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初5153号之一原告：重庆香颐家实业有限公司，住所地重庆市江**杨河二村**附**11-2，统一社会信用代码915001053556434436。法定代表人：龚长江，董事长。被告：重庆余王府食品有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵芳大道**创新发展中心****房间**工位，统一社会信用代码91500106305244444A。法定代表人：余春兰，总经理。原告重庆香颐家实业有限公司与被告重庆余王府食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告重庆香颐家实业有限公司于2019年7月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆香颐家实业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆香颐家实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆香颐家实业有限公司负担。审 判 员  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月五日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30048号起诉人:周庆芬，女，1965年10月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院收到起诉人周庆芬诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。周庆芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金5万元、利息0.2万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年4月1日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.4约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，周庆芬与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，周庆芬与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对周庆芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年七月十日书记员  赵月
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2201号原告：凤翔县天顺工贸有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县彪角镇侯丰村。法定代表人：冯乖让。委托诉讼代理人：王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。被告：江苏中之瀚国际贸易有限公司，住所地江阴市滨江西路****。法定代表人：徐周情。原告凤翔县天顺工贸有限责任公司（以下简称天顺公司）与被告江苏中之瀚国际贸易有限公司（以下简称中之瀚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺公司委托诉讼代理人王建冰到庭参加诉讼。被告中之瀚公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告天顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2073231.6元及利息（自2016年3月30日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2、被告支付财务费补偿200000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告与江苏南天化肥有限公司签订《煤炭购销合同》，原告按约供货。2015年9月24日，江苏南天化肥有限公司与被告中之瀚公司签订协议，将合同义务全部转让给被告。后，原、被告双方签订还款协议，约定由被告于2016年3月30日付清货款，但被告未按约履行。原告催要无果。被告中之瀚公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年6月30日，天顺公司（供方）与江苏南天化肥有限公司（需方）签订《煤炭购销合同》，约定：产品名称:无烟煤炭单价：吨/元（含税）金额：1030。合同落款处，天顺公司和江苏南天化肥有限公司分别盖章确认。2015年9月24日，江苏南天化肥有限公司与中之瀚公司共同向原告天顺公司出具情况说明，将天顺公司与江苏南天化肥有限公司煤炭买卖合同中，“买方江苏南天化肥有限公司”变更为“中之瀚公司”。2015年12月4日，被告中之瀚公司（甲方）与原告天顺公司（乙方）签订还款协议，协议中确认被告欠原告货款2073231.6元。同时载明：“一、甲方12月4日是支付20万元，2016年元月10日前支付10万元，合计30万元，作为给乙方的财务费用补偿。二、甲方在2016年3月30日前，以现汇付清所欠2073231.6元货款。甲方若不能按期还款，则按欠款额每月10%的利息支付给乙方……”。2016年1月28日，被告通过中国工商银行向原告支付10万元财务补偿费。此后，被告未以任何方式向原告清偿过货款和剩余财务补偿费，原告经多次催要无果诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、《煤炭购销合同》、中国人民银行支付系统专用凭证、增值税专用发票及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告煤炭货款及补偿费，事实清楚。被告应当按照承诺的时间及时给付款项。因被告怠于履行付款义务，原告要求被告立即给付货款2073231.6元及补偿费20万元，本院予以支持。原告所主张的利息损失符合有关规定，本院亦予支持。被告中之瀚公司经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼中的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏中之瀚国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告凤翔县天顺工贸有限责任公司货款2073231.6元及利息（以2073231.6为本金，按年利率24%计算，从2016年3月31日起，至实际给付之日止）。二、被告江苏中之瀚国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告凤翔县天顺工贸有限责任公司补偿款20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37540元，保全费5000元，合计42540元，由被告江苏中之瀚国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费37540元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  金 铎人民陪审员  张远燕人民陪审员  许秀凤二〇一九年七月十三日法官 助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执254号 申请执行人：温东润，男，汉族，1975年1月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：吴海军，男，汉族，1973年10月23日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 康巴什区人民法院作出的于2018年7月24日作出的（2018）内0603民初695号民事裁定书,已冻结被执行人吴海军在中国工商银行东胜支行账号为621************的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人吴海军在中国工商银行东胜支行账户（账号为62172**********525）内存款480000元，冻结期限为一年(2019年7月23日至2020年7月22日）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一九年七月二十二日 书记员  段 磊
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初1757号原告：薛秀芹，女，1936年12月1日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：闫守良（薛秀芹儿子），男，1966年3月1日出生，汉族，住磁县。被告：闫保民，男，1959年1月5日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：边海军，浩博律师事务所律师。原告薛秀芹与被告闫保民赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告薛秀芹及其委托诉讼代理人闫守良，被告委托诉讼代理人边海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛秀芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告每月支付原告赡养费1000元（包括生活费、医药费）及2009年至2019年所产生的生活费及医药费共计30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告共有两男四女，六个子女，现均已成年。2009年以来原告身体一直不好，经常生病吃药，一直由四个女儿及二儿子闫守良轮流照顾，被告闫保民从2009年开始一直没有给过原告赡养费，过年过节也没有到原告家去看望，为维护自己的合法权益，请求人民法院判如前请。闫保民辩称，1.原告所诉部分不属实，被告是从2012年3月开始没有向原告尽赡养义务，之前一直给着；2.原告有两个儿子四个女儿，赡养费应由子女共同承担；3.原告配偶在世时，其配偶曾就养老房写过一个字据，字据明确在二儿子闫守良家有两间养老房，原告和其配偶去世后归被告所有；后闫守良未经被告同意私自将养老房进行了翻盖，由此造成矛盾，才导致养老问题达不成一致意见。本院经审理认定事实如下：原告薛秀芹共有六个子女，分别为：长子闫保民、次子闫守良、长女闫桂花、次女闫桂梅、三女闫桂文、四女闫桂珍，现均已成家立业。原告现已年过80岁，其丈夫已去世，早已无劳动能力，也无生活收入来源。被告闫保民自2012年3月开始，因原告养老房问题至今未向原告尽赡养义务。原告诉称被告自2009年以来未支付原告赡养费的主张，未向法庭提供相关证据；原告要求被告支付起诉之前医药费的诉求，亦未向法庭提供相关证据。以上事实，有在卷证据及庭审笔录为证。另查明，河北省2012年至2018年度农村居民人均年消费支出分别为5364元、6134元、8248元、9023元、9798元、10536元、11383元。本院认为，赡养老人是我国几千年以来的优良传统，也是法律规定的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，不得以任何借口不尽赡养义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定：“赡养人不履行义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”本案中，原告薛秀芹现已80多岁，早已无劳动能力，也无生活收入来源，被告闫保民作为原告的子女应当履行对原告薛秀芹的赡养义务，故原告薛秀芹要求被告闫保民支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。赡养费用的给付标准，因原告薛秀芹共有六个子女，其赡养费用应由六人共同承担，被告应承担原告六分之一的赡养费用；根据原告的身体、自理状况和照顾程度等实际情况，参照河北省2018农村居民人均年生活消费支出标准，被告闫保民应每月支付原告薛秀芹赡养费300元及以后发生的医疗费用承担六分之一为宜。关于原告薛秀芹要求被告闫保民支付自2009年以来的生活费和医药费的请求，因原告未向法庭提交相关证据予以证明，故本院不予支持；但庭审中，被告认可自2012年3月开始至今未支付原告赡养费，故被告闫保民应支付原告薛秀芹自2012年3月至2019年7月期间的赡养费，其给付的标准，参照河北省2012-2018年农村居民人均年生活消费支出标准计算，即2012年3月至2019年7月被告给付原告赡养费共计12000元较妥。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款、第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告闫保民自2019年8月开始每月5日前给付原告薛秀芹赡养费300元；二、被告闫保民对原告薛秀芹2019年8月之后的医疗费用负担六分之一；三、被告闫保民在本判决生效后十日内给付原告薛秀芹2012年3月至2019年7月的赡养费12000元；四、驳回原告薛秀芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告闫保民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王子娟二〇一九年七月三十一日书记员  朱丽燕附相关法律规定：《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1041号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：成都壹捌捌科技有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：杨于波，该公司执行董事兼总经理。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告成都壹捌捌科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙  1
襄阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）鄂7102民初28号原告（反诉被告）：赵贵拴，男，1971年7月3日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所。被告（反诉原告）：杨小波，男，1970年1月27日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：赵辉，湖北巨天律师事务所律师。被告：天津旭达建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县东赵各庄镇北宋庄村********。法定代表人：丁艳军，该公司总经理。被告：中铁一局集团第五工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区中滩路**。法定代表人：余维东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄姜，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹健，男，该公司工作人员。原告赵贵拴与被告杨小波、天津旭达建筑工程有限公司、中铁一局集团第五工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。2019年7月5日,被告杨小波对原告赵贵拴提出反诉。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴蓉审判员  梁辉审判员  程隆二〇一九年七月十九日法官助理樊莹书记员沈元元附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。第三款案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初30850号原告：格某某，住所地上海市静安区。法定代表人：李军，执行董事长。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告：张某某，男，1976年10月17日出生，汉族，住上海市。原告格某某诉被告张某某其他合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。案件审理过程中，原告格某某向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告格某某撤回起诉。案件受理费人民币635元，免予收取。审判员  田小冰二〇一九年七月二十二日书记员  李 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0826民初826号原告：赵春华，女，1969年3月24日出生，民族，干部，现住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县兰宇燃气设备股份合作公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇砖厂街振丰路**。公司组织机构代码证号70068320-1。法定代表人：韩伯顺。原告赵春华与被告丰宁满族自治县兰宇燃气设备股份合作公司（以下简称兰宇公司）合同纠纷一案，本院立案后于2019年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，因此案涉及企业改制时的遗留问题，因土地收益款等安置问题原告在内的职工以前多次上访，对政府答复意见不服，原告起诉至本院，本案存在重大复杂性，本院2019年7月23日再次依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告经合法传票传唤，原告到庭参加诉讼，被告没有出庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告赵春华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付我应当分得的入股利润433300.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年原燃气设备厂改制后退出国有企业，企业原有的人员下岗后将安置补助款重新组合，并部分人员投入现金股成立了丰宁满族自治县兰宇燃气设备股份合作公司。我的安置补助费共计是12640元，我又交纳现金5000元共计投入17640元,合股3.5股，公司共计是670个股每股5000元。后公司经营到2006年，2007年时候被告公司没有任何的改制情形，因为1998年原来的燃气设备厂已经改制完毕，他已经是股份合作制公司，原来的企业和员工已经退出了国有企业的身份，从国有企业退出后，不能再改制回国有企业。在2011年期间被告将我公司名下的设备、厂房、和土地向外出售和拍卖共计取得各项款项约1.23亿人民币，扣除补发工资、社会保险及债务外，有约8301.32万元的利润，现在按照股份比例我应当分得433300.00元，清算后没有给付，为此诉至法院，请求法院依法支持我的诉请。本院经审查认为：兰宇公司前身为丰宁燃气设备厂。1997年经丰宁县政府研究决定派出改制工作组，进驻燃气设备厂，对国有企业进行改制。后因政府认为此次改制不彻底，企业包袱沉重，至2005年企业已经处于半停产状态。职工工资、养老保险等不能及时发放，职工多次大规模到县政府、主管部门上访。2006年3月29日，企业党政领导班子再次提出书面改制申请，2007年4月29日工业促进局正式确认兰宇公司改制工作组，确定改制形式为变现资产，对职工一次性安置，解除职工与企业的劳动关系。2010年资产变现后在兑现安置费过程中28名职工上访提出：2007年改制，侵害了部分入股职工的权益，要求一是确认1998年转制为兰宇公司合法有效；二是对2007年《兰宇公司改制方案》予以撤销；三是出让兰宇公司的土地收益，归兰宇公司股东所有，按股分红。丰宁满族自治县人民政府丰政信查【2013】1号信访事项复查答复意见书答复结论为：兰宇公司1998年改制不彻底，并未按照《改制实施方案》完成吸纳200人左右的出资125万元的现金股，出资人、出资额均不到位，因而未能将国有资产量化配股转给职工个人，该企业资产仍为国有资产。2007年改制行为合法有效，个别职工的诉求没有尊重历史事实，没有政策和法律支撑，不予支持。原告等人对复查意见不服并向承德市人民政府申请复核，2013年10月14日，承德市人民政府作出复核答复意见，认为兰宇公司使用的土地，性质为国有，取得方式为国家划拨，丰宁满族自治县国土资源局具有依法处置权。土地收益属于政府所有，由政府依法管理使用。收益可返还企业用于弥补安置职工费用不足，剩余部分由县财政局依法收回。原告赵春华系被告公司（原燃气设备厂）职工，本案系原告诉请被告兰宇公司在改制过程中发生的纠纷，涉及政府改制政策及实施过程中的遗留问题，不属于人民法院民事受案范围，原告赵春华的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回赵春华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张文弟审 判 员  梁宝林人民陪审员  宗天瑞二〇一九年七月三十一日书 记 员  韩天雷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3100号申请执行人：李彬滨，男，1982年4月20日生，汉族，住山东省。被执行人：费秋根，男，1969年9月17日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：宋海英，女，1968年6月12日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：费贇，男，1992年8月14日生，汉族，住上海市青浦区。原告李彬滨诉被告费秋根、宋海英、费贇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的(2018)沪0118民初11658号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告费秋根、宋海英、费贇应于本判决生效之日起十日内归还原告李彬滨借款人民币80万元；二、被告费秋根、宋海英、费贇应于本判决生效之日起十日内偿付原告李彬滨利息和逾期利息(两者合计的计算方式为：以58万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2017年4月2日起计算至被告费秋根、宋海英、费贇实际清偿之日止；以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2017年4月5日起计算至被告费秋根、宋海英、费贇实际清偿之日止；以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2017年4月9日起计算至被告费秋根、宋海英、费贇实际清偿之日止)；三、若被告费秋根、宋海英、费贇未能履行上述第一、第二项付款义务，原告李彬滨有权对被告费秋根、宋海英、费贇名下上海市青浦区清河湾路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权，以抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿；四、驳回原告李彬滨的其余诉讼请求。案件受理费11,800元，由被告费秋根、宋海英、费贇负担。届期，被告费秋根、宋海英、费贇未履行义务。权利人李彬滨于2019年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月16日向被执行人费秋根、宋海英、费贇发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年4月29日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人费秋根、宋海英、费贇的住所地上海市青浦区金泽镇新港村杜赖**实地执行，但未找到被执行人。在执行中查明，申请执行人在被执行人名下坐落于上海市青浦区清河湾路XXX弄XXX号XXX室的房产上设定债权数额为80万元的第二顺位的抵押权。在执行中，本院亦轮候查封了上述房产。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人费秋根在上海农村商业银行青浦莲盛支行帐号为XXXXXXXXX********-CNYO的银行帐户，已冻结4472.44元。网络冻结被执行人宋海英在中国工商银行青浦支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结65.26元。网络冻结被执行人费贇在兴业银行上海黄浦支行帐号为XXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结5.01元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年5月10日，将被执行人费秋根、宋海英、费贇纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年7月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人李彬滨，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年七月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初2694号 原告：郑德银，男，1963年2月12日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：龚方超，郓城顺昌法律服务所法律工作者。 被告：郑军，男，46岁，汉族，农民。 被告：仝象麟，男，1974年10月9日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。 原告郑德银与被告郑军、仝象麟劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑德银向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工资27000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至4月，原告受被告雇佣在其承包的济南市建筑工地干活，被告因当时资金紧张，未按时发放工资，于2015年8月15日给原告出具欠27000元的欠条一份。后经原告多次催要，二被告拒不支付。 本院认为，根据原告提供的被告郑军的住址，无法向被告郑军送达应诉材料，原告又不能提供被告郑军的准确电话联系方式，本院不能与被告取得联系，经多次查证后本院仍不能确定被告郑军送达地址，本院与原告结合，原告拒不交纳公告费用。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑德银的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李美仓 二〇一九年七月十日 书记员  孙明智
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初1352号原告：徐秀明，女，1962年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张宝祥，男，1956年11月10日出生，汉族，退休职工，住阿荣旗。被告：贾振海，男，1963年1月6日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘守仁，男，1956年6月1日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区阿荣旗。原告徐秀明与被告贾振海、刘守仁保证合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  沈国忠二〇一九年七月十一日书记员  王 宇
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1717号原告贲玉霞，女，1981年1月9日出生，汉族，现住梨树县。?被告王雪，女，1987年8月4日出生，汉族，现住梨树县梨树镇一小学对面地级危房****。?委托代理人张广术，吉林华圣律师事务所律师。被告李娜，女，1993年4月4日出生，汉族，现，现住梨树县/div>?委托代理人张广术，吉林华圣律师事务所律师。被告卜丹丹，女，1987年3月10日出生，汉族，现，现住梨树县/div>原告贲玉霞与被告王雪、李娜、卜丹丹健康权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，2019年6月28日依法公开开庭进行了审理。原告贲玉霞、被告王雪及李娜委托代理人张广术到庭参加诉讼。被告王雪、李娜、卜丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贲玉霞诉称：原告系梨树县梨树镇好妈咪孕婴店店员。2019年3月20日18时35分左右,被告王雪带领其他三被告到梨树县梨树镇好妈咪孕婴店内看奶粉的摆放位置和价格，好妈咪孕婴店的老板董淑杰和原告告知四被告该店已经下班，但四被告不听劝阻，执意进店，受到原告及老板董淑杰阻止后，四被告竟上前将原告及老板董淑杰打伤。原告及董淑杰受伤后，入住梨树县中医院治疗，现已出院。此事发生后，经梨树县公安局处理，对四被告分别作出了拘留十日、罚款五百元的行政处罚。综上所述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院提起民事诉讼，敬请法院依法判决，维护原告的合法权益。1、依法判令四被告赔偿原告各项经济损失共计人民币14000.00元。2、本案诉讼费用由被告方承担。王雪、李娜辩称：原告有过错，应承担相应责任。原告病历显示医嘱只到2019年3月27日，实际住院8天，其余时间挂床，挂床期间不应按实际住院时间。原告放弃温立杰的诉请，根据最高法院人身损害赔偿解释第五条，对放弃温立杰应承担赔偿的部分，答辩人不应赔偿。被告卜丹丹经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年3月20日18时左右，梨树镇鑫桂伙伴孕婴店店员王雪、李娜、卜丹丹、温立杰、付洋到梨树县梨树镇好妈咪孕婴店内看孕婴物品，经营者董淑杰及店员贲玉霞不想让王雪、李娜、卜丹丹、温立杰、付洋进店，王雪等人不听劝阻，执意进入店内，王雪、李娜、卜丹丹、温立杰与董淑杰、贲玉霞发生厮打。贲玉霞因头皮软组织挫伤、右手4、5指挫裂伤、腹壁软组织挫伤在梨树县中医院住院治疗15天，Ⅱ级护理，花费医疗费4910.71元。上述事实由公安卷宗笔录、住院病历、住院票据、出院诊断书佐证。本院认为，贲玉霞与王雪、李娜、卜丹丹、温立杰双方发生矛盾应互谅互让并寻求合理方式解决。现贲玉霞受伤住院有住院病历及公安卷宗询问笔录证明，故本院对贲玉霞的伤情系王雪、李娜、卜丹丹、温立杰形成予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据上述规定，王雪、李娜、卜丹丹应对贲玉霞合理医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等应负赔偿责任。贲玉霞未提供充分证据证明需要加强营养，因此贲玉霞主张王雪、李娜、卜丹丹赔偿营养费本院不予支持。贲玉霞用药至2019年3月30日，于2019年4月5日出院，住院治疗并非必须使用药物，王雪、李娜亦未提供充分证据证明贲玉霞存在挂床，因此王雪、李娜主张贲玉霞存在挂床本院不予支持。贲玉霞的合理损失为医疗费4910.71元、护理费2101.8元（140.12元×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、误工费2101.8元（140.12元×15天）、交通费200元，合计10814.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告王雪、李娜、卜丹丹于本判决生效后十日内赔偿原告贲玉霞各项经济损失合计10814.31元。二、驳回原告贲玉霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王雪、李娜、卜丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  齐知勇二〇一九年七月二十一日书记员  张可维
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3565号 原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：迟术友，男，汉族，住诸城市。 被告：陈夕贞，女，汉族，住诸城市。 本院在审理原告王小芹与被告陈夕贞买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告王小芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小芹负担。 审判员  王有森 二〇一九年七月二十六日 书记员  沈 卿
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1352号之一 申请执行人：江西樟树市农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 被执行人：杨厉兵，男，1978年1月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：陈红，女，1982年7月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0982民初1157号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖陈红所有的位于樟树市xxx路xxx综合楼A栋6号商铺（房产证号：Ａx**）的房屋。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年七月二日 书记员  刘君妍
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初13488号原告:杨海林，女，汉族，1976年2月19日出生，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：李小华，系原告丈夫。被告:李万元，男，汉族，1973年1月15日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李国意，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈天文，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告杨海林与被告李万元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海林的委托诉讼代理人李小华、被告李万元的委托诉讼代理人沈天文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海林向本院提出诉讼请求：1、确认双方的租赁合同无效；2、判令被告向原告退还租赁合同房屋押金2万元；3、判令被告向原告支付2015年12月21日起至付清之日止的资金占用损失，以2万元为基数，按银行贷款利率计算；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日原被告双方签订房屋租赁合同，约定被告将位于北部新区人和街道××号××层出租给原告，房屋押金2万元。之后原告发现被告并没有得到房屋产权人同意的情况下违法将该房屋出租给了原告，后原告要求被告退还押金未果，故诉请至法院。被告李万元辩称：被告将房屋转租给原告时是取得了房屋权利人的同意，故合同不存在无效，合同是合法有效的。原告未经被告同意将房屋部分转租给他人，导致了房屋被权利人收回，已经构成违约，对被告造成了损失，不应该退还押金2万。被告遭受的损失远超过了2万元，故将押金2万元予以抵扣并不为过，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日以李万元为甲方、杨海林为乙方签订《租赁合同》，约定：甲方将位于重庆市北部新区人和街道××号××层房屋出租给乙方使用，房屋面积176㎡，租赁期限为6年，租赁时间为2015年4月8日至2020年1月20日止。房屋租金标准为80.5（涂改手写）元/平米/月。关于房屋押金的约定为：乙方向甲方一次性缴纳贰万元作为押金（不计利息），合同终止后一个月内甲方验收合格后将押金全额退还。合同同时约定，乙方只能转租，不能分零。合同结尾处有手写添加内容：乙方在任何条件下转让，经双方协商同意，保证（水、电、气）三通。合同签订当日原告向被告缴纳了押金2万元。庭审中，双方确认该合同内容系被告与房屋产权人签订合同，但对房屋的租金进行了修改，故合同期限实际是自2015年12月20日起。合同签订后，被告于2015年12月20日将租赁房屋交付给原告。后原告将房屋转租给了案外人，房屋产权人得知情况后于2018年6月22日将房屋收回。当日原告与被告协商要求退还押金，双方未能达成一致。双方均确认截止2018年6月22日原告均不欠付房租及水电气费等。上述事实，有庭审笔录、《租赁合同》、当事人的陈述等为证。本院认为：原被告双方所签订的《租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。原告以被告未经房屋所有权人同意而转租请求确认合同无效，没有法律依据，本院不予支持。涉案房屋在2018年6月22日已经被房屋所有权人收回，导致原被告双方的《租赁合同》已经无法履行，故双方合同已经在2018年6月22日终止。按双方合同约定，合同终止后一个月内被告应该将押金全额退还，故原告请求退还押金的请求本院予以支持。被告辩称原告再次转租的行为导致了房屋被所有权人收回，押金不应该退还，应用于补偿被告的损失。但在合同中对于押金的处理，仅约定“合同终止后一个月内甲方验收合格后将押金全额退还”，故被告抗辩没有合同依据。关于押金的资金占用利息损失请求，双方约定押金在合同终止后1个月内退还，双方合同于2018年6月22日终止，故被告应在2018年7月22日前退还，逾期应该承担资金占用利息损失，标准为中国人民银行同期同类贷款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李万元在本判决生效后五日内支付原告杨海林押金20000元并支付资金占用利息，利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年7月23日起计算至款项付清为止；二、驳回原告杨海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，因简易程序减半收取150元，由原告杨海林负担20元，被告李万元负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈宏二〇一九年七月二十五日书记员  莫密
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1021号 申请执行人:洪明朗，男，1934年11月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福州佳盟房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人:张燮梅。 申请执行人洪明朗与被执行人唐福州佳盟房产经纪服务有限公司居间合同纠纷执行一案，本院（2016）闽0102民初6998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。申请执行事项：1、被执行人福州佳盟房产经纪服务有限公司向申请执行人洪明朗支付购房款29100元；2、被执行人依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案诉讼费560元、公告费560元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制消费令;本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未查到被执行人福州佳盟房产经纪服务有限公司有可供执行的财产。2019年6月13日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执1021号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年七月十二日 书记员  金霖锋
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1733号申请执行人:江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路。组织机构代码：75112681-9。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人：曾木根，男，1969年1月15日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省抚州市金溪县。申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人曾木根追偿权纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初300号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾木根未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾木根的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曾木根应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾木根应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾木根财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人曾木根承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月四日书记员  周 顺
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执606号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博康耀工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西陈家村西。 法定代表人：李艳，经理。 被执行人淄博鑫润管路配件有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业园。 法定代表人：路伟秀，经理。 被执行人淄博鑫利金属制品有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇。 法定代表人：路林，经理。 被执行人李艳，女，1978年4月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张英杰，男，1975年3月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博康耀工贸有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、李艳、张英杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1395号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年03月06日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博康耀工贸有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、李艳、张英杰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博康耀工贸有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、李艳、张英杰纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初1395号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博康耀工贸有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、李艳、张英杰有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年七月一日 代理书记员  于雪莲
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2744号 原告：郑立达，个体户，现住榆树市。 被告：李飞，个体户，户籍地榆树市。现住榆树市。 原告郑立达与被告李飞占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立达、被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑立达向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即为原告返还现由被告占据使用的榆树市东方雅小区A-1号163住宅楼（面积106.06平方米）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事承包建筑工程的个体经营者。2015年原告从榆树博越房地产开发有限公司承建了榆树市东方雅苑小区A区1号楼、B区1号、2号、7号等4栋楼房的建筑工程。当时为了建筑工程用款需要，原告经与被告协商，原告将自己以楼房抵顶工程款方式取得的东方雅小区A-1号163住宅楼（面积106.06平方米）的住宅楼作为抵押担保，从被告处借款人民币15万元。当时原告从开发商售楼处以被告名义出具了售楼票据。后原告陆续给付被告35000元，并提出向被告清偿借款，被告为原告交付楼房，但被告拒不交付。故原告诉至法院，请求依法判决。 李飞辩称，楼是我正常买的，我不同意返还。 经本院审理查明，原告郑立达于2015年5月1日以榆树市建工有限责任公司的名义与榆树市博越房地产开发有限公司签订建设工程合同，承建东方雅苑小区A区12号楼、B区1号、2号、7号4栋楼。2015年10月7日开始，郑立送向博越公司提出申请，要求博越公司用楼抵顶工程款。2016年1月23日博越公司在郑立达的东方雅苑楼抵工程款申请单盖上公司印章。2015年10月7日被告李飞从榆树市博越房地产开发有限公司购买涉案房屋，单价2200元/平方米，总价款为233332元，博越公司给李飞出具收款凭证。双方签订《商品方买卖合同》及《预购商品房预告登记约定书》。李飞购买后一直占有使用该房屋并交付相关费用。 另查明，从2016年1月3日至6月1日期间，原告通过自己在中国工商银行榆树支行营业部的卡号为×××的银行卡向被告李飞转账35000元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，被告李飞与榆树市博越房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，博越公司为其出具收款凭证，双方已形成合法的买卖关系，该行为不违反法律规定，应予保护。但双方签订合同后未办理产权过户登记手续，双方仍系一种债权债务关系，涉案房屋的所有权并未发生转移，仍系归博越公司所有。庭审中原告虽然提供了东方雅苑楼抵工程款申请单，但无法证明博越公司将申请单上的楼房交付给原告。即使博越公司将申请单上的楼房交付给原告郑立达抵顶工程款，但双方亦未办理产权过户登记手续，所有权依然归博越公司所有，郑立达对涉案房屋并不具有所有权。同时根据其提供的相关证据无法证明其与被告之间存在借贷及用涉案房屋作抵押的关系。被告李飞基于合同关系合法占有涉案房屋，原告郑立达未能提供证据证明其对涉案房屋具有所有权，其无权要求被告返还涉案房屋。故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告郑立达的诉讼请求。 案件受理费3575元，由郑立达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王清东 二〇一九年七月十八日 书记员  辛凯晏
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2204号原告：徐福安，男，汉族，1950年1月8日出生，湖北省武汉市人，退休职工，住武汉市新洲区，原告：赵金芳，女，汉族，1960年6月8日出生，湖北省武汉市人，退休职工，住武汉市新洲区，（系原告徐福安之妻）共同委托诉讼代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：靳生，男，汉族，1957年9月7日，湖北省麻城市人，供销社退休职工，住麻城市，被告：施玉凤，女，汉族，1958年3月21日，湖北省麻城市人，供销社退休职工，住麻城市，（系被告靳生之妻）原告徐福安、赵金芳诉被告靳生、施玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐福安及二原告共同委托诉讼代理人、被告靳生到庭参加了诉讼，被告施玉凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、责令二被告偿还借款80万元及利息（具体以约定月息2分计算至付清之日为止）；2、二被告互负连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月被告靳生向原告徐福安提出要求出借资金用于投资麻城市南湖钢构，原告先后通过银行分三次转款给被告靳生即2016年1月2日，1月15日，8月7日及现金2万元合计出借50万元，并且约定在3个月内偿还和按2分计息，但是到期后被告没有偿还，反而被告在2017年提出继续需要原告出借资金30万元用于在红安投资八里建厂房工程，承诺2个月后一并还清，原告还是通过银行转款30万元。这样原告累计出借80万元。被告靳生出具借条两份。在每次约定到期后被告没有及时偿还，延续至2018年原告再次主张催要，被告才支付了1.6万元，余下的大部分没有履行偿还义务。其中第一次出借的50万元利息只计算至2017年3月1日，之后的没有结算，第二次出借的30万元一直没有结算利息。另外2019年5月二原告与二被告再次确认借款具体事宜。原告认为，双方之间的民间借贷关系纠纷成立。原告及时出借资金给被告收取，用于指定项目，到期后被告失信即没有履行偿还义务，已经构成违约。并且被告靳生借用的资金的行为系夫妻关系存续期间应当视为共同经营行为。原告现依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判决支持二原告诉请。被告靳生辩称，对原告起诉的借款事实无异议，对借款金额80万元无异议，该款均用于投资经营，借款时我妻子施玉凤不知情，但借款后我和她说了，她对此知情，2019年5月6日的还款协议是我和她分别签的字。二原告围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，经庭审质证，被告靳生对二原告提交的四组证据均无异议，本院对二原告提交的四组证据均予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年被告靳生向原告徐福安提出要求借款用于投资，二原告先后多次向被告出具借款，分别是：2016年元月2日自原告赵金芳银行账户转账10万元至靳生账户；2016年元月15日自原告赵金芳银行账户转账8万元至靳生账户；2016年8月7日自原告徐福安银行账户转账30万元至靳生指定的胡红艳账户；2016年8月7日原告徐福安给付靳生现金2万元，共计50万元，靳生收到上述款项后于2017年3月1日向原告徐福安出具了一张金额为50万元的借条，借条约定“借期三个月，月息两分”。2017年4月13日原告徐福安通过银行转账向靳生银行账户转账30万元，同日靳生向原告出具了一张金额为30万元的借条，借条约定“月息两分”。借款到期后经二原告多次催要，被告施玉凤于2018年5月6日被告通过银行转账方式向原告徐福安银行账户转款1万元，于2018年10月8日向原告徐福安银行账户转款6000元。2019年5月26日，二原告与二被告签订了一份《还款协议》，但二被告至今未按该协议还款，遂酿成纠纷。本院认为，二被告系夫妻关系，本案借款系用于二人夫妻关系存续期间共同生活，被告施玉凤向原告徐福安偿还了两笔款项合计16000元，并与被告靳生共同与二原告就本案的借款本金及利息签订了还款协议，本案借款应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还借款本金及利息。本案二被告下欠二原告借款本金80万元，事实清楚，证据充分，双方约定的月息两分的利率标准符合法律规定，对于利息，应当自出具借条之日起分别计算。对于被告施玉凤已偿还的16000元，因原告徐福安自愿同意在借款30万元的本金中予以扣除，故二被告自2018年10月9日起向二原告支付利息的本金基数应为284000元。双方对于借款30万元借期外的利息没有明确进行约定，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，二被告应当按照年利率24%的标准向二原告支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳生、施玉凤在本判决生效后十日内向原告徐福安、赵金芳偿还借款本金50万元，并自2017年3月1日起按年利率24﹪的标准向原告徐福安、赵金芳支付利息，付至付清之日止；二、被告靳生、施玉凤在本判决生效后十日内向原告徐福安、赵金芳偿还借款本金284000元，并自2017年4月13日起按本金30万元，年利率24﹪的标准向原告徐福安、赵金芳支付利息，付至2018年10月8日止；自2018年10月9日起按本金284000元，年利率24﹪的标准向原告徐福安、赵金芳支付利息，付至付清之日止；二、驳回原告徐福安、赵金芳的其他诉讼请求。上述应付款项在本判决书生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元,减半收取5900元，由被告靳生、施玉凤负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇一九年七月十二日法官助理叶劲岐书记员胡倩附1：本案证据目录原告徐福安、赵金芳提交的证据如下：证据一、身份证明，拟证明原告、被告主体适格；证据二、转账记录，拟证明原告履行出借义务，被告收取；证据三、借条，拟证明被告认可借款事实并且出具书面借条；证据四、还款协议，拟证明双方确认借贷关系成立，被告作出还款承诺。附2：本案适用的部分法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1845号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚,经理。被执行人：陈丽萍，女，汉族，1969年7月18日出生，住仙桃市干河区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3795号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人陈丽萍银行存款125251.87元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  凌军二〇一九年七月十六日书记员  彭健
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更300号罪犯肖德明，男，1967年1月1日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，大学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2014年11月19日作出（2014）沧刑初字第79号刑事判决，以被告人肖德明犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，被告人肖德明不服，提出上诉。本院于2014年11月19日作出（2014）临中刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。本院于2017年8月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年7月9日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、检察员叶燕宾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警杜光建、王文言代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯肖德明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯肖德明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖德明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖德明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖德明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月8日起至2025年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  李真华人民陪审员  杨莉芳二〇一九年七月十日书 记 员  董丽媛
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1174号之四申请执行人：游桂香，女，1963年7月21日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：李英兰，女，1963年8月25日出生，汉族，胜利农村信用社退休职工，住东营市东营区。被执行人：王方福，男，1964年9月28日出生，汉族，胜利农村信用社退休职工，住东营市东营区。本院（2015）东民初字第1559号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王方福的住房公积金300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年七月五日书记员  魏鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4245号梁怀西、南京梁海房地产经纪有限公司、南京梁海房地产经纪有限公司江宁第二分公司：梁怀西申请执行南京梁海房地产经纪有限公司、南京梁海房地产经纪有限公司江宁第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初19483号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年七月十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审242号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人吴生，男，1960年6月20日生，住云岩区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年6月26日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0047812号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年4月25日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下擅自从事城市公共交通经营的活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0047812号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年7月23日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年3月28日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0047812号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0047812号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055230号《违法行为通知书》；3、行政处罚决定书公告、违法行为通知书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人吴生在未取得城市公共交通经营许可的情况下擅自从事城市公共交通经营的活动，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0047812号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0047812号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0047812号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年七月五日书 记 员  刘 婷
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初776号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨程寓，曾用名杨建伟，男，1985年11月12日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州。因涉嫌危险驾驶罪，2018年12月5日被昆明市公安局交通管理局取保候审。本案由昆明市公安局交通管理昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞811号起诉书指控被告人杨程寓犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员刘云出庭支持公诉。被告人杨程寓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月1日21时04分，被告人杨程寓饮酒后驾驶云Ｇ×××**号凯宴B5牌小型越野客车，行驶至昆明市立交桥时被民警例行检查时现场查获。经对被告人杨程寓抽血检测，其血样中检出乙醇成份，乙醇含量为206.17mg/100ml。被告人杨程寓到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨程寓在庭审中亦无异议且有经庭审质证的查获经过、户籍证明、机动车行驶证、驾驶证及保险单等书证，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，法医毒物检验报告书及告知，现场照片，以及被告人杨程寓的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨程寓无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和判处拘役四个月至五个月并处罚金人民币20000元的量刑建议符合查明事实和法律规定，本院均予以确认。被告人杨程寓归案后能如实供述自己所犯罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人杨程寓犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨程寓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杜 冰二〇一九年七月十六日书记员 赵兵兵
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执恢31号之一申请执行人：邹四根，男，1949年1月10日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：郭冬华，男，1970年10月30日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春袁州区。被执行人：梁小平，男，1964年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。申请执行人邹四根依据已发生法律效力的本院（2014）袁民一初字第850号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭冬华、梁小平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人郭冬华、梁小平发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年1月至7月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人邹四根名下无车辆登记信息；被执行人郭冬华名下有一辆车牌号为赣Ｃ×××**小车，本院对赣Ｃ×××**车辆档案已查封，但未能扣押，无法处置;被执行人郭冬华、梁小平名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年1月11日本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人郭冬华、梁小平名下未发现不动产登记信息。3.2019年1月11日本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人郭冬华、梁小平有公积金登记缴存信息。4.2019年6月、7月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年6月前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的0.36万元，截至2019年7月8日已执行标的0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月八日书记员  肖家平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5294号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：杜建雄，男，1973年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杜建雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××29。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年4月20日，被告尚欠本金23676.15元、利息3684.57元、滞纳金2080.3元、违约金（自2017年1月1日起计算）1959.66元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2017年4月20日的欠款本金23676.15元、利息3684.57元、滞纳金2080.3元、违约金1959.66元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杜建雄在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金23676.15元、利息3684.57元、滞纳金2080.3元，并支付从2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由原告负担37元，被告负担548元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀04行终203号 上诉人（原审原告）彭书平，男，1969年3月24日出生，汉族，住邯郸市广平县。 上诉人（原审原告）陈志刚，男，1975年9月26日出生，汉族，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广平县自然资源和规划局（原广平县国土资源局）。住所地：广平县建设西路。 法定代表人烟明生，局长。 委托诉讼代理人李振山，广平县自然资源和规划局法律顾问。 委托诉讼代理人秦炳举，广平县自然资源和规划局地籍股股长。 被上诉人（原审第三人）河北双李家具股份有限公司。住所地：邯郸市广平县城工业区。 法定代表人李书润，董事长。 委托诉讼代理人赵玉刚，河北双李家具股份有限公司工作人员。 上诉人彭书平、陈志刚因国有土地出让合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。另因邯郸市机构改革，原广平县国土资源局不再保留，其职责由广平县自然资源和规划局承担，故广平县自然资源和规划局作为本案被上诉人参与诉讼。 原审裁定认为，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确指出：根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释。即已经明确将国有土地使用权出让合同纠纷划为民事纠纷，国有土地使用权出让合同纠纷不属于行政案件诉讼的受理范围。故二原告起诉被告广平县国土资源局、第三人河北双李家具股份有限公司要求认定三份国有建设用地使用权出让合同无效一案不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告彭书平、陈志刚的起诉。 彭书平、陈志刚不服一审裁定，上诉提出，一、该裁定认定事实有误。上诉人系出让土地上的实际承包经营人，依法享有该宗地出让的优先受让权。被上诉人在未征询上诉人是否放弃优先受让权，第三人未办理该宗地合法审批、征收手续和经过合法程序，签订出让合同的情况下，即让第三人入驻该宗地先行建筑占有使用。这一违法行为明显属于具体行政行为，而非平等主体的民事行为。这违法行政行为的具体实施，直接侵害了二上诉人的合法权益。二上诉人与这一国有土地征收、出让行为具备直接利害关系，且因这一违法具体行政行为的实施，遭受巨额经济损失。任何公民对于损害国家利益的具体行政行为，均具有控告申诉的权力,作为该宗地的实际承包经营人，更当然具备针对损害到自己利益的具体行政行为提起诉讼的权力。二上诉人的诉讼请求并非单纯的被违法征收土地的经济补偿，而是针对这征收、出让行为过程中的违法提起的行政诉讼。二、该一审裁定书驳回二上诉人的起诉适用法律错误。案件已经开庭审理，不应采取裁定这一法律文书驳回上诉人的起诉，而应依法对上诉人的诉讼请求作出公平、公正的判决。一审裁定违反我国《行政诉讼法》关于行政诉讼案件受理立案的条件规定:其一，二上诉人有针对损害自己利益的具体行政行为提起诉讼的权力；其二，国有土地出让行为是具体行政行为，而非民事行为。这是由国有土地征收、审批、规划许可等等政府作为管理人的行政职权行为决定；其三，二上诉人有明确的被告和具体的事实理由。上述三点完全符合行政诉讼案件人民法院受理和立案的条件。一审裁定只是援引了最高人民法院司法解释的名称和解释法律依据的来源，没有援引明确将国有土地使用权出让合同归于民事纠纷立案受理审判的范畴的具体规定，援引法律不明。要求认定国有土地使用权出让合同无效，国土资源局代表政府对第三人签订的国有土地使用权出让合同的行为属于具体行政行为，被上诉人按照该国有土地使用权出让合同而颁发国有土地使用权证的颁证行为更属于具体行政行为。故请求：1、撤销河北省魏县人民法院（2018）冀0434行初29号行政裁定书，审理查明本案事实后，或将本案发还重审，或直接判决认定被上诉人与第三人签订的编号为C13043220150008号、C13043220150001号，C13043220160001号三份《国有建设用地使用权出让合同》无效。2、判令被上诉人和第三人承担赔偿由此给上诉人造成的损失的连带赔偿责任（包括上诉人聘请律师的代理费）。3、又被上诉人和第三人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人广平县自然资源和规划局辩称，同一审答辩意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。 被上诉人河北双李家具股份有限公司辩称，同一审答辩意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。 经本院二审审理查明事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，本案中，涉案土地已经被征收为国有，之后二被上诉人签订《国有建设用地使用权出让合同》不对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人与被诉行为不具有利害关系，其不具有诉讼主体资格。故上诉人彭书平、陈志刚的上诉理由，缺乏法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年七月二十八日 书记员  张紫娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执962号申请执行人：李某，男，汉族，1985年9月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：洪某，女，汉族，1986年5月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：王某1，男，汉族，1957年4月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张某，女，汉族，1957年6月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：王某2，男，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王某3，女，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人李某与被执行人洪某、王某1、张某、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行。经审查，申请人李某提供的执行依据（2019）新0106民初268号民事判决书继承份额尚未明确。故本案不具备受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请人李某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 雷 宇审 判 员 王灵燕 审 判 员 雷 俊二〇一九年七月十一日书 记 员 程少华
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1566号原告：王某，男，1973年12月2日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：吕某，山西大事律师事务所律师。被告：李某，男，1988年2月4日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赫某，大同市向阳里街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：昝某，大同市马军营乡法律服务所法律工作者。原告王某诉被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告伤残赔偿金41844元、精神抚慰金5000元、医疗费59941.26元、误工费24000元、后续治疗费7000元、护理费7782元、营养费1530元、鉴定费3500元、住院伙食补助费2300元、交通费640元、被抚养人生活费64204元、工资1000元，共计218741元。事实和理由：2018年6月20日，原告经王义介绍去（雇主）被告李某家盖的库房做钢结构活儿，原、被告说好每天工资200元，干了五天，可是就在第五天下午约5点不幸从墙上摔下受伤，急送大同市第五人民医院抢救，当时摔断双侧11根肋骨，造成双侧血气胸失血性休克，右侧肩胛骨骨折，上消化道出血。经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定，原告的伤情分别为八级和十级。现部分丧失劳动能力。请求人民法院支持原告的诉求。被告李某辩称，对事实及受伤经过认可，但原告不应列被告为义务承担人，原告实际受雇于王义，也是本案的证人，诉求中“原告经王义介绍去（雇主）被告李某家盖的库房做钢结构活儿”与事实不符。王义日常是组织工人承揽盖房的工作。被告从未曾雇佣原告干活。被告给原告垫付过2000元的住院费，要求原告予以返还。我方已经完全尽到了安全提示义务，我们对赔偿金额均不认可，因主体不适格，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2018年6月20日，原告在为被告李某盖库房做钢结构活儿的过程中从墙上摔下受伤。原告受伤后就诊于大同市第五人民医院，伤情诊断为：胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、双侧血气胸、双肺创伤性湿肺、双侧皮下气肿、右侧肩胛骨骨折、呼吸衰竭I型、急性肺损伤、失血性休克、上消化道出血等，住院治疗23天，支出医疗费59941.26元，其中被告垫付2000元。2018年10月18日，经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告因术后胸廓畸形构成八级伤残、右侧肩胛骨骨折构成十级伤残。原告提起诉讼后，被告对原告伤残等级提出异议，申请重新鉴定，2019男4月29日，山西金盾司法鉴定中心做出鉴定结论，原告肋骨骨折构成十级伤残。事故发生后，双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至本院。庭审中，双方就原、被告是否存在雇佣关系及原告各项诉求是否符合法定标准的问题争议较大，本院分析认定如下：1、关于原、被告之间的法律关系。庭审中，原告认为双方构成雇佣关系，被告认为双方系承揽合同关系，但就法律关系的性质归属双方均未能向本院举证证实。对此本院认为，根据双方陈述，本案所涉及的施工建筑物（仓库）属被告所有，而原告在事发当时正在从事架设焊接仓库钢结构顶棚的劳动，故可以判定原、被告之间存在劳务关系，原告属于提供劳务一方，被告属于接受劳务一方，双方之间形成个人之间的劳务关系。2、关于原告各项诉讼请求的合理性。（1）原告主张医疗费59941.26元，被告对真实性予以认可，本院予以认定。（2）原告主张误工费24000元，但就其行业归属未向本院提交相应证据予以证实，主张的误工期间不明，本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定并结合原告多处伤情及治疗手段，酌情认定误工期间为120日，每日100元，计算为12000元。（3）原告主张后续治疗费7000元，有鉴定结论为证，本院予以认定。（4）原告主张护理费7782元，但就其护理人员行业归属及误工损失未向本院提交相应证据予以证实，主张的护理期间不合理，本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定并结合原告多处伤情及治疗手段，酌情认定护理期间为60日，每日100元，一人护理，计算为6000元。(5)原告主张营养费1530元，根据原告伤情，其康复期间需要加强营养属于客观实际的需要，原告主张不超过合理限度，本院予以认定。（6）原告主张残疾赔偿金41844元，就此提交鉴定意见书及户籍证明予以证实，数额不超过法律规定的上限，本院予以认定支持。（7）原告主张精神抚慰金5000元，符合相关规定，本院予以确认。（8）原告主张鉴定费3500元，并提交鉴定费票据予以证实，对此本院认为，原告支出的该笔鉴定费用系山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心，该份鉴定结论经被告申请重新鉴定，其中关于伤残等级的结论本院未予采信，故该项费用与本案有关部分，本院酌情认定1500元。（9）原告主张住院伙食补助费2300元，符合相关法律规定，本院予以认定。（10）原告主张交通费640元，不超过合理限度，本院予以认定。（11）原告主张被抚养人生活费64204元，但在法庭辩论终结前，以其母亲已去世为由提出核减33630元，仅主张其父王德清一人抚养费30574元，经本院核算，被扶养人王德清事发当时已年满69周岁，依法仅能计算11年，原告构成十级伤残，本院按照上年度城镇居民人均消费性支出19790元为标准计算为7256元。（12）原告主张工资1000元，不属于本案侵权赔偿的范围，本院不作认定。综上，因本次提供劳务过程中受伤造成原告合理损失145011元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告之间形成劳务关系，原告作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，原、被告应当根据各自的过错承担相应的责任。被告作为接受劳务一方，应当为劳动者提供劳动安全保障的基本设备设施，其就此未能向本院举证证实，应当向原告承担相应的赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，能够在日常生活中完全判断自己的行为，亦具备为自己行为负责的能力，其应当意识到高空作业中没有安全设施的危险性，却盲目自信，以身涉险，对自身安全采取漠视的态度，未能尽到基本的注意义务，应自行承担部分责任。本院酌情确定由原告自行承担20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，部分诉讼请求证据不足，本院在查明事实的范围内予以支持。原告在法庭辩论终结前对诉讼请求作出调整，本院按照其实际诉求数额计收并退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十六条、三十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定，判决如下：李某于本判决生效后十日内一次性赔偿王某各项损失合计116009元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，本院退还原告1742元，其余4002元，由原告负担1494元，由被告负担2508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 张文敬人民陪审员 李少颖人民陪审员 李 宏 二零一九年七月十日法官 助理 林媛君书 记 员 李逐淼书记员李逐淼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执1462号 申请执行人：招艳静，女，1979年12月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：张梦玲，女，1994年9月3日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人招艳静与被执行人张梦玲民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的51576元，已执行标的0元，剩余未受偿标的51576元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈春香
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保195号 申请保全人:翟冬梅,女,1980年10月3日出生,汉族,号码340703198010034522,住安徽省××铜官区××室 被保全人:邵张伟,男,1988年8月23日出生,汉族,号码340825198808231916,住安徽省××经济开发区翠湖××公园××小区××号。 关于翟冬梅与财产保全一案中，本院作出的(2019)皖0705民初1720号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值200000.00元的财产，期限为1年。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年七月四日 书记员  徐 飞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0206民初1236号原告:荣博，男，1990年2月20日出生，汉族，齐齐哈尔市第二机床厂工人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：支云龙，男，1988年7月8日出生，汉族，一重集团公司职工，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告荣博与被告支云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣博到庭参加诉讼，被告支云龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣博向本院提出诉讼请求：1.要求支云龙给付借款本金5000.00元，并按年利率6%给付借款利息（自2018年8月25日开始计算，至本息清偿之日止）。2.本案诉讼费用由支云龙承担。事实与理由：2018年7月24日，支云龙以购房急需用钱为由，向荣博借款5000.00元，双方约定借款期限为1个月，并给荣博出具了欠条1份。荣博以微信转账的方式转给支云龙人民币5000.00元。借款到期后，荣博多次向支云龙催要未果，故诉至法院，请求依法判决。荣博围绕诉讼请求依法提交欠条复印件1份（手机截图）、手机转账截图1份、聊天记录截图11份及支云龙生活照截图2张，证实其借给支云龙5000.00元钱的事实。支云龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭，未答辩亦未质证。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，支云龙向荣博借款5000.00元，荣博通过微信转账的方式将5000.00元转给支云龙，双方约定借款期限为1个月，未约定借款利息。此款经荣博多次主张权利未果。以上事实有欠条复印件1份（手机截图）、手机转账截图1份、聊天记录截图11份及支云龙生活照截图2张在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。荣博以微信转账截图、聊天记录及欠条截图证明其借款的事实。支云龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利，故本院认定支云龙向荣博借款5000.00元的事实存在，支云龙依法应当履行偿还义务。荣博主张要求支云龙按照年利率6%给付逾期利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告支云龙偿还原告荣博借款本金人民币5000.00元、并支付利息（以5000.00元为基数，按年利率6%，自2018年8月25日起计算至全部款项实际清偿完毕之日）。执行办法：于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告支云龙负担（原告已垫付，由被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇一九年七月八日书记员 汪梦琪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2830号原告：杨彩花，女，1950年9月19日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：梁向忠，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：龚璐良，男，1977年10月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。原告杨彩花诉被告龚璐良民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡文刚公开开庭独任进行了审理。原告委托代理人梁向忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请依法判令被告归还借款本金55万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭也未作书面答辩。原告就其主张，向本院提交三份证据，以证明本案的事实。一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、2017年1月25日被告向原告出具的续借条一份，证明被告龚璐良在2014年3月20日向原告借款人民币30万元，已归还本金5万元，剩余29.5万元；三、2014年3月20日上饶银行客户回单一份，证明原告通过转账方式将该笔借款转账给被告指定案外人官淑芬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，2014年3月20日，被告龚璐良向原告杨彩花借款人民币30万元，原告通过上饶银行帐户转帐给被告指定的帐户内，事后被告只偿还了借款5千元之后再未还款，再原告多次催讨下，被告于2017年1月25日向原告出具了继续借款的条子，之后被告再也不见原告。原告又多次向被告催促还款，但被告迟迟不予归还。故原告为维护自身合法权益诉至本法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告龚璐良向原告杨彩花借款事实清楚、证据确凿，借条合法有效，被告应承担偿还借款的义务，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚璐良在本判决生效后十日内偿还原告杨彩花借款29.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取2862.5元由被告龚璐良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蔡文刚二〇一九年七月十七日书记员  曾洁怡
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5558号原告：中色（天津）特种材料有限公司，住所地天津西青汽车工业区内京福公路南侧。法定代表人：王伟东，董事长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市世东达科贸有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区(环外）海泰发展二路******401-086。法定代表人：王世亮，总经理。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，天津文诺律师事务所律师。原告中色（天津）特种材料有限公司（以下简称中色公司）诉被告天津市世东达科贸有限公司（以下简称世东达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马垚良、江岚，被告法定代表人王世亮及委托诉讼代理人李晨、赵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中色公司诉称，原告与被告存在长期供货关系，被告向原告长期采购铝棒等材料。2017年2月至3月被告向原告订购不同型号的铝棒材料，原告于2017年3月21日将销售的铝棒材料运输至被告处，被告于当日收到该批货物后向原告出具了《天津市世东达科贸有限公司磅码单》。该批货物的货款总计184249.96元。被告应自收到货物后即向原告支付货款，但被告始终以各种理由推拖，未按约定支付该批货物的货款。原告提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠付的货款本金184249.96元；2.判令被告从2017年3月21日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照150%的逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款损失至实际付清全部欠款之日止；（截至2019年4月18日暂计27677.79元），上述总计211927.75元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告世东达公司辩称，不同意原告的诉请，请求依法驳回。1.原告诉状中所说的2017.3.21的货物并不属实，对该批货物原告并未发货，被告并未收到货，按照正常交易流程如果被告向原告订货的情况下，原告公司应由销售部门接收订单，将订单信息转交办公室，再向车间下达订单命令，最终由仓库进行出货，在原被告沟通中，原告并未提交相应的工作流程的痕迹。2.关于原告所出具的磅码单，该单据系被告公司给案外人运输公司的司机出具的单据，其作用在于结算运费使用，而并不是原、被告之间对账使用。3.原、被告自2007年至今一直合作，被告总共向原告支付货款1780余万元，其中2017年支付货款189余万元，所以被告并未故意拖欠过原告货款。经审理查明，被告世东达公司向原告中色公司长期采购铝棒等材料，原告与被告建立起长期购销合同关系。2017年3月21日，原告向被告发送三批货物，按照原告出厂货物量登记的分别为3230公斤、3954公斤、3940公斤，被告的法定代表人王世亮在2017年3月21日填写的三张磅码单，分别载明收到铝棒3230公斤、3954公斤、3960公斤。在2017年3月份，原告向被告出售不同型号铝棒，双方已经对账结算完毕的平均价格为16.5元/每公斤。庭审中，原告陈述因该三批货物没有对应的书面订货合同，所以被告迟迟不付款。被告否认收到了磅码单记载的货物，提出当初签写磅码单是为了让运货司机结算运费用，该磅码单未写明货物来源，因此不能证明原告实际向被告交付了货物。上述事实，有原告公司的（货物）出门证、被告公司的磅码单、合同书、往来的增值税发票以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告中色公司与被告世东达公司之间长期存在买卖合同关系。在2017年3月21日，原告在本公司内开出（货物）出门证，当日被告就出具了磅码单（过磅记录），并且记载重量也基本一致，符合有色金属的交易特点，本院对原告提供的（货物）出门证、磅码单（过磅记录）证据予以采信。被告法定代表人王世亮提出签写磅码单是为司机结算运费使用，但有色金属价值较高，简单的以需要结算运费为由签写磅码单，被告承担风险未免过大，其解释不符合情理，被告否认收到了磅码单记载的货物，本院不予采信。原告出厂登记货量为3230公斤、3954公斤、3940公斤，而被告过磅记录为3230公斤、3954公斤、3960公斤，两者相差了20公斤，既然双方对该三批货长期没有进行结算，原告自己对货量有登记，被告在磅码单签字佐证收到货物，本院认定原告向被告交付的铝棒重量以原告登记的货量为准。虽然原告向被告交付的该三批铝棒没有合同约定价格，（货物）出门证、磅码单（过磅记录）也没标明单价，但原告提供了在2017年3月份同期向被告出售的不同型号铝棒的合同约定价格和已经开具的增值税发票记载的价格作参考，并且被告也确认凡是增值税发票记载的货物都是经过了对账结算，故原告主张该三批铝棒的价格按照同期的平均价格16.5元/每公斤计算，本院予以采信。原告在2017年3月21日交付被告铝棒3230公斤+3954公斤+3940公斤=11124公斤，价值合计为183546元。原告请求高于183546元的部分，本院不予支持。原告主张逾期付款利息损失，但双方对涉案货款始终存在争议，双方没有结算，付款期限不明确，故，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告天津市世东达科贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中色（天津）特种材料有限公司货款183546元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2239元，保全费1580元，合计3819元，由原告负担254元（已收讫），被告天津市世东达科贸有限公司负担3565（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  方文鹏二〇一九年七月三十一日书记员  徐贝贝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初3140号 原告:朱正龙，男，1962年11月30日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告:施华松，男，1971年2月28日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告朱正龙诉被告施华松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱正龙到庭参加诉讼，被告施华松经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱正龙向本院提出诉讼请求（当庭变更）：被告偿还原告借款117200元，以及利息（其中106000元的利息计算标准是按每个月1400元，从出具借条之日起计算至款项付清之日止；11200元的利息按月息1分3标准，从出具借条之日起计算至款项付清之日止）;被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年以前被告以是中国电信池州分公司职工名义，说自已为电信公司架设光缆，需要垫付资金，先后向原告借款。直至2015年3月份，原告叫被告打了两张借条。被告未还款。 被告施华松未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年开始，被告陆续向原告借款。2015年2月28日，双方进行结算，被告出具两张借条，借款金额为106000元的借条注明月息1400元，署明的时间为2015年2月28日；借款金额为11200元的借条署明的时间为2015年2月13日。该款被告未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施华松向原告朱正龙借款，有原告向法庭提供的借条佐证，应予认定。原告同时诉请被告支付借款金额为11200元利息的诉讼请求，因双方未约定利息，该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施华松于本判决生效之日起十五日内归还原告朱正龙借款117200元及其中106000元的利息(自2015年2月28日按照月息1400元支付至款项付清之日)； 二、驳回原告朱正龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，由施华松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  丁 平 二〇一九年七月五日 书 记 员  曾小娇
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执623号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路**，统一社会信用代码913406007233128928。 法定代表人：王海燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢严辉，男，该公司职工。 被执行人：吴梦婷，女，1997年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2018）淮仲字第298号仲裁裁决书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与吴梦婷信用卡合同纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2019年7月10日对被执行人吴梦婷的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、民政提起了司法网络查询，反馈无财产。 2、2019年7月16日对被执行人吴梦婷名下不动产登记进行线下查询，反馈无财产。 3、本院已对被执行人吴梦婷采取了限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年七月二十四日 书 记 员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。