内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终723号上诉人（原审原告）：宁某，男，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：邹某，内蒙古振吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古君来律师事务所律师。上诉人宁某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2018）内0721民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宁某上诉请求：撤销一审判决，改判支持宁某一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。1.一审法院认定张某自认于2013年4月2日持宁某银行卡从信用社支取现金80000元。张某辩称与宁某之间存在委托关系，其在信用社取出80000元后已经交给宁某。但是张某对此并没有提供证据证明宁某与张某之间存在委托关系，同时张某也没有证据证实将80000元贷款交付给宁某。从以上可以分析出这80000元是由张某实际使用和支配，宁某作为贷款的借款方并没有实际使用和支配这笔贷款。2.对于该笔80000元贷款已经偿还50000元本金及利息的问题。一审法院认定张某承认受宁某委托帮助偿还4060元，但是张某并没有证据证明宁某委托其偿还。从以上可以分析出这80000元贷款是由张某偿还了50000元本金及利息。3.综合以上分析可以得出以下事实：张某借用宁某名义在信用社贷款80000元，张某于2013年4月2日持宁某银行卡从信用社支取现金80000元，80000元是由张某实际使用和支配，并由张某偿还了50000元本金及利息，所以剩余的30000元贷款本金及利息也应由张某负责偿还。张某辩称，宁某上诉理由不能成立。一、上诉理由属于宁某单方分析。1.宁某与张某是好朋友。因为张某与信用社主任是同学，取款不用排队，宁某于2013年4月1日签完借款借据后，将银行卡和身份证交给张某，由张某帮忙领取贷款。张某于2013年4月2日上午将贷款取回后，宁某到张某商店将80000元取走，当时有黎某、王某成在场看见，并且均已出庭作证，可见双方的委托取款关系已结束。事实是银行卡一直由宁某自己保管，自2013年6月21日起至2014年9月21日宁某银行卡被扣利息31笔共计12699.89元。假使80000元被张某使用，宁某被扣12699.89元应该找张某，宁某没有证据证实80000元是由张某实际使用和支配。2.宁某贷款80000元后，两次分别还款25000元，其实际还款50000元。两张还款凭证上明确记载是宁某还款，宁某没有证据证明是张某还款。宁某分析张某偿还了50000元没有证据支持。3.宁某于2013年3月27日填写贷款申请借款买羊，2013年3月28日与信用社签订借款合同、三张借据。阿荣旗人民法院2017年9月11日判决认定信用社与宁某签订的借款合同合法有效。二、宁某陈述与事实不符。1.宁某借款时于2013年3月27日写申请借款买羊，2013年3月28日与信用社签订借款合同，马某证明张某在信用社门口碰见马某，称其朋友宁某买羊要贷款缺一个保证人，让马某担保，而宁某却否认其借款的事实。2.宁某否认2013年4月1日签名的三张借款借据，但经吉林长春司法鉴定中心鉴定意见是宁某本人所写。3.宁某否认其借款，谎称是张某顶名借款，被阿荣旗人民法院（2017）内0721民族2253号民事判决认定是宁某借款。4.宁某求张某帮忙取款之后，宁某到张某商店将贷款80000元取走。信用社于2017年7月14日起诉宁某，长达四年时间，宁某没找信用社，是也没找过张某，明显不符合常理的。5.宁某偿还了借款本金50000元，否认是其还款，但还款凭证上记载是宁某还款。宁某虽否认，但没有证据证明是张某偿还50000元借款。6.关于张某代理宁某向宁某银行卡中存款4060元的问题。宁某于2013年10月2日、2014年3月26日、2014年12月23日三次委托张某存款，每次都是宁某向银行卡中存入现金后将银行卡交给张某。因张某和信用社的工作人员关系好不用排队，所以委托张某去存款。张某三次共帮宁某存款4060元，张某帮忙存款，凭条显示有余额，证明是持卡存款。宁某谎称张某帮助偿还4060元不是事实，张某受宁某委托将现金存入到宁某银行卡中，由信用社到期扣利息。三、一审判决正确。宁某起诉张某没能提供有效证据证明其主张。宁某向一审法院起诉请求：张某返还本金30000元，利息8265.74元，并支付自2013年4月1日起至全部本金付清之日止按月利率10.5063‰计算的利息。一审法院认定事实：2013年3月27日，宁某向阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社（简称"信用社"）申请借款。2013年3月28日，宁某同信用社签订（三岔河）农信借字（2013）第0511号借款合同，约定借款80000元用于购羊，借款月利率为10.5063‰，借款期限为2013年3月28日至2016年3月10日，并由张某、吕某、吕某1、马某作为保证担保人与信用社签订（三岔河）农信保字（2013）第0511号保证合同。2013年4月1日阿荣旗三岔河信用社将80000元贷款打入宁某6229760520400276859号账户。张某诉讼中自认于2013年4月2日，持宁某银行卡凭宁某告知的密码从账户62297605204********中取走现金80000元，在取款凭证客户签名处签下宁某名字。该账户资金发生变动时，系统自动向宁某的手机发送信息。三岔河信用社按季收取利息，在该账户上有足够资金时，系统自动扣利息。2014年3月4日，信用社收到还款本金25000元及当期利息639.13元，2014年12月23日，信用社收到还款25000元本金及当期利息17.51元。上述已偿还50000元本金及利息，宁某否认为本人所还。张某仅承认受宁某委托帮助宁某存入三笔款共计4060元。该笔借款尚有30000元本金及利息未偿还。2017年7月14日，阿荣旗人民法院立案受理阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社诉宁某等人金融借款合同纠纷一案，经审理作出（2017）内0721民初2253号生效判决，判决宁某偿还借款，保证人吕某、吕某1、张某、马某承担连带责任。该判决已发生生法律效力，但尚未履行。一审法院认为，本案争议的焦点是宁某与张某之间是否存在债权债务关系。本案中，宁某主张该笔借款是以宁某名义从信用社借出后由张某使用，综观本案，如存在宁某在信用社的借款被张某支取后没有交与宁某，此后长达两年的时间里宁某的账户多次存入的资金又被信用社扣取利息的事实，而宁某又在这一事实发生后两年的时间里没有与张某及信用社产生争议，明显不符合常理。且庭审中，宁某提交的证据，仅证明宁某贷款的事实，对于贷款后是否将该款转借给张某并无有效的证据加以证实，张某对该主张亦否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"的规定，对于宁某的主张，该院不予支持。综上所述，经该院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及一百四十二条的规定，判决：驳回原告宁某诉讼请求。案件受理费756.64元（原告已预缴756.64元），由原告宁某负担。鉴定费18480元，由原告宁某负担13000元，由被告张某负担5480元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是宁某与张某之间是否存在民间借贷关系。宁某主张涉案80000元为其出借给张某的借款，双方未签订书面借款合同，主要书证为一张取款、三张存款凭条，宁某对其主张的民间借贷关系完成了初步举证责任。上述证据能够证实张某从宁某的银行账户当中支取80000元、后曾经分三次向该账户中共计存入4060元的事实存在。张某反驳主张就涉案借款，其与宁某之间存在委托关系。并对此说明上述行为的发生系基于当时的信用社主任为其同学，办理贷款支、存业务便利，故受宁某的委托而帮忙办理。同时主张支取的80000元已交还给宁某，并以宁某名下尾号6859银行账户的《账号明细表》、2016年12月6日民事起诉状、信用社出具的《证明》证实涉案款项为宁某向信用社所借、其与宁某之间仅系委托关系。经查，该账号明细表显示出涉案80000元发放及部分利息的划扣情况，同时能够反映其中有多笔被扣利息分别来源于宁某个人残疾补助、其他救济、最低生活费及其自认的2015年4月8日亲属转款10000元中的部分款项，该情况频繁发生持续两年之久。对此，本院认为，宁某庭审陈述张某于2013年4月中旬将该银行卡向其交还。宁某持有此卡并多次支款，对信用社从其账户当中划扣利息的事实应知晓，但其未曾向张某主张，对此也没有合理的说明，亦与常理不符。在此情形下，宁某应进一步举证证明其诉讼主张或反驳证实从其钱款中被划扣的利息系属其他往来。宁某没有能够提供有效证据进行佐证、同时庭审中宁某陈述除本案争议外，双方不存在其他经济往来。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，宁某提供的现有证据不足以证实其上诉主张，应承担不利后果，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，宁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费756.64元，由上诉人宁某负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  阿 润二〇一九年七月四日书记员  王岩松附：本案判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。