wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2692号原告:姚启保，男，1975年2月11日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：王永强，男，1962年1月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告姚启保与被告王永强排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚启保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止对原告位于泗县大路口乡大张村小苗组宅基使用权的侵占（20公分），并排除妨害（期限将被告楼房上侵占原告南北宽20公分飞檐清除）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系相邻关系。原被告居住的房屋都面朝西104国道，原告居南，被告居北。2018年10月原告根据村委会安排，将原告多年来与父母（父亲姚绍领）一起居住的老房拆除并在原址上重建，在重建过程中，原告发现被告在几年前翻建楼房时就已侵占原告宅基南北宽20公分，楼房上飞檐伸出占据原告20公分，原告多次要求被告，并通过村委会要求被告停止侵占，排除妨碍，被告不但不停止侵占，排除妨碍，反而在原告建房中大闹阻工，致使原告多次停工，给原告造成经济上的损失，被告强行要求原告让给他侵占的20公分，否则原告的房屋就建不成。鉴于被告胁迫，原告只有建一层，无法再建下去，每次刮风下雨，被告楼房上飞檐滴水都全部滴打在原告的房屋上，长期浸透腐蚀原告的楼房，给原告的楼房造成一定的损害。为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法判决。被告王永强辩称，原告所述不属实，我没有占原告20公分，争议的只有10公分，并且村委会已处理过了，当时我们已签订了协议。经审理查明，本院认定如下事实：姚启保、王永强均系泗县大路口乡大张村大小苗组人，且为亲戚关系，两家老房均在104国道东侧并相邻（面朝西），其中姚启保家三间在南侧，王永强家三间在北侧。2010年左右王永强家老房翻新重建。2018年10月姚启保家老房翻新重建时，发现王永强家楼上飞檐向外伸出侵占其宅基地（姚启保认为侵占20公分，王永强认为仅有10公分），双方因此发生争议，王永强阻止姚启保家房屋施工，后经大张村书记李翠荣调解，双方达成一致意见，并由姚启保给王永强出具书面材料一份，主要内容为“王永强与姚启保山墙之间滴水属王永强所有，姚启保与王永强家东北角屋后1平方属姚启保所有”，李翠荣在该书面材料上签字证明。现姚启保认为当时为了完成盖房，被迫出具书面材料，不是其真实意思，诉讼来院。以上事实有原告提供房屋所有权证、大张村村委会证明、被告提供原告出具的书面材料一份在卷证。本院认为：当事人对自己在陈述中提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能的，承担于己不利法律后果。本案中原告认为被告侵占其宅基地20公分，提供房屋所有权证佐证，但从原告给被告出具的书面材料来看，该书面材料条款是得到原告签字认可的，村书记李翠荣签字见证，系原告的真实意思表示，从中可以看出争议土地（原告认为侵占20公分，被告认为仅有10公分）应归被告使用，被告不存在侵权行为。原告诉称出具的书面材料是被告胁迫所写，但原告没有提供充分有效证据佐证，本院不予采信。综上所述，原告的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚启保的诉讼请求。案件受理费40元，由原告姚启保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年七月八日书记员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1234号之四被执行人刘志翔，汶上县南旺镇柳林闸一村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1234号之四裁定书，已向被执行人刘志翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志翔在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5519号原告：森强（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谭晶姗。委托诉讼代理人：丁娟，女，系该公司员工。被告：朱红梅，女，1965年6月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告森强（北京）金融服务外包有限公司（以下简森强公司）与被告朱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。森强公司诉称，2017年5月5日，朱红梅与案外人李宝童签订借款合同，约定由森李宝童向朱红梅提供借款20万元，借款期限自2017年5月5日至2017年7月4日，借款利率为月息2.5%。李宝童依约履行合同给付朱红梅借款20万元。合同到期后，朱红梅未归还借款本金。李宝童已将上述对朱红梅的债权转让给森强公司，并通知了朱红梅。现森强公司经多次索要无果后，诉至法院，要求：1.朱红梅给付借款本金20万元并给付利息（以20万元为本金，以年利率24%为标准，自2019年5月5日起计算至实际还款之日止）。经查，森强公司与朱红梅未就双方之间的合同关系签订书面协议，亦未对争议解决方式明确约定。朱红梅的经常居住地位于北京市海淀区。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，李宝童与朱红梅签订的借款合同虽然载明北京市门头沟区系合同签订地，但因森强公司对朱红梅的起诉系基于其与李宝童之间的债权转让合同关系而取得对朱红梅的相应债权，故本案不能依据李宝童与朱红梅的合同约定来确定管辖法院，而应当依据森强公司与朱红梅之间的合同关系确定管辖法院。现森强公司与朱红梅并未直接签订书面合同，亦未对争议解决方式明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的被告住所地及合同履行地均不在北京市门头沟区，故本院对本案无管辖权。朱红梅的经常居住地位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 琳二〇一九年七月三十日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初134号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王树贵，男，1954年6月27日，汉族，小学文化，农民。因为赌博提供条件，于2018年4月27日被扎赉特旗公安局行政拘留十日，并处罚款3千元，现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月28日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人王树贵犯赌博罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵桂琴出庭支持公诉，被告人王树贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月20日至2018年1月份，被告人王树贵将自己位于好力保镇太阳升村的平房提供给张某1（已判决）进行赌博。张某1、王某（已判决）、田中宝（已判决）三人合伙在王树贵家中以“推红九”的方式组织并参与赌博10场，每场参赌人数20余人，被告人王树贵获利8千元。另查明，公安机关扣押了被告人王树贵违法所得8千元。上述事实，被告人王树贵在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、行政处罚决定书、办案说明、罚没款收据、违法犯罪记录查询单、户籍信息、刑事判决书，证人张某1、苏某、王某、田某、李某1、张某2、林某、佟某、曹某、张某3、何某、郑某、陈某、杨某、郭某、孙某、李某2、顾某的证言，被告人王树贵供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王树贵以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，数额较大，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人王树贵犯赌博罪的罪名成立。被告人王树贵与张某1等人系共同故意犯罪。庭审中，被告人王树贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第二十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条二款之规定，判决如下：一、被告人王树贵犯赌博罪，判处有徒刑九个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年3月29日止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。）二、扣押的涉案财物由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 忠 耐审判员 塔 娜审判员 白玉林 二〇一九年七月九日书记员 刘红玉适用的法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1380号原告：晋商银行股份有限公司吕梁分行。负责人：张洪原该行行长。委托诉讼代理人：王秀荣山西泰邦律师事务所律师。被告：史某，男，汉族，住吕梁市。被告：牛某，女，汉族，住吕梁市。被告：李某，男，汉族，住吕梁市。原告晋商银行股份有限公司吕梁分行与被告史某、牛某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告史某均到庭参加诉讼，被告牛某、李某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、请求判令被告史某、牛某向原告偿还借款本金人民币91568.77元以及利息、罚息；2、判令被告牛某对上述还款义务第一项承担连带还款责任；3、请求判令三被告承担原告为实现债权而支出全部的费用。事实与理由：2016年12月27日，被告史某与原告签订了编号【358101】晋银个循卡档字【2016】第0315号的《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》，合同的主要内容有：被告史某向原告申请办理了卡易贷卡，循环贷款额度为10万元，循环贷款有效期限为3年，即从2016年12月27日起至2019年12月26日止。贷款利率按年利率7.2%计算，逾期还款的罚息为10.8%，借款用途为综合消费。被告人李某为贷款保证人。合同签订后，被告史某用原告处办理的卡易贷借款消费91568.77元人民币，产生利息1803.16元，截止2019年2月17日产生罚息6245.77元。原告多次向被告催告，均未果。综上所述，原告认为，借款合同是双方当事人的真实意思表示，借贷双方都应严格遵守。被告史某在借款消费后，应当在合同约定的还款日偿还借款及其支付相应的利息。史某没有在合同约定的还款日履行还款义务，且在原告书面通知后仍拒不偿还已经严重违约，应当承担违约责任即根据双方的合同约定以10.8%的利率支付罚息。被告牛某作为史某的配偶应当对借款承担共同还款责任。被告李某为被告史某借款一事中的保证人，按合同约定应当承担连带清偿责任。现，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请法院依法公正审理，维护原告的合法权益。被告史某辩称，原告说的是事实。被告牛某未答辩。被告李某未答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据：《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》、贷款余额凭证、晋商银行个人贷款审查审批表、卡易贷双人调查面签证明、晋商银行《借记卡绑定个人循环贷款开通协议》、电子准贷证、借款申请人身份证复印件、借款人征信业务授权书、借款人信用报告、借款人收入证明书、保证人身份证复印件、保证人征信业务授权书、保证人信用报告、保证人收入证明各一份。通过质证被告无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：2016年12月27日，被告史某作为借款人、被告李某作为担保人与原告签订了编号【358101】晋银个循卡档字【2016】第0315号的《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》，合同第一条约定：被告可循环向晋商银行借款人民币10万元，借款期限自2016年12月27日起至2019年12月26日，单笔借款期限为180天。第三条约定：年利率为7.2%。第八条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收50%确定。合同第九条约定保证人自愿为借款人提供最高额不可撤销连带责任保证。合同签订后，被告于2018年1月4日分两次共计借款90568.77元，2018年7月4日到期；2018年6月1日借款1000元，2018年12月1日到期；被告至今有借款91568.77元仍未偿还。本院认为，原告与被告签订的[358104]晋银个循卡档字(2016)第0315号《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告按约发放贷款后，被告史某应当按照协议履行还款义务；原告请求被告牛某共同偿还借款、承担连带还款义务，因借款合同无被告牛某的签字，原告未提交该借款用于家庭共同生活的证明，加之请求被告承担连带还款责任与第一项请求重复，原告请求被告牛某共同偿还借款、承担连带还款义务本院不予支持。原告请求判令三被告承担原告为实现债权而支出全部的费用证据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告史某在本判决生效后十五日内归还原告晋商银行股份有限公司吕梁分行借款本金90568.77元及利息（利息，其中在借款期限内按照约定年利率7.2%计算，逾期后其中90568.77元从2018年7月5日起、1000元从2018年12月2日起至还款之日止，按照约定年利率10.8%计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由被告史某减半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇一九年七月十二日书记员 陈保宏
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉07执复37号复议申请人（案外人）：韩红，女，1969年7月21日生，锡伯族，住址吉林省长春市朝阳区。申请执行人：胡国振，男，1955年7月20日生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。被执行人：松原市东北商场有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：徐志强，经理。复议申请人韩红不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人胡国振与被执行人松原市东北商场有限责任公司（以下简称东北商场）民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702执1301-1号执行裁定书，案外人韩红对该裁定不服，向松原市宁江区人民法院提出执行异议，法院审查后驳回其异议，韩红不服异议裁定，向本院提出复议。松原市宁江区人民法院查明，执行法院在执行申请执行人胡国振与被执行人松原市东北商场有限责任公司纠纷一案中，于2017年6月7日作出（2017）吉0702执字第1301-1号民事裁定书，对被执行人松原市东北商场有限责任公司所有的位于宁江区民主街*幢*号房屋南墙外没有产权部分大约13.5平方米左右临近商业步行街门脸部分予以查封。另查明:位于宁江区民主街*幢*号房屋系韩红在谷春凯、段志申处购买,无产权证部分为临近商业街门脸部分，约13.5平方米左右，系东北商场于1995年所建，未办理产权证照，现与有产权证房屋相通，异议人属于合理占有、使用。再查明，松原市建设局于1996年1月22日作出规罚字（96）第003号行政处罚决定书一份，该处罚决定书认定东北商场改（扩）建装修工程属违章建筑，处罚决定：1、必须按原定批件内容进行建设。2、一层超出批件内容的违章扩建部分立即停止建设，并限其在九六年二月十日前自行拆除。3、如在接到本通知之日起，仍不停工，规划处将依法强行拆除，并没收装修材料，处以违章部分工程造价的20%罚款。松原市宁江区人民法院认为，东北商场楼房主体于1972年建成，涉案房屋是东北商场于1995年依附楼房主体扩建而成。松原市建设局于1996年1月22日作出的（96）第003号处罚决定书，认定新城东路北、国贸商场东侧的改（扩）建装修工程属于违章建筑，并责令一层超出批件内容的违章建筑部分予以拆除。本案涉案争议的门脸部分因没有合法的审批手续，应当先行由国家有关行政机关对房屋性质进行认定和处理。本案中争议的13.5平方米左右不在其取得产权的房照范围内，申请人只有在享有排除执行的民事权益后，才涉及停止执行的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下:驳回异议人韩红的异议请求。韩红向本院申请复议称，请求撤销（2019）吉0702执异60号执行裁定书，依法停止对位于宁江区民主街74幢104号房屋前没有产权证大约13.5平方米临近商业步行街门脸部分的查封。理由如下：1.执行异议裁定程序违法，应当撤销。宁江区法院经过一年才做出裁定，超出法定期限，严重违法，应当撤销。2.执行异议裁定论述理由不充分，适用法律错误，不应当驳回异议人的申请。宁江区法院以复议申请不具有排除执行的权益为由驳回了申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，复议申请人作为实际占有人，有权提起执行异议。本院查明，申请执行人胡国振与被执行人东北商场民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702执1301-1号执行裁定书，裁定如下：“查封被执行人东北商场所有的位于宁江区民主街74幢104号房屋前没有产权证部分大约13.5平方米左右临近商业步行街门脸部分（现由宇泰金银珠宝楼业主使用）。”案外人韩红对该裁定对104号房屋前门脸部分的查封不服，以被查封房屋前门脸部分为其合法购买并占有使用为由，向松原市宁江区人民法院提出执行异议，要求排除执行。松原市宁江区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十五条进行审查，驳回了案外人的异议。本院认为，执行法院在执行中对被执行人财产予以查封，案外人韩红主张被查封财产为其购买并占有使用，并以此为由主张停止对被查封财产的执行，案外人韩红的请求属于基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，松原市宁江区人民法院依据民事诉讼法第二百二十五条审查，适用法律错误，应重新进行审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的二十三条第五项规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2019）吉0702执异60号执行裁定；二、发回松原市宁江区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秋铧审判员  王伟波审判员  丁艺深二〇一九年七月十二日书记员  孙德时
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1076号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被告：郭经战，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：郭经全，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：赵亮昌，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告郭经战、郭经全、赵亮昌借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10万元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告郭经战、郭经全、赵亮昌的银行存款10万元或查封同等价值的财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张若书二〇一九年七月三日书记员  周 妍
保定市竞秀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0602执963号 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司申请杨梅杰追偿权纠纷一案中,查明被执行人杨梅杰有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人杨梅杰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15126号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：史宇涛，男，1993年9月4日出生，汉族，住所：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史宇涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年7月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22596元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月12日尚欠本金余额12942.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12942.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史宇涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12942.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告史宇涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执46号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：董守明，男，1978年7月25日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>被执行人：宋振财，男，1969年5月5日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>被执行人：郭海军，男，1984年2月18日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  陈贵发二〇一九年七月一日书 记 员  潘昱骁
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审204号 申请执行人东海县自然资源和规划局。住所地东海县牛山街道牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，该局局长。 委托代理人吴海泉，该局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，该局法规监察科办事员。 被执行人孙照宁，男，1984年10月10日出生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（10）022号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（10）022号行政处罚决定书认定，被执行人孙照宁于2013年3月未经批准，擅自占用东海县石榴街道栁汪村224.7平方米（0.34亩）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2018年9月21日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被执行人15日内退还非法占用的224.7平方米（0.34亩）土地，并对被执行人作出了限期15日内拆除在非法占用的224.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括三间三层楼房、院墙及其他附属设施的处罚。2019年6月26日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局所作出的东国土资监罚[2018](10)022号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中责令被执行人15日内退还非法占用的224.7平方米（0.34亩）土地及限期15日内拆除在非法占用224.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括三间三层楼房、院墙及其他附属设施的处罚，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  陆大娟 二〇一九年七月二十六日 书记员  宋书豪
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初2191号原告：李延龙，男，1971年9月10日生，汉族，个体，住黑龙江尚志市。被告：李忠仁，男，1973年3月11日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：杨晓华，女，1982年8月17日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告李延龙与被告李忠仁、杨晓华民间借贷纠纷一案，本院2019年5月7日立案后，依法进行审理。李延龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款25万元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2015年2月18日，二被告找原告借款25万元，用于承包工程，约定借款期限为4个月，逾期后原告多次向二被告索要借款，二被告以各种理由推诿拒绝偿还，原告故诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告李延龙起诉被告李忠仁、杨晓华，没有提供被告李忠仁、杨晓华明确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李延龙的起诉。案件受理费5050元，退还原告李延龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年七月四日书记员  谢 宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初128号原告：潘亨祥，男，汉族，1959年3月18日生，住贵州省金沙县。被告：贵州神华矿业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦****，统一社会信用代码915200005841182126。法定代表人：邓硕刚，职务董事长。原告潘亨祥与被告贵州神华矿业投资有限公司（以下简称神华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘亨祥到庭参加了诉讼。被告神华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议现已审理终结。原告潘亨祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资人民币200,000元，判令被告支付赔偿金100,000元，共计300,000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告潘亨祥于2015年2月进入神华公司大方分公司从事安全生产技术工作，从入职至2017年7月离职，工作期间遵守该公司制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行各项工作，并由被告支付劳动报酬，原被告已形成事实劳动关系，但入职后被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。上班之后该分公司每年工资发放都是一拖再拖，甚至一年发工资就1-2个月，多次讨要无果，最终拖欠工资多达25个月（月工资标准8000元）。期间我们多次找到大方县劳动局、信访办、大方县政府、毕节市劳动局、贵州省劳动监察大队，甚至给委书记、省长留言板写信都已受理。由于监管部门压力神华公司迫于无奈写下欠条并承诺2018年12月31日之前付清所欠工资，但被告至今分文未付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定逾期不支付的，按照应付50%的标准，向劳动者加付赔偿金。原告以为,被告的行为严重损害原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第207条之规定提出以上请求,特诉至本院,望法院支持原告的诉讼请求。被告神华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告潘亨祥从2015年7月1日起在被告神华公司处工作至2017年7月31日，因神华公司拖欠其工资，潘亨祥等人于2017年向大方县人力资源和社会保障局投诉，大方县人力资源和社会保障局接到投诉后，于2017年12月27日向神华公司发出方人社监理字［2017］第5号《劳动保障监察行政处理决定书》，作出：“1、在收到本决定书起7日内支付杨光好等人工资332.56万元；2、按照应付金额50%的标准，向劳动者加付赔偿金166.28万元。”的行政处理决定。神华公司收到该处理决定书后，未按行政处理决定书履行义务。经原告催讨，神华公司于2018年6月27日向原告出具《工资欠条》一份，载明“贵州神华矿业投资有限公司欠员工潘亨祥（身份证号码）工资从2015年7月1日到2017年7月31日止总额人民币大写：贰拾万元整（小写￥：200,000.00元）；公司承诺上述所欠工资从2018年8月30日起陆续付给，并于2018年12月31日前付清所欠工资，本工资欠条所欠工资未实际付清前一直有效，付清全部所欠工资后自动终止失效。……”。上述欠条出具后，因被告未按欠条约定时间付清欠款，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、《劳动保障监察行政处理决定书》、工资欠条等证据在卷佐证，已经庭审举证并经本院核实，足以认定。本院认为，本案系因劳动者向用人单位追索工资报酬引起的争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告神华公司于2018年6月27日以出具欠条形式确认欠付原告的工资金额，并承诺了欠付款项的支付期限，但其却未按约履行给付义务，理应承担相应的法律责任，对于原告要求被告向其支付欠付工资200,000元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。对于原告诉请被告向其支付赔偿金100,000元的主张，依法不属于人民法院直接受理的民事案件范围，本院已依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州神华矿业投资有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告潘亨祥欠付工资200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告贵州神华矿业投资有限公司负担4300元，剩余1500元退还原告潘亨祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李雷雷人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇一九年七月十一日书 记 员  周山琴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3339号原告：赵运良，男，汉族，1965年4月12日出生，住重庆市合川区。被告：曾庆勇，男，汉族，1972年7月2日出生，住重庆市合川区。原告赵运良诉被告曾庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵运良到庭参加诉讼,被告曾庆勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵运良向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时归还借款本金16800元及资金占用利息，利息按照借条约定百分之二计算，从借款之日起计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2016年2月6日从原告处借款16800元，并出具借条一张，被告承诺在2016年2月底归还6000元，剩余的10800元在7月底还清，借条还约定了利息的计算以及如未归还被告自愿用骑龙村房子作为抵押。该笔借款到期后，原告向被告多次催要，但被告诸多推辞。原告遂起诉至法院，诉请如前。被告曾庆勇未到庭参加答辩,也未提交书面答辩意见。原告赵运良围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张。该证据证明被告欠原告借款本金16800元及利息的事实。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告举示的证据进行质证，视为被告自愿放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并认定如下：原、被告系朋友关系。被告曾庆勇以急需用钱为由于2016年1月6日向原告赵运良借款16800元，当天被告曾庆勇向原告赵运良出具借条一张，载明“今借到赵运良现金壹万陆仟捌佰元正，于2016年2月底还陆仟元（6000元），于下壹万零捌佰在7月底还清。如不还以本人曾庆勇在骑龙村的房子做底押，利息按每月2%记息，借款人：曾庆勇，2016.2.6，510226XXXXXXXX0073。借条出具后，原告赵运良将现金16800元交给了被告曾庆勇。借款后，被告曾庆勇未按借条约定偿还借款本金及利息。原告曾于2017年7月31日找被告催要，被告曾庆勇在借条上添写了“2017年7月31日，曾庆勇”。明1606197207020073.本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曾庆勇向原告赵运良借款16800元，原告以现金方式支付了该款，被告曾庆勇向原告出具了借条，故原告赵运良与被告曾庆勇之间形成了合法的债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。故原告要求被告偿还借款本金16800元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息的认定。借条中载明了在还款期限到期后如还不清，利息按月息2%计息，该约定系双方当事人的真实意思表示，则利息的起算时间应为借款到期后的次日即2016年8月1日，利息的计算标准为月息2%，未违法法律规定，本院予以支持。但对原告要求从借款之日起计息，法院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆勇在本判决生效后十日内偿还原告赵运良借款本金16800元及利息（利息以16800元为基数，从2016年8月1日起按月利率2%计算至付清之日，利随本清）；二、驳回原告赵运良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告曾庆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓松人民陪审员  祝 印人民陪审员  蒙昌中二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄建伟
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执802号申请执行人：陈祝兴，男，1952年12月21日生，汉族，住靖江市。被执行人：汤顺章，男，1963年11月22日生，汉族，户籍地靖江市。申请执行人陈祝兴与被执行人汤顺章为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出(2018)苏1282民初1955号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：汤顺章归还陈祝兴借款55000元；案件受理费1278元，由被执行人负担。因被执行人汤顺章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈祝兴向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年3月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人汤顺章名下的银行存款、车辆信息等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年3月19日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人汤顺章名下的房产登记信息。未查找到被执行人汤顺章有其他可供执行的房产。4.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人汤顺章持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年4月4日发出限制被执行人消费令，限制被执行人汤顺章高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院依法前往被执行人汤顺章户籍所在地生祠镇××村村民委员会调查被执行人的下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。7.本院于2019年7月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人汤顺章名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过书面通知方式将被执行人汤顺章名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初1955号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沈华伟审 判 员 蔡明义审 判 员 唐胜荣二〇一九年七月二十三日法官助理 陈 鑫书 记 员 许 立
云南省师宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0323民初1045号 原告：云南师宗宏华师能水泥有限责任公司（注册号：530323100001180）。 法定代表人：王万能，董事长。 地址：师宗县丹凤镇建新路31号。 委托诉讼代理人：陈洁、王晓宇（实习律师），云南八谦律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告：黎建才，男，汉族，1941年3月27日生，文盲，退休工人，师宗县人，住师宗县。 委托诉讼代理人：杨丽花，师宗县法律援助中心指派的律师，一般授权委托代理。 原告云南师宗宏华师能水泥有限责任公司与被告黎建才排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告云南师宗宏华师能水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即退出其非法占有的房屋，排除妨害、停止侵权行为；2、依法判令被告向原告支付自占用之日至实际搬出之日的占用费（按每间房每年1000元计算，自2012年暂计至2019年为21000元）；3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：位于师宗县漾月街道建新路**云南师宗宏华师能水泥有限责任公司大门旁的房屋系原告所有的原职工宿舍。根据曲靖市房屋安全鉴定办公室2018年4月12日出具的《云南师宗宏华师能水泥有限责任公司房屋安全鉴定报告》（编号：曲房2018房鉴字1213号），该房屋已为D级危房，建议停止使用、立即拆除。原告随后安排工作人员要求住在此房屋的居民进行撤离，而原告近日发现被告未经原告许可，擅自搬回该房屋进行居住。被告早在1992年已经退休，但一直在该房屋居住，经原告多次沟通，拒不搬离，已严重侵害原告对该房屋的占有、使用权。原告作为房屋的权利人，有权就该房屋的占有、使用等权利进行处分，被告在房屋鉴定为危房，原告令其撤离时已经丧失对于该房屋使用权，现未经原告允许擅自搬回使用该房屋，占用房屋数量达3间约60平方米，系对原告合法权利的严重侵害。被告占用原告房屋期间，一直未向原告支付过任何房屋占用费。原告已多次与被告沟通，要求其搬离危房，而被告拒绝原告的要求，并且多次采用极端行为激化与原告的矛盾。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令由被告立即停止侵权行为，排除妨害。 本院经审理查明，被告黎建才系原师宗县水泥厂退休工人（1992年已经退休）。被告黎建才未退休前，经原师宗县水泥厂分得该厂职工宿舍（本案争议房屋）居住,退休后也一直居住在该房屋内。后师宗县水泥厂经有关部门批准同意进行企业改制，师宗县水泥厂变更为云南宏华师能水泥有限公司。在企业改制过程中，对原职工住宿未做处置。改制后，被告黎建才一直居住在上述争议的房屋中。2012年10月8日，云南宏华师能水泥有限公司由于国家政策原因，其营业执照（生产许可）被吊销，吊销后，现云南师宗宏华师能水泥有限公司处于停产状态。在企业停产过程中，被告黎建才也一直居住在上述争议房屋中。 本院认为，被告黎建才所居住的房屋系原师宗县水泥厂分配所住，后一直居住至今。原、被告双方对该房屋的争议属职工对企业职工宿舍居住权的争议，其争议系企业与员工之间的内部管理的法律关系。企业内部管理不属于人民法院的受案范围，故原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告云南师宗宏华师能水泥有限责任公司的起诉。 案件受理费100元，予以退原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  田庆荣 审 判 员  吕思琼 人民陪审员  柯永波 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  钱 娜
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执他141号被执行人：刘涛，男，1979年9月22日出生于湖北省是市，汉族，住襄阳市襄城区。2014年12月16日被本院以犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。被执行人：李大鹏，男，1992年4月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，住襄阳市襄城区。2014年12月16日被本院以犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。被执行人：王珍，男，1982年3月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，住襄阳市襄州区。2014年12月16日被本院以犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。被执行人刘涛、李大鹏、王珍犯犯贩卖、运输毒品罪刑事判决一案，执行依据为本院〔2014〕鄂襄阳中刑初字第00102号刑事判决。因被执行人刘涛、李大鹏户籍地在襄阳市襄城区辖区，为便于执行，财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院〔2014〕鄂襄阳中刑初字第00102号刑事判决一案指定到襄阳市襄城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十三日书记员 郭文波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10316号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：韦希望，男，1994年10月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告韦希望金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告韦希望经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令韦希望向原告偿还借款本金10000元并支付截至2019年2月18日的利息567.77元、罚息和复利773.01元；2.判令韦希望向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告韦希望未答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号500060000-9530-20188046366）的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年5月24日。2、借款人：韦希望。3、借款额度：10000元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年5月24日至2018年5月24日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年5月24日放款10000元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金10000元、利息567.77元、罚息和复利773.01元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告韦希望未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告韦希望立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦希望于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金10000元及截至2019年2月18日的利息567.77元、罚息和复利773.01元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83.52元，由被告韦希望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1031号申请人：周牛保，男，1970年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：赵建伟，男，1977年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人周牛保与被申请人赵建伟合同纠纷一案中，申请人于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵建伟的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。申请人周牛保自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××**的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵建伟的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人周牛保所有的车牌号为苏Ｄ×××**的小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年七月十七日书记员  王 辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2639号申请人：奈曼旗大镇老艾建筑器材租赁站，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：艾召军，男，1961年10月10日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市丰润区。委托代理人：张宇，男，1983年8月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘成志，男，1980年10月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人奈曼旗大镇老艾建筑器材租赁站与被执行人刘成志租赁合同纠纷一案中，申请人奈曼旗大镇老艾建筑器材租赁站向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执2639号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年七月十五日书记员  崔跃鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3280号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市联坤商贸开发有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路****楼。 法定代表人：陆小文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫轶，男，1970年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审第三人：杨年坤，男，1953年6月22日出生，土家族，住广西壮族自治区桂林市。 原审第三人：桂林医药集团有限公司。。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路** 法定代表人：陆志全，该公司执行董事。 再审申请人桂林市联坤商贸开发有限公司（以下简称桂林联坤公司）因与被申请人莫轶及原审第三人杨年坤、桂林医药集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林联坤公司申请再审称，（一）原审适用法律错误。二审认定桂林联坤公司尚欠莫轶借款本金1700万元违反《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，属适用法律错误。二审认定桂林联坤公司尚欠莫轶本金1700万元的依据属于当事人自认，但当事人自认只是免除了对方当事人的举证责任，对案件事实的认定仍应以审理查明的事实为依据。（二）原审认定事实错误。截至2012年10月29日，莫轶与桂林联坤公司之间只有本案借款需要归还，杨年坤在2012年1月6日至2012年10月24日期间转入莫轶、覃敏华、马建波三人账户的1368万元，均应认定为归还本案借款。莫轶无证据证实其与桂林联坤公司2012年10月24日之前还有其他借款需要归还，应承担举证不能的不利后果。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审本案，并判决撤销二审判决，指令广西壮族自治区高级人民法院重审本案，维持一审判决。 本院经审查认为，桂林联坤公司申请再审的理由不能成立。 第一，桂林联坤公司主张原审适用法律错误的理由不能成立。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，二审认定桂林联坤公司尚欠莫轶借款本金1700万元的依据有桂林联坤公司出具的借条、桂林市公安局对莫轶与杨年坤进行讯问和询问所形成的《讯问笔录》《询问笔录》、杨年坤2013年9月14日出具的《确认书》。其中，《确认书》和借条系莫轶一审时向广西壮族自治区桂林市中级人民法院（以下简称桂林中院）提交的书证，《讯问笔录》《询问笔录》系桂林中院依职权向桂林市公安局经济犯罪侦查支队调取的书面材料，上述证据与材料皆并非当事人在原审诉讼过程中向桂林中院所做的陈述，不属于当事人自认的范畴。桂林中院已在一审审理过程中组织桂林联坤公司、莫轶、杨年坤等对上述证据进行了质证，各方当事人也发表了质证意见。桂林联坤公司主张原审仅依照当事人自认对事实进行认定与客观事实不符，其主张原审存在违反《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定的理由不能成立。 第二，桂林联坤公司主张原审认定事实错误的理由不能成立。 首先，2011年12月1日，桂林联坤公司向莫轶出具了借条，载明借款2000万元。桂林联坤公司当时的法定代表人杨年坤在桂林联坤公司加盖公章的上方写明“2012年11月20日还款叁佰万元，剩壹仟柒佰万元”。该记载表明杨年坤对桂林联坤公司截至2012年11月20日尚欠本案借款本金1700万元进行了确认。其次，根据2016年12月15日桂林市公安局经济犯罪侦查支队所作《讯问笔录》，就2012年1月6日至2012年10月期间支付给莫轶的1368万元，杨年坤陈述“从2012年1月6日至2012年的10月之间，我通过我的账户和覃敏华的账户向莫轶的账户打款1368万元，其中的1000万元就是打回给莫轶的往来款，另外的368万元中的200万元是归还桂林联坤公司在2011年12月1日写借条向莫轶借款2000万元的5个月利息，这笔款莫轶是2011年12月30日支付770万元，2012年的1月6日支付1230万元，合计2000万元，按照年息不超过24%计算，每月是40万元，5个月合计200万元。”公安机关继续询问“在2011年12月1日你写给莫轶的借条上，你注明了2012年11月20日还款300万元，剩余1700万元，是怎么回事”，杨年坤回答“我从2012年1月6日至2012年11月20日止转了1368万元到莫轶账户，其中1000万元是转给他打给我的往来款，200万元还2011年12月1日写借条借2000万元的利息，余下168万元加上他欠我两年的房租将近300万元，这将近300万元就是归还2011年12月1日（实际2012年1月6日借）2000万元借款中的300万元本金。”上述《讯问笔录》与借条中杨年坤注明的内容相吻合，可以证实2012年1月6日至2012年11月20日转账1368万元的具体用途。最后，为保证本案债权的履行，桂林联坤公司以桂林市叠彩区环城北一路39号3#楼为本案借款办理了抵押登记手续，杨年坤2013年9月14日又出具《确认书》，确认其与桂林联坤公司尚欠莫轶本金人民币6000万元，已用联坤市场二号楼五层及三号楼做抵押登记备案，两者相互印证，可以查明该6000万元包括本案借款。综上，桂林联坤公司出具的借条、桂林市公安局的《讯问笔录》、杨年坤出具的《确认书》，以及案涉房产办理抵押登记备案的事实，足以证实截至2012年11月20日桂林联坤公司尚欠莫轶本案借款本金1700万元的事实，原审认定事实并无错误。桂林联坤公司申请再审时向本院提交了《注销抵押证明》、（2018）桂03民初12号民事判决书、莫轶账户一览表。经查，《注销抵押证明》只能证明2011年6月的借款已偿还，桂林中院（2018）桂03民初12号民事判决是针对莫轶基于2012年10月29日4000万元借条提起诉讼而做的判决，莫轶账户一览表仅能证明账户资金往来情况，不能证实款项性质。上述证据均不能证明前述1368万元款项的性质与原审认定不一致，即上述证据不足以证实桂林联坤公司的再审主张。 综上，桂林联坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林市联坤商贸开发有限公司的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 张颖新 审判员 江显和 二〇一九年七月二十四日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5779号原告深圳市源光鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。法定代表人韩发华，总经理。委托代理人王小英，系该公司员工。被告深圳市华智智能制造有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区。法定代表人赵桂煊。委托代理人唐湘晖，系公司员工。被告郑州市航拓实业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口。法定代表人许海杰。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款102176.08元，逾期货款按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年1月15日计算至被告实际付款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市华智智能制造有限公司、郑州市航拓实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市源光鑫科技有限公司偿还货款102176.08元并支付逾期付款利息（以货款50000元为基数从2019年1月11日起、以货款52176.08元为基数从2019年4月16日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232.44元、诉讼保全费1061.21元，由两被告负担；原告已多预交案件受理费1232.56元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年七月二十二日书记员 许家丽书记员 陈家慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15051号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈学文，男，1976年6月16日出生，汉族，住所：浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈学文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19989.6元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月29日尚欠本金余额13109.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13109.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈学文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13109.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告陈学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初356号 原告：宋显静，女，汉族，1979年3月26日生，现住净月区。 委托代理人：兰公春，男，汉族，1977年4月5日生，住净月区，系原告丈夫。 被告:赵亮，男，汉族，1977年4月5日生，现住长春市朝阳区。 被告:李娜，汉族，女，1980年12月16日生，现住长春市朝阳区。 原告宋显静诉被告赵亮、李娜房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋显静的委托代理人兰公春到庭参加诉讼，被告赵亮、李娜经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2014年6月5日原告与被告赵亮、李娜签订《房屋租赁合同》将原告所有的位于中信城枫丹白露二期×门市290平方米的房屋（中信城住宅六期×幢×室）出租给被告赵亮、李娜，按照合同约定2018年6月5日为缴纳2018至2019年度房屋租金的最后期限，二被告至今未给付租金及2017-2018年度供热费。依据双方签订的《房屋租赁合同》第九条第四款之规定二被告应赔偿经济损失五万元整。现原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告按2014年6月5日签订的《房屋租赁合同》之约定给付原告2018-2019年度房屋租金220,000.00元及2017-2018年度供热费8,235.28元，合计228,235.28元;2、二被告给付原告违约金五万元;3、诉讼费、保全费由二被告负担。 被告赵亮、李娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，本案涉诉房屋净月开发区净月大街4775号中信城住宅六期（11#地块）×幢×号房所有权人是原告宋显静，建筑面积为287.02平方米。2014年6月5日，原告宋显静（甲方）与被告赵亮、李娜（乙方）签订《房屋租赁合同》，内容为：“甲方同意将中信城枫丹白露2期×门市290平方米的房屋及其设施全部租赁给乙方。乙方租用上述房屋做经营之用，未经甲方同意，乙方不得将房屋另作他用。租赁期为5年，由2014年7月1日起至2019年6月30日止。租金为每年220000元，租赁期内租金不变；乙方提前将下一年度租金以银行转账至宋显静个人银行卡方式支付；因使用该房屋产生的物业费、20%取暖费由甲方负担，乙方如需供暖自行缴纳剩余80%的取暖费；如乙方进行店面转让出兑，应提前通知甲方，甲方必须保证延续本合同租金不变租期不变，直到本合同期满结束。乙方应邀请甲方在出兑时到场，与承兑人重新签订房屋租赁合同；乙方不按期交付房租，甲方有权终止合同并要求乙方赔偿甲方经济损失50000元……”。合同签订后，原告将涉案房屋交付给二被告，二被告又将所承租房屋分成三部分转租给案外人王锐、辛红霞、盖紫光，案外人按约将租金交付给被告，现涉案房屋租期已届满，房屋已被原告收回。 另查明，2017年10月17日，原告支付了2017年至2018年度取暖费10294.1元。2018年7月1日至2019年6月30日期间的租金被告至今未向原告支付。 以上事实，有原告提供的房权证、房屋租赁合同、民事判决书、取暖费收据等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋租赁合同合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将案涉房屋交付二被告，由于二被告未按约定向原告支付2018年至2019年租金220000元，已属违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告支付租金220000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。涉案房屋2017至2018年度取暖费10294.1元由原告代为缴纳，依据原、被告之间签订的房屋租赁合同第五条第2款的约定，被告应承担此费用的80%即8235.28元。原告要求被告支付取暖费8235.28元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。房屋租赁合同第九条第4款的约定被告未按期交付房租，原告有权终止合同并要求被告赔偿原告经济损失5万元。由于本案原告在庭审中未提供具体损失的相关证据，其主张经济损失5万元过高，本院依法予以调整，酌情保护2万元。被告赵亮、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵亮、李娜于本判决生效后十日内向原告宋显静支付租金、取暖费、经济损失等费用共计248235.28元。 三、驳回原告宋显静的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5474元，保全费1911元，由被告赵亮、李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑洪波 人民陪审员  胡秀香 人民陪审员  陈玉泉 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李 鹏
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2148号申请执行人：寇新民，男，1966年6月1日出生，某服务部代表人，住乌鲁木齐市。被执行人：李菊玲，女，1987年6月10日出生，职业不详，住乌鲁木齐市。申请执行人寇新民与被执行人李菊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）新0109民初2379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的出的（2017）新0109民初2379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李菊玲在银行和其他金融机构帐户存款5988.6元（其中案款5938.6元和执行费50元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 邓 伟二〇一九年七月八日书记员 盛庆旺
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1221民初285号原告：刘金尧，男，汉族，1984年11月27日，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。被告：李兴兴，女，汉族，1989年10月29日，住安徽省临泉县。本院在审理原告刘金尧与被告李兴兴民间借贷纠纷一案中，原告刘金尧于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金尧自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘金尧撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘金尧负担。审判员  张世东二〇一九年七月九日书记员  张莹莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢273号之一 申请人：宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）,住浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F0426。 法定代表人:陈雪艳,机构代码:91330206MA2AJD703Q。 被执行人：安徽合通塑胶有限公司,住宿,住宿州市宿永路**div> 法定代表人：许长江，董事长。 本院在执行申请执行人宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人安徽合通塑胶有限公司借款合同纠纷一案中，经查明，申请执行人宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）应该在恢复案件执行后，作为权利义务受让人向人民法院申请执行主体的变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执恢273号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员 张淑梅
文书内容me重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初205号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人肖前友，男，1953年12月6日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学肄业，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯非法制造枪支罪、非法买卖枪支罪，于2018年11月22日被云阳县公安局抓获并于同日被刑事拘留，2018年12月10日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2019]138号起诉书指控被告人肖前友犯非法持有枪支罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。经被告人肖前友同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李昊出庭支持公诉，被告人肖前友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，从2000年左右到2017年，被告人肖前友从其岳父许某1及钟某某、刘某某等人处先后获得四支火药枪，并将其分别藏匿于自己位于云阳县高阳镇梨树村4组10号的家中牛圈、楼梯间、厨房、卧室床顶，并偶尔使用其中两支火药枪打猎。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定,肖前友所持有的火药枪均是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，均被认定为枪支，均具备杀伤力。公诉机关针对指控的事实当庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、搜查证、现场照片、扣押清单、拘留证、取保候审决定书、重庆市云阳县高阳镇梨树村村民委员会证明、云阳县司法局社会调查报告等书证，证人许某2、刘某2、吴某某、王某某、鲁某某、许某3的证言，被告人肖前友的供述，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片以及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人肖前友违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支四支，情节严重，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪定罪处罚。被告人肖前友到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人肖前友有期徒刑三年，缓刑四年。被告人肖前友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年11月22日8时许，经匿名群众举报，云阳县公安局高阳派出所民警在被告人肖前友家中将其抓获，到案后其如实供述自己的罪行，同时公安民警在其住处查获火药枪四支、打猎用的铁砂子以及400克火药和10克洋硝，并予以扣押。2019年6月20日，云阳县司法局受本院委托对被告人肖前友进行调查评估，并出具《调查评估意见书》，评估意见为：适宜社区矫正。本院认为，被告人肖前友违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支四支，情节严重，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，且所持有的枪支未造成严重的社会危害后果，结合云阳县司法局对被告人肖前友作出“适宜社区矫正”调查评估意见，本院依法对被告人肖前友从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人肖前友犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押的涉案火药枪四支、铁砂子、火药和洋硝由云阳县公安局予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何诗琼人民陪审员  赵 容人民陪审员  丁义蓉二〇一九年七月十五日法官 助理  唐 巧书 记 员  杨宇环
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1199号 原告：王军，男，1973年12月19日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：岳兴发，巴中市通江县铁佛法律服务所法律工作者。 被告：李海皎，男，1988年2月8日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 原告王军诉被告李海皎“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人岳兴发到庭参加了诉讼，被告李海皎经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告劳动报酬59000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2014年12月至2015年在上海市将军捞火锅城承包装修工程，雇请原告等人在该工地做工，被告下欠原告工资款59000元，2016年4月，被告重新向原告书立为借据一份。经原告多次催收未果，现起诉，请求实现其诉请。 被告李海皎未答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、借条、通江县铁佛镇黄嘴头村村民委员会的证明等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 被告李海皎系包工头。2014年12月至2015年，被告在上海市将军捞火锅城承包装修工程，便雇请原告等人在该工地做工。工程结束后，被告下欠原告劳动报酬款59000元，向原告书立欠据，经原告多次催收，被告无现金支付，便于2016年4月11日向原告重新书立借据一份，并约定2016年逐步归还，但被告一直未予履行，原告起诉来院，请求实现其诉请。 本院认为，债务应当清偿。被告李海皎雇请原告王军在工地进行施工，双方通过结算后，被告下欠原告工资款59000元，并向原告书立了条据，被告在原告多次催收的情况下拒不履行偿付义务是酿成本次纠纷的主要原因，应承担本次纠纷的全部责任，故原告诉请被告立即偿付欠款的理由成立，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（七）项之规定，判决如下： 被告李海皎在本判决生效后立即支付原告王军工资款59000元。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由被告李海皎负担。 如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，写出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 何 渊 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 向丽蓉 二〇一九年七月十日 书 记 员 李梓正
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3652号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《苏州城外的微笑》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《苏州城外的微笑》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《苏州城外的微笑》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初3166号原告：岳喜春，女，汉族，1970年10月27日出生，住临洮县。被告：王春兵，男，汉族，1985年5月5日出生，住临洮县。原告岳喜春诉被告王春兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告岳喜春于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳喜春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由岳喜春负担。审判员  师亚丽二〇一九年七月三十日书记员  田宴菁
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执517号申请执行人：呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王奔，该公司董事长。被执行人：荣三伟,男，现住呼和浩特市。本院在执行申请人呼和浩特市泽居物业服务有限公司与被执行人荣三伟服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执517号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建军 二〇一九年七月九日书记员 李晓瑞
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保229号 申请人：山东亿邦融资担保有限公司，驻潍坊市奎文区四平路联通大厦805室，统一社会信用代码：913707056920368986。 法定代表人：周清亮，董事长。 被申请人:周智勇。 被申请人:韩效强。 申请人山东亿邦融资担保有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款41892.73元或查封其相应价值的财产，申请人山东亿邦融资担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款41892.73元或查封其相应价值的财产； 案件申请费439元，由申请人山东亿邦融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年七月八日 书记员  赵 娇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保643号之一申请人：陈本光被申请人：齐浩本院于2019年06月13日作出（2019）鲁0702财保643号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币8900元予以冻结。申请人于2019年07月09日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人齐浩名下银行账户的冻结。财产保全费109元，由申请人陈本光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年七月十八日代书记员 张 敏
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0105民初9295号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 被告：陈万华，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。 本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 李树明 二〇一九年七月三十日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3126刑初217号 公诉机关叶城县人民检察院。 被告人冶清文，男，1976年8月25日出生，回族，群众，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地：新疆吉木萨尔县。现居住地：新疆叶城县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月20日被叶城县公安局取保候审；2019年7月2日被叶城县人民检察院取保候审；2019年7月13日，被叶城县人民法院取保候审,无前科。 叶城县人民检察院以叶检诉刑诉（2019）339号起诉书指控被告人冶清文犯危险驾驶罪，于2019年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。叶城县人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人冶清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶城县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年2月24日中午14时许，被告人冶清文与堂哥冶某在叶城县回味拌面馆就餐、饮酒。饭后，被告人冶清文驾驶自己所有的×××号灰色吉利牌小型汽车沿X534线从叶城县联通公司向叶城县核桃市场方向行驶，途经叶城县第二小学、叶城县人民医院，当车辆行驶至X534线4公里+200米处时车辆失控撞向路边树木，发生单车交通事故。叶城县公安局交通管理大队民警出警后，发现被告人冶清文涉嫌饮酒驾驶，现场通过呼气式酒精检测仪检测出被告人冶清文酒精含量为129.6mg/100mL，随将其带至叶城县人民医院抽取了静脉血液。经新疆金陆司法鉴定所检测，被告人冶清文血液中乙醇含量为119.45mg/100mL，系醉酒驾车，叶城县交通管理大队作出道路事故认定书认定被告人冶清文在此次事故中负全部责任。 上述事实，被告人冶清文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、户籍证明、叶城县公安局叶公（交）受案字[2019]355号受案登记表、个人信息查询表、驾驶人信息单、机动车信息查询单、提取血样登记表、证人冶某的证言；新疆金陆司法鉴定所出具的金陆验字（2019）0729号司法鉴定意见书、叶城县公安局交通警察大队出具的查获经过、现场示意图、现场照片、驾驶证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冶清文违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冶清文犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人冶清文系醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，在事故中承担全部责任且血液中乙醇含量为119.45mg/100mL，故依法应从重处罚。但鉴于被告人冶清文系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人冶清文的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冶清文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折低刑期一日，罚金自判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 谢     军 二〇一九年七月十七日 书记员 玛丽亚木·依明 被告人冶清文犯危险驾驶罪一案的 量刑说明 被告人冶清文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。根据新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于贯彻的实施意见》的通知（以下简称《实施意见》）二、量刑起点，（一）血液酒精含量超过80毫克/100毫升以上，不超过120毫克/100毫升，可以拘役1个月为起刑点，本案被告人血液酒精含量119.45毫克/100毫升，确定量刑起点为1个月。 根据《实施意见》第三项，从重处罚的适用范围，每种从重处罚的情形可增加刑期不少于一个月。本案被告人冶清文在醉酒在道路上行驶发生交通事故且负事故全部责任可以增加一个月的刑罚量，在城市人员密集区行驶可以增加一个月的刑罚量，故本案确定基准刑为1个月+1个月+1个月=3个月。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初6186号 原告：安徽省安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路**财富广场。 法定代表人：徐静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。 被告：费瑞勇，男，汉族，1972年8月29日出生，住安徽省合肥市肥东新城区。 被告：袁胜凤，女，汉族，1971年4月14日出生，住安徽省合肥市肥东新城区。 原告安徽省安振小额贷款有限公司（以下简称安振公司）诉被告费瑞勇、袁胜凤小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告安振公司的委托诉讼代理人鲍龙到庭参加诉讼，被告费瑞勇、袁胜凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安振公司向本院提出诉讼请求：1.判令费瑞勇偿还借款本金57万元及利息92916元（利息暂计至2019年5月20日，之后按照月息1.8%计算至款清日止）；2.判令安振公司有权以拍卖、变卖费瑞勇名下位于安徽省合肥市肥东新城区房产所得款项对该笔债务优先受偿；3.判令袁胜凤对上述债务承担连带保证责任；4.判令费瑞勇、袁胜凤承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日，安振公司与费瑞勇签订《综合授信合同》及《最高额抵押合同》，约定安振公司自2017年8月14日起至2019年8月14日止向费瑞勇授信额度60万元，授信期间债权债务履行承担以具体签订合同和协议为准；费瑞勇以其名下位于安徽省合肥市肥东新城区房屋提供最高额抵押担保，并办理了最高额60万元的抵押登记，取得皖（2017）肥东县不动产证明第0015982号《不动产登记证明》。同日，袁胜凤与安振公司签订《最高额保证合同》，对上述《综合授信合同》约定的期限和额度内与安振公司发生的债务承担连带保证责任。之后，费瑞勇与安振公司签订《借款合同》，约定费瑞勇向安振公司借款60万元，借款期限自2017年8月14日起至2018年8月14日止，利息为月利率12‰，每月20日结息，期满一次性还本，若费瑞勇违反合同约定，安振公司有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本息提前到期，且逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。上述合同签订后，安振公司于2017年8月18日向费瑞勇发放了60万元贷款。但费瑞勇仅付清了截至2018年8月20日的利息，之后未再支付利息，仅于2018年9月3日偿还本金3万元。安振公司为维护其合法权益，诉至本院。 费瑞勇、袁胜凤未答辩。 安振公司围绕诉讼请求依法提交证据包括：《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款凭证、转账记录。费瑞勇、袁胜凤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查本院对安振公司提供的全部证据予以确认并在卷佐证，对安振公司主张的事实予以认定。 本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。安振公司发放了借款，费瑞勇作为借款人应当依约偿还相应借款本息。费瑞勇逾期还款构成违约，安振公司有权按照合同约定主张费瑞勇偿还借款本金及利息。安振公司主张自2018年8月21日开始按月利率1.8%的罚息利率计收利息，不超过法律规定的最高标准，故本院予以支持。根据费瑞勇的还款情况，利息分段计算：以60万元为计算基数，自2018年8月21日计算至2018年9月3日利息为4680元，以57万元为计算基数，自2018年9月4日暂计算至2019年5月20日利息为88236元，之后顺延计算至款项清偿之日止。另外，费瑞勇还应依照合同约定以抵押房产在最高额担保债权范围内承担抵押担保责任，袁胜凤应依约对费瑞勇的债务承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告费瑞勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽省安振小额贷款有限公司借款本金57万元、利息92916元（利息暂计算至2019年5月20日，之后按照月利率1.8%标准顺延计算至款项全部清偿之日止）； 二、若被告费瑞勇未能按上述第一项规定期限履行付款义务，则原告安徽省安振小额贷款有限公司有权对被告费瑞勇所有的位于安徽省合肥市肥东新城区房屋［不动产登记证号：皖（2017）肥东县不动产证明第0015982号］折价、变卖或拍卖所得款项在上述第一项债权不超过最高额60万元的范围内优先受偿； 三、被告袁胜凤对本判决第一项中被告费瑞勇的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5295元，由被告费瑞勇、袁胜凤共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年七月八日 书记员 张亚利 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初14156号原告：周立新，男，1967年1月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：周涛，男，1984年11月17日生，汉族，户籍地宜兴市。原告周立新与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告周立新的委托诉讼代理人李淑惠到庭参加诉讼。被告周涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周立新诉称：周涛在2016年2月至4月期间，因资金周转，陆续向周立新借款3.5万元。双方约定借款时间都为短期，到2016年4月29日归还，到期后周涛分文未还。周立新多次催要，周涛均躲避不还钱。为此周立新诉至法院并变更诉讼请求，请求判决周涛立即归还借款本金3.5万元并支付该款自2018年12月27日（即起诉之日）起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；请求判令本案诉讼费用由周涛负担。被告周涛未作答辩。经审理查明：2016年2月28日周涛向周立新出具借条1份，该借条载明：今借周立新人民币壹万圆，至2016年4月29日还清。2016年4月18日又向周立新出具借条1份，该借条载明：今日借到周立新人民币贰万伍仟圆整。借款后经周立新多次催要，周涛分文未还。为此周立新诉至本院要求解决。被告周涛未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。上述事实，有周立新提供的2016年2月28日周涛出具的借条、2016年4月18日周涛出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：周立新与周涛之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。周涛借款后未能按约及时归还，从而引起本案纠纷，责任在周涛。周涛既未到庭参加诉讼，又未对周立新的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由周涛自行承担。综上，周立新变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还周立新借款本金3.5万元并承担该款自2018年12月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费742元、公告费600元，由周涛负担。周立新同意其预交的案件受理费742元、公告费600元由周涛向其直接支付，本院不再退还，周涛于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周立新。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费742元。审 判 长  史伟中人民陪审员  周暗坤人民陪审员  季华明二〇一九年七月十六日书记员史冰鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执228号 申请执行人余春兰，女，1969年5月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人罗琼，女，1977年5月14日出生，汉族，住柳州市。 被执行人李华松，男，1977年6月1日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行余春兰与罗琼、李华松民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为82620.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执228号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月二十二日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0491行初7号 原告：崔臣生。 委托诉讼代理人：崔海波，系原告崔臣生儿子。 被告：邯郸市建设局，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台东路**科技中心综合楼**，统一社会信用代码：11130400000407919G。 法定代表人：李红光，职务局长。 原告崔臣生诉被告邯郸市建设局建设行政管理行政强制确认一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。 原告崔臣生向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告侵犯原告农村集体土地承包经营权的行政行为违法；2、请求依法确认本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系河北省邯郸市肥乡区（原肥乡县）天台山镇北杜齐村187号村民，原告及家人依法从该村集体经济组织取得土地承包经营权及其土地，并取得了相关证书，其依法应当受到法律保护。因建设“邯肥快速路”等项目需要，在未提供相关政府征收批文、未征得原告同意并签订相关合同的情况下，上述土地及其地上附着物被强行侵占、摧毁，属于原告的承包经营权被侵犯，被告强行修路、占用土地的行为，给原告造成了巨大损害、不良的社会影响。经申请政府信息公开得知，上述土地是邯郸市建设局建设项目占用土地，并被其实际占用和使用。上述被告行为违法，应对此承担责任。为维护原告合法权益，制止非法侵占行为，原告特向贵院提起行政诉讼，望判如所请。原告崔臣生提供了身份证、农村土地承包经营证、照片、新闻报道网页、信息公开答复意见书等证据。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。所谓“因不动产提起的诉讼”，是指公民、法人或者其他组织因不动产的所有权或使用权与行政机关或组织发生行政争议，而向人民法院提起诉讼的案件。因土地征收、征用及与此有关的行政强制措施所致的行政诉讼属于该类案件。本案中，原告崔臣生诉请确认被告强行侵占行为违法，属于因不动产提起的诉讼，故本案不属于本院管辖，应当由土地所在地法院肥乡区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条规定，裁定如下： 本案移送肥乡区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李晓敏 审判员  陈跃平 审判员  王 枫 二〇一九年七月二十二日 书记员  裴梓雅
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2072号原告：赵洪俭，女，1954年10月25日生，汉族，住辽阳县。委托代理人：韩广娟，系辽宁玉乾律师事务所律师。被告：谢宏浩，男，1973年7月16日生，汉族，住辽阳县，系辽Ｃ×××**车辆驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**219路**。法定代表人：温华，该公司经理。委托代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。原告赵洪俭诉被告谢宏浩、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩广娟、被告谢宏浩、被告保险公司委托代理人杨培华到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出以下诉讼请求：请求被告赔偿医药费15081.1元；伙食补助费5450元；护理费17905.6元；交通费2000元；误工费13080元，共计53516.7元，本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2018年12月16日8时许，被告谢宏浩驾驶辽Ｃ×××**号小型普通客车，行至辽阳县华业大厦左转弯时，与王青山驾驶的两轮电动车相撞发生事故，致乘坐电动车的原告受伤。原告伤后被送往辽阳县仁济医院住院治疗109天，产生医药费15081.10元，住院期间一级护理15天，二级护理94天。肇事车辆辽Ｃ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（100万，不计免赔），因就赔偿问题没有与被告达成一致，故诉至法院。原告向本院提交以下证据支持自己的主张：证据一：道路交通事故认定书，证明事故的发生情况，本事故原告无责，被告谢宏浩全部责任。证据二：辽阳县仁济医院住院病历，诊断书，用药明细，出院单，医疗费票据，证明原告的住院109天及医疗费15081.1元的支出，住院期间一级护理15天，二级护理94天。证据三：护理人身份证复印件，证明护理人王青山、王悦情况，按居民服务业计算赔偿标准。证据四：辽阳县刘二堡刘平鞋厂营业执照，误工证明、工资表，证明原告日工资120元的误工情况。对以上证据被告保险公司的质证意见：医药费请法院核实，原告有2天的重症监护，无需护理人，护理费应扣除4天护理费，误工费原告无劳动合同，工资表及减少收入证明，不能确定其真实损失及误工情况，其营业执照应加盖公章并应有出证人签字，故我司同意按农林牧渔行业标准计算赔偿，交通费无证明，结合住院时长我司同意赔付450元，其他无异议。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，三者险100万、不计免赔，事故在保险期内，我公司同意在限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，对其他在举证时发表意见，我公司不承担诉讼费。被告谢宏浩辩称：我车有保险，应由保险公司赔偿一切损失，原告请求与我无关。当事人双方围绕诉讼请求提供的证据，本院组织证据交换与质证，双方无异议的本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据与事实认定如下：关于被告保险公司辩解“原告提供的误工证明中无劳动合同，工资表，及减少收入证明，不能确定其真实损失及误工情况，其营业执照应加盖公章并应有出证人签字，故我司同意按农林牧渔行业标准计算赔偿”一节，原告系农业家庭人口，现年65岁，可以从事与其身体健康条件相适应的工作以维持生计或补贴家用；在原告提供的误工证明中证明原告从业单位系辽阳县刘二堡刘平鞋厂，经庭审调查，原告从事的是包装工种，依据原告年龄条件，可以从事该项工作，故原告日工资120元的请求合理，故被告保险公司的辩解理由本院不予支持。原告的误工费按每天120元计算，本院给予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告因该起事故误工时长应为109天，故原告合理的误工费为13080元，原告请求合理本院给予支持；关于被告保险公司辩解“原告有2天的重症监护，无需护理人，护理费应扣除4天护理费”一节，根据原告提供的病志载明，原告住院期间特级护理2天，一级护理13天，二级护理94天，根据医院的相关规定，特级护理的，由医护人员负责护理，故原告的护理费计算一级护理的天数应为13天，被告保险公司的辩解理由成立，本院给予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算的规定，原告住院期间一级护理13天，护理人员为2人，二级护理94天，护理人员为1人，故原告合理的护理费为17328元（144.40元/天×120天），超出部分予以驳回；关于被告保险公司辩称，同意给付450元交通费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算的规定，根据原告住所地与诊疗单位的实际距离，结合原告病情，给付450元交通费明显偏低，故本院酌情认定为1000元；关于被告保险公司辩称不承担案件受理费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，因被告保险公司没有提供与被保险人关于此费用的另外约定，故此辩解本院不予支持。综上，原告各项合理的费用为：医药费15081.1元；伙食补助费5450元；护理费17328元；交通费1000元；误工费13080元，共计51939.10元。因以上款项均在被告保险公司理赔限额内，故此款由被告保险公司负责赔偿。被告谢宏浩不负赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告各项损失51939.10元；二、被告谢宏浩不负赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1138元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1104元，由原告负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  赵 峰二〇一九年七月二十五日法官助理王野潇代书记员  薛喜生