wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2230号原告：陈浩仁，男，1990年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄丽波，京衡律师集团上海事务所律师。被告：宋智明，男，1979年7月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告陈浩仁与被告宋智明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、人民陪审员张琳、人民陪审员张金根依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈浩仁的委托诉讼代理人黄丽波到庭参加诉讼，被告宋智明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈浩仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款共计人民币120,000元及相应利息；2、本案诉讼费用、律师费5,000元由被告承担。事实和理由：2017年年底，被告因生活和生意需要向原告提出借款。2017年12月28日，原告通过招商银行向被告转账支付5,000元、35,000元。2017年12月30日，原告通过招商银行向被告转账支付20,000元。2017年12月31日，原告通过招商银行向被告转账支付20,000元、30,000元。2018年1月1日，原告通过支付宝向被告转账支付50,000元。2018年1月4日，被告向原告出具借据和收条各一份，确认向原告借款150,000元，并承诺于2018年1月15日之前归还借款，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。嗣后被告以现金归还原告30,000元，剩余借款一直未归还。原告催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。被告宋智明未作答辩。经审理查明，2017年12月28日，原告通过招商银行向被告转账支付5,000元、35,000元。2017年12月30日，原告通过招商银行向被告转账支付20,000元。2017年12月31日，原告通过招商银行向被告转账支付20,000元、30,000元。2018年1月1日，原告通过支付宝向被告转账支付50,000元。2017年12月30日，被告向原告转账支付32,145元。2018年1月4日，被告向原告出具借据一份，载明：“今有借款人宋智明(身份证XXXXXXXXXX********)向出借人陈浩仁借款人民币壹拾伍万元整，于2018年1月15日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生劳务费用及差旅费用，律师费评估费，公证费，拍卖费等相关所有费用”。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今本人宋智明(身份证：XXXXXXXXXX********)收到陈浩仁人民币壹拾伍万元整。本人将于2018年1月15日前归还”。嗣后，被告向原告归还30,000元。因被告未按期归还剩余借款，原告催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。另查明，原告为催讨借款，聘请律师支付律师费5,000元。审理中，原告表示被告于2017年12月30日向原告转账支付的32,145元为归还原告借款，该款可从150,000元的借款本金中扣除，故被告出具借条时的实际借款额为117,855元。上述事实，由原告的陈述、借据、收条、招商银行账户历史交易明细表、支付宝转账电子回单、律师费发票等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告于2018年1月4日向原告出具的借据及收条，系为双方对原告2017年12月28日至2018年1月1日期间向被告转账支付的160,000元,及被告于2017年12月30日向原告转账支付的32,145元，经结算而出具的债权凭证，故原、被告双方借贷关系成立并生效。2017年12月28日至2018年1月1日期间，原、被告互有资金往来，现原告确认2018年1月4日出具借条时的实际借款金额为117,855元，于法并无不当，可予照准。被告出具借条后仅归还原告30,000元，显已违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，应予支持。被告出具的借据中对催讨借款产生律师费的承担作了相应约定，现原告按约定要求被告承担律师费，并无不当，本院予以照准。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃对原告的陈述及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋智明于本判决生效之日起七日内归还原告陈浩仁借款87,855元；二、被告宋智明于本判决生效之日起七日内支付原告陈浩仁自2018年1月16日起至实际还款日止，以87,855元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息;三、被告宋智明于本判决生效之日起七日内支付原告陈浩仁律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,800元、公告费560元，合计3,360元(原告陈浩仁已预交)，由被告宋智明负担2,682元，由原告陈浩仁负担678元。被告宋智明应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  张金根人民陪审员  张 琳二〇一九年七月八日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申181号 再审申请人（一审原告）：吴娅萍，女，1957年1月26日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被申请人（一审被告）：石家庄市新华区智翱国际教育培训学校，住所地石家庄市新华区高柱路**朗德****。 法定代表人：陶平，系该校校长。 被申请人（一审被告）：陶平，女，1978年7月20日生，汉族，住石家庄市裕华区。 再审申请人吴娅萍因与被申请人石家庄市新华区智翱国际教育培训学校（以下简称智翱培训学校）、陶平合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院(2015)新民二初字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人吴娅萍申请再审称，首先诉涉双方的合作协议违反了法律、行政法规的禁止性规定，属于无效合同。其次，再审申请人因本次诉讼而产生的必要差旅费用损失5000元应予支持。另外再审申请人根据被申请人智翱培训学校校长的指令，将九十万元合同价款汇入其指定的陶平个人账户，充分证明智翱培训学校与陶平个人财务发生混同，陶平因此应承担连带责任。综上请求1.请求贵院依法撤销（2015）新民二初字第560号民事判决第二项；2.依法改判被申请人石家庄市新华区智翱国际教育培训学校赔偿再审申请人因本次诉讼而产生的必要差旅费损失人民币5000元；3.依法改判被申请人陶平承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，再审申请人吴娅萍与被申请人智翱培训学校签订《智翱注意力训练中心区域合作协议》后，双方并未完全履行协议内容，原审法院根据诉涉双方提交的相关证据，认定诉涉双方达成了解除协议的合意应属正确。原审法院判决被申请人智翱培训学校退还再审申请人所交的合同款项符合法律规定。再审申请人虽主张要求赔偿差旅费损失，但没有提交证据证实其主张费用的依据，原审法院未予支持并无不当。原审法院根据诉涉双方提交的证据认定再审申请人吴娅萍系将诉涉款项汇至被申请人智翱培训学校账号，在再审申请人吴娅萍未提交充分证据证实两被申请人财产混同的情况下，原审法院对再审申请人吴娅萍要求被申请人陶平承担连带责任的请求未予支持亦无不妥。吴娅萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴娅萍的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年七月五日 书记员 王 歌 ——
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初138号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人荣庆春，男，高中文化，群众，个体经营户。因犯诈骗罪于1996年9月27日被桓台县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月20日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉（2019）8号起诉书指控被告人荣庆春犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察张淑芳出庭支持公诉，被告人荣庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年5月11日20时56分许，被告人荣庆春鲁Ｈ×××**号小型轿车沿滨州市沾化区富城路由东向西行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，荣庆春血液中乙醇含量为125.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关为了指控被告人荣庆春犯危险驾驶罪，当庭出示、宣读了书证、被告人供述、鉴定意见书等证据，认为被告人荣庆春无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。被告人荣庆春对指控的事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年5月11日20时56分许，被告人荣庆鲁Ｈ×××**号小型轿车沿滨州市沾化区富城路路由东向西行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人荣庆春血液中乙醇含量为125.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。本院认为，被告人荣庆春无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人荣庆春在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；但被告人荣庆春有犯罪前科，对被告人荣庆春应依法惩处。根据被告人荣庆春的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人荣庆春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金二千。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪海二〇一九年七月八日书记员  吴芳芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5739号原告：武汉鑫天使商贸有限公司，住所地湖北省武汉市桥口区汉西新村保利香槟国际（**）第******，统一社会信用代码914201046823420150。法定代表人：许彪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宏权，安徽同川律师事务所律师。被告：徐俊，男，汉族，1987年10月23日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告武汉鑫天使商贸有限公司与被告徐俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，原告武汉鑫天使商贸有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告武汉鑫天使商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢武汉鑫天使商贸有限公司回起诉。本案案件受理费3834元，减半收取计1917元，由武汉鑫天使商贸有限公司负担。审判员  李立定二〇一九年七月二十九日书记员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1844号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地太原市迎泽区水西关街**，统一社会信用代码×××。负责人：马应岗，主任。被执行人：陆苏，男，1984年6月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：武保栋，男，1972年11月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：武建平，男，1975年6月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市晋源区健达轮胎大世界，，住所地太原市统一社会信用代码×××。法定代表人：武建平，经理。被执行人：太原市迎泽区金恒丰建材经销部，，住所地太原市迎泽区朝阳街**煤机市场**统一社会信用代码×××。法定代表人：武保栋，经理。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被执行人陆苏、武保栋、武建平、太原市晋源区健达轮胎大世界、太原市迎泽区金恒丰建材经销部借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3397号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆苏、武保栋、武建平、太原市晋源区健达轮胎大世界、太原市迎泽区金恒丰建材经销部银行存款人民币一百零七万三千五百一十四元八角（包括本金人民币七十万元，利息三十三万六千八百六十元八角，迟延履行金一万零二百九十元，案件受理费一万三千五百零三元，执行费一万二千八百六十一元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月四日书记员 张志超
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1075号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：江西品阅文化发展有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：郭景丽，该公司总经理。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告江西品阅文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙   1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5535号原告：崔旭慧，女，1965年6月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：崔明玉，山东运策律师事务所律师。被告：王涛，男，1976年11月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告崔旭慧与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔旭慧及其委托代理人崔明玉到庭参加了诉讼。被告王涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔旭慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付塑钢材料款12000元并承担逾期付款利息损失；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因购买原告塑钢材料欠款18000元，并于2013年4月22日出具欠条一份。后被告陆续付款共计6000元，余款拖欠至今。请求法院支持原告的请求。王涛未作答辩。结合原告的陈述及提交的证据，认定案件事实为：2013年4月22日，被告因从原告处购买塑钢材料，向原告出具欠条一张，注明：欠材料款18000元。后被告向原告支付货款6000元，余款12000元未付。上述事实，有《欠条》及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼、未提交书面答辩意见，系对自己诉讼权利的处分，对原告提交的证据、陈述的事实，本院予以认定。被告基于购买塑钢材料向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效。因原、被告未约定付款时间，也未就付款问题达成新的协议，被告应在收到材料后同时付款。原告要求被告支付欠款并承担利息损失，理由正当，于法有据，应予支持。利息损失的计算，应以12000元为基数，自被告出具欠条的次日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内给付原告崔旭慧货款人民币12000元；并承担以12000元为基数，自2013年4月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基审 判 员  王晓莉人民陪审员  侯蓓蓓二〇一九年七月二十二日书 记 员  胡云绪
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执603号之一被执行人：陈林峰，男，1994年9月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327刑初31号刑事判决书，立案执行陈林峰犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪（并处罚金）一案，依法向被执行人陈林峰发出执行通知书，责令被执行人陈林峰履行下列义务：缴纳罚金人民币30,000元。执行过程中，被执行人陈林峰仍在服刑，暂无履行能力。经查明，被执行人陈林峰无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金缴纳等财产信息，经对被执行人陈林峰的财产状况进行了传统查控，均未发现被执行人陈林峰有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人陈林峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，本案现属执行不能，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，再恢复执行。本裁定书送达后立即产生法律效力。本裁定书生效后，被执行人陈林峰应当继续履行本案义务。审判长  王小华审判员  曾德成审判员  杨胜辉二〇一九年七月十八日法官助理肖斌书记员肖竺
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3952号 原告：闫小纪，女，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路**。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 原告闫小纪诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫小纪到庭参加诉讼,被告安徽纪淞堂药业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫小纪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告2018年2月至2018年6月工资款合计9845元；2.判令被告支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金2461元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纪淞堂药业公司职工，原告工作期间均及时无误履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，拖欠2018年2月至2018年6月共5个月工资，合计9845元拖欠至今。被告纪淞堂药业公司法定代表人廖中凯多次谎称会尽快补发工资，但是一直没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚守岗位并希望公司能够有所好转，至今，被告的承诺也没有实现。经多次讨要未果，于2018年9月投诉至劳动局。经劳动局传唤后，被告迫于压力又于2019年1月份通过劳动局与原告签署《工资支付协议》写明：先支付原告工资1000元（于2019年1月6日完成支付），2019年3月支付余下工资的30%，5月支付余下工资的30%，7月份付清下余全部工资。但时至今日，被告并未按协议支付，被告电话已打不通，也已找不到人。迫于无奈，原告向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告闫小纪系被告纪淞堂药业公司员工。因被告纪淞堂药业公司未支付员工2018年2月-2018年8月工资，被告员工到亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队投诉，后纪淞堂药业公司与员工达成工资支付协议。2019年1月14日，纪淞堂药业公司向亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队出具情况说明，附工资表，载明员工月工资情况及下欠金额。2019年1月份纪淞堂药业公司支付每个员工1000元，下欠工资均未支付。2019年4月15日，王金超、燕学云、徐红涛、李慧伟等46人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.纪淞堂药业公司支付闫小纪等人2018年2月至2018年8月共计7个月欠发工资款，合计648861元，2.纪淞堂药业公司支付所拖欠工资报酬的25%作为经济补偿金。2019年4月24日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。 本院认为，原告闫小纪入职被告纪淞堂药业公司后，在工作期间提供了劳动,理应获得劳动报酬,且被告向原告出具了2-6月份的工资表，原告在工资表上签字确认，被告未支付原告2-6月份工资共计9845元,金额明确,事实清楚,故对原告要求被告支付所欠工资9845元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告闫小纪主张被告纪淞堂药业公司支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金问题。原告提出前述主张的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。该文件已被2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）宣布废止。因此，对原告主张支付所拖欠工资25%作为经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告闫小纪工资9845元； 二、驳回原告闫小纪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 代理审判员  高倩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  任倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1378号原告：刘亚平，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：楚博帅，男，1994年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘亚平诉被告楚博帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，2019年7月11日，原告刘亚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘亚平撤诉处理。案件审理费1150元，减半收取575元，由原告刘亚平负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年七月十一日书 记 员  吴 迪
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)云2822民初891号 原告：勐海县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9153282221861104X6。 住所地：勐海县勐海镇沿河路**。 法定代表人：罗方帅。理事长。 委托诉讼代理人：罗鸿娟，勐海县农村信用合作联社风险部员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：刀奕维，勐海县农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。 被告：李真，男，1994年03月22日出生，傣族，农民，，住景洪市 被告：李康，男，1965年04月15日出生，汉族，农民，，住景洪市 原告勐海县农村信用合作联社（以下简称勐海信用社）与被告李真、李康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海信用社的委托诉讼代理人罗鸿娟到庭参加诉讼，被告李真、李康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐海信用社向本院提出诉讼请求：1.判令2位两被告偿还借款本金18万元（利息计算至2019年03月21日止0元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告李真、李康因个人综合消费（购买家具、家电等）自有资金不足，于2018年12月28日向原告借款18万元，该笔借款于2019年3月29日到期。经原告多次催收，两被告还款意愿较差，至今尚欠原告借款本金18万元（利息计算至2019年03月21日止0元）。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告李真、李康经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告勐海信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.《个人借款合同及相关证明材料》《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《个人证明材料》、《银行贷款面谈记录》、《个人借款合同》（复印件）各1份，欲证明被告李真、李康向原告借款18万元及双方存在借款合同法律权利义务关系的事实。 2.《云南省农村信用合作社借款借据》（复印件）1份，欲证明原告于2018年12月28日向两被告发放了借款本金18万元的事实。 3.《勐海县农村信用合作联社营业部贷款台账》（复印件）1份，欲证明二被告未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约的事实。 被告李真、李康未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李真、李康系父子关系。2018年12月28日，被告李真、李康以个人综合消费（购买家具、家电等）自有资金不足为由向原告申请借款18万元，并提交了《借款申请书》1份，被告李康作为共同借款人向原告出具了《共同还款承诺书》1份，承诺与被告李真共同承担还款责任。原告于2018年12月28日与被告李真、李康签订《个人借款合同》1份，双方约定借款本金为18万元，借款期限为3个月，自2018年12月28日起至2019年3月28日止，借款利率为固定利率即年利率5.22%，结算方式为按季结息，不定期还款。若借款人不按期还款，将从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息；借款人不按期偿付借款利息的，将对未支付的利息按罚息利率计收复利。原告于借款当日向被告李真发放了借款18万元。借款期限届满后，经原告多次催收，截止至2019年03月21日，被告李真、李康尚欠原告借款本金18万元。 本院认为，原告勐海信用社与被告李真、李康之间成立合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，原告勐海信用社按照约定向被告李真发放了借款，但被告李真却未按照合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，被告李康作为共同借款人亦未按约履行还款义务，被告李真、李康已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告李真、李康应承担向原告勐海信用社返还借款本金及支付利息的义务，故对原告要求被告李真、李康偿还借款本金18万元及利息（利息计算至2019年3月21日止0元，之后利息按照合同约定计收逾期利息并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李真、李康于本判决生效之日起十日内偿还原告勐海县农村信用合作联社借款本金18万元及利息（利息自2019年3月22日起，按照合同约定计收逾期利息并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告李真、李康负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  仔戈 二〇一九年七月十七日 书记员  罗芬
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢1891号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场**。法定代表人顾晓旭，系该行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人王春明，男，1976年5月10日生，汉族，户籍所在地黑龙江省木兰县。上列当事人执行一案，本院于2017年12月21日立案执行。截止2019年7月11日执行标的为本金669651.69元及利息、迟延履行金、案件受理费、评估费、执行费等共计1032729.2元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，经过对被执行人名下房产评估拍卖后，拍卖价款为64万元，其中网拍服务费5120元，执行费8750元，银行领款634880元，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院已对被执行人采取了限制高消费、失信被执行人措施。本案经过财产调查未发现其他可供执行财产，经申请人确认，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年七月二十三日书记员  于会连
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执697号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安西大街**。被执行人：赵志义，男，汉族，1963年12月15日出生，农民，现住原平市食品花园小区。被执行人：贾润青，男，汉族，1972年9月18日出生，农民，现住原平市大牛店镇神山二村。本院在山西原平农村商业银行股份有限公司与赵志义、贾润青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨赵志义、贾润青的存款或扣留、提取赵志义、贾润青的收入113053.01元及利息；二、查封、扣押赵志义、贾润青的价值113053.01元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年七月十八日书记员  张国鹰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1707号 申请人王月，女，汉族，1992年1月16日出生，住江苏省苏州市吴中区。 申请人徐某，男，汉族，2014年8月23日出生，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人徐团结，男，汉族，1966年7月12日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人钟兰英，女，汉族，1969年7月18日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行王月、徐某与徐团结、钟兰英遗赠纠纷一案中,经查，被执行人未履行调解书确定的义务，依法应将登记在徐胜名下的车牌为苏Ｅ×××××号的雪佛兰牌小型车辆强制过户至申请人王月、徐某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定,裁定如下： 一、车牌为苏Ｅ×××××号的雪佛兰牌小型车辆一辆的所有权归申请人王月、徐某所有。该车辆的所有权自该车辆交付时起转移给申请人王月、徐某。 二、申请人王月、徐某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年七月八日 书记员  徐 飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢552号 彭伟： 本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2017）第11336号仲裁裁决书，于2019年7月16日立案受理彭伟申请执行成都云钉科技有限公司劳动争议一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执314号 申请执行人：曹加斌，男，汉族，生于1968年6月19日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：李国军，男，羌族，生于1982年1月18日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年7月1日本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初1684号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人李国军支付申请人水泥款合计4900.00元，被执行人李国军至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李国军名下的银行存款4900.00元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  罗春梅 二〇一九年七月十八日 书记员  张 彤
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终84号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁斌，男，1977年9月25日出生，汉族，小学文化，住眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于1998年9月被判处有期徒刑三年，2000年12月刑满释放；因犯盗窃罪，于2003年5月14日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2004年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年6月18日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2014年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月21日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人梁斌犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人徐某1要求梁斌赔偿经济损失一案，于2019年4月23日作出（2019）川1402刑初174号刑事附带民事判决。梁斌对刑事判决部分不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市人民检察院指派检察员庞云鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年7月31日晚，在眉山市东坡区月桂小区，被告人梁斌因被害人徐某1与胡某吵架，与徐某1发生口角之后，采用拳打脚踢的方式将徐某1肋骨致伤。经鉴定，徐某1人体损伤程度为轻伤一级。另查明，梁斌被抓获归案后，如实供述其罪行，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。梁斌因犯盗窃罪，于1998年9月被判处有期徒刑三年，2000年12月刑满释放；因犯盗窃罪，于2003年5月14日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2004年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年6月18日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2014年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月21日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月19日刑满释放。被害人徐某1有过错。徐某1受伤住院，治疗费为4895.17元。出院医嘱建议休息9周。徐某1受伤的经济损失共计15405.17元。 原判以经过庭审质证的书证、证人证言、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实上述事实。 原判认为，被告人梁斌故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为构成故意伤害罪。梁斌在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还有其他前科，应当从重处罚。梁斌到案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被害人徐某1有过错，可对梁斌酌定从轻处罚。梁斌应赔偿徐某1经济损失15405.17元的80%，即12324.14元。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决：被告人梁斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人梁斌赔偿刑事附带民事诉讼原告人徐某1经济损失12324.14元；驳回附带民事诉讼原告人徐某1的其他诉讼请求。 梁斌以原判认定其犯故意伤害罪事实不清，且对其量刑过重为由提出上诉。 眉山市人民检察院提出，原判认定梁斌犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条认定梁斌认罪认罚，并对其从宽处理不当。建议驳回上诉，依法裁判。 二审经审理，对原判采信的证据予以确认，对原判查明的梁斌的犯罪事实予以确认。二审另查明，梁斌在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且还有其他前科。梁斌到案后如实供述其罪行。梁斌认罪。被害人徐某1有过错。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁斌故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为构成故意伤害罪。梁斌在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还有其他前科，应当从重处罚。梁斌到案后如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。梁斌认罪，且被害人徐某1有过错，可对梁斌酌定从轻处罚。原判认定梁斌认罪认罚不当，应予纠正。 关于梁斌提出的，原判认定其犯故意伤害罪事实不清的上诉理由。经查，梁斌故意伤害徐某1的事实，有徐某1的陈述，梁斌的供述，胡某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。徐某1是否先殴打梁斌，不影响对梁斌犯故意伤害罪的认定。梁斌的该上诉理由不成立。 关于梁斌提出的，原判对其量刑过重的上诉理由。经查，梁斌故意伤害致一人轻伤，原判根据其犯罪的事实、性质、情节，和对于社会的危害程度，并综合考虑其系累犯，有其他前科，认罪等量刑情节，对其判处有期徒刑一年四个月，量刑并无不当。梁斌的该上诉理由不成立。 综上，原判认定梁斌犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。认定梁斌认罪认罚不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百三十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  罗卫平 审判员  马熙湘 二〇一九年七月十七日 书记员  毛 捷
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2445号 原告：郭志敏，女，1970年11月4日生，汉族，住大名县。 被告：王社轩，男，1957年4月13日生，汉族，住大名县。 原告郭志敏与被告王社轩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志敏到庭参加诉讼，被告王社轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭志敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金42万元及相关利息；2、判决被告偿还以月息2分利息计算至偿清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因做生意资金紧张，于2016年12月6日向原告借款本金42万元，月息2分，被告亲笔书写了借据并摁指纹，原告分两次向被告提供了借款，2016年12月6日被告给原告承诺春节前偿还20万元，剩余2017年6月份还清，但被告未按约定偿还，被告违约，原告2017年2月份向大名县人民法院起诉，后因故予以撤诉，但被告仍未偿还欠款。原被告之间民间借贷法律关系清楚明确，被告本应依约定偿还借款本金及利息，但被告未按约定偿还借款本金及利息。以致成诉。 被告王社轩未作答辩。 原告郭志敏为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。 证据2、借条及承诺还款书各一份，证明被告向原告借款的事实。 被告王社轩未提交证据，也未发表质证意见。 经原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告王社轩向原告郭志敏借款42万元，双方约定月息2分，为期12个月，并出具借条及还款承诺书。后原告催要未果以致成诉。 本院认为，被告王社轩向原告郭志敏借款，有被告出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告郭志敏向被告王社轩履行了出借的义务，被告王社轩在债务履行期内没有履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告郭志敏请求被告王社轩偿还借款42万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告王社轩支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。经审查，原被告之间约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，原告请求按月息2%(年利率24%)计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王社轩于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志敏借款本金42万元及自2016年12月6日起按照年利率24%计算利息至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,600元，减半收取3,800元，由被告王社轩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 媛
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1486号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：王武林，男，1985年3月2日出生。被告：吕小庆，女，1986年7月18日出生。被告：王福利，男，1963年6月6日出生。被告：李瑞红，女，1966年9月23日出生。被告：王永利，男，1972年3月3日出生。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告王武林、吕小庆、王福利、李瑞红、王永利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、王小静到庭参加诉讼，被告王武林、吕小庆、王福利、李瑞红、王永利经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王武林、吕小庆共同偿付借款190000元、利息26195元，并自2018年11月18日起按月利率17.235‰支付逾期利息；被告王福利、李瑞红、王永利承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月17日，被告王武林向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款190000元，约定月利率11.49‰，逾期利率为17.235‰到期日为2018年11月17日，还款方式按月清息，到期还本；被告王福利、李瑞红、王永利对该借款提供连带责任保证；被告吕小庆作为被告王武林配偶承诺承担共同还款责任。被告王武林借款后，未偿付借款本息。被告王武林、吕小庆、王福利、李瑞红、王永利未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了焦作市工商行政管理局准予变更登记通知书（博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司）、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、借款人配偶承诺书、被告的身份证复印件等证据材料。被告王武林、吕小庆、王福利、李瑞红、王永利未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告王武林、吕小庆、王福利、李瑞红、王永利未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告王武林向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款190000元，约定月利率11.49‰，逾期利率为月利率17.235‰，到期日为2018年11月17日，还款方式按月清息，到期还本；被告王福利、李瑞红、王永利对该借款提供连带责任保证；被告吕小庆以被告王武林的配偶身份承诺承担共同还款责任。被告王武林借款后未偿付借款本息。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王武林未按合同约定偿付借款本息，被告王福利、李瑞红、王永利未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告吕小庆书面承诺承担共同还款责任，应与被告王武林承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王武林、吕小庆应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款190000元及利息（2017年11月17日至2018年11月17日按月利率11.49‰计算；2018年11月18日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算）；二、被告王福利、李瑞红、王永利对上述债务承担连带清偿责任；被告王福利、李瑞红、王永利承担保证责任后，有权向被告王武林、吕小庆追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4542元，减半收取计2271元，由被告王武林、吕小庆、王福利、李瑞红、王永利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年七月三十一日书记员  李乔薇
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初505号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检诉刑诉〔2019〕436号。 受理日期：2019年7月1日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：仇茂林，男，1985年2月23日出生于江苏省盐城市，汉族，高中文化，个体户，住苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月12日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年5月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，7月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 辩护人范亚威、周天麟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 公诉机关指控，被告人仇茂林于2018年8月11日21时许，酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，驶离苏州市吴中区甪直镇长虹南路218号厂区时，车辆撞上昆山瑞满金塑胶有限公司大门。民警至现场后，被告人仇茂林否认其酒后驾车的事实，后又主动供述了上述事实。经鉴定，被告人仇茂林血液中乙醇浓度为162mg/100ml。案发后，被告人仇茂林已赔偿了被害人的损失并获得谅解。 公诉机关认为，被告人仇茂林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人仇茂林归案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人仇茂林判处拘役一个月十五日以上二个月十五日以下并处罚金。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。 被告人仇茂林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。 辩护人提出，被告人仇茂林晚上九时在厂区醉驾机动车，社会危害性相对较小，归案后如实供述罪行，认罪认罚，赔偿了被害人的损失获得谅解，是初犯、偶犯，请求予以从轻处罚，并适用缓刑。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人仇茂林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仇茂林归案后具有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚。被告人仇茂林赔偿了被害人的损失获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻量刑情节与本案事实相符，予以采纳。综合本案的犯罪情节，对辩护人要求适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人仇茂林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从2019年7月16日起至2019年9月4日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  吕晓东 二〇一九年七月十六日 书记员  邱 阳
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1446号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司坊庄信用社，住所地河北省故城县坊庄镇。被申请人：崇华英，女，1959年3月4日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：王勤勇，男，1958年11月24日出生，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司坊庄信用社与被告崇华英、王勤勇借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司坊庄信用社于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崇华英、王勤勇名下380000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人故城县农村信用联社股份有限公司坊庄信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人崇华英、王勤勇名下380000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年七月四日书记员  刘 聪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3892号申请执行人：上海昊雪食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何丽丽，总经理。被执行人：上海市青浦区上青餐厅，经营场所上海市青浦区青松路****。经营者：赵娇娇，女，1987年6月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县长官镇镇西行政村集上**。原告上海昊雪食品有限公司与被告上海市青浦区上青餐厅买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2018年12月24日作出的(2018)沪0118民初11963号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海市青浦区上青餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊雪食品有限公司货款人民币49,480元；二、被告上海市青浦区上青餐厅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昊雪食品有限公司逾期付款利息，以49,480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月23日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037元，由被告上海市青浦区上青餐厅负担。届期，被告上海市青浦区上青餐厅未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海昊雪食品有限公司于2019年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人上海市青浦区上青餐厅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月3日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人均未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告上海市青浦区上青餐厅送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。执行中，本院于2019年5月31日至被执行人上海市青浦区上青餐厅住所地上海市青浦区青松路****查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。被执行人上海市青浦区上青餐厅名下开户行中国工商银行账号为XXXXXXXXXXX********的银行存款，金额30.58元，上述银行账户被本院冻结。执行中还查明：被执行人上海市青浦区上青餐厅名下无其他银行存款、股票、证券、车辆、房屋等可供执行的财产。本院于2019年7月26日对被执行上海市青浦区上青餐厅作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年7月26日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年七月二十八日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初780号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈洪，男，1962年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月18日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）812号起诉书指控被告人陈洪犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员刘云出庭支持公诉。被告人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月13日22时02分，被告人陈洪饮酒后驾驶云Ａ×××**号广汽菲亚特牌小型轿车，行驶至昆明市立交桥时被民警例行检查时现场查获。经对被告人陈洪抽血检测，其血样中检出乙醇成份，乙醇含量为214.65mg/100ml（乙醇/血）。被告人陈洪到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈洪在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，鉴定意见及被告人陈洪的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人陈洪无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈洪当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陈洪犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人陈洪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年七月十七日书记员  赵兵兵
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1131号之一 申请执行人:齐新蒲，男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。 被执行人:唐定亚，男，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 齐新蒲与唐定亚买卖合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2018）皖0826民初2258号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日依法向本院申请执行，要求给付5870元及利息，被执行人依法应承担案件受理费25元及执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月30日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未发现有不动产。 3.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 4.本院于2019年7月23日到被执行人唐定亚户籍所在地进行了传统调查，未发现有可供执行财产，且被执行人下落不明。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果并提供不出被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有5875元标的额未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执279号申请执行人：随州博大钢构工程有限公司。被执行人：随州市东兴建筑工程有限公司。本院在执行随州博大钢构工程有限公司与随州市东兴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年七月三十一日()书记员  龚家勇
淮南市谢家集区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 (2019)皖0404执保57号 薛某某: 你申请本院执行与民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。 如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇一九年七月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1154号之一申请执行人：许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人：徐志敏，任局长。被执行人：霍付建，男，汉族，1973年10月14日生，住安徽省阜阳市颍**。申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003行审27号行政裁定书，于2019年04月24日向本院申请强制执行霍付建行政非诉执行一案，要求被执行人霍付建支付给申请执行人欠款109124.00元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人霍付建未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人霍付建名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人霍付建名下未发现有可供执行的财产线索。三、本院通过许昌市不动产登记中心处查询，被执行人霍付建名下没有房产。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人霍付建名下没有住房公积金信息。综上所述，因本案被执行人霍付建名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月二十日书记员  柴宏文
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执724号申请执行人徐亚坪，男，生于1983年9月16日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河**八纬路**。法定代表人张爱民，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2018)鄂0581民初510号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国建筑第六工程局有限公司的银行存款140000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年七月十八日书记员  刘 洋
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执440号之一 申请执行人:安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陆由坤，该公司职工。 宿松县复兴建筑工程有限公司，住，住所地宿松县962年06月10日1964年05月18日1990年10月25日被执行人:宿松县复兴建筑工程有限公司，住，住所地宿松县/div> 1962年06月10日1964年05月18日1990年10月25日法定代表人：陈典喜，该公司负责人。 被执行人:安徽华复房地产开发有限公司，住，住所地宿松县962年06月10日1964年05月18日1990年10月25日被执行人:安徽华复房地产开发有限公司，住，住所地宿松县/div> 1962年06月10日1964年05月18日1990年10月25日法定代表人：陈典喜，该公司负责人。 被执行人:陈典喜，男，出生，汉族，住宿松县。1962年06月10日1964年05月18日1990年10月25日被执行人:陈典喜，男，出生，汉族，住宿松县。 被执行人:王留英，女，出生，汉族，住宿松县。1962年06月10日1964年05月18日1990年10月25日被执行人:王留英，女，出生，汉族，住宿松县。 被执行人:陈智，男，出生，27岁，汉族，住宿松县。1962年06月10日1964年05月18日1990年10月25日被执行人:陈智，男，出生，27岁，汉族，住宿松县。 安徽宿松农村商业银行股份有限公司与宿松县复兴建筑工程有限公司、安徽华复房地产开发有限公司、陈典喜、王留英、陈智金融借款合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2018）皖0826民初2826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日依法向本院申请执行，要求给付600万元及利息，被执行人依法应承担案件受理费53800元及执行费57669元。 执行过程中，1.本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月14日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款及抵押给申请执行人的五块土地使用权。 3.本院于2019年4月2日对被执行人安徽华复房地产开发有限公司位于宿松县复兴镇华复小区和华阳河总场内的五块土地使用权进行查封，查封期限三年。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示暂不启动对查封的五块土地使用权的拍卖，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人除被查封的五块土地使用权外无其他可供执行财产，且申请执行人明确表示暂不启动对查封的五块土地使用权的评估拍卖，同意终结本次执行程序。本案尚有6111469元标的额未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年七月五日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2232号 申请执行人：关武锋,男,汉族,1976年1月2日出生,住河南省商丘市睢阳区。 申请执行人：马超明,男,汉族,1976年6月15日出生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：武中立,男,汉族,1969年10月29日出生,住安徽省住亳州市谯城区。 本院在执行关武锋、马超明与武中立建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李海霞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3794号申请执行人：上海通速典当有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马福志，董事长兼总经理。委托代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。委托代理人：方明月，上海路森律师事务所律师。被执行人：上海理吉建筑装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄月生，总经理。被执行人：黄月生，男，1956年7月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海通速典当有限公司诉被告上海理吉建筑装潢有限公司、黄月生典当纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的(2019)沪0118民初3023号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海理吉建筑装潢有限公司、黄月生应于2019年4月8日前共同归还原告上海通速典当有限公司借款人民币230万元；二、被告上海理吉建筑装潢有限公司、黄月生应于2019年4月8日前共同偿付原告上海通速典当有限公司2015年8月1日至2018年10月31日止的典当综合费170.40万元；三、被告上海理吉建筑装潢有限公司、黄月生应于2019年4月8日前共同偿付原告上海通速典当有限公司典当综合费，以230万元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算；四、被告上海理吉建筑装潢有限公司、黄月生应于2019年4月8日前共同支付原告上海通速典当有限公司律师费2万元；五、原告上海通速典当有限公司放弃其他诉讼请求；六、原、被告双方就本案无其他争议；七、案件受理费38,992元，减半收取计19,496元，由被告上海理吉建筑装潢有限公司、黄月生共同负担，此款两被告应于2019年4月8日前直接支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告上海理吉建筑装潢有限公司、黄月生未履行义务。权利人上海通速典当有限公司于2019年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人上海理吉建筑装潢有限公司、黄月生发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年5月27日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海理吉建筑装潢有限公司的住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路****楼****实地执行，但未找到被执行人。本院又至被执行人黄月生的户籍地上海市青浦区金泽镇沙港村朝阳**实地执行，也未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商、社保等信息后，本院网络冻结被执行人上海理吉建筑装潢有限公司在工商银行上海中山南路支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结1,304.99元。网络轮候冻结被执行人黄月生在建设银行青浦支行帐号为XXXXXXXXXXX********-156-1的银行帐户，已冻结0元。除上述已查控的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年6月13日，将被执行人上海理吉建筑装潢有限公司、黄月生纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年7月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海通速典当有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年七月二十九日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执131号 申请执行人：新疆岩力混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。 法定代表人：周红，系该公司总经理。 委托代理人：吕炳辉，系该公司法律顾问。 被执行人：邱光涛，男，1974年3月1日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。 本院在执行申请执行人新疆岩力混凝土有限公司与被执行人邱光涛买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2019年7月11日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）新0121执131号案件的执行。 申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年七月十二日 书记员 谭  力  嘉
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初1594号起诉人：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，工人，现住讷河市。2019年7月12日，本院收到孙朝祥的起诉状。起诉人孙朝祥向本院提出诉讼请求：1.判决二被告吴树国、崔海艳给付原告受让的齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司为其代偿房贷代偿款28329.60元及利息3021.81元；2.后续利息按月息2％计算至给付之日为止；3.判决二被告承担本案因诉讼产生的各项费用。事实和理由：自2018年12月22日起原债权人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，为被告吴树国、崔海艳分别于2018年12月22日、2019年6月13日分两次在齐齐哈尔市龙江银行拜泉支行代偿逾期贷款，代偿本金为28329.60元。原债权人多次向二被告讨要，二被告不予给付。现齐齐哈尔市齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司已将28329.60元债权及利息等全部债权转让给原告，原告受让债权后，电话通知了二被告，二被告不予给付，因此提起诉讼。本院经审查认为，起诉人孙朝祥提起的债权转让合同纠纷一案，基础法律关系为孙朝祥与齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司之间的民间借贷。齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司因非法吸收公众存款罪，于2017年9月15日被齐齐哈尔市公安局建华分局立案侦查。起诉人孙朝祥与齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司借款时间为2017年4月1日，因此不能排除此笔借款不涉及非法吸收公众存款的犯罪情节。该案刑事侦查程序未终结，起诉人孙朝祥诉讼请求事项需经刑事侦查终结后，确定是否能够启动民事诉讼程序。如齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司非法吸收公众存款案件不认定刑事犯罪涉及孙朝祥案件，可于齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司案件刑事终结后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对孙朝祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  张海军审判员  李英华审判员  孙邦国二〇一九年七月十五日书记员  吴正霞
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0803民初628号原告：裴翔，男，1985年12月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。被告：刘月高，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。原告裴翔与被告刘月高民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴翔及其委托诉讼代理人卢天发到庭参加诉讼，被告刘月高经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付偿还借款83000元及利息（利息自2018年4月10日起至借款付清日止，按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月27日至2018年4月3日期间，被告先后10次向原告借款合计83000元，2018年4月10日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款的数额及利息标准为月息1.5%。原告多次催要，被告以各种理由拖延至今，未能偿还借款本息，故原告依法提起诉讼，请贵院依法判决支持原告诉讼请求。刘月高未作答辩。裴翔围绕诉讼请求，依法提交了证据。刘月高未举证、质证。本院经审查，认为裴翔提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月27日至2018年4月7日，裴翔通过银行转账方式先后10次借给刘月高合计83000元。2018年4月10日，刘月高就上述借款向裴翔出具了一份借条，载明：“今借到裴翔现金人民币捌万叁仟元整（83000.00），月息一分五厘计算。”因刘月高未偿还借款，裴翔诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案债权债务关系明确。裴翔提供的证据及其当庭陈述能证实其向刘月高提供83000元借款的事实。裴翔和刘月高未约定还款期限，裴翔可随时主张还款，现裴翔向本院起诉要求刘月高还款，故对裴翔要求刘月高偿还借款83000元的诉讼请求予以支持。因借条约定利息为月息1.5%，裴翔要求刘月高自出具借条之日起按月息1.5%支付利息的诉讼请求符合双方约定，也不违反法律规定，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘月高于本判决生效之日起五日内偿还原告裴翔借款本金83000元及利息（利息自2018年4月10日起至借款实际还清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告刘月高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  许 鑫人民陪审员  杨红兰人民陪审员  赵 莉二〇一九年七月四日书 记 员  徐娟娟附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢232号申请执行人：杨丽芳。被执行人：崔国志。申请执行人杨丽芳与被执行人崔国志民间借贷纠纷一案，本案的执行依据为本院作出的（2016）吉0183民初826号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院已依法受理此案。双方当事人于2019年7月22日达成长期履行协议，现向本院递交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执恢232号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙永德代理审判员  程天民代理审判员  王相庚二〇一九年七月三十一日书 记 员  邢佳明
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执621-1号申请执行人查学雨，男，汉族，生于1962年10月5日，住襄城县。被执行人张国杰，男，汉族，生于1968年7月22日，住禹州市。申请执行人查学雨与被执行人张国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）豫1081民初1965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人查学雨于2018年11月30日依法向本院申请强制执行，要求被执行人张国杰返还申请人50000元及利息。被执行人依法承担本案受理费和公告费共计1650元。本院在执行过程中，1.本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人张国杰名下相关财产信息，发现被执行人张国杰名下有银行存款1180.3元，已扣划并交付给申请执行人。未发现其他可供执行的财产。3.被执行人张国杰名下无房产信息。4.在本次执行过程中，执行到位1180.3元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有48819.7元未能执行。5.本院于2019年7月12日将被执行人张国杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人张国杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张国杰名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人查学雨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1081执621号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ：王战伟审判员 ： 邢 晶二〇一九年七月二十三日书记员 ：徐泽林
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执恢297号之三申请执行人：伍向阳，男，1969年10月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：甘鑫华，男，1978年12月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：马金洲，男，1969年12月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。关于伍向阳申请执行甘鑫华、马金洲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2018）皖1823民初867号民事判决书，于2019年07月12日向被执行人甘鑫华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘鑫华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘鑫华在中国建设银行623094176*****33918_156_1账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年七月十二日书记员  郑 爽
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申906号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：马以素夫，男，回族，1967年8月29日出生，现住甘肃省临夏市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘辉,男，回族，1974年8月8日出生，现住甘肃省临夏市。再审申请人马以素夫因与被申请人刘辉合伙协议纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马以素夫申请再审称,原审法院查明事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。请求撤销原判，依法改判或发回重审本案；判令被申请人退还申请再审人入伙本金33.3万元；被申请人支付利润所得，即2013年7月2015年8月期间52万元的利润；对合伙财产(车号为×××、甘N-25**半挂水泥散装罐式车)依法分割。本院经审查认为，被申请人刘辉起诉，请求分割合伙财产，由申请人马以素夫承担因其违约及侵占行为造成的损失；申请人马以素夫反诉，请求退还入伙本金，分割合伙财产，由被申请人刘辉支付利润及虚报的车价款。根据全案现有证据材料，当事人双方对合伙财产及合伙经营期间的收支情况各执一词，对各自所提诉讼请求所依据的事实均不能提供证据加以证明。原审判决适用法律并无不当。马以素夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马以素夫的再审申请。审判长 薛经华审判员 张 弢审判员 陈 清 二〇一九年七月十八日书记员 曹 宇
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民申12号再审申请人（案外人）：王超，男，1985年2月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人（原审原告）：王志国，男，1979年1月30日出生，汉族，住文安县。被申请人（原审被告）：赵跃，男，1979年2月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。被申请人（原审被告）：冯海博，男，1977年6月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。王志国与赵跃、冯海博民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）文民初字第896号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。王超提出执行异议，本院于2019年4月28日作出裁定，驳回其异议。王超对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王超申请再审称，一、申请人有提起再审的法定权利。申请人对被申请人冯海博享有债权（即安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初2310号调解书所确认的债权），被申请人冯海博对第三人杨晓伟享有债权及其名下位于廊坊市产的抵押权。申请人对上述调解书申请安次区法院强制执行，因被申请人冯海博名下无可供执行财产，故安次区法院对被申请人冯海博享有的第三人杨晓伟的到期债权（上述房屋的抵押权）强制执行，并作出（2017）冀1002执23号裁定书。被申请人王志国正在就（2015）文民初字第896号民事调解书申请执行，并在拍卖杨晓伟所有的位于廊坊市产。申请人提起执行异议，被贵院裁定驳回，后提起复议，依然被驳回。根据《民事诉讼法》第227条及《最高院关于民诉法的解释》第303条、423条之规定，有权提起再审申请。二、2015文民初字第896调解书调解协议严重违反法律规定。2015文民初字第896号调解书的调解协议第一项“被告赵跃于2015年2月27日前返还原告王志国借款本金7280000元并按规定利率支付相关利息。如被告赵跃未按上述时间及数额给付原告，被告赵跃自愿向原告王志国承担借款本金总额30%的违约金”，第二项“被告冯海博对上述一项承担连带清偿责任”。结合调解书的全部内容，二被申请人在借款时约定的利息为月息3%，上述协议第一项中“按规定利率支付相关利息”即按月息3%的标准支付利息，这已经违反了《最高院民间借贷司法解释理解与通用》第26条规定，人民法院支持的最高利率标准为月息2%。在调解协议中的利息标准已经超过的法律规定的最高上限的情况下，还约定了借款本金30%的如此巨额的违约金，《最高院民间借贷的司法解释理解与运用》第30条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。所以，如此高额利率加之巨额违约金标准，严重违反法律的强制性规定。另外，有证据证明，在2015文民初字第896号案件调解中，贵院并未对被申请人之间的借款事实进行审查，被申请人冯海博没有对借款金额进行核对，对被申请人王志国、赵跃之间的账目往来频繁，双方之间的借款本金是否是7280000元不确定，被申请人冯海博的担保责任不明确。综上，2015文民初字第896号调解书的调解协议在超出法律强制规定之下，加重了被申请人冯海博的还款义务，冯海博名下除了对杨晓伟所有的廊坊市产享有抵押权之外，没有任何可供执行财产，上述调解书的内容明显错误，且严重损害了申请人的合法权益，故提起再审申请，请求法院依法裁判。本院经审查认为，再审申请人王超不具有案外人申请再审的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回王超的再审申请。审判长  裴桂芬审判员  陈 勇审判员  宗三强二〇一九年七月二十五日书记员  段博浩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执10号之二申请执行人：盛弟刚，男，汉族，1967年10月30日出生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。被执行人：杨勇，男，汉族，1985年8月20日出生，住重庆市合川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4977号民事调解书，受理执行申请人盛弟刚与被执行人杨勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款500000元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，拍卖了被执行人杨勇名下位于红花岗区珍珠路恒通公寓2幢A-414号房屋，拍阿米成交金额为496000元，支付抵押权人375450元，支付执行费1708.25元，支付被执行人唯一住房被处置需留生活租金5万元，支付申请执行人垫付的评估费用5000元及开锁费用450元后，剩余63391.75元即为申请执行人的实际受偿，本院已全数支付申请执行人，对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年七月二十九日书记员 杨 晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2631号原告：田培，男，1996年2月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：张磊，男，24岁，汉族，无固定职业，住包头市。本院在审理原告田培诉被告张磊民间借贷纠纷一案过程中，原告田培向本院申请撤回对被告张磊的起诉。本院认为，原告田培的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告田培撤回对被告张磊的起诉。案件受理费712元（原告已预交），原告田培自愿负担。审 判 长 胡 蒙人民陪审员 马丽芳人民陪审员 胡 静 二〇一九年七月二十五日书 记 员 赵 超附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1442号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室统一社会信用代码：91330105053670665U法定代表人：杨珠文，职务：总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨昌，是该公司员工，特别授权。被告：秦帮，男，1991年1月8日生，汉族，中专文化，挖掘机驾驶员，宣威市人，住云南省宣威市。被告：秦庆元，男，1989年8月2日生，汉族，中专文化，农业，宣威市人，住云南省宣威市，（秦庆元与秦帮是同胞兄弟，未到庭）本院于2019年2月28日立案受理了原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告秦帮、秦庆元追偿权纠纷一案。2019年4月17日，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨昌，被告秦帮到庭参加诉讼，被告秦庆元经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、由被告秦帮向原告归还垫付款74689.4元。2、由被告秦帮向原告支付利息10217.51元（按垫付款日利率的万分之六，从垫付之日的第二日起计算至2019年1月7日止，此后要求按此标准计算至款项结清之日止）。3、被告秦庆元对被告秦帮的上述债务承担共同还款责任。4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告秦帮为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月7日，原告与被告秦帮、被告秦庆元签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告秦帮向艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告秦帮按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告秦庆元为被告秦帮上述债务的共同偿债人。合同9-3条款中，约定如被告秦帮未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告秦帮应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月14日，被告秦帮与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告秦帮向艮山支行申请信用卡透支资金95946元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告秦帮分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告秦帮的透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告秦帮违反相关约定，艮山支行于2018年5月17日宣告被告秦帮的债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告秦帮的全部债务。截止2018年5月24日，原告代被告秦帮向艮山支行清偿了债务74689.4元。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避，拒不偿还原告的代偿款。为维护原告的合法权益，提出前述诉讼主张。被告秦帮辩称，被告秦帮同意归还垫付款，但是认为利息过高，希望双方对利息进行协商。被告秦帮认为既然已经同意承担责任，那么，被告秦庆元不再承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据是：1、履约担保服务合同一份，用以证明被告秦帮需要购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告秦庆元自愿为被告秦帮承担共同偿还责任。2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，用以证明被告秦帮与中国工商银行艮山支行于2017年4月14日签订一份牡丹信用卡分期付款/抵押合同。3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明各一份，用以证明原告为被告秦帮的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付了贷款本息。以上证据均为复印件。经质证，被告秦帮认可原告提交的上述证据。被告秦庆元未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。通过质证，被告对原告提交的第1-3项证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，原告凝睿公司与被告秦帮、秦庆元及案外人备胎融资（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，合同约定：被告秦帮向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡透支贷款，原告凝睿公司为被告秦帮的信用卡透支资金向银行提供担保，被告秦庆元作为被告秦帮上述债务的共同还款人；被告秦帮未能按时履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告秦帮应向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费。2017年4月14日，被告秦帮与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：由被告秦帮向中国工商银行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为95946元，分期支付手续费为8203.38元，分36期还款等内容。后因被告秦帮未按约定还款，中国工商银行杭州艮山支行于2018年5月17日向原告发出承担共同偿还责任通知函，宣告合同债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人，承担共同偿债责任。2018年5月24日，原告凝睿公司代被告秦帮向中国工商银行杭州艮山支行清偿透支债务74689.4元。本院认为原告凝睿公司为被告秦帮向中国工商银行杭州艮山支行的信用卡透支分期付款业务提供连带责任保证，其承担保证责任后，依法取得向被告秦帮追偿的权利。被告秦庆元作为被告秦帮债务的共同还款人，应对被告秦帮的债务承担共同偿还责任。原告凝睿公司要求被告秦帮、秦庆元给付代其偿还中国工商银行杭州艮山支行垫付款74689.4元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告凝睿公司要求被告秦帮、秦庆元按垫付款的日利率万分之六计算给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计算为10217.51元（10217.51元=垫付款本金74689.4元×228天×0.0006/天，2018年5月25日至2019年1月7日共计228天）。被告秦庆元经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦帮、秦庆元于判决生效之日起三十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代其偿还的垫付款74689.4元、利息10217.51元。（以垫付款为基数，按日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月7日止），并给付从2019年1月8日起至垫付款还清之日止的利息（以垫付款74689.4元为基数，按日利率万分之六计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由被告秦帮、秦庆元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  董 锦人民陪审员  徐本良人民陪审员  朱美玲二〇一九年七月五日书 记 员  张 鑫
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1488号原告：石家庄丰途汽车贸易有限公司，住所地石家庄高邑县高赞路武城村西路北，信用代码91130127319812182T。法定代表人：王伟冬，该公司经理。委托诉讼代理人：王位平，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司，住所地石家庄市元氏县槐阳大街**，信用代码91130132596833344T。负责人：姚少敏，该公司经理。委托诉讼代理人：马洁，河北冀华律师事务所律师。原告石家庄丰途汽车贸易有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司保险纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王位平、被告委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失等暂定10000元，庭审中原告将赔偿数额增加为173200元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年04月07日07时许，冯增雪驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**半挂牵引车，在东王路1公里200米路段处时发生侧翻，造成车辆受损的道路交通事故。后经赞皇县交警大队出具的道路交通事故认定书认定冯增雪违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定负此事故的全部责任。冀Ａ×××**/冀Ａ×××**在被告处分别投保了交强险和车辆损失商业险，并且加有不计免赔，该事故发生在保险有效期间内。事故发生后与保险公司多次协商理赔事宜未果。被告辩称，1.事故车辆冀Ａ×××**系我司投保车辆，投保有交强险，商业三者险29.7万元，第一受益人是一汽财务有限公司，投保期限自2019年1月4日至2020年1月4日。2.具体的损失情况在原告提交证据时予以发表详细的质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.交通事故认定书，证明事故发生的时间、地、地点及责任次事故冯增雪负事故全部责任；2.行驶证，证明车辆合法上路资格；3.驾驶证、从业资格证，证明驾驶信息及合法驾驶资格；4.营运证，证明车辆合法营运资格；5.车辆交强险、商业险保单，证明车辆保险情况及与保险公司的合同关系；6.施救费发票2张，共18000元，证明救援事故车辆的实际花费；7.公估报告一份，证明主车冀Ａ×××**车损122790元，冀Ａ×××**车损23650元；8.公估费8760元；9.一汽财务不欠款证明一份；10.修理明细一份；11.修理收据；12.修理厂营业执照一张。上述损失合计173200元。被告质证意见：对交通事故认定书真实性认可。对行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、车辆交强险、商业险保单认可。对施救费发票的关联性不认可，事故车辆出事地点为赞皇，而施救单位为元氏县的汽修厂，明显不符合常理。对公估报告不认可，首先我司收到协商鉴定机构的传票为2019年6月5日下午，无法参与协商鉴定机构工作，其次该公估报告上已写明事故车辆已修复完毕，且车辆已经变卖，公估公司是根据原告提供的现场照片和车辆损失照片评估的，根据照片进行评估无法核实照片中的车辆是否为事故车辆，无法客观真实的反应事故车辆的受损情况，明显违背客观公正，同时该份公估报告出具过程中公估公司并未联系我司要求提供鉴定资料，该份公估报告实际是我司未参与的，原告单方参与的评估结果，对其形式、内容我司均不认可。公估费属于间接损失，根据商业险保险条款应当由原告承担。一汽财务有限公司证明仅能证明对于一汽财务的还款情况，并不能以此来要求改变第一受益人的权属，第一受益人仍为一汽财务。对修理明细、修理收据、修理厂营业执照真实性、客观性、关联性均不认可；通过原告提交维修单的日期和收据的日期，看到维修单上写的2019年6月8日，该日期法院已经将车辆的损失情况交由盛源祥公估公司评估，原告故意不配合法院委托的公估公司的评估，不提交车辆，仅提交车辆的照片，显然是对车辆的损失情况有所隐瞒。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日7时30分，冯增雪驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**半挂牵引车，沿东王路行驶至东路段时发生侧翻，造成冀Ａ×××**/冀Ａ×××**半挂车损坏的道路交通事故。2019年4月8日赞皇县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定冯增雪负此事故的全部责任。冀Ａ×××**/冀Ａ×××**在被告处分别投保了车辆损失商业险，不计免赔，事故发生在保险有效期间内。本院认为，冀Ａ×××**号车《机动车综合商业保险保险单》特别约定栏约定“本保单的第一受益人为一汽财务有限公司”，为此原告提交了一汽财务有限公司证明，证明事故车辆“还款良好，未欠一汽财务有限公司款项”。对此，被告称一汽财务有限公司证明仅能证明对于一汽财务的还款情况，第一受益人仍为一汽财务。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”而本案保险车辆损失险不属于人身保险，可见保单中此约定不符合保险法关于受益人的相关规定。因此，被告说法不能成立。被告称收到协商鉴定机构的传票为2019年6月5日下午，无法参与协商鉴定机构工作。经查，本院通知原被告协商鉴定机构时间为2019年6月5日9时，被告签收法院通知协商鉴定机构传票时间为2019年6月3日16：24：25，因此被告所述不符合事实。对当事人的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。根据原告申请本院委托公估部门对原告车损进行了公估，车损为146440元(122790元+23650元)，同时该损失有原告提供的维修清单、维修费收据相印证，对原告车损146440元应予认定。被告对公估报告有异议，但无反驳证据予以证实，异议不能成立。施救费18000元，有施救单位出具的增值税发票所证实，应予认定。对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失146440元、施救费18000元,共计164440元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司于判决生效后五日内赔付原告石家庄丰途汽车贸易有限公司车辆损失、施救费164440元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，减半收取1882元，公估费8760元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年七月十七日书记员  杜哲鸿
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3057号之二十一申请执行人：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路**财政局院内。统一社会信用代码：91410825681779688A（1-1）。法定代表人：李冬菊，总经理。被执行人：赵庆国，男，1970年11月20日出生，汉族，住温县。申请执行人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人赵庆国追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3057号之二十一裁定书，于2019年07月31日向被执行人赵庆国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆国在招商银行621×××01账户内存款人民币1041985.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月三十一日书记员  马晴云
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初513号 原告：高勇，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省清丰县。 被告：河北康尔特农业科技有限公司，住所地河北省成安县邯临快速路二祖段西侧。 法定代表人：李德峰，公司经理。 被告：高秀英，女，1964年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 二被告委托诉讼代理人：周志河、康伟，河北大法光律师事务所律师。 原告高勇与被告河北省康尔特农业科技有限公司（以下简称康尔特公司）、高秀英承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勇、被告康尔特公司和高秀英委托诉讼代理人康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告打井款壹拾玖万元整，并支付约定利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2014年6月份签订打井合同，并约定农业园打热水井，总费用935000元。2015年4月16日打井工程结束，经被告验收合格，被告应给付原告打井款935000元，原告井队人员尚培生支取现金330000元整，高勇支取370000元整，剩余打井款235000元整（含质保金28000元整），当时原告与被告约定在2015年12月31日前将剩余欠款一次还清，但被告出尔反尔，从2015年至今经原告多次催要，被告于2018年2月13日前分多次还款43500元，并约定按月息2分支付利息，被告的做法使原告很不理解，打电话不接，找人找不到，严重侵犯了原告的合法权益，无奈具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 康尔特公司、高秀英辩称，原告主张事实错误，原告与被告没有签订过合同，合同是被告与案外人王某签订，原被告之间不存在合同关系。应当驳回对高秀英的请求，高秀英与原告高勇之间更不存在合同关系，且高秀英并非是被告康尔特公司的法定代表人，原告对被告的主张主体不适格，不应当由高秀英承担付款义务。 本院经审理认定事实如下：2014年高勇带领打井人员给康尔特公司打地热井一口，总费用935000元。2015年4月工程结束，经验收，高秀英在地热井工程质量验收单上签字。之后高勇打井队的人员尚培生拿走现金330000元，高勇拿走现金370000元，剩余235000元（含质保金28000元）。高秀英出具证明剩余款项计划在2015年12月31号前给高勇还清，质保金在2016年6月30号前给高勇还清。2017年5月1日，高秀英又出具欠条：河北康尔特农业科技有限公司欠高勇打井尾款计200000元整（其中含质保金28000元），于2018年2月13日转壹万元，计息2分，落款处写着河北康尔特农业科技有限公司。截止起诉时尚欠打井款190000元未支付给高勇。 本院认为，高勇给康尔特公司打井，高勇与康尔特公司之间成立承揽合同关系。康尔特公司辩称与高勇之间不存在合同关系，经查高秀英给高勇出具的证明和欠条上，注明是高勇给康尔特公司打井，是康尔特公司欠打井款，高秀英并在验收单上签字，其行为代表康尔特公司，对康尔特公司辩称不予支持。高勇已经给康尔特公司打了地热井，并已经验收，康尔特公司应当支付剩余款项，康尔特公司未按约定支付剩余款项属其违约，高勇起诉要求康尔特公司支付剩余款项并按约定支付利息，予以支持。双方约定计息2分，即月利率2%，不违反法律规定，予以支持。高勇起诉要求高秀英支付剩余款项，因高勇是给康尔特公司打井，虽然高秀英出具了证明和欠条，但其行为是职务行为，应由康尔特公司支付款项，要求高秀英支付款项，没有法律依据，不予支持。康尔特公司和高秀英辩称应当驳回对高秀英的请求，不应当由高秀英承担付款义务，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、河北康尔特农业科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付高勇打井款190000元，并按月利率2%计算利息（自2017年5月1日起至履行完毕之日至）； 二、驳回高勇对高秀英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由河北康尔特农业科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——