北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34732号原告:宁波丰年君盛投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********H1312。执行事务合伙人：宁波丰年通达投资管理有限公司（委派代表：常彬）。委托诉讼代理人:苗相如，女，1989年9月17日出生，汉族，宁波丰年通达投资管理有限公司法务经理，住内蒙古呼和浩特市赛罕区大台什路保险公司宿舍**楼****。委托诉讼代理人：王卓，男，1986年7月20日出生，汉族，宁波丰年君盛投资合伙企业（有限合伙）投资总监，住，住北京市丰台区邻枫路**院**楼**/div>被告:宋优春，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省，住山东省莱阳市v>委托诉讼代理人:徐春艳，女，1978年2月28日出生，汉族，莱阳龙旺庄法律服务所法律服务工作者，住山东省，住山东省莱阳市v>被告：科盾科技股份有限公司，住所，住，住所东省莱阳市食品工业园黄海四路**div>法定代表人宋优春，董事长。委托诉讼代理人:徐春艳，女，1978年2月28日出生，汉族，莱阳龙旺庄法律服务所法律服务工作者，住山东省，住山东省莱阳市v>原告宁波丰年君盛投资合伙企业（有限合伙）（以下简称丰年企业）与被告宋优春、被告科盾科技股份有限公司（以下简称科盾公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。丰年企业的委托诉讼代理人苗相如、王卓，宋优春、科盾公司共同的委托诉讼代理人徐春艳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。丰年企业诉称：2016年10月21日，丰年企业与宋优春、科盾公司签订《关于科盾公司之股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）及《关于科盾公司之股权转让协议的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定丰年企业以3000万元溢价受让宋优春持有的科盾公司750万股股份；宋优春就科盾公司的经营业绩向丰年企业作出承诺，如未达到承诺的业绩指标，宋优春对丰年企业予以补偿，于次年4月30日前实施完毕，否则就逾期金额丰年企业有权按年利率30%加收罚息；如科盾公司任一年的实际净利润低于承诺40%以上的，丰年企业有权要求宋优春回购丰年企业持有的股份；科盾公司与宋优春对《补充协议》项下的义务和责任承担连带责任。2016年10月21日，丰年企业与宋优春签订《股权质押合同》，约定宋优春将其持有的科盾公司750万股股份及其派生权益质押给丰年企业，如宋优春未按照《补充协议》的约定履行义务，丰年企业有权处分质押股份及其派生权益。根据《科盾公司2016年年度报告》、《科盾公司2017年年度报告》、《科盾公司2018年年度业绩快报公告》，科盾公司2016年、2017年净利润均低于承诺业绩的40%，2018年净利润低于承诺利润指标1.7亿元，因此，宋优春对丰年企业的业绩补偿义务及回购义务均已触发。2019年1月3日，丰年企业向宋优春、科盾公司发送《履行催告函》，但宋优春、科盾公司至今未履行。现丰年企业起诉，请求法院判令宋优春履行业绩补偿及股份回购义务，给付丰年企业业绩补偿款、业绩补偿款违约金、股份回购款5200万元，科盾公司对宋优春的支付义务承担连带责任，判令将宋优春出质给丰年企业的科盾公司750万股股份进行处置，丰年企业就处置所得价款优先受偿。宋优春、科盾公司共同辩称：丰年企业已经成为科盾公司股东，丰年企业通过签订《补充协议》、《股权质押合同》来规避作为投资者的投资风险，导致丰年企业只享有利益，不承担风险，严重损害科盾公司或者其他股东的合法利益，违法法律及相关行政法规的强制性规定。涉案《股权转让协议》、《补充协议》实为借款合同，丰年企业作为出借人通过签订《股权转让协议》、《补充协议》的方式来达到利率或利益最大化，规避法定最高利率的规定，存在以合法形式掩盖非法目的的情形。据此，涉案《股权转让协议》、《补充协议》属于无效合同。《股权质押合同》因主合同无效也属于无效合同。故宋优春、科盾公司不同意支付5200万元，但宋优春同意以丰年企业入股的价格3000万元收购丰年企业的750万股股份，并按银行同期贷款利率补偿丰年企业的合理损失。经审理查明：科盾公司成立于1999年2月3日，，类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），法定代表人为宋优春。2016年10月21日，丰年企业（甲方）、科盾公司（乙方）、宋优春（丙方）签订《股权转让协议》，约定甲方具有投资全国中小企业股份转让系统挂牌公司股票的资格，拟以受让的方式投资于乙方，乙方为一家在国内注册成立、并于2016年2月22日在全国中小企业股份转让系统挂牌的非上市公众公司（证券代码：835902，证券简称：科盾科技），丙方为乙方的法定代表人、重要股东和核心管理人员；丙方同意依据本协议条款向甲方转让乙方股权，甲方同意自丙方受让乙方股权，甲方受让丙方所持乙方750万股的股份，对价为3000万元。同日，丰年企业（甲方）、科盾公司（乙方）、宋优春（丙方）签订《补充协议》，约定鉴于各方于2016年10月21日签署了《股权转让协议》，本次股权转让后，丙方对乙方未来一定时间内的经营业绩进行承诺：乙方2016年实现净利润（扣除非经常性损益后，下同）3000万元，2017年实现净利润1.2亿元，2018年实现净利润1.7亿元；如果乙方2016年与2017年的业绩合计，或者2018年的业绩未达到承诺水平，则就上述两个未达到承诺业绩指标的时段，丙方均应对甲方予以补偿，甲方有权选择下述两种补偿方式的一种：1、现金补偿：如果甲方选择要求丙方对甲方予以现金补偿，则现金补偿金额=甲方的投资款3000万元×（1-实际实现的业绩÷承诺的业绩指标），现金补偿的资金来源为丙方的自有资金，自有资金不足的，在乙方将可分配利润分配给全体股东时，由乙方直接将应分配给丙方的分红支付给甲方予以补足，或者丙方收到分红后，将其分红所得支付给甲方予以补足，如果上述分红不足以弥补业绩补偿款，则甲方就不足部分仍由权向丙方追偿，在此方式下丙方累计对甲方的现金补偿款不超过3000万元；2、股权+现金补偿：如甲方要求丙方以零价格向甲方转让部分持有的乙方股份，则甲方可要求丙方转让的股份数量不超过甲方届时持有的乙方股份总数×（承诺的业绩指标÷实际实现的业绩指标-1），丙方累计向甲方转让丙方持有的乙方股份总数不超过750股，同时甲方可要求丙方对甲方予以现金补偿，现金补偿金额=甲方的投资款3000万元×【1-（甲方投资初期持有的乙方股份数量750万股+甲方已通过股权补偿获得的乙方股份数量）÷甲方投资初期持有的乙方股份数量750万股×实际实现的业绩÷承诺的业绩指标】；对甲方的业绩补偿在次年4月30日前实施完毕；如果股权转让未能按期完成或业绩补偿款未能按期足额支付完毕，则就逾期金额，甲方有权按年利率30%加收罚息；在甲方选择股权+现金补偿的情况下，逾期金额=（现金补偿金额-甲方要求丙方以现金补偿的金额）×丙方应补偿而未能如期补偿给甲方的股权占丙方应补偿股权的比例+（甲方要求丙方以现金补偿的金额-丙方如期补偿给甲方的现金金额）；上述业绩补偿计算中实际实现的业绩数据，以乙方年度财务报表为准，乙方年度财务报表应经具有从事证券相关业务资格的会计师事务所审计；丙方承诺于各相关方完成签署本协议之日起5个工作日内，与甲方签订《股权质押合同》，丙方将其持有的乙方之750万股质押给甲方，且办理完毕相关股权质押登记，同时丙方应确保甲方于前述期限内收到质押登记证明文件原件；丙方应确保乙方实现本协议所承诺的经营业绩，若乙方未能实现所承诺的经营业绩，且丙方未能履行本协议约定的业绩补偿，则甲方有权根据本协议及相关担保合同在前述经营业绩承诺约定期满之日起7日内，主张丙方所质押的750万股的质押权；如果出现以下任何一种情况：1、乙方任意一季度的销售收入同比下降50%以上；2、乙方任意一年的实际的净利润低于承诺利润指标的40%以上；3、甲方因必须遵守强制性法律法规的要求转让股权的，则甲方有权选择在上述任何一种情况出现后要求丙方受让甲方持有的全部或部分乙方股权，丙方承诺予以受让，受让价格应保证甲方本次投资的年复合投资收益率不低于10%，具体按照以下公式确定：受让价款=投资款3000万元×（1+10%）n-甲方届时因已转让部分乙方股权所取得的收入，上述公式中，n代表甲方投资的时间，时间从完成股权转让之日起开始计算，到甲方收到所有受让价款之日结束（n精确到月，如两年三个月n=2.25）；本补充协议中的乙方、丙方对本补充协议约定的相关的责任和义务承担连带责任。同日，丰年企业作为质权人（甲方）、宋优春作为出质人（乙方）签订《股权质押合同》，约定本合同所担保的权益为《补充协议》项下甲方的所有权益（包括但不限于科盾公司实现在补充协议中约定的经营业绩，以及公证费、诉讼费、财产保全费、评估费、执行费、律师费等实现质权的全部费用以及可能产生的由甲方代垫的其他费用等）；质押标的为乙方持有的科盾公司750万股股份及其派生的权益（包括所有现时和将来的权利和利益）；乙方应在本合同签订之日起10个工作日内办理完毕登记手续，并将股权证明文件及在工商登记机关办理完毕的股权质押登记证明原件移交给甲方保管；发生下列事项之一时，甲方有权按照补充协议约定依法定方式处分质押股权及其派生权益：1、乙方未能按照补充协议约定确保科盾公司实现经营业绩，同时乙方未能履行补充协议约定的业绩补偿；2、乙方依据补充协议应向甲方支付的其他款项，经甲方书面通知10日内未能支付；质押期限为自本合同签署之日起至2019年6月30日，在质押期限到期后的10个工作日内，甲方应配合乙方到股权登记机关办理质押登记注销手续，如科盾公司实现在补充协议中约定的经营业绩，则甲方应在收到并认可科盾公司出具的2018年年度审计报告后的10个工作日内，配合乙方到股权登记机关办理质押登记注销手续。同日，宋优春向丰年企业出具“证券账户说明函”，内容为：根据已签署的《股权转让协议》约定，丰年企业以4元/股的价格受让宋优春所持有的750万科盾公司股票，转让价款共计3000万元，双方将在全国中小企业股份转让交易系统中以互报成交确认的方式进行交易。2016年10月25日至2016年11月2日期间，丰年企业通过证券交易的方式以3000万元向宋优春购买科盾公司750万股股份。2016年10月25日，中国证券登记结算有限责任公司出具证券质押登记证明，质权人为丰年企业，出质人为宋优春，证券简称科盾科技，证券代码835902，质押证券数量750万。截止权益登记日2018年12月20日，丰年企业持有科盾公司750万股股份。科盾公司2016年年度报告显示，2016年归属于挂牌公司股东的扣除非经常性损益的净利润为7908037.78元。科盾公司2017年年度报告显示，本期末归属于挂牌公司股东的扣除非经常性损益的净利润为47670911.43元。科盾公司2018年年度业绩快报显示，本报告期归属于挂牌公司股东的扣除非经常性损益的净利润为70762549.76元。2019年1月3日，丰年企业向科盾公司、宋优春发送“履行催告函”，表示科盾公司2016年、2017年实际净利润均低于承诺业绩的40%，宋优春对丰年企业的业绩补偿义务及回购义务均已触发，科盾公司与宋优春应承担连带责任。丰年企业催告宋优春、科盾公司于2019年2月28日前连带支付业绩补偿款3000万元及逾期罚息611.4万元，并于2019年2月28日前向丰年企业连带支付回购价款3689.29万元回购丰年企业持有的科盾公司750万股股份。诉讼中，丰年企业主张根据《补充协议》，宋优春、科盾公司应当支付的业绩补偿款、逾期付款违约金、股份回购款高于5200万元，其要求宋优春、科盾公司支付业绩补偿款、逾期付款违约金、股份回购款共计5200万元。上述事实，有科盾公司的工商信息、《股权转让协议》、《补充协议》、《股权质押合同》、证券质押登记证明、“证券账户说明函”、证券交易对账单、“前200名全体排名证券持有人名册”、科盾公司公告，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：丰年企业与科盾公司、宋优春签订的两份《股权转让协议》、《补充协议》，以及丰年企业与宋优春签订的《股权质押合同》，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效。科盾公司、宋优春主张上述协议无效，理由并不充分，本院不予采信。根据协议约定，丰年企业的投资用于科盾公司的经营，科盾公司全体股东因而受益，故协议约定科盾公司与宋优春对业绩补偿及回购义务承担连带责任，并不违反法律规定，应属有效。科盾公司2016年、2017年的净利润低于宋优春承诺的业绩指标40%，丰年企业要求宋优春支付业绩补偿款、逾期付款违约金并回购股份，并要求科盾公司承担连带责任，符合协议约定，丰年企业主张的款项数额也未超过协议约定，本院予以支持。宋优春应以其持有的科盾公司750万股股份承担担保责任。宋优春、科盾公司履行付款义务后，丰年企业持有的科盾公司750万股股份归宋优春所有，当事人因此发生纠纷可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款的规定，判决如下：一、被告宋优春于本判决生效后十日内给付原告宁波丰年君盛投资合伙企业（有限合伙）业绩补偿款、业绩补偿款逾期违约金、股份回购款共计五千二百万元；二、被告科盾科技股份有限公司对本判决第一条确定的被告宋优春的债务承担连带清偿责任；三、原告波丰年君盛投资合伙企业（有限合伙）就本判决第一条、第二条确定的被告宋优春、被告科盾科技股份有限公司应给付的款项，对被告宋优春名下的被告科盾科技股份有限公司七百五十万股股份的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十五万零九百元，保全费五千元，由被告宋优春、被告科盾科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇一九年七月二十六日书记员  李洁