文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2137号原告：王建伟，男，1965年4月7日出生，壮族，住广西那坡县。委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被告：谢支恒，男，1971年10月9日出生，住湖南省嘉禾县。被告：刘菊翠，女，1972年5月6日出生，住湖南省嘉禾县。被告：彭太金，男，1968年10月27日出生，住湖南省嘉禾县。被告：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城区富华大厦******，统一社会信用代码91441802765726612J。负责人：关兴健，总经理。委托诉讼代理人：朱明峰，男，公司员工。原告王建伟诉被告谢支恒、刘菊翠、彭太金、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月4日、2019年7月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王建伟的委托诉讼代理人张燕群，被告永安保险公司的委托诉讼代理人朱明峰到庭参加了诉讼，被告谢支恒、刘菊翠、彭太金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；第二次开庭时，原告王建伟的委托诉讼代理人张燕群，被告永安保险公司的委托诉讼代理人朱明峰到庭参加了诉讼，被告谢支恒、刘菊翠、彭太金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告谢支恒、刘菊翠、彭太金连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币480340.57元；二、判令被告永安保险公司对上述损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2018年5月1日，被告谢支恒驾驶湘Ｌ×××**重型半挂牵引车牵引湘Ｌ×××**重型平板自卸半挂车沿佛山市三水区塘西大道由北往南方向行驶，22时45分许，当车行至塘西××××村路口时，遇原告王建伟驾驶无号牌二轮摩托车从路口西侧的通道驶入塘西大道并由西往东横过塘西大道通行，致使摩托车车头与牵引车右侧第二轴轮胎发生碰撞，造成原告王建伟受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告谢支恒在事故中负次要责任，原告在事故中负主要责任。被告谢支恒驾驶的湘Ｌ×××**重型半挂牵引车及湘Ｌ×××**重型平板自卸半挂车所有人分别为被告刘菊翠、彭太金，该车辆在被告永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。事故发生后，原告被送往佛山市三水区人民医院进行住院治疗。后原告于2018年9月10日在广州博尔特假肢矫形器有限公司安装了价格为38300元的国产普通适用型大腿假肢。2018年11月29日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的左侧肢体偏瘫评四级伤残；右额颞顶部开颅术后评十级伤残；建议康复治疗费用每年10000元，建议采用10年的康复治疗期限，10年后视其恢复情况再行主张；颅骨修补建议后续治疗费以30000元人民币为宜；骨盆及左中指内固定物拆除建议后续治疗费以11000元人民币为宜；安装左大腿假肢的首次安装费用按实际发生费用为宜，累计更换共2次，每次更换费用建议以26000元人民币为宜，即后续更换残疾辅助器具费用建议以52000元人民币为宜；原告的护理依赖程度为部分护理依赖。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告谢支恒、刘菊翠、彭太金没有提出答辩意见。被告永安保险公司辩称，一、湘Ｌ×××**重型半挂牵引车在答辩人处投保了交强险以及保险金额为1000000元的商业险且不计免赔。恳请法院对该车行驶证及驾驶人谢支恒驾驶证进行合法有效的审查，核实是否存在“未取得驾驶资格、准驾车型不符、车辆未按规定审验、醉酒驾驶、改变车辆使用性质”等情形，如存在则相应的不属于保险责任范围。二、事故发生后，答辩人已经垫付了原告医疗费10000元。答辩人对本案各项损失的答辩意见详见附表。经审理查明，2018年5月1日，被告谢支恒驾驶制动及灯光不符合技术标准的湘Ｌ×××**重型半挂牵引车牵引湘Ｌ×××**重型平板自卸半挂车沿佛山市三水区塘西大道由北往南方向行驶，22时45分许，当车行至塘西××××村路口时，遇原告王建伟（没有戴安全头盔）未依法取得机动车驾驶证且严重醉酒后驾驶制动不符合技术标准的无号牌二轮摩托车从路口西侧的通道驶入塘西大道并由西往东方向横过塘西大道，致使摩托车车头与牵引车右侧第二轴轮胎发生碰撞，造成原告王建伟受伤及两车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认为原告王建伟未依法取得机动车驾驶证且严重醉酒后驾驶制动不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶摩托车时没有按规定使用安全头盔，驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但有交通标线控制的路口时，没有让优先通行的一方先行，原告王建伟的上述行为是造成此事故发生的主要原因，认定原告王建伟承担事故的主要责任；原告王建伟虽有驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶的违法行为，但该行为与此事故的发生无因果关系；被告谢支恒驾驶制动不符合技术标准的机动车上道路行驶，被告谢支恒的上述行为是造成此事故发生的另一方面原因，认定被告谢支恒负事故次要责任；被告谢支恒虽有驾驶灯光不符合技术标准的机动车上道路行驶的违法行为，但该行为与此事故的发生无因果关系。事故发生后，原告被送往佛山市三水区人民医院进行门诊及住院治疗，于2018年6月10日出院，住院期间为39天。出院诊断为：1、失血性休克；2、在髋和膝关节之间水平的创伤性切断（左大腿下段及以远毁损伤）；3、（左）髋臼骨折（粉碎性）；4、左耻骨上下支骨折；5、左食指远节指骨骨折；6、左中指远节指骨骨折开放性；7、（右颞叶、顶叶）脑挫伤；8、累及颅骨和面骨的多处骨折（双侧顶部及左枕部颅骨骨折）；9、（左髋部）皮下血肿；10、上肢皮肤裂伤（左前臂、左中指末节）。出院医嘱为：1、门诊随诊，直至疾病痊愈，务必按康复训练教程开展功能锻炼；2、三月内禁止患肢负重，三月后能否负重，视每周复查情况而定；3、全休两月，住院时留一陪人，加强营养，每月复查X光一次；4、建议安装义肢，建议半年后行颅骨修补术，术后6-12月咨询专科医生后酌情拆内固定；5、住院期间因为病情需要外购人体白蛋白注射液4瓶，负压引流敷料1块。原告因本案事故在本次诉讼中产生的医疗费，本院确认共计为134092.10元。事故发生后，被告永安保险公司垫付了原告医疗费10000元（原告在本案主张中已经扣除该款项）。广东通济司法鉴定中心于2018年11月29日对原告王建伟出具鉴定意见为：1、被鉴定人王建伟的左侧肢体偏瘫（肌力3级）评四级伤残；右额颞顶部开颅术后评十级伤残。2、被鉴定人王建伟的后续治疗费评估分析为：（1）依据《人身损害医疗费的审核与评定准则》（粤鉴协2014）相关规定，后续治疗费是指伤残评定后必然发生的、必要的康复费及其他费用。……鉴于被鉴定人病情的复杂性，病情发展的不确定性，康复治疗的多样性，很难确定被鉴定人康复治疗的准确金额，按康复治疗费的一般原则，建议康复治疗费用每年10000元，建议采用10年的康复治疗期限，10年后视其恢复情况再行主张。（2）目前右侧额颞顶部颅骨缺损，需行颅骨修补，参照《人身损害医疗费的审核与评定准则》（粤鉴协2014）并依据目前广东省医疗单位现行收费标准，经估计其术前检查费、手术费、医药费、治疗费、住院费等相关费用，建议后续治疗费以30000元人民币为宜。（3）目前骨盆及左中指内固定物存留，可一次手术拆除内固定物，参照《人身损害医疗费的审核与评定准则》（粤鉴协2014）并依据目前广东省医疗单位现行收费标准，经估计其术前检查费、手术费、医药费、治疗费、住院费等相关费用，建议后续治疗费以11000元人民币为宜。（4）目前左大腿中上段以远缺如，需安装左大腿假肢（本次假肢安装起美观作用），首次安装费用按实际发生费用为宜，参照《人身损害医疗费的审核与评定准则》（粤鉴协2014）并依据目前广东省医疗单位现行收费标准，建议50-69岁每九年更换一次，70岁（含70岁）以上安装一次，累计更换共2次，每次更换费用建议以26000元人民币为宜，即后续更换残疾辅助器费用建议以52000元人民币为宜。3、被鉴定人王建伟的护理依赖程度为部分护理依赖。广州博尔特假肢矫形器有限公司于2018年9月10日出具《关于配置王建伟残疾辅助器具（假肢）的证明》，证明内容有：经诊断患者王建伟适合装配国产普通适用型大腿假肢，型号为AK-17c，价格为人民币38300元，患者已于2018年9月10日在该公司安装此款假肢。该款假肢使用寿命为4年，每年维修费用为该假肢款的8%，首次装配训练期为35天，以后每次更换假肢训练期为15天，食宿费为每天100元/人，装配期间需陪护一人。湘Ｌ×××**重型半挂牵引车及湘Ｌ×××**重型平板自卸半挂车的所有人分别为被告刘菊翠、彭太金，湘Ｌ×××**重型半挂牵引车在被告永安保险公司处参投了交强险以及保险限额为1000000元且不计免赔的商业险，本起事故发生在保险期间内。原告王建伟因本次事故遭受的损失经本院审查确认合计为892628.60元（具体认定详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为288242.10元（详见附表一至五项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为604386.50元（详见附表六至十三项）。本院认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。被告谢支恒驾驶的湘Ｌ×××**重型半挂牵引车事发时在被告永安保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告永安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的部分已经超出10000元的限额，应以10000元为限；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的部分已经超出110000元的限额，应以110000元为限。故被告永安保险公司应在交强险限额内赔偿原告王建伟120000元（10000元+110000元）。对于原告超过交强险的损失772628.60元（892628.60元-120000元），由于湘Ｌ×××**重型半挂牵引车事发时在被告永安保险公司还投保了保险限额为1000000元不计免赔的商业险，被告谢支恒在事故中负次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告永安保险公司在商业险保险责任限额内予以承担231788.58元（772628.60元×30%）。综上，扣减被告永安保险公司垫付原告的医疗费10000元，被告永安保险公司应赔偿原告王建伟合计341788.58元（120000元+231788.58元-10000元）。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告谢支恒在本案中无需再向原告承担赔偿责任。由于原告没有证据证实被告刘菊翠、彭太金在本案事故中存在过错，因此，被告刘菊翠、彭太金对原告在本案的损失无需承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建伟341788.58元；二、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4253元（原告已预交），由原告王建伟负担1233元，被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担3020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年七月十八日书记员  李秋云附表：            序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费      134092.10元（含被告永安保险公司垫付原告的医疗费10000元）              134092.10元              被告永安保险公司对金额没有异议，但认为需扣除非社保用药的费用。              原告治疗期间的用药是由医生根据原告的病情而决定的，并非原告所能控制，因此被告提出原告的非医保用药费用不予赔偿的意见，本院不予支持。根据原告提供的病历、医疗费发票、出院证明书、出院记录单、费用明细清单、疾病证明书等证据材料以及庭审中双方当事人的陈述，原告主张该项费用为134092.10元（含被告永安保险公司垫付的医疗费10000元），合法有据，本院予以确认。                  二              外购药品费      5700元              5700元              被告永安保险公司认为外购药物中金额为3500元的收据，不清楚是什么费用，且不是正式发票，对该笔费用不予确认。              根据出院记录可知，原告是在2018年5月5日进行手术，3500元的收据开具时间是2018年5月5日，同时医生在医嘱中记载了“原告住院期间因病情的需要外购负压引流敷料一块”，而该收据上清楚记载付款人为原告王建伟，购买材料为医疗耗材，负压引流敷料也是医疗耗材的一种，因此，对原告提供的该份3500元的收据，本院予以确认。综上，根据医嘱以及原告提供的外购药物票据，本院认定该项费用合计为5700元。                  三              后续治疗费      （含康复治疗费、颅骨补修费、骨盆及左中指内固定物拆除费）      141000元              141000元              被告永安保险公司认为该项费用没有实际发生且偏高，根据粤鉴协（2014）12号文件规定，颅脑、脊髓、周围神经损伤遗留肢体偏瘫给予活动训练、理疗、针灸、推拿按摩、外用药物治疗法后续治疗费为三至四千元，至于每年要后续治疗并无依据，后续治疗费用以4000元为宜。              本院认为，后续治疗费是指伤残评定后必然发生的、必要的康复费及其他费用。广东通济司法鉴定中心参照《人身损害医疗费的审核与评定准则》（粤鉴协2014）相关规定，并依据目前广东省医疗单位现行收费标准，出具关于原告后续治疗费的相关评定意见，并无不妥，本院予以确认。且原告主张对于康复治疗费按10000元/年计算10年，对超出该部分的费用，不再另行主张；对于颅骨修补术费用超出30000元的部分，不再另行主张；对于拆除骨盆及左中指内固定物费用超出11000元的部分，不再另行主张。因此，原告主张上述后续治疗费合计141000元（100000元+30000元+11000元），合法有据，本院予以支持。                  四              营养费      3000元              5000元              被告永安保险公司认为应以3550元为宜。              原告因本案事故受伤，且原告有需要加强营养的医嘱，适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，根据原告的具体伤情，本院酌情支持3550元。                  五              住院伙食补助费3900元              3900元      （100元/天×39天）              被告永安保险公司对该项费用没有异议。              原告因本案事故住院共计39天，按照100元/天计算，该项费用为3900元（100元/天×39天）。                  六              定残前护理费      5850元              5850元      （150元/天×39天）              被告永安保险公司对该项费用没有异议。              原告因本案事故住院共计39天。根据原告具体伤情及医嘱，并参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张该项费用按照150元/天计算，本院予以支持。原告该项费用应为5850元（150元/天×39天）。                  七              残疾赔偿金      224076元              581845元      （40975元/年×20年×0.71）              被告永安保险公司认为对原告伤残程度无异议，但原告单凭一份银行流水，不能作为城镇标准计算的依据，该项费用应按照农村标准计算。              从原告提供的银行流水可知，该银行流水从2017年10月至2017年12月份、2018年3月份均为转账，并不能反映出原告在城镇生活居住，因此，原告主张其在城镇生活居住满一年的证据不足，其主张按照城镇标准40975元/年计算该项费用，本院不予支持。因此，应按照农村标准15780元/年计算该项费用。原告因本案事故造成一个四级伤残、一个十级伤残，赔偿系数应为71%，原告定残时未满60周岁，该项费用应计算20年，因此，残疾赔偿金为224076元（15780元/年×20年×71%）。                  八              鉴定费      4000元              4000元              被告永安保险公司认为该项费用属于间接损失，且本次鉴定时由原告自行委托，应由原告自行承担。              该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度、后续治疗费、护理依赖程度所产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。                  九              定残后护理费      219000元              219000元      （120元/天×50%×10年×365天）              被告永安保险公司对该项费用无异议。                  原告因本案事故受伤被评定为部分护理依赖程度，因此，该项费用暂按10年计算，计算为219000元（120元/天×50%×10年×365天）。                  十              残疾辅助器具费、假肢维修费、装配训练期间住宿费及护理费      101500元              167666元      （90300元+54616元+22750元）              被告永安保险公司对假肢安装费90300元无异议；原告主张假肢维修费54616元依据不足，且没有实际发生，不予认可；假肢装配训练期间食宿费及护理费并不是本事故造成原告本人的直接损失，不予认可。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条明确规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”，根据广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明以及广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告装配有特殊需求，且原告所安装的假肢属于国产普通适用型，并非奢侈型、豪华型，因此，对于原告已经发生的首次假肢安装费38300元，有发票予以佐证，合法有据，本院予以支持。根据原告提供的广东通济司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告主张假肢更换费用52000元（26000元/次×2次），合法有据，本院予以支持。由于原告的假肢更换费用已经包含了维修费，因此，原告主张的假肢维修费，本院不予支持。根据原告提供的广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明可知，原告主张首次安装假肢装配训练期间的食宿费为100元/天，装配训练期间需要陪护一人，计算35天，因此原告首次安装假肢的食宿费为7000元（100元/天×35天×2人），护理费酌定为120元/天，护理费计算为4200元（120元/天×35天）。因广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明的假肢价格与广东通济司法鉴定中心的司法鉴定意见书中假肢的价格不同，且鉴定结论中没有假肢的具体型号，因此，对于原告后期发生的食宿费、护理费等合理费用，待实际发生后再由其另行主张。综上，原告该项费用为101500元（38300元+52000元+7000元+4200元）。                  十一              误工费      23670.50元              31415.46元      （53347元/年÷12个月÷30天×212天）              被告永安保险公司认为误工期间应为99天，应按照113元/天计算，误工费应计算为11187元。              原告没有提供相应劳动合同、工资结算单等证据证实其收入状况，考虑到原告确实具有劳动能力，本院参照广东省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，认定原告工资收入为3381.50元/月。根据医嘱、原告的伤情，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T 521-2004)》相关规定，原告误工期间应计算至定残日前一天，即从2018年5月2日计至2018年11月28日，共计210天。综上，原告的误工费应计算为23670.50元（3381.50元/月÷30天×210天）。                  十二              交通费      1290元              5000元              被告永安保险公司认为未见相关的票据，由法院酌情认定。              原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，本院酌定该项费用为1290元。                  十三              精神损害抚慰金      25000元              50000元              被告永安保险公司认为过高，且原告在事故中负主要责任，该项费用应以21300元较为合适。              综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌定该项费用为25000元。                  合计              892628.60元