重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1275号原告:颜雪梅,女,1955年07月20日出生,汉族,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。被告:重庆市坤达建筑工程有限公司,住所地重庆市璧山区壁城街道元河东路南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。法定代表人：赵健西，董事长。委托诉讼代理人：汪强，重庆中域律师事务所律师。第三人:苏泽兵,男,1980年06月15日出生,汉族,住重庆市大足区。第三人:甘远中,男,1975年12月30日出生,汉族,住重庆市铜梁区。第三人:骆勇,男,1976年02月17日出生,汉族,住重庆市铜梁区。原告颜雪梅与被告重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称坤达公司）、第三人苏泽兵，甘远中,骆勇执行异议之诉一案，本院于2019年02月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜雪梅及其委托诉讼代理人李华，被告坤达公司的委托诉讼代理人汪强到庭参加诉讼，第三人苏泽兵、甘远中、骆勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。颜雪梅向本院提出诉讼请求：１．判决继续执行苏泽兵、甘远中、骆勇在铜梁县（区）东城中学迁建工程指挥部应收工程款653万元和提取到重庆市铜梁区人民法院的苏泽兵、骆勇、甘远中在铜梁县（区）东城中学建设工程指挥部应收工程款214万元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月与第三人签订《建筑钢材购销合同》，后原告按合同向第三人实际承建的“铜梁县东城中学迁建工程”提供了建筑用钢材。由于第三人未按合同约定支付原告工程款，原告分别于2016年12月21日、2017年1月16日向铜梁区人民法院起诉要求第三人支付原告工程款，后铜梁区法院分别作出（2016）渝0151民初5732号、（2017）渝0151民初227号民事判决书判令第三人支付原告钢材款及利息、律师费等合计4293747元。被告系“铜梁县东城中学迁建工程”4、5、6、7号楼的名义施工人，该项目由苏泽兵与被告签订内部承包合同，将该工程整体全部转包给苏泽兵进行施工。该工程由三个第三人合伙投资并施工建设，被告仅仅收取管理费，并未进行实际施工建设，亦未投入任何资金、人力。苏泽兵不是被告公司员工，其名为内部承包实为整体将工程转包。判决生效后，第三人仍未支付原告钢材款，原告向铜梁区人民法院申请强制执行。在保全及执行过程中，法院冻结了第三人在铜梁县（区）东城中学拆建工程指挥部的应收工程款653万元，后提取到214万元。被告向铜梁区法院提出书面异议，认为其为施工单位，工程款与第三人无关，请求法院中止执行并解除对工程款的冻结。2019年2月18日，铜梁区人民法院出具了（2019）渝0151执异12号执行裁定书，裁定支持了被告的异议请求，中止对第三人工程款的执行。原告认为，被告仅仅系名义上的施工人，其并未投入资金，未参与工程实际施工建设，故无权取得工程款的实际权益。被告与苏泽兵签订的内部承包合同明确约定，苏泽兵仅向被告缴纳管理费，工程的一切权益及亏损均由苏泽兵享有及承担。正因为原告提供的钢材及其他建材，才能够形成建设工程，最终的成果正是原告的钢材等材料所组成。而被告未投入资金，未参与工程建设，只是收取一定管理费，相关的劳务、材料合同均系实际施工人对外签订，若再将工程款交由被告支配，显然没有任何事实及法律依据。根据相关司法解释，实际施工人在工程合格的前提下，具备收取工程款的权利。本案中，第三人系涉案工程的实际施工人已经经多份生效判决确认，故对于发包方欠付的工程款，第三人具有实际的权利。而被告作为名义施工人，未参与工程施工建设，无权获得工程价款，其没有权利排除原告对工程款的强制执行。综上所述，第三人作为实际施工人，具有获得工程款的权利，其承建的工程的工程款应当属于第三人。人民法院执行第三人作为实际施工人的工程的工程款符合法律规定，被告无权排除强制执行。根据民诉法的相关规定，故特诉请人民法院依法判决。坤达公司辩称，重庆市铜梁区人民法院作出的2019-12执行裁定书适用法律结果正确，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告享有的债权与坤达公司和东城中学无关，涉案工程的工程款与原告和苏泽兵等人无关；二、东城中学不是适格的协助执行人；三、涉案工程款的归属，专属于建设工程施工合同的领域，适用法律也是建设工程的相关法律法规，以及最高人民法院审理建设施工合同纠纷司法解释，也就是说要决定涉案工程款的权属以及实际施工人地位的确定，必须经过建设施工合同案件的审理才决定。综上，贵院在非建设施工合同纠纷案件中做出中止执行发包人应付工程款是完全正确的。苏泽兵、骆勇、甘远中未作答辩。经审理查明：2014年6月18日，坤达公司与重庆市铜梁东城中学校签订《重庆市铜梁东城中学校建设工程施工合同》，由坤达公司承建铜梁县东城中学迁建工程4、5、6、7号建筑（宿舍）工程。合同第二部分专用合同条款17.3.3工程付款及最终结清付款：1.本工程不支付预付款。2.所有主体封顶后支付工程中标总价款的30%，竣工验收合格后支付至工程中标总价款的60%，工程审计结束后两年内支付至审定金额的95%（余下5%作为工程质保金，不计息）；若未能按期支付工程款，到期应付未支付部分按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。同日，苏泽兵（甲方）、骆勇（乙方）、甘远中（丙方）签订《合伙投资协议》约定：“经甲、乙、丙三方平等协商，就共同出资修建坤达公司中标的重庆市铜梁区东城中学迁建工程4、5、6、7号建筑（宿舍）项目达成如下协议。一、出资金额及占股比例。甲、乙、丙三方共同出资现金陆佰万元用于该项目履约保证金的缴纳及项目运转。其中甲方出资贰佰肆拾万元占项目总股本的40%，乙方出资壹佰捌拾万元占项目总股本的30%，丙方出资壹佰捌拾万元占项目总股本的30%。二、股东具体分工。甲方负责与中标单位坤达公司内部承包协议的签订以及工程款项支付事宜；乙方负责与业主单位重庆市铜梁东城中学校相关人员的协调工作；丙方负责项目实施过程中的质量、进度及安全问题。……”苏泽兵、骆勇、甘远中签字捺印确认。2014年6月20日，坤达公司与苏泽兵签订《内部承包合同》约定：根据《建筑法》及相关法规的规定，甲乙双方经充分协商，甲方同意将其承建的铜梁县东城中学迁建工程4、5、6、7号建筑（宿舍）工程以内部承包责任制形式承包给乙方，承包范围为甲方与建设方（重庆市铜梁东城中学校）签订的铜梁县东城中学迁建工程4、5、6、7号建筑（宿舍）工程《建设工程施工合同》及所有《补充协议》、技术交底等确定的施工相关的全部承包范围；承包方式：本工程实行甲方管理下的内部承包责任制，财务管理实行内部独立核算，工程所需资金、材料、设备、人员等由乙方负责，甲方对工程实施全面的监督、管理，乙方向甲方缴纳相应的管理费用，工程发生的所有的税费及责任由乙方负责，工程结算后亏损由乙方承担，盈余由乙方享有。该项目的收入（即工程款收入），一律采用转账形式进入甲方开设的银行账户，建设方的工程进度款划到甲方银行账户后，甲方按规定扣除应缴税金和管理费，并确认乙方无违反本协议规定的情况下，甲方根据乙方提出的用款申请，经甲方审核无误后，再将工程款划入乙方申请的账户上。管理费按该工程决算总造价的1.2%计算，在建设方支付每笔工程款时按此比例扣除。2014年10月31日，骆勇（需方、甲方）与颜雪梅（供方、乙方）签订《建筑钢材购销合同》，约定：“一、供货地点：东城中学迁建工程二、供货时间：2014年9月26日起三、供货数量：900规格：按甲方提供的通知为准……五、钢材价格及结算方式：1、甲、乙双方当日定货时，以当日市场核定的钢材价格，每吨加30元作为当日的钢材价格，乙方需及时组织货源。吊装费30元每吨和运输费90元每吨及过磅费由甲方现场支付现金。甲方负责现场下货。2、所有的钢材实行过磅计量，过磅重量依据大型仓库出库榜单结合甲方施工现场过磅复核为准，且小于的量差在3‰以内，钢材的结清货款的重量以乙方的出库榜单为准。3、特别约定：乙方向甲方垫资供货的钢材400吨，（以双方最终认定的实际数量为准），从每次进货核价时货到工地时间开始，甲方另向乙方支付每吨每天4元的费用作为乙方垫资收益。4、货物交接认可：经甲方现场代表、建设单位、监理公司检查，并由甲方指定收货人在货单上签字认可，结合本条第二款计量后作为乙方结算依据。在甲、乙双方确认单的数量、价格、时间范围内，乙方不得以任何理由调价。5、付款：乙方供足甲方垫资400吨钢材，且从第一次垫资供货之日起满3个月当一次性付清所有的货款和加价款。如特殊情况超过3个月未付的钢材，甲方自愿向乙方每天支付货款的千分之五的违约金。付现部分：总重量500吨。6、现金进货从第401吨至900吨，每批次货到工地2日内付清货款。如未付每批次货到工地的货款，按货到工地之日起每天每吨5元计算。六、违约责任：若甲方未能按时支付乙方货款，甲方按当批次实际供货量每日每吨5元从违约之日起支付乙方资金占用金。七、甲乙双方在本合同执行中若有争议，先协调解决。协商无效，则向人民法院诉讼解决，因此而造成的一切费用（含诉讼费、律师费）由败诉方承担。……”。骆勇在甲方代表处签字并捺印，颜雪梅在乙方代表处签字并捺印。2016年7月30日，章道琴就颜雪梅所配送的钢筋进行了核算并出具了清单，从2014年10月8日起至2015年4月2日止，颜雪梅向铜梁东城中学迁建工程提供钢筋本金为2601527元，利息1447747元，运费58791元，合计4108065元。2016年8月17日，骆勇、苏泽兵、甘远中作为项目负责人、欠款人向颜雪梅出具欠条载明：“现有颜雪梅在铜梁东城中学迁建工程2、3、4、5、6、7、8号楼，配送钢筋，从2014年3月20日至2015年4月2日止，累计钢筋本金6137911.00元，累计利息2137337.00元，累计支付钢筋本金3473000.00元，累计支付利息689590.00元，目前尚欠钢筋本金266万元，利息1447747.00元，因本次供货是统一供货，现分摊如下：2、3号楼重庆永顺建筑有限公司本金：106.4万元，利息：579098.00元；4-7号楼坤达公司本金：127.68万元，利息：694918.00元；8号楼重庆和亚建筑工程有限公司本金：31.92万元，利息：174049.00元。”2016年12月21日，颜雪梅以苏泽兵、骆勇、甘远中为被告向本院提起诉讼，本院以（2016）渝0151民初5723号案立案受理，本院2017年2月27日作出（2016）渝0151民初5723号民事判决书，判决：一、被告骆勇、苏泽兵、甘远中于本判决生效之日起十日内支付原告颜雪梅钢材款234.08万元及支付该款从2016年8月17日起至付清之日止按照月息2%计算的利息;二、被告骆勇、苏泽兵、甘远中于本判决生效之日起十日内支付原告颜雪梅截止2016年8月17日止的钢材款利息1273698元；三、被告骆勇、苏泽兵、甘远中于本判决生效之日起十日内支付原告颜雪梅律师费16万元；2017年1月16日颜雪梅仍以苏泽兵、骆勇、甘远中为被告向本院提起诉讼，要求三被告1、支付货款319200元及截止2016年7月30日的利息174049元；2、支付以319200元为基数从2016年7月31日起至付清时止按月息2%计算的利息，3、承担律师费26000元、保险费1200元。本院以（2017）渝0151民初277号案立案受理，本院2017年2月27日作出（2016）渝0151民初277号民事判决书，判决：一、被告骆勇、苏泽兵、甘远中于本判决生效之日起十日内支付原告颜雪梅钢材款31.92万元及支付该款从2016年8月17日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息；二、被告骆勇、苏泽兵、甘远中于本判决生效之日起十日内支付原告颜雪梅截止2016年8月17日的利息174049元；三、被告骆勇、苏泽兵、甘远中于本判决生效之日起十日内支付原告颜雪梅律师费2.6万元；2017年2月24日，本院作出的（2017）渝0151执保242号之一执行裁定书冻结了被执行人苏泽兵、骆勇、甘远中在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应领取的工程款400万元。2017年6月8日，本院作出的（2017）渝0151执1051号执行裁定书冻结了被执行人苏泽兵、骆勇、甘远中在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款253万元。2018年11月6日，本院作出的（2017）渝0151执1051号之二执行裁定书提取了被执行人苏泽兵、骆勇、甘远中在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款214万元。2018年9月27日，重庆市铜梁区审计局针对铜梁县东城中学迁建工程4、5、6、7号建筑（宿舍）工程进行了竣工结算审计。该审计报告载明：该工程经公开招标，由案外人中标，中标价为24911657元，合同价与中标价一致。中标工期为270日，实际于2014年8月1日开工，2016年6月30日竣工，超中标工期430天，建设单位出具说明同意延期……；经审计，该工程送审结算价为30168804.01元，审定为25330625.64元，审减4838178.37元。上述事实，有原、被告的陈述及原告举示的（2019）渝0151执异12号执行裁定书、（2016）渝0151民初5723号民事判决书、（2017）渝0151民初277号民事判决书、内部承包合同、合伙投资协议、会议记录等证据，且已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，案涉工程虽然是以坤达公司的名义承建，但从苏泽兵与坤达公司签订的《内部承包合同》约定的内容看，案涉工程所需资金、材料、设备、人员等由苏泽兵负责，案涉工程发生的所有税费及责任、亏损均由苏泽兵承担，盈余由苏泽兵享有，坤达公司只向苏泽兵收取总造价1.2%的管理费。事实上，苏泽兵系借用坤达公司资质承建案涉工程的实际施工人，故案涉工程的工程款应属于苏泽兵所有，且铜梁县东城中学迁建工程指挥部对案涉工程系苏泽兵出资建设的事实清楚，并未对此提出过任何异议。同时，坤达公司在庭审中也没有举示为案涉工程支付过任何费用的依据。从苏泽兵与骆勇、甘远中签订的《合伙投资协议》看，案涉工程系苏泽兵、骆勇、甘远中合伙承包建设，苏泽兵占项目40%份额、骆勇、甘远中各占30%份额，故案涉工程工程款应属苏泽兵、骆勇、甘远中共有，且苏泽兵、骆勇、甘远中购买颜雪梅的钢材也用于了案涉工程中，因此，对颜雪梅要求继续执行苏泽兵、甘远中、骆勇在铜梁区东城中学迁建工程指挥部应收工程款653万元和提取到重庆市铜梁区人民法院的苏泽兵、骆勇、甘远中在铜梁县东城中学建设工程指挥部应收款214万元的诉讼请求，本院予以支持。坤达公司关于涉案工程的工程款与苏泽兵等人无关、东城中学不是适格协助执行人等的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：继续执行苏泽兵、甘远中、骆勇在重庆市铜梁县（区）东城中学迁建工程指挥部应收工程款653万元和提取到重庆市铜梁区人民法院的苏泽兵、骆勇、甘远中在铜梁县（区）东城中学建设工程指挥部应收款214万元；案件受理费57510元，由重庆市坤达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院人民法院。审 判 长  郑世念人民陪审员  姜发国人民陪审员  李 静二〇一九年七月十五日书 记 员  颜海燕