wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南华县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2324刑初82号 公诉机关南华县人民检察院。 被告人寇某，男，1995年6月25日生，汉族，初中文化，农民，住南华县。因本案于2019年1月22日被南华县公安局取保候审。 南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）87号起诉书指控被告人寇某犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员马永贤出庭支持公诉，被告人寇某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南华县人民检察院指控，2018年11月24日晚上，被告人寇某与他人在南华县城金元KTV唱歌、在幸福风景步行街吃烧烤过程中饮酒后，驾驶无牌号普通两轮摩托车载他人沿南华县龙山路由南往北方向行驶，25日0时53分许，车辆行驶至南华县城华府佳苑路口处，与道路中隔离栏刮擦致车辆侧翻，造成被告人寇某和乘车人罗某不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。出警民警现场调查发现被告人寇某涉嫌饮酒后驾驶机动车，后由南华县人民医院医护人员抽取了被告人寇某静脉血样，并于2018年11月25日聘请楚雄锦润司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，被告人寇某血样中乙醇成份含量为137.73毫克/100毫升。经道路交通事故认定，被告人寇某承担此次事故全部责任。经楚雄锦润司法鉴定中心，鉴定被害人罗某的损伤构成轻伤二级。 公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人寇某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人寇某判处拘役并处罚金。 被告人寇某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。 经审理查明，2018年11月24日晚上，被告人寇某与他人在南华县城金元KTV唱歌、在幸福风景步行街吃烧烤过程中饮酒后，驾驶无牌号普通两轮摩托车载他人沿南华县龙山路由南往北方向行驶，25日0时53分许，车辆行驶至南华县城华府佳苑路口处，与道路中隔离栏刮擦致车辆侧翻，造成被告人寇某和乘车人罗某不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。出警民警现场调查发现被告人寇某涉嫌饮酒后驾驶机动车，后由南华县人民医院医护人员抽取了被告人寇某静脉血样，并于2018年11月25日聘请楚雄锦润司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，被告人寇某血样中乙醇成份含量为137.73毫克/100毫升。经道路交通事故认定，被告人寇某承担此次事故全部责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被害人罗某的损伤构成轻伤二级。 另查明，发生交通事故后被告人寇某与被害人对民事赔偿达成了赔偿协议，并已大部份履行，被害人对被告人寇某的行为予以谅解。 上述事实，被告人寇某在开庭审理中亦无异议，并有接警记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、当事人血样提取登记表、血样采集照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人寇某供述、调解协议书、谅解书、收据等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人寇某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人寇某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人寇某如实供述自己的罪行系坦白，可从轻处罚。被告人寇某与被害人对民事赔偿达成了赔偿协议，被告人寇某赔偿了被害人的大部份经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人寇某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制收缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李雁洲 二〇一九年七月三十日 书记员  者学富
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35121号原告：闫嗣芳，女，1968年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，四川蜀都律师事务所律师。原告闫嗣芳与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫嗣芳、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。闫嗣芳向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司退还我40338.51元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我曾是海医悦美公司的医疗客户，分5次支付其推广的预存费用。由于海医悦美公司停止营业，无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还闫嗣芳剩余服务费40338.51元。本院认为，海医悦美公司承认闫嗣芳在本案中主张的事实，故对闫嗣芳主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对闫嗣芳主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还闫嗣芳剩余服务费40338.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（闫嗣芳已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年七月三十一日书记员  梁 贺
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4070号原告：孙春艳，女，1982年4月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：赵文慧，天津得安律师事务所律师。被告：王立刚，男，1980年2月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：丁艳光，男，1982年6月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告孙春艳与被告王立刚、丁艳光抵押权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春艳及其委托诉讼代理人赵文慧，被告王立刚、丁艳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙春艳向本院提出诉讼请求：1、确认王立刚、丁艳光在位于天津市宝坻区房屋上设立的抵押权无效；2、判令王立刚、丁艳光协助孙春艳办理撤销对上述房屋的抵押权登记；3.案件受理费、保全费由王立刚、丁艳光负担。事实和理由：孙春艳与王立刚于2007年3月28日登记结婚。2012年购买位于天津市宝坻区房屋。2018年，孙春艳以夫妻感情不和为由起诉离婚。本院于2018年8月13日判决驳回孙春艳的诉讼请求。2019年2月28日，孙春艳再次起诉离婚。2019年2月20日，丁艳光明知二人闹离婚，在孙春艳不知情的情况下，与王立刚虚构债权债务关系即王立刚向丁艳光借款30万元，以上述房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。其行为严重损害孙春艳的合法权益，违反《合同法》第五十二条第（二）项的规定，应属无效，故孙春艳提起诉讼。王立刚辩称，不同意孙春艳的诉讼请求。理由：因答辩人与被答辩人夫妻共同生活期间利用答辩人的卡透支15万余元及2017年5月至2018年5月间欠他人外债，只能向他人借款偿还上述债务。2019年2月，答辩人要求其姐王丽平帮忙借款，后向丁艳光借款30万元。答辩人与丁艳光设定的抵押权有效。丁艳光辩称：不同意孙春艳诉讼请求。理由：答辩人与王立刚不认识，但与其姐王丽平熟悉。2019年2月，她跟我说其弟王立刚做生意需要借款30万元，做完抵押登记我将20万元转给王丽平，其余10万元以现金方式当天交给了王丽平，抵押合同有效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。2007年3月28日，孙春艳与王立刚登记结婚。2012年，二人购买了一套位于天津市宝坻区房屋，登记在王立刚名下。2018年7月12日，本院受理孙春艳起诉离婚一案。同年8月13日，本院判决驳回孙春艳的离婚请求。2019年3月4日，本院再次受理孙春艳起诉离婚一案。同年4月12日，本院再次判决驳回孙春艳的离婚请求。2019年2月20日，王立刚与案外人丁艳光签订一份《抵押借款合同》，约定王立刚向丁艳光借款300000元，借款期限为2019年2月20日至同年8月19日，以登记在王立刚名下的位于天津市宝坻区房屋提供抵押担保等。双方到房产管理部门办理了抵押登记。同日，丁艳光通过银行转给王丽平195000元。庭审中，王立刚述称该30万元借款并未交给自己，而由其姐王丽平代其打理并偿还欠款。庭审后，王立刚提交了一份《抵押借款协议》、银行转账交易明细及凭证、王丽平为丁艳光出具的收条复印件。该收条载明“今收到丁艳光30万元整，195000元转账，100000元现金，5000元利息”。孙春艳对抵押借款协议、银行转账交易明细及凭证真实性无异议，但对收条有异议。本院认为，抵押合同是借款合同的从合同，如果借款合同无效，抵押合同当然无效。反之，应依法确认抵押合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款规定：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中，王立刚与丁艳光于2019年2月20日签订《抵押借款合同》。其中，借款合同是双方真实意思表示，且丁艳光向王立刚指定的代收人王丽平交付了借款，双方借款合同自交付借款时已经生效。关于抵押合同效力问题。双方在婚姻关系存续期间购买案涉房产，依法属于夫妻共同财产。王立刚与丁艳光签订抵押借款合同并办理抵押登记时，处于孙春艳再次请求离婚的前期，作为抵押物共有人的孙春艳对《抵押借款合同》及履行情况均不知情。依据上述司法解释的规定，王立刚以案涉房产为其借款所做的抵押应属无效。王立刚、丁艳光有义务协助孙春艳到房屋管理部门办理撤销抵押权登记。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、王立刚、丁艳光于2019年2月25日对登记在王立刚名下的位于天津市宝坻区房屋上设立的抵押权无效；二、王立刚、丁艳光于判决生效后十日内协助孙春艳到房屋管理部门办理撤销对上述房屋的抵押权登记。案件受理费40元，保全费5000元，合计5040元，由王立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一九年七月三日书记员  宫 冉相关法律规定：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条：按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申99号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘荣祥，男，汉族，1937年7月15日生，住云南省昆明市。委托代理人刘芸，女，汉族，1970年7月13日生，在信联会计师事务所工作，住云南省昆明市。系刘荣祥和戴兆璋的女儿，代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴兆璋，女，汉族，1944年3月21日生，住云南省昆明市。委托代理人刘芸，女，汉族，1970年7月13日生，在信联会计师事务所工作，住云南省昆明市。系刘荣祥和戴兆璋的女儿，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市西山区市场监督管理局。住所地：云南省昆明市西山区马街中路**。法定代表人李绍文，该局局长。委托代理人李玉春，该局工作人员，代理权限：特别授权代理。委托代理人甘艳兵，云南天途律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市市场监管理局（原昆明市工商行政管理局）。住。住所地：云南省昆明市西山区滇池路**/div>法定代表人潘开平，该局局长。委托代理人王红，该局法规处公职律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人陶丽娜，该局行政许可审批处副处长，代理权限：特别授权代理。二审被上诉人、一审第三人唐学军，男，汉族，1972年3月13日生，住云南省昆明市西山区。再审申请人刘荣祥、戴兆璋因与被申请人昆明市西山区市场监督管理局、昆明市市场监管理局及二审被上诉人、一审第三人唐学军工商行政许可纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01行终38号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘荣祥、戴兆璋申请再审称,本案起诉后，一审法院在立案阶段以原告不是该案的利害关系人不是适格主体为由不予立案，上诉后，昆明中院认定一审法院裁定错误，要求一审法院重新立案受理。一审法院进行两次开庭审理后，最终作出两被告行政行为合法的判决，申请人不服再次上诉，昆明中院又以原告不是该案的利害关系人为由驳回申请人的起诉。二审裁定认定事实和适用法律错误。经营场所登记和经营范围登记是两个不同的登记要素，原判决回避了经营场所登记时产生的利害关系，申请人就是利害关系人，《中华人民共和国物权法》第七十七条中规定的“有利害关系的业主”就是指的申请人这种情况，申请人的建筑物区分所有权受到了侵害。申请人有权依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，撤销这一行政许可。请求撤销二审裁定，依法再审本案。被申请人西山区市场监督管理局提交意见称，经我局核准营业的商铺位于一楼，经营行为为经营水果店或通讯器材等不产生扰民的行业，一楼的商业经营并不会对五楼的住房产生影响。申请人提交的房屋产权证不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系，也不能证明对申请人造成了伤害。《中华人民共和国物权法》中也没有绝对禁止住改商，本案是行政诉讼案件，被申请人对第三人的申请和递交的材料进行审核后依法进行注册登记的行为符合行政法规的相关规定。请求维持二审裁定，驳回申请人的再审申请。被申请人昆明市市场监督管理局提交意见称，1.申请人并非被诉具体行政行为的相对人或利害关系人，本案在复议阶段我局多次与申请人进行交流，并两次到经营场所实地了解，也向卢家营社区居委会及昆明市交通局了解情况，二审法官也亲自到现场勘验，申请人未能提交任何证据证明其有什么合法权益受到侵害，因此，申请人不具有本案中的诉讼主体资格。2.依据《中华人民共和国行政许可法》和《个体工商户登记管理办法》等规定，登记机关在核发营业执照时仅对申请人提交的材料进行形式审查，对于本案住改商的材料中已由房屋有关业主出具书面同意书，并经所在地居民委员会盖章同意，行政机关在进行形式审查后，没有不予核发营业执照的理由。3.建筑物区分所有权应在民事关系中进行主张，本案中一楼业主对其自有物权部分的使用不应当认定为侵权，行政法律关系中也不应对建筑物所有权进行审理。4.申请人认为房东破坏了房屋的结构可能使房屋出现危险，这与被申请人的登记行为不属同一法律关系，申请人应当另行提起相应的民事诉讼主张权利。请求维持二审裁定，驳回申请人的再审申请。二审被上诉人、一审第三人唐学军未提交意见。本院经审查认为，首先，关于申请人是否属于本案行政行为的利害关系人问题，应依据行政诉讼法律法规进行判断。《中华人民共和国行政诉讼法》(2014修正)第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉行政行为是对特定经营者、场所、经营范围的工商行政许可行为，该工商行政许可行为并不直接涉及到申请人刘荣祥、戴兆璋的个人权益，刘荣祥、戴兆璋也未能举证证明该工商行政许可行为对其合法权益产生了何种影响，故原审裁定作出其二人与本案被诉行政行为无利害关系，不具备本案诉讼主体资格的认定，并无不当。其次，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:“（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；……（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；”的规定，本案所涉工商行政许可行为不属于行政复议前置的范围，因此昆明市市场监督管理局作出的行政复议决定并不改变申请人是否具有原告主体资格的基本事实认定，亦不因此行政复议决定就当然赋予申请人诉讼主体资格。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘荣祥、戴兆璋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘荣祥、戴兆璋的再审申请。审判长 凌云审判员吴立宏审判员潘静二〇一九年七月二十九日书记员 施     松     房
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初461号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人杨立国，男，1978年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2019年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人杨立国犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年5月4日14时53分许，被告人杨立国在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶冀Ｂ×××**号灰色“五菱”牌面包车，在天津市宝坻区宝平街道星河湾小区南侧道路自西向东行驶至与津围公路交口处时，将罗某停放在此处的冀Ｒ×××**号白色“奔驰”牌轿车撞坏，事故造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，杨立国承担事故全部责任，罗某不承担事故责任。经鉴定，杨立国每100毫升血液中乙醇含量为281.9毫克。案发后，被告人杨立国明知他人报警仍在现场等候并如实供述自己的罪行，且与被害人罗某就民事问题达成和解并履行完毕。上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见、视听资料、案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人杨立国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有自首的量刑情节，且其自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人杨立国拘役三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨立国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇一九年七月三十日书记员  曾庆颖附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初901号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行。住所地：兴安县兴安镇双灵路**。 法定代表人：乔波，该行负责人。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：秦建明，男，1967年1月8日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：胡玉秀，女，1966年10月24日出生，汉族，住广西兴安县，系被告秦建明之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被告秦建明、胡玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已主动履行涉诉的全部义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行撤回对被告秦建明、胡玉秀的起诉。 案件受理费减半收取2993元，保全费2105元，合计5098元，由被告承担。 审判员  宾艳芳 二〇一九年七月三十一日 书记员  李云姣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2676号 申请执行人：杜江平，男，汉族，1963年7月20日出生，住重庆市万州区。 被执行人：广州红力餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区鸥龙一路**尚承国际**。 法定代表人：何俊涛。 申请执行人杜江平与被执行人广州红力餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2018)1550号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日依法立案执行，执行标的为38095.52元，执行费为471元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年七月九日 书记员  廖叶松
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2405号  申请执行人徐某某,女。被执行人王某某,男。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，该案作出的（2019）陕0824民初2046号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐某某向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3.8万元及利息，案件受理费406元。被执行人依法应承担执行费470元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书，送达地址确认书后，被执行人未实际履行。2、2019年7月16日本院通过网络查控系统依法冻结了被执行人王某某在陕西靖边农商银行代发的工资及补贴，并告知申请执行人徐某某，被执行人王某某的工资冻结情况，申请执行人明确表示同意冻结被执行人王某某的工资偿还案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824执2405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇一九年七月三十日 书  记  员  李寰裕 201908242405某某19811227612725198112274610某某19850907612725198509071627105
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执575号关于申请执行人王瑞其与被执行人天津市科祺管业有限公司、陈森华买卖合同纠纷一案，（2018）冀0638民初1201号已经发生法律效力。由于被执行人天津市科祺管业有限公司、陈森华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王瑞其于2019年4月26日向本院请强制执行，请求被执行人支付货款131988元及利息，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人已向申请执行人支付货款20000元，通过网络查控本院冻结了被执行人陈森华银行存款115218元，并进行了网络扣划。申请执行人王瑞其于2019年7月24日支取标的款111988元及利息1351元，此案全清。本院认为，（2018）冀0638民初1201号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王瑞其基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1879元已由被执行人天津市科祺管业有限公司、陈森华交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：雄县人民法院于2018年10月17日作出的（2018）冀0638民初1201号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员  郭中波二〇一九年七月二十四日书记员  李祖光
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8010号 原告:陈学文,男,1953年4月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:杨春山,男,1968年6月3日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市同心县。 被告:杨春辉,男,1956年8月10日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市同心县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。 第三人：卢雪云，男，1974年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县 原告陈学文诉被告杨春山、杨春辉、第三人卢雪云民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈学文撤诉。 案件受理费21349元，由原告陈学文负担。 审判员  唐娣娟 二〇一九年七月十五日 书记员  杨晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0508民初6455号 申请保全人:段岚，女，汉族，1979年10月28日生，居民身份证号码：，户籍地在江苏省苏州市姑苏区。 被保全人:张林宝，男，汉族，1962年5月9日生，居民身份证号码：，户籍地在江苏省苏州市姑苏区。 申请人段岚与被保全人张林宝民间借贷纠纷一案，申请人段岚向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张林宝名下银行存款人民币75万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人张林宝名下的银行存款人民币75万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年七月三十一日 书记员 王思师
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执740号申请执行人张玉娟，女，1975年12月20日出生，汉族，农民，户籍地山东省汶上县，现住辽宁省法库县。申请执行人赵艳同，男，2001年6月2日出生，汉族，高中二年级，户籍地山东省汶上县，现住辽宁省法库县。申请执行人赵灵彬，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。申请执行人陈三妮，女，1956年7月8日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被执行人徐爱国，男，1973年1月1日出生于辽宁省开原市，锡伯族，初中文化，司机，住辽宁省开原市。被执行人贾宏俊，男，1972年11月22日出生，汉族，辽Ｍ×××**（冀Ｃ×××**）重型半挂牵引车所有权人，住辽宁省铁岭市开原市。被执行人开原荣杰运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市八宝镇马圈子村**。法定代表人：刘明闯，该公司经理。本院在执行申请人张玉娟、赵艳同、赵灵彬、陈三妮与被执行人徐爱国、贾宏俊、开原荣杰运输有限公司附带民事赔偿一案中，申请执行的债权标的为485717.72元。本院在执行过程中，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。通过总对总查询分三次共扣划53245.00元，已交付给申请人。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执740号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年七月十九日书记员  王德春
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执67号之二申请执行人：蔡开勤，女，1965年4月10日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：汪丽，女，1963年12月11日出生，汉族，住河南省商城县。申请执行人蔡开勤与被执行人汪丽民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年9月30日作出的（2018）豫1524民初2638号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡开勤向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初2638号民事判决书，于2019年1月10日向被执行人汪丽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人汪丽向蔡开勤给付借款30000元和利息及其迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费275元、执行费350元，如实向法院报告财产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未主动向法院申报财产。本院已将被执行人汪丽纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人名下的银行存款、有价证券、股权、车辆、房屋等财产进行了调查，经查明被执行人汪丽在财付通支付科技有限公司有存款9000元，本院已对上述存款进行划拨。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述执行过程，本院已将财产调查的情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一九年七月三日书记员  姚婕妤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执230号 申请执行人:韩德信，男，汉族，1968年03月出生，江西省南康市人，住江西省南康市。 被执行人：罗永霞，女，汉族，1988年09月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：令狐昌远，男，汉族，1980年01月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行韩德信与罗永霞、令狐昌远合同纠纷一案中，被执行人令狐昌远与韩德信已达成长期和解履行，申请人韩德信撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执230号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇一九年七月十六日 书记员 王小松
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执553号 申请人吴成忠，男，汉族，生于1964年10月，住巴中市平昌县。 被执行人杨天茂,男，汉族，生于1989年10月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人彭涛,男，汉族，生于1989年1月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行吴成忠与杨天茂、彭涛机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人杨天茂、彭涛已经履行完毕（2018）川1902民初4336号民事判决书所确定的义务。申请人书面申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4336号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 威
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执2054号 申请执行人：郑佳奇，男,汉族,1992年3月12日生,住大连开发区。 被执行人：惠当家网络科技(大连)有限公司。 法定代表人：马悦。 大金劳人仲裁终字（2019）第0009号已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人惠当家网络科技(大连)有限公司的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人惠当家网络科技(大连)有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人惠当家网络科技(大连)有限公司的财产（清单另列）。 执行金额：21276元，利息、罚息、迟延履行期间的利息、执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  吕乃明 审判员  杨宏强 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11858号原告：吴志明，男，1952年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴兵(原告儿子)，男，1976年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海奉贤农业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：窦春麟，总经理。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海奉安拆迁置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛世才。原告吴志明诉被告上海奉贤农业发展有限公司、上海奉安拆迁置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴志明及其委托诉讼代理人吴兵和被告上海奉贤农业发展有限公司的委托诉讼代理人顾帅到庭参加了上述庭审，被告上海奉安拆迁置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二合法依规按沪房地资拆【2006】357号文件政策规定，房屋拆迁补偿安置给予原告。(1、安置补偿：6人×45平方=现欠270平方安置面积；2、补偿款：现尚欠206,833元。)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一、二于2006年8月16日接收到(附件一)沪房地资拆【2006】357号文件的。该文件是拆迁补偿安置新政策。原、被告一、二间于2006年11月20日签订了一份已代替的、已过期的沪奉(园区)迁协字135号文房屋拆迁补偿安置协议,与被告一、二接收357号文件时间二者相差94天。应按照357号文件第四项政策规定操作的,当事人应当合法依规享受到该文件政策规定房屋拆迁补偿安置利益。当事人于2006年11月20日签协时,被告一、被告二必须有责任、有义务对当事人说清楚、讲明白新老动迁政策交替的实际状况。但是被告一、被告二根本没有履行以上两项基本的责任和义务,导致当事人盲目签协,这事实证明了对当事人实施欺骗行为。如果被告一、被告二履行了两项最基本责任和义务,当事人是绝对不会签订该份拆迁补偿安置协议书的。当事人在2006年11月20日签订拆迁补偿协议后时过不到一个月,从其它单位领导那里得知市政府动迁新政策357号文件早已下发贯彻实施。为此急于园区信访接待站领导交涉,要求更正已签订动迁协议,但是该信访接待站领导长期坚持虚假荒唐欺骗行为,硬说推诿你家动迁签协时间园区政府和部门没有接收到357号文件为由,作出仍按原规定不变。直至于2008年7月17日该信访接待站作出(附件三)奉农管(访)[2008]第13号信访事项书面答复,该文还是坚持一错再错违法行为,造成了当事人长期在困惑之中,按理属于民政府的信访机构是不可能篡改隐瞒误导事实的,但还是存在着很大疑问被长期困扰着。并直接导致当事人错过维护行使权利诉讼，撤销该无效合同的最佳时机。当事人的签协日期与被告一、二接收357号文件的日期,是前是后无法找到证据,该疑问长期困扰着。直至2018年去(附件四)国家信访局进行第三次信访,并协助提供357号文件政策规定依据,就此一个长期解不开的谜团予现真相大白,该领导并作出指导性建议,进行依法诉讼是符合357号文政策规定实施补偿安置。该领导还对于2009年1月19日的第二次补偿147,680元的款项作出论据,是属于没有规定依据的,是违规非法操作性质的。综上原告为了维护合法权益,为此特向法院提起诉讼,望依法作出公正裁决。被告上海奉贤农业发展有限公司辩称，不同意原告诉请。原、被告于2006年11月20日签订的拆迁协议，是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，由于原告多次信访，原、被告又曾达成补偿协议，被告一次性补偿14余万。不存在再次补偿。被告上海奉安拆迁置业有限公司未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告原有农村宅基地房屋位于上海市奉贤区现代农业园区石家村XXX号。该地区因建设需要，自2003年起开始拆迁。2006年11月20日，被告上海奉贤农业发展有限公司作为拆迁人，被告上海奉安拆迁置业有限公司作为拆迁实施单位，与原告吴志明签订了《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议称：根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》，经双方商定，订立本协议，对原告85.4平方米宅基地房屋进行了拆迁补偿安置。其后，原告吴志明了解到，2006年8月16日，上海市房屋土地资源管理局曾下发沪房地资拆【2006】357号《关于本市征收集体土地拆迁房屋补偿安置中的有关问题的通知》中，有对于补偿安置面积的认定按人数计算面积的规定。故多次向有关部门进行信访，要求按照新政策进行补偿。2009年1月22日，有关吴志明和被告上海奉贤农业发展有限公司签订《协议》，称：由于该户多次上访要求按照市357号文件给予拆迁补偿，现经园区领导及有关部门多方协调后决定再给予该户一次性补偿147,680元。今后不得再为动迁补偿向农业园区提出任何的要求。此款项甲方于签协议后4个月支付。附信访事项协调处理意见。处理意见明确另行补偿的计算为：(6人*45平方米-85.4平方米)*800元/平方米=147,680元。近年来，原告吴志明再次就拆迁事宜向有关部门信访未果。为此诉讼来院。本院认为，本案中，原、被告签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，以及原告吴志明和被告上海奉贤农业发展有限公司于2009年1月22日签订《协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于上海市房屋土地资源管理局于2006年6月23日下发沪房地资拆(2006)357号《关于本市征收集体土地拆迁房屋补偿安置中的有关问题的通知》，属于政策性文件，原告主张要求被告按该政策文件进行拆迁安置补偿，非人民法院民事案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定,判决如下：驳回原告吴志明的起诉。案件受理费47,268元，减半收取23,634元，由原告吴志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一九年七月二十六日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3683号原告：王得红，男，1986年10月18日生，汉族，居民身份证住址：湖北省汉川市。被告：郑大春，男，1975年6月20日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。本院在审理原告王得红与被告郑大春合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告王得红于2019年7月17日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告王得红撤诉。案件受理费减半收取78元，由原告王得红承担。审判员  刘僖二〇一九年七月十七日书记员  刘丹
“黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初1238号原告：张林富，男，1975年7月26日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市青冈县，委托诉讼代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光路祥光月秀小区**楼2门市。统一社会信用代码：91230300781935748A。负责人：杨洪武。委托诉讼代理人：王文明，男，1982年10月24日生，汉族，该公司绥化中心支公司职工，住绥化市北林区。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司,住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街**。统一社会信用代码：91230200786005523Q。负责人：王海波。委托诉讼代理人：赵俊峰，系青冈县阳光财产保险公司经理。原告张林富与被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称华安财险鸡西支公司）、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财险齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林富、委托诉讼代理人于世军，被告华安财险鸡西支公司委托诉讼代理人王文明、阳光财险齐支公司委托诉讼代理人赵俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告华安财险鸡西支公司赔偿车辆损失142919.00元；2、请求法院判令被告阳光财险齐支公司赔偿车辆损失3573.00元；3、请求法院判令被告阳光财险齐支公司按报废车辆标准赔偿黑Ｂ×××**号货车损失的30%；4、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告主张其所有的黑Ｂ×××**号货车与黑Ｂ×××**号货车于2019年3月7日相撞后，黑Ｂ×××**号货车又与黑Ａ×××**相撞，导致三车相撞车辆损坏的交通事故。黑Ｂ×××**号货车与黑Ｂ×××**号货车分别在阳光财险齐支公司、华安财险鸡西支公司投保商业保险。现原、被告关于车损赔偿未达成和解，原告诉至本院。本案在审理过程中，张林富放弃诉讼请求第2项，其第3项诉求与阳光财险齐支公司和解，阳光财险齐支公司同意赔偿原告车损75000.00元。华安财险鸡西支公司辩称，张林富是交通肇事车辆黑Ｂ×××**号的车主，也是黑Ｂ×××**号车辆车主，均是被保险人，根据保险公司商业险条款，责任免除条款第26条第三项规定，保险公司依据该条款不承担赔偿责任。黑Ｂ×××**号在在华安财险投保限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。阳光财险齐支公司辩称，庭前已与原告沟通，同意赔偿75000.00元，原告也表示同意。本院经审理认定事实如下：原告主张其所有的分别由雷付国驾驶的黑Ｂ×××**号货车与张雪东驾驶的黑Ｂ×××**号货车相撞后，致使黑Ｂ×××**号货车与刘秒驾驶的黑Ａ×××**碰撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经青冈县交警部门认定，雷付国承担主要责任，张雪东承担次要责任，刘秒无责任。黑Ｂ×××**号货车与黑Ｂ×××**号货车分别在阳光财险齐支公司、华安财险鸡西支公司投保商业保险。原告为证明其主张以上事实，提供道路交通事故认定书及案涉车辆投保保险单予以证实。经质证，被告对原告主张事实及提供证据均无异议。故本院对原告该诉讼主张事实予以确认，对其提供的道路交通事故认定书予以采信。原告为证实其诉讼请求，提供：1、青冈县旺世达汽车修配厂为黑Ｂ×××**号车辆、黑Ａ×××**号车辆修车费用发票（其中黑Ｂ×××**号修车费用发票20份、黑Ａ×××**号车辆修车费用发票2份），及车辆修理、部件明细表，证明黑Ｂ×××**号修车费用为192260.00元。原告按责任比例向华安财险主张修车费用的70%即134582.00元；2、刘秒出具的张林富为其实际支付修车费11910.00元的收到条一份，证明原告为该车修理支付费用的事实，按责任比例向华安财险主张修车费用的70%即8337.00元。原告提供证据欲向华安财险主张赔偿。华安财险鸡西支公司对原告为证明诉讼请求证据的质证意见为：对证据真实性有异议，认为修车费用数额过高，应提供鉴定报告，并认为按保险合同免责条款不应承担赔偿责任。华安财险鸡西支公司对原告提供证据有异议，但未提供证据反驳。阳光财险齐支公司以与原告已和解为由，对原告提供证据未发表质证意见。华安财险鸡西支公司为证明其抗辩主张，提供机动车商业保险条款一份，欲证明案涉车辆按保险条款的免责条款26条第三项规定，保险公司免予赔偿。原告对签订保险合同的事实无异议，质证意见为：保险公司主张的免责条款与本案是否有关联，在投保时，保险公司也未曾就此免责条款向被保险人作提示或说明。此起事故除财产损失外还有人员伤亡，华安公司已对人身伤亡进行赔偿，本条款26条包括人身赔偿范围及财产损失范围，本次开庭华安财险再以此作为免责事由的情形不存在。该条款的第三项也没有明确肇事车辆不存在同一被保险人共同所有的情形属于免责范围。保险公司也无论如何不会制定这样的条款。不存在对同一被保险人车辆发生交通肇事免赔条款。何况本起事故除原告两辆车外还有第三辆车存在，保险公司的此项抗辩事由不仅合同中无此约定，也无法律依据。华安财险鸡西支公司未能提供充分证据，证明保险合同签订时，关于保险公司免责条款内容，对投保人已提示其阅读免责条款，并就免责条款内容已尽明确说明义务。故本院对原告诉讼主张事实及请求数额予以确认，对其提供证据予以采信。对原告与被告华安财险鸡西支公司签订保险合同事实予以确认，对保险公司主张关于保险合同的免责条款向投保人已尽明确解释和说明的事实不予确认。本院认为，本案争议焦点为保险公司以保险合同的免责条款抗辩，主张其不应承担赔偿责任，该免责条款对投保人是否具有法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，因保险人关于保险人免责条款，保险人未提示投保人特别注意阅读，也未对投保人进行明确的解释，故该免责条款对投保人不产生效力。原告与阳光财险齐支公司关于赔偿款项，已达成和解协议，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，应予以确认。综上所述，原告诉讼主张事实及请求，既有事实依据又有法律依据，本院依法予以支持。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿张林富142919.00元；二、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿张林富75000.00元。案件受理费2284.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取），由华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担1579.00元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担705.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一九年七月十五日书记员  赵 越
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1272号之四 申请执行人：朱连忠，男，1972年12月4日出生，汉族，个体户，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人：王俊峰，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省定远县居民。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2016)皖1125民初4181号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人王俊峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊峰在安徽省农村信用社联合社10043×××32账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月二十二日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执116号 申请执行人：王朝凤，女，1990年5月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：陆小洋，男，1988年1月4日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初1440号民事判决书，依法受理了王朝凤申请执行与陆小洋民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人陆小洋发出执行通知书，责令陆小洋收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人王朝凤借款人民币10000元，承担案件受理费25元，但被执行人陆小洋至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络查控，查实被执行人陆小洋无证券、工商登记、车辆登记、保险等财产信息；于2019年6月3日到册亨县国土资源局查询不动产登记信息，查实被执行人陆小洋无不动产登记信息。2019年6月25日，被执行人陆小洋承诺自2019年6月起每月月底前履行2000元，直至履行完毕为止。本院经征询申请执行人王朝凤的意见，其同意被执行人陆小洋的履行计划，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执116号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起算。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长 农文勇 审判员岑生土 审判员覃正祥 二〇一九年七月二十六日 书记员 王诗宇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2348号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：潘建明，男性，1976年02月20日出生，汉族族，住广东省清远市清城区。 关于本院追缴被执行人潘建明诉讼费一案，本院作出的（2017）粤1802民初1779号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费3850元，由被执行人潘建明负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年05月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2348号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一九年七月十日 书记员  陈 铭
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1838号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：田振杰，男，1968年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。中银消费金融有限公司与田振杰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理执行，被执行人田振杰支付申请执行人中银消费金融有限公司本金149773.61元、利息8823.08元、滞纳金5674.99元、律师费4106.79及案件受理费1834元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人田振杰名下房产、车辆、银行账户、工商登记，除被执行人田振杰名下车牌号为津Ｋ×××**、津Ｃ×××**汽车两辆外，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已作出（2019）津0102执1838号执行裁定书，查封了被执行人名下的上述车辆。因本院仅查封被执行人名下车辆档案，暂未实际控制该车辆。本院已作出（2019）津0102执1838号限制消费令，限制了被执行人田振杰的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年七月三十日书记员  罗茂琨
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1002执恢8号申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司（原名抚州市城郊农村信用合作联社），地址抚州市大公路**。法定代表人：苏海东，董事长。被执行人：张光明，男，1977年3月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：杨小华，男，1971年11月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：饶璐，女，1985年11月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系张光明妻子。本院依据已经发生法律效力的（2012）临民初字第1527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还抚州农村商业银行股份有限公司（原名抚州市城郊农村信用合作联社）3万元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张光明、杨小华、饶璐银行的存款57600元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周根诚二〇一九年七月二十三日书记员  蔡 潇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1490号上诉人（原审原告）：韩立文，女，1967年11月7日出生，汉族，住黑龙江省依安县。上诉人（原审原告）：慕秀娟，女，1966年1月13日出生，汉族，住辽宁省彰武县。上诉人（原审原告）：王炳文，男，1966年6月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人（原审原）告：高赫，男，1983年8月12日出生，汉族，住辽宁省法库县十间房乡尚屯村****。上诉人（原审原告）：郭佳展，男，1978年2月27日出生，汉族，住，住辽宁省法库县/div>上诉人（原审原告）：李丙志，男，1964年12月3日出生，汉族，住，住黑龙江省牡丹江市东安区/div>上述六位上诉人的委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金钟坤，男，1970年7月19日出生，汉族，住，住辽宁省铁岭县/div>被上诉人（原审被告）：沈阳金美达陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区。破产管理人负责人：李海义，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爽，辽宁同方律师事务所律师。上诉人韩立文、慕秀娟、王炳文、高赫、郭佳展、李丙志因与被上诉人金钟坤、被上诉人沈阳金美达陶瓷有限公司案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩立文、慕秀娟、王炳文、高赫、郭佳展、李丙志于2019年7月1日向本院提出撤回其上诉请求的申请。本院认为，上诉人韩立文、慕秀娟、王炳文、高赫、郭佳展、李丙志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩立文、慕秀娟、王炳文、高赫、郭佳展、李丙志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由上诉人韩立文、慕秀娟、王炳文、高赫、郭佳展、李丙志负担。本裁定为终审裁定。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年七月二十五日法官助理洪晔书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初165号原告：赵某某，女。被告：王某某，女。原告赵某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告赵某某于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费9150元，由原告赵某某负担。审判长  董刚谦审判员  段艳晓审判员  秦 闪二〇一九年七月九日书记员  苏 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5028号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：潘惠明，男，1961年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告潘惠明物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告潘惠明的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告潘惠明的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民再3号监督机关：扬州市广陵区人民检察院。申诉人（原审被告）：孟某，女，1984年2月26日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：郭源江，江苏唐城律师事务所律师。委托代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌中路**。主要负责人：储晓庆，行长。委托代理人：戴明生，该行业务经理。委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。申诉人孟某因与被申诉人中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）信用卡纠纷一案，不服本院于2016年10月12日作出的(2016)苏1002民初2482号民事判决，向检察机关申诉，扬州市广陵区人民检察院于2018年12月17日向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月14日作出（2019）苏1002民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭玉诚出庭。申诉人孟某的委托代理人郭源江、被申诉人扬州中行的委托代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院提出再审检察建议：（2016)苏1002民初2482号民事判决书认定事实的主要证据是伪造的，孟某不应当承担信用卡的还款责任，理由如下：1.孟某未申领该信用卡，不应承担还款责任。扬州中行提供信用卡申领表等证据起诉要求孟某还款，扬州市广陵区人民法院缺席判决，认为孟某申领信用卡后透支消费但未按期还款，应归还信用卡透支本金及利息。经鉴定，信用卡申领表上的“孟某”签名字样不是孟某本人的签名，故原判决认定事实的主要证据是伪造的。2.本案系虚假诉讼，依法应予纠正。本案中孟某签名非其本人所签，系他人伪造，导致法院错误判决孟某承担责任，依法应予再审改判。孟某称：一、不但涉案信用卡申请表上的名字不是孟某本人所签，办理信用卡的所有证明、身份、收入以及住址的相关文件都是虚假的；二、因为孟某身份证上的住址因拆迁发生了变更，原审时没有收到人民法院的相关诉讼文书，直到执行环节发现银行卡被冻结才知道这件事。请求驳回被申诉人的诉讼请求。扬州中行辩称，虽然检察机关认定有关信用卡申请表上的签名不是孟某所签，但是不排除孟某委托他人代签。经向经办人了解，信用卡申请表上的签名是有人持孟某的身份证原件当面所签，这是扬州中行办理信用卡申请表及流程的情况，因此信用卡申请表上签名不是孟某本人所签并不能证明信用卡的实际使用人就不是孟某。扬州中行原审时起诉请求：判令被告孟某立即归还截止2016年4月12日所欠信用卡透支本金94461.22元、应收利息29226.4元，共计123687.62元（此后至实际给付之日的利息、费用按合同约定计算）、承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××60，截止2016年4月12日被告共拖欠原告信用卡透支本金94461.22元、应收利息29226.4元，共计123687.62元。原审时孟某未答辩。原审查明：2012年10月10日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××60。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。原告按合约标准计算，截止2016年4月12日，被告欠其信用卡透支本金94461.22元、应收利息29226.4元，共计123687.62元。原审认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，故对于利息、费用等宜合并参照年利率24%标准计算；原告主张截止2016年4月12日的利息29226.4元、未同时主张费用，该数额基本合理，本院酌情予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。原审判决：一、被告孟某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金94461.22元、截止2016年4月12日的利息29226.4元（此后至实际付款之日止的利息、滞纳金费用等合并按照年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。再审时，扬州中行变更诉讼请求：1、判令孟某偿还信用卡透支款103191.39元（截止至2019年5月6日），其中本金73964.99元，利息29226.40元；2、诉讼费用由孟某承担。再审时，扬州中行向法庭提供了以下证据：一、信用卡申请表和信用卡领用合约；二、信用卡消费记录和还款记录。孟某在再审时辩称，信用卡申请表上的孟某的签名不真实，并非孟某本人亲笔所签。被申诉人也没有证据证明孟某知晓申请信用卡一事，也不存在孟某委托他人代签的事实。孟某既没有申请过信用卡，未持有该信用卡，也没有使用过该信用卡，被申诉人的主张没有任何事实和法律依据，请求驳回被申诉人的全部诉讼请求。再审庭审中，出庭参加诉讼的检察员向法庭提供了一份鉴定书（扬检技鉴[2018]11号），鉴定意见为：检材（日期为2012年10月10日，“申请人签名”栏后有“孟某”签名字样的《中银白金信用卡申请表》1份1页）中“孟某”签名字样与孟某签名样本不是同一人书写。本院再审认为，检察机关提供的鉴定书证明本案所涉信用卡申请表申请人处的孟某签名字样与孟某签名样本不是同一人书写，这就说明申诉人与被申诉人之间并未就申领信用卡一事达成合约，被申诉人也未提供证据证明孟某领用、持有或使用过相关信用卡，故对被申诉人要求申诉人偿还信用卡透支款并承担利息的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院(2016)苏1002民初2482号民事判决书；二、驳回被申诉人中国银行股份有限公司扬州分行要求申诉人孟某偿还信用卡透支款并承担利息的诉讼请求。原审案件受理费2774元，公告费600元，合计3374元由被申诉人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁晓敏人民陪审员  刘增祥人民陪审员  陈粉喜二〇一九年七月十二日书 记 员  韩 青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申495号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）临汾市尧都区人民政府，住所地：临汾市尧都区。 法定代表人吴勇，区长。 委托代理人杨长俊，山西诚敏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）杨天培，男，1964年5月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）石小燕，女，1976年8月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人临汾市尧都区人民政府（以下简称尧都区政府）因与杨天培、石小燕行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行赔终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尧都区政府申请再审称：二审判决认定事实不清，主要证据不足，对杨天培的违法建筑进行赔偿，没有任何事实依据；石小燕的财产损失，无真实确凿的证据。二审判决适用法律错误，杨天培投资建造的建筑物系违法建筑，且杨天培和石小燕的案涉财产，已依据《资产评估业务约定书》和《评估报告书》补偿完毕，不予赔偿合法有据。请求撤销二审判决，维持尧都区政府2017年8月10日作出的《不予行政赔偿决定书》。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，尧都区政府对案涉建筑物实施的强制拆除行为，已经另案生效判决确认违法，杨天培作为被强制拆除建筑物的投资方、石小燕作为被强制拆除建筑物的承租方，对于因强制拆除行为造成的财产损失，有权请求尧都区政府行政赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”本案中，案涉建筑物被尧都区政府违法强制拆除，杨天培、石小燕已提供了财产损失的初步证据，对于具体损失情况，应适用举证责任倒置，由尧都区政府承担举证责任。尧都区政府对案涉建筑物的评估报告系违法强制拆除后所作，不能作为已对杨天培履行补偿责任的依据，其主张石小燕所投资购买的医疗设备已在违法强制拆除前由其本人全部搬迁，但未能提供有效证据证明。因此，尧都区政府未能完成举证责任，其作出的不予行政赔偿决定，认定事实不清，证据不足。一审判决驳回诉讼请求错误，二审予以纠正，本院予以支持。尧都区政府申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，尧都区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回临汾市尧都区人民政府的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年七月二十九日 法官助理张海婷 书记员  王绍莹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2889号申请人：长春市西环空心砖厂，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：詹福坤，总经理。被申请人：吉林省中星建筑工程有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：许西凤。长春市西环空心砖厂与吉林省中星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长春市西环空心砖厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省中星建筑工程有限公司名下银行账户存款927410元或查封相应等值财产，并以担保人詹福坤名下房屋提供担保。本院经审查认为，长春市西环空心砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人詹福坤名下房屋（坐落于长春市长春市绿园区普阳街西、景阳大路南中海凯旋门****楼**、丘地号4—100/154—1-233205、建筑面积152.18㎡、产权证号：房权证长房权字第2016042917**）产籍；二、冻结被申请人吉林省中星建筑工程有限公司名下银行账户存款927410元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇一九年七月二十三日书记员  杨相力
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1013号原告:韦程，男，1991年3月16日生，毛南族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，被告:石明胜，男，1988年12月1日生，毛南族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，原告韦程诉与被告石明胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告韦程到庭参加了诉讼，被告石明胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告韦程向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款壹万元整（￥10000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日被告石明胜找到原告韦程说最近做点小生意，经济困难向原告韦程借款10000.00元。并写下借条为证，在此期间原告多次向被告追还借款，但是被告以各种理由推脱，被告至今未清偿原告的借款，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉请。被告石明胜在答辩期内没有提交书面答辩意见。本院经审理认定的证据如下：原告韦程提供原、被告身份证复印件1份2页，证明原、被告身份信息；2017年5月19日被告石明胜出具的借条、收条复印件各1份1页，证明被告2017年5月19日与原告借款并收到原告借款10000.00元。原告以上证据客观真实，具有证明效力，本院对上述证据予以认定。本院结合有效证据认定事实如下：2017年5月19日被告向原告出具《借条》1张，内容如下：“本人因生意资金周转困难，现向韦程借款人民币壹万元整（10000.00元），待资金周转正常将款还清。特以此凭为证。借款人：石明胜，身份证：，电话：180××******，2017年5月19日。”当日被告还向原告出具《收条》1张，内容为：“今收到韦程现金借款人民币壹万元整（10000.00元）。收款人：石明胜，日期2017年5月19日”因被告没有偿还借款，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，被告石明胜与原告韦程借款本金10000.00元，有被告出具的借条和收条在卷证实，被告借款事实清楚，原、被告间形成合法的借款关系，受法律保护。原告起诉请求被告归还借款本金10000.00元，本院依法应予以支持。被告石明胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不出庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石明胜于本判决发生法律效力之日起二十日内承担清偿原告韦程借款本金壹万元（￥10000.00元）的责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告石明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决发生法律效力。义务人在期限内没有履行义务的，权利人在履行期限届满后2年内有权向法院申请强制执行。审判员  张万忠二〇一九年七月三十日书记员  石加曲
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3972号原告：顾云秋，女，1950年3月8日生，汉族，住仪征市。被告：顾建清，男，住仪征市。原告顾云秋与被告顾建清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告顾云秋于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾云秋申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾云秋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已交纳)。审判员  杜志宏二〇一九年七月二十九日书记员  周 瑾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27195号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1570元并支付利息946.99元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执93号申请执行人：王兰亭，男，汉族，1938年11月21日生，住河南省许昌市建安区。被执行人：杜俊莹，男，汉族，1974年1月18日生，住河南省许昌市建安区。申请执行人王兰亭依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初9号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请强制执行杜俊莹借款合同纠纷一案，要求被执行人杜俊莹返还申请执行人10000元本金及利息；要求被执行人承担本案执行费，本院已立案执行。本院在执行王兰亭与杜俊莹借款合同纠纷一案，在执行过程中1.本院于2019年1月14日通过网络查控被执行人名下银行、证券、房产、等财产信息，除发现其名下一辆汽车外未发现有其他可供执行的财产。2.我院于2019年3月6日对其名下车辆豫Ｋ×××**进行查封，因该车辆登记信息与被执行人身份信息不符，未能查封成功。3.我院于2019年4月12日到许昌市××区尚集镇××村被执行人家未能找到被执行人，张贴传票。4.2019年4月12日我院到许昌市××示范区派出所查询被执行人户籍。5.2019年4月16日我院到许昌市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息6.2019年5月8日我院到许昌市××区尚集镇××村被执行人住处未找到被执行人，张贴传票。7.2019年5月14日我院到许昌市明城小区找到被执行人，双方协商不成，被执行人不报告其财产信息，对被执行人进行拘留十五日处罚。8.2019年5月29日被执行人拒不履行法院判决，我院对被执行人进行拘留十五日处罚。根据本案情况，此案立案时间至今已超过三个月期限，我院于2019年7月3日通过约谈方式将上述执行情况及信息和被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并对本院的执行措施表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月五日书记员  张献红
甘肃省灵台县人民法院民事判决书                           （2019）甘0822民初669号 原告：刘某，甘肃省灵台县人，身份证号码6227231975********。委托诉讼代理人：贾某，甘肃溪河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，甘肃溪河律师事务所律师。被告：灵台县仁和国盛酒店，住所：甘肃省平凉市灵台县皇甫街**国盛大厦**，个体工商户，统一社会信用代码为×××。经营者：王某2。被告：王某2，男，汉族，生于1981年3月22日，甘肃省泾川县人，住，住泾川县城关镇泾崇路煤矿家属院****民。身份证号码6227221981********。被告：魏某，男，汉族，生于1987年3月6日，甘肃省泾川县人，住泾川，住泾川县罗汉洞乡北坡村背阳山社身份证号码6227221987********。原告刘某与被告灵台县仁和国盛酒店、王某2、魏某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人贾某、王某1均到庭参加了诉讼，被告灵台县仁和国盛酒店、王某2、魏某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求判令灵台县仁和国盛酒店、王某2、魏某共同支付刘某工资1500元。事实和理由：王某2与魏某合伙经营灵台县仁和国盛酒店。2018年3月16日，刘某入职灵台县仁和国盛酒店上班，负责酒店前厅服务工作，约定月薪2000元，工资发放方式为次月发放前一月工资。2019年2月21日，灵台县仁和国盛酒店暂停营业，尚欠刘某2018年12月、2019年1月1日至1月2日工资共计1500元至今未付。现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。灵台县仁和国盛酒店、王某2、魏某未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。刘某及其委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，现分析认定如下：1.灵台县仁和国盛酒店个体工商户经济户口及王某2身份证复印件各1份，证实王某2系灵台县仁和国盛酒店负责人，该酒店的注册资金为100万元；2.甘肃溪河律师事务所对景永刚的调查笔录1份，证实灵台县仁和国盛酒店原承包人景永刚将该酒店转让给了王某2、魏某经营，王某2与魏某系合伙关系，二人的投资比例不相上下；3.灵台县劳动监察大队调取的国盛酒店10-11月份员工工资表复印件1份（共5页），证实刘某10月份、11月份的工资发放标准；4.灵台县人社局劳动监察大队询问笔录复印件1份，证实灵台县人社局劳动监察大队曾向王某2做过调查，王某2在该笔录中承认酒店停止营业后尚欠前厅部分人员12月份及部分人员10月份的工资未予支付的事实；5.2018年12月份灵台县仁和国盛酒店考勤表复印件1份（共4页），证实刘某12月份的出勤情况。上述证据，三被告虽未到庭质证，但经法庭审查，上述证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，客观的反映出灵台县仁和国盛酒店尚欠刘某2018年12月份及2019年1月份部分工资1500元的事实，予以采信。本院经审理查明事实如下：灵台县仁和国盛酒店是经灵台县市场监督管理局依法核准成立的，以经营餐饮服务，预包装食品、烟零售为经营范围的个体工商户，其经营者为王某2。2018年3月16日，灵台县仁和国盛酒店聘请刘某来该酒店上班，负责酒店前厅服务工作，约定月薪1800元，全勤奖200元，工资发放方式为次月发放前一月工资。2019年2月21日，灵台县仁和国盛酒店暂停营业，至今未向刘某支付2018年12月份、2019年1月1日至1月2日工资共计1500元。2019年4月16日，刘某向本院提起诉讼，要求依法判令灵台县仁和国盛酒店、王某2、魏某共同支付其2018年12月份及2019年1月1日至1月2日工资1500元。本院认为，灵台县仁和国盛酒店作为一家以向社会公众提供餐饮服务为业务的场所，其聘用刘某从事酒店前厅服务工作，按月向其发放定额工资，二者之间形成的劳动关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，灵台县仁和国盛酒店聘用刘某为其酒店提供劳动，其应在刘某提供劳动后，按照合同的约定按时足额向刘某支付劳动报酬，但其因经营状况不佳暂停营业后长时间拖欠刘某工资，构成违约，应承担继续支付刘某工资的违约责任。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，灵台县仁和国盛酒店是经灵台县市场监督管理局依法批准成立的个体工商户，其经营者为王某2，故其所负债务应由其经营者王某2以其个人财产向债权人清偿债务。综上所述，刘某要求灵台县仁和国盛酒店、王某2支付其劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。对于刘某以魏某与王某2合伙经营灵台县仁和国盛酒店为由，要求魏某与灵台县仁和国盛酒店、王某2共同支付其劳动报酬的诉讼请求，因其未向法庭举证证明魏某与王某2之间存在合伙关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、灵台县仁和国盛酒店、王某2于判决书生效后5日内支付刘某劳动报酬1500元。二、驳回刘某要求魏某支付其劳动报酬的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员 巩兆银 二〇一九年七月十二日                            法官助理张 焱书记员 郭星逸
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保106号解除保全申请人：徐州名仕房产开发有限公司,住所地江苏省丰县。法定代表人：金红明，该公司董事长。被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。本院在审理原申请人江苏江中集团有限公司与原被申请人徐州名仕房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏江中集团有限公司于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结徐州名仕房产开发有限公司银行存款人民币8000万元、1.6亿元或保全其他等值财产。同时，富德财产保险股份有限公司江苏公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。本院于2018年10月31日分别作出（2018）苏03执保144、145号民事裁定，裁定：冻结徐州名仕房产开发有限公司银行存款人民币8000万元、1.6亿元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年7月15日，徐州名仕房产开发有限公司以法院在保全中查封的其位于金色家园A9-1-103商铺已于查封前与客产签订了认购协议并收取了购房定金10万元，故请求对上述房屋予以解除查封，并承诺让买售人将购房款转入法院已冻结的银行帐户。本院经审查认为，徐州名仕房产开发有限公司以法院在保全中查封的其位于金色家园A9-1-103商铺已于查封前与客产签订了认购协议并收取了购房定金10万元，故请求对上述房屋予以解除查封，并承诺让买售人将购房款转入法院已冻结的银行帐户，为保障企业正常经营，维护社会稳定及房屋买售人的合法权益，其请请应予支持。依照最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2018）苏03执保144、145号民事裁定对徐州名仕房产开发有限公司位于金色家园A9-1-103商铺的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年七月十六日书记员  党梦轩
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7103执51号之二申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，该单位总经理。委托诉讼代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈东舒，吉林超远律师事务所律师。被执行人：张国涛，男，1983年5月19日出生，朝鲜族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与张国涛融资租赁合同纠纷一案中，被执行人张国涛未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封被执行人张国涛名下车牌号为黑Ａ×××**中华牌汽车1辆，查封期限为二年，现被执行人张国涛主动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张国涛名下车牌号为黑Ａ×××**中华牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  王韬二〇一九年七月十八日法官助理彭毅书记员王丹
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6127号原告：赵某某，男。被告：王某某，女。原告赵某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案。本案于2019年6月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款本金9.1万元，并按照月息2%标准支付自2016年1月21日至清偿9.1万元本金之日止的利息（暂计算至2019年5月20日的利息为7.28万元）。合计16.38万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年1月20日，原被告双方对原告于2012年7月出借给被告的6万元进行本息结算，本息合计为9.1万元。双方协商原告将该9.1万元出借给被告。被告给原告出具了借条收据，承诺借款期限为1年，利息为月息2分5，但借款期限届满后被告未如约偿还借款本息，原告多次索要，至今未偿还，为维护原告合法权益，恳请法院判如所请。被告王某某未到庭参加诉讼。经审理查明，原告称被告王某某于2012年7月份向原告赵某某借款6万元，并约定利息按月息2.5分计算，2016年1月20日原、被告经协商将利息折算成本金后，被告重新向原告出具借条，约定借款本金为91000元，借款期限为一年。原告庭审中主张利息按月息2分计算。以上事实有借条及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告王某某偿还借款本金91000元，提交2016年1月20日被告出具的借条为证，故本院予以采信。原告主张利息自2016年1月21日起按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金人民币91000元及利息（利息自2016年1月21日起按年利率24%计算至本息偿付完毕之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一九年七月二十四日书记员  高 康
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初1549号原告：许春芳，女，1946年11月25日出生，汉族，文盲，务农，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。被告：朱大华，男，1966年8月15日出生，汉族，住芜湖市经济技术开发区。原告许春芳诉被告朱大华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告许春芳及其委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼，被告朱大华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告归还借款本金50000元并支付利息，利息自2014年1月30日起按照月息1.5%暂计算至2019年1月29日，每年9000元，共计45000元，此后的利息按照月息1.5%的标准计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因经营包装、货架需要，2014年1月29日，被告经亲戚介绍向原告借款50000元，约定借款月利率为1.5%。2015年1月29日，因未能归还本金和利息，原告要求被告转出具借条一份，约定借款月利率为1.5%。后被告未能归还本金也未支付利息，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、被告人口信息，证明被告的主体资格。3、借条，证明被告向原告借款的事实。经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院依法予以认定。被告未答辩又未提交证据。根据以上认定的证据并结合当事人的当庭陈述，本院经审理查明事实如下：2014年1月29日，被告因经营需要经原告弟弟介绍向原告姐弟三人借款，其中向原告借款金额为50000元。2015年1月29日，被告就其向原告的借款出具借条一份，借条载明：“今借到许春芳人民币伍万元整，2014年元月29日至2015年元月29日止利息0.15%息9000元共计人民币伍万玖仟元整，总计借款伍万玖仟元整￥59000元，借款人朱大华”。后原告向被告催要借款未果，遂成讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，除有原告自身的陈述外还有原告提供的借条原件相佐证，故双方之间的借贷法律行为成立并生效，本院依法对被告向原告借款50000元的事实予以确认。关于借款利息，根据借条上载2014年元月29日至2015年元月29日利息0.15％，产生的借款利息为9000元，因借款本金为50000元，据此核算的年利率应为18％（9000元/50000元），即月息1.5%（18％/12个月），被告在借条中书写利息0.15%应为笔误，其真实的意思表示应为月利率1.5％。现原告诉请要求被告按照月利率1.5％的标准自2014年1月30日起开始支付利息至借款本金实际清偿之日止合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱大华于本判决生效之日起十日内归还原告许春华借款本金50000元，并支付自2014年1月30日起按照月利率1.5%的标准计算至借款本金实际清偿之日止的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告朱大华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陶呈成人民陪审员  罗 勇人民陪审员  付 军二〇一九年七月十日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初2773号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧(SURAYCHUN)，董事长。委托诉讼代理人：郑东平，男。委托诉讼代理人：翟凤甲，男。被告：松原市百盛购物广场有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：陈宇霞，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告松原市百盛购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需采用公告方式向其送达，本案于2019年3月13日由简易程序转为普通程序审理，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑东平到庭参加诉讼。被告经本院以公告方式向其送达传票，仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币8,000元；2、判令被告支付违约金(以8,000元为基数，按照每日万分之五，自2013年4月15日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：2011年5月16日，原、被告签订《合约书》一份，约定被告就“新世界购物中心”项目向原告购买电梯1台，并委托原告下属安装公司安装，合约总金额195,000元，其中货款160,000元，被告应于验收合格满一年后5日内付清；安装款35,000元，被告应验收合格后3日内付清。签约后，原告按约履行完合同义务，上述1台电梯已经交货、安装完毕，于2012年4月9日经政府部门验收合格并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2013年4月14日前付清全部货款及全部安装款，但被告仅支付了95%的货款及全部安装款计187,000元，至今尚欠5%货款尾款8,000元未付，遂涉诉。被告松原市百盛购物广场有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。为证明己方主张，原告向本院提交了《合约书》、电梯安装竣工移交证明书。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，对原告主张的上述事实予以确认。另查明，原告原名上海永大电梯设备有限公司，于2013年3月26日变更为现名。涉案《合约书》当地8.1条约定，被告未按合同规定的期限付清款的，被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原告已举证证明其已按约履行义务，被告应当向原告支付对价。现原告自认被告已经支付95%的货款以及全部安装费，要求被告支付剩余货款，并无不妥，本院予以支持。被告迟延付款，构成违约。原告要求被告偿付该款，并按照每日万分之五的标准计收违约金，符合约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告松原市百盛购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款8,000元；二、被告松原市百盛购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司违约金(以8,000元为基数，按照每日万分之五，自2013年4月15日起算至实际清偿之日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告松原市百盛购物广场有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  陈巨澜人民陪审员  江 燕二〇一九年七月五日书 记 员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初773号原告：昆明滇农饲料有限公司，住云南省昆明市宜良县北古城饲料工业园区，统一社会信用代码：91530125760430820T。法定代表人：林建平，系昆明滇农饲料有限公司董事长。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁小菊，系昆明滇农饲料有限公司财务主管，特别授权代理。被告：魏兴敢，男，1988年10月3日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告昆明滇农饲料有限公司与被告魏兴敢买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明滇农饲料有限公司的委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼，被告魏兴敢经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。昆明滇农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告支付所欠饲料款61347元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：被告于2015年6月9日与原告合作，截至2017年12月3日与原告终止合作，在合作过程中，被告经常出现资金短缺情形，于是与原告商量从原告处赊欠饲料，原告同意赊欠并且向被告交付了饲料，被告截止到2018年10月5日共欠原告货款61347元，被告承诺于2018年12月30日前偿还，但清偿期届满被告未归还欠款，原告多次催要，被告均不履行还款义务，为维护原告合法权益，请贵院依法判令被告支付所欠饲料款61347元并承担本案诉讼费用。魏兴敢未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。原告提交的证据有：《昆明滇农饲料有限公司对账函》1份，证明被告欠原告的款项；《销售单》1份，证明原告已经向被告交付了货物；《应收款明细单》1份，证明对账单上面魏兴敢所欠的货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经庭审查明以下法律事实：2015年6月起，被告到原告公司购买猪饲料，2018年10月30日，原、被告对双方往来明细账复核后确认被告魏兴敢欠原告饲料款61347元，对账函上规定双方发生纠纷由原告昆明滇农饲料有限公司所在地法院管辖，对账函未写明付款日期，魏兴敢在对账函上签字按手印。此后，被告未付确认的饲料款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告向被告提供养猪饲料，下欠款项经被告签字确认，证明双方买卖行为完成，被告欠原告货款61347元，对账函虽没写明付款日期，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债权人可以随时要求履行。因此，原告要求被告支付给货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四项）、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告魏兴敢于本判决生效之日起十五日内支付给原告昆明滇农饲料有限公司货款61347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告魏兴敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  刘云琳人民陪审员  周金枝二〇一九年七月十八日书 记 员  李林桐
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5517号原告：重庆市万州区美发建材经营部，住所地重庆市万州区沙龙路三段**光彩大市场**57商铺，统一社会信用代码91500101573403229U。投资人：张绍美，女，生于1974年7月15日，汉族，住重庆市万州区。被告：谢远明，男，生于1970年9月4日，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆市万州区美发建材经营部诉被告谢远明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区美发建材经营部的投资人张绍美到庭参加诉讼。被告谢远明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市万州区美发建材经营部诉称：被告谢远明于2012年期间在我经营部订购电动门10套及其它玻璃配件一批，共计货款30000余元。被告谢远明当年支付货款10000余元，欠我经营部货款20000元并给我经营部出具欠条一张，后一直没有支付。2018年11月23日，我经营部再次找到被告谢远明收取货款，被告谢远明重新给我经营部出具欠配件款2万元的欠条一张，并约定2019年6月1日前付清。到期后，被告谢远明仍未支付我经营部货款。请求人民法院判令被告谢远明立即支付我经营部货款20000元。被告谢远明没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供答辩意见。经审理查明，2012年期间，被告谢远明在原告重庆市万州区美发建材经营部购买电动门及玻璃配件一批，共计货款30000余元，同年，被告谢远明支付货款10000余元，下欠原告重庆市万州区美发建材经营部货款20000元，并出具欠条一张。后被告谢远明一直没有支付原告重庆市万州区美发建材经营部货款。2018年11月23日，原告重庆市万州区美发建材经营部投资人张绍美找被告谢远明收取货款，被告谢远明重新给张绍美出具欠配件款20000元的欠条一张，并约定2019年6月1日前付清。到期后，被告谢远明仍未支付原告重庆市万州区美发建材经营部货款。上述事实，有经庭审举证、质证的证据1、重庆市万州州区美发建材经营部营业执照复印件及投资人张绍美身份证复印件；2、谢远明的户籍查询资料；3、谢远明给张绍美出具的欠条一张以及当事人在法庭上的陈述等证据证实。前述证据经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，被告谢远明在原告重庆市万州区美发建材经营部购买电动门及玻璃配件一批，双方形成了买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告重庆市万州区美发建材经营部给被告谢远明提供了电动门及玻璃配件，被告谢远明应当按照约定支付原告重庆市万州区美发建材经营部的货款。2018年11月23日，被告谢远明重新给原告重庆市万州区美发建材经营部的投资人张绍美出具欠配件款20000元的欠条一张，并约定2019年6月1日前付清。逾期后，被告谢远明一直没有支付该货款。被告谢远明没有履行给付原告重庆市万州区美发建材经营部货款的义务，由此所形成的债权债务关系受法律保护，被告谢远明作为债务人，应当依照约定或法律规定履行清偿债务的义务。被告谢远明下欠原告重庆市万州区美发建材经营部货款20000元应当支付给原告重庆市万州区美发建材经营部。原告重庆市万州区美发建材经营部要求被告谢远明支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢远明在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市万州区美发建材经营部货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 邹道宏二〇一九年七月三十日法官助理 吴 伟书 记 员 李 路
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1423号 原告:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。 法定代表人：陆向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐建兴，1966年3月4日出生，汉族，该公司员工，住常州市武进区。 委托诉讼代理人:徐新燕。 被告：常州志尊建筑装饰工程有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇横山桥。 法定代表人：翁良。 被告：翁良，男，1970年6月15日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：常州载欣液压机械有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：许正明。 原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）和被告常州志尊建筑装饰工程有限公司（以下简称志尊公司）、翁良、常州载欣液压机械有限公司（以下简称载欣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人徐建兴、徐新燕到庭参加诉讼，被告志尊公司、翁良、载欣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南银行向本院提出诉讼请求：1.判令志尊公司支付欠款本金500万元及利息1405880.84元（其中利息暂算至2019年3月21日，主张至实际偿付所有本息之日止）；2.判令志尊公司支付律师代理费196000元；3.判令翁良、载欣公司对志尊公司的上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年12月29日，原告与志尊公司签订一份《最高额借款（信用）合同》，约定志尊公司在2015年12月29日至2017年12月29日期间最高可向原告借款500万元。同时，原告与翁良、载欣公司签订了《最高额保证合同》，约定其对上述借款承担连带保证责任。原告于2016年12月30日放贷500万元给志尊公司，约定到期日为2017年12月21日。该款项现已逾期，原告多次催要未果，至2019年3月21日，该笔贷款本金仍欠500万元，利息欠1405880.84元。 三被告均未提交答辩状，亦未到庭抗辩。 原告江南银行围绕诉讼请求依法提交了最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、帐户交易信息查询报表、欠息明细表、委托代理合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾逾期利息。各被告均未按约履行义务，应承担相应民事法律责任。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州志尊建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，并支付按合同约定应承担的利息、复利、罚息至实际结清之日止。 二、被告常州志尊建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司实现债权费用196000元。 三、被告翁良、常州载欣液压机械有限公司对被告常州志尊建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58014元减半收取29007元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王炯 二〇一九年七月一日 见习书记员  唐华
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1526号原告:孙瑜，男，1979年6月28日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李勇，男，1975年8月10日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告孙瑜诉被告李勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙瑜的起诉。案件受理费2300.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年七月十五日书记员  蔡婷婷
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2456号之四原告：文安县佳利木业有限公司，住所地：文安县左各庄镇河西村（政府路南）。法定代表人：郝秋来，男，1965年8月8日出生，汉族，住文安县。被告：陈君，男，1973年9月3日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市爱民区。原告文安县佳利木业有限公司诉被告陈君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告文安县佳利木业有限公司于2019年7月24日向本院提出对被告陈君的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告文安县佳利木业有限公司撤回对被告陈君的起诉。案件受理费减半收取1397元，由原告文安县佳利木业有限公司负担。审判员  郭为国二〇一九年七月二十四日书记员  王 丹