贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3987号 原告：刘贵安，男，汉族，1952年5月28日生，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：谷粒，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201511642875。 被告：贵州亿昂实业股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区粑粑坳，统一社会代码：91520000730945161C。 法定代表人：余红华，女，苗族，1973年8月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄辉煌，男，汉族，1963年12月14日生，住贵州省贵阳市南明区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：余鹂，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201811055059。 原告刘贵安与被告贵州亿昂实业股份有限公司（以下简称亿昂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵安及其委托诉讼代理人谷粒与被告贵州亿昂实业股份有限公司的委托诉讼代理人黄辉煌、余鹂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贵安向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付自2015年1月1日至2017年6月2日止拖欠的原告劳务报酬共计39,559元；2、判令被告向原告支付垫付的水厂运用费用9,013元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月与被告亿昂公司建立劳务关系，担任被告朱昌镇水厂的厂长，负责该水厂的日常管理、运营维护等工作，但未订立书面劳务合同。自2015年1月1日起，被告一直未按时发放劳务报酬。2017年6月2日，原告因被告长期拖欠劳务报酬及垫付款项辞职。经统计，被告拖欠原告十个月劳务报酬，辞职前，原告12个月平均劳务报酬为3,955.9元/月。另原告在管理水厂期间垫付抢修费9,013元，依公司流程填写报销单及提交附件后，至今未报销。故原告向法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告亿昂公司辩称，根据原告陈述，其到被告处担任水厂厂长，负责水厂的日常运营维护工作，这明显不是完成一定工作就支付工资的工作，应是严格按照上下班考勤制度按月发放工资，这应该是劳动合同关系，同时原告在其提供的证据中也自认和被告是劳务合同关系，既然是劳务合同争议，应该适用劳动法与劳务合同法的相关规定，原告主张工资及其他费用应该先申请劳动仲裁，故请求法院依法驳回原告诉请。原告陈述其是朱昌水厂的厂长，在大众的认知里，厂长是一个严格按照规章制度办事的人，工作应该有详细记录，辞职应该有工作交接手续，也即是原告办理辞职手续，与被告的所有手续都已经办理完结，相关费用都已经结算清楚，对于原告主张的垫付费报销没有负责人签字，因此原告的诉请没有任何的依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月起受聘于贵州亿昂实业股份有限公司，在贵州亿昂实业股份有限公司所属的朱昌水厂担任负责人，双方约定工资为4,000元/月左右，双方未签订书面劳动合同。原告在朱昌水厂工作期间，被告每月通过银行转账发放原告劳务报酬。原告提交被告打款发放工资的银行账户流水载明2015年2月到2016年7月之前其月工资为3,897.7元（只有2016年4月工资为3,955.9元），期间被告2015年3月、9月、11月、2016年2月、6月未打款工资给原告。从2016年7月起到2017年2月止发放的月工资均为3,955.9元，期间被告2016年9月、11月未发放原告工资。原告称其于2017年6月2日辞职，并提交观山湖区水政监察巡查记录等佐证，其中2017年5月13日的巡查记录载明“处理意见：……②由刘贵安现场负责人负责通知王昕（水务公司经理）及法定代表人5月14日早上9：30在水厂办公室接受问询”等。原告称其在朱昌水厂工作期间，曾垫付费等共计12,013元，已报销到账3,000元，尚有9,013元未报销，并提交12份费用报销明细表佐证，其中时间2016年9月15日至2016年9月26日合计金额3,200元、2016年12月3日至2016年12月15日合计金额700元、2017年1月16日至2017年3月7日合计金额1,600元的费用报销明细表中无任何人员签字，其他费用报销明细表责任人签字一栏均有原被告公司财务报销审核人员即被告水务公司经理王昕的签字。现原告以被告拖欠劳务报酬及垫付费用等为由诉至法院，诉请如前。 另，原告系退休后受聘于被告公司工作。 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《朱昌镇朱昌水厂技改方案的请示报告》、《贵阳市疾病预防控制中心检测报告》、《产品样品采样记录》、《卫生监督意见书》、观山湖区水政监察巡查记录、交通银行账户零售客户交易清单、贵州亿昂实业股份有限公司费用报销明细表等及被告提交的证人证言在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告刘贵安曾在被告贵州亿昂实业股份有限公司所属的朱昌水厂提供劳务事实存在，双方对此均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告尚欠原告劳务报酬多少。原告称其在被告处工作至2017年6月2日止，被告对此不予认可。从原告提交的银行流水来看被告最后一次发放原告工资时间为2017年2月止，确实不能证明原告在被告处工作到2017年6月2日，但从原告提交2017年5月13日的观山湖区水政监察巡查记录可以认定原告此时原告仍在被告处工作，故对原告所称其在被告处工作至2017年6月2日即要求被告支付其工资到2017年5月本院予以支持。从被告打给原告工资银行账户明细可看出被告于2015年3月、2015年9月、2015年11月、2016年2月、2016年6月、2016年9月、2016年11月、2017年3-5月的工资未发放，原告2016年7月之前的工资每月为3,897.7元，其间被告有5个月未打款工资给原告即被告欠原告工资为19,488.5元，从2016年7月起到2017年2月止原告月工资为3,955.9元，原告在被告处工作至2017年6月2日，其间被告有5个月工资未打款给原告，被告此期间尚欠原告的工资为19,779.5元，故被告尚欠原告劳务工资共计应为39,268元，原告诉请该费用为39,559元，对于原告主张的多余部分，本院不予支持。关于原告主张的垫付费用，原告提交的费用报销明细表金额共计12,013元，原告称已收到3,000元，剩余9,013元未报销，但其中2016年9月15日至2016年9月26日、2016年12月3日至2016年12月15日、2017年1月16日至2017年3月7日的费用报销明细表中未有责任人签字，其他表单中均有王昕签字，原告虽辩称是在责任人签字前拍的明细表照片，但原告未提交其他证据佐证其言属实，故本院不予采信，另被告也称当时的财务报账按流程必须有王昕的签字，故扣除无王昕签字的三张表单金额5,500元及原告自认收到的已报销金额3,000元，被告尚有3,513元垫付金额报销未得，对此本院予以支持，原告主张超过部分，本院不予支持。被告以原告主张工资用其他费用应先申请劳动仲裁作为抗辩解理由，因原告系退休后再就业，双方不属劳动合同关系而系劳务合同关系，故被告该辩解理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告贵州亿昂实业股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘贵安劳务报酬人民币39,268元； 二、被告贵州亿昂实业股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘贵安垫付费用人民币3,513元； 三、驳回原告刘贵安的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,014元，减半收取507元（原告已预交），原告刘贵安负担77元，被告贵州亿昂实业股份有限公司负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胥勇 二〇一九年七月八日 法官助理陈美姣 书记员秦芝芝