wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初2897号原告：虞荣泉。委托诉讼代理人：周宛诗丝，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：吴江嘉禾木制品有限公司。法定代表人：曹斌，该公司执行董事。被告：曹斌。原告虞荣泉与被告吴江嘉禾木制品有限公司（以下简称嘉禾公司）、曹斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞荣泉及其委托诉讼代理人周宛诗丝到庭参加诉讼，被告嘉禾公司、曹斌经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞荣泉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款人民币21285元及逾期付款利息（以21285元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）；2、律师费4000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直与被告嘉禾公司有多层板木制品交易往来。原告与嘉禾公司员工庄文英保持联系，嘉禾公司需要货物时，庄文英会联系原告送货至嘉禾公司，由嘉禾公司员工签收后支付货款。2017年5月11日，原告送货给嘉禾公司后，嘉禾公司一直未支付货款，经嘉禾公司同意，原告至嘉禾公司取回了部分货物，现嘉禾公司尚结欠原告21285元货款未付。嘉禾公司系一人公司，被告曹斌作为股东应对嘉禾公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告嘉禾公司、曹斌均未作答辩。经审理本院认定事实如下:2017年3月16日、3月27日、5月11日，虞荣泉分三次向嘉禾公司供应木制品，货物由吴云龙签收，货款共计98680元。2017年11月30日，虞荣泉发短信给嘉禾公司监事庄文英催讨货款，庄文英认可结欠货款金额为28685元。虞荣泉在庭审中称，吴云龙系嘉禾公司员工，其向嘉禾公司供应货物后，嘉禾公司支付了5万元货款。因嘉禾公司未支付其余货款，其在2017年11月30日前至嘉禾公司拉回了价值19995元的木制品，在2018年1月17日又拉回了价值7400元的木制品，故嘉禾公司尚结欠货款21285元。另查明，嘉禾公司系一人有限责任公司，曹斌系该公司股东，庄文英系该公司监事。以上查明事实，有原告提供的送货单、短信聊天记录、通信服务费发票、工商登记信息以及原告虞荣泉的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告虞荣泉与被告嘉禾公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告主张被告嘉禾公司结欠其货款21285元未付，提交了送货单、短信聊天记录等证据，原告所举证据与其陈述能够相互佐证，足以形成完整的证据链条，被告嘉禾公司、曹斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担，本院对原告主张的事实予以采信。被告嘉禾公司未及时履行付款义务，显属欠理，原告要求被告嘉禾公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，现无证据证明双方对付款时间作出约定，且无交易习惯能够确定具体的付款时间，按照合同法第一百六十一条的规定，被告嘉禾公司应于2017年5月11日原告向其交付最后一批货物时支付货款，故逾期付款利息应自2017年5月12日起算。关于逾期付款利息的计算标准，原告主张按照年利率8%计算标准过高，本院酌情按照银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。被告嘉禾公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，而被告曹斌作为股东未对此作任何举证，故被告曹斌应对被告嘉禾公司的债务承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，现无证据证明双方对律师费损失负担作出约定，原告要求被告嘉禾公司、曹斌支付律师费无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江嘉禾木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告虞荣泉支付货款人民币21285元及逾期付款利息（以21285元为基数，自2017年5月12日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；账号：62×××69；开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、被告曹斌对被告吴江嘉禾木制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告虞荣泉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由原告虞荣泉负担71元，由被告吴江嘉禾木制品有限公司、曹斌负担423元。二被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。原告虞荣泉已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 蕾人民陪审员  仲永伟人民陪审员  王桂荣二○一九年七月五日书记员陈良杰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执424号 申请执行人:张毓辉,男,1963年3月17日出生,55岁,汉族,住四川省大邑县。 被执行人:陈朝福,男,1975年9月20日出生,43岁,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人张毓辉与被执行人陈朝福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币202150元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令对被执行人高消费予以限制，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产。执行过程中查明被执行人有机动车一辆现已被查封，由于该车辆未被本院实际控制故无法处置。与此同时申请执行人亦无法提供可执行财产线索。经约谈申请执行人，本院依法终结本案的本次执行程序,并对申请人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183民初2423号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年七月二十八日 书记员 邱晓清
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执9号 申请执行人：冉金堂，女，1962年6月29日出生，汉族，住凤山县。 申请执行人：陈洪团，男，1941年1月26日出生，汉族，住凤山县。 申请执行人：冉芙蓉，女，1936年12月18日出生，汉族，住凤山县。 申请执行人：陈长虎，男，1984年9月18日出生，汉族，住所地凤山县。 申请执行人：陈长壮，男，1986年2月21日出生，汉族，住凤山县。 申请执行人：陈灵艳，女，1996年9月18日出生，住凤山县。 被执行人：陈光海，男，1972年6月21日出生，汉族，原住广西凤山县，现因故意杀人罪在监狱服刑。 申请执行人冉金堂、陈洪团、冉芙蓉、陈长虎、陈长壮、陈灵艳与被执行人陈光海刑事附带民事赔偿一案,河池市中级人民法院及广西壮族自治区高级人民法院的刑事附带民事裁判已经发生法律效力。由于被执行人陈光海没有履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人陈光海赔偿经济损失25920元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈光海的财产进行了网络查询，并到被执行人陈光海的原住所地进行传统调查，除发现陈光海在信用社有1405.37元人民币之外，无其他可供执行的财产。之后，本院已将1405.37元人民币转交给了申请执行人。经约谈申请执行人，申请执行人也同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人陈光海因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，目前在监狱服刑，其没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人陈光海有新的可供执行财产线索，可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 晖 审判员 卢林虎 审判员 蓝国黎 二〇一九年七月十五日 书记员 牙海玉
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1876号   原告李亚东，男，1989年10月10日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。   被告宋学会，男，1972年6月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告李树军，男，1968年6月14日出色，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告李亚东诉被告宋学会、李树军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚东到庭参加诉讼，被告宋学会、李树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李亚东诉称，一、判令被告履行保证责任偿还借款本金26000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至本息付清之日止，扣除已给付利息1600元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，孙国新向原告借款人民币本金30000元，约定利息按月利率2%进行计算，为原告出具等额借据一枚，二被告为孙国新的借款提供了担保，后原告要求孙国新偿还借款，其仅偿还本金4000元，利息1600元，对于尾欠的借款本金26000元及相应利息以种种理由推脱，于是原告要求二被告履行保证责任，偿还上诉借款本息，故诉至人民法院。   被告宋学会、李树军未答辩，亦未出庭参加诉讼。   经审理查明，2018年10月5日，孙国新由被告宋学会、李树军担保向原告借款人民币本金30000元，约定利息按月利率2%进行计算，并为原告出具等额借据一枚，后原告要求孙国新偿还借款，从2019年1月6日起，孙国新陆续的偿还了借款本金4000元，利息1600元。尚欠借款本金26000元及相应利息。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，二被告为借款人孙国新担保向原告借款，未约定担保方式及担保范围，应当按连带责任保证对全部借款本息承担责任，且担保在保证期间内，原告要求被告承担保证责任的诉讼请求应予支持。双方约定借款利率为月息20‰，不违反法律规定，原告要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求应予支持，但借款人已经给付的利息1600元应予扣减。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告宋学会、李树军对借款人孙国新借原告李亚东借款26000元及利息承担连带偿还责任，利息自2018年10月5日起按照月息20‰的标准连续计算至本息还清之日止，但借款人已经给付的1600元利息应予扣减，此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取225元，由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李海彦     二〇一九年七月十六日   书记员 刘艳伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1799号之二 申请执行人深圳市标特福精密机械电子有限公司。 法定代表人鲜于哲善。 被执行人旭池电子科技(淮安)有限公司。 法定代表人赵垒。 申请执行人深圳市标特福精密机械电子有限公司与被执行人旭池电子科技(淮安)有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7520号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月二十九日 书记员 胡 凯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2663号申请执行人许庆宇，男，1993年5月29出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人王志强，男，1990年10月6日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行申请人许庆宇与王志强借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初3398号民事调解书的规定，被执行人给付申请人案件标的款6025.00元，案件受理费25.00元。本院在2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但申请人在向本院提交了撤诉申请书，要求本案的执行申请。撤回对王志强的执行申请，不需要法院执行了，申请人撤回申请系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0525民初3398号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  孔德志审判员  邓云平二〇一九年七月十九日书记员  刘庆龙
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3935号上诉人（原审被告）：程刚，男，1974年7月21日出生，汉族，住贵州省开阳县，被上诉人（原审原告）：袁长江（小名袁双跃），男，1966年7月16日出生，汉族，住贵州省开阳县，委托诉讼代理人：姜锐，贵州省贵阳市开阳县金中镇法律服务所法律服务工作者。上诉人程刚因与被上诉人袁长江买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程刚上诉请求：一、撤销原判，改判为上诉人程刚只给付被上诉人14653.3元；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2018年5月5日用开户名为程欢的账户分两次向被上诉人转账69853元是上诉人支付的本案货款，程欢是上诉人的女儿，故上述69853元应该在本案中予以抵扣，一审法院未认定上述款项系本案货款存在错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人袁长江辩称，一审判决是公平公正的，上诉人在一审庭审中已经认可没有给付砂石款，请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求，维持原判。袁长江向一审法院起诉请求：一、被告给付欠款91113元；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告个人独资经营砂石厂，被告在原告处拉砂石，截止2016年12月24日，经结算，尚有89323元砂石款应付给原告。因无现金给付，遂出具欠条一张交原告收执，欠条载明：今欠到袁双跃砂石款人民币捌万玖仟叁佰贰拾叁元正（89323元正）。欠款人程刚2016年12月24号。在欠条下半部分另载明：运费1050元挖机加小时540元水泥200元合计1790元。经手人：程刚2017年元月13日。2018年5月5日，开户名为程欢的账户分二次向原告转账69853元。2018年6月14日，被告通过微信转账4816.7元给原告。原告因催收未果，诉至人民法院，提出如上诉请。另查明：原告袁长江系个人工商户，个人经营开阳县马场镇双跃砂石厂，袁双跃与袁长江系同一人。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处拉砂石，在2016年12月24日结算后，被告出具欠条欠原告89323元砂石款，对此金额，法院予以确认。对欠条下半部分载明的1790元，被告对此不予认可。该部分未注明是欠款，程刚是经手人而不是欠款人，故对该部分款项，法院不予认定，如双方有新证据，可另案解决。对被告辩称的原告主体不适格，原告个人独资经营砂石厂，经双方结算，被告向原告出具欠条，欠条载明欠原告砂石款，系被告对此的追认，故对被告这一辩称法院不予采信。对被告辩称通过银行转账给付的款项，原告对此不予以认可，称是其他工程的应付款，与本案无关，被告也未提交证据证明该款系其给付的砂石款，无法查清该款用途，故在本案中不予处理，双方可另案解决。对被告微信转账的4816.7元，经过庭审中原告确认，系被告向其转款，应在应付砂石款中予以扣除。对被告提交的运输票据，因与本案不从属同一法律关系，双方可另案解决。综上，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，判决:被告程刚于本判决生效之日起十日内给付原告袁长江砂石款84506.3元。案件受理费1039元，由被告程刚负担1000元，由原告袁长江负担39元。二审中，被上诉人袁长江没有提交新证据。上诉人程刚提交户口本及程欢身份证拟证明程欢是程刚的女儿，经质证，被上诉人袁长江对三性均无异议，本院予以确认。另查明，被上诉人袁长江认可收到了程刚通过其女儿程欢账户转账的69853元，但是认为这是程刚和袁长江做工程的工程款，不是本案的货款，同时被上诉人袁长江认为这69853元的工程款里有25000元是袁长江的，剩余款项属于程刚的。经本院二审审理查明的其他案件事实与原审判决认定的事实一致。本案的事实有一审认定的证据、户口本及身份证、当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，被上诉人袁长江对于程刚在2018年5月5日通过其女儿程欢的账户转账给袁长江的69853元没有异议，但认为该款项系双方之间的工程款，而非本案货款，对此，被上诉人袁长江并未提交证据予以证明，本院不予采信，上述69853元应在本案中予以抵扣，故上诉人程刚的上诉理由成立，本院予以支持。综上，上诉人程刚在2016年12月24日向袁长江出具《欠条》确认尚欠袁长江砂石款89323元，程刚于2018年6月14日通过微信转账4816.7元给袁长江，于2018年5月5日转账给袁长江69853元，故程刚尚欠袁长江砂石款14653.3元（89323元-4816.7元-69853元）未支付。上诉人程刚的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、变更贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初1273号民事判决为：程刚于本判决生效之日起十日内给付袁长江砂石款14653.3元；二、驳回袁长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1039元，二审案件受理费2078元，共计3117元，由程刚负担2182元，由袁长江负担935元。本判决为终审判决。            审判长                            朱红                  审判员                            冯文婷                  审判员                            吴永霞      二〇一九年七月十八日            法官助理                            李谊                  书记员                            王雨竹
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初556号原告:王伟峰，男，1985年3月22日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告:王新宽，男，1966年12月4日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告:王会锋，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告:田中原，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告:田爱平，女，1973年3月26日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告:韩保珠，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告:党梦霞，女，1972年1月19日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告:党彐勤，女，1967年1月14日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告:党凤英，女，1966年5月14日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告:陈亚锋，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告:康文锋，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。以上11名原告委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。被告：陕西中大教育信息咨询有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路**陕西国际会展大厦第********。法定代表人：罗东兰，执行董事兼总经理。原告王伟峰、王新宽、王会锋、田中原、田爱平、韩保珠、党梦霞、党彐勤、党凤英、陈亚锋、康文锋与被告陕西中大教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，于2019年3月18日诉至本院，本院于同日受理本案。依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告王伟峰、王新宽、王会锋、田中原、田爱平、韩保珠、党梦霞、党彐勤、党凤英、陈亚锋、康文锋的委托诉讼代理人李水建到庭参加诉讼，被告陕西中大教育信息咨询有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王伟峰、王新宽、王会锋、田中原、田爱平、韩保珠、党梦霞、党彐勤、党凤英、陈亚锋、康文锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告缴纳的培训费用54500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系水电水利、园林绿化行业的从业人员。2017年9月，原告通过他人得知被告处有园林绿化等专业的中级职称培训并保证可以评审通过的信息。于是原告康文锋就和被告联系并向其缴纳了培训费5000元，并签订了职称评审代报协议书。之后其他原告也和被告签订了职称评审代报协议书，并缴纳了培训费49500元。在《评审代报协议书》中，原、被告约定：由被告为原告提供关于水利水电职称、园林绿化中级职称的培训、代报名及评审资料整理报送工作，还详细约定了培训费用的数额、缴纳方式及如2018年7月31日前，原告未通过评审，未拿到陕西省人力资源和社会保障厅批准的、汉中市人民政府签发的职称证书，则可以要求被告全额退款等条款。合同签订后，原告积极配合被告要求提供其需要的各项资料，但被告并未组织原告进行任何的培训学习。后直到2018年8月份，原告也未拿到所谓的中级职称证书。为此原告多次要求被告按照合同约定退还交付的费用，但被告总是推脱不予处理。原告无奈之下，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陕西中大教育信息咨询有限公司未答辩。本院经审理查明：2017年9月23日，原告王伟峰、王新宽、王会锋、田中原、田爱平、韩保珠、党梦霞、党彐勤、党凤英、陈亚锋、康文锋作为乙方与被告陕西中大教育信息咨询有限公司作为甲方签订职称评审代报协议书1份，内容为：甲方负责为乙方在本年度的水利水电职称代报名及评审资料整理报送工作，并给乙方学员进行培训；甲方上报评审材料获得评审通过后，职称证书批准单位应为“陕西省人力资源和社会保障庭，签发机关为汉中市人民政府，证书真实有效，须在汉中市人民政府官网查询，否则全额退款给乙方；乙方参加报名培训职称中级职称为11人，每人5000元，报名培训费用总计55000元，先预付定金49500元，待乙方拿到证书在汉中市人民政府官网查询无误后，结清余款5500元；出证时间为2018年7月31日前，若在规定时间乙方未看到甲方提供的职称证书，则乙方可要求甲方退还所交付的全部费用。同日，上述原告通过陈瑞奇账户转账给被告陕西中大教育信息咨询有限公司49500元，被告陕西中大教育信息咨询有限公司出具有收款收据1份。另2017年9月11日，被告收取原告康文锋培训费5000元，出具有收款收据1份。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的职称评审代报协议书，系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应受法律保护。被告陕西中大教育信息咨询有限公司在收取原告培训费用54500元后，未按协议约定于2018年7月31日前为原告提供协议书所约定的职称证书，已构成违约，应按协议约定将所收取原告的培训费54500元退还给原告，故本案原告要求被告返还缴纳的培训费用54500元的诉讼请求，符合有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西中大教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王伟峰、王新宽、王会锋、田中原、田爱平、韩保珠、党梦霞、党彐勤、党凤英、陈亚锋、康文锋培训费用54500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由陕西中大教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山人民陪审员  孙春生人民陪审员  汪玉桂二〇一九年七月十一日书 记 员  曹盼盼
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初1307号原告：马兴峰，男，1982年4月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：朱延泽，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：段久勇，男，1991年3月13日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县。原告马兴峰与被告段久勇民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，且双方对案件的事实分歧较大，不宜适用简易程序审理，故转为普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案审判程序由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈光林审 判 员  薛 明人民陪审员  邓元婷二〇一九年七月十日书 记 员  钱文静本判决所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2533号申请执行人：范宏谊，女，汉族，住大连经济技术开发区，公民身份号码：×××。被执行人：张锐，男，汉族，户籍地：大连普兰店市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6053号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张锐存款人民币70000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋二〇一九年七月五日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0221刑初80号 公诉机关湖南省株洲县人民检察院。 被告人雷梦辉，男，1969年10月20日出生，汉族、高中文化，户籍所在地湖南省株洲市渌口区。2006年11月29日因犯寻衅滋事罪，被株洲县人民法院处有期徒刑十个月。2019年3月27日因吸食毒品被株洲县公安局行政拘留五日（未执行），同日因涉嫌容留他入吸毒罪，被株洲县公安局刑事拘留。经株洲县人民检察院批准，于2019年4月9日被株洲市公安局渌口分局（原株洲县公安局）执行逮捕，现羁押于株洲市渌口区看守所。 株洲县人民检察院以株县检刑检刑诉［2019］20号起诉书指控被告人雷梦辉犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日、7月29日两次公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘淑瑛出庭支持公诉，被告人雷梦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲县人民检察院起诉指控： 2019年3月26日19时许，被告人雷梦辉在自己租住的株洲县渌口镇大石围廉租房7栋1单元301房内容留胡某、杨某、许某、李某、吴某、张某吸食冰毒和麻古。当晚2时许，被公安人员当场查获。 公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证：接报案登记表、身份证明等；2、尿液检测报告书等鉴定意见；3、证人吴某、李某等人的证言；4．被告人雷梦辉的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人雷梦辉违反国家毒品管制制度，提供场地，容留多人吸食毒品，共行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人雷梦辉在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出其有立功情节，请法院查实。 上述犯罪事实有接报案登记表、被告人雷梦辉的户籍证明、（2006）株县法刑初字第177号刑事判决书、株县公（渌）决字［2019］第0046号、0047号、0048号、0049号、0050号、0051号、0052号公安行政处罚决定书、株县公（渌）强戒决［2019］第0001号强制隔离戒毒决定书、通话记录截屏、证明、现场照片等书证；证人胡某、杨某、许某、李某、吴某、张某等人的证言；尿样检测报告等鉴定意见；搜查笔录；被告人雷梦辉的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人雷梦辉明知吸食毒品违法，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人雷梦辉犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雷梦辉自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人雷梦辉有前科，可酌情从重处罚。被告人雷梦辉提出其有立功情节的辩解意见，侦查机关出具的证明证明雷梦辉提供他人贩卖毒品的线索无法查明，故对其辩解意见不予采纳。据此，对被告人雷梦辉均适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人雷梦辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年1月26日止。） 上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周晓玲 二〇一九年七月二十九日 书记员  任 洁 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初228号原告：中宁县万顺纸行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。经营者：万晓达，男，1979年9月27日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：康生，男，1982年8月10日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨静，女,1987年12月3日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县万顺纸行与被告中宁县盛康百货社区超市、康生、杨静买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告中宁县盛康百货社区超市的起诉，本院口头裁定予以准许。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款8339元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。被告康生原系中宁县盛康百货社区超市的经营者。2018年5月6日至2018年9月26日，原告给中宁县盛康百货社区超市供应纸品，经双方结算被告尚欠原告8339元货款未支付。后中宁县盛康百货社区超市转手他人经营，名称也发生变更。经原告多次催要，二被告对上述货款拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交现金付出凭单四份，中宁县舟塔乡舟塔村村民委员会证明一份，拟证实二被告欠原告货款8339元及二被告系夫妻的事实。二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据来源合法，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。被告康生原系中宁县盛康百货社区超市的经营者。2018年5月6日至2018年9月26日，原告给中宁县盛康百货社区超市供应纸品，经双方结算该超市尚欠原告货款8339元。后中宁县盛康百货社区超市转手他人经营，名称也发生变更。经原告多次催要，二被告对上述货款拖欠至今。本院认为，原告向原中宁县盛康百货社区超市供应货物，该超市尚欠原告8339元货款未付的事实有原告提交的证据予以证实，原告与中宁县盛康百货社区超市之间的买卖合同关系成立，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，二被告系夫妻，被告康生系中宁县盛康百货社区超市原经营者，该超市的债务应当由二被告承担，故原告要求二被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康生、杨静于本判决生效之日支付原告中宁县万顺纸行欠款8339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，共计530元，由被告康生、杨静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 陈霞旻人民陪审员 朱艳芳人民陪审员 李维萍 二〇一九年七月一日书 记 员 纪思扬附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书??（2019）浙0304民特1512号申请人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道三溪路200号。统一社会代码：91330304777213275B。主要负责人：陈玉昆，系支行行长。委托诉讼代理人：周洁茹，女，系支行员工。委托诉讼代理人:戴秋艳，女，系支行员工。申请人：温州瓯雅庄园农业开发有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇林岙村。统一社会信用代码：913303045765006814。法定代表人：林爱呈，执行董事。申请人：陈长平，男，1968年5月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请人：潘秀莲，女，1971年9月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请人：林峰，男，1963年6月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人：林崎，女，1973年9月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人：林爱呈，男，1974年11月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。上述六申请人共同委托诉讼代理人：徐细智，浙江震瓯律师事务所律师。上述六申请人共同委托诉讼代理人：谷海青，浙江震瓯律师事务所律师。申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行与申请人温州瓯雅庄园农业开发有限公司、陈长平、潘秀莲、林峰、林崎、林爱呈金融借款合同纠纷，于2019年7月26日经温州市瓯海区三溪民商事纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人温州瓯雅庄园农业开发有限公司偿还申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行本金750000元。该款分期支付：于2019年8月至2020年5月的每月21日前支付10000元，于2020年6月至2026年2月的每月21日前各支付9300元，于2026年3月21日前支付8300元。二、申请人温州瓯雅庄园农业开发有限公司于2026年3月21日前支付申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行第一项主文中借款本金的期内未付利息18225元、未付复息260.24元及逾期利息（以每一期实际偿还本金为基数从2018年10月27日起按月利率6.75‰计算至相应本金实际履行之日止）。三、若申请人温州瓯雅庄园农业开发有限公司未按上述条款约定按期足额履行义务，则申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行有权于申请人温州瓯雅庄园农业开发有限公司逾期之日起就借款本金750000元、期内未付利息18225元、未付复息260.24元及逾期利息（逾期利息以768225元为基数按月利率6.75‰从2018年10月27日起计算至实际履行之日止）要求申请人温州瓯雅庄园农业开发有限公司一次性付清，但应扣除达成本调解协议后申请人温州瓯雅庄园农业开发有限公司已实际履行部分。四、申请人陈长平依据合同号为8531120170028252流动资金保证借款合同，对上述款项义务的履行承担连带清偿责任。五、申请人林峰依据2016年10月21日出具的保证函，对包括流动资金保证借款合同号为8531120170018168、8531120170018169、8531120170028252三笔借款本息在最高保证限额455万元的范围内对上述款项义务的履行承担连带清偿责任。六、申请人林崎依据2016年10月21日出具的保证函，对包括流动资金保证借款合同号为8531120170018168、8531120170018169、8531120170028252三笔借款本息在最高保证限额455万元的范围内对上述款项义务的履行承担连带清偿责任。七、申请人林爱呈依据2016年10月19日出具的保证函，对包括流动资金保证借款合同号为8531120170018168、8531120170018169、8531120170028252三笔借款本息在最高保证限额500万元的范围内对上述款项义务的履行承担连带清偿责任。八、申请人潘秀莲依据2017年6月20日出具的夫妻共同债务承诺书，对包括流动资金保证借款合同号为8531120170018168、8531120170028252二笔借款本息在最高保证限额155万元的范围内对上述款项义务的履行承担连带清偿责任。九、申请人陈长平、潘秀莲、林峰、林崎、林爱呈承担保证责任后，有权向申请人温州瓯雅庄园农业开发有限公司追偿。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行、温州瓯雅庄园农业开发有限公司、陈长平、潘秀莲、林峰、林崎、林爱呈于2019年7月26日经温州市瓯海区三溪民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梅盈碧二〇一九年七月二十六日书记员  叶億坚
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4017号 原告：李云龙，男，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路**。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 原告李云龙诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云龙到庭参加诉讼,被告纪淞堂药业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告工资款9395元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纪淞堂药业公司职工，2018年以来，被告因经营不善，一直拖欠一线车间工人工资，被告多次谎称很快就要发放所欠工资，但始终没有兑现，处于对被告的信任，原告仍坚持上班，现被告拖欠原告工资4个月之久（自2018年2月至2018年5月），共欠原告工资9395元。 本院经审理认定事实如下：原告李云龙系被告纪淞堂药业公司员工。因被告纪淞堂药业公司未支付员工2018年2月-2018年8月工资，被告员工到亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队投诉，后纪淞堂药业公司与员工达成工资支付协议。2019年1月14日，纪淞堂药业公司向亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队出具情况说明，附工资表，载明员工月工资情况及下欠金额。2019年1月份纪淞堂药业公司支付每个员工1000元，下欠工资均未支付。2019年4月15日，徐红涛、燕学云、桑金花、李慧伟等46人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.纪淞堂药业公司支付徐红涛等人2018年2月至2018年8月共计7个月欠发工资款，合计648861元，2.纪淞堂药业公司支付所拖欠工资报酬的25%作为经济补偿金。2019年4月24日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。 本院认为，原告李云龙入职被告纪淞堂药业公司后，在工作期间提供了劳动,理应获得劳动报酬,且被告向原告出具了2-5月份的工资表，原告在工资表上签字予以确认，被告未支付原告2-5月份工资共计9395元,金额明确,事实清楚,故对原告要求被告支付所欠工资9395元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李云龙工资9395元； 二、驳回原告李云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 代理审判员  高倩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  任倩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1963号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房******。法定代表人：尤广国，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。被告：安国市大西洋钟表店，经，经营地址：河北省安国市药市南大街/div>经营者：田常顺，男，汉族，住河北省安国市。原告深圳唐恩科技有限公司与被告安国市大西洋钟表店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担。审判长  程存杰审判员  韩秋萍审判员  李晓东二〇一九年七月四日书记员  田欣娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8386号原告：邝少英，女，汉族，1962年4月22日出生，住址广东省从化市，委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，广东君一律师事务所实习律师。被告：黄辉平，男，汉族，1966年8月20日出生，住址广东省海丰县，委托诉讼代理人：赵丽，广东同观律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乙森，广东同观律师事务所律师。第三人：陈某，女，汉族，1983年11月10日出生，住址广东省广州市从化区，第三人：孙普，男，汉族，1979年1月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区，第三人：深圳普威汽车贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道金碧路银晖名居**，统一社会信用代码9144030075566602XC。法定代表人：孙普。以上原告诉被告案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月23日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方红华、被告委托诉讼代理人赵丽、黄乙森、第三人陈某到庭参加了诉讼，第三人孙普、深圳普威汽车贸易有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认位于广州市从化街口镇青云路荔枝花园城楼2梯201房（不动产登证号2579932）为原告所有，并非第三人陈某所有，并停止对该房产的执行；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：1、深圳市宝安区人民法院依据（2018）粤0306执恢282号之二裁定查封的房产实际为原告邝少英所有。该房产是1999年8月28日由邝少英出资以女儿陈某名义向从化市信成房地产开发有限公司购买。原告女儿陈某出生于1983年11月，购买该房产时陈某15周岁，正在学校读书，没有任何收入来源和财产，原告只是将该物业登记在陈某名下，但该房产实际所有人是原告邝少英。2、原裁定应适用物权法等法律法规。根据物权法第十七条、第三十三条的规定，不动产权属证书及不动产登记簿不具有“绝对”的“证据力”，不能仅依据不动产权属证书及不动产登记簿确定不动产的权属，而应依据不动产真实的权利状况确定不动产的权属。房屋所有权证和国有土地使用权证登记显示的所有权人并不代表真正的权利所有人。综上，涉案房产应终止执行，并依法确定为原告所有。被告黄辉平答辩要点：1、涉案房产登记在第三人陈某名下，所有权归陈某所有；2、第三人陈某向被告借款时，向被告出示案涉房屋的房产证，表明其对案涉房屋享有所有权；3、即使涉案房产由原告出资购买，原告将房产赠与子女并登记在子女名下，符合情理、法理；4、第三人陈某有财产而拒不履行生效判决书确定的义务，应承担相应的刑事责任。第三人陈某辩称：当初房产登记在我名下的原因是我妈妈写我的名字，当时我还小，涉案房产的交易我不清楚，包括房东我都不认识，都是我妈妈去操办的。涉案房产虽然在我名下，但是所有权应归我妈妈。本院经审理查明：黄辉平诉孙普、陈某、深圳普威汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日作出（2016）粤0306民初8195号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，孙普、陈某应于2016年11月30日前偿还原告借款本金650万元及利息，深圳普威汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。因孙普、陈某、深圳普威汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，黄辉平向本院申请执行。本院立案后，于2018年10月10日作出（2018）粤0306执恢282号之二裁定书，裁定拍卖登记在被执行人陈某名下位于广州市从化街口镇青云路荔枝花园荔城楼2梯201房（不动产证号2579932）的房屋。案外人邝少英（陈某母亲）以该房屋为其所有为由提出执行异议，本院作出（2019）粤0306执异29号执行裁定书，驳回其异议。邝少英不服，提起本案诉讼。邝少英为证明诉争房屋归其所有，提交了一份《购买商品房合同书》，该合同书显示，1999年8月28日，陈某与从化市信成房地产开发公司签订了该合同书，向从化市信成房地产开发公司购买诉争房屋，邝少英作为从化市信成房地产开发公司的经办人在合同书上签名。黄辉平则提交了一份陈某与陈建忠签订的《商住房租赁合同》，以证明陈某将诉争房屋用于出租。但邝少英辩称诉争房屋实际是她在管理，陈某则辩称该租赁合同上自己的名字并非自己所签。另，陈某在庭审中称，诉争房屋的房产证由她母亲邝少英持有，她当初是骗她母亲要贷款，所以取得了该房产证的复印件。当初是因为要买商铺，要花很多钱，其前夫孙普就让自己拿此复印件去证明自己的借款能力。以上事实有执行裁定书、合同书、房地产权证及庭审笔录等证据证明。本院认为：本案争议焦点为诉争房屋的所有权归属。对此，本院评述如下：首先，原告以陈某购买房屋时没有收入来源和财产为由主张自己是房屋的实际所有人不能成立。公民自出生起依法享有民事权利能力。陈某购买房屋时虽然是未成年人，但并不必然没有财产。原告并未举证证明诉争房屋的资金来源，更未举证证明自己是出资人。其次，即便诉争房屋系原告出资购买，原告主张归自己所有也没有法律依据。没有任何法律规定不动产的取得归出资人所有。诉争房屋的《房地产买卖合同》系陈某签订，涉案房屋的登记所有人也是陈某，陈某取得诉争房屋的所有权，权属来源清晰。第三，物权法第九条明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。”由此可知，不动产物权登记具有设定物权的效力。诉争房屋登记在陈某名下，在没有证据证明登记错误的情况下，诉争房屋应当认定为归陈某所有。即便原告是实际出资人，在无其他相反证据证明的情况下，应认定是原告对陈某购房款的赠与，不影响诉争房屋的权利归属。综上，原告起诉主张对诉争房屋享有所有权并排除法院的执行，依法应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：驳回原告邝少英的诉讼请求。案件受理费12304元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 冯  春  华人民陪审员 高  志  军二〇一九年七月八日书 记 员 仇淑清（兼）书 记 员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3346号 原告：朱利，男，1987年9月17日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路与商城路交汇处沿街楼房，统一社会信用代码：91371302670501859J。 法定代表人：刘兵，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：王钧，该公司职工，住。 原告朱利与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利的委托诉讼代理人刘启媛、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人王钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱利向本院提出诉讼请求：1.调解或判决都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付保险理赔款42120元；2.诉讼费用由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担。 事实和理由：2018年8月24日，孙运芹为其所有的鲁Ｑ×××××大众小型轿车在被告处投保商业险一份，该商业险包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期限自2018年8月26日0时起至2019年8月25日24时止。2018年11月18日16时50分许，彭修坤驾驶该车辆沿西岭泉村东西路由东向西行驶至事故地点时，该车车头与由北向南行驶的王立军驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车车身右侧发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，彭修坤承担本事故的主要责任，王立军负事故次要责任。事故发生后，孙运芹将本次事故发生的保险权益转让给原告，因交通事故造成的损失被告未进行赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。 都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告在答辩人处投保属实，投保车损险及不计免赔属实，在依法查明实际驾驶员彭修坤驾驶证及行驶证合法有效，且无违法情形下，同意赔偿原告合法合理损失。因原告在本次事故中负主要责任，应在次要责任方交强险限额范围内扣除2000元，剩余部分由答辩人按照70%赔偿，诉讼费及鉴定费答辩人不承担。 本院经审理认定事实如下： 孙运芹系鲁Ｑ×××××大众牌小型轿车车主，2018年8月24日，孙运芹在都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司为车辆鲁Ｑ×××××投保机动车损失险，保险金额为131623.2元，并投保不计免赔，保险期间为2018年8月26日至2019年8月25日。 2018年11月18日16时许，孙运芹丈夫彭修坤驾驶车辆鲁Ｑ×××××沿西岭泉村东西路由东向西行驶至事故地点时，该车车头与由北向南行驶的王立军驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车车身右侧发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，彭修坤承担本事故的主要责任，王立军负事故次要责任。 2018年12月2日，孙运芹与朱利签订机动车索赔权转让书，约定孙运芹将车辆鲁Ｑ×××××保险理赔款索赔权转让给朱利，并于2018年12月12日将转让书邮寄给都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司工作人员王磊签收该转让书。 2019年3月7日，受我院委托临沂顺和价格评估有限公司作出关于鲁Ｑ×××××号小型轿车车辆损失价值评估报告，认定车辆在评估基准日的损失价值为41120元。 本院认为，鲁Ｑ×××××车辆在都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车损失险系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同为有效合同，合同双方应当按合同约定履行义务。孙运芹与朱利签订机动车索赔权转让书并告知保险人后，朱利即取得向保险人索赔的权利。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应承担给付理赔金的责任。车辆的损失应以临沂顺和价格评估有限公司作出的损失价值评估报告书为依据，车辆损失共计41120元。因施救费是事故发生后必要的支出费用，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司亦应当承担施救费1000元。都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司称车辆损失及施救费过高，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司称应在次要责任方交强险限额范围内扣除2000元，剩余部分按照70%赔偿，且保险人不承担诉讼费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的理赔金额应为车辆损失41120元加施救费1000元，共计42120元。 综上，对朱利要求都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付保险金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决书生效后三日内在机动车损失险限额内给付原告朱利保险理赔款42120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，减半收取计427元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙成省 二〇一九年七月二十九日 法官助理 翟少华 书 记 员 徐小惠
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初195号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人周稳，男，汉族，1988年10月20日生云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月22日被会泽县公安局决定取保侯审，2019年6月20日被会泽县人民法院决定取保候审。（有前科，2009年9月19日因犯故意伤害罪被云南省大理市人民法院有期徒刑七个月。）会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人周稳犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽等人出庭支持公诉，被告人周稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年4月14日晚，被告人周稳酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车上渝昆××公路行驶，21时10分，行驶至K647+500M处时，被会泽县公安局高速公路交巡警大队民警查获。当场对其进行呼气酒精检测，酒精含量为123mg/100ml。当日21时53分依法提取其血样进行酒精含量检测。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，周稳血样中定性检出乙醇，含量为111.10mg/100ml。被告人周稳醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。列举了书证、证人证言、刑事照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。被告人周稳对指控的犯罪事实及罪名均没有意见。经审理查明：2019年4月14日晚，被告人周稳酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车在渝昆××公路上行驶，21时10分，行驶至K647+500M处时，被会泽县公安局高速公路交巡警大队民警查获。当场对其进行呼气酒精检测，酒精含量为123mg/100ml。当日21时53分依法提取其血样进行酒精含量检测。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，周稳血样中定性检出乙醇，含量为111.10mg/100ml。上述事实，被告人周稳在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、被告人周稳的供述与辩解、证人证言、呼气酒精含量检验结果告知记录、提取血样登记表、法医毒物鉴定检验意见书、刑事案件照片、被告人周稳的驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周稳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周稳到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条之规定，判决如下：被告人周稳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁国花二〇一九年七月一日书记员  张颢馨附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3943号 原告：梁宁，男，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 原告梁宁诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宁到庭参加诉讼,被告纪淞堂药业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告2018年2月至2018年8月工资款合计8355.22元；2.判令被告支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金2088元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纪淞堂药业公司职工，原告工作期间均及时无误履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，拖欠2018年2月至2018年8月共7个月工资，除去借款合计8355.22元拖欠至今。被告纪淞堂药业公司法定代表人廖中凯多次谎称会尽快补发工资，但是一直没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚守岗位并希望公司能够有所好转，至今，被告的承诺也没有实现。经多次讨要未果，于2018年9月投诉至劳动局。经劳动局传唤后，被告迫于压力又于2019年1月份通过劳动局与原告签署《工资支付协议》写明：先支付原告工资1000元（于2019年1月6日完成支付），2019年3月支付余下工资的30%，5月支付余下工资的30%，7月份付清下余全部工资。但时至今日，被告并未按协议支付，被告电话已打不通，也已找不到人。迫于无奈，原告向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告梁宁系被告纪淞堂药业公司员工。因被告纪淞堂药业公司2018年2月-2018年8月未支付员工工资，被告员工到亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队投诉，后纪淞堂药业公司与员工达成工资支付协议，2019年1月14日，纪淞堂药业公司向亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队出具情况说明，附工资表，载明员工月工资情况及下欠金额。2019年1月份纪淞堂药业公司支付每个员工1000元，下欠工资均未支付。2019年4月15日，徐红涛、燕学云、梁宁、李慧伟等46人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.纪淞堂药业公司支付徐红涛等人2018年2月至2018年8月共计7个月欠发工资款，合计648861元，2.纪淞堂药业公司支付所拖欠工资报酬的25%作为经济补偿金。2019年4月24日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。 本院认为，原告梁宁入职被告纪淞堂药业公司后，在工作期间提供了劳动,理应获得劳动报酬,且被告向原告出具了2-8月份的工资表，原告在工资表上签字确认，被告未支付原告2-8月份工资共计8355.22元,金额明确,事实清楚,故对原告要求被告支付所欠工资8355.22元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告梁宁主张被告纪淞堂药业公司支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金问题。原告提出前述主张的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。该文件已被2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）宣布废止。因此，对原告主张支付所拖欠工资25%作为经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁宁工资8355.22元； 二、驳回原告梁宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 代理审判员  高倩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  任倩
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执661号高德元、赵全凤、王道才、张凤鸣：申请人高德元、赵全凤与被执行人王道才、张凤鸣民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初2447号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人于2019年7月29日向申请人结清了案款。（2018）豫1523民初2447号民事判决书案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年七月二十九日
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于申请人杨周红与被申请人赵泽均、赵清秀解除财产保全一案，执行案号（2019）川0723执保92号，本院已根据(2019)川0723财保87号民事裁定书的要求解除保全，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1168号 申请执行人：周挺，男,1979年11月15日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张朋菊，男,1980年11月7日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人周挺与被执行人张朋菊借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  周 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2702号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行,住乌鲁木齐市河南东路**。负责人：王忠源，该行行长。委托诉讼代理人：梁文革，男，1966年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：母丽萍，女，1985年10月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2018)新乌法诺证经字第20524号公证债权文书。责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入54625.22元，执行费719.00元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马卫国二O一九年七月十七日书记员 杜玉玲
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0723民初1018号 原告：马书法，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人:江泽兵，四川川北律师事务所律师。 被告：郑茂果，男，1975年6月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。（缺席） 原告马书法与被告郑茂果民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告马书法的委托诉讼代理人江泽兵到庭参加了诉讼，被告郑茂果经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马书法向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠原告借款人民币10万元及逾期利息，利息按照年利率6%的标准从原告提起诉讼之日至被告付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月21日向原告借款现金人民币10万元，未约定还款期限和利息。原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告郑茂果未答辩。 原告马书法围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据并结合庭审情况，本院认定事实如下：原告马书法经朋友孙传圣介绍，认识被告郑茂果。被告郑茂果因做工程需要资金，于2012年7月21日向原告借款现金100000元，并出具借条一份。经原告多次催收，被告拒绝偿还，原告遂诉至法院。 本院认为，被告郑茂果向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告主张从案件受理之日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑茂果于本判决生效后十日内偿还原告马书法借款本金人民币100000元，并从2019年4月26日起按照年利率6%支付利息至还清为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,由被告郑茂果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  甘永洪 人民陪审员  哈 敏 人民陪审员  罗小芬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  邓山山
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执恢249号申请执行人：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿地峰创国际**。被执行人：陈洪亮，男，1987年7月3日生，住江西省。本院依据已经发生法律效力的(2016）赣0103民初1988号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人陈洪亮名下所有的位于南昌市恒大御景小区10号楼1单元2302号房的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈洪亮名下所有的位于南昌市恒大御景小区10号楼1单元2302号房的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 黄中秋审判员 吴胜辉二〇一九年七月十八日书记员 金思思
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初1571号 原告：杨中富，男，汉族，1971年10月26日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：苏亮，四川法之缘律师事务所律师。 被告：张建华，男，汉族，1971年7月20日出生，住四川省渠县。 原告杨中富诉被告张建华建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨中富委托诉讼代理人苏亮到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告保证金本金16万元，并从2017年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计付利息至本息全部退还之日之；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月6日原、被告签订《达川区翠鼓香堂寺建筑木工、钢筋工、泥水工分项工程民工工资分包协议》，协议约定被告将达川区翠鼓香堂寺所属各殿和居住楼的木工、钢筋工、泥水工分包给原告，同时约定需向被告缴纳履约保证金16万元。同日，原告如约向被告支付了保证金16万元，被告向原告出具收条一份。2017年2月15日，原、被告补充约定，若2017年3月10日前未开工，被告按银行贷款利息的3倍计算原告保证金利息。但至今为止，该项目尚未启动，原告多次向被告要求退还保证金，被告均以各种理由推诿，因此原告诉讼来院。 被告张建华辩称，1、被告只收到原告保证金14万元，是通过银行转账方式支付的，另2万元未缴纳；2、案涉项目因多种原因未能启动，收取的保证金12万元应予退还，但被告只能退还本金，不能按照银行同类贷款利率的3倍支付利息；3、本案当事人均是自然人，无相应的资质承建工程，本案合同的效力是无效合同，无效合同不能获得相应的利益。 原告杨中富诉称，1、被告是收到原告的保证金16万元，另外的2万元是他人转给被告的；2、原、被告明确在合同中约定了贷款利息的3倍，被告不支付原告的资金利息至少按照中国人民银行同期同档贷款利率来支付原告保证金的资金利息。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据，认定如下： 1、原、被告身份证复印件，证明诉讼主体适格； 2、《达川区翠鼓香堂寺建筑木工、钢筋工、泥水工分项工程民工工资分包协议》，证明原、被告于2016年12月6日签订劳务合同，将翠鼓香堂寺所属各殿和居住楼的木工、钢筋工、泥水工承包给原告，由原告向被告缴纳履约保证金16万元，2017年2月15日双方协商，约定合同开工日期定为2017年3月10日前，若没开工按银行贷款利息的3倍计算资金利息，该协议有双方当事人签名捺印； 3、收条，证明被告张建华于2016年12月6日出具收条，收到原告杨中富所交保证金16万元； 4、原告中国农业银行卡交易明细清单，证明2016年12月7日原告向被告转款14万元； 5、（2017）川1725民初2061号民事判决书复印件，与本案缺乏关联性，不予认定。 被告张建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其当庭答辩、举证、质证的权利视为其自愿放弃。 经审理查明，原、被告于2016年12月6日签订《达川区翠鼓香堂寺建筑木工、钢筋工、泥水工分项工程民工工资分包协议》，该协议有双方当事人签名捺印，协议约定被告将翠鼓香堂寺所属各殿和居住楼的木工、钢筋工、泥水工承包给原告，由原告向被告缴纳履约保证金16万元。协议签订后，原告于2016年12月7日原告向被告转款14万元，被告张建华于2016年12月6日出具《收条》，《收条》内容：“今收到杨中富达川区河市翠鼓香堂寺履约保证金160000.00元（大写壹拾陆万元）整，收款人：张建华2016.12.06”。2017年2月15日，经双方协商，由被告补充书写“本合同开工日期定于2017年3月10日前开工，若没开工按银行贷款利息的3倍（叁倍）计算资金利息”。后原告向被告索要退还保证金无果，因此原告诉讼来院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案由定性的问题；2.被告是否应当承担还款义务以及利息的计算。 原、被告签订《达川区翠鼓香堂寺建筑木工、钢筋工、泥水工分项工程民工工资分包协议》，约定被告将翠鼓香堂寺所属各殿和居住楼的木工、钢筋工、泥水工承包给原告，因此本案系劳务合同，对于原告起诉的建设工程施工合同纠纷的案由应予纠正。该协议系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条合同的法定解除条款，第（二）款规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表面不履行主要债务”，被告未按期履行合同义务，经原告催告后仍未履行，因此原、被告所签协议符合法定解除的条件，被告应当承担返还原告保证金的责任。原告向本院提交了《收条》和银行流水作证向被告缴纳了16万元保证金，被告辩称仅收到原告转账的14万元保证金，没有收到另外的2万元，对于被告的抗辩理由，因被告未向法庭举证，其抗辩理由本院不予采信，本院认定被告应当返还原告保证金16万元。被告自愿在《达川区翠鼓香堂寺建筑木工、钢筋工、泥水工分项工程民工工资分包协议》中注明“若没开工按银行贷款利息的3倍计算资金利息”，系真实意思表示，被告抗辩不应支付利息，因原告当庭认可至少按照中国人民银行同期同档贷款利率来支付原告保证金的资金利息，因合同违约金的性质主要是补偿性的，一般不超过实际损失的30%，根据《合同法》第一百一十四条之规定，违约金可以适当调整，本院根据《合同法》解释二第二十九条之规定，本院认定保证金的资金占用利息从逾期之日起按年利率6%计算至付清本息之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建华于本判决生效后十日内返还原告杨中富保证金16万元及资金利息，利息计算方式：以16万元为基数，从2017年3月10日起按年利率6%计算至付清本息之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费820元，由被告张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郝 灿 人民陪审员  段晓敏 人民陪审员  鲁仕莉 二〇一九年七月三十日 书 记 员  文艳丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3528号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，职务不详。 委托诉讼代理人：朱林琳，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵瀚砚，系该公司员工。 被告：孙金平，男，汉族，1985年1月28日，住山西省孝义市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告孙金平金融借款纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人朱林琳到庭参加诉讼，被告孙金平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院现已依法缺席审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程公司”）向本院提出诉讼请求：1.判决孙金平偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）110000元；2.判令孙金平按编号为锦程第（G201805180025）号的《个人消费贷款合同（信用、保证类）》中的约定支付相应利息、罚息、复利、违约金截止至贷款本息付清之日止；截至2018年12月19日，未还利息为人民币1075.38元，未还罚息为人民币1221.78元，未还复利为人民币288.26元，未还违约金700.41元，合计122961.83元。事实与理由：锦程公司与孙金平签订编号为锦程第（G201805180025）号的《个人消费贷款合同（信用、保证类）》约定，锦程公司向孙金平发放贷款人民币11万元，贷款期限36个月，自2018年5月18日到2021年5月22日。并约定了相应贷款利率标准收取标准及方式，以及罚息、复利、违约金等。2018年5月18日，锦程公司向孙金平发放了贷款11万元整，但孙金平未按约偿还贷款本息，锦程公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 孙金平未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2018年5月16日，孙金平签订了《个人消费借款申请表》，其中载明，借款人：孙金平，贷款金额20万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。 2018年5月18日，锦程公司与孙金平签订《个人消费贷款合同（信用、保证类）》【编号：锦程第（G201805180025）号】，主要约定：1、乙方（四川锦程消费金融有限责任公司，下同）向被甲方（孙金平，下同）发放贷款11万元用于装修，贷款期限36个月。贷款利率执行浮动利率。贷款利率在产品基础利率的基础上上浮43.86%，若基准利率不低于4.75%时，以基准利率作为参考利率；若基准利率低于4.75%时，以4.75%作为参考利率。本合同签订时基准利率为年利率4.75%，参考利率为4.75%，调整利率为年利率9.5%，产品基础利率为年利率14.25%，本合同签订时的贷款利率为20.50%。按借款的实际天数计息，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。2、每月结息日为每月的第22日。还款方式为按月等额还本付息法。3、甲方拖欠本金、利息、违约金、费用等违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部或部分贷款本金，结清利息和其他相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%。同时，乙方对未归还的利息和罚息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同。4、因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 同日，孙金平出具《贷款借据》，确认贷款期限为36个月，预放款日期2018年5月18日，还款方式为等额本息，贷款金额为人民币11万元，首次还款日为2018年6月22日，首次还款金额为4366.82元，期末还款日为2021年5月22日，期末还款金额为4116.07元，每月还款日为22日，每月还款金额为4116.07元。 2018年5月21日，锦程公司通过平安银行股份有限公司长沙分行营业部向孙金平发放了贷款人民币11万元整。 合同履行过程中，孙金平从未还款。锦程公司的系统数据显示，截止2019年7月22日，未偿还本金32255.36元，剩余本金77744.64元，未偿还利息21316.36元，未偿还罚息4762.78元，滞纳金1612.79元，复利为288.26元。 上述事实，有锦程公司的当庭陈述，及其提交的《个人消费借款申请表》《个人消费贷款合同（信用、保证类）》、贷款借据、银行流水单、系统账单等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与孙金平签订的《个人消费贷款合同（信用、保证类）》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司按约向孙金平发放了贷款11万元，孙金平未按约偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权要求孙金平提前归还已发放的全部或部分贷款本金。故孙金平应当偿还全部剩余借款本金110000元。 对于利息、罚息、复利、违约金，《个人消费贷款合同（信用、保证类）》均对上述款项进行了约定，并约定贷款年利率为20.50%，罚息利率在此基础上上浮50%，折合年利率30.75%。参照民间借贷相关利率规定，本院就四川锦程消费金融有限责任公司主张的利息、罚息、复利、违约金确认为按照双方合同约定计算至孙金平本息付清之日，但利息、罚息、复利、违约金合计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙金平于本判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金110000元及利息、罚息、复利、违约金（从2018年5月21日起至借款本金偿清之日止，应按双方签订的《个人消费贷款合同（信用、保证类）》约定计算，利息、罚息、复利、违约金合计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由孙金平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年七月二十五日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初996号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：北京气质女人文化传播有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：袁红，该公司执行董事兼经理。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告北京气质女人文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。  审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙  1
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初3642号 原告:左浩，男，1984年8月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段成果，重庆周立太律师事务所律师。 被告：闫武杰，男，1970年7月9日出生，汉族，住沛县。 原告左浩与被告闫武杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告左浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左浩撤回起诉处理。 审 判 员  王 欣 二〇一九年七月二日 法官助理  肖 晓 书 记 员  郑陶陶
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执262号申请执行人袁又山，男，1948年4月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。申请执行人袁建国，男，1975年10月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人周雄鹰，男，1978年12月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人湖北柒味食品有限公司，住所地湖北省应城市郎君团结路特7号。统一社会信用代码：91420981063501558W。法定代表人周雄鹰，男，系该公司总经理。本院在执行申请执行人袁又山、袁建国与被执行人周雄鹰、湖北柒味食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁又山、袁建国向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人周雄鹰、湖北柒味食品有限公司没有可供执行财产，本案执行债权220000元，剩余债权220000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1803号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人袁又山、袁建国待被执行人周雄鹰、湖北柒味食品有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年七月二十三日书记员  万 伦
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2143号 申请执行人：赵春明，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：徐文甲，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行赵春明与徐文甲民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵春明自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执2143号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇一九年七月十七日 书记员  赵兴旺
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2315号原告：惠东县平山明达服装店，住所地惠东县平山银基商贸城****档，统一社会信用代码92441323L44557436Q。经营者：林伟强，男，1970年6月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：陈美燕，女，1973年11月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：何东余，男，1970年8月29日出生，汉族，广东省东源县人，住广东省东源县。原告惠东县平山明达服装店诉被告何东余买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告惠东县平山明达服装店于2019年7月4日向本院提出撤回对被告何东余的起诉。本院认为，原告惠东县平山明达服装店以已与被告何东余于庭外和解为由撤回对被告何东余的起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠东县平山明达服装店撤诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告惠东县平山明达服装店负担。审判员  林峰二〇一九年七月四日法官助理周洁玲书记员方金伟
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1031号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇达顺路**103、105店面，统一社会信用代码913509236668929737。 负责人：张远体，主任。 被告：郑德城，男，1990年7月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑通永，男，1980年11月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑华锦，男，1987年8月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑德屏，男，1983年8月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告郑德城、郑通永、郑华锦、郑德屏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤诉。 案件受理费786元，减半收取计393元，由原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社负担。 审判员  陈道班 二〇一九年七月十日 书记员  吴凤妹
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执恢258号王淑琴（申请执行人）、李文、洪波、高莎（被执行人）：王淑琴与李文、洪波、高莎合同纠纷一案，申请执行标的共计5189.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位5189.27元，至此，王淑琴向本院申请执行的（2009）沈民（1）终字第2390号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王丽娜二〇一九年七月二十二日书记员  刘新宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1118号之十 申请执行人：柳兴林，男，汉族，1954年9月9日出生，木工，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：方明明，男，汉族，1986年10月08日出生,个体经营，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初215号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方明明中信银行存款22900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月二十九日 书记员  张轲杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2380号原告：王斌全，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。被告：甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇水磨沟村村民委员会，统一社会信用代码×××。法定代表人：杜金玲，该村村委会代理村主任。委托诉讼代理人：杨新辉，该村六组组长。委托诉讼代理人：妥存光，该村村委会法律顾问。原告王斌全与被告甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇水磨沟村村民委员会（以下简称水磨沟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌全及其委托诉讼代理人郝成，被告水磨沟村委会的委托诉讼代理人杨新辉、妥存光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款115333元及借宿费28800元，合计144133元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年泉湖镇水磨沟村部分土地被依法征收，被告水磨沟村委会按户对补偿款进行了分配。因原告已于2004年分家并办理了独立的户口，但被告未将原告列为独立户进行分配。被告水磨沟村委会辩称，原告及其父亲按照一户对待是经村委会根据《村民委员会组织法》的有关规定提交村民户主大会讨论确定的，议事程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.分家协议书;2.王斌全户口簿、王益虎户口簿;3.水磨沟村六组村民集中安置户主会议参会户主点名册;4.甘肃省新型农村合作医疗基金专用缴费凭证;5.泉湖镇水磨沟村六组利益分配表;6.水磨沟村六组居民点房屋整体拆迁借宿费发放名册;7.人民调解协议书。被告提交了如下证据：1.分家协议书；2.水磨村六组户主会议记录及利益分配表决结果、泉湖镇水磨沟村六组利益分配表。上述证据经原、被告质证，双方对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王斌全系肃州区泉湖镇水磨沟村**村民，婚后其妻子的户籍也落户在该组，均在原告父亲王益虎的名下。2004年7月28日，原告与其父亲因家庭矛盾协议分家并签订《分家协议书》一份，协议对宅基地、财产、承包地等进行了分割。同年8月9日，原告王斌全在原酒泉市公安局东郊派出所将其个人的户口迁出登记为独立的**。2017年泉湖镇水磨沟村部分土地被依法征收，在对征地补偿款进行分配前，水磨沟村委被告会对该村6组的村民户数进行了登记并予以公示，确定该村6组共计84户农户，将原告与其父亲王益虎列为一户。同年3月5日，该村6组户主大会对参与分配的农户户数进行了核对，确定参与分配的农户户数以户主会议点名册（共84户，原告与其父亲王益虎为一户）为依据。同时确定借宿费按每户每月1200元，共发放24个月，每户共计28800元。2018年10月13日该村6组再次召开户主会议，讨论并通过了水磨沟村6组利益分配方案，内容为：1.按照土地承包合同实有面积，根据政府规定地价款以每亩5.3127万元的补偿标准为基数，对农户实际征地面积进行补偿。地价款分配后，从土地承包合同上核减被征地面积;2.公共面积征地补偿款：村委会提3%管理费，7%遗留问题处理资金，剩余部分按人、户各50%的比例进行分配。7%遗留问题处理资金待6组完成安置、遗留问题处理完毕后剩余部分按户平均分配。同年12月15日，该村对形成的《泉湖镇水磨沟村6组利益分配表》进行了公示，其中按人分配金额为每人29994元、按户分配的金额为每户115333元。原告王斌全与其父亲王益虎为一户，王益虎户口内人数为3人，王斌全户口内人数为1人。公示期满后，被告按分配表发放了补偿款，王益虎领取了其户口内3人的补偿款89982元、按户发放的补偿款11533元、借宿费28800元；王斌全领取了按人口发放的补偿款29994元。另查明，原告王斌全与其父分家后，于2004年8月9日搬迁至酒泉市肃州区公园路13号3号楼2单元601号居住生活至今。原告自述从事建筑行业，其生活来源主要依靠承揽小型工程。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，原告王斌全与其父亲王益虎原系一户，后虽因家庭矛盾分家成为独立的一户，但其并不具有独立的宅基地及其承包土地。泉湖镇各村在拆迁补偿分配中已形成“一个儿子与父亲按照一户对待，两个儿子与父亲分出一户按照两户对待”的分配习惯。被告依据村民自治原则，经村民会议讨论作出原告作为独生子与其父应按一户进行分配的相关决定，是基于当地的分配习惯和原告等人的生活实际，按照民主议事程序，采取少数服从多数的民主议事原则的基础上讨论确定的。议事及决议程序合法，亦符合客观事实，全体村民应自觉遵守。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：驳回原告王斌全的诉讼请求。案件受理费3182元，减半收取计1591元，由原告王斌全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭晓东 二〇一九年七月八日法官助理 马兴国书 记 员 万 祯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执恢164号 申请执行人：秦丹丹，女，1981年9月10日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：张文江，男，1976年6月11日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：李海春，女，1980年8月19日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人秦丹丹与被执行人张文江、李海春民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦丹丹依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第103号民事判决书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款435663.00元，执行费6435.00元。本院受理执行案件后，已对被执行人张文江、李海春采取总对总查控和传统查控，未查找到被执行人张文江、李海春其他的可供执行财产，现本案已超三个月，已将被执行人限制高消费；已冻结账户；已启动总对总查控和传统财产查控，未查找到被执行人的其他可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索；现有执行款435663.00元等费用的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年七月十二日 书记员  李卫东
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执949号 四川苍溪农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、王映孝、张秀帮（被执行人）： 四川苍溪农村商业银行股份有限公司与王映孝、张秀帮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计68035.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于2019年6月17日将该款转付给四川苍溪农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，四川苍溪农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终432号上诉人（原审被告）：王飞，女，1982年10月4日出生，汉族，住舟山市定海区。被上诉人（原审原告）：刘祖飞，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。上诉人王飞因与被上诉人刘祖飞探望权纠纷一案，不服浙江省定海区人民法院（2019）浙0902民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王飞于2019年7月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，王飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立东审 判 员 袁志雄审 判 员 方 燕二〇一九年七月三十一日法官助理王丽民代书记员 毛 赟
河北省三河市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀1082执2893号 关于姚宝宁申请执行赵春芳、刘伟青、史才合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年10月31日立案执行，并于2019年7月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3038号之五申请执行人：马小飞，男，1980年3月7日出生，汉族，住温县。被执行人：殷东江，男，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3038号之五裁定书，于2019年07月30日向被执行人殷东江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷东江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷东江在中国农业银行账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月三十日书记员  周雪娇