wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执828号之十四申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳县柏庄镇，统一社会信用代码：91410500872472814U。主要负责人:郭绍辉。被执行人:马超，男，1985年3月9日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:连莹莹，女，1987年11月14日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:吴海亮，男，1978年11月9日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:翟燕军，男，1976年12月19日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:马国顺，男，1974年10月9日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:马福堂，男，1965年12月19日生，汉族，住所地安阳县。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与马超、连莹莹、吴海亮、翟燕军、马国顺、马福堂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马国顺在中国农业银行62×××10账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年七月四日书记员 王小平
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7946号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：樊文祥，男，汉族，1982年6月4日出生，住所，住所地湖南省永顺县div>原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告樊文祥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告樊文祥的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  刁梅二〇一九年七月九日书记员  徐霜林丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14999号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：游望胜，男，1983年9月9日出生，汉族，住所：江西省南昌市南昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告游望胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额22428.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22428.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告游望胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22428.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告游望胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民辖终171号 上诉人（原审被告）：宋开军，男，1974年3月4出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人（原审被告）：胡怀芹，女，1969年5月4日出生，汉族，住山东省莒南县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王德法，山东鼎恒律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：徐超，山东鼎恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘绍勇，男，1966年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全荣，山东金联合律师事务所律师。 上诉人宋开军、胡怀芹因与被上诉人刘绍勇民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初1406号之二民事裁定，向本院提起上诉。 宋开军、胡怀芹上诉称本案系民间借贷纠纷，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人住所地**籍所在地、经常居住地均为山东省莒南县大店镇将军山前村。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省莒南县人民法院管辖。 刘绍勇未作答辩。 本院经审查认为，刘绍勇主张，2018年，宋开军以施工工程资金紧张为由，分四次向其借款共计6万元。宋开军与胡怀芹系夫妻关系。现因该借款经多次催要未果，从而形成诉讼。本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案系刘绍勇作为出借人起诉宋开军、胡怀芹偿还借款的纠纷，出借人刘绍勇作为接收货币一方，其住所地泰安市泰山区为合同履行地，因此，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  张志伟
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4409号上诉人（原审被告）：靳佳成，男，1997年3月14日出生，汉族，国土资源与建筑学院学生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：姜卓（母子关系），住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：郑延祥，男，1965年3月12日出生，汉族，内退，住天津市南开区。委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。上诉人靳佳成因与被上诉人郑延祥健康权纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人靳佳成的委托诉讼代理人姜卓、被上诉人郑延祥及其委托诉讼代理人谷艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳佳成上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院诉讼程序违法，判决书记载内容与事实严重不符。本案发回重审后上诉人并未接到一审法院的开庭电话通知及传票书面通知，认定上诉人拒不到庭参加诉讼，使自己陷入被动，于理不合。上诉人认为一审认定事实不清，事故认定书改为普通程序处理存在严重的程序违法。被上诉人现在已经领取了退休金，并没有在工作，根本没有任何误工损失。郑延祥辩称，请求法院依法驳回上诉请求，维持原判。事实和理由：1.交管部门的事故认定书无论是简易程序还是普通程序的结论，事实清楚、结果正确。2.关于上诉人在上诉状中提及的误工费问题，被上诉人虽然是内退，但事发当时被上诉人是有其他工作收入的。郑延祥向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费59720.15元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费10332元、误工费13776元、交通费505.2元，共计91533.65元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月1日19时30分，被告驾驶自行车沿苏堤路由南向北行驶，在超越同向行驶的原告驾驶的自行车时，右侧车把与原告车把左侧接触，造成原告倒地受伤的交通事故。对此事实，被告在2017年7月1日22时05分至2017年7月1日22时40分交警对其询问/讯问笔录中，确认其因车速太快，撞了右侧同向行驶的原告，原告向左侧倒地。同日，天津市公安交通管理局南开支队北马路大队出具第B00954620号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告负事故全部责任，原告无责任。由于被告对该简易程序事故认定存有异议，天津市公安交通管理局南开支队于2018年4月12日决定撤销第B00954620号道路交通事故认定书（简易程序），对涉诉事故用一般程序于2018年4月24日作出津公交认字[2018]第1817005号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告前往交管部门指定的天津医科大学总医院治疗，经诊断为：1.左髌骨骨折；2.左股骨骨折（外踝）；3.左胫骨平台骨折术后；4.右根骨骨折术后。原告于2017年7月1日至2017年7月28日在该院住院治疗27天，截至2017年11月7日共产生医疗费57970.15元；后原告前往天津市天津医院（非交管部门指定）治疗，共产生医疗费1150.3元。另，庭审中原告提交2017年3月16日金额为400元的《工商服务业统一收款收据》及2017年7月28日金额为200元的《收据》各一张，因上述收据不能证明系原告到指定医院就医产生的医疗费，故不予认定。此外，原告在诉讼过程申请对伤情进行相关的司法鉴定，经天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，郑延祥左股骨外踝骨折、左髌骨粉碎性骨折致左膝关节活动功能障碍程度构成十级伤残。经询，原告在本案中暂不主张残疾赔偿金等损失。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。公安交管部门经简易程序和一般程序依法出具了道路交通事故认定书，均未改变责任认定，被告在交管部门对其所做的笔录中，亦确认了事故发生的真实性，故被告应对原告承担相关的赔偿责任。关于赔偿范围及具体数额认定如下：1.医疗费，原告于2017年7月1日至2017年11月7日前往指定医院就医产生的医疗费有票据为证，予以支持，数额为57970.15元。对于其前往非指定医院就医产生的医疗费等费用，法院不予支持；2.误工费，因原告未能提交证据证明其收入情况，其按照2016年天津市居民服务、修理和其他服务业年收入标准41920元主张，不违反法律规定，结合原告伤情，原告主张误工费数额为13776元（114.8元/天×120天），予以支持；3.护理费，因原告未提交证据证明其产生护理费的数额，其按照天津市2016年居民服务、修理和其他服务业年收入标准41920元主张，不违反法律规定，结合原告伤情，对原告主张护理费10332元（114.8元/天×90天），予以支持；4.交通费，因原告提交的票据并不足以证明其因治疗产生交通费的情况，现结合原告伤情及治疗情况，法院酌情认定原告交通费为200元；5.住院伙食补助费，原告入院治疗27天，住院伙食补助费数额为2700元（100元/天×27天），法院予以确认；6.营养费，结合原告伤情，本院酌情认定营养费数额为4500元（50元/天×90天）；上述各项费用共计89478.15元。一审法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告靳佳成赔偿原告郑延祥医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计89478.15元；二、驳回原告郑延祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告靳佳成负担，于本判决生效后十五日内给付原告郑延祥。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，靳佳成与郑延祥驾驶自行车发生交通事故，致郑延祥受伤。关于靳佳成主张一审法院程序违法，未通知其参加诉讼问题，一审法院根据靳佳成提供的送达地址确认书未能送达，故靳佳成应自行承担法律后果。一审法院缺席判决，符合法律规定。关于靳佳成主张公安交通管理部门道路交通事故责任认定书程序违法一节，公安交通管理部门经简易程序和一般程序依法出具的道路交管事故责任认定，均未改变责任认定，靳佳成在交通管理部门的笔录中，亦确认了事故发生的真实性，一审法院据此判决是正确的。关于靳佳成提出郑延祥的误工费问题，因事故发生时郑延祥尚未达到退休年龄，一审法院判决根据2016年居民服务、修理和其他服务业年收入为计算标准是正确的。综上所述，靳佳成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人靳佳成负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年七月二十三日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13725号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，汉族，该公司职员。被告：曾娜，女，汉族，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州安图县。被告：崔秀亮，男，汉族，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州安图县。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告曾娜、崔秀亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告曾娜、崔秀亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为被告发放的购车贷款本息共计人民币57778．88元，其中包括全部剩余借款本金人民币50454．06元、利息7324．82元；2、请求判令被告支付自合同到期日起至实际清偿日止，以逾期未还本息金额为基数，按照基本利率150%计算的罚息；3、请求判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCUAHXGF006930、发动机号为EM04G008177的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月，二被告在经销商延边隆骏汽车销售服务有限公司（以下简称延边隆骏公司）处购买轿车一辆，向北京汽车集团财务有限公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2016年4月25日，原告与二被告签署了贷款合同和抵押合同。其中，二被告为借款人，依贷款合同向原告承担还款义务。2016年4月25日，二被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2016年4月26日，原告按贷款合同约定发放了人民币55860元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2016年5月至2019年4月，每月26日偿还贷款。自2016年9月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期，也未依约偿还全部到期贷款本金、利息及罚息。原告特诉至法院，望判如所请。被告曾娜、崔秀亮未到庭，亦未答辩。北汽财务公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、车辆购买发票、放款凭证、客户扣款授权书、机动车登记证书、还款计划表、催款函、金融许可证等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。曾娜、崔秀亮为支付购车款向北汽财务公司申请汽车消费贷款。2016年4月25日，北汽财务公司核准该申请后与曾娜、崔秀亮签订《贷款合同》，约定：借款人曾娜、崔秀亮为购买绅宝X551．5L5MT舒适版汽车向贷款人北汽财务公司申请贷款，金额55860元，基本利率12．95%，贴息利率2．83%，合同利率10．12%，贷款期限36个月，等额本息每月还款1805．59元；贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表；如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。当借款人贷款出现逾期时，若贷款人向借款人发出催收信函，贷款人有权收取每函人民币100元的函件费：若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费人民币300元；若借款人因无力偿还所欠贷款，而以该车辆冲抵未还贷款时，贷款人有权收取借款人车辆处置费2000元。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。北汽财务公司与曾娜签订《抵押合同》、《抵押物清单》，约定所购机动车作为抵押物，抵押金额为55860元，该合同同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款。曾娜、崔秀亮购买了车牌号为×××、车架号为LNBSCUAHXGF006930车辆，并于2016年4月25日为该车办理了抵押权人为北汽财务公司的抵押登记手续。《还款计划》载明：贷款期自2016年4月26日至2019年4月26日。后，曾娜、崔秀亮向北汽财务公司偿还部分借款本息。本院认为：被告与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，被告应按约定向北汽财务公司偿还贷款。北汽财务公司要求被告偿还借款本金、利息及罚息符合合同约定、法律规定，本院予以支持；被告已购买的车辆办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾娜、崔秀亮于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金50454．06元、利息7324．82元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本息为基数，按年利率19．425%的标准，自二〇一九年四月二十七日起计算至实际还清之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对曾娜所有的车辆识别代码/车架号为LNBSCUAHXGF006930、车牌号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元、公告费560元，由曾娜、崔秀亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  毕明深人民陪审员  王亮臣二〇一九年七月二十三日书 记 员  许子月
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1992号申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东358号。统一社会信用代码：913707001654211887。主要负责人：李相伟，行长。被申请人：辛国升。被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司（原名：山东龙楷投资担保有限公司），驻潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼，统一社会信用代码913707057774302370。法定代表人：苑青刚，总经理。申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人辛国升、山东龙楷融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款302706.32元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款302706.32元或查封其价值相当的财产。案件申请费2034元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年七月二十九日书记员  李磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11322号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：吴维光，男，1976年11月19日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人吴维光银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴维光的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十九日 书记员 卢颖珊
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初773号原告：何春园。委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。委托诉讼代理人：程振锋，祁县贾令镇法律服务所法律服务工作者。被告：罗敏。被告：祁县速运通汽车运输队，住所地祁县东观镇108国道北侧。被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县迎宾东路**。负责人：乔锋，职务经理。委托诉讼代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳光超，该公司员工。被告：李文臣。本院在审理原告何春园与被告罗敏、祁县速运通汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司、李文臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何春园申请撤回对被告罗敏、祁县速运通汽车运输队、李文臣的起诉。本院认为，原告何春园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何春园撤回对被告罗敏、祁县速运通汽车运输队、李文臣的起诉。审判员  田启荣二〇一九年七月十八日书记员  韩雨齐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14452号原告：奥齿泰（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑德勇，总经理。委托诉讼代理人：晏艳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，男，1983年6月27日出生，汉族，该公司职员。被告：恩施市恩东口腔医院（普通合伙），住所地湖北省恩施市航空大道**。法定代表人：余恩东。原告奥齿泰（北京）商贸有限公司（以下称原告）与被告北京恩施市恩东口腔医院（普通合伙）（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人晏艳、李云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款437170.56元；2.要求被告支付违约金（0.0005×780×50000+0.0005×945×100000+0.0005×437170.555×1968）。事实和理由：2013年5月28日，原告与被告签订《产品销售合同》，约定原告为被告供应奥齿泰种植体及相关的牙科医疗器材等，被告应于2013年6月10日前一次性支付67万元。原告已经将货物送至被告处，被告于2015年7月31日支付货款5万元，于2016年1月11日支付货款10万元，至今未支付其余货款，为维护合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，原告与被告签订《产品销售合同》，约定原告向被告出售怡友CT、卡瓦种植机等，被告于2013年6月10日一次性支付原告67万元。庭审中，原告提供银行明细，以此证明被告于2015年7月31日支付货款5万元，于2016年1月11日支付货款10万元。原告又提供出货单、销售合同、录音等，以此证明其向被告交付货物。原告又提供照片、网页打印件，以此证明其为被告职员提供了培训。本院认为：《产品销售合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告提供证据证明其向被告供应了合同约定的货物等，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，被告应该按照合同约定支付原告货款。针对货款一节，依据原告提供之证据，其诉讼请求合法有据，本院对此予以支持；针对违约金一节，被告逾期支付货款，其行为构成违约，考虑涉案合同金额、时间、原告的意见等因素，本院将违约金调整为131151元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施市恩东口腔医院（普通合伙）于本判决生效之日起七日内支付原告奥齿泰（北京）商贸有限公司货款四十三万七千一百七十元五角六分；二、被告恩施市恩东口腔医院（普通合伙）于本判决生效之日起七日内支付原告奥齿泰（北京）商贸有限公司违约金十三万一千一百五十一元；三、驳回原告奥齿泰（北京）商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告恩施市恩东口腔医院（普通合伙）负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  李清华二〇一九年七月三十一日书记员  彭林海
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3214号 上诉人（原审原告）：陈宝福，男，1958年11月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路****。 法定代表人：颜顶开，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖鹭平，该公司职员。 委托诉讼代理人：翁亦君，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：厦门二化化工有限公司，，住所地厦门市集美区杏前路** 法定代表人：雷小云，该公司总经理。 上诉人陈宝福因与被上诉人厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承公司）、厦门二化化工有限公司（以下简称二化公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初2238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈宝福上诉请求：撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理。事实和理由：一审中对于案件法律事实关系判断错误。1.根据《厦门市共有住房出售收入/维修基金专用缴款书》（以下简称《缴款书》）可知，陈宝福与顺承公司之间构成公有住房买卖关系，文件中记载的款项系购房款项，为34877元，购买标的为集美区杏前路165-1号503室。根据合同法第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，《缴款书》所记载的事项具备买卖合同的基本要素。双方虽没有以合同书的形式订立合同，但陈宝福所持的《缴款书》中的记载事项、陈宝福的交款行为及顺承公司出具给陈宝福的收据，均表明双方以事实行为证明了双方存在房屋买卖关系。陈宝福缴纳购房款的当天亦缴纳了办理房产登记费用，顺承公司向陈宝福出具了《缴款书》，表明其对陈宝福购买讼争房产、向其缴纳办理房屋转移登记费是知情且认可的。顺承公司以其内部流程问题拒绝将讼争房产转移登记至陈宝福名下，没有任何的依据。2.根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”该条法律规定应当是针对因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。陈宝福与顺承公司之间如前所述，虽未签订合同书形式的买卖合同，但《缴款书》具备了买卖合同的基本要素，故而当事人双方的法律关系系房屋买卖关系，不属“占房”、“腾房”的范围，属于法院主管的范围之内。3.陈宝福要求顺承公司为其办理房屋产权证转移登记，陈宝福与顺承公司之间的纠纷是平等主体之间的民事权益纠纷，这与陈宝福是否应当参加房改与如何参加房改等政策适用问题无关。根据民事诉讼法第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中的原被告明确适格，诉讼请求、事实、理由明确具体，符合诉讼条件，属于法院应当受理和管辖的范围。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护陈宝福的合法权益。 顺承公司辩称，陈宝福不属于可申请公有住房的对象，不符合相关的房改政策。顺承公司与二化公司之间对于讼争房屋系普通的租赁关系，讼争房屋并不属于“福利房”。请求维持原裁定。 二化公司未作答辩。 陈宝福向一审法院起诉请求：顺承公司、二化公司协助陈宝福办理厦门市集美区杏前路165-1号503室房屋产权证过户登记手续。 一审法院认为，陈宝福起诉主张案涉房屋系二化公司向其分配的福利房屋，并主张顺承公司、二化公司协助办理讼争房屋的过户手续，本案形式上虽涉及房屋买卖，但实质上陈宝福起诉所依据的事实是单位内部的房屋分配行为，不属于平等主体之间的房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案系单位内部分房引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对陈宝福的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈宝福的起诉。案件受理费672元，全部退还。 本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”陈宝福系二化公司的职员，其起诉所依据的事实是单位内部的房屋分配行为，不属于平等主体之间的民事法律关系。故其起诉依法不属于法院受理民事诉讼的范围。 综上，陈宝福的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （林巧玲） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇一九年七月二十二日 书记员（ 陈 源 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1439号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该公司工作人员。 被执行人：付敏，男，1984年9月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人付敏国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网字第71423号仲裁裁决书于2019年5月16日立案执行。现因被执行人住所地在四川省崇州市人民法院辖区内，执行标的额属于四川省崇州市人民法院辖区管辖受理范围，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网字第71423号仲裁裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年七月二十二日 书记员  张琳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2487号 原告李彦朝，男，1980年6月26日生，汉族，河北省晋州市人，住。 被告台胜一，男，1992年11月21日生，汉族，住河北省辛集市。 原告李彦朝与被告台胜一房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。 原告李彦朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告台胜一返还原告购房款41万元。2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：2019年1月15日，原被告通过辛集市得远房产经纪有限公司签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买被告位于辛集市北区一处，合同签订当天，原告支付定金10万元，之后又陆续支付房款31万元。2019年6月4日，原被告协商，解除《房屋买卖（居间）合同》，约定自解除之日起，原合同中约定的权利义务终止，甲乙双方再无任何纠纷。解除房屋买卖协议后，原告将单元楼返还给被告，但被告拒绝返还原告房款41万元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起该诉讼，望判如所请。 被告台胜一在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据申请人台胜一与被申请人签订的《房屋买卖（居间）合同》第九条第一项约定：“本合同在履行中若发生争议，甲、乙、丙三方应协商解决。协商不成，任何一方可向该房屋所在地人民法院提起诉讼”。本案中涉案房屋位于辛集市北区。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”我们订立的合同中约定的管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，因此，本案管辖法院应为辛集市人民法院。所以请求贵院将本案移送辛集市人民法院审理。 本院经审查认为，原被告签订的《房屋买卖（居间）合同》中约定了本合同在履行中若发生争议，各方当事人应协商解决。协商不成，任何一方可向该房屋所在地人民法院提起诉讼。该条约定明确了本合同在履行中若发生争议后管辖的法院。但在2019年6月4日，原被告签订了解除合同协议书，解除了该《房屋买卖（居间）合同》，同时约定自解除之日起，原合同中约定的权利义务终止，甲乙双方再无任何纠纷。至此，就该房屋买卖合同而言，原被告均已履行完毕。原告现在提起要求被告退还已付购房款的诉讼，依据就是双方的房屋买卖合同已经解除，因该合同取得的财产，当事人应当予以返还，这是一个新的给付之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案中，原告起诉被告，仅是要求被告返还购房款，双方并未约定合同履行地，原告是接收货币一方，所以原告的所在地即为合同履行地，原告现向晋州市人民法院起诉，符合法律规定，所以，被告台胜一提出管辖权异议的理由不能成立，其主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告台胜一对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康爱兵 审判员  李双利 审判员  高君彩 二〇一九年七月十日 书记员  张珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6653号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人田伟。 上述申请执行人与被执行人一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初15665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院缴纳受理费，本院依法对被执行人欠缴受理费移送执行。 在执行过程中，被执行人主动履行了案件受理费。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初15665号民事判决书确定的应当由被执行人负担的案件受理费已经全部执行到位，本案予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初15665号民事判决书关于案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄少辉 二〇一九年七月三十日 书记员  李壬贵
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执173号 申请执行人：胡江英，女，1967年10月22日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 被执行人：江西平川无缝钢管有限公司，住所地：宜黄县中黄工业园区，统一社会信用代码：913610265560260622。 法定代表人：李世豹，系该公司总经理。 被执行人：李世豹，男，汉族，1981年3月1日出生，浙江省平阳县人，住宜黄县。 被执行人：吴润秀，女，汉族，1968年7月25日出生，宜黄县人，住宜黄县。 申请执行人胡江英与被执行人江西平川无缝钢管有限公司、李世豹、吴润秀借款合同纠纷一案，本院于2018年3月3日作出的（2018）赣1026民初213号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡江英于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行，但被执行人江西平川无缝钢管有限公司、李世豹、吴润秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西平川无缝钢管有限公司、李世豹、吴润秀存款人民币600150元或查封、扣押、冻结同等价值的财产或扣留、提取同等价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇一九年七月十一日 书记员  李伟策
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1178号申请执行人刘式楷，男，1974年3月4日生，汉族，住云南省安宁市。被申请执行人肖茵，女，1970年6月28日生，汉族，住昆明市五华区。申请人刘式楷与被执行人肖茵租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年4月25日作出的（2017）云0111民初8523号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘式楷于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的人民币233922元及利息、执行费3409元。本院受理后，本院于2019年3月18日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月二十二日书 记 员  张奕繇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14420号 申请执行人谢兰，女，1972年8月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳秦商信息咨询有限公司。住所地深圳市罗湖区黄贝街道爱国路金通大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DP8129H。 法定代表人吴德波。 申请执行人谢兰与被执行人深圳秦商信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）9920号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳秦商信息咨询有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁14行初50号原告齐河县红炬新型建材有限公司，住所地山东省齐河县胡官屯镇荆庄村东。法定代表人张厚福，经理。委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。被告齐河县人民政府，住所地山东省齐河县城区齐心大街**。法定代表人滕双兴，县长。委托代理人杨茂峰，齐河县司法局工作人员。委托代理人李艳艳，齐河县司法局工作人员。被告齐河县胡官屯镇人民政府，，住所地山东省齐河县胡官屯镇驻地法定代表人郝强，镇长。委托代理人杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。委托代理人尹萍，山东杨宜广律师事务所律师。原告齐河县红炬新型建材有限公司诉被告齐河县人民政府、被告齐河县胡官屯镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告齐河县红炬新型建材有限公司曾于2018年1月3日在齐河县人民法院提起（2018）鲁1425行初1号行政诉讼，被告为齐河县胡官屯镇人民政府，诉讼请求为：“1.要求依法撤销被告于2017年11月12日作出的《通知书》；2.要求被告赔偿原告各项经济损失500万元；3.诉讼费由被告承担。”2019年3月20日，原告在齐河县人民法院撤回该案诉讼。同日，原告又以齐河县人民政府、齐河县胡官屯镇人民政府为被告，在我院提起本案诉讼。经本院调查询问，原告明确系齐河县胡官屯镇人民政府直接实施了强制拆除行为。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告齐河县红炬新型建材有限公司的诉讼请求为：“1.要求认定被告的强拆行为违法，并依法撤销第二被告于2017年11月12日作出的《通知书》；2.诉讼费用由被告承担。”因该诉讼请求包含两个独立的行政主体和两个独立行政行为，经本院释明后，原告认可直接实施拆除行为的行政主体是齐河县胡官屯镇人民政府，但坚持上述请求，因此，其在本案中起诉齐河县人民政府强拆行为没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，依法应当裁定驳回起诉。同时，因原告曾于2018年1月3日在齐河县人民法院对被告齐河县胡官屯镇人民政府提出过行政诉讼（后于2019年3月20日撤诉），诉讼请求包含“要求依法撤销被告于2017年11月12日作出的《通知书》”的内容，与本案原告对齐河县胡官屯镇人民政府提出的“依法撤销第二被告于2017年11月12日作出的《通知书》”请求完全一致，属于重复起诉，依法亦应当裁定驳回起诉。另外，对于原告起诉要求确认被告齐河县胡官屯镇人民政府强制拆除行为违法的请求，因属于基层人民法院管辖案件，本院将另行指定基层法院审理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告齐河县红炬新型建材有限公司诉被告齐河县人民政府要求认定强拆行为违法和诉被告齐河县胡官屯镇人民政府要求撤销2017年11月12作出的《通知书》的起诉。案件受理费50元，退还原告齐河县红炬新型建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇一九年七月二十五日法官助理杨晓婧书记员周晓萌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初536号 原告：穆子东，男，1971年9月9日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张志波，河北济民律师事务所律师。 被告：勾晓朋，男，1979年4月10日出生，汉族，山东云天商贸有限公司法定代表人，住山东省庆云县城区。 原告穆子东与被告勾晓朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆子东的委托诉讼代理人张志波到庭参加诉讼，被告勾晓朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 穆子东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元。2.依法判令被告给付原告借款利息自2015年12月7日起按月利率2%计算至还清之日（截止到2018年10月7日的利息为34000元整）。3.依法判决被告支付原告律师费4000元。4、诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费、公告费等费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2015年12月7日至2016年1月7日，利率为1.8%/月、服务费0.2%/月，另约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担。合同签订后，原告依据合同约定履行了出借义务。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉求。 被告勾晓朋未出庭答辩。 经审理查明，2015年12月7日原告穆子东与被告勾晓朋签订《借贷合同》，该合同载明：甲方（债务人）为勾晓朋，乙方（债权人）为穆子东。甲方向乙方借款金额为50000元，借款期限自2015年12月7日起至2016年1月7日止。借款利率按月1.8%计算，服务费0.2%每月。借款用途资金周转。另在该《借贷合同》中补充约定：甲方自愿以其名下全部财产权益（包括但不限于甲方名下的不动产、存款、应收账款、股权及分红、知识产权收益等全部财产权益）为上述借款提供连带责任保证担保。担保范围包括但不限于借款本金、利息（含逾期、违约）、违约金、赔偿金及乙方为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、仲裁、财产保全、差旅、律师代理等全部费用。该合同落款均有甲方勾晓朋、乙方穆子东签字捺印。原被告双方签订《借贷合同》当日，被告勾晓朋出具借条一份，载明：“今借到穆子东人民币现金（大写）伍万元整（小写¥50000）；借款用途：资金周转，借款期限：2015年12月7日至2016年1月7日，账号：工行62×××08。”该借条亦有借款人勾晓朋签字捺印。后原告穆子东于2015年12月10日通过其本人中国工商银行账户向被告勾晓朋中国工商银行账户（62×××08）转账50000元。 以上事实，有原告提供的《借贷合同》、借条、电子银行回单，及原告陈述等予以证实。 本院认为，原告穆子东与被告勾晓朋双方签订《借贷合同》，被告勾晓朋向原告借款50000元并为原告出具了借条,双方之间形成民事借贷关系。现借款期限已届满,被告应按约偿还借款本金。关于利息，原被告双方所签订《借贷合同》中明确约定借款利率系按月1.8%计算，服务费0.2%每月，综合计算未超过法律关于年利率24%的相关规定，故对原告要求按月利率2%支付诉求予以支持。关于原告主张由被告支付律师费的诉求，因在双方《借贷合同》中有相关约定，且该费用确系原告为实现债权的客观支出，并有原告提供的委托代理合同及增值税发票加以证实，故亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下： 被告勾晓朋于本判决生效之日起十日内偿还原告穆子东借款本金50000元，并支付利息（自2015年12月7日起至付清之日止，按月利率2%计算）。 被告勾晓朋于本判决生效之日起十日内支付原告穆子东律师费4000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告勾晓朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史振利 人民陪审员  李桂华 人民陪审员  李君莉 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  曹伟娜 ——
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执901号之四申请执行人：荣华峰，男，1981年1月1日出生，汉族，驾驶员，住聊城市。被执行人：王保全，男，1979年6月10日出生，汉族，驾驶员，住山东省郓城县。被执行人：郓城县昊通物流运输有限公司，住所地：山东省郓城县郓城镇魏路口村。法定代表人：李厚运，经理。本院于2019年5月14日作出（2019）鲁1502执901号之一执行裁定，查封了被执行人王保全名下车牌号鲁Ｒ×××**福田牌汽车一辆。现因双方已达成执行和解协议，且被执行人已按照执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人王保全名下车牌号鲁Ｒ×××**福田牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年七月二十六日书记员  袁 靖
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执恢83号   申请执行人杨素萍，住所地太原市。   被执行人陵川县凯旋石材有限公司，住所地山西省晋城陵川县六泉乡浙水村。   法定代表人陈苓，总经理。   被执行人陈苓。   本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初4046号民事判决书，责令被执行人山西晓天大厦有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人山西晓天大厦有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人陵川县凯旋石材有限公司、陈苓的银行存款2254700元或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二〇一九年七月二十二日   书记员 王建太
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6197号 原告：吴平其，男，1971年2月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：徐美露，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告吴平其与被告徐美露买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴平其到庭参加诉讼，被告徐美露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴平其向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告种子款23400元。事实和理由：被告徐美露于2018年9月29日从原告家购买洋葱种子180盒，单价每盒130元，合计23400元，当时没付款，写下欠条一份，约定一个月内付清；原告经多次催要未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 徐美露未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件及欠条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，徐美露向吴平其购买洋葱种子180盒，双方约定每盒130元，共计23400元，徐美露向吴平其出具欠条一份；另查明，吴平其向徐美露实际交付种子172盒。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当依约履行各自的义务。被告向原告出具欠条，确认其因购买原告洋葱种子180盒欠款23400元，原告自认实际交付被告种子172盒，被告实际欠款22360元，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐美露于本判决生效之日起十日内给付原告吴平其欠款22360元； 二、驳回原告吴平其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元（原告已预交），由被告徐美露负担184元，原告吴平其负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马万强 二〇一九年七月二十九日 书记员  姚 玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-68××××1。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初6584号原告：天津中翔新中房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区人民西大街金鼎大厦**副**。法定代表人：欧立志，总经理。委托诉讼代理人：贾锦朝，男，1984年8月7日出生，系该公司法务经理。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。被告：赵英丽，女，1987年11月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津中翔新中房地产开发有限公司与被告赵英丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津中翔新中房地产开发有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津中翔新中房地产开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告天津中翔新中房地产开发有限公司撤诉。案件受理费17850元，减半收取计8925元，由原告天津中翔新中房地产开发有限公司负担。审判员 赵 卿二〇一九年七月二十三日书记员 武雨萌
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更902号罪犯葛旺荣，男，1976年3月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省弋阳县人民法院于2013年11月25日作出(2013)弋刑初字第77号刑事判决，认定被告人葛旺荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。宣判后，被告人葛旺荣不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2014年3月5日作出(2014)饶中刑一终字第8号刑事判决，认定被告人葛旺荣犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年12月16日作出(2016)赣11刑更第1282号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯葛旺荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬7个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯葛旺荣在服刑期间，确有悔改表现并能积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛旺荣减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年5月4日起至2019年8月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏永能，男，1973年8月21日出生，汉族，住云南省鲁甸县，现住云南省玉溪市。委托诉讼代理人：张肖文，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南昕举建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市金桂苑住宅小区******。统一社会信用代码：915300007846386502。法定代表人：李文辉，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马仁能，男，1971年8月25出生，回族，住云南省寻甸县。一审被告、二审被上诉人：宋福兰，女，1975年2月8日出生，汉族，住云南省鲁甸县。再审申请人魏永能因与被申请人云南昕举建筑工程有限公司（以下简称昕举公司）、马仁能及一审被告、二审被上诉人宋福兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏永能申请再审称，申请人提交的鲁甸县公安局火德红派出所的户口本载明申请人在2013年8月4日已经转为城镇户口，当时申请人因刑事犯罪在监狱服刑不知道农转非的事情，导致2017年5月24日发生受伤事故后，申请人向法院起诉时未能提交户口本作为证据支持其主张，现申请人依法提交该户口本作为新证据，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。本院经审查认为：魏永能的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省玉溪市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月十七日法官助理魏扬华书记员陈柏福
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3225号 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。 法定代表人：欧亚平，职务：董事长。 委托代理人：郭英齐、叶丽文，均为上海段和段律师事务所律师。 被执行人：黄炳光，男，1974年12月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于申请执行人众安在线财产保险股份有限公司申请执行被执行人黄炳光仲裁一案，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第3088号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年6月25日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，轮候查封了被执行人黄炳光名下的位于广州市荔湾区的房产。经查，上述房产被广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104执10226号案首先查封，本院已向广州市越秀区人民法院发函参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制高消费，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3225号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  邹利纯 审判员  刘卓江 二〇一九年七月三十日 书记员  李林雁
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1021行审61号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人玉环吉利新型建材有限公司，住所地玉环市玉城街道××村。 法定代表人林岩富。 申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年7月8日向本院申请强制执行玉土资监罚[2018]01177号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2003年6月份，未经批准擅自在玉城街道××村非法占地建厂房，用地面积1474.4m2，其中建筑占地面积1228.27m2，建筑面积1228.27m2。经查于2003年7月10日经玉环县国土资源局作出行政处罚（处罚决定书号为玉土监（2003）第335号），违法用地面积1117.2m2（无建筑物）；未处罚用地面积357.2m2，建筑面积1228.27m2。经玉环市自然资源和规划局规划中心确认该地块地类为其他果园，规划用途为城镇用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1474.4m2；2.没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积1228.27m2）；3.对未处罚用地357.2m2处以罚款20元/m2，计人民币7144元。申请执行人于2018年10月8日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了非法占用的土地1474.4m2和缴纳了罚款7144元，对玉土资监罚[2018]01177号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年7月8日向本院申请强制执行，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积1228.27m2）的行政处罚。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监罚[2018]01177号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资监罚[2018]01177号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积1228.27m2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市人民政府玉城街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 方玲艳 审 判 员 林必贵 二〇一九年七月十二日 代书记员 胡魏静
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初246号 原告：陈德兴，男，1957年4月4日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：黄永华，上海华公达律师事务所律师。 被告：杨华，男，1981年7月11日出生，汉族，住建瓯市，现关押于上海市监狱总医院二监区。 被告：陈淑玉，女，1982年11月8日出生，汉族，住武夷山市。 被告：陈忠惠，男，1971年4月27日出生，汉族，住武夷山市。 被告：季芬，女，1975年4月21日出生，汉族，住武夷山市。 原告陈德兴与被告杨华、陈淑玉、陈忠惠、季芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德兴的委托诉讼代理人黄永华、被告杨华到庭参加诉讼，被告陈淑玉、陈忠惠、季芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德兴向本院提出诉讼请求：判令陈忠惠、季芬将武夷山市岩福路149号Ｂ幢4层402室房屋恢复登记至杨华、陈淑玉名下。事实和理由：2018年12月3日，南平中院作出（2018）闽07民终1159号民事判决，判决撤销杨华、陈淑玉与陈忠惠、季芬于2016年9月2日就福建省武夷山市房屋签订的《买卖合同书》。虽然该房屋买卖合同被撤销，但武夷山市不动产登记中心拒绝把该房屋登记状况恢复至杨华、陈淑玉名下。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 杨华辩称，其与陈淑玉将房屋出售给陈忠惠、季芬是真实的，对（2018）闽07民终1159号民事判决书认定其低价转让房屋的事实有异议。 陈淑玉、陈忠惠、季芬未作答辩。 经审理查明，2017年8月25日，上海市宝山区人民法院对陈德兴起诉杨华民间借贷纠纷一案作出（2017）沪0113民初13655号民事判决书，判决杨华应于判决生效之日起十日内归还陈德兴借款300000元及相应利息。案件生效后，陈德兴申请执行，2018年3月2日上海市宝山区人民法院裁定本次执行程序终结。2016年9月2日，杨华、陈淑玉与陈忠惠、季芬达成房屋买卖协议，约定杨华、陈淑玉将坐落于武夷山市岩福路149号Ｂ幢4层402室房产出售给陈忠惠、季芬，同年9月12日，该房产办理了转移登记手续，所有权人登记为陈忠惠、季芬，房屋权证号20××28。 杨华、陈淑玉于2006年12月4日登记结婚，于2016年3月18日登记离婚。2016年11月11日杨华因涉嫌犯罪被刑事拘留，2018年4月4日上海市长宁区人民法院作出（2017）沪0105刑初840号刑事判决书，判决杨华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金300000元，对违法所得予以追缴。 2018年3月，陈德兴起诉杨华、陈淑玉、陈忠惠、季芬，要求撤销杨华、陈淑玉与陈忠惠、季芬于2016年9月2日就武夷山市岩福路149号Ｂ幢4层402室房屋签订的《买卖合同书》，本院以（2018）闽0782民初508号作出民事判决书，判决驳回陈德兴的诉讼请求。陈德兴不服该判决，向南平中院提起上诉。南平中院于2018年12月3日作出（2018）闽07民终1159号生效民事判决书，认定杨华以明显不合理的低价转让案涉房屋的行为已对陈德兴造成损害，故判决撤销武夷山市人民法院（2018）闽0782民初508号民事判决，撤销杨华、陈淑玉与陈忠惠、季芬于2016年9月2日就福建省武夷山市房屋签订的《买卖合同书》。 上述事实有（2018）闽07民终1159号民事判决书、婚姻历史查询及法庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，杨华在负有陈德兴债务的情况下，以明显不合理的低价转让房产，对债权人陈德兴造成了损害，故杨华、陈淑玉与陈忠惠、季芬于2016年9月2日就案涉房屋所签订的《买卖合同书》被生效的南平市中级人民法院（2018）闽07民终1159号民事判决书依法予以撤销，该买卖行为自始无效。为保护债权人的合法权益，案涉房屋应恢复至买卖前状态，陈德兴诉请将案涉房产权利人由陈忠惠、季芬恢复至杨华、陈淑玉名下，合法有据，予以支持。陈淑玉、陈忠惠、季芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第七十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 坐落于福建省武夷山市房屋（房权证号20××28）的权利人由陈忠惠、季芬恢复至杨华、陈淑玉名下。 案件受理费5800元，由杨华、陈淑玉负担。杨华、陈淑玉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  何 岚 审 判 员  曾晋武 人民陪审员  李仙霞 二〇一九年七月一日 法官助理祝金妹 书记员陈丽 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条债权人依照合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第七十四条(?javascript:SLC(21651,74)?)的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。 两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保173号申请人:王亮，男，汉族，1979年12月16日出生，住太原市。委托诉讼代理人：秦柯柯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳晨，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。被申请人:刘宇翔，男，汉族，1981年7月10日出生，住太原市。申请人王亮于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘宇翔银行存款1306856元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人王亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘宇翔银行存款1306856元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月八日书记员  陈 艺
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执915号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，组织机构代码70517378－8。 法定代表人林德勇，职务理事长。 被执行人林智敏，男，1982年05月09日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林智敏银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2120号民事判决，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林智敏即日返还给申请执行人借款人民币18301.28元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人林智敏所有的车牌号为闽Ｂ×××××广汽菲亚特牌机动车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2120号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈   爱   国 审判员 黄培添审判员陈斌 二〇一九年七月十一日 书记员 阮      斌
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执121号 申请执行人：何永超，男，1969年8月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码91450422566795375H。 法定代表人：康国添，执行董事。 本院在执行申请执行人何永超与被执行人藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2018）桂0422民初1451号民事判决确定的为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票、协助申请执行人办理其位于藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区8号楼1单元402号房的产权登记、向申请执行人退还购房款5858.33元、支付违约金61500元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1484元、申请执行费932.63元的义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法对已进行诉讼保全的被执行人的四套房屋进行拍卖，得款297.5万元。对执行得款，本院将依法在系列案中进行分配。此外，经本院对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将对被执行人的财产调查情况、执行情况告知申请执行人。本院对该案已穷尽财产调查措施，申请执行人对本院在执行过程中查明被执行人无财产的情况表示认可，并同意终结执行，待被执行人有可供执行财产时，就尚未实现的债权再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0422执121号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆平 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一九年七月十六日 法官助理江河法 书记员吴江丽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初528号原告：贾莲英，男，汉族，1966年11月25日出生，内蒙古远航实业发展有限责任公司职工，现住乌海市。委托诉讼代理人：项钲堘，内蒙古成方律师事务所律师。被告：内蒙古远航实业发展有限责任公司，住所地：乌海市。法定代表人：张丽琼，该公司董事长。委托代理人：郝波，男，1980年11月28日出生，汉族，该公司经理，住乌海市。原告贾莲英诉被告内蒙古远航实业发展有限责任公司（以下简称远航实业）社会保险争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾莲英及其委托诉讼代理人项钲堘、被告远航实业委托诉讼代理人郝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾莲英向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿未依法为原告缴纳各项社会保险的损失30959.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1999年8月到被告单位上班，经乌海市海南区人民法院（2018）内0303民初XXX号民事判决书确认双方存在劳动关系。但在2015年至2018年12月期间，被告未依法给原告缴纳各项社会保险。原告自行补缴了各项社会保险，给原告造成了经济损失。被告远航实业委托诉讼代理人辩称，原告主张的各项社会保险费用应当按照社保局的规定，核定出单位与劳动者各自需要承担的数额，被告只承担需要单位支付的部分。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、不予受理通知书，证明：本案已经经过劳动仲裁前置程序；证据二、海南劳人仲字（2018）第XXX号裁决书一份，证明劳动仲裁被告应为原告缴纳2018年1月至10月的各项社会保险费用。证据三、（2018）内0303民初XXX号判决书一份，（2018）内03民终XXX号，证明原告与被告至今存在劳动关系，被告未给原告缴纳2015年1月至2018年12月份的养老保险，医疗保险。证据四、中华人民共和国税收完税证明4份，证明：①2017年12月14日，原告向乌海市海南区地方税务局交纳2015年1月至2015年12月企业职工基本养老保险费7356.73元；②2017年12月14日，原告向乌海市海南区地方税务局交纳2016年1月至2017年12月企业职工基本医疗保险费14929.16元；③2018年12月3日，原告向乌海市海南区地方税务局交纳2018年1月至2018年12月企业职工基本养老保险费8123.04元；④2018年12月3日，原告向乌海市海南区地方税务局交纳2018年1月至2018年12月企业职工基本养老保险费551.04元。被告远航实业对原告提供的上述证据均予以认可。为查明案件事实，本院依法向乌海市海南区社会保险事业管局调取了原告2015年1月至2018年12月社会养老保险《缴费测算表》和《乌海市人民政府关于印发的通知》。原告对《缴费测算表》真实性无异议，但认为原告补交的养老保险被告应当承担20%而非8%；对政府文件没有异议。被告远航实业对本院调取的证据无异议。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，在劳动关系存续期间，职工应当参加基本养老保险和职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照规定共同缴纳。用工单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构在限期缴纳或者补足，并作出相应处罚措施。用人单位在社会保险费征缴的过程中，承担申报、登记、提供相关材料的主要责任，并应当按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额。本案中，被告未依法履行为原告申报缴纳社会保险费的义务，导致原告2015年1月至2018年12月期间的社会保险费用未按时足额缴纳，给原告造成了损失，故原告主张被告赔偿损失，符合法律规定，予以支持。但企业承担的社会保险部分应当根据《缴费测算表》和《乌海市人民政府关于印发的通知》进行计算，具体计算比例为企业承担基本养老保险按照60%计算，承担基本医疗保险按照75%计算。未按时缴纳产生的基本养老保险利息和基本医疗保险利息，因被告原因产生，应当由被告承担。原告补缴2015年1月至2018年12月期间的社会保险费具体数额如下：1.基本养老保险：2015年1月至2018年12月期间，共计29004.24元，利息1404.69元。2.基本医疗保险：2015年1月至2018年12月期间，大额单位部分为30元，大额个人部分70元；医疗保险451.04元。综上，被告应当承担原告基本养老保险费损失共计18807.23元(29004.24元×60%+1404.69元)，基本医疗保险费用损失共计368.28元（451.04元×75%+30元），两项合计19175.51元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告内蒙古远航实业发展有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告贾莲英社会保险的损失19175.51元；二、驳回原告贾莲英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内蒙古远航实业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 张峰 二〇一九年七月五日书记员 裴燕
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更839号罪犯张雷，男，1991年11月11日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2011年5月3日作出(2011)蒲刑初字第00046号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年7月8日作出(2011)渭中刑二终字第00048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月23日本院作出（2014）渭中法刑执字第00679号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年11月22日本院作出（2016）陕05刑更2578号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯张雷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张雷确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯张雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张雷的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2010年7月31日起至2019年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执84号之一   申请执行人牛春仙，女，1965年9月5日出生，汉族，住太原市。   被执行人牛耀斌，男，1987年12月31日出生，汉族，住太原市。   本院的（2017）晋0105民初5264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人牛耀斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人牛耀斌的银行存款229034元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年七月二十七日   书记员 王 晓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执124号申请执行人：刘淑珍，女,1962年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：石庆友，男,1960年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：荣桂凤，女,1961年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1089号民事判决书，受理了刘淑珍申请执行石庆友、荣桂凤关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：28250.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人石庆友、荣桂凤限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人石庆友、荣桂凤有可供执行的财产。经对申请执行人刘淑珍约谈，其未能提供被申请执行人石庆友、荣桂凤有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执124号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年七月十五日书记员  孙庆泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4067号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：刘永桥，男，1958年6月22日出生，汉族，住广东省台山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘永桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月19日，欠本金29533.81元、利息11022.62元、其他费用10393.11元（包含2016年12月31日前的滞纳金10393.11元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额50949.54元（其中贷款本金29533.81元、零售利息11022.62元、滞纳金10393.11元）（截至2016-10-19），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘永桥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29533.81元、利息11022.62元、其他费用10393.11元及从2016年10月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，由被告刘永桥负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1074元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初224号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人阿西拉罕，曾用名：钱佳仪，女，1983年7月30日出生，傣族，大学本科文化，户籍地系云南省景洪市人，住该地。因本案于2019年5月10日被勐腊县公安局取保候审，同年7月2日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）14号起诉书指控被告人阿西拉罕犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人阿西拉罕到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年4月27日21时25分许，被告人阿西拉罕饮酒后驾驶云KVx**号普通小型轿车行驶至昆磨高速K642+500M勐腊北收费站处时，被执勤民警查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心检测，被告人阿西拉罕血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为130.72mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人阿西拉罕醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役一个月至三个月的量刑幅度范围内处以被告人刑罚，适用缓刑，并处罚金3000元至6000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人阿西拉罕对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年4月27日，被告人阿西拉罕饮酒后驾驶云KVx**号普通小型轿车上道路行驶，21时25分许，当车行驶至昆磨高速K642+500M勐腊北收费站处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人阿西拉罕血中检出乙醇成分，含量为130.72mg/100ml。 另查明，被告人阿西拉罕在知情、自愿和律师见证的情况下，于2019年7月12日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、无违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人阿西拉罕的供述，证人汪某的证言，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物乙醇委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阿西拉罕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人阿西拉罕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇一九年七月二十三日 书记员  李春美
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2802号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连第三耐酸泵厂，住所地辽宁省大连市沙河口区绿波路**。法定代表人：吕斌顺，该厂厂长。委托诉讼代理人：丁伟星，该厂员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永州湘江纸业有限责任公司，，住所地湖南省永州市冷水滩区下河线路**法定代表人：沈北平，该公司董事长。再审申请人大连第三耐酸泵厂因与被申请人永州湘江纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2018）湘11民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人大连第三耐酸泵厂申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证明，有新证据证明足以推翻原审判决，并且原审审判组织成员组成违法，传票签发人为陈楠，本案承办法官为唐向东。请求撤销永州市中级人民法院（2018）湘11民终225号民事判决，判令本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审审查过程中，大连第三耐酸泵厂向本院提交了：1、申请人2016年8月给被申请人的欠款明细情况表；2、申请人开具给被申请人的票号分别为0890055和0890065收款收据复印件；3、申请人与被申请人签订的供货合同复印件；4、申请人给被申请人开具的增值税专用发票复印件；5、被申请人电汇给申请人的银行进账单复印件。经查，大连第三耐酸泵厂提交的上述证据在原审中已经存在且在原一审、二审中进行过质证，故大连第三耐酸泵厂的证据不属于法律规定的新证据范畴。大连第三耐酸泵厂认为永州湘江纸业有限责任公司2015年3月21日、2015年9月25日共给付100000元货款是支付其他笔买卖合同的款项，应提交相应的证据予以证明，在大连第三耐酸泵厂未能提供证据证实双方之前的货物购买单价、数量、履行情况、货款给付情况或者双方当事人确认的货款结算情况，原审未采纳该辩称意见并无不当。至于其提出的审判组织成员违法的问题。经本院调卷审查，本案原二审审查时，主审法官为唐向东，法官助理为陈楠，审判组织成员组成并无不妥。综上，再审申请人大连第三耐酸泵厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连第三耐酸泵厂的再审申请。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月三十日法官助理苏玲玉书记员付阳
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2459号   原告：山西华策企业管理咨询有限公司，住所地太原市万柏林区后王南街**（煤气化宿舍）********-2。   法定代表人：杨建军，总经理。   委托诉讼代理人：窦娜，太原市万柏林区千峰法律服务所法律工作者。   被告：山西润骅房地产开发有限公司，，住所地太原市万柏林千峰南路西岸****楼**   法定代表人：赵江，总经理。   原告山西华策企业管理咨询有限公司与被告山西润骅房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告山西华策企业管理咨询有限公司于2019年7月16日已与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西华策企业管理咨询有限公司撤诉。   案件受理费减半收取1155元，由原告山西华策企业管理咨询有限公司负担。   审判员 袁文静     二〇一九年七月十六日   书记员 谷苗慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初134号 原告吴鹏辉，男,1984年8月13日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 委托代理人岑俐利、陈全桂，广西中龙律师事务所律师。 被告南宁市江南区市场监督管理局，所在地南宁市江**沙井大道**华南城**广场**。 法定代表人邓敬逸，局长。 原告吴鹏辉不服被告南宁市江南区市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴鹏辉诉称，原告2019年3月份在厦门办理公司股权过户事宜时发现自己上了工商系统黑名单,不能担任法人或股东。经查询才发现原告于2013年5月14日在被告处成立了第三人公司即南宁市铭士力商贸有限公司,并担任该公司法定代表人、股东、执行董事及经理职务,原告对此亳不知情。南宁市铭士力商贸有限公司已被列入经营异常名录,并于2017年6月20日被吊销营业执照。2012年12月14日,原告因身份证丢失向厦门市公安局筼筜派出所申报挂失。原告与第三人公司另一位股东王衍开素不相识,原告也未曾委托任何人办理公司注册相关事宜。工商档案中有关原告的签名均非本人书写,系第三人公司利用原告丢失身份证,盗用原告身份信息,伪造原告签字而完成的手续。第三人公司的存在给原告带来了不可估量的法律风险,严重影响了原告的工作和生活。原告并没有成立南宁市铭士力商贸有限公司、成为该公司法定代表人、股东、执行董事及经理的意思表示,第三人公司设立登记提交的申请材料内容虚假。故被告核准第三人公司设立登记的行为,未尽审慎审查义务,缺乏事实证据,应予撤销。 为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决：1、判令撤销被告对第三人南宁市铭士力商贸有限公司作出的公司设立登记；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉工商设立登记行为系2013年5月作出，原告于2019年6月才向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的5年最长起诉保护期限，其起诉依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴鹏辉的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3056号 原告：聂智群，女，汉族，1979年10月19日出生，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：唐永洪（一般代理），湖南维清律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。 委托诉讼代理人：唐春洪（实习律师），湖南维清律师事务所律师，证号：18131805110017。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇（一般代理），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200910606365。 委托诉讼代理人：陈烨（一般代理），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201611307250。 原告聂智群诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告聂智群的委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司的委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告聂智群向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月20日起至2018年9月26日止的延期办证违约金19633.16元（以总房款488387.00元为基数，按日万分之一计算，共402天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的22[幢]1[单元]9[层]***号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3769元，总金额（488387.00元）。第十一条第一款约定：出卖人应当在2015年08月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第八条约定：双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款488387.00元及相关费用，被告于2015年9月1日办理交房。被告应在实际交房后720天即2017年8月20日前办好房屋权属登记证书，但被告直到2018年9月26日办好权属登记。根据上述合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。 被告宏宇公司辩称：一、原告计算违约金的起始时间有误。二、原告告主张违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月20日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第22幢9单元904号商品房，房屋总价款488387元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告。交房后720天被告办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和原告原因逾期，则相应顺延。属于被告原告逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告付清了购房款，并于2015年9月交纳了物业专项维修资金和契税。2015年9月1日，原告从被告处接收房屋。2018年9月26日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和原告原因逾期，则相应顺延。属于被告原告逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2015年9月1日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月2日起算720天至2017年8月22日止，但被告在2018年9月26日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年8月23日起至办理好房屋产权证之日止，逾期办证违约金应为：488387元×399（天）×0.1‰=19486.64元。故原告请求被告按每日万分之一支付逾期办证违约金，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，但以本院计算的金额为准。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告聂智群逾期办证违约金19486.64元；限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告聂智群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取145.5元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年七月十日 代理书记员  雷金华
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0685民初2805号原告：王显德，男，汉族，住招远市张星镇。被告：招远锦汇人力资源有限公司，住所地招远市温泉路。法定代表人：刘冬梅，经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司职工。本院在审理原告王显德诉被告招远锦汇人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王显德撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王显德负担。审 判 员 吴晓慧二〇一九年七月三十日法官助理 曹学功书 记 员 邵 薇