天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6229号原告：刘增发，男，1964年10月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。被告：程永炯，男，1983年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。原告刘增发与被告程永炯合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）津0112民初4139号民事判决书。被告程永炯不服，上诉于天津市第二中级人民法院，该院于2019年4月4日作出（2019）津02民终789号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年6月10日重新立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘公力，被告及其委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增发向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还欠款670000元及自2017年7月1日起至开庭之日（2019年7月1日）止的利息损失60000元，合计730000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2014年开始，原、被告共同承揽海南省博鳌机场跑道建设工程。后该工程由被告所在的公司建设，被告承诺给原告费用700000元，并在2016年10月3日书写欠条一张，约定于2016年年底付清，如在约定时间内尚未付清，双方再行协商。后被告给付原告30000元，并于2017年2月16日再次书写欠条承诺于2017年6月份前偿还全部欠款。经多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告程永炯辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所陈述的事实根本不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交程永炯于2016年10月3日签署的《欠条》一张，落款人为程永炯，用以证明被告欠原告700000元。被告对该证据真实性认可，对关联性不认可。该证据为被告本人签署，本院对该证据予以采信。2.原告提交程永炯于2017年2月16日签署的《欠条》一张，证明于2016年10月3日签署《欠条》后，被告程永炯偿还原告30000元，尚欠原告670000元未还，约定于2017年6月份之前全部偿还。被告对该证据质证意见与对证据一的质证意见相同。该证据为被告本人书写，本院予以采信。3.原告提交银行凭证一张，证明2016年11月10日原告收到被告还款30000元。被告认可该证据真实性，但不认可关联性，认为这笔钱是原告找被告借的钱。被告主张该笔款项系原告借款，但未提交任何证据予以证明，本院对其主张不予采纳，对该证据予以采信。4.原告提交名片一张，证明被告是中铁十九局员工。被告对该证据不认可，称其没有名片。该证据并非劳动关系的有效凭证，原告亦缺乏其他证据佐证，不能证明被告系中铁十九局员工，本院对该证据不予采信。5.原告提交消费单据7张，载明消费名称、数量、金额等内容，证明原告为承揽项目而支出的烟、酒等费用。被告不认可该证据，认为系虚假证据。上述证据关于消费的目的及用途缺少其他证据佐证，无法证实与本案的关联性，本院不予采信。6.被告提交《关于刘增发、程永炯和王某共同在酒店消费情况说明》一份，原告对该证据不认可，认为此证据中所盖的章不应当是前台专用章，应当为财务专用章，且不能排除原告也进行了出资。该证据加盖有“海口万华大酒店有限公司前台业务专用章”，本院对该证据真实性予以认可。7.被告提交的企业信用信息公示报告三份，证明原告提交的单据中有四张收据所开具的时间在上述三家单位注册日期之前。原告对该证据不予认可，认为该证据不是原件，没有公章。该证据系国家企业信用信息公示系统公开信息，本院对该证据真实性予以确认。8.被告提交其自行记账记录复印件7页，证明原、被告在海口项目所有花销大概600000万元均为被告承担。原告认为该证据系被告自行记载，对该证据不予认可。该证据系被告自行记录，并无原告确认，本院对该证据不予采信。9.被告提交手机截图21张，证明自2014年至2016年期间，被告、原告与案外人王某从天津到海口所有订票记录，均由被告出资。原告认可该证据真实性，但不认可关联性，认为该证据只能证明被告支出费用，但是不能排除原告所支出的费用。本院认为该证据反映出所订机票相关信息，对该证据真实性予以确认。10.被告提交询问笔录一份，证明原被告合伙承揽工程的过程。原告对该证据予以认可。该证据系原、被告诉讼过程中的陈述，本院予以采信。11.被告申请证人王某出庭，证人出庭证明原告与被告都没有给过证人任何钱。原告认为其从来没有以给证人王某好处费为由让被告签过欠条，故证人出庭作证的事实与本案案件没有关系。因欠条上并未体现出需给案外人好处费，被告亦无其他证据证明其所写欠条载明的款项为向案外人支付的好处费，故证人出庭作证证明的事实与本案不具有关联性，本院对证人证言关联性不予认可。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：原、被告系朋友关系，经原告介绍，王某为原、被告承揽工程提供业务帮助。自2014年原、被告合伙承揽海南省博鳌机场跑道建设工程并支出相关费用。双方未签订合伙协议，也未约定费用负担方式和收益分配方式。2016年10月3日，被告程永炯给原告刘增发签订欠条一张，载明于“2015年9月份，因海南博鳌机场一期跑道项目欠刘增发费用700000元整，并定于2016年年底付清，如在约定时间内尚未付清，双方再协商。”2016年11月10日，程永炯向刘增发支付30000元。2017年2月16日，程永炯再次签订欠条一张，载明“2017年经双方协商达成还款协议，于2016年12月份左右，程永炯现行支付给刘增发叁万元整，程永炯尚欠刘增发陆拾柒万元整，并承诺于2017年6月份前偿还上述全部欠款。”签订欠条后，双方未再协商相关事宜，程永炯亦未再支付任何款项。本院认为，原、被告均认可双方合伙承揽海南省博鳌机场跑道建设工程并支出费用，双方未约定费用负担方式和收益分配方式。被告为原告出具欠条，欠条中约定了具体还款数额及时间，因此该数额应为双方均已认可。被告未提供证据证实其在出具欠条时受到胁迫、威胁，故该欠条的出具应系被告真实意思表示。被告称出具欠条时是因为原告称已向案外人王某支付好处费700000元，故要求其出具欠条。但根据证人证言，被告也经常和王某往来，并非必须通过原告给付其好处费，且在两次出具欠条时均未和王某核实。被告在出具欠条时亦未体现出任何要给付案外人好处费的意思表示。在第一次签订欠条后，被告向原告支付30000元。被告称该款项为原告借款，但未提交任何证据予以证明，本院对被告意见不予采纳。在支付30000元后，被告再一次向原告出具欠条，并在第一次欠条的基础上减去30000元。两份欠条形成完整的证据链，足以证明系被告真实意思表示，故对其抗辩意见，本院不予采纳。原告请求被告偿还欠款670000元，本院予以支持。双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张利息60000元，计算标准未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告欠款670000元及利息60000元，共计730000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告程永炯于本判决生效后七日内偿还原告刘增发欠款及利息共计730000元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由被告程永炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 婧审 判 员  李卫国人民陪审员  孟凡梁二〇一九年七月二十二日法官助理高庆艳书记员刘颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。