广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初1251号原告：方霄艳，女，1970年11月9日出生，汉族，住湛江市坡头区，委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。被告：湛江市祺琪食品有限公司（以下简称为：祺琪公司），住所：湛江市赤坎区百姓路****。法定代表人：洪忠良。被告：云南银海万向融资担保有限责任公司（以下简称为：银海万向公司），住所，住所：云南省昆明市度假区大渔街道办事处大渔社区居委会div>法定代表人：陈民。被告：符绍周，男，1948年5月13日出生，汉族，住广，住广东省遂溪县div>委托诉讼代理人：郭伟，男，1984年7月14日出生，汉族，住湖，住湖南省双峰县绍周的朋友。被告：洪忠良，男，1993年6月26日出生，汉族，住湛，住湛江市麻章区div>原告方霄艳与被告祺琪公司、银海万向公司、符绍周民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，由于案情复杂，于12月26日转为普通程序。又依原告的申请，本院追加洪忠良作为本案的被告参加诉讼。于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告方霄艳及其委托诉讼代理人谭海玲，被告洪忠良、被告符绍周的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。被告祺琪公司和银海万向公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告祺琪公司和洪忠良偿还借款本金85万元及利息给原告（利息自2018年6月27日起按年利率16.04%计至全部借款还清之日止）；2、判令被告祺琪公司和洪忠良支付原告为追回借款而支付的律师费、公告费、担保费、差旅费等相关费用约36000元；3、判令被告银海万向公司和符绍周对上述借款承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：祺琪公司因企业经营急需资金周转，于2018年6月27日向原告借款人民币85万元。银海万向公司作为祺琪公司的担保人，原告与两公司于当日签订《借款合同》[合同编号为：（借字）第20180627-4号]，合同约定：借款期限自2018年6月27日起至2018年8月1日止，35天；借款利息按年利率16.04%计算，到期一次性还本息；甲方（原告）为实现合同权利而支付的一切费用均由乙方（被告祺琪公司）承担。原告于当日即通过银行转账85万元汇入被告祺琪公司的帐号。但借款期限届满后，被告祺琪公司没有向原告支付过本息。经原告多次催促，被告祺琪公司和银海万向公司均以资金紧张为由，要求推迟三个月还款。被告祺琪公司和被告符绍周在2018年8月3日与原告签订了《借款补充协议》，被告符绍周作为被告祺琪公司的借款担保人。由于被告至今不偿还本息，不履行责任，故向法院提起诉讼。被告洪忠良答辩称，答辩人仅代表其个人，不代表祺琪公司。答辩人只是湛江集付通金融服务股份有限公司（以下简称为：集付通公司）的员工，对其他事情都不清楚。被告符绍周答辩称，对于原告提供的借款补充协议，答辩人是不知情的，答辩人并不认识原告，也从未和她签过任何协议，不是答辩人的真实意思表示。祺琪公司、银海万向公司在答辩期间内均未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。原告方霄艳围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2、工商登记，证明银海万向公司、集付通公司的主体资格；3、借款合同，证明祺琪公司在2018年6月27日向原告借款85万元，原告与祺琪公司、银海万向公司签订借款合同，合同约定被告还款期限为2018年8月1日、利息及违约责任，银海万向公司为担保人，被告至今未还款，银海万向公司对祺琪公司的债务承担连带责任；4、广东南粤银行转账电子回单，证明原告于2018年6月27日通过广东南粤银行分17笔，共支付85万元给祺琪公司的事实；5、借款补充协议，证明符绍周是原告与祺琪公司债务的担保人，应承担连带清偿责任；6、企业机读资料、公司章程、股权转让合同、被告身份证，证明洪忠良是祺琪公司的股东，且未履行出资义务，应当对祺琪公司的债务承担连带清偿责任。原告在庭后提交补充证据：1、律师费发票；2、公告费汇款；3、考勤表；4、交通差旅费；5、诊断证明书、医疗费发票。因该部分证据属于逾期提交的证据，且未能证明新的事实，本院不予采纳。被告洪忠良在审理过程中提交了以下证据：劳动合同、银行流水、代持股权协议，证明洪忠良只是集付通公司的员工，对原告的借款合同、银行转账，是不清楚的，洪忠良只是祺琪公司的代持法人。被告祺琪公司、银海万向公司和符绍周在审理过程中均没有提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告洪忠良质证称，证据1-2，三性无异议；证据3，有异议，对签订的合同不知情，不是本人所签；证据4，对转账信息不清楚；证据5，本人不知道；证据6，无异议。被告符绍周质证称，证据1-2，三性无异议；证据3，对借款合同的真实性无法确定，关联性有异议，与被告符绍周无关；证据4，电子回单的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与被告符绍周无关；证据5，真实性、合法性有异议，这不是符绍周真实的意思表示；证据6，庭上收到第6组证据，真实性、合法性无异议，证明的目的有异议，与符绍周无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，甲方（出借人）方霄艳与乙方（借款人）祺琪公司，担保方银海万向公司签订合同编号为（借字）第20180627-4号《借款合同》，就乙方向甲方借款人民币850000元的有关事宜进行了约定。该合同载明：第一条：借款金额、期限、利率和用途。1.1金额：人民币大写捌拾伍万元整。1.2期限：自2018年06月27日至2018年08月01日，借款期限35天，按实际用款天数为准。1.3本合同项下的借款仅限用于：企业经营，不得作为其他用途。1.4利率：年利率16.04%（日利率：16.04%/360天=0.04455%，每日利息为378.72元，35天借款利息共13255.28元）。1.5付息方式：按实际用款天数计息，到期一次性还本付息。第二条：担保。2.1云南银海万向融资担保有限责任公司为上述借款承担连带担保责任还款。2.2担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。……第七条：违约责任。甲方为实现合同权利而支付的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）均由乙方承担。同日，原告按照合同约定，通过广东南粤银行分17笔，每笔均为50000元，共向祺琪公司转账支付了850000元。2018年8月3日，甲方（出借人）方霄艳与乙方（借款人1）湛江市佳通商贸有限公司、（借款人2）祺琪公司，丙方（担保人）符绍周签订编号为（补字）20180803-01号《借款补充协议》。该协议载明：“出借人与借款人、担保人就抵押《借款合同》编号：（借字）第20180702-1号、（借字）第20180627-4号中关于补充抵押物（坐落位于湛江市××海湾大桥南侧、奋勇大道西侧海东广场××楼××2702房，合同编号：Y2017000903/房屋代码：2986915，建字第4408012016G0003号、湛房预许第0120160023号，建筑面积128.93平方米，价值人民币721403元）等事宜，经协商达成补充协议，内容如下：“一、甲、乙、丙三方同意：此次签订借款合同时，对抵押物的合同价格为甲、丙确认的抵押物价值，在借款人违约不能还款时，三方同意通过三方共同选定有资质的评估机构对抵押物另行评估作价。二、乙方和丙方在签订本协议时，即同意在借款人不能按时还款，经甲方催促后在三个月内仍不能还款时，丙方将抵押物直接按照市场评估价格过户给甲方（如经各方确认的房产评估价格大于甲方债权总额时，甲方需退回差额金额给丙方方能过户）。三、丙方对于以上借款事项，只提供协议上的抵押物仅作为借款担保，不承担其他债务及连带责任。……”。该协议落款甲方（出借人）处有原告方霄艳签名捺模，乙方（借款人1）处盖有湛江市佳通商贸有限公司公章，（借款人2）处盖有祺琪公司公章，丙方（担保人）处有符绍周签名捺模。庭审中原告自认，该抵押房产因尚未取得房产证，故未办理抵押登记。原告于2018年12月18日向本院申请查封被告符绍周位于湛江市××海湾××路××广场××楼××房。担保人张金德以其所有的位于湛江市坡××区××房产（产权证号：粤房地证字第××号），和担保人张柏崇以其所有的位于湛江市坡××区××生活区××房产（产权证号：粤房地证字第××号），自愿为申请人方霄艳的该申请提供担保。2019年1月2日，本院作出（2018）粤0804民初1251号之一《民事裁定书》，裁定：一、查封被申请人符绍周位于湛江市××海湾××路××广场××楼××房[产权证号：粤（2017）湛江市不动产证明第0039421号]，查封期限为三年；二、查封担保人张金德位于湛江市坡××区××房（产权证号：粤房地证字第××号），查封期限为三年；三、查封担保人张柏崇位于湛江市坡××区××生活区××房（产权证号：粤房地证字第××号），查封期限为三年。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告祺琪公司签订的《借款合同》及《借款补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。原告已依约向被告祺琪公司提供借款，祺琪公司作为借款人应按照约定承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告起诉请求祺琪公司偿还借款本金850000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告祺琪公司应向原告支付借款期内及逾期的利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求祺琪公司按照《借款合同》中约定的年利率16.04%支付自借款之日起至还清款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。关于本案担保人应分别承担何种担保责任的问题。对于被告银海万向公司，因原告与被告银海万向公司在《借款合同》中已约定银海万向公司为上述借款承担连带担保责任，双方亦对保证范围作出明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”及第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告请求银海万向公司对上述的借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。对于被告符绍周的担保责任问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，符绍周以其位于湛江市××海湾大桥南侧、奋勇大道西侧海东广场××楼××2702房屋作为抵押物担保债务的履行，应当办理抵押登记。原告与被告符绍周在庭审中均承认，该抵押房产未办理抵押登记，故该抵押权尚未设立。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，抵押权未设立并不影响合同效力。案涉《借款补充协议》第三条已载明：“丙方对于以上借款事项，只提供协议上的抵押物仅作为借款担保，不承担其他的债务及连带责任”，符绍周在签订协议时提供抵押物作为担保，其不动产抵押合同成立，抵押权虽因未办理抵押登记而未设立，但债权人仍可以主张抵押人在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故原告请求被告符绍应在其抵押物价值范围内为祺琪公司对原告的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告洪忠良是否应承担连带清偿责任的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张洪忠良应共同偿还涉案借款本息，其依据是洪忠良没有履行股东的出资义务，但综合其提供的证据材料，并未涉及洪忠良出资不实的情况，也没有公司注销、吊销及资金流向的证明。且只有在公司财产不足以清偿债务时，债权人才可主张未缴出资股东以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，故对于原告诉请洪忠良对涉案借款本息承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。此外，原告主张其为追回借款而支付了律师费、差旅费等相关费用，但其在本院确定的举证期限内并未提交支付上述费用的依据，其亦未向本院申请延长举证期限，也未就逾期举证说明理由。其在庭后提交的律师费发票票面金额为80000元，与其诉请的金额存在差异未作区分；其误工费、差旅费、医疗费没有其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，亦不能证明是为实现合同权利而直接支出的费用，故对其诉请的律师费、差旅费等费用，本院均不予支持。被告祺琪公司及银海万向公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告湛江市祺琪食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方霄艳偿还借款本金人民币850000元及利息（按年利率16.04%，从2018年6月27日起计算至全部借款清偿之日止）；二、被告符绍周对上述债务在其提供的抵押物海东广场3号楼27层2702房价值人民币721403元范围内承担连带清偿责任；三、被告云南银海万向融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告方霄艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12910元，保全费5000元，公告费260元，合计18170元，由被告湛江市祺琪食品有限公司、云南银海万向融资担保有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 詹  敏  志审 判 员 李  冬  姬人民陪审员 陈    艳二〇一九年七月十七日书 记 员 吴小杏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。