辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2036号 原告：李洪波，男，1976年8月27日生，汉族，住开原市。 委托诉讼代理人：孟贺，女，1979年8月29日生，满族，住址同上。 被告：开原市汽车客运站，住所地开原市新华路**。 法定代表人：刘广俊，系该站站长。 委托诉讼代理人：吴树成，系该站副站长。 委托诉讼代理人：闫宏，该站法律顾问。 原告李洪波与被告开原市汽车客运站服务合同纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼,本院于2018年12月11日作出（2018）辽1282民初2893号民事判决，原告李洪波不服该判决，提出上诉。铁岭市中级人民法院以（2019）辽12民终349号民事裁定撤销开原市人民法院（2018）辽1282民初2893号民事判决，发回开原市人民法院重审。本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波及委托诉讼代理人孟贺；被告开原市汽车客运站委托诉讼代理人吴树成、闫宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止违反协议向原告收取站外旅客站务费、客运代理费；2、要求被告返还原告2010年11月8日至2018年7月20日期间所收取的金家至开原辽Ｍ×××××号客车站务费19741元，客运代理费21715.10元；3、要求被告返还原告2010年11月8日至2018年7月2期间所收取的镇北至开原辽Ｍ×××××号客车站务费45719元，客运代理费41147.10元；4、要求被告返还原告2018年7月21日至今所收取的镇北至开原辽Ｍ×××××号站务费、客运代理费，要求被告返还原告2017年8月至今所收取的镇北至开原辽Ｍ×××××号站务费、客运代理费；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系金家至开原辽Ｍ×××××号客车，镇北至开原辽Ｍ×××××号客车车主。被告与原告每年都签订开原市汽车客运站车辆进站服务管理协议，由被告收取客车站务费及客运代理费。然而，被告却在协议外违反协议在站外收取原告站务费和代理费。要求立即停止违反协议向原告收取的站外费用，返还原告从2010年至2018年7月20日期间的各项费用。请求支持原告的诉讼请求。 被告开原市汽车客运站辩称：1、原告的诉讼与客观事实不符，原告将被告在出城分站点的合理收费误解读成被告站外收费是错误的，被告履行协议不存在违约行为。出城站点是包括原告在内的所有运营者的要求，在相关部门的支持协调下，由被告额外投入人力物力成立。1999年6月开原汽车客运站成立时，开原市人民政府及交通局就要求所有运营客车全部进站运营，禁止营运车辆站外停车、揽客、候车、乘车等有碍统一运营的行为。客运营运者对此意见非常大，极力反对，认为这样不方便旅客，更不利于运营，进站之初发生了部分运营者以运营客车围堵客运站大门的事件。后经有关部门反复协调，倾听广大经营者的心声及为广大旅客着想，相关部门在城内设立多处乘降站点，并在出城处设立客运站出城分站，负责车辆安全检查、补票等工作，作为客运站管理服务工作职能的延伸，进行服务、管理。分站的收费即为客运站的收费，收费标准与客运站一致。所有运营者对此完全赞同，并与被告签订了服务管理协议。答辩人与包括原告在内的所有客车营运者，一致按前述客观事实签订履行协议至今，未产生争议。2、原告的返还站务费是无理诉求，该站务费等并非原告交付，原告无权索要。被告收取的旅客站务费是对旅客提供相应服务而收取，收费对象不是原告。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求为维护客运站的稳定和合法权益，驳回原告的诉讼请求。 原告为其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、价格法及处罚规定各一份，证明客运站擅自制定属于政府指导价，政府定价范围内的商品。 2、天龙汽车客运站收取站外上客站务费及辽宁省汽车客运站旅客站务费审批办法及交通部、国家计划委员会关于发布汽车客运站收费规则的通知及开原市物价局告诫书一份，证明被告在站外收取站务费和客运代理费不合理，属于违法行为。 3、被告的工商登记信息，证明被告没有依法经批准的项目和有关部门批准后收取站外站务费和客运站旅费。 4、开原市运输管理所文件及辽宁省发改委、辽宁省运输厅文件及物价局、运输厅文件，证明客运站2018年9月-12月13日上调站务费属于价格违法行为。 5、开原市汽车客运站营运客车进站管理协议2013年、2014年、2018年各二份，证明被告没有站级审批标准和物价局、交通厅的收费标准。 6、车票一张，证明站内收取服务费有正规票据的但是站外收费的没有收据，没有合法发票，属于违法行为。 7、售票记录单4张，证明截止到2019年1月22日不收取站外路边中途上车旅客站务费和客运站旅费。 8、营运证复印件及判决书一份，证明发车时间是2点，2点之后处在车辆运输状态，与乘客开始履行运输关系，根据合同法302条在运输中给旅客造成伤害，赔偿责任在我。 9、银行流水及手记记录，证明客运站2010年11月至2018年7月20日收取各项费用。 10、光盘一个，证明2点发车后我在站外路边所拉乘客被收取了客运站以查人头让车主按照中和价格补票方式而在车主手中收取站务费和客运站旅费。 被告开原市汽车客运站为其辩述理由提供证据如下： 1、开原市人民政府通告一份及客运站说明客运站通知、铁岭市交通局2006号文，证明客运站分站设定是政府等相关部门应广大乘客需求额外投资所设立分站与客运站收取费用一致，2000年就批准成立。 2、租房协议4份，证明被告为分站支出的相关费用。 3、服务管理协议，证明原被告对分站收取有明确规定，被告不存在违约，是原告违约行为。 4、铁岭市交通局文件及运输文件及收文处理单，证明我们的收费的合理性。 5、开原市人民政府行政复议书，证明复议机关否决了原告提交给法院的2019年1号告诫书。 6、运管所2018年23号文，证明运管所否定了原告提交的2018年15号文件。 庭审中，被告对原告的证据均有异议，对1号证据认为，真实性无异议，对证明目的有异议，我站是一级站，取费合理合法；对2号证据认为，真实性无异议，证明目的有异议，该证据与客运站无关联，客运站没有任何违规行为；对审批办法和收费规则的通知只是网载文件，真实性来源性不明且客运站不违背这里的任何规定，对天龙的案例与本案案情没有任何关系，且这份证据本身也是网载的文件，真实性无法核实，不能作为证据使用，内容也不是辽宁省的；对告诫书是违法的行政行为已经被开原市人民政府撤销，不具备任何效力；对3号证据认为，对证据来源不明，不能作为证据使用，也没有经过相关部门确认，客运站没有任何违法行为，客运站经营范围没有任何超标；不存在站外违规收费，不能证明原告所要证明的问题；对4号证据认为，57号文属于内部通知，我们客运站收取2元站务费是由依据的，我们是一级客运站，证明不了原告的证明目的；897号文也是通知，说明了一级站执行2元标准，证明我们的收费是合理的；对运管所的文件我们没有收到过，原告是取得文件的来源我们认为不具有合法性，运管所即使有文件也是违法的，原告取得证据的途径是不合法的，运管所有新的文件否定了这个文件；对5号证据认为，真实性无异议，但对证明目的有异议，证据不能证明原告的问题，客运站一级站是都适用的，不能证明原告主张，恰能证明被告有偿服务收取费用的合理的，客运站的营业执照来看客运站的运营是合理合法的;对6号证据认为，真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告主张，证明了原告认可收取站务费2元是合理的，原告自己认定的所谓站外是不存在的，没有站外收费的问题，是分站，分站的收取费用是合法的；对7号证据认为，不能证明原告的主张，恰能证明我们收取费用应该是认可的，我们收取相关的费用是合理的，原告也是同意的；对8号证据认为，不能证明原告要证明的问题，原告作为承运者与旅客间的关系与原被告间的协议无关，分站的设立是合理合法的；对9号证据认为，真实性、关联性及证明目的均有异议，是原告自己手写记载，银行不能证明向我站给付过什么款，体现不出来，与本案无关；对10号证据认为，不能提供原始载体不能作为证据使用。 原告对被告提供的证据均有异议，对1号证据认为，对通告无异议；对情况说明有异议，真实性有异议，情况说明是起诉后所出具的，只是为了袒护客运站的违法收费行为，属于政府权力越界，不是行政审批部门的合法依据；对通知有异议，客运站在对客车管理中并没有做到对站外旅客经行约定处罚；对2006号文与我要起诉的问题不一样，与本案无关；对2号证据认为，只针对客运站内部人员，没有为旅客提供服务，没有客运站设施设备功能；对3号证据认为，协议的规定没有审批文件，不具有合法收费的法律依据；对4号证据认为，与我的诉讼请求无关，我要求的是违规站外收取，被告体现的是站内。站务费必须有辽宁省物价局和交通厅审批，客运站必须在醒目位置标示收费文件及客运站站级收费标准，但我在开原市汽车客运站没见到公示及站级标准，站务费的收取必须有微机售票，但客运站在车主手中收取没提现微机售票且无任何服务，旅客没收到客运站的任何服务。对5号证据认为，有异议；对6号证据认为，证明不了2018年9月-12月13日之前客运站私自收取站务费的事实。 经庭审质证、认证，当事人的陈述抗辩，本院认定事实如下：原告系经营开原金家至开原市，现车牌辽Ｍ×××××号，开原镇北至开原市内辽Ｍ×××××号，现车牌照辽Ｍ×××××号两台客运车车主。被告为开原市交通局下属国营企业，于1999年6月15日注册成立，经营范围客运场站经营等。同时，经开原市人民政府审批，开原市综合执法局同意，开原市交通局为整顿市内交通秩序，规范客运业主经营行为，全面提高服务质量，对全市运营车辆实行统一进站管理，另为方便百姓出行，允许旅客站外候车、乘车，同时保证客运站正常生存与发展，同意开原客运站在出城点设立四个出城分站管理办公室，每个分站管理办公室配有5名工作人员，作为客运管理服务的一种延伸，收费标准等同于站内标准。2010年12月17日，经辽宁省交通厅运输管理局辽交运客字【2010】94号文件批复，被告为一级客运站。2018年7月31日，辽宁省物价局、辽宁省交通运输厅联合下达辽价发【2018】44号文件，其中，一、调整旅客站务费标准一节：根据我省道路客运站目前的实际经营管理状况，对符合《辽宁省汽车客运站旅客站务费审批办法》规定的客运站分级制定收费标准，具备安全保障和诚信经营等相关条件的一级站每票2.00元收取旅客站务费，二级站按每票1.00元收取旅客站务费；二、进一步规范客运站收费管理，1、客运代理费：客运站为承运人组织客源、售票、检票、发车等业务收取的客运代理费标准，按照交通运输部和国家发展和改革委有关规定，我省一、二、三级客运站分别按票价（不含站务费、路桥通行费）的10%、8%、6%收取;2、退票费，客运站为旅客办理退票手续；3、客运站为承运人和旅客提供的其他服务收费实行市场调节价管理，包括对客运车辆提供清洗、保洁、保温、车辆停放、看管、维修、车辆安全检查等各项服务；向旅客提供补票、订票、送票、行李包裹运输保管，小件物品寄送等服务；4、按照现行《辽宁省定价目录》规定，道路客运站旅客站务费朴准由省物价主管部门会同省交通运输主管部门核定。辽宁省交通厅、辽宁省物价局《关于印发辽宁省汽车客运站旅客站务费审批办法的通知》，辽交运发【2005】85号相关规定继续执行。另查，原被告从2010年起签订《开原市汽车客运站营运客车服务管理协议》，主要内容如下：甲方被告，乙方原告，根据《中华人民共和国合同法》和交通部颁发的《道路旅客运输和客运站管理规定》等有关规定，落实“车进站、人归点、服好务的总体要求，为加强客运市场管理，规范客运市场秩序，促进道路旅客运输业协调发展，构建和谐交通，本着依法经营、竞争有序、平等互利、公平、公正的原则，净化经营环境，提高客运服务质量，树立文明规范安全有序的行业形象，经双方协商达成协议。1、进站（场）营运客车基本情况，经营线路开原-金家，发车时间14：日发车班次1，定员37，车属个体；2、甲乙双方权利义务，甲方：甲方为乙方营运车辆有偿提供发车场地、车辆安全列检、车辆调度报班、签发当日发路单、组织客源、三品检查、提供旅客候车、售票、检票、广播、行包托运、小件寄存、分站管理、结算等服务性业务，甲方负责营运客车进入发车站（场）后的日常管理、并维持发车站（场）的秩序，提供良好服务，甲方有权利对乙方违反站内管理行为进行查处；乙方：乙方必须为甲方提供真实有效的营运证、行车证、从业资格证、票价表等资料，乙方必须保证进站客运车整洁，安全设备及服务设施齐全有效，并使用行管部门统一发放的班车线路标志牌，司乘人员要统一着装，佩戴行管部门核发的司乘人员服务胸卡，做到仪表整洁，文明服务，乙方负责督促乙方司乘人员，服从甲方管理和指挥，按照交通主管部门及我站所制定的管理规定遵照执行，车辆进站后，必须按照甲方规定进出、停靠，乙方经营情况有变（如经营者变更、车辆变更）以书面形式通知甲方，并重新签订进站协议；3、收费标准及结算方式，甲方实行有偿服务，按有关部门规定的收费标准向乙方核收各项服务费，结算返款方式按照甲方有关结算管理规定执行；4、站内发车管理规定，甲方有权根据国家有关行业管理规范及本站实际管理需要制定相关站内发车管理规定及补充规定，乙方应遵照执行，甲方制定的各项管理规定与本协议具有同等法律效力；5、违约责任，乙方在经营期间如有违反甲方管理规定行为，按相关管理规定处理，拒不接受处理者，甲方有权终止本协议，禁止乙方车辆进站发车，交由运管部门处理，并取消营运资格；6、本协议未尽事宜根据上级管理部门有关文件执行或者双方协商解决，协商不成，由上级主管部门裁决；7、本协议有效期一年，协议到期后重新签订，如未及时签订，此协议自动顺延。双方在合同中为平等民事主体地位。原被告签订“服务协议后”，原告按照协议约定交付站务费，分站站务费等相关费用至2018年9月，收费形式为站内，分站由被告统一售票，被告从旅客票价中提取1元作为站务费、客运代理费用，后经原告等请求，分站的售票由原告卖售，结算时给被告提取1元。2018年9月，被告依据辽宁省交通厅、物价局辽交运管发【2015】501号文件精神，将站务费等相关费用提升至2元。2018年10月31日，开原市运输管理所下发开运发【2018】15号关于开原市汽车客运站擅自提高旅客站务费收费标准的整改通知，后开原市运输管理所2018年12月下发开运发【2018】23号关于开原市汽车客运站站务费收取标准的通知，终止了开运发【2018】15号文件。2019年1月8日开原市物价局下发开价检诫【2019】1号告诫书，后被告不服，向开原市人民政府申请行政复议，开原市人民政府于2019年4月8日作出开政行复决字【2019】3号行政复议决定书，撤销开原市物价局作出的【2019】1号告诫书的具体行政行为。 本案争议焦点：1、被告是否违反“服务管理协议“站外收取原告站务费和代理费；2、被告设立分站是否合规；3、原告要求停止违反协议向原告收取的站外费用，返还原告从2010年至2018年7月20日及至今交纳的各项费用是否合理。 本院认为，被告开原客运站为实现其行政管理目标及公共利益，原、被告签订《开原市汽车客运站营运客车进站服务管理协议》。原告属于接受被告服务，向被告交纳一定的服务费用关系。从原被告提供的《开原市汽车客运站营运客车进站服务管理协议》看，双方约定了彼此间的权利义务等条款，并经双方协商同意签字，实际履行至今。双方在合同中为平等民事主体地位。经本院审查，该“协议”并无显失公平等违反法律、法规政策情形，应认定“协议”合法有效。双方应遵照协议约定条款履行各自的权利义务。原告主要诉讼观点是反对被告在“协议”外收取站务费、客运代理费。被告抗辩认为站外的4个分站点是经政府有关部门审批，是客运站对服务的延伸。被告为此提供了开原市人民政府“关于开原市汽车客运站分站成立情况说明”，予以佐证。该说明证实了分站的设立是经市政府有关部门批准，主要目的是既要为方便百姓出行，允许部分旅客站外分站候车，又要管控公共交通安全，接受分站管理服务，其收费标准等同于站内标准。原告亦从2010年11月至2018年9月间，接受被告服务管理，向被告交纳了相关费用。从“协议”第二条看，原被告权利义务第一项中，被告提供分站管理服务。说明双方约定了原告接受分站管理的事实，应认定原告认同被告分站职能，自动履行的事实。因此，原告向被告交纳分站服务费用属于“协议”内履行义务并无不妥。况且，该笔费用属于旅客向被告交纳，并非由原告支付，期间，双方为图方便，也经原告同意，才有后期被告直接在“分站”原告售票中提取1至2元的站务费等情形。从原告提供的调整汽车客运站站务费收取标准等材料看，只能证明物价部门协调价格标准，并不能证明原告诉请所要证明的事实。而从被告提供的辽宁省交通厅、辽宁省物价局《关于印发辽宁省汽车客运站旅客站务费审批办法的通知》，辽交运发【2005】85号等文件精神，被告属于一级站，收费标准提升为2元，被告并未违反收费标准。原告提交的开原市运输管理所下发开运发【2018】15号关于开原市汽车客运站擅自提高旅客站务费收费标准的整改通知及开原市物价局下发开价检诫【2019】1号告诫书，被开原市运输管理所以开运发【2018】23号文件终止及开原市人民政府以开政行复决字【2019】3号行政复议决定书撤销开原市物价局作出的具体行政行为。故原告要求退回站务费、客运代理费并无法律依据和事实依据，对原告诉请无法支持。 综上，无规矩不成方圆，一个城市的管理模式，基本出发点必须围绕着为群众服好务，为群众的安全出行提供保障。政府层面三令五申的强调依法经营，构建和谐交通，规范客运业主经营行为，要求车进站，不准在非站点停靠上车，就是从旅客的安全出行考量。原告诉请实际是对当地政府实行的政令提出异议，对被告提供的服务不满。被告应加强服务管理，宣传国家有关政策精神，既要做到保障群众安全出行，也要对客运车主提供相应服务。只有这样，客运业主交纳各项费用才会欣然接受。故原告诉请并无法律依据和事实依据，应自负举证不能的败诉责任。同时考虑到在国家政策及当地政府未改变管理模式的前提下，原告一己诉讼成败，会严重影响到社会的稳定和群众安全出行，对原告要求返还2010年11月至2018年7月20日及至今站务费等诉讼请求不予以支持。至于原告要求被告停止收取站外站务费、客运代理费一项，因原告并无政策和法律依据支持，无法从审判权限内限制被告提供有偿服务和客运管理。而被告站外设立分站系经有关政府部门批准，行使客运延伸服务并无不当，对原告该项请求亦无法支持。本院为维护正常经济秩序，维护公平正义，保护当事人各方权利免受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律政策精神的规定，判决如下： 驳回原告李洪波的诉讼请求。 案件受理费2865元，由原告李洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  苗志芳 人民陪审员  董 皓 二〇一九年七月十一日 书 记 员  孙铭泽