北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8564号原告：张文秀，男，1940年11月3日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：陈瑞芬，女，1942年2月12日出生，汉族，住北京市平谷区。二原告委托诉讼代理人：张宝立（张文秀、陈瑞芬之子），住北京市平谷区。被告：张文田，男，1949年5月15日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张国杰，男，1981年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张文田（张国杰之父），住北京市平谷区。原告张文秀、陈瑞芬与被告张文田、张国杰相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞芬及二原告的委托诉讼代理人张宝立、被告张文田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文秀、陈瑞芬向本院提出诉讼请求：1.要求张文田、张国杰将张文秀、陈瑞芬东厢房、北正房、卡子墙、简易棚的木垛、架棚及门外垛放的砖垛、木垛等杂物全部清除；2.要求张文田、张国杰将张文秀、陈瑞芬北正房后的大门及雨布清除；3.诉讼费由张文田、张国杰负担。诉讼过程中，张文秀、陈瑞芬又将诉讼请求变更为：1.要求张文田、张国杰将张文秀、陈瑞芬简易棚、东厢房、卡子墙、北正房在1.5米范围内的木垛、架棚、树、南瓜秧等杂物及门外垛放的砖垛、木垛等杂物全部清除；2.要求张文田、张国杰将紧贴张文秀、陈瑞芬北正房东山墙大门及雨布清除；3.要求张文田、张国杰将堆放张文秀、陈瑞芬简易棚的纱窗等杂物清除；4.诉讼费由张文田、张国杰负担。事实与理由：张文秀与陈瑞芬系夫妻关系，张文田与张国杰系父子关系。张文秀、陈瑞芬与张文田、张国杰系东西邻居，张文秀、陈瑞芬居西，张文田、张国杰居东。2019年6月，张文田、张国杰在张文秀、陈瑞芬东厢房、卡子墙、北正房、简易棚堆放上木垛、搭建架棚，导致张文秀、陈瑞芬东厢房、北正房、简易棚被水泡直接造成房屋有重大安全隐患。张文田、张国杰砖垛上又放上木垛，下雨时随时出现倒塌的危险。为维护自身合法权益，张文秀、陈瑞芬诉至法院，请求依法予以解决。张文田辩称，1.张文秀、陈瑞芬所诉内容为重复诉讼。关于本案起诉状中提及的木垛及砖垛清除问题，张文秀、陈瑞芬曾先后于2016年、2017年、2018年反复诉讼。北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）于2016年11月、2017年5月、2018年7月先后作出裁定及判决要求张文秀、陈瑞芬就其主张进行土地确权以明确双方权利范围，北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）及北京市高级人民法院（以下简称北京高院）均对张文秀、陈瑞芬的上诉予以驳回，维持原判决。最近的一次诉讼为2018年5月9日，张文秀、陈瑞芬以排除妨害、赔偿损失为由诉至平谷法院。平谷法院于2018年7月17日开庭审理，主审法官为杜德利，并依法作出判决，而后张文秀、陈瑞芬不服，上诉至三中院。三中院于2018年10月16日作出判决，驳回了张文秀、陈瑞芬的上诉请求。张文秀、陈瑞芬再向北京高院提起再审，北京高院于2019年6月5日作出裁定，驳回张文秀、陈瑞芬再审申请。终审判决生效后，张文田接到平谷法院执行局徐凯声法官的电话通知，分别于2019年3月23日、2019年6月2日履行了关于将树枝垛、木垛从张文秀、陈瑞芬东房山、东厢房及卡子墙处清除的判决。现如今张文田木垛与张文秀、陈瑞芬东房山山墙之间存在40-60cm不等的空隙空间、东厢房、卡子墙之间存在50-80cm不等的空隙空间。现张文田木头完全不与张文秀、陈瑞芬墙体有任何接触，未有对张文秀、陈瑞芬墙体构成任何妨害的可能，该执行已终结。张文秀、陈瑞芬在2019年6月10日收到北京高院的裁定后于当月28日即提出新诉讼，在这期间，现场没有任何变动。从2014年开始，张文秀、陈瑞芬反复以排除妨害为由，滥用自己的诉讼权利，每年都进行新的诉讼，无论条件是否发生变化，无论是否真的存在排水问题。且无论平谷法院是否完全支持其诉求，张文秀、陈瑞芬都会向三中院上诉，之后向平谷法院提出再审申请，向北京高院申诉，此流程已持续六年之久。2.张文秀、陈瑞芬的诉求无任何法理依据及证据支持。2011年，张文田因房屋年久失修，对自己房屋正常修缮，期间张文秀以双方正房之间存在滴水为由要求张文田预留两房之间滴水10cm，张文田同意，将房基挂线后撤10cm;其后张文秀变卦，要求张文田将房屋间滴水在原约定情况下加宽至15cm，张文田再次同意；第二天张文秀再次变卦将滴水增加至20cm，张文田亦同意。其后张文秀竟称张文田所腾留出来的20cm滴水为自己之前所留，要求张文田在预留20cm基础上再次后退20cm，张文田对此无理要求予以拒绝，由此张文秀、陈瑞芬在现场撒泼耍赖阻挠施工，导致张文田至今尚有一间正房未能完成建设。该地即为张文秀、陈瑞芬主张其东房山纠纷的宅基空间。张文秀、陈瑞芬见张文田正房及院落直到建成也未与其发生正面对抗，于是指使并伙同其子张宝立，利用张文田家中无人之时，为达到侵占张文田宅基地的目的，先后通过翻墙、推砖垛、撬门等手段破坏张文田西侧未建设空房基，并将老房基石挖出搬走。总之，张文田房屋于2011年开始建设，2012年建成至今已经七年，并未对张文秀、陈瑞芬的正房东房山山墙造成损害。张文秀、陈瑞芬房屋为1985年建成，至今已经34年，使用黄土作为砖头粘合剂，房屋潮湿与否，本就为房屋建设材料自身原因所致。综上，张文田在属于自己的宅基地内堆放物品，并未对张文秀、陈瑞芬家造成任何妨害，张文秀、陈瑞芬的起诉属于滥用诉权，纯属无理取闹，故请求法院驳回其诉讼请求。张国杰辩称，北京市平谷区××镇××路××号房屋为其父张文田实际居住并使用，张国杰并未在此处居住、生活，因此张文秀、陈瑞芬所诉相邻关系纠纷与其无关。本院经审理认定事实如下：张文秀与陈瑞芬系夫妻关系，张文田与张国杰系父子关系。张文秀、陈瑞芬与张文田、张国杰系东西邻居，张文秀、陈瑞芬居西，张文田、张国杰居东。两家之间素有矛盾，曾因相邻关系问题发生过多起诉讼。2016年7月，张文秀，陈瑞芬与张文田、张国杰因相邻关系问题产生矛盾，张文秀、陈瑞芬起诉至本院（2016京01**民初6467号），本院于2016年11月21日判决张文田将张文秀、陈瑞芬家东厢房以东和院东侧卡子墙以东四十厘米范围内的丝瓜秧等农作物以及木垛清除，并将该范围内的坑洼地面填平，同时指出对于张文秀、陈瑞芬要求张文田清除栽在张文秀、陈瑞芬院子东侧的简易棚北墙跟附近即张文田院子南侧的果树、南瓜秧等农作物、木垛和架杆的诉讼请求，因双方对于张文秀、陈瑞芬家简易棚位置的土地使用权存在争议，可待行政机关确定后另行解决，判决后双方均未上诉，该判决书已经发生法律效力。2017年2月，张文秀、陈瑞芬与张文田因相邻关系问题产生矛盾，张文秀、陈瑞芬起诉至本院（2017京01**民初1467号），本院于2017年5月8日判决张文田将其在张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙旁边的一个旧窗户框和两根铁管挪走，不得贴着张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙；判决张文田将其在张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙东侧、两家正房之间南北向的水沟西侧因种植豆角所挖的沟填平。判决后张文秀、陈瑞芬、张文田均上诉，后二审维持原判。2018年4月，张文秀、陈瑞芬与张文田、张国杰因相邻关系问题产生矛盾，张文秀、陈瑞芬起诉至本院（2018京01**民初4842号），本院于2018年7月23日判决张文田、张国杰将放置在张文秀、陈瑞芬家东房山的树枝垛、东厢房卡子墙旁的木垛等杂物清除。判决后张文秀、陈瑞芬上诉，二审维持原判。后张文秀、陈瑞芬向北京高院申请再审，北京高院于2019年6月5日裁定驳回张文秀、陈瑞芬的再审申请。对于（2018）京0117民初4842号判决的内容已经平谷法院执行完毕。经本院现场勘查，张文田与张文秀两家大门口外面，有一个简易棚（石棉瓦棚），为张文秀家搭建。棚中柴禾为张文秀家堆放，棚外纱窗、木板、木头、苫布、砖等杂物为张文田堆放。在张文秀家北正房后山墙靠东处，有张文田堆放的铁门一扇，还有一块苫布（即原告起诉状中所称的雨布），均紧贴张文秀家山墙。双方对上述勘查结果均无异议。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。相邻的双方存在宅基地界限争议的，应当由行政机关先行解决界限争议；但是，相邻一方擅自改变现状，明显侵害另一方权益的，应当承担恢复原状、排除妨害、消除危险等民事责任。张文田紧贴张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙放置苫布，影响张文秀、陈瑞芬家排水，故对张文秀、陈瑞芬要求张文田将苫布清除的诉讼请求，本院予以支持。但对于其要求清除大门的诉讼请求，因该诉求在（2018）京0117民初4842号案件中提出过，生效判决确认该大门系用于保护张文田的生活安全，对张文秀、陈瑞芬并不构成妨害，故对于张文秀、陈瑞芬的该项诉讼请求本院不予支持。对于张文秀、陈瑞芬要求张文田将张文秀、陈瑞芬简易棚、东厢房、卡子墙、北正房在1.5米范围内的木垛清除的诉讼请求，因其未提供充分证据证明对其生产生活造成妨害，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于张文秀、陈瑞芬要求张文田将张文秀、陈瑞芬简易棚、东厢房、卡子墙、北正房在1.5米范围内的架棚清除、将堆放在张文秀、陈瑞芬简易棚的纱窗等杂物以及门外垛放的砖垛、木垛等杂物全部清除的诉讼请求，因为法院以前的生效判决已经确认简易棚位置的土地使用权存在争议，应由政府有关部门先行处理，现张文秀、陈瑞芬未能提供该地方已经政府作出处理，故本院对此部分诉求不予支持，其可待行政机关确权后另行解决。对于张文秀、陈瑞芬要求张文田将张文秀、陈瑞芬简易棚、东厢房、卡子墙、北正房在1.5米范围内的树、南瓜秧等杂物清除的诉讼请求，经本院现场勘查，目前张文田院内的树、南瓜秧尚未对张文秀、陈瑞芬家的房屋造成妨害，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。因张国杰并非北京市平谷区××镇××路××号房屋的所有权人，且纱窗、木垛、铁门、苫布、架棚、树、南瓜秧等杂物并非其堆放、种植，故对于张文秀、陈瑞芬要求张国杰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定判决如下：一、张文田于本判决生效后十日内将紧贴在张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙的苫布清除；二、驳回张文秀、陈瑞芬的其他诉讼请求。案件受理费35元，由张文秀、陈瑞芬负担20元（已交纳）；由张文田负担15元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王汇文二〇一九年七月三十一日书记员  张琳琳