上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39997号原告：普莱克斯(上海)工业气体有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈启华，执行董事。委托诉讼代理人：刘阳，重庆西联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靓，重庆西联律师事务所律师。被告：昆山市壹佰丰金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：陈默涵，总经理。委托诉讼代理人：赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。原告普莱克斯(上海)工业气体有限公司与被告昆山市壹佰丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳、陈靓，被告的委托诉讼代理人赵光亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普莱克斯(上海)工业气体有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《买可保产品供应协议》；2、判令被告向原告支付违约金人民币(以下币种同)76,709.78元(24.17个月*4000公斤/月*50%*1.368元/公斤*1.16)；3、判令被告向原告支付供气装置和管道系统的安装和拆除费70,000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月13日，原、被告签订《买可保产品供应协议》(以下简称为《供气协议》)一份，约定被告向原告采购氧气产品；月预计用量为4000公斤；产品单价为1.19元/公升；供气装置规格和数量为3000L/HP一套，供气装置优惠使用费为1,367元/月。2017年8月8日，原告向被告发送《价格调整通知》，告知被告因成本增加，自2017年9月1日起产品价格上调至1,368元/吨(不含增值税)。后因被告在未与原告协商供气装置搬迁事宜的情况下，于2018年1月6日径自搬离原住所地，且自2018年2月起在未得到原告事先同意的情况下安装使用了第三方供气装置；又因被告连续超过2个月未向原告采购产品，原告遂依据《供气协议》第7.6条于2018年4月4日向被告发送了《供气装置撤回函》，并于2018年4月9日派人前往被告处拆除和搬走供气装置及配件。由于被告的前述行为已违反了《供气协议》第11.4条，即未经原告同意向第三方采购或转售产品，或者累计2个月以上未按照协议约定向原告购买产品，给原告造成了经济损失，故原告起诉至法院。被告昆山市壹佰丰金属制品有限公司辩称，被告同意解除合同,且原告已于2018年4月9日将涉案供气装置拆除。因安监、消防、环保等政府部门对被告的原经营场所联合执法，被告在原经营场所无法继续经营，被告于2018年2月8日搬离原经营场所并停止使用了原告的气体产品，故不存在被告向案外人购买使用气体的情况。同时，被告发现原告在昆山不具备合法经营气体业务的资质，原告从未在昆山进行用气经营的备案登记，原告也存在违约行为。故被告不同意原告其余的诉讼请求。经审理查明：2015年1月13日，原、被告签订《买可保产品供应协议》，约定被告向原告购买气态和液态产品；1.2产品单价1.19元/公斤，月预计用量4000公斤/月，供气装置为3000L/HP1套；1.3首次供气日为2015年1月30日；2.1被告产品使用点为玉山镇环庆路XXX号XXX号厂房；3.3在本协议有效期内，原告保证每月可向被告供应第1.2条所述数量的产品，如果买方不在当月及时接收第1.2条预计的产品数量，原告将无法转卖该等预留的产品，从而给原告造成损失，因此，自首次供气日开始，除不可抗力外，被告每季度应至少购买本协议第1.2条中约定月预计用量的二倍，否则自下季度起原告有权按照供气装置标准收取供气装置使用费；7.6本协议到期后的90天内，原告应负责搬走供气装置，被告应给予进出场地的便利，原告将承担搬迁的费用，若被告连续超过2个月不使用产品，或由于被告原因导致本协议提前解除，或供气装置被法院作为被告资产予以查封或将要被查封，原告有权搬走供气装置，被告应给予协助，不可阻挠；9.2在本协议有效期内，一方未按本协议的约定解除本协议的，或本协议因一方违约被另一方按本协议的约定解除的，违约方应向守约方支付违约金，违约金数额为本协议未得到履行的月度(剩余月底少于6个月的，以6个月计)乘以第1.2条中所述的月预计用气量的50%再乘以产品单价，若被告违约，被告还应承担供气装置和管道系统的全部安装和拆除费用(供气装置安装及拆除费用各为15,000元/罐，管道系统的安装及拆除费用各为20,000元)，买卖双方确认，上述违约金未按全额预计用量进行计算，已经充分考虑到直接损失和可得利益因素，故任何一方不再认为该违约金过高或过低，并提出调整的主张；11.1本协议经双方签署后，自文首所示日期起生效，至首次供气日起的五年届满时为止，但本协议如按约定发生自动延长，则本协议期限至延长期届满时为止；11.4若被告未经原告同意向第三方进行产品采购或转售，或者被告累计2个月以上未按本协议约定向原告购买产品和/或未按第3.3支付供气装置标准使用费，则原告有权经书面通知被告后单方解除本协议，还可以按第9.2条向被告主张权利。2017年8月18日，原告发函给被告《价格调整通知》一份，告知自2017年9月1日起，液氧产品将执行新价格，该新价格为1,368元/吨(不含税，税费按《供气协议》有关约定执行)，《供气协议》的其他条款，条件保持不变，应继续有效并对双方具有约束力。2018年2月1日，高新区安委会发出《告知书》，告知业主及生产经营户：位于昆山市环庆路**的江苏承源钢铁钢构有限公司、昆山小康金属科技有限公司等公司和经营户管理混乱，普遍存在违章搭建、“三合一”、缺乏安全出口、无证无照、证照不齐、异地经营、未取得环保审批手续等违法违规行为，消防、安全、环保等隐患问题突出……2018年1月30日，安全、环保、市场监督、消防、城管等部门进行了第一阶段联合执法行动，要求相关公司、经营户按照规定进行整改，为防止重特大安全生产事故的发生，对没有进行整改的公司、经营户将停止供电……。2018年2月3日，被告最后一次向原告采购气体。2018年2月8日，被告搬离了原经营场所即昆山市玉山镇环庆路XXX号XXX号厂房。2018年4月4日，原告向被告发出《供气装置撤回通知函》一份，告知自2018年2月3日起至今，被告一直没有使用原告氧气产品，因被告连续超过2个月没有使用原告氧气产品，故现根据供气协议第7.6条约定，自本函之日起7个工作日将派人拆除和搬走供气装置，包括氧气低温储罐、汽化器、调压系统、灌注用配套件及其他配套设施。2018年4月9日，原告委托案外人拆除了被告处的供气装置和管道系统。2018年5月4日，原告委托律师向被告发《律师函》，要求被告应继续履行供气协议，停止向第三方购买气体产品，如拒不纠正违约行为，拒不严格履行供气协议，则原告将根据协议约定解除协议并追究全部违约责任包括第9.2条约定违约赔偿金。2018年5月8日，被告回复原告，称双方协议无法继续履行是昆山高新区安委会要求整改的政府行为导致，属于情势变更，对被告来说也是不可抗力的，被告没有违法违约之处，无需承担责任；被告迫于无奈搬迁厂房后，并没有与第三方签订协议购买气体产品，并没有违约，故被告不同意原告在律师函上提出的两点主张。双方协商未成故形成本案纠纷。另查明，原告于2015年1月30日首次向被告供气，根据合同约定，合同期限至2020年1月29日届满。认定以上事实证据为：《供气协议》、价格调整通知、通知函及快递凭证、律师函及回函、昆山高新区安委会告知书及双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，原、被告间系买卖合同关系，原、被告签订的《供气协议》合法、有效，双方均应依约全面履行自己的义务。双方当事人对解除涉案《供气协议》并无异议，本院予以认定。本案主要争议焦点为被告是否存在违约行为并应承担相应的违约责任？被告自2018年2月3日后未再继续向原告采购涉案产品，对此被告抗辩称系由于承租厂房停电整改致使被告只能搬离原经营场所，故被告无法继续进行用气切割业务，属于不可抗力，不构成违约。本院认为，被告搬至新经营场所后继续开展其经营活动，显然不属于法律规定的“不能预见、不能避免、不能克服”的不可抗力情形，且被告亦无其他证据佐证原经营场所整顿系原告原因造成，故本院对被告的抗辩意见不予采信。涉案协议第11.4条约定若被告累计2个月以上未按本协议约定向原告购买产品，则原告有权经书面通知被告后单方解除本协议，还可以按第9.2条向被告主张权利。现被告已累计2个月以上未按约定向原告购买，且经原告催告后仍未按约履行采购义务，已构成违约，应承担相应的经济责任。现原告根据合同第9.2、11.4条约定向被告主张违约金，本院鉴于原告已于2018年4月9日拆除了涉案供气设备，并以被告违约造成的实际损失为基础，本着公平原则和诚实信用原则，适当考虑合同履行情况和被告的过错程度及预期利益等因素进行调整，故本院酌定以原告主张的违约金30%来调整即违约金为23,012.93元。此外，原告拆除涉案供气装置和管道系统亦符合合同的约定，现原告根据合同之约定主张安装和拆除费合计70,000元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告普莱克斯(上海)工业气体有限公司、被告昆山市壹佰丰金属制品有限公司于2015年1月13日签订《买可保产品供应协议》；二、被告昆山市壹佰丰金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告普莱克斯(上海)工业气体有限公司违约金23,012.93元；三、被告昆山市壹佰丰金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告普莱克斯(上海)工业气体有限公司安装和拆除费70,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,234元、减半收取计1,617元，由原告普莱克斯(上海)工业气体有限公司负担593元，被告昆山市壹佰丰金属制品有限公司负担1,024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一九年七月三十日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。