贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初1911号 原告赵某1，女，1937年1月8日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告余某1，男，1960年11月5日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告余某2，女，1966年10月29日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告余某3，男，1969年8月3日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告余某4，女，1974年11月21日生，汉族，住贵州省威宁县。 上列五原告委托代理人毛健，威宁县么站法律服务所法律工作者，执业证号：32406181255616。特别授权代理。 被告赵某2，女，1958年2月12日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告余某5，女，1984年4月27日生，汉族，住云南省保山市昌宁县，系赵某2长女。 被告余某6，女，1990年7月22日生，蒙古族，住贵州省威宁县，系赵某2次女。 被告余某7（曾用名余浪），女，1992年12月17日生，蒙古族，住贵州省威宁县，系赵某2三女。 被告余某8，男，1993年3月2日生，汉族，住贵州省威宁县，系赵某2之子。 上列五被告委托代理人马勋梅，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201811074393。特别授权代理。 原告赵某1、余某1、余某2、余某3、余某4诉被告赵某2、余某5、余某6、余某7、余某8继承纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员代定梅于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人毛健，被告及其委托代理人马勋梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告赵某1、余某1、余某2、余某3、余某4共同诉称：原告赵某1与余登甲（于2013年元月11因病死亡）系夫妻关系，二人生育五个子女，长子余正尧（2008年10月24日因交通事故死亡），其余四个子女，分别是原告余某1、余某2、余某3、余某4。余正尧于××××年与被告赵某2结婚，共生育四个子女，分别是被告余某5、余某6、余某7、余某8，2008年10月24日余正尧因交通事故不幸离世，其生前遗留有位于海边街道西海村水井组小地名孔家鱼塘旁边的房屋和位于海边街道××路（××县养征所下边）三层房屋一幢。其中位于孔家鱼塘处的房屋已经威宁县2016年棚户区改造建设项目被征收，五被告领取了该房屋的拆迁补偿款共计人民币368万元。位于草海路原养征所下边的**房屋仍由被告赵某2、余某8占有使用。原告认为，在余正尧发生交通事故离世时，原告赵某1作为余正尧的母亲，依法应当继承余正尧生前的遗产，但是继承开始后余正尧遗留的财产并未进行分割确权。另外余正尧的父亲余登甲于2013元月离世，根据继承法的相关规定，五原告转继承余登甲应当继承的份额，故诉至人民法院，请求判决：一、分割被告方取得的拆迁补偿款，原告方共应分得52.6万元，二、请求确认被告占有的位于威宁县海边街道××社区（××威宁县养征所下边）房屋一幢原告方与被告方共同享有权利，三、本案诉讼费由被告承担。 被告赵某2、余某5、余某6、余某7、余某8辩称：1、根据原告的诉讼请求及案件事实，原告的第一项诉请是系给付之诉，第二项诉请系是确认之诉。两项诉讼请求完全属于不同的法律关系，不能同案处理，请求驳回原告的诉请。2、关于原告方提及的位于海边街道西海村水井组小地名为孔家鱼塘的被征收房屋，系被告赵某2的个人财产，不属于被继承人余正尧的个人财产，故原告方无权请求其征收补偿款，因为2003年3月27日被告赵某2与余正尧通过威宁县草海司法所调解双方自愿离婚，并对财产作出明确的处理，双方约定位于西海村××号房屋就是已经被征收的这一栋房屋归赵某2所有，该调解书系双方真实意思表示，合法有效，此外根据威宁县土地管理局颁发的宅基地使用权证载明户主系赵某2，且在2008年9月23日威宁县草海镇西海村村民委员会向被告出具证明，证实该房屋系被告赵某2在余正尧死后自己出资折旧翻新，与余正尧无关；3、即便原告方的两个诉请可以作为同案处理，那么第一项诉请已经过了法定的诉讼时效，因为在余正尧2008年死亡之时被征收的房屋仅有一层楼，面积为133个平方米，在余正尧死后赵某2又在该房屋上修建第二层和第三层。根据继承法第八条规定自继承权纠纷提起的诉讼时效为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害计算，而本案中作为被继承人应该在赵某2加盖第二、第三层房屋的时候就应该提起诉讼；4、原告方第二项诉讼请求的方式不对，应该请求为原被告方按份共有，但被告认为原告方无权享有份额，因为根据2001年威宁县人民政府颁发的房屋产权证书证实，证实所有权人为赵某2，产权为私产，因此可以认定为赵某2个人所有，不属于余正尧的遗产，且在余正尧与赵某2离婚时，双方约定该房屋待余某8年满18岁以后另行协商处理，那么可以推定双方的意思表示为该房屋将赠与余某8，只是产权未变更，如今余某8已满18岁可以管理该房屋，那么余某8和赵某2居住在自己的房子里面不属于占用任何人的房子，系合法占有。 经审理查明：原告赵某1与余登甲共生育了五个子女，分别是长子余正尧、次子余某1、长女余某2、三子余某3、次女余某4。余正尧于××××年与被告赵某2结婚，共生育四个子女，分别是被告余某5、余某6、余某7、余某8。2008年10月24日余正尧因交通事故死亡，余登甲于2013年元月11日因病死亡。余正尧生前与赵某2在夫妻关系存续期间，有夫妻财产位于西海村××房屋××层（其死亡后被告赵某2在该房屋上加盖了二楼及三楼），位于威宁县草海镇草海路登记在余正尧名下产权证号为威房权证草海镇字第××号的房屋一幢，位于威宁县草海镇草海路登记在赵某2名下的产权证号为威房权证草海（2001）字第**的房屋**。其中位于西海村××号房屋经威宁县2016年棚户区改造建设项目被征收，五被告领取了该房屋的拆迁补偿款共计人民币368万元。登记在余正尧名下产权证号为威房权证草海镇字第××号的房屋一幢余正尧生前于2007年5月1日已转让给案外人潘智敏。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的死亡证明、户口注销证明、威宁县2016年棚户区改造项目房屋征收资金支付统计表、五被告房屋征收档案、个人不动产信息情况证明、房屋产权登记册，五被告提交的威宁县草海司法所调解书、宅基地使用权证、草海镇西海村村委会证明、房屋产权转让协议、土地使用权证转让协议、房屋产权证、余正尧亲笔书信等证据在卷为凭，并经庭审举证、质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以作为认定事实的依据。 综合双方诉辨内容及举证、质证分析，本案争议焦点为：一、本案是否已超诉讼时效。二、余正尧的遗产范围有哪些，原、被告双方应如何分配遗产。 本院认为：关于焦点一，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，2008年余正尧死亡时，作为第一顺序继承人余正尧的父母均没有表示放弃继承，故从继承开始后，余正尧的遗产就由其父母、配偶、子女继承7人继承，其遗产就处于继承人共有的状态。根据（最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见）第五十二条的规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。余登甲在继承余正尧的遗产后，于2013年死亡，其死亡后未留有遗嘱，故余登甲的遗产由其配偶、子女共6人（包括余正尧应继承的六分之一）继承。根据《中华人民共和国物权法》第二十九的规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。本案中，余正尧的遗产已由包括其父母、配偶、子女共7人因继承而共同享有物权，原告的请求权并非债权请求权，应属于基于物权产生的请求权，而被告赵某2加盖房屋的行为也未侵害原告的利益，故本案未超过诉讼时效。 关于焦点二，在庭审中，能查实余正尧生前有三处房产，其中登记在余正尧名下产权证号为威房权证草海镇字第××号的房屋一幢，该房屋余正尧生前已转让给案外人潘智敏，已不属于遗产的范围，五原告不能参与分割。其中位于西海村的三层房屋经威宁县2016年棚户区改造建设项目被征收，原告主张余正尧生前就盖有两层，被告只认可一层，鉴于原告主张分配遗产的同时房屋已被拆除，原告未就余正尧生前该房屋的面积及层数提供充分的证据证明，原告对此应承担举证不能的法律后果，被征收补偿款中双方也认可无法区分开一楼的补偿费用是多少，故原告请求分配上述遗产拆迁补偿款的主张，以被告认可的一层房屋计算，以被征收的主房屋面积1156.64平方米的拆迁补偿款1646993.40元的三分之一即548997.8元计算，其他拆迁补偿款部分不属于遗产的范围。548997.8元除去赵某2夫妻共同财产的一半274498.9元，剩余的遗产274498.9元由余正尧的父母、配偶、子女共7人分配，原告赵某1及余登甲每人可分得39214.13元，余登甲死亡后，其继承的39214.13元由其配偶及子女6人分配（被告余某5、余某6、余浪、余某8可分得其父余正尧应继承的一份），五原告每人可分得6535.69元。由于房屋拆迁补偿款已分别打入五被告的账户，故由五被告共同返还五原告的房屋拆迁补偿款。登记在赵某2名下的产权证号为威房权证草海（2001）字第1007**的房屋，该房屋办证时间是2001年，在此期间，被告赵某2与余正尧系夫妻关系，该房屋虽然登记在赵某2的名下，但系夫妻共同财产。被告赵某2辩称其与余正尧于2003年3月27日经威宁县草海司法所调解双方自愿离婚，并对财产作出明确的处理，故原告无权分配余正尧的遗产，根据第十四条规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。本案中，被告赵某2与余正尧作为当事人并没有在该调解书上签字或捺印，且双方应到民政部门办理离婚手续才能解除婚姻关系，该调解书从形式上及实质上均不具备法律效力，双方对财产的分割处理也就未生效，故被告的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定，遗产分割时应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。原告与被告对于该房屋系按份共有关系，该房屋除去赵某2夫妻共同财产一半50%的份额，剩余的50%由余正尧的父母、配偶、子女共7人分配，原告赵某1及余登甲每人占7.14%，余登甲死亡后，其继承的7.14%的份额由其配偶及子女6人分配，五原告每人占1.19%份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条，第五十二条，第十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵某2、余某5、余某6、余某7、余某8返还原告赵某1房屋补偿款45749.82元，返还原告余某1、余某2、余某3、余某4各自6535.69元,定于本判决生效后十日内履行； 二、位于威宁、位于威宁县草海镇草海路登记在赵某2名下的产权证号为威房权证草海（2001）字第**的房屋1享有8.33%的份额，原告余某1、余某2、余某3、余某4各自享有1.19%的份额。 三、驳回原告赵某1、余某1、余某2、余某3、余某4的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4530元，由五原告负担3530元，五被告负担1000元，财产保全费3170元由五原告承担2170元，五被告承担1000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代定梅 二〇一九年七月四日 书记员  陈 尧