河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初818号原告：衡水市冀州区周村镇北黄家庄村民委员会，住所地：衡水市冀州区周村镇北黄家庄。法定代表人：澹台恒河，村主任。被告：衡水市宏途家庭农场，住所地：衡水市冀州区周村镇北黄家庄村。法定代表人：张四宏，场长。委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔娟，女，1970年12月24日，汉族，邯郸市丛台区，系被告职工。原告衡水市冀州区周村镇北黄家庄村民委员会与被告衡水市宏途家庭农场土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市冀州区周村镇北黄家庄村民委员会的法定代表人澹台恒河、被告衡水市宏途家庭农场的委托诉讼代理人陈卫东、崔娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水市冀州区周村镇北黄家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.责令被告在十日内给付所拖欠的2018年土地流转费1289837.6元，2019年土地流转费2386746元，共计3676583.6元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月15日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定流转的土地及地上附着物为：村东、村南、村西、村北土地4020亩，后因国家电网占地，流转亩数减为3977.91亩，流转期限自2014年11月1日起至2028年10月31日止。流转费标准及支付时间为每年每亩800斤小麦（价格可按国家小麦保护价格算成人民币兑付），被告2014年10月31日前支付2015年流转费的50%，2015年5月1日前支付2015年剩余的50%。自2016年起，每年的1月31日向原告支付当年的全部流转费。2016年被告未按时向原告支付流转费。2017年被告因无力支付流转费，提出将流转费由原定的每年每亩800斤小麦改为每年每亩600元钱，双方协商后将流转费改为每年每亩800元钱，流转费于6月30日、9月30日分两次付清。2017年被告未按时支付流转费，至2017年12月31日被告欠流转费1032541.6元（其中包括2016年的流转费16713.6元），直到2018年6月底被告将欠款还上。被告提出将每年每亩800元钱改为每年每亩500元钱，后经双方协商确定为每年每亩600元钱，被告承诺2018年流转费按每年每亩600元在2018年12月31日前付清。至今被告欠原告2018年流转费1289837.6元、2019年流转费2386746元，共计3676583.6元。为维护原告村民的利益，现提起诉讼，请法院予以支持。被告衡水市宏途家庭农场辩称，原告主张2018年土地流转费1289837.6元与事实不符，数额有误，原告已截扣了被告部分补贴款。原告主张的2019年土地流转费未到期，原告该主张不成立。被告请求法院查明事实，依法判决。根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1.原告要求被告给付2018年至2019年土地流转费3676583.6元的事实和法律依据是什么？2.被告现实际承包原告土地的亩数？3.林业局和农牧局给付的是什么款项，金额为多少及用途？4.小麦款是什么款项，金额为多少及用途？针对第一个争议焦点，原告主张被告拖欠2018年土地流转费1289837.6元，拖欠2019年土地流转费2386746元，共计3676583.6元。原告起诉后，被告给付通道绿化款200000元和管道工程补偿款49330元，应从3676583.6元中扣除。原告提交证据：土地流转合同一份，被告向原告书写的承诺书一份，被告给付绿化通道款200000元票据一张。针对第一个争议焦点，被告主张至今尚欠原告2018年土地流转费144527元，2019年流转费未到给付时间，原告主张不能成立。根据2018年被告承包的实际亩数和每亩每年600元计算，2018年土地流转费为2378272.2元，扣除原告截扣的休耕补贴款866500元、管道工程补贴款230408.4元、绿化带补贴款200000元、2018年小麦款936836.8元共计2233745.2元，被告尚欠144527元。被告提交证据：1.原告为被告出具的休耕补贴款866500元收款凭证，证明该款项已抵顶2018年土地流转费；2.原告为被告出具的管道工程补贴款230408.4元收款凭证两张，证明该款项已抵顶2018年土地流转费；3.被告打入原告账户绿化带补贴款200000元，证明该款项已抵顶2018年土地流转费；4.2018年6月23日至24日原告为被告出具的八张票据（合计936836.8元），证明该款项已抵顶2018年土地流转费。针对第二个争议焦点，原告主张土地实际流转亩数为3977.91亩。庭审中原告未提交证据。被告主张2014年7月15日原、被告双方签订的土地流转合同中被告所承包的亩数为4020亩，原告诉状中承认土地流转的亩数为3977.91亩，被告所丈量并实际耕种的亩数为3963.787亩。如原告主张流转亩数为3977.91亩，被告申请对实际亩数进行丈量，并对流转合同中的亩数予以纠正。被告提交证据：农村土地承包经营权流转合同书一份。针对第三个争议焦点，原告主张2018年林业局给付的200000元是2017年的通道绿化款，2018年及2019年绿化款尚未给付。2019年的866500元休耕补贴款抵顶的2018年土地流转费，另一个866500元休耕补贴款抵顶的2017年土地流转费，其他款项无异议。原、被告对休耕补贴款、管道工程补贴款、绿化带补贴款的转账是协商好的，被告出具了承诺书。被告主张流转合同书中约定承包期内除粮补、综合直补外的其他任何补贴，休耕补贴款、管道工程补贴款、绿化带补贴款均归被告。被告提交证据：农村土地承包经营权流转合同书第六条第七项。针对第四个争议焦点，原告主张对2018年6月的小麦款数额无异议，该款项用于抵顶2017年土地流转费，抵顶后被告欠原告2017年剩余的流转费95704.8元用管道工程补贴款补齐的。2019年土地流转费按合同约定已到了给付时间，告知书只能体现原告同意被告给付2018年租金的时间，不能体现2019年被告给付租金的时间。原告未提交证据。针对该争议焦点，被告主张2018年6月的小麦款用于抵顶2018年土地流转费，小麦款的八张票据的书写时间均是2018年6月23日至24日，2017年被告已将土地流转费结清。按合同书约定被告给付2019年流转费的时间为1月31日前交付，2018年7月4日，原、被告书写的告知书中双方同意将流转费给付时间改为2018年10月31日前，2019年流转费给付时间应按该协议执行。原告对被告提交证据的质证意见是：对2014年的土地流转合同无异议；对被告方提交的休耕补贴款收款凭证（票据单号No.965582）、管道补贴款收款凭证（票据单号No.965584、No.965585）和小麦款八张票据的真实性均无异议；对被告方提交的建行网上银行电子回执表示看不清楚。被告对原告提交证据的质证意见是：对2014年的土地流转合同的真实性无异议；对2018年4月20日被告出具的承诺书的真实性无异议，对其关联性有异议，认为承诺书无总款数，不能确定该尾款为2017年的流转费；对原告方出具的收取土地流转费200000元的收据（票据单号No.0053422）的真实性、合法性、关联性均无异议；对被告出具的承诺书的真实性无异议，该承诺书能证明休耕补贴款、管道补贴款、绿化补贴款归被告所有。本院对上述证据的认证意见是：2014年的《农村土地承包经营权流转合同书》是双方自愿签订的，真实合法有效，双方均对其真实性无异议，故对该流转合同的证据效力予以确认。原告对被告提交的休耕补贴款收款凭证（票据单号No.965582）、管道补贴款收款凭证（票据单号No.965584、No.965585）和小麦款八张票据的真实性均无异议，故对上述票据的证据效力予以确认。票据单号为No.0053422的收据系被告通过建设银行转账交纳土地流转费200000元后原告向被告出具的，真实合法有效，故对其证据效力予以确认。因被告方对其出具的承诺书的真实性无异议，故对其证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日原、被告签订农村土地承包经营权流转合同书，约定流转土地的亩数为4020亩，流转费标准为每年每亩800斤小麦（可按国家小麦保护价格折算成人民币兑付），自2016年起每年的1月31日向原告支付当年全部流转费。原、被告协商确定的2018年土地流转费标准为每亩600元整。2018年被告交纳土地流转费情况：2018年12月，被告用鄂安沧燃气补偿款181078.4元抵顶2018年部分流转费（票据单号No.965584）；2019年1月被告用休耕补贴款866500元抵顶2018年部分流转费（票据单号No.965582）；2019年6月12日被告用鄂安沧燃气补偿款49330元抵顶2018年部分流转费（票据单号No.965585）；2019年6月13日，被告通过建设银行转账交纳土地流转费200000元，原告出具了收据（票据单号No.0053422）。以上，被告已交纳的2018年土地流转费合计1296908.4元（181078.4元+866500元+49330元+200000元）。另查明，被告与原告签订土地流转合同时名称为冀州市宏润农场，后改为现用名衡水市宏途家庭农场。张洪武系被告方法定代表人张四宏儿子，负责农场日常运营。现原告诉至法院要求被告交纳2018年剩余流转费1089837.6元和2019年土地流转费2386746元，被告不同意原告方的诉讼请求。本院认为，依法成立并生效的合同应受法律保护。原、被告双方自愿达成农村土地承包经营权流转合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间存在合法有效的合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于实际流转土地的亩数，原、被告在订立农村土地承包经营权流转合同书时已对流转承包地座落、四至范围、面积进行核实确认后签订了合同，合同中写明了流转的承包地为4020亩，表明双方在订立合同前对上述土地进行过测量，均已知晓流转土地的面积多少。原告提交了2014年7月份绘制的冀州市周村镇北黄庄村土地流转示意图缩印件一张，主张2014年该村六队已承包未到期土地6亩、二队澹台占（午）武8.82亩、三队李佳玥1.8亩、四队董秀良12.29亩、李永合2亩共计30.91亩土地未参与流转，2014年实际流转面积为3989.09亩；2015年下半年被告退回六队李志洪4.7亩、二队道沟0.93亩及高压塔占地5.55亩（原告村高压塔占地6.67亩－台庚森0.528亩－澹台占（午）武0.592亩），至2015年底实际流转给被告的土地面积为3977.91亩，并在示意图中将未流转土地的情况一一标明。被告主张其自行丈量和实际耕种的土地亩数为3963.787亩，并提交了2014年7月份绘制的冀州市周村镇北黄庄村土地流转示意图缩印件一张，示意图中“北黄庄村流转土地面积统计表”载明的流转土地面积为3963.15亩，但未提交示意图原件予以核对，经与原告方提交的示意图原件对比，原件中并无“北黄庄村流转土地面积统计表”，被告方未提交示意图原件核对，其提交示意图缩印件不符合证据的形式要件，故对被告提交的示意图缩印件证据效力不予确认。另，被告提交的土地流转示意图缩印件标明的流转土地面积3963.15亩，与其庭审和调查笔录中主张和陈述的亩数3963.787亩也不一致。被告虽对原告方主张的亩数存有异议，但其未能在规定的期限内提交相关证据以证明自己的主张，虽提交丈量土地的申请书，但未在举证期限内提出，原告亦不同意丈量，故被告主张流转土地亩数为3963.787亩本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综上，原告的主张有相关证据相印证，能够确信待证事实具有高度可能性，故对原告主张的流转亩数为3977.91亩的事实，予以确认。关于流转土地每亩每年的费用，结合原告在2018年7月4日发出的告知书和被告2018年4月20日作出的承诺及双方庭审中的陈述，可以确定2018年土地流转费标准为每亩600元整。综上，2018年被告应交纳的土地流转费合计2386746元（3977.91亩x600元/亩），扣除被告已交纳的2018年土地流转费1296908.4元，2018年土地流转费被告尚欠1089837.6元（2386746元-1296908.4元）未向原告给付。关于2019年的土地流转费，被告主张2019年土地流转费还未到支付时间，2018年7月4日的告知书表明双方同意将土地流转费给付时间改为2018年10月31日前，2019年土地流转费给付时间应按该协议执行，被告要求2019年土地流转费交纳按每亩400元，流转面积按3963.787亩计算。原告主张按每亩600元，流转土地亩数按3977.91亩计算被告应交纳的2019年土地流转费为2386746元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同书第四条约定，流转费标准为每亩每年800斤小麦（可按国家小麦保护价格折算成人民币兑付），支付时间自2016年起每年的1月31日向原告支付当年全部流转费。原告在起诉状和庭审陈述中均要求被告按照每亩600元交纳2019年土地流转费，内容上属单方向被告要约，被告对要约的内容作出了实质性变更即被告要求按照每亩400元计算2019年度的土地流转费，表明原、被告未能就2019年土地流转费标准达成一致意见，依法不能变更2014年土地流转合同所约定内容即被告按照每亩每年800斤小麦支付流转费。现原告要求被告按照2018年土地流转费标准每亩600元向原告履行支付2019年土地流转费的合同义务，未违反合同约定的标准，应尊重原告方的意思自治。另，冀州区周村镇枣园村委会与河北阳光小镇控股有限公司签订的土地流转合同中确定的2019年土地流转标准为每亩600元、西马冢村委会与冀州市沃源农场签订的土地流转合同中确定的2019年土地流转标准为每亩800元，原告参照本区域内附近村庄同类土地流转价格确定被告应当支付的土地流转费用的标准，符合法律规定，应予准许。2018年7月4日的告知书仅系双方将2018年土地流转费的交纳时间变更为2018年10月31日前，并非对2014年土地流转合同所约定的支付流转费的时间即自2016年起每年的1月31日向原告支付当年全部流转费作出变更，故被告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上，被告应交纳的2019年土地流转费为2386746元（3977.91亩X600元/亩）。关于冀州区农牧局拨付农田休耕款和林业局拨付绿化带补贴款、鄂安沧燃气管道补偿款，被告主张2014年农村土地承包经营权流转合同书中约定除粮补和综合直补以外的其他补贴均应归被告所有，本院认为2017年的休耕补贴款866500元（票据单号No.965581，No.0051248）和燃气管道补贴款95704.8元（票据单号No.965583）归被告所有，但已用于抵顶2017年部分土地流转费；2018年休耕补贴款866500元（票据单号No.965582）、燃气管道补贴款230408.4元（票据单号No.965585、No.965584）和绿化带补贴款200000元归被告所有，但已用于抵顶2018年部分土地流转费。从本院调查和被告交纳土地流转费的相关票据可知，该绿化带补贴款200000元应系林业局拨付的2017年度的款项。关于2018年6月23日至24日被告出售小麦所得款项936836.8元，被告主张该款项用于抵顶2018年部分土地流转费，本院认为2018年4月20日，被告向原告作出书面承诺：2018年6月30日前被告兑付2016年-2017年的流转费尾款1032541.6元；2018年6月23日至24日被告出售小麦得款936836.8元抵顶了土地流转费；2018年6月27日，被告向原告作出书面承诺：截止到2018年6月27日被告还欠2017年流转费95704.8元，并承诺用天然气青苗补偿款兑付剩余款项，2018年9月5日被告用鄂安沧燃气补偿款95704.8元抵顶了土地流转费（票据单号No.965583），收据注明该款项顶清2017年土地流转费。综上可知，该小麦款项936836.8元应系被告抵顶的2017年的土地流转费，被告的上述主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告衡水市宏途家庭农场于本判决生效后十日内给付原告衡水市冀州区周村镇北黄家庄村民委员会2018年度剩余土地流转费1089837.6元和2019年土地流转费2386746元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17306元，原、被告各负担8653元，保全费5000元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张保明二〇一九年七月十六日书记员  崔煜强