wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初1569号原告：王海燕，男，1958年11月16日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪思羽，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：黄家申，男，1957年4月4日生，汉族，住安徽省临泉县。原告王海燕与被告黄家申间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海燕委托诉讼代理人王广友、纪思羽，被告黄家申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250880元及利息（以250880元为基数，按月利率2%计算，暂计至借款实际清偿之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于1996年向原告借款150000元，于1999年5月向原告借款100880元，约定借款利息按2分计算，未约定还款期限。后被告于2001年7月31日对上述两次借款分别出具借条一份，载明借款数额及利息至今未付。原告多次向被告催还借款本金及利息，但被告却以各种理由拖延。为此，提起诉讼。被告黄家申辩称：1996年之前，我与王海燕关系很好，当时我公司资金周转紧张，我通过王海燕的关系在临泉县信用社、临泉县城郊区农业银行营业所分别贷款5万元。贷款我已经还了，但是王海燕说我没有还，当时我考虑我们俩的关系很好，就没有与他争论。王海燕看我公司停产了，怕我还不上贷款他有连带责任，所以他让我给他打一个100880元的借条。他说880元是他替我还的银行利息，根本没有这回事，他一分钱也没有付过银行利息。另外一笔15万元的借条，由于时间过去20多年了，在我记忆中，这笔15万元的借条不存在，所以我请求法院对这笔15万元的借条做科学鉴定。既然王海燕起诉我，我就必须把情况说清楚：第一，王海燕起诉我两笔借款总计250880元是不成立的。我在2014年8月22日通过银行转账已经归还24万元，他为什么还要起诉我归还他本金250880元？第二，他向法院提交的2001年7月31日的两个借条不是我亲笔所写，我不可能同一天同一个日期给他写两个借条。2001年7月31日，我就根本没有给他写过任何条据。第三，我通过王海燕的关系在银行贷的款，借款人是我黄家申，2004年8月22日，我归还王海燕24万元，他并没有替我偿还银行贷款，而是私自占有，现在银行还在催我还贷。第四，王海燕本身就是司法干部，难道他不懂法律吗?如果我要真的从他手里借的是他自己的现金，他早就起诉我了，还能等到现在吗?时间过去二十多年了，他为什么到现在才起诉我呢?一切他自己心里明白。第五，我请求法院让王海燕交出15万元的原始借条做科学鉴定，王海燕必须退还100880元，由我归还银行贷款。关于王海燕起诉要求利息一事，利息一切与他无关，王海燕把钱退还出来，归还我银行贷款的同时，由银行计算利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王海燕与被告黄家申曾经关系较好。2018年5月15日，王海燕持出具人为黄家申的两份借条向本院提起诉讼，其中一份载明：今借到王海燕现金100880元，从九九年5月未付息，此据，黄家申，2001，31/7（以下简称借条①）；另一份载明：今借到王海燕现金15万元，从九六年至今未付息，此据，黄家申，2001，31/7（以下简称借条②）。黄家申对于借条①的真实性不持异议，对于借条②的真实性有异议，并提出鉴定申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行了鉴定。2019年4月29日，该中心向本院出具津津实[2019]痕迹鉴字第1486号《司法鉴定意见书》，其中“分析说明”为：检材指印与黄家申右手食指指印样本的纹型相同，伤疤形态、位置相同，有8处纹线细节特征相互吻合，符合同一认定条件；“鉴定意见”为：标称日期为“2001-31/7”、借款壹拾伍万元正的《借条》落款“黄家申”签名处的指印是黄家申本人右手食指按印。同日，该中心向本院出具津津实[2019]文书鉴字第192号《司法鉴定意见书》，其中“分析说明”为：检材字迹与黄家申的比对样本字迹书写水平、书写风格、文书格式、日期的写法、相同文字（包括签名）的笔迹特征相互吻合一致，反映了同一人的稳定的书写习惯；“鉴定意见”为：标称为“2001-31/7”、借款壹拾伍万元正的《借条》上的字迹是黄家申本人书写。黄家申为此支出鉴定费4620元。另查明，黄家申于2014年8月22日向王海燕账户内转款24万元。黄家申在第一次庭审中陈述，当时，王海燕向其要25万元利息，因其账户资金不够，故转款24万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王海燕向本院提供的两份借条，经庭审质证以及司法鉴定，其真实性已经得以确认，因此，双方之间的民间借贷关系合法有效，本院应予认定。从黄家申于2001年7月31日给王海燕出具的两份借条内容来看，借条系黄家申对于此前尚欠王海燕借款250880元的再次确认，并且出具借条时，黄家申对于借条①应当从1999年5月开始付息、对于借条②应当从1996年1月开始付息并无异议。结合黄家申于第一次庭审中曾经陈述其转款24万元是为了支付100880元的本金及利息，当时王海燕向其要利息25万元时，其因账户资金不足就还了24万元，但是，事实上，黄家申没有收回借条①的原件，王海燕也没有给黄家申出具利息清单，双方更没有就两笔借款的下一步清偿事宜作出新的约定，可见，黄家申主张借条①已经结清本息的事实不能成立。但是，鉴于借条并未清晰记载利率，双方亦无法举证推翻至2014年8月22日黄家申应当支付利息24万元的合法性，因此，本院认定在该日前双方已经结清利息，此后，黄家申应当至少按照法律规定的年利率6%向王海燕支付资金占用期间的利息。被告黄家申虽然对于借条①的真实性无异议，但是主张借条数额系此前经原告介绍其向银行贷款5万元的本息合计得来。鉴于被告至今未能提供该笔贷款的相关证据，本院无法就被告陈述的5万元贷款本息如何与借条①载明的100880元存在关联做出判断，因此，对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。针对借条②，被告提出并非为其书写、按手印，现本院依法委托的司法鉴定单位已经就被告的异议做出科学分析，结论即为被告书写了借条并按了手印，因此，本院对被告的该抗辩意见亦不予采纳。综上所述，原告王海燕的相关诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告黄家申于本判决生效之日起二十日内向原告王海燕偿还所欠借款250880元并支付资金占用期间的利息（按照年利率6%，从2014年8月23日起计算至付清之日止）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7214元，减半收取3607元，由原告王海燕负担500元，由被告黄家申负担3107元；鉴定费4620元，由被告黄家申负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇一九年七月二十九日法官助理付德全书记员刘慧慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2416号 申请执行人：盛恩道，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：季汝如，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:盛太清，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人盛恩道与被执行人季汝如、盛太清民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2018)皖0103民初2992号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人季汝如、盛太清在银行的存款46590元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年七月二十五日 书记员  张翼翔
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执234号 申请执行人：王美友，男，汉族，生于1975年10月13日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈平，男，汉族，生于1980年7月8日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人王美友与被执行人陈平借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初2223号民事判决书，被执行人陈平应当偿还申请执行人王美友借款本金90000元并支付利息（利息以70000元本金为基数，按照月利率2％计算至借款还清之日止）；如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2520元，由被执行人陈平负担。 申请执行人王美友于2019年1月31日向宣汉县人民法院申请执行，同日宣汉县人民法院立案执行。 本院依法通过执行“总对总”、“点对点”网络查控系统及传统查控方式，对被执行人陈平的财产进行系统查询。经查，被执行人有部分银行存款。 本院依法将被执行人陈平在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户予以冻结；依法将被执行人陈平在达州银行账户予以冻结；依法将被执行人陈平在成都农村商业银行账户予以冻结；依法将被执行人陈平在中国农业银行账户予以冻结；依法将被执行人陈平在成都农村商业银行账户内存款1503元予以扣划。 本院依法将被执行人陈平纳入失信被执行人、限制高消费。 被执行人陈平无财产可供执行，且申请人也未提供其他合法有效的可供执行财产。本院将上述情况已告知申请执行人，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，经合议庭合议，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年七月三十日 书记员 刘 卫
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1553号 申请执行人：林少雄，男，1980年1月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：莫灵杰，男，1981年4月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人林少雄与被执行人莫灵杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5668号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人莫灵杰在本判决生效之日起7日内向申请执行人林少雄归还借款本金45000元及利息（从2018年8月27日开始，以45000元为本金，按年利率6%为标准计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回申请执行人林少雄的其他诉讼请求。案件受理费463元，由被执行人莫灵杰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市本地及被执行人住所地不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人莫灵杰纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2019年6月21日，本院向申请执行人进行电话约谈，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1553号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十九日 书记员  李志远
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执242号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：唐苗，女，汉族，1993年9月5日出生，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人唐苗仲裁裁决执行一案中，北京盛元承安资产管理有限公司提出书面申请撤销对被执行人唐苗的执行。经审查，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 晓 审判员 徐 翔 审判员 夏 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 徐铭贵
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终9214号上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区菲宝便利店，住所地沈阳市沈河区。经营者：董寅,男,1986年6月1日出生,满族,住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市。法定代表人：张东方，系该单位董事长。上诉人沈阳市沈河区菲宝便利店因与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人达成和解，上诉人沈阳市沈河区菲宝便利店于2019年7月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳市沈河区菲宝便利店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳市沈河区菲宝便利店撤回上诉。二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人沈阳市沈河区菲宝便利店负担，退还上诉人210元。本裁定为终审裁定。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年七月十八日法官助理汪明书记员张淋茜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初769号 原告：邱茂连，女，汉族。 被告：戴甲刚，男，汉族。 原告邱茂连与被告戴甲刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂连到庭参加诉讼，被告戴甲刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱茂连向本院提出诉讼请求：1.判令戴甲刚偿还所欠邱茂连借款320000元及利息66600元，共计386600元；2.本案诉讼费由戴甲刚承担。事实和理由：戴甲刚因工程资金周转困难，先后于2013年1月13日、2014年4月19日、2014年9月3日、2015年5月9日、2016年1月7日依次向邱茂连共借款320000元。议定每月按2%的利息计算，戴甲刚向邱茂连出具了借条，借款到期后，邱茂连多次催收无果，为维护邱茂连的合法权益，特诉至法院。 戴甲刚未作答辩。 邱茂连围绕诉讼请求依法提交了邱茂连、戴甲刚户籍身份信息复印件、借条5张、还款信息、证明3份等证据。本院经审查认为，邱茂连提供的以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴甲刚因工程资金周转困难，先后于2013年1月13日向邱茂连借款50000元、2014年4月19日向邱茂连借款50000元并约定月息2分、2014年9月3日向邱茂连借款20000元、2015年5月9日向邱茂连借款150000元并约定月息2分、2016年1月7日向邱茂连借款50000元并约定月息2分，共计借款320000元，并分别出具5张借条。其中2013年1月13日出具的借条上“邱茂连”笔误写成“秋茂连”。戴甲刚偿还利息至2018年8月，并于2019年偿还了1万元利息。后邱茂连多次向戴甲刚催收，戴甲刚推诿不还，邱茂连遂诉至法院。 本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，戴甲刚向邱茂连借款320000元，并出具借条，邱茂连将款项给付了戴甲刚，双方的债权债务关系合法有效。邱茂连按约定履行了借款义务，戴甲刚未按约定履行还款义务，其行为构成违约，戴甲刚应当承担违约责任。故对邱茂连要求戴甲刚偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。邱茂连提出其与戴甲刚约定的利息为月息2分，其中2013年1月13日出借的50000元与2014年9月3日出借的20000元未约定利息，对该两笔借款的利息本院不予支持。邱茂连主张2013年1月13日出具的借条上“邱茂连”笔误写成“秋茂连”，“邱茂连”与“秋茂连”系同一人的主张，本院予以支持。戴甲刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自身权利的处分，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴甲刚于本判决生效之日起十日内偿还邱茂连借款本金320000元及利息66600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7099元，依法减半收取3549.5元，由戴甲刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  韩连周 二〇一九年七月三十日 书记员  郑 晨
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0402执115号申请执行人张文喜，男，1937年11月13日出生，汉族，龙煤鹤矿集团兴安煤矿退休干部。委托代理人张相忠（系张文喜之子），消防部队退役自主择业。被执行人黑龙江宝通石英产品开发有限公司，住所地黑龙江省通河县通河镇东兴街。法定代表人张建斌，职务董事长。本院在执行张文喜与黑龙江宝通石英产品开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请执行人张文喜申请执行标的为人民币3,658,960.00元，已执行金额人民币0元，未执行金额人民币3,658,960.00元。在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等进行了网络查控和传统调查。被执行人名下无存款、车辆、证券。有房产14户，均存在抵押和先前查封，暂无法处置，我院已轮候查封。综上，被执行人鹤岗市李秋发暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何远培审判员  纪春花审判员  曹伟凡二〇一九年七月二日书记员  曾 强
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2507号 原告：孙帅，男，1988年10月7日生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，地址：上海市青浦区华新镇华卫路**，统一社会信用代码：913100003222947428。 法定代表人：秦兴华，系该公司总裁。 委托代理人：张华，系该公司员工，代理权限：特别授权。 原告孙帅与被告上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称安能公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙帅到庭参加诉讼，被告安能公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿货物损失2000元，运费38元，合计2038元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月19日，原告在被告网点（河北晋州市城区安能物流）邮寄货物（袜子），保价下单，价值2000元，物流运单号为：300240137607，但在规定时间内收件人没有收到货物，后从网上订单跟踪未查到该物流信息。因被告过错，致使原告邮寄的货物丢失并造成原告2000元货款的损失。其后，被告未依法进行赔偿，原告多次找被告协商未果，特诉至法院。提供证据如下： 1、物流单号为300240137607的货物运单一张； 2、网上订单跟踪查询截图一份； 3、王某证人证言一份。 安能公司辩称，1、我公司与孙帅之间不存在运输合同关系；2、即使认定双方存在运输合同关系，双方对货物损毁的赔偿事宜作出了约定，应按照双方的约定进行赔偿；3、原告没有证据证明其货物价值为2000元。故应驳回原告请求。 经审理查明，2018年11月19日，原告通过被告业务员王某在被告网点（河北晋州城区安能物流）邮寄24公斤货物（袜子）一包，收货人施继光，收货地：安徽省宜城市浪溪镇十字镇水鸣桥乡；运单保价费用2000元，物流单号为300240137607。但收货人在规定时间内没有收到货物，后从网上订单跟踪未查到该物流信息。2019年7月4日，王某为原告出具了一份证明，主要内容：2018年11月19日，我作为安能晋州市区网点负责人（张华）下属的业务人员，收取发货人孙帅袜子一件，运单号为300240137607，于当天下午交给网点，我向法院反应的均为事实，如有虚假，我愿意承担法律责任。下面有王某的签字并捺手印。被告安能公司认可王某曾经是其业务员，负责代收货物，但在收到货物后会立即录入系统，以方便顾客查询。因原告托运单据在系统上没有记录，故没有收到原告货物，对原告的请求应予驳回。 本院认为，本案争议焦点是：1、原被告双方是否存在货运合同关系；2、原告损失数额的确定。关于原被告双方是否存在货运合同关系。原告提供了由被告工作人员王某签收的货物运单，被告对王某属于其工作人员予以认可。至于该货运单是否在被告有关工作系统中进行显示或者签收，属于被告方内部事宜，因此应确认原被告双方存在货物运输合同法律关系。原告提供的证据以及证人王某的证人证言，说明双方存在货物运输合同的真实性，被告不予认可的反驳证据只是说明在被告系统中没有该运单的有关记录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”据此，被告所提供的反驳证据，未能达到使待证事实真伪不明的程度，因此认定原被告双方存在合法有效的货物运输合同法律关系。《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据此，被告应对其工作人员所接收的运单，未能按约定将原告所委托运输的物品安全送到目的地产生的损失，承担赔偿偿责任。 关于原告损失数额的问题。在双方签订的物流运单中，《物流服务条款》第七条明确约定：赔偿规则如下（特别重要请重视）：A、受托人建议委托人选择货物保价运输。委托人选择保价运输发生货物丢损，受托人按如下约定赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明赔偿。在货物运单的保价费用一栏，明确注明了保价费用为2000元，因此应认定原告损失数额为2000元。另该运单明确载明收到原告38元运费。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十一条“承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。”第三百一十二条“货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。”根据上述规定，被告应赔偿原告货物损失2000元，并返还运费38元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 被告上海安能聚创供应链管理有限公司赔偿原告孙帅货物损失2000元，并返还运费38元，合计2038元。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海安能聚创供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交 也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇一九年七月十九日 书记员  李 洁 ——
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初989号 原告：李某，男，汉族，1987年11月18日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1995年8月24日出生，住北海市铁山港区。 原告李某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人梁平萱到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求，判令：1、被告一次性返还原告借款本金2000元及支付利息1000元（利息以2000元为基数，月利息2%，从2016年10月10日暂计至2018年11月9日，以后另计，直至还清全部借款本息之日止）；2、被告支付原告本案一审诉讼的代理律师费1000元。事实和理由：2016年10月10日，原被告签订一份《借款合同》，主要约定被告向原告借款2000元用于资金周转，借款期限自2016年10月10日至2017年12月9日，借款利率为月息2%。同日，被告向原告出具一份《收条》，确认收到上述借款。被告借款后未能按约还本付息，为此，原告支出律师代理费1000元并诉至本院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、《借款合同》、《收条》，证明2016年10月10日，原被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币2000元，月利息2%，借期2个月。被告收到借款本金后，向原告出具《收条》；2、律师费收费标准、《委托代理合同》，证明原告依据广西区律师服务收费管理办法与律师事务所签订委托代理合同；3、发票，证明原告因本案一审诉讼支出了律师代理费1000元。 被告李某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借款合同、收条在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未按约还款的行为已经构成违约，因此原告除应归还借款本金2000元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。另，双方当事人约定按月利率2%计付利息，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，对此本院予以支持。 对于律师费的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的律师费属其他费用的范畴，而案涉借款利息已达到年利率24%，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某须归还借款2000元并支付利息（利息以2000元为基数，按年利率24%，从2016年10月10日起计至实际清偿之日止）给原告李某； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费260元，两项合计310元，由被告李某负担（该费用原告已向本院预交，被告须在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  李石珍 二〇一九年七月二十三日 法官助理黄乐婷 书记员陈文姗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13787号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606,**701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：刘国兴，男，1977年12月15日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行与被告刘国兴金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，诉讼保全费380元，合计730元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  龚竹梅二〇一九年七月十八日书记员  何惠怡
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初329号 原告：湖南鑫长恒不锈钢制品有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区黄沙湾街道进步村雅士林欣城****。 法定代表人：周丽萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙云高，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何志鹏，男，该公司工作人员。 原告：卢圣林，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：谢洪余，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告湖南鑫长恒不锈钢制品有限公司（以下简称鑫长恒公司）、卢圣林与被告谢洪余买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫长恒公司的法定代表人周丽萍及其委托诉讼代理人龙云高、何志鹏到庭参加诉讼，原告卢圣林、被告谢洪余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫长恒公司、卢圣林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款57280元，被告自2018年10月30日起至付清之日止以57280元为基数，按照月息两分承担延期付款的违约损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告谢洪余向原告鑫长恒公司购买不锈钢材料92026元。后经2018年4月5日结算，被告向原告卢圣林写下借款57280元的借条作为债务结算依据，并约定于2018年10月30日前偿还，如逾期未还，违约金按日2%执行。被告到期后以种种理由拒不还款，现请求法院判如所请。 被告谢洪余未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告鑫长恒公司与被告谢洪余之间存在买卖合同关系。2016年3月8日，被告谢洪余向原告鑫长恒公司购买不锈钢材料，价款共计90280元。2018年4月15日，被告谢洪余向原告鑫长恒公司的经理即原告卢圣林出具一份借条，承诺于2018年10月30日前付清57280元，如逾期未还，违约金按日2%执行。期限届满后，被告谢洪余未按照约定支付货款，原告鑫长恒公司向被告谢洪余催收后未果，双方为此发生纠纷。 上述事实，有原告鑫长恒公司陈述、发货单、借条等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，原告鑫长恒公司与被告谢洪余之间形成的买卖合同关系，未违反法律规定，具有法律效力。被告谢洪余向原告鑫长恒公司的职员即原告卢圣林出具的借条，虽然名为借条，但是实为欠条，被告谢洪余未按照约定的期限向原告鑫长恒公司支付货款57280元，应承担相应的违约责任。被告谢洪余应向原告鑫长恒公司支付货款57280元，并按照未还货款本金每月2%的标准计算，向原告鑫长恒公司支付从2018年10月31日起至货款清偿完毕之日止的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告谢洪余于本判决生效后五日内向原告湖南鑫长恒不锈钢制品有限公司支付货款57280元，并按照未还货款本金每月2%的标准计算，向原告湖南鑫长恒不锈钢制品有限公司支付从2018年10月31日起至货款清偿完毕之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告湖南鑫长恒不锈钢制品有限公司、卢圣林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，财产保全申请费592元，共计1824元，由被告谢洪余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 华 人民陪审员 曹 姣 人民陪审员 赵为民 二〇一九年七月二日 法官助理何小彦 书记员刘霞 附注本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0830刑初127号公诉机关江西省永新县人民检察院。被告人龙某荣(绰号“猫仔”），男，1988年12月11日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，家住永新县。因犯盗窃罪于2013年11月22日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月29日被永新县公安局刑事拘留，2019年1月11日被永新县人民检察院批准逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕。现羁押于永新县看守所。指定辩护人彭正荣，永新县法律援助中心律师。江西省永新县人民检察院以永新检刑诉[2019]122号起诉书指控被告人龙某荣犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员安年山、助理检察员贺彬彬出庭支持公诉，被告人龙某荣及其指定辩护人彭正荣到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省永新县人民检察院指控，2017年10月6日中午，龙某（另案处理）通过微信联系被告人龙某荣找其帮忙购买毒品，被告人龙某荣告诉龙某他有途径可以购买到冰毒。当日晚上，龙某通过支付宝转账4500元给龙某荣，并安排一名外号叫“小小飞”的男子跟随龙某荣去吉安购买毒品，随后，被告人龙某荣帮龙某购买了50粒麻果和10小包的毒品冰毒，后龙某为了表示感谢，又通过支付宝转账的方式转给了被告人龙某荣一个388.88元的红包。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人龙某荣帮助他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，且属情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时被告人龙某荣在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，建议对被告人龙某荣判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。庭审后，公诉机关向法庭出示了一份书面量刑建议，认为因认定“情节严重”有误，重新建议对被告人龙某荣判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人龙某荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。其指定辩护人彭正荣认为，对本案毒品数量的确认应当做出有利于被告人的原则来确认，本案没有抓获现行，没有取得毒品，证据上并没有完全印证；虽然在供述中供述了50包麻果和10包冰毒，但是并没有具体的数量；本案在定罪量刑上，应按照有利于被告人的原则确认毒品数量，对被告人从轻减轻处罚。被告人在本案中所起的作用是辅助的，是帮助龙某购买毒品，他本身没有毒品，且毒资全部交给了上家，在整个过程中，只是一个帮助作用，作用相对较小，应当认定为从犯，对被告人从轻处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪悔罪，本案不属于情节严重，恳请法庭本着教育为主的原则，对被告人龙某荣判处二年以下有期徒刑。上述事实，被告人龙某荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；抓获经过；被告人龙某荣的供述与辩解；证人龙某证言；辨认笔录及照片；龙某与龙某荣聊天记录；龙某与“小小飞”的聊天记录；支付宝截图；毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书；刑事判决书；情况说明及麻果称重图；证明；龙某荣的中国建设银行个人活期账户交易明细；人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某荣明知是毒品仍帮助他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙某荣在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关更改后提出对被告人龙某荣处二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。指定辩护人彭正荣认为被告人龙某荣系从犯。经查，被告人龙某荣积极帮助龙某购买毒品，并从中获利，难以区分主从犯，故辩护人的此辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出对被告人龙某荣判处二年以下有期徒刑的辩护意见与本案事实和法律情节不相符，不予采纳。辩护人的其他辩护意见与本案事实基本相符，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人龙某荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月29日起至2021年6月28日止。罚金于判决生效之日缴纳至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  左 友人民陪审员  彭玉梅人民陪审员  林志龙二〇一九年七月十九日书 记 员  杨 帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执332号申请执行人杜向科，男，1982年12月2日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人张志峰，男，1983年5月20日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行杜向科与张志峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有起亚牌（冀Ａ×××**）车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张志峰名下的起亚牌（冀Ａ×××**）车辆一辆，期限为二年。二、在查封期间内，未经本院允许，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  孙士渊二〇一九年七月十五日书记员  贾 磊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执293号之四申请执行人抚州市赣东建筑工程有限公司。住所地抚州市临川区泰山背**301。组织机构代码：162550240。法定代表人汪乐民，执行董事。被执行人江西天腾投资有限公司。。住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道**隆鑫广场****商住楼****组织机构代码：685969390。法定代表人李青青，总经理。本院于2019年1月14日作出的（2017）赣1002执293号之二的查封裁定，查封了被执行人江西天腾投资有限公司名下的坐落于江西省鄱阳县湖城大道聚贤空间三期在建楼盘6号楼5、8-15层的房产（预查封）。现江西天腾投资有限公司向本院提出执行异议，本院经审查，撤销本院于2019年1月16日向鄱阳县不动产登记中心下发的协助执行通知书及变更2019年1月18日向鄱阳县房地产管理局下发的协助执行通知书，依法解除对被执行人江西天腾投资有限公司的部分房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江西天腾投资有限公司名下的坐落于江西省鄱阳县湖城大道聚贤空间三期在建楼盘6号楼5、10-15层房产的查封（预查封）及鄱阳县湖城大道聚贤空间土地（使用证号为：鄱国用（2014）第00295号、鄱国用（2010）第01681号、鄱国用（2010）第01691号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇一九年七月三十一日书记员  吴国仁
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2731号原告：徐家明，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：灯塔市柳条寨镇大欲忠堡村民委员会，住所地：灯塔市柳条寨镇大欲忠堡村，统一社会代码证：54211081ME0053461E。负责人：胡永富，系该村主任（未到庭）。原告徐家明为与被告灯塔市柳条寨镇大欲忠堡村民委员会（以下简称：大欲忠村委会）民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐家明到庭参加诉讼。被告大欲忠村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款人民币5，000元并按照月利率2.5分承担从1997年2月4日起至实际给付之日止的欠款利息。事实与理由：被告在1997年2月4日从村民彭希营处借款人民币5，000元，利息2.5分，债权人彭希营于2019年将被告尚欠债务转让于原告。此后，原告多次找到被告索要欠款，被告拒不偿还。被告大欲忠村委会缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的原告身份证复印件、转让协议、现金收入收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年2月4日，被告大欲忠村委会从案外人彭希营处借款人民币5，000元，并出具加盖被告村委会印章以及经手人签字的现金收入收据，双方约定借款利息为月利率2.5分，未约定还款期限。此后，案外人彭希营与本案原告于被告村委会处签订转让协议，案外人彭希营将其享有被告村委会的本金5，000元以及约定利息的债权转让给本案原告徐家明，双方签订转让协议当日已将该事宜通知到被告村委会。本院认为，被告大欲忠村委会从案外人彭希营处借款并出具借款合同（即现金收入收据）的行为，系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现案外人彭希营将借款合同的权利全部转让给原告徐家明且该转让事宜已经通知到被告大欲忠村委会，故转让事宜对被告大欲忠村委会发生法律效力。因借款合同中未约定借款期限，自原告要求被告履行还款义务之日起，视为借款期限届满。借款期限届满后，被告大欲忠村委会拒不履行还款义务，已然违约，应依法承担违约责任。原告要求被告按照月利率2.5分承担借款利息，已超出法律规定的月利率2分的范围，故本院对原告要求被告承担的借款利息超出月利率2分部分，不予支持。被告大欲忠村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对原告权利的漠视亦是对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灯塔市柳条寨镇大欲忠堡村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告徐家明借款本金5，000元，并按照月利率2分承担从借款之日（1997年2月4日）起至实际给付之日的借款利息；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元（原告预交385元），减半收取385元，由被告灯塔市柳条寨镇大欲忠堡村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇一九年七月二十五日书记员  张祚维
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢340号 申请执行人：王征宇,男,1969年4月14日出生,汉族,身份证住址广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市创光鑫电子科技有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道工业西路宝华工业区****，统一社会信用代码91440300398422501C。 法定代表人：郭梅秀。 被执行人：郭梅秀，女，1990年1月16日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人王征宇与被执行人深圳市创光鑫电子科技有限公司、郭梅秀侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初2149号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币53900元及利息，本院于2018年7月2日依法立案执行，首次执行案号为（2018）粤03执1406号。 在首次执行过程中，本院依法冻结了被执行人郭梅秀持有的深圳市创光鑫电子科技有限公司100%股权，因该股权暂不具备处分价值，申请执行人暂不申请处分,依法冻结了被执行人深圳市创光鑫电子科技有限公司在深圳农村商业银行账户的存款人民币549.12元,依法冻结了被执行人郭梅秀在中国工商银行股份有限公司深圳分行银行账户的存款人民币55.57元。因上述存款金额太小，申请执行人暂不申请扣划。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。2018年12月7日，本院依法作出终结本次执行程序的裁定。2019年4月29日，申请执行人以双方已达成和解，被执行人已履行和解协议内容为由向本院申请恢复执行，同时申请解除本案对被执行人名下财产的控制措施，并予结案。 本院认为，本案申请执行人与被执行人双方已达成和解协议，且已全部履行完毕，申请执行人申请结案，符合法律规定，本院予以支持。申请执行费人民币225元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、（2016）粤03民初2149号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年七月十八日 书记员  冯银凤
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2381号原告：潘开俊，男，汉族，1970年7月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：潘宗瑶，男，汉族，1993年7月28日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系原告潘开俊之子。被告：谭明洪，男，汉族，1969年6月28日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告潘开俊诉被告谭明洪买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告潘开俊于2019年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告潘开俊向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘开俊撤诉。本案案件受理费5366元，依法减半收取2683元，由原告潘开俊负担。审判员  曾艳二〇一九年七月十六日法官助理张绍念书记员胡媛媛
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保168号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。被申请人:贾成龙，男，汉族，1973年7月4日出生，住太原市。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾成龙银行存款142910.95元或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贾成龙银行存款142910.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1235元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月二日书记员  陈 艺
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执641号申请执行人：陈思惠，女，1961年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈敬品，男，1960年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人陈思惠与被执行人陈敬品借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初6831号调解书已发生法律效力。被执行人陈敬品逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈思惠于2019年1月25日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2019年1月31日用法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。被执行人经传票传唤未到庭。现被执行人未自动履行法律文书确定的义务。本案执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆、有价证券等可供执行财产，未发现被执行人工商经营登记。被执行人工资收入已由其他多个执行案件进行执行。本案现已发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中，暂未发现被执行人陈敬品可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执641号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年七月二十三日书记员 熊光灿
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初167号原告：王春梅，女，1967年12月2日出生，汉族，住拜泉县。被告：华云志，男，1980年3月8日出生，汉族，住拜泉县。原告王春梅与被告华云志买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼。被告华云志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春梅向本院提出诉讼请求：要求被告华云志给付装修材料款10200.00元。事实和理由：2018年5月，被告华云志在原告经营的装潢商店购买装潢材料价值10200.00元，当时被告华云志没有给付原告装修材料款，给原告出具欠条一张。此款经原告多次索要，被告未给付。被告华云志经公告传唤未到庭答辩。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：欠据一张，金额为10200.00元。证明被告华云志欠原告王春梅装修材料款10200.00元。对于原告提交的证据，证实被告欠原告装修材料款10200.00元，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王春梅在经营装潢商店期间，被告华云志在原告处购买装修材料用于装修自家位于拜泉县育英小学东侧的楼房，期间给付一部分装修材料款，剩余10200.00元装修材料款被告华云志未给付。2018年5月，被告华云志给原告王春梅出具一张金额为10200.00元的欠据，约定还款日期为2018年10月31日，欠据上有被告华云志亲笔签名，到期后被告华云志一直没有给付该笔款项。本院认为，被告华云志从原告王春梅处赊购装修材料用于自家房屋装修，并为其出具了欠据，双方之间形成买卖合同关系。被告华云志欠原告王春梅装修材料款10200.00元的行为，侵害了原告王春梅的合法权益，被告华云志应承担给付责任。对于原告王春梅要求被告华云志给付10200.00元装修材料款的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告华云志于本判决生效之日起十日内给付原告王春梅装修材料款10200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.00元，公告费560.00元，由被告华云志负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓冬审 判 员  刘欣欣人民陪审员  刘友战二〇一九年七月四日书 记 员  郑 莹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初277号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人朱彦民，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2019年2月14日因殴打他人被行政拘留15日，罚款1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月3日被取保候审。辩护人吴卓，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人朱彦民犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员高妍出庭支持公诉，被告人朱彦民及其辩护人吴卓到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年2月13日10时许，在哈尔滨市呼兰区地恒托斯卡纳B4栋前，被告人朱彦民的女婿张某因遛狗与被害人王某（男，55岁）发生争吵，王某用木棍打张某胳膊两下。随后，张某找来朱彦民与手持砖头的王某互相厮打，其间朱彦民从王某手中抢下砖头，用砖头打其面部、头部，致其双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定：王某鼻部损伤属轻伤二级。现朱彦民已赔偿王某经济损失，取得其谅解。2019年4月3日，朱彦民到公安机关投案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为朱彦民具有自首、与被害人和某的量刑情节，建议判处朱彦民有期徒刑六个月至七个月，可适用缓刑。被告人朱彦民对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱彦民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于朱彦民系自首，赔偿被害人经济损失，取得谅解，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。对辩护人关于朱彦民系自首、初犯，认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得谅解可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱彦民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年七月二十五日书记员  尚思妤
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3938号原告：方典青，男，1973年9月14日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**南京路**中天恒商务大厦。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：张坤忠，男，1989年5月3日出生，汉族，居民，住平度市。被告：金延祥，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住平度市。被告：杨海燕，女，1988年9月5日出生，汉族，居民，住平度市。原告方典青与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告金延祥、被告杨海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方典青及其委托诉讼代理人王薇，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张坤忠，被告金延祥，被告杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方典青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费各项经济损失90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日16时许，原告驾驶二轮摩托车沿平度市旧店镇方家村由北向南行驶至肇事处，与沿方家村由西向东行驶的被告金延祥驾驶被告杨海燕名下的鲁Ｂ×××**号小型客车相撞，致两车受损，原告伤。经平度市公安局旧店派出所认定原告与被告金延祥承担事故同等责任。经查，鲁Ｂ×××**号车在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。被告保险公司应当在交强险的赔偿限额内先行赔偿原告的损失，超过分项限额的部分由被告杨海燕、被告金延祥根据责任比例连带赔偿。为维护原告合法权益，特具状贵院。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告金延祥、杨海燕驾驶的B8KJ52号在我司投保交强险，旧店镇派出所出具事故证明一份，证明当时是杨海燕替换金延祥驾驶该机动车，致使事故原因无法查清，根据保险法的规定，我司不同意承担赔偿责任。被告金延祥辩称，因为我是B2类驾驶证，事发后我担心因为交通违法扣分后，我的驾驶证会降级，因为我是开大车为生，所以让被告杨海燕顶替我。原告损失应当由保险公司在保险限额内承担。被告杨海燕辩称，因为金延祥持有B2类驾驶证，事发后担心驾驶证会降级，所以我才顶替他。原告损失应当由保险公司在保险限额内承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2018年8月3日16时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿平度市旧店镇方家村由北向南行驶至肇事处，与沿方家村由西向东行驶的被告金延祥驾驶的鲁Ｂ×××**号小型客车相撞，致两车受损，原告伤。经平度市公安局旧店派出所认定，原告方典青承担事故的同等责任，被告金延祥承担事故的同等责任。原告伤后当天到平度博爱骨伤医院治疗，住院13天，入院诊断为：左肩锁关节脱位。2019年2月26日，原告因“左肩锁关节脱位术后半年”入院，住院5天。两次住院共计花费医疗费16201.06元。2019年2月21日，原告方典青向本院提出诉前鉴定申请，青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书：（一）被鉴定人方典青左肩锁关节脱位术后目前致残程度为十级。（二）被鉴定人方典青左肩锁关节脱位术后，其误工期限自受伤之日起为60～180日，其护理期限自受伤之日起为30～60日。建议护理人数以1人为宜。庭审中，原告称其主张的各项损失明细如下：医疗费16201.06元、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、护理费5700元（95元×60天）、误工费17100元（95元×180天）、残疾赔偿金41640元（20820元×20年×10%）、被扶养人生活费11108元[父亲方洪杰：9025.25元（13885元×13年×10%÷2人）；儿子方皓：2082.75元（13885元×3年×10%÷2人）]、精神抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费2860元，以上共计99609.06元，原告以诉讼请求为限要求被告赔偿。另查明，鲁Ｂ×××**号车实际车主系被告杨海燕，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。事故发生后，被告金延祥垫付医疗费2000元。原告方典青共有被扶养人两名：其父亲方洪杰，1952年2月19日出生，共生育2个子女；其子方皓，2004年3月16日出生。本院认为，平度市公安局旧店派出所出具的交通事故处理证明事实清楚，责任认定准确，本院予以确认。被告金延祥所驾车辆与原告发生交通事故，被告金延祥承担同等责任，原告承担同等责任。关于被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称“杨海燕替换金延祥驾驶肇事车辆，致使事故原因无法查清，保险公司不同意承担赔偿责任”，因平度市公安局旧店派出所已出具事故处理证明，对事故发生作出明确认定，本院对该意见不予采纳。原告主张的误工时间过长，本院参考鉴定意见，酌情支持120天；护理时间亦过长，本院参考鉴定意见，酌情支持45天；精神抚慰金于法无据，本院不予支持；关于交通费，本院考虑其就医地点、陪同人数等实际情况，支持500元；被抚养人生活费应计入残疾赔偿金；原告主张的其他费用合理，符合法律规定，本院予以支持。原告合理损失明细如下：医疗费16201.06元、住院伙食补助费2000元（20天×100元）、护理费4275元（45天×95元）、误工费11400元（120天×95元）、残疾赔偿金52748元[（20820元×20年×10%）＋（13885元×13年×10%÷2人＋13885元×3年×10%÷2人）]、交通费500元、鉴定费2860元，共计89984.06元。对于原告合理损失，应由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失68923元；原告剩余损失11061.06元，应由侵权人被告金延祥根据责任比例50%赔偿5530.53元（11061.06元×50%）。庭审中原告认可被告金延祥垫付医疗费2000元的事实，该垫付费用应予以兑除。被告金延祥实际应当赔偿原告的经济损失为3530.52元。原告其他诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告方典青经济损失68923元，于本判决生效后十日内支付；二、被告金延祥赔偿原告方典青经济损失3530.53元，于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告方典青对被告杨海燕的诉讼请求；四、驳回原告方典青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告方典青负担50元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担950元，被告金延祥负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一九年七月二十三日书记员  李泽成
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢324号申请执行人：黄明龙，男，1946年1月3日出生，住靖江市。被执行人：夏兴国，男，1979年1月27日出生，住靖江市。本院在执行申请执行人黄明龙与被执行人夏兴国为民间借贷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢324号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年七月二十四日书记员  朱 婕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7747号原告：深圳市长燊会计服务集团有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300693972215F。法定代表人：邹某。委托代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。委托代理人：许峰，广东长燊律师事务所实习律师。被告：深圳市龙盛达包装制品有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300689407264M。法定代表人：刘某。原告深圳市长燊会计服务集团有限公司与被告深圳市龙盛达包装制品有限公司合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市长燊会计服务集团有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年七月十一日书记员  陈伯莉
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1851号 上诉人（一审起诉人）：孙中长，男，1957年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人孙中长因劳动争议纠纷一案，不服舒城县人民法院(2019)皖1523民初3323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙中长上诉请求：撤销舒城县人民法院(2019)皖1523民初3323号民事裁定，裁定由舒城县人民法院立案审理。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案：原、被告的信息清楚，有具体的诉讼请求，理应属于人民法院的受理范围。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第(一)项规定，劳动者按照本法第三十八条规定，解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。而未依法为劳动者缴纳社会保险费，包括未及时缴纳、未足额缴纳以及未按法定项目缴纳等多种情形。而足额缴纳社会保险是用人单位的法定义务。因此，上诉人主张经济补偿金有事实和法律依据。综上，上诉人认为舒城县人民法院以上诉人起诉案件不属于人民法院管辖为由，作出不予受理民事裁定，存在认定事实错误，法律适用不当的问题。事实上，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，理应由舒城县人民法院立案审理。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该条款的规定，结合相关社会保险条例的规定，能够确定《社会保险征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。本案中，孙中长的社保手续已由其单位为其办理，其认为单位未能足额为其缴纳社保费用，不属于人民法院的受案范围。 综上，孙中长的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年七月二十九日 法官助理洪明 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1423民初583号 原告:冯英华，男，1959年3月24日出生，汉族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告：玉礼广，男，1934年6月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告：冯雄基，男，1983年9月27日出生，汉族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告：冯雄凯，男，1987年7月26日出生，汉族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告：冯雄达，男，1987年7月26日出生，汉族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：黄志英，广西志遥律师事务所律师执业律师。 被告：吴如明，男，1977年11月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：华安财产保险股份有限公司合浦支公司，住所地广西壮族自治区北海市合浦县廉州大道盛泰苑****商铺。 负责人：杨绍虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢警，华安保险公司崇左支公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年6月12日 开庭日期：2019年7月23日 冯英华、玉礼广、冯雄基、冯雄达、冯雄凯向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告经济损失304220.77元，先由华安财产保险股份有限公司合浦支公司在交强险限额赔偿11万元，不足部分由吴如明负责赔偿。事实和理由：2018年11月26日19时许，吴如明驾驶桂Ｅ×××××号“汗血悍马”牌正三轮摩托车，沿S319省道线自东向西由龙州县城方向往水口方向行驶，车行至龙州县辖区S319省道线95KM+720M处路段，适有玉妹仙手推人力车在前方同向行走，吴如明驾驶桂Ｅ×××××号“汗血悍马”牌正三轮摩托车碰撞玉妹仙，造成玉妹仙受伤在医院抢救无效死亡的道路交通事故，发生交通事故后，吴如明驾驶车辆驶离现场逃逸。2019年3月4日龙州县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定吴如明承担事故全部责任，玉妹仙无事故责任。玉妹仙在龙州县人民法院住院治疗3天，吴如明垫支医疗费13902.36元，出院诊断：重型开放性颅脑损伤、左侧颅骨骨折等。被告吴如明驾驶车辆在华安财产保险股份有限公司合浦支公司投保交强险，事故发生后，被告吴如明支付原告33228元。本次交通事故导致原告精神受到极大伤害以及各项损失304220.77元，其中：误工费342.36元、护理费342.36元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金226500元、丧葬费33228元、处理事故误工损失费1711.8元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人玉礼广生活费11796.25元。为维护原告合法权益不受侵犯，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 对于上述事实，二被告均无异议，本院予以确认。 由于原被告双方对事实无争议，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司合浦支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告冯英华、玉礼广、冯雄基、冯雄达、冯雄凯因玉妹仙发生交通事故死亡赔偿金110000元、住院伙食补助费300元，二项合计110300元（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）； 二、被告吴如明在本判决生效之日起三十日内赔偿原告冯英华、玉礼广、冯雄基、冯雄达、冯雄凯因玉妹仙发生交通事故各项损失163920.77元，扣除吴如明支付33228元，尚应支付130692.77元（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）； 三、被告吴如明在本判决生效之日起三十日内赔偿原告冯英华、玉礼广、冯雄基、冯雄达、冯雄凯精神损害抚慰金30000元（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费5864元，减半收取2932元，由原告冯英华、玉礼广、冯雄基、冯雄达、冯雄凯共同负担322元，被告吴如明负担2610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 张瑞明 二〇一九年七月二十九日 法官助理 余 意 书 记 员 黄 洪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3074号原告：刘保洪，男，1965年8月10日生，汉族，内黄县张龙乡范羊村**人，现住内黄县。被告：胡军彦，男，成年（出生年月不详），汉族，现住内黄县。被告：刘庆芳，男，1963年4月29日生，汉族，现住内黄县。原告刘保洪与被告胡军彦、刘庆芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘保洪、被告刘庆芳到庭参加了诉讼，被告胡军彦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘保洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款109000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月25日，被告胡军彦因做生意资金周转为由借我现金109000元，并且约定了还款期限为2016年6月25日，被告刘庆芳为此笔借款做了担保。但借款到期后，被告经我多次催要，拒不偿还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告刘庆芳辩称，原告起诉我已经超出担保时效，应驳回原告对我的诉讼请求。被告胡军彦未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘保洪于2013年12月26日通过银行向被告胡军彦转款100000元，后被告胡军彦于2015年12月25日向原告出具金额为109000元的借条一份，其中9000元为该借款的利息，双方还约定还款期限为2016年6月25日，被告刘庆芳为该笔借款提供担保。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了经被告刘庆芳担保被告胡军彦于2015年12月25日出具的借条一份，现被告刘庆芳对该借条认可，且被告胡军彦又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认；并据此认定经被告刘庆芳担保被告胡军彦于2015年12月25日借原告款100000元，欠原告利息9000元，双方约定还款期限为2016年6月25日，但至今未付的事实。综上所述，原告要求被告胡军彦偿还借款100000元及所欠利息9000元，符合法律规定，依法应予支持。但原告要求被告刘庆芳承担担保责任的请求，因双方约定的还款期限为2016年6月25日，现该担保已超过法定6个月的担保期限，故本院依法应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告胡军彦应于判决书生效后30日内偿还给原告刘保洪借款109000元；二、驳回原告刘保洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告胡军彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年七月三十日书记员  白亚菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2546号 申请执行人：凡文江，男，1947年2月7日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：曹文章，男，1975年4月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：樊文平，女，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人凡文江与被执行人曹文章、樊文平民间借贷纠纷一案中，约谈双方当事人，确认被执行人名下房产正在处置且无其他可供执行财产，依当事人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2546号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月××日 书记员  陈青青
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初4174号原告简光华，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人谌朝敏，湖南天地人律师事务所律师。被告湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场商业及****。法定代表人于吉恩，执行董事。委托代理人王红强，公司员工，住河南省通许县。委托代理人彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。本院在审理原告简光华诉被告湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案中，原告简光华于2019年7月29日向本院申请撤回对被告湖南联合商品交易市场有限公司的起诉。本院认为，原告简光华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告简光华撤回对被告湖南联合商品交易市场有限公司的起诉。本案案件受理费4082元，减半收取2041元，由原告简光华负担。审 判 长  罗 琼人民陪审员  王建芝人民陪审员  许 星二〇一九年七月三十日法官助理胡雅芯书记员郭磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8364号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓启林，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省英德市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邓启林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××54）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21791.1元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月19日,尚欠利息16551.87元、分期手续费944.54元、滞纳金1881.8元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1089.56元（21791.1元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓启林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21791.1元、利息16551.87元、分期手续费944.54元、滞纳金1089.56元（上述利息暂计至2018年11月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由原告负担16元、被告邓启林负担814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年七月三日书记员  孙婉仪
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初5348号 原告：杨久西，女，汉族，1963年11月1日出生，住成都市青羊区。 被告：叶跃先，男，汉族，1959年9月9日出生，住四川省新津县。 原告杨久西与被告叶跃先股权转让纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告杨久西于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨久西撤诉。 案件受理费收取200元，由杨久西负担。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 邓郁锚
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初2068号原告：姚某，女，1955年12月6日出生，住宜城市,委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王某1，男，1974年6月13日出生，住宜城市，被告：王某2，男，1978年8月1日出生，住宜城市，被告：李某1，男，1979年9月3日出生，住宜城市，被告：李某2，女，1983年5月8日出生，住宜城市，原告姚某与被告王某1、王某2、李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告姚某于2019年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姚某自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告姚某负担。审判员  薄宜文二〇一九年七月二十九日书记员  杜晓旭
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执398号之二 申请执行人：唐世杰，男，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：袁佐青，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈荣菊，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人唐世杰与被执行人袁佐青、陈荣菊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陈荣菊银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈荣菊银行存款407900元，或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年七月二十二日 书记员 孙振华
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初207号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：泉州南海建设开发有限公司，住，住所地泉州市丰泽区东海镇宝珊花园管理中心/div>法定代表人：杨连嘉。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与泉州南海建设开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  夏松山二〇一九年七月二十九日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异296号申请执行人黄山,男,1986年02月21日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆智信天衡科技有限公司,住所地重庆市江**建新南路**21-1、21-2,统一社会信用代码91500105MA5U7T1D3Q。法定代表人蒋境，执行董事。被申请人张翼,男，1986年9月5日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申请人蒋境,男,1985年6月21日出生,汉族,住重庆市江**。被申请人郑必清,男,1986年10月1日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。本院在办理黄山申请执行重庆智信天衡科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄山于2019年7月24日以重庆智信天衡科技有限公司的股东张翼、蒋境、郑必清未依法缴纳出资或未足额缴纳出资为由，申请追加股东张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人，在未缴纳出资或未足额缴纳出资的范围内承担清偿责任，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，重庆智信天衡科技有限公司成立于2016年9月26日，企业类型为有限责任公司（自然人投资），注册资本100万元，股东蒋境、张翼，其中蒋境认缴出资95万元、张翼认缴出资5万元；出资时间为2036年12月31日前。2017年11月20日，蒋境将其持有的重庆智信天衡科技有限公司20%股份（20万元）转让给郑必清。转让后的股东为蒋境（认缴出资75万元，持股75%）、张翼（认缴出资5万元，持股5%）、郑必清（认缴出资20万元，持股20%），出资方式均为货币；出资时间均为2036年12月31日前；；住所地重庆市江**建新南路**21-1、21-2法定代表人蒋境；经营范围为计算机领域内的技术研发、技术服务、技术咨询、技术转让，软件设计与开发、游戏开发，计算机系统集成，网站建设，网页设计，通信系统开发与集成、智能及自动化控制系统开发与集成，销售计算机软硬件及辅助设备。因义务人重庆智信天衡科技有限公司未履行已经发生法律效力的重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第1348号仲裁调解书所确定的义务，权利人黄山向本院申请强制执行。在执行过程中，本院虽然穷尽执行措施也未能查找到被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人黄山也未能提供被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人黄山的权利未能实现。本院认为，公司股东有按照章程的规定缴纳出资的义务，未缴纳出资或未足额缴纳出资的，应当承担相应的清偿责任。重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清分别认缴出资75万元、5万元、20万元，认缴出资时间均为2036年12月31日前，表明蒋境、张翼、郑必清未履行缴纳出资义务，从而导致被执行人重庆智信天衡科技有限公司无财产可供执行，并进而导致申请执行人黄山的权利未能实现。因此被执行人重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清应当在未缴纳出资的范围内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。故对申请执行人黄山要求追加被申请人张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人蒋境为本案被执行人。被申请人蒋境应当在本裁定书生效之日在75万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人张翼为本案被执行人。被申请人张翼应当在本裁定书生效之日在5万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；三、追加被申请人郑必清为本案被执行人。被申请人郑必清应当在本裁定书生效之日在20万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十六日书记员  李梦凌
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执922号任颜英：你与付忠艳合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初949号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付忠艳于二Ｏ一九年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：协助申请执行人将位于内蒙古自治区霍林郭勒市源源大街2号新新家园B8栋1单元502号房屋变更登记到付忠艳名下。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年七月八日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终169号上诉人（原审被告）：刘庆山，男，汉族，1985年5月3日出生，住河南省内黄县。被上诉人（原审原告）：王勇磊，男，汉族，1986年5月6日出生，住河南省安阳市文峰区。上诉人刘庆山因与王勇磊民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初514号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘庆山诉称，刘庆山与王勇磊的纠纷属于合伙纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。诉请撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初514号民事裁定书，移送河南省内黄县人民法院审理。本院经审查认为：经对原审原告提供的证据进行初步审查，本案属于民间借贷纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，因此被上诉人所在地作为合同履行地，应由被上诉人所在地法院即原审法院管辖。故对上诉人以原审法院对本案无管辖权应当移送其他法院的理由，本院不予采纳。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  张 敏二〇一九年七月十日书记员  石欣媛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初5214号原告：苏州崇鹏起重设备有限公司，统一社会信用代码91320509301975207N，住所地苏州市吴江区黎里镇318国道芦墟段南侧太浦河东400米。法定代表人：王景利。被告：苏州卡拉贵池新型材料有限公司，统一社会信用代码913205095794550894，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区临沪大道北侧。法定代表人：YOUKELVNI（游威）。原告苏州崇鹏起重设备有限公司与被告苏州卡拉贵池新型材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，适用普通程序审理。原告苏州崇鹏起重设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州崇鹏起重设备有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取798元、保全费1270元，合计2068元，由原告苏州崇鹏起重设备有限公司自行负担。（此页无正文）审 判 长  李文苑人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年七月二十二日书 记 员  廖秋婷
汉中市汉台区人民法院 民事判决书  (2019)陕0702民初551号 原告：王璇，女，1986年5月26日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托代理人：张国辉、曹健，陕西博纳新律师事务所律师。被告：陕西某投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。原告王璇诉被告陕西某投资发展集团有限公司（以下简称“某公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璇委托诉讼代理人张国辉、曹健，被告陕西某投资发展集团有限公司委托诉讼代理人王蕖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，即将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、请求判令被告支付逾期办结房屋产权证书的违约金人民币82528.68元（以总房款315552.00元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2015年6月29日暂计算至2018年12月31日，直至办结房屋产权证书时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月28日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区XX街XX号XX小区XX幢XX层XX号房签订了商品房买卖合同，后原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按照合同约定的时间将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已经构成严重违约。遂原告诉至本院提出以上诉讼请求。被告某公司辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行，且在2015年交房的业主，已超过诉讼时效；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、电视安装工料费、暖气初装费等收据。4、明珠北苑业委会文件；5、业委会情况说明；6、网站截频图片。被告对1、2、3、6项证据经质证对其真实性均无异议，对第4、5项不予认可。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的1、商品房预售许可证；2、案涉房屋已具备办证条件的文件；3、商品房预售合同；4、广电公司向物业公司出具的委托书一份；5、中燃公司向物业公司出具的委托书一份；6、业主入住表。原告对第1、3项证据没有异议，但对违约金的计算方式有异议；对证据2业主没有收到过。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2015年3月28日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题。该争议事实，《商品房预售合同》中载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。另查明，明珠北苑小区X幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》均是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，某公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是某公司的法定义务，据此某公司显系违约，应当按照约定履行义务并承担违约责任。对于原告第一项诉讼请求，主张被告继续履行合同义务，某公司在2019年1月22日已取得该幢房屋的大产权证，对于之后各业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，原告自身负有办理小产权证的主要义务。故原告该项诉讼请求因被告在诉讼过程中已经履行，故无可裁判性，原告小产权证的后期办理，由被告协助原告自行办理即可。对于原告逾期办证违约金的主张，被告辩称超过诉讼时效。该时效的起算点应当按照合同约定，从双方认可的交房时间2015年3月28日，向后推算360日的次日，即2016年3月23日开始计算，据此，并未超过我国法律关于诉讼时效的规定，故对被告该辩解理由不予采纳，对原告的该项主张予以支持。但就违约金的计算问题，起止时间应当从2016年3月23日计算到被告取得大产权证之日，即：2019年1月22日止；对于利率标准，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，结合案件的实际情况，参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告陕西某投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以315552元为基数，向原告王璇以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2016年3月23日起计付逾期办证违约金至2019年1月22日；二、驳回原告王璇其他诉讼请求。如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1964元，减半收取982元，由被告陕西某投资发展集团有限公司负担690元，原告王璇负担292元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  员     李  蕊         二〇一九年七月二日                           书  记  员     张娇娇1
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终187号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王海伟，男，1990年2月1日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地六安市金安区，住上海市闵行区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押衢州市看守所。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人王海伟犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年6月4日作出（2019）浙0802刑初289号刑事判决，以妨害信用卡管理罪判处被告人王海伟有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。原审被告人王海伟不服，提出上诉。本院于2019年6月27日立案，案件审理过程中，上诉人王海伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王海伟撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王海伟撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802刑初289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金朝文 审判员  罗志刚 审判员  熊 娟 二〇一九年七月二十五日 法官助理张旭 书记员姜伟萍
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6229号 原告：李文峰，男，1976年1月20日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 被告：李明利，男，1977年11月16日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。 被告：陈高亮，男，1965年10月3日生，汉族，个体，住安徽省宿州市萧县。 原告李文峰与被告李明利、陈高亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因送达原因转入普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李文峰到庭参加诉讼，被告李明利、陈高亮经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李明利向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还货款41220元；2、支付违约金40000元。 原告主张的事实和理由：2018年4月16日，两被告自原告处买木方模板，尚欠货款41220元并出具欠条，同时写明如逾期按日2%支付违约金。原告因索款未果，诉至法院。 被告李明利、陈高亮未答辩。 经审理查明，2018年4月16日，两被告购买原告木方模板共计71220元，已付30000元，尚欠41220元。当日两被告向原告出具欠条，并约定于两个月内付清欠款，如逾期按日2%支付违约金。后两被告逾期，原告诉至本院。 本院认为，原被告系买卖合同法律关系，被告向原告出具欠条，双方之间权利义务关系明确，两被告依法应偿还原告欠款，并自逾期之日至给付之日，按照同期银行贷款利率支付利息。原告主张违约金及损失超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告李明利、陈高亮于本判决书生效后10日内，偿还原告李文峰货款41220元，按照同期银行贷款利率支付该款自2018年6月17日起至付清期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1830元，公告费470元，合计2300元，由被告李明利、陈高亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  蒋春明 人民陪审员  祖桂杰 人民陪审员  徐 红 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王嗣杰
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑终348号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡丽芳，女，1978年3月22日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月22日被抓获，同年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人林盛旭，男，1981年9月24日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务农，住霞浦县。因吸食毒品分别于2004年6月9日、2009年8月6日被行政拘留十五日。因吸食、注射海洛因于2011年11月29日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月22日被抓获，同年3月8日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人林盛旭、蔡丽芳犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月26日作出（2019）闽0921刑初210号刑事判决。原审被告人蔡丽芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,2019年2月12日晚，被告人林盛旭与买毒人员郑某通过电话谈妥毒品交易事宜，被告人林盛旭先行收取郑某支付用于购买10克甲基苯丙胺（俗称冰毒）的毒资人民币5500元。后被告人林盛旭又联系被告人蔡丽芳商议购买甲基苯丙胺用于贩卖。被告人蔡丽芳在收取被告人林盛旭微信转账的人民币5000元后，向卓慈安（另案处理）购买10克甲基苯丙胺，后又根据被告人林盛旭的指使，从中截留0.8克用于其二人吸食。之后，被告人林盛旭在霞浦县办公楼附近将9.2克甲基苯丙胺交付给郑某。 2019年2月22日22时许，公安机关在霞浦县门口抓获被告人林盛旭、蔡丽芳，并从二被告人处各查扣手机1部。 原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的如下证据：证人郑某证言；涉案手机、摩托车照片等物证；霞浦县公安局出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书、涉案人员微信个人信息照片、微信聊天记录、微信转账记录、通话记录、现场检测报告书、尿液封存笔录、尿液检测指认照片、户籍证明等书证；现场指认笔录、辨认笔录及现场照片等。且被告人林盛旭、蔡丽芳在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人林盛旭、蔡丽芳明知是毒品甲基苯丙胺而予以共同贩卖，数量达9.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人林盛旭、蔡丽芳到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人林盛旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人蔡丽芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币7000元。三、扣押于公安机关的手机2部，予以没收，上缴国库；追缴被告人林盛旭、蔡丽芳的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。 上诉人蔡丽芳上诉称，原审未考虑其具有的量刑情节，量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人蔡丽芳、原审被告人林盛旭于2019年2月12日晚贩卖在霞浦县办公楼附近将9.2克甲基苯丙胺贩卖给郑某的事实清楚，证据确实、充分，有经庭审举证、质证的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人蔡丽芳、原审被告人林盛旭明知是毒品甲基苯丙胺而予以共同贩卖，数量达9.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人蔡丽芳、原审被告人林盛旭到案后能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。关于上诉人蔡丽芳上诉认为原审量刑过重的意见，经查，原审已充分考虑蔡丽芳具有的量刑情节，其积极联系毒品上线，与林盛旭共同贩卖毒品，在共同犯罪中不属于从犯，不宜再适用更轻的刑罚，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 鸣 审判员 林志远 审判员 朱 经 二〇一九年七月三十一日 法官助理唐君君 书记员王璐敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。