重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初1345号原告：重庆图腾装饰工程有限公司，住所地重庆市江**红黄路**14-3、14-4，统一社会信用代码91500105750093488F。法定代表人：徐应红，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕，重庆渝万律师事务所律师,一般授权。委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师,特别授权。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，，住所地重庆市渝中区袁家岗**统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师,一般授权。委托诉讼代理人：李家林，男，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市渝**。系该公司员工,特别授权。原告重庆图腾装饰工程有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告重庆图腾装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王忠斌、吴燕，被告重庆建工第三建设有限责任公司的委托诉讼代理人李家林、王斌到庭参加诉讼；于2018年10月15日、2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告重庆图腾装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王忠斌、吴燕以及被告重庆建工第三建设有限责任公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆图腾装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款1223633.88元及资金占用利息（一期工程款1335057.58元，应付95%为1268304.7元，2016年8月29日付款200000元，2016年10月24日付款113852.88元，欠付954451.82元，资金占用利息以1068304.7元为基数，从2016年9月23日至2016年10月24日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算以及以954451.82元为基数，从2016年10月25日至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；二期工程款204250.94元，应付95%为194038.39元，资金占用利息以194038.39元为基数，从2016年12月23日至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；三期工程款79098.6元，应付95%为75143.67元，资金占用利息以75143.67元为基数，从2018年1月16日至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告将重庆市万州区鸡公岭小学天星校区教学楼、体育馆、科艺楼的门窗安装、幕墙施工工程分包给原告，并于2016年6月30日与原告签订了专业工程分包合同。原告按照合同约定和工程管理规范组织了施工，并于2016年10月30日完成了一、二期工程。2016年5月至2016年10月，被告的项目部组织相关部门进行了专项验收，并对原告所做工程进行了核量。根据被告出具的结算表，被告应支付原告工程款共计1539308.52元。其间，被告陆续支付原告工程款301373.88元，尚有工程款1237934.64元未付。另外，被告还应欠到原告三期（即体育场电梯前室幕墙工程）的工程款共计79098.6元。2017年2月13日，被告公司鸡公岭小学天星校区项目部负责人柳井泽出具承诺书，承诺于2017年6月30日前支付部分工程款。按照约定，被告目前应向原告付至工程款的95%。至今，被告未按约定付款，故原告诉至法院提出如上诉请。审理过程中，原告放弃在本案中主张资金占用损失及三期的应付工程款75143.67元。被告重庆建工第三建设有限责任公司辩称，原、被告就重庆市万州区鸡公岭小学天星校区教学楼、体育馆、科艺楼的门窗安装、幕墙施工工程签订施工合同属实。因原告所做工程尚未竣工验收，被告不知一、二期工程的完工时间。被告以及被告的项目部并未对原告所做工程进行核量，也未向原告出具过结算表。因工程尚未竣工验收、工程款尚未结算，被告对原告诉请的金额不认可。根据双方签订的合同，分项工程所包含的工作均完成，经总承包人项目部验收合格后，方可作为结算的依据；总承包人项目部收到完整的结算书后按总承包人内部相关管理制度逐级审核，最后经总承包人工程管理二部审定并加盖公章后结算书方能生效；总承包人确认计量并审核完成，经建设方付总承包人相应分包进度款后，分包人提出书面付款申请，由总承包人委托代理人签字并加盖工程管理二部公章为必要条件，按分包价款支付比例表的约定支付分包工程进度款，余下分包工程款待建设方、监理对该项工程验收合格，办清结算并付清总承包人结算款后，扣除质保金后支付分包人。现案涉工程未验收，被告未对工程款进行审核，建设单位也未付被告工程款，故未达到向原告付款的条件，而非违约拖欠。另外，柳井泽并非被告职工，亦非被告在该项目的项目负责人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《专业工程施工分包合同》，约定原告作为分包人从作为总承包人的被告处分包重庆市万州区鸡公岭小学天星校区的门窗、幕墙工程；分包规模为4930㎡；合同价款暂估金额为209万元，其中包含安全文明施工专项费用104500元；分包价款采用综合包干单价的方式进行结算，其中铝合金隔热门窗为430元每平方米、铝合金百叶为158元每平方米、隔热地弹门帘窗为688元每平方米、隔热玻璃幕墙为698元每平方米；分项工程所包含的工作均完成，经总承包人项目部验收合格后，方可作为结算的依据；分包人完成合同约定的所有工作，且工程质量验收合格，竣工资料符合总承包人要求并移交后的一个月内由分包人向总承包人项目部提交完整的分包结算书，总承包人项目部收到完整的结算书后按总承包人内部相关管理制度逐级审核，最后经总承包人工程管理二部审定并加盖公章后结算书方能生效；总承包人确认计量并审核完成，经建设方付总承包人相应分包进度款后，分包人提出书面付款申请，由总承包人委托代理人签字并加盖工程管理二部公章为必要条件，按分包价款支付比例表的约定支付分包工程进度款，余下分包工程款待建设方、监理对该项工程验收合格，办清结算并付清总承包人结算款后，扣除质保金后支付分包人；项目经理为林少青；分包项目经理为张建。原告在分包人处加盖公司印章，张建作为原告现场代表在合同上签字；被告在总承包人处加盖合同专用章，柳井田作为被告的经办人在合同上签字。按照分包价款支付比例表，施工过程中每月按实际进度结算后付款75%；分包结算完毕后，在竣工验收合格后6个月内付款95%；5年保修期满，扣除保修费用后一次性付款至100%，不计息保修期从竣工验收之日起算两年。合同签订后，原告按合同约定进行了施工。2016年6月28日，重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目的教学楼竣工验收合格。2016年11月26日，重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目的科艺楼及会议中心竣工验收合格。2016年9月22日，华孟祥作为施工员、马丽作为预算员、宋将来作为安全员、丁祥云作为技术负责人在结算表上签字，确认原告完成的重庆市万州区鸡公岭小学天星校区教学楼厨房、餐厅窗工程的工程价款为103269.78元、预付金额（70%）为72288.85元；门卫室窗工程的工程价款为9206.30元、预付金额（70%）为6444.41元；教学楼窗工程的工程价款为612462.32元、预付金额（70%）为428723.62元。同日，向立奎作为施工员、马丽作为预算员、宋将来作为安全员、丁祥云作为技术负责人在结算表上签字，确认原告完成的重庆市万州区鸡公岭小学天星校区科艺楼窗工程的工程价款为610119.18元、预付金额（70%）为427083.43元;马丽在汇总表上签字，确认原告完成的教学楼、科艺楼、教学楼厨房餐厅、门卫室的窗工程的工程量为1335057.58元，工程量的70%为934540.31元。庭审中，原告还提交了落款时间为2016年9月22日的工程款拨付审批单，审批单载明的支付金额为934540.31元，柳井田在分管领导处签字，徐昌国批注“经项目部部门负责人及结算员审核认定本次实际支付工程量70%的工程款为玖拾叁万肆仟伍佰肆拾元叁角壹分正”。被告在对其质证时先认可了其真实性，后又予以否认。2016年12月22日，向立奎作为施工员、马丽作为预算员、宋将来作为安全员、丁祥云作为技术负责人在结算表上签字，确认原告完成的重庆市万州区鸡公岭小学天星校区门会议中心窗及玻璃幕墙工程的工程价款为204250.94元、预付金额（70%）为142975.66元。原告还提交了第三期的结算表，因原告不再在本案中主张，本案不予调整。2016年8月29日，被告向原告支付了工程款200000元；2016年10月24日，被告向原告支付了工程款113852.88元。另查明，2015年12月21日，被告发文聘任宋将来为重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设工程项目的安全员。在竣工验收报告中，柳井田、宋将来作为施工单位成员签字。华孟祥、丁祥云曾作为被告的技术负责人在现场签证单上签字。经向华孟祥核实，华孟祥陈述其系受柳井田的兄弟柳井泽雇请，柳井泽负责案涉工程的管理工作，柳井田负责案涉工程的协调、人事工作，徐昌国为案涉工程的会计。经向马丽核实，马丽陈述其亦受柳井田的兄弟柳井泽雇请，负责预结算。2019年6月27日，马丽在案涉重庆市万州区鸡公岭小学天星校区工程的另一案中当庭出庭作证，证实其担任的职务为预结算员，由柳井田向其发放工资，工程上的汇总表由其制作，再交由其他项目管理人员签字，最后交至项目部会计处，凭此汇总表、结算单付款。在该案中，被告陈述案涉工程实际投资人为柳井田，整个工程均由柳井田自行组织人员施工，自行垫付资金，自负盈亏，被告只收取管理费。诉讼中，原、被告认可案涉工程交付业主使用的时间为2016年年底;被告认可原告向其开具了金额为1539308.66元的发票。本院认为，原、被告签订的《专业工程施工分包合同》是双方的真实意思，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定完成了全部施工任务，被告应按合同约定支付原告相应的工程价款。根据合同约定，在竣工验收后，被告应在六个月内付至工程款的95%。现案涉工程已于2016年11月16日前通过了竣工验收，并且双方均认可已于2016年年底交付了使用，故合同约定的付款条件已达到，被告应向原告付至工程款的95%。柳井田作为被告的经办人在合同上签字，被告亦陈述案涉工程实际投资人为柳井田，整个工程均由柳井田自行组织人员施工，自行垫付资金，自负盈亏。在本案涉及的结算表上,马丽、华孟祥、丁祥云、宋将来均有签字。华孟祥、马丽均是受柳井田及其兄弟柳井泽雇请，并且华孟祥、丁祥云曾作为被告的技术负责人在现场签证单上签字，宋将来为被告聘任的安全员，再结合合同中关于付款比例的约定以及工程款拨付审批单能够与2016年9月22日的结算表相互印证、一二期结算表上的总计金额与原告向被告开具发票金额基本一致的事实，本案中2016年9月22日的四张结算表以及2016年12月22日的结算表应作为本案案涉门窗、幕墙工程的结算依据。因此，按照95%计算，被告截止目前应当向原告支付的的应付金额为1462343.09元[（103269.78元+610119.18元+9206.3元+612462.32元+204250.94元）×95%],减去已支付的200000元、113852.88元，还应支付1148490.21元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆图腾装饰工程有限公司工程款1148490.21元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15136元，因适用简易程序，减半收取7568元，保全费5000元，以上合计12568元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王志攀二〇一九年七月二十二日书记员  骆大琼书记员  刘园园