海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9005民初1781号 原告：陈峰，男，1981年12月13日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文昌支公司，住所地海南省文昌市文城镇文建街**。 负责人：黄良干，经理。 委托诉讼代理人：周兴源，海南金裕律师事务所律师。 原告陈峰与被告中国人民财产保险股份有限公司文昌支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托诉讼代理人吴多乐，被告人保公司的委托诉讼代理人周兴源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司向原告陈峰赔偿后续治疗费、交通费、误工费共计44,103.52元；2.本案诉讼费、鉴定费、公告费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日16时20分，邢增浩驾驶×××号小型轿车，行驶至文城镇文建路与文建四横路交叉路口，由于邢增浩驾车左转弯行驶不让直行车辆先行，致使该车与原告陈峰驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，结果造成原告陈峰受伤及×××号二轮摩托车、原告陈峰的手表损坏的交通事故。2017年12月18日，文昌市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邢增浩负事故的全部责任，原告陈峰无责任。 事故发生后，原告陈峰被送往文昌市人民医院急诊治疗。因病情严重，文昌市人民医院建议转院治疗，原告家属又将原告送往海南医学院第一附属医院住院治疗。经诊断为：1.全身多处软组织挫裂伤；2.口唇裂伤；3.上唇软组织畸形；4.牙列缺损（右上5、左上4、5，右下3、4缺失）；5.牙外伤（右上1至左上7）；6.烤瓷联冠损坏。经住院治疗至2017年12月27日，原告陈峰出院，共计住院14天。出院医嘱：1.口腔科门诊进一步治疗修复崩裂的牙齿；2.院外复查血常规，了解白细胞及中性粒细胞是否正常；3.注意休息，避免重体力劳动；4.若有不适，门诊随诊。 邢增浩驾驶的涉案事故车辆×××号小型轿车登记在邢益利名下，系车辆所有人，应对其车辆的侵权行为承担侵权责任。邢增浩驾驶×××号小型轿车致原告陈峰损伤，其有过错并负全部责任，亦应负担事故的侵权责任。×××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险和商业险，事故发生时尚在承保期内。其中第三者责任险最高赔偿限额为300,000元，并购有不计免赔率险。本案的事故责任为邢增浩负事故的全部责任，故其承保的保险公司应当首先在交强险及商业三者险承保限额范围内（共计422,000元）承担赔偿责任，不足部分由车辆所有人和使用人承担连带赔偿责任。 事故发生后，陈峰曾于2018年3月13日向文昌市人民法院提起诉讼，要求人保公司、邢增浩、邢益利向陈峰赔偿因本次事故所遭受的全部损失，同时陈峰对受伤所致伤残等级、后续治疗费用等事项申请评定，海南医学院法医鉴定中心出具海医法医鉴定中心[2018]临鉴字第432号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1．被鉴定人陈峰受伤致牙齿缺失......评定为十级伤残；2．被鉴定人陈峰现阶段牙齿11至27需要根管治疗；11至27一共8颗烤瓷冠重新修复......预计后续治疗费用在18,000元至28,400元之间；3．被鉴定人陈峰因本次受伤治疗期间的三期综合评定为误工期90日、护理期15日、营养期45日，均从受伤之日起计算。据此，对陈峰在此次事故中前期所产生的医疗费用、财产损失、误工费、营养费、护理费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损失费、后续治疗费（现阶段）等费用进行了评判，文昌法院于2018年7月6日作出（2018）琼9005民初798号民事判决，人保公司共计应向陈峰赔偿124,060.96元，后经陈峰申请强制执行，人保公司已经全部支付了上述赔偿款项。但是在该判决中，文昌法院对后续治疗费的评判意见为：“本院依法确认原告现阶段的后续治疗费为18,000元”，意思就是文昌法院认定陈峰第一次修复口腔牙齿的全部费用法院依鉴定报告仅认定为18,000元。在作出判决后，陈峰从2018年8月29日就开始联系海口市人民医院选定医生并作治疗方案，后陈峰共分10次到海口市人民医院作牙模生成、种牙、修复等后续治疗，产生挂号费用、治疗费用等共计58,916.68元。同时因10次（共10天）就诊产生交通费用2,000元（均系自驾，按每次从文昌来往返海口支出油料200元计算）、误工费1,186.84元（按生效判决认定的陈峰从事零售业职工平均工资48,133元／年计算，误工费为48,133元／年÷365天×l0天=1186.84元，上述三项共计62,103.52元。陈峰在现阶段的后续治疗费实际产生的费用比鉴定报告认定的费用偏高，扣除（2018）琼9005民初798号民事判决已认定并由人保公司已经支付的18,000元后续治疗费外，陈峰还有44,103.52元的损失未能得到赔偿。而人保公司在上一次法院的裁判中已判决其在交强险承保范围内承担赔偿责任，其在第三者商业险承保范围内仅赔偿20,421.2元，而涉案事故车辆的第三者商业险的承保限额为300,000元（不计免赔率），因此，本次主张的赔偿款项尚应由人保公司在其承保的第三者商业险承保范围内赔偿，车主邢益利、驾驶员邢增浩暂不应负本案的赔偿责任。 被告人保公司辩称，对于后续治疗费，根据鉴定意见书的意见原告陈峰的后续治疗费是18,000元，该费用已有判决予以确认。之后所发生的后续治疗已包含在判决所认定的费用内，超出部分属于原告陈峰自愿承担的费用。对于交通费原告陈峰没有提供相应的票据进行佐证。对于误工费，原告陈峰没有证据证明误工的次数和天数，在后续治疗中由于原告陈峰是牙医治疗，是可以与医院进行预约确定时间的，原告陈峰选择耽误其工作时间进行治疗，属于原告陈峰自愿承担的误工损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：原告陈峰提交的证据1.《身份证》《企业信息》；证据2.《道路交通事故认定书》；证据3.《保险单》；证据4.《文昌医院发票》《海南医学院附属医院住院病案首页》《入院记录》《出院记录》《病历本》《疾病诊断书》；证据5.《个体工商户营业执照》；证据6.《海南医学院法医鉴定中心司法鉴定意见书》；证据7.（2018）琼9005民初798号民事判决书。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据8.《门诊病历》；证据9.《门诊发票》经本院核实原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，足以证明原告发生的后续治疗行为及产生的费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年12月13日16时20分，邢增浩驾驶×××号小型轿车，行驶至文城镇文建路与文建四横路交叉路口，由于邢增浩驾车左转弯行驶不让直行车辆先行，致使该车与原告陈峰驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，结果造成原告陈峰受伤及×××号二轮摩托车、原告陈峰的手表损坏的交通事故。2017年12月18日，文昌市公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定邢增浩负事故的全部责任，原告陈峰无责任。 事故发生后，原告陈峰被送往文昌市人民医院急诊治疗，当日，原告转往海南医学院第一附属医院住院治疗，诊断为：“1.全身多处软组织挫裂伤；2.上唇软组织挫裂伤；3.上前牙牙外伤”。2017年12月27日，原告出院，出院医嘱：“1.口腔科门诊进一步治疗修复崩裂的牙齿；2.院外复查血常规，了解白细胞及中性粒细胞情况是否正常；3.注意休息，避免重体力劳动；4.若有不适，门诊随诊。”2018年2月12日，海南医学院第一附属医院医务科出具证明，补充完善诊断结果：“1.全身多处软组织挫裂伤；2.上唇软组织挫裂伤；3.上唇软组织畸形；4.牙列缺损（右上5、左上4、5，右上3、4缺失）；5.牙外伤（右上1至左上7）；6.烤瓷联冠损坏。”事故发生时，邢增浩驾驶的×××号小型轿车的车主系邢益利，该车向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险，保险期限自2017年11月10日0时起至2018年11月9日24时止。机动车第三者责任险的保险限额为300,000元。原告陈峰系个体工商户，经营文昌清澜明峰杂货店。陈峰曾于2018年3月13日向文昌市人民法院提起诉讼，主张因事故造成的各项损失。2018年6月15日，经陈峰申请，本院依法委托海南医学院法医鉴定中心进行伤残等级、后续治疗费及“三期”评定。2018年6月21日，海南医学院法医鉴定中心出具海医法医鉴定中心〔2018〕临鉴字第432号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1.被鉴定人陈峰受伤致牙齿缺失......评定为十级伤残。2.被鉴定人陈峰现阶段牙齿11至27需要根管治疗；11至27一共8颗烤瓷冠重新修复......预计后续治疗费用在18,000元至28,400元之间。3.被鉴定人陈峰因本次受伤治疗期间的三期综合评定为：误工期90日，护理期15日，营养期45日，均从受伤之日起计算。”鉴定费用2,200元。文昌市人民法院作出（2018）琼9005民初798号民事判决书，判决人保公司于判决生效后五日内向陈峰赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费等各项合理费用共计124,060.96元。上述判决生效后，原告陈峰于2018年8月29日至2019年4月19日期间曾10次到海口市人民医院进行后续治疗，产生后续治疗费58,916.58元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告陈峰主张的各项赔偿项目的计算标准是否合理。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定......”的规定，原告陈峰于2018年8月29日至2019年4月19日期间曾10次到海口市人民医院进行后续治疗，参照上一年度批发、零售业职工平均工资48,133元/年的标准计算，误工费为1,318.71元（48,133元/年÷365天×10天=1,318.71元）。原告陈峰本次后续治疗费用为58,916.58元，虽然海南医学院法医鉴定中心出具的海医法医鉴定中心〔2018〕临鉴字第432号《司法鉴定意见书》中预计后续治疗费用在18,000元至28,400元之间，但后续治疗费实际发生的数额与预计的数额不同时，应当以实际发生数额即58,916.58元为准，扣除（2018）琼9005民初798号民事判决书已经判决支持的18,000元，尚余40,916.58元未付。被告人保公司认为后续治疗行为超出原告陈峰的伤势范围，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。虽然原告陈峰未提供交通费票据，但鉴于其居住在文昌，往返海口治疗必然会产生交通费，本院酌情支持1000元。 本案中，误工费及交通费共计2,318.71元，（2018）琼9005民初798号民事判决书判决赔偿后交强险项下死亡、伤残责任限额110000元尚余18,360.24元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿......”的规定，误工费及交通费共计2,318.71元由被告人保公司在死亡、伤残责任限额内向原告陈峰足额赔偿。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿......”的规定，本案中，×××号小型轿车向人保公司机动车投保了300,000元的第三者责任险，且驾驶人邢增浩负事故全部责任，（2018）琼9005民初798号民事判决书判决赔偿后，交强险的10,000元医疗费限额已经赔偿完毕，300,000元的第三者责任险尚余279,578.8元，因此，被告人保公司应在第三者责任险的保险限额内全额赔偿原告陈峰后续治疗费40,916.58元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司文昌支公司在交强险的死亡、伤残限额内向原告陈峰赔偿误工费、交通费共计2,318.71元，限于本判决生效后五日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司文昌支公司在第三者责任险限额内向原告陈峰赔偿后续治疗费40,916.58元，限于本判决生效后五日内付清； 三、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由原告陈峰负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司文昌支公司负担442元。限被告中国人民财产保险股份有限公司文昌支公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费442元，原告陈峰多预交的442元于判决生效后予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  郑在海 二〇一九年七月八日 书记员  陈日隆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。