四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1902行初12号 原告巴中市正和房地产开发有限责任公司。 法定代表人李永胜，该公司董事长。 委托代理人周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。 被告巴中市巴州区市场监督管理局。 法定代表人卢毅，该局局长。 委托（特别授权）代理人杨智君，男，生于1981年9月9日，汉族，大学文化，该局干部，住巴中市巴州区桂花街**。 委托代理人鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。 原告巴中市正和房地产开发有限责任公司（以下简称巴中正和房地产公司）诉被告巴中市巴州区市场监督管理局（以下简称巴州区市场监管局）行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴中正和房地产公司法定代表人李永胜及委托代理人周昆仑，被告巴州区市场监管局法定代表人卢毅之委托代理人杨智君、鲜爱萍参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告巴州区市场监管局于2018年11月8日作出川工商巴州处字（2018）0078号行政处罚决定书，对原告巴中正和房地产公司处罚:1、责令停止发布广告；2、处罚款人民币30000.00元。 原告巴中正和房地产公司诉称：2018年11月19日，被告对原告所打广告“寻找人气王（人气王名额仅此一人）项目，全国招商、名额有限、购买商家；十年全返购房款”等内容违反《中华人民共和国广告法》第26条“房地产广告，房源信息应当真实，面积应当表明为建筑面积或套内建筑面积；并不得含有下列内容：（一）升值或者投资回报的承诺”之规定，系违法行为。原告认为，被告在理解这一广告用词上产生错误，此广告并未违反《中华人民共和国广告法》第26条第（一）项之规定，内容并未向购买者宣称有升值或者投资回报的承诺。所谓人气王十年返购房款是指在原告购买商铺或租赁商铺，在经营中引领人气，生意兴旺，十年内均领先头号，带动原告商业人气，有增值空间，原告可将购房款作为奖金分时间返还，并非系任何人投资就有回报的意思。原告打出如此广告用词是因为位于城市边缘，又是政府打造的美食特色街，是为了带动商业运转，原告认为此广告并未违法，被告对原告打出的广告用语理解不正确，适用法律不当，对原告处罚不当，故起诉至法院，请求撤销被告作出的川工商巴州处字（2018）0078号行政处罚决定书，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告向法院提交以下证据：1、川工商巴州处字（2018）0078号行政处罚决定书一份；2、情况说明一份。 被告提交书面答辩状辩称：答辩人认为2018年11月19日对原告作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法，该行政处罚行为合法，应予以维持。其理由是：1、原告为了“佛江公馆”楼盘的销售、招商、招租，自行设计了“寻找人气王项目！全国招商，名额有限，购买商家：十年全返购房款”等内容的广告，将上述广告内容提供给巴中市聚光传媒有限责任公司由其制作成电子显示屏广告，截止2018年9月14日应支付巴中市聚光传媒有限责任公司广告费（2018年7月15日-2018年9月14日）合计12000.00元。同时原告于2017年10月找到位于江北的一家广告公司制作了带有上述内容的立式广告，并同时发布在“佛江公馆”楼盘外墙工地上，因经办人离职，且未签订协议，故无法计算其广告费；2、房地产广告中含有“升值”、“投资回报”的承诺，吸引诱导社会公众投资，投机房地产，与我国对房地产市场的宏观调整政策相悖。3、我局于2018年11月8日依法向本案原告送达了川工商巴州告字（2018）第83号《行政处罚听证告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的权利，当事人在法定期限内向我局递交了《申辩书》，但未补充提供证据，也未提出听证要求，当事人申辩的依据不足、理由不充分，我局对其申辩意见不予采纳。后我局依据《中华人民共和国广告法》第五十八条第八项之规定，经研究决定，对本案原告的违法行为作如下处罚：一、责令当事人停止发布广告；二、处罚款人民币30000元。 综上，答辩人依法对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、法律依据正确。请求巴州区人民法院依法维持我局作出的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。 被告巴州区市场监管局向法院提交的证据：第一组：1、现场检查笔录一份，证明执法人员检查时当事人的现状情况；2、立案审批表一份，证明调查机构依法立案的情况；3、法定代表人提供的《营业执照》复印件一份，证明当事人主体资格合法；4、原告提供的《巴中市发展和改革委员会企业投资项目备案通知书》、《巴中市国土资源局建设用地批准书》、《国有建设用地交地确认书》各一份，证明当事人开发项目的相关批文；5、原告提供的情况说明一份，证明当事人对上述广告内容的情况说明以及开发该项目使用几种名称的变更情况；6、对原告法定代表人的询问调查笔录一份，对原告公司行政主管（何占秋）的询问调查笔录两份，证明其对违法事实的确认；7、巴中市聚光传媒有限责任公司《营业执照》复印件一份，证明该公司主体资质及其法定代表人的身份；8、办案人员对巴中市聚光传媒有限责任公司现场检查记录一份，证明该公司现场的广告制作及经营情况；9、对巴中市聚光传媒有限责任公司与当事人项目负责人的询问调查笔录一份，证明当事人在该公司制作并发布广告的相关情况；10、原告与巴中市聚光传媒有限责任公司签订的《置换合作协议》《巴中市聚光传媒有限责任公司项目上刊确认单》《巴中市聚光传媒有限责任公司项目上画验收报告》各一份，证明原告委托该公司发布房地产广告的具体情况；11、原告提供的《佛江招商租赁合同》一份，证明当事人开发楼盘的租赁情况；12、执法人员对原告发布广告的现场拍摄照片打印件两份，证明原告发布广告内容及其位置等相关情况；13、《行政处罚决定书》的送达回证（以上证据证明目的：行政处罚程序合法，材料齐全，证据确凿、符合法律规定，应予以维持）；第二组：14、《中华人民共和国广告法》；15、《商品房销售管理办法》，证明行政处罚适用法律、法规正确。 经庭审质证，本院对以下证据及法律依据作如下确认：对被告提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信。对原告提供的行政处罚决定书对其真实性、合法性、关联性无异议；对其提供的情况说明的真实性无异议，但系原告单位的单方面说明，无其他证据佐证，对其合法性、关联性不予认可，亦达不到证明目的，本院不予采信。 经审理查明：2013年9月20日，巴中市国土资源局将位于巴中市巴州区佛江路西侧、北侧电力通道、南靠公交公司用地、西接规划18米滨河路，面积46667㎡的国有土地建设用地使用权转让给原告巴中正和房地产公司，并签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2015年5月22日巴中市土地储备中心与原告签订了《国有建设用地交地确认书》，尔后原告在巴中市江北大道西段佛江路开发名为“外滩璀璨明珠”（后更名为“佛江公馆”）的楼盘，进行施工建设。原告公司在建设过程中，为了“佛江公馆”楼盘的销售、招商、招租，自行设计了“寻找人气王项目！全国招商，名额有限，购买商家：十年全返购房款”等内容的广告。2018年2月底将上述广告内容提供给巴中市聚光传媒有限责任公司，由其制作成电子显示屏广告，并提供了《项目上刊确认单》，确认了上述广告的发布地点以及带有上述广告内容的样板图。巴中市聚光传媒有限责任公司于2018年7月15日开始在其签约的小区电梯内的电子显示屏上发布带有上述用语的广告（共计制作97台/幅）。截止2018年9月14日，原告提供了2018年7月15日巴中市聚光传媒有限责任公司的《巴中市聚光传媒项目费用明细表》及2018年7月18日的《巴中聚光传媒项目上画验收报告》，应支付广告费（2018年7月15日-2018年9月14日）合计：12000.00元。同时原告于2017年10月找到位于江北的一家广告公司，由该公司制作了带有上述内容的立式广告，并同时发布在“佛江公馆”楼盘外墙工地上。原告制作、发布上述广告没有与该公司签订相关协议，因经办人离职，故不能提供该广告公司的名称、具体位置，广告制作费用100元是以其他费用入账，不能提供相关票据，故无法计算其广告费。 同时查明：2018年8月3日，被告巴州区市场监管局对原告巴中正和房地产公司张贴有“寻找人气王项目！全国招商，名额有限，购买商家：十年全返购房款”等涉嫌使用违法广告用语发布房地产广告的行为立案调查，制作了现场笔录，调取了原告公司的营业执照（副本）、建设用地批准书、企业投资项目备案通知书（基本建设）、国有建设用地交地确认书、国有建设用地交地确认书补充协议、企业投资项目备案通知书（备案号：川投资备[51190016091901]0005号）、关于我司（本案原告）《寻找人气王项目》广告情况说明、置换合作协议（原告公司与巴中市聚光传媒广告有限公司签订）、巴中楼宇电视刊例表、佛江招商租赁合同、巴中聚光传媒项目上画验收报告、巴中聚光传媒项目上刊确认单，并调查了原告公司法定代表人李永胜、公司行政主管何占秋、巴中市聚光传媒广告有限公司副总经理龙浩，并调取了巴中市聚光传媒广告有限公司的营业执照（副本），对巴中市聚光传媒广告有限公司负责人侯荣所作的现场笔录。2018年11月8日，被告单位向原告公司送达了川工商巴州告字（2018）第83号《行政处罚告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的权利，原告向被告递交书面申辩状，其认为：以上广告系我司（本案原告）对优质企业业主的一个奖励，并非《中华人民共和国广告法》第二十六条升值或者投资回报的承诺。但其未提出陈述意见，亦未补充提供证据，也未提出听证要求，原告申辩的依据不足、理由不充分，被告对其申辩的意见未予采纳。2018年11月19日，被告巴州区市场监管局作出川工商巴州处字（2018）0078号行政处罚决定书，对原告巴中正和房地产公司处罚：1、责令停止发布广告；2、处罚款人民币30000.00元；并向原告予以送达。原告不服该行政处罚决定书，在法定期限内向我院提起行政诉讼。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状，当事人提交的相关证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告巴中正和房地产公司张贴有“寻找人气王项目！全国招商，名额有限，购买商家：十年全返购房款”等内容的广告的行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十六条“房地产广告，房源信息应当真实，面积应当表明为建筑面积或者套内建筑面积，并不得含有下列内容：第（一）项升值或者投资回报的承诺”之规定，属于违法行为，依法应当进行行政处罚。 原告巴中正和房地产公司诉称其广告并未违反《中华人民共和国广告法》第二十六条条（一）项之规定，内容并未向购买者宣称有升值或者投资回报的承诺，是为了带动商业运转，被告对原告打出的广告用语理解不正确，适用法律不当，对原告处罚不当。本院认为，现阶段，我国对房地产市场进行宏观调控的立足点、出发点不是“投资的支柱产业”，而是“惠民生、、居住功能的重要产业&rdquo，政府致力于推动房地产市场的平稳健康发展，坚决抑制投资投机性的需求，是当前我国楼市政策的主基调。房地产广告中含有“升值”“投资回报”的承诺，是吸引、诱导社会公众投资投机房地产，与我国对房地产市场的宏观调控政策相悖。原告的行为实质就是对购买者的一种投资回报，故其诉请的理由不成立，本院不予支持。 被告巴州区市场监管局依照《中华人民共和国广告法》第五十八条“有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用一倍以上三倍以下的罚款……第（八）项违反本法第二十六条规定发布房地产广告的”之规定，在调查、收集相关证据材料的基础上，作出川工商巴州处字（2018）0078号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，该行政行为合法，本院予以支持。 综上，为了规范广告活动，保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告巴中市正和房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告巴中市正和房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年七月十五日 书 记 员  谢红梅 附：法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。