河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1127刑初132号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人马超，男，1986年1月16日出生于河北省景县，汉族，中专文化，景县龙华变电所工人，住景县。因涉嫌犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，2018年12月12日被抓获，2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于景县看守所。辩护人主炳坤，河北中儒律师事务所律师。被告人韩国强，男，1984年12月20日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省衡水市景县，住衡水市桃城区。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年12月13日被抓获，2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于景县看守所。被告人王浩，别名王豹，男，1990年3月1日出生于河北省景县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地景县，住衡水市桃城区。2013年8月1日，因故意伤害被罚款五百元；2018年8月23日，因殴打他人被罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年12月13日被抓获，2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于景县看守所。辩护人杜媛媛，河北合明律师事务所律师。被告人李保才，又名李国卫，男，1987年7月7日出生于河北省景县，汉族，初中文化，打工，住景县。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年12月11日被抓获并被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于景县看守所。被告人郝宁，男，1978年2月16日出生于河北省景县，汉族，初中文化，打工，住景县。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年12月12日被抓获，2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于景县看守所。被告人李冬雪，男，1990年1月22日出生于河北省景县，汉族，小学文化，打工，住景县。2014年8月21日，因参与聚众赌博被罚款二百元。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年12月20日被抓获，2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于阜城县看守所。被告人杨永仓，男，1970年1月1日出生于河北省景县，汉族，初中文化，经商，住景县。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现羁押于阜城县看守所。辩护人李晓，河北中儒律师事务所律师。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人马超犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，被告人韩国强、王浩、李保才、郝宁、李冬雪、杨永仓犯开设赌场罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。2019年5月7日，以景检公诉刑变诉〔2019〕3号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员伊博、周国峰、助理检察员刘冬冬出庭支持公诉，被告人马超及其辩护人主炳坤、被告人韩国强、被告人王浩及其辩护人杜媛媛、被告人李保才、郝宁、李冬雪、被告人杨永仓及其辩护人李晓到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控：一、2015年冬天，被告人韩国强、李冬雪、王浩、郝宁等人在韩国强位于景县新开街中段阳光宾馆对面的一个三层门市楼内开设赌场，由李冬雪、郝宁、王浩负责组织人员参与赌博并抽头渔利。该赌局共持续二十余天，被告人韩国强、李冬雪、郝宁、王浩共抽头渔利五万余元。二、2015年冬天，被告人韩国强、马超、王浩等人合伙在韩国强位于景县门市楼内开设赌场，持续约二十天后转移至景县足浴，后又转移至由韩国强租赁的位于龙华镇××街22万伏变电站西侧的小区房屋内。该赌局共持续赌博约三十天左右，三被告人共计抽头渔利十余万元。三、2017年11月，被告人韩国强、王浩、马超等人在韩国强位于景县西外环三层门市楼内开设赌场，韩国强、马超、王浩负责组织人员参与赌博并抽头渔利，被告人李保才负责望风看场二十余天，领取高额工资。被告人马超、王浩、韩国强等人共抽头渔利二十余万元。四、2015年11月，被告人王浩伙同杨某3等人在景县第一生活小区门外一楼门市开设赌场。该赌局开设一个月左右，王浩、杨某3在该赌局抽头渔利四万余元。五、2016年11月，被告人马超、李冬雪等人在马超位于景县沁园春饭店东一个胡同住宅内开设赌场，该赌局持续四十余天后转移至龙华镇东道足浴门市内，持续几日后又转移回马超住宅，被告人马超、李冬雪等人共计抽头渔利十余万元。六、2016年底，被告人马超、韩国强、王浩等人在景县足浴门市内开设赌场，该赌局共持续二十余天，马超、韩国强、王浩共获利五万余元。七、2017年10月28日21时许，被告人马超以任某未接听其拨打的电话为由，纠集常某（另案处理）等人来至景县安某1物业门市找到任某，在尚未弄清车主的情况下将案外人张某1的汽车玻璃砸坏，后又将任某停放的轿车玻璃等部位砸坏，经鉴定，被砸坏的两辆轿车损毁价格共计2121元。八、2017年11月至2018年5月左右，被告人马超伙同孟某（另案处理）等人先后在景县孟某门窗厂内的平房、衡德路孙某铸造厂、龙华村村委会对面的民宅等地点开设赌场，共计抽头渔利十余万元。被告人杨永仓在此赌局上放贷，为参赌人员提供资金，共约获利十余万元。九、被告人韩国强伙同胡某（另案处理）等人在景县裕祥网吧内设置“多人打鱼机”、“双人打鱼机”等赌博设备，供多人用游戏币在该设备上进行赌博使用，共计获利二十余万元。该团伙长期纠集在一起，交叉、结伙实施开设赌场的犯罪行为，属于恶势力团伙，其行为严重影响了社会管理秩序和社会风尚。公诉机关认为，被告人马超开设赌场，无事生非、逞强耍横、任意损毁他人财物，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人韩国强、王浩、李保才、郝宁、李冬雪、杨永仓开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人马超辩称，指控的第六起不存在，其他无意见，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，指控被告人马超及其他被告人长期纠结在一起，属于恶势力团伙不符合认定标准；被告人马超系初犯，到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚；被告人马超在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯；指控的抽头渔利数额证据不足，不能认定；指控被告人马超2017年11月在韩国强龙华西外环门市开设赌场，证据不足；被告人马超因向任某要欠款发生争执，不属于无事生非，逞强耍横，不符合寻衅滋事罪的构成要件。被告人韩国强对指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。被告人王浩辩称，指控的第一起、第二起、第三起、第四起、第六起，我是给韩国强打工，韩国强给我开工资；指控的第三起、第四起，抽头渔利没有那么多；对开设赌场没有意见，我认为我们不构成恶势力。其辩护人的辩护意见是，对指控王浩犯开设赌场罪不持异议；指控的第一起、第二起、第三起、第六起，王浩没有参股；指控的第三起犯罪，抽头渔利的数额应为五万余元；被告人王浩在前三起及第六起开设赌场中起到了帮助、辅助作用，系从犯，应减轻处罚；其无前科，主观恶性小，社会危害不大，愿意退还赃款，认罪、悔罪态度好，请对其从轻处罚；不应认定本案被告人为恶势力团伙，即便认定为恶势力团伙，王浩也不属于其中成员。被告人李保才辩称，我没有经常和他们纠集在一起开赌场，我不构成恶势力团伙成员。被告人郝宁、李冬雪对指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。被告人杨永仓辩称，我只参与了2018年5月份的赌局，地点只是在龙华村委会的民宅，其他的地点没有去过。我没有获利，我赔钱了，借出去的钱找不到人了。其辩护人的辩护意见是，指控恶势力团伙不妥；指控的获利数额证据不充分；被告人杨永仓应认定为自首，且其系初犯，应从轻、减轻处罚；其罪责较小，主观恶性不大，可对其宣告缓刑。经审理查明：一、2015年冬天，被告人韩国强、李冬雪、王浩、郝宁等人在韩国强位于景县新开街中段阳光宾馆对面的一个三层门市楼内开设赌场，由李冬雪、郝宁、王浩负责组织人员参与赌博并抽头渔利。该赌局共持续二十余天，被告人韩国强、李冬雪、郝宁、王浩共抽头渔利五万余元。上述事实，有公诉机关出示的经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：1、被告人韩国强的供述证实：2015年下半年，其伙同被告人李冬雪、郝宁、王浩等人在位于龙华阳光宾馆对过其门市楼内开设赌场组织赌博，该赌局共持续二十余天，共计抽头渔利8万余元，该获利由上述人员分配。2、被告人李冬雪的供述证实：2015年11月份，韩国强伙同李冬雪、郝宁等合伙在位于龙华新开街韩国强的门市楼内开设赌局，该赌局持续十余天，期间，韩国强将自己在该赌局用于抽头的股份让与王浩，上述人员共同分配在该赌局上产生的渔利，共计5、6万元。3、被告人王浩供述证实：2015年底，其和韩国强、李冬雪、郝宁等人在位于龙华新开街韩国强三楼门市内开设赌局，期间，韩国强将自己用于抽头的股份给王浩，该赌局共持续二十余天，共计抽头6万余元，获利由上述人员分配。4、被告人郝宁供述证实：2015年下半年，郝宁伙同韩国强、李冬雪、王浩等人在龙华新开街一门市开设赌局，该赌局持续一个月左右，共计抽头5万元左右的事实。5、证人安某1证言证实：两年前，其去龙华新开街一门市楼上参与赌博，据其所知，该赌局系由韩国强、郝宁等人开设，其参赌当天该赌局就抽头约1万元；6、证人张某2证言证实：2015年下半年，其在龙华新开街阳光宾馆对面三楼参与赌博，据其所知，该赌局由韩国强或马超设立，其参赌当日见到该赌局抽头2000元左右。7、证人吕某（又名吕洪超）的证言证实：2015年下半年，韩国强联系其去韩国强位于新开街对过门市参赌，该赌局由韩国强、李冬雪、郝宁等设立，由王浩等人负责抽头渔利，吕某共参赌二十余次，据其所知该赌局共计至少抽头15万元左右。8、证人孙某的证言证实：其于2015年底在新开街阳光宾馆对面三楼同马超等人参与赌博，该赌局由韩国强设立，王浩负责收取抽头，孙某在该赌局参与一次，该次赌局共抽头几千元。9、证人马某1的证言证实：2015年下半年，其在位于龙华阳光宾馆对面三楼门市内参与赌博，该赌局由韩国强设立。10、证人刘某1（又名刘二虎）的证言证实：2015年左右，郝宁联系其到位于新开街保真烟酒门市楼内参与赌博，该赌局由韩国强设立并抽头，每天可抽头7、8千至一万元。11、证人高某的证言证实：2015年冬季在韩国强位于新开街门市上参与赌博，该赌局由韩国强设立并抽头渔利，其共参赌两次，见到该赌局抽头共计12000元左右。12、证人杨某1的证言证实：2015年下半年，韩国强在其位于新开街的门市上设立赌局，杨某1在该局上共参赌三次，该三次赌局共抽头约2万元的事实。二、2015年冬天，被告人韩国强、马超、王浩和崔保恒（另案处理）合伙在韩国强位于景县门市楼内开设赌场，持续约二十天后转移至景县足浴，后又转移至由韩国强租赁的位于龙华镇××街22万伏变电站西侧的小区房屋内。该赌局共持续赌博约三十天左右，共计抽头渔利十余万元。上述事实，有公诉机关出示的经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人韩国强的供述证实：2015年腊月，其伙同马超、王浩、崔保恒在韩国强提供的其位于龙华商贸城的门市楼内开设赌局，该赌局持续二十余天后转至龙华镇××街南头一小区内继续开设赌局，在该两次赌局上上述人员共抽头约10万元。2、被告人马超的供述证实：2015年腊月，其伙同韩国强、王浩等人先在龙华商贸城开设赌局，该赌局持续约二个月后转至龙华××街22万伏变电站旁一小区，在此开设三、四天后结束，其个人抽头获利25000元。3、被告人王浩的供述证实：2015年底，其伙同韩国强、马超、崔保恒等人在龙华商贸城开设赌局，该赌局持续二十余天，共抽头5、6万元。后上述人员在龙华22万伏变电站旁一小区内由韩国强租房提供赌博场所再次开设赌局，该赌局持续二十余天，该次抽头5、6万元。4、被告人李冬雪的供述证实：其参与在龙华22万伏变电站旁一小区由韩国强、王浩设立的赌局一次，该次赌局抽头约2、3万元。5、被告人郝宁的供述证实：2015年秋，王浩、崔保恒在龙华商贸城开设赌局，郝宁在该赌局上参与过赌博。6、证人安某1的证言证实：2015年底，马超联系其到韩国强位于商贸城的二楼门市参与赌博，据其所知该赌局由韩国强、马超设立，赌局持续一个月左右，该局累计抽头约20万。后该局转至龙华22万伏变电站附近，安某1在该局参赌三、四次，其见韩国强、马超抽头3、4万元；7、证人安某2的证言证实：其在龙华商贸城二楼参与过两次赌博，该赌局由韩国强、王浩、马超、崔保恒设立，安某2参与的这两次赌博中，上述人员共抽头2万余元。8、证人杨某2的证言证实：2015年底，王浩打电话联系其到龙华22万伏变电站西侧小区参与赌博，该赌局由韩国强、王浩、崔保恒等设立，每天可抽头2万元左右，杨某2在此局参与赌博四次左右，见该局抽头共累计抽头10万左右。9、证人张某2的证言证实：其于2015年下半年曾在龙华商贸城一门市二楼参与过赌博，该局设立者是韩国强或马超，该赌局按1000元赌资抽头100元的标准获取渔利。10、证人乜某的证言证实：其在商贸城一门市二楼参与赌博，该赌局是马超设立的，乜某在该赌局参赌2小时，共计输掉8万元。11、证人吴某的证言证实：2015年底，韩国强、马超都联系吴某到龙华商贸城二楼一门市内参与赌博，该赌局是韩国强与马超等人设立，该局每天抽头1万元左右，据其所知，该局持续1个月左右，累计抽头至少20万元.12、证人任某的证言证实：马超曾联系其到龙华商贸城一门市的二楼参与赌博，该赌局2000至5000元不等的赌资抽头100－300元的渔利。13、证人党某的证言证实：2015年冬，其在龙华商贸城一门市二楼参与赌博一次，该次马超抽头5000余元。14、证人牛某的证言证实：2015年底，其在龙华商贸城参与赌博，该赌局是韩国强、马超设立的，持续一个月后转至龙华22伏变电站西侧一小区又持续了10余天，该局累计持续30天左右，每天抽头1万元左右，共计抽头30万元左右。15、证人张某1的证言证实：2015年底，其在韩国强商贸城门市上参与赌博，该局由韩国强设立，每天抽头约7、8千元。上述证据经当庭质证，被告人马超的辩护人对韩国强供述提出异议称，抽头数额没有那么高。对证人证言提出异议称，证人没有完全参与赌局的全过程，不能证明整个赌局的抽头渔利情况；被告人韩国强对证人证言提出异议称，抽头没那么多，抽头有十余万元。经查，被告人韩国强的供述与被告人马超的供述等证据印证，足以认定被告人韩国强、马超、王浩与崔保恒四人共抽头渔利十万余元。被告人马超的辩护人对韩国强的供述提出的异议不予采纳；其他异议对本院认定的事实没有影响。三、2017年11月，被告人韩国强、王浩、马超等人在韩国强位于景县西外环三层门市楼内开设赌场，持续二十余天，韩国强、马超、王浩负责组织人员参与赌博并抽头渔利，共抽头渔利二十余万元。被告人李保才负责望风看场，领取高额工资，每天200-300元。上述事实，有公诉机关出示的经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人韩国强的供述证实：2017年其伙同马超、王浩等人在龙华西外环三层门市楼内开设赌局，该赌局持续20余天，共计抽头25万元左右。王浩安排李保才为该赌局望风放哨。2、被告人王浩的供述证实：2017年冬，其伙同韩国强、马超在龙华西外环韩国强的门市上开设赌局，该赌局共持续十余天，每天赌资均达10余万元，该赌局共抽头7、8万元。其安排李保才为该赌局放哨，每天支付给李保才200－300元钱，另外为赌局采购物品剩余的几十至百元钱财也给李保才所有。3、被告人李保才的供述证实：2017年冬，王浩让其到韩国强、王浩在龙华西外环门市开设的赌局上帮忙，其为该赌局望风放哨10余天，每天收取200－300元费用，共获获利三、四千元，据其所知该赌局最少抽头几万元。4、被告人杨永仓的供述证实：2017年底，其在韩国强、马超、王浩等人在龙华西外环韩国强门市内设立的赌局上参与赌博一次，仅此一次赌资达四、五十万元，该次赌局抽头二十余万元。李国卫（李保才）负责看监控放哨。5、被告人马超的供述证实：其只是在龙华西外环韩国强前妻门市上参与过两次赌博，但并未设立该赌局。6、证人安某2的证言证实：2017年11月份，其在龙华西外环韩国强门市楼内参与赌博一次，该赌局由韩国强、马超、王浩设立，该次赌局抽头2、3万。7、证人杨某2的证言证实：2017年11月，其在韩国强位于西外环的门市上参与约十五次的赌博行为，该赌局由韩国强、马超、王浩以及德州人等人设立，杨某2参与这十五次赌博过程中，该赌局累计抽头约70万元。其在该赌局上向放贷人员常某借贷30余万元，因还不上该借贷，常某安排孙增奈、蔡某等人对杨某2予以跟随，常某因要债，对杨某2还有辱骂行为。8、证人程某的证言证实：2017年11月，韩国强联系其到龙华西外环门市楼参与赌博，据其所知该赌局设立者是韩国强，据其估算，该赌局每天至少抽头上万元。9、证人黄某的证言证实：2017年11月份，其在龙华西外环韩国强门市上参与赌博十余次，该赌局由王浩、李冬雪设立，每天抽头1万元左右，其参与赌博的这十余次该赌局至少抽头10万元。李保才在该赌局负责看监控放哨。其向在该赌局放贷的常某借款20余万元用于赌博，常某在向其讨债过程中以“不还钱就跟随”的方式要求偿还债务。10、证人刘某1的证言证实：其曾在韩国强商贸城门市上参与赌博两次，该赌局由韩国强设立，每天抽头1万元左右。上述证据经当庭质证，对各被告人的供述，被告人马超的辩护人提出异议称，马超在该赌局上是参与赌博，没有开设赌场，该赌局上参与赌博的人都分钱。马超分的钱是参与赌博的钱，不是开设赌场的钱；被告人韩国强提出异议称，抽头没那么多，有十五万以上；被告人王浩提出异议称，抽头没那么多，有六、七万元。其辩护人提出异议称，抽头渔利的数额，众多参与人员的多份口供均不一致，存在较大差距。对证人证言，被告人马超的辩护人提出异议称，杨某2的证言说的抽头没那么多，其他证言不能证实赌局与马超有任何关系。经查，被告人韩国强、王浩、杨永仓的供述以及证人安某2、杨某2等人的证言均能够证实，该赌局有马超等人设立，被告人马超的辩护人所提异议与事实不符，不予采纳；该赌局抽头渔利二十余万元，系根据被告人韩国强、杨永仓的供述及相关证人证言，并依据有利于被告人的原则作出的认定，被告人韩国强、王浩所提异议不予采信，被告人王浩的辩护人所提异议，不影响本案事实的认定。四、2015年11月，被告人王浩伙同杨某3（另案处理）等人在景县第一生活小区门外一楼门市开设赌场。该赌局开设一个月左右，王浩、杨某3在该赌局抽头渔利四万余元。上述事实，有公诉机关出示的经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：1、被告人王浩的供述证实：其伙同杨某3在龙华第一生活小区门口门市一楼开设赌局，该赌局持续约一个月，共计抽头金额不清楚，王浩个人抽头三、四千元。2、被告人马超的供述证实：杨某3在龙华第一生活小区门口门市房一楼开设赌局，该赌局持续时间不清楚，马超在该局参赌过两次。3、被告人李冬雪的供述证实：杨某3在龙华第一生活小区门口门市房一楼开设赌局，李冬雪在该赌局参赌，该赌局持续一个月左右，每天抽头二千元左右，累计抽头4、5万元。4、证人吕某的证言证实：杨某3联系其到龙华第一生活小区门口门市楼参与赌博，该赌局由王浩、杨某3设立，该赌局共设立二十天左右，累计抽头5万元左右。五、2016年11月，被告人马超、李冬雪与刘某2、吕某（二人均另案处理）在马超位于景县沁园春饭店东一个胡同住宅内开设赌场，该赌局持续四十余天，该赌局共计抽头渔利十余万元。上述事实，有公诉机关出示的经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人马超的供述证实：2016年11月，其伙同李冬雪、刘某2、吕洪超在沁园春饭店东路南胡同马超住宅内开设赌局，持续40天左右，后转至东道足浴，几天后又转回至其住宅内，该赌局共抽头35000元。2、被告人李冬雪的供述证实：2016年秋，其伙同马超、刘某2、吕红超在沁园春饭店附近马超住宅内开设赌场，该赌局持续20余天，每天抽头约1万元，累计抽头10余万元。3、证人安某1的证言证实：2016年其在马超位于龙华××春饭店附近的住宅内参与赌博，马超开设赌局过程中王浩与马超发生矛盾，后该赌局转至东道足浴，两地点赌局共持续1个月左右，赌局每天抽头达1－2万元，累计抽头约20万元。4、证人吕某的证言证实：2016年12月份左右，其伙同马超、李冬雪、刘某2在龙华沁园春饭店对面胡同马超住宅设立赌场，吕某参与十余天后退出，这十余天该赌局累计抽头3、4万元。5、证人刘某2的证言证实：其伙同马超、李冬雪在龙华沁园春饭店对过马超住宅内设立赌局。6、证人任某的证言证实：2016年底，其在马超位于龙华××春饭店附近的住宅内参与赌博，该赌局由马超设立，持续两个月左右，每天抽头8000－10000元。后其又去马超在东道足浴设立的赌局参与赌博，该局持续大约一个月，每天抽头8000－10000元。7、证人安某2的证言证实：其在位于龙华××春饭店附近马超住宅内参与过赌博，该赌局由马超设立。8、证人孙某的证言证实：2016年下半年，马超在沁园春饭店附近马超家中设立的赌局，其参与一次，其估算该次赌局可抽头5000余元。9、证人党某的证言证实：2016年下半年，其在龙华沁园春饭店对过胡同一二层楼内参与赌博共二次，该两次马超共抽头约1万元。10、证人牛某的证言证实：2016年11月份，马超在龙华东道足浴组织赌局，该赌局每天抽头1万元左右。11、证人张某1的证言证实：2016年11月，马超联系其到马超位于沁园春饭店对过家中参与赌博，该赌局由马超设立，每天至少抽头7、8千元。12、证人韩某的证言证实：2016年11月份，马超联系其到马超位于沁园春饭店对过家中参与赌博，该赌局由马超设立，每天抽头8000－10000元。后马超又联系韩某去东道足浴参与赌博，该赌局还是由马超设立，每天抽头8000－10000元。13、证人刘某1证实：2016年秋，其在马超位于沁园春住宅内参与赌博二次，后马超告知该赌局转至东道足浴，刘某1又在东道足浴赌局处参赌两次，两地点均由马超设立赌局，每天抽头8000－10000元不等。上述证据经当庭质证，被告人马超及其辩护人提出异议称，抽头金额没那么多；被告人李冬雪提出异议称，抽头没那么多，有四、五万元。经查，被告人李冬雪曾在侦查机关供述累计抽头10余万元，证人安某1的证言证实抽头约20万元，与其他证人关于每天抽头8000－10000元左右的证言相印证，足以认定该赌局抽头不低于10余万元的事实。被告人李冬雪当庭对其供述予以否认，没有正当理由和事实依据，不予采纳。被告人马超及其辩护人所提异议与事实不符，不予采纳。关于指控“该赌局持续四十余天后转移至龙华镇东道足浴门市内，持续几日后又转移回马超住宅”的事实，被告人李冬雪予以否认，其他证人关于该方面的证言也只是证实被告人马超后来转移到东道足浴门市，没有证据证实原设该赌局的被告人李冬雪以及刘某2、吕某也参与了东道足浴门市的赌局。因此，对公诉机关关于该部分事实的指控不予认定。六、2016年底，被告人马超、韩国强、王浩与崔保恒（另案处理）在景县足浴门市内开设赌场，该赌局共持续二十余天，共获利五万余元。上述事实，有公诉机关出示的经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人王浩的供述证实：2016年底，其和韩国强、马超、崔保恒合伙在在景县足浴门市内开设赌场，持续二十余天，一天抽头二三千元，共获利差不多五万元。2、证人杨某3的证言证实：2016年，具体时间记不清了，王浩给其打电话让其去景县龙华镇××街东道足浴“守盒”，王浩和韩国强、马超、崔保恒在那里开了个赌场，其当时没事做就同意了，该赌局局长是韩国强、马超、崔保恒、王浩。该赌局开设二十天左右，每天盒里能提四五千块钱，二十天左右大概提了十万块左右。上述证据经当庭质证，被告人王浩及其辩护人提出异议称，抽头没那么多；被告人马超及其辩护人提出异议称，2016年底没有开设赌场。与第五起犯罪事实从时间上和空间上重叠，该起犯罪事实不存在；被告人韩国强提出异议称，我印象中就在东道足浴一次，记不清时间了。经查，被告人王浩的供述与证人杨某3的证言能够相互印证，共同证实被告人马超、韩国强、王浩等人共同组织、参与了该起犯罪，被告人马超亦供述在其住宅开设赌局后又转移到东道足浴门市开设赌局。另外，该赌局抽头渔利的数额也是按照有利于被告人的原则以被告人王浩供述的五万元予以认定。因此，被告人及辩护人关于该起犯罪事实不存在以及抽头没那么多的意见与事实不符，不予采纳。七、2017年10月28日21时许，被告人马超以任某未接听其拨打的电话为由，纠集常某、蔡某、孙增奈（三人均另案处理）来至景县安某1物业门市找到任某，在尚未弄清车主的情况下将案外人张某1的汽车玻璃砸坏，后又将任某停放的轿车玻璃等部位砸坏，经鉴定，被砸坏的两辆轿车损毁价格共计2121元。案发后，被告人马超赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关出示的经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人马超的供述证实：2017年的一天晚上，马超同常某等人酒后欲找任某玩，联系任某时，任称在家睡觉。马超等人在龙华西外环发现任某的车辆时，马超认为受到欺骗，遂伙同常某等人一起找任某并安排常某等人砸其车辆。后马超等人在安某1开发的小区处找到任，马超抓、拽任某，与马超一同前往的孙增奈、蔡某等人先后砸坏了张某1、任某车辆。2、被害人任某的陈述证实：2017年秋的一天，马超打电话让其去马超的赌局上参赌，遭到任某的拒绝，马超再次打电话时，任某未接听。后马超、常某等来至任某当时所在的龙华康泰小区找任某，任某听到响声，经查看，其车辆被砸坏。3、证人常某的证言证实：其和蔡某、孙增奈接到马超电话称，其被任某骗了十几万，让我和他一起去砸任某的车。后马超接上我们三人后再次安排我们去找任某并砸他的车。找到任某后见马超与任某互相撕扯，马超指使蔡某砸旁边的一辆车，蔡某误将他人车辆砸坏，后马超再次指使蔡使华将另外一辆停放于此的车辆砸坏。4、证人蔡某的证言证实：马超指使其、常某、孙增奈去找任某，砸任某的车辆。后该四人找到任某，马超再次安排其三人砸任某的车辆，蔡某持砖头砸了停放在附近的一辆车，得知该车并非任某车辆后，又持砖头砸坏任某的车辆。5、证人安某1的证言证实：马超带常某等人在安某1物业公司找到任某并质问任为何不接电话，并见马超带来的一带眼镜的男子持砖先后砸坏张某1和任某带来的衡水小伙子的车辆。6、证人张某1的证言与安某1证言基本一致。7、价格认定书。证实经鉴定被砸坏的两车损毁价格为2121元。上述证据经当庭质证，被告人马超提出异议称，我当时是去找任某要账。其辩护人提出异议称，对说的前后风挡被砸坏只有陈述，没有其他书证、物证证明；常某、蔡某的证言有意见，马超没有让他们去砸车；蔡某供述砸了一辆车前挡风玻璃和侧玻璃和另一辆车的后挡风玻璃，而鉴定的是两辆车的前后挡风玻璃。经查，被告人马超的供述、被害人的陈述、证人常某、蔡某、安某1的证言能够相互印证，共同证实被告人马超纠集并指使常某、蔡某持砖头砸坏他人车辆的事实，被告人马超及辩护人所提异议，对本案犯罪事实的认定及定性没有影响。另外，被告人马超的辩护人向法庭出示经庭审质证，本院予以确认的被害人张某1、任某出具的谅解书。八、2017年11月至2018年5月左右，被告人马超伙同孟某、常某（二人均另案处理）等人先后在景县孟某门窗厂内的平房等地点开设赌场，共计抽头渔利十万余元。被告人杨永仓伙同他人在此赌局上放贷，为参赌人员提供资金，共约获利十万余元。上述事实，有公诉机关出示的经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人马超的供述证实：2017年底，其伙同孟某、孙某等分别在孙某铸造厂、龙华村委员对面民宅、孟某机床加工厂等地点开设赌局，持续两个月左右，该赌局每天抽头8000元左右。杨永仓、李雷在其开设的赌局上放贷，放贷一万块钱提三百元，最晚第二天还，有时候有人借了他一万块钱，等借钱的这个人手里有钱了，他就要回去，这个人再借钱的时候他还会再提三百块钱。2、被告人杨永仓的供述证实：2018年4、5月份，马超、李雷找到其，要求其出钱在马超开设的赌局上放贷，其交给李雷本金20万元，一万块钱一天三百或者五百块钱的利息，都是提前扣利息。其和李雷平均每天放出去十多万块钱。三人商议所得利息由三人分配，后其持续十余天的时间在马超设立的赌局上负责收回原借款以及再次放贷，共计获利10万余元。该赌局持续20余天，实际参赌10余天，赌局累计抽头七、八十万元左右。3、被告人韩国强的供述证实：其听说杨永仓带着李雷在马超设立的赌局上放贷。4、证人孟某的证言证实：2017年，其伙同马超、常某分别在其位于衡德路厂内、孙某厂子等地点开设赌局，该赌局持续两个多月，共计抽头10万余元。上述证据经当庭质证，被告人杨永仓提出异议称，我没有获利。其辩护人对获利数额提出异议。韩国强是听说，孟某的证言不应作为证据使用。经查，关于被告人杨永仓放贷获利的情况，有被告人杨永仓在侦查机关的供述，且有被告人马超的供述予以印证足以证实，被告人杨永仓当庭翻供没有正当理由和事实根据，不予采信。赌局抽头获利数额是根据被告人马超、韩国强、证人孟某的证言，按照有利于被告人的原则进行的认定。被告人杨永仓及辩护人所提出异议不予采纳。九、2017年以来，被告人胡某伙同韩国强（另案处理）在景县祥裕网吧内放置“多人打鱼机”、“双人打鱼机”等9台赌博机，供多人用游戏币在赌博机上进行赌博使用，被告人胡某与韩国强出资比例及盈亏分配比例均为4:6。公安机关提取的手机微信群内记账单显示，被告人韩国强和胡某二人获利共计243527元，被告人韩国强按约定的分配比例分得其中的60%，即146116.2元。上述事实，有公诉机关出示的经庭审举证、质证、本院予以确认下列证据证实：1、被告人韩国强的供述证实：证实景县祥裕网吧2017年11月开始经营，开始营业时就有赌博机，和网吧一起经营的。其和胡某是老板，有两个网管、一个管事的。出资其占60%的股，胡某占40%的股，被告人韩国强与胡某盈亏分配比例均为6:4，从开始营业，其拿到盈利钱大概十五万元左右，是其60%的钱。2、证人胡某的证言证实：证实的内容与被告人韩国强的供述基本一致。3、景县公安局情况说明证实：该网吧网管马某2上传手机微信群账单实际数量为72页。4、马某2手机微信上调取的关于裕祥网吧食品销售表及裕祥网吧营业数额统计表证实：手机微信群发送的记账单（食品销售表）显示赌博机获利数额共计243527元。5、景县公安局扣押清单证实:景县公安局裕祥网吧扣押的赌博机等物品情况。6、裕祥网吧平面示意图证实：裕祥网吧现场情况。7、证人赵某、马某2、秦某证言证实：三人均在裕祥网吧打工，分别负责日常管理、卖游戏币、收银、记账、报账等工作，网吧出资者是韩国强、胡某。每天都把裕祥网吧食品销售表记录的网吧和赌博机的盈亏发到胡某、韩国强、赵某、马某2、秦某的微信群里。上述证据经当庭质证，被告人韩国强提出异议称，网吧、食品收入和赌博机收入算在一起了，赌博机收入没有那么多。经查，公诉机关出示的马某2手机微信上调取的关于裕祥网吧食品销售表、裕祥网吧营业数额统计表、证人赵某、马某2、秦某证言共同证实，赌博机每日的获利数额和网吧的其他收入在记账单（食品销售表）上都分开记录并每日传至微信群，记账单显示赌博机获利数额为243527元。被告人韩国强所提异议与事实不符，不予采纳。另外，公诉机关还当庭出示了经质证，本院予以确认的关于全案的下列综合证据：1、受案登记表、立案决定书证实：该案的来源情况。2、户籍证明信7份证实：本案被告人全部系完全刑事责任年龄人员。3、指认现场照片12张证实：被告人王浩分别对开设赌场的地点龙华新开街阳光宾馆对过韩国强门市、龙华商贸城韩国强门市、龙华第一生活小区别墅一楼、韩国强龙华西外环门市楼进行指认的情况。4、景县公安局北留智派出所出具抓获证明证实：被告人杨永仓系被电话传唤到案，其它六名被告人系被抓获归案的事实。5、行政处罚决定书三份证实：被告人王浩、李冬雪曾受过行政处罚的情况。6、辨认笔录证实：安某1等20名证人对各被告人的辨认情况。本院认为，被告人马超伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。其借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪；被告人韩国强、王浩、郝宁、李冬雪共同或伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。被告人李保才负责在赌场望风，领取高额固定工资，其行为构成开设赌场罪的共犯。被告人杨永仓在赌场为参赌人员放贷，提供资金帮助，其行为亦构成开设赌场罪的共犯。被告人马超一人犯数罪，依法应予并罚。马超等被告人的犯罪活动主要是交叉结伙实施开设赌场的犯罪行为，且主要目的是为了谋取不法经济利益。被告人马超伙同他人实施的寻衅滋事行为，也系因偶发矛盾引发的事出有因的个别结伙实施的犯罪行为。因此，该案犯罪不具有为非作恶、欺压百姓的特征，不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》关于恶势力犯罪的相关规定，不应认定为恶势力犯罪。被告人马超的辩护人、被告人王浩及其辩护人、被告人李保才、被告人杨永仓的辩护人关于该方面的辩解或辩护意见予以采纳。各被告人分别交叉结伙实施开设赌场的犯罪行为，系共同犯罪。被告人马超、韩国强、王浩、郝宁、李冬雪在开设赌场犯罪中积极参与并实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人李保才为赌场望风，领取高额工资，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人杨永仓明知他人开设赌场而为参赌人员放贷，为赌场提供资金帮助，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人马超的辩护人关于马超系从犯以及被告人王浩的辩护人关于王浩系从犯的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳；被告人马超、韩国强、王浩、李保才、郝宁、李冬雪到案后能够如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人马超所犯寻衅滋事罪，案发后，其赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述相关辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人杨永仓经电话传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚，其辩护人关于被告人杨永仓可认定为自首的辩护意见，予以采纳；被告人马超的辩护人关于被告人马超参与的开设赌场抽头渔利的数额，证据不足，不能认定的辩护意见，经查，关于被告人马超参与的开设赌场抽头渔利的数额，系根据相关被告人的供述和证人证言，且按照有利于被告人的原则作出的认定，辩护人的该辩护意见理据不足，不予采纳；被告人王浩关于“指控的第一起、第二起、第三起、第四起、第六起其是给韩国强打工，韩国强给其开工资”的辩解无事实根据，不予采纳。其关于指控的“第三起、第四起，抽头渔利没有那么多”的辩解及其辩护人关于指控的第三起犯罪抽头渔利数额应为五万余元的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳；被告人马超、王浩、杨永仓的辩护人的其他辩护意见与本院查明的事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马超犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2024年3月11日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人韩国强犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月13日起至2023年12月12日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人王浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月13日起至2023年6月12日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人李保才犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2020年8月10日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）五、被告人郝宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2021年12月11日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）六、被告人李冬雪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2022年3月19日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）七、被告人杨永仓犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月22起至2020年10月21日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）八、追缴被告人韩国强、李冬雪、王浩、郝宁在第一起犯罪中的共同违法所得人民币五万元；追缴被告人马超、韩国强、王浩等（另案处理的崔保恒）在第二起、第六起犯罪中的共同违法所得人民币十五万元；追缴被告人马超、韩国强、王浩在第三起犯罪中的共同违法所得人民币二十万元；追缴被告人王浩等（另案处理的杨某3）在第四起犯罪中的共同违法所得人民币四万元；追缴被告人马超、李冬雪等（另案处理的刘某2、吕某）在第五起犯罪中的共同违法所得人民币十万元；追缴被告人马超等（另案处理的孟某、常某）在第八起犯罪中的共同违法所得人民币十万元；追缴被告人韩国强在第九起犯罪中的违法所得人民币十四万六千一百一十六元二角;追缴被告人李保才在第三起犯罪中的违法所得人民币四千元；追缴被告人杨永仓在第八起犯罪中的违法所得人民币十万元。（限判决生效之日起十日内履行。各项涉及有另案处理的其他共犯的，合并执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  姜爱民审判员  王立军审判员  隽保东二〇一九年七月二十九日书记员  张振楠——