山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋10刑终207号原公诉机关襄汾县人民检察院。上诉人（原审被告人）景世明，男，1955年8月14日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省临汾市，住临汾市。因无证驾驶机动车于2018年8月20日被襄汾县公安局交警大队行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月4日被襄汾县公安局刑事拘留，同年9月10日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1955年8月16日出生，汉族，现住襄汾县。系死者刘某1妻子。原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，1979年8月8日出生，汉族，现住襄汾县。系死者刘某1三女儿。原审附带民事诉讼原告人刘某3，女，1978年2月2日出生，汉族，现住襄汾县。系死者刘某1二女儿。原审附带民事诉讼原告人刘某4，女，1978年4月1日出生，汉族，现住山西省平定县。系死者席刘某1大女儿。原审附带民事诉讼原告人刘某5，女，1981年9月14日出生，汉族。系死者刘某1四女儿。五原审附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人王宏伟、侯璐，山西如山律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市尧都区解放东路****商铺**。法定代表人乔建宾，该公司经理。原审附带民事诉讼被告人临汾市尧都区巨乡物流有限公司，，住所地：临汾市尧都区贾得乡南孙村村委会院内法定代表人郭明奎，该公司经理。原审附带民事诉讼被告人景俊彬，男，1983年3月25日出生，汉族，住临汾市。襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人景世明犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人赵某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年四月一日作出（2019）晋1023刑初11号刑事附带民事判决。原审被告人景世明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月12日0时20分，被告人景世明驾驶×××号重型自卸货车，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至省道232线（临夏线）42KM+800M路段时，与刘某1驾驶的三轮汽车相撞肇事，造成刘某1死亡，两车损坏的道路交通事故。肇事后，景世明驾车逃逸。经襄汾县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人景世明负本起事故的全部责任。经鉴定，刘某1死亡原因为外力所致颅脑损伤死亡。案发后，被告人景世明到襄汾县公安局投案，并如实供述犯罪事实。期间，支付附带民事诉讼原告人各项损失共计30000元。另，肇事车辆×××号重型自卸货车实际经营人为景世明，该车挂靠于物流公司，在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。同时认定，赵某与刘某1系夫妻关系，二人育有刘某2、刘某3、刘某4、刘某5四个女儿，刘某1自2010年9月至2018年8月期间，一直随同三女儿刘某2在襄汾县某小区居住。原判采信的证据有：1、刑事部分证据：事故受理登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、122警情信息、被告人景世明的供述、证人赵某、景某、刘某6、景俊彬、李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、卡口照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刘某1身份证复印件、道路交通事故检验、委托鉴定书、山西省侯马司法鉴定中心出具的晋侯司鉴中心[2018]交鉴字第122号、病鉴字第157号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、情况说明、车辆挂靠经营协议及说明、被告人景世明常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表等。2、附带民事部分证据：赵某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5身份证、户口本复印件、保险单、死亡注销户口证明、汾城镇汾阳岭村村委会证明两份、襄汾县卧龙社区居民委员会证明、商品房买卖合同、李某1、白某、赵某1出具的证明各一份等。原判认为，被告人景世明违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后肇事逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人景世明主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。因被告人的犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的损失应予赔偿。因肇事车辆在被告人保险公司处投有交强险，故应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人景世明予以赔偿，车辆挂靠单位被告人物流公司承担连带赔偿责任。事发时，景俊彬系随车人员，附带民事诉讼原告人没有证据证实景俊彬对于事故的发生及景世明肇事后逃逸存在过错，故景俊彬不应当承担赔偿责任。确定五附带民事诉讼原告人的损失为：死亡赔偿金436980元（按山西省2017城镇居民人均可支配收入29132元*15年），丧葬费30773.5元（按山西省2017年城镇单位在岗职工平均工资61547元/12*6个月），亲属办理埋葬事宜期间误工费4352.5元（按山西省2017年农林牧渔业标准51930元/365*7天*2人，按山西省2017年城镇单位在岗职工年平均工资61547元/365天*7天*2人），交通费500元，以上共计472606元。由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，剩余362606元，扣除已支付的赔偿款30000元，由景世明赔偿332606元，物流公司承担连带赔偿责任。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿解释案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告人景世明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月；二、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿五附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费等各项损失共计110000元；三、景世明于本判决生效后十日内赔偿五附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费等各项损失共计332606元，临汾市尧都区巨乡物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。上诉人景世明的上诉理由为：1、其系初犯，对肇事致人死亡的后果并不明知，有自首情节，事发后赔偿被害方3万元，原判量刑过重，应减轻处罚。2、对于死者刘某1的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，误工费、交通费认定不当。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。关于上诉人景世明的上诉理由，经查：1、关于上诉人景世明上诉称原判量刑过重的理由，经查，上诉人景世明虽然有自首情节，案发后赔偿被害方少部分经济损失，但其无证驾驶机动车上路行驶，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，事故发生后逃逸，且造成被害方经济损失未能赔偿达30余万元。原判根据其犯罪事实、性质，综合考虑其自首、赔偿等情节，判处其有期徒刑三年二个月，量刑并无不当。交通肇事后保护现场、抢救伤者是其法定义务，其所称对致人死亡后果不明知，不能成为其肇事逃逸的理由，不应据此对其减轻处罚。2、关于本案死亡赔偿金的计算，经查，被害方提供的商品房买卖合同、社区居委会证明、证人证言等书证，及相关证人的当庭证言等，相关证据相互印证，足以证实被害人日常在城镇居住、生活的事实，故原判对本案的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算是适当的；关于误工费、交通费，一审法院根据相关证据，结合被害方处理丧葬事宜的具体情况，综合考虑当地实际予以适当认定，并无不当。综上，上诉人景世明的上诉理由不能成立。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判处合理，审判程序合法，依法应予维持。上诉人景世明的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 锐审判员 张俊青审判员 常小芳二〇一九年七月九日书记员 康 曼