wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1503号 案外人：谢秋燕，女，1985年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师。 申请保全人：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市区云峰山路。 法定代表人：李登龙，职务不详。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 被申请保全人：成都中铁运龙物流有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇清泉大道一段**。 法定代表人：何官燕，职务不详。 本院在审理四川省第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）与成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据第四建筑公司的财产保全申请，于2017年12月22日作出（2017）川01执保547号执行裁定书，案外人谢秋燕对执行位于成都市青白江区兴业大道199号“中益吉城五金机电大市场”［物联网世纪产业园（中益吉城）]二期3幢1-3层16号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢秋燕异议称，其于2014年12月10日与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》购买了中铁运龙公司销售的案涉房屋，已支付全款并实际占有使用案涉房屋至今，并于2015年12月22日在青白江区不动产登记中心办理了合同备案登记。未办理产权过户登记非因其自身原因所致。综上，请求解除对争议土地的查封。 第四建筑公司辩称，中铁运龙公司现已停止运营，该公司采用多种手段逃避债务，案外人未向法院提交付款凭证、房屋交付的相关证明及未办理产权证的证据，对中铁运龙公司出具的证据均不认可。请求驳回案外人的请求。 本院查明，本院审理的第四建筑公司与中铁运龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据第四建筑公司提出的财产保全申请，于2017年11月24日作出（2017）川01民初3363号之一民事裁定，对中铁运龙公司的财产在34506003元范围内采取保全措施。2017年12月22日，本院作出（2017）川01执保547号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封被申请人中铁运龙公司所有的位于成都市青白江区兴业大道199号的土地（权证号：青国用（2015）字第××号）。查封期限三年，自2017年12月22日起至2020年12月21日止。本案争议土地在上述查封范围内。 另查明，2014年12月10日，谢秋燕与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，以1590782元的价格购买中铁运龙公司销售的案涉房屋，谢秋燕已支付全部购房款，并占有使用案涉房屋。2014年12月18日，谢秋燕就案涉房屋办理了网签，网签号：58360。 以上事实，有（2017）川01执保547号执行裁定书、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《交房费用清单》、《个人购房借款及担保合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，谢秋燕在本院查封争议土地使用权前已与中铁运龙公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，谢秋燕在本院查封之前签订了商品房买卖合同，已支付全部购房款，已合法占有案涉房屋，且未办理过户登记非因谢秋燕自身原因造成。因此，谢秋燕对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，根据“房地一体”的原则，谢秋燕已购买建设在土地之上的房屋，对相应的土地亦一并享有排除执行的权利。综上，本院对谢秋燕解除对应土地查封的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市青白江区兴业大道199号“中益吉城五金机电大市场”[物联网世纪产业园（中益吉城）]二期3幢1-3层16号房屋使用范围内土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 杨 芳 审 判 员 邱家德 二〇一九年七月十五日 法官助理 李小涛 书 记 员 温学博 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1976号 原告：刘冬梅，女，1979年8月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所（实习）律师。 被告：徐国辉，男，1974年8月3日出生，汉族，住桂平市。 原告刘冬梅与被告徐国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及其委托诉讼代理人林家如到庭参加诉讼，被告徐国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款30000元给原告；2.被告以30000元为基数，从2019年5月20日起至还清之日止按年利率6%计付利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元。当日，原告通过中国农业银行转账10000元及微信转账15000元给被告。2019年3月6日，被告在其开办的工厂再次向原告借款5000元，原告即以现金方式交付借款5000元。借款后，原告多次向被告追收上述借款，被告均拒不返还借款给原告。因此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1.银行转账业务凭证（复印件）1份，证实原告于2018年12月31日银行转账10000元给被告2.微信聊天记录截图4张，证实原告通过微信转账15000元给被告及原告向被告追收借款30000元的事实；3.被告身份复印件1张，证实被告的身份。 被告徐国辉既未答辩，也未提交证据。 本院认为，被告徐国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定法律事实如下：2018年12月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元。当日，原告通过中国农业银行转账10000元及微信转账15000元给被告。借款后，原告多次向被告追收上述借款，被告均拒不返还借款给原告。 本院认为，被告徐国辉向原告借款25000元，事实清楚，证据确凿，双方的债权债务关系成立，借贷关系合法、有效。被告未能返还借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张2019年3月6日以现金方式借款5000元给被告，证据不足，本院不予采信。故原告要求被告返还借款，并从2019年5月20日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国辉应返还借款25000元给原告刘冬梅； 二、被告徐国辉应支付利息（以借款25000元为基数，从2019年5月20日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告刘冬梅； 三、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。 本案受理费275元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告徐国辉负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇一九年七月三十一日 书记员  甘明迅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢467号申请执行人姜建华，男，1982年5月1日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被执行人大连信安国际劳务合作有限公司，住大连市中山区民主广场民意街20号101室。法定代表人于阳彬，系该公司经理。本院于2017年4月5日立案执行姜建华与大连信安国际劳务合作有限公司返还财物纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年七月八日书记员  高毅竹
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执异65号异议人（被执行人）：王某，住内蒙古自治区包头市。被申请人（申请执行人）:吴某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：张某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行吴某申请强制执行王某、张某一案中，异议人王某向本院提出执行异议，要求停止对其名下某银行账户的执行。审查期间，异议人王某于2019年7月24日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人王某自愿申请撤回执行异议，符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许王某撤回执行异议。(此页无正文)审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇一九年七月二十五日书记员 陈雪萌附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执120号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司 法定代表人：颜勇，职务：董事长。 被执行人：童小东，男，生于1966年7月5日，汉族，住梓潼县。 被执行人：何碧华，女，生于1968年7月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与童小东、何碧华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金49432.63元及利息，②案件受理费1036元，④执行费642元。在执行过程中，依法扣划被执行人何碧华互联网存款781.43元，申请人于2019年6月23日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执120号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年七月二十三日 书记员 刘双艳
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执804号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：马立超，男，1989年06月03日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人马立超金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为46161.12元，该案作出的（2019）皖0208民初1093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人马立超送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人马立超名下的财产信息，发现被执行人马立超名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有苏Ｎ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年7月10日，本院将被执行人马立超限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托宿迁市宿城区人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2049号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：沈杨，男，汉族，1989年10月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 维仕担保有限公司申请执行沈杨追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2018）皖0202民初8691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款21056.65元、违约金6900元，给付案件受理费237元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、经本院调查，被执行人没有缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、将被执行人列入了失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员王 劲 松 执行员  潘 井 东 执行员  王  伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 余 招 得
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执351号 刘佳敏： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行刘佳敏罚金一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）潮湘法刑初字第240号刑事判决书。被执行人刘佳敏已按上述判决于2019年7月16日自动缴纳应缴罚金人民币3000元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初871号原告：王磊,男，1985年10月10日出生，汉族,个体工商户，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗被告：王晓慧，女，1982年5月4日出生，汉族，包头市高新区环保局职工,确认送达地址内蒙古自治区包头市稀土高新区被告：李晶，女，1979年12月24日出生，汉族，包四十八中教师,确认送达地址内蒙古自治区包头市青山区被告：田万宇，（系被告李晶丈夫），男，1980年11月20日出生，汉族，北重五中教师,确认送达地址内蒙古自治区包头市青山区本院于2019年5月6日立案受理原告王磊与被告王晓慧、李晶、田万宇民间借贷纠纷一案，依法由审判员高雪适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告王磊和被告田万宇到庭参加了诉讼，被告王晓慧、李晶经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王晓慧、李晶、田万宇立即偿还原告借款本金人民币220000元及2018年12月19日至2019年1月18日的利息4400元，从2019年1月19日直至借款本息实际还清之日，以借款本金220000元为基数，月息2分计付的利息，利随本清；2、判令被告承担截止2019年1月18日的违约金19800元，及从2019年1月19日至借款还清之日止的违约金，按每日千分之三计算违约金，直至还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：三被告于2018年4月20日向原告借款220000元。原、被告于2018年9月20日更换借条，双方约定月利息3分，借款到期日为2018年12月19日，未按期偿还，违约金为每日千分之三。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告田万宇辩称，借款属实，同意还款，就是一时周转不开。被告王晓慧、李晶未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，三被告于2018年4月20日以资金周转为由向原告借款220000元，双方约定月利率3%，借款期限至2018年9月20日。由于借款到期三被告未偿还上述借款，故原、被告于2018年9月20日重新签订借条一份，双方约定月利率3%，借款期限至2018年12月19日，原、被告双方还约定，借款人如未按约定的时间支付借款利息和本金，自应付之日起每日按本金的千分之三支付本金违约金给出借人。后经原告多次催要，三被告仅偿还3个月的利息，共计19800元，将利息结至2018年12月19日。剩余借款本息经原告催要未果，故原告诉至法院。另查明，本案受理后，原告王磊于2019年5月7日向本院申请诉讼财产保全，申请对被告李晶所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区新型居住区（长熙园）-11-151号房屋（产权证号：4001**）予以查封，同时对被告李晶、王晓慧、田万宇银行账户内的存款244000元予以冻结。担保人苏东琴以其所有的×××号车辆提供担保。本院于2019年5月9日作出（2019）内0221执保101号民事裁定。上述事实,有原、被告的庭审笔录及原告提供证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应及履行还款义务，对原告要求被告王晓慧、李晶、田万宇偿还借款本金220000元的诉请，本院予以支持。关于利息和违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。逾期利息和违约金等其他费用一并主张的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓慧、李晶、田万宇于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款本金220000元及相应利息，利息以借款本金220000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月20日起直至本息还清为止，利随本清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高雪 二〇一九年七月一日书记员 侯禹附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2884号   原告：程某，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：路某，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告程某与被告路某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告程某于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告程某的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费710元，原告已垫付，予以退还。   审判员 田 源     二0一九年七月二十五日   书记员 白永全
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2474号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：赖世多，男，1957年1月13日生，住江西省赣州市安远县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告赖世多信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告赖世多经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19989.88元，利息（含复利）5105.09元及违约金1603.1元、三项合计人民币26698.07元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月9日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月30日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告赖世多未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月30日向原告申请办理了一张尾号为5379的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年12月2日起开始逾期还款，截止2019年1月9日，被告尚欠原告透支款19989.88元、利息（含复利）5105.09元、违约金1603.1元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告赖世多经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赖世多于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款19989.88元； 二、由被告赖世多于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）5105.09元[该利息（含复利）计算至2019年1月9日]，并支付自2019年1月10日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由被告赖世多负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执176号 申请执行人：张凤，女，汉族，1987年3月19日出生，住都江堰市。 被执行人：王学明，男，生于1966年9月20日，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王磊，男，生于1983年7月1日，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：何敬平，男，生于1975年1月1日，汉族，住四川省黑水县。 被执行人：四川省恒沣建设工程有限公司，住址四川省成都市青羊区青羊大道8号成都花园62幢3楼1号，统一社会信用代码：915100007358647824。 法定代表人：叶凤平。 本院受理张凤申请执行王学明、王磊、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额55000元及利息和案件受理费588元，本案至今已执行到位0元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人王学明、王磊、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人王学明、王磊、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司无可供执行的财产。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对张凤申请执行王学明、王磊、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年七月十二日 书记员 康蕊川
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初6181号 原告：王照铁，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：乔恩平，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王照铁诉被告乔恩平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告王照铁于2019年7月11日向本院申请变更诉讼请求为5000元，后又于2019年7月15向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王照铁撤诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王照铁撤诉。 案件受理费25元（原告已预交550元），由原告王照铁负担。 审判员  常晓楠 二〇一九年七月十五日 书记员  庞艳平 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2419号蒋某、仇某：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402民初6522号民事判决书，于2019年6月17日立案执行申请执行人蒋某与被执行人仇某继承纠纷一案。执行过程中，蒋某已全额支付了执行款。至此，蒋某向本院申请执行的(2017)苏0402民初6522号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月一日
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终691号上诉人(原审被告)：王明刚，男，1971年3月8日生，汉族，住吉林省通化市。诉讼代理人：宋国营，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宗思旭，男，1983年7月5日生，汉族，住吉林省通化县。被上诉人（原审第三人）：李云岭，男，1972年6月26日生，汉族，住吉林省通化市。上诉人王明刚因与被上诉人宗思旭、李云岭民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王明刚上诉请求：撤销（2019)吉0503民初229号民事判决，改判王明刚欠付本金为52100元，改判王明刚不承担利息。主要事实与理由:2016年6月15日，王明刚从李云岭手中收到（而非借取）现金8万元，因双方是好朋友，不要利息，款项到位后，王明刚陆续偿还27600元，本金尚欠52100元。然而宗思旭却以本金8万元、利息51200元提起诉讼要求王明刚偿还，违反了公平原则。庭审中，王明刚认可尚欠宗思旭本金41400元，同意从宗思旭立案之日即2019年3月21日起承担银行同期贷款利率。宗思旭辩称，王明刚通过李云岭向宗思旭借款，宗思旭与李云岭在王明刚家将8万元现金给付给王明刚，王明刚为宗思旭出具了收条，口头约定利息为月2分，四个月内还清，并以王明刚名下的房屋进行了抵押。宗思旭不同意王明刚的上诉请求。李云岭二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。宗思旭向一审法院起诉请求：1.王明刚归还宗思旭借款8万元；2.王明刚按月息2分支付利息51200元；3.诉讼费由王明刚承担。事实与理由：2016年6月15日，王明刚从宗思旭处借款8万元，并以王明刚名下位于通化市东华路3-7-2的房屋（房屋所有权证号：S064561）为抵押物，约定四个月还清欠款。王明刚至今未还款，多次索要均无果。王明刚一审辩称，借款事实存在，但没有约定利息。8万元是向李云岭借的而非宗思旭，借款后偿还23300元本金也是打给了李云岭提供的银行账号，办理的房屋抵押他项权利证是王明刚同妻子、李云岭及另外一个人去通化市房产处办理的。王明刚申请追加李云岭为第三人参加诉讼。李云岭一审述称，对宗思旭的诉讼请求及事实与理由没有异议。2016年6月份，王明刚因其在白山承包工程需要资金8万元，通过李云岭的介绍认识了宗思旭，王明刚承诺给付宗思旭2分借款利息在四个月内还清并愿意将其居住的位于通化市东华路/3-7-2的房屋（房屋所有权证号：S064561）作为抵押，宗思旭和李云岭在王明刚家里将8万元现金给付王明刚后，李云岭同宗思旭、王明刚以及王明刚的妻子共同到通化市房产处做了房屋抵押登记。一审法院认定事实：2016年6月15日，王明刚通过第三人李云岭向宗思旭借款8万元，口头约定利息为2分在四个月内还清，宗思旭同李云岭在王明刚家将8万元现金给付王明刚，王明刚为宗思旭出具内容为收到8万元的收条一张。后宗思旭、李云岭同王明刚及其妻子共同到通化市住房保障局将位于通化市东华路/3-7-2、房屋所有权人王明刚（房屋所有证号S064561）的房屋抵押给房屋他项权利人宗思旭。借款期满后，李云岭将王明刚转入自己银行账户的23300元转交给宗思旭。一审法院认为，本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案王明刚虽辩解未向宗思旭借款也未约定利息，但有宗思旭提供的收条、房屋抵押他项权利证以及李云岭的当庭陈述为凭，况且王明刚在其申请追加李云岭为第三人的庭审中未到庭参加诉讼，视为放弃对自己主张的质证权。综上，可以认定宗思旭与王明刚之间存在债权债务关系。宗思旭履行了出借款项的义务，王明刚应当按照双方约定履行偿还借款的义务，故宗思旭请求王明刚给付其本金8万元及利息51200元的请求，该院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第二款规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；（四）合同的权利义务终止。”王明刚给付宗思旭的23300元应视为利息，宗思旭要求给付的利息该院应支持为27900元（已扣除给付的23300元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，遂判决：王明刚于判决生效之日起十日内偿还宗思旭借款8万元及剩余利息27900元。案件受理费1462元（已减半收取），由王明刚负担。本院二审期间，王明刚提供如下证据：2017年7月21日向李云岭转款2100元凭证、2017年8月1日向李云岭转款9000元凭证、2017年9月8日向李云岭转款4200元凭证，拟证明三次转款合计15300元，加之已偿还的23300元，王明刚共计偿还38600元，尚欠宗思旭借款本金41400元。宗思旭的质证意见为：真实性没有异议，但钱没有给宗思旭，宗思旭对已偿还数额不认可。本院认为，三张转款凭证的收款人均为李云岭而非宗思旭，宗思旭对此有异议。王明刚向李云岭的转款行为对宗思旭没有约束力，该三张转款凭证本院不予采纳。本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。另查明，宗思旭主张的51200元利息起算时间为2016年6月8日至2019年2月8日，合计32个月。王明刚从事建筑工作，因承包工程中需要向他人支付人工费而向宗思旭借款。本院认为，宗思旭与王明刚之间债权债务关系明确，王明刚应当履行还款义务。双方之间约定的利率未超过年利率24%，应予以保护。王明刚提出已偿还38600元（23300元+15300元），尚欠宗思旭借款本金41400元。首先，债是在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，宗思旭为债权人，王明刚为债务人，在没有经过宗思旭同意或认可的前提下，王明刚转账给李云岭15300元的行为对宗思旭没有约束力；其次，王明刚已偿还的23300元不足以清偿全部债务，并且双方没有约定清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该23300元应认定为偿还宗思旭的借款利息。王明刚的该项主张本院不予支持。王明刚提出双方之间没有约定利息，根据查证的事实，宗思旭与王明刚并不相识，王明刚因承包工程缺乏流动资金通过李云岭向宗思旭借款，宗思旭与王明刚之间约定借款利息符合民间资本融通的交易习惯，结合李云岭一审中的陈述，可以认定双方之间约定了借款利息。王明刚的该项主张本院不予支持。综上所述，王明刚的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1195元，由王明刚负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  修 勇审判员  王立武二〇一九年七月九日书记员  李亚楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2333号之一 原告：肖XX，男，1968年5月29日出生，汉族，住址湖南省祁阳县。 原告：肖学X，男，1966年1月14日出生，汉族，住址湖南省永州市冷水滩区。 原告：邓XX，男，1974年10月15日出生，汉族，住址湖南省祁阳县。 被告：广西XX投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人：陈XX，该公司执行董事。 被告：陈XX，男，1963年12月5日出生，汉族，住址广西陆川县。 被告：广西XX建设工程有限公司，住所地：南宁市衡阳东路。 法定代表人：林X，该公司董事长。 本院在审理原告肖XX、肖学X、邓XX与被告广西XX投资有限公司、陈XX、广西XX建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了阳光财产保险股份有限公司保单保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封登记在广西XX投资有限公司、陈XX、广西XX建设工程有限公司名下的房屋、土地，查封期限为三年； 二、查封广西XX投资有限公司、陈XX、广西XX建设工程有限公司名下价值84万元整的银行存款及车辆，查封期限为两年。 以上查封财产总限额以84万元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒙威全 人民陪审员  阳小弟 人民陪审员  诸葛永 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  秦林峰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2419号原告：陶志伍，男，1969年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。原告：蔡维香，男，1974年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。两原告委托诉讼代理人：韩芳，江苏东亭律师事务所律师。被告：花俊方，男，1959年10月11日出生，住江苏省东台市。原告陶志伍、蔡维香与被告花俊方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告陶志伍、蔡维香的诉讼代理人韩芳，被告花俊方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶志伍、蔡维香向本院提出诉讼请求：依法判令花俊方给付陶志伍、蔡维香农民工工资49915元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月-2018年10月17日，陶志伍、蔡维香（系组长）一组10人受雇于花俊方在江苏启东市大爱城中铁一标的工地上做木工。2018年10月17日，陶志伍、蔡维香等10人小组工作结束，花俊方确认该小组工时为372.9工时，按每工时350元计算，合计130515元,并出具工时证明一张。后花俊方给付陶志伍56100元，给付蔡维香24500元，尚欠49915元工资未给付，故陶志伍、蔡维香提出如前诉请。花俊方辩称，花俊方不欠陶志伍、蔡维香等人工资，相关木工劳务花俊方与杨庭园签订了《木工劳务施工合作协议》，协议中劳务工资按每平方40元计算。陶志伍、蔡维香是杨庭园的工人，其应与杨庭园结算工资，按平方结算。花俊方应付陶志伍、蔡维香小组劳务工资合计93378元，已向陶志伍、蔡维香给付56100元和24500元，下欠1万多元，扣除工人未返还的安全帽、工作服等费用，已不欠劳务费。工时证明是花俊方所写，但仅起证明作用，承诺书是花俊方出具给发包方的。因此，不同意给付劳务工资。本院经审理认定事实如下：2018年8月至10月期间，陶志伍、蔡维香等10人在江苏启东市大爱城中铁一标工地上提供木工劳务。2018年10月17日，该10人在该工地提供劳务结束，花俊方向陶志伍、蔡维香等10人（陶志伍、蔡维香为小组长）出具工时证明一份，工时证明内容为“本小组在‘大爱城’中铁一标段共做工时：372.9工时，按每工时350元计算，合计：372.9×350=130515.00元，说明：本上计算如有出入，待工程最终结算为准。特此证明”，此后，花俊方向陶志伍、蔡维香等10人支付劳务工资80600元（转账给小组长陶志伍56100元，转账给小组长蔡维香24500元）。陶志伍、蔡维香等10人认为其均受雇于花俊方，工时证明中尚有49915元劳务工资未给付,花俊方应予给付，出具有委托代表内容的“情况说明”（由陶志伍、蔡维香代为主张后，再向陶志伍、蔡维香、陶志伍、刘克兵、蔡德路、苏涛、蔡士礼、蔡春田、刘维昌、苏西双、蔡德成分配），授权陶志伍、蔡维香提起本案诉讼。另查明，2019年3月8日，花俊方向发包方出具“承诺书”，承诺“（大爱城一标）花俊方木工泥工班组所有农民工工资由花俊方代为发放”。本案事实的争议焦点为，花俊方出具给陶志伍、蔡维香等10人的工时证明，其内容能否证明花俊方应付陶志伍、蔡维香等10人劳务工资。本院认为，该“工时证明”出具后，花俊方已向陶志伍、蔡维香给付大部分劳务工资，支付劳务工资80600元，且其向发包方承诺，陶志伍、蔡维香班组的所有农民工工资由花俊方代为发放，故应认定花俊方对其确认的劳务费130515元，花俊方具有发放义务。关于花俊方辩称认为应扣减未还安全帽、工作服等费用问题，则属另一法律关系，花俊方可另行主张。本院认为，债务应当清偿，农民工工资应当及时发放，陶志伍、蔡维香代表班组其他成员要求农民工工资发放义务人给付未付劳务工资的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告花俊方于本判决生效后10日内给付陶志伍、蔡维香农民工工资49915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告花俊方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王跃华二〇一九年七月八日书记员  杨 健
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2064号 原告：黄福阳，男，1973年11月9日生，汉族，辽宁省灯塔市人。 诉讼委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：重庆市爵灿建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500116577152893T。 法定代表人：徐鹏飞，经理。 地址：重庆市江津区。 委托诉讼代理人：任武刚，该公司法律顾问，特别授权。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司,统一社会信用代码91110000101107173B 法定代表人：罗世威，董事长。 地址：北京市丰台区 委托代理人：李培琳，该公司员工。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：中科基石旅游文化有限公司，统一社会信用代码91130104MA090JPA8P。 法定代表人：杨学森，经理。 地址：石家庄市裕华区 委托代理人：刘希军，该公司员工。 委托代理人：杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。 原告黄福阳诉被告重庆市爵灿建筑劳务有限公司（以下简称重庆公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）及中科基石旅游文化有限公司（以下简称中科基石）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福阳及其诉讼委托代理人王树明、被告重庆公司的诉讼委托代理人、中建一局的诉讼委托代理人及中科基石的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。 原告黄福阳诉称，2018年6月份，被告中科基石将承建西柏坡红秀剧场的工程发包给被告中建一局，被告中建一局又将部分劳务工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司又雇佣原告等农民工从事浇筑工作，2018年8月经结算，被告重庆公司欠原告等农民工班组共计5万元，其中欠原告劳务费7650元，经原告多次索要无果，根据法律规定，被告中科公司，中建一局及重庆劳务公司均对原告劳务费承担连带责任，请求法院依法支持原告的诉求。 被告重庆公司辩称，原告黄福阳等12人农民工从事浇筑工作，在2018年8月10日经双方结算劳务费总价为73350元，扣除原告已支取部分尚欠原告劳务报酬为5万元。2018年8月11日至2019年2月2日原告黄福阳、封文彦代表以上农民工12人从我公司共计支取劳务费46200元，实欠原告劳务费3800元，因此上述12人所起诉的劳务费总额为5万元，是没有事实依据的。同时原告封文彦在2019年2月2日向我公司出具的承诺书载明在平山县西柏坡红秀剧场项目的所有人工工资已全部付清不再增补，如再发生经济纠纷以中国建筑一局及重庆市爵灿建筑劳务有限公司无关，由此可见该12人农民工通过封文彦出具的承诺书与我公司之间的劳务报酬全部结算清楚，不存在欠付劳务报酬的事实。现在原告黄福阳、封文彦在支取我公司劳务报酬之后借用其他农民工的名义向法院提起民事诉讼属于虚假诉讼行为，应追究其相应的法律责任，同时主张的逾期付款利息没有任何法律依据，故应驳回原告的诉求。 被告中建一局辩称，我公司作为西柏坡红秀剧场的总包单位将部分主体劳务工程合法分包给被告重庆公司，我公司将工程款直接拨付重庆公司，由其支付农民工劳务费，黄福阳等12人与我公司无债权债务关系，以及其他法律关系，该12人诉请我公司承担劳务费缺少事实和法律依据,请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告中科基石辩称，我公司作为项目的发包方已将红秀剧场项目发包给被告中建一局，本案原告与中科基石不存在雇佣关系，原告诉状中已清除写明是被告重庆公司所雇佣，据此原告等12人起诉被告承担支付劳务费无事实法律依据，请求依法驳回原告对中科基石的诉求。 经审理查明，被告中科基石做为发包方将红秀剧场项目发包给被告中建一局，被告中建一局将部分工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司雇佣以朱银岭为班组长的12人从事水泥浇筑工作。在被告重庆公司雇佣原告的过程中，被告重庆公司徐鹏飞在6、7月份的工地工资发放表上签名确认，并于2018年8月10日出具了结算单确认欠黄福阳班组工资款50000元。工人工资的支付均是由被告重庆公司通过朱银岭给付其班组成员。通过工资单计算欠原告黄福阳工资7650元。在原告与被告重庆公司于2018年8月10日结算后原告收被告重庆公司款约3万元。 上述事实，有当事人陈述、用工清单、结算单、借、收条等证据所证实。 本院认为，被告重庆公司通过原告黄福阳雇佣包括原告的12人从事水泥浇筑工作，被告重庆公司在工程结束结算后，原告所支取的款项已远远超过其本人工资。原告代理人辩解收借条非原告本人所出具，而不申请鉴定，故对其主张不予采信，在原告未能说明其所支取款项并非工资的情况下，而起诉要求被告给付其本人工资7650元，明显于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告黄福阳的诉讼请求。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告黄福阳承担（已交纳）。 如不服本如下，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一九年七月十九日 书记员  何艳光 ——
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1040号之一 被执行人：吴品善，男，汉族，1982年11月7日出生，身份证住址为广西壮族自治区贺州市八步区。 关于本院刑事审判第二庭依据本院（2016）粤19刑初329号刑事判决书，移送强制执行吴品善上缴罚金2000元一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人吴品善依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人吴品善未向本院申报财产，亦未主动履行本案义务。本院于2019年5月30日依法通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人吴品善的存款、土地、房产、车辆、互联网银行、证券等财产情况，查明吴品善名下有少量银行存款。 根据财产调查线索，本院依法扣划了吴品善名下的银行存款758.52元，并将该执行款上缴国库。另外，本院委托吴品善户籍所在地的人民法院及村委会协助调查吴品善在当地的财产状况，但未能获得可供执行的财产线索。 本院经审查于2019年7月30日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单,同日作出限制消费令，对被执行人采取限制消费的强制措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 本院此后发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年七月三十一日 书记员  卢狄科
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0982民初3306号之六 原告：刘刚，男，1976年5月12日出生，汉族，住新泰市。 被告：天津星昊建筑工程有限公司，住所地：天津市河东区春华里2-1-305-307，统一社会信用代码:911202225723132805。 法定代表人：李自美，该公司经理。 原告刘刚诉被告天津星昊建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 原告刘刚诉称，原告自2013年受雇于徐西彬、付保利从事建筑施工。2018年中冶天工集团有限公司承建东营市碧桂园房地产开发有限公司所发包的东营碧桂园天玺5#-9#楼及地下车库工程，后中冶天工集团有限公司又将该工程分包给天津星昊建筑工程有限公司，天津星昊建筑工程有限公司又将9号楼模板工程转包给徐西彬和付保利。2018年6月21日，原告在东营碧桂园天玺9号楼9层电梯井操作平台中，由于塔吊操作工未按操作指令操作造成解钩后二次勾起操作平台，致正在工作中的原告连同平台坠落至6楼防护处，造成原告腰部受伤住院治疗。经司法鉴定，原告的伤情构成一级伤残，属完全依赖。作为雇员的原告在雇佣活动中因安全事故遭受伤害，应由作为雇主的徐西彬、付保利承担赔偿责任，天津星昊建筑工程有限公司将其承包的工程转包给没有相应资质的徐西彬、付保利，应与徐西彬、付保利承担连带赔偿责任；中冶天工集团有限公司作为工程总承包人将承包工程违法分包给天津星昊建筑工程有限公司，应与徐西彬、付保利、天津星昊建筑工程有限公司承担连带赔偿责任，东营市碧桂园房地产开发有限公司作为建设单位即发包人应在欠付工程价款的范围内承担赔偿责任。 被告天津星昊建筑工程有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议认为，一、本案事故发生地在山东东营。据申请人了解，本案的事故发生地系山东东营，被申请人刘刚在东营市碧桂园房地产开发有限公司的碧桂园天玺项目提供劳务时受伤，被申请人应在事故发生地人民法院提起诉讼。二、被申请人刘刚恶意规避管辖，在贵院提起诉讼。据申请人了解，被申请人刘刚并非被徐西彬雇佣，与徐西彬并非雇佣关系。之所以被申请人刘刚将徐西彬列为第一被告，虚构了徐西彬雇主身份，明显系刘刚故意规避管辖，以达到可以在贵院立案的目的。综上所述，本案的管辖权是东营区人民法院，敬请贵院严格审查，依法经本案移送至东营区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，涉及多个被告，且其住所地分属多个人民法院辖区，其中一个被告徐西彬所在辖区属本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，因此，本院对本案有管辖权，被告天津星昊建筑工程有限公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下： 驳回被告天津星昊建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告天津星昊建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘恒兴 二〇一九年七月八日 书记员  孙文娟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初11711号原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：汤志强，职务：总经理。委托代理人：韩阔，系原告职员。被告：刘冰，住址：沈阳市大**。被告：叶晓海，住址：沈阳市大**。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告刘冰、叶晓海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年七月二十六日书记员  兰英赫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初7008号原告高德明，男，1955年5月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。被告吴建萍，女，1983年10月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告高德明与被告吴建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告高德明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币100万元；二、判令被告支付原告借期利息(自2018年5月25日至2019年3月24日，按年利率18%计算，每月利息人民币1.5万元，共计人民币15万元)；三、判令被告支付原告逾期利息(以人民币100万元为基数，自2019年3月25日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算)；四、判令被告支付原告违约金(以逾期未归还的本金为基数，自2018年8月25日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；五、判令原告享有位于上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室进行折价、拍卖、变卖所得价款优先偿权；六、判令被告支付原告律师费人民币5000元；七、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，双方签订借款合同，约定被告向原告借款人民币100万元，每月利息为1%，被告以其名下的上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室房屋作抵押担保，合同签订后，原告向被告交付上述借款，双方办理了房屋抵押登记手续，后被告未按约定支付原告利息。2018年8月13日，被告向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告部分利息，并承诺自2018年8月25日起按月利率1.5%支付利息，直至本金还清为止，但被告未按约定归还原告借款。本院经审查认为，被告吴建萍已就涉案借款纠纷向公安机关报案，上海市公安局普陀分局已于2019年3月12日向被告吴建萍作出普公(东)立告字〔2019〕10697号立案告知书。因此，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将相关材料移送上海市公安局普陀分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告高德明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一九年七月十六日书记员  校孟娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2101号 原告：陈某，女，1979年4月25日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201810044445。 委托诉讼代理人：唐岳波，四川丰宜律师事务所实习律师。 被告：彭某1，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，住四川省宜宾市叙州区。 原告陈某与被告彭某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人林志平到庭参加诉讼。被告彭某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《离婚协议书》中约定的把位于宜宾市的房屋过户到原告名下；2.依法判决被告履行《离婚协议书》中约定的房屋按揭款由其承担2600元／月，从离婚之日（2018年11月6日）起至房贷还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告陈某撤回了第二项诉讼请求，并变更第三项请求为原告自愿承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于××××年自贡市沿滩区办理结婚登记手续，2001年生育一子彭某2。2018年11月6日双方平等协商，自愿达成离婚协议，并办理离婚。在离婚协议中明确约定：位于宜宾市园）8-3-3的房屋离婚后归原告所有，房贷2600元月由被告承担。但是离婚后至今被告不仅不配合原告办理过户手续，也未按时缴纳房贷。原告多次找到被告要求被告配合，但是被告均以种种理由推拖，拒不配合。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判决支持原告诉求。 被告彭某1未作答辩。 原告陈某围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、离婚证复印件、被告户口本复印件、离婚协议书、宜宾县尚谷服饰柏溪长江路加盟店证明、城中央毕加索庄园物业服务中心证明、房产证（宜县房权证柏溪镇字第××号、第××号）、国有土地使用证［宜县国用（2014）第03094号］、商品房买卖合同、四川省宜宾市合力公证处（2012）宜市合证建字第0759号公证书、购房收据复印件、银行转款记录复印件、交房结算单复印件。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月登记结婚，2001年生育一子彭某2。2012年4月6日，原告陈某、被告彭某1与四川宜宾成中房地产开发集团有限公司签订商品房买卖合同，以458822元购买了该公司新建的位于四川省宜宾市叙州区园）8栋3楼3号住宅房屋一套（建筑面积100.84㎡）。2012年5月2日，原告陈某、被告彭某1向中国建设银行股份有限公司宜宾分行借款320000元，用于支付前述部分购房款，双方约定借款期限为2027年5月4日，原告陈某、被告彭某1以前述购买房屋作抵押，担保还清借款。当日，借贷双方到四川省宜宾市合力公证处办理了公证。2014年4月29日，原告陈某、被告彭某1取得该房屋共同共有所有权登记，房屋所有权证号为宜县房权证柏溪镇字第××号、第××号。2014年7月24日，原告陈某、被告彭某1取得该房屋国有土地使用权登记，国有土地使用权证号为宜县国用（2014）第03094号。原告陈某与被告彭某1因感情不和，自愿协商达成离婚协议，于2018年11月6日在自贡市自流井区民政局办理了离婚登记，双方在离婚时签订离婚协议约定位于宜宾市园）8-3-3的住宅房屋一套归原告陈某所有。此后，被告彭某1拒绝协助原告陈某办理房屋过户登记相关手续，致原告陈某起诉来院。本案在审理过程中，因被告彭某1未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。原告陈某承认在办理上述房屋所有权转移登记前还清所欠中国建设银行股份有限公司宜宾分行借款本息。 本院认为，位于四川省宜宾市叙州区园）8栋3楼3号住宅房屋系原告陈某与被告彭某1共同购买取得，原告陈某与被告彭某1在登记离婚时自愿签订协议处分该房屋归原告陈某所有，双方签订的协议是合法、有效的，被告彭某1应当协助原告陈某办理将该房屋过户登记到原告陈某名下的相关手续。被告彭某1拒绝协助办理房屋过户手续是错误的，应当承担相应民事责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 位于四川省宜宾市叙州区园）8栋3楼3号住宅房屋一套［房屋所有权证号为宜县房权证柏溪镇字第××号、第××号，国有土地使用权证号为宜县国用（2014）第03094号］归原告陈某所有，限被告彭某1于本判决生效后十五日内协助原告陈某办理将该房屋过户登记到原告陈某名下的相关手续。 案件受理费150元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  严善刚 二〇一九年七月四日 书记员  田 力
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民特9号 申请人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**。 法定代表人：王占杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：康振英，该公司员工。 被申请人：石家庄建工集团有限公司，住，住所地石家庄市中华南大街**/div> 法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。 申请人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司与被申请人石家庄建工集团有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年4月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 石家庄英杰建筑装饰工程有限公司称，请求依法确认石家庄建工集团有限公司二分公司与石家庄英杰建筑装饰工程有限公司签订的《曹演庄旧村改造分包合同》中的仲裁条款有效，同时对石家庄建工集团有限公司适用。事实和理由：石家庄建工集团有限公司二分公司与石家庄英杰建筑装饰工程有限公司签订了《曹演庄旧村改造分包合同》，该合同“第十五条：补充条款8、未尽事宜双方另行签订协议解决，若打不成协议，可向邢台市仲裁委员会仲裁解决”。该合同条款是双方真实意思的表示，明确约定了仲裁条款，因该合同发生争议时应当向仲裁机构申请仲裁，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》的解释》第八条规定，当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效，石家庄建工集团有限公司二分公司虽已注销，石家庄建工集团作为其权利义务的继受人，仲裁协议依然有效，按照上述法律规定，英杰公司请求法院依法判定该仲裁条款对石家庄建工集团有限公司有效，因该合同出现的纠纷，应由邢台仲裁委员会仲裁解决。 石家庄建工集团有限公司称，请求依法将本案移送至有管辖权的石家庄市桥西区人民法院审理。事实与理由：《曹演庄旧村改造分包合同》中某一条款是否有效属于合同纠纷。依据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告所在地石家庄市桥西区中华南大街517号，故本案应由被告住所地石家庄市桥**人民法院管辖。 经审查查明：石家庄建工集团有限公司二分公司与石家庄英杰建筑装饰工程有限公司签订了《曹演庄旧村改造分包合同》，该合同“第十五条：补充条款8、未尽事宜双方另行签订协议解决，若打不成协议，可向邢台市仲裁委员会仲裁解决”。现石家庄建工集团有限公司二分公司已经注销，石家庄建工集团有限公司为该公司的继受人。 本院认为，首先，虽然合同约定的是“邢台市仲裁委员会”，但是邢台市只有邢台仲裁委一家仲裁机构，可以确订合同约定的“邢台市仲裁委员会”即邢台仲裁委员会。其次，本案为确认仲裁协议效力纠纷，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条，“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”。本案中，仲裁协议约定的仲裁机构是邢台仲裁委，其所在地是邢台市，故邢台市中级人民法院对本案具有管辖权，石家庄建工集团有限公司的管辖异议申请不能成立。其次，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》的解释》第八条规定，当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效，虽然石家庄建工集团有限公司二分公司已注销，但是石家庄建工集团有限公司作为其权利义务的继受人，仲裁协议对其有效。最后，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。石家庄建工集团有限公司未提交能够证明诉争仲裁约定存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形。 本案仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的要求，且约定的仲裁事项没有超出法律规定的仲裁范围，应确认仲裁协议有效。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 石家庄建工集团有限公司二分公司与石家庄英杰建筑装饰工程有限公司在《曹演庄旧村改造分包合同》中的仲裁协议有效。 二、石家庄建工集团有限公司作为石家庄建工集团有限公司二分公司的权利义务继受人，仲裁协议对其有效。 申请费400元，由申请人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司负担。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年七月五日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更883号罪犯汪纪远，又名汪豪，男，1991年10月27日出生，汉族，小学文化，河南省社旗县人，现在河南省监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于二〇一六年八月三十一日作出（2016）豫1726刑初88号刑事判决书，认定被告人汪纪远犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金一万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。该犯刑期自二〇一五年七月二十二日起至二〇二八年七月二十一日止。该犯于2016年10月14日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯汪纪远确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年5月7日凌晨2时许，汪纪远伙同他人携带作案工具，驾驶一辆别克商务车窜至泌阳县羊册镇超限战北侧“中国水利水电第十一工程局泌阳县风电项目部”存放电缆线的空场内，采取对在该处看守电缆线的吕群生进行威胁、轮流看守的方法抢走电缆线576米，经鉴定，价值共计73710元。2015年5月至7月，汪纪远伙同他人驾车秘密窃取柴油及电缆线，价值95174元，数额巨大。该犯系累犯。罪犯汪纪远在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯汪纪远入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪纪远减去刑期四个月。刑满日期：二〇二八年三月二十一日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1279号原告：杨继东，男，1962年4月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：杨崇刚，男，1989年9月25日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。被告：倪飞，男，1991年8月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告杨继东诉被告杨崇刚、倪飞民间借贷纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继东到庭参加了诉讼，被告杨崇刚、倪飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继东提出的诉讼请求：1、判令两被告还款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告倪飞带着杨崇刚到原告家借款，当时被告倪飞说如果杨崇刚不还，他来还。原告两次共借给被告杨崇刚40000元，被告倪飞作为担保人，借期两个月。到期后经原告多次催讨，同年5月被告还了20000元，2019年1月还了5000元，余款15000元被告至今未还款。为此，特向法院提起诉讼。被告杨崇刚、倪飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。对原告提交的三份借条、一份保证书，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告倪飞带着杨崇刚向原告借款，原告借给被告40000元，被告杨崇刚出具借条一份，被告倪飞作为担保人签字。2018年3月25日，被告杨崇刚出具保证书一份，保证对以上欠款于同年10月27日还清。同年6月8日，被告杨崇刚单独出具借条一份，载明向原告借款3500元，同年7月24日被告杨崇刚单独出具借条一份，载明向原告借款25000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2018年1月25日，被告倪飞带着杨崇刚向原告借款，原告借给被告40000元，被告杨崇刚出具借条一份，被告倪飞作为担保人签字。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信，可以证明被告杨崇刚向原告借40000元，被告倪飞进行担保的事实。借款后，被告杨崇刚还了25000元，余款15000元至今未还，故对原告要求被告还15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告杨崇刚于本判决生效后十日内清偿原告杨继东借款15000元，被告倪飞对以上借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杨崇刚、倪飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇一九年七月十七日书记员  唐艺绮
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初6194号原告：王芳,女，1965年2月19日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：陆文龙，男，1970年11月4日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：张玲，女，1970年7月4日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：张鹏，男，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告王芳诉被告陆文龙、张玲、张鹏民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年七月二十二日书记员  王 帅
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2166-1号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人赵红，女，1965年生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵红所有的银行存款20万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月十八日书记员  吕超
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执212号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。委托代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被执行人：王青松，男，汉族，生于1986年10月7日，住四川省达州市通川区。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人王青松借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年9月6日作出（2018）保裁网字第1061号裁决书和《仲裁法律文书生效证明书》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。执行中，申请执行人向本院提交了执行申请书，营业执照复印件，法定代表人身份证明书及其身份证附件，授权委托书，被执行人身份证复印件，仲裁裁决书和《仲裁法律文书生效证明书》等材料向本院申请执行。本院认为,申请执行应符合法律规定的条件，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”申请执行人广州北桓资产管理有限公司向本院申请执行立案时未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。立案后，经本院通知，申请执行人未补充提供上述材料，申请执行人提出的本次执行申请不符合受理执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、第二十一条第一款、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年七月三十一日书记员  杨晓林
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初739号原告孙颜，女，1967年8月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路**。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告孙颜不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会作出的国卫复议发〔2019〕51号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告孙颜，被告的委托代理人刘涛、张安灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月21日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：经查，申请人于2019年3月7日向被申请人提出政府信息公开申请，要求公开“辽宁省有鉴定资质并能检测鉴定出《ABO亚型》和《D抗原即‘RhD基因型鉴定’的阳性(+)—D+及DD纯合子或阴性(-)–‘D/-’杂合子及‘D/d’鉴定》的医疗机构名称”。被申请人收到申请后于3月28日作出〔2019〕第23号《政府信息公开告知书》(以下简称23号告知书)，告知申请人“司法鉴定资质认定不是我委工作职责，建议您向相关部门申请政府信息公开或进行咨询”。被告认为：申请人虽以政府信息公开的形式提出申请，但其请求内容实质上并非原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原政府信息公开条例）所指政府信息，而是针对其血型鉴定医疗机构资质有关问题提出的咨询。该申请事项不属于原政府信息公开条例的调整范围，被申请人作出的23号告知书亦未对申请人的权利义务造成实质影响。该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第五项规定的受理条件。根据行政复议法第二条、第十七条的规定，被告决定不予受理原告的行政复议申请。原告诉称：原告申请公开的信息与司法鉴定无关，辽宁省卫生健康委员会的信息公开答复认定事实不清，违反法定程序。被告是辽宁省卫生健康委员会的上级机关，原告向被告申请行政复议，被告却认为原告的信息公开申请属于咨询，被告未纠正辽宁省卫生健康委员会的错误答复，未履行相应的监督职责，其作出的被诉复议决定与事实不符。综上，请求撤销被诉复议决定，判令被告重新作出行政复议决定，责令辽宁省卫生健康委员会公开原告申请的信息。被告辩称:1.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告信息公开申请的实质是针对其血型鉴定医疗机构资质有关问题提出的咨询，其申请事项不属于政府信息公开条例调整范围，23号告知书对其合法权益不产生实际影响，原告的复议申请不符合行政复议的受理条件；2.被诉复议决定程序合法。被告于2019年5月16日收到原告的行政复议申请，同年5月21日作出被诉复议决定并邮寄送达原告，程序合法。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经查：2019年3月7日，原告向辽宁省卫生健康委员会提交政府信息公开申请，请求公开“辽宁省有鉴定资质并能检测鉴定出《ABO亚型》和《D抗原即‘RhD基因型鉴定’的阳性(+)—D+及DD纯合子或阴性(-)–‘D/-’杂合子及‘D/d’鉴定》的医疗机构名称”的信息。同年3月28日，辽宁省卫生健康委员会作出23号告知书，认为司法鉴定资质认定不是其工作职责，建议原告向相关部门申请政府信息公开或进行咨询。原告不服，于同年5月15日向被告申请行政复议。被告于次日收到原告的行政复议申请，于同年5月21日作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。原政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请，不属于原政府信息公开条例调整的范围。因此，被告作出的被诉复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉本院依法应予驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告孙颜的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告孙颜。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年七月二十六日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终779号上诉人（原审原告）:刘玉山，住吉林省通化市二道江区。被上诉人（原审被告）：刘贵祥，住吉林省通化市东昌区。上诉人刘玉山因与被上诉人刘贵祥继承纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2019)吉0502民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人均参加了审理。本案现已审理终结。刘玉山上诉请求：要求返还刘玉山与姜某签订的房屋置换协议及该房屋的相关票据。事实与理由：刘贵祥是刘玉山哥哥的儿子，刘玉山是个残疾人，靠国家救济为生活。原本全家人和和气气的住在一起，只因刘贵祥父母总和老人吵架还动手打仗，刘贵祥母亲还把烟囱给堵上，不让烧火，实在无法生活下去。刘玉山自己花钱买下本村张玉清三间草房，出去住了，后来老人也无法同刘福山他们住在一起，搬到刘玉山家生活。这样刘贵祥父亲就独占了全家一个大院，前面四间大房，后面四间大房。为了全家人的生活，刘玉山出去打工，把这三间草房给老人住了，住了九年之久。刘玉山一直在外面打工。每月还给老人500元的生活费。在此期间刘贵祥之父把前后四间房的大院偷偷卖掉，老人舍不得自己的老院就把三间草房卖了又买回来两大间，老人就搬进去住了。老人去世了，刘玉山回来住在这两大间房内。一直到2018年和姜某对换后，刘玉山就住进二道江区三十二栋10号楼3单元1号左门，面积63.74平方米，并写了交换合同。刘贵祥听说后要看看合同，并在合同拿到手看了以后，不还给刘玉山，拿着交换合同就跑了，他又和姜某写了份交换合同。刘贵祥辩称：置换房屋时，协议一方当事人是刘玉山，后经刘玉山同意，协议重新由刘贵祥与姜某签订，当时刘玉山也在场。刘玉山与刘贵祥约定，置换后的房屋由刘玉山居住，刘玉山死后房屋归刘贵祥。刘玉山只有居住权，没有处理权。产权调换协议及票据是刘玉山亲自交给刘贵祥的。不同意刘玉山的上诉请求。刘玉山向一审法院起诉请求：撤销刘玉山于2018年3月23日所立遗嘱；刘贵祥返还刘玉山购买的位于二道江三十二栋10号楼3单元3楼1号左门房屋的合同一审法院审理查明：刘玉山与刘贵祥系叔侄关系。2018年3月23日，刘玉山立下遗嘱，内容为：将二道江区三十二栋10号楼3单元3楼1号左门（建筑面积为63.74平方米），产权登记为刘贵祥名下，此房屋由刘玉山居住，刘贵祥不能干扰刘玉山居住，如有违反刘玉山有权收回房屋所有权，刘玉山去世后该房屋归刘贵祥所有。另查明，2018年3月22日，刘贵祥与案外人姜某签订房屋买卖合同，案外人姜某将二道江区三十二栋10号楼3单元3楼1号左门（面积为63.74平方米）出售给刘贵祥，房款为7.8万元。一审法院认为：刘玉山主张撤销其于2018年3月23日所立遗嘱，因遗嘱系公民生前对其遗产所作的处理，依据《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”故刘玉山可以随时撤销、变更所立遗嘱，重新立新的遗嘱，因此刘玉山的此项诉求并非民事案件受理范围，应驳回刘玉山的起诉。刘玉山主张刘贵祥返还二道江区三十二栋10号楼3单元3楼1号左门房屋的合同，刘贵祥不予认可，且依据刘贵祥提交的证据，该房屋的买卖合同的签订双方系案外人姜某与刘贵祥，故刘玉山主张刘贵祥返还该合同没有法律依据，综上，刘玉山的主张证据不足。依照《中华人民共和国继承法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回刘玉山的诉讼请求。案件受理费50元，由刘玉山负担。二审查明的事实与一审一致。另查明，刘玉山父亲原有房屋一处，刘玉山父亲去世后，刘玉山与姜某约定置换房屋，双方于2018年3月20日左右签订协议。后经刘玉山同意，刘贵祥与姜某于3月22日重新签订协议。本院认为，刘玉山认为其是案涉房屋所有权人，上诉要求刘贵祥返还现由刘玉山居住的房屋的相关票据，且毁掉刘贵祥与姜某签订的协议，刘贵祥拒绝。因刘玉山已在2018年3月23日立下遗嘱，同意案涉房屋产权登记在刘贵祥名下，在刘贵祥不干扰刘玉山生活的情况下，由刘贵祥继承，即刘贵祥与姜某签订置换房屋的协议是经刘玉山同意，从刘玉山一审诉求撤销遗嘱亦能认定。现刘玉山认为自己对房屋享有所有权，刘贵祥则认为双方对房屋共同享有所有权，俩人之间的纠纷应通过确权的方式解决较妥。现刘玉山上诉请求与一审请求不一致，双方又达不成调解协议，且刘玉山要求返还相关票据的主张不具体、明确，其上诉请求不具有可诉性。故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘玉山的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,750元免交。本判决为终审判决。审判长  申洪钟审判员  崔红霞审判员  范立华二〇一九年七月二十九日书记员  单铄然
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初5485号原告：缪嘉青，女，1980年5月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周慧，上海明伦律师事务所律师。被告：梁卫，男，1986年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告缪嘉青与被告梁卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告缪嘉青的委托诉讼代理人周慧律师到庭参加诉讼。被告梁卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪嘉青向本院提出诉讼请求：要求被告梁卫返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)10万元。事实和理由：原告缪嘉青与被告胞弟梁凯(案外人)系朋友关系，2015年12月，被告梁卫因生意周转需通过案外人梁凯口头向原告借款10万元，原告于2015年12月22日通过招商银行向被告转账10万元，因原告多次催讨未果，现原告缪嘉青诉至法院要求判如所请。被告梁卫未作答辩。本院认定事实如下：2015年12月22日，原告通过招商银行账户为XXXXXXXX********的账号向收款方名称为梁卫、账号为XXXXXXXXXXX********的中国建设银行账号内转账10万元，招商银行《个人转账汇款业务受理回单》上用途一栏载明“借款”。后原告多次催讨，被告至今未还款，嗣后，缪嘉青遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《个人转账汇款业务受理回单》《招商银行户口历史交易明细表》、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提供的银行转账凭证、微信聊天记录等证据，可以证明原被告之间存在借贷关系，转账凭证上涉及的10万元是被告出于借款目的收取的，双方之间无其他债权债务关系，因此本院确认被告尚欠原告借款本金10万元未还。因原告多次催讨，被告一直不予返还，显属过错，应承担民事责任，故原告缪嘉青要求其返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因被告梁卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁卫于本判决生效之日起10日内返还原告缪嘉青借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告梁卫负担；公告费560元，由被告梁卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭 魏人民陪审员  陈惠娟人民陪审员  金志浩二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0725民初2348号申请人：车艳玲，女，汉族，1970年7月12日出生，住昌乐县。被申请人：山东筑金置业有限公司，住所地：昌乐县利民街**，统一社会信用代码：9137072555602139D。法定代表人：赵来银，总经理。本院在审理申请人车艳玲诉被申请人山东筑金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款100万元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款100万元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈广华二〇一九年七月二十五日书记员  孙冬珂
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1057号之一 眉山市宇坤物业服务有限公司、刘向明： 申请执行人眉山市宇坤物业服务有限公司与被执行人刘向明物业服务合同纠纷一案，执行标的：支付物业费2140元。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款，本案已实际执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审86号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人林某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2017]罚字1186号行政处罚决定一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人林某某所作的耒综执[2017]罚字1186号行政处罚决定,基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长  资永平 审判员  罗永生 审判员  谷莉萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁慧敏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1484号之一申请执行人：李阿波，男，1981年6月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：凌佳俊，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李阿波与凌佳俊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人凌佳俊有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凌佳俊在财付通支付科技有限公司的存款210.85元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月二十四日书记员  耿为杰
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执509号申请人：何昌明，女，汉族，1971年3月6日出生,四川省德昌县人。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所，住所地：德昌县德州镇川滇路段div>负责人：刘家蓉，系公司经理。本院在执行何昌明与四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年七月二十三日书记员 徐 卫
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初3501号原告：怀化市鹤城区住房和城乡建设局。负责人：李利朝。委托诉讼代理人：徐智灵（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。被告：赵雄泉，男，汉族，1983年11月20日出生。被告：唐刚明，男，汉族，1966年7月6日出生。原告怀化市鹤城区住房和城乡建设局（以下简称鹤城区住建局）与被告赵雄泉、唐刚明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤城区住建局的委托诉讼代理人徐智灵、被告唐刚明到庭参加诉讼。被告赵雄泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤城区住建局向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告唐刚明立即停止占用原告依法征收的位于怀化市舞水路舞水一桥桥头、原证号为怀房权证字第****号的房屋，将房屋腾空、返还给原告；2.依法判决被告赵雄泉腾空、交付涉案房屋并返还已经领取的奖励款人民币27460元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：因公共利益需要,怀化市鹤城区人民政府于2016年12月12日发布《关于鹤城区城中片区西兴街棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收决定的公告》(鹤政函[2016]100号),启动该项目国有土地上房屋征收,征收主体为鹤城区人民政府,房屋征收部门为鹤城区住房和城乡建设局,房屋征收实施单位为鹤城区城中片区棚户区改造项目征拆协调指挥部。2017年6月6日,原告与被告赵雄泉签订了《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》,对其所有的位于征收范围内房屋所有权证号为怀房权证字第****号房屋(门面)实施征收,共计补偿价款1805085元(含约定期限内腾房搬迁奖励款27460元)。之后,原告按协议约定将全部征收补偿款支付到位。被告赵雄泉领取补偿款后未腾空交付房屋,而是由被告唐刚明占用该房屋拒不腾空返还。被告唐刚明辩称：赵雄泉多收了我的半年房租，还收了我的转让费4000元，而且房屋搬迁费、门面损失费赵雄泉都没有补给我。被告赵雄泉未作答辩。经审理查明，怀化市鹤城区人民政府于2016年12月12日发布《关于鹤城区城中片区西兴街棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收决定的公告》(鹤政函[2016]100号)，启动该项目国有土地上房屋征收,征收主体为怀化市鹤城区人民政府,房屋征收部门为怀化市鹤城区住房和城乡建设局,房屋征收实施单位为鹤城区城中片区棚房区改造项目征拆协调指挥部。2017年6月6日,原告怀化市鹤城区住房和城乡建设局(甲方)与被告赵雄泉(乙方)签订《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》,对被告赵雄泉所有的位怀化市鹤城区舞水路*栋**号门面(房屋所有权证号：怀房权证字第****号)实施征收,房屋面积为43.65平方米,协议约定:乙方被征收房屋补偿项目及金额1777625元;第四条第（二）按期签约、搬迁腾房奖励27460元;甲方自本协议生效之日起60个工作日内,按本协议载明的房屋征收补偿费、搬迁困难补助金等合计1777625元,以银行转帐方式支付给乙方；乙方须在收到补偿款之日起7个工作日内,将已腾空的被征收房屋移交甲方验收；乙方未按协议约定的期限向甲方移交被征收房屋,甲方有权取消本协议第四条第二款约定的奖励。2017年6月6日,原告向被告赵雄泉转款1805085元。被告唐刚明陈述：我从2002年起从赵雄泉处租赁涉诉的门面，第一年签订了租赁合同，之后只是口头合同；我已经向赵雄泉交清了2017年12月27日前的房租；我在2017年就知道涉诉房屋已经被征收，2018年春天赵雄泉通知我搬迁，因为赵雄泉没有向我作出补偿，故我不同意搬迁。另查明，被告唐刚明至今未从涉诉房屋搬走，导致被告赵雄泉至今未向原告交付涉诉房屋。上述事实，有《关于鹤城区城中片西兴街棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收决定的公告》（鹤政函2016.100号）、《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》、原房屋产权证书、领据、限期腾房通知、转账查询记录、庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，原告鹤城区住建局与被告赵雄泉签订的《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应遵照履行。原告已将房屋拆迁补偿款支付给被告赵雄泉，赵雄泉应按约定自收到补偿款之日起7个工作日内,将涉案房屋腾空并移交原告验收。赵雄泉至今未腾空并交付房屋，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告赵雄泉应向原告承担违约责任，故原告要求被告赵雄泉腾空并交付涉诉房屋，本院予以支持。根据双方签订的征收补偿协议书的约定，如赵雄泉未按协议约定的期限向原告移交被征收的房屋，原告有权取消本协议第四条第二款约定的奖励，故原告要求被告赵雄泉返还已收取的奖励款27460元，本院予以支持。被告唐刚明现占有涉诉房屋属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告要求被告唐刚明停止占用并返还涉诉房屋，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐刚明停止占用位于怀化市舞水路舞水一桥桥头的房屋（原证号：怀房权证字第****号）。被告赵雄泉、唐刚明于本判决生效之日起十日内将房屋（原证号：怀房权证字第****号）腾空并返还给原告怀化市鹤城区住房和城乡建设局。被告赵雄泉于本判决生效之日起十日内向原告怀化市鹤城区住房和城乡建设局返还奖励款27460元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由被告赵雄泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 王 黎二〇一九年七月三十一日书记员 肖坤楠
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1030号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。被执行人：谢尾华，女，1976年3月7日生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人谢尾华银行卡纠纷一案中，被执行人下落不明，申请人于2019年7月16日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1030号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十六日书记员  胡俊文
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4891号原告：赵志慧，男，1964年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：苏莲周，男，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告赵志慧与被告苏莲周机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月12日向法院提起诉讼，请求判令：被告苏莲周赔偿原告损失4685元。本院于同日受理后，依法由审判员黄海健独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行审理，被告苏莲周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。案件相关情况本案主要涉及以下事项：一、事故发生概况：2019年3月5日12时12分，原告赵志慧驾驶浙Ｃ×××**号小型面包车行经G15深海高速往上海方向1756公里50米处时，车辆先与被告苏莲周驾驶的浙Ｃ×××**号车尾右侧发生尾随相撞，接着与陈兵驾驶的浙Ｃ×××**号车尾右侧发生碰撞，造成三车受损及浙Ｃ×××**号小型面包车上乘客孙百香受伤。二、交警部门的责任认定结果：浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队于2019年3月5日作出第335502JMSG053463号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告和被告苏莲周应分别承担事故的同等责任，陈兵、孙百香无责任。三、受损车辆情况：原告主张其为浙Ｃ×××**号小型面包车的车主，共支出拖车费1050元、维修费6270元，提供了维修费发票、维修结算单、高速公路施救委托协议书、施救费发票、道路救援作业单、缴费通知单及缴费凭证。法院认定及理由：原告提供相应的证据能够证明原告事实支出拖车费1050元、维修费6270元。四、受害方已获得赔偿情况：原告主张未获赔偿。五、车辆保险情况：未发现肇事车辆浙Ｃ×××**号投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险的财产损失赔偿限额为2000元。浙Ｃ×××**号小型面包车在中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，并加投了不计免赔率特约险，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。六、其他事实：被告陈兵作为浙Ｃ×××**号的车主，曾向本院起诉要求原告赵志慧、被告苏莲周赔偿其车辆维修费。本院于2019年6月12日作出（2019）浙0304民初3478号民事调解书，调解协议约定中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司、被告苏莲周分别需支付陈兵5740元。裁判理由与结果本院认为：本案交通事故造成浙Ｃ×××**号小型面包车受损，原告赵志慧作为浙Ｃ×××**号小型面包车的车主，有权向侵权人即被告苏莲周主张赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过第三者强制保险责任限额部分，属机动车之间发生交通事故，且双方均有过错的，按照过错比例分担责任。根据原告、被告苏莲周在本案交通事故中的过错程度，本院酌情确定被告苏莲周对原告超出交强险赔偿限额部分的损失承担50%责任。被告苏莲周驾驶的车辆浙Ｃ×××**号的交强险限额已用于赔付浙Ｃ×××**号的损失。故原告的财产损失已无交强险限额可用于赔付。综上，原告的合理损失为7320元。上述损失由被告苏莲周承担50%，计3660元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏莲周于本判决生效之日起十日内支付原告赵志慧3660元。二、驳回原告赵志慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵志慧负担5元，被告苏莲周负担20元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄海健二〇一九年七月十八日书记员  王小洁?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳。当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1616号 申请执行人：赵向东,男,汉族,1991年1月4日出生27,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：秦小明,男,汉族,1983年1月16日出生35,岁,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦小明银行账户存款53496元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年七月十二日 书记员  沈 艳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1595号 申请执行人：李辰，女，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张旭东，男，1991年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：孙燕平，女，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李辰申请执行张旭东等人民间借贷纠纷一案中，执行标的902000元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次在执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年七月十一日 书记员  郑雷