北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14162号原告：张力明，男，1982年6月25日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所律师。被告：刘青，男，1990年8月18日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：王静，女，1991年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王利东（原告王静之父），1967年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告张力明诉被告刘青、王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张力明的委托诉讼代理人杨成功，被告刘青，被告王静及其委托诉讼代理人王利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告本金人民币100000元整；2、请求人民法院依法判决被告给付原告自2018年11月9日起至款项实际给付之日止的利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友，在2018年5月8日，被告以租赁商铺为名向原告借款10万元，双方签订了《借款合同》，合同约定了借款数额、还款期限、利息及诉讼的管辖地。约定在2018年11月8日还清。期间，被告均按时支付了每月利息，到了约定偿还本金期限，被告既不支付利息也没有偿还本金，原告多次催促被告，被告均以种种理由推托。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。被告刘青辩称，我借的是六万，没有利息。中途我也给原告转过钱。这是我的个人债务，由我自己偿还，不用王静偿还。被告王静辩称，一，借款已偿还。签完借款协议后，我曾经问过刘青借款有没有收到，有没有租商铺，但刘青一直都说没有收到借款，钱不用了。所以我一直认为钱没有收到，直到接到传票。经询问刘青，才得知刘青收到了这笔钱，但实际上刘青未将上述款项用于商铺租赁，而是个人挥霍掉了。因此虽然刘青借到6万元，但借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，应由刘青一人偿还。二，借款的事实。当时准备借款是李青提起的说是借款6万元，没有利息，用途是租商铺。当时签借款合同的时候借款合同也是写的借款6万元，没有利息。因此，不认可借款10万元的借款和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：张力明与李青系朋友关系，刘青与王静原系夫妻关系。二被告表示二人已于2019年3月左右协议离婚。2018年5月8日，借款人刘青、王静与出借人张力明签订了《借款合同》，其中张力明提交的《借款合同》第一页载明：借款人（甲方）刘青、王静住址：北京市通州区中上园小区27号楼X单元XXX身份证号码：刘青XXXXXXXXXXXXXXXXXX/王静XXXXXXXXXXXXXXXXXX联系电话：刘青139XX******王静139XXXX****出借人（乙方）：张力明住址：北京市通州区颐瑞西里瑞都公园世家身份证号码：×××联系电话：132XX****XX甲乙双方本着平等、自愿和诚信原则，就借款事宜达成一致，特立本合同，供双方恪守履行。一、借款金额与期限1、双方协商一致，甲方向乙方借款人民币共计10万元整（大写：拾万元整）。每月利息为3000元整（大写：叁仟元整）2、本合同借款期限为六个月自2018年5月8日起至2018年11月8日止。二、借款用途甲方将借入的钱款用于租赁商铺。三、借款利息借期内利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；逾期利息参照借期内利息计算。该合同的第二页载明：四、合同争议的解决方式本合同履行过程中发生争议，由当事人对双方友好协商解决，协商不成的，任一方均可向北京市通州区人民法院起诉。五、本合同自双方签章之日起生效。六、本合同未尽事宜，双方可以协议进行补充，补充协议与本协议具有同等法律效力。刘青、王静在该合同第二页甲方处签字并捺手印，张力明在乙方处签字。庭审中，二被告表示确有向张力明借款的事实，但对张力明提交的借款合同第一页真实性不予认可，其称借款的金额是六万，没有利息。庭审中，王静提交了微信收藏夹中借款合同照片，照片显示的借款合同内容与张力明提交的借款合同对第一项和第三项的内容约定不一致，王静提交的借款合同第一项载明双方借款金额为六万元整，第三项载明还款方式为本合同借款期限届满后，甲方需一次性偿还全部借款，王静在第二页甲方处签字。照片收藏时间为2018年5月8日。但张力明对照片真实性和关联性不予认可，表示其提交的合同是纸质打印版，而被告王静提交的合同上没有刘青和张力明的签字。张力明称签订借款合同当天，通过银行转账的方式向刘青支付了59600元，另外还给付现金40400元，刘青认可实际到账金额为59600元，但按照六万元借款计算，但对现金给付的情况不认可。借款后，刘青通过微信和支付宝转账方式共向张力明偿还18100元。双方均认可已偿还的数额，但对已偿还的款项性质认定存在分歧，张力明认为该笔钱是偿还的利息，刘青则表示自己偿还的是借款本金。另查，张力明与李青在2018年5月8日之前无借贷关系往来，之后刘青两次向张力明借款，现已还清本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方争议的焦点有：1、二被告借款的金额及利息约定的情况；2、该债务是否属于夫妻共同债务。第一，关于借款金额及利息约定的情况。关于原告提交的借款合同，被告对合同中的借款金额及利息的约定存在异议。因该借款合同有双方当事人签字并捺手印，且双方对签字的真实性予以认可，故本院对该项证据予以采信。关于被告提交的借款合同照片，因该照片第二页甲方处仅有被告王静的签字，无法证明该借款合同系最终双方确认的版本，故本院对该借款合同照片不予采信。关于借款本金，张力明主张按照合同约定要求二被告偿还借款本金10万元，但根据庭审中原被告双方提交的证据显示，2018年5月8日张力明通过银行转账的方式向刘青支付59600元，且二被告认可张力明是按照六万元借款向其支付了59600元，故张力明要求偿还借款本金六万元的部分，事实清楚，合理正当，本院不持异议。关于剩余4万元，原告主张系现金给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因原告未提供充分证据予以佐证该部分借款已经给付，故对其主张4万元借款部分，于法无据，本院不予支持。关于借期内利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据原告提交的借款合同载明：一、借款金额与期限，1、约定每月利息为3000元整（大写：叁仟元整）；三、借款利息，借期内利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；逾期利息参照期内利息计算。因同一份合同中对利息的约定不一致，且双方无法达成一致意见，故本院认定双方对借款期限内的利息约定不明确，视为不支付借期内利息。关于逾期利息，原告张力明要求二被告支付逾期还款利息，但二被告表示双方未对利息进行约定。根据双方之间的《借款合同》，逾期利息参照借期内利息计算。因双方对借期内利息约定不明确，视为双方对逾期利息约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定借款期限为2018年5月8日至2018年11月8日，借款期限届满后，借款人并没有如约偿还借款，已构成迟延履行，应当承担迟延履行的责任。现原告张力明主张计算逾期还款利息的标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持，认定应按照年利率6%计算。关于剩余本金，原告张力明认为已偿还金额系利息，被告刘青认为已偿还金额系借款本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经核实，2018年11月8日之前，刘青已向张力明偿还款项12400元，2018年11月8日之后，刘青分别于2018年11月18日偿还2700元，2019年12月29日偿还1000元，2019年1月6日偿还1000元，2019年1月12日偿还1000元。因此，在双方无另行约定的情况下，刘青于2018年11月8日以后偿还的5700元应当先冲抵利息。根据上述规定及偿还情况，被告刘青、王静未偿还本金为42389.09元。第二，关于该债务是否属于夫妻共同债务的认定。2018年5月8日，刘青、王静向张力明借款并出具借款合同，庭审中二被告主张该项债务属于刘青个人债务，借款并没有用于家庭共同生活，且刘青同意由其一人偿还，张力明则表示二被告在借款时系夫妻关系，借条上有二人签名，该款项属于夫妻共同债务，本院认为，刘青、王静与张力明签订借款合同的行为发生在刘青与王静夫妻关系存续期间，双方签订借款合同时王静在场并在借款人处上签字捺手印，王静参与了借款的相关过程，且二被告未提供证据证明该项借款系刘青用于个人消费，故对二被告主张该项债务不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘青、王静共同偿还原告张力明借款本金人民币42389.09元及逾期利息（该利息计算方式为：以42389.09元为基数，自2019年1月13日起至实际偿还清借款之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告张力明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告张力明负担721元（已交纳），由被告刘青、王静负担429元，于本判决生效之日起七日内给付原告张力明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年七月二十九日书记员  张依晴