江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初590号原告：徐浩，男，1985年1月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：王彩虎，男，1973年9月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。被告：江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区人民大道**。法定代表人：胡勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宇，男，该公司员工。原告徐浩与被告王彩虎、江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，转为普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐浩及其委托诉讼代理人陈鑫峰，被告王彩虎及其委托诉讼代理人姜荣艳，被告时代公司委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐浩向本院提出诉讼请求：判令王彩虎、时代公司赔偿徐浩损失199384.6元。事实和理由：王彩虎挂靠时代公司资质承揽新沂市马陵山游客接待中心项目建设工程，并将其中的脚手架工程分包给徐浩施工。双方口头约定脚手架工程单价为35元/平方米，工期为三个月，自2012年2月25日至2012年5月24日止，后徐浩实际完成工程量5030平方米。因施工需要，徐浩向案外人李某某租用钢管、扣件等材料，由王彩虎提供担保，并签订《租赁协议》一份，约定租期三个月。2013年初，涉案项目因故停工，王彩虎于2013年2月22日向徐浩出具书面通知，要求架子班组于2013年2月28日将工程施工钢管拆除、清退。徐浩接到书面通知后即开始将钢管、扣件拆除。2013年8月8日，经三方结算，2012年2月25日至2013年3月24日期间的钢管、扣件租金共计408505.91元，扣除徐浩已支付的50000元，徐浩向李某某出具金额为358500元租金欠条一份，并由王彩虎签字担保。因索要上述租金未果，李某某将徐浩、王彩虎诉至宿迁市宿城区人民法院，诉讼过程中，三方达成调解协议，约定由徐浩、王彩虎分三次连带给付李某某30万元租金，李某某自愿放弃余款。该案执行过程中，王彩虎向李某某支付了227000元租金。2016年，王彩虎拒不支付工程款，徐浩将王彩虎、时代公司诉至新沂法院，因当时王彩虎并未就其支付给李某某的租金向徐浩主张追偿权，故徐浩在该案中仅主张脚手架工程款，并未主张损失部分。2017年，王彩虎向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼，向徐浩追偿担保的租金，该院作出（2017)苏1311民初1721号判决，判决徐浩向王彩虎支付垫付款227000元及利息。徐浩与王彩虎约定的脚手架工程工期为3个月，后实际施工至2013年3月24日。按工期3个月计算，徐浩仅需支付钢管、扣件租金77615.4元。因实际履行期限超出约定工期，徐浩实际承担的钢管、扣件租金为277000元（50000元+227000元）。徐浩认为，由于涉案项目长期停工，造成徐浩施工的脚手架工程实际履行期限超出约定工期，导致徐浩超额支出钢管、扣件租金199384.6（277000元-77615.4元），给徐浩造成重大损失，王彩虎应承担赔偿责任。时代公司明知王彩虎没有施工资质，而让王彩虎挂靠其公司施工，应当承担连带责任。且（2016）苏0381民初7256号民事判决已对时代公司承担连带责任作出了认定。综上，请法庭支持徐浩诉讼请求。王彩虎辩称，1.徐浩基于同一事实曾向新沂法院提起诉讼，新沂法院已作出（2016）苏0381民初7256号民事判决。后徐浩重复起诉，新沂法院又作出（2017）苏0381民初8644号民事判决，驳回了徐浩的诉讼请求。徐浩提起本案诉讼亦属于重复起诉，请法院驳回徐浩的诉讼请求。2.新沂市马陵山游客接待中心项目建设工程系王彩虎以时代公司名义承揽施工，实际开工日期为2011年12月10日。2012年2月15日，王彩虎以时代公司名义与江苏东方花厅文化发展有限公司签订了施工合同，合同工期为2011年12月10日至2012年5月30日。期间，王彩虎将其中的外墙脚手架工程分包给徐浩施工，双方口头约定工期按照王彩虎与甲方之间的大合同确定，工程单价为35元/平方米，根据徐浩施工的工程量据实结算。徐浩于2012年2月25日进场施工，实际施工完成的工程量为5030平方米。3.工程施工过程中，因甲方未付款，工程出现停工，施工人员全部退场。2012年5月25日，王彩虎即口头通知徐浩，要求徐浩将钢管、扣件拆除并退场。因徐浩一直未拆除钢管，王彩虎于2013年2月22日向徐浩送达了书面通知。4.王彩虎在整个工程停工之前就已通知徐浩拆除钢管、扣件，因此，王彩虎不存在任何过错。承揽工程本身就存在风险，租赁合同的价格随市场波动较大，徐浩长期从事该项目作业，对应承担的风险是明知的。综上，请法庭驳回徐浩的诉讼请求。时代公司辩称，时代公司不认可王彩虎与时代公司之间系挂靠关系，对（2016）苏0381民初7256号民事判决书、（2017）苏0381民初8644号民事判决书查明的其他事实，予以认可。关于徐浩要求时代公司承担连带责任问题，由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：新沂市马陵山镇游客接待中心项目建设工程系由王彩虎实际施工，工程实际开工日期为2011年12月10日。2012年2月15日，江苏东方花厅文化发展有限公司（甲方，以下简称花厅公司）与时代公司（乙方）签订《建筑施工承包合同》一份，约定花厅公司将新沂市马陵山镇游客接待中心项目建设工程发包给时代公司施工，工程范围为土建、水、电、安装，建筑面积约8000平方米，工程造价为1468元/平方米，开工日期为2011年12月10日，竣工日期为2012年5月30日。2012年2月16日，时代公司（甲方）与王彩虎（乙方）签订《项目工程分包合同书》一份，约定时代公司将所承接的新沂市马陵山镇游客接待中心项目建设工程承包给王彩虎施工，王彩虎需履行时代公司与建设方签订的关于该工程的所有条款以及本合同条款，并保证工程于2012年5月30日竣工。施工过程中，王彩虎将其中的脚手架工程分包给徐浩施工，双方未订立书面协议，口头约定由徐浩包工包料完成脚手架的搭设及拆除，工程单价按建筑面积35元/平方米计算，根据施工完成的工程量据实结算，工期按照王彩虎与甲方之间的大合同确定。2012年2月25日，徐浩进场施工，并实际施工完成工程总量5030平方米。后新沂市马陵山镇游客接待中心项目工程因故停工，王彩虎于2013年2月22日向徐浩送达了书面通知，通知架子班组于2013年2月28日将工程施工钢管拆除、清退，如不拆除产生的一切后果与项目部无关。2013年3月24日，徐浩将脚手架钢管、扣件拆除完毕，退场。另查明，2012年2月25日，徐浩因施工需要从案外人李某某处承租钢管、扣件，由王彩虎提供担保，并签订《租赁协议》一份，载明:租赁期限为2012年2月25日至2012年6月25日，不足三个月按三个月计算；租金钢管每米0.012元/天，扣件每个0.008元/天，租金三个月结算一次，工程结束一个月结清。2013年8月8日，徐浩与李某某对2012年2月25日至2013年3月24日期间的钢管、扣件租金进行结算，确认总租金数额为408505.91元，并形成租金汇总表一份，由王彩虎在该租金汇总表中签字担保。扣除徐浩于2012年6月已付的5万元租金，徐浩在该租金汇总表下方就下欠租金358500元向李太全出具欠条一份。再查明，2013年8月26日，李某某起诉至江苏省宿迁市宿城区人民法院，要求徐浩、王彩虎连带支付租金358500元。诉讼过程中，三方达成调解协议，由王彩虎、徐浩连带支付李某某300000元，该院据此作出（2013）宿城民初字第1609号民事调解书。后因徐浩、王彩虎未履行该调解书确定的义务，李某某向该院申请执行。执行过程中，王彩虎向李某某支付227000元，余款李某某自愿放弃，案件执行结案。2016年10月26日，因王彩虎未向徐浩支付工程款，徐浩以王彩虎、时代公司为被告向本院提起诉讼，要求王彩虎、时代公司连带支付工程款140175元。该案庭审中，徐浩与王彩虎均称涉案项目于2012年4月即已出现停工，王彩虎与时代公司均向法庭明确陈述双方之间就涉案工程为挂靠关系。本院审理后于2016年10月26日作出（2016）苏0381民初7256号民事判决，判令：王彩虎向徐浩支付工程款126050元，时代公司承担连带责任。该判决已发生法律效力，其中审理查明认定：王彩虎与时代公司之间系挂靠关系；涉案脚手架工程款为176050元（35元/平方米×5030平方米），扣除王彩虎已支付的50000元，王彩虎还应支付徐浩工程款126050元。2017年3月22日，王彩虎向江苏省宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼，就其向李某某支付的上述227000元向徐浩行使担保追偿权。该院审理后于2017年4月26日作出（2017)苏1311民初1721号民事判决，判决徐浩向王彩虎返还垫付款227000元。该判决已发生法律效力。2017年11月20日，徐浩向本院提起诉讼，以将钢管、扣件出租给马陵山游客接待中心项目部使用为由要求王彩虎、时代公司向其支付租金408500元。本院审理后，认为徐浩提供的证据不能证实其与王彩虎之间存在租赁合同关系，也不能证实王彩虎应偿还其诉请的租金，遂于2018年5月31日作出（2017）苏0381民初8644号民事判决，判决驳回徐浩的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而本案徐浩提出的诉讼请求及诉请依据的事实和理由，与本院（2016）苏0381民初7256号、（2017）苏0381民初8644号案件均不相同。因此，本案不构成重复起诉，故对王彩虎的该项抗辩主张，本院不予采信。王彩虎将涉案脚手架工程违法分包给不具备建设工程施工资质的徐浩施工，双方之间由此形成的建设工程施工合同依法属无效合同。合同虽无效，但根据法律规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，在涉案项目整体停工前，徐浩已按约定完成5030平方米脚手架的搭建，并提供给王彩虎用于后续工程施工。后因涉案项目整体停工，致使徐浩搭建完成的脚手架长期闲置在工地，未能在约定工期内拆除，造成徐浩超额支付钢管、扣件租金。而涉案项目整体停工并非因徐浩的原因导致，故王彩虎作为违法分包人应对由此给徐浩造成的损失承担赔偿责任。关于徐浩因涉案脚手架工程超出约定工期所产生的租金损失问题。第一，关于涉案脚手架工程的工期认定问题。庭审中，徐浩主张工期为三个月，王彩虎主张工期系按照其与甲方之间的大合同工期确定。根据上述时代公司与发包方之间的《建筑施工承包合同》，王彩虎与时代公司之间的《项目工程分包合同书》约定内容，能够确定大合同的工期为2011年12月10日至2012年5月30日。而徐浩施工的脚手架工程进场日期为2012年2月25日，结合脚手架工程进场晚于项目基础工程开工，退场早于项目竣工日期的施工流程，以及徐浩、李某某、王彩虎三方签订《租赁协议》关于租赁期限“不足三个月按三个月计算”的约定，本院认为双方约定的脚手架工程工期应确定为三个月即自2012年2月25日至2012年5月25日。第二，关于徐浩损失数额的确定问题。在徐浩与王彩虎约定的工期内即2012年2月25日至2012年5月25日期间，徐浩因脚手架工程施工而应支出的钢管、扣件租金属于其施工成本，应由徐浩自行承担。根据徐浩与李某某对2012年2月25日至2013年3月24日期间钢管、扣件租金结算形成的租金明细单及汇总表，经核算，徐浩应自行承担2012年2月25日至2012年5月25日的租金为94759元。根据（2013）宿城民初字第1609号民事调解书实际执行情况及（2017）苏1311民初1721号民事判决确定徐浩应承担的支付义务，可以确定徐浩因施工涉案脚手架工程实际负担2012年2月25日至2013年3月24日期间的租金数额为277000元（227000元+50000元）。按照约定工期，徐浩最迟在2012年5月25日即可将脚手架拆除。由于涉案项目整体停工，徐浩搭建的脚手架长期闲置在工地至2013年3月24日。故徐浩因脚手架工程超出约定工期而产生的租金损失应确定为182241元（277000元-94759元）。第三，关于上述182241元租金损失的责任承担问题。涉案项目在2012年4月底即已停工，至双方约定的脚手架工期届满后仍未复工。在此情况下，徐浩、王彩虎作为合同当事人均负有通知义务和减损义务。即为避免脚手架闲置而造成损失，在工程停工后，王彩虎应及时采取措施防止损失扩大；徐浩亦应及时提醒、催促王彩虎明确脚手架是否予以拆除。王彩虎虽辩称其于2012年5月25日即要求徐浩拆除脚手架，但未提供证据证实，故本院对其该抗辩主张不予采信。根据双方提供的证据，仅能认定王彩虎于2013年2月22日才向徐浩送达书面退场通知。徐浩在收到该书面通知后应及时将脚手架拆除，其至2013年3月24日才将脚手架陆续拆除完毕，一定程度上扩大了损失。综上，在涉案项目停工后，王彩虎未及时采取措施防止损失扩大；徐浩未及时提醒、督促王彩虎明确脚手架是否予以拆除，且在收到上述书面通知后亦未及时拆除脚手架。故双方对涉案脚手架工程因超出约定工期所造成的租金损失均有过错，根据双方的过错程度、损失情况，本院酌定王彩虎对徐浩的租金损失承担70%比例的赔偿责任，徐浩自行承担30%的责任。据此，王彩虎应向徐浩赔偿租金损失127568.7元（182241元×70%）。根据本院（2016）苏0381民初7256号案件一、二审查明认定的事实，能够认定王彩虎与时代公司之间系挂靠关系。王彩虎以时代公司名义承揽涉案项目并订立《建筑施工承包合同》，因履行该合同产生的民事责任，时代公司与王彩虎应当承担连带责任。故对徐浩要求时代公司对上述损失承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告王彩虎应于本判决生效之日起十日内向原告徐浩支付赔偿款127568.7元；二、被告江苏时代建设工程有限公司对上述第一项中的债务承担连带责任；三、驳回原告徐浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，由被告王彩虎、江苏时代建设工程有限公司负担2851元，由原告徐浩负担1855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  闫仕奎人民陪审员  吴本玲二〇一九年七月九日书 记 员  樊 帆