四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初333号 原告：何宏生家庭承包经营户。 代表人：何宏生（曾用名何开文），男，1951年6月12日出生，汉族，居民，住四川省乐至县大佛镇。 委托诉讼代理人：陈治森，男，1949年12月10日出生，汉族，村民，住四川省乐至县大佛镇。由乐至县大佛镇双堰塘村村委会推荐代理。 被告：乐至县大佛镇五根柏村村民委员会。 法定代表人：陈义康，男，1967年12月3日出生，汉族，村民，住四川省乐至县大佛镇。系该村主任。 被告：乐至县大佛镇五根柏村7组。 代表人：何宏平，男，1953年2月19日出生，汉族，村民，住四川省乐至县大佛镇。系乐至县大佛镇大堰坎五根柏村7组组长。 被告：何宏安，男，1953年10月8日出生，汉族，村民，住四川省乐至县大佛镇。 被告：何宏春，男，1964年11月3日出生，汉族，村民，住四川省乐至县大佛镇。 被告：何小军，男，1973年6月27日出生，汉族，村民，住四川省乐至县大佛镇。 本院于2018年7月19日受理原告何宏生家庭承包经营户诉被告乐至县大佛镇五根柏村村民委员会（以下简称五根柏村委）、乐至县大佛镇五根柏村7组（以下简称五根柏村7组）、何宏安、何宏春、何小军土地承包经营权纠纷一案，于2018年8月31作出（2018）川2022民初1929号民事判决，因原告不服，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉。四川省资阳市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）川20民终1499号民事裁定，撤销本院（2018）川2022民初1929号民事判决，并发回本院重审。本院于2019年2月13日立案受理，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告何宏生家庭承包经营户及其委托诉讼代理人陈治森，被告五根柏村委的法定代表人陈义康、五根柏村7组代表人何宏平，被告何小军到庭参加诉讼。被告何宏安、何宏春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何宏生家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令撤销五根柏村委将有争议的承包地颁发给何宏安、何宏春、何小军的土地承包经营权证；2、判令被告与原告有争议的承包地返还原告经营管理；3、判令被告违法收回原告承包土地，要求返还承包土地、确定承包经营权，颁发《承包经营权证书》给原告，田、土并恢复原状。原告实际耕种土地4.1亩，事实难以分辨，请求法院到现场勘验，一勘验面积恢复原告；4、判令被告返还原告2006年以来10年粮食直补款3829.95元；5、判令被告给付原告一二审诉讼费及相关损失2800元；6、判令被告返还原告棕树、土橙子树15年的收益2400元；7、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告属于乐至县大佛镇大堰坎五根柏村7组老承包土地经营户，2000年10月乐至县人民政府签订了农村土地承包合同，并向原告颁发了《乐至县土地承包经营权证书》，但由于前任村委会对工作不负责任，在原告《乐至县土地承包经营权证书》上只登记了2.64亩，当时是手工写的，村委会经办人员懒得写，只象征性的登了一块土，一块田共计两块地，承包土地连自留地共计五块承包地少记三块承包地，所以造成登记亩分与实际亩分不相符。原告实际承包土地面积4.1亩，被告乐至县大佛镇五根柏村7组将其承包的二大土1.38亩（左挨何某1、右挨何某2）、罗角田1.1亩（左挨何某3、右挨何某4）转包给了何宏春；棕树土0.4亩（左挨何某5、右挨王某）和自留地（嘴嘴土）0.12亩（左挨何某5、右挨何某6）转包给了何宏安；书房土1.1亩（左挨何某5、右挨龚术香）转包给了何小军。原告一家人一直经营耕种上述土地，以此来维护一家人的生活。原告自承包土地以来，从未口头或书面申请交回承包土地，2003年9-10月，被告以原告全家迁入本镇大堰坎南山寺村1组为由（原告在大堰坎南山寺村1组并没有分得承包土地），暗中将原告全家3.3人承包土地收回来转包给被告何宏安、何宏春、何小军三人，原告多次找被告理论，要求被告返还承包地，被告回答：你全家人迁出该收，若再提此事，宅基地都给你收了，原告从此以后不敢再问了。2015年听了农村承包土地确权的多次宣传，才知道被被告欺骗了。原告多次找被告解决没有解决，县、镇干部多次下来做工作，一直到现在都未组织开会解决。被告违反了中华人民共和国农村土地承包法及其相关法律、法规，给原告权益造成严重损失，为维护原告人的合理权利，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告五根柏村委辩称，原告一家人原系我村7组集体经济组织成员，并承包有土地是事实。但原告现在我村已无户口，不能再返还承包地。原告一家人于2002年1、2月就将户口从我村**迁出，户口迁出后，村委会向原告收取税费，原告不愿意交纳，并对其承包的土地不管不理，然后，村、组召开社员大会讨论，于2002年下半年9、10月就将原告家的承包地分解给了其他需要耕种土地的村民，即本案的被告何宏安、何宏春、何小军，三承包户耕种土地后就负责交纳了税费、双提留等费用，按照当时的规定是谁耕种土地谁享受相关补贴。当时分解土地的时候村上是口头通知了原告的，十多年来原告都未提出异议。 被告五根柏村7组辩称：同意五根柏村委答辩意见。 被告何小军辩称：同意五根柏村委的答辩意见。队上将原告家的承包地分给其爹，具体分地的时间不清楚。 被告何宏安、何宏春未到庭、亦未作答辩。 原告针对自己的主张，举证如下： 证据材料1：身份证、户口本、户籍证明。拟证明原告家庭原系被告五根柏村**村民，原被告的基本身份信息及诉讼主体资格； 证据材料2：《土地承包经营权证》。拟证明原告在被告五根柏村7组承包土地2.64亩，其中土1.98亩、田0.66亩； 证据材料3：证明。拟证明被告五根柏村原干部及村民同意将土地返还给原告，被告五根柏村及五根柏村7组违法收回原告享有的承包地，并交由被告何宏安、何宏春、何小军耕种； 证据材料4：证人何某3（原五根柏村7组组长）出庭作证。证言的主要内容为：调整原告家的土地是村上开会传达给队上的，具体时间不清楚，当时原告家有4个多人的地，人均9分地，《土地承包经营权证》是按计税面积填写的，4.1亩是按原“米打尺”计算的，被告何宏安、何宏春、何小军愿意进地，队上就把原告的承包地交给他们耕种了。拟证明被告五根柏村7组违法收回原告承包地并交给被告何宏安、何宏春、何小军耕种，原告承包地是4.1亩，而非2.64亩； 证据材料5：证人何某7、邓某、何某5出庭作证。证言的主要内容为：被告五根柏村委及五根柏村7组将原告的承包地分给被告何宏安、何宏春、何小军耕种，是经社员开会讨论过的，具体时间记不清楚。拟证明被告五根柏村委及五根柏村7组将原告的承包地收回，并违法分给被告何宏安、何宏春、何小军。 被告五根柏村委对原告所举证据材料质证意见：对证据材料1、2、4、5无异议，证据材料2中登记的是2.64亩，而原告要求返还4.1亩是没有依据的，原告收到土地承包经营权证时就应该提出修改；证据材料3中只有9个证人，而五根柏村**应有80-90人除去未成年人至少有60人，几个人签字没有效力。 被告五根柏村7组、何小军均同意五根柏村委的质证意见。 本院对原告所举证据材料认证意见：被告对原告提供的证据材料1、2、4、5无异议，予以采信；对证据材料3，经庭审质证，被告有异议。本院认为，首先证据材料3不属于单位出具的证明，因未单位盖章；其次是该证明中有二位签名人是本案的被告，其余出庭作证的四位证人证言与证明中所证实的内容不相一致，其余四位在证明中签名的人未到庭作证，故该证据材料的不具备合法性，本院不予采信。 根据原告提供的双方无争议的证据，本院分析认为，原告证明了其承包了被告五根柏村7组的土地，在其户口迁出该组后，该组将其土地收回，发包给其他村民。但无法证明其承包了4.1亩地以及具体面积、位置和数量，也无法证明被告五根柏村7组将4.1亩土地具体分包给被告何宏安、何宏春、何小平土地的名称、面积和具体位置。《土地承包经营权证》上记载：承包人口3.3人，承包面积2.64亩（土1.98亩，田0.66亩），承包期限1995年9月1日至2025年8月31日。承包地分别为二大土1.98亩（前土埂，后坡，左何宏春，右何某2），罗脚田0.66亩（前田埂，后田埂，左何某4，右何某3）。但证人何某3陈述原告承包人口是4个多人口，每人承包9分地。 被告五根柏村委针对自己的主张，举证如下： 证据材料6：何某8、何小军、何某7、何某3、邓某调查笔录各一份。拟证明原告是2002年初迁出户口的，2002年9月五根柏村将原告的承包地分解给其他人耕种； 证据材料7：会议记录一份。拟证明被告于2018年4月16日组织村干部、村民代表开会时，介绍了原告家庭承包地的情况，大家不同意将原告的承包地返还。 原告对被告五根柏村委所举证据材料质证意见，对证据材料6.7的真实性无异议。但收地的时间2002年9月是不真实的，是编造的，没有依据。 被告五根柏村7组、何小军未向本院提交证据材料，对五根柏村委的证据材料质证无异议。 本院对被告五根柏村委所举证据材料认证意见：经原告质证，对证据材料6.7的真实性无异议，对其证明目的有异议，对其真实性予以采信。上述证据证明了被告五根柏村7组收回土地并发包给其他村民的事实。 本院依职权调取的陈义康（被告五根柏村委主任）、屈某（大佛镇农业服务中心主任）调查笔录各一份。拟证明原告一家人将户口迁出五根柏村**后，被告五根柏村委及五根柏村7组将原告家庭的承包地分解给了何宏安、何宏春、何小军，但具体时间不清楚。调取了乐至县人民政府于2018年12月颁发给何小军、何宏安、何宏春的《农村土地承包经营权证》，拟证明何小军、何宏安、何宏春当前承包土地的状况。 原告对本院调取证据均无异议。 被告五根柏村委、五根柏村7组、何小军对本院调取证据均无异议。 根据本院调取的乐至县人民政府于2018年12月颁发给何小军、何宏安、何宏春的《农村土地承包经营权证》，结合原告陈诉以及证据材料2，本院分析认为，原告承包的土地面积、位置和数量均有出入，根据现有证据无法查清原告承包的土地的名称、坐落、面积。原告陈述，被告五根柏村7组书房土1.1亩（左挨何某5、右挨龚某）转包给了何小军，何小军的《农村土地承包经营权证》承包的书房土仅有0.89亩（东：何某9书房土，南：何某10书房土，西：何某2书房土，北：何某2书房土），而证据材料2上没有登记原告承包了书房土；原告陈述，五根柏村7组将二大土1.38亩（左挨何某1、右挨何某2）、罗角田1.1亩（左挨何某3、右挨何某4）转包给了何宏春，证据材料2上载明：承包地分别为二大土1.98亩（前土埂，后坡，左何宏春，右何某2），罗脚田0.66亩（前田埂，后田埂，左何某4，右何某3），何宏春的《农村土地承包经营权证》记载：罗角田0.33亩（东：何某7罗角田，南：何某4罗角田，西：何某4罗角田，北：何某7罗角田）、罗角田0.33亩（东：何某4罗角田，南：何某2罗角田，西：何某2罗角田，北：何某4罗角田）、二大土2.01亩（东：地埂，南：何某2二大土，西：地埂，北：阳丽二大土）；原告陈述，五根柏村7组将棕树土0.4亩（左挨何某5、右挨王某）和自留地（嘴嘴土）0.12亩（左挨何某5、右挨何某6）转包给了何宏安，证据材料2未记载原告承包了棕树土和自留地（嘴嘴土），何宏安的《农村土地承包经营权证》上也未记载何宏安承包有棕树土和自留地（嘴嘴土）。 被告何宏安、何宏春未到庭举证、质证。 经上述由本院确认的证据，并结合双方当事人的陈述，本案查明事实如下： 原告全家系五根柏村7组（原大佛镇1村7组）村民。2000年10月30日，乐至县大佛镇人民政府向原告家庭承包经营户颁发了《土地承包经营权证》。该证书上载明：承包人口3.3人，承包面积2.64亩（土1.98亩，田0.66亩），承包期限1995年9月1日至2025年8月31日。承包地分别为二大土1.98亩（前土埂，后坡，左何宏春，右何某2），罗脚田0.66亩（前田埂，后田埂，左何某4，右何某3）。2002年1月14日，原告全家将户口迁至大佛镇大堰坎南山村**（后原告全家又将户口迁至现住所地大佛镇大堰坎街村****）。尔后五根柏村委及五根柏村7组将原告的承包地收回，另行交给村内的其他农户耕种。2018年7月19日，原告向本院起诉，主张自己的权利，要求被告返还承包地及赔偿损失，同年8月31日，本院作出（2018）川2022民初1929号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告对本院判决不服，向资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）川20民终1499号民事裁定，撤销本院（2018）川2022民初1929号民事判决，并发回本院重审。2019年2月13日，原告向本院提起诉讼，要求撤销被告将原告承包地收回分包给被告何宏安、何宏春、何小军的承包经营权证书；要求被告返还其原告原有的承包地4.1亩；被告返还原告粮食直补款3829.95元，赔偿原告一、二审的诉讼费用及经济损失2800元、果树收益款2400元。 本院认为，本案争议的焦点为：被告五根柏村委及五根柏村7组收回的原告原承包的土地是否应返还给原告，返还多少承包土；被告是否应返还原告粮食直补款3829.95元，赔偿原告一、二审的诉讼费用及经济损失2800元、果树收益款2400元。 关于被告五根柏村委及五根柏村7组收回的原告原承包的土地是否应返还给原告，返还多少承包土的问题。 《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第二十三条规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述规定，农户应当首先与集体经济组织签订书面的承包合同，确定双方的权利与义务，确定承包土地的名称、面积、坐落以及承包期限等，且政府相应登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证，并予以准确记载。但本案由于政策未落实到位，导致未签订土地承包合同，且登记出现与实际不符。2002年1月14日，原告将其全家的户口户口从五根柏村**迁出，乐至县大佛镇大堰坎南山村1组，此后原告就未对其原有的承包地进行耕种。被告五根柏村**便将其承包地发包给其他村民，对此无证据证明原告提出异议，也无证据证明被告五根柏村7组采取了强制措施。在收回地时，原告方家庭成员何宏生的堂兄何某3系五根柏村7组组长，原告全家迁入的村组与原村组距离也不远，据此可以推断原告对被告五根柏村7组收回其土地是放任的态度。正是由于其放任态度，事过多年再主张其权力，致其享有的土地承包经营权的土地面积、位置和数量均难确定。 本院认为，土地承包合同的签订和登记属于《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定由相关行政主管部门负责本行政区域内农村土地承包合同及承包合同的管理工作范围之内，属于政策层面的问题。由于相关部门政策未落实到位，致农户与村集体未签订土地承包经营权合同或《土地承包经营权证》登记的土地位置、面积以及土地的数量有出入的情况时有发生。本案由于政策未落实到位，原告未与村集体签订合同和《土地承包经营权证》登记承包土地的面积、位置及数量有出入，且原告对其承包土地的放任态度，在发生记载错误不及时向相关部门主张，致多年后其承包的土地面积、位置和数量现难以确定。法院的司法职权无法延伸至该方面，在上述政策层面的问题未解决的情况下，法院无法调整和处理。故原告应先向负责具体实施土地承包政策的相关行政机关提出，首先确定其享有土地承包经营权的土地面积、位置和数量，而不是由法院通过现场勘验确定其承包经营权的土地面积、位置和数量。故原告主张被告五根柏村委及五根柏村7组收回交给何宏安、何宏春、何小军的原告原承包的土地交还给原告的诉讼请求，本院不予支持。 乐至县大佛镇人民政府向被告何宏安、何宏春、何小军颁发《土地承包经营权证》属行政行为，不是民事诉讼解决的范畴，本案不宜处理。故原告主张撤销颁发给何宏安、何宏春、何小军的《土地承包经营权证》的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告是否应返还原告粮食直补款3829.95元，赔偿原告一、二审的诉讼费用及经济损失2800元、果树收益款2400元的问题。 粮食直补款是国家为进一步促进粮食生产，调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对于实际耕种的农户直接给予的一种补贴。由于原告在迁出五根柏村后未实际耕种诉争土地，其承包的土地已由五根柏村委及五根柏村**另行发包给他人，故原告要求五根柏村委及五根柏村7组支付其粮食直补款于法无据，对该项主张本院亦不予支持。原告要求被告赔偿一、二审的诉讼费及经济损失，补偿果树收益款，因原告未提出充分的证据予以佐证，故本院不予支持。 综上理由，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第二十一条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何宏生家庭承包经营户的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告何宏生家庭承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长 任 军 审判员 曹才国 审判员 吴 平 二〇一九年七月二十二日 书记员 邓皓文