北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4178号原告北京中科嘉创科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****2B32。法定代表人王昌胜，总经理。委托代理人张倩，女，北京中科嘉创科技有限公司职员。委托代理人杨福荣，广东联睿律师事务所律师。被告临沂市海纳电子有限公司，，住所地临沂高新区新华路中段北侧原告北京中科嘉创科技有限公司（以下简称中科嘉创公司）与被告临沂市海纳电子有限公司（以下简称海纳电子公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，审判员李晓华、牟诚诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中科嘉创公司的委托代理人张倩、杨福荣到庭参加了诉讼，被告海纳电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告中科嘉创公司起诉称：自2017年9月7日起，中科嘉创公司与海纳电子公司陆续签订多份《产品购销合同》，约定由中科嘉创公司向海纳电子公司供货，合同就产品价格、结算及付款方式进行明确约定。合同签订后，中科嘉创公司依约完成供货义务，海纳电子公司累计拖欠货款1724925元。经中科嘉创公司多次催收，海纳电子公司于2018年9月21日向中科嘉创公司出具《付款承诺函》，但海纳电子公司未按照承诺的付款日期付款，拖欠的1724925元货款至今未付。现中科嘉创公司诉至法院，要求海纳电子公司支付货款1724925元及逾期付款利息（以50万元为基数，自2018年10月22日起至实际支付之日止；以50万元为基数，自2018年11月22日起至实际支付之日止；以724925元为基数，自2018年12月22日起至实际支付之日止，均按照年利率24%的标准计算）、保全费5000元、诉讼财产保全险费用5174.78元并承担本案诉讼费。被告海纳电子公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月7日，海纳电子公司作为需方与供方中科嘉创公司签订编号为ZK-XS-HN-20170907001的《产品购销合同》，约定：产品名称为1、14#壳体金属推拉式连接器，数量1600个，单价125元，金额20万元；2、金属链接器插头，数量1600个，单价125元，金额20万元。合计金额40万元。产品技术要求为所提供产品以原厂技术参数为标准。客户回签合同15个工作日发货，保证为原厂全新产品。交货地址为按需方指定地址发货，收货人王源静。供方负责运输到需方指定地点的费用全部由供方负责。付款方式为发货到贵司验收合格，供方开具17%增值税发票后月结30天。任何一方违约按《合同法》有关规定承担经济责任。2017年9月13日，海纳电子公司作为需方与供方中科嘉创公司签订编号为ZK-XS-HN-20170913002的《产品购销合同》，约定中科嘉创公司向海纳电子公司供应各种型号的熔断器，合计金额213475元。付款方式为发货到贵司验收合格，供方开具17%增值税发票后月结60天。其他合同内容与编号ZK-XS-HN-20170907001《产品购销合同》一致。2017年10月11日，海纳电子公司作为需方与供方中科嘉创公司签订编号为ZK-XS-HN-20171011001的《产品购销合同》，约定：产品名称为1、熔断器，产品型号FWP-400C，数量800个，单价175元，金额140000元，2、继电器，产品型号EV200HAANA，数量800个，单价450元，金额360000元。合计金额50万元。付款方式为发货到贵司验收合格，供方开具17%增值税发票后月结60天。其他合同内容与编号ZK-XS-HN-20170907001《产品购销合同》一致。2017年10月30日，海纳电子公司作为需方与供方中科嘉创公司签订编号为ZK-XS-HN-20171030001的《产品购销合同》，约定：产品名称为1、14#壳体金属推拉式连接器，数量1000个，单价125元，金额125000元，2、金属连接器插头，数量1000个，单价125元，金额125000元。合计金额25万元。其他合同内容与编号ZK-XS-HN-20170907001《产品购销合同》一致。同日，海纳电子公司作为需方与供方中科嘉创公司签订编号为ZK-XS-HN-20171030002的《产品购销合同》，约定中科嘉创公司向海纳电子公司供应各种型号的熔断器，合计金额86450元。其他合同内容与编号ZK-XS-HN-20170907001《产品购销合同》一致。2017年11月6日，海纳电子公司作为需方与供方中科嘉创公司签订编号为ZK-XS-HN-20171106001的《产品购销合同》，约定：产品名称为1、继电器，数量1800个，单价450元，金额810000元，2、熔断器，数量1800个，单价175元，金额315000元。合计金额1125000元。其他合同内容与编号ZK-XS-HN-20170907001《产品购销合同》一致。2018年9月21日，海纳电子公司向中科嘉创公司出具《付款承诺函》，载明：截止2018-9-21，临沂海纳欠中科嘉创货款1248825元，已开票；截止2018-9-21，临沂海纳欠中科嘉创货款,476100元，未开票。合计1724925元。第一笔付款50万元，预计时间2018-10-21前。第二笔付款50万元，预计时间2018-11-21前。第三笔付款724925元，预计时间2018-12-21前。诉讼中，中科嘉创公司称海纳电子公司在出具《付款承诺函》之后未付款。以上事实，有《产品购销合同》、《付款承诺函》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：中科嘉创公司与海纳电子公司之间签订的《产品购销合同》系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。海纳电子公司向中科嘉创公司出具《付款承诺函》后应依约支付货款，现海纳电子公司在出具《付款承诺函》后未向中科嘉创公司支付货款，已构成违约，故中科嘉创公司要求其支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于中科嘉创公司主张的逾期付款利息，本院将利息标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率。关于中科嘉创公司主张的保全费及诉讼财产保全费险费用，因该费用系因海纳电子公司违约行为造成的损失，且已实际发生，故本院予以支持。海纳电子公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市海纳电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中科嘉创科技有限公司支付货款一百七十二万四千九百二十五元；二、被告临沂市海纳电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中科嘉创科技有限公司支付逾期付款利息（以五十万元为基数，自二〇一八年十月二十二日起至实际支付之日止；以五十万元为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际支付之日止；以七十二万四千九百二十五元为基数，自二〇一八年十二月二十二日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告临沂市海纳电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中科嘉创科技有限公司支付保全费五千元及保险费五千一百七十四元七角八分；四、驳回原告北京中科嘉创科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万零三百二十四元，由被告临沂市海纳电子有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 阮 健审判员 李晓华审判员 牟诚诚二〇一九年七月二十五日书记员 张艺馨