浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初1745号原告：淮北市英丰运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市向阳南路东侧楼上楼下（寇湾汽车城）。法定代表人：沈杨弟，总经理。委托诉讼代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红，安徽皖杰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路**。负责人：龙宏德，总经理。委托诉讼代理人：周宗程，该支公司职工。原告淮北市英丰运输有限责任公司（以下简称英丰公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称太平洋淮北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程邦见、梁红和被告太平洋淮北公司的委托诉讼代理人周宗程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英丰公司向本院提出诉讼请求：太平洋淮北公司赔偿英丰公司保险理赔款92400元。事实和理由：英丰公司所有的皖Ｆ×××**重型半挂牵引车/皖Ｆ×××**重型普通半挂车在太平洋淮北公司处投保了机动车损失险、交强险、车上人员险等。2016年5月25日，英丰公司驾驶员郑如全驾驶皖Ｆ×××**重型半挂牵引车/皖Ｆ×××**重型普通半挂车，行驶至长兴县夹浦香樟大道新峰纺织有限公司路段时，与案外人彦云辉发生碰撞，造成颜云辉受伤的道路交通事故。该事故经由长兴县公安局交通警察大队责任认定，郑如全负事故主要责任，颜云辉负事故次要责任。事故发生后，英丰公司经郑如全垫付94000元。皖Ｆ×××**重型半挂牵引车/皖Ｆ×××**重型普通半挂车在太平洋淮北公司处投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。英丰公司对垫付款94000元向太平洋淮北公司理赔未果，故诉至本院，请求判如所请。英丰公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、交强险保险单复印件一份、商业险保险单二份，证明英丰公司的皖Ｆ×××**重型半挂牵引车/皖Ｆ×××**重型普通半挂车投保在太平洋淮北公司处；2、（2018）浙0522民初499号、（2018）浙05民终741号民事判决书各一份，证明经两审终审，确认垫付款92400元（扣除鉴定费1600元）在太平洋淮北公司处理赔；3、授权委托书、营业执照各一份，证明事故发生后英丰公司委托郑如全处理事故。太平洋淮北公司辩称：1、对涉案事故责任划分没有异议；2、英丰公司没有按照保险合同约定提交经营性道路运输驾驶员从业资格证，英丰公司的理赔不符合保险合同的约定，太平洋淮北公司不予理赔；3、非医保费用98254.19元，不属于保险理赔范围。故应当依法驳回其诉讼请求。太平洋淮北公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、神行车保系列产品投保单二份、机动车商业保险示范条款一份，证明太平洋淮北公司与英丰公司签订的商业第三者险保险合同中约定：营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司免除保险责任；2、投保人声明各二份、《机动车综合商业保险免责两项说明书》样本一份，其中，投保人声明均载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责两项说明书》。保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，两分投保人声明均加盖“淮北市英丰运输有限责任公司”印章，证明太平洋淮北公司已经履行了对保险免责条款进行告知的义务；3、医疗费发票和费用清单复印件各一份，证据来源为彦云辉在（2018）浙0522民初499号案中提交，证明颜云辉非医保费用为98254.19元，不属于太平洋淮北公司理赔范围。对英丰公司、太平洋淮北公司提交的证据，经相互质证，本院认证如下：1、太平洋淮北公司对英丰公司提交的证据真实性、合法性、关联性均没有异议，故本院予以认定；2、英丰公司对太平洋淮北公司提交的神行车保系列产品投保单、投保人声明、机动车商业保险示范条款均有异议，认为与其起诉书上加盖的印章不一致，没有经手当事人签字，示范条款系格式条款，太平洋淮北公司未对免赔事项的概念以及免赔事由进行说明告知，该条款应为无效，《机动车综合商业保险免责事项说明书》样本系复印件，达不到证明目的。经本院审查，投保单、投保人声明加盖的印章与英丰公司提交的起诉书印章明显不一致，但英丰公司未申请对投保单、投保人声明加盖的印章不是其使用的印章进行司法鉴定，不能确认其未使用该印章，故本院对英丰公司在本案投保单、投保人声明加盖印章予以认定。对于保险条款，英丰公司亦有异议，本院经审查，保险条款虽系样本，但内容与英丰公司提交的商业险保险单二份背面保险条款一致，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及英丰公司、太平洋淮北公司在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年5月25日，郑如全驾驶皖Ｆ×××**重型半挂牵引车/皖Ｆ×××**重型普通半挂车，在长兴县行驶。当日18时28分，途经长兴县夹浦镇香樟大道新峰纺织有限公司路段，与站立在行车道上的颜云辉发生刮擦，造成颜云辉受伤的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队认定，该事故郑如全负事故主要责任，颜云辉负事故次要责任。皖Ｆ×××**重型半挂牵引车/皖Ｆ×××**重型普通半挂车为英丰公司所有。皖Ｆ×××**重型半挂牵引车在太平洋淮北公司处投保了交强险、车损险、商业第三者责任险和车上人员险（驾驶人）及不计免赔。其中，交强险保险金额为122000元，保险期间自2016年1月17日至2017年1月16日；车损险的保险限额为133791元，商业第三者险的保险限额为50万元，保险期间均自2016年1月18日至2017年1月17日。皖Ｆ×××**重型普通半挂车在太平洋淮北公司处投保车损险、商业第三者责任险及不计免赔等。其中，车损险的保险限额为45006元；商业第三者责任险保险限额为30万元，保险期间均自2016年1月16日至2017年1月17日。本案事故发生在保险期限内。英丰公司在投保时，太平洋淮北公司向英丰公司出具了投保单、投保人声明及《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车综合商业保险示范条款》各两份，英丰公司在投保单及投保人声明中加盖了“淮北市英丰运输有限责任公司”印章。投保单载明投保单为保险合同的组成部分。投保人声明中载明“确认保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”、“本人收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”、“本人充分理解并接受上述内容”等。投保后，太平洋淮北公司向英丰公司提供了保险单，保险单背面附有《机动车综合商业保险示范条款》，其中第二十四条第二项第6点约定：驾驶出租车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不负赔偿责任；第二十六条第六项约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险心同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不负责赔偿。上述免责条款字体均加粗加黑。本案事故发生时，皖Ｆ×××**重型半挂牵引车/皖Ｆ×××**重型普通半挂车驾驶员郑如全没有取得有效的《经营性道路运输驾驶员从业资格证》。事故发生后，颜云辉被送往湖州邦尔骨科医院进行住院治疗，后经浙江商检司法鉴定所鉴定，伤残评定为九级、十级。因赔偿协商未果，颜云辉起诉郑如全、英丰公司、太平洋淮北公司至本院，本院于2018年1月11日立案受理。该案本院经审理认定如下：1、太平洋淮北公司虽对免责条款已尽说明义务，但采用的是太平洋淮北公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业第三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效；2、赔偿总额424996.7元（已扣除鉴定费2000元），由太平洋淮北公司在交强险范围内赔付120000元（包含精神抚慰金12000元），超出交强险赔付范围的304996.7元，由颜云辉、郑如全按照责任比例承担，颜云辉自行承担赔偿金额的20%，即60999.34元，郑如全承担赔偿金额的80%，即243997.36元。因郑如全诉前已垫付94000元，扣除郑如全应承担的鉴定费用1600元，实际垫付92400元，故郑如全尚应赔偿151597.36元。2018年3月28日，本院作出（2018）浙0522民初499号民事判决书，判决：太平洋淮北公司在保险范围内赔付给颜云辉271597.36元，于判决生效之日起十日内付清。太平洋淮北公司不服该判决，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。该院经审理后于2018年10月10日作出（2018）浙05民终741号判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决后，太平洋淮北公司已经在保险范围内赔付给颜云辉271597.36元。另查明，颜云辉非医保费用为98254.43元。本院认为，太平洋淮北公司在英丰公司投保时向其出具了保单等，英丰公司与太平洋淮北公司之间成立车损险、交强险、第三者责任险及车上人员险等合同关系，双方应按合同约定履行合同义务。（一）关于太平洋淮北公司是否履行了免责告知义务。首先，英丰公司作为运输公司，多次参与保险投保，可适当减轻告知义务；其次，太平洋淮北公司在保险单示范条款对免责部分有字体加粗的显著标志，英丰公司收到保险单的同时也应当注意到上述内容；最后，太平洋淮北公司对条款的说明集中单独印刷，投保人声明中明确载明“确认保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”、“本人收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”、“本人充分理解并接受上述内容”等，英丰公司作为经营性商业公司对其加盖印章，虽然没有负责人或其工作人员签字，系英丰公司对上述内容的确认，能够证明保险人已履行明确说明义务。（二）关于郑如全不能提供在事故发生时有效的《经营性道路运输驾驶员从业资格证》是否属于免赔范围。首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，首先按通常的理解而予以解释。对格式条款有两种以上的解释，应当作出不利于保险公司的解释。太平洋淮北公司与英丰公司签订的保险合同中有关机动车综合商业保险免责事项说明书中的条款均系格式条款，合同中仅约定了许可证书或其他必备证书，但具体是哪些许可证书和必备证书，该格式条款并未规定清楚和详细。其次，作为提供格式免责条款的保险公司一方应当遵循公平原则确定合同双方的权利义务，不得存在免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应当依法享有理赔权利的情形。本案中，涉保险合同中要求郑如全具有相应的道路运输从业资格方能获赔的额外要求，显然属于“免除己方责任、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”。且从业资格的有无与是否发生交通事故并无必然联系，无从业资格证就并不意味着就显著增加太平洋淮北公司的理赔风险。故太平洋淮北公司认为郑如全不能提供在事故发生时有效的《经营性道路运输驾驶员从业资格证》属于免赔范围，本院不予以支持。（三）关于非医保费用是否系免赔范围。《机动车综合商业保险示范条款》明确非医保费用不属于保险理赔范围，并且太平洋淮北公司已经履行了明确说明义务，故本案非医保费用不属于太平洋淮北公司理赔范围。综上所述，太平洋淮北公司已经履行了免责告知义务，非医保费用系免赔范围。本案中，赔偿总额424996.7元（已扣除鉴定费2000元），由太平洋淮北公司在交强险范围内赔付120000元（包含精神抚慰金12000元），郑如全承担赔偿金额的80%，即243997.36元。扣除非医保费用98254.43元，太平洋淮北公司应当在商业第三者责任险范围内承担145742.93元，现太平洋淮北公司已经在商业第三者责任险范围内赔付151597.36元（271597.36元-120000元），已经足额赔付，太平洋淮北公司不再承担赔付责任，故对英丰公司的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告淮北市英丰运输有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费1055元（已减半收取），由原告淮北市英丰运输有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年七月二十五日书记员  徐小燕