四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2417号 原告：简明，女，汉族，生于1965年4月18日，住江油市。 委托诉讼代理人：黄同敏，系简明的丈夫。 原告：黄同敏，男，汉族，生于1961年1月15日，住江油市。 被告：江油市光明建材有限公司，住所地江油市太平镇马路湾，统一社会信用代码：91510781709182657T。 法定代表人：刘中华。 委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。 第三人：缑绍加，男，生于1955年11月7日，住江油市。委托诉讼代理人：缑小萍，男，生于1981年10月4日，住绵阳市，系缑绍加之子。 原告简明、黄同敏诉被告江油市光明建材有限公司（以下简称光明建材公司）返还原物纠纷一案，本院受理后于2018年9月11日作出（2018）川0781民初3883号民事判决，简明、黄同敏不服该判决，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，2019年4月3日绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民终250号民事裁定，裁定撤销江油市人民法院（2018）川0781民初3883号民事判决书，发回江油市人民法院重审。重审中为了查清案件事实，经缑绍加申请，本院依法追加缑绍加作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭,于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告简明、黄同敏、被告光明建材公司的委托诉讼代理人周传金、第三人缑绍加的委托诉讼代理人缑小萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告简明、黄同敏诉称，原告二人系江油市太平路干道**门面的共有权人，2014年8月28日，原告简明将该房屋的1-3、8-9号门面出租给案外人赵春雷使用，出租期限截止2015年8月31日。2015年9月1日赵春雷向原告支付38000元的租赁费，将原告租的5间门面减少为1-3号3间，租赁期限为2015年9月1日至2016年8月31日。在这期间的2016年6月15日，原告与第三人缑绍加签订一份《房屋买卖合同》，约定将该房屋（包括1-9号门面）以240万元的价格卖与缑绍加，但该买卖合同最终并未实际履行，房屋所有权人至今仍为二原告，涉案7间门面自2016年9月1日起的实际使用人为被告，因光明建材公司无任何法定或约定理由使用原告所有的房屋，所以应当向原告返还实际占用的1-7号门面，并承担相应的房屋使用费。现诉至法院，请求判令:1、被告光明建材公司停止使用并腾空搬离上述1-7号门面；2、判决被告向原告支付2016年9月1日至判决生效之日止7间门面的房屋使用费，按每年88666元标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。 被告光明建材公司辩称，被告从第三人缑绍加处租赁该房屋，于2018年12月10日解除租赁合同，将房屋退还给缑绍加，并结清所有租金，原告对于被告的诉请已无事实基础，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人缑绍加辩称，原告与第三人签订《房屋买卖合同》，原告将包括案涉门面在内的房屋出售给第三人，第三人向原告付清所有房款，由于土地性质原因未办理产权过户手续。第三人购买房屋后，将案涉门面出租给被告光明建材公司，被告付清所有房租，并于2018年12月10日解除租赁合同，将房屋退还给被告。原告虽然在收到第三人的购房款后将款退还给第三人，但双方并未签订解除买卖合同的手续，当时原告给第三人解释退款的原因是涉案太多，害怕被法院冻结，因此将购房款暂时存放在第三人处，待需要的时候再转回来。第三人认为双方房屋买卖已履行完毕,原告退还购房款的行为不代表买卖合同未实际履行,也不代表解除买卖合同，案涉房屋属于第三人所有,请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年7月27日，二原告取得江油市太平干道55号建筑面积为936.34平方米的1-2层房屋所有权。 2014年8月28日,原告简明将上述房屋中临街1-3号、8-9号共5间门面房租赁给案外人赵春雷使用，双方签订《房屋租赁合同》。赵春雷一次性向原告支付租金5.2万元和保证金2000元，合同到期后，赵春雷继续租用原告1-3号门面房3间，并向原告交付了2015年9月1日至2016年8月31日的租赁费3.8万元，原告向赵春雷出具收款收据。2016年赵春雷将所租的1-3号房屋转租给了光明建材公司使用。审理中，原、被告双方认可临街4-7号门面系被告与原告存在租赁合同由被告占有，由此，2016年以后被告占有、使用1-7号共7间门面。 2016年6月15日，二原告与第三人缑绍加签订《房屋买卖合同》，约定将二原告共有的案涉房屋936.34平方米出售给缑绍加,房屋总价款240万元,分期付款,合同生效之日支付200万元,签订合同后的7日内支付40万元。缑绍加于2016年6月15日当日向黄同敏银行账户转款200万元，同年6月30日黄同敏将该200万元退还给缑绍加,次日,缑绍加向黄同敏账户转款240万元,黄同敏再次将240万元退给缑绍加，庭审中,原告黄同敏陈述退款的原因是因为第三人未按买卖合同约定期限支付购房尾款,因此口头解除了买卖合同，并退还购房款。 2016年7月5日被告光明建材公司与第三人缑绍加签订租赁合同,缑绍加将1-7号门面出租给光明建材公司,年租金3.5万元,租期20年。2018年12月10日双方签订《解除房屋租赁合同协议书》，光明建材公司将上述7间门面退还给第三人缑绍加并结清房屋租金。 2017年10月23日，简明因与赵春雷房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，其诉讼请求为：依法判决被告将租赁物即原告所有的位于江油市太平路中坝供电所营业用房共5间门面恢复原状并退还原告；并支付从2015年9月1日起至付清之日止的房租费，房租参照2014年8月28日《房屋租赁合同》确定。本院于2017年12月11日作出（2017）川0781民初4152号民事判决，以原告无证据证明在租赁期满的2016年8月31日以后与被告还存在租赁关系，驳回简明的诉讼请求，简明不服，向绵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2018年2月5日作出（2018）川07民终344号民事判决，判决认定简明、黄同敏与缑绍加于2016年6月15日签订的房屋买卖合同并未实际履行，该门面的实际所有人仍为简明、黄同敏。 以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、房屋买卖合同、收据、转账凭证、银行流水、租赁合同、房屋照片、（2018）川07民终344号民事判决书、（2017）川0781民初4152号民事判决书、当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告与第三人签订房屋买卖合同，将包含案涉门面在内的房屋出售给第三人，绵阳市中级人民法院生效判决已经认定双方该项买卖合同并未实际履行，因此，案涉房屋所有权人仍为原告简明、黄同敏；原告以案涉门面无合同效力的租赁关系，要求返还所租7间门面并支付2016年9月1日以后的租金，符合法律规定；由于被告光明建材公司基于原告与第三人的房屋买卖合同，与第三人签订租赁合同，将租金支付给第三人，租赁合同解除后，将所租房屋已经退还给第三人，被告不存在过错，对于原告所主张的租金及返还房屋的请求应当由第三人承担；原告要求每年租金88666元，但未提交相应证据，就租金标准，可参照原告与赵春雷租赁合同确定的五间门面年租金5.2万元的标准，7间门面的房租即为7.28万元；第三人辩称与原告的买卖合同继续有效的观点，与绵阳市中级人民法院生效判决的认定不一致，对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、限第三人缑绍加于本判决生效后十日内向原告简明、黄同敏腾空、返还江油市太平干道55号临街1-7号门面；并支付2016年9月1日之后的租金，租金标准按每年72800元支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告简明、黄同敏的其他诉讼请求 本案减半收取案件受理费2645元，由第三人缑绍加承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵从亮 审 判 员  张 燕 人民陪审员  魏 璋 二〇一九年七月十九日 书 记 员  池 莉