安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2688号 原告：明光徽明商砼有限公司,住所地安徽省明光市明西街道办事处蔡岗村104国道西侧,统一社会信用代码91341182MA2N50PF0K（1-1）。 法定代表人：李文，公司总经理。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C（4-8）。 法定代表人：刘国福，公司董事长。 委托诉讼代理人：沈亚庆，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查显兵，安徽天禾律师事务所实习律师。 原告明光徽明商砼有限公司与被告合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明光徽明商砼有限公司的委托诉讼代理人马玉真、被告合肥建工集团有限公司的委托诉讼代理人沈亚庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告明光徽明商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付混凝土款201480元；2.依法判决被告支付违约金60444元；3.依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告建设明光市正元广场需要预拌混凝土约6000立方米。原被告于2016年10月17日签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定了供货时间，供货数量、价格、结算依据、付款方式、需方责任、供方责任、违约责任、争议解决方式等。约定结算依据和付款方式：按实际签单数量进行结算，供方按需方在施工现场签收的混凝土方数作为和需方结算的工程量（对账时间在次月1-2号，付款时间在次月的3-5号），付款方式和期限：以月结方式结算，月结当月所浇筑混凝土全款金额的70%，剩余30%在第二个月月底结清，以此类推。供方收款以财务出具的收据为准，其它便条一律无效。 合同还约定：被告未按合同约定付款，原告有权停止供应混凝土，被告应无条件付清欠款（所拖欠混凝土款按每日1‰收取违约金，执行日期按照合同所约定付款日期即日算起）。双方产生争议协商解决，协商不成，可向工程项目所在地人民法院起诉。 自2016年11月5日至2018年1月22日，原告共供应被告混凝土5515.50立方米，混凝土款为1961480元。自2018年2月至2018年1月30日，被告已付混凝土款1760000元，尚欠原告混凝土款201480元。经原告多次催要，被告拒不给付。故特此起诉，请依法公正判决。 原告明光徽明商砼有限公司的委托诉讼代理人认为：原告所诉事实清楚，证据充分，依法应判决被告给付混凝土款201480元，并支付违约金60444元（201480元×30%）。 被告合肥建工集团有限公司的委托诉讼代理人认为：原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》并未实际履行，原告所主张的货款系其与正元公司所签订的《预拌混凝土购销合同》项下的正元公司的约定义务，事实上正元公司也向原告支付了相应的混凝土货款，原告所举证的银行流水足以证明，被告虽向原告支付款项，但该款系正元公司委托，代正元公司向原告支付，相关的权利和义务由正元公司承担。原被告双方不存在事实上的买卖合同关系，被告对原告不负任何付款义务，原告要求被告支付混凝土货款的主张没有事实根据，依法不能成立。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：被告承建明光市正元广场需要预拌混凝土。原被告于2016年10月17日签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定了供货时间，供货数量、价格、结算依据、付款方式、需方责任、供方责任、违约责任、争议解决方式等。约定结算依据和付款方式：按实际签单数量进行结算，供方按需方在施工现场签收的混凝土方数作为和需方结算的工程量（对账时间在次月1-2号，付款时间在次月的3-5号），付款方式和期限：以月结方式结算，月结当月所浇筑混凝土全款金额的70%，剩余30%在第二个月月底结清，以此类推。供方收款以财务出具的收据为准，其它便条一律无效。 合同还约定：被告未按合同约定付款，原告有权停止供应混凝土，被告应无条件付清欠款（所拖欠混凝土款按每日1‰收取违约金，执行日期按照合同所约定付款日期即日算起）。 自2016年11月5日至2018年1月22日，原告供应被告混凝土共计5515.50立方米，混凝土款总计为1961480元。自2018年2月至2018年1月30日，被告已付混凝土款1760000元，尚欠原告混凝土款201480元。 上述事实，有原告提供的营业执照、企业名称变更核准通知书、企业基本注册信息查询单、2016年10月17日《预拌混凝土购销合同》、混凝土销售统计表、正元广场供货及付款明细表、正元广场供货单、被告向原告付款银行流水以及本案庭审笔录等证据佐证，足以认定。 对被告合肥建工集团有限公司的委托诉讼代理人提出请求依法驳回原告诉讼请求及其理由的代理意见，经查，被告当庭出示的原告与明光市正元置业房地产有限公司签订的《预拌混凝土供货合同》系复印件，无原件，不能作为证据使用。原告当庭出示的2016年10月17日原被告签订的《预拌混凝土购销合同》中工程混凝土购销事宜负责人为谈儒圣、马杨峰。而被告当庭出示的2016年10月17日原被告签订的《预拌混凝土购销合同》中工程混凝土购销事宜负责人为马杨峰。虽在工程混凝土购销事宜负责人两份合同有差异，但被告没有提供证据证明原告出示的该份《预拌混凝土购销合同》中工程混凝土购销事宜负责人为谈儒圣，系原告单方面添加，且原告出示的该份合同有混凝土销售统计表印证，因此，被告出示的该份合同不能否定原告出示的该份合同的真实性。因此，原告出示的2016年10月17日原被告签订的《预拌混凝土购销合同》具有真实性，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应合法有效。关于原告出示的该份合同原被告双方是否履行，从本案证据看，被告已实际向原告购买混凝土，且被告已向原告支付主要混凝土款项。至于被告与明光市正元置业房地产有限公司关于委托付款的事宜，由于原告未参与签字，该委托付款事宜对原告不具有约束力。据此，原告出示的2016年10月17日原被告签订的《预拌混凝土购销合同》已实际履行，被告依法应承担所欠原告混凝土款给付责任，并依合同约定承担相应违约责任。故对被告合肥建工集团有限公司的委托诉讼代理人提出的上述代理意见，本院不予采纳。 本院认为，债务应当清偿。被告合肥建工集团有限公司从原告明光徽明商砼有限公司处购买混凝土，双方形成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案证据证明被告合肥建工集团有限公司尚欠原告明光徽明商砼有限公司混凝土款201480元，被告依法应当予以清偿。另原告明光徽明商砼有限公司要求被告合肥建工集团有限公司承担违约金60444元，其该项主张没有超出合同约定的违约责任范围，且符合法律规定。综上所述，原告明光徽明商砼有限公司的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告合肥建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告明光徽明商砼有限公司混凝土款201480元及违约金60444元，合计261924元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5229元，减半收取计2614.50元，由被告合肥建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋维国 二〇一九年七月二十五日 书记员  许杨杨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。