黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4094号上诉人(原审被告)：高龙秀，女，1967年7月9日生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：逄大伟，黑龙江立先律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姜得军，男，1974年10月21日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被上诉人(原审第三人)：钱同举（系姜得军岳父），男，1956年8月9日生，汉族，无固定职业，住尚志市。上诉人高龙秀因与被上诉人姜得军、钱同举保证合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初849号民事判决（以下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。高龙秀上诉请求：1、要求撤销原审判决，驳回姜得军一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由姜得军、钱同举承担。事实和理由：1、姜得军不具备一审诉讼的主体资格，起诉不符合民诉法一百一十九条规定，起诉依据的借据与姜得军没有关系。高龙秀作为钱同举的朋友为唐才借款担保，是钱同举去高龙秀家让担保签的字，姜得军也不在现场，姜得军持有的借条是与第三人钱同举债权转移所取得，姜得军起诉明显不符合常理，高龙秀不应当承担担保责任。2、一审判决违反了最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条第二、三款规定，属于虚假民事诉讼，证据来源不清。2013年3月7日唐才向钱同举借款拾万元由高龙秀担保，和姜得军没有关系，唐才向钱同举借钱在尚志市内人人皆知。2016年12月9日高龙秀对在原欠据上重新更改的日期捺手印或签字不认可，高龙秀在原借据上的担保失效。3、钱同举不应是本案的第三人应是本案的原告，钱同举和唐才私自改变借款日期，担保人高龙秀未签字未在更改的日期上捺手印，姜得军以（出借人）原告的身份在法庭提交的借据存在伪造的可能，没有说清借款的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及还款时间，诉辩明显不合常理。4、借据形成的时间更改视为原合同的补充，更改后原借据担保无效，而补充后的借据未表明高龙秀的身份或承担的责任，高龙秀承担担保责任人民法院应当不予支持。姜得军辩称，高龙秀的所有上诉请求及理由均不能成立。1、关于主体问题。根据民间借贷案件适用法律问题的规定当事人持有的借据、收据，欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。法律规定了持有债权文书的人是债权人。姜得军以债权人的身份提起诉讼，主张权利依法成立，主体合法，应当得到法律的支持。2、关于借据更改日期问题。2016年12月19日，债务人唐才及担保人高龙秀，第三人钱同举都在场且均同意情况下，对借据上的出借时间进行了更改，债务人唐才在借据上签名并按手印，高龙秀未签名但是按了手印。开庭审理时第三人也证实了对借据更改时期的事实。同时，高龙秀也未举证证明其未在更改日期上按手印的主张，应当承担举证不能的法律后果。一审法院2019年3月20日的开庭笔录第7页高龙秀对姜得军举示的欠据质证时表示欠据是真实的，高龙秀没有在欠据上签名，是否按手印记不清了。并未否定在欠据上按手印，笔录中第8页审判长询问高龙秀是否对手印进行申请司法鉴定。回答为不申请，由此可见，原审法院认定，采信证据有法可依，完全正确。3、第三人钱同举已将债权转移给姜得军，姜得军具备本案的主体资格。合同法规定，债权人有权转移债权。债权接受方依法具有主张债权的权利。4、关于高龙秀是否应当承担担保责任的问题。三方当事人于2016年12月19日对借据日期进行了更改，在三方均自愿同意的情况下，不违反现行的法律法规的强制规定，符合法律规定。依据担保法及其司法解释的规定，高龙秀应当承担保证责任。钱同举述称，不同意高龙秀的上诉请求，同意姜得军的答辩意见。姜得军向一审法院起诉请求：1.唐才给付借款本金10万元及利息2.1万元（以本金10万为基数，按月利率1.5％，自2016年12月19日起计算至2019年2月14日止）合计121000元，嗣后利息以本金10万元为基数，按月利率1.5％，自2019年2月14日起计算至实际给付之日止；2．高龙秀对上述款项承担连带清偿责任；3．诉讼费用由唐才、高龙秀承担。诉讼中，姜得军撤回对唐才的起诉，要求高龙秀承担担保责任。一审法院认定事实：2013年3月7日，唐才向钱同举借款10万元，用于种地，约定月利率1.5%，未约定借款期限，并由高龙秀提供担保，唐才及高龙秀在借据签字并按手印。2016年12月19日，钱同举及其家人找到唐才和高龙秀，要求二人在原欠据上重新更改日期，唐才签字并按了手印，高龙秀未签字只按了手印，亦未约定借款期限。此款是钱同举女儿、女婿（即姜得军）夫妻的，是以钱同举的名义出借的，现姜得军诉至法院。一审法院认为，钱同举与唐才、高龙秀续签订的借款及担保合同，虽然高龙秀未签字，但其按了手印，是当事人的真实意思表示，合法有效。唐才、高龙秀理应按照约定履行各自的义务。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。借款合同未约定借款期限，即主债务履行期未届满，债权人有权要求保证人承担保证责任。对高龙秀抗辩已超过担保诉讼时效期间，不予支持。此笔借款系钱同举女婿姜得军出资的，钱同举转让债权给姜得军，姜得军具备原告主体资格。对高龙秀抗辩姜得军不具备原告主体资格，不予支持。现姜得军请求高龙秀承担连带保证责任，高龙秀作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向唐才追偿。判决：一、高龙秀于判决生效之日起10日内偿还姜得军借款10万元；二、高龙秀于本判决生效之日起10日内赔偿姜得军借款利息2.1万元（自2016年12月19日至2019年2月14日止），嗣后利息以借款本金10万元为基数，按月利率1.5％，计算至实际给付之日止。案件受理费2720元由高龙秀负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高龙秀举示土地转让协议，该证据为复印件，姜得军、钱同举对证据的真实性有异议，而且仅凭该证据证明不了钱同举、唐才具有欺诈高龙秀，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2016年12月19日以后，唐才偿还1万元。本院认为，2013年3月7日，唐才向钱同举借款、高龙秀提供担保，系各方真实意思表示，该借款、担保行为符合法律规定。2016年12月19日，钱同举与唐才、高龙秀续签订的借款及担保合同，高龙秀未签字，但其按了手印，高龙秀虽否认手印是自己按捺，但是其不申请鉴定，故其应承担举证不能的法律后果，钱同举与高龙秀保证担保关系成立，高龙秀是本案借款的保证人。因当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。借款合同未约定借款期限，即主债务履行期未届满，债权人有权要求保证人承担保证责任，故高龙秀应当承担保证责任。高龙秀作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向唐才追偿。原债权人钱同举转让债权给姜得军，故姜得军具备原告主体资格。对高龙秀上诉主张姜得军不具备原告主体资格，本院不予支持。二审中钱同举自认2016年12月19日以后唐才偿还1万元，依据最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故唐才偿还的1万元，应先冲抵利息。综上所述，高龙秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果部分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初849号民事判决第一项；二、变更黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初849号民事判决第二项：高龙秀于本判决生效之日起10日内给付姜得军10万元借款的利息（自2016年12月19日至实际给付之日止，按月利率1.5％计算，扣除已付利息1万元）。三、驳回姜得军其他诉讼请求。如高龙秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费5440元，由高龙秀负担4986元，姜得军负担454元。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  李秀艳审判员  李雪晶二〇一九年七月十八日书记员  李 雪