wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3004号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《如果心酸》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《如果心酸》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《如果心酸》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1556号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人区泽林（绰号“阿才”），男，1985年9月23日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2018年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1411号起诉书指控被告人区泽林犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人区泽林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月23日凌晨5时许，吕某（已判刑）驾驶小汽车行驶至中山市，按喇叭提醒在该路行走的被害人刘某，双方继而发生争吵，期间，吕某在被刘某打耳光后对刘拳打脚踢。不久，被告人区泽林来到现场，其被刘某打了一拳并打碎眼镜后即伙同吕某等人将刘某打倒在地。经鉴定，被害人刘某面部及四肢见多处擦挫伤，头部CT显示其后顶部、左侧额颞部及左眼睑软组织肿胀，主要损伤为双侧额叶脑挫裂伤、双侧额顶部硬膜外血肿，均符合钝器作用所致，损伤程度为轻伤一级。同年11月30日，公安人员在广西第一强制隔离戒毒所将被告人区泽林抓获归案。上述事实，被告人区泽林在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、中山市公安局出具的《鉴定意见通知书》、医疗诊断证明、监控录像及截图、短信记录截图、证人王某、黄某的证言及辨认笔录、证人唐某的证言、同案人吕某的供述及辨认笔录、被告人区泽林的供述及指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人区泽林无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人区泽林归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人区泽林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人区泽林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年10月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年七月二十二日书记员  张嘉诺青长秀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5602号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈华强，男，1987年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈华强、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币24,881.14元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初第1619号原告：曾招勇，男，1977年11月1日生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：刘永文，男，1969年12月29日生，汉族，住吉安县。原告曾招勇与被告刘永文民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾招勇及其委托诉讼代理人胡悦晨、被告刘永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元并自2018年8月5日起按年利率24%支付逾期利息至该款实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告以生意周转为由向原告借款400000元，借期72天，若逾期还款，其自愿按照年利率36%计付利息，同时愿意按照借款本金30%承担违约金及债权人因实现债权而产生的费用。当日，原告通过银行转账及现金向被告支付了上述借款。为此，被告向原告出具借条及收条各一份。时至今日，被告未如期归还原告借款本息，为此原告特起诉，请依法判决。被告辩称，借条、收条是我向原告出具的，但原告并未向我提供借款，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据不能证明原告已向被告提供借款400000元，但能够证明原告已向被告提供借款252000元。被告的质证意见与事实和法律相悖，本院不予采纳。本院认定原告已向被告提供借款252000元。根据当事人提交的证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告及案外人曾洪芳、刘敢系朋友关系。被告因资金周转需向原告借款，于2018年5月19日向原告出具《借条》一份，载明：“兹有刘永文于2018年5月19日向曾招勇借款人民币肆拾万元，借款用于生意周转，借款期限72天，借款人承诺于2018年8月4日前还清所有借款本金及利息。借期内利息按月结算，每月二日前支付当期利息。逾期还款，借款人自愿按照年利率百分之三十六计算逾期利息，同时愿意按照借款本金的30%承担违约金。……借款人：刘永文2018年5月19日”。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“本人刘永文收到曾招勇借款给本人的人民币（小写）400000元（大写）：肆拾万，上述款项的支付方式为转账（现金或银行打款）。本人委托转收款人卡号：62×××91曾洪芳收款人：刘永文2018年5月19日”。同日，原告委托其朋友刘敢向被告的委托收款人曾洪芳转账252000元。庭审中，因被告坚持不同意调解，致本案调解未果。本院认为，借款应当清偿。被告拖欠原告借款252000元逾期未予清偿，有原告提供的刘敢向被告的委托收款人曾洪芳的银行转账凭证及原告向被告出具的《借条》、《收条》为证，本院予以确认。原告的部分诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告未向其提供借款，与事实不符，本院不予采纳。原告超出本院认定数额的诉请，未提供充分证据证实，缺乏事实依据和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘永文于本判决生效之日起十日内偿还原告曾招勇借款252000元并向原告曾招勇支付逾期还款利息（逾期还款利息以252000元为基数按年利率24%自2018年8月5日起计算至上述借款实际清偿之日止）；二、驳回原告曾招勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，原告曾招勇承担3145元，被告刘永文承担5355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  阮继文人民陪审员  李 惠人民陪审员  黄 玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘亚文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2739号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：庄汉雄，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告庄汉雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金20648.4元、利息（含零售利息和现金利息）2996.26元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20648.4元、利息2996.26元、2017年1月1日后的违约金6948.56元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庄汉雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20648.4元、利息2996.26元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，由原告负担128元，被告负担437元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1161号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人徐镜铭，男，1964年12月20日出生，汉族，文化程度初中，住广东省清英德市。2018年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月,2018年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人郑科伟，男，1991年8月6日出生，汉族，文化程度初中，住河南省驻马店市西平县。2017年4月27日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]977号起诉书指控被告人徐镜铭、郑科伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人徐镜铭、郑科伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年1月15日3时许，被告人徐镜铭去到花都区新华街站前路39号富城楼停车场，见被害人陈某停放在此处的凯骑电动车未上锁，遂将其偷走。二、2019年2月13日3时许，被告人徐镜铭去到花都区建设北路97号丽景楼停车场，见被害人刘某停放在此处的电动车未上锁，遂将其偷走。三、2019年3月3日4时许，被告人徐镜铭、郑科伟去到花都区广州农商银行门口，由被告人徐镜铭用开锁工具开锁，被告人郑科伟负责看风，将被害人毕某停放在此处的聚喜莱牌电动车偷走。经物价认定，涉案电动车价值740元。四、2019年3月16日3时许，被告人徐镜铭、郑科伟去到花都区，合力将被害人张某停放在此处的小刀牌电动车偷走。经物价认定，涉案电动车价值1499元。五、2019年3月21日2时许，被告人徐镜铭去到花都区广州北地铁站A出口停车场附近，用开锁工具打开电子锁，将被害人陶某停放在此处的松吉牌电动车1辆偷走。经物价认定，涉案电动车价值1444元。综上，被告人徐镜铭共盗窃5次，查清的盗窃数额为3683元。被告人郑科伟共盗窃2次，查清的盗窃数额为2239元。案发后，上述被盗的小刀牌电动车已发还被害人张某。被告人徐镜铭、郑科伟于2019年3月21日被公安人员抓获归案，并当场起获被告人徐镜铭作案工具七字型套筒1把、尖头状小刀3把、锁匙头1个。认为被告人徐镜铭具有盗窃5次、累犯、盗窃金额3683元、坦白、认罪认罚的处罚情节；被告人郑科伟具有累犯、盗窃金额2239元、坦白、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人徐镜铭有期徒刑一年八个月以下、判处被告人郑科伟有期徒刑八个月以上一年六个月以下，均并处罚金。被告人徐镜铭、郑科伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人徐镜铭、郑科伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人徐镜铭、郑科伟认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐镜铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年6月20日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力的次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人郑科伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、责令被告人徐镜铭、郑科伟退赔违法所得740元给被害人毕某、责令被告人徐镜铭退赔违法所得1444元给被害人陶某；扣押在案的七字型套筒1把、尖头状小刀3把、锁匙头1个，予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年七月二日书记员 何燕菲马芷颖
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1733号申请执行人：孙家红。被执行人：闫金定。被执行人：孙玉三。被执行人：王喜。被执行人：闫召。被执行人：梁新平。被执行人：王陆一。被执行人：张红艳。被执行人：张坡。被执行人：程杰。申请执行人孙家红申请执行闫金定、孙玉三、王喜、闫召、梁新平、王陆一、张红艳、张坡、程杰为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018)豫1322民初2284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人闫金定、孙玉三、王喜、闫召、梁新平、王陆一、张红艳、张坡、程杰名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务100000元及利息、及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年七月二日书 记 员  张明明
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初1162号 原告：刘友梅，女，汉族，1971年2月22日出生，住衡阳市酃湖乡。 委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。 被告：衡阳市珠晖区酃湖乡上托村民委员会。 负责人：刘某某，村长。 被告：衡阳市珠晖区酃湖乡上托村白鱼村民小组。 负责人：李某某，组长。 原告刘友梅诉被告衡阳市珠晖区酃湖乡上托村民委员会（以下简称上托村）、衡阳市珠晖区酃湖乡上托村白鱼村民小组（以下简称白鱼组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘友梅及其委托诉讼代理人李英杰，被告衡阳市珠晖区酃湖乡上托村民委员会的负责人刘庭发到庭参加诉讼。被告衡阳市珠晖区酃湖乡上托村白鱼村民小组经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘友梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按照国家政策向原告连带支付征地补偿款9.5万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告刘友梅于1971年2月22日出生在衡阳市珠晖区酃湖乡上托村白鱼村民小组，户口也落在该村民小组。2016年7月27日，原告刘友梅与丈夫易建明依法补办结婚证。2016年，衡阳市珠晖区东外提质改造工程建设协调指挥部的珠晖区东三环提质改造项目对衡阳市珠晖区酃湖乡上头村的土地进行征收。2017年12月被告白鱼组向每位组民发放征地补偿款2.7万元，2019年5月被告白鱼组向每位组民发放征地补偿款7万元，但两次分款均未向原告发放。 被告上托村辩称，刘友梅是外嫁女。组里分配方案由组里自行制定，组民签字同意，组里的户头由组里自己管理，村委会只有监督权，没有分配权。 被告白鱼组未予答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼主张，提交了常住人口登记卡、结婚证、催搬通知书、农合收据、衡阳市珠晖区司法局酃湖司法所证明、分配方案，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告白鱼组经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证的权利。 本院根据确认的证据及原、被告无异议的陈述，认定事实如下：原告刘友梅于1971年2月22日出生在被告白鱼组，其户籍一直落户在衡阳市珠晖区酃湖乡上托村白鱼村民小组，从未迁出。2016年7月27日，原告刘友梅与易建明补办结婚证。2015年因修建耒水风光带，被告白鱼组被征收部分土地，每位组民分得征地补偿款25000元。2018年因绿地集团开发，被告白鱼组被征收部分土地，每位组民分得征地补偿款70000元。以上两笔款项均未分配给原告刘友梅。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘友梅在被告白鱼组出生成长，并落户在组，依法取得被告组集体经济组织成员资格。此后，刘友梅虽与其丈夫易建明登记结婚，但其户籍并未迁出。根据《中华人民共和国婚姻法》第九条：“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员”的规定可以看出，我国法律并未规定妇女结婚后必须将户籍迁入男方所在地，成为男方家庭成员。现原告刘友梅未在其他地方取得承包地，也未纳入城镇社会保障体系，被告白鱼组集体土地仍是原告刘友梅的基本生活保障，故原告刘友梅并不因结婚丧失其被告白鱼组集体经济组织成员资格，依法仍享有农村集体经济组织成员的各项权益。被告白鱼组的征地补偿款由村民小组保管和发放，其未能依法向原告刘友梅发放征地补偿款，侵犯了原告刘友梅的合法权益，故原告刘友梅请求被告白鱼组支付征地补偿款95000元，合法有据，本院予以支持。被告上托村不参与白鱼组的征地补偿款的发放，也不保管白鱼组的征地补偿款，原告请求被告上托村承担连带支付土地补偿款的责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市珠晖区酃湖乡上托村白鱼村民小组在本判决生效后十日内向原告刘友梅支付征地补偿款95000元。 二、驳回原告刘友梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,113元，由被告衡阳市珠晖区酃湖乡上托村白鱼村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 王小卉 二〇一九年七月十九日 法官助理 帅 亚 书 记 员 杨丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国婚姻法》 第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1886号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，地址：吉安县城富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人彭越，系该公司董事长。委托代理人钟勇谋，系该公司职工，特别授权。被告欧阳维圣，男，汉族，1948年7月12日生，吉安县人，现住吉安县。被告刘佩珠，女，汉族，1955年6月29日生，吉安县人，现住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳维圣、刘佩珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司以原被告双方达成口头还款协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月二十二日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执恢40号申请执行人：蒋建华，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：王永，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省砀山县，现居住砀山县砀城镇××都星城××室。被执行人：刘洪英，女，1974年9月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省砀山县，现居住砀山县砀城镇××都星城××室。本院依照已经发生法律效力的(2017)皖1321民初234号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王永、刘洪英位于砀山县砀城镇××都星城××室房屋一套（房地权证为砀房字第**）。本裁定送达后即发生法律效力审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一九年七月十七日书记员  高 俏
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）吉刑申254号 李春印： 你因故意伤害自诉一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382刑初240号刑事附带民事判决和吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03刑终275号刑事裁定，以龚阳构成故意伤害罪为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查认为，你主张龚阳故意伤害行为构成轻伤的公主岭市公安局物证鉴定室[2008]125号鉴定意见书和吉林天衡司法鉴定所天衡[2008]医鉴第54号鉴定意见书，因龚阳以鉴定时间和鉴定人员不符合规定为由申请重新鉴定，因李你不予配合，且鉴定结论与吉林恒祥司法鉴定所鉴定人员咨询意见相矛盾，不符合《人体损伤程度鉴定标准》规定的轻伤鉴定标准，故上述鉴定结论不予采信。原审认定龚阳不构成故意伤害罪并无不当。 综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡涛，男，1977年6月16日生，汉族，原住贵州省盘州市英武镇业嘎村**，现住贵州省盘州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱小凤，女，1979年5月15日生，白族，原住贵州省盘州市英武镇业嘎村**，现住贵州省盘州市。上述二再审申请人委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑****。法定代表人：甘选兰，该公司经理。再审申请人胡涛、朱小凤因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡涛、朱小凤申请再审称,原判决适用法律错误。1、另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2、九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3、九城房开没有就格式条款的免责条款履行法定的提示说明义务。4、因为未按约定条件交房，九城房开应当支付违约金。据此，胡涛、朱小凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。九城房开提交意见称，原判决认定九城房开签订的《补充意见》中“不得不”属于笔误并无错误，且不存在未履行提示义务的情形。九城房开逾期办证系政府行为导致，属于不可抗力。不适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，其主张逾期交房违约金无事实依据，主张诉讼时效问题也于法无据。不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。本院经审查认为，（一）关于预期交付违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”、第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，房屋转移占有即完成了交付，且根据双方签订的《商品房买卖合同》及《半山世家补充协议》，除对交付房屋时，除对供电、燃气、电话通讯、供水、有线电视和宽带网络作出约定外，并未约定其他事项，而在交付房屋时，胡涛、朱小凤亦未对以上条件提出异议。原判决认为该主张没有事实及法律依据并无不当。胡涛、朱小凤的该项申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于逾期办理房屋产权登记的违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方对《半山世家补充协议》第五条第三款已约定“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，原判决结合前后文义，基于对合同条款的通常理解，认定该条款中的“不得不”应属笔误，并无不当。因双方对涉政府的责任承担进行了明确约定，该约定排斥《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的适用。第二，经原审法院查明，2013年10月31日，双方签订《商品房买卖合同》，2015年8月26日，九城房开按合同约定向胡涛、朱小凤交付了房屋，并及时报送初始登记资料。因政府机构改革导致“政府未对该小区城市配套费交纳方案明确”，无法办理房屋产权登记情况。九城房开的签订《商品房买卖合同》时无法预知、不能避免、不能克服。且在具备缴费条件后，九城房开积极履行合同义务，已经向盘州市国土资源局缴纳城市配套设施费1508806.30元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，胡涛、朱小凤申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。胡涛、朱小凤的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，胡涛、朱小凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡涛、朱小凤的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年七月十七日书记员 秦 雯
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初318号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住济南市槐荫区。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）69号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月13日22时许，被告人李某某酒后驾驶鲁A某某（临）号轿车沿济南市天桥区新黄路由西向东行驶至南徐东路路口处被民警查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为161±6.8mg/100ml，属醉酒状态。2019年4月10日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  张晓玲 ?二〇一九年七月二十五日 书记员刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执990号之一申请执行人:高超，男，1995年4月22日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:李珺，男，1990年4月3日生，汉族，住所地安阳市文峰区文华苑10号楼4单元6层东户，身份证号码：4105111990********。本院在执行申请执行人高超与李珺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人李珺在中国农业银行6228481359097818776账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓军二〇一九年七月三十一日书记员  王小平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1838号 原告：王莉，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。 被告：张兆萍，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：朱学怀，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：朱子瑜，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王莉与被告张兆萍、朱学怀、朱子瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人王正，被告张兆萍、被告朱子瑜到庭参加诉讼，被告朱学怀经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告张兆萍归还原告借款10万元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至实际付清之日至；2.判决被告朱学怀、朱子瑜在其继承遗产范围内对上述款项承担连带偿还责任；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与朱春国系同学关系，朱春国系被告张兆萍之夫、朱学怀之子、朱子瑜之父。朱春国一直从事工程施工承包工作，2017年12月5日，朱春国联系原告，因承包工程的原因急需用钱，向原告借款10万元，原告缘于数十年的同学关系同意出借，当天向朱春国转账5万元，2018年1月30日，经朱春国电话联系后再次转款5万元。2018年11月上旬，朱春国突发脑溢血，当月12日凌晨于安徽省立医院南区死亡。在朱春国丧事处理完毕后，原告找到被告张兆萍、朱子瑜，要求归还朱春国借款，但两名被告拒绝偿还借款。原告为维护合法权益，只得依法诉至法院，请求判决支持以上诉讼请求。 被告张兆萍辩称，本人和朱春国已经分开十几年，自2007年就开始分居，但未办离婚手续，朱春国的同学都是知道的该事实的，借钱的人也都明白本人与朱春国的关系，关于借款，本人也是完全不知情。另朱春国没有任何遗产，本人也没有继承朱春国任何遗产。 被告朱子瑜：同意张兆萍辩称意见，本人和母亲一起居住十几年了，本人不和父亲一起住也有十几年。朱春国没有遗产。 被告朱学怀未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日王莉向朱春国尾号为1279的工商银行账户汇款5万元，2018年1月30日，又汇款5万元。王莉手机号与朱春国手机号的短信记录显示：2017年12月5日朱春国发送“中国工商银行双岗支行。朱春国！”，2017年12月5日朱春国发送“收到。谢谢”。王莉手机通话记录显示，朱春国手机号于2017年12月5日12:53呼入1分47秒，2017年12月25日11:05呼入1分52秒，2018年1月28日13:17呼入1分42秒，2018年1月30日15:32呼入13秒…… 朱春国于2018年11月12日因病去世，其母亲于1986、1987年左右即已经去世，朱学怀系其父亲，张兆萍系其配偶，朱子瑜系其儿子，张兆萍、朱子瑜庭审中均陈述朱春国没有其他子女。 以上事实有户籍证明、朱春国住院病案、朱春国死亡记录、拱辰社居委的户况登记表、银行回单凭证、短信截图、通话记录截图及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案王莉依据转账凭证提起民间借贷诉讼，张兆萍、朱子瑜虽对款项性质提出怀疑，但未明确抗辩王莉转款给朱春国的款项是偿还之前借款还是其他债务，亦未提供任何证据证实其疑虑，故本院结合朱春国的短信内容、通话记录及当事人庭审陈述，对朱春国向王莉借款10万元的事实予以确认。 王莉主张张兆萍承担还款责任，理由系本案借款用于夫妻共同生活，本院认为王莉在诉状及庭审中又陈述借款系用于朱春国承包工程诉讼之需，该用途明显不是用于夫妻共同生活，王莉该项主张，无事实依据，本院不予支持。朱春国死亡后，其遗产的第一顺序继承人为张兆萍、朱子瑜及朱学怀，张兆萍、朱子瑜庭审中明确表示如朱春国留有遗产即主张继承，朱学怀未到庭明确表示放弃继承，视为同意继承朱春国遗产，故三人应当在继承朱春国遗产实际价值范围内承担本案借款的清偿责任。王莉自认未约定借款利率，其主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告张兆萍、朱子瑜、朱学怀于本判决生效后十日内在继承朱春国遗产实际价值范围内对朱春国欠付王莉的10万元借款本金及相应利息（从2019年2月14日起以10万元本金为基数按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）承担清偿责任； 二、驳回原告王莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告张兆萍、朱子瑜、朱学怀在继承朱春国遗产实际价值范围内负担；公告费800元，由被告朱学怀在继承朱春国遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  武 月 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1252号 原告：张庆锋，男，1996年1月21日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：张军，男，1989年11月29日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告张庆锋与被告张军建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张庆锋撤诉。 案件受理费722元，减半收取361元，由原告张庆锋负担。 审判员  杨明 二〇一九年七月三十日 法官助理庞丽芬 书记员何怡燕 附：本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初658号原告孔庆和，男，个体。住包头市。被告徐掌文，男，农民。住和林县。委托诉讼代理人武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所。被告李金秀，女，农民。住和林县。（二被告系夫妻关系）原告孔庆和诉被告徐掌文、李金秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆和、被告徐掌文及其委托诉讼代理人武亚珊、被告李金秀均到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9万元，并按照同期银行贷款利率的4倍从起诉之日起计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年-2013年期间，二被告向原告借款90000元，至今未偿还。现原告为维护合法权益诉至贵院，并提出上述诉请。被告徐掌文辩称，我确实向原告借过钱，当时因为我无法偿还，经口头约定将我自己所有的挂靠在五星物流公司的一辆车给原告抵债90000元，我还协助原告将车辆进行了过户。由于疏忽大意，我没有将原告处的借条收回。因此原告的主张没有事实和法律依据，应予以驳回。被告李金秀辩称，徐掌文的债务和我没有关系，我不承担。本院经审理认定事实如下，2012年11月-2013年6月期间徐掌文多次向孔庆和借款，借款未约定利息及还款期限。2013年9月18日，徐掌文与孔庆和签订《车辆转让协议书》，徐掌文将自己挂靠在内蒙古五星物流有限公司的×××/×××号重型半挂车转让给孔庆和抵顶债务，并于同日书写借条一张，借款金额30000元。转让协议签订后，车辆过户至孔庆和名下，徐掌文未将借款的借条收回。现双方因欠款发生争议，孔庆和诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为徐掌文欠款的数额。关于2012年11月22日、2013年1月18日、2013年6月18日的三笔借款60000元，徐掌文主张已用车辆抵顶，并提交了《车辆转让协议书》，孔庆和对车辆已过户至自己名下的事实无异议，故对徐掌文抗辩称已归还60000元的事实予以认定。孔庆和主张车辆抵顶的是本案以外的债务，孔庆和应负举证证明责任，但未能提供证据予以证实，对其主张本院不予采信。2013年9月18日的借款30000元与《车辆转让协议》签订的时间相同，徐掌文作为完全民事行为能力人，在抵顶车辆的同时又向孔庆和借款，与常理不符。故徐掌文抗辩称车辆已抵顶全部欠款的辩解不成立，本院不予采信，故徐掌文对于该笔30000元的借款应予归还。该笔借款未约定利息，孔庆和主张的利息计算方式较高，应按照《最高人民法院》第二十九条的规定，以年利率6%计算。关于李金秀在本案中是否承担还款责任的问题。涉案借款发生在徐掌文与李金秀夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，孔庆和未提供涉案借款用于徐掌文、李金秀夫妻共同生活或生产经营以及共同意思表示的证据，故对李金秀的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告徐掌文于本判决生效后十日内偿还原告孔庆和欠款30000元整及利息。（利息自2019年3月26日至实际还款之日止，按年利率6%计息）二、驳回原告孔庆和对被告李金秀的诉讼请求。案件受理费1025元（原告预交），由被告徐掌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 欣人民陪审员 亢 廷人民陪审员 董团英 二○一九年七月十六日书 记 员 任 静
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保953号申请人李发会，女，1961年3月9日生，汉族，住重庆市永川区。申请人李发琼，女，1965年1月6日生，汉族，住重庆市永川市。申请人李发远，男，1963年10月12日生，汉族，住重庆市永川市。被申请人清镇市兄弟汽车租赁，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码92520181MA6G67CF39。经营者梁杰。被申请人梁杰，男，1979年12月21日生，汉族，住贵州省贵阳市。申请人李发会、李发远、李发琼以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人名下小型轿车（车牌号：贵Ａ×××**）采取保全措施。本院认为，申请人李发会、李发远、李发琼申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人梁杰名下汽车一辆（车牌号：贵Ａ×××**）予以查封。（查封期限为两年）申请费520元由申请人李发会、李发远、李发琼缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年七月三日书记员  徐 莉
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初716号原告：熊昌美，男，1964年9月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉**。被告：李绪国，男，1957年5月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉**。原告熊昌美诉被告李绪国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告熊昌美于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊昌美自愿撤回对被告李绪国的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊昌美撤回对被告李绪国的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊昌美负担。审判员  黄浩志二〇一九年七月十七日书记员  肖 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7040号上诉人（原审原告）：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王娜。上诉人维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）与被上诉人王娜追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初10287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人维仕担保于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，维仕担保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许维仕担保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1272元，减半收取636元，由上诉人维仕担保负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  刘波二〇一九年七月三十日法官助理朱琳书记员孙爱博
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终548号上诉人（原审原告）杨明学，男，汉族。委托代理人滕鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审被告）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道**。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人宋健，贵州成城律师事务所律师。委托代理人周航，开阳县水利水电工程移民局局长。被上诉人（原审被告）开阳县农业农村局，，住所地贵州省开阳县城关镇学良大道法定代表人黄义清，局长。原审第三人贵州乌江清水河水电开发有限公司。法定代表人江海珠，董事长。上诉人杨明学因与被上诉人开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）、开阳县农业农村局、原审第三人贵州乌江清水河水电开发有限公司（以下简称清水河公司）土地资源行政管理行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初456号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨明学诉称：2005年，开阳县政府因修建格里桥水电站征收杨明学等13户村民共同共有的570.48亩藤竹林。但开阳县政府却按照灌木林对杨明学等13户村民进行补偿。按灌木林的补偿标准只能补偿550000元，而按藤竹林的标准，杨明学等13户还应该得到2430万元的补偿款。加上征地补偿款、安置补偿款675万元，杨明学等13户村民还应得到3105万元。但开阳县政府未予支付上述补偿款，故诉请：一、依法认定其34.6亩藤竹林地被格里桥水电站库区淹没，应按藤竹进行补偿，不应当按灌木进行补偿；二、判令开阳县政府按藤竹林地支付原告补偿款1869231元，征地补偿费、安置补偿费519231元，共计2388462元；三、案件受理费由被告承担。一审法院认为：起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度，它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当时人便丧失了向人民法院提起诉讼的权利。这一制度设计并不会，也没有限缩当事人的诉权，其价值和意义在于，一方面是为了督促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定下来，从而实现行政管理的效率，维护良好的社会治理体系；另一方面为了防止时间过久，导致证据缺失，致使案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。本案中，杨明学因认为2009年领取的征地补偿相关费用有误而向一审法院提起本案行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，陈兴权的起诉已超过法定最长五年的起诉期限，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”；及该条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回杨明学的起诉。本案不收取案件受理费。杨明学不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审裁定，依法审理支持上诉人的一审诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。其事实依据和理由为：上诉人等13户村民共同共有570.48亩藤竹林地，并持有开府林证字（2008）第160200010号林权证。2005年因修建格里桥水电站该林地被淹没，按照开阳县政府文件开府发［2006］20号《清水河大花水电站开阳县淹没（占用）实物补偿补助和搬迁安置实施办法》，以及开阳县移民开发局发出的《开阳县格里桥电站库区淹没（占用）户补偿手册》载明，林地的补偿应按照藤竹丛每笼120元的标准进行补偿。然而，上诉人等13户村民却没有得到按藤竹丛的补偿，而是按灌木补偿，严重损害上诉人等13户村民的合法权益。一审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定驳回上诉人的起诉。上诉人等13户村民持有开府林证字（2008）第160200010号林权证，依据《物权法》林权分明属于不动产，应当适用二十年的期限，贵阳市中级人民法院裁定书适用法律明显错误。被上诉人开阳县政府未在法定期限内提交书面答辩意见。被上诉人开阳县农业农村局未在法定期限内提交书面答辩意见。原审第三人贵州乌江清水河水电开发有限公司述称：一、涉案的格里桥水电站征收补偿费用及人员安置费用应归属于农村集体经济组织，上诉人仅作为农村集体经济组织成员，并非本案适格主体，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。二、本案属于行政裁决前置案件，未经行政裁决的，不属于人民法院直接受理案件的范围，且开阳县政府并非批准土地征收单位，上诉人的诉请对象错误。三、土地行政征收补偿纠纷并非对土地征收行为进行行政诉讼，系对土地征收补偿标准存在争议，诉讼时效为五年，且应从补偿标准制定并公告之日起算。四、上诉人的上诉请求属于重复诉讼，占用司法资源，依法应当驳回上诉请求。五、乌江清水河水电开发有限公司与本案无直接利害关系，并非行政相关人，依法不应当列为第三人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，按照开阳县机构改革方案规定，2019年1月26日开阳县水利水电工作移民局已经撤销，有关职能已经整合到开阳县农业农村局。本院认为，根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）关于“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”以及《征收土地公告办法》第十五条第一款“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”的规定。本案中，上诉人杨明学对因征收过程中确定的土地补偿有异议，应当向批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请裁决。开阳县政府不是本案的适格裁决机关。故，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”之规定，在适格裁决机关未就案涉争议作出裁决之前，应当驳回杨明学的起诉。综上，一审法院裁定驳回杨明学起诉的结果并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  田一铭审判员  肖 瑶二〇一九年七月十五日法官助理任昱瑾书记员姚永涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14977号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李萍章，女，1981年3月24日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李萍章小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额36863.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36863.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李萍章向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36863.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告李萍章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执717号之五申请人：张乐凯，男，1980年9月5日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：吴军臣，男，1974年12月15日生，汉族，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执717号之五裁定书，于2019年07月04日向被执行人吴军臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴军臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴军臣在中国建设银行6210812460002903519_0103_1账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年七月四日书记员 王小平
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保448号申请人：龙口市芦头恒颐金属制品厂，住所地：山东省龙口市。法定代表人：于淑芬，任厂长。被申请人：袁永清，男，1984年2月15日出生，汉族，居民，住河北省沧州市。被申请人：袁永禄，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住河北省沧州市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币170000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币170000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十二日书记员  吕怡慧
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏某，男，汉族，1971年6月11日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘新征，河南睿东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某（曾用名刘妮），女，1980年8月29日出生，汉族，住河南省商水县。再审申请人苏某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终5279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏某申请再审称：一、本案一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中被申请人数次起诉以及一审庭审中其自述离开孩子及申请人苏某达12年之久，分居期间也未尽到抚养义务，一审法院在审理中对该事实进行了认定，且婚生子苏岩辉、婚生女苏洁均不愿意离开父亲随母亲生活。根据《婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务”，婚姻存续期间的抚养义务是夫妻双方的法定义务，子女抚养费应当由夫妻双方共同负担，不能以婚姻关系存续期间为由，规避法定抚养义务。本案中申请人与被申请人虽然是共同共有关系，但被申请人刘某离家之后既杳无音信，其离家12年之久经济相互独立，双方系各自负担生活收支，被申请人刘某的收入也未用于家庭共同支出，更未用于二子女的学习以及生活支出，而由申请人苏某独自承担抚养孩子的责任。而被申请人刘某作为婚生子苏岩辉、婚生女苏洁的法定监护人，无论其与申请人苏某之间是否分居或者离婚，夫妻双方都应当履行抚养子女的义务。而被申请人刘某在离家分居期间既音信全无，对子女以及家庭不管不顾，既未与子女共同生活，又未向申请人支付过子女抚养费用，实际上是以分居为由规避法定的抚养义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第三条规定“婚姻关系存续期间，父母双方或_方拒不履行抚养子女义务，未成年或不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”。从该解释可看出，婚姻关系存续期间夫妻任何一方未不履行法定抚养义务，应当支付抚养费用。该解释可以作为请求分居期间抚养费的法律依据，只要权利人或其法定监护入主张婚姻存续期间，夫妻一方不尽子女抚养义务的，人民法院就应当依法确认。因此，子女的抚养费应当从夫妻分居后不与子女共同生活且未实际支付子女抚养费起开始计算。因此，一、二审法院自离婚之日起判决给付子女抚养费与《婚姻法》中规定抚养子女系双方的法定义务是相悖的。而周口市中级人民法院没有对一审案件的错误进行纠正，未对相关事实进一步查明的情况下，对相关司法解释进行片面理解，即作出维持一审判决是明显错误的。请求：一、依法撤销一审民事判决第二项及二审民事判决，依法进入再审并改判被申请人刘某自分居始未履行抚养义务之曰支付子女抚养费。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏某的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年七月十七日书记员  王振伟
广西壮族自治区宁明县人民法院 公告 (2019)桂1422民初194号 周春连： 本院受理(2019)桂1422民初194号原告陆连英与被告周春连民间借贷纠纷一案，现已审理终结。因多方联系均无法找到你的下落，现依法向你公告送达民事判决书，判决如下：被告周春连偿还原告陆连英借款本金10000元及利息（以本金10000为基数，从2017年4月18日起，按年利率6%计算，计至被告付清之日止）。限你自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告 二〇一九年七月二十九日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初871号 原告：姚春勤，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者，法律援助出庭。 被告：柳城县马山镇人民政府，住所地柳城县马山镇马山街。 法定代表人：黄相洪，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨国平，男，系该政府职工。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路**。 法定代表人：欧志永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎育秀，女，系该公司员工。 被告：杨明强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告姚春勤与被告柳城县马山镇人民政府（以下简称马山政府）、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、杨明强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理，书记员全柳霞担任法庭记录。原告姚春勤及其委托诉讼代理人郭翠兰，被告马山政府的委托诉讼代理人杨国平，被告三建公司的委托诉讼代理人黎育秀到庭参加了诉讼，被告杨明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚春勤向本院提出诉讼请求：判令三被告互负连带责任，支付原告劳务费5800元。 事实及理由：2018年5月，原告同姚某某、蒋某生、王某某、蒋某安到被告三建公司及被告杨明强承建的柳城县马山镇XX村民委XX屯“双高甘蔗基地整治项目”中建设一个抽水泵房，当时原告等人和被告杨明强口头说好包工包料，后被告杨明强又要求原告等人修水沟及修补水池的翻盖和水池窟窿，人工费总计29000元，原告与姚某欧等人每人5800元。原告等人修建的水泵房及修补的水池等于2018年10月完工并交付使用，但原告等人多次找三被告要求支付劳务费未果。 原告认为，被告马山政府是水泵房的业主，其未完全支付完毕相关工程款给作为承包方的被告三建公司，被告三建公司作为涉案水泵房的承包方，原告所做的工作是被告三建公司承包的项目之一，三被告都与原告所做的水泵房等工作有关，根据我国民事法律的相关规定，应对欠原告的劳务费承担连带偿还责任，故诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《国家企业信用信息报告》《调查笔录》《证明》各一份，含有被告杨明强身份信息的《借条》复印件一份，现场图3张，《发货单》2张，《收款收据》《收款单》《调运单》各一张。 被告马山政府答辩称，本被告系柳城县马山镇XX村民委XX屯“双高甘蔗基地整治项目”的业主，该项目由本被告发包给了被告三建公司，双方签订有《建设工程施工合同》，合同中明确约定了项目不能转包、分包。涉案的水泵房是该项目的水利工程之一，因为涉及面广，所以含涉案水泵房在内的水利工程目前尚未验收完成，也没有使用。本被告根据被告三建公司的请款情况及工程进度，已经支付了含涉案水泵房的工程款在内的大部分工程款。原告与本被告无劳务关系，本案与本被告无关。 被告马山政府为证实其事实主张，向本院提交了《建设工程施工合同》一份，《月支付申请书（第四次）》一份。 被告三建公司答辩称，本被告是涉案水泵房的承包方，但是杨明强不是本公司员工，也不是涉案水泵房的负责人，本被告与原告间不存在劳务关系，本被告不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告三建公司未向本院提交有证据。 被告杨明强未提交书面答辩意见，也未提交有证据。 本案经审理查明，2017年2月20日，被告马山政府与被告三建公司签订《建设工程施工合同》，被告马山政府将2016年“双高”糖料蔗基地建设项目02分标发包给被告三建公司，涉案水泵房及水池属该项目之一。现原告主张其与姚某某、蒋某生、王某某、蒋某安（均已另案诉讼）在被告杨明强的要求下建造了涉案水泵房并修建排水沟、补了水池盖，但三被告未向其支付劳务费为由诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告向三被告主张劳务费，应提供证据证明其与三被告或者三被告之一存在劳务合同关系，但原告提交的证据中除了原告的委托诉讼代理人对柳城县马山镇XX村民委XX屯副屯长韦某某的《调查笔录》中有关于原告做工的描述外，其他证据内容均无法反映出原告做工的时间、工作量以及受聘于何人，而该《调查笔录》系证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，《调查笔录》不能单独作为定案的依据。在此情况下，原告并未完成举证责任，故举证不能的后果应由原告承担。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下： 驳回原告姚春勤的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告姚春勤已预交），由原告姚春勤负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年七月二十二日 书记员  全柳霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6375号原告：九龙坡区杨家坪腾三铝塑配件经营部，经营场所重庆市九龙坡区九龙镇九龙村**附**，统一社会信用代码92500107MA5XUY8H28。经营者：郝振青，男，1982年6月26日生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：张静，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：毛建华，男，1965年6月29日生，汉族，住重庆市渝中区。原告九龙坡区杨家坪腾三铝塑配件经营部与被告毛建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。被告毛建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区杨家坪腾三铝塑配件经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款31267元及资金占用利息（以31267元为基数，自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处购买塑钢材，原告依其指示向其发货，被告收货后却未向原告支付相应货款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告毛建华未作答辩。庭审中，原告出示送货单一套，购货单位处填写“毛”或“毛老板”，部分单据中日期仅填写月、日，部分单据中日期填写年、月、日，填写年份均为2013年，所有单据下方均有人签名，所签姓名共四个，分别为“贺仲华”、“李德友”、“蒋纪”、“蒋宏”。原告主张上述证据证明原、被告建立了买卖合同关系，单据所载货款金额共计7万余元，被告支付了部分，尚欠原告货款31267元，原告向被告最后供货时间为2013年11月27日。经本院询问，原告陈述，送货单上的签名人贺仲华、李德友、蒋纪、蒋宏是被告指定的收货人，但无相关证据证明。本院认为，原告举示的送货单上无被告签名，原告主张在送货单上签名的系被告指定的收货人，但未举示相关证据予以证明，故原告主张与被告建立了买卖合同关系，无充分证据予以证明，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告九龙坡区杨家坪腾三铝塑配件经营部的诉讼请求。本案案件受理费582元，由原告九龙坡区杨家坪腾三铝塑配件经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年七月十八日法官 助理  钟雨锋书 记 员  刘宏伟
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402民初2461号   原告：甘肃梅隆石材集团有限公司，住所地位于甘肃省兰州市西固区陈坪街道东湾社区环行东路**。   法定代表人：梅某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑某，系甘肃律格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐某，男，汉族，1995年10月8日出生，住河南省商水县。系该公司销售经理。   被告：兰州图恩装饰设计工程有限责任公司，住，住所地位于兰州市城关区雁北路****楼**/div>   法定代表人：姚某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1968年4月15日出生，住白银市。系该公司法律顾问。   本院在审理原告甘肃梅隆石材集团有限公司诉被告兰州图恩装饰设计工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃梅隆石材集团有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回对兰州图恩装饰设计工程有限责任公司的起诉。   本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予甘肃梅隆石材集团有限公司撤回对兰州图恩装饰设计工程有限责任公司的起诉。   案件受理费2716元，由原告负担。   审判员 高晓霞     二O一九年七月二十六日   书记员 金珊珊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7010号原告：武汉市五环时代物业发展有限公司，住所地武汉市江岸区车站路**五环大厦********。法定代表人：邓先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：林颖，湖北昊楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新铎，湖北昊楚律师事务所实习律师。被告：李德辉，男，1977年7月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。上列原告武汉市五环时代物业发展有限公司与被告李德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市五环时代物业发展有限公司委托诉讼代理人林颖、马新铎，被告李德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告所管理的武汉市江岸区黑泥湖路二七人家小区的业主。2017年1月18日，被告所在小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，约定原告向被告提供物业服务，被告按其拥有的建筑面积以每平方米每月1.1元的标准交纳物业费，以每小时2元（一天10元封顶）的标准交纳停车费。后原告按照约定提供了相应的物业服务，但被告自2017年1月起至今一直未交纳物业费，自2018年5月起至今一直未交纳停车费。故提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月至2019年2月物业服务费2297.9元；2、判令被告向原告支付2018年5月至2019年2月停车费共计2678元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：武汉市二七人家小区第一届业主委员会（以下简称业委会）的成立在程序上有问题，业委会选聘原告没有经过业主大会开会投票，业委会与原告签订物业服务合同是否合法。经审理查明：2017年1月18日，原告与业委会签订了《物业服务合同》，该物业服务合同约定原告为案涉小区提供房屋共用部位及共用设施设备的维护管理、环境卫生、秩序维护、车辆停放管理等物业服务，业主可按任意时段交纳物业服务费，多层住宅（3-11楼）业主应按建筑面积每平方米每月1.1元的标准交纳物业服务费，停车收费包含车位服务费及场地使用费，小型车辆每月停车费合计150元，服务期限自2017年1月18日至2020年1月17日止。业委会于2018年3月12日在武汉市江岸区人民政府新村街道办事处备案。被告系武汉市江岸区二七人家小区1栋2单元301室业主，房屋建筑面积83.07平方米。被告未交纳2017年1月18日至2019年2月28日期间物业服务费以及2018年5月11日至2019年2月28日期间停车费。本院认为，原告与业委会签订的《物业服务合同》不违反我国相关法律法规的规定，应属有效合同，适用于二七人家小区全体业主。原被告双方均应严格履行。原告为二七人家小区提供了物业服务，应享有收取业主物业服务费和停车费的权利。被告作为二七人家小区的业主，在接受原告提供服务的同时，理应履行向其交纳物业服务费和停车费的义务。《物业服务合同》系业委会与原告依法签订，适用于包括被告在内的二七人家小区全体业主，被告未提交证据证明业委会与原告签订的《物业服务合同》程序违法，被告庭审中提交的“二七人家小区业主联合签名”无指向，故对被告关于业委会成立程序不合法且业委会选聘原告没有经过业主大会投票的抗辩，本院不予支持。综上，被告应当向原告支付2017年1月18至2019年2月28日期间物业服务费2318元｛83.07平方米×1.1元×（25个月＋11天）｝。本案审理中，原告要求扣除78元卫生费（26个月×3元/月），故被告仍应当向原告支付物业服务费2240元（2318元-78元）。《物业服务合同》适用于原被告双方，被告作为该小区业主持续性在二七人家小区停放车辆，原告知道且应当知道鄂Ａ×××**系被告所有的车辆，应当按照《物业服务合同》第十条之规定收取停车费，故被告应当按每月150元标准向原告支付2018年5月11日至2019年2月28日期间停车费1440元｛150元/月×（9个月+18天）｝。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李德辉于本判决书生效之日起三日内给付原告武汉市五环时代物业发展有限公司2017年1月18至2019年2月28日期间的物业服务费2240元；二、被告李德辉于本判决书生效之日起三日内给付原告武汉市五环时代物业发展有限公司2018年5月11日至2019年2月28日期间的停车费1440元；三、驳回原告武汉市五环时代物业发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李德辉负担。因原告武汉市五环时代物业发展有限公司已将该款全部预交本院，故被告李德辉应将该案件受理费于本判决生效之日起三日内直接给付原告武汉市五环时代物业发展有限公司。本判决为终审判决。审判员  魏平二〇一九年七月二十五日书记员  舒龙
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保320号申请人：徐明峰，男，1973年8月18日出生，汉族，住莒县。被申请人：冯某，女，2002年7月13日出生，汉族，住莒县。被申请人：张全锋,男,1984年1月8日出生,汉族,住莒县。申请人徐明峰于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的四轮人力自行车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人冯某驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的四轮人力自行车一辆，期限为2019年7月11日至2021年7月10日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年七月十一日书记员  孙立玮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1622号之一 申请执行人深圳市新晨阳电子有限公司,住所地广东省深圳市光明新区公明办事处合水口社区第四工业区********，组织机构代码777168718。 法定代表人陈栎可。 被执行人深圳市众明半导体照明有限公司,住,住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宏发科技园****一社会信用代码91440300795422134W。 法定代表人薛信燊。 申请执行人深圳市新晨阳电子有限公司与被执行人深圳市众明半导体照明有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7175号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币645413.4元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执1622号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱 品
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执708号 申请执行人：李大平，男，汉族，1970年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张进，男，汉族，1979年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人李大平与被执行人张进合同纠纷一案中，根据生效法律文书（2018）黔0322民初4504号生效民事判决书确定的义务，被执行人张进应支付申请执行人李大平×××万元人民币及本案执行费××元，执行中，申请执行人李大平自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人李大平自愿撤回执行申请，是其对权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执708号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年七月二十五日 法官助理彭天英 书记员杨能文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3698号 原告赵兵，男，1989年10月30日生，汉族，高中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告朱艳洪，男，1981年1月24日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告赵兵诉被告朱艳洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序（小额程序）公开开庭进行了审理，原告赵兵、被告朱艳洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兵诉称，2019年4月4日，被告朱艳洪驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车由威宁方向往昭通方向行驶，在贵烟线357公里加200米处调头时，与原告赵兵驾驶的电瓶车相撞，导致原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。经威宁公安交通警察大队认定，被告朱艳洪承担此次事故的全部责任，原告赵兵无责任。事故发生后，原告于2019年4月11日至2019年4月15日在威宁大明医院住院治疗5天，花去医疗费1184.36元。因被告朱艳洪拒绝赔偿原告的损失，故诉至人民法院，请求依法判令：由被告赔偿原告医疗费1184.36元、误工费797.23元、护理费528.32元、营养费500元、精神抚慰金5000元、受损电瓶车3600元，共计11609.91元。 被告朱艳洪辩称，我报了保险公司，有关证据希望采纳，依法判决。 经审理查明，2019年4月4日，被告朱艳洪驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车由威宁方向往昭通方向行驶，在贵烟线357公里加200米处调头时，与原告赵兵驾驶的电瓶车相撞，导致原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经威宁公安交通警察大队认定，被告朱艳洪承担此次事故的全部责任，原告赵兵无责任。事故发生后，原告于2019年4月11日至2019年4月15日在威宁大明医院住院治疗5天，花去医疗费1184.36元。 上述事实，有原告陈述及原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、住院病历等证据在案佐证。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故原告赵兵请求由被告朱艳洪赔偿其相关损失的诉讼请求成立，本院予以支持。参照2018年度道路交通事故赔偿标准，原告的各项损失计算如下：1、医疗费，以相关单位出具的正规发票为凭，原告的医疗费为1184.36元；2、护理费为105元／天×5天=525元；3、误工费为159元／天×5天=795元；综上，原告的损失本院确认为2504.36元。原告主张超过部分，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，因原告的伤情未构成残疾，故本院不予支持。关于原告主张的营养费、电瓶车损失的费用，因无相关证据加以佐证，本院不予支持。被告抗辩称其所驾驶车辆已投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任的辩解理由，因其未提供涉案车辆投保保险公司信息，也未提供保险单等基本证据，其抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下： 一、由被告朱艳洪赔偿原告赵兵医疗费等费用2504.36元。定于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱艳洪承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 高 明 二〇一九年七月十九日 书记员 聂诗航
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4969号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会 信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市深发汽车实业有限公司，住所地深圳市罗 湖区翠竹路2131号3楼，统一社会信用代码 914403001921799723。 法定代表人陈炎。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年7月15 日向本院申请强制执行其于2018年10月24日作出的深公 积金责限[2018]01-3264号《责令限期缴存责令书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴住房 公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经 发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一 款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作 出的深公积金责限[2018]01-3264号《责令限期缴存责令书》。 审判长 李    洋 审判员 冯    炅 审判员 杨    琨 二〇一九年七月二十五日 书记员 靳亚平（兼）
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执782号 申请执行人：四川省隆顺物业管理有限公司 住所地：隆昌市金鹅镇恒隆路二段1栋201号 法定代理人：孟悦兰，总经理。 委托代理人：郑晓凤，公司主管，特别授权。 被执行人：郑磊,男,1990年6月2日出生,汉族，住隆昌市恒隆路一段**西湖国际小区**，身份证号码：5110281990********。 被执行人：代忠霞,女,1991年6月2日出生,汉族，，住隆昌市恒隆路一段**西湖国际小区**身份证号码：5110281991********。 申请执行人四川省隆顺物业管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1836号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请强制执行，要求二被执行人支付2018年2月至2019年4月的物业服务费共计1791.84元、滞纳金187.03元、案件受理费25.00元。 在执行过程中，被执行人已主动向申请人履行义务，申请人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1083执782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年七月四日 书记员  刘洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执1378号 中国银行股份有限公司珠海分行、 刘伟伟、简珠娇： 关于双方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初4808号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知 二〇一九年七月十日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更813号罪犯张松孩，男，1973年11月21日出生，汉族，山东省郯城县人，文盲。现在饶州监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年9月4日作出（2013）嘉桐刑初字第782号刑事判决，认定被告人张松孩犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金120000。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年7月22日作出(2016)赣11刑更第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。江西省上饶市中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第123号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张松孩在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张松孩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯张松孩减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2013年3月27日起至2019年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异76号 案外人:郑淑辉，女，1950年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人郑淑辉不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑淑辉称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川谋道镇南浦村**“森海豪庭”2号楼A702号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年9月6日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年9月6日付清，且该房屋已于2017年9月6日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年9月6日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于2017年9月14日付清购房款85000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A702号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初4306号原告：朱文霞，女，1965年10月7日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李艳林，新疆卓翰律师事务所律师。被告：张润兰，女，1955年12月21日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吕炳辉，新疆慧聚律师事务所律师。原告朱文霞与被告张润兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日、2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱文霞及其委托诉讼代理人李艳林、被告张润兰的委托诉讼代理人吕炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付的货款467951元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实及理由：被告在阿拉木图经营售鞋摊位，2008年至2015年间原告根据被告订购，陆续向被告供应鞋子若干，被告收到货物后陆续向原告付款，经核算截至2016年底被告尚欠原告货款482951元，后被告于2017年11月7日向原告付款1万元、2018年11月22日向原告付款5000元，剩余467951元货款经原告多次催要未果，现起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张润来辩称，原、被告之间的买卖事实属实，被告所拿39876元的货款已经付清，请求驳回原告诉讼请求。原告的记账本是原告自己书写，被告未做确认，被告所提的货物货款已经付清，不存在欠付货款的情况，证人证言也不能证明被告欠付货款，被告的丈夫李某在阿拉木图没有收到原告所述的货物，也没有给原告打欠条或认可欠款的事实，被告支付多余的款项给原告，是因为阿拉木图汇款指明是给原告的货款，所以被告代为交给原告，被告与原告之间的代销关系、买卖关系不能确定，原告让被告丈夫进行代销，应当承担相应的风险，被告丈夫只能对收到的货物进行代销，原告不能证明货物的数量及价款，被告不存在欠原告货款的事实。本院经审理认定事实如下：原告朱文霞与被告张润兰系生意伙伴关系，从2008年3月至2015年4月，原告长期向被告销售鞋子，并形成原告先交付货物，后双方进行结算的交易习惯。截至2017年12月，原、被告确认被告尚欠付原告货款470000元，之后被告于2018年11月22日向原告支付货款5000元。上述事实的认定，有原告记账本、证明、货运司机周磊记账本、银行转账记录、发货清单、营业执照、银行转账记录及短信、微信聊天语音记录、通话录音、证人证言、清单、银行回单、当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖关系及欠款金额。案件审理中，被告虽认可双方之间有过交易，但是交易额仅认可三万余元，且辨称已付清，原告通过打电话的方式催要货款，在原、被告二人通话中，能够反映出，原告反复强调欠付货款金额，但被告对于欠款金额未提出异议，仅是告知原告无法支付欠款，根据正常逻辑及语言习惯，能够视为被告对欠付货款的事实及金额予以确认。综合原告向法庭提交的证据，能够相互印证，认定原、被告长期保持业务往来，并形成了被告订货，原告发货，后进行结算的交易模式，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但是已经形成了事实上的买卖关系，截止2017年12月原告向被告催款时，通话中原告反复催要欠款47万元，被告未持异议，本院将截止2017年12月被告欠款金额确定为470000元，2018年11月22日被告给原告支付了5000元，应在该款项中扣减，本院将被告欠款金额确定为465000元。至于被告关于被告与原告之间系代销关系，不应确定为买卖关系的辨称意见，与被告通话录音中所述相矛盾，且未提交证据加以证实，故本院对于被告该辨称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张润兰支付原告朱文霞货款465000元。以上应付款项，被告张润兰于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的为467951元，核定给付标的465000元，占争议标的的99.37%。案件受理费8319.26元，本院减半收取4159.63元，邮寄送达费20元，共计4179.63元（原告已预交），由被告张润兰负担99.37%即4153.3元，由原告朱文霞负担0.63%即26.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年七月二十二日书记员  杨 墨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1415号 申请执行人龚扬宗，男，1952年8月27日出生，住所地宾阳县，证件号码45212319520827XXXX。 被执行人黄静梅，女，1975年8月12日出生，住所地广西宾阳县，证件号码45212319750812XXXX。 被执行人龚承林，男，1974年6月19日出生，住所地广西宾阳县，证件号码45212319740619XXXX。 龚扬宗与黄静梅、龚承林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年8月15日作出的（2018）桂0126民初1393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄静梅、龚承林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚扬宗于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄静梅、龚承林暂没有可供执行财产，申请执行人龚扬宗在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人龚扬宗表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 、、 审判员  韦光亮 二〇一九年七月二十二日 书记员  林 靖
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6844号申请执行人李印江，男，汉族。被执行人遵化市刘备寨乡山头村村民委员会。李印江申请遵化市刘备寨乡山头村村民委员会土地承包合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3541号已经发生法律效力。李印江于2019年4月8日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为31200元，执行费368元，案件受理费580元在执行过程中，1.本院于2019年4月8日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年4月30日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初3541号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年七月十五日书记员 陈术清（兼）