河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3668号 上诉人（原审被告、反诉原告）：贾树河,男,1948年10月17日生,汉族，住临漳县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾付田,男,1946年4月16日生,汉族,住临漳县。 上诉人贾树河与被上诉人贾付田因身体权纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。 贾树河上诉请求：依法撤销原判,依法改判上诉人不赔偿被上诉人的662.41元或发还重审；改判被上诉人赔偿上诉人各种损失费8000元；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人和被上诉人均是临漳县狄邱乡北贾村村民。在2018年10月6日,上诉人在打自家门前的路面时,被上诉人无故上前阻拦上诉人打路面,并言称该路是他的宅基地,该路是村里一条自然路,被上诉人没有任何证据证明该路是他自己的宅基地。被上诉人的伤不是上诉人造成的,是被上诉人强行给上诉人拆盒子板自己造成的,和上诉人没有关系。一审法院判决上诉人承担责任,上诉人认为不该承担任何责任,理由如下:第一，该案最核心的问题是被上诉人实施行为的合法性,事实证明被上诉人的行为是无中生有、无端肇事;上诉人阻止被上诉人正在进行的非法行为属正当防卫。第二,被上诉人的伤是自己造成的。上诉人根本没有对其实施伤害,故上诉人对被上诉人的伤情是谁所伤提出异议,应进行核对并鉴定该伤口是何物造成的,其伤从何来,请二审法院查明事实。第三,修路是新农村建设的需要,是为了改善村容村貌,为了村民出行更加方便,所修路是村里的路与贾付田没有任何关系,是事件发生的根源,应承担全部责任。第四，被上诉人的行为是一种“恶”的行为表现,恳请法院与当前中共进行扫黑除恶斗争结合起来,依法制止被上诉人的这种“恶”行为,让上诉人在此案件中感到公平正义。第五,临漳县公安局对我作出的行政拘留,我是不认可的。是因为被上诉人是老上访户,村支书为了息诉罢访让我签的,我是为了村里的稳定才同意该决定的。第六,试问,如果所修之路是政府门前的大路,被上述人无端阻挡,该案又作何判；二、被上诉人在阻拦上诉人打路面时,将上诉人推倒在地,头部碰到门台上,造成上诉人头晕,全身疼痛,经临漳县医院诊断为脑外伤综合症,外伤性心悸,全身多处软组织挫伤,该伤均是被上诉人所造成。上诉人在公安机关的笔录中没有受伤,意思是外表没有明伤，没有大的外伤,并不代表没有受伤,内伤难道不是伤吗？ 贾付田答辩称，贾树河所说不是事实，他修路直接修到我的大门口，还占了我的宅基地，我们老两口去阻止修路时，被他家四五口人打了，公安的行政处罚有以下不当之处：1、是他儿子打的我却认定为是贾树河打的；2、贾树河年龄不符，是1949年，不是1948年出生；3、贾树河的河不对，应是合。 贾付田向一审法院起诉请求：1、要求贾树河赔偿我医疗费、护理费、精神赔偿费、后续治疗费5000元；2、诉讼费由贾树河负担。 一审法院认定事实：贾付田与贾树河均系临漳县狄邱乡北贾村村民，两人因位于本村村内的宅基地纠纷产生矛盾。2018年10月6日16时许，贾付田得知贾树河在该争议的宅基地附近修路，就赶到现场，并阻拦贾树河修路，两人发生争执。贾树河在争执中致贾付田手部受伤。贾付田受伤后到临漳县中医院住院治疗1天，花去住院费1020.74元。经该院诊断，贾付田为皮肤裂伤。临漳县公安局狄邱派出所委托临漳县公安局物证鉴定室对贾付田的伤情进行了鉴定，该鉴定室于2018年10月23日出具的鉴定意见为：贾付田的损伤属轻微伤。贾付田还花去鉴定费240元。临漳县公安局于2018年11月14日作出对贾树河行政拘留三日的行政处罚。因违法行为轻微，违法行为人贾树河已年满七十周岁决定不予执行行政拘留。贾付田要求贾树河赔偿医疗费、护理费、精神赔偿费、后续治疗费共计5000元。贾树河在与贾付田发生争执后，也于同日到临漳县医院住院治疗2天，花去住院费938.36元。经该院诊断，贾树河为脑外伤综合征、外伤性心悸、全身多处软组织挫伤。贾树河要求贾付田赔偿医疗费、护理费、营养费、精神损失费共计8000元。贾树河称其住院治疗系贾付田将其打伤所致，贾付田否认，贾树河未提供证据证明。贾树河在临漳县狄邱派出所询问笔录中称其在与贾付田的争执中没有受伤，并自愿接受公安机关的行政处罚。一审法院认为，依照法律规定，侵害公民健康权的，应当承担侵权责任。贾树河在因宅基地发生的争执中致贾付田手部受伤，造成贾付田受伤住院的损害后果，侵犯了贾付田的健康权，应承担赔偿损失的民事责任。贾付田在与贾树河因宅基地发生纠纷后，不是协商解决，或到相关主管部门要求处理，而是直接与贾树河进行理论并发生冲突，对损害结果的发生也有过错，应相应地减轻贾树河的责任。贾树河虽然在冲突发生后也住院进行了治疗，花去了部分住院费，并要求贾付田赔偿其损失，但贾付田否认其将贾树河打伤，贾树河未提供证据证明其损伤系贾付田所致，贾树河的诉讼请求，不能成立。贾付田要求赔偿的住院费1020.74元、鉴定费240元有相关证据证明，且符合法律规定，应予支持。贾付田要求赔偿的护理费，酌情参照农林牧副渔业工资标准计算为64.07元（23384元/年÷365天×1天×1人）。贾付田要求赔偿的精神赔偿费，因其伤情未达到伤残的严重程度，且公安机关已对贾树河进行了行政处罚，不予支持。贾付田要求赔偿的后续治疗费，缺乏医嘱和医疗费票据，也不予支持。以上贾付田的损失有住院费1020.74元、护理费64.07元、鉴定费240元合计1324.81元，由贾树河赔偿50%即662.41元。贾树河的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十五条的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）贾树河赔偿原告（反诉被告）贾付田住院费1020.74元、护理费64.07元、鉴定费240元损失合计1324.81元的50%即662.41元；二、驳回原告（反诉被告）贾付田的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）贾树河的诉讼请求。 二审期间，二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年10月06日16时许，贾树河与贾付田因修路纠纷发生争吵后发生冲突，冲突中贾树河将贾付田手部打伤。这一事实有临漳县公安局临公（狄）行罚决字(2018)0766号行政处罚决定书在卷为证，而且贾树河对公安机关对其作出的处罚决定无异议，并自愿接受公安机关对其作出的处罚决定。贾付田虽对该行政处罚决定书有异议，但未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且在一审审理中未对该行政处罚决定书提出异议，一审判决作出后亦未在十五日内提出上诉，故该行政处罚决定书可以作为认定案件事实的依据。贾树河上诉称系正当防卫，贾付田的伤是其自己造成但未提供证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。因此在冲突中贾树河将贾付田的手部打伤，其理应承担赔偿责任。关于贾树河反诉称要求赔偿其有关损失的问题。虽然双方发生争执的当天，贾树河到临漳县医院住院治疗，贾树河称其住院治疗系贾付田将其打伤所致，对此贾付田予以否认，而且贾树河在公安机关于2018年10月06日20时47分对其所做的询问笔录中称其在与贾付田的冲突中没有受伤，也没有外伤。又在2018年11月14日出院一个月后公安机关对其所做的询问笔录中仍称自己在与贾付田的冲突中没有受伤。因二审期间贾树河未提供证据证明其伤情系贾付田所致，并且结合贾树河在公安机关所做的询问笔录，故其要求贾付田赔偿有关损失的主张，本院不予支持。 综上所述，贾树河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人贾树河负担。 本判决为终审判决。 审判长  田保俊 审判员  胡海军 审判员  田 莉 二〇一九年七月十八日 法官助理崔针针 书记员武丹丹