安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初633号原告（反诉被告）:陈银生，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。被告（反诉原告）:章增明，男，1955年6月5日出生，汉族，绩溪县润峰砂石有限公司生产承包人，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。原告陈银生诉被告章增明合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，被告章增明于2019年6月12日提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）陈银生及其委托诉讼代理人陶福义和被告（反诉原告）章增明及其委托诉讼代理人程东胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈银生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还押金10万元及支付货款45248元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年9月9日签订协议书一份，由原告承包被告在绩溪县板桥头乡尚田村的石子厂，承包期限自2018年9月15日至2019年12月30日。被告提供变压器、破碎石料生产线一套、铲车一部，原告在订立合同三日内交保证金10万元，调试过后再交10万元，被告在生产三个月后退还保证金20万元。如果在2018年9月20日未能调试生产退还原告保证金10万元整。原告在协议签订当天汇款10万元给被告。但由于被告提供的生产设备为破旧设备，经过维修也无法生产，2018年9月20日未能调试生产，原告未在移交设备清单上签字验收。根据协议规定，被告应当退还原告保证金10万元整。但在被告要求下，被告赔偿原告2万元，在2018年11月20日对设备基础补强，提前5天通知原告生产，如未如期完成，保证金由被告一次性退还原告。此后，设备一直未能正常生产，原告于2018年12月26日退出。原告在试生产期间零星生产了4113吨石子，销售价为45248元。原告多次向被告索要押金及货款，被告以各种理由拒付。为此，诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金46000元。被告（反诉原告）章增明辩称，1.双方签订石料加工协议真实性无异议，但由于陈银生的违约导致了该合同无法履行，所以其要求被告承担违约金没有任何事实和法律根据；2、陈银生在没有通知被告的情况下擅自退场，直接造成被告违约损失147700元，导致被告为其代付了不少费用，所以原告的诉请没有任何法律根据，请求依法驳回。反诉原告（被告）章增明向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告（原告）陈银生承担违约金147700元；2.反诉被告承担反诉费用。事实和理由：反诉原、被告于2018年9月9日签订协议书一份，约定反诉被告陈银生承包石子加工事宜，可反诉被告签订协议后，没有履行协议，公然违反诚信原则，将协议转让给李某，造成反诉原告无法履行与绩溪县润峰砂石有限公司的石子加工协议，按照协议反诉原告已承担147700元的违约责任，由于反诉被告的违约导致反诉原告的损失，按照合同法相关规定，反诉被告应承担违约责任。为此，提起反诉，请求合并审理，确保反诉原告的合法权益。反诉被告（原告）陈银生答辩称，1.反诉原告与反诉被告陈银生之间不是承揽关系，是承包加工关系，陈银生不应承担承揽违约责任；2.反诉状中说陈银生将协议转让给李某没有事实依据，李某是陈银生聘请的现场管理人，限于授权现场管理，不是转让关系，如果是转让关系，反诉原告应当向李某主张承揽违约金；3.纠纷发生是由于反诉原告提供破碎石料生产线为报废的旧设备且一直未维修好，违约的是反诉原告，其要求陈银生承担损失与客观事实不符，因此请求驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）陈银生为支持其主张及辩解，向本院提交证据如下：1.身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.协议书一份，证明承包期限、甲方责任、乙方责任、押金的交付及返还条件、维修配件及工资承担方和生产能力、石子的价格等；3.银行业务凭证、收条各一份，证明被告收到10万元押金的事实；4.补充协议一份，证明被告设备没有按照协议约定调试生产，双方达成补充协议，赔偿原告经济损失2万元，并重新约定调试时间，补强设备基础及返还押金的条件；5.照片9张，证明被告的设备依然是损坏的，无法正常生产；6.收条三份以及微信记录一份，证明原告支付的挖掘机、后八轮以及机修工人工资、拖车费用的事实；7.证人李某证言一份，证明承包协议的签订、履行和终止的过程，终止是被告提供报废的设备导致无法正常生产，是被告违约。经质证，被告（反诉原告）章增明对原告（反诉被告）陈银生提交的证据1、3三性无异议；对证据2、4、5、7真实性无异议，但认为证据2达不到原告（反诉被告）的证明目的，陈银生知晓沙场设施，没有提前一个月告知章增明终止合同，原告违约，导致章增明承担实际违约责任；证据4是李某与被告签订的协议，证明原告违约将承包协议转包给李某的事实，直接证明了原告直接违约导致的后果；证据5是生产过程中的损坏，达不到原告的证明目的；证据6是案外人李某支付给现场施工人挖掘机等的费用，恰恰证明陈银生转包给李某的事实;证据7证明陈银生没有履行承包协议，擅自退场的事实。被告（反诉原告）章增明围绕其反诉请求及答辩向本院提交如下证据：1.身份证一份，证明被告的身份情况；2.石料加工协议及补充协议、欠条、收条，证明由于原告的违约直接导致被告承担违约的后果；3.李某（同意）补充协议，证明原、被告双方于2018年11月30日又约定了违约责任，进一步补强了原来协议的内容；4.成品油发票及电费发票，证明被告为双方履行协议而支付的费用，开具发票抬头都是润峰公司，是因为该沙场所有权人是润峰公司；5.陈某证明一份，证明原告加油费用由被告支付的事实；6.詹某病例、收条、胡某、冯某、洪某收条，证明被告为原告代付的工伤赔偿费用及支付的工资等费用7.证人詹某证言，证明詹某与李某是雇佣关系，被告为原告代付詹某工伤赔偿款及工资的事实；8.证人胡某证言，证明被告为原告代付胡某工资的事实；9.证人徐某证言，证明原告违约的事实。经质证，原告（反诉被告）陈银生对被告（反诉原告）章增明提交的证据1无异议；证据2三性均有异议，协议及补充协议签订双方均不是本案的当事人，协议项目名称及地址与本案涉及的均不一致，与本案没有关联性；证据3真实性不持异议，但认为不是合法的协议，第六条和第七条相互矛盾，第六条上面部分内容是后来加的，笔迹与原来的不一致，且李某也不予认可，达不到被告的证明目的；证据4认为原告方2018年12月25日离场，12月24日不可能买油，电费要原告承担没有任何依据；证据5三性均有异议，复印件不能作为证据使用，陈某不能代表李某，加油使用人为润峰公司不是原告；证据6是复印件，不能作为证据使用，詹某是被告聘用人员，与原告无关，支付的五张代发工资收条原告方不认可；证据7证人与李某是雇佣关系没有证据证明，付的费用是现金还是转账的没有明确，也没有发票证明，不应当由李某承担，根据协议规定，维修期间人工工资和费用由甲方承担；证据8证人胡某一直跟着被告干活，与李某没有关系，工资应由被告承担；证据9徐某是润峰公司的人，与反诉被告没有其他的关系，签订的两份协议在本案中不适用，违约责任不能适用原告；同时他也证明了原告生产的吨数，与李某陈述高度一致。本院经审查，对原、被告提交的证据认证如下：原告（反诉被告）陈银生提交的证据1、3被告（反诉原告）章增明无异议，本院予以认定并在卷佐证，原告（反诉被告）陈银生提交的证据2符合证据三性，本院予以认定；证据4、5与证据7李某证言能够相互印证，证明设备未能通过调试正常生产的事实，本院予以认定；证据6能够证明原告在试生产期间支出的费用，本院予以认定。被告（反诉原告）章增明提交的证据1原告无异议，本院予以认定；证据2中石料加工协议及补充协议签订双方非本案当事人，且原、被告签订的协议书并未约定适用石料加工协议及补充协议的相关规定，故本院不予采纳；欠条和收条因被告章增明为绩溪县润峰砂石有限公司生产承包人，具有利害关系，被告也未提供其他证据进一步证明因原告违约致被告受损情况，故本院不予采纳；证据3内容多处涂改，且涂改笔迹不一致，原告不认可，被告也未提供其他证据佐证，本院不予采纳；证据4、5、6、7、8被告未提供其他证据佐证，达不到其证明目的，本院不予采纳；证据9徐某证言能够证明原告未能按协议书约定正常生产的原因及原告试生产的石料吨数，本院对该部分予以采纳。根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2018年9月9日，原、被告签订协议书一份，由原告陈银生承包被告章增明坐落于绩溪县尚田村的石子厂，约定：生产合同期限从2018年9月15日至2019年12月30日；章增明提供变压器、破碎石料生产线一套、铲车一部及维修工具无偿给陈银生使用，并提供工人所需住处，伙食费由陈银生承担；陈银生应具备生产石料除章增明设备以外所需的机器设备，在订立合同三日内交保证金十万元，调试过后再交十万元，生产三个月后退还保证金二十万元，如章增明在2018年9月20日未能调试生产退还陈银生保证金十万元。协议还就双方其他权利义务以及石料价格等进行了约定。同日，章增明收到陈银生保证金十万元。2018年9月20日，设备未能按约定调试生产。经双方协商，2018年10月24日，李某经陈银生授权与章增明签订补充协议，约定：被告一次性补偿原告方两万元整，设备基础补强于2018年11月20前完成，开工日期由被告提前五天通知，若未如期完成，保证金由被告一次性退还给原告。之后被告提供的设备未按补充协议约定调试成功，双方再次协商未果，陈银生退出场地。2019年5月22日，原告陈银生诉至法院。2019年6月12日，被告章增明提起反诉。另查明，原告在试生产期间支出挖掘机、后八轮、机修工人工资及拖车费用等46000元，生产石料4113吨，按双方约定价格11元每吨计算总价款45248元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金46000元。本院认为，原告陈银生与被告章增明签订的协议书和补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。原告陈银生已根据约定交纳保证金十万元，但被告章增明提供的设备未能按照协议书约定时间进入正常生产状态，在双方签订的补充协议约定的设备补强时间届满仍未能调试成功，其行为已构成违约，应当依照约定退还保证金，故原告陈银生诉请被告章增明返还保证金十万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈银生在试生产期间生产石料4113吨，总价款45248元，已由被告章增明出售给绩溪润峰砂石有限公司，庭审中被告对该部分数额组成也未提供证据反驳，故被告章增明应当支付原告陈银生石料货款45248元。原告陈银生要求被告章增明支付违约金46000元，但其试生产期间支出的挖掘机、后八轮、机修工人工资及拖车费用46000元为其生产必需支出，非因被告原因造成的损失，且双方协议对违约金也未作出约定，故其该诉讼请求于法无据，本院不予支持。反诉原告章增明要求反诉被告陈银生承担违约金147700元，但其提供证据不足以证明反诉被告陈银生违约的事实，且双方签订协议也未对违约赔偿作出约定，故对反诉原告章增明的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告章增明于本判决生效之日起十日内支付本诉原告陈银生保证金100000元；二、本诉被告章增明于本判决生效之日起十日内支付本诉原告陈银生砂石货款45248元；三、驳回本诉原告陈银生的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告章增明的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3205元，减半收取1602.5元，由本诉被告章增明负担。反诉受理费3254元，减半收取1627元，由反诉原告章增明负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  江芳华二〇一九年七月十九日法官助理杨美华书记员章琰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。