北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47294号原告：席某，女，汉族，1972年5月23日出生，住北京市海淀区。委托代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1962年11月6日出生，住北京市朝阳区。被告：史某1，男，汉族，1988年6月15日出生，住所地北京市朝阳区。被告：史某2，女，汉族，1956年7月1日出生，住北京市海淀区。被告：史某3，女，汉族，1963年1月13日出生，住北京市朝阳区。被告：史某4，女，汉族，1951年10月5日出生，住北京市海淀区。上述五被告之委托诉讼代理人：李继伟，北京市炜衡律师事务所律师。被告：宋某1，男，1955年8月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宋某2，女，1958年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告席某与被告刘某、史某1、史某2、史某3、史某4、宋某1、宋某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席某及其委托诉讼代理人马睿，被告刘某、史某1、史某2、史某3、史某4及其委托诉讼代理人李继伟，被告宋某1、宋某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席某向本院提出诉讼请求：1、请求依法由原、被告共同继承宋伯岩名下位于海淀区xxxx号房屋，其中刘某、史某1共同继承七分之一的份额，其余原、被告各继承七分之一的份额；2、原、被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人宋伯岩、席桂珍于1973年6月13日结婚，结婚时宋伯岩与前妻生育子女宋某1、宋某2，席桂珍与前夫生育子女史某4、史勇、史某2、史某3。原告系被继承人xxx的xx，自1992年起与被继承人共同生活。1994年席桂珍因病去世，1998年宋伯岩购入涉案房屋，购房款为16963元，史某2出借16800元，2002年11月18日办理房产证于宋伯岩名下。2017年10月16日，宋伯岩在北京市创然律师事务所两位律师见证下立下遗嘱，内容为：“一、我百年后，上述房产我的全部产权份额分配如下：席某（占七分之一）、宋某1（占七分之一）、宋某2（占七分之一）、史某4（占七分之一）、史勇之妻刘某和之子史某1二人（占七分之一）、史某2（占七分之一）、史某3（占七分之一）。（注：七分之一均为产权份额）”“三、在我百年之后，我的其他财产（包括但不限于存款）在偿还所欠史某216800元后全部遗赠与席某所有，我的丧葬事宜由席某负责操办”。2018年7月5日宋伯岩去世，其住院期间所有花费、去世后的丧葬事宜、购置墓地事宜均由席某操办。房屋中席桂珍有工龄的部分，原告同意按照法律规定支付。被告刘某、史某1、史某2、史某3、史某4辩称：诉争房屋是宋伯岩和席桂珍的共同财产，宋伯岩无权通过遗嘱方式对整个房屋进行处分。原告依据遗嘱要求分得七分之一的份额，不应支持。对于史某2支付的购房款，不应只退还16800元。被告宋某1、宋某2辩称：宋伯岩应该是没有权利处理席桂珍这一份，应该按第一顺序第二顺序继承人这样依次继承，然后宋伯岩才有权利处理其所有的一半财产，所以宋伯岩遗嘱有瑕疵。其他的财产因为我也不再经常在宋某身边，多少钱我也不太清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：宋伯岩与吴玉兰原系夫妻关系，吴玉兰因死亡于1970年8月6日注销户口。两人生有子女两人：宋某1、宋某2。席桂珍与前夫生育子女四人：史某4、史勇、史某2、史某3。史勇与刘素花于1987年结婚，双方生有一子史某1，史勇于2014年9月12日死亡。宋伯岩和席桂珍于1973年6月13日登记结婚，被告宋某1、宋某2未与两人长期共同生活。1994年6月12日，席桂珍因病去世。2018年7月5日，宋伯岩因病去世。涉案房屋原由宋伯岩承租，1998年宋伯岩购涉案公房，购房款为16963元，史某2出借16800元，2002年11月18日办理房产证，产权人为宋伯岩。该房屋以成本价购买，使用了宋伯岩42年工龄和席桂珍19年工龄。席桂珍工龄对应财产价值的个人部分5907.73元2017年10月16日，宋伯岩在北京市创然律师事务所两位律师见证下立下遗嘱，主要内容为：海淀区xxx号房屋系我购买的单位公房。席某系席桂珍的侄女，自1992年起与宋伯岩共同生活居住，照顾宋伯岩。故立遗嘱如下：一、我百年后，上述房产我的全部产权份额分配如下：席某（占七分之一）、宋某1（占七分之一）、宋某2（占七分之一）、史某4（占七分之一）、史勇之妻刘某和之子史某1二人（占七分之一）、史某2（占七分之一）、史某3（占七分之一）。（注：七分之一均为产权份额）；三、在我百年之后，我的其他财产（包括但不限于存款）在偿还所欠史某216800元后全部遗赠与席某所有，我的丧葬事宜由席某负责操办”。诉讼中，涉案房屋经评估，现值为462.04万元，双方协商确认1997年该房屋市场价值为16万元。席桂珍工龄对应财产价值的个人部分5907.73元，在现房屋中的价值为170492.76元。庭审中，各方均同意只对房屋份额进行分割，对于使用相关的工龄部分，分得份额的人员可对其他人按照相应的比例予以补偿。对于宋伯岩遗嘱中所写的欠史某216800元，原告席某同意自行偿还16800元。本院认为，公民可以立遗嘱处分自己的财产。本案中被告对原告所提供遗嘱的真实性未提出异议，但对立遗嘱时宋伯岩的行为能力提出质疑，但对此亦未提出反证，故对于遗嘱效力本院予以认定。对于诉争房屋的产权，该房屋系宋伯岩在席桂珍去世后多年所购，应认定为宋伯岩的个人财产。故宋伯岩有权对房屋立遗嘱进行处分。对于使用的席桂珍的工龄部分对应的价值，应按法定继承由其继承人继承，此部分价值经与现值换算后为170492.76元。被告宋某1、宋某2与席桂珍未形成抚养关系，不应继承席桂珍的遗产，席桂珍的遗产应由宋伯岩、史勇、史某2、史某3、史某4继承，每人继承的数额为34098.55元。因史勇已去世，其份额应由刘某、史某1继承。因上述份额包含在房屋中已平均分摊给七人，故席桂珍的继承人的宋某1、宋某2、席某应当将其七分之一份额所占席桂珍的遗产价值19484.89元退还史勇、史某2、史某3、史某4。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、宋伯岩名下遗产房屋：北京市海淀区xxx号房屋由席某、宋某1、宋某2、史某4、史某2、史某3各继承其中七分之一的份额，由刘某、史某1共同继承其中七分之一的份额；二、席某给付史某4、史某2、史某3各4871.22元，给付刘某、史某1共4871.22元；三、宋某1给付史某4、史某2、史某3各4871.22元，给付刘某、史某1共4871.22元；四、宋某2给付史某4、史某2、史某3各4871.22元，给付刘某、史某1共4871.22元；五、原告席某给付史某2借款16800元；上述执行内容均于本判决生效后十五日内执行。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费14000元（原告已预交），由原告席某与被告史某2、史某3、史某4、宋某1、宋某2各负担2000元，由被告刘某、史某1共同负担2000元，均于本判决生效后七日内交纳。案件受理费13800元（原告已预交），由原告席某与被告史某2、史某3、史某4、宋某1、宋某2各负担1972元，由被告刘某、史某1共同负担1968元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  刘玉华人民陪审员  董福利二〇一九年七月二十九日书 记 员  庞佳怡