wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11860号原告：宋宗英，女，1979年4月10日生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**，统一社会信用代码91320583565306242X。法定代表人：董家平。原告宋宗英与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称图骥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告宋宗英到庭参加诉讼，被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宗英向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告交纳的房款130000元；2.要求被告赔偿原告违约金53083元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告退还购房款140000元。事实和理由：原、被告双方于2018年10月4日签订昆山市XX路北侧信息XX公馆大楼X幢X单元XX室购房协议，2018年5月原告向被告交纳购房订金，2018年10月4日交纳房款，共计130000元。因被告未取得售房许可证，向原告售房属违规行为，所以原告要求退还房款及违约赔偿金。被告图骥公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月4日，原告宋宗英与被告图骥公司签订房屋认购书，约定：由原告购买被告图骥公司所涉楼盘XX大楼（XX公馆）X号楼XX室，总价670748元，于签订认购单时支付定金100000元，于2018年10月30日签订《昆山市商品房购销合同》时支付房款60%，余款在签订上述合同后60日内办理好商业贷款后支付给被告图骥公司，备注“折后总价619166元（国庆付清首付享9.8折）；同时约定了其他事项。2018年11月26日，被告图骥公司向原告出具承诺函，载明：如在2019年1月30日前未能与原告办理网签手续，则图骥公司自愿补偿宋宗英53083元。因被告图骥公司至今未与原告办理网签，原告遂诉诸本院。另查明，原告分别于2018年5月22日、2018年5月25日、2018年6月7日、2018年10月4日，通过支付宝、微信转账及刷卡方式向被告支付了20000元、10000元、10000元、100000元，合计140000元，被告分别出具了《收据》，确认收到上述款项。又查明，截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。上述事实有当事人提交的房屋认购书、收据、承诺函以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案中，因被告未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的房屋认购书无效，被告因该协议取得的购房款140000元依法应当返还给原告。原告要求被告支付补偿款53083元，因有被告出具的承诺函为证，故该主张，本院予以支持。被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋宗英退还购房款140000元并补偿原告53083元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4162元，减半收取2081元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担。原告宋宗英预交的案件受理费2081元，本院予以退还，被告图骥公司应当负担的2081元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811108094，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇一九年七月二十五日书记员  俞 林
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1214号之一申请执行人：刘洲，男，1987年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：朱双胜，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行刘洲与朱双胜民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初3586号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱双胜至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱双胜在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年七月十九日书记员  章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1324执687号申请执行人：丁梅，女，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人:朱述斌，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人丁梅与被执行人朱述斌民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初552号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“朱述斌于本判决生效后十日内偿还丁梅借款75000元，并自2016年3月13日起按年利率6%计息至借款实际付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由朱述斌负担。”因被执行人朱述斌未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人丁梅申请，本院于2019年2月18日立案强制执行。执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。依法冻结了被执行人互联网银行账户存款1486.65元。现被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。3、另查被执行人名下有位于刘圩镇四山村产权证号为x的房产一处,已抵押于泗县农商银行,本院正在处置中。4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2018)皖1324民初552号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初552号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年七月二十九日书记员  张茹梦
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1655号   上诉人（原审起诉人）：吕润梅，女，1982年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。   上诉人吕润梅因起诉内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司、内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司劳动争议一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案系劳动争议，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案中，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司所在地在留柱窑子新村，因区划调整，留柱窑子新村属于包头市东河区河东镇管辖，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司的住所地是包头市东河区，本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均是包头市东河区，原审法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对吕润梅的起诉，不予受理。   吕润梅上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体人诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”人民法院对符合第119条的起诉，必须受理。劳动合同履行地是劳动争议纠纷法定管辖权之一，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”即劳动合同履行地和用人单位所在地的法院对劳动争议有管辖权，上诉人可以选择其中一个法院起诉。上诉人立案时提供的企业信息表上被上诉人的营业场所：“内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区”后上诉人到包头市九原区市场监督管理局调出被上诉人进行工商登记时的相关资料，其中一份证明：“兹证明内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司坐落于包头市××区”，落款：留柱窑村委会。本案在九原区劳动争议人事争议仲裁员仲裁期间，九原区人民法院审理期间被上诉人从未提出管辖权异议申请，这就足以说明被上诉人也认可合同履行地是在九原区。因此要求撤销原裁定，指定原审法院受理此案。   本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司所在地为留柱窑子新村，留柱窑子新村原属九原区，后因区划调整规划东河区。经调查，东河区与九原区分界处立有界牌，界牌以南为东河区，以北为九原区。虽工商登记中显示内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司营业场所仍为九原区，但被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司实际所在地即留柱窑子新村在界牌以南，地域区划属包头市东河区河东镇管辖。同时，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司住所地为包头市东河区，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均为包头市东河区，原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年七月十七日   法官助理 察 森   书 记 员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终622号 上诉人（一审原告）术洪新，男，1958年7月18日出生，汉族，身份证住址济南市历下区工业南路****楼****。 上诉人（一审原告）王桂贞，女，1970年6月20日出生，汉族，身份证住址身份证住址济南市历下区工业南路****楼****。> 上诉人（一审原告）盖馨，女，1963年3月2日出生，汉族，身份证住址济南市历下身份证住址济南市历下区工业南路****楼****。v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人（一审原告）刘家麟，男，1965年4月2日出生，汉族，身份证住址济南市历下区工业南路身份证住址济南市历下区工业南路****楼****。le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人（一审原告）张秀梅，女，1964年7月4日出生，汉族，身份证住址济南市历下区工业南路66号49身份证住址济南市历下区工业南路****楼****。argin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人（一审原告）宋福光，男，1958年3月29日出生，汉族，身份证住址济南市历下区工业南路66号67号楼6单元身份证住址济南市历下区工业南路****楼****。: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人宋福光的委托代理人宋燕南（上诉人宋福光之女），女，1988年4月30日出生，汉族，身份证住址济南市历下区工业南路66号67号楼6单元601号。身份证住址济南市历下区工业南路****楼****。gin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 诉讼代表人术洪新，身份情况同上。 被上诉人（一审被告）济南市自然资源和规划局（原济南市规划局），住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人周顺，山东国曜律师事务所律师。 上诉人术洪新、王桂贞、盖馨、刘家麟、张秀梅、宋福光因与被上诉人济南市自然资源和规划局请求查处违法施工行政不作为纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 本案行政争议形成过程如下：2018年4月30日，术洪新等六人向济南市规划局直属第一分局提交《查处土地违法行为申请书》，称中央商务区安置区旧城改造项目非法占地施工行为侵害其合法权益，要求予以查处。2018年5月16日，济南市规划局作出复函：“根据《济南市城乡规划条例》第八十六条的规定及部门工作职责，查处土地违法行为属于国土主管部门职能。近日，我局已就该项目相关事宜函告济南市国土局。自2003年8月1日起，查处城市建设违法行为属于城市管理行政执法局职责。经落实，目前济南市城市管理行政执法局正在对该项目进行调查落实。我局将积极协助配合相关部门开展相关工作。”术洪新等六人不服，向一审法院提起诉讼，要求判决济南市自然资源和规划局对历下区中央商务区旧城改造项目安置房的建设项目不进行查处构成不作为，并责令其限期履行查处职责。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，术洪新等六人原位于涉案土地上房屋已被征收，六人对涉案建设项目所涉土地不享有使用权，亦无证据证明其与涉案建设项目存在相邻关系。故针对六人举报涉案建设项目涉嫌违反城乡规划法的行为，市规划局是否查处，均与六人不存在利害关系，六人不具备本案原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告术洪新等六人的起诉。 上诉人术洪新等六人上诉称，一、上诉人系本案利害关系人，具有诉讼主体资格，涉案答复影响了上诉人的切身利益。济南中央商务区安置区旧城改造项目自2016年4月6日开始征收至今未与上诉人达成安置补偿协议，也未对上诉人进行任何安置补偿，2018年该征收行为被判决违法，在未完成安置补偿的情况下，该地块的使用权仍然归原房屋所有人共同享有，政府无权收回。上诉人请求被上诉人履行保护其财产权等合法权益的法定职责，被上诉人在接到申请之日起两个月内不履行，上诉人有权向法院提起诉讼。二、被上诉人未依法对历下区中央商务区旧城改造项目安置房的建设项目进行查处，构成不作为，应责令其限期依法查处该项目。三、一审法院未经开庭即下裁定，对被申请人的证据未质证即直接予以认定，违反了法定程序。综上，请求撤销济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102行初44号行政裁定，请求判决被上诉人不对历下区中央商务区旧城改造项目安置房的建设项目予以查处构成不作为，并责令被上诉人限期依法查处该项目违法用地行为，判决被上诉人承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。上诉人术洪新等六人原在涉案地块拥有房屋，现涉案土地上的房屋已被征收，上诉人房屋已被强制拆除，其对涉案建设项目所及的土地已不再享有土地使用权。上诉人认为房屋征收部门未与其达成安置补偿协议，未对上诉人进行安置补偿，是对房屋征收补偿的相关诉求，上诉人可以另行主张权利，但在上诉人房屋已被实际征收的情况下，其与涉案土地的利用已不具有利害关系。上诉人术洪新等六人要求被上诉人查处涉案土地建设项目，被上诉人是否作出查处及如何查处，对其合法权益均不产生实际影响。一审法院依法裁定驳回起诉，并无不当。 关于上诉人提出的一审法院未经开庭即下裁定违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院经阅卷后认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合上述规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年七月十七日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李志晓
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执1012号之一 申请执行人：卢跃声，男，汉族，1958年9月12日生，住江西省高安市。 被执行人：吴永红，男，汉族，1978年3月26日生，住江西省赣州市赣州经济技术开发区。 被执行人：梁素梅，女，汉族，1976年10月27日生，住江西省赣州市赣州经济技术开发区。 本院受理申请执行人卢跃声与被执行人吴永红、梁素梅借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行（2016）赣0791民初1315号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴永红、梁素梅所有的位于赣州市客家大道182号金丰小区**号楼***室（不动产权信息：S0018****、S0018****）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  刘光华 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  赖文超
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初574号 原告：黄凤娇，女，1968年5月20日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：黄伟（系黄凤娇之子），住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：广西龙州县城市建设投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**，统一社会信用代码91451423779144525G。 法定代表人：莫祖龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李团，女，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵秋兰，广西贵文律师事务所执业律师。 原告黄凤娇与被告广西龙州县城市建设投资有限公司（以下简称龙州城投公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。黄凤娇的委托诉讼代理人黄伟，龙州城投公司的委托诉讼代理人李团、赵秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄凤娇向本院提出诉讼请求：判令龙州城投公司退还房屋保证金5000元。事实和理由：黄凤娇租赁龙州城投公司在中心花园的迎宾馆经营使用，于2019年2月28日到期后不再续租并按合同规定执行相关退租手续，原向龙州城投公司交纳了房屋保证金5000元，但由于缴款票据丢失，龙州城投公司以此为由不予退还，故黄凤娇提起诉讼。 龙州城投公司辩称，龙州城投公司与黄凤娇签订《门面（房屋）租赁协议书》后，将名下位于龙州县原中心花园旁迎宾馆一层5间、二层16间、三层11间及一楼门面1间的房屋租给黄凤娇使用，虽然合同约定了房屋保证金5000元，但龙州城投公司并未向黄凤娇收取该项费用。黄凤娇没有提供证据证明其已经支付了保证金，应承担举证不能的不利后果，因此，应驳回其诉讼请求。 黄凤娇围绕其诉讼请求依法提交二份《房屋租赁协议书》，以证明黄凤娇与龙州城投公司签订租赁协议及约定房屋保证金的事实。 龙州城投公司提交的证据材料有：龙州城投公司在广西龙州农村商业银行账户2006年3月至2012年3月的流水明细、《租赁合同》及协议，以证明黄凤娇与龙州城投公司签订案涉房屋租赁协议经过，经查并没有黄凤娇向龙州城投公司交纳保证金的记录。 经开庭质证，龙州城投公司对黄凤娇提交的证据无异议；黄凤娇对龙州城投公司提交的《租赁合同》及协议无异议，但对银行流水明细有异议，认为当时系亲戚直接向龙州城投公司的工作人员交付现金，并非通过银行缴纳，因此该银行明细与本案无关。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于龙州城投公司提交的银行明细，其上并无显示与本案有关的内容，故不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月8日，案外人农树武向龙州城投公司（时称广西龙州县公共投资有限公司）竞标租赁龙州县城中心花园旁的迎宾馆一层5间、二层16间、三层11间及一楼门面1间，与黄凤娇合资经营旅馆，由农树武与龙州城投公司签订《租赁合同》，租赁期限为5年，即从2007年1月8日至2012年1月8日止，约定签订合同时承租方应一次性向出租方交纳履约订金5000元作为租赁押金。2010年12月28日，农树武与黄凤娇达成协议，约定案涉租赁房屋自2011年1月1日以后由黄凤娇独自经营、自负盈亏，并交纳相关租金。为此龙州城投公司终止与农树武签订的《租赁合同》，并于2011年2月28日其作为甲方与黄凤娇作为乙方签订《房屋租赁协议书》，约定甲方将案涉房屋租给乙方经营旅馆使用，租赁期限从2011年2月28日至2016年2月28日止，还约定签订协议时乙方应向甲方交纳5000元房屋保证金，租赁终止时房屋如无损坏，甲方如数退还保证金。租期届满后黄凤娇续租，因此龙州城投公司作为甲方与黄凤娇作为乙方于2016年2月26日重新签订《门面（房屋）租赁协议书》，约定租赁时间从2016年3月1日起至2019年2月28日止，还约定“为保证房屋设施的完整，签订协议时，乙方须向甲方交纳伍仟元整（从上期合同同中接转，此次不另行交纳）房屋保证金，租赁终止本协议时房屋如无损坏，甲方如数退还保证金。”该协议期限届满后，黄凤娇不再续租，在与龙州城投公司办理退租手续时，因黄凤娇未能提交房屋保证金5000元的缴款票据，龙州城投公司未予办理退款。庭审过程中，黄凤娇的委托诉讼代理人黄伟述称2007年农树武竞标租赁房屋时即现金交纳了5000元费用，竞标成功后该费用转为房屋保证金，农树武因年纪大已经不记得缴费细节，黄凤娇与农树武协议独立经营时，双方并没有对费用包括保证金进行详细协商确认，现在虽然房屋保证金缴费票据已经丢失，但龙州城投公司自己拟定协议并详细约定了保证金，双方履行协议多年，龙州城投公司没有对保证金交纳问题提出意见，可见黄凤娇已经按约交纳了5000元保证金。 本案的争议焦点是：黄凤娇是否已向龙州城投公司交纳租赁房屋保证金5000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄凤娇主张其已经向龙州城投公司交纳房屋保证金5000元，但未能提供缴费凭据或者其他相关有力证据加以证明，故对黄凤娇提出的诉讼请求，本院不予支持。虽然双方协议中具有黄凤娇应交纳房屋保证金的约定，但对于该约定黄凤娇是缴款义务人，龙州城投公司是权利人，双方履行协议多年龙州城投公司未对保证金缴纳与否主张权利，这是龙州城投公司对自己权利的处分，黄凤娇以此推定其已经向龙州城投公司交纳保证金没有法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄凤娇的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄凤娇全部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄立光 二〇一九年七月十一日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0325行审7号 申请执行人兴安县人力资源和社会保障局。住所地：兴安县兴安镇向阳路**。 法定代表人陈宗辉，该局局长。 被执行人广西秦堤酒业有限公司。。住所地：兴安县溶江镇盐铺 法定代表人戴东华，该公司董事长。 申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行兴人社监理字[2018]24号《兴安县人力资源和社会保障局行政处理决定书》，要求执行被执行人应给付王某1等19人工资835209元。本院依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 兴安县人力资源和社会保障局于2018年11月28日作出兴人社监理字[2018]24号《兴安县人力资源和社会保障局行政处理决定书》，认定,根据被执行人提供的材料和经过该局劳动和社会保障监察大队调查核实，被执行人拖欠王某1等19人2017年1月至2018年10月工资835209元，其中欠王某112100元、王某2162533元、唐增富130200元、何久瑞130900元、陶鑫126200元、李军宁221**元、刘建民16660元、李林芳12100元、赵秀平12100元、袁华15100元、陈永峰97833元、秦兴芳14008元、蒋秀平14008元、刘月娥14900元、周团园13356元、蒋治华13356元、彭建荣11265元、陆争争10763元、彭丽5727元。被执行人拖欠工资的行为违反了《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第三十条第一款之规定。申请执行人依据《劳动法》第九十一条、《劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给被执行人如下行政处理：责令被执行人自收到本行政处理决定书之日起十五日内支付王某1等19人2017年1月至2018年10月工资835209元，其中王某112100元、王某2162533元、唐增富130200元、何久瑞130900元、陶鑫126200元、李军宁221**元、刘建民16660元、李林芳12100元、赵秀平12100元、袁华15100元、陈永峰97833元、秦兴芳14008元、蒋秀平14008元、刘月娥14900元、周团园13356元、蒋治华13356元、彭建荣11265元、陆争争10763元、彭丽5727元。兴安县人力资源和社会保障局于2018年11月29日向被执行人送达了该处理决定书，被执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼，也没有自觉履行行政处理决定书中的给付义务，兴安县人力资源和社会保障局于2019年6月13日向被执行人送达了催告书，催告期满，被执行人仍未履行给付义务。 本院经审查认为，申请执行人处理被执行人拖欠工资一案中，应送达给被执行人的文书均送达给了该公司副总经理王某2，而王某2又是申请执行人作出的兴人社监理字[2018]**《兴安县人力资源和社会保障局行政处理决定书》中的权利人，申请执行人的行政行为程序明显违法并损害了被执行人的合法权益，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行兴安县人力资源和社会保障局于2018年11月28日作出的兴人社监理字[2018]24号《兴安县人力资源和社会保障局行政处理决定书》。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  李岷志 审判员  朱回香 审判员  唐称豪 二〇一九年七月十六日 书记员  黄 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2370号 原告：董立元，男，1977年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXXX 委托诉讼代理人：张德民，宁夏瀛智律师事务所律师 被告：徐志红，女，1973年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXXX 原告董立元被告徐志红合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告董立元于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告董立元撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告董立元负担。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  汪淑庆 人民陪审员  马学仁 二〇一九年七月十五日 书 记 员  于 哲
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初1721号 原告：袁成相，男，1984年8月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：徐康发，男，1993年11月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告袁成相诉与被告徐康发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告袁成相以“双方达成和解协议”为由，于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁成相向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告袁成相撤回起诉。 案件受理费615元（已减半），由原告袁成相承担。 审判员  毛盅程 二〇一九年七月九日 书记员  黄 登
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2128号 上诉人（原审原告）：谭某，男，1992年11月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）：龙某1，女，1996年9月29日出生，彝族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）：龙某2，男，1968年10月12日出生，彝族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）：李某，女，1968年10月12日出生，彝族，住贵州省大方县。 上诉人谭某与上诉人龙某1、龙某2、李某婚约财产纠纷一案，双方均因不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告谭某于2019年6月27日，以双方当事人已庭外协商处理为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人谭某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4892号民事判决； 二、准许谭某撤回起诉。 一审案件受理费697.5元由原审原告谭某负担；二审案件受理费1395元，减半收取697.5元，由上诉人龙某1、龙某2、李某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年七月一日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑终308号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨韩阳，男，1992年2月8日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯故意伤害罪于2016年1月29日被霞浦县人民法院判处有期徒刑三年九个月，2018年5月28日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 原审被告人吴松清，男，1991年1月18日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯盗窃罪于2010年9月13日被霞浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2016年1月26日被霞浦县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月31日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 原审被告人王小辉，男，1988年1月2日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯聚众斗殴罪于2010年4月13日被霞浦县人民法院判处有期徒刑五年九个月，2013年10月17日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人杨韩阳、吴松清、王小辉犯非法拘禁罪一案，于2019年6月11日作出（2019）闽0921刑初193号刑事判决。原审被告人杨韩阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,2019年1月23日14时许，被害人余某1和在霞浦县赌场赌博输钱后，分别向被告人王小辉、吴松清、杨韩阳借款共计人民币5万元，约定每万元利息为200元，赌博结束即还款。当日17时许，余某1和赌输无法偿还借款，被被告人王小辉、吴松清、杨韩阳扣留。当日20时许，被告人王小辉、吴松清、杨韩阳要求余某1和开车到霞浦县陈家洋河边的一处空地，胁迫余某1和脱去衣物仅穿一条内裤，由被告人王小辉对其进行拍照和录像。至当日22时许，被告人王小辉、吴松清、杨韩阳将余某1和带至霞浦县松城街道朝阳新村5号“亿顺财富投资”店铺内，要求余某1和写下欠条及车辆抵押合同。期间，被告人王小辉、吴松清殴打余某1和。因余某1和仍未能还款，当夜，被告人王小辉、吴松清、杨韩阳将余某1和拘禁在霞浦县钱柜酒店509房间，由三人交替看守。次日午后，三被告人又将余某1和带至溪南赌场借款，将被害人控制在其车内，当晚，三被告人与被害人余某1和从溪南返回霞浦松城，被告人杨韩阳提前下车。21时许，霞浦县公安局民警在霞浦县将车牌号为闽Ｊ×××××的白色现代牌小轿车拦截，现场抓获被告人王小辉、吴松清，解救被害人余某1和。经宁德市公安局物证鉴定所检验鉴定，被害人余某1和的伤情为轻微伤。2019年4月5日，被告人杨韩阳被公安机关抓获。 原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的如下证据：霞浦县公安局出具的工作记录、扣押清单、行政处罚决定书、全国境内旅客住宿信息、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、借条、车辆抵押合同、交易记录、微信聊天截图、通话记录截图、伤情照片、现场照片、户籍证明等书证，被害人余某1和陈述，证人余某1新、余某2、王某证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，辨认笔录，现场监控视频、被告人吴松清、杨韩阳、王小辉供述等。 原判认为，被告人吴松清、杨韩阳、王小辉为索取非法债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人吴松清、杨韩阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均应当从重处罚。被告人王小辉有犯罪前科，酌予从重处罚。三被告人在对被害人实施非法拘禁期间，具有殴打、侮辱情节，依法均应从重处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人吴松清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人杨韩阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人王小辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。四、扣押在霞浦县公安局的作案工具苹果手机3部，予以没收。 上诉人杨韩阳上诉称，其未殴打被害人，原审量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人杨韩阳于2019年1月23日伙同原审被告人王小辉、吴松清，为索要赌债非法拘禁被害人余某1和的事实清楚，证据确实、充分，有经庭审举证、质证的上述证据证实，本院予以确认。 关于上诉人杨韩阳上诉称其未殴打被害人，原审量刑过重的意见。经查，杨韩阳伙同王小辉、吴松清以非法手段拘禁被害人索取赌债，系共同犯罪，应对共同实行行为承担责任，原审已充分考虑上诉人所具有的的各项量刑情节，并予以适当的量刑，不宜再适用更轻的刑罚。故该上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人杨韩阳、原审被告人吴松清、王小辉为索取非法债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原审被告人吴松清、上诉人杨韩阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均予以从重处罚。原审被告人王小辉有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人杨韩阳、原审被告人吴松清、王小辉非法拘禁被害人期间还殴打、侮辱被害人，予以从重处罚。上诉人杨韩阳、原审被告人吴松清、王小辉到案后均能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 鸣 审判员 林志远 审判员 朱 经 二〇一九年七月二十五日 法官助理唐君君 书记员王璐敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初3293-1号申请人：程**，男，汉族，1982年3月28日生，住河南省商水县。被申请人：上海**有限公司，住上海市浦东新区浙桥路******，统一社会信用代码：91310230579127237C电话：5055****；本院在审理申请人程**与被申请人上海**有限公司建筑工程合同财产纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人上海**有限公司名下价值1645094.76元的财产予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人上海**有限公司名下价值1645094.76万元的财产予以保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭自强审判员  付天林审判员  殷晓东二〇一九年七月五日书记员  李 晨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9924号原告：孔祥会，女，1980年11月10日生，汉族，住江阴市。被告：朱家生，男，1966年11月16日生，汉族，住江阴市。原告孔祥会诉被告朱家生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告孔祥会于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔祥会申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孔祥会撤诉。案件受理费减半收取25元，由孔祥会负担（已缴纳）。审判员  高山二〇一九年七月二十二日书记员  胡玥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9499号原告：李昂，男，1979年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：阴乐，北京君颜律师事务所律师。被告：管会，女，1981年7月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省漠河县。身份证号：×××。原告李昂诉被告管会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昂之委托诉讼代理人阴乐到庭参加诉讼。被告管会经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李昂向本院提出诉讼请求：1、请求判令管会偿还李昂借款本金200万元，并按月息2%给付李昂利息自2017年8月14日起至实际给付之日止；2、诉讼费用由管会承担。事实与理由：双方经朋友介绍相识。管会于2017年8月14日向李昂立下借条，借款金额200万元整，借款期限自2017年8月14日至2018年6月14日。双方约定每月10日支付利息10万元。李昂于2017年8月14日通过银行转账方式向管会转款200万元。借款到期后，管会未还款付息。故诉至法院。被告管会未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：管会以公司缺少周转资金为由于2017年8月14日向李昂出具借条，主要内容为“本人管会于2017年8月14日向李昂借款人民币2000000.00元（贰佰万元整）借款期限为拾个月，于2018年6月14日前归还本金，每月10日付息拾万元整。最后一个月本息为当月10日付清。”李昂于2017年8月14日通过工商银行向管会转账200万元。同日，管会向李昂出具收条认可收到李昂出借款项200万元。现李昂主张，借款到期后，管会至今未还款付息。诉讼中，李昂主张因借条中约定的借期内利息过高，其自愿按照月息2%的标准计算借期内利息和逾期利息。本院受理本案后，根据李昂提供的电话和地址无法通知管会应诉。本院依法公告向管会送达了全部应诉手续和开庭传票。管会在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，李昂和管会签订的《借条》和《收条》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。李昂作为贷款方，已经依约向管会交付200万元借款，履行了出借义务，管会作为借款方，亦应履行按期还款义务，现借款期限届满，管会尚未偿还借款的行为构成违约，应立即偿还尚欠款项给李昂。故李昂要求管会偿还借款本金200万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。就李昂主张的借期内利息和逾期利息，本院认为，双方在借条中约定的借期内月10万元利息的数额过高，李昂在诉讼过程中自愿将其调整为月利率2%，符合法律规定，本院对此不持异议。逾期利息可以参照借期内利息加以计算。故李昂主张利息按照月利率2%支付，自2017年8月14日起至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告管会经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：管会于本判决生效之日起十日内偿还李昂借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，利息计算标准为月利率2%，自2017年8月14日起至实际付清之日止）。如果管会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（李昂已预交），由管会负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费22800元（李昂已预交11400元），由管会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁审 判 员  梁 珊人民陪审员  马仲兰二〇一九年七月十八日书 记 员  刘佩瑶书 记 员  甄艺艺
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2505号原告：刘冠军，男，1981年5月12日生，汉族，住河南省兰考县。被告：林茂荣，男，1968年7月12日生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告刘冠军诉被告林茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审理，无法直接向被告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 富审判员 杨想军审判员 张相东二〇一九年七月二十六日书记员 王蒙蒙
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保230号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人:韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被申请人:刘平林,男,汉族,1968年6月14日生,住山西省临县。被申请人:刘玉娥,女,汉族,1970年7月20日生,住山西省临县。被申请人:张奇锋,男,汉族,1989年5月8日生,住山西省临县。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘平林、刘玉娥、张奇锋银行存款232837.52元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘平林、刘玉娥、张奇锋银行存款232837.52元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1958元，由申请人平安银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十六日书记员  陈 艺
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执328号申请执行人：欧阳富,男,1970年出生,住监利县黄歇镇。被执行人：王宗禄,男,1963年出生,住监利县黄歇镇。本院在执行欧阳富与王宗禄买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月六日书记员  陈 斌
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1123号原告：赵智华，男，1989年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，江西豫章律师事务所实习律师。被告：余龙，男，1971年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。原告赵智华与被告余龙健康权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵智华的委托诉讼代理人李虹辰、李鑫，被告余龙的委托诉讼代理人熊剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵智华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费5481.92元、误工费24538.81元、伙食费2200元、护理费2200元、营养费1500元，共计35920.72元；2、本案诉讼费用、律师费等全部费用由被告承担（律师费5000元）。事实和理由：2019年2月28日，原告与同事翁月帆、孟旺前往安义县龙津镇阳湖村186号民房帮孟旺搬家，该民房为被告所有并出租给原告同事使用。搬家过程中，被告进入上述房屋内并对房屋内配置的设施进行检查，并向原告提出需对损坏的物品进行赔偿的要求。后原告回答照价赔偿，但被告认为原告回答时语气不好并与原告理论。双方停止争论，原告继续收拾行李。被告后气不过认为原告态度恶劣，遂拿起室内的扫把对原告进行殴打，翁月帆、孟旺闻声赶来并将其制止且孟旺闻声便开始用手机进行录像。后被告通过电话召集家人，此时原告匿名报警同时也告知被告已报警的事实。后被告及其家人一起用棍棒等武器对原告及其同事进行殴打，并抢夺正在录像的手机并砸毁。后警察到场，原告一行人受到严重的伤害，并立即前往医院进行治疗，并因治疗修养导致长时间无法工作。全程录像手机亦被被告夺走藏匿不知去向。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告余龙辩称，1、原告的部分诉请过高，且没有事实和法律依据。主要有原告的住院天数与实际住院天数不符，存在挂床行为，原告的误工费主张过高，且原告没有因误工而减少收入的相关证明；2、原告在与被告的纠纷过程当中，自身存在过错，依法应相应减轻被告应承担的责任。本院经审理认定事实如下：翁月帆、孟旺与原告赵智华系同事关系。2019年2月28日，翁月帆、原告赵智华一同前往孟旺承租的安义县龙津镇阳湖村186号民房协助其搬家，该民房系被告余龙出租给孟旺。在搬家过程中，原、被告双方因房租费用等问题发生分歧进而引发打架，在此过程中被告余龙用垃圾桶和拖把击打原告赵智华头部和翁月帆耳朵，造成原告头部受伤和翁月帆耳朵受伤，两人伤情均达轻微伤。此次纠纷经安义县公安局处理，并作出安公（龙）决字［2019］0311号行政处罚决定书，对被告余龙处以行政拘留五日的处罚。原告赵智华受伤后于当日被送往安义县中医院住院治疗，在该院颅脑CT检查结果为未见明显出血、挫伤及骨折，入院中医诊断为损伤疼痛，气滞血瘀，西医诊断为头皮裂伤。诊疗经过：入院后立即予清创缝合、包扎治疗，予预防感染、止血等治疗。出院医嘱为注意休息，慎避风寒注意保暖，不适随诊。2019年3月6日，原告赵智华在南昌市洪都中医院门诊治疗花费医疗费492元。2019年3月21日，原告赵智华出院，花费医疗费4989.92元。另查明，原告赵智华在南昌绿地申新置业有限公司工作。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告余龙与原告赵智华发生争执并引发斗殴，致原告赵智华受伤，对原告赵智华受伤产生的各项损失，被告应承担赔偿责任。被告主张原告有过错，应减轻被告的赔偿责任，但未能提供证据证明，故对其该主张本院不予采纳。被告辩称原告住院有挂床现象，经查，原告赵智华的长期医嘱单显示从2019年3月1日至2019年3月7日有治疗用药记录，临时医嘱单仅记载了2019年2月28日的治疗用药记录，2019年2月28日有一次护理记录，其他时间再未有医嘱及护理记录，以上病案材料足以证实原告赵智华存在挂床住院的情形，因此，本院认定原告的实际住院天数为8天。因原告存在挂床住院治疗的事实，故对其提出的要求被告赔偿其挂床住院治疗期间的护理费、营养费以及住院伙食补助费的主张，本院不予支持。根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的损失请求项目认定如下：（1）医疗费5299.92元。原告挂床期间产生的费用（床位费182元）应由原告自行承担，故其住院医疗费本院认定为4807.92元，门诊治疗费492元有门诊票据为证，应予以支持；（2）护理费为800元（100元/天×8天），原告主张按100元/天计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持；（3）营养费为160元（20元/天×8天）；（4）住院伙食补助费为800元（100元/天×8天）；（5）误工费1121.87（50484元/年÷360天/年×8天），原告具备劳动能力并实际从事劳动，交通事故造成原告身体受损，误工损失必然存在。原告赵智华主张误工费24684元，但其提供的证据不能证明因本案所减少的实际误工损失数额，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参照受诉法院所在地上一年度房地产业年平均工资50484元/年计算其误工费，误工时间按实际住院天数8天计算；（6）律师费，原告主张律师费5000元，该费用不属于必然发生的费用，且原告在举证期限内没有提供律师代理费发票，故本院不予支持。以上损失共计8181.79元，由被告余龙赔偿给原告赵智华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告余龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵智华医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费共计8181.79元；二、驳回原告赵智华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，依法减半收取411.5元，由被告余龙负担。原告赵智华已预交，被告余龙于上述履行期间一并给付至原告赵智华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一九年七月十日书记员  张芦
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0112民初9882号 原告:梁龙飞，男，1962年1月1日生，汉族，教师，住邳州市。 被告：孙士文，男1957年8月9日生，汉族，农民，住邳州市。 原告梁龙飞诉被告孙士文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁龙飞到庭参加诉讼，被告孙士文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁龙飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金11万元及利息（以11万元为本金，按照月利率2%，自2012年1月4日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月至2012年元月期间，被告孙士文分四次向原告借款11万元，用于购车、开商店等经营。借款到期后，被告推脱不还，2014年3月19日，被告给原告出具还款计划，但到期后被告仍未还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告孙士文未答辩。 原告梁龙飞围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、还款计划一份，证明2014年3月19日，被告孙士文借款11万元，如不按期履行，原告可按照月息2分计算。2、银行转账凭证一份，证明2012年1月4日，原告转账给孙士文转款1万元。3、借条一份，证明2011年11月26日，被告向原告借款3万元。4、借条一份，证明2011年被告向原告借款2万元。5、借条一份，证明2011年11月4日，被告向原告借款5万元。以上证据可以证明被告累计向原告借款本金11万元的事实。 被告孙士文未到庭参加质证。被告孙士文没有证据向法庭提交。 本院依法对原告梁龙飞提交的上述证据进行审查，对其真实性予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告孙士文与原告梁龙飞之间存在多笔经济往来。2014年3月19日，双方进行结算后，被告孙士文给原告梁龙飞出具《还款计划》一份载有：孙士文借梁龙飞现金壹拾壹万元正（110000）。计划为三年之内还清本金（无利息）。2015年年底付叁万元正、2016年年底付肆万元正、2017年年底付肆万元正。如果孙士文三年之内不按还款计划归还本金，梁龙飞可以按原借据日期起月息2分，借人孙士文（签名并按指印）（2017年12月30号还清）。以上还款计划同意，梁龙飞（签名并按指印）2014年3月19号。被告孙士文出具上述还款计划后，并未按约定履行还款义务。原告多次向被告催要上述借款本息未果，遂提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，处理本案纠纷，需厘清以下问题。首先，被告孙士文向借款数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告孙士文自认收到原告梁龙飞本金11万元，本院予以确认，原告将借款本金11万元全部给付被告孙士文。 其次，关于本案利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，本案原告主张的利息以11万元为本金，按照月利率2%，自2012年1月4日起计算至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙士文于本判决生效之日起十日内偿还原告梁龙飞借款本金11万元及利息（以11万元为本金，按照月利率2%，自2012年1月4日起计算至实际付清之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告孙士文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 振 人民陪审员  李计辉 人民陪审员  汤秋艳 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王川川
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审97号 申请执行人昆山市应急管理局，住所地江苏省昆山市前进中路**。 法定代表人朱维元，该局局长。 委托代理人马春燕，该局工作人员。 被执行人昆山仁智鑫精密五金有限公司，住，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊南路**/div> 法定代表人姚红进。 本院于2019年7月18日受理申请执行人昆山市应急管理局与被执行人昆山仁智鑫精密五金有限公司安全生产监督行政处罚一案，原昆山市安全生产监督管理局（因机构改革，该局职责与其他机关相关职责整合，组建昆山市应急管理局）于2018年12月12日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十八条第四项及第九十四条第六项之规定，向被执行人昆山仁智鑫精密五金有限公司作出了昆安监巴城罚〔2018〕65号行政处罚决定书，并于2018年12月12日依法送达。因被执行人昆山仁智鑫精密五金有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市应急管理局向本院申请强制执行：罚款人民币50000元及逾期加处罚款人民币50000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市应急管理局作出的昆安监巴城罚〔2018〕65号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市应急管理局申请强制执行昆山仁智鑫精密五金有限公司罚款人民币50000元及加处罚款（加处罚款的金额按照50000元为基数，从2019年6月13日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过50000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴昱珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5691号上诉人（一审原告）：深圳市银宝山新科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区建兴路**。统一社会信用代码为91440300724726827W。法定代表人：胡作寰，总经理。上诉人（一审原告）：深圳市银宝山新科技股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东坑镇长安塘村华步塘**。统一社会信用代码为91441900092363350T。负责人：向峰。两上诉人共同委托诉讼代理人：谌铜城，男，公司员工。被上诉人（一审被告）：龙大全，男，1980年4月29日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：段玉方，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人深圳市银宝山新科技股份有限公司（以下简称深圳银宝山公司）、深圳银宝山新科技股份有限公司东莞分公司（以下简称深圳银宝山东莞分公司）因与被上诉人龙大全劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。深圳银宝山公司、深圳银宝山东莞分公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.深圳银宝山东莞分公司、深圳银宝山公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金140490元；2.本案一审的诉讼费用由龙大全承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年2月18日判决：一、深圳市银宝山新科技股份有限公司东莞分公司、深圳市银宝山新科技股份有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付龙大全违法解除劳动合同经济赔偿金140490元；二、驳回深圳市银宝山新科技股份有限公司东莞分公司、深圳市银宝山新科技股份有限公司的全部诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由深圳市银宝山新科技股份有限公司东莞分公司、深圳市银宝山新科技股份有限公司负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21267号民事判决。深圳银宝山公司、深圳银宝山东莞分公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.判令深圳银宝山东莞分公司、深圳银宝山公司无需支付龙大全违法解除劳动合同的赔偿金140490元；3.本案一审、二审诉讼费由龙大全承担。事实与理由：1.一审遗漏了龙大全上班时间在工厂门口拉横幅，影响深圳银宝山公司、深圳银宝山东莞分公司工作，造成恶劣影响，而于2018年8月31日被记大过的事实。加上一审法院已经认定的龙大全于2018年9月10日、9月12日两次记大过处分，实际上已经累计记大过三次，符合《劳动合同法》第三十九条第二款关于用人单位可解除劳动合同的法定情形。2.即便法院认为龙大全被记大过处分只有两次，但依据深圳银宝山东莞分公司奖惩制度第128条规定，累计记两次大过者，公司有权予以辞退。3.从2018年9月6日至9月12日，龙大全连续旷工五天，属于《员工手册》第三条第一项第三小项“当月累计旷工三天，连续旷工两天的，公司以严重违纪予以解除劳动合同，且依法不发放任何形式的补偿金”的规定。深圳银宝山东莞分公司公司奖惩制度第12条规定“连续旷工二日或累计旷工三日及以上者，公司有权予以辞退。”综上，深圳银宝山东莞分公司解除劳动合同事实依据充分，属于合法解除。被上诉人龙大全答辩称：2018年8月31日至9月8日龙大全休假，龙大全对调岗及奖惩通告全不知情，深圳银宝山东莞分公司对龙大全记大过一次并记旷工两天没有任何事实与法律依据。龙大全结束休假后，一直在原岗位打卡上班，深圳银宝山东莞分公司对此并未拒绝。2018年9月7日、10日深圳银宝山东莞分公司发出公告称“龙大全未按照公司调动通知要求准时调入BU1模具部上班，按公司规章制度记大过一次”，但并未列明依据的具体公司规章制度条款。龙大全休假结束后，一直在原工作地点和岗位打卡上班，深圳银宝山东莞分公司也未拒绝。深圳银宝山东莞分公司单方公告对龙大全记大过处分只有两次，并非其解除合同通知所写的“连续记大过三次”且记大过两次没有任何依据。双方劳动合同明确约定若要在合同期内调整龙大全的工作岗位，或派龙大全到合同约定以外的地点、单位工作，应协商一致并按变更合同办理，同时载明：深圳银宝山东莞分公司的地址为东莞市东坑镇长安塘村华步塘59号，深圳银宝山公司确认在横沥的经营地点挂牌的公司是广东银宝山新科技有限公司，龙大全过去工作不仅是变更工作岗位和地点，还是变更用工主体，深圳银宝山公司并未与龙大全达成新的协议，其单方要求龙大全去广东银宝山公司工作没有任何依据。深圳银宝山东莞分公司自己提交的证据材料写的是搬迁与调岗，调岗就是调动工作岗位，其辩称会解决食宿问题，但从未提供证据证明有该方案，只有800元的搬家费，时间匆忙且完全没有考虑龙大全的现实状况及给龙大全带来的不便。深圳银宝山东莞分公司对于解雇龙大全一事一直未征询工会意见，工会也并未与龙大全核实过情况，因此，深圳银宝山东莞分公司与龙大全解除劳动关系，不符合法律规定。综上，深圳银宝山东莞分公司违法解雇龙大全，应支付赔偿金。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕深圳银宝山公司、深圳银宝山东莞分公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为深圳银宝山公司及深圳银宝山东莞分公司应否支付龙大全解除劳动合同的赔偿金，本院分析如下：深圳银宝山东莞分公司发通告以龙大全已经连续记大过三次为由，将龙大全解雇，因此该解雇行为合法的前提是其对龙大全的三次大过处分均合法。深圳银宝山东莞分公司主张其对龙大全作出的第一次大过处分系因龙大全上班期间在深圳银宝山东莞分公司门口拉横幅，造成恶劣影响，但深圳银宝山东莞分公司未提供充分证据证明龙大全有前述行为，因该行为之不当受到处分，本院对深圳银宝山东莞分公司主张的该次大过处分不予确认。深圳银宝山东莞分公司主张共对龙大全作出过三次大过处分，由于第一次处分本院不予确认，故无论剩余两次大过处分是否合法合规，龙大全均未达到深圳银宝山东莞分公司通告中称的已经连续记大过三次的解雇条件，因此深圳银宝山东莞分公司违法解雇龙大全，一审法院判令深圳银宝山公司、深圳银宝山东莞分公司应向龙大全支付违法解除劳动合同的赔偿金140490元，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人深圳银宝山公司、深圳银宝山东莞分公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳银宝山公司、深圳银宝山东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年七月二十三日书记员  徐 珺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2802号之二 申请执行人陈耿辉，男，汉族，1998年1月14日出生,身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人陈耿辉与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]279号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2976号申请执行人：恽妍霞，女，1980年10月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：马惠东，男，1978年11月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区，系原告配偶。被执行人：陆兴华，男，1951年4月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。恽妍霞与陆兴华机动车交通事故责任纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初2897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿8494.09元及利息，并承担案件受理费79元，本案执行费50元，依法由被执行人承担。本院于2018年10月24日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款较少，部分账户已经被冻结，其中扣划了5383元交付申请执行人（冻结期限自2018年11月6日起至2019年11月5日止）。                  证券信息              被执行人名下无证券登记信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年7月9日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经对被执行人限制高消费。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初2897号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年七月十一日书记员  倪 超附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2018年11月6日至2019年11月5日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3997号上诉人（原审被告）：王兴月，男，1971年6月17日出生，汉族，住保定市清苑区。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1981年11月2日出生，汉族，住保定市清苑区。上诉人王兴月因与被上诉人王涛不当得利纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王兴月上诉请求：1.依法撤销原判，依法予以改判驳回被上诉人诉讼请求。2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误，判决有失公正。2018年7月20日王某发生交通事故后，因伤情严重需要紧急进行救治，被上诉人作为交通事故侵权方在医院为伤者王某交费时，因为医院不能使用微信等支付工具，只能交纳现金。而被上诉人当时没有带现金，在这种情况下经被上诉人与上诉人协商，被上诉人微信转账给上诉人来兑换上诉人的现金，然后被上诉人再去交费，被上诉人通过微信分两次共转账给上诉人5700元，上诉人收到微信转账的同时将相同数额的现金给付给被上诉人，至于被上诉人有没有将上诉人给付被上诉人的5700元现金全部为王某交纳医疗费，上诉人也并不清楚。故上诉人与被上诉人之间只是进行了微信与现金同等金额人民币的兑换，上诉人从中并未获利，以上事实上诉人有证人予以证实。王涛辩称，第一个700元是上保定中心医院给王某转的，第二个5000元是转到清苑医院后给转的，也是住院当天转的。以上均有微信转账记录及证人证言为证。王涛向一审法院起诉请求：1.责令被告依法返还不当得利款5700元。2.诉讼费以及诉讼期间产生的费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与王某与2018年7月19日晚发生交通事故，致王某受伤住院。在原告为王某垫付医疗费时，因原告没有现金而医院又不接受微信转账的情况下，被告作为王某的亲属要求原告为其微信转账，然后通过被告向医院交纳住院费用。2018年7月20日凌晨1点30分，原告通过微信给被告转账700元；同日凌晨3点43分又通过微信给被告转账5000元。原告为证明其主张，向法院提供了微信转账记录两份，上述证据证明原告分两次通过微信转账给5700元。被告承认已接收5700元，被告质证称被告已经给原告5700元现金，被告给原告现金，原告给被告转账，原告称没有现金让被告给原告换取现金。被告对自己的主张未提供充分有效证据。原告申请了证人李某出庭作证，证人称发生交通事故的当天证人一直都在场，原告给被告转账5700元，被告质证称对证人证言不认可。一审法院认为，原告主张被告返还5700元，有微信转账记录两份、证人李某证人证言，应予以确认。原告要求被告返还5700元合法有据，应予以支持。被告主张被告已经给原告5700元现金，被告给原告现金，原告给被告转账，原告称没有现金让被告给原告换取现金，因原告予以否认，被告未提供充分有效的证据，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定,判决“被告王兴月返还原告王涛5700元，在判决生效后十日内付清。案件受理费50元减半交纳25元由被告负担。”二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。上诉人王兴月申请证人王某作证，拟证明5000元是王某家属交的，王涛只给王某交了3000元，有票据，后来3000元保险公司已经给王涛报了，有保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1698号民事判决书证实。二审查明事实与一审查明事实无异。本院认为，保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1698号民事判决书中王某方认可王涛方为其垫付5323.45元，并已判决保险公司对该垫付款赔付给王涛，故本案中王某主张王涛方为其垫付3000元，与上述判决内容相悖，本院对王某的证言不予采信。本案中，被上诉人王涛一审时已提供微信转账记录两份及李某的证人证言证明其微信转账给上诉人王兴月5700元，虽王兴月上诉主张其已在王涛给其微信转账5700元之后，将5700元现金给付被上诉人王涛，但王兴月未提交证据予以佐证，故一审法院认定被上诉人王涛要求上诉人王兴月返还5700元，合法有据并予以支持，无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王兴月的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王兴月负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年七月十七日法官助理庞晓兰书记员刘金
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初700号原告孙忠伟，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告许彦龙，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告孙忠伟与被告许彦龙民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙忠伟到庭参加诉讼，被告许彦龙经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠伟向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本金10000.00元；2、要求被告给付以10000.00元为基数，以月利1.5分计算的自2016年4月17日至2019年2月17日期间的利息5100.00元；3、、要求被告给付以10000.00元为基数，以月利1.5分计算的自2019年2月17日至本息付清日期间的利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月17日，被告在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，被告于2016年4月17日给付了2015年的利息后，借款本金及剩余利息至今未给付。被告许彦龙诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一份，证明被告许彦龙借孙忠伟人民币10000.00元，利息1.5分，出具时间2015年4月17日，后被告偿还一年的利息，日期改为2016年4月17日；2、证人赵某出庭作证，证明被告向原告借款的事实；3、甘南县兴十四镇山湾村民委员会证明一份，证明被告许彦龙外出打工，下落不明。对原告提供的证据，被告经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2015年4月17日，被告在原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，被告于2016年4月17日给付了2015年的利息后，借款本金及剩余利息至今未给付。本院认为，原告孙忠伟与被告许彦龙形成民间借贷关系。被告在原告处借款理应承担还款责任，被告只偿还一年利息后本金及剩余利息至今未偿还，已经构成根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告许彦龙于本判决生效后立即给付原告孙忠伟借款本息合计15100.00元（利息以10000.00元为基数，以月利1.5分计算的自2016年4月17日至2019年2月17日共5100.00元）；并给付以10000.00元为基数，以月利1.5分计算的自2019年2月17日至本息付清日期间的利息。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.50元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  孙红红二〇一九年七月十六日书 记 员  沈宇龙
山西省临县人民法院行政裁定书（2019）晋1124行审14号申请执行人：临县自然资源局。法定代表人：孙某，局长。被执行人：梁某，男，汉族，山西省临县人2019年7月4日本院收到临县自然资源局的强制执行申请书，请求对梁某执行其于2018年10月26日作出的编号：03024行政处罚决定书，申请强制执行内容为：拆除临县外环路王家坪段大南沟占地794平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为：申请执行人临县自然资源局未提供当事人的意见等相关材料，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定的申请条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理临县自然资源局于2018年10月26日作出的编号：03024行政处罚决定书的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长 秦晋彪人民陪审员 武晓琴人民陪审员 杨英竹 二〇一九年七月十一日书 记 员 高一峰
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终3183号 上诉人(原审原告):师迎军，男，1965年8月18日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 上诉人(原审原告):师迎春，男，1958年2月3日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 上诉人(原审原告):师国平，女，1953年8月9日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 上诉人(原审原告):师国英，女，1955年6月30日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 上诉人(原审原告):师国兰，女，1962年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 五上诉人委托诉讼代理人：宋宏存、康月，河北冀信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：师平元，男，1966年11月27日生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。 上诉人师迎军、师迎春、师国平、师国英、师国兰因与被上诉人师平元物权保护纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 师迎军、师迎春、师国平、师国英、师国兰上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院并未对本案争议的事实依据本案客观证据进行认定，存在严重事实认定错误。本案涉案房屋系上诉人父母所有，上诉人父母去世后，五上诉人合法继承了涉案房屋，被上诉人恶意拆除涉案房屋并翻建的行为严重侵犯五上诉人作为房屋所有人的合法权益。2.一审法院并未将本案事实调查清楚并进行依法认定，就直接对本案错误裁判，二审法院应予以改判。3.一审判决在本院认为部分，将土地与房屋分开进行处理错误。本案争议的房屋与土地同时存在，本案并不属于单纯的土地争议，根据法律规定“房地一体”的基本原则，不应使用《土地管理法》第十六条的规定，因该条仅适用于土地争议，一审将土地与房屋分开处理错误。4.一审判决认定因涉案房屋已被拆除，缺乏确权的事实基础，认定错误。本案系被上诉人违法拆除，一审错误适用物权法第三十条，将违法行为与合法行为混为一谈，完全错误。5.一审法院认定涉案宅基地的合法使用权人为师田生错误。一审时我方提交的证据足以证明涉案房屋及所占用土地的使用权为无上诉人合法继承所得，一审主观认定使用权人为师田生，缺乏事实及依据。被上诉人应依法拆除正在建设的侵权建筑物，并恢复至五上诉人父母所建的三间蓝色卧砖至顶房屋。 师平元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 师迎军、师迎春、师国平、师国英、师国兰向一审法院起诉请求：1.依法确认涉案宅基地及房屋为师迎军、师迎春、师国平、师国英、师国兰共有；2.依法判令师平元拆除其正在建设的侵权建筑物，并恢复至师迎军、师迎春、师国平、师国英、师国兰的父母所建的三间蓝色卧砖至顶房屋（价值9.5万元）。 一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实，予以确认如下：师迎军、师迎春、师国平、师国英、师国兰系兄弟姐妹关系。师迎军等五人的父亲师大海、师平元父亲师田生、师玉生系兄弟关系。师迎军等五人的父母师大海、刘风华及师平元父亲师田生现均已去世。1984年3月26日，师大海、师玉生因宅基纠纷将师田生诉至徐水县人民法院，经法院调解双方达成协议，于同年4月18日出具了（84）漕民字第4号民事调解书。徐水县宅基地清理登记表(编111号)载明：户主姓名师田生，宅基地面积为228平方米，四至为东邻师恒申、南邻师恒申、西邻道、北邻师大海，村民委员会、乡政府于1987年12月20日、21日分别作出同意发证、准予发证的意见。1997年10月22日，徐水县土地管理局向师田生发放徐集建（1997）字第275287号集体土地建设用地使用证，用地面积为461.7平方米，四至为：东邻道，西邻道，南邻师平源（元），北邻王三怀，该地块含涉案宅基地在内。师平元已将涉案房屋拆除，现在涉案宅基地上盖有一栋二层楼房。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：师迎军等五人、师平元均主张享有涉案宅基地的使用权和诉争房屋的所有权，并分别提供证据。师迎军等五人为证实其主张，提供了以下证据：1.师迎军等五人的身份证复印件、户口登记表、证明两份，用于证明师迎军等五人的合法身份，师迎军等五人为师大海的子女，在师大海夫妇去世后，师迎军等五人作为合法的继承人共同共有涉案房屋,对涉案宅基地享有合法使用权。2.（84）漕民字第4号徐水县人民法院民事调解书，用于证明师大海与师田生因相邻权发生纠纷，经法院调解双方达成协议。3.分单，用于证明师大海、师田生、师玉生及师老占于1965年1月签署分单，约定将涉案宅基地及地上三间房屋分给师大海。4.宅基地依据，用于证明1984年6月2日出具的宅基地依据确定了涉案宅基地的丈量情况，涉案宅基地为师大海所有。5.卫星地图截图，用于证明涉案宅基地上原有师迎军等五人所有的三间房屋。6.徐水法院审理的（84）漕民字第4号案件卷宗，用于证明涉案宅基地及房屋为师大海所有。7.徐水县宅基地清理登记表，用于证明1987年12月21日师田生认可该登记表并签字确认，其宅基地北侧的宅基地为师大海所有。8.大营村确权登记平面图，结合证据5证明师平元将师迎军等五人原有的房屋拆除，侵占涉案宅基地及房屋的事实。师平元为反驳师迎军等五人的主张，提供徐集建（1997）字第275287号集体土地建设用地使用证一份，用于证明土地使用证中所记载的宅基地在1997年10月22日已确权给师田生。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依据上述法律规定，本案中师迎军等五人要求确认涉案宅基地使用权归其共同所有的请求，不属于人民法院受理民事案件处理的范围。关于师迎军等五人要求确认涉案房屋所有权归其所有的请求，因涉案房屋现已被拆除，缺乏确权的事实基础，故不予支持。关于师迎军等五人要求师平元拆除正在建设的侵权建筑物并恢复至师迎军等五人的父母所建的三间蓝色卧砖至顶房屋的请求，因涉案宅基地的合法使用权人为师田生，师迎军等五人的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，判决“驳回师迎军、师迎春、师国平、师国英、师国兰的诉讼请求。案件受理费2255元，减半收取计1128元，由师迎军、师迎春、师国平、师国英、师国兰共同负担。” 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明一致。 本院认为，徐集建（1997）字第275287号集体土地建设用地使用证所记载的宅基地在1997年10月22日已确权给师田生，一审时，五上诉人对该集体土地建设用地使用证的合法性、真实性无异议，因涉案宅基地的合法使用权人为师田生，五上诉人主张被上诉人师平元拆除在涉案宅基地上正在建设的侵权建筑物并恢复至五上诉人父母所建的三间蓝色卧砖至顶房屋的请求缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人师迎军、师迎春、师国平、师国英、师国兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2255元，由上诉人师迎军、师迎春、师国平、师国英、师国兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  付术勇 二〇一九年七月十一日 法官助理庞晓兰 书记员甄红云
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执651号 申请执行人：陈娟，女性，1984年08月22出生，汉族，住湖南省汩罗市。 被执行人：惠州市金衡实业有限公司，住所地博罗县福田镇福新居委会车桥头。 法定代表人：黄菊璇。 申请执行人陈娟与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4143号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付179428.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执651号申请执行人陈娟与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗春华 审 判 员  陈东宝 审 判 员  李敏娴 二〇一九年七月三十一日 法官助理 胡立武 书 记 员  黄建新
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初9144号 申请人：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼**，统一社会信用代码91340200554552536JC1-1)。 负责人：毛幼津，行长。 委托诉讼代理人：邢彪，该分行员工。 委托诉讼代理人：孙云，该分行员工。 被申请人：张广洲，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 原告兴业银行股份有限公司芜湖分行与被告张广洲金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司芜湖分行于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张广洲所有的价值73147.96元的财产予以保全。申请人兴业银行股份有限公司芜湖分行以担保书提供担保。 本院经审查认为：申请人兴业银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人张广洲在中国建设银行上海利津路支行（账号：62×××71）的存款在21000元范围内予以冻结； 二、对被申请人张广洲在交通银行上海分行（账号：62×××01）的存款在5000元范围内予以冻结； 三、对被申请人张广洲在支付宝（账号：21×××21）的存款在26000元范围内予以冻结； 四、对被申请人张广洲在财付通（账号：33×××72）的存款在21147.96元范围内予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁攸文 二〇一九年七月二十二日 书记员  于 典 附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1839号上诉人（原审原告）：大庆市泰华建筑工程公司，住所地黑龙江省肇州县肇州镇东环路西街。法定代表人:张栗华，该公司经理。委托诉讼代理人:杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀云，1966年3月6日出生，汉族，系大庆市泰华建筑工程公司员工，住大庆市龙凤区，被上诉人（原审被告）：徐燕梅，女，1965年4月16日出生，汉族，大庆市教育局退休员工，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：曲春晖，黑龙江中胜律师事务所律师。上诉人大庆市泰华建筑工程公司（以下简称泰华公司）因与被上诉人徐燕梅排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，泰华公司与大庆市粮食局龙凤粮库（以下简称龙凤粮库）在黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初514号案件中，对案涉房屋大庆市龙凤区龙一路2号商服楼的5号商服的权属进行了确认，而徐燕梅占有房屋所依据的《商品房购销合同》签订日为2000年10月4日，发生在（2017）黑0603民初514号案件之前，徐燕梅作为案涉房屋的实际占有人当时未参加诉讼，现（2017）黑0603民初514号案件的民事判决已生效，并由泰华公司申请执行。同时，徐燕梅购买房屋签订的《商品房购销合同》记载的卖方（甲方）为山东省巨野县建筑工程公司驻庆办，而合同末页甲方处盖章单位为大庆市四联房地产开发有限公司。一审法院对徐燕梅签订的《商品房购销合同》中买卖双方主体、双方主要条款履行情况、徐燕梅占有案涉房屋依据等基本事实并未查清，故一审判决基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初356号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。上诉人大庆市泰华建筑工程公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 张 余审判员 傅 佳审判员 李美鸥二〇一九年七月二十九日法官助理李维靖书记员赵其琛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2988号之二申请人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。法定代表人王新胜，职务大队长。被执行人肖建勇，男，1971年7月12日生，汉族，身份证号码410××××121317，住濮阳县××镇。滑县人民法院（2019）豫0526行审92号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人肖建勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖建勇在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币3450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年七月二十二日书记员  马 晓
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2578号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人信    息                    被告人杨某某,男,汉族，初中文化,因本案,于2019年4月13日被羁押并被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2461号起诉书，指控被告人杨某某犯妨害公务罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月13日2时许,被告人杨某某、欧阳某某(另案处理)与朋友在深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙平东路龙福酒店KTV喝酒娱乐,在离开结账时被告人杨某某与酒店工作人员发生冲突。龙岗分局民警刘某红根据警情带领巡防队员彭某峰等人赶到现场处理。 在现场,民警刘某红对参与打架的杨某某及酒店工作人员夏某进行传唤,在带离被告人杨某某进入电梯时,欧阳某某上前堵住电梯口阻止民警离开,并辱骂在场民警及巡防队员,刘某红遂以欧阳某某涉嫌阻碍执法对其进行口头传唤,在控制欧阳某某时,被告人杨某某在旁边用手掐住刘某红的脖子,并动手殴打刘某红,抓伤刘某红脸部。 民警和巡防员在控制被告人杨某某的过程中,在旁边的欧阳某某用脚踢了刘某红。经鉴定,刘某红的损伤程度为轻微伤。                  本院意见              被告人杨某某的行为构成妨害公务罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年11月12日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                        审  判  员     温    敏                  二〇一九年七月二十四日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3502号之一解除保全申请人：湖北三环成套工业有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山一路**。法定代表人：张军。被申请人：上海炉宝金属材料有限公司。住。住所地：上海市崇明工业园区秀山路****/div>法定代表人：冯晓华，执行董事。委托诉讼代理人：梅占春，湖北汉丰律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**v>负责人：刘舟，总经理。本院于2019年7月4日根据上海炉宝金属材料有限公司的申请，作出了（2019）鄂0192民初3502号民事裁定书，裁定冻结湖北三环成套工业有限公司的银行存款1400000元。该裁定已执行。现湖北三环成套工业有限公司以其在浙商银行股份有限公司武汉分行营业部账户上的存款被足额冻结为由，向本院申请解除对其公司在武汉农村商业银行水果湖支行和中国建设银行股份有限公司武汉佳园支行账户存款的冻结。本院经审查认为，湖北三环成套工业有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人湖北三环成套工业有限公司在武汉农村商业银行水果湖支行20×××17账号上1400000元存款的冻结；二、解除对解除保全申请人湖北三环成套工业有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉佳园支行42×××70账号上1400000元存款的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭林二〇一九年七月二十五日法官助理李思瑶书记员刘璇
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执150号申请执行人：王太平，男，1976年4月9日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：山西日盛达光伏电力工程有限公司，住所地：长治市上党区工业园区。法定代表人：张珍方，职务：董事长。本院执行王太平与山西日盛达光伏电力工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2018）晋0421民初1280号民事判决书发生法律效力。被执行人山西日盛达光伏电力工程有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人山西日盛达光伏电力工程有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西日盛达光伏电力工程有限公司在你处的款29816.25元（含案件受理费619元、执行费333元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年七月二十五日书记员  李艳丽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初813号 原告：王某，男，1963年3月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人刘倩，河北广拓律师事务所律师。 被告：乔某，男，1973年7月6日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 被告：刘某，男，1966年5月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告王某与被告乔某、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告王某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 诉讼费650元，减半收取325元，由原告王某负担（诉讼费原告已预交）。 （此页无正文） 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  张胜爱 二〇一九年七月十日 书 记 员  杨 涵 ——
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3316号原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部。经营场所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处春城时光花园。经营者李瑛。委托代理人李伟鑫，云南全鑫律师事务所。特别授权代理。被告云南雄聚门窗工程有限公司。住所云南省昆明市盘龙区花渔沟第一居民小组。法定代表人刘志胜。原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部诉被告云南雄聚门窗工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月3日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部的特别授权代理李伟鑫到庭参加诉讼。被告云南雄聚门窗工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部诉称：原、被告于2016年5月30日签订《租赁合同》，约定原告将钢管、钢管扣件、顶托、套管等物资出租给被告用于石林县三七科技馆项目的建设。原告于2016年5月30日起按约定向被告提供了所需物资，至2019年2月25日，被告使用的租赁物产生的租金合计：13405.21元。另，被告租用的部分物资钢管、扣件等配件一直未归还给原告，根据双方的合同约定：“差欠物资，按照行市场价赔偿。”迄今为止，原告多次催收均无果，现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：一、依法判令被告向原告支付租金人民币13,405.21元；二、依法判令被告按合同按现行市场价向原告赔偿租赁物遗失损失：12,819.8元（计算依据：钢管1.06吨×4700元/吨＝4982元，钢管活动、接头150套×6.5元/套＝975元，十字1204套×5.7元/套＝6862.8元）总计：26,225.01元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告云南雄聚门窗工程有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：一、租赁合同，欲证实原告与被告于2016年5月30日签订《租赁合同》，合同中明确约定了租赁物资名称、数量、租赁价格、租赁期限、遗失赔偿、使用地点等具体内容；二、提货单、回库总量统计表，欲证实原告实际供货给被告的名称、数量及被告归还的数量等内容；三、昆明市官渡区小街鸿雁建材经营部四钢物资租金结算表，欲证实被告于2016年8月30日至今（未付款）租金及遗失赔偿费具体结算金额；四、云南增值税普通发票，欲证实遗失物的价格。被告云南雄聚门窗工程有限公司未到庭对原告提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。原告提交的证据形式、内容合法，印证本案案件事实，本院作为认定案件事实的证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：原、被告于2016年5月30日签订《租赁合同》，合同中约定钢管日租单价为1.3元/吨、天，钢管扣件日租单价为0.003元/个、天，租期为三个月，使用地点为石林县三七科技馆，双方合同中还对遗失赔偿费进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物资于2016年5月30日交付钢管37.379吨、于2016年6月1日交付钢管40.796吨给被告，于2016年5月30日交付十字扣件4000个、于2016年6月1日交付十字扣件4600个给被告，于2016年5月30日交付活动扣件、接头扣件共计1500个、于2016年6月1日交付接头扣件800个给被告。后被告于2016年6月26日、同年7月2日、同年7月11日偿还钢管共计77.115吨，于2016年6月26日、同年7月2日、同年7月11日、同年12月4日偿还十字扣件共计7369个，于2016年6月26日、同年7月2日、同年7月11日、同年12月4日偿还活动扣件及接头扣件共计2150个，后双方对租赁物资的租金进行了结算，被告公司人员在结算单上签字确认。原、被告以被告未支付租金及偿还租赁物资为由诉至本院，诉请判令上述请求。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法成立。原、被告双方应按合同约定履行合同义务，原告出租建筑物资，被告使用后应支付对应租金。双方“租金结算表”中有被告公司员工“刘晓军”及“向亚明”的签字，原告提交的2016年12月4日物资回库单中也是其向亚明所签署，所以对租金结算表中向亚明签署部分本院予以认可；对刘晓军签字的租金结算表，因被告未作出任何抗辩，故本院也予以认可，对只有原告签署的租金结算表本院不予认可。对原告所主张的未还租赁物的价格计算，双方合同中约定：“差欠物资，按现行市场价格赔偿。”原告提交了购买钢材价格的增值税发票，故本院对原告主张赔偿的价格予以认可。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南雄聚门窗工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部支付租金11,920.09元；二、由被告云南雄聚门窗工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部支付钢管、十字扣件、钢管活动及接头的遗失损失共计12,819.8元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告云南雄聚门窗工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年七月三十日书 记 员  李彦霈
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执126号申请执行人章盛才，男，汉族，生于1969年10月28日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人施德明，男，汉族，生于1973年5月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人章盛才与被执行人施德明（2019）甘0722执126号劳务合同纠纷一案中，申请执行人章盛才以双方达成履行和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇一九年七月二十三日书记员 魏军伟