南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初930号 原告宝龙建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城，统一社会信用代码：91361122731942640L。 法定代表人周元光，该公司董事长。 委托代理人吕荣斌，该公司法务专员。 被告贵溪市人力资源和社会保障局，住所地江西省贵溪市冶金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。 主要负责人江焕青，该局局长。 委托代理人朱永平，该局工作人员。 委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师，律师执业证号：13606199911950041。 被告贵溪市人民政府，住所地江西省贵溪市政府大楼，统一社会信用代码：11360681553516103N。 主要负责人周谷昌，该市市长。 委托代理人易高春，该府党组成员。 委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师，律师执业证号：13606199910955433。 第三人邱有项，男，1974年7月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告宝龙建设集团有限公司（以下简称宝龙公司）不服被告贵溪市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤行政确认及贵溪市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，由南昌铁路运输中级法院裁定指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告宝龙公司诉称，2018年5月31日，原告收到贵人社伤认字[2017]第020号《工伤认定决定书》（以下简称工伤认定决定书）。原告认为，第三人邱有项与原告不存在任何形式的劳动关系，事故发生时间、地点以及经过与原告无关联性。被告人社局作出的工伤认定决定及被告市政府作出的贵府复决字[2018]05号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定书），认定事实不清，证据不足，缺乏法律依据。请求判令：1.依法撤销被告人社局作出的工伤认定决定；2.依法撤销被告市政府作出的行政复议决定；3.诉讼费由二被告承担。 被告人社局辩称：1.人社局作出工伤认定事实清楚。2016年1月9日，原告承建贵溪荣腾国际汽车城建设项目（以下简称汽车城项目），第三人邱有项系该项目工地老板黄建纲招用的劳动者。同年8月1日9时许，邱有项在该项目工地打磨外墙时，因脚手架上木板突然断裂而摔伤，住院治疗91天；2.人社局作出工伤认定适用法律正确。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告是承建商，具备用工主体资格，与邱有项存在事实劳动关系，邱有项在原告承建的工地工作过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定；3.人社局作出工伤认定程序合法。2017年1月6日，人社局受理第三人的工伤申请后，依法向各方进行送达、告知，充分保障了各方的陈述、申辩权利，并于2017年3月6日作出工伤认定决定书，程序合法。综上，请法院予以维持。 被告市政府辩称：1.市政府作出行政复议决定事实清楚。原告为汽车城项目的施工单位，2016年6月第三人邱有项经邱华项介绍进入该工地上班，同年8月1日邱有项在该工地施工时摔伤头部，后被送至贵溪市人民医院进行治疗。2017年1月6日，邱有项向被告人社局提出工伤认定申请，被告人社局于2017年3月6日作出工伤认定决定；2.市政府作出行政复议决定适用法律正确。邱华项和黄建纲都是不具备用工主体资格的自然人，且邱有项受伤时所从事的工作属于原告承建的工程，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，可以认定邱有项与原告存在劳动关系，原告应当承担用工主体责任。依据《工伤保险条例》第十四条的规定，第三人受伤情形符合工伤认定条件。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，2016年1月7日，贵溪荣腾实业有限公司（以下简称荣腾公司）与黄建纲签订结算协议书，由黄建纲承揽汽车城项目；2016年1月9日，黄建纲向荣腾公司申请，要求将该工程的建设施工单位变更为原告宝龙公司。同日，原告与荣腾公司签订贵溪荣腾国际汽车城建设（一期）项目建筑工地施工合同，原告负责承建该项目。2016年6月，第三人邱有项经邱华项介绍，进入该工地上班。2016年8月1日，邱有项在该工地1-2号楼外脚手架上打磨外墙时，因脚手架上木板突然断裂，邱有项摔落地面受伤，当即被送到贵溪市人民医院住院治疗，出院时邱有项的病情诊断为右侧颞顶部急性硬膜外血肿、脑疝形成、右侧颞顶部硬膜下血肿、右颞骨凹陷性骨折、颅内积气、头皮挫裂伤、肺部感染、甲状腺功能亢进、颅骨缺损。2017年1月6日，邱有项向被告人社局提出工伤认定申请，被告人社局受理后，于2017年2月13日向原告邮寄送达《关于工伤（亡）认定限期举证的通知》，收件人为宝龙公司法定代表人周元光，电话：0793-261****，收件地址为宝龙公司的住所地“江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城”，该邮件于2017年2月15日妥投。原告在规定的期限内未举证。被告人社局经审查，认为邱有项系因工受伤，于2017年3月6日作出工伤认定决定。2017年3月13日，人社局按照上述地址、收件人、电话再次寄出工伤认定决定书，2017年3月14日妥投。2018年4月2日，原告以人社局为被告、邱有项为第三人向贵溪市人民法院提起行政诉讼，以原告与第三人无劳动关系，被告作出工伤认定决定事实不清，证据不足，程序不合法（未向原告送达工伤认定决定书），缺乏法律依据为由要求撤销工伤认定决定。原告在贵溪市人民法院所留的住所地仍是“江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城”。2018年5月31日，原告以被告同意向原告重新送达工伤认定决定书为由申请撤诉，同日，贵溪市人民法院裁定准许原告撤诉。2018年7月18日原告向被告市政府申请行政复议，市政府于2018年7月25日受理，2018年9月19日决定延期审理，于2018年10月23日作出了维持工伤认定的行政复议决定书。2018年10月26日，市政府向原告寄出行政复议决定书，收件地址、收件人、电话与人社局的邮件一致。原告收到后不服，于2018年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月17日以原告撤诉后以同一事实和理由重新起诉为由，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，2019年5月27日，南昌铁路运输中级法院认为本案不属于以同一事实和理由重新起诉的情形，裁定撤销原裁定，指令本院继续审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。行政诉讼法规定的起诉期限，是一个不变期间，一般情况下，对于超过起诉期限的案件，将丧失进入实体审理的程序权利，有关行政争议不能由人民法院进行裁判，当事人只能依法通过其他途径寻求救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告于2017年3月6日作出工伤认定决定书，该工伤认定决定书中载明“收到此决定书后，对认定结论不服的……也可在六个月之内向人民法院提起行政诉讼”。2017年3月13日17时，被告将该工伤认定决定书邮寄送达给原告，地址为原告依法登记、备案的住所地“江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城”，收件人为原告法定代表人周元光，电话：0793-261****。邮件全程跟踪查询结果显示2017年3月14日18时由他人签收。人社局的上述送达符合法律规定，原告主张未收到工伤认定决定书与证据证明的事实不符。故原告的起诉期限应从2017年3月15日起算六个月内。原告2018年4月2日向贵溪市人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除与延长的情形。原告于2018年7月18日向被告市政府申请行政复议亦超过了行政复议的期限，被告市政府虽然进行了复议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，本案应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告宝龙建设集团有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  徐莉莉 审判员  李卫国 审判员  王荣光 二〇一九年七月八日                                            法官助理  周兵兵                                          书记员  闵文峰 附本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。