wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1534号 原告:赖琼俊,男,1976年2月25日出生,汉族,住南平市建阳区。 被告:邱群彬,男,1977年8月29日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告赖琼俊与被告邱群彬民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖琼俊到庭参加诉讼,被告邱群彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖琼俊向本院提出诉讼请求:1.判令邱群彬立即偿还赖琼俊借款100000元,并支付利息10000元(暂从2019年1月1日起计算至2019年5月31日止为10000元,此后利随本清);2.本案诉讼费用由邱群彬承担。事实和理由:2018年11月7日,邱群彬因资金周转需要向赖琼俊借款100000元,月息按两分计算,还款期限为2019年2月28日,邱群彬于2018年11月7日出具借条一张交赖琼俊收执。邱群彬仅支付2018年11月7日至2018年12月31日的利息3600元,此后分文未付。现还款期限届满,经赖琼俊多次向邱群彬催讨,邱群彬拒不还款。 邱群彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年11月7日,邱群彬向赖琼俊出具借条一份,借款100000元,约定月息贰分,还款期限为2019年2月28日。当日,赖琼俊通过银行转账100000元给邱群彬,为了便于计算利息,双方口头约定计息日以自然月计算，每月的1日开始。为此邱群彬于2018年11月7日至11月30日的利息1600元,又于2018年12月14日转账12月利息2000元。借款到期后邱群彬未偿还借款本息,赖琼俊向邱群彬催讨未果,诉至法院。 上述事实,有赖琼俊提供的借条、转账凭证、存款明细及当庭陈述为凭,足以认定。 本院认为,邱群彬向赖琼俊借款100000元有借条及转账凭证为凭,双方之间成立合法、有效的民间借贷关系。赖琼俊完成了出借义务,邱群彬未按约定偿还借款本息,已构成违约。现借款已到期,赖琼俊起诉要求邱群彬偿还借款本息,符合法律规定,应予以支持。邱群彬经本院传票传唤,无正当理由未到庭,依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 邱群彬应于本判决生效之日起十日内偿还赖琼俊借款本金100000元及产生的利息（利息从2019年1月1日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2500元,减半收取计1250元,由邱群彬负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  钟金凤 二〇一九年七月二十三日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1932号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人刘鹏，男，1993年9月23日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初5342号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘鹏（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，本院已对被执行人名下银行账户采取冻结措施，此外无其他财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年7月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行1618.0元，执行费50.0元，截至2019年7月26日，已执行0元，未执行1668.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十六日书记员  郭泉水
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2065号原告：广东省信托房产开发公司，住所地：广州市荔湾区花蕾路**第****之二。法定代表人：张庆忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：颜珍、邓炜欣，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：李端，男，1984年6月27日出生，汉族，户籍地：湖南省湘阴县。原告广东省信托房产开发公司诉被告李端房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东省信托房产开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的〔2016〕粵信房租合字01-××号《租赁合同》于2018年4月15日解除；2、请求判令被告支付从2015年9月1日至2018年4月15日的租金47538元以及滞纳金（滞纳金分期计算，每月为一期，每期自当月6号起按月租金的3%计至实际清偿日止）；3、原告有权没收被告所缴纳的全部保证金2803.3元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原告与被告签订了编号为〔2013〕粵信房租合字01-××号《租赁合同》，租赁物地址为荔湾区喜鹊路277号（A2栋）2505房，租赁面积为107.82平方米。合同约定租赁期限为2013年11月1日至2016年10月30日，每月租金为1401.66元，租金递增率为每年递增3%，租金每月5号前由被告缴付当月租金给原告。2016年9月1日，原告与被告签订了编号为〔2016〕粵信房租合字01-××号《租赁合同》，租赁物地址与上述租赁地址相同，合同约定租赁期限为2016年11月1日至2019年10月31日，每月租金为1530元，租金递增率为每年递增3%，租金每月5号前由被告缴付当月租金给原告。合同约定被告交纳2803.3元作为保证金，如被告未依照合同规定准时缴纳租金，原告有权对被告逾期每日加收当月租金总额3%的滞纳金，被告超过约定缴纳期一个月仍未缴纳租金的，原告有权终止租赁合同，并收回租赁场地、没收保证金，并追回所欠租金。自2015年9月1日起，直至2018年4月15日被告搬离案涉房屋，被告未曾向原告缴纳过租赁场地租金，已构成严重违约。被告李端没有提交答辩意见。经审理查明：原告作为建设单位已于2011年12月5日取得荔湾区花地湾喜鹊路（自编A1、A2栋）的《建设工程规划验收合格证》。2013年12月3日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订编号为〔2013〕粤信房租合字01-××号《租赁合同》，约定：租赁地点为荔湾区喜鹊路277号（A2栋）2505房，租赁面积为107.82平方米，房屋用途为住宅；乙方租赁期共3年，即由2013年11月1日起至2016年10月30日止；房屋租金每月1401.66元，租金每年递增3%；租金每月结算一次，每月五号前由乙方缴付当月租金给甲方；乙方已向甲方交纳2803.3元作为保证金，并按照双方签订的租赁合同使用房屋，合同终止之日、归还（无息）；未依照合同规定准时缴纳租金，逾期每日加收当月租金总额3%的滞纳金，超过约定缴纳期一个月仍未缴交租金，甲方有权终止租赁合同，并收回本合同出租的房屋，没收保证金，并追回所欠租金；……。上述合同签订后，被告向原告支付了保证金2803.3元及至2015年9月的租金，其中2015年9月的租金尚欠434元。之后被告没有再向原告支付租金。2016年9月1日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）就上述房屋续签了编号为〔2016〕粤信房租合字01-××号《租赁合同》，约定：乙方租赁期共3年，即由2016年11月1日起至2019年10月31日止；房屋租金：2016年11月1日起至2017年10月31日，月租金1530元；2017年11月1日起至2018年10月31日，月租金1576元，等等；缴纳方式：租金每月结算一次，每月五号前由乙方缴付当月租金给甲方；乙方已向甲方交纳,2803.3元作为保证金，并按照双方签订的租赁合同使用房屋，合同期满，乙方按合同约定，将该房屋完整交还甲方后，如乙方没有违约行为，甲方即不计息如数退还保证金；未依照合同规定准时缴纳租金，逾期每日加收当月租金总额3%的滞纳金。超过约定缴纳期一个月仍未缴交租金，甲方有权终止租赁合同，并收回本合同出租的房屋，没收保证金，并追回所欠租金；……。庭审中，原告陈述，因被告承诺续签合同后会一次性结清拖欠的租金，故双方续签了租赁合同，但被告没有履行承诺。另原告表示：我方是在2018年4月15日自行收回房屋且换锁，认为合同应于2018年4月15日解除。本院认为：原告与被告签订的两份《租赁合同》均是双方真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行。现被告从2015年9月开始没有按时足额支付租金，已违反了合同约定，原告要求解除双方续签的租赁合同、支付拖欠的租金及滞纳金、没收保证金符合合同约定，本院予以支持。因原告已于2018年4月15日自行收回案涉房屋，租赁合同可确定于2018年4月15日解除。每期的滞纳金应不超过月租金本金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广东省信托房产开发公司与被告李端签订的编号为〔2016〕粤信房租合字01-××号《租赁合同》于2018年4月15日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李端向原告广东省信托房产开发公司支付拖欠的2015年9月1日至2018年4月15日的租金（其中,2015年9月的租金为434元;2015年10月1日至2015年10月31日，月租金1443.7元；2015年11月1日至2016年10月31日，月租金1487元;2016年11月1日至2017年10月31日，月租金1530元；2017年11月1日至2018年4月15日，月租金1576元）以及逾期支付租金的滞纳金（以每月为一期，以当月欠付租金为本金，按逾期每日的3%计算，从当月6日起计算至清偿当月租金之日止，以本金为限）。三、自本判决发生法律效力之日，原告广东省信托房产开发公司没收被告李端所缴纳的保证金2803.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058元，由被告李端负担（此案件受理费已由原告预交，本院不作退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 婷人民陪审员  李文姬人民陪审员  伍少琴二〇一九年七月十日书 记 员  胡嘉茵许湘洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初4987号之一 原告：吴卫东，男，1968年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李丽珠，女，1972年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告吴卫东与被告李丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2 月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日8时30 分公开开庭进行审理。吴卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到 庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百 五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴卫东撤诉处理。 案件受理费3480元，减半收取计1740元，由吴卫东负担。 审 判 长  黄志雄 人民陪审员  钟玉珍 人民陪审员  苏素华 二〇一九年七月九日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可 以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0481民初322号原告：宋某某，男，1967年6月7日出生，汉族，住武安市。被告：肖某某，男，1969年12月7日出生，汉族，浙江省永嘉县人。原告宋某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告肖某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令肖某某偿还宋某某借款本金130000元及利息（利息按照年利率6%，以130000元为基数自原告起诉之日起计算至全部偿还之日止）；2.本案诉讼费用由肖某某承担。事实和理由：2015年6月8日和2015年6月24日，肖某某因生意需要向宋某某两次借款共计13万元。后宋某某向肖某某催要借款，肖某某至今没有还款。宋某某为维护其合法权益，诉至法院。肖某某未答辩，也未提交证据。由于肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。宋某某提交的证据系借据两张，该证据来源合法、内容客观真实且与本案相关，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日肖某某向宋某某借款100000元，并出具借据一张，记载“今借到宋某某现金壹拾万元整（100000元），肖某某，2015年6月8日”。2015年6月24日肖某某向宋某某借款30000元，并出具借据一张，记载“今借到宋某某现金叁万元整（30000元），肖某某，2015年6月24日”。后宋某某向肖某某催要借款未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖某某向宋某某借款130000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。宋某某要求肖某某偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。利息自其向本院主张之日（即2018年7月28日）起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：肖某某于本判决生效后十日内偿还宋某某借款本金130000元及利息（利息自2018年7月28日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2900元，由肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马志钢人民陪审员  靳学刚人民陪审员  孔丹丹二〇一九年七月八日书 记 员  郑俊飞附相关法律条文：中华人民共和国民法总则第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2111号罪犯李兵，男，生于1977年7月1日，汉族，初中文化程度，湖南省桂阳县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）东中法刑初字第335号刑事判决，以被告人李兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2012年9月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2014年10月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。2016年8月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯李兵在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李兵减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李兵减去有期徒刑八个月（刑期至2029年8月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执744号之一冉郁、闫宝成：申请执行人冉郁与被执行人闫宝成返还原物纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初6091号民事判决书已发生法律效力。被执行人闫宝成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉郁向本院申请执行，请求被执行人支付26806.7元，执行费302元,本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2019年6月27日支付申请执行人26806.7元，并交纳执行费302元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执744号执行案件执行完毕，于2019年7月9日结案。  二〇一九年七月九日 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5566号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李亚秋，女，1988年5月16日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李亚秋、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币29,643元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8782号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，统一社会信用代码：XXX，地址在贵阳市云岩区中山西路**星力百货**. 法定代表人：王宗强，职务：主任。 委托代理人：何瑞江，（执业证号：XXX），贵州博文律师事务所律师。 被告：朱鸿颖，男，汉族，1985年7月19日生，住贵州省贵阳市小河区。 被告：李文君，女，汉族，1978年12月26日生，住贵州省贵阳市乌当区。 原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉被告朱鸿颖、李文君追偿权纠纷一案，原告贵阳市就业小额贷款担保中心于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳市就业小额贷款担保中心撤诉。 案件受理费1073元(已减半)，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担。 审判员 程 攀 二〇一九年七月十五日 书记员 冯艺莹
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2003号原告：张帆，男，1978年5月29日出生，汉族，住甘肃省静宁县。被告：沈彪，男，1979年1月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告张帆与被告沈彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张帆于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张帆撤诉。已减半收取的案件受理费1870元，由原告张帆负担。审判员  韩晓蕾二〇一九年七月二十九日书记员  张 丽
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异60号 案外人:罗杰，男，1976年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人罗杰不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗杰称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川谋道镇南浦村**“森海豪庭”2号楼A712号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月26日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年8月26日付清，且该房屋已于2017年8月26日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月26日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款90000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A712号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3745号之一原告：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区长江路**，统一社会信用代码9121020424127896XN。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：王梦冬，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。被告：刘瑜，女，汉族，1970年4月3日出生，住湖北省随州市。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告刘瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴红岩二〇一九年七月二日书记员  蒋子淇
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1721执746号申请执行人：宋瑾，男，1966年06月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：佘书年，男，1962年02月04日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初2295号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人佘书年的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人佘书年应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人佘书年应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人佘书年财产以人民币15640元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  叶光明二〇一九年七月二十二日书记员  何 涛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执273号申请执行人：何江林，男，生于1964年10月10日，汉族，贵州习水县人，住习水县，被执行人:张祖尧，男，生于1966年10月26日，汉族，贵州省习水县人，住本县，关于何江林申请执行张祖尧民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）黔0330民初4209号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为24200.00元，执行费500.00元，本院于2019年1月9日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，双方经过协商自愿达成了和解协议，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执273号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年七月三日书记员  唐 烨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初9884号原告：刘文利。被告：北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村。法定代表人：牛凯旋。原告刘文利与被告北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会土地租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文利撤诉。审判员  孙颖二〇一九年七月二十九日书记员  王佳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初707号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：窦长军，男，汉族，1972年4月17日出生，住吉林省九台市。 被告：张秀梅，女，满族，1971年2月28日出生，住吉林省九台市。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告窦长军、张秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵茜、刘一鹤到庭参加诉讼，被告窦长军、张秀梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还房屋贷款本金626798.44元、利息37978.86元、罚息2591.61元，共计667368.91元（利息及罚息暂计算至2018年12月14日，按合同约定计算至实际支付之日止）；2、原告对被告提供的抵押物（丘地号：6-4/90-3604，房屋他项权利证编号：长房他证房权字第5242**）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实和理由：2016年5月31日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告窦长军、张秀梅（此时二被告系夫妻关系）签订了《个人购房/车位借款及抵押合同》，原告为窦长军购买位于长春市二道区远达大街59号富民小区，建筑面积138.51平方米的房屋提供了64.5万元贷款，贷款期限自2016年5月31日至2040年5月31日，贷款年利率为同期贷款基准利率，执行年利率4.9%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对应付未付的本金，按照逾期利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期利率在约定的还款日计收复利。还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告以所购房屋提供了抵押（房屋所有权证号：201605260309，丘地号：6-4/90-3604），并已办理《房屋他项权利证》（编号：长房他他证房权字第5242**，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他相关合理费用。在偿还了若干期贷款后，被告开始拖欠贷款，原告虽多次电话及书面形式催缴，被告仍拒不履行，故诉至法院请求维护原告合法权益。 窦长军未到庭，亦未提出答辩。 张秀梅未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2016年5月31日，被告窦长军、张秀梅与原告签订《个人购房/车位借款及抵押合同》，合同约定被告向原告申请贷款64.5万元，借款期限自2016年5月31日至2040年5月31日，借款用途购位于长春市二道区远达大街59号富民小区房屋。贷款利率为同期贷款基准利率，执行年利率4.9%，调整方式为根据基准利率按年调整，还款方式为等额本息还款，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。该合同第二十七条约定被告连续三个月或累计六个月未能按照本合同约定还本付息的构成了违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款。该合同第三十一条约定，因被告违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。被告窦长军、张秀梅以其所购的位于长春市二道区远达大街59号富民小区房屋[不动产权证号201605260309，丘地号：6-4/90-3(604)，房屋他项权利证编号：长房他证他证房权字第5242**房屋为上述借款设定抵押，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。抵押房屋已办理抵押权登记，原告就其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。张秀梅在夫妻关系存续期间以配偶身份在《个人购房/车位借款及抵押合同》上签字。合同签订后原告依约发放借款，截止2019年7月17日被告尚欠原告贷款本金626798.44元、利息55464.52元、罚息5797.3元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告窦长军、张秀梅签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。被告窦长军、张秀梅系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，张秀梅在夫妻关系存续期间以配偶身份在《个人购房/车位借款及抵押合同》上签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告张秀梅对此笔借款应共同偿还。原告请求对被告窦长军、张秀梅以其共同所有的位于长春市二道区远达大街59号富民小区房屋[不动产权证号201605260309，丘地号：6-4/90-3(604)，房屋他项权利证编号：长房他证房他证房权字第5242**屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》约定，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《个人购房/车位借款及抵押合同》第三十一条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告窦长军、张秀梅于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金626798.44元、截至2019年7月17日的利息55464.52元、罚息5797.3元和2019年7月18日至实际给付之日止的罚息（以626798.44元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告窦长军、张秀梅以其共同所有的位于长春市二道区远达大街59号富民小区房屋[不动产权证号201605260309，丘地号：6-4/90-3(604)，房屋他项权利证编号：长房他证房权他证房权字第5242**拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告窦长军、张秀梅于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10474元、公告费560元，由被告窦长军、张秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨相力
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11607号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：苏文权，男，1990年11月25日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏文权信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80470.12元(截止2019年1月9日，欠款本金52505.23元，利息8819.41元，滞纳金14865.03元，现金分期手续费1002元，账单分期手续费3278.45元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金52505.23元、利息8819.41元、现金分期手续费1002元、账单分期手续费3278.45元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金14865.03元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告苏文权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金52505.23元、滞纳金14865.03元、现金分期手续费1002元、账单分期手续费3278.45元及利息（截至2019年1月9日，利息为8819.41元，此后的利息从2019年1月10日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取906元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告苏文权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1735号原告：陈源楚，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，江苏中舜律师事务所实习律师。被告：刘加泉，住南京市雨花台区。原告陈源楚与被告刘加泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈源楚委托诉讼代理人钱亚飞、王舒到庭参加诉讼，被告刘加泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈源楚向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘加泉返还借款本金20600元及利息（利息以20600元为本金，自2016年12月27日计至实际付款之日止，按年息6%标准计算）；2.判令被告刘加泉承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原为朋友关系，2015年8月至12月期间，被告刘加泉多次找原告陈源楚借款用于生意周转、生活支出等。在原告陈源楚多次催款后已还清部分款项，至今还有20600元未归还。被告刘加泉未答辩。原告陈源楚围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录及银行流水证据，本院进行了庭审质证，对原告陈源楚所提交上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2015年9月26日，原告陈源楚向被告刘加泉指定银行账户转账汇款5600元；2015年9月27日，原告陈源楚向被告刘加泉中信银行、招商银行账户分别转账汇款5000元、20000元；上述三笔转账合计为30600元。2015年9月30日，被告刘加泉向原告陈源楚转账付款20000元。原告陈源楚与被告刘加泉于2015年10月12日微信聊天记录载明：原告陈源楚陈述上次款项还剩10600元，并向被告刘加泉催促还款，被告刘加泉回答“我知道！就这几天给你！”2，被告刘加泉在双方2015年11月27日微信聊天中向原告陈源楚借款一至二万元。原告陈源楚于2015年12月7日向被告刘加泉指定工商银行账户转账10000元，并以微信方式告知被告刘加泉，被告刘加泉回复收到。3.2016年12月27日，原告陈源楚经微信向被告刘加泉催要借款。本院认为，原、被告于2015年9月至10月间的款项往来与双方之间的微信聊天内容相互印证，原告陈源楚主张此期间被告刘加泉欠其借款10600元，事实成立。加之2015年12月7日原告陈源楚支付给被告刘加泉借款10000元，被告刘加泉合计欠付原告陈源楚借款20600元。债务应当清偿，原告陈源楚向被告刘加泉提供借款，被告刘加泉应当及时归还。原告陈源楚向被告刘加泉催要借款后，被告刘加泉未还清全部借款，应承担违约责任。原告陈源楚诉请被告刘加泉归还借款20600元并支付逾期还款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘加泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘加泉于本判决生效之日起十日内向原告陈源楚返还借款20600元并支付利息（自2016年12月27日计算至实际还款之日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元、公告费600元，合计915元，由被告刘加泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费315元。审 判 长  吴文丽人民陪审员  魏素华人民陪审员  陈献农二〇一九年七月十日书 记 员  徐甜甜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初2125号原告：江苏永创建设有限公司，住所地昆山高新区强安路**，统一社会信用代码91320583553793231M。法定代表人：万觉兴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董珺，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天宇，上海市金茂(昆山)律师事务所实习律师被告：昆山源博鑫异型铝材有限公司，，住所地昆山市巴城镇石牌立基路西侧统一社会信用代码91320583586663898J。法定代表人：邵志龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金菊林，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：施克宁，江苏21世纪众仁律师事务所实习律师。原告江苏永创建设有限公司与被告昆山源博鑫异型铝材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏永创建设有限公司撤诉。案件受理费18870元，减半收取9435元，由原告负担。审 判 员  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇一九年七月二十九日书 记 员  耿灿生
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执520号申请执行人：张兴业，男，1984年12月28日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：史晓晨，女，1991年5月10日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行张兴业与史晓晨借款合同纠纷一案中，经查阜城县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）冀1128民初450号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款3790元，或扣留、提取其相同金额的收入，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 高 强审判员 杜国钧审判员 刘世春二〇一九年七月二十三日书记员 李 莎
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0302民初4992号原告：赵丽娜，女，1964年11月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：赵国富，男，1938年8月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：杨树江，男，1966年4月8日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告赵丽娜与被告杨树江物权确认纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告赵丽娜于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵丽娜撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵丽娜负担。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  曹玉斌人民陪审员  董仁楷二〇一九年七月二十六日代理书记员  张 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9981号 被执行人：吴兴强，男，苗族，1995年10月5日出生，身份证住址贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，系（2017）粤0307刑初4131号的被告人。 关于被执行人吴兴强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4131号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴兴强应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7033号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：聂鑫，分行行长。 委托诉讼代理人：王刚(公司员工)，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：赵长均，男，1980年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告赵长均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告赵长均经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵长均偿还欠原告截止2019年3月1日信用卡账户余额合计383518.02元，其中：本金289953.91元、逾期还款违约金17105.43元、利息68517.82元、消费手续费7940.86元。判决被告归还自2019年3月1日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等。2、判令被告赵长均承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：被告向我行申请办理信用卡，之后，我行经调查、审核依约向赵长均发放了信用卡，但赵长均在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。 被告赵长均未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：被告赵长均于2011年3月11日向原告申请办理了信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。赵长均在申请表的申领人签署文件栏内签名。 中国农业银行经审核后，向赵长均发放了中国农业银行金穗贷记卡。赵长均使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向赵长均计收利息及滞纳金，截止2019年3月1日信用卡透支本金：本金289953.91元、逾期还款违约金17105.43元、利息68517.82元、消费手续费7940.86元，合计383518.02元。 上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息、保全裁定书及原告陈述等在案佐证。 本院认为，被告赵长均向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申领信用卡，与中国农业银行股份有限公司重庆万州分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及其他费用。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的逾期还款违约金，部分产生于2017年1月1日之前，部分产生于2017年1月1日之后，时间上跨越2017年1月1日，但原告未能区分不同时间段的违约金金额，故原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据原告该业务规定，会按分期偿还本金产生分期还款手续费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告赵长均经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵长均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行支付截至2019年3月1日尚欠的信用卡透支本金289953.91元，利息68517.82元，消费手续费7940.86元，共计366412.59元； 二、被告赵长均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行支付从2019年3月2日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利，其中利息以透支本金289953.91元为基数，按日利率万分之五计算。复利以利息68517.82元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7052元，减半收取3526元，保全费1770元，由被告赵长均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  夏耒 二〇一九年七月二十五日 书记员  曾燕
陕西省XX堡县人民法院民事裁定书 (2019)陕0829民初282号 原告：薛存启，男，1951年2月24日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王虎平，男，1969年9月21日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告薛存启诉被告王虎平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告薛存启于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛存启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛存启撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告薛存启负担。 审  判  员    李淑媛    二〇一九年七月二十三日                                 书  记  员    薛  娟  1
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保332号王雪亮：本院民四审判团队于2019年7月24日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1561号之一民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全：一、解除对被申请人丁国斌银行账户上的135690元存款的冻结；二、解除对你所有的中国邮政储蓄银行存款42000元的冻结。本院保全情况为：一、解除对被申请人丁国斌银行账户上的135690元存款的冻结；二、解除对你所有的中国邮政储蓄银行存款42000元的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月二十五日书记员 ：张锐颖
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖76号 林毅容留他人吸毒一案，四川省自贡市人民检察院以自检公诉商指〔2019〕51号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定自贡市贡井区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定： 指定自贡市贡井区人民法院依照刑事审判第一审程序对林毅容留他人吸毒一案进行审判。 二〇一九年七月二十五日
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初1825号原告：北镇市广宁乡鸿达轮胎商店，住所地辽宁省锦州市北镇市南关社区大市场路**。经营者：吕东民，系该商店经营者。被告：韩伟，男，自然信息不详，住辽宁省。本院立案受理原告北镇市广宁乡鸿达轮胎商店诉被告韩伟买卖合同纠纷一案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北镇市广宁乡鸿达轮胎商店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北镇市广宁乡鸿达轮胎商店负担。审判员  范琳琳二〇一九年七月五日书记员  张佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54552号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：路荣,女,1967年10月13日出生,汉族,住兴凯湖农垦社区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告路荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：路荣清偿截至2019年2月24日的欠款127992.43元，及自2019年2月25日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告路荣未到庭答辩。经审理查明：2017年2月14日，路荣向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了路荣的办卡申请，路荣申领并持续使用了尾号为7080的信用卡。截至2019年2月24日，路荣尚欠本金99006.9元、利息11098.11元、分期手续费5726.85元、违约金12160.57元。本院认为：路荣信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求路荣偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路荣于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月24日欠款127992.43元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元、公告费260元，均由被告路荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2131号原告：南乐县水月沐天洗浴中心，住所地南乐县西环路与一行路交叉口路北50米**，统一社会信用代码91410923MA461TDY5F。负责人：李嘉威，该中心经营者。原告：李嘉威，男，1999年7月29日出生，汉族，住南乐县。二原告共同委托诉讼代理人：段卫志，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：南乐县维拉尼卡酒店管理有限公司，住所地南乐县一行路与兴华路交叉口西北角，统一社会信用代码91410923MA441HG95P。法定代表人：陶杰华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李怀强，南乐县光明法律服务所法律工作者。原告南乐县水月沐天洗浴中心（以下简称水月沐天）、李嘉威与被告南乐县维拉尼卡酒店管理有限公司（以下简称维拉尼卡酒店）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人段卫志、被告委托诉讼代理人李怀强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告水月沐天、李嘉威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月14日（15日），原告李嘉威与被告签订了“南乐县维拉尼卡国际酒店水月沐天项目租赁”合同，该合同是原告李嘉威从牛洪波处接手，被告加盖公章予以确认并同意。在原告正常经营过程中，被告于2019年4月7日无缘无故将原告经营的该场所唯一进出口大门强行私自上锁，致使原告无法正常经营，给原告造成了不良影响及巨大经济损失。现特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告的各项经营损失，切实维护原告的合法经营权益。被告维拉尼卡酒店辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据。原告承租了被告洗浴中心用房，并签订了用房合同，被告为出租方，原告为承租方，合同约定的到期日为2019年4月13日。当被告多次向原告催收拖欠的水电、燃气费和租赁费的情况下，原告在合同到期前五日即2019年4月9日突然起诉被告，被告不存在任何侵权行为，被告保留向原告另案起诉的权利。为此，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。原告水月沐天为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：一、原告水月沐天营业执照及经营者身份证复印件各一份，证明原告主体资格及基本信息；二、租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁合同关系，合同期限内该合同真实有效；三、原告李嘉威与被告维拉尼卡保安录音一份，证明被告维拉尼卡保安诉说原告唯一出入口被被告经理许杰在合同未到期的情况下强行上锁，影响了原告正常营业长达7天之久；四、原告李嘉威为经营水月沐天开立的工行账户2019年1月1日至2019年4月1日交易明细（营业收入）一份15页，证明原告在营业期间的平均收入。被告维拉尼卡未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，对证据三、四有异议，认为：证据三不能显示录音的对方是何人，更不能显示录音内容的证明目的，录音的双方均没有到庭接受质证；证据四不能证明是原告李嘉威在经营水月沐天的营业收入。经证据审核，本院认为，原告提交的证据一、二形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。证据三经本院当庭播放后，被告不认可，原告在本院指定期间未向本院提交录音光盘及文字材料，本院视其举证不能不予采信；证据四显示的是原告李嘉威个人银行账户，无法证明账户内的交易是经营水月沐天的营业收入，本院不予采信。据前述有效证据与原被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2018年11月14日（15日），原告李嘉威与被告就经营被告的洗浴部签订了租赁合同，合同期限自2016年4月1日至2019年4月13日。在合同期限内，双方就租赁合同的履行发生争议，原告以排除妨害为由起诉来院，要求被告赔偿原告经济损失50000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告以被告妨害其正常经营，请求排除妨害为由起诉，被告庭审中抗辩称没有阻止原告经营的行为，原告未能举证证明被告有妨害其经营的行为，且在本院指定的期间内亦未能提供任何证据证明其主张。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南乐县水月沐天洗浴中心、李嘉威要求被告南乐县维拉尼卡酒店管理有限公司赔偿经济损失50000元的诉讼请求。案件受理费525元，已减半收取，由原告南乐县水月沐天洗浴中心、李嘉威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年七月五日书记员  张跃甫
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执462号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来中大道**。被执行人熊艳萍，女，1979年8月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人新余水务置业有限责任公司，，住所地新余市渝东大道**统一社会信用代码：913605007947560952。中国工商银行股份有限公司新余新城支行申请熊艳萍，新余水务置业有限责任公司金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4301号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执462号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭河华二〇一九年七月一日书记员  陈 寰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢280号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新。被执行人谢秀芬。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11365号民事判决，于2017年3月24日以（2017）川0107执2130号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行谢秀芬金融借款合同纠纷一案，并于2017年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，对被执行人谢秀芬位于成都市锦江区东大街芷泉段xxxx号房屋（权xxxx）采取首查封措施的成都市锦江区人民法院根据本院函请将上述财产处置权移交本院。本院于2019年1月9日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2019年7月3日依法将上述房屋予以拍卖，成交价为人民币xxxx万元，买受人为李东（身份证号码：xxxx）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人谢秀芬位于成都市锦江区东大街芷泉段xxxx号房屋（权xxxx）经拍卖归买受人李东（身份证号码：xxxx）所有，拍卖成交价为xxxx万元。二、解除成都市锦江区人民法院（2016）川0104执2170号执行裁定对被执行人谢秀芬位于成都市锦江区东大街芷泉段xxxx号房屋（权xxxx）的查封。三、注销招商银行股份有限公司成都分行对被执行人谢秀芬位于成都市锦江区东大街芷泉段xxxx号房屋（权xxxx）的抵押权。四、注销谢小华对被执行人谢秀芬位于成都市锦江区东大街芷泉段xxxx号房屋（权xxxx）的抵押权。五、买受人李东（身份证号码：xxxx）应持本裁定书60日内到成都市不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一九年七月二十三日书记员 张 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54003号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：古天贵，男，1979年6月3日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金61167.27元、利息2267.53元、罚息678元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款期限36个月，贷款利率为10.07％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金61167.27元、利息2267.53元、罚息678元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古天贵于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金61167.27元、利息2267.53元、罚息678元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告古天贵于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告古天贵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告古天贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执133号 申请执行人：高洪林，男，1973年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：熊玉林，女，1980年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 本院依据已经发生法律效力南昌市湾里区人民法院作出的（2019）赣0105民初17号民事调解书，于2019年5月17日向被执行人熊玉林发出执行通知书，责令其自收到本通知书之日起三日向申请执行人高洪林支付借款本息共计320000元，负担案件受理费4400元、本案执行费4766元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人熊玉林至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊玉林银行存款340000元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇一九年七月十一日 书 记 员  吁 冲
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢91号之一申请执行人：崔庆友，男，1986年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：石桂芳，女，1974年4月8日出生，汉族，住聊城市。被执行人：张绪强，男，1976年3月18日出生，汉族，住茌平县。本院在执行崔庆友与张绪强、石桂芳买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人张绪强、石桂芳名下所有的坐落于茌平县润城花园3幢308号房产及附房22号、附房30号进行询价，询价结果：771600元，询价报告已经送达双方当事人，被执行人仍未履行判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张绪强、石桂芳名下所有的坐落于茌平县润城花园3幢308号房产及附房22号、附房30号，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  马 伟审判员  陈 默二〇一九年七月十五日书记员  王 凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3122号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杜某某，女，1984年6月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杜某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金24861.23元、利息（含零售利息和现金利息）3742.42元、分期手续费1981.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费114.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24861.23元、利息3742.42元、分期手续费1981.6元、年费0元、2017年1月1日后的违约金6783.21元、杂费0元、取现手续费114.37元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24861.23元、利息3742.42元、分期手续费1981.6元、取现手续费114.37元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737元，由被告负担603.63元，原告负担133.37元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢26号 申请执行人：张健，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：熊海林，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住广西灵川县。 张健与熊海林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原予终结本次执行程序处理，经张健申请，本案于2019年1月25日恢复执行。恢复执行后，本院已向被执行人熊海林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人熊海林赔偿申请执行人张健86225.57元，并缴纳诉讼费2084.00元、执行费119+3.38元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人张健名下有粤Ｊ×××××号牌跃进品牌车辆（车辆识别代码：××，车辆类型：××），该车辆系摩托车，无执行价值，且暂无法查找。其他查明，被执行人张健无房屋、土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年七月二十三日 书记员  唐 梅
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执183号申请执行人牛小东，男，1981年6月29日出生，汉族，住雄县。被执行人苏伟青，男，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请人牛小东与被执行人苏伟青买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初961号民事判决书已经发生法律效力。被执行人苏伟青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛小东于2019年2月14日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人苏伟青送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织。未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人苏伟青发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的30400元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年七月二十三日书 记 员  李祖光
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1022民初287号 原告：孙潇，男，汉族，1984年7月3日出生，身份证住址：陕西省石泉县，现住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程畅，安徽项银广律师事务所律师。 被告：李少华，男，汉族，1967年2月24日出生，住安徽省休宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区。 负责人：孙元芹。 原告孙潇与被告李少华、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月6日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙潇的委托诉讼代理人程畅，被告李少华到庭参加诉讼。同日，原告孙潇撤回对中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司的起诉。本案现已审理终结。 孙潇向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告李少华赔偿其误工费83838元；2、由被告李少华承担诉讼费用。 事实与理由：2018年1月19日23时23分，被告李少华饮酒后驾驶车牌号为皖Ｊ×××××的小型普通客车，行驶至326省道休宁县城体育场路（永祺酒店路口），与原告孙潇驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车发生碰撞后撞坏路旁的人行横道灯及绿化树，造成原告孙潇受伤，两车、人行横道灯及绿化树损失，构成伤人及财产损失道路交通事故，事故后经休宁县交警大队认定为被告李少华承担本起事故的全部责任。2018年8月原告就交通事故产生的经济损失诉至贵院，法院经审理后判决被告赔偿原告的部分经济损失，但未包括误工费。对于原告的误工费贵院认为原告受伤后单位支付的工资不能径直认定为工伤保险待遇。如原告今后有相关职能部门的工伤认定，对误工费可另行主张。现原告的伤情经上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定为工伤。故依法提起诉讼。 李少华辩称，原告提出的误工费过高，其可以接受但不能承受。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有予以的证据本院将结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，2018年1月19日23时23分，李少华饮酒后驾驶车牌号为皖Ｊ×××××的小型普通客车，行驶至326省道休宁县城体育场路（永祺酒店路口），与孙潇驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车发生碰撞后撞坏路旁的人行横道灯及绿化树，造成孙潇受伤，两车、人行横道灯及绿化树损失，构成伤人及财产损失道路交通事故，该事故经休宁县公安局交通管理大队认定，李少华负本起事故的全部责任。孙潇的伤情经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被评定为伤残十级，误工期180日。2018年8月13日，孙潇向本院起诉，要求李少华及中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司承担赔偿责任。同年12月7日，本院对孙潇除误工费外的其他诉讼请求依法作出判决，中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，李少华赔偿84115.23元。关于孙潇的误工费，本院认为原告受伤后单位支付的工资不能径直认定为工伤保险待遇。如原告今后有相关职能部门的工伤认定，对误工费可另行主张。2018年12月29日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局嘉定人社认（2018）字第4311号“认定工伤决定书”认定孙潇受到的事故伤害，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。 另查明，孙潇在事故发生前一年的日平均工资为459.38元。 本院认为，公民的生命健康受法律保护。在本案中，孙潇因交通事故而造成的误工损失，应依法得到赔偿。由于李少华负事故全部责任，故应对孙潇因交通事故而造成的误工损失承担全部的赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司在交强险限额内已向孙潇赔偿120000元，在商业第三者责任险中因李少华饮酒驾驶机动车而不承担赔偿责任。对孙潇的误工损失，本院认定如下：误工费82688.8元（180天×459.38元/天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第1款第（六）项、第四十八条规定，判决如下: 一、在本判决发生法律效力后的二十日内，被告李少华一次性赔偿原告孙潇误工损失82688.8元； 二、驳回原告孙潇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取948元，由被告李少华负担900元，原告孙潇负担48元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。 审判员  倪金胜 二〇一九年七月五日 书记员  汪 凡
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1047号上诉人（原审被告）：重庆恒通电动客车动力系统有限公司，住所地重庆市渝**双风桥街道翔宇路****整幢，统一社会信用代码91500112586862635B。法定代表人：王元建，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆戴普思科技有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**都会首站**18-1一社会信用代码91500112565603263T。法定代表人：陆洋，总经理。上诉人重庆恒通电动客车动力系统有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初11127号民事裁定，向本院提起上诉。重庆恒通电动客车动力系统有限公司上诉称，合同实际签订地点及履行地点均在重庆市江北区，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人依据双方签订的《云智能监控平台数据流量及服务协议》等证据，主张上诉人清偿数据服务费及资金占用利息。案涉合同内容显示，第六条约定争议解决方式为“向合同签订地法院提起诉讼”，合同首部载明签订地点为重庆。据此不能确定“合同签订地法院”具体系何法院，合同签订双方对管辖法院约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于重庆市渝**辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年七月二十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执903号 申请执行人：潘定会，女，生于1974年11月20日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：魏再平，男，生于1963年9月19日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：谢万均，女，生于1962年5月20日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初3530号 民事判决书，受理了潘定会申请执行魏再平、谢万均民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金25500元及利息、垫缴案件受理费269元。另外，被执行人魏再平、谢万均还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人魏再平、谢万均有相应的财产。因被执行人魏再平、谢万均至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人潘定会的合法权益，依法应对被执行人魏再平、谢万均的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人魏再平、谢万均的银行存款人民币30000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人魏再平、谢万均所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年七月二日 书记员 王于鉴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初84号 原告：陆健，男，1986年2月6日出生，汉族，合肥瑞星机械制造有限公司职员，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张迎运，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。 被告：刘子建，男，1988年9月11日出生，汉族，自由职业，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。 原告陆健诉被告刘子建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆健及其委托诉讼代理人张迎运，被告刘子建的委托诉讼代理人武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆健向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金50万元、利息7万元（自2018年5月31日起暂计算至2018年12月31日），并以50万元为基数按照年利率24%支付利息至借款还清之日；二、判令被告承担本案的诉讼保全担保费1539元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2017年6月30日，原告与被告达成借款协议，双方口头约定由原告借款50万元给被告，借款月利率3.5%。原告于当日通过银行转账方式将50万元支付给被告，被告向原告出具《借条》一份，借条中载明“今借到陆健人民币伍拾万元整”，对借款期限未做明确约定。借款发生后，被告对借款本金一直未予偿还，仅向原告支付了部分利息，原告多次向被告催讨。2018年9月27日，原告与被告再次沟通还款事宜，被告于当日向原告出具欠条一份，确认截至2018年9月27日，除本金50万元外，尚欠原告利息10万元。被告出具上述欠条后，未再向原告支付任何款项。原告认为，原告与被告之间借贷关系明确，被告从原告处借款，依法应当承担偿还本金及利息的义务，被告不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。 被告刘子建辩称：一、对于原告陈述的被告向其借款50万元的事实无异议。二、原被告之间的借贷协议并未约定利息，关于利息的诉讼请求不应支持。三、对于原告增加的1539元保全费的诉讼请求，是原告自行产生的，且双方对此没有约定，不应由被告承担。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2017年6月30日，原告陆健向被告刘子建银行账户中转款50万元，当日刘子建向陆健出具借条一张，内容为：“今借到陆健人民币伍拾万元整”。 另查明：2017年10月20日，刘子建向原告陆健徽商银行账户中转款22500元。另，刘子建委托案外人陆俊峰于2018年2月26日、2018年4月2日分别向陆健银行账户中转款支付17500元、47500元，合计65000元。2018年6月，被告刘子建将其对案外人陆俊享有的7万元债权转让给了原告陆健。审理中，被告对原告主张其本人及委托陆俊峰转账支付的87500元及转让原告对陆俊享有的7万元债权合计157500元系支付涉案借款利息的事实均无异议。 再查明：刘子建还于2018年9月27日向陆健出具了一份欠条，内容为：“今欠到陆健利息壹拾万元整”。 上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有借条、欠条、转账凭证、银行账户交易明细清单等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陆健主张被告刘子建向其借款50万元，并提交了银行转账凭证、借条予以证明，事实清楚，证据充分，被告对原告主张的借款事实亦无异议，本院依法予以支持。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据被告出具的借条，双方未约定借款期限，故原告主张被告归还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按照年利率24%自2018年5月31日起支付利息，被告认为双方借款未约定利息，本院认为，被告对其本人、委托陆俊峰支付及转让债权方式支付原告157500元利息的事实均无异议，在借款发生时虽未在借条中明确载明利息，但双方在履行借款合同过程中已以实际行为对借款合同进行了补充约定，被告抗辩涉案借款未约定利息与事实不符，故本院不予采信。根据被告刘子建于2018年9月27日向原告出具的欠条及其已支付原告利息的数额，原告主张被告按照年利率24%支付利息具有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。按照年利率24%予以计算，50万元本金一个月的利息应为10000元，被告已支付原告的157500元相当于15个月23天的利息，故被告应从2018年9月24日起按照年利率24%支付原告利息。原告主张被告承担保全担保费1539元，缺乏事实依据，且被告对此亦有异议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘子建于本判决生效之日起十日内支付原告陆健借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年9月24日起按年利率24%计算至款清之日止）； 二、驳回原告陆健的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，财产保全费3370元，合计8120元，由被告刘子建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨雯雯 二〇一九年七月十日 书记员  徐佳佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1002刑初206号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人邓刚群，女，1966年4月26日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省内江市市中区，现住内江市市中区。2017年12月13日，因犯容留卖淫罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。因本案于2019年4月22日被挡获，同日被内江市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月30日经内江市市中区人民检察院批准，并由内江市公安局市中区分局执行逮捕。 辩护人王云长，四川汉安律师事务所律师。 内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人邓刚群犯容留卖淫罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员许明珍出庭支持公诉，被告人邓刚群及其辩护人王云长到庭参加诉讼，现已审理终结。 内江市市中区人民检察院指控，2019年1月起，被告人邓刚群在内江市市中区某某路XX店面内，容留卖淫女卖淫，并在嫖资中收取30元至50元不等的提成以此获利。其中，2019年4月6日至7日，邓刚群在其店内招揽嫖客赵某1、曾某1、周某1分别与卖淫女周某2、王某1、周某3发生性关系。2019年4月7日，公安机关将卖淫女周某3和嫖客周某1当场挡获，邓刚群趁乱逃跑，后于2019年4月22日到公安机关投案自首。 公诉机关提供相应证据认为，被告人邓刚群容留他人卖淫，其行为已触犯刑法，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。邓刚群具有自首情节，依法可以从轻处罚。 被告人邓刚群对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,请求法庭对其适用缓刑。 被告人邓刚群的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。认为邓刚群有自首情节，犯罪主观恶性小，社会危害性不大，犯罪情节一般，认罪认罚态度好，家庭负担重，没有人身危险性。建议对邓刚群减轻处罚，判处拘役并适用缓刑。 经审理查明，2019年1月起，被告人邓刚群在内江市市中区某某路XX号店面内，容留卖淫女卖淫，并在嫖资中收取30元至50元不等的提成以此获利。其中，2019年4月6日至7日，邓刚群在其店内招揽嫖客赵某1、曾某1、周某1分别与卖淫女周某2、王某1、周某3发生性关系。2019年4月7日，公安机关将卖淫女周某3和嫖客周某1当场挡获，邓刚群趁乱逃跑，后于2019年4月22日到公安机关投案自首。 上述事实，被告人邓刚群在庭审过程中无异议，且有邓刚群的供述、辨认笔录及讯问同步录音录像，证人周某3、周某2、王某1、周某1、曾某1、赵某1的证言及其辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案情况说明、人身安全检查笔录、现场辨认笔录及照片、提取笔录、行政处罚决定书，微信转账记录、涉案店面房屋产权证明、四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002刑初455号刑事判决书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓刚群容留妇女卖淫，其行为已触犯刑法，构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。邓刚群具有自首情节，依法可以从轻处罚。邓刚群于2017年12月13日因犯容留卖淫罪被刑事处罚，其在一年后再次犯容留卖淫罪，酌情从重处罚，且不宜对其适用缓刑。故对邓刚群及其辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人邓刚群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年4月22日起至2020年1月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇一九年七月二十五日 书记员  卿 松 附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1331号原告：佛山市顺德区南天物业管理有限公司，住所地：佛山市。法定代表人：李志嫦，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏慧明，女，系该公司员工。被告：梁水庆，女，1949年9月24日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司与被告梁水庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交纳了所欠的费用为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇一九年七月二十二日法官助理张晶晶书记员黄玉美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2343号罪犯张勇，男，1974年7月22日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年9月30日作出（2016）渝0105刑初618号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金1万元。被告人张勇不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）渝01刑终1014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月21日起至2024年7月18日止。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯张勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张勇系毒品犯罪再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月十五日书记员 雷 钧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12973号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月17日作出的商评字[2018]第0000169233号关于第25205753号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人王潇、肖越心，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25205753号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：一、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。二、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25205753号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第44类“医院；休养所；美容服务；桑拿浴服务；矿泉疗养；动物养殖；配镜服务；卫生设备出租”等服务上，现商标申请人为山西投资集团。2018年3月14日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，于2018年4月25日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月17日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月十七日作出的商评字[2018]第0000169233号关于第25205753号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25205753号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年七月三日法官 助理  张 迪法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆