wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恩椿，男，1977年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**。 法定代表人：毛顺茂，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路**/div> 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人张恩椿诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）、江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）房屋征收决定一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初128号行政判决：确认红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的洪新征字（2017）第01号房屋征收决定违法。张恩椿不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）赣行终1047号行政判决：驳回上诉，维持原判。张恩椿仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张恩椿请求本院撤销一、二审行政判决，撤销洪新征字（2017）第01号房屋征收决定（以下简称1号房屋征收决定）。其申请再审的事实与事由为：⒈红谷滩新区管委会作出的1号房屋征收决定已经被原审法院认定程序违法，超越法定职权，应当判决撤销才符合法律规定。⒉红谷滩新区管委会将涉案拆迁定性为旧城改造、棚户区改造并符合公共利益，涉嫌严重造假，然而原审法院未予调查核实，所作判决有失公允。⒊红谷滩新区管委会选定的的评估机构未实地调查，将再审申请人的负一楼商铺估价为6777元/平方米，严重损害被征收人的合法利益。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人张恩椿有关判决撤销1号房屋征收决定的诉讼请求是否具有事实和法律依据，人民法院应否予以支持。结合再审申请人的申请理由以及原审判决的证据材料，现作如下分述： （一）关于被诉行为合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：······”《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第八条亦规定：“······确需征收房屋的，由设区的市、县（市、区）人民政府作出房屋征收决定。”因此，依法有权作出房屋征收决定的主体是市、县级人民政府。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。本案中，南昌市政府在没有法律、法规及规章规定的前提下，授权其派出机构红谷滩新区管委会作出房屋征收决定，依法属于委托，依法应以南昌市政府的名义作出该行政行为，并由南昌市政府承担相应的法律责任。红谷滩新区管委会以自己的名义作出1号房屋征收决定，属于超越职权，人民法院可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项判决撤销。 （二）关于判决方式问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；······”本案中，首先根据一、二审法院依法审查并确认红谷滩新区管委会及南昌市政府提交的证据证实，2016年1月21日南昌市第十四届人民代表大会第六次会议批准《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，确定旧城改造工程包括重点地区的棚户区改造及各县区棚户区改造；2017年2月9日南昌市第十五届人民代表大会第二次会议通过《关于南昌市2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划的决议》，明确“加快推进旧城改造，全年棚户区征迁面积不少于700万平方米”。南昌市城乡规划局作出洪规函（2017）14号《关于核定红谷滩中心片区D4、D6地块棚户区改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》，南昌市国土资源局作出洪国土资函（2017）50号《关于确认红谷滩中心片区D4、D6地块棚户区改造项目用地符合土地利用总体规划的回复意见》，及南昌市政府办公厅作出洪府厅（2017）133号《南昌市人民政府办公厅关于下达2017年度城市棚户区房屋征迁任务的通知》，能够证明涉案红谷滩中心片区D4、D6地块房屋征收项目，符合《征补条例》第九条规定的“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划”，并符合南昌市2017年国民经济和社会发展年度计划的要求。其次，涉案地块房屋征收的目的是红谷滩新区管委会及南昌市政府根据当地经济社会发展需要，为加快红谷滩新区规划建设步伐，改善该地区排水、停车、物业管理等市政公共基础设施，对涉案地块进行旧城改造的城市更新，符合当地国民经济和社会发展的公共利益的需要。再次，2017年6月12日红谷滩新区住房和城市建设局发布《房屋征收补偿方案（征求意见稿）公告》，将案涉地块的《房屋征收补偿方案》征求公众意见，期限为30日。2017年7月13日，红谷滩新区房屋征收与补偿办公室针对被征收人的意见，作出《对征收补偿方案的意见的回复》，符合《征补条例》第十条、第十一条对征收补偿方案需征求意见的规定。最后，在一审审理过程中，南昌市政府明确认可该房屋征收决定的效力，且涉案地块上的大多数被征收人已经签订补偿安置协议。因此，尽管红谷滩新区管委会超越职权作出1号房屋征收决定，但涉案房屋征收决定符合南昌市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划等规划要求，且已经履行房屋征收决定的法定前置程序，南昌市政府亦明确认可该房屋征收决定的效力，及该征收项目大多数被征收人已经签订征收补偿协议，如撤销1号房屋征收决定，将会给国家利益以及社会公共利益带来重大损害，故一、二审法院仅判决确认1号房屋征收决定违法，未予撤销该房屋征收决定，并无不当。 （三）关于评估问题。再审申请人对评估机构、评估价格的主张，依法不属于本案的审查范围，如对被征收房屋评估价值有异议，可依法定程序另行寻求救济。 综上，张恩椿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张恩椿的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理金诚轩 书记员张东
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民监6号原审原告：李宏鹏，男，1960年7月4日出生，汉族，干部，现住哈尔滨市南岗区。原审被告：刘凤萍，女，1966年5月28日出生，满族，无业，现住哈尔滨市双城区。原审原告李宏鹏与原审被告刘凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月10日作出（2010）双民一初字2013号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一九年七月二十五日书记员 李翔宇
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执异6号 异议人（被执行人）徐美君，女，1984年9月10日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人张富泉，男，1981年10月22日生，汉族，住建瓯市。 在本院执行申请执行人张富泉与被执行人徐美君婚姻家庭纠纷一案中，异议人徐美君对本院（2019）闽0783执550号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐美君称，请求解封已被冻结账号，归还其母亲张灼珠及继父高尧福12400元的打工工资。 申请执行人张富泉称，异议人提出的异议不属实，被冻结的徐美君账户的款系徐美君本人存款，应作为张可的抚养费。 本院查明，申请执行人张富泉与被执行人徐美君离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）瓯民初字第1585号民事判决，判决准张富泉与徐美君离婚，婚生子张可由张富泉负责抚养，徐美君应每月负担张可抚养费用600元，直至张可年满十八周岁止，于每年的6月1日和12月30日支付。判决生效后，被执行人徐美君未履行，申请执行人张富泉向本院申请执行。2019年2月21日本院作出（2019）闽0783执550号执行裁定书，裁定冻结被执行人徐美君所有银行存款30000元，冻结期限一年。被冻结的徐美君银行账户具体为：1、兴业银行账户12×××21，实控金额1970.23元；2、中国建设银行账户62×××62，实控金额12965.81元；3、中国工商银行账户41×××48，实控金额3017.3元。对此，异议人徐美君向本院提出异议，认为被冻结的中国建设银行户名为徐美君账户62×××62中的12965.81元，其中有4300元属于其母亲张灼珠工资款，此款是2019年1月24日取出，存入徐美君的建行卡；还有继父高尧福工资款6200元，母亲张灼珠现金2000元于2019年2月17日通过银行机台操作存在入徐美君的建行卡，因有一张100元无法存入，只存入8100元，故异议人徐美君的中国建设银行存款余额12965.81元中有12400元系张灼珠和高尧福工资款，应解封被冻结的账号。 本院认为，异议人徐美君认为被冻结的中国建设银行账户62×××62，金额12965.81元，有12400元存款，系母亲张灼珠和继父高尧福工资款，不属于异议人的存款，请求解封已被冻结徐美君中国建设银行账户62×××62。鉴于本案涉及的执行标的为银行存款，而银行存款作为一种较为特殊的动产，其所有权变动仍应遵循物权变动的的一般原则。根据《物权法》第二十三的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此当存款转入徐美君账户时，物权即以发生转移，银行账户的实名制注册即为银行存款的所有权人。另外，金钱作为种类物，其转入徐美君账户后无法与徐美君的其他存款作出明确的区分，也就产生的“占有即所有”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第三款之规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，本院冻结异议人徐美君中国建设银行账户62×××62（金额12965.81元）无误。对异议人徐美君提出异议请求，无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回徐美君的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  赵世超 审判员  李立新 审判员  黄国兴 二〇一九年七月十日 书记员  范芳芳
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执160号之三申请执行人：张云力，男，1968年8月20日出生，汉族，住淇县。被执行人：徐建军，男，1973年7月1日出生，汉族，住浚县。本院在执行申请执行人张云力与被执行人徐建军买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院作出（2018）豫0622民初954号民事判决确定的事项，被执行人徐建军给付申请执行人张云力货款54300元及利息，本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人徐建军的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无证券、无银行存款,被执行人的三辆小型轿车，车牌号分别为：豫Ｆ×××**、豫Ｆ×××**、豫Ｆ×××**，本院依法查封，未实际控制，暂时无法处置。申请执行人张云力实际被清偿债权为7716元。本院依法到不动产登记部门对被执行人徐建军的房产、土地进行调查，被执行人名下无房产、土地登记信息。本案执行过程中，因被执行人徐建军拒不清偿尚未履行的债权，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人徐建军无其他可供执行的财产，申请执行人张云力亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年七月二十二日书记员  高亚坤
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1326民初1491号原告：全瑞环，女，汉族，生于1969年3月5日，住淅川县。被告：王文华，男，汉族，生于1965年6月5日，住淅川县。原告全瑞环与被告王文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉没有提交被告的具体住址及具体下落，原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告全瑞环的起诉。案件受理费2700元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年七月三十日书记员  李渊良
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初937号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：赵某彤，女，汉族，户籍所在地：济南市历下区。原告青岛某实业有限公司与被告赵某彤追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金5090.43元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2010年12月6日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南历山路支行承担保险责任。被告与光大银行济南历山路支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南历山路支行依约向被告发放贷款10000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南历山路支行向平安财险公司索赔。2012年10月25日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以代偿本金5090.43元为基数、按照年利率24%计算，自2012年10月25日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月3日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为11440元；保险期间自2010年12月3日零时起至2014年12月3日零时止；保险费每月180元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2010年12月6日，被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款10000元用于提高生活质量，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮10%即6.16%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2010年12月6日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款10000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年10月25日向光大银行济南历山路支行支付代偿款5090.43元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款5090.43元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2012年10月25日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某彤于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款5090.43元；二、被告赵某彤于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2012年10月25日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款5090.43元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费750元，共计800元（原告已预交），由被告赵某彤负担，被告赵某彤于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  魏春香人民陪审员  宋兆庆二〇一九年七月三十一日法官助理陈姣书记员李家龙
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执异58号异议人（被执行人）：兴义市雅石文化艺术苑，住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处耳寨村**。法定代表人：陈红，系该艺术苑负责人。申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司（原贵州兴义农村合作银行），住所地贵州省兴义市坪东大道**。法定代表人：尤昌文，系该行董事长。本院在执行贵州兴义农村商业银行股份有限公司与兴义市雅石文化艺术苑金融借款合同纠纷一案中，异议人兴义市雅石文化艺术苑对本院（2018）黔2301执恢11号之三执行裁定书不服，于2019年6月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人兴义市雅石文化艺术苑称，请求终止执行贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301执恢11号之三执行裁定书。贵州省兴义市人民法院受理贵州兴义农村商业银行股份有限公司申请执行兴义市雅石文化艺术苑金融借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301执恢11号之三执行裁定书裁定：“一、将被执行人兴义市雅石文化艺术苑位于兴义市的土地一宗及地上建筑物、构筑物、绿化苗木作价17287844元，交付申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司抵偿其债务，扣除评估费250000元后，申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司实际受偿17037844元。登记在被执行人兴义市雅石文化艺术苑名下位于兴义市的土地一宗及地上建筑物、构筑物、绿化苗木所有权自本裁定送达申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。异议人（被执行人）兴义市雅石文化艺术苑认为，其名下位于兴义市的土地一宗及地上建筑物、构筑物、绿化苗木作价17287844元抵偿给申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司的行为不应当被执行，上述裁定未明确本案借款本金及利息，其只应偿还申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本金8800000元。以裁定内容不明确，错误裁定为由要求终止执行裁定。本院查明，贵州省兴义市人民法院（2012）黔义民商初字第10号民事调解书主文载明：“一、被告兴义市雅石文化艺术苑自愿于2012年5月1日前，清偿原告贵州兴义农村合作银行4800000元贷款本金及从2010年12月21日起至2012年5月1日止的贷款利息（含利息、逾期利息、复息）；于2012年11月22日前清偿原告贵州兴义农村合作银行4000000元贷款本金及从2010年12月21日起至2012年11月22日止的贷款利息（含利息、逾期利息、复息）。二、原告贵州兴义农村合作银行对被告兴义市雅石文化艺术苑享有的兴义市的土地使用权在补交土地使用权出让金后享有优先受偿权。三、若被告兴义市雅石文化艺术苑未按调解书约定的期限偿还贷款及利息，原告贵州兴义农村合作银行有权一次性申请执行尚欠的全部贷款及利息。”后因兴义市雅石文化艺术苑未按调解协议履行上述义务，贵州兴义农村商业银行股份有限公司于2012年5月21日向本院申请强制执行，本院以（2012）黔义执字第364号立案执行，因被执行人的财产暂不具备执行条件，于2012年10月15日终结本次执行程序结案。贵州兴义农村商业银行股份有限公司于2018年1月12日申请恢复执行，本院以（2018）黔2301执恢11号立案执行，在执行过程中，本院依法对被执行人兴义市雅石文化艺术苑名下位于兴义市的土地一宗及地上建筑物、构筑物、绿化苗木进行司法处置。经第三方贵州精诚房地产估计有限责任公司评估上述价值为25423300元，经过一拍、二拍、变卖后仍无人竞买，最终变卖价为17287844元。截止至2019年3月1日，被执行人兴义市雅石文化艺术苑欠款本息及迟延履行期间债务利息合计17698262.68元，2019年4月3日，申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司同意以最终变卖价17287844元接受以物抵债。本院遂作出（2018）黔2301执恢11号之三执行裁定书裁定将被执行人兴义市雅石文化艺术苑名下位于兴义市的土地一宗及地上建筑物、构筑物、绿化苗木作价17287844元抵偿给申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司，扣除本案在执行过程中产生的评估费250000元，实际抵偿17037844元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案被执行人兴义市雅石文化艺术苑未履行生效法律文书明确的义务，本院依法可以处置其名下位于兴义市的土地一宗及地上建筑物、构筑物、绿化苗木。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第三十五条第三款的规定，拍卖、变卖财产时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条的规定，拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。异议人兴义市雅石文化艺术苑名下位于兴义市的土地一宗及地上建筑物、构筑物、绿化苗木经本院依法一拍、二拍、变卖后均无人竞买，申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司接受以物抵债，根据法律规定应将被执行人兴义市雅石文化艺术苑名下上述财产以最终变卖价17287844元抵偿给申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司，并作出裁定明确。综上所述，本院（2018）黔2301执恢11号之三执行裁定书系依法作出，并无不当，异议人兴义市雅石文化艺术苑异议理由不成立，应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七之第一项之规定，裁定如下：驳回异议人兴义市雅石文化艺术苑的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 杨再官审 判 员 刘 丹审 判 员 吴启剑二〇一九年七月二日法官助理 孙浩东书 记 员 李珊珊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3471号原告：靳红丽，女,1970年1月1日出生，汉族，无业，住大同市平城区永康御花园**楼****。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许满，职务：董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告靳红丽诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳红丽的委托诉讼代理人李栋、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳红丽向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》有效。2、判令被告履行《怡景尚都内购合同》,向原告交付位于大同市怡景尚都X号楼X单元X号房屋。3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，原告与被告签订了《怡景尚都内购合同》,约定原告购买大同市城区红旗街怡景尚都X号楼X单元X号房屋一套,面积为129.7㎡,单价为3800元/平米，原告并向被告支付了购房款492480元,2015年8月2日被告向原告开具了房屋总价为492480元的收据,合同约定2016年8月30日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋,原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，1、原告提供的《怡景尚都内购合同》经法庭审核无误后可以承认有效；2、如内购合同查明属实，因约定的交房时间已过，具体交怡景尚都商品房3号楼2单元401号的时间可在本案判决生效后30日内答复；3、答辩人同意交房后协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记时间为房屋交付后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担。原告所述2015年8月2日与答辩人签订《怡景尚都内购合同》必须经过核实原件方能表态，如原告提交的《怡景尚都内购合同》查明属实，则认可原告认购怡景尚都商品房3号楼2单元401号，内购合同上的单价面积及房款均为认购信息，最终以双方签订的商品房买合同为准（网签合同时）。本院经审理，认定事实如下：2015年8月2日，原告靳红丽与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都X号楼X单元X层X号房屋，面积129.7平方米，总价492480元。同日，被告为原告出具492480元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告靳红丽与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同；二、驳回原告靳红丽的其他诉讼请求。案件受理费8887元（原告申请缓交），由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担8887元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 新人民陪审员 赵 娜人民陪审员 程景尧 二零一九年七月二十九日书 记 员 曹 宇
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审99号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府，法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人林清应，男，1979年3月7日出生，汉族，宜丰县人。 被执行人王小雅，女，1984年1月14日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县黄岗镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2017）第038号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人黄岗镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2017）第038号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡香兰
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）新4003刑初104号公诉机关奎屯市人民检察院被告人基本情况被告人李部，男，1989年4月4日出生，住奎屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月9日被奎屯市公安局刑事拘留，同年4月12日被该局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号奎检公诉刑诉［2019］96号指控事实2019年3月22日0时10分许，被告人李部酒后驾驶×××号小型轿车行驶至奎屯市伊犁路中医院路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李部血液中乙醇含量为241mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人李部三至四个月拘役，并处罚金。被告人意见被告人李部对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李部犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李部血液中酒精含量超过200mg/100ml，可以从重处罚。被告人李部认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人李部犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并罚金人民币六千元（已预缴）。[刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日（2019年4月9日至4月12日），即自2019年7月4日起至2019年9月29日止。]权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 力二〇一九年七月四日书记员 徐珍玲{文书日期}
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初668号原告：都吉禅赞，男，1994年8月26日出生，藏族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：苏佑文，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权。被告：张鹏伟，男，1991年9月26日出生，白族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。原告都吉禅赞与被告张鹏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都吉禅赞及其委托诉讼代理人苏佑文、被告张鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都吉禅赞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19.9万元；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实理由是，原、被告是同学又是好朋友。2018年10起原告在大理古城筹建榆源健身服务店，被告在原告处帮忙。期间被告多次提到差一些外债需要清偿，原告承诺只要被告改掉不良嗜好且愿意好好帮原告，原告定会在被告服务满一年后赠送给被告部分股份，且会想尽办法帮被告清偿债务。鉴于此，从2018年11月27日起原告便通过微信、余额宝等方式向被告的工商银行卡、中国银行卡转账。2018年11月30日，经双方经结算，被告向原告出具借条一份，确认欠原告借款10万元，并约定于2018年12月25日归还。此后2018年12月1日至2018年12月5日原告又多次通过同样的方式借款给被告6.5万元。被告同样向原告出具借条一份，确认欠原告借款6.5万元，约定于2019年1月20日归还。2019年后原告仍多次借款给被告，有3.4万元被告没有向原告出具借条。至此，被告共欠原告的借款为19.9万元。另被告向原告借款过程中，也曾向原告归还了部分借款。在双方协商清偿债务时被告也多次承认到目前为止欠原告债务总额为19.9万元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。张鹏伟辩称，原告所述是事实，最后欠原告的借款是19.9万元，被告现在没有偿还的能力，也无法确定如何偿还。本院经本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学又是好朋友，2018年10月原告在大理古城筹建榆源健身服务店，被告在原告处帮忙。期间被告因需要偿还贷款及他人借款向原告多次借款，2018年11月30日经双方结算被告尚欠原告10万元，由被告出具借条一张，双方约定2018年12月25日归还。后被告以同样方式向原告借款，2018年12月5日经双方结算被告欠原告6.5万元，被告再出具借条一张，双方约定2019年1月20日归还。2019年中被告又陆续向原告借款3.4万元，但未出具借条。借款经原告催要未果，遂诉至本院。审理中，双方对借款的形成、支付、结算均表示是事实，无虚假的陈述。但因被告表示无力偿还借款，调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，有被告亲笔书写的借条为凭，确立了双方间的债权债务关系，对未出具借条的3.4万元被告承认借款事实，被告对此借款应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款19.9万元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：限被告张鹏伟于本判决生效之日起五日内偿还原告都吉禅赞借款19.9万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取计2140元，由被告张鹏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  赵卫东二〇一九年七月二十六日书记员  杨立珊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执1972号之六申请执行人：张彬。被执行人：史佃波。关于借款合同纠纷一案，本院于2018年09月19日冻结了被执行人史佃波在中国农业银行账户内存款人民币14628.13元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人史佃波在中国农业银行账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙增民二〇一九年七月一日书记员  战治国
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1785号原告：烜华投资担保有限公司法定代表人：李彦章，董事长。地址：盐山县。被告：河北亿源达电力装备科技有限公司法定代表人：杨国强。地址：盐山县城西门外开发区。被告：河北省盐山县电力管件有限公司法定代表人：赵志春，董事长。地址：盐山县。被告：杨国强，男，1970年5月3日，汉族，住盐山县。被告：王兰芳，女，1967年10月3日，汉族，住盐山县。被告：赵志春，男，1961年12月30日，汉族，住盐山县。原告烜华投资担保有限公司与被告河北亿源达电力装备科技有限公司、河北省盐山县电力管件有限公司、杨国强、王兰芳、赵志春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5立案。原告烜华投资担保有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烜华投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烜华投资担保有限公司撤诉。案件受理费6530元，由原告烜华投资担保有限公司负担。审判员  孔繁辉二〇一九年七月十五日书记员  马雨露
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6746号上诉人（原审原告）：董帅，男，1983年9月7日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：王英俊，辽宁夏森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市准实快运有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路****。法定代表人：吴凤军，该公司运营总监。委托诉讼代理人：康凯，男，该公司人事行政经理。上诉人董帅与上诉人沈阳市准实快运有限公司（以下简称准实快运公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初8778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。董帅上诉请求及针对准实快运公司的上诉请求辩称：撤销原判，改判支持赔偿金。事实和理由：公司并不属于因客观情况发生重大变化而无法履行劳动合同的情形。准实快运公司上诉请求及针对董帅的上诉请求辩称：撤销原判。事实和理由：公司一直处于亏损状态，濒临破产无收入，无力支付。董帅向一审法院起诉请求：1.公司给付董帅单方解除劳动合同经济赔偿金9,502元；2.公司给付董帅失业金3,547.8元。一审法院认定事实：董帅于2017年11月23日入职准实快运公司工作，双方于当日签订书面劳动合同书。合同约定工作期限自2017年11月23日起至2018年12月30日止，试用期为2017年11月23日至2017年12月30日，工作地点沈阳市内至中转，担任司机工作，按公司要求及规定进行运输工作，试用期及转正月的工资为1,520元。工作期间，准实快运公司按月向董帅发放工资，2018年3月开始给董帅缴纳社会保险，2018年6月停缴。董帅离职前月平均工资为3,751.45元。2018年7月3日，准实快运公司做出《准实快运整改通知》一份，主要载明，“由于本公司自2014年3月1日起一直处于亏损状态，故决定转型整改，整改时间为2018年7月4日至10月1日（暂定），整改期间公司会全面关停所有站点和区域，进入固定资产清算流程”。2018年8月6日，董帅就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年8月10作出沈浑劳人仲不字[2018]796号不予受理通知书。董帅起诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，董帅于2017年11月23日在准实快运公司入职，双方签订书面劳动合同，故董帅与准实快运公司自2017年11月23日起建立劳动合同关系。关于准实快运公司主张未与董帅解除劳动合同关系的抗辩，该案中，双方未签订解除劳动合同的书面协议，准实快运公司于2018年7月3日下发公司于2018年7月4日整体停业通知，董帅认为公司单方解除劳动关系，根据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，公司出现的情况属于因客观情况发生重大变化而无法履行劳动合同的情形，故劳动合同应予以解除，此种解除劳动关系的情形，符合用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的规定。董帅入职时间为2017年11月23日，解除劳动合同时间为2018年7月4日，工作年限为8个月，根据劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资。公司应向董帅应支付半个月的经济补偿，董帅的月平均工资为3,751.45元，公司应向董帅支付解除劳动关系经济补偿金1,875.73元（3,751.45元×0.5个月）。关于董帅要求公司支付失业金3,547.8元的诉讼请求，根据失业保险条例相关规定，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的，非本人意愿中断就业的人员，可以领取失业保险金，本案中董帅于2017年11月23日与公司存在劳动关系，2018年7月4日，其与公司解除劳动关系，工作年限未满一年，不能领取失业保险金，故亦不存在失业金损失，故对董帅的该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、沈阳市准实快运有限公司于本判决生效之日起十日内给付董帅经济补偿金1,875.73元;二、驳回董帅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳市准实快运有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于准实快运公司解除劳动合同是否合法的问题。2018年7月3日，准实快运公司做出《准实快运整改通知》一份，主要载明，“由于本公司自2014年3月1日起一直处于亏损状态，故决定转型整改，整改时间为2018年7月4日至10月1日（暂定），整改期间公司会全面关停所有站点和区域，进入固定资产清算流程”。随后，员工不再来上班并提起劳动争议仲裁申请。根据劳动合同法第四十条第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”及第四十六条第（三）项“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”，符合用人单位支付经济补偿金的情形。一审法院判决准实快运公司支付经济补偿金合理。对上诉人董帅请求支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。关于上诉人准实快运公司提出的因企业经营困难无力支付的主张，因不属于免除法律责任的法定事由，故本院不予采信。综上所述，上诉人董帅、上诉人准时快运公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人董帅、上诉人沈阳市准实快运有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇一九年七月十五日法官助理白晓辉书记员谢媛
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524民初1975号之一 申请人：陕西海坤律师事务所，住所地：陕西省合阳县解放路南段。 法定代表人：党旭，系该所所长。 被申请人：黄廷明，男，汉族，住甘肃省威武市凉州区,居民。 被申请人：史延昭，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市，居民。 2019年7月12日，本院依法作出（2019）陕0524民初1975号民事裁定书，对被申请人黄廷明、史延昭的银行账户予以查询并冻结资金共计24000元。申请人陕西海坤律师事务所于2019年7月30日向本院申请对被申请人黄廷明、史延昭的银行账户予以查询并冻结资金共计24000元予以解除冻结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人黄廷明、史延昭的银行账户予以查询并冻结资金共计24000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王建军 二〇一九年七月三十日 书记员  刘甜甜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2694号之一申请人：肖兰，女，1980年7月8日出生，汉族，北京市石景山区市政工程管理所职员。委托诉讼代理人：王松林，北京行简律师事务所律师。被申请人：北京金水房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼****。法定代表人：朱成林，总经理。委托诉讼代理人：戈笑鸿，北京市茂源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，女，1981年9月26日出生，北京金水房产开发有限公司职工。原告肖兰诉被告北京金水房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人肖兰于2019年7月12日向本院申请保全，请求保全被申请人北京金水房产开发有限公司名下位于北京市门头沟区某楼1层104的房屋，申请人肖兰提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，肖兰的申请符合法律规定，并提供了有效的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封北京金水房产开发有限公司名下位于北京市门头沟区某楼1层104的房屋。保全费五千元，由肖兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜 宇人民陪审员  郝爱平人民陪审员  荆殿凤二〇一九年七月十七日法官 助理  陈新明书 记 员  孟 燕
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初3249号之一 申请人：马立明，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：马万亮，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 马立明与马万亮、姚立志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）皖0621民初3294号民事裁定，冻结马万亮、姚立志银行存款126000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；查封查封担保人马立岸坐落于濉溪县双堆口子街西侧北段的房权证濉私房字第××号的房屋一套。本院于（2019）皖0621执保122号中冻结申请人马万亮在安徽濉溪农村商业银行股份有限公司双堆支行62×××00账户银行存款12657.09元，实际冻结金额为126000元。申请人马万亮申请解除对其在中国邮政储蓄银行账户的冻结。 本院经审查认为，马万亮的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对申请人马万亮中国邮政储蓄银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 民 二〇一九年七月十六日 书记员 孙良慧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3309号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄章宇，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄章宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月17日，欠本金25212.38元、利息（含零售利息和现金利息）4419.58元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金2882.52元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25212.38元、利息4419.58元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金2882.52元、2017年1月1日后的违约金2923.68元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月17日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄章宇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25212.38元、利息4419.58元、滞纳金2882.52元及从2018年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，由被告负担629元，原告负担57元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执4158号李喜旺、天津家福商业有限公司：李喜旺与天津家福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)津0104民初11812号民事调解书确定的内容全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执4158号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年七月十日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初271号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黄建邕，男，1980年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住广西南宁市江**。因涉嫌非法经营罪，于2018年9月13日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，2018年10月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人刘启全，广西东博律师事务所律师。 被告人雷正茂，男，1983年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住广西南宁市江**。因涉嫌非法经营罪，于2018年9月13日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，2018年10月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人钟俊麟，男，1977年4月30日出生，汉族，小学文化，农民，住广西南宁市江**。因涉嫌非法经营罪，于2018年9月13日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，2018年10月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人黄建邕、雷正茂、钟俊麟犯非法经营罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人黄建邕及其辩护人刘启全，被告人雷正茂、钟俊麟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2018年8月至9月13日期间，被告人黄建邕在没有办理相关许可证的情况下，购买2部箱式货车（车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××）并改装后在南宁市江南区停车场内非法出售柴油，被告人黄建邕在此期间雇佣被告人钟俊麟、雷正茂为其工作，被告人钟俊麟、雷正茂负责在该停车场销售柴油。2018年9月13日19时许，公安人员在上述地点抓获被告人黄建邕、钟俊麟、雷正茂，从被告人雷正茂处扣押到桂Ａ×××××箱式货车1辆、现金13450元、苹果手机1部、记账笔记本1本，从被告人钟俊麟处扣押到桂Ａ×××××箱式货车1辆、现金4390元、手机2部、记账笔记本1本。经鉴定，扣押到的涉案桂Ａ×××××、桂Ａ×××××箱式货车内的柴油硫含量、密度、闪点不合格；2018年8月27日至9月13日期间，被告人黄建邕、钟俊麟、雷正茂等人出售的柴油款与被扣押的加油款合计99818元。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄建邕、雷正茂、钟俊麟在未取得成品油经营许可证的情况下非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人黄建邕及其辩护人，被告人雷正茂、钟俊麟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人提出：1.被告人黄建邕归案后如实供述，当庭认罪，有悔罪表现；2、被告人黄建邕作案时间较短，涉案金额不大，社会影响较小，建议量刑在两年以下，并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人黄建邕、雷正茂、钟俊麟归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人黄建邕、雷正茂、钟俊麟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、过磅单、提取笔录、提取清单、微信交易记录截图、笔记本，证人邓某的证言，石油产品质量检验报告、司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片、现场辨认笔录及现场照片，同步录音录像，被告人黄建邕、钟俊麟、雷正茂的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建邕、雷正茂、钟俊麟在未取得成品油零售经营许可证的情况下，非法销售柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人黄建邕、雷正茂、钟俊麟犯非法经营罪成立。在共同犯罪中，各被告均起主要作用，均为主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人黄建邕、雷正茂、钟俊麟归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被告人黄建邕辩护人提出的相关辩护意见，本院予以确认，对三被告均予以从轻处罚。对被告人黄建邕辩护人提出可对其适用缓刑的辩护意见，经查，从被告人黄建邕的犯罪情节及其行为造成的社会后果看，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人黄建邕、雷正茂、钟俊麟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人黄建邕犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月13日起至2019年7月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、被告人雷正茂犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月13日起至2019年7月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 三、被告人钟俊麟犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月13日起至2019年7月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 四、公安机关扣押的现金人民币17840元，作案工具油罐车二辆、记账笔记本二本依法予以没收；对被告人黄建邕、雷正茂、钟俊麟犯罪的违法所得，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曾江恒 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  黄祥舢 二〇一九年七月十一日 书 记 员  覃懿春 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9956号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人：曾丽，女，1985年6月25日出生，汉族，系原告公司职员。被告：任亚强，男，汉族，1988年5月26日出生，住山西省永济市。被告：戈晓娜，女，汉族，1989年11月2日出生，住山西省永济市。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告任亚强、戈晓娜追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告任亚强、戈晓娜的银行存款4900000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告任亚强、戈晓娜的银行存款4900000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  张莲芳二〇一九年七月十八日书 记 员  曹京琼
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保65号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：李辉，男，1977年3月18日出生，汉族，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李辉银行存款2.3万元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李辉的银行存款2.3万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 蓉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执269号之三申请执行人：刘淑平，男，汉族，1965年6月2日出生，住重庆市垫江县。被执行人：王祥，男，汉族，1975年8月29日出生，住云南省昆明市西山区。本院受理的刘淑平申请执行王祥装饰装修合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初311号民事判决书。判决确定：被执行人王祥于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘淑平支付未付结算款人民币244986.6元及以此为本金自2017年1月17日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5195元、保全费人民币1818元由被执行人王祥承担。因被执行人王祥逾期未履行上述还款义务，申请执行人刘淑平于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下所有车牌号云Ａ×××**、云Ａ×××**号车辆，但穷尽所有手段，无法找到上述车辆，无法处置；（5）已查封被执行人名下所有座落于昆明市华丰国际商贸城A-8幢24号（房产证号20××**）、列侬溪谷46幢坡地28号房屋，因系轮候查封，无处置权；（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月九日书记员  张 琪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3053号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：夏仁华，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代朝兵，四川博胜律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李文友，男，1943年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈洪，女，1973年12月3日生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李静，女，1993年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某，女，2006年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 法定代理人：陈洪（系李某之母），女，1973年12月3日生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李廷群，男，1975年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 再审申请人夏仁华因与被申请人李文友、陈洪、李静、李某、李廷群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏仁华申请再审称，一、二审判决认定基本事实不清。1.二审判决认定夏仁华与李廷群之间的承揽合同成立并生效履行，夏仁华对此无异议。受害人李廷根是李廷群的雇工，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，雇主李廷群应对其承担责任。2.夏仁华将李廷群作为被上诉方，即说明对一审判决划分的责任承担比例提出了异议，二审判决认为，本案各方当事人均未对一审判决的按份责任承担方式提出上诉，视为各方当事人认可按照按份责任分担责任，没有依据。二、二审判决适用法律错误。二审法院判决夏仁华承担赔偿责任有失公正。夏仁华的房屋是一楼一底带拖偏的农村自建住宅房，且未在乡镇规划区内。关于“农民自建低层住宅”，《中华人民共和国建筑法》和最高人民法院的相关司法解释均无明确的定义。二审判决依据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”的规定，认定农民自建低层住宅是指两层及以下的住宅，从而推定适用《中华人民共和国建筑法》，认定农民自建房三层就必须请有资质的建筑单位承建，并且突破合同相对性原则，直接判决承揽合同的定作方夏仁华承担责任无法律依据。夏仁华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是夏仁华是否应承担赔偿责任。根据本案事实，夏仁华与李廷群口头约定由李廷群为夏仁华改建住房，本案死者李廷根系李廷群雇请的工人，李廷根在为夏仁华改建房屋过程中坠楼身亡。就夏仁华对李廷根的死亡是否承担赔偿责任的问题，分析如下：其一，夏仁华主张其修建的房屋为一楼一底带拖偏的住宅房，但是根据各方当事人在二审中认可的李廷群提供的房屋照片，反映修建的房屋为三层，夏仁华认为第三层房屋属于偏房，应为一楼一底两层房屋，与实际情况不符。二审判决认定夏仁华所修建房屋为三层正确。其二，夏仁华主张其作为农民，自建低层住宅，不应适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定。虽然《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。而对于“农民自建低层住宅”如何定义，二审判决依据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》中关于“村庄建设规划范围内的农民自建两层(含两层)以下住宅(以下简称农民自建低层住宅)”的表述，认定农民自建低层住宅是指“农民自建两层(含两层)以下住宅”，并无不当。本案中，夏仁华修建的房屋为三层房屋，不属于“农民自建低层住宅”，应受《中华人民共和国建筑法》的调整。故二审判决适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定，并无不当。其三，本案死者李廷根在为李廷群从事劳务活动中死亡，由于李廷群并未取得修建超出“农民自建低层住宅”范围房屋的资质；并且作为雇主对其雇员负有安全生产的监督管理义务，故李廷群对李廷根的损害应承担主要的赔偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，夏仁华将房屋发包给不具有施工资质的李廷群施工，存在过错，故二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判决夏仁华对李廷根的损害后果承担30%的赔偿责任，并无不当。 另外，关于夏仁华申请再审提出二审判决认定其未对一审判决的按份责任承担方式提出上诉的问题。经查，夏仁华的上诉请求为：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。从其请求来看，应包含对一审判决的责任划分提起了上诉，故二审判决中关于“本案各方当事人均未对一审判决的按份责任承担方式提出上诉”的表述不当，但是该表述并不影响本案的判决结果。 综上，夏仁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏仁华的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇一九年七月二十四日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9877号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄碧良，女，1983年11月13日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄碧良信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××42）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款合计23454.19元，其中本金20392.52元、利息1657.34元、违约金（不含滞纳金）1135.93元、分期手续费268.40元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月7日，之后的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄碧良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20392.52元、利息1657.34元、分期手续费268.4元（上述利息暂计至2019年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，财产保全费254.54元，合计640.54元，由被告黄碧良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年七月二十三日书记员  陈晓妮
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执793号之二被执行人徐叶明，身份证，3428241967********，郑州市中原区须水镇府君庙村117号。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月15日冻结了被执行人徐叶明在中国农业银行62×××73账户内存款人民币886.24元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐叶明在中国农业银行62×××73账户内存款人民币22585.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年七月十一日书记员  郭柄麟
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初891号原告：韩大艳，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。被告：祖永波，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，户籍地青冈县，现下落不明。原告韩大艳诉被告祖永波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩大艳到庭参加诉讼，被告祖永波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩大艳诉称，被告于2018年5月2日向原告借款人民币23000元，并承诺于2019年3月1日还款。借款到期后，原告向被告多次索要借款，被告均未给付。现被告电话一直关机，无法联系，亦未偿还上述款项。故诉至本院，要求被告立即归还借款23000元及自承诺之日始至归还之日止的利息、利率按照银行贷款的基本利息计算。被告祖永波未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告祖永波于2018年5月2日向原告韩大艳借款人民币20000元，约定2019年3月1日还款，双方约定借款利率每月1.5分，截止至借款到期之日，借款本金及利息共计23000元，并由被告祖永波为原告出具借据一份，借据上标明借款人民币23000元，2019年3月1日还款。原告韩大艳通过银行转账方式向被告提供了借款。后被告于2018年10月举家离开户籍地，具体下落不明。上述事实有原告方的庭审陈述，并有原告方向法庭提交：1.原始借据一份；2.转款凭证一份；3.青冈县德胜镇富贵村民委员会出具的证明一份。能够确认上述事实。本院认为，本案被告祖永波向原告韩大艳借款，并为原告出具了借据，双方之间形成民间借贷合同法律关系。被告祖永波为原告韩大艳出具借据确认借款本金及利息金额为23000元，其中借期内利息为3000元（截止至2019年3月1日），与原告提交的证据相互印证，且符合民间借贷出具借据的习惯，故对原告请求被告给付借款本金20000元及截止至2019年3月1日期间利息3000元的请求，本院应予支持。另庭审中原告要求被告按借期内约定利息计算标准给付借款逾期利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院对此亦应予以支持。综上，依照《中和人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖永波于本判决生效后十日内给付原告韩大艳借款本金20000元、利息3000元（截止至2019年3月1日），逾期利息应以未偿还本金为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、保全费250元、公告费560元，由被告祖永波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国庆人民陪审员  韩占辉人民陪审员  杜井茂二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 昊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初854号原告：武汉盛东源商务酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区首义路**。法定代表人：金彩萍。委托诉讼代理人：谭桃芳，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。被告：武汉九真山敬老山庄有限责任公司，住，住所地武汉市蔡甸区永安街九真山湖北电视剧摄制基地/div>法定代表人：胡武，该公司董事长。委托诉讼代理人：章力，湖北惠平律师事务所律师。原告武汉盛东源商务酒店管理有限公司石牌岭店与被告武汉九真山敬老山庄有限责任公司（以下简称九真山公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日适用简易程序立案受理后，因案情较为复杂，裁定转为普通程序审理。因武汉盛东源商务酒店管理有限公司石牌岭店于2019年3月6日注销，由武汉盛东源商务酒店管理有限公司（以下简称盛东源公司）作为原告参与诉讼。本案于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告盛东源公司的法定代表人金彩萍及其委托诉讼代理人谭桃芳，被告九真山公司的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛东源公司向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告继续履行《宾馆转让协议》向原告支付转让费10万元；2．判令被告向原告支付违约金100万元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原、被告签订《宾馆转让协议》，约定原告将其经营的位于武汉市洪山区石牌岭317号宾馆转让给被告，同时约定，转让费共计150万元，违约金500万元。合同签订后，原告依约向被告交付了宾馆及相关设备、证件，但被告并未按照约定向原告支付全部转让费，至起诉之日，尚欠原告10万元转让费未付。后原告多次找到被告要求支付上述转让费用，但被告恶意推诿，拒不支付，给原告造成巨大的经济损失。被告九真山公司辩称，一、截止目前，尚未达到合同约定的支付尾款的条件，因原告至今未对酒店的债权债务进行公告，其转让前的债权债务并未清理完毕，因此被告无需支付尾款。二、原告在转让协议履行过程中有诸多违约行为，被告延期支付尾款是在履行抗辩权，在协议履行过程中，原告名下证照登记的负责人魏新东一直无法到场完成转让更名，致使被告对全部证照均重新办理，耽误了被告的开业时间，被告保留对原告追究损失赔偿的权利。三、被告为原告代付转让前的债务共计1484.27元，应当从尾款中扣除。四、被告并没有违约，原告主张违约责任没有依据，而且其主张的违约金过高，应该予以降低。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的对方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二，短信聊天记录，因被告未在本院限定时限内提交书面核实意见，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的证据六，蒋海强的出庭证言，因原告对其证言不予认可，且无其他证据相印证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，盛东源公司石牌岭店（作为转让方、甲方）与被告九真山公司（作为受让方、乙方）签订《宾馆转让协议》（以下简称《协议》），主要约定：一、甲方将其经营的位于武汉市洪山区石牌岭317号宾馆全套设备、证、照转让给乙方使用，建筑面积3000平方米，客户120间；二、转让费总计150万元；三、付款方式：转让费分四次付清。1．双方达成协议，签署协议后三日内支付乙方20万元协议定金；2．2018年9月15日，甲、乙双方在宾馆设施设备清点交接完毕后，乙方向甲方支付转让费80万元，乙方按法律程序张贴转让公告，有效期三月；3．2018年10月15日，乙方支付第三次转让费40万元；4．2018年12月15日，甲方债权债务清理完毕，公告期满，乙方支付相应尾款10万元。如有债权债务未清理，乙方有权直接扣除清算；5．甲方将营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防许可证、税务登记证等相关证件暂借乙方使用，甲方不得向乙方索取任何其他费用；四、甲方正式交房前该宾馆及营业执照上所载企业所欠一切债务由甲方负责偿还，该房屋所涉及的房租、电费、物业管理、供暖费等应由甲方全部交清，如有尚未交纳或拖欠的费用，由甲方全部承担，乙方概不负责；五、一方违约，守约方有权追究其责任，违约方在一个月内需向守约方支付装修及其他固定设施设备的投资损失500万元整。《协议》签订后，2018年9月15日，原、被告办理了案涉宾馆设施设备的交接手续，2018年9月21日，盛东源公司石牌岭店负责人由徐仕清变更为彭海波（被告九真山公司员工），其后又进行了特种行业许可证等证照的变更。被告陆续向原告支付了转让费共计140万元。后因双方产生矛盾，被告未再向原告支付剩余10万元。另查明，盛东源公司石牌岭店于2018年10月22日支出住宿服务增值税284.27元（税款所属时期：2018年7月1日至2018年9月30日）；于2018年10月25日支出2018年7-8月的*鉴证咨询服务*代帐费、*鉴证咨询服务*服务费共计1200元。本院认为，原告盛东源公司与被告九真山公司签订《协议》，建立了合同关系，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故双方之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。双方已于2018年9月15日办理了案涉宾馆设施设备的交接手续，该宾馆后正常经营。而涉及原债权债务，被告提供了两张代缴票据，可按约定直接作相应扣除，即代账费1200元和从2018年7月1日至2018年9月15日相应比例的增值税237.92元（284.27元×77日÷92日）由原告承担，故被告需向原告支付剩余转让费98562.08元（100000元﹣1200元﹣237.92元）。关于违约金如何计算的问题。因被告未按期支付转让费，构成违约，根据《协议》约定，违约方应支付违约金，被告提出原告主张违约金过高并请求减少的抗辩意见，本院根据被告的申请，基于原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定被告以年利率24%为标准，以尚欠转让费为基数，自欠付转让费2018年12月16日起计至清偿之日止。被告认为原告未进行公告，且未清理完债权债务，并未提交证据予以证实，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告武汉九真山敬老山庄有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉盛东源商务酒店管理有限公司转让费98562.08元；二、被告武汉九真山敬老山庄有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉盛东源商务酒店管理有限公司违约金（以年利率24%为标准，以尚欠转让费为基数，自2018年12月16日起计至清偿之日止）；三、驳回原告武汉盛东源商务酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取14700元，由原告武汉盛东源商务酒店管理有限公司负担7350元，被告武汉九真山敬老山庄有限责任公司负担7350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  唐革新人民陪审员  涂传生人民陪审员  王建明二〇一九年七月九日书 记 员  宁伟昭
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵1301民初141号 原告：宋胤，男，1993年1月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：蒋自力，男，1974年6月26日出生，汉族，住新疆喀什市。 被告：白天文，男，汉族，住新疆和田市（因撤诉，身份信息不详）。 原告宋胤与被告蒋自力、白天文劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告宋胤在本院立案后与法院断联，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋胤撤回起诉处理。 审判员  付天华 二〇一九年七月十一日 书记员  白 博
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执异23号 异议人(利害关系人)：岑溪市某某有限责任公司，住所地：广西岑溪市岑城镇。 法定代表人：梁某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌丹，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被执行人：岑溪市某某联合公司，住所地：广西岑溪市岑城镇。 法定代表人：陈某，该公司副经理。 委托诉讼代理人：梁钢，广西祥泰律师事务所律师。 在本院执行中国某某保险股份有限公司梧州分公司与岑溪市某某联合公司借款合同纠纷一案中，异议人岑溪市某某有限责任公司对本院作出的（2018）桂04执监2号协助执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月22日举行了听证。异议人岑溪市某某有限责任公司的委托诉讼代理人何飞、凌丹、被执行人岑溪市某某联合公司的法定代表人陈某和委托诉讼代理人梁钢参加了听证，现已审查终结。 异议人岑溪市某某有限责任公司（以下简称某某公司）称，请求撤销广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04执监2号《协助执行通知书》。事实和理由如下：（2018）桂04执监2号《协助执行通知书》要求调整异议人依法取得的岑国用（2010）更0000*****号国用土地使用证的土地使用权范围，侵犯了异议人的合法权益。1、（1998）梧法执字第65号民事裁定书及通知没有错误，异议人依法取得[岑国用（2010）更000****号]国用土地使用证的土地使用权。2、（2018）桂04执监2号《协助通知书》载明，[岑国用（95）字0000*****号]国有土地证的土地范围还包括果脯厂工场及板厂的土地没有事实依据，不能成立。土地使用权者是岑溪县林工商联合公司。宗地图范围内标注“板厂”、“果脯厂工场”，仅表明小部分土地的实际用途，且板厂、果脯厂工场不是我国法律规定的公司或其他组织的法定名称，不可能成为岑国用（95）字0000*****号国有土地证的土地使用权的权利主体。3、《协助执行通知书》规定的红线图，来源不明，既不是[岑国用（95）字0000*****号]国有土地证使用证宗地图，也没有成为法院委托的资产评估单位评估土地使用权价值的依据，更没有法院执行工作人员要求岑溪市国土资源局按照红线图颁发新土地使用权证给异议人。 被执行人岑溪市某某联合公司（以下简称林工商公司）称，异议人的异议请求没有事实依据，法院应予以驳回。事实和理由如下：1、（1998）梧法执字第65号民事裁定书明确将林工商公司所属位于百足山的龙眼果园一个抵偿给保险公司，并不包括果脯厂及板厂的土地，且该裁定书中并没有标明龙眼果园的面积。2、林工商公司原土地使用证附图包括有三部分：龙眼果园、果脯厂工场和板厂，而龙眼果园则含养鸡舍及宿舍区。当年执行行为中，只执行含养鸡舍及宿舍区等建筑物的果园部分。3、（1998）梧法执字第65-2号协助执行通知书载明龙眼果园的面积约为50612.5平方米，最终面积以国土局核发的产权证书登记的面积为准。国土局没有经过核准，仅凭原证书的记载颁发证书是错误的。实际上，国土局之后对包括龙眼果园、果脯厂地场及板厂的整个土地测量面积只有46000平方米，没有50612.5平方米。4、《梧资所估字（99）第062号资产评估报告书》中的附件有《岑溪市某某联合公司所属龙眼果园红线图》。该红线圈内范围并不包括果脯厂工场和板厂的土地。5、1999年法院对龙眼果园查封清单中，不包括果脯厂工场及板厂，自此时起的17年时间段内，保险公司、韦瑞龙及某某公司没有提出异议，且林工商公司一直对果脯厂工场及板厂行使权利。 经审理查明，本院（1998）梧法执字第65号民事裁定书，裁定将林工商公司所属的位于岑溪市百足山（石人冲）的龙眼果园一个，以91万元抵偿给中国某某保险股份有限公司梧州分公司，后该公司又将龙眼果园转让给韦瑞龙。2010年8月25日，韦瑞龙与异议人某某公司签订了《果园转让合同》，将上述龙眼果园的土地使用权转让给异议人某某公司。本院于2010年8月31日作出并向岑溪市国土资源局送达（1998）梧法执字第65-2号《协助执行通知书》，要求将被执行人林工商公司所有的、位于岑溪市十里长街边百足山（石人冲）的一个龙眼果园所占的土地使用权最终变更到某某公司名下。岑溪市国土资源局没有按本院（1998）梧法执字第65号民事裁定书及《协助执行通知书》所附的红线图范围，将龙眼果园连同果脯厂工场、板厂的土地使用权一并办理到某某公司名下。本院于2018年12月12日作出(2018)桂04执监2号《协助执行通知书》，要求岑溪市国土资源局按红线图范围重新调整某某公司名下位于岑溪市十里长街边百足山（石人冲）的一个龙眼果园所占的土地使用权范围[现土地证号：岑国用（2010）更0000*****]。 本院经审查认为，本案的争议焦点为某某公司名下的原龙眼果园的国有土地使用权证是否合法有效，是否应当撤销、变更。（1998）梧法执字第65号民事裁定书已经生效，具有法律效力。该裁定将林工商公司名下的一个龙眼果园所占的土地使用权范围抵偿林工商公司对中国某某保险股份有限公司梧州分公司的债务。该龙眼果园所占的土地使用权范围经过两次转让后，现该宗土地的使用权人为某某公司。本院（1998）梧法执字第65-2号《协助执行通知书》所附的林工商公司龙眼果园土地范围红线图上，龙眼果园、果脯厂工场和板厂的土地界限清楚明确，红线图范围并不包括果脯厂工场和板厂所占的土地使用权面积。本院作出的(2018)桂04执监2号《协助执行通知书》要求岑溪市国土资源局依据龙眼果园的红线图重新调整某某公司名下的龙眼果园土地使用证的执行行为符合相关的法律规定。异议人提出的龙眼果园的红线图来源不明，不是[岑国用（95）字0000*****号]国有土地使用证宗地图的理据不充分。综上所述，异议人某某公司的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回岑溪市某某商贸有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 柳裕庆 审 判 员 黎经耀 审 判 员 王益民 二〇一九年七月二十五日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执991号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市白云区香喷喷餐馆。住所地白云区均禾街新科村新石路自编**，组织机构代码：304476550。 法定代表人：肖启国。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市白云区香喷喷餐馆行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院于2019年4月29日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人已搬离，但被执行人至今未向本院罚款及本案执行费。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经现场执行核实，被执行人已搬离，但被执行人至今未向本院罚款及本案执行费，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年七月八日 书记员  吴峻浩
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执413号 申请执行人广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区建设路**,统一社会信用代码91511602709130208N。 法定代表人：王德平。 被执行人王建梅，女，1981年08月21出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人付进秋，男，1976年08月02出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人付志铭，男，1950年11月24出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人蒋吉琼，女，1954年05月21出生，汉族，住广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初1149号判决书，于2019年7月3日立案受理广安农村商业银行股份有限公司申请执行王建梅、付进秋、付志铭、蒋吉琼借款合同纠纷一案，但被执行人王建梅、付进秋、付志铭、蒋吉琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人王建梅、付进秋、付志铭、蒋吉琼的银行存款、收入、财产，金额以501575元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年七月四日 书记员  黄金龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10307号原告深圳市金大明实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**，统一社会信用代码91440300732086874T。法定代表人钟汉锡。委托代理人高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。委托代理人田琼，广东朗迪律师事务所律师。被告陈永华，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市金大明实业有限公司的委托代理人田琼到庭参加诉讼。被告陈永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月14日原、被告续订了《租赁合同》，合同约定被告承租原告龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道933号（现为6013号）之116街铺经营金夫人婚纱银楼，租用面积共1200平方米，租赁期限自2015年3月1日至2020年10月31日。2017年12月27日，原、被告双方经协商终止了《租赁合同》，被告确认尚欠原告2017年9月份至12月份的租金及水电费合计335429元。扣除租赁保证金76000元后实际应支付金额为259429元，后被告偿还了部分欠款，余款150000元一直未向原告予以支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年9月1日至12月26日的房屋使用费150000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈永华经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2015年2月14日签订《租赁合同》，约定被告续租原告位于龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道933号之116街铺用作被告做婚纱影楼使用，一楼建筑面积约400平方米，二楼建筑面积约800平方米。租赁期限自2015年3月1日至2020年10月31日。租金自2015年3月1日至2015年10月31日每月租金为62433元，2015年11月1日至2017年10月31日每月租金为65555元，2017年11月1日至2019年10月30日每月租金为68833元，2019年10月30日至2020年10月30日每月租金为72274元，租金约定一月一缴，于每月10日前支付租金；原承租人陈德宏向被告转让保证金，双方合同期满不再续约则原告按保证金收据金额向被告退还保证金。原告向本院提交《租赁退场申请及还款计划》一份，载明被告陈永华因金夫人婚纱影楼经营不善向原告申请退场，被告拖欠原告2017年9月份至12月份的租金及水电费合计335429元，抵扣租赁保证金76000元，尚欠259429元，被告承诺于2018年1月10日前还2017年9月租金水电费77669元，剩余181760元被告向原告申请减免30000元，只需还150000元，被告承诺于2018年5月-6月期间分二期还清。该《租赁退场申请及还款计划》由被告于2017年12月21日出具，并有被告签名及捺印。庭审中，原告称该涉案房屋无房产证或建筑规划许可证，房屋权利人为龙岗街道南联瑞合经济合作社，原告承租涉案房屋后，将涉案房屋转租给被告并于2015年3月1日向被告交付涉案房屋，被告于2017年12月27日返还涉案房屋。原告收取了被告76000元保证金,双方结算时已将该部分金额予以抵扣。另，原告称，2019年1月10日，原告到被告在深圳市市区内的金夫人摄影楼追讨租金，当时被告通过金夫人摄影楼的账号向原告偿还了10000元，故被告实际尚欠原告房屋使用费140000元。原告称被告承诺每个月都偿还一点，但其后未再偿还。本院认为，因涉案房屋未取得产权证书或建设工程规划许可证，故原、被告之间的房屋租赁合同应认定为无效。故本院确认原告深圳市金大明实业有限公司与被告陈永华2015年2月14日签订的《租赁合同》无效。房屋租赁合同无效的，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，应予以支持。被告自2017年9月至2017年12月期间实际占有并使用涉案房屋，故被告应参照合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费，原、被告双方于2017年12月27日对该期间的房屋占有使用费进行了结算，确认被告尚欠原告房屋占有使用费150000元，本院予以确认。庭审中，原告主张被告于2019年1月10日使用他人账号向其偿还10000元房屋占有使用费，本院予以确认。故被告尚欠原告2017年9月至2017年12月期间的房屋占有使用费140000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金大明实业有限公司2017年9月至2017年12月期间的房屋占有使用费140000元；二、驳回原告深圳市金大明实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，因简易程序减半收取1650元（原告已预缴），由被告陈永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年七月十六日书记员 文精英附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2931号   申请执行人山西泽华文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街**闻汇大厦****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：奥钰杰，总经理。   被执行人山西荣和盛世文化传媒有限公司，住所地太，住所地太原市小店区学府街********信用代码：×××。   法定代表人程延嵘，执行董事兼总经理。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初2191号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人山西荣和盛世文化传媒有限公司送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西荣和盛世文化传媒有限公司及其分公司、分支机构的银行存款54806元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年七月二十二日   书记员 温雅祺
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1332号 原告：徐兆应，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托代理人（特别授权）：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。 被告：解正付，男，1972年05月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告徐兆应诉被告解正付买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐兆应及其委托代理人陈昌继到庭参加诉讼，被告解正付经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兆应向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即清还拖欠货款人民币41420元，并要求其自2018年7月22日开始按年利率24%支付利息至本清止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系建筑施工承包人。原告自2016年开始向被告提供毛竹编制的安全笆等原料。2017年1月3日、2017年经双方结算，被告计拖欠原告货款人民币41420元，出具《欠条》两份，约定立即付款，并承诺逾期清偿按月息2分支付原告利息损失。被告至今没有还款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告解正付未到庭答辩，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、《欠条》原件两张，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告自2016年开始向被告提供毛竹编制的安全笆等原料，被告未支付货款。2017年1月3日、2017年10月19日经双方结算，被告分别出具欠款19420元、22000元的《欠条》各一张，确认共欠付原告货款41420元，《欠条》未约定还款期限及利息。欠款被告至今未予给付，遂原告诉讼来院。 本院认为，被告因向原告购买建筑材料，欠付原告货款41420元，有被告出具《欠条》佐证，事实清楚，应及时足额支付货款。被告未能及时偿还债务，客观上给原告造成资金占用期间利息损失，故应自原告起诉之日即2019年2月27日起按照年利率6%承担资金占用期间利息至付清止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解正付于本判决生效之日起五日内支付原告徐兆应货款41420元，并自2019年2月27日起按照年利率6%承担资金占用期间利息至付清止。 案件受理费890元，由被告解正付负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  晁 禺 审 判 员  夏 冬 人民陪审员  邓德垠 二〇一九年七月十五日 书 记 员  徐 蕊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢173号申请执行人：王某，女，1980年8月30日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：鲁某1，女，2007年6月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：鲁某2，男，1944年7月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：鲁某3，女，1987年3月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：鲁某4，女，1993年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。王某、鲁某1与鲁某2、鲁某3、鲁某4分家析产纠纷一案，北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10358号民事判决书已发生法律效力。王某、鲁某1向本院申请执行，要求被执行人鲁某2、鲁某3、鲁某4给付王某存续期占地补偿金9800元、给付鲁某1存续期占地补偿金22050元、案件受理费5000及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，被执行人鲁某2、鲁某3、鲁某4已将全部案款付清。申请执行人王某、鲁某1向本院提出撤回对被执行人鲁某2、鲁某3、鲁某4的执行申请。经审查，申请执行人王某、鲁某1的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执恢173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年七月十五日书记员  王占军
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2613号 申请人：冯昭，男，住招远市。 被申请人：徐辉，女，汉族，住招远市。 被申请人：高金波，男，汉族，住招远市。 申请人冯昭与被申请人徐辉、高金波民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款350000元或者查封其同等价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司担保额为350000元的中华联合财产保险股份有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提起保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐辉、高金波的银行存款350000元或者查封其同等价值的财产。查封期间，查封的财产由财产所有权人负责保管，可以善意使用，不准隐匿、损坏、典当、抵押、转卖、过户。 存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的申请。 申请费2270元，由申请人冯昭暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐锡刚
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执719号之一申请执行人:张兴望，男，苗族，1952年6月4日出生，住湖北省来凤县。被执行人：张金凤，女，汉族，1977年9月15日出生，住湖北省来凤县。关于申请执行人张兴望与被执行人张金凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2827民初20号民事判决书向被执行人张金凤发出执行通知，责令其支付申请人借款30000元及6300元利息、负担案件受理费455元，申请执行费445元，被执行人未履行。现双方当事人达成和解，且申请人申请撤回本次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂2827执719号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵二〇一九年七月二十六日书记员  陈 莉