黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民初第568号原告：黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红旗小区******。法定代表人：李永刚，总经理。委托诉讼代理人：杨航，黑龙江航远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江航远律师事务所律师。被告：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地，住所地哈尔滨市南岗区元士街**iv>法定代表人：郭雯，经理。委托诉讼代理人：黄月明，黑龙江君明律师事务所律师。原告黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司（以下简称奔驰建筑公司）与被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司（以下简称金世纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰建筑公司的委托诉讼代理人杨航、吴迪，被告金世纪公司的委托代理人黄月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奔驰建筑公司向本院提起诉讼请求：1.判决解除奔驰建筑公司、金世纪公司于2013年8月16日签订的《协议书》；2.判决解除奔驰建筑公司、金世纪公司于2014年9月22日签订的《世纪嘉园地下车位出让合同书》；3.判决解除奔驰建筑公司、金世纪公司于2014年9月22日签订的《商品房买卖合同书》；4.判决继续履行奔驰建筑公司、金世纪公司双方于2014年9月24日签订的《商品房买卖合同书》，具体为判决生效后十日内，金世纪公司向奔驰建筑公司交付南岗区汉广街与七政街交口处世纪嘉园小区A座（1栋）裙房商服一层楼梯通道面积约为55平方米，位置：C1-F1轴/2A-4A轴合围区域；二层面积约为1756平方米（除临街商服二层面积）；三层面积约为2319平方米；四层面积约为650平方米，位置：L1-U轴/3-8轴合围区域；总面积约为4780平方米房屋，以上面积、界线以行政机关测绘及备案数据为准，金世纪公司配合政府产权登记部门对以上约4780平方米房产给奔驰建筑公司办理产权证。以该房屋抵偿欠付奔驰建筑公司工程款本金1434万元后，金世纪公司继续给付剩余欠付工程款本金21707510.79元，利息以36047510.79元为本金，自2014年3月1日起至实际给付（或实际抵偿）日止按照年利率20%计算；5.如因客观原因不能继续履行奔驰建筑公司、金世纪公司于2014年9月24日签订的《商品房买卖合同书》，即不能以合同约定的4780平方米裙楼商服抵偿欠付的工程款1434万元，金世纪公司应继续给付奔驰建筑公司欠付的工程款本金36047510.79元，利息以36047510.79元为本金，自2014年3月1日起至实际给付日止按照年利率20%计算；6.本案诉讼费、保全费由金世纪公司承担。事实与理由：2008年6月10日，奔驰建筑公司与金世纪公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定金世纪公司开发的“世纪家园”工程由奔驰建筑公司承揽建设，该工程地点位于哈尔滨市南岗区××与××街交口，工程内容包括土建、装饰、电气、给排水、采暖、消防、图纸范围内所有工程。关于工程款支付条件和方式，通过该合同补充条款约定：1.A座从正负0.00米开始施工到十层，B座从七层开始施工到十六层，工程款由奔驰建筑公司垫付。2.A座七层、九层、十一层、十三层、十五层、十七层、十九层共七层按4500元/平方米作为工程垫款条件预付给奔驰建筑公司，工程竣工后金世纪公司按上述计算方法扣除工程欠款，产权归奔驰建筑公司所有，所有手续按售楼处同等条件执行，售房超出4500元/平方米的税金由奔驰建筑公司支付。合同签订后，奔驰建筑公司于2008年6月20日进场施工并严格按照该合同约定履行施工义务，金世纪公司因建设资金及施工条件不到位而违约，致使施工过程中多次停工，停工天数合计达1255天，2013年6月13日双方结算时，金世纪公司确定给付奔驰建筑公司停工索赔及欠款利息合计9588203.20元。由于金世纪公司开发该项目的行政审批手续不全，该工程竣工后，金世纪公司未组织哈尔滨市质检部门竣工验收即投入使用，案涉工程住宅B座于2010年末投入使用，住宅**于2012年末投入使用，裙房商服部分于2013年结束收尾工程交付金世纪公司，现在是空置状态。案涉工程经过双方多次分项目结算，双方形成39份分项目《工程结算书》，最终确认案涉工程的总造价为93887695.27元。金世纪公司没有按照合同约定的时间节点给付奔驰建筑工程工程款，2012年4月27日，双方签订《补充协议》，依据双方签订的《建设工程施工合同》中以房屋按4500元/平方米作价抵偿工程款的约定，双方确定将52套商品房作为一部分工程款抵偿给奔驰建筑公司，其中世纪嘉园A座1502室房产是52套抵债房产中的一套，抵偿工程款552285元，但是金世纪公司早在2012年3月28日已经将该房屋以95万元的价格另行出售给案外人吕艳蓉，致使以该房屋抵偿工程款在客观上已经无法实现和履行，奔驰建筑公司发现后找到金世纪公司，金世纪公司于2017年3月8日出具证明予以证实。此套A座1502室房屋抵偿工程款552285元，金世纪公司应予给付。2013年6月13日，奔驰建筑公司、金世纪公司签订《工程结算表》，就世纪嘉园A座停工索赔及欠款利息进行结算，结算金额为9588203.20元，此项确定的索赔及利息金世纪公司应予给付。2013年8月16日，奔驰建筑公司、金世纪公司签订《协议书》，该《协议书》除了对金世纪公司还款时间及以房抵偿工程款的具体方式进行约定，还书面确认：“按双方结算书及付款凭证计算已结算工程欠款为24351611.07元”，此项已结算的2013年8月16日前欠款金世纪公司应予给付。2013年8月16日以后结算的工程欠款1555411.52元，依据四份《工程结算书》之和确定，分别为：1.2014年4月28日对“世纪嘉园A座2013年工程”的工程造价结算669730.10元；2.2014年4月28日对“世纪嘉园A座2013年水暖”的工程造价结算100031.10元；3.2014年5月8日对“世纪嘉园A座电气工程”的工程造价结算619594.68元；4.2014年5月8日对“世纪嘉园1#楼消防工程”的工程造价结算166055.64元。金世纪公司应付奔驰建筑公司尚欠的工程款数额为以上各项数额合计为36047510.79元。案涉工程总造价及欠付工程款数额均结算并明确后，金世纪公司没有向奔驰建筑公司支付工程欠款，金世纪公司提出以案涉工程的部分房产抵偿欠付奔驰建筑公司的工程款。2013年8月16日，双方签订《协议书》，约定金世纪公司应于2014年2月28日前把所欠所有工程款（含质保金）全部支付完毕，如到期未支付完所欠全部工程款，金世纪公司以A座及裙房地下三层60个车位抵偿欠款600万元，并承诺该车位于2014年2月28日前具备停车条件；以办公楼地上四层、地下三层、地下**约3220平方米一口价抵偿欠款8805712以裙房商服约4780平方米抵偿欠款1434万元。2014年2月28日到期时，金世纪公司并未支付任何所欠款项。为了履行2013年8月16日《协议书》约定的以房抵偿工程款约定，2014年9月22日，双方签订《世纪嘉园地下车位出让合同书》，约定金世纪公司向奔驰建筑公司出让世纪嘉园A座及裙房地下三层车位60个，总价600万元，以此抵偿工程款，但该车位系人防工程不具有产权，又因该地下三层设计时没有预留车辆进出通道至今仍不具备使用条件。同日，双方签订《商品房买卖合同书》，约定金世纪公司向奔驰建筑公司出让世纪嘉园A座1单元办公地上四层、地下三层、地下**使用面积3220平方米805712.67元，以此抵偿工程款，但金世纪公司已经将该办公楼安排为物业用房和业主委员会用房，地下室部，地下室部分为公共换热站分金世纪公司已经出租和出售，只交付奔驰建筑公司一部分办公室，奔驰建筑公司工作人员使用该部分办公室看护本案以房抵债的裙楼商服用房。对以上协议、以上车位及办公用房买卖合同，金世纪公司已经明确不履行，客观上也无法履行，奔驰建筑公司提出解除。为了履行2013年8月16日《协议书》约定的以房抵偿工程款约定，2014年9月24日，双方签订《商品房买卖合同书》，约定金世纪公司向奔驰建筑公司出让世纪嘉园A座裙房商服总使用面积4780平方米，总价款1434万元，以此抵偿工程款。同日，金世纪公司财务部门给奔驰建筑公司出具了总额为1434万元购商服款《黑龙江省单位往来资金结算票据》，2014年10月8日，哈尔滨金世纪物业管理有限责任公司向奔驰建筑公司收取了该裙楼商服房产15个月的物业费111852元，奔驰建筑公司与金世纪公司双方在欠付工程款数额明确、债务履行期已经届满的情况下自愿签订该《商品房买卖合同书》，该合同约定了具体位置的4780平方米裙楼商服的单价及总价以房抵债，该合同已经进行实际履行，因金世纪公司原因尚未给奔驰建筑公司办理房产证，该合同已经成立且生效、并不违反任何法律强制性规定，具备继续履行条件，奔驰建筑公司诉请继续履行该合同。2014年9月24日，双方签订《房屋购买协议书》，约定金世纪公司向奔驰建筑公司全部“回购”抵偿给奔驰建筑公司的上述60个车位、3220平方米办公楼、4780平方米裙房商服，“回购”总价款合计29145712.67元。但是金世纪公司支付“回购”房款有难度，提出延期付款、保留房产两年，金世纪公司以年息20%利率自2014年3月1日起向奔驰建筑公司支付利息。双方约定，金世纪公司无论在两年内是否购买该房产，都将向奔驰建筑公司支付该利息。由于金世纪公司一直拖欠奔驰建筑公司案涉工程款未付，也未支付“回购”抵债房价款，该利息约定实际是对金世纪公司欠付工程款利息的约定。截止诉前，金世纪公司既未给奔驰建筑公司交付或者办理抵债房产的产权过户手续，也没有给付欠付工程款本金及利息。奔驰建筑公司诉至法院，请依法裁决。金世纪公司辩称：1.关于奔驰建筑公司请求解除双方于2013年8月16日签订的《协议书》，根据该《协议书》的约定：“本协议未尽事宜，双方应本着友好协商，协商不成甲乙双方均有权向哈尔滨市仲裁委员会申请仲裁”。因此，如果奔驰建筑公司拟解除该协议书，需向哈尔滨仲裁委员会提出仲裁申请，并由哈尔滨仲裁委员会仲裁处理，法院对此并无管辖权，即该项诉请法院无权受理并裁判。另外，就协议内容而言，因双方签订的《建设工程施工合同》未经法定的招投标程序，属于无效合同。根据法律规定，任何一方不得基于无效合同获取非法利益，因此，双方应当重新计算奔驰建筑公司收取的工程款金额，该《协议书》体现的欠款金额并不准确。2.关于奔驰建筑公司请求解除双方于2014年9月22日签订的《世纪嘉园地下车位出让合同书》，因地下车位无产权，即买卖合同标的物不属于可以合法转让的财产，因此，该出让合同属于无效合同，不存在解除的法律情形。3.关于奔驰建筑公司第三项诉请，同样因为转让房产不属于可以合法转让的财产，属于无效合同，不存在解除的法律情形。4.对于奔驰建筑公司的第四项诉请，因该《商品房买卖合同》为无效合同，不得继续履行。首先，该买卖合同的签订系基于一系列无效民事行为的基础之上，基于无效的民事行为在先，这种以房抵债的意思表示并非当事人真实意思表示；其次，无效的民事行为不得获取非法利益，而该《商品房买卖合同》约定以3000元每平方米的价格（而且是使用面积的单位价格）将商服房产抵债给奔驰建筑公司，显然是支持了奔驰建筑公司的非法获益，因此，该商品房买卖合同属于无效合同，依法不得履行；再次，本案的案由为建设工程施工合同纠纷，并非商品房买卖合同纠纷，奔驰建筑公司在本案中要求继续履行商品房买卖合同，显然是混淆了不同的法律事实和法律关系，有违我国《民事诉讼法》的基本规定，如奔驰建筑公司主张履行商品房买卖合同，需另案起诉。5.关于奔驰建筑公司主张的利息问题，金世纪公司不认可。首先，奔驰建筑公司主张欠款本金为36047510.79元没有事实依据；其次，对于年息20%的约定系基于双方于2013年8月16日的《协议书》，该协议书约定的管辖机构为哈尔滨仲裁委员会，并非法院；再次，基于无效的民事行为，任何一方不得获得利益，因此，该年息20%的约定属于无效约定。6.依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国招投标法》第三条规定和《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定，双方签订的建设施工合同无效。既然是合同无效，那么双方约定的工程款的支付方式就应当重新予以确定，就应当按照奔驰建筑公司实际收取的售房款再加上金世纪公司以其他方式已经实际支付的工程款等各项总计来计算金世纪公司实际支付的工程款金额，所以说在本案当中对于由奔驰建筑公司进行转售的52套房产应当按照其转售的价格作为实际接收的工程款金额。综上，奔驰建筑公司的各项诉讼请求没有事实依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证明问题本院需结合案件的其他相关事实予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月10日，奔驰建筑公司与金世纪公司签订《建设工程施工合同》，约定金世纪公司开发的“世纪家园”工程由奔驰建筑公司承揽建设，该工程地点位于哈尔滨市南岗区××与××街交口，工程内容包括土建、装饰、电气、给排水、采暖、消防、图纸范围内所有工程。关于工程款支付条件和方式，通过该合同补充条款约定：1.A座从正负0.00米开始施工到十层，B座从七层开始施工到十六层，工程款由奔驰建筑公司垫付。2.A座七层、九层、十一层、十三层、十五层、十七层、十九层共七层按4500/平方米作为工程垫款条件预付给奔驰建筑公司，工程竣工后金世纪公司按上述计算方法扣除工程欠款，产权归奔驰建筑公司所有，所有手续按售楼处同等条件执行，售房超出4500元/平方米的税金由奔驰建筑公司支付。合同签订后，奔驰建筑公司于2008年6月20日进场施工，案涉工程住宅B座于2010年末投入使用，住宅**于2012年末投入使用，裙房商服部分于2013年结束收尾工程交付金世纪公司。2012年4月27日，奔驰建筑公司与金世纪公司签订《补充协议》，约定：依据金世纪公司与奔驰建筑公司签订的施工合同中约定共有52套商品房抵给奔驰建筑公司为工程款，并由奔驰建筑公司代理出售，所有手续按售房处同等条件执行。其中A座1502室房产是52套抵债房产中的一套，抵偿工程款552285元，金世纪公司已经于2012年3月28日将该房屋另行出售给案外人吕艳蓉。2013年6月13日，奔驰建筑公司与金世纪公司签订《工程结算表》，确定世纪嘉园A座停工索赔及欠款利息金额为9588203.20元。2013年8月16日，奔驰建筑公司与金世纪公司签订《协议书》，约定：世纪嘉园A栋工程，现已进入工程收尾阶段。经双方结算，按目前工程形象进度，金世纪公司欠奔驰建筑公司工程款已达到29145712.67元（按双方结算书及付款凭证计算已结算工程欠款为24351611.07元；索赔款原为9588203.20元经双方协商按4794101.60元支付）。经双方协商金世纪公司在2014年2月28日之前把所欠所有工程款（含质保金）全部支付完毕，如到期未支付完所欠所有工程款（含质保金），奔驰建筑公司有权出售金世纪公司所抵给奔驰建筑公司的所抵房产。金世纪公司无条件配合奔驰建筑公司在出售所抵房产过程中办理一切相关房产手续。金世纪公司需保证所抵房产由金世纪公司负责办理相关商品房手续。抵给房产面积、位置及价格如下：1.A座及裙房地下三层车位60个抵偿欠款600万元，因现无地下三层汽车坡道，金世纪公司承诺2014年2月28日前具备停车条件；2.金世纪公司现有办公楼地上四层、地下三层、地下**价值8805712约3220平方米，经双方协商此办公楼价格不再随面积调整，按8805712.67元一口价确定；3.裙房商服：一层楼梯通道面积约为55平方米，位置：C1-F1轴/2A-4A轴合围区域；二层面积约为1756平方米（除临街商服二层面积）；三层面积约为2319平方米；四层面积约为650平方米，位置：L1-U轴/3-8轴合围区域；总面积约为4780平方米。此面积双方已确认，每平方米按3000元计算为：4780平方米×3000元/平方米=1434万元。合计：6000000元+14340000元+8805712.67元=29145712.67元。2014年4月28日，奔驰建筑公司与金世纪公司签订《工程造价预（结）算书》，确定“世纪嘉园A座2013年工程”的工程造价为669730.10元；2014年4月28日，奔驰建筑公司与金世纪公司签订《工程结算书》确定世纪嘉园A座2013年水暖的工程造价为100031.10元；2014年5月8日，奔驰建筑公司与金世纪公司签订《工程结算书》确定世纪嘉园A座电气工程的工程造价为619594.68元；2014年5月8日，奔驰建筑公司与金世纪公司签订《工程结算书》确定世纪嘉园1#楼消防工程的工程造价为166055.64元。以上合计1555411.52元。2014年9月22日，奔驰建筑公司与金世纪公司签订《世纪嘉园地下车位出让合同书》，约定奔驰建筑公司购买世纪嘉园A座及裙房地下三层车位60个，每个100000元，总价款为6000000元。本合同项下的地下车位使用年限与世纪嘉园住宅楼的使用年限等同。该地下车位属于人防工程，按照《中华人民共和国人民防空法》和《中华人民共和国国防法》的规定，该地下车位所有权归国家所有，战时归国家使用。同日，双方签订一份《商品房买卖合同书》，约定奔驰建筑公司购买世纪嘉园A座1单元办公楼地上四层、地下三层、地下**约3220平方米8805712.67元，一次性付款。2014年9月24日，奔驰建筑公司与金世纪公司签订《商品房买卖合同书》，约定奔驰建筑公司购买世纪嘉园A座1单元裙房商服总面积约为4780平方米，总价款为14340000元，一次性付款。同日，金世纪公司为奔驰建筑公司出具了《黑龙江省单位往来资金结算票据》，交款事项为购商服款A座1单元裙房商服，价款为14340000元。2014年10月8日，哈尔滨金世纪物业管理有限责任公司向奔驰建筑公司收取了该裙楼商服房产15个月的物业费111852元。2014年9月24日，奔驰建筑公司与金世纪公司签订《房屋购买协议书》，约定：奔驰建筑公司在世纪嘉园小区房产：1.车位60个×10万/个=600万元；2.办公楼3220平方米，按8805712.67元一口价确定；3.裙房商服14340000元。合计29145712.67元。金世纪公司提出购买此部分房产，鉴于此部分房款数额较大，一次性支付有些难度，金世纪公司提出该房产保留两年（即2014年3月1日至2016年3月1日），在保留期内，金世纪公司以20%年息向奔驰建筑公司支付即每年5829142.53元利息（如提前购买该房产，按实际日期计算利息）。双方还约定：1.金世纪公司无论在两年内是否购买该房产，金世纪公司都将向奔驰建筑公司支付利息，利息支付时间为2015年3月1日、2016年3月1日。2.金世纪公司支付利息后，奔驰建筑公司应按约定房产价值出售给金世纪公司，不得随意涨价或出售他人。在此期间，如金世纪公司购回房产，该房产的物业费、取暖费、水电费、煤气费及垃圾清运费等相关费用由金世纪公司承担；在此期限内金世纪公司有权出租或出售，出售或出租后将奔驰建筑公司购房款退回。另查明：双方结算案涉工程总价款为93887695.27元，金世纪公司支付奔驰建筑公司部分工程款，自2013年8月16日后金世纪公司未再向奔驰建筑公司支付工程款。本院认为：2008年6月10日，奔驰建筑公司与金世纪公司签订《建设工程施工合同》后，奔驰建筑公司按合同约定进行施工建设，金世纪公司给付奔驰建筑公司部分工程款，双方于2013年8月16日签订了《协议书》，确定截止到2013年8月16日，金世纪公司拖欠奔驰建筑公司工程款29145712.67元，同时约定金世纪公司在2014年2月28日之前把所欠所有工程款（含质保金）全部支付完毕，如到期未支付完所欠所有工程款（含质保金），奔驰建筑公司有权出售金世纪公司所抵给奔驰建筑公司的所抵房产。工程款结算后为了保证工程款的给付，双方又签订了《世纪嘉园地下车位出让合同书》及《商品房买卖合同书》，后经双方商议又签订《房屋购买协议书》，对相关事宜进行了约定。双方签订的上述合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。金世纪公司抗辩主张本案应由哈尔滨仲裁委员会仲裁处理，法院对此并无管辖权问题。在本案诉讼之初，金世纪公司对此提出管辖权异议，本院作出裁定驳回了金世纪公司提出的管辖权异议，金世纪公司不服提出上诉后，已经黑龙江省高级人民法院生效裁定确定法院对本具有管辖权。关于金世纪公司抗辩主张双方签订的《建设工程施工合同》未经法定的招投标程序，属于无效合同问题。为了规范招标投标活动，保护国家利益、社会公共利益，《招标投标法》规定了必须进行招标的范围，而案涉工程不属于《招标投标法》第三条规定的必须进行招投标项目。金世纪公司主张的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》已经废止，不再适用。故金世纪公司的上述抗辩主张不成立，本院不予支持。关于奔驰建筑公司诉请解除与金世纪公司于2013年8月16日签订的《协议书》、2014年9月22日签订的《世纪嘉园地下车位出让合同书》、2014年9月22日签订的《商品房买卖合同书》问题。为了履行2013年8月16日《协议书》约定的以房抵偿工程款约定，2014年9月22日，双方签订《世纪嘉园地下车位出让合同书》，约定金世纪公司向奔驰建筑公司出让世纪嘉园A座及裙房地下三层车位60个，总价600万元，以此抵偿工程款，但该车位系人防工程不具有产权，现不具备交付使用条件。同日，双方签订《商品房买卖合同书》，约定金世纪公司向奔驰建筑公司出让世纪嘉园A座1单元办公楼地上四层、地下三层、地下**使用面积3220平方米805712.67元，以此抵偿工程款，该合同约定的房屋一部分已被金世纪公司占用。现奔驰建筑公司提出解除上述合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院予以解除。合同解除后涉及14805712.67元工程款金世纪公司应当支付给奔驰建筑公司。关于奔驰建筑公司诉请继续履行与金世纪公司于2014年9月24日签订的《商品房买卖合同书》问题。2014年9月24日，奔驰建筑公司与金世纪公司签订《商品房买卖合同书》，约定奔驰建筑公司购买世纪嘉园A座1单元裙房商服总面积约为4780平方米，总价款为14340000元，一次性付款。同日，金世纪公司为奔驰建筑公司出具了《黑龙江省单位往来资金结算票据》，交款事项为购商服款A座1单元裙房商服，价款为14340000元。2014年10月8日，哈尔滨金世纪物业管理有限责任公司向奔驰建筑公司收取了该裙楼商服房产15个月的物业费111852元。现奔驰建筑公司要求金世纪公司按合同约定交付裙房商服房屋4780平方米并协助其办理房屋所有权证书，以抵偿金世纪公司拖欠的14340000元工程款的请求符合双方合同约定，本院予以支持。如金世纪公司存在不能履行情形，应当给付奔驰建筑公司该合同约定的工程欠款14340000元。上述工程欠款共计29145712.67元，与双方于2013年8月16日签订的《协议书》确定的金世纪公司拖欠奔驰建筑公司工程款29145712.67元相一致。其中拖欠工程款24351611.07元系双方经过结算后确定的数额，双方均无异议；另一部分索赔款虽经双方于2013年6月13日签订《工程结算表》确定为9588203.20元，但双方签订的《协议书》中载明“索赔款原为9588203.20元经双方协商按4794101.60元支付”，且协议中双方并未约定对此笔款项给付的限制性条件，现奔驰建筑公司不同意索赔款按4794101.60元支付，要求索赔款按9588203.20支付依据不足，本院不予支持。关于29145712.67元工程欠款利息问题，双方在2014年9月24日《房屋购买协议书》中约定金世纪公司购买案涉房产保留两年，即2014年3月1日至2016年3月1日，在保留期内以20%年息向奔驰建筑公司支付即每年5829142.53元利息，双方对此约定不违反法律规定，应予准许。但对于2016年3月1日以后的利息双方无约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对于29145712.67元工程欠款2016年3月1日以后的利息应当中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息，奔驰建筑公司要求按年息20%的标准支付利息无法律依据，本院不予支持。关于A座1502室房产抵偿工程款为552285元问题。2012年4月27日，奔驰建筑公司与金世纪公司签订《补充协议》，约定金世纪公司共有52套商品房抵给奔驰建筑公司为工程款，其中A座1502室房产是52套抵债房产中的一套，按照当时抵偿工程款为552285元，而金世纪公司在双方签订协议之前已将该房屋另行出售他人，奔驰建筑公司未取得该房，亦未实现以该放抵偿金世纪公司拖欠的工程款，故金世纪公司应当将此笔款项给付奔驰建筑公司。关于该部分款项利息奔驰建筑公司要求自2014年3月1日起至实际给付之日止按照年利率20%计算，因双方对该部分工程款利息无约定，故应自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，奔驰建筑公司要求按年息20%的标准支付利息无法律依据，本院不予支持。关于2013年8月16日以后结算的工程欠款问题。2013年8月16日以后，奔驰建筑公司与金世纪公司又签订了四份工程结算书，确定工程造价共计1555411.52元。该部分结算款项系双方于2013年8月16日确定金世纪公司拖欠奔驰建筑公司工程款29145712.67元之后发生，双方当事人均签字盖章，合法有效，金世纪公司应当按照上述结算金额给付奔驰建筑公司此笔款项，利息部分与前述同理自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付，奔驰建筑公司要求按年息20%的标准支付利息的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司与被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于2013年8月16日签订的《协议书》；二、解除原告黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司与被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于2014年9月22日签订的《世纪嘉园地下车位出让合同书》；三、解除原告黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司与被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于2014年9月22日签订的《商品房买卖合同书》；四、被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司交付南岗区汉广街与七政街交口处世纪嘉园小区A座（1栋）裙房商服一层楼梯通道面积约为55平方米，位置：C1-F1轴/2A-4A轴合围区域；二层面积约为1756平方米（除临街商服二层面积）；三层面积约为2319平方米；四层面积约为650平方米，位置：L1-U轴/3-8轴合围区域；总面积约为4780平方米房屋，以上面积、界线以行政机关测绘及备案数据为准，被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司协助原告黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司对以上约4780平方米房产办理房屋权属证书。如被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司不能交付上述房产，应当给付原告黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司上述房产对应的工程欠款14340000元；五、被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司工程款14805712.67元；六、被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司工程款29145712.67元利息11658285.10元（2014年3月1日至2016年3月1日）；2016年3月1日至实际给付之日止的利息以29145712.67元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息；七、被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司工程款552285元，并以552285元为基数，自2014年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息；八、被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司工程款1555411.52元，并以1555411.52元为基数，自2014年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息；九、驳回原告黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365090.96元（黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司已预交），由黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司负担277469.13元，由黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司负担87621.83元。保全费5000元（黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司已预交），由黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 万迎审判员柳波审判员宋凯()二〇一九年七月三十一日法官助理张智慧书记员周小倩