wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0304刑初315号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人王福生，男，1972年11月26日出生，汉族，初中文化，沈阳聚泓装饰装修工程有限公司鞍山分公司总经理，户籍所在地辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年11月29日被刑事拘留，于2017年12月29日被取保候审。辩护人刘俐，辽宁必达律师事务所律师。被告人李春杨，女，1986年5月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，沈阳聚泓装饰装修工程有限公司鞍山分公司负责人，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年11月28日被刑事拘留，于2018年1月2日被鞍山市取保候审。辩护人石忠余，辽宁石忠余律师事务所律师。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）279号起诉书指控被告人王福生、李春杨犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月28日立案受理，并依法组成合议庭，2019年4月8日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍出庭支持公诉。被告人王福生、李春杨及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控，被告人王福生、李春杨于2017年4月至10月间，在鞍山市立山区皇家马德里售楼处对面的沈阳聚鸿装饰装修工程有限公司鞍山分公司内，与三十余名客户签订装修合同后，未按合同约定完成装修或者未按时支付惠民补贴，同时拖欠材料商及工程队欠款。在上述装修合同无法履行的情况下，王福生、李春杨与被害人黄某、齐某1签订装修合同，于2017年10月27日、2017年10月28日、2017年10月30日收取黄某、齐某1装修款共计人民币153074元。2017年10月31日王福生、李春杨将店面关门后离开鞍山，黄某、齐某1等人多次拨打王福生、李春杨电话均无回应。公安机关立案后被告人王福生于2017年11月29日主动到公安机关说明情况并陆续退还装修款。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人王福生、李春杨以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王福生认为其没有诈骗的想法，也没有诈骗的行为。被告人李春杨认为其没有诈骗，只是公司的员工，也没有收取客户的钱款。被告人王福生辩护人认为，被告人王福生没有合同诈骗的主观故意；没有实施诈骗行为；被告人行为依法不能构成合同诈骗。被告人李春杨辩护人认为，被告人李春杨合同诈骗罪不能成立；被告人不具有犯罪主观方面的故意。经审理查明：被告人王福生、李春杨于2017年4月至10月间，在鞍山市立山区皇家马德里售楼处对面的沈阳聚鸿装饰装修工程有限公司鞍山分公司内，与三十余名客户签订装修合同后，未按合同约定完成装修或者未按时支付惠民补贴，同时拖欠材料商及工程队欠款。在上述装修合同无法履行的情况下，王福生、李春杨与被害人黄某、齐某1签订装修合同，于2017年10月27日、2017年10月28日、2017年10月30日收取黄某、齐某1装修款共计人民币153074元。2017年10月31日王福生、李春杨将店面关门后离开鞍山，黄某、齐某1等人多次拨打王福生、李春杨电话均无回应。公安机关立案后被告人王福生于2017年11月29日主动到公安机关说明情况并陆续退还黄某、齐某1装修款。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、被告人王福生供述与辩解；2、被告人李春杨的供述与辩解；3、被害人黄某的陈述；4、被害人齐某2的陈述；5、证人李某1的证言；6、证人刘某1的证言；7、证人许某的证言；8、证人范某的证言；9、证人伊某的证言；10、证人祁某的证言；11、证人胡某2的证言；12、证人赵某1的证言；13、证人张某1（张某2）、刘某2、陈某、李某2、赵某2、管某、王某1、刘某3、付某、徐某、周某、耿某、尹某1、高某1、叶某、张某3、王某2、胡某1、邬某、栗荣录、杨某1、王某3、高某2、富某、王某4、刘某4、郝某（李某3）、张某4、王某5、夏某、赵某3、杨某2、张某5、张某6的陈述；14、屋内物品明细；15、商业网点租赁协议；16、聚泓装修公司客户投资情况表；17、王福生手机截图；18、解除合同协议书；19、转账记录；20、无犯罪记录证明；21、聚泓装修合同及收款收据；22、沈阳聚泓装饰装修工程有限公司营业执照、分公司申请书、公司章程；23、李春杨、王福生建设银行交易记录；24、证实材料；25、王福生提供2016年、2017年竣工合同交付业主名单：证实2016年竣工61户、2017年竣工47户；26、付款凭证；27、2016年沈阳聚泓装饰装修有限公司鞍山分公司统计台账；28、归案经过；29、户籍证明。本院认为，被告人王福生、李春杨以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人王福生、李春杨及其辩护人的辩解，经查，被告人王福生为沈阳聚泓装饰装修工程有限公司鞍山分公司总经理，被告人李春杨为沈阳聚泓装饰装修工程有限公司鞍山分公司负责人，被告人王福生、李春杨与三十余名客户签订装修合同后，未按合同约定完成装修或者未按时支付惠民补贴，同时拖欠材料商及工程队欠款。在上述装修合同无法履行的情况下，以先部分履行合同的方法，在不具有履行能力的情况下仍然与他人签订合同。被告人王福生、李春杨与被害人黄某、齐某1签订装修合同，且将收到的装修款项用于偿还债务，故对被告人王福生、李春杨及其辩护人的辩解不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王福生犯合同诈骗罪，单处罚金人民币五万元。(上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。)被告人李春杨犯合同诈骗罪，单处罚金人民币一万元。(上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王铁杰人民陪审员  陈 晨人民陪审员  祝 丽二〇一九年七月十八日书 记 员  赵 爽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2954号申请执行人杨双全，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市长埫口镇三垸村****，现住武汉市蔡甸区，被执行人武汉市福赛墙体节能保温有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路**岱山工业园**。法定代表人刘建平，总经理。申请执行人杨双全与被执行人武汉市福赛墙体节能保温有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月13日向本院申请执行，要求被执行人支付11,155元及相应利息，案件执行费67元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结被执行人银行账户。经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年七月十三日书记员 刘      有      明
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执991号申请人：刘元平被执行人：李长海关于刘元平与李长海民间借贷纠纷纠纷执行一案，申请执行人刘元平根据生效的（2018）吉0822民初2729号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执991号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一九年七月二十七日书记员  田 原
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3580号原告：赵某，男，成年，汉族，居民，住费县。被告：王某，男，成年，汉族，居民，住费县。原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款XXX元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：XXXX年XX月XX日被告因经营生意资金紧张，向我借款XXX元，并签借条一张，约定月息XX元，XXXX年XX月XX日还款。该款至今未还。被告王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵某提交XXXX年XX月XX日被告王某给原告出具的XXX元借条一张、拟证实被告借款情况。原告陈述，被告归还了XX个月XXX元利息，即利息支付至XXXX年XX月XX日。经审查，对原告提交的证据及陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：XXXX年XX月XX日日，被告王某向原告赵某借款XXX元，并给原告出具借条一张。借条约定月息XXX元，XXXX年XX月XX日前归还。借款后，被告支付了XX个月的利息XXX元。剩余欠款，经原告多次催要，至今未付。本院认为，被告王某在原告赵某处借款，双方构成民间借贷关系，被告理应及时还款。对于利息，双方约定的月息XXX元，相当于年利率XX，未超过法律规定，应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某在本判决生效后十日内偿还原告赵某欠款XXX元及利息（利息自XXXX年XX月XX日起，按照年利率XX支付至付清之日止）。如果被告未按判决履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常亮二〇一九年七月十六日书记员  邱朕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13945号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：周常山，男，1972年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告周常山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告周常山拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告周常山偿还原告平安银行中山分行贷款本金324182.41元、利息（含罚息）49301.54元、复利4690.79元，（暂计至2019年3月26日共计378174.74元，之后的利息（罚息）、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告周常山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：周常山。签约情况：2017年3月15日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第RL20170315001005号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2017年3月15日起至2020年3月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，周常山尚欠贷款本金324182.41元（其中逾期本金126399.61元）、利息（含罚息）49301.54元、复利4690.79元。本院认为，周常山向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，周常山还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于周常山的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且周常山未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。周常山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周常山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金324182.41元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）49301.54元、复利4690.79元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6973元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周常山负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  马凤玲人民陪审员  王凤瑛二〇一九年七月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初273号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩意，男，1959年7月20日出生，傣族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日被勐海县公安局刑事拘留，2018年8月10日被勐海县公安局取保候审，2019年3月11日被勐海县公安局刑事拘留，2019年3月12日被勐海县公安局指定居所监视居住，2019年5月14日被勐海县公安局取保候审，2019年7月9日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）281号起诉书指控被告人岩意犯贩卖毒品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月29日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人岩意、翻译玉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人岩意为了获取利润，向多名吸毒人员贩卖毒品。2018年8月6日11时许，打洛边境派出所民警在打洛镇橡胶厂附近将被告人岩意抓获，当场从其身上查获四袋用透明自封袋包装的毒品可疑物，经称量，净重2.3克。 2019年3月11日17时许，民警将被告人岩意传讯到勐海县公安局打洛边境派出所进行讯问时，当场从其身上查获一袋用透明自封袋包装的毒品可疑物，经称量，净重3.66克。 经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人岩意违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5.96克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人岩意在四年至六年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人岩意对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人岩意为了获取非法利益，向多名吸毒人员贩卖毒品。2018年8月6日11时许，勐海县公安局打洛边境派出所民警在打洛镇橡胶厂附近将被告人岩意抓获，当场从其身上查获四袋用透明自封袋包装的毒品可疑物，经称量，净重2.3克。2019年3月11日17时许，勐海县公安局打洛边境派出所民警将被告人岩意传讯到派出所进行讯问时，又当场从其身上查获一袋用透明自封袋包装的毒品可疑物，经称量，净重3.66克。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系勐海县公安局打洛边境派出所民警在工作中发现，于2018年8月6日立案侦查的情况。 2、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人岩意的身份情况以及其在户籍地无违法犯罪记录的情况。 3、抓获经过，证实2018年8月6日11时许，勐海县公安局打洛边境派出所民警在打洛镇橡胶厂附近开展工作时将被告人岩意查获，当场从其身上查获四袋用透明自封袋包装的毒品可疑物。2019年3月11日17时许，勐海县公安局打洛边境派出所民警将取保候审的被告人岩意传讯到勐海县公安局打洛边境派出所进行讯问时，又当场从被告人岩意的身上查获一袋用透明自封袋包装的毒品可疑物。 4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实在见证人的见证下，涉案毒品可疑物、包装物已被依法扣押的情况。 5、检查、称量、提取、取样、封存笔录及照片，证实在见证人的见证下，侦查人员对被告人岩意的人身进行了检查，并当着被告人岩意的面对查获的毒品可疑物进行称量，共计净重5.96克，后将毒品可疑物予以提取、封存及取样送检的情况。 6、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书，证实被告人岩意的尿检呈甲基苯丙胺阳性，证人岩甲、岩乙、岩丙、岩丁的尿检呈甲基苯丙胺阳性，公安局机关已对证人岩甲、岩乙、岩丙、岩丁予以行政处罚的情况。 7、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，已将鉴定意见告知被告人岩意的情况。 8、辨认笔录及照片，证实在见证人的见证下，被告人岩意对查获的毒品可疑物、毒品包装物及贩卖毒品的地点进行了辨认，证人岩甲、岩乙、岩丙、岩丁分别对向其贩卖毒品的人进行了辨认，均辨认出贩卖毒品给其的人是被告人岩意。 9、证人岩甲、岩乙、岩丙、岩丁的证言，证实证人向被告人岩意购买过毒品麻黄素的事实和经过。 10、被告人岩意的供述与辩解，证实查获的毒品是被告人岩意用来自己吸食的，如果有人来买，被告人岩意就卖给他们，其向六七个人贩卖过毒品，贩卖毒品的地点在打洛曼佧村附近的一个鱼塘旁边的工棚的事实和经过。 本院认为，被告人岩意违反国家对毒品的管制规定，向多名吸毒人员贩卖毒品，且当场查获毒品甲基苯丙胺5.96克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩意到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺5.96克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  刘蜀萍 人民陪审员  梭 杜 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张 梅
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初1682号之二 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路**。 负责人：巩尊敬，该行行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，该行法律合规部主任，住沛县。 委托诉讼代理人：罗爱辉，男，1969年11月16日出生，汉族，该行个人贷款部客户经理，住沛县。 被告：王同设，男，1965年10月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：韩秀云，女，1965年9月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告王同设、韩秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年7月5日，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤诉处理。 案件受理费4560元，减半收取计2280元，保全费1620元，合计3900元，由原告中国农业银行股份有限公司沛县支行负担。 审 判 长  李 萌 审 判 员  王 康 人民陪审员  辛振霖 二〇一九年七月五日 法官 助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4665号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路**。负责人：孟光，改行行长被申请人：徐峰，男，1975年2月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被申请人徐峰信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院申请财产保全，要求查封被申请人徐峰名下价值90000元的财产。中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐峰名下银行存款90000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费920元，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年七月三十日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初222号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人宋待树，男，1997年11月2日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月9日被横县公安局刑事拘留，同月19日由横县公安局取保候审，2018年12月28日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉（2019）168号起诉书指控被告人宋待树犯诈骗罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人宋待树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年4月份，被告人宋待树通过微信号搜索附近的人添加被害人陈某1为好友，后冒充“谢佳”以女性身份与陈某1聊天，取得陈某1信任后以打的、充话费、急需用钱及去广东工作没有路某等各种理由，骗取陈某1微信红包、转账10元至1000元不等。至2018年4月25日。宋待树共计骗取陈某15565元。 经审理查明的事实与指控的一致。另查明，案发后通过家属将骗得的款项交到公安机关。 上述事实，被告人宋待树在开庭审理后书面表示无异议，且有公诉机关提供的被害人陈某1的陈述，证人陈某3、陈某2、谢某等人的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，户籍证明，辨认笔录、照片，微信截图，银行卡信息、流水清单，情况说明以及被告人宋待树在公安机关等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋待树以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宋待树犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。宋待树已退出所骗取的全部款项，可以酌情从轻处罚。宋待树于2018年12月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留至同月19日，期间共11日，属被羁押时间情形，依法应折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日。根据被告人宋待树的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋待树犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年8月16日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 廖世健 二〇一九年七月九日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 谢静静 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2239号起诉人：易月虹，女，1966年7月8日出生，汉族，，住内蒙古自治区包头市。2019年7月1日，本院收到易月虹的起诉状。起诉人易月虹向本院提出诉讼请求：一、请求吕润菊、马庆生负连带责任，共同返还借易月虹的10300元，违约金4800元，2分的利息，从2017年9月到2019年9月共计15100元。二、诉讼费用由吕润菊、马庆生承担。事实和理由：易月虹称2017年9月初的一天，其由一名叫王玉玲的引荐和介绍，来到青山区沃尔玛E座1607号房间。当时接待的是吕润菊和马庆生，二人共同向易月虹借钱，说给高额利息，于是易月虹借给吕润莲和马庆生10300元。可是事后吕润莲和马庆生本息分文未给，所以易月虹起诉到人民法院，一审、二审法院均认为证据不足以证明其与吕润菊、马庆生之间存在借贷关系，易月虹要求吕润菊、马庆生偿还借款并支付借款利息的主张缺乏事实与法律依据。易月虹申请人民法院调取吕润菊承认是向易月虹借款的报案笔录、报案材料及向十几个人借款的人员名单。其中借款人员名单中包含有向易月虹借款的名字:易月宏，电话15*******XX，电话号码即能证明吕润菊报案材料中的易月宏即是本案中的易月虹，故申请调取该证据证明借款事实。本院经审查认为，易月虹于2018年5月17日起诉吕润菊、马庆生民间借贷纠纷一案，已由青山区人民法院受理并作出（2018）内0204民初2010号民事判决书，判决驳回易月虹的诉讼请求。易月虹不服判决向包头市中级人民法院提起上诉，包头市中级人民法院于2019年5月26日作出（2019）内02民终1023号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现易月虹以同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次向人民法院提起诉讼，构成重复起诉，根据一事不再理原则，本院不予受理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对易月虹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一九年七月二日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执550号申请执行人:中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人:蔡伟波，行长。被执行人:烟台汉联化工有限公司，，住所地烟台市芝罘区幸福中路**法定代表人：刘洪强，总经理。被执行人:斯瑞尔重工业（烟台）有限公司，住所，住所地蓬莱市开发区振兴路**社会信用代码：91370600661362551K。法定代表人：禹荣浚，总经理。被告：刘洪强，男，1968年5月29日生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：钟燕，女，1969年3月24日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台汉联化工有限公司、斯瑞尔重工业（烟台）有限公司、刘洪强、钟燕金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）鲁0691民初1866号民事判决书，被执行人烟台汉联化工有限公司应向申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金9770000元、利息107041.27元、罚息11216.7元（计算至2017年9月3日，自2017年9月4日起按照合同约定罚息利率标准继续计算罚息至判决确定的给付之日止），被执行人斯瑞尔重工业（烟台）有限公司、刘洪强、钟燕在13000000元的限额内对被执行人烟台汉联化工有限公司的上述债务承担连带责任，但上述被执行人未按期履行。本院查封了登记在被执行人斯瑞尔重工业（烟台）有限公司名下坐落于蓬莱市新港街道赵格庄村振兴路101号1号楼101号（建筑面积：7218平方米，房产证号20××62号）、2号楼101号（建筑面积：32029.33平方米，房产证号20××63号）、2号楼101号（建筑面积：5927.24平方米，房产证号20××64号）的房屋，以及登记在被执行人斯瑞尔重工业（烟台）有限公司名下坐落于蓬莱市经济技术开发区重工路西赵格庄村北的（面积138560平方米，权证号：蓬国用2010第**）土地使用权，现申请执行人向本院申请拍卖、变卖上述房屋及土地使用权以清偿本案债务。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人斯瑞尔重工业（烟台）有限公司名下坐落于蓬莱市新港街道赵格庄村振兴路101号1号楼101号（房产证号20××62号）、2号楼101号（房产证号20××63号）、2号楼101号（房产证号20××64号）的房屋，以及登记在被执行人斯瑞尔重工业（烟台）有限公司名下坐落于蓬莱市经济技术开发区重工路西赵格庄村北的（面积138560平方米，权证号：蓬国：蓬国用2010第**使用权以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇一九年七月二十二日书记员  侯树巍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1548号申请执行人：谢友才，男，1937年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：秦为才，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初2734号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦为才银行存款70000元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年七月十日法官助理夏程福书记员陈晨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初8033号之二原告：广州市大信信和超市有限公司，住所广州市番禺区沙湾镇中良路**之一。法定代表人：吴金培，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝玉玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赖丽娟，女，该公司工作人员。被告：广州玉秀物业管理有限公司，，住所广州市番禺区大龙街石岗东村市莲路**法定代表人：华士龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：程慧娜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎元锋，广东捷成律师事务所律师。被告：广州大壮物业管理有限公司，住，住所广州市番禺区大龙街石岗东村市莲路**/div>法定代表人：周凌龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张臣，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。原告广州市大信信和超市有限公司与被告广州玉秀物业管理有限公司、广州大壮物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告广州市大信信和超市有限公司以双方庭外协商一致，决定庭外和平解决纠纷为由，于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市大信信和超市有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市大信信和超市有限公司撤诉。案件受理费113059元，减半收取计56530元，财产保全费5000元，由原告广州市大信信和超市有限公司负担。审 判 长  吴春燕人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  屈泳航二〇一九年七月八日书 记 员  何佳玲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2334号原告：葛从林，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：陈昌年，男，1965年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告葛从林与被告陈昌年劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理。依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告葛从林委托诉讼代理人江守成到庭参加诉讼，被告陈昌年经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。葛从林向本院提出诉讼请求：1、判令陈昌年立即支付劳务费9000元；2、本案诉讼费由陈昌年负担。事实和理由：2015年3月，葛从林经他人介绍到陈昌年承建的山东胶州市宝龙广场工地从事瓦工工作，至当年6月份工程结束。经核算陈昌年欠姜长海、葛从林、王昌仓工资26130元，其中欠葛从林9000元。至2017年2月陈昌年仍未支付所欠工资。经催讨，陈昌年承诺2017年年底付清，并出具欠条1张，但时至今日仍未支付。故诉至法院。陈昌年未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据予以佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月，葛从林经他人介绍到陈昌年承建的山东胶州市宝龙广场工地从事瓦工工作。施工结束后，经结算陈昌年共欠姜长海、葛从林、王昌仓三人工资26130元，其中欠葛从林工资9000元。陈昌年出具欠据一张，约定于2017年6月付6130元，下剩款项于2017年年底付清。后葛从林多次向陈昌年索要工资，但陈昌年均未给付。以上事实，有葛从林提交的身份证、欠条等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为，葛从林在本案中主张的事实属实，本院予以确认。陈昌年欠葛从林工资款9000元未付，有陈昌年出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确，现葛从林要求陈昌年支付工资款9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌年于本判决生效之日起十日内支付原告葛从林工资款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告陈昌年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 海代理审判员  徐晓娟人民陪审员  邓 芳二〇一九年七月二十三日书 记 员  万海群
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执582号申请执行人：王艮风，女，汉族，1963年2月5日出生，住峰峰矿区，被执行人：柴子英，男，汉族，1966年10月7日出生，住邯郸市峰峰矿区，申请执行人王艮风与被执行人柴子英为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1554号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王艮风向本院申请强制执行，本院已立案执行。经查，本院（2019）冀0406财保134号裁定书冻结了被执行人柴子英的住房公积金及银行账户，现该案已进入执行阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柴子英在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币358425元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  任红光二〇一九年七月二十五日书记员  刘振华
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初1919号之一申请人：东营农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：东营市东营区府前大街**金融港**，统一社会信用代码：91370502MA3CDEU897。负责人：程绍华，行长。被申请人：王海燕，女，汉族，1989年6月1日出生，现住。原告东营农村商业银行股份有限公司东城支行诉被告李素珍、李荣华、李国贵、王海滨、王海燕、李帅、李崇贵金融借款合同纠纷一案，申请人东营农村商业银行股份有限公司东城支行于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人王海燕名下位于明月小区8号楼4单元1楼西户的房屋，保全金额为34万元，并已提供资产担保函。本院经审查认为，原告东营农村商业银行股份有限公司东城支行的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王海燕位于东营区户的房屋，期限为三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人东营农村商业银行股份有限公司东城支行应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人东营农村商业银行股份有限公司东城支行自行承担责任。案件申请费2220元，由申请人东营农村商业银行股份有限公司东城支行负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇一九年七月二十四日书记员  韩 璐
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1287号   原告：李红艳，女，1981年11月24日出生，满族，居民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：方太春，男，1948年2月8日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权。   被告：马立保，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。   原告李红艳与被告马立保民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李红艳及其委托诉讼代理人方太春到庭参加了诉讼，被告马立保经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李红艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款31万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，原告经朋友介绍，被告马立保为扩展业务需要，从原告手中借走现金共计310000元，并为原告出具借款条两张，约定2018年2月3日前还清，但到了2018年2月3日被告推拖不还，故起诉。   被告马立保未予答辩。   本案经本院审理，认定事实如下：被告马立保曾于2014年多次向原告李红艳借款，2017年2月3日，被告为原告出具借条两张共计合款31万元，内容分别为：“借条今借到李红艳现金拾壹万元（110000）。借款人马立保2017年2月3日2018年2月3日前还清。”、“借条今借到李红艳现金贰拾万元（200000元）借款人马立保2017年2月3日2018年2月3日还清”。借款至今未偿还。   原告向本院起诉民间借贷纠纷后，本院在2019年5月1日出版的《法制日报》上刊登了公告，依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等，届时被告未到庭参加诉讼。   本院认为：被告马立保向原告李红艳借款31万元，有借条、银行账户信息及证人证言予以证实，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相反证据，故对借款事实，本院予以确认。原、被告双方形成了事实上的民间借贷关系，借贷合同有效。被告在向原告借款后，有义务按照约定偿还借款。原告主张被告偿还借款31万元的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告马立保于本判决生效之日起十日内偿还原告李红艳借款31万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5950元，由被告马立保负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长周新成   人民陪审员 汪子奇   人民陪审员 任敬海     二〇一九年七月二十八日   书 记 员 姜海龙
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执883号之三被执行人：王自振，男，1989年12月2日出生，汉族，厨师，住新沂市。被执行人：何骁勇，男，1990年4月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。本院在执行申请执行人王自振与被执行人何骁勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）苏0381民初6786号民事调解书，责令被执行人何骁勇履行义务，但被执行人何骁勇至今未全部履行生效法律文书确定的义务。根据上述法律文书规定：何骁勇返还王自振借款本金79万元，此款于2018年8月25日前支付10万元，余款69万元于2018年9月15日前付清；若何骁勇有任意一期款项期满未足额支付的，王自振有权自付款期限届满的次日起向人民法院申请强制执行剩余全部案款，并要求何骁勇支付利息（以79万元为本金，自2018年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费5850元（已减半收取），保全费3020元，合计8870元，由何骁勇负担，并于2018年9月15日前由何骁勇直接向王自振支付。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人何骁勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何骁勇限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人何骁勇名下有少量存款，本院已划拨14700元，用于偿还本案债务。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人何骁勇的房产登记信息，被执行人名下有位于XX号楼X单元XX室房地产一宗。四、根据申请执行人提供的线索，到被执行人何骁勇的住址进行了查找，该房内为毛坯状态，未能查找到被执行人何骁勇有其他可供执行的财产线索。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，查找到被执行人的住所，被执行人何骁勇仅有上述房地产一宗，上述房产在中国建设银行股份有限公司新沂支行设定有抵押债权487000元。六、执行中，本院通过当事人议价的方式确定了被执行人的上述房产的拍卖价格。2019年4月24日，本院委托了淘宝网对被执行人的上述房产进行了拍卖。2019年5月31日，上述房产被买受人许振雨以986000元的最高价竞得。本院于2019年6月21日将上述房产交付买受人，并办理了过户登记手续。七、2019年6月21日，本院向中国建设中国建设银行股份有限公司新沂支行转付了485459.57元，用于清偿上述房产设定的抵押债权，并办理了解除抵押手续。八、2019年7月17日，本院向新沂市税务局转付了29580元，用于支付上述房产本次交易产生的被执行人何骁勇应负担的个人所得税。九、2019年7月25日，本院约谈了申请执行人王自振，及另案申请执行人王洪涛，向其释明了参与分配的相关规定，并按照债权比例制定了分配方案，其中：王自振领取328858.14元（其中包含案件受理费8870元），王洪涛领取133267.79元（其中包含诉讼费3050元）。各方当事人对上述分配方案均无异议。十、2019年7月25日，本院向杭州来拍网络服务公司转付了2000元，用于支付本次拍卖的网络拍卖服务费。十一、2019年7月26日，本院扣收王自振与何骁勇一案强制执行费4906.5元，扣收王洪涛与何骁勇一案执行费1928元。至此被执行人何骁勇名下的房产及存款已全部处置完毕，案款已发放完毕。十二、本院随后约谈了双方当事人，责令被执行人何骁勇继续履行还款义务，但被执行人何骁勇至今未履行剩余部分的案款。十三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人何骁勇至今未全部履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年3月7日，将被执行人何骁勇发布失信被执行人名单，并于当日对被执行人何骁勇适用限制高消费的措施。因申请执行人何骁勇以被执行人财产已处置完毕，亦无其他财产可供执行为由向本院申请撤销对被执行人何骁勇的失信名单发布、解除对其限制高消费，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。十四、经调查，被执行人何骁勇现无业，无其他收入来源，亦无其他到期债权或收入线索，本案遂未能执行到位。十五、执行中，本院分别于2019年2月12日，2019年4月8日，2019年6月30日，多次对被执行人何骁勇名下财产通过“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。十六、因本院查找被执行人何骁勇的其他财产线索未果，责令其限期履行义务，向申请执行人调查了财产线索，但申请执行人亦不能提供其他财产线索，未发现其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，但申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位328858.14元，剩余461141.86元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有工资以外的其他可供执行的财产，申请执行人债权受法律保护，但债务的履行基于被执行人的履行能力，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执883号案件终结本次执行程序。被执行人何骁勇负有继续向申请执行人王自振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年七月二十五日法官助理 赵 浩书 记 员 汤浚艺
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初572号原告陈芳，女，1969年10月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告孙振东，男，1964年8月26日出生，汉族，户籍地址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告陈芳与被告孙振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20受理后，依法由审判员关大群任审判长，审判员孙大伟、审判员曹杨组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，陈芳到庭参加诉讼，孙振东经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈芳诉称：2014年1月，被告孙振东为经营需要向陈芳借款5万元，后经陈芳多次催要，孙振东至今未予偿还。陈芳为维护自身合法权益诉至本院，要求1、判令孙振东偿还其借款5万元，并自2019年1月24日起按年利率6%支付借款利息至本息清偿之日；2、由孙振东承担本案诉讼费。原告陈芳向本院提供证据为：短信截图两份。被告孙振东未到庭、未答辩。经审理查明，被告孙振东曾于2014年向原告陈芳借款5万元，并分别于2014年10月31日和2014年11月18日发信息向陈芳承诺会归还借款，但至今未予给付，故陈芳诉至本院。庭审中陈芳放弃向孙振东主张利息。本院认为，陈芳提供的证据可以证明陈芳与孙振东之间的民间借贷关系成立。其诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振东于本判决生效之日起立即返还原告陈芳借款人民币5万元。执行办法：本判决生效后执行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.00元,由被告孙振东负担。公告费600.00元，由孙振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  关大群审判员  孙大伟审判员  曹 杨二〇一九年七月三十一日书记员  张 倩
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2715号之八被执行人杨有才，住。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫825执2715号之八裁定书，于2019年07月24日向被执行人杨有才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨有才在中国邮政储蓄银行内存款人民币9050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨得坡二〇一九年七月二十四日书记员  张振兴
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特372号 申请人：安某。 申请人：鲍某某。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、鲍某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、鲍某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、鲍某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、鲍某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年七月三日 书记员  阳 杰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2387号之二解除保全申请人：徐迪，男，1974年6月1日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：苏妍，女，1983年7月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。徐迪与吴振国、苏妍、徐州沛宣食品销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）苏0303民初2387号民事裁定，冻结吴振国、苏妍、徐州沛宣食品销售有限公司银行存款52万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。徐迪于2019年7月26日向本院申请解除对苏妍财产的保全措施。本院经审查认为，申请人徐迪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏妍财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年七月二十九日书记员  张春晖
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2528号上诉人(原审原告)：唐永清，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吉木格，男，无固定职业，住内蒙古自治区。上诉人唐永清因与被上诉人吉木格民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。唐永清上诉请求：1、撤销一审判决;2、改判支持唐永清一审全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由吉木格承担。事实和理由：一、一审判决作出2万元借条的贷款人为樊运新的事实认定错误。吉木格出具的2万元借条虽载明“今借到樊运新人民币20000元,利息1分……”,但实际情况是唐永清才是该笔借款的贷款人。唐永清与樊运新系夫妻且都认识吉木格,吉木格在借款时是向唐永清提出了借款的请求,唐永清通过银行转账的方式交给吉木格2万元借款,近两个月左右后吉木格向唐永清出具了该2万元借条,收到借条时唐永清也发现了借条中贷款人误写成了樊运新并要求吉木格更改,但吉木格以你们是两口子写谁都一样为由拒绝。一审中,唐永清如实陈述了上述事实,不仅提交了自己的银行流水证明了该笔2万元借款是直接支付到吉木格处的,而且还要求樊运新本人到庭陈述了借贷经过。吉木格对此也不持异议,仅声称该笔借款需回去核实。结合唐永清在一审中举证的银行流水、樊运新的当庭陈述及吉木格对贷款人不持异议的事实,足以证明该笔2万元借款的贷款人为唐永清而非樊运新,唐永清作为主张该笔债权的主体是适格的。因此,一审法院作出2万元借条的贷款人为樊运新的事实认定错误,一审法院由此驳回了唐永清对该笔2万元债权的诉请亦错误；二、唐永清一审主张的吉木格应支付唐永清借款本金13888.85元、手续费3800元及借款年使用费15840元的诉求应得到支持。就吉木格借款10万元未能清偿部分的诉求,唐永清依照有关约定提出了上述本金、手续费及年使用费的请求。因一审法院裁判时该笔借款尚有一个月才到期(到期日2018年12月20日),故一审判决未能支持2018年12月吉木格应支付的借款本金、手续费的诉求。现本案进入二审阶段且该笔借款已到期,但吉木格至今未能清偿2018年8月至12月的借款本金、手续费及三年的年使用费,故唐永清一审主张的关于该笔10万元借款的全部诉求依法应予支持。吉木格辩称，10万元的借款事实认可,2万元的条子需要核实。当时我向唐永清借款10万元,每月向我的卡里面打款。合计打款10万元。唐永清主张的利息我承认,但是现在没有能力偿还。唐永清向一审法院起诉请求：1、判令吉木格偿还唐永清借款本金13888.85元、手续费3800元及借款年使用费15840元;2、判令吉木格偿还唐永清借款本金2万元及以该笔借款本金为基数、利率按照月息1分计算自2016年4月13日起至该笔借款本息清偿完毕之日止的利息(利息暂计至2018年9月12日为6000元);3、判令本案诉讼费用由吉木格承担。一审法院认定事实：2015年12月22日，吉木格向唐永清借款100000元并出具了一张借据，借据约定了借期三年（2015年12月22日至2018年12月22日），每月19日前偿还本金2777.77元，手续费760元，每年年使用费5280元，吉木格偿还至2018年8月份后未再偿还，截止至2018年8月份，吉木格未偿还借款本金还剩13888.85元，未支付过年使用费。一审法院认为，2015年12月22日，吉木格向唐永清借款100000元并出具了一张借据（借款金额100000元），唐永清实际履行了其出借义务，吉木格对于借款100000元的事实予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条的规定，唐永清与吉木格之间的民间借贷关系成立，吉木格向唐永清出具的借据明确约定了借款期限为2015年12月22日至2018年12月22日，每个月19日前偿还本金2777.77元，手续费760元，每年年使用费5280元，吉木格偿还至2018年8月份未再继续偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吉木格应当向唐永清偿还2018年8月份至2018年11月份的借款本金共计11111.08元，剩余2777.77元未到期。吉木格在庭审中认可未曾向唐永清支付过年使用费，唐永清、吉木格双方约定的手续费及年使用费总计未超过年利率24％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，吉木格应当向唐永清支付2018年8月份至2018年11月份的手续费共计3040元，年使用费共计15840元。关于吉木格向一审法院提交的另一张借据（借款金额20000元），借据上的贷款人为樊运新，并非唐永清，故对于唐永清20000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吉木格于本判决生效之日起十日内向原告唐永清偿还借款本金11111.08元；二、被告吉木格于本判决生效之日起十日内向原告唐永清支付手续费3040元、年使用费15840元；三、驳回原告唐永清的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取644元（唐永清已预交），由被告吉木格负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，一审中唐永清还向法庭提交了一份《借条》内容为：“今借到樊运新人民币20000元（贰万圆整），利息为1分，借期三个月。按季度结清利息，到期还款。起始日期2016年4月13日-2016年7月13日。借款人：吉木格，日期：2016年4月13日”。本院认为，二审时，案涉2015年12月23日10万元借款中最后一期的还款期限已届满，吉木格应当依照双方约定向唐永清偿还2018年12月到期的借款本金2777.77元，并支付手续费760元。唐永清的相关上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。由于出现了新的事实，一审判决应予以变更。关于唐永清提出的一审法院驳回了唐永清对2万元债权的诉请错误的上诉理由，唐永清提交的借条载明，案涉2万元借款的出借人为樊运新，并非唐永清，依照合同相对性原则，一审判决驳回唐永清对该2万元的诉请并无不当，唐永清的该上诉理由本院不予支持。综上所述，唐永清的上诉请求部分成立，成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初8148号民事判决第三项；二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初8148号民事判决第一项为：被告吉木格于本判决生效之日起十日内向原告唐永清偿还借款本金13888.85元；三、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初8148号民事判决第二项为：被告吉木格于本判决生效之日起十日内向原告唐永清支付手续费3800元、年使用费15840元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费644元，由吉木格负担361元，唐永清负担283元；二审案件受理费644元，由吉木格负担361元，唐永清负担283元。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年七月二十九日书记员 董 丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12977号原告：上海太平洋制泵(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林松定，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈姣娇、贾敏，上海志道律师事务所律师。被告：川消消防工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨永升上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海太平洋制泵(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费855元，减半收取427.50元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇一九年七月十六日书记员  张樱璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8091号原告：东莞市银发五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇漱旧村大京九模具五金城塑通11路27号。法定代表人：涂波银，职务系总经理。被告：深圳市成宇信义五金制品有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园F栋首层东分隔体南边。法定代表人：潘希耀。被告：深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市谢岗镇大龙村华泰科技园D区B栋1至3楼。负责人：潘希耀。原告东莞市银发五金科技有限公司（以下简称“银发五金公司”）诉被告深圳市成宇信义五金制品有限公司（以下简称“成宇信义公司”）、被告深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司（以下简称“成宇信义东莞分公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告银发五金公司的法定代表人涂波银到庭参加了诉讼，被告成宇信义公司、成宇信义东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告银发五金公司向本院提出诉讼请求如下：1.两被告支付货款11272.5元；2.两被告承担本案诉讼费。事实及理由：自被告于2018年5月29日下第一次订单以来，原告按被告订单及时供应五金配件给被告，被告收货后，双方对数结算，截止2018年9月25日，被告欠原告货款11272.5元，期间未支付过货款，经原告多次催收未果，因被告不履行还款义务，故原告诉至法院。被告成宇信义公司及被告成宇信义东莞分公司没有答辩。原告银发五金公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，两被告没有提交任何证据。经本院审理认定事实如下：成宇信义东莞分公司向银发五金公司下单采购五金配件，银发五金公司向成宇信义东莞分公司送货，双方未签订书面的买卖合同。银发五金公司提交了2018年5月31日至2018年9月21日期间的《送货单》，显示前述期间银发五金公司向成宇信义东莞分公司送货共计11864.5元。银发五金公司主张在《送货单》上签收的黄美、周璇、余庭喜、李从明均系成宇信义东莞分公司的员工，黄美系其采购人员，负责下单及对账，李从明系其仓管人员。银发五金公司提交了2018年6月、8月和9月的《对账单》，其中2018年8月和9月的《对账单》上有成宇信义东莞分公司的盖章及黄美的签名确认，付款方式为月结30天，原告称由于成宇信义东莞分公司最开始系通过微信将《对账单》回传，但2018年6月的成宇信义东莞分公司回传的《对账单》银发五金公司已经丢失。《对账单》显示2018年6月货款金额为1219元，2018年8月货款金额为690元，2018年9月货款金额为9363.5元。以上事实，有原告提交的《对账单》、《送货单》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告成宇信义公司及成宇信义东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告银发五金公司提交的《送货单》均有被告成宇信义东莞分公司盖章或员工签名，2018年8月、2018年9月的《对账单》有成宇信义东莞分公司的盖章及员工的签名确认，能与《送货单》相互印证，2018年8月、9月应付货款共计为10053.5元，2018年5月31日、6月1日、6月23日《送货单》显示原告银发五金公司向被告成宇信义东莞分公司送货共计货款1219元，被告成宇信义东莞分公司未向本院提交任何证据予以反驳，故本院对原告银发五金公司提交的证据予以采信，认定原告银发五金公司已依约向被告成宇信义东莞分公司送货，货款总计11272.5元，被告成宇信义东莞分公司应按时支付货款。《对账单》约定付款方式为月结30天，现已逾期，被告成宇信义东莞分公司作为付款一方，未提交任何证据证明其已履行了支付货款的义务，应承担举证不能的法律责任，故原告银发五金公司主张要求被告成宇信义东莞分公司支付货款11272.5元，合法合理，本院予以支持。由于被告成宇信义东莞分公司东莞分公司是被告成宇信义公司设立的一家分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故原告要求被告成宇信义公司对案涉债务承担清偿责任，合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：限被告深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司、被告深圳市成宇信义五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市银发五金科技有限公司支付货款11272.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82元（原告已预缴），由被告深圳市成宇信义五金制品有限公司和被告深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司共同负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年七月十七日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2950号 原告：冯正平，男，1958年12月12日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：黄瑞侠（系冯正平之妻），女，1957年11月11日出生，汉族，住沛县。 被告：李振，男，1967年6月19日出生，汉族，住丰县（砦）镇店子村张西。 原告冯正平与被告李振劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告冯正平的委托诉讼代理人黄瑞侠到庭参加诉讼，被告李振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬4050元，手机话费41元，合计4091元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告转包沛县何庄、宋庄、大朱集的集体土地进行农作物种植，2017年2月17日至2017年5月11日，被告雇佣原告劳务，约定每天100元劳务费，每天1元的手机话费，经结算原告共劳务85天，被告欠原告劳务报酬8500元，手机话费85元，后被告支付原告劳务费4450元，手机话费44元，现尚欠原告劳务报酬4050元，手机话费41元，并出具结算证明一份，后原告向被告催要，被告以种种借口一拖再拖，拒不给付。 李振未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证明的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日至2017年5月12日，被告雇佣原告在沛县宋安从事劳务，双方约定工钱为100元/天，被告给付原告手机话费1元/天。被告已给付原告2017年2月至3月劳务报酬，2017年4月、5月的劳务报酬被告未给付，并向原告出具证明一份，内容为“证明4月份工资3000元（叁仟元）手机费30元（叁拾元）5月份工资1050元（壹仟零拾元）手机费11元（壹拾壹元）合计4091元李振”。证明出具后，被告未给付原告上述款项。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本案是原告以被告欠付劳务费为由提起的诉讼。劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。庭审中，原告称系被告雇佣的原告，并与原告谈的工钱和手机话费，且2017年2月份、3月份的劳务报酬及手机话费系被告给付，并提供被告书写的证明予以证实，综上可以认定原被告之间存在劳务合同关系。双方约定了劳务报酬，原告向被告提供了劳务，被告应按约定支付报酬。双方结算后，被告向原告出具证明一份，该证明载明尚欠原告工资及手机话费合计4091元，故原告依据该证明要求被告支付4091元的劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李振于本判决生效之日起十日内支付原告冯正平劳务报酬4091元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 沙 茹 二〇一九年七月十五日 书记员 徐毅凯
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民特9号申请人:周作坑,男,1971年11月27日出生,汉族,住浙江省文成县。委托诉讼代理人：吴策、杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。申请人周作坑申请确定监护人一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人周作坑称：被监护人周洪宇系申请人周作坑、案外人朱常娥的婚生子。2017年9月15日，朱常娥在意大利务工时因交通事故去世。申请人周作坑系周洪宇父亲，故请求指定申请人周作坑为周洪宇监护人。经审理查明：被监护人周洪宇，男，2006年3月30日出生，汉族。周洪宇的母亲朱常娥（公民身份号码3303281972********）于2017年9月15日死亡。申请人周作坑与被监护人周洪宇系父子关系。本院认为，监护制度设立的目的是为了保护被监护人的利益。依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产；监护人依法履行监护的权利，受法律保护。本院认为，申请人周作坑系被监护人父亲，被监护人周洪宇也愿意跟随其生活，故由申请人周作坑担任监护人最有利于被监护人成长。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定周作坑为被监护人周洪宇的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 赵丽芳二〇一九年七月十七日此件与原本核对无异代书记员 陈丽敏
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2409号原告：贵玉泽，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：豆新民，男，1970年10月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告贵玉泽与被告豆新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵玉泽、被告豆新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵玉泽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款28000元及利息18841.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月24日，被告以偿还贷款为由，从原告处借款28000元，并约定有利息计算方式，期限一个月，到期后原告多次催收，被告以种种理由推诿，要么说没有钱，要么说缓缓再讲，直到今日一直没有履行。故提起诉讼，请求依法公断。被告豆新民辩称，原告起诉的这笔钱是原告在银行当主任时，被告从事养殖，原告想让被告贷其个人的钱还被告欠银行的贷款，被告没有见到现金，只是签了字。后来被告因为赌博还不起原告的钱，原告还找四五个艾滋病病人到被告家逼债，导致被告剁手指头及被告的老婆喝药的结果。本院经审理认定事实如下：被告曾于2009年2月在中国农业银行上蔡县支行百尺营业所贷款30000元，贷款期限一年。原告在该营业所担任负责人期间，被告于2010年8月24日向原告借款28000元，同日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借贵玉泽现金贰万捌仟元（28000）期限1个月，保证按时还款，利息按同期银行利率7.765%计算，如到期不能按时还款，从逾期之日起加罚利息5%，并可依法起诉，我愿承担全部诉讼费用并承担经济责任。豆新民2018年8月24日139××××****证明人肖禄铬”。2010年8月25日被告将在百尺营业所的贷款30000元予以偿还。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、被告在银行的贷款合同、被告归还银行贷款凭证及证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原、被告就借款本金、借款期限及借款利息等达成一致意见后，被告向原告出具了借条并用从原告处借的款项用于偿还其在银行的贷款，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告在约定的借款期限到期后至今未向原告返还借款，系违约行为，应当承担继续履行返还借款并按约定支付利息的义务，故对原告请求被告返还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款期间内的利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。对于超出约定的还款期间的利息的约定，亦未超出法律的规定，本院予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告豆新民于本判决生效之日起15日内返还原告贵玉泽借款28000元及利息（2010年8月24日至9月24日的利息按年利率7.765%计算，2010年9月25日至实际还款之日的利息按年利率12.765%计算；上述两项利息总额如超出18841.6元，按原告请求的18841.6元计算）。如果被告豆新民未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告豆新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  文纪平人民陪审员  石新军人民陪审员  赵大伟二〇一九年七月十六日书 记 员  程 帅
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1608号之一被执行人齐振宇，临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1608号之一裁定书，于2019年07月24日向被执行人齐振宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐振宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐振宇在中国工商银行16×××81账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年七月二十四日书记员  王京云
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6925号申请执行人：上海金时利胶粘带有限公司，统一社会信用代码91310117781881188C，住所地上海市松江区欣玉路535号3幢四层东。法定代表人：何映婷。被执行人：昆山博永达电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NU3YAX8，住所地昆山市玉山镇玉城城北路158号5号房。申请执行人上海金时利胶粘带有限公司依据本院作出的(2019)苏0583民初12275号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案受理。执行过程中，2019年7月16日申请执行人以与被执行人已经达成和解为由撤销本次执行程序。同日被执行人向本院交纳案款10672元。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人上海金时利胶粘带有限公司撤销本次执行程序，终结对(2019)苏0583民初12275号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 洪       文       林二〇一九年七月十七日法官助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初195号 原告：黄国兴，男，1965年12月31日出生，汉族，住福 建省福清市新厝镇霞埔村海岑95号。 原告：翁文容，男，1960年12月30日出生，汉族，住福 建省福清市新厝镇凤迹村溪西30-9号。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：卢琦峥，福建日晖律师 事务所律师。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：黄建章，福建日晖律师 事务所律师。 被告：林玉成，男，1962年4月20日出生，汉族，住福建 省福清市新厝镇界下村尾厝30-2号。 被告：陈金先，男，1964年1月24日出生，汉族，住福建 省莆田市城厢区霞林街道棠坡社区下路146号。 被告：福建同辉建设发展有限公司，住所地福建省莆田市秀 屿区湄洲镇寨下村王厝17号。 法定代表人：林丽红，执行董事。 原告黄国兴、翁文容与被告林玉成、陈金先、福建同辉建设 发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。黄 国兴、翁文容于2019年7月11日向本院申请撤回对福建同辉建 设发展有限公司的起诉。 本院认为，黄国兴、翁文容申请撤回对福建同辉建设发展有 限公司的起诉，是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准 许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许黄国兴、翁文容撤回对福建同辉建设发展有限公司的起 诉。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  王玉平 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈凤彬
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初13604号 申请人：广东顺德太昌客车空调有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区顺翔路**。 法定代表人：苏顺兴。 委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。 被申请人：中航爱维客汽车有限公司，，住所地江苏省南通苏通科技产业园江广路** 法定代表人：杨毅。 本院在审理原告广东顺德太昌客车空调有限公司诉被告中航爱维客汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东顺德太昌客车空调有限公司于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中航爱维客汽车有限公司在银行的存款57282.51元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2019）友帮达佛保第021779号，担保金额为57282.51元的保函作担保。 本院认为，申请人广东顺德太昌客车空调有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中航爱维客汽车有限公司在银行的存款57282.51元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费592.82元，由申请人广东顺德太昌客车空调有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年七月四日 书记员  叶 婷
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢492号苑有文（申请执行人）、（被执行人）：苑有文与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给苑有文（申请执行人）。至此，苑有文（申请执行人）向本院申请执行的（2014）大东民二初字第1723号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初808号之二 原告：吕美云，女，1971年6月14日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：颜贻党，男，1958年6月2日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈生梅，女，1961年6月17日出生，汉族，住温州市洞头区。 本院在审理原告吕美云与被告颜贻党、陈生梅民间借贷纠纷一案中，原告吕美云于2019年7月24日向本院提出撤回对被告颜贻党、陈生梅的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因被告已履行完毕，原告要求撤回对被告的起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕美云撤回起诉。 案件受理费6475元，减半收取3237.5元，保全费2245元，由原告吕美云负担。 审 判 员 王芳草 二〇一九年七月二十四日 代书记员 张永久
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执214号 申请执行人：魏溪云，男，1989年3月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：湖南富本特种设备有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道**和谐潇湘大厦**，统一社会信用代码：91430102685028048N。 法定代表人：蔡子正。 本院在执行魏溪云与湖南富本特种设备有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的100000.00元。在执行过程中，通过网络查控及委托被执行人所在地法院调查，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并对其法定代表人采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一九年七月十八日 书 记 员  谢常宏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初927号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区人民大街**。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：卢黎军，男，1968年5月5日出生，住吉林省白山市八道江区新建街前六委**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告卢黎军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告卢黎军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令卢黎军立即向浦发银行支付《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》项下截至2019年6月8日的贷款本金人民币394176.61元、利息69922.37元与罚息12982.31元，自2019年6月9日起至给付之日止的罚息以本金394176.61元为基数，按合同约定的贷款年利率9.8003%上浮50%计算；2、本案诉讼费由卢黎军承担。事实与理由：卢黎军在浦发银行开通个人银行账户（账号为62139031********）并开通电话银行及网上银行，2017年7月28日，卢黎军通过浦发银行网上银行申请办理“银联商务天天富POS贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，向浦发银行贷款人民币400000元整，贷款期限为6个月（自2017年7月28日至2018年1月28日），贷款年利率为9.8003%。浦发银行依约已于2017年7月28日将贷款发放至卢黎军个人银行账户（账号为62139031********），卢黎军已支取了贷款。现贷款已到期，卢黎军未按期偿还贷款，截至2019年6月8日,卢黎军尚欠浦发银行贷款本金394176.61元、利息69922.37元与罚息12982.31元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 卢黎军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，卢黎军持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向卢黎军出具电子银行个人客户安全提示，卢黎军分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2017年7月28日，卢黎军通过浦发银行网上银行申请办理“银联商务天天富POS贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。合同约定：卢黎军向浦发银行贷款人民币400000元整，贷款期限为6个月（自2017年7月28日至2018年1月28日），贷款年利率为9.8003%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2017年7月28日将贷款发放至卢黎军个人银行账户（账号为62139031********）。卢黎军已支取了贷款，截至2019年6月8日尚欠贷款本金394176.61元、利息69922.37元与罚息12982.31元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与卢黎军的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系用卢黎军本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年7月28日将贷款发放至卢黎军个人银行账户（账号62139031********），根据账户明细、还款明细、银行流水，卢黎军已支取了该400000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢黎军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金394176.61元、截止到2019年6月8日的利息69922.37元、罚息12982.31元； 二、被告卢黎军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年6月9日起至给付之日止，以394176.61元为基数按合同约定的贷款年利率9.8003%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7974元，公告费560元，由被告卢黎军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月一日 书 记 员  杨相力
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11542号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：梁信祥，男，1965年3月9日，汉族，住广东省茂名市信宜市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁信祥信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年3月6日，欠款本金59135.53元，利息10968.74元，滞纳金1020.2元，违约金16271.33元，账单分期手续费2029.13元，杂费60元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年3月6日，被告尚欠原告本金59135.53元、利息10968.74元、账单分期手续费2029.13元、挂失费费60元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金1020.2元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取违约金没有法律依据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁信祥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59135.53元、滞纳金1020.2元、账单分期手续费2029.13元、挂失费60元及利息（截至2019年3月6日，利息为10968.74元，此后的利息从2019年3月7日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1019元，原告已预交，由被告梁信祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初213号 原告：赵某某，男，1967年*月*日出生，汉族，住所地：黑山县。 委托代理人：吴庆显，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1964年*月*日出生，无业，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司，住所地：鞍山市千山区。统一社会信用代码：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生。 委托代理人：张某，女，1971年*月*日出生，汉族，住所地：鞍山市铁**。 被告：鞍山起重控制设备有限公司。住所地：鞍山市千山区。统一社会信用代码：91210300761830076C。 法定代表人：田振。 委托代理人：许某，女，1989年*月*日，汉族，该单位员工，现住鞍山市铁**。 委托代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告赵某某诉被告李某、鞍山五建工程有限公司（以下简称五建公司）、鞍山起重控制设备有限公司（以下简称起重公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴庆显，被告李某，被告五建公司委托代理人张某，被告起重公司的委托代理人许某、刘清泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬9100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月应被告雇佣在被告起重公司从事力工劳务活动。在原告从事劳务期间，先后共欠原告劳务报酬9100元。就此欠薪，原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为由告知原告撤回请求，并书写了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签署索要日期，故拖至今日，原告诉至法院以维护合法权益。 被告李某辩称：原告这个人我不认识，但我知道有人带着这些人干活，属实有这个事，我同意还钱。 被告五建公司辩称，原告是李某雇佣的，雇佣表签署人是李某个人，无我公司任何签章，李某不是我公司职员，没有经过我公司授权，原告与我公司无劳动关系，因此不应由我公司承担付款义务，我公司不欠实际施工人李某的工程款，起重公司没有按合同约定支付工程款，如果该工资是真实的，也应该判令起重公司在拖欠的工程款中直接支付该欠款。 被告起重公司辩称：答辩人与被答辩人既不是劳动关系，也不是雇佣关系，被答辩人诉答辩人主体错误，被答辩人在起诉书记中的陈述工资表以及被答辩人的身份，这些是否真实，由鞍山五建和李某确认，被答辩人不是当事人，无法核实其真实性。答辩人不是本案的合同相对方，不承担对被答辩人的付款责任。 经审理查明，2011年*月*日，被告五建公司与被告起重之间签订了一份《建设工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称为鞍山起重控制设备有限公司1#、2#厂房、办公楼及其附属工程，签约合同价为26890159.83元。合同工期为2011年7月18日至2011年12月25日，工期总日历天数160天。本合同采用固定单价，签约合同价为26890159.83元。2011年7月16日被告五建公司与李某签订了一份《项目承包合同》，合同主要内容为工程名称为鞍山起重控制设备有限公司1#、2#厂房、办公楼及其附属工程，工程造价按最终决算为准，工期按施工合同约定为准等相关内容。其中双方在资金管理项下又约定工程款拨付由被告李某与业主联系，但必须通过甲方财务落到五建公司指定账户，否则视为个人往来，公司不予认可。 合同签订后，被告李某组织人员进行施工，现工程已完工并投入使用。2016年4月12日五建公司与起重公司签订了竣工结算协议书，协议的主要内容为全部工程决算总价为2330万元，五建收到起重支付的工程款额为19784109.79元。工程合同意外发生的零量工程经双方协商同意该费用为55.1万元，此款不包含在工程决算总价2330万元之内。双方又在协议中约定了剩余工程款的支付方式。被告李某雇佣原告在起重公司的工程中从事力工工作，尚欠原告劳务费9100元。 上述事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》、授权书、决算协议书、欠据、工资表；被告鞍山五建工程有限公司提供的证据有：补充协议、工程项目承包合同、结算协议书、工程竣工备案书。被告鞍山起重控制设备有限公司提供的证据有：《建设工程施工合同》、决算协议书、代支付农民工工资协议、李某的保证书、付款明细及凭证。被告李某未向法庭提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告李某承包了起重公司的工程，为完成该工程的施工任务，李某雇佣原告等人进驻现场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付劳动报酬。而被告李某不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告李某对尚欠劳动报酬的事实及数额予以认可，故原告要求被告李某支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告五建公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告五建公司将承建工程转包给被告李某。被告李某系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包。被告五建公司应对其违法转包行为承担相应责任。故对原告要求其连带给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告起重公司承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现被告起重公司认可其未全额支付被告李某及五建公司工程款，故被告起重公司应在其欠付工程款范围内承担连带给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告赵某某劳务费9100元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告鞍山起重控制设备有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费共计50元，由被告李某、鞍山鞍山五建工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 双 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年七月十二日 书 记 员  金 爽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初1400号原告：李永华，男，1974年1月23日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：宛剑，男，1970年6月8日生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：南通鑫峥船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市青年西路**。法定代表人：朱凌新，该公司总经理。被告：南通鑫峥船舶工程有限公司启东寅阳分公司，，住所地江苏省启东市寅阳镇寅北村**负责人：朱凌新，该公司经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。原告李永华与被告宛剑、南通鑫峥船舶工程有限公司（以下简称鑫峥公司）、南通鑫峥船舶工程有限公司启东寅阳分公司（以下简称鑫峥寅阳分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永华及其委托诉讼代理人李岩、被告鑫峥公司和鑫峥寅阳分公司的共同委托诉讼代理人季华到庭参加诉讼，被告宛剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告宛剑向原告支付工资13700元；2、判令被告南通鑫峥船舶工程有限公司、南通鑫峥船舶工程有限公司启东寅阳分公司对该工资款支付承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月至5月期间，受被告宛剑雇请到其承包的启东中远海运海洋工程有限公司829风电安装船分段项目上从事装配工作，原告与被告宛剑约定工资计算标准为每小时30元。被告宛剑是没有资质的个人包工头，该工程是挂靠在被告鑫峥寅阳分公司名下承建的，被告鑫峥寅阳分公司是被告鑫峥公司的分公司。该工程施工过程中，被告宛剑只支付给原告部分工资。2018年10月19日，被告宛剑支付原告3000元工资，剩余工资款由被告宛剑向原告出具了欠条，承诺在2019年1月1日支付，但被告迟迟未付。被告鑫峥寅阳分公司和鑫峥公司违反规定出借资质，应该对原告工资款的支付承担连带责任，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告宛剑未应诉答辩。被告鑫峥寅阳分公司和鑫峥公司辩称，被告宛剑挂靠于鑫峥寅阳分公司，两被告不认识原告，对被告宛剑结欠原告工资的事情不知情，原告也并非由两被告雇佣。因此，原告的工资与其无关，请求驳回原告对被告鑫峥寅阳分公司和鑫峥公司的诉讼请求。经审理查明：被告宛剑雇佣原告李永华为启东中远海运海洋工程有限公司829风电安装船分段项目从事劳务，已支付部分工资，余款13700元尚未支付。2018年10月19日，被告宛剑向原告出具了欠条一份，载明：“今欠李永华工资壹万叁仟柒佰元（￥13700），于2019年1月1日支付。今欠人：宛剑，2018.10.19”。欠条出具后，被告宛剑分文未付，其他两被告也未支付给原告。另查明，被告宛剑挂靠在被告鑫峥寅阳分公司名下，以该公司名义承包了启东中远海运海洋工程有限公司829风电安装船分段项目。被告鑫峥寅阳分公司系被告鑫峥公司的分公司，不具有独立的企业法人资格。上述事实，由欠条、电话录音、工程承包总合同书、收据、结算明细及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权关系受法律保护，原告李永华与被告宛剑之间的劳务合同关系事实清楚，证据充分，应由被告宛剑向原告李永华支付所欠劳务工资款。被告宛剑与被告鑫峥寅阳分公司具有挂靠与被挂靠关系，建筑行业中的挂靠，通常是指没有资质的施工人或资质低的施工人（即挂靠人）借用有资质或资质高的施工企业（被挂靠人）的名义承揽工程并向其交纳管理费的行为。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。而在借用资质挂靠施工的过程中，被挂靠者系以其全部财产和信用作为挂靠者以其名义从事经营活动的基础，担保挂靠者从事经营活动的义务履行，且通常在挂靠施工过程中获取一定的收益，故被挂靠单位应当承担因挂靠所产生的风险，而不能只享受收取挂靠利益的权利，而不承担挂靠风险的义务。因此本院对被告鑫峥寅阳分公司的抗辩理由不予采纳。被告鑫峥寅阳分公司作为被挂靠者应承担连带清偿责任。因被告鑫峥寅阳分公司不具备独立的法人资格，故被告鑫峥公司对被告鑫峥寅阳分公司的拖欠工资款承担连带清偿责任。故原告李永华的诉请依法有据，本院予以支持。被告宛剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宛剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李永华劳务工资13700元；二、被告南通鑫峥船舶工程有限公司、南通鑫峥船舶工程有限公司启东寅阳分公司对被告宛剑的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元、公告费700元，合计842元（原告已预交），由三被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费142元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  曹玉宝人民陪审员  史桂林二〇一九年七月四日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉24行初49号原告李龙山，男，1958年8月出生，朝鲜族，现住延吉市建工街。被告珲春市人民政府，住所地珲春市新安街**。法定代表人张吉锋，该市市长。委托代理人杨宇峰，珲春市法律援助中心主任。委托代理人赵超，吉林何晓明律师事务所律师。原告李龙山因与被告珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案被诉行政行为是，珲春市政府作出的《行政确权不予受理通知书》。原告李龙山诉称，原告于1989年10月10日，通过合法程序其他方式承包取得了位于珲春市密江乡密江村东阳屯果树园旱田4.5公顷，珲春市政府颁发了土地承包使用证,依法登记造册该承包地，原告一直耕种农作物土地使用至今。2011年，国家修建“吉图珲”高铁工程时对珲春市政府颁发原告承包的“土地使用权证”地类有争议。2019年1月21日，原告申请被告珲春市政府行政确认地类，但被告珲春市政府不予受理，理由为：1.其他方式承包地不属行政确权范围之类。2.涉案农村土地已于2011年高铁建设中被国家征收，变成国有，获得相应的补偿。3.不动产登记由不动产所在地县级人民政府不动产登记机构办理。原告认为，根据《农村土地承包法》第四十九条规定，物权性质的土地承包经营权证，属行政确认之列。涉案原告承包地被高铁建设分别征收、征用红线内征收面积土地性质变成国有,红线外面积是征用面积土地性质未变集体土地，承包地总面积里减除征收面积以外属于行政确认之列。土地所有权和使用权争议，个人与单位之间争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，被告不予受理的决定，认定事实不清，适用法律有误。请求法院依法撤销不予受理的决定；责令被告限期重新进行行政确认。被告珲春市政府辩称，一、李龙山并非本案适格原告。李龙山非珲春市密江乡密江村村民，其以其他方式承包涉案土地，已经被国家征收修建高铁。该村村民委员会作为集体土地权利人向珲春市国土资源局出具了《关于李龙山承包果树地问题的说明》明确载明：我村在《拟征土地现状调查结果确认单》上加盖公章和签字真实有效，我村不提出异议。根据《行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织，有权提起诉讼。故李龙山确认涉案土地地类行为与其无法律上的利害关系，不是本案适格原告。二、李龙山不仅获得地上果树补偿费37280元，还得到了本不应获取土地补偿款和安置补助费153600元，其实体权利并没有得到侵害，确认涉案土地地类种类已无实际意义。根据《农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，原告与土地补偿款和安置补助费没有任何关系。三、李龙山滥用信访途径及提起的行政诉讼均以失败告终，依据一事不再理审理原则，法院不应受理此案。原告于2011年11月14日以高铁征地（主线内）现有争议的所谓园地0.669公顷、林地0.6231公顷，应以旱田的补偿标准予以补偿为由进行信访，最终，延边州人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出《信访事项退回告知书》，告知其通过行政裁决或诉讼方式解决争议。李龙山在延吉市法院向珲春市政府提起了行政诉讼，延吉市法院作出了（2015）延行初字第44号行政裁定书，驳回了其起诉，李龙山上诉至延边州法院，延边州法院作出了（2015）延中行终字第62号行政裁定书，也维持了一审的判决结论。四、被告也不是本案适格被告，且李龙山的申请事项不在办理登记之列。珲春市政府不是行政确权的法定机构。依据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条规定，李龙山如需对涉案土地行政确权应至珲春市不动产登记中心办理。且李龙山以其他方式承包的农村土地不在行政确权之列。综上，被告于2019年3月20日作出的《行政确权不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，故请求法院依法驳回原告诉讼请求，以维护被告合法权益。本院经审理查明，2011年，吉林至珲春高速铁路工程施工时，珲春市政府征收原告在珲春市密江乡东阳村（以下简称东阳村）承包的土地。被告将征收土地补偿款拨给东阳村。原告与东阳村于2011年8月2日达成协议取得土地补偿款153600元，于2011年6月29日达成协议取得果树补偿款37280元。原告认为被告将原告使用的旱田应按耕地标准补偿即为271048.50元，但被告实际按照林地标准补偿即为128112元，被告应当继续补偿142926.50元。为此，原告于2011年11月14日以高铁征地（主线内）现有争议的所谓园地0.6699公顷、林地0.6231公顷，应以旱田的标准予以补偿为由向珲春市国土资源局进行信访，之后又向延边州政府进行信访。延边州政府于2013年8月30日作出延政信复告字（2013）14号《信访事项退回告知书》，以信访人反映的问题不属于受理范围，应通过相应行政机关裁决或通过诉讼解决为由，退回信访事项。原告随即向延吉市法院起诉珲春市政府，请求责令珲春市政府作出征收土地补偿决定书。延吉市法院于2015年6月8日作出（2015）延行初字第44号民事裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限为由，驳回李龙山的起诉。李龙山不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日作出（2015）延中行终字第62号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年1月21日向珲春市政府提出申请，请求确认对李龙山承包地土地性质进行确认。珲春市政府于2019年3月20日作出《行政确权不予受理通知书》，以李龙山承包的土地不属于行政确权范围；李龙山已经获得补偿，行政确权已无实际意义；珲春市政府不是行政确权法定机构等理由，决定不予受理李龙山的申请。认定以上事实的证据有，延边州政府信访事项复查复核委员会办公室延政信复告字（2013）14号《信访事项退回告知书》、延吉市法院（2015）延行初字第44号民事裁定、本院（2015）延中行终字第62号行政裁定、《行政确权不予受理通知书》。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，原告请求确认已被征收土地的地类，即对被征收的土地是林地，还是耕地进行确认。根据本院查明的事实，原告与东阳村已于2011年8月2日达成协议并取得土地补偿款153600元，于2011年6月29日达成协议取得果树补偿款37280元。因此，在原告就征收补偿事项已经达成补偿协议且协议已经实际履行完毕的情形下，被告作出的被诉行政行为对原告的权利义务明显不产生实际影响。且原告的诉讼请求实质指向系征收补偿协议的合法性问题，其起诉亦已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告李龙山的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  申爱顺二〇一九年七月三十日书记员  朴美英附法律法规：1.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执206号之一 申请执行人：欧阳章保，男，1970年3月18日出生，侗族，住三穗县。 申请执行人：龙政祝，女，1969年8月18日出生，侗 族，住三穗县。 被执行人：彭太明，男，1974年10月9日出生，侗族， 住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2018)黔2624民初1027号民事判决书，向被执行人彭太明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭太明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭太明在贵州省农村信用社联合社 62177900011106×××_1账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年七月八日 书记员  张承乾