河北省磁县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0427行初4号 原告徐程华，男，1963年2月13日出生，汉族，邯郸冀南新区， 被告邯郸冀南新区花官营乡人民政府。 法定代表人邵金波，该乡乡长。 地址邯郸冀南新区。 委托代理人李建民，男，该乡人民政府综合信访负责人。 委托代理人马金明，河北匡正律师事务所律师。 委托代理人范凌燕，河北匡正律师事务所律师。（未出庭） 原告徐程华诉被告邯郸冀南新区花官营乡人民政府行政撤销并履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐程华、被告邯郸冀南新区花官营乡委托代理人李建民、马金明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1996年在南左良村小学对面的村西场边分得1.2亩承包地。该1.2亩承包地的具体来源为:分沙地(大块地)1.2亩时，村委会少分0.4亩，村委会按照1:2的比例(村西场边地土地劣质，不利耕种，补地按照1:2的比例进行分地)将村西场边0.8亩土地补分给原告；同时原告在分地之前在村西场边原有0.4亩菜地，共计1.2亩土地。原告持有的磁县人民政府颁发的《土地承包经营权证》中明确载明上述分地事实，且本村多位村民出具的证人证言均足以证实。上述1.2亩承包地四至情况为:东至徐瑞彬(徐志华);西至徐福顺；北至场；南至路；东西长约10米，南北长约80米。申请人自1996年分地后一直耕种该地至2014年。2014年，本村村民龚建海违法在原告的1.2亩承包地上强行建造违法建筑。2015年4月3日，原告向磁县人民法院提起诉讼，要求其返还1.2亩承包地，拆除违法建筑。磁县人民法院于2015年9月12日作出(2015)磁民初字第00846号民事裁定书，认为本案所争议同题属于土地使用权争议，应由人民政府处理；裁定驳回原告徐程华的起诉。后原告提起上诉，邯郸市中级人民法院作出(2015)邯市民四终字第00470号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年6月21日，邯郸冀南新区国土资源局对龚建海违法建房进行立案查处。2018年7月17日，邯郸冀南新区国土资源局作出国土罚字【2018】002号行政处罚决定书，责令龚建海退还非法占用的553.23平方米土地，没收地上建筑物和其他设施，并处5532.3元罚款。 2018年9月份，原告通过中国邮政快递向被告邮寄了《土地使用权争议调查处理申请书》，要求确认徐程华对位于磁县南左良村小学对面村西场边1.2亩承包地(现被龚建海非法侵占)享有土地承包经营权。2018年11月1日，被告作出了《花官营乡关于南左良村民徐程华申请事宜答复意见书》，调查结果为:几方调查，均不能支持申请人徐程华所申请事宜。申请人认为:根据《土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条及邯郸市中级人民法院、磁县人民法院民事裁定书，被告具有土地权属争议调查处理的行政职责，原告根据上述规定向被告申请土地权属争议调查处理申请，被告应当履行行政职责，作出所涉土地是否属于原告的处理决定书，而不应是答复意见书，同时被告未严格按照《土地权属争议调查处理办法》之规定进行调查处理，程序明显错误；其次，原告提供的《土地承包经营权证》及证人证言均足以证实在分地时确实已将村西场边所涉1.2亩土地分给原告，原告也已实际种近20年，而被告所做答复意见书所做调查结果明显属于认定事实错误，理应重新调查。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告提交证据： 1、（2015）磁民初字第00846号民事判决书复印件； 2、（2015）邯市民四终字第00470号民事裁定书复印件； 3、（2016）冀0427行初25号行政裁定书复印件； 4、（2017）冀民申1359号民事裁定书复印件； 5、（2017）冀行终301号行政裁定书复印件； 6、（2017）冀04行初118号行政判决书复印件； 7、胜利、徐铁军、徐村旺、徐爱军、蔡丽霞、徐瑞彬、徐建刚、徐福全8人的证明复印件； 8、邯郸冀南新区国土资源局关于花官营乡南左良村徐程华反映问题的答复意见书复印件； 9、土地使用权争议调查处理申请书复印件； 10、花官营乡关于南左良村民徐程华申请事宜答复意见书复印件； 11、花官营乡政府关于徐程华反映问题的答复意见书复印件； 12、国内标准特快递单复印件一份； 13、土地承包经营权证复印件一份。 被告辩称：原告起诉被告，被告主体不适格。 一、《农村土地承包法》第23条规定:县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《物权法》第127条第2款规定:县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。依据上述法律规定，对土地承包经营权进行调查处理并进而予以确认的为县级以上人民政府，本案花官营乡人民政府不具有该项职权。二、邯郸市中级人民法院(2017)冀04行初118号行政判决书认为:磁县人民政府对原告徐程华的申请(提出土地使用权争议调查处理的申请)事项不履行职责违法，也即磁县人民政府履行职责合法，也即对徐程华的上述申请在磁县人民政府的职责范围内，而不在本案被告花官营乡政府的职责范围内。三、原告是因为自己的土地承包经营权发生争议才向有关部门申请解决的。但依据《土地权属争议调査处理办法》第14条:“下列案件不作为争议案件受理:第4款:土地承包经营权争议案件”又不在土地权属争议调查处理的范畴。因此作为土地权属争议调查处理的机关一一本案被告花官营乡人民政府，无权决定原告是否享有诉争土地的承包经营权。四、土地承包经营权是因为土地所有权而派生的物权，原告所争议土地的所有权属南左良村集体所有，而非被告所有，作为非争议土地所有权者的被告当然无权决定原告是否享有承包经营权;土地承包经营权的取得，依据物权法的规定自签订土地承包经营合同之日起，取得土地承包经营权。也即原告是否取得土地承包经营权，取决于作为土地所有者的发包方是否与原告签订了土地承包合同，土地承包合同又是如何约定的，作为合同当事人以外本案被告无权决定原告是否享有土地承包经营权以及享有多少的土地承包经营权。具体土地承包经营权是否享有以及享有的具体面积和四至只能看原告是否有具体土地承包合同，及具体合同的约定，这是合同双方的事情，合同以外的任何第三方包括本案被告都无权决定，也无从调查处理。综上，原告起诉被告显属主体错误，人民法院依法应驳回原告的起诉。 被告提交证据： 1、邯郸市中级人民法院（2017）冀04行初118号行政判决书复印件，该判决书依法作出后，任何一方当事人均未上诉，现已发生法律效力。该判决书的审理查明部分认定：原告徐程华于2015年12月17日以中国邮政特快专递的方式向被告提交《土地使用权争议调查处理申请书》，被告收到申请后未做出处理。判决认为部分：被告对原告的申请具有管辖权，应对原告的申请履行相关职责。最终该判决书判决被告磁县人民政府对原告徐程华的申请事项不履行职责违法。结合原告的诉称：2018年9月份，原告通过中国邮政特快专递的方式向被告提交《土地使用权争议调查处理申请书》，要求确认徐程华对位于南左良村小学对面村西场边1.2亩承包地享有土地承包经营权。根据上述判决及原告的诉称：对原告诉争土地使用权争议享有调查处理职责的系被告磁县人民政府而非本案被告花官营乡人民政府。 2、乐至县人民法院，原告黄维琼与被告乐至县高寺镇人民政府不履行农村土地承包经营权法定职责一案的一审判决书复印件； 3、吴再云与武汉市蔡甸区玉贤镇人民政府不履行法定职责二审判决书复印件； 4、上犹县人民政府法制办，行政机关无权对农村土地承包经营权权属争议作出确权决定案例； 5、资源县人民法院，关于原告苏国上与被告中峰乡人民政府土地承包经营权确权纠纷案例； 2、3、4、5证明乡镇政府对土地承包经营权既无调查处理权，也无确认权。被告作出答复书的原因，而不是决定书。 经审理查明：原告徐程华系邯郸冀南新区花官营乡南左良村村民（原磁县花官营乡南左良村）,1996年南左良村进行分地时，原告家庭分得承包土地4亩，并于1996年10月26日取得土地承包经营权证，承包期限自1996年10月26日起至2026年10月25日止，该证载明:南湾地1.8亩，沙地(大块地)1.2亩，沙地(小块地)0.4亩，稻苗地0.2亩，其中沙地(大块地)少分0.4亩，分到村西场边。原告称在分沙地(大块地)时，其应分1.6亩，实分1.2亩，少分0.4亩，村委会按照1:2的比例将村西场边地0.8亩补给了原告，加之其在分地前就在村西场边有0.4亩菜地，其在村西场边共有1.2亩地，北至场、南至路，南北长80米，东西宽10米。其对土地承包经营权证的部分内容有涂改，沙地(大块地)1.2亩应是1.6亩，“少分0.4亩，分到村西场边”是原告自已添加的，不具有效力。另外，原告所取得的土地承包经营权证中未载明分得土地的长度、宽度及四至情况。 原告曾将南左良村委会、龚建海以土地承包经营权为由将二被告起诉至磁县人民法院，该院以其是土地使用权争议不是土地承包经营权于2015年9月12日作出（2015）磁民初字第00846号民事裁定书，裁定驳回原告徐程华的起诉，原告不服上诉到邯郸市中级人民法院，该院于2015年11月16日作出（2015）邯市民四终字第00470号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服向河北省高级人民法院申请再审，该院于2017年4月27日作出（2017）冀民申1359号民事裁定书，驳回原告的申请再审。 原告诉磁县人民政府不履行法定职责一案，邯郸市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀04行初118号行政判决书，认为原告向磁县人民政府提出土地使用权争议调查处理申请时，邯郸市区县管辖尚未进行调整，磁县人民政府对原告的申请具有管辖权，应对原告的申请履行相关职责。在诉讼期间，因管辖调整已经进行完毕，判决磁县人民政府履行法定职责没有意义，判决被告磁县人民政府对原告徐程华的申请事项不履行职责违法。以上事实均有证据记录在案。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条之规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。确认土地承包经营权属应当由农村土地承包仲裁机构和人民法院作出，花官营乡政府不具有确认土地承包经营权属的职责。依照上述法律规定，花官营乡人民政府可以依当事人的申请对当事人之间的土地承包经营发生纠纷进行调解解决，花官营乡人民政府作出《花官营乡关于南左良村民徐程华申请事宜答复意见书》建议其法律咨询或走司法程序，花官营乡政府的行为符合上述法律规定，履行了法定职责。原告申请被告履行确认农村土地承包经营权的法定职责并对原告的农村土地承包经营权予以确认，因被告无相关职权，故原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告徐程华请求判令撤销被告花官营乡人民政府作出的《花官营乡关于南左良村民徐程华申请事宜答复意见书》并履行对其农村土地承包经营权予以确认的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐程华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  韩建平 审 判 员  张玉红 人民陪审员  贾 凯 二〇一九年七月三日 书 记 员  杨 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。