福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初2065号 原告（被告）：绍兴市环兴再生资源有限公司，住所地浙江省绍兴市城东纺织原料染料市场****，统一社会信用代码91330600MA2882Y54F。 法定代表人：黄日志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告（原告）：晋江绿能建材有限公司，住，住所地福建省晋江市内坑镇潘厝村瘦山坡一社会信用代码91350582583148903J。 法定代表人：王诗波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 绍兴市环兴再生资源有限公司与晋江绿能建材有限公司合同纠纷二案，本院分别于2018年1月9日、2018年1月25日立案受理，因双方就同一合同关系及同一法律事实，均向本院提起诉讼，本院于2018年3月21日裁定将（2018）闽0582民初937号合并于本案中审理。本院依法适用普通程序于公开开庭进行了审理。绍兴市环兴再生资源有限公司（下简称“环兴公司”）的委托诉讼代理人邓志娥、王南海及晋江绿能建材有限公司（下简称“绿能公司”）的委托诉讼代理人曾丽双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环兴公司向本院提起诉讼请求：绿能公司立即赔偿环兴公司各项经济损失合计3456889.05元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：环兴公司与绿能公司于2017年1月22日签订《炉渣项目承包协议书》，协议书约定：环兴公司承包绿能公司原生炉渣处理项目，承包期限自2017年1月22日起至2021年4月30日；绿能公司负责办好环评等相关手续并保证环兴公司正常生产；承包期间，绿能公司不得将炉渣转移给第三者处理。协议书签订后，在绿能公司的催促下，环兴公司于2017年2月份开始投入炉渣处理厂区基建工作。2017年5月20日，厂房被相关部门以未办理环评手续等为由进行拆除。嗣后，环兴公司多次要求绿能公司办理环评手续，绿能公司却置之不理。此后，绿能公司私自将炉渣转移他人处理。绿能公司违反协议约定，已经构成了根本违约，应赔偿绿能公司投入基建及购买机器设备等损失3456889.05元。 绿能公司辩称，1.绿能公司并未要求环兴公司投入炉渣处理厂区基建工作，事实是环兴公司在未知会绿能公司的情况下，就在案外人李金安所有的地块上（该地块经绿能公司介绍达成口头租赁意向）投入基建。当时绿能公司的环评手续正处于审查批准中，但由于环兴公司私自上马基建项目导致绿能公司差点无法办成环评手续；2.绿能公司已经办理了环评手续，履行完毕协议书约定的合同义务，不存在违约行为；3.根据双方协议书约定，环兴公司投入的资金应由其自行承担，与绿能公司无关。综上所述，请求驳回环兴公司对绿能公司的诉讼请求。 绿能公司向本院提起诉讼请求：1.解除环兴公司与绿能公司于2017年1月22日签订的《炉渣项目承包协议书》；2.环兴公司支付绿能公司炉渣款523802.6元、代付运费389806.5元，并按年利率6%标准计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。事实与理由：绿能公司与环兴公司于2017年1月22日签订《炉渣项目承包协议书》，协议书约定绿能公司将晋江市垃圾焚烧电厂每天产生的原生炉渣提供给环兴公司进行综合处理，合同期限自2017年1月22日至2021年4月30日；合同期间，环兴公司应按21元/吨（2015年5月1日至2017年4月30日期间供应）、21.5元/吨（2017年5月1日至2019年4月30日期间供应）的价格支付炉渣款；环兴公司自行负责将原生炉渣运至经营场地，产生的运输费用应由环兴公司自行承担。协议签订后，双方开始履行合同。但自2017年5月1日起，环兴公司开始拒不支付炉渣款及绿能公司代付运费。至2017年11月底，已拖欠24362.91吨的炉渣款及相应运费未付。 环兴公司辩称，1.同意解除双方之间签订的《炉渣项目承包协议书》；2.绿能公司要求环兴公司支付炉渣款没有事实和法律依据。2017年5月20日，环兴公司上马的基建项目被有关部门拆除后，环兴公司一直与绿能公司进行协商，为了防止损失扩大，环兴公司曾口头通知绿能公司待环评手续完成后再运输炉渣。但绿能公司仍然继续运输炉渣至李金安地块堆放。因绿能公司自行运输炉渣，故因此产生的运输费也不应由环兴公司承担。 在本案审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 环兴公司与绿能公司于2017年1月22日签订一份《炉渣项目承包协议书》，该协议书约定：环兴公司承包绿能公司原生炉渣处理项目，承包期限自2017年1月22日起至2021年4月30日止；双方同时对原生炉渣单价、付款期限做了相应约定；环兴公司自行负责将原生炉渣运至经营场地，产生的运输费用应由环兴公司自行承担；绿能公司承诺负责办好项目的环评手续，因处理环评手续产生的费用由绿能公司承担。协议签订后，绿能公司自2017年1月起开始运送原生炉渣至位于晋江市内坑镇潘厝村瘦山坡李金安地块进行堆放。环兴公司于2017年2月起开始在李金安地块进行基建。后该基建项目因违反有关行政部门规定，基建项目中止并被强行拆除。环兴公司已付清绿能公司截至2017年4月30日产生的炉渣费及相关代垫运费，但并未支付自2017年5月1日起产生的炉渣费及相关代垫运费。现双方一致同意解除双方于2017年1月22日签订的《炉渣项目承包协议书》。 当事人争议的主要焦点是：1.环兴公司请求的各项赔偿项目是否有事实和法律依据？2.环兴公司应否支付自2017年5月1日起产生的炉渣款及相应运费？对此，本院予以分析、认定如下。 一、关于环兴公司赔偿请求能否成立的问题 环兴公司认为，绿能公司在履行《炉渣项目承包协议书》过程中违约在先，应当赔偿环兴公司各项损失3456889.05元，具体理由如下：1.根据《炉渣项目承包协议书》约定绿能公司应办理相关环评手续，保证环兴公司正常生产。但绿能公司在未办理相关环评手续的情况下就开始启运原生炉渣，炉渣的堆放及环兴公司的基建工作均受绿能公司所指示，绿能公司曾保证环兴公司投产建设不存在任何问题，但由于绿能公司未办理好相关环评手续，导致环兴公司新建的厂房被相关部门责令整改并被拆除，环兴公司投入的相关设备损毁；2.绿能公司另行兴建厂房并承租泉州皇达仓储有限公司的房屋，并将原生炉渣处理项目交由第三方龙开飞进行处理，其行为已违反了协议书第四条第六款的约定，构成了根本违约；3.环兴公司请求的各项赔偿有相关收款收据为证，可以证实环兴公司为履行协议书投入的厂房建设、机器设备等，环兴公司的赔偿诉求依法有据。为证明其主张，环兴公司提供如下证据：1.财务账目、收款收据、送货单、工资表及农业银行交易明细单，以证明环兴公司就案涉项目投入建设生产所产生的各项支出合计3456889.05元的事实；2.视频资料，以证明绿能公司另行兴建厂房，将案涉原生炉渣转移给案外人进行分拣处理的事实；3.证明一份，以证明绿能公司介绍环兴公司承租李金安地块，双方约定待办理环评手续后再签订租赁合同的事实；4.房屋租赁合同复印件及收款收据复印件，以证明证人叶衍派代绿能公司向出租人泉州皇达仓储有限公司支付定金的事实。 绿能公司质证认为，对证据1中除农业银行交易明细单外的其他证据的三性均有异议，对农业银行交易明细单的真实性、合法性无异议，其中2017年5月20日发生的汇款系支付双方2017年4月份产生的炉渣款及炉渣运费，2017年6月25日叶衍派支付给王建兴的5万元并非支付炉渣款，是其法定代表人王诗波与案外人龙开飞之间的借款，与本案无关；对证据2的真实性无异议，但视频无法证明绿能公司另行委托案外人处理炉渣的事实；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，李金安地块是环兴公司自行向李金安租赁的地块，绿能公司仅仅是介绍人，该份证明反而证实李金安地块并非环评手续对象地块；对证据4的证据三性均有异议，但确认绿能公司与泉州皇达仓储有限公司签订了租赁合同，并委托叶衍派支付了定金。 绿能公司认为，1.绿能公司已按照协议书约定办理了环评手续，向皇达公司租赁的地块是双方约定办理环评手续的指定地点，环评报告第13页第2行工艺说明已明确包含炉渣加工项目；2.绿能公司未将炉渣处理项目交由他人处理，因环兴公司拖欠炉渣款及运费，自2017年12月起绿能公司开始自行处理炉渣，绿能公司自行处理炉渣的行为不构成违约；3.环兴公司请求赔偿的项目和数额均不具有事实和法律依据。首先，根据协议书第四条第三、八项的约定，绿能公司投入的水电费、工资以及未按国家规定进行安全生产造成的损失等相关费用应由环兴公司自行承担。其次，环兴公司主张的损失包含其经营过程中产生的必需费用，不能根据这些费用来认定其经济损失。最后，环兴公司提出索赔依据的凭证均非正式发票，无法确认上述费用是否实际发生。为证明其主张，绿能公司提供了福建省建设项目环境影响报告表一份，以证明绿能公司按合同该约定办理了环评手续，履行了合同义务的事实。 环兴公司质证认为，对绿能公司提供的福建省建设项目环境影响报告表真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该报告表所涉及的环评手续并非本案项目所涉及的环评手续，审批时间是2017年9月29日，在审批前，绿能公司已经陆续向环兴公司供应原生炉渣，故该报告表与本案不具有关联性，不能达到绿能公司的证明目的。 环兴公司向本院申请通知叶衍派作为证人出庭作证。证人叶衍派作证称，其系绿能公司原法定代表人，五年前将绿能公司转让给王诗波。转让后，其仍然与绿能公司继续合作炉渣处理。环兴公司经其介绍与绿能公司发生业务接洽，现受雇于环兴公司帮忙管理。绿能公司法定代表人王诗波曾打电话给其，催促环兴公司尽快开展基建工作。2017年6月25日，案外人龙开飞为了接手炉渣处理，通过其汇款转交了5万元给绿能公司。受绿能公司委托，其参与了租赁皇达公司地块的商谈，因环兴公司租赁的李金安地块无法做，所以绿能公司在环兴公司的基建被拆后，要求其找皇达公司谈租赁土地事宜。其对绿能公司何时与皇达公司签订租赁合同不清楚，也不清楚绿能公司是否另行委托案外人龙开飞处理原生炉渣。 本院认为，环兴公司提供的财务账目、收款收据、送货单、工资表均非正式票据，且部分材料由环兴公司自行制作，无法确认其真实性，对其证明力本院不予认可。环兴公司提供的视频资料，绿能公司对其真实性不持异议，但视频资料只能证明绿能公司在处理原生炉渣，不能据此判定绿能公司另行委托案外第三方处理炉渣分拣工作而违法合同约定的事实。环兴公司提供的证明能够证明绿能公司介绍环兴公司向李金安租赁地块，但无法从记载内容推定李金安地块即双方约定办理环评所需指向的经营场所，对其证明力本院不予确认。绿能公司提供的福建省建设项目环境影响报告表，环兴公司对其真实性、合法性予以确认，该报告表明确记载项目主体工程包含了“炉渣加工车间”，该加工车间主要为渣土清洗场所，该报告表与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。证人叶某受雇于环兴公司，从环兴公司领取薪酬，与环兴公司存在利害关系，其证言证明力低，且其对绿能公司何时与皇达公司签订租赁合同以及绿能公司是否另行委托他人处理原生炉渣并不清楚，对证人的证言，本院不予采信。 本院认为，环兴公司以绿能公司未按合同约定办理相应环评手续为由，主张绿能公司存在违约行为，但环兴公司与绿能公司签订的《炉渣项目承包协议书》并未明确约定“环评手续”指向的具体场所，亦未明确约定办理环评手续的期限，绿能公司提供的福建省建设项目环境影响报告表业经晋江市环境保护局审批，该报告表明确记载项目主体工程包含了“炉渣加工车间”，该加工车间主要为渣土清洗场所。环兴公司主张绿能公司存在该项违约事由，与客观事实相悖，其主张不能成立。环兴公司主张绿能公司另行委托他人处理原生炉渣存在根本违约行为，但提供的证据仅能证明绿能公司在皇达公司地块新建厂区已投入生产，不足以证明绿能公司另行委托他人处理原生炉渣，对其主张本院不予认可。从现有证据无法证明绿能公司存在违约行为，环兴公司提出的各项赔偿请求缺乏归责事由，且其中部分赔偿项目根据合同约定应由环兴公司自行承担，另外环兴公司提供的索赔凭据均非正式票据，无法证明具体损失情况。环兴公司的赔偿请求因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于拖欠炉渣款及代垫运费的数额认定问题 绿能公司认为，自2017年5月起，环兴公司收取绿能公司通过运输公司交付的原生炉渣，却拒不支付炉渣款及代垫运费，现拖欠炉渣款523802.6元及代垫运费389806.5元（按16元/吨标准计算），依法应予以清偿。为证明其主张，绿能公司提供如下证据：1.过磅单，以证明自2017年5月1日起，绿能公司向环兴公司供应的原生炉渣数量的事实；2.收款收据七份，以证明绿能公司代为垫付运费389806.5元。 环兴公司质证认为，对过磅单及收款收据的证据三性均有异议，过磅单虽然部分单据由环兴公司员工陈有东、顾国乾、陈始富、黄振兴签收，但签收行为是员工个人行为，未经环兴公司确认，无法证明过磅单上的原生炉渣全部运至环兴公司。 环兴公司认为，因基建项目于2017年5月20日被有关行政部门拆除，环兴公司丧失了继续处理炉渣的条件。环兴公司一直与绿能公司进行协商，为了防止损失扩大，环兴公司曾口头通知绿能公司待环评手续完成后再运输炉渣。但绿能公司仍然继续运输炉渣至李金安地块堆放。因绿能公司自行运输炉渣，故因此产生的运输费也不应由环兴公司承担。双方未就炉渣运费标准进行过任何约定，故绿能公司按16元/吨标准计算运费没有依据。 本院认为，绿能公司提供的过磅单，其中部分过磅单由环兴公司雇员陈有东、顾国乾、陈始富、黄振兴签收，上述单据可以证明环兴公司收到了绿能公司交付的部分炉渣，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，其余过磅单环兴公司否认签收人员与其公司关系，绿能公司未能就此进一步举证，其余过磅单无法证明与环兴公司的关联性，对该部分过磅单的证明力，本院不予认可。绿能公司提供的物流公司出具的收款收据并非正式发票，无法证明实际代垫运费数额，对其证明力本院不予认可。 本院认为，绿能公司提供的部分过磅单由环兴公司雇员陈有东、顾国乾、陈始富、黄振兴签收，上述人员签收过磅单的行为系代表环兴公司履行职务行为，相应的法律后果应由环兴公司承担。根据该部分雇员签收过磅单记载的炉渣重量（10326.87吨），并结合双方签订的《炉渣项目承包协议书》约定的单价（21.5元/吨），该部分炉渣款可确定为222027.7元（10326.87吨×21.5元/吨）。环兴公司提供的2017年3月份的汇款单据，抬头处由环兴公司财务人明确记载炉渣运费按照16元/吨计算，可据此认定2017年5月份起产生的炉渣运费为165229.9元（10326.87吨×16元/吨）。 本院经审理认定事实如下：环兴公司与绿能公司于2017年1月22日签订一份《炉渣项目承包协议书》，该协议书约定：环兴公司承包绿能公司原生炉渣处理项目，承包期限自2017年1月22日起至2021年4月30日止；双方同时对原生炉渣单价、付款期限做了相应约定；环兴公司自行负责将原生炉渣运至经营场地，产生的运输费用应由环兴公司自行承担；绿能公司承诺负责办好项目的环评手续，因处理环评手续产生的费用由绿能公司承担。协议签订后，绿能公司自2017年1月起开始运送原生炉渣至环兴公司租赁的位于晋江市内坑镇潘厝村瘦山坡李金安地块进行堆放。环兴公司于2017年2月起开始在李金安地块进行基建。后该基建项目因违反有关行政部门规定，基建项目中止并被强行拆除。环兴公司已付清绿能公司截至2017年4月30日产生的炉渣费及相关代垫运费，但拖欠自2017年5月1日起产生的炉渣款222027.7元及相关代垫运费165229.9元。现双方一致同意解除双方于2017年1月22日签订的《炉渣项目承包协议书》。 综上所述，本院认为，环兴公司与绿能公司于2017年1月22日签订的《炉渣项目承包协议书》合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人应该按照合同约定严格履行各自义务。鉴于双方均无意继续维持双方之间的合同关系，且双方现在事实上互不履行合同义务，绿能公司请求解除双方之间的签订的该份协议书，于法有据，本院依法予以支持。环兴公司主张绿能公司存在未按合同约定办理相应环评手续，且另行委托他人处理炉渣等违约行为，并据此要求赔偿各项经济损失，但未就其主张提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其赔偿请求本院不予支持。环兴公司拖欠绿能公司炉渣款及代垫运费，有环兴公司雇员签收的过磅单为据，应承担相应的清偿责任。绿能公司超过本院认定范围的其他炉渣款及代垫运费的诉讼请求，因未能提供充分证据予以佐证，本院不予支持。因环兴公司未按照合同约定及时支付炉渣款及代垫运费构成了事实上的违约，绿能公司请求环兴公司支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%利率计算的利息，本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算该部分逾期付款利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、解除绍兴市环兴再生资源有限公司与晋江绿能建材有限公司于2017年1月22日签订的《炉渣项目承包协议书》； 二、绍兴市环兴再生资源有限公司应于判决生效之日起十日内支付给晋江绿能建材有限公司炉渣款222027.7元及代垫运费165229.9元，合计387257.6元，并以387257.6元为基数计付自2018年1月9日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 三、驳回绍兴市环兴再生资源有限公司的诉讼请求。 四、驳回晋江绿能建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47061元，由绍兴市环兴再生资源有限公司负担39798元,由晋江绿能建材有限公司负担7263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄东来 审 判 员  洪肇鑫 人民陪审员  王辉煌 二〇一九年七月十二日 书 记 员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律、行政法规及地方行政规章 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 －2－ －3－