四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初53号 原告：吴顺才，男，1940年8月2日出生汉族，村民，住四川省普格县。 原告：周朝芬，女，1947年10月18日出生汉族，村民，住四川省普格县。 原告：吴安梅，女，1999年12月11日出生汉族，村民，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：邱开瑞，男，1971年8月6日出生汉族，村民，住普格县，系原告亲属，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：程恒飞，四川识途律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘吉华，男，1975年3月6日出生汉族，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：程治波，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李堃，男，1973年10月18日出生汉族，居民，住四川省宁南县。 被告：马呷尔，男，1988年1月9日出生彝族，村民，住四川省宁南县。 二被告委托诉讼代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师。 被告：党乙文，男，1990年2月28日出生汉族，村民，住四川省冕宁县。 被告：宁南县海子乡李子坪村村民委员会。 法定代表人：普子尔吉，该村村长。 委托诉讼代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告吴顺才、周朝芬、吴安梅与被告李堃、刘吉华、马呷尔、党乙文、宁南县海子乡李子坪村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴顺才、周朝芬、吴安梅的委托诉讼代理人邱开瑞、程恒飞，被告李堃、马呷尔、宁南县海子乡李子坪村村民委员会的委托诉讼代理人唐华，被告刘吉华及其委托诉讼代理人程治波和被告党乙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴顺才、周朝芬、吴某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带支付原告各项损失共748,805.17元；2.由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求赔偿金额增加49,780元，增加后的赔偿总金额为798,585.17元，由被告承担连带赔偿责任。事实和理由：被告李堃承包李子坪村通村水泥路硬化工程后，将其转给马呷尔进行施工。2017年11月6日被告马呷尔与被告刘吉华签订《租赁合同》，约定由刘吉华提供混凝土搅拌车为李子坪村通村水泥路硬化工程运输水泥，被告刘吉华为履行合同找到党乙文车牌号为川Ａ×××××的混凝土搅拌车参与运输，吴某1为受雇于党乙文的该车驾驶员。2017年12月19日，吴某1在驾驶该车运输混凝土行经宁南县路段时车轮压塌路基，侧翻于公路坎下的水沟处，造成吴某1当场死亡，车辆受损的交通事故。宁南县公安局交通管理大队作出交通事故认定书指出是因为压塌路基侧翻造成的交通事故。被告作为该路段的施工人，并没有设置相关标志，明知该路段路基不稳，并没有采取相应措施来防止安全隐患，致使死者吴某1没有注意到事发地点会被车压塌而侧翻死亡，被告应当承担侵权责任。死者吴某1上有老下有小，他的死亡使家庭失去了经济来源，给三原告精神上带来极大痛苦。据此，三原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李堃、马呷尔辩称，答辩人没有侵权行为，不应当承担侵权责任。本案原告起诉的为侵权纠纷案件，根据《侵权责任法》的相关规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。宁南县公安局交通事故认定书认定吴某1违反了道路交通安全法的规定，承担此次事故的全部责任。原告起诉答辩人没有法律依据，本案的事故发生地的工程建设为路面硬化工程，并没有挖坑和修缮地下设施，原告依据《侵权责任法》第九十一条的规定来起诉答辩人没有依据，吴某1侧翻坎下的水沟并不是答辩人所挖，因此答辩人不应当承担责任。本案不属于侵权责任法规定的适用无过错责任的情形，本案应适用过错推定原则，根据相关规定，受害人过错是全部损害原因的，可以免除行为人的责任，本案经宁南县交警部门认定吴某1承担全部责任，过错在于其自身，因此答辩人没有责任。 被告党乙文辩称，李子坪村将该村通村水泥路硬化工程承包给没有资质的李堃施工，违反了法律规定，李堃在包得该工程后转包给了马呷尔，马呷尔又转包给刘吉华，层层转包，属违法行为。三被告所修道路的路基不稳是造成此次事故的全部原因，被告刘吉华、李堃、马呷尔才是本案的侵权主体，理应由三被告进行赔偿。因此，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告刘吉华辩称，答辩人并非宁南县海子乡李子坪村通村水泥路硬化工程的施工人、管理人，仅以自有车辆提供运输，且与党乙文不存在合同关系，而死者吴某1是受雇于党乙文的，因此，答辩人没有事实侵权行为，不应当对吴某1的死亡承担连带赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告宁南县海子乡李子坪村村民委员会辩称，本案交通事故认定书中明确了由死者吴某1负事故全部责任，且案涉工程是通过一事一议的方式由村民自荐发包给被告李堃，并与李堃签订了相应的协议书，由李堃负责采运期间的安全事故，所以答辩人不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对有争议的证据：1.原告出示的死者吴某1的户口本，拟证明死者吴某1为城镇居民，本院认为该户口上明确记载吴某1为城镇居民户口，能够作为按城镇标准计算的依据，且符合证据的三性，本院予以采信；2.原告及被告刘吉华、李堃均提供的租赁合同及被告李堃委托书，拟证明马呷尔受李堃的委托与刘吉华签订租赁合同，将涉案工程的运输部分包给了刘吉华，本院认为该租赁合同系马呷尔与刘吉华的真实意思，有双方的签字捺印，能够证明马呷尔受李堃的委托确实将混凝土的运输包给了刘吉华，本院予以采信；3.被告刘吉华的证人党某、杜某、陈某当庭作证，该证词能够证明一共有4辆车（刘吉华、杜某、党政武、党乙文）在工地上进行混凝土运输，按每公里33,000元支付运输费用，案涉事故车辆系党乙文所有，死者吴某1是党乙文雇员的该车驾驶员，本院对该证言与事实相符的部分予以采信；4.被告宁南县海子乡李子坪村村民委员会提供的会议记录、中标通知书、委托书及采购商砼协议书，能够证明被告宁南县海子乡李子坪村通过召开村民会议将涉案工程交由被告李堃承建的事实，本院予以采信;5、本院依职权对宁南县海子乡工作人员杨勇的谈话笔录，能证明本案案涉工程资金来源系三峡公司捐赠给宁南县海子乡李子坪村资金，该村召开村民民主议事会议即可决定工程商砼的采购，无需进行招投标，本院予以采信。 综上所述，经过庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年8月23日，宁南县海子乡李子坪村村民委员会为通村公路硬化一事召开村民民主议事会议，该会议决定由李堃负责李子坪村通村水泥路硬化工程商砼的采购，并与李堃签订了《海子乡李子坪村三峡新村通组路硬化工程建设采购商砼协议书》。被告李堃在承包该工程后委托被告马呷尔与被告刘吉华签订租赁合同，约定由刘吉华提供混凝土搅拌车负责混凝土运输，每公里33,000元运费。被告马呷尔和李堃同时联系证人党某为其提供混凝土搅拌车，党某便联系了党政武、杜某，党政武联系了党乙文，一共4个混凝土搅拌车（分属于刘吉华、杜某、党政武、党乙文）负责涉案工程的混凝土运输，在运输期间按照李堃指定的管理员的安排进行混凝土运输。被告党乙文的川Ａ×××××的混凝土搅拌车是雇请吴某1驾驶的，党乙文每月按照6,000元支付工资。2017年12月29日吴某1第一次开车进场，在驾驶该车运输混凝土行经宁南县路段时车轮压塌路基，侧翻于公路坎下的水沟处，造成吴某1当场死亡，车辆受损的交通事故，此事故经宁南县公安局交通管理大队作出的宁公交认字【2018】第03号交通事故认定书认定吴某1承担全部责任。同时查明，死者吴某1系城镇居民，生前与前妻育有一女吴某2，1999年12月11日出生。吴某1父亲吴顺才系农村人口，1940年8月2日出生，母亲周朝芬，1947年10月18日出生，同为农村人口。吴某1还有一个姐姐、两个妹妹，均已成年。另查明，吴某1死亡后被告李堃向原告支付了40，000元。还查明，2017年四川省农村居民人均生活消费支出为11,397元/年。以上事实有原告提供的户口薄、荞窝社区证明、火化证、宁南县人民法院（2018）川3427民初151号民事裁定书、吴某1道路运输从业人员资格证、宁南县公安局交通管理大队交通事故认定书、被告李堃提供的事故现场照片、勘察笔录、询问笔录、被告刘吉华提供的转款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，吴某1因交通事故死亡，其父母、子女即本案原告有依法获得赔偿的权利。死者吴某1系受雇于党乙文的川Ａ×××××混凝土搅拌车驾驶员，与被告党乙文之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，死者吴某1持有道路运输从业资格证，且从业多年，在进场前未对路况进行了解、查看，驾驶员在通过事故发生路段时未尽到安全、文明、谨慎的驾驶义务，其行为是本案交通事故发生的主要原因，吴某1应当对自己的死亡承担主要责任；雇主党乙文在雇佣吴某1之前联系了另外一个人帮他开车，但是对方看了施工路段后认为比较危险便放弃了，党乙文庭审中辩称在吴某1进场前便向其告知了路况并进行了安全教育，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信，因此，雇主党乙文在未确保施工路段安全的情况下雇佣吴某1为其开车，未尽到监督、管理的义务，应当承担30%的次要责任。被告刘吉华、宁南县海子乡李子坪村村民委员会、李堃和马呷尔在本案中不承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定。原告诉求的交通住宿费、误工费因原告未提供相应证据，本院不予支持，故本案中死者吴某1的赔偿项目为：死亡赔偿金614,540元（30,727元/年×20年）、丧葬费29,335.50元（58,671元/年÷12个月×6个月）、被抚养人生活费39,889.50元，合计683,765元。该赔偿金额由死者吴某1自行承担70%，即478,635.50元；雇主党乙文承担30%，即205,129.50元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下： 一、由被告党乙文赔偿原告吴顺才、周朝芬、吴某2205,129.50元。以上款项定于本判决生效后十五日内给付。 二、驳回原告吴顺才、周朝芬、吴某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,288元，由原告吴顺才、周朝芬、吴某2负担6,773元，由被告党乙文负担4,515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 建 审 判 员  李世强 审 判 员  张 涛 二〇一九年七月八日 法官助理  邓 丹 书 记 员  姜巧娟