成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2230号 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 负责人：田庆，行长。 委托诉讼代理人：李渠，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：汪福建，男，该行工作人员。 被告：代文松，男，1994年1月28日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：成都坤盛置业有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：严汇杰，董事长。 委托诉讼代理人：蒋瑞科，男，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称工行龙泉支行）与被告代文松、成都坤盛置业有限公司（以下简称坤盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行龙泉支行的委托诉讼代理人汪福建，被告坤盛公司的委托诉讼代理人蒋瑞科到庭参加诉讼，被告代文松经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行龙泉支行提出诉讼请求：1.被告代文松归还本金403537.43元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息（截至2019年3月18日的利息、罚息为47879.52元，本息合计451416.95元）；2.坤盛公司承担阶段性担保责任，归还本金403537.43元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息；3.工行龙泉支行对代文松位于成都市龙泉驿区住房抵押房屋变现所得享有优先受偿权；4.为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费等费用由被告负担。事实与理由：被告代文松于2016年4月15日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，贷款金额41万元，期限20年，用途购住房。被告代文松位于成都市龙泉驿区住房为案涉贷款作抵押。2016年9月18日，被告代文松未按期归还原告贷款本息，虽经原告多次催收，被告代文松仍未履行还款义务，截至2019年3月18日，被告代文松在原告处贷款余额为403537.43元，欠息47879.52元，本息合计451416.95元。根据原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》第14条规定，被告已构成违约，原告有权收回未偿贷款本金及至实际执行完毕之日所产生的利息、罚息。在被告代文松不能清偿原告贷款本息的情况下，根据第十条规定，保证人坤盛公司承担连带保证责任，同时原告有权对被告代文松位于成都市龙泉驿区住房住房抵押房屋处置，并对变现所得享有优先受偿权。工行龙泉支行认为，被告已违反合同约定，为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。 被告坤盛公司辩称：1.案涉借款存在人保和物保，工行龙泉支行选择了物保，我方就不应再承担人保责任；2.利息、罚息计算过高，到期本金只有三万三千多，利息罚息已经有五万多，超出了法定标准；3.诉讼费、公证费不在保证范围之列。 被告代文松未到庭，也未向本院提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，代文松作为借款人、工行龙泉支行作为贷款人、坤盛公司作为保证人，签订《个人购房借款／担保合同》，约定：代文松向工行龙泉支行借款41万元，贷款用于购买位于成都市龙泉驿区住房，贷款担保方式为抵押加保证。第三条约定贷款期限为20年，第四条约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及前述约定利率浮动比例确定并执行新的利率。第六条约定还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；第九条约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。第十条约定保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但案涉房屋的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书除外。第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次归还贷款本息的视为违约，则贷款人有权解除本合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。 2016年4月18日，工行龙泉支行向合同约定账户划入41万元。后，代文松自2016年7月起不按约归还借款本息，截止2019年6月21日，代文松已累计有33期未按约归还借款本息。截至2019年6月21日，代文松尚有本金403537.43元，利息（含罚息、复利）53541.72元未归还。 另查明，案涉房屋的抵押登记尚未完成。 上述事实，有《个人购房担保借款合同》、还款明细及当事人陈述等证据材料，在案证实。 本院认为，工行龙泉支行与代文松、坤盛公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方应当按照合同约定全面履行义务。工行龙泉支行已按合同约定履行发放贷款的义务，代文松应当按约还款。截至2019年6月21日，代文松累计有33期未按期偿还本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现工行龙泉支行根据双方的约定宣布贷款全部到期，并要求代文松归还剩余所有本金403537.43元及相应利息（含罚息、复利）【截至2019年6月21日的利息（含罚息、复利）为53541.72元，2019年6月24日之后的利息（含罚息、复利）按照《个人购房担保借款合同》第四条、第九条的约定计算至付清之日止】，有事实和法律依据，本院予以支持。二、对于原告诉请对被告提供的抵押物的享有优先受偿权。本院认为，本案中，虽被告代文松与工行龙泉支行在《个人购房担保借款合同》对抵押物进行了约定，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，不动产抵押权自登记时设立，现案涉房屋的抵押权登记尚未完成，故原告主张的抵押权不成立，对该项诉请本院不予支持。三、关于坤盛公司的责任。坤盛公司主张原告选择物保，自己就不应再承担担保责任，本院认为，因原、被告在合同中明确约定了坤盛公司在抵押权登记完成之前承担连带担保责任，坤盛公司的该项抗辩于法无据，现原告据此要求坤盛公司对案涉债务承担连带给付责任，于法有据，本院予以支持。坤盛公司承担责任后，有权向被告代文松追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代文松于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行归还本金本金403537.43元及相应利息（含罚息、复利）【截至2019年6月21日的利息（含罚息、复利）53541.72元，2019年6月22日之后的利息（含罚息、复利）按照《个人购房担保借款合同》第四条、第九条的约定计算至付清之日止】； 二、被告成都坤盛置业有限公司对本判决主文第一条确定的债务承担连带给付责任，履行义务后，有权向被告代文松追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4035.5元，保全费2777元，共计6812.5元，由被告代文松、成都坤盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一九年七月五日 书记员  易晓倩