黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初827号原告：临沂立方环保设备有限公司。法定代表人：朱风宏，职务经理。统一社会信用代码：913713117060541740。住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道三岗店子工业园。委托诉讼代理人：褚卫利，该公司职工。委托诉讼代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。被告：常州明洁环保科技有限公司。法定代表人：朱康，职务经理。注册号：320402000196945（1/1）。住所地：天宁区青洋北路**。委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。原告临沂立方环保设备有限公司（以下简称临沂立方）与被告常州明洁环保科技有限公司（以下简称常州明洁）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂立方委托诉讼代理人褚卫利、于世军，被告常州明洁委托诉讼代理人刘元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂立方向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿防腐工程返修费及其他损失合计1127300元；二、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：临沂立方承建黑龙江龙凤玉米开发有限公司烟气脱硫治理工程，其中将脱硫塔防腐工程委托被告常州明洁施工，双方于2014年10月21日签订玻璃鳞片防腐施工合同。合同约定工程名称、范围、价款、工期、质量、验收等条款，并约定合同争议由合同签订地人民法院管辖。被告施工后，未通过质量验收，即已出现严重质量问题，很多点位出现腐蚀现象，防腐层脱落严重，大量硫液外流，造成脱硫塔体从内到外腐蚀严重、损毁。被告施工的防腐工程应属于施工不规范、材料不合格等原因所致。业主方黑龙江龙凤玉米开发有限公司已要求原告立即整改。对所发生的质量问题，原告以快递、电子邮件、短信等多种方式发函要求被告及时修复或重作，但是被告以其防腐工程合格无质量问题为由拒不采取任何措施。因防腐工程是否存在质量问题双方发生争议，在未经第三方作出质量鉴定结论前，原告委托他人进行部分修补，未敢对全部工程修复或重作。但若不对工程进行修复将给原告及业主方造成越来越大的损失。为此，特诉至法院，要求被告给付损失合计1127300元。常州明洁辩称，一、原告起诉无合理依据，已超过质保期；二、原告已无权对工程质量问题提出权利要求，原告既不是工程的所有权人也不是工程的使用权人，且工程未依合同约定在法定期限内组织验收即实际使用，违背诚实信用原则，应视为工程质量合格；三、鉴定已失去基础条件，在鉴定前原告已委托他人进行了修复，无法证实被告工程存在质量问题；四、鉴定事项与鉴定申请不符；五、无证据证实防腐工程本身存在质量问题；六、原告要求赔偿尚未发生的损失，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，临沂立方提交下列证据予以证实，一、山东立方环境工程有限公司与临沂立方工程合作分包协议；二、2014年10月21日，临沂立方与常州明洁签订的《黑龙江龙凤玉米公司烟气脱硫工程玻璃鳞片防腐施工合同》；三、质量问题整改通知书；四、2015年12月1日黑龙江龙凤玉米开发有限公司函告、2018年3月29日烟气脱硫系统改造项目合同、2018年4月20日告知函；五、涉案脱硫塔现状照片；六、关于防腐工程问题的解决方案；七、手机短信、电子邮件告知记录及快递回执单；八、质量问题整改通知书；九、临沂立方与河北鑫峰环保工程有限公司签订的工程施工合同；十、电子银行回单；十一、上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；十二、苏州华碧微科检测技术有限公司价格评估结论书。经质证，常州明洁对证据一、二、五、六、九、十的真实性无异议。本院对上述证据一、二、五、六、九、十予以采信。常州明洁对证据三、四、七、八有异议，因对脱硫塔的现场检测为三方人员共同在场，且有手机短信、电子邮件及快递回执单相互印证，本院对上述证据三、四、七、八予以采信。常州明洁对证据十一、十二有异议，认为上海华碧检测技术有限公司鉴定事项超出申请范围，但对鉴定分析说明处予以认可，并未提交证据对鉴定意见进行反驳，也未申请重新鉴定。由于上海华碧检测技术有限公司具备资质，且鉴定程序合法，鉴定内容客观，本院对证据十一上海华碧检测技术有限公司鉴定意见予以采信。常州明洁对苏州华碧微科检测技术有限公司价格评估结论书有异议，认为是单方委托评估，且评估机构不具备资质，评估价格超过工程总造价三倍，存在明显不合理情况。由于常州明洁对证据十二有异议，临沂立方没有提供其他证据进行佐证，本院对证据十二不予采信。常州明洁提交的证据有，一、黑龙江龙凤玉米开发有限公司与山东立方环境工程有限公司脱硫工程供需合同；二、脱硫塔部分部位照片；三、三方人员现场勘察图片及影像；四、2015年12月29日现场检查结果报告，山东立方环境工程有限公司未签字。经质证，临沂立方对上述证据的真实性没有异议。本院对常州明洁提交的证据予以采信。经质证、论证、辩证，本院认定事实为，2014年1月1日，山东立方环境工程有限公司与临沂立方签订工程合作分包协议，约定山东立方环境工程有限公司同意将所承接的环境工程中，将部分分项工程交由临沂立方分包，具体分包项目，由总经理朱风宏具体掌握分配。2014年5月27日，黑龙江龙凤玉米开发有限公司与山东立方环境工程有限公司签订脱硫工程供需合同，由山东立方环境工程有限公司为黑龙江龙凤玉米开发有限公司承建脱硫塔工程。合同第二条对技术要求进行了约定，并约定该工程的质保期为12个月，自环保局验收合格正式使用起计算，质保期内实行包换、包退、包修。2014年10月21日，临沂立方与常州明洁签订黑龙江龙凤玉米公司烟气脱硫工程玻璃鳞片防腐施工合同，由常州明洁负责对黑龙江龙凤玉米公司烟气脱硫工程玻璃鳞片防腐施工，工程造价为326000元，合同还对工程施工地点、工程日期、工程项目、双方权利义务、合同生效及期限、工程验收及解决纠纷方式等事项作出约定，合同附有报价表，双方还对玻璃鳞片及FRP防腐材料供货与施工签订了协议，总的综合工期约30天。工程完工后，黑龙江龙凤玉米开发有限公司对工程进行了测试，并实际投入使用。双方未对工程组织验收。2015年11月30日，临沂立方向常州明洁发出质量问题整改通知书，称脱硫塔防腐工程在使用期间一些点出现腐蚀现象，附有问题照片，并催促尽快解决。2015年12月1日，黑龙江龙凤玉米开发有限公司函告山东立方环境工程有限公司，内容为“脱硫塔入口烟风道有漏点，脱硫塔体四周漏水，以上漏点以彩信方式给贵公司发过多次未解决，望贵公司速来人进行处理”。临沂立方将函告及质量问题整改通知书通过手机短信、电子邮件和邮政快递方式发送给常州明洁。但脱硫塔腐蚀问题一直未得到处理。2015年12月6日，山东立方环境工程有限公司与临沂立方达成关于防腐工程问题的解决方案。2016年1月9日，临沂立方与河北鑫峰环保工程有限公司签订工程施工合同，对涉案工程脱硫塔喷淋支撑梁玻璃鳞片防腐进行维修和喷淋嘴改造，合同总造价为60000元。为了不影响黑龙江龙凤玉米公司正常生产经营，涉案工程现处于运行状态。本院认为，本案是承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案争议焦点是，常州明洁是否违反合同约定及应否赔偿损失的问题。涉案脱硫塔施工完毕后，未经过验收即投入使用。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条规定，“建设工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，“定作人应当验收该工作成果。”综上，临沂立方在合同履行过程中存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”涉案脱硫塔投入使用后即出现玻璃鳞片防腐和喷淋嘴质量问题，后经河北鑫峰环保工程有限公司进行维修，维修造价60000元。因脱硫塔存在质量问题给临沂立方造成了一定损失，该损失是因常州明洁施工质量问题所形成，常州明洁应承担赔偿损失60000元的违约责任。临沂立方其他损失及返修费赔偿的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、常州明洁环保科技有限公司于本判决生效后十日内，赔偿临沂立方环保设备有限公司损失60000元；二、驳回临沂立方环保设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11946元，由常州明洁环保科技有限公司负担597元，由临沂立方环保设备有限公司负担11349元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  贲洪伟人民陪审员  郑百文人民陪审员  苑立昕二〇一九年七月十日书 记 员  王艳秋