四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8927号 上诉人（原审原告）：周杰，男，1989年08月22日出生，汉族，住四川省井研县。 被上诉人（原审被告）：南京朗诗物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路**。 负责人：王烁。 被上诉人（原审被告）：南京朗诗物业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区建邺路****。 法定代表人：向炯。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈志贤，四川文雕律师事务所律师。 上诉人周杰因与被上诉人南京朗诗物业管理有限公司（简称朗诗公司）以及南京朗诗物业管理有限公司成都分公司（简称朗诗成都分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初8980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周杰上诉请求：1.撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初8980号民事判决并依法改判；2.请求判令被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金10213.94元、2017年10月-12月的绩效工资825元，共计11038.94元。事实和理由：1.被上诉人于2018年3月9日支付的13354.47元系2017年度的年终奖金，尚欠解除劳动合同的经济补偿金10213.94元；2.上诉人未收到2017年10月-12月的绩效工资825元。 被上诉人朗诗公司、朗诗成都分公司答辩称，1.被上诉人已向上诉人支付了全部经济赔偿金；2.上诉人关于绩效工资的诉求超过了仲裁请求，不应予以审理，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。 周杰向一审法院起诉请求，1.判令朗诗公司、朗诗成都分公司履行《解除劳动合同协议》，向周杰支付解除劳动合同的经济补偿金10213.94元（《解除劳动合同协议》第二条约定）；2.判令朗诗公司、朗诗成都分公司支付周杰2017年10月1日-2017年12月31日（基本工资+绩效+话补）扣发的每个月1200元*3合计：3600元；3.判令朗诗公司、朗诗成都分公司支付周杰在职期间的加班补贴：46344.83元。一审庭审中，周杰当庭撤回第三项诉讼请求，即不再主张加班补贴46344.83元。 一审法院认定事实：2016年1月13日，周杰（乙方）和朗诗成都分公司（甲方）签订劳动合同，约定劳动合同期限为固定期限，自2016年1月1日起至2019年1月1日止。工作内容和工作地点约定为乙方同意根据甲方工作需要，接受甲方安排职能岗位（工种）工作。工作地点：项目开发所在地。劳动报酬约定乙方每月工资为1500元。从2016年1月1日至2017年12月23日，周杰即在朗诗成都分公司工作，担任项目管家的职务。 2016年1月1日周杰与朗诗成都分公司签订了薪酬明细单。该薪酬明细单载明：月度薪酬明细：1.月度工资5500元（备注：试用期80%）；2.附加薪酬：餐费补贴300元、电话补贴100元；3.保健薪酬（个人缴纳部分）：养老保险143.28元、医疗保险51.68元、失业保险12.92元、公积金112元。年度福利：根据物业公司《薪酬管理制度》执行，具体明细如下：员工年度福利表：1.元旦全体员工有价证券100元，2.春节全体员工有价证券200元、已婚员工家属慰问400元、未婚员工家属慰问200元，3.五一全体员工有价证券100元，4.端午节全体员工有价证券200元，5.十一全体员工有价证券100元，6.中秋节全体员工有价证券200元。并且，该薪酬明细表上有录用员工周杰的签字。朗诗成都分公司提供的公司奖惩管理制度规定如下：5.6严重警告处分事项如下：5.6.4托人打卡、代打卡或伪造出勤记录；5.7记过处分事项如下：5.7.7年度内累积两次警告者；5.8记大过处分事项如下：5.8.6年度内累计两次记过者。 2017年9月30日朗诗成都分公司发布了公告：《关于对廖波、叶远成、赵富彬、周杰的处理决定》：近期，在绿街日常管理工作的过程中，发现如下问题：1.在本月公司组织的业主满意度调查中，收到非个别业主针对管家周杰有关维修把手问题收费的投诉。经查证，绿街服务中心管家周杰2016至2017年期间，未上报项目主任，私自购买配件并收取业主费用，协调赵富彬为业主进行维修，收取的费用由两人均分。2.管家周杰的考勤记录和未打卡说明时间不匹配，且上下班打卡时间与秩序一样，经公司调查，周杰承认由廖波提供指纹套，助其伪造考勤记录，叶远成承认为其代打考勤三次。现经公司研究决定给予：周杰留职观察并记过一次，岗位由管家调整为助理管家，职业级别与薪酬等级同步降级处理，观察期三个月。朗诗成都分公司提供的2018年9月的录音资料内容为：陶磊（朗诗公司工作人员）：之前降你工资的事情，当时给你沟通的是，可能三个月之后再给你调整。周杰：当时因为你还让我在朗诗物业上班，我也给你一个面子，让你把这个事情处理了，我当时也没说什么，我说不存在的，你说什么就是什么。 由朗诗成都分公司提供的周杰薪酬明细表显示：2017年1月至2017年9月的月工资标准为5600元，2017年10月至2017年12月的月工资标准为4800元。工资项目月度工资、加班费、餐费补贴、绩效奖金、养老保险、医疗保险、失业保险、公积金、个税以及节假日福利，未见电话补贴项目列入。 2017年1月，周杰应发工资总额为6879.31元；2017年2月，周杰应发工资总额为6658.63元；2017年3月，周杰应发工资总额为6806.89元；2017年4月，周杰应发工资总额为6658.63元；2017年5月，周杰应发工资总额为6948.28元；2017年6月，周杰应发工资总额为6606.89元；2017年7月，周杰应发工资总额为8014.66元；2017年8月，周杰应发工资总额为6606.89元；2017年9月，周杰应发工资总额为6886.89元；2017年10月，周杰应发工资总额为7276.72元；2017年11月，周杰应发工资总额为5706.89元；2017年12月，周杰应发工资总额为6206.89元。2017年2月10日周杰收到工资6358.07元；2017年3月10日周杰收到工资6159.46元；2017年4月10日周杰收到工资6292.89元；2017年5月10日周杰收到工资6149.46元；2017年6月09日周杰收到工资6337.45元；2017年7月10日周杰收到工资5798.00元；2017年8月10日周杰收到工资7566.33元；2017年9月08日周杰收到工资6086.06元；2017年10月10日周杰收到工资6348.06元；2017年11月10日周杰收到工资6698.90元；2017年12月8日周杰收到工资5286.06元；2018年1月10日周杰收到工资5736.06元。 2017年12月23日，周杰提交了离职申请书，载明本人周杰身份证号5111241989××××××××，由于父母和孩子在攀枝花特申请回家照顾家庭，望领导批准。2017年12月23日周杰（乙方）与朗诗成都分公司（甲方）签订的《关于与周杰协商解除劳动合同协议》载明，鉴于乙方于2015年12月至2017年12月在我司担任管家工作，共计24个月；甲、乙双方自愿平等、协商一致的原则下，就解除劳动合同关系达成如下协议：第一条、甲乙双方经协商一致，特根据《劳动合同法》第三十六条规定，自17年12月22日起终止劳动关系。第二条、截至上述劳动合同终止日，乙方应得的全部劳动报酬等，双方均已结清。甲方分次支付给乙方解除劳动关系经济补偿金人民币共计15500元。第三条双方同意，本协议生效后，双方之间不再存在任何劳动争议。第四条、本协议第二条所述之补偿金甲方应于18年3月15日前支付给乙方。第五条本协议签订后，甲乙双方的权利义务即行终止，乙方不得再要求甲方承担任何费用和责任。 2018年2月9日，朗诗成都分公司向周杰转款5286.06元，转款附言为工资。2018年3月9日，朗诗成都分公司向周杰转款13354.47元。交易类型为快捷代发，业务类型为工资类，用途为工资。并且在该笔金额明细中载明用途为奖金。以上合计金额为18640.53元。 2018年8月15日，周杰以朗诗公司和朗诗成都分公司为被申请人向仲裁委申请劳动仲裁，申请请求为：1.判令朗诗公司、朗诗成都分公司履行《解除劳动合同协议》，向周杰支付解除劳动合同的经济补偿金10213.94元（《解除劳动合同协议》第二条约定）；2.判令朗诗公司、朗诗成都分公司支付周杰2017年10月1日-2017年12月31日（基本工资+绩效+话补）扣发的每个月1200元*3合计：3600元。2018年10月12日，仲裁委作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00691号仲裁裁决书裁决第二被申请人南京朗诗物业管理有限公司一次性支付申请人拖欠的工资300元；驳回周杰的其他申请请求。在仲裁庭审中，周杰认可2018年2月9日朗诗成都分公司向周杰转款5286.06元的性质为代通知金。 一审法院认定以上事实，采信以下证据：双方当事人的陈述、当事人身份信息、工资条、工资短信记录、录音、年终奖银行短信、离职申请书、解除劳动合同协议、薪酬明细单、对账单、仲裁裁决书、处罚单等。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.朗诗成都分公司是否应当向周杰支付经济补偿金以及具体的金额；2.朗诗成都分公司是否欠付周杰工资以及具体数额。 关于支付经济补偿金以及数额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。现周杰和朗诗成都分公司签订《关于与周杰协商解除劳动合同协议》，该协议约定双方劳动关系于2017年12月22日起终止。并且截止劳动合同终止日，周杰应得的全部劳动报酬等，双方均已结清。并且该协议约定朗诗成都分公司应当于2018年3月15日前支付周杰经济补偿金15500元。2018年2月9日，朗诗成都分公司向周杰转款5286.06元，转款附言为工资。2018年3月9日，朗诗成都分公司向周杰转款13354.47元。交易类型为快捷代发，业务类型为工资类，用途为工资。并且在该笔金额明细中载明用途为奖金。以上合计金额为18640.53元。在仲裁庭审中，周杰认可2018年2月9日朗诗成都分公司向周杰转款5286.06元的性质为代通知金。关于2018年2月9日的朗诗成都分公司支付的5286.06元性质认定问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案因系协商解除劳动合同，故不存在代通知金的支付问题。故虽然朗诗成都分公司在通过银行工资支付系统以工资名义支付前述5286.06元，但是《关于与周杰协商解除劳动合同协议》中已经明确朗诗成都分公司应当于2018年3月15日前支付经济补偿金，故该笔5286.06元的性质应当认定为经济补偿金，即朗诗成都分公司履行的支付经济补偿金的合同义务。关于2018年3月9日朗诗成都分公司向周杰转款13354.47元的性质认定。该笔转款用途记载为工资（奖金），庭审中周杰主张该笔转款性质为朗诗成都分公司支付的上一年度的年终奖。但是根据周杰签收的薪酬明细单中并没有年终奖这一薪酬项目。结合《关于与周杰协商解除劳动合同协议》中约定的经济补偿金支付金额及时间，一审法院认定该笔13354.47元系朗诗成都分公司支付给周杰的经济补偿金。故朗诗成都分公司合计已经足额支付《关于与周杰协商解除劳动合同协议》中约定的全部解除劳动合同经济补偿金，周杰关于要求朗诗成都分公司支付经济补偿金的请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 关于朗诗成都分公司是否欠付周杰工资以及具体数额。根据查明的事实，2017年10月至12月期间，在周杰应发劳动报酬项目中并未包含话费补贴项目，故朗诗成都分公司确实存在漏发周杰工资的情况，欠付金额为三个月话费补贴合计300元，且朗诗成都分公司并未针对仲裁裁决中涉及前述金额的裁决内容起诉，应认定朗诗成都分公司认可仲裁裁决内容，周杰主张支付欠付工资300元的请求部分成立，一审法院予以支持。关于支付主体问题，鉴于朗诗成都分公司不具备独立法人资格，故应当由朗诗公司履行支付义务。关于降低薪酬问题，因周杰存在朗诗成都分公司管理制度规定的禁止性规定指向的行为，朗诗成都分公司按照规定对周杰调整岗位并降低薪酬并无不当，且周杰并无明确异议，对此一审法院予以认定。 综上，周杰的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第三十六条、第四十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、南京朗诗物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向周杰支付工资300元；二、驳回周杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由南京朗诗物业管理有限公司负担。 二审审理期间，周杰为证明案涉13354.47元款项系2017年度的年终奖金，提交了2016年度员工年终奖金发放明细表，其中载明周杰2016年度所获年终奖金为15714元；为证明其应当获得2017年度的年终奖金，周杰提交了公司网站的入职和离职公告，其中离职公告载明：“西溪里物业服务中心管家周杰于2018年3月1日离职”。被上诉人朗诗成都分公司质证称，上诉人与被上诉人的劳动合同中并未约定年终奖；周杰的实际离职时间应以双方签署离职协议为准，被上诉人于2017年12月22日就已经终止了劳动关系。 二审中，周杰提交《17年度员工年终奖金发放明细表》1份，拟证实朗诗成都分公司有发放年终奖金的惯例，因此朗诗成都分公司在2018年3月9日支付13354.47元为其年终奖金。朗诗成都分公司对证据真实性、合法性、关联性均不予认可。因前述证据为复印件，也未载明具体来源和出处，本院对其真实性不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人在二审中争议焦点为：朗诗成都分公司应否向周杰支付经济补偿金10213.94元和绩效工资825元。根据周杰与朗诗成都分公司签订的《关于与周杰协商解决劳动合同协议》约定，截止2017年12月22日劳动合同终止日，周杰应得的全部劳动报酬双方均已结清，故周杰主张朗诗成都分公司在2018年3月9日支付第二笔13354.47元款项外，还应再行支付经济补偿金10213.94元和绩效工资825元缺乏事实依据，亦与双方薪酬明细单约定不符。周杰违反朗诗成都分公司管理制度，且已经认可公司关于对其调岗降薪的决定，因此薪酬相应降低并无不当。 综上所述，周杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  付冬琦 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年七月十九日 书记员  李鹏飞