湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民再3号原审原告：彭馥君，女，汉族，1981年10月14日出生，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。原审被告：眭志军，男，汉族，1971年7月6日出生，住祁阳县。委托诉讼代理人：蒋斌旭。湖南博大律师事务所律师。原审被告：邓玉萍，女，汉族，1970年8月16日出生，住祁阳县。原审被告：邓玉华，男，汉族，1962年12月28日出生，原住祁阳县，现服刑于湖南省东安监狱。原审原告彭馥君与原审被告眭志军、邓玉萍，邓玉华民间借贷纠纷一案，本院（2013）祁民初字第233号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年5月21日作出（2014）祁民监字第16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告彭馥君委托诉讼代理人黄耀明，原审被告眭志军及其委托诉讼代理人蒋斌旭，原审被告邓玉萍到庭参加诉讼。原审被告邓玉华因在监狱服刑，本院依法向其送达本案再审法律文书并询问后，邓玉华同意对涉及其本人在本案中的相关事项不再开庭，由合议庭综合全案进行书面审理。本案现已审理终结。彭馥君称，一、原审判决由被告偿还给原告的债务不属于邓玉华因犯非法吸收公众存款罪刑事案件中的债务，是原、被告之间的民间借贷债务。二、被告应共同承担连带还款责任。眭志军辩称，本人只是原告与邓玉华之间的见证人在借条上签字，没有偿还借款的义务，请求依法驳回原告对眭志军的诉讼请求。邓玉萍辩称，原告借款给邓玉华，本人不知情。邓玉华辩称，借原告15万元那笔款到账后，在本人开办的双龙冶炼厂倒闭后半年左右，原告丈夫孙宾找到本人，要求眭志军作担保人签字，当时本人与眭志军都不同意，在孙宾不同意的情况下眭志军才签的字，后一笔的10万元借款可能也是在这次中一起签的字。彭馥君原审向本院起诉请求：2010年12月23日,被告眭志军、邓玉华因经营缺资,向原告借款,原告于2010年12月23日从银行转账15万元到邓玉华在银行开设的账户,二被告出具了借条,并写明月息三分;2011年3月23日,二被告再次向原告借款,原告又从银行转10万元到邓玉华账户,二被告亦出具了借据,写明月息仍是百分之三。之后,原告多次向被告催收,被告邓玉华外出下落不明,被告眭志军以邓玉华一人得到借款为由而不予偿还。为此,请法院判令被告邓玉华、眭志军共同偿还原告借款本息;被告邓玉萍系邓玉华之妹,在眭志军与邓玉华共同借原告彭馥君现金之时,邓玉萍与眭志军系夫妻关系,所以请法院判令被告邓玉萍对眭志军的借款负连带责任。本院原审认定案件事实：原告彭馥君与孙宾系夫妻,孙宾与被告眭志军系表兄弟关系,被告邓玉华系被告邓玉萍之胞兄,邓玉萍曾经是眭志军的妻子,即在眭志军与邓玉华两次向原告借款期间,邓玉萍与眭志军没有离婚。孙宾与邓玉华是通过眭志军相互认识。2010年12月23号,被告眭志军与邓玉华以砖厂和双龙冶炼厂需资金周转,向原告彭馥君借款15万元,原告通过银行转账汇款15万元到被告邓玉华在建行设立的账户,二被告出具了借据,并约定月息三分。2011年3月23日,被告邓玉华与眭志军又以双龙矿产品加工厂需资金周转,再次向原告借款10万元,原告亦再次将10万元通过银行转账到被告邓玉华的账户。二被告又出具借条一张,约定月息仍为百分之三。2011年7月28日,被告眭志军与被告邓玉萍在祁阳县民政局离婚,在离婚协议中约定,双方的房子及所有财产归其女儿。婚姻关系存续期间的债权、债务由各自处理或各自承担。2010年11月,位于祁阳县七里桥镇的信福砖厂由眭志军经营,尔后邓玉华一家外出，地址不详。2011年年底,眭志军又将砖厂承包给了刘清明等人。本院原审认为，原告彭馥君两次借款给被告邓玉华、眭志军,共计人民币25万元,有二被告出具的借据,银行的汇款凭证,足以证明原告彭馥君与被告邓玉华、眭志军的民间借贷关系成立。被告眭志军以借款汇至邓玉华账户,其未得到借款为由而不承担偿还义务的辩称,与客观存在的事实不符,因为在第一次原告将借款汇至邓玉华账户后,被告眭志军并没有向原告提出未实际得到借款的异议;在第二次向原告借款时也没有要求原告将款交付给自己而不汇入邓玉华账户。在庭审中被告眭志军自述在2011年3月和5月还向被告邓玉华交纳了60万元的承包款;若原告的25万元借款眭志军作为共同借款人,在出具借据后而没有实际得到借款,在交两次借款后和向被告邓玉华交承包款时都不提出异议,明显与情理不符,且自相矛盾。故本院对被告眭志军的辩称不予采纳。被告代理人提出的民间借贷,其利息不能超过国家银行基准利率的四倍,与法律规定相符,本院予以采纳。被告邓玉萍的委托代理人辩称,邓玉萍对眭志军两次借原告之款不知情,且该借款没有用于家庭的共同生产经营和生活开支。现邓玉萍已与被告眭志军离婚,依离婚协议约定,被告眭志军的借款应由眭志军偿还,邓玉萍不承担还款责任。因眭志军与邓玉华向原告彭馥君的两次共同借款时间发生在眭志军与邓玉萍婚姻关系存续期间,而邓玉萍没有证据证明与眭志军婚后财产各自所有,债务各自承担;在眭志军与邓玉华向原告借款时,借据上写明是砖厂和双龙冶炼厂需资金周转而借款,从借据的内容不能排除眭志军与邓玉华共同经营砖厂和双龙冶炼厂,邓玉华又是邓玉萍胞兄,也就不排除眭志军夫妻参与经营砖厂和冶炼厂。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按共同债务处理。”故对邓玉萍委托代理人的辩称不予采纳。据此,原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借款案件的若干意见》的通知第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决:一、被告邓玉华、眭志军应在本判决生效后十日内共同偿还原告彭馥君的借款本金25万元及其利息,其利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定还款之日止;二、被告邓玉萍对被告眭志军上述的借款承担连带清偿责任。案件受理费5050元,由被告邓玉华、眭志军共同负担,被告邓玉萍负连带责任。再审期间，被告眭志军向本院提交了下列证据：1、祁阳县下马渡镇信福机砖厂营业执照；2、祁阳县下马渡镇信福机砖厂个体工商户登记信息；3、祁阳县进宝塘镇双龙矿产品深加工厂（冶炼厂）个体工商户登记信息；4、本院（2016）湘1121刑初139号刑事判决书；5、证人陈某、刘某1、张某、刘某2出庭证言。拟证明被告眭志军既不是机砖厂、冶炼厂的业主，也不是合伙人，不具备借贷的基础。原告质证认为这些证据都不是新证据，均不认可。本院认为，被告眭志军提交的上述证据，不符合《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新证据范围，且与被告眭志军在原审开庭时陈述的“我是2010年11月从邓玉华那里承包的，砖厂的所有权人是邓玉华，租金是每年30万……（承包期）三年……（己付租金）60万元，2011年3月12日支付30万元，第二次支付租金是2011年5月份”等事实不相符，故上述证据本院不予采信。本院再审查明的事实除2011年3月23日的10万元借款是从原告丈夫孙宾银行账户转账到被告邓玉华的账户和“祁阳县七里桥镇信福砖厂”应为“祁阳县下马渡镇信福机砖厂”外与原审认定的事实一致,对原审认定的事实予以确认。另查明，邓玉华犯非法吸收公众存款罪的本院2016年5月16日（2016）湘1121刑初139号刑事判决书中未认定本案中原、被告涉及的25万元债权债务。本院再审认为，本案再审是因2014年5月本院在复查（2011）祁民初字第965号案原告蒋尚霖与被告邓玉华民间借贷纠纷一案时，发现原审被告邓玉华向多人筹措巨额资金的行为涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，对该案作民事案件处理定性不当，故对（2011）祁民初字第965号案原告蒋尚霖及包括本案原审原告彭馥君在内的本院已经处理的共计12件案件依职权依法裁定再审而进行。而2016年5月16日本院（2016）湘1121刑初139号刑事判决书中未认定本案中原、被告涉及的25万元债权债务，且原审案件当事人均服判息诉，故彭馥君再审所称的原审判决由被告偿还给原告的债务不属于邓玉华因犯非法吸收公众存款罪刑事案件中的债务，是原、被告之间的民间借贷债务及被告应共同承担连带还款责任的理由与再审查明的事实相符、理由正当，于法有据。眭志军辩称的其是原告与邓玉华之间的见证人在借条上签字，既不是机砖厂、冶炼厂的业主，也不是合伙人，不具备借贷的基础，没有偿还借款的义务，请求依法驳回原告对眭志军诉讼请求的理由，与本案中借款时间的2010年12月23日、2011年11月23日发生在被告眭志军于2010年11月至2011年年底期间承包经营砖厂的事实不符，其理由不当，于法无据，本院不予采纳。被告邓玉萍与被告眭志军于2011年7月28日离婚，而邓玉华与眭志军向原告彭馥君的两次共同借款时间发生在眭志军与邓玉萍婚姻关系存续期间,被告眭志军在本案中所负债务系被告眭志军、邓玉萍关系存续期间的共同债务，被告邓玉萍依法应承担与被告眭志军共同还款的义务。综上所述，本案事实清楚，原、被告债权债务关系明确，原告的诉讼请求证据充分、理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决由邓玉华、眭志军共同偿还原告借款本息并承担案件诉讼费用是正确的，应予维持；但原审判决由邓玉萍对眭志军借款及诉讼费用承担连带责任不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款的规定，判决如下：一、维持本院（2013）祁民初字第233号民事判决书第一项，即:被告邓玉华、眭志军应在本判决生效后十日内共同偿还原告彭馥君的借款本金25万元及其利息,其利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定还款之日止;二、撤销本院（2013）祁民初字第233号民事判决书第二项，改判由被告邓玉萍对被告眭志军的借款承担共同还款责任。如果邓玉华、眭志军、邓玉萍未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元,由被告邓玉华、眭志军、邓玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  杨广文人民陪审员  唐东生人民陪审员  石端香二〇一九年七月三十日书 记 员  邓 君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通,虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。