湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初1044号 原告：湖南紫华峰路桥工程有限公司，住所地：娄底市娄星区东方豪苑****门面。 法定代表人：江斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢鑫，湖南真理律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：袁永祥，男，1968年10月10日出生，汉族，新邵县人，自由职业，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：王红玉，广东国辉（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告湖南紫华峰路桥工程有限公司与被告袁永祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南紫华峰路桥工程有限公司的委托诉讼代理人谢鑫、被告袁永祥的委托诉讼代理人王红玉到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南紫华峰路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系（包括不存在事实劳动关系）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、被告并非原告的员工，其受伤前原告不清楚被告在原告工地上班，亦未向其支付过报酬，也没有向被告签发任何证明其身份、工种的相关文书，对被告也没有管理与被管理的关系，原、被告之间不具有事实劳动关系的特征，不存在劳动关系。 被告袁永祥不是原告聘用人员，与原告没有隶属关系不具有劳动关系的法律特征，仲裁机构认定被告于原告之间存在事实劳动关系属认定事实证据不足、严重错误。 因为被告与组织其来的黄科成均是在外自费寻求劳务的不受限制和约束的务工人员。来去自由无需招聘、无需上岗体检、无需按时上下班，无需考勤、无需离岗检查，没有管理与被管理的关系，没有人身依附关系。有的务工者感觉工作不合适，随时来随时走，劳务费即时结清，原告无法限制打工者的去留。被告来到原告处打工，被告称他随时可能走，到别人工地打工轻松点，原告对待被告与其他务工者一样，去留自由。事实如此，2018年9月3日黄科成把被告带到原告工程项目工地，原告不知晓，其受伤亦不知情。与黄科成同来务工人员不到半个月结清劳务费后未办任何手续轻松走人。因此，原、被告之间只形成劳务关系，不存在劳动关系。 二、黄科成不是湖南紫华峰路桥工程有限公司的管理人员，黄科成、顾青、袁永祥等人也不是受湖南紫华峰路桥工程有限公司的委托或指派，袁永祥不受湖南紫华峰路桥工程有限公司的管理，双方不具有劳动关系的法律特征。 根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2015)12号】第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该通知所说的承担用工主体责任并不代表存在劳动法律关系，该通知从效力地位上属于部门规章，不属于法律和行政法规，认定劳动关系应根据法律和行政法规认定。 况且，被告袁永祥在劳动争议仲裁阶段提交的三份未经出庭质询作证人证言，只证明了袁永祥在工地受伤的情况，无其他证明内容则能证实湖南紫华峰路桥工程有限公司与其存在劳动关系？前述证人包括自身务工是什么身份都无法证实，劳动争议仲裁委员会却确认被告与湖南紫华峰路桥工程有限公司存在劳动关系，完全显失公平！ 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当根据证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。 此外，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，依法负有证明存在劳动关系的举证责任应当由袁永祥承担。 三、被告袁永祥对存在劳动关系仲裁申请中，自认依据不足，当庭又增加承担用工主体责任。对此，该仲裁委员会未给原告举证期姑且不论，但该委认为用工主体责任是确认劳动关系后续的事，对此项申请请求未作裁决。更令人不解的是，对劳动关系的确认该委还载明调解未果。 被告不受原告管理，去留自由；被告随时来，随时走，劳务费及时结付清；被告提供的劳动不是原告的业务组成部分，二者关系是松散的。根据法律规定与被告形成的是劳务关系。 株洲县劳动争议仲裁委员会仅有被告受伤事实的证据（证人未出庭，不能单独作证），而确认原被告存在事实上的劳动关系，不仅证据不足，而且严重违法。被告是什么时间段与原告存在事实上的劳动关系？十分不明确！如果按此裁决亦可得出从原告成立公司之日起双方存在劳动关系。这种裁决明显不严谨！会引起连锁反应，后果不堪设想，难道确认劳动关系还可以调解？被告当庭增加申请请求，依法应当给原告举证期但该仲裁委员会不闻不问，显然偏袒被告。 因此，株洲县劳人仲案字【2019】第054号裁决，认定原、被告存在事实劳动关系是错误的，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。因此，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求为祷。 被告袁永祥辩称：一、原、被告之间存在事实劳动关系。 《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律，法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”。 本案中，被告袁永祥于2018年9月3日开始在湖南紫华峰路桥工程有限公司施工S331工程项目上从事拆模工作，9月13日上午在工地上拆模型过程中被一块模板砸伤头部和脚部受伤住院治疗。被告袁永祥虽不是原告湖南紫华峰路桥工程有限公司直接雇请的作业人员，但系原告下面班组长黄科成雇请的工人，黄科成系自然人，不具备用工主体资格，湖南紫华峰路桥工程有限公司应当承担用工主体责任。被告在湖南紫华峰路桥工程有限公司施工S331工程项目上从事拆模工作，其工作内容系原告承包工程的组成部分，受原告负责人的管理，并因此获得劳动报酬，故湖南紫华峰路桥工程有限公司与袁永祥之间存在事实劳动关系；二、仲裁委并不存在程序违法的问题。 仲裁庭审过程中被告当庭增加诉讼请求由湖南紫华峰路桥工程有限公司承担用工主体责任、确认湖南紫华峰路桥工程有限公司与袁永祥存在事实劳动关系，此并不矛盾，原告认为被告自认依据不足为原告的曲解。对于申请人当庭进一步明确或增加仲裁请求后仲裁委是否应当给被申请人重新指定举证和答辩期限、以及是否需要延期开庭，对此法律并无强制性规定，应视具体情况而定。本案被告虽在仲裁开庭时对仲裁请求予以增加，但对仲裁申请书所写的事实与理由没有改变，仲裁委员会未重新确定举证和答辩期限并不存在程序违法的问题。仲裁委员会根据双方提交的证据以及庭审中双方的陈述、仲裁委查明的情况，认定原、被告之间存在事实劳动关系，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，不存在原告所说偏袒的情况，综上所述，请求一审法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：娄底市紫华峰劳务有限公司从湖南省中欣建筑工程有限公司承包S331醴陵屏山至芦淞区栗塘村公路K19＋060一K24＋500部分工程项目，双方之间签订了书面的劳务分包承包合同。因工地需要拆装桥梁内模的施工人员，承包该项目的劳务分包人蒲某通过手机发送微信，告知此内容。被告于2018年9月2日开始由黄科成带到S331工程项目上从事拆模工作。蒲某与黄科成事先口头约定按米干完活一起结算工资。被告工作过程是由黄科成负责安排，最后也是由黄科成从蒲某手里领钱，发放劳动报酬。 2018年9月13日上午，被告在工地上拆模型过程中被一块模板砸伤头部、脚部受伤住院。2018年9月17日，黄科成与蒲某结算完工资，除被告住院外，黄科成等其余人员离开工地。 另查明：被告袁永祥、蒲某、黄科成均无建筑施工资质。 2017年12月25日，娄底市紫华峰劳务有限公司变更为湖南紫华峰路桥工程有限公司。 上述事实有双方当事人的陈述，营业执照、企业公示信息、身份证、劳务分包合同、记账册、劳务结算单、银行转账凭证、证人蒲某、高某、袁某的证言、门诊病历、住院病历、仲裁裁决书、送达回证、手机录音等经过庭审质证的证据证实，可予以认定。 本院认为，本案结案案由系确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是：原告与被告之间是否存在劳动关系。针对本案的争议焦点，本院作如下评述： 根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发〔2005〕12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，湖南省中欣建筑工程有限公司将工程项目分包给了原告湖南紫华峰路桥工程有限公司。原告湖南紫华峰路桥工程有限公司将拆装桥梁内模工程项目交友蒲某承包，蒲某又将这部分拆装桥梁内模劳务分包给了包工头黄科成，黄科成组织被告等人进行施工。2018年9月13日上午，被告袁详林在从事装模工作时，其头部、脚部受伤。对黄科成招用的劳动者被告袁永祥，应由具备用工主体资格的原告湖南紫华峰路桥工程有限公司承担用工主体责任。但承担用工主体责任并不意味着形成了劳动关系，劳动关系的建立必须符合其成立的必备要件，即劳动者是由用人单位招用的、接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动、工资由用人单位支付以及用人单位的各项劳动规章制度适用于劳动者等。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，在劳动争议案件中，劳动者应当对与用人单位存在劳动关系承担基本的举证责任。本案中，从入职方式来看，被告不是由原告直接招用的；从工资支付来看，原告的工资不是原告与被告直接协商确定的，而是从黄科成处领取，有别于普通劳动者的按个人工作量计算并按一定周期发放，原告与被告之间的关系不符合劳动关系的人身隶属性和经济依附性，不能认定原、被告之间存在劳动关系，因此，对原告主张与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 原告湖南紫华峰路桥工程有限公司与被告袁永祥不存在事实劳动关系。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告袁永祥负担，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审判员  唐以红 二〇一九年七月十七日 书记员  楚 冰 附本案相关法律： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。