文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2257号原告：张苹，女，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：刘峰，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：蚌埠市珠城物流有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上大道******，统一社会信用代码91340300571766907R。法定代表人：杨双双。被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：，住所地：安徽省蚌埠市兴业街******信用代码91340300849867455K。负责人：王前柱，经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。原告张苹诉被告刘峰、蚌埠市珠城物流有限公司（以下简称珠城公司）、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张苹的委托诉讼代理人李成、被告平安保险公司的委托诉讼代理人黄文琪到庭参加了诉讼。被告刘峰、珠城公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿各项损失共计184744.57元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日16时24分，被告刘峰驾驶皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车行驶至佛山市三水区S361线36KM+500M路段时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往佛山市三水区乐平欣华医院进行住院治疗，后经广东弘正司法鉴定所进行伤残鉴定，评定为十级伤残，后续治疗费评定为8000元。皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告平安保险公司处投保了车辆保险，该车登记车主为被告珠城公司。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘峰、珠城公司没有提出答辩意见。被告平安保险公司辩称，一、皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业险），并不计免赔，事故发生在保险期间内。二、请法院依法查明被告刘峰与被告珠城公司之间的关系，以准确确定赔偿责任主体，如被告刘峰未经被告珠城公司同意擅自驾驶车辆发生交通事故导致的损失，答辩人不负责赔偿。三、原告承担事故次要责任，被告刘峰承担事故主要责任，针对原告超出交强险限额的损失在保险责任内最高承担不超过80%的赔偿责任。四、答辩人并非本案事故侵权方，不承担本案诉讼费用。答辩人对原告在本案主张的各项损失的答辩意见详见附表。经审理查明，2018年3月26日16时24分，被告刘峰驾驶皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车行驶至佛山市三水区S361线36KM+500M路段时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队现场勘查和调查取证，认定被告刘峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生当天，原告即被送往佛山市三水区乐平欣华医院进行门诊及住院治疗，于2018年6月14日出院，住院共80天。该院对原告的出院诊断为：1、左锁骨中段骨折；2、左喙锁韧带及喙肩韧带损伤；3、左耻骨上、下支骨折；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤；5、左额部皮下血肿等。该院对原告的出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，住院期间留一陪人；2、建议全休两个月，避免重体力劳动及剧烈运动；3、建议一个月后复查，行左肩部X线摄片及盆骨CT检查，此后每隔2-3个月后复查左肩部X线摄片及骨盆CT检查，约一年后视骨折愈合情况取出内固定；4、不适随诊。原告在本案中因本次交通事故共产生医疗费58578.11元。事故发生后，被告平安保险公司垫付了原告41500元医疗费（原告在本案主张中已经扣除该垫付款项），被告刘峰垫付了原告19987.50元医疗费（原告在本案主张中没有扣除该垫付款项）。广东弘正司法鉴定所于2018年12月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张苹因左锁骨中外段骨折，左喙锁韧带及喙肩韧带损伤致肩关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人张苹的后续治疗费约需人民币8000元。皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告平安保险公司处投保了交强险，以及保险限额为1000000元的商业险并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内，该车登记车主为被告珠城公司。原告对其母亲李宗英（1956年12月15日出生）有扶养的义务，原告父母共生育包括原告在内2名子女。上述被扶养人的扶养义务人人数为2人，上述被扶养人的扶养年限为19年。原告因本案交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计225596.21元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为75078.11元（详见附表一至四项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为150518.10元（详见附表五至十一项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。由于双方对交警部门作出的事故责任认定没有提出异议，对于交警部门作出的事故认定书，本院依法予以确认，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告刘峰驾驶的皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告平安保险公司处投保了交强险，原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为75078.11元，已经超出了10000元的交强险医疗费用赔偿限额，应以10000元为限；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为150518.10元，已经超出了110000元的交强险死亡伤残赔偿限额，应以110000元为限。因此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应先由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元（10000元+110000元）。对于超出交强险的损失105596.21元（225596.21元-120000元），由于被告刘峰在事故中负主要责任，本案事故发生在机动车与行人之间，因此应由作为机动车一方的被告刘峰负担84476.97元（105596.21元×80%）的赔偿责任。又由于皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告平安保险公司处还投保了保险限额为1000000元并不计免赔的商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告刘峰的上述84476.97元的赔偿责任应由被告平安保险公司承担。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额赔偿，被告刘峰在本案中无需对原告的损失承担赔偿责任。由于原告没有证据证实被告珠城公司对本案事故的发生存在过错，因此，被告珠城公司对本案原告的损失无需承担赔偿责任。综上，扣减被告平安保险公司垫付的41500元医疗费以及被告刘峰垫付的19987.50元医疗费，被告平安保险公司应赔偿原告合计142989.47元（120000元+84476.97元-41500元-19987.50元）。对于被告刘峰垫付原告的上述医疗费19987.50元，由其依法向被告平安保险公司另行主张。关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告平安保险公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张苹142989.47元；二、驳回原告张苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1997元（原告张苹已预交），由原告张苹负担451元，被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担1546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年七月十五日书记员  李秋云附表：            序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费      58578.11元              58578.11元              被告平安保险公司对金额无异议，但认为应扣除被告刘峰垫付的费用以及被告平安保险公司垫付原告的医疗费41500元；对于原告过度治疗、挂床或者治疗本次事故以外的费用应由原告自行承担，对于非医保项目以外的费用应由被告刘峰、珠城公司承担。              原告所用药物是医生根据原告伤情所决定，并非原告所能控制，因此，被告平安保险公司提出非医保部分的费用不赔偿的意见，本院不予支持。根据原告提供的疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用明细清单等材料以及庭审中当事人的陈述，本院认定原告在本案中因本次事故产生医疗费共计58578.11元。事故发生后，被告平安保险公司垫付了原告41500元医疗费，被告刘峰垫付了原告19987.50元医疗费。                  二              住院伙食补助费8000元              8000元      （100元/天×80天）              被告平安保险公司对该项费用无异议。              原告因本案事故住院80天，按照100元/天计算，该项费用为8000元（100元/天×80天）。                  三              营养费      500元              4000元              被告平安保险公司认为过高，应不超过500元为宜。              原告因本案事故受伤，且有加强营养的医嘱，适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，本院酌定该项费用为500元。                  四              后续治疗费      8000元              8000元              被告平安保险公司认为应待实际发生后另行主张。              原告因本案事故受伤后行左锁骨骨折内固定术，目前体内尚留内固定物，日后需手术取出，且有鉴定意见予以佐证，原告主张该项费用合法有据，本院予以支持。                  五              残疾赔偿金（含被扶养人生活费）      110638.10元              118187.60元      （40975元/年×20年×10%+30198元/年×4年×10%+30198元/年×16年×10%÷2）              被告平安保险公司对伤残系数、伤残等级及赔付年限无异议，但该项费用应按照农村标准计算；原告母亲的扶养年限应为19年；被扶养人生活费前一年已经超过农村居民人均消费性支出，超出部分不合理；原告未能有效证据证明其生育子女的情况，应提供户口本、结婚证原件，并提供出生证或者有效亲属关系证明。              根据原告提供的工作证明、居住证明、银行流水清单，原告主张该项费用适用城镇标准，本院予以支持。因此，残疾赔偿金应按照40975元/年计算，被扶养人生活费应按照30198元/年计算。原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，原告因本案事故受伤被评定为一处十级伤残，赔偿系数应计算为10%。因此，残疾赔偿金应为81950元（40975元/年×20年×10%）。由于原告没有提供徐岭户口本原件，而徐岭户口本没有显示徐岭的婚姻状况，且原告不在徐岭的户口中，另结婚证复印件显示“张苹”的身份证号码与本案原告的身份证号码有差异，因此，根据原告提供的徐岭户口本复印件、结婚证复印件，不能反映出原告生育子女的情况，原告主张其子女的被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。而原告对其母亲李宗英有扶养的义务,原告母亲李宗英的扶养义务人人数为2人，其扶养年限为19年。因此，被扶养人生活费应为28688.10元[30198元/年×19年×10%÷2]。综上，该项费用合计为110638.10元（81950元+28688.10元）。                  六              误工费      16800元              30960元      （3600元/月÷30天×258天）              被告平安保险公司认为原告提供的证据不足以证实其事故前的工作性质和收入减损情况；即使原告主张的工资水平为真实，收入确实有减少，但原告的误工期应为140天。              根据原告提供的工作证明、银行流水，原告主张误工费按照3600元/月计算，本院予以支持。根据医嘱，原告的误工期间为140天。因此，原告误工费为16800元（3600元/月÷30天×140天）。                  七              精神损害抚慰金      6000元              8000元              被告平安保险公司认为原告对本次事故发生承担次要责任，且事故后被告平安保险公司及被告刘峰也积极跟进事故后续工作并垫付原告医疗费，原告主张过高，请求法院酌情减少。              综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持6000元。                  八              护理费      12000元              12000元      （150元/天×80天）              被告平安保险公司认为原告提交的护理费依据非正式发票，对其关联性不予认可；另原告未提供护理协议、护理人员的工作证明和因护理原告有收入减少事实的收入减少证明，护理费应按照70元/天计算。              原告因本案事故住院80天，参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天计算，原告的护理费应为12000元（150元/天×80天）。                   九              交通费      1000元              1000元              被告平安保险公司认为原告诉请的交通费无票据，且请求金额过高，交通费不应超过1000元。              原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，原告主张该项费用为1000元合法有据，本院予以支持。                  十              鉴定费      2750元              2750元              被告平安保险公司认为不属于保险理赔范围，不予认可。              该费用是原告为确定其因事故所造成的伤残程度及后续治疗费所产生，且有鉴定费发票予以佐证，原告主张该项费用为2750元合法有据，本院予以支持。                  十一              租床费      1330元              1330元              被告平安保险公司认为租床费收据为非正式发票，对其关联性不予认可。              根据原告提供的租床费用收据，原告主张该项费用为1330元，合法有据，本院予以支持。                  合计              225596.21元