山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终3648号上诉人（原审被告）：临沂立方环保设备有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处魏三岗村。法定代表人：朱风宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州明洁环保科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路**。法定代表人：朱康，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。原审被告：黑龙江龙凤玉米开发有限公司，，住所地黑龙江省绥化市青冈县青安公路25公里处。法定代表人：管延春，该公司总经理。上诉人临沂立方环保设备有限公司（以下简称临沂立方公司）与被上诉人常州明洁环保科技有限公司（以下简称常州明洁公司）、原审被告黑龙江龙凤玉米开发有限公司（以下简称黑龙江龙凤公司）承揽合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗商初字第1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂立方公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，将该案移送管辖，或发回重审。事实和理由：一。本案属于建设工程合同纠纷，应适用专属管辖。应移送黑龙江青冈县法院管辖。二、中止诉讼问题。本案中涉及的工程质量赔偿问题，青冈县法院已经委托鉴定，工程质量存在问题，但尚未作出判决。本案的工程款是否支付，与工程质量是否合格有着直接的影响，工程质量不合格且存在重大修理重做，被上诉人的工程款不应支付。上诉人在一审请求中止诉讼，等待青冈县法院判决结果，但被一审法院驳回。请求二审纠正。三、一审判决错误。对于被上诉人的豆腐渣工程，一审判决支付工程款，令人不服。常州明洁公司辩称，一、对方上诉时主体已经不存在，2018年7月25日已经变更为山东立方环保设备有限公司。二、建设工程的专属管辖是在2017年民诉法修改后，2015年立案时不存在。三、上诉人的其他上诉理由均不成立。请求二审维持一审判决。常州明洁公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告支付工程款117443.32元及逾期利息；2.案件受理费等由被告负担。后变更诉讼请求第1项为：请求法院依法判令被告支付工程款152714.8元及逾期利息。一审法院认定事实：常州明洁公司的经营范围为环保科技研发，防腐工程的施工与维护，机械设备的安装与维护，化工原料及产品的销售。临沂立方公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为加工、销售：环保设备（不含特种设备）；锅炉辅机配件销售；旧设备调剂；机械配件加工。2014年6月20日，黑龙江龙凤公司作为甲方、山东立方公司作为乙方签订《脱硫工程供需合同》一份，黑龙江龙凤公司将锅炉烟气脱硫系统工程交由山东立方公司设计、制作、安装，工程总价款1129.08万元，合同同时对交货时间、结算方式和时间、违约责任等进行了约定，王建军作为黑龙江龙凤公司委托代理人在合同尾部签字确认。后山东立方公司将部分分项工程交由临沂立方公司施工。2014年10月21日，临沂立方公司作为甲方、常州明洁公司作为乙方签订《黑龙江龙凤玉米公司烟气脱硫工程玻璃鳞片防腐施工合同》及《黑龙江龙凤玉米公司烟气脱硫工程玻璃鳞片及FRP防腐材料供货与施工协议》各一份，临沂立方公司将玻璃鳞片防腐工程交由常州明洁公司施工，合同约定：工程项目：防腐烟道、吸收塔、附属箱、罐、、地坑、地沟玻璃鳞片胶泥防腐施工总面积1156.31平方米；工程总价暂定326000元，最终结算根据现场实际面积；工程款支付方式：合同签订后，5个工作日内支付合同总金额的30%，整个工程完成一半时再付合同总金额的30%，防腐工程结束后一个月内支付合同总金额的30%，剩余的10%作为质量保证金，在一年质保期结束后7个工作日内付清。合同签订后，常州明洁公司进场施工，后经双方统计，常州明洁公司实际施工面积1251.72平方米，临沂立方公司工作人员周鑫、朱风金向常州明洁公司出具《黑龙江龙凤玉米公司脱硫系统防腐面积统计》一份。2015年6月，常州明洁公司施工完毕并将工程交付临沂立方公司，临沂立方公司支付常州明洁公司工程款200000元，后常州明洁公司多次要求临沂立方公司支付剩余工程款，临沂立方公司以常州明洁公司施工的工程质量不合格为由拒绝支付，为此成诉。另查明，2015年12月29日，原、被告三方工作人员曾到现场对工程存在的质量问题进行检查并形成《现场检查结果报告》一份，该报告载明：经现场勘查脱硫塔四周漏水均为喷淋层被喷淋冲刷至损坏（因梁体两端没有完全焊死）导致浆液从梁体内部流向塔体外面注：如果喷淋层的喷淋不重新调整，防腐再做还是会被冲刷至损坏的。常州明洁公司工作人员王国云、黑龙江龙凤公司工作人员王建军在该检查报告上签字确认，临沂立方公司不认可该检查报告的内容，未在报告中签字。本案在审理过程中，临沂立方公司申请本院对涉案工程是否存在质量问题进行鉴定，本院启动鉴定程序后，临沂立方公司另案向本院提起诉讼，要求常州明洁公司赔偿损失，后本院将案件移送黑龙江青冈县人民法院。黑龙江青冈县人民法院在审理过程中，委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对脱硫塔防腐问题造成涉案塔不能正常运行的原因进行鉴定，2018年10月25日，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出沪华碧司鉴[2018]物鉴字第326号司法鉴定意见书，分析说明记录“4层喷淋层主支撑梁贯穿壳体后在方管外漏处进行焊接封堵，且4层支撑梁上下布置可知，设备运行时喷嘴喷出的石灰浆液可直接对下一层支撑梁进行冲刷，从而导致支撑梁防腐层脱落。”，鉴定意见为：发现涉案脱硫塔支撑梁防腐层存在脱落、腐蚀穿孔的物证特征，造成脱硫浆液从磨蚀穿孔处向脱硫塔外泄漏，导致涉案脱硫塔无法正常运行。还查明，原告常州明洁公司明确其诉讼请求中的利息为：要求被告自2016年7月1日始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。一审法院认为，常州明洁公司与临沂立方公司签订的《黑龙江龙凤玉米公司烟气脱硫工程玻璃鳞片防腐施工合同》及《黑龙江龙凤玉米公司烟气脱硫工程玻璃鳞片及FRP防腐材料供货与施工协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案为承揽合同纠纷，承揽合同为双务有偿合同关系，常州明洁公司在合同中的义务为履行工程施工，临沂立方公司在合同中的义务为为履行支付工程款。根据本案当事人的诉辩，本案的焦点为：一、常州明洁公司所施工工程是否存在质量问题；二、常州明洁公司所施工工程价款是多少，临沂立方公司的付款期限是否已经届满；三，黑龙江龙凤公司在本案中是否承担责任。一、常州明洁公司所施工工程是否存在质量问题。临沂立方公司主张常州明洁公司所施工工程存在质量问题并给其造成损失，临沂立方公司已向黑龙江省青冈县人民法院提起诉讼，案件正在审理过程中，根据常州明洁公司与黑龙江龙凤公司、临沂立方公司现场检查并形成的《现场检查结果报告》，并结合上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出沪华碧司鉴[2018]物鉴字第326号司法鉴定意见书，应能认定山东立方公司所施工的脱硫工程确存在质量问题，该质量问题是否因常州明洁公司施工所致及给临沂立方公司造成的损失，需等待黑龙江省青冈县人民法院的判决结果，法院对此依法不予处理。二、工程价款。根据《玻璃鳞片防腐施工合同》附件《报价表》及《黑龙江龙凤玉米公司脱硫系统防腐面积统计表》可计算出，常州明洁公司所施工的工程总价款为375108.90元。黑龙江龙凤公司认可涉案工程已投入生产逾一年，已超过常州明洁公司与临沂立方公司约定的质保期，临沂立方公司的付款期限已经届满。三，黑龙江龙凤公司在本案中是否承担责任。因常州明洁公司与临沂立方公司签订的承揽合同为有效合同，根据合同相对性原则，应由常州明洁公司与临沂立方公司根据双方签订的承揽合同确定双方的权利义务，黑龙江龙凤公司虽为工程发包人，在本案中不承担责任，且黑龙江龙凤公司已付清山东立方公司全部工程款。常州明洁公司要求临沂立方公司支付工程款的诉请，法院依法不予支持。综上，常州明洁公司所施工的工程总价款为375108.90元，扣减临沂立方公司已支付的工程价款200000元，尚欠175108.90元，常州明洁公司要求临沂立方公司支付欠款152714.8元，理由正当合法，法院依法予以支持。常州明洁公司与临沂立方公司签订的书面合同未对逾期付款责任进行约定，常州明洁公司要求临沂立方公司支付逾期利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院依法不予支持。综上，判决：一、被告临沂立方环保设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州明洁环保科技有限公司工程款152714.8元；二、驳回原告常州明洁环保科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3355元、保全费1120元，共计4475元，由被告临沂立方环保设备有限公司负担。二审查明，上诉人临沂立方环保设备有限公司已于2018年7月25日经工商登记变更为山东立方环保设备有限公司。上诉人于2019年6月5日向本院提起上诉。二审查明的其他事实同一审一致。本院认为，上诉人临沂立方环保设备有限公司主体变更后，仍以不存在的主体提起上诉，其不具备诉讼主体资格。上诉人的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：驳回临沂立方环保设备有限公司的上诉。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月二十二日书记员 郝连霞