wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22966号原告：北京侯江咏信纸业有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:候江玲，总经理。委托诉讼代理人：牛存强，男，1973年4月5日出生，汉族，北京侯江咏信纸业有限责任公司员工。被告：北京楚天悦文化发展有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人：赵冠辉。原告北京侯江咏信纸业有限责任公司（以下简称原告）与被告北京楚天悦文化发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人候江玲及其委托诉讼代理人牛存强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年8月份所发货款的欠款153479.93元；2.判令被告立即向原告支付违约金20520.07元（违约金按照欠款金额的日万分之五，自2018年8月起至2019年4月28日止）；3.诉讼保全险金额2000元。事实与理由：2018年8月份，被告向原告采购纸张共四批，付款方式均为货到付款。原告依约向被告送达了货物，但被告以领导不在为由未付款，在接下来的时间只支付了一小部分的货款。2019年1月23日，被告给原告开具了一张延期支票，支票到期后，原告到银行入账，银行告知余额不足予以退票，故原告诉至法院如上所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《纸张购销合同》，约定被告向原告订购克重为58克的“博汇本白胶”420令，订购金额63329元，结算方式为货到付款，到货地址为廊坊市国彩印刷有限公司，运输方式为汽运。在违约责任条款中，双方约定如乙方延期付款的，应按照未付款金额的每日万分之五向甲方偿付违约金。合同尾部有两公司盖章，并有甲方委托代理人牛X强及乙方委托代理人李X围等人签字。2018年8月8日，原告作为甲方与被告作为乙方再次签订《纸张购销合同》两份，约定被告向原告订购克重为58克的“恒联本白胶”180令，订购金额34182.5元，到货地址为三河南阳印刷厂；订购克重为58的“博汇本白胶”300令，订购金额45235元，到货地址为天津兴湘印务有限公司。结算方式均为货到付款，运输方式均为汽运。在违约责任条款中，双方约定如乙方延期付款的，应按照未付款金额的每日万分之五向甲方偿付违约金。2018年8月10日，原告作为甲方与被告作为乙方再次签订《纸张购销合同》，约定被告向原告订购克重为58克的“博汇本白胶”330令，订购金额49758元；订购克重为200克的“鲸王铜”39令，订购金额为25539元，结算方式为货到付款，到货地址为三河杨庄南阳印刷厂，运输方式为汽运。在违约责任条款中，双方约定如乙方延期付款的，应按照未付款金额的每日万分之五向甲方偿付违约金。2018年12月28日，原告向被告出具《对账单》，将发货明细予以载明，并载：“经我公司查账核实，提货截止到2018年8月16日，收款截止到2018年12月24日，贵公司尚欠我公司货款本金人民币153479.93元”“双方签署合同约定款项结清时间：2018年8月16日，经双方友好协商，北京侯江咏信有限责任公司同意，北京楚天悦文化发展有限公司，最后款项结清日期为2019年1月20号，并按合同约定支付相应违约金。”文末有手写文字“上述五笔纸款，均有纸张购销合同，数量以及金额均无误”，并签名“李X围”。2019年2月28日，被告向原告开具转账支票一张，金额为153479.93元。次日，该支票因余额不足被退票。庭审中，原告提交纸张送货签收单6份，证明原告已按照《纸张购销合同》约定履行了发货送货义务。经查，签收单所载的纸张品牌、克重、令数、收货地址与合同约定基本一致。本院认为，原告与被告签订的《纸张购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当依约履行。本案中，原告提交的证据可以形成链条证明其已经依约履行了交货义务，被告应当依约支付货款。现根据双方认可的对账单和被告向原告开具的支票亦可确认被告未付货款金额即原告诉请的金额，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。根据合同约定，被告延期付款应当按照未付金额的日万分之五向原告支付违约金，故原告主张被告支付违约金并无不妥，本院予以支持。原告主张的违约金标准亦符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，应当自原告将货物送达或双方约定的结清时间起计算，即2018年8月17日起计算至2019年4月28日止。关于诉讼保全保险金额，该费用系原告为申请保全提供担保支出，不应当由被告承担，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京楚天悦文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京侯江咏信纸业有限责任公司支付货款153479.93元；二、被告北京楚天悦文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京侯江咏信纸业有限责任公司支付违约金19568.69元；三、驳回原告北京侯江咏信纸业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由原告北京侯江咏信纸业有限责任公司负担64元（已交纳），由被告北京楚天悦文化发展有限公司负担3756元（原告北京侯江咏信纸业有限责任公司已交纳，被告北京楚天悦文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京侯江咏信纸业有限责任公司）。保全费1400元，由被告北京楚天悦文化发展有限公司负担（原告北京侯江咏信纸业有限责任公司已交纳，被告北京楚天悦文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京侯江咏信纸业有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李清华审 判 员  欧阳华人民陪审员  陈俊燕二〇一九年七月三十日书 记 员  王安然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初23158号原告：北京天纬建民物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路**。法定代表人：何俊成，总经理。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，该公司员工。被告：郭志刚，男，1976年5月6日出生，汉族，中建八局建筑有限公司员工，住山东省济南市。委托诉讼代理人：胡学艳（被告郭志刚之妻姐），住北京市丰台区。原告北京天纬建民物业管理有限责任公司（以下简称天纬建民公司）与被告郭志刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天纬建民公司委托诉讼代理人韩笑梅、被告郭志刚委托诉讼代理人胡学艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天纬建民公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付北京市丰台区XXX号房屋（以下简称1001号房屋）自2013年11月15日至2018年12月31日期间的物业费共计9976．55元及违约金5469．36元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：北京林河兴业房地产与天纬建民公司签订《物业服务合同》，并于2010年11月15日正式接管和光里小区并开始提供物业服务。被告是1001号房屋的产权人，房产面积为90．46平方米，物业费单价为1．8元每月每平方米。原告先后派人多次催收，被告仍然拒绝缴纳。自2013年11月15日至2018年12月31日，被告共欠物业费9976．55元，违约金5469．36元，合计15445．91元。原告为维护自己的合法权益，因此特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告郭志刚辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告没有资格向我收取物业费。原因在于：1、我方和天纬建民没有签订物业服务合同，原告在未和业主签订合同的情形下强行提供物业服务，业主可以不接受；2、原告是不合法入驻小区的，且原告在一系列股权变更后已经不具备物业管理资质，小区配置物业服务人员严重不足。二、原告存在违反物业相关规定的情形。比如原告提供应急物业服务要求按照1．8元收取物业费不合规、非法出租地下室、未公示公共维修基金、未将物业服务及其所有收支等情况填写在北京市物业管理动态监管系统中及非法干预业主正常购电等。三、物业服务不到位。体现在以下几个方面：1、因原告未尽职责，业主自行车丢失、车胎被扎等情形经常出现；2、部分公共设施修改严重，如11楼东侧墙拆除、13号楼和14号楼与油泵厂有通道存在安全隐患、9号楼绿地改为停车场等；3、公共设施年久失修，如电梯长期不检修、14号楼2单元大堂内墙体脱落等；4、擅自停中水；5、原告在电梯内安装多个广告位，给电梯造成了用电和性能上的损耗；6、小区绿化面积不足，卫生不达标，环境脏乱差。另，被告称其屋顶漏水，厨房、厕所、卧室漏雨严重，有次下中雨，漏雨不太严重，被告电话通知物业公司，物业公司不派人过来，后来下大暴雨，被告家全都漏雨，没办法居住，给被告造成很大的经济损失；家中地板裂开下沉，柜子和房顶均变形有噪音；原告方服务太差，蚂蚁蟑螂特别多，导致孩子多次去医院，形成过敏体质；楼道天窗漏雨严重，出门全是水；家里的车放在小区，被物业公司挪到小区门外十多天，现已无法使用；小区没有中水，物业公司让其用自来水冲厕所，十分浪费水；小区中流浪狗较多，导致小区特别脏，且孩子容易被吓到。本院经审理认定事实如下：郭志刚系1001号房屋的所有权人，建筑面积为90．46平方米。2010年12月14日，北京林河兴业房地产开发有限公司与天纬建民公司签订《物业合同》，约定天纬建民公司为和光里小区提供物业服务，收费标准为住宅部分每月每建筑平方米1．8元，期限为2010年11月15日至2012年12月31日。后双方于2015年1月5日、2015年12月20日、2017年3月1日签订《物业合同》。2017年1月11日，北京市丰台区卢沟桥街道办事处出具《北京市丰台区和光里小区物业服务证明》，证明天纬建民公司自2010年11月15日起至今对北京市丰台区卢沟桥路五里店和光里小区进行物业管理服务。现未交纳2013年11月15日至2018年12月31日期间的物业服务费9976．55元。庭审中，郭志刚称物业服务存在诸多问题，并提交了照片予以佐证。照片显示楼道墙面密集印刷、粘贴了广告；小区内多处位置垃圾堆积，环境脏乱差；小区内部分公共设施破损，维护不到位；消防设施不完备；小区绿化不足；电梯运行或检验不到位；家中存在漏雨情况。本院认为，天纬建民公司与郭志刚虽未签订《物业管理服务合同》，但天纬建民公司与和光里小区的建设单位北京林河兴业房地产开发有限公司签订的《物业合同》对小区业主具有约束力。虽郭志刚辩称天纬建民公司提供的物业服务存在瑕疵，但不能否认天纬建民公司在诉争物业费对应期间内为和光里小区提供了基本的物业服务，郭志刚应当缴纳相应的物业费。根据郭志刚提交的证据及庭审情况，可以认定楼道墙面密集印刷、粘贴了广告；小区内多处位置垃圾堆积，环境脏乱差；小区内部分公共设施破损，维护不到位；消防设施不完备；小区绿化不足；电梯运行或检验不到位、家中存在漏雨等情况的存在。据此，本院根据原告提供的物业费明细对其中物业费用予以酌情扣减。关于违约金一节，物业合同中未明确约定违约金且郭志刚未支付物业费确实存在一定原由，故对天纬建民公司要求郭志刚支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，天纬建民公司的服务的确存在不足之处，希望其予以重视，提升自身服务质量，妥善处理好与业主的关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告郭志刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京天纬建民物业管理有限责任公司二〇一三年十一月十五日至二〇一八年十二月三十一日的物业管理费共计8901．26元;二、驳回原告北京天纬建民物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由原告北京天纬建民物业管理有限责任公司负担39元，由被告郭志刚负担54元。（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  李少航
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3271号原告:郑刚，男，1974年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。被告：射阳县海通镇射南村村民委员会，住所地江苏省射阳县海通镇射南村**G228路东。原告郑刚与被告射阳县海通镇射南村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告郑刚于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑刚的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑刚撤回起诉。案件受理费7014元，减半收取3507元，由原告郑刚负担。审 判 员 仲正东二〇一九年七月十七日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14816号原告深圳市合创钢铁有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区。法定代表人黄俊锋。委托代理人周松，广东方万律师事务所律师。被告深圳市华强钢结构工程有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路。法定代表人黄建平。原告深圳市合创钢铁有限公司与被告深圳市华强钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，原、被告签订的《产品购销合同》明确约定交货地点为深圳龙岗大鹏新区佳兆业KPR广场工地现场,即合同履行地为深圳市龙岗区，且被告住所地为深圳市××区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定书一经作出即生效。审判员 王 庄二〇一九年七月二十六日书记员 李思淇
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2414号 原告李平均，男，汉族，1957年8月17日生，晋州市。 被告王兆乾，男，汉族，1995年3月22日生，晋州市东里庄乡西里庄村。 被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称保险公司)，住所地：石家庄市城角街**教育大厦（保险产业园）**东侧。统一社会信用代码：91130100MA0CUKR08Y。 法定代表人杨志军，男，汉族，1970年8月3日生，河北省藁城市，系该公司总经理。 委托代理人彭岳，男，汉族，1980年8月13日生，河北省石家庄市，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告李平均诉被告王兆乾、恒邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员高原独任审判，书记员刘萌担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告李平均、被告王兆乾、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人彭岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告经济损失共计21638.97元。 被告的答辩意见：被告保险公司的答辩意见是，被告王兆乾在我公司投有交强险一份、商业三者险一份和不计免赔。保险期是2018年12月19日-2019年11月18日，事故发上在保险期内，对原告合理合法的损失，承担赔偿责任。不承担诉讼费用。被告王兆乾的答辩意见是,在总十庄医院给原告垫付门诊费304元，在晋州市人民医院交押金2000元，现场支付200元生活费，充饭卡100元，买生活用品花费50元。 本院经审理查明： 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 双方对事实、诉讼请求无争议部分:1.被告王兆乾在被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司购买交强险一份、50万元商业三者险一份和不计免赔。保险期间是2018年12月19日-2019年11月18日，事故发上在保险期间内;2.被告王兆乾负本次交通事故的全部责任,原告李平均无责任；3.被告王兆乾为原告李平均垫付款2604元;4.住院伙食补助2400元。上述事实原被告双方无争议，本院予以确认; 二、双方对事实、诉讼请求争议部分 原告的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、自行车修理费。 原告主张及证据：请求判令二被告赔偿原告住院费8035.97元,误工费3479元，护理费2704元,营养费720元,交通费300元，车损4000元,共计21638.97元。提交晋州市人民医院病历复印件一份，住院收费票据一张（复印件），所在务工单位统一社会信用代码复印件一份，原告及护理人退休返聘协议书各一份，2019年2、3、4、5月份考勤表及工资表复印件各一份,停发工资证明各一份。 被告的答辩意见及理由：被告保险公司的答辩意见是，对原告医疗费的真实性没有异议，对金额有异议，根据原告的医嘱单和住院病历的诊断，原告的诊断是脑震荡、头皮血肿，其治疗所用药物包含的头孢替坐那、同咯酸氨丁三醇、奥美拉唑、接骨七厘片，和脑震荡和头皮血肿没有关联。对于其产生的药费我公司不予承担,原告未提交用药清单，我公司认可合理的医疗费约为6000元。在保险公司调查时原告所说的务工单位与提交的工资收入证明单位不相符，并且其返聘协议和工资证明上面的金额也不相符，对于原告的误工费，原告不能证明其收入减少情况，我司不同意支付误工费。护理费的质证意见同误工费。营养费金额过高，我公司同意给付300元。交通费原告未提交治疗期间产生的交通费票据，我公司不予认可。自行车损失原告未提交公估报告和物价鉴定证明，也无购买发票和维修的发票，我公司认可自行车维修费100元。被告王兆乾没有答辩意见。 法院认定及理由：认定原告医疗费8339.97元，因原告和被告王乾坤提交了相应的医疗费票据，被告保险公司对医疗费的辩解意见没有提供相应证据，不予支持。营养费酌定日30元，营养期按照住院时间24天共计24×30=720元.因原告提交的误工费、护理费证据内容相互矛盾有明显瑕疵，不予采信，按照农林牧渔业标准计算为宜，根据原告伤情，误工和护理时间均按照住院时间计算为宜，即误工费、护理费均为24天×64.28元=1543元。交通费酌定300元。原告没有提交车损的相应证据，且双方未能达成一致意见，可另行诉讼。 本院认为，公民的人身健康权及其它合法的民事权益受法律保护。由于被告王兆乾的侵权行为给原告造成的经济损失应予赔偿。鉴于被告王兆乾驾驶的机动车在被告保险公司购买交强险及50万三者商业险不计免赔，机动车发生交通事故造成损失的，应由保险公司首先在交强险限额范围之内承担责任，超出部分由保险公司在商业险范围内及相关责任人承担，故本院确认的原告医疗费8339.97元、住院伙食补助费2400元，营养费720元、误工费1543元、护理费1543元、交通费300元合计14845.97元，应由保险公司承担赔偿责任。被告王乾坤给原告垫付的医疗费等垫付款2604元应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李平均医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计14845.97元； 二、原告李平均返还被告王兆乾垫付款2604元。 以上条款判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元由被告王兆乾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高原 二〇一九年七月十九日 书记员  刘萌
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3776号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《BlackWhite》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《BlackWhite》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《BlackWhite》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11386号 原告：彭美安，女，汉族，1955年1月5日生，住重庆市云阳县。 被告：渝北区小食光韩式料理，经营场所重庆市渝**回兴街道宝圣大道**3-3西政国际学术交流中心地库及商业吊1-商业3，统一社会信用代码92500112MA5YKQY892。 经营者：彭进。 委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。 原告彭美安与被告渝北区小食光韩式料理劳动争议一案，本院于2019年5月9日受理后，依法由审判员李超适用简易（小额诉讼）程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告彭美安，被告渝北区小食光韩式料理的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭美安向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金10400元（按年平均工资计算，2年×2个月×2600元/月）。本案案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年4月应聘到被告方上班，先后从事洗碗工、服务员、切菜和帮厨等服务工作。工作期间原告兢兢业业，工作积极认真。原告曾要求与被告签订书面劳动合同，但被告未与签订，也未将社保体现在工资中。2018年因店面缺人，原告带伤从事工作。2019年4月27日，原告接到被告经营者的电话，告知原告被开除，不用再上班，原告被非法解除。依据劳动合同法第十四条之规定，被告未与原告签订书面劳动合同，应视为双方签订了无固定期限劳动合同。原被告建立了无固定期限劳动合同关系，被告临时通知开除原告，属于非法解除劳动关系，依据劳动合同法第八十七条之规定，被告应当支付赔偿金。为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告渝北区小食光韩式料理辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告请求被告支付非法解除劳动关系赔偿金无法律依据。原被告双方从未签订过劳动合同，不存在隶属关系，原告的工作具有阶段性、临时性的特征，无需受被告的管理。根据劳动合同法实施条例的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，本案用人单位招用达到法定退休年龄的劳动者，法律关系不应认定为劳动关系。 经审理查明，原告于2017年4月到被告处工作。原告在被告处工作期间，被告按月向原告发放工资。原告举示中国民生银行个人账户对账但显示，彭进2019年4月10日向原告转账2650元、2019年4月27日转账2310元、520元、680元。 被告庭审中称原告提供的劳务服务是阶段性的，寒暑假期间都要放假，歇业期间，不发放任何报酬，原告在2019年3月底向被告称其女儿生二胎需要回家照顾，做完4月就不做了，后被告就招聘了另一员工，让原告帮忙带一下，期间原告煽动员工到其他地方上班，也有不听工作安排的情况。原告称寒假大约歇业20天左右，去年暑假因为有世界杯没有歇业，其从来没有说过要回家带小孩，原告的女儿是2018年12月生的小孩，请的月嫂，没有煽动其他员工，在店面干活都是勤勤恳恳，在2019年4月27日彭进直接打电话开除了原告。 2019年5月5日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金10400元，该委于2019年5月5日作出《不予受理通知书》，理由为到达法定退休年龄以后发生的争议，不属于受案范围。原告遂诉至我院。 以上事实，有原被告的陈述、《不予受理通知书》、中国民生银行个人账户等在卷为证。 本院认为：原告1955年1月5日出生，在2017年4月进入被告处工作时已经年满50周岁，达到了法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告在达到法定退休年龄后，进入被告处工作，原被告之间建立的法律关系不属于劳动关系。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告彭美安的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭美安负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇一九年七月二十二日 书记员  詹蔚
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执514号之十二被执行人张甸涛，东营区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执514号之十二裁定书，于2019年07月31日向被执行人张甸涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张甸涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张甸涛在中国工商银行16×××29账户内存款人民币2641.15元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年七月三十一日书记员  王蕊
吉林省汪清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉2424行初5号原告：金顺镇，男，朝鲜族，1954年1月21日出生，农民，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告：和龙市南坪镇农村经济管理服务中心，住所地吉林省和龙市南坪镇。法定代表人：金成龙，站长。第三人：和龙市南坪镇南坪村村民委员会，住所地吉林省和龙市。法定代表人：朱德权，村主任。原告金顺镇诉被告和龙市南坪镇农村经济管理服务中心（以下简称南坪镇经管中心）、第三人和龙市南坪镇南坪村村民委员会（以下简称南坪村村委会）土地行政撤销行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：南坪镇经管中心作出的关于金顺镇与张海道之间土地流转合同的备案行为。原告金顺镇诉称：1995年第二轮土地承包时，原告代表家庭承包了和龙市德化镇吉地村6组（现南坪镇南坪村）土地，承包面积1.54公顷。2004年原告因子女在和龙市上学需要照顾，将耕地中0.29公顷承包地委托张海道代为耕种几年。2016年南坪镇土地被征用时，被告以涉案0.29公顷土地已转让给张海道并登记备案为由拒绝给付原告0.29公顷承包地的征地补偿款。但原告有证据证明该登记备案手续违法，转让行为无效。故原告诉至法院请求确认被告于2005年2月28日作出的土地流转登记备案手续违法并撤销该登记备案。本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条规定：“农村土地承包经营权流转合同一式四份，流转双方各执一份，发包方和乡镇人民政府农村土地承包管理部门各备案一份”。根据上述法律规定，本案原告所诉的备案行为，是对农村土地流转合同的行政管理行为，其本质是乡镇人民政府农村土地承包管理部门对双方签订的农村土地承包经营权流转合同的一种鉴证行为。备案行为并非变更登记行为，不会产生物权变动效力，不能对行为人的合法权利产生实质影响。本案中，对原告实体权利产生影响的是双方签订的农村土地承包经营权流转合同的效力问题，该问题属于土地承包经营权纠纷，依法应通过民事诉讼予以解决。本案被诉行政行为对原告的合法权利明显不产生实际影响，不是行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告金顺镇的起诉。案件受理费50元（原告金顺镇已预交），由原告金顺镇负担。如不服裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  梁明国审判员  潘 峰审判员  徐 健二〇一九年七月二十五日书记员  金 莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1052号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：黄文斌，男，汉族，1991年6月12日出生，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31616号国内仲裁裁决，于2019年4月23日立案执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与黄文斌借款合同纠纷一案。现因被执行人黄文斌住所地在四川省邛崃市人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31616号国内仲裁裁决由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年七月一日 书记员 肖晓宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3958号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平、王丽英，女，该公司员工。 被告：戴嘉斌，男，1996年11月28日，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div> 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告戴嘉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  林美霞 二〇一九年七月二十三日 法官助理梁志英 书记员林晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终763号上诉人（一审被告）：孟凡升，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被上诉人（一审原告）：刘宽印，男，1960年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。上诉人孟凡升因与被上诉人刘宽印农村土地承包合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2019）黑0882民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孟凡升上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定土地承包合同2017年至2026年无效错误。2017年6月30日被上诉人将4.2垧土地转包给了张宽，至今4.2垧土地一直由张宽在耕种。2、2011年4月25日孟庆发、刘玉霞与胡冬签订的承包合同本质上是土地抵押合同，该合同没有实际履行。3、一审法院审理程序错误，一审开庭时法院没有让证人张某。刘宽印辩称，1、2011年1月29日，上诉人与被上诉人签订土地承包合同，上诉人将父亲孟庆发、母亲刘玉霞承包的国有土地4.2垧承包给被上诉人耕种15年，承包费用21万元。因上诉人欠被上诉人21万元，用此款顶抵承包费用。合同签订后，只履行5年。2011年4月25日，孟庆发、刘玉霞将该4.2垧土地承包给胡冬，双方签订了16年的承包合同。2、因上诉人的过错，导致双方签订的2017至2026年土地承包合同无效，上诉人应按一审判决返还承包费130302.47元。刘宽印向一审法院起诉请求：1、要求确认原告与被告签订的合同无效，被告孟凡升返还原告承包费140000元及利息（以140000元为本金，从2011年1月29日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2011年1月29日，被告与原告签订土地承包合同，被告将父亲孟庆发、母亲刘玉霞承包的国有土地4.2垧（位于富锦市头××镇××北两块地分别是东西垅1.6垧、南北垅2.6垧）承包给原告耕种15年（从2012年至2026年），承包费用210000元。因被告欠原告210000元，被告用此款顶抵承包费用。合同签订后，实际履行5年（从2012年至2016年）。2011年4月25日，孟庆发、刘玉霞将该4.2垧土地承包给胡冬（胡长波），双方签订了16年的承包合同，从2012年1月1日至2027年12月31日，并加盖了头林镇永丰村民委员会公章及村主任徐海名章。2017年春天，胡冬（胡长波）收回该4.2垧土地经营权。2016年原告领取涉案土地粮食种植差价补贴9697.53元。一审法院认为，原告提供的证据可以证明被告不具有争议土地的经营权，虽然被告在不具有土地经营权的前提下与原告签订土地承包合同，但土地承包经营权人孟庆发、刘玉霞对原告于2011年至2016年实际耕种涉案土地5年未提出异议，应视为对此土地承包合同所做出的追认。因此，原、被告双方签订的土地承包合同于2011年至2016年应视为有效合同。孟庆发、刘玉霞于2011年4月25日将土地转让胡冬（胡长波），致使原告与被告签订的土地承包合同从2017年至2026年无法履行，故双方签订的土地承包合同从2017年至2026年应视为无效合同。原告要求被告应返还剩余土地承包费用140000元及利息（以140000元为本金，从2011年1月29日起按月利率15‰计算至实际给付之日止），因原告已与被告在剩余土地承包费用140000元的计算方式上达成一致，但原告并未提供借款利息的相关证据，因此本院仅支持被告返还原告剩余土地承包费用140000元，对原告主张利息的诉请，不予支持。原告已耕种涉案土地5年，因此被告主张原告按照土地承包合同约定返还被告2016年粮食种植差价补贴9697.53元的请求，本院予以支持。判决：1、原告刘宽印与被告孟凡升签订的4.2垧土地承包合同（位于富锦市头××镇××北两块地东西垅1.6垧、南北垅2.6垧）承包期于2017年至2026年为无效合同；2、被告孟凡升于本判决生效后10日内返还原告刘宽印剩余土地承包费用130302.47元（140000元-9697.53元）；3、驳回原告刘宽印其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。另查明，孟凡升与刘宽印签订土地承包合同的时间为2011年11月29日。本院认为，诉争的4.2垧土地经营权人为孟凡升的父母孟庆发、刘玉霞，2011年11月29日孟凡升与刘宽印签订土地承包合同，将诉争的4.2垧土地转让给刘宽印。该土地承包合同签订后，各方当事人并未发生争议，土地承包合同实际履行了5年。2017年春天胡冬依据2011年4月25日与孟庆发、刘玉霞签订的土地承包合同收回诉争的4.2垧土地经营权。由于孟凡升与刘宽印签订的土地承包合同未得到诉争土地的经营权人孟庆发、刘玉霞追认，原审认定该合同从2017年至2026年应视为无效合同并无不当。诉争土地2012年至2016年由刘宽印耕种，对于刘宽印耕种的5年可以参照双方在合同中的约定计算承包费用，对未履行期间的承包费用孟凡升应予返还。孟凡升上诉主张刘宽印将4.2垧土地转包给了张宽，4.2垧土地一直由张宽在耕种；孟庆发、刘玉霞与胡冬签订的承包合同本质上是土地抵押合同，合同没有实际履行。但孟凡升没有提交证据证明自己的上述主张，故本院不予支持。综上所述，上诉人孟凡升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由上诉人孟凡升负担。本判决为终审判决。审判长  李慧强审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年七月十九日书记员  蒋婧玮
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执恢31号 （诉讼地位）：某某某，住所地省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。 （诉讼地位）：某某某，男/女，年月日出生，汉族/族，住省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。 下简称）与应华生银行卡纠纷一案中，经查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封／冻结／扣押被执行人应华生的，期限为年。本裁定立 查封／冻结／扣押被执行人应华生的，期限为年。 本裁定立即执行。 执行员  孙继军 [签章] 二〇一九年七月三十日 法官助理李立 书记员陈慧颖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2218号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《GiveMeFive》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4183号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.法定代表人：高家源，董事长。被执行人徐永龙。被执行人王珍珍。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5863号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行徐永龙、王珍珍追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人徐永龙名下的陕x**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年七月三十日书记员  李杰
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执9号申请执行人：刘秀梅，女。被执行人：王田，男。申请执行人刘秀梅与被执行人王田民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年4月23日作出的（2018）辽1382民初1101号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款20200元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初8880号原告：王夏娟，女，1975年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：史学晗，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省寿县。原告王夏娟诉被告史学晗房屋租赁合同纠纷一案，原告王夏娟于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告王夏娟向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王夏娟撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告王夏娟负担。审判员  陆军二〇一九年七月二十九日书记员  权可
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2813号原告：张杰，男，1987年10月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，居民身份证住址：湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师（特别授权）。被告：沈晶，女，1987年11月7日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告张杰与被告沈晶不当得利纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许晶独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人程兴、被告沈晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告款项209,000元，并支付资金占用期间利息12,489.53元（暂计算至2019年4月4日，之后的资金占用利息以本金209,000元为基数，按年利率6%计算至全部返还之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月份前后，被告介绍案外人童欢、徐晓慧、占露等多人向原告借款。原告同被告介绍的借款人签订相关借款协议后，将借款转至被告银行账户，再由被告转给借款人。原告将借款分多次转入被告银行账户，分别于2018年3月25日转入32,000元，2018年3月27日分四笔共转入80,000元，2018年4月8日转入5,000元，2018年4月11日转入10,000元，2018年4月19日转入56,000元，2018年4月25日分两笔共转入26,000元，共计209,000元。但被告收款后，未将款项交付借款人，原告多次催要无果。综上所述，被告恶意占有原告209,000元及利息的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告沈晶辩称：第一，原告诉状中所说的案外人童欢、徐晓慧、占露等我均不认识，也没有介绍这些人与原告认识，更没有带这些人向原告借款，也没有要求其将款项打到我的银行卡上。第二，2018年3月份我名下的银行卡、身份证被他人偷走了，在这之后我名下银行卡所有的转款我都是不知情的，更不存在原告向我催讨。在我知道我被骗了之后即2018年4月27日我就挂失了银行卡并补办了身份证，一直到现在这张卡也还是在冻结状态。第三，钱是转到了我名下的银行卡了，但是我认为原告与他人之间是有借款关系的，而我与原告之间并无任何协议。第四，原告转入我名下银行账户的每一笔款项均是原告有意识打到我的银行卡上的，转款金额与借款合同中的金额也不相符，且原告与其他六个人之间属于民间借贷纠纷，不成立不当得利。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据交换和质证，对原、被告均无异议的证据本院依法予以采信。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的银行账户交易明细，可以证明被告名下银行账户确实收到来自原告的转账共计209,000元的事实，对上述证明内容本院予以采信；对于原告提交的六份《借款合同》中案外人甘翔与樊彦君签订的借款合同，与本案无关联性对该份证据本院依法不予采信；剩余五份《借款合同》及汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初4650号民事裁定书的真实性本院予以认可，但上述证据仅可以证明原告与案外人梅倩文等人存在签订借款合同的事实，以及被告曾起诉后撤诉的事实，对上述证明内容本院依法予以采信。对于被告提交的银行流水的真实性本院予以认可，但该证据仅能证明原告向被告转账转款的事实。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告与案外人梅倩文签订借款合同；3月26日与案外人占露签订借款合同；3月27日与案外人徐晓惠签订借款合同；4月11日与案外人徐婷签订借款合同；4月19日与案外人童欢签订借款合同。2018年3月25日，原告向被告名下招商银行账户（账户62×××16）转账32,000元；3月27日转账80,000元；4月8日转账5,000元；4月11日转账10,000元；4月19日转账56,000元；4月25日转账26,000元，以上款项共计209,000元。本院认为，原告以不当得利起诉，其应当对于本案所涉纠纷符合不当得利法律构成承担举证责任。不当得利是指没有合法原因取得利益而使对方受损的法律事实，其构成要件要求一方获益无法律根据。依照原告举证情况及庭审陈述可知，本案基础民事法律关系为借款合同关系，原告系基于其与案外人梅倩文等人之间的借贷合意将款项转入被告银行账户，其转账行为系履行借款合同中交付出借款项义务的行为，被告账户收到上述款项具有法律上的原因，故本院认定本案不构成不当得利。原告应当按照基础民事法律关系起诉合同相对人主张其权利，而不能为逃避其对于基础民事法律关系举证责任而简单以不当得利起诉。综上，本院对于原告要求被告返还款项209,000元并支付资金占用期间利息的诉请不予支持。据此，本院依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张杰全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,311元，由原告张杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许晶二〇一九年七月十五日法官助理罗红书记员丁盼
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执345号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李平，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初567号刑事判决书一案，确定的由被执行人李平缴纳罚金2500元。经本院执行，截止2019年7月18日，本案执行到位0元，未执行到位金额2500元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人李平的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、收益类保险、住房公积金等进行查询，未查到有可执行财产。对被执行人进行公告传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人李平纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2018)川0703刑初567号刑事判决书所确定的罚金义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  毛 琴 审判员  马 净 二〇一九年七月十八日 书记员  杨 帆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11609号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：粟美欧，男，1983年4月9日出生，汉族，住广西灵川县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告粟美欧信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133182.75元(截止2019年1月19日，欠款本金81712.12元，利息22115.29元，取现手续费100元，滞纳金23605.29元，现金分期手续费716.25元，账单分期手续费4933.80元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金81712.12元、利息22115.29元、取现手续费100元、现金分期手续费716.25元、账单分期手续费4933.80元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金23605.29元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告粟美欧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金81712.12元、滞纳金23605.29元、取现手续费100元、现金分期手续费716.25元、账单分期手续费4933.80元及利息（截至2019年1月19日，利息为22115.29元，此后的利息从2019年1月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1482元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告粟美欧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16117号原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告贾彬彬供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年七月二十四日书记员 邱云飞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4448号原告：刘振于，男，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕双，安徽香樟律师事务所实习律师。被告：高玉龙，男，1962年5月4日出生，汉族，住亳州市谯城区文帝街**，现住址亳州市谯城区。本院在审理原告刘振于诉被告高玉龙买卖合同纠纷一案，原告刘振于于2019年7月15日向本院提出撤回起诉并将标的额变更为5000元。本院认为：原告刘振于的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘振于撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘振于负担。审判员  李健二〇一九年七月十五日书记员  李雨
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他149号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被执行人:谭朝清，男，汉族，1977年9月11日出生，住湖北省保康县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谭朝清借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23837号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司已于2019年7月3日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省保康县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23837号裁决一案指定保康县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送保康县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初838号原告：中信银行股份有限公司东营分行。负责人：康立博，行长。委托诉讼代理人：周林成，山东卓普律师事务所律师。被告：胡迎春，男，汉族。原告中信银行股份有限公司东营分行诉被告胡迎春信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人周林成到庭参加了诉讼，被告胡迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额46440.42元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，对信用卡用款未按约定予以清偿，至今已发生贷款余额46440.42元，经原告多次催收，被告仍不归还。被告胡迎春未答辩。本院经审理认定以下事实：2013年10月16日，被告胡迎春向原告申请办理中信银行信用卡，并填写申请表，该申请表载有申请人胡迎春声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、滞纳金等费用作出约定：利息每日按万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月计收。后原告向被告发放了卡号为XXX的信用卡。另查明，中国人民银行于2017年1月1日起将信用卡滞纳金调整为违约金。截至2019年1月4日，被告胡迎春欠原告贷款本金38340.56元、零售利息3563.54元、违约金3717.84元、现金利息818.48元，以上共计46440.42元。就2019年1月5日及以后涉案信用卡产生的费用，原告中信银行股份有限公司东营分行仅要求被告偿还自2019年1月5日至实际清偿之日止的透支利息。以上事实，有原告提交的中信银行信用卡（个人卡）通用申请表及中信银行信用卡（个人卡）领用合约1份、信用卡交易流水及催收记录各一宗、余额构成表1份及当事人陈述为凭，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，中信银行股份有限公司东营分行与胡迎春之间形成的银行卡服务合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反现行法律、法规强制性规定，应属有效合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告胡迎春在得到原告中信银行股份有限公司东营分行相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、零售利息、违约金、现金利息。现被告胡迎春未在还款期限内偿还以上款项是造成本纠纷的原因，其应当承担相应的法律后果。被告胡迎春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡迎春于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司东营分行截至2019年1月4日的贷款本金38340.56元、零售利息3563.54元、违约金3717.84元、现金利息818.48元，以上共计46440.42元；二、被告胡迎春于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司东营分行自2019年1月5日至清偿之日止的贷款本金利息（以未清偿的贷款本金为基数，按日息万分之五计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告胡迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘金涛人民陪审员  李文华人民陪审员  张俊芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  郑 云
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢22号之二 申请执行人：杨晨露，女，1965年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。 被执行人：江建新，男，1966年1月30日出生，汉族，龙岩市森林公安局干警，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月25日恢复立案受理的申请执行人杨晨露与被执行人江建新民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2016)闽0802民初2191号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年1月23日冻结了被执行人江建新在龙岩市森林公安局每月超过1500元部分的收入（包括工资、奖金、绩效、补偿金等）。本院将对被执行人工资每半年提取后进行分配。因需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结((2019)闽0802执恢22号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 廖 丽 婷 审判员 陈   陆 二〇一九年七月二十二日 书记员 张丹（代）
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初646号原告：候随平，女，1956年4月13日出生，汉族，绛县被告：王伟，男，1996年4月19日出生，汉族，绛县被告：闫云鹏，男，1999年11月16日出生，住绛县。被告：王红燕，女，1970年1月25日出生，汉族，绛县。原告候随平与被告王伟、闫云鹏、王红燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告候随平向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即共同偿还王金喜生前在原告处借款本金30000元及利息；2、判决三被告承担原告为实现债权的交通费、电话费、时间精神损失费等；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2004年6月18日，王金喜（又名王选民）王红燕以两个儿子上学，老人经常有病住院，家庭生活困难为由，在原告处借款30000元，约定每月利息400元，之后原告多次找王金喜夫妻催要，王金喜总以各种理由拖延还款。2015年10月9日，王金喜偿还原告200元利息，2015年11月10日王金喜发生交通事故死亡，三被告继承了王金喜的遗产并获得了巨额赔偿金，三被告依法应当在继承王金喜遗产的范围内承担王金喜生前的债务，但三被告互相推脱，原告诉至法院。本院经审查认为，原告未向本院提供被告现居住地址及联系方式导致本院无法送达法律文书，同时本案不符合公告送达的法律要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告候随平对被告王伟、闫云鹏、王红燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王绛龙二〇一九年七月二十四日书记员  张晓奇
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更977号罪犯舒太荣，男，1982年12月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2018年8月10日作出(2018)赣0281刑初303号刑事判决，认定被告人舒太荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯舒太荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年09月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯舒太荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯舒太荣减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期：自2018年1月6日起至2019年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7129号原告：广州市宇锋机械设备有限公司，住所地广州市白云区人和镇南方村大麦地北大工业区自编**。法定代表人：林景茂。委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。被告：湛江市信晟混凝土有限公司，住所地湛江市坡头区官渡镇大垌村委会那洪村南边325国道旁。法定代表人：陈世广。被告：陈世广，男，1975年7月4日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市霞山区，原告广州市宇锋机械设备有限公司诉被告湛江市信晟混凝土有限公司（以下简称信晟混凝土公司）、陈世广买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市宇锋机械设备有限公司的委托诉讼代理人江志达到庭参加诉讼。被告湛江市信晟混凝土有限公司、陈世广经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市宇锋机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告湛江市信晟混凝土有限公司立即向原告支付货款381537元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以381537元为基数，按人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年2月起计至清偿之日止）；2、被告陈世广对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告信晟混凝土公司素有业务往来，原告自2015年起向信晟混凝土公司供应机械设备配件。2018年3月17日，双方进行对账，信晟混凝土公司盖章确认截至2018年2月其尚拖欠原告货款381537元未付。对账后，信晟混凝土公司仍迟迟未付货款，经原告多次催讨，信晟混凝土公司于2018年11月16日向原告出具《还款承诺书》，承诺分期清偿货款，但承诺书出具至今，信晟混凝土公司仍未向原告支付涉案货款。信晟混凝土公司系自然人独资公司，陈世广作为该司的独资投资者，应对涉案债务承担连带清偿责任。被告湛江市信晟混凝土有限公司、陈世广无答辩。经审理查明：原告与信晟混凝土公司于2018年3月17日签订对账单，共同确认截至2018年2月，信晟混凝土公司尚欠原告货款381537元。同年11月6日，信晟混凝土公司向原告出具《还款承诺书》，确认其与原告存在机械设备配件的买卖关系，并确认截至2018年2月，信晟混凝土公司尚欠原告货款381537元。信晟混凝土公司在还款承诺书中承诺自2018年11月15日至2019年4月15日期间分期清偿货款，如不按时或不足额支付每一期款项的，原告可就剩余尚未支付的所有货款要求信晟混凝土公司一次性支付，并以尚未支付的货款为本金，自2018年2月起按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息。现原告主张信晟混凝土公司出具还款承诺书至今仍未支付涉案货款，其多次催讨无果，遂成诉。另查，信晟混凝土公司系自然人独资的有限责任公司，陈世广是该公司的唯一股东。以上事实，有对账单、还款承诺书、工商登记资料及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，信晟混凝土公司在还款承诺书中确认与原告存在买卖合同关系，双方应恪守合同，诚信履行。信晟混凝土公司尚欠原告货款381537元的事实有双方对账形成的对账单及信晟混凝土公司出具的还款承诺书予以证实，本院予以认定。信晟混凝土公司承诺分期清偿货款，现还款期限已经届满，信晟混凝土公司无证据证实其已经支付涉案货款，原告要求支付合理合法，本院予以支持。信晟混凝土公司承诺如未能按期足额支付货款，同意以未付货款金额为本金，按照人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年2月起计付逾期付款利息，上述承诺是信晟混凝土公司的真实意思表示，现原告主张按照信晟混凝土公司的承诺计付逾期付款利息合理合法，本院也予以支持。信晟混凝土公司是自然人独资的有限责任公司，陈世广是该公司的唯一股东，陈世广经本院依法传唤，无举证证明信晟混凝土公司的财产独立于其自己的财产，原告要求陈世广对信晟混凝土公司的涉案债务承担连带责任合理合法，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，湛江市信晟混凝土有限公司向广州市宇锋机械设备有限公司支付货款381537元及相应的逾期付款利息（逾期付款利息以381537元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年2月1日起计付至清偿之日止）；二、陈世广对上述判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7038元，由被告湛江市信晟混凝土有限公司、陈世广共同承担（原告已预交受理费7038元，由本院予以退回，两被告应在本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费7038元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  刘桂丽人民陪审员  刘燕珍二〇一九年七月二十三日书 记 员  周家怡
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执216号申请执行人刘丽被执行人宋哲本院在执行申请执行人刘丽与被执行人宋哲民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人的下落及其它可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及其它可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  李莉华助执员韩永海二0一九年七月五日书记员马天宇
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执687号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张恒，男，1989年10月28日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。被执行人：冉波，男，1982年3月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请人维仕担保有限公司与被执行人冉波追偿权纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初3671号民事判决书所确定偿还申请执行人代偿本金32083.3元及代偿利息1815元、担保费6930元、违约金16500元、案件受理费1246.82元、加倍支付迟延履行债务利息等义务，经维仕担保有限公司申请，本院于2019年4月10日立案执行。在执行中，2019年4月15日本院即向被执行人冉波司法专邮执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督表等文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，并通过重庆法院公众服务网进行公告送达，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。同日，本院通过全市网络点对点、全国网络总对总查控系统查询被执行人冉波名下的不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网金融等财产，除查询到被执行人冉波名下车牌号渝H201**的车辆和零星存款外，未发现其他可供执行财产。2019年5月30日，本院于重庆市公安局交通管理局查封了被执行人冉波名下车牌号渝H201**的车辆，经查，该车辆下落不明，且未被本院实际控制，不具备处置条件。2019年6月19日，本院将被执行人冉波适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。2019年7月15日，本院对被执行人冉波再次启动全市网络点对点、全国网络总对总查控系统查询其名下不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网金融、有价证劵等财产，冻结了被执行人冉波在中国农业银行重庆南岸南坪支行6228480478878439270账户内843.89元，除已查封的车辆外，仍未发现其他可供执行的财产。因被执行人冉波在诉讼时邮寄送达地址和执行时邮寄送达地址均显示查无此人，2019年7月16日，本院执行法警专程到冉波户籍地现场查找，未查询冉波下落及相关财产。本院法警向村主任询问，其回答被执行人冉波已出去多年，家里无人。2019年7月18日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行过程及结果，申请执行人明确表示提供不出被执行人冉波的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院本案终结本次执行程序表示认可。申请执行人亦表示本案冻结的银行账户金额与本案执行标的相比微小，同意本案继续终结本次执行程序，暂不扣划冻结的银行账户，待发现其他较大财产时申请恢复执行后一并处置。综上所述，被执行人全部未履行法律文书确定的义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）渝05执687号案件本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳德新审判员  汤 伟审判员  陈唤忠二〇一九年七月二十二日书记员  韩 蕾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执恢417号之三申请执行人吕某某，男。被执行人张某某，男。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初142号民事判决书，在执行吕某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案中，查明案件恢复执行标的为：支付申请执行人借款本金763000元及利息、诉讼费8092.50元，评估费用12000元，执行费14910.92元。本案在执行过程中责令被执行人张某某自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院依法对被执行人张某某名下的陕A7Kx**大众途观牌小型车辆及被执行人张某某名下位于西安市浐灞生态区浐河东路北段xxxx号万锦城3A1-xxxxx住宅房进行了查封。经司法评估、车辆评估价值为85000元、房屋评估价值为125.03万元（含室内装修）。经司法拍卖程序后，车辆由买受人黄某某（身份证号码：3522021984********）以最高价97500竞得，款项已全部支付申请执行人吕某某；房屋经拍卖、变卖程序后流拍，现房屋以保留价1062800.00元（扣除申请执行人垫付银行按揭贷款及利息等费用330958.62元，实际抵债731841.38元）以物抵债给申请执行人吕某某；案件共计执行829341.38元，剩余款项因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 段边区审判员 刘保祥二〇一九年七月十六日书记员 樊强利
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13233号申请人：东莞腾鼎自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠社区深溪路****，统一社会信用代码为91441900075091672K。法定代表人：张志娟，系该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：张彬，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓丽，广东华文律师事务所律师。被申请人：何武泉（曾用名唐小军），男，1982年7月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区.本院在审理申请人东莞腾鼎自动化科技有限公司诉被申请人何武泉买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人何武泉109500元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人何武泉109500元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方淑敏二〇一九年七月三日书记员  陈翠环
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1145号李彦昌：李彦昌与何玉荣、徐颖、徐卫、徐永刚买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李彦昌向本院申请执行的（2019）黑1102民初849号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年七月十五日书记员 刘大鹏
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初385号公诉机关景洪市人民检察院。被告人罗中顺，男，1985年6月6日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地云南省普洱市镇沅县。2018年11月11日因涉嫌挪用资金罪被景洪市公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人熊莹，云南谦律律师事务所律师。援助机构景洪市法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2019】371号起诉书指控被告人罗中顺犯挪用资金罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人罗中顺及其指定辩护人熊莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月2日至2018年11月7日，被告人罗中顺在景洪市某商贸有限公司工作期间，利用担任公司业务员一职的便利条件，先后四十一次趁配送对外销售货物和代公司收取客户支付的货物销售款之机，挪用客户支付给公司的货物销售款用于赌博和个人挥霍。经司法会计鉴定，挪用资金共计145696.10元。上述事实，被告人罗中顺在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表及立案决定书、身份证复印件、人口基本信息表及违法人员前科核查表、归案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、接受证据材料清单、景洪市黄牛商贸公司商品销售单、商品销售货款明细清单、营业执照、工资条、保险单、情况说明、证人夏某的证言、被害人候某的陈述、鉴某、鉴定意见书及告知书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、被告人罗中顺的讯问笔录等证据证实，足以认定。被告人罗中顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人罗中顺利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行非法活动，赃款合计人民币145696.10元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人罗中顺挪用资金为数额巨大的意见，本院认为，2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”、“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”、“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。”该解释第六条规定：挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重情节。根据上述法律规定，被告人罗中顺挪用资金的数额应当认定为数额较大，故公诉机关指控被告人罗中顺挪用资金为数额巨大的意见本院不予支持。被告人的指定辩护人提出被告人归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采信。对涉案赃款，依法予以追缴。根据被告人罗中顺的犯罪事实，性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人罗中顺犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年11月11日始至2019年11月10日止）。二、涉案赃款人民币145696.10元，依法予以追缴返还被害单位景洪市黄牛商贸有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  付桂珍人民陪审员  张昌明二〇一九年七月二日书 记 员  陶梦诗
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢150号之四申请执行人孙玉凤，女，1951年10月26日出生，汉族，住遂平县。被执行人牟书玲，女，1967年7月20日出生，汉族，住遂平县。被执行人石根伟，男，1971年11月5日出生，汉族，住址同上。孙玉凤申请执行牟书玲、石根伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2011)遂民初字第807号民事判决书，于2012年02月23日向被执行人牟书玲、石根伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牟书玲、石根伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牟书玲在中原银行62×××88账户内存款人民币32221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年七月一日书记员 王一帆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3437号原告：黄妙霞，女，汉族，1987年8月6日生。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告:深圳市驰宇贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道赤石岗小区**306-2。法定代表人：彭莹莹。委托诉讼代理人：庄初浮，男，汉族，1987年7月28日生。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。原告黄妙霞诉被告深圳市驰宇贸易有限公司和北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年7月22日向本院提交变更诉讼请求申请书，“请求将（2019）粤0307民初3437号案件的诉讼标的额变更为1万元整”，并于7月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄妙霞撤回起诉。本案受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币550元，依法向其退还人民币525元。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  叶丽芬二〇一九年七月三十日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更933号罪犯朱和林，男，1968年7月9日出生于陕西省安塞县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2016年12月11日作出(2016)陕06刑初71号刑事判决，以被告人朱和林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯朱和林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯朱和林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯朱和林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯朱和林的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月9日起至2030年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执97号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：李鑫，男，1986年5月22日出生，农民，住，住所地：黑龙江省林口县/div>被执行人：段世明，男，1983年3月29日出生，农民，住，住所地：黑龙江省林口县/div>被执行人：宋书刚，男，1984年10月10日出生，农民，住，住所地：黑龙江省林口县/div>本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一九年七月四日书 记 员  潘昱骁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10729号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：叶继铝，男，1969年1月6日出生，身份证住址浙江省三门县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶继铝银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶继铝的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院刑事判决书（2019）冀0391刑初84号公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。被告人李玉英,女,1951年7月14日出生于黑龙江省绥化市,汉族,小学文化,农民，户籍所在地黑龙江省海伦市。2018年10月1日因涉嫌组织卖淫罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2019年6月13日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年6月25日被本院取保候审。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人李玉英犯容留卖淫罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人李玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控称：2015年12月，张文升（已判决）为谋取非法利益，使用秦皇岛经济技术开发区东区船厂路4栋1号、4号、5号、8号等房屋，容留妇女李某、张某等人从事卖淫活动，并雇佣冯建友（已判决）负责指引带路、帮忙看风等行为，张文升从卖淫所得款项中分成，被告人李玉英协助张文升收款。2015年12月27日晚，李某、张某在该处与某某1、某某2进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关查获。被告人李玉英对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。上述事实，被告人李玉英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，同案犯张文升、冯建友供述，证人张某、李某、某某2、某某1等人证言，指认现场记录、现场照片，行政处罚决定书，在逃人员登记表，户籍证明、现实表现，（2016）冀0391刑初111号刑事判决书、（2016）冀0391刑初49号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李玉英伙同张文升、冯建友为他人卖淫提供场所和便利条件，其行为已经构成容留卖淫罪，且系共同犯罪，公诉机关的指控成立。被告人李玉英自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李玉英在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李玉英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李孟媛 二〇一九年七月十一日书记员 张颖慧
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督660号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：王祥群，女，汉族，1968年8月30日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人王祥群申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年7月4日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年七月四日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初365号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人高瑞坤，男，汉族，1989年3月15日出生，高中文化，住安徽省霍邱县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月31日被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审，2019年7月22日本院决定对其取保候审。 辩护人高冉，男，住安徽省霍邱县。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2019】227号起诉书指控被告人高瑞坤犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人高瑞坤及其辩护人高冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年5月21日20时35分许，被告人高瑞坤酒后驾驶皖Ｎ×××××小型普遍客车，沿X034线由西向东行驶至长集医院处时，被霍邱县公安局民警当场查获，后经安徽高诚司法鉴定所鉴定，高瑞坤事发时血液中乙醇含量为109.7mg/100ml。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，认为被告人高瑞坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人高瑞坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议对被告人高瑞坤判处拘役一个月并处罚金，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人高瑞坤对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人主观恶性极小，系初犯、偶犯，情节极其轻微，社会危害性小，请求法院对其不予定罪或者免于刑事处罚。 经审理查明：2019年5月21日20时35分许，被告人高瑞坤酒后驾驶皖Ｎ×××××小型普遍客车，沿X034线由西向东行驶至长集医院处时，被霍邱县公安局民警当场查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，高瑞坤事发时血液中乙醇含量为109.7mg/100ml。 上述事实，被告人高瑞坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、提取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人高瑞坤的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高瑞坤违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人高瑞坤如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人高瑞坤不予定罪或者免于处罚的辩护意见，与本案事实和相关法律不符，不予采纳。经被告人高瑞坤住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人高瑞坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇一九年七月三十日 法官助理李大鹏 书记员何冬雨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初6994号 原告：刘燕萍，女，1989年7月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告：魏宇铭，男，1987年9月18日出生，汉族，光大银行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张倩，宁夏合天律师事务所律师 被告：宁夏京能房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山东路南侧天下川小区**楼。 法定代表人：袁海臻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。 原告刘燕萍、魏宇铭与被告宁夏京能房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法使用简易程序。 审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  宋志军 二〇一九年七月二十九日 书记员  马聪聪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1389号 申请人：林园哲，男，1979年6月17日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小勇，广东利人律师事务所律师。 被申请人：蔡昇翰，男，1972年4月20日出生，台湾地区居民。 申请人林园哲于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人蔡昇翰名下价值人民币223,386元的财产，申请人林园哲以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人林园哲提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人蔡昇翰名下的财产，以价值人民币223,386元为限。 案件申请费1637元，由申请人林园哲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保410号。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年七月三十日 书记员  罗钰巾
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初885号原告:林秀莲，女，汉族，1960年9月5日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被告:钟文英，女，汉族，1989年12月3日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被告：蔡段生，男，汉族，1986年4月13日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。原告林秀莲诉被告钟文英、蔡段生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀莲、被告钟文英及蔡段生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀莲向本院提出诉讼请求：请求法院判令钟文英、蔡段生立即向林秀莲归还借款45000元。事实及理由：蔡段生、钟文英原系夫妻关系，2015年9月11日、2015年11月5日、2015年11月8月，蔡段生分三次向我借款人民币共计10万元，借钱时钟文英在场。2016年4月，钟文英归还借款1.5万元，二被告离婚后蔡段生于2018年6月向我归还借款4万元，剩余借款4.5万元，经我多次催要未果，以致成诉。原告林秀莲向本院提交了借条原件三份支持其诉讼请求。被告钟文英辩称，我对借款的事情、用途不清楚，我也没有在借条上签字，因此我不承担该笔欠款的归还责任。被告钟文英未向本院提交相关证据。被告蔡段生辩称，案涉欠款经（2017）赣0723民初915号民事判决书判决我与钟文英各半承担，判决时该笔欠款剩余8.5万元未归还，我已归还了4万元，对于剩余的4.5万元欠款，我只需承担2500元。被告蔡段生向本院提交了（2017）赣0723民初915号民事判决书复印件一份支持其辩称。本院经审理认定事实如下：钟文英与蔡段生原系夫妻关系，俩人于2010年3月20日登记结婚，2017年9月钟文英向本院起诉要求解除与蔡段生的婚姻关系，本院于2017年10月13日作出了（2017）赣0723民初915号民事判决书，准予双方离婚，并判决“对尚欠林秀莲的债务8.5万元、尚欠谢良生的0.7万元，由原告钟文英、被告蔡段生各承担一半”，钟文英、蔡段生判决后未提出上诉，该判决现已生效。原、被告原系邻居。因经营需要，2015年9月11日，蔡段生向林秀莲借款人民币2万元整，并立下借条一份,该借条载明：“今借到林秀莲人民币贰万元整，到10月12日归还”。2015年11月5日，蔡段生再次向林秀莲借款人民币6万元整，并立下借条一份，该借条载明：“今借到林秀莲人民币陆万元整，到12月5日归还”。2015年11月8日，蔡段生第三次向林秀莲借款2万元，并立下借条一份，载明：“今借到林秀莲人民币贰万元整，到12月8日归还”。2016年4月，蔡段生因盗窃罪被崇义县公安局刑事拘留，2016年9月被崇义县人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2017年6月23日，在蔡段生服刑期间，钟文英将家里经营的夜宵店对外转让，之后向林秀莲归还了1.5万元。在二被告离婚纠纷庭审中，钟文英自述林秀莲给付借款时在场，但认为蔡段生借款是为放高利贷而非经营夜宵摊；在本案庭审中，钟文英又否认借款时在场。以上事实有三份借条原件、（2017）赣0723民初915号民事判决书、开庭笔录复印件及当事人陈述证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。（2017）赣0723民初915号生效民事判决书载明“对尚欠林秀莲的债务8.5万元、尚欠谢良生的0.7万元，由原告钟文英、被告蔡段生各承担一半”，原告出借的款项已经法院判决书确认为二被告的夫妻共同债务，该判决对二被告具有法律约束力。被告钟文英主张对本案债务不知情、不在场，该陈述与其在离婚诉讼中的陈述不符，也与钟文英向原告还款的事实不符，故本院对钟文英的这一主张不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定“当事人的离婚协议书或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”据此，原告向被告出借款项，双方形成借款合同关系，原告就剩余借款起诉要求二被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《民法通则》第八十七条规定，二被告作为共同债务人，对原告负有连带还款责任，故对蔡段生认为自己只要归还2500元的主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：被告钟文英、蔡段生应于本判决生效后十五日内偿还原告林秀莲借款4.5万元。案件受理费463元(已减半收取)，由被告钟文英、蔡段生各承担231.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 李 琳二〇一九年七月八日书记员 廖宝莲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实当事人无需举证证明(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初816号公诉机关上海市静安区人民检察院被告人毛某某，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。辩护人郝勇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)2302号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人毛某某及辩护人郝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月2日至3月1日期间，被告人毛某某多次进入上海市南京西路XXX号XXX楼新荣记餐厅厨房内，窃取海鲜、冰块、调味品、餐具等多种物品。同年3月2日,被告人毛某某被抓获,其到案后作了部分供述。法庭审理中，毛某某如实供述了上述事实，并在家属帮助下退赔了被害单位经济损失人民币1万元。上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某某、奚某某的证言，监控视频光盘及截图，被盗物品清单，扣押决定书、扣押清单及赃证照片，价格认定结论书，公安机关抓获经过，被告人毛某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人毛某某能当庭自愿认罪，如实供述罪行，且有退赔被害单位经济损失的情节，可对其酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。但鉴于被告人毛某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，不宜适用缓刑。对辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年12月1日止。)二、退赔的违法所得及缴获的赃物，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 宏审 判 员  沈玉青人民陪审员  陈一鸣二〇一九年七月二十二日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑2701刑初75号 公诉机关加格达奇区人民检察院。 被告人秦立平，男，1963年10月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。2018年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年9月27日被加格达奇区公安局取保候审。2019年7月2日被本院决定取保候审，同日由加格达奇区公安局执行。 加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人秦立平犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘然出庭支持公诉，被告人秦立平到庭参加诉讼。现已审理终结。 加格达奇区人民检察院指控2018年9月2日20时许，被告人秦立平与被害人杨某某因工钱之事发生矛盾，被告人秦立平在其家楼下，用“铁八路”将杨某某头部打伤。经法医鉴定杨某某所受外伤评定为轻伤二级。经侦查，被告人秦立平于2018年9月13日被公安人员传唤到案。 公诉机关认为，被告人秦立平故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并当庭提供了相应的证据，请求依法判处。 被告人秦立平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年9月2日20时许，被告人秦立平与被害人杨某某因工钱结算发生口角，双方电话约定在秦立平家楼下见面。见面后，秦立平在自己车里取出撬棍（俗称“铁八路”）将杨某某头部打伤，经鉴定杨某某属轻伤二级。经双方协商秦立平已赔偿杨某某五万元。 经侦查，被告人秦立平于2018年9月13日被公安人员传唤到案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1.物证：撬棍一根。 2.书证：户籍证明、发破案报告、到案情况说明、病历、协议书。 3.证人韩某某的证言。 4.被害人杨某某陈述。 5.被告人秦立平供述与辩解。 6.大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定意见书。 7.加格达奇区公安局现场勘查笔录及照片等证据证实。 加格达奇区人民检察院大加检诉量建[2019]10号量刑建议书建议判处被告人秦立平六个月至一年有期徒刑。 本院认为，被告人秦立平法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并造成一人轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人秦立平的犯罪事实及罪名成立，所控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关根据本案事实及情节提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人秦立平到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，且被告人秦立平能够与被害人杨某某针对民事赔偿事宜互相达成和解协议，可酌情从轻处罚。鉴于被告人秦立平系初犯，且具有法定和酌定从轻处罚情节，归案后，认罪态度好，悔罪表现明显，再犯罪的危险性较小，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人秦立平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 浛 二〇一九年七月十一日 书记员 姜云宝 本判决书所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。