甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2185号原告：陈兴鸿，男，1980年9月20日出生，汉族。原告：陈兴烨，男，1983年5月3日出生，汉族。被告：李旭龙，男，1974年5月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：何俊畅，甘肃岱峰律师事务所律师。原告陈兴鸿、陈兴烨与被告李旭龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴鸿、陈兴烨及被告委托诉讼代理人何俊畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴鸿、陈兴烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向偿还原告借款本金500000元、利息210000元（从2017年7月26日起暂计时至2019年4月26日，具体清偿之日止，利率为月2%）；2.判令被告承担二原告因追索债务造成的损失3000元、诉讼费4900元，以上共计717900元；3.被告承担的本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月17日，经朋友介绍，被告因资金周转需求，向二原告借款520000元，借款期限1个月，后借款期满，被告无力偿还借款本息。经双方多次沟通，被告仅承担了截止2017年7月26日前的利息。2017年7月26日，在白银区法院西郊法庭，双方再次协商确认，并由被告出具还款协议一份，确认双方最终借款金额为500000元，被告从2017年8月15日前还清，逾期承担借款500000元的每月3分利息。后经二原告多次催要被告依然没有归还意愿。2018年5月29日，二原告与被告协商后撤回了起诉。事隔一年，被告再次不遵守诚信，拒不履行还款义务，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本息及追索损失、诉讼费717900元。被告李旭龙辩称，被告借二原告的钱已经全部归还，被告不再拖欠二原告的钱。被告需要资金周转，以5台车做抵押，向二原告借款500000元。借款期限期满后，被告以车抵账400000元，向二原告给付现金195000元以上，合计归还借款本息595000元以上，借款本息已经全部还清。综上，请求人民法院判决驳回二原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的取款凭证、转账凭证一份（共1张），拟证明2014年12月17日原告陈兴鸿向被告转账517000元，原告向被告出借517000元。被告对该证据的真实性无异议。该证据来源、形式合法，内容客观、真实，本院予以认定。2.原告提交的借款协议一份，拟证明被告没有在约定的还款时间还款，双方进行了结算，第二次达成了协议。被告对该证据中自己的签字无异议，但认为（1）2016年2月26日之前，双方没有约定利息；（2）该协议在借款期内也没有约定利息，只约定了违约金，且借款900000元，被告只收到了2014年12月17日的517000元。该证据是原、被告对2014年12月17日借款及利息的总结，但双方以年利率36%计算利息不符合法律规定，应以年利率24%计算为准，且计息期间计算有误，故对该证据的证明目的不予以认定。3.原告提交的还款协议一份，拟证明原告又一次与被告达成了还款协议，双方以这个协议为准，该协议属于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。被告对该证据的真实性无异议，但认为协议内容与本案实际情况不符。该证据与原告提交的证据1、2具有关联性，协议中的欠款数额不真实，故对该证据的证明目的不予以认定。4.原告提交的诉讼费、过路费、住宿费、加油费票据共11张，拟证明因向被告追索债务原告产生的费用。被告对该证据中诉讼费的真实性无异议，认为借款已还清，对其他票据有异议，认为与本案没有关联性。该证据来源、形式合法，内容客观、真实，本院予以认定。5.被告提交的收条一份，拟证明2016年3月10日，被告归还原告陈兴鸿借款195000元，也就是被告在签订借款协议后向原告偿还的借款。原告对该证据无异议。该证据来源、形式合法，内容客观、真实，本院予以认定。6.被告提交的民事诉讼状一份，拟证明原告陈兴鸿在2018年5月29日的诉讼状中原告陈兴鸿明确提出，被告李旭龙以车辆抵账400000元的事实。诉状中明确提出本金为900000元，与原告提交的借款协议的900000元相互印证，并没有提到利息，被告只收到了517000元，并不是900000元。原告对该证据均无异议。该证据来源、形式合法，内容客观、真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经朋友介绍，原、被告达成借贷合意。2014年12月17日，原告陈兴鸿通过银行转账方式向被告李旭龙出借517000元。因被告未及时偿还借款，双方对前期借款本息进行结算，将2014年12月17日的转账517000元与自2014年12月17日起至2016年2月26日基于交易惯例按照月息3%计算的利息之和计为900000元。并于2016年2月26日重新签订债权凭证，即原告陈兴鸿、被告李旭龙及担保人董向阳共同签订借款协议一份，约定借款金额900000元，用于资金周转，借款期限自2016年2月26日至2016年3月10日，若逾期不还，借款人承担借款金额的20%作为违约金。2016年3月10日，被告向原告陈兴鸿还款195000元。2017年7月26日，被告再次因前述欠款事宜向原告陈兴鸿、陈兴烨出具还款协议一份，表明其欠付二原告现金500000元，承诺于2017年8月15日前还清，逾期偿还愿承担欠款月息3分利息，至欠款全部还清，之前利息全部结清，被告向二原告提供抵押的车辆处分权由原告享有，且与欠款500000元无关。2018年5月29日，原告陈兴鸿提起诉讼，要求被告李旭龙及担保人董向阳偿还借款500000元及违约金100000元，被告欠付900000元中已用车辆顶账方式还款400000元，后原告撤诉。因二原告与被告之间的债权债务纠纷未妥善解决，二原告诉至法院，要求被告承担法律责任。本院认为，原、被告自2014年12月17日起多次就借款事宜协商达成协议，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，本院予以确认。本案争议焦点是自双方初次达成借款合意至本案受理时，原、被告几经确认、仍未解决的债权债务的实际数额问题。2014年12月17日，原告陈兴鸿向被告出借517000元。二原告庭审中述称，第二次结算借款金额900000元中包含第一次转账517000元、自2014年12月17日起至2016年2月26日共26个月基于交易惯例按照月息3%计算的利息以及其他现金。由于被告否认收到原告的其它现金，且原告计算的利息和本金之和超过900000元，对原告述称的其他现金不予采信，故本院对双方借款初始本金认定为517000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。双方二次结算将利息计入本金再次签署借款协议的行为，有双方当事人及担保人共同签字捺印予以确认，该协议具有法律效力；但超出法律规定的利息计入本金的部分不能计入后期借款本金，2014年12月17日至2016年2月26日借款517000元产生的利息为148556元（517000元×24%÷365天×437天），故2016年2月26日双方签署借款协议实际借款本金应认定为665556元（517000元+148556元）。因该借款协议中未约定借期利息，2016年3月10日被告偿还195000元视为已偿还本金。另外，庭审中，原告认可其与被告在2017年7月26日前达成了以车抵账400000元的合意，且其提交的债权凭证是递次关系。进而，2017年7月26日被告出具还款协议时，实际欠付借款数额认定为70556元（665556元-195000元-400000元）。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李旭龙未按照约定期限于2017年8月15日前还清欠款，应当承担相应法律责任。被告在还款协议中承诺“逾期偿还，本人愿承担欠款月3分利息，直欠款全部还清之前利息全部结清”，该承诺“月3分利息”与法律规定相悖，应以年利率24%计算为准，2017年7月26日至2019年4月26日共21个月的利息为29633.5元（70556元×24%÷12月×21月），故原告主张要求被告偿还借款本金及利息的合理部分100189.5元（本金70556元+利息29633.5元），本院予以支持。被告辩称，原、被告没有约定借款利息，其偿还了借款195000元及用车抵账400000元，已全部清偿了原告的债务，第二份借款协议中的400000元属于不真实的数额，不再承担偿还本息的义务。但是，依据被告出具的借款协议和还款协议内容，足以表明其对自2014年12月以来有关借款本金、利息、以车抵债等事宜有真实、清晰的认识。被告已偿还数额仍不足以弥补二原告的借款本息数额，故被告的该辩解意见证据不足，理由不充分，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告提出诉讼请求，要求被告承担追索债权的损失费7900元。当事人在2016年2月26日的借款协议中确有对追索债权损失责任的约定，但2017年7月26日再行约定还款事宜时取消了该约定，且原告已按照年利率24%主张了利息，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李旭龙向原告陈兴鸿、陈兴烨偿还借款本金70556元、支付利息29633.5元（截至2019年4月26日）以及2019年4月27日起至本判决确定给付之日止的利息（以本金70556元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈兴鸿、陈兴烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，由原告陈兴鸿、陈兴烨负担4724元，被告李旭龙负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 何正军二〇一九年七月二日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。