wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11123号之二原告：深圳市宏新隆金融控股集团有限公司，住所地深圳市福田区金田路**荣超大厦**，统一社会信用代码91440300085706714G。法定代表人：李创令。委托诉讼代理人:李小程，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告:胡奇俊，男，汉族，1968年10月27日出生，身份证住址安徽省绩溪县，被告：绩溪睿立置业有限公司，住所地，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇华龙路**会信用代码91341824065221373F（1-1）。法定代表人：陈志荣。委托诉讼代理人：梁卓轩，广东盈隆律师事务所律师。原告深圳市宏新隆金融控股集团有限公司诉被告胡奇俊、绩溪睿立置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金2000万元；2、判令两被告连带偿还原告借款利息400万元；3、判令两被告连带偿还原告逾期利息和违约金1440万元（暂计至2018年5月17日，实际自2015年5月18日起按月利率2%计至被告还清本息之日止）；4、两被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年4月28日，原告授权员工林振松代表原告与被告签订一份《借款合同》，约定原告以林振松的名义出借3000万元给被告，第一笔借款2000万元，借款期限12个月，第二笔借款1000万元，借款期限12个月，借款年利率按借款金额的15%计。借款到期后被告应一次性归还本金，逾期归还除按合同约定的利率继续计算利息外，每逾期一天还应当支付借款本金2‰的违约金。后双方于2014年7月29日签订《借款合同之补充协议》，约定变更借款金额为2500万元，第一笔借款2000万元，借款期限12个月，第二笔借款500万元，借款期限1个月。原告分别于2014年5月9日、7月31日通过林振松向被告履行了出借义务。同日，被告绩溪睿立置业有限公司作为该笔借款的实际使用者，与林振松签订了《借款保证合同》和《抵押保证合同》,约定绩溪睿立置业有限公司对胡奇俊的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、罚息及实现主债权而支付的费用。2014年11月13日，林振松未经原告授权，以许伍拖欠李鹏、方晓龙款项未还、受许伍安排为由，要求胡奇俊与李鹏、方晓龙签订债权转让协议，约定将原告对胡奇俊2400万元的债权转让给李鹏、方晓龙。2015年8月10日，李鹏依据债权转让协议向深圳市宝安区人民法院起诉，要求两被告向其偿还债务，林振松明知原告到庭提出异议的情况下，仍确认债权转让的效力。深圳市福田区检察院以林振松涉嫌职务侵占罪为由向法院提起公诉，深圳市福田区人民法院和深圳市中级人民法院分别作出（2016）粤0304刑初881号刑事判决书、（2017）粤03刑终2809号刑事裁定书，认定上述债权系原告所有，判决林振松构成职务侵占罪，该判决已经生效。两被告在收到原告出借款项后，共同向林振松偿还了第二笔借款500万元及部分利息，针对第一笔借款本金2000万元，经原告多次催讨，两被告至今未还。本院经审查认为：1、本案系合同之债，原告债权请求权的基础是2014年4月28日林振松与胡奇俊签订的《借款合同》、林振松与绩溪睿立置业有限公司签订的《借款保证合同》及之后的发放贷款行为，该两份合同均明确约定当事人之间因履行合同发生争议由深圳仲裁委员会仲裁，故本案不属于法院主管。2、2014年11月13日签订的《债权转让协议书》、2014年12月26日签订的《债权保证合同》，虽约定对合同有关事项发生争议时，由法院管辖，但本案合同之债与该两合同无关。实际上，上述债权转让行为已被法院认定为是行为人超越代理权限实施的犯罪行为。听证过程中，原告表示对上述两份合同中债权转让行为不追认，但对争议管辖条款进行追认。但无论原告是否追认，本案诉讼均与债权转让无关，原告也不可能是基于债权转让提起诉讼，否则，原告已将债权转出，何来提起本案诉讼？故本案的主管问题，不受《债权转让协议书》中管辖约定的影响。3、深圳市中级人民法院（2018）粤03民辖终3890民事裁定书解决的是不同法院之间的管辖问题，不解决是由法院主管还是由仲裁主管的问题。综上，本案不属于法院主管，原告的起诉应予驳回。原告应另行向仲裁机关申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市宏新隆金融控股集团有限公司的起诉。案件受理费233800元，原告已预缴，可向本院申请退回。保全费5000元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 赖  学  秀人民陪审员 伍    琪二〇一九年七月四日书 记 员 仇淑清（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖16号原告：崔轶轩，男，1993年2月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：沈一帆，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：于博洋，男，1992年3月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。崔轶轩与于博洋民间借贷纠纷一案，黑龙江省兰西县人民法院（以下简称兰西县人民法院）于2019年1月8日立案。崔轶轩诉称，于博洋为偿还债务，于2015年10月19日向崔轶轩借款160,000.00元，出具欠条一份，约定于2015年11月19日偿还，并承诺如到期不还，支付违约金10,000.00元。还款期限早已届满，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院。请求于博洋立即偿还借款本金和违约金共计170,000.00元，并承担本案诉讼费用。兰西县人民法院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因原告没有提出本案的合同履行地在兰西县的相关证据，同时被告于博洋的户籍住所地为哈尔滨市南岗区鞍山街**********，故对本案有管辖权的法院应为黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区人民法院）。兰西县人民法院于2019年3月28日裁定将本案移送南岗区人民法院处理。2019年5月31日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院以合同履行地位于黑龙江省兰西县，且兰西县人民法院已先行立案，其裁定将案件移送南岗区人民法院管辖错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系崔轶轩以于博洋未按约定偿还借款为由，诉至法院请求于博洋偿还借款本金和违约金合计170,000.00元的民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告于博洋住所地为哈尔滨市南岗辖区，崔轶轩与于博洋未就借贷一事约定管辖，崔轶轩作为接收货币一方，兰西县应为合同履行地，故本案于博洋住所地南岗区人民法院和本案合同履行地兰西县人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中崔轶轩先向兰西县人民法院提起诉讼，兰西县人民法院有管辖权并先行立案，又将本案移送至南岗区人民法院不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由黑龙江省兰西县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年七月十五日法官助理徐新卫书记员肖扬
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审99号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人董根陈，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年7月10日向本院提出执行审查申请，要求审查原运城市国土资源局盐湖分局对董根陈作出的运国土资盐执罚字[2018]133号行政处罚决定。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]133号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，原运城市国土资源局盐湖分局认定被申请人董根陈未经依法批准，于2009年2月在自己的责任田占地建房，现已建成面积为76平方米的一层砖混结构建筑物。该地块图幅号为：I4××50，地类为园地（023），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2018年11月26日作出运国土资盐执罚字[2018]133号行政处罚决定，决定处罚：1、限董根陈十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层砖混结构79平方米的建筑物，恢复土地原状，退还非法占用的土地267平方米；2、对董根陈未经批准非法占地267平方米处以罚款肆仟元壹佰肆拾（4005）元整。并于2018年11月26日将运国土资盐执罚字[2018]133号行政处罚决定书送达被申请人董根陈，又于2019年4月26日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 另查明，2019年2月2日中共运城市委办公室、运城市人民政府办公室，发布的运办字【2019】4号关于印发《运城市盐湖区机构改革方案》的通知，将原运城市国土资源局盐湖分局的职责及相关职能部门的管理职责等整合，组建区自然资源局，作为区政府工作部门。不再保留市国土资源局盐湖分局。 本院认为，原运城市国土资源局盐湖分局在机构改革后予以撤销，其原有职责经整合后一并由新组建的运城市盐湖区自然资源局承担，运城市盐湖区自然资源局具有申请执行审查的权利。本案，原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]133号行政处罚决定，事实认定部分“现已建成面积为76平方米的一层砖混结构建筑物”与处罚项“拆除在非法占用的土地上新建的一层砖混结构79平方米的建筑物”的面积不一致；处罚项“处以罚款肆仟元壹佰肆拾（4005）元整”罚款数额大写书写不规范且大小写不一致。综上，原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]133号行政处罚决定，基本事实认定不清，处罚标的不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]133号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。 审判长 王军审判员贾朝波代理审判员王娜 二〇一九年七月十六日 书记员 邵       丹       丹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2633号 申请执行人：长兴越烽建设工程有限公司，住所地长兴县雉城镇。 法定代表人：赵云飞，该公司董事长。 被执行人：湖州寿春房地产开发有限公司，住所地长兴县。 法定代表人：邹寿春，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙05民终499号民事判决书，依法向被执行人湖州寿春房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖州寿春房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州寿春房地产开发有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖州寿春房地产开发有限公司存款人民币296894.48元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年七月十一日 书记员 章俊卿
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初1788号原告杨臻昊，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告王臻，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人唐永梅，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告乞大永，公民身份号码：×××，住乌海市。原告杨臻昊诉被告王臻、乞大永合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员祁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨臻昊及其委托代理人、被告王臻的委托代理人、被告乞大永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月3日签订的土地承包权转让协议书；2、判令被告退还原告土地转让金650000元；3、判令被告支付占用资金利息52315.97元（两项合计702315.97元）；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：原、被告于2017年8月3日签订《土地承包权转让协议书》，被告转让位于海勃湾区林场的土地使用面积3亩，其中房屋4间，面积298.8平米，狗舍面积30平米。转让价格为650000元。2019年3月8日海勃湾区"大棚房"问题专项清理整治工作领导小组办公室下达公告，对被告转让给原告的违章建筑房屋三间203.26平米、狗舍面积30平米、院内硬化550平米、大棚院墙203平米实施强拆。原告购买该房舍是为了作为库房储存货物使用，现房舍已被拆除，致使合同目的无法实现。况且，被告转让房屋土地并未取得土地承包经营权，也未经林场和土地管理部门的批准同意转让。因此，被告属无权处分。依照原土地承包人与发包方签订的《土地承包合同》第五条，转让土地须经林场同意并办理手续。被告王臻辩称，原告提出的诉讼请求无法律依据，所陈述的事实理由不成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告乞大永辩称，被告乞大永不是合同相对方，与被告乞大永无关。经审理查明，2006年2月28日，海勃湾区林场与陈立松签订土地承包合同，海勃湾区林场将位于西至水渠、东至简易路、南至冯杰、北至冯杰的土地3亩出租给陈立松从事种养殖业，租期为2006年3月1日至2036年3月1日。合同第五条约定“承包期内，乙方可以将土地转让。可转移给其合法继承人经营，但必须经我场同意并办理手续。”；合同第六条约定“承包期内，允许乙方在所承包土地上营建简易看护房和养殖所需要的棚圈等生活设施”。2017年4月17日，陈立松与被告王臻签订土地承包权转让协议书，将上述3亩土地及现有房屋、构筑物以560000元的价格转让给被告王臻。2017年8月3日，被告王臻与原告杨臻昊签订土地承包权转让协议书，将上述3亩土地及现有房屋、构筑物以650000元的价格转让给原告杨臻昊。甲方签字处签有“乞大永代王臻”。同日，原告杨臻昊向被告王臻书写收条一份，载明“今收到王臻土地转让的全部手续，款已结清”。2019年3月8日，海勃湾区"大棚房"问题专项清理整治工作领导小组办公室下达公告：在耕地内建设非农设施的相关当事人于3月10日前自行搬迁屋内物品，拆除违法建筑及设施，对违法占用土地恢复原状，进行复垦复耕。并对该土地的违章建筑房屋三间203.26平米、狗舍面积30平米、院内硬化550平米、大棚院墙203平米实施了强拆。原告诉至法院。以上事实由土地承包合同一份、土地承包权转让协议书二份、公告一份、收条一份及当事人的陈述予以认定。本院认为，被告王臻与原告杨臻昊于2017年8月3日签订的土地承包权转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了当事人的法定解除权：因不可抗力致使不能实现合同目的；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告诉称因海勃湾区"大棚房"问题专项清理整治工作领导小组办公室的强拆行为导致合同目的不能实现，请求解除与被告王臻的承包合同，不符合法律规定，本院不予支持。海勃湾区林场与陈立松签订的土地承包合同约定承包期内，陈立松可以将土地转让。可转移给其合法继承人经营，但必须经海勃湾区林场同意并办理手续。双方未约定海勃湾区林场的同意是合同生效的条件。故原告诉称被告王臻向原告杨臻昊转包土地未得到发包方海勃湾区林场的同意而合同无效，不符合双方的合同约定，本院不予支持。2017年8月3日被告王臻与原告杨臻昊签订土地承包权转让协议，由被告乞大永代王臻签字，原告杨臻昊予以认可。被告乞大永辩称其不是合同相对方，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，判决如下：驳回原告杨臻昊的诉讼请求。案件受理费5411.58元（因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨臻昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 祁 慧 二〇一九年七月十日书记员 莎日娜
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1140号 申请执行人：袁雷雷，男,1978年9月9日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：常卫红，男,1975年11月20日生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行袁雷雷与常卫红借款合同纠纷一案中，我院于2019年3月25日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年3月26日至2019年7月30日之间发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孙文政 审判员  王福逊 二〇一九年七月三十日 书记员  杨世瑞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终753号上诉人（起诉人）：陈达旺等16人（名单附后）。诉讼代表人：陈达旺，男，汉族，身份证住址：广东省阳春市。诉讼代表人：李洪谋，男，汉族，身份证住址：广东省阳春市。诉讼代表人：林振云，男，汉族，身份证住址：广东省阳春市。上诉人陈达旺等16人因诉广东省人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点是陈达旺等16人提起本案诉讼，原审法院应否立案受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人陈达旺等16人向广东省人民政府请求履行法定职责，对其是否为粤国土资（建）字[2013]540号《关于阳春市2012年度第九批次城镇建设用地的批复》的行政相对人作出认定，由于没有法律法规规定省级人民政府负有认定用地批复行政相对人的法定职责，陈达旺等16人亦未提供证据证明广东省人民政府负有上述职责，因此，陈达旺等16人提起本案诉讼，缺乏法律依据。同时，陈达旺等16人请求广东省人民政府对其责任田是否在征收范围内作出答复，实际是向广东省人民政府提出咨询，属于《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法向有关行政机关处理的活动”规定的信访行为。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。”行政机关对信访事项的处理，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据上述规定，对陈达旺等16人的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。陈达旺等16人上诉请求撤销一审裁定，由原审法院立案受理，理据不足，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年七月五日法官助理董嫦青书记员王秋喆附：上诉人名单上诉人：陈达旺，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇。上诉人：林振云，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：李洪谋，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：陈贤钊，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：林德莲，女，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：陈达宽，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会上诉人：林业文，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会上诉人：李福，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：李贻清，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：李庆和，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：李贻叶，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：曾令好，女，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：李洪机，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：陈秀丽，女，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：李荣开，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。上诉人：李洪双，男，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4652号 原告：程东，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程国福（系原告哥哥），男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张泽硕，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：许文亮，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告程东与被告张泽硕、许文亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程东的委托诉讼代理人程国福、被告张泽硕、许文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告窑厂股份分红款19399元；2、要求二被告按照银行同期贷款利率4倍支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告张泽硕、许文亮、张保亚、张德彬、许海斌、葛士奎、杜玉8人系许文亮空心砖厂的股东，原告个人出资250000元。2009年7月份，该空心砖厂转包给袁成才，承包期限六年，后袁成才违约，张泽硕和许文亮起诉袁成才租赁合同纠纷，经判决袁成才应支付欠款526377元。被告张泽硕、许文亮分别从固始县人民法院执行局共领取执行款201750元。按照股份分红比例，原告出资250000元，应从已执行款201750元中得到19399元分红。但至今被告未支付原告款。 被告许文亮、程东辩称，关于袁成才的欠款，股东会议决定各股东可以委托别人要账，委托人承担50%费用，即只得到应得数额的一半，原告未在该决议笔录上签字，因此，已得到的执行款属于各委托人，与原告无关。 本院经审理认定事实如下，原告与张泽硕、许文亮、张保亚、张德彬、许海斌、葛士奎、杜玉共同出资2600000元设立阜南县王化镇许文亮空心砖厂，其中原告出资250000元占股份9.6%。 2009年7月16日，阜南县王化镇许文亮空心砖厂与袁成才签订砖厂承包协议，约定承包期限六年，袁成才履行合同十个月后弃厂不辞而别，被告以自己的行为表明不履行双方约定合同义务，属单方违约。本院“（2010年）南民二初字第00070号”《民事判决书》判决：袁成才给付阜南县王化镇许文亮空心砖厂租赁费、粘土款、电费款合计326377元、违约金200000元，合计526377元。判决生效后，阜南县王化镇许文亮空心砖厂申请法院执行上述款项。 2013年12月25日，许文亮、张泽硕、张德彬、许海斌、葛士奎、杜玉，召开股东会议，会议决定委托律师索要袁成才的欠款，委托人承担50%的费用，各委托人只得应得数额的一半。原告未出席该会议，也未在会议决议上签字。 另查明，张泽硕、许文亮从固始县人民法院共领取执行款201750元。 阜南县王化镇许文亮空心砖厂起诉袁成才，支出案件受理费9064元、公告费200元，合计9264元。 本院认为，原、被告及张保亚、张德彬、许海斌、葛士奎、杜玉共同出资设立“阜南县王化镇许文亮空心砖厂”是合法的，本院认定双方合伙关系成立，原、被告均应按约履行各自义务。被告许文亮、程东辩称，股东会议决定各股东委托别人要账，委托人承担50%费用，原告未在决议笔录上签字，已得执行款与原告无关。因股东会议决议系被告与其他合伙人之间权利处分，原、被告间未形成委托关系，故对其辩称，本院不予支持。原告应得的执行款应按照原告实缴的出资比例分配，为18478.66元[（201750元-9264元）×9.6%]。原告要求二被告按照银行同期贷款利率4倍支付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告张泽硕、许文亮于本判决生效之日起十日内给付原告程东款18478.66元； 二、驳回原告程东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计142元（原告预交），由被告张泽硕、许文亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年七月三十一日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初4652号案件适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××8，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2065号 申请执行人：刘邦吉，男，生于1945年，汉族，中师文化，退休教师，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：杨静祥，男，生于1967年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行刘邦吉与杨静祥民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3829号民事调解书已发生法律效力。在执行中，刘邦吉支付杨静祥借款50000元，对剩余的借款本息刘邦吉与杨静祥自愿达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3829号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年七月二十五日 书记员  何琴
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川知民终156号 上诉人（原审被告）：蒲江县大兴镇世纪华联超市，经营地四川省成都市蒲江县大兴镇其相北街（第一农贸市场）。 经营者：杜国翠，女，汉族，1962年11月19日出生，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：廖振博，四川中研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 上诉人蒲江县大兴镇世纪华联超市（以下简称蒲江世纪华联超市）因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称福建七匹狼公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人蒲江世纪华联超市的委托诉讼代理人廖振博，被上诉人福建七匹狼公司的委托诉讼代理人张猛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲江世纪华联超市上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回福建七匹狼公司的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由福建七匹狼公司负担。事实和理由：1.根据公证程序的相关规定，需要两名及以上公证员到现场进行公证，而本案公证只有一名公证员到场，程序不合法，该《公证书》不应作为证据使用；2.一审法院判决赔偿金额过高，没有法律依据。 福建七匹狼公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。 福建七匹狼公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 一审法院经审理查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，商标注册人为福建七匹狼制衣实业有限公司。因第1465385号《商标注册证》证明涉案商标在有效期内，现福建七匹狼公司经受让成为了涉案商标的商标权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项的规定，被诉侵权产品与诉争商标核定使用的“皮带（服饰用）”属于同一种商品；被诉侵权产品上的标识与诉争商标相比，在图案线条、字母字形上存在细微差异，构成近似，易使消费者混淆及误认。 因（2018）川律公证内民字第46号《公证书》载明的公证购买地址与蒲江世纪华联超市工商登记地址一致，《公证书》所附图片上显示的店铺店招和收银小票名称均与蒲江世纪华联超市字号一致，且蒲江世纪华联超市认可销售了被诉侵权产品，故蒲江世纪华联超市未经许可销售被诉侵权产品，对涉案商标构成侵权。 蒲江世纪华联超市辩称被诉侵权产品是从案外人处进购，具有合法来源，并提交了美国大富豪（香港）国际有限公司的进货单据，但该单据无签章、单据载明的商品不明确，故对该辩称不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，蒲江世纪华联超市应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。一审法院综合考虑蒲江世纪华联超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、福建七匹狼公司为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定蒲江世纪华联超市赔偿福建七匹狼公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初400号判决：一、蒲江世纪华联超市于判决生效之日起，立即停止销售侵犯第1465385号注册商标专用权的皮带；二、蒲江世纪华联超市于判决生效之日起十日内，赔偿福建七匹狼公司经济损失及合理开支共计8000元；三、驳回福建七匹狼公司的其他诉讼请求。如蒲江世纪华联超市未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费300元，由蒲江世纪华联超市负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审判决查明的案件事实，依法予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉、辩主张及理由，本案二审的争议焦点为：一、公证程序是否合法，涉案《公证书》能否作为证据使用；二、一审判决确定的赔偿金额是否恰当。 一、关于公证程序是否合法，涉案《公证书》能否作为证据使用的问题 本院认为，公证购买被诉侵权产品是常见的权利人通过公证程序获取证据的方式，该行为实际上是一种公证见证。涉案《公证书》如实记录了销售过程，有实际经营地址和明确的销售主体、存在客观的销售行为、指向特定的被诉侵权产品。涉案《公证书》记载的内容当场性强、固定证据的目的性明确、被公证对象记载清楚，《公证书》记载的内容真实。《公证程序规则》第二十八条第二款规定：“公证机构派员外出核实的，应当由二人进行，但核实、收集书证的除外。特殊情况下只有一人外出核实的，应当有一名见证人在场”，涉案公证派出了一名公证员和某公证人员进行保全证据公证，并不违反上述规定，因此，该公证行为合法有效，《公证书》具有证明被诉侵权产品来源于本案的经销商的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。因蒲江世纪华联超市无相反证据推翻已公证的事实，因此，涉案《公证书》应当作为认定案件事实的依据。蒲江世纪华联超市关于涉案公证程序不合法，《公证书》不应作为证据使用的上诉理由，不能成立。 二、关于一审判决确定的赔偿金额是否恰当的问题 《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。本案中，由于福建七匹狼公司并未提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失以及蒲江世纪华联超市因侵权所获得的具体利益，鉴于侵权人的获利和被侵权人的损失难以确定，一审法院在综合考虑了侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、福建七匹狼公司为制止侵权行为而支出的合理开支等因素后，将赔偿数额酌定为8000元，有事实和法律依据，并无不当。 综上，上诉人蒲江世纪华联超市的上诉请求，事实及法律依据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由蒲江县大兴镇世纪华联超市负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘小红 审判员  林 涛 审判员  余 静 二〇一九年七月五日 书记员  唐 渝
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执1764号 申请执行人：宁波金美亚池州管桩有限公司,住安徽省池州市经济技术开发区临港工业园,机构代码:91341700796433003G。 法定代表人:吕鹏 被执行人：安徽卓昊建筑工程有限公司,住马鞍山市和县和谐阳光城小区**楼**楼,机构代码:MA2MRUXQ-2。 法定代表人:姚康 被执行人：翟光亮,男,汉族,1976年3月11日出生43,岁,汉族,住马,住马鞍山市和县div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1702民初1763号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗爱兰存款480805元，或查封、扣押等价值其他财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱长明 二〇一九年七月五日 书记员  陈俞盼
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1236号之五被执行人黄成代，汶上县凤凰小区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1236号之五裁定书，已向被执行人黄成代发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄成代至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄成代在中国农业银行62×××60账户内存款人民币45139.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1053号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：钟超彬，男，汉族，1985年9月3日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告钟超彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告钟超彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币玖仟玖佰玖拾捌元肆角壹分整（9998.41元），利息及逾期还款违约金至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计896.19元），合计10894.6元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告钟超彬于2016年11月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××64。信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2018年12月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币玖仟玖佰玖拾捌元肆角壹分整（9998.41元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计896.19元），合计10894.6元。 被告钟超彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告钟超彬于2016年11月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度10000元，卡号为62×××64。信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2018年12月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金9998.41元，利息及逾期还款违约金共计896.19元，合计10894.6元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告钟超彬归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟超彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟超彬应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金9998.41元； 二、被告钟超彬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金共计896.19元，并以9998.41元为基数从2018年12月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告钟超彬归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告钟超彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年七月二十七日 代理书记员  杜 沅
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1245号之二十八被执行人林现双，汶上县南旺镇十闸东村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1245号之二十八裁定书，已向被执行人林现双发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林现双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林现双在中国工商银行16×××73账户内存款人民币317494.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢1009号之一申请执行人刘云涛，男，1982年12月1日出生，汉族，住石家庄市。被执行人李兵，男，1961年10月20日出生，汉族，住石家庄。本院依据已经发生法律效力的（2015）西执字第00839号执行裁定书，依法冻结、划拨被执行人名下银行存款20万元。现该案以全部执行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李兵名下银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一九年七月十一日书记员  王琛晓
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0326民初556号 原告：马芝平 委托代理人：蔡晓云，眉县法律援助中心律师。 被告：胡文兵 委托代理人：任永杰 原告马芝平与被告胡文兵机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用一审简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金等损失合计57476元(不含被告支付的医疗费)。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月20日7时许，被告驾驶自己所有的龙工牌50型轮式装载机沿眉县首善镇凤泉路，由南向北行使至眉坞大道十字处左转弯时，与沿凤泉路由北向南行驶原告丈夫驾驶的二轮摩托车相撞，致原告丈夫和车后乘坐的原告二人受伤，车辆受损。2018年11月2日，该起事故经眉县交警队眉公交认字【2018】第1697号事故认定书认定：被告胡文兵承担本起事故的主要责任，原告丈夫张录岐承担事故次要责任，原告无事故责任。原告受伤后被送至眉县人民医院住院治疗25天，经诊断为：左侧尺桡骨远端粉碎性骨折。2019年3月18日，原告伤情经宝鸡中园法医鉴定所鉴定：构成十级伤残；取出内固定后续治疗费7000元；误工期150天，护理期60天，营养期60天，就原告的损失，被告支付了原告住院时的部分医疗费，对其余损失再未赔付分文。综上所述，依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关法律规定，被告交通肇事致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任，被告驾驶车辆应当投保交强险但是未投保，被告应在交强险医疗费项下承担医疗费、营养费、住院伙食补助费承担10000元，其余的承担70%；在伤残项下的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等费用未超过11万元限额，被告应当全额承担。 被告胡文兵辩称：对事故发生无异议，原告住院时护理中10天是由被告派人护理的，因没有治疗结束对伤残赔偿金有异议，后续治疗费根据实际产生为主，后续治疗费7000元不认可，一般是3000元左右，对误工期、营养期、护理期无异议。对事故认定书责任划分有异议，事故发生处有交通信号灯，事故认定书上说没有交通信号灯，原告丈夫无证驾驶是非常严重违法行为的，应当承担事故的主要责任。 综合原、被告提交的证据及当事人庭审的陈述，可以认定下列事实:2018年10月20日7时许，被告胡文兵驾驶龙工牌50型轮式装载机沿眉县首善镇凤泉路，由南向北行使至眉坞大道十字处左转弯时，与沿凤泉路由北向南行驶原告丈夫张录岐驾驶的二轮摩托车相撞，致原告丈夫和车后乘坐的原告马芝平二人受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。此事故经眉县交警大队认定，被告胡文兵应承担本起事故的主要责任，原告丈夫张录岐应承担本起事故的次要责任，原告马芝平无事故责任。原告受伤后在眉县人民医院住院治疗25天。诊断为左侧尺桡骨远端粉碎性骨折。原告伤情经陕西宝鸡中园法医司法所于2019年3月18日作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人马芝平因交通事故受伤构成十级伤残。2、被鉴定人马芝平后期取除左桡骨内固定物费用需人民币7000元。3、被鉴定人马芝平误工期应评定为150天，护理期应评定为60天，营养期应评定为60天。现原告涉诉本院并提出上述诉讼请求。 又查，被告胡文兵驾驶龙工牌50型轮式装载机在事故发生时，未投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险。 另查,事发后被告胡文兵支付原告医疗费共计为9774.3元，又请人在医院护理原告10日。 原告的各项损失核定如下：1、原告医疗费经审核为15234.69元，其中含被告支付的9774.9元。有医疗费票据、住院病案等相关证据佐证，费用客观，予以确认。根据原告提供的司法鉴定意见，后续治疗费7000元予以确认。2、原告请求住院伙食补助费750元（25日×30元/日），费用合理予以确认。3、原告请求营养费1800元（60日×30元/日），结合法医鉴定结论等证据，予以确认。4、原告请求误工费12000元（150日×80元/日），结合法医鉴定结论的误工期限予以确认为。5、结合法医鉴定结论的护理期限，原告的护理费确定为4800元（60日×80元/日）。对被告请人护理原告的费用确认为800元（10日×80元/日），赔付时予以扣减。6、原告请求交通费100元，予以确认。7、原告请求伤残赔偿金22426元（11213×20×10%）。结合原告的伤残等级，予以确认。8、原告支付鉴定费2400元。 上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在卷可证。 本院认为，公民享有生命健康权。原告马芝平因交通事故所遭受的损失，有权利请求赔偿义务人予以赔偿。由于本起赔偿纠纷系因机动车发生交通事故引起，被告胡文兵驾驶的机动车在事故发生时，未投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，原告马芝平请求被告先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告马芝平在交强险责任限额范围内的合理损失包括医疗费项下10000元、伤残项下残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计39326元，超出交强险责任限额范围的损失17184.69元，应依法由原告丈夫和被告胡文兵按交通事故责任分别予以承担，因被告胡文兵负交通事故的主要责任，依据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条的相关规定，故被告胡文兵按70%赔偿原告马芝平超出交强险范围的合理损失12029.28元。被告对公安机关的事故认定书提出异议的，根据事故认定书的事实，其理由不能成立，对其观点不予采信。被告对原告提交的司法鉴定意见中的后续治疗费虽提出异议，既不申请重新鉴定，又无相反证据证实自己的主张，对其观点亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告胡文兵于判决生效后十五日内赔偿原告马芝平的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费各项损失共计61355.28元，扣减已付的费用10574.9元，实际再赔偿原告各项损失50780.38元。 二、驳回原告马芝平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1237元，减半收取618.5元，原告马芝平负担74.5元，被告胡文兵负担544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费1237元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  同列红 二〇一九年七月十六日 书记员  包 晗
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3955号 原告：李龙涛，男，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 原告李龙涛诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙涛到庭参加诉讼,被告纪淞堂药业公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告2018年2月至2018年8月工资款合计13494.78元；2.判令被告支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金3373元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纪淞堂药业公司职工，原告工作期间均及时无误履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，拖欠2018年2月至2018年8月共7个月工资，合计13494.78元拖欠至今。被告纪淞堂药业公司法定代表人廖中凯多次谎称会尽快补发工资，但是一直没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚守岗位并希望公司能够有所好转，至今，被告的承诺也没有实现。经多次讨要未果，于2018年9月投诉至劳动局。经劳动局传唤后，被告迫于压力又于2019年1月份通过劳动局与原告签署《工资支付协议》写明：先支付原告工资1000元（于2019年1月6日完成支付），2019年3月支付余下工资的30%，5月支付余下工资的30%，7月份付清下余全部工资。但时至今日，被告并未按协议支付，被告电话已打不通，也已找不到人。迫于无奈，原告向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告李龙涛系被告纪淞堂药业公司员工。因被告纪淞堂药业公司未支付员工2018年2月-2018年8月工资，被告员工到亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队投诉，后纪淞堂药业公司与员工达成工资支付协议，2019年1月14日，纪淞堂药业公司向亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队出具情况说明，附工资表，载明员工月工资情况及下欠金额。2019年1月份纪淞堂药业公司支付每个员工1000元，下欠工资均未支付。2019年4月15日，王金超、燕学云、徐红涛、李慧伟等46人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.纪淞堂药业公司支付李龙涛等人2018年2月至2018年8月共计7个月欠发工资款，合计648861元，2.纪淞堂药业公司支付所拖欠工资报酬的25%作为经济补偿金。2019年4月24日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。 本院认为，原告李龙涛入职被告纪淞堂药业公司后，在工作期间提供了劳动,理应获得劳动报酬,且被告向原告出具了2-8月份的工资表，原告在工资表上签字确认，被告未支付原告2-8月份工资共计13494.78元,金额明确,事实清楚,故对原告要求被告支付所欠工资13494.78元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告李龙涛主张被告纪淞堂药业公司支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金问题。原告提出前述主张的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。该文件已被2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）宣布废止。因此，对原告主张支付所拖欠工资25%作为经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李龙涛工资13494.78元； 二、驳回原告李龙涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 代理审判员  高倩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  任倩
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1140号原告：宋兵，男，1970年10月10日生，汉族，住启东市。被告：蒋永丰，男，1978年8月17日生，汉族，住海门市。原告宋兵与被告蒋永丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兵到庭参加诉讼，被告蒋永丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金156000元，并以156000元为基数，从2015年2月17日起至实际偿还借款本金之日止，按年利率22%支付利息（暂计算至2019年2月16日为137280元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，被告向原告借款人民币150000元，并于同日向原告出具借条。2015年2月17日，被告未偿还原告借款本金及利息156000元，被告与原告签订《临时借贷款协议书》，明确被告向原告借款156000元，借款期限为2015年2月17日至2015年6月30日，利息按年利率22%计算。2017年2月17日，被告仍未偿还原告借款本金及利息，被告与原告签订《借款协议》，明确被告在2019年2月10日前归还原告借款本金156000元，并从2015年2月17日起至实际归还借款之日止按年利率22%支付利息。被告至今未归还，故原告诉至法院。被告蒋永丰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告蒋永丰向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：“今借宋兵人民币壹拾伍万元整（150000元整）。具借人：蒋永丰，2014年2月21日。”当日，原告宋兵通过中国建设银行向被告蒋永丰转账150000元。嗣后，被告蒋永丰向原告宋兵支付利息30000元。2015年2月17日，被告蒋永丰又向原告出具了《临时借贷款协议书》一份，约定将之前的借款150000元和未付利息6000元合并为借款金额156000元，期限为2015年2月17日至2015年6月30日，按年利率22%计息，被告蒋永丰作为借款人签字。借款到期后，被告蒋永丰仍未归还借款本息。原、被告双方于2017年2月13日签订了《借款协议》一份，后双方又于2017年2月17日签订《借款协议》一份，载明：“一、乙方在2019年2月10日前归还甲方借款本金156000元。二、2015年2月17日起至实际归还借款之日止，乙方按年利率22%支付甲方借款利息，乙方在归还甲方借款本金时一并支付利息。”原告宋兵在甲方处签字，被告蒋永丰在乙方处签字。上述事实，由原告提供的借条、《临时借贷款协议书》、《借款协议》、银行转账记录及其庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋永丰结欠原告宋兵借款由被告蒋永丰出具的借条等证据及原告宋兵的庭审陈述为证，本院依法予以认定。被告蒋永丰借款后未及时归还，已构成违约。原告宋兵主张被告蒋永丰归还借款依法有据，本院予以支持。因双方在《临时借贷款协议书》、《借款协议》上约定利息按照年利率22%计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告蒋永丰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。同时，对其不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告蒋永丰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋兵借款156000元，并支付自2015年2月17日起至实际还款之日止按年利率22%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元、公告费700元，合计6400元(原告已预交)，由被告蒋永丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5700元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  史燕玲人民陪审员  顾建平二〇一九年七月三十一日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执1306号申请执行人：杜彬，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：杨成林，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。杜彬与杨成林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初3605号民事判决书确认：被执行人杨成林应偿还申请人杜彬建材款14565元，并负担案件受理费164元。杜彬于2019年4月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，分别于2019年4月10日等多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人杨成林纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年七月三十日书记员  李 诚
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初557号原告：张某，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：任某，内蒙古口岸线律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：仝某，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告张某与被告仝某房屋买卖合同纠纷一案,本院于中2019年7月1日立案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费973元，由原告张某负担审判员 韩树斌 二○一九年七月二十九日书记员 陈英杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初15078号原告邱文偶，男，1976年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告王延辉，男，1977年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告邱文偶与被告王延辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，邱文偶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邱文偶撤诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年七月十五日书记员  刘 瑶
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执666号 申请执行人：姜大长，男，生于1972年2月14日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社，住绵阳市仙海水利风景区仙山路45号，统一社会信用代码：93510700064479428F。 本院在执行姜大长与绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社买卖合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、案款651元及利息；2、一审案件受理费23元；3、执行费50元。在执行过程中，申请人于2019年7月21日以被执行人履行完毕为由向本院自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0725执666号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 陈永超 审判员 刘晓凤 二〇一九年七月二十三日 书记员 刘双艳
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执352-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。被执行人李文梅，女，汉族，居民，住费县。被执行人王克庆，男，汉族，居民，住费县。本院执行的中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与王克庆、李文梅借款合同纠纷一案，于2019年5月5日以(2019)鲁1325执352号执行裁定书依法对费县蒙通物流有限公司（李文梅）所有的车牌号为鲁Ｑ×××**号重汽牌商用车一辆进行了查封。现因案件履行完毕，此案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除对费县蒙通物流有限公司（李文梅）所有的车牌号为鲁Ｑ×××**号重汽牌商用车一辆的查封（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一九年七月二十三日书记员  韩众一
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执933号之一申请执行人：桂敏，女，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：张道平，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人桂敏与被执行人张道平买卖合同纠纷一案，经查，被执行人张道平名下有财产，冻结了被执行人张道平银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张道平财付通账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年七月三日书记员 程余梦丹
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105财保56号 申请人：黎恩财，男，汉族，1970年9月13日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：秦安康，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被申请人：陈厚钢，男，汉族，1969年7月11日出生，住成都市高新区。 被申请人：邓韩倩，女，汉族，1989年4月26日出生，住成都市青羊区。 被申请人：四川盛盟酒业有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇迎宾大道一段**********。 法定代表人：陈厚钢。 申请人黎恩财于2019年7月向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈厚钢、邓韩倩、四川盛盟酒业有限公司名下银行存款300万元或其他同等价值的财产。申请人黎恩财以亚太财产保险有限公司四川分公司的保函作为财产保全的担保。重庆仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人黎恩财所提出的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了相应保全担保，对其申请应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人陈厚钢、邓韩倩、四川盛盟酒业有限公司名下银行存款300万元或其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一九年七月二十四日 书记员  文紫轩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金奖，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李金奖诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽02行赔初35号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿李金奖损失共计人民币52756元；二、驳回李金奖的其他赔偿请求。李金奖不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终88号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李金奖仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李金奖请求本院撤销一、二审判决，改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿其151458元人民币。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院认定再审申请人所承包的土地属于十三批次批复范围内且属于不能恢复原状情形的依据不足，应予以纠正。2.原审法院均以承包证记载亩数认定被平整的面积，并按照被申请人单方面制定的征地补偿安置方案计算再审申请人征地补偿款来确定其损失，明显混淆本案案由，曲解再审申请人的诉讼请求。同时，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了再审申请人获得集体财产分配权利和行政赔偿权利，依法应予以纠正。 本院认为：本案核心争议系行政赔偿方式及数额计算标准。从原审法院查明的事实看，南安市政府对再审申请人李金奖家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已经被人民法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款、第四条第四款之规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任；《国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。在本案中，涉案集体土地已经被依法征收，并且已经规划为其他用途且进行了开发建设。再审申请人要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求，不符合《国家赔偿法》的上述规定，客观上亦无法实现。此外，对于行政赔偿的数额问题，根据《国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，国家赔偿只对直接损失进行赔偿。本案中，再审申请人因南安市政府的强制平整行为而遭受的直接财产损失，主要系其承包土地被征收而前期可获得的征地补偿，具体包括土地补偿费、安置补偿费及青苗、地上物补偿费。原审法院确认了再审申请人承包证上已被平整的土地为1.21亩。再审申请人认为其实际承包的土地与土地承包证记载的情况不一致，但是并没有提供充分的证据加以证明。故原审法院以1.21亩来认定其所承包的土地的数量，并无明显不当；同时，原审法院认定了征地补（赔）偿款应为52756元（1.21亩×〔41600元+2000元〕/亩）。再审申请人主张以地瓜36OO0元/亩、蔬菜60000元/亩、花生15000元/亩的标准赔偿其承包地上所种植农作物的损失，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。 需要说明的是，再审申请人所在的村集体经济组织未按照被征地农民承包土地情况计算和分配被征地农民应得补偿款，而是按照第一次土地承包时确认的承包户人数，以人均1.2亩为基准，确定了补偿款的分配发放方式。二审法院明确指出，此种方式将被征地农民依法应得的补偿安置款同村集体经济组织分配的集体财产混合在一起，导致再审申请人对其依法应得的补偿款不甚明确进而产生异议，南安市政府及其土地行政管理部门在补偿安置工作中未履行好应尽的职责。本院对二审法院的上述分析予以认可。考虑到南安市政府已将征地补偿款发放至石井镇院前村村民委员会，该村民委员会亦以李金奖的名义用存单形式存入银行，且该补偿款不少于其因土地平整而遭受的损失，故其实体权益并未受到损害。二审法院同时指出了一审判项即“南安市政府赔偿李金奖损失共计人民币52756元”应当理解为南安市政府应当采取相应措施确保院前村村民委员会将前述认定的款项在限期内给付给李金奖，上述释明并无明显不当。即便李金奖拒绝领取该存单，但如果院前村村民委员会能够以适当方式使其有条件实际领取，一定程度上亦可视为相关款项已给付到位。故其申请再审的主张和理由难以支持，本案并无启动再审之必要。 综上，李金奖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李金奖的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 书记员  邱金坤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13411号之一变更保全申请人：陈希，女，1983年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区城中西路******。被申请人：陈炜，男，1980年9月8日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区>被申请人陈炜诉解除保全申请人陈希民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月19日作出(2019)沪0110民初13411号民事裁定，并依申请查封了陈希名下的上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。被保全人陈希于2019年7月29日向本院提供现金400,000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对被保全人陈希名下的上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑马威二〇一九年七月二十九日书记员  李 智附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执679号 陈仕忠、宁大炎、张玲： 本院执行的陈仕忠申请宁大炎、张玲民间借贷纠纷一案，经被执行人宁大炎、张玲自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5762号原告：沈国东，男，汉族，1976年11月6日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道明，安徽田永律师事务所实习律师。被告：仲波，男，汉族，1984年7月25日出生，住江苏省沭阳县。被告：沭阳县宏德物流有限公司，住所地江苏省沭阳县李恒工业园区**，统一社会信用代码91321322MA1MR5M771。法定代表人：王珊珊，总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司沭阳支公司，，住所地江苏省沭阳县杭州路**统一社会信用代码91321322MA1MNMHQ52。负责人：范乃涛，经理。委托诉讼代理人：王春雷，系公司员工。委托诉讼代理人：朱一清，系公司员工。原告沈国东与被告仲波、沭阳县宏德物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仲波、沭阳县宏德物流有限公司的起诉。本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许沈国东撤回对被告仲波、沭阳县宏德物流有限公司的起诉。审判员  夏诚成二〇一九年七月三日书记员  周林森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6679号原告：梁春，女，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：渝中区鸿润康足浴店，住所地重庆市渝中区大坪正街****负1-10（商铺）#，注册号500103607725053。经营者：刘宗亮，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告梁春与被告渝中区鸿润康足浴店服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，由审判员袁向丽担任审判长，依法适用普通程序审理了本案。原告梁春到庭参加了诉讼，被告渝中区鸿润康足浴店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁春向本院提出诉讼请求：1、判决解除与被告的服务合同关系；2、判决被告立即返还剩余服务费，共计5133元。事实及理由：梁春向渝中区鸿润康足浴店支付了足疗等项目的服务费，渝中区鸿润康足浴店收款后未按约提供相应服务。现在店面已经关闭，不能再履行服务内容，应当退还服务费共计5133元。梁春为维护其合法权益遂起诉至法院。被告渝中区鸿润康足浴店未应诉答辩。经审理查明：原告梁春于2018年9月6日在被告渝中区鸿润康足浴店充值1600元，购买10次肾部按摩服务。2018年10月31日原告在被告处第二次充值1600元，被告开具收据载明：购肩颈12次，计费1600元等内容。2018年11月21日原告在被告处第三次充值1680元，被告开具收据载明：购足疗35次，人民币1680元等内容。2018年12月12日原告在被告处第四次充值2400元，被告开具收据载明：2400元/20次头疗等内容。原告共四次在被告处充值7280元。被告渝中区鸿润康足浴店的顾客档案显示，原告梁春上述四次充值后的使用情况为：消费7次肾部按摩服务；消费5次肩颈按摩服务；消费3次头疗服务。庭审中原告梁春陈述，在渝中区鸿润康足浴店的消费方式为预先付费后建立顾客档案，消费1次扣费1次，每次等额。肾部按摩的服务，充值1600元，以10次计，消费了7次，剩余3次，尚余480元。肩颈服务，充值1600元，以12次计，消费了5次，剩余7次，尚余933元。足疗服务，充值1680元，未消费，尚余1680元。头疗服务，充值2400元，以20次计，消费3次，剩余17次，尚余2040元。综上，共预付了7280元，已消费了2147元，尚余服务费5133元。另查明，本院于2019年6月25日向被告送达了原告请求解除双方服务合同关系的民事起诉状。上述事实有渝中区鸿润康足浴店收费票据、银行流水及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，原告提交的渝中区鸿润康足浴店出具的收据上载明的服务次数、服务项目、金额等内容应视为服务协议，双方形成服务合同关系，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，被告应按约提供服务。被告渝中区鸿润康足浴店因自身原因已停止营业，经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，渝中区鸿润康足浴店停止营业属于违约行为，该违约行为已致使原告订立服务协议的合同目的不能实现，因此，原告要求解除与渝中区鸿润康足浴店的服务合同关系，于法有据，本院予以支持。本院于2019年4月26日向渝中区鸿润康足浴店公告送达本案起诉状副本等诉讼文书，则解除合同的通知于公告期满日即2019年6月25日送达渝中区鸿润康足浴店。我国合同法第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，双方之间的服务合同关系依法于2019年6月25日解除。关于服务费的返还，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与渝中区鸿润康足浴店订立的服务协议解除后，约定的服务次数未完成，原告要求退还剩余服务费用的请求，本院予以支持。因渝中区鸿润康足浴店放弃答辩，本院对于原告关于剩余服务费用5133元的陈述予以确认，故对于其要求退还5133元服务费用的请求本院予以支持。被告渝中区鸿润康足浴店经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条以及《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告梁春与被告渝中区鸿润康足浴店之间的服务合同关系于2019年6月25日起解除；二、被告渝中区鸿润康足浴店于本判决生效后十日内向原告梁春退还服务费用5133元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告渝中区鸿润康足浴店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年七月二十九日书 记 员  秦雨婕
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1794号被执行人范英海，男，1989年出生，汉族，居民，住费县薛庄镇北汤沟村。本院已经发生法律效力的（2014）费刑初字第79号刑事判决书，确认被执行人范英海缴纳罚金10000元。本院在执行申请执行人范英海罚金一案中，依法依规实施了以下执行行为：2019年8月15日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行相应的义务。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，除有零星存款外，无登记的车辆及工商登记。本院依法对房产、不动产、市场管理等登记机关的查询，均未发现被执行人名下的相关财产的登记信息。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法现场调查，被执行人不在家，不知道被执行人在哪里，也没有发现被执行人可供执行财产。因被执行人下落及可供处置的执行财产，罚金一直未缴纳。综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待发现被执行人下落或财产后本院将恢复该案执行。再次恢复执行不受时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇一九年七月五日书记员  徐凤鸣
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初2456号 原告：吕春生，男，1970年1月1日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：刘舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。 原告吕春生与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春生的委托诉讼代理人宋艳茹，被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人贾兰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告吕春生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失139784元，施救费1100元，共计140884元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日20时40分，原告吕春生驾驶京Ｑ×××××小型客车，由南向北行驶至老津保路任丘市西二环北师大路段时，因躲避车辆与路中间隔离带发生交通事故，致车辆损坏。经交警部门认定，原告吕春生未保持安全车速负事故的全部责任。原告驾驶的车辆在被告处投保有车辆损失险，原告已经对车辆损失鉴定完毕。现原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，请求贵院判决被告赔偿损失。2、诉讼费由被告承担。 被告人保武汉分公司辩称，1、该车在我公司投有机动车损失保险（含不计免赔），金额为188250.4元，保险期间是2018年4月4日至2019年4月3日。2、吕春生不是本案的适格主体，被保险人为许忠元，且特别约定车辆车主为王立杰。根据保险法的规定，非营运车辆进行买卖后，应该向保险公司申请批改。否则危险性是否增加，是否决定增加保费。本案中车辆进行买卖后，始终未通知保险公司，造成保险公司不能核实危险性增加的程度，由此造成的损失，由其个人承担，我公司不予承担。3、该案发生后，驾驶人向我公司报险为事故发生后的第二天，致使我公司无法核实现场，对事故发生的真实性持有异议。4、吕春生提交的车辆买卖协议书的交易价值（车辆实际价值）为10万元，车辆损失鉴定报告作出的价值139784元，远远超出了该车的交易价值，原告按鉴定报告索要没有事实和依据，原告在本案中属于获利，综上，驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：根据原告吕春生提交的《道路交通事故认定书》记载，“2019年2月1日20时40分许，吕春生驾驶京Ｑ×××××的小型客车，由南向北行驶至老津保路任丘市西二环北师大路段时，因躲避车辆与路中间的隔离带发生交通事故，致车辆损坏的交通事故。当事人吕春生驾驶机动车未保持安全车速，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，当事人吕春生负事故全部责任。” 事故发生地点的“隔离带”是由条石围成，条石路面高度约20厘米左右，宽15厘米左右，“隔离带”内无其他种植物及设施，发生事故时涉案车辆冲过一侧条石后骑在了该侧条石上，导致车辆受损。 事故车辆,经委托“任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司”评估，该公司于2019年4月30日作出了《任丘德信鉴评（2019）损字第059号鉴定评估报告书》，估损总金额139784元。各部件具体损失为：前保险杠4273元，转向机8109元，元宝梁3592元，前大灯（2个）9008元，轮胎（2条）4190元，钢圈（2）9712元，左前半轴6490元，前叶子板前内衬（2）572元，驾驶员安全气囊4725元，驾驶员安全带278元，散热器2295元，中冷器2570元，散热器电子扇681元，变速箱总成53681元，发电机5462元，空调泵6242元，发动机油底壳1903元，变速箱支架383元，前保险杠下导流板1419元，节气门623元，排气管隔热罩621元，三元催化器8855元，辅料2000元，四轮定位400元，前保险杠喷漆500元，右底大边喷漆500元，部件拆装1500元，残值800元。 另查明，原告提交的“机动车商业保险保险单”（正本）中的特别约定栏，记载有：“本保险车辆车主为王立杰”。另外，原告吕春生提交了《协议书》一份，载明涉案车辆于2018年10月2日与许忠元签订了《协议书》，交易价格为10万元。 还查明，本案涉及的牌照为“京Ｑ×××××”的小型客车，为大众牌高尔夫，出厂日期为2011年7月1日，发证日期为2012年9月3日，登记车主为李军（公民身份号码：）。该车曾于2015年11月27日由许忠元驾驶，与路障相撞，致车辆损坏。于2016年4月27日起诉至本院，本院于2016年9月7日作出（2016）冀0982民初1895号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营服务部赔偿原告许忠元197436元。 本院认为，根据事故认定书记载，本案事故的发生原因是“因躲避车辆与路中间的隔离带”发生交通事故。该“隔离带”由条石围成，事故车辆在冲过隔离带条石后骑在了条石上，导致的车辆损坏。条石高度仅20厘米左右，“隔离带”内又无其他种植物及设施，众所周知的常识，不会导致如大灯、节气门等高部位部件的损坏，且《鉴定评估报告书》中采集的部件价格也缺乏合理性，如轮胎2095元一条，钢圈4856元一个，严重脱离市场价格。另外，通过（2016）冀0982民初1895号民事判决书可以反应出，涉案车辆曾发生事故，评定损失价格为197436元，也就是说受损“严重”。所以，对发生过严重事故的车辆在市场上的交易价格会大幅降低。通过原告吕春生与许忠元签订的《协议书》也不难看出，其交易价格为10万元，也印证了该车的实际市场价值。其评估价格远高于该车辆的重置成本，违背了“等价赔偿”的原则。因此，“任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司”作出的《任丘德信鉴评（2019）损字第059号鉴定评估报告书》，缺乏合理性、真实性、关联性，存在瑕疵。故《任丘德信鉴评（2019）损字第059号鉴定评估报告书》本院不予采纳，原告主张车辆损失139784元，不予支持。其主张的施救费1100元，不属于该险种的赔偿范围，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吕春生的诉讼请求。 案件受理费1559元，鉴定费7000元，由原告吕春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  毕伯平 二〇一九年七月二日 书记员  张 东
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2644号 原告：鹿存彦，男，1954年2月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。 被告：朱信凤，男，1971年7月10日出生，汉族，住沛县。 被告：孙友虹，女，1970年11月28日出生，汉族，住沛县。 原告鹿存彦与被告朱信凤、孙友虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告鹿存彦及其委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，被告朱信凤、孙友虹经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿存彦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金40000元，利息38400元（计算至2019年3月10日），合计78400元；2、2019年3月11日之后的利息按月息2%计算至40000元本金付清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，两被告因购房向原告借款40000元，约定利息2%，两被告于借款当天向原告出具借条一份，现原告多次要求两被告偿还借款本息，两被告以无钱还款为由予以拒绝。 朱信凤、孙友虹未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条作为证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，两被告向原告借款40000元，约定月利率为20‰，并于当日向原告出具借条一份，内容为“今借鹿存彦（40000元）（月利息按20‰）肆万元正借款人：朱信凤孙友虹身份证：2015.3.10号”，借条出具后，两被告均未履行还款义务。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原被告之间的借款合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借款项的义务，两被告向原告出具借条，对借款本金及利息予以确认，应按约定偿还借款，故对原告要求两被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 另原告要求两被告支付以40000元为本金，按月利率2%，从2015年3月10日至2019年3月10日的利息38400元，2019年3月11日之后的利息，按月利率2%计算至实际付清之日止，原被告双方在借条中约定月利率20‰，原告按月利率2%主张利息，不违反法律规定，故原告要求两被告支付2019年3月10日之前的利息38400元，之后利息自2019年3月11日起，以40000元为本金，按月利率2%计算至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱信凤、孙友虹于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿存彦借款本金40000元及利息（2019年3月10日之前的利息为38400元，之后利息自2019年3月11日起，以40000元为本金，按月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，公告费600元，合计2360元，由被告朱信凤、孙友虹负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  沙 茹 人民陪审员  郭世平 人民陪审员  徐泽忠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  徐毅凯
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初920号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人管红江，男，1993年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市云阳县。因本案于2018年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕565号起诉书指控被告人管红江犯贩卖毒品罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人管红江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月27日晚，被告人管红江以微信转款方式共计向吸毒人员梁某（另案处理）收取人民币750元后，在珠海市香洲区上冲巴士站附近，贩卖了一个毒品冰毒给梁某。2018年10月30日零时许，被告人管红江以微信转款方式共计向吸毒人员向某（另案处理）收取人民币700元后，在中山市坦州镇金斗湾市场附近，贩卖了一个毒品冰毒给向某。2018年10月30日，被告人管红江因涉嫌吸毒被抓获后，主动交代了自己贩卖毒品的事实，并协助民警抓获了买毒人员梁某、向某；经现场检测，梁某、向某均对甲基苯丙胺呈阳性反应。被告人管红江被抓获当天，其供交易毒品所用的OPPO手机一部也被公安机关扣押。上述事实，被告人管红江在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人管红江的供述及辨认笔录，证人向某、梁某的证言及辨认笔录，证人江某的证言，人员基本信息，行政处罚决定书，到案情况说明，辨认现场笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料及通话记录清单，现场检测报告书，办案说明，微信聊天记录，情况说明，现场勘验笔录，电子证据检查工作记录，现场照片，微信截图，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管红江贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人管红江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人管红江因涉嫌吸毒被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人管红江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年8月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、供犯罪所用的OPPO手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一九年七月二十九日书记员  刘 璐陈艮爱附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4534号原告：李玉柱，男，1982年12月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所执业律师。被告：郑小美，女，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区利辛路南侧桐乡路西侧古井上善名郡**楼**101，现住安徽省亳州市谯城区。原告李玉柱与被告郑小美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告李玉柱到庭参加诉讼，被告郑小美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令郑小美偿还李玉柱借款本金180000元及暂计算至2019年5月16日至的利息107844元（后续利息起按月利率1.8%计算至还清之日止）；2.判令本案诉讼费、财产保全费、保函费等费用由郑小美承担。事实和理由：李玉柱经马家让、蒋某介绍认识郑小美，郑小美因资金周转需要于2015年11月2日向李玉柱借款180000元，并于当日向李玉柱出具借条一份，约定借款每年利息39000元，利息一年一付，马家让作为担保人在借条上签名。后郑小美通过马家让支付借款利息30000元，下余借款本息经李玉柱多次催要未果。郑小美未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。李玉柱围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的李玉柱的身份证、郑小美的户籍证明、借款人为郑小美的2015年11月2日的借条、2015年11月3日蒋某的亳州药都农村商业银行通用凭证及个人业务凭证、证人蒋某的证言、诉讼财产保全责任保险发票、（2019）皖1602民初4534号民事裁定书及诉讼财产保全费发票，上述证据能证明李玉柱持有郑小美作为借款人的2015年11月2日的借款金额为180000元的借条原件，该借条中写明一年一付变动全年利息39000元，蒋某于2015年11月3日分两次在亳州药都农村商业银行蒋某的银行账户取款共计180206.05元，蒋某出庭作证中称其于2015年11月3日分两次在其亳州药都农村商业银行的银行账户取款共计180206.05元，并于当天将180000元现金交付给郑小美，该180000元系李玉柱向郑小美支付的涉案借款，李玉柱因本案支付诉讼财产保全费2020元、诉讼财产保全责任保险保险费900元的事实，经庭审出示审查，与李玉柱庭审所述相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李玉柱依据借款人为郑小美出具的借条原件、蒋某的证人证言及蒋某的银行取款凭证，主张郑小美向其借款180000元，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合李玉柱对借条由来及借款支付的细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，故对李玉柱要求郑小美返还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，涉案借条书面写明全年利息39000元，现李玉柱要求郑小美按月利率1.8%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，因李玉柱自认郑小美已支付借款利息30000元，故郑小美应向李玉柱支付借款利息（以借款本金180000元为基数，自2015年11月3日起按月利率1.8%计算至借款本金还清之日止，扣除郑小美已付借款利息30000元）。关于李玉柱要求郑小美承担诉讼财产保全责任保险保险费的诉讼请求，因该费用非因本案诉讼支出的必要费用，且李玉柱未提交证据证明当事人双方约定诉讼财产保全责任保险保险费由郑小美承担，故本院对该诉讼请求不予支持。郑小美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告郑小美于本判决生效之日起十日内返还原告李玉柱借款本金180000元及借款利息（以借款本金180000元为基数，自2015年11月3日起按月利率1.8%计算至借款本金还清之日止，扣除郑小美已付借款利息30000元）。二、驳回原告李玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元、诉讼财产保全费2020元，合计7638元，由被告郑小美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年七月三十日法官助理张馨予书记员吴迪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6485号 原告：晋江市钞利钢结构工程有限公司，住所地晋江市内坑镇潘厝村潘园新路**，统一社会信用代码91350582555061739D。 法定代表人：谢清清。 委托诉讼代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：张克环，男，1961年4月27日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告晋江市钞利钢结构工程有限公司与被告张克环加工合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日以拟通过庭外和解的方式与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市钞利钢结构工程有限公司申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市钞利钢结构工程有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市钞利钢结构工程有限公司负担。 审判员  许礼俊 二〇一九年七月二十六日 书记员  郭宝琳 -2-
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川1802执540号申请执行人：刘洪生，男，生于1950年7月10日，汉族，住四川省雅安市雨城。委托诉讼代理人：（特别授权）余志平，雨城区青江法律服务所法律工作者。被执行人裴文贵，男，汉族，1969年11月17日出生。住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初2392号民事调解书，立案执行申请执行人刘洪生申请执行被执行人裴文贵民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人裴文贵名下的号牌为川T***号（大众牌，车辆识别代号***）汽车一辆，查封期限为二年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 议二〇一九年七月一日书记员 胡茂洋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执188号申请执行人：孙勇，男，1968年3月11日生，汉族，住。被执行人：胡礼东，男，1974年5月4日生，汉族，住响水县。孙勇与胡礼东借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因胡礼东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙勇于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人有房屋一套，但该房屋被执行人全家居住，且抵押在银行，故申请执行人暂不要求执行，余未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无适合可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年七月十一日书记员  成蓓蓓
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2589号 原告：卞礼兵，男，1974年5月5日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。 被告：陈荣，女，1966年5月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告卞礼兵诉被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞礼兵的诉讼代理人文强到庭参加诉讼，被告陈荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告卞礼兵提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金135万元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，自2016年5月至2018年9月期间多次向原告借款，并于2018年12月1日向原告出具借条一张，借款金额为135万元，借条未约定还款期限。近日，原告得知被告已陷入债务危机，外欠债务高达数千万元，原告多次找到被告要求归还借款，被告仍拒绝偿还。原告故诉至法院。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份情况； 2、被告人口信息复印件，证明被告身份情况； 3、借条1张，证明被告从原告处共借135万元； 4、银行交易明细账单（卞礼兵账户）1组，证明从2016年5月19日至2018年9月28日期间，原告本人合计汇款181.3万元到被告陈荣账户，在此期间陈荣陆续偿还原告46.3万元，在2018年12月1日，陈荣给卞礼兵出具了1张汇总的借条。 被告陈荣未到庭答辩及举证、质证。 本院在审理过程中，在工商银行调取了陈荣账户（尾号1175）中2016年5月1日至2018年12月31日期间的交易明细，交易明细与卞礼兵提供的转账明细一致。因此，本院对原告所举证据的真实性、合法性予以认定，可以确认在2016年5月19日至2018年10月1日期间卞礼兵陆续向陈荣转账173.5万元。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原、被告双方系朋友关系，陈荣因资金周转需要，陆续从卞礼兵处借款，所借款项均由卞礼兵通过银行转账的方式转入陈荣的工商银行账户中。陈荣向卞礼兵借款后，陆续偿还部分欠款。2018年12月1日，经原被告双方结算，陈荣向卞礼兵出具借条一张，书面确认借到卞礼兵135万，欠条中未约定利息。 本院认为：本案债权债务关系明确，原告卞礼兵向被告陈荣通过银行转账的方式给付了所借款项，在卞礼兵的多次催要下，被告陈荣拖延不还，构成违约，应承担还款责任。双方未约定借款利息，原告诉请要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，根据相关法律规定，该利息可按年利率6%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告卞礼兵借款本金135万元及利息（利息自2019年4月18日起至实际付清欠款之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，减半收取8475元，由被告陈荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇一九年七月二日 书记员  鲍伟伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执36号申请执行人：任文东，男，1985年4月20日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘希银，男，1962年3月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2828号民事判决书，在执行申请执行人任文东与被执行人刘希银民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息201728元，承担案件受理费1884元，执行费2954元，执行标的共计206566元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人私下达成和解协议，现申请执行人向本院撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月十八日书记员  罗福鹏
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初1334号 原告：李锋，男，1982年7月17日出生，汉族，住山东省邹平市。 被告：张洪山，男，1966年10月4日出生，汉族，住山东省高青县。 原告李锋与被告张洪山租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告李锋于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李锋的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李锋撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告李锋负担。 审判员 田 婧 二〇一九年七月十一日 书记员 马帅帅
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1188号 申请执行人：陈章玲，女，1963年7月出生，汉族。 委托代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。 被执行人：刘永发，男，1965年11月出生，汉族。 被执行人：王青秀，女，1967年12月出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初2209号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘永发、王青秀银行账户余额86万元及利息或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐殿萍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执7024号申请执行人：陈敬水，男，1971年2月22日生，汉族。委托代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：彭永，男，汉族，1977年7月16日生。申请执行人陈敬水与被执行人彭永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月1日作出（2018）苏0115民初964号民事判决书，依该裁判：一、确认陈敬水与彭永于2016年9月5日签订的房屋租赁合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、永于本判决发生法律效力之日起10日内腾空位于南京市江宁区中驰路87号的门面房，并将该房屋交给陈敬水；三、彭永于本判决发生法律效力之日起10日内按照年租金60000元的标准向陈敬水支付2017年9月6日至涉案租赁合同解除之日的租金；四、彭永于本判决发生法律效力之日起10日内向陈敬水支付水费、电费、物业费、污水处理费共计6964.7元；五、彭永于本判决发生法律效力之日起10日内向陈敬水支付违约金10000元。六、驳回陈敬水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1384元，公告费560元，共计1944元，由陈敬水负担50元，由彭永负担1894元。判决书发生法律效力后，因被执行人彭永未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈敬水向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案受理。在执行过程中，申请人委托代理人向本院陈述（2018）苏0115民初964号民事判决书第二项内容已履行完毕。本院依法查询了被执行人彭永的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人彭永名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人彭永纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年七月二日见习书记员  王 玥