陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0403民初277号原告：朱翠玲，女，1969年5月24日出生，汉族，个体工商户，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。委托诉讼代理人：殷炜平，陕西凌达律师事务所律师。被告：王龙，男，1989年9月28日出生，汉族，农民，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。被告：田小锋，男，1972年10月8日出生，汉族，个体工商户，住凤翔县，身份证号码：610XXXXXXX********。第三人：陕西平安运输集团有限公司杨凌汽车站。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403737960583L。负责人：赵宝龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚斌，男，该站副站长。原告朱翠玲与被告王龙、田小锋，第三人陕西平安运输集团有限公司杨凌汽车站（以下简称杨凌汽车站）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠玲及其委托诉讼代理人殷炜平，被告王龙、田小锋，第三人杨凌汽车站的委托诉讼代理人王亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告王龙返还原告商铺转让费9万元；2.判令被告田小锋对上述原告的经济损失承担连带赔偿责任，并返还原告1000元押金；3.判令第三人杨凌汽车站对上述原告的经济损失一并承担赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告王龙将其从被告田小锋处租赁的第三人杨凌汽车站2-4-1房间中柱东侧悦雅美发店西侧的商铺转租给原告，双方约定转让费85000元，相关财物折价款5000元，被告王龙告知并承诺租赁房屋在4至5年内不会被拆除。合同签订后，原告将上述款项一次性向被告王龙支付。同日，原告与被告田小锋签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为2018年3月5日至6月30日，租赁费为7500元（每年3万元），押金1000元，原告向被告田小锋支付了押金。随后，原告开始投入资金并实际经营。2018年5月28日，杨凌新汽车站开工建设，原告才听到其所租房屋将被拆迁，根本不可能长期经营。原告立即找二被告询问核实，二被告均未明确答复。2018年6月22日原告与被告田小锋续签《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2018年7月1日至7月31日。原告将租赁费交至2018年10月底。2018年10月5日，原告通过第三人杨凌汽车站的公告得知所租房屋将被拆除，要求限期搬离，11月原告所租房屋断水断电，并被围挡封闭彻底无法经营。原告与二被告协商退还转让金和赔偿损失事宜，但二被告相互推诿，不予理会。二被告违背诚信义务将即将被拆迁的房屋租赁给原告隐瞒了巨大的商业风险，欺骗误导原告，导致原告投入巨大，却不能长期经营。第三人杨凌汽车站2017年便得知拆迁事宜，但未在出租场所长期公开告知，对原告损失的产生也存在错误，应当对此一并承担赔偿责任，故原告提起诉讼。被告王龙辩称，其与原告之间的店铺转让合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。其将店铺的经营权和房屋承租权转让并协助原告签订了房屋租赁合同，履行了自己的义务，且第三人知道并认可被告田小锋的转租行为，故其行为依法有据，请求法院驳回原告对其的诉请。被告田小锋辩称，原告的转让行为并非直接与其发生。涉案商铺要拆除一事其之前也不知情，原告诉状所述与事实严重不符，其并未违背商业诚信原则，且已履行了告知义务，请求法院驳回原告对其的诉请。第三人杨凌汽车站述称，原告与其未签订房屋租赁协议，原告所产生的一切损失与其无关。2018年1月至6月30日签订房屋租赁协议时其已对承租人进行了告知，也告知了风险，在接到集团文件通知时也已告知商户，之后合同也是一月一签。原告对自身的投资风险要承担责任，且未及时了解投资存在的风险及后果，故原告将其列为第三人要求承担赔偿责任不妥，其不承担原告要求的一切赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人提供的证据本院认定如下：原告提供的证据：2017年9月14日的《房屋租赁合同》、2018年3月5日的《房屋租赁合同》和商铺转让证明，录音3段、《风险揭示谈话记录》均真实，但均不能证明二被告知晓并隐瞒涉案商铺要被拆迁的事实，故对该证明目的不予认定；被告王龙提供的证据：通知、2017年3月20日、9月14日、2018年3月5日的《房屋租赁合同》，以及商铺转让证明均真实，结合原、被告庭审的陈述，能够确认被告王龙对商铺拆迁事前不知情，故对以上证据均予以认定；被告田小锋提供的证据：2017年6月27日、12月21日、2018年6月24日、7月25日、8月23日、9月28日的《房屋租赁协议》、2017年9月14日、2018年3月5日、6月22日的《房屋租赁合同》，收据存根，告知书均真实，对其证明目的亦予以认定；律师函经第三人质证，对其认可，本院亦予以认定。第三人提供的证据：2017年12月21日的《风险揭示谈话记录》及《房屋租赁协议》，2018年6月24日、7月25日、8月23日、9月28日的《告知书》及《房屋租赁协议》，均真实、合法且与本案有关联，均予以认定；2018年10月9日的《通知》经被告田小锋质证无异议，本院亦予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原告朱翠玲（乙方）与被告王龙（甲方）签订《商铺转让证明》，主要内容为“甲方于2018年3月5日将位于XX路XX号商铺面积45平方米转让乙方使用；商铺转让费共计9万元，店面交给乙方使用后，乙方按月交纳实际用水、电费等；自双方商定之日乙方在一周内向甲方支付清所有转让费用，共计9万元；自即日起该商铺一切事宜与甲方无关。”同日，原告（乙方）与被告田小锋（甲方）签订《房屋租赁合同》，主要内容为“甲乙双方经协商，就乙方租赁甲方位于杨凌汽车站2-4-1房屋中柱东侧，悦雅美发店西侧的商铺一事达成一致，具体条款如下：乙方的租赁时限为2018年3月5日至2018年6月30日；本租期内租金为7500元（每年3万元）乙方须在合同签订之日一次性付清；乙方另需在合同签订之日一次性向甲方付清押金1000元，作为乙方对甲方商铺内财物不慎损毁所致的赔偿（根据损毁状况多退少补）；乙方无权将该商铺转租、转让或用作任何形式的质押，如乙方不再续租，须将该商铺无条件退还甲方。同等条件下，乙方享有优先续租权。”原告于同日向被告王龙支付9万元（其中包括3个月的租金7500元，店内财物的折价款5000元）并接手该商铺，原告亦向被告田小锋支付1000元押金。2018年6月22日，原告与被告田小锋再次签订《房屋租赁合同》，主要内容为“租赁期限为2018年7月1日至2018年7月31日，本租期内租金为2500元，若下一租房期房租已交清，则合同期限顺延至下一租房期。”之后，原告与被告田小锋再未签订新的租赁合同，原告实际经营至2018年12月中旬，但至今未将涉案商铺退还给被告田小锋。另查明，涉案商铺系被告田小锋从第三人处租得，后被告田小锋又将该商铺转租给被告王龙。再查明，第三人于2018年6月24日向被告田小锋发放《告知书》，主要载明“因汽车站面临规划开发，你租赁我站2号楼东三房屋，我站现与你签订2018年7月1日至2018年7月30日的租赁协议，如我站在租赁协议期间规划开发，或因政府原因造成你无法租赁，我站将与你终止租赁协议，只退还你缴纳给我站的房屋租赁剩余租金，我站不承担任何因租赁期间对你产生的其他各种经济损失。为此，我站对你签订租赁协议前告知，你本人同意签字确认”。从2018年7月起，第三人与被告田小锋每月签订一次租赁协议。2018年10月9日，第三人向各经营户发出通知，主要载明“接集团通知，由于杨凌汽车站11月开始房地产开发，2018年11月将对汽车站西2号楼、市场等进行拆迁，为此杨凌汽车站2018年11月1日起将不再与经营户签订租赁协议及合同，所有经营户执行合同相关条款，2018年11月5日前自行搬离，协议或合同未终止的，按相关条款予以退还剩余租金。对逾期未搬离的视为放弃，由杨凌汽车站予以拆除，同时汽车站有权通过法律途径追究违约责任及赔偿。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告朱翠玲主动联系被告王龙商谈转租事宜，并与被告王龙、田小锋形成协议，现原告以二被告在订立协议时存在欺诈行为，要求退还转让费9万元，但其提供的证据不能证明存在欺诈情形，且原告在庭审过程中表示“在我接这个店之前，我向周围的商铺问过拆迁的事情，但是商户都没说要拆迁的事情，在接店之后，周围的人也没有说过要拆迁”，故原告关于二被告存在欺诈行为的主张，不能成立，但结合本案实际情况，导致原告不能继续经营的原因在于第三人的开发行为，但第三人就此不存在过错，考虑到原告从接手涉案商铺到停止营业仅仅9个多月，与其向被告王龙交纳的转让费77500元（90000元-7500元-5000元）相比，其权利受损明显过大，与公平原则不符；同时，原告作为理性经济人，其应对自身的行为结果承担相应的责任，鉴于此，本院酌定被告王龙向原告退还转让费2万元。被告田小锋、第三人未收取原告转让费，且在本案中均无过错，故均不承担退还责任。因原告至今未向被告田小锋退还涉案商铺，故原告要求被告田小锋返还押金1000元的诉讼请求，无事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起十日内退还原告朱翠玲转让费2万元。二、驳回原告朱翠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元（原告已预交），由原告朱翠玲负担1614元，由被告王龙负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王西江审 判 员  曹亚琦人民陪审员  张永红二〇一九年七月五日书 记 员  马 驰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1