江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初1299号原告：欧带发，女，1938年12月20日出生，汉族，住会昌县。法定代理人：许某，男，1961年12月17日出生，汉族，住赣州市会昌县。委托诉讼代理人：王俊辉、刘艳，江西步云律师事务所律师。被告：廖斌，男，1990年6月1日出生，汉族，住会昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳、曾小飞，江西宋城律师事务所律师，。原告欧带发与被告廖斌、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告欧带发及其委托诉讼代理人王俊辉、被告廖斌、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托诉讼代理人曾小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧带发向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、后续护理费、器具费、精神抚慰金等合计15万元。二、保险公司在交强险和商业三责险内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日12时28分许，被告廖斌自南往北驾驶粤Ｓ×××**号小轿车途径会昌县站塘乡烟草站门口路段时，未注意路况，遇道路积水未减速慢行，导致驾驶的车辆将路面积水溅射至蹲在路边洗鞋的原告受到惊吓，倒地受伤的交通事故，事故责任认定被告廖斌负全部责任。事故发生后，原告及时送到会昌县人民医院治疗，诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折及其他老年病。考虑原告年老并粉碎性骨折的实际情况，医院采用保守治疗，经过治疗原告疼痛减轻，仍然无法行走，住院92天后带病出院，目前原告只能卧床休养，需要一人长期护理并购买治疗药物。住院期间被告廖斌只支付了5500元医疗费，保险公司支付3.5万元（含先予执行款），除此之外两被告没有支付任何费用，原告可能评定伤残等级。经交警队查明被告廖斌在被告人民财保东莞分公司处购买了交强险和商业三责险。原告认为，被告廖斌的行为严重损害了原告的身体健康权，特别是造成原告现在生活无法自理，苦不堪言，原告于2018年8月提起诉讼，先予执行保险公司2万元，2018年8月24日会昌县人民法院裁定准许原告撤诉。现原告病情稍好转，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。廖斌辩称，对本案事故事实及责任划分无异议；我在保险公司投保了交强险及商业险，我先行垫付的医疗费共计5462元，需要保险公司在保险限额内支付给我。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辨称，一、肇事车辆粤Ｓ×××**号车在我公司投保了交强险、100万元的商业第三者责任险。二、我公司已垫付及被先予执行支付了共计30000元，在最终的赔偿款中，依法应当核减。三、对会昌县公安局交警大队对本次交通事故责任的划分有异议。根据《道路交通事故认定书》的记载，被告廖斌驾驶的车辆并未与原告欧带发有任何的接触，原告受伤系其受到惊吓造成的，并不是车辆碰撞造成的。被告廖斌属于正常行驶，不存在违反道路交通安全通行的违法行为，事故发生时，被告廖斌驾驶的车辆路过事发地段时，与原告的距离在一米以上。原告作为一个八十岁高龄的老人，蹲在路边上洗鞋，其行为上就存在重大过错。因此，对原告本人应当对本次交通事故承担同等责任。对原告的损失，其中超出交强险限额的损失，原告应当承担不少于50%的责任。四、原告主张的部分损失没有法律依据和事实依据，依法应当核减：1.医疗费，以实际产生的医院正式医疗发票为准，对手写的收据，不予支持。同时，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第32条、《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》、《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条、第21条及《机动车第三者责任保险条款》等相关规定，交通事故的受害人在住院治疗期间，应当根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行用药治疗。同时，原告本身存在许多自身性的疾病，在住院治疗期间，也会使用相关的用药，因此，本案中，原告应当提交住院治疗期间的用药清单，如原告住院期间使用了国家基本医疗保险标准以外的用药，也对其他自身疾病使用了用药，对该部分医疗费应当予以扣减，我公司同意按照30%进行扣减，或者由有资质的鉴定机构来鉴定；2.原告主张的护理费标准过高，天数过长。原告未提供证据证明护理人员因护理产生的实际误工损失，同时，原告属农村户口，其护理费应当按照2018年城镇私营单位“农、林、牧、渔业”行业就业人员的年平均工资29800元/年，即81.6元/日计算；原告住院期间，还存在治疗自身疾病。原告出院后，医嘱休息半年，在家休养，不存在需要护理，因此，主张护理费，没有事实与法律依据。应当按照60天计算护理费。3.营养费、住院伙食补助费，按照30元/天，计算60天；4.后续治疗费，原则上以实际发生为准，如需二次手术的，必定发生的费用，原告可以主张，但是本案中，原告未对事故中受伤的右肱骨骨折行内固定手术，也就不存在需要拆除内固定的手术费。因此，其主张后续治疗费，没有任何事实依据以及法律依据；5.残疾赔偿金，原告系农村户口，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的司法精神，及江西省高院发布的《二○○四年全省民事审判工作座谈会纪要》中的要求，受害人应当提交证据予以证明其在城镇连续居住满一年以上，主要收入来源于城镇的证据。本案中，原告应当提交证据予以证明其在城镇连续居住满一年以上，或者其居住的所在区域，属于城镇。同时根据国家统计局2018年发布的统计用区划代码-城乡分类代码，原告所在的站塘乡站塘街还是210，还属于村庄，还未被列入城镇范围。在庭审中，原告提交的证据无法证实原告在城镇居住满一年，或者其居住地属于城镇的事实，其残疾赔偿金应当按照江西省农村居民人均纯收入计算；6.精神抚慰金10000元过高，原告本人承担对本次交通事故存在重大过错，应当按照3000元计算；7.交通费过高，应当按照300元计算。五、根据保险合同的规定，鉴定费、诉讼费，属于间接损失，不属于保险理赔范围，应当由被保险人承担，即本案的被告廖斌承担，原告自己有过错，也应当承担一部分。经审理查明，2018年7月15日12时28分许，被告廖斌自南往北驾驶粤Ｓ×××**小轿车途径会昌县站塘乡烟草站门口路段时，未注意路况，遇道路积水未减速慢行，导致驾驶的车辆将路面积水溅射至蹲在路边洗鞋的欧带发，造成欧带发受到惊吓，倒地受伤的交通事故。经会昌县公安局交警大队出具交通事故认定书（第20180715号），认定廖斌负事故全部责任，欧带发不负事故责任。事故发生后，原告被送入会昌县人民医院治疗，伤情诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、房性期收缩、房性心动过速等。住院92天，于2018年10月15日出院，并出具证明预计后期住院费用约25000元。后考虑原告年老并粉碎性骨折的实际情况，期间医院采用保守治疗，并未实施手术。原告于2019年5月16日再次到人民医院检查，医院出具证明：1.休息10-12月，住院期间需1人陪护，出院后1人陪护；2.每月复查X线，根据X线情况拄拐下地行走，加强功能锻炼，随诊。因事故共花费医疗费40318.73元（住院39541.27元+门诊777.46元)。原告于2019年1月16日自行委托江西赣州司法鉴定中心对欧带发伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见：欧带发九级伤残等级、护理期180日、营养期90日。原告支付鉴定费1900元。因事故产生交通费1243元另查明，被告廖斌驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期内。原告欧带发系非农业户口，其生活支出均在城镇，在事故发生时已满79周岁。事发后，被告廖斌垫付医疗费5462元，保险公司先予执行支付了30000元医疗费。以上事实，有原告身份证及户口簿复印件、道路交通事故责任认定书、交强险及商业险保险单复印件、会昌县人民医院相关病历资料、收费票据1份、门诊发票1份、司法鉴定意见书、民事裁定书1份、站塘乡居委会证明1份、部分交通费发票1份，被告廖斌提交的票据1份，被告保险公司提交的转账支付凭证1份，及原、被告的当庭陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，会昌县交通管理大队作出的被告廖斌负本起交通事故全部责任、原告不负事故责任的道路交通事故责任认定书，事实清楚，责任划分得当，本院对该认定书予以采信。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。被告廖斌驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额及商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告提交的司法鉴定意见书对原告的伤残等级九级的意见予以采信；但对其护理期、营养期部分的内容不具有客观性，本院不予采信，参照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见，确定出院后护理期240天，加住院护理期92天，护理期共计332天，营养期为92天。护理费参照2018年度江西省城镇非私营单位居民服务业人员年平均工资48994元/年（即134元/天）计算。营养费、住院伙食补助费按30元/天计算。原告主张的残疾赔偿金，因原告系非农业户口，其生活支出均在城镇，故该项费用可参照2018年度城镇居民人均年可支配收入33819元/年计算；精神抚慰金，结合当事人的过错程度、造成的后果以及当地生活水平等因素，确定为10000元。鉴定费是原告因事故产生的必要合理费用，应当由被告保险公司承担。后续治疗费，因从原告自身的实际情况考虑并未实施手术，故该主张没有事实和法律依据，对此不予支持。原告主张的合理损失确认为：1、医疗费40319元；2、护理费44488元（332天×134元/天）；3、营养费2760元（92天×30元/天）；4、住院伙食补助费2760元（92天×30元/天）；5、鉴定费1900元；6、交通费1243元；7、残疾赔偿金33819元（33819元/年×5年×20%）；8、精神抚慰金10000元；合计137289元。为避免诉累，被告廖斌先行垫付的5462元在本案一并处理，及被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司先行垫付的30000元应予抵减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告的医疗费中10000元由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗费限额内承担；二、原告的剩余医疗费30319元、护理费44488元、营养费2760元、住院伙食补助费2760元、交通费1243元、残疾赔偿金33819元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元，合计127289元由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险死亡伤残限额及商业第三者责任险内赔偿；综上，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应支付137289元，抵减已支付的30000元，还应支付107289元。该款支付给原告103514元（107289元-5462元+含被告应付诉讼费1687元），支付给被告廖斌3775元（5462元-应付诉讼费1687元）。三、上述保险公司应付款项，限于本判决生效之日起5日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由被告廖斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 文 晖二〇一九年七月十六日书记员 何晓芳