wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2019）晋0213行审12号申请执行人大同市环境保护局，住所地大同市御东新区文兴路**。法定代表人赫某赫某，系该局局长。委托代理人李某李某，男，系该局政策法规科科员。被申请执行人穆某穆某。申请执行人大同市环境保护局于2019年7月1日，向本院申请强制执行同环罚字[2018]111号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。大同市环境保护局于2018年6月22日依法对被申请执行人作出同环罚字[2018]111号《行政处罚决定书》，认定：穆某穆某未报批环境影响评价文件，擅自建设废机滤收购点，通过收集废机油滤芯，并进行压缩、压榨处置，产生废机油滤芯壳和费油，然后出售获取利益，未配套建设环境保护设施。废机油滤芯属危险废物（类别HW49），废机油滤芯壳属危险废物（类别HW49），废油属危险废物（HW08）。存在未取得危险废物经营许可证，擅自收购、处置危险废物的行为。现场2处堆放大量废机油滤芯，8个铁桶，其中五个桶内装有废机油，院外堆放38个空铁桶。未采取相应的污染防治措施，流失、渗漏使厂区约300平米土壤受到污染。作出行政处罚：罚款贰拾万元。限于接到该处罚决定书之日起十五日内缴至指定的银行和账户。逾期不缴纳罚款的，大同市环境保护局将按每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，特申请法院强制执行罚款肆拾万元（罚款贰拾万元加加处罚款贰拾万元）。经审查，本院认为：申请执行人大同市环境保护局作出的同环罚字[2018]111号《行政处罚决定书》时所列被处罚人只有姓名，并在姓名之后加括号注明某某废品收购站，无其他详细身份证明，无法确认被处罚对象的主体身份。其提供的现场勘查笔录无被处罚人的签字，只留有两个联系电话，经本院核实为两个同名的个人，二人均不承认有违法事实，且均称未收到同环罚字[2018]111号《行政处罚决定书》及（2019）016号《督促履行义务催告书》。申请执行人提供的现有证据不能明确处罚对象是谁，也不能证明相关文书材料已经合法送达。因此，申请执行人作出的同环罚字[2018]111号《行政处罚决定书》明显违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对大同市环境保护局作出的同环罚字[2018]111号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向大同市中级人民法院申请复议。审判长 周 鑫审判员 郭晓燕审判员 剧利军 二0一九年七月二十六日书记员 王文慧
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0303民初664号 原告：张淑先，女，1973年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。 被告：熊骁华，男，1985年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告张淑先与被告熊骁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告张淑先及其委托诉讼代理人宋锐翔到庭参加诉讼，被告熊骁华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告归还借款本金40000元；2.被告以40000元为基数自2018年1月18日起按年利率6%的标准支付资金占用利息，利息计算至被告实际还清全部借款时止；3.被告支付违约金4000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日被告以生意周转为由，向原告借款40000元，当日被告出具了《借条》和《收条》各一份，其中《借条》约定还款日期为2018年1月17日，并约定逾期还款支付本金的10%作为违约金，但借款期限届满后，被告至今未偿还借款，经原告多次催问未果。为维护原告的合法利益，起诉到法院，请求依法判决。 被告在答辩期间未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1.原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格； 2.《借条》一份、《收条》一份、被告借款时的照片，证明被告借款的事实； 3.中国农业银行回单复印件、银行卡复印件，证明原告于2017年11月17日取款出借给被告的事实； 3、李洪身份证复印件、结婚证复印件、《情况说明》一份，证明原告与李洪系夫妻关系及原告从其丈夫李洪银行卡取款的事实。 原告申请的证人李洪出庭作证证实，证人和原告张淑先是夫妻关系。2017年11月17日，原告张淑先与被告熊骁华在证人的车上签订《借条》一份、《收条》一份并在车内拍摄了被告手拿《借条》的照片，原告将从证人的中国农业银行卡内取出的40000元现金当场出借给了被告熊骁华。 被告在举证期限内未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据和证人的证词，经审查认为符合证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。 经本院审理，查明事实如下：2017年11月17日，原告从其丈夫李洪的银行账户内取款40000元出借给被告。同日，被告向原告出具了《借条》、《欠条》各一份，《借条》中载明“今借到张淑先人民币现金40000元，还款时间2018年1月17日。如逾期将按本金的10%收取违约金”借款到期后，因被告未按期偿还借款，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。原告向被告提供了借款，履行了出借款项的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”故对原告要求被告偿还其借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定:“……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持……”和第三十条的规定：“……出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告主张被告支付其资金占用利息（利息的计算方式为：以40000元为基数，自2018年1月18日始计算至被告还清全部借款时止，按年利率6%为标准计算）及违约金4000元的诉讼请求，不违反双方的约定且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊骁华于本判决生效之日起七日内偿还原告张淑先借款本金40000元及资金占用利息，资金占用利息计算方法为：以40000元为基数，从2018年1月18日起按年利率6%为标准计算至付清为止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清为止； 二、被告熊骁华于本判决生效之日起七日内给付原告张淑先违约金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取490元，由被告熊骁华负担。因原告张淑先已向本院预交，故由被告熊骁华于本判决生效之日起七日内直接支付给原告张淑先。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇一九年七月十八日 书记员 李曾艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18533号原告：北京野美网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼****903。法定代表人：赵白妮，经理。被告：北京久点共创网络科技有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**601-04iv>法定发表人：李婷婷，总经理。原告北京野美网络科技有限公司与被告北京久点共创网络科技有限公司服务合同纠纷一案。2019年7月30日，北京野美网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京野美网络科技有限公司撤诉处理。审判员  霍志勇二〇一九年七月三十日书记员  董 惠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初1931号 原告：石磊，男，1969年1月26日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳**，现住广西柳州市城中区。 被告：覃世隆，男，1964年2月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告石磊诉被告覃世隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊及被告覃世隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金300000元及利息13500元（利息计算：以300000元为基数，按照贷款年利率6%，从2018年7月18日暂算至2019年4月28日的利息为13500元，之后利息计算至被告清偿完毕本案全部债务之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月17日向原告借款300000元，并出具了《借条》。《借条》约定借款期限为6个月，即从2018年1月17日至2018年7月16日。当日，原告从其配偶邓瑞琼的账户转款300000元至被告账户。借款期限届满，被告未按约定归还借款，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 覃世隆承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，覃世隆承认石磊在本案中主张的事实，故对石磊主张的事实予以确认。债务应当清偿，本案借款事实清楚，覃世隆未能按照约定期限归还石磊借款，现石磊主张覃世隆归还借款本金300000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于石磊主张覃世隆按照年利率6%从2018年7月18日至清偿完毕本案全部债务之日止的利息的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。覃世隆未按时归还石磊借款，应当从逾期还款之日起支付石磊资金占用期间的利息，故石磊的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告覃世隆于本案判决生效之日起十日内归还原告石磊借款本金300000元及利息（利息计算方式：以尚未归还的借款本金为基数，按照年利率6%，从2018年7月18日起计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计3001元，保全费2088元，合计5089元（原告石磊已预交），由被告覃世隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇一九年七月九日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢157号申请执行人:郑守清。被执行人:朱杰合、范秋芬。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人朱杰合、范秋芬的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年七月二十九日书记员  廖文超
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2067号申请执行人：大连川锦科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中路**-C。法定代表人：黄水英，总经理。被执行人：天津市英辰精密模具有限公司，住所地天津市北辰区科技园津围公路东侧华盛道61。法定代表人：刘英林，总经理。申请执行人大连川锦科技有限公司与被执行人天津市英辰精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初3445号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市英辰精密模具有限公司名下车牌号码津Ｆ×××**金杯牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年，自2019年7月10日至2021年7月9日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年七月十日书记员  杨 萍附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5723号 原告：邹永丽，女，1979年8月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，1961年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，1957年12月25日生，汉族，住贵州省，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，1970年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，该司员工。 原告邹永丽诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹永丽及其委托诉讼代理人李吉琴、谢兴友，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告邹永丽向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金15690.8元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日违约金1796.6元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋负1层204号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10578号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋负1层204号房屋属于原告邹永丽所有。2007年11月13日原告邹永丽（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场C1-204号房屋用于经营，面积16.93平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为3555元。 2009年12月31日原告邹永丽（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场C1-204号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年原告邹永丽按每季度4118.83元收取被告支付的租金，现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金、支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告邹永丽与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向二原告支付租金并承担违约责任。2017年租金为每季度房租4118.83元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为4324.77元（4118.83×5%+4118.83=4324.77）元，2018年全年房租则为17299.08元，原告自愿诉请要求被告按3922.7元每季度支付2018年全年房租15690.8元及计算违约金，本院从其自愿。故原告要求被告支付房租15690.8元，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。因原告自愿诉请按3922.7元每季度计算房租及计算相应租金，本院从其自愿，以3922.7元为计算违约金的基数。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告邹永丽支付2018年全年房租15690.8元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告邹永丽支付逾期付款违约金，2018年第一季度以3922.7元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月28日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以3922.7元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月28日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以3922.7元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月28日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以3922.7元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月28日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告邹永丽其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费119元(已减半)，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年七月二日 书记员 孙瑾文
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初792号 原告:黄丽娜，女，1961年11月4日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被告：桂平市下湾福旺页岩砖厂，地址:桂平市下湾镇邓明村明科屯(玉桂路边)。 负责人:容天成，该厂厂长。 被告:容天成，男，1959年2月22日出生，汉族，住桂平市。 被告:邓媚，女，1963年1月5日出生，汉族，住桂平市。 被告：邓启宇，男，1964年10月15日出生，汉族，住桂平市城区。 被告:邓德健，男，1961年10月10日出生，汉族，住桂平市。 原告黄丽娜诉被告容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、桂平市下湾福旺页岩砖厂（以下简称砖厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，原告黄丽娜于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄丽娜撤诉。 案件受理费720元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄丽娜负担。 审判员  罗圣茂 二〇一九年七月十七日 书记员  杨炫烨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6913、6917号 被执行人：郝永存，男，汉族，1984年5月27日出生，系（2018）粤0307刑初3947号刑事判决被告人。 被执行人：张乾，男，汉族，1987年8月12日出生，系（2018）粤0307刑初3947号刑事判决被告人。 关于被执行人郝永存、张乾刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3947号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郝永存应缴纳罚金人民币5000元；被执行人张乾应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人郝永存、张乾均已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3947号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3947刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月一日 书记员  唐 希
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执267号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：肖国辉，男，汉族，1985年4月29日出生，住四川省大邑县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2019年1月21日出具的（2018）穗仲网案字第48333号裁决书，于2019年7月11日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人肖国辉收到本裁定书之日向北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金人民币5085.07元，支付借款利息（截至2018年5月13日的利息167.14元，利息按合同约定的标准计至2018年5月21日）、违约金600元及逾期利息（逾期利息以5085.07元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月22日起至实际清偿之日止），上述利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限。被执行人肖国辉向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付申请执行人垫付的仲裁费200元，同时负担案件执行费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人肖国辉应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人肖国辉应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王桂蓉 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐铭贵
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初375号 原告:中国工商银行股份有限公司汾阳支行，住所地：汾阳市鼓楼北街**。 法定代表人：杨忠山,系该支行行长。 委托诉讼代理人:田嵩凯，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民，系该行职工。 被告：王建宏，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 原告中国工商银行股份有限公司汾阳支行（以下简称工商银行）与被告王建宏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工商银行委托诉讼代理人田嵩凯到庭参加诉讼，被告王建宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王建宏偿还所欠我行截止2018年11月15日,信用卡透支本金437,765.24元,透支本息合计707,058.29元。以及从2018年11月16日起至透支全部清偿完毕的全部利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王建宏于2010年6月21日向我行成功申请牡丹信用卡,卡号43×××35,信用卡初始额度人民币50,000元,后持卡人通过95588调额至500,000元，用于分期付款。持卡人于2014年1月3日至2016年03月24日能够正常归还信用卡透支本息,从2016年3月25日开始逾期。截止2018年11月15日信用卡透支本金437,765.24元,透支本息合计707,058.29元。鉴于以上情况,被告王建宏已经违约,且资信情况发生变化,我行要求追回贷款,之后多次催收,但被告王建宏至今分文未还,为维护原告合法权益，保护国有资产安全，原告特向人民法院提起诉讼。 被告王建宏缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王建宏于2010年6月21日向原告工商银行申请牡丹信用卡,卡号43×××35,该信用卡的初始额度为人民币50,000元,后被告王建宏通过95588人工客服将额度调至500,000元并用于分期付款。2014年1月3日至2016年3月24日被告王建宏能够正常归还信用卡透支本息,从2016年3月25日开始逾期，截止2018年11月15日信用卡透支本金437,765.24元，透支本息合计707,058.29元。 本院认为：原告与被告王建宏之间签订信用卡使用合同，该合同合法有效，被告王建宏应按合同约定按期归还原告借款本金并承担逾期还款利息；原告与被告王建宏关于逾期利息约定明确，双方约定逾期后利息为日息万分之五即月息1.5%，该利息未超过国家同期银行贷款利率的四倍，故被告王建宏应该按照双方约定的利息标准给付原告利息；另原告诉称违约金为每月500元，但在信用卡使用合同中关于违约金的约定不明确，没有明确约定违约金为每月500元，原告不能就该部分主张向本院提交相应充足的证据予以证实，且被告王建宏未答辩，故原告关于违约金的请求本院不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建宏在本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司汾阳支行借款本金437,765.24元及从2016年3月25日起至归还之日止的利息（利率为：年利率18%）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,870元，由被告王建宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  孙 生 二〇一九年七月二十日 书 记 员  路敦鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3692号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：于旭东，江苏良烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓峰，该行员工。被告：周祝刚，男，1970年2月14日生，住盐城市。被告：刘光燕（系周祝刚之妻），女，1972年11月23日生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告周祝刚、刘光燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人于旭东、潘晓峰，被告周祝刚到庭参加诉讼，被告刘光燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行诉称：2016年11月2日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》各一份，合同约定被告以自有产权的坐落于盐城市的房屋提供抵押担保，原告向被告提供贷款40万元，贷款期限为156个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档基准利率上浮30%执行，罚息利率为贷款利率的1.5倍，借款人未偿还借款本息的应支用发生的一切费用，包括诉讼费用、律师费、保全费等。2016年11月16日、28日，被告分别向原告借款30万元、10万元，但被告未能按约偿还全部借款本息，截止2019年5月10日被告尚欠原告借款本金341644.69元、利息和罚息11449.45元，合计353094.14元。现诉请法院判决：1、被告周祝刚、刘光燕立即偿还所欠原告借款本金341644.69元及截止2019年5月10日的利息和罚息11449.45元，合计353094.14元，并承担从2019年5月11日起至实际给付之日止按合同约定的利息和罚息标准计算的利息和罚息；2、被告周祝刚、刘光燕支付原告律师代理费14350元；3、原告就被告用于抵押的位于盐城市抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告周祝刚、刘光燕承担保全费、诉讼费用。被告周祝刚辩称：原告诉称与事实无出入，请求法院依法处理。被告刘光燕未答辩。经审理查明：2016年11月2日，原告邮政银行盐城分行与被告周祝刚、刘光燕签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》各一份，合同约定：周祝刚、刘光燕以自有产权的坐落于盐城市的房屋提供抵押担保，原告向被告提供贷款40万元，贷款期限为156个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档基准利率上浮30%执行，罚息利率为贷款利率的1.5倍，借款人未偿还借款本息的应支用发生的一切费用，包括诉讼费用、律师费、保全费等。合同签订后，原告邮政银行盐城分行与被告周祝刚、刘光燕到不动产登记部门办理了盐城市的房屋抵押登记手续，不动产登记证明上载明担保债权数额为40万元。后原告邮政银行盐城分行分别于2016年11月16日、28日按约向被告周祝刚、刘光燕发放贷款30万元、10万元，但被告周祝刚、刘光燕未按约足额偿还本息，截止2019年5月10日被告周祝刚、刘光燕尚欠原告借款本金341644.69元、利息和罚息11449.45元，合计353094.14元。上列事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、不动产登记证明、律师费票据等证据证明，经本院庭审审核确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。（一）关于合同合法成立的问题。2016年11月2日，原告邮政银行盐城分行与被告周祝刚、刘光燕签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认该合同合法有效。被告周祝刚在合同签订并取得款项后，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告有权依照合同约定，主张到期借款本息，被告周祝刚、刘光燕应共同依约承担偿还尚欠借款本息的责任。（二）关于优先受偿权范围的问题。被告周祝刚、刘光燕与原告以所购房屋为案涉贷款本息提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。在不动产登记证明上明确载明债权数额为40万元，与被告借款的本金数额正好一致，现被告差欠原告借款本金341644.69元，故本案中原告主张就案涉借款的利息一并享有优先受偿权未超出不动产登记证明中记载的债权数额范围，对此应予支持。（三）关于利息、罚息计算标准的问题。被告周祝刚、刘光燕与原告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》中规定的利率符合法律规定，本院对此应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周祝刚、刘光燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金341644.69元及利息、罚息11449.45元合计353094.14元，并支付自2019年5月11日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的利息和罚息标准计算）。二、被告周祝刚、刘光燕应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费14350元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行就被告周祝刚、刘光燕用于抵押的位于盐城市抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告周祝刚、刘光燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6812元，减半收取3406元，财产保全费2620元，合计6026元，由被告周祝刚、刘光燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年七月二十七日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8018号原告：深圳市真房帮房地产互联网有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区科兴路**深海花园裙楼**315。法定代表人：陈胜东，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄华，北京市中盾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴凌云，女，1992年8月8日出生，住北京市丰台区，北京市中盾律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第110733号《关于第30694420号“咚咚租”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。原告诉称：一、引证商标二已无效，引证商标一、三处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请法院中止审理本案，待引证商标一、三审查决定作出后再行审理本案。二、诉争商标与引证商标一、三整体外观、含义、呼叫区别明显，诉争商标与引证商标三指定服务不同或不类似，不构成近似商标，共存不会造成相关公众混淆误认。三、诉争商标经过大量使用已具有一定知名度，已经同原告形成一一对应的关系，相关公众能够将诉争商标与引证商标一、三区分开来。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30694420。3.申请日期：2018年5月4日。4.标识：“咚咚租”。5.指定使用服务（第36类，已核准部分，类似群3609）：典当。指定使用服务（第36类，未核准部分，类似群3601-3602；3604-3606；3608）：不动产管理；信托；不动产出租；资本投资；融资租赁；不动产代理；担保；保险经纪；经纪。二、引证商标一1.注册人：佛山新媒体科技有限公司。2.注册号：14695157。3.申请日期：2014年7月14日。4.专用权期限至：2025年8月27日。5.标识：“咚咚施工”。6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3604-3606；3608）：保险；融资租赁；不动产出租；不动产管理；经纪；担保；受托管理；租金托收；电子转账；修理费评估（金融评估）。三、引证商标二1.申请人：深圳市咚咚金服信息科技有限公司。2.申请号：24907927。3.申请日期：2017年6月21日。4.标识：“咚咚金服”。5.指定使用服务（第36类，类似群3602；3604-3606；3608）：分期付款的贷款；金融管理；金融评估（保险、银行、不动产）；电子转账；金融信息；资本投资；保付代理服务；通过网站提供金融信息；不动产代理等。四、引证商标三1.注册人：佛山新媒体科技有限公司。2.注册号：14695869。3.申请日期：2014年7月14日。4.专用权期限至：2025年8月27日。5.标识：“咚咚施工”。6.核定使用服务（第39类，类似群3901；3903-3904；3906；3910）：仓库贮存；电子数据或文件载体的物理储藏；货运；运输；运输经纪；运输预订；商品包装；汽车运输；导航；快递服务（信件或商品）。五、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、三仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。另查，引证商标二的注册申请已被驳回，目前已无效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于引证商标二目前已无效，其已不再构成在先商标权利障碍。原告关于引证商标二不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。关于原告引证商标一、三可能因连续三年不使用被决定撤销，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一、三仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标指定使用的第3605类似群组中的“经纪”与引证商标三核定使用的第3901类似群组中的“运输经纪”在《类似商品和服务区分表》上交叉检索，且二者在服务的内容、方式、对象等方面相近，已构成类似服务。因此，原告的相关诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。本案中，诉争商标“咚咚租”与引证商标一、三“咚咚施工”均为文字商标，且其显著识别部分均为文字“咚咚”，上述商标使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务的提供主体产生混淆、误认或者认为服务提供主体之间存在关联关系，故诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。此外，原告主张诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，已与其形成唯一对应关系，但其并未提交相关证据予以证明，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市真房帮房地产互联网有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市真房帮房地产互联网有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郭丽双人民陪审员  杨冬菊二〇一九年七月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1020号 原告：王建明，男，1982年7月5日出生，汉族，住高台县。 被告：张掖市弘一种业有限责任公司。 法定代表人：谢红仁，系该公司总经理。 地址：张掖市甘州区滨河新区。 被告：高台县科瑞丰农业发展有限公司。 地址：甘肃省张掖市高台县合黎乡。 被告：邢兵廷，男，出生年月不详，住高台县。 原告王建明诉与被告张掖市弘一种业有限责任公司、高台县科瑞丰农业发展有限公司、邢兵廷种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王建明的起诉。 本院预收原告受理费2894元，退还其2894元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  杨卫平 二〇一九年七月十九日 书记员  杨文慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初128号 原告马畅， 。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告马畅与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马畅、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马畅向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我方剩余健身款1407元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，因被告处一直未能达到健身条件，如冬季无供暖等，故原告一直未能正常使用该卡，原告诉请的停业时间包含被告2018年12月停业到合同终止及2018年5月开卡至2018年12月达不到游泳健身的条件的期间，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，原告办卡的费用是首年1400元，加500元赠送一年，原告所交纳的会员卡费返现200元，首年平均每月116元，次年平均每月25元，2018年12月我公司停业装修，原告的卡面已使用7个月的健身时间。现我公司已将健身房内固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年8月20日，在被告健身会所购买两年期卡一张（合同约定另行赠送三个月运动时间），会籍金额为1888元，制卡费12元,总计1900元。原告于2018年5月1日正式开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求退还2018年5月1日开卡至2018年12月1日因被告达不到游泳健身的条件期间的费用问题，被告予以否认，原告向法院提供的证据仅为经营期间某项设施不能满足原告健身需求，属于服务期间存在瑕疵，但不构成根本违约，故对原告该项请求本院不予支持。关于合同中约定赠送的运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为500元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，本院不予采纳。关于被告提出原告所交纳的会员卡费用有返现一事，因未能提供证据证明，故本院认定原告交纳的健身卡费实际金额为1900元；关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡（2018年5月1日至2020年4月30日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为17个月，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1900元/24个月×17个月=1345.83元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告马畅健身卡费1345.83元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5820号原告：方敏，女，1996年5月8日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：蔡佳宝，男，1989年4月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告方敏诉被告蔡佳宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告方敏到庭参加了诉讼、被告蔡佳宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告方敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款50,000元，并支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月底，被告以生意周转等原因向原告提出借款50,000元。原告考虑到双方系朋友关系，故答应被告。2019年2月1日，原告通过支付宝转账给被告，被告于次日出具借条一份,并口头承诺一、二个月归还。然到期后，原告无法联系到被告，导致催讨无着。原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条凭证及原、被告支付宝来往截图凭证。被告蔡佳宝未出庭应诉，也未提供答辩状及相关证据材料。经审理查明：2019年2月1日，被告蔡佳宝向原告方敏借款50,000元。原告通过支付宝转入被告，被告出具借条一份，言明借到原告50,000元，用于资金周转。到期后，被告未归还，故原告向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款50,000元，并支付逾期利息(计算方式：自2019年7月1日至实际归还之日止，按年利率6%)。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告的陈述及被告出具的借条、转账凭证等证据加以佐证，故原、被告借贷关系成立。现原告请求被告归还借款，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。本案中原、被告双方未约定借期利息，亦未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息可按年利率6%计算。故原告的主张亦于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡佳宝于本判决生效之日起十日内归还原告方敏借款50,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告蔡佳宝于本判决生效之日起十日内给付原告方敏逾期利息，计算方式为以本金50,000元，自2019年7月1日始至实际清偿之日止，按年利率6%计算。三、本案案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告蔡佳宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈丽平二〇一九年七月二十六日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2117号 罪犯唐军，男，生于1973年9月12日，汉族，中专文化程度，四川省万源市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。 广东省梅州市中级人民法院于2002年12月18日作出(2002)梅中刑初字第37号刑事判决，以被告人唐军犯故意杀人，盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。执行中，2005年8月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年12月复经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年1月、2012年5月、2015年2月三次经广东省梅州市中级人民法院裁定共减刑四年六个月，剥夺政治权利七年不变（罚金已缴纳）；2016年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，2019年7月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯唐军在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯唐军减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。 经审理查明，罪犯唐军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。 上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯唐军在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行、又系数罪并罚被判处死刑缓期执行罪犯，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；对剥夺政治权利期限未作相应缩减的建议失当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯唐军减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月13日止），剥夺政治权利期限由七年缩减为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年七月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1875号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：高金花，女，1974年3月1日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，系再上投资有限公司大堂经理，山西省忻州市忻府区长征后街北二巷9号，捕前住本市迎泽区桃园三巷惠民北巷12号。本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院2018年8月10日生效的（2018）晋01刑终307号刑事判决书。于2019年7月5日向被执行人高金花发出执行通知书，责令被执行人高金花交纳罚金人民币五万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人高金花存款人民币五万元整，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月五日书记员 张文秀
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1410号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：唱润田，该行行长。委托代理人：徐凤福，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：赵树友，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告赵树友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  魏华二〇一九年七月十九日书记员  马琳
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初246号公诉机关乐平市人民检察院。被告人程坚平，男，1995年1月15日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月20日被乐平市公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审，2019年7月1日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人程坚平犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人程坚平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月6日，被告人程坚平在涌山镇官口村捡到被害人程某1的手机，当天被告人程坚平将程某1手机绑定的工商银行卡内的8300元人民币及手机支付宝里的1970元人民币盗走。另查明，案发当天被告人程坚平将8300元即转回被害人程某1的工商银行卡里，后经被害人程某1发短信查找，2019年2月9日上午程坚平将1970元及手机归还了被害人程某1，程某1对被告人程坚平的行为表示了谅解。上述事实，被告人程坚平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某1的陈述，证人程某2的证言，手机转账记录照片，手机短信照片，现实表现证明，谅解书，现场检测报告书，户籍信息、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程坚平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发前自动归还赃款，并获得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，且认罪，悔罪，亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人程坚平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪慧二〇一九年七月二日书记员  薛超
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督99号申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理。被申请人：姜应茂，女，1978年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义市金宁物业管理有限公司于2019年7月3日向本院申请支付令。申请人称：申请人遵义市金宁物业管理有限公司系遵义源丰置业有限公司委托的物业管理公司，且签订了《中铁共青湖前期物业服务合同》，合同约定，由申请人向其开发的中铁共青湖小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月每平方米1.6元向原告支付物业管理费用，被申请人姜应茂系上述物业A18-1-2-1的业主和实际使用人，物业面积175.13平方米，被申请人自2016年3月28日起就未按照合同约定交纳物业管理费，截止2019年4月30日拖欠37个月零3天物业管理费2018年1月12日至2019年4月30日为：10151.74元。经申请人多次催收未果，申请人特依法向人民法院提起申请，以维护自己的合法权益。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姜应茂应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人遵义市金宁物业管理有限公司2016年3月28日起至2019年4月30日的物业服务费10151.74元。申请费18.00元，由被申请人姜应茂负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈兴发二〇一九年七月三日法官助理梁萍书记员张倩
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2747号原告：王某，女，汉族，1985年6月29日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：高红英，青海卫方律师事务所律师。被告：吴某1，男，汉族，1968年5月7日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：吴某2，男，汉族，1996年4月18日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告吴某1、吴某2共同委托代理人：汪春霞，青海延辉律师事务所律师。原告王某与被告吴某1、吴某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人高红英，被告吴某1、吴某2及其委托代理人汪春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被继承人李汝梅所有的位于西宁市××区房屋一套（价值12万元），由原告继承；2.位于西宁市××区房屋（价值30万元）属于被继承人李汝梅的部分房屋由原告继承15万元；3.被继承人李汝梅和被告吴某1共同所有的海马M3轿车一辆，价值4万元，被继承人所有的份额由原告继承2万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人李汝梅系原告之母，李汝梅与被告吴某1于2010年3月再婚。李汝梅再婚前自己购买位于西宁市××区房屋一套。李汝梅再婚后与被告吴某1共同购买位于西宁市××区房屋一套及海马M3轿车一辆，购房合同在被告处，车辆登记在被告名下。2019年1月16日，李汝梅因病住院，在得知自己身患癌症后，李汝梅写下遗嘱，明确表示去世后，将其名下位于西宁市××区房屋由原告继承，将其与被告共同购买的位于西宁市××区房屋属于其名下的份额由原告继承。李汝梅于2019年4月7日去世，办理丧事期间，被告吴某1因索要李汝梅的存款而与原告发生争执，吴某1打了原告的丈夫。原告为维护自身合法权益，实现母亲留下的遗嘱，故起诉至法院。被告吴某1、吴某2辩称，对原告的第1项诉讼请求无异议，认可，对第2项诉讼请求不予认可，该套房产系吴某1的个人财产，李汝梅无权作出遗嘱，原告无权分割，对第3项诉讼请求不予认可，该车辆属于夫妻共同财产，但李汝梅在遗嘱中未涉及对该车辆的处分，故该车辆应按法定继承纠纷另行处理。原告王某为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.结婚登记审查处理表，拟证明原告之母李汝梅和吴某1于2010年3月11日登记结婚。2.房屋产权证，拟证明被继承人李汝梅名下的位于西宁市××区房屋是其婚前财产。3.车辆信息表，拟证明被告吴某1名下的×××“海马”牌汽车是吴某1和李汝梅的夫妻共同财产，于2015年5月27日购买。4.死亡证明，拟证明被继承人李汝梅于2019年4月7日因病去世的事实。5.自书遗嘱，拟证明被继承人李汝梅将自己所有的位于西宁市××区房屋一套留有原告继承，将位于西宁市××区房屋属于其个人部分留有原告继承。6.U盘一个，拟证明被继承人李汝梅亲自书写遗嘱，该遗嘱是其真实意思表示。经当庭质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，对证据5遗嘱的部分内容有异议，位于西宁市××区房屋是吴某1的个人财产，李汝梅无权作出遗嘱，原告无权分割，遗嘱中涉及的青海银行理财8万元整，被告已另行起诉。被告吴某1、吴某2为支持其答辩理由，提交如下证据：1.收据4张、建设银行取款凭证1张、西宁住房公积金提取通知单，购房抽号确认书，拟证明原告第2项诉求中的房屋是婚后置换的，置换前面积为46平方米，置换后面积为68平方米，是2013年9月置换的，吴某1提取了公积金149188元用于支付差价，票据金额超过149188元，超过部分是用于其他用途；证据2.《房屋拆迁安置补偿协议书》，拟证明本案争议房屋是以吴某1的名义签订的安置补偿协议。经当庭质证，原告对被告提交的证据1认为，总房价为149188元，抽号时间为2013年9月6日，该证据无法证实房屋系被告个人婚前财产，第一笔房款缴纳时间为2012年4月，缴纳50000元，2013年7月25日缴纳46000元，2014年10月8日缴纳8188元，2018年1月2日，缴款单位为李汝梅，缴纳45000元，2018年1月2日缴纳75000元，提取人签字为李汝梅，以上证据能够证明差价款为双方婚后共同缴纳，该房屋属于夫妻婚后购买的共同财产，原告认为证据2与本案无关，该协议没有日期，不知是何时签订的，其中的26.09平方米是否与本案有关无法证实。本院经审理认定事实如下：被继承人李汝梅与原告王某系母女关系，被告吴某1与被告吴某2系父子关系，李汝梅与吴某1于2010年3月11日办理结婚登记，双方均系再婚，李汝梅于2019年4月7日去世。李汝梅再婚前名下有位于西宁市××区房屋一套。李汝梅于2019年1月16日自书遗嘱一份，写明：自愿将其名下位于西宁市××区（58.15平方米）房屋遗留给王某，自愿将位于××道属于其本人的部分遗留给王某，其存于青海银行的理财8万元整，其中4万元属个人财产，遗留给王某。另查明，被告吴某1与青海西钢置业有限责任公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书写明房屋安置地点为柴达木路351号74号楼2单元12层2121号房，房屋所有权证尚未办理。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”的规定，被继承人李汝梅立遗嘱将其个人所有的房屋指定由其女即原告王某继承，符合法律规定，被告吴某1、吴某2也无异议，故被继承人李汝梅名下的位于西宁市××区房屋一套归原告王某所有。李汝梅所立遗嘱中涉及的位于西宁市××区房屋是拆迁安置房，原告称该房屋是李汝梅与吴某1的夫妻共同财产且李汝梅出资45000元，但原告提交的证据无法证明该主张，原告应承担举证不能的责任，对原告的第2项诉讼请求，本院不予支持。本案是遗嘱继承纠纷，原告提交的遗嘱中未涉及对“海马”牌汽车的处分，故本案对该车辆不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、位于青海省西宁市××区房屋归原告王某所有。二、驳回原告王某请求判令位于西宁市××区房屋属于被继承人李汝梅的部分房屋由原告继承的诉讼请求。案件受理费5650元，由原告王某承担3333元，由被告吴某1、吴某2承担2317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 郑 洁审 判 员 汪正琰人民陪审员 董长华 二○一九年七月三十一日书 记 员 陈 芳附：法律条文《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0271执2205号申请执行人：关某洲，男，1969年2月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：戚某霞，海南邦威律师事务所律师。被执行人：张某利，男，1966年3月27日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人关某洲与被执行人张某利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初475号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人关某洲申请强制执行，本院于2018年10月29日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人张某利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关某洲偿还借款本金70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数，自2016年11月22日起，按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现有不动产、公积金。本院还对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的70000元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年七月十六日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5709号原告：李宝友，男，1992年4月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：邓昌信，涡阳县花沟法律服务所法律工作者。被告：陈苑莹，女，2000年4月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。李宝友向本院提出诉讼请求：要求判令原告抚养长女被告抚养次女，诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告的住所地无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回李宝友的起诉。案件受理费200元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一九年七月二十三日书记员  纪博文
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1257号之一 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人魏强。 委托代理人李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。 委托代理人周国辉，广东钧沐律师事务所实习律师。 被执行人泉州顺泰服饰有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人林水彬。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人泉州顺泰服饰有限公司进出口代理合同纠纷一案，深圳国际仲裁院于2017年8月23日作出华南国仲深裁﹝2017﹞D388号裁决书,已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向泉州市中级人民法院申请执行，后泉州市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2018年6月13日受理执行，并于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人退税款人民币756879.24元及相应的逾期还款违约金，支付申请执行人仲裁费人民币31047元、律师费人民币3000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案执行费人民币10309元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年6月13日、2018年6月14日、2018年8月9日、2018年9月10日、2018年12月19日、2019年6月11日、2019年7月2日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州顺泰服饰有限公司名下有车辆及少量银行存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人泉州顺泰服饰有限公司名下的部分银行账户。另本院依法冻结被执行人泉州顺泰服饰有限公司名下的汽车的过户、抵押等手续的办理，但因车辆去向不明，暂无法扣押。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2018年6月27日，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人的法定代表人林水彬采取了限制高消费措施；2018年6月29日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人的法定代表人林水彬司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年7月19日，本院向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及终本约谈的传票，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。申请执行人未对被执行人财产查询结果通知书提出书面异议，亦未到庭进行终本约谈。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量银行存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人林水彬采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳国际仲裁院华南国仲深裁﹝2017﹞D388号裁决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长    吴文凯 执行员    杨 鹏 执行员    吴渊源 二〇一九年七月三十日 书记员    张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2674号 原告：潘某，女，2009年12月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 法定代理人：周某，系原告潘某的母亲。 委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 被告：广州市白云区太和镇人民政府，地址：广东省广州市白云区太和镇朝亮南路**，统一社会信用代码：11440111007486277H。 负责人：濮褀国，职务镇长。 委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。 第三人：广州市白云区太和镇南村村第五经济合作社，，地址：广东省广州市白云区太和镇南村社会诚信服务凭证：72989440-8。 负责人：江晓媚，职务社长。 委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。 原告潘某不服被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府），第三人广州市白云区太和镇南村村第五经济合作社（以下简称南村第五经济社）村民福利待遇分配行政处理决定一案，原告潘某于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理本案。原告的委托代理人张达金，被告太和镇政府委托代理人方礼厚，第三人南村第五经济社委托代理人饶旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某诉称，原告出生后户口随母亲登记在第三人处，属于集体经济组织成员，第三人以外嫁女的子女为由拒绝向原告发放应享受的福利待遇。原告遂于2019年2月26日向被告提出申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并补发2016年股份分红款1600元。第三人的股份分配为每岁1股、满股为60股，2016年股份分配每股200元，于2017年1月发放，原告应按8股计算，可分配的股份分红款为1600元。被告于2019年4月15日作出太府行决字[2019]646号行政处理决定书，第一项决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，第二项决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红1600元的请求。被告的第二项处理决定没有事实根据，原告均有向社长、村长反映诉求或到被告信访，才提出行政处理申请，而且经济社的收益也不是全部分配完毕，按一定比例留存的收益用于发放外嫁女子女的待遇也是足够的。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]646号行政处理决定书第二项决定并重新作出行政处理；二、本案受理费由被告承担。 被告太和镇政府辩称，一、被告作出的太府行决字[2019]646号行政处理决定书认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，第三人以原告是出嫁女子女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的太府行决字[2019]646号行政处理决定书法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。至于被告驳回原告享受2016年股份分红决定，是根据法院最新判决内容而进行了调整。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人南村第五经济社述称，同意被告的答辩意见，被告在认定原告是否具有成员资格时应当查清原告有无在其丈夫的户口所在地获得集体经济组织分红。 经审理查明，原告潘某于2009年12月6日出生，出生后户口随其母亲周某登记在第三人处。原告向被告太和镇政府提出行政处理申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，责令第三人补发2016年股份分红共1600元。2019年3月11日，第三人向被告提交答辩状，答辩如下：一、针对原告的集体经济组织成员资格问题：原告没有在第三人集体经济组织所在地工作和生活，也没有履行社员义务，不属于第三人的集体经济组织成员，不应取得分红资格；二、2016年、2017年、2018年的股份分红已按照当年集体资产的收益及股东人数、股东股数分配完毕，原告要求补发，会损害第三人处其他社员的合法权益，故请求驳回原告的请求事项，但第三人并未提供相关证据。2019年4月15日，被告太和镇政府作出太府行决字[2019]646号行政处理决定书，认为原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织成员，依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年的分红无证据证明原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理。被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，决定：1.原告具有第三人成员资格；2.驳回原告要求第三人支付2016年股份分红共1600元的请求。该行政处理决定书已送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的户口簿、出生医学证明、答辩及举证通知书、答辩状、行政处理决定书、行政处理决定送达回证等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”本案中，被告太和镇政府有权对原告潘某提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告出生后户口随其母亲周某登记在第三人处，且无证据显示原告未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告依据上述规定作出第一项行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并无不当，本院予以支持。股东分红应以股东身份的确认为前提，对于2016年的股份分红无证据证实原告之前提出过相应申请，且分红已发放完毕，第三人不同意补发，被告作出第二项行政处理决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红，并无不当。因此，原告请求撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]646号行政处理决定书第二项决定并由被告重新作出行政处理，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告潘某的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  谭碧仪 审判员  黄 征 审判员  姜巧玲 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴桂蓉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1084号申请执行人翁俊，男，汉族，1980年10月25日出生，住上海市徐汇区。被执行人鸿盛思源控股集团有限公司，统一社会信用代码913606005787745639，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区焗能大厦**。法定代表人：刘小伟。被执行人鸿景高新技术股份有限公司，统一社会信用代码91360600079025007Y，，住所地江西省鹰潭国家高新区技术产业开发区龙岗产业园法定代表人：刘小伟。本院在执行翁俊与鸿盛思源控股集团有限公司、鸿景高新技术股份有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初286号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人鸿盛思源控股集团有限公司、鸿景高新技术股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人鸿盛思源控股集团有限公司、鸿景高新技术股份有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鸿盛思源控股集团有限公司、鸿景高新技术股份有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鸿盛思源控股集团有限公司、鸿景高新技术股份有限公司的银行存款计人民币4273738.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年七月八日书记员 周丽琴
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2035号原告：焦文学，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：倪国峰，河北运达律师事务所律师。被告：聂振财，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：聂文华，男，1992年3月8日出生，汉族，农民，住平泉市。原告焦文学与被告聂文华、聂振财追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告焦文学于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦文学撤诉。案件受理费562.00元，减半收取计281.00元，由原告负担。审判员  赵旭坤二〇一九年七月一日书记员  刘乾坤
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执434号 关于侯辉永申请执行檀艳慧婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年05月29日立案执行，并于2019年07月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初971号原告：邓莲，女，1979年10月13日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告:徐玲，女，1983年10月2日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：陈林，男，1975年10月11日出生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告邓莲与被告徐玲、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓莲到庭参加诉讼，被告徐玲、陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐玲偿还原告借款本金50000元及违约金7500元，合计：57500元；2、判决被告陈林对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告徐玲原系水城县玉舍小学的教师，被告徐玲在阿志河旅游景区创业资金短缺，于2014年3月1日向原告借款50000元，约定2015年3月1日一次性偿还，还约定如不能按期足额还款，徐玲自愿按每天50元的违约金支付原告。借款期限届满后，被告徐玲未履行还款义务，徐玲称自己是六枝特区梦源农业综合开发有限公司的股东，若不放心，公司法人陈林和公司可以作担保，于是徐玲给原告定了还款计划，在借条原件上写明了还款时间为2015年4月1日，总还款金额为57500元。陈林与六枝特区梦源农业综合开发有限公司为上述借款提供担保，但六枝特区梦源农业综合开发有限公司未加盖公章，原告自愿放弃对公司的起诉。另行定的还款时间届满后，被告徐玲未偿还借款，担保人陈林未履行担保义务。为维护原告合法权益，便诉至法院。本院向被告徐玲、陈林依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。邓莲向本院提交如下证据：第一组、原告身份证，用于证明主体资格。第二组、借条，证明被告徐玲向原告借款50000元及被告陈林为该笔借款提供连带责任担保的事实。本院对原告提交的证据分析认定如下：对原告提交的第一组证据，因系相关权能机关依职权制作，本院对其合法性、真实性、关联性（以下简称：“三性”）予以认定。对原告提交的第二组证据，有被告徐玲、陈林的签名按手印，同时借条记载借款及担保的事实，本院对其“三性”予以确认。本院经审理认定如下事实：原告邓莲与被告徐玲原系同事，2014年3月1日，双方达成借款合意，徐玲向原告借款50000元，同日，原告将50000元借款交予徐玲，徐玲获得借款后向原告出具借条一份，借条记载：“因徐玲近来资金短缺，而向邓莲借款50000元，借款于2015年3月1日一次性偿还，如不能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（违约金按银行同期利率四倍支付，违约时间从超期当日算到还款当日止）。借款人：徐玲，身份证：”。后，原告与徐玲达成还款计划，在上述《借条》中注明还款时间：2015年4月1日，总还款金额57500元。被告陈林在上述《借条》中担保人处签字按手印确认，双方未约定担保期间。原、被告双方亦未约定借款利息。2015年7月，徐玲偿还原告借款本金500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓莲与被告徐玲达成的借款合意，其主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告邓莲按照约定向被告支付出借款项，已履行了义务，被告未按照约定的期限偿还借款，已经违约，扣除徐玲已经偿还的500元，徐玲还应偿还原告借款本金49500元。对于违约金，原告与被告徐玲在《借条》中明确约定如到期不还，借款人应从超期还款之日按银行同期利率四倍支付原告违约金，被告徐玲的行为已经违约，从2015年4月1日至2019年3月4日共计47月，违约金的计算并未超过年利率6％的规定，本院予以支持7500元。关于担保责任。虽然被告陈林在借条上以担保人的身份签名按手印，原告与陈林未约定保证方式，应为连带责任担保。原告与陈林并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案的保证期间为主债务履行期限届满后的六个月，即为2015年9月30日，原告于2019年3月向本院提起诉讼已超过保证期间，保证人不应承担保证责任。被告徐玲、陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，徐玲应偿还邓莲借款本金49500元及违约金7500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐玲于本判决生效后十日内偿还原告邓莲借款本金49500元，违约金7500元（计算至2019年3月），合计57000元。二、驳回原告邓莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告徐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  李光学二〇一九年七月四日法官助理杨景任书记员周遵润
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3305号之七申请人程青竹，女，1960年2月23日出生，汉族，住滑县。被执行人孟莉，女，1972年5月16日生，汉族，身份证，410526197205160200，滑县道口镇。关于程青竹申请执行孟莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月02日冻结了被执行人孟莉在中国建设银行6217002460023147356_156_1账户，现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孟莉在中国建设银行6217002460023147356_156_1账户内存款人民币67956.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海英二〇一九年七月九日书记员  马 晓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11266号原告：范文浩，男，汉族，1991年10月15日出生，身份证住址：广东省英德市白沙镇。委托诉讼代理人：靳自本，广东时文律师事务所律师。被告：詹谆谆，男，汉族，1990年5月29日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区何店镇。被告：马天来，男，汉族，1981年2月10日出生，身份证住址：黑龙江省勃利县。本院受理原告范文浩诉被告詹谆谆、马天来民间借贷纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  曹 玲人民陪审员  林耿星人民陪审员  黎云凤二〇一九年七月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  李婉婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10043号 原告：贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，女，汉族，1989年12月3日生，系该公司员工。 被告：张先梅,女,汉族,1967年5月16日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：刘川江，男，汉族，1967年5月1日生，住四川省泸县。 本院在审理原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告张先梅、刘川江借款合同纠纷一案中，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告州省欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年七月八日 书记员 熊丽媛
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0902刑初252号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人张文亮，男，汉族，1987年9月18日出生，初中文化，无业，住陕西省安康市汉滨区新城办枣园村。2019年1月2日因本案被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。 指定辩护人吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑二刑诉[2019]50号起诉书指控被告人张文亮犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院助理检察员陈甜、被告人张文亮及其指定辩护人吴妤彤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月14日下午，被告人张文亮在汉滨区汉江公园篮球场，趁被害人李某某打篮球之机，盗走其放在篮球架下面书包内的OPPOR15手机，并于当日变卖。经汉滨区物价局价格认定：被盗手机的价格为1872元。 2018年12月26日14时许，被告人张文亮在汉滨区江滩公园停车场路边，趁被害人锁某某下江提水之机，盗走锁某某放在车内衣服口袋里的钱包和三星手机，钱包内有现金2500元，被告人张文亮在逃跑途中取走钱包内的2500元现金，将钱包和三星手机扔入路边垃圾桶内。 另查明，被盗OPPOR15手机于2019年2月27日发还李某某爷爷李某某2。被告人张文亮将盗窃所得钱物均用于赌博。2019年1月1日，被告人张文亮被群众扭送至安康市公安局汉滨分局。 上述事实，被告人张文亮在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、淘宝网交易截图、东城派出所情况说明、汉滨区物价局价格认定结论书、发还清单、城郊派出所证明、提取笔录、调取证据通知书、清单及截图、现场搜寻笔录及照片、搜查证、搜查笔录、现场指认笔录、辨认笔录及照片、证人赵某某的证言、被害人锁某某、李某某陈述及被告人张文亮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张文亮的犯罪事实和罪名成立，对其应处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张文亮如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人张文亮将其所盗三星手机扔掉并将所得赃款用于赌博，可从重处罚。庭审后，被告人张文亮的亲属对被害人锁某某进行了赔偿，被告人张文亮也表示同意，被害人锁某某对被告人张文亮书面表示谅解。对被告人张文亮可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下： 被告人张文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月一日起至二〇一九年七月三十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 瑾 人民陪审员  王当丽 人民陪审员  唐章乾 二〇一九年七月九日 书 记 员  鲁 妍 附：本案所依据的法律条款（节录）： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金...... 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 …… 二、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。 三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 四、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见 数额较大二千元以上；数额巨大四万元以上；
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱新年，男，1964年1月2日生，汉族，住南阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李延春，女，1964年3月7日生，汉族，住址同上。系朱新年之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱金锋，男，1988年1月3日生，汉族，住址同上。系朱新年之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室。法定代表人胡江山，主任。再审申请人朱新年、李延春、朱金锋因诉南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室房屋征收补偿决定一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13行终194号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，朱新年、李延春、朱金锋申请撤回对本案的再审申请。本院认为，朱新年、李延春、朱金锋申请撤回本案再审申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许朱新年、李延春、朱金锋撤回本案再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年七月二十四日书记员  范明典
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执恢22号申请执行人：王多多，女，生于1978年8月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被执行人：魏巍，男，生于1983年11月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被执行人：魏水平，男，生于1958年12月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。本院在执行申请执行人王多多与被执行人魏巍、魏水平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人魏巍、魏水平无其他财产可供执行；申请执行人王多多亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2006）梅法民一民初字第01号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人魏巍、魏水平尚欠申请执行人王多多464530.16元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年七月二十三日书记员  陈 显
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1814号原告：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码91320902840233413H，住所地江苏省盐城市。负责人:陆凯，该行行长。委托诉讼代理人:周向军，该行职员。被告:桂晓晓，女，1984年2月19日生，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称工行亭湖支行）与被告桂晓晓信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告工行亭湖支行的委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼。被告桂晓晓经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告工行亭湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其名下信用卡透支本金49298.96元、利息29115.51元、违约金5500元，欠款合计83914.47元（利息、违约金计算至2018年11月12日），及至实际偿还之日止按合同约定应付的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡。同年8月24日，原告向其发放信用卡一张，卡号51×××26。被告于2015年9月2日透支使用。被告开始尚能按合同约定按时还款，但2016年7月5日开始违约。截止2018年11月12日，被告总计透支本息及违约金合计83914.47元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告桂晓晓未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，桂晓晓向工行亭湖支行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工行亭湖支行审核后于2015年8月24日向其发放了卡号为51×××26的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。桂晓晓领卡后多次透支消费。截止2018年11月12日，被告透支信用卡未归还欠款83914.47元，其中：本金49298.96元、利息29115.51元、2017年1月1日之前产生的滞纳金3000元，2017年1月1日之后产生的违约金2500元。工行亭湖支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同、分期付款合同均合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程、分期付款合同的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告在申请办理信用卡时，已阅读了解原告提供的信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故原要求被告支付2017年1月1日之前产生的滞纳金3000元，本院予以支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金问题，因原告未与被告违约金的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付2017年1月1日之后产生的违约金2500元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂晓晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金49298.96元、滞纳金3000元，截至2018年11月12日的利息29115.51元以及承担自2018年11月13日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，公告费600元，由被告桂晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  蔡万林人民陪审员  冯 暇二〇一九年七月二十六日法官 助理  杨 希书 记 员  万 莉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1025民初471号 原告：王玉英，女，1936年1月15日出生，汉族，退休工人，住林口县。 委托诉讼代理人：石冰寒，林口县林口法律服务所法律工作者。 被告：李梅，女，1965年7月3日出生，汉族，无固定职业，住林口县。 原告王玉英与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托诉讼代理人石冰寒，被告李梅到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王玉英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金20000元，利息3400元（2017年9月28日至2019年2月28日计17个月，本金10000元×17个月×0.02元）本息合计23400元；2.要求被告自2019年3月1日起继续支付本金基数为10000元利息，按月利2%计算至本息给付完毕；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金周转，分别于2017年9月21日和2017年9月28日两次向原告借款各10000元，其中9月28日的借款约定月息三分，双方未约定还款日期，被告收款后给原告出具了二张借条，原告现因急用款向其索要，被告迟迟没有给付，故原告向贵院起诉。 李梅辩称：原告的诉状不真实，原告说的两万元欠条，原告本人知道用款人是“老妈乐”公司会员王立凤用款，明确知道不是被告李梅用款，本案涉及非法吸收公共存款，在上次（2019）黑1025民初561号，提到过公安已有备案，原告诉状不真实，说是律师让这么写的，原告真实知道被告不是借款人，有视频为证。被告没有让原告送钱到店里，原告为了贪图三分利息，亲自送到店里，当时车万鑫说二姑（李梅）你查查，我查完随手打了一张条，综上所述，原告与被告不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。原告诉讼主体不成立，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 1.原告提供的被告李梅出具的借条二份，证明李梅于2017年9月28日向原告借款10000元，月利率3%，于2017年9月21日借款10000元，共计借款20000元，其中10000元约定利息3%。被告李梅认可条是其本人书写的，但是认为其当时在金家福日用品商店里帮忙，王玉英将钱送来，车万鑫说让查一查，我就查完随手给她打了个条，这个钱已经借给王立凤了。他们借钱就是投资“老妈乐”了。本院认为，该欠条系被告书写，本院予以采信，但无法证实被告向原告借款的事实。 2.被告提供的光盘一份，证实原告知道该钱是借给王立凤的，不是被告用的。原告认为，形式要件及证明问题均有异议，形式要件不合法，是在原告不知情的情况下偷录的，该款用于任何方面，与原告无关。 3.被告提供的会员存货记录表，证明原告是“老妈乐”会员，王玉英把钱送到店里，不是李梅说的借钱，钱是王立凤用的。原告认为该记录表出处是不合法的团体，形式要件不合法。 4.原告提供的证人车万鑫出庭作证，证实该款系王立凤用的。原告认为证人与原告存在利害关系，所叙述的与实际不符，前后矛盾，不应采信。 本院认为，被告提供的证据2、3、4，能够相互印证，本案借款涉及借款并非被告李梅本人向原告借款的事实。 本院查明的事实：原被告均认可被告系“老妈乐”店员，原告于2017年9月21日、2017年9月28日分两次将20000元现金送到在金家福日用品商店，被告李梅将此款收后，向原告出具了欠据两张。被告称该款系原告投入“老妈乐”集资之中，将此款借于王立凤。 本院认为，原、被告均认可被告为“老妈乐”店员，原告将20000元现金交至被告处，但无法证明系被告向原告借款。经本院调查，林口县公安局已于2018年5月22日立案对“老妈乐”非法集资案件立案侦查。因该案涉嫌非法集资，依照相关的法律规定应当驳回起诉，待公安机关立案侦查后撤销案件，或者检查机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予以受理。故依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王玉英的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判长  王静玉 审判员  付倞佶 审判员  王 磊 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 楠