江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初1969号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省宜春市樟树市四特大道**南侧（新天国际）商住**店面**店面**，统一社会信用代码91360982746060421Y。负责人：谢淑贞，该公司经理。委托诉讼代理人：彭林，江西日泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。被告：杨嘉铃，男，汉族，1991年11月22日出生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地，住所地江西省高安市桥北路**会信用代码9136098386108295X2。负责人：游先锋。委托诉讼代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告杨嘉铃、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人周勇、被告杨嘉铃的委托诉讼代理人杨加清、被告人保公司的委托诉讼代理人曾颜到庭参加诉讼。现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付垫付的赔偿款61182元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月18日20时40分许，被告杨嘉铃驾驶赣Ｃ×××**哈佛牌小型普通客车由樟树市昌付镇往临江方向行驶与同方向行驶杨建平驾驶的赣Ｃ×××**江淮牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经樟树市交通警察大队认定，被告杨嘉铃负此次事故的全部责任。2018年6月1日，杨建平向樟树市人民法院提起了财产损失保险合同纠纷诉讼，该院作出（2018）赣0982民初1369号民事判决书，判决原告赔偿60523元给杨建平，案件受理费659元由原告承担。2018年8月9日，原告向杨建平支付上述赔偿款，根据《保险法》第六十条第一款，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告依法取得了保险追偿权。另查明被告杨嘉铃驾驶的赣Ｃ×××**号哈佛小车向被告人保公司投保了交强险及车损险，事故发生保险期间。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨嘉铃辩称，2018年2月18日20时40分许，答辩人驾驶赣Ｃ×××**哈佛牌小型普通普通客车由樟树市昌付镇往临江方向行驶与同向行驶的前车发生碰撞，碰撞后答辩人与前车司机均打电话报警。答辩人知道自己追尾，肯定要负全责，但是因为同行朋友付子豪有急事催促，于是答辩人便让前车司机在原地等待交警前来处理，答辩人便和付子豪离开。2018年3月14日，交警作出的事故认定书认定答辩人对此次事故负全责，答辩人没有异议。答辩人于2017年12月20日在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司为赣Ｃ×××**哈佛牌小型客车投保了交强险和商业第三者责任险。此次事故发生在保险期间，事故一发生，保险公司即应履行赔偿义务。尽管被答辩人被交警认定有逃逸情节，但此次事故并没有造成人员伤亡，只是造成了财产损失，而且因为答辩人追尾前车，本身就要负全部责任，所以答辩人的逃逸并没有造成扩大损失。根据《合同法》第三十九条、第四十条以及第四十一条的有关规定，答辩人投保的保险公司的免责格式条款违反了《合同法》的有关规定，并违反公平原则、诚实信用原则和保险法规定，应认定无效。综上所述，被答辩人为此次事故支付的赔偿金应当由答辩人投保的中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险2000元限额和商业第三者责任险范围内承担，答辩人无需承担。请法庭认真考虑答辩人的意见，驳回原告对我的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告人保公司辩称，1、本案经调查杨嘉玲驾驶车辆出险时存在酒后驾驶情形，事故书认定其存在逃逸情形，并且杨嘉玲向我公司出具一份声明，决定自行承担商业险损失部分，只需我公司在交强险2000元范围内赔偿，但是交强险仅限于合法驾驶的赔偿，所以我公司不承担交强险范围内赔偿，车损不存在垫付问题；2、诉讼费我公司不承担。原告太平洋保险公司为证明自己的主张向法庭提交的证据有：证据一，樟公交认字（2018）第027号《道路交通事故认定书》，证明2018年2月18日交通事故中，杨嘉铃负事故的全部责任，杨建平不负事故的责任。被告杨嘉铃质证无异议。被告人保公司质证后提出事故认定书并没有按事实载入杨嘉铃酒后驾驶情形。对责任划分无异议。证据二，樟树市人民法院（2018）赣0982民初1369号民事判决书，证明杨建平以财产保险合同纠纷为由起诉原告公司要求赔偿，贵院已判决原告公司需支付杨建平车损60523元，诉讼费等659元，合计61182元，同时履行赔偿后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告杨嘉铃质证无异议，被告人保公司质证无异议，但提出本案中我公司不负责赔偿。证据三：银行转账支付凭证两份，证明原告公司已经依约向第三者杨建平支付了全部的赔偿款61182元。二被告质证无异议。被告杨嘉铃为证明自己的主张向法庭提交的证据有赣Ｃ×××**号哈佛小车向被告人保公司投保交强险及商业险的两份保单。保险时间为2017年12月21日至2018年12月20日。原告太平洋保险公司及被告人保公司质证无异议。被告人保公司为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、杨嘉玲2018年3月21日的书面声明，证明杨嘉玲承诺商业险损失部分无需我司赔偿，只需我公司在交强险范围内赔偿2000元。2、江西亮剑企业管理咨询有限公司的调查报告、录音光盘，证明杨嘉玲驾驶车辆出险时存在酒后驾驶以及掉包情形，我公司在商业险以及交强险范围内拒赔。原告太平洋保险公司质证对其三性和证明目的均有异议，提出其并没有参与此次的保险调查，本案中我方属于第三方，杨嘉铃与其内部协议不能够对抗我方的追偿。被告杨嘉玲对于该调查报告、录音光盘三性均有异议，提出出具调查报告的江西亮剑企业咨询管理有限公司不具有行政执法资格，不能超越交警行政职权，该公司与被告人保公司属于关联企业，类似于自己调查自己，对于其证明目的有异议，不能证明其所调查的内容属实，其公估公司无权认定司机具有酒驾行为；杨嘉铃书面声明，违反了公平、诚实守信原则，杨嘉铃在不知法律效力的情况下所签署的声明，属于保险公司一方精神胁迫，应当对该声明不予认可。本院对上列当事人提交的以上证据及质证意见进行了认证，根据认证及庭审查明的情况，本院认定本案事实如下。2018年2月18日20时40分许，被告杨嘉铃驾驶赣Ｃ×××**哈佛牌小型普通客车由樟树市昌付镇往临江方向行驶与同方向行驶杨建平驾驶的赣Ｃ×××**江淮牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经樟树市交通警察大队认定，被告杨嘉铃负此次事故的全部责任，杨建平无责。2018年6月1日，杨建平以太平洋保险公司为被告向本院提起保险合同纠纷诉讼，本院经审理作出了（2018）赣0982民初1369号民事判决书，判决太平洋保险公司赔偿杨建平车辆损失60523元，承担案件受理费659元，同年8月9日，太平洋保险公司按判决已向第三者杨建平支付了上述赔偿款及案件受理费。2019年6月9日太平洋保险公司以杨嘉铃、人保公司为被告向本院提起追偿诉讼。另查明被告杨嘉铃驾驶的赣Ｃ×××**号哈佛小车在人保公司投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）及1000000元的商业第三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，原告太平洋保险公司依据本院（2018）赣0982民初1369号民事判决书赔偿第三者杨建平车辆损失60523元、承担案件受理费659元后向被告杨嘉铃、人保公司行使追偿权依法有据。本案中，因被告杨嘉铃存在酒驾、逃逸情形，根据《机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条第二项第1、2条的约定，被告人保公司有权对第三者杨建平车辆损失交强险2000元之外的部分即58523元请求免赔，该免赔的58523元由被告杨嘉铃自行承担。被告杨嘉玲作为精神正常的成年人，2018年3月21日所作的只需人保公司在交强险范围内赔偿2000元，其余商业险损失费用无需人保公司赔偿的书面声明是其真实意思表示，且与上述免赔情形、免赔条款约定一致，故其要求第三者杨建平车辆全部损失都应由人保公司赔偿的答辩请求本院不予支持。人保公司提出的对第三者杨建平车辆损失全部拒赔的请求不符合交强险本意及被告杨嘉铃对其所作的声明约定，人保公司的答辩请求不能全部成立，本院不予全部支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，经调解无效，判决如下：一、限被告杨嘉铃于本判决生效后十五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司支付其己付第三者杨建平的车辆损失58523元、代付案件受理费659元，合计59182元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司支付其己付第三者杨建平的车辆损失2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元减半收取664.50元，由被告杨嘉铃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  徐新平二〇一九年七月十五日法官助理王芬书记员钱瑶