云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初202号原告（反诉被告）：李亚金，男，汉族，1987年1月28日生，云南省宜良县人，住址：云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李龙飞，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市马龙区大庄乡大庄社区居民委员会，住所地：曲靖市马龙区大庄乡集镇。法定代表人：高石才，该居委会主任。委托诉讼代理人：段虹宇，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市马龙区大庄乡大庄社区居民委员会必打冲居民小组。负责人：徐金民，该居民小组副组长。委托诉讼代理人：段虹宇，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈绍江（反诉原告），男，汉族，1976年5月2日生，云南省曲靖市马龙区人，住曲靖市马龙区。被告：徐金福（反诉原告），男，汉族，1977年8月5日生，云南省曲靖市马龙区人，住曲靖市马龙区。被告陈鸭林（反诉原告），男，汉族，1975年6月28日生，云南省曲靖市马龙区人，住曲靖市马龙区。被告：徐吉和（反诉原告），男，汉族，1955年3月22日，云南省曲靖市马龙区人，住曲靖市马龙区。被告：刘加贵（反诉原告），男，汉族，1966年11月27日生，云南省曲靖市马龙区人，住曲靖市马龙区。被告：陈乔文（反诉原告），男，汉族，1971年3月26日生，云南省曲靖市马龙区人，住曲靖市马龙区。被告：陈金桥（反诉原告），男，汉族，1967年1月19日生，云南省曲靖市马龙区人，住曲靖市马龙区。被告陈绍江、徐金福、陈鸭林、徐吉和、刘加贵、陈乔文、陈金桥的共同诉讼代表人：徐金民，男，汉族，1981年6月16日生，云南省曲靖市马龙区人，住曲靖市马龙区，系曲靖市马龙区大庄乡大庄社区居民委员会必打冲居民小组副组长，特别授权代理。原告（反诉被告）李亚金与被告曲靖市马龙区大庄乡大庄社区居民委员会（以下简称：大庄居委会）、被告（反诉原告）曲靖市马龙区大庄乡大庄社区居民委员会必打冲居民小组（以下简称：必打冲居民小组）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日判决后，原告（反诉被告）李亚金不服判决提起上诉，曲靖市中级人民法院裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2019年2月22日立案，依法适用普通程序，并依法追加陈绍江、徐金福、陈鸭林、徐吉和、刘加贵、陈乔文、陈金桥为被告参加诉讼，于2019年6月25日公开开庭审理，原告（反诉被告）李亚金及其委托诉讼代理人李龙飞，被告大庄居委会的委托诉讼代理人段虹宇，被告（反诉原告）必打冲居民小组的负责人徐金明及其委托诉讼代理人段虹宇，被告陈绍江、徐金福、陈鸭林、徐吉和、刘加贵、陈乔文、陈金桥的共同诉讼代表人徐金民均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告（反诉被告）李亚金向本院提出下列诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的租地协议；2.判决被告大庄居委会和必打冲居民小组连带赔偿原告所造成的损失250000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告大庄居委会、必打冲居民小组将村民的土地（位于马龙区社区居委会必打冲居民小组五家坝大湾地片区，面积为34.5亩）统一收取后转租给原告用于养殖蛋鸭，约定租期自2016年3月1日起至2026年3月1日止，租金1000元每亩，于当年3月1日前付清，合同签订后，原告按照约定交付租金给被告大庄居委会，并投资修建鸭棚、修路、购置设备等。2017年5月8日，大庄居委会向原告下发通知，表示不履行合同，提出解除合同，不租地给原告。原告为此遭受巨额投资损失，双方就损失协商未果。综上，原、被告的合同是合法有效的，被告大庄居委会、必打冲居民小组违反合同约定不租地给原告，已构成违约，原告遭受的损失应由被告承担，特提起诉讼，请法院公正判决，以维护原告的合法权益。被告大庄居委会辩称，1.大庄居委会不应是本案适格的主体，本案是租赁合同纠纷，合同主体是七农户，大庄居委会收取原告租金后如数付给七农户，因此合同与村委会没有任何关系。2.租赁合同不能正常履行的原因是原告的违法行为所致，没有申请企业登记，租赁土地没有到土地部门依法办理相关手续，且对附近河流造成污染并蔓延到下游。3.原告诉请没有法律和事实依据，请驳回原告的诉请。被告必打冲居民小组辩称，居民小组行为是代理行为，仅代村民签订协议。七农户追加为被告，其也认可居民小组的代理行为，因此合同权利义务由被代理人承担。原告诉请没有法律和事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）陈绍江、徐金福、陈鸭林、徐吉和、刘加贵、陈乔文、陈金桥辩称，原告养鸭对环境影响大，土地租金自2018年3月起没有给付。如原告不租用土地，要求恢复原状。被告（反诉原告）陈绍江、徐金福、陈鸭林、徐吉和、刘加贵、陈乔文、陈金桥向本院提出反诉请求：1.请求人民法院判令李亚金支付七原告逾期未支付的土地租金34500元，租金计付至2019年3月1日止；2.本案诉讼费由李亚金承担。事实和理由：2016年2月底，居民小组负责人找到陈绍江等七原告商量，将七原告使用的34.5亩土地租赁给他人用于养殖蛋鸭，七原告同意租赁，一致口头委托居民小组代七原告与对方签订土地租赁合同。约定租期2016年3月1日至2026年3月1日止，租金1000元每亩，每年3月1日前付清，2016年、2017年李亚金均按时将租金支付给农户。自2018年3月起，由于被告在河里养殖蛋鸭对珠江水系的龙洞河（马龙段）、麦田河（宜良段）河水造成严重污染，引起下域群众强烈不满。2018年4月初，被告将养殖的蛋鸭拉走，养殖场地至今保持原状。被告未按约定支付租金3.45万元。综上，特提起反诉。原告（反诉被告）李亚金针对反诉辩称：1.李亚金与居委会、居民小组签订的合同于2018年3月份无法履行，不同意支付租金，大庄居委会及居民小组多次对原告履行合同进行阻止，导致合同无法履行。2.反诉原告七农户并非合同主体，不具有诉权，因为签订合同的甲方是居民小组，收取租金的是居委会，因此七农户不具有诉权。3.居委会、居民小组是适格的被告，因为收取租金是居委会，居民小组是合同的甲方，因此请驳回反诉原告的反诉。原告（反诉被告）李亚金针对本诉诉请，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本信息及主体资格；2.租地协议一份，拟证明2016年3月1日被告必打冲居民小组与原告李亚金签订租地协议及协议内容等；3.收条两份，拟证明被告收到原告租金的事实；4.通知书一份，拟证明2017年5月18日，大庄居委会向李亚金下发通知，告知李亚金停止养殖，解除合同的事实；5.录音两份，拟证明被告未按约定履行合同；6.照片4张，拟证明被告以实际行动违反合同。经质证，被告大庄居委会、必打冲居民小组对证据1、6没有意见；对证据2，租地协议中大庄居委会不是合同主体，只是证明人；对证据3，原告李亚金交付的租金只是通过居委会转交，实际已被农户领取；证据4，大庄居委会下发的通知是履行职务行为，保护辖区环境资源；证据5，来源不合法。被告（反诉原告）陈绍江、徐金福、陈鸭林、徐吉和、刘加贵、陈乔文、陈金桥的质证意见与被告大庄居委会及必打冲居民小组一致。被告大庄居委会针对答辩向本院提交如下证据：1.土地租金领取花名册两份，拟证明原告李亚金交付的租金已由七户农户领取；2.停工通知书三份、限期拆除通知书二份、大庄乡环境监察现场记录二份，拟证明原告饲养蛋鸭导致水体污染，租用土地及环境受到破坏。经质证，原告（反诉被告）李亚金对被告大庄居委会提交的证据1，三性不认可，原告李亚金交付的租金是由大庄居委会收取，收条也是大庄居委会出具的，原告不知租金如何分配。对证据2，真实性无异议，但与本案无关联，合同中明确约定土地用于蛋鸭养殖且可以放入河中。被告必打冲居民小组及陈绍江、徐金福、陈鸭林、徐吉和、刘加贵、陈乔文、陈金桥对上述证据1、2三性均无异议。被告必打冲居民小组针对答辩未向本院提交证据。被告陈绍江、徐金福、陈鸭林、徐吉和、刘加贵、陈乔文、陈金桥针对本诉答辩及反诉诉请未向本院提交证据。原告（反诉被告）李亚金对反诉答辩未向本院提交证据。经审查，原告（反诉被告）李亚金提交的证据1、2、3、4、来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据5中原告（反诉被告）李亚金与被告大庄居委会就处置租地纠纷的谈话记录真实、合法，但不能证明其证明目的；证据5中李亚金与其他村民的交谈录音，与本案不具关联性，且其未能提供相应证据予以佐证村民与被告大庄居委会及必打冲居民小组之间属于委托或授权关系，本院不予采信。被告大庄居委会向本院提交的证据1、2，真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2016年2月左右，原告（反诉被告）李亚金与被告大庄居委会联系，需在其辖区租用土地用于蛋鸭养殖，被告大庄居委会向被告必打冲居民小组转达原告（反诉被告）租地意愿后，被告必打冲居民小组在征得被告陈绍江、徐金福、陈鸭林、徐吉和、刘加贵、陈乔文、陈金桥同意，将七农户位于五家坝大湾地的土地（合计34.5亩）统一收储后，于2016年3月1日，与李亚金签订《租地协议》，被告（反诉原告）陈绍江等七农户亦在该协议上签字确认。协议约定：“李亚金到马龙区居委会必打冲居民小组五家坝大湾地所租的土地上养殖蛋鸭，面积34.5亩；租金每亩每年1000元，每五年做一次调整，每亩涨200元，租金每年3月1日前付清；租期自2016年3月1日至2026年3月1日。李亚金应按期支付地租，租期满后，地块中不留任何杂物，恢复租前原样，其养殖的蛋鸭可以放入河中，但不能影响对岸及周边农户的正常生产生活。另任何一方不得违约，如一方违约，以双倍价格赔偿对方损失”。该协议中涉及的土地面积明细为陈绍江2亩、陈鸭林2.2亩、陈乔文1.1亩、陈金桥1.1亩、徐吉和4.5亩、徐金福23亩、刘加贵0.6亩。原告（反诉被告）李亚金于2016年3月3日、2017年3月2日支付当年的租金（已支付至2018年2月28日），共计69000元，该租金分别由被告必打冲居民小组、大庄居委会收取并于收取当日根据土地面积如数支付给被告陈绍江、徐金福、陈鸭林、徐吉和、刘加贵、陈乔文、陈金桥。原告（反诉被告）养殖蛋鸭期间，未到工商管理部门、土地管理部门及环保部门办理蛋鸭养殖手续及建设生产性或临时性用房手续，便在租用的土地上建盖养殖大棚及活动板房并养殖蛋鸭。改变了土地使用性质及对珠江水系龙洞河段造成水体污染和环境破坏，给下游部分村庄人畜饮水带来极大安全隐患。2017年5月18日，被告大庄居委会因原告（反诉被告）养殖蛋鸭造成水体污染，向其下发停止养殖通知书。2017年8月21日、2017年8月28日、2017年12月5日马龙县国土资源局大庄国土资源所因原告（反诉被告）李亚金违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，下发制止违法占地行为停工通知书，要求终止违法行为，恢复土地原貌，原告（反诉被告）拒收。2017年8月28日、2017年12月5日马龙县大庄乡人民政府向原告（反诉被告）李亚金下发限期拆除通知书，原告（反诉被告）拒收。在下发停工通知书及限期拆除通知书后，原告（反诉被告）停止养殖蛋鸭，导致协议无法履行，并于2018年5月搬离租用的土地。另查明，原告（反诉被告）李亚金诉请解除租地协议，九被告均表示无异议，愿意解除。被告（反诉原告）陈绍江、徐金福、陈鸭林、徐吉和、刘加贵、陈乔文、陈金桥当庭提出反诉，只要求判令原告（反诉被告）李亚金支付租金，对土地复耕不作为反诉诉请提出，经法庭释明，七被告（反诉原告）坚持反诉诉请。原告（反诉被告）李亚金自愿放弃举证期和答辩期。本院认为，本案系租赁合同纠纷，当事人之间可以在法律规范内根据自己的意愿设立、变更、终止民事法律关系。原告（反诉被告）李亚金与被告必打冲居民小组于2016年3月1日签订的《租地协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告必打冲居民小组征得被告陈绍江等七农户同意后，与原告（反诉被告）李亚金签订《租地协议》。虽该协议的甲方是被告必打冲居民小组，但其经被告陈绍江等七农户同意出租，且七农户在《租地协议》中签字认可，并按合同约定的领取租金和出租土地，实际履行了合同权利义务，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。被告陈绍江等七农户有权决定土地出租，该协议的权利义务实际也由被告（反诉原告）陈绍江等七农户享有和履行，被告必打冲居民小组签订协议属于经被告陈绍江等七农户同意后的授权行为，加之实际履行合同权利义务的主体及合同收益方均为被告（反诉原告）陈绍江等七农户及原告（反诉被告）李亚金。因此该《租地协议》的相对人应为原告（反诉被告）李亚金及被告（反诉原告）陈绍江等七农户。原告（反诉被告）李亚金诉请解除《租地协议》，被告（反诉原告）陈绍江、徐金福、陈鸭林、徐吉和、刘加贵、陈乔文、陈金桥同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，当事人协商一致，可以解除合同。结合原告（反诉被告）李亚金在大庄乡人民政府等部门下发停工通知书及限期拆除通知书后停止养殖蛋鸭，且于2018年3月28日向本院起诉解除协议的事实，本院确认《租地协议》于2018年3月28日予以解除。原告（反诉被告）主张的损失250000元，因其在养殖蛋鸭期间未办理工商登记、环保及建设生产性用房等行政许可手续，便建盖养殖大棚、活动板房进行养殖，且养殖蛋鸭未能依法绿色、规范养殖，造成土地破坏和水体污染被停工及限期拆除，导致无法继续养殖，从而诉请解除合同，对协议履行及自身的损失存在过错，加之其未能提供相应的证据证实所受损失数额。因此，本院不予支持。被告（反诉原告）陈绍江、徐金福、陈鸭林、徐吉和、刘加贵、陈乔文、陈金桥的反诉，基于上述关于《租地协议》相对人的论述，被告（反诉原告）陈绍江等七农户具有反诉主体资格，由于《租地协议》于2018年3月28日予以解除，根据协议约定，原告（反诉被告）李亚金应支付自2018年3月1日起至2018年3月27日（合计27天）的租金，按每亩每年1000元计算。即：应支付被告（反诉原告）陈绍江租金1000元÷365天×2亩×27天=147.95元，支付被告（反诉原告）徐金福租金1000元÷365天×23亩×27天=1701.37元，支付被告（反诉原告）陈鸭林租金1000元÷365天×2.2亩×27天=162.74元，支付被告（反诉原告）徐吉合租金1000元÷365天×4.5亩×27天=332.88元，支付被告（反诉原告）刘加贵租金1000元÷365天×0.6亩×27天=44.38元，支付被告（反诉原告）陈乔文租金1000元÷365天×1.1亩×27天=81.37元，支付被告（反诉原告）陈金桥租金1000元÷365天×1.1亩×27天=81.37元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李亚金与被告曲靖市马龙区大庄乡大庄社区居民委员会必打冲居民小组代被告（反诉原告）陈绍江等七农户签订的《租地协议》于2018年3月28日予以解除；二、由原告（反诉被告）李亚金于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）陈绍江租金147.95元，支付被告（反诉原告）徐金福租金1701.37元，支付被告（反诉原告）陈鸭林租金162.74元，支付被告（反诉原告）徐吉和租金332.88元，支付被告（反诉原告）刘加贵租金44.38元，支付被告（反诉原告）陈乔文租金81.37元，支付被告（反诉原告）陈金桥租金81.37元；三、驳回原告（反诉被告）李亚金的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）陈绍江、徐金福、陈鸭林、徐吉和、刘加贵、陈乔文、陈金桥的其余反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元由原告（反诉被告）李亚金负担；反诉案件受理费663元由被告（反诉原告）陈绍江、徐金福、陈鸭林、徐吉和、刘加贵、陈乔文、陈金桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  湛云洲审 判 员  侯 圣人民陪审员  周双全二〇一九年七月十一日书 记 员  肖德琴[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。