四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1070号 原告：四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司，住所地：四川省邛崃市。 法定代表人：杨杰，总经理。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 被告：成都轩辕投资有限公司，住所地：四川省成都高新区益州大道中段。 法定代表人：周芮，职务不详。 委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。 第三人：成都市宇和卓信实业有限公司，住所地：四川省邛崃市。 法定代表人：周芮，职务不详。 原告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司（以下简称“邛州公司”）与被告成都轩辕投资有限公司（以下简称“轩辕公司”）、第三人成都市宇和卓信实业有限公司（以下简称“宇和公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告邛州公司的诉讼代理人岳明，被告轩辕公司的诉讼代理人齐富东到庭参加诉讼。第三人宇和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邛州公司向本院提出诉讼请求：1.轩辕公司偿还邛州公司借款本金人民币10000000元，并支付从2016年11月15日起至2019年4月3日止的利息3620800元，之后的利息以未归还本金为基数，从2019年4月4日起计算至本金付清之日止，按年利率15%为标准进行计算；2.轩辕公司支付邛州公司律师费430000元。事实与理由：2016年11月15日，轩辕公司因流动资金需要向邛州公司借款，双方签订编号为N02016111501号《借款合同》，约定邛州公司向轩辕公司出借10000000元，借款期限为2016年11月15日至2016年12月5日，年利率按15%计算。合同还约定，借款到期后轩辕公司未还款，轩辕公司应承担邛州公司追索债权而发生的全部费用含律师费。轩辕公司于当日向邛州公司出具借条。邛州公司于2016年11月15日，通过转账的方式向轩辕公司出借款项10000000元。借款到期后，轩辕公司未偿还本金及利息。 轩辕公司辩称，邛州公司陈述的2016年11月15日双方签订《借款合同》，邛州公司向轩辕公司出借10000000元属实，但2017年8月28日，轩辕公司已委托宇和公司代轩辕公司向邛州公司偿还了该借款本金10000000元，利息是否清偿不清楚。该借款合同已履行完毕，故请求法院驳回邛州公司的诉讼请求。即便法院认定轩辕公司应偿还该借款本金，利息也应按年利率计算，不足一年的按月利率计算，不足一月的才按日利率计算，并且律师费过高。 宇和公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年11月15日，轩辕公司与邛州公司签订《借款合同》，合同编号为N02016111501，约定轩辕公司向邛州公司借款10000000元，借款期限为2016年11月15日至2016年12月5日，借款期限内按年利率15%计算，日利率=年利率/12/30。合同还约定，借款到期后轩辕公司未按时还款，轩辕公司除应按本合同前述约定承担利息外，还应承担邛州公司追索债权而发生的全部费用含律师费。轩辕公司于当日向邛州公司出具借条一份。邛州公司于2016年11月15日，通过转账的方式向轩辕公司出借10000000元。 邛州公司因此次诉讼产生律师费430000元。 以上事实有双方当事人的身份信息、《借款合同》（编号：N02016111501）、借条、银行存款明细、转账凭证、委托代理合同、发票经庭审质证予以证实，本院予以确认。 对有争议的事实，本院认定如下： 轩辕公司出示了宇和公司向邛州公司转账的转账凭证，载明的转账日期为2017年8月28日，金额为10000000元，转账凭证上载明的用途为借款。轩辕公司还出示其与邛州公司于2017年8月27日签订的《借款合同》一份，主要载明轩辕公司向邛州公司借款10000000元，借款期限为2017年8月28日至2018年8月7日。轩辕公司确实于2017年8月28日收到邛州公司转账的10000000元，但基于双方于2017年8月27日签订了新的《借款合同》，因此该10000000元是双方形成的新的借贷关系，也就是先偿还旧贷再建立新贷。邛州公司认为宇和公司于2017年8月28日向邛州公司转账10000000元属实，但并不是代轩辕公司偿还借款。因轩辕公司与宇和公司系关联公司，法定代表人为同一人，该款是宇和公司通过邛州公司的账户转给轩辕公司的，邛州公司在收到该款后，于当日就将该10000000元分四次全部转账给了轩辕公司。 邛州公司为了证明自己的主张，出示了其与轩辕公司于2016年11月15日签订的《借款合同》、借条、银行存款明细、转账凭证、委托代理合同、发票，已经完成了出借人的举证证明责任，且轩辕公司对2016年11月15日与邛州公司签订《借款合同》，出借借条借款的事实予以认可。轩辕公司辩称2016年11月15日的借款已由宇和公司代为偿还。邛州公司对此事实不予认可，故对此事实轩辕公司负有举证证明责任。轩辕公司出具的转账凭证载明的用途为借款，《借款合同》也不能证明是宇和公司先代轩辕公司偿还之前的借款。宇和公司转账支付的金额为10000000元，而轩辕公司、邛州公司于2016年11月15日签订的《借款合同》还约定了利息，轩辕公司认为宇和公司代偿的金额为本金，利息是否清偿不清楚。综上所述，本院认为轩辕公司提供的证据不足以证明其主张，且轩辕公司辩称是偿还旧贷再建立新贷，轩辕公司也不能证明其主张的旧贷（包含利息）已偿还清。如果是不需用归还利息，偿还旧贷再建立新贷也不符合正常逻辑，且轩辕公司与宇和公司存在一定的关联关系，双方的法定代表人为同一人。故对轩辕公司辩称已由宇和公司代偿2016年11月15日《借款合同》约定的借款的事实，本院不予认定。对邛州公司主张轩辕公司尚欠2016年11月15日《借款合同》约定的借款本金10000000元的事实，本院予以认定。 本院认为，轩辕公司与邛州公司于2016年11月15日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。因轩辕公司尚欠邛州公司2016年11月15日《借款合同》约定的借款本金10000000元，故轩辕公司应偿还邛州公司该借款本金10000000元。轩辕公司认为利息应按年利率计算，不足一年的按月利率计算，不足一月的按日利率计算，但未提供证据予以证明。因双方合同约定了借款期限内按年利率15%计算，并且约定了日利率=年利率/12/30，现邛州公司主张2016年11月15日起至2019年4月3日止的利息3620800元，及2019年4月4日起的利息未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以准许。合同还约定了借款到期后轩辕公司未按时还款，轩辕公司除应按本合同前述约定承担利息外，还应承担邛州公司追索债权而发生的全部费用含律师费，故轩辕公司还应支付律师费。邛州公司认为其是按照《四川省发展和改革委员会四川省司法厅关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》（川发改价格[2018]93号）涉及财产关系案件政府指导价标准收取的代理费，现邛州公司主张律师费430000元不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告成都轩辕投资有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司借款本金10000000元，从2016年11月15日起至2019年4月3日止的利息3620800元，并支付2019年4月3日后的利息。利息计算方式为：以未偿还借款本金为基数，从2019年4月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止。 二、被告成都轩辕投资有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司律师费430000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费106105元，财产保全申请费5000元，均由被告成都轩辕投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 胡 磊 人民陪审员 徐 倩 人民陪审员 郭 祥 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 彭力家