wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8553号原告：孙光辉，男，1992年6月5日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**-87。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京中弘弘庆房地产开发有限公司员工。原告孙光辉与被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司(以下简称中弘弘庆公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光辉，被告中弘弘庆公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令如果被告就该块地拍卖或折价，在接手方不能继续履行合同的情况下，在本人已交购房款和合同约定的违约金范围内，享有优先受偿权；2.判令被告赔偿原告逾期交房的违约金（自2019年5月31日起按照房款万分之一，即164.31元每日的标准计算违约金至实际交房之日止，暂计给付本人至起诉日为3121.89元）。事实和理由：2017年10月5日，原被告签订《北京市商品房预售合同一份》（合同编号Y2061492），约定原告向被告购买弘夕嘉园商品房一套，具体位置为平谷区×镇×地块×住宅楼×层×单元×号，房屋建筑面积77.03平方米，其中套内面积60.07平方米，房屋总价款为1643050元，折合每平米单价为27352.26元。合同第十一条约定：被告应于2019年5月30日前向原告交付该房屋。合同签订后，原告于2017年10月5日向被告支付预售房款443050元（发票为证）。但是合同约定交付房产期限届满后，被告拒不履行交房产义务，根据本合同第十一条约定和《合同法》、《商品房买卖合同司法解释》等相关法律规定，被告均构成严重违约，应当承当对原告的违约责任并赔偿原告的经济损失。综上所述，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告中弘弘庆公司辩称，1.对于优先受偿权的诉讼请求，我公司同意法院依据事实及相关法律规定裁决。2.不同意原告主张的逾期交房违约金的诉讼请求。首先，依据双方签订的《北京市商品房预售合同》附件四第2条约定，原告应在签订合同当日交纳首期房款，剩余房款需在商品房预售合同联机备案手续完成后15日内交纳，涉案房屋已办理备案手续，但原告尚未交纳该部分剩余房款。其次，依据合同附件十二补充协议第五条【以贷款方式付款的补充约定】第5款约定，原告选择按揭贷款的并不影响其按期付款义务，自合同签订后60日内若银行未发放贷款、或批准额度不足，或贷款未及时发放的，原告应在上述期限届满后10日内付清剩余房款。再次，依据合同附件十二补充协议第八条【交付房屋的补充约定】第1款约定，原告未付清全部房屋款（含面积差价款）及其他应付费用的，答辩人有权延迟交付房屋并且不承担逾期交房违约责任，综上所述，原告未按合同约定先于履行付清房款义务，我公司有权迟延交付房屋且不承担违约责任，我公司恳请法院驳回原告诉请。经审理查明：2017年10月5日，孙光辉与中弘弘庆公司签订了北京市商品房预售合同及附件，购买中弘弘庆公司开发的涉案房屋，约定总价款1643050元，中弘弘庆公司应于2019年5月30日前向孙光辉交付涉案房屋。逾期交房90日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，超过90日，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。对于房屋价款的计价方式、总价款、付款方式及期限由附件四约定，具体内容为，孙光辉交付首期房价款443050元（含定金），剩余房价款1200000元孙光辉以公积金贷款方式在商品房预售合同联机备案手续完成之日起15日内向出卖人支付。合同附件十二第五条又对以贷款方式付款进行了补充，其中第5项为，买受人选择按揭贷款的并不影响其按期付款之义务，自买卖合同签订之日起60日内贷款银行未发放买受人申请的贷款或批准贷款额度不足的或贷款未到达出卖人账户的，买受人应自上述期限届满之日起10日内向出卖人付清剩余金额或与出卖人协商一致变更付款方式。如果买受人未能按时付清剩余金额且未能与出卖人协商一致变更付款方式的，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，买受人需从应当支付欠款之日起向出卖人支付违约金万分之一/日，直至付清欠款之日止。此外，合同附件十二第八条又对交付房屋进行了补充约定，其中第1项内容为，买受人未付清该商品房全部房价款（含面积差价款）、出卖人代垫之银行贷款本息（如有）及违约金（如有）等买受人其他应付费用的，出卖人有权相应推延向买受人交付该商品房且不承担逾期交房的违约责任，且此推延并不免除买受人应承担之逾期付款违约责任。孙光辉向中弘弘庆公司支付首付款443050元，后得知涉案房屋因中弘弘庆公司原因无法办理贷款。此后双方未协商一致变更付款方式，孙光辉未能支付剩余购房款，双方均未提出解除合同，涉案房屋至今尚未建成，亦未向孙光辉交付。本院认为，中弘弘庆公司与孙光辉签订的商品房预售合同已就付款方式及期限、房屋交付、违约责任等事宜进行了明确约定，双方即应遵照履行。孙光辉以不能发放贷款为由，未履行付清房款义务，但根据双方签订的协议:“……买受人选择按揭贷款的并不影响其按期付款之义务，自买卖合同签订之日起60日内贷款银行未发放买受人申请的贷款或批准贷款额度不足的或贷款未到达出卖人账户的，买受人应自上述期限届满之日起10日内向出卖人付清剩余金额或与出卖人协商一致变更付款方式……”“买受人未付清该商品房全部房价款……出卖人有权相应推迟向买受人交付该商品房且不承担逾期交房的违约责任”。故依据该合同约定，中弘弘庆公司在孙光辉未付清全款的情况下，不需向孙光辉支付违约金。关于原告主张的优先受偿权问题，应依法在其他程序中主张，在本次诉讼中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条之规定，判决如下：驳回原告孙光辉的诉讼请求。案件受理费25元由原告孙光辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一九年七月三十日书记员  夏碧婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初34620号原告：许昌，男，汉族，1990年11月22日出生，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。被告：王柏松，男，汉族，1985年6月1日出生，户籍地安徽省马鞍山市。原告许昌与被告王柏松股权转让纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，因无法向被告王柏松直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2019年1月8日由简易程序转为普通程序，并由审判员彭巍、人民陪审员王晓蕾、黄丽伟依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人汪佳欢到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告许昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币(币种下同)210,669.32元，并偿付以210,669.32元为基数，自2018年11月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、判令被告向原告支付律师费11,000元。事实和理由：原、被告之间具有公司股权买卖关系，双方于2016年6月29日签订天猫商城及股权转让协议(以下简称“转让协议”)，约定将被告个人独资的上海芯帝贸易有限公司(以下简称“芯帝公司”)所有股权转让于原告，但却隐瞒了该公司向第三方借款的事实，致使此后公司遭到起诉及原告受到损失的情况。现原告为维护自身合法权益，依据转让协议向被告行使追偿权，因此提起本案诉讼。原告向本院提供以下证据：1、转让协议1份；2、民事判决书1份；3、个人结算申请凭证、资金往来结算票据各1份；4、收条1份；5、法律服务委托合同及增值税发票各1份。被告王柏松未答辩，亦未提供证据。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年6月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签订转让协议，主要约定甲方占有芯帝公司100%的股权，根据原芯帝公司章程(合同书)规定，其中甲方注册资本100,000元，甲方持有芯帝公司100%的股权，现甲方将其所持有的100%股权以232,500元，该费用已包含公司所关联lolado旗舰店商城转让给乙方。协议在保证条款中约定甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全处分权，保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起一切经济和法律责任。协议在债权债务承担条款中约定甲方在签订本协议时，如未如实告知乙方有关芯帝公司在股权转让前所负债务(包括但不限于应缴纳但未缴纳的税费、应付未付的欠款应还未还的借款及贷款等),乙方有权在芯帝公司尚未清偿该种负债的情况下要求甲方在该负债范围内承担赔偿责任(该种负债视为可得利益损失),也有权在芯帝公司已清偿或部分清偿该种负债的情况下向甲方追偿，甲方还应承担乙方支出的调查费、差旅费、律师费、诉讼费等费用。依据成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初8509号民事判决书显示，案外人周鸣翰曾与芯帝公司于2015年12月27日签订借款协议，约定芯帝公司向周鸣翰借款200,000元，借款期限自2015年12月27日起至2016年3月26日止。周鸣翰于2015年12月28日向芯帝公司银行账户转账200,000元，芯帝公司归还部分借款后，未归还剩余借款本息。该院判决芯帝公司应归还周鸣翰尚欠借款本金180,123.46元及承担相应逾期利息，因该债务发生于芯帝公司为王柏松作为股东的一人有限责任公司期间，判决王柏松对上述债务承担连带清偿责任。2018年3月30日，原告以芯帝公司名义向成都市锦江区人民法院交付上述案件执行款180,669.32元。原告以本人名义向周鸣翰交付上述案件应付款项30,000元。2018年6月26日，原告与浙江紫薇律师事务所签订法律服务委托合同，约定因本案聘请律师，律师费为11,000元，原告向浙江紫薇律师事务所支付11,000元律师费，并由该所向原告出具上述金额的浙江增值税普通发票。另查，芯帝公司成立于2010年12月1日，原为王柏松担任股东的一人有限责任公司，2016年7月5日，该公司企业类型变更为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东由王柏松变更为许昌、王翀。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的转让协议、民事判决书、资金往来结算凭证等证据相互印证，能够证明其主张的事实。成都市锦江区人民法院民事判决确定的还款义务人为芯帝公司及本案被告。因诉讼过程中，芯帝公司的股权结构及法定代表人发生了变更，本案原告作为新的股东及法定代表人代芯帝公司及被告履行了生效法律文书确认的付款义务，并不因此免除该院民事判决确定的本案被告的还款义务。因转让协议明确约定在本案原告清偿相关债务后，其有权向被告追偿，被告还应承担相应律师费、诉讼费等费用，故原告的诉讼请求，有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王柏松于本判决生效之日起十日内赔偿原告许昌损失210,669.32元，并偿付以210,669.32元为基数，自2018年11月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、被告王柏松于本判决生效之日起十日内支付原告许昌律师费11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,710.41元，公告费560元，均由被告王柏松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭 巍人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  黄丽伟二〇一九年七月十九日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1446号原告：裴水玲，女,1967年4月28日生。原告：崔占路，男，1940年12月22日出生。原告：崔东生，男，1989年12月10日生。原告：崔艳丽，女，1988年7月10日生，汉族，住。四原告共同诉讼委托代理人：杨雨晴，河南崔克伟律师事务所律师。被告：常香花，女，1969年12月8日生。被告：潘双治，男，1967年1月30日生，汉族，住址同上。二被告共同诉讼委托代理人：张志军，河南亚太人律师事务所律师。被告：鄢陵县陈化店武庄香花烟酒店，经营场所：鄢陵县陈化店镇武庄村，注册证号：411024600037549。经营者：常香花。原告裴水玲、崔占路、崔东生、崔艳丽与被告常香花、潘双治、鄢陵县陈化店武庄香花民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月8日向本院递交起诉状，本院于同日受理本案，于2019年7月19日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。裴水玲等四原告的诉讼委托代理人杨雨晴、常香花等三被告的诉讼委托代理人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被继承人崔世民系原告裴水玲的丈夫、原告崔占路的儿子，原告崔东生、崔艳丽的父亲。2015年起，被告常香花、潘双治为经营鄢陵县陈化店武庄香花烟酒店需要，向被继承人崔世民借款总计21万元。2018年3月2日，崔世民因病去世，被继承人去世后，四原告向被告催要借款，被告至今未还，故四原告诉至法院。要求：1、请求判令三被告向原告偿还借款21万元及利息（1、2016年8月2日5万元借款自借款之日起按月息1.5分计算至借款还清之日止；2、2016年9月10日6万元借款自借款之日起按月息1.5分计算至借款还清之日止；3、2017年6月2日5万元借款自借款之日起按年息1分计算至借款还清之日止；4、2017年6月12日5万元借款自借款之日起按年息1分计算至借款还清之日止；）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告起诉之前，被告常香花一直都在偿还原告的利息和本金，本金已经偿还了将近100000元。本院经审理查明：2016年8月2日起至2017年6月2日止，裴水玲等四原告的被继承人崔世民以现金形式分四次借给被告现金人民币210000元。四份借款凭证分别为：第一份凭条今借到河张崔世民手现金50000元整计：伍万元整计：（利息每年为玖仟元整）常香花潘双治2016年8月2号常香花（凭条加盖鄢陵县香花生活超市印章）；第二份凭条今欠到河张崔世民现金50000元整计：伍万元整计：（利息每年为伍仟元整）常香花2017年6月2号（凭条加盖香花购物广场印章）。第三份借款今借到河张崔世民手现金60000元。计：陆万元整（利息每年为壹万零捌佰元）常香花潘双治2016年9月10号（借条加盖香花购物广场印章）。第四份凭条今欠到河张崔世民现金50000元整计：伍万元整计：（利息每年为伍仟元整）常香花2017年6月12号。被继承人崔世民去世后，裴水玲等四原告以继承人的身份将被告常香花、潘双治、鄢陵县陈化店武庄香花烟酒店诉至法院。另查明：被告常香花、潘双治系夫妻关系。鄢陵县陈化店武庄香花烟酒店、鄢陵县香花生活超市、香花购物广场系被告常香花、潘双治经营的个体工商门店。本院认为：被告常香花、潘双治、鄢陵县陈化店武庄香花烟酒店向裴水玲等四原告的被继承人崔世民借款，双方签订有借款协议，能够证明原被告之间形成合法的民间借贷关系。原告已按约定支付借款，被告亦应按照约定的期限返还借款，故裴水玲等四原告主张被告常香花、潘双治、鄢陵县陈化店武庄香花烟酒店偿还210000借款的请求，本院予以支持;被告最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；原、被告双方约定借款年利率未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持；被告辩称一直在偿还借款，已偿还近100000元的本金，没有提供相应的证据，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常香花、潘双治、鄢陵县武庄香花烟酒店于本判决生效之日起十日内给付四原告借款110000元及利息（1、2016年8月2日50000元借款自借款之日起按年息18%计算至借款还清之日止；2、2016年9月10日60000元借款自借款之日起按年息18%计算至借款还清之日止；3、2017年6月2日50000元借款自借款之日起按年息10%计算至借款还清之日止；4、2017年6月12日50000元借款自借款之日起按年息10%计算至借款还清之日止；）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2225元（原告垫付），被告常香花、潘双治、鄢陵县武庄香花烟酒店负担，于本判决生效之日起7日内缴纳，逾期不缴纳，将强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴湘云二〇一九年七月三十一日书记员  郑彩丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5076号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1986年8月9日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币91496.96元。其中本金82683.09元、利息1824.66元、分期手续费5791.12元、年费480元、违约金718.09元（截至2019年1月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告王伟未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告王伟向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为51×××30的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2019年6月11日，被告尚欠原告本金82683.09元、利息8586.85元、分期手续费5791.12元、年费480元、违约金11268.34元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金82683.09元、年费480元及利息（截止2019年6月11日的利息8586.85元，自2019年6月12日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1044元（已减半收取），由原告承担74元，被告王伟承担970元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年七月二十五日书记员 万追星
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执251号之一申请执行人：广州宝升行汽车销售服务有限公司，住所地广州市黄埔区新瑞路**，统一社会信用代码：91440101304313743P。法定代表人：江黎明，公司董事长。被执行人：罗同高，男，1968年6月18日生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：戴圆香，女，1968年4月8日生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：罗海燕，女，1988年9月4日生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。本院于2018年11月20日以（2018）赣1024执保111号保全裁定对戴圆香追偿权纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行广州宝升行汽车销售服务有限公司与罗同高、戴圆香、罗海燕追偿权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人戴圆香在江西省农村信用社联合社622682201920102×××00账户内存款人民币18288.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年七月三十日书记员  吴秋馨
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执730号申请执行人：王海峰。被执行人：董丽洁（董丽杰）。被执行人：董树。申请执行人王海峰与被执行人董丽洁、董树婚约财产纠纷一案，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于2018年8月14日作出的（2018）辽1382民初1729号民事判决书已经发生法律效力。2019年03月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款100,000元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘宏伟执 行 员  韩永海助理执行员  白云鹏二〇一九年七月三十日书 记 员  司东辉
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执43号 申请执行人：杨光志，男，1972年8月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨乜感林，男，1973年3月2日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1661号民事判决书，于2019年1月16日依法受理杨光志申请执行杨乜感林变更抚养关系纠纷一案，本院（2018）黔2325民初1661号民事判决书载明：被告杨乜感林于本判决生效之日起十日内支付子女杨光志22011年3月至2018年7月期间抚养费26700元给原告杨光志。并承担案件申请执行费300元。杨光志申请标的金额为26700元。 在本案执行中，本院于2019年1月17日通过网络查控系统对杨乜感林的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国银行、中国建设银行2个账户，该2个账户中有300余元，申请执行人不要求划拨；被执行人无车辆登记信息；查无证券信息。 2019年1月16日，向申请执行人杨光志发出举证通知书。17日向被执行人杨乜感林发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局、不动产登记中心查询，未查询到杨乜感林的房产登记信息，向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到杨乜感林的公积金缴存信息。 2019年5月20日，本院依法将杨乜感林纳入失信被执行人员名单及采取限制消费措施。 2019年7月2日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人杨光志。申请人表示同意本案终结本次执行程序。综上，因杨乜感林暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1661号民事判决书主文第二项的本次执行程序； 二、尚未实现的债权26700元杨乜感林应继续履行。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月二日 书记员 廖升平
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终1821号 上诉人（原审原告）：方瑞龙，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：刘伟彬，福建闽隆律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：李志平，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人方瑞龙因与被上诉人李志平民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方瑞龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持方瑞龙的诉讼请求。事实和理由：方瑞龙于2017年8月8日向李志平出借现金20000元，并签订了借款合同，约定：借款金额为20000元，月利率2%。后经方瑞龙催讨，李志平并未偿还本金及利息。李志平在一审中称其是向第三人“阿杜”借款10000元（尚欠6400元），方瑞龙持有的借款合同是阿杜让其签名捺印，借款合同的出借人、借款人等处在其签名捺印时是空白的，但李志平对其签名、捺印的真实性没有异议，并提交了其与阿杜支付宝资金情况的截图予以证明。一审判决涉案借款合同依法成立，但以方瑞龙“未能提供证据予以证明其已经向李志平交付了合同约定的借款款项，双方所签订的借款合同依法尚未生效”，驳回了方瑞龙的诉讼请求。依照《最高人民法院》第十六条，方瑞龙提交了借款合同，已履行了举证责任。李志平抗辩借贷行为没有实际发生，但对于李志平的说明，一审判决已认定李志平与阿杜两人之间的款项往来转账与本案无关。本案借款金额为20000元，属于小额借贷，方瑞龙与李志平均为农村居民，以现金方式交接且不写收条亦符合日常交易习惯。在方瑞龙持有借款合同且李志平提交的证据不能证明其主张的情形下，应当认定方瑞龙与李志平之间的民间借贷关系成立，并判令李志平承担还款责任。综上所述，恳请二审法院支持方瑞龙的上诉请求。 李志平辩称，方瑞龙主张借款是用现金交付的，需提供银行取款记录予以佐证，且李志平根本不认识方瑞龙，没有向其借款。 方瑞龙向一审法院起诉请求：判令李志平偿还其借款20000元及利息，利息自2017年8月8日起至还款日止，按月利率2%计算。 一审法院认定事实：2019年2月26日，方瑞龙以持有借款人签名为李志平，出借人签名为方瑞龙，落款为2017年8月8日的借款合同一份为由，提起本案诉讼。该借款合同载明：双方约定，借款金额为20000元，月利率为2%，但未书面约定还款期限；合同还约定，李志平如逾期还款，应按借款本金的每日2‰加付违约金。借款合同中，没有载明方瑞龙已向李志平交付了借款现金20000元。 一审法院认为，方瑞龙与李志平对各自在方瑞龙持有的借款合同的签名真实性没有异议，双方当事人借贷关系意思表示真实，合同依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案一审诉讼过程中，方瑞龙作为借款合同的贷款人（出借人），未能提供证据予以证明其已经向李志平交付了合同约定的借款款项，双方所签订的借款合同依法尚未生效。因此，方瑞龙以其持有的借款合同一份为据，所提出的本案诉讼请求，依法不能成立，应予驳回。案件受理费，由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回方瑞龙的本案诉讼请求。一审案件受理费488元，减半收取计244元，由方瑞龙负担。 二审中，当事人没有提交新证据。案经本院审理，方瑞龙、李志平对一审判决查明的事实中均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借款合同仅能证明方瑞龙与李志平对借款达成的合意，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”但方瑞龙未进一步举证证明其已实际交付涉案借款，故涉案借款合同并未生效，方瑞龙上诉主张其已实际交付借款，依据不足，不予支持。 综上所述，方瑞龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由方瑞龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年七月十七日 法官助理朱俊平 书记员谢简莹 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1821号之一申请人：李玉芳，男，1977年10月20日出生，汉族，住蠡县。被申请人：张胜伟，男，1989年5月11日出生，汉族，住蠡县。申请人李玉芳与被申请人张胜伟为民间借贷纠纷一案，申请人李玉芳于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张胜伟的银行存款109773元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人李玉芳已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人李玉芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张胜伟的财付通支付科技有限公司开户账户085e9858ef25d36c29714bf07@wx.tenpay.com存款109773元（冻结期限为12个月）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年七月二十三日书记员  谷晨光
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5198号 原告：郑发炳，男，1943年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安经国，芜湖市鸠江区二坝法律服务所法律工作者。 被告：镜湖区嘉利房产信息咨询服务部，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会**办公楼**，注册号340202600327954。 经营者：柳英。 原告郑发炳与被告镜湖区嘉利房产信息咨询服务部（以下简称嘉利服务部）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑发炳及其委托诉讼代理人安经国到庭参加诉讼，被告嘉利服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑发炳向本院提出诉讼请求：判令嘉利服务部偿还借款100000元并支付利息28785元（其中30000元借款自2016年9月8日起按月利率9.5‰的标准计算至实际清偿之日止，另70000元借款自2016年10月15日起按月利率9.5‰的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日止为28785元）。事实与理由：嘉利服务部因资金周转需要向郑发炳借款，双方分别于2016年6月7日和2016年7月14日签订《借款合同》，约定了借款金额、借款期限及月利率9.5‰。郑发炳分别于签订合同当日给付嘉利服务部现金30000元和70000元，嘉利服务部和其经营者柳英分别向郑发炳出具了相应的收据。后借款期限届满，郑发炳多次向嘉利服务部催款，嘉利服务部以资金困难为由一再拖延，仅支付了两次借款的借期内利息。为维护郑发炳的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 嘉利服务部在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：郑发炳与嘉利服务部经营者柳英的父亲系同事关系。2016年6月7日，郑发炳与嘉利服务部签订《借款合同》一份，约定：借款金额30000元，借款期限自2016年6月7日起至2016年9月7日止，月利率9.5‰。同年7月14日，郑发炳与嘉利服务部又签订《借款合同》一份，约定：借款金额70000元，借款期限自2016年7月14日起至2016年10月14日止，月利率9.5‰。郑发炳以现金方式分别于借款当日向嘉利服务部支付了上述两笔借款。上述两笔借款到期后，嘉利服务部仅按约支付了借款期限内的利息，借款本金经原告催要，嘉利服务部至今未付，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑发炳与嘉利服务部之间的借贷关系，有《借款合同》、收据予以证实，案涉两笔款项的还款期限均已届满，故对郑发炳要求嘉利服务部归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在《借款合同》中约定月利率9.5‰，该约定不违反法律规定，本院予以确认，郑发炳自认嘉利服务部已按约支付了借款期限内的利息，故嘉利服务部应对30000元借款支付自2016年9月8日起按月利率9.5‰的标准计算至实际清偿之日止的利息，对70000元借款支付自2016年10月15日起按月利率9.5‰的标准计算至实际清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告镜湖区嘉利房产信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内偿还原告郑发炳借款本金100000元，并支付按月利率9.5‰的计算至实际清偿之日止的利息（其中30000元借款本金自2016年9月8日起计算利息，另70000元借款本金自2016年10月15日起计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1438元，由被告镜湖区嘉利房产信息咨询服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年七月五日 书记员 张丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）……； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2646号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行，统一社会信用代码91150602816933583Y法定代表人：白某。委托诉讼代理人：魏某。被告：韩某，公民身份号码×××，上海人民企业集团鄂尔多斯市机电销售公司，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高某，公民身份号码×××，上海人民企业集团鄂尔多斯市机电销售公司，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506027971854431法定代表人：吉某。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与被告韩某、高某、鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 高峰二〇一九年七月十八日法官助理 杨林书 记 员 刘莉
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行初38号原告：李红伶，女，1985年11月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：张玉顺，男，1972年12月14日出生，汉族，住址同上。被告：天津市宝坻区朝霞街道办事处,地址：天津市宝坻区朝霞街道。法定代表人刘海，主任。原告李红伶、张玉顺要求确认被告天津市宝坻区朝霞街道办事处强制拆除原告房屋行为违法一案，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭予以审理。经审查查明，原告于2019年1月6日向天津市宝坻区人民政府申请行政复议，请求确认被告天津市宝坻区朝霞街道办事处强制拆除原告房屋行为违法并赔偿财产损失57万元。天津市宝坻区人民政府于2019年4月10日作出宝政复决字【2019】61号《行政复议决定书》，作出决定：确认被告天津市宝坻区朝霞街道办事处对原告房屋的强制拆除行为程序违法，并对原告因强制拆除所造成的财产损失的赔偿请求不予支持。该行政复议决定现已生效。本案，原告提起诉讼的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李红伶、张玉顺的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(此页无正文）审 判 长  刘贵连审 判 员  张万江人民陪审员  康会臣二〇一九年七月一日书 记 员  李 杰附相关法律条文第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民初39号原告：保定法信信息科技有限公司，住所地河北省保定市复兴西路**创业中心****，统一社会信用代码×××Ｋ4Ｘ。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭正，河北瀛保律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗兴华，河北瀛保律师事务所律师。被告：广州华脉企业管理咨询有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区天河路**2101iv>法定代表人：黄祖军，该公司执行董事兼总经理。原告保定法信信息科技有限公司（以下简称法信公司）与被告广州华脉企业管理咨询有限公司（以下简称华脉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法信公司的委托诉讼代理人宗兴华到庭参加诉讼。被告华脉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。法信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告对杨雪（笔名：Jenny乔）创作的《一个人的水准，不看长项看短板》总字数为2186字的作品拥有信息网络传播权。被告运营的事业合伙人修炼（hmtrust）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品，已经构成侵权。华脉公司未到庭答辩，亦未提交书面材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：证据一：署名作者版权声明；原文作品截图；原发文平台的主体信息截图；公司版权声明；信息网络传播权转让权协议。证明目的是原告经受让已取得案涉原创文章的信息网络传播权，原告具有提起本案所涉的主体资格。证据二：被告违法转载的文章页面截图存证；被告转载平台的主体信息截图。证明目的是被告在其运营的微信公众号（网站）违法转载并向公众传播涉案作品，已构成对原告作品信息网络传播权的侵权，根据相关法律规定，应承担删除侵权文章并赔偿的责任。证据三：存代证说明；存证情况说明。证明目的是存证机构受托为被告侵权作品页面进行电子存证，防止侵权文章删除、修改。证据四：维权合理费用相关票据、律师委托代理合同一份及律师费发票一张、著作权转让费用流水票据一张（中国建设银行单位客户专用回单），证明目的是原告因维权产生了合理费用，被告应予赔偿。被告未到庭发表质证意见。原告提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，被告未到庭发表质证意见，自愿放弃其诉讼权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，杨雪（笔名Jenny乔）出具《作者版权声明书》，声明其在职期间发表于媒体（微信公众号：Jenny乔）官方杂志、互联网平台上的作品的著作权均归北京乔见文化有限公司所有，杨雪仅享有署名权。2018年7月29日，北京乔见文化有限公司出具《版权声明书》，声明将其享有著作权的一系列作品的信息网络传播权相关权利转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并承诺同意其有权自主将这些作品的信息网络传播权及相关权利转让给任何第三方。《版权声明书》中所列作品包括涉案文章《一个人的水准，不看长项看短板》（微信公众号：Jenny乔，id：Jenny-Qiao-Love，署名作者Jenny乔，发布时间2018年3月27日）。2018年7月30日，北京文章无忧信息科技有限公司与原告签订《信息网络传播权转让协议》，将其对涉案文章享有的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告。后原告发现被告在其运营的公众号事业合伙人修炼（hmtrust）上擅自转载涉案文章。原告委托厦门市美亚柏科信息股份有限公司利用其存证云技术对被告的侵权行为进行存证。原告认为被告的行为侵犯了其依法享有的信息网络传播权，为维护其合法权益，遂向我院提起诉讼。经本院查明，广州华脉企业管理咨询有限公司现更名为共赢（广州）企业管理顾问有限公司。本院认为，公民、法人的合法著作权应受法律保护。本案中，原告对涉案作品《一个人的水准，不看长项看短板》（微信公众号：Jenny乔，id:Jenny-Qiao-Love,署名作者Jenny乔，发布时间2018年3月27日）享有合法著作权，其著作权利应受法律保护。被告在其运营的事业合伙人修炼（hmtrust）上擅自转载涉案文章中擅自使用涉案作品，侵害了原告的作品信息网络传播权，被告应承担停止侵权行为、赔偿原告经济损失的法律责任。关于原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益。因双方当事人均未提供充分证据证实，具体数额难以确定，故本院综合考虑被告的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等情节，酌情确定被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失共计200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州华脉企业管理咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起立即删除并停止使用原告享有著作权的作品《一个人的水准，不看长项看短板》；二、被告广州华脉企业管理咨询有限公司赔偿原告保定法信信息科技有限公司损失及维权合理费用共计200元，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；三、驳回原告保定法信信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告保定法信信息科技有限公司负担45元，被告广州华脉企业管理咨询有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年七月十二日法官助理李冰洁书记员王溪溪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8484号原告：中粮集团有限公司，住所北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连。委托诉讼代理人：吴山林、罗璎虹，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市白云区润家百货商店，住所广州市白云区人和镇东华工业区华南路综合楼自编**。投资人：陈南仔。被告：陈南仔，男，1978年5月24日出生，汉族，身份证地址广东省遂溪县，被告：广州市白云区润家百货商店员村分店，住所广州市白云区鹤龙街鹤边员村综合市场**。负责人：陈南仔。原告中粮集团有限公司与被告广州市白云区润家百货商店员村分店、广州市白云区润家百货商店、陈南仔侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告中粮集团有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交800元），由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司多交纳的受理费775元，由本院予以退回。审 判 长  吴佳敏人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一九年七月十五日书 记 员  黄文敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5430号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：张瑞林，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省新乡市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张瑞林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，欠本金21394.62元、利息5681.42元、2016年12月31日止的滞纳金4348.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金21394.62元、滞纳金4348.05元、利息及违约金（截止至2017年5月26日的利息5681.42元和违约金2318.01元，自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2017年5月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张瑞林在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金21394.62元、利息5681.42元、滞纳金4348.05元，及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，由原告负担44元，被告负担600元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初3324号原告：罗世林，男，生于1970年11月8日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被告：朱绪祥，男，生于1973年3月11日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被告：郑丛英，女，生于1973年3月17日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：黄治波，恩施市方圆法律服务所法律工作者。原告罗世林与被告朱绪祥、郑丛英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告罗世林、被告朱绪祥、被告郑丛英及其委托诉讼代理人黄治波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世林向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱绪祥、郑丛英偿还借款本金110000元及自起诉之日至偿还之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及执行费用。事实和理由：2016年7月21日，二被告因需要资金向原告借款110000元，并出具借据一份，借据上未约定还款日期，但被告口头承诺，原告需要时被告可随时归还。借款后，原告多次向被告催讨，被告均要求延期，至今未偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。被告朱绪祥辩称，答辩人与原告之间债务真实有效，借款为100000元，另外10000元是差的利息。被告郑丛英辩称，答辩人与被告朱绪祥已于2016年5月16日离婚。答辩人系受胁迫在借条上签名，不是答辩人的真实意思表示，答辩人不是实际借款人，不应承担偿还借款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗世林与被告朱绪祥系朋友关系。2011年7月12日，被告朱绪祥与被告郑丛英登记结婚，2016年5月16日，被告朱绪祥与被告郑丛英登记离婚。2014年6月1日，被告朱绪祥、郑丛英向原告罗世林借款100000元，约定借款月利率为2.5%，原告罗世林以现金方式将借款100000元支付给二被告后，二被告向原告出具《借条》一份。2016年7月21日，原告罗世林与被告朱绪祥、郑丛英就案涉借款利息进行结算，双方确认：利息已按月利率2.5%支付至2016年3月1日，尚欠2016年3月2日至2016年7月1日的利息10000元。嗣后，二被告连本带息向原告罗世林重新出具《借条》一份，内容为：“今借到罗世林现金拾壹万元整（110000.00元）。借款人：朱绪祥（签名并捺印）、郑丛英（签名并捺印）2016.7.21”。后因二被告未履行还款义务，致原告罗世林于2018年7月6日具状诉至本院。审理中，原告罗世林确认，二被告所欠2016年3月2日至2016年7月1日的利息按月利率2%计算应为8000元，二被告对此均无异议。被告郑丛英在庭审中主张其在《借条》上签名系受胁迫，并承诺在2019年6月21日前向法庭提交相应证据，但直至本院判决之日，被告郑丛英仍未提交相应证据。本院认为，原告与二被告之间债权债务关系明确、合法，被告朱绪祥、郑丛英应当按约定向原告履行还款义务，逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告请求二被告偿还借款本金100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求二被告偿还转为借款本金的结欠利息10000元，本院依法支持8000元，对其余部分，本院不予支持。基于此，对原告在本案中主张的计息本金，本院按108000元予以支持，对其余部分亦不予支持。对原告主张二被告自起诉之日至还清之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，因双方在换据后未约定利息，故本院依法按年利率6%予以支持，对其余部分不予支持；对原告主张的利息起算时间，因二被告在庭审中并未提出异议，本院予以确认。对被告郑丛英辩称其在案涉《借条》上签名系受胁迫的抗辩意见，因被告郑丛英未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱绪祥、郑丛英于本判决生效后五日内共同向原告罗世林偿还借款108000元，并自2018年7月6日起至还清之日止按年利率6%支付利息。二、驳回原告罗世林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2500元，由被告朱绪祥、郑丛英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 谭远双审判员 郭韶华二〇一九年七月十六日书记员 程安慧
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1682号原告：吴占彬，男，1970年5月3日出生，汉族，住故城县。被告：周国军，男，1985年8月29日出生，汉族，住故城县。原告吴占彬与被告周国军民间借贷纠纷一案，申请人吴占彬于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周国军名下银行存款40000元或相同价值的财产。申请人吴占彬以其名下银行存款22000元提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周国军名下银行存款40000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年七月二十五日书记员  谷丹妮
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1853号原告：林奎虎，男，1963年04月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨东生，男，1958年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨宇，男，1989年01月03日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张永惠，女，1964年04月04日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告林奎虎与被告杨东生、杨宇、张永惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林奎虎到庭参加诉讼，被告杨东、杨宇、张永惠经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。林奎虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金25万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨东生因在外承包工程和家庭生活开支于2014年3月22日在原告处借款25万元。2016年6月22日由杨东生、杨宇、张永惠再次出具借条。但被告至今本息未付，特起诉要求被告归还借款本息。杨东生、杨宇、张永惠未作答辩。经审理查明：2014年3月22日，杨东生向林奎虎借款25万元，由杨东生向林奎虎出具借条载明“今借到林奎虎现金（25万元）（贰拾伍万元正）月息3分。”。当日，林奎虎通过农商行铜梁支行62125XXXXXXXXXXX账户向张永惠农商行渝中支行62286XXXXXXXXXXX账户转款25万元。2016年6月22日，林奎虎与杨东生对利息按月利率3%进行了结算，从2014年3月22日起至2016年6月22日，利息共计20.25万元，杨东生支付7万元后，由杨东生、杨宇、张永惠向林奎虎出具欠条载明“今欠到林奎虎借款利息13万元（壹拾叁万元正）。”。同日，杨东生、杨宇、张永惠还向林奎虎出具借条载明“经借到林奎虎现金（25万元）（贰拾伍万元正）月息2分。”。林奎虎以杨东生、杨宇、张永惠至今未偿还该借款为由，起诉来院。庭审中，林奎虎明确：以25万元为基数按照月利率3%计算月利息为7500元，已支付的7万元作为支付9.5个月的利息，为此，利息支付至2015年1月7日。2015年1月8日起至借款本息还清之日止按照月利率2%计算利息。上述事实，有原告的陈述及举示的借条、欠条、农商行客户付款回单等，且均经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨东生向林奎虎借款25万元，有杨东生出具的借条及农商行客户付款回单在案，本院予以确认，故，对林奎虎要求杨东生偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2016年6月22日杨东生与林奎虎对利息进行结算后，由杨东生、杨宇、张永惠共同就该借款向林奎虎出具借条，故，对林奎虎要求杨宇、张永惠与杨东生共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因杨东生、杨宇、张永惠经本院公告传唤期满仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信林奎虎关于用以偿还7万元的陈述。对已偿还的7万元是偿还的本金或利息双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应当先抵充利息再抵充本金。至于利息的计算问题，2014年3月22日的借条载明为月息3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”之规定，对已经支付的按照月利率3%计算得出的利息，不作调整。据此，以25万元为基数按照月利率3%计算月利息为7500元，已支付的7万元折算为支付了9.33个月的利息，但林奎虎自愿支付9.5个月的利息，本院予以尊重。为此，利息支付至2015年1月7日。2015年1月7日之后的利息，林奎虎主张按照月利率2%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨东生、杨宇、张永惠于本判决生效后10内偿还林奎虎借款25万元并支付该款从2015年1月8日起至该款还清之日止，按照月利2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由杨东生、杨宇、张永惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑世念审 判 员  朱晨君人民陪审员  杨 林二〇一九年七月三十日书 记 员  颜海燕
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0281民初1421号 原告大冶市自然资源和规划局。住所地：大冶市新冶大道**。 法定代表人张松，局长。 委托诉讼代理人张红星，女，1980年1月20日出生，汉族，住大冶市。系大冶市自然资源和规划局职工。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人徐美君，湖北维佳律师事务所律师。委托权限：一般代理。 被告大冶聚科工贸有限公司。。住所地：大冶市城西北工业新区**西 法定代表人戴震，该公司总经理。 原告大冶市自然资源和规划局与被告大冶聚科工贸有限公司（以下简称聚科公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大冶市自然资源和规划局的委托诉讼代理人张红星、徐美君、被告聚科公司的法定代表人戴震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大冶市自然资源和规划局诉称，2013年12月20日，被告聚科公司通过竞拍取得大冶市G13093号土地的国有建设用地使用权，原告随后将土地交付给被告聚科公司，但被告聚科公司至今未能交纳下欠的土地出让金265万元。故诉请法院判令被告聚科公司支付出让金265万元并按合同约定承担违约金（以265万元为基数，自2014年1月2日起按日1‰支付违约金至土地出让金交清之日止）。 被告聚科公司辩称，愿意交纳土地出让金265万元，因为开发区不能办证，所以出让金未能交纳。 经审理查明，2013年11月29日，被告聚科公司通过挂牌竟得大冶市G13093号地块，同年12月20日，原告大冶市自然资源和规划局(原大冶市国土资源局)与被告聚科公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：土地出让金531万元，合同签订之次日起30日内，聚科公司一次性交清国有建设用地使用权出让金，如不能按时支付，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人交纳违约金。合同签订后，原告依约将土地交付给被告聚科公司使用，被告聚科公司于2013年12月4日交纳土地出让金266万元，余下土地出让金265万元经原告多次派人上门催告，被告聚科公司至今未能交纳。故而成讼。 本院认为，原告大冶市自然资源和规划局与被告聚科公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，原告依约履行了交付义务，被告聚科公司未能按时交纳全部的土地出让金，构成违约，应承担相应的民事责任。原告大冶市自然资源和规划局要求被告聚科公司支付下欠的土地出让金265万元及承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但原告诉求的违约金明显超过法律规定，本院予以调整为被告聚科公司未交纳土地出让金的30%即79.5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告大冶聚科工贸有限公司于本判决生效之日起三十日向原告大冶市自然资源和规划局交纳土地出让金265万元及承担违约金79.5万元； 二、驳回原告大冶市自然资源和规划局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费65318元，由被告聚科工贸有限公司负担34360元，原告大冶市自然资源和规划局负担30958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  李长青 人民陪审员  董秋英 人民陪审员  刘 丰 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨 杰
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终635号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：林昌安，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人林昌安行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初504号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8179号 原告:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张磊，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：于波，男，系该公司员工。 被告:李亚豪,男,汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告李亚豪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司撤诉。 案件受理费172元，由原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司负担。 审判员  翟志强 二〇一九年七月二十九日 书记员  于 楠
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初678号 原告：郭晓玲，女，1989年8月17日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：众英（深圳）创投联盟有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展涛科技大厦**101，统一社会信用代码91440300360022123U。 法定代表人：向涛，公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟政（系公司员工），男，1975年7月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市秦巴山货批发物流市场有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道城岚路**，统一社会信用代码91500229073671462H。 法定代表人：贺卫雄，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万(城口)律师事务所律师。 原告郭晓玲与被告众英（深圳）创投联盟有限公司（以下简称“众英公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告郭晓玲到庭参加诉讼，被告众英公司未到庭参加诉讼。2019年5月20日，本院依原告申请追加重庆市秦巴山货批发物流市场有限公司（以下简称“秦巴公司”）为本案共同被告。于2019年6月12日再次公开开庭进行了审理，原告郭晓玲及被告秦巴公司的委托诉讼代理人赵建中到庭参加诉讼，被告众英公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告购房认筹款70,000元，并以50,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算2018年1月18日至2018年2月11日期间的利息，以70,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算2018年2月12日至购房款退清日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：众英公司与秦巴公司签订《合作开发协议》，约定二被告共同开发“秦巴生态城维也纳国际酒店”项目。2018年1月18日，原告与众英公司签订《认筹协议书》，并分两次向众英公司支付认筹款共计70,000元。但从2018年初始，项目工程因故停工，后原告多次要求众英公司退还认筹款。2018年9月4日，原告与众英公司签订《退筹确认表》，约定众英公司于2018年9月27日前退还原告认筹款，但众英公司至今未按约定履行退还义务。因原告与众英公司签订的《认筹协议书》系格式化协议，协议甲方为秦巴公司，签章为众英公司，签约地点位于秦巴公司售房中心，《房屋预售许可证》的主体是秦巴公司，二被告作为合作开发的主体，理应共同承担向原告返还认筹款的义务。故原告诉至人民法院，望判如所请。 秦巴公司辩称，秦巴公司未收取原告的任何款项。原告与众英公司签订的《认筹协议书》属实，但已解除。原告与众英公司已重新签订《退筹确认表》，约定由众英公司向原告返还认筹款70,000元。秦巴公司不应承担返还认筹款的义务。 众英公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦巴公司对郭晓玲提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 2018年1月18日，众英公司与郭晓玲签订《认筹协议书》，约定甲方为秦巴公司，乙方为郭晓玲；基于乙方对“维也纳酒店”项目的购买意愿，甲方同意乙方先支付人民币50,000元作为购买认筹号的诚意金；若乙方自动放弃认筹或因乙方违约被取消认筹的，乙方在开盘结束后7个工作日内凭本人身份证和本《认筹协议书》及诚意金收据至本项目部或本公司退还认筹诚意金，不计利息。协议签订后，郭晓玲于当日向众英公司交纳认筹款50,000元，2018年2月12日再次交纳认筹款20,000元。2018年9月4日，郭晓玲与众英公司签订《退筹确认表》，约定众英公司在2018年9月26日前将郭晓玲支付于众英公司的认筹款70,000元退还至郭晓玲指定尾号为7775的银行账户内。众英公司至今未按照约定向郭晓玲返还认筹款。 另查明，2017年10月28日，甲方秦巴公司与乙方众英公司签订《合作开发协议》，约定重庆秦巴山货批发物流市场5号楼的酒店项目由甲乙双方合作开发，酒店建设，对外宣传、营销，税费等一切费用全部由乙方全额出资，甲方提供建设用地及相关开发资质；甲乙双方在签订本协议30日内在银行设立共管账户，具体销售工作由乙方负责，房屋销售价款一律进入共管银行账户，房屋销售价款5.5%归甲方、94,5%归乙方。 本院认为，郭晓玲与众英公司签订的《退筹确认表》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人均具有约束力。该协议是在解除《认筹协议书》后重新达成的退款协议，明确约定退款的主体为众英公司，退款期限届满日为2018年9月26日。郭晓玲要求秦巴公司与众英公司共同承担返还认筹款的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院对郭晓玲的该项诉讼请求不予支持。众英公司未按约返还认筹款构成违约，应承担继续返还郭晓玲认筹款70,000元的义务。郭晓玲要求众英公司支付2018年1月18日至2018年9月26日期间的资金占用期间利息的诉讼请求，无合同约定，本院对此诉讼请求不予支持。但众英公司未按约返还认筹款，应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息至本息清偿日止。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告众英公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未能举证质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告众英（深圳）创投联盟有限公司于本判决生效后三日内向原告郭晓玲返还认筹款70,000元，并以70,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付2018年9月27日起至本息清偿日止的资金占用期间利息： 二、驳回原告郭晓玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳775元，由被告众英（深圳）创投联盟有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张步华 二〇一九年七月三日 法官助理 魏 兴 书 记 员 张建飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初419号 原告:安徽精雅建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：崔金标，总经理。 委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张存，安徽林达律师事务所律师。 被告：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人：崔姗姗，董事长。 被告：合肥文萱妇产医院有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：范亚芳，总经理。 原告安徽精雅建筑装饰工程有限公司与被告陕西省中业交通建筑工程有限公司、合肥文萱妇产医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告安徽精雅建筑装饰工程有限公司于2019年7月4日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为：原告安徽精雅建筑装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽精雅建筑装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取为100元，由安徽精雅建筑装饰工程有限公司负担。 审 判 长  陈太敏 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年七月四日 书 记 员  蒋 虹
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1709号之二申请人：蠡县雅乐皮毛纺织厂，住所地河北省保定市蠡县辛兴镇胡村。法定代表人：柏亚楼，该厂厂长。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：史柯娜，男，1965年5月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人：史柯娜，女，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告蠡县雅乐皮毛纺织厂与被告寿孝明、史柯娜买卖合同纠纷一案，申请人蠡县雅乐皮毛纺织厂于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寿孝明、史柯娜的银行存款226000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县雅乐皮毛纺织厂以保险金额226000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史柯娜在中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行账号：60×××22银行存款226000元，冻结期限十二个月。案件申请费1650元，蠡县雅乐皮毛纺织厂已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付锁柱二〇一九年七月二十二日书记员  马子赫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初11846号之一 原告：贺灵玲，女，1982年10月1日出生，户籍地址：湖南省宁乡县。 委托代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。 被告：赖永文，男，1975年7月14日出生，户籍地址：广东省丰顺县。 原告贺灵玲诉被告赖永文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年七月十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  郑毅凤
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1360号 申请人：聊城由甲纺织机械有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路**。 法定代表人：王志坚，总经理。 被申请人：英凯模金属网有限公司，住，住所地：德州经济技术开发区晶华路南首/div> 法定代表人：闫向阳，总经理。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。 申请人聊城由甲纺织机械有限公司诉被申请人英凯模金属网有限公司买卖合同纠纷一案，申请人聊城由甲纺织机械有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人英凯模金属网有限公司名下银行存款500000元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人聊城由甲纺织机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人英凯模金属网有限公司名下银行存款500000元或查封价值相等的其他财产。 案件申请费3020元，由申请人聊城由甲纺织机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇一九年七月十八日 书记员  许雅洁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1555号之三申请执行人：盛广杰，男，1975年02月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：魏长保，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：许章泽，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3808号民事调解书，向被执行人魏长保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏长保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏长保在中国工商银行62×××59账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0203刑初160号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人陈梦雅，女，1993年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省陆丰市，暂住广东省韶关市武江区。2019年3月4日因吸食毒品被抓获，次日被韶关市公安局浈江分局处以行政拘留十五日。2019年3月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被立案，同月20日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人邢瑜，广东智行律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人陈梦雅犯容留他人吸毒罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员方洁、被告人陈梦雅及其辩护人邢瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控：1、2018年11月的某天上午9时许，被告人陈梦雅联系吸毒人员郑某到其居住的韶关市武江区东岗岭XX房内吸食毒品。吸毒人员郑某携带毒品及吸毒工具到陈梦雅家后，与陈梦雅共同在XX房的卧室内通过烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、次日中午，吸毒人员郑某在被告人陈梦雅XX房的卧室内拿出毒品甲基苯丙胺和之前的吸毒工具，同样以烫吸的方式再次吸食毒品甲基苯丙胺。郑某吸食完毒品后，将毒品及吸毒工具交给陈梦雅吸食。3、同日，被告人陈梦雅感觉吸毒人员郑某游戏声音过于吵闹，便独自到客厅进行休息，一段时间后，郑某在陈梦雅XX房的卧室内再次吸食毒品冰毒。上述事实，被告人陈梦雅在开庭过程中亦无异议。并有到案经过，户籍证明，毛发毒品快速检验报告单、现场检测报告书，行政处罚决定书，房屋租赁合同，情况说明，辨认笔录，证人郑某、王某、罗某的证言，被告人陈梦雅的供述，现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈梦雅无视国家法律，在其居住的场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈梦雅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈梦雅因吸食毒品被行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人陈梦雅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月8日起至2019年10月7日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭丹丹二〇一九年七月三十一日书记员  朱 雯
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执430号   申请执行人：智胜，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。   委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。   被执行人：吴平平，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。   本院在执行智胜与吴平平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴平平在呼和浩特车辆管理所登记的×××昌河牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人吴平平在呼和浩特车辆管理所登记的×××昌河牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年七月二十六日   书记员 丁芳青
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执712号申请执行人：侯志龙，男，1988年10月19日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行侯志龙与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出晋源劳人仲裁字[2018]第99-1号仲裁裁决书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人侯志龙于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款人民币28222.66元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费324元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一九年七月四日书记员 马 超
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执761号申请执行人谢添，男，生于1986年3月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人李玉刚，男，生于1982年2月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初682号民事判决书，责令被执行人李玉刚自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玉刚的银行存款317447.50元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐万里二〇一九年七月三十一日书记员  向佳雁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5161号原告：章荣华，男，1956年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周小林，男，1959年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路**。本院在审理原告章荣华诉被告周小林、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章荣华于2019年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章荣华撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告章荣华负担（已缴纳）。审判员  殷桂宏二〇一九年七月十九日书记员  赵 楠
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执恢71号申请执行人:界首市发展中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省界首市光武大道（高新区管委会**）。法定代表人：李义，该公司总经理。被执行人：刘云峰，男，汉族，1966年7月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：穆彩云，女，汉族，1967年7月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：刘松锋，男，汉族，1975年12月25日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：刘建雷，男，汉族，1975年1月25日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：刘云侠，女，汉族，1968年11月20日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人刘云峰、穆彩云、刘松锋、刘建雷、刘云侠代偿还款纠纷一案，在执行过程中，1、2019年3月8日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年3月8日发起网络查询，未查到被执行人、证券、工商登记、互联网银行、车辆；冻结被执行人刘建雷的工资3、通过传统查控，查询到被执行人可供执行财产财产；4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第00225号民事判决书本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年七月二十九日书记员  段克清
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执654号申请执行人：张俊清，男，1980年10月31日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源北关。法定代表人：石俊来。本院在执行张俊清与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋源劳人仲裁字（2018）第42号仲裁裁决书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人张俊清于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币18026.09元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费171元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二Ｏ一九年七月二十六日书记员 马 超
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初802号原告：麻江县强发架料脚手架租赁站，地址：贵州省麻江县杏山中学弃土场。负责人：田昌发，男，汉族，1972年6月9日出生，四川省武胜县人，现住麻江县。被告：陈厚海，男，汉族，成年人，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告麻江县强发架料脚手架租赁站诉被告陈厚海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告麻江县强发架料脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告签订的《租赁合同》。二、判令被告支付租赁钢管、脚手架的租赁费及赔偿费共计人民币96987元。三、案件受理费由被告承担。事实和理由为：被告因承建凯里市下司镇私人住房，于2016年9月21日与原告签订了《租赁合同》之后，原告按合同将钢管及脚手架运到被告承建的私房工地，交付给被告使用。2017年9月1日，被告归还了部分钢管、脚手架，双方并对租赁及赔偿费用进行了计算，共计96987元，被告向原告打了欠条。之后，被告未按照合同约定支付欠款，经多次催收，被告均以无钱支付等理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。经审查认为，根据原告提供被告陈厚海的身份证号码，经查询无法确定该身份证号为陈厚海，被告身份不明确，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告麻江县强发架料脚手架租赁站的起诉。案件受理费1112元（已收取），由本院退还原告麻江县强发架料脚手架租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长 韩 晶人民陪审员 张 英人民陪审员 杨正华二〇一九年七月十七日助理法官谢涓涓书记员吴永庭
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执718号之一 申请执行人：秦剑，男，1991年10月13日出生，汉族，重庆诺信租赁有限公司驾驶员，户籍地重庆市武隆区。 被执行人：唐伟，男，1982年4月14日出生，汉族，农村居民，住四川省营山县。 关于秦剑申请执行唐伟借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年12月17日作出的(2018)渝0156民初3400号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人支付4000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年4月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查到被执行人可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人唐伟纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初3400号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年七月二十三日 书记员  袁 东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9686号 被执行人邰胜发，男，苗族，1995年9月12日出生,住址贵州省施秉县，系(2016）粤0307刑初4400号的被告人。 关于被执行人邰胜发刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初4400号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，依法予以没收处理。2019年07月04日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2016）粤0307刑初4400号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016）粤0307刑初4400号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐 希
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审295号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人徐如义，男，1963年3月13日出生，汉族，住河北省保定市北市区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2019年7月17日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2019]4023号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2019年4月3日作出保国土资莲罚字[2019]4023号行政处罚决定，认定徐如义在未办理用地手续的情况下擅自在百楼镇太保营村西南、村道北侧的太保营村集体土地480平方米（合0.72亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地到太保营村委会；二、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原貌。徐如义收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2019]4023号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2019]4023号行政处罚决定。由保定市国土资源局莲池区分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年七月二十三日书记员  张东晨
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执168号之一 申请执行人：张某，男，1987年出生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人：张某某，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行张某与张某某劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人张某某名下的鲁Ｎ×××××明锐轿车。现被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张呈浩名下鲁Ｎ×××××明锐轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判长  孙双栋 审判员  韩东刚 审判员  李远锋 二〇一九年七月二十九日 书记员  亓 莹
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初1771号原告：黄小兵，男，汉族，1973年12月23日生。被告：宋晨东，男，汉族，1994年9月8日生。本院在审理原告黄小兵诉被告宋晨东房屋租赁合同纠纷一案中,现原告黄小兵向本院申请撤回对被告宋晨东的起诉。本院认为，原告黄小兵所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄小兵撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黄小兵自行承担，原告预交案件其他受理费25元，由本院向原告予以退还。审判员  王香妮二〇一九年七月二十三日书记员  黄 飞
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执279号之二十五 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**1A-5A。 被执行人：徐林，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：吴春花，女，1979年8月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：王绍金,男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐林、吴春花、王绍金金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效的（2018）皖0506民初929号民事判决书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐林在安徽省农村信用社联合社62×××43账户内存款415073.73元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年七月十五日 书记员  陶福
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4028号原告保雁龙，男，汉族，1987年5月20日出生，云南省曲靖市陆良县人，个体工商户，住云南省曲靖市陆良县。委托代理人曾怡、朱友莲，云南建昭律师事务所律师。特别授权被告祖万奎，男，汉族，1988年4月26日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告昭通市昭阳区畅驰汽车配件经营部统一社会信用代码：92530602MA6KPQ2KXU住所地：云南省昭通市昭阳区凤霞路老年公寓负责人：祖万奎本院于2019年7月9日受理了原告保雁龙诉被告祖万奎、昭通市昭阳区畅驰汽车配件经营部买卖合同纠纷一案，根据原告提供的欠条、营业执照及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一项“个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，该案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告保雁龙的起诉。案件受理费1550元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  ：王琼二〇一九年七月二十九日书记员  ：罗婷
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书      （2019）内2202民初417号之一   原告：王某某（曾用名王艳某），女，1970年10月3日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：吴某某，女，1971年7月17日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院审理原告王某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，并以原告王某某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区兴安盟阿尔山市××园（房产证号为：阿房权证温泉街字第XXXX号）的房屋提供担保。经审查，本院认为，原告王某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：   依法查封原告王某某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区兴安盟阿尔山市××园（房产证号码为：阿房权证温泉街字第XXXX号）的房屋。查封期限为三年，自2019年7月2日至2022年7月1日止。在保全期间，所有权人王某某可以继续占有并使用该房屋，但未经人民法院许可，任何人不得实施私自转移、毁损、变卖等物权处分。   本裁定书送达后立即执行。   当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 包凤莲     二〇一九年七月二日   书记员 李欣圆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2561号 申请执行人深圳市白鹭健康服务有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道鹏飞路**大亚湾核电站核服办公楼522-532，统一社会信用代码91440300564229177L。 法定代表人王皓宇。 被执行人武当山特区武当道教玄真功夫院，住，住所地武当山景区琼台中观后老君宫处一社会信用代码524203005854861801。 法定代表人贺曦。 申请执行人深圳市白鹭健康服务有限公司与被执行人武当山特区武当道教玄真功夫院合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20435号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还履约保证金人民币300000元、并支付案件受理费人民币2994元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月八日 书记员  郑文雅
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2019)云0622执436号申请执行人：贺传美，女，生于1976年09月03日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：骆彬，男，生于1991年08月25日，云南省巧家县人，住巧家县。原告贺传美诉被告骆彬房屋租赁纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的（2018）云0622民初1751号《民事调解书》（由骆彬给付贺传美房租水电费8236.00元。案件受理费25.00元由骆彬承担。）已经发生法律效力。因骆彬未履行义务，权利人贺传美向本院申请执行，本院于2019年07月11日立案执行。本院在执行过程中：贺传美与骆彬通过协商，自愿达成如下执行和解协议：一、于2020年02月起。骆彬每月自行给付贺传美人民币4000.00元，至将骆彬所欠贺传美房租水电费、借款利息、借款本金给付完毕时止；二、骆彬给付贺传美款项，先用于清偿骆彬所欠贺传美房租水电费、借款利息，后清偿借款本金；上述执行和解协议达成后，申请人贺传美自愿撤回执行申请。本院认为：申请人贺传美自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：准许贺传美撤回执行申请。巧家县人民法院（2019）云0622执436号执行案件终结执行。若债务人不按期履行义务，债权人可申请恢复执行。审判员  宋贤权二〇一九年七月十九日书记员  李世超
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终916号 上诉人（原审原告）王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区长安路**。 法定代表人苏黎，主任。 委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师。 委托代理人杨洋，四川汇圣律师事务所律师。 上诉人王玲因诉被上诉人成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）政府信息公开一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月25日，王玲向公平街办邮寄政府信息公开申请表，申请公开“申请人位于公平街道××村××5间玻纤瓦房的补偿款的发放明细清单”的政府信息。2018年12月14日，公平街办向王玲作出《关于王玲政府信息依申请公开有关内容的回复》（以下简称政府信息公开回复），主要内容为“你户位于红桥××××组房屋补偿款、地面附着物及青苗补偿款共计344000元，已于2008年8月11日发放到位。”另查明，2008年7月23日，王玲前夫郭伊忠与公平街办就案涉房屋签订了《搬迁协议》，并领取了相应款项共计344000元。 原审法院认为，公平街办针对王玲的政府信息公开申请，在十五个工作日内，已据实向王玲进行了告知回复，其行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，并无不当。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王玲的诉讼请求。案件受理费25元，由王玲负担。 宣判后，王玲不服，向本院提起上诉称，原审法院所作判决未查明案件基本事实且认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销公平街办作出的政府信息公开回复。 被上诉人公平街办答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据本案政府信息公开答复作出时合法有效《政府信息公开条例》的规定，被上诉人公平街办对收到的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。被上诉人公平街办收到上诉人王玲申请公开“申请人位于公平街道××村××5间玻纤瓦房补偿款的发放明细清单”的政府信息公开申请后，于法定期限作出答复并送达当事人，程序合法。公平街办于2018年12月13日作出政府信息公开回复，告知王玲“你户位于红桥××××组房屋补偿款、地面附着物及青苗补偿款共计344000元，已于2008年8月11日发放到位”，2008年7月23日，王玲前夫郭伊忠与公平街办就案涉房屋签订了《搬迁协议》，并领取了相应款项共计344000元。被上诉人公平街办已尽到了告知的义务，其作出的政府信息公开回复并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年七月十六日 书记员  邓 超 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亮亮，男，1991年5月14日出生，汉族，住山西省临县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳旭茂光电技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道西部工业园九九工业城******及**。法定代表人：濮家铨。再审申请人刘亮亮因与被申请人深圳旭茂光电技术有限公司（以下简称旭茂公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘亮亮申请再审称，其于2017年9月28日入职旭茂公司，后于2017年10月书面申请离职，二审法院对具体离职时间认定错误，请求对《离职申请表》中的笔迹进行鉴定，且依法再审本案，支持刘亮亮被迫解除劳动合同经济补偿金1295元。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据刘亮亮的再审申请事由，本案的争议焦点是：旭茂公司应否向刘亮亮支付经济补偿金1295元。根据一、二审法院查明的事实，刘亮亮于2017年10月向旭茂公司提出离职申请并填写《离职申请表》，以“公司上班时间有隐瞒，本人不能接受”为由申请辞职，旭茂公司予以批准，双方劳动关系解除。刘亮亮主动离职并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿的法定情形，故刘亮亮请求旭茂公司支付被迫解除劳动合同的经济补偿仅，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘亮亮申请再审期间请求法院对《离职申请表》中的笔迹进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，不属于再审审查的范围，本院不予准许。综上，刘亮亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘亮亮的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月十七日书记员  岳理珍