湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初257号原告：骆波，男，1982年9月24日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。被告：谭大岩，男，1962年8月9日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：吴涛，临澧县安福法律服务所法律工作者。被告：郑棚，男，1997年8月11日出生，土家族，住石门县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石门支公司，住所地石门县永兴街道办事处新厂居委会**。主要负责人：易波，支公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。原告骆波与被告谭大岩、郑棚、中国太平洋财产保险股份有限公司石门支公司（以下简称“太平洋财险石门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆波的委托诉讼代理人王平，被告谭大岩的委托诉讼代理人吴涛、被告郑棚、被告太平洋财险石门公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆波向本院提出诉讼请求：判决各被告赔偿骆波各项损失共计364272.43元(已扣减谭大岩垫付的50000元)。事实和理由：2017年12月26日，骆波搭乘谭大岩驾驶的湘Ｊ×××**货车行驶至临澧县新安镇樟木村路段时,与郑棚驾驶的湘Ｊ×××**客车发生碰撞,导致骆波受伤。本起交通事故经临澧县公安局交通警察大队认定，谭大岩负事故主要责任，郑棚负事故次要责任，骆波无责任。骆波伤后住院治疗，其损伤经鉴定已构成十级伤残。湘Ｊ×××**客车在太平洋财险石门公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事发时均在保险期间。因各方未就赔偿事宜达成协议，骆波遂诉至法院。谭大岩辩称，1.对本案道路交通事故认定书有异议，谭大岩沿道路左侧行驶，未超速，郑棚超车后变更车道至谭大岩前方，并急刹车，谭大岩无法采取有效措施，郑棚的行为是导致事故发生的主要原因，故应当承担主要责任；2.对骆波诉请的各项损失基本认同，应当由承保对方车辆交强险和三责险的太平洋财险石门公司先行赔付；3.谭大岩已垫付骆波医疗费50000元，并承担了车辆维修费13592.23元，应当在本案中一并处理。郑棚辩称，1.对本次交通事故及责任划分无异议，湘Ｊ×××**客车在道路正中间行驶，超车点在事发点前300米至500米，并非超车后马上相撞；2.本车已投保交强险、赔偿限额为1000000元且不计免赔率的商业三者险，应当由太平洋财险石门公司先行赔付。太平洋财险石门公司辩称,1.本案道路交通事故认定程序合法，责任认定合理，应当作为认定事实的依据；2.骆波的医疗费应按国家基本医疗保险费用标准对其非医保用药的费用予以剔除；对骆波的各项损失应当依法予以核定，即，误工费应当提供误工收入损失证明，误工时间应当计算至定残前一日为355天，被扶养人生活费应分段累计计算且不超过年赔偿总额，交通费过高，精神损害抚慰金应考虑事故责任予以酌减；3.保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、各方当事人无争议的事实1.2017年12月26日12时30分许，谭大岩驾驶湘Ｊ×××**货车搭乘骆波沿S304线自西向东行驶至临澧县新安镇樟木村一组路段时,与郑棚驾驶的湘Ｊ×××**客车发生碰撞,造成骆波受伤及两车受损的道路交通事故。2.事故发生后，骆波先后到石门县人民医院、湘雅博爱康复医院、中南大学湘雅医院和临澧县第三人民医院（临澧县血防院）住院治疗，共住院58天，产生住院医疗费共计180535元。其中50000元已由谭大岩垫付。骆波还在临澧县血防院、临澧县人民医院进行门诊检查治疗，产生门诊医疗费698元。3.常德市杏德司法鉴定所于2018年12月16日对骆波的损伤出具了如下鉴定意见：骆波因交通事故所致右侧股骨头及髋臼后缘骨折伴右侧髋关节脱位，右侧胫骨平台踝间棘撕脱性骨折伴右膝后交叉韧带损伤，右侧胫腓骨中段开放性粉碎性骨折，右侧内踝撕脱性骨折，目前后遗右侧踝关节丧失活动功能50%以上，评定为十级伤残。评定骆波的误工期390天，护理期105天，营养期90天。医疗终结期内后续治疗费用凭有效医疗费收据核定，已发生的门诊复查及住院医疗费用可按实际结算。评估后续治疗费用8000元。骆波为此支付鉴定费1500元。诉讼过程中，太平洋财险石门公司申请对骆波的伤残等级及相关医疗事项、医疗费用的参与度进行鉴定。常德市司法鉴定中心接受本院委托，于2019年5月21日出具了如下鉴定意见：骆波右股骨头骨折、右髋关节骨折、右内踝骨折的伤情，与本次交通事故损伤有直接因果关系，评定参与度100%；骆波右胫骨平台骨折，右胫腓骨中下段粉碎性骨折的伤情，因患者及申请人未提供解除外固定支架的相关病历资料，也没有提供医疗过错鉴定结论，故直接评定伤残等级及损伤医疗费参与度不符合鉴定程序。待完善相关病历资料和进行医疗过错鉴定后，可补充鉴定。4.湘Ｊ×××**货车的所有人为郑棚，该车在太平洋财险石门公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元且不计免赔率的商业三者险，事发时均在保险期间。5.骆波为非农业家庭户口。骆波现有被扶养人3人，即父骆公元，1951年12月30日出生；母何云南，1954年12月17日出生；子胡栩源，2009年10月30日出生。骆公元、何云南、胡栩源均有扶养人2人。6.湖南省2018年城镇居民人均可支配收入为36698元，城镇居民人均生活消费支出为25064元。二、各方当事人有争议的事实（一）关于本案交通事故的责任认定。谭大岩认为，郑棚超车后变更车道至谭大岩前方并急刹车，致使谭大岩无法采取有效措施，导致事故发生，郑棚应当承担本次事故的主要责任。谭大岩为支持其主张，提交了道路交通事故现场图1份、现场照片7份、视频资料1份。郑棚认为，对交警所作的本次交通事故责任划分无异议，其超车点在事发点前300米至500米，并非超车后马上相撞。骆波认为，交通事故责任认定与其无关。太平洋财险石门公司认为，交警所作的责任认定应当作为本案认定事实的依据；谭大岩提交的上述证据来源于交警，是交警作出本案交通事故责任划分的依据，用来推翻交警所作的责任认定是不现实的。本院认为，各方当事人对谭大岩提交的上述证据的真实性无异议，从上述证据特别是视频资料的内容可见，谭大岩和郑棚驾驶车辆自西向东同向行驶，事发路段单向三车道，单向路宽14米，谭大岩驾驶车辆在郑棚驾驶车辆的前方沿靠近中心隔离带的左侧车道行驶，郑棚驾车自谭大岩车辆右侧超车后沿道路中间车道行驶18秒左右制动，20秒许谭大岩车辆正面与郑棚车辆尾部发生碰撞。因此，临澧县公安局交通警察大队对本次交通事故所作的事故认定，即谭大岩驾车上道路行驶未与前车保持必要的安全距离且操作不当，其行为是导致该事故发生的主要原因，负事故主要责任；郑棚驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，其行为也是导致该事故发生的原因之一，负事故次要责任；骆波无责任，与上述证据证明的事实基本一致。该份道路交通事故认定书所作的责任认定并无不当，本院对其证明力予以确认。郑棚驾驶的湘Ｊ×××**客车的制动灯光不亮，致使后车无法及时判明其已采取制动措施的情况，导致后车采取避险措施的反应时间缩短，增加了发生事故的风险。据此，本院根据谭大岩、郑棚各自的过错和其行为对本次事故发生的原因力大小，酌定谭大岩承担60%的民事赔偿责任，郑棚承担40%的民事赔偿责任。（二）关于骆波各项损失的认定，本院认定如下:1.医疗费189233元（住院180535元+门诊698元+后续治疗8000元）。医疗费凭医疗费收据核定，后续治疗费参照鉴定意见确定。太平洋财险石门公司主张对骆波住院医疗费中非医保用药费用予以扣减，并提交了机动车综合商业保险示范条款1份加以证明。郑棚认为，未收到过上述保险条款，其只负责交钱，保险公司未就免赔事宜对其作过说明。骆波认为，太平洋财险石门公司未履行对免责条款的提示和说明义务，其扣减非医保用药费用的主张不能成立。谭大岩认为，太平洋财险石门公司未说明哪些属于非医保用药，上述保险条款不能达到其证明目的。本院认为，关于按照国家基本医疗保险的标准核减医疗费用的保险条款，加重了投保人的责任，免除了保险人所应承担的义务，保险人应当按照保险法的规定向投保人履行提示和明确说明义务，保险人现不能举证证明其已向投保人履行了提示和明确说明义务，依照保险法第十七条规定，应当认定上述条款对保险合同双方不产生法律效力。太平洋财险石门公司提交的机动车综合商业保险示范条款1份，不能达到其证明目的，本院对其证明力不予认定。故对于太平洋财险石门公司关于扣减骆波医疗费中非医保用药费用的主张，本院不予支持。太平洋财险石门公司主张对骆波产生的医疗费用的参与度进行鉴定，但各方均未申请对骆波解除外固定支架过程中是否存在医疗过错进行医疗过错鉴定，致使鉴定机构无法作出医疗费参与度的鉴定。太平洋财险石门公司关于对骆波产生的医疗费用依照参与度予以核减的主张，现无证据加以证明，本院不予采纳。当事各方如认为骆波解除外固定支架过程中是否存在医疗过错与其存在法律上的利害关系，可以另行主张。2.住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）。双方无异议。3.营养费4500元（50元/天×90天）。鉴定意见评定的伤者营养期为90天，骆波主张按50元/天标准计算营养费合理，本院予以采纳。4.护理费12600元（120元/天×105天）。鉴定意见评定的伤者护理期为105天，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定按120元/天计算。骆波主张按150元/天计算护理费，但未提交相关证据，本院不予采纳。5.误工费42600元（120元/天×355天）。骆波因伤致残持续误工，其误工时间计算至定残日前一天，即355天。骆波在事发前年仅35周岁，具有完全劳动能力，考虑到其在误工期间无法工作，客观上造成其收入损失，本院对其误工损失酌定按120元/天计算。骆波主张按制造业工资标准计算误工费，但未提交相关证据，本院不予支持。太平洋财险石门公司关于误工时间应当计算至定残前一日为355天的主张，于法有据，本院予以采纳。6.残疾赔偿金112245元（73396元+38849元）。包括按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的如下项目：⑴残疾赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%）。鉴定意见评定的骆波伤残等级为十级伤残，其伤残赔偿指数按10%计算。骆波定残时未满60周岁，赔偿年限按20年计算。骆波系非农业家庭户口，其主张按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，有事实依据，本院予以支持，并参照湖南省2018年城镇居民人均可支配收入为36698元计算。⑵被扶养人生活费38849元。骆波有被扶养人3人，即骆公元、何云南、胡栩源，扶养年限分别为14年、17年、9年，3名被扶养人各有扶养人2人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据骆波的伤残等级，骆波可以主张的年赔偿总额为2506.4元（25064元/年×10%），而骆公元、何云南、胡栩源3人同时扶养的被扶养人生活费年赔偿总额累计为3759.6元（25064元/年×10%÷2×3人），超出了骆波可以主张的年赔偿总额，应当予以核减。据此，骆波前14年可以主张的被扶养人生活费为35089.6元（2506.4元/年×14年），此后何云南的扶养年限尚余3年，其被扶养人生活费为3759.6元（25064元/年×3年×10%÷2），二项合计为38849元。太平洋财险石门公司关于被扶养人生活费应分段累计计算且不超过年赔偿总额的辩解主张，于法有据，本院予以采纳。7.交通费1500元。骆波未提供交通费票据，本院根据其就医的时间、地点等因素酌定。8.精神损害抚慰金5000元。本院根据骆波伤残程度等情况酌定。9.鉴定费1500元。本院根据鉴定费票据确定。以上各项损失合计为374978元，其中在交强险医疗费用限额内对应赔偿项目的损失为199533元，在交强险伤残赔偿限额内对应赔偿项目的损失为173945元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。郑棚驾驶的湘Ｊ×××**客车在太平洋财险石门公司投保了交强险和责任限额为1000000元且不计免赔率的商业三者险。骆波的各项损失为374978元，其中属于交强险责任限额范围内的损失为120000元（医疗费用限额10000元+伤残赔偿限额110000元），应当由太平洋财险石门公司在交强险责任限额范围予以赔偿。谭大岩负事故主要责任，郑棚负事故次要责任，骆波无责任，故骆波的余下损失254978元，应当由谭大岩、郑棚按照各自承担的责任比例予以赔偿，即由谭大岩赔偿152987元（254978元×60%），郑棚赔偿101991元（254978元×40%）。谭大岩已垫付骆波医疗费50000元，尚需支付102987元。郑棚为湘Ｊ×××**客车投保了责任限额为1000000元且不计免赔率的商业三者险，太平洋财险石门公司应当根据保险合同约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿101391元（101991元-1500×40%）。故太平洋财险石门公司在交强险和商业三者险责任限额范围内的赔偿总额为221391元（120000元+101391元）。骆波还有未获赔偿的损失600元，由郑棚予以承担。谭大岩主张其自身承担的车辆维修费13592.23元在本案中一并处理，但其不是本案原告，该主张也不属于针对原告提起的反诉主张，不应当在本案中一并处理，当事人可以另行主张。太平洋财险石门公司关于其不承担本案的鉴定费、诉讼费等辩解主张，符合保险合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石门支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿骆波各项损失120000元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿骆波各项损失101391元，二项合计221391元；二、谭大岩赔偿骆波152987元（已给付50000元，尚需给付102987元）；三、郑棚赔偿骆波600元；上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。（执行款汇入中国建设银行临澧支行临澧县人民法院执行款专户，账号43×××53）四、驳回骆波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6766元，减半收取计3383元，由谭大岩负担2030元，郑棚负担1393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈惠铭二〇一九年七月十五日法官助理汪晨书记员陈锐