河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8433号 上诉人（原审被告）：郭庆昌，男，1956年10月5日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被上诉人（原审原告）：赵志瑞，男，1955年6月28日出生，汉族，现住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：靳陈星、赵金璐，河北冀华律师事务所律师。 原审被告：郭磊，男，1984年8月13日出生，汉族，现住河北省晋州市。 原审被告：晋州市嘉业果蔬有限公司，住所地河北省晋州市东里庄镇郜丰村。 法定代表人：郭磊，该公司董事长。 原审第三人：郭敬茂，男，1975年5月7日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人郭庆昌因与被上诉人赵志瑞及原审被告郭磊、晋州市嘉业果蔬有限公司（以下简称嘉业公司）、原审第三人郭敬茂买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭庆昌上诉请求：请求撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初914号民事判决书。事实与理由：一、原判决认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。一审案件中赵志瑞与郭庆昌并未签订货物买卖合同，被上诉人一审庭审中也未出具相关证据。一审法庭仅凭第三人的拉货单据认定双方的买卖关系存在，明显错误。一审郭庆昌当庭提出赵志瑞主张权益已超出法律规定的诉讼时效期的抗辩，在庭审过程中一审法院同意申请证人赵某、王某出庭作证，赵某为一审赵志瑞之会计、王某为一审赵志瑞之妻，都与一审赵志瑞有直接利害关系，不应出庭作证。庭审后被上诉人向一审法院提供了通话记录详单，通话录音、视频等证据中未能直接有效证明被上诉人自2014年9月份以后向我方主张过其权益。一审法院仅凭被上诉人证人的证词及通话记录详单，通话录音、视频等片面证据驳回我方请求，存在明显错误。二、一审法院在判决过程中采信的赵志瑞提供的对账单据、收款单据均为赵志瑞的登记台账，并无双方签字单据。不具备法律效力，不应采信。三、原判决书中第四页法院认定事实，上诉人认为：在一审过程中赵志瑞已经承认收到郭庆昌向其支付了597000元货款，一审法院在认定事实描述中前文已经认定对刘英华所取梨价款及刘英华所付梨款，本案均不予处理，后文却从一审赵志瑞自认我方已付款数额597000中扣除了刘英华支付梨款43680元。这段认定事实存在明显的前后矛盾，而且扣除款项没有事实依据和证据支持。综上所述，原判决认定事实不清，证据的审查和判断存在错误判决内容前后矛盾错误，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。 被上诉人赵志瑞答辩称，一、被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系。被上诉人已提供了上诉人郭庆昌的司机郭敬茂签字的拉货单据，虽没有直接签订的买卖协议，但在一审庭审中，被上诉人当庭已承认“有郭敬茂签字的收据我认可”、“按第三人签字的收据上的数额支付梨款”、“收原告的梨是我个人行为”、“第三人是我雇佣的从原告处拉梨的人，欠原告款与第三人无关”，以上均足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，也认可原审第三人郭敬茂是其雇佣。且在一审质证时，原审被告及原审第三人均未对这些票据提出异议。二、我方向上诉人主张的货款并未过诉讼时效。（一）诉讼时效起算时间应为被上诉人第一次向上诉人主张权利时计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，我方第一次向上诉人主张权利的时间为2016年4、5月份，与证人赵某去上诉人冷库索要欠款，此时诉讼时效已中断，应重新计算。即便不能中断，也应从该时间起算诉讼时效。假设如上诉人所述，我方未向上诉人主张过债权，本案为买卖合同纠纷，双方当事人对于支付货款的期限未作约定，被上诉人可以随时要求上诉人给付货款，诉讼时效起算点应自被上诉人要求上诉人履行义务的宽限期届满之日起计算，或从被上诉人明确表示不履行义务之日起计算。上诉人是否认我方向其主张过债权的，因此诉讼时效应从我方提起诉讼之日计算，本案并未超过诉讼时效。（二）被上诉人从未放弃向上诉人主张货款。1、一审开庭时，上诉人曾表述：自2014年收完梨之后，被上诉人从未向其索要过欠款，也从来没有给其打过电话。于是我方庭后向一审法庭提交了与上诉人的通话记录详单、通话录音、视频，提供这些证据旨在推翻上诉人所说与被上诉人从未有过联系的说辞，也能证明我方并没有放弃过自己的权利，一直与上诉人有联系。从通话记录详单中能够看出，我方与上诉人之间的通话往来非常频繁，在通话录音及视频中，被上诉人也是在向上诉人索要梨款。另外，被上诉人不向上诉人主张欠款也不符合常理。2、上诉人针对我方提供的上述证据，称与我方联系是因为我们关系比较好,经常一起玩麻将，对此我方不予认可。我方经常向上诉人索要梨款，二人关系也并不融洽，从未一起玩过麻将，2019年2月7日，被上诉人为索要欠款，将原审被告郭磊的车锁住，之后上诉人郭庆昌赶来与被上诉人进行沟通，东里庄乡派出所也出警处理了此事，上诉人所说与我方关系好为无稽之谈。三、关于刘英华所签字的收据。（一）上诉人的上诉状第（二）条表示，对我方在一审时提交的收款单据不予认可，那我方也请求在已收货款中扣除该部分的款项。（二）上诉人的上诉状断章取义，我方并未承认过货款都是郭庆昌给付的，我方认可的是已付货款中包含郭庆昌给付的货款及刘英华给付的货款。被上诉人在计算总货款时，将刘英华所拉的梨款计入总数，在计算已付货款时，也将刘英华给付的货款计入。一审中，我方认为刘英华系郭庆昌及郭磊的员工，其受上诉人指派去被上诉人处将520箱梨（价值43680元）拉至上诉人冷库，之后刘英华给被上诉人拿来43680元现金，该收据也已向一审法院提交。既然上诉人表示不认识刘英华，故刘英华所拉的梨款及其所交给我方的梨款与本案无关联性，均不应处理。若在总货款中将涉及到刘英华的部分扣除，也应当在已付货款中扣除刘英华所交的43680元梨款。如果仅在总货款中扣除刘英华的拉梨款，而却将刘英华所交的货款归入到郭庆昌支付的货款中，对被上诉人显失公平。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院予以维持。 原审被告郭磊、嘉业公司述称，同意上诉人郭庆昌意见。 原审第三人郭敬茂未到庭进行陈述，亦未提交书面陈述材料。 赵志瑞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付货款87090元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从2014年7月19日计算至实际还款日）。2、本案诉讼费等实现债权的费用均由被告承担。 一审法院认定事实：原告经营果品站，被告郭庆昌从事果品买卖，双方自2012年开始业务往来，由原告收梨后出售给被告郭庆昌（又名郭娃）。2014年，被告郭庆昌雇佣第三人郭敬茂共从原告处取走614220元的梨果（扣除刘英华取梨43680元）。诉讼中原告称被告郭庆昌支付梨款597000元(含刘英华支付43680元），被告还应支付梨款、手续费、工人工资、包梨款、钉子醇共计87090元，对此被告称已按第三人签字的收据上的数额付清梨款，其他费用不认可。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告郭庆昌购买原告梨果后，应按其雇佣的第三人郭敬茂在原告处取梨时所签收据上的数额支付原告梨款，原告要求被告郭庆昌支付梨款的请求，一审法院予以支持。因原告未能提交证据证实刘英华与被告郭庆昌之间系雇佣关系，且被告郭庆昌和第三人郭敬茂均不认可曾派刘英华去原告处取梨，故对刘英华所取梨价款及刘英华所付梨款，本案均不予处理。综合本案，2014年，第三人郭敬茂共计代被告郭庆昌从原告处取走价值614220元的梨（扣除刘英华所取的梨款43680元），被告已支付553320元（按原告自认被告已付款数额597000元-扣除刘英华支付梨款43680元），被告郭庆昌尚应支付原告梨款60900元。因双方并未约定付款期限，故原告要求的利息损失应自原告主张权利即立案之日起(2019年2月20日）开始计算。原告要求被告支付手续费、工人工资、包梨款、钉子醇款,但未提交相关证据证明该部分费用应由被告负担；原告亦没有证据证明收购梨果与被告郭磊、晋州市嘉业果蔬有限公司有关，其要求被告郭庆昌支付手续费、工人工资、包梨款、钉子醇款和被告郭磊、晋州市嘉业果蔬有限公司共同偿还梨款的请求于法无据，一审法院不予支持。第三人受被告郭庆昌雇佣，其对被告郭庆昌所欠原告梨款无偿还义务。被告郭庆昌称梨款已付清且原告的起诉已超过诉讼时效，一审法院认为原告提交了被告郭庆昌雇佣的工作人员签字的欠款收据证明其供给被告果品的款额，被告却未能提交其已付清原告梨款的证据；对原告提交的录像、通话记录及通话详单认可，对证人证言却质证称没有见过原告，原告也没有打过电话，前后陈述相互矛盾，故对其辩解意见，一审法院不予采纳。综上一审法院判决如下：一、郭庆昌支付赵志瑞梨款60900元及利息（利息自2019年2月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），于判决生效后十日内付清。二、驳回赵志瑞的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，从庭审及提交的证据足以证明上诉人与被上诉人之间形成事实的买卖合同关系。通过被上诉人一审提交的录音、录像及证人证言等证据材料可以证明被上诉人向上诉人进行过催要，一审法院认定被上诉人主张拖欠货款并未过诉讼时效并无不当。刘英华所收取的货物数量和支付货款数额与本案没有关联性，刘英华支付的货款数额即使不予计算，其拉取货物与所付款额相等，该数额并不影响上诉人与被上诉人之间拖欠货款数额的结果认定。 综上所述，郭庆昌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1978元由上诉人郭庆昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年七月二十六日 书记员  谷云丽 ——