wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6446号原告：天津商储物流有限公司，住所地天津市河**解放南路**增**。统一社会信用代码91120103103313560Q法定代表人：李杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王奕，该公司职员。被告：袁敏财，女，1951年1月31日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津商储物流有限公司与被告袁敏财民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津商储物流有限公司的委托诉讼代理人王奕、被告袁敏财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津商储物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金5000元；2．依法判令被告按照年利率24％的标准支付原告自2015年1月13日起至实际清偿借款本金之日止的借款利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告单位退休职工。2015年1月13日，被告以生活困难无力支付住院押金为由，向原告借款8000元。2016年4月14日，被告仅向原告偿还3000元，剩余5000元至今未返还原告，给原告造成较大经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告袁敏财辩称，2015年我做手术确实向单位借了8000元，借款是为了做手术。2016年我还过3000元。2017年我原来单位当时的董事长李志才通过电话告诉我称公司通过了经理会不准备找我要剩下的钱了，我有电话录音。我认为这件事已经了结不存在借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2录音光盘及文字资料，能证明原、被告之间存在涉案借款的事实。被告提交的光盘（内附录音一段），因该录音涉及案外人，其真实性无法确认，本院不予采信。关于原告提交的天津市城镇企业职工退休审批表，其真实性本院予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告袁敏财系原告天津商储物流有限公司的退休职工。2015年1月13日，被告因住院做手术向原告借款8000元，双方未约定借款利息和借款期限，原告通过现金形式将8000元给付被告。2016年4月13日，被告偿还原告3000元，剩余5000元借款至今未还，故此成诉。另查，原告天津商储物流有限公司原名称天津市商业对外储运公司，其于2017年8月变更为现用名称。被告袁敏财于2001年自天津市商业对外储运公司退休。本院认为，原、被告之间系借款合同关系，双方之间的借款系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定；原告作为出借人依约将借款给付被告，该合同合法有效。被告作为借款人经原告催告后应当在合理期限内返还剩余借款本金，但其至今未返还剩余5000元借款，行为属于违约，侵害了原告的合法民事权益，故原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24％标准支付自2015年1月13日起至实际清偿借款本金之日止借款利息的诉讼请求，本案原、被告未约定借款期限和借款利率，但在原告已向法院起诉要求被告还款的情况下，被告仍然怠于履行还款义务，原告有权利要求被告支付逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对于该项诉讼请求，本院依法支持以5000元借款本金为基数按照年利率6%计算自起诉之日（2019年5月5日）起至借款实际给付之日止的逾期利息。关于被告袁敏财抗辩原告天津商储物流有限公司原董事长李志才通过电话告知其免除涉案债务的意见，被告针对此提交了录音作为证据。首先，被告提交的录音真实性无法确认；其次，本案系自然人向法人借款，即便被告提交的录音是真实的，在无其他证据补充的情况下，也无法达到其欲证明的原告已免除该笔债务的证明目的。因此，被告提出的上述抗辩意见，证据不足，本院不予支持。综上述所，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告袁敏财返还原告天津商储物流有限公司借款本金5000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告袁敏财支付原告天津商储物流有限公司自2019年5月5日起至借款实际给付之日止以5000元借款本金为基数按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告袁敏财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取为28.5元，由被告袁敏财负担14元，由原告天津商储物流有限公司负担14.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇一九年七月五日书记员 梁慧妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执588号申请执行人周忠林，男，汉族，1968年10月9日出生，住衡东县。被执行人康建国，男，汉族，1962年10月22日出生，住衡东县。周忠林申请康建国民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初871号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周忠林向我院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2019）湘0424民初871号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  陈戈执行员  刘岗执行员  邓辉二〇一九年七月三十日书记员  赵静            校对责任人：刘岗     打印责任人：赵静
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5332号 原告：郭秀丽，女，1968年7月14日出生，汉族，住陕西省略阳县。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：颍上县中集物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县六十铺镇开发区，统一社会信用代码913412267901431444。 法定代表人：杨孝灵，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳路**，统一社会信用代码913412261522232463。 负责人：金健，该公司经理。 原告郭秀丽与被告刘伟、颍上县中集物流有限公司（以下简称中集物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称颍上保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭秀丽及其委托诉讼代理人胡兴贵、被告刘伟到庭参加诉讼，被告中集物流公司、颍上保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费10908.95元、误工费14850元、护理费5940元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、鉴定费600元、交通费500元、住宿费800元、财产损失1400元，合计37548.95元。事实和理由：2018年10月23日12时许，刘伟驾驶皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号货车，沿328省道由西向东行驶，至，与由北向南原告驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。阜南县交警队认定，刘伟负事故全部责任，原告无责任。 被告刘伟辩称：对案件事实及责任划分无异议，对原告各项诉求无异议。 被告颍上保险公司辩称，对案件事实及责任划分无异议；对原告诉求部分有异议，交通费应按住院天数每天5元计算；住宿费原告说为护理人员产生的费用，明显矛盾，不应得到支持；鉴定费应当由侵权人承担；财产损失原告并未提供证据，不应得到支持。我公司不承担诉讼费。 被告中集物流公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日12时许，刘伟驾驶皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号货车，沿328省道由西向东行驶，至，与由北向南原告驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2018年11月5日，阜南县公安局交警大队作出第341225120180000120号道路交通事故认定书，认定：刘伟负事故全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告被送往阜南县人民医院治疗，伤情诊断为：腰椎骨折L1。2018年11月8日出院，住院15天，开支医疗费9292.91元（票据2张）。出院医嘱：卧床休息三月，定期复查X线片等。 2019年1月28日、3月1日，原告先后在阜南县人民医院复查开支门诊医疗费1466元（票据2张）。 经原告自行委托，安徽中天司法鉴定中心于2019年4月24日对原告三期进行鉴定，意见为：原告因交通事故致腰1椎体压缩性骨折等损伤，误工期限为伤后150日、护理期限为伤后60日，营养期限为伤后60日（皖中天司鉴[2019]临鉴465号）。原告开支鉴定费600元（票据1张）。 另查明，原告为农业户口。 皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号货车登记车主为中集物流公司，刘伟系实际车主，二者系挂靠关系，于2018年2月28日在颍上保险公司为皖Ｋ×××××车投保有交强险及商业三者险(限额100万元,不计免赔)、皖Ｋ×××××号投保有商业三者险(限额5万元)。 本院认为，公安机关根据事故发生后对该起交通事故的调查和现场勘查，依据相关法律法规作出的成因分析及责任划分符合客观事实，依法应予认定。原告因事故受伤，其合理损失应得到赔偿。刘伟作为实际车主及事故时的驾驶员，在事故中负全部责任，应对原告合理损失予以全部赔偿。中集物流公司作为挂靠单位，应与刘伟承担连带赔偿责任。 原告的合理损失为：1、医疗费10758.91元。2、误工费的计算标准，本院参照安徽省2017年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资36132元计算,根据鉴定意见，原告误工期150日，应为14848.77元（36132元÷365天×150天）。3、护理费的计算标准，本院参照安徽省2017年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资36132元计算,根据鉴定意见，原告护理期60日，应为5939.51元（36132元÷365天×60天）。4、住院伙食补助费，本院根据安徽省公务员出差伙食补助标准计算，应为750元（50元/日×15天）。5、原告主张营养费，根据鉴定意见，结合本地生活水平，本院酌情支持1800元。6、原告主张交通费、住宿费，考虑到原告就医及护理人员必然产生相应的交通费、住宿费，根据原告住院天数、就医地点等情况，本院酌情支持300元。原告主张护理人员住宿费，本院不予支持。7、原告主张鉴定费600元，此系原告确定三期期限的合理开支，本院予以支持。8、原告财产损失1400元，但未提交证据证明。被告颍上保险公司同意赔偿1000元，本院予以支持。原告上述合理损失总计为35997.19元。因事故车已经投保有交强险及商业三者险且不计免赔，颍上保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费14848.77元、护理费5939.51元、交通费300元、财产损失1000元，合计32088.28元；余款3308.91元（不包括鉴定费600元），应由颍上保险公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费600元，应由刘伟赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郭秀丽各项损失32088.28元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告郭秀丽各项损失3308.91元； 三、被告刘伟赔偿原告郭秀丽鉴定费600元。 上述判决第一至三项均限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计369元，由被告刘伟负担354元，原告郭秀丽负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖文雅
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初737号原告：金继勇，男，1953年6月1日出生，汉族，中国航空东北油料公司退休干部，住所地沈阳市的**。被告：时春波，男，1976年8月21日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市安县。原告金继勇与被告时春波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审与人民陪审员杨丽芳、刘雪飞组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告金继勇到庭参加诉讼，被告时春波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金继勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告尽快支付给所欠原告房屋租金18000元。被告支付给原告房屋租赁协议违约金4000元。被告承担本案诉讼费余额。要求被告给付2年物业费（2018年2月1日至2020年1月31日）4368元，每年物业费2184元。事实与理由：被告租赁原告房屋签订两年协议（2018年2月1日至2020年1月31日）每月租金2000元，原告负责电费、水费、物业费、取暖费等各项费用。（房屋租赁协议件福附后），被告已租住原告房屋11个月了，只支付给原告两个月的租金4000元，找被告很多次一直让等一等工资没开，说2018年底之前将所欠房屋租金全部支付。被告只说却不支付租金，2018年底之前找被告几次，被告说没有钱，等到2019年5月底之前，把所欠原告房屋租金还清。被告2018年12月31日违约退租，搬走了，也没有支付所欠房屋租金。被告在2018年12月份又几十次不接电话（情况附后），说2018年底之前将所欠房屋租金全部支付也没办。被告以后更不接电话，找不找被告，所欠房屋租金收不回来。因此着急起诉，尽快执行。被告时春波未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月29日，甲乙双方保证书内容为，甲乙双方2018年7月29日签订《房屋租赁协议》后双方保证如下：一、甲乙双方签订《房屋租赁协议》后都要按签订的协议执行。二、甲乙双方如有违约协议，违约方需向对方赔偿两个月房租金等。2018年7月31日,原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁协议》一份约定“甲方将自己房屋沈河区惠工街136号-9（3-9-5），租给乙方住用。期限为2年，2018年2月1日至2020年1月31日，月租金2000元，房屋面积101.11平方米，甲方在租赁期间不负责电费、水费、物业费、取暖费等各项费用，房租金每次需提前20天上交下两个月的租金，乙方在租用期间负责电、水、物业、取暖、有线宽带及漏水电各种费用等。合同签订后，双方履行了合同义务。2018年12月30日，乙方时春波还房租协议所欠租金时间：甲方，金继勇身份证号，210104************，电话133××******.乙方时春波身份证号，2103211976********。乙方时春波跟甲方金继勇签订的房屋租赁协议时间两年（2018年2月1日至2020年1月3日）房屋租赁协议附后。乙方时春波2018年12月30日搬走不租了。没有交取暖风和物业费。共计租用11个月，每月租金2000元，只付甲方两个月的租金。乙方欠甲方租金9个月的。乙方时春波违约所欠租金乙方时春波确定2019年3月10日前还给所欠甲方房屋租金10000元，5月底之前把所欠甲方的房屋租金全部还清等。原、被告因所欠费用问题未能协商一致，原告起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院以原告提供的证据对案件事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案原告与被告签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，双方应依约履行，被告在合同未到期的情况下未缴纳大部分租金，搬离涉案房屋。根据上述合同约定及被告的偿还租赁计划，本院对原告主张支付被告使用期间租金18000元的诉讼请求予支持。因被告的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，根据本案的实际情况，原告的实际损失应为2个月的租金损失4000元，本院对此予以支持。根据双方《房屋租赁协议》约定，被告应承担租赁期间的物业费，被告实际租赁使用涉案房屋11个月，应承担期间的物业费2002元（4368元两年÷24个月×11个月）且该部分物业费原告已实际垫付，故本院对原告该项诉讼请求中合理部分予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告时春波于本判决发生法律效力后10日内支付拖欠原告金继勇租金18000元；二、被告时春波于本判决发生法律效力后10日内支付原告金继勇违约金4000元；三、被告时春波于本判决发生法律效力后10日内支付原告金继勇垫付物业费2002元；四、驳回原告金继勇的其他诉讼请求。如被告时春波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费800元，由被告时春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  杨丽芳人民陪审员  刘雪飞二〇一九年七月十一日书 记 员  张 博本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初432号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人吕铁林，男，1982年10月5日生，汉族，初中文化，个体经营户，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被沛县公安局取保候审，7月26日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）340号起诉书指控被告人吕铁林犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人吕铁林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月8日22时许，被告人吕铁林酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车从沛县锦园小区行驶至汉源大道与滨河路交叉路口时，被公安民警当场查获，民警将其带至沛县华佗医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人吕铁林的血液中含有乙醇成分，含量为151.9mg/100ml血。属醉酒驾驶。 上述事实，被告人吕铁林在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、到案经过、查获经过，户籍证明及照片，酒精呼气检测笔录及结果，血样提取登记表，徐公交物（毒物）字[2019]485号物证鉴定意见，驾驶证、行车证复印件，驾驶证、车辆信息查询结果单，机动车保险单复印件，情况说明，驾驶车辆照片及行车轨迹，公安交通管理行政处罚决定书，视听资料说明书及光盘，证人祝某、张某的证言，被告人吕铁林的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人吕铁林到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人吕铁林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕铁林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吕铁林犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人吕铁林的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕铁林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2019年8月25日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵新沛 二〇一九年七月三十日 书记员  邹 扬
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执恢103号刘德刚：你与周全甫借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0626民初672号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周全甫于二Ｏ一九年七月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：（1）、向周全甫支付案款6160元。（2）、承担案件诉讼费102元，执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郑永杰二〇一九年七月五日书记员  冯泽芳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1934号之一 原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏,公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被告：严为志，男，1972年9月9日出生，汉族，住含山县锦绣华城Ｂ区。 原告含山县富祥物业管理有限公司与被告严为志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年7月25日，原告含山县富祥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县富祥物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  陈世彬 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙齐花 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执984号之一被执行人刘某某。被执行人马某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2017)晋0821刑初101号刑事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现发现二被执行人的银行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘某某在银行账户的存款3000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人马某某在银行账户的存款2000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇一九年七月十二日书记员  张伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12937号上诉人（原审被告）：深圳市德威精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，厂房****，厂房**，厂房****，社会统一信用代码914403006729975877。法定代表人:张锡河，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市和正昊塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山第，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山第三工业区****827049208。法定代表人：周孝君，总经理。上诉人深圳市德威精密模具有限公司因与被上诉人深圳市和正昊塑胶制品有限公司票据纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市德威精密模具有限公司在收到法院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦没有提出缓交、减交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市德威精密模具有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘   茹审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇一九年七月二十九日书记员 单静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0313民初1202号之一 原告：邓华庆，男，1963年1月1日出生，住萍乡市。 诉讼代理人：李强、谢曦玉，江西赣天律师事务所律师。 被告：郭卫中，男，1963年3月16日出生，住赣州市章贡区。 本院在审理原告邓华庆与被告郭卫中股权转让纠纷一案中，原告邓华庆因与被告郭卫中达成庭外和解，并于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓华庆的撤诉申请是真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓华庆撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长 邓 超 人民陪审员 张 巍 人民陪审员 李石明 二〇一九年七月十二日 书 记 员 付 笑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10108号 申请执行人徐飞,男,1982年6月28日出生,汉族,住四川省大竹县。 被执行人深圳市宝安任达电器实业有限公司,住深圳市宝安区石岩街道机荷高速立交北侧、松白公路西侧统一社会信用代码91440300X19292365H。 法定代表人蔡应任。 申请执行人徐飞与被执行人深圳市宝安任达电器实业有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3137号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安任达电器实业有限公司应履行支付96881.50元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3137号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3137号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年七月十六日 书记员  孙伟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4355号原告：吴雄，男。委托诉讼代理人：王晋华，运城正泰法律服务所法律服务工作者。被告：许官廷，男。原告吴雄与被告许官廷民间借贷纠纷一案，原告吴雄于2019年6月21日向本院提起诉讼，本院于当日登记立案，并同时通知其于立案之日起七日内预交诉讼费5650元。但原告至今未预交诉讼费，亦未向本院申请减缴、免缴或缓缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晋明二〇一九年七月三日书记员  高海涛
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执345号 本院在执行申请执行人何勇与被执行人黔东南州鑫亿建筑工程有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔东南州鑫亿建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月五日
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1280号原告：杨继东，男，1962年4月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：张庆华，男，1972年8月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区（未提交身份证、未到庭）。被告：倪飞，男，1991年8月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告杨继东诉被告张庆华、倪飞民间借贷纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继东到庭参加了诉讼，被告张庆华、倪飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继东提出的诉讼请求：1、判令两被告还款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告倪飞带着张庆华到原告家借款4000元，当时说借几个月。几个月后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，特向法院提起诉讼。被告张庆华、倪飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。对原告提交的借条，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年上半年，被告倪飞带着一个朋友向原告借款30000元，后还了27000元。2018年1月25日，被告倪飞带着张庆华向原告出具借条一份，两人承诺余款3000元及利息1000元在一个月内还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2017年被告倪飞带着其一个朋友向原告借30000元，后还了27000元。2018年1月25日，被告倪飞带着张庆华向原告出具借条一份，承诺余款3000元及利息1000元由两人在一个月内还清。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信，可以证明双方达成合意之前所欠原告的余款及利息转让给两被告承担的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告倪飞、张庆华于本判决生效后十日内清偿原告杨继东欠款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪飞、张庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇一九年七月十七日书记员  唐艺绮
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行审64号 申请执行人岳池县生态环境局，住所四川省广安市岳池县九龙镇建设路**。 法定代表人游惠宇，局长。 被执行人杨军，男，汉族，生于1981年2月3日，住，住址四川省岳池县/div> 申请执行人岳池县生态环境局向本院申请强制执行岳环罚〔2018〕42号行政处罚决定：罚款肆拾万元整（￥400000.00元）。本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人岳池县自然资源和规划局于2018年9月10日对被执行人杨军涉嫌违反通过逃避监管的方式排放水污染物一案立案查处。2018年9月13日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟对其进行处罚的内容以及其享有陈述、申辩和申请听证的权利；被执行人于2018年9月16日提出听证申请；申请执行人于2018年9月29日举行听证会。2018年10月22日，申请执行人制作了岳环罚〔2018〕42号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人。该处罚决定书认定，申请执行人于2018年9月9日对被执行人进行了调查，发现被执行人实施了以下环境违法行为：通过逃避监管的方式排放水污染物。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，决定对被执行人处以如下行政处罚：处罚款肆拾万元整（￥400000.00元）。在送达的处罚决定中同时告知被执行人，若其不服处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起60日内依法向岳池县人民政府或广安市环境保护局申请行政复议，也可以在6个月内向广安市前锋区人民法院起诉。 因被执行人未主动履行处罚决定，申请执行人于2019年5月15日向被执行人邮寄岳环催字〔2019〕9号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行岳环罚〔2018〕42号行政处罚决定；催告书送达十日后，被执行人仍未自觉履行义务。现申请执行人以法定期限届满，被执行人经催告仍不履行处罚决定为由，向本院申请强制执行，申请强制执行岳环罚〔2018〕42号行政处罚决定：罚款肆拾万元整（￥400000.00元）。 本院认为，对行政机关作出的行政处罚决定，当事人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不主动履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行；行政机关申请执行的行政决定应当认定事实清楚，证据、依据充分，程序合法。根据行政处罚法第三十九条“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：...（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；...”。本案中，申请执行人在作出的行政处罚决定书上仅载明被执行人实施了“通过逃避监管的方式排放水污染物”的行为，并未载明被执行人违反法律、法规或者规章的具体事实（什么时间、什么地点、实施了怎样的行为来逃避监管排放水污染物）。故申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，可能损害被执行人的合法权益，依法应当裁定不准予执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人岳池县生态环境局于2019年3月13日作出的岳环罚〔2018〕42号行政处罚决定：罚款肆拾万元整（￥400000.00元）。 申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 代君万 审 判 员 毛红玲 审 判 员 胡全胜 二〇一九年七月十六日 法官助理 邓向冬 书 记 员 王 瑶 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不准予执行的，应当说明理由，并在五日内将不准予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 ……
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初483号原告：南川区乾丰镇九台村第八村民小组。负责人：李成模，该村民小组组长。委托诉讼代表人:黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告：南川区乾丰镇九台村第六村民小组。负责人:李文宣，该村民小组组长。原告南川区乾丰镇九台村第八村民小组与被告南川区乾丰镇九台村第六村民小组共有物分割纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案不宜适用简易程序，本院裁定本案转为普通程序。本院组成合议庭于2018年4月30日公开开庭进行审理，原告南川区乾丰镇九台村第八村民小组负责人李成模及其委托诉讼代理人黎先进，被告南川区乾丰镇九台村第六村民小组负责人李文宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南川区乾丰镇九台村第八村民小组向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将重庆市南川区乾丰镇撕栗坪水库征地补偿款280000元、青苗补偿费36000元，合计316000元支付给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1959年，原南川县乾丰公社修建撕栗坪水电站占地100亩，其中田土70亩、荒山30亩。修建撕栗坪水电站占用土地部分系被告（原云台村1社）所有，部分系原告（原云台村4社、6社）所有，根据当时政策土地被占用后，村与村之间、社与社之间的土地可以进行相互调计互补，原告（原云台村4社、6社）当时被（占用）调计的土地20亩。1978年，撕栗坪水电站被修建成撕栗坪水库。2004年合村并社，原乾丰乡云台村1社、2社合并为乾丰乡九台村第6村民小组，原乾丰乡云台村4社、6社合并为乾丰乡九台村第8村民小组。2017年11月撕栗坪水库（土地）被南川区国土部门征用，原告当时被调计土地20亩一并被征用，现被登记于被告被征用土地面积为98.5395亩（其中耕地86.3250亩、林地7.7940亩，水域及水利设施用地4.4205亩）内。征地补偿标准为，青苗补偿费1800元（亩），林木补偿费5000元（亩），土地补偿费14000元（亩）。被告获得南川区国土部门补偿的青苗补偿费155385元（86.3250亩×1800元），林木补偿费38970元（7.7940亩×5000元），集体经济组织土地补偿费275910.60元（98.5395亩×14000元×80%），零星林木及构筑物补偿费181491元，合计1755399元。原告在修建撕栗坪水库时被占用调计土地20亩，被告应当将属于原告被调用土地20亩的土地补偿费280000元（20亩×14000×20%≈56000元+20亩×14000×80%≈224000元），青苗补偿费36000元（20亩×1800元/亩），合计316000元支付给原告。据此，原告认为撕栗坪水库系原被告所有的共有物，因此取得的补偿款应共同分割，故提起本案诉讼。诉讼过程中，原告又将部分诉称事实变更为：20世纪50年代，撕栗坪水库修建后，原告调整土地20亩给被告，相当于原被告共同出地修建了撕栗坪水库，涉案水库权属应当属于九台村集体所有，故被告应将相应补偿款补偿给原告。被告南川区乾丰镇九台村第六村民小组辩称，原撕栗坪水库应当属于被告所有，现在补偿款在村委会账户上。经审理查明，原撕栗坪水电站始建于20世纪50年代，由原南川县乾丰乡人民公社决定修建。原南川县乾丰乡人民公社于1959年4月7日报送的《为申请补助撕栗坪水电站由》载明，撕栗坪水电站共占地100亩，其中田土70亩，荒山30亩。20世纪70年代，经批准修建原斯栗坪水库，由上斯栗坪水库和下斯栗坪水库组成，其中上斯栗坪水库建成后，坐落于现南川区乾丰镇九台村、顺丰村、新华村等村社地域范围内。1978年9月12日，原四川省南川县乾丰人民公社革命委员会向大观区公所报送了《关于清理撕栗坪水库占地的情况报告》载明：我社新修撕栗坪水库从去东动土，…，对我社20个生产队程度不同的占了耕地，对11个对的青苗受了损失。为落实“三兼顾”的政策，公社组织力量协同撕栗坪水库工程指挥不到占地队对工程上占地、损失青苗手续进行审查和清理（占山林部分未列入），经详细查明，已站耕地194亩（其中田161.2亩、土33.5亩），损失已种作物青苗估产9370斤，要求减免七八年度征购任务。后附《乾丰公社撕栗坪水库已占地和损失青苗（估产）表》载明占地面积合计194.4亩，其中占用原云台1队土地面积为15亩。2017年11月6日，重庆市南川区国土资源和房屋管理局（甲方）与南川区九台村第六村民小组等12个村社（乙方）、重庆市南川区乾丰镇人民政府（丙方）共同签订《征收土地协议书》，约定：征收南川区乾丰镇九台村第六村民小组集体土地98.5395亩，其中耕地86.3250亩、林地7.7940亩、水域及水利设施用地4.4205亩，包括原斯栗坪水库坐落于乾丰镇九台村第六村民小组地域范围内的土地和水域，补偿金额合计为3505399元，该村民小组因此被征地安置的村民为50人。另查明，于2004年合村并社时，原乾丰乡云台村1社、2社合并为现重庆市南川区乾丰镇九台村第六村民小组，原云台村3社、4社合并为现重庆市南川区乾丰镇九台村第七村民小组，原云台村5社、6社合并为现重庆市南川区乾丰镇九台村第八村民小组。诉讼过程中，当事人均认可涉案水库未办理权属登记事项。本院向有关部门进行了了解，对该问题的解释与双方当事人的陈述意见一致。本院审查认为，本案名为征地补偿款分割纠纷，实为原撕栗坪水库权属纠纷，且本案诉争的涉案水库权属及补偿，属于合作化运动中的历时遗留问题。因此，本案当事人争议问题应由政府部门处理，不属于人民法院主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告南川区乾丰镇九台村第八村民小组的起诉。预交的案件受理费6040元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  唐 运人民陪审员  周玉兰人民陪审员  韦 娜二〇一九年七月十二日法官 助理  姜福建书 记 员  刘雨桥
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4302号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：梁斌，男，1988年9月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7464号民事判决书，于2018年10月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项为租赁费及滞纳金99311.98元及利息、滞纳金、公告费350元、保全费1048元、律师费1500元、迟延履行债务利息，并负担案件的诉讼费2410元。被执行人依法应承担案件执行费1519元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月24日以司法专邮形式向被执行人梁斌送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院经两次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法查封了被执行人梁斌名下址于厦门市同安区舒安里1号602室房产及厦门市同安区舒安里1-8号第二层第31号储藏间。申请执行人同意移送厦门市思明区人民法院处置，并要求参与分配执行。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2018年10月17日对被执行人梁斌适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年7月18日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人予以认可。 综上，本院认为，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司亦同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冉茂国 审判员  欧 海 审判员  陈仁进 二〇一九年七月十八日 书记员  李子豪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1422号原告：韩经经，男，1986年2月6日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：曹文波，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：冯胜利，男，1977年8月4日生，汉族，农民，住邳州市。原告韩经经与被告冯胜利合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩经经及其委托诉讼代理人曹文波到庭参加诉讼。被告冯胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩经经向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款30万元及违约金45000元（以30万为本金，自2018年5月22日起按照年息6%计算至实际给付之日止，以45000元为限）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告做皮草生意，找我借现金40万元用于在周转，用款时间是6个月，到2018年11月31日。到期不还，如违约，罚3%的违约金，并由黄保护担保。借款时间不长，被告还10万元。余款30万元到期后，我找被告要款，他一推再推不返还，找担保人要款，担保人也不返还。故提起诉讼。被告冯胜利未答辩。原告为证明其主张向本院提供了借条一份，被告冯胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。关于上述证据，本院结合庭审调查情况，予以综合认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告冯胜利为原告出具借条一张，载明“因冯胜利生意周转资金，今日2018年5月22日所借韩经经人民币肆拾万元400000元，借款期限到2018年11月31日止，如期限内冯胜利未还款，按借款总数金额承担违约金3%计算，违约人付一切法律责任”。案外人黄保护作为担保人在该借条上签字。原告称，原、被告及案外人黄保护共同合伙从事皮草经营，后双方终止合伙关系，2018年5月22日的借条系对合伙账目的清算。后因原告向被告催要未果，故提起诉讼，诉请如前。本院认为，原告主张原被告之间系合伙关系，因被告未到庭，且原告仅仅提供了借条，也无其他证据佐证，无法确认原被告之间系合伙关系。但被告为原告出具借条能够表明，原被告就双方之间的经济纠纷达成一致协议，确认被告尚欠原告40万元，且双方约定了付款时间及违约金。协议签订后，原告自认被告已付10万元，因此，原告要求被告支付30万元诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，根据双方约定，违约金为“按借款总数金额承担违约金3%计算”，故违约金应为12000元。被告冯胜利经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯胜利于本判决生效之日起十日内支付原告韩经经30万元及违约金12000元；二、驳回原告韩经经其他诉讼请求。如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由原告韩经经负担620元，被告冯胜利负担5855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈文静人民陪审员  顾凤丽二〇一九年七月三十一日书 记 员  王亚男
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9786号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：渝北区过河卒食品店，住，住所地重庆市渝**双龙湖街道桂馥东路**附**同茂怡洲****1-商13一社会信用代码92500112MA5YFKL82G。经营者：刘宗庆，身份信息不详。原告中国第一铅笔有限公司与被告渝北区过河卒食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，在诉讼过程中，原告中国第一铅笔有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长 樊雯龑审 判 员 余 博审 判 员 贺海艳二〇一九年七月三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1164号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91520327709528240X。地址：凤冈县龙泉镇政通路1号。法定代表人：陈健康，系公司董事长。被执行人：李飞，男，1978年8月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：安莉，女，1982年9月1日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2065号《民事调解书》，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行安莉、李飞借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金99,209.36元及利息、案件受理费1,140元，并承担执行申请费1,388元。在执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、网络银行存款情况，均未发现有可供执行财产；申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司不要求对被执行人的银行账户予以冻结和对零星存款进行扣划及将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。被执行人安莉、李飞主动履行案件执行费1,388元，双方对本案所涉款项自愿达成分期履行和解协议：由被执行人安莉、李飞从2019年8月起每月30日前偿还申请执行人2,000元，直至2019年12月30日止；2020年1月起每月28日前偿还5000元，直至全部执行标的履行完毕。因双方和解履行期限较长，申请人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司同意终结本案执行，本院对本案作终结执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1164号案件的执行。如被执行人安莉、李飞不按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司可在两年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判员  王小华二〇一九年七月三十一日法官助理肖斌书记员何文汐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5381号 原告：韩志扬，男，1970年9月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。 被告：赖咏辉，男，1971年8月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘杰，四川应天缘律师事务所律师。 原告韩志扬与被告赖咏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志扬及其委托诉讼代理人蒲朝杰、被告赖咏辉的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志扬诉称，原、被告系战友关系，被告因做生意需资金等原因，从2010年起多次在原告处借款。后双方于2016年1月26日结算，被告向原告出具《借条》一份，载明在原告处尚有借款20万元，原所有借据全部作废，并特别注明于2016年9月30日前结清。后被告并未按期归还借款，原告经多次催收未果，故诉至法院。提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20万元，并按银行同期贷款利率承担从2016年10月1日起至借款还清之日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告赖咏辉辩称，被告从未与原告建立借贷关系，原告诉称被告从2010年起多次向原告借款无事实和法律依据。原、被告曾系战友，被告投资成都市金牛区汇金达建材经营部、成都市金牛区聚鑫城建材经营部从事钢材经营，原告欲与被告合伙经营建材生意，双方于2016年左右形成投资关系，因系口头约定，故未签订书面投资协议。在双方合伙经营的过程中出现亏损，原告不愿意承担亏损，即要求将投资款变为借款，双方将投资款结清了。投资款结清后，原告想到几年投资没有回报，于2016年1月26日叫了被告及其他几个人在成都市西门御上茶楼二楼见面。由于当时被告生意失败身边没有几个人，原告等八九人将被告控制住，被告被迫向原告出具了《借条》，载明借到原告多少钱，之前的借据作废的字样。但在当时，原告并未将之前的借据拿给被告看，被告为了保护自己便在《借条》写上了之前所有借据作废的字样。另外，原告还将被告价值30万元的奥迪车辆强行开走，并占为己有，考虑到双方的关系，被告未予追究。原告若坚持认为双方之间存在借贷关系，应当举出所有的借条和银行流水明细。综上，双方原本系投资关系，投资款已经清算，故不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年5月至2011年11月期间，原、被告之间互有资金往来。2016年1月26日，被告向原告出具《借条》，内容为:“兹有赖咏辉借到韩志扬20万元，原双方所有借据全部作废。备注：2016年9月30日前结清，借款人：赖咏辉。2016年1月26日。” 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借条》、银行流水明细、借记卡账户历史明细清单等证据及原、被告双方陈述一致的事实附卷为据。 本院认为，依据原告提交的《借条》、银行流水明细、借记卡账户历史明细清单，可认定原、被告已建立事实上的借贷关系，原告已经按约向被告履行出借义务，被告借款后未依约返还，已构成违约。被告抗辩双方的债权纠纷非民间借贷，而是被告与原告合伙经营钢材生意，双方生意亏损后被告受原告胁迫出具了《借条》，因此不应当返还上述款项。但被告并未举证证明其辩称事实，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告主张被告归还原告借款本金20万元，本院予以支持。关于逾期利息，根据《借条》中关于“2016年9月30日前结清”的约定，原告主张被告按银行同期贷款利率标准从2016年10月1日起支付逾期利息至借款还清之日止，符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告赖咏辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩志扬返还借款本金20万元，并支付逾期利息（以借款本金20万元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至借款本息归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2375元，由被告赖咏辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年七月二十五日 书记员  高娜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2346号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈强斌，男，汉族，1969年7月4日出生，住河南省荥阳市。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)荥阳市公安局，住所地荥阳市繁荣街1号。负责人张毅凡，该局政委。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。法定代表人王效光，市长。再审申请人陈强斌因诉荥阳市公安局、荥阳市人民政府行政处罚、行政复议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终699号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈强斌申请再审称，陈强斌于2018年2月27日晚上乘火车到北京，28日早上下车住进一个旅社，下午六点被荥阳市公安局广武分局接回，后被强制拘留15天，该行为违法。请求撤销一、二审判决，撤销荥政（荥复受通）字[2018]9号行政复议。本院认为，公民有权向国家机关提出申诉、控告或检举，但应依法进行。《信访条例》第十八条第一款:“信访人采用走访形式提出信访事项的,应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定:“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规,不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利,自觉维护社会公共秩序和信访秩序,不得有下列行为:(一)在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集,围堵、冲击国家机关,拦截公务车辆,或者堵塞、阻断交通的;……(六)扰乱公共秩序、妨碍国家和公共安全的其他行为。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”本案中，荥阳市公安局广武分局提供的陈强斌的询问笔录，证人王某、刘某、秦某的证人证言等证据，可以证明陈强斌扰乱公共秩序的事实。陈强斌申请再审的理由不成立。综上，陈强斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回陈强斌的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年七月十八日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审184号 申请人临沂市市场监督管理局，住所地:临沂市北城新区武汉路与蒙河路交汇处，统一社会信用代码：11371300MB2860135M。 法定代表人黄杰，局长。 被申请人临沂丰邦植物医院有限公司,住所地：临沂市兰山区临西五路与育才路交汇向北50米，统一社会信用代码:91371302079673450T。 法定代表人王俪晓。 本院依法受理的申请人临沂市市场监督管理局申请执行被申请人临沂丰邦植物医院有限公司行政处罚一案，经审查，被申请人已对申请人作出的临工商处字[2018]301号行政处罚决定在法定期限内提起行政复议及行政诉讼，行政行为尚未生效，故申请人申请本院强制执行不符合法律和有关司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请人临沂市市场监督管理局申请执行临工商处字[2018]301号行政处罚决定不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年七月十七日 书 记 员  朱启艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2161-2号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人刘宗跃，男，1976年生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘宗跃所有的银行存款10万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月十五日书记员  吕超
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书甘1227执167号之一申请执行人：王某，男，汉族，1971年出生，高中文化程度，住徽县。被执行人：马某某，男，回族，1965年出生，初中文化程度，农民，住徽县。申请执行人王某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，甘肃省徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初889号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为2000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务，因其外出不再家中，故本案件至今未能全部履行；依法对被执行人银行存款800元进行划拨；向其发出失信决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产；向申请执行人告知执行情况，并进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令等文书，对其银行存款进行划拨后仍不能全部履行完毕本案件，本院穷尽了财产调查措施后，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。另申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年七月十八日法官助理  戴 芳书 记 员  刘 强
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0213民初5330号原告：李沧区中防商街咕噜嗒小蹄大作小吃店，住所地山东省青岛市李沧区书院路**中防商街负****，统一社会信用代码92370213MA3D5JBQ6G。负责人：崔正国。委托诉讼代理人：董晓峰，山东新和律师事务所律师。被告：北京福蹄餐饮管理有限公司，住所，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**社会信用代码9111010930673906X7。法定代表人：李功福，职务总经理。委托诉讼代理人：王平，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所律师。原告李沧区中防商街咕噜嗒小蹄大作小吃店与被告北京福蹄餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案，原告李沧区中防商街咕噜嗒小蹄大作小吃店于2019年7月26日向本院提出撤回对被告北京福蹄餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李沧区中防商街咕噜嗒小蹄大作小吃店撤回起诉。案件受理费4104元，减半收取计2052元，（原告已预交），由原告李沧区中防商街咕噜嗒小蹄大作小吃店负担。审 判 长 刘 叶人民陪审员 胡 雪人民陪审员 胡孝文二〇一九年七月二十六日法官助理崔鹤书记员杨肖
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1374号 原告邵剑，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：樊刚勇，四川颂法律师事务所律师。 被告赵永明，男，汉族，住四川省崇州市。 原告邵剑与被告赵永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。因被告赵永明下落不明，本院需向赵永明公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  刘晓君 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2742号 申请执行人：陈阳,男,汉族,1972年5月12日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：张亚利,男,汉族,1972年10月20日出生，住亳州市谯城区。 本院在执行陈阳与张亚利民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院查封了被执行人名下房产，该房产为轮候查封，等待分配，其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  李 敏 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李海霞
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执恢510号申请人执行人：中国某资产管理公司某分公司，住所地：内蒙古呼和浩特市。负责人：王某，该公司副总经理。被执行人：包头市某煤炭储运公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：胡某，该公司经理被执行人：包头市某担保公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：赵某，该公司经理被执行人：胡某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：杜某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：杜某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：吴某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行中国某资产管理公司某分公司申请执行包头市某煤炭储运公司、包头市某担保公司、胡某、杜某、杜某、吴某公证债权纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2016）包天信证内经字第10179号执行证书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇一九年七月三日书记员  宋亚南
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2107号 原告：陈军伟，男，1980年2月27日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地，邯郸市丛台区邯山街**稽山新天地商业步行街****。 法定代表人：屠小平，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 原告陈军伟与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2019年5月16日立案后，由审判员李燕萍依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军伟，被告邯郸市稽山房地产开发有限公司委托诉讼代理人连玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈军伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告租金12618元（2018年5月1日——2019年4月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，原、被告签订租赁协议。原告将其位于邯郸市丛台区，建筑面积10.73平方米房屋租赁给被告，双方约定房租按照季度支付。合同签订后，原告按照合同约定将房屋实际交于被告，但被告自2018年5月1日至今拒不支付原告租金。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求依法支持所请。 邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称，1、原告租金已经判决支付至2018年4月30日；2、2018年5月1日-2019年4月30日期间租金为12618元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年1月17日，原、被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1、甲方（原告）将位于邯郸市丛台区，建筑面积10.73平方米，装修状况毛坯，出租给乙方（被告）；2、租赁期限自2014年1月1日到2020年4月30日；租金为：2017年5月1日至2018年4月30日期间租金为11331元；租金支付方式：正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。合同签订后，被告已将2017年4月30日之前的租金付清。原告陈军伟名下位于邯郸市丛台区登记的建筑面积为10.73平方米。自2018年5月1日至2019年4月30日被告拖欠原告租金12618元未支付，原告诉至法院。 本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务，现被告拖欠原告2018年5月1日至2019年4月30日期间的租金为12618元未付，被告对此事实亦认可，被告已构成违约，该租金应予以支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈军伟支付自2018年5月1日至2019年4月30日期间拖欠租金12618元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李燕萍 二〇一九年七月十一日 书记员  靳小哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4068号刘启伟、王龙华、杨寿梅：刘启伟申请执行王龙华、杨寿梅房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初10950号民事判决书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月十七日承办人：王新联系电话：025-8352****
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1101号原告：吴文江，男，1956年7月5日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。被告：毕龙殿，男，1966年4月6日出生，汉族，现住山东省威海市文登区。原告吴文江与被告毕龙殿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文江到庭参加诉讼。被告毕龙殿经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。吴文江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款250000元、利息50000元，共计300000元。事实和理由：2015年12月15日，被告因资金周转困难向原告借款250000元。原告分两次出借，第一次给被告转账50000元，第二次给被告现金200000元。经多次催要被告均推脱未还，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年12月15日被告为原告出具的250000元借条一张；证据二、2015年12月15日原告吴文江中国农业银行账户支取180000元现金的业务凭证一份；证据三、2015年12月11日原告吴文江兴业银行账户转账50000元的业务凭证一份。毕龙殿未答辩。本院经审理查明：2015年12月11日，原告通过兴业银行向被告转款50000元。2015年12月15日，原告中国农业银行卡支出现金180000元。2015年12月15日，被告为原告出具250000元借条一张。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款250000元，并自2015年12月15日始至2019年4月15日止按年息6%支付利息50000元。本院认为，2015年12月11日原告兴业银行卡50000元转账的业务凭证、2015年12月15日原告中国农业银行卡支取180000元现金的业务凭证与被告于2015年12月15日为原告出具的250000元借条相互衔接，相互印证，能够有效证明被告拖欠原告借款250000元的事实。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未还，与法不合，应立即清偿。因双方未约定借款期限，依据相关法律规定，原告可以随时要求被告偿还。鉴于原告未提供催要借款的相关证据，以原告起诉之日视为催要之日，故依法判令被告自2019年6月12日原告起诉之日始至还清之日止按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、限被告毕龙殿于本判决生效之日起三日内，偿还原告吴文江借款250000元，并自2019年6月12日始至还清之日止按年利率6%向原告支付利息；二、驳回原告吴文江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担375元，被告负担2525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一九年七月八日法官助理谷晓伟书记员李玉珊
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执775号马云霞，蒋某：申请执行人马云霞依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2014）镇民初字第516号民事判决书申请执行蒋某为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2014）镇民初字第516号行政裁定书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年七月十四日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黑0109行初47号 原告刘金龙，男，汉族，1985年5月4日出生，住哈尔滨市道外区。 委托代理人关京京，黑龙江仁则律师事务所律师。 被告哈尔滨市松北区市场监督管理局，住址哈尔滨市松**龙川路**。 法定代表人柏志国，职务局长。 出庭负责人孙健元，职务副局长。 委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。 原告刘金龙不服被告哈尔滨市松北区市场监督管理局（以下简称松北市场监管局）作出的工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员李志兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金龙的委托代理人关京京、被告松北市场监管局负责人孙健元及其委托代理人宋立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告松北市场监管局于2017年8月31日核准了哈尔滨波之涛商贸有限公司的工商登记。 原告刘金龙诉称，他人冒用其身份信息注册哈尔滨波之涛商贸有限公司，其对此并不知情。其未发起设立或委托他人设立公司，也未出具或签署相关文件，也未进行出资。现请求撤销松北市场监管局于2017年8月31日作出的哈尔滨波之涛商贸有限公司的工商登记。 被告松北市场监管局辩称，其严格审查了登记申请材料，申请材料符合登记条件。其已经尽到了审慎审查的义务，没有过错。 经审理查明，2017年8月31日，他人假冒刘金龙签署的《登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《哈尔滨波之涛商贸有限公司章程》等材料向松北市场监管局申请成立哈尔滨波之涛商贸有限公司，由刘金龙担任法定代表人。松北市场监管局在审查后认为申报材料齐全，遂核准了哈尔滨波之涛商贸有限公司的工商登记。 以上事实有当事人提交的哈尔滨波之涛商贸有限公司设立登记档案、中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等在案佐证。 本院认为，在哈尔滨波之涛商贸有限公司的工商登记过程中，松北市场监管局虽然尽到了审慎审查义务，但因申报材料虚假，故该工商登记没有事实基础，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告哈尔滨市松北区市场监督管理局于2017年8月31日作出的哈尔滨波之涛商贸有限公司的工商登记。 案件受理费25元、鉴定费2000元，由被告哈尔滨市松北区市场监督管理局负担，被告须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告刘金龙。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  李志兵 二〇一九年七月十日 法官助理张丽珠 书记员张越超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4562号原告:田秀红，女，住甘肃省酒泉市。被告:雒永燕，女，住甘肃省酒泉市。被告:中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。法定代表人向华，该公司经理。原告田秀红与被告雒永燕、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日预立案。原告田秀红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田秀红撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年七月五日书记员 周 英
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初940号原告：韩金海，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：鲁艳，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：解旭红，女，1977年5月27日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。本院在审理原告韩金海与被告解旭红返还原物纠纷一案中，韩金海于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予韩金海撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由韩金海负担。审判员  李国祥二〇一九年七月四日法官助理杨艳辉书记员刘鹏
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初577号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人苏江，男，2017年11月1日骨龄鉴定为16.8周岁，彝族，小学文化，农民，家住贵州省赫章县。2018年1月25日因犯非法拘禁罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月十天。2019年4月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月29日变更为取保候审，经本院决定于2019年7月19日被抓获并执行逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2019）486号起诉书，指控被告人苏江犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉，被告人苏江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月19日中午，被告人苏江来到永康市经济开发区，以推门方式进入邻居黄某出租房，盗走被害人黄某放在床上的一部努比亚牌手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1291元。现被盗手机已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人苏江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏江的供述、被害人黄某的陈述、证人郑某的证言、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、前科材料、人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏江以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人苏江的意见，予以支持。被告人苏江归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人苏江酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人苏江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月19日起至2020年1月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 蔚 人民陪审员  金红灯 人民陪审员  徐有林 二〇一九年七月二十九日 代书 记员  邵美丽
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民申7号再审申请人（原审被告）：刘志万，男，1953年9月29日出生，汉族，住吉水县。再审被申请人(原审原告)：郭活英，女，1951年7月8日出生，汉族，住吉水县。原审被告：邹桂英，女，1955年10月21日出生，汉族，住吉水县。再审申请人刘志万因与再审被申请人郭活英之间民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)赣0822民初549号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志万申请再审称，邹桂英与郭活英之间的借贷是邹桂英个人所为，其所借的巨额款项均用于投资而不是用于家庭共同生活，因此邹桂英的借款不能认定为夫妻共同债务，并且其本人未接到任何起诉材料，原审理程序违法。现再审申请人认为原一审判决再审申请人共同偿还郭活英5.066万元及利息属于事实认定错误、适用法律错误，根据《民事诉讼法》的规定，特向我院申请再审。再审被申请人郭活英未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原审被告邹桂英在与再审申请人刘志万婚姻关系存续期间向郭活英借款5.066万元，因此该笔借款应该认定为夫妻共同债务。关于刘志万提出的本人未接到任何起诉材料，原审理程序违法等主张。经审查，本院原审向其本人邮寄送达了起诉、开庭传票等相关材料，因此，原审理程序并不违法。原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决刘志万、邹桂英共同偿还郭活英的借款并不存在适用法律错误。综上所述，再审申请人刘志万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志万的再审申请。审判长  刘岳彪审判员  王作斌审判员  凌卫根二〇一九年七月二日法官助理刘宇兵书记员聂莲英法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11170号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：龙小和，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙小和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月22日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计750000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年6月26日，被告尚欠借款本金750000元、利息（含罚息）233743.53元、复利34277.06元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金750000元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）233743.53元、复利34277.06元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用及律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙小和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金750000元；二、被告龙小和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收罚息］；三、被告龙小和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12050元，由被告龙小和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月二十二日书 记 员  邹志广
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初2950号 原告：淮北市凌宇汽贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路与骏驰路交叉口西，统一社会信用代码91340600675890312B。 委托诉讼代理人：胡峰,安徽亚星律师事务所律师。 被告：任启亮，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告淮北市凌宇汽贸有限公司（以下简称凌宇公司）与被告任启亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌宇公司的委托诉讼代理人胡峰、被告任启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款38800元，自2018年5月18日赔偿逾期付款损失至付清日止（暂计算至2019年5月17日，计2531.7元）;2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原被告签订了《购货协议》，被告向原告购买了茂盛9YF-1950打捆机一台。协议约定：单价为77600元，为减轻被告资金困难，被告负担2万元，剩余货款由原告先行垫付，用补贴资金偿还，本机乙方享有所有购机补（包括国、县、镇等补贴）归甲方（原告）所有。被告自己应付的2万元，于2017年8月4日仅付了1万元。第一次政府补贴28800元2017年9月20日到账后己经支付，第二次政府补贴28800元2018年5月18日又到账了，至今没有支付。经多次催要无果，为维护本公司合法权益，依法具状起诉，请依法判决。 任启亮辩称，没有从原告处购买打捆机，是从五沟镇任启峰处购买的。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，经濉溪县五沟镇村民任启峰介绍，凌宇公司作为甲方，任启亮作为乙方，双方签订一份《购货协议》，约定：一、乙方自愿购买甲方茂盛9YF-1950打捆机一台，单价77600元，乙方负担20000元，剩余货款由甲方先行垫付，用补贴资金偿还。二、本机乙方享受所有购机补贴（包括国、县、镇等补贴）归甲方所有。三、乙方应缴纳2000元保证金，全程协助甲方办理各项补贴，补贴结束后，全额退还乙方。协议签订后，凌宇公司交付任启亮茂盛9YF-1950打捆机一台，任启亮于2017年8月4日支付货款10000元。2017年6月8日，濉溪县五沟镇袁店村民委员会公示，任启亮应享受农机购置补贴57600元。第一次政府补贴28800元于2017年9月20日到账，任启亮付给凌宇公司。第二次政府补贴28800元于2018年5月18日到账，任启亮至今没有支付。 本院认为，凌宇公司与任启亮之间买卖合同关系成立。本案中，任启亮购买凌宇公司农机，双方自愿签订《购买协议》，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，能够认定凌宇公司与任启亮之间存在买卖合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。任启亮支付38800元货款后，下欠38800元货款未能按合同约定支付凌宇公司，应承担相应的偿还责任。买卖合同中出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，虽然凌宇公司与任启亮对利息未进行约定，但任启亮的逾期付款行为在一定程度上给凌宇公司造成一定经济损失，故以利息的形式对凌宇公司作为一定补偿合情、合法，对凌宇公司要求给付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任启亮于本判决书生效后十五日内支付原告淮北市凌宇汽贸有限公司农机款38800元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年5月18日起计算至货款实际付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，减半收取416.5元，由被告任启亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蔡淑华 二〇一九年七月十六日 书记员  李 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执514号之八 申请执行人：徐振，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张杰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的(2018）皖0203民初2445号民事判决书，于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张杰在平安银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年七月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4013号 原告：包商银行有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦兴路**力博楼。 负责人：段晓勇。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：许乐，男，1985年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告包商银行股份有限公司成都分行（以下简称包商银行成都分行）诉被告许乐金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告包商银行成都分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告许乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 包商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告许乐还原告贷款剩余本金60000元，利息1860元、罚息11751.29元（数据截止于2018年12月26日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、被告许乐承担为实现债权而产生的律师费5000元（当庭放弃该项诉讼请求）；3、本案的诉讼费用由被告许乐承担。事实和理由：被告许乐于2016年12月13日与包商银行成都分行签订了合同编号为2016100GRDAGJ024503《个人借款合同》（综合类），向包商银行成都分行申请6万元的贷款，用于购买家电，包商银行成都分行于当日向许乐发放了贷款6万元，该笔贷款已于2017年12月12日到期，根据合同约定：被告许乐应在到期还款日之前全数清偿党旗所有欠款，否则视为违约。但截至2018年12月26日，被告仍未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《到期还款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款，但被告至今未实际履行。 被告许乐未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月13日，包商银行成都分行（贷款人）与许乐（借款人）签订了《个人借款合同》，合同约定：许乐向包商银行成都分行借款60000元，贷款期限12个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准，贷款年利率为12%，日利率=年利率÷360，合同期内贷款利率不变，还款方式采用分次付息，到期还本，付息日为每月10日；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。 同日，包商银行成都分行依约向许乐发放贷款6万元。《借款凭证》载明，贷款期限为2016年12月13日至2017年12月12日。 庭审中，原告确认，被告自2017年9月11日起逾期，原告主张自2017年9月11日到2017年12月12日3个月的期内利息1860元，自2016年12月13日起至清偿之日止，以逾期的本息61860元（60000+1860）为基数，按照年利率18%计算。 上述事实有原告的陈述及其提交的《个人借款合同》、包商银行零售贷款借款凭证（借据）、包商银行客户逾期状态贷款明细表、还款计划表等证据予以证实。 本院认为，原告与被告成立金融借款合同法律关系。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照合同的约定向原告履行还款义务，原告有权主张尚欠本金及相应利息、罚息。对原告主张的尚欠本金60000元，期内利息1860元，并自2016年12月13日起至清偿之日止，以逾期的本息61860元为基数，按照年利率18%计算的罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告许乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包商银行股份有限公司成都分行支付尚欠本金6万元，利息1860元，并自2016年12月13日起至清偿之日止，以逾期的本息61860元为基数，按照年利率18%计算的罚息； 二、驳回原告包商银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取883元，由被告许乐负担726元，原告包商银行股份有限公司成都分行负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈庆祝
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1368号 申请执行人：陈东虎，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：陶金玉，男，1993年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 陈东虎申请执行陶金玉民间借贷纠纷一案，执行标的为72953元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有足额可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有足额可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1368号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年七月二十日 书记员  刘宁军
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执936号申请执行人：中国农业银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码9132032483699130XD，住所地睢宁县。负责人：何书乔，该行行长。被执行人：王章杰，男，1963年04月05日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙春兰，女，1962年02月10日生，汉族，住睢宁县。中国农业银行股份有限公司睢宁支行与王章杰、孙春兰借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初5323号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告王章杰、孙春兰于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行借款本金310776.97元、利息4543.01元、罚息12.48元、复利12.37元（计算至2017年8月6日），共计315344.83元及自2017年8月7日起按照借款合同的约定计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利；二、如被告王章杰、孙春兰未按上述期间履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行有权就被告王章杰、孙春兰所有的位于睢宁县××魏路××号瑞凯国际城B06号楼1-202的房产（他项权利证书文号：徐房他证睢宁字第××号）予以折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；抵押房产折价或拍卖、变卖后，价款超过债权数额的部分归被告王章杰、孙春兰所有，不足部分由二被告清偿。因被执行人王章杰、孙春兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2019年03月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年3月18日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年4月11日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年5月27日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年7月29日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  李 欢审判员  王共升二〇一九年七月二十九日书记员  梁樱子
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4332号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：王恩贵，住黑龙江省富锦市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告王恩贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告王恩贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王恩贵偿还信用卡欠款本金22000.85元及利息（截止2018年7月6日产生利息16711.14元，自2018年7月7日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.被告王恩贵偿还信用卡产生的其他费用5300.03元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，原告审批后向被告发放信用卡。在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告王恩贵未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王恩贵未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年11月5日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约规定，信用卡到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；挂失手续费为50元；补发新卡工本费为15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。合约签订后，原告为被告办理了卡号为45×××56的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月6日，该信用卡已产生透支本金22000.85元、利息16711.14元、其他费用5300.03元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表（附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》）、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该信用卡利息、滞纳金及其他费用的条款，现原告要求被告按照约定偿还原告信用卡透支本金、利息及其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王恩贵于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金22000.85元；二、被告王恩贵于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年7月6日，利息为16711.14元；自2018年7月7日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告王恩贵于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用5300.03元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费560元，由被告王恩贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年七月三日书 记 员  李红颖
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1473号原告大厂回族自治县夏垫新成工程机械租赁站，住所地大厂回族自治县夏垫镇祁屯工贸小区，统一社会信用代码：92131028MA0A0GJW2C。经营者：吴加成。委托诉讼代理人周广文，河北坤文律师事务所律师。被告冀北中原岩土工程有限公司，住所地廊坊开发区耀华道******。统一社会信用代码：9113100173142371XF。法定代表人：李俊魁，经理。本院在审理原告大厂回族自治县夏垫新成工程机械租赁站与被告冀北中原岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日提出申请称已与被告冀北中原岩土工程有限公司达成和解，故自愿撤回对被告冀北中原岩土工程有限公司的起诉。本院认为，原告大厂回族自治县夏垫新成工程机械租赁站的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大厂回族自治县夏垫新成工程机械租赁站撤回对被告冀北中原岩土工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取1352元，由原告大厂回族自治县夏垫新成工程机械租赁站负担。审判员  冯爱民二〇一九年七月八日书记员  郝佳男