文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终3227号上诉人（原审被告）：马某某，女。委托诉讼代理人：宁金星，上海段和段（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷婷，上海段和段（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄某某，男，1964年6月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡步活，湖南纬地律师事务所律师。原审被告：蒋某，男，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。上诉人马某某因与被上诉人娄某某、原审被告蒋某买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）(2018)湘0181民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马某某上诉称：一、请求撤销一审判决；二、依法驳回被上诉人娄某某对上诉人的全部诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费由蒋某、娄某某承担。事实与理由：一、一审判决书仅仅凭借一张真伪不明的欠条，便认定整个买卖交易存在，继而认定涉案债务为夫妻共同债务，从而将真伪不明的个人债务转嫁给不知情的上诉人承担，严重损害了上诉人利益，属于事实认定不清。二、被上诉人应当承担本案为夫妻共同债务的证明责任，在本案疑点重重，存在诸多不符合常理的情形下，一审判决未能查明疑点，断然认定涉案债务为夫妻共同债务，属于适用法律错误。首先，上诉人自2002年9月至今，一直在第三军医大学工作，有固定的收入来源，足以满足其日常生活需求；第二，本案标的40多万元，明显超出家庭生活需要，一审中被上诉人娄某某没有证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营等；第三、事实上蒋某长期在外赌博、吸毒、不回家，没有尽到扶养义务，且由于蒋某在外赌博欠债，上诉人即使在离婚后也经常受到他人上门骚扰。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，涉案债务系蒋某个人债务，与上诉人无关。娄某某答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应当予以维持；二、一审人民法院认定本案的债务为夫妻共同债务，适用法律正确，蒋某欠被上诉人的货款发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，应当认定为夫妻共同债务，且蒋某与马某某在出具欠款凭证后不久便办理了离婚手续，该离婚行为有恶意躲避债务之嫌。蒋某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。娄某某向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令蒋某、马某某共同向娄某某支付货款470700元，并支付自2017年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.蒋某、马某某承担本案的诉讼费。一审法院查明：蒋某、马某某于2006年8月28日登记结婚，2016年10月21日登记离婚，双方于2010年4月和2016年5月共生育了两个小孩。蒋某于2016年经人介绍认识娄某某，2016年6月12日和6月18日，蒋某两次向娄某某合计购买271头生猪，2016年7月13日，经娄某某与蒋某结算，生猪价款共计551500元。蒋某亲笔向娄某某出具欠条：“本人蒋某（身份证号5002251983********）欠娄某某猪款共计551500元（伍拾伍万壹仟伍佰元整）未付清。本人承诺从2016年7月起每月还款50000元整，最后一月应还款51500元，2017年4月30日前还清全部余款。欠款人：蒋某，2016年7月3日”。之后，蒋某支付了80800元，至今尚欠470700元。因蒋某未向娄某某支付所欠生猪款，娄某某遂起诉至法院。一审法院认为，出卖人向买受人交付货物后有权要求买受人支付相应的价款。蒋某向娄某某购买生猪，并向娄某某出具的欠条，双方之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。蒋某承诺2017年4月30日前付清欠款，拖欠至今未付，应向娄某某支付逾期付款利息，对娄某某要求蒋某支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。利息标准一审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌定按年利率6%进行计算。蒋某向娄某某购买生猪，买卖交易所负的债务发生在两蒋某婚姻关系存续期间，且蒋某没有固定职业，蒋某个人经营收入根据法律规定属于夫妻共同财产，则蒋某个人经营负债也应当属于夫妻共同债务。马某某虽有固定工作，但其并未提交证据证明其与蒋某、马某某两人之间的收入是完全独立的，不能排除马某某享受了蒋某在经营生猪生意中所获得的收益，故应当认定本案中的生猪款系蒋某、马某某的夫妻共同债务，蒋某、马某某应承担共同偿付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限蒋某、马某某于本判决生效之日起十日内共同支付娄某某货款470700元及利息（利息计算方式：自2017年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费8360元，财产保全申请费3020元，合计11380元，由蒋某、马某某共同负担。本案二审中，上诉人马某某向本院提交了如下证据：证据一、中国农业银行挂失补卡客户回执，拟证明娄某某主张给其转账的马某甲的银行卡实际使用人是蒋某，该转账行为系蒋某个人行为，上诉人马某某和马某甲对此完全不知情。证据二、重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初24572号民事判决书，拟证明因蒋某使用马某某和马某甲的银行卡，给马某某、马某甲造成了大量的其他诉讼纠纷。被上诉人娄某某对上诉人提交的证据质证称：对证据一的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据只能证明该银行卡挂失，但不能证明给我方转款的人是谁，不能达到上诉人的证明目的。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该判决书并没有认定是蒋某使用马某甲的银行卡与他人进行转账，而该判决书中原告在事实理由中陈述马某某、马某甲、蒋某以其合伙做猪肉生意。被上诉人娄某某向本院提交了一份中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明蒋某的岳父马某甲给娄某某支付了4.8万，当时娄某某找蒋某要钱，但是蒋某没有接电话，后来就将钱转账给了娄某某。上诉人马某某对被上诉人提交的上述证据质证称：对该份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，马某甲向被上诉人娄某某支付款项，并不能代表与涉案借款有关系，且蒋某有过声明，其与被上诉人进行买卖生猪的往来，马某某并不知情。经过庭审、举证、质证，本院对双方当事人提交的新证据认证如下：对上诉人马某某提交的两份证据真实性及合法性予以采信，但两份证据均无法达到其证明目的。对被上诉人娄某某提交的证据真实性及合法性予以采信，对其证明目的本院将结合全案事实综合认定。本院二审另查明，马某某的父亲分别于2016年8月3日、2016年9月10日向娄某某转存40000元、10800元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依据已查明事实，对本案争议焦点分析如下：一、关于买卖合同关系及欠付货款的认定。根据蒋某向娄某某出具的欠条，可以证实蒋某向娄某某购买生猪，并欠付娄某某生猪款551500元的事实。蒋某对一审判决未提起上诉，视为其对一审判决的认可。同时，蒋某二审向本院出具的声明也认可上述事实。另，本案各方当事人对蒋某偿还了80800元生猪款的事实均予以认可，故一审法院综合认定蒋某与娄某某之间存在买卖合同关系及欠付生猪款470700元的事实并无不当。二、案涉欠付货款是否应认定为夫妻共同债务。本案属于夫妻一方的经营行为对外产生的债务，该经营行为发生在婚姻关系存续期间。马某某既未提交任何证据证明其与蒋某之间的财产相互独立，也未提供任何证据证明该经营行为发生的债务未用于夫妻共同生活、共同生产经营。且根据二审所查明的事实，马某某的父亲马某甲在蒋某与娄某某对账后还向娄某某支付了50800元货款，也能证明马某某对该笔债务应是知晓的。综上，一审法院认定该笔债务属于夫妻共同债务符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8360元，由马某某负担。本判决为终审判决。                  审  判  长   黄  学  里                  审  判  员   王  晓  虹                  审  判  员   常  晓  华                  二〇一九年七月二十四日                  书  记  员   王      静      附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。