wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初1493号原告：张军，男，1972年2月24日生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，安徽元贞律师事务所律师。被告：卜凤骄，男，1989年12月30日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，经常居住地合肥市。原告张军与被告卜凤骄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人靳真文到庭参加诉讼，被告卜凤骄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性清偿原告借款本金伍万元整（￥50000.00），自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系安徽大学体育教师，被告曾经为安徽大学保卫处员工，2017年被告因经济困难向原告借款，原告出于对同事的关心和帮助，陆续借给被告人民币5万元，2017年12月4日被告向原告出具借条一张。借条约定被告对借款采取分期方式还款，每个月26日至28日还5000元，借款发生后被告离开安徽大学，至今没有归还分文。原告向被告数次催要借款，被告一直拒绝还款。原告有理由相信被告将不会主动履行还款义务，原告现要求被告一次性归还原告全部借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告为维护自身权利，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请贵院支持原告诉请。被告未答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供身份证、借条作为证据，本院经审查认为原告提供的证据符合证据三性及证明目的。经审理查明，2017年12月4日，卜凤骄提供借条一份，内容为“今借张军现金伍万元整，现因无法全部一次还清，现分期还款，每个月26号至28号还伍仟元。原告当庭陈述，被告出具借条后，未归还过任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告归还借款本金50000元，有借条及原告方陈述为凭，故对原告起诉被告归还50000元借款本金及自起诉之日（2019年1月25日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜凤骄于本判决生效之日起十日内向原告张军支付借款本金50000元；并自2019年1月25日起以未支付借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付至款清的利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费1000元，均由被告卜凤骄负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  闫 明人民陪审员  魏 琼二〇一九年七月十五日书 记 员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初503号原告：安士超，男，汉族，1962年7月27日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。被告：朱各朋，男，汉族，1965年5月23日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵晓彤，胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。原告安士超诉被告朱各朋委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安士超诉称：2015年12月份，被告委托原告为其代收辣椒976000斤，被告应向原告支付劳务费0.15元/斤，后又为被告代卖了辣椒，被告应向原告支付劳务费0.1元/斤，以上共计226631元，被告至今未付。在为被告提供劳务过程中，原告右内外踝骨骨折、右距骨骨折，造成原告经济损失35812元，应当赔偿。今起诉，要求被告支付劳务费226631元及利息；赔偿原告各项经济损失35812.72元（暂定）。本案诉讼费由被告承担。被告朱各朋辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1.委托事项所需费用已经全部结清，不存在欠费问题。2.原告所受损害的事实，与被告无关，被告不承担责任。经审理查明：2015年12月份，原、被告达成口头委托合同，被告委托原告为其代收辣椒及代售辣椒。原告称：代收辣椒976000斤。原告提供证人证言证明：“代收辣椒被告应向原告支付劳务费0.15元/斤，代售辣椒，被告应向原告支付劳务费0.1元/斤，代收数量大按人情可少要万儿八千（劳务费）”。被告提供证人证言证明：“代收辣椒被告向原告支付劳务费0.13元/斤，代售不支付劳务费，因为数量大”。原告先以代收代售辣椒976000斤，劳务费共计226631元，被告至今未付，后又根据（2018）豫11民终2705号判决书中朱各朋与他人签订的仓储合同仓储25520件的事实，变更为：代收代售辣椒20250件，每件40斤，要求被告支付劳务费225200元。该判决查明：安士超将朱各朋储存在喜民合作社冷库的辣椒20520件出售。判决安士超偿付朱各朋辣椒款468228元。被告则称：给原告转款12万元，已结清劳务费。另外，原告称在为被告提供劳务过程中，原告右内外踝骨骨折、右距骨骨折，造成原告经济损失35812元，应当赔偿。上述事实，有当事人陈述、证人证言，判决书医疗费单据等在案为凭，并经质证，本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告要求被告支付劳务费，仅凭另案判决书中认定被告的仓储辣椒数量不足以证明自己的主张，该项请求因证据不足不成立，本院依法不予支持；原告又要求被告赔偿其在劳务当中自身受伤害的损失，于本案非同一法律关系，可另行主张。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费5236元，由原告安士超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  徐富然人民陪审员  王晓鹤二〇一九年七月三十日书 记 员  董艳艳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1314号原告：郑和平，男，1969年11月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：宁智红，女，1965年8月24日出生，汉族，住韶关市武江区。原告郑和平与被告宁智红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑和平、被告宁智红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑和平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还剩余借款本金75000元及110000元的利息（庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告偿还借款本金75000元及利息，利息从起诉之日起以借款本金75000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。事实与理由：被告宁智红在2017年4月30日向原告郑和平借款100000元，至今未归还，有被告宁智红出具的一张借条为证。被告宁智红有偿还借款能力，其是××退休职工，退休工资为每月5000元左右。现被告一人独住的××房，住房面积为××㎡，房产证号为××。被告住着大屋，却不归还我的借款。原告在被告困难时，出于帮助的角度借钱给她渡过难关，但我女儿现在读大学要支付学费和生活费，在催收无果的情况下，只有起诉至法院。被告宁智红辩称，答辩人是借了原告100000元，借款也收到了，后来答辩人还了35000元本金，双方之前没有约定利息，现在答辩人还欠原告75000元。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，被告未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为同事关系。原告诉称，2017年3月被告因资金周转向原告借款，原告通过转账支付方式分三笔依次支付了2万元、5万元、5万元共计12万元借款给被告，之后在扣除被告为原告家庭垫付的购买保险款项13000元左右后，双方结算确认被告尚欠借款107000元，被告表示其中的7000元暂不计入借条，由其直接支付给原告，剩余10万元由被告出具借条给原告收执。2017年4月30日，被告出具了一张借条给原告收执，之后被告并未偿还该7000元，双方在2017年6月前后又重新结算确认被告尚欠原告借款本金及各项损失共计11万元，此后被告陆续偿还借款本金35000元，尚欠借款本金75000元，经催收借款无果原告遂诉至本院要求解决。原告为证明上述主张提交了一份《借条》佐证，借条内容为“今借到郑和平十万（100000元）。借款人：宁智红，2017.04.30。”被告对该借条的真实性不持异议，亦认可其尚欠原告借款本金75000元，但对75000元金额的来源则表示记不清楚了。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金75000元的事实，有被告出具的《借条》及被告的陈述予以证实，故本院认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告应向原告偿还借款本金75000元。至于利息，因原、被告就借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，结合原告的主张，被告应从原告起诉之日即2019年5月10日起至借款本金清偿之日止，以实欠借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告宁智红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑和平偿付借款本金75000元及利息（利息计算方式：从2019年5月10日起以实欠借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告宁智红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一九年七月十一日书记员  陈宇静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4097号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赵文发,男,1969年8月11日生,汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初12354号民事判决执行维仕担保有限公司与赵文发追偿权纠纷一案，申请执行标的27948.94元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月17日、7月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月10日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初12354号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月二十九日法官助理刘晓辰书记员国辉
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初485号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：刘永忠，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告刘永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告刘永忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘永忠偿还贷款本金74000.00元，利息9930.00元（利息计算截止至2019年1月20日）；2.要求被告负担诉讼费用。事实及理由：2016年4月16日，被告刘永忠以其名下农村土地经营权担保向我社申请贷款，经我社审核批准后，与被告刘永忠签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》一份，借款金额74000.00元，合同到期日2017年1月10日，约定月利率8.75‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告刘永忠却未按约偿还贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人刘永忠的《自然人抵押贷款档案》一份，用以证明被告刘永忠在原告拜泉信用社贷款本金74000.00元的事实。被告刘永忠未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告刘永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，本院对原告要求被告刘永忠偿还贷款本息的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永忠于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金74000.00元、利息9930.00元（利息计算至2019年1月20日）。并以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年1月21日起至实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898.00元，公告费560.00元，由被告刘永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  殷大朕人民陪审员  刘友战人民陪审员  高梦环二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2920号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：钟阿水，男，1977年4月16日出生，畲族，住福建省霞浦县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人钟阿水借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年4月17日作出的（2017）闽0102民初7738民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月3日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币100000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3153元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人钟阿水名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人钟阿水名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2920号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8535号原告：黄承兰，女，1972年5月1日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李康源，男，1975年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。原告黄承兰诉被告李康源买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄承兰及其委托诉讼代理人张利水，被告李康源的委托诉讼代理人陈马强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄承兰向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款44000元及利息（利息以44000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算至款项付清之日止）。事实和理由：原、被告于2014年初开始建立买卖合同关系，由原告以“永固表业制品厂”的名义供应手表外壳给被告。双方的交易惯例为被告通过上门或者电话方式向原告下单，原告根据被告的要求备货后再通知被告上门提货或者根据被告的指示送货；送货时间一般为下达订单的20天左右，双方无约定货款支付期限，亦无签订书面的买卖合同。2014年下半年，被告开始出现拖欠货款的情况，之后拖欠的货款金额较多，故原告未再继续向被告供货。2015年，原告要求被告结算货款，被告向原告出具了涉案欠条，确认尚欠货款44000元并收回了原告持有的、有被告签认的送货单。然欠条出具后，被告无支付任何款项，原告多次通过电话方式催收货款，被告拒不接听，故原告只能起诉。被告李康源辩称:一、原告持有的欠条中记载的货款权利主体为“永固表业制品厂”，该欠条中的签名确实为被告所签，但是在“永固表业制品厂”人员胁迫的情况下书写的，并非真实的意思表示。而原告并非“永固表业制品厂”的经营者，其与本案所涉货款无关，其诉讼主体不适格。二、被告与“永固表业制品厂”之间确实存在买卖合同关系，但被告在2015年撤场时已经通过以货物抵偿尚欠的全部货款，该欠条中的款项已经结清。三、退一步讲，即使原告主体适格且尚欠货款尚未清偿，但涉案货款的发生期间在2015年4月至10月期间，原告直至2019年4月10日才提起本案诉讼，已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告持被告于2015年10月17日出具的《货款欠条》原件一份，记载：“本人欠永固表业制品厂的货款￥44000元正，大写人民币（肆万肆仟元整）。”该欠条中记载有被告曾经使用的手机号码186××××****。另查：“永固表业制品厂”无办理工商登记手续。原告于2016年10月17日经广州市工商行政管理局越秀分局矿泉工商所核准设立位于广州市越秀区站西路百兴街1号广州旺角钟表城首层C015号的个体工商户，该个体工商户无登记商号。庭审中，原告为证实其与被告之间形成买卖合同关系，向本院提供了送货单予以佐证，该送货单显示:送货单格式为“永固表业制品厂送货单”样式；收货单位为“李康源”；日期为“2015年4月21日”；金额为“44451元”。但该送货单中无被告的签名，被告对该证据的真实性不予确认。被告主张原告与“永固表业制品厂”无关联性，但未能提供证据证实“永固表业制品厂”具体指向何权利人。被告主张其与“永固表业制品厂”之间确实存在买卖合同关系，但已经通过以物抵债方式清偿尚欠货款，但未能提供相应的以物抵债协议或者其他证据予以佐证，亦未能就《货款欠条》仍由原告持有作出合理的解释；被告主张其系在受胁迫的情况下书写涉案《货款欠条》，但未能提供证据证实其采取了报警或者提起撤销之诉等救济措施。另被告确认无清偿《货款欠条》中44000元的款项。以上事实，有货款欠条、送货单、工商登记资料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、原告的主体是否适格的问题。虽涉案《货款欠条》中记载的债权人为“永固表业制品厂”，但该证据原件由原告持有。被告主张“永固表业制品厂”与原告并无关联性，但未能提供任何辅助性证据证实欠条中“永固表业制品厂”指向他人。“永固表业制品厂”并未进行工商登记，而原告作为经营者的个体工商户经营地址为钟表城，可侧面印证原告从事钟表行业，与“永固表业制品厂”文字上的经营范围基本一致，无证据证实原告系通过其他非合法手段取得涉案欠条的情况下，本院依法认定原告为该《货款欠条》的权利人，原告以其个人名义主张权利主体适格，本院予以确认。被告的辩解缺乏证据支持，本院不予采纳。二、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确不履行义务之日起计算。”被告出具的《货款欠条》中未载明货款支付期限，属于未约定履行期限的合同，原告亦表示双方无明确约定货款支付期限，被告既未能提供证据证实其与“永固表业制品厂”约定货款支付期限，亦无证据证实其明确表示拒绝支付上述货款，故原告于2019年4月10日提起本案诉讼未超过诉讼时效，本院对被告的辩解不予采纳。三、被告是否应当支付涉案货款及利息的问题。被告主张其已经通过以物抵债方式向“永固表业制品厂”清偿《货款欠条》中记载的尚欠货款，但未能提供抵债协议等辅助性证据予以佐证。且从常理而言，《货款欠条》的货款如确实通过以物抵债方式清偿，被告理应收回该欠条或者与原告共同销毁该欠条，但现原告仍持有该欠条原件，被告未能作出合理解释，应当承担举证不能的不利后果，综上，被告主张已经清偿涉案货款缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。根据《货款欠条》显示，被告尚欠原告货款44000元。现原告要求被告立即清偿上述货款符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，本院予以准许。另考虑到被告于2015年10月17日出具涉案欠条，距今已经长达三年时间，一直未清偿货款，实际占用原告的资金，虽原告未能提供证据证实其因被告迟延支付货款而导致实际损失的具体数额，但在本案中其仅要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付逾期付款利息明显低于被告占用原告资金期间所造成原告的利息损失，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，李康源清偿黄承兰货款44000元并支付资金占用期间的利息（利息以44000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%的标准，自2019年4月10日起计付至上述货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由李康源负担。李康源于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  何艳珍人民陪审员  朱岳华二〇一九年七月二十二日书 记 员  李凤钏
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执113号申请执行人罗永昌，男，1969年12月19日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初553号民事调解书，于2019年2月11日依法受理了黄卜线申请执行杨光进排除妨害纠纷一案。(2017)黔2326民初553号民事调解书载明：……二、被告杨光进因2014年在坟山（又名毛饶坡）实施退耕还林项目所领取的补助款共计289158.60元，被告杨光进自愿于2017年4月30日前退交到望谟县人民法院，由原告黄卜线及涉案坟山（又名毛饶坡）片农户完成分户丈量无异议后到望谟县人民法院领取。在本案执行中于2019年2月21日送达执行通知书给被执行人杨光进，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。执行过程中本院于2019年2月11日通过网络查控系统对杨光进的银行存款进行查询，查询到其在贵州省农村信用合作联社有账户4个，余额分别为1245.00元、1812.00元、2462.00元，本院已依法冻结并扣划；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下无车辆登记；对其互联网银行进行查询，查询到其名下有财付通账户1个，余额为0元；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记。2019年4月29日、2019年7月2日，我院两次对被执行人杨光进进行总对总查询，仍无法查找到其有可供执行的财产。2019年2月28日，我院线下对杨光进不动产进行查询，查询结果为无不动产登记。2019年7月16日，本院依法将被执行人杨光进纳入失信被执行人名单并对杨光进限制消费。2019年5月28日，杨光进将案件款100000.00元存入本院一案一账户内。经本院执行，黄卜线等47人已受偿102865.00元，未受偿186529.48元。2019年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人共同委托代理人杨进，并听取了杨进的意见。杨进对本院的调查予以确认，并同意对（2019）黔2326民初553号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2326民初553号民事判决书的本次执行程序。黄卜线等47人申请执行债权286982.48元，尚未受偿的债权为183875.48元杨光进应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年七月十七日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325民初2084-1号申请执行人：王全军，男，1990年6月生。居民，住费县。被申请人：李怀超，男，1981年生，汉族，居民，住费县。被申请人：闻丽，女，1989年生，汉族，居民，住费县。本院在审理中依法查封了被申请人李怀超、闻丽位于山水绿城小区12号楼2单元2-601室（房产证号为鲁（20**）费县不动产权第0000155号，鲁（2016）费县不动产权第0000154）的楼房一套,现申请人申请对查封的楼房予以解封。本院认为，申请人申请对查封的楼房予以解封系其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）的规定，裁定如下：解除对被申请人李怀超、闻丽名下房权证号为鲁（2016）费县不动产权第00001**，鲁（2016）费县不动产权第**房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  狄烨华二〇一九年七月三十日书记员  丰 蕾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1917号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新强，男，1974年8月21日出生，汉族，哈尔滨市阿城区交界中心校校长，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：祖东明，黑龙江朗德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠山，男，1954年10月11日出生，汉族，哈尔滨市阿城区人民政府退休干部，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：刘殿忱，黑龙江司和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙会缨，黑龙江司和律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：陈建军，男，1970年8月23日出生，汉族，哈尔滨市阿城区西泉眼水库管理处干部，现下落不明。再审申请人李新强因与被申请人张忠山、陈建军案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李新强申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明,其在原审提交的收条、证人证言等证据应予采信。其在本案审查期间提交的水费、电费交费记录、银行取款记录属新证据，与其在原审提交的证据相互印证，足以推翻原判。其在人民法院查封案涉房屋之前与陈建军签订合法有效的书面买卖合同，向陈建军支付了全部购房款，合法占有、使用案涉房屋，非因自身原因未办理过户登记，人民法院应判决不得执行案涉房产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审。本院经审查认为，关于收条的问题，证人张某1在一审期间出庭作证称，李新强先交5万元定金，后交55万元现金，在其在场的情况下，陈建军出具了55万元收条，其在收条上以中间人身份签字。李新强在一审庭审中述称，其在2015年6月24日付清全款，写明55万元。李新强在二审庭审称陈建军一共出过3个收条，其将5万元收条提交一审法院，二审法院已向其释明一审卷宗没有5万元收条。经查阅一审卷宗，李新强向一审法院提交两张收条，两张收条金额均是60万元。并且，李新强、陈建军2015年7月21日签订的房屋买卖协议载明在双方签订协议时一次性给付购房款60万元。李新强、张某1的陈述与收条、协议内容不能互相印证，仅凭收条不能证明李新强实际交付房款。关于房款来源的问题。一审庭审中有六位证人出庭证明向李新强出借购房款，出借金额共计44万，六位证人均称向李新强出借借款，但没有借条也未约定利息。在本院审查期间，李新强提交上述证人的银行取款或转账凭证。其中，证人刘某妻子张贾红的网银转账记录，仅有转出记录，不能证明收款人。证人张某2取款记录能证明2015年6月7日分两次提取现金7.9万，但张某2在一审期间作证称其向李新强出借10万元，分两次转账每次5万元。证人张某3的取款记录是6月24日取款6.7万元，但其一审出庭作证称向李新强出借10万元。李新强提交的前述证人的取款记录与证人证言不能互相印证，李新强提交的证据不足以证明已支付房款，原审判令驳回其诉讼请求并无不当。综上，李新强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新强的再审申请。审判长 王 玺审判员 付 峰审判员 郭延泽二〇一九年七月十二日法官助理潘登书记员李婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4029号之二 申请执行人陈镇峰。 被执行人马玲霞。 申请执行人陈镇峰与被执行人马玲霞借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13608号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月十日 书记员 胡 凯
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2445号之一 申请执行人：郭宏远，男，1985年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：闻东坡，男，1984年12月7日出生，汉族，住天津市蓟县。 本院在执行郭宏远与闻东坡民间借贷纠纷一案中，向闻东坡发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初145号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闻东坡名下银行存款52161.91元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇一九年七月八日 代书记员 杨迎
邯郸市丛台区人民法院结 案 通 知 书(2019)冀0403执恢453号申请执行人张某某。被执行人岳某某。关于申请执行人张某某与被执行人岳某某因离婚后财产纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作岀的（2016）冀0403民初282号民事判决书已经发生法律效力。本案系执行恢复案件，申请执行人于2019年5月21日向本院申请恢复执行，原执行案号为（2017）冀0403执491号，在执行过程中，本院将被执行人岳某某名下房产通过查封、冻结，依法进行评估、拍卖等强制执行措施，已将该案执行款执行完毕，故（2019）冀0403执恢453号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十六日
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初2966号之一 本院于2019年6月27日对原告张金财与被告郭长清、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）辽0111民初2966号民事判决书中文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下： 判决书中第2页第三行“张祥文”，应补正为“郭长清”。 审判员  许广武 二〇一九年七月三日 书记员  李 聪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2123号申请人：杨秀英，女，1979年1月21日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被申请人：保定市远东集团有限公司，住所地保定市康庄路**。统一社会信用代码911306001059752502。法定代表人：胡雨，该公司董事长。原告杨秀英与被告保定市远东集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨秀英于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人保定市远东集团有限公司价值110万元的财产采取财产保全措施。申请人杨秀英以其与王立岩共同共有的坐落于阳光北大街3222号阳光盛景B2号楼3-301不动产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人保定市远东集团有限公司银行存款1100000元或查封、扣押其等价值财产；二、查封登记在王立岩、杨秀英名下坐落于阳光北大街3222号阳光盛景B2号楼3-301不动产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。案件申请费5000元，由杨秀英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪浙二〇一九年七月三十日书记员  杨飞
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执290号 申请执行人：彭训泽，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨清龙，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人彭训泽依据四川省巴中市恩阳区人民法院(2018)川1903民初1103号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请执行被执行人杨清龙民间借贷纠纷一案。受理后，本院依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行给付借款70000元及利息之义务。 执行中，本院经网络查控及财产调查，被执行人无银行存款、无可供执行的财产。经约谈申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2018)川1903民初1103号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3863号原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司。法定代表人徐先卓，系该公司董事长。委托诉讼代理人臧丽娟，女，1985年11月10日出生，汉族，住东河区。被告王拽女，女，1969年1月23日出生，汉族，住包头市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司诉被告王拽女物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧丽娟、被告王拽女到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自2017年10月1日起至2019年6月30日欠付的物业费5736.46元、自2017年11月1日起算至2019年4月30日止的违约金4677.66元，共计10416.12元；2、依法判令被告按照每日31.25元向原告支付2019年5月1日起至被告付清物业费之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日被告王拽女购买包头市昆区丹拉高速公路南侧天龙生态园内颐和山庄xxxx号房屋，同日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定物业费每月每平米2.3元，逾期缴纳物业服务费从逾期之日一个月后每日按应交费用3‰支付滞纳金。2015年10月11日被告收楼，入住该房。2018年7月被告因窗户漏雨报修未果及原告物业服务中污水管道维护问题及小区安保不到位等问题拒绝缴纳物业费。被告王拽女辩称，诉状内容属实，欠费的原因是房屋窗户质量有问题，下雨天漏雨，另外公共区域污水管道冒水，物业没有处理，虽然换了水管，塑料管道烂到现在还在冒水。以上两个原因是我不交物业费的理由。如果窗户修好了我就交物业费。本院认为，原被告签订的《前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效的。原告提供物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告未提供存在拒绝缴纳物业服务费的相关证据,被告应当缴纳拖欠原告的物业服务费。原告要求被告支付违约金的请求，考虑原告物业服务存在不到位的情形,故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王拽女于本判决生效之日起三日内支付原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司物业服务费5738.5元（计算方式：2.3元×118.81平方米×21个月，期间自2017年10月1日起至2019年6月30日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），被告王拽女负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一九年七月十七日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21303号之一原告：上海市汽车修理有限公司汽车修理三厂，注册地上海市普陀区。负责人：花明敏，厂长。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。被告：诠迅汽车租赁(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：翁少峰。原告上海市汽车修理有限公司汽车修理三厂诉被告诠迅汽车租赁(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  张文星人民陪审员  顾玉娟人民陪审员  黄丽伟二〇一九年七月八日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0921民初1091号 原告：杨明定，男， 委托代理人:杨明富,男, 被告：谢祖平，男， 委托代理人:张立,男，陕西理衡律师事务所律师. 原告杨明定与被告谢祖平健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明定及其委托代理人杨明富、被告谢祖平及其委托代理人张立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明定提出诉讼请求：1要求被告赔偿原告住院费、手术费、护理及误工费、往返车费等损失共计43705元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月为学校垦荒地一事与被告发生口角和争执，直到同年6月14日早上九时许，被告雇来原被多次判刑教改打手孙亚阳，恶意的指着我鼻子，凶残的连打带踹，拳打脚踢我下腹阴部。当时被打的头晕目眩，自己请人买药勉强坚持。后到县中医院检查，下腹肿大，需要及时手术治疗。花费手术治疗费11914元，零药花费439元，往返车费160元；原告住院15天，请护理人员15天，共计30天每天计315.4元，共计9462元；原告后续治疗休养180天，按120元每天工资计算，共计21600元；上述共计43705元。故请求法庭公正公平判决。 被告谢祖平辩称，我当时是蒲溪镇中心小学的法人代表，为迎接省上工作检查，通过蒲溪镇政府协调，租用孙亚阳的耕地，而原告当时租用该耕地种植，故原告与孙亚阳之间产生矛盾，但与学校和我本人都无关。且因杨明定多次上访，学校通过调解已分两次补偿原告青苗费4400元。在2018年7月25日前，我与原告素不相识，无任何交集和利益冲突，原告诉称为学校垦荒地一事与被告发生口角、争执，纯属捏造，蒲溪小学一直都没有荒地。关于原告与孙亚阳之间的纠纷，蒲溪派出所有明确处理结论，与本人无关，原告自称初识字，不懂法，但这不代表不遵守法律，本人从教多年，从未与任何人有过矛盾冲突，原告多次缠访闹访的行为毁坏了我的清誉，损害了我的身心健康，必要时我将依法捍卫我的尊严。综上所述，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行了举证、质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月，蒲溪镇中心小学为迎验省上工作检查，通过蒲溪镇政府协调，租用孙亚阳耕地，当时该耕地上有三户人家种了庄稼，其中包括原告杨明定。2018年7月25日上午，孙亚阳与时任蒲溪镇中心小学校长谢祖平一起在原告杨明定家门前商量青苗补偿费一事，在协商过程中孙亚阳与杨明定发生争执后，孙亚阳用手打了杨明定两巴掌，后被在场群众劝开。后蒲溪镇中心小学分两次对杨明定青苗损失进行了赔偿，孙亚阳亦被蒲溪派出所罚款500元。 另查明，杨明定于2018年9月3日至2018年9月18日在汉阴县中医院入院治疗。 以上事实已有当事人陈述、被告人答辩、汉阴县公安局行政处罚决定书、诊断证明等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人有义务向法庭提供证据证明自己的主张。本案中，原告诉称被告雇人将其打伤，但其提供的证据不能证实其主张，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告要求被告承担侵权责任、赔偿其经济损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨明定的诉讼请求。 案件受理费250（已减半），由原告杨明定负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4557号原告:曹有贵，男，住湖南省永兴县。被告:杨延文，男，住甘肃省酒泉市，身份信息不详，以上信息由原告提供。原告曹有贵与被告杨延文承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日预立案。原告曹有贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹有贵撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年七月五日书记员 周 英
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初4729号 原告：曹拉娟，女。 被告：潘晋忠，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司。 原告曹拉娟与被告潘晋忠、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告曹拉娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘晋忠赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失，共计38571.2元；2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司就以上费用在保险范围内向原告承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年12月9日，被告潘晋忠驾驶晋MA××3号轿车沿运稷线由北向南行驶至三管十字路口时，撞向前方同向行驶的王晋华驾驶的晋MY××1号轿车尾部，致使晋MY××1驾驶员和原告曹拉娟两人受伤，车辆受损。事故发生后，原告入住运城市盐湖区人民医院治疗。运城市公安局盐湖分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告潘晋忠负事故的全部责任，原告曹拉娟无责任。被告潘晋忠驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司投有保险。 本院经审查认为，原告曹拉娟所起诉的被告保险公司不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹拉娟的起诉。 案件受理费300元，退还原告曹拉娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年七月十一日 书记员  胡泽伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执2556号 成都嘉银企业管理服务有限公司： 关于你申请执行被执行人李晓荣、蒲得元追偿权纠纷一案，本院已于2019年7月22日结案，执行情况如下： 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1291号肖云英、肖云凤、朱林林（申请执行人）（被执行人）：肖云英诉肖云凤、朱林林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10204.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10204元，其中，本金10204元。本院已于2019年7月16日将该款转付给肖云英（申请执行人）。至此，肖云英（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0281民初221号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月一十八日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执793号申请执行人：杜新宝，男，汉族，1949年8月7日出生，原平化肥厂退休职工，现住原平市新世纪小区。被执行人：贾建宇，男，汉族，1971年3月7日出生，现住原平市工程路粮食大库小区。被执行人：贾杨霞，女，汉族，1975年3月15日出生，原平市粮食大库职工，现住原平市工程路粮食大库小区。本院在杜新宝与贾建宇、贾杨霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨贾建宇、贾杨霞的存款或扣留、提取贾建宇、贾杨霞的收入352165元及利息；查封、扣押贾建宇、贾杨霞的价值352165元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年七月三十一日书记员  张国鹰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0783执271号之一申请执行人孙义波，男，1971年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李忠举，男，1957年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人江柏顺，职务经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0783民初2478号民事判决书，在执行过程中因被执行人未履行该民事判决书所确定的给付义务。本院委托呼伦贝尔市清源房地产价格评估有限责任公司对产权人为扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司在扎兰屯市如意家园小区10号楼1号商服一、二层面积129.34平方米的房屋进行价格评估，并将评估报告送达扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司所有的坐落于扎兰屯市如意家园小区10号楼1号商服一、二层面积129.34平方米的房屋；13号楼7号商服一、二层面积298.28平方米的房屋；10号楼2号商服一、二层面积143.27平方米的房屋。本裁定送达后立即生效。审判员  李澍琦二〇一九年七月四日书记员  王 悦
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2745号上诉人(原审被告)：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉南郡。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁宁，男，该公司法务部工作人员。被上诉人(原审原告)：李更新，男，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。法定代表人：杨全富，该公司董事长。上诉人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司与被上诉人李更新、内蒙古南璞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在法定期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年七月二日书记员 乌日汗
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初5636号原告：南通巨荣润滑油有限公司，住所地如皋市城北街道东风居**。法定代表人：沈明发。被告：南通龙洋橡胶制品有限公司，住所地如皋市如城街道鹿门社区**。法定代表人：蔡苏闽。原告南通巨荣润滑油有限公司与被告南通龙洋橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通巨荣润滑油有限公司撤诉。案件受理费减半收取295元，由原告南通巨荣润滑油有限公司负担。审 判 员 崔小兰二〇一九年七月二十六日法官助理 王智勇书 记 员 徐 翔
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2032号 原告：杨某，女，1995年4月1日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：王某，男，1991年6月12日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告杨某于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。 审判员  周建军 二〇一九年七月五日 书记员  李 平
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1558号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，该公司员工。被告：沙伟，女，1979年5月7日出生，回族，住河北省涿州市。原告维仕担保有限公司与被告沙伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款28517.94元；2、判令被告向原告支付违约金12000元，共计40517.94元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”）（合同编号为：021003214010000483），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为40000元，贷款期限为24个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付12000元的违约金。2016年2月14日,信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年5月10日,原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计28517.94元。被告沙伟未到庭参加诉讼，提交答辩意见如下：答辩人（计划借款人即被告）与被答辩人（计划担保人原告）和案外信托公司（计划贷款人）及案外维仕金融（计划服务人）四方曾经订立过个人消费信托贷款及服务合同。但该合同没有履行，合同当中的贷款人没有向答辩人履行合同，被答辩人也就谈不上担保了，也就是说，本案的答辩人与被答辩人之间不具有直接或间接上的法律关系，诉讼主体错误。本案的案由不明确，请法院予以驳回。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据1、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明原告与被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司及杭州维仕金融服务有限公司于2015年2月6日,签订了该合同，其中约定了贷款本金、利息及违约金，原告为该笔贷款提供担保；2、已履行担保责任确认书，证明原告已经替被告垫付本金及利息的数额，拖欠本金为26666.64元、利息为1320元、扣款失败手续费150元、罚息381.3元，共28517.94元；3、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。被告沙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本案经审理查明，2015年2月6日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号为：021003214010000483），根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为40000元，贷款期限为24个月，约定月利率为1.1%。截止到2016年2月14日,拖欠本金26666.64元，合同第三条第一款约定，贷款手续费，按贷款金额的2%计算，即人民币800元，被告授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；同时第七条违约责任第4款约定，本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按本合同第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付给原告12000元的违约金。2015年2月9日，中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司向被告实际放款39200元，提前扣除手续费800元。2016年2月14日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年5月10日，原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金26666.64元、利息1320元、扣款失败手续费150元、罚息381.3元，共计28517.94元。以上事实有个人消费信托贷款及服务合同、银行转账记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼，可获得的保护的范围。本案中，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除800元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，即原告就本金的追偿数额应为25866.64元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息、罚息未超过法律规定范围，故原告主张的利息罚息应予支持。合同中的扣款失败手续费无法律依据，不予支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但违约金标准不应超过年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款本金25866.64元、利息1320元、罚息381.3元，共计27567.94元及违约金（以25866.64元为基数，自2016年5月10日起至被告付清之日止，按月利率2%计算，但最高不超过12000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审判员 李 辉二〇一九年七月八日书记员 寇娇娇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5834号原告：党惠贤。委托诉讼代理人：张文翠，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树钰，天津福臻律师事务所实习律师。被告：张书磊。原告党惠贤与被告张书磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党惠贤及其委托诉讼代理人张文翠、程树钰，被告张书磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党惠贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款18509.50元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友。被告因个人资金周转困难分两次向原告借款共计18509.5元。2018年11月29日，被告向原告借款9000元；2019年2月1日，被告向原告借款9509.50元。原告向被告催要借款，被告未偿还。为维护自身的合法权益，现原告呈讼。被告张书磊辩称，双方原系情侣，当时有很多款项往来，该笔款项并非借款，故不同意偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，党惠贤向张书磊名下银行卡转账9000元。2019年2月1日，党惠贤替张书磊偿还信用卡欠款9509.50元。2019年5月23日，党惠贤与张书磊在电话通话过程中确认了上述借款的事实，并约定了偿还的期限。上述借款张书磊未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。本案中，原告主张被告偿还借款18509.50元，有双方的转账记录相佐证，被告亦承认过借款的事实，故本院该主张予以支持。被告辩称双方原系情侣，涉案款项并非借款。本院认为，情侣关系并不能排除借贷关系，双方就借款事项有过约定，被告应遵守承诺偿还借款。被告主张涉案款项已经偿还，但未提交相应的证据，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张书磊于本判决生效后三日内偿还原告党惠贤借款18509.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告张书磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇一九年七月十五日书记员  李龙飞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15626号 申请执行人黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码：91441900747098181D。 法定代表人：鄢亮。 申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤19民终1803号判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款20000元及相应利息、一审诉讼费140元、二审案件受理费280元和本案执行费242元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人工商注册登记经营所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（三）本院对被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司依法采取了限制高消费的措施。 本院于2019年7月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年7月15日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15626号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月十六日 书记员  赖文根
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执727号之六 申请执行人：司明芳，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：华良忠，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的(2017）皖0203民初82号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人华良忠在招商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年七月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3196号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：内江高速公路客运有限公司，住所地四川省内将经济开发区甜城大道左侧。 法定代表人：叶定钏，董事长。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国移动通信集团四川有限公司内江分公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西段**。 法定代表人：赖静，总经理。 委托诉讼代理人：江昱利，四川致高律师事务所律师。 再审申请人内江高速公路客运有限公司因与被申请人中国移动通信集团四川有限公司内江分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,内江高速公路客运有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 汪秀兰 二〇一九年七月二十五日 书记员 赵 梅
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初974号原告：刘云启，1948年8月26日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘波，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：张文英，女，1960年4月1日出生，汉族，住睢宁县。被告：刘培权，男，1958年7月15日出生，汉族，住睢宁县。原告刘云启与被告张文英、刘培权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法先适用简易程序独任审判，后裁定适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘云启的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告张文英、刘培权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云启向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息（以2万元为本金，按照月利率2%，从2014年10月18日起计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由：2013年11月20日、2014年10月18日、2017年4月6日，被告张文英、刘培权分三次向原告借款7万元，其中2014年10月18日借款约定月利率2%，后原告于2018年年初转账还款2万元，现原告急需用钱，向二被告催要，二被告均以种种理由拒不还款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告张文英、刘培权未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告张文英分别于2013年11月20日、2014年10月18日、2017年4月6日向原告刘云启借款3万元、2万元、2万元，并分别为原告出具借据一份。其中2014年10月18日的借款约定月利率2%，三笔借款均未书面约定借款使用期限。2018年上半年，被告偿还借款2万元。2019年1月18日，原告的孙子刘峰打电话向被告刘培权催要借款，被告刘培权在电话中认可一共借款7万元，已经偿还2万元，剩余5万元未还。后经原告催要，被告未偿还尚欠的5万元借款，故成本案之诉。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款5万元。另查明，被告张文英与被告刘培权于2014年1月10日补办结婚登记，双方自1983年3月16日以夫妻名义同居生活。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应全面、及时履行还款义务。被告张文英向原告刘云启借款并出具借据，可以认定原告刘云启与被告张文英之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。本案借款未约定借款使用期限，被告应当在原告催要后的合理期限内偿还借款，其久拖不付，应承担相应的民事责任。被告刘培权与被告张文英系夫妻关系，案涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告亲属通过电话向被告刘培权催款时，被告刘培权对涉案借款予以认可，由此可见虽然涉案借据以被告张文英一人名义出具，但系基于两被告的共同意思表示出具。故原告刘云启要求被告张文英、刘培权共同偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张文英、刘培权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文英、刘培权于本判决生效后十日内返还原告刘云启借款本金5万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告预交1560元，由被告张文英、刘培权负担1050元，退还原告510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 猛审 判 员 魏 峰人民陪审员 朱 平二〇一九年七月十八日法官 助理 蔡雨辛书 记 员 张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3703号原告：王盈，男，汉族，1989年1月26日出生，住重庆市南川区、。被告：汪洋，男，汉族，1990年3月7日出生，住重庆市南川区。被告：汪国森，男，汉族，1962年6月14日出生，住重庆市渝北区。原告王盈与被告汪国森、汪洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王盈、被告汪洋到庭参加了诉讼，被告汪国森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王盈向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款220000元，并从2019年3月30日起按年利率6%计算资金利息至还清该款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原被告自愿签订《债务清偿协议书》，主要约定：1、原告王盈对被告汪洋享有债权420000元（含原告王盈代被告汪洋偿还甘元兵的110000元），由被告汪洋于2017年3月30日前偿还100000元，于2017年5月10日前偿还100000元，于2018年4月29日前偿还100000元，于2019年3月29日前偿还120000元，除此之外的借款本金和利息，原告王盈自愿放弃。2、被告汪国森对被告汪洋所承担的债务承担连带保证责任，担保期间自债务偿还期限届满之日起满2周年时止。3、如被告汪洋、汪国森任意一期未按时足额支付，从逾期之日起对未偿还部分按月息3分计算利息，并由二被告承担诉讼费、律师费等费用。原告王盈、被告汪洋、汪国森在《债务清偿协议书》下方签名捺印。协议签订后，二被告已经偿还借款本金200000元，仍下欠原告借款本金220000元。嗣后，原告催收未果，遂诉至法院。被告汪洋辩称，该《债务清偿协议书》以及被告汪洋仍下欠原告借款本金220000元属实，被告汪洋愿意承担还款责任。被告汪国森未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院查明的事实与原告王盈的陈述一致。上述事实，有原告王盈提交《债务清偿协议书》，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告在平等、自愿条件下签订的《债务清偿协议书》，是其的真实意思表示，原被告均应按照协议内容全面履行自己的义务。被告汪洋仍下欠原告王盈借款本金220000元，且已逾期，应当立即履行还款义务。关于逾期利息，原告王盈自愿将约定的逾期利率从月息3分降至年利率6%，是对自己权利的处分且不违反法律规定，本院依法予以采信。被告汪国森自愿对被告汪洋的前述债务承担连带保证责任，且原告起诉时在约定的担保期间内，应当对前述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪洋在本判决生效后立即返还原告王盈借款本金220000元，并从2019年3月30日起按年利率6%计算资金利息至还清之日止；被告汪国森对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元（原告已交纳），由被告汪洋、汪国森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇一九年七月三十一日书记员  张恺凯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初7282号原告：武汉吾语羽电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。法定代表人：叶晓，总经理。委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：吴豪，男，1995年2月25日出生，汉族，居民身份证住址河南省内乡县，原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告吴豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员袁佳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉吾语羽电子商务有限公司的委托诉讼代理人黄霞、施旖旎到庭参加诉讼。被告吴豪经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉吾语羽电子商务有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿剩余产品货款1467元；2、判令被告立即向原告支付逾期违约金293.4元；3、判令原告已支付的律师费146元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告吴豪未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：吴豪以手机号码151××××****在武汉吾语羽电子商务有限公司经营的“吾优就买”电子商务平台注册账户，并提交其身份证正反面照片及日常生活照一份，同时填写其电子邮箱为904×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，经常居住地为河南省南阳市卧龙区工业北路常绿林溪谷**楼**412。2019年1月14日，吴豪与武汉吾语羽电子商务有限公司签署电子版《销售协议》及《购买产品确认单》各一份，约定吴豪在“吾优就买”平台购买二手9成新AppleiPhone6S粉色16G4G智能手机一台，价格1467元。吴豪申请使用信用额度分三期支付手机货款，每期支付489元。同时约定如吴豪选择信用额度支付，则吴豪应在确认单约定的当期还款日前将每期应付款足额支付给武汉吾语羽电子商务有限公司。如吴豪逾期支付任一期货款的，本协议视为全部到期，吴豪应立即向武汉吾语羽电子商务有限公司支付剩余的全部货款，并根据货款的总金额的20%向武汉吾语羽电子商务有限公司支付违约金。违约方应承担守约方因违约方的违约行为而产生的全部费用和损失，包括但不限于本合同项下违约金、赔偿金及其他实现债权的费用[包括但不限于律师代理费（按诉讼标的额10%计算）、诉讼费、担保费、诉讼保全费、强制执行费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告送达费、保管费、过户费、差旅费等全部费用]。《销售协议》约定双方应以诉讼方式（诉前调解、一审阶段、二审阶段、再审阶段及执行程序等全部诉讼程序）解决本协议所涉及的全部争议，双方因与人民法院之间相互发出或者提供的所有通知、文件、资料包括但不限于传票、裁定书、调解书、判决书等，均以双方签订的本合同中所列明的联系方式、地址（若户籍地址与经常居所地不一致的，以经常居所地为送达地址）或者电子邮箱地址作为始终、唯一有效的通讯送达地址及联系方式。双方均同意依据相关法律和司法解释的规定接受电子送达，任何一方因自身原因导致的本合同中列明的联系电话、QQ、微信、电子邮箱不能正常接收信息或文件的且又未重新提供有效的联系电话、QQ、微信、电子邮箱的，他方或人民法院依据本合同列明的联系电话、QQ、微信、电子邮箱所有通知、文件、资料包括但不限于传票、裁定书、调解书、判决书等一经发送（拨打），均视为成功送达。如一方提供的送达地址不确切或未及时告知变更后的送达地址，一切法律后果由其本人承担。本协议及确认单引发的或与本协议及确认单有关的争议，任何方均有权向本合同签订地人民法院起诉。合同签订后，武汉吾语羽电子商务有限公司按照合同约定的地址向吴豪邮寄送达货品；吴豪未履行还款义务。武汉吾语羽电子商务有限公司为维护其合法权益，与湖北忠三律师事务所签订民事委托代理合同，支付律师代理费146元，并且诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告通过网络平台签订的《销售协议》及《购买产品确认单》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，上述协议合法有效。原、被告双方均应当按照上述协议履行义务，原告武汉吾语羽电子商务有限公司按照协议约定交付手机后，被告吴豪未按照协议约定履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，本院对原告武汉吾语羽电子商务有限公司主张被告吴豪支付剩余货款、逾期违约金及律师代理费的诉讼请求予以支持。被告吴豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴豪应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司剩余产品货款1467元；二、被告吴豪应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司逾期违约金293.4元；三、被告吴豪应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉吾语羽电子商务有限公司律师代理费146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴豪负担（此款原告武汉吾语羽电子商务有限公司已垫付，被告吴豪连同上述款项一并支付给原告武汉吾语羽电子商务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇一九年七月三日法官助理张传慧书记员罗琦嘉
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初3384号原告：王成，男，1968年9月10日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：张凤，女，1980年10月1日生，汉族，农民，住睢宁县。送达地址为：宿迁市宿城区双庄镇树人花园10幢306室。原告王成诉被告顾小伟、张凤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，在诉讼过程中原告撤回对顾小伟的诉讼，本院已予以准许。原告王成，被告张凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告代偿款77631元及利息（利息按银行7厘利息计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张凤和顾小伟系夫妻关系，长期经营淘宝家具生意。2017年2月11日，二人以经营所需以顾小伟名义向睢宁农村商业银行股份有限公司沙集支行贷款20万元，原告为该笔贷款提供担保，贷款到期后二人无力偿还，经与睢宁农商行沙集支行协商，2018年2月25日，二人以被告张凤的名义向睢宁农商行沙集支行贷款20万元用以偿还第一笔贷款，原告继续提供担保。2019年3月27日，因被告张凤和顾小伟无力偿还，原告和其他两担保人代为偿还上述借款本金及利息，其中原告代偿本金及利息87687.39元；此外，顾小伟和张凤向案外人余斌借款10万元，该案经睢宁县人民法院调解于2019年3月12日作出（2019）苏0324民初1462号调解书，原告于2019年3月14日代二被告偿还该笔借款8000元。后原告要求被告承担还款责任未果，因此原告只得提起诉讼，请求法院依法判决。被告张凤辩称，情况属实，但金额不对，我不知道原告还了多少钱经审理查明：2018年2月25日，被告张凤向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司沙集支行贷款20万元用以偿还其他贷款，原告提供担保。2019年3月15日，因被告张凤无力偿还，原告和其他两担保人代为偿还上述借款本金及利息，其中原告代偿本金及利息为69630.59元，此后，原告要求被告偿还代偿款未果，因此诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借款合同书、收贷收息凭证、证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王成作为保证人代被告张凤向债权人偿还借款，系履行保证人义务，其履行保证责任义务后有权向债务人张凤追偿，被告张凤应支付原告的代偿款；因原告代为偿还贷款，资金占用期间的利息被告应当支付，因此自原告向被告主张权利起，被告还应支付原告的逾期还款利息。原告主张偿还代为偿还的余斌借款，因原告未提供证据证实，本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王成代偿款69630.59元及逾期利息（利息计算：以69630.59元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年4月22日起诉之日起计算至实际给付之日止）;二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计870元(原告已付)，由原告承担270元，由被告张凤负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇一九年七月二日书记员  刘 欢附：相关法律规定《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初7476号 原告：詹坤林，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：肖海清，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：梁启财，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：朱忠平，男，1956年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：朱忠林，男，1956年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：梁启波，男，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：梁啟银，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：喻应明，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：梁启平，男，1972年2月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：周吉应、雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：梁启令，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院在审理原告詹坤林与被告梁启财、朱忠平、朱忠林、梁启波、梁啟银、喻应明、梁启平、梁启令财产损害赔偿纠纷一案中，原告詹坤林于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹坤林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告詹坤林撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告詹坤林自愿负担。 审 判 员 周锦海 二〇一九年七月五日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1266号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李寒光，男，系公司员工。申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地四川省成都市一环路东五段**。负责人：张岚，该行行长。被执行人：四川国远建设工程有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段**锦通大厦**/div>法定代表人：吴建国，职务不详。被执行人：吴建国，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：古小娟，女，1970年7月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：吴文艺，女，1970年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：何志全，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与四川国远建设工程有限公司（以下简称国远公司）、吴建国、古小娟、吴文艺、何志全公证债权文书一案[执行案号：（2018）川01执1387号]中，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）于2019年6月3日向本院申请变更为本案申请执行人，并提交了《债权转让协议》《债权转让确认函》《债权清单》《中国工商银行股份有限公司四川省分行与四川发展资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》《四川发展资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据予以证明。本院查明，工行芷泉支行与国远公司、吴建国、古小娟、吴文艺、何志全公证债权文书一案，四川省成都市成都公证处于2018年6月4日作出（2018）川成证执字第41号公证书载明：申请执行人为工行芷泉支行，被执行人为国远公司、吴建国、古小娟、吴文艺、何志全，执行标的：一、上述编号为44024408-2014年（芷泉）字0044号《流动资金借款合同》项下剩余贷款本金人民币27786015.7元（大写：贰仟柒佰柒拾捌万陆仟零壹拾伍元柒角）（截止至2018年4月21日）；二、上述编号为44024408-2014年（芷泉）字0044号《流动资金借款合同》项下贷款利息人民币8767386.2元（暂计算至2018年4月21日，之后产生的利息、罚息、复利计算至债务结清之日止）及实现债权的相关费用；三、吴建国、古小娟、吴文艺、何志全对国远公司应承担的前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被执行人承担债权人申请出具执行证书所缴纳的公证费人民币1000元。公证书发生法律效力后，上述当事人未履行义务，工行芷泉支行向本院申请强制执行，本院以（2018）川01执1387号立案执行。另查明，1.2018年9月17日，工行芷泉支行与四川发展资产管理有限公司（以下简称川发展公司）签署《债权转让协议》，将国远公司所欠工行芷泉支行的本金34746015.70元及利息10730243.69元转让给川发展公司。工行芷泉支行与川发展公司于2018年9月14日在四川日报上刊登了《中国工商银行股份有限公司四川省分行与四川发展资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。工行芷泉支行于2018年9月3日出具《债权转让确认函》确认已将涉案债权转让给了川发展公司。2.2018年11月21日，川发展公司与浙商资产公司签署《债权转让协议》，将国远公司欠川发展公司的本金34746015.70元及利息10730243.69元转让给浙商资产公司。川发展公司与浙商资产公司于2018年11月23日在四川日报上刊登了《四川发展资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。川发展公司于2019年2月21日出具《债权转让确认函》，确认已将涉案债权转让给了浙商资产公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定。本案中，工行芷泉支行将上述生效文书所确定的债权依法转让给川发展公司，并书面确认川发展公司取得上述债权；川发展公司再次将上述债权转让给浙商资产公司，并书面确认浙商资产公司取得上述债权。因此，浙商资产公司向本院申请变更其为（2018）川01执1387号执行案件的申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2018）川01执1387号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一九年七月十六日法官助理  谢 欢书 记 员  刘 静
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执333号 申请执行人:方建林，男，汉族，1967年3月18日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人:秦纪侠，女，汉族，1969年4月2日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:汉中泛亚绿色食品有限责任公司,组织机构代码91610722719749733K。 被执行人:刘永安，男，汉族，1956年12月11日出生，住城固县楼，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:郑素芬，女，汉族，1961年04月03日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人方建林、秦纪侠与被执行人刘永安、汉中泛亚绿色食品有限责任公司、郑素芬民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2018年3月1日作出的(2018)陕0722民初436号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘永安、汉中泛亚绿色食品有限责任公司、郑素芬逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人方建林、秦纪侠于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于同年2月25日立案执行，申请执行标的150000元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人刘永安、郑素芬、汉中泛亚绿色食品有限公司名下均无存款可供执行，被执行人刘永安、郑素芬涉及案件较多，被执行人汉中泛亚绿色食品有限公司限名下位于城固县桔园镇郭家山村城固县农业局下属柑橘园艺（育苗）场部分桔园的承包经营权已被我院依法查封，查封期限为三年，但因查封财产现无法及时变现。申请执行人对执行事实认可并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执333号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 张碧敬 二〇一九年七月二十五日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 1
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3214号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，公司董事长。委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被执行人：任某某，男，1969年2月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：樊某某，女，1970年2月18日生，汉族，住汝州市，系任某某配偶。被执行人：李某某，男，1960年6月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：任某某1，女，1962年7月25日出生，汉族，住汝州市，系李某某配偶。被执行人：王某某，男，1966年2月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：尹某某，女，1966年7月5日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人任某某、樊某某、李某某、任某某1、王某某、尹某某金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人任某某1银行有存款，但被执行人任某某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任某某1在中国农业银行62×××78账户内存款限额人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇一九年七月二十日书记员  王志刚
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3350号 原告：李春东，男，1963年5月22日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。 被告：山东阿甘融资担保股份有限公司，住所地山东省乳山市青山路57号。 法定代表人：鞠辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王书忠，该公司职工。 委托诉讼代理人：夏铭鑫，该公司职工。 原告李春东与被告山东阿甘融资担保股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春东及其委托诉讼代理人李健、被告山东阿甘融资担保股份有限公司之委托诉讼代理人王书忠、夏铭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年2月至2019年4月工资75000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年威海金水渔业有限公司向文登建信村镇银行贷款，被告为该贷款提供担保，荣成龙威渔业有限公司（以下简称龙威公司）为被告的担保提供反担保，并且向被告提供渔粉设备作抵押。2018年2月，龙威公司法定代表人被刑事拘留，龙威公司停产。2018年2月，被告公司张望勇、刘华强和一个女工作人员到龙威公司查看抵押财产是否丢失，遇到去要工资的原告，该三人得知原告是龙威公司厂长身份后和原告商量，要求原告替被告看管设备，并说肯定给工资。之后原告一直在厂里替被告看管设备，但被告未支付工资。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告山东阿甘融资担保股份有限公司辩称，原告所述不属实，原告是龙威公司的职工，原告是替龙威公司看管设备，被告没有雇佣原告看管龙威公司的设备。 本院经审理认定事实如下：山东阿甘融资担保股份有限公司与威海金水渔业有限公司、龙威公司等追偿权纠纷一案，山东省威海市环翠区人民法院于2018年7月10日立案。2018年7月13日，威海市环翠区人民法院查封龙威公司生产设备一宗，李春东作为在场人在查封财产清单上签字。2018年11月13日，山东省威海市环翠区人民法院作出（2018）鲁1002民初4222号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：二、山东阿甘融资担保股份有限公司对龙威公司抵押的设备（详见抵押清单）在权利价值范围内享有优先受偿权。2019年4月25日，李春东向荣成市公安局龙须岛边防派出所报案称龙威公司锅炉房设备被盗。 庭审中，原告为证实被告雇佣原告在龙威公司看管设备的事实，提交通话记录、录音资料等证据，并申请证人梁某、袁某出庭作证。梁某、袁某均称，他们与原告是一个村的，2018年春节后，他们听原告的妻子说原告去给威海的人在龙威公司看管设备，原告具体给谁看设备他们不知道，也不清楚原告的工资情况。经质证，被告认为，1、原告与被告工作人员通话是为了避免自己的责任，被告当时告知原告作为龙威公司的职工看管设备，如果设备丢失，应承担法律责任，且录音中被告工作人员张希勇称设备不是被告的，设备是龙威公司的；2、证人与原告是一个村的，且二证人说法基本一致，明显存在串通，证人证言不应采信，且证人只证实替威海的人看设备，不能证实是替被告看管设备。原告称被告找他看管设备时没有其他人在场，当时也没有说工资数额。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其于2018年2月至2019年4月受被告雇佣在龙威公司为被告看管设备，被告应给付工资75000元，被告辩称原告是龙威公司的职工，原告是替龙威公司看管设备，没有雇佣原告看管龙威公司的设备。根据原告提交的通话记录、录音资料、证人证言等证据，不足以证实原告受被告雇佣在龙威公司看管设备的事实，且被告对此予以否认，原告也称被告当时没有说工资数额，故原告的上述主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李春东要求被告山东阿甘融资担保股份有限公司给付工资的诉讼请求。 案件受理费838元，由原告李春东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  常晓庆 二〇一九年七月二十五日 书记员  张俸稼
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2235号上诉人（原审原告）：李学飞，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张越奎，公司职员住呼和浩特市回民区通道北街富邦小区9号楼3单元9号。被上诉人（原审被告）：内蒙古华鹏房地产有限公司，住所地呼和浩特市回民区光明大街****楼**。法定代表人：李鹏图，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰州律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桂莲，该公司员工。上诉人李学飞与被上诉人内蒙古华鹏房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，李学飞与内蒙古华鹏房地产有限公司签订房屋租赁合同到期后，内蒙古一鑫投资有限责任公司表明其为涉案租赁房屋的权利人，又与李学飞签订了房屋租赁合同。二审中，内蒙古一鑫投资有限责任公司提供新证据证明其与涉案房屋所属建设项目的关系，一审法院应当追加内蒙古一鑫投资有限责任公司作为本案诉讼参加人，进一步查明涉案房屋的出租收益权由谁享有，内蒙古华鹏房地产有限公司的诉讼请求是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（（2018）内0103民初4314号民事判决；二、发回呼和浩特市回民区人民法院重审。上诉人李学飞预交的二审案件受理费2750元予以退回。审判长 韩韬审判员 张宇审判员 李艳 二○一九年七月十二日书记员 方岩
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1202号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：郑红卫，男，1966年11月3日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人郑红卫申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1202号支付令，限令被申请人郑红卫在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郑红卫于2019年7月26日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1202号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年七月二十九日书记员  黄 瓒
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保231号 本院于作出（2019）黑0221财保79号裁定，冻结了孙殿辉名下在中国邮政银行龙江县支行账号，现因当事人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对孙殿辉名下在中国邮政银行龙江县支行账号的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨凯明 二〇一九年七月二日 书记员  李 昊
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初255号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人陈凤娇，曾用名陈洁，女，1993年10月5日出生，汉族，初中文化，无业、户籍所在地四川省自贡市富顺县，住云南省景洪市。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年2月21日被勐海县公安局刑事拘留，2019年3月28日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 被告人岩帕倒，男，1990年3月14日出生，布朗族，初中文化，农民，住云南省勐海县。2017年8月4日因犯运送他人偷越国（边）境罪被勐海县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20,000元。现因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年2月20日被勐海县公安局刑事拘留，2019年3月28日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 被告人沈祥宽，男，1975年10月22日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地云南省宣威市，住云南省勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年3月5日被勐海县公安局取保候审，2019年7月2日被本院取保候审。 被告人王明现，男，1976年8月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地云南省宣威市，住云南省勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年3月5日被勐海县公安局取保候审，2019年7月2日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）262号起诉书指控被告人陈凤娇、岩帕倒、沈祥宽、王明现犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人陈凤娇、岩帕倒、沈祥宽、王明现到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈凤娇、岩帕倒、沈祥宽、王明现为了获取利润，在明知他人系偷越国（边）境人员的情况下予以运送。被告人陈凤娇除自己运送偷越国（边）境人员外，还安排被告人王明现、沈祥宽运送偷越国（边）境人员。2019年2月12日，被告人陈凤娇安排被告人王明现到景洪机场接4名欲偷越国（边）境的人，因被告人王明现接到另外的人后就安排被告人沈祥宽到景洪机场接人，后被告人沈祥宽驾驶云Ｋ×××××号车辆在景洪机场接到蔡某2、丁某、蔡某1、曾某，并送往打洛，后蔡某2、丁某、蔡某1、曾某从打洛乘坐摩托车偷越国（边）境至缅甸勐拉。2019年2月18日，蔡某2、丁某、蔡某1、曾某又从缅甸勐拉偷渡回打洛，在打洛乘坐被告人岩帕倒驾驶的云Ｋ×××××号车辆到曼卡，又转乘摩托车绕过五分场查缉点，在五分场民康医院门口乘坐被告人陈凤娇驾驶的云Ｋ×××××号车辆从勐海老路到景洪机场附近的华达酒店。2019年2月21日12时，被告人陈凤娇从景洪拉欲偷越国（边）境的潘某，欧某到打洛五分场，途经勐海县时被查获。2019年2月20日，被告人岩帕倒被勐海县民警电话传唤到案。2019年3月4日，被告人王明现被勐海县民警电话传唤到案。2019年3月4日15时，被告人沈祥宽在勐海县客运站被抓获。 公诉机关认为，被告人陈凤娇、岩帕倒、沈祥宽、王明现违反国（边）境管理法规，明知他人系偷越国（边）境人员仍予以运送，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人陈凤娇、岩帕倒、沈祥宽、王明现在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、无违法犯罪记录证明、证明、刑事判决书、抓获经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、证人潘某、欧某、蔡某2、曾某、丁某、蔡某1的证言、被告人陈凤娇、岩帕倒、沈祥宽、王明现的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈凤娇、岩帕倒、沈祥宽、王明现违反国境管理法规，明知他人系偷渡人员，仍予以运送，四被告人的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的运送他人偷越国境罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈凤娇、岩帕倒、沈祥宽、王明现到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人岩帕倒有犯罪前科，应从重处罚。被告人沈祥宽、王明现受被告人陈凤娇安排运送偷越国境人员，在量刑时应予以考虑。为维护国家国境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈凤娇犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年2月20日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人岩帕倒犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年2月19日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人沈祥宽犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金6,000元（罚金已缴纳）。 四、被告人王明现犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金6,000元（罚金已缴纳） 五、未随案移送的作案工具云Ｋ×××××号橙色长安牌越野车1辆、云Ｋ×××××号白色江西五十铃牌皮卡车1辆、手机5部，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇一九年七月十二日 书记员  周 婷