wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初7003号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：魏国辉，男，1982年8月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏国辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告魏国辉经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏国辉偿还广发银行北京分行截至2018年7月4日的信用卡欠款总额合计29080.42元(其中本金22645.46元、利息2866.88元、违约金1258.50元、手续费2306.58元、其他杂费3元)；2.判令魏国辉按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2018年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.魏国辉承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：魏国辉曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。魏国辉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成、历史对账单交易记录、客户领卡确认函、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；魏国辉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，魏国辉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年7月4日，魏国辉拖欠欠款本金22645.46元、利息2866.88元、违约金1258.50元、手续费2306.58元、其他杂费3元，合计29080.42元。本院认为，魏国辉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求魏国辉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，魏国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，魏国辉向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年7月4日的欠款合计29080.42元；二、自本判决生效之日起十日内，魏国辉向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元、公告费560元，由魏国辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  王萍香人民陪审员  石淑萍二〇一九年七月十五日法官 助理  王 凯书 记 员  王子叶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2109号之一 申请执行人：蔡连武，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：徐欢，女，汉族，1985年6月5日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 申请执行人蔡连武与被执行人徐欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初12700号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人偿还借款本金36500元及支付利息（以36500元为本金，按照年利率24%的标准自2017年12月20日起计至本金付清之日止），并承担受理费361元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人既未向本院申报财产，也未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2019年2月22日冻结了被执行人于财付通账户（账号：085e9858e146d02ec5a1b9101@wx.tenpay.com）存款1948.48元，并于2019年4月18日扣划该财付通存款1948.48元；于2019年2月26日冻结了被执行人于交通银行账户（账号：62×××21），冻结期限为12个月，当日实际冻结金额为0元。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人未全部履行义务，本院于2019年3月29日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被本院依法处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘奕源
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1660号之三被执行人吴日光，男，1971年7月28日出生，汉族，住大同市魏都新城****。本院在执行被执行人吴日光罚金一案中，因本案属重复立案，故依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执1660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月三十一日书记员  王雅玲
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0102行审102号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人娄珊，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人周杭，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京云隆网络技术服务有限公司，，住所地北京市西城区新街口外大街********法定代表人张志鹏。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期缴纳通知书》（社稽限字[2018]清欠第640号，以下简称640号《通知书》）。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心称，我中心作出的640号《通知书》已送达被执行人，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日内补缴2017年7月至2018年11月期间社会保险费960232.31元。该单位逾期未按要求责改。经向该单位开户银行查询其存款账户，银行证明截至2019年1月4日账户可用余额为11.55元，少于欠缴的社会保险费，且该单位未按规定提供担保。该单位在我中心向其送达催告书后逾期仍未履行补缴义务。现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，640号《通知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人北京云隆网络技术服务有限公司在640号《通知书》发生法律效力且经催告后仍未自动履行，现北京市西城区社会保险基金管理中心在法定期限内向本院申请强制执行，对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心作出的《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期缴纳通知书》（社稽限字[2018]清欠第640号）准予强制执行。审判长  满建伟审判员  盛亚娟审判员  万凌寒二〇一九年七月三十日书记员  孙 萍
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0105刑初1039号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人钟先鲸，曾用名钟海洋，男，1987年11月1日出生，汉族，江西省赣州市于都县人，文化程度初中，户籍地址江西省赣州市于都县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年1月26日被江西省于都县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月8日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月9日刑满释放。因本案于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1034号起诉书指控被告人钟先鲸犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉。被告人钟先鲸到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月30日1时许，被告人钟先鲸去到广州市海珠区新港中路第七十四集团军医院机关办公大楼附近，撬开窗户进入楼内，趁无人之机，撬开窗户进入三楼院长办公室，盗窃得现金人民币7040元、中华牌硬盒香烟2条（经鉴定，价值人民币900元）、茶叶3盒（经鉴定，价值人民币199.5元）；后以同样方式进入四楼一间办公室，盗窃得钱包1个（内含现金人民币160元）。2019年5月7日许，被告人钟先鲸被抓获到案。本院查明事实与上述指控事实一致。另查，案发后，盗窃的茶叶3盒已被缴回并发还。为查明本案事实，本院依法通知证人殷某1到庭，证实上述被盗窃的现金人民币7040元、中华牌硬盒香烟2条（经鉴定，价值人民币900元）、茶叶3盒（经鉴定，价值人民币199.5元）系被害人庄某所有；盗窃的钱包1个（内含现金人民币160元）系被害人黄某所有。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人钟先鲸在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人钟先鲸表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人钟先鲸的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人钟先鲸是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人钟先鲸如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。案发后，部分赃物已被缴回并发还，可酌情对被告人从轻处罚。被告人钟先鲸自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟先鲸犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年5月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、责令被告人钟先鲸在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人庄某经济损失人民币7940元；退赔被害人黄某经济损失人民币160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年七月二十五日书记员 杨浩峰郭艳芬
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2737号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路**，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：周建良，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李兴良，男，1965年12月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：凌志英，女，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：傅见英，女，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1848号民事判决书，依法向被执行人周建良、李兴良、凌志英、傅见英发出执行通知书，责令被执行人周建良、李兴良、凌志英、傅见英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建良、李兴良、凌志英、傅见英至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周建良、李兴良、凌志英、傅见英存款人民币500419.52元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月二十六日 书记员  蒋 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34399号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201，统一社会信用代码911101058019986912。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：王圣龙，男，公司员工。被告：王海明，男，1979年10月11日出生，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城公司）与被告王海明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司之委托诉讼代理人王圣龙，被告王海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、王海明向我公司给付物业费人民币793.2元；2、王海明向我公司给付拖欠物业费违约金2000元。3、王海明承担本案诉讼费。事实和理由：我公司为北京市海淀区安宁庄西路9号院当代城市家园物业服务提供单位，王海明为小区x号楼x单元x号房屋业主，其拖欠自2013年1月1日至2013年8月31日期间物业费793.2元。期间，我公司多次催告未果，故诉至法院。王海明辩称：距离现在时间较长，诉讼时效需要参考法律规定。原告起诉的这段时间，我们是交了费的，但交费票据没有保留。2013年至2015年期间，小区里很混乱，2016年我已将房屋出售，当时是到物业公司办理了交接，当时是说我没有欠费的。故不同意原告诉讼请求。本院经审理查明，长城公司为当代城市家园小区提供物业服务。王海明为当代城市家园x号楼x单元x号业主，建筑面积50.87平方米。长城公司提交《当代城市家园物业服务合同》及名称变更通知，证明其在该小区提供物业服务，后于2015年5月撤场。该合同中还约定，首次入户一次性交纳六个月的物业管理服务费，之后物业管理服务费由乙方(长城公司)每年收两次，分别于一月十日、七月十日前向业主收取。现长城公司主张王海明欠付2013年1月1日至2013年8月31日期间物业费793.2元.王海明就其辩称未提交证据。长城公司就诉讼时效问题，未提交证据。本院认为，《民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，长城公司追索王海明欠付的2013年1月1日至2013年8月31日期间物业费，应当适用两年诉讼时效。王海明的辩称关于“距离现在时间较长，诉讼时效需要参考法律规定”，应视为是提出诉讼时效抗辩。现长城公司未提交证据证明诉讼时效有中止、中断事由，故本院确认长城公司的诉讼主张已超过诉讼时效。综上所述，根据《民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国股份有限公司北京物业管理分公司要求王海明支付2013年1月1日至2013年8月31日期间物业费793.2元并支付违约金2000元的诉讼请求。案件受理费二十五元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年七月三十一日书记员 马跃然
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1792号 原告：陈力源，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 被告：深圳市国银盛达融资担保有限公司，住所地：广东省深州市福田区莲花街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403007755811972。 法定代表人：李保祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何云枫，男，该公司员工。 原告陈力源与被告深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称盛达公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈力源及被告盛达公司的委托诉讼代理人何云枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈力源向本院提出诉讼请求：1.被告立即向中国人民银行征信机构申请删除原告陈力源个人信用记录中的不良记录；2.被告赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月底，原告陈力源向深圳利信快捷金融服务有限公司泸州分公司借款100100元，该公司实际于2015年12月2日向原告发放借款71500元。2015年12月31日至2017年6月3日，原告向深圳利信快捷金融服务有限公司成都分公司支付76430.75元（以4712.05共16期，额外1037.95元）。随后在深圳利信快捷金融服务有限公司成都分公司催收下，原告因合同金额与实际借款金额不相符与该公司协商未果而暂停还款。2019年5月7日原告在中国工商银行泸州分行贷款150000元被拒后，于2019年5月13日在中国人民银行打印个人征信报告（明细版）得知，原告在征信系统有一条逾期及违约信息，系盛达公司向中国人民银行申请的征信记录，被列为个人信用“黑户”。该记录系2018年7月23日，由盛达公司办理的保证人代偿信息：2017年12月7日，盛达公司为原告代偿借款13473元。原告对盛达公司并不知情，也未与该公司签名任何担保合同和协议，同时也对该公司对原告的代偿不知情，亦未收到相关的代偿通知书。2019年5月13日，原告通过158××××1100向深圳利信快捷金融服务有限公司成都分公司客服热线（028-61812288及028-67095265）致电查询，原告向该公司的借款并未结清，逾期23个月，共计771天，并没有任何公司向深圳利信快捷金融服务有限公司偿还欠款。 深圳市国银盛达融资担保有限公司辩称，被告对原告进行的代偿是合法的，是根据原告签订的小额借款服务合同来支付的代偿款项，公司并未虚报原告的代偿信息，且征信报告上的代偿金额低于被告实际支付的代偿金额，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015月11日30日，原告陈力源与成都利信普惠企业管理有限公司(以下简称成都利信公司)签订《小额借款服务合同》，并于同日出具《授权委托书》委托该公司以陈力源的名义在有利网注册账户，办理网上贷款事宜。2015年12月2日，成都利信公司根据原告授权，以原告陈力源作为甲方，与出借人（乙方）、担保人成都利信公司（丙方）、担保人盛达公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合公司）（戊方）签订《借款协议》，向出借人借款100100元，年化利率12%，还款起止日为2015年12月2日起至2017年12月2日止，共计24期，每期还款4712.05元。由成都利信公司代出借人收取每月应由陈力源支付的还款。成都利信公司约定收取原告借款服务费28600元，原告实际收到借款71500元。被告以代原告偿还借款本息为由，向中国人民银行征信机构申请将原告陈力源纳入征信不良记录，2018年7月23日，中国人民银行征信机构按照被告的报告将原告纳入不良征信记录数据库中。2019年5月13日，原告致电被告客服，被告客服表示原告的借款未结清。原告提交的个人信用报告（查询请求时间：2019年5月8日）上显示被告最近一次代偿日期为2017年12月7日，累计代偿金额为13473元。北京弘合公司出具的“逾期客户信息及应还款明细”载明代偿完成时间为2018年11月19日，代偿金额为20723.57元，合同金额为100100元。北京弘合公司出具的“代偿逾期借款证明”载明合同金额为100100元，贷款期数为24期，月还款额4712.05元，已还期数为19期,代偿金额为20723.57元。被告计算该20723.57元的计算方式为：71500元（到账金额）÷24（期数）×5（剩余未还期数）=14895.83元（剩余本金），14895.83×24%（逾期综合费率）÷365×595（逾期天数）=5827.74（逾期综合费用）。 本院认为，2019年5月13日，原告致电被告客服，被告客服表示原告的借款未结清，再结合被告向人民银行提交的代偿日期为2017年12月7日，人民银行将原告纳入不良征信记录数据库的日期为2018年7月23日，而北京弘合公司出具的“逾期客户信息及应还款明细”载明代偿完成时间为2018年11月19日，也就是说，即便被告真的完成了代偿行为，被告也是在没有代偿前就已经申请人民银行将原告纳入不良征信记录数据库,被告向人民银行提供了虚假信息。且被告计算20723.57元代偿金额的方式也是存在问题的。如果按被告的计算方式，原告每期还款4712.05元，还了19期，则原告共计还款应为4712.05元×19=89528.95元，其剩余本金数就不应是被告计算的14895.83元【71500元（到账金额）÷24（期数）×5（剩余未还期数）】。故被告提供的证据与其报送中国人民银行的信息自相矛盾，也与成都利信公司客服的查询结果不相符合，不能证明其实际代原告合法清偿了借款本息。被告以代原告清偿借款本息为由向人民银行报送不良征信记录的行为不当。原告的其他诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告深圳市国银盛达融资担保有限公司于本判决生效之日起15日内向中国人民银行征信机构报送删除原告陈力源不良信用记录的报告； 二、驳回原告陈力源的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告深圳市国银盛达融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇一九年七月十六日 书记员  徐 权
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初780号原告：深圳市东风安防实业有限公司。法定代表人：成友遂，董事长。委托诉讼代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东海埠律师事务所实习律师。被告：深圳市星河房地产开发有限公司。法定代表人：黄楚龙，董事长。委托诉讼代理人：智海婷，系公司员工。委托诉讼代理人：蒋明燕，系公司员工。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告在法定期限内未补交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告深圳市东风安防实业有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市东风安防实业有限公司撤回起诉处理。案件受理费原告已预交5070元，减半收取2535元，余款2535元本院予以退还。审 判 长  章颖芬人民陪审员  陈远红人民陪审员  杨 浩二〇一九年七月二日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2952号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张景伟，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告张景伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执105号申请执行人：裴晓飞，男，1985年11月2日出生，汉族，牧民。被执行人：青格勒，男，1983年5月10日出生，蒙古族，牧民。本院在执行裴晓飞与青格勒之间买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内2523民初610号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人青格勒应于2018年12月30日前向申请执行人裴晓飞给付20000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，未查找到可供执行财产。三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，发现被执行人名下有两辆车辆信息登记，分别为车牌号为蒙HU8X**奇瑞牌轿车以及车牌号为蒙HF9X**吉普牌轿车；经查询核实，被执行人名下登记的上述两辆车辆均已出售，出售时并未办理车辆过户登记手续，且出售款均已用完。四、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局调查财产状况，查询了被执行人名下的财产，未查找到可供执行财产。五、本院于2019年5月9日对被执行人限制了高消费，向其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人裴晓飞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执105案件终结本次执行程序。被执行人青格勒负有继续向申请人裴晓飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乌云审判员  玉山审判员  金嘎二〇一九年七月二十八日书记员  珠娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1082号之一申请执行人：郭忠良，男，1984年9月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：陆敬兰，女，1968年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行郭忠良与陆敬兰民间借贷纠纷一案中，经申请执行人提供执行线索，被执行人陆敬兰有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陆敬兰所有的坐落在鸡冠区X办X-X-X-XXX室房屋，不动产证号：黑（2018）鸡西市不动产权第XXXXX号。查封期限三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年七月一日书记员  宋金茹
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初612号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********，统一社会信用代码×××690。法定代表人：刘向东，该公司董事。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所。被告：宣城市宣州区永通通讯器材经营部，经营，经营地安徽省宣城市宣州区状元中路**div>经营者：王永平，男，汉族，1970年2月17日出生，户籍登记地浙江省桐庐县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宣城市宣州区永通通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年7月25日以已与被告宣城市宣州区永通通讯器材经营部达成和解且已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年七月二十五日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初612号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初368号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人倪汉焱，男，1981年1月17日出生，住盐城市亭湖区。被告人倪汉焱曾因阻碍国家工作人员依法执行职务，于2001年3月21日被治安拘留五日;曾因注射毒品，于2004年11月10日被治安拘留三日，并处罚款人民币二千元;曾因盗窃，分别于2016年4月5日、2017年6月5日被行政拘留十日、行政拘留十三日;曾因注射毒品，于2016年6月2日被行政拘留十五日，2016年6月8日被强制戒毒二年，因患病变更为社区戒毒三年；曾因犯盗窃罪，于2008年4月21日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2010年11月25日释放；曾因犯盗窃罪，于2018年10月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月8日释放。被告人倪汉焱因涉嫌盗窃罪，于2019年4月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年5月30日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。法律援助机构指派辩护人钱荣山，江苏中茵海华律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]303号起诉书指控被告人倪汉焱犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人倪汉焱到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年3、4月间，被告人倪汉焱先后在盐城市亭湖区建军路地下商业街商业大厦附近出口、工商银行附近路段，盗窃作案5起，窃得电动自行车电池（48V、20A）5组，价值人民币2138元。具体事实如下：1.2019年3月8日，被告人倪汉焱在盐城市亭湖区建军路地下商业街4号出口附近，窃得被害人应某花停放在该处的电瓶车内天能牌电瓶1组，价值人民币299元。2.2019年3月22日，被告人倪汉焱在盐城市亭湖区建军路地下商业街6号出口附近，窃得被害人徐某停放在该处的电瓶车内超威牌电瓶1组，价值人民币478元。3.2019年3月24日，被告人倪汉焱在盐城市亭湖区建军路工商银行大门口东侧石狮子附近，窃得被害人陈某停放在该处的电瓶车内超威牌电瓶1组，价值人民币507元4.2019年4月7日，被告人倪汉焱在盐城市亭湖区建军路地下商业街4号出口附近，窃得被害人许某停放在该处的电瓶车内超威牌电瓶1组，价值人民币462元。5.2019年4月25日，被告人倪汉焱在盐城市亭湖区建军路商业大厦南门建军路路边，窃得被害人纪某停放在该处的电瓶车内天能牌电瓶1组，价值人民币392元。案发后，被告人倪汉焱被公安机关抓获归案，如实供述上述事实，且签署了认罪认罚具结书。被告人倪汉焱近亲属代为退出全部赃款返还给被害人并获得被害人谅解。被告人倪汉焱的辩护人提出辩护意见，被告人倪汉焱具有坦白情节，归案后其父亲代其退赔，并获得被害人的谅解，现其有耳聋残疾，无生活来源，误入歧途，主观恶性小，请求从轻处罚。上述事实，被告人倪汉焱在庭审中无异议，并有被害人陈某、纪某、应某花等人的陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、发破案经过、抓获经过、制作的辨认笔录和收集的视听资料、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、本院刑事判决书、发还清单、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人倪汉焱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人倪汉焱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人倪汉焱虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人倪汉焱的近亲属代其退出全部赃款，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人倪汉焱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日羁押之日起至2019年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一九年七月二十九日书记员  顾 蕾附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初323号公诉机关英德市人民检察院。被告人巫某某，男，1986年2月12日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2018年5月3日被取保候审，2019年7月23日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2018]394号起诉书指控被告人巫某某犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员陈世兴出庭支持公诉，被告人巫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月22日傍晚，被告人巫某某在英德市英城富民市场旁其二哥家吃饭喝酒后过了约20分钟，驾驶粤Ｒ×××**号两轮摩托车由英德往含光方向行驶回石灰铺镇美村村委会，于19时25分许行驶至英德市（S347线138KM+270M）时与蒋某1驾驶的桂Ｃ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成巫某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经广东清正法医临床司法鉴定所检测，巫某某血液酒精浓度为230.24mg/100ml，属于危险驾驶行为。公诉机关认为，被告人巫某某醉酒驾驶机动车辆及不遵守右侧通行，导致发生车辆碰撞损坏和巫某某本人受伤交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时提出判处被告人巫某某拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议。请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，证人蒋某1、蒋某2、华某1的证言，被告人巫某某的供述和辩解，司法鉴定报告书、车辆检验报告，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巫某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于被告人巫某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人巫某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故并负主要责任，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、（二）项之规定，判决如下：被告人巫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年9月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇一九年七月二十三日书记员  周惠仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初31605号原告：李勇,男,1989年5月5日生,汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：陈玉龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：陶辉,男,1979年7月19日生,汉族,住上海市浦东新区张江镇韩荡村孟将堂南宅**。原告李勇诉被告陶辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序，并于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告李勇及其委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加诉讼。被告陶辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)5.6万元；2、判令被告支付违约金5,600元；3、判令被告支付律师费8,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起，原告租住被告房屋。2016年起，被告多次向原告借款。后经双方核对，被告共欠原告借款6.1万元，双方约定被告自2018年1月20日起每月归还4,000元，2018年12月31日前全部还清；逾期承担借款总额10%的违约金以及律师费。此后，被告仅以房租5,000元抵扣借款外，就其余借款5.6万元至今未还，故提起诉讼。被告陶辉未作答辩。经审理查明，2016年4月至2017年10月，被告多次向原告借款。2018年1月17日，原、被告经结算后，签订欠条一份，言明：“本人(借款人)陶辉今借到(出借人)李勇人民币大写(陆万壹仟圆整)。小写61,000.00。借款期限至2018年1月20日到2018年12月31日还清。在此期间每月还4,000元。违约责任：借款逾期未还需支付借款总额百分之十的违约金，若需起诉到法院解决，借款人承担一切法院律师费。”此后，因被告仅还款5,000元，就尚余借款5.6万元至今未还，故原告提起诉讼。另查明，原告因本案产生律师费8,000元。上述事实，有原告提供的欠条、电子回单、微信聊天记录、律师费发票，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，并尚欠5.6万元的事实，有原告提供的相应证据为证，本院确认原告与被告之间借贷关系成立。被告未能按约还款，理应承担相应的民事责任。原告现诉请被告归还借款5.6万元，并支付违约金5,600元，合法有据，本院应予支持。至于原告诉请的律师费，根据原、被告签订的欠条内容显示，双方就律师费约定不明，故本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶辉于本判决生效之日起十日内归还原告李勇借款人民币5.6万元；二、被告陶辉于本判决生效之日起十日内支付原告李勇违约金人民币5,600元；三、驳回原告李勇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,540元，由被告陶辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年七月三十一日书 记 员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执245号被执行人：曾祥英，女，汉族，1974年3月29日生，户籍所在地四川省广汉市，现住广汉市。2019年2月20日，本院根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681刑初31号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付退赔款693670.51元之义务，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681刑初31号刑事判决书第二项退赔部分的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年七月十五日书记员  李璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执449号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：周育，该公司董事长。委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。被执行人：依马木艾山·艾则孜，男，维吾尔族，1974年7月4日出生，住新疆喀什市。汇通信诚租赁有限公司与依马木艾山·艾则孜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）新0106民初265号民事判决已发生法律效力。因被执行人依马木艾山·艾则孜未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。本案申请执行标的75299.36元，已执行0元，未执行标的为75299.36元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、本院于2019年4月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、本院分别于2019年4月10日、2019年5月16日、2019年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询发现被执行人名下有×××号、奥德赛牌车辆，但以上车辆下落不明致使无法执行变现。除了以上车辆未查到被执行人名下其他可供执行的财产；3、本院于2019年4月18日查询被执行人在喀什市的不动产信息、2019年5月30日查询被执行人在乌鲁木齐市的不动产信息，经过查询未发现被执行人名下有不动产信息；4、因本院未查询到被执行人有可供执行的财产，本院对被执行人发布限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月10日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人依马木艾山·艾则孜无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 雷    宇审判员 王  灵  燕审判员 阿布都克依木二〇一九年七月十五日书记员 者  学  娟
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8647号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：詹启模，男，1964年1月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告詹启模信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由本院审判员张振华担任审判长与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭审理，适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余、江红卫到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2019年1月13日的信用卡透支本金20503.48元、利息1415.87元、违约金500.59元，并支付自2019年1月14日起以信用卡透支本金20503.48元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2019年1月13日，尚欠透支本金及利息等共计22419.94元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 詹启模未到庭参加诉讼且未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、詹启模信用卡交易明细。4、余额构成表。 被告詹启模下落不明，经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请书中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同、协议的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 经过审批通过，原告向被告发放了卡号为40417300********的信用卡一张。此后，被告多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截至2019年1月13日，尚未偿还的信用卡透支本金为20503.48元，应付利息为1415.87元。 本院认为，首先，被告经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。 其次，被告向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息属实，本院予以支持。 最后，本案中，原告主张违约金，但原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商约定违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，被告应当向原告偿付截至2019年1月13日的信用卡透支本金20503.48元、利息1415.87元，并自2019年1月14日起以透支本金20503.48元为基数，按日利率万分之五支付利息至上述透支本金付清之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告詹启模于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月13日的信用卡透支本金20503.48元、利息1415.87元； 二、由被告詹启模于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年1月14日起以透支本金20503.48元为基数，按日利率万分之五的标准计算至上述透支本金付清之日止的利息。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告詹启模负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  李 阳 书 记 员  王子乐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1038号申请执行人：宗前春，男，1972年9月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王昕，男，1958年12月13日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人宗前春与被执行人王昕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理，本案执行标的151650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款31095.96元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行2175元，余款退付申请执行人。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2019年3月12日查封被执行人王昕所有的位于泗阳县××镇学府××室房产，因系轮候查封，不宜处置该房产。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇实验初级中学进行调查，未发现被执行人王昕。5.2019年7月19日，本院至泗阳县住房公积金管理处冻结了被执行人王昕的公积金账户。6.2019年6月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位31095.96元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二十五日书记员 田 露
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1749号 申请人东莞市纳博科精密模具有限公司，住所地东莞市石碣镇西南村西南二街**。 法定代表人周有福。 被申请人深圳市华天迈克光电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路东侧嘉安达科技工业园厂房**。 法定代表人肖胜利。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6698号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华天迈克光电子科技有限公司名下价值人民币297600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年七月五日 书记员  彭凤群
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1864号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，公司住所地：吉安县富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。被告杨泽华，男，1972年6月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告唐金玲，女，1975年9月28日生，汉族，赣州市安远县人，住江西省赣州市安远县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告杨泽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日以无法找到被告杨泽华、唐金玲为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月十九日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8038号原告：融创物业服务集团有限公司，住所：天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。被告：杨富元，男，1949年9月12日出生，住天津市津**。原告融创物业服务集团有限公司诉被告杨富元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年七月二十九日书记员  吴 琼
中华人民共和国湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5890号原告：张少华，男，1963年6月21日出生，汉族，户籍地:中华人民共和国湖北省武汉市江岸区，经常居住地:加拿大大温地区素里市137夹26街22号（1372226AveSurreyBC）,委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张英，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张志鹏，男，1980年7月28日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：谌磊，湖北诗雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张少华与被告张志鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，因双方当事人争议较大，案情较复杂，依法裁定转为适用普通程序，并于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告张少华的委托诉讼代理人杨大洲，被告张志鹏的委托诉讼代理人谌磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志鹏返还不当得利人民币50万元；2.本案诉讼费用由被告张志鹏承担。事实与理由：2014年9月3日，原告的公司湖北新纪元广告传媒有限公司（以下简称新纪元广告公司）与被告的公司武汉融客广告传媒有限公司（以下简称融客广告公司）签订了一份《户外广告媒体租赁合同》，约定融客广告公司向新纪元广告公司租赁户外广告媒体进行广告经营和发布，租期一年，年租金人民币80万元。2014年9月4日，融客广告公司向新纪元广告公司支付第一期广告租赁发布费人民币50万元。后双方在该租赁合同履行期间产生纠纷，新纪元广告公司为解决纠纷，通过大股东即原告张少华于2015年上半年向被告张志鹏退还了该人民币50万元租金。2017年6月5日，融客广告公司就上述租赁合同纠纷将新纪元广告公司诉至本市汉阳区人民法院，在该案庭审过程中，被告承认收到了该人民币50万元，但其声称该笔款项系原告张少华归还给被告张志鹏的赌债，属于该二人私人之间的纠纷，不认可是张少华替新纪元广告公司返还给融客广告公司的租金。后汉阳区人民法院也未认定该事实。原告认为，本案所涉人民币50万元原本事实上是张少华替新纪元广告公司向融客广告公司返还的租金，被告也承认收到了该人民币50万元，既然被告不认可该人民币50万元是返还的租金，其主张是私人之间的赌债也没有证据予以支持，鉴于（一）被告己取得利益人民币50万元；（二）原告受到人民币50万元的损失；（三）被告取得利益和原告受损失之间有因果关系；（四）被告一方取得利益无合法根据；（五）被告原取得该人民币50万元虽有原因，但其后该原因己不存在。故被告取得该人民币50万元属于不当得利，应当予以返还。特具状提起诉讼。被告张志鹏辩称，原告张少华曾因赌博而向被告借款人民币50万元，本案所涉的人民币50万元实际是张少华的还款。在之前的诉讼中，被告一直要求张少华本人到庭澄清该事实，但张少华一直未能出庭，故应由其承担举证不能的责任。本案所涉人民币50万元不构成不当得利，请求依法驳回原告的全部诉请。围绕诉讼请求，原告张少华依法提交了新纪元广告公司工商登记信息、汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2264号民事判决书及庭审笔录等证据。本院组织被告张少鹏进行了质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：融客广告公司为与新纪元广告公司租赁合同纠纷一案，曾于2017年6月5日向本市汉阳区人民法院提起诉讼，诉请包括要求新纪元广告公司返还融客广告公司已支付的广告租金人民币50万元。新纪元广告公司对此辩称，该人民币50万元已由公司股东即本案原告张少华通过银行转账方式返还给融客广告公司法定代表人即本案被告张志鹏，融客广告公司则坚持认为该笔款项虽已收到，但系张少华与张志鹏在澳门赌博期间，由张志鹏提供给张少华的借款，与租赁案无关。汉阳区人民法院于2018年4月10日作出（2017）鄂0105民初2264号民事判决，认为新纪元广告公司在该案中提供的证据不足以证明张少华向张志鹏支付的款项性质为租金、张少华非新纪元广告公司法定代表人，付款行为不能代表该公司，据此判令新纪元广告公司向融客广告公司返还租金人民币40万元（另抵扣人民币10万元）。张少华认为自身利益受损，引致本案诉讼。本案庭审过程中，被告张志鹏的委托诉讼代理人在接受法庭询问时明确回复，张志鹏本人曾口头向代理人表示已收到案涉人民币50万元款项。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告张志鹏已自原告张少华处实际收取案涉人民币50万元款项的事实，根据在案证据及庭审查明的事实，可予认定。张志鹏应就取得该笔款项的法律根据承担举证责任。张志鹏现主张该笔款项系张少华向其返还的用于赌博的借款，对此，张少华明确予以否认，张志鹏不能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。张志鹏自张少华处取得人民币50万元资金没有合法根据，并致张少华利益受损，依法构成不当得利，张少华诉请其予以返还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张志鹏于本判决生效之日起十日内向原告张少华返还不当得利人民币50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币0.88万元，由被告张志鹏负担（此款原告张少华已预付，被告张志鹏应随上述判决款项一并向原告张少华支付）。如不服本判决，原告张少华可在判决书送达之日起三十日日内、被告张志鹏可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  纪 承人民陪审员  郭德文人民陪审员  郭 佳二〇一九年七月九日书 记 员  刘 振
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2059号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《心为你而碎》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终736号上诉人(原审被告):山东凯利建设集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区晏婴路**。法定代表人：聂培舜，该公司董事长。被上诉人(原审原告):许胜尔，男，1948年8月7日出生，汉族，住河北省定州市。上诉人山东凯利建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初952号民事裁定，向本院提起上诉。山东凯利建设集团有限公司上诉称，被上诉人诉状中称是我单位员工，请按照劳动争议程序进行，我单位住所地在淄博市临淄区，劳动争议案件管辖明显应在我单位所在地，案件也应该先进行劳动仲裁，请求驳回被上诉人起诉，或移送山东省淄博市临淄区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审法院所诉事实和理由以及诉请判令上诉人给付拖欠的工资，本案为劳务合同纠纷，属合同类纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，根据劳务合同的性质可以确定本案劳务合同的履行地在河北省元氏县辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。另，上诉人所提本案是否应当经过劳动仲裁前置，不属于管辖权异议上诉阶段的审查范围，本院不予审查。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月三十一日书记员 赵晓月
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执复58号复议申请人（被执行人）：柴锐波，女，1981年11月16日出生，汉族，住建平县。申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司万寿支行（原建平县农村信用合作联社万寿信用社），住所地建平县万寿街道京沈路二段**。负责人：王建，行长。被执行人：潘江，男，1965年1月12日出生，汉族，住建平县。被执行人：潘炜一，男，1981年4月16日出生，汉族，住建平县。被执行人：张树国，男，1966年11月3日出生，汉族，住建平县。复议申请人柴锐波不服辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司万寿支行与被执行人潘江、潘炜一、柴锐波、张树国金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年2月27日以（2017）辽1322执532号案件立案执行。执行过程中，建平县人民法院冻结被执行人柴锐波在原建平县农村信用合作联社万寿信用社账号为62×××56的资金，柴锐波向执行法院提出异议。执行法院查明，申请执行人万寿支行在与被执行人潘江、潘炜一、柴锐波、张树国金融借款合同纠纷执行一案，本院（2016）辽1322民初2973号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“一、被告潘江于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社万寿信用社借款本金13万元及按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息，利率按合同约定计算。二、原告对被告潘江提供的抵押物位于建平县万寿街道小平房村5113.08平方米设施农用地优先受偿。三、被告潘炜一、柴锐波、张树国对上述款项在抵押物偿还范围外承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿”。本案进入执行阶段后，依法对抵押财产位于建平县万寿街道小平房村5113.08平方米设施农用地进行了评估、拍卖。经二次拍卖后仍流拍，本院于2018年3月4日出具（2017）辽1322执532号执行裁定书，裁定将上述抵押财产交付申请执行人抵顶借款41600元。2017年12月25日，本院冻结了被执行人柴锐波名下账号为62×××56的银行账户。执行法院认为，根据本案执行依据本院（2016）辽1322民初2973号民事判决书确定内容，被执行人柴锐波对被执行人潘江所负债务，在抵押物偿还范围外承担连带偿还责任。本案在对抵押物进行处分后，仍不能清偿全部债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故本院在清偿全部债务范围内，执行任何一个保证人的财产均符合法律规定。关于被执行人柴锐波所提到的上述解释第二十条第二款内容“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”该条款内容前提是“保证人承担保证责任后”，该条款是关于任何一个保证人承担保证责任后应如何追偿的规定，并非规定连带保证责任保证人承担按份责任。被执行人柴锐波提出异议所依据的理由无事实及法律依据，本院依法予以驳回。复议申请人柴锐波称，申请人柴锐波因其它被执行人有执行能力向法院提供其财产，法院不予执行，只是查封柴锐波一人工资，提出按份平均承担借款事由，并提出执行异议，被建平县人民法院驳回。申请人认为法院裁定适用法律和理解错误，在执行过程中不人性，不合法，提供其它财产也不管不问。请求撤销（2019）辽1322执异45号执行裁定，由申请人承担借款总额的三分之一份额。申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司万寿支行无答辩意见。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，根据生效的民事判决，该案借款人为潘江，潘炜一、柴锐波、张树国为抵押物偿还债权外承担连带责任的保证人。执行法院在处置抵押物后，为及时实现申请人的债权，对于连带责任人，应当采用便于执行的方式执行。本案执行中，人民法院可以对三连带责任人或其中的任何人采取执行措施，故对柴锐波银行账户的冻结行为符合法律规定。复议申请人的复议理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下:驳回柴锐波的复议申请，维持建平县人民法院（2019）辽1322执异45号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇一九年七月十八日法官助理卜晓曦书记员赵杨（代）
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初2191号之一 申请人：王颖，女，1995年11月15日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。 被申请人：余玲玲，女，1985年5月22日出生，汉族，住岳西县。 第三人：岳西县天润房地产开发有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路**，统一社会信用代码91340828689778823B。 法定代表人：储向前。 申请人王颖与被申请人余玲玲、第三人岳西县天润房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人王颖于2019年7月18日向本院申请证据保全，请求对申请人实施的位于岳西县莲云开发区振岳商场3号楼1楼127室装饰装修部分进行证据保全，在案涉房屋装修装饰部分未进行核算前，被申请人不得对案涉房屋进行占有使用。担保人安庆市新宇机械有限公司以其所有的皖Ｈ×××××号大众牌轿车提供担保。 本经审查认为，申请人王颖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、未经本院准许，申请人王颖与被申请人余玲玲均不得私自进入岳西县莲云开发区振岳商场3号楼1楼127室房屋，装饰装修部分维持现状，期限三个月； 二、立即查封担保人安庆市新宇机械有限公司名下皖Ｈ×××××号大众牌轿车一台，期限三个月。 案件受理费200元，由申请人王颖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅彬 二〇一九年七月二十四日 书记员  卢朗
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林丽梅，女，1974年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人林丽梅、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月30日作出（2018）闽民申621号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林丽梅申请再审称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。1.范征平系公交公司任命的福安市公共交通公司城区分公司（以下简称城区分公司）经理、负责人，范征平因经营需要对外筹措资金并在收款收据上签名属于职务行为。2.涉案借款系用于企业生产经营。3.内部专用章系城区分公司的唯一公章，且对内、对外均有实际使用。4.城区分公司的办公场所在公交公司内，范征平系负责人，城区分公司只有一枚印章，公交公司职工借款给城区分公司的收款收据与本案收款收据一致，故出借人已尽到合理注意义务。（二）陈锦灿应对本案借款承担连带偿还责任。讼争借款发生在陈锦灿与范征平合伙承包经营期间，借款是其共同意思表示，陈锦灿知道或应当知道包括借款在内的经营情况。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1422号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1436号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1303号原告：汤玉军，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈友明、乔可，江苏孙吴律师事务所律师。被告：罗瑶，女，1987年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告汤玉军诉被告罗瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤玉军委托诉讼代理人陈友明到庭参加诉讼，被告罗瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤玉军向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还给其借款80000元及该款自2017年12月14日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月15日向其借款80000元用于生意周转及家庭生活，双方签订了一份《借款合同》，在合同中约定了借款期限及违约责任等，其于当日通过手机转账方式将80000元转给了被告，但到被告应归还借款时，被告一直以资金周转不便等各种借口拖延。经其多次催讨未果，故诉至法院。被告罗瑶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告（乙方、出借人）与被告罗瑶（甲方、借款人）签署借款合同一份，主要内容为：借款方向出借方借款人民币（大写）捌万元（小写）80000元；本合同借款用于法律允许范围内的正常生产经营活动，本合同借款期限自2017年11月15日起至2017年12月13日止；借款方式以号牌为苏Ｅ×××**车辆和房屋所有权人罗瑶的房屋作为抵押物。如果甲方没有在规定的时间还款，甲方需要承担借款总额20%作为每天的违约金。罗爱平在落款担保人处签字。同日，被告罗瑶向原告签署收条一份，主要内容为：今收到出款人汤玉军借款人民币捌万元整小写80000元，网银转账实收金额捌万元整80000元。同日，原告向被告银行转账80000元。审理中，原告称，其与被告是经同事介绍，2017年11月，被告因经营开店需要借钱，其就借了80000元给她，实际没有办理车辆、房屋抵押手续，担保人签名也非罗爱平本人所签，后被告仅在2018年还借款本金10000元，现调整诉请要求被告归还借款本金70000元及该款自2017年12月14日起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日止的违约金。借款合同及收条是在原告的住所苏州市吴中区签订的。以上事实，由原告提供的借款合同、收条、银行流水、及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院认定被告向原告借款80000元的事实。原告确认被告已归还借款本金10000元，故被告尚欠原告借款本金70000元。借款合同约定如果借款人没有在规定时间还款，需承担借款总额20%作为每天的违约金，借款到期日为2017年12月13日。故原告要求被告归还借款本金70000元及该款自2017年12月14日起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日止的违约金，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗瑶于本判决生效之日起十日内给付原告汤玉军借款本金人民币70000元及该款自2017年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，保全费1250元，公告费600元，合计人民币5048元，由被告罗瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  钱建平人民陪审员  陈 娟人民陪审员  庄惠生二〇一九年七月二十四日法官 助理  王 翔书 记 员  邵任艳
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2612号 原告：戴君承，男，1990年1月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：江苏正扬水产有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县管仲镇牛尾巴滩。 法定代表人：胡义明。 原告戴君承与被告江苏正扬水产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告戴君承到庭参加了诉讼。被告江苏正扬水产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴君承变更后的诉讼请求为：1.判令解除原、被告所签订的《淡水龙虾苗种购销合同》，退还押金7600元；2.被告支付原告为签订合同所支付的过境费933元、燃油费475元、住宿费200元。事实与理由：我有意向养殖小龙虾，经了解到被告江苏正扬水产有限公司能够提供相关服务，便与其联系。被告业务员告知原告该公司最新的活动是只要来公司考察的客户就免费送种苗100斤试养，来公司考察的客户报销来回路费，安排食宿等。我随即于2019年5月26日下午从建德开车前往被告处洽谈小龙虾养殖合作。次日我与被告签订合同并交付订金8200元，下午我带被告提供的技术员返还建德。28日上午我带技术员前往建德市乾潭镇陵上新村勘察规划场地。因当地信号原因，通话时断时续，对方误认为我已经同意养殖并让技术员于当日中午12时返回。根据合同约定，技术员应当在当地考察一周，确定养殖后方可进行后续合作。然而实际上技术员仅考察了一天。在其提前离开后次日，我了解到水塘有一段时间是会干涸的，并不适合养殖小龙虾。且当地村委会明确表示因五水共治，当地是不允许养殖小龙虾的。我马上向被告提出解除合同。但被告称已得到我口头确认，拒绝退还押金及支付相关车旅、住宿费用，也没有依照合同约定将小龙虾种苗发送给我。我认为被告并未产生任何直接与间接的经济损失，且其技术员未按照约定考察七天，其拒绝退还押金、不按其广告承诺承担车旅费、食宿费无事实和法律依据，故我诉至法院请求依法判决。 被告江苏正扬水产有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理对本案事实认定如下： 原、被告于2019年5月27日签订《淡水小龙虾苗种购销合同》，约定原告向被告订购新品种龙虾苗共计1000斤，苗款28200元，提货时间由双方电话确认。原告签订合同时预付总价款的30%作为订金，计8200元，余款过磅后付清。合同补充事项约定：“安排技术员指导前期工作，免费送投苗前药品及防逃网。技术上门如乙方场地不适合养殖小龙虾，定金扣除技术员费用其余全部退还。技术员300元一天。一周内不适合养殖可退还订金。符合养殖标准按合同承诺”。合同签订后，被告技术员上门考察。次日技术员返回。 2019年5月28日，乾潭镇陵上村村民委员会开具证明，明确原告在乾潭镇陵上村租用土地不允许养殖小龙虾。原告随即联系被告要求解除合同。 本院认为，原、被告之间所建立的买卖合同关系，出自双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。双方合同约定“一周内不适合养殖可退还定金”，意味着该合同的履行需要以场地是否符合养殖小龙虾为前提。根据原告提供的证据，该场地不允许养殖小龙虾，因此合同目的无法实现，为防止损失扩大，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。原告已交付的8200元，根据合同约定，一周内不适合养殖可退还。从原告提供的证据看，原告在一周内将场地不允许养殖小龙虾告知了被告。因政策上是否允许养殖小龙虾原告在签订合同前即可自行了解，故原告对合同解除存在一定的过错。但因被告未到庭答辩，也未提供相应的证据材料，本院对被告的相应损失无法查清，故在本案中不做处理。若有纠纷，可另行主张。原告自愿扣除600元技术员费用，本院予以支持。关于原告主张的过境费、燃油费、住宿费，因双方在合同中并未作出约定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告江苏正扬水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以做出缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏正扬水产有限公司于本判决生效后十日内返还原告戴君承款项7600元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告戴君承的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江苏正扬水产有限公司负担。 原告戴君承于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告江苏正扬水产有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。 审判员 周 泉 二〇一九年七月三十一日 书记员 李晓明 ??? ?
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执137号之一申请执行人：叶某，现住通化市东昌区。被执行人：韩某，现住通化市二道江区。本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3445号民事调解书，于2019年06月24日向被执行人韩某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩某在某行XX账户内存款人民币11009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀芳审判员  徐 鹏审判员  张学鑫二〇一九年七月二十四日书记员  徐晓东
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2623号上诉人（原审被告）：徐承枝，男，1963年10月4日出生，汉族，住保定市新市区。委托诉讼代理人：章熙，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：保定水榭花城物业服务有限公司，住所地：保定市竞秀区富昌村。法定代表人：叶晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：田庄园、王森，河北辅仁律师事务所律师。上诉人徐承枝因与被上诉人保定水榭花城物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐承枝上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1612号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对本案部分主要事实没有查清，物业管理混乱、暖气质量不好、暖气跑水等问题一审法院没有查清；2.一审法院适用法律错误，物业违约在先。二审中补充：本案纠纷诉讼时效为三年，结合本案立案时间是2018年8月7日应驳回被上诉人2015年8月6日前的诉讼请求部分。被上诉人物业公司辩称：1.被上诉人具备收取物业费的主体资格，物业服务委托合同为合法有效的前期物业合同，对全体业主具有约束力，上诉人以其未享受到物业服务为由拒缴物业费没有事实及法律依据；2.上诉人所称的暖气漏水属于房屋质量问题，不属于物业服务企业提供的物业服务范围，上诉人应当向建设单位主张赔偿，以此为由拒缴物业费没有法律依据；3.物业服务合同属于继续性合同，上诉人的欠费行为也属于持续性行为，物业服务期间内产生的物业费系同一合同项下的具有整体性和关联性的给付之债。物业公司向一审院提出诉讼请求：一、请求判令徐承枝支付物业公司物业管理费21920.52元;二、请求判令徐承枝承担本案的诉讼费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年7月物业公司与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司（以下简称永昌公司）签订了《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》。合同约定永昌公司将保定市水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给物业公司，前期物业服务期限自2011年7月1日起，直至水榭花城住宅区组建合法的业主委员会与选聘的物业服务企业签订新的物业合同生效止。水榭花城社区居民委员会证明水榭花城小区没有成立业主委员会。合同约定：商业门脸物业服务费用由业主按其拥有的物业的地上建筑面积交纳，具体标准为1.5元/月；业主办理入住手续时预付一个年度的物业服务费，之后按每一年度为物业服务费的计费交纳周期，业主按每一年的期限到物业服务中心交纳。徐承枝系水榭花城小区底商复兴西路541号商铺业主，《水榭花城商铺订购协议》上显示建筑面积215.7㎡，按照物业合同约定徐承枝应当向物业公司交纳自2012年11月1日至2016年12月31日的物业管理费16177.5元，徐承枝拖欠该物业费至今未予交纳。一审法院认为，物业公司是取得物业服务资质的物业服务公司，《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》内容不违反法律规定，为合法有效合同，对水榭花城住宅小区全体业主均有约束力。徐承枝应按合同约定向物业公司交纳物业管理费。物业公司要求徐承枝交纳拖欠的物业管理费的诉讼请求，物业公司的物业收费项目、收费标准均经保定市物价局核定许可收费，没有超出《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》的约定，对于物业公司的诉讼请求，一审法院予以支持。由于该商铺尚未取得产权证，物业管理费应按《水榭花城商铺订购协议》上的建筑面积计算。徐承枝主张房屋质量问题与物业管理无关,本案中不予处理;关于徐承枝主张物业公司让施工单位取走质保金问题，徐承枝未举证，一审法院不予认定；徐承枝主张提供物业管理服务的过程中，存在管理上的问题，如以上问题确实存在，徐承枝可以通过物业行政管理部门督促物业公司加强管理，如果确实因物业公司服务给徐承枝造成损失，徐承枝可以对侵害其财产权益的行为另行主张权利，但不能以此作为拒交物业费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决：“一、被告徐承枝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告保定水榭花城物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费16177.5元。二、驳回原告保定水榭花城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告徐承枝负担，于本判决生效之日起七日内交纳”。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人称物业公司管理混乱，房屋存在暖气质量不好、跑水等问题。上诉人提交的证据不足以证实上诉人的上诉理由和请求，不能以此为由拒交物业费，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人称被上诉人违约在先，亦未提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，对上诉人该上诉请求，本院不予支持。上诉人称，本案纠纷诉讼时效为三年，结合本案立案时间是2018年8月7日应驳回被上诉人2015年8月6日前的诉讼请求部分。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上所述，徐承枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由上诉人徐承枝负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年七月十五日书记员 田益佳
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1351号原告韩同军，男，1970年11月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告胡斌，男，1980年6月18日出生，满族，住抚顺市新抚区。原告韩同军与被告胡斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩同军到庭参加了诉讼，被告胡斌经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿手机款9220元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日被告胡斌打电话找原告购买两台华为matt20pro、8+128极光色手机，总价11220元，说当天给付原告手机款，但被告并未给付，此后被告仅给原告手机款2千元，尚欠9220元，现原告诉请法院要求被告把手机款9220元及利息还给原告。被告胡斌未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述被告于2019年3月9日向原告购买华为matt20pro、8+128极光色手机两部，单价5610元，共计11220元。从2019年3月9日开始原告通过微信向被告催要货款，内容为“那个货出了吗，你给我转那个微信行吗……”被告“好的哥，晚上给你转过去。”“韩哥不好意思，父亲出了点紧急状况，我这着急就出门了，明天我让朋友给你送过去”2019年3月10日18时8分，原告“5610×2=11220，你电话也不接，微信也不回，什么意思。”19时17分，被告“韩哥对不起，我爸得脑出血，昨天着急我就出门了，我朋友上午把钱给我了，说实话我用了。韩哥，不好意思，等我两三天回去的肯定给你，这你放心吧，……被告于2019年3月15日、3月18日分别给原告微信转账1000元，共计2000元。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证证明、微信记录等证明材料及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：买卖合同是有偿合同，原告作为出卖人向买受人被告提供商品，买受人被告胡斌应按约定时间给付原告货款，未按约定时间给付货款是民事违约行为，应承担民事责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。但利息应从约定给付货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告韩同军货款9220元，并承担从2019年3月15日起至本息付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年七月十五日代书记员 陈世芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15034号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：庄正芳，女，1972年2月7日出生，汉族，住所：江苏省宜兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄正芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月11日尚欠本金余额64166.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64166.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄正芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金64166.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告庄正芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保104号 申请人：杨翠平，女，1943年10月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：赵从基（与申请人系母子关系），男，1980年11月8日出生，住淮安市淮阴区。 被申请人：葛自顺，男，1996年7月25日出生，汉族，住泗阳县。 申请人杨翠萍于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人葛自顺名下苏Ｎ×××××号车辆予以扣押，保全价值90000元。申请人杨翠萍提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为90000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人葛自顺名下苏Ｎ×××××号车辆，期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年七月二十六日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更930号罪犯杨钰，男，1994年2月8日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2013年9月9日作出（2013）梅江法刑初字第157号刑事判决，认定被告人杨钰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人杨钰不服，提出上诉。在审理过程中，被告人杨钰申请撤回上诉。广东省梅州市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）梅中法刑终字第139号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2015年12月10日作出(2015)饶中刑执字第1482号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年。江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1533号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨钰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨钰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，且未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨钰减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2013年3月28日起至2022年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰