wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3125民初147号 原告：梁某某（又名梁某某），男，1937年，苗族，住保靖县。 委托诉讼代理人：梁某某(系被告儿子），男，1974年，苗族，住保靖县。 原告：梁某某，男，1948年，苗族，住保靖县。 原告梁某某与被告梁某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人梁某某、被告梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁某某请求判令：1、疏通被告堵死的原告左侧自然往下流的排水口以保证原告的后屋檐水及后面山水经以前的排水沟能顺畅排出；2、责令被告排除妨害、恢复疏通被告左侧自然用于往村内主要排水沟排水的排水口，以保证原、被告都能顺畅排水；3、判决被告锯除掉其房屋后右屋角超长的部分，以保证其屋檐水不滴落到原告的庭院里面；4、要求被告恢复疏通其右侧被其右偏房墙砖侵占到的排水沟以保证其右偏房的屋檐水不滴落到原告的庭院和自留地里；5、判决被告拆除其右偏房砖墙后多余的“L”型围墙；6、案件受理费由被告承担。 被告梁某某答辩要点：1、原告的排水沟是在1984年自行修挖的，改变了之前的水的流向；2、被告后屋角超长的部分覆盖的地表为被告使用权；3、被告右偏房砖墙后的“L”型围墙位于原告使用地范围内。请求驳回原告诉讼请求。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 本院（2018）湘3125民初738号民事判决书和湘西州中院（2019）湘31民终266号民事判决书确认的事实 梁某某的房子修建于1979年正月,房子后面的山水和屋檐水汇合后流向右边的一条水沟排出。1984年梁某某在被告房子的右后坎上修了现在居住的房子，其屋檐水通过左侧的直沟流入梁某某屋后水沟排除。2013年元月，梁某某在自家房子右侧修了一道围墙，围墙下留了一个排水口，屋后面的水仍然可以通过排水口流进原来的老沟排出。梁某某以梁某某堵了自家左侧水沟和围墙占了两家公用地方为由将梁某某留下的排水口用水泥堵死。 二、双方当事人有争议的事实 1、梁某某是否堵塞了梁某某屋左侧水沟。梁某某认为堵塞了并提供照片予以证明；梁某某认为没有堵；本院认为梁某某屋左侧水沟排水口被堵塞，但不能证明就是梁某某所堵。 2、梁某某屋后阳沟左侧边是否有排水口，是否用于原、被告家的水往村里主排水沟排水。原告提供照片、图纸、调解协议予以证明。被告予以否认，认为协议第三条证明了水要往梁某某屋前通过。本院对被告的质证意见予以采纳。 3、梁某某后屋角覆盖的地表面积是否为梁某某所有。梁某某认为归其所有，并提供照片予以证明；梁某某予以否认；本院认为双方均没提交不动产证予以证明，梁某某证据不能达到其证明目的。 4、梁某某右偏房的屋檐水是否滴落到梁某某的庭院和自留地。梁某某提供照片予以证明滴落到其庭院和自留地；梁某某予以否认；本院认为双方均没提交不动产证予以证明，梁某某证据不能达到其证明目的。 本院认为《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。原、被告作为相邻的邻居，双方应为排水提供必要的便利。梁某某屋左侧被堵塞的水沟排水口，因原告所提证据不足以证明是被告梁某某所堵，故对原告要求被告疏通该排水口的请求，不予支持，原告梁某某可自行疏通该排水口。对原告要求被告疏通屋后水沟左侧排水口的请求，因原告所举证据不能证明左侧有排水口，故不予支持。对于原告要求被告锯掉后右屋角超长部分、恢复疏通其右偏房墙砖侵占到的排水沟、拆除“L”型围墙的请求，因原告不能证明被告右偏房屋檐水滴落到原告管理土地范围内和被告右偏房及围墙侵占了排水沟及原告管理土地范围，故对该三项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告梁某某的诉讼请求。 案件受理费80元由被告梁某某承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文兵 审 判 员  吴正高 人民陪审员  梁 武 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  田淑萍 附录：本判决书适用以下条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项 承担侵权责任的方式主要有： 排除妨碍； 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1325刑初330号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人刘先安，男，1974年8月27日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。2019年3月15日因寻衅滋事被费县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月28日被费县公安局刑事拘留，同年4月8日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。辩护人蒋吉才，山东启阳律师事务所律师。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人刘先安犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。本院于同年6月28日受理立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某1、徐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。费县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人刘先安及其辩护人蒋吉才、附带民事诉讼原告人韩某1、徐某及其诉讼代理人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月12日16时许，被告人刘先安酒后到费县胡阳镇养马庄村韩某1的租房内，持马扎无故将韩某1的头部、曲阜市辛镇张马庄上村的徐某的面部打伤。经鉴定，韩某1、徐某均构成轻微伤。另查明,附带民事赔偿部分，被告人刘先安与附带民事诉讼原告人韩某1、徐某自愿达成赔偿协议，被告人一次性赔偿附带民事诉讼原告人韩某1医疗费等全部经济损失共计3.1万元（含刘先安家属已经支付的1万元），同时向韩某1偿还借款1.9万元；赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费等全部经济损失共计2万元，并已全部履行完毕，二附带民事诉讼原告人对被告人的行为表示谅解，并出具谅解书，并自愿撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人刘先安及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且被告人自愿认罪，并有作案工具照片；受案登记表；立案决定书；费县公安局费公（胡）行罚决字[2019]121号行政处罚决定书；中国共产党费县胡阳镇委员会出具的被告人非中共党员证明；赔偿协议书、谅解书、收到条及撤诉申请书；被告人户籍证明；抓获经过等书证；被害人徐某、韩某1的陈述；被害人韩某1、徐某伤情照片；被害人韩某1、徐某的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定人鉴定机构资格证书及鉴定意见通知书；被告人刘先安的供述等证据证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘先安随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的……。具体到本案，被告人刘先安随意殴打他人，致二人轻微伤，应当认定为“情节恶劣”。归案后被告人如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，可予从轻处罚。被告人积极赔偿二被害人全部经济损失，获得谅解，亦可酌情从轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。本案中，被告人刘先安因寻衅滋事于2019年3月15日被公安机关行政拘留15日，至同年3月28日因寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，上述已执行的行政处罚13天，应当予以折抵刑期。辩护人关于被告人具有上述从轻处罚的情节，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人刘先安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人之前因同一行为被公安机关行政拘留的13天，折抵刑期，即自2019年3月28日起至2020年1月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛月华人民陪审员  徐建军人民陪审员  丁兆红二〇一九年七月十九日书 记 员  焦伟嘉
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2517号原告：马增朝，男，1965年3月5日出生，汉族，住河间市。委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。被告：河间市米各庄镇李庄村村民委员会，住所地河间市米各庄镇李庄村。被告：河北程运物流有限公司，住所地河间市米各庄镇李庄村。法定代表人：李立朝，总经理。原告马增朝与被告河间市米各庄镇李庄村村民委员会、河北程运物流有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告马增朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马增朝撤回起诉处理。审 判 长  薛连海审 判 员  王纪坡人民陪审员  王继成二〇一九年七月十八日书 记 员  高 颖
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1180号原告：宋健，男，1993年10月8日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：杨帆，男，1993年3月9日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：范素素，女，50岁左右，汉族，住邢台市南和县。宋健与杨帆、范素素民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告宋健于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋健撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋健负担。审判员  申拥力二〇一九年七月二十二日法官助理付艳品书记员杨杏芝
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢717号申请执行人：联合创业融资担保集团有限公司，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭高新街**。法定代表人：赵艳红，系该公司董事长。被执行人：大连威兰德船务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区上海路**。被执行人：大连威兰德集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路******。被执行人：李洪霖，男，1965年11月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：薛英，女，1970年10月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：于春芳，女，1970年10月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：庄倩茹，女，1989年11月10日出生，汉族，住辽宁省东港市。申请执行人联合创业融资担保集团有限公司与被执行人大连威兰德船务有限公司、大连威兰德集团有限公司、李洪霖、薛英、于春芳、庄倩茹追偿权纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年9月18日作出（2015）中审民初字第64号民事判决书，且已发生法律效力。2019年05月22日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年七月十二日书记员  王 宇
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终750号 上诉人（原审原告）：四川润庆水利工程有限公司，住所地四川省青神县花园街28号。 法定代表人：王建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭程，四川齐协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨荣奎，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。 上诉人四川润庆水利工程有限公司因与被上诉人杨荣奎确认劳动关系纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2019）川1425民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川润庆水利工程有限公司于2019年7月24日向本院递交申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川润庆水利工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川润庆水利工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川润庆水利工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 东 审 判 员  覃 棱 审 判 员  辛利平 二〇一九年七月二十五日 法官助理  罗佳琪 书 记 员  张 瑜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8836号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年七月十五日书记员 刘昕垚
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3734号原告：方献军，男，1974年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：海凡，河南鼎聚律师事务所律师。被告：新野县农业生产资料公司，住所地：新野县人民路中段。统一社会信用代码：9141132917680132X7。法定代表人：程殿传，经理。被告：赵廷显，男，1956年出生，汉族，住新野县陵**。被告：朱青兰，女，1956年出生，汉族，住新野县陵**。被告：李园舒，女，1981年出生，汉族，住新野县。被告：赵梓淳，男，2006年出生，汉族，住新野县。法定代理人：李园舒，基本情况同上。被告：赵梓夙，女，汉族，2012年出生，住新野县。法定代理人：李园舒，基本情况同上。原告方献军与被告新野县农业生产资料公司、赵廷显、朱青兰、李园舒、赵梓淳、赵梓夙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。原告方献军向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告偿还原告借款本金100000元，并按年息1分计付利息至款付清之日。2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：赵玉经营新野县农业生产资料公司，因经营需要向原告借款100000元，同时给原告出具借条，经多次催要未还。该笔借款系家庭共同债务。2019年7月7日，赵玉因病去世，经原告向六被告催要未果。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”据此，因案涉借贷行为涉案人数众多，金额巨大，涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于人民法院受案范围，对于原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下：驳回原告方献军的起诉。案件受理费1185元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇一九年七月二十五日书记员  陈侍君
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终610号上诉人（一审原告）陈长文，男，汉族，1971年06月17日出生，住浉河区，系陈敏书之子。委托代理人肖卫红，北京诚略律师事务所律师。委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市浉河区人民政府，信阳市浉河区行政大道6号。法定代表人于海忠，区长。委托代理人孙莹莹，浉河区司法局工作人员。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市浉河区游河乡人民政府，住所地信阳市三官游河乡。法定代表人周南，乡长。委托代理人李俊道，乡政府工作人员。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。上诉人陈长文因与被上诉人信阳市浉河区人民政府（以下简称浉河区政府）、信阳市浉河区游河乡人民政府（以下简称游河乡政府）确认拆除房屋行为违法行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈长文请求确认浉河区政府、游河乡政府拆除其父房屋的行为违法。信阳市中级人民法院一审审理查明，陈长文所在的信阳市浉河区游河乡老庙村，属于淮河出山店水库建设移民安置规划必须搬迁的区域。根据出山店水库建设进度和省市要求，浉河区政府2018年2月24日发布《关于出山店水库移民（第二批）搬迁工作的通告》，要求在2018年4月20日前搬离库区，陈长文与其父亲陈敏书共同居住一套住房（编号6-9）应予拆除，但未在规定时间内拆除。4月24日，信阳市浉河区防汛抗旱指挥部作出《关于加强出山店水库安全度汛的紧急通知》（浉防指〔2018〕2号），要求游河乡政府严格落实防汛责任制，消除安全隐患，加快出山店水库淹没区内移民搬迁工作，并在4月27日前完成房屋拆除任务，确保安全度汛。4月28日，浉河区政府、游河乡政府实施了将陈长文与其父亲同住的一套强制拆除行为。信阳市中级人民法院一审另查明，陈长文妻子余平代表父亲陈敏书于2016年签订了《移民安置建房委托协议》，陈敏书作为户主在《出山店水库涉及浉河区农村居民个人房屋及附属物补偿详表》签名。陈长文父亲陈敏书在移民安置房屋建成摇号分配前病故，陈长文分配的移民安置房已装修入住。信阳市中级人民法院一审认为，陈长文与其父陈敏书同住的一套房屋，位于淮河出山店水库建设移民安置规划淹没区内，在其父2016年已签名确认《出山店水库涉及浉河区农村居民个人房屋及附属物补偿详表》，领取浉河区游河乡出山店水库工程建设指挥部拨付的房屋征收补偿金，且已签订《移民安置建房委托协议》的情况下，仍拒绝在浉河区政府《关于出山店水库移民（第二批）搬迁工作的通告》在2018年4月20日前搬离库区，根据信阳市浉河区防汛抗旱指挥部作出《关于加强出山店水库安全度汛的紧急通知》，游河乡政府于2018年4月28日实施的强制拆除陈长文与其父亲生前同住的一套房屋的行为，并不违反相关法律规定；陈长文在分配的移民安置房已装修入住情况下，又主张其父应当享有单独的安置房分配权，与游河乡出山店水库工程建设指挥部《出山店水库农村移民分户指导意见》规定相悖，陈长文未提供浉河区政府、游河乡政府应给予其父亲应当单户摇号分房待遇的事实、政策和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，信阳市中级人民法院一审判决驳回陈长文要求确认浉河区政府、游河乡政府对陈敏书生前与陈长文同住房屋拆除行为违法的诉讼请求。上诉人陈长文不服一审判决，向本院上诉称：（一）浉河区政府、游河乡政府未对陈敏书履行征收补偿安置职责，一审对此认定事实不清。（二）浉河区政府、游河乡政府应当依照《移民安置建房委托协议》落实安置房分配。陈长文与陈敏书房屋虽然在同一院内，但房屋位置、面积均有明确区分，二人也分别签订了《移民安置建房委托协议》。陈敏书于2016年签订《移民安置建房委托协议》，陈敏书去世也不影响该合同的效力。按照豫移〔2014〕14号《河南省人民政府移民工作领导小组关于出山店水库移民人口复核的意见》，只有2014年11月30日前死亡的人口非移民人口，而非指对已经确定为移民人口并与征收单位签订补偿安置协议后去世的人口取消安置房名额。陈长文兄弟三人均已结婚分户，陈敏书应当享有单独安置房分配权。（二）强制拆除行为严重违反行政强制法的规定。浉河区政府、游河乡政府没有作出催告书、强制执行决定、通知当事人到现场，也没有落实安置补偿，严重违反法定程序。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人浉河区政府答辩称：（一）浉河区政府对陈敏书房屋以及附属物补偿已经足额到位。（二）陈敏书已经在移民房屋分配摇号前病故，不具备分配移民安置条件。（三）游河乡政府拆除房屋属于政府面对即将到来的险情采取的紧急避险措施，其依照《中华人民共和国防洪法》《中华人民共和国防汛条例》实施拆除房屋行为并无不当。（四）游河乡政府采取应急避险措施，不违背强制法规定。请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人游河乡政府答辩称：（一）陈敏书应获得的征收补偿已经履行完毕，但陈敏书不符合分配移民安置房条件。陈敏书与陈长文居住同一房屋，并非独立房屋。《移民安置建房委托协议》不是移民必然获得安置房的依据，该协议也并非陈敏书本人签写。陈敏书共有三个儿子均已按照规定享有安置房，陈敏书不在具备享受安置房条件。移民安置房是为现存移民的住房保障，陈敏书在分配安置房前去世，已不具备获得安置房的基本条件。（二）涉案强制拆除并非征收，属于游河乡政府按照法律规定采取的应急避险措施，不属于行政强制。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）拆除房屋前陈敏书已经在《出山店水库涉及浉河区农村居民个人房屋及附属物补偿详表》上签字，并且签订了《移民安置建房委托协议》，应当视为对陈敏书已经进行了移民搬迁安置。在陈敏书已经去世，陈长文已经入住分配的安置房的情况下，拆除涉案房屋并不侵犯陈长文的合法权益。陈长文主张浉河区政府、游河乡政府拆除房屋违法的请求不能成立，本院不予支持。（二）陈长文的诉讼请求是确认拆除房屋行为违法，与陈长文主张的未领取补偿款和未履行《移民安置建房委托协议》是不同的法律关系，陈长文可以通过其他途径解决。综上，一审判决结果正确，陈长文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人陈长文负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年七月五日书记员  周培培
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2904号之十二被执行人周扎根，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2904号之十二裁定书，于2019年07月24日向被执行人周扎根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周扎根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周扎根在交通银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十四日书记员  张 骁
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执1213号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：阮梦婷，女，1995年3月23日出生，汉族，初中文化，住福建省福安市。 被执行人阮梦婷犯贩卖毒品一案，本院于2019年5月10日依据（2018）闽0111刑初729号刑事判决书申请执行。该案执行标的为：缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。由于被执行人未履行义务，我院于2019年5月20日对其采取限制消费措施。经通过执行查控系统查询其证券、银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林 红 执行员 林学勇 二〇一九年七月二十二日 书记员 高 云
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执419号 本院在执行申请执行人梁真学与被执行人赵云、赵朝兴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵云、赵朝兴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十五日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2944号原告：刘建勋，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：朱海彦，男，1967年11月14日出生，汉族，住河南省长葛市。原告刘建勋与被告朱海彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建勋到庭参加诉讼，被告朱海彦经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建勋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元，并支付利息（自2015年4月27日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月27日，被告因购房急需用钱，向原告借款60000元，约定月息2分。后经原告多次催要，被告均以无钱为由推诿不还，原告遂诉至法院。朱海彦未作答辩。本院经审理查明：原、被告系亲戚关系。2015年4月27日，被告朱海彦以买房为由，向原告借现金60000元，并向原告出具借条一份：“借条今借到刘建勋现金陆万元正（￥60000元正）注：月息2分朱海彦2015.4.27号”。后经原告多次催要无果，原告遂于2019年4月2日诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告朱海彦之间系民间借贷关系，被告经原告催要不返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告朱海彦返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金为60000元。双方对本案借款约定利息为2%每月，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱海彦于本判决生效之日起十日内返还原告刘建勋借款60000元，并支付利息（自2015年4月27日起至实际还清之日止以60000元为基数按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱海彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年七月十九日书记员  康永浩
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终81号上诉人张先兵，男，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人张先兵因城市规划管理行政撤销一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221行初16号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张先兵上诉称，上诉人违法建设与违法施工是完全不同的概念，上诉人曾向芜湖县城乡规划建设委员会分别提交《查处违法建设申请书》及《查处违法施工申请书》，且芜湖县城乡规划建设委员会分别作出回复，这两个回复属于各自独立的行政行为且没有任何关联性。上诉人现就《关于查处违法施工申请书的回复》提起诉讼完全是符合《行政诉讼法》相关规定的。综上，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、判决撤销芜湖县城乡规划建设委员会作出的《关于查处违法施工申请书的回复》；三判决撤销芜湖县人民政府作出的案涉《行政复议决定书》；四、本案一审、二审诉讼费由芜湖县城乡规划建设委员会、芜湖县人民政府承担。本院认为，上诉人先后向芜湖县城乡规划建设委员会提交《查处违法建设申请书》与《查处违法施工申请书》，所针对均为“芜湖宣城民用机场项目”，而芜湖县城乡规划建设委员会所作两次相关回复意思相同。对“芜湖宣城民用机场项目”而言，违法施工与违法建设并无区别，上诉人已就《关于查处违法建设申请书的回复》及相关行政复议决定提起行政诉讼，经一审法院和本院裁定驳回起诉。现上诉人对《关于查处违法施工申请书的回复》及相关行政复议决定提起诉讼，当事人相同、诉讼标的本质相同、诉讼请求相同，属重复起诉。同时，与前案相同，案涉《关于查处违法施工申请书的回复》及相关行政复议决定也未对上诉人的权益产生影响。因此，对上诉人提起的行政诉讼，应不予立案。一审裁定认定事实清楚、处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  孙 俊审判员  徐 琳二〇一九年七月十日法官助理欧阳巍林书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初191号   原告：赵鹏，男，回族，生于1986年1月27日，河南省宁陵县城关回族镇人，现住青海省西宁市城中区。   被告：孙永昌，男，汉族，生于1972年8月28日，甘肃省永登县大同镇。   原告赵鹏诉被告孙永昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告赵鹏于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵鹏的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵鹏撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告赵鹏负担。   审 判 长 徐德林   审 判 员 李鹏善   人民陪审员 卜明忠     二〇一九年七月三日   法官 助理 韩千惠   书 记 员 祁红英
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执971号被执行人王茂庆，住北京市朝阳区。本院作出的（2017）京02刑初137号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年7月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王茂庆的银行存款人民币五万三千元、美元六千元、日元三十一万六千元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王茂庆应当履行义务部分的其它财产。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年七月二十二日书记员  张剑秋
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初418号 原告：刘某某，男，2006年3月16日出生，汉族，学生，住迁安市。。 法定代理人：王某某（系刘某某母亲），女，1973年10月15日出生，汉族，农民，住迁安市 委托诉讼代理人：刘继印,河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：某电力有限公司迁安市供电分公司，住所地迁安市 委托诉讼代理人：任文华，该公司安全监察部主任。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩,河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘某某与被告某电力有限公司迁安市供电分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人王秀花、委托诉讼代理人刘继印、被告某电力有限公司迁安市供电分公司的委托诉讼代理人任文华、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿人身伤害经济损失242084.87元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年3月6日，原告放学后在家附近放风筝，后风筝挂到被告所有并管理的新变扣庄524线路——标有新寨110V变电站扣庄524新装西南水6的高压线上。原告爬上高压线杆子取风筝时，被电流击伤右上肢和双下肢，昏迷清醒后呼救，被消防员救下。原告受伤后在唐山工人医院住院治疗107天，诊断为：右上肢、双下肢电击伤。出院时双下肢自股骨干上端已截肢、右上肢自肱骨干上端已截肢。 在庭审中，原告将诉请第一项变更为1464299.63元。 被告某电力有限公司迁安市供电分公司辩称，1.原告擅自攀爬变台登上杆顶部摘取风筝，碰触高压线导致触电受伤。2.被告无过错，事故地点处有两台变压器，触电点产权为被告所有。变压器底部对地距离为2.52米，水利变压器底部对地距离为2.56米，高压线路对地距离为7.3米，变台显著位置悬挂“禁止攀登、高压危险”安全警示牌，两台变压器及线路均符合法律规定的设置标准。3.刘某某及其监护人应承担全部责任。刘某某在事故发生时为12周岁，虽为限制行为能力人，但对高压电危险性应当有一定的认知能力，同时，被告在变台上悬挂的安全警示牌，原告完全认识、理解，能够认知攀爬高压杆的危险性及危害后果，刘某某的家长对刘某某有监管责任，其家长未尽到监护责任。综上，被告在此事故中没有任何责任，故不同意承担赔偿责任，请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日下午，原告放学后独自一人去放风筝，后风筝挂在了高压线上，原告在爬上电线杆摘取风筝时触碰高压线被电伤。原告受伤后被送往唐山市工人医院住院治疗107天（2019年3月6日至2019年6月21日），诊断为：10%Ⅱ°Ⅲ°右上肢、双下肢电击伤、休克。住院病历长期医嘱记录单显示一人陪护。住院期间，原告共做十次手术。原告伤情经天津市津实司法鉴定中心鉴定：（一）被鉴定人刘某某伤残等级为一级伤残。（二）被鉴定人刘某某护理依赖为完全护理依赖。（三）被鉴定人刘某某建议营养期为113天。河北省2018年度人身损害赔偿农村居民年均纯收入为12881元/年、居民服务业标准为37349元/年（102.33元/天）。 此次事故给原告造成的损失有：医疗费370432.01元、住院伙食补助费4280元（40元/天×107天）、营养费4520元（40元/天×113天）、护理费197694.31元【住院期间护理费10949.31元（102.33元/天×107天）+后期护理费186745元（37349元/年×5年）】、伤残赔偿金257620元（12881元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、交通费3500元、鉴定费2200元，合计890246.32元。 2018年3月9日，迁安市某派出所、某政府派工作人员和迁安市某供电所工作人员对事发现场进行勘察：事发现场两台水利变压器对地距离为252厘米、变压器上“禁止攀爬高压危险”警示牌配置齐全清晰、高压线对地距离为730厘米。《中华人民共和国电力行业标准》农村低压电力技术规程规定：柱上安装或屋顶安装的配电变压器，其底座距地面不应小于2.5m。《国家电网公司企业标准》配电网运行规程中对10KV架空线路与其他设施的安全距离限制作出规定：最小垂直距离居民区为6.5m、非居民区为5.5m。 本院认为，原告被被告所管理的高压线电伤，对这一事实，原被告双方无异议，本院予以认定。原告主张的医疗费，提交了诊断证明、住院病历、医疗费票据，本院予以支持。关于外购医用耗材，原告提交了医生出具的证明，能够证实为治疗原告伤情所需，予以支持。原告的伤残等级、护理依赖程度及营养期系经原被告共同委托的天津市津实司法鉴定中心作出，合法有效，本院予以确认。原告烧伤严重，年龄较小，住院期间进行了多次手术，应该加强营养。关于住院伙食补助费和营养费，结合本地的生活消费水平，本院支持40元/天。结合原告的年龄及伤情，本院暂且支持护理期5年（自2019年6月22日至2024年6月21日），对于后续护理费用，原告可待实际发生后另行主张。原告未提交护理人员收入的相关证据，根据法律规定，本院按照居民服务业标准计算护理费。结合原告住院的时间、地点，本院支持交通费3500元。此次事故造成原告一级伤残，给原告的身心造成极大痛苦，本院支持精神损害抚慰金50000元。原告主张住院期间两人护理，证据不足，不予支持。 涉案两台水利变压器及高压线对地距离均达到国家电力行业标准，且变压器上警示标志明显，电力设施安装符合规定，本案中被告无过错。原告作为一名将年满十二周岁的限制行为能力人，应当对高压电的危险性和触碰高压线可能引起的后果具有相当的认识，却对此置若罔闻，无视警示标语，擅自攀爬电线杆导致触电，其自身具有重大过失。原告独自在高压线下放风筝，其监护人亦未尽到监护职责。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条：未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。本案中，原告无视高压线的危险性，擅自攀爬电线杆取风筝造成损害，被告安装设施符合行业标准且尽到了警示义务，应减轻被告责任。原告的行为和监护人的失责是造成本次事故发生的主要原因，本院以被告对原告损失承担30%的赔偿责任为宜。 综上所述，被告应赔偿原告损失为267073.90元（890246.32元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告某电力有限公司迁安市供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某各项经济损失267073.90元； 二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7621元，减半收取3811元，由原告刘某某负担3116元、被告某电力有限公司迁安市供电分公司负担695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 冯光磊 二〇一九年七月十五日 法官助理 李力争 书 记 员 李 娜
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0424刑初149号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人程某某，女,1972年2月12日生，群众，汉族，小学文化,农民,住河北省成安县。2018年9月23日因涉嫌故意伤害罪被成安县公安局刑事拘留，2018年10月1日被成安县公安局执行逮捕。2018年11月16日被取保候审。2019年7月22日被成安县人民法院取保候审。 成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员冯博出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2018年8月17日6时许，在漳河店镇××东村王某家门前，程某某持续使用砖头块等物品砸王某家的大门，后程某某使用水泥块将王某砸伤，经伤情鉴定结果为轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人何某1证言、证人何某2等证言，司法鉴定意见书、调解协议、被告人程某某户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人程某某故意将王某打伤，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后已经赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。被告人程某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  任建梅 二〇一九年七月三十一日 书记员  王路亚
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1069号申请执行人：刘祝堂，男，1961年12月11日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被执行人：张绪山，男，1966年6月8日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2015）宾民初字第947号民事判决书执行申请执行人刘祝堂与被执行人张绪山民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元。本院在执行过程中，现经双方协商达成和解，申请执行人刘祝堂申请撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民初字第947号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年七月二日书记员  白志明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3893号原告:季秀芳，女，汉族，1944年11月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师。被告:熊俊凤，女，汉族，出生日期、身份证号码等均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:杨婷婷，女，汉族，1988年6月11日出生，身份证号码、籍贯等不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:杨惠玲，女，汉族，1967年10月3日出生，身份证号码、籍贯等不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:杨雯，女，汉族，1997年12月5日出生，身份证号码、籍贯等不详，现住宁夏回族自治区银川市。原告季秀芳与被告熊俊凤、杨婷婷、杨惠玲、杨雯所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告季秀芳于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季秀芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季秀芳撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告季秀芳负担。审 判 员 田彦宏 二〇一九年七月二十二日法官助理 张红梅书 记 员 张 倩
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执852号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：吴伟坚，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执人吴伟坚金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为62743.34元，该案作出的（2019）皖0208民初979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执吴伟坚送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执吴伟坚名下的财产信息，发现被执吴伟坚名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有粤Ｌ×××××、粤Ｗ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年7月10日，本院将被执吴伟坚限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托广东省云浮市云城区人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0603行初115号   20190603115 上诉人鄂托克旗苏米图苏木额尔和图嘎查委员会 被上诉人鄂托克旗林业和草原局 第三人赛xx xxx xx xxxxx  xx xxxxx xx21961921979 《》  525       《》 
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤志先，男，汉族，户籍地无锡市崇安区，现住南京市秦淮区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈丽明，女，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市秦淮区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某，女，汉族，住南京市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤雅雯，女，汉族，住址同上。 法定代理人刘某，系尤雅雯母亲。 以上四位再审申请人共同委托代理人汪小青、丁艳，江苏东银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地南京市鼓楼区虎踞路**。 法定代表人王辉，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局局长。 原审第三人南京鸿兴达人力资源开发服务有限公司，，住所地南京市鼓楼区慈悲社******** 法定代表人吴玲宁，南京鸿兴达人力资源开发服务有限公司总经理。 再审申请人尤志先、陈丽明、刘某、尤雅雯（以下简称尤志先等4人）因诉南京市鼓楼区人力资源和社会保障局（以下简称鼓楼区人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终1000号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尤志先等4人申请再审称，根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，鼓楼区人社局应当对尤阳的死因进行调查核实，故尤阳的死亡是否因外力作用、高温等外在因素导致，该举证责任应当由被申请人鼓楼区人社局承担。本案事实表明，事发当日高温天气以及尤阳长期高强度劳动都可能成为尤阳摔倒并导致死亡的诱因，鼓楼区人社局仅依据医院的抢救记录而机械地适用《工伤保险条例》第十五条第（一）款的规定，作出宁人社工不认字[2016]GL0456号《不予认定工伤决定书》（以下简称456号《不予认定工伤决定》），对尤阳的死亡不予认定工伤，缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回申请人要求撤销456号《不予认定工伤决定》的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，依法改判确认尤阳的死亡为工伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《工伤保险条例》第十九条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。本案在卷证据证明，申请人尤志先等4人系死者尤阳的近亲属。尤阳生前系南京鸿兴达人力资源开发服务有限公司（以下简称鸿兴达公司）职工，后被派遣至中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司丹凤街揽投部，从事快递员装卸等工作，工作时间为上午8点至12点，下午14点30分至18点30分。2016年7月29日（当日最高气温为38度）下午17时左右，尤阳在中江国际技术合作有限公司收件时突然跌倒，后在同事的帮助下于2016年7月29日19时50分被送至江苏省中医院抢救，经急诊初步诊断为脑出血、脑疝、高血压、肾功能异常。2016年8月1日7时10分，尤阳因病情过重，经抢救无效死亡。死亡诊断为中医：中风病、气滞血瘀证，西医：脑出血、脑疝、高血压、肾功能异常。鸿兴达公司为尤阳向鼓楼区人社局申请工伤认定，并提交了事故经过情况说明和尤阳所就诊医院江苏省中医院的门诊病历、病程记录、检验报告、死亡记录以及死亡医学证明等材料，鼓楼区人社局根据该公司提交的材料调查核实后认定尤阳在工作中突发疾病经医疗机构抢救超过48小时死亡，事实清楚。因尤阳在工作时间和工作岗位，突发疾病经抢救超过48小时死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项所规定视同工伤的情形，故鼓楼区人社局作出456号《不予认定工伤决定》，对尤阳的死亡不予认定工伤，并无不当。原审法院判决驳回尤志先等4人要求撤销456号《不予认定工伤决定》的诉讼请求，亦无不当。 另需指出的是，对尤阳在工作中突发疾病经医疗机构抢救超过48小时死亡，鼓楼区人社局适用《工伤保险条例》第十四条和十五条的规定作出本案被诉456号《不予认定工伤决定》，适用法律不当，应当在今后的工作中予以改进。 综上，尤志先等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回尤志先、陈丽明刘某琴、尤雅雯的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一九年七月三日 书记员 钱伟红
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1902号 申请执行人：孙俊，男，1983年6月4日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥高新科技培训学校，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区三元大道**，登记证号合新民证字第**。 法定代表人：刘贤忠，该校校长。 被执行人：刘贤忠，男，1966年12月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人孙俊与被执行人合肥高新科技培训学校、刘贤忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初763号民调解决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人合肥高新科技培训学校、刘贤忠有收入款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取、扣留被执行人合肥高新科技培训学校、刘贤忠收入款500万元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年七月一日 书记员  赵 伟 安徽省长丰县人民法院 协助执行通知书 （2019）皖0121执1902号 ： 本院在执行申请执行孙俊与被执行人合肥高新科技培训学校、刘贤忠民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人合肥高新科技培训学校、刘贤忠在你处有收入款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 提取、扣留被执行人合肥高新科技培训学校、刘贤忠收入款500万元。上述款项请汇至本院以下账户： 户名：长丰县人民法院代管款 开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司 账号：20000011287110300000018 二〇一九年七月一日 联系人：长丰县人民法院执行局谈龙双 联系电话：666××××9553732
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4910号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。被告：杨定山，男，1969年9月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨定山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金26559.56元、利息7235.98元、年费2000元、滞纳金3191.11元、2017年1月1日后的违约金6822.17元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金26559.56元、年费2000元、滞纳金3191.11元及截止至2018年12月1日的利息7235.98元、违约金6822.17元，自2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月2日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26559.56元、利息7235.98元、年费2000元、滞纳金3191.11元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945元，由原告负担170元,被告负担775元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月二十日书 记 员  刘立全梁晶晶
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执770号之八被执行人：葛立文，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执770号之八裁定书，于2019年07月26日向被执行人葛立文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛立文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛立文在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208002708XX账户内存款人民币3903.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年七月二十六日书记员  那顺
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5039号原告：王三榜，男，1972年2月16出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王家俊，温州市匡正法律服务所法律工作者。被告：陈宝山，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省鹿城区。本院在审理原告王三榜与被告陈宝山民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王三榜撤回起诉。本案受理费29840元，减半收取14920元，由原告王三榜负担。审判员  蒋玲玉二〇一九年七月十二日书记员  石楚楚--
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4099号原告：赵冬青，男，1990年2月23日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：德义珠宝股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河路东侧。统一社会信用代码91340124MA2Q3THR9W。法定代表人：吴土良，该公司董事长。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。原告赵冬青与被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司（以下简称“德义庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬青的委托诉讼代理人卜银凤，被告德义庐江分公司的委托诉讼代理人金丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵冬青向本院提出诉讼请求：一、判令德义庐江分公司支付赵冬青经济补偿金12520元；二、判令德义庐江分公司支付拖欠的赵冬青工资4532元。本案诉讼费用由德义庐江分公司承担。事实和理由：赵冬青于2016年10月23日进入德义庐江分公司的前称“安徽德圣珠宝有限公司”工作。2018年3月，德义庐江分公司变更为现名，但赵冬青的工作地点、工作内容、工作时间未变，公司管理人员也无变更，只是发放工资账户变更为德义庐江分公司。故赵冬青的工作起始时间应为2016年10月，仲裁计算经济补偿金年限错误。赵冬青在德义庐江分公司一直工作至2019年1月，德义庐江分公司只支付赵冬青工资至2018年11月，拖欠赵冬青2018年12月、2019年1月份工资4532元。赵冬青不服仲裁裁决，特提起本案诉讼。德义庐江分公司辩称，德义庐江分公司与“德圣珠宝有限公司”是两个独立的法人，2018年2月23日，双方签订《钻石加工厂承包协议》约定，由德义庐江分公司承包德圣珠宝有限公司的钻石加工厂，原钻石加工厂员工自主选择就业，赵冬青选择与德义庐江分公司重新签订劳动合同，合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日。2019年1月7日，赵冬青报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职。德义庐江分公司结清了赵冬青2018年12月和2019年1月工资，仲裁计算赵冬青经济补偿金的年限正确无误。请求法庭依法判决。本院经审理查明认定事实如下：一、德义珠宝股份有限公司成立于2017年7月19日，类型为“股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）”，登记状态存续，经营范围为“珠宝（不含电镀）加工、销售等”。德圣珠宝有限公司成立于2014年1月28日，类型为“其他有限责任公司”，登记状态存续，经营范围为“珠宝、金银来料和进料加工等”。赵冬青原在德圣珠宝有限公司钻石加工厂工作。2018年2月23日，德义庐江分公司（甲方）与德圣珠宝有限公司（乙方）签订一份《钻石加工厂承包协议》约定，甲方承包乙方的钻石加工厂，承包期间自2018年3月1日至2021年2月28日，承包费用每年68万元，年终一次性付清；甲方有用工自主权，愿意继续留在甲方工作的原钻石加工厂员工，甲方可以与员工签订劳动合同，不愿与甲方重新签署劳动合同的员工，甲方及时通知乙方，由乙方负责办理离职、转岗等手续；乙方在原有职工中保留一至二名职工，作为乙方产品质量监督员的技术指导员，工资由甲方代发，年终从承包金中扣除。合同还对其他事项进行了约定。2018年3月1日，赵冬青与德义庐江分公司签订书面《劳动合同书》，合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日；德义庐江分公司未为赵冬青缴纳社会保险费；赵冬青月平均工资5008.08元。2019年1月7日，赵冬青书面报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职。德义庐江分公司结清了赵冬青2018年12月和2019年1月工资。二、赵冬青向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求，1、裁决解除赵冬青与德义庐江分公司之间的劳动关系；2、裁决德义庐江分公司为赵冬青办理入职之日起至今的社会保险（2016年10月至2019年1月）；3、裁决德义庐江分公司支付拖欠赵冬青2018年12月、2019年1月工资4532元；4、裁决德义庐江分公司支付赵冬青年休假工资1765元（5天）；5、裁决德义庐江分公司支付赵冬青经济补偿金13240元；6、裁决德义庐江分公司支付赵冬青未签劳动合同双倍工资差额58256元。该委于2019年4月30日作出（2019）庐劳人仲案字第042号仲裁裁决：1、赵冬青与德义庐江分公司于2019年1月9日解除劳动合同；2、德义庐江分公司于裁决生效之日起一个月内为赵冬青缴纳2018年3月至2019年1月期间的社会保险费，其中个人缴费部分由赵冬青个人承担，具体金额以社会保险经办机构核定为准；3、德义庐江分公司于裁决生效之日起十五日内支付赵冬青解除劳动合同经济补偿5008.08元；4、驳回赵冬青的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案赵冬青与德义庐江分公司于2018年3月1日签订书面《劳动合同书》，开始建立劳动关系。赵冬青前与“德圣珠宝有限公司”的用工纠纷，与本案劳动争议无涉。2019年1月7日，赵冬青书面报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职，赵冬青与德义庐江分公司之间的劳动关系即日解除。德义庐江分公司支付赵冬青解除劳动关系经济补偿计算为5008.08元（5008.08元/月×1个月）。德义庐江分公司发放了赵冬青2018年12月和2019年1月工资，赵冬青主张拖欠工资与事实不符。赵冬青因德义庐江分公司拒缴社会保险费发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，赵冬青应依照相关法律规定向有权部门申请解决。仲裁其他裁决事项正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款规定，判决如下：一、原告赵冬青与被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司于2019年1月9日解除劳动合同；二、被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵冬青解除劳动合同经济补偿5008.08元；三、驳回原告赵冬青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告赵冬青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年七月十日书记员  陈 芳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1197号 申请执行人：王丰掌，男,1965年1月21日生，汉族，住肥西县。 被执行人：张其兵，男,1981年11月17日生，汉族，住。 本院在执行申请执行人王丰掌与被执行人张其兵借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  周 伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱 宇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3182号原告:牛润生，男，1968年8月6日出生，汉族，住山西省太原市。被告：中国建设银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地太原市迎泽区双塔北路**。法定代表人：刘浩，行长。原告牛润生与被告中国建设银行股份有限公司太原朝阳街支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。本案在审理过程中，原告牛润生于2019年6月13日死亡，且其法定继承人表示放弃该案的诉讼权利。本院经审查认为，本案原告牛润生已经死亡，且其法定继承人表示放弃该案的诉讼权利，诉讼丧失权利主张人，符合终结诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告牛润生已经预交案件受理费25元，不予退还。审判员  张盈敏二〇一九年七月二日书记员  侯文燕
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执1037号 申请执行人：太湖县融资担保有限责任公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇晋湖路金色家园。统一社会信用代码913408257548802009（1-1）。 法定代表人：李术民，该公司董事长。 被执行人：太湖县众瑞精密铸造有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区纬**。统一社会信用代码91340825697386133X。 法定代表人：胡春林，该公司执行董事。 被执行人：胡春林，男，1963年1月9日出生，汉族，太湖县众瑞精密铸造有限公司法定代表人，住安徽省太湖县。 被执行人：汪晓娥，女，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：刘雪君，女，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖县经济和科技信息化委员会，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路**。统一社会信用代码11340825MBON986946。 负责人：王文清，该委员会主任。 太湖县融资担保有限责任公司申请执行太湖县众瑞精密铸造有限公司、胡春林、汪晓娥、刘雪君、太湖县经济和科技信息化委员会追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2532号民事判决书，已向被执行人太湖县众瑞精密铸造有限公司、胡春林、汪晓娥、刘雪君、太湖县经济和科技信息化委员会发出执行通知书，责令被执行人太湖县众瑞精密铸造有限公司、胡春林、汪晓娥、刘雪君、太湖县经济和科技信息化委员会偿还申请执行人案款3787794.42元及相应利息，缴纳执行费40278.00元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人太湖县众瑞精密铸造有限公司、胡春林、汪晓娥、刘雪君、太湖县经济和科技信息化委员会银行存款及网络资金。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世华 二〇一九年七月十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2434号原告：山东乐读书苑教育科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周静，执行董事兼总经理。被告：李真，女，1982年8月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。原告山东乐读书苑教育科技有限公司（以下简称乐读书苑）与被告李真劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告李真的委托诉讼代理人李振旺、被告乐读书苑的法定代表人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐读书苑向本院提出诉讼请求：1.判决我公司不支付李真工资4919.54元及经济补偿金2000元；2.判决我公司不支付李真未签订书面劳动合同二倍工资4000元；3.诉讼费用由李真承担。事实和理由：2018年11月1日，我公司法定代表人周静与案外人李振签订房屋租赁合同终止协议，该协议约定，李真作为李振的团队人员转入我公司工作。自李真转入我公司工作后，在双方就薪资问题一直未达成一致意见的情况下，我公司按房屋租赁合同终止协议的约定及李真之前的工资薪酬标准，于2019年1月3日向李真预借支付了工作期间的劳动报酬，李真出具借款条明确“工资预借4000元”，但仲裁委一次认定李真月工资标准为4000元严重错误，该借款条明确预借金额4000元，未有确认为月工资数额，未有体现支付的为月工资。因双方就薪资问题未达成一致意见，我公司预借支付了李真2018年11月和12月工作期间的工资4000元，故不存在拖欠工资的情况。我公司人力资源主管分别于2018年11月19日和2018年11月26日提出与李真磋商签订劳动合同等事宜，但李真一直以各种理由推脱、拒绝，未签订书面劳动合同系李真自身原因造成，且李真自2018年12月4日旷工未到我公司工作，故不应向李真支付经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资。我公司对济槐劳人仲案﹝2019﹞87号仲裁裁决不服，故诉至法院。李真辩称，我起诉的诉讼请求即为答辩意见，乐读书苑应当支付我经济补偿金、工资及双倍工资差额。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，包括李真提交的仲裁裁决书、仲裁庭组成人员和开庭通知、受理通知书、仲裁申请书、入职证明及乐读书苑提交的社会保险个人权益记录单、企业信用信息公示报告、房屋租赁合同终止协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李真曾就职于济南艺菲教育咨询有限公司（以下简称艺菲公司），从事校区主管工作，后因乐读书苑接收艺菲公司的经营业务和员工，李真于2018年11月1日入职乐读书苑工作，实际工作至2019年1月8日，双方未签订劳动合同。乐读书苑为李真缴纳2018年11月、12月的社会保险。2019年1月10日，李真作为申请人，以乐读书苑作为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，要求裁决：1.乐读书苑支付2018年11月1日至2019年1月10日工资11351.67元；2.乐读书苑支付经济补偿金2432.5元；3.乐读书苑支付未签劳动合同二倍工资6486.67元。槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案﹝2019﹞87号仲裁裁决，裁决乐读书苑向李真支付工资4919.54元，支付经济补偿2000元，支付未签订书面劳动合同二倍工资4000元。该裁决作出后，李真与乐读书苑均不服，均向本院提出起诉。李真作为原告的案件，案号为（2019）鲁0104民初2475号，其诉讼请求与仲裁请求相同。本院认为，李真作为原告提起诉讼的案件中，本院审理后作出（2019）鲁0104民初2475号民事判决，已经对本案原、被告双方争议的问题进行了处理，并判决乐读书苑向李真支付拖欠的工资8733.43元、支付经济补偿2432.50元、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额4233.43元。故乐读书苑在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条第二款、第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：驳回山东乐读书苑教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东乐读书苑教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年七月十九日书记员 罗晶琦
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终3606号上诉人（原审被告）：刘利利，女，1985年12月21日出生，汉族，住成安县。被上诉人（原审原告）：靳振海，男，1958年12月8日出生，汉族，住成安县。上诉人刘利利因与被上诉人靳振海民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，上诉人刘利利与被上诉人靳振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利利上诉请求：1、请求邯郸市中级人民法院依法撤销成安县人民法院（2019）冀0424民初137号民事判决书或发回重审。2、诉讼费用由靳振海承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，主体资格错误。1、2013年6、7月份，陈珓在成安县设了一个粮食收购站，雇佣了刘利利作为粮食收购点的会计后因资金周转向靳振海借款30000元，该款经刘利利手给了粮食收购站，刘利利作为会计给靳振海出具借据，该借据明确为经手人而非借款人，实际借款人是粮食收购点的老板陈珓，这一点靳振海也是心知肚明的，并且陈珓对该事实也予以认可，一审法院没有查明事实判决刘利利承担还款责任显然错误。2、刘利利书写的借条上明确为刘利利是经手人，并非实际借款人，也不是实际用款人，在本案不具备主体资格，一审法院判决错误。靳振海答辩称，刘利利的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。靳振海向一审法院起诉请求：1.依法判处被告归还原告借款人民币30000元及相应利息到还清借款为止；2.诉讼费由被告支付。一审法院认定事实：2015年3月18日，被告借原告现金30000元，刘利利向靳振海出具借款30000元借据一张。双方约定满一年的利息按1分计算，不满一年的利息按0.5分计算。借条记载2015年3月18日至2016年3月17日已支付利息3600元，2017年4月9日支付了2016年3月18日至2017年3月17日的利息3600元。后经靳振海催要，刘利利未还款。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘利利借靳振海款，事实清楚，债权债务关系明确，靳振海要求刘利利偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。靳振海要求刘利利支付利息，双方约定利息计算方式中的月利率未超过年利率24%，本院予以支持。判决：刘利利在判决生效之日起五日内偿还靳振海本金30000元及利息（以30000元为基数，从2017年3月18日至判决确定的履行届满之日止，满一年按月利率1分计算，不满一年的按月利率0.5分计算）。本院二审审理期间，双方当事人没有提交新的证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。靳振海一审提交的借据当中，载明经手人为刘利利，并加盖西阜粮点财务专用章，并且出借人已经履行出借义务，双方均认可。刘利利上诉主张借款人是粮点的实际负责人陈珓，但是没有任何证据予以支持，且二审审理期间刘利利认可目前粮点的营业执照负责人登记为刘利利。根据本案借款以及还款的事实，本院认为根据现有证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，刘利利应当按照借款合同的约定承担还款责任。至于刘利利上诉主张借款经刘利利手转给陈珓用于粮点的经营，本院认为与本案并非同一法律关系，如情况属实，可另行起诉。综上所述，刘利利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.0元，由刘利利负担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  闫文昌审判员  陈志明二〇一九年七月十日书记员  郝瑞召
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初466号 原告：郑子洪，男，1957年7月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被告：郑萍，女，1981年4月2日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，未到庭）。 原告郑子洪与被告郑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑子洪到庭参加了诉讼；被告郑萍经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼（公告于2019年4月2日刊登在司法送达网，查询网址http://111.230.134.78:8081/sdgl）。本案现已审理终结。 原告郑子洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款20000元；2.支付2015年7月至2019年2月，共计43个月的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系亲戚关系。2015年7月23日被告以家中经济困难为由，向原告借款20000元。并答应按照月息2%,以一年一次方式支付给原告，并出具了借款凭条，按手印后交由原告收执。后因原告家中急需用钱，多次向被告索要未果，现已经联系不上被告了。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，郑萍向原告借款20000元，并出具借条1张，载明：“今欠到郑子洪现金贰万元整（小写20000.00元）利息0.02元，每月400元，一年是4800元。欠款人：郑萍”。郑萍分别在借款金额、欠款人落款处捺印。因郑萍到期未归还借款，经原告多次催要未果，2019年2月28日原告诉至本院，请求判令被告郑萍归还借款本金及支付利息。 以上事实有原告举出的借条原件1张予以证实，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元的事实，有原告举出的被告于2015年7月23日出具的借条予以证实，本院予以确认。原告向被告交付了20000元现金，被告作为还款义务人，理应履行还款义务，借条上双方约定的月利率为2%，符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金20000元及支付2015年7月至2019年2月，共43个月利息43000元（20000元×2%×43个月=17200元）的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭应诉、答辩，也未提交证据，视为自动放弃当庭抗辩的权利，由此引起的法律后果，由二被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈磊、郑萍于本判决生效之日起十日内归还原告郑子洪明借款本金20000元并支付利息17200元（2015年7月23日至2019年2月23日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告郑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨   林 审 判 员 黄 维 凤 人民陪审员 杨 成 位 二〇一九年七月九日 书 记 员 阿尔莫日呷 附：本案引用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初4296号 申请人：王丹，女，1984年5月19日生，汉族。 被申请人：孟东方，男，1977年12月9日生，汉族。 被申请人：洛阳风动工具有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路42号。 法定代表人：孟东方。 原告王丹诉被告孟东方、洛阳风动工具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人16994947.4元的财产进行诉讼保全。申请人以浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人孟东方、洛阳风动工具有限公司银行存款16994947.4元或同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人王丹垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年七月十七日 书记员  刘棕波
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0681民初297号 原告：宋超莲，女，1948年8月26日出生，汉族，住广西大新县。 原告：姚某，女，1970年12月12日出生，汉族，住广西东兴市。 原告：叶昌源，男，1998年5月18日出生，汉族，住广西东兴市。 原告：叶某，女，2007年4月11日出生，汉族，住广西东兴市。 法定代理人：姚某，女，1970年12月12日出生，汉族，住广西东兴市。 授权委托诉讼代理人：钟义坤，广西北仑律师事务所律师。 授权委托诉讼代理人：黄圆圆，广西北仑律师事务所律师。 被告：施发平，男，1948年11月26日出生，汉族，户籍住址广西东兴市，现下落不明。 原告宋超莲、姚某、叶昌源、叶某诉被告施发平买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告姚某及其四位原告的委托诉讼代理人黄圆圆到庭参加诉讼，被告施发平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付红木家具货款407800元及利息（利息计算：以407800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款计算，从2016年1月1日起计至被告实际还清货款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋超莲系叶其华的母亲，原告姚某系叶其华的妻子，原告叶昌晋、叶某系原告与叶其华的婚生儿女。叶其华在东兴从事红木家具的加工销售。2015年，被告施发平向叶其华订购红木家具一批：交趾黄檀大红酸枝摆件雕龙凤一个、大果紫檀大衣柜一个、沙发加工一套、大果紫檀2.5米大办公台一套、大果紫檀2米办公台一套、大果紫檀摇椅一张、交趾黄檀大红酸枝大象12公分十件套一套，共计人民币407800元。当时双方口头约定被告收到被告订购的红木家具后三天内一次性付清货款。2015年5月初，叶其华将被告订购的红木家具交付给被告，但被告并没有按约付款。经叶其华多次追讨，被告于2015年5月22日亲笔在货款清单上签字确认，承诺在2015年年底付清。但被告在承诺还款期限届满后仍没有偿还货款。叶其华因病于2018年8月20日死亡。原告作为叶其华的法定继承人，对叶其华的财产包括债权享有继承权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告施发平未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明，叶其华曾在东兴从事红木家具的加工销售。2015年，被告施发平向叶其华订购红木家具一批，货款共计407800元。当时双方口头约定被告收到被告订购的红木家具后三天内一次性付清货款。2015年5月初，叶其华将被告施发平订购的红木家具交付给被告，但被告并没有按约付款。经叶其华多次追讨，被告于2015年5月22日亲笔在货款清单上签字确认，并承诺在2015年年底付清所欠货款407800元。但被告施发平在承诺还款期限届满后仍没有偿还货款。叶其华因病于2018年8月20日死亡。原告宋超莲系叶其华的母亲，原告姚某系叶其华的妻子，原告叶昌源、叶某系叶其华的子女。 上述事实，由原告提交的结婚证、身份证、户口本、死亡证明、死亡注销单、欠款清单及当事人在庭审中的陈述等予以证实，足以确认。 本院认为，叶其华与被告施发平之间的买卖合同，合法有效，应受法律保护。被告施发平所欠叶其平货款407800元，应按约定进行支付。叶其华因病于2018年8月20日死亡，原告宋超莲、姚某、叶昌源、叶某作为叶其华的法定继承人，原告请求被告施发平支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定支付货款，应承担违约责任，支付逾期付款利息。原告请求以所欠货款407800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准计算，从2016年1月1日起计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告施发平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下： 被告施发平支付原告宋超莲、姚某、叶昌源、叶某货款407800元并支付利息（利息以407800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月1日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费7417元（原告已预交），由被告施发平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7417元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  吕智德 人民陪审员  黄绍明 人民陪审员  曹艳青 二〇一九年七月十七日 法官 助理  李伟钊 书 记 员  周 融
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3368号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：唐凤鸣，女，1960年12月25出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人唐凤鸣金融借款合同纠纷一案中，轮候查封被执行人唐凤鸣名下有位于成都市龙泉驿区同安街道幸福路12号附五角会展大楼二期号××栋××单元××楼××号（监证××不动产一处，查封期限3年，依法不具有处置权，本院已经向首封法院发出《参与分配函》，目前分配结果尚不明晰。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年七月十七日 书记员  刘 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4329号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街43号。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：王洪艳，住哈尔滨市道里区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告王洪艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告王洪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王洪艳偿还信用卡欠款本金21180.18元及利息（截止2018年7月27日产生利息19501.36元，自2018年7月28日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.被告王洪艳偿还信用卡产生的其他费用3111.49元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，原告审批后向被告发放信用卡。在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告王洪艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王洪艳未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年1月27日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约规定，信用卡到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；挂失手续费为50元；补发新卡工本费为15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××47的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月27日，该信用卡已产生透支本金21180.18元、利息19501.36元、其他费用3111.49元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表（附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》）、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该信用卡利息、滞纳金及其他费用的条款，现原告要求被告按照约定偿还原告信用卡透支本金、利息及其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王洪艳于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金21180.18元；二、被告王洪艳于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年7月27日，利息为19501.36元；自2018年7月28日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告王洪艳于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用3111.49元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元、公告费560元，由被告王洪艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年七月三日书 记 员  李红颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异33号异议人（案外人）：王先玉，男，汉族，1988年2月13日出生，现住鹤岗市金地新城。原案申请人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人李孝伟，职务总经理。原案被执行人：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人姜诗钧，职务董事长。本院在执行哈尔滨市第六建筑工程公司与鹤岗市誉恒房地产开发有限公司建筑工程合同欠款纠纷执行一案中。经原案申请人哈尔滨市第六建筑工程公司申请，本院做出（2018）黑04执71-1号执行裁定查封了原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城11号楼1单元2502室，案外人王先玉于2019年7月9日对上述查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王先玉称，鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执71-1号执行裁定书查封的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城11号楼1单元2502室，系异议人与被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买的房屋，已于2016年入住，提供商品房买卖合同、购房交款收据、房屋水、电、取暖费、物业费、购房款收据、入户证明8张证据。本院经审查认为，异议人异议请求理由成立，异议人提供的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司与王先玉签订的商品房买卖合同、购房缴款收据、2016年度以来取暖费、水电费、物业管理费等收据，有入户证明、房屋维修基金收据证据能够证明鹤岗市工农区金地新城**楼****房产建成后已交付异议人，并已入住，王先玉已拥有该房屋的物权，故异议人王先玉异议请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对鹤岗市金地新城11号楼1单元2502室的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司尚迅审判员  刘晨霞审判员  刘延霞二〇一九年七月十七日书记员  梁 啸
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终414号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人(原审被告人)崔湧，男，1975年8月31日出生于重庆市江**，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理沙坪坝区人民检察院指控被告人崔湧犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月22日作出（2019）渝0106刑初462号刑事判决。以被告人崔湧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；将公安机关扣押的海洛因0.55克和作案工具玫瑰金色4GLTE手机一部予以没收。原审被告人崔湧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人崔湧表示认罪服判，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人崔湧申请撤回上诉，依法应当准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人崔湧撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106刑初462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱维亚审 判 员 胡东平审 判 员 张 洁二〇一九年七月二十六日法官助理 杜 伟书 记 员 刘梦依
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执931号 申请执行人：刘孝峰，男，汉族，1984年3月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王超，男，汉族，1972年4月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人刘孝峰与被执行人王超建设工程施工合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的（2019）皖1323民初95号民事判决书已经发生法律效力。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2019）皖1323民初95号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年七月二十六日 书记员  张永 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执274号之一被执行人程文菲，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，住湖北省武汉市江夏区，被执行人程文菲罚金一案，本院于2019年1月8日受理后，依据（2018）鄂0115刑初574号刑事判决书向被执行人程文菲下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人程文菲向本院缴纳罚金2000元，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人程文菲的财产调查情况及作出的措施如下:1、2019年1月11日、2019年3月18日、2019年6月18日本院通过司法网络查控系统查询被执行人程文菲名下财产情况。经查，被执行人程文菲名下无财产可供执行。2019年5月28日，本院并以2000元为限冻结被执行人程文菲在中国工商银行、招商银行、华夏银行的3个账户。2、2019年7月1日，本院向被执行人程文菲户籍所在地武汉市江夏区不动产登记中心调查其名下不动产情况。经查，被执行人程文菲无不动产可供执行。3、2019年1月16日，本院依法将被执行人程文菲纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查未发现被执行人程文菲有其它可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115刑初574号刑事判决书确定的义务。本裁定立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年七月一日执行员  方文博书记员  任 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4903号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。被告：汪继东，男，1976年8月5日出生，住湖南省澧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告汪继东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月6日，欠本金33879.5元、利息3203.5元、分期手续费354.16元、2017年1月1日后的违约金4878.32元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金33879.5元、分期手续费354.16元及截止至2018年12月6日的利息3203.5元、违约金4878.32元，自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月7日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33879.5元、利息3203.5元、分期手续费354.16元及从2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元，由原告负担122元,被告负担736元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月二十日书 记 员  刘立全梁晶晶
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0821民初2080号 原告：姚某某，男，汉族，住临猗县七级镇。身份证号：××× 原告：陈某某，男，汉族，住临猗县庙上乡。身份证号：××× 被告：杨某某，男，汉族，住临猗县。身份证号：××× 被告：杨某某，男，汉族，住临猗县。身份证号：××× 被告：米林县林凯砂石销售有限公司。地址：西藏林芝市米林县厦门新村。 机构代码：MA6T1FC6-6。 法定代表人：王迎军，该公司经理。 原告姚某某、陈某某与被告杨某某、杨某某、米林县林凯砂石销售有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告姚某某、陈某某于2019年7月29日向本院提起撤诉。 本院认为：原告因与被告达成和解协议，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，不侵犯他人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚某某、陈某某撤诉。 案件受理费5010元，由原告负担。 审判员  张丰收 二〇一九年七月二十九日 书记员  周格羽