wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1146号 申请人：詹宗成等13人（详见附表） 被申请人:李杰，男，汉族，住所地：四川省渠县。 申请人詹宗成等13人与被申请人李杰劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人李杰名下所有的价值人民币61291.5元的财产。 经审查，本院认为申请人詹宗成等13人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李杰名下价值人民币61291.5元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谷爱华   二〇一九年七月八日   本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1142号                       詹宗成，男，汉族，住所地：四川省开江县普安镇。                       14800元                               2                       (2019)粤0307财保1143号                       田恢庆，男，土家族，住所地：湖南省石门县雁池乡。                       22633元                               3                       (2019)粤0307财保1144号                       施石香，女，汉族，住所地：湖北省房县野人谷镇。                       4800元                               4                       (2019)粤0307财保1145号                       黄利云，女，壮族，住所地：广西东兰县东兰镇。                       9600元                               5                       (2019)粤0307财保1146号                       黄进嫦，女，汉族，住所地：广西博白县英桥镇。                       1261元                               6                       (2019)粤0307财保1147号                       李金兰，女，汉族，住所地：河南省唐河县马振抚乡。                       1664元                               7                       (2019)粤0307财保1148号                       刘英，女，汉族，住所地：湖北省枣阳市新市镇。                       2159元                               8                       (2019)粤0307财保1149号                       易三喜，女，汉族，住所地：湖南省祁阳县羊角塘镇。                       331.5元                               9                       (2019)粤0307财保1150号                       张红，女，汉族，住所地：湖南省祁东县过水坪镇。                       715元                               10                       (2019)粤0307财保1151号                       黄林平，女，汉族，住所地：湖南省涟源市金石镇。                       1222元                               11                       (2019)粤0307财保1152号                       韦爱何，女，壮族，住所地：广西田东县林逢镇。                       741元                               12                       (2019)粤0307财保1153号                       苗锋，女，汉族，住所地：河南省唐河县古城乡。                       429元                               13                       (2019)粤0307财保1154号                       周冬辉，女，汉族，住所地：湖南省涟源市荷塘镇。                       936元
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1857号 申请人廖志辉,男，汉族，1978年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人李丽，女，汉族，1984年9月23日出生，身份证住址广东省揭西县。 被申请人钟墅河，男，汉族，1987年10月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7380号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封被申请人李丽、钟墅河价值1831367元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 永 强 二〇一九年七月十七日 书记员 夏金经童
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初659号原告：王建华，男，1961年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：郑广德，男，1963年7月28日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。被告：曲春香，女，1963年6月14日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告王建华因与被告郑广德、曲春香农业承包合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告郑广德、曲春香经2019年4月14日在人民法院报公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：要求二被告给付承包地租金40000.00元、借款14000.00元，合计54000.00元及法定利息。并承担在诉讼过程中所产生的各种费用。事实与理由：被告郑广德于2014年春天承包原告王建华26队土地8垧，租期一年，租金40000.00元，年底还清；被告于2014年6月5日向原告王建华借现金14000.00元，约定年底还清，以上款项至今未还。并承担在诉讼过程中所产生的各种费用。原告王建华为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：证据一，协议1份。证实被告郑广德于2014年6月5日与原告王建华签订土地承包协议，欠土地承包费40000.00元（每垧地为5000.00元）及在原告处借款14000.00元，合计54000.00元的事实。证据二，二龙山农场社区居民委出具的证明1份，证明被告郑广德、曲春香于2014年离开，现不在本辖区居住，去向不明。二被告经依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视其为对当庭陈述、举证、质证等相关诉讼权利的放弃。本院的认证意见为：原告王建华举示的证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。被告郑广德、曲春香未向本院举示证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建华与被告郑广德于2014年6月5日签订“王建华（甲方）有土地8.5垧，于2014年春租给郑广德（乙方）耕种，具体事宜如下：1、因为种种原因，乙方没能付给甲方租地款。2、甲乙双方商定，每垧地按伍仟元支付，按8垧地及时，共计人民币肆万元正（零头不算）。3、乙方前期在甲方处借人民币壹万肆仟元，加上租地款共伍万肆仟元正。4、以上款项双方协定在2014年秋乙方收玉米时，将所卖玉米的取款凭证（票子）给甲方，由甲方到收玉米处取款，多退少补。5、乙方卖玉米时必须提前通知甲方，无论玉米卖给谁取款凭证必须给甲方，以上协议甲乙双方共同执行，出现问题由责任者承担。甲方王建华乙方郑广德证明人宋志明2014年6月5日”的协议。现已逾期，二被告为偿还欠款。另查明，郑广德与曲春香系夫妻关系，二人于2014年离开住所地，去向不明。本院认为，王建华与郑广德之间签订的协议是双方的真实意思表示，依法成立，有效。郑广德应当按照双方的约定履行偿还欠款的义务，其未按约定履行，应承担相应的违约责任。对王建华要求郑广德偿还土地承包费及借款本金合计54000.00元的请求，本院依法予以支持；关于王建华要求郑广志给付利息的问题。本院认为，本案中，双方当事人未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对王建华要求郑广志借期内利息的主张，本院不予支持。因双方当事人未约定借款期限，逾期利息的起算时间应以王建华向人民法院主张权利之日，即自2019年4月2日起按年利率6%支付利息至实际给付之日，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑广德、曲春香于本判决生效之日起十日内给付原告王建华承包费40000.00元、借款14000.00元，合计54000.00元，并自2019年4月2日起，按年利率6%给付逾期利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609.00元、公告费600.00元，合计2209.00元，由被告郑广德、曲春香承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  杨永宏人民陪审员  付超国人民陪审员  潘玉荣二〇一九年七月十八日书 记 员  刘远香
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1772号 原告：张伟，男，1994年2月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：胡成虎，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理原告张伟与被告胡成虎民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2019年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张伟撤回起诉。 案件受理费900元，由张伟承担。 审判员  蒋大祥 二〇一九年七月十五日 书记员  孙兆风
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执223号申请执行人张小兵，男，汉族，1983年12月24日出生，住雄县。被执行人韩铁套，男，汉族，1967年6月16日出生，雄县号。张小兵与韩铁套买卖合同纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初1940号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩铁套没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小兵于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、金融理财、收益保险、住房公积金、房产等信息，未发现财产可执行。本院于2019年6月10日对被执行人韩铁套发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过法庭谈话告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人韩铁套目前没有可供执行的财产,且申请执行人张小兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行标的3.5783万元,已执行0元。本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭中波二〇一九年七月九日书记员  王思源
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初193号公诉机关文安县人民检察院。被告人张新宇，男，1991年7月12日出生，回族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住本村，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年12月5日被文安县公安局取保候审。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人张新宇犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉。被告人张新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2017年4月17日22时许，在106国道文安县兴隆宫镇夏村路段，被告人张新宇及辛某等人驾驶的北京现代车（冀Ｒ×××**）与被害人于某、郭某驾驶的半挂货车发生碰撞，后张新宇下车对于某、郭某进行殴打，将于某、郭某打伤。经鉴定，于某的伤情为轻伤二级，郭某的伤情为轻微伤。案发后，张新宇主动到案并如实供述自己的犯罪事实，双方当事人就民事部分达成和解。上述事实，被告人张新宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人陈述及辨认笔录，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，收条，到案经过及户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张新宇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人张新宇自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张新宇与被害人达成调解，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张新宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李双来二〇一九年七月三十日书记员  王宇坤
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2144号 原告：丁青芳，女，1973年9月6日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。 被告：张道银，男，1969年1月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告丁青芳与被告张道银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张道银经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁青芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款25000元，并以25000元为基数、从2018年2月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付资金占用利息至借款还清之日止。诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月29日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条。后因原告仅借到30000元，便于借条出具几天后于2012年12月7日向被告银行转账支付30000元。期间，被告归还5000元，尚欠25000元未归还。经原告催收，被告于2017年8月7日重新向原告出具借条，载明借到原告25000元，2017年腊月30日还13000元。逾期后，被告并未归还原告借款。经原告多次催收未获，原告遂诉至法院要求被告还本付息。 被告张道银提交书面答辩状称，原、被告原系男女朋友关系。被告因承包工程向原告借钱，协商一致后，被告向原告出具借条，但被告并未实际收到借款。2012年12月，被告因朋友借款而向原告借钱，原告通过银行转账向被告支付30000元，被告收悉该笔借款后当即将该款转借给朋友，原、被告均在该朋友处务工，故原告也知晓此事。归还5000元后，被告应原告要求向其出具尚欠25000元的借条。但该笔借款已在该朋友支付原、被告的各种款项中品迭结清。故原、被告之间不存在借贷关系，借款事实不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年11月29日，被告因缺资向原告借款50000元，并向原告出具借条，载明今借丁青芳现金50000元。后原告于2012年12月7日通过银行转账向被告实际支付借款30000元。期间，被告归还了5000元，尚欠25000元未归还。经原告催收，被告于2017年8月7日重新向原告出具借条，载明借到丁青芳25000元，2017年腊月三十还13000元。逾期后，被告未按约归还借款。原告经催收未获后，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条两份、转账凭单在卷佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辩称原、被告原系男女朋友关系，在一起务工。务工期间，被告虽向原告借款30000元，但随即转借他人，且该笔借款已在借款人支付原、被告的工程预支款中抵扣结清，双方之间不存在借贷关系，但被告未举证证实原、被告的身份关系、转借款项的情况、借款已实际抵扣结清的事实，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。因被告张道银在原告处借款，双方借贷关系成立，并合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已向被告张道银提供借款30000元，已归还5000元，尚欠借款25000元，被告应当按约归还尚欠的借款。双方约定其中13000元于2017年腊月三十归还，余款12000元未约定还款时间，应当认定为双方对整体借款分期归还的约定。第一笔借款13000元已到期，余款12000元未到期，原告可随时向被告主张归还。故原告主张被告归还借款25000元具有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于借款利息的计算，原告主张以25000元借款本金为基数、从2018年2月16日起、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息至借款付清为止。原告主张的利率符合法律的规定，本院予以支持。至于利息起算时间，尚欠借款本金为25000元，双方约定其中13000元于2017年腊月三十即2018年2月15日归还，故此笔13000元借款的资金占用利息应从2018年2月16日起计算至借款还清之日止。余下12000元，因双方未约定还款时间，故此笔12000元借款的资金占用利息应从原告起诉次日即从2019年7月12日起计算至借款还清之日止。据此，本院为维护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告张道银于本判决生效后十五日内归还原告丁青芳借款本金25000元，并从2018年2月16日起、以13000元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付原告丁青芳利息至借款还清之日止及从2019年7月12日起、以12000元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付原告丁青芳利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，减半收取计243元，由被告张道银负担。此款原告丁青芳已垫付，被告张道银在履行上述给付义务时一并向原告丁青芳支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王江洪 二〇一九年七月三十日 书记员  张倬榕 本案适用法律条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35435号原告：袁芳，女，1987年3月26日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：关丽荣（原告袁芳之母），住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****。原告袁芳与被告北京乐迈健身咨询有限公司(以下简称乐迈公司)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁芳委托诉讼代理人关丽荣到庭参加了诉讼。被告乐迈公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁芳向本院提出诉讼请求：1、解除我与乐迈公司签订的健身协议；2、乐迈公司退还我3000元；3、由乐迈公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月21日，我与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，在乐迈公司办理健身卡，共支付会费3000元。乐迈公司承诺2018年5月8日开始营业，但因乐迈公司与房屋出租方发生纠纷，健身俱乐部一直无法正常营业，也不能为我提供正常的健身服务，已严重违约。故我诉至法院，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，袁芳与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，协议约定：袁芳办理个人30个月的会员卡，会员起止时间为2018年5月8日至2020年11月8日；会费总计3000元；运动中心提供的服务内容包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。当日，袁芳向乐迈公司交纳了会费3000元，乐迈公司为其开具了收款收据。另查明，乐迈公司于2018年5月24日向本院递交诉状，以房屋租赁合同纠纷为由起诉北京极度体验潜水俱乐部有限公司，请求判令北京极度体验潜水俱乐部有限公司继续履行双方签订的合作协议，继续将健身房、操房提供给其正常经营使用。本院于2019年2月28日作出（2018）京0108民初30327号民事判决书，判决驳回乐迈公司的诉讼请求，该判决同时认定涉案协议在客观上已不具备履行条件。一审宣判后，乐迈公司不服提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）京01民终5252号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。乐迈公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乐迈公司在经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的答辩和质证权利，本院依法缺席判决。袁芳与乐迈公司签订的《乐迈健身入会协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案现有证据表明，乐迈公司不能按照合同约定向袁芳提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，应当承担相应违约责任。故袁芳主张解除合同并要求退还会费的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除袁芳与北京乐迈健身咨询有限公司于2018年4月21日签订的《乐迈健身入会协议》；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后七日内退还袁芳会费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（袁芳已预交），由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年七月二十四日书记员  王梓霖
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初1200号 原告：荔浦布福娜种植专业合作社，住所地：荔浦市荔城镇荔塔路**,统一社会信用代码：93450331MA5MXEFN8U。 法定代表人：吕绍乾，经理。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。（一般代理） 被告：罗明光，男，1964年10月29日出生，壮族，农民，住广西荔浦市。 被告：罗德万，男，1991年11月5日出生，壮族，农民，住广西荔浦市。 被告：罗志飞，男，1984年10月30日出生，壮族，农民，住广西荔浦市。 原告荔浦布福娜种植专业合作社诉被告罗明光、罗德万、罗志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告荔浦布福娜种植专业合作社于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荔浦布福娜种植专业合作社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦布福娜种植专业合作社负担。 审 判 员 罗锦锋 二〇一九年七月十五日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更974号罪犯黄西京，男，1975年3月21日出生于陕西省西安市长安区，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年4月10日作出(2009)西刑一初字第83号刑事判决，以被告人黄西京犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月5日依（2013）铜刑执字第01031号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2017年6月8日依（2017）陕02刑更51号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯黄西京在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯黄西京确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯黄西京在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯黄西京的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2008年9月24日起至2019年8月23日止）,剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初637号原告：张洪秀，男，1963年03月09日出生，汉族，胜利农场第十区三十三作业站种植户，住黑龙江省。被告：纪丽丽，女，1983年7月28日出生，汉族，无职业，现住址不详。原告张洪秀诉被告纪丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序。因被告纪丽丽下落不明，于2019年4月19日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张洪秀到庭参加诉讼，被告纪丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张洪秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金30000元、利息2700元，本息合计32700元；2、要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告向原告借款30000元用于种植水稻，双方签订借款协议书，约定月利息为1.5分，借款期限为6个月，此款经原告多次催要，被告始终未偿还，无奈之下诉至法院，要求被告偿还原告借款本息合计32700元，并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。被告纪丽丽未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告因种植水稻缺少资金向原告借款30000元，双方签订借款协议书，约定月利息为1.5分，借款期限为6个月，此款经原告多次催要未果，无奈之下诉至法院，要求被告偿还原告借款本金30000元、利息2700元，本息合计32700元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告签订的《借款协议书》、《公告》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，因被告纪丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。被告纪丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告张洪秀的诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告纪丽丽于本判决书生效之日起10日内，给付原告张洪秀借款本息合计32700元（逾期利息从2018年12月8日起按按中国人民银行同期贷款利率计息至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告纪丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  刘东武人民陪审员  周志宏二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈金磊
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执485号之一申请执行人：夏子满，男，住湖南省衡东县。申请执行人：谢春香，女，住湖南省衡东县。被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。法定代表人：黄福彬，总经理。申请执行人夏子满、谢春香与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初240号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初240号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十三日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终559号上诉人（原审被告）：王燕，女，1993年11月3日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：王琳，女，1994年2月17日生，汉族，住江阴市。上诉人王燕因与被上诉人王琳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初2649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王琳诉称：她与王燕是同学关系，2016年9月，王燕找到她以共同开店为由，以她的名字在多家金融公司（贷款平台）进行贷款，并约定双方共同还款，她收到贷款后转给王燕，期间王燕还多次向她借款，但一直不按照约定还款。经她多次催促，2017年12月12日，王燕给她写下3张借条，做出了分别按期还款的承诺，后她多次催讨未果，故诉至法院请求判令：王燕立即支付欠款249750元；诉讼费由王燕承担。王燕对本案管辖权提出异议，请求将本案移送经常居住地法院审理，其主要理由如下：根据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于被告自2018年1月起就一直居住在无锡市滨湖区，故本案应由被告经常居住地人民法院管辖。王燕对其管辖异议主张未提供证据予以证明。王琳对王燕的管辖异议未作答辩。原审法院经审查，王琳与王燕存在借贷关系。2017年12月12日，王琳向王燕分别出具借条3张，约定分期还款时间及金额。嗣后，因王琳认为王燕未按约归还借款，故起诉至原审法院。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，王琳与王燕之间存在民间借贷关系，故相应的案件合同履行地法院或者被告住所地法院均具有管辖权；又因双方诉争的标的主要为王琳要求王燕给付诉称的借款，王琳为诉争标的中的接收货币一方，王琳所在地为本案诉争借款合同的履行地，故王燕管辖权异议理由不成立，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定：驳回王燕对本案管辖权提出的异议。王燕不服原审裁定，向本院提起上诉称，王琳虽提供了其出具的借条，但双方无借贷事实发生，债务产生于合伙关系，应按合伙纠纷处理。而其经常居住地和住所地不一致，其经常居住地为无锡市滨湖区。请求撤销（2019）苏0281民初2649号民事裁定，依法将本案移送至有管辖权的法院管辖。王琳未作二审答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，王琳与王燕之间存在民间借贷关系，故相应的案件合同履行地法院或者被告住所地法院均具有管辖权；又因双方诉争的标的主要为王琳要求王燕给付借款，王琳为诉争标的中的接收货币一方，王琳所在地为本案诉争借款合同的履行地，故原审法院对本案具有管辖权。王燕提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年七月十六日书记员 李君玉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5418号 原告：刘德林，男，1953年10月9日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被告：池彤新，男，1962年4月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：刘杭梅，女，1962年3月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告刘德林与被告池彤新、刘杭梅民间借贷纠纷一案中，原告刘德林于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘德林撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由刘德林负担。 审判员 章    华 二〇一九年七月十五日 书记员 陈叙颖(代)
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初18720号原告孟辉，男，汉族，1959年4月2日出生，住址郑州市金水区。委托代理人魏权伟，河南新良明律师事务所律师。委托代理人张洁，河南新良明律师事务所律师。被告李利祥，男，汉族，1974年5月19日出生，住址河南省郑州市荥阳市。原告孟辉诉被告李利祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟辉委托代理人魏权伟到庭参加诉讼，被告李利祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李利祥偿还原告孟辉借款本金及利息747000元（利息暂计算至2019年6月30日，后续利息按照本金603000元月息1.5分，支付至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告孟辉支付精神损失费用50万元。3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2017年10月份开始，原告孟辉陆续向被告出借资金。2019年1月份原、被告双方对账，被告李利祥认可尚欠原告孟辉本金48万元，利息14.4万元。因被告李利祥唆使原告孟辉向高利贷公司借款给被告使用，导致原告孟辉及原告家庭成员遭到高利贷公司骚扰，给原告孟辉和原告家属造成了严重的精神伤害。被告为此出具保证书，自愿向原告孟辉支付精神抚慰金50万元。2019年4月2日，被告李利祥再次向原告孟辉借款123000元。后原告多次催要借款，被告李利祥拒不归还。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告李利祥未答辩。经审理查明：原告孟辉提交的银行凭证显示：2017年10月17日，原告孟辉分8笔提取现金共计2万元；2017年11月3日，原告孟辉分两笔给被告李利祥转款19万元。2018年1月25日，被告李利祥给原告孟辉出具收到条一张，载明收到原告孟辉投资款3万元。2018年2月2日，原告孟辉给被告李利祥转款20万元。2019年1月30日,被告李利祥给原告孟辉出具保证书一张，载明被告于2017年10月16日至19日以原告孟辉的名字分别在郑州三家公司贷款3笔，分别为4万、9万、10万，共计23万，全部由被告李利祥借走用于生意周转；2018年2月被告李利祥以开物业公司的名义取走原告孟辉个人资金23万元整；上两笔借款共计46万元，另加原告孟辉中行信用卡一张额度2万元（已结清，但原告孟辉在银行留下不良记录），本人愿意按1.5月息给原告孟辉；被告李利祥保证2019年6月30日之前还清借原告孟辉的46万元，其中还包括1.5的月息x48万借款本金x20个月的借钱周期=144000元的借款利息，共计62.4万元等。2019年4月2日，被告李利祥出具借据一张，载明今借到原告孟辉现金12.3万元。原告孟辉主张该笔借款为现金支付，但未提交取款凭证。原告孟辉要求被告李利祥偿还借款本息及精神损失费未果，酿成本案诉讼。本院认为：被告李利祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告孟辉提交的银行凭证、收到条及保证书相互印证，可认定被告李利祥向原告孟辉借款46万元及原告孟辉向其交付借款46万元的事实，被告李利祥应偿还借款本金46万元并按保证书载明的月利率1.5%向原告孟辉支付20个月的利息；综上，被告李利祥应偿还原告孟辉借款本金46万元及利息（截止2019年1月30日的利息为13.8万元；自2019年1月31日起的利息以46万元为基数按月利率1.5%计算至债务清偿之日止）。原告孟辉要求被告李利祥偿还已清偿的信用卡2万元本息本院不予支持。原告孟辉仅提交被告李利祥于2019年4月2日出具的借据，并未提交关于借款交付或现金提取的证据，故对该张借据载明的金额因原告孟辉交付借款的证据不利本院不予支持。原告孟辉主张的精神损失费50万元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李利祥于本判决生效后十日内偿还原告孟辉借款本金46万元及利息（截止2019年1月30日的利息为13.8万元；自2019年1月31日起的利息以46万元为基数按月利率1.5%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告孟辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16023元、减半收取8011.5元，由原告孟辉负担3992元、被告李利祥负担4019.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一九年七月二十三日书记员 高丽娟
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1234号之七被执行人刘志翔，汶上县南旺镇柳林闸一村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1234号之七裁定书，已向被执行人刘志翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志翔在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15103号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：董嶷兰，女，1973年10月23日出生，汉族，住所：浙江省富阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董嶷兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额31166.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31166.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董嶷兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31166.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告董嶷兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1204号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**,统一社会信用代码：91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦,该公司董事长。 委托代理人：杨东方，该公司资产保全部副总经理。 被执行人：桐城市民生融资担保有限公司，，住所地桐城市龙眠中路****组织机构代码：76084440-9。 法定代表人：李永青，该公司董事长。 被执行人：李西付，男，1970年09月08出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王付珍，女，1970年07月02出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人桐城市民生融资担保有限公司、李西付、王付珍金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初2586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十日 书记员  孙媛媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11584号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：周煜，男，1988年12月10日出生，汉族，住广西浦北县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周煜信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95030.52元(截止2019年2月19日，欠款本金64530.51元，利息8548.08元，滞纳金14980.70元，分期手续费6971.23元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年2月19日，被告尚欠原告本金64530.51元、利息8548.08元、账单分期手续费6971.23元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金14980.70元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周煜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64530.51元、滞纳金14980.70元、账单分期手续费6971.23元及利息（截至2019年2月19日，利息为8548.08元，此后的利息从2019年2月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1088元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告周煜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执976号之一 申请执行人：林凯，男，汉族，1977年6月25日出生，住安徽省泗县。 被执行人：万晓宁，女，汉族，1964年6月4日出生，住安徽省泗县。 申请执行人林凯与被执行人万晓宁民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2019年2月11日作出的（2019）皖1324民初551号民事调解书已发生法律效力，协议内容如下：一、万晓宁于2019年3月5日前偿还3.2万；二、如逾期则自逾期次日起一次性偿还3.2万元及利息，利息自2018年7月2日按照月利率2%计息至3.2万偿还完毕时止。案件受理费355元，由万晓宁负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月12日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事判决书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下均无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据，被执行人名下有别克牌车辆一台，已近报废期，没有处置价值。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下有位于X县XX路2XX4号（产权号：00××64）房产一套，本院已依法轮候查封，待另案处置。 4、本院对被执行人住所地泗县泗城镇实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初551号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。被执行人名下有位于X县XX路2XX4号（产权号：00××64）房产一套，本院已依法轮候查封，待另案处置。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初551号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈与真
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执128号申请人：姜军，男，1965年9月28日出生，汉族，黑龙江省明水县人。被执行人：洪志俊，女，1975年5月10日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初89号民事判决书，于2019年3月11日依法受理了姜军申请执行洪志俊民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明被执行人洪志俊无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年七月四日书记员 林科杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初9647号原告：王璟，男，1975年6月22日出生，汉族，北京中维泰禾置业有限公司职员，住北京市丰台区。被告：张繁，男，1988年4月16日出生，汉族,21号。原告王璟与被告张繁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璟到庭参加诉讼，被告张繁经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璟向本院提出诉讼请求：判令张繁，1.偿还借款120000元；2.按欠款额每月2%支付逾期还款违约金至还清时止;3.承担本案诉讼费用。事实与理由：我和对方是社会生活中相识的朋友，对方因需要垫付商务会议前期资金，于2018年1月5日向我借款120000元，并承诺于2018年2月5日还清借款。我于当日将上述款项借给对方，对方向我出具了借条。借款期限届满后，对方一直未偿还借款，我多次索要无果，故诉至法院。被告张繁未作答辩。经审理查明：2018年1月5日，张繁向王璟出具借条一张，内容为：“签订地点：北京市丰台区方庄桥四方景园四区。今2018年1月5日张繁从王璟处收到现金（手机银行转账）共计壹拾贰万元整（￥120000）。借期一个月，于2018年2月5日一次性归还，如有逾期本人自愿每天按照借款总额5%支付违约金。以上借据为本人自愿签署，资金用于个人周转，如有违约，双方选择在北京丰台区法院解决。”下方有借款人张繁签名、指印、身份证号、手机予以确认。同时，在借条上有多处红色指印。此外，根据王璟提交的银行交易明细显示，2018年1月5日其通过中国民生银行向张繁的银行账户转账40000元，通过招商银行向张繁的银行账户分别转账35000元、45000元，以上总计120000元。另，王璟提交了张繁手持其身份证及借条的照片，证明借款系张繁的真实意思表示。庭审中，王璟陈述张繁未偿还过借款本金及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张繁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系应当受法律保护，根据借条、照片及银行交易明细，双方之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现王璟要求张繁偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，张繁在借条中承诺给付王璟逾期还款违约金，即每日按照借款金额的5%支付违约金，该约定金额明显超过年利率24%，现王璟自愿要求按年利率24%的标准计算违约金，不违反法律规定，本院对其该项诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张繁于本判决生效后七日内偿还王璟借款本金120000元；二、张繁于本判决生效后七日内给付王璟违约金（以120000元为基数，自二〇一八年二月六日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，均由张繁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  高冬梅人民陪审员  张崇燕二〇一九年七月二十九日书 记 员  秦晓蕾
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执780号 申请执行人：刘勇，男，汉族，1984年11月7日出生，住址：湖北省随州市曾都区。 被执行人：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区建设路２号，统一社会信用代码：91441900747098181Ｄ。 法定代表人：鄢亮。 申请执行人刘勇依据中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第13060号调解书，向本院申请强制执行。 本院查明,本案执行依据的（2017）穗仲莞案字第13060号调解书调解内容：“１.双方当事人确认东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼１单元**房产的产权归申请人（即刘勇）所有。２.被申请人（即东莞市金升花园商住开发有限公司）应积极配合申请人出具办理不动产权登记手续所需要的资料。３.若有第三方对上述房产主张权利，双方当事人同意本调解内容无效，由裁判机关另行裁判处理。4.本案仲裁费8910元由申请人承担。”。申请执行人刘勇依据上述仲裁调解书，向本院申请强制执行，申请执行事项：被申请人应积极配合申请人出具办理不动产登记所需资料。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案执行依据的仲裁调解书内容和申请执行人的申请执行事项所指向的“被申请人应积极配合申请人出具办理不动产登记所需资料”该行为不符合上述法律规定。另，本院于2019年7月10日通知申请执行人刘勇到庭，告知了刘勇其申请不符合法律规定的受理条件，刘勇表示知悉。综上，申请执行人提出的执行申请，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘勇的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年七月十五日 书记员  黎谢荣
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异103号 申请执行人：徐霁平，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人徐霁平与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月10日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2017年1月5日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初111号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还徐霁平借款本金100000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，徐霁平将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2017年1月5日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初111号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司在2017年1月13日前归还给徐霁平借款本金100000元及利息，利息从2015年3月1日起按月利率1.2%计算至本金归还之日止。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，徐霁平申请执行，本院于2017年1月18日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权10000元。2019年7月10日，申请执行人徐霁平与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人徐霁平与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月十五日 代书记员 郑      媚      珠
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初896号 原告：王俭成，男，生于1960年10月15日，汉族。 被告：胡显海，男，生于1966年5月30日，汉族。 被告：姚安萍，女，生于1966年11月14日，汉族，系胡显海之妻。 原告王俭成诉被告胡显海、姚安萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俭成到庭参加了诉讼。被告胡显海、姚安萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俭成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡显海将出售的房屋交付给原告；2、要求被告协助办理将出售房屋过户到原告名下；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年元月,原告得知被告胡显海在南郑区汉山街道办事处新村巷有一处使用面积为202.72平方米的住房需要对外出售,而且原告也了解到该房屋的地理位置也还可以。后经中间人张洪跃给原、被告做工作,双方商量该房屋价款为20万元。由于当时被告的房子道路不通,原被告双方协商的条件为:原告暂扣下房款一万元整,道路开通后再付清。双方还约定了在办理过户中,其所有费用由原告承担,被告夫妻需要出示证件,积极配合,保证房产权属清楚。与此房有关的所有债权、债务全部由被告承担。合同生效后若出现或发生产权纠纷和债权债务纠纷,由被告负责承担民事责任,由此给原告造成的经济损失由被告负担。被告与其妻子姚安萍,及原告和中证人张洪跃都在合同上签名。同年2月2日,原告交给被告胡显海购买住房款现金19万元，被告胡显海、姚安萍给原告打了收款条据,当时被告胡显海将房屋契证和国有土地使用证交给原告。同时,被告胡显海、姚安萍还向原告提出,将原告购买的房子暂租3年,每年的租金4000.00元，原告也表示同意;双方将此条款也写进了房屋买卖合同中。被告己承租原告的房屋8年，至今被告都没有交给原告购买的房子。综上所述,被告胡显海、姚安萍应当按照双方合同上的约定,履行自己的义务,并及时将己出售的房屋交给原告。可被告胡显海不讲诚信,违背双方订立的合同条款规定,也不主动与原告联系,被告的行为给原告造成了极大的经济损失,为了切实维护原告的合法权益,根据我国《合同法》第8条、第135的规定,以及我国《民事诉讼法》第19条之规定,原告向人民法院提起诉讼。 被告胡显海、姚安萍未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月2日,原告王俭成得知被告胡显海、姚安萍在南郑区汉山街道办事处新村巷有房屋对外出售,该房国有土地使用面积202.72平方米。经中间人张洪跃给原、被告双方做工作，商定该房屋出卖价为20万元，双方签订了房屋买卖契约，约定被告胡显海、姚安萍出卖房屋后，暂时租用该房屋三年，每年付给原告王俭成房屋租赁费4000.00元，王俭成先付房款190000.00元，剩余房款10000.00元，待被告胡显海、姚安萍将出路解决好后再付款，办理房屋过户的税费由原告王俭成承担，被告胡显海、姚安萍积极配合。房屋买卖契约签订后，原告王俭成付给被告胡显海、姚安萍房款19万元，被告胡显海、姚安萍给原告王俭成出具了收条，被告胡显海、姚安萍将房屋契证和国有土地使用证交给原告。被告胡显海、姚安萍在该房内居住到2015年8月后即外出至今，外出之前被告胡显海、姚安萍也未向原告王俭成交付房屋，双方也未办理房屋过户手续。自被告胡显海、姚安萍外出后，双方再无联系。现原告王俭成向本院起诉，要求被告胡显海、姚安萍交付出售的房屋，并协助原告办理房屋过户手续。 上述事实，有原告的陈述和原告当庭提交的被告胡显海、姚安萍的户籍证明，双方签订了房屋买卖契约，被告胡显海、姚安萍收到房款后给原告出具的收条，被告胡显海、姚安萍交给原告王俭成的房屋契证和国有土地使用证等证据，经当庭质证本院予以确认。 本院认为，被告胡显海、姚安萍将其合法拥有的房屋自愿出卖给原告王俭成，双方经中证人介绍，签订了房屋买卖契约，契约签订后，原告王俭成按契约约定，付给被告胡显海、姚安萍19万元房款，被告胡显海、姚安萍收到房款后给原告出具了收条，并将出卖房屋的房屋契证和国有土地使用证交给原告王俭成，双方的房屋买卖关系成立。此后，由于被告胡显海、姚安萍按契约约定租住该房屋，导致双方未实际交付房屋和依法办理房屋过户登记手续，现原、被告的房屋买卖应予维持。被告胡显海、姚安萍应向原告交付出售的房屋，并协助原告办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下： 限被告胡显海、姚安萍在本判决生效后90日内向原告王俭成交付已经出卖的房屋，并协助原告王俭成办理房屋过户手续 本案受理费4300.00元，由被告胡显海、姚安萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  王春燕 人民陪审员  黄永平 二〇一九年七月十八日 书 记 员  龚 蕊
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初832号 原告：淮北市烈山区古饶镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇半峭村，统一社会信用代码11340604003095164X。 法定代表人：孙超,该镇镇长。 委托诉讼代理人：曹士文，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢楠,安徽亚星律师事务所律师。 被告：淮北优乐多商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇**安置综合楼**，统一社会信用代码91340600MA2MRR861R。 法定代表人：陈宇,该公司执行董事。 原告淮北市烈山区古饶镇人民政府与被告淮北优乐多商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，原告淮北市烈山区古饶镇人民政府于2019年7月12日向本院申请撤诉。 本院认为，淮北市烈山区古饶镇人民政府申请撤诉，是对其权利的有效处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北市烈山区古饶镇人民政府撤诉。 案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告淮北市烈山区古饶镇人民政府负担。 审 判 长  朱成武 人民陪审员  董昌峰 人民陪审员  王 娟 二〇一九年七月十二日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1043号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，系该社员工。被告：邹红莉，女，汉族，现住翼城县。被告：李金虎（系被告邹红莉丈夫），男，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称“翼城联社”）与被告邹红莉、李金虎借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼，被告邹红莉、李金虎经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告邹红莉、李金虎偿还我社借款本金25800元及2019年6月21日前未清偿的利息、罚息15396.54元，并自2019年6月21起按月利率15‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年7月22日，被告邹红莉和李金虎向我社申请借款30000元。2015年7月25日被告邹红莉与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金30000元，利率10‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2015年7月25日至2016年7月21日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款30000元，借款到期后，被告邹红莉未按照约定归还贷款本息。截止2019年6月21日，尚欠我社借款本金25800元、利息、罚息15396.54元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，二被告在我社借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了我社的合法权益，因此请求翼城县人民法院依法判令二被告归还我社借款，并承担本案的诉讼费用。被告邹红莉、李金虎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了翼城信用社农户基本情况调查表、被告邹红莉与原告签订的农户小额信用贷款合同、被告邹红莉向原告出具的借款借据、欠息结账单及利息计算情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：二被告系夫妻关系，2015年7月22日，被告邹红莉和李金虎向原告申请借款30000元。2015年7月25日被告邹红莉与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金30000元，利率10‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2015年7月25日至2016年7月21日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款30000元，借款到期后，被告邹红莉未按照约定归还贷款本息。截止2019年6月21日，尚欠我社借款本金25800元、利息、罚息15396.54元。本院认为：一、原告翼城联社与被告邹红莉签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约发放贷款后，被告邹红莉未能按约偿还，应承担偿还贷款本息的违约责任。二、关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告邹红莉签订的贷款合同，约定月利率为10‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。三、因涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，从被告在农户基本情况调查表中签字的行为可以看出，被告李金虎对被告邹红莉借款一事知情并参与，并写明贷款是为解决以后家庭生产生活消费需求，故应当认定为夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。综上，原告翼城联社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邹红莉、李金虎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹红莉、李金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金25800元，并自2019年6月21日起至借款偿还完毕之日止按月利率15‰支付利息及罚息；二、被告邹红莉、李金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社2019年6月21日前未清偿的利息及罚息15396.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告邹红莉、李金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇一九年七月三十一日书记员  李文华
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初190号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人慕某，出生于鄂尔多斯市，公民身份号码×××，户籍所在地鄂尔多斯市，捕前住鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇馨佳苑小区23号楼西单元2楼西户。被告人慕某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人慕某犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人慕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月21日凌晨，被告人慕某来到乌海市××区内，盗走被害人刘某2的52号洒水车内鑫冷源牌型号为BLPLC0025的汽车电瓶空调1套，经鉴定，价值为人民币2200元。（赃物已追回）另查明，被告人慕某于案发后将被盗空调退回，且赔偿被害方人民币3000元，被害方谅解被告人慕某并出具书面谅解书。上述事实，被告人慕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、报案材料、归案情况说明、社区矫正评估调查意见书、谅解书、情况说明、被盗现场照片、发还清单等书证；被害人刘某2的陈述；被告人慕某的供述；辨认笔录及提取笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人慕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人慕某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪且能够积极给被害人全部退赃，具有法定及酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。经本院发函至有关司法机关对被告人进行判前社区矫正评估调查，社区矫正机关认为被告人符合社区矫正条件，对被告人宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人可以宣告缓刑。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：被告人慕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 潘骥人民陪审员 张文人民陪审员 张波 二〇一九年七月十五日书 记 员 王凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终8542号上诉人（原审被告）：广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省化州市下郭街道办梅石中路**，统一社会信用代码914409821952269309。法定代表人：李大冲，总经理。委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市坪山新区俊杰陶瓷商行，住所地广东省深圳市坪山新区中山大道**乐安居大酒店裙楼南侧****，统一社会信用代码92440300MA5JRBXW2L。经营者：杨俊达。委托诉讼代理人：李福洪，广东卓著律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽群，广东卓著律师事务所律师。原审第三人：邱耿锋，男，汉族，1984年8月11日出生。上诉人广东诺厦建设集团有限公司（以下简称诺厦公司）因与被上诉人深圳市坪山新区俊杰陶瓷商行（以下简称俊杰商行）及原审第三人邱耿锋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018)粤0307民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人诺厦公司的上诉请求：1、依法撤销（2018)粤0307民初999号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人俊杰商行的诉讼请求；2、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人俊杰商行承担。上诉事实和理由详见上诉状、补充上诉意见。被上诉人俊杰商行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人邱耿锋未发表意见。被上诉人俊杰商行的一审诉讼请求：1、判令上诉人诺厦公司及第三人邱耿锋支付被上诉人俊杰商行货款458073.1元及自起诉之日至清偿时的利息；2、判令上诉人诺厦公司及原审第三人邱耿锋承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、上诉人诺厦公司于判决发生法律效力之日十日内支付被上诉人俊杰商行货款458073.1元；二、上诉人诺厦公司于判决发生法律效力之日十日内，支付被上诉人俊杰商行等上述货款逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从被上诉人俊杰商行起诉的2017年1月9日起计至货款付清之日止)；三、驳回被上诉人俊杰商行对第三人邱耿锋的诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、原审法院是否存在程序违法的情形；2、涉案买卖合同是否真实存在及原审判令货款金额是否正确；3、上诉人诺厦公司是否应对涉案货款承担还款责任。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，本案被上诉人俊杰商行在一审宣判前向原审法院提出撤回对蔡俊明的起诉，原审法院予以准许，已无需中止审理来确定蔡俊明的继承人是否参加诉讼，故原审法院不存在违反法定程序的情形。关于第二个争议焦点。被上诉人俊杰商行在一审中提交的证据显示，大部分送货单的送货地址为“宝龙二路生活区”，送货单由案外人陈鑫城、林志雄、苏开鸿，邱耿峰于2016年1月15日的结算表中签名确认，并表示其与上述三名案外人均为蔡俊明雇佣的工地工作人员，上述证据结合（2017）粤0307民初1001号案件中有蔡俊明、邱耿峰、林志雄共同签字的结算表、以及（2016）粤0307民初19004号案件中有蔡俊明、林志雄、苏开鸿、邱耿峰签字的对账单两份证据，可以认定陈鑫城、林志雄、苏开鸿、邱耿峰均为蔡俊明在施工过程中聘请的工地工作人员，故原审根据邱耿峰签字确认的结算表认定蔡俊明在施工过程中尚欠被上诉人俊杰商行货款458073.1元并无不当。上诉人诺厦公司主张被上诉人并未提供任何证据原件，但经本院核实，双方在一审期间已就相关结算单、送货单原件进行了核对，且上诉人诺厦公司仅以相关证据没有其签字盖章等为由否认上述合同的真实性，并未以证据没有原件为由否认上述证据的真实性，因此上诉人的该主张与事实不符，其亦未提交证据证明上述证据系被上诉人俊杰商行与蔡俊明等人存在故意串通、捏造虚假合同、制造虚假诉讼的情形，应自行承担举证不能的不利后果。关于第三个争议焦点。挂靠经营是由挂靠人和被挂靠人共同以挂靠企业的名义对外进行的民事活动，是一种规避国家有关部门对建筑企业资质进行管理的行为，对外所产生的债务应由挂靠人与被挂靠人共同承担。本案中，上诉人诺厦公司确认蔡俊明系挂靠其公司的实际施工人，故虽然蔡俊明是实际履行买卖合同的主体，被上诉人俊杰商行仍有权要求上诉人诺厦公司承担还款责任，上诉人诺厦公司以其与被上诉人俊杰商行不存在买卖合同关系、蔡俊明的行为未得到上诉人诺厦公司的授权等理由主张无需承担还款责任缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，上诉人诺厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费8172元，由上诉人广东诺厦建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年七月二十六日书记员 蒋璐璐（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5958号 被执行人谢桂南，男，汉族，1987年8月7日出生，户籍地,系(2018）粤0307刑初953号的被告人。 被执行人农卫民，男，汉族，1997年9月29日出生，户籍地,系(2018）粤0307刑初953号的被告人。 被执行人毛诏玉，女，瑶族，1988年4月25日出生，户籍地,系(2018）粤0307刑初953号的被告人。 被执行人刘春英，女，汉族，1997年3月10日出生，户籍地,系(2018）粤0307刑初953号的被告人。 被执行人朱凡，女，汉族，1990年12月27日出生，户籍地,系(2018）粤0307刑初953号的被告人。 关于被执行人谢桂南、农卫民、毛诏玉、刘春英、朱凡刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初953号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送笔记本电脑、手机等物品（详见随案移送物品清单），依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件于2019年5月5日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初953号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初953号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1263号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行，住所地福建省龙岩市新罗区适中镇中平北路**，统一社会信用代码913508000503460507。 主要负责人：吴培金，行长。 被执行人：林晨国，男，1966年9月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月26日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行与被执行人林晨国信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9126号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49605.39元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年七月二十四日 书记员 谢秋燕（代）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢157号之一申请执行人杨小平，女被执行人山西海能石油有限公司，法定代表人闫立文，该公司总经理。被执行人闫立文，男。申请执行人杨小平与被执行人山西海能石油有限公司、闫立文合同纠纷一案,运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初3924号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人山西海能石油有限公司支付借款2298000元及利息。并承担执行费29073元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年2月28日起二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。2、本院于2019年7月8日在运城市不动产登记中心对被执行人山西海能石油有限公司名下证号为：运政国用XXXXX的五块土地进行了轮候查封。3、本院于2019年7月23日对被执行人山西海能石油有限公司在工行运城电力支行以及渤海银行太原分行营业部的账户进行了冻结。于2019年7月24日对被执行人闫立文在山西省农村信用社联合社的银行账户进行了冻结。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过电话联系告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故本案未能执行的标的额为2298000元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年七月二十五日书记员  吕 山
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8339号原告：杨淑华，女，1957年8月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：冯军，男，1974年2月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部。住所地，天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场****。负责人：胡祎，经理。原告杨淑华与被告冯军、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告杨淑华于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，杨淑华申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨淑华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨淑华负担。审判员  李宾二〇一九年七月二十三日书记员  侯佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3902号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。统一社会信用代码913407007199117457。法定代表人：荣玉平，该公司董事长。委托代理人：丁正东，铜陵联源物业管理有限责任公司员工。被告：何嘹亮,男,1980年5月6日出生,汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告何嘹亮物业服务合同纠纷，本院于2019年7月9日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一九年七月十一日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保113号 申请人：贾建亮，男，1973年2月23日生，汉族，住平山县。 被申请人：河北展溪房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区中华大街**军创国际商务楼**。 统一社会信用代码：9113010033601238XJ。 法定代表人：韩彦辉。 被申请人：李江辉，男，1979年6月16日生，汉族，住河北省鹿泉市。 申请人贾建亮与被申请人河北展溪房地产开发有限公司、李江辉诉前财产保全一案，申请人贾建亮于2019年7月16日向本院提出保全申请，要求冻结二被申请人河北展溪房地产开发有限公司、李江辉名下银行存款15450000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人贾建亮的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人河北展溪房地产开发有限公司、李江辉名下银行存款15450000元或查封其相应价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年七月十六日 书记员  霍金花
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初378号 原告：荔波县飞虎山水电发展有限责任公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江园广场东路**，统一社会信用代码9152272255377033U。 法定代表人：叶立新，系该公司董事长 被告：吴时康，男，1963年12月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：吴时华，男，1944年9月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告荔波县飞虎山水电发展有限责任公司与被告吴时康、吴时华股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告荔波县飞虎山水电发展有限责任公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荔波县飞虎山水电发展有限责任公司撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由荔波县飞虎山水电发展有限责任公司负担。 审 判 长  姜文明 审 判 员  左 丹 人民陪审员  覃 怡 二〇一九年七月五日 书 记 员  揭蓬波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4402号原告：贵阳观山湖宁威建筑设备租赁站，经营场所贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际**楼******，统一社会信用代码92520115MA6EF6ATXG。经营者：韩宁威，男，汉族，1972年5月29日生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号15201201611342765。委托诉讼代理人：刘晓，贵州文福律师事务所实习律师，实习证号2301190421256。被告：贵州华禹水电开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路**，统一社会信用代码915201007501738599。法定代表人：李军，身份信息不详，职务不详。原告贵阳观山湖宁威建筑设备租赁站诉被告贵州华禹水电开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院向被告送达后，被告已主动将欠付款项支付给原告，双方纠纷已自行了结，原告撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳观山湖宁威建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费2,810元减半收取1,405元（原告预交1,405元），由原告贵阳观山湖宁威建筑设备租赁站负担。审判员 李 丽二〇一九年七月十九日书记员 穆垚洁
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2335号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：赖力军，男，1974年6月18日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告赖力军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费784元，减半收取计392元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0102民初1533号 原告：蔡建，男，汉族，1983年6月18日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：崔斌、李伟华，（实习），陕西朱西江律师事务所律师。被告：杨彭，男，汉族，1984年6月21日出生，住陕西省丹凤县。被告：郭明，男，汉族，1982年2月13日出生，住西安市新城区。原告蔡建与被告杨彭、郭明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建及其委托诉讼代理人崔斌、李伟华到庭参加诉讼，被告杨彭、郭明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡建诉称，2016年10月13日，原告与被告杨彭签订借据一份，约定被告杨彭向原告借款99000元，被告郭明提供担保。借款用途为收购他家网吧，借款期限6个月，借款每月手续费及利息金额为3000元，每月应还本金为16500元，分6期偿还。若被告杨彭不偿还，逾期超过3天时，由担保人对出借人的资金本息进行全额无条件偿还赔付。若借款人无故单方面违约延迟还款，借款人承担相应违约滞纳金及罚息，协商约定为借款本息金额的0.5％／日。超过30天未还款时，出借人有权要求借款人提前一次性全额偿还本息及违约金等全部费用，由此产生的取证费、律师费、公证费及诉讼费等均由借款人承担。《借据》签订后当日，原告向被告杨彭授权的郭明账户转账借款本金99000元，2016年11月15日，被告杨彭超期两日还款19500元，但从2016年12月31日开始，被告杨彭就开始逾期。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。现请求：1、判令被告杨彭返还借款82500元及利息、违约金，被告郭明承担连带责任；（利息、违约金按约定的借款本息金额的0.5％／日，自2016年11月14日起算至付清之日）；2、判令二被告承担律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨彭、郭明未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告蔡建当庭举证：第一组证据：借据，证明双方借款关系及担保关系真实有效，双方约定违约方承担律师费；第二组证据：银行付款回单，证明原告约定向被告支付99000元的借款；第三组证据：委托合同、收据，证明原告为此案支付律师费5000元。被告郭明、杨彭未出庭，放弃举证及质证权利。从上述证据及庭审本院查明，2016年10月13日，原告蔡建与被告郭明、杨彭签订借据一份，借款人杨彭，担保方郭明，出借方蔡建。该借据约定，原告给被告出借99000元，借期六个月，手续费月息3000元，每月还款16500元，共计每月还款19500元，分六个月还完，如被告杨彭不偿还，逾期超过3天时，由担保人对出借人的资金本息进行全额无条件偿还赔付。若借款人无故单方面违约延迟还款，借款人承担相应违约滞纳金及罚息，协商约定为借款本息金额的0.5%/日。超过30天未还款时，出借人有权要求借款人提前一次性全额偿还本息及违约金等全部费用，由此产生的取证费、律师费、公证费及诉讼费等均由借款承担。《借据》签订当日，原告向被告杨彭指定账户转账本金99000元。2016年11月15日，被告杨彭还款19500元，此后被告杨彭至今未还原告分文。原告本次律师费用5000元。以上事实有借据、银行付款回单、委托合同、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告及二被告于2016年10月13日签订的借据中约定的月息3分、手续费、滞纳金及罚息已超过法律规定，故该约定不受法律保护。原告本次请求律师费用有事实依据，本院依法予以支持。原告2016年11月15日收到被告杨彭19500元，其中合法利息应为1980元，其余应充抵本金即99000-17520=81480元，该本金受法律保护。且该本金所产生的利息按照年利率24%计算至实际还清本金之日止。被告郭明应承担本案担保责任。本案纠纷的产生二被告应承担主要责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告杨彭于本判决生效后十日内偿付原告蔡建借款本金81480元及利息（利息计算以实际欠付本金为基数，按照年利率24%，计算自2016年11月16日至实际付清借款本金之日止）；二、被告杨彭于本判决生效后十日内支付原告蔡建律师费5000元；三、被告郭明对上述第一项、第二项承担连带责任；四、驳回原告蔡建其他诉讼请求。案件受理费1988元，公告费800元，由原告蔡建负担88元，被告杨彭、郭明负担2700元（原告已预交，二被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年七月十二日  书  记  员    丁  宁  1
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5061号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区 香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中 心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人廖明建，男，土家族，1976年12月7日出 生，住址湖南省慈利县 申请执行人深圳市交通运输局于2019年7月18日向本 院申请强制执行其于2018年12月13日作出的深交罚决第 Z0108500号《行政处罚决定书》。本院于2019年7月24日 立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已 审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人廖明建 （以下简称被执行人），存在“未取得道路客运经营许 可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证 据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规 定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深 交罚决第Z0108500号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇一九年七月二十九日 书记员 范颖（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3387号 原告：陆瑞轮，男，1977年8月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：黄铭波，男，1983年5月18日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：余波，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫世福，广西桂三力律师事务所实习律师。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年5月6日。 开庭时间：2019年6月27日。 当事人到庭情况：原告陆瑞轮到庭,被告黄铭波及其代理人余波、巫世福到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还油款55850元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因业务往来欠原告油款60850元，欠款日为2014年4月17日，双方约定欠款期间为2014年4月17日至2014年5月17日，原告从2014年5月17日起多次向被告请求返还欠款，被告均未还款。被告于2016年7月20日向原告出具欠条写明以上情况。被告经原告多次催要，分别于2017年5月 27日、2017年5月28日通过微信转账的方式偿还欠款3000元、2000元，至今仍有55850元并未偿还。综上所述，被告的行为侵犯了原告的利益，违反了诚实守信原则，根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，原告要求被告返还欠款55850元，原告特诉至法院，请求判如诉请。 被告答辩要点 被告黄铭波答辩称：原告起诉要求被告支付拖欠的油款55850元，与事实不符。被告知晓拖欠油款后一直在积极履行还款义务，截止原告起诉已经基本结清拖欠的油款。首先，2017年5月27日，被告还款13000元，其中一笔直接转到原告的建行账户，另一笔通过微信转给原告8000元；其次，2015年4月至2016年6月，原告或其朋友在被告经营的“雷士照明”灯具店采购灯具、开关等材料，但截至今日并没有付款，累计拖欠货款11441元，应从被告拖欠原告的油款中抵扣。再次，被告于2014年5月10日转账至原告农行账号62×××91共1万元，另一笔被告通过工行账户转账给原告7000元（银行明细还未反馈），但是当时在紧急的情况下签下的欠条并没有扣除这两笔款项，原告应当清楚并应在欠款中扣除，原告的行为严重违背诚实信用的原则。至此，被告截止目前已归还或通过货款抵扣油款共计41441元，被告仍要求被告归还5万多元的油款，没有事实及法律依据，请求法院确认被告归还或者抵扣原告上述款项的事实，不足部分被告愿意承担补足责任。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告陆瑞轮与被告黄铭波通过朋友介绍认识，原告向被告提供油品，2016年7月20日，被告黄铭波出具《欠条》给原告，该《欠条》的内容为“今欠到陆瑞轮油款60850元整，2014年4月17日至2014年5月17日”。出具《欠条》后，被告于2017年5月27日通过支付宝转账5000元给原告，通过微信转账3000元给原告，原告于当日出具《收条》一份给被告，该《收条》的内容为“今收到黄铭波通过微信转来油款8000元”；被告于2017年5月28日通过微信转账2000元给原告。2015年4月10日至2016年6月24日，原告或其朋友在被告经营的“雷士照明”灯具店采购灯具、开关等材料，尚欠货款合计5189元。 原告与被告在2017年5月27日23点45分才开通微信通信，当日被告仅通过微信向原告转账3000元，同日23时52分，被告通过支付宝向原告转账5000元;而原告出具给被告的收条里内容与被告通过微信转账的事实不符，原告实际在2017年5月27日收到被告通过微信转账3000元，该收条中8000元的另5000元应为支付宝转账的5000元。对于被告于2014年5月10日转账至原告农行账户的1万元，因系被告结算油款出具欠条之前发生，不应抵扣被告出具欠条之后的油款。 综上，扣除被告已支付的10000元及抵扣原告欠被告货款5189元，被告尚欠原告货款45661元。 本院对法律适用的意见 本院认为，原告陆瑞轮主张其与被告黄铭波之间存在买卖合同关系并提交了被告出具的《欠条》等证据，前述证据清晰记载了欠款种类和金额等内容，被告对《欠条》予以确认，双方确实存在买卖关系，被告应按合同将尚欠的货款及时支付给原告，原告主张被告在出具《欠货款凭证》后未全部支付货款的诉讼请求，有证据证明，理由充分，符合法律规定，本院予以支持，但所欠的货款与事实不符，本院据实予以调整。 被告的答辩意见中，对于原告向被告购买电器抵扣货款的部分，由于其中的两张单据无原告的签字，原告不予认可，对该两张单据的货款不应在油款中扣除；对于被告在出具《欠条》前的转款10000元，因系双方结算前的往来资金，亦不应在油款中扣除。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告黄铭波向原告陆瑞轮支付油款45661元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费416元，由被告黄铭波全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇一九年七月十五日 书记员  黄佳夏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1174号 申请执行人莫斌斌，女，汉族，1975年8月11日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人林常清，女，汉族，1974年5月21日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人莫斌斌与被执行人林常清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14060号民事判决书，向被执行人林常清发出执行通知书，责令被执行人林常清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林常清未履行。现查明被执行人林常清在本院（2017）桂0103执4188号执行案件中有尚未领取的拍卖余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人林常清在本院（2017）桂0103执4188号执行案件中尚未领取的拍卖余款125481元，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执88号申请执行人：科尔沁左翼中旗鑫鑫超越煤炭经销部，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：科左中旗东烟灯吐砖厂，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王俊秀，男,1969年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2746号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗鑫鑫超越煤炭经销部申请执行科左中旗东烟灯吐砖厂、王俊秀关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：12818.17元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人科左中旗东烟灯吐砖厂、王俊秀限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人科左中旗东烟灯吐砖厂、王俊秀有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗鑫鑫超越煤炭经销部约谈，其未能提供被执行人科左中旗东烟灯吐砖厂、王俊秀有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执88号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月九日书记员 沈 彦 鹏
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初15号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人耿涛，男，1976年3月1日出生于河南省开封市，汉族，大学文化，中国共产党党员，金华市建设局景观办公室主任，家住浙江省金华市婺城区城中街道后街**西华广场******。因本案于2018年10月15日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 辩护人徐旻，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江振进律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人耿涛犯危险驾驶罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人耿涛及其辩护人徐旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2018年10月13日晚，被告人耿涛饮酒后在道路上驾驶机动车被公安机关查获。经现场对耿涛进行口腔呼气测试，酒精含量为339mg/100ml。后提取血样化验，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，耿涛体内的血液酒精含量为188mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人耿涛的行为已构成危险驾驶罪，同时认定其具有坦白情节。提请法院依法判处。 被告人耿涛对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但认为其行为应构成自首。 辩护人徐旻对公诉机关指控被告人耿涛犯危险驾驶罪的定性没有异议，但辩护提出被告人耿涛应认定为具有自首情节，结合被告人自愿认罪悔罪以及以往表现等情节，请求法庭对其从轻或减轻处罚。 经审理查明： 2018年10月13日晚，被告人耿涛吃晚饭期间有饮酒。23时40分许，耿涛驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从金华市区望江饭店停车场东口驶出，在东口收费岗亭因收费问题和保安产生纠纷。23时50分许，耿涛将收费岗亭处的停车杆踢坏后，继续驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车驶出望江饭店停车场，沿中山路由东往西行驶，至中途又驾车返回望江饭店停车场，找保安继续理论。保安打电话报警，接到报警的巡防队员赶到现场，发现耿涛有酒驾嫌疑，遂通知交警赶到现场。经现场对耿涛进行口腔呼气测试，酒精含量为339mg/100ml，后被带至金华市广某医院提取血液化验。2018年10月15日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，耿涛体内的血液酒精含量为188mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。 2018年10月14日，被告人耿涛被公安机关传唤归案，之后如实供述了涉案事实。 上述事实，被告人耿涛在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息，行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定意见通知书，驾驶证信息，机动车信息，违法查询情况，查获经过，车辆轨迹，物证检验报告，光盘一张，证人胡某、诸某、王某、吴某的证言，被告人耿涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。针对被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见，经查，被告人耿涛的行为不具备在现场等候，主动投案，如实供述在道路上醉酒驾驶机动车的事实，不符合自首的条件，不予认定具有自首情节。被告人耿涛具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人耿涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 郑艳人民陪审员龙霞人民陪审员俞旦星 二〇一九年七月二十六日 书记员 王               茜