河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1261号原告:尚保朝，男，1950年2月13日出生，汉族。原告:王本川，男，1953年5月2日出生，汉族。原告:李春枝，男，1956年2月6日出生，汉族。原告:宋小平，男，1971年5月29日出生，汉族。原告:刘西震，男，1953年3月2日出生，汉族。以上五原告共同委托诉讼代理人：周萍，女，1975年12月16日出生，汉族。委托权限为一般授权。被告:赵合云，女，1973年12月25日出生，汉族。系尚现伟(已故)妻子。被告:尚逸飞，男，1995年3月27日出生，汉族。系尚现伟(已故)之子。被告:尚怡梦，女，2005年12月19日出生，汉族。系尚现伟(已故)之女。法定代理人:赵合云，女，1973年12月25日出生，汉族，住原阳县祝楼乡新阳村。系尚怡梦母亲。以上三被告委托诉讼代理人：赵合云，女，1973年12月25日出生，汉族，住原阳县祝楼乡新阳村。委托权限为特别授权。被告：原阳县祝楼乡新阳村村民委员会负责人：牛克军，任村委会主任。原告尚保朝、王本川、李春枝、宋小平、刘西震诉被告赵合云、尚逸飞、尚怡梦、原阳县祝楼乡新阳村村民委员会(以下简称新阳村委会)追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚保朝、王本川、李春枝、宋小平、刘西震及其委托诉讼代理人周萍，被告赵合云，被告尚逸飞、尚怡梦委托诉讼代理人赵合云，被告新阳村委会负责人牛克军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚保朝、王本川、李春枝、宋小平、刘西震向本院提出诉讼请求为：1、请求被告依法给付原告向其垫付款55000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月12日,时任村委会主任的尚现伟以教师发工资和村变压器整改为由找祝乡东圈村刘样瑞借款，当时刘某不同意借给村委会。因为刘某向外借款対私不对公。于是，尚现伟就约合以上原告同时去刘某的家。尚现伟为借款人，以上原告作为担保人，向刘某借款43200元。该43200元现金由刘样瑞直接给尚现伟，以后刘某都是找尚现伟还利息。2012年6月12日清利息7776元，2015年4月15日至2015年12月14日，赵合云、郅新华清利息20000元。原告没有得到该款的一分钱，自从尚现伟去世后，该款一直没有偿还。刘某向法院起诉让以上原告还款，原告每人还款11000元，共计55000元，且已履行完毕。原告给被告垫付款，原告有权向被告追偿。为此，特向贵院起诉，请贵院查清事实后依法判决。被告赵合云辩称：因为贷款时尚保朝是支书，尚现伟是村长，刘西震是小学校长，王本川和李春枝二人是委员，他们几个人应该知道款项的去处，要不然，他们几个不会在借据上签字。当时还的第1笔利息时有尚保朝签的字，借款人是他们六个人都在上面签的字。原告说这笔款和刘现伟的垫付款是一回事，让原告提供证据。2010年以前账面上就显示刘现伟垫付7万多元，他们的借条在后。被告新阳村村委辩称：1、刘现伟向新阳村垫付款为7万多元，我们也认可，原来被告赵合云也起诉过我们。2、新阳村已经向刘现伟支付过该垫付款，该款中就包括原告的5万多元，村委会不可能再支付第二次，原来几个原告也去找我。被告赵合云说2010年账面上的余额栏中有7万多元，该款项包扣垫付款。该余额栏中的7万多元是以前累计的。我们村委不应该再向原告支付，应该从垫付款中向原告支付。原告尚保朝、王本川、李春枝、宋小平、刘西震为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2011年6月12日尚现伟等给刘某出具的借条（正、反面）一张。证明：(1)尚现伟任村长期间，以给教师发工资和村变压器整改等向刘某借款43200元;(2)2012年6月12日向刘某偿还第1笔利息7776元，该笔利息是尚现伟偿还的，尚保朝只是签字同意清偿利息；(3)2015年4月15日被告赵合云、郅新华向刘某清偿利息10000元，2015年12月4日赵合云清偿利息10000元。4、原阳县人民法院调解中心调解书一份。证明原告五人已将他们担保的款项向债权人清偿完毕。5、（2018）豫0725民初2092号民事判决书。证明该判决中的原告表述的2007年至2013年尚现伟在任期间垫付75807.2元里面包扣55000元；6、（2018）豫0725民初2092号案件庭审笔录第5页。证明原告陈述本案借款用于给教师发放工资及更换设备等陆续垫付资金，印证尚现伟垫付的75807.2元里包扣55000元五原告借的款。6、科目余额表、明细分类账、报销单、借条、证明等计六份证据。证明被告所说的2010年9月份结账不属实；表中国网河南省电力公司原阳县供电公司的1590.57元就是购买的变压器。7、证人刘某当庭证言。证明当时原告五人及尚现伟到刘某家借款43200元，时任村支书尚保朝写的借款条，其他人在借款栏签字。被告赵合云、尚逸飞、尚怡梦的质证意见为：1、该垫付款项中不包括这55000元，我村账目结算点是2010年9月结算的，借款是在2011年6月份。2、因为我村两年换了两次变压器，上面显示的不知道是用于哪一年变压器烧毁时更换支付的钱。3、明细上不显示垫付教师工资款，原告所说75807.2元里面包扣55000元无证据支持。被告新阳村委会的质证意见为：对原告的举证不持异议；原告说的被告赵合云的75807.2元包括55000元，谁借钱都要下账，从账目上能显示出来当时借款的用途。被告赵合云未向本院提交证据。被告新阳村委会未向本院提交证据。根据民事诉讼证据规定，以上当事人提供的证据，均能从不同侧面、不同角度、不同阶段证明本案事实，客观真实，具备相应的形式要件，可以作为本案证据使用，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2011年6月12日，尚保朝、刘西震、尚现伟、宋小平、王本川、李春枝六人到刘某处借款43200元，月利率15‰。尚保朝、刘西震、尚现伟、宋小平、王本川、李春枝在借条借款人项下签名。该款由尚现伟取走并支配。2012年6月12日，尚现伟清偿利息7776元，尚保朝在该清偿利息记录下签批“同意清理利息”并签署自己的名字。2015年4月15日，赵合云、郅新华清偿利息10000元。2015年12月4日，赵合云清偿利息10000元。以上利息共计27776元。2018年7月9日，赵合云向本院提出起诉，请求判决新阳村委会偿还其丈夫为新阳村委会垫付的款75807.2元。2018年11月27日，本院作出（2018）豫0725民初2092号民事判决，判决：新阳村委会偿还赵合云借款70807.2元。2018年11月12日，原阳县人民调解指导中心作出（2018）原调指字第16号调解协议书，内容为：尚保朝、宋小平、王本川、李春枝、赵合云等五人自愿每人偿还刘某款11000元，共计55000元。2018年11月28日至2018年12月1日，尚保朝、宋小平、王本川、李春枝、刘西震、赵合云分别通过为刘某重新出具借条的方式，对2018年11月12日原阳县人民调解指导中心作出的（2018）原调指字第16号调解协议书进行了履行。另查明，2012年，赵合云、刘现伟夫妇出资自建300平方米左右两层楼房一栋；2017年2月5日刘现伟因病去世；该栋房屋一直由被告赵合云、尚逸飞、尚怡梦共同占有居住。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。尚现伟作为新阳村委会时任村主任，为筹措村委办公经费，向案外人刘某借款；刘某主观上对村委会信任度较低，拒绝出借，并表示对外出借款对私不对公；尚现伟随动员时任村支部书记尚保朝及王本川、李春枝、宋小平、刘西震一同前去刘某处借款；尚现伟、尚保朝、王本川、李春枝、宋小平、刘西震六人出具借条后，刘某将43200元交付尚现伟并由尚现伟占有使用；之后，尚现伟本人及通过他（她）人代偿，共计偿还38776元（偿还利息27776元+调解偿还本息11000元），其余款项至今未偿还。尚现伟、尚保朝、王本川、李春枝、宋小平、刘西震六人共同向刘某借款43200元，该六人有义务连带偿还借款本息；该笔借款实际由尚现伟占有使用，尚保朝、王本川、李春枝、宋小平、刘西震作为连带责任人，在承担履行还款义务后有权向尚现伟追偿，尚现伟应当偿还尚保朝、王本川、李春枝、宋小平、刘西震已偿还的每人11000元款项。根据继承法第三十三条规定，遗产继承人应在所继承遗产限额内清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。尚现伟因病去世，其配偶赵合云、子女尚逸飞、尚怡梦作为财产继承人继承有尚现伟生前所有的房产及债权，该房产和债权足以清偿尚现伟所欠债务，尚保朝等五原告请求赵合云等三被告偿还该代偿款，符合法律规定，本院予以支持。本案43200元借款应支付的本息为：自尚现伟、尚保朝、王本川、李春枝、宋小平、刘西震等六人向刘某借款的2011年6月12日至尚保朝、宋小平、王本川、李春枝、赵合云等五人与刘某达成和解协议的2018年11月12日，时间已经过7年零5个月，以43200元为基数，按约定月利率15‰计算，利息应为57672元。至2018年11月12日，应偿还本息为100872元（43200元＋57672元）。本案43200元借款实际已支付的本息为：1、尚现伟、赵合云偿还的本息共计27776元；2、尚保朝、宋小平、王本川、李春枝、赵合云等五人在与刘某达成和解协议后支付的本息共计55000元；3、刘西震支付的本息11000元。共计93776元。由上可知，原告尚保朝、王本川、李春枝、宋小平、刘西震等五人支付的55000元本息并未超过应支付的本息，该五人作为共同借款人偿还该55000元借款后提起追偿权起诉，既具备事实依据，也具有法律依据，应予以支持。被告赵合云、尚逸飞、尚怡梦抗辩称该款用于村委会办公经费支出，应由村委会偿还。综合分析，尚现伟所借本案款项是否用于村委会支出，不影响其与五原告的债权债务关系成立。尚现伟与村委会的纠纷与本案非同一法律关系，被告赵合云、尚逸飞、尚怡梦可待证据充分时另行主张。尚保朝等五原告请求新阳村委会承担偿还责任，无事实和法律依据，不予支持。本案原告尚保朝、王本川、李春枝、宋小平及被告赵合云等六人与案外人刘某达成和解协议，该五人同意每人偿还刘某11000元，共计66000元；刘西震参照该协议也同意偿还刘某11000元。协议签订后，该六人均未支付现金，而是分别为刘某出具11000元借条；该六人与刘某通过结算，为刘某另行出具借条的行为，应视为双方形成了新的民间借贷法律关系。基于此，原告五人尚保朝、王本川、李春枝、宋小平、刘西震具有追偿资格，该五人提起追偿权之诉，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：赵合云、尚逸飞、尚怡梦于本判决生效后十五日内偿还尚保朝、刘西震、宋小平、王本川、李春枝五人代偿款55000元。以上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由赵合云、尚逸飞、尚怡梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  赵 娟二〇一九年七月十九日书 记 员  单志娥