wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初2989号原告：李政江，男，汉族，1972年3月29日出生，住武汉市黄陂区。委托代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。被告：王裕发，男，汉族，1967年12月8日出生，住浙江省象山县。原告李政江诉被告王裕发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王裕发经公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李政江诉称：1、确认原被告2016年5月6日签订的《工程项目内部劳务施工合同》无效。2、判令被告王裕发立即向原告返还工程保证金人民币20万元；3、判令被告支付工程保证金利息从2016年5月6日至还清之日止的利息(按中国人民银行同期同类银行贷款利率4.75%计算)。被告王裕发未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：第一组证据，原被告身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格。第二组证据，《工程项目内部劳务施工合同》，拟证明2016年5月6日原告李政江与被告王裕发签订《工程项目内部劳务施工合同》，合同约定被告将位于黄冈市××××大道红安阳福中央广场项目劳务分包给原告组织施工，分包范围包括楼及地下室约10万平方米建筑的泥工、木工、钢筋工、架子工整体大清包。总计工程款暂定为4650万元，工程项目暂定于2016年5月18日起开工至2017年11月28日全面完工。第三组证据，2016年5月6日的收条、2016年5月3日银行卡客户交易记录，拟证明原告按被告的要求向其缴纳了20万元工程保证金2016年5月6日签订合同时开具的收条,因上述劳务施工合同无效并没有实际履行，被告应依法予以返还。本院认为原告提交的证据能够证明原、被告双方签订合同后被告王裕发收取了原告李政江工程保证金20万元的事实，本院予以采信。被告胡建红未向本院提交相关证据。经庭审举证、质证、认证，本院查明如下事实:原告李政江与被告王裕发双方协商，由被告王裕发将黄冈市××××大道红安阳福中央广场项目劳务分包给原告李政江组织施工，原告应被告要求于2016年5月3日通过银行转账汇款20万元给被告王裕发作为项目保证金；2016年5月6日原被告双方签订了《工程项目内部劳务施工合同》，合同约定承包范围：包括楼及地下室约10万平方米按设计图纸、业主指定单要求所有的土建工程项目至工程验收合格等。承包方式：泥工、木工、钢筋工、架子工整体大清包（土方工程配合人工清土、砼浇捣、砌体砌筑、钢筋制作及安装、模板工程含模板、方料、钢管、扣件、安全网、内外墙粉刷、屋面找平层施工、室内地面浇筑等图纸内所有土建内容）。项目工期：2016年5月18日起开工至2017年11月28日全面完工，共计500日历天。结算方式：楼及地下室按建筑面积463元每平方，总计工程款暂定为4650万元等，以及其他权利义务。签订合同同时被告王裕发向原告出具了收取保证金20万元的收条一份。合同签订后，原告多次找被告联系要求进场施工无果，至起诉之日原被告双方未实际履行双方签订的合同，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告王裕发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利；原告与被告签订的《工程项目内部劳务施工合同》因双方当事人均系自然人，且不具备工程的发包和承包资质，违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，原被告双方签订的合同属无效合同。对原告要求确认《工程项目内部劳务施工合同》无效的诉请予以支持；本院查明该合同未实际履行，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告王裕发返还的20万元保证金的诉讼请求本院予以支持；无效合同自始无效，被告王裕发于2016年5月6日收取20万元保证金后一直占有未退还，属无权占有，所产生法定孳息，应当一并返还，原告主张被告支付从2016年5月6日至还清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率4.75%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条；《中华人民共和国物权法》第二百四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、2016年5月6日原告李政江与被告王裕发签订的《工程项目内部劳务施工合同》无效；二、被告王裕发于本判决生效之日起十日内返还原告李政江工程保证金200000元并支付占用期间的利息（从2016年5月6日至还清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率4.75%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告王裕发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4300元款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年七月十日书记员 李继忠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3946号原告彭锦，男，1983年10月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人王成，贵州黔成起智律师事务所律师。被告贵阳中航房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区金惠社区服务中心**，统一社会信用代码：915201030550032687。法定代表人：吴忠友总经理委托代理人王静颖、杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告彭锦诉被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称中航房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成，被告中航房开委托代理人王静颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币27102.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原、被告经协商，自愿签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并出售的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期的商品房，即该期X栋X单元X层X号房屋，合同签订后，原告按照约定如期支付全部购房款957728元，并支付了房屋的维修基金。但被告却违反《商品房买卖合同》约定，未在约定的2017年9月30日内将办理商品房转移登记的文书交付给原告，直到2018年7月10日被告才取得商品房的初始登记，期间原告多次与被告交涉办理房产证及赔偿违约金事宜，均被拒绝，截止2018年7月10日被告已逾期283天，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，双方存在商品房买卖合同关系及原告支付房款均属实，房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金截止日期应为该日，同时，根据补充协议十二第12.4条，违约金总数不高于总房款的1%，因此，对于原告超出部分诉请，不应支持。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的中航城项目的位于贵阳市云岩区××与××路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期X栋X单元X层X号房屋，于2016年6月14日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定“三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”另查，原告已按合同约定向被告付清购房款957728元，被告于2018年7月10日取得本案涉案房屋楼栋产权初始登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。庭审中，原被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的截止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项约定的违约金标准(已付房款的日万分之一)计算支付逾期交房违约金。针对焦点二，双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金27104元（957728×万分之一×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告彭锦逾期办证违约金27104元；案件受理费478元，减半收取239元，由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担。（原告彭锦已预交，被告贵阳中航房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告彭锦）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 张 浩二〇一九年七月十九日书记员 李文馨
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3442号 原告：蒙阴顺风汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县岱崮镇驻地。 法定代表人：刘玉豪，经理。 委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告：林延强，男，1979年8月29日出生，汉族，住山东省济南市， 原告蒙阴顺风汽车运输有限公司与被告林延强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。因原、被告已和解，原告蒙阴顺风汽车运输有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙阴顺风汽车运输有限公司撤回对被告林延强的起诉。 案件受理费减半收取计511元，由原告蒙阴顺风汽车运输有限公司负担。 审判员  许娟娟 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨昌荣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民特22号申请人：嘉善长红烘焙店，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道施家北路**东起第1间。统一社会信用代码：92330421MA28B30C4T。经营者：殳浩丞。委托诉讼代理人：陈伟健，浙江信专律师事务所律师。被申请人：熊洋，男，汉族，1995年10月5日出生，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。申请人嘉善长红烘焙店（以下简称长红烘焙店）与被申请人熊洋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。长红烘焙店称，熊洋于2017年4月经案外人嘉兴道可德食品连锁有限公司（以下简称道可德公司）指派进入长红烘焙店进行裱花学习，期间的工资均由道可德公司支付。2017年6月30日，熊洋在下班途中发生交通事故。2018年5月14日被认定为工伤，认定的工伤赔偿主体为长红烘焙店，但长红烘焙店至今未收到工伤认定决定书。2019年1月14日，熊洋之伤经鉴定为工伤九级伤残，熊洋以此向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求赔偿。在仲裁委审理过程中，长红烘焙店多次强调本案属于第三人引起的侵权事故所致的工伤赔偿，除了审查工伤赔偿主体外，更应当审查第三人的赔偿情况，但仲裁委并未予以审查，同时熊洋也未提交证据予以说明，本案的审理侵犯了工伤赔偿主体向第三人请求追偿的权利。根据《浙江省工伤保险条例》第三十二条规定，因第三人的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。工伤职工直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇的，工伤保险基金或者用人单位有权在其支付的工伤保险待遇范围内向第三人追偿，工伤职工应当配合追偿。仲裁委的裁决明显违反该条例的规定。同时，熊洋的用人单位是道可德公司，熊洋是道可德公司指派从事裱花工作的，故长红烘焙店不是工伤赔偿的主体。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第三款“单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，道可德公司应承担工伤赔偿责任。嘉善县劳动仲裁委员会裁决申请人承担工伤赔偿责任，明显属于法律适用错误。熊洋称，长红烘焙店提出的申请理由是错误的，请求法院驳回其申请。熊洋是与长红烘焙店发生劳动关系的，对此，善人劳仲案字（2017）第0283号裁决书已经确认过，熊洋申请过劳动仲裁，劳动仲裁委员会已裁决长红烘焙店支付申请人两倍工资。如果长红烘焙店与道可德公司是加盟关系，熊洋是道可德公司派遣到长红烘焙店工作的，最终的赔偿款也应由用人单位长红烘焙店承担，而不应由派遣单位道可德公司赔偿。本案中，长红烘焙店向本院提交了下列证据：一、劳动合同一份，证明熊洋与道可德公司存在劳动关系，双方间签订了劳动合同。熊洋经质证认为，对于真实性有异议，熊洋当时签的是一份空白的劳动合同，熊洋与道可德公司没有发生劳动关系。二、（2018）浙0421民初3136号民事判决一份，证明熊洋与第三人的侵权事故已经由嘉善县人民法院作出判决，熊洋的损失已经得到赔偿，且赔偿金额大于工伤赔偿金额，熊洋已经获赔的金额应在本案中扣除。熊洋经质证认为，对于真实性没有异议，目前该案已经执行完毕，熊洋在该案中实际取得的金额是8万元左右。该案是健康权纠纷，而本案是工伤保险待遇纠纷，两者是不同的纠纷。本院认证意见：长红烘焙店所提交的证据一涉及案外人，真实性无法确认，本院在本案中不予认定。熊洋对（2018）浙0421民初3136号民事判决的真实性没有异议，该证据也与本案有关，故本院予以认定。经审查查明：2019年3月21日，熊洋向嘉善县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决长红烘焙店支付熊洋一次性伤残补助金9个月×3100元/月=27900元、一次性医疗补助金4个月×5091元/月=20364元、一次性就业补助金4个月×5091元/月=20364元、停工留薪工资18个月×3100元/月=55800元、护理费150元×20天=3000元、住院期间伙食补助费15元/天×20天=300元、鉴定费42元、交通费500元，共计128270元；2、裁决长红烘焙店支付2017年3月至劳动关系解除时的职工基本养老保险费14300元。嘉善县劳动争议仲裁委员会认定，熊洋于2017年3月份进入长红烘焙店处从事裱花师工作。2017年6月30日，熊洋在下班路上发生非本人主责的交通事故。2018年5月14日经嘉善县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年1月14日经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残玖级。熊洋受伤前平均工资为2976.7元。治疗期间，熊洋在嘉善一院住院时间：2017年6月30日至7月8日；在嘉兴武警医院住院时间：2017年7月8日至7月20日。熊洋停工留薪期限为7个月。善人劳仲案字〔2017〕第0283号裁决书已裁决长红烘焙店为熊洋补缴自2017年3月至劳动关系解除时的职工养老基本保险。经查明，长红烘焙店没有为熊洋缴纳工伤保险。嘉善县劳动争议仲裁委员会于2019年4月28日作出浙嘉善劳人仲案〔2019〕53号仲裁裁决，裁决：一、长红烘焙店支付熊洋一次性伤残补助金26790.3元、一次性医疗补助金20364元、一次性就业补助金20364元、停工留薪工资20836.9元、住院期间护理费3990元、伙食补助费300元，合计92645.2元，于裁决生效之日起五日内付清；二、驳回熊洋的其他请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，人民法院应当裁定撤销。本案属于用人单位以外的第三人侵权导致的工伤事故，受害人从第三人处获赔的项目及金额可能会影响到工伤赔偿金额的认定，故第三人对熊洋的赔偿情况属于应予查明的事实。仲裁委审理过程中，长红烘焙店在答辩时已经提到了该问题，熊洋作为持有有关第三人赔偿证据的一方，应当提供此证据，熊洋未提供此证据，属于上述法律规定的隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：撤销嘉善县劳动争议仲裁委员会于2019年4月28日作出的浙嘉善劳人仲案〔2019〕53号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人熊洋负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 谭 灿审判员 陈 远审判员 章玉萍二〇一九年七月三十日书记员 陈 诚
吉林省吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0203行审32号 申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市。 法定代表人张光宇，该局局长。 委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。 被执行人吉林市龙潭区永信建筑材料厂，住所地：吉林市龙潭区。 经营者陈继，男，1983年3月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。 申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]3070号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。 申请执行人称，2018年11月30日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资罚字[2018]3070号土地行政处罚，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地、没收在符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、对其非法占用的符合吉林市土地利用总体规划的2044平方米采矿用地处4088元罚款，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2019年5月31日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用规划图；4.土地利用现状图；5.地类证明；6.照片；7.被执行人身份证明。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。 被执行人吉林市龙潭区永信建筑材料厂经本院依法传唤，未到庭参加听证。 经审查查明，2018年4月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区乌拉街满族镇前阿拉村三社占用2044平方米集体土地建建窑。2018年5月10日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2018年11月26日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2018年11月30日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2018]3070号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还在吉林市龙潭区乌拉街满族镇前阿拉村三社非法占用的2044平方米土地；2.没收在符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施20444平方米；3.对其非法占用的符合土地利用总体规划的2044平方米采矿用地处4088元罚款（采矿用地2044平方米×2元/平方米）。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年5月31日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人缴纳了罚款4088元,但至今未履行行政处罚决定中的其他义务。 本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2018]3070号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对吉林市规划和自然资源局作出的吉市国土资罚字[2018]3070号行政处罚决定中的第一、二项准予强制执行。该两项的执行由政府负责组织实施。 案件受理费50.00元，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  李 密 人民陪审员  张 磊 二〇一九年七月十二日 书 记 员  翟青青
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民终377号上诉人（原审原告）：曾祥军，男，1954年2月25日出生，汉族，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：熊强华、刘波，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萍乡市农业农村局，住所地萍乡市开发区金陵东路51号，统一社会信用代码11360300MB18540400。法定代表人：李仕峰，该局局长。上诉人曾祥军因与被上诉人萍乡市农业农村局（以下简称市农业农村局）劳动争议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初1203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾祥军上诉请求：1.撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初1203号民事裁定；2.依法确认曾祥军与市农业农村局前身存在无固定期限的劳动关系；3.判令因市农业农村局前身过错原因（遗漏曾祥军员工身份），造成曾祥军一次性解除劳动合同经济赔偿金损失13344元及逾期利息12009.6元（合计25353.6元）；4.判令市农业农村局向曾祥军每月按萍乡市社保局最低社保待遇标准560元/月标准发放退休工资。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，本案不属于民事诉讼法第124条规定的情形，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的法定情形。本案不是因政府改制引发的劳动争议，与政府主导、指令下进行的改制行为无关联性。曾祥军自始至终都是被上诉人的正式在册员工，被上诉人以档案遗失为由否认其员工身份，与法律事实明显不符。2.本案是由于被上诉人前身遗漏了上诉人作为其员工的身份，导致了上诉人的损失，被上诉人理应承担赔偿上诉人与其他员工同等的待遇损失。3.上诉人对政府主导下的改制政策及方案没有任何异议，也拥护和支持政府对国有企业的改制政策和方案。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院对本案应予受理。曾祥军向一审法院起诉请求：1.请求判令市农业农村局按萍乡市社会保障管理局最低待遇标准每月给付曾祥军退休工资800元。2.请求判令市农业农村局给付曾祥军解除劳动合同（工龄20年）的一次性经济补偿金27,000元（按基数3,000元，再按每一年工龄发给相当于一个月档案工资的经济补偿金，即3,000元＋1,200元／月×20年＝27,000元）。3.请求判令市农业农村局支付自2004年期逾期发放一次性经济补偿金利息24,300元（27,000元×6%×15年）。一审法院认定事实：曾祥军于1983年上半年经人介绍至萍乡市粮油食品一厂经营部做业务员，1993年6月，该厂与萍乡市面粉厂合并，曾祥军至萍乡市面粉厂经营部继续工作，1997年开始回家。从2004年开始，萍乡市粮食系统按照（2003）17号《萍乡市人民政府关于印发萍乡市市属国有企业改革实施意见的通知》精神进行改革，对市粮食局所属市直国有企业和国有企业职工进行身份置换，并下发了萍粮办字（2003）90号《萍乡市粮食购销总公司及所属企业产权制度改革方案》。根据上述文件规定，职工身份置换按照《中华人民共和国劳动法》的规定执行，由企业向具有劳动关系的在册正式职工（含土地工、大集体混岗职工、不包括企业临时工）发放一次性补偿金。因曾祥军的身份被认定为非在册正式职工，且已自动离岗，根据文件规定不属于改制职工范围，故未按照方案要求进行处理。2018年12月初，曾祥军进行信访，经萍乡市粮食购销总公司和被告回复后，向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被通知不予受理。曾祥军遂向该院起诉，认为市农业农村局在改制过程中，遗漏曾祥军的正式职工身份，致使曾祥军没有按照改制方案享受相关待遇，损害其合法权益。另查明，萍乡市粮食局因机构改革被撤销，其职能并入新成立的市农业农村局。一审法院认为，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的劳动纠纷，但对于并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的改制引发的劳动争议，不属于人民法院受案范围。本案中，萍乡市粮食局根据萍乡市人民政府对市属国有企业改革实施意见，对下属企业做出改革方案，是政府主导下的企业改制行为，由此而引发的劳动争议纠纷，不属于人民法院管辖受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）＞》第二条的规定，裁定：驳回曾祥军的起诉。案件受理费10元，退还曾祥军。本院认为,本案审理的焦点在于本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”故因企业改制活动引发的劳动争议纠纷，应当属于企业自主改制的情形，人民法院才依法予以受理。在本案中，原萍乡市粮食局根据萍乡市人民政府对市属国有企业改革实施意见，对下属企业制订改革方案，是政府及其有关部门主导下的企业改制行为，不属于企业自主改制范畴，由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，曾祥军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年七月二十五日书记员  刘诗怡
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0404执687号申请执行人:杨建英,女,1962年2月5日出生,汉族,住邯郸市邯山区,被执行人:杨新华，男，1967年8月1日出生，汉族，住邯郸市大名县，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0404民初1464号民事判决书，被执行人杨新华偿还申请执行人杨建英借款本金5万元、案件受理费1200元，并向本院交纳申请执行费668元。共计51868元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨新华银行存款51868元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴永强二〇一九年七月三日书记员  郭亚奇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初940号原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**/div>上述二公司之法定代表人张允志，董事长。原告车桂芹，女，1935年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。委托代理人张理国（原告车桂芹之夫），1935年3月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。委托代理人张允志（原告车桂芹之子），1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**>被告中华人民共和国财政部。原告广西聚龙大药房有限公司、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、车桂芹因诉撤销被告中华人民共和国财政部制定的《毒品违法犯罪举报奖励办法》及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告广西聚龙大药房有限公司、柳州市聚龙医药有限责任公司、车桂芹要求撤销被告中华人民共和国财政部制定的《毒品违法犯罪举报奖励办法》。因《毒品违法犯罪举报奖励办法》属于具有普遍约束力的行为，并非行政诉讼法所指之可诉的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围，原告广西聚龙大药房有限公司、柳州市聚龙医药有限责任公司、车桂芹提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告广西聚龙大药房有限公司、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、车桂芹的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告广西聚龙大药房有限公司、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、车桂芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱一峰审 判 员 张靛卿审 判 员 徐钟佳二〇一九年七月二十四日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初7451号原告：常传海，男，1956年6月25日生，汉族，住淄博市张店区。原告：孙玉兰，女，1955年11月28日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：周会功，淄博周村新航法律服务所法律工作者。被告：常培福，男，1952年11月7日生，汉族，住淄博市张店区。被告：王秀玲，女，1953年3月2日生，汉族，住址同上。被告：常华，女，1979年8月24日生，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。第三人：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路256号。法定代表人：张玉山，董事长。委托诉讼代理人：黄振玉，该单位职工。原告常传海、孙玉兰与被告常培福、王秀玲、常华、第三人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人周会功、被告常培福及三被告的共同委托诉讼代理人王霞、第三人张店农商行的委托诉讼代理人黄振玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常传海、孙玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认张店区鑫盛阳光丽舍C座4单元3层西户的房产属于二原告所有；2.请求判令被告协助原告办理房产过户手续；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告常培福系同村本家兄弟。2003年11月原告想在张店买房，被告常培福称有熟人能卖得便宜，二原告就找到被告常培福托其帮忙。被告常培福说只对他卖房便宜，经我们二人商量，就以其妻子即被告王秀玲的名义购买了坐落于张店区鑫盛阳光丽舍C座4单元3层西户的涉案房屋。购房合同是2003年11月15日以王秀玲的名义签订的，首付款是原告以王秀玲的名义支付的，购房贷款也是以王秀玲的名义签订，原告偿还的。房产证办在了王秀玲名下，2005年10月9日，原告全部付清了银行贷款后银行把房产证交给了原告。2003年11月20日开发商向原告交房，其他附属设施也是原告出资购买的，原告收到房屋后居住至今。后原告多次找被告要求变更房产证，一直联系不上。2018年5月31日，原告找到被告常培福，常培福书面保证于2018年6月12日同原告办理过户手续，但其后原告又找不到被告常培福了。谁知被告在2016年补办了房产证，2017年又将涉案房屋转到了其女儿常华名下。被告常培福、王秀玲、常华辩称，原告所诉没有任何事实依据，仅凭原告不符合常理的单方陈述不能对抗房产证的法律效力，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人张店农商行述称，涉案房产使用权人为被告常华，我行对该房产享有的抵押权真实有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2003年11月15日，被告王秀玲与淄博鑫盛房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，所购商品房为鑫盛阳光丽舍C座4单元3层西户。2005年4月4日，涉案房屋登记于被告王秀玲名下。2017年8月11日，涉案房产转移登记于被告常华名下。2018年4月24日，被告常华以涉案房产作为抵押物向第三人张店农商行借款30万元，并进行了抵押权登记。关于涉案房屋的所有权，本院认定如下：一、由购房款的交付来看，二原告持有房款及相关税费收款收据以及工商银行贷款凭证原件，被告抗辩原件遗失且不能提供合理性解释。二原告持有的工商银行贷款凭证填写日期为2003年12月12日，距房屋买卖合同签订日期较近，而被告主张由建设银行贷款，在其提交的建设银行凭证中载明的放款日期为2004年4月13日，该日期距房屋买卖合同签订日期较远。庭审中，被告常培福关于房款的交付陈述“首付交了3.5万元（交给中介，建设银行的贷款）”后又陈述“……我一共花了3.5万元买了房子，剩下的钱怎么支付的我不知道”，被告主张由建设银行贷款获得款项交付的首付款，而签订买卖合同在2003年11月15日，建设银行贷款发放是在2004年4月13日，该陈述明显与事实不符且明显与常理不符。综上，本院认定，涉案房款由二原告实际支付。二、被告常培福陈述二原告先居住在与涉案房屋同一单元的一楼西户，之后又搬到涉案房屋居住。经本院调查，与涉案房屋同一单元的一楼西户原登记所有人与现登记所有人均不是二原告。二原告提交了涉案房屋相关设施开口费的收费单据，能够证实其在2003年起实际居住涉案房屋，而被告对不在涉案房屋内居住不能提供合理性解释。综上，本院认定，涉案房屋由二原告实际居住。三、2018年5月31日，被告常培福向二原告出具《保证书》承诺于2018年6月12日办理涉案房屋的过户手续，该保证书的代笔人作为证人出庭作证并接受了双方当事人的询问。被告抗辩因受到胁迫而做出承诺，但未提交证据佐证，本院对此不予采信。在涉案房屋已经转移登记于被告常华名下的前提下，被告常培福仍向二原告出具保证书，更能充分说明二原告为涉案房屋实际所有人的事实。四、被告常培福因年龄原因不能通过银行贷款，又为减少交易税的原因，遂将涉案房屋以买卖的形式转移登记于被告常华名下，被告常华作为涉案房屋的受让人同时又是被告常培福、王秀玲的女儿，对涉案房屋的现状应当明知并且在受让房屋时未支付合理对价，由此来看，被告常华在受让涉案房屋时并非善意第三人。房屋产权证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，具有证据资格，但并不能直接决定实体法律关系的存在与否。房屋产权证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。由涉案房屋的房款支付、实际占有以及被告常培福对二原告做出过户的承诺，本院认定涉案房屋的实际所有权人为二原告。本院认为，物权受法律保护。二原告主张涉案房屋归其所有，证据充分符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋现被设立他物权，第三人张店农商行依法享有抵押权，该情形阻却了二原告对涉案房屋的变更登记，二原告可在该抵押权未灭失后办理变更登记。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第一百九十一条之规定，判决如下：一、确认张店区鑫盛阳光丽舍C座4单元3层西户的房屋﹝不动产权证号：鲁（2017）淄博市不动产权第0026645号﹞归原告常传海、孙玉兰所有；二、被告常华于张店区鑫盛阳光丽舍C座4单元3层西户房屋﹝不动产权证号：鲁（2017）淄博市不动产权第0026645号﹞的抵押权消灭后十日内协助原告常传海、孙玉兰办理产权变更登记。案件受理费2,843元由被告常培福、王秀玲、常华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张学敬审 判 员  孙建军人民陪审员  朱劲峰二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘丽君
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初3508号原告：张云利，男，1971年12月12日出生，汉族，住石家庄市。被告：马晓伟，男，1981年9月3日出生，回族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：陈德贤，河北德公律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁思明，河北德公律师事务所实习律师。原告张云利与被告马晓伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云利，被告马晓伟的委托诉讼代理人陈德贤、丁思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云利向本院提出诉讼请求：1、马晓伟赔偿原告自2018年10月9日至2019年5月10日车辆交付之日各项损失10910元（损失计算方式：交通费每天50元，210天，共计10500元，车辆未检罚款50元，车辆损失的蓄电池360元）；2、诉讼费由马晓伟承担。马晓伟辩称，原告主张的各项损失无事实和法律依据，不应支持。本院经审理查认定事实如下：2015年1月21日，原告张云利借用被告马晓伟的名义购买车架号为LBEYFANCOEY322041，车牌号为AR57**北京现代牌索纳塔小型轿车一辆，并约定车辆首付及贷款均由原告支付。车辆购买后，原告一直使用，在偿还车辆贷款过程中双方发生纠纷，被告于2018年10月9日将车辆开走不予归还。原告于2018年10月11日向本院起诉被告要求返还车辆，被告提出反诉要求原告偿还贷款，本院于2019年3月6日作出（2018）冀0108民初4216号民事判决书，判决被告返还原告案涉车辆，原告返还被告垫付的车辆贷款。判决生效后，本院于2019年5月10日将案涉车辆执行完毕交付原告。当日，原告在加油站对车辆加油时蓄电池发生问题，原告在河北轩峻商贸有限公司购买了风帆蓄电池，花费360元。2019年5月14日，因案涉车辆未放置检验合格标志被石家庄市公安局交通管理局罚款50元，原告爱人李秀娟缴纳了罚款。以上事实有（2018）冀0108民初4216号民事判决书、执行案件结案通知书、处罚决定书、罚款收据、销售单、证人证言等证据予以证实。本院认为，（2018）冀0108民初4216号民事判决书及本院执行案件结案通知书确认，案涉冀Ａ×××**车辆系原告所有，被告自2018年10月9日擅自扣走原告车辆，直至2019年5月10日本院将车辆执行回原告处，被告占有车辆7个月之久，在此期间原告不能正常使用车辆，给原告造成一定损失，但原告要求被告赔偿交通费每天50元，证据并不充分，本院酌情支持4200元。被告在扣押车辆期间未对车辆进行年检，导致原告被罚款50元，被告应赔偿原告。原告要求被告赔偿购买蓄电池的费用360元，并提交了销售单及证人证言，因被告扣押车辆7个月被执行回原告处当天蓄电池发生问题进行了更换，原告要求被告赔偿具有合理性，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告4610元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马晓伟于本判决生效后五日内赔偿原告张云利各项损失4610元；二、驳回原告张云利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告马晓伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 慧二〇一九年七月三十日书记员 魏莉静
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1863号 原告：郑国洪，男，1972年9月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：林鹏飞，男，1982年11月16日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。 原告郑国洪与被告林鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告郑国洪于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑国洪以欲与林鹏飞庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予郑国洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑国洪负担。 审 判 员  薛建明 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  石 敏 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2777号原告：孙超，男，1970年6月17日出生，汉族，住曹县。被告：沙元中（忠），男，1970年12月23日出生，回族，住曹县。原告孙超与被告沙元中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙超和被告沙元中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告为其主张提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款12万元，并从2015年3月22日起至实际履行之日止按月利率1.5%支付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2014年被告沙元中做沙石料生意。被告沙元中找原告借钱，原告于2014年3月22日筹集到款共计17.5万元交给了被告沙元中，至2018年1月1日被告中间归还了5.5万元没有归还利息，下欠12万元，被告沙元中为原告出具借条1份，并口头约定按原书面约定的利息1分5厘执行，原告找被告索款，被告沙元中说无力偿还，后原告多次找被告索要本金及利息无果，现原告请求由被告偿还借款12万元并从2015年3月22日起至实际给付之日按月息1.5%支付利息。被告沙元中辩称，借条是被告写的，只是款由他人卷走，愿意以最大能力归还借款。已按原约定利率1.5%归还了5.5万元本金没归还利息,下欠12万元同意按原利息率从2015年3月22日执行。经审理查明：被告为了做生意，向原告借款，2014年3月22日原告将17.5万元现金交给了被告沙元中，被告沙元中在现金账户中有记载，至2018年1月1日期间归还了5.5万元没有归还利息，下欠12万元，在2018年1月1日被告沙元中为原告出具借条1份，借条载明：“今借到孙超现金壹拾贰万元整（￥120000.00元），借到人：沙元中，2018年元月1日”。上有被告的签名及手印，原告主张出具借据后口头约定月利息1.5%，并从2015年3月22日起计付。被告沙元中当庭认可，主张现无力归还。诉讼中原告申请查封被申请人沙元中所有的位于曹县磐石街道办事处东关东居委会昌乐八胡同20号、2××号的房产（房产证号10××31、10××51）两处。经本院（2019）鲁1721民初2777号民事裁定书予以查封。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借据、原借据复印件、现金账页和本院裁定书等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查与质证，可以采信。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告沙元中向原告借款并出具欠据，原告且将款交付给被告沙元中，已完成实际交付，原告与被告沙元中之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告沙元中偿还欠款12万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张出具借据后口头约定月利息一分五厘并从2015年3月22日开始计付，被告沙元中认可。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与被告沙元中之间约定月利息为1分5厘，理解为月利率1.5%，年利率为18%，没有超出上述法律规定，被告沙元中应从约定计息之日起按月利率1.5%支付利息。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告沙元中偿还原告孙超借款本金12万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年3月22日起至实际给付之日止），于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告沙元中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张学二〇一九年七月四日书记员  曹琳附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1686号 原告：郭奇勋，男，1964年9月9日生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：秦维安，广西五和律师事务所律师。 委托代理人：王华林，广西五和律师事务所律师。 被告：桂林市黑土宝商贸有限公司，住所地桂林市叠彩区中山中路**。 法定代表人：陈治良，总经理。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 原告郭奇勋与被告桂林市黑土宝商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年6月27日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告郭奇勋及委托代理人秦维安、王华林，被告桂林市黑土宝商贸有限公司的委托代理人何小艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠交的2018年8月、9月、10月、11月、12月共5个月租金合计106530元；2、判决被告支付原告违约金31959元；3、判决被告支付的租赁押金25000元归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，原告与被告签订门面租赁合同，原告将其所有的位于桂林市七星区门面出租给被告作为商业经营场所，面积227.36平方米，租赁期限从2018年1月11日起至2019年1月10日止，租金每月每平方米93.71元。被告应在每月5日前支付租金21306元给原告，每逾期一天，被告应当支付款额的千分之五违约金给原告。合同还约定被告支付25000元作为租赁押金，超过15天未交租金原告不退还押金。被告违约未缴纳2018年6月、7月的租金及租赁押金，原告故将被告诉至桂林市七星区人民法院，桂林市七星区人民法院作出（2018）桂0305民初1763号民事判决，判决被告支付2018年6月、7月的租金、违约金及租赁押金25000元。被告不服一审判决，上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03民终3006号民事判决，维持原判，驳回了被告的上诉请求，二审判决生效后被告履行了判决规定的给付义务。但被告在合同的履行过程中未支付2018年8月-12月共计5个月的租金合计106530元。原告认为，双方所签的租赁合同合法有效，应当继续履行，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，请求人民法院予以支持。 被告辩称，1、2018年6月30日被告通知原告解除租赁合同并且提出返还钥匙给原告，但是原告拒不接收钥匙，被告认为从2018年6月30日租赁合同已经解除，被告并不拖欠原告任何租金费用；2、原告诉请三的押金25000元作为被告提前解除租赁合同的经济损失已经由第三方支付给了原告，请法院查明事实后驳回原告第一项、第二项、第三项诉请。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年1月28日，原告与被告签订《门面租赁合同》一份，约定：原告将其所有的位于桂林市七星区门面出租给被告作为商业经营场所，面积227.36平方米；租赁期限从2018年1月11日起至2019年1月10日止，租金每月每平方米93.71元。被告应在每月5日前支付租金21306元给原告。在合同生效时，被告需向原告支付25000元作为租赁押金；被告应按时交纳租赁费用，每逾期一天，被告应当向原告支付款额的千分之五作为滞纳金，当逾期超过15天时，原告有权中止本合同并不退还租赁押金给被告。合同签订后，原告依约将门面交给被告使用，但被告未向原告交纳租赁押金。2018年5月8日，被告通过电话向原告要求退租并交还钥匙，原告未同意。被告从2018年6月起开始拖欠租金。2018年7月24日，原告以被告拖欠租金为由，向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2018年6月、7月的租金42612元、违约金5326.50元，并向原告支付租赁押金25000元。2018年8月16日，本院作出（2018）桂0305民初1763号民事判决，判决被告向原告支付租赁押金25000元，支付租金42612元及违约金。被告随后向桂林市中级人民法院提出上诉，2018年11月18日，该院作出（2018）桂03民终3006号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月19日，被告向原告缴纳了租赁押金25000元，但未向原告缴纳2018年8月11日至2019年1月10日的门面租金。2019年1月11日合同期满后，被告向原告交还了门面钥匙，将租赁的门面交还原告，原告认为被告仍拖欠原告的租金，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。虽然被告在2018年5月8日，通过电话向原告要求退还钥匙，交还租赁物，但原告并未同意，故不能认定双方就合同的解除已经达成一致，同时，本案亦不存在合同法规定的法定解除情形，故被告主张合同已于2018年6月30日已经解除的辩称，本院不予支持。被告在合同履行期间，未按合同约定交纳2018年8月11日至2019年1月10日的门面租金，属根本违约，应承担违约责任，向原告缴纳拖欠的租金106530元并依约向原告支付违约金。关于租赁押金，本院认为，原告因被告拖欠租金所受损失在上述违约金中已得到充分体现，被告交纳的租赁押金25000元，应折抵被告应向原告交纳的租金，故原告要求判决被告支付的租赁押金25000元归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。被告应当向原告支付的门面租金为81530元（106530元-25000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市黑土宝商贸有限公司给付原告郭奇勋门面租金81530元； 二、被告桂林市黑土宝商贸有限公司给付原告郭奇勋违约金（违约金计算：以21306元为本金，从2018年7月7日起至2018年8月6日止；以42612元为本金，从2018年8月7日起至2018年9月6日止；以63918元为本金，从2018年9月7日起至2018年10月6日止；以85224元为本金，从2018年10月7日起至2018年11月6日止；以85224元为本金，从2018年11月7日起至2018年12月6日止；以106530元为本金，从2018年12月7日起至2019年1月19日止；以81530元为本金，从2019年1月20日起至租金付清时止，按千分之五的日利率支付）； 三、驳回原告郭奇勋的其他诉讼请求。 本案案件受理费3570元，因适用简易程序减半收取1785元（原告已预付本院），由被告负担1512元，原告负担273元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3570元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年七月二十五日 书记员 文瀛杰
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1269号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：张坤鹏，男，汉族，1986年6月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人张坤鹏行政非诉一案,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民人民法院（2018）皖1323行审173号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年七月三十日 书记员  陈兴隆
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1065号张翠秋、王淑云：张翠秋与王淑云人格权一案，申请执行标的共计2087.79元。经本院立案执行，现已执行到位2087.97元，双方自行给付。至此，张翠秋向本院申请执行的（2019）吉0881执1065号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢402号之一 申请执行人:张健，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：郭为民，男，1951年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人张健与被执行人郭为民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0705民初2768号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法强制扣划被执行人郭为民银行账户存款20413元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）皖0705执恢402号案件执行完毕，本案执行结案。 审判员  华时来 二〇一九年七月三十日 书记员  钱军霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7293号 原告：刘军（曾用名：刘君），男，1979年5月10日出生，汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告：刘正华（曾用名：刘正银），男，2004年11月11日出生，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代理人:刘军，男，1979年5月10日出生，汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，住宁夏回族自治区银川市西夏区，系刘正华父亲。 被告:宁夏友厦房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:黄上明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦宁英，女，1984年7月22日出生，汉族，宁夏友厦房地产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 本院在审理原告刘军、刘正华与被告宁夏友厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘军、刘正华于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘军、刘正华撤回起诉。 案件受理费496元，由原告刘军、刘正华负担。 审判员 郭 娟 二〇一九年七月二十三日 书记员 刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初3656号原告:李世宁，男，1954年10月1日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：万润杰，文登众诚法律服务所法律工作者。被告：威海中天房地产有限公司，住所地威海市文登区天福街道办事处米山路北、正棋路东。诉讼代表人：山东利得清算事务有限公司,该公司管理人。法定代表人：王海妍，总经理。委托诉讼代理人：侯登辉，山东利得清算事务有限公司职工。原告李世宁与被告威海中天房地产有限公司（以下简称中天公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李世宁之委托诉讼代理人万润杰，被告中天公司之委托诉讼代理人侯登辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李世宁向本院提出诉讼请求：请求确认李世宁对中天公司享有借款债权9026656元。事实与理由：中天公司正常经营期间多次向李世宁借款，借款余额本息合计9026656元。中天公司在破产程序中，管理人在审查债权中仅确认了200000元，其余部分未予确认，故提起诉讼。中天公司辩称：管理人接受指定后，李世宁向管理人申报债权，管理人经核对李世宁提供的借款协议、银行付款凭证及中天公司财务记录，其中有20万元的借款本金中天公司尚未偿还，管理人予以确认。其所主张的其他借款与其提供的借款协议均不能相互印证，且收款账户均非中天公司，李世宁亦未有中天公司指令其向其他账户付款的指令，故对其他主张未予确认。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：李世宁与中天公司存在资金融通的关系。其中2014年4月1日至7月9日根据借款记录尚欠20万元本金；2012年10月13日李世宁向林俊雄个人账户转100万元，该笔借款有中天公司账簿记载并标注由林俊雄个人卡代收。2017年6月6日，中天公司被本院裁定重整，并指定山东利得清算事务有限公司为管理人。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、李世宁提交2013年10月30日中天公司借款150万元，借期为2013年10月30日至2014年10月29日、月息3%的借款协议；2014年1月25日借款150万元，借期2014年1月22日至2014年7月21日、月息3%借款协议；2013年12月7日中天公司收款收据一张，表明为公司借款，款额为142万元。以上证据欲证明中天公司向李世宁借款数额及利息计算方式。管理人认为李世宁应提交银行流水等证明付款的证据，而李世宁无相应的银行流水等付款证明，无从证明其主张。2、2014年5月15日借条，内容为：“兹有向李世宁友借人民币一百万元正。此据：借款人：余印强”；2016年10月6日借条，内容为：“兹向李世宁暂借出壹拾贰万元人民币整，用于公司周转。（￥120000.0元）借款人：余志坚”。管理人认为该两笔款项系个人之间的行为，非公司借款，公司亦无账目记载，不能认定为公司借款。3、李世宁主张向中天公司汇款分别为：2012年12月25日100万元，2013年5月8日25万元，2013年18万元，2014年2月25日30万元。因上述款项均非汇入中天公司账户，且无有关公司收据或账目记载，故未予确认。4、李世宁称双方资金融通往来不限于上述借款的范围，尚有其他款项，但未提交证据。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。中天公司向李世宁借款中的至2014年7月9日尚欠20万元本金及2012年10月13日的100万元，有中天公司的有关会计账簿或支付款单据证实，可以认定。该借款记录无利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照该规定20万元部分利息按2014年7月9日至本院裁定中天公司重整之前一日的2017年6月5日，计算为34883元；100万元利息按2012年10月13日至2017年6月5日，计算为278630元。上述债权确认为普通债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。李世宁主张的其它借款，欠缺法律规定的相关证据予以佐证，无相关财务会计账簿记录，或与借款合同的相对性不符，经本院询问其本人亦不能作出合理解释或提供充分证据，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下:一、确认李世宁对威海中天房地产有限公司享有借款普通债权1513513元；二、驳回李世宁的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李世宁负担80元，威海中天房地产有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李永亮人民陪审员  徐承龙人民陪审员  孙德仁二〇一九年七月三日书 记 员  张力凡
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2227号申请执行人张恒与被执行人茅元华借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月2日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初330号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人胡章义，男，1979年12月1日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化程度，芜湖市昌和物流有限公司法定代表人，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月21日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年2月28日被该局取保候审，同年6月18日被本院决定逮捕，同年6月21日被合肥市公安局经开分局执行逮捕，现羁押在合肥市看守所。 辩护人孙宏旗，国浩律师（合肥）事务所律师。 辩护人李浩，安徽原声律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2019]183号起诉书指控被告人胡章义犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉。被告人胡章义及其辩护人孙宏旗、李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控： 2019年2月16日下午14时左右，被告人胡章义酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，驶入合肥市经开区蓬莱路江汽五村小区，因碰撞到小区门口道闸杆，与保安发生争执。后胡章义驾车将道闸杆撞弯并用手将道闸杆掰断，保安报警，民警赶至现场，将胡章义带至医院抽血。 经鉴定，案发时，被告人胡章义血液中乙醇含量为222.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、查询证明、现场照片等书证；2.鉴定意见；3.证人徐某的证言；4.被告人胡章义的供述与辩解等。 公诉机关认为：被告人胡章义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人胡章义在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 辩护人提出的主要辩护意见是：被告人胡章义赔偿并取得对方谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 另查明，被告人胡章义对物业公司进行赔偿并取得谅解。 上述事实由谅解书等证据证实。 本院认为：被告人胡章义违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡章义归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；酒精含量达200mg/100ml以上，从重处罚,赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人胡章义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自执行之日起计算，判决生效前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的7日予以扣除，即自2019年6月21日起至2019年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年七月二日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1116号之一 被执行人赵红建，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人赵红建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人赵红建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵红建在财付通支付科技有限公司085e9858edb2f807919d1951b@wx.tenpay.com账户内存款人民币4693.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈书强
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保164号关于申请保全人肇冬梅、肇秀丽、肇恒岩、肇恒伍与被保全人廉宁房屋买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民再16号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年7月18日对廉宁名下的坐落于讷河房屋予以查封，查封期限二年，自2019年7月18日至2021年7月18日止、对肇恒岩名下的坐落于讷河市房屋予以查封，查封期限二年，自2019年7月18日至2021年7月18日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年七月十八日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初240号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人田明，该公司总经理。委托代理人裴振安，河北姜钟律师事务所律师。委托代理人赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。被告石家庄市裕华区五月天歌厅，地址，地址河北省石家庄市裕华区怀特国际商城**div>经营者蒋进。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告石家庄市裕华区五月天歌厅侵害著作权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费3068元，减半收取1534元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年七月二十五日书记员  张博昱
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初700号 原告:马某某，东乡族，生于1987年4月4日，住东乡县春台乡北庄村斜户下社19号，现住春台乡北庄村滩子社23号，身份证号:622926198704040120。 被告马某甲，男，东乡族，生于1988年4月16日，住东乡县春台乡北庄村斜户下社19号，身份证号:622926198804160015。 原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告夫妻关系，判决离婚；2、婚后所生儿子马义龙，现年1岁，由原告抚养，不给被告；3、让被告赔偿我的精神损失费、生活帮扶费10万元。事实和理由：我与被告于2017年5月5日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚后于2018年8月17日生育儿子马义龙，自结婚以来，被告从不把我当人看，找理由打骂我，现分居半年，请求离婚。 马某甲辩称，原告所述结婚时间、生育情况属实。我没有打骂过原告，现我不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2017年5月5日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一男孩马义龙，共同生活期间双方因琐事发生矛盾，原告于2018年12月回娘家居住至今。原告于2019年5月5日起诉至本院要求离婚，本院受理后进行了调解，但双方各执己见未能达成一致协议。 另查明，结婚时被告送原告彩礼70000元，原告的陪嫁物有两条被子、三条毛毯、一对花瓶。 证明以上事实的主要证据有： 1、原、被告身份证复印件各一份，证实双方基本信息； 2、原告提供的结婚登记审查处理表一份，证实双方结婚事实； 以上证据经当庭质证、认证，能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告系合法夫妻，共同生活期间虽发生矛盾，但只要双方互相尊重、互相谅解，多从珍惜婚姻家庭角度考虑问题，夫妻关系能够改善。据此，为维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某某与被告马某甲离婚。 案件受理费100元，由原告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  马建祖 人民陪审员  马兴昌 人民陪审员  马占强 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  周黎明
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审413号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人何新德，男，生于1963年12月5日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行何新德行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0422号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年2月26日9时19分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人何新德在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××威志非营运轿车从巴师附小路口处搭载一名乘客到老城盐业宾馆路口处，收取车费陆元。市城客局于2018年2月26日以川巴城客立案（2018）0422号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人何新德，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××威志轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××威志轿车以川巴城客扣（2018）0422号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市恩阳区登科街道办事处送达了《关于何新德涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0422号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年3月21日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、何新德的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人何新德系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年3月21日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0422号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年3月23日向被执行人何新德送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年9月4日作出川巴城客催（2018）547号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年9月5日电话通知，未签；2018年9月6日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人何新德的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0422号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0422号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王建鹏 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年七月九日 书 记 员  谢红梅
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖286号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告李某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马元，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：始兴县农村信用合作联社，住所地广东省始兴县太平镇北门路**。法定代表人：张寿清，理事长。原审被告：始兴县骏源房地产开发有限公司，住，住所地广东省始兴县太平镇兴平后街******/div>法定代表人：马汉波，执行董事。原审被告：陈德平，男，1962年4月6日出生，汉族，住广东省始兴县。再审申请人马元因与被申请人始兴县农村信用合作联社以及原审被告始兴县骏源房地产开发有限公司、陈德平金融借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马元申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，马元并未为展期借款合同提供保证责任，亦未书面确认同意继续为展期后的借款提供保证，不应承担担保责任。二审判决适用法律确有错误，应先就物的担保实现债权，而不应判决马元承担连带还款责任。综上，马元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据马元的申请再审所述理由，主要是马元应否对涉案借款承担连带清偿责任的问题。马元于2013年11月11日向始兴县农村信用合作联社出具《担保保证书》承诺对始兴县骏源房地产开发有限公司的涉案借款承担连带保证担保责任，明确约定“无论借款已经延期或逾期、或债权人出现任何情况，在贷款本息未还清前，我担保人仍然承担全部担保责任，直至全部借款本息还清为止”，并注明该保证书作为担保贷款合同的附件，具有同等法律效力。上述约定为当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。二审据此判决马元对涉案借款承担连带清偿责任，并无不当。马元的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，马元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马元的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月二十三日书记员  陈悦颜
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执518-3号 被执行人刘利亚，女，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁 0685执518-3号裁定书，于2019年7月11日向被执行人刘利亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘利亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘利亚在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇一九年七月十一日 书记员  王春明
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初1433号原告：沈阳市辽中区乌伯牛九年一贯制学校地址：沈阳市辽中区蒲东二号路法定代表人：王帮超委托诉讼代理人于海峰、于丹，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。被告陈鹏，男，1967年5月19日出生，汉族，系原告单位教师，现住沈阳市辽中区。原告沈阳市辽中区乌伯牛九年一贯制学校诉被告陈鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，由审判员王晓华、审判员张文秋及人民陪审员戴丽依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告陈鹏原系原告单位在职教师，因犯非法获取国家秘密罪，辽中县人民法院作出（2015）辽中刑初字第00414号刑事判决书，判决被告有期徒刑一年四个月（即自2015年6月4日起至2016年10月3日止）。之后，原告单位依据《事业单位工作人员处分暂行规定》对被告作出开除公职处分的决定。决定作出后，被告从2015年6月执行刑罚开始就应该停领工资，但被告仍按原工资金额领取，从2015年6月至2015年12月间，被告共领取不该得的工资款41514.33元。该款属于被告的不当得利，主观故意，按照法律规定理应返还，然而被告却总是找各种借口一拖再拖。故原告起诉至法院，请求法院判决被告立即返还原告多得的工资款41514.33元；要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，民法调整的是平等主体之间发生的人身关系和财产关系，本案中原告沈阳市辽中区乌伯牛九年一贯制学校与被告陈鹏之间的纠纷不属于人民法院的民事受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费418元，予以返还。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王晓华审 判 员  张文秋人民陪审员  戴 丽二〇一九年七月十一日书 记 员  赵 旭本裁定所依据法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢221号申请执行人韩民权，男，1981年6月26日生，汉族，住所地唐山市唐海县。被执行人李志永，男，1966年2月28日生，汉族，住所地唐山市。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院(2013)丰民初字第1424号民事判决书，申请执行人韩民权与被执行人李志永劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）冀02执恢221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年七月十日书记员 毕 达
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1123号之十二被执行人秦鲲，安徽省凤阳市。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月01日冻结了被执行人秦鲲在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币4577.78元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人秦鲲在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币12320.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月四日书记员 姚先明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1741号   原告：马志伟，男，1986年9月6日出生，汉族，教师，住内蒙古林西县。   被告：张红光，男，1987年6月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告马志伟诉被告张红光追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马志伟到庭参加了诉讼，被告张红光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马志伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告张红光偿还原告代其偿还的借款本息122550元，并从诉讼之日即2019年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金122550元的利息至本金还清时止。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2013年1月6日，被告张红光经原告提供担保在案外人陈亚茹处借款100000元，此款后经陈亚茹通过诉讼判决确认给付义务，原告亦承担保证责任。后经林西县人民法院执行局执行，在原告工资帐户扣款122550元偿还了陈亚茹本息，现原告诉讼法院，请求依法裁决。   张红光未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，被告张红光经原告提供担保在案外人陈亚茹处借款100000元，此款后经陈亚茹通过诉讼判决确认给付义务，原告亦承担保证责任。后经林西县人民法院执行局执行，自2014年10月9至2019年5月18日期间扣划了原告工资36笔合计122550元用于偿还了陈亚茹本息，现原告工资账户仍在被执行扣划中。   马志伟为支持其主张向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细表（14页）一份，用以证明2014年10月9至2019年5月18日期间通过林西县人民法院执行局扣划工资账户36笔，合计122550元用于偿还了陈亚茹本息的事实，该账户交易明细表系书证，具有较高的证明力，且被告应诉后又未对原告代其偿还借款本息的事实提出质疑，故本院对原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细表予以采信。   本院认为：原告马志伟作为被告的借款担保人代被告偿还借款本息122550元的事实清楚，其已取得了向被告张红光的追偿权，原告诉请主张成立，本院予以支持。原告主张   被告自诉讼之日即2019年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金122550元的利息至本金还清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张红光偿还原告马志伟代其偿还的借款本息122550元，并从2019年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金122550元的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1235元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二O一九年七月二十六日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执29号徐满斌：徐满斌与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1412号原告菅敏，男，汉族，1983年2月20日出生，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人任俊，女，汉族，1989年2月2日出生，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告张敬全，男，汉族，1983年2月13日出生，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人黄凯，男，汉族，1977年9月5日出生，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告菅敏与被告张敬全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告菅敏的委托诉讼代理人任俊、被告张敬全的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅敏向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付借款本金190000元。2.由被告给付利息（按年利率6%从2019年4月1日计算至给付之日），自2018年7月28日到2019年3月28日计算利息为7600元。3.受理费由被告承担。事实和理由：被告张敬全共计欠原告款190000元，于2017年7月28日向原告出具借条一份，约定该欠款的归还期限为一年，但上述借款于2018年7月28日到期后经原告多次催要，被告一拖再拖至今分文未付。综上所述，被告欠原告款不给付，已经影响了原告的资金周转。为此，原告依据我国相关法律规定，依法诉至法院望支持原告的诉讼请求。被告张敬全辩称：被告张敬全并没有向原告借款19万元，本案并非民间借贷纠纷，应驳回原告的起诉。且在被告出具的借条中并没有注明支付利息，所以原告主张的利息不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对于原、被告提供的证据，本院进行如下认证：1.对原告提供的借条、欠条及收据，被告张敬全对其真实性均认可，但对原告的举证意图不予认可。对于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，本院结合其他证据综合予以认证。2.对被告提供的内蒙古民商财富咨询管理有限责任公司的机读档案，原告认可、无异议。本院认为该机读档案系当事人通过第三方软件查询取得，且客观、真实，故本院予以采信。3.对被告提供的转账汇款回单及银行明细单，原告认可刘某给任俊转款200000元，但对被告的举证意图不予认可。对于该笔款项的性质本院结合其他证据综合予以认证。4.对被告申请证人吴某、刘某出庭作证的证人证言，原告有异议、不认可，被告均予以认可。对于吴某、刘某的证人证言本院结合其他证据综合予以认证。5.对被告提供的菅敏与张敬全的通话录音，原告有异议、不认可。该份证据本院结合其他证据综合予以认证。通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：2017年7月28日，被告张敬全给原告菅敏出具借条一份，内容“今借到菅敏现金壹拾玖万元（190000元），截至2017年7月28日以前的协会借条和菅敏的个人借条全部作废，归还期限为一年”。2018年3月14日，刘某通过其×××的银行账户给任俊6217981910002963970的银行账户转账汇款200000元。刘某作为证人出庭作证，称“2018年3月14日，我给任俊转账200000元，就是张敬全让我给菅敏转的，说是还钱，至于还什么钱我不清楚”。另查明，内蒙古民商财富咨询管理有限责任公司于2014年10月31日成立，法定代表人任俊，现在的登记状态为注销。经与原告的委托代理人任俊核实，其称管敏系内蒙古民商财富咨询管理有限责任公司的实际负责人，张敬全也参与过该公司的经营。本院认为，审理中原告菅敏提供了一份由被告张敬全出具的借条，用以佐证原、被告双方形成了合法的借贷关系，要求被告张敬全偿还借条中所记载的借款金额。被告张敬全提供了刘某给任俊转款200000元的凭证，且刘某作为证人出庭进行作证。通过被告张敬全所提供的证据，本院认为可以佐证被告张敬全抗辩借款已经还清的事实。由于原告未提供充分的证据予以佐证原、被告之间借贷关系仍然成立，且通过审理中被告提供的其与菅敏的通话录音、吴某和刘某的证人证言及原、被告的当庭陈述，本院认为原、被告之间并不非单纯的民间借贷关系。综上，对原告要求被告偿还借款190000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告菅敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告菅敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李慧二〇一九年七月十二日书记员  康凤
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初339号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人何某，男，1993年5月8日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，住云南省镇雄县，因涉嫌犯盗窃罪2019年4月18日被镇雄县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人谭若男，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部诉〔2019〕39号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月26日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人谭若男到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月17日凌晨1时许，被告人何某在镇雄县城桃李巷中段一楼房五楼一房间内将被害人邓某放在枕头边的价值3469元的两部手机盗走。破案后手机已追退失主。针对其指控，公诉机关当庭出示了受案登记表，被害人邓某的陈述，扣押物品文件清单及发还物品文件清单，镇雄县价格认证中心价格鉴定结论，户籍信息，抓获经过及被告人何某的供述等证据。公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，何某认罪态度好，建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人何某对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示无异议，请求对其从轻处罚。辩护人谭若男对公诉机关指控何某的行为构成盗窃罪无异议，认为何某属初犯、偶犯，认罪态度好，赃物己退赔被盗主，未给被害人造成损失，建议对何某判处六个月有期徒刑。经审理查明，2019年4月17日凌晨1时许，被告人何某在镇雄县城桃李巷中段一楼房五楼一房间内将被害人邓某放在枕头边的价值3469元的两部手机盗走。破案后手机已追退失主。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。何某认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。辩护人谭若男提出何某认罪态度好，属初犯、偶犯，赃物己退赔被盗主的辩护观点成立，本院予以采纳。公诉机关对何某的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郎 玲审 判 员  张淑祝人民陪审员  刘祖云二〇一九年七月二十六日书 记 员  熊 龙本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3269号 原告:魏宗云，女,1971年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被委托人：黄家福，男，1972年9月13日出生，汉族，住址同上，系原告魏宗云的丈夫。 被告:李林，男，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告魏宗云诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏宗云的委托代理人黄家福到庭参加诉讼，被告李林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏宗云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4000元整及利息12800元整(利息从2002年3月26日起按借条约定利率暂计算至起诉时止，以后顺延至确定给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实及理由：原告与被告系亲戚关系，被告于2002年3月26日和2002年8月18日向原告借款4000元整，承诺两年内本金和利息全部还清，并出具借条二份（己付部分利息）。时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未还。原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院起诉，希望判如所请。 被告李林在答辩期内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：农历二00二年三月二十六日（即2002年5月8日），李林向魏宗云借款1500元，并出具借条一份，约定利息2分，每两个月结息一次。农历二00二年八月十八日（即2002年9月24日），李林向魏宗云借款2500元，并约定每月利息40元。上述借款发生后，李林向魏宗云偿还了部分利息，其中1500元借款偿还了1050元，2500元借款偿还了160元。后李林未能向魏宗云偿还借款本息，为此魏宗云起诉至法院。 以上事实，有原告提供的借条两份和原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李林分别于2002年5月8日和2002年9月24日向原告魏宗云借款共计4000元并约定利息，由原告魏宗云提供的借条为证，本院予以确认。 借条均未载明还款时间，双方约定的利息标准也未超出法律规定的上限，但经原告魏宗云催要，被告李林应予偿还，且应按照约定支付利息，但应扣除被告李林已经支付的1210元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告魏宗云借款4000元，并支付利息（利息：以1500元为基数，自2002年5月8日起按年利率24%标准计算，以2500元为基数自2002年9月24日起按年利率19.2%标准计算，均计算至款清之日止，扣除被告李林已经偿还的1210元）； 二、驳回原告魏宗云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，公告费800元，合计1020元，由被告李林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨曙东 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张 燕 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执恢43号申请执行人孟凡海，男，1973年2月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人王娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。本院在执行申请执行人孟凡海与被执行人王娟借款合同纠纷一案中，责令被执行人王娟偿还申请执行人孟凡海借款本金42万元及利息。本院依法评估、拍卖了被执行人王娟所有的位于襄州区邓城大道光彩·百盟城市广场C2幢1单元1006号房屋、1007号房屋（备案合同号：XF201308653号、XF201308654号），因该执行财产经本院二次公开拍卖、一次变卖现均已流拍，且申请执行人孟凡海同意用该执行财产抵偿债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将被执行人王娟所有的位于襄州区邓城大道光彩·百盟城市广场C2幢1单元1006号房屋、1007号房屋（备案合同号：XF201308653号、XF201308654号）作价636142.5元，交付申请执行人孟凡海用于抵偿被执行人王娟所欠部分借款本金及利息。该抵偿物的所有权自本裁定送达申请执行人孟凡海时起转移。二、解除对被执行人王娟所有的位于襄州区邓城大道光彩·百盟城市广场C2幢1单元1006号房屋、1007号房屋（备案合同号：XF201308653号、XF201308654号）的查封。三、申请执行人孟凡海可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一九年七月十五日书 记 员  赵天宇
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执175号之一 申请执行人：杨学群，女，1975年12月28日生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：谢波，男，1984年1月2日生，彝族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1819号民事调解书和杨学群的申请，于2019年01月09日立案执行杨学群与谢波民间借贷纠纷一案。根据(2018)黔2323民初1819号民事调解书的确定，被执行人谢波应于2018年12月30日前一次性偿还申请执行人杨学群借款本金人民币60650元及利息（利息以60650元为基数按月利率1.5%从2017年5月7日起计算至借款清偿之日止）。 执行中，本院依法查询了谢波的银行存款、谢波名下的不动产、工商登记、车辆信息。银行存款查询结果显示，谢波的银行账户中暂无存款可供执行；不动产查询结果显示，谢波名下没有不动产；工商登记查询结果显示，谢波名下没有工商登记信息；车辆信息查询结果显示，谢波名下有北京现代牌轿车一辆，本院已请车管所协助登记查封，但在执行期限内未发现该车辆；本院向普安县公安局发出了协助查找谢波下落的函，至今未发现谢波的下落行踪；本院向谢波户籍所在地村委会调查，未发现谢波的下落和财产线索；本院查询了谢波的公积金缴存情况，未发现谢波有公积金缴存账户。本案全部未执行兑现。本院依法约谈了申请执行人杨学群，杨学群认可本院的执行财产调查结果并同意本院将本案作终结本次执行程序结案。 本院认为,本案经执行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可执行财产调查结果并同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年七月三日 书记员  李家运
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3629号申请执行人许萌，女，1995年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村委郎岗村民组，住所地：驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村委郎岗村民组。负责人许军华，包组干部。申请执行人许萌与被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村委郎岗村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行。本院（2019）豫1702民初3365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村委郎岗村民组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处任马庄村委郎岗村民组的银行存款及收入2万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年七月九日书记员 周诗雨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7222号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：余朝平，男，1984年6月15日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告余朝平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告余朝平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金21341.15元，零售利息293.22元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息61.23元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月15日的违约金823.36元，并支付从2019年2月16日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××58。被告使用信用卡过程中没有按时还款，已构成违约。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告余朝平未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余朝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告余朝平放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年2月8日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××58的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年2月15日，被告欠原告贷款本金21341.15元、零售利息293.22元、现金利息61.23元、违约金823.36元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年2月15日的贷款本金21341.15元、零售利息293.22元、现金利息61.23元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年2月16日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余朝平于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截至2019年2月15日尚欠的信用卡贷款本金人民币21341.15元、零售利息人民币293.22元、现金利息人民币61.23元，及上述贷款本金自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币363元由被告余朝平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年七月十七日书 记 员  李 娜
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2781号 申请执行人：杜博，男，1987年8月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被执行人：杨鑫龙，男，1988年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7056号民事判决书，依法向被执行人杨鑫龙发出执行通知书，责令被执行人杨鑫龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨鑫龙至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨鑫龙存款人民币66281元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年七月二十六日 书记员 章俊卿