wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽12刑申18号伏伟：你因犯玩忽职守罪一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224刑初26号刑事判决及本院（2018）辽12刑终114号刑事裁定，向本院提出申诉。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2019年7月22日听取了你的委托诉讼代理人陶中阁律师的申诉意见，询问了有关案情。现已审查完毕。你申诉的请求及主要理由是：本案发生期间，你没有监管职责，你的职责与侯立新犯罪之间没有因果关系，也未给国家造成严重损失，不构成玩忽职守罪。故请求改判对你免于刑事处罚。本院经审查认为，原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。因此，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一九年七月二十五日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2539号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 负责人：刘梓芸，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。 被告：刘学江，男，1961年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：石义芹，女，1961年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：何兴法，男，1960年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告刘学江、石义芹、何兴法金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月2日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。 审判员 王 荣 二〇一九年七月二十五日 书记员 崇紫微
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初9664号 原告：李力群，女，汉族，1984年4月2日出生，身份证住址广东省龙门县。 被告:黄丽虹，女，汉族，1987年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被告：蔡明财，男，汉族，1986年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告李力群诉被告黄丽虹、蔡明财民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘甜甜 人民陪审员  郭伟霞 人民陪审员  景 仰 二〇一九年七月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  谭灵孜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2085号 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局,住所地深圳市龙华区龙华街道清湖路**国鸿大厦**,统一社会信用代码11440300MB2C1962XX。 法定代表人黄庆棠。 被执行人深圳市莱特普科技有限公司,,住所地深圳市龙华新区大浪街道新围村华宁工业区****统一社会信用代码914403000877166921。 法定代表人曾永江。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人深圳市莱特普科技有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审323号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市莱特普科技有限公司应履行立即停止生产的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人已履行完停止生产的义务，申请人基于执行依据所享有的申请被执行人停止生产的权利已经全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请人基于执行依据所享有的申请被执行人停止生产的权利已经全部得到实现，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审323号行政裁定书确定的责令被执行人停止生产的处罚决定已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审323号行政裁定书确定的责令被执行人停止生产的处罚决定已经全部执行完毕，故本案应予结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄柏霞
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执864号   申请执行人：许寅枫，女性，1999年03月25出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**。   法定代表人：李维权。   被执行人：山西恒实房地产开发有限责任公司，住，住所地太原市小店区长风街**/div>   法定代表人：孙国太。   本院在执行许寅枫与山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，于2019年3月9日发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司银行存款84093元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年七月二十六日   书记员 张 磊
结 案 通 知 书 (2019)川1402执1520号 移送执行单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王新华，男，1993年3月5日出生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。 依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402刑初66号刑事判决书，本院刑事审判庭于2019年7月18日提交移送执行函，申请执行王新华盗窃罪一案。执行内容：王新华缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人王俊华经济损失3872元，退赔被害人陈丽经济损失4元。 本案在执行过程中，王新华已主动履行了全部义务。 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初66号刑事判决书确定的处王新华缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人王俊华经济损失3872元，退赔被害人陈丽经济损失4元的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年七月三十日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初285号 原告：卞德志，男，汉族，1956年6月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：李威，男，汉族，1989年8月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，统一社会信用代码：91341600851942311Q，住所地：安徽省亳州市魏武大道南段**。 负责人：胡大群。 委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。 原告卞德志诉被告李威、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告卞德志及其委托诉讼代理人李岩珩、被告李威、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司委托诉讼代理人吕怡然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年04月26日11时00分，被告李威驾驶皖Ｓ×××××号轻型货车（该车在被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险和商业险）从北向南行驶至105国道与亳芜大道路口、向东左转弯时，与通过人行横道的原告卞德志驾驶的电动三轮车碰撞发生交通事故，造成原告卞德志受伤。该事故经交警部门认定，被告李威负事故全部责任，原告卞德志无责任。原告卞德志受伤后，住院治疗，花费较大。因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告卞德志起诉，向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告李威赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、外出治疗期间的住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金等（具体详见赔偿清单）185000元；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司对第一项诉讼请求在保险范围内承担赔偿责任，并就精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、诉讼费用由被告负担。 被告李威答辩称，涉案车辆购买有保险，应由保险公司进行赔付。 被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称：一、医疗费中应扣除20%非医保费用；二、三期鉴定时间过长，误工期应计算至定残前一日；三、各项赔偿标准过高，伤残赔偿金按照农村标准计算，精神抚慰金明显过高；四、我司垫付45000元，应在赔偿款中予以扣除；五、鉴定费、诉讼费我司不予承担。 原告卞德志针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交了5份证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。 被告李威、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年04月26日11时00分，被告李威驾驶皖Ｓ×××××号轻型货车从北向南行驶至105国道与亳芜大道路口、向东左转弯时，与通过人行横道的原告卞德志驾驶的电动三轮车碰撞发生交通事故，造成原告卞德志受伤。该事故经交警部门认定，被告李威负事故全部责任，原告卞德志无责任。该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险和100万商业第三者责任险且不计免赔，事故发生时在保险期内。原告卞德志受伤前受雇于亳州市万家乐园林绿化工程有限公司，事故发生于其下班途中。事故发生后，原告分别在亳州市人民医院和安徽省立医院治疗，花费医疗费63071.33元。经安徽东升司法鉴定所鉴定，原告卞德志伤情构成九级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司垫付医疗费45000元，原告卞德志的索赔数额未包括该45000元。 本院认为，公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中交警部门对本次交通事故认定，认定事实清楚，各当事人均无异议，本院予以确认。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔，对原告方的损失应先由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在保险责任限额内予以赔偿。卞德志提交有与亳州市万家乐园林绿化工程有限公司签订的《劳动合同书》及2018年9月14日签订的《和解协议书》，足以证明其主要收入来源为城市务工收入，且事故又是发生在下班途中，应按城镇居民标准给予赔偿。因原告卞德志提交的劳动合同中约定工资为1300元/月，故其误工损失依其实际收入确定。原告卞德志伤残级别为九级，精神损害抚慰金酌定为15000元。根据查明的事实和相关法律规定，本院对原告方的损失认定如下：医疗费18071.33元、误工费7740元（43元/天×180天）、护理费11959.2元（132.88元/天×90天）、交通费2620元（30元/天×14天+2200元）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、外出治疗住宿费1200元（150元/天×8天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金113904元（31640元/年×18年×20%）、精神抚慰金15000元、残疾器具费2300元、拖车施救费200元、鉴定费1900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞德志保险金人民币178994.53元。 二、被告李威在本案中不再承担赔偿责任 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担1150元，原告卞德志负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  康蕾蕾 人民陪审员  詹利芳 二〇一九年七月一日 书 记 员  李 肖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6485号申请执行人：刘海年，女，1948年1月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:周振波，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。刘海年申请执行周振波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1454号民事判决书已发生法律效力。刘海年向本院申请执行，要求被执行人周振波给付69008.91元、案件受理费437.5元、鉴定费2175元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周振波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周振波有可供执行的财产。申请执行人刘海年亦未提供被执行人周振波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘海年申请执行的69008.91元、案件受理费437.5元、鉴定费2175元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘海年确认，被执行人周振波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘海年享有要求被执行人周振波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周振波负有继续向申请执行人刘海年履行债务的义务。申请执行人刘海年发现被执行人周振波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年七月二日书记员 李            浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54409号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：郭帅帅,女,1981年10月24日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告郭帅帅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：郭帅帅清偿截至2019年2月24日的欠款149528.28元，及自2019年2月25日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郭帅帅未到庭答辩。经审理查明：2017年9月19日，郭帅帅向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了郭帅帅的办卡申请，郭帅帅申领并持续使用了尾号为5272的信用卡。截至2019年2月24日，郭帅帅尚欠本金112499.35元、利息13743.83元、分期手续费5880.47元、违约金17404.63元。本院认为：郭帅帅信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求郭帅帅偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭帅帅于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月24日欠款149528.28元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元、公告费260元，均由被告郭帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更54号罪犯谢红礼，男，1991年12月24日出生于贵州省兴仁县，汉族，住兴仁县。现在浙江省温州市看守所服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2019年4月25日作出（2019）浙0303刑初428号刑事判决，以被告人谢红礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。执行机关温州市公安局于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢红礼在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年4月至2019年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯谢红礼在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年4月25日缴纳罚金6000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯谢红礼在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢红礼减去拘役三日（刑期至2019年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年七月一日书 记 员  赵东清
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5438号原告：中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行，住所地济宁市古槐路**古槐名邸沿街商务楼。负责人：蒋晶，行长。被告：孙惟华，女，1970年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地，住所地济宁高新区杨柳国际新城东四路**综合楼iv>法定代表人：陈岭，董事长兼总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行与被告孙惟华、山东火炬房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告孙惟华准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一九年七月二十九日书记员 杜志军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4943号之一 申请执行人林焕仪，女，1959年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈昊，女，1978年12月17日出生，住广州市番禺区。 被执行人陈有群，女，1962年6月17日出生，住广州市番禺区。 申请执行人林焕仪与被执行人陈昊、陈有群民间借贷纠纷一案，本院（2010）番法民一初字第2270号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 在执行过程中经查，申请执行人林焕仪依据本院（2010）番法民一初字第2093号民事判决书提出申请，本院已于2010年7月7日立案执行。 本院认为，依据申请执行人林焕仪依据本院（2010）番法民一初字第2270号《民事判决书》提出的申请，本院已于2010年7月7日立案执行，本案属于重复立案，依法应当作销案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案作销案处理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月二十九日 书记员  苏嘉盛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12206号原告：东莞市厚街海运鞋材店。住所地：东莞市厚街镇涌口社区清泉路**之一。统一社会信用代码：92441900MA51AWEC6H。经营者：代现栋。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被告：东莞市沙田东裕鞋材加工厂。。住所地：东莞市沙田镇民田村明珠路银富工业大厦经营者：康利旸。原告东莞市厚街海运鞋材店（以下简称海运鞋材店）诉被告东莞市沙田东裕鞋材加工厂（以下简称东裕鞋材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告海运鞋材店的委托诉讼代理人廖笔锋到庭，被告东裕鞋材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海运鞋材店向本院提出诉讼请求：1.被告东裕鞋材厂向原告支付货款19,000元及逾期付款利息（以货款19,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日起计算至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告自2018年4月初开始有生意往来，主要业务是原告为被告加工鞋材，并约定结算方式为月结。期间，被告也时常有不准时支付货款的时候，但经原告催促后也能支付。原告现诉请的案涉货款，总的交易额为93,370元，经原告多次催收，被告便断断续续支付了64,370元，实际尚欠原告货款29,000元，却一直久拖不付。后，被告不仅迟迟不向原告支付货款，反而提出部分鞋材加工存在质量问题，要求原告给予减少货款10,000元作为补偿款。原告为了尽快追回上述货款，于2019年5月9日同意了被告的上述要求。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告东裕鞋材厂没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了结算单等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其与被告于2018年4月存在交易往来，原告应被告要求为其加工鞋材，并口头约定月结30天。双方交易期间共产生的货款总额为93,370元，被告仅支付了货款64,370元，后因被告提出产品存在质量问题，原告免除了被告10,000元的货款。截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款19,000元。为此，原告提交了结算单予以证明。结算单的抬头为海运鞋材店、客户名称处有“东裕/康总”字样。该结算单显示双方货款总额为93,370.75元，且在货款总额下面载有手写字体“双方协商海运承担人民币壹万元，代现栋，9/5”以及客户签名处下面空白的部分载有手写字体“截止到2019年5月9日应付19,000（壹万玖仟整），康利旸，2019.5.9日”并加盖了被告公司的公章。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据。现原告主张其与被告东裕鞋材厂存在交易往来，其为被告加工鞋材，双方口头约定月结30天，截至起诉之日，被告尚拖欠其货款19,000元，并提交了盖有被告公司公章的结算单予以证明。在被告未提供反证与原告存在其他交易的情况下，本院采信原告的主张，确认被告东裕鞋材厂尚欠原告货款共计19,000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，结合双方的交易发生在2018年4月以及口头约定月结30天，截至庭审辩论结束之日，被告尚未付清货款，其行为已经构成违约，应向原告支付货款19,000元及逾期付款利息。现原告诉请被告支付货款19,000元及逾期付款利息（以货款19,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日起，即2019年6月5日，计算至全部款项付清之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市沙田东裕鞋材加工厂（经营者康利旸）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚街海运鞋材店支付货款19,000元及逾期付款利息（以货款19,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年6月5日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费137.5元，由被告东莞市沙田东裕鞋材加工厂（经营者康利旸）负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 詹 杰二〇一九年七月十五日书记员 乐芳琴附本案相关法条(节选)：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2576号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：郑州市中牟县。负责人：李军慧，该行行长。被执行人：郭茜，女，1987年6月4日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州联益置业有限公司，住所地：郑州市中牟县东风路西段北侧，统一社会信用代码91410122745790502L。法定代表人：郭利明，该公司执行董事。本院于2019年1月9日作出的（2019）豫0122民初35号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭茜、郑州联益置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年7月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郭茜、郑州联益置业有限公司价值227739.96元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年七月十五日法官助理王磊书记员王晗
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3246号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**。负责人：任峰，该行行长。被执行人：赖洋欢，男，1988年11月18日生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4670号民事调解书，于2019年6月19日向被执行人赖洋欢发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖洋欢在银行存款641000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年七月十九日书记员  徐 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5019号 原告：赖晓华，女，1964年12月11日出生，汉族，现住四川省三台县。 委托诉讼代理人：姜波，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 原告：李明松，男，1964年5月5日出生，汉族，现住四川省三台县。 委托诉讼代理人：姜波，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳西部冷都投资有限公司，住所地绵阳涪城区。 法定代表人：罗纯虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川西部冷都商业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：盛宇清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 原告赖晓华、李明松与被告绵阳西部冷都投资有限公司、四川西部冷都商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告赖晓华、李明松在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赖晓华、李明松撤回起诉处理。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  罗志川 人民陪审员  李典林 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  杜 敏
山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初407号 原告：樊某，男，1953年5月28日生，河曲县人，现住河曲县。 委托诉讼代理人：张某，男，河曲县文笔镇法律服务所工作者。 被告：河曲供电支公司制杆厂，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李某1，系该厂经理。 住所地：忻州河曲县巡镇镇阳面村。 委托诉讼代理人：李某2，男，山西省翠峰律师事务所律师。 被告：刘某，男，1954年9月3日生，现住山西省忻州市河曲县。 原告樊某与被告河曲供电支公司制杆厂、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某的委托诉讼代理人张某、被告河曲供电支公司制杆厂的委托诉讼代理人李某2、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河曲供电支公司制杆厂归还原告借款本金1040000元及利息222211.79元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日至2018年10月28日，被告河曲供电支公司河曲制杆厂由于资金短缺，五次由被告刘某向原告借款共计1040000元，约定月息2分。该借款利息至2019年6月30日共欠222211.79元，被告至今未还本付息。被告是忻州市电力建设公司河曲分公司成立的下属公司，原告正因为此才借钱给被告周转使用。现经数次催要不还款，为此，特向人民法院提起诉讼。 被告河曲供电支公司制杆厂辩称，2016年以前河曲供电支公司制杆厂一直由被告刘某租赁经营，之后再未与被告刘某签订租赁合同，因此，所欠债务应由刘某承担。 被告刘某辩称，原告陈述的是事实；河曲供电支公司制杆厂2016年以前是由被告刘某租赁经营，2014年以前被告刘某是该厂的法定代表人，至今公章一直由其控制，对外一直以该厂的名义经营。 本院经审理认定的事实如下：2016年以前被告河曲供电支公司制杆厂一直由被告刘某租赁经营，之后虽未续签租赁合同，但实际仍由被告刘某经营至今。2014年6月30日之前被告刘某任被告河曲供电支公司制杆厂的法定代表人，公章由被告刘某控制使用，被告刘某一直以被告河曲供电支公司制杆厂的名义对外经营。2018年5月29日至2018年10月28日，被告刘某以被告河曲供电支公司制杆厂的名义五次向原告樊某借款1040000元，约定月息20‰。该借款被告未向原告偿还本息。 以上事实有原告樊某提供的借条五支、被告河曲供电支公司制杆厂提供的租赁合同等证据予以证实；以上证据均经原、被告当庭质证，可以作为认定事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告河曲供电支公司制杆厂虽然已不再由被告刘某租赁经营，但被告刘某曾任被告河曲供电支公司制杆厂的法定代表人，且一直以被告河曲供电支公司制杆厂的名义对外经营，该厂公章也一直由被告刘某控制使用，被告河曲供电支公司制杆厂对此持放任态度。原告樊某有理由相信向其借款的主体是被告河曲供电支公司制杆厂，而不是被告刘某。另外原告樊某称对被告刘某租赁经营一事不知情，被告河曲供电支公司制杆厂、刘某也皆未提供证据证实原告樊某事前知情。故本案原告樊某借款合同的相对方应认定为被告河曲供电支公司制杆厂。被告刘某作为借款的实际使用人，应对本案借款承担连带偿还责任。本案借款约定利率未超过年利率24%，应予支持。 综上所述，结合原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告河曲供电支公司制杆厂自本判决生效之日起十日内归还原告樊某借款本金1040000元及利息222211.79元；被告刘某对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8080元，由被告河曲供电支公司制杆厂、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员  魏治忠 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 力
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执2017号徐玉娥：本院于2019年2月13日立案执行的（2019）云0111执2017号申请执行人刘鸿濒与被执行人徐玉娥买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人徐玉娥已将执行款全部履行完毕，现申请执行人刘鸿濒申请结案。故被执行人徐玉娥已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月十日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执476号之三申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，系该公司董事长。执行委托代理人李鑫鑫、冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。被执行人亢君，男，1988年2月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人亢君保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的(2019)鄂0114执476号之一执行裁定书，冻结了被执行人亢君银行存款人民币39275.43元。现因双方当事人达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：解除对被执行人亢君银行存款人民币39275.43元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡胜利二〇一九年七月二十五日书记员  王 哲
南澳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0523刑初32号公诉机关南澳县人民检察院。被告人吴丽文（绰号“阿牛”），男，1988年11月23日出生于广东省南澳县，汉族，小学文化，无业，住南澳县。因吸食毒品，分别于2013年7月30日、2016年3月18日、2018年8月29日被南澳县公安局处以行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2016年9月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月30日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月16日被刑事拘留，于同年11月14日被南澳县公安局变更为取保候审。南澳县人民检察院以南检刑诉〔2019〕31号起诉书，指控被告人吴丽文犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。在审理过程中，发现需对被告人吴丽文是否患有严重疾病进一步调查取证，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 游  潮  茂审 判 员 纪    云人民陪审员 康  叙  钧二〇一九年七月二十三日书 记 员 谢泽本(代)附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8050号 原告:魏梅妮，女，1996年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:刘晶，女，1997年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:倪燕，女，2003年1月21日出生，汉族，系限公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。 原告魏梅妮与被告刘晶、倪燕名誉权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏梅妮是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏梅妮撤诉。 案件受理费525元，由原告魏梅妮负担。 审判员  翟志强 二〇一九年七月二十二日 书记员  于 楠
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初187号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人张某，男，1984年1月16日生，彝族，小学文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日被禄劝县公安局刑事拘留。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月20日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月17日7时左右，被告人张某在位于禄劝县的家中喝了一杯玻璃杯1.5公两左右的“药酒”，10时左右，张某驾驶云Ａ×××××号小型轿车从家中出发前往禄劝县城老忠爱医院，10时30分，当张某所驾车辆行驶至禄劝县，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽取张某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为235.02mg/100mL（乙醇/血）。张某已达到醉酒后驾驶机动车标准。 公诉机关认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，建议对其量处拘役二至三个月左右，并处罚金。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人张某正侧面照片、身份及前科记录证明，查获经过，强制措施凭证，现场查获照片，提取血样照片，被告人张某的供述，酒精呼气测试结果，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，辨认笔录及辨认照片，被告人张某身份证、驾驶证、行驶证及交强险保险单复印件，被告人张某人口、驾驶人、机动车、人员在逃、车辆被盗抢及有无违法记录查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后认罪态度较好，有悔罪表现，未造成危害后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年8月13日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张琼辉 二〇一九年七月八日 书记员  姚子琛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初46号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道******401商铺，经营者李昌全，公民身份号码：4204001970********。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅（以下简称盛世娱乐厅）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人江玉婉到庭参加诉讼，被告盛世娱乐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《爱拼才会赢》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。 被告盛世娱乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告中国音集协为支持其诉讼请求向本院提交的证据包括：《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘20张），（2015）京东方内民证字第9442号公证书、（2015）京东方内民证字第1068号公证书、（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号、（2018）鄂东内证字第5626号公证书，消费484元、公证费920元的票据。被告盛世娱乐厅未到庭发表质证意见。本院对证据审查认证意见：原告提交了其证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。被告盛世娱乐厅本案未提交证据。 本院审理查明： 涉案作品《爱拼才会赢》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第2张光盘中收录有涉案音乐电视作品。 2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音集协在权利存续期间以及合同有效期内完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。 2018年6月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月5日，该公证处一位公证员、一位公证助理和申请人的委托代理人来到湖北省武汉市硚口区解放大道汉华广场4层的盛世桃园KTV以普通消费者的身份在包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的208首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年6月13日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第5626号公证书，并将取证过程的刻录光盘、盖有盛世娱乐厅印章的消费发票复印件和盛世娱乐厅照片作为公证书的附录文件。庭审中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对，勘验显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。 原告提交的维权支出的证明包括公证费920元、取证费484元的票据。 本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。 本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且本案被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。原告提出被告的放映行为同时侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权因缺乏相应事实依据，本院不予支持。 根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证保全的相关费用包括涉案作品在内的208首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《爱拼才会赢》； 二、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。 本案案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。 如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月十五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖56号原告戴成义诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十七日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2302号原告：吴鹏，男，1968年6月24日出生，汉族，住天津市津**。被告：孙凤桐，男，1970年8月7日出生，汉族，住天津市津**。原告吴鹏与被告孙凤桐所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告吴鹏于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴鹏申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴鹏撤诉。减半收取的案件受理费2900元，由原告吴鹏承担。审 判 长  冯裕波审 判 员  尹 洁人民陪审员  赵玉琢二〇一九年七月十七日书 记 员  张晓斌
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更867号罪犯朱三军，男，1982年3月6日出生于甘肃省平凉市崆峒区，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2011年6月9日作出(2011)未刑初字第238号刑事判决，以被告人朱三军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元，违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月23日依（2014）渭中刑执字第00650号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年12月20日依（2016）陕05刑更3391号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯朱三军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯朱三军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯朱三军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯朱三军的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月5日起至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执437号 深圳天道计然金融服务有限公司： 林学灵： 申请人深圳天道计然金融服务有限公司依据广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49386号裁决书,申请执行林学灵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案执行。执行中，本院已扣划被执行人名下银行存款3100.81元。至此，本案执行款人民币3050.81元，执行费人民币50元均已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1180号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路**，统一社会信用代码91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，该公司董事长。委托代理人：刘金鑫，该公司职工。被告：陆朝忠，男，布依族，1970年12月28日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：陈应美，女，布依族，1964年8月9日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉被告陆朝忠、陈应美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。在审理过程中，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤回诉讼的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件已减半收取的受理费638.00元，由原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司负担。审判员 吴 云二〇一九年七月三十一日书记员 张克江
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执费238号之一 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道**。 被执行人：李谦兵，男，1968年7月21日出生，汉族，住临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2013）台临商初字第3487号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李谦兵在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李谦兵在金融机构的存款50元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴金炉 二〇一九年七月二十二日 代书记员 叶 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书 （2019）新0104执１０９９号之一申请执行人：毛世宏，男，1985年10月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。被执行人：刘广付，男，1956年12月8日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人毛世宏与被执行人刘广付借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0104民初9662号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行标的77705元，已执行标的0元，未执行标的77705元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。２、本院于2019年3月21日、2019年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款较小（本院予以冻结），发现被执行人名下无互联网银行存款，无车辆、证券、对外投资等登记信息。３、本院于2019年3月29日查询被执行人刘广付名下房产及土地使用权信息，发现被执行人名下无房产及土地信息。2019年7月4日，申请执行人毛世宏与被执行人刘广付达成执行和解协议，协议约定：本案执行标的为76800元，被执行人于2019年7月30日之前给付案款10000元，2019年8月30日之前给付案款10000元，剩余案款于2019年12月30日之前给付完毕；暂不解除已冻结银行卡。如被执行人未按时履行，申请人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。鉴于此，申请执行人毛世宏于2019年7月4日向本院申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人毛世宏提交撤回申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执1099号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判长 李建忠审 判 员 李国华审 判员 瓮立臣二Ｏ一九年七月二十九日书 记员 张艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2015）水执字第1122号之三申请执行人：新疆中保典当有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吕能，该公司总经理。被执行人：吴甫康，男，1962年5月29日出生，汉族，乌鲁木齐市鸿福众信环保能源有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。被执行人：刘建红，女，1965年3月15日出生，汉族，新疆军区装备部军械仓库高工，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人新疆中保典当有限公司与被执行人吴甫康、刘建红土地典当合同纠纷一案中，申请人新疆中保典当有限公司于2019年7月9日向我院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015）水执字第1122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。审 判 长 张洁审判 员 田 蔚代理审判员 吴梦琦二〇一九年七月九日书记 员 马 磊
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初921号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人石振华，男，1990年11月4日生，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市复兴区。2018年11月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年7月22日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕907号起诉书指控被告人石振华犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年5月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人石振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年11月19日晚上，被告人石振华溜门进入昆山市新镇新浦花园XX-XXXX室，窃得被害人李某的人民币320元人民币、被害人段某的联想牌笔记本电脑1台，价值人民币2800元。被告人石振华归案后如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人石振华盗窃他人财物，价值人民币3120元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石振华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石振华认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人石振华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年11月19日晚上，被告人石振华进入昆山市新镇新浦花园XX-XXXX室，窃得被害人李某的人民币320元人民币、被害人段某的联想牌笔记本电脑1台，价值人民币2800元。另查明，被告人石振华归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人石振华处扣押了被盗的人民币320元及联想牌笔记本电脑1台已分别发还被害人李某、段某。上述事实，被告人石振华在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人段某、李某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押清单、刑事照片，接受证据材料清单、发票、发还清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，抓获经过、发破案经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石振华以非法占有为目的盗窃他人财物，共计价值人民币3120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石振华如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人石振华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人石振华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年10月21日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  王丽娟人民陪审员  肖 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7743号原告：林一康，男，1974年12月17日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王金林，江苏孙吴律师事务所律师。被告：姚晏珏，男，1980年2月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告林一康与被告姚晏珏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林一康的委托诉讼代理人王金林到庭参加诉讼。被告姚晏珏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林一康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)650,000元，并按月利率2%计算支付自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息；2、请求判令被告支付原告律师费4万元。事实与理由：原、被告因被告借款需要经朋友介绍认识。2018年7月7日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定原告向被告出借650,000元，月利率1.5%，如被告违约，则月利率为2%。当日，原告向被告转账650,000元，被告转给原告9,750元作为第一个月利息。被告支付利息至2018年11月，后未再付息，也未归还本金。现原告诉至来院，请求判如所请。被告姚晏珏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的抵押借款合同、不动产登记信息、转账凭证、银行交易明细、律师服务协议、律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定原告向被告出借650,000元，借款期限为6个月，借款利率为1.5%，如出现被告延迟支付利息或迟延归还本金等违约情况，借款利率变更为月利率2%，被告违约前已经按1.5%月利率向原告支付利息的，原告有权要求被告按月利率2%补支付所有被告应付未付利息，被告以坐落于本区海滨新村XXX号XXX室房屋作为抵押物，如发生诉讼纠纷，被告应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。当日，原告向被告账户分两笔转账计650,000元，且原、被告就被告名下坐落于本区海滨新村XXX号XXX室房屋办理房地产抵押登记手续。根据原告提交的银行交易明细显示，原告于2018年7月7日分两笔汇给被告计650,000元，当日，被告转给原告9,750元，后被告又分别于2018年8月3日、9月6日、10月6日、11月5日向原告每月转账9,750元。审理中，原告表示2018年7月7日收到被告的9,750元作为本金予以扣除，即调整诉讼请求，要求被告归还原告借款本金640,250元，并按月利率2%计算支付自2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息。2018年12月30日，原告与江苏孙吴律师事务所签订《律师服务》，该所指定王金林律师作为原告的诉讼代理人，原告为此支付律师费40,000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按约支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，根据原告提供的抵押借款合同、银行转账记录等证据材料，可以认定原、被告之间借款事实成立。现原告要求被告归还借款640,250元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，根据原、被告的借款合同约定，现原告主张按照年利率2%计算自2018年11月7日至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息，亦于法不悖，本院予以支持。至于律师费，双方在借款合同中明确约定了出借人为实现债权所发生的相关费用，包含律师费等，由借款人承担，至于具体金额，考虑到本案的实际情况，酌情支持38,000元。被告姚晏珏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚晏珏于本判决生效之日起十日内归还原告林一康借款本金人民币640,250元；二、被告姚晏珏于本判决生效之日起十日内支付原告林一康借款利息和逾期利息(以人民币640,250元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月7日起至实际清偿之日止)；三、被告姚晏珏于本判决生效之日起十日内支付原告林一康律师费38,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,992元，由被告姚晏珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  张 松人民陪审员  林景平二〇一九年七月二十六日书 记 员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执复21号复议申请人：周保忠，男，1971年1月26日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：林福杉，男，1978年7月10日生，汉族，住福建省南安市。第三人：红河州福山商贸有限公司，住所地：蒙自市文澜镇三孔桥村。法定代表人：林福杉，该公司总经理。蒙自市人民法院在执行申请执行人周保忠与被执行人林福杉民间借贷纠纷一案中，复议申请人周保忠对蒙自市人民法院（2019）云2503执异15号《执行裁定书》不服。于2019年5月29日向本院申请复议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒙自市人民法院（2016）云2503民初2673号《民事调解书》发生法律效力后，被执行人林福杉未履行义务，周保忠申请执行。2017年12月9日，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人林福杉于2018年2月10日前一次性偿还申请执行人周保忠执行款768916元及利息（该历次以本金530000元为基数从2016年10月29日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。2018年10月4日第三人向申请执行人出具书面《承诺书》，同意与林福杉共同承担生效法律文书确认的应给付款项，并同意将公司因线路老化引起火灾所获得的保险理赔款用于偿还周保忠的借款本金及应得利息。周保忠向蒙自市人民法院申请将第三人红河州福山商贸有限公司追加为被执行人被驳回。蒙自市人民法院审查查明，周保忠与林福杉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）云2503民初2673号民事调解书，协议：一、被告林福杉于2017年1月30日前一次性偿还原告周保忠借款本金人民币530000元及利息（其中，截至2016年10月28日止的利息为233200元，从2016年10月29日起至还清借款本金之日止的利息以本金530000元为基数，按月利率2%计算）；二、案件受理费11432元，减半收取计5716元，由被告林福杉负担。后因被告林福杉未按协议如期履行偿还义务，申请执行人周保忠于2017年5月17日申请强制执行，立案案号为（2017）云2503执598号。执行过程中，申请执行人周保忠与被执行人林福杉于2017年12月9日自愿达成和解协议，即：被执行人林福杉于2018年2月10日前一次性偿还申请执行人周保忠执行款768916元及利息（该历次以本金530000元为基数从2016年10月29日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。第三人于2018年10月4日向申请执行人出具书面《承诺书》，承诺书载明：承诺人红河州福山商贸有限公司因经营需要资金周转，经公司股东会讨论决定以法定代表人林福杉的名义对外借款。2015年，林福杉向周保忠借款人民币530000元，承诺人确认已收到该笔款项。鉴于该笔款项是用于公司经营，系公司债务。因此，我公司同意以公司全部财产予以承担，同意与林福杉共同承担生效法律文书确认的应给付款项，并同意将公司因线路老化引起火灾所获得的保险理赔款用于偿还周保忠的借款本金及应得利息。另查明，第三人红河州福山商贸有限公司在本院涉执行案件15件，涉案本金20878193.73元。其名下无不动产、车辆、存款、公司登记情况。第三人于2015年6月27日发生火灾致其资产全部被烧毁，至今未开展经营活动。第三人可供执行的财产仅有中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的保险理赔金14103680.36元。蒙自市人民法院审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，但民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益。第三人在明知其公司资产不足以清偿公司债务的情况下，出具《承诺书》对外承诺以公司资产承担其股东个人债务，该行为损害了公司债权人的合法权益，故申请执行人异议请求本院不予支持。申请人认为借款系用于公司经营，公司应承担偿还责任系对生效裁判文书的异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定：驳回申请执行人周保忠的异议请求。复议申请人向本院申请复议称：原审法院认为红河州福山商贸有限公司承诺代被执行人林福杉履行的债务系林福杉的个人债务，其出具承诺书系滥用权利的观点错误。根据民间借贷的相关规定，以公司法定代表人的名义发生的借款，用于公司经营的，由公司和法定代表人共同承担责任，其承诺履行的债务系公司债务，并非林福杉的个人债务，公司负有偿还借款的义务，出具承诺书的行为系为了承担公司偿债义务而作出的，不构成滥用权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。红河州福山商贸有限公司向原审法院出具承诺书是平等的对待公司全部债权人的行为，申请人追加其为被执行人依法应获得支持！请求依法撤销蒙自市人民法院（2019）云2503执异15号裁定，追加红河州福山商贸有限公司为本案被执行人。复议申请人周保忠等13人在复议审查期间，向本院提交了下列证据：1、林福杉向蒙自市人民法院出具的申请书。拟证明红河州福山商贸有限公司实质为林福杉出资的一人公司；2、林福杉、红河州福山商贸有限公司出具的情况说明。拟证明林福杉个人所有的开支和红河州福山商贸有限公司的营运资金均从林福杉的个人账户中支取，以公司名义和林福杉名义向他人所借的款项均直接打入林福杉账户由其支配；3、红河州福山商贸有限公司账户明细，林福杉在中国工商银行、云南省农村信用社、中国农业银行开设的银行账户交易明细。拟证明公司、个人借款均从个人账户收支，用于公司生产经营，个人、公司财产混同。4、向蒙自市人民法院出具的联名申请书。拟证明红河州福山商贸有限公司的债权人同意复议申请人参与分配。2019年7月9日，本院依法约谈了红河州福山商贸有限公司的股东林福杉、林时刻，两人陈述林时刻在公司只是个挂名股东，没有参与公司的日常经营，也未实际认缴出资。本院认为，本案复议申请人在复议审查期间向本院提供了新的证据，因此，对新证据拟证明的事实应由原审查法院予以审查确认。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项规定：裁定如下：一、撤销蒙自市人民法院（2019）云2503执异15号执行裁定；二、本案发回蒙自市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  杨俊武二〇一九年七月十日书记员  丁 磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1296号李平：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人李平支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金54863.3元，利息8283.65元，罚息1874.47元，复利1061.47元，共计人民币66082.89元,并自2018年1月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息、复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的东风牌小型普通客车（车牌号新LUA8**，车架号LVZA53P92GC617361）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费726元、执行费902元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019890特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终503号上诉人：刘西方，男，1957年10月10日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司南山煤矿退休工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：王金华（系刘西方表弟），男，1969年5月20日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司富力煤矿工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人：鹤岗长安工贸有限责任公司，鹤岗市南山区南山路。法定代表人：展延君，职务经理。委托诉讼代理人：曹长林，该公司职员。上诉人刘西方因与被上诉人鹤岗长安工贸有限责任公司（下称长安公司）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经合议庭评议对本案不开庭进行了审理。刘西方上诉请求：一、请求撤销一审裁定，发回重审。二、支持上诉人在一审提出的诉求。事实和理由：长安公司在上诉人刘西方退休问题不依法申报、审批，造成了上诉人工资损失，该行为属于劳动争议范畴和民事诉讼法调整范围。长安公司辩称，上诉人刘西方于2015年3月12日提交书面申请，长安公司于收到上诉人书面退休申请后及时进行了申报，2015年6月向省人社厅申请核准上诉人退休。没有造成上诉人延迟退休，也不应当赔偿上诉人提出的相关损失。上诉人从2012年起没有在法定时效内向法院主张权利，应当驳回其上诉请求。刘西方向一审法院起诉请求：一、赔偿工资损失52，556.00元；二、赔偿普调退休金损失56，400.00元；三、确认退休审批存在欺诈、欺骗行为。本院认为，上诉人刘西方系认为被上诉人长安公司未及时为其申报退休和审批，进而造成其损失，该主张依法属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院应当就刘西方的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初75号民事裁定；二、本案指令鹤岗市南山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  任兢鹤审判员  张晓平审判员  韩锡艳二〇一九年七月二日书记员  周文丽
中华人民共和国山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书山东省博兴县人民法院刑事判决书（2019）鲁1625刑初166号公诉机关博兴县人民检察院。被告人孙立宾，男，1980年1月23日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及居住地博兴县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]156号起诉书指控被告人孙立宾犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员卞某出庭支持公诉，被告人孙立宾到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控：被告人孙立宾与胡某曾系夫妻，二人于2016年离婚。2018年5月至6月，被告人孙立宾秘密窃取胡某的财物共计48400元，用于购买网络彩票等。被告人孙立宾被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙立宾以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请依法对其判处刑罚。被告人孙立宾对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪。经审理查明：被告人孙立宾与胡某曾系夫妻关系，于2016年离婚。2018年5月至6月，被告人孙立宾秘密窃取胡某的财物共计48400元，用于个人支出。具体犯罪事实如下：1.2018年5月21日至6月7日，被告人孙立宾从胡某招商银行卡内取出21700元，偿还胡某中国农业银行、华夏银行的信用卡欠款后，未经胡某同意，使用胡某的农业银行信用卡、华夏银行信用卡分别在自己的POS机上刷卡套现15100元、19000元，将上述资金共计34100元转入本人银行卡用于个人支出。2.2018年6月6日，被告人孙立宾未经胡某同意，冒用胡某的身份，从胡某的手机招联金融APP上申请贷款，同年6月10日，招联金融扣除费用后实际下款14300元至胡某招商银行卡，孙立宾将该14300元转入本人银行卡后用于个人支出。2018年12月15日，被告人孙立宾被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、转账记录截图、华夏信用卡交易明细、胡某招商银行账户历史交易明细表、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、微信聊天记录截图、孙立宾招商银行账户历史交易明细表、山东省博兴县人民法院（2015）博民初字第1315号民事判决书、招联金融额度申请流程、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；被害人胡某的陈述；被告人孙立宾的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙立宾秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙立宾系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙立宾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2020年12月14日止。）二、责令被告人孙立宾退缴违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  祁国强人民陪审员  王爱民二〇一九年七月二十五日书 记 员  张笑笑
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终833号上诉人(原审被告):石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区建通街**。法定代表人：孙永强。被上诉人（原审原告）：石家庄汇融农村合作银行，住所地：石家庄市裕华区建设南大街**。法定代表人：张寒松。被上诉人(原审被告)：石家庄市伟栋实业有限公司，住，住所地：石家庄市栾城区西许营村/div>法定代表人：池秀革。被上诉人(原审被告)：平山县御温塘度假村开发有限责任公司，住，住所地：石家庄市平山县温塘镇温塘村/div>法定代表人：刘文科。被上诉人(原审被告)：王为栋,男,1977年3月21日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被上诉人(原审被告)：郭雪平,女,1966年6月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人石家庄中嘉信房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1550号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄中嘉信房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人一审中提交的《公证书》证据提示，上诉人的法律责任是14542万元的代为清偿责任或连带责任，案件虽经被上诉人分解诉讼之后，上诉人的连带清偿地位与标的没有发生改变，本案的担保物亦为不可区分物，因此，上诉人认为原审违反级别管辖的事实清楚。从被上诉人提交的其他证据看，贷款支行分布全市，从约定管辖的条款和发生的地域来确定，案件排斥了裕华区人民法院的管辖。请求将本案提及中院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《保证担保借款合同》系2010年9月7日石家庄汇融农村合作银行与石家庄市伟栋实业有限公司、平山县御温塘度假村开发有限责任公司签订，该合同第一条第三项约定了借款金额为600万元整，上诉人系该合同的抵押担保人。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条第二款“天津、河北、山西……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额本息共计9619036元，属于基层人民法院受理案件标的额范围。综上，其主张被上诉人系拆分诉讼并要求中院审理的上诉理由不能成立。关于该案原审法院是否具有管辖权的问题，案涉合同第八条约定有“本合同发生纠纷，由贷款人住所地所人民法院管辖”的管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。案涉合同的贷款方为被上诉人，其住所地为石家庄市裕华区，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月二十九日书记员 赵晓月
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2139号 原告：罗某，女，1981年3月19日出生，汉族，贵州省修文县人，现住。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被告：郭某，男，1967年3月4日出生，汉族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 原告罗某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人梁麟才、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判决武鸣区城厢镇红岭社区香山大道275号香槟公馆1幢1单元2304号房归原告一人所有；2、判决被告立即协助原告办理武鸣区城厢镇红岭社区香山大道275号香槟公馆1幢1单元2304号房的变更过户手续；3、判决被告负担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告于2016年10月18日已协议离婚。双方在离婚协议书中明确约定财产和债务处理：双方婚姻购有的武鸣区城厢镇红岭社区香山大道西香槟公馆1幢1单元2304号房归女方所有，该房未还贷款由女方承担，男方有义务协助女方办理贷款及产权变更手续。但被告在办理离婚手续后以各种理由推脱，不配合原告办理贷款及产权变更手续。现原告已经将涉案房屋的全部贷款还清，原告起诉之前曾多次与被告协商解决此事，将产权变更为原告一人所有，但被告称要原告支付5万元，并提出各种无理要求。为此，原告迫于无奈提起诉讼，恳请人民法院明察公断，判如所请。 原告在举证期限内向本院提交的证据为：1.户籍信息，拟证明被告身份信息；2.离婚证，拟证明原、被告已经办理离婚登记；3.离婚协议书，拟证明离婚协议内容约定房产归原告所有；4.房产证，拟证明房产登记权属信息；5.贷款结清证明，拟证明原告还清贷款的事实；6.中国银行还款流水明细清单，拟证明房产抵押贷款都是由原告自己偿还的。 被告郭某辩称，因系协议假离婚，才同意把房产给原告。 被告郭某未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告郭某与原告罗某于2016年10月18日在民政局办理离婚登记，离婚协议书约定：“双方婚姻购有位于武鸣区香槟公馆1幢1单元2304号房，合同价为人民币35万元，现尚剩余贷款本金20万。该房购买时首付14万元，首付款来源于女方父母，现协商该套房产所有权归女方所有，未还贷款本金20万由女方还款，男方有义务配合女方办理贷款及产权变更手续。”因被告郭某未协助办理过户手续，原告于2019年5月17日将被告诉至本院。 本院认为，原告罗某提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告离婚协议中对夫妻共有财产本案诉争房产系有明确约定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原、被告双方到民政部门离婚，就财产分割达成的协议是当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果。男女双方在解除婚姻关系时，对于财产的数额、价值等是明知的，对任何一方当事人来说，都有权利对自己的财产进行自由处分，该协议不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，故对原告要求被告履行协议，本案诉争房产归原告所有，本院予以支持；被告郭某未能举证证明双方签订离婚协议时原告对被告有欺诈、胁迫的情形，故对被告的辩解，本院依法不予支持。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，故对原告的第二项诉讼请求，本案不再另外判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下： 坐落于南宁市武鸣区香槟公馆1幢1单元2304号房归原告罗某所有。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告罗某负担。 权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇一九年七月三十日 书记员 马莹婷 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7505号 起诉人：饶安，男，汉族，1976年10月15日出生，住杭州市江干区。 本院收到起诉人饶安递交的诉北京世纪鸿源房地产经纪有限公司杭州分公司、北京世纪鸿源房地产经纪有限公司合同纠纷的起诉材料，诉请被告一支付租金4900元/月（自2019年7月11日至8月10日）、解除双方签订的《杭州市房屋出租委托代理合同》、被告一返还佣金9800元、被告一支付延期划付租金违约金9800元、被告一于合同解除后7日内腾退房屋、被告二承担连带责任等。 起诉人饶安诉称：起诉人与被告一于2018年7月11日签订《杭州市房屋出租委托代理合同》，约定起诉人委托被告一出租房屋，每月租金4900元，起诉人支付被告一佣金及管理费，委托期限三年，起诉人已支付三年佣金，2019年7月，被告提出解除合同并逾期支付2019年7月起的租金，构成违约，故起诉。 本院认为，本案纠纷系双方履行房屋出租委托中产生的纠纷，属房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”双方约定管辖无效，因涉案房屋非本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 对饶安的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陆 玮 二〇一九年七月二十九日 代书记员  严玉婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7468号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告陈宜华，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省信宜市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告陈宜华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金77142.18元、零售利息4540.58元、分期手续费4334.14元、违约金7243.77元（暂计至2018年12月31日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年10月16日；二、卡号：40×××60；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月9日，被告尚欠欠款本金77042.18元、零售利息12258.48元、分期手续费4334.14元、违约金25515.43元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月9日，被告尚欠原告欠款本金77042.18元、零售利息12258.48元、分期手续费4334.14元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宜华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金77042.18元、零售利息12258.48元、分期手续费4334.14元（暂计至2019年6月9日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2131.51元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担165.56元，被告陈宜华负担1965.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黎燕尧
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初500号公诉机关睢县人民检察院。被告人李太科，男，1954年12月20日出生，汉族，小学文化，住河南省睢县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年3月8日被睢县公安局取保候审，于2019年7月10日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）第36号起诉书指控被告人李太科犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员张亚峰出庭支持公诉，被告人李太科到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李太科于2018年农历十月份在其儿子李军家菜园内种植罂粟，2019年3月8日被睢县公安局西陵寺派出所民警查获，经现场清点，李太科非法种植的罂粟幼苗共计750株。上述事实，被告人李太科在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——种植的罂粟苗（照片）；书证——户籍证明、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李太科非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李太科在案发后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李太科犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔家习二〇一九年七月二十三日书记员  李灵艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3316号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：简金全，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告简金全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金58055.28元、利息（含零售利息和现金利息）3970.17元、分期手续费1909.33元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金58055.28元、利息3970.17元、分期手续费1909.33元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2480.15元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月8日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告简金全在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58055.28元、利息3970.17元、分期手续费1909.33元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由被告负担1405元，原告负担55元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初742号 原告：熊化洪，男，1965年9月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：杨芬，江西崇文律师事务所实习律师，一般代理。 被告：方清红，女，1974年8月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托代理人：张旭明，北京市华泰律师事务所律师，特别授权。 原告熊化洪与被告方清红不当得利纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊化洪及其委托代理人杨芬，被告方清红的委托代理人张旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊化洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返回原告现金人民币4万元整及利息1600元（合计41600元），利息按年利率6%自2019年5月4日起付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原告经人介绍认识被告，被告声称可以帮助原告儿子入职江西中烟总部，但提出要求原告支付4万元的协调费用，并承诺无法将原告儿子调入江西中烟总部时全部费用退还给原告。于是原告如数向被告支付了现金人民币4万元，被告出具了收据。但2018年9月后，江西中烟总部招人结束，原告的儿子无法入职到该公司职位。原告多次找被告要求退还协调费，被告多次承诺归还却一直未履行承诺，严重损害了原告的利益。为维护原告合法权益，原告依法起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告方清红辩称：我们认为本案应驳回原告对被告的诉讼请求。被告并没有从原告手中收取款项；被告不存在不当得利，案由是错的，案子中只是一张收条，假如收条是真实的，也只是个合同关系，那么关键的审理点就是审查是否履行了这个合同，如果没有履行也就没约束力，被告口头讲了没有收取原告任何款项，也没与原告约定过利息，本案事实是简单，案由是错误，因为被告都没从原告手中去拿钱，怎么形成不当得利。钱给了谁应该去找谁，本案被告方清红没收取任何钱款，应驳回原告对被告的诉请。 经审理查明：原告熊化洪经人介绍认识被告方清红。2018年3月4日，原告通过银行取款，取出人民币4万元后由其妻子亲手给付被告现金4万元，作为办理原告儿子熊颖入职江西中烟总部的协调费用。当日，被告向原告出具收条，该收条的内容：“今收到熊化洪由南昌卷烟厂调到江西中烟总部协调费人民币肆万元（40000元）。没有去总部费用人民币肆万元全部退还。收款人：方清红身份证：时间：2018年3月4日”。之后，原告的儿子熊颖未能入职江西中烟总部。原告多次要求被告退款未果。原告向本院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 以上事实，有原告提供的收条、银行取款凭证，开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为：被告方清红以帮助原告熊化洪协调办理其儿子入职江西中烟总部为名收取原告钱款，违反了有关法律、法规的规定，且未协调办理好原告儿子入职事宜。现占有原告钱款4万元拒不归还，性质上属于不当得利，依法应全部返还。对此，被告方清红的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。虽然本案钱款未约定利息，但原告多次催讨，被告至今未付，造成了原告钱款被占用期间的利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告还应当向原告承担从2019年5月10日起（即起诉立案之日）至钱款付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，被告应当将4万元返还给原告，并向原告承担从2019年5月10日起（即起诉立案之日）至钱款付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告方清红于本判决生效之日起五日内向原告熊化洪返还款4万元，并向原告承担从2019年5月10日起（即起诉立案之日）至钱款付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告方清红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审判员  罗望明 二〇一九年七月二十四日 书记员  熊淑琴
陕西省子洲县人民法院   结案通知书     （2019）陕0831执恢153号     申请执行人马某某与被执行人高某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）子洲民初字第00702号民事调解书，现已发生法律效力。因二被执行人未主动履行确定的义务，申请执行人马某某申请执行，本院作出（2016）陕0831执11号执行裁定书，终结执行，现申请执行人马某某申请恢复执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。   本案在执行过程中，双方当事人私下自愿达成和解协议，被执行人高某某、杨某某主动履行了生效判决书，现申请执行人撤销本案的执行，不再申请执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，被执行人高某某、杨某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。           二〇一九年七月二十二日         20190831153201512142015007022019712019711081      1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4700号 原告：俞正平，男，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。 被告：张正东，男，1968年9月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖杰瑞特营销策划有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城****楼1100，统一社会信用代码91340207595713471J。 法定代表人：张正东，职务不详。 原告俞正平与被告张正东、芜湖杰瑞特营销策划有限公司（以下简称“杰瑞特公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞正平及其委托诉讼代理人叶朝茂到庭参加诉讼，被告张正东、杰瑞特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞正平向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠借款本金30000元及自起诉之日至实际清偿之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。事实与理由：被告因经营需要，于2014年1月28日向原告借款3万元，此后被告一直未偿付，遂成讼。 被告张正东、杰瑞特公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张正东系朋友关系。2014年1月28日，被告张正东、杰瑞特公司向原告俞正平出具借条一份，载明“今借到俞正平人民币叁万元整（30000元）”。上述借条出具后，二被告至今未予归还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告俞正平与被告张正东、杰瑞特公司之间的债权、债务关系明确，有二被告出具的借条予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告主张二被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于借款本金，双方在借条中未对利息及还款期限做出明确约定，现原告主张自起诉之日（即2019年4月9日起）按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张正东、芜湖杰瑞特营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞正平借款本金30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元、保全费320元，由被告张正东、芜湖杰瑞特营销策划有限公司负担（案件受理费、保全费原告已预付，二被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇一九年七月八日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2799号之五被执行人任火运，温县温泉镇前上作村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2799号之五裁定书，于2019年07月22日向被执行人任火运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任火运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任火运在焦作中旅银行账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月二十二日书记员  张 骁
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初7226号原告：安徽润本祥汽车用品有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**远航大厦****，统一社会信用代码91340100MA2NME1H54。法定代表人：解明玲，总经理。委托诉讼代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。被告：安徽欢程汽车服务有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区金牛路**龙居山庄锦龙居**恢复楼门面房**会信用代码91340100399376818A。法定代表人：郑唱唱，总经理。本院在审理原告安徽润本祥汽车用品有限公司诉被告安徽欢程汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨晓琦二〇一九年七月二十三日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。