陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终5845号 上诉人（原审被告）：张怀忠，男，1978年7月14日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁军利，（曾用名梁军军），男，1973年3月14日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建平，男，1966年9月9日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人张怀忠、梁军利因与被上诉人陈建平农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张怀忠、梁军利上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回陈建平的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由陈建平负担。事实和理由：一审法院未查明事实，偏听偏信，判决结果明显偏袒陈建平。涉案土地已于2012年8月被征用，且通过《XX村XX村XX小组征地款分配方案》向陈建平发放了征地款，陈建平已经领取。以上事实有其在一审中提供的《XX村XX村XX小组征地款分配方案》、《XX村XX组征地款分配方案记录》、《记账单》、《XX村XX组全额分配花名册》等证据佐证。上述证据是其从村财政所调取的，无法取得原件，因此申请一审法院调查核实原件，但一审法院非但未进行任何调查核实，反而在判决书中只字未提其所提交的证据内容，显然剥夺了其诉权。且在一审庭审中陈建平承认其领取了征地款，但表示不是涉案土地的征地款，而陈建平对此未提交任何证据予以证明。其向一审法院申请调查取证，一审法院置之不理，却在双方当事人均未申请的情况下自行去西安浐灞管委会调查，调查方向显然错误。因为在陈建平举证的《信访事项答复意见书》中，浐灞管XX城XX社区（原赵村村委会）进一步了解，一审法院显然未进行充分调查，事实查明不清。依照赵村的征地分配方案，陈建平的承包土地已经被其所在村组收回，且一次性支付了征地款，陈建平在此之后仍试图以该土地盈利，显然不应支持。其与陈建平不存在一审法院所述的重大误解，一审法院判决撤销双方所签订的《补充协议》属于错误判决。综上意见，恳请二审法院依法查明事实，维护其合法权益。陈建平辩称，张怀忠、梁军利称土地被征用了，但张怀忠、梁军利至今一直在使用，浐灞管委会回复称涉案土地并没有被征用。陈建平向一审法院起诉请求：1、撤销双方于2013年10月20日签订的《补充协议》；2、张怀忠、梁军利继续按原协议履行义务，向其支付自2013年10月31日至2018年12月31日止期间的土地租金22610元；3、诉讼费由张怀忠、梁军利负担。一审法院认定事实：陈建平系西安市未央区XX村XX组村民，1999年3月30日，陈建平取得了《西安市未央区农村土地承包经营权证书》（编号56），发包方西安市未央区XX乡XX村XX村XX小组，承包方陈建平。地块名称渠北，面积1.58亩，座落四至10队西边，承包期限自1999年至2029年。2008年7月12日，陈建平与张怀忠、梁军利签订一份《土地有偿转让协议书》，约定陈建平将1.7亩土地租赁给张怀忠、梁军利使用，租金每亩每年3000元，每年租金共计5100元,租期为20年。2013年10月20日，陈建平（甲方）与张怀忠（乙方）签订一份《补充协议》，载明：“2008年7月12日，甲乙双方自愿签订了《土地转让协议》，协议签署后，双方均依约履行了各自的义务。2012年协议中所涉及的土地被浐灞区政府依法征收，发生了重大的情势变更，导致双方的合同目的均无法实现。”；有鉴于此，双方达成《补充协议》：一、因甲方所在村委会的集体土地被浐灞区政府依法征收，甲方不再享有该地块上的承包经营权。甲乙双方一致同意解除、终止双方于2008年7月12日签署的《土地转让协议》。二、依甲方要求，乙方按《补充协议》中约定的价格向甲方支付租金（转让费）至2013年10月31日止，计7083元；乙方附加半年的补偿金4250元为止，另行支付给甲方，作为乙方对甲方的全部赔偿。上述两项费用共计11333元整。三、甲方在收到上述补偿金后，应向乙方出具收款收据，并保证任何时候不会以任何理由向乙方主张任何权利，否则视为严重违约，应向乙方支付违约金2倍补偿金。四、依照法律规定，政府依法完成土地征收后，原土地所有人、使用权人（甲方）不再享有任何权利。在相关开发企业未实施开发前，乙方仍有权继续占用，与甲方没有任何关系，甲方不得以任何理由妨碍乙方。五、本协议履行完毕后，甲乙双方再无其它纠葛，任何一方不得就此事向对方主张任何权利。另查明，XX村XX组土地现未被所辖行政部门征收，所辖行政部门亦未发放过征地补偿款。诉讼中，经法院释明，陈建平在本案中撤回了第二项诉讼请求。庭审中，因双方各执己见，致调解不能成立。一审法院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。庭审中，陈建平提供了2018年4月3日西安浐灞生态区总部经济园区管理办公室出具的信访事项答复意见书，证明其2018年4月才得知涉案土地未被政府部门征收。法院认定陈建平本次诉讼是在知道撤销事由之日一年内行使的撤销权。本案中的《补充协议》，是基于当事人认为发生了涉案土地被行政部门征收的事实，发生了重大的情势变更而签订的。现经核实，涉案土地并未征收，故上述《补充协议》的订立显属存在重大误解。现陈建平要求撤销该协议，法院予以支持。庭审中，陈建平认可收取了张怀忠、梁军利4250元补偿金，陈建平理应返还张怀忠、梁军利。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，第五十八条之规定，原审遂判决：一、原告陈建平与被告张怀忠、梁军利2013年10月20日签订的《补充协议》撤销。二、原告陈建平于本判决生效后十日内返还被告张怀忠、梁军利补偿金4250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费365元（原告已预交），由原告负担265元，二被告负担100元，二被告于本判决生效之日起十日给付原告。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”张怀忠、梁军利与陈建平2013年10月20日签订《补充协议》将原协议解除，是基于双方认为原协议所涉土地被浐灞区政府征收，发生了重大的情势变更，导致双方合同目的无法实现。但根据陈建平提供的2018年4月3日西安浐灞生态区总部经济园区管理办公室出具的信访事项答复意见书，可确认涉案土地并未被浐灞区政府征收。因此陈建平对该《补充协议》的签订确属存在重大误解，其要求撤销《补充协议》的诉讼请求，符合法律规定，一审判决予以支持并无不当。张怀忠、梁军利在一、二审中所提供证据均不能证明涉案土地如《补充协议》中所述，已被浐灞区政府征收，因此其认为一审判决未查明案件事实、偏听偏信等上诉理由，均不能成立，本院依法不予采信。综上所述，张怀忠、梁军利的上诉请求应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，张怀忠、梁军利已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。   审 判 长   何   强审 判 员  王 慧 芳审 判 员  辛    娟 二○一九年七月  日 书 记 员  石  李  婷 1