wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3288号 原告：王玉萍，女，1964年8月9日出生，汉族，居民，住沛县。 原告：刘兵，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。 原告：刘冬，男，1979年12月22日出生，汉族，居民，住沛县。 原告：刘雪成，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住沛县。 原告：刘可，男，1987年7月6日出生，汉族，居民，住沛县。 五原告委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。 被告：程吉海，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区，现在江苏省彭城监狱服刑。 原告王玉萍、刘兵、刘冬、刘雪成、刘可与被告程吉海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪成及五原告委托诉讼代理人李明、被告程吉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费14211.3元、死亡赔偿金660800元（47200元/年×14年）、丧葬费39780元(79741元/年÷12个月×6个月)、精神损害抚慰金50000元，合计764881.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日12时30分许，程吉海驾驶无号牌聚宝牌拖拉机变型运输机在沛县五段中队辖区路五段镇三官庙村倒车过程中，与路边附有监控设备的电线杆刮蹭，致使电线杆及电线杆附属监控设备倒地后砸伤由北向南行走的行人刘某发生交通事故，刘某经抢救无效死亡。沛县公安局交通警察大队出具第320322120180000464号道路交通事故认定书，认定：程吉海负本次事故的全部责任，刘某无责任。沛县公安局物证室出具沛公物（病理）字[2018]169号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：刘某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。程吉海已构成交通肇事罪，因其犯罪行为给原告造成的损失及精神损害，程吉海应予赔偿。 程吉海辩称，刘某不是行人，他购买程吉海的砖，程吉海倒车之前看没有人，倒车时刘某出来了。程吉海驾驶室刮蹭了电线杆，电线杆里面的钢筋腐蚀后没有更换，刘某的死亡是他自己造成的，服刑期满后与原告协商。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年8月25日12时30分许，程吉海驾驶其所有的无号牌聚宝牌拖拉机变型运输机在沛县五段中队辖区路五段镇三官庙村倒车过程中与路边附有监控设备的电线杆刮蹭，致使电线杆及电线杆附属监控设备倒地后砸伤由北向南行走的行人刘某，刘某经抢救无效死亡。2018年8月28日，沛县公安局交通警察大队出具第320322120180000464号道路交通事故认定书，认定：程吉海负事故的全部责任，刘某无责任。2018年8月28日，沛县公安局物证鉴定室出具沛公物鉴（病理）字[2018]169号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：刘某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。 2、事故发生后，刘某被送至沛县人民医院救治，于2018年8月26日经抢救无效死亡。共支付医疗费14211.3元。 3、2019年4月1日，本院作出（2019）苏0322刑初52号刑事判决书，以过失致人死亡罪判处程吉海有期徒刑一年六个月。 4、刘某于1952年3月24日出生，系农村居民，有承包地，系退伍军人，享受参战、涉核人员生活补助。王玉萍系刘某之妻，刘兵系刘某长子，刘冬系刘某次子，刘雪成系刘某三子，刘可系刘某四子。 5、程吉海所有的车辆未投保交强险、商业三责险。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。五原告因其近亲属刘某因交通事故死亡受到的损失，依法有权获得赔偿。 一、被告应承担的责任的确定问题。 本案系行人与机动车之间发生的交通事故，刘某系行人，程吉海系机动车方。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的第320322120180000464号道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采纳，作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据。故对原告的合法损失，程吉海应承担全部赔偿责任。 二、关于原告主张损失的认定问题。 根据本院查明的事实，医疗费为14211.3元、丧葬费39870元；刘某系农村居民，仅以其享受参战、涉核人员生活补助，不足以证实死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，死亡赔偿金依法应计算为291830元（20845元/年×14年）；程吉海因致刘某死亡，已被追究刑事责任，故原告要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告程吉海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉萍、刘兵、刘冬、刘雪成、刘可的损失345911.3元； 二、驳回原告王玉萍、刘兵、刘冬、刘雪成、刘可的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4224元，减半收取为2112元，由原告王玉萍、刘兵、刘冬、刘雪成、刘可负担1157元，被告程吉海负担955元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈思巧
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3026号原告：蔡翠，女，汉族，生于1989年8月9日，农民，住定西市安定区。被告：朱梅，女，汉族，生于1982年1月7日，安定区白碌初级中学职工，住定西市安定区。原告蔡翠与被告朱梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年7月15日以被告朱梅已支付车辆修理费2000元为由申请撤诉。本院认为，原告蔡翠申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许蔡翠撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由蔡翠负担。审判员 李 明二〇一九年七月十五日书记员 马海霞
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2833号申请人：高夏扬，男，汉族，1955年5月30日出生，住浙江省绍兴市越城区。被申请人：郑化民，男，汉族，1966年6月4日出生，住扶沟县。本院在审理原告高夏扬被告郑化民民间借贷纠纷一案中，申请人高夏扬于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人郑化民名下价值30000元的财产。本院认为，申请人高夏扬的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人郑化民名下价值30000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年七月十八日书记员  王琨
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民初168号 原告：SOOHANNWHEY（苏汉伟），男，汉族，1973年11月9日出生。 委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。 被告：王娟，女，汉族，1990年9月12日出生。 委托诉讼代理人：王三元，男，汉族，1966年3月8日出生，系王娟父亲。 原告SOOHANNWHEY（苏汉伟）与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告SOOHANNWHEY（苏汉伟）的委托诉讼代理人许鹏飞，被告王娟的委托诉讼代理人王三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告SOOHANNWHEY（苏汉伟）向本院提出诉讼请求：1、被告王娟向原告偿还借款人民币50万元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；2、被告王娟向原告偿还借款新币3万元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息（按目前汇率5:1，暂折合人民币15万元。1-2项诉讼请求暂共人民币65万元）；3、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以买房子、门面装修为由于2016年间多次向原告借款，原告通过汇款给被告弟弟王恒兵和现金支付的方式一共借款50万元给被告，并由被告在2016年12月16日的借据上签名按指模确认。此外，原告还借给被告新币3万元，并立下借据签名按指模。被告借款后，至今未向原告偿还借款。 被告王娟辩称，本案原告并没有证据证明借款人民币50万元与新币3万元已经实际发生。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借据，拟证明王娟于2016年先后向原告借人民币50万元，原告通过汇款以及现金的方式出借给被告，并由被告在借据上签名确认，被告向原告借款新币3万元，并由被告在借据上签名确认；2、汇款申请书，拟证明原告通过新加坡金融管理局向中国汇款许可的汉生快速汇款公司向被告弟弟王恒兵的账户汇款，共计人民币283585元；3、大华银行取款记录，拟证明原告从大华银行提取现金给被告，共计新币38000元；4、长诚汇款记录，拟证明原告汇款给被告部分款项，2014年4月11日汇给王娟新元3000元，折算成人民币为14880元；2014年10月17日汇给王娟新元4000元，折算人民币为19320元。5、微信聊天记录，拟证明被告及其弟弟承认尚欠原告借款。被告对上述证据的真实性无异议。原告提供的证据来源具有合法性，内容具有真实性，且与本案有关联性，本院依法予以采纳。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：SOOHANNWHEY（苏汉伟）与王娟系朋友关系，王娟以购买房子，门面装修为由向原告借款，原告通过长诚中国汇款，于2014年4月11日汇给王娟新元3000元，折算成人民币为14880元。2014年10月17日汇给王娟新元4000元，折算人民币为19320元。随后，原告又通过新加坡金融管理局向中国汇款许可的汉生快速汇款公司向被告王娟的弟弟王恒兵的工商银行账户汇款，分别为2016年2月1日汇款人民币87409元、2016年2月12日汇款人民币52126元、2016年4月27日汇款人民币96200元、2016年5月31日汇款人民币47850元，共计人民币283585元，此外，原告以现金支付的方式借给被告部分款项，经结算，2016年9月30日，被告王娟向原告出具一张借据，该借据载明：“我，借款人，王娟，借款新币三万元,特以此为证借据为证。苏汉伟有权随时向我追讨新币三万元”，2016年12月16日，被告王娟又向原告出具了一张借据，该借据载明：“我，王娟于2016年前后一共向苏汉伟借款五十万元人民币用于购买房子。门面装修，苏汉伟通过直接汇款给我弟弟王恒兵以及给我现金的方式把五十万元人民币借给我。苏先生可以随时索取这笔五十万元人民币款项。”王娟在借据上签名确认并按指模确认，确认这五十万元已经实际发生。被告王娟在该借据上签字确认并按指模。因被告王娟未偿还本案借款，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王娟向原告SOOHANNWHEY（苏汉伟）借款,SOOHANNWHEY（苏汉伟）以汇款及现金支付的方式向被告王娟支付了借款,被告王娟向原告SOOHANNWHEY（苏汉伟）出具了借据,该借据系原、被告的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规强制性规定,因此，苏汉伟与王娟之间民间借贷关系成立，原告已经履行了自己的出借义务，被告王娟应当依法承担还款义务，现王娟未按照约定偿还本案借款，应当承担违约责任。故原告SOOHANNWHEY（苏汉伟）要求被告王娟偿还借款本金人民币50万元以及新币3万元的诉讼请求,本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中,借据并未约定利息以及还款之日，原告主张从起诉之日(即本院立案之日2019年5月20日)起按银行同期同类贷款利率支付利息，本院依法予以支持，但不得超过年利率6%。 综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王娟于本判决生效之日起十日内向原告SOOHANNWHEY（苏汉伟）偿还借款人民币50万元及利息（按银行同期同类贷款利率计付，但不得超过年利率6%，从2019年5月20日起计至本金偿还完毕之日止）。 二、被告王娟于本判决生效之日起十日内向原告SOOHANNWHEY（苏汉伟）偿还借款新币3万元及利息（按银行同期同类贷款利率计付，但不得超过年利率6%，从2019年5月20日起计至本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10300元，由被告王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  雷 玲 审 判 员  廖鸣平 审 判 员  姚贤辅 二〇一九年七月十五日 法官助理  陈彩蝶 书 记 员  宋耀芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1396号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郭勇，男，1987年1月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省宜宾市翠屏区（以上身份情况均）。2011年9月22曰因犯抢夺罪和敲诈勒索罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月24日刑满释放。因本案于2018年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人朱元长，国信信扬律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1236号起诉书，指控被告人郭勇开设赌场罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人郭勇及其辩护人朱元长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：自2018年5月17日开始，被告人郭勇伙同同案人江某、成某。李某1、贺某1（均已判刑）经合谋后，以本市白云区人和镇大巷众西北某巷为窝点，使用扑克牌以赌“三公”的方式开设赌场，从中抽水渔利，并雇佣同案人梁某1、戴某（均已判刑）为荷手负责发牌抽水，雇佣同案人田某贵、李某2、梁某2、吴某1（均已判刑）为赌场看场维持秩序，雇佣同案人韦某1、刘某1（均已判刑）为赌场望风，召集同案人段某、谭某、陈某1、刘某2云（均已判刑）为赌场提供放贷服务，形成了较为固定的犯罪组织。2018年5月21日，上述人员在上址聚众赌博时被公安人员抓获。公安人员在现场缴获无主赌资人民币6900元、扑克牌4副及对讲机1台，抓获参赌人员共48人。2018年11月9日，被告人郭勇被公安人员抓获归案。为证实上述事实，公诉机关提供了赌资及作案工具等物证，到案经过，现场照片、行政处罚决定书等书证，证人证言、被告人及同案人供述、现场勘验检查笔录及辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人郭勇结伙开设赌场，应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人郭勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人郭勇对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。被告人郭勇的辩护人对本案的事实和定性不持异议。提出如下量刑意见：一、被告人郭勇归案后，如实供述自己的罪行，主动交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚；二、被告人郭勇在犯罪中起次要、辅助的作用，属于从犯；三、被告人郭勇认罪态度良好，能深刻认识自己所犯错误，愿意为自己的行为承担相应的责任；四、被告人郭勇的家庭环境困难，现有两个婴幼儿尚未断奶，由其爱人独自在四川辛苦抚养。恳请审判机关能酌情考虑被告人的家庭背景情况，对于参与涉案犯罪，请求给予其改过自新的机会，让其能够尽快承担作为父亲的责任。综上所述，被告人郭勇在实施犯罪过程中并没有意识到其犯罪行为的严重性，现其存在主动交代犯罪事实，认罪态度良好，能深刻认识自己所犯错误，可以从轻或减轻处罚，恳请审判机关予以考虑及采纳辩护意见。经审理查明：自2018年5月17日开始，被告人郭勇伙同同案人江某、成某、李某1、贺某1（均已判刑）经合谋后，以本市白云区人和镇大巷众西北某巷为窝点，使用扑克牌以赌“三公”的方式开设赌场，从中抽水渔利，并雇佣同案人梁某1、戴某（均已判刑）为荷手负责发牌抽水，雇佣同案人田某贵、李某2。梁某2、吴某1（均已判刑）为赌场看场维持秩序，雇佣同案人韦某1、刘某1（均已判刑）为赌场望风，召集同案人段某、谭某、陈某1、刘某2云（均已判刑）为赌场提供放贷服务。2018年5月21日，上述人员在上址聚众赌博时被公安人员抓获。公安人员在现场缴获无主赌资人民币6900元、扑克牌4副及对讲机1台，抓获参赌人员共48人。2018年11月9日，被告人郭勇被公安人员抓获归案。2011年9月22曰因犯抢夺罪和敲诈勒索罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月24日刑满释放。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案扑克牌、对讲机等作案工具及赃物照片，到案经过，检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，现金缴款单复印件，前科材料，本院（2018）粤0111刑初2384号刑事判决书，刘某3群、陆某怀、张某国、彭某阳、刘某3彭、卢某威、何某霞、韦某2华、杨某、何某云某姜某光、陈某梅某刘某3军、刘某3华、陈某2燕、陈某2洪、贺某2艳、李某3生、唐某庆、昌某如、胡某坤、李某3寿、萧某炼、吴某2发、何某芝、叶某芬、龙某林、颜某明、朱某成、胡某香、黄某杰的证言，同案人江某、成某、李某1、贺某1、梁某1、戴某、段某、谭某、田某贵、李某2、梁某2、吴某1、韦某1、刘某1、陈某1、刘某2云供述，被告人郭勇的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片。本院认为，被告人郭勇无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭勇有犯罪前科，酌情从重处罚。对于被告人郭勇的辩护人提出郭勇在犯罪中起次要、辅助的作用，属于从犯的辩护意见，经查，被告人郭勇是涉案赌场的股东之一，在本案中实施了在士多店投放赌博游戏机、给员工发工资的行为，其在本案中的地位不属于从犯，辩护人就此提出的辩护意见本院不予采纳。对于其他辩护意见，本院在量刑时综合考虑。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年9月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄玉莲人民陪审员  张 芬人民陪审员  邝剑仪二〇一九年七月十九日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0202民初1826号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市香港中路66号。 主要负责人：武长奎。 委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。 被告：衣晶晶，女，1982年9月26日出生，住山东省莱阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保”）与被告衣晶晶保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 人保向本院提出诉讼请求：1.判令衣晶晶返还人保赔偿款16780.79元；2.判令衣晶晶支付人保所欠保险费10306.7元；3.判令衣晶晶支付人保违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2018年11月2日为7925.87元）；4.判令诉讼费由衣晶晶负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，衣晶晶与中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，衣晶晶向光大银行贷款5万元。衣晶晶向人保投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费共计34205.76元，每月保险费为950.16元，共分为36期支付。2015年3月25日，光大银行向衣晶晶发放贷款5万元。因衣晶晶未按时偿还贷款，人保于2017年8月13日为衣晶晶代偿贷款本息16780.79元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议: 一、衣晶晶自2019年8月至2019年12月期间每月10日前偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司垫付款、保费及违约金4866.6元（中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司指定收款账户：账号38×××77，户名中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，开户行中国工商银行股份有限公司青岛市南支行）； 二、如衣晶晶有任一期未按时足额履行，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司有权就全部剩余垫付款项及保费申请强制执行，并自逾期之日起至实际给付之日止按年利率24%计算违约金； 三、案件受理费675元，减半收取337.5元，由衣晶晶负担，于2019年8月10日前支付给中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  韩丽华 人民陪审员  袁 毅 二〇一九年七月九日 书 记 员  于 雪
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执755号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：孙月梅，女，汉族，1981年5月22日出生，农民，现住原平市楼板寨乡山水村。本院在垫富宝投资有限公司与孙月梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨孙月梅的存款或扣留、提取孙月梅的收入21404.99元及利息；二、查封、扣押孙月梅的价值21404.99元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年七月二十五日书记员  张国鹰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3429号上诉人（原审原告）：海长青，男，1956年10月3日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张爱慧，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路18-2号。法定代表人：王尚云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人海长青因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16576号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海长青上诉请求:撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16576号民事裁定书，责令其依法受理上诉人起诉并作出判决。事实和理由：1.一审程序违法，法院认定事实错误，证据不足。一审法院未开庭审理，未组织证据交换，却认为被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司未取得涉案地块的开发权，从而认定双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置费租赁房屋产权调换协议书》合同目的无法实现，明显程序违法，认定事实依据不足。2.一审法院裁定适用法律错误。原告起诉完全符合民诉法第119条规定，而一审法院认为不能实现合同目的而适用该条规定驳回原告起诉，适用法律错误。上诉人与被上诉人在2010年签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》是双方真实意思表示，一审法院以不能实现合同目的驳回上诉人起诉没有事实依据和法律依据。被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司辩称,上诉人对我方不是实际拆迁人是明知的，在双方签订完协议书之后也从未向我方主张过权利，我方不是该地块开发权人，于洪区政府有相关文件可以证明我方退出了该地块的开发。2009年我方参与案涉地块房屋拆迁及征收项目，后期由于政策原因我方退出该项目，前期由我方垫资，之后政府将我方垫资予以返还，该地块由其他公司开发，政府有相关文件。海长青向一审法院起诉请求：判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告，并由被告承担因违约而给原告造成的租金损失88800元。一审法院认为，沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，原告要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回原告起诉。一审法院裁定：驳回原告的起诉。免收案件受理费。本院二审审理中，组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为被上诉人一审提供的证据与本案并无关联性，这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院认为，被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，海长青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年七月十八日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终510号上诉人（一审原告）：铉绪芳，女，1947年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：范英华，辽宁骁鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵利，辽宁骁鹏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：袁野，男，1973年2月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杜锐，湖北创佳律师事务所律师。原审第三人：刘浩，男，1973年5月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区联德街**3-6-2。原审第三人：刁岚，女，1977年3月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审第三人：大连凯原置业有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道小黑石村顺海街**。法定代表人：刘浩，该公司董事长。以上三原审第三人共同委托诉讼代理人：刁闻，男，1982年8月31日出生，系辽宁省大连市沙河口区中山公园街道办事处天兴社区居委会推荐。上诉人铉绪芳因与被上诉人袁野，第三人刘浩、刁岚、大连凯原置业有限公司执行异议之诉一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系执行过程中追加被执行人的执行异议之诉。对于大连凯原置业有限公司成立后，铉绪芳从公司转款998万元是否为抽逃注册资本行为的认定，需查清大连凯原置业有限公司成立前后，为案涉目标项目实际投入的500万、1900万是否构成公司资本等事实。原审判决仅以该998万元还款对象不清，认定为抽逃注册资金行为，认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民初108号民事判决；二、本案发回湖北省襄阳市中级人民法院重审。铉绪芳的二审案件受理费74800元予以退回。审判长 严 浩审判员 兰 飞审判员 李治国二〇一九年七月十二日法官助理梁琦果书记员虢锡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2167号申请人：张志，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗3。诉讼委托代理人：姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。被申请人：刘小军，男，1991年1月8日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：刘占奎，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人张志与被申请人刘小军、刘占奎人格权纠纷一案，本院已根据申请人张志申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初字第304号民事调解书，于2019年7月18日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年七月十八日
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初540号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：安国军，男，1961年3月8日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称：拜泉信用社）与被告安国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理原告起诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文涛到庭参加了诉讼，被告安国军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告安国军偿还贷款本金49050.00元，利息5200.00元（利息计算至2019年1月20日）；2.要求被告安国军承担一切费用。事实及理由：2015年7月8日，被告安国军向我社申请贷款1笔，经我社审核批准后与被告签订了《个人担保借款合同》一份，金额为76000.00元，合同到期日2018年7月7日，约定月利率9.75‰，同时双方还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后原告即如约履行了发放贷款义务，但被告安国军在贷款到期后却未按约偿还清全部贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《借款人安国军的贷款档案》一份，证实2016年12月10日被告安国军在原告拜泉信用社贷款本金50000.00元的事实；拜泉县国富镇自治村村民委员会介绍信一份，证实被告安国军外出务工，现已搬迁的事实。被告安国军未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告安国军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告安国军偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定，判决如下：被告安国军于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金49050.00元，利息5200.00元（利息计算至2019年1月20日），继续给付以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年1月21日起至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156.00元，公告费560.00元，由被告安国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  栾晓慧审 判 员  李金生人民陪审员  王京一二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘 伟
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1535号申请执行人：刘寿强,男性,1962年10月26日出生,住莱西市。被执行人：青岛凯浩昀置业有限公司,住莱西市青岛路**。本院在执行申请执行人刘寿强与被执行人青岛凯浩昀置业有限公司合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年4月25日生效的（2019）鲁0285民初822号判决书审结，责令青岛凯浩昀置业有限公司于判决生效之日起十日内向刘寿强支付150000元购房款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年9月21日计算至2016年12月23日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由青岛凯浩昀置业有限公司负担。在执行过程中被执行人青岛凯浩昀置业有限公司将案款38261.91元交付本院，本院遂将案款发放给申请执行人。至此，(2019)鲁0285执1535号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1535号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲永建二〇一九年七月三十日书记员  张卫庆
中华人民共和国最高人民法院 复 议 决 定 书 （2019）最高法司惩复5号 复议申请人：黄钢贤，男，1989年10月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 复议申请人：钟微，女，1988年5月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 复议申请人黄钢贤、钟微不服天津市高级人民法院（以下简称天津高院）于2018年12月29日作出的（2018）津司惩1号决定，向本院申请复议。 黄钢贤、钟微提出，（一）天津高院认为黄钢贤、钟微在二审期间申请公司注销行为违反民事诉讼诚实信用原则属适用法律错误。1.民事诉讼法、公司法等并未限制、禁止有限责任公司主体在诉讼期间进行变更、注销事宜，对自然人股东年龄亦未作出限制规定。黄钢贤、钟微将二人所持股份转让于刘大妹、变更公司形式乃股东对自身权利的处分以及公司发展经营过程中所作阶段性调整，并且办理了工商变更登记手续，履行了企业公示义务。2.公司法并未规定在公司清算中清算组负有告知法院的义务；而对债权人的告知义务，是指确定性的债权人。由于本案诉讼过程中当事人之间的债权债务关系尚未明确、尚未终审判决认定侵权之债成立和金额，故被上诉人不是公司法清算程序中的“债权人”，清算组无通知义务。（二）天津高院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项予以处罚系适用法律错误。公司注销是依据公司法等进行的独立程序，如果注销损害了其他人的权利，需要由相对人另行启动诉讼程序。本案在无相对人对注销提出异议之诉的情况下，法院径行作出罚款决定，有违程序。特别是黄钢贤、钟微系案外人，并非诉讼参与人。（三）公司注销对天津高院二审程序没有实质性影响，没有妨碍诉讼程序的进行和损害其他当事人的权利。 经天津高院查明，天津高院在审理（2018)津民终85号上诉人天津哥牛电气有限公司（以下简称天津哥牛公司）与被上诉人慈溪市公牛电器有限公司（以下简称慈溪公牛公司）、公牛集团股份有限公司（以下简称公牛集团公司）侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，查明该案一审判决于2017年8月10日作出之后，天津哥牛公司原发起人股东黄钢贤、钟微于2017年8月25日将各自股权全部转让给时年90岁高龄的刘大妹。2017年9月14日天津哥牛公司提出公司变更登记申请，将原法定代表人钟微变更为刘大妹，公司类型由原来的有限责任公司变更为1人有限责任公司（自然人独资），股东亦由黄钢贤、钟微变更为刘大妹。2018年3月8日，天津哥牛公司作出股东决定：1.决定公司注销；2.成立清算组，成员为刘大妹、黄钢贤，刘大妹为清算组负责人。天津哥牛公司清算报告载明“公司自2014年7月3日成立至2018年3月8日，实现利润4万元人民币，负债2万元”，货币资金、来往账款、存货、固定资产均为零元，清算结果载明“清算组已通知债权人，并对所欠债务进行清理，不存在拖欠职工工资及保险情况，债权债务已清理完毕，未了事宜由全体股东负责。”2018年4月26日，天津市东丽区市场和质量监督管理局作出（东丽）登记内销字[2018]第00016154号《准予注销登记通知书》，决定准予天津哥牛公司注销登记。 另查，该案一审判决即天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）（2017）津02民初65号民事判决主文为：一、被告天津哥牛电气有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵害原告公牛集团有限公司第942664号、第7204104号注册商标专用权商品的行为；二、被告天津哥牛电气有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售标有“天津公牛电气有限公司”字样的产品，收回并销毁已经在市场上流通的带有“天津公牛电气有限公司”字样的产品包装袋和宣传单；三、被告天津哥牛电气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告慈溪市公牛电器有限公司、公牛集团有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计300000元；四、被告天津哥牛电气有限公司于本判决生效之日起十日内在《重庆日报》《成都日报》纸质媒体及官网上刊登声明，消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告慈溪市公牛电器有限公司、公牛集团有限公司的申请公布判决书主要内容，费用由被告天津哥牛电气有限公司负担)。 本院经审查认为： 首先，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“清算组在清算期间行使下列职权：……（二）通知、公告债权人。”第一百八十五条第一款规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。”根据天津二中院（2017）津02民初65号民事判决主文，天津哥牛公司依法承担一系列的侵权责任，其中包括赔偿慈溪公牛公司、公牛集团公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计30万元，该判项确立了受害人慈溪公牛公司、公牛集团公司以债权人的地位享受请求侵权人救济损害的权利，属于依法律规定而发生的损害赔偿之债。上述一审判决作出后，天津哥牛公司一方面向天津高院提起上诉，另一方面启动了公司股权转让、公司解散、清算、办理注销登记的程序。虽然一审判决因天津哥牛公司上诉尚未发生法律效力，但黄钢贤、钟微二人作为天津哥牛公司原发起人、股东，对判决内容特别是天津哥牛公司的法律责任是知悉的。二人在直接参与、操作天津哥牛公司清算过程中，明知该公司承担赔偿责任的可能性较大，二审程序正在进行之中，但未将清算事项如实告知审理法院和其他当事人，亦未将本案的债务承担问题在清算程序中考虑，该行为具有帮助公司逃避债务的故意。 其次，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”由于在二审审理期间天津哥牛公司被登记注销，天津高院基于上述事实在（2018）津民终85号民事裁定中认为应变更黄钢贤、钟微为被告参加诉讼，该当事人的变更是黄钢贤、钟微违法行为导致的，客观上增加了诉讼程序的环节，造成了妨碍案件审理的结果。 再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的。该规定并未将强制措施的对象限于诉讼参与人。”天津高院基于黄钢贤、钟微在二审期间虚构“债权债务已清理完毕”的清算结果、恶意办理公司注销、妨碍审理程序的行为，作出对二人分别罚款5万元的决定，符合法律规定。 综上，黄钢贤、钟微的复议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回黄钢贤、钟微的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月五日
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初951号 原告：陈裕豪，男，1991年10月24日出生，汉族，公司职员，身份证住址广东省紫金县，现住勐海县。 被告：吴焕桦，男，1990年1月13日出生，汉族，身份证住址广西北流市。 原告陈裕豪与吴焕桦不当得利纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈裕豪到庭参加诉讼，被告吴焕桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告欠款6万元（大写：陆万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4号，被告因个人原因需要资金周转向原告借款6万元，并承诺于2019年6月7号归还，有微信聊天为凭证。原告于2019年6月8日微信提醒被告还款事项，被告以银行卡被锁，需要去银行解锁，碰巧遇上端午节，需要给其宽限几天。2019年6月11号，被告接了原告一个微信电话后就联系不上了，被告尚欠原告6万元至今未归还。为维护原告合法权益，故原告特向法院起诉。 被告吴焕桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告陈裕豪为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1.《转账回执》2份，欲证明原告分两次转款给被告，每笔转款3万元共转款6万元，被告欠原告6万元的事实。 证据2.《微信聊天记录照片》11张，欲证明被告欠原告6万元的事实。 被告吴焕桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，证据间能相互印证，具有关联性，能证明原告的观点，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，原告通过被告转款给原告的朋友陈添贵6万元，原告在勐海通过手机转账方式分两笔每笔3万元共转款6万元给被告，但被告收到款项后并未转交付原告的朋友，也未返还给原告，现被告尚欠原告6万元。 本院认为，原告起诉时主张的是民间借贷纠纷，但经过庭审核实，双方并未有过民间借贷的意思和事实，被告也并未向原告出具过借款凭证等相关凭证，原告主张的欠款其实是原告通过被告转款给原告朋友的款项，该款项被被告实际使用而给原告造成损失6万元。因此，本院认为被告的行为构成不当得利，原告与被告之间成立不当得利关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，故对原告要求被告返还6万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴焕桦于本判决生效之日起十日内返还原告陈裕豪6万元。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴焕桦负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 佐 灯 二〇一九年七月二十九日 书记员 玉香种
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执140号之二申请执行人：梁双燕，女，1979年4月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：邓大平，女，1986年1月15日出生，汉族，住上海市青浦区。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0606民初4023号民事判决，在执行梁双燕与邓大平民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人邓大平应向申请执行人梁双燕偿还借款本金50万元及利息、案件受理费等。本院已向被执行人邓大平送达了执行通知书及报告财产令，并限制高消费。经法院司法网络查询，对邓大平已有账户进行了冻结，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。现书面同意本院终结本次执行程序,并申请将被执行人邓大平纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年七月十二日书记员  杨舜康
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何军，男，1975年8月31日出生，羌族，住四川省茂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄茂辉，男，1968年12月7日出生，汉族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：余永安，四川蜀望律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）:何永，男，1969年11月24日出生，羌族，住四川省茂县。 再审申请人何军因与被申请人黄茂辉、何永占有排除妨害纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 何军申请再审称，黄茂辉不退还土地是因为何永，也即申请人何军的哥哥欠黄茂辉2万元钱未还，二审中，何军提交了茂县人民政府核发的新土地承包经营证，何永也作出书面答辩，承认当时流转给黄茂辉的土地只有0.7亩，没有1亩，庭审中双方均同意在人民法院主持下对土地实地测量，测量中发现黄茂辉的占用的土地已经明显超过其陈述的面积和范围，黄茂辉发现测量结果对其不利便不同意继续测量，二审法院以属于调解程序为由对测量结果不予记录和采纳。事实上，双方在诉讼前已经由司法行政机关进行过调解和实地测量，测量结果也证明黄茂辉占有的土地超出了其从何永处流转而来的面积。二审终审后，申请人何军聘请测绘公司进行了测绘，也证实黄茂辉侵占了何军的土地，故二审判决认定的事实错误。再审请求：撤销二审判决，改判黄茂辉向何军返还侵占的承包地，并判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费。 黄茂辉提交意见称，争议地块总面积2.55亩，何永转让的土地面积明确为1亩，尽管何永分家时，只分到0.7亩，但转让土地时，有何永及何军、何永之父在场认可，黄茂辉并未侵占何军0.3亩土地。二审法院调解时，黄茂辉提出二个方案：一是丈量何军的土地，不足1.55亩的部分由黄茂辉不足，二是丈量黄茂辉的土地，多出1亩的部分划给何军，但二个方案何军均不接受，其坚持要给他划够0.3亩。故何军陈述的二审法院调解过程错误。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，何军的再审申请理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，经查，1998年10月31日茂县凤仪镇禹乡村民委员会给讼争土地户主何光友出具农村承包土地基本情况登记证，该证载明承包户主何光友，人口3人，土地承包面积2.25亩，承包期限为1998年10月至2028年10月。何军、何永与何光友系父子关系。2004年8月13日黄茂辉与何永签订土地转让合同，转让面积为一亩地。何军与何永曾经对土地进行分割，分割土地时双方原有的界石现在不存在了。何光友去世后，2017年茂县人民政府向何军颁发了农地承包权证书（2017）第001869号，该权证载明：何军承包地块名称为九升地，面积1.55亩，四至（东：道路、南：房屋、西：土坎、北：土坎），承包期间至2028年9月30日。何军在一、二审及再审申请中，均未提交其面积为1.55亩的承包地被侵占0.3亩或者面积不足的确切、充分证据，故二审判决认定事实、适用法律并无不当，何军的再审请求不足以成立。 综上，何军的申请再审的理由不足以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何军的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年七月二十五日 书记员  张凌燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3783号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华大街**。 主要负责人：唐洪波，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐少川，该公司员工。 委托诉讼代理人：李少阳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭恒恒，男，1992年11月6日生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大财险邯郸支公司）因与被上诉人郭恒恒保险合同纠纷一案，不服邯郸市磁县人民法院（2019）冀0427民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 英大财险邯郸支公司上诉请求：1、依法查清案件事实，正确使用法律，依法改判;2、由郭恒恒负担本案诉讼费用。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，在案件中需要进行鉴定时，应当由当事人在举证期限届满前提出，是否准许由法院决定，法院准许鉴定的，应当组织当事人协商确定鉴定人，协商不成的，由法院指定。本案中郭恒恒自起诉前就私自委托鉴定机构进行鉴定，剥夺了英大财险邯郸支公司的权利，违法了法律的规定，因此郭恒恒的鉴定应当认定为无效。二、一审判决剥夺了英大财险邯郸支公司重新鉴定的权利。由于郭恒恒的鉴定程序违法，在诉讼中英大财险邯郸支公司提出申请，要求对郭恒恒的车辆损失进行重新鉴定，一审法院无视英大财险邯郸支公司的请求，剥夺了英大财险邯郸支公司重新鉴定的权利。因此,请二审法院依法进行重新鉴定。综上，请二审法院查清事实，正确使用法律，维护英大财险邯郸支公司的合法权益，支持英大财险邯郸支公司的上诉请求。 郭恒恒答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭恒恒向一审法院起诉请求：1、英大财险邯郸支公司在其承保的责任险限额内赔偿郭恒恒车损费、施救费、评估费及三者损失等共计47663元；2、诉讼费用由英大财险邯郸支公司负担。 一审法院认定事实：2016年10月7日15时12分许，郭恒恒驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××轿车，沿107国道由北向南行驶至卫辉境内薛屯中太石化加油站处时，因下雨路滑躲避前面车辆掉进路右边沟里，造成冀Ｄ×××××轿车及树木损坏的交通事故。卫辉市公安交通警察大队于2016年10月9日出具《接警证明》对上述事实予以了确认。事故发生后，郭恒恒赔偿了因交通事故所致树木路产损失3000元。2017年11月26日，河北燕赵机动车鉴定评估有限公司受河北十力律师事务所委托，对冀Ｄ×××××轿车车损的评估结论为40163元（车辆维修配件34663元＋车辆维修工时5800元－残值300元），郭恒恒支付鉴定费3000元。英大财险邯郸支公司对车损鉴定结论虽有异议，但未提供鉴定机构的鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的相应证据，其当庭提出的重新鉴定申请也超出其举证期限。郭恒恒当庭放弃了施救费的诉请。冀Ｄ×××××轿车在英大财险邯郸支公司投保有交强险、不计免赔机动车损失保险125800元、不计免赔第三者责任保险500000元，事故发生在保险期间内。 一审法院认为：被保险人郭恒恒所有的冀Ｄ×××××车辆在英大财险邯郸支公司投保有“机动车损失保险”和“第三者责任保险”，保险合同合法有效，双方均应依约履行。对本案交通事故受损的冀Ｄ×××××车辆损失，已经具备相应鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出鉴定结论，英大财险邯郸支公司对鉴定结论虽提出异议，但未举证证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，且其当庭提出的重新鉴定申请也超出其举证期限，故对鉴定机构的车损鉴定结论证明力，予以确认，对英大财险邯郸支公司的重新鉴定申请，不予准许。对郭恒恒所有的冀Ｄ×××××车辆损失40163元和鉴定费3000元，英大财险邯郸支公司依约应在“机动车损失保险”125800元责任限额内予以全额赔偿。对第三者所有的树木路产损失3000元，因本案属被保险机动车发生的单方交通事故，英大财险邯郸支公司依法应首先在交强险2000元财产损失责任限额内予以赔偿，剩余1000元依约应在“第三者责任保险”500000元责任限额内予以赔偿。郭恒恒自愿放弃了施救费诉讼请求，依其处分。综上所述，英大财险邯郸支公司应赔偿郭恒恒的各项保险金总额为46163元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭恒恒保险金46163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，郭恒恒在英大财险邯郸支公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，故英大财险邯郸支公司应当依据保险合同的约定向郭恒恒予以赔付。对于车辆损失的数额，本案中的《评估报告书》系河北燕赵机动车鉴定评估有限公司出具，英大财险邯郸支公司虽有异议，但未提供足以反驳的相关证据，故对于该公估报告所核定的损失数额予以认定，对英大财险邯郸支公司提出重新鉴定的申请不予准许。 综上所述，英大财险邯郸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年七月十二日 书记员  程柳嘉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初651号 原告：韦乃华，男，1968年8月9日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区崇左市。 被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧兴国，广西桂三力律师事务所执业律师。 原告韦乃华与被告南宁长江企业投资集团有限公司（以下简称“长江投资集团公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦乃华、被告长江投资集团公司的委托诉讼代理人欧兴国到庭参加诉讼;被告长江投资集团公司的法定代表人覃万丰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦乃华向本院提出诉讼请求：判令长江投资集团公司支付逾期交房违约金26849.1224元。事实和理由：韦乃华购买由长江投资集团公司开发的位于崇左市东侧（江州汇豪城）第8栋2-2003号房。该商品房建筑面积121.54平方米，总价款为298988元。双方于2013年5月9日签订了《商品房预售合同》，合同约定长江投资集团公司应当于2013年6月30日前交付房屋。签订上述合同后，韦乃华依照约定支付了购房款298988元，但长江投资集团公司未能按照合同约定的时间交付房屋，直至2015年12月18日才通知韦乃华办理交房手续。 韦乃华认为，按照合同约定，长江投资集团公司已逾期交房达898日（2013年6月30日至2015年12月18日），长江投资集团公司应当依照合同约定按已交付房款的日万分之一标准计算逾期交房违约金，即26849.1224元（29.8988元/日×898日），长江投资集团公司至今未支付任何款项，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 长江投资集团公司辩称：1.对韦乃华购买位于崇左市东侧汇豪城第8栋2-2003号房并收取购房款298988元没有异议；2.双方于2013年5月9日签订《商品房预售合同》约定的交房时间为2013年6月30日。根据交房通知书及人民法院的生效民事判决书所确定的事实，涉案房屋已经于2015年12月18日通知韦乃华收房，逾期交房违约金的诉请应当从2015年12月19日开始计算诉讼时效，但韦乃华直至2019年4月23日才向法院提起诉讼，已明显超过诉讼时效，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，韦乃华与长江投资集团公司签订了《商品房预售合同》，合同约定的主要内容有：1.出卖人（长江投资集团公司）将汇豪城第8栋2-2003号房卖给买受人（韦乃华），该商品房预测建筑面积121.54平方米，房屋总价298988元；2.出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；3.除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，（1）逾期在90日之内……；（2）逾期超过90日……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。签订该合同后，韦乃华依约支付了购房款298988元，但长江投资集团公司未能按约定交付房屋。2015年12月18日，长江投资集团公司通知韦乃华其购买的商品房可办理交房手续。 上述事实有《商品房预售合同》、《房屋买卖合同登记备案证明》、《交房通知书》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，关于韦乃华诉请逾期交房违约金是否超过诉讼时效的问题。本案中，双方签订的《商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同是合法有效的，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。韦乃华与长江投资集团公司于2013年5月9日签订的《商品房预售合同》约定涉案商品房的交房时间为2013年6月30日，长江投资集团公司直至2015年12月18日才交付房屋，已构成违约，应当支付逾期交房违约金。韦乃华在长江投资集团公司向其交付房屋之时应当知道其权利已被侵犯，故韦乃华请求逾期交房违约金的诉讼时效自2015年12月19日起计至2018年12月19日。韦乃华于2019年4月23日才向人民法院提起诉讼，已超过三年的诉讼时效，且在诉讼过程中未提供任何诉讼时效中止或中断的证据，故韦乃华的诉请不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回韦乃华的全部诉讼请求。 案件受理费472元，因适用简易程序审理减半收取236元，由韦乃华自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许欢 二〇一九年七月九日 书记员  谢云 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初1270号原告：刘玉华，女，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：余明东，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：苗芳芳，女，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告刘玉华诉被告余明东、苗芳芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月24日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告偿还2万元本金及从2015年6月至2018年12月共43个月承诺的利息17200元，合计37200元；2、要求被告偿还利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告余明东于2015年4月2日说资金短期周转，借本人现金2万元，口头商定进出自由，月息2分。然而到当年6月原告急用款时被告余明东言而无信，一拖再拖，拒不付钱。现具状贵院，恳请人民法院责令两被告连带清偿上述借款本息。本院经审查认为，当事人起诉时被告的信息应该明确具体，本院根据原告起诉状提供的姓名及送达地址进行送达时地址查找不到，据原告提供的姓名通讯联系方式也无法取得联系，本院要求原告补充被告信息，但原告在本院规定的时间内未提供，据此本院认为原告提供的被告信息不明确。根据有关法律规定原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  曹凤侠人民陪审员  刘引建二〇一九年七月十五日书 记 员  王 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新0106执恢240号之一 申请执行人：王静,女，汉族，1969年12月出生，住所地乌鲁木齐市。被执行人：杜芳芳，女，汉族，1989年5月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：杜国银，男，汉族，1963年2月出生，住乌鲁木齐市。本院在执行王静申请执行杜芳芳、杜国银公证债权文书一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人王静于2019年8月28日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019)新0106执恢240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 雷宇 审 判 员 王在江 审 判 员 王灵燕  二〇一九年八月二十八日书 记 员 杨川
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初308号原告：王义云，女，1975年10月24日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：杨玉风，女，1966年9月26日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。原告王义云与被告杨玉风生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义云的委托诉讼代理人逄昔福，被告杨玉风及其委托诉讼代理人崔夏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1495.1元、误工费1980元（15天×132元/天）、护理费924元（7天×132元/天）、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、交通费200元、订酒席费用3900元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日10时许，杨春明、被告杨玉风在胶州市张学菊家中与杨春华、原告王义云因琐事发生纠纷，被告将原告殴打至伤，后原告到胶州市民安医院住院治疗，原告之伤经鉴定为轻微伤，为此，原告诉至法院。被告辩称，原告所述不实，本案所涉纠纷由原告挑起，被告不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，住院病历一份，证明：原告受伤住院的事实。证据二，医疗费发票一份、收款收据3份、用药明细3份，证明：原告住院期间花费医疗费1495.1元。证据三，行政处罚决定书一份，证明：胶州市公安局对被告做出行政拘留10日的行政处罚。证据四，法医鉴定书一份，证明：因此次纠纷王义云损伤程度为轻微伤。针对原告提交的证据，被告质证称：对证据一，真实性无异议，但原、被告的纠纷是在3月18日，原告提交的病历是在3月23日住院，该证据无法证实是和被告有关，该病历医嘱单只有3月23日14点24分入院，做了个体检然后再未治疗，全部挂床，3月30日10点出院，因此该住院病历与被告无关。对证据二，医疗费单据不予认可，因为没有治疗，不产生医疗费，因其全部属于挂床，只是查体没有治疗，对其治疗不予认可，收款收据两份，一份为复印费、一份为挂号费，日期为2018年11月29日，和被告本次纠纷无关，用药明细清单意见同病历。对证据三、四，无异议。被告未向本院提供证据。本院出示证据及原、被告质证情况如下：证据一，本院自胶州市公安局马店派出所调取的询问笔录一宗，证明：本案相关情况。证据二，潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第528号鉴定意见书一份，证明：本案相关情况。针对本院出示的证据，原告质证称：对证据一，没有异议。对证据二，鉴定报告中银杏叶提取物适用于脑部、周围血流障碍，因王义云头部受伤，此药用于治疗头部是合理的，不应定性为不合理用药。其他无异议。针对本院出示的证据，被告质证称：对证据一、二：都没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告系亲属，2018年3月18日是原告杨玉风与案外人杨春明、杨春华父亲的三周年祭日，因轮到杨春华款待客人，故祭奠准备事宜在杨春华家中进行，当日上午十时许，因兄弟姊妹之间关于赡养老人之前存在纠纷，原告就不允许被告等人进门，双方发生口角，并演变为厮打，其中本案原告王义云与被告杨玉风进行了厮打。原告王义云受伤后，于2018年3月23日前往胶州市民安医院入院治疗，入院诊断为：“多处软组织损伤、外伤性头痛。”2018年3月30日原告病情好转出院，花费医疗费1495.1元。二、庭审中，被告申请对原告的住院合理性及用药合理性进行鉴定，本院予以准许，经本院委托潍坊盛泰司法鉴定所于2019年5月7日向本院出具潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第528号鉴定意见书，鉴定：“王义云的住院是合理的；不合理用药共计228.8元。”被告为此支出鉴定费1300元。三、庭审中原告称其已经不在老家住二十多年了，在城镇居住。经查，王义云20**年购买了胶州西路怡和家园31号楼1单元102室的住房一处。本院所确认的上述事实，有原告提交的住院病历一份、医疗费发票一份、收款收据3份、用药明细3份、行政处罚决定书一份、法医鉴定书一份，有本院出示的本院自胶州市公安局马店派出所调取的询问笔录一宗、潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第528号鉴定意见书一份在案佐证。以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事产生纠纷并发生肢体冲突，致原告受伤的事实清楚，本院予以确认。被告杨玉风应对其给原告王义云造成的损害承担相应的民事责任。原、被告本系至亲，在老人三周年祭日本应齐心协力，共同操办相关事宜，但双方却因之前积怨，互相斗气，导致本案纠纷发生，实属不该。综合考虑本次纠纷的起因、经过及造成的后果，本院认为，原、被告双方对本次纠纷发生均负有一定的责任，至于责任比例，应认定为同等责任为宜。原告在城镇拥有住房并居住，其各项赔偿数额请求按照城镇标准计算，于法有据，本院予以支持。本案原告主张的误工费1980元（15天×132元/天）、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以确认。原告主张的护理费924元（7天×132元/天）计算有误，护理费应为700元（7天×100元/天），根据鉴定结论医疗费1495.1元中应扣除不合理用药228.8元，故医疗费应为1266元。原告伤后在本地就医，交通费本院予以支持100元。原告要求被告赔偿订酒席费用3900元，于法无据，本院不予支持。综上，原告王义云损失合计为4746元，被告杨玉风应承担2373元（4746元×50%=2373元）。潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第528号鉴定意见书，鉴定：“王义云的住院是合理的；不合理用药共计228.8元。”故，被告为此支出的鉴定费1300元应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告杨玉风赔偿原告王义云各项损失2373元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王义云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告王义云负担19元，由被告杨玉风负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年七月十二日法官助理王海鑫书记员吴艳琳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张娜，女，汉族，1980年8月28日出生，住辽源市。 委托诉讼代理人：宋超。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康人寿保险有限责任公司吉林辽源中心支公司。 住所：辽源市。 负责人：张德新。 委托诉讼代理人：刘晓龙。 再审申请人张娜因与被申请人泰康人寿保险有限责任公司吉林辽源中心支公司（以下简称泰康保险公司）健康保险合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张娜申请再审称：1.一、二审法院在保险公司行使解除权是否超过不可抗辩期间的基础事实不清的情况下，就直接武断的认定解除权行使有效是错误的。根据《保险法》第十六条第三款规定，保险公司解除保险合同要受不可抗辩期间的限制：一是在知道有解除事由之日起30日内；二是自合同成立之日起两年之内。超过上述任何一个期间行使解除权就将丧失解除权，继而无权解除合同。泰康保险公司无法证明其在知道解除事由30日内行使了解除权，故其行使解除权无效。2.泰康保险公司对多家投保未进行告知询问。张娜的告知义务以询问为基础，泰康保险公司未询问即张娜不负有告知义务。况且在张娜得知告知事项存在并与事实不符时，已与保险员进行了沟通，保险员已知张娜多家投保并承诺对保险合同没有影响。泰康保险公司不得依未如实告知解除合同。3.张娜分别于18日和19日购买的同为泰康保险公司的两份同种保险，对于19日的合同而言保险公司在签订合同时就知道张娜在18日购买了本公司的保险。也就是说保险公司在订立合同时对重复投保未如实告知已明知，保险公司不能以重复投保未如实告知而解除合同。另外,泰康保险公司虽主张解除合同，但是其并未按照解约函退还保费，可见其自身也未有解约的实际行动。4.张娜多家投保不属于足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的告知事项,泰康保险公司不能以此为由解除合同。根据《保险法》第十六条第二款规定的立法本意来看，只有未如实告知内容足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人才有权解除合同。泰康保险公司未能举证证明张娜需告知在多家保险公司投保的事实属于足以影响承保及保险费率的重要事项。法律并未对投保人在多家保险公司投保作出禁止性规定，故张娜未告知在多家保险公司投保不能作为保险公司解除合同的理由。综上所述,请求撤销一、二审判决，依法改判泰康保险公司支付张娜保险理赔款30万元，维护张娜的合法权益。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第五条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，张娜对同一保险标的签订多份保险合同，属于重复投保，其未将投保人身保险情况告知保险人，足以影响泰康保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率，因此泰康保险公司有权解除合同并拒付保险金。泰康保险公司发现张娜存在多家投保情形，在法定期限内向张娜寄送解除保险合同通知书，因张娜原因导致无法送达，应视为泰康保险公司已行使了合同解除权，双方的保险合同已经解除。综上，张娜要求泰康保险公司赔付保险金的再审申请请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张娜的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  芮海宏 审 判 员  李 娜 二〇一九年七月十九日 法官助理  罗生智 书 记 员  吕双峰
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执保59号 本案保全完毕，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年七月三十一日 书记员  周 斌
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执702号之一 申请执行人：吴为明，男，汉族1968年5月17日出生，住福建省连江县。 被执行人：邵尊能，男，汉族，1976年4月22日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴为明与被执行人邵尊能民间借贷纠纷一案中，于2019年3月12日立案，并于2019年3月23日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3292号民事判决书所确定的偿还借款人民币75000元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人邵尊能纳入失信被执行人名单。2019年3月28日经向连江县公安局交通警察大队车辆管理所查询被执行人邵尊能名下的车牌号闽Ａ×××××的车辆，未查询到相关车辆信息。2019年3月19日、4月15日、5月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年3月27日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年5月30日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年七月十五日 法官助理：吴锦楠 书记员 ： 陈 义
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11213号 原告：临沂某广告传媒有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路与工业大道交汇西100米路南，统一社会信用代码：91371302MA3C44QT9W。 法定代表人：张某某，经理。 委托诉讼代理人：徐玉山，山东君正义律师事务所律师。 被告：马某某，男，1978年3月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂某广告传媒有限公司与被告马某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告临沂某广告传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂某广告传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈士祥 二〇一九年七月十八日 书记员  王文婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初16851号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：海南奥广会议会展服务有限公司，住所地，住所地海南省三亚市吉阳区河东路**中恒建材广场**楼****商铺会信用代码×××18Ｙ。法定代表人：张继军。委托诉讼代理人：谭炳勇，男，汉族，1985年7月11日出生，身份证住址海南省三亚市，该公司员工。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告海南奥广会议会展服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年7月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  叶俐丽二〇一九年七月三十一日书记员  欧晓旋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11553号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刘伟，男，1988年4月22日，汉族，住四川省绵竹市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年1月9日，欠款本金77845.84元，利息20070.15元，滞纳金19739.94元，现金分期手续费4268.21元，账单分期手续费3313.17元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金77845.84元、利息20070.15元、现金分期手续费4268.21元、账单分期手续费3313.17元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金19739.94元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金77845.84元、滞纳金19739.94元、现金分期手续费4268.21元、账单分期手续费3313.17元及利息（截至2019年1月9日，利息为20070.15元，此后的利息从2019年1月10日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1402元，原告已预交，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保527号申请人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**江信国际花园**117-2，统一社会信用代码91360125858410123N。负责人：吴亚娟，该支行行长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号36011809110214。被申请人：熊霞，女，1987年5月3日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被申请人：熊成荣，男，1984年9月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊霞、熊成荣的银行存款40万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人熊霞、熊成荣相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月四日书记员  李 军
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4056号 原告：浙江众昇游乐设备有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇垟塆工业区（温州零点科教设备仪器有限公司内）。 法定代表人：戚海哨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚丰满，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。 被告：苏州威宏机械有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇甫澄路张林段高架桥南侧。 法定代表人：陈士勇，执行董事兼总经理。 原告浙江众昇游乐设备有限公司诉被告苏州威宏机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江众昇游乐设备有限公司撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告浙江众昇游乐设备有限公司负担。 审判员  郑晓锋 二〇一九年七月四日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3643号本院在审理原告赵育凤诉被告张卫卫等合伙协议纠纷一案中，原告赵育凤向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告赵育凤撤回起诉。审判员       郭美玲二〇一九年七月一日书记员       张  睿
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初898号原告：徐超，男，汉族，1991年1月24日生。被告：范帅涛，男，汉族，1989年4月13日生。原告徐超与被告范帅涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告徐超到庭参加诉讼，被告范帅涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15.4万元及逾期还款利息6000元（从2017年2月至2018年2月按银行贷款年利率4%）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年7月，被告以做生意缺钱为由向原告借款，之后又因做生意需要钱、生活急用钱等为由多次向原告借款，原告念及兄弟情谊，以现金及转账等方式向被告出借。直至2017年底，原告借给被告的借款金额累计15.4万元，2017年春节，原告与被告见面商议要求被告还款，被告承诺还款。2017年2月底，原告向被告催要借款，被告以正在筹钱为由推拖，也不与原告见面，经常几个月联系不上。被告范帅涛未作答辩。经审理查明：原告徐超称其与被告范帅涛系朋友关系，被告范帅涛以经营生意、生活急用等为由向其提出借款。2016年12月9日，原告徐超通过其工商银行账户（62×××61）向被告范帅涛账户（62×××76）转账69000元；自2016年10月24日至2017年2月16日，原告徐超通过微信累计向被告范帅涛转账共计55500元；2017年2月11日，原告徐超通过支付宝向被告范帅涛转账5000元。原告自认被告范帅涛于2018年2月15日通过微信向其转账1000元系偿还本金。本院认为，结合本案原告徐超向被告范帅涛转账给付款项的记录及其陈述内容，应认定原、被告之间借贷关系成立，被告范帅涛应当向原告偿还借款。根据原告徐超向被告范帅涛转账付款的记录，数额为129500元，本院予以确认；另原告主张其出借给被告范帅涛现金近6万元，未提交证据予以证明，且被告范帅涛缺席未到庭，本院亦无法核实，原告该诉求缺乏事实依据，本院不予支持。因原告称被告范帅涛已向其偿还借款本金1000元，故被告范帅涛尚需向原告偿还借款本金128500元。因双方未就本案借款成立书面约定，原告亦无证据证明本案借款的期限及利息，故依法视为不支付利息，关于原告诉求的自2017年2月至2018年2月按银行贷款年利率4%计算的6000元利息，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款利息应以128500元为基数，按照年利率6%自起诉之日（2019年1月31日）计算至被告清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告范帅涛于本判决生效之日起向原告徐超偿还借款128500元，并支付利息（以128500元为基数，按照年利率6%自2019年1月31日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告徐超的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由原告徐超负担500元，被告范帅涛负担3000元；公告费600元，由被告范帅涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 雯人民陪审员 于 涛人民陪审员 赵海霞二〇一九年七月二十日书 记 员 闫金金
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1623号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 代表人程进，该分行行长。 委托代理人刘军、赵毅，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权） 被执行人曾兵，男，1971年8月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人王勇，男，1967年11月6日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人郭志云，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人当阳市诚信汽车租赁有限责任公司，，住所地当阳市玉阳办事处长坂路** 法定代表人曾兵，该公司执行董事兼总经理。 被执行人当阳云鹏陶瓷原料有限公司，住所，住所地当阳市玉泉办事处穿心村div> 法定代表人郭志云，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人曾兵、王勇、郭志云、当阳市诚信汽车租赁有限责任公司、当阳云鹏陶瓷原料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1676号民事判决书，责令：（一）被执行人曾兵、王勇、郭志云、当阳市诚信汽车租赁有限责任公司、当阳云鹏陶瓷原料有限公司连带偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金63万元，以及截止2018年12月7日的利息285.79元，逾期罚息237127.35元；（二）被执行人曾兵、王勇、郭志云、当阳市诚信汽车租赁有限责任公司、当阳云鹏陶瓷原料有限公司以借款本金63万元为基数，自2018年12月8日起至借款实际清偿之日止，按照年利率12.840375%的标准连带向申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付逾期罚息，并以实际未清偿的利息（含期内利息及罚息）为基数，按照年利率12.840375%的标准逐月计算支付复利；（三）申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行对当阳他项（2015）第××号《他项权证》项下土地使用权享有优先受偿权，就其未受清偿的债权可以上述土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权的价款优先受偿，该土地使用权的价款超过债权数额的部分仍归抵押人当阳云鹏陶瓷原料有限公司所有；不足部分，申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行仍有权向被执行人曾兵、王勇、郭志云、当阳市诚信汽车租赁有限责任公司、当阳云鹏陶瓷原料有限公司追偿；（四）被执行人曾兵、王勇、郭志云、当阳市诚信汽车租赁有限责任公司、当阳云鹏陶瓷原料有限公司从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以本金63万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；（五）被执行人曾兵、王勇、郭志云、当阳市诚信汽车租赁有限责任公司、当阳云鹏陶瓷原料有限公司承担案件诉讼费17845元、案件执行费11253元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾兵、王勇、郭志云、当阳市诚信汽车租赁有限责任公司、当阳云鹏陶瓷原料有限公司的银行存款896511.14元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人曾兵、王勇、郭志云、当阳市诚信汽车租赁有限责任公司、当阳云鹏陶瓷原料有限公司以借款本金63万元为基数，自2018年12月8日起至借款实际清偿之日止，按照年利率12.840375%的标准连带向申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付逾期罚息，并以实际未清偿的利息（含期内利息及罚息）为基数，按照年利率12.840375%的标准逐月计算支付复利 三、申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行对当阳他项（2015）第××号《他项权证》项下土地使用权享有优先受偿权，就其未受清偿的债权可以上述土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权的价款优先受偿，该土地使用权的价款超过债权数额的部分仍归抵押人当阳云鹏陶瓷原料有限公司所有；不足部分，申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行仍有权向被执行人曾兵、王勇、郭志云、当阳市诚信汽车租赁有限责任公司、当阳云鹏陶瓷原料有限公司追偿。 四、被执行人曾兵、王勇、郭志云、当阳市诚信汽车租赁有限责任公司、当阳云鹏陶瓷原料有限公司从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以本金63万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年七月二十二日 书记员 王 博
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2433号原告：佛山市金利澳环保科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇城七路**，统一社会信用代码914406006924637181。法定代表人：林晓华。委托诉讼代理人：江敏，系广东顺晖律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵骐盛纸箱加工厂，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇民乐海边村南海丝织三厂大道西梁彬裕**厂房统一社会信用代码92440605MA51FJQR7M。经营者：谢云春。被告：谢云春，男，1976年6月19日出生，汉族，住江西省高安市，原告佛山市金利澳环保科技有限公司（以下简称“金利澳公司”）诉被告佛山市南海区西樵骐盛纸箱加工厂（以下简称“骐盛纸箱厂”）、谢云春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人江敏到庭，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告骐盛纸箱厂立即支付货款83532.67元及违约金（以83532.67元为基数，自起诉之日按日千分之一标准计算至付清之日止）；2.被告骐盛纸箱厂立即支付律师费10682元；3.被告谢云春对骐盛纸箱厂的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告负担。事实理由：原告与被告骐盛纸箱厂于2018年7月16日签订《纸板购销合同》，被告骐盛纸箱厂向原告购买纸板，该合同约定双方权利和义务。被告骐盛纸箱厂至今共欠原告货款83532.67元。合同约定了逾期支付货款的违约金以及原告追讨债权律师费的承担，且谢云春对骐盛纸箱厂的债务应当承担连带清偿责任的内容。为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。在诉讼中，原告举证如下：1.营业执照复印件1份、身份证复印件1份、核准变更登记通知书1份，证明原告的诉讼主体资格；2.营业执照复印件1份、身份证复印件1份，证明两被告诉讼主体资格；3.《纸板购销合同》1份、私人担保书1份、送货单1组（2018年9月和10月），证明原告和被告骐盛纸箱厂在2018年7月16日签订了纸板购销合同，该合同约定双方的权利义务，特别注明了如被告拖欠货款，诉讼费和律师费由被告承担，而且约定了违约金每日按所欠货款的千分之一计算，2018年7月被告谢云春向原告出具了私人担保书，同意对骐盛纸箱厂所欠债务承担连带清偿责任，被告骐盛纸箱厂在2018年9月共收到原告价值60872元的货物，10月为48674.46元的货物，九五折后为104069.14元，被告骐盛纸箱厂支付20536.47元，尚欠83532.67元；4.委托代理合同1份、律师费发票1份，证明原告委托律师并支付代理费10682元。两被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃了相应的诉讼权利。针对原告所举证据，经审查，本院对原告所举证据的证据三性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：2018年7月16日，原告与被告骐盛纸箱厂签订了《纸板购销合同》（具体权利义务约定详见该合同），2018年7月11日，被告谢云春向原告出具了《私人担保书》（具体内容详见该担保书）。2018年9月和10月期间，原告共向被告骐盛纸箱厂送达了价值总额为109546.46元的货物。庭审中，原告自认货款可以打95折，即104069.14元，被告已支付货款20536.47元，尚欠货款金额为83532.67元。原告为追讨货款委托了广东顺晖律师事务所为其追讨货款提供法律服务，并支付律师费10682元。原告以被告尚欠货款为由诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告出具《纸板购销合同》、《私人担保书》、《送货单》等，证明双方买卖关系以及原告履行了交付货物的义务。经审查，在无相反证据予以反驳，且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利的情况下，本院对原告要求被告向原告支付货款83532.67元的诉请，予以支持。关于违约金的问题。原告主张按照双方合同约定按照所欠货款日千分之一的标准计算，本院认为该违约金约定过高，依法调整为按照日万分之三的标准支付违约金，据此，被告应向原告支付逾期付款的违约金（以83532.67元为基数，按照日万分之三，从起诉之日即2019年6月20日计算至实际付清之日止）本院予以支持，对于原告的过高诉求，本院不予支持。关于律师费的问题。根据双方合同约定，被告逾期付款导致原告为实现权利支付的律师费由被告负担的内容，经本院审查，原告要求被告支付律师费10682元属合理范围，且具有相关的事实及法律依据，本院予以支持。关于谢云春是否承担连带清偿责任的问题。根据谢云春向原告出具的《私人担保书》，谢云春对被告骐盛纸箱厂所欠原告的货款及律师费负连带保证责任并承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告要求谢云春对骐盛纸箱厂的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保书》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区西樵骐盛纸箱加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款83532.67元及违约金（以83532.67元为基数，按照日万分之三，从2019年6月20日计算至实际清偿之日止）给原告佛山市金利澳环保科技有限公司；二、被告佛山市南海区西樵骐盛纸箱加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10682元给原告佛山市金利澳环保科技有限公司；三、被告谢云春对被告佛山市南海区西樵骐盛纸箱加工厂承担本判决第一项和第二项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市金利澳环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2158元，减半收取1079元，保全费962元，共计2041元（原告预交），由被告佛山市南海区西樵骐盛纸箱加工厂、谢云春负担。被告佛山市南海区西樵骐盛纸箱加工厂、谢云春负担的受理费2041元，在履行本判决时将该受理费一并支付给原告佛山市金利澳环保科技有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 孟 洁二〇一九年七月二十六日书记员 严家骏
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初13642号 申请人：周力伟，男，1967年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请人：张永华，男，1966年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。 被申请人：王超，男，1986年2月11日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。 本院在审理原告周力伟、张永华诉被告王超、夏海峰、夏建华、王建合伙协议纠纷一案中，申请人周力伟、张永华于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王超在银行的存款782501元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司于2019年6月26日出具的编号为（2019）友帮达佛保第021790号，担保金额为782501元的财产保全保函作担保。 本院认为，申请人周力伟、张永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王超在银行的存款782501元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4432.5元，由申请人周力伟、张永华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年七月四日 书记员  卢海宝
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7240号 原告：赵娜，女，1987年4月17日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：郧晓娇，女，1984年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告赵娜诉被告郧晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜到庭参加了诉讼，被告郧晓娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款28000元及利息6600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日债务人郧晓娇以创业为由向原告借钱，因原告身上没带那么多现金就用信用卡给被告刷卡10000元(当场有共同好友巩晓珍担保)，原告出于信任和帮助并有担保人的情况下把卡借给了原告郧晓娇，被告当场刷卡10000元，并承诺拿着卡两三个月还清，之后原告回乡下过年，期间收到银行刷卡18000元的账单，原告微信询问被告为什么私自刷卡，被告承认自己刷卡的事实，并承诺会尽快还清，再之后一个月原告又收到银行账单33000元的刷卡账单提醒，情急之下以微信方式询问被告为何又在原告不知情的情况下私自刷原告的卡，被告微信承认私自刷卡属实（刷卡金额用于自己日常开销和孩子学费），再一次承诺会尽快还清所刷金额33000元整，待银行还款日到期仍未偿还并且产生了逾期利息，2018年6月**原告情急之下去被告住所附近协商还款，被告以没钱为由拒绝偿还，并在住所处附近写下借款条和收据一份，并保证六月底还清。然而，到还款日期后，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 被告郧晓娇未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、2018年6月7日28000元借款条一张和收款条一张，约定2018年6月30日归还。2、部分微信聊天记录截图，证明催收郧晓娇还款的证据。被告郧晓娇未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，经核对原件，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2018年6月7日被告向原告出具借条和收条，向原告借款28000元，约定2018年6月30日偿还。到期后，被告未偿还原告。 本院认为，根据借条、收款条，原、被告之间成立民间借贷关系。根据借条和收条的内容，原告于2018年6月7日向被告郧晓娇出借28000元，约定2018年6月30日归还。被告逾期未偿还，构成违约，被告应予偿还。关于利息，借条和收条中均未约定支付利息，根据法律规定借款期限内视为无息借贷。借款到期日为2018年6月30日，原告可以主张2018年7月1日之后的利息。根据最高人民法院司法解释第二十九条规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。据此，对原告主张的利息，被告应按年6%的利率标准向原告支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郧晓娇于本判决生效后十日内偿还原告赵娜借款本金28000元及利息（自2018年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 代理审判员  刘江娜 二〇一九年七月三十日 书 记 员  瞿 惠
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初649号 原告：马友军，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：桂久江，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：盛军，男，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告马友军诉被告桂久江、盛军民间借贷纠纷一案中，因被告桂久江正在服刑，暂时不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 程建贵 人民陪审员 刘本荣 人民陪审员王希娥 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 童帅
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初245号原告:东营市伟浩建材有限责任公司,住所地:东营市垦利区北外环路以北永安镇后李村南,统一社会信用代码:91370521775266920W。法定代表人:于维凯,总经理。委托诉讼代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。被告:河南天中古建筑工程有限公司,住所地:洛阳市西工区纱厂东路滨江金谷翠庭**,统一社会信用代码:91410300568634196X。法定代表人:赵武见,执行董事兼总经理。原告东营市伟浩建材有限责任公司（以下简称伟浩公司）诉被告河南天中古建筑工程有限公司（以下简称天中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟浩公司的委托诉讼代理人杨吉明到庭参加诉讼，被告天中公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟浩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令天中公司向伟浩公司返还货款264155.65元及利息46,761.05元(以银行同期贷款利率4.35%为标准,自2014年12月26日起暂计算至2018年12月31日止,共计1465天,裁决至实际支付之日),以上共计人民币310916.70元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：天中公司因垦利区天宁寺项目施工工程需要与伟浩公司于2011年10月14日签订《混凝土销售合同》,伟浩公司为其提供商品混凝土材料。伟浩公司自2011年11月起至2013年11月止分批次向天中公司供应商品混凝土8410.5m3,合计人民币2814300.50元。天中公司已向伟浩公司支付货款2550144.85元。剩余货款264155.65元。经伟浩公司多次催要,天中公司均借各种理由推诿而拒不支付剩余货款。伟浩公司为了维护自身合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。天中公司未提交书面答辩意见。伟浩公司围绕诉讼请求依法提交了《混凝土销售合同》复印件1份、销售明细表8份(共10页)、收据复印件10张；天中公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月14日，伟浩公司（甲方）与天中公司（乙方）签订《混凝土销售合同》，双方约定天中公司向伟浩公司购买C15等型号的混凝土及抗渗剂等材料，伟浩公司每供货1000方，天中公司结算一次，依此类推，工程竣工后全部付清（每次结算均为所供量的100%）；双方任何单方因自身过错而不履行或不完全履行上述约定的条款，应承担相应的经济责任。2011年11月至2013年11月期间，伟浩公司累计向天中公司供应货款合计为2814300.5元的混凝土；自2012年5月至2014年12月期间，天中公司累计向伟浩公司供应货款共计2550144.85元；剩余货款264155.65元天中公司至今未向伟浩公司支付。庭审中，伟浩公司的利息计算方式为以264155.65元为基数，自2014年12月26日（最后一期付款日是2014年12月23日，按照合同该工程早已竣工，另外根据合同第五条约定，实际利息远远大于原告主张的利息）起至2018年12月31日止,共计1465天,以银行同期贷款基准利率4.35%计算，利息共计46761.05元；并要求支付至实际支付之日。以上事实，由伟浩公司当庭提交的各项证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，天中公司向伟浩公司购买混凝土的行为，证实双方之间的买卖合同关系成立，该合同关系合法有效，本院依法予以确认。伟浩公司要求天中公司支付剩余货款264155.65元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对伟浩公司主张的利息，经审查，伟浩公司主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。天中公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南天中古建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市伟浩建材有限责任公司支付剩余货款264155.65元及利息（以264155.65元为基数，自2014年12月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5963.75元，由被告河南天中古建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张秋燕人民陪审员  崔永生人民陪审员  董 敏二〇一九年七月一日书 记 员  陈 珊