wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执487号申请执行人:邓文秀，女，汉族，生于1990年3月1日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：朱远杰，男，汉族，生于1985年7月8日，贵州省习水县人，住习水县回龙镇向阳村吴二岩组，现住习水县。关于申请执行人邓文秀申请执行被执行人朱远杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特824号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人朱远杰未履行生效文书所确定的义务，申请执行人邓文秀向本院申请强制执行，申请执行标的13400.00元（本金13000.00元，利息400.00元），本院于2019年1月16日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人朱远杰送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人朱远杰至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人朱远杰名下财产，未发现被执行人朱远杰可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人朱远杰家及居住地周边群众进行调查，发现被执行人朱远杰原户籍地在习水县回龙镇××组，因其家庭系扶贫户，现已搬迁至习水县××街道××路社区居住，但其时常不在家，行踪不定。四、已依法对被执行人朱远杰进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人邓秀文本案的执行情况、财产调查措施、被执行人朱远杰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邓秀文也无法向本院提供被执行人朱远杰可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱远杰无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  倪卫中审判员  冯开发二〇一九年七月三日书记员  袁浩洋
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1638号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙海波，该公司员工。被告：刘铁刚，男，1979年6月15日出生，汉族，住址保定市。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告刘铁刚追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告刘铁刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还欠款32150.05元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”从中国光大银行股份有限公司保定分行贷款人民币60000元（原告“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款19期后停止还款。原告于2018年3月16日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠中国光大银行股份有限公司保定分行剩余本息32150.05元打入中国光大银行股份有限公司保定分行账户，并同时取得债务追偿权。现诉请法院判决被告偿还原告32150.05元及本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。刘铁刚未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了被告的身份证复印件、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。本院认为，被告刘铁刚在原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人中国光大银行股份有限公司保定分行履行个人信用贷款保证保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人刘铁刚追偿，本院对原告要求被告偿还欠款32150.05元的诉讼请求予以支持。被告刘铁刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘铁刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款32150.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告刘铁刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年七月二十三日书记员  宋琳琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3004号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张志华，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张志华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金14666.52元、利息（含零售利息和现金利息）809.4元、分期手续费744.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金14666.52元、利息809.4元、分期手续费744.8元、年费0元、违约金2765.35元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月15日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张志华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14666.52元、利息809.4元、分期手续费744.8元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告负担235元，原告负担40元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1382民初1816号原告：姚建春，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住涟源市。原告：谢华，女，1973年8月15日出生，汉族，住娄星区。二原告的委托诉讼代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：涟源沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市人民中路**。法定代表人：陈洪斌，该行董事长。委托诉讼代理人：刘真金，该行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李志国，湖南常邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告姚建春、谢华与被告涟源沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称为“沪农商银行”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建春及姚建春、谢华的委托诉讼代理人唐卓英，被告涟源沪农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘真金、李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建春、谢华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《涟源沪农商村镇银行房屋租赁合同》；2、被告对租赁原告的房屋恢复原状；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告沪农商银行辩称：1、被告对租赁物进行适当改造已取得了原告的同意和配合，对租赁物进行适当改造未危及房屋结构安全，原告请求解除租赁合同不符合合同约定的条件；2、原告于2019年2月27日的通知因原告关于被告改建楼梯造成其房屋结构损坏的主张是不成立的，解除合同的条件不成就，该通知不发生解除合同的效力；3、原告请求被告对租赁房屋恢复原状的请求不成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、被告沪农商银行因办公和营业需要，于2011年10月25日作为乙方（承租方）与原告姚建春、谢华作为甲方（出租方）签订了《房屋租赁意向书》，该意向书第一条第二款约定：为满足乙方网点功能布局需要，甲方同意将1层房屋进行整体往院子内推进4米以上，使1层整体深度达到10米以上并确保新（扩）建部分墙体、顶棚达到乙方金额网点安全要求，扩建所产生的费用由甲方负责，该建筑物上其他现有设施不变，如需改造，由乙方负责。2011年11月6日，上海农村商业银行村镇银行管理部湖南分部作为委托人与湘潭市宏达建设监理有限公司作为监理人签订《建设工程委托监理合同》，约定监理人监理的工程为位于湖南省涟源市人民中路3号、涟源沪农商村镇银行营业用房装修，监理范围为涟源沪农商村镇银行营业用房工程项目的装饰、装修工程。2011年11月11日，上海农村商业银行村镇银行管理部湖南分部作为发包人（甲方）与湖南先锋装饰设计工程有限公司作为承包人（乙方）签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定工程名称：涟源沪农商村镇银行营业用房装修工程，工程地点湖南省涟源市人民中路3号，承包范围：一、二、三层装饰工程及工程所涉及到的水电安装、弱电安装（不含消防、暖通工程），约900平方米。工程自2011年11月12开工，于2011年12月31日竣工。2012年2月18日，涟源市公安局向被告沪农商银行出具“关于涟源沪农商村镇银行营业部安防设施建设工程验收合格的批复”，该批复认为被告沪农商银行营业部的安防设施建设符合安全标准，同意该营业场所投入使用。4、被告沪农商银行于2011年10月25日与原告姚建春、谢华签订《房屋租赁意向书》后，即对租赁的房屋进行装饰、装修和改造，且对租赁房屋原座向左边的第一弄门面及之上的每层主房的主体结构改造成楼梯间使用，在装饰、装修和改造后，原告姚建春、谢华对被告的该行为并未提出反对意见，仍于2012年9月24日与被告沪农商银行签订了《涟源沪农商村镇银行房屋租赁合同》，该合同约定“……第一条出租房屋情况和租赁用途1-1甲方将座落在涟源市人民中路3号房屋出租给乙方……甲方已向乙方出示房地产权证，编号：涟房权证2009字第**，并已告知乙方房屋已在涟源沪农商村镇银行设定抵押。1-2乙方向甲方承诺，租赁该房屋整栋作为租赁给涟源沪农商村镇银行股份有限公司办公和营业使用……第二条交付日期和租赁日期2-1甲、乙双方约定，甲方于2012年1月1日前向乙方交付该房屋，租赁日期自2012年1月1日起至2021年12月31日止，共计10年……第六条房屋使用要求和维修责任……6-4乙方另需装修或增设附属设施和设备的，如预测会影响房屋结构安全的，应事先征得甲方的同意……第八条解除本合同的条件……8-2甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同……（六）因乙方原因造成房屋主体结构损坏的……”。合同签订后，原告姚建春、谢华按约定将房屋租赁给被告办公和营业使用。5、2016年10月19，原告姚建春、谢华向被告沪农商银行贷款158万元用于借新还旧，同时为案外人姚黎明、谢兵的贷款承担无限连带责任，并向被告沪农商银行出具以涉案租赁房屋的租金偿还上述三笔贷款本息的“承诺书”。2019年2月26日原告姚建春、谢华出具了《涟源沪农商村镇银行房屋租赁合同》的告知函，要求被告沪农商银行从即日起解除双方签订的房屋租赁合同，并在收到该告知函后一个星期内腾空租赁的房屋，且对损坏的租赁房屋恢复原状。7、原告姚建春与原告谢华系夫妻关系。判决的理由和结果本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在本案中，被告沪农商银行于2011年10月25日与原告姚建春、谢华签订《房屋租赁意向书》后，即对租赁的房屋进行装饰、装修和改造，且对租赁房屋原座向左边的第一弄门面及之上的每层主房的主体结构改造成楼梯间使用，在装饰、装修改造后，原告姚建春、谢华对被告的该行为并未提出反对意见，仍于2012年9月24日与被告沪农商银行签订了《涟源沪农商村镇银行房屋租赁合同》，应当视为原告姚建春、谢华同意被告沪农商银行对租赁房屋进行改造，现原告姚建春、谢华要求解除与被告沪农商银行签订的《涟源沪农商村镇银行房屋租赁合同》，有违诚实信用原则，故本院对原告姚建春、谢华的该诉讼请求不予支持。同时，因原、被告双方在签订《涟源沪农商村镇银行房屋租赁合同》之前已经对租赁房屋进行改造，故原告姚建春、谢华要求被告沪农商银行对租赁的房屋恢复原状的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告姚建春、谢华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告姚建春、谢华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  易清二〇一九年七月十七日法官助理刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1707号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人莫汉锐，男，1986年5月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区横县。2013年3月26日因犯盗窃罪被本市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月17日刑满释放。因本案于2019年1月10日被羁押并于同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李秋云，广东普耀律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2019年6月20日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1533号起诉书指控被告人莫汉锐犯非法持有毒品罪。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人莫汉锐及辩护人李秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月10日0时许，被告人莫汉锐在本市白云区太和镇广从二路84号对出路段被公安人员抓获，并在莫随身携带的黑色背包缴获白色粉末2包、白色块状物1包。经鉴定，其中上述白色块状物净重94.94克，为海洛因（俗称“白粉”）。公诉机关据此认为，被告人莫汉锐非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人莫汉锐对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、莫汉锐当庭自愿认罪，悔罪表现明显，且从未有毒品犯罪的前科；二、本案系特情介入致案发，应对莫汉锐减轻处罚；三、涉案的海洛因没有做纯度鉴定，且未流入社会，可对莫汉锐从轻处罚。综上，请求法庭对莫汉锐判处有期徒刑三年的刑罚。经审理查明，2019年1月10日0时许，被告人莫汉锐搭乘范某1驾驶的摩托车行至本市白云区太和镇广从二路84号对出路段时被公安人员抓获，公安人员当场在莫随身携带的黑色背包内缴获白色粉末2包、白色块状物1包。经鉴定，其中上述白色块状物净重94.94克，检出海洛因（俗称“白粉”）成分。莫汉锐到案后尿检结果为吗啡类药物检测呈阳性。上述事实，有被告人莫汉锐的供述，证人范某1的证言，现场勘验、检查笔录，缴获的赃物照片，搜查证及笔录，提取及称量取样笔录、照片，微信聊天记录截图，调取证据通知书及通话记录，手机开户资料，广州白云心理医院出具的住院、出院记录，司法鉴定书，检验报告，现场检测报告书，扣押决定书及清单，视听资料，受案登记表及立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫汉锐非法持有毒品海洛因五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出的辩护意见，现评析如下：一、现行法律已明确规定毒品的数量以非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算，该辩护意见与法律规定的不符，不予采纳；二、现有证据证实本案并不存在犯意引诱的情节，莫汉锐在侦查阶段及庭审上亦从未供述其被犯意引诱后实施了非法持有毒品的罪行，辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人莫汉锐当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人莫汉锐犯罪行为的性质、情节、危害后果，考虑其悔罪表现、身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫汉锐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2026年1月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因94.94克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  刘桂丽人民陪审员  黄瑞仪二〇一九年七月二十二日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初988号原告：王贤明，男，1956年11月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：袁纪林，男，1985年8月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：袁在华，男，1955年2月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：郭锦凡，女，1979年9月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告王贤明与被告袁纪林、袁在华、郭锦凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告王贤明到庭参加诉讼，被告袁纪林、袁在华、郭锦凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤明提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款15000元及利息2400元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁纪林、郭锦凡于2017年3月20日向原告王贤明借款15000元，并向原告出具借条一份，被告袁在华自愿为该笔债务担保，并在借条上签字确认。嗣后，原告向三被告多次催要未果，故诉至法院。被告袁纪林、袁在华和郭锦凡未答辩，亦未提交证据。本院认定如下事实：2017年3月20日，被告袁纪林、郭锦凡向原告借款15000元，原告王贤明手写借条一份，载明：“今借到王贤明人民币壹万伍仟元整（￥15000元）此据”，被告袁纪林、郭锦凡在借款人处签字确认。被告袁在华作为保证人在该借条担保人处签字确认。原告王贤明在该借条主文左下一行顶格处手写“利息每月100元每月20号给付”。庭审中，原告王贤明自认被告偿还过利息200元。审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件等证据予以证实，并有原告的当庭陈述相佐证。本院认为，债务应当清偿。被告袁纪林、郭锦凡向原告王贤明借款人民币15000元的事实，有其签字确认的借条予以证明，该借条经审核，其内容真实有效，故本院依法予以认定。原告王贤明虽在借条主文的下方注明了三被告应承担的利息，但三被告未就此约定进行确认，故应视为原、被告之间对支付利息没有约定。关于原告要求被告承担利息（自2017年3月20日起至实际还款之日止，月利息100元）的诉讼请求，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告所要求被告承担的自2017年3月20日至起诉之日止利息的诉讼请求本院不予支持，本院在法律规定的范围内支持原告王贤明所要求被告承担的利息（自2019年2月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计）。庭审中，原告自认被告已经偿还200元，因原、被告未对利息进行约定，故该项还款应从本金中予以扣除，被告袁纪林、郭锦凡实际欠原告王贤明本金14800元。被告袁在华作为保证人在该借条上签字确认，但就保证方式未做约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告拖欠原告借款不还，于法无据。被告袁纪林、袁在华、郭锦凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁纪林、郭锦凡应于本判决生效后十日内偿还原告王贤明借款人民币14800元及利息（本金14800元，自2019年2月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计）；二、被告袁在华对上述债务承担连带清偿责任，被告袁在华承担保证责任后，有权向被告袁纪林、郭锦凡追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包新月人民陪审员  唐 飞人民陪审员  熊 莹二〇一九年七月二十一日法官 助理  王玲玲书 记 员  李 璐
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初663号 原告：德州鲁恒汽车销售有限公司，住所地：德州经济技术开发区东七里铺二手车市场******。 法定代表人：李元龙，总经理。 委托诉讼代理人：朱立斌，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：范庆华，女，1972年2月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：朱振红，男，1963年3月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：朱天亮，男，1986年8月28日出生，住山东省德州市德城区。 原告德州鲁恒汽车销售有限公司与被告范庆华、朱振红、朱天亮追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于本案需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  刘建斌 审判员  杨东宝 审判员  马 珂 二〇一九年七月二日 书记员  许雅洁
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初3754号 原告：王贤广，男，1957年6月18日出生汉族，住宁海县。 被告：宁海县青珠冷冻厂，统一社会信用代码：9133022673947073XN，住所地宁海县长街镇青珠村。 投资人：陈启长，该厂厂长。 原告王贤广与被告宁海县青珠冷冻厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，2019年7月1日，原告王贤广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王贤广撤回起诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王贤广负担。 审 判 员 谷春燕 二〇一九年七月一日 代书记员 储秀惠
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保38号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：陈梦生，男，1973年2月11日生，汉族，住湖南省攸县。 申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2019年7月15日向本院提请申请执行前财产保全，请求依法冻结被申请人陈梦生名下2024元的银行存款。 本院经审查认为，申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队向本院申请执行前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈梦生名下银行存款2024元。 案件申请费40元，由申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月十五日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8742号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 被告：石启义，男，1982年4月13日出生，苗族，地址：贵州省余庆县，地址：贵州省余庆县iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告石启义信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理费1866元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  胡杨 二〇一九年七月三十日 书记员  邓霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终300号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨辉，男，1973年1月12日生，汉族，出生地云南省建水县，高中文化，无职业，住个旧市。2019年1月3日因涉嫌盗窃罪被羁押，2019年1月4日被个旧市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于个旧市看守所。原审被告人田井华，男，1976年2月10日生，汉族，出生地贵州省六枝特区，小学文化，农民，户籍所在地贵州省六枝特区，现住个旧市。2019年1月17日因涉嫌盗窃罪被羁押，2019年1月18日被个旧市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于个旧市看守所。个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人杨辉、田井华犯盗窃罪一案，于2019年6月21日作出（2019）云2501刑初89号刑事判决。原审被告人杨辉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，依法讯问上诉人杨辉及原审被告人田井华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年11月12日2时许，被告人杨辉到云某老厂分公司安全科二楼，采用铁片捅开门锁的方法，从204办公室、209办公室中盗得“红梅”烟1包、拆封的“蘭州”烟1包、电钻1套、地面纯棉工作服**。经价格鉴定，物品共计价值人民币754.15元。2、2018年12月14日2时许，被告人杨辉、田井华到云某老厂分公司安全环保部，用矿工锄将门撬开后，从203办公室中盗得“佳能”相机1台、坑下纯棉工作服1套、作训服1套。经价格鉴定，物品共计价值人民币4331元。3、2018年12月16日18时许，被告人杨辉到云某老厂分公司总公办，从窗口处伸手将被害人邝俊放在办公桌上的“红某99”烟8包，被害人薛某放在办公桌上的“云烟软珍”烟4包盗走。经价格鉴定，物品共计价值人民币204元。4、2018年12月24日14时许，被告人杨辉到云某老厂分公司总工办，从窗口处伸手将办公桌上的钥匙盗走，然后利用钥匙打开总公办的大门，上到二楼撬开办公室的门，盗走地面纯棉工作服1套。经价格鉴定，物品共计价值人民币149.8元。上述认定事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人邝俊、薛某等人的陈述，证人邰某、何某等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，户口证明,被告人杨辉、田井华的供述和辩解等证据证实。原审根据上述认定的事实和证据，认定被告人杨辉、田井华的行为均构成盗窃罪；认定被告人杨辉、田井华具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人田井华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人杨辉以原判量刑过重为由提出上诉，要求从轻处罚。经本院审理查明认定的事实与一审判决认定的一致，据以认定案件事实的证据已在一审判决中列述，经本院审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人杨辉和原审被告人田井华无视国法，以非法占有为目的，共同或单独盗窃数额较大的公私财物，其行为均构成盗窃罪。原审根据原审被告人杨辉、田井华犯盗窃罪的事实、性质、情节和社会危害程度等，已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当。上诉人杨辉认为原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇一九年七月三十一日书记员  薛靖蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初5015号之一原告：卢俊飞，男，1992年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。被告：马丽，女，1981年7月16日出生，回族，住乌鲁木齐市米**。原告卢俊飞诉被告马丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告卢俊飞于2019年7月4日以与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢俊飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢俊飞撤诉。案件受理费2808元，减半收取计1404元（由原告卢俊飞预交），由原告卢俊飞负担。审 判 长  何自梁人民陪审员  林婉莹人民陪审员  邓凯甄二〇一九年七月五日书 记 员  冯晓岚
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保242号申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼，统一社会信用代码：×××。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：曹艾青，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。被申请人:车滨，男，汉族，1985年12月13日出生，住太原市。申请人招商银行股份有限公司太原分行于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人车滨银行存款329446.94元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人车滨银行存款329446.94元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2167元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十九日书记员  陈 艺
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1867号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人何彬彬，男，1997年12月22日出生，汉族，广西陆川县人，初中文化，务工，住陆川县。现被取保候审。                  羁押时间              2019年3月9日—2019年3月17日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1834号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年3月9日22时00分许, 被告人何彬彬酒后(经鉴定,何彬彬血液中检出乙醇含量为115.04mg/100mL)驾驶粤S6R2**小型轿车行驶至东莞市长安镇上沙中南大道与新城路路口左转弯时,车头左前角与左侧与由廖廷驾驶的粤S477**小型轿车右侧车身发生碰撞,造成二车损坏的交通事故。事故发生后被告人何彬彬与廖廷就赔偿事宜协商不成后廖报警，何彬彬留在现场等候。长安交警大队认定被告人何彬彬负事故的全部责任,廖廷不负事故的责任。                  本院意见              被告人何彬彬的行为构成危险驾驶罪，其具有发生交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节。                  判决              被告人何彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金9200元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年七月四日          本件与原本核对无异                       书  记  员  袁陪辇      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1182号之三申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。被执行人：枞阳县轻工物业管理有限责任公司，，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街**统一社会信用代码91340823740875566P。法定代表人：曹伟胜，该公司经理。被执行人：枞阳县轻工建筑工程有限责任公司，住，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街**一社会信用代码，9134082373000592XL。法定代表人董向明，该公司经理。被执行人：董向明，男，1948年1月4日出生，汉族，枞阳县人，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与枞阳县轻工物业管理有限责任公司、枞阳县轻工建筑工程有限责任公司、董向明金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人枞阳县轻工物业管理有限责任公司、枞阳县轻工建筑工程有限责任公司、董向明未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董向明在安徽省农村信用社联合社10023×××33账户内存款人民币2295255.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年七月十八日书记员 章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执890号申请执行人：安宁凯达气体有限公司。住所地：云南省安宁市连然街道办事处罗百村。法定代表人：万静。被执行人：陈锦如。关于申请执行人安宁凯达气体有限公司与被执行人陈锦如买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2018年11月22日作出的（2018）云0181民初1986号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向安宁市人民法院申请强制执行，经审查同日立案执行，执行标的为36729元，执行费451元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈锦如在银行的存款37180元或对被执行人陈锦如价值37180元的财产予以查封、扣押、扣划、拍卖、变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一九年七月二十三日书记员  陈绍友
(2019)内0523执1918号之三 申请执行人黄永波，男，汉族，住开鲁县。 被执行人孙宏宇，男，满族，住开鲁县开鲁镇和泰小区。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初3015号民事判决书，于2019年07月05日向被执行人孙宏宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙宏宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙宏宇在中国银行XXX账户内存款人民币24321.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月五日 书记员  赵 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4395号之一 原告：李丹，女，1993年3月11日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司。住所地：成都高新区天府大道北段**********。 负责人：李移房。 被告：成都谊居房地产经纪有限公司。住所。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********div> 法定代表人：岳泉洲。 被告：会找房（北京）网络技术有限公司。住所地：北京市海淀区。住所地：北京市海淀区上地东路**院**楼****v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张乐，女，1989年1月26日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：吴有佳，女，1994年11月18日出生，汉族，住长沙市望城区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告李丹与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第四分公司、成都谊居房地产经纪有限公司、会找房（北京）网络技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年7月30日，原告李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李丹撤诉处理。 本案案件受理费减半收取计88元，由原告李丹负担。 审 判 长  黄珊珊 人民陪审员  王少松 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年七月三十日 书 记 员  罗 青
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1522号原告：白艳春，女，1973年3月11日生，汉族，现住阜新市细河区。被告：阜新兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地阜新市海州区中华路**，统一社会信用代码912109006800888930。法定代表人：张丙山，系公司经理。委托代理人：刘姝，系公司员工。原告白艳春诉被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳春、被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人刘姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白艳春诉称，原告系被告处职工，在原告到被告处工作后，在2017年6月份要求员工每人交1万元合伙金，承诺一年后返还，并出具收款收据一张（2017年6月23日原告交给被告壹万元约定一年到期）如果不交就没有福利待遇，没有五险一金，并开除等。原告在2018年12月31日与被告解除劳动合同，直至今日原告多次向被告索要，但被告仍未偿还，现原告诉讼请求，1、被告返还原告欠款10000元，逾期偿还利息按中国人民银行同期存款利率给付。2、本案诉讼费用由被告承担。被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，原告所述属实。但由于企业经营困难暂无偿还能力，希望等经营状况改善之后分期偿还，借款时确实承诺分红，但是目前企业经营状况不允许。经审理查明，原告系被告单位职工。因经营需要，被告要求职工每人交纳10000元，并承诺一年后返还。2017年6月23日，原告按被告的要求交纳10000元，被告为原告出具收款收据一张（单据号1041801201706239531），收据载明，收款日期为2017年6月23日，金额10000元，期限为一年，到期后方可取回。逾期被告未返还欠款。对欠款事实被告无异议。上述事实，有原、被告的陈述、答辩，收款收据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告按约定向被告交纳10000元，被告应按双方约定到期后予以返还。现逾期被告未予返还已构成违约，被告应将欠款10000元返还给原告，并从2018年6月24日起，按中国人民银行同期存款利率给付利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白艳春欠款10000元，并自2018年6月24日起至欠款付清之日止，按中国人民银行款同期存款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  肖红霞二〇一九年七月十七日书记员  王新宇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5674号上诉人（原审被告）：武汉恭和苑物业服务有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区田园大道**（东兴房开）（6）。法定代表人：沈耀芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志刚被上诉人（原审原告）：张艳华委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。上诉人武汉恭和苑物业服务有限公司（以下简称恭和苑公司）因与被上诉人张艳华物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。恭和苑公司上诉请求：一、撤销原判，并改判驳回张艳华的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由张艳华承担。事实和理由：一、张艳华违反房屋装饰装修管理协议，恭和苑公司有权不退还装修保证金。该合同约定的装修保证金属于履约保证金，在张艳华装修完工后，经验收无违章装修，无渗、漏、堵、损坏等，恭和苑公司才应当退还该款。张艳华违反消防管理规定和装修管理规定，违规进行装修，还拒签装修整改通知书，不按通知进行整改，因此，恭和苑公司有权不退还装修保证金。只有经整改并重新申请验收合格，恭和苑公司才应依约在90日内退还装修保证金。二、恭和苑公司一审中已提交证据证明张艳华存在违规装修情况，一审法院未查明该节事实，存在错误。张艳华提交的装修完工检视表中，明确注明“装修保证金于验收日期起计三月后视验收情况合格后向有关单位无息发还”，这说明该表只是例行检查，而不是进行完全验收。依该注明内容，张艳华应在装修合格后进行全部验收，或者重新申请验收。在未验收合格情况下，一审法院要求恭和苑公司退还装修保证金，侵犯了其他业主的权利。张艳华辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张艳华向一审法院起诉请求：一、判令恭和苑公司返还装修押金3000元；二、本案诉讼费由恭和苑公司承担。一审法院认定事实：张艳华系武汉市东西湖区五环时尚广场第****房的所有权人。2015年11月5日，武汉超平经贸有限公司与恭和苑公司签订《五环时尚广场前期物业服务合同》，约定由恭和苑公司为五环时尚广场提供前期物业服务。2018年5月5日，恭和苑公司（甲方）与张艳华（乙方）签订《房屋装饰装修管理协议》，约定甲方对房屋装饰装修工程进行监督和管理，乙方向甲方交纳3000元装修履约保证金。房屋装修工程完工后，经甲方检查，如有违章装修或渗、漏、堵、损坏等情况，按责任照价赔偿。赔偿费用从装修保证金中扣除，多退少补；如无违章装修行为，甲方应装修完工后90日内退还装修保证金。同日，张艳华向恭和苑公司交纳3000元装修保证金后申请装修并获批准。2018年10月19日，恭和苑公司出具《装修完工检视表》，该表上恭和苑公司工程部员工汪某签字验收。截止一审庭审时，恭和苑公司未向张艳华退还装修保证金。张艳华遂诉至一审法院，要求如诉称。上述事实有双方当事人的陈述、证人张某的证言、证人汪某的证言、《武汉市商品房买卖合同》、《五环时尚广场前期物业服务合同》、《房屋装饰装修管理协议》、装修申请审批表、装修完工检视表、收据等在卷证实。一审法院认为，恭和苑公司作为五环时尚广场的物业服务企业，有权对小区的物业使用情况进行管理。其与张艳华签订的《房屋装饰装修管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。张艳华向恭和苑公司交纳装修保证金后对其专有部分进行装修。装修完毕后，张艳华向恭和苑公司申请验收，恭和苑公司工程部验收人员已在装修完工检视表上签字，可证明恭和苑公司已经对张艳华的装修完成了验收，故恭和苑公司应当按照协议约定在装修完工后90日内退还装修保证金。截止本案一审庭审时，张艳华完成装修并经恭和苑公司验收合格已超90日，故对张艳华要求恭和苑公司返还装修押金3000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：武汉恭和苑物业服务有限公司于判决生效之日起三日内向张艳华返还装修保证金3000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由武汉恭和苑物业服务有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，恭和苑公司与张艳华签订的房屋装饰装修管理协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约享受合同权利、履行合同义务。张艳华对其房屋完成装修后，已经恭和苑公司工作人员进行验收，恭和苑公司依约应在90日内向张艳华退还所收取的装修保证金。一审法院判令恭和苑公司退还装修保证金，适用法律正确。恭和苑公司上诉认为，张艳华违反消防管理规定和装修管理规定进行装修，拒签装修整改通知书，不按通知进行整改，因此，其有权不退还装修保证金。因张艳华提交的装修完工检视表足以证明恭和苑公司已对张艳华的装修工程验收合格，恭和苑公司未就否认装修完工检视表及所产生的法律后果，以及主张的违规装修、通知整改等事宜提交充足证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，恭和苑公司应当承担举证不能的不利后果。因此，恭和苑公司的该项上诉主张没有事实依据，一审法院不予支持。张艳华提交的装修完工检视表中，注明“装修保证金于验收日期起计三月后视验收情况合格后向有关单位无息发还”，表明本次检视是完工验收，如果本次验收合格，那么三个月后退还装修保证金本金，该意思表示符合双方合同关于“如无违章装修行为，甲方应装修完工后90日内退还装修保证金”的约定。恭和苑公司上诉认为，该表只是例行检查，而不是进行完工验收，张艳华应当在完工后再重新申请验收，这与该表所载明的上述内容不符，故一审法院对其该项上诉理由不予支持。综上，恭和苑公司的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉恭和苑物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 万 军审判员 何义林审判员 李 行二〇一九年七月九日书记员 刘 杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1897号之一 申请执行人卢秋美。 被执行人深圳市世伟通讯科技有限公司,住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区赖屋山宝山工业区****分隔西面和**，统一社会信用代码914403007466298928。 法定代表人尹大鹏。 申请执行人卢秋美与被执行人深圳市世伟通讯科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]136号仲裁调解书已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币3010.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 灵
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执685号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张恒，男，1989年10月28日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。被执行人：梁力，男，1987年9月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请人维仕担保有限公司与被执行人梁力追偿权纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初3722号民事判决书所确定偿还申请执行人代偿本金36666.62元及代偿利息2340元、担保费6600元、仲违约金18000元、案件受理费1405元、加倍支付迟延履行债务利息等义务，经维仕担保有限公司申请，本院于2019年4月11日立案执行。在执行中，2019年4月15日本院即向被执行人梁力司法专邮执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督表等文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。同日，本院通过全市网络点对点、全国网络总对总查控系统查询被执行人梁力名下的不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网金融等财产，查询到梁力名下车牌号为湘NF60**的车辆。经查，上述车辆登记地为湖南省怀化市，本院已委托湖南省怀化市中级人民法院查封并商请一并处置。因湖南省怀化市中级人民法院尚未实际控制车辆，故执行处置条件不具备。2019年6月19日，本院将被执行人梁力适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。2019年7月15日，本院对被执行人梁力再次启动全市网络点对点、全国网络总对总查控系统查询其名下不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网金融、有价证劵等财产，除银行账户显示100元左右极少存款外，仍未发现可供执行的财产。因被执行人梁力在诉讼时邮寄送达地址和执行时邮寄送达地址均显示查无此人，2019年7月16日，本院执行法警专程到梁力户籍地现场查找，未发现被执行人梁力下落及相关财产，经向村委会工作人员问询被执行人相关情况，据悉被执行人梁力已不在村上，家中无人。2019年7月18日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行过程及结果，申请执行人明确表示提供不出被执行人梁力的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院本案终结本次执行程序表示认可。综上所述，被执行人全部未履行法律文书确定的义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）渝05执685号案件本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳德新审判员  汤 伟审判员  陈唤忠二〇一九年七月二十二日书记员  韩 蕾
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1098号申请执行人：明和伟，男，1976年8月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托代理人：吴树梅，女，1978年12月11日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：姜家润，男，1997年12月23日出生，汉族，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2019年4月17日作出的（2019）辽1381民初154号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人姜家润赔偿申请执行人明和伟医疗费18,254.76元、伙食补助费588元、营养费588元、护理费2,576元、误工费13,898元，被扶养人生活费14,157元、残疾赔偿金92,105元、交通费280元，以上合计142,356.76元，承担案件受理费507元。该判决作出后，本院在执行过程中，被执行人姜家润暂无全部履行能力，双方当事人达成长期履行和解协议。鉴于本案的实际情况，终结执行。如被执行人姜家润不履行和解协议，申请执行人明和伟可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结辽宁省北票市人民法院于2019年4月17日作出的（2019）辽1381民初154号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 鹏审 判 员  徐志平人民陪审员  宝东升二〇一九年七月十七日书 记 员  吴 栖
辽宁省康平县人民法院支 付 令（2019）辽0123民督2号申请人：康平县农村信用合作联社东关屯信用社，住所地康平县东关镇高家村。负责人：赵振华，该信用社主任。委托诉讼代理人：王天骄，男，1992年3月24日出生，汉族，该信用社工作人员，住康平县。被申请人：董明学，男，1956年6月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请人于2019年7月25日向本院申请支付令，申请人康平县农村信用合作联社东关屯信用社称，2010年7月5日，被申请人董明学在康平县农村信用合作联社东关屯信用社贷款1笔，金额2万元，约期2年，贷款到期日为2012年6月20日，根据借款凭证记载，贷款利率为：年利率10.26%，用途为：养殖。2016年11月7日，被申请人偿还贷款利息998.64元。现申请人要求：1、被申请人给付申请人借款本金20,000元；2、被申请人给付申请人借款利息，以20,000元为本金，年利率为10.26%，从2010年7月5日至欠款付清之日止，扣除已支付利息998.64元；4、申请支付令的费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董明学应当自收到支付令之日起十五日内，一次性给付申请人康平县农村信用合作联社东关屯信用社借款本金20，000元及利息（以20,000元为本金，年利率为10.26%，从2010年7月5日至欠款付清之日止，扣除已偿还利息998.64元）；申请费225元，由被申请人董明学负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐文彬二〇一九年七月三十一日法官助理王新余书记员邹向南
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2616号申请执行人：田某，女，1980年8月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:陈某，男，1979年5月5日出生，汉族，上海昊运来生物工程有限公司职员，住北京市大兴区。田某申请执行陈某离婚纠纷一案，本院作出的2011年大民初字第03367号民事判决书已发生法律效力。田某向本院申请执行，要求被执行人陈某给付现金125628元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人陈某名下车牌号为×××小客车。经查，本院未发现被执行人陈某有可供执行的财产。申请执行人田某亦未提供被执行人陈某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田某申请执行的现金125628元未受清偿。经申请执行人田某确认，被执行人陈某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田某享有要求被执行人陈某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈某负有继续向申请执行人田某履行债务的义务。申请执行人田某发现被执行人陈某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年七月二日书记员 李            浩
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执恢6号之一 申请执行人：谢益铭，男，1990年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：常小红，女，1971年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人谢益铭依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初2258号民事判决书，于2019年1月21日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人常小红给付借款本金2000000元及利息、保全费5000元、律师费57000元，迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费23319元。被执行人依法应承担本案执行费28059元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法拍卖了常小红名下的址于厦门市思明区湖滨中路531-567号地下一层286号车位，拍卖所得款项为938000元，本案分的款项229496元。除上述车位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年7月24日，申请执行人申请执行的债权已受偿229496元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人常小红名下暂无可供执行财产，申请执行人谢益铭同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十四日 书记员 洪福裕
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1371号   原告：石金忠。   被告：王义存。   原告石金忠诉被告王义存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法征得双方当事人同意，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石金忠，被告王义存均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告石金忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告王义存偿还原告借款本息45580元;2、本案诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告王义存自2020年起分五年偿还原告石金忠借款本金40000元，利息5580元。即2020年7月17日前偿付本息12800元；2021年7月17日前偿付本息12100元；2022年7月17日前偿付本息11400元；2023年7月17日前偿付本息10700元；2024年7月17日前偿付利息5580元。   案件受理费940元，适用小额诉讼程序减半收取470元，由被告王义存负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王世炯     二〇一九年七月十七日   书记员 李 育
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1487号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：李云凡，男，1987年8月8出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李云凡国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月21日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002168号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇一九年七月八日 书记员  谢春秀
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初994号原告:深圳市伟裕物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道金港盛世华庭**20F，统一社会信用代码914403007388117317。法定代表人：王礼静，总经理。委托诉讼代理人：罗辉，广东龙新律师事务所律师。被告：绍兴上虞远达物流有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟街道人民西路底，统一社会信用代码913306045644408455。法定代表人：侯营，总经理。原告深圳市伟裕物流有限公司与被告绍兴上虞远达物流有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗辉到庭参加了诉讼，被告绍兴上虞远达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币50万元；2.被告向原告支付借款利息人民币5万元(自2019年1月至暂计至2019年5月止，实际应计至被告偿还全部借款之日止)，以上两项暂合计为人民币55万元；3.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告向原告借款人民币50万元，双方签订《借款合同》约定：被告向原告借款人民币50万元，借款期限自2017年3月30日至2018年4月30日止，借款利息为月息2%。2017年3月30日，原告将出借款项人民币50万元转至被告账户。被告依约支付利息至2018年12月底。自2019年1月起，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款本金，也未支付利息。为维护原告的合法权益，请法院依法裁决。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月30日，原告与被告签订《借款合同书》，双方约定被告向原告借款人民币50万元整，借款期限从2017年3月30日始至2017年10月30日至，借款到期后如被告需延期续借，需与原告协商一致后另行签订合同，借款期限为7个月，借款利息为月息2%，以被告收到借款当日开始计算利息。原告和被告签订借款合同当日，原告即通过中国建设银行将人民币50万元转账至被告的账户。2017年11月25日，原告与被告补签了第二份借款合同，借款期限是2017年3月30日至2018年4月30日。2017年4月至2018年12月，被告向原告支付了借款合同约定的利息。以上事实，有《借款合同书》二份、借款银行流水回单、个人账户交易明细以及原告的陈述证实，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。被告尚欠原告借款本金人民币50万元未归还，原告起诉请求被告返还上述借款本金人民币50万元及按照双方借款合同约定的月利率2%从2019年1月开始计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告绍兴上虞远达物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市伟裕物流有限公司返还借款人民币本金50万元及利息（利息以上述借款本金50万元为基数按月利率2%从2019年1月开始计算至全部借款付清之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4650元，保全费3270元，由被告负担。案件受理费、保全费原告已经预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐    飞二〇一九年七月二十四日书记员 傅君燕（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执204号 广西灵川农村合作银行、梁琼、盛碧云： 关于申请执行人广西灵川农村合作银行与被执行人梁琼、盛碧云金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人盛碧云所有的位于桂林八里街开发区“七彩花园”6幢16-1-1号房屋【房权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号；国有土地证号:灵014国用（2007）第01416-1-6**】，拍卖成交价为258000元。现申请执行人已经领取履行款242850元，被执行人领取生活保障费用10000元及缴纳了案件受理费和执行费共计5150元，剩余尚未实现的债权申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1292号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人沈学海，男，1970年11月5日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省滨海县。2001年2月12日因犯抢劫犯罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年5月29日因嫖娼被苏州市公安局吴中分局处行政拘留三日。2018年7月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，因违反取保候审规定，2019年6月24日被该局刑事拘留，2019年6月28日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1319号起诉书指控被告人沈学海犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人沈学海到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年7月8日，被告人沈学海醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**的普通二轮摩托车上道路行驶，在昆山市长江路中华路路口南侧路段与被害人周某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被害人周某左侧多发肋骨骨折。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈学海血液中乙醇浓度为130mg/100ml，被害人周某左侧多发肋骨骨折的损伤已构成人体轻伤二级。另查明，被告人沈学海归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人沈学海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人沈某、杨某、王某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，刑事判决书、行政处罚决定书，视听资料，查获经过、抓获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈学海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈学海如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈学海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人沈学海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年12月7日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾云飞二〇一九年七月十六日书记员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1188号 原告：耿毛帅，男，1995年5月18日生。 委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。 被告：罗金良，男，1964年12月31日生。 原告耿毛帅与被告罗金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告耿毛帅的委托诉讼代理人匡小雨到庭参加诉讼，被告罗金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿毛帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币180000元、借款利息11520元（自2018年11月28日按月息2%暂算至起诉之日2019年3月4日，96天），共计191520元，其后利息以180000元为基数按月息2%计算至被告实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告表示经回忆，实际交付的借款本金金额为166000元，故原告当庭将第一项诉请中的本金降低为166000元，并将相应的借款利息的基数也降低为166000元。事实与理由：被告于2018年11月27日，以资金周转为由向原告借款180000元，原告通过银行转账及现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，双方借款协议约定借款本金为180000元，借款期限自2018年11月27日至2018年12月26日，月利息2.6%。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金及利息，后被告电话一直处于停机状态，据此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告罗金良未答辩。 经审查本院认定如下事实：原、被告经朋友介绍相识，2018年11月27日，被告向原告借款，当日，双方签订了一份借款协议，载明“甲方（罗金良）因生意周转需向乙方（耿毛帅）借人民币壹拾捌万元（大写￥180000），借款时间2018年11月27日，还款时间2018年12月26日下午2点之前归还。每月借款利息2.6%。”原告在协议下方乙方处签字确认，被告在协议下方甲方处签字确认。该借款协议所附的借条、收条中亦载明相同的借款内容，并都有被告罗金良签字确认。 当日，原告向被告转账三笔5万元，一笔16000元，共计交付166000元。在庭审中，原告表示上述18万元的借款协议实际交付的借款本金确实仅为上述166000元。 借款到期后，原告向被告催讨无果，故原告诉至法院如上所请。 以上事实由借条、收条、借款协议、保证书、银行流水及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在本案中，被告向原告借款后并未按约归还是引起本案纠纷的直接原因。关于借款本金，虽然原、被告在借款协议中约定借款本金为180000元，但通过银行流水可知，原告实际交付的本金金额为166000元，故对于原告要求被告归还借款本金166000元的诉请本院对此予以支持。 关于原告诉求的利息，鉴于借款协议明确约定“借款时间2018年11月27日，还款时间2018年12月26日下午2点之前归还。每月借款利息2.6%”，而原告于庭审中亦自愿将诉求的利率标准降低为月利率2%，符合法律规定的标准，本院对此予以支持。综上，对于原告要求被告支付以166000元为基数，以月利率2%为标准，自2018年11月28日起计算至实际还款之日止的利息的诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗金良应于本判决生效之日起十日内向原告耿毛帅归还借款本金166000元，并支付相应的利息（以166000元为基数，以月利率2%为标准，自2018年11月28日起计算至实际还款之日止）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元，财产保全费1480元，公告费600元，合计6210元，由被告负担。被告应当负担的案件受理费缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户,账号：62284004061********,开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  艾罗伟 人民陪审员  金洪培 人民陪审员  范根娣 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  曹自强
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初897号原告：贾梓航，男，1990年7月6日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：张克松，山东棣华律师事务所律师。被告：尚超，男，1989年10月3日生，汉族，住平度市。原告贾梓航与被告尚超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告贾梓航于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾梓航以双方已于庭外和解为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾梓航撤诉。案件受理费426元，减半收取计218元，由原告贾梓航负担。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林二〇一九年七月一日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11509号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：蒋钦琨，男，1987年9月27日，汉族，住广西全州县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋钦琨信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年1月18日，欠款本金55728.99元，利息15625.44元，滞纳金19312.86元，账单分期手续费850.83元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月18日，被告尚欠原告本金55728.99元、利息15625.44元、账单分期手续费850.83元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金19312.86元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蒋钦琨于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金55728.99元、滞纳金19312.86元、账单分期手续费850.83元及利息（截至2019年1月18日，利息为15625.44元，此后的利息从2019年1月19日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1044元，原告已预交，由被告蒋钦琨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2019）兵0601民初1476号   原告：李怀建，男，1962年2月20日出生，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：孔晓丽，上海建纬（乌鲁木齐市）律师事务所律师。   被告：新疆祥瑞房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市21区幸福街27号，统一社会信用代码：91659004560527695Q。   法定代表人：任玉勇，该公司总经理。   原告李怀建与被告新疆祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀建的委托诉讼代理人孔晓丽到庭参加诉讼。被告祥瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李怀建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还房屋租赁订金50000元；2.请求判令被告赔偿原告己付订金的资金占用损失16058.33元（暂计算至2019年6月），以上合计66058.33元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费。   事实与理由：2014年3月20日，原告欲承租被告名下的位于第六师102团×××小区××号楼××××号商铺，通过赵××向被告支付租房订金50000元。后原告多次与被告沟通要求交付商铺，但未能取得商铺。原告向被告主张返还订金，被告知赵××系乌鲁木齐鹏达广盛房地产经纪有限公司的工作人员，原告向公安机关报案，公安机关让原告向被告主张民事返还责任，故原告诉至法院。   被告祥瑞公司未作答辩。   经审理查明，2014年，赵××系乌鲁木齐鹏达广盛房地产经纪有限公司在102团晋泽园小区的销售经理。原告称其欲租赁晋泽园小区的商铺，向赵××交纳50000元租金，赵××给其开具了收据，未加盖公司印章，双方未签订合同。后原告表示不愿租商铺，要求退还租金，赵××及乌鲁木齐鹏达广盛房地产经纪有限公司未给原告退租。原告向本院提起诉讼。   上述事实，有原告提供的公安机关询问笔录及原告当庭陈述等为证，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据原告提交的公安机关对赵××的询问笔录，收取原告租金的系赵××，而非被告，原告现要求被告退还租金50000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   驳回原告李怀建的诉讼请求。   本案受理费726元（已减半收取），邮寄送达费220元，合计946元（原告已预交），由原告李怀建负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审 判 员  石娟                               二O一九年七月二十三日     书 记 员  左枫钰       1
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初167号   原告：李玉锁，男，1972年11月29日出生，汉族。   被告：刘玉栋，男，1982年5月13日出生，汉族，山西省古县岳阳镇丹凤路紫薇巷******。   原告李玉锁与被告刘玉栋借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉锁到庭参加诉讼，被告刘玉栋经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   李玉锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我垫付宝还款30000元及自2016年5月31日至实际还款日的利息（按照银行同期贷款利率支付利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8、9月份，被告在安泽县上庄富民运业农民专业合作社动员我办理了垫付卡业务，垫付卡办理成功后我没有使用垫付卡消费。2016年4月份我收到垫富宝投资有限公司的催款短信，与被告联系后得知被告将款使用，并产生违约金及其他费用。期间我的车辆被扣并产生了一些费用。2016年5月31日被告给我出具30000元的欠据一支并承诺近期还款。2016年6月22日我通过中信银行临汾分行营业部向垫富宝投资有限公司（地址：河北省石家庄市）转款22880元（本金20800元、违约利息2080元）。欠据中包含的7120元是原告产生的误工、交通、扣车等费用。至诉被告对欠款事宜未处理。   刘玉栋经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举交的证据有：1、欠据原件一份。拟证明欠款数额；2、中信银行人民币结算业务申请书一份。拟证明原告通过中信银行临汾分行营业部向垫富宝投资有限公司（地址：河北省石家庄市）转款22880元；3、情况说明一份。拟证明垫付宝欠款产生的经过。经过庭审举证质证，原告所举全部证据符合证据合法性、真实性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：2015年9月份被告以垫富宝投资有限公司业务员身份通过安泽县上庄富民运业农民专业合作社（上庄车队）刘建国介绍为经营车辆的人员办理垫付卡业务，垫付卡办理成功后被告使用原告垫付卡内资金20800元未按时归还，并产生了2080元的违约利息。垫富宝投资有限公司通过短信向原告催促还款，期间车辆被扣产生了扣车费用，2016年5月31日被告给原告出具30000元欠条一张。原告在2016年6月22日通过中信银行临汾分行营业部向垫富宝投资有限公司（地址：河北省石家庄市）转款22880元。7120元的差额为原告产生的误工、交通、停运、扣车等费用，被告自愿承担并一并写入欠据中。   本院认为，原告与垫富宝投资有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。垫富宝投资有限公司垫付消费款项后，如不按时足额返还垫付款项，按照合同约定应支付垫付款、违约金、滞纳金。其实质是民间借贷合同。被告刘玉栋将原告垫付卡内的资金使用后未及时归还属于不当得利。被告的行为对原告构成侵权。   综上所述，被告因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告应当返还原告垫付卡内消费资金、违约利息。原告产生的其他费用被告也应当承担。原告主张的欠款利息因双方未约定本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘玉栋于本判决生效后十日内归还原告李玉锁欠款30000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费550元，由被告刘玉栋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 丁清亮   审 判 员 吴晓妍   人民陪审员 宋宏建     二○一九年七月二十九日   法官 助理 王龙飞   书 记 员 桑江婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2197号原告：豆文锡农村承包经营户。诉讼代表人：豆文锡，男，1954年7月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：豆文权，男，1956年11月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告豆文锡农村承包经营户与被告豆文权物权保护纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆文锡农村承包经营户的诉讼代表人、被告豆文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆文锡农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即停止侵权，返还原告位于彭水县XX镇XX村XX组被侵占的承包地“屋后头”、“小水田”、“大湾秋”、“圆子”地块四至范围内的所有承包地，并恢复原状；2.依法判令被告赔偿原告损失一万元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2000年始，被告无视原告作为彭水县XX镇XX村XX组“屋后头”、“大湾秋”、“圆子”地块合法承包经营者的事实，以无端理由强占原告前述承包地。2014年被告又无端强行占有原告彭水县XX镇XX村XX组“小水田”承包地，并将玉米、红薯、土豆等陆续栽种在原告承包地上，妨碍了原告的土地经营权，使原告常年不能经营。经原告多次交涉，但被告置之不理，并继续无理侵占该承包地，又经组、村、镇相关部门确认后组织调解，被告仍态度恶劣，拒不返还。综上，原告为维护自身合法权益，特依据法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决。被告豆文权辩称，其没有侵占原告土地，原告诉称的“屋后头”、“小水田”、“圆子”这几块承包地地名根本不存在，“大湾秋”这块土地是存在的，但其占有的是原告哥哥豆文超（已故）在“大湾秋”的八厘地，因为豆文超生前是被告在护理。因被告没有侵权行为，故不应赔偿原告的损失，诉讼费亦不应由其承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了土地承包证明、土地使用证明、土地边界证实、证明书、图纸、农村土地承包经营权证等证据，被告提交了五保老人生养死葬协议书。本院经审理认定事实如下：原告诉讼代表人豆文锡与被告豆文权系同村同组村民。2013年9月22日，被告豆文权与豆文锡胞兄豆文超（已故）签订了《五保老人生养死葬协议书》，协议约定由被告豆文权负责料理豆文超的晚年生活，在豆文超过世后，被告豆文权有权使用、处理、保管豆文超所有的财产、土地、山林、生活用品、国家政策性补偿金、有价证券等合法财产。豆文超过世后，原、被告对位于小地名“屋后头”、“小水田”、“园子”、“大湾秋（丘）”的四块土地权属发生争议，原告遂向本院提起诉讼。经查，本案原、被告争议的土地“小水田（又名山水田）”，原告豆文锡农村承包经营户持有的土地承包经营权证及彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府保管的农村土地承包经营权证登记薄上均载明“小水田”四至范围为：“东：豆海江土界；西：刘恩高土界；南：人行路；北：豆文生土界。”被告豆文权占有该块土地并种植了玉米；小地名“圆子”面积约0.2亩，原告诉讼代表人豆文锡及逝者豆文超的土地承包经营权证登记薄上对此均未记载；小地名“大湾秋（丘）”约0.24亩，原告诉讼代表人豆文锡及逝者豆文超的土地承包经营权证登记薄上亦无记载；小地名“屋后头”又名“长沟”，彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府保管的农村土地承包经营权证登记薄上记载，原告豆文锡农村承包经营户在“长沟”的承包地为0.71亩，逝者豆文超农村土地承包经营户的承包地为“长沟（四至范围为：‘东：人行路；西：山林；南：山林；北：豆长伦土界’）”10.62亩。本院经现场勘查查明原、被告争议的“屋后头”土地面积约0.1亩，原告诉讼代表人豆文锡称该争议土地是包含在房屋后面的，其提供的承包经营权证上有记载，村组干部及当地群众均称北边的路因原告诉讼代表人豆文锡修建房屋已占，争议土地不在原告豆文锡农村承包经营户的承包地之内，被告豆文权称该块土地系逝者豆文超农村土地承包经营户承包的土地。本院认为，本案系一起物权保护纠纷，本案争议焦点为：1.原告是否有权要求被告排除妨害并在恢复原状后返还土地；2.被告是否应当向原告赔偿损失。本院分别评述如下：1.关于原告是否有权要求被告排除妨害并在恢复原状后返还土地，《中华人民共和国》物权法第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告豆文锡农村承包经营户诉称的“小水田”土地（承包地），经查确记载于原告豆文锡农村承包经营户的农村土地承包经营权证上，与彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府保管的农村土地承包经营权证登记薄相互印证，原告豆文锡农村承包经营户业已取得行政机关颁发的土地承包经营权证，该证未被撤销前，不能否认其效力，被告豆文权虽辩称其占有的“小水田”耕地系逝者豆文超生前所承包，该辩称理由与行政机关向原告颁发的农村土地承包经营权记载内容相悖，故本院对原告豆文锡农村承包经营户要求被告豆文权停止侵害并排除妨碍返还“小水田”土地的诉讼请求应予以支持；原告豆文锡农村承包经营户诉称“屋后头(长沟）”土地系由其承包，据彭水县档案局档案资料及彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府保管的农村土地承包经营权证登记薄记载，逝者豆文超的承包地亦有“长沟”土地，当地村组干部及群众证实争议之地不在原告豆文锡农村承包经营户承包地之内，原、被告对小地名“屋后头”土地的讼争属土地边界不明争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理…。”故原、被告对小地名“屋后头”土地的争议不属于人民法院受理民事案件范围，依法应予驳回；就小地名“大湾秋”及“圆子”两块土地的争议，因原告豆文锡农村承包经营户提交的土地承包经营权证上未有记载，且彭水县档案局档案资料及彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府保管的农村土地承包经营权证登记薄均未将小地名“大湾秋”及“圆子”两块土地记载于原告豆文锡农村承包经营户和逝者豆文超的承包经营权证档案中。故对原告豆文锡的诉讼请求不能支持。2.关于被告是否应当向原告赔偿损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告豆文锡未举证证明其在本案中有实际损失及损失数额，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告豆文权立即停止对原告豆文锡农村承包经营户“小水田”的土地承包经营权的侵害，并将“小水田”土地返还给原告豆文锡农村承包经营户；二、驳回原告豆文锡农村承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80元（已由原告豆文锡农村承包经营户预交40元），减半收取计40元，由被告豆文权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐中和二〇一九年七月九日法官助理 田雨果书 记 员 朱亚玲
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1417号之一申请执行人：段斌杰，男，1983年9月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：王建民，男，1985年11月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院执行段斌杰申请执行王建民民间借贷纠纷一案，被执行人王建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人王建民所有的位于鹤壁市淇滨区泰山路福汇小区北区1-62#楼3-202号（东3单元2层东2户）的房屋（产权证号：13××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年七月十日书记员  张陈卓
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1338号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：郭鑫，男，1987年4月16日出生，汉族，住长春市二道区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告郭鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人彪春禄到庭参加诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告截至2018年8月6日的贷款余额80368.29元（人民币，下同，其中贷款本金74497.49元，零售利息1890.72元，分期手续费3120.09元，违约金800.53元，现金利息39.46元，取现手续费20元，共计80368.29元），从2018年8月7日起至清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金、现金利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算（以本金74497.49元为基数）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡并签订了申请表及中信银行信用卡（个人卡）领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为40339300********的信用卡。被告激活后多次使用该卡进行消费，截至2018年8月6日，被告尚欠中信银行信用卡贷款余额80368.29元，经中信银行多次催要一直不予清偿。被告未按合约归还欠款已构成违约，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼。 郭鑫未到庭，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月9日郭鑫在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为40339300********。郭鑫开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月6日，已发生欠款本金74497.49元、零售利息1890.72元、取现手续费20元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。郭鑫向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与郭鑫之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与郭鑫均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。郭鑫开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月6日，已发生欠款本金74497.49元、零售利息1890.72元、取现手续费20元，其已构成违约。中信银行请求郭鑫给付欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，应予支持。关于中信银行主张自2017年1月1日起的违约金800.53元一节，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行未能证明其已与郭鑫就给付违约金形成约定，故本院不予支持。关于中信银行主张截止至2018年8月6日的分期手续费3120.09元一节，因《领用合约》没有约定分期手续费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取分期手续费及收取的方式、标准与郭鑫有书面约定，故本院不予支持。关于中信银行主张截止至2018年8月6日的现金利息39.46元一节，因《领用合约》没有约定现金利息的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取现金利息及收取的方式、标准与郭鑫有书面约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告郭鑫于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金74497.49元及利息（截止到2018年8月6日的零售利息1890.72元、取现手续费20元，2018年8月7日至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，公告费560元，由被告郭鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 杨 明 人民陪审员 纪 梅 人民陪审员 于静萍 二〇一九年七月五日 书 记 员 杨相力
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执990号            当事人基本情况              申请执行人              申请人霍英，女，1964年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                  被申请执行人              被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区。      法定代表人柴玉新，董事长。      被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区申请执行人:霍英; 被执行人:内蒙古东方珀丽投资有限公司,巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。      法定代表人柴玉新，董事长。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              （2018）内0802民初1932号      被告内蒙古东方珀丽投资有限公司、巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于2018年10月30日前支付原告霍英2015年10月22日至2017年10月22日租赁费190091元。      案件受理费4100元，原告霍英预交2050元，由被告内蒙古东方珀丽投资有限公司、巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担，其余部分不再交纳。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年4月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年4月28日和2019年7月12日本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3、本院于2019年7月20日对被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司、巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。      4、2019年7月19日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                          二0一九年七月十九日                                                              书记员  王媛枫