wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初157号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人李金朋，男，汉族，初中文化，群众，务工人员，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月24日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人李金朋犯危险驾驶罪，于2019年7月12日提起公诉。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李金朋到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2018年9月13日19时40分许，被告人李金朋无证驾驶鲁Ｍ×××**号普通二轮摩托车沿新海路由南向北行驶至滨州市沾化区冯家镇南赵村村头处时，与董某停放在公路东侧的小型普通客车相撞。经认定,李金朋承担事故的主要责任。经鉴定，李金朋血液中乙醇含量为116.1mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人李金朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李金朋对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年9月13日19时40分许，被告人李金朋无证驾驶鲁Ｍ×××**号普通二轮摩托车沿新海路由南向北行驶至滨州市沾化区冯家镇南赵村村头处时，与董某停放在公路东侧的小型普通客车相撞。经认定,李金朋承担事故的主要责任。经鉴定，李金朋血液中乙醇含量为116.1mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）受案登记表、立案决定书各一份。证明本案于2018年9月13日19时42分，由董某报案至滨州市公安局沾化分局，经审查，于2018年9月17日立案进行侦查。（2）抓获经过一份。证明2018年9月13日20时许，李金朋驾驶二轮摩托车沿金海路由南向北行驶至事故地点时，与董某停放在公路东侧的小型客车相撞，李金朋被送往沾化区人民医院，民警在医院对其进行呼吸式酒精检测。（3）被告人李金朋户籍证明信一份、人口查询一份。证明被告人李金朋犯罪时已达到完全刑事责任年龄。（4）滨州市公安局沾化分局冯家边防派出所前科查询一份。证明李金朋于案发前在辖区内无违法犯罪记录。（5）沾公交认字【2018】第192号道路交通事故认定书一份。证明经认定，确定被告人李金朋承担事故的主要责任。（6）机动车信息查询结果单一份、驾驶人信息查询结果单一份。证明被告人李金朋未办理机动车驾驶证，鲁Ｍ×××**号豪爵牌普通摩托车所有人王某，机动车状态公告牌证作废。（7）机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，驾驶人信息查询结果单一份。证明董某的车辆及驾驶信息情况。（8）酒精呼吸测试结果单一份。证明2018年9月13日20:08一份对李金朋进行酒精检测单一份。（9）吸毒现场检测报告一份及检测资质一份。证明经检测，李金朋尿液中甲基苯丙胺（冰毒）呈阴性，未吸食毒品。（10）机动车保险报案记录（代抄单）一份。被保险人董某的保险情况。2.勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录一份、道路交通事故现场图一张、道路交通事故照片一组。证明被告人李金朋交通事故现场情况。事故地点为新海路滨州市沾化区冯家镇南赵村头处。3.鉴定意见（1）当事人血样提取登记表一份，天津津实司法鉴定中心津津实【2018】毒物鉴字第9042号司法鉴定意见书一份、鉴定资质一份。证明送检的李金朋血液中检出乙醇成分，含量为116.1mg/100ml，属醉酒驾车。4.证人证言证人董某的证言。证明2018年9月13日20时许，董某驾驶一辆白色奇骏牌越野车，沿着新海路由南向北在公路东侧行车道内行驶，行驶中其打开右转向在公路东侧停下车接电话，一分钟左右听见哐的一声，看见一辆二轮摩托车倒在路中间，有个人受伤了。其拨打电话报警。5.被告人供述与辩解被告人李金朋的供述。证明2018年9月13日中午，李金朋下班后在宿舍自己喝了二两白酒后睡到当日下午六点半左右，骑着二轮摩托车回家，沿着新海路由南向北在公路的东侧非机动车内行驶到南赵村附近时，被一辆货车照的看不清方向，与一辆白色轿车发生碰撞。本院认为，被告人李金朋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李金朋归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人李金朋有无证驾驶，发生事故并承担主要责任的从重情节，同时具有如实坦白的从轻情节，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人李金朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王振路二〇一九年七月二十三日书记员  吴芳芳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4844号原告：大连葛氏消防设备有限公司，住所地大连市瓦房店市复州城镇永丰塔前小区**楼**。法定代表人：葛劲松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢新宇，系辽宁同人律师事务所律师。被告：许颖，女，1975年6月8日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张强，系辽宁星业律师事务所律师。原告大连葛氏消防设备有限公司诉被告许颖劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连葛氏消防设备有限公司的委托诉讼代理人卢新宇、被告许颖的委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付2018年1月17日至3月12日差额工资32471.26元；2、原告无须向被告支付2018年2月17日至3月12日未签劳动合同二倍工资差额14712.64元；3、原告无须向被告支付经济补偿金10000元。事实和理由：被告因与原告劳动争议纠纷一案，诉至大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2018年5月10日向原告送达仲裁裁决书，裁决书做出要求原告向被告支付差额工资、未签劳动合同二倍工资差额及经济补偿金等裁决，原告认为该裁决没有事实依据及法律依据，现依据相关法律法规，向人民法院起诉，恳请人民法院支付原告诉请，以维护其合法权益不受侵害。被告辩称，不同意原告诉讼请求。认可劳动仲裁所确认的事实及结果，不作其他的答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，被告给原告法定代表人发微信“葛总，关于工资我希望转正后到手2万，试用期到手1.5万，你看可以吗？”被告法定代表人回复“这两天公司运行的话，欠了不少钱，欠不少钱呢，暂定一万，到时候我再给你补，转正按照两万也可以，但这个事得保密啊，好不好”。2018年1月17日，被告入职原告公司工作。2018年1月18日，原告向被告出具《工资确认单》，内容为：入职时间2018年1月17日，薪资标准月薪2万（其中工资表1万元，差额部分由葛劲松按月补齐），提成标准按公司新制订的总监提成标准执行（暂未定提成标准，需共同协商制定）。在劳动仲裁阶段，原告对该工资确认单的印文形成时间提出异议，并提出鉴定申请。经大连恒锐物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：2018年1月18日《工资确认单》中“大连葛氏消防设备有限公司2018年1月18日”文字形成在先，“大连葛氏消防设备有限公司”印文形成在后。2018年2月9日，原告通过陈园园账户向被告支付工资5000元。2018年3月11日，原告的法定代表人葛劲松以单位的业务量不大为由，要求被告交接工作，被告同意后于次日交接完工作后离职。2018年3月12日，交接工作后，被告给原告法定代表人发微信“今天12号，3月工资算10天就行,这样1月少给我2500，2月15000，3月5000，总共22500，您转给我就行了，不用园园那边转了。这样你也可以和大家说，让我走没给我工资，没在园园那付工资，大家也不知道详情，也算走时我最后的剩余价值了。”原告的法定代表人葛劲松回复“太多了，还没怎么干这么多，回头吧，我在长春。”查，2018年1月、3月，被告出勤天数分别为11天和8天。2018年2月全勤。自2018年2月17日至2018年3月12日被告出勤15天。另查，2018年11月19日，被告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月10日，该仲裁委员会作出大中劳人仲案字（2018）第281号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。本院确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书一份、微信截图一份，被告提供的工资确认单一份、司法鉴定意见书一份、微信截图一份及原被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告自2018年1月17日入职原告处工作至2018年3月12日，原告应当按照约定向被告支付工资。关于该期间工资金额，原告主张试用期三个月，虽被告予以否认，但双方的微信聊天记录显示，双方系有试用期约定，且被告离开原告处时，被告亦是按照试用期的工资金额主张的工资，故本案工资数额应按照试用期的工资数额认定。在被告入职时，被告要求试用期工资15000元/月，原告法定代表人微信回复“暂定一万，到时候我再给你补”，以及被告离职要求工资时，原告法定代表人并未对标准进行反驳，可视为已认可试用期15000元/月工资，故在被告工作期间按照每月15000元/月工资计算。按照上述工资标准计算，原告应给付被告自2018年1月17日至3月12日的工资差额为23103.45元（15000÷21.75×11+15000+15000÷21.75×8-5000）。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告工作超过一个月原告未与其签订劳动合同，原告应向被告支付自2018年2月17日至2018年3月12日的双倍工资，该部分工资为10344.83元（15000÷21.75×15）。关于原告诉请经济补偿金一节，原告主张系被告在试用期不符合要求，被告主动辞职，但原告却未提供证据予以证明；而在被告与原告法定代表人的微信记录显示，系原告因业务量少提出解除劳动合同，被告同意，双方协议一致解除劳动合同，该解除劳动合同的情况，原告应向被告支付补偿金为7500元（15000×0.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告大连葛氏消防设备有限公司给付被告许颖自2018年1月17日起至3月12日的工资差额23103.45元；二、原告大连葛氏消防设备有限公司给付被告许颖自2018年2月17日至3月12日未签订劳动合同二倍工资10344.83元；三、原告大连葛氏消防设备有限公司给付被告许颖经济补偿金7500元；上述原告应给付被告之款项，于本判决生效之日起十日内付清。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告大连葛氏消防设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一九年七月二十二日书记员 尹明燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终8689号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京灿金数码科技有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街****楼北侧地下**B18。法定代表人：闵强。委托诉讼代理人：季伟，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦南，上海君伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州沛通玩具有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**10D、10C自编1005-1009自编A13。法定代表人：谭燕玑。委托诉讼代理人：林川，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁确，广东广信君达律师事务所律师。上诉人北京灿金数码科技有限公司因与被上诉人广州沛通玩具有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人北京灿金数码科技有限公司以与被上诉人广州沛通玩具有限公司商议和解事宜为由，于2019年6月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人北京灿金数码科技有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京灿金数码科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费105191元，减半收取52595.5元，由上诉人北京灿金数码科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈珊彬审判员  国平平审判员  汤 瑞二〇一九年七月二日书记员  张佳乐黎杏玲加依娜尔·户马别克
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22804号之一申请人：上海衡都投资有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：尤继进，执行董事。委托诉讼代理人：徐秋菊，北京德恒(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小文，北京德恒(温州)律师事务所律师。被申请人：浙江尚道国际贸易有限公司，住所地，住所地浙江省湖州市iv>法定代表人：张新华，执行董事兼总经理。本院在审理申请人上海衡都投资有限责任公司诉被申请人浙江尚道国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海衡都投资有限责任公司于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人浙江尚道国际贸易有限公司的银行存款人民币25,100,000元或查封、扣押其相应价值财产，已提供担保，并于2019年7月缴纳保全费用。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江尚道国际贸易有限公司的银行存款25,100,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宏毅审 判 员  粟 媛人民陪审员  吴慈新二〇一九年七月八日书 记 员  钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初4996号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兴瑞，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺振华，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：韩爱青，女，1971年10月24日出生，汉族，住天津市河**。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告韩爱青追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按掌多多投资（深圳）有限公司撤诉处理。审判员  刘晓意二〇一九年七月十二日法官助理麻瑾书记员张朋朋附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4458号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：陈金梁，住哈尔滨市道外区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告陈金梁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告陈金梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈金梁偿还信用卡欠款本金11274.79元及利息（截止2017年9月26日产生利息28679.42元，自2017年9月27日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.被告陈金梁偿还信用卡产生的其他费用374.19元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，原告审批后向被告发放信用卡。在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告陈金梁未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈金梁未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年11月8日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约规定，信用卡到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；挂失手续费为50元；补发新卡工本费为15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××10的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年9月26日，该信用卡已产生透支本金11274.79元、利息28679.42元、其他费用374.19元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表（附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》）、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该信用卡利息、滞纳金及其他费用的条款，现原告要求被告按照约定偿还原告信用卡透支本金、利息及其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告陈金梁于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金11274.79元；二、被告陈金梁于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2017年9月26日，利息为28679.42元；自2017年9月27日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告陈金梁于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用374.19元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元、公告费560元，由被告陈金梁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年七月三日书 记 员  李红颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2026号 申请执行人：欧云芝，女，汉族，1977年2月7日出生。 住佛山市南海区。 被执行人：蒋兰英，女，汉族，1971年12月4日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：吴宏伟，男，汉族，1967年4月8日出生，住 浙江省东阳市白云街道吴宁西路210号。 关于申请执行人欧云芝与被执行人蒋兰英、吴宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人蒋兰英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1275250元、至2015年2月10日止的利息22522.5元予申请执行人欧云芝，并应从2015年2月11日起至实际清偿日止以1275250元为本金按月息1.5%计付利息予申请执行人欧云芝，息随本清；二、被执行人吴宏伟对被执行人蒋兰英上述第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费22099元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院于2017年11月23日终结本次执行。2018年9月20日，申请执行人恢复执行本案。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人银行、财付通有少量存款，对此本院已采取冻结措施，因该账户存款较少，本院暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年七月二十三日 书记员  文 昱
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执363号申请执行人：张卫，男，汉族，1968年7月8日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈东升，男，住云南省昆明市西山区。系昆明名人海体育用品有限公司推荐。特别授权代理。被执行人：王民兵，男，汉族，1973年9月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的张卫申请执行王民兵民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1376号民事判决书：被执行人王民兵于本判决生效之日起十日内返还申请执行人张卫借款本金120万元；案件受理费15600元，由被执行人王民兵负担。因被执行人王民兵逾期未履行上述还款义务，申请执行人张卫于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月十日书记员  张 琪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3118号原告：王冬云，女，1973年12月16日生，汉族，湖北省汉川市人，居民身份证住址：湖北省汉川市。委托代理人：张锦天，湖北蓝康律师事务所律师（特别授权）。被告：冯祥晖，男，1981年6月10日出生，汉族，湖北省阳新县人，居民身份证住址：湖北省阳新县。原告王冬云诉被告冯祥晖生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长，人民陪审员武立琴、易武军参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告王冬云及其委托代理人张锦天；被告冯祥晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3990元及鉴定费840元，共计4830元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日10时许，被告冯祥晖与原告王冬云在本市××××大道一品天下三区牛肉粉面馆发生肢体冲突，原告王冬云被被告冯祥晖用铁锅烫伤头面部，导致其面部受伤。经鉴定，王冬云所受损伤程序被评定为轻微伤。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。被告冯祥晖辩称，被告没有过错，其行为系正当防卫，且不同意赔偿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院将结合其他证据予以综合评判。经审理查明，原告王冬云与被告冯祥晖均系位于本市××××大道上的同一市场做生意的相邻门面摊主。2019年3月12日10时许，原告妹妹因客源被被告截走，到被告一品天下三区牛肉粉面馆门店与被告姐姐理论，双方发生肢体冲突造成损伤，被告之女也受到殴打。嗣后，公安机关出警将上述人员带离现场，并进行了处理，但未能成功。当日晚上7时左右，原告回家听闻此事，愤而前往被告处质问，随之右手拿锅铲反向击打被告的右边太阳穴，被告用右手正在炒“花饭”的锅铲进行阻挡，未能成功，造成被告头部右侧受伤，被告于是将铁锅扔向原告，致原告脸部右侧受伤。经武汉市公安局硚口区分局宝丰街派出所委托，2019年3月22日作出武荆楚法鉴字[2019]第20182号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：王冬云所受损伤程度现评定为轻微伤，建议待治疗终结后择期再行复查鉴定。原告因伤在武汉市第三医院进行治疗，产生医疗费3990元及鉴定费840元。因双方就赔偿数额未能协商一致，现原告诉至本院，诉请如前。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。原告在得知其妹和其女受到殴打后，不能控制情绪，在公安机关出警并进行依法处理的情况下，手持锅铲主动攻击被告身体，并造成被告受伤，其主观恶意及个人行为上过错明显，故原告对此次事件应承担主要责任。被告在阻挡过程中，过度防卫，致原告受伤，应承担此次事故的次要责任。因原告本案中只要求赔偿实际医疗费及鉴定费，故本院仅对上述费用作出处理。经审核，原告产生的实际损失项目数额为医疗费3990元、鉴定费840元，共计4830元。故被告冯祥晖赔偿原告王冬云19**元（4830元×40%）。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下:一、被告冯祥晖自本判决之日起五日内一次性赔偿原告王冬云19**元。二、驳回原告王冬云其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冯祥晖负担120元，原告王冬云自行负担180元（此款已由原告先行支付150元，被告自本判决生效之日起五日内支付完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 俊人民陪审员  武立琴人民陪审员  易武军二〇一九年七月二十三日书 记 员  余 维
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异172号案外人：邹佳芯，女，1955年10月8日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。案外人：郝立鑫，男，1955年4月1日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。二案外人共同委托诉讼代理人：汤宁，北京宁启律师事务所律师。申请执行人：程颖，女，1982年12月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，北京科宇律师事务所律师。被执行人：兰东辉，男，1968年2月24日出生，满族，住广东省珠海市。被执行人：北京百强和信文化发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路******。法定代表人：兰东辉，职务不详。本院在执行程颖与兰东辉、北京百强和信文化发展有限公司（以下简称百强和信公司）公证债权文书纠纷一案中，本院将百强和信公司名下位于北京市经济技术开发区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人邹佳芯、郝立鑫对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人邹佳芯、郝立鑫称，郝立鑫、邹佳芯系夫妻关系，邹佳芯系百强和信公司原股东，郝立鑫通过邹佳芯持股控制百强和信公司。2015年11月，郝立鑫与兰东辉商定由邹佳芯以转让股权方式将涉案房屋转让给兰东辉。据此确定兰东辉购买涉案房屋的对价为25642970元。至今，兰东辉金支付2200000元购房款，未全部支付对价。因兰东辉陈述其是将涉案房屋典当给北京天雅汇典当行有限责任公司（以下简称天雅汇典当行），程颖作为天雅汇典当行的法定代表人，其以个人名义出借给兰东辉、林环17000000元，本质是代表天雅汇典当行发放信用贷款。现涉案房屋被法院查封。综上，涉案房屋系郝立鑫、邹佳芯所有，请求法院中止执行，解除查封。申请执行人程颖称，不同意案外人邹佳芯、郝立鑫的异议请求，涉案房屋有抵押，办理抵押登记时，房屋登记在百强和信公司的名下，故请求法院驳回其异议申请。被执行人百强和信公司、兰东辉均未到庭答辩。本院查明：2016年10月31日，程颖与兰东辉、百强和信公司等签订《借款合同》，约定兰东辉向程颖借款1700万元，借款期限自2016年10月31日至2017年4月30日。合同签订后，作为担保措施，程颖与百强和信公司签订《抵押合同》，约定百强和信公司将名下的涉案房屋抵押给程颖。2016年11月7日、同年11月8日，百强和信公司将涉案房屋抵押至程颖名下，并办理抵押登记手续。2019年1月2日，北京市长安公证处出具（2018）京长安执字第262号执行证书，后程颖向本院申请强制执行。2019年4月17日，本院查封涉案房屋，查封时，涉案房屋登记在百强和信公司名下。庭审中，邹佳芯、郝立鑫称，邹佳芯原系百强和信公司的股东之一，郝立鑫系百强和信公司的实际控制人，涉案房屋系通过股权转让的方式出卖给兰东辉，但兰东辉仅支付部分房款，故兰东辉以百强和信公司股东的名义将涉案房屋抵押给程颖的行为无效，邹佳芯、郝立鑫系涉案房屋的实际所有权人。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，涉案房屋登记在百强和信公司名下，且办理抵押登记手续，程颖为抵押权人，故对邹佳芯、郝立鑫提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人邹佳芯、郝立鑫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 刘亚东审判员 任爱平二〇一九年七月三十一日书记员 任 林
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1359号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：曾奇雄,男，汉族，1973年4月23日出生，住福建省平和县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告曾奇雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告曾奇雄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计232526.93元（暂计至2018年7月30日，其中本金199937.32元，利息11106.85元，滞纳金0元，违约金12670.23元，手续费8812.53元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，被告填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2014年4月2日为其发放了信用卡，卡号为62×××18、62×××21，账户为11×××62，信用额度为人民币200000元。但是被告开卡消费后，自2018年4月10日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金199937.32元、利息11106.85元、违约金12670.23元、手续费8812.53元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，被告均未及时还款。原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，原告特具状贵院，请求判准原告诉请。 被告曾奇雄未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明曾奇雄于2014年3月25日向浦发银行申请办理信用卡，并对领用合约的内容均已知晓。 3、曾奇雄交易记录，4、余额构成表，共同证明2014年4月2日浦发银行审核通过了曾奇雄的信用卡申请，曾奇雄开卡使用后，自2018年1月2日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，曾奇雄案涉信用卡账户下累计拖欠浦发银行信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计232526.93元。 5、《情况说明》，证明曾奇雄的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告曾奇雄未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金199937.32元、利息11106.85元、违约金12670.23元、手续费8812.53元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计232526.93元(暂计至2018年7月30日，其中本金199937.32元，利息11106.85元，滞纳金0元，违约金12670.23元，手续费8812.53元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告曾奇雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，缺席判决如下： 被告曾奇雄于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币232526.93元(暂计至2018年7月30日，其中本金199937.32元，利息11106.85元，滞纳金0元，违约金12670.23元，手续费8812.53元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4788元，由被告曾奇雄负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一九年七月八日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执85号申请人魏威，男，汉族，1988年8月20日，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人王坚，男，汉族，1981年10月5日生，住浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人魏威与被执行人王坚合同纠纷一案，执行中我院查明王坚名下有一辆车牌号为浙Ｂ×××××车辆识别代码为209017的北京现代牌车辆，一辆车牌号为浙Ｄ×××××车辆识别代码为781033的英菲尼迪牌车辆，我院委托当地法院协助调查，查到车牌号为浙Ｄ×××××车辆识别代码为781033的英菲尼迪牌车辆已变更，另查明王坚在东西湖区有一套住宅已做抵押，现申请人无法提供被执行人其他可供财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条执规定,裁定如下：终结本院（2019）豫1524执85号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 郁 峰执行员 吴 功 明执行员 李 孟 华二〇一九年七月八日书记员 :宋婉莹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执194号之一申请执行人：蒋新民，男，1970年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：中太建设集团（贵州）土木工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城第******，统一社会信用代码：9152030306104113XK。法定代表人：任廷军，职务：董事长。被执行人：任廷军，男，1973年8月23日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6905号民事判决书，受理执行蒋新民与中太建设集团（贵州）土木工程有限公司、任廷军建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1000000元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。被执行人名下无存款、无可供执行的不动产，名下车牌号为贵Ａ×××**的车辆因申请执行人申请暂不处置，故本院并未做查封。同时本院已向兴义市第二建筑安装有限公司下达协助执行通知书，扣划、提取被执行人中太建设集团（贵州）土木工程有限公司在兴义市第二建筑安装有限公司应得的工程款。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年七月十五日书记员 杨 晗
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2794号原告：孙德新，男，1972年2月4日出生，汉族，住济南高新技术产业开发区。被告：济南高新技术产业开发区临港街道大孙家村民委员会，住所地济南高新区临港街道大孙家村。法定代表人：孙自会，村主任。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告孙德新与被告济南高新技术产业开发区临港街道大孙家村民委员会（以下简称：大孙家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德新，被告大孙家村委会的委托诉讼代理人成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙德新向本院提出诉讼请求：1.大孙家村委会偿还孙德新借款11800元，并承担利息17988元及后期利息（以11800元为基数，自2019年5月28日起至实际偿还之日止，按照月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由大孙家村委会承担。事实与理由：2009年12月30日，大孙家村委会因资金需要，向孙德新借款10000元，于2011年4月17日借款1800元，双方约定月息1.5%，村委会出具借条两份。后经孙德新多次向大孙家村委会催要，大孙家村委会均已无钱为由拒绝偿还。为维护合法权益，孙德新诉至法院，请求判如所请。大孙家村委会答辩称，村委会借款10000元属实，1800元系因结算一年利息而出具的借条，不应对1800元重复计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了济南市历城区村集体经济组织统一收款收据两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大孙家村委会对该证据予以认可。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，大孙家村委会因资金需要，向孙德新借现金10000元，并出具济南市历城区村集体经济组织统一收款收据一份，载明月息1.5%。后大孙家村委会于2011年4月17日向孙德新出具借现金1800元的济南市历城区村集体经济组织统一收款收据一份。经庭审查证，该款属于上述借款一年的利息。另查明，济南市历城区遥墙镇大孙家村民委员会已更名为济南高新技术产业开发区临港街道大孙家村民委员会。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。大孙家村委会向孙德新借款10000元，有大孙家村委会出具的借条予以证实，大孙家村委会亦对借款事实予以认可，上述借款事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。孙德新请求大孙家村委会偿还该借款，理由正当，本院应予支持。孙德新主张大孙家村委会对10000元借款支付利息，该项请求符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。孙德新要求大孙家村委会对1800元支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区临港街道大孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德新借款本金10000元；二、被告济南高新技术产业开发区临港街道大孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德新借款利息（以10000元为基数，自2009年12月30日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；三、驳回原告孙德新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取计272.5元，诉讼保全费320元，共计592.5元，由被告济南高新技术产业开发区临港街道大孙家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年七月二十九日书记员  阮伟萍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3468号原告：张清娥，女，汉族，1958年5月2日出生，住河北省邯郸市大名县，受害人李建军之妻。原告：李振国，男，汉族，1978年7月25日出生，住址同上，受害人李建军之子。原告：李雪平，女，汉族，1983年10月7日出生，住河北省石家庄市新华区，受害人李建军之女。三原告委托诉讼代理人：杜锐南，冠县平安法律服务所法律工作者。被告：呼晓东，男，汉族，1998年8月4日出生，住河北省邯郸市大名县。被告：胡振明，男，汉族，1972年6月9日出生，住河北省邯郸市大名县。上述两被告委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。主要负责人：温涛，经理。委托诉讼代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师。原告张清娥、李振国、李雪平与被告呼晓东、胡振明，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振国、李雪平及三原告委托诉讼代理人杜锐南，被告呼晓东、胡振明的委托诉讼代理人吴景龙，被告保险公司的委托诉讼代理人程华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、施救费、财产损失、鉴定费及精神损害抚慰金等共计878431.6元。事实和理由：2019年4月15日8时许，胡振明驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车自西向东行驶至字路口时，和自南向北骑电动自行车过路口的李建军发生刮蹭，致李建军经抢救无效死亡，车辆损坏。交警部门认定胡振明承担事故的主要责任。被告呼晓东、呼振明辩称：认可原告诉状所述事实。冀Ｄ×××**小型轿车的车主是呼晓东。二被告是父子关系。车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔。对于原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。已经向原告支付赔偿款2万元。被告保险公司辩称：肇事车冀Ｄ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实标的车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证后，若无免赔事由，对原告合法合理的损失在交强险限额内赔偿后，不足部分在商业三者险限额内同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。受害人李建军经在冠县中心医院抢救1天后死亡，原告为此支出医疗费22417.53元。经原告李振国委托，山东煜耀价格评估有限公司对李建军的电动自行车进行了鉴定，认定车辆损失价值为648元。原告为此支出鉴定费200元。在事故处理过程中，原告还支出施救费400元。受害人李建军的出生日期为1954年2月3日，生前育有一子李振国和一女李雪平。大名县红庙乡东宋庄村村民委员会和河北鸿程建筑工程有限公司分别出具的书面证明显示，自2015年2月至2019年3月，李建军在河北鸿程建筑工程有限公司工作，并在该公司居住。原告还提交了河北鸿程建筑工程有限公司2018年4月至2019年3月的包括李建军在内的考勤表和工资表。本院认为：原告因涉案事故所致损失依法应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对超出限额的损失，应由被告按照事故责任和商业三者险保险合同的约定予以赔偿。受害人李建军之妻张清娥的年龄在事故发生时已经超过了60周岁，应当认定其为受害人李建军的被扶养人。被告保险公司虽然对原告提交的关于受害人生前工作和居住情况的证据持有异议，但未能提供有效的反驳证据，根据民事诉讼优势证据的证明标准原则，应认定原告的相关损失按城镇居民的标准计算为宜。根据涉案事故的后果及责任分担，被告胡振明依法应当承担相应的刑事责任，故对原告的精神损害抚慰金不予支持。原告主张的其他损失数额与庭审查明的不一致的，应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。原告涉案损失应认定为：医疗费22417.53元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）750289元（39549×15+157054）、丧葬费37562.5元、施救费400元、财产损失648元、鉴定费200元等共计811517.03元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于的解释(二)》第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告121048元，在商业三者险责任限额内赔偿原告50万元。二、被告呼晓东、呼振明赔偿原告52375.22元（含已经支付的20000元）。上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12584元减半收取6292元，由被告呼振明负担5267元，由原告负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年七月十八日书记员  王慧艳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执327号之三申请执行人：王友军，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被执行人：戴承群，男，1954年3月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人戴承群的银行存款8000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一九年七月八日书记员  韩大明
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初149号原告：孟永，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：戴佳林，男，1990年9月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：戴明星，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告孟永与被告戴佳林、戴明星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟永到庭参加诉讼，被告戴佳林、戴明星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟永向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴佳林返还原告孟永别克牌轿车一辆，车牌号为：沪Ｃ×××**，被告戴明星承担连带责任。2.被告戴佳林支付给原告租金32928元（租金每天按336元计算，从2018年9月24日暂计算至2018年12月31日），戴明星承担连带责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。在本案的审理过程中，孟永申请将上述诉讼请求中的第二项变更为：被告按合同支付租赁费（合同期限内的按每天280元计算，期限外的按每天336元计算；租赁期间的车辆违章责任由被告负责处理。事实和理由：2018年8月23日，原告孟永和被告戴佳林签订车辆租赁协议，约定戴佳林向孟永租赁别克牌轿车一辆，车牌号为：沪Ｃ×××**，租期为2018年8月23日至2018年9月2日，每天租金280元，违约方按租金的20%支付违约金。戴明星在协议上签字担保。协议签订后，戴佳林支付了租赁期间的租金2800元。租赁到期后，戴佳林继续使用车辆，经双方协商，戴佳林又支付租车费用至2018年9月24日，支付金额为6300元。戴佳林缺席，未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，孟永和康建签订《车辆买卖协议》，康建将自己所有的别克牌轿车一辆（车牌号为：沪Ｃ×××**）转让给孟永，孟永已支付转让款，康建也已把车辆交付给孟永，但未办理变更登记。2018年8月23日，原告孟永和被告戴佳林签订车辆租赁协议，孟永将上述车辆租赁给戴佳林使用，租期为2018年8月23日至2018年9月2日，每天租金280元，违约方按租金的20%支付违约金。戴明星在协议上签字担保。协议签订后，戴佳林支付了租赁期间的租金2800元。租赁到期后，戴佳林继续使用车辆，经双方协商，戴佳林又支付租车费用至2018年9月24日，支付金额为6300元。此后，戴佳林不再继续支付租金，也未将车辆返还给孟永。2019年三四月份，孟永得知该车在修理厂维修，未采取措施阻止损害扩大。原告依法向法庭提交了身份证、《协议书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。孟永向康建购买车辆，康建已将车辆交付给孟永，孟永依法可以出租。戴佳林向孟永租赁车辆，应当按照合同的约定支付租金并返还车辆，在孟永得知戴佳林已实际违约并在2019年三四月份得知车辆下路后，孟永应当在合理的时间内（2019年4月31日前）采取措施防止损失的继续扩大。戴佳林除已履行的部分外，应当继续继续支付从2018年9月25日起的租金并承担违约金，租金按每天280元计算，违约金按租金的20%计算，即应当每天支付租金和违约金共计336元，付至2019年4月30日。戴明星以担保人的名义在协议上签字，应当承担保证责任。原告孟永要求租赁期间的车辆违章由被告负责处理之诉称，未提供证据予以证明，本院不予支持。戴佳林、戴明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴佳林于本判决生效之日起十日内将车牌号为沪Ｃ×××**的别克牌小型汽车返还给原告孟永；二、被告戴佳林于本判决生效之日起十日内支付给原告孟永租金及违约金（每天共计336元，从2018年9月25日起付至2019年4月30日），被告戴明星对以上债务承担连带责任；三、驳回原告孟永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取，由被告戴佳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  戴学田人民陪审员  戴建军二〇一九年七月十一日书 记 员  张曦曦
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2400号 原告：莆田市荔城区富祥房地产开发有限公司，住所福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯位201室。统一社会信用代码91350304696622982G。 法定代表人：林淑梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林玉桂，福建众益律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：吴佳旻，福建众益律师事务所实习律师。委托权限一般代理。 被告：莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯位301室。统一社会信用代码91350304751381131E 法定代表人：林鸿章，执行董事兼总经理。 原告莆田市荔城区富祥房地产开发有限公司（以下简称富祥公司）与被告莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司（以下简称延寿公司）因追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告富祥公司的委托诉讼代理人林玉桂到庭参加诉讼，被告延寿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令延寿公司立即向富祥公司偿还代偿本息款共计2281667.7元并自2018年9月17日起至实际付清之日止按年利率6%支付利息；2.判令延寿公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日，延寿公司与案外人方珊、林洪泰及富祥公司签订《抵押借款合同》，并约定延寿公司向案外人方珊借款12000000元，由延寿公司提供位于莆田市荔城区房屋作为担保，富祥公司、林洪泰提供连带责任担保，担保范围包括为实现债权而支出的费用。因延寿公司自2016年7月28日起拒不还款付息，方珊于2018年4月24日将富祥公司、延寿公司及林洪泰诉至莆田市涵江区人民法院，要求延寿公司履行还款义务，富祥公司及林洪泰履行担保义务。在法院的调解下，双方达成民事调解（莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1629号），约定：延寿公司、富祥公司及林洪泰分期分批向方珊偿还借款本息总额计14000000元。2018年9月17日，因延寿公司并未按约定履行义务，方珊向法院申请强制执行，法院依据执行裁定书［莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303执2320号］划扣了富祥公司中国农业银行账户（卡号：13×××57）中存款2281667.7元，富祥公司履行了保证责任。富祥公司在承担保证责任后及时通知了延寿公司并向其追偿，延寿公司至今拒不支付有关款项。 延寿公司未作答辩。 富祥公司围绕其诉讼请求向本院提供了营业执照、公司法人代表身份证、《抵押借款合同》、莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1629号民事调解书、莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303执2320号民事裁定书、中国农业银行卡：13×××57的流水记录复印件各一份，经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，莆田市涵江区人民法院作出（2018）闽0303民初1629号民事调解，约定：1.双方共同确认延寿公司尚欠方珊借款本金10000000元及该款自2016年7月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.方珊同意延寿公司、富祥公司、林洪泰分期分批偿还方珊借款本息14000000元后结案等。之后，因延寿公司未按约定履行义务，方珊向法院申请强制执行，莆田市涵江区人民法院于2018年9月7日作出（2018）闽0303执2320号执行裁定，裁定划扣了富祥公司中国农业银行账户（卡号：13×××57）中的存款2281667.7元。富祥公司在承担保证责任后及时通知了延寿公司并向其追偿，延寿公司至今拒不支付有关款项，致讼。案经审理，因延寿公司未到庭，致使本院无法组织调解。 本院认为，因延寿公司未按生效调解书确定的义务履行还款责任，致使人民法院强制扣划了富祥公司名下存款2281667.7元，富祥公司履行了担保义务，现富祥公司主张向延寿公司追偿代偿还款2281667.7元，及该款自2018年9月17日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费，有民事裁定、中国农业银行分户账（宽页）清单为凭，事实清楚，证据充分，应予以支持。延寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内返还给莆田市荔城区富祥房地产开发有限公司代偿款计2281667.7元，及以该款为基数自2018年9月17日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25680元，减半收取12840元，由莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年七月二日 法官助理林晓锋 书记员陈丽娟 附注法律条文及申请执行提示 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1036号原告:上海珺祖文化传播中心，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********。投资人：冯菊英。委托诉讼代理人：于粉英，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。被告：江苏康膳健康管理有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省常州市钟楼区延陵西路****法定代表人：范军利。被告：范军利，男，1984年2月19日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原告上海珺祖文化传播中心诉被告江苏康膳健康管理有限公司(以下简称康膳公司)、范军利合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄烨到庭参加诉讼。被告康膳公司、范军利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康膳公司返还原告购票款50000元；2、判令被告范军利对被告康膳公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩亦未提供证据。本院根据原告提供的证据和陈述，认定如下事实：2018年4月28日原告作为乙方与被告康膳公司作为甲方签订《＜乐嘉常州演讲峰会＞合作协议》一份，协议约定：甲方确定2018年6月30日《康膳国际全国创业演讲峰会》活动邀请乐嘉老师团队到常州武进万达嘉华大酒店开课；乙方承诺活动到场人数250人，VIP票价2680元/张，协议价格1000元/张，贵宾票价880元/张，协议价格300元/张；乙方承诺签订协议后12个小时内一次性付款协议票价总金额89000元到甲方指定账户；活动现场一小时郡主学堂活动时间，VIP票20张，贵宾票230张，30位演出人员，付款方式首次5万元，尾款2018年5月30日前付完。协议还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，原告按约向被告指定账户付款50000元。因演讲峰会未能举办，原告向被告要求退款未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告康膳公司系一人有限责任公司，被告范军利系公司股东。本院认为，原告与被告康膳公司之间的合同关系依法成立。因被告康膳公司未能履行合同，故原告要求被告康膳公司返还5万元票款的诉讼请求本院予以支持。康膳公司系一人有限责任公司，被告范军利作为股东未能提供证据证明其个人财产独立于康膳公司，原告要求被告范军利对康膳公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏康膳健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海珺祖文化传播中心票款5万元。二、被告范军利对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  许兆谦人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  李善春二〇一九年七月四日书 记 员  邹 沫
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执832号申请执行人：向宏遵，男，1963年4月1日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人:黄祝华，女，1976年11月12日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。关于申请执行人向宏遵与被执行人黄祝华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）鄂2822民初788号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄祝华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向宏遵于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人黄祝华偿还申请执行人向宏遵人民币55300.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向宏遵向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执832号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年七月十二日书记员  周 杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初21514号原告：刘春艳，女，1970年3月27日出生，汉族。被告：马梦姣，女，1991年3月5日出生，汉族。被告：魏仲，男，1990年6月28日出生，汉族。原告刘春艳与被告马梦姣、魏仲民间借贷纠纷一案，原告刘春艳于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘春艳的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春艳撤回起诉。审判员 倪 燕二〇一九年七月五日书记员 郭嘉妮
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执934号之一申请执行人：李贵龙，男，1954年12月22日出生，汉族，住曹县。被执行人：陈云法，男，1978年3月26日出生，汉族，住曹县。本院在执行李贵龙与陈云法劳务合同纠纷一案中，申请执行人李贵龙与被执行人陈云法达成长期执行和解协议，李贵龙于2019年7月15日向本院提交书面申请，申请撤回对陈云法的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 张新景审判员 康兴全二〇一九年七月十七日法官助理李夏书记员刘凌宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2593号申请执行人：魏伟,男,汉族,1969年7月18日出生49,岁,汉族,住合肥市。申请执行人：王理红,男,汉族,1975年3月3日出生43,岁,汉0安徽省肥西县民组。申请执行人：许翔,男,汉族,1985年12月9日出生32,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：沈怀利,男,汉族,1967年6月3日出生51,岁,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行魏伟、王理红、许翔与沈怀利民间借贷争议纠纷一案中，申请人魏伟、王理红、许翔与被执行人沈怀利达成长期和解履行协议。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：终结（2019）皖0104执2593号案件的执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  吴成莹审判员  钱双平审判员  张 升二〇一九年七月五日书记员  李玉成附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。合议庭评议笔录时间2019年7月5日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹张升钱双平案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执2593号张升：本院在执行魏伟、王理红、许翔与沈怀利民间借贷争议纠纷一案中，申请人魏伟、王理红、许翔与被执行人沈怀利达成长期和解履行协议。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定终结（2019）皖0104执2593号案件。钱双平：被执行进行破产清算，同意终结执行程序。吴成莹：案件事实清楚，合议庭意见一致依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定终结（2019）皖0104执2593号案件。
浙江省桐乡市人民法院 民事裁定书 （2019）浙0483民撤1号 原告：浙江立信建设集团有限公司，住所地：浙江省桐乡 市石门工业园区环城南路3号，统一社会信用代码 913304837856743469。 法定代表人：谭松坤，执行董事。 委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐初其，浙江缘缘律师事务所实习律师。 被告：浙江万昇光电科技有限公司，住所地：浙江省桐乡 市高桥镇高桥大道2000号1-4幢，统一社会信用代码 913304836866600611。 法定代表人：向昌强，执行董事。 被告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司高桥支行，住 所地：浙江省桐乡市高桥镇中兴路，统一社会信用代码 913304837764840573。 负责人：顾峥乐。 委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丝乐，该行职员。 原告浙江立信建设集团有限公司诉被告浙江万昇光电科技有限公司、浙江桐乡农村商业银行股份有限公司高桥支行第 三人撤销之诉一案，本院于2019年1月30日立案。原告浙江 立信建设集团有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的自主处分，未违 反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江立信建设集团有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江立信建设 集团有限公司负担。 审 判 长  高 庆 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  朱武英 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  夏惠锋
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1080号   原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司，地址：忻州市原平市京原南路。   法定代表人：包某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，女，1986年10月5日出生，汉族，系该公司职工。   被告：赵旭平，男，1979年12月4日出生，汉族，原平市人，原平市新原乡政府干部，现住原平市。   原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司以双方按金额22762元协商解决为由申请撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤回起诉。   案件受理费379元，由原告负担。   审 判 员 李兴微     二〇一九年七月三十一日   书 记 员 王鹏飞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1895号罪犯叶燕祥。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2017年9月8日作出(2017)苏0114刑初311号刑事判决，认定被告人叶燕祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2017年5月12日起至2020年5月11日止。判决发生法律效力后，2017年9月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯叶燕祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶燕祥减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶燕祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月受到表扬二次，确有悔改表现。判处罚金人民币二万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶燕祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯叶燕祥减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年七月二十六日书记员 王 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2775号 申请执行人：张文利,女,汉族,1990年12月16日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王胜杰,男,汉族,1991年8月1日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行张文利与王胜杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  李 敏 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李海霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2312号原告:包头中宇物业服务有限公司。法定代表人:温巨龙，总经理。委托诉讼代理人:张存国，该公司职工。被告：包红霞，女，1967年6月13日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头中宇物业服务有限公司诉被告包红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头中宇物业服务有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头中宇物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王满祥 二〇一九年七月五日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执恢148号李春卓、李仁江：李春卓与李仁江机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4160.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4,160.00元。本院已于2019年5月13日将该款转付给李春卓。至此，李春卓向本院申请执行的（2018）黑0202执241号终结本次执行程序书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283破1号申请人：河北冶金建设集团有限公司，住所地河北省邯郸市复兴路138号。统一社会信用代码：91130400723383682D。法定代表人：郭士林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟庆云，该公司项目经理。代理权限特别授权。被申请人：唐山市祥燕管材有限公司，住所地迁安市赵店子镇三港湾村北。统一社会信用代码：91130283571342338P。法定代表人：厉海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人:王利超,该公司职工。代理权限特别授权。申请人河北冶金建设集团有限公司与被申请人唐山市祥燕管材有限公司申请破产清算一案，本院于2019年2月12日立案受理。申请人河北冶金建设集团有限公司于2019年7月8日向本院申请撤回对唐山市祥燕管材有限公司的破产清算申请。本院认为，本院虽已受理申请人河北冶金建设集团有限公司对被申请人唐山市祥燕管材有限公司提出的破产清算申请，但受理后的相关工作尚未全面开展，被指定接管破产企业的管理人也未接管、处置债务人的财产,亦未开展实质的破产工作以及债权申报工作。故终止已进行的破产程序并不会损害其他债权人、股东、职工以及第三人的合法利益。因此，申请人河北冶金建设集团有限公司自愿申请撤回破产清算申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人河北冶金建设集团有限公司撤回对唐山市祥燕管材有限公司提出的破产申请。管理人同时停止执行职务。本裁定即日起生效。审 判 长 张海祁审 判 员 李立国审 判 员 郑芝保 二〇一九年七月十一日法官助理 柴 伶书 记 员 潘志飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8757号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人曹杰，男，1971年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人曹杰罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1904号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执8757号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1904号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1904号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月三日 书记员  章 嘉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5286号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：易先锋，男，1990年2月11日出生，汉族，住贵州省黔西县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告易先锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××35。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年7月4日，被告尚欠本金22770.09元、利息4551.66元、滞纳金3310.36元、违约金（自2017年1月1日起计算）6255.45元、分期手续费359.82元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2017年7月4日的欠款本金22770.09元、利息4551.66元、滞纳金3310.36元、违约金6255.45元、分期手续费359.82元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告易先锋在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金22770.09元、利息4551.66元、滞纳金3310.36元、分期手续费359.82元，并支付从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费731元，由原告负担123元，被告负担608元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初179号原告：李保玉，男，1969年5月9日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：李言海，男，1962年11月21日生，汉族，包工头，住邳州市。被告：佟春荣，女，1964年9月13日生，汉族，无职业，住邳州市。原告李保玉诉被告李言海、佟春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告李保玉到庭参加了诉讼。被告李言海、佟春荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保玉向本院诉请：1.判决被告偿还借款100000元及利息（自2012年6月27日起至判决确定的给付之日止，按月利息2分计算)。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告之间为邻居关系，两被告为夫妻关系，2012年6月27日，被告因工程需要向原告借款10万元用于周转，并书写借条一张，后原告多次向被告索要，被告一直躲避，置之不理。原告特具状诉至法院，请求判决如上所。被告李言海、佟春荣未答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告李保玉与被告李言海是本家叔侄关系，两被告系夫妻关系。2016年6月27日，被告李言海因资金周转之需，向原告李保玉借款壹拾万元整，并于当日出具借据一张予原告，内容为：“借条今借李保玉现金壹拾万元整（100000.00元），利息2分，借款人李言海2012年6月27日”。此间，被告李言海仅于2015年偿还原告利息5000元，其余本息未付，原告遂于2019年1月4日诉至本院。诉讼中，因被告李言海、佟春荣下落不明，本院于2019年4月12日发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状的期限为公告送达期满后的15日内，举证期限为送达期满后的三十日内，并定于举证期满后的第三日上午9时20分在本院第八法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决，现已逾期。上述事实，有原告提供的被告李言海出具的借款借据、婚姻登记审查表、身份证及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：本案被告李言海向原告李保玉借款壹拾万元整，已出具了借款借据，在债权债务纠纷的案件中，当事人出具的书面借据是最为有效的直接证据，故本院对该借款事实依法予以确认。被告佟春荣与被告李言海系夫妻关系，且该借款发生于夫妻关系存续期间，故该借款作为夫妻共同债务，被告佟春荣应当与被告李言海共同承担偿还责任。原告自借款之日起按照约定的月利息2分主张该笔借款利息至判决确定的给付之日止，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李言海、佟春荣偿还原告李保玉借款本金100000元及利息（本金10万元自2012年6月27日起至判决确定的给付之日止，按照月利率2分计算），于判决书生效之日起十日内付清，两被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李言海、佟春荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  于俊玲人民陪审员  刘文林二〇一九年七月二十五日书 记 员  杲菁菁
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初1665号 原告：李希荣，男，1962年8月31日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：韩瑞涛，男，1988年4月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告李希荣诉被告韩瑞涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李希荣及其委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告韩瑞涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李希荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告赔偿原告因提供劳务造成的各项损失共计49373.5元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月，李希荣受雇于韩瑞涛，在被告开设的小型塑料加工厂工作。2017年12月29日，原告在为被告加工塑料颗粒时，被机器上掉落的电机砸伤右脚，后原告被送往河东区相公中心卫生院住院治疗，住院期间的医疗费被告已经支付。原告出院后，其伤情经鉴定构成十级伤残，现双方因赔偿问题协商未果，原告诉至法院。 韩瑞涛在庭后调查笔录中辩称：李希荣的赔偿请求不符合法律规定，原告是在厂子里干完活回家浇地时受的伤。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，李希荣受韩瑞涛雇佣，在韩瑞涛开设的小型塑料颗粒生产加工厂工作。2017年12月29日，李希荣在加工塑料颗粒时被机器上掉落的电机砸伤右脚，李希荣受伤后被送往河东区相公中心卫生院住院治疗，其中第一次住院时间为2017年12月29日至2018年1月17日、第二次住院时间为2018年2月11日至2018年2月15日，住院天数共计23天，住院期间李希荣由其子李福金护理，住院期间的医疗费已由韩瑞涛支付。2019年1月24日，李希荣委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李希荣此次损伤评定为十级伤残；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。 2017年12月29日，河东区相公中心卫生院出具的住院记录尾部本人或家属签字名为韩庆怀，韩庆怀系韩瑞涛之父。2018年4月23日，原、被告办理了临沂市居民医疗保险，报销金额为4968.76元，该笔保险费用已交付给李希荣。 本院认为，韩瑞涛雇佣李希荣从事塑料加工生产，李希荣在从事雇佣活动中受伤，韩瑞涛作为雇主应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。韩瑞涛作为接受劳务的一方，负有为李希荣提供保障其人身安全的工作条件的义务，现韩瑞涛未尽到此义务，应承担与其权责相一致的损害赔偿责任；李希荣在提供劳务过程中因机器上的电机掉落砸伤右脚，亦未尽到相应的安全注意义务，故其应对事故的发生承担一定的责任，结合案情，本院认为，原、被告的责任比例以2:8为宜。 韩瑞涛辩称：“李希荣系在厂子里干完活回家浇地时受的伤，与其无任何关系”，并提供临沂市基本医疗保险意外伤害审核表一份为证,李希荣予以否认并称：“该份临沂市基本医疗保险意外伤害审核表系原、被告协商更改的受伤原因，为了报销合作医疗折抵原告部分赔偿款才更改的”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本院认为，韩瑞涛虽然辩称李希荣系在自己家中浇地时受伤，但李希荣予以否认，且原告提供的河东区相公中心卫生院住院病历中有韩瑞涛父亲韩庆怀签名，结合李希荣提供的电话录音，本院认为李希荣提供的证据证明力大于韩瑞涛提供的证据的证明力，故本院对韩瑞涛的该项辩称不予采信。 根据赔偿标准及双方当事人提交的证据，李希荣的损失为：残疾赔偿金302360元×0.1=30236元；对李希荣的误工天数，本院根据其伤情认为以90日为宜，故误工费90日×69.75元/日=6277.5元；对原告主张的护理费、伙食补助费以李希荣实际住院天数为标准：护理费23日×69.75元/日=1604.25元、伙食补助费23日×30元/日=690元；营养费60日×30元/日=1800元；对原告李希荣主张的交通费，本院酌情支持200元；司法鉴定费1500元；上述损失合计为42307.75元。因原、被告已通过报销合作医疗获得4968.76元，且已全部给付给原告李希荣，对此部分应予以扣减，对于剩余部分42307.75元-4968.76元=37338.99元，被告按照赔偿比例应赔偿原告损失的数额为37338.99元×0.8=29871.19元。对原告李希荣主张的精神损害抚慰金，依据李希荣的损伤后果，本院确定精神损害抚慰金的数额为1000元。故韩瑞涛应当赔偿李希荣各项损失30871.19元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告韩瑞涛于本判决生效后十日内赔偿原告李希荣误工费、护理费、住院伙食补助金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计30871.19元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李希荣的其他诉讼请求。 案件受理费1035元，减半收取517.5元，由被告韩瑞涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇一九年七月十日 书记员  王全智
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶浩生，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：王燕芬、黄维青，均系该委工作人员。再审申请人叶浩生因与被申请人广州市国土资源和规划委员会（下称广州市国规委）政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶浩生申请再审称：叶浩生申请公开的是广州市天河区粤垦路侨源阁商住小区新侨楼第三至第二十二层竣工图，但广州市国规委提供的附件中并无任何竣工图，而是重复提供了报建图以冒充竣工图。叶浩生是在本案第一次庭审结束后才收到（2017）粤7101行初1065号案件第三人提供的竣工图复印件证据的，因竣工图原件由广州市国规委控制，叶浩生无法自行收集提供，故叶浩生在本案第二次庭审之前请求法庭协助调取该证据并开庭质证，但法庭不予协助取证及安排质证，程序违法。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判确认广州市国规委虚构竣工图及拒绝明确答复竣工图是否存在的事实，并判令其重新公开竣工图。被申请人广州市国规委书面答辩称：原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，广州市国规委亦已根据原一、二审判决的要求向叶浩生重新作出了穗国土规划公开［2017］3197号《依申请公开政府信息答复书》。请求驳回叶浩生的再审申请。本院认为：根据叶浩生提出的申请再审理由，本案再审审查时仅就广州市国规委针对叶浩生有关公开竣工图的要求所作的答复内容部分进行审查。本案事实表明，广州市国规委经审查发现，其保存的信息中并无叶浩生要求公开的广州市天河区粤垦路侨源阁商住小区新侨楼第三至第二十二层竣工图的信息，于是将信息性质类似的建筑管理验收合格证附图提供给叶浩生，该作法并无不妥，亦无损于叶浩生合法权益的实现。叶浩生称其在原一审庭审后向法庭提供了另案中取得的两份竣工图复印件，以证明广州市国规委档案材料中保存有标有竣工图字样的图纸，并申请法庭调取该证据原件，但由于两份竣工图复印件并非从广州市国规委处获取、广州市国规委对此亦不予认可，且叶浩生提出的调取证据申请不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”规定的要求，故无法支持叶浩生的上述主张。原一、二审法院对叶浩生就竣工图信息部分所提诉请不予支持理据充足；叶浩生认为原一、二审判决错误的申请再审意见理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，叶浩生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回叶浩生的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年七月二十六日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执176号之二申请人张明华，男，住湖南省南县。被执行人王振东，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2018)黔2636民初489号民事判决书，于2019年6月28日向被执行人王振东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振东在财付通支付科技有限公司**************************************账户内存款人民币437.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张育权二〇一九年七月三日书记员  杨礼熠
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1653号原告：开封市超凡建筑劳务有限公司，住所地开封市东京大道西段东陈庄小康村**楼**。统一社会信用代码91410200769489618M。法定代表人：崔超岗，任总经理职务。委托诉讼代理人：冯鹤，系河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董小行，男，汉族，1977年7月23日生，住河南省开封市顺河回族区。系公司项目部经理，代理权限为特别授权。被告：秦牛，男，汉族，1984年5月3日生，住河南省通许县。被告：河南省祁湾建筑公司，，住所地开封市金明东街**统一社会信用代码91410222170910066A。法定代表人：李玉坤，任董事长职务。委托诉讼代理人：侯建立，系河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹孟儒，男，汉族，1983年3月17日生，住河南省开封市金明区。系公司员工，代理权限为特别授权。原告开封市超凡建筑劳务有限公司（以下简称超凡公司）诉被告秦牛、被告河南省祁湾建筑公司（以下简称祁湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯鹤、董小行，被告祁湾公司委托诉讼代理人侯建立、曹孟儒，被告秦牛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超凡公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告支付剩余工程款987200元；2、请求法院依法判令二被告退还原告交纳的保证金200000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月12日，原告通过被告秦牛和被告祁湾公司签订了一份建设工程劳务分包合同，承包了通许裕祥花园项目工程，秦牛是被告祁湾公司的副总经理。原告完成工程并经过验收，总工程款应为6787200元，截止2018年2月8日，二被告仍剩余987200工程款未支付且未退还工程保证金，被告秦牛向原告出具了欠款证明。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判令如诉。被告秦牛辩称，原告所述欠原告工程款，我可以给他证明，但是原告不应该起诉我。被告祁湾公司辩称，我公司不是适格的被告，我公司与本案原告之间没有签订任何有关劳务承包的合同，即不存在劳务发承包的法律关系，我公司经过招投标承建的裕祥花园工程采取的是项目经理承包模式，该项工程以内部承包方式交由承包人秦牛作为项目经理，承包方式为自筹资金、自行管理、自负盈亏，自行承担法律责任，鉴于以上，我公司认为，原告对其诉请缺乏证据，我公司为本案不适格的主体，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实及证据如下：2013年7月12日，原告超凡公司与被告祁湾公司签订了建设工程劳务分包合同，约定由原告承接通许裕祥花园项目，其中建筑面积南楼地上11层、地、地下**筑面积8401.23m2；北楼地上11层、地、地下**筑面积9052.54m2（竣工后按实际建筑面积计算）。工程价款约定为350元/m2。约定承包方在合同签订后7天内向发包方缴纳履约保证金。主体结构经市质量监督站评验合格退还100%，工程竣工经市质量监督站评验合格退完。2014年6月6日通许县裕祥花园项目通过验收。被告秦牛于2018年2月8日出具的结算证明，载明“裕祥花园南北楼已付580万元整.下余987200元整总面积：19392×350=6787200元.保证金20万未退.秦牛2018年2月8号.”。2013年8月9日秦牛出具的收到条一份，载明“今收到劳务队违约保证金贰拾万元整（200000）2013年8月9号裕祥花园工地.秦牛”。2019年3月1日原告出具的证明一份，证明涉案的建设工程劳务分包合同中承接的通许裕祥花园项目工程，实际工程施工人和负责人为董小行。以上事实及证据，予以确认。被告祁湾公司系涉案工程的总承包人，被告秦牛系涉案工程的项目负责人，对此各方均不持异议，予以认定。本院认为，被告祁湾公司虽对原告提交的建设工程劳务分包合同的真实性不予认可，认为该合同不是祁湾公司与原告签订的，该合同上面发包方没有祁湾公司的公章和合同专用章，所加盖的祁湾公司通许县裕祥花园技术专用章不具有法律效力，其又辩称该项目由项目经理秦牛承包，签订有内部承包合同，但在本院指定期限内未提交内部承包合同，故应承担不利后果。原告已按合同约定完工且通过验收，被告祁湾公司亦应按照合同约定足额给付工程款，但被告祁湾公司仍下欠原告工程款987200元未支付，故被告祁湾公司应给付原告下余工程款987200元。对于原告诉求的保证金200000元，按照合同约定，应予以退还。对原告要求被告秦牛给付其工程款和返还保证金的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告河南省祁湾建筑公司于本判决生效之日起七日内给付原告开封市超凡建筑劳务有限公司下余工程款987200元。二、被告河南省祁湾建筑公司于本判决生效之日起七日内退还原告开封市超凡建筑劳务有限公司保证金200000元。三、驳回原告开封市超凡建筑劳务有限公司对被告秦牛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15484.80元，减半收取计7742.40元，由被告河南省祁湾建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  翟国强二〇一九年七月十六日书记员  李瑾瑾
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初1300号原告：刘磊，男，1984年9月5日出生，汉族，住当阳市。被告：田远寿，男，1965年10月1日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告刘磊诉被告田远寿买卖合同纠纷一案中，原告刘磊于2019年7月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘磊负担。审判员  朱小华二〇一九年七月十二日书记员  李舒娅
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2042号 原告：桂平市永固混凝土有限公司，住所地：桂平市。 法定代表人：蒙海锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被告:广西桂平市益新置业有限公司，住所地：桂平市。 法定代表人：郑汉周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 原告桂平市永固混凝土有限公司（以下简称永固公司）与被告广西桂平市益新置业有限公司(以下简称益新公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告永固公司的委托诉讼代理人罗敏、吴金铭，被告益新公司的委托诉讼代理人李永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永固公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款2555335元及违约金（从2018年12月1日起至被告付清之日止，按日利率1‰计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建设商住楼项目工程向原告购买混凝土，双方约定原告从2018年8月起供货给被告，被告需按每三个月为一个结算点，结算前三个月混凝土欠款的60%，若被告不能按时结算，原告有权自结算日第二天起停止供货，并有权要求被告支付按混凝土总欠款的日利率1‰计算违约金。签订合同后，原告依约定供货给被告，并提供对账单给被告签字确认。但被告在原告供货的前三个月结算点没有按照合同约定结算货款给原告，已构成违约，应承担违约责任。 被告益新公司辩称，被告尚欠货款2555335元未支付给原告是事实，但被告认为双方约定的违约金过高，违约金应以原告的损失为计算依据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告与被告签订《混凝土买卖合同书》，约定被告购买原告的混凝土用于建设商住楼项目工程，混凝土供应总量约12000立方米(结算时以实际供应的数量为准)，供货期限从2018年8月15日起至该工程完工；结算方式为自供应混凝土即日起按三个月为一个结算点，结算前三个月混凝土欠款的60%，若需方不能按时结算混凝土欠款的60%，供方从结算日第二天起停止向需方供应混凝土直至供方收取到60%混凝土欠款为止，且按混凝土总欠款每日1‰违约金结算，以此推算。签订合同后，原告依约供货给被告。经双方分别于2018年9月5日、2018年10月8日、2018年12月4日进行结算，被告应支付3355335元货款给原告。被告分别于2018年12月4日、2019年1月30日支付货款40万元、40万元合计80万元给原告，至今尚欠2555335元货款未支付给原告。 本院认为，原告提供的《混凝土买卖合同书》及对账单，可以证实被告尚欠2555335元货款未支付给原告的事实，且被告予以认可，故原告与被告之间的买卖关系成立，权利、义务明确。原告诉请被告支付货款2555335元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告不按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。双方约定违约金按日1‰计算，原告主张被告按约定支付违约金，被告辩称违约金约定过高，在双方均未就违约损失进行举证的情况下，按照约定的标准明显偏高，本院酌情对违约金予以调整，认为按照年利率24%计算较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西桂平市益新置业有限公司应支付货款2555335元给原告桂平市永固混凝土有限公司； 二、被告广西桂平市益新置业有限公司应支付违约金（以货款2555335元为计算基数，从2019年5月23日起至付清之日止，按年利率24%计算）给原告桂平市永固混凝土有限公司； 三、驳回原告桂平市永固混凝土有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费15356元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西桂平市益新置业有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费30712元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年七月十二日 代书记员 彭苗倩