四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监59号 申诉人（申请执行人）：宋某，女，1975年1月14日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：邓某，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申诉人宋某不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复19号执行裁定，向本院提起申诉。本院于2019年5月28日立案，依法组成合议庭并组织听证进行审查。现已审查终结。 在成都市郫都区人民法院执行宋某与邓某离婚纠纷一案中，邓某提出异议称，请求对宋某申请执行的医疗费票据的真实性进行核实，扣除医疗保险报销部分。其女儿邓某1所在学校师生的捐款5万余元应当从申请执行的费用中扣除，邓某应支付的金额为48160.5元，其已支付46784.62元，法院要求执行的39802元金额错误，请求纠正。事实与理由：宋某申请法院执行的金额为39802元（医疗费用总计150236.42元，丧葬费19368元），两项费用合计169604.42元。根据宋某提供的票据，邓某认为医疗费扣除保险报销后总额为132233.03元，丧葬费为14088元，两项费用合计为146321.03元。宋某和邓某各自主张的医疗费相差18003元，应当按邓某提供的费用清单进行结算。邓某1患脑部胶质瘤（重大疾病）生病住院期间，其所在学校师生员工为其住院捐款5万余元，捐款数额应从执行案款中扣除。经核算，确认的各类费用的总额为146321.03元，减去学校捐款5万余元，余下96321.03元，按邓某1父母各自承担一半为48160.5元；邓某前期已支付46784.62元，应据此确认执行金额。 成都市郫都区人民法院查明，宋某与邓某离婚纠纷一案，宋某依据该院（2011）成郫民初字第1531号民事调解书（以下简称1531号民事调解书），于2017年7月17日申请强制执行。该院在执行过程中，对申请执行的金额进行核实后，于2018年5月25日作出（2017）川0124执1836号协助执行通知书，要求四川省遂宁市人民检察院将邓某在单位的工资及收入在39802.21元内扣划至成都市郫都区人民法院。 另查明：1531号民事调解书第二项确认：婚生女邓某1，汉族，2007年5月5日出生，由宋某抚养，并随其生活；邓某从2011年11月起，每月15日之前支付小孩生活费600元，教育费（就读公立学校产生的学费）和除去保险报销后剩余的住院医疗费凭有效票据，由邓某与宋某各承担一半，直至小孩独立生活为止。 宋某提交邓某1自2012至2016年期间的门诊医疗、住院治疗以及购买自费药的与医疗相关的票据，执行法院逐一进行核实，对票据的真实性予以确认。在费用中扣除医疗保险支付部分以及大病保险承担部分后，执行法院确认住院期间由宋某个人支付的住院医疗总费用为122003.27元、门诊医疗费总计为20855.59元、购买自费药的总费用为6920.93元、丧葬总费用为18768元，前述由宋某支付的医疗费、丧葬费总计为168547.79元。双方各自承担一半为84273.9元，宋某确认邓某在女儿生病期间已支付费用45000元。 对于邓某主张的邓某1学校捐款5万余元的问题，邓某未提供明确的证据证明该款项的金额及捐助目的及开支情况。宋某也提出在邓某1生病期间，邓某也接受单位同事、部队战友和其他捐款，该部分款项全部由邓某收取，如果要扣除，需要纳入共同进行计算，且邓某要承担女儿生病期间的护理费用。 成都市郫都区人民法院认为，本案中双方争议的焦点是执行的具体金额。在执行异议审查过程中，对宋某申请执行的相关医疗费、丧葬费票据逐一进行审查，确认其合法性。经核实票据金额，扣减医疗保险承担部分，宋某支付的总费用为168547.79元，上述费用双方各自承担一半为84273.9元。邓某主张已支付46784.62元无相应证据支持，应当按宋某认可邓某已支付45000元进行确定，邓某应当支付的金额为39273.9元。该院发出的协助执行通知书确认的执行金额39802.21元，与核对确认的金额不一致，应当纠正。对于邓某提出在医疗费用中扣除学校捐款5万元的问题，由于邓某1生病期间，其父母双方均接受因该事由而产生的捐赠，且双方未进行过捐款的汇总及使用情况确认，现在邓某1已去世，该部分款项应作为其遗产项进行清算处理，而不是在医疗费中进行扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，作出（2018）川0124执异172号执行裁定，撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124执1836号协助执行通知书，确认邓某应当向宋某支付的医疗费、丧葬费合计为39273.9元。 邓某向四川省成都市中级人民法院申请复议称，请求撤销（2018）川0124执异172号执行裁定，支持邓某的异议请求。事实和理由：1531号民事调解书载明除去保险报销后剩余的住院医疗费凭有效票据，由其承担一半；住院医疗费不包括门诊医疗费，应当将执行法院裁定的门诊医疗费20855.59元从各类总费用中予以扣减。执行法院裁定的丧葬费18768元，其中“其他阴阳先生及红包、饭钱5280元”的款项没有发票不予认可，丧葬费只应承担14088元的一半。邓某1生病住院期间，其所在学校师生捐款5万余元，邓某所在单位同事及战友捐款2万余元，应当扣减双方获得捐款7万元。邓某称其已支付住院医疗费46784.62元，执行法院认为无相应证据证明、并按宋某认可已支付45000元予以确定错误。 四川省成都市中级人民法院查明事实，与成都市郫都区人民法院查明事实一致。 四川省成都市中级人民法院认为，本案所涉及的捐款，受赠人是邓某1，捐款应当归邓某1所有。邓某1去世后，捐款剩余部分属于邓某1遗产，由其法定继承人继承。本案双方当事人作为邓某1的父母，负有承担被抚养子女医疗费的法定义务，该义务的履行不应当以是否继承财产为前提。本案中双方对遗留的捐款各自享有多少存在分歧、无法确定可以抵偿的数额，应当另行诉讼处理，不影响本案执行。 1531号民事调解书载明的除去保险报销后剩余的住院医疗费双方各一半，不包括门诊医疗费，门诊医疗费不应当计入分担总费用。根据民间丧葬习俗，办理丧葬时都会请阴阳先生并给付红包、请吃饭，该费用不可能存在交易凭据，但应当计入丧葬费用。因此，各项费用总计应为147692.2元，双方各自承担一半为73846.1元。邓某提供的材料不足以证明其已支付费用46784.62元。按宋某认可的邓某已支付费用45000元确定，邓某还需要支付给宋某的金额为28846.1元。执行法院（2017）川0124执1836号协助执行通知书确认的执行金额39802.21元以及（2018）川0124执异172号执行裁定确认的金额39273.9元均不当，应当纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，作出（2019）川01执复19号执行裁定，裁定如下：一、撤销成都市郫都区人民法院（2018）川0124执异172号执行裁定；二、将成都市郫都区人民法院（2017）川0124执1836号协助执行通知书中的履行金额39802.21元变更为28846.1元；三、驳回邓某的其他复议请求。 宋某向本院申诉称，其女儿邓某1从2012年至2016年的门诊费用共计20855.59元。邓某作为邓某1的父亲，应按1531号民事调解书确定的医疗费分担原则，负担一半门诊费用。（2019）川01执复19号执行裁定对此项费用不予支持错误，请求予以纠正，驳回邓某的复议请求。 本院查明事实与四川省成都市中级人民法院查实事实一致。 本院认为，第一，根据1531号民事调解书载明的调解协议内容，邓某1的住院医疗费除去保险报销后剩余部分由其父母各负担一半，未载明邓某1的门诊医疗费如何负担。但根据日常生活经验，邓某1的母亲宋某根据女儿的病情选择先带女儿到门诊就医而未直接选择住院治疗，符合常理；且孩子生病的住院费用一般高于门诊费用，宋某选择带女儿到门诊就医并未加重邓某对其女儿邓某1的抚养义务。第二，邓某1生病时，其父母邓某、宋某已离婚，邓某1随母亲宋某生活。在邓某1患病期间，其母亲宋某不仅会因女儿病情恶化而担心、焦虑、恐惧，还会因女儿的生病而承担比日常更多的照顾义务。邓某1的父亲邓某因未与女儿邓某1共同生活，对女儿的照顾相对更少。现邓某1因病去世，给其父母造成极大心理创伤，尤其是对与邓某1共同生活的母亲宋某的伤害更大。第三，本案执行时，邓某对其应负担女儿邓某1的丧葬费并无异议，仅对其中无发票的数额提出异议，此项费用亦未包含在1531号民事调解书中。由此可以推断出，有关邓某1的合情合理合法的费用，其父亲邓某愿意分摊。综上所述，结合邓某1已去世，其父母宋某与邓某已离婚，如在执行中解决邓某1生前就医的门诊费用负担问题，有利于宋某、邓某尽快从婚姻破裂、丧女之痛中解脱出来；亦有利于维护正常的婚姻家庭关系，保护妇女、儿童的合法权益，形成高尚的婚姻家庭伦理道德关系，弘扬社会主义核心价值观。故宋某申诉主张邓某应负担邓某1一半门诊费的理由成立，应予支持。具体金额以执行法院在执行异议审查期间核对的数额为准。 参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复19号执行裁定； 二、维持成都市郫都区人民法院（2018）川0124执异172号执行裁定。 审 判 长 施家蓉 审 判 员 李海涛 审 判 员 王东风 二〇一九年七月十六日 法官助理 郭 凯 书 记 员 任建生