wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1140号上诉人（原审被告）：白里，男，1950年1月20日出生，汉族，现住灵丘县武灵镇东关村幸福园小区（原兽医站院内）。上诉人（原审被告）：李梅吉，女，1955年4月5日出生，汉族，现住灵丘县武灵镇东关村幸福园小区（原兽医站院内）。二上诉人的委托代理人：白东星（系白里之子），男，1980年11月11日出生，汉族，住山西省灵丘县。二上诉人的委托代理人：白秀莲，女，1976年6月3日出生，汉族，住山西省灵丘县。被上诉人（原审原告）：王小四，女，1976年4月27日出生，汉族，现住灵丘县。上诉人李梅吉、白里因与被上诉人王小四侵权纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白里、李梅吉的委托诉讼代理人白东星、白秀莲、被上诉人王小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白里、李梅吉上诉请求：l、撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间的口头房屋买卖合同成立；2、本案上诉费由被上诉入承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间对涉案房屋系借用关系，而非买卖关系是完全错误的。事实是，被上诉人的丈夫是上诉人李梅吉的弟弟李永孝，被上诉人与李永孝结婚后经济状况很好，其夫妻二人在西关小区买了150多平米的房子和车库，本案所涉房屋面积小、采光也不太好，被上诉人不想要了。2012年被上诉人夫妻二人与上诉人一起聊天时，说到这个房子，上诉人听被上诉人要卖这个房子，就说自己想十万元留下，将来老了两个人住正好，只是房钱一下给不清。上诉人夫妻二人当时都满口同意，并说：上诉人把李永孝从小带大不容易，房钱多会儿有了多会儿给。很快，被上诉人把房屋交付给了上诉人，上诉人陆续对房屋进行了装修，而且并不是被上诉人所说的简单地装修，而是在上诉人的能力范围内做了尽可能好的装修。包括安装了防盗窗、换了好的防盗门、铺了地暖、改了水、电线路等，答辩人还交了水、电、暖的入户费用，并将户名登记在了上诉人子女的名下，这些都不是一个借房住的人会做的。整个装修和登记过程，被上诉人没有过任何参与和指示，没有过问过，这也不是一个真正还享有产权的正常人的做法。被上诉人声称是将房屋借给上诉人居住，但双方对借住多长时间，装修费用如何支付或者返还没有过任何约定，这对于经济并不是特别富裕的上诉人来说是不可能的。一审庭审时几位证人，也是上诉人与被上诉人共同的几位亲属都证实，他们都知道上诉人买了被上诉人的房屋这件事。二、答辩人已陆续交清了房款。答辩人与被答辩人双方商定好买房的事情后，没过几天就先给了被答辩人一万元，过了大约一、两个月的时间被答辩人说要给孩子交学费和西关小区的取暖费，因此答辩人又分两次给了被答辩人一万元。此后，2013年被答辩人夫妻二人从答辩人的分红款中分两次拿走了63000元，2015年又从白里的工资里扣走了17000元，因此，答辩人已付清了全部房款。综上所述，原审认定被上诉入是将房屋出借给上诉人居住，不符合实际，也不符合逻辑，上诉人当时并不是完全没有房屋居住，并不需要借被上诉人的房屋居住。如果上诉人需要借房居住，说明上诉人经济非常困难，那么上诉人就不可能为了借房住去给被上诉人花钱装修房屋。望二审法院查明事实真相，确认上诉人与被上诉人之间的房屋买卖关系成立，还上诉人一个公道。王小四辩称，原审判决正确，请求予以维持。涉案房屋是我的婚前财产。王小四向一审法院起诉请求：1、责令二被告立即停止侵权并从原告的房屋中搬出；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2008年6月25日，原告从灵丘县天浩房地置业有限责任公司承建的兽医站小区购买楼房一套，具体位置是南城壕原兽医站院内北楼四单元4层西门。2010年原告和丈夫李永孝结婚，2012年原告将该房屋出借给二被告即李永孝的姐姐、姐夫使用，二被告对房屋进行装修后入住。该房产未取得房屋产权证书。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告以85000元取得诉争房产，该房产虽未取得房屋产权证书，但是原告一直占有该房产，对该房产享有事实上的控制与支配权利。原告将房屋出借给二被告使用后，未约定出借期间，随时可以要求返还，现主张返还并无不当，符合法律规定，故对原告主张被告返还房屋的诉讼请求，予以支持。关于被告辩解其已购买该房屋一节，因被告未提供双方对买卖达成合意及支付房款凭证，应自行承担举证不利的法律后果。判决如下：被告白里、李梅吉于本判决生效后十日内将位于南城壕原兽医站院内北楼西单元4层西门房屋返还给原告王小四。案件受理费50元，由白里、李梅吉负担。本院二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。各方当事人在二审中均未提交新证据。本院认为，关于上诉人述称已购买诉争房屋的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其应对该主张承担举证责任。本案中，上诉人述称双方对诉争房屋达成口头买卖协议，被上诉人对此不予认可，且上诉人无证据证明已交付购房款，故现有证据无法认定双方对诉争房屋达成买卖的合意，上诉人依法应承担举证不利的法律后果。一审法院认定事实并无不当，本院予以维持。综上所述，李梅吉、白里的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李梅吉、白里负担。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年七月二十九日书记员 谭震红
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初1504号原告:戴均舟，男，汉族，1945年2月14日出生，住黄州区，系原黄冈市黄州区新港路路建工程公司会计，被告：戴泮树，男，汉族，1956年12月5日出生，住黄州区，系黄冈市黄州区新港路路建工程公司经理，被告:孟建国，男，汉族，1956年6月20日出生，住黄州区，系黄冈市黄州区新港路路建工程公司原出纳，原告戴均舟与被告戴泮树、孟建国不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴均舟、被告戴泮树、孟建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告戴均舟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告返还收取的赤壁港工程款38298元及利息和损失费；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:一、2000年8月28日，当时工地无钱周转，由我打借条从区水利局借支1万元工程款，同时交由出纳孟建国在水利局转帐收取1万元；二、2000年9月30日由赤壁村主任熊助汉在水利局支出17000元付赤壁公园的工程施工用电电费，而公园管理处开具的17000元电费发票和我事先出具给公园管理处的两张8000元，9000元，共计17000元的电费欠条，均由孟建国收取并报帐，入帐。同时由税务局在水利局收取代扣工程款税款3000元，税票均由孟建国收取报帐，以上10000元，17000元，3000元计30000元均由孟建国收取入帐；三、2003年，由我亲手交给公司经营戴泮树8000元的工程款，戴泮树打了收条；四、我在赤壁港工地施工一年，加上自2001年至2005年期间，一直到市政府讨要工程款，误工，交通费，而公司分文未给，而戴泮树多次承诺，赤壁还有点工程款未付，你拿去抵你的工资。所以2005年最后一笔工程款8298元收回抵了我的工资，同时我也打了支取工资的条子给戴泮树。综上，以上共46298元赤壁港工程款被告没有返还给我，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告戴均舟与黄冈市黄州区新港路路建工程公司之间不当得利纠纷一案，湖北省黄冈市黄州区人民法院于2013年9月16日作出（2013）鄂黄州民初字第00651民事判决，判令戴均舟返还黄冈市黄州区新港路路建工程公司工程款46198.03元及利息、支付鉴定费8000元。戴均舟不服上诉，黄冈市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）鄂黄冈中民一终字第00144号民事判决，驳回上诉、维持原判。后戴均舟申诉至湖北省高级人民法院，高院裁定驳回戴均舟的再审申请。在以上案件中，本案涉及的款项均通过庭审审理并进行了认定。在本案中，原告戴均舟认为黄冈市黄州区新港路路建工程公司被注销，因而起诉公司负责人戴泮树和款项经手人孟建国。经查，该公司是被吊销营业执照，而非注销。结合本案与前诉案件，本院认定：一、后诉与前诉当事人相同，虽戴均舟本案起诉的是戴泮树和孟建国，实应被告为黄冈市黄州区新港路路建工程公司，营业执照的吊销不影响该公司的诉讼主体资格；二、后诉与前诉诉讼标的相同，均为赤壁港工程款；三、戴均舟请求法院判令戴泮树、孟建国返还其工程款的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告戴均舟提起的本案诉讼属于重复起诉，依法应予驳回，如果有新证据推翻前诉判决，可通过审判监督程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告戴均舟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  熊春梅人民陪审员  倪德安二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 樵
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1023号王庆吉：你与岳腾追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1872号民事调解书已发生法律效力。申请执行人岳腾于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款80000元，执行费1100元，诉讼费1038元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王庆吉缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月十五日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3056号申请执行人：许增强，男，1989年2月22日生，汉族，住河南省。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人许增强与被申请人上海隽鑫机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第330号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年5月22日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币13,299.43元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月22日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年七月十日书记员  许 冬
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申691号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）姜国芳，女，汉族，住河南省罗山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）美耐家具有限公司，住所地南京市雨花台区雨花经济技术开发区。 法定代表人王宪朋，美耐家具有限公司董事长。 委托代理人杨小昆，江苏苏豪律师事务所律师。 原审被告南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路**新城大厦****。 法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。 再审申请人姜国芳因美耐家具有限公司（以下简称美耐公司）诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）社会保障行政确认一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终701号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜国芳申请再审称：上海梅山医院是美耐公司的定点医院，申请人受伤后于2014年9月27日第一次就医仅进行了X射线拍片检查，2015年8月4日去该医院复诊，进行了CT和核磁共振检查，确诊为“左膝外伤，左膝前交叉韧带损伤”。美耐公司向原审法院提交的上海梅山医院《情况说明》真实性无法确认，不应被采纳；申请人第一次治疗由美耐公司派员随同，扣押了申请人病历和就诊资料，逼迫申请人辞职，不让申请人申请工伤，致使申请人延误治疗和工伤申请；南京康宁司法鉴定中心（以下简称康宁鉴定中心）及江苏省人民医院司法鉴定所（以下简称省人医司法鉴定所）不予受理鉴定申请，不能证明申请人的损伤与2014年9月23日的受伤没有因果关系，且省人医司法鉴定所不予受理的原因是鉴定材料不真实、不充分或者取得方式不合法，说明美耐公司提交的鉴定材料有问题、不真实。南京市人社局对申请人作出的宁人社工认字[2015]5184号《认定工伤决定书》（以下简称5184号《认定工伤决定》）正确，请求撤销原审判决，驳回美耐公司诉请。 本院认为，申请人姜国芳于2014年9月23日上夜班时腿部受伤，2014年9月27日去上海梅山医院就诊，诊断结论为“双下肢外伤，软组织挫伤”。2015年8月4日申请人再次去上海梅山医院就诊，该院出具的《诊断证明书》记载的诊断结论为“左膝盖外伤，左膝前交叉韧带损伤”。因申请人两次就诊时间相距近一年，申请人无证据证明两次就诊期间有不间断就诊记录，故无法判断第二次就诊伤情与申请人2014年9月23日受伤是否具有关联性，且上海梅山医院出具的《情况说明》认为，申请人于2014年9月27日在该院就诊后未见复诊记录，申请人于2015年8月28日事隔将近一年又来医院找医生补开了证明。根据提供的病历复印件记录，应以首次就诊（2014年9月27日）时诊断为准。故申请人所提交证据不足以证明其左膝盖受伤系2014年9月23日工作所致，为此，一审法院经申请人和美耐公司同意并确认鉴定材料后，委托康宁鉴定中心和省人医司法鉴定所鉴定。因缺乏申请人两次就诊之间的连续就诊资料，上述两鉴定机构均未予受理，此情形下，南京市人社局对申请人姜国芳作出工伤认定，证据不足，认定事实不清。原审法院判决撤销5184号《认定工伤决定》，责令其重新作出处理决定，并无不当。 申请人于2014年9月27日向美耐公司提交书面离职申请，办理离职手续后离开了美耐公司。申请人关于美耐公司逼迫其辞职导致延误治疗和申请工伤的主张，缺乏事实根据，不能成立。因省人医司法鉴定所《案件不予受理说明书》载明不予受理的原因系列举式的，第二条为“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”，故根据本案情况，应为鉴定材料不完整、不充分，即缺乏两次就诊之间连续性治疗资料，无法判断。申请人关于系美耐公司提交的鉴定材料有问题、不真实的主张，同样缺乏事实根据，不能成立。 综上，姜国芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜国芳的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年七月五日 书记员  张丰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢637号各方当事人：申请执行人山东泰辰工程机械有限公司与被执行人王海东、董欣怡买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年7月11日立案执行，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，现济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初252号民事判决书已全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十七日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2038号罪犯吴亮亮。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2017年10月23日作出(2017)苏0115刑初1114号刑事判决，认定被告人吴亮亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年5月27日起至2020年5月26日止。判决生效后于2017年11月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯吴亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴亮亮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴亮亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯吴亮亮减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年七月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执10996号 申请执行人：黄汉南，男，1986年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：彭康泰，男，1991年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄汉南与被执行人彭康泰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9153号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下车辆，但暂无法处理。本院依法对被执行人彭康泰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2052号原告：王瑞祥，男，1970年3月9日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市。被告：鞍山明加置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**营城子村。法定代表人：张明超，该公司总经理。原告王瑞祥与被告鞍山明加置业有限公司（以下简称明加公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王瑞祥到庭参加了诉讼，明加公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。王瑞祥向本院提出诉讼请求：判令明加公司支付拖欠的工资款264000元。事实和理由：明加公司聘任王瑞祥为其工作。因明加公司经营不善，拖欠工资264000元未付，经多次催要，明加公司为王瑞祥出具一份欠条，证明了欠薪事实，为维护原告合法权益，故诉至法院。明加公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王瑞祥在明加公司工作。2019年5月16日明加公司为王瑞祥出具一份欠薪条，该条载明明加公司欠发王瑞祥工资264000元。至今明加公司未支付王瑞祥拖欠的款项。另查明，2019年5月28日王瑞祥因拖欠工资向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会以“其他”理由作出不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”规定，明加公司在王瑞祥工作期间，未能按月足额外发放工资，向原告出具欠付工资欠条一份，明加公司应当给付王瑞祥拖欠的工资264000元，故王瑞祥的该项诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞍山明加置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付王瑞祥拖欠的工资款264000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山明加置业有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇一九年七月三十日书记员  牟新宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6337号之一原告：庄洛飞，男，汉族。被告：黄素娟，女，汉族。被告：深圳市朝代文化交流有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘坑村甘坑路甘坑小镇。法定代表人：黄素娟。本院在审理原告庄洛飞诉被告黄素娟、深圳市朝代文化交流有限公司合同纠纷一案过程中，因原告未在规定期限内预交本案由简易程序转为普通程序的诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告庄洛飞已预交受理费人民币525元，本院另行向原告庄洛飞退回受理费人民币262.50元。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 磊
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1273号上诉人（原审原告）：十堰市互发置业有限公司。住所地:湖北省十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区。法定代表人：张正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜华，湖北献真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡，湖北献真律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张正平，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：姜华，湖北献真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡，湖北献真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄士保，男，1949年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄河，男，1979年7月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。上诉人十堰市互发置业有限公司、张正平因与被上诉人黄士保、黄河民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，双方多次签订借款合同，并多次在结算时约定以房抵款，但双方抵房的面积、房屋交付状况、交付时间均未查清。故本案认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初3041号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人十堰市互发置业有限公司、张正平预交的二审案件受理费60058元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年七月二日法官助理徐恩田书记员李大旭
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终102号 上诉人（原审原告）：陈文真，女，1987年9月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪玲，福建仁胜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：胡一萍，女，1966年7月8日出生，汉族，住所地上海市闵行区，现住福建省厦门市海沧区。 上诉人陈文真因与被上诉人胡一萍买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初705号民事裁定，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人陈文真又以接受厦门市海沧区人民法院管辖为由，于2019年7月24日向本院申请撤回本案管辖权异议上诉。 本院认为，上诉人陈文真在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈文真撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年七月二十六日 法官助理王梓聪 书记员林立群
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初512号 原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。 委托诉讼代理人：高琳。 被告：范朋朋。 原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告范朋朋金融借款合同纠纷一案，于2019年1月14日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司高密支行撤回起诉。 案件受理费892元，减半收取446元，由原告负担。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  郑凤林 二〇一九年七月五日 书 记 员  单秋香
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异84号 案外人:张雁翎，女，1967年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人张雁翎不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张雁翎称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川谋道镇南浦村**“森海豪庭”2号楼A510号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年12月31日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年12月31日付清，且该房屋已2017年12月31日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年12月31日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款80000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A510号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2462号之一原告：广州市增城棠飞钢材经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇宁西中元大窝村（朱宁路边）。经营者：郭务棠，男，1948年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：郭展飞，女，1976年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系经营部员工。被告：曾健华，男，1976年8月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州市增城棠飞钢材经营部诉被告曾健华买卖合同纠纷一案中，本院立案时以简易程序受理，后因本案不适宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序审理，并于2019年4月22日依法向原告送达了预交诉讼费通知单，告知原告接到上述通知之次日起七日内补交案件受理费，逾期按自动撤诉处理，但原告并未按期向本院补交案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交的申请。本院认为：原告广州市增城棠飞钢材经营部签收了本院送达的预交诉讼费通知单后，无正当理由未按期补交案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广州市增城棠飞钢材经营部撤回起诉处理。案件受理费111元（原告已预交222元），由原告广州市增城棠飞钢材经营部负担。审 判 长  彭碧波人民陪审员  陈颖波人民陪审员  湛鸿铁二〇一九年七月十八日书 记 员  罗蕾蕾
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2432号原告建平县深并镇章吉营子村民委员会，住所地建平县深井镇章古营子村法定代表人王宏伟，村主任。被告井国辉，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住建平县。本院在审理原告建平县深井镇章吉营子村民委员会诉被告井国辉买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县深井镇章吉营子村民委员会撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告建平县深井镇章吉营子村民委员会负担。审判员  吴钟骧二〇一九年七月二十日书记员  王 冰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1347号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地江西省新余市团结西路（文化菜市场对面）。法定代表人：胡保荣，该行行长。被执行人王炳贤，男，汉族，1985年04月05日出生，住江西省新余市仙女湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5907号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王炳贤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人王炳贤发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人王炳贤现有一辆车，已抵押、已查封，暂时无法处置。现有一家汽车配件批发商行，暂不处置。2019年4月3日，本院已将被执行人王炳贤限制高消费。本案申请执行人申请执行案款13596元，执行费104元，截至2019年7月19日尚有13700元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王炳贤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人王炳贤负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行发现被执行人王炳贤有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  姜 波审判员  李华兵二〇一九年七月二十三日书记员  陈 寰
宁夏回族自治区高级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）宁刑他9号 吴忠市中级人民法院： 你院（2019）宁03刑初7号《关于被告人张伟故意伤害一案延长审理期限报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一九年七月二十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3086号申请执行人：李梦，女，1994年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被执行人：罗曼，女，1997年8月5日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人李梦与被执行人罗曼借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初10446号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。执行过程中，李梦与罗曼双方自行达成和解协议：1、罗曼给付李梦人民币26000元，此款罗曼于2019年7月11日给付10000元，余款16000元罗曼自2019年8月份起于每月20日前给付2000元，至还清时止。2、执行费294元，由罗曼负担。李梦据此于2019年7月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初10446号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年七月十二日书记员  陈 悦
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1170号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：吴从勇。 委托诉讼代理人：许露露。 委托诉讼代理人：汤庆华。 被告：吕富英。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告吕富英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人许露露到庭参加诉讼。被告吕富英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付信用卡欠款35798.25元（本金29077.34元、零售利息2752.23元、分期手续费817.14元、违约金3151.54元截至2018年6月28日）自2018年6月29日起至实际履行之日的利息、违约金（滞纳金）按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2015年2月3日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为****************），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年6月28日已经发生欠款本息等费用共计人民币35798.25元，经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求处理。 吕富英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、交易流水、余额构成表等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2015年2月3日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 之后，原告向被告发放了信用卡（卡号为****************）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。被告以刷卡消费等方式多次使用该信用卡，截止至2018年6月28日，被告欠付原告信用卡欠款本金29077.34元、零售利息2752.23元、分期手续费817.14元、违约金3151.54元。之后，被告亦未再向原告偿还过任何款项。 另查，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年9月30日，原告在门户网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付欠款本金、利息、分期手续费等相关费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 对原告主张的违约金，在被告签字认可的中信银行信用卡（个人卡）领用合约中并未对违约金做出约定，虽然原告在门户网站上发布了违约金收费项目的公告，但该做法违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，且侵害了被告的合法权益。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕富英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司威海分行截止至2018年6月28日的信用卡欠款本金29077.34元、零售利息2752.23元、分期手续费817.14元，及自2018年6月29日起至实际履行之日止的利息（按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司威海分行要求被告吕富英支付违约金的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理694元，公告费560元，由原告负担110元，由被告负担1144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  王立民 人民陪审员  周玉明 二〇一九年七月八日 书 记 员  马 雪
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执365号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城北街西路**. 法定代表人：宁云岗，该行行长。 被执行人：武海山，男，1973年2月6日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：祁建路，男，1969年5月18日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：邢英学，男，1972年1月16日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：灵寿县素文奶牛养殖专业合作社，住所地灵寿县灵寿镇东托村。 法定代表人：赵素文，该合作社负责人。 本院在执行中国农业银行股份有限公司灵寿支行与武海山、祁建路、邢英学、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初445号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人武海山、在银行账户内存款40000元，期限为一年。 二、冻结被执行人祁建路在银行账户内存款40000元，期限为一年。 三、冻结被执行人邢英学在银行账户内存款40000元，期限为一年。 四、冻结被执行人灵寿县素文奶牛养殖专业合作社在银行账户内存款40000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年七月八日 书记员  王晶
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保124号申请人：徐仕川，男，生于1972年7月14日，住云阳县。被申请人：刘方明，男，生于1967年2月22日，住云阳县。被申请人：蒲云红，男，生于1966年9月15日，住云阳县。被申请人：曾以皇，男，生于1965年6月21日，住云阳县。申请人徐仕川与被申请人刘方明、蒲云红、曾以皇劳务合同纠纷一案，本院（2019）渝0235执保316号执行裁定冻结了被申请人的银行存款，现因双方当事人已达成和解，申请人徐仕川申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人徐仕川的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年七月三日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1067号罪犯刘世全，男，1958年7月17日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2015年1月12日作出(2014)临渭刑初字第00453号刑事判决，以被告人刘世全犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年3月31日作出(2015)渭中刑一终字第第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月28日依本院（2017）陝05刑更第1249号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯刘世全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘世全确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯刘世全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘世全的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月21日起至2023年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西三益纸业包装有限公司。住所地：江西省黎川县工业园区。法定代表人：王金武，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：席羽，男，1987年11月26日出生，汉族，住江西省黎川县。委托诉讼代理人：张明发，黎川县明川法律服务所法律工作者。再审申请人江西三益纸业包装有限公司（以下简称三益公司）因与被申请人席羽劳动争议纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三益公司申请再审称，江西安亚鉴定咨询有限公司出具的《专家辅助人意见书》证明江西省抚州市劳鉴2017年209号《初次鉴定结论书》及江西省劳动能力鉴定委员会作出的《再次鉴定结论通知书》的鉴定结论缺乏客观依据，不能作为定案依据，原判决据此认定席羽构成十级伤残，适用法律确有错误。综上，三益公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。席羽提交书面意见称，根据《工伤保险条例》第二十六条之规定，江西省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论为最终结论，原判决据此认定席羽构成十级伤残，适用法律正确。江西安亚鉴定咨询有限公司不是鉴定机构，其出具的《专家辅助人意见书》不能推翻江西省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论。综上，请求驳回三益公司的再审申请。本院经审查认为，《工伤保险条例》第二十六条规定，“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”2017年11月22日江西省劳动能力鉴定委员会作出赣劳鉴再（2017）346号《再次鉴定结论通知书》，鉴定结论为拾级伤残。原判决据此认定席羽构成十级伤残，适用法律并无不当。江西安亚鉴定咨询有限公司出具的《专家辅助人意见书》并非《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第七项规定的鉴定意见，该《专家辅助人意见书》并不足以推翻江西省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原判决对此未予采信并无不当。三益公司的该项再审理由不能成立。综上，三益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西三益纸业包装有限公司的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年七月二十六日代书记员 袁 洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初13473号原告：北京北宇世纪科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：岳金国，总经理。委托诉讼代理人：孙睿婕，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳阳，该公司部门经理。被告：中国农业科学院，住所地北京市海淀区。法定代表人：唐华俊，院长。委托诉讼代理人：吴涵，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈跃仙，北京金诚同达律师事务所律师。原告北京北宇世纪科技发展有限责任公司（以下简称北宇公司）与被告中国农业科学院确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告北宇公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认中国农业科学院与北宇公司签订的《合作建设“科技培训展示楼”合同书》及《补充协议》为有效合同。事实及理由，2002年4月25日，中国农业科学院与北宇公司签订了《合作建设“科技培训展示楼”合同书》，合作方式为：农科院提供项目的建设用地，北宇世纪实际提供建设资金，并负责办理规划等相关文件，双方各分得建成建筑面积的50%。项目建成后，农科院将其所占的50%租赁给北宇世纪，期限为十二年。2004年11月22日，农科院与北京市国土资源局签署了《北京市国有土地使用权出让合同》，北宇公司以农科院的名义缴纳了全部的出让金。2005年12月7日，农科院和北宇公司就《合作建房合同书》签订了《补充协议》，约定本项目增加部分建筑面积由北宇公司办理相关审批手续，合作建房合同书中约定的农科院给付北宇世纪的50万赔偿金改为25万元。后合同已经履行且涉案房屋已经建成，因双方产生纠纷，故诉至法院，根据相关法律规定，应当认定合同有效，故诉至法院。本院认为，关于本案原告北宇公司主张的《合作建设“科技培训展示楼”合同书》及《补充协议》的效力问题，北京市第一中级人民法院（2018）京01民初177号案件及北京市高级人民法院（2019）京民终150号案件中，均对上述合同进行了审理，并在两审判决书中对上述合同效力作出认定：上述协议无效。本案原告北宇公司及被告中国农业科学院均为上述案件当事人，现上述案件已经生效。北宇公司就法院已认定无效的合同再次起诉，请求确认合同有效，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告北京北宇世纪科技发展有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  王叔洁人民陪审员  陆友才二〇一九年七月十五日书 记 员  庞佳怡
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3885号上诉人（原审被告）：王东梅，女，1972年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王延民，男，1967年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。上诉人王东梅因与被上诉人王延民合伙协议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王东梅上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人以欺骗手段致使上诉人重大误解，双方的《合作终止协议书》对上诉人显失公平，应当撤销。我方自合作中未获得任何利润，但需向被上诉人承担巨额款项的偿还责任，同时上诉人并无过错。1、上诉人不存在支付散伙款项的事实基础。上诉人积极向采购单位结算，但采购单位以被上诉人供货不合格、未达到结算条件为由，拒绝结算，被上诉人应当承担不利后果。上诉人与采购单位的合同约定达到5万吨和10万吨为一个结算周期，被上诉人的供货没有达到。被上诉人故意坑害上诉人，转嫁责任。2、《合作终止协议书》约定成本暂估算180万元，没有具体清算，与实际不符。3、上诉人所打借条77万元作为启动资金，上诉人的还款责任应当仅限于利润范围。启动资金列入成本，该启动资金所产生的利益由双方按照分红比例获利，应当属于成本范围。4、双方签署《合作终止协议书》的初衷是为了明确合作终止，并利用上诉人的人脉优势对项目款项进行结算，但被上诉人利用上诉人的信任与理解偏差，将上诉人由追索货款责任扩大到对货款连带担保责任，视为重大误解。王延民答辩称，王东梅的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王延民向一审法院起诉请求：被告向我支付欠款2510538.35元，并自2018年3月18日始至实际付清之日止按日5‰承担违约金。一审法院认定事实：2017年12月11日，原告王延民与被告王东梅签订《合作经营合同书》一份，约定二人合作向北京新机场建设项目供应砂石料，由原告负责承担全部成本，被告负责签约及经营，所得利润原告得60%，被告得40%。合同签订后，被告要求先行借款77万元以启动项目，此后可在利润中抵还，原告即将77万元转入被告银行账户，被告出具有《借条》。后在经营过程中双方发生分歧，经过协商，于2018年2月7日签订《合作终止协议书》一份，约定拆伙，由被告负责收回全部结算款，然后按照《合作经营合同书》的约定对利润进行分配，且约定将所借77万元一并偿还。当时应收回三笔货款计为2758927.24元，原、被告将成本估算为180万元，则利润为958927.24元，此笔利润中的40%即383570.89元为被告所得，其余利润及成本计2375356.35元均应为原告所得，再加此前被告所借启动资金77万元，为3145356.35元。此后，被告向原告交付81张结算单（合计货款634818.00元）由原告自行结算，扣除该笔货款后被告尚应向原告支付款项计为2510538.35元。约定在2018年3月10日前付清，如确有困难可以延迟7天，并约定如迟延履行，则按日5‰承担违约金。被告并未履行协议。一审法院认为：双方签订的《合作终止协议书》是双方真实意思表示，应遵照履行。被告未能如期履行，应依约承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告王东梅向原告王延民支付拆伙款项2510538.35元，并自2018年3月18日始至实际履行之日止按日5‰承担违约金。本院二审期间，上诉人提交一份王东梅与藤县长鑫建筑工程有限公司签订的《混合料购销合同》，证明上诉人挂靠的藤县公司货款的结算条件为5万吨结算，但被上诉人仅仅完成供货量29023.34吨，未到结算条件，被上诉人未依据《合作经营合同书》的约定供货，导致货款迟迟不能结算，应承担相应的过错责任。被上诉人质证意见：一、对该份合同的真实性提出异议，关联性、合法性均提出异议，该份合同第一个名字“姬军”，与双方的合作所约定的是不一致的，双方约定的是应由甲方和相关供货单位签订合同，而不是乙方。二、合同的签订时间是在2018年3月1日，双方在2018年2月7日签订的《合作终止协议书》。三、上诉人手中持有269张未结算供货单，如果上诉人没有结算该笔款项，那么她应该向法庭出示的是269张未结算的供货单，而不是该份合同。四、该证据如果属实，恰恰证明上诉人在与被上诉人合作期间，另行和他人有合作供货的行为，导致双方合作无法继续进行，其过错责任在上诉人。四、关于成本结算，当时的成本不止180万元，被上诉人为了节省诉讼时间，就不得已以180万元作为成本价。根据双方合同约定，上诉人要完成10亿元的合同金额，但实际完成200多万元，违约实际上在上诉人，出于双方合作关系，我方没有追究其责任。本院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人应当按照《合作终止协议书》履行义务。上诉人主张被上诉人以欺骗手段致使上诉人重大误解、显失公平、应当撤销，但未提供充分证据证实。综上所述，王东梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29,960.0元由上诉人王东梅承担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年七月三十日书记员  邓雪娇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢379号申请执行人：刘江。被执行人：胡伟。本院在执行刘江与胡伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡伟未履行（2017）辽0203民初1894号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡伟银行存款250000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 贺 词二〇一九年七月十九日书记员 肖子鹏
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初56号公诉机关：乌海市海南区人民检察院。被告人：乔海平，男，1964年8月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无固定职业，出生地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区，住乌海市。2018年3月22日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局海南区分局取保候审，2019年3月20日被乌海市海南区人民检察院取保候审，2019年4月9日被本院取保候审。被告人：鞠新梅，女，1968年10月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，出生地：山东省潍坊市，住巴彦淖尔市。2018年3月22日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局海南区分局取保候审，2019年3月20日被乌海市海南区人民检察院取保候审，2019年4月9日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2019）41号起诉书指控被告人乔海平、鞠新梅犯诈骗罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人乔海平、鞠新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2008年被告人乔海平伙同被告人鞠新梅以“郭云丽”的名义办理身份证件，后使用该伪造的身份证件在乌海市海南区社保局办理了退休手续。自2008年至2013年乔海平在鞠新梅的协助下以“郭云丽”的名义领取退休金共计86489元，归案后已全部退回。公诉机关认为，被告人乔海平、鞠新梅以非法占有为目的，使用伪造身份证件办理退休手续骗取国家社保基金，数额巨大。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当依法以诈骗罪追究其刑事责任。被告人乔海平、鞠新梅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，二被告人系亲属关系。2008年被告人乔海平不符合法定退休条件，鞠新梅也未达到退休年龄，为了达到领取社保金的目的，乔海平伙同鞠新梅以“郭云丽”的名义办理身份证件，后使用该虚假的身份证件及工作档案在乌海市海南区社保局办理了退休手续。自2008年6月至2013年5月间，乔海平在鞠新梅的协助下以“郭云丽”的名义骗取国家社保基金86489元。2018年1月11日，乌海市公安局海南区分局决定对鞠新梅涉嫌诈骗罪一案立案侦查。2018年3月22日乔海平、鞠新梅主动到乌海市公安局海南区分局投案自首并如实供述自己的犯罪事实。2018年3月19日、2019年3月1日乔海平、鞠新梅分两次退还了涉案赃款86489元。上述事实，有公诉机关提供的书证被告人基本情况登记表、户籍证明、案件侦破报告、到案经过、缴款单、郭云丽中国农业银行活期账户明细、离退休人员待遇支付信息、郭云丽的参保档案、随案移送清单；证人鲍某的证言；乔海平、鞠新梅的辨认笔录；视听资料；二被告人的供述与辩解等在案证据材料予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人乔海平以非法占有为目的，利用虚假的身份信息和职工档案，办理退休手续，骗取国家社保基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人鞠新梅以非法占有为目的，利用虚假的身份信息和伪造的工作档案，办理社保退休手续，帮助乔海平骗取国家社保基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控乔海平、鞠新梅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。乔海平、鞠新梅共同实施诈骗社保基金的犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，乔海平联系组织，并长期骗取国家社保基金，起主要作用，系主犯。鞠新梅积极提供帮助，系从犯，依法可以从轻处罚。乔海平、鞠新梅犯罪后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以减轻处罚。乔海平、鞠新梅主动退还全部涉案赃款；庭审期间积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人乔海平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金八千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人鞠新梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金八千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人乔海平、鞠新梅退还的涉案赃款86489元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本三份。审 判 长 王立嵩人民陪审员 李欣荣人民陪审员 王玉萍 二〇一九年七月一日书 记 员 张雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初1229号 原告：谢明赤，男，汉族，1974年10月22日出生，住盐亭县。 被告：李玲，女，汉族，1976年12月24日出生，盐亭县号。 原告谢明赤诉被告李玲损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告谢明赤于2019年7月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告谢明赤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢明赤撤回起诉。 本案减半收取诉讼费1650元由原告谢明赤负担。 审判员 蒲 进 二〇一九年七月二十二日 书记员 唐楚涵
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1223号 申请执行人:巩培翠，女，1960年5月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：方全国，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人巩培翠与被执行人方全国民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院于2019年2月2日作出的（2018）皖1324民初5605民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告方全国于本判决生效后十五日内支付原告巩培翠借本金200000元及利息176000元，案件受理费3470元，由被告方全国负担。 因被执行人方全国未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人巩培翠申请，本院于2019年4月8日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年4月11日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款已冻结、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地XX居委会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月16日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初5605号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5605民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年七月十八日 书记员  姚 玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9687-9691号之三 被执行人孙琪刚，男，汉族，1995年12月3日出生,住址海南省儋州市，系(2017）粤03刑终1573号的被告人。 被执行人温英杰，男，汉族，1997年4月16日出生,住址海南省儋州市，系(2017）粤03刑终1573号的被告人。 被执行人罗元尊，男，汉族，1996年11月4日出生,住址海南省儋州市，系(2017）粤03刑终1573号的被告人。 被执行人黄明师，男，汉族，1995年5月12日出生,住址海南省儋州市，系(2017）粤03刑终1573号的被告人。 关于被执行人孙琪刚、温英杰、罗元尊、黄明师刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤03刑终1573号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人孙琪刚应缴纳罚金人民币15000元；被执行人罗元尊应缴纳罚金人民币10000元；被执行人温英杰应缴纳罚金人民币10000元；被执行人黄明师应缴纳罚金人民币10000元；被执行人孙琪刚、温英杰、罗元尊、黄明师应退赔被害人廖某人民币6700元、应退赔被害人金某人民币5200元、应退赔被害人唐某人民币300元、应退赔被害人刘某1人民币2000元、应退赔被害人黎某人民币2110元、应退赔被害人唐某芃人民币4090元、应退赔被害人房某人民币1300元、应退赔被害人温某人民币1630元、应退赔被害人冯某人民币900元、应退赔被害人李某1人民币1300元、应退赔被害人赵某人民币1660元、应退赔被害人王某人民币400元、应退赔被害人周某人民币380元、应退赔被害人齐某人民币7781元、应退赔被害人任某人民币8120元、应退赔被害人范某人民币1600元、应退赔被害人董某人民币100元、应退赔被害人郑某人民币1360元、应退赔被害人陈某杰人民币700元、应退赔被害人梁某人民币1900元、应退赔被害人邵某人民币3900元、应退赔被害人李某2人民币100元、应退赔被害人徐某1人民币100元、应退赔被害人罗某人民币300元、应退赔被害人陈某人民币1800元、应退赔被害人徐某2人民币100元、应退赔被害人刘某2人民币600元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤03刑终1573号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐 希
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3840号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。被告：张开全，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，公民身份号码。被告：李先云，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张开全、被告李先云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郑洁到庭参加了诉讼。被告张开全、被告李先云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告张开全（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》以及被告李先云出具的《配偶同意借款声明书》等起诉，请求判令：1、被告张开全、被告李先云向原告平安银行重庆分行支付借款本金183884.16元及截至2018年11月26日的利息和罚息41682.38元、复利229877.17元；2、被告张开全、被告李先云偿还自2018年11月27日起至本息偿还之日止，以未还本金183884.16元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未还利息和罚息41682.38元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、被告张开全、被告李先云承担本案诉讼费、保全费。被告张开全未作答辩。被告李先云未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张开全。贷款金额：贷款金额共计185000元，分3笔发放。第一笔，借款金额100元，自2017年9月7日起至2017年12月7日；第二笔，借款金额100000元，自2017年9月7日起至2017年12月7日；第三笔，借款金额84900元，自2017年9月7日起至2017年12月7日。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月净息还款法。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2018年11月26日，被告张开全尚欠本金183884.16元，利息和罚息41682.38元。约定送达情况：《个人信用额度贷款合同》第5.6条约定，甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。第8.5条约定，乙方就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发送即视为已送达。其他应予说明的情况：1、2012年4月6日，被告张开全与被告李先云登记结婚。2014年6月12日，因被告张开全向原告平安银行重庆分行申请贷款，被告李先云向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，载明声明人李先云作为借款人张开全的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，被告李先云对该笔贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。2、在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认截至2018年11月26日的利息41682.38元包含利息和罚息，但是无法分离出其中利息和罚息的具体金额，同时确认截至2018年11月26日计收的复利229877.17元是以贷款期间未支付的利息和罚息为计算基数计收的，其中无法明确以利息为基数，按罚息利率计算复利的具体金额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张开全签订的《个人信用额度贷款合同》以及被告李先云出具《配偶同意借款声明书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张开全未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。被告李先云作为被告张开全的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示知悉并同意被告张开全向原告平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务。因此，涉案贷款为被告李先云与被告张开全的夫妻共同债务，被告李先云与被告张开全应当按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担共同还款义务。关于复利的计收问题。《个人信用额度贷款合同》约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。故对于原告平安银行重庆分行主张截至2018年11月26日，以未付利息、罚息为基数计算的复利，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张开全应当支付以未付利息为基数计算的复利。但原告平安银行重庆分行无法明确被告张开全截至2018年11月26日的未付利息，即无法明确自2018年11月27日起至本息清偿之日止的复利计收基数，故对于自2018年11月27日起至本息清偿之日止的复利之诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告张开全、被告李先云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）（2017修正）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开全、被告李先云在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金183884.16元以及截至2018年11月26日的利息和罚息41682.38元，并支付自2018年11月27日起至本金清偿之日止，以未还本金183884.16元为基数按年利率22.68%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，保全费1669元，合计6417元，由被告张开全、被告李先云负担6353元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担64元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈正前二〇一九年七月三十一日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初2965号原告李加才，男，1957年4月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人李志君，男，1983年5月18日出生，汉族，住址同上，系原告长子。被告武天友，男，1972年2月出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。原告李加才与被告武天友确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告李加才及委托诉讼代理人李志君、被告委托诉讼代理人李扎根到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李加才诉称，1、请求法院确认2014年1月24日与被告签订的2份芒种桥村旧村改造合同书无效；2、请求法院判令被告返还原告全部财产，原告退还被告人民币16000元；3、请求法院判令被告故意毁坏财物所造成原告的经济损失3600元；4、判令被告赔偿因侵权给原告造成的损失52000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月24日,原、被告签订2份芒种桥村旧村改造合同书。为了改善芒种桥村整体面貌，提高村民居住环境和居住质量，就拆迁房屋和征用土地签了2份合同，并由证明人证明（两证明人为村干部）。但被告经过5年断断续续施工仍没有经过工程验收。原告一家5口人没有得到住房安置费的情况下准备粉刷一下居住。被告竟然指示其弟于2019年5月28日开着货卡，带着铁锤砸坏了原告安装的两个卷闸门，造成直接损失3600元。被告的理由是此房已经抵押给外村的楼板商了，后经向多个部门查询得知被告无开发房地产资质，也没有开发房地产的资金、技术、人员，更没有经过法定程序和相关部门批准就擅自打着征用的名义开发房地产。且将部分已经建好和未建好的房子出售给非本村经济组织成员。故原告根据民法、合同法、土地管理法等相关法律、法规提起确认合同无效之诉。1、被告在没有取得国有土地使用权证，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建设工程开工许可证和预售许可证的前提下，在没有经过土地征用法定程序的前提下以征用的名义取得土地，在没有房地产开发资质的前提下擅自开发房地产，且存在违法抵押，违法出售的情况。违反法律强制性规定，应当宣告合同无效；2、商丘市宝业地产开发有限公司经查无此公司。武天友不是该公司法定代表人、委托人，就滥用代理权名义与原告签订合同，应当宣告合同无效；3、被告与两个证明人有恶意串通之嫌，非法出售集体土地，谋取利益，损害集体利益和公共利益。应当宣告无效；4、被告没有经过招投标程序，没有房地产开发资质通过虚构公司就征用土地，建造住宅并出售给非本村成员这种以合法形式掩盖非法目的的做法，应当宣告无效。综上，所谓芒种桥村旧村改造合同书根本不具有法律效力，故请求确认合同无效。判令原、被告互为退还给付，恢复原状并判令赔偿因侵权行为给原告造成的损失。被告辩称，1、2014年1月24日被告与原告签订的2份芒种桥村旧村改造合同书实质上是双方合作建房合同。是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且合同已履行完毕。属于合法有效的合同；2、被告没有侵占原告的财产，原告要求被告返还财产没有依据；3、被告没有毁坏原告的财产，而是原告非法侵占了被告的楼房，对被告构成侵权。原告要求被告赔偿损失没有法律依据；4、被告没有侵犯原告的权利，不存在侵权行为，原告诉称被告侵权不能成立；5、涉案合同系原、被告双方的共同意思表示，如果合同无效，双方均有过错，因该合同无效给被告造成的损失，原告也应承担。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告的诉请是否具有事实和法律依据，能否得到支持。原告为证明其诉讼请求成立向本院提交的证据有：1、芒种桥村旧村改造合同书2份，证明该2份合同违反法律规定，应确认无效；2、图片2张，证明2个卷闸门被砸坏。被告未向本院提交证据材料，庭审中对原告提交的证据质证认为，对证据1真实性无异议，对证明对象有异议，该2份合同实质上是双方合作建房合同，原告兑地，被告建好房屋后给原告1套房屋。该协议已履行完毕，不存在无效行为。对证据2真实性及证明目的均有异议，该组图片不能证明卷闸门是被告砸坏。对原告提交的证据材料，本院分析认定如下：对证据1，该组证据能够作为认定本案事实的有效证据使用，且被告对该组证据的真实性无异议，本院依法采信。对证据2，2张照片，仅能反映卷闸门损害的自然现状，无其他证据予以印证，且被告不认可，故该组证据达不到原告的证明目的，对该组证据本院依法不予采信。根据当事人诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月24日被告武天友以商丘市宝业地产开发有限公司的名义与原告李加才签订《芒种桥村旧村改造合同书》2份，双方就拆迁房屋和征用土地达成协议，原告将其所有的旧房及土地交由被告用于建设房屋，被告根据原旧房面积及土地补偿给原告门面房1套。双方签订协议后，原、被告按照协议已履行完毕。后原、被告因合同履行产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”。《中华人民共和国合同法》第五十二条“由下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告与被告签订的《芒种桥村旧村改造合同书》应符合芒种桥乡土地利用总体规划和土地利用年度计划并按照规定办理审批手续。而双方并未提供政府部门关于土地利用规划、建设用地计划等要求的审批文件或者证明。双方所签2份合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同。关于合同无效的法律后果问题，《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失”。本案中，原告请求被告返还原告全部财产，但并未明确返还哪些财产，应属诉请不明，本院难以支持。原告因该无效合同取得的财产16000元，应返还给被告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告请求被告赔偿其故意毁坏财物所造成的经济损失3600元和被告侵权行为给原告所造成的经济损失52000元，未提供相关证据加以证明，且与本案也不是同一法律关系，应承担举证不能的法律后果。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李加才与被告武天友签订的2份《芒种桥村旧村改造合同书》无效。二、原告李加才因该无效合同取得的财产16000元返还给被告武天友。三、驳回原告李加才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由原告李加才负担397元，由被告武天友负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇一九年七月十三日书记员  刘恬君
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初981号 原告：杨志国，男，汉族，个体工商户，住所吉林省延吉市。 被告：朱军，男，汉族，无职业，户籍所在地吉林省龙井市，现下落不明。 原告杨志国与被告朱军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨志国到庭参加诉讼。被告朱军经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志国向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.朱军给付杨志国劳务款7.4万元；2.相关诉讼费用由朱军负担。事实与理由：2012年4月，朱军找杨志国给他施工挖沙子，同时约定用杨志国的挖掘机施工，每个月约定劳务款是3.8万元，只有2个月的施工量，由于提前几天完成施工，劳务款结算金额为7.4万元。嗣后，杨志国多次找到朱军索要7.4万元劳务款，但朱军总以没有钱给付为理由，不予支付，故提起诉讼，请法院依法裁判。 被告朱军未提出答辩。 经本院审理查明:2012年4月，杨志国在龙井市铜佛寺为朱军施工挖沙石，双方约定每月劳务款为3.8万元，工期2个月，因工程提前结束，劳务款结算为7.4万元。2016年10月3日，朱军给杨志国出具欠款7.4万元的欠条，并约定“11月末先还2万元，其余2017年5月末结清”。但朱军为杨志国出具欠条后，至今未支付涉案劳务款。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为,本案中杨志国为朱军挖砂石后，双方对劳务费进行结算并约定了付款时间，朱军逾期未支付劳务费的行为构成违约。故杨志国要求朱军给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱军于本判决发生法律效力后立即向原告杨志国支付拖欠的劳务费74000元。 如朱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元（原告杨志国已预交），由被告朱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张念德 人民陪审员  王惠琴 人民陪审员  霍忠瑞 二〇一九年七月十八日 书 记 员  张晨玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6390号原告：罗治学。委托诉讼代理人：李璐璐，广东俭德律师事务所律师。被告：杨国友。原告罗治学与被告杨国友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李路路到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同的成立及生效：原告提交微信转账记录和微信聊天记录主张，被告自2017年9月至2018年10月期间向原告借款59250元。本院认为，原告提交的微信转账记录显示，自2017年9月13日起至2018年10月24日期间，原告向被告微信转账共计56650元，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告向被告出借56650元予以认定，对原告主张超出部分本院不予认定；二、未还款金额：56650元；三、逾期还款利息：原告请求自2018年10月24日起计算逾期还款利息，计算标准为中国人民银行同期贷款利率，本院认为，因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。原告提交的微信聊天记录显示，2018年12月4日，原告告知被告会起诉被告，视为原告向被告催要借款。被告在被催告后十天内未清偿借款，应当支付按照不超出年利率6%计算的逾期付款利息；四、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款59250元及借款利息（计算标准为中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月24日起暂计算至2019年3月23日，实际计算至付清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国友于本判决生效之日起十日内向原告罗治学偿还借款56650元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率以不超出年利率6%为限，自2018年12月15日起计算至付清款项之日止）；二、驳回原告罗治学的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告承担617元，由原告承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年七月二十三日书记员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保388号 关于陈慧芹申请执行李永伟财产保全一案，本院于2019年07月26日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1321号原告：刘兴成，男，1958年8月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，被告：杨光松，男，1974年9月7日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，原告刘兴成诉与被告杨光松合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴成到庭参加了诉讼、被告杨光松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴成向本院提出诉讼请求，判决：1、被告给付原告欠款13200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月购买原告价值13200元的茶叶，经原告多次催原告付款，被告于2019年2月3日出具《欠条》给原告，约定在2019年3月30日前付款，超期后，被告未付。被告杨光松未作答辩。本案当事人争议的焦点：被告是否欠原告茶叶款13200元，该不该给付原告13200元；本案诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告刘兴成、被告杨光松的《居民身份证》复印件1份2页，用以证实原、被告的身份信息；2、2019年2月3日写有欠款人名字为杨光松的《欠条》1份1页，用以证实被告杨光松欠原告茶叶款13200元，约定在2019年3月30日前付清。被告杨光松在举证期限内，未向本院提供证据。当事人质证情况：被告杨光松未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据放弃质证认证反驳的权利。本院认证情况：对原告提供的证据1、2，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告购买原告的茶叶30斤，价格为540元/斤，共合16200元，由于当时未付款，后经原告多次催原告付款，被告给付原告3000元，尚欠13200元。被告于2019年2月3日出具13200元的《欠条》给原告，约定在2019年3月30日前付款，超期后，被告未付，至今尚欠原告茶叶款13200元。本院认为：被告欠原告的茶叶款13200元并出具《欠条》给原告，证实原、被告双方的债务已得到双方确认，被告确实欠原告13200元，被告在收到本院的应诉通知书及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证质证反驳的权利。被告欠原告的茶叶款未付清，应当承担清偿原告欠款的民事责任，故对原告起诉要求由被告给付原告欠款13200元的诉讼请求，依法应予支持。对于本案诉讼费的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨光松在本判决生效之日起十日内给付原告刘兴成茶叶款人民币壹万叁仟贰佰（￥13200）元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65元（原告已预交），由被告杨光松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审判员  胡启刚二〇一九年七月二十四日书记员  姚 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15074号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：秦帝城，男，1986年9月26日出生，汉族，住所：广东省海丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦帝城小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2017年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额29994.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29994.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦帝城向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29994.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告秦帝城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执484号申请执行人赵洪亮，男，1988年1月9日出生，汉族，住朝阳县。被执行人钱永江，男，1975年4月19日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院在执行赵洪亮与钱永江民间借贷纠纷一案，此案在执行过程中，本院依职权发现被执行人钱永江有工资收入并依法予以冻结。申请执行人同意本案欠款暂用被执行人钱永江工资收入偿还。故本院依法裁定终结执行。如被执行人工资不能完全清偿债务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可申请恢复原生效文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  吴建军二〇一九年七月一日书记员  徐 畅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2255号申请执行人：牛刚变，女，被执行人：刘满云，女，关于申请执行人牛刚变与被执行人刘满云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6833号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人牛刚变向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘满云银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月十日书记员  许 洁
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1832号 原告:胡克安，男，汉族，1945年12月26日出生，住含山县。 被告：张邦道，男，汉族，1969年11月22日出生，住含山县。 原告胡克安与被告张邦道民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告胡克安到庭参加诉讼，被告张邦道经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡克安向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还借款本金壹万元及利息（以本金10000元为基数，自2011年11月2日按月利率1%计算至借款实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和张邦道系熟人关系。2011年11月2日，张邦道因经营需要向原告借款10000元并出具借条一张，承诺次年春节后还款，利息为月利率1%。可是到了第二年春，经过原告多次催要，被告至今未还，原告无奈之下起诉至含山县人民法院，希望法院判如所请。 被告张邦道未答辩。 原告胡克安围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.借条一张，证明被告于2011年11月2日向原告借款人民币10000元并约定利息为月利率1%的事实。 被告张邦道未举证，也未予质证。 原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张邦道与原告胡克安系熟人关系，2011年11月2日，被告以急需资金周转为由向原告借款10000元，原告将款项交付给被告后，被告出具借条一张，借条内容为：今借到胡克安人民壹万元整（￥10000.00元整）。利息为1分安月记。今借人：张邦道。2011年11月2日。此款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷，原、被告自款项交付之日起借贷合同成立并生效。1、关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。所以，对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条上约定借款月利率1%,未超过该规定的年利率标准，故对原告请求被告按约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张邦道于判决生效之日起五日内偿还原告胡克安借款本金人民币10000元及利息（以本金人民币10000元为基数，自2011年11月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告张邦道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇一九年七月二十五日 书记员  肖贤巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0623行审91号申请执行人涞水县自然资源和规划局（以下简称资源和规划局）。住所地：涞水县涞阳路**，电话：452****。统一社会信用代码：11130623MB19903253。负责人刘光磊，副局长。委托代理人郄贵锋，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。被执行人:王晓庆，男，汉族，1967年7月23日出生，住河北省保定市涞水县。申请执行人自然资源和规划局于2019年7月22日向本院提出申请，要求强制执行原涞水县国土资源局对被执行人王晓庆作出的涞国土罚字［2016］4-62（1）号行政处罚决定（以下简称4-62（1）号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原涞水县国土资源局因被执行人王晓庆，未办理合法用地手续，擅自在涞水县占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2018年10月29日作出4-62（1）号决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，自然资源和规划局于2019年5月21日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。另查明，因行政机构改革，原涞水县国土资源局与涞水县规划局已于2019年2月1日合并成立为涞水县自然资源和规划局，原涞水县国土资源局的全部业务并入新机构。本院认为：被执行人王晓庆未办理合法用地手续，擅自在涞水县占用耕地建房，有原涞水县国土资源局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、听证,作出处罚决定,履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定,具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对原涞水县国土资源局作出的涞国土罚字［2016］4-62（1）号行政处罚决定准予强制执行；二、该决定第1项即：“1、限期15日内拆除在所破坏220平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原耕种条件”，由涞水县自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一九年七月二十九日书记员  申连朝
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724财保905号申请人:刘方友被申请人：朱金刚申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱金刚银行存款200000元或保全其他相应价值的财产，申请人已提供相应价值的担保作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱金刚的银行存款200000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定送达后立即执行。案件申请费1520元，由申请人刘方友预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白志成二〇一九年七月八日书记员  郑 勇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初1400-1号解除保全申请人：李某四，男，汉族，1952年6月14日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。解除保全申请人：李某二，女，汉族，1954年2月17日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。解除保全申请人：李某三，男，1957年12月4日生，居民身份证号码******************，住安徽省安庆市。解除保全申请人：刘某，男，汉族，1986年1月16日生，居民身份证号码******************，住广东省深圳市。被申请人：李某，男，汉族，1932年10月2日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被申请人：覃某，女，汉族，1963年3月30日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告李某四、李某二、李某三、刘某与被告李某、覃某析产继承纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2019）苏0106民初1400号民事裁定书，裁定对覃某名下位于南京市。据此，本院对覃某名下位于南京市鼓楼区大桥新村16单元302室不动产进行查封。原告李某四、李某二、李某三、刘某于2019年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李某四、李某二、李某三、刘某的解封申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对覃某名下位于南京市、冻结；二、解除对李某二名下位于南京市、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 池二〇一九年七月十九日书记员 齐彦榕