湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初3549号原告：冯伟，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：徐丽，湖南金州律师事务所律师。被告：卢海全，男，1982年7月24日出生，汉族，住湖南省江永县。原告冯伟诉被告卢海全合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员李和莲、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯伟的委托代理人徐丽到庭参加了诉讼。被告卢海全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《教练车托管经营协议》；2、判令被告支付原告车辆经营收益26720元（暂从2018年12月计算至2019年3月止，经营收益支付至被告全额返还购车款之日止），并支付逾期付款违约金（计算至被告付清收益费用止）；3、被告返还原告购车款16万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承租原告门面作为驾校招生点为契机，提议由原告出资让被告购买教练车，被告每月向原告支付固定收益。双方口头协商一致后，原告于2017年12月14日支付给被告16万元作为购车款，并于2017年12月28日与被告签订《教练车托管经营协议》，约定原告支付被告购车款16万元，被告全权负责购买两台捷达车，所有购车手续由被告办理，被告从2018年1月1日起每月向原告支付6680元固定收益，收益期限为十年，十年经营期满后，车辆残值归原告。如因被告原因提前终止协议，则被告除支付经营收益外，还应按照原价支付原告16万元购车款，并回收车辆。协议签订后，被告向原告依约支付了2018年1月至11月的收益，自2018年12月起拖欠经营收益至今。原告多次催收无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告卢海全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年12月14日，原告冯伟向被告卢海全指定账户支付16万元，被告于当日向原告出具收条。2017年12月28日，原、被告签订《教练车托管经营协议》，合同确认原告出资16万元的情况，并约定由原告委托被告购买捷达车两台，并由被告作为教练车经营使用，经营期限从2018年1月1日起，经营期限为10年。经营期内，被告按照6680元/月的标准向原告支付经营收益，如出现逾期，则被告应当按照日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。经营期满后，车辆残值归原告所有。委托期限内，原、被告双方不得终止协议。如被告提前终止协议，则被告需按照原价16万元回收车辆，被告向原告支付收益直至原告收到上述回收款之日止。合同签订后，被告依约向原告支付2018年1月至11月的收益。自2018年12月起拖欠经营收益至今，经多次催收无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。2019年3月25日，原告向被告发出《通知函》，向被告提出要求解除《教练车托管经营协议》。本院认为，对于本案所涉《教练车托管经营协议》解除的问题，经查明，被告于2018年12月起一直拖欠支付原告经营收益，现原告通过多种方式向被告提出了解除合同的意思表示，被告均未予理睬或提出异议，亦未继续履行合同向原告支付经营收益。根据被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见的情况，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人有权解除合同，故原告提出要求解除《教练车托管经营协议》于法有据，本院予以确认。对于《教练车托管经营协议》的解除时间，因原告并未充分举证证明在本院公告通知之前，被告已经收到了原告要求解除合同的意思表示，故本院拟制确认本案起诉状公告送达被告之日，即2019年7月5日，本案所涉《教练车托管经营协议》即告解除。对于原告提出的要求支付车辆经营收益的主张，按照《教练车托管经营协议》约定，经营期内，被告应当按照6680元/月的标准向原告支付经营收益。现本院确认《教练车托管经营协议》于2019年7月5日解除，故被告应当向原告支付2018年12月至2019年7月的经营收益46760元（6680元/月×7）。对于原告主张的超出上述期限的营业收益的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。又根据《教练车托管经营协议》约定，如被告逾期向原告支付经营收益，则应当按照日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。该约定显然过高，本院予以酌情调整至0.5%/月，故被告应当按照0.5%/月的标准，向原告支付逾期付款违约金。按照上述标准，本院确认被告应当向原告支付2019年1月至2019年7月的逾期付款违约金935元（6680元/月×0.5%×28个月），并按照46760元为基数，从2019年7月起，至被告全部清偿原告上述经营收益之日止，按照0.5%/月的标准支付逾期付款违约金。对于原告提出的要求退还购车款的主张，根据《教练车托管经营协议》记载，双方并未就因被告违约导致合同解除后车辆处置进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同已经履行后解除的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。考虑到被告严重违约导致本案所涉合同解除的实际情况，又考虑到合同所涉车辆一直为被告控制之下，故本院确认本案所涉《教练车托管经营协议》解除后，合同所涉两台捷达车归被告处置，被告向原告支付车辆折价款为宜。对于车辆折价款的确认问题，考虑到本案所涉车辆为教练车，正常情况下车辆折旧较快，又考虑到原告车辆经营收益的数额以及被告对本案所涉纠纷采取的回避态度导致对车辆的估价无法顺利进行，故本院酌定本案所涉车辆按照10年进行折旧。因合同解除时，车辆已经使用1.5年，故因《教练车托管经营协议》解除，被告应当向原告支付车辆折价款136000元（160000元÷10年×8.5年）。对于原告主张的要求被告按照《教练车托管经营协议》合同终止的条款，判令被告按照160000元的标准全额回购车辆的主张，因本案合同最终系原告提出解除，并非由被告终止，因此原告无权要求按照《教练车托管经营协议》中关于合同终止条款的约定，要求被告履行回购义务，故原告的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担不答辩、不举证、不应诉等不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、确认原告冯伟与被告卢海全于2017年12月28日签订的《教练车托管经营协议》解除；二、被告卢海全于本判决生效之日起三日内向原告冯伟支付2018年12月至2019年7月的经营收益46760元及逾期付款违约金935元，并以46760元为基数，从2019年7月起至被告卢海全全部清偿原告冯伟上述经营收益之日止，按照0.5%/月的标准支付逾期付款违约金；三、被告卢海全于本判决生效之日起三日内向原告冯伟支付车辆折价款136000元；四、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4034元，公告费560元，由原告冯伟承担400元，被告卢海全承担4194元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淳人民陪审员  李和莲人民陪审员  刘正青二〇一九年七月二十二日代理书记员  沈 沙法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。