重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23472号 原告：皮尔博格汽车零部件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路****房，统一社会信用代码9132058368831746X0。 主要负责人：MassinmoDeNaed。 委托诉讼代理人：刘一丁，重庆鼎屺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁蓉平，重庆鼎屺律师事务所律师。 被告：重庆比速云博动力科技有限公司，住，住所地重庆市合川区土场镇银翔达到**一社会信用代码91500117MA5U37J26B。 法定代表人：吴处强。 委托诉讼代理人：陈春芳，系公司员工。 原告皮尔博格汽车零部件（昆山）有限公司（以下简称皮尔博格公司）与被告重庆比速云博动力科技有限公司（以下简称比速公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，被告在答辩期间提出管辖异议申请，本案依法中止审理，待中止事由消失后，本案依法恢复审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一丁，被告委托诉讼代理人陈春芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告皮尔博格公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款1061059.04元及资金占用损失（以1061059.04元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年起建立关于进气泄压阀和废气泄压阀的供货关系，由原告依据被告所下订单进行供货，被告签收货物后，由原告开具发票，被告凭发票付款。自供货关系建立以来，原告积极履行供货义务，但被告未按照约定及时支付全部货款。经原告催收，被告仍旧未履行支付义务。 被告比速公司辩称：原告陈述被告所欠货款金额不属实，被告仅欠付原告货款52163.49元，其中还应当扣除三包件、维修费共计3810.03元。同时，案涉货款的支付前提条件为先开票后付款，但被告并未收到原告开具的发票，所以有理由拒绝付款。 原告皮尔博格公司围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据： 1、《零部件价格协议》（总成件）。 证明：原被告之间存在长期的供货关系及交易模式，以及双方对价格的约定。 2、被告未付货款货物签收回单、货物运输物流单。 证明：被告已签收相应货物及货物数量。 3、江苏增值税专用发票（2017年9月30日）。 证明：货物单价。 4、报价单。 证明：货物计算单价与货物签收回单及物流单一致。 5、货物签收单。 证明：货物签收单上的被告方签收人与之前已经付过款的货物单上的签收人是同一人，可以证实被告已经收到货物。 6、业务联络函。 证明：被告比速公司与重庆凯特动力科技有限公司在与原告进行的机型代码为F15D零部件买卖关系中为一致行动人，双方具有获知信息、表达意思的一致性，任何一方的行为应由双方来承担法律责任。 7、江苏增值税专用发票2张（2017年12月21日、2018年7月24日）。 证明：上述两张发票由原告开具给被告，证明原告已经将货物送达给被告并开具了发票。 8、江苏增值税专用发票6张（2017年12月1日、2018年1月22日、2018年2月5日、2018年3月1日、2018年5月7日、2018年7月24日）。 证明：原告已经就已送到货物向重庆凯特动力科技有限公司开具了发票。 被告比速公司质证认为： 1、对该证据的真实性予以认可，但仅能证明双方在2017年1月1日至2017年6月20日期间存在买卖合同关系。 2、对该证据的真实性不予认可，该证据系原告单方制作，不能证明被告已经收到货物。 3、对该证据的真实性予以认可。 4、对该证据的真实性不予认可，该证据系打印件，且没有原被告双方的盖章确认。 5、对该证据的真实性予以认可，付款情况属实，但无法核实上面的签收人姓名。 6、对该证据的真实性予以认可，但原被告双方系形成了新的债权债务关系，并且由双方单独进行结算，故被告与原告之间所有权利义务均应由被告与原告之间进行。另原告庭审陈述认可案涉货款的支付前提条件为先开票后付款，因此被告在未收到相关发票时有理由拒绝付款。 7、对该证据的真实性予以认可，但其中的2018年7月24日的发票系退款发票，应当从货款中扣除。 8、对该证据的真实性无法核实，即使是真实的，也不应当由被告承担责任。 被告比速公司未举示证据。 根据上述证据，本院认定如下法律事实： 2016年3月16日，被告比速公司、重庆凯特动力科技有限公司共同出具《业务联络函》，载明：“各位供应商，你们好：非常感谢贵司能够持续为重庆凯特动力科技有限公司（以下简称凯特动力）提供优质的产品与服务，我们热忱希望双方能够进一步加强在汽车领域的战略合作，视彼此为其核心战略合作伙伴。由于我司在汽车发动机领域产品规划布局的调整，现拟将凯特动力向贵公司采购的F15D零部件物资业务划转至重庆比速云博动力科技有限公司（以下简称比速云博）。望贵司本着双方‘合作共赢、互利互惠、携手共进’的合作原则，予以理解与支持，并做好相应业务的切换。自本函告下发之日起，比速云博需与贵司新签订系列业务合同，其系列合同内容与凯特动力与贵司签订的系列合同内容全部保持一致，不做任何合同条款变更。原凯特动力与贵司购买产品形成的债权债务，由双方单独进行结算。鉴于凯特动力、比速云博双方为一致行动人，如若凯特动力与贵司之前签订了技术保密及供货保障条款等相关协议，比速云博承继凯特动力在技术保密及技术保障条款等相关协议中的相关权利与义务，且比速云博重新与贵司签订该相关协议，敬请知晓。在此，感谢各位供应商一如既往对我司工作的支持与理解，对此给贵司业务带来的不便敬请谅解”。 2017年4月14日，被告比速公司（甲方）、原告皮尔博格公司（乙方）签订《零部件价格协议（总成件）》，约定甲方向乙方购买进气泄压阀、废气泄压阀零部件，对各零部件的产品编码、产品名称、价格、供应周期等进行了约定，并约定涉及产品价格自2017年1月1日开始执行，到2017年6月20日为止，乙方按扣除合作折扣费后的价格和金额给甲方开票，甲方按发票金额支付货款。 2017年9月30日，原告皮尔博格公司开具金额为491615.96元的重庆增值税专用发票1张，购买方为被告比速公司。2017年12月21日，原告皮尔博格公司开具金额为318595.59元的重庆增值税专用发票1张，购买方为被告比速公司。2018年7月24日，原告皮尔博格公司开具金额为-266112元的重庆增值税专用发票1张，购买方为被告比速公司（发票上注明为销项负数）。 2017年12月1日，原告皮尔博格公司开具金额为412991.99元的重庆增值税专用发票1张，购买方为重庆凯特动力科技有限公司。2018年1月22日，原告皮尔博格公司开具金额为619487.98元的重庆增值税专用发票1张，购买方为重庆凯特动力科技有限公司。2018年2月5日，原告皮尔博格公司开具金额为412991.99元的重庆增值税专用发票1张，购买方为重庆凯特动力科技有限公司。2018年3月1日，原告皮尔博格公司开具金额为206496元的重庆增值税专用发票1张，购买方为重庆凯特动力科技有限公司。2018年5月7日，原告皮尔博格公司开具金额为206495.99元的重庆增值税专用发票1张，购买方为重庆凯特动力科技有限公司。2018年7月24日，原告皮尔博格公司开具金额为-942998.38元的重庆增值税专用发票1张，购买方为重庆凯特动力科技有限公司（发票上注明为销项负数）。 庭审中，原告陈述被告已支付货款共计1198649.81元。同时，原告开具给重庆凯特动力科技有限公司的6张发票系根据被告的指示开具。被告否认其指示原告将发票开具给重庆凯特动力科技有限公司。 本院认为，原、被告签订的《零部件价格协议（总成件）》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告向被告提供了相关产品，发生了买卖合同法律关系。 案涉《零部件价格协议（总成件）》中约定，原告按扣除合作折扣费后的价格和金额给被告开票，被告按发票金额支付货款。庭审中，原告举示了9张发票，但其中仅有3张发票是向被告开具，另外6张是向重庆凯特动力科技有限公司开具。对于该6张发票，原告庭审陈述系接受被告的指示而向重庆凯特动力科技有限公司开具，但其并未举示证据予以证明，且被告也不予认可。另原告陈述根据《业务联络函》载明内容，重庆凯特动力科技有限公司与被告系一致行动人，因此原告向重庆凯特动力科技有限公司开具发票的行为即视为向被告履行了开具发票的义务。但根据《业务联络函》载明的“原凯特动力与贵司购买产品形成的债权债务，由双方单独进行结算”、“且比速云博重新与贵司签订该相关协议”可知，原告与被告之间、原告与重庆凯特动力科技有限公司之间均系单独存在的法律关系，原告向重庆凯特动力科技有限公司开具发票的行为不能视为其已向被告履行了开具发票的义务。因此，对于原告的上述庭审主张，本院不予采信。 对于另外3张发票，原告庭审自认被告已向其支付货款共计1198649.81元，该支付金额已超出该3张发票的总金额。综上所述，原告庭审举示的证据无法证明被告欠付其1061059.04元货款的事实，应当由其承担举证不能的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告皮尔博格汽车零部件（昆山）有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费14350元，减半收取7175元，由原告皮尔博格汽车零部件（昆山）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年七月十七日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲