黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1023号原告：刘学芬，女，1963年4月10日出生，汉族，住集贤县。被告：姜忠孝，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住集贤县。原告刘学芬与被告姜忠孝土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学芬、被告姜忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我2004年-2018年经济损失费人民币92524.72元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与姜忠孝1998年结婚(未登记)，婚后无子女。1999年柳河建村分地，按当时常住人口分地，在户主姜忠孝名下分得旱田15亩、水田6亩（小亩），共计1.4垧承包土地。2003年9月20日，我与姜忠孝经法院判决解除同居关系，上述承包地由姜忠孝一直占有至今，按照柳河每年外包地价格按最低价计算15年，经济损失费为人民币77600.00元;土地直补从2004年至今共计人民币14924.72元，上述两项合计人民币92524.72元，一直由被告姜忠孝占有，我多次找到县、乡、村主张权利，但时至今日均调解未果，特起诉至人民法院，请人民法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定依法保护我的合法权益。姜忠孝辩称，不同意原告的诉讼请求。我名下的承包田没有原告刘学芬的，所以我不能赔偿她的经济损失。1999年柳河委会承包土地的时候，是根据当时的户口分地，刘学芬在当时不是农村户口，没有承包我村土地的权利。为证明自己的主张，原告提供如下证据：证据一、1.田玉成、雷泽权、孙明彦的证明。三人为1999年柳河委会时任党支部书记、村委会主任和会计。2.柳河委会证明。3.集贤县笔架山农场十四大队证明。4.柳河委会土地台账。上述证据欲证明原告刘学芬在户籍地笔架山农场十四大队没有分得土地，1999年和2000年柳河委会发包土地时，在被告姜忠孝家庭联产承包户内，包括原告刘学芬的旱田1公顷，水田4亩。被告姜忠孝不认可上述证据，认为原告刘学芬不是柳河的户口，没有她的承包田。在2006年土地普查的时候，我已经将多余的1公顷土地交给了柳河委会，柳河委会将该地承包给孙永财。本院认为，柳河委会作为土地的所有者，依据法律规定向村民发包土地，该组证据既有发包土地时的村两委班子领导，也有现村委会的证明，均证实刘学芬在1999年和2000年在被告姜忠孝的家庭联产承包户内承包了旱田1公顷，水田4亩（大亩），在土地台账上体现其承包户内至今仍然是7口人的土地，与柳河发包土地时相同，未减少户内人员和承包田的数量。能够证实刘学芬承包的土地至今仍然由被告姜忠孝经营管理。本院对上述证据予以采信。证据二、柳河委会出具的2004—2018年土地承包价格、兴安乡人民政府财政所出具的2004—2018年各种补贴标准。被告姜忠孝认为，上述证据不属实。本院认为，出具证明的柳河对当地历年承包费价格的掌握是可信的，而兴安乡财政所作为农村土地补贴的具体管理部门，提供的历年土地补贴数额是准确的，本院对上述证据予以采信。被告为证明其主张，提供如下证据一组，欲证明其多出的1公顷土地已经被柳河委会收回并发包给孙永财：1.（2014）集民初字第540号民事判决书；2.孙兴利等部分村民书面证言；3.臧志平分别出具两份书面证言。原告对（2014）集民初字第540号民事判决书无异议，对其它证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为孙兴利等证明的土地与本案的争议地不是同一地块，认为臧志平的证明恰恰能够证实原告刘学芬在柳河承包了土地，本院认为，（2014）集民初字第540号民事判决书是本院的生效判决书，本院予以采信，孙兴利等人的证明与该判决书的证明目的相同，证明的事实也相同，该证言能够证明姜忠孝将多余的1公顷土地返还给了柳河委会，柳河委会将该地重新发包给孙永财，但并不能够证明交回柳河委会的1公顷承包田就是原告刘学芬主张应由其经营管理的承包田。对该证言的证明目的不予采信。臧志平的证言证实了本案的部分事实，但在该证言的第⑤中称：“只（至）于说姜忠孝多地里分给外地人员XXX的与事实不符，因该人不是柳河集体组织成员，不符合在柳河享有分得土地的权力，此事违法行为。在2006年村两委会议已取消其在柳河分有土地的权力，时至今日，个人也任（认）为是付（符）合土地承包法和村民自治法等之规定。”本院认为，该证言未明确指明是谁不应该在柳河承包土地，并且是否享有承包土地的权力以及承包土地是否符合相关法律法规政策，并非本案处理的内容，不是同一民事法律关系，该证明只是其个人意见，与柳河委会出具的证明相矛盾，个人证言的证明力要小于村委会出具的证言的证明力，故对此证言不予采信。本院经审理认定事实如下：1998年原、被告未登记而以夫妻名义在柳河共同生活。1999年，柳河民委员会实行家庭联产承包责任制，包括原告刘学芬在内的7口人以姜忠孝为代表人在柳河承包了7公顷旱田、户地1公顷、机动地（议价地）1公顷，2000年承包水田2.8公顷，其中有刘学芬旱田15亩（1公顷），水田6亩（小亩）。2003年，原、被告经集贤县人民法院判决，解除了同居关系。刘学芬承包的21亩土地一直由被告姜忠孝经营管理。虽经原告多次索要，但被告姜忠孝一直以原告刘学芬没有分得承包田为由拒绝返还土地或赔偿经济损失。另查明，2004年起，柳河承包田每公顷（15小亩）的转包价格分别为：2004年旱田1500.00元—1800.00元，2005年旱田1800.00元—2000.00元，2006年旱田2000.00元—2500.00元，2007年旱田2500.00元—3200.00元，2008年旱田3200.00元—3500.00元，2009年旱田3200.00元—3500.00元，水田1500.00元—2000.00元，2010年旱田3500.00元—3800.00元，水田2000.00元—2500.00元，2011年旱田3800.00元—4200.00元，水田3000.00元—3500.00元，2012年旱田4200.00元—4500.00元，水田3500.00元—4000.00元，2013年旱田4500.00元—4800.00元，水田4000.00元—4500.00元，2014年旱田4800.00元—5200.00元，水田4000.00元—4500.00元，2015年旱田5200.00元—5500.00元，水田4500.00元—5000.00元，2016年旱田5500.00元—6000.00元，水田4500.00元—5000.00元，2017年旱田6000.00元—6300.00元，水田5000.00元—5500.00元，2018年旱田6500.00元—6800.00元，水田5500.00元—6000.00元。2004年起，国家给予农民的粮食直补和地力补贴标准每亩为：2004年粮食直补和地力补贴12.44元，2005年13.82元，2006年13.82元，2007年14.59元，2008年14.59元，2009年56.57元，2010年56.57元，2011年56.57元，2012年59.68元，2013年69.81元，2014年69.81元，2015年57.58元，2016年71.4540元，2017年71.5469元，2018年71.8712元。案涉土地一直由被告姜忠孝经营管理，种植的均是玉米。粮食直补和地力补贴均由有关部门汇入姜忠孝的银行账户内，由姜忠孝领取。本院认为，承包人的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据现有证据可以证实原告已在1999年和2000年从柳河民委员会取得了案涉土地的承包经营权，故在原、被告解除同居关系后，被告姜忠孝即应将原告刘学芬的承包田1.4公顷（21亩）交由原告刘学芬经营管理，未能交付的行为侵害了原告刘学芬的合法权益，因此对其侵占期间的经济损失，被告姜忠孝应予赔偿。赔偿标准以集贤县兴安乡财政所和柳河委会出具有关证明中最低标准计算，但原告未提供2004—2008年水田转包费价格方面的证据，故2004—2008年水田的经济损失无法支持。2004年—2018年刘学芬的经济损失为：2004年1500.00元，2005年1800.00元，2006年2000.00元，2007年2500.00元，2008年3200.00元，2009年3800.00元，2010年4300.00元，2011年5000.00元，2012年5600.00元，2013年6100.00元，2014年6400.00元，2015年7000.00元，2016年7300.00元，2017年8000.00元，2018年8700.00元，合计73200.00元。2004年—2018年刘学芬粮食直补和地力补贴的经济损失为：2004年261.24元，2005年290.22元，2006年290.22元，2007年306.39元，2008年306.39元，2009年1187.97元，2010年1187.97元，2011年1187.97元，2012年1253.28元，2013年1466.01元，2014年1466.01元，2015年1209.18元，2016年1500.53元，2017年1502.48元，2018年1509.30元，合计14925.16元。以上两项合计人民币88125.16元。关于被告姜忠孝称原告刘学芬在柳河未承包土地的主张的问题。无论是柳河委会的原始土地台账和《证明》还是发包承包田时的柳河党支部书记、村委会主任、村委会会计均能证明原告刘学芬在柳河承包了旱田15亩，水田6亩，被告姜忠孝在（2014）集民初字第540号孙永财诉姜忠孝承包经营权纠纷一案中，也自认刘学芬在柳河分得了1公顷承包田，故对原告刘学芬在柳河承包旱田15亩，水田6亩的主张，予以支持。关于姜忠孝称刘学芬的15亩承包田已经被柳河收回并重新发包给孙永财的问题。从被告姜忠孝在柳河委会1999年和2000年土地台账上可以看出，姜忠孝户承包了7口人的土地7公顷，另外又承包了户地1公顷，机动地（议价地）1公顷，在2006年柳河委会收回多余的土地时，柳河委会收回的是姜忠孝经营管理的机动地（议价地），而不是按人口承包的土地。在现有××柳河村土地台账上，记载姜忠孝户现有承包田仍然为7口人的7公顷承包田，多地变为0.1公顷。现在姜忠孝户的粮食直补和地力补贴仍然是按7口人的标准给付，从以上可以看出，被告姜忠孝现在经营管理的仍然是包括原告刘学芬的承包田在内的旱田和水田，被告姜忠孝交回村委会的1公顷土地为机动地（议价地）而不是刘学芬的承包田。综上所述，原告刘学芬要求被告姜忠孝赔偿其经济损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告姜忠孝于本判决书发生法律效力后十五日内一次性赔偿原告刘学芬经济损失人民币88125.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113.12元，由被告姜忠孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  朱大庆人民陪审员  王桂琴二〇一九年七月十一日法官助理陈晓冬书记员曾祥宇附：本判决书适用的法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3.《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。