江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初3054号原告：徐州市淮海建筑工程公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路世纪锦园6号楼3单元201室。法定代表人：王先超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：徐州瑞隆工程机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区金水路以西、庙山路以北。法定代表人：陆建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。第三人：闫成国，男，1968年9月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州市淮海建筑工程公司（以下简称淮海公司）与被告徐州瑞隆工程机械制造有限公司（以下简称瑞隆公司）、第三人闫成国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2017年10月17日作出（2015）开民初字第1803号民事判决,瑞隆公司提出上诉，徐州市中级人民法院2018年6月25日作出(2017)苏03民终8318号民事裁定，将该案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮海公司的委托诉讼代理人贺维永，被告瑞隆公司的委托诉讼代理人陈根成到庭参加诉讼。第三人闫成国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞隆公司支付原告淮海公司工程款2445500元，按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告瑞隆公司承担。事实和理由：2009年5月21日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定被告瑞隆公司将其一、二期厂房工程（建筑面积27075平方米）发包给原告淮海公司施工，工期自2009年7月1日至2010年2月27日，合同价款为17210000元，工程款支付方式为基础完成后按60%支付，之后按当月完工量60%支付，竣工后验收合格办妥决算付至总价80%，余20%，满2年付15%，余5%保修期满后无任何扣除则付清。合同签订后，原告依约施工，现涉案工程已经竣工验收完结，且已交付被告使用了3年之久，但被告仍欠原告部分工程款未付。现原告诉至法院，望判如所请。被告瑞隆公司辩称：原告淮海公司所承建的工程的造价应当以原、被告双方于2010年9月19日进行结算的价格为准，该结算总价为17000000元（包括原告所述的合同外增量部分），至2013年2月28日被告累计付原告工程款15024499.97元，至2016年3月31日，被告又向原告支付工程款2130100元，至2017年10月31日，又向原告支付工程款51000元，因此被告不欠原告的工程款。应驳回原告的诉请。第三人闫成国在原一审中述称：首先，原、被告双方的说法均不属实。要以事实为依据，工程是由谁施工的都有人证物证。实际上，涉案工程系由第三人闫成国所实际施工，并向原告淮海公司缴纳管理费，因涉案工程所产生的一切债权债务、材料及工人工资都是由第三人闫成国个人支付。其次，对于原、被告双方之前的事情，第三人也并不知情。同时，对于原告淮海公司开过收据的账目以及第三人闫成国在被告瑞隆公司处领取的款项，第三人闫成国也不清楚具体有多少钱。第三人闫成国建议原、被告双方进行对账确认之后，再加上第三人在被告瑞隆公司拿过的款项，才是最终的总款项。在详细对账之后，再对原、被告的工程款项做最后结论。综上，请求法院依法进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年5月21日，原告淮海公司与被告瑞隆公司签订建设工程施工合同一份，约定被告瑞隆公司将其一、二期厂房发包给原告淮海公司承建，该合同约定：“……二、工程概况：建筑面积约29075平方米。四、工程承包方式：本工程实行施工图（设备基础图）设计范围内包工包料，包工期、包质量、包安全、包文明施工、包检测、包验收通过的工程总承包方式（不含甩项工程）。五、工程承包范围：施工图（设备基础图）设计范围的建筑工程（不含徐州瑞隆工程机械制造有限公司招标文件约定不计入标底价等分包项目）。六、工期：开工日期：2009-07-01（以发包人实际开工令为准）；竣工日期：2010年2月27日；工期总日历天数：240天。七、质量标准工程质量标准：合格工程。八、合同价款中标价：壹仟柒佰贰拾壹万元整（人民币）￥：17210000.00……”在该合同第三部分专用条款中约定：“……（3）承包人项目经理姓名史德柱项目经理……六、合同价款支付本合同价款采用固定价格合同方式确定。1、工程款支付：该工程进度款支付：基础完成后按完成量的60%支付，之后按当月实际完成工作量的60%支付；竣工验收合格决算办妥后付至总造价的80%时，乙方须提供等额工程所在地税发票。余剩15%工程款满两年且按八季度平均支付，5%留作保修金，保修期满后无扣款情况，无息返还。工程结算时总承包人应将所有资料送交监理公司（审核）签字后报建设单位备存予以竣工结算……十、违约、索赔和争议1、因承包人原因工程不能按照合同约定工期竣工，承包人应承担违约责任，向发包人支付违约金：延误天数在10天内（含10天），每延误一天按合同价款的万分之六支付违约金；延误天数在10-20天以内（含20天），每延误一天按合同价款的万分之八支付违约金；延误天数在20-30天以内（含30天），每延误一天按合同价款的千分之一支付违约金；延误天数在30天以上的，每延误一天按合同价款的千分之一点二支付违约金。延期竣工违约金发包人有权在工程款中直接扣除……”2010年5月5日，原告淮海公司向被告瑞隆公司提出申请，该申请载明：“我公司承建的贵公司厂房办公楼工程，运作过程中资金紧张，现无法维持正常施工局面，资金缺口较大，为了后期工作顺利开展，尽快把本工程做完交付使用，现特向贵公司提出借用资金壹佰伍拾万元整的申请，厂房部分工程确保在二零一零年六月十五日交工（若工程如上述日期完成借用资金不计利息）。如不能按上述日期完成，徐州市淮海建筑工程公司愿承担贰拾万元的罚金作为对甲方的补偿，工期延迟以二零一零年四月二十九日起计算，违约金按照合同约定执行”，该申请书的下方书写“同意借出”。原、被告双方及第三人对涉案工程合同外增量工程造价686206.49元均予以认可。涉案工程已于2010年6月30日通过竣工验收，后并投入使用。2010年9月19日，第三人闫成国与被告瑞隆公司就涉案工程进行结算，并形成《淮海工程量结算明细》，该明细载明“厂房合同价为：17210000元。增加部分：厂房变更增加量157904.13元；设备基础增加量162132.97元；钢板调整增加量120835.89元；钢筋调整增加量171562.47元；面瓦调整增加量59507.66元；现场水电及配合费14263.365元；合计增加量686206.485元。工程总价17896206.49元。11月25日罚金-100000元；5月5日罚金-200000元；虹吸排水工程款-350000元；工期延误-234056元；监理工期-5950元；合计扣除款项-884056元；工程结算价格17012150.49元。结算审定价格：17000000元，大写（壹仟柒百万元整）”。本院认为，本案的建设工程施工合同系原告淮海公司与被告瑞隆公司所签订，被告瑞隆公司也向原告淮海公司支付了工程款，原、被告双方系合同履行的主体，原告淮海公司有权以自己的名义向被告瑞隆公司主张工程款。关于涉案工程最终结算工程款的确定,首先，原告淮海公司在庭审中提供的结算书载明涉案工程的工程款由合同内工程固定价17210000元加上合同外增项686206.49元组成，被告瑞隆公司以及第三人闫成国均对合同外增项部分的工程款数额不持异议，再根据被告瑞隆公司提供的由第三人闫成国签字同意的工程量结算明细，该明细也确认工程总价为17896206.49元，故可以认定本案工程的造价由合同内的17210000元以及增项686206.49元组成，由此计算本案的工程总价为17896206.49元。其次，根据原告淮海公司于2010年5月5日向被告瑞隆公司发出的申请，在该申请中原告淮海公司承诺在2010年6月15日将厂房工程交付，但原告淮海公司未能按期交付，故原告淮海公司存在违约行为，应承担违约责任，同时，依据原、被告双方所签订的建设工程施工合同的约定可在工程款中直接抵扣违约金。再次，虽原告淮海公司陈述其与第三人闫成国无任何关系，但原告淮海公司在本案中除了提供建设工程施工合同以外，并未提供相关施工资料、原材料采购凭据以及工人工资支付凭证等证据证明其实际进行了施工，而根据被告瑞隆公司提供的由原告淮海公司盖章确认的收据等证据，闫成国作为原告淮海公司的经办人签字，再结合被告瑞隆公司以及第三人闫成国的陈述，故就涉案工程而言，可以认定第三人闫成国与原告淮海公司系挂靠关系，闫成国与被告瑞隆公司就涉案工程的结算达成的协议对原告淮海公司具有约束力，有关涉案工程总价以及违约责任等扣除款项的最终确定均应当以该结算协议为准。因此，第三人闫成国在该结算协议中明确表示同意扣除的因罚金、虹吸排水工程、工期延误以及监理工期所产生的款项884056元应当在本案中扣除。最后，在将涉案工程的总造价17896206.49元扣除因罚金、虹吸排水工程、工期延误以及监理工期所产生的款项884056元后，第三人闫成国与被告瑞隆公司将涉案工程的最终结算价格（取整）确定为17000000元。关于被告瑞隆公司已付工程款的确定问题,原告淮海公司在本案中自认已经收取被告瑞隆公司支付的工程款14874449.97元，且该款项中有部分款项系第三人闫成国签收，除此之外，闫成国还签收工程款1921100元。淮海公司不能仅以闫成国没有授权等理由，简单否定对于14874449.97元之外部分的已付款中由闫成国签收的部分。关于另外以车抵工程款的26万元，被告没能举证证明该款已实际抵扣或给付，故该26万元不能计算在已付工程款之内。综上所述，将涉案工程的最终结算价格17000000元减去被告瑞隆公司已付款14874449.97元及1921100元后，本案中，被告瑞隆公司还应向原告淮海公司支付工程款204450元。同时，对于原告淮海公司主张的利息，可以204450元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年6月30日计算至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州瑞隆工程机械制造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州市淮海建筑工程公司工程款人民币204450元及相应利息（以人民币204450元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年6月30日计算至实际付清之日）；二、驳回原告徐州市淮海建筑工程公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26365元，由原告徐州市淮海建筑工程公司负担24165元，由被告徐州瑞隆工程机械制造有限公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  赵启君二〇一九年七月十八日书 记 员  佀梦迪