湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民再90号上诉人（一审被告）：翁玲，女，1981年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（一审原告）：温海清，男，1964年6月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（一审被告）：李永青，男，1978年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人翁玲因与被上诉人温海清、李永青民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（以下简称：一审法院）（2019）鄂0304民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翁玲上诉请求：一、撤销一审法院（2019）鄂0304民再4号民事判决；改判翁玲、李永青偿还温海清借款23500元，利息自温海清起诉之日起至款付清之日。二、一、二审诉讼费用由温海清负担。事实和理由：一、案涉借款本金10万元。借款发生在2013年3月29日，借款期限6个月，至同年6月29日止。同年9月翁玲还款10000元，在期限内应视为偿还的本金，而非利息。一审时翁玲提交七笔还款共计63500元，有银行转账证明已打入温海清卡中，而一审法院认定还款25500元，其它还款为逾期利息,显然歪曲了事实，根据交易习惯和法律规定应当先还本金，再还利息。同时，翁玲明确提出其中一笔还款13000元，因时间长而无法取得。翁玲申请一审法院调取，而一审法院未调取，严重违背法律程序。温海清未提交答辩意见。李永青未提交答辩意见。温海清在原一审中诉称：一.请求判令翁玲、李永青返还借款本金100000元及利息；二.诉讼费由翁玲、李永青承担。原一审查明：2013年3月29日，翁玲、李永青以做生意缺周转资金为由，向温海清借款100000元，使用期限为六个月，双方对借款利息未作书面约定。2013年9月底李永青返还了10000元利息，借款本金至今未还。原一审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。翁玲、李永青向温海清借款100000元，事实清楚，证据充分，双方应严格按照约定履行相应义务。翁玲、李永青未按约定期限返还借款，构成违约，依法应当承担还款责任。据此作出（2017）鄂0321民初616号民事判决，缺席判决：翁玲、李永青于本判决生效之日起三十日内返还温海清借款100000元，并按年利率6%支付从2013年9月30日起至2017年4月17日期间的资金占用利息；驳回温海清的其他诉讼请求；案件受理费2700元，由翁玲、李永青负担。原一审判决发生法律效力后，翁玲不服向一审法院申请再审请求：一.请求撤销（2017）鄂0321民初616号民事判决，并再审本案；二.改判翁玲不承担返还温海清100000元及按年利率6%计算自2013年9月30日起至2017年4月17日期间的占用利息；三.一审、再审诉讼费由温海清承担。一审法院再审查明：翁玲、李永青同居期间因做生意缺周转资金，于2013年3月29日共同向温海清借款100000元。翁玲、李永青共同向温海清出具借条一张，载明：“今借到温海清人民币壹拾万元整（100000.00元），使用期限为六个月。2013年3月29日。借款人：翁玲、李永青”。借贷双方对借款利息未作书面约定。同日，温海清将100000元现金交给付李永青。温海清、翁玲当庭提交的银行流水显示，翁玲通过银行向温海清转账四笔：2013年9月6日转账2000元；2013年10月30日转账3500元；2014年1月28日转账2000元；2014年7月5日转账9000元。翁玲当庭提交的ATM机存款凭证与温海清银行流水对照显示，2014年11月13日翁玲向温海清尾号为1583的银行账户存入一笔现金9000元。以上转账及存款共五笔，合计人民币25500元。一审法院认为：一、关于翁玲、李永青向温海清借款100000元之后，是否偿还了部分借款本金，以及应否支持按年利率6﹪支付从借款期限逾期之日起到起诉之日的利息。本案的借款发生于2013年3月29日，从借据内容显示，借款期限六个月，借贷双方没有书面约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，因温海清未能举证证明借贷双方约定了借款利息，应视为借款期限内不支付利息。但温海清请求支付逾期资金占用期间的利息于法有据，应予支持。翁玲向温海清转账及存款共五笔累计支付人民币25500元，其中，2013年9月6日给付的一笔2000元应认定系翁玲、李永青在约定的借款期限六个月内向温海清返还的借款本金；尚有四笔共计23500元属于逾期还款，应先按照年利率6%计算并扣除资金占用期间利息，剩余部分作为借款本金予以扣减。具体计算方式：将翁玲、李永青于2013年9月6日在约定的六个月期限内还款2000元视为首先归还的本金，以100000元为本金扣除已偿还借款本金2000元，逾期未还款本金为98000元。以98000元为本金，计算自2013年9月30日至2013年10月30日的利息为490元，以2013年10月30日转账3500元扣除490元利息后的余款3010元充抵借款本金，尚欠借款本金94990元（98000元－3010元）；以94990元为本金，计算自2013年10月31日至2014年1月28日的利息为1377.36元，以2014年1月28日转账2000元扣除1377.36元利息后的余款622.64元充抵借款本金，尚欠借款本金94367.36元（94990元－622.64元）；以94367.36元为本金，计算自2014年1月29日至2014年7月5日的利息为2453.55元，2014年7月5日转账9000元扣除2453.55元利息后的余款6546.45元充抵借款本金，尚欠借款本金87820.91元（94367.36元－6546.45元）；以87820.91元为本金，计算自2014年7月6日至2014年11月13日的利息为1858.88元，2014年11月13日转账9000元扣除1858.88元利息后的余款7141.12元充抵借款本金，尚欠借款本金80679.79元（87820.91元－7141.12元）；以80679.79元为本金，从2014年11月14日计算至2017年4月17日的利息为11738.90元。据此，应认定翁玲、李永青尚欠借款本金为80679.79元及资金占用期间的利息为11738.90元。翁玲、李永青称曾分别于2014年2月5日、2014年4月25日通过银行ＡＴＭ机向温海清银行账户存入现金9000元，共计18000元，并称曾经通过银行ＡＴＭ机分三笔向温海清妻子黄敏的银行账户内存入现金共计13000元以偿还部分债务本金，因温海清不予认可，翁玲、李永青未能提交相关证据予以佐证，故不予采信。李永青称曾于2017年7月4日向温海清转款9000元、2017年7月13日向温海清转款9000元以偿还部分债务，因温海清不予认可，李永青未能举证，故，一审法院不予采信。二、关于翁玲申请再审是否超过法定申请再审期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，温海清诉翁玲、李永青民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年9月12日作出的（2017）鄂0321民初616号民事判决于2017年12月5日生效，2018年1月11日立案执行。2018年3月26日，一审法院向翁玲送达限期执行通知书，限其于3日内履行义务。2018年8月20日，翁玲通过十堰工商银行查询户名为“翁玲”卡号为“62×××42”的借记卡账户明细清单，得知偿还部分借款的新证据后，在2018年9月30日向一审法院提出再审申请。翁玲自2018年8月20日起六个月内提出再审申请没有超过法定申请再审期限。温海清关于翁玲申请再审超过法定申请再审期限的抗辩理由不能成立，不予支持。三、翁玲、李永青在同居生活期间共同向温海清出具借条借款100000元，温海清已经如约提供了100000元借款，双方当事人之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法有效，翁玲、李永青应对其债务承担共同清偿责任并互负连带清偿义务。综上所述，本案原一审因翁玲、李永青未提供证据而导致认定事实错误和判决结果错误，法院再审应予纠正。据此作出（2018）鄂0302民再4号民事判决，缺席判决如下：一、撤销一审法院（2017）鄂0321民初616号民事判决；二、翁玲、李永青于本判决生效之日起7日内返还温海清借款本金80679.79元及资金占用期间的利息11738.90元，并互负连带清偿义务；三、驳回翁玲的其他再审请求；四、驳回温海清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2700元，由温海清负担500元，翁玲、李永青共同负担2200元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的本案事实与一审法院认定一致。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点：1、翁玲向温海清偿还欠款数额。2、翁玲偿还温海清欠款是先计算本金还是利息。本院认为，翁玲、李永青共同向温海清借款100000元的事实清楚，予以确认。翁玲抗辩称已偿还借款76500元，尚欠23500元。经庭审调查，翁玲仅举出通过银行向温海清转账四笔计16500元和其在ATM机现金存入温海清银行账户内的9000元，合计25500元。其余款项其自述通过现金转存或现金方式支付给温海清妻子，但未能提交足够的证据证明。二审期间，翁玲亦未能在法院限定的期限内提交调取证据申请和证据线索。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，翁玲未提交证据证明其事实主张，应承担不利后果。对民间借贷纠纷逾期后利息的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条均有规定，因此一审法院对翁玲、李永青逾期还款本金、利息的计算方法符合法律规定。翁玲上诉称应先扣除本金，再计算利息的理由既不符合法律规定，也不利于保护债权人的合法权益。翁玲该项上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，翁玲上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1520元，由上诉人翁玲负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一九年九月二十七日书记员 付 余