山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2524号上诉人（原审被告）：枣庄市锐通运输有限公司，住山东省枣庄市市中区东环路田屯段（新远大加油站对面路西），统一社会信用代码91370402552216811F。法定代表人：王路军，总经理。委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司，住山东省济宁市任城区常青路西首**，统一社会信用代码91370811MA3C6BJH6Q。负责人：席长友，男，1962年1月19日出生，汉族，该公司党委书记，，住山东省曲阜市委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，，住山东省枣庄市市中区西昌路文化广场花苑**楼**负责人：徐士鲁，该公司总经理。委托代理人：赵志帅，男，1989年3月18日出生，汉族，住。原审被告：时克钢，男，1976年7月10日出生，汉族，，住山东省枣庄市市中区上诉人枣庄市锐通运输有限公司因与被上诉人齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、原审被告时克钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初11354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市锐通运输有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、保险合同约定了赔偿依据，应按照合同约定赔付。肇事车辆系上诉人所有的车辆，该车在被上诉人处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔等。保险期限为2017年9月20日到2018年9月19日。根据合同约定，第三者的损失应该由保险公司在约定限额内承担，故一审原告的损失应该由被上诉人保险公司承担。二、对事故事实没有意见。2018年7月18日，该车在行使中发生交通事故，造成被上诉人防护栏受损，对此没有疑问。本案是合同纠纷，只能依据合同的约定赔付。齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司辩称，一、一审判决事实清楚、适用法律正确。枣庄市锐通运输有限公司对于其公司所有的车辆在行驶中发生交通事故，造成我公司财产损失并没有异议。原审中，我公司提交的相关证据足以证明因上诉人的侵权行为造成我公司的财产损失。二、本案属于机动车交通事故责任纠纷，而上诉人主张的对于造成第三者损失应当由其投保的安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在保险范围内承担系上诉人与安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司之间的保险合同纠纷，与本案并非同一法律关系。并且，原审中上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应当视为上诉人对其诉讼权利的放弃。综上所述，一审判决事实清楚、适用法律正确，缺席判决亦符合我国民事诉讼法的规定。枣庄市锐通运输有限公司与安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司之间的保险合同纠纷应当另案处理。请求法院驳回上诉人上诉请求。安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。时克钢未作陈述。齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告路产设施损失（护栏、立柱、轮廓标、螺丝、路肩板、声屏障立柱、油面污染、声屏障）共计47920元并支付逾期赔付利息；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、2018年7月18日2时40分，时克钢驾驶车牌号为鲁Ｄ×××**/鲁DX3**的重型货车，沿G1511由东向西行驶至G1511268公里974米处时，与同向防护栏发生碰撞，致高速公路右侧防护栏受损，车辆受损，造成道路交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出道路交通事故认定书认定，时克钢承担事故的全部责任；事故发生后，齐鲁交通集团支出维修路产损失费用47920元；二、时克钢驾驶的鲁鲁Ｄ×××**鲁鲁DX3**重型货车的登记车主系锐通公司，锐通公司为鲁Ｄ鲁Ｄ×××**货车投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），为鲁D鲁DX3**保商业三者险500000元（含不计免赔），保险期间均为2017年9月20日起至2018年9月19日止，事故发生在保险期间内；三、事故发生后，时克钢与原告共同在现场勘查记录表签字，确认路产损失为“护栏板60米、立柱14根、轮廓标3个、螺丝144套、路肩板225块、声屏障75平方米、声屏障立柱10根、油面污染28平方米”，原告为养护、维修公路上述损失支出各项费用共计47920元。保险公司向原告支付交强险财产损失限额赔偿款2000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合本案事实，根据道路交通事故认定书认定的事实，时克钢承担事故的全部责任。事故发时涉讼车辆系时克钢驾驶，其应认定为锐通公司允许的驾驶员，故本案侵权责任应由时克钢用人单位锐通公司承担。另，庭审中，保险公司辩称时克钢无许可证驾驶营运车辆，为商业三者险免赔事实，但其提供的证据系不完整查询照片，其真实性及免责条款是否已告知投保人的事实，以现有证据均不能查明。因时克钢、锐通公司对其运输资质及时克钢驾驶涉讼车辆时是否具有许可证均未向法院举证，原告对被告间保险合同关系亦未能提供其他证据相佐证，故就商业三者险保险合同部分，事实不清，本案中不作处理。即原告各项损失共计47920元，保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分45920元，由时克钢用人单位锐通公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、枣庄市锐通运输有限公司作为时克钢用人单位，赔偿齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司路产设施损失45920元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司路产设施损失2000元（已履行完毕）；三、驳回齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由枣庄市锐通运输有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司是否应当在商业三者险范围内对涉案事故承担赔偿责任。从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担商业三者责任保险赔偿责任的免责事由。根据《保险法》第19条规定，保险公司提供的格式条款中免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任，或者排除投保人、被保险人、受益人依法享有的权利的，该条款无效。本案中，时克钢作为涉案事故车辆驾驶员，持有准驾车型机动车驾驶证，可以驾驶涉案车辆，安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》免责条款中虽约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不负赔偿责任”，但该条款显然属于加重投保人、被保险人责任义务，排除被保险人理赔权利的情形，因此，该条免责格式条款应为无效条款，鉴于时克钢作为枣庄市锐通运输有限公司驾驶员在本案事故中承担全部责任，安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应在商业三者险范围内对于涉案车辆给齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司造成的超出交强险赔偿数额之外的损失承担赔偿责任。故安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应在商业三者险范围内赔偿齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司路产设施损失45920元。综上所述，枣庄市锐通运输有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初11354号民事判决第二项；二、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初11354号民事判决第三项；三、变更山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初11354号民事判决第一项为：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司路产设施损失45920元；四、驳回齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费948元，由安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年七月二十九日书记员  史庆云