wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2323号罪犯陈红，男，1989年1月26日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2015年3月27日作出(2015)江法刑初字第00205号刑事判决，认定被告人陈红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金3000元。刑期自2014年11月24日起至2026年5月23日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2419号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2025年9月23日止。执行机关重庆市九龙监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯陈红在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯陈红减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈红减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年七月十五日书记员  袁 娜
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4426号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈国锋，男，1982年6月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈国锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金22371.97元、零售利息1844.47元和现金利息235.01元、2017年1月1日后的违约金3087.53元、分期手续费296.4元、2016年12月31日前的滞纳金172.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22371.97元、零售利息1844.47元、现金利息235.01元、滞纳金172.41元、违约金3087.53元、分期手续费296.4元（暂计至2019年5月4日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金22371.97元、零售利息1844.47元和现金利息235.01元、滞纳金172.41元、分期手续费296.4元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈国锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22371.97元、滞纳金172.41元、零售利息1844.47元和现金利息235.01元、分期费用296.4元及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，由被告陈国锋负担453元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担56元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费453元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1396号 原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇金丰大道。统一社会信用代码915223007095480658。 法定代表人张昌文，系该公司董事长。 委托代理人：王庆玺，男，1983年2月12日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系该公司鲁贡支行行长，代理权限为特别授权。 被告：王由志，男，1993年7月13日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：黄初美，女，1992年12月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉被告王由志、黄初美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员韦正龙适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司委托代理人王庆玺到庭参加诉讼，被告王由志、黄初美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉称：被告王由志、黄初美夫妻二人于2018年1月31日向原告申请借款15万元，用于修建房屋，原告同意后双方于当日签订了借款合同。合同约定：原告同意被告借款20万元，借款期限为2018年1月31日起至2020年1月30日止，共计两年，借款月利率为8.1146‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，借贷合同及手续合法有效，原告已严格按照合同约定履行了放款义务。但从2018年6月26日起，被告便以各种借口恶意拖欠我行利息，拒不支付相应欠款，截至2019年2月28日，已拖欠我行利息共计人民币160744.97元，且经我行多次催收无果，严重违反双方的约定，其行为已构成违约，根据合同约定，被告没有完全履行合同义务的，原告有权要求被告提前清偿发放的贷款本息。综上所述，被告的行为已构成违约，并给原告造成重大损失，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院：1、判决被告王由志、黄初美立即清偿所欠原告贷款本息共计人民币160744.97元（本金150000，利息、复息自2018年6月26日起计算至2019年3月7日共计人民币10744.97元，2019年3月7日后的贷款利息、复息、罚息按照双方合同约定的利率支付至贷款本息清偿完毕之日止）；2、本案受理费由被告承担。 被告王由志、黄初美未向本院提交书面的答辩意见，亦未本院提交任何证据。 原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司对其主张向本院提交下列证据： 1、原告营业执照、金融许可证复印件、法人代表身份证复印件、委托代理人身份证复印件及授权委托书各一份，拟证明原告基本情况及诉讼主体资格。 2、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，拟证明被告的基本身份信息及二被告系合法夫妻关系。 3、借款申请书复印件一份、《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件一份，拟证明二被告向原告申请借款共计15万元，且双方已签订借款合同，二被告均已签字，贷款手续合法有效。 4、借款借据一份，拟证明二被告于2018年1月31日向原告借款15万元，并约定借款期限、利息、用途及还款方式。 5、借款本息结欠清单一份，拟证明截止2019年3月7日二被告尚欠原告本金及利息的数额。 对原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司提交的证据，经本院审查，该证据客观真实，来源合法，相互之间形成证据链，互相印证，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下法律事实： 被告王由志与被告黄初美系夫妻关系，2018年1月31日，被告王由志向原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司鲁贡支行申请贷款150000元，用于建房。同日，二被告与原告签订《借款借据》、《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》各一份，双方约定借款金额为150000元，借款期限从2018年1月31日至2020年3月22日，月利率为8.1146‰，未按期偿还本金的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，该合同还对双方的其它权利义务进行了约定，被告王由志、黄初美均在《借款借据》和《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签字按印。二被告取得借款后，按照双方约定偿还利息至2018年6月21日，之后便未支付利息。现原告遂以二被告未按时偿还利息为由诉至本院提出前述诉请。 本院认为：被告王由志、黄初美向原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司鲁贡支行借款本金150000元，有原告提交的《借款借据》及《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》为凭，二被告在该借据和合同上签字按印，原告也按照约定向二被告发放了贷款，这是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方当事人应诚实守信，各自履行合同约定的义务。因此，二被告应当按照合同约定履行还款义务。现原告起诉请求被告王由志、黄初美归还借款本金150000及利息，虽双方约定的偿还期限还在履行期限内，但自2018年6月21日起被告王由志、黄初美并未按期结算利息，属于违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”和《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，故原告的诉讼请求，符合法律规定，于法有据，理由充分，本院依法予以支持。对于利息的计算问题，原告提交的利息计算时间从2018年6月26日至2019年3月7日，利息计算为10744.97元，符合法律规定，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王由志、黄初美在本判决生效后十日内共同偿还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及计算至2019年3月7日的利息10744.97元，合计人民币160744.97元。从2019年3月8日起，以所欠本金为基数，月利率为8.1146‰，计算利息至2020年1月30日止。2020年1月30日之后的利息，以所欠本金为基数，按月利率12.1733‰，计算至本息清偿为止。 案件受理费1757.45元（已减半），保全申请费1323.72元，由被告王由志、黄初美共同承担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正龙 二〇一九年七月十二日 书记员  韦大明
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1783号原告：陕西飞达建设有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路**。法定代表人：许某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。被告：西安航新石化设备有限责任公司，，住所地：西安泾河工业园**泾朴路**法定代表人：李某某，系该公司总经理。原告陕西飞达建设有限责任公司（以下简称飞达公司）与被告西安航新石化设备有限责任公司（以下简称航新石化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞达公司的委托代理人黄海岗到庭参加了本案诉讼，被告航新石化公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告飞达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款633259元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年3月10日，原被告签订工程施工合同书，约定被告将厂区建设配套工程，即①下料车间地基及钢结构，②探伤室施工工程发包给原告承包施工。双方约定承包方式为包工包料，一次包死。下料车间地基及钢结构建设工程款40万元，探伤室工程款30万元。合同签订后，原告安排施工人员进驻工地开始施工，在施工期间，被告又提出要求增加工程量，增加部分仍属于厂区建设配套工程，包括大车间基础、库房、灶房、绿化带平整、下水井及下水管道安装等工程，对增加的工程，双方虽未补签书面合同，但原告与被告驻工地代表杜争强对工程单价及工程量均协商一致。至2015年5月，原告将上述工程施工完毕，被告予以接收使用。原告施工期间被告陆续支付工程款1530000元，工程结束后，经原告催要，被告分两次支付原告总计150000元，尚欠原告工程款633259元。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告航新石化公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交证据一：工程施工合同；证明原被告关于被告公司下料车间和探伤室双方签订的合同，被告指定杜争强为驻地代表，负责合同履行，工程进度，验收，工程变更，签证，支付工程款，工程付款方式为按进度付款，工程结束付总造价的60%，验收合格六个月内付至95%，留5%作为质保金，质保期为18个月，质保期满后一个月内付清。证据二：甲方驻地代表杜争强出具的工程报价表；证明甲方对原告全部施工的工程做的报价，被告方出具的工程报价表，对原告全部施工的工程所做的全部报价，对此报价表原告本身是认可的，报价表上的单价和数量是经过双方协商确定的，原告对此无异议，同意按此结算。证据三：原告对工程所做的造价单两份；证明原告所施工的全部工程的工程量、工程单价及工程总价，有被告驻地代表杜争强的签字。证据四：杜正强证人证言。证据五：(2018)陕0117民初1906号民事判决书、白灰供货合同；证明杜争强系航新石化公司的驻地代表。原告提交的工程施工合同虽为复印件，但结合杜争强的证人证言、(2018)陕0117民初1906号民事判决书及白灰供货合同，相互印证可以证明原告提交工程施工合同的真实性，故本院依法对工程施工合同的真实性予以采信。原告提交的杜争强出具的工程报价表及原告所做的两份造价单，航新石化工地代表杜争强均予以认可，属有效证据，本院依法予以采信。本院认为，本案的焦点为：原、被告之间的结算数额如何确定。根据工程施工合同，下料车间和探伤室包干价为70万元，根据原告提交的工程造价单，大车间、库房、灶房等零散工程造价为1614123.95元，合计2314123.95元，原告主张按2313259元进行结算符合法律规定，本院依法予以确认。对于被告已付工程款，被告未提交相关证据，本应承担举证不能的不利后果，但原告认可被告已付168万元，不违反法律规定，本院依法予以确认。故被告下欠原告工程款数额为633259元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安航新石化设备有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告陕西飞达建设有限责任公司工程款633259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10130元，减半收取计5065元，由被告西安航新石化设备有限责任公司承担。（原告已预交10130元，本院退付其5065元，履行判决时被告支付原告5065元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李玉龙二〇一九年七月十七日书记员  李小珍1
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执609号 被执行人：沈姚雄，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：许春生，男，1979年12月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人沈姚雄、许春生罚金执行一案，诏安县法院于2018年5月18日作出的（2017)闽0624刑初254号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人沈姚雄应交纳罚金人民币80000元、许春生应交纳罚金人民币30000元，但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向沈姚雄、许春生送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将沈姚雄、许春生纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无沈姚雄、许春生可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2017)闽0624刑初254号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  康汝健
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终1458号上诉人（原审原告）：任宏，男，1993年2月9日出生，汉族，住六安市裕安区。委托诉讼代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨磊，男，1991年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现居住安徽省六安市裕安区。上诉人任宏与上诉人杨磊民间借贷纠纷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1713号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人任宏上诉称，一审法院关于“原告提交借条不足证明原告提供贷款”的观点不能成立，该借条本身就是借款交付的凭证，完全能够证明上诉人提供了借款。上诉人提供的电话录音也证实了借款7万元的事实。要求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人杨磊未予答辩。上诉人任宏向原审法院提出诉讼请求：被告立即还清借款7万元，承担此款自起诉之日起的利息损失（按同期银行贷款利率计算）及诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年8月4日，被告因为资金周转需要，立据向原告借现金人民币7万元，被告承诺一个月内偿还。然被告未兑现承诺，原告多次催要未果。四、原审判决情况原审法院认定，2017年8月4日，杨磊出具《借条》，载明“今借到任宏现金人民币70000元”。原审法院认为:自然人之间的借款，自贷款人提供借款生效。原告提交借条不足证明原告提供贷款，因此，原告主张被告偿还借款及利息不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告任宏的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告任宏负担。二审中，上诉人任宏向法庭提交了其在农业银行账户的交易明细一份，意在证明2017年8月14日借款当日任宏取出现金46600元及自有的23400元共计70000元交付了被上诉人杨磊。经审理查明，2017年8月14日，杨磊向任宏借款70000元，并出具《借条》“今借到任宏现金人民币7000元”。本院认为，本案争议的焦点是：任宏是否向杨磊出借70000元。从二审期间任宏提供的取款记录可以确认，2017年8月14日，任宏有取款46600元的事实，虽然与70000元有差额，但其陈述其自有23400元并非没有可能，且杨磊向任宏出具了借条，一、二审期间，杨磊均未到庭应诉，放弃抗辩，应当承担对自己不利的法律后果，应当认定任宏向杨磊出借70000元。因双方没有约定利息，任宏要求杨磊自起诉之日支付利息的诉讼请求依法不予支持。上诉人上诉理由部分成立，予以支持，原审判决不当应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1713号民事判决，即：驳回原告任宏的诉讼请求。二、杨磊于本判决生效后十日内偿还任宏借款70000元。三、驳回任宏要求杨磊支付利息的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，二审案件受理费1550元，合计2325元，由杨磊承担。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  张海龙二〇一九年七月二十五日书记员  韩媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初1522号原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张全旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏勇，男，1984年3月31日出生，汉族，该公司法务，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵晖，男，1983年3月10日出生，汉族，该公司法务，住西安市莲湖区。被告：雷升强，男，汉族，1978年2月23日出生，住陕西省榆林市榆阳区。原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）与被告雷升强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小松公司之委托诉讼代理人赵晖，被告雷升强经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小松公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告逾期租金80450元，违约金69337.05元，合计：149787.05元；2、确认在被告支付完上述第一项义务前，编号为KFLC12D290048-ZL01的《融资租赁合同》中的租赁物小松牌PC70-8（机身号：DJC02982）挖掘机的所有权归原告所有；3、依法判令被告承担本案的诉讼费以及因本案而产生的所有相关费用。事实和理由：2012年2月28日，原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告雷升强签订《融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告所有的小松牌PC70-8（机身号：DJC02982）挖掘机一台，租赁合同总额为525788元，租赁期限为36个月，首期租赁费（头金和第一期租金）为60008元，第二期及以后每期租金为13308元。合同签订后原告将租赁物交付被告，但被告未按合同约定支付租金。截至2018年11月1日，被告尚欠原告逾期租金80450元，产生违约金69337.05元。根据《融资租赁合同》约定，在被告未付清该合同项下的债务时，租赁物的所有权归原告所有。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定承租人逾期支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。因被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告雷升强未做答辩。当事人围绕在诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，原告小松公司根据被告雷升强的要求从西安安松工程机械有限责任公司购买了小松牌PC70-8（机身号：DJC02982）挖掘机壹台。原告以融资租赁的方式出租给被告雷升强，并与被告签订合同编号为“KFLC12D290048-ZL01”的《融资租赁合同》一份，合同约定的租赁总额为525788元，租赁期限为36个月，首期付款（头金和第一期租金）为60008元，第二期及以后租金为13308元。自被告验收租赁物的下月20号及以后的每月20号从被告指定的账户中划账35次。该融资租赁合同第7条约定租金调整按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，合同基本租金相应增加；贷款利率下浮，合同租金相应减少。同时合同第八条约定，在租赁期间，租赁物的所有权归原告所有。合同约定出租方发生一次或者一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除合同。被告怠于支付租金、其他本合同相关费用时，还应向出租方按年利率18%支付迟延损害金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告向原告支付了首期付款60008元，含头金和第一期租金。2012年3月6日原告将合同约定的租赁物交付给被告，被告在租赁物验收单上签字确认。后因银行利率变动，租金发生变化，第2期至第5期每月租金为13308元，第6期租金为13266元，第7期至第36期每月租金为13225元，合计463248元。变动后的租赁总额为523256元（首期付款60008元+463248元）。截至2015年2月13日，被告总计向原告支付租金1329221元，尚欠原告租金80450元，产生违约金分阶段计算为69337.05元。原告于2019年2月26日向本院申请财产保全，并向本院提供了鼎和财产保险股份有限公司的保函，本院作出（2019）陕0104民初1522号民事裁定书，裁定查封、扣押了涉案设备小松牌PC70-8(机身号：DJC02982)挖掘机一台。本院认为，原告与被告雷升强签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。《融资租赁合同》签订后，原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，被告收到租赁物后应按照合同约定向原告支付租金。但被告未按照合同约定履行支付租金的义务，构成违约。现原告主张被告支付逾期租金80450元，本院予以支持。关于违约金69337.05元，按每日万分之五计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于租赁物的所有权问题，根据《融资租赁合同》约定“雷升强在租赁期限届满并且支付本合同项下的所有债务后，即拥有留购租赁物的选择权，在支付留购价款后，即取得租赁物的所有权。”根据该约定，在雷升强向小松公司支付完毕全部到期未付租金、未到期租金、违约金、留购价款之前，《融资租赁合同》项下租赁物的所有权应归小松公司所有。原告主张被告承担保险费依法有据，本院予以支持。至于原告主张被告支付保险费1000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、第二百五十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告雷升强支付原告小松（中国）融资租赁有限公司租金80450元及违约金69337.05元；二、在被告雷升强支付完上述第一项义务前，编号为KFLC12D290048-ZL01的《融资租赁合同》中的租赁物小松牌PC70-8（机身号：DJC02982）的所有权归原告小松（中国）融资租赁有限公司所有；三、本判决生效后十日内，被告雷升强支付原告小松（中国）融资租赁有限公司保险费1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3290元，公告费700元，保全费820元（原告已预付），由被告雷升强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      成根平审    判    员      倪晓盈人 民 陪 审 员      姬  伟 二Ｏ一九年七月二十九日 书    记    员     羿成功  1
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0904执292号之二申请执行人：李子西，男，汉族，1959年11月4日出生，住遂宁市安居区。被执行人：周成军，男，汉族，1974年9月4日出生，住遂宁市安居区。本院在执行李子西与周成军劳务合同纠纷一案中，查封了周成军与王永凤共同所有位于遂宁市船山区向康小区9栋4层5单元1号房屋（产权证号：遂房权证船山区字第**，遂开国用2011第**，建筑面积85㎡）。现因被执行人周成军已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对周成军与王永凤共同所有位于遂宁市船山区向康小区9栋4层5单元1号房屋（产权证号：遂房权证船山区字第：遂房权证船山区字第**，遂开国用2011第**查封。本裁定立即执行。审判长  阳本军审判员  王 银审判员  陈 文二〇一九年七月十六日书记员  蒋 科
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1288号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：关健鹏，男，汉族，住广东省广州市。 被执行人：关沃桥，男，汉族，住广东省广州市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与关沃桥、关健鹏借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初644号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额94135.78元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1288号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十四日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初612号原告：墨某，男，住巍山县。法定代理人：墨绍东，男，住巍山县,系原告墨某的父亲。法定代理人：墨建开，女，1986年1月16日生，彝族，初中文化，粮农，住巍山县,系原告墨某的母亲。被告：殷某，男，住巍山县。被告暨法定代理人：毕阿菊，女，1983年11月9日生，彝族，初中文化，粮农，住巍山县，系被告殷某的母亲。被告暨法定代理人：殷贤伍，男,1968年9月4日，汉族，小学文化，粮农，户籍地重庆市合川区，现住巍山县，系被告殷某的父亲。委托代理人：孟方丽，系云南南诏律师事务所律师。委托事项及权限：一般委托代理。原告墨某诉被告殷某、毕阿菊、殷贤伍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员赵信适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告墨某及其法定代理人墨绍东、墨建开、被告殷某、毕阿菊、殷贤伍及其委托代理人孟方丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告墨某诉称：1、要求三名被告共同赔偿我损失合计24372.97元（其中医疗费2065.17元，后期医疗费9200元，第一枚牙齿的营养费1350元、护理费2403.9元，第二枚牙齿的营养费1350元，护理费2403.9元，交通费1000元，鉴定费1600元，精神损害抚慰金3000元）。2、要求诉讼费由被告方成承担。事实及理由：原告与被告是同村村民，2018年3月24日下午六点左右，原告墨某和墨某2送同学钟某、钟某回家，4人正在巍山县墨家营村路上行走的时候，突然墨某被同村殷某骑的自行车从背后碾压摔倒，当场致使墨某的两枚门牙缺失。墨某受伤后被送至大理大学第一附属医院诊治，第一枚牙齿的治疗费为2065.17，但第二枚牙齿需待墨某18岁成年后才可以修复，经鉴定墨某的后期医疗费需9200元，护理期15天，营养期45天。事故发生后，墨绍东曾报警，最终交警部门没有受理本次事故。此次事故由被告殷某造成，被告应当负全部责任，由于被告系未成年人，依据我国法律应由被告的监护人承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告殷某、毕阿菊、殷贤伍辩称：事故发生前，原告墨某我们在一起玩耍，然后说要一起下去玩，原告他们在前面走，然后我骑车在后面，骑车时我已经警示过原告他们让路，但原告还是在路中心没有让开，然后我就擦碰到原告，我和原告就摔倒在地，我也受伤了。事故发生时，原告当时是去送同学，小孩送小孩不太合理，我们认为原告的监护人对此也有过错，应该承担赔偿责任。我们对殷某骑车撞到人也有监护不到位的责任。综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、墨某的损失范围是哪些、如何确定赔偿标准？2、原、被告双方的如何划分赔偿责任？原告墨某针对自己的主张向本院提交了以下证据：A1、大理大学第一附属医院医疗费票据及急诊病历，欲证明原告入院治疗时诊断情况及支出治疗费用共计2065.17元。A2、司法鉴定书及鉴定费收据，欲证明2019年4月4日原告申请大理滇西司法鉴定中心【2019】临鉴字第375号《鉴定意见书》鉴定，后期医疗费需9200元，护理期15天，营养期45天，并支出鉴定费1600元。A3、巍山县公安局交通警察大队《道路交通事故处理（不予受理）通知书》，欲证明事故发生当天原告父亲曾报警请交警进行处理，巍山县公安局交通警察大队对该事故不予受理。经质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3的三性无异议，但认为证据A1中，申请鉴定以后产生的费用应计算到后续医疗费中，不应重复计算。对证据A3中鉴定书的鉴定无意见，但原告方没有出具相关住院证据，陪护证明，因此对鉴定结果护理期、营养期有意见。被告殷某、毕阿菊、殷贤伍向本院提供证据B医疗费收据一份，欲证明事故发生当天被告殷某受伤支出治疗费287.8元。经质证，原告对被告提供的证据B无异议。经审查，原告提供的证据A1、A3来源合法，内容客观真实、与本案有关联，能证明本案主要事实，本院予以确认，A2中大理大学第一附属医院门诊治疗费单据中2019年4月15日计91元，系原告申请司法鉴定后支出，应包含在司法鉴定的后续医疗费中，属于重复计算，对重复计算的部分91元，本院不予确认。被告提供的证据B，因被告并未提起反诉，本院不予评议。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系同村村民，2018年3月24日下午六点左右，原告墨某和墨子豪送同学钟雄超、钟梦钎回家，途中被殷某骑自行车同向从背后擦碰，致使墨某摔倒，导致其两枚门牙缺失。2018年3月25日墨某受伤后被送至大理大学第一附属医院诊治，医院诊断为：11全脱位，21冠折加根折。为此原告用去治疗费1974.17元。第二枚牙齿需墨某18岁成年后才可以修复。2018年3月28日，巍山县公安局交通警察大队依法作出巍公交通字第（2018）0301号《道路交通事故处理（不予受理）通知书》，对此次事故不予受理。2019年4月4日原告申请大理滇西司法鉴定中心【2019】临鉴字第375号《鉴定意见书》鉴定，墨某的后期医疗费需9200元，护理期15天，营养期45天。本院认为：公民享有生命健康权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、误工减少的收入，残废者生活补助费等费用”,现原告要求被告赔偿其医疗费等费用理由成立，应予以支持；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”原告要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿的医疗费、护理费、后续治疗费等符合法律规定的本院予以支持。具体赔偿范围和标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认原告墨某的赔偿范围为：1、医疗费1974.17元、2、护理费15天×160.25元/天=2403.75元、3、营养费45天×30元/天=1350元、4、交通费为500元、5、鉴定费1600元、6、后续治疗费9200元，以上合计17027.92元。事故发生时,原告墨某不满十周岁，作为原告父母的墨绍东、墨建开属于其监护人，应当谨慎、全面履行监护职责，加强对墨某的看管，由于监护人墨绍东、墨建开疏忽，导致墨某在无人监护的情况下受伤，墨绍东、墨建开应承担相应过错责任，本院依法确认墨绍东、墨建开承担30﹪的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告殷某、毕阿菊、殷贤伍共同赔偿原告墨某医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计11920元（17027.92元×70﹪），限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告墨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告墨某负担38元，被告殷某、毕阿菊、殷贤伍负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  赵信二〇一九年七月十九日书记员  罗磊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初976号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人宋稳军，男，1990年5月29日出生，汉族，湖南省益阳市人，文化程度初中，户籍地址湖南省益阳市资阳区。因本案于2019年3月21日被羁押,次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]972号起诉书指控被告人宋稳军犯非法经营罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉。被告人宋稳军及其辩护人杨高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年7月以来，被告人宋稳军在本市海珠区石榴岗路13号大院18号蔚某和超市销售假冒香烟牟利。2019年3月21日11时许，公安机关在上址将被告人宋稳军抓获，现场查获双喜（硬经典）46条、中华（硬）54条、双喜（硬）45条、黄鹤楼（软蓝）3条、利某（蓝天）37条、双喜（硬金五叶神）42条、双喜（软珍品好日子）55条、芙蓉王（硬）54条、双喜（硬精品好日子）60条、双喜（软经典）61条、双喜（软）74条、利某（新版）25条、云烟（硬精品JY）2条、双喜（硬经典1906）1条。经鉴定，上述涉案香烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币88716.56元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人宋稳军及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人宋稳军表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人宋稳军违反国家烟草专卖管理法律法规，未取得烟草专卖许可证，非法经营假烟,其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。惟被告人宋稳军有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人据此请求对被告人宋稳军从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人宋稳军犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、扣押的双喜（硬经典）46条、中华（硬）54条、双喜（硬）45条、黄鹤楼（软蓝）3条、利群（蓝天）37条、双喜（硬金五叶神）42条、双喜（软珍品好日子）55条、芙蓉王（硬）54条、双喜（硬精品好日子）60条、双喜（软经典）61条、双喜（软）74条、利群（新版）25条、云烟（硬精品JY）2条、双喜（硬经典1906）1条，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年七月十七日书记员 杨浩峰郭艳芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初6403号之一原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人龚晓峰，男，公司员工，住湖南省津市。被告白志林，男，1984年8月7日出生，汉族，住山西省太谷县。被告穆璐璐，女，1984年4月20日出生，汉族，住山西省太谷县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告白志林、穆璐璐追偿权纠纷一案过程中，因原告中联重科股份有限公司未在本院规定的时间内交纳诉讼费用，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗 琼人民陪审员  庞仕萍人民陪审员  刘双百二〇一九年七月八日书 记 员  郭 磊
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终107号 上诉人（原审被告）：谢少彬，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被上诉人（原审原告）：陈少伟，男，1985年8月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人谢少彬因与被上诉人陈少伟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人谢少彬上诉称，本案讼争的《欠条》虽然写着“如发生争议由债权人所在地人民法院管辖”，但除了该欠条外没有关联性证据证明双方确实存在实际的买卖合同关系，本案不存在真实买卖合同关系，一审以不真实的内容作为双方约定管辖的根据，不符合以事实为根据的审判原则；本案应适用被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省汕头市龙湖区人民法院管辖。 被上诉人陈少伟未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人陈少伟以上诉人谢少彬出具的欠条为据起诉，请求上诉人支付所欠货款，故从形式上审查本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人谢少彬出具给被上诉人陈少伟的《欠条》明确约定“如发生争议由债权人所在地人民法院管辖”，该管辖条款约定的债权人为本案被上诉人（原审原告）陈少伟，其住所地在福建省诏安县，本案标的额属于基层人民法院一审管辖的范围，故该协议管辖符合上述法律规定，合法有效。福建省诏安县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人谢少彬提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人谢少彬主张双方不存在真实的买卖合同关系，该事实成立与否属于实体审查的范围，管辖权异议的审查仅为形式审查，上诉人的该上诉主张不属于本案审查的范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年七月二十四日 法官助理王梓聪 书记员林立群
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12477号 申请执行人张惠芬，女，汉族，1997年2月21日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人深圳前海优格斯科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路信兴广场附楼3209，统一社会信用代码91440300334995685A。 法定代表人赵卫光。 申请执行人张惠芬与被执行人深圳前海优格斯科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案【2019】949号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币10190元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，现被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。 本院认为，深罗劳人仲案【2019】949号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币53元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深罗劳人仲案【2019】949号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年七月一日 书记员  周云鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2486号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司,住成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏董事长。 被执行人：李露萍,女,1984年出生,汉族,住四川省成都市武侯区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与李露萍借款合同纠纷一案中，本案依职权冻结了被执行人李露萍的银行账号。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月九日 书记员 汪丽红
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异178号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人何玉平，女，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行何玉平追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第07609号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人何玉平。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第07609号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5439号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：武海燕，女，1988年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告海马财务有限公司与被告武海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告武海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告武海燕支付贷款剩余本金31914.01元、利息1643.87元（计算到2019年3月6日）、违约金7000元，共计40557.88元；2.若被告武海燕未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款70000元，借款期限为36个月，自2016年12月8日起至2019年12月8日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2016年12月13日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款21期，但自2018年9月8日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告武海燕未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年12月6日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告与被告于2016年12月8日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款70000元，借款期限为36个月，自2016年12月8日起至2019年12月8日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年12月13日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了70000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年3月6日，被告尚欠原告贷款本金31914.01元、利息1643.87元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金31914.01元、利息1643.87元（计算到2019年3月6日）和违约金7000元（70000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武海燕于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金31914.01元、利息1643.87元、违约金7000元，共计40557.88元； 二、原告海马财务有限公司对被告武海燕名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由被告武海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  邢益长 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈家芬
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初292号原告：李建荣，男，1969年12月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：何泽良，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：吴月梅，女，1963年4月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告李建荣与被告何泽良、吴月梅民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建荣到庭参加诉讼，被告何泽良、吴月梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款38000元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日，被告从原告处借走38000元，并写下借条2份。被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告何泽良、吴月梅未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告何泽良于2016年1月20日出具给其的借条二张。借条内容分别为：“本人何泽良借李建荣人民币壹万捌仟元（18000元）。借款人：何泽良，2016年1月20日”；“本人何泽良借李建荣人民币贰万元（20000元）。借款人：何泽良，担保人：吴月梅，2016年1月20日”。原告称其与被告何泽良系朋友关系，被告何泽良向原告借款是因其急于偿还向他人的借款，借条是借款半年之后补写给原告的，借款均是原告从乐昌市公园路农信社取款现金支付给被告何泽良的，被告吴月梅系被告何泽良的母亲，被告何泽良因不想让被告吴月梅知道其借了这么多钱，故只在20000元借款的借条上作为担保人签字确认。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，因此，对原告提交的二张借据，本院予以采信。根据原告提交的借条，结合原告的陈述，可以确认被告何泽良向原告借款38000元及被告吴月梅对其中的20000元借款提供保证的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何泽良向原告借款38000元，应当偿还。因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告何泽良经原告以提起诉讼的方式催告还款后，至今仍未向原告还款，已构成违约,故对原告请求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴月梅在借款本金为20000元的借条上作为担保人签名确认，虽然没有约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告吴月梅应当对该20000元借款向原告承担连带清偿责任。对其余的18000元借款，因原告未提供证据证明被告吴月梅为该18000元借款提供保证，原告应承担举证不能的不利后果，原告请求被告吴月梅对该18000元借款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何泽良应于本判决生效之日起十日内偿还原告李建荣借款38000元；二、被告吴月梅应于本判决生效之日起十日内对被告何泽良所负上述债务中的20000元借款向原告李建荣承担连带清偿责任；三、驳回原告李建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告何泽良负担，被告吴月梅对其中的395元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  李丽敏人民陪审员  邹惠莲二〇一九年七月十七日书 记 员  彭莉雯
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2861号之一 申请执行人覃婷，女，1981年6月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人程国，男，1975年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15119号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取程国在本院（2018）桂0103执恢159号案件拍卖剩余款项296745.38元至本案，用于清偿债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月三十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初249号公诉机关英德市人民检察院。被告人龙某某，男，1993年3月9日出生，广东省英德市人，汉族，中专文化，住广东省英德市。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人胡细康，广东浈阳律师事务所律师。指定辩护人巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被告人许国财，男，1972年9月12日出生，广东省英德市人，汉族，文盲，住广东省英德市。曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月15日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2014年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2016年8月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，于2018年3月15日刑满释放。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人范后岳，广东英都律师事务所律师。指定辩护人黎秀容，广东英都律师事务所实习律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]225号起诉书指控被告人龙某某、许国财犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员黄大东出庭支持公诉，被告人龙某某及其指定辩护人胡细康、巫文结、被告人许国财及其指定辩护人范后岳、黎秀容等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年1月2日8时许，被告人龙某某、许国财商量后决定一起外出盗窃，遂拿着作案工具一字螺丝刀前往英德市人民医院外科大楼停车场附近采用撬锁的方式盗窃了被害人梁某的一辆红色珠江牌电动车（因故无法进行价格鉴定），得手后由被告人龙某某将该盗窃得来的车辆以600元的价格卖给一名叫“阿浪”的男子，所得款项由两人均分。2、2019年1月26日6时许，被告人龙某某、许国财商量后决定一起外出盗窃，遂拿着作案工具一字螺丝刀前往英德市人民医院外科大楼停车场附近采用撬锁的方式盗窃了被害人张某的一辆白色雅迪牌电动车（经鉴定价格为2700元），得手后由被告人龙某某将该盗窃得来的车辆以600元的价格卖给一名叫“阿浪”的男子，所得款项由两人均分。3、2019年1月31日5时许，被告人龙某某、许国财商量后决定一起外出盗窃，遂拿着作案工具一字螺丝刀在英德市茶店铺门口采用撬锁的方式盗窃了被害人郭某的一辆黑色亚光本岭牌电动车(经鉴定价格为2500元），得手后由被告人龙某某以600元的价格卖给一名叫“傻龙”的男子，所得款项由两人均分。4、2019年2月11日6时许，被告人龙某某、许国财商量后决定一起外出盗窃，遂拿着作案工具一字螺丝刀在英德市新世纪花园门口采用撬锁的方式盗窃了被害人赖某就的一辆满载纸皮的蓝色三轮摩托车(经鉴定价格为7900元），得手后被告人龙某某将三轮车上的纸皮丢弃在城北体育馆附近的树林内，在公安机关抓获被告人龙某某时当场起获到该辆蓝色三轮车并返还被害人。另查明，被告人许国财因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，主动向公安机关交代尚未被掌握的其盗窃行为。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证三轮摩托车，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、机动车行驶证、发票联、合格证、扣押决定书及清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明，被害人赖某就、张某、梁某、郭某的陈述，被告人龙某某、许国财的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某、许国财以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪。其中被告人许国财因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人许国财因吸毒违法行为被询问期间，主动交代司法机关尚未掌握的罪行，以自首论，依法可以从轻或减轻处罚；被告人龙某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出被告人龙某某是初犯，具有坦白情节，被告人龙某某、许国财当庭认罪，悔罪态度较好，盗窃金额属于较大等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年7月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、被告人许国财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年6月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。三、责令被告人龙某某、许国财共同退赔人民币600元给被害人梁某、退赔人民币2700元给被害人张某、退赔人民币2500元给被害人郭某。此款项应于本判决发生法律效力之日起十日内退清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  华双花人民陪审员  廖苏立二〇一九年七月八日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1421刑初40号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人郭进平，男，1950年1月10日出生，壮族，文盲，农民，住广西扶绥县。因本案于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月1日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 指定辩护人吴明志，广西进安律师事务所律师。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019]26号起诉书指控被告人郭进平犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员马升文出庭支持公诉，被告人郭进平及指定辩护人吴明志到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2018年12月17日18时许，被告人郭进平在扶绥县某路口中国建设银行附近一水果摊前，扒窃被害人李某所有的OPPOR11手机一部，后郭进平前往由庞某2经营的手机维修店将手机交由庞某2解锁。同年12月18日18时许，扶绥县公安局在扶绥县将郭进平抓获，并将手机追回发还被害人。经鉴定，被盗手机价值1200元。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、被害人陈述、证人证言，被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭宣读、出示。 扶绥县人民检察院认为，被告人郭进平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 在庭审中，被告人郭进平及指定辩护人吴明志对公诉机关的指控均无异议，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年12月17日18时许，被告人郭进平在扶绥县某路口的中国建设银行附近一水果摊前，扒窃了被害人李某身上的一部OPPOR11手机。随后，郭进平去到由庞某2经营的手机维修店，将手机交由庞某2解锁。次日18时许，公安机关在扶绥县将郭进平抓获，并将手机追回发还李某。经鉴定，被盗手机价值1200元。 上述事实，被告人郭进平及指定辩护人吴明志在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述，证人庞某2、庞某1等人的证言，扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及现场照片，身份辨认笔录及照片，监控视频辨认笔录及照片，辨认被盗手机照片，被盗手机相关资料复印件，价格认定结论书和鉴定意见通知书及更正说明，公安机关出具的归案情况说明，郭进平的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭进平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，该行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于郭进平当庭认罪，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 被告人郭进平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2019年8月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄忠信 人民陪审员  程兆贲 人民陪审员  李志明 二〇一九年七月十九日 书 记 员  何先萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行） 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初743号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王高尚，男，49岁（1969年12月16日出生），出生地河南省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体，户籍地：河南省兰考县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月20日被羁押，同年6月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]162号起诉书指控被告人王高尚犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月25日20时许，被告人王高尚在北京市昌平区马池口镇某饭店，酒后因琐事与刘某发生口角，后王高尚持酒瓶等物与刘某互殴，致使刘某面部、耳廓等部位损伤。经鉴定，刘某本次所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人王高尚具有自首，赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王高尚拘役五个月至六个月。被告人王高尚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王高尚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王高尚犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年10月19日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一九年七月三十日书记员  王若雨书记员  戴洪波
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初551号 原告：黄绍安，男，1955年3月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞冬梅，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：韦佑腾，男，1976年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告黄绍安诉被告韦佑腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄绍安及其委托诉讼代理人庞冬梅到庭参加诉讼、被告韦佑腾经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄绍安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币3万元整；2.请求判令被告向原告支付资金占用期间借款利息（利息计付方式：以本金3万元为基数，自逾期之日2016年4月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至被告还清欠款之日止）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告因资金周转需要向原告借款人民币3万元整，原告于当日以现金的方式交付给被告，被告于当天即写下借条，《借条》载明：“今韦佑腾借黄绍安人民币30000.00（叁万整）立此据为证，于2015年12月31日还清。”2015年12月31日，被告因资金不足，无法如期归还原告借款，特向原告提出将还款时间延长至2016年4月5日，并在《借条》上写下延长时间和签字。但自2016年4月5日还款期限到期后，经过原告多次催收，被告均拒不归还。原告认为，被告长期拖欠原告借款的行为已严重违约，损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦佑腾在答辩期限内未作出书面答辩，也未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之有关规定，一方当事人对对方当事人提出的主张及证据有答辩、质证的权利。本案中，被告韦佑腾经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经过庭审调查核实，原告黄绍安围绕诉讼请求依法提交的证据分别系原告《居民身份证》复印件一份、被告《人员基本信息》复印件一份、《借条》原件一份。该三份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的法律事实与原告陈述的事实完全一致。 本院认为，债务应当清偿。本案被告韦佑腾向原告借款的事实清楚，并向原告出具借条为据，双方债权债务关系明确，现被告未依约履行还款义务已构成违约，原告要求被告偿还借款本金，理由成立，本院予以支持。关于逾期还款利息的支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方虽未约定借期内的利息及逾期还款利息，但明确约定还款期限为2016年4月5日前，故原告主张自2016年4月6日起按照年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，依法有据，本院亦予支持。庭审中原告主张双方曾口头约定支付借期内利息，但未提供相应的证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦佑腾于本案判决生效之日起十五日内偿还原告黄绍安借款本金3万元及利息（利息计算：以本金3万元为基数，自2016年4月6日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费700元，共计1250元，由被告韦佑腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蓝 江 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  陈彩玉 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  唐青龙 书 记 员  卢春映
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1932号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所修水县凤凰山路**，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。被告：宁新兴，女，1987年1月28日出生，汉族，，住江西省九江市修水县原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告宁新兴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告宁新兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告宁新兴归还原告贷记卡透支金额35,906.29元，其中本金29,821.17元、利息3,714.82元、逾期还款违约金1,675.08元、消费手续费695.22元（截止2019年7月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2013年12月12日发卡，卡号为：62×××70，信用额度30,000元。此后被告违反合同规定，截止到2019年7月7日，被告拖欠原告贷记卡消费金额35,906.29元。原告曾多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。被告宁新兴未答辩。本院经审理认定如下事实：2013年11月6日，被告向原告申请信用卡业务，签订了一份申请表，原告于2013年12月12日为被告开设账户，发放了贷记卡（卡号：62×××70）。被告签署的申请表背面的领用合约约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，按月计算复利，并以最低还款额未偿还部分的5%每月收取滞纳金，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，双方还就其他事项进行了约定，该合约中没有关于收取消费手续费和相应费率的约定。截止到2019年7月7日，被告因使用该卡多次消费、取现等结欠原告本金29,821.17元、利息3,714.82元。原告还主张被告欠其逾期还款违约金1,675.08元、消费手续费695.22元。该逾期还款违约金均系2018年9月3日以后产生。被告经原告电话催收后，仍未偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼，提出了前述诉讼请求。庭审中，原告确认其所主张的逾期还款违约金即为领用合约中所约定的滞纳金。原告没有其他证据证明双方已就消费手续费的计算和收取等另行达成了协议。诉讼中，本院已依法公告向被告宁新兴送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料。此后，被告宁新兴未在规定的期限内到庭参加诉讼。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡消费明细、电话催收记录、账户详细信息等附卷佐证。本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，双方均应按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应就本案欠款、利息等金额承担举证责任，本院采信原告的证据，截止到2019年7月7日，被告因使用该卡多次消费、取现等结欠原告本金29,821.17元、利息3,714.82元，共计33535.99元。被告未按约定偿还上述款项，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还上述款项符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求本院不予支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确了自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知不仅是否定了不适宜于平等主体之间的滞纳金，也规定了违约金是否收取应当通过发卡机构与持卡人的协议约定结果来确定。本案中，双方既未约定逾期付款违约金，也未按上述通知的规定再次签订违约金条款，故对原告主张收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。另，被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约中没有关于收取消费手续费的约定，也没有证据证明双方就该项费用的收取另行达成了补充协议，原告请求被告支付消费手续费，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁新兴在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还截止到2019年7月7日本金29,821.17元、利息3,714.82元，共计33535.99元；后续利息以实欠的本金为基数，从2019年7月8日起按日利率万分之五计算至被告宁新兴还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行的其他诉讼请求。案件受理费697元（原告已预交697元），由被告宁新兴负担650元，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  涂 丹人民陪审员  樊友凤人民陪审员  冷与高二〇一九年七月二十六日书 记 员  丁婷玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初442号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，职务总经理。被告：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地：山西，住所地：山西示范区新化路**法定代表人：耿鹏鹏。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山西省工业设备安装集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司又于2019年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇一九年七月三十日书记员 王 婕
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1414号 原告：王泽旭，男，1982年2月18日生，汉族，军人，户籍地白城市洮**。 委托代理人：张丽英，女，1956年9月28日生，汉族，个体，住白城市洮**，系王泽旭母亲。 被告：卢彬，男，1965年5月21日生，汉族，个体，住白城市。 原告王泽旭诉被告卢彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员霍志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽英到庭参加了诉讼，被告卢彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即协助原告将位于洮北区岭下镇阳光小区2号楼北裙房北1户房屋（房屋所有权证号：吉房权证白字第20×××××57号）过户登记到原告名下。2、由被告承担本案诉讼费用。 被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月28日，原告王泽旭与被告卢彬签订了房屋买卖合同，被告将位于岭下镇阳光小区2号楼北裙房北1户出卖给原告，价款50万元，用被告欠原告货款抵顶购房款。合同签订后，原告多次找被告协助房屋过户事宜，被告拒不配合，故原告起诉到法院，要求被告立即协助过户。以上事实有原告提供的房屋买卖合同一份和房本一份可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告已支付价款，被告理应积极配合原告办理房屋产权过户手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”、《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定，原告要求被告协助其办理房屋过户的请求本院予以支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告卢彬于本判决生效后十日内协助原告王泽旭办理位于洮北区岭下镇阳光小区2号楼北裙房北1户房屋（房屋所有权证号：吉房权证白字第20×××××57号）过户手续，将该房屋过户至原告名下。 案件受理费4400.00元由被告卢彬承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇一九年七月十日 书记员  邢 飞
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保68号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：杨晋长，男，1969年1月8日出生，汉族，住。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨晋长银行存款1.6万元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨晋长的银行存款1.6万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 蓉
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初3846号 申请人：陈政贤（台湾地区居民），男，1962年7月8日出生，住台湾地区嘉义县。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被申请人：卢雪惠，女，1975年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人陈政贤与被申请人卢雪惠民间借贷纠纷一案，申请人陈政贤于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢雪惠名下银行存款，冻结金额为280000元，担保人安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司对申请人陈政贤提出的财产保全提供担保。 本院经审查认为，陈政贤为了确保本案判决生效后能够顺利执行而申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢雪惠名下银行存款，冻结金额为280000元，期限一年。 案件申请费1920元，由陈政贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓志山 人民陪审员  施水甲 人民陪审员  林智全 二〇一九年七月十五日 书 记 员  陈艺苹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4203号原告：李啟鹏，男，1993年10月7日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：何文勇，男，1974年2月15日生，汉族，住东海县。原告李啟鹏与被告何文勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李啟鹏的委托诉讼代理人何秀江及被告何文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李啟鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40000元及利息23960元(后期利息按同期银行贷款利率4倍计算至给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，书面约定月息2分，如到期不还，按总额的20%支付违约金，并支付银行利率4倍，还款时间己到，原告多次找被告索要此款，被告均以种种理由推脱，至今未还。综上所述，为了保护原告的合法权益不受非法侵犯，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告何文勇答辩称，这个借款是我和李宝生一人借2万，一共是4万元，写在一张条子上，我的本金2万元已经还完，利息也是按月准时付给原告的。我还的2万元是直接存款到原告银行账户的。我找李宝生的，他说他的钱也已经还完了。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，李宝生及被告何文勇共同向原告借款40000元，并以二人名义向原告出具借条一份，载明：“借条今借到李啟鹏（姓名）人民币（大写）肆万元整（￥40000）此款已现金方式给予月息百分之二，如到期不还，按总款额的20%支付违约金，并支付利息（按银行的基本利率的4倍计算），并承担实现该债权的诉讼费、律师代理费等一切费用。借款人：何文勇借款人：李宝生320722197206113012日期：2016.12.13”。原告认可被告何文勇已偿还借款本金10000元及利息1500元。后经原告催要，被告未偿还剩余借款本息，引起诉讼。上述事实，有当事人的庭审陈述及被告书写的借条等证据予以证实。本院认为，原告李啟鹏与借款人李宝生、被告何文勇之间达成了借贷合意，借款亦实际交付，民间借贷关系有李宝生及被告何文勇出具的借条为证，本院予以确认。原告称借款人系被告何文勇，借款亦实际交付给何文勇，让李宝生签字是想让其做个证明人，但借条上何文勇、李宝生均在借款人处签字确认，本院认定原告与李宝生、被告何文勇之间存在借贷关系，原告对共同借款人仅其中一位借款人起诉，本院依法予以支持。被告何文勇辩称他和李宝生一人借20000元，他借的本金及利息均已还清，并称通过银行转账还款，本院通知其三日内提交转账凭证，被告何文勇逾期未提交，应承担举证不能的法律后果。关于被告何文勇称他和李宝生之间对借款份额有约定，但内部约定不能对抗外部债权人，被告何文勇应该承担偿还剩余借款本息的法律责任。关于借款利息及违约金约定问题，原、被告约定借款月息2分，到期不还按总额20%支付违约金并支付银行基准利率4倍利息，现原告主张按同期银行贷款利率4倍计算利息，超过了法律规定，超过的部分本院不予支持。关于还款金额问题，原告认可被告何文勇偿还本金10000元及利息1500元，但庭审中未明确还款时间，庭后表示从2018年主张利息，本院予以确认。本院酌定被告何文勇偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%，自2018年1月1日起计算至实际还清之日止，支付利息时应扣除已支付的1500元）。综上，对于原告的合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告何文勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李啟鹏借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%，自2018年1月1日起计算至实际还清之日止，支付利息时应扣除已支付的1500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告何文勇承担，被告何文勇于本判决书生效之日起十日内给付原告李啟鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年七月三十一日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初80号 原告：宁波三A集团有限公司，住所地：慈溪市 。 法定代表人：景华南，董事长。 委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：临猗县东城昼夜副食店。住所地：临猗县 。 经营者：李秀娟。 原告宁波三A集团有限公司诉被告临猗县东城昼夜副食店侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告宁波三A集团有限公司于2019年6月20日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告宁波三A集团有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波三A集团有限公司撤诉。 案件受理费850元，依法减半收取425元，由原告宁波三A集团有限公司负担。 审判长  王拂晓 审判员  赵武平 审判员  兰晓红 二〇一九年七月十七日 书记员  顾秋霞
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执103号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：郭旭兵，男，1968年6月21日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：李鲜英，女，1969年10月23日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与郭旭兵、李鲜英借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初695号民事判决书发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人郭旭兵、李鲜英双方自愿达成和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一九年七月十七日书记员  李艳丽
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初9334号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 被告：陶福元，男，1976年5月13日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。 本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 李树明 二〇一九年七月三十日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初1418号 原告：安徽义尚志合置业发展有限公司，住所地安徽省霍山县落儿岭镇落儿岭村。 法定代表人：夏明，公司经理。 委托诉讼代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：徐永福，男，汉族，1962年1月11日出生，住安徽省霍山县. 原告安徽义尚志合置业发展有限公司与被告徐永福不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人夏明及其委托诉讼代理人陶然到庭参加了诉讼，被告徐永福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽义尚志合置业发展有限公司本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还代为收取的购房款共计610000元及利息28975元（利息按中国银行同期贷款利率自2018年2月8日起至2019年6月24日），合计638975元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出资开发位于安徽省霍山县山口明都小区，该小区于2012年底建成。后原告取得预售许可证开始出售房屋，由于原告公司人员悉数在合肥,多有不便，就由当时在霍山县落儿岭镇政府上班的被告帮忙代收房款。被告自2015年至2018年间共收取陈宏胜购房款140000元；姜典兵购房款130000元；陈守庭购房款80000元；王长明购房款260000元，随后就将已售房屋的钥匙分别交付给购房人陈宏胜、姜典兵、陈守庭和王长明，现四人己分别装修入住各自购买的房屋。而被告收到上述四人购房款后并未将款项交给原告，经催要后仍拒不返还，被告行为已经严重损害了原告的合法利益。现为维护原告的合法权益不受侵犯，根据有关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 徐永福经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求、依法提交了下列六组证据：证据一原告营业执照、法定代表人身份证及被告的身份信息复印件；证据二房产证、土地证、预售许可证；证据三2019年6月28日上午陈宏胜的调查笔录、身份证复印件、被告出具的购房款收条、汇款回单、现房照片；证据四2019年6月29日上午姜典兵的调查笔录、身份证复印件、被告出具的购房款收条;证据五2019年6月29日上午陈守庭之妻徐宏燕的调查笔录、身份证复印件、被告出具的购房款收条;证据六2019年6月29日上午王长明的调查笔录、身份证复印件、被告出具的购房款收条。 被告徐永福未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 经庭审举证、质证，本院审查认为，原告所举证据来源合法、客观，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告安徽义尚志合置业发展有限公司于2010年9月12日经霍山县市场监督管理局核准登记的有限责任公司，其经营范围为：房地产开发；物业管理；楼盘及房地产销售等。核准登记后，原告即开发位于安徽省霍山县山口明都小区，并于2012年建成对外出售了大部分商品房，剩余商品房委托被告代为管理。被告徐永福在管理过程中，分别于2015年12月14日、2017年10月12日两次收取陈宏胜购房款140000元；于2015年10月28日至2017年9月20日先后五次收取姜典兵购房款130000元；于2017年3月13日至2018年2月9日先后三次收取陈守庭购房款80000元；于2015年至2016年1月30日多次收取王长明购房款共计260000元。被告在收取陈宏胜等四人房款共计610000元后，分别将管理原告商品房的钥匙交付给购房人，现陈宏胜等四人已将房屋装修后入住。上述款项被告收取后分文未交付原告。 另查，原告于2012年9月27日取得了山口明都小区商品房预售许可证，并于2013年4月13日取得房地产权证。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告徐永福对出售给陈宏胜、姜典兵、陈守庭、王长明四人的商品房不具有所有权，无合法的依据即取得了该四套商品房部分房款，致使原告利益受损，被告应予返还取得的不当利益；被告明知无法律上的原因，在收取房款后长时间不交付给原告，应按同期银行贷款利率支付利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，原告要求被告归还代为收取的购房款及利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐永福支付原告安徽义尚志合置业发展有限公司售房款610000元、利息28975元，本息合计638975元。此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10190元，减半收取计5095元，由被告徐永福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇一九年七月二十九日 书记员 范宏伟 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初147号 原告杨桂香，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树敏，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告杨桂香诉被告东平县人民政府与第三人田树敏土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨桂香撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨桂香负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终567号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）高仕亮，男，1991年2月28日出生重庆市巴**，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴**。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年9月23日被重庆市公安局沙坪坝区分局监视居住，于2018年3月27日被取保候审，于2019年3月27日被解除取保候审；2019年4月1日被重庆市巴南区人民检察院取保候审；经重庆市巴南区人民法院决定，于2019年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人梁龙茂，重庆金码律师事务所律师。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人高仕亮犯非法持有枪支罪一案，于2019年6月4日作出（2019）渝0113刑初221号刑事判决。原审被告人高仕亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人，听取辩护人的意见，详细查阅卷宗，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年7月下旬的一天,被告人高仕亮接受黄明露(另案处理)的委托,为其保管一把银色仿制式手枪，高仕亮将该枪放置在自己的路虎牌越野车副驾驶手套箱内。2017年8月14日,被告人高仕亮在重庆市巴南区双河口镇乡村印象被公安机关抓获,当场从其驾驶的车辆中查获上述手枪一把。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定,该枪被认定为枪支。被告人高仕亮如实供述，认罪认罚。上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的涉案枪支等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押决定书、清单、刑事判决书、情况说明等书证；证人颜小燕、黄明露的证言；被告人高仕亮的供述和辩解；鉴定书；扣押笔录等证据证实。原审法院认为，被告人高仕亮违反国家枪支管理法规，非法持有手枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人高仕亮如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人高仕亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；二、查获的枪支一支予以没收。上诉人高仕亮及辩护人提出一审法院未采纳人民检察院量刑建议，量刑过重等上诉和辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人高仕亮违反国家国家枪支管理规定，非法持有一把手枪，其行为构成非法持有枪支罪。其到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。针对上诉人高仕亮及辩护人提出一审法院未采纳人民检察院量刑建议，量刑过重等上诉和辩护意见，审理认为，上诉人高仕亮帮助毒品犯罪分子保管一支以火药为动力发射制式枪弹的非制式手枪，且随车携带，社会危险性大，不宜对其宣告缓刑，原审法院根据高仕亮的犯罪事实、情节等，对其量刑并无不当，故该上诉和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张江飞审 判 员 李 莉审 判 员 赵 甫二〇一九年七月十七日法官助理 向 滔书 记 员 唐昆洪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2165号申请执行人：山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内环街**盛伟大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵书槐，董事长。被执行人：阳泉市三晋长远物流有限责任公司，住，住所地山西省阳泉市郊区荫营镇杨树沟村一社会信用代码×××。法定代表人程文军，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）晋0106民初4459号民事判决书，向被执行人阳泉市三晋长远物流有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阳泉市三晋长远物流有限责任公司银行存款二百九十七万四千一百九十六元三角三分（特别流转金二百万元、资金占用费七十八万一千二百四十二元、违约金十二万六千三百三十三元三角三分、案件受理费三万五千七百二十五元、执行费三万零八百九十六元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇一九年七月十五日书记员 樊哲浩