黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初68号原告：李春梅，女，1972年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。被告：黑河市盛世房地产开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江县公园道**小区**楼****。法定代表人：柯陈承，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海波，该公司经理。委托诉讼代理人：朱鹏玉，该公司法律顾问。原告李春梅与被告黑河市盛世房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，于2019年1月4日诉立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托诉讼代理人侯士君，被告委托诉讼代理人朱海波、朱鹏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的嫩江拆迁住宅房屋产权调换协议书，被告按其销售价格8,000.00元每平方米的标准给付房款及赔偿款共计894,400.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在嫩江县××街××房屋××座，在被告开发的公园道1号小区拆迁范围内，双方于2012年2月29日签订了嫩江城市拆迁住宅房屋产权调换协议书，协议约定被告将公园道1号小区3号楼000129号车库36.8平方米及000130号车库19.1平方米产权调换给原告。被告开发的3号楼于2013年1月已经竣工交付使用，原告多次找被告要求履行产权置换协议，但被告拒不履行并将回迁给原告的车库处分给他人。黑河市盛世房地产开发有限公司辩称，同意解除合同，不同意赔偿。理由1、原告未按产权置换协议书的约定履行腾让房屋，致使被告未能顺利进行工程开工，应自行承担造成房屋未能拆迁的后果；2、自2013年8月原告未就房屋相关事宜进行沟通，也未向被告主张权利，为此本案也超过诉讼时效；3、被告保留原告的违约行为，给被告造成的经济损失及协议书约定的每日200.00元的违约金诉讼权利。合同签订后，原告方从未向被告交钥匙，也未腾让房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：1、2012年2月29日原、被告签订的嫩江房屋拆迁住宅调换协议书（复印件）一份，证实原告所有用于商业经营的房屋在被告拆迁范围内，被告用所建的公园道小区3号楼129-130号两个车库进行调换，该协议有嫩江洪源拆迁有限责任公司加盖公章。可以证明原告履行其2012年3月7日之后，被告可以拆迁该房屋，不存在原告没有腾让房屋的事实。经庭审质证，被告对该协议没有异议，对证实的内容有异议，不能证明原告在约定3月7日就已经搬出了该房屋，此协议证明了原告没有搬出房屋，致使合同无法履行，责任在原告；2、嫩江盛烨热电有限责任公司出具的公园道3号楼129号车库及130号车库2012年至2018年缴费金额及交费人分别是杨延峰、彭岩。证实原告在2012年就将调换的车库卖给他人，主观不履行协议。经庭审质证，被告对证据无异议，对证实问题有异议，两个车库是在2016年卖给他人的，2016年之前供热费是被告缴纳的。原告没有履行拆迁义务，致使合同无法履行，被告将车库卖给他人不损害原告的权益。被告提交了以下证据：1、2012年2月29日原、被告签订的嫩江房屋拆迁住宅调换协议书一份，证实原、被告双方对调换房屋达成了一致意见。原告未按协议搬出房屋，协议约定了违约应承担相应的法律责任。经庭审质证，原告对被告证明的事实有异议，但不能证明原告未按约定搬出房屋；2、动迁房屋平面标示图一张及四张照片，证实原告拆迁房屋的位置及周边的拆迁情况，同时证实原告未按协议约定腾让房屋，平面图标的5、6、7号标识是连体房屋，原告为6号，5号和7号已经拆除，只有原告家没有拆除。经庭审质证，原告对平面图及照片不认同，原告只有搬出义务，没有拆迁义务；3、提交嫩江电业局出具的原告从2014年8月至2018年7月用电明细一份，证实原告签订调换协议后一直使用拆迁房屋。经庭审质证，原告认为该证据不能证实2014年8月之前是否产生电费情况，该证据与原告搬出所拆迁的房屋没有关联性；4、被告申请证人司某出庭作证，司某系嫩江洪源拆迁有限责任公司负责人，负责被告方在公园道房屋拆迁工作。司某证实：嫩江洪源拆迁有限责任公司与被告方系合作关系，2012年大约在2、3月份原、被告签订回迁补偿合同时，证人参与签订，当时原告家是经营小卖店的，要求给一段时间再搬家，我们就同意延长一个月。到了6月6日，证人就不在公园道那干了，此前原告没有交钥匙，后来的事情就不知道了。经庭审质证，原告对证人证实的事有异议，证人是洪源公司职工，与被告是合伙关系，与被告有利害关系，不能证实原告拒绝搬出。本院查明事实如下：2012年2月29日原告（乙方）与被告（甲方）签订的嫩江房屋拆迁住宅调换协议书，协议约定：原告在嫩江县××街××房屋××栋，建筑面积50.40平方米用于经营副食店，在被告拆迁范围内。被告将公园道3号楼000129号车库，建筑面积36.80米和000130号车库，建筑面积19.10平方米产权调换给原告。同时约定，原告在2012年3月7日前搬出，如不按时搬出，被告扣除原告违约金每日200.00元，同时，被告将残值拆除。该协议书上有嫩江洪源拆迁有限责任公司加盖了公章。协议签订后，被告委托嫩江洪源拆迁有限责任公司，对拆迁户进行拆迁。嫩江洪源拆迁有限责任公司负责人司某负责拆迁工作，司某出庭证实默许原告延期拆迁搬出的事实。原告所调换的房屋系多家连脊房屋，经实地查看，原告家左右两侧的房屋已被扒掉，但没有利用，原告家的房屋已经无法居住。另查明，2013年8月2日原告到嫩江信访办，反映原告经营蒙新副食店与盛世房地产开发有限公司签订合同，现楼房已经盖好，一直不给钥匙，要求发放楼房钥匙与副食店停业损失，有嫩江信访办调处中心来访登记表证实。2015年11月18日被告方将3号楼000129号车库以每平方米3,800.00元价格出售给杨延风，将000130号车库以每平方米4,500.00元价格出售给彭岩。2019年5月10日原告向法院申请对调换的29号和30号车库进行价格评估，2019年6月10日，哈尔滨市汇通资产评估事务所出具司法鉴定意见书，两个车库评估价值为381,630.00元。本院认为，原、被告签订的住宅房屋产权调换协议书，是双方真实意思的体现，符合法律规定，合法有效。双方约定了调换的房屋，并且约定原告搬出的时间，但被告委托的嫩江洪源拆迁有限责任公司，同意原告延期搬出的时间，被告并不负责拆迁工作。2013年1月份被告所建楼房竣工后没有将楼房交付给原告所有，2015年年末将调换给原告的车库出售他人，被告违反原、双方签订调换协议约定。被告辩称原告未按产权置换协议书的约定履行腾让房屋，致使被告未能顺利进行工程开工，应自行承担造成房屋未能拆迁的后果，自2013年8月原告未就房屋相关事宜进行沟通，也未向被告主张权利，为此本案也超过诉讼时效。被告所建的楼房，不在原告被动迁的房屋位置上建筑，所以原告是否腾让房屋，不影响被告所建的楼房正常施工。2013年8月2日原告到嫩江信访办，反映被告不交楼房钥匙与小卖店停业损失问题，所以也不存在诉讼时效问题，故被告的辩解理由没有事实依据，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。同时，原告到嫩江信访办反映被告不交钥匙的同时，也反映了其经营的小卖店停业损失问题。因原、被告所签订的房屋调换协议中，没有约定赔偿原告小卖店损失事项，是原告提出额外要求，此要求也是导致双方没有履行协议的原因之一。综上所述，原、被告均在履行房屋调换协议中存有过错，双方均应承担违约责任。现被告已经将调换的房屋出售他人，导致调换目的不能实现，原告要求解除与被告签订的嫩江城市拆迁住宅房屋产权调换协议书，本院予以支持。原告要求被告按车库每平方米价格8,000.00元标准给付房款，没有法律依据，应按原告申请对调换的两个车库评估价格计算，即哈尔滨市汇通资产评估事务所出具司法鉴定意见书，两个车库评估价值为381,630.00元计算。因原告在履行房屋调换协议，也存在过错行为，所以原告要求一倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。故被告应按评估价格给付原告房款381,630.00元。依据，《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条（二）之规定，判决如下：一、解除原告李春梅与被告黑河市盛世房地产开发有限公司于2012年2月29日签订的嫩江县房屋拆迁住宅调换协议书；二、被告黑河市盛世房地产开发有限公司于本判决生效后赔偿原告李春梅房屋价款381,630.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,024.45元（缓交），鉴定费10,000.00元合计17,024.45元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后两年内。审 判 长  苏 枫人民陪审员  杨先凤人民陪审员  刘晓红二〇一九年七月十八日书 记 员  潘 华