南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初589号 原告陈岐松，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处，住所地南京市江北新区大厂街道太子山路**。 法定代表人余建军，南京市六合区人民政府大厂街道办事处主任。 出庭负责人徐昌,南京市六合区人民政府大厂街道办事处人大工委主任。 委托代理人高飞，江苏金协和律师事务所律师。 原告陈岐松诉被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处（以下简称大厂街道办）其他行政管理行为一案，本院于2019年4月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈岐松诉称：一、被告未履行《中华人民共和国行政许可法》第十条第二款法定职责，未及时纠正行政许可实施中的违法行为，导致经营者利用违法建设从事商业活动。二、被告违反《南京市市容管理条例》第三十三条第二款强制性规定，带头搞违法建设。被告违法建设成就后再转让经营者长年二十四小时违法占道经营，侵犯原告道路权利。对此，原告于2018年9月25日向南京市12345投诉，被告接到工单后，称其已履行职责，“发现占道，及时取缔”。事实并非如此，于是，原告于2018年10月提起诉讼。被告收到法院《受理通知书》后，又称其无执法权。原告前案撤诉，是被告前后矛盾所致。被告已经给原告造成经济损失如下：一、诉讼费25元；二、向法院邮寄快递复印件一份（七张）平均28元共196元；三、自2018年5月至同年10月20日起诉期间多次去江北新区、街道、群众中走访，近5个月，只算一个月全日制南京市最低工资标准2000.2元；四、本案庭审后寄往市政府庭审记录等材料应付大约80元。上述四项总计2321元。故请求法院：1.依据《中华人民共和国行政许可法》第十条第二款规定判令被告履行法定职责；2.被告违反《南京市市容管理条例》第三十三条第二款，判令被告自行拆除违法建设引起占道经营设施，并赔偿原告经济损失。 被告大厂街道办辩称：一、原告重复起诉应予驳回起诉。原告在此之前已经就本案诉请提起行政诉讼，2019年3月10日，原告向法院提出撤诉申请，法院准许其撤诉。现在原告又以同一事实和理由重新起诉，构成重复起诉，根据行政诉讼法司法解释相关规定，对已经立案的，应裁定驳回起诉。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告通过12345市民热线形式反映占道经营问题，然后市政务热线管理平台转至被告处，应属于行政诉讼法司法解释中规定的行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、符合意见等行为，因此，本案不属于行政诉讼受案范围。三、被告不具备查处占道经营和违法建设的法定职责。根据《南京市市容管理条例》规定，超出门、窗在店外占道经营、作业，由城市管理（市容）行政主管部门进行处罚；规划、城市管理（市容）等行政主管部门发现违法建设应当及时制止、查处。因此被告并不具备相关法定职责，被告主体不适格。四、原告所诉的雨棚已被拆除。目前，原告诉称的占道雨棚已经由江北新区城管执法部门进行了拆除，同时，大厂街道办正在对门面房外立面和门前人行道进行出新改造，因此原告诉请缺少事实依据。综上，请求法院驳回原告起诉或驳回诉讼请求。 经审理查明：2018年6月25日，原告陈岐松向大厂街道办接待领导及信访办工作人员反映，“西厂门派出所旁边卖小肠面的存在占道经营，房产没有建设许可证，没有营业执照和健康证，披子占道，占用盲道，小朋友到幼儿园很不安全，此事我已反映多年，但始终没有得到解决，希望政府部门能过问此事，切实解决此事，为民办实事”。接待人员在接待群众来访登记表上处理意见栏记载：“1、下午我就向市场监督管理局反映此事；2、我们对占道经营现象及时向城管部门反映”；办理情况栏记载：“市场监督管理局已派人到现场检查，面馆有证经营，占道现象为历史遗留”。2018年9月25日，原告通过南京市12345平台反映：六合区大厂街道太子山路××号芬芩小肠面违反了食品安全法第三十三条全部的规定，并且24小时全天占道经营，影响出行，要求取缔该店。此后，原告接到南京市12345反馈信息，载明，“关于您反映太子山路××号芬芩小肠面的问题江北新区市场监督管理局大厂分局答复如下：已告知您该地址证照齐全，经大厂分局工作人员上门核实，太子山路××号芬芩小肠面卫生符合标准。您反映该店24小时占道经营的问题，大厂街道城管科已安排工作人员有针对性的反复、多次对该路段加强巡查，发现占道，及时取缔”。 另查明：原告曾于2018年10月20日以大厂街道办为被告向本院提起行政诉讼，案号为（2018）苏8602行初1851号，诉讼请求为判令被告依法履行法定职责，限期取缔违法占道经营行为及占道设施，恢复人行道原状。因原告于2019年3月10日申请撤回该案起诉，本院于2019年3月11日作出（2018）苏8602行初1851号行政裁定书，准许原告陈岐松撤回起诉。2019年3月25日，原告再次向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。 审理中，原告明确其本案诉讼请求为判令被告履行法定职责，自行拆除违建及占道经营设施，并明确其本次诉讼是针对原告2018年6月25日申请被告履职，被告未履职的行为。原告陈述其住沿江工业开发区凤凰西路358-1号，西厂门小肠面店位于太子山路××号。原告认可2018年6月25日其向被告诉求为要求被告撤销小肠面店的占道经营，其认为小肠面店占道经营、雨棚建设方式违法，妨碍交通，影响通行。原被告双方经质证均确认小肠面店占道的雨棚已经拆除。但原告认为虽然雨棚已经拆除，但小肠面店经营的房屋也是违建，被告也应当拆除，并认为违建系被告盖的，应由被告自行拆除。被告陈述原告所诉房屋不是其占有使用，也不清楚房屋的权属和性质，被告也没有拆除违建的法定职责，被告仅在接待原告时，告知原告所诉房屋是以前大厂区网点办在上世纪90年代建的房子。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定,“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉请要求被告自行拆除违建及占道经营设施，但原告并无证据证明其与要求被告实施的上述事项之间存在法律上的利害关系，故原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告于2018年6月25日通过信访途径向大厂街道办反映小肠面馆占道经营等问题，原告如认为被告对其2018年6月25日的举报未履职，也应当在法定期限内提起行政诉讼。原告至2019年3月25日才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项，不符合行政诉讼法第四十九条规定的、超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈岐松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 审 判 员  窦 开 二〇一九年七月二十五日 法官助理  万炳青 书 记 员  谭 倩