大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初1693号 原告：刘庆卫，男，1964年11月18日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：刘宇，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。 被告：于庆君，男，1960年2月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：乔元强，男，1985年6月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告刘庆卫与被告于庆君、乔元强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇、周军，被告于庆君、乔元强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘庆卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还钢材款及吊车费共计5427052元；2.请求判令二被告自2018年12月20日起按照日利率万分之五支付利息至实际付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，刘庆卫变更诉讼请求为：1.请求判令二被告共同支付原告钢材款5294237元；2.请求判令被告于庆君给付原告钢材款119639元及吊车费13176元；3.判令二被告自2018年12月20日起以5294237元为计算依据，按照年利率18%给付原告补偿；4.判令被告于庆君自2018年12月20日起以132815元为计算依据，按照年利率18%给付原告补偿；5.诉讼费、保全费由被告承担。 被告于庆君和乔元强共同辩称，被告的主体不应该是起诉我们，应该是乐椿轩养老社区和宏兴达公司。其次对欠款总额我没有异议，但是里面有其他的钱，不完全是钢筋款。我们约定的付款条件是楼房封顶，现在楼房没封顶，没有达到付款条件，且甲方没给我钱，所以我没有钱给付原告。之前钢筋是原告供货，后来他不给我供货了，我又从其他地方进的货，所以应该是原告违约在先。这个项目我是实际施工人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2017年10月27日，第一被告于庆君与原告签订《钢材供货合同》，合同约定：被告于庆君为“大连长者小镇养老发展有限公司”开发的乐椿轩养老社区D03地块施工，被告于庆君购买原告的钢筋；每次钢筋到达工地后，被告需要结清50%的钢筋款，余下50%的钢筋款在该工程封顶后20日内一次性结清。如果封顶后未结清剩余50%钢筋款，需按壹万元一天五元补偿原告，同时约定卸货费用由被告承担。2.合同签订后，原告给被告送钢筋18次，总计1317.64吨，金额为6513876元，被告将钢筋用于乐椿轩养老社区D03地块项目工程上，原告提供由被告签字的送货单18份予以证明。3.2018年9月17日，被告于庆君、乔元强共同给原告出具欠条一张。二被告确认购买原告钢筋的总货款为6394237元，已付款1100000元，尚欠原告钢筋款5294237元。并承诺欠款在该工程封顶20日内全部付清，如不付清，按合同一万元一天五元补偿给原告。4.2018年9月20日，被告于庆君给原告出具欠条，认可还欠原告乐椿轩养老社区D03地块钢筋款119639元和吊车费13176元，共计132815元。同时也保证欠款在该工程封顶20日内全部付清，如不付清，按合同一万元一天五元补偿给原告。5.空白转账支票一张，证明双方对欠款数额确认无误。6.录音证据一份，被录人系被告在D03工地项目经理赵源泉，录音中赵源泉承认该项目封顶时间是2018年11月底，但被告对此不予认可。7.询问笔录一份，被告乔元强在笔录中自认，案涉工程系2017年10月份开始施工，期间出现过停工现象，2018年12月中旬案涉工程最后停工，停工时大部分整体封顶，屋顶有几个小设备没有封顶。 本院认为，原、被告之间签订的《钢材供货合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依法成立的合同双方当事人应当共同遵守。 关于原告要求二被告给付钢材货款5294237元一节，因该笔欠款系于双方对账后得出的数额，即钢材款总额为6394237元，被告给付1100000元，二者折抵后即是欠款数额。虽然被告乔元强在签订《钢材供货合同》时没有签字，但在后续的履行过程中，其于2018年9月17日与第一被告共同为原告书写的《欠条》里，不仅对欠钢筋款的具体数额进行确认，且对逾期付款违约责任也做了进一步明确。第二被告的行为属于“债务加入”。债务加入，是指原债务人并不脱离债的关系，而由第三人加入到债的关系中来与原债务人一起承担债务。因债务加入并不导致原债务人退出债务关系，这是债务加入与债务转移的最大差别。第二被告乔元强自愿加入到原告与第一被告于庆君的债权债务中，其与于庆君对原告的债务承担共同给付责任并无不当，应予以准许。故对原告的此项请求予以支持。 关于原告要求被告于庆君给付钢材款和和吊车费，合计132815元一节，因此笔欠款是被告于庆君于2018年9月20日为原告出具的欠条中数额之和（即钢材款119639元+吊车费13176元），对此欠款数额被告于庆君并无异议。故对原告的该项请求，本院予以采信。 关于原告要求被告给付逾期付款违约金一节，因双方不论在签订的《钢材供货合同》中，还是后来被告给原告出具的欠条里均明确：工程封顶20日之内全部付清货款，如不付清，按合同一万元一天五元补偿给原告。对此约定被告未提出异议，且该补偿方式折算年利率为18.25%，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》保护的标准，根据诚实信用原则和遵守契约精神的原则，双方有约定的应该遵循其约定。现原告仅主张年利息18%未超过双方的约定，且是其权利的处分，本院予以照准。关于违约金起始时间的界定，由于第二被告认可工程停工和封顶时间为2018年12月中旬，本院酌定时间为同年12月20日较为适宜，根据双方约定该工程封顶20日内全部付清货款，即2019年1月9日被告应当付清欠款。因此违约金的计算起始日应当调整为2019年1月10日。故原告此项诉讼请求本院部分支持。 关于被告抗辩认为其挂靠在宏兴达公司名下，欠款不应由个人承担一节，因其从《钢材供货合同》和欠条来看，均未有宏兴达公司签章和认可，被告也未能提供证据加以证明，且被告是乐椿轩项目的实际施工人，实际履行合同时也是在原、被告之间进行。因此，根据合同相对性的原则，本案的诉讼主体应该为原告和被告。至于第一被告与乐椿轩或者宏兴达之间的法律关系与原告无关。故对被告的此项抗辩意见，本院不予以支持。 关于二被告对于案涉工程封顶时间存有异议，认为不具备成就给付欠款条件一节，因庭审后被告乔元强确认，案涉工程于2017年10月份开始施工，中间出现过停工现象，2018年12月中旬最后停工，停工时工程大部分整体封顶，屋顶有几个小设备房没有封顶。根据原告与第一被告签订的《钢材供货合同》第四、第五条约定“工程封顶后未结清剩余50%钢筋款或者因各种原因导致工程中途停工的，甲方（第一被告）应该在20天内结清乙方（原告）所有钢筋欠款，如不结清所有钢筋欠款，须按一万元一天五元补偿给乙方（原告）”。截止诉前，被告付款额不足总货款的16%，远远未达到50%，因此，第一被告应该按照合同约定以未结清货款为计算依据从封顶时间或者停工时间20日起计算违约补偿款，依据乔元强对案涉工程停工时间的确认，本院认为案涉欠款的付款条件已经成就，故被告的抗辩请求，本院无法采纳。 综上所述，原告诉讼请求符合法律部分本院予以支持，二被告抗辩意见本院无法采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告于庆君、乔元强于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘庆卫钢材款5294237元，并自2019年1月10日起以5294237元为基数，按照年利率18%给付原告刘庆卫补偿款至实际给付日止； 二、被告于庆君于本判决生效之日起十日内给付原告刘庆卫钢材款及吊车费合计132815元，并自2019年1月10日起以132815元为基数，按照年利率18%给付原告刘庆卫补偿款至实际给付日止； 三、驳回原告刘庆卫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为24895元，由被告于庆君、乔元强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王瑞君 二〇一九年七月十七日 书记员  林 乐 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。