wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初1947号 原告:刘育如，女，1965年10月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原告:李新云，男，1964年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 两原告共同委托代理人：张迪圣，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为提起、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等。 被告：株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**胜马可商业广场**。 法定代表人：刘顺德，系该公司董事长。 委托代理人：李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力。 原告刘育如、李新云与被告株洲顺億房地产开发有限责任公司（以下简称顺億房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序由审判员黄爱武于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李新云、刘育如的共同委托代理人张迪圣，被告顺億房产公司的委托代理人李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘育如、李新云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还多收的契税预付款3424.88元，支付利息2396.76元；2、判令被告退还多收的房产所有权证办证费1469.08元，支付利息1047.9元；3、判令被告退还多收的土地使用权证办证费820元，支付利息584.85元。以上合计9743.47元，利息已按银行同期贷款利率暂算至2019年8月15日。4、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告购买了被告开发的位于株洲市芦淞区建设南路68号胜马可一楼的062、063号商铺。2007年12月5日原告交清了全部代收款17518元（8759元×2），但被告向相关部门缴纳了多少，被告没有告诉原告，后经调查发现:1、被告向原告预收了占总成交价4%的契税85636元×4%×2个=6850.88元，而实际只向芦淞区地税局交纳了2%的契税即1713元×2=3436元。多收的2%，被告竟据为己有，故被告应退还原告多收的契税3424.88元（6850.88元-3436元），并支付暂计算至2019年8月15日的利息2396.76元；2、办理房产证费为550元，被告代收原告1284.54元，故被告应退还原告办房产证费为（1284.54元-550元）×2个=1469.08元，并支付暂计算至2019年8月15日的利息1047.9元；3、土地使用权证办理费为70元，被告代收480元，故应退还（480-70）×2个=820元，并支付暂计算至2019年8月15日的584.85元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告顺億房产公司辩称：1、答辩人同意退还相应多收部分的款项；2、原告方诉请的利息超出规定时间，应计算至开庭之日；3、请法庭依法判决。 经审理查明，原告刘育如、李新云购买了被告顺億房产公司开发的位于株洲市芦淞区建设南路68号胜马可一楼062、063号两个商铺（以下简称涉案商铺），每个商铺的价格为85636元。刘育如按约交纳了购房款，并于2007年12月5日向被告顺億房产公司交纳了两个商铺的代收款17518元，其中含契税6852元、办证费3529元（包含土地证和房产证）。被告顺億房产公司代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证后，将两证移交给了原告，并向相关职能部门缴纳了契税3426元（1713元×2）、房产证1××0元（550元×2）、土地证140元（70元×2）。后原告多次请求被告退还多收的代收款未果，由此酿成本案纠纷。 以上事实有土地使用权证、房产证、代收款收据、16户商铺退款明细等证据予以证实。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持？现分析如下： 原告购买了被告顺億房产公司开发的商铺后，被告顺億房产公司代收了原告交纳的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费等费用，用于办理土地使用权证、房产证，被告顺億房产公司在代办了涉案商铺的土地使用权证、房产证并缴纳了相关的费用后，理应将多收的契税3426元｛6852元-（1713元×2）｝、土地使用权证办证费、房产证办证费2289元｛3529元-（550元×2）-（70元×2）｝及时退还给原告，故本院对原告要求被告退还多收的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费的诉讼请求，依法予以支持。至于利息，被告占用原告的资金未退还，应向原告支付资金占用期间的利息，庭审中，被告也同意支付资金占用期间的利息，因此，本院对原告要求被告支付自2007年12月5日起至多收的代收款退还之日止，按银行同期贷款利率的标准计算资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告株洲顺億房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘育如、李新云退还多收的位于芦淞区建设南路68号胜马可一楼062、063号两个商铺的契税、土地使用权证办证费、房产证办证费合计人民币5714元并支付资金占用期间的利息（自2007年12月5日起至多收的代收款退还之日止，以5714元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准分段计息）； 二、驳回原告刘育如、李新云的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告株洲顺億房地产开发有限公司承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄爱武 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈帆 书记员曹玲 附：判决书引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1215号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：黄莉，女，1985年12月26出生，汉族，住德阳市。 本院受理执行的北京恒元信业信息技术有限公司与黄莉民间借贷纠纷一案，执行标的30418.27元，截至2019年7月31日尚未受偿30418.27元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询,未查到可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646091号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年七月三十一日 书记员 丁洪娟
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执445号 申请执行人:张乐龙，男，汉族，1985年10月5日生，住安徽省宿松县。 被执行人:黄延信，男，汉族，1984年11月24日生，住宁夏固原市原州区。 张乐龙与黄延信民间借贷纠纷一案，本院依法审理作出的（2018）皖0826民初3529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日依法向本院申请执行，要求给付32万元及利息，被执行人依法应承担案件受理费3050元及执行费4746元。 执行过程中，1.本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月14日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 4.本院已委托被执行人所在地法院对被执行人财产进行了传统调查，未发现有可供执行财产。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果并提供不出被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有323050元标的额未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年七月十八日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执2796号 力帆融资租赁（上海）有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人胡涛融资租赁合同纠纷一案，本院已于2019年7月2日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年七月二日
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0625刑初62号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人吴昌强，男，1965年2月17日出生，苗族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县（以下简称印江自治县），住印江自治县。因涉嫌犯放火罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于印江自治县看守所。辩护人王茂，贵州献才律师事务所律师。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人吴昌强犯放火罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人吴昌强及其辩护人王茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月4日11时许，被告人吴昌强在印江自治县峨岭街道幸福花园一栋701号家中与家人发生口角后，负气回到印江自治县板溪镇杉林村杉林组老家。后被告人吴昌强于当日17时许，用随身携带的打火机将堆放在其与兄弟吴某1、吴某2共有的房屋前的木柴点燃引发大火。大火导致被告人吴昌强与其兄弟吴某1、吴某2的共有房屋被烧毁和廖某1、廖某2、杨某、罗某、吴某3家房屋不同程度损坏。经鉴定，被告人吴昌强与其兄弟吴某1、吴某2被烧毁的共有房屋价值人民币48,224元。同时查明，被告人吴昌强因本案于2019年2月5日被行政拘留十日。案发后，被告人吴昌强的亲属已对被害人廖某1、廖某2、杨某、罗某、吴某3家房屋进行修复，并赔偿被害人吴某2人民币15,000元，被害人吴某1自愿放弃被告人吴昌强的赔偿，其中被害人车某、吴某1对被告人吴昌强的行为表示谅解。上述事实，被告人吴昌强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某的证言，被害人廖某2、廖某1、罗某、吴某1、吴某2、吴某3、杨某、车某的陈述，被告人吴昌强的供述，户籍证明，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，拘留证，逮捕证，入所体检表，证明，接受证据清单、收条，到案经过，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴昌强故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人吴昌强犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予确认。案发后，被告人吴昌强能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴昌强的亲属对被害人受损的房屋进行了修复和赔偿，取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人因本案被行政拘留十日，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，应当折抵相应的刑期。辩护人所提被告人有坦白情节，悔罪态度较好，案发后被告人的亲属对被害人受损的房屋进行了修复和赔偿，可以从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人是醉酒后犯罪，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款的规定醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，且被告人明知其放火行为会危及不特定人的人身、财产安全，而在其放火后未采取任何扑救措施，足见其主观恶性较大，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人已五十多岁且多病，可以从轻处罚的辩护意见，经查，我国刑法仅规定对未成年人犯罪和年满七十五周岁的人犯罪可以从轻处罚，故辩护人的该辩护意见于法无据，本院不予采纳。关于辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对被告人适用缓刑的条件之一是对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本案板溪镇杉木村民委员会所出具的证明以及本案多名被害人的陈述均证实，因被告人有酗酒习惯，与邻里关系不和，曾与同村多数人发生矛盾，故被告人不符合缓刑适用条件，不能适用缓刑，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关根据被告人吴昌强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，当庭所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人吴昌强犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2022年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘运林审 判 员  王 钱人民陪审员  代传智二〇一九年七月二十九日法官助理许诺代理书记员  许 诺
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2040号 原告：张凤祥，男，1958年12月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 被告：宁淑坤，女，1962年9月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：苗德安，系本溪满族自治县高官镇法律服务所法律工作者。 原告张凤祥诉被告宁淑坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤祥、被告宁淑坤及其委托代理人苗德安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、伙食费、镶牙费共计人民币6616；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年11月1日11时30分，原告在菜地干活，被告故意找茬，二人发生口角，被告将原告打伤住院3天，被告被公安机关罚款500元。原告在住院期间发生医药费1436元，误工费900元，伙食费210元，护理费270元，镶牙费3800元共计6616元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告宁淑坤辩称：不同意原告诉讼请求，因为被告是个弱势群体，按照原告的话说是个栽栽歪歪的秧子，不可能将原告一个身体非常强壮的身体打伤，并且原告在陈述事实的经过存在矛盾，原告说被告将原告的后脑勺打伤，当时没有发现牙齿被打掉，因此牙齿产生的费用被告是不能承担的。原告所要的误工费每天300元没有法律依据，因为当时原告并没有从事装修工作而是在菜地从事农业工作，原告的护理费210元也没有法律依据因为原告的妻子是纺织厂的退休工人，在护理期间没有造成损失，综上所述不同意原告的诉讼请求。 原告张凤祥围绕诉讼请求依法提交了《行政处罚决定书》、医院门诊收费票据、诊断书、住院病案、收款收据、入院记录、出院记录、医疗住院收费票据、急诊病例首页、入院床尾卡片；本院调取了本溪县公安局治安卷宗张凤祥及宁淑坤询问笔录、《行政处罚决定书》两份。 本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日11时30分，在本溪县观音阁张家堡四组菜地，被告宁淑坤因土地作物纠纷琐事与原告张凤祥发生争吵，原告先骂的被告，进而双方发生撕打，被告将原告打伤，造成原告受伤在本溪县第一人民医院住院3天，花费医药费1301.59元。被告被公安机关罚款500元，原告被公安行政拘留5日。现原告请求被告立即赔偿医疗费1436元，误工费900元，伙食费210元，护理费270元、镶牙费3800元，共计6616元。 另查，原告张凤祥的护理人员为原告妻子秦秋艳，现已退休。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。任何公民、法人因过错侵害他人权益的，应当承担赔偿责任。本案中，原告张凤祥与被告宁淑坤因土地作物琐事发生纠纷实属不该，虽然由于原告出言不逊挑起事端，但被告也不应与其争吵后又进一步发生撕打，将原告殴打并致其受伤，故本院酌定被告对原告合理损失承担40%责任。原告诉求的医疗费1436元过高，因医院出具的票据证明医疗费为1301.59元，故本院支持医疗费为1301.59元。原告诉求的伙食费210元过高，因其住院3天，故本院酌定支持伙食补助费为3天×30元/每天=90元；原告住院3天护理人为退休人员，在护理期间没有造成损失，因此原告请求护理费本院不予支持；原告诉求的误工费900元，因原告已年满60周岁，已到法定退休年龄，且其提供的证据无法证明其损失，故本院不予支持。原告请求镶牙的费用未提供任何票据证明其损失本院不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费1301.59元，伙食补助费90元，共计1391.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宁淑坤于判决发生法律效力后十日内赔偿原告张凤祥医疗费、伙食补助费合计1391.59元的40%即556.64元。 案件受理费50元，由被告宁淑坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  王绍华 人民陪审员  冯文娟 二〇一九年七月二十日 书 记 员  姜楚格 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿 第二十一条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执2004号 罗代琼： 罗代琼与李仕林生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计2923.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2923.00元。本院已于2019年7月15日将该款转付给罗代琼。至此，罗代琼向本院申请执行的(2019)川1902民初1726号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终799号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）茅佩红，女，1976年1月30日生，汉族，初中文化，原系个体经营张家港市凤凰镇西港浴室，住浙江省天台县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审，同年5月14日经江苏省张家港市人民法院决定被逮捕，现羁押于苏州市第四看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人茅佩红犯容留卖淫罪一案，于2019年5月14日作出(2019)苏0582刑初530号刑事判决。被告人茅佩红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年以来，被告人茅佩红在张家港市凤凰镇金谷路租赁房屋开设西港浴室，在2019年3月7日晚容留刘某某、黎某分别向严某、余某各卖淫1次。被告人茅佩红自愿认罪认罚。上述事实有经原审庭审举证、质证的证人刘某某、黎某、严某、余某、李某、韦某、周某等人的证言，被告人茅佩红的供述，辨认笔录、检查笔录、照片，房屋租赁合同、工商资料，发破案经过、抓获经过，行政处罚决定书，人口基本信息等证据证实。原审法院认为，被告人茅佩红容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。鉴于被告人茅佩红自愿认罪认罚等情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以容留卖淫罪，判处被告人茅佩红有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。上诉人茅佩红上诉称，原审判决量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人茅佩红容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人茅佩红自愿认罪，酌情从轻处罚。关于上诉人茅佩红提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人茅佩红的犯罪情节，结合其具有的从轻处罚情节，所作的量刑并无不当，该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 丽审判员 蒋 峻审判员 王 江二〇一九年七月十日书记员 邢茂珍
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初973号 原告毛风娇，女，1957年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托代理人李金水（原告之夫），男，1948年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告南昌市青云谱区人民政府，住所地：江西省南昌市广州路**，统一社会信用代码：11360104014523021R。 法定代表人吴江辉，该区区长。 原告毛风娇诉被告南昌市青云谱区人民政府不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系南昌市青云谱区施尧村村民，在该村承包鱼塘，开展养鱼经营。2014年因南昌市实施大象湖景区建设，将包括原告在内的大概533亩鱼塘划为了征收范围。根据相关政策，南昌市政府对征收范围内每亩鱼塘各项补偿为15.0378万元，但分配给原告的才每亩2万元。为此原告一直在积极维权，后来得知施尧村村民代表违法在2014年5月15日通过了关于“尧头鱼塘530亩收储”征地补偿款分配的方案，将补偿标准每亩降低到2万元。施尧村组织的上述所谓村民代表会议，明显违背了《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发〔2006〕31号）和《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定。原告认为上述所谓村民代表会议不但通过的决定违法，且会议召开的程序、表决等同样违法。《村民委员会组织法》第二十七条规定，自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因原告所在辖区的镇政府已经取消，设立了南昌市青云谱区岱山街道办事处，岱山街道办事处为被告的派出机关，被告应当履行原来由镇政府履行的职责。为此原告于2019年4月9日向被告发出了《责令改正申请书》，要求被告责令对2014年5月15日南昌市青云谱区施尧村村民代表会议通过的关于“尧头鱼塘530亩收储”征地补偿款分配方案进行改正。但被告收到后至今未给与任何答复。为此原告提起诉讼，望依法判决:1.判令被告对原告2019年4月9日向被告发出的《责令改正申请书》进行答复；2.判令被告履行责令南昌市青云谱区施尧村村民代表会议改正2014年5月15日通过的关于“尧头鱼塘530亩收储”征地补偿款分配方案的法定职责。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，原告要求被告履行责令南昌市青云谱区施尧村村民代表会议改正2014年5月15日通过的关于“尧头鱼塘530亩收储”征地补偿款分配方案的法定职责。根据上述法律规定，显然被告不具有上述法定职责。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，上级人民政府对于所属工作部门以及下级人民政府有监督职权，但上级人民政府不应代替其所属工作部门或下级人民政府直接作出后者职权范围内的行政行为。同时，上级人民政府行使层级监督职权过程中，是否受理当事人的反映、是否启动监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，不属于人民法院司法审查的范畴。当事人要求履行法定职责的，应直接向具有该职责的行政机关提出或以其为被告提起行政诉讼，而不能以上级人民政府为被告提起不履行法定职责之诉，且原告因同一事由，已经起诉岱山街道办事处。原告称所在辖区的镇政府已经撤销，设立了南昌市岱山街道办事处，岱山街道办事处为被告的派出机关，被告应当履行原来由镇政府履行的职责，没有法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。因此原告的起诉，不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告毛风娇的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  王荣光 审判员  曾 勇 审判员  叶 青 二〇一九年七月二十二日                                            法官助理  邱霞                                          书记员  李维康
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初3147号之一原告:山东铭博橡塑科技有限公司，住所地：广饶县大王镇吴家村。法定代表人：孙继堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。被告：北京世佳和科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛中路******。法定代表人：袁亚平，该公司总经理。原告山东铭博橡塑科技有限公司与被告北京世佳和科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东铭博橡塑科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告北京世佳和科技有限公司银行存款130000元或查封等值财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，原告山东铭博橡塑科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告北京世佳和科技有限公司在中国工商银行账号02×××96的存款130000元。冻结期限为一年，自2019年7月18日至2020年7月17日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 颖二〇一九年七月十八日书记员 武海静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执629号之三 申请执行人覃伟钊，男，1979年2月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人黄超圣，男，1983年7月20日出生，壮族，住广西贵港市国际新城******，现住址不详。 被执行人白惠婷，女，1986年10月10日出生，汉族，住广西贵港市国际新城******，现住址不详。 申请执行人覃伟钊与被执行人黄超圣、白惠婷民间借贷纠纷一案，贵港市中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）桂08民再7号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月11日向贵港市港北区人民法院申请强制执行，贵港市港北区人民法院于同日立案受理。经协调，贵港市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年11月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄超圣、白惠婷发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄超圣、白惠婷履行债务并报告财产情况，但被执行人黄超圣、白惠婷至今未履行。本院依法对被执行人黄超圣、白惠婷的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，发现并依法作出以下执行措施： 本院依法于2019年5月22日续行查封被执行人白惠婷名下奥迪牌小型汽车一辆，但车辆去向不明，暂无法处置。 本院依法于2019年5月22日续行查封被执行人黄超圣与案外人冼桂珍、黄志清共有的位于贵港市××区城××路德宝国际新城8幢xx号的房产，但案外人冼桂珍、黄志清不同意处置上述房产。 本院依法于2019年7月8日扣划被执行人白惠婷名下银行存款2495.59元，用作本案执行费。 上述可供执行的财产已执行完毕，此外本院暂未发现被执行人黄超圣、白惠婷名下有其他可供执行的财产。因被执行人黄超圣、白惠婷拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人黄超圣、白惠婷发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人黄超圣、白惠婷其他可供执行的财产线索，本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人黄超圣、白惠婷有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人黄超圣、白惠婷负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人黄超圣、白惠婷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇一九年七月八日 书记员 苏家铃
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4145号原告：周朝勇，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道安平居委**，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥，职务不详。原告周朝勇诉被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告周朝勇及委托诉讼代理人鲜维浪到庭参加了诉讼。被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周朝勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆市瑞悦建材有限公司支付原告周朝勇工资72000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告重庆市瑞悦建材有限公司注册成立，经营范围为加工、销售页岩砖、建筑材料等，张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年11月29日，双方就原告工资结算后，由被告法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到周朝勇2016年10月至2017年10月工资72000元。”经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告重庆市瑞悦建材有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年11月29日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到周朝勇2016年10月至2017年10月止工资柒万贰仟元¥72000.00元整。重庆市瑞悦建材有限公司张光祥欠，2017年11月29日。”嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的《欠条》及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明被告公司仍拖欠原告2016年10月至2017年10月的工资数额为72000元，故，被告公司应当履行向原告支付工资72000元的义务，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告周朝勇支付工资72000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年七月二十二日书记员  李珑
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执983号 申请执行人：应文发，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：潘美田，男，汉族，1982年10月26日出生，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人应文发与被执行人潘美田劳务合同纠纷一案中，申请执行人应文发与被执行人潘美田达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执983号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年七月二十五日 书记员  张轲杰
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执220号之八申请执行人：菏泽市金玉资产管理有限公司，统一社会信用代码91371700MA3FEPLN2J，住所地菏泽市牡丹区中华路**。被执行人：菏泽一枝秀门业有限公司，统一社会信用代码913717006601928538，住所，住所地菏泽丹阳工业园京九铁路东临div>法定代表人：邵新善，经理。被执行人：邵新善，男，汉族，1973年7月22日出生，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1735号民事判决书，向被执行人邵新善发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵新善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵新善在中国建设银行6217002300013887001_156_1账户内存款人民币3441145.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月四日书记员  贾会来
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2779号原告：黄光辉，男，1995年12月30日出生,汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王成，男，1971年1月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告黄光辉与被告王成租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告黄光辉向本院提出诉讼请求：1.确认原被告所签订的租房合同无效；2.被告返还原告租金30000元、水电押金2000元及利息（以32000元为基数，自2019年6月24日起按年利率6%计算至该款实际返还之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，原被告签订租房合同，约定被告将自己所有的位于焦作市山阳区景苑路常宏社区东段的门面房出租给原告使用。当日，原告向被告支付了半年的房屋租金30000元和水电押金2000元。后原告到城管部门办理相关手续时得知该租赁房屋已在山阳区政府确定的拆迁范围内，原告认为被告该行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉的被告王成主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄光辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年七月二十六日书记员  王娇阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执550号 申请人:成都金源环宇科技有限公司,住成都市高新区香年广场**楼**。 被执行人:四川家啦新能源科技有限公司,住成,住成都市成华区龙潭工业园华冠路**div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初11087号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已，另本院已对被执行人住所地进行调查可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初11087号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年七月十六日 书记员  张悦林
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1631号上诉人（原审原告）：郝有贵，男，1969年3月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。被上诉人（原审被告）：郭玉荣，女，1977年6月1日出生，汉族，住张家口经济开发区。被上诉人（原审被告）：张家口经开城市房屋拆迁有限公司，住所地张家口经济开发区长城西大街凤凰国际****楼****。法定代表人：王文钢，董事长。上诉人郝有贵因与被上诉人郭玉荣、张家口经开城市房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝有贵上诉请求：撤销经济开发区人民法院（2019）冀0791民初163号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案是否属于民事案件的受案范围应当按照民事诉讼法第三条的规定予以判断，关键是要明确本案纠纷是不是属于平等民事主体之间因人身关系以及财产关系所产生的争议。本案的法律关系为租赁合同，郝有贵租赁郭玉荣的土地，在租赁期间遇到了国家征收，郝有贵基于其与郭玉荣之间的租赁合同约定内容要求法院判令地上附着物的补偿款归郝有贵所有，该纠纷属于平等民事主体之间因财产关系所发生的争议，属于人民法院受案范围。根据有关法律规定，国家在对土地征收时，应当明确补偿原则、补偿标准，本案中，有争议的部分是地上附着物补偿费，不涉及土地补偿费和安置补助费，显然郭玉荣作为土地承包人对地上附着物补偿费来说并非是补偿主体。最高人民法院关于农村土地承包纠纷案件的解释中明确规定了承包方将土地转包、出租给第三人的，除了有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿，地上附着物补偿费归附着物所有人所有定，本案所涉及的地上附着物补偿费应当归郝有贵所有。拆迁公司作为本案涉及土地的征收主体，应当依法公开公示征收补偿标准，就土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费分别与各权利主体签订补偿协议，但在本案中，拆迁公司的工作程序不符合法律规定，未依法进行公告、出台的征收补偿标准也不符合法律规定，和村民签订的征收补偿协议手续也不合法，处理纠纷时不诚信，激化了双方的矛盾，不利于问题的真正解决。郝有贵认为一审所委托进行的鉴定是在各方当事人均同意的基础上做出，程序合法，鉴定依据充分，应当作为证据使用。这样既有利于保障农民的土地权益，又有利于保护实际承包人的权益，还有利于国家征收工作的顺利开展和矛盾的彻底化解。一审法院裁定结果不合理，郝有贵与郭玉荣之间签订了土地租赁合同，该合同遵循了平等、自愿、有偿的原则，郝有贵也支付了租金，且实际上对租赁的土地进行了温室建设等工程，现在案涉土地处于征收阶段，郭玉荣也与拆迁公司签订了补偿协议，部分土地已经被占用，郝有贵有权利依据合同向郭玉荣和拆迁公司主张权利。郝有贵的主张没有突破合同的相对性原则，又根据实际情况本着节约司法资源的原则，一次性从根本解决矛盾。请二审法院查清事实，撤销一审裁定，支持郝有贵的上诉请求。郭玉荣、拆迁公司未提交书面答辩意见。郝有贵向一审法院起诉请求：拆迁公司将郭玉荣名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的3亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款发放给郝有贵（暂定1万元，具体数额以司法评估鉴定结果为准）。一审法院经审查认为：一、郝有贵的诉讼请求的性质；二、本案是否属于民事案件的受理范围。一、关于郝有贵的诉讼请求的性质。2013年3月1日，郝有贵（乙方）与郭玉荣（甲方）签订《农村土地租赁合同》，约定郝有贵租赁郭玉荣承包的位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村面积为3亩的农用土地，租赁期限截止到2029年3月1日止。该合同另载明“本合同履行期间，如遇国家建设征用该土地，乙方享有在承租土地上各种建筑设施及地上附着物的补偿费用。”现涉案土地处于被征收阶段，对于涉案土地地上构建筑物、青苗、林木的征收补偿金额，郝有贵主张应按照《张兴业评报字［2019］第027号地上建筑物、青苗、林木等价值资产评估报告书》中的金额认定，拆迁公司主张应按照《关于“张兴业评报字［2019］第027号”资产评估报告书的说明》中重新依照张家口市人民政府及张家口经济开发区管委会的征收补偿标准鉴定出的金额确定，郭玉荣主张其与拆迁公司签订的是白片地补偿协议，每亩地补偿金额为198400元。当事人对涉案土地征收补偿标准及补偿数额的意见均不一致，且双方均未能向法院提供关于涉案土地合法有效的征收补偿标准及依标准确定的具体补偿金额，故郝有贵请求拆迁公司将郭玉荣名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的3亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款发放的诉讼请求实质上是请求法院确认涉案土地的征收补偿标准、补偿分配原则及补偿数额。二、关于本案是否属于民事案件的受案范围问题。本案中，郝有贵请求由法院明确涉案土地的征收补偿标准、补偿分配原则及确定具体的补偿数额，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论前款规定的事项”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对确定集体土地征收补偿费用的分配标准、分配原则、分配数额有自主决定的权利，人民法院不能以司法权代替集体经济组织成员的自主决定权，且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款也规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回郝有贵的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。郝有贵依据其与郭玉荣所签订的土地租赁合同主张案涉被征土地上附着物补偿款，应当对此提交证据予以证明，一审中，郝有贵申请对地上附着物的价值进行司法鉴定，经查，该鉴定意见系对地上附着物价值的鉴定，并未体现地上附着物补偿的标准，且郝有贵依据该鉴定意见主张补偿款没有相关的法律依据，一审法院对此未予采信并无不当。就本案争议土地地上附着物的补偿标准，郝有贵、拆迁公司均不能提出有效证据予以证实，且郝有贵提出的拆迁公司与郭玉荣所签订的补偿协议是对土地进行补偿，并无其他证据证实地上附着物具有明确的补偿方案、标准，征迁补偿标准亦不属于人民法院审理民事案件的受案范围，一审法院据此驳回郝有贵的起诉并不违反法律规定。对于郝有贵认为拆迁公司在拆迁过程中并未对有关内容进行公示，违反法律规定的上诉主张，因征迁属于行政行为，是否对有关内容进行公示不属于民事诉讼审理的范畴，对此本院不予审理。综上，郝有贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马瑞云审判员  闫 格审判员  宋凯阳二〇一九年七月二十二日书记员  田 佳
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初493号 原告:漳县农村信用合作联社(以下简称：漳县信用社)，统一社会信用代码：91621125739638686P，住所：漳县武阳镇商贸街中段。 法定代表人：邵泽平，漳县信用社理事长。 委托诉讼代理人：邓旋，男，1988年2月18日出生，汉族，甘肃省岷县人，漳县信用社风险管理部经理。 委托诉讼代理人：龚建强，男，1991年10月8日出生，汉族，甘肃省漳县人，漳县信用社风险管理部职工。 被告：杨菊红，女，1984年7月12日生，汉族，农民，甘肃省漳县人，住漳县。 委托诉讼代理人：裴鹏成，男，1980年9月14日出生，汉族，农民，甘肃省漳县人，住漳县。系被告杨菊红丈夫。 原告漳县信用社与被告杨菊红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳县信用社委托诉讼代理人邓旋、龚建强、被告杨菊红委托诉讼代理人裴鹏成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 漳县信用社向本院提出诉讼请求：一、被告杨菊红偿还原告贷款本金50000元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息、复利直至贷款本息结清为止(截止2019年7月19日全部利息为15074.5元)；二、本案诉讼费及为实现该笔债权的其他费用由被告杨菊红承担。事实与理由：原告漳县信用社，经被告杨菊红申请，于2016年3月4日与其签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，并于当天向其发放贷款50000元，约定年利率为6.6%，借期24个月。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 杨菊红未答辩。 委托诉讼代理人裴鹏成辩称：原告所说部分属实，2011年我向漳县信用社申请贷款30000元，并按合同约定支付利息。2013年该贷款到期，当时我没有能力偿还该笔贷款，遂向原告提出转贷请求，却遭到拒绝。自此，我再未向原告偿还过本息。直至2015年后半年，原告的工作人员向我催要该笔贷款，因为我当时仍然无力偿还，所以原告工作人员提议将我名下该笔贷款进行结算，将贷款本息共计48000元转贷至我妻子杨菊红名下。当时为了凑齐整数，原告将转贷数额增至50000元，同时将2000元退还给我。因妻子常年患病，经济收入低下，一直无力一次性清偿上述贷款本息。现请求原告暂停计算利息，并希望原告同意被告分期偿还该贷款本息。 经审理认定事实如下:对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2011年被告委托诉讼代理人裴鹏成向原告漳县信用社贷款30000元，该贷款到期后，裴鹏成因无力偿还该贷款本金及剩余利息，截止2016年3月4日，该贷款本息共计48000元，双方经协商，原告同意将48000元转贷至裴鹏成妻子即本案被告杨菊红名下，当日与被告杨菊红签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定贷款金额增至50000元，借款年利率为6.6%，借期为24个月，自2016年3月4日起至2018年3月2日止，2016年3月4日原告将该笔贷款扣出原贷款本息48000元后，将剩余部分2000元退还。借款到期后，经原告多次催要，被告杨菊红及其委托诉讼代理人裴鹏成均以各种理由拒绝还款，截止2019年7月19日，被告共拖欠原告贷款本金50000元，利息15074.5元。上述事实有原告出具的被告杨菊红申请甘肃农村信用社农户借款申请书复印件、《农户小额信用贷款自主循环借款合同》复印件、甘肃农村信用社自助合同通知单、甘肃农村信用社借款借据复印件、2018年3月2日贷款催收通知复印件及截止2019年7月19日利息合计单为证，庭审中经质证，原、被告双方对证据均无异议，本院予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据：1.原告漳县信用社营业执照复印件一份、法定代表人邵泽平身份证明书、身份证复印件、委托诉讼代理人邓旋、龚建强身份证复印件各一份，证明原告及委托诉讼代理人身份信息；2.甘肃省农村信用社农户借款申请书复印件、被告杨菊红及其委托诉讼代理人身份证复印件各一份、甘肃农村信用社自助合同通知单复印件、借款借据复印件、《农户小额信用贷款资助循环借款合同》复印件各一份，证明被告杨菊红向原告漳县信用社借款5万元、年利率6.6%、借期24个月、借款用途为种植的事实；3.贷款催收通知单复印件一份、被告杨菊红签收催款通知书影像资料打印件一份，证明原告向被告催要贷款的事实；4.截止2019年7月19日该贷款利息共计15074.50元的影像资料打印件一份，证明该笔借款截止2019年7月19日所产生的利息为15074.50元的事实。被告向法庭提交证据：1.被告杨菊红及其委托诉讼代理人裴鹏成身份证复印件及户口本复印件各一份，均用于证明被告及委托诉讼代理人身份信息。双方当事人对原告营业执照复印件、法定代表人邵泽平身份证明书、身份证复印件、委托诉讼代理人邓旋、龚建强身份证复印件、甘肃省农村信用社农户借款申请书复印件、甘肃农村信用社自助合同通知单复印件、甘肃农村信用社借款借据复印件、《农户小额信用贷款资助循环借款合同》复印件、贷款催收通知单复印件、被告杨菊红签收催款通知书影像资料打印件、截止2019年7月19日该借款利息共计15074.50元的影像资料打印件、被告杨菊红及其委托诉讼代理人身份证复印件、户口本复印件的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:被告杨菊红的委托诉讼代理人裴鹏成对《农户小额信用贷款资助循环借款合同》中循环借款的用途提出异议，提出当初贷款的用途是为了经营铝合金门窗，后因无力偿还贷款才进行转贷，而不是为了种植。本院认为该质证意见与本案事实及诉讼请求无关，故对其质证意见不予采纳。 本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了贷款发放义务，被告应当按照约定履行还款义务，被告杨菊红在约定期限内没有主动还款，现原告请求被告偿还贷款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨菊红于本判决生效之日起十五日内偿还原告漳县农村信用合作联社贷款本息共计65074.5元（贷款本金50000元，截止2019年7月19日利息15074.5元）； 二、被告杨菊红于本判决生效之日起十五日内偿还原告漳县农村信用合作联社从2019年7月20日起至实际履行之日止之间的利息，（按照合同约定利率标准计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，由被告杨菊红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  何 虎 人民陪审员  高娟娟 人民陪审员  王 琳 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杨雯雯
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初13835号 原告：唐某某，女，1930年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张某甲（原告之女），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：张某乙，女，1963年11月9日出生，汉族，住所地重庆市北碚区。 被告：张某丙，女，1958年2月5日出生，汉族，住所地重庆市北碚区。 原告唐某某与被告张某丙、张某乙赡养费纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某委托诉讼代理人张某甲，被告张某丙、张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告给付原告赡养费每人每月人民币2000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系，原告将二被告抚养成人，现原告已89岁高龄，骨质疏松、高血压，不能行走，靠坐轮椅由人推行，生活不能自理，2018年12月20日，二被告将原告送到养老院，今年1月8日才由张某甲接回送医院治疗十多天，后接到张某甲家，张某甲已经68岁，体力不行，要请保姆来照料，而二被告不管也不拿钱，我请人每天要200元左右，虽然我有退休金2000来元，但远远不够开销。故起诉至法院，请求判如所请。 被告张某丙答辩称不同意原告的诉讼请求。 被告张某乙答辩称不同意原告的诉讼请求。 原告唐某某围绕诉讼请求提交了公证书、爱德华医院出院证及新桥医院MR诊断报告单、人民调解协议书等证据，被告张某丙、张某乙对上述证据均无异议，上述证据经双方质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐某某系被告张某丙、张某乙的母亲，现年89岁，原告唐某某现每月领取退休工资2700元，庭审中，原告唐某某陈述每月需要承担房租600元，水电气费200元，医药费500元，伙食费1000元，雇佣护工费6000元，被告张某丙、张某乙除医药费认可200元外，对原告的其余生活支出无异议。 另查明，被告张某丙、张某乙与张某甲于2017年12月22日在重庆广播电视集团（总台）都市频道人民调解委员会组织下，达成调解协议：三姐妹轮流照顾母亲；2、母亲的财产由张某甲保管，每月开支200元用于母亲的生活；3、三姐妹齐心协力共同赡养好母亲。达成协议后，从2019年1月起，二被告未再履行赡养义务。庭审中，二被告称，如果更换赡养方式，同意每月支付原告2000元赡养费。 庭审还查明，被告张某乙陈述其每月有退休收入2400元，张某丙每月有退休收入2600元，二被告名下均有房产，且有其父亲的遗产待分配。 本院认为，赡养老人系成年子女的法定义务，亦系中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务的，生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据本案查明的事实，原告唐某某已89岁，无劳动能力，身患多病，生活不能自理需请护工，每月虽有退休收入2700元，但远不能敷出上述所有费用，故其有权要求二被告履行赡养义务。二被告虽然与张某甲达成调解协议，约定三人轮流照顾原告，但从2019年1月起，因未协商一致而未再履行赡养义务，鉴于二被告具备赡养能力，且庭审中二被告承认每月支付原告赡养费2000元，本院对此予以确认。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条的规定，判决如下： 从2019年8月起，由被告张某丙、张某乙每月15日前支付原告唐某某赡养费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告张某丙、张某乙各负担20元，此款限被告张某丙、张某乙在本判决发生法律效力后5日内给付原告唐某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审判员  殷建华 二〇一九年七月二十日 书记员  夏诗彧
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1260号之二被执行人刘景广，汶上县寅寺镇西场村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1260号之二裁定书，已向被执行人刘景广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘景广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘景广在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月九日书记员  张宣英
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执541号 申请执行人：陈中群，女，汉族，1972年2月28日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：重庆渝邦园林景观工程有限公司，住所地：重庆市南岸区丹龙路****，统一社会信用代码：91500108084655863E。 法定代表人：周鹏，董事长。 陈中群申请执行重庆渝邦园林景观工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初841号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆渝邦园林景观工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人重庆渝邦园林景观工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年七月十九日 书记员  胡宗才
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书                                   （2019）甘0902民初4842号 原告：王某1王某1王某1，男，1948年3月19日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区上坝镇福地村****,身份证号6221021948********。委托诉讼代理人：王明王明财（系原告之子），1974年9月10日出生，汉族,甘肃省酒泉市人，无业，，住甘肃省嘉峪关市峪苑广汇街区**楼****身份证号6221021974********。委托诉讼代理人：马某马某马某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告肃州区新益升康床上用品店，住所地，肃州区北大街**楼**铺。法定代表人：庞某庞某庞某，该公司经理。（以上信息由原告提供）原告王某1王某1王某1与被告肃州区新益升康床上用品店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告王某1王某1王某1于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1王某1王某1撤诉。案件受理费减半收取198元，由原告王某1王某1王某1负担。   审     判    员   何瑞                                二〇一九年七月二十九日                              书    记   员     杨小丽
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执205号申请执行人：李敏，女，汉族，1977年07月27日出生，重庆市渝**。被执行人：熊树林，男，汉族，1970年03月20日出生，巫山县。申请执行人李敏申请执行熊树林借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初1226号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人熊树林发出执行通知书，责令被执行人熊树林在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执205号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘峰审判员  王林审判员  王毅二〇一九年七月二十二日书记员  张海
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2280号 申请执行人：梁兴仁，男，汉族，生于1956年11月3日，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：衡宝仓，男，汉族，生于1986年1月25日，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初425号民事调解书，向被执行人衡宝仓发出执行通知书，责令被执行人衡宝仓给付申请执行人梁兴仁标的款4054元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人衡宝仓至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人衡宝仓名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人衡宝仓名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人衡宝仓名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇一九年七月六日 书记员  张继锋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初5413号原告：吕作清，男，1968年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘建国，男，1968年6月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐作朝，男，1973年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告吕作清诉被告刘建国、徐作朝买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告吕作清到庭参加诉讼；被告刘建国、徐作朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕作清诉称：在被告承建赵墩镇更厅小学期间，原告自2012年5月31日至2012年12月10日共向被告运送水泥215吨，被告共欠原告水泥款60200元。后经原告多次催要，被告一直未付。为此，请求判令被告：给付货款60200元及利息（以60200元为本金，按年利率6^%计算至偿清之日）；负担本案诉讼费用。被告刘建国、徐作朝未答辩。经审理查明：2012年8月1日至12月10日，原告吕作清为被告徐作朝工地供应水泥材料，被告刘建国作为被告徐作朝的收料员给原告出具了收货单。2019年2月1日，原告给被告徐作朝通话录音，明确原告给被告徐作朝拉水泥，被告徐作朝尚欠3万多元货款未付。以上事实有收货单、通话录音、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告吕作清与被告徐作朝之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应及时支付对价，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告请求被告给付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。关于欠款数额问题。原告在录音中明确欠付款项为3万多元，没有其他证据证明具体数额，本院认定欠款数额为3万元。关于利息问题。应自出具最后一笔收货单后，按中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算。原告吕作清明确被告刘建国作为收料员，仅要求被告徐作朝承担责任，本院予以认可。被告刘建国、徐作朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐作朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕作清支付货款3万元及利息（以3万元为本金，自2012年12月11日起，按中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算至实际付清之日止；以年利率6%为限）。二、驳回原告吕作清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，减半收取1028元，由被告徐作朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇一九年七月二十九日书记员  王琴文
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1184号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：何德全，男，1957年11月16日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人何德全申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1184号支付令，限令被申请人何德全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人何德全于2019年7月26日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1184号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年七月二十九日书记员  黄 瓒
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初2974号原告：王冬，男。被告：运源制版有限公司。被告：赵燕明，男。原告王冬与被告运源制版有限公司、赵燕明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告王冬于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冬撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王冬撤诉。案件受理费1459元，减半收取730元，由原告王冬负担。审判员  刘艳红二〇一九年七月十六日书记员  左可毅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1382号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，安徽耕天律师事务所实习律师。 被告：陈静，男，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告陈静追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人周羊到庭参加诉讼,被告陈静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款2200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告为购买镜湖区卡卡数码经营部苹果6S手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4590元，其中商品价款3400元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7031.88元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告陈静未作答辩，亦未提交证据。 原告诚信祥担保公司围绕诉讼请求提供了证据，并当庭进行了举证，原告提供的个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书、还款提示单、被告陈静签名捺印的个人身份证及银行卡复印件、商品交付确认书、代偿借款证明等书证符合证据的三性，被告陈静在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利,本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告陈静向镜湖区卡卡数码经营部苹果6S手机过程中向深圳普惠快信金融服务有限公司申请分期付款消费。为此，陈静填写了《个人借款申请表》，并与普惠快信金融公司签署了《个人借款合同条款与条件》（合同），约定商品单价5188元，陈静首付1788元，借款3400元，分18期偿还，自2016年3月1日起至2017年8月1日。每月1日还款340元，首次还款日为2016年3月1日。同时陈静还签署书面《授权委托书》一份，授权普惠快信公司可将部分借款业务有关的服务外包给其他业务合作伙伴以及其他授权内容。同日，陈静从商户处领取了该商品。依据被告授权，2016年2月1日，普惠快信公司以被告陈静名义在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台申请注册了用户名xxx（甲方），并在平台上与有利网用户名为xxx（乙方）及深圳普惠快信金融服务有限公司（丙方）、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方）签署《有利网借款协议》，约定借款4590元，借期12个月，每期还款等额本息276.72元。还款期限自2016年2月1日起至2017年8月1日止。协议约定由诚信祥担保公司承担连带保证责任，保证期限为协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。还款期间，被告陈静共计归还2410元。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向诚信祥担保公司发出代偿通知书，通知诚信祥担保公司履行担保还款责任。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具书面证明材料证明诚信祥担保公司履行了担保代偿责任，为陈静代偿借款本息共计7031.88元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈静因分期购买商品消费而与普惠快信公司签订《个人借款合同条款与条件》（合同）及《授权委托书》，普惠快信公司以被告陈静名义在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台申请注册了用户名xxx甲方），并在平台上与有利网用户名为xxx（乙方）及深圳普惠快信金融服务有限公司（丙方）、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方）所签署的《有利网借款协议》对被告陈静产生法律效力。被告陈静未能按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告陈静实际还款2410元，3400元于2016年2月1日至2018年5月8日期间按6%年利率计算的利息为462元＝3400元×827÷365×6%，原告诚信祥担保公司实际代偿借款本金1452元＝[3400元－（2410元－462元）]，故原告主张被告陈静偿还代偿款的诉请符合法律规定，但对该诉请过高部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈静于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1452元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告陈静负担（案件受理费原告已预交，公告费原告已交纳至人民法院报社，被告于本判决生效之日起十日内将310元支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王受聪 人民陪审员  高仇斌 人民陪审员  姚琛嘉 二〇一九年七月五日 书 记 员  郑 华 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9532号上诉人（原审被告）：深圳市广森投资集团有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦**，统一社会信用代码：91440300279383730H。法定代表人：李森，董事长。委托诉讼代理人：魏丹，广东金美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱葵，女，汉族，1979年4月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：霍昭，广东华途律师事务所律师。原审被告：东莞市绿湖山庄开发建造有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇司马村，统一社会信用代码：91441900752875045J。法定代表人：李晓光。上诉人深圳市广森投资集团有限公司（以下简称广森公司）因与被上诉人邱葵、原审被告东莞市绿湖山庄开发建造有限公司（以下简称绿湖公司）证券投资基金回购合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广森公司上诉请求判令：撤销原审判决第三项，改判广森公司无需向邱葵支付律师费10万元。事实和理由：首先，本案纠纷仅是简单的合同纠纷，并非复杂的、专业性很强的金融证券类纠纷，邱葵根本无需以如此高额的律师费聘请非金融证券类专业的律师代理本案诉讼。而且，邱葵并未提交银行交易流水等支付凭证证明律师费已实际支付。因此，本案律师费是否真实支付存疑，或存在虚开发票而利用本案诉讼套取律师费的可能。一审法院仅以委托代理合同及律师费发票就认定律师费已实际支付是片面的。其次，我国现行法律法规并未有明确规定由败诉方承担胜诉方的律师费。所以，判决由广森公司承担邱葵的律师费于法无据。被上诉人邱葵答辩称：一、根据广东省律师收费标准，本案起诉标的应收费金额每个程序为10.5万-11.2万元，因此本案律师费收取有理有据。二、根据邱葵与广森公司及绿湖公司签订的《协议书》及《补充协议》，该两份协议明确约定本案律师费、案件受理费、财产保全费等费用由败诉方承担。三、本案中，邱葵提交了《委托代理合同》及律师费发票，根据《发票管理办法》第三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第八条第二款，本案的发票具有充分的证明力，法院应予支持。邱葵将该笔费用分四笔支付给律师事务所，该证据已在一审提交。请求驳回上诉，维持原审。原审被告绿湖公司经本院依法传唤未参加诉讼。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：被上诉人邱葵在二审调查中陈述，因邱葵是个体工商户，现金流比较充足。邱葵支付10万元律师费的情况如下：邱葵于2018年11月28日前后支付了1万元现金，广东昂扬律师事务所于2018年11月30日开具编号为07008673的发票；邱葵于2018年12月26日前后分两次各支付了2万元现金，广东昂扬律师事务所开具编号分别为07008697、07008698、07008699、07008700的发票；邱葵于2019年1月8日前后支付了5万元现金，广东昂扬律师事务所开具编号分别为07008711、07008712、07008713、07008714、07008715的发票。本院认为，各方当事人对一审判决第一、二、四、五、六项均未提起上诉，应视为各方均接受上述各项判决结果，本院予以确认。本案主要争议焦点为：广森公司是否应向邱葵支付律师费10万元。首先，涉案《补充协议》约定，各方如因履行《协议书》发生纠纷，可向广森公司所在地法院起诉，败诉方应承担胜诉方因此支付的案件受理费、财产保全申请费、申请财产保全担保费、律师费、房产评估费、拍卖费等费用。本案中，广森公司未按约及时向邱葵支付转让款，广森公司已构成违约。根据上述约定，广森公司应承担邱葵因诉讼而支付的律师费。其次，邱葵主张其已向广东昂扬律师事务所支付律师费10万元。鉴于邱葵陈述的具体付款情况与涉案律师费发票相佐证，且均发生在2019年1月21日一审开庭之前，与涉案《委托代理合同》中“邱葵应向广东昂扬律师事务所支付律师费10万元，在一审开庭前全部付清”的约定相符，加之广东昂扬律师事务所委派的律师在一审中亦出庭参加诉讼。故本院结合本案具体案情，根据优势证据规则，对邱葵的上述主张予以采信。因此，一审法院判决广森公司应向邱葵支付律师费10万元，并无不当。综上所述，广森公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人深圳市广森投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘    茹审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年七月二日书记员 叶益力（兼）
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初407号 原告：张志甲，男，1963年1月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。 委托诉讼代理人：王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律服务工作者。 被告：张伟华，女，1965年9月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。 委托诉讼代理人：张胜喜（系张伟华弟弟），住哈尔滨市松**。 原告张志甲诉被告张伟华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告张志甲委托诉讼代理人王凤兰、被告张伟华委托诉讼代理人张胜喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志甲向本院提出诉讼请求：1.要求张伟华赔偿财产损失3210元、室内装修损失13975.97元，共计17185.97元。事实和理由：张志甲与张伟华系邻居。张志甲住在哈尔滨市××区糖厂小区××楼××单元××室。2019年1月4日晚7时许，张伟华家暖气曝裂，致张志甲家方厅、小屋、厨房被水浸泡，室内物品受损。经哈尔滨中孚资产评估事故所出具司法鉴定意见：案涉房屋因漏水导致室内财产损失价值为3210元（具体物品详见鉴定明细表）。经黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司出具司法鉴定意见：案涉房屋室内装修维修工程造价为13975.97元（具体费用详见预算书）。张志甲为此花费鉴定费共计8000元。因张伟华至今未赔偿，故张志甲诉至法院。 张伟华辩称，承认张志甲在本案中所主张的事实，但张伟华认为张志甲主张的赔偿金额过高。张伟华同意给张志甲维修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：张志甲举示的证据2，真实、合法、与本案有关，本院予以采信。 本院认定事实如下：张志甲与张伟华系邻居。张志甲住在哈尔滨市××区糖厂小区××楼××单元××室，张伟华住在哈尔滨市××区糖厂小区××楼××单元××室。2019年1月4日晚7时许，张伟华家暖气曝裂，致张志甲家室内地板、墙面、橱柜、壁柜被浸泡、室内物品受损（戴尔M531R-5535笔记本电脑一台、小米A0101平板电脑一台、双人床垫一个、吸顶灯两个、双人1.5米棉花被一床、双人1.5米棉花坑被一床、双人1.5米木床一个、1.25×1.8沙发床一个、上124×9、下80×90佛龛一个、上1.2×0.83、下1.2×1.07佛龛一个）。经哈尔滨中孚资产评估事故所出具司法鉴定意见：案涉房屋因漏水导致室内财产损失价值为3210元。经黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司出具司法鉴定意见：案涉房屋室内装修维修工程造价为13975.97元。张志甲为此花费鉴定费共计8000元。 本院认为，张伟华承认张志甲在本案中主张的事实，故对张志甲主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因张志甲所有的房屋受损系因张伟华家漏水，张伟华对张志甲的财产损失存在过错，应当承担侵权责任，张伟华应当赔偿张志甲室内财产损失价值3210元、装修维修工程费用13975.97元及鉴定费用8000元，共计25185.97元。故对张志甲的诉讼请求，本院予以支持。张伟华虽抗辩称张志甲要求赔偿数额过高，但其未举示证据证明其此主张，应承担举证不能的不利后果，故对张伟华的抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 张伟华于本判决生效之日起十日内赔偿张志甲各项损失共计25185.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（张志甲已预付），由张伟华负担，此款张伟华于本判决生效之日起十日内给付张志甲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判长  陈英伟 审判员  王 倩 审判员  罗嘉明 二〇一九年七月二十二日 法官助理尹进 书记员肖梓萱
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1527号原告：商凤金，男，1955年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：薛涛，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告商凤金与被告薛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商凤金到庭参加诉讼，被告薛涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金人民币217,000.00元及利息54,250.00元（并请求按此利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，被告薛涛和案外人张旭红向原告商凤金借款人民币217,000.00元，约定利息为月息1%，自2017年12月末至今，原告多次向被告薛涛和张旭红索要此款未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告薛涛未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告薛涛及案外人张旭红从原告商凤金处借款人民币217,000.00元，双方约定2017年12月31日前还款人民币100,000.00元，逾期不还，按月息1%计算，余款从2018年1月1日起计息（按1%）。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告薛涛及案外人张旭红从原告商凤金处借款人民币217,000.00元，借款事实清楚，此款应当依法清偿。原告按月利率1%主张利息，符合法律规定，予以支持。被告薛涛虽经本院合法传唤，但被告薛涛既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛涛于本判决生效之日起十日内给付原告商凤金借款本金人民币100,000.00元及利息（以前项本金为基数，自2017年3月25日起至借款清偿完毕之日止，按月利率1%计算）；被告薛涛于本判决生效之日起十日内给付原告商凤金借款本金人民币117,000.00元及利息（以前项本金为基数，自2018年1月1日起至借款清偿完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,368.00元，减半收取2,684.00元（已按减半收取），由被告薛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 聪二〇一九年七月二十五日书记员 韩景楠
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1222号 申请人：汪国树，男，1975年5月15日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：王德喜，男，1962年12月25日出生，汉族，住青阳县。 本院在执行申请人汪国树与被执行人王德喜民间借贷纠纷一案中，经本院查询，本执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  陈金灿 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐雪婷
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初512号原告：陈贵，男，1955年10月10日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。被告：朱永昌，男，1975年出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告陈贵与被告朱永昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。陈贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金80，000.00元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，被告以周转金不足为由，借原告房产证作抵押共同向张家口市通典有限责任公司崇礼分公司借款80，000.00元，逾期后被告未履行义务，原告代其履行部分给付金钱义务。被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告陈贵代替被告朱永昌履行了部分给付金钱义务，现以全部债务提起诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回陈贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建平二〇一九年七月十六日书记员  赵海鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1838号 申请执行人：刘晓红，女，生于1973年住成都市武侯区。 被执行人：罗春林，男，生于1972年住巴中市巴州区。 被执行人：戚爱华，女，生于1976年住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行刘晓红与被执行人罗春林、戚爱华民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3223号民事判决书已发生法律效力。执行中，扣划了被执行人的银行存款70000元，双方达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3223号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月二十五日 书记员  罗小杰
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执155号孙朝祥：孙朝祥与申远债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，双方协商达成和解并已履行完毕。至此，孙朝祥向本院申请执行的（2018）黑0281民初3703号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月一日
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初3339号原告：松原中奥广场物业管理有限公司，现地址松原市松原大路3355号，统一社会信用代码91220700677341587K。法定代表人：邹海军，系经理。被告：丛东波，男，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告丛东波物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年七月二十二日书记员  张 月
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1811号 原告：娄根立，男，1947年9月26日出生，汉族，住晋州市。 原告：刘淑敏，女，1958年12月8日出生，汉族，现住晋州市。 被告：娄英勤，女，1970年9月7日出生，汉族，住晋州市。 原告娄根立、刘淑敏与被告娄英勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告娄根立、刘淑敏到庭参加诉讼。被告娄英勤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告娄根立、刘淑敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，二原告于2006年8月23日在民政局登记再婚，婚后二原告省吃俭用积攒了20万元存于银行，因被告购买房子资金紧张向原告借款，原告娄根立对被告说自己年老又得了食道癌重病，随时就可能用钱，被告承诺什么时候用钱就什么时候还款，原告处于亲情，就于2018年5月24日从建设银行给被告汇款20万元，2018年10月份原告娄根立到医院复查需要用钱，给被告索要时，被告以种种理由推脱至今，无奈诉至法院，望法院依法判决，支持原告的诉求。 被告娄英勤未到庭无答辩意见。 经审理查明，原告娄根立与被告娄英勤系父女关系，原告娄根立与原告刘淑敏系夫妻关系，原告娄根立于2018年5月24日将二原告的存款20万元转账给被告娄英勤。 以上事实有原告出具的转款记录予以证实。 本院认为，债务应当清偿，被告娄英勤借原告娄根立和原告刘淑敏人民币20万元，由中国建设银行股份有限公司晋州新世纪支行出具的个人活期账户交易明细一份为证，原告娄根立与原告刘淑敏要求被告娄英勤归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄英勤给付原告娄根立、刘淑敏借款200000元及利息（利息以200000元为基数自2018年5月25日至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 案件受理费4300元，保全诉讼费1520元，合计5820元，由被告娄英勤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 以上条款于判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨建刚 人民陪审员  茹士忠 人民陪审员  蒋亚飞 二〇一九年七月四日 书 记 员  施依宁 ——
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执244号 申请执行人：周文忠，男，1975年6月20日出生，汉族，群众，现住鄂尔多斯市康巴什**。 被执行人：蔺瑶宇，男，1973年3月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 康巴什区人民法院于2018年5月31日作出的（2019）内0603民初687号民事调解书已经发生法律效力，被执行人蔺瑶宇应履行还款义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人蔺瑶宇在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯那日松路支行银行账户（账号为6214670***********)内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔺瑶宇在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯那日松路支行银行账户（账号为621**************)内存款11733.94元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一九年七月十六日 书记员  云宇韬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2209号原告：广州市镇辉贸易有限公司，住所地广州市番禺区东环街东沙村坣头下街一巷2号。法定代表人：何卓文，职务总经理。委托诉讼代理人：李放，广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汝权，广东捷成律师事务所律师。被告：广州鑫磊实业有限公司，住所地广州市南沙区芦湾村下湾西街自编37号201房。法定代表人：王学伟。被告：荣志军，男，1971年12月5日出生，汉族，住陕西省长治市。原告广州市镇辉贸易有限公司（以下简称镇辉公司）诉被告广州鑫磊实业有限公司（以下简称鑫磊公司）、荣志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈汝权到庭参加诉讼。被告鑫磊公司、荣志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇辉公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带支付货款本金1699468.3元及逾期付款违约金（以1699468.3元为基数按每日千分之一标准，从每期应付款逾期之日起计算利息至付清之日，暂计至起诉之日为2582695元）；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告荣志军自称被告鑫磊公司老板，于2014年3月12日代表鑫磊公司与原告签订两份《购销合同》，约定向原告购买镀锌钢管等消防工程用材料，原告将货物送至佛山市顺德区XX工地，货款按月结算，逾期付款则每日按货款总额千分之二计付违约金。合同签订后，原告如约送货至上述工地，2014年3月至2014年8月共送货36次，货款总额1872552.81元，鑫磊公司、荣志军支付了部分货款，尚拖欠货款1699468.3元。荣志军亲口承诺他自己会保证偿还货款和违约金，当时双方协商一致将违约金降低为每日千分之一，荣志军后来支付了违约金20万元。双方经多次对账，被告均确定本金和违约金数额，荣志军也多次出具《还款承诺书》，承诺承担本案欠款。原告认为，双方签订的两份《购销合同》是真实意思表示，合法有效，根据法律规定，两被告应对欠款本金和违约金承担连带还款责任。被告鑫磊公司无答辩。被告荣志军无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，镇辉公司、鑫磊公司签订了两份《购销合同》，约定鑫磊公司向镇辉公司购买镀锌钢管产品等，交货地点为顺德区XX，分批发货分批付款，货到后鑫磊公司开具远期支票，支票到账后镇辉公司开具增值税发票，如鑫磊公司未按期付款，则每日按货款总金额的千分之二支付违约金。荣志军作为鑫磊公司一方签约代表在《购销合同》上签字。2014年3月至2014年8月期间，镇辉公司多次向鑫磊公司送货，货款总额1872552.81元，鑫磊公司支付了部分款项。2014年11月10日，双方经对账形成《广州鑫磊实业有限公司2014年对账单》，一致确认：未付货款本金为1699468.3元，其中548291.75元到期日为2014年5月29日、788124.95元到期日为2014年7月14日、363051.6元到期日为2014年9月29日，逾期付款违约金调整为按每日千分之一计算，计至对账日为199503.18元，本金、违约金合计1898971.48元。该对账单上有双方盖章及荣志军签名确认。2014年12月24日，鑫磊公司、荣志军以其他公司开具的支票向镇辉公司支付违约金200000元。2015年6月11日，双方对账形成《广州鑫磊实业有限公司2014-2015年对账单》，其中本金方面的内容与《广州鑫磊实业有限公司2014年对账单》一致，逾期付款违约金按每日千分之一计至对账日为561489.92元，扣减已经支付的违约金20万元，尚有违约金361489.92元。荣志军在该对账单上签名确认。同日，荣志军以个人名义出具一份《还款承诺书》给镇辉公司，承诺在2015年7月11日前付清全部所欠货款及违约金，逾期按货款总额每日千分之一计付利息给镇辉公司。2016年1月，荣志军在《广州鑫磊实业有限公司2014-2016年1月对账单》上签名确认上述欠款本金1699468.3元及计至该对账日的违约金，并以个人名义出具《还款承诺书》，承诺在2016年1月30日前付清上述款项。因被告一直未付款，镇辉公司于2019年1月诉至本院。镇辉公司起诉后，荣志军于2019年6月24日在《广州鑫磊实业有限公司2014-2019年1月对账单》上签名确认上述欠款本金1699468.3元及计至该对账日的违约金2792891.8元，并以个人名义出具《还款承诺书》，承诺作为货物实际使用人与鑫磊公司一起偿还未付货款本金和至清偿之日的违约金。本院认为，本案是买卖合同纠纷。镇辉公司与鑫磊公司于2014年3月签订的两份《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。镇辉公司已经按约定履行送货义务，鑫磊公司、荣志军2014年11月、2015年6月、2016年1月、2019年6月多次确认欠款本金1699468.3元及违约金，但至今未清偿，构成逾期付款。根据合同法第一百零九条的规定，鑫磊公司应清偿货款本金1699468.3元给镇辉公司。双方对违约金约定按每日千分之一计算，但未有证据显示镇辉公司的实际损失达到每日千分之一的程度，参照民间借贷司法解释的有关规定，本院酌情调整为从2014年11月11日起按年利率24%计算。2014年11月11日以前的违约金，因双方已经对账确定违约金数额并实际履行支付20万元完毕，本院不再理涉。被告荣志军作为鑫磊公司的相关负责人员，出具《还款承诺书》，明确个人对欠款本金及违约金负责赔偿，构成债务加入，应与鑫磊公司承担连带清偿责任。被告鑫磊公司、荣志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州鑫磊实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市镇辉贸易有限公司支付货款1699468.3元及逾期付款利息损失（以1699468.3元为基数按年利率24%的标准，从2014年11月11日起计至付清之日）；二、被告荣志军对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市镇辉贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41057元，由原告广州市镇辉贸易有限公司负担8467元、被告广州鑫磊实业有限公司、荣志军负担32590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇一九年七月八日书 记 员  杨嘉瑜
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初118号之二 原告：冉建荣，男，1976年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告冉建荣与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。由于本案被告北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告冉建荣与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  杜先泽 审 判 员  林 昊 人民陪审员  马小清 二〇一九年七月二日 书 记 员  王梦曦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12111号原告：梁德文，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：梁玉桂，女，1982年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黎燕好，女，1967年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告梁德文、梁玉桂诉被告黎燕好机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁德文、梁玉桂未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖荣华二〇一九年七月十日书记员  梁颖儿
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初860号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：欧阳雄辉，男，汉族，1978年7月19日生，住江西省赣州市龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告欧阳雄辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告欧阳雄辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万肆仟玖佰捌拾玖元零陆分（14989.06元），利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计至2018年10月7日，计2380.94元），合计17370元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告欧阳雄辉于2015年9月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为：62×××70。信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2018年10月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币壹万肆仟玖佰捌拾玖元零陆分（14989.06元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计至2018年9月23日，计2380.94元），合计17370元。 被告欧阳雄辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告欧阳雄辉于2015年9月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行开立账户，生效额度15000元，卡号为：62×××70。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2018年10月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金14989.06元，利息、逾期还款违约金及消费手续费共计2380.94元，合计17370元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请书、申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告欧阳雄辉归还所欠借款及利息逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳雄辉应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金14989.06元； 二、被告欧阳雄辉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费共计2380.94元，并以14989.06元为基数从2018年10月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告欧阳雄辉归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由被告欧阳雄辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年七月八日 代理书记员  杜 沅
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2159号申请执行人：龚某，女，1983年12月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：王某，男，1982年4月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初469号民事判决书，2019年7月4日立案受理申请执行人龚某申请执行王某离婚后财产纠纷一案。被执行人王某应支付申请执行人龚某案款151000元，执行费2165元。本案在执行过程中，被执行人王某与申请执行人龚某自行达成和解协议，龚某书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382民初469号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远二〇一九年七月十七日书记员  赵洪谅
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执37号之五 申请执行人:张某,男,2010年2月25日出生,汉族,住都江堰市 被执行人:张腾飞,男,1990年6月9日出生,28岁,汉族,住崇州市 关于抚养费纠纷一案，本院于2019年01月10日冻结了被执行人张腾飞在中国银行129338429579CNY0账户内存款人民币1891.53元，现因被执行人履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张腾飞在中国银行129338429579CNY0账户内存款人民币26000.00元的冻结。 本裁定送达立即执行。 审判员  袁世海 二〇一九年七月三日 书记员  候文亮