wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14248号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘海航，男，1991年6月21日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘海航信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘海航经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年5月7日的本金人民币22,986.52元、利息人民币1,305.99元、逾期还款违约金人民币272.62元，同时承担自2019年5月8日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年10月1日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘海航未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年10月1日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年5月7日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币22,986.52元、利息人民币1,305.99元、逾期还款违约金人民币272.62元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海航于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月7日的信用卡欠款本金人民币22,986.52元；二、被告刘海航于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年5月7日的利息人民币1,305.99元、逾期还款违约金人民币272.62元；三、被告刘海航于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币414.13元，因本案适用简易程序减半收取计人民币207.06元，由被告刘海航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年七月二十九日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1181号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：余青寿，男，汉族，住广东省东莞市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与余青寿借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额66011.71元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1181号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省左云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0226刑初32号公诉机关山西省左云县人民检察院。被告人张桂红，女，1955年1月24日出生，河北省张家口市人，户籍地河北省张家口市蔚县永泉庄乡，汉族，小学文化，无业，住左云县。2018年2月1日因涉嫌犯销售假药罪被查获，2018年7月18日被左云县公安局取保候审，2019年6月27日被本院取保候审。左云县人民检察院以左检刑刑诉[2019]33号起诉书指控被告人张桂红犯销售假药罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。左云县人民检察院指派检察员燕慧出庭支持公诉，被告人张桂红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张桂红在左云县云兴镇太平街附近经营爱森保健品店。2017年3月2日，被告人张桂红从刘某处购进六百余元的海狗丸等性保健品。2018年2月1日上午，被告人张桂红以100元的价格卖给冯某一盒海狗丸。当日侦查人员在爱森保健品店查获海狗丸二盒、冬虫夏草四盒、虫草鹿鞭丸四盒、金枪不倒四盒、黄金玛卡二盒、金牌玛卡四盒、延时增粗十盒、金功夫一盒。经山西省食品药品检验所、晋中市食品药品监督管理局鉴定，上述八种产品为假药。上述事实，被告人张桂红在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、冯某的询问笔录、证人证言、被告人供述、指认材料及照片、辩认材料及照片、扣押清单、随案移送清单、山西省食品药品检验所检测报告、晋中市食品药品监督管理局的鉴定意见、随案移送的保健品、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张桂红违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为侵犯了国家药政管理制度和公民的生命权和健康权，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人张桂红自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张桂红犯罪情节较轻、具有悔罪表现，参照左云县司法局作出的对被告人张桂红适用缓刑，对其所居住社区无重大不良影响的评估意见，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张桂红犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、所查获的假药依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  仝飞审 判 员  梁枫人民陪审员  沈馨二〇一九年七月二十二日书 记 员  王潇
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初178号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人王贵彬，男，1989年5月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌危险驾驶，于2019年3月25日被通化市公安局取保候审；于2019年5月30日被通化市东昌区人民检察院取保候审；2019年6月27日由本院决定取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人王贵彬犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员施国玉出庭支持公诉，被告人王贵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人王贵彬于2019年3月8日15时08分许，醉酒驾驶号牌为吉E×××81普通两轮摩托车，由滨江西路环卫处道口方向往原206医院方向行驶，行至通化市东昌区滨江西路政务大厅门前时，被通化市公安局交警支队东昌大队西昌中队执勤民警当场查获。经检测，王贵彬血液中乙醇含量为118.7mg／100m1。王贵彬在案发后，经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首。 上述事实，被告人王贵彬在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、电话查询记录、当事人血样提取登记表等书证；被告人王贵彬供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王贵彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人王贵彬系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王贵彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月。并处罚金人民币1,000元(已缴纳)。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇一九年七月十六日 书记员  齐霄
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终829号上诉人（原审被告）：重庆融特通信技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**“创新大厦”**。法定代表人：陈扬诚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**/div>法定代表人：蔡怀军,该公司总经理。上诉人重庆融特通信技术有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5720号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。重庆融特通信技术有限公司上诉称,本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或者被告住所地管辖，本案侵权行为地与被告住所地均为上诉人住所地即重庆市九龙坡区。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5720号之一民事裁定民事裁定，并将本案依法移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案中被侵权人即被上诉人的住所地湖南省长沙市开福区可以认定为本案侵权结果发生地。依《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，原审认定长沙市中级人民法院作为被上诉人住所地辖区的中级人民法院依法对本案享有管辖权依据充分。上诉人所诉称的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定明确了实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地可以认定为侵害信息网络传播权民事纠纷的侵权行为地，但并未排除其他侵权行为实施地和侵权结果发生地亦属于确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖联结点的侵权行为地。该司法解释对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖规定与《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定并不冲突，且两者的法律位阶相同，均可以作为确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖法院的法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月三十一日法官助理苏玲玉书记员付阳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3779号 原告：深圳市尚金楼珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区甘李路**中盛科技园****。统一社会信用代码：914403000857265209。（以下简称尚金楼公司） 法定代表人：李玉东。 委托诉讼代理人：陈为国、陈杰，福建众益律师事务所执业律师。 被告：陈斌，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告尚金楼公司与被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 尚金楼公司向本院提出诉讼请求：判令陈斌偿还尚金楼公司货款769048.03元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实和理由：尚金楼公司从事黄金、珠宝的加工、批发生意。陈斌于2018年12月17日尚金楼公司采购硬金普货2458.02克、2018年12月19日采购硬金成品662克。陈斌收到货物后，双方通过微信结算货款共计769048.03元。后经尚金楼公司催讨，陈斌拒不还款。 本院经审查认为，依法对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本院经审理发现陈斌现被公安机关羁押，依法本案应由尚金楼公司所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。又尚金楼公司位于深圳市龙岗区，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、第一百一十九条的规定，裁定如下： 本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  方慧敏 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐静萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖： （一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼； （二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼； （三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼； （四）对被监禁的人提起的诉讼。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢374号申请执行人：雷纳特·伊力，男，维吾尔族，1986年5月20日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张斌，男，汉族，1983年12月24日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人雷纳特·伊力与被执行人张斌借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东公证处于2017年12月4日作出的(2017)米证执字第261号执行证书已发生法律效力已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的出的(2017)米证执字第261号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张斌在银行和其他金融机构帐户存款151407元（其中本金149268元执行费2139元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿不力孜二〇一九年七月二日书记员 盛 庆 旺
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1324号 原告：蒙正安，男，1987年1月7日生，汉族，住独山县。 被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地独山县麻万镇麻万大园旁，统一社会信用代码915227265733088032。 法定代表人：沙小勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符超，贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告蒙正安与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙正安、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司的委托诉讼代理人符超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙正安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款433534元；2、判令被告按银行贷款利率的2倍支付逾期付款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与贵州中正建设有限公司签订材料采购协议，约定由原告向被告供应碎石、石粉等材料，被告按每月所供材料款总额支付70%。合同签订后，原告根据被告需求陆续供货直至2017年11月15日止，被告尚欠原告货款603534元，只支付170000元，余款承诺在2018年春节前付清，期限届满，经原告多次追索未果。 被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司辩称，该款是贵州中正建设有限公司所欠，本被告同意清偿，目前经济困难无力支付，同时双方未约定逾期付款要承担利息，且原告主张利息过高，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：贵州中正建设有限公司与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司是一套人两块牌子。2017年4月至同年11月期间，贵州中正建设有限公司向原告蒙正安及其妻子陆秀远赊购碎石、石粉等价值621736.8元。2018年5月10日，被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司向原告出具书面《还款计划》，内容为：“由于我公司近期资金周转不到位，对蒙正安做以下还款计划。蒙正安总欠款：603534元，2018年5月10日前还款100000元，2018年9月底还款100000元，2018年12月底还款100000元，2018年春节（2019年2月4日）前付清尾款。贵州独山中山路桥投资建设有限公司经开区项目经理部材料专用章”，之后，被告只向原告支付170000元，余款433534元，期限届满被告尚未支付原告。又查明，2019年中国人民银行6个月-1年贷款年基准利率为4.35%。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的身份信息、欠款收据、还款计划等证据证实，该证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。本案中，被告自愿承担贵州中正建设有限公司所欠原告货款，且经原告确认，该行为系双方意思真实表示，不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力，被告未按约定全部履行义务，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠货款433534元，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息问题，原、被告双方只约定还款期限，未约定逾期支付的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及参照银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款的利率在原贷款利率的基础上再增加30%-50%”的规定，结合本案的事实，逾期付款的利息可按人民银行年贷款利率4.35%基础上再增加50%计算即逾期利率为年利率6.525%，并从最后一次逾期付款的时间即2019年2月5日起计算至付清欠款之日止。 综上，被告尚欠原告货款433534元，依法应支付原告，并从2019年2月5日起按年利率6.525％计算逾期付款利息至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告蒙正安支付货款433534元，并从2019年2月5日起按年利率6.525％计算逾期付款利息至付清欠款之日止。 二、驳回原告蒙正安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7803元，减半收取计3901.5元，由被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇一九年七月十六日 书记员  罗加银
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执185号申请执行人：刘某,男性,1942年10月13日出生,住汝州市。被执行人：刘某,男性,1965年4月29日出生,住汝州市。本院在执行申请执行人刘某申请执行被执行人刘某侵权一案中，对被执行人刘某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执185号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年七月十日书记员  史志强
界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执保254号 本院依据已经发生法律效力的界首市人民法院2019年7月26日生效的(2019)皖1282民初3180号判决，于向被执行人李庆春发出执行通知书，责令被执行人李庆春（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李庆春在中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行的账户62×××93_156_1存款101759.06元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 梅 二〇一九年七月三十一日 （） 书记员 杨超杰
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1502行初27号原告彭倩，女，汉族，1983年3月15日出生，住信阳市。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳高新技术产业开发区管理委员会。负责人熊开程。住所地：信阳市。委托代理人符加正，该局法制办主任，代理权限为一般代理。委托代理人刘希旺，河南问通律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳高新技术产业开发区行政执法局。法定代表人耿尚勇。住所地：信阳市高新区。委托代理人黄秋实，该局执法大队大队长，代理权限为一般代理。原告彭倩因与被告信阳高新技术产业开发区管理委员会、信阳高新技术产业开发区行政执法局行政行为违法纠纷一案，向信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，经信阳市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告彭倩委托代理人王奇兵、被告信阳高新技术产业开发区管理委员会委托代理人符加正、刘希旺、被告信阳高新技术产业开发区行政执法局委托代理人黄秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭倩诉称，原告在信阳高新技术产业开发区刘洼山头组合法拥有房屋，原告及家人一直在此居住。2018年7月16日被告高新区行政执法局向原告父亲彭志贵下达了（2018）第030号《限期拆除通知》，认定原告父亲的房屋属于违法建筑，限彭志贵在2018年7月19日之前自行拆除，否则将予以强制拆除。原告父亲不服已经另案起诉。因原告房屋与其父亲房屋距离很近，7月20日，被告高新区管委会领导及高新区行政执法局组织数十人动用大型挖掘机，强行将原告的房屋拆除。原告认为二被告程序违法，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院请求判令，1、依法确认被告于2018年7月20日强行拆除原告房屋的行政行为违法。2、本案诉讼费由二被告承担。被告信阳高新技术产业开发区管理委员会辩称，一、答辩人非本案适格被告，应驳回对答辩人的起诉。被答辩人诉求为确认强制拆除行为违法，并认为拆除行为侵犯其合法权益。但是，答辩人并未作出具体行政行为，被答辩人起诉答辩人没有法律和约定依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定的公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。二、根据物权法定，被答辩人非房屋的物权人，其基于房屋提起权利主张，人民法院应当驳回其起诉。综上，答辩人非本案适格被告，请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告信阳高新技术产业开发区行政执法局辩称，一、根据物权法定，被答辩人非房屋的物权人，其基于房屋提起权利主张，应驳回其起诉。二、答辩人拆除的是被答辩人父亲彭志贵的房屋，且彭志贵已向人民法院另案提起诉讼，本案不应继续审理。三、答辩人下发的《限期拆除通知》系下发给彭志贵，而非对被答辩人，答辩人与被答辩人之间不存在行政法律关系。综上，被答辩人起诉无主体资格，恳请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。原告彭倩向本庭提交下列证据：1、原告身份证复印件；证明原告在当地居住。2、高新区执法局2018年7月16日做出的《限期拆除通知》复印件；3、原告户口页复印件；4、原告房屋被拆除现场照片，证明拆除的是原告的房子不是其父亲的房子。5、原告父亲的证言。被告信阳高新技术产业开发区管理委员会质证时认为:原告的户口信息真实性无异议，但关联性有异议，只能证明身份信息，不能证明物权人身份信息。照片显示拆除房子位于工十二路，执法局对彭志贵的询问笔录已经证实房子归彭志贵所有，而非原告。单位领导在现场的照片不能证明我单位是做出行政行为的机关，本案做出行政行为的机关是信阳高新技术产业开发区行政执法局，只能说明拆除的房子在被告信阳高新技术产业开发区管理委员会的辖区，单位领导在现场监督，属于例行公事。被告信阳高新技术产业开发区行政执法局质证时认为：同意被告信阳高新技术产业开发区管理委员会的意见，补充2018年7月4日对原告父亲彭志贵做的询问笔录，证明这个房子是彭志贵在什么时候盖的，彭志贵自己看过，签的字，（以上我看过，和我说的大致相符）。当时也有彭志贵所在村委会、办事处的人签字证明。房子是彭志贵自己盖的没有手续被告信阳高新技术产业开发区管理委员会及信阳高新技术产业开发区行政执法局共同向本院提交以下证据：1、彭志贵《河南省村镇规划用地许可证》；2、彭志贵《河南省村镇建筑许可证》；3、信阳市信阳工业城建设管理局给彭志贵的《拆迁通知》；4、彭志贵《拆迁补偿安置协议书》；5、彭志贵《返迁安置协议》；6、彭志贵《领款条》2张；7、彭志贵《询问笔录》；8、彭志贵违建房照片5张。根据以上证据，结合双方当事人的质证意见，审理查明:原告父亲彭志贵20**年在工十二路以西建有三层300平方米的房屋一处；2016年在距离第一栋房屋100米处建有第二处房屋；在山头组桥头建一栋三层300平方米的房屋，上述房屋没有手续。2018年7月16日，被告信阳高新行政执法局向彭志贵下发【2018】第030号限期拆除通知书，载明：彭志贵你在高新区刘洼社区山头组处建设的房子，未经批准擅自非法占地……现责令你于2018年7月19日前自行拆除，否则将依法组织相关职能部门强制拆除……。2018年7月20日，被告信阳高新技术产业开发区行政执法局进行了强拆。现原告彭倩起诉来院称，因自己房屋与父亲彭志贵的房屋距离较近，被告信阳高新技术产业开发区行政执法局强行拆除，请求确认二被告2018年7月20日强拆行为违法。原告彭倩庭审时称强拆的房屋系父亲彭志贵口头析产给自己的。本院认为，被告信阳高新技术产业开发区行政执法局拆除的房屋，原告彭倩父亲彭志贵先前调查笔录称，三处房屋系自己所建，庭审中，原告彭倩及其父亲彭志贵又称房屋系口头析产给原告彭倩，彭志贵前后所言矛盾；根据《中华人民共和国物权法》第六条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，原告彭倩无充分证据证明本案所争议的房屋系其所有。故原告彭倩主体不适格，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭倩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院,或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4820号 申请执行人深圳市大凡珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市福田区福强路**深圳市世纪工艺品文化市场**801，统一社会信用代码91440300741248126L。 法定代表人吴峰华。 被执行人湖北玉子春秋玉器文化发展有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省黄梅县大胜工业园区发展大道C6路用代码91421127MA489PKP0C。 法定代表人王文俊。 申请执行人深圳市大凡珠宝首饰有限公司与被执行人湖北玉子春秋玉器文化发展有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15072号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年七月二十三日 书记员  周云鹏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3402号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区**楼****。法定代表人王某1，系该公司总经理。被告：王某2，女，1978年11月3日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司的法定代表人王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费542元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费271元，2012年8月17日至2013年4月30日的车位费267元及逾期欠款利息356元（从2013年4月30日至2018年10月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算）共计1436元;2、本案全部诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年I月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城EH-2-9号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务，目前谁居住及使用不清楚)，原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费、2012年8月17日至2013年4月30日的车位费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。被告王某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件（均为复印件，核与原件同），证明原告接收委托，进行前期物业管理，为被告提供物业管理服务的事实；证明原告有物业管理资质；证明原告收取物业费及电梯维护费的依据及标准；2、王建国、王成、曹叶平、郭建英、张翠梅、邱景明、刘发武、贾尚忠、王士佳书面证明（均为复印件），证明原告履行了物业管理服务的义务，对小区的卫生、安保以及日常维护提供了相应的物业管理服务；3、张斌、郑秀宏、王成、张翠梅的证明，证明在2014年7月份4人去复地紫城小区上门催缴欠费并粘贴欠费通知书；4、照片及证明，证明原告在撤离复地紫城小区后一直在小区内设置收费人员向欠费业主收取所欠物业费。本院认为，原告作为复地紫城小区的物业管理单位，被告作为该小区业主，双方形成了物业管理法律关系。原告按约定为整个小区提供物业服务，被告应当缴纳相关的物业费。故原告要求被告支付物业管理费542元及电梯维护费271元的诉讼请求应予支持。另原告要求被告支付车位费267元的诉讼请求，因原告未提供证据证实被告占用车位，故本院不予支持。原告主张被告支付逾期利息，但原告未提供证据证实存在法定或约定的支付逾期利息的情形，故该项请求无事实或法律依据不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某2在本判决生效后十日内支付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费542元、电梯维护费271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，退回原告25元，余款25元，原告负担10.85元，由被告负担14.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李岩 二零一九年七月十二日书记员 王瑜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终737号上诉人(原审被告):山东凯利建设集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区晏婴路**。法定代表人：聂培舜，该公司董事长。被上诉人(原审原告):范会峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住河北省元氏县。上诉人山东凯利建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初953号民事裁定，向本院提起上诉。山东凯利建设集团有限公司上诉称，被上诉人诉状中称是我单位员工，请按照劳动争议程序进行，我单位住所地在淄博市临淄区，劳动争议案件管辖明显应在我单位所在地，案件也应该先进行劳动仲裁，请求驳回被上诉人起诉，或移送山东省淄博市临淄区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审法院所诉事实和理由以及诉请判令上诉人给付拖欠的工资，本案为劳务合同纠纷，属合同类纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，根据劳务合同的性质可以确定本案劳务合同的履行地在河北省元氏县辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。另，上诉人所提本案是否应当经过劳动仲裁前置，不属于管辖权异议上诉阶段的审查范围，本院不予审查。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月三十一日书记员 赵晓月
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初305号原告：汤清钢，男，1959年1月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘杭、何进，江苏正大求实律师事务所律师。被告：孙爱玲，女，1965年5月19日出生，汉族，住南京市秦淮区,被告：芦金宝，男，1960年7月31日出生，汉族，住南京市秦淮区,原告汤青钢与被告孙爱玲、芦金宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告汤青钢及其委托诉讼代理人刘杭、何进，被告孙爱玲到庭参加诉讼，被告芦金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤青钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2954980元及利息（自2011年4月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%来计算）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因生意周转需要以月息7%向原告借款，自2010年5月起，原告通过银行转账、柜台存入等方式向被告实际支付了2954980元。后经原告多次催要，被告仅给付了部分利息，再未还本付息。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告孙爱玲辩称，借款并不是被告主动借的，而是原告当时看有好多人在被告处放款，利息高，有利可图才主动出借资金给被告的。实际的借款金额远没有借条上记载的金额多，双方约定月息7分，被告出具的借条中有的含斩头息，有的是利息条。借款后，被告开始一直按时付息，后来因被告资金出现了问题，资金链断了，无法还款。原告就带着社会上的人向被告催款，被告向社会上的第三人以现金、转账等方式支付了有几十万元。另外，原告还拿着借款时与被告签订的租房协议，强迫被告一家搬出去，自己带人住进了被告的房子，双方为此还多次报警。被告芦金宝未作答辩。本院经审查认为，案涉借贷金额高达300余万，其中牵涉的借条记载金额有620万元之巨，双方约定的月利率是7%，且还涉嫌非法占据房屋、暴力讨债等行为，也无法排除案涉款项是否系被告通过许以高额回报等方式向原告借款，案涉民间借贷行为涉嫌套路贷。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案在审理过程中，发现案涉借款涉嫌套路贷，故依法驳回原告起诉，全案移送至公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告汤青钢的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。案件受理费32040元，退还原告汤青钢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛 岚人民陪审员  王四辈人民陪审员  张学兰二〇一九年七月十日见习书记员  冯则帝
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初412号起诉人张燕捷，女，1956年7月23日出生，汉族。起诉人张燕捷以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2016年北京市XX区XX街棚户区改造项目（一期）是北京市政府下派的任务，由XX区政府主导实施。XX区XX街旧城棚户区改造项目（一期）违法违规，以棚改之名，进行大规模商业开发。北京市规划与国土资源委员会平谷分局（以下简称国土平谷分局）违反北京市建设项目规划条件出具了2016规（平）复函字0036号，楼层高度也超过了规划条件里的控制高度。后被起诉人又依据自己违法出具的2016规（平）复函字0036号出具了京平规函[2017]49号《北京市规划委员会平谷分局关于XX区XX街旧城棚户区改造项目（一期）设计方案审查意见的函》（以下简称“49号函”）。49号函违法事实如下：一、国土平谷分局为保护平谷区政府违法棚改建设，作出的2016规（平）复函字0036号违反市规划等相关文件，据此作出的49号函违法。二、2016规（平）条供字0001号相关要求里，明确要求需要依法办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，国土平谷分局以他们自己违法出具的2016规（平）复函字0036号出具的49号函违法。三、北京市人民政府没有把北京市XX区XX街旧城棚户区改造（一期）纳入改革试点的“一会三函”项目，北京市发展和改革委员会也没有出具“一会三函”的建设项目前期工作函。没有一会和一会三函的第一函北京市发展和改革委员会的建设项目前期工作函，就没有第二函审查意见函，市规自委保护平谷区政府棚改出具的49号函违法。综上，请求依法撤销49号函；诉讼费用由市规自委承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张燕捷不是49号函的行政相对人。49号函亦未对张燕捷设定权利、义务，属于对张燕捷权利义务不产生实际影响的行为，故张燕捷与49号函之间并无利害关系。综上，张燕捷不具有针对49号函提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人张燕捷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年七月三十日法官助理 何婉如书 记 员 陈 雷
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1958号原告：王立金，男，汉族，1960年7月29日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。委托代理人：王帅（系原告儿子），男，汉族，1987年4月14日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。被告：陈和平，男，汉族，1960年3月6日出生，户籍地：沈阳市和平区，现住鞍山市铁**。原告王立金与被告陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立金到庭参加诉讼。被告陈和平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王立金向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈和平立即归还原告王立金人民币捌万元；2、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告陈和平与2017年7月16日向原告王立金借款人民币现金捌万元整，并出具了借条一张，还款日期字据一张，字据内声明还款日期未2017年9月15日还清王立金捌万元，现已过期多时被告仍未还款，且原告王立金向被告陈和平多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。被告陈和平未到庭亦未有书面答辩意见。经审理查明：2017年7月16日，被告陈和平向原告王立金出具《借条》一张，载明“今有陈和平向王立金借到人民币现金捌万元整（8万）”。同日，被告向原告出具字据一份，载明“还款日期2017年9月15日还清王立金捌万元整”。《借条》及字据上均有被告陈和平的签名捺印。上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、《借条》一份；3、字据一份。被告未提供证据。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈和平于2017年7月16日向原告王立金借款现金80000元，原告提供被告出具的借条及约定还款日期的字据各一份予以证明。被告应于双方约定的还款期限履行还款义务，但被告至今尚未还款，故原告主张被告偿还借款本金80000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈和平经本院合法传唤拒不到庭，视为其对抗辩及质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈和平于本判决生效之日起七日内偿还原告王立金借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告承担，被告应随上述款项一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  徐熙彤二〇一九年七月十九日书 记 员  吴禹瑶
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执891号申请执行人：曾令福，男，1976年5月13日出生，汉族，务工，住江西省宜春市万载县。被执行人：黄炳章，男，1972年3月3日出生，汉族，个体，住福建省闽清县。本院依据（2018）辽0124民初3292号民事判决书立案执行的申请人曾令福与被执行人黄炳章借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金85200.00元及利息、受理费1597.00元，执行费2122.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但黄炳章没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定，本院依法对被执行人的财产进行调查，黄炳章名下无存款、有车辆（有查封、轮候查封），无房产，无其他金融理财产品，本院已依法对黄炳章帐户予以冻结，现尚应给付本金85200.00元及利息、受理费1597.00元，执行费2122.00元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，现无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年七月十九日书记员  王 鑫
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执290号申请执行人：康定胜，男，1963年11月19日生，住常州市金坛区。被执行人：常州市亿来汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码913204136696020547，住所地常州市金坛区。法定代表人：龚跃青。被执行人：龚跃青，男，1961年2月21日生，汉族，住金坛区。关于康定胜与常州市亿来汽车内饰件有限公司、龚跃青劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0413民初7110号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告常州市亿来汽车内饰有限公司、龚跃青同意给付原告康定胜劳务工资人民币22000元，该款于2018年10月30日给付完毕。二、如被告常州市亿来汽车内饰有限公司、龚跃青不按第一项如期履行还款义务，则原告康定胜有权就未履行的全部金额申请法院强制执行。三、案件受理费175元，由被告常州市亿来汽车内饰有限公司、龚跃青承担（该款原告已预交，被告于2018年10月30日前迳付原告）。因被执行人常州市亿来汽车内饰件有限公司、龚跃青未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人康定胜的申请，本院于2019年01月11日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市亿来汽车内饰件有限公司、龚跃青发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：1、冻结被执行人常州市亿来汽车内饰件有限公司、龚跃青银行账户3个（实际控制金额0.00元）；2、被执行人常州市亿来汽车内饰件有限公司名下位于常州市金坛区庄城河南侧不动产在另案中已拍卖，拍卖款暂存执行款专户；3、经查询被执行人常州市亿来汽车内饰件有限公司名下苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**机动车五辆，已查封，车辆难以查找；4、被执行人龚跃青名下无车辆信息、无不动产登记信息。5、被执行人已采取了限制高消费措施。6、被执行人因资不抵债，相关当事人已申请执转破（执行转破产），本院以于2019年6月3日受理立案，所得款项将根据相关法律规定优先受偿顺序进行分配。2019年07月01日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，以对其进行信用惩戒。2019年07月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人康定胜认可被执行人常州市亿来汽车内饰件有限公司、龚跃青暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0413民初7110号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年七月三十一日书记员 李佳珠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7244号原告：王志伟，男，1968年9月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓静，河南启点律师事务所律师。被告：韩银星，女，1978年3月15日出生，汉族，住濮阳市碧水云天111-21-028-2-（3-4）-04。原告王志伟诉被告韩银星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志伟的委托诉讼代理人郭晓静到庭参加了诉讼。被告韩银星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70万元及利息（自2014年7月24日起按照月利率2%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，被告向原告借款70万元整，用其坐落于濮阳市××××东路路南（碧水云天）111-21-028-2-（3-4）-04号，房产证号为濮房权证市字第**的房产作为抵押，并在房产局办理了抵押登记，及在中意公证处办理了公证。借款到期后，被告仅支付了部分利息，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告韩银星未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年1月24日，原告王志伟（出资人、抵押权人）与被告韩银星（借款人、抵押人）签订《个人抵押借款合同》一份，约定被告韩银星向原告王志伟借款70万元，借款期限三个月，自2014年1月24日至2014年4月24日，借款月利率20‰。还款方式为按月付息，到期还本。被告韩银星自愿以其坐落于濮阳市××××东路路南（碧水云天）111-21-028-2-（3-4）-04号，房产证号为濮房权证市字第**房产为借款提供抵押。双方并办理了抵押登记，他项权证号为濮房他证市字第2014-31**。被告韩银星为原告出具了借据。原、被告将借款合同及借据在濮阳市中意公证处进行了公证。同日，原告将借款70万元打至被告韩银星账户。借款到期后，被告韩银星利息支付至2014年7月24日，其余本息经催要未还。濮阳市中意公证处于2015年3月24日出具（2015）濮意证执字第53号执行证书，后在执行过程中，原告撤销执行申请，诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告韩银星向原告借款70万元，有其为原告出具的借据，原告向其账户转账的凭证等为证，双方并在公证处进行了公证，借款事实清楚，被告韩银星未按约定还款，逾期构成违约。现原告要求被告韩银星偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告约定利息为月息20‰，利息支付至2014年7月24日，未付利息应继续按照约定支付。被告韩银星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩银星偿还原告王志伟借款本金70万元及利息（利息自2014年7月25日起按照月息20‰计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告韩银星承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年七月二日书记员  杨媛媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1958号 李烈、陈学彬、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2019）湛仲字第849号调解书，于2019年7月1日立案受理李烈、陈学彬申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月11日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至李烈、陈学彬名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢315号之三 申请执行人：熊发明，男，1971年9月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：付小刚，男，1969年12月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：舒庆，男，1969年10月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：胡彬，男，1970年3月2日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行熊发明申请执行被执行人付小刚、舒庆、胡彬借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。执行中，本院于2016年1月25日作出（2015）成执字第1863号执行裁定，查封被执行人胡彬位于成华区建设路10号1栋1单元-2层197号车位（建筑面积33.47平方米，备案号1987301）、239号车位（建筑面积33.47平方米、备案号1987293）、240号车位（建筑面积33.47平方米、备案号1987279）;位于成华区成华大道杉板桥路********车位（建筑面积33.46平方米、备案号1953173）。查封期限届满，本院于2019年1月22日作出（2018）川01执恢315号执行裁定，对上述车位进行续行查封。并于同日向成都市不动产登记中心送达该文书。本院于2018年11月5日委托四川省同正地产房地产估价有限责任公司对上述车位进行评估，评估价格分别为227600元（197号）、227600元（239号）、227600元（240号）、206000元（1071号），四个车位的评估总价为888800元，评估报告送达双方当事人，在规定期限内均未提出异议。2019年5月7日、2019年5月28日分别在京东网司法拍卖网络平台上对上述车位进行一拍、二拍均流标，第二次流标价分别为：位于成华区：位于成华区建设路**********车位为128000元位为128000元、240号车位为128000元；位于成华区成华大道杉；位于成华区成华大道杉板桥路********为120000元总价格为504000元。申请执行人申请将上述四个车位以第二次流标价504000元抵偿给申请执行人以清偿部分债务。除上述资产外，经本院调查被执行人现无其他财产可供执行。被执行人尚欠申请执行人除已实现486783元以外的其他债务。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月三日 书记员 石 英
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1124号原告：姬楠，女，1989年3月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈燕军，男，1969年9月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：赵保荣，女，1972年10月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告姬楠与被告陈燕军、赵保荣借款合同纠纷一案，本院2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬楠委托诉讼代理人余秀青到庭参加了诉讼，被告陈燕军、赵保荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬楠向本院提出诉讼请求：要求被告陈燕军、赵保荣偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月利率2%，自2017年12月8日计算至被告陈燕军、赵保荣实际清偿之日）。事实及理由：2017年4月29日，被告陈燕军、赵保荣向我借款50000元，并于当日签订《借款合同》1份，约定借款期限自2017年4月29日至2017年7月28日，逾期还款按照日息1%支付逾期利息。借款期限届满后，被告陈燕军、赵保荣未履行还款义务，经我多次催要未果，为此成讼。被告陈燕军、赵保荣未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告姬楠提交的《借款合同》、《房屋租赁合同》、《房屋买卖合同》、中国农业银行明细清单各1份，来源形式合法，与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，原告姬楠与被告陈燕军、赵保荣签订《借款合同》，约定：被告陈燕军、赵保荣向原告姬楠借款50000元，借款期限自2017年4月29日至2017年7月28日,逾期还款，按照日利息1%计算利息。2017年4月29日，原告姬楠通过中国农业银行账号62×××78向被告赵保荣银行账号62×××05转账44500元。2017年4月29日，原告姬楠与被告陈燕军、赵保荣签订《房屋买卖合同》，主要内容为：被告陈燕军、赵保荣将鹤壁市淇滨区华夏南路三和佳苑小区18号楼西单元5层西户（建筑面积94.9平方米）房产以人民币50000元的价格出售给原告姬楠。2017年4月29日，依据上述《房屋买卖合同》，原告姬楠与被告陈燕军、赵保荣另行签订《房屋租赁合同》，主要内容为：原告姬楠将位于鹤壁市淇滨区华夏南路三和佳苑小区18号楼西单元5层西户房产以月租金2500元的价格出租给被告陈燕军、赵保荣，租赁期间自2017年4月29日至2017年7月28日。庭审中，原告姬楠认可出借的50000元提前扣除利息5500元，实际出借本金为44500元；另陈述原、被告双方约定借款月息2500元，被告陈燕军、赵保荣出具借据后另行支付其利息5500元。另查明：2018年9月19日，原告姬楠就本案诉争款项向本院提起诉讼，2018年12月7日，本院作出（2018）豫0611民初3453号民事裁定，驳回原告姬楠的起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告姬楠请求本金50000元提前扣除利息5500元，故本院确认原告姬楠就本案借款实际向被告陈燕军、赵保荣出借金额为44500元（50000元-5500元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”关于原告姬楠要求被告陈燕军、赵保荣偿还借款本金50000元的诉讼请求，被告陈燕军、赵保荣作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故对合理部分44500元予以支持，超出部分不予支持。关于本案借款期限的利息认定，本院认为，本案基础法律关系为民间借贷，虽然原、被告双方在涉案借款合同中未约定借款利息，但原、被告双方在签订《借款合同》当日同时签订《房屋买卖合同》及《房屋租赁合同》，其中《房屋买卖合同》约定的房屋买卖价款与借款合同载明的借款金额相一致，而《房屋租赁合同》载明的租赁时间与借款期限相一致，故应当认定原、被告双方以租金的形式约定利息，即月利率5%（2500元÷50000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方约定借款利息及逾期利息均已超出了年利率24%，因原告姬楠未提交证据证明被告陈燕军、赵保荣给付5500元的具体时间，故被告陈燕军、赵保荣应自借款之日起，按照月利率2%，支付原告姬楠借款利息，其中已给付的5500元应从被告陈燕军、赵保荣应付的利息中扣除，原告姬楠要求被告陈燕军、赵保荣支付利息的诉讼请求，对合理部分（以44500元为基数，按照月利率2%，自2017年4月29日计算至被告陈燕军、赵保荣履行完毕之日，被告陈燕军、赵保荣已支付的5500元应在履行过程中予以扣除）予以支持，超出不部分不予支持。本案被告陈燕军、赵保荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕军、赵保荣于本判决生效后十日内偿还原告姬楠借款本金44500元并支付利息（以44500元为基数，按照月利率2%，自2017年4月29日计算至被告陈燕军、赵保荣履行完毕之日，被告陈燕军、赵保荣已支付的5500元应在履行过程中予以抵扣）；二、驳回原告姬楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，以上共计1650元，由原告姬楠负担181元，被告陈燕军、赵保荣负担1469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年七月十七日书 记 员  李 超
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初363号 原告：范翼，男，1988年1月27日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。 委托诉讼代理人：江喻文。 被告：刘罗妹，女，1982年9月24日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。 原告范翼与被告刘罗妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告范翼及其委托诉讼代理人江喻文到庭参加诉讼，被告刘罗妹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范翼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金30700元及利息1109元（以30700元为本金，按月利率2%从2019年2月1日计算至2019年3月25日，2019年3月25日之后的利息按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告因资金周转需要向原告借款30700元，并出具借条一份，且约定被告应于2019年2月1日之前还清，如在2019年2月1日之前未还清，则按月息2分计算利息。到期后，原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由推脱，至今未还。 被告刘罗妹未作答辩。 原告范翼围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：借条、转账明细各一份，证明原告于2018年1月18日通过银行转账30000元给被告，被告于2018年6月19日向原告出具借条，约定如在2019年2月1日之前未还，则按月息2分计算。被告刘罗妹未质证亦未举证。本院认为，借条有刘罗妹签字，且有银行转账记录相互印证，能够证明刘罗妹借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，范翼通过银行转账方式转款30000元至刘罗妹账户上，刘罗妹于同年6月19日向范翼出具借条：“本人刘罗妹（身份证号）今借到范翼人民币叁万零柒佰圆整，2019年2月1日之前还清，如在2019年2月1日之前未还清按月利息贰分计算归还。今借人：刘罗妹，2018年6月19日”。 本院认为，刘罗妹向范翼借款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方民间借贷关系合法有效。刘罗妹应按约定按期及时全面归还借款，刘罗妹逾期不归还借款，应承担违约责任，故范翼主张刘罗妹归还借款及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告刘罗妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘罗妹于本判决生效之日起十日内支付原告范翼借款30700元及支付利息1109元（该利息暂计算至2019年3月25日），合计31809元，2019年3月26日之后的利息以实际所欠本金为基数按照月利率2%计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告刘罗妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  谢鹏军 人民陪审员  袁友根 人民陪审员  周 山 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  邓 君
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1141号 原告：闫秀云，女，1958年6月12日生，汉族，住大安市。 被告：孙贺，男，1984年3月21日生，汉族，现住大安市。 原告闫秀云与被告孙贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告闫秀云，被告孙贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫秀云向本院提出诉讼请求：要求孙贺给付欠款1.2万元及拖欠利息。事实和理由：2013年2月5日，被告孙贺向原告贷款12000元，约定贷款一年,2014年2月5日还款,口头约定贷款月利率4分,被告逾期不予偿还，故起诉人民法院，要求被告立即给付贷款12000元及利息。 孙贺辩称，闫秀云这些年没有向我要求还款，我电话一直没关机，已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：孙贺向闫秀云借款并出具了借据，借据载明：人民币壹万贰仟元整，上款系借现金，借款人孙贺，担保人郑国明。还款日期2014年2月5日。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、借据等。 本院认为，孙贺向闫秀云借款由郑国明担保事实存在。双方约定还款日期为2014年2月5日，孙贺提出闫秀云的诉讼请求已经超过诉讼时效，闫秀云没有提供证据证实在2014年2月5日至起诉前向孙贺主张过权利的证据，因此孙贺的抗辩理由成立，本院予以支持。闫秀云的起诉超过诉讼时效，其请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 驳回闫秀云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由闫秀云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇一九年七月九日 书记员  陈思逊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初451号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张绪宝，男，1971年9月20日出生，汉族，湖北省阳新县人，文化程度小学，户籍地址湖北省阳新县。因犯抢劫罪于2012年8月29日被湖北省武汉市汉江区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2016年5月25日刑满释放。因本案于2018年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人盘小明，广东天穗律师事务所律师。被告人明吉，男，1973年12月20日出生，汉族，湖北省阳新县人，文化程度初中，户籍地址湖北省阳新县。因犯寻衅滋事罪于2005年4月12日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年6月9日刑满释放；因犯聚众斗殴罪于2010年3月17日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六年三个月，2014年9月9日刑满释放；因犯故意伤害罪于2015年7月15日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月6日刑满释放。因本案于2018年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人曾宪良，广东海云天律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]419号起诉书指控被告人张绪宝、明吉犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉，后以穗海检诉刑变诉[2019]3号变更起诉决定书于2019年7月3日向本院变更起诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员吴欣霞出庭支持公诉，被告人张绪宝及其辩护人盘小明、被告人明吉及其辩护人曾宪良均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月8日晚至7月9日凌晨，被告人张绪宝、明吉到本市海珠区石溪西大街八巷12号102房，趁被害人邓某1朝和邓某2熟睡之机，盗得其现金人民币4100余元及IPHONE616G土豪金手机（经鉴定，价值人民币733元）、VIVOX964G银色手机（经鉴定，价值人民币666元）各1台。2018年7月8日晚至7月9日凌晨，被告人张绪宝、明吉到本市石溪村东大街7巷10号203房，趁被害人钟某不备之机，盗得其VIVOX21A128G手机（经鉴定，价值人民币2437元）和OPPOA59S32G手机（经鉴定，价值人民币325元）各1台。2018年7月9日凌晨3时许，被告人张绪宝、明吉被抓获。另查，案发后，被告人盗窃的IPHONE616G土豪金手机及VIVOX964G银色手机已被缴回并发还给被害人邓某2；VIVOX21A128G手机和OPPOA59S32G手机已被缴回并发还给被害人钟某。上述事实，有广州市公安局海珠区出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录及现场图片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、财务收据、随案移送清单，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2018]1304、1305号价格认定结论书、广东中证声像资料司法鉴定所出具的粤中证司法鉴定所[2019]司鉴字第43号司法鉴定意见书，被告人张绪宝、明吉的户籍资料和前科材料、看守所释放证明，视频资料及截图，证人梁某1、胡某1、谭某、李某1、范某同的证言及辨认笔录，被害人邓某1朝、邓某2、钟某的陈述，被告人张绪宝、明吉的供述等证据予以证实，被告人张绪宝、明吉及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张绪宝、明吉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张绪宝、明吉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张绪宝、明吉均系累犯，依法对其从重处罚。惟被告人张绪宝、明吉当庭如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚；案发后，大部分赃物已被缴回，亦可酌情对被告人张绪宝、明吉从轻处罚。辩护人据此请求对被告人张绪宝、明吉从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。对于两名辩护人均提出被告人张绪宝、明吉在本案中系从犯的辩护意见，经查，根据视频监控录像、人相比对的鉴定结论可知，被告人张绪宝、明吉在案发时间均出现在案发现场，二人进行盗窃时相互掩护、仅分工不同，不符合从犯的法律规定，故本院对两名辩护人提出的该辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张绪宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年9月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、被告人明吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年9月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。三、责令被告人张绪宝、明吉在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人邓某1朝经济损失人民币4100元（由两被告人互负连带责任）。四、扣押的被告人张绪宝的现金人民币1744元、被告人明吉作的现金人民币2356元均作上述判决第三项执行。五、扣押的被告人明吉作的现金人民币808元作上述判决第二项的罚金执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  王健雄人民陪审员  林艳芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1185号原告：李小俐，女，汉族，1981年8月24日出生，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨光泽（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄河巍（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。被告：随州市宏兴房地产开发有限公司。住所地：随州市西城区草店子街**。法定代表人：徐向阳，总经理。原告李小俐与被告随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小俐的委托诉讼代理人杨光泽、黄河巍到庭参加诉讼，被告宏兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小俐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告面积差异赔偿金、延迟获取房权证赔偿金262746元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月10日，原告与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》，约定购买宏兴公司开发的随县农贸超市之商铺。在合同履行过程中，被告违背诚实信用原则，其交付的商铺产权登记面积与合同约定面积存在较大差异，原告延迟获取商铺产权证，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告面积差异赔偿金、延迟获取房权证赔偿金262746元。被告宏兴公司未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，原告与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》。合同内容主要有：出卖人宏兴公司以出让方式取得位于随县厉山镇神农大道、编号为020656561号的地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名随县农贸超市；买受人李小俐购买的商品房为第1幢2层26号房，用途为商业用途，该商品房建筑面积共66㎡；按建设面积计算，该商品房单价为每平方米3000元，总金额为198000元。买受人签订合同之日支付首期房款108000元，剩余90000元银行按揭；合同第五条约定：“房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意房屋价款按产权登记面积据实计算，（合同约定单价×产权登记面积），多退少补，互不计算利息”；合同第八条约定：出卖人应当在2011年7月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定：出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款的0.5%支付违约金。原告交足首期款后，被告宏兴公司将标的物房屋交付原告使用。自交付使用后，原告一直未获取房屋产权证。至2018年，随县人民政府为随县厉山镇神农大道（随县农贸超市2楼商铺）226号颁发了鄂（2018）随县不动产权第0001479号建设用地使用权证/房屋所有权证，权利人为李小俐，房屋建筑面积：52.34㎡。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告李小俐与被告宏兴公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同关系成立，买卖合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。被告交付的房屋产权证登记面积52.34㎡少于合同约定面积66㎡，关于面积差异处理，原、被告在购房合同中已进行了明确约定，该条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告应依据相关法律规定进行赔偿的诉请，本院不予支持；被告应依据合同退还原告购房款40980元（198000元－52.34㎡×3000元/㎡）。按合同约定，被告应于2011年10月1日前办理产权证，但原告实际于2018年才获取产权证，因被告宏兴公司的原因导致原告延迟七年获取商品房产权证给原告造成损失，原告请求支付赔偿金，本院予以支持，但其请求的赔偿金数额过高，本院酌情考虑原告的损失应以40980元为标准自2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第四十一条、第四十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日退还原告李小俐购房款40980元及支付赔偿金（赔偿金按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年10月1日起计算至偿清之日止）。驳回原告李小俐其他诉讼请求。案件受理费减半收取2620元，由被告随州市宏兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王迅二〇一九年七月十六日法官助理廖环书记员龚子祎
1吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执113号申请执行人：丁树祥，男，汉族，农民，住集安市台上镇。被执行人：张丕利，男，汉族，住集安市台上镇。被执行人：马春艳，女，汉族，住集安市台上镇。本院在执行申请人丁树祥与被执行人张丕利、马春艳借款合同纠纷执行一案中，吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初689号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年6月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，同时对其限制高消费。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月9日，与申请执行人丁树祥进行了终本约谈，申请人同意本案终结本次执行。本院认为：现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇一九年七月十二日书记员 刘彦伯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2409号原告：郑国和。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被告：刘本奇。原告郑国和与被告刘本奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，先适用简易程序，后因无法向被告刘本奇直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑国和的委托诉讼代理人韩谢诗到庭参加诉讼；被告刘本奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘本奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币4,000,000元(以下币种相同)及利息(自2011年4月12日起至实际清偿之日止，以4,000,000元为基数，按月利率2.5%计息)；2.判令原告有权对被告所有的坐落于上海市嘉定区鹤旋路XXX号房产在协议折价、拍卖或变卖后享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，被告因经营周转需要向原告借款，并签订《借款合同》一份，确认借款金额为400万元，利息按月利率2.5%计算，被告指定了收款账户，对管辖地也进行了约定。原告按约交付了款项，后被告提供了坐落于上海市嘉定区鹤旋路XXX号房产作为还款保证，并办理了抵押登记手续。后经原告多次催讨，但被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘本奇未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2011年4月11日，原告郑国和(上海市闵行区储一建材经营部)作为甲方(出借方)与被告刘本奇作为乙方(借款方)签订《借款合同》一份，主要内容为：“借款金额为400万元；借款期限为2011年4月11日；借款用途为生意经营流动资金需要；借款利息按2.5%计付；借款起息日为乙方收到款项之日，乙方指定的收款账户为：上海倩铭宜物资有限公司，账号为327355-XXX********，开户行为上海农村商业银行泗泾支行，甲方将款项打进上述账户，则乙方确认为收到所借款项。”同日，原告通过汇款人为上海市闵行区储一建材经营部的建设银行上海市闵行开发区支行尾号为“004874”的银行账户向被告指定的收款人为上海倩铭宜物资有限公司的上海农村商业银行泗泾支行尾号为“173541”的银行账户汇入400万元。2012年9月28日，被告将其所有的位于上海市嘉定区鹤旋路51、53号房屋作了抵押权登记，登记证明号：嘉XXXXXXXXXXXX，房地产抵押权人为郑国和，房地产权利人为刘本奇，债权数额为7,000,000元，债务履行期限为2012年9月24日至2013年9月24日止。2018年1月10日，被告妻子汤陈钗向原告出具《承诺书》一份，主要内容为：“2011年4月11日，因经营周转需要，刘本奇向郑国和借款400万元。该款由上海储一建材经营部汇入指定的上海倩铭宜物资有限公司上海农商行泗泾支行账户。2012年，以嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号、鹤旋路51、53号作为还款保证。因本人无力偿还，现在只能等抵押物处理后归还。”审理中，原告表示位于上海市嘉定区鹤旋路XXX号房屋因其余案件已经被拍卖处理完毕，53号现还登记在被告名下，故变更诉讼请求为：原告有权对被告所有的坐落于上海市嘉定区鹤旋路XXX号房产在协议折价、拍卖或变卖后享有优先受偿权。以上事实，由借款合同、电子转账凭证客户回单、承诺书、结婚证、上海市房地产登记证明、上海市不动产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明被告向原告借款的事实，被告至今未能归还上述借款，显属不当，故原告要求被告归还借款和相关利息以及行使抵押权的诉请，于法有据，本院应予支持。但原告对于利息的主张，明显超过法律的规定，故本院将予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘本奇于本判决生效之日起十日内归还原告郑国和借款本金人民币4,000,000元；二、被告刘本奇于本判决生效之日起十日内支付原告郑国和以人民币4,000,000元为基数，自2011年4月12日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算的利息；三、如被告刘本奇不能清偿上述债务，原告郑国和有权在拍卖、变卖被告刘本奇所有的位于上海市嘉定区鹤旋路XXX号房屋的价款中按抵押权顺位享受优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38,800元，公告费人民币560元，合计人民币39,360元，由被告刘本奇负担(该款于本判决生效之日起十日内向原告郑国和直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪玉平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年七月十七日书 记 员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2493号原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司。住纳雍县雍熙镇新城经五路。法定代表人：陈志，董事长。委托诉讼代理人：苏丹，该公司工作人员。被告：王某，男，1987年2月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：杨某某（王某之妻），1994年3月2日出生，苗族，住贵州省纳雍县。原告纳雍富民村镇银行股份有限公司与被告王某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告纳雍富民村镇银行股份有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳雍富民村镇银行股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作出的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳雍富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳雍富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  何群慧二〇一九年七月三日书记员  朱 婵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1903号 申请人深圳市龙飞达塑胶电子有限公司，住所：深圳市龙华区观澜街道桂花社区惠民二路****，统一社会信用代码:91440300789226735G。 法定代表人张冲，该司总经理。 被申请人深圳市大奥盟发展有限公司，住所：，住所：深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路********会信用代码：91440300398552816P。 法定代表人杨定良。 被申请人深圳市奥盟电器发展有限公司，住所：深圳，住所：深圳市宝安区福永街道凤塘大道天佑大厦****用代码：91440300073385079C。 法定代表人雷海燕。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7547号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市大奥盟发展有限公司、深圳市奥盟电器发展有限公司名下价值人民币635662.97元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年七月十七日 书记员  刘楚娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1995号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：许邵斌，男，汉族，1968年7月25日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 维仕担保有限公司申请执行许邵斌追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2018）皖0202民初7687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款36501.96元、违约金18000元，给付案件受理费586元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、经本院调查，被执行人没有缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、将被执行人列入了失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：王劲松 执行员 :潘井东 执行员 : 王 伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 ：余招得
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初1051号 原告：刘治民，男，1937年1月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：杨贯敏，男，1950年8月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告刘治民诉被告杨贯敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘治民到庭参加诉讼，被告杨贯敏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘治民诉称，被告杨贯敏于2017年11月14日向原告借款5万元，约定月利率为1.5%，被告收款后出具借条，被告结息至2018年5月14日。2018年3月8日被告杨贯敏又向原告借款6万元，约定月利率为1.5%，被告收款后出具借条，被告结息至2018年9月8日。后经催要被告未还。起诉请求依法判令被告偿还借款11万元及利息（其中5万元的利息从2018年5月15日起，6万元的利息从2018年9月9日起，均按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。原告向本院提举了原、被告的身份证复印件、借条等证据。 被告杨贯敏未予答辩。 经审理查明：被告杨贯敏于2017年11月14日向原告刘治民借款5万元，约定月利率为1.5%，被告收款后出具借条，被告结息至2018年5月14日，未还本金。2018年3月8日被告杨贯敏又向原告借款6万元，约定月利率为1.5%，被告收款后出具借条，被告结息至2018年9月8日，未还本金。上述欠款经催要被告未还，引起诉讼。 上述事实有原、被告的身份证复印件、借条、当事人陈述等证据证实，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杨贯敏不予偿还借款，应承担还款责任，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杨贯敏于本判决发生法律效力后10日内偿还欠原告刘治民借款11万元及利息（其中5万元的利息从2018年5月15日起，6万元的利息从2018年9月9日起，均按月利率1.5%，计算至还清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告杨贯敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  曹书玉 审 判 员  卢国锋 人民陪审员  张文正 二〇一九年七月十五日 书 记 员  应擎天
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1998号申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东358号。统一社会信用代码：913707001654211887。主要负责人：李相伟，行长。被申请人：山东鑫昊精密机械股份有限公司，驻山东省潍坊市诸城市开发区舜德路1299号，统一社会信用代码：91370700756351652T。法定代表人：任成月,总经理。被申请人：诸城市同翔机械有限公司，驻山东省潍坊市诸城市经济开发区横二路北（206国道西侧），统一社会信用代码：913707827433968782。法定代表人：王舜昌，总经理。被申请人：诸城市舜域融资担保有限公司，驻山东省潍坊市诸城市密州西路12号，统一社会信用代码：91370782777448541H。法定代表人：李磊,总经理。被申请人：任成月。被申请人：张瑞丽。被申请人：任成宝。被申请人：曹君。申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东鑫昊精密机械股份有限公司、诸城市同翔机械有限公司、诸城市舜域融资担保有限公司、任成月、张瑞丽、任成宝、曹君金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14750351.42元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款14750351.42元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年七月二十九日书记员  李磊
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初562号原告：陈云贵，男，1948年8月26日出生，汉族，无文化，无职业，现住黑龙江省铁力市。被告：芦玉贵，男，1964年5月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告陈云贵与被告芦玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈云贵到庭参加诉讼，被告芦玉贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈云贵向本院提出诉讼请求：1．要求芦玉贵给付拖欠陈云贵的借款62480元，19个月利息5936元（2017年8月5日至2019年3月5日）合计金额68416元；2．本案的诉讼费及实际支出费由芦玉贵承担。事实和理由：芦玉贵因经营急缺资金向陈云贵借款人民币62480元，并出具借条一份，借条约定：今欠陈大哥现金62480元，出具借条时间为2017年7月5日，口头约定一个月内还款，借款人芦玉贵在借条上签字，协议生效。还款到期后，经多次催要借款，芦玉贵推脱搪塞拒不履行还款义务，严重侵犯了其合法权益，故诉讼至法院，恳请人民法院支持其诉讼请求，综合审查，全面审理，依法公证判决，维护其合法权益。芦玉贵未作答辩。陈云贵向法庭提交了以下证据：借据一份，拟证实芦玉贵欠款的事实。陈云贵所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2017年7月5日，芦玉贵因经营资金紧缺向原告借款人民币62480元用于买仔猪，芦玉贵出具借条一份，内容为：“借条，今借陈大哥现金62480元，芦玉贵签名，时间：2017年7月5日。”双方口头约定一个月还款。借款到期后，芦玉贵未如期还款。故诉讼来院，请求芦玉贵给付借款62480元及利息。上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。芦玉贵向陈云贵借款，有陈云贵提供的借据为证，据此，陈云贵与芦玉贵之间的债权债务关系依法可以确认，陈云贵的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张的逾期利息应按照年利率6%予以支持。陈云贵的请求符合法律规定，本院予以支持。芦玉贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：芦玉贵于本判决生效之日起十日内偿还陈云贵借款本金人民币62480元，逾期利息5936元（自2017年8月5日起至2019年3月5日止，共计19个月，按照年利率6%计算逾期利息），本息合计人民币68416元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，公告费560元，由芦玉贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判长 王云审判员邓宝海人民陪审员孔祥英二〇一九年七月二十五日书记员 张              宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1836号 申请执行人：王宗成，男，1975年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：朱长富，男，1971年12月5日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行王宗成与朱长富民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的内容为：一、被执行人朱长富偿还申请人王宗成借款本金45000元及利息;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，并进行了现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行名单，向被执行人发出了限制消费令，已将执行措施及终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月二十九日 书记员  侯玉丹
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1161号原告：岳怀义，男，1948年10月20日出生，汉族，住临颍县。被告：临颍县书杰家电超市，住所地：临颍县窝城镇窝城村。经营者：吴书杰，女，1971年7月24日出生，汉族，住临颍县。原告岳怀义诉被告临颍县书杰家电超市（吴书杰）（以下简称书杰家电）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳怀义到庭参加诉讼、被告书杰家电经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告岳怀义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元及利息1040元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告开办家电专卖店，原、被告双方相互认识。2017年春，被告因经营资金缺乏向原告提出借款请求，原告于2017年8月9日、2018年4月3日分两次共借给被告4万元，被告分别给原告出具借条，并加盖公司印章。后原告多次催要欠款本息。被告以种种理由推诿，至今不予给付，无奈只有起诉。原告为支持其诉讼，当庭提交了欠条两份。诉讼中，原告放弃追要利息。被告书杰家电缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告系邻村，彼此熟识，被告在本镇开设一书杰家电超市，2017年8月9日被告因经营向原告借钱，原告借给被告30000元，被告用临颍县佰宜电器门市部保修单给原告出具欠条一份：“姓名岳怀义电话136××******年8月9日地址窝城盘龙寺2组今吴书杰下欠盘龙寺岳怀义现金叁万元整（￥30000元）临颍县书杰家电超市（超市印章）”。2018年4月3日，原告再次借给被告10000元，被告仍然用临颍县佰宜电器门市部保修单给原告出具欠条一份：“姓名岳怀义电话136××******年4月3日地址盘龙寺村2组今吴书杰下欠岳怀义现金壹万元（￥10000元）临颍县书杰家电超市（超市印章）”。后经原告多次找被告催要欠款本息，被告以种种理由推拖不还，到2019年春节前发现被告将超市关门，也联系不到人，遂引起本诉。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告书杰家电拖欠原告借款40000元未付，有其给原告所出具的两份欠条在案佐证，本院予以确认，原告要求被告偿还欠款40000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告以各种理由推脱不还，没有道理。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告临颍县书杰家电超市（吴书杰）于本判决生效后五日内偿还原告岳怀义欠款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告临颍县书杰家电超市（吴书杰）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贾颖伟审 判 员  王 涛人民陪审员  李振清二〇一九年七月二十九日书 记 员  庞 磊
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1506号 申请执行人：惠东县吉隆新阳发夹布厂，住所地惠东县吉隆镇。 经营者：沈仁全，男，汉族，1973年12月18日出生，住四川省邻水县。 被执行人：李土旺，男，汉族，1980年5月13日出生，住广东省惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人李土旺的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周凤珠 二〇一九年七月十日 书记员  林志勇
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初2059号之一 原告叶伟向。 被告丘少坚。 本院在审理原告叶伟向与被告丘少坚民间借贷纠纷一案中，原告叶伟向收到交纳诉讼费用通知书，但逾期未缴纳诉讼费。 本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告叶伟向撤回起诉处理。 本案受理费5758元，减半收取2879元，由原告承担。 审 判 长 刘  洪  印 人民陪审员 李  玉  婷 人民陪审员 熊    函 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 叶丽敏（兼）
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1528民初1454号 申请人:聂龙山，男，汉族，1971年11月28日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被申请人：肖勇，男，汉族，1967年5月3日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院在审理原告聂龙山与被告肖勇买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日提出财产保全申请，要求对被告肖勇在兴文县丝城镇人民政府的应进工程款220000元予以扣留。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下： 扣留被申请人肖勇在兴文县丝城镇人民政府的应进工程款220000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐波 二〇一九年七月二十二日 书记员  杜欣
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初2094号申请人：刘安堂，男，1978年12月27日出生，汉族，运城市盐湖区居民。委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。被申请人：李守娟，男，1978年1月18日出生，汉族，闻喜县居民。申请人刘安堂与被申请人李守娟婚约财产纠纷一案，申请人刘安堂于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李守娟的银行存款48000元予以冻结或相应价值的财产予以查封，并提供担保。本院经审查认为，申请人刘安堂的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：一、对被申请人李守娟的银行存款48000元予以冻结或相应价值的财产予以查封。二、对担保人李蓓的银行存款20000元予以冻结。案件申请费500元，暂由申请人刘安堂负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 辛俊丽二〇一九年七月三十一日法官助理 张学伟书 记 员 任 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54168号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马睿，男，1992年10月11日出生，土家族，住湖北省巴东县。被告：马宇宙，男，1966年8月29日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告马睿、马宇宙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，马睿、马宇宙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令马睿、马宇宙偿还截至2018年11月15日的本金36244.97元、利息438.8元、罚息171.57元、违约金840.76元；2、判令马睿、马宇宙支付自2018年11月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对马睿所购×××号车辆享有优先受偿权。被告马睿、马宇宙未作答辩。经审理查明：2016年8月9日，马睿、马宇宙为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额96500元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.3475％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。马睿购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，马睿、马宇宙未按约定如期还款，截至2018年11月15日，马睿、马宇宙尚欠贷款本金36244.97元、利息438.8元、罚息171.57元、违约金840.76元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。马睿、马宇宙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马睿、马宇宙于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月15日的贷款本金36244.97元、利息438.8元、罚息171.57元，并支付自2018年11月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马睿、马宇宙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金840.76元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马睿所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，公告费260元，均由被告马睿、马宇宙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐