山东省济南市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0103行初127号 原告马静，女，1987年7月25日出生，汉族，无业，现住山东省济南市市中区融汇爱都小区6-2-2604室 被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市。 法定代表人刘刚，局长。 出庭负责人郑兴霞，党委委员。 委托代理人梁建鑫，该分局工作人员。 委托代理人汪志宇，该分局十六里河派出所副所长。 原告马静不服被告市中公安局作出的市中公(十六)行罚决字[2019]204号行政处罚决定，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告马静，被告市中公安局出庭负责人郑兴霞，委托代理人梁建鑫、汪志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市中公安局于2019年3月3日对原告马静作出市中公(十六)行罚决字[2019]204号行政处罚决定书，查明违法行为人马静为反映政府拆迁补偿问题，2019年1月29日经济南市公安局市中区分局十六里河派出所谈话教育告诫后，仍于2019年3月2日携带信访材料乘坐火车进京滋事，在北京南站下车后被工作人员发现并劝回。为此，被告市中公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第十一条第一款之规定，决定给予马静行政拘留12日的行政处罚，并收缴信访材料一宗。 原告马静诉称：涉案行政处罚决定书认定事实错误，没有法律依据，依法应予以撤销。原告于2017年11月14日与济南市市中区大涧沟片区综合整治指挥部签订《安置协议书》后，济南市市中区大涧沟片区综合整治指挥部对原告的房屋进行了处置，但济南市市中区大涧沟片区综合整治指挥部不仅没有按《安置协议书》约定向原告支付安置款项，更是连《安置协议书》的原件都没有交付给原告。当地政府迟迟不履行支付安置补偿款的义务，原告又没有《安置补偿协议书》，造成原告无法行使诉讼权利，原告只能通过信访来维护自己的权利。2019年3月2日原告携带信访材料乘坐火车进京，但在火车站就被截回。《信访条例》都明确了“信访”是老百姓的权利，原告根本就不存在滋事的行为，明显就是对原告合法权益的侵害。请求：撤销被告市中公安局作出的市中公（十六）行罚决字[2019]204号行政处罚决定。 原告马静向本院提交下列证据、依据：书证，《行政处罚决定书》。 被告市中公安局辩称：2019年3月2日，原告马静与他人商议一起去天津，后自己单独乘火车在济南西客站离开，途中改为到北京，到达北京火车站后，被工作人员带回返至济南，移交被告辖区十六里河派出所。经调查询问后，被告于3月3日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第十一条第一款之规定，对原告作出了市中公（十六）行罚决字[2019]204号行政处罚决定书。2019年1月19日，原告马静因非正常信访，被济南市公安局市中区分局十六里河派出所告诫，告诫书中已告知原告信访与进京的相关规定。2019年3月2日，原告又携带信访材料进京，被工作人员带回并移交被告辖区十六里河派出所，被告遂于2019年3月3日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第十一条第一款之规定，决定给予原告马静行政拘留十二日的行政处罚，并收缴信访材料一宗。 被告市中公安局在法定期限内向本院提供并当庭出示了作出被诉具体行政行为的如下证据： 1.书证，《受案登记表》； 2.书证，《行政处罚告知笔录》； 3.书证，《行政处理审批表》； 4.书证，行政处罚决定书、家属通知书和执行回执； 5.书证，询问笔录，被询问人马静，笔录载明：2019年3月2日中午吃完饭，我和我姐姐（马明），许红红他们两个微信聊天说去天津，确定了之后马明和许红红不知道谁又联系的薛红红还有高永美，我们西客站见的面，我自己去了西客站就先购买了去天津南站的火车票，之后他们四个又买的前往天津南的火车票，我买完了火车票就过安检上火车了，他们四个在后面过安检的时候就被西客站的民警留住了，我一看她们都被留下来了，我就在火车上补票去北京了，到了北京南站出站口就碰见市中区信访的工作人员，和我交谈了一会就让我坐火车回来了，之后就被办事处的工作人员送到十六里河派出所了。……因为大涧沟村拆迁，我们的安置款一直没有补偿，我们和政府沟通过，但是一直没有回信，我就想着给政府施加施加压力，让政府将安置款抓紧补偿；。 6.书证，询问笔录，被询问人高永美，系同行人员，陈述其购买火车票前往天津的事实及要求发放安置款的请求； 7.书证，询问笔录，被询问人薛红红，系同行人员，笔录载明：薛红红在笔录中回答到天津干什么的问题时，称就想给政府施加压力；2019年1月份去过北京信访部门一次，诉求是大涧沟拆迁后要求解决补偿问题；之前到北京非正常上访，公安机关对其进行过书面训诫一次；。 8.书证，询问笔录，被询问人马明，系同行人员，笔录载明：马明在笔录中回答为什么去天津的问题时，称因为进北京上访，我们不知道能否进去，所以买了周边城市的票，这样也能吓唬吓唬政府；2019年1月份去过北京一次，之前到北京非正常上访，公安机关对其进行过书面训诫一次；。 9.书证，询问笔录，被询问人许红红，系同行人员，笔录载明：我是大涧沟的拆迁户，但是拆迁快两年了，我们的补偿款一分钱未拿到，所以我们一直给政府反映，政府一直没有解决。今天马明给我打电话说去天津的事，我们一起商量去天津能玩玩，也能给政府施加压力（政府害怕我们进京上访）；2019年1月份去过北京一次，之前到北京非正常上访，公安机关对其进行过书面训诫一次；。 10.书证，询问笔录，被询问人万顺清，系同行人员，陈述其前往天津的事实及希望政府尽快发放安置款的诉求； 11.书证，询问笔录，被询问人张和伟，系十六里河街道办事处执法队工作人员，用以证明马静欲到北京进行非法上访，其行至北京南站时被拦截； 12.书证，告诫书；。 13.书证，火车票照片站点；。 14.书证，现场笔录、证据保全清单、证据保全决定书、收缴物品清单等。 经质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，但原告认为其除了3月2日前往北京被被告带回外，其余几次都是去咨询，被告认定为非正常信访无证据。本院对以下证据作如下确认：对市中公安局提交的证据，符合证据法定形式，不违反法律法规规定，能够反映案件真实内容，证据内容清晰，证据效力间无冲突，可以采纳为本案定案依据，上述证据可以证明：2019年3月3日，被告市中公安局对原告马静作出市中公(十六)行罚决字[2019]204号行政处罚决定书；2019年3月2日，原告马静为反映政府拆迁补偿等问题，欲前往北京上访，其于当日17时左右行至北京南站四号口时被工作人员劝回；被告市中公安局受理案件后，进行了调查取证，履行了告知等义务。 经审理查明：原告马静为反映政府拆迁补偿问题，2019年1月229日经济南市公安局市中区分局十六里河派出所谈话教育告诫后，仍于2019年3月2日（全国“两会”期间）携带信访材料乘坐火车进京，因有寻衅滋事的违法行为在北京南站下车后被劝回。被告市中公安局于2019年3月2日受理案件后，进行了调查取证，履行了告知等义务，2019年3月3日，被告市中公安局对原告马静作出市中公(十六)行罚决字[2019]204号行政处罚决定书，认定：违法行为人马静寻衅滋事的违法行为成立，给予原告马静行政拘留12日的处罚，并收缴信访材料一宗（执行期限自2019年3月3日起至2019年3月15日止）。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，被告市中公安局有权对存在其他寻衅滋事行为的违法行为人马静作出行政处罚决定。被告市中公安局在受理案件后，依法进行了调查，在对原告作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并依法予以复核，其作出行政处罚决定的程序合法。被告市中公安局提供的相关证据，能够证明原告马静在2019年1月229日曾因上访问题被济南市公安局市中区分局十六里河派出所谈话教育告诫，其于2019年3月2日（全国“两会”期间）再次携带信访材料通过购买前往天津的车票补票前往北京的行为，违反治安管理，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……(四)其他寻衅滋事行为。因原告马静在告诫后仍于特殊时期携带信访材料进京越级上访，市中公安局认定属于法定“情节较重”情形，依照《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，对原告作出行政拘留十二日的行政处罚决定，并无不当。该法第十一条规定，“办理治安案件所查获的直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”被告市中公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第十一条第一款之规定对原告马静作出的市中公(十六)行罚决字[2019]204号行政处罚决定书适用法律正确。被告市中公安局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知等义务，其作出市中公(十六)行罚决字[2019]204号行政处罚决定书的程序并无不当。原告马静所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民人和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告马静的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告马静负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 人民陪审员  谢似波 人民陪审员  周庆华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  徐铭慧 书 记 员  田娇娇