陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2790号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。住所地：榆林市榆阳区新建南路贾盘石中巷**。负责人：黄卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹犹和，男，1970年12月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：王靖，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何存友，男，1973年6月21日出生，汉族，河北省深州市人，住河北省深州市。被上诉人（原审被告）：河北九州润达运输有限公司。。住所地：河北省石家庄市新华区法定代表人：高响军，系该公司董事。被上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司河北分公司。。住所地：河北省石家庄市桥**负责人：耿建涛，系该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：高占银（高广喜之父），男，1946年3月1日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：赵子兰（高广喜之母），女，1947年2月17日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：曹宏梅（高广喜之妻），女，1971年8月22日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：高静（高广喜长女），女，1992年10月14日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：高佳（高广喜次女），女，1994年1月27日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：高添（高广喜之子），男，1997年10月25日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司因与被上诉人曹犹和、何存友、河北九州润达运输有限公司、中路财产保险股份有限公司河北分公司、高占银、赵子兰、曹宏梅、高静、高佳、高添机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或改判上诉人仅承担41400元（上诉金额90000元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院主观臆断认定被上诉人曹犹和的车辆损失数额为13万元，毫无事实和法律依据，属于认定事实错误，也无任何计算依据和方法。因本案还有一人死亡，优先处理人损案件，对于被上诉人的车损因其没有维修，也没有通知上诉人进行定损，也未与上诉人协商具体赔偿事宜，一审法院认为上诉人有定损义务承担举证不利法律后果牵强，故上诉人认为涉案车辆的合法损失应当由人民法院委托专业的司法鉴定机构进行评估，有利于查清案件损失真实情况。2、一审法院适用法律错误，被上诉人以机动车交通事故责任纠纷案由起诉，一审法院也按照该案由判决，本案是一起典型的侵权案件，而一审法院没有适用《侵权责任法》来判决，对于被上诉人的所有损失应当按照过错责任比例进行判决，而一审法院没有按照该责任比例判决，也没有按照保险合同判决上诉人向其他侵权人追偿，根据《保险法》第五十九条：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”被上诉人曹犹和已经与高占银等人达成调解意见，放弃了其应当承担责任，导致上诉人无法追偿，一审仍然全额判决上诉人承担是错误的。3、一审法院认定15000元施救费错误，被上诉人的车辆烧毁，已无使用价值，就没有施救的必要了，该施救行为不是减少损失的行为，属于扩大损失的行为。曹犹和辩称:请求驳回上诉、维持原判。一审判决上诉人在责任限额内赔偿被上诉人131400元，事实清楚。保险事故发生后，车辆已经严重毁损，丧失评估性，一审法院只能酌情认定被上诉人的损失，被上诉人购车价格为19万元，2017-2018年，永安财保投保金额分别是155480元和60840元。而今年在上诉人处投保分别是108560元和51120元。一审法院以保险金额为依据判定损失，判决正确。上诉人没有及时查看车辆毁损以及定损。案由的确定不影响案件的实体审理，上诉人与被上诉人之间仅存在合同纠纷，上诉人承担的责任基础也是依据双方的保险合同。一审法院判决上诉人承担15000元的施救费事实清楚，证据确凿，即使被上诉人的车辆已经烧毁，为了保障道路运输安全以及事故车辆司机的安全，是必须实际产生的费用，该费用也应该由上诉人承担。何存友未作答辩。河北九州润达运输有限公司未作答辩。中路财产保险股份有限公司河北分公司未作答辩。高占银、赵子兰、曹宏梅、高静、高佳、高添未作答辩。曹犹和向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失159680元；2、依法判令何存友、河北九州润达运输有限公司赔偿原告各项经济损失5100元，中路财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、依法判令被告高占银、赵子兰、曹宏梅、高静、高佳、高添赔偿原告各项经济损失8500元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司对原告提交的榆林市榆阳区汇海道路施救中心出具的劳务、施救及吊车费发票的真实性无异议，但认为费用过高且未附施救里程明细，无法证明其施救的合理性及合法性。因在事故发生后原告曹犹和必定有此笔开支，且该发票系专业施救机构出具，证据的来源合法、形式规范，被告方未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据就案件事实所具有的证明力予以确认。2、原告提交的车辆交易协议，来源合法，证据的内容显示原告于2016年以19万元的价格购得了涉案的肇事机动车，该证据能与原告提交的车辆的行驶证、保险单、道路运输经营许可证等证据能相互印证，故对该证据予以采纳。3、2018年9月26日16时25分许，在榆林市榆阳区榆补线55KM+600M处，高广喜（未取得机动车驾驶证）超速驾驶蒙KX号扬子牌轻型普通货车由西向东超越前方同方向行驶的何存友超速驾驶的冀AX（冀AX挂）号陕汽牌重型半挂牵引车时，与由东向西未靠右侧行驶的关海飞超速驾驶的陕K**（陕KX挂）号东风牌重型半挂牵引车相会，继而三车相撞，后陕K**（陕KX挂）号车和蒙KX号车着火燃烧，造成蒙KX号车的驾驶员高广喜现场死亡、三车受损。原告随后支付了施救等费用15000元。榆林市公安局交通警察支队一大队作出第6108111201800000275号道路交通事故认定书，认定高广喜、关海飞共同承担此次事故主要责任，何存友承担此次事故次要责任。陕K**（陕KX挂）号车系原告曹犹和在2016年向他人购买的二手车，购车价为19万元，原告曾为该车在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了牵引车和挂车的车损险（保险金额分别为155480元和60840元），保险期间为：2017年7月7日0时起至2018年7月6日24时止。原告随后又为陕K**号半挂牵引汽车和陕KX挂号仓栅式运输半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司投保了商业险（保险期间：2018年7月7日0时起至2019年7月6日24时止，机动车损失保险金额分别为108560元和51120元）。榆阳区道路运输管理所向原告曹犹和制发的陕交运管许可榆字610802614737号道路运输经营许可证的有效期至2020年5月31日。原告曹犹和因索赔未果，原告现涉诉到院，并提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告曹犹和与被告高占银、赵子兰、曹宏梅、高静、高佳、高添自愿达成和解协议，由被告高占银、赵子兰、曹宏梅、高静、高佳、高添一次性向原告曹犹和赔偿6000元（已兑现），原告曹犹和自愿放弃对被告高占银、赵子兰、曹宏梅、高静、高佳、高添的其他诉讼请求（含案件受理费的负担）。一审法院认为：本案主要争议焦点有二：1、原告因道路交通事故所致财产损失的数额；2、各被告应承担的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第二款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司作为保险人，在交通事故发生后有义务去事故现场进行查勘，并估损，故其有能力就保险车辆的损失提供证据予以证明，但其在本院指定的期限内未举证证明，其应承担举证不能的不利后果。而原告的车辆在投保至事故发生时，已使用了两个多月，车辆的价格必然有所贬损；车辆因燃烧已严重毁损，根据车辆事故发生之前的使用状况进行损失的评估已难以进行，故本院结合购车价格、之前的机动车损失险保险金额，酌情确定该车（牵引车及挂车）的损失为13万元。因原告在交通事故发生后所支付的施救等费用15000元，系其必要合理的开支，对该费用也应予以赔偿，故本院确定原告的各项财产损失为145000元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”原告依据保险合同向被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司索赔符合上述法律的规定，本院对此应予支持。因原告还向其他侵权责任人主张了权利，只是原告并未按照事故的责任比例提出诉请，本院应以原告诉请的数额为限，确认其他侵权责任人应承担的赔偿责任。原告仅向高广喜的第一顺序继承人主张8500元，向冀AX（冀AX挂）车的一方当事人主张5100元，故被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司对原告进行赔偿时，应扣减13600元。综上所述，为了保护公民的财产权侵害，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条第一和第二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告曹犹和131400元；2、本判决生效后十日内，由被告中路财产保险股份有限公司河北分公司机动车交强险和在商业三者险责任限额范围内赔偿原告曹犹和5100元；3、被告何存友、河北九州润达运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；4、驳回原告曹犹和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由原告曹犹和负担290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担1580元，由被告中路财产保险股份有限公司河北分公司负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，高广喜（未取得机动车驾驶证）超速驾驶蒙KX号普通货车超越前方何存友超速驾驶的冀AX（冀AX挂）号陕汽牌重型半挂牵引车时，与关海飞超速驾驶的陕K**（陕KX挂）号东风牌重型半挂牵引车相会，继而三车相撞，后陕K**（陕KX挂）号车和蒙KX号车着火燃烧，造成蒙KX号车的驾驶员高广喜现场死亡、三车受损。榆林市公安局交通警察支队一大队作出第6108111201800000275号道路交通事故认定书，认定高广喜、关海飞共同承担此次事故主要责任，何存友承担此次事故次要责任。陕K**（陕KX挂）号车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司投保了机动车损失保险，金额分别为主车108560元、挂车51120元，事故发生在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司应该在机动车损失险限额范围内承担赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司提出，事故发生后，没有通知其进行定损，一审法院认定车损13万元无依据，应进行评估，经查，曹犹和的车辆在本次事故中严重毁损，一审法院结合车辆购置价格、在上诉人处投保的机动车损失保险金额，酌情认定车辆的损失为13万元并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司提出，一审法院适用法律错误，经查，中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司与曹犹和之间形成保险合同法律关系，上诉人应当基于保险合同承担赔偿责任，被上诉人曹犹和请求上诉人在保险限额内承担赔偿责任符合法律规定，一审法院适用法律并无不妥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司提出，不应当承担15000元施救费，经查，施救费是实际产生的费用，且有专业施救机构出具的收费票据佐证，一审法院判决上诉人承担15000元的施救费并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年七月二十九日书记员  张 秀