wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异76号申请执行人：山东双利电子工程有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街**奥盛大厦**楼502-A。法定代表人：舒疆红，董事长。委托诉讼代理人：马东新，男，1977年12月7日出生，汉族，该单位职工，住山东省泰安市泰山区。被执行人：济南光明机器有限公司，住所，住所地山东省济南市济兖路**div>法定代表人：裴明铭。第三人：阎莉，女，1955年11月11日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚琦，山东舜翔律师事务所律师。本院在执行申请执行人山东双利电子工程有限公司（以下简称双利电子公司）与被执行人济南光明机器有限公司（以下简称光明机器公司）买卖设备货款合同纠纷一案的过程中，阎莉向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交债权转让协议原件一份、债权转让证明原件一份、《山东法制报》刊登债权转让通知公告原件一份。本院查明，2018年8月31日，双利电子公司与阎莉签订了债权转让协议，约定将济南市槐荫区人民法院（2005）槐民初字第1565号民事判决书所确认的债权无偿转让给阎莉。2018年8月31日，双利电子公司出具证明认可阎莉取得了（2005）槐民初字第1565号民事判决书所确认的债权。2018年9月3日，双利电子公司在《山东法制报》刊登了债权转让通知公告。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”双利电子公司将其债权依法进行了转让，并履行了法定通知义务，且向本院出具书面证明认可将（2005）槐民初字第1565号民事判决中的债权转让给阎莉，故阎莉申请变更为申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更阎莉为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年七月三日书 记 员  高 帅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8403号 蔡汝培： 本院于2019年07月22日依法受理执行的被执行人蔡汝培妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972执2437号罚款决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16107号原告：王乐，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所。被告：宋雁，男，1976年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市，现住上海市闵行区。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路******。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：王威，男。原告王乐与被告宋雁、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“永安公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乐及其委托诉讼代理人杨福香，被告宋雁，被告永安公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告永安公司在交强险责任限额内赔偿(精神抚慰金优先在交强险内赔偿),超出交强险部分在商业三者险的保险合同范围内按责赔偿,不属保险理赔部分由被告宋雁按责赔偿,上述被告共赔偿原告人民币：451,374.91元(医疗费52,097.98元，住院伙食补助费170元，误工费17,805.06元，营养费2,400元，护理费4,840元，伤残赔偿金435,417.6元，精神抚慰金16,000元，交通费600元，辅助用具费用438元，车辆维修费1,400元，衣物损600元，鉴定费1,950元，合计533,718.64元,按80%责任比例承担后的赔偿金额为451,374.91元)；2.依法判令案件受理费、律师费由二被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的沪EDXX**小型客车发生碰撞。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：本起事故被告宋雁负事故的主要责任，原告王乐负次要责任。事故发生后，经鉴定，王乐构成XXX伤残。酌情给予伤后休息120日，营养期60日，护理60日。就赔偿事宜原告与被告协商未果，现为维护其合法权益，故诉至法院。被告宋雁辩称，对事故经过及责任认定无异议。律师费和诉讼费应按责任比例分担。被告永安公司辩称，对事故发生经过及事故认定无异议。事故车辆在其投保交强险、商业险50万元(含不计免赔险)事故在保险期间，同意在合理范围内赔偿。原告部分诉请金额过高，对部分费用不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的沪EDXX**小型客车发生碰撞。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：本起事故被告宋雁负事故的主要责任，原告王乐负次要责任。事故发生后，经鉴定，王乐构成XXX伤残。酌情给予伤后休息120日，营养期60日，护理60日。另查明，号牌为“沪EDXX**”小型客车在永安公司投保交强险、商业险50万元(含不计免赔险)。保险期间自2017年4月9日至2018年4月8日，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告与被告永安公司就医疗费51,000元、住院伙食补助费170元、误工费17,805元、营养费2,400元、护理费3,000元、残疾赔偿金408,204元、精神损害抚慰金12,800元、交通费300元、衣物损100元、残疾辅助器具费400元、车辆维修费1,400元的损失金额达成一致意见,并就按照责任比例计算后被告永安公司赔偿原告422,363.20元达成一致意见。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的违法行为，认定驾驶员宋雁负事故的主要责任，应对原告超出交强险范围的损失承担相应的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由被告永安公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由被告宋雁承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费51,000元、住院伙食补助费170元、误工费17,805元、营养费2,400元、护理费3,000元、残疾赔偿金408,204元、精神损害抚慰金12,800元、交通费300元、衣物损100元、残疾辅助器具费400元、车辆维修费1,400元，原告与被告永安公司无异议，本院予以确认。关于律师费4,000元，在合理范围内，于法有据，本院予以确认。综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费51,000元、住院伙食补助费170元、误工费17,805元、营养费2,400元、护理费3,000元、残疾赔偿金408,204元、精神损害抚慰金12,800元、交通费300元、衣物损100元、残疾辅助器具费400元、车辆维修费1,400元、律师费4,000元,上述款项共计501,579元。因原告与永安公司就除律师费的赔偿金额共计422,363.20元达成一致，与法不悖，本院予以确认，关于律师费4,000元，本院根据本案实际情况酌情支持3,200元，由被告宋雁予以赔偿。综上，被告永安公司应向原告支付赔偿款共计422,363.20元，被告宋雁应赔偿原告共计3,200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王乐422,363.20元；二、被告宋雁于本判决生效之日起十日内赔偿原告王乐律师费3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,063.33元，由被告宋雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一九年七月十九日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初617号原告：张黛丽，女。委托诉讼代理人：李琦，男。被告：阴江萍，女。被告：梁忠忠，男。被告：介休市青云煤化有限公司，住所地介休市三佳乡三佳村。法定代表人：梁忠忠。原告张黛丽诉被告介休市青云煤化有限公司、阴江萍、梁忠忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张黛丽及其委托诉讼代理人李琦、被告阴江萍到庭参加诉讼，被告梁忠忠、介休市青云煤化有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张黛丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金50万元；2、依法判令三被告共同偿还原告从2013年11月1日至2018年12月30日的借款利息624000元；三、依法判令三被告共同偿还原告从2019年1月1日起至借款本金还清为止的借款利息，按月利率2%计算；四、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告梁忠忠与阴江萍为夫妻，共同投资经营被告青云公司。在2012年1月13日，被告梁忠忠因资金周转困难，以个人名义向我借款50万元，我出于朋友关系，将50万元出借给被告梁忠忠，并将款项转入梁忠忠的账户内，当被告梁忠忠言明及时偿还，但在其借款后一直久拖不予归还，后我为防止本案超过诉讼时效，在2016年4月13日更换了借据，并以被告介休市青云煤化有限公司和被告梁忠忠名义共同给我出具了借据。但此后至今该笔借款，经我多次催要仍分文未还。综上，我认为上述借款发生在被告梁忠忠与阴江萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还责任；作为被告介休市青云煤化有限公司系共同借款人，故应承担连带偿还之责，所以恳请贵院依法判如所请。被告阴江萍辩称，50万元借款人实际是介休市青云煤化有限公司，青云公司是独立的法人，梁忠忠只是作为公司法定代表人签字办理手续，该笔借款没有用于家庭生活，而是用于公司经营活动，所以该笔债务应由介休市青云煤化有限公司偿还，梁忠忠和阴江萍均不承担责任。被告介休市青云煤化有限公司未提交答辩状。被告梁忠忠未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：结合原告张黛丽提交的“收据”，对被告阴江萍提交的2012年1月13日、2016年3月31日公司“记账凭证”的真实性予以采信，中国工商银行、中国建设银行汇款凭证的真实性予以采信，但该两份汇款凭证上标注的利息支付截止时间是被告介休市青云煤化有限公司单方标注，未经双方核实，不予采信。本院经审理查明，被告阴江萍与被告梁忠忠系夫妻关系。被告介休市青云煤化有限公司系依法设立的独立企业法人，被告阴江萍与被告梁忠忠系该公司股东，被告梁忠忠系该公司法定代表人。2012年1月13日，被告梁忠忠与原告张黛丽就借款事项达成一致，当日原告张黛丽通过中国工商银行向被告梁忠忠个人账户（62×××40）汇款500000元，同日，被告介休市青云煤化有限公司给原告张黛丽出具收据，载明：收到张黛丽人民币500000元，借款入梁工行1940（1940系梁忠忠工行账户尾号），月息百分之二，按季付息，该收据上盖有被告梁忠忠手印，2016年4月13日，被告介休市青云煤化有限公司给原告张黛丽更换上述收据，被告梁忠忠在该收据上签字。2013年10月29日，被告梁忠忠向原告张黛丽汇款3万元，2014年10月30日被告梁忠忠向原告张黛丽汇款6万元。2019年4月4日，原告张黛丽诉至本院，要求三被告共同偿还其借款本金50万元及相应利息。本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告张黛丽庭审中出示的“收据”系由被告介休市青云煤化有限公司出具，结合本案庭审记录，本院依法认定本案的实际借款人系被告介休市青云煤化有限公司，被告梁忠忠作为该公司法定代表人系履行职务行为，其行为的法律后果应由被告介休市青云煤化有限公司承担，被告梁忠忠、阴江萍不承担法律责任。（二）关于应偿还的具体数额。1、借款本金，原告张黛丽提交的汇款凭证、“收据”与被告阴江萍提交的关于被告介休市青云煤化有限公司的“记账凭证”能够相互印证，本院予以认定，被告介休市青云煤化有限公司欠原告张黛丽借款本金50万元。2、关于利息，依据原告张黛丽提交的“收据”所载明，双方约定月息两分，系双方真实意思表示，且不违反法律关于民间借贷利率上限的规定，予以支持。原告张黛丽主张利息付到2013年11月，被告阴江萍主张利息付到2014年10月13日，但均未能提供有效证据对其主张予以证实，结合本院查明的事实，本院认定被告介休市青云煤化有限公司向原告张黛丽支付利息至2014年4月13日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告介休市青云煤化公司于本判决生效后十日内偿还原告张黛丽借款本金50万元、利息57.58万元，共计107.58万元。二、限被告介休市青云煤化公司于本判决生效后十日内支付原告张黛丽利息（从2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以本金500000元为基数，按照月利率2%计算）。三、驳回原告张黛丽的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14916元，由被告介休市青云煤化有限公司负担14882元，原告张黛丽负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  邢育红人民陪审员  郭春花人民陪审员  孟繁盛二〇一九年七月十八日书 记 员  闫慧斐
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1669号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 被执行人：陈粗大，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初7645号民事判决书，于2019年3月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈粗大给付利息1900.63元，滞纳金2709.56元，律师费1500元，公告费300元，并负担案件受理费50元。被执行人陈粗大依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月18日以司法专邮方式向被执行人陈粗大送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人陈粗大未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人陈粗大名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划执行款4847.36元，未发现有其它可供执行的财产。 3、本院于2019年3月21日对被执行人陈粗大适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月24日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已受偿4847.36。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈粗大名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈粗大有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十四日 书记员 曾 强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1971号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵孝进，男，1969年4月15日出生，汉族，户籍地为江苏省溧水县，现住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告赵孝进信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告赵孝进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额27524.59元，其中贷款本金23693.77元，零售利息1516.95元，分期手续费830.23元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月23日止的违约金1483.64元，并支付从2018年11月24日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年10月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额27524.59元（截止2018年11月23日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告赵孝进未答辩。本院经审理确认以下事实：2016年10月21日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××07的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年11月23日，被告欠原告贷款本金23693.77元、零售利息1516.95元、分期手续费830.23元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年11月23日的贷款本金23693.77元、零售利息1516.95元、分期手续费830.23元，以及从2018年11月24日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵孝进于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币23693.77元、零售利息人民币1516.95元、分期手续费人民币830.23元，及上述借款本金自2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币488元，由被告赵孝进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2722刑初123号 公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 被告人郭德凤，女，1975年4月13日生，汉族，文盲，农民，山东省济宁市人，户籍地山东省济宁市任城区，现住荔波县。2019年3月7日因涉嫌贩卖毒品罪被荔波县公安局取保候审。 辩护人唐剑梅，贵州行者律师事务所律师。 贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2019]465号起诉书指控被告人郭德凤犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，2019年7月30日公开开庭审理了本案，荔波县人民检察院指派检察员陈家林出庭支持公诉，被告人郭德凤及其指定辩护人唐剑梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省荔波县人民检察院指控，1、2019年3月5日16时、3月6日14时许，吸毒人员覃某两次电话联系被告人郭德凤购买毒品，被告人郭德凤均在其居住的荔波县土产公司宿舍楼下路边，分别贩卖各一个海洛因零包给覃某，分别收取了覃某45元、50元人民币。 2、2019年3月5日23时许，吸毒人员覃某电话联系被告人郭德凤赊账购买毒品海洛因，被告人郭德凤在其居住的荔波县土产公司宿舍楼下路边，将一个价值50元的毒品海洛因零包赊卖给覃某。 3、2019年3月5日19时许，吸毒人员陈某1电话联系被告人郭德凤赊账购买毒品海洛因，被告人郭德凤在其居住的荔波县土产公司宿舍楼下路边，将一个价值50元的海洛因零包赊卖给陈某1。 4、2019年3月6日10时许，吸毒人员蒙某电话联系被告人郭德凤购买毒品海洛因，被告人郭德凤在其居住的荔波县土产公司宿舍楼下路边，贩卖一个毒品海洛因零包给蒙某，收取了蒙某人民币50元。 5、2019年3月6日14时许，吸毒人员陈某2电话联系被告人郭德凤购买毒品海洛因，被告人郭德凤在其居住的荔波县土产公司宿舍楼下路边，贩卖两个毒品海洛因零包给陈某2，收取了陈某2人民币200元。 为证实上述事实，公诉人当庭出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭德凤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，被告人有坦白情节，建议判处有期徒刑三年至四年。 被告人郭德凤对公诉机关指控的第1起至第4起犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚；对于指控的第5起犯罪，辩称系其向陈某2购买毒品，非贩卖毒品。 辩护人的辩护意见是：被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，系以贩养吸，主观恶性不大，身患疾病，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年3月5日、6日，被告人郭德凤在居住的荔波县土产公司宿舍楼下路边向3人、5次贩卖毒品海洛因零包。具体如下： 1、2019年3月5日16时许、23时许、3月6日14时许，被告人郭德凤先后3次贩卖各1个毒品海洛因零包给覃某（第1、3次分别收款45元、50元，第2次赊账），第1、3次毒品零包被公安机关查扣； 2、2019年3月5日19时许，被告人郭德凤贩卖1个毒品海洛因零包赊账卖给吸毒人员陈某1； 3、2019年3月6日10时许，被告人郭德凤贩卖1个毒品海洛因零包给吸毒人员蒙某，收款50元。 另查明，被告人郭德凤2019年3月6日14时许贩卖给吸毒人员覃某后被公安机关查获，查扣了1个毒品零包及交易毒资50元。 上述事实，有物证、被告人的供述与辩解、证人覃某、陈某1、蒙某等人证言、视听资料、物证检验鉴定报告、扣押笔录、辨认笔录、毒品称量记录、到案经过及相关书证等证据证实。上诉证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法、有效，并能相互印证，客观反映案件事实，本院依法予以确认。 关于指控的第5起犯罪。经查，仅有吸毒人员陈某2的证言及电话记录，从播放的视频资料看，也无法确认是被告人郭德凤贩卖，该起犯罪尚无足够证据能够证实。综上，被告人辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。 本院认为，被告人郭德凤违反国家法律规定，向多人、多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭德凤向多人多次贩卖毒品，情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑范围内量刑。被告人归案后如实供述了罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪、有悔罪表现、部分犯罪系控制下交付，酌情从轻处罚。辩护人基于上述情节提出的辩护意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人郭德凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭 孟 人民陪审员  潘玉渊 人民陪审员  严 靖 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黎德喜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1734号之一原告：徐州腾飞工程塑料有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇潘安村。法定代表人：高腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙捷，该公司行政中心总监。委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。被告：仝静，男，1984年10月20日出生，汉族，住徐州市睢宁县。被告：仝标，男，1988年9月3日出生，汉族，住徐州市睢宁县。两被告共同委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住徐州市睢宁县凌城镇人民路西段北侧。法定代表人：宋巍。原告徐州腾飞工程塑料有限公司与被告仝静、仝标、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀富人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 蕾二〇一九年七月八日书 记 员  王盼盼
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2013）保执字第77号于明祥:保定市众友合商贸有限公司、王国强：本院在执行于明祥与保定市众友合商贸有限公司、王国强借款纠纷一案中，保定市中级人民法院作出的（2013）保民一初字第25号民事裁决书已发生法律效力，于明祥于2013年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经申请执行人于明祥与被执行人保定市众友合商贸有限公司、王国强友好协商，双方于2019年7月2日达成执行和解协议，现该执行和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，依法结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0404执257号申请执行人张晶，女，1963年5月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被执行人焦坤，男，1959年7月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。本院在执行张晶与焦坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黑0404民初328号民事判决书，申请执行人张晶提供焦坤在中国农业银行账户有未进账的房屋拆迁款，张晶申请冻结该账户160000.00元，待进账时执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人焦坤在中国农业银行账户160000.00元。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇一九年七月一日书记员  张 正
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执969号 申请执行人：鹤山市鹤城镇麦克斯石材加工店，住所地：鹤山市鹤城镇工业**之三，注册号：440784600310731。 经营者：林志祥。 委托代理人：苏凤意，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被执行人：佛山市工匠精神卫浴有限公司，住所地：佛山市禅城区石湾镇街道河宕河南村民公寓******，统一社会信用代码：91440604MA4UNHTB86。 法定代表人：崔业伟。 本院在执行申请执行人鹤山市鹤城镇麦克斯石材加工店与被执行人佛山市工匠精神卫浴有限公司定作合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0784民初1875号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款18281.78元及利息(利息计算方法：以18281.78元为本金从2018年6月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，计至实际还请款项之日止），向本院支付执行费178元，但被执行人未有履行义务。经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执969号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年七月二十二日 书记员  李伟斌
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1658号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路。负责人：贾先南，该公司经理。委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工委托诉讼代理人：胡浩然，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李云霞，女，1973年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：汪恭文，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：方志，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司因与被上诉人李云霞、方志机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司以与李云霞达成庭外和解为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺文华审判员  金 京审判员  程 顺二〇一九年七月二十四日法官助理余月琴书记员吴杰附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖08**执恢362号 申请执行人：陈桂平，女,1981年8月22日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：徐检得，男,1982年4月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人陈桂平与被执行人徐检得民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执恢362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  曾德成
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵1301刑初61号 公诉机关：新疆生产建设兵团和田垦区人民检察院。 被告人：邹某，男，1996年8月9日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在黑龙江省七台河市，现住昆玉市224团。因涉嫌危险驾驶罪，经和田垦区公安局决定，于2019年5月22日被取保候审。现居家中。 新疆生产建设兵团和田垦区人民检察院以和垦检诉刑诉（2019）60号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和田垦区人民检察院指派检察员李江涛出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 和田垦区人民检察院指控：2019年5月16日22时许，邹某酒后驾驶晋KGN1**号牌轿车行驶至昆玉市224团新汉林大药房前十字路口时被正在执勤的交警依法查获。经鉴定，被告人邹某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为161mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请并建议本院对其判处拘役二至三个月，并处罚金6000元至8000元。 被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，对公诉意见未作辩解，对量刑建议表示认罪，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明：2019年5月16日19时许，被告人邹某与朋友在224团菜市场吃饭喝酒，22时许，邹某酒后驾驶晋KGN1**号牌轿车行驶至昆玉市224团新汉林大药房前十字路口时被正在执勤的交警依法查获。随后民警将邹某带至昆玉市人民医院进行抽血，并将血液送至新疆中信司法鉴定中心。经鉴定，被告人邹某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为161mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人邹某在庭审过程中均无异议，且有受案登记、立案决定书、户籍信息、抓获经过、邹某酒后驾驶机动车现场照片及视听资料、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新疆中信司法鉴定中心（2019）毒鉴字第3550号鉴定意见书、被告人供述与辩解及讯问同步视频资料、庭审笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人邹某在道路上无证且醉酒驾驶机动车，虽未造成严重后果，但其行为侵害了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，对公诉机关建议判处的刑罚种类、幅度及刑罚执行方式没有异议，具有良好的悔罪态度，可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效的当日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓群 二〇一九年七月八日 书记员  李晓婷 1
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终3475号上诉人（原审被告）：临沂城区开发建设有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区北城新区临沂商会大厦**楼**。法定代表人：赵光辉，总经理。委托诉讼代理人：陈广帅，山东上和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琪禹，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚玉敏，女，1980年3月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。上诉人临沂城区开发建设有限公司（以下简称城区开发公司）因与被上诉人姚玉敏房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初11799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人城区开发公司的委托诉讼代理人曹琪禹，被上诉人姚玉敏的委托诉讼代理人董肇阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人城区开发公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人延期交房系由于政府征收拆迁等第三方原因造成的，被上诉人购买的东风东关棚区改造工程40号楼2单元301是房屋属于F2片区，由于政府征收拆迁未完成，造成F1、F2片区共同使用的一处居民用电站无法施工，致使上诉人无法按合同约定的期限交付房屋，上诉人对此无法预料和避免。上诉人再通知被上诉人交房后，被上诉人当时未接收房屋，直到2017年11月23日，才办理房屋交接手续，一审判决认定双方办理交付房屋的时间未交房时间错误。被上诉人姚玉敏辩称：维持原判。被上诉人姚玉敏向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房的违约金15929元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月18日，原告（买受人）姚玉敏与被告（出卖人）城区开发公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，合同编号为：YS574448。合同约定，由原告购买被告开发的“东风东关棚户区改造工程”40号楼2单元3层301号房屋一套，建筑面积131.07平方米，每平方米5900元，总价款为773313元。合同第七条、付款方式及期限约定。买受人应当于2016年9月29日前支付首期房价款513313元，占全部房价款的66%，余款260000元申请贷款支付。合同第十一条、交付时间和手续。（一）出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第十二条、逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.3%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告实际支付购房款765879元。被告于2017年11月23日向原告交付房屋。后原、被告因逾期办理房产证发生争议，原告诉至法院。一审法院认为：原告姚玉敏与被告城区开发公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同第十一条约定，被告应当于2017年5月31日前将涉案房屋交付原告使用，现双方均认可房屋交付时间为2017年11月23日，晚于约定交付时间，被告构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”被告应当按照合同约定支付给原告违约金的数额为13479.84元（76.59元/天×176天）。故对原告要求被告支付逾期交房的违约金15929元的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告临沂城区开发建设有限公司于本判决生效后十日内支付给原告姚玉敏逾期交房的违约金13479.84元；二、驳回原告姚玉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告临沂城区开发建设有限公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1、上诉人是否应承担本案的违约责任；2、一审法院认定的交房日期是否正确。被上诉人姚玉敏与上诉人城区开发公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同第十一条约定，上诉人应当于2017年5月31日前将涉案房屋交付被上诉人使用。上诉人延期交房系由于政府征收拆迁等第三方原因造成的，但未提交有效证据证实其主张，即使上诉人延期交房系由于政府征收拆迁等第三方原因造成，上诉人仍应按合同约定履行义务。至于第三方是否给上诉人造成了损失，上诉人可另行主张权利。上诉人主张曾于2017年11月23日前被上诉人办理房屋交付手续，系被上诉人延期于2017年11月23日才办理交接手续，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交有效证据证实其上述主张，因此，一审判决认定双方交付房屋的日期为：2017年11月23日正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由上诉人临沂城区开发建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月十八日书记员 陈小雪
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋05执43号申请执行人田学社与被执行人阳城县昱霖源养殖场劳动争议纠纷一案，阳城县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出阳劳人仲调字（2016）第8号调解书，已发生法律效力。申请执行人田学社向阳城县人民法院申请强制执行，该院依法立案执行，因本案长期未能执结，本院于2018年12月27日决定该案由本院执行。本案在执行过程中，被执行人阳城县昱霖源养殖场已主动全部履行完法律所规定的款项，并将执行费交至本院，申请人田学社于2019年6月21日向本院递交了结案申请书，请求给予结案，并请求取消对被执行人阳城县昱霖源养殖场的高消费限制和被失信人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：阳城县劳动人事争议仲裁委员作出的阳劳人仲调字（2016）第8号调解书执行完毕。二〇一九年七月十八日
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初1513号原告：西安安松工程机械有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：山本阳滋，该公司董事长委托诉讼代理人：苏勇，男，1984年3月31日出生，汉族，该公司法务，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：赵晖，男，1983年3月10日出生，汉族，该公司法务，住西安市莲湖区。被告：曹俊成，男，1971年6月12日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。原告西安安松工程机械有限责任公司（以下简称安松公司）与被告曹俊成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安松公司之委托诉讼代理人赵晖，被告曹俊成经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安松公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款83248.3元及违约金107759.75元，合计：191008.05元；2、判令被告承担本案的诉讼费以及因本案而产生的所有相关费用。事实和理由：2011年3月30日，小松（中国）融资租赁有限公司根据被告曹俊成的要求从原告西安安松工程机械有限责任公司购买了小松牌PC360-7挖掘机一台。同日，小松（中国）融资租赁有限公司与被告曹俊成签订《融资租赁合同》，约定被告曹俊成以融资租赁的方式租赁小松（中国）融资租赁有限公司所有的小松牌PC360-7挖掘机一台，租赁合同总额为1823216元，租赁期限为36个月，首期租赁费（头金和第一期租金）为210381元，第二期及以后每期租金为46081元。合同约定由原告行使基于本融资租赁合同项下出租方的权利和义务。截至2014年1月24日，被告未按合同约定支付租金，尚欠小松（中国）融资租赁有限公司全部未付期租金368248.3元。因被告违约，原告已为被告欠款368248.3元向小松（中国）融资租赁有限公司承担连带还款责任，并取得了《融资租赁合同》项下租赁物的所有权。截止2018年6月25日，被告仅偿还原告285000元，尚欠原告欠款83248.3元及违约金107759.75元。经原告催要，被告仍未给付，故诉至法院。被告曹俊成未做答辩。当事人围绕在诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月20日，小松（中国）融资租赁有限公司根据被告曹俊成的要求从原告安松公司购买了小松牌PC360-7挖掘机一台。同日，小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）与被告曹俊成签订《融资租赁合同》，约定被告曹俊成以融资租赁的方式租赁小松公司所有的小松牌PC360-7挖掘机一台，租赁合同总额为1823216元，租赁期限为36个月，首期租赁费（头金和第一期租金）为210381元，第二期及以后每期租金为46081元。合同约定由原告行使基于本融资租赁合同项下出租方的权利和义务。同日，原告向小松公司出具《担保函》一份，约定原告为被告与小松（中国）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》项下的债务承担担保责任。合同签订后，小松公司于2011年4月16日将租赁物小松牌PC360-7（机身号：DZ48574）挖掘机一台交付给被告，被告在租赁物验收单上签字确认。截至2014年1月16日，被告未按合同约定支付租金，尚欠小松（中国）融资租赁有限公司全部未付租金及违约金367980.49元。因被告违约，小松公司于2014年1月16日向原告发出《履行连带保证责任通知书》和《融资租赁合同权利人变更证明书》要求原告承担保证责任于2014年1月20日前向其支付367980.49元并将融资租赁合同项下的全部权利转让给原告。原告于2014年1月24日向小松公司支付了368248.3元。小松公司收到该笔款项后向原告出具发票一张，票额为368248.3元。截止2018年6月25日，被告仅向原告支付了285000元，尚欠原告欠款83248.3元，违约金分阶段计算为191008.05元。本院认为，原告西安安松工程机械有限责任公司与被告曹俊成以及小松（中国）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》系三方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。因被告曹俊成严重违约，未按合同约定向小松（中国）融资租赁有限公司支付租金。原告西安安松工程机械有限责任公司作为担保人在被告曹俊成违约后，向小松（中国）融资租赁有限公司支付368248.3元履行了担保义务的行为并无不当。现原告主张被告支付欠款83248.3元，本院予以支持。关于违约金191008.05元，按每日万分之五分段计算，无法律依据，其损失应依法调整为按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告曹俊成支付原告西安安松工程机械有限责任公司欠款83248.3元及利息（利息以83248.3元为基数，按银行同期贷款利息计算，从2014年1月24日计算至欠款清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4120元、公告费700元（原告已预付），由被告曹俊成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      成根平审    判    员      倪晓盈人 民 陪 审 员      姬  伟 二Ｏ一九年七月二十九日 书    记    员     羿成功  1
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执802号申请执行人李来保，男，汉族，1961年11月17日出生，住大同市城区。被执行人陈吓娥，男，汉族，1963年12月12日出生，住大同市城区。本院在执行申请执行人李来保与被执行人陈吓娥民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人借款本金865000元、案件受理费12450元共计877450元已履行2410元，剩余875040元未履行，执行费11050元未向本院交纳。经本院查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门均未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人陈吓娥采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人李来保于2019年7月17日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1504号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇一九年七月十七日书记员  张 辉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6865号 上诉人（原审被告）：李立霞，女，1975年2月22日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：刘增利，石家庄元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：耿利华，男，1975年3月14日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审原告）：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路**。 法定代表人：齐凯军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明杰，河北朗域律师事务所律师。 上诉人李立霞、耿利华因与被上诉人元氏县鑫盛汽车运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李立霞、耿利华的上诉请求：请求撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初455号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由，被上诉人自2016年3月将上诉人购买的车辆收回后，并没有通知上诉人在规定的期限内回赎车辆，将车变卖。上诉人在庭审中，提交了该车辆的登记证书，登记证书显示在2016年5月18日元氏县卓昌汽车运输有限公司从被上诉人处购买冀Ａ×××××牵挂车辆。庭审中，被上诉人否认将该车辆出卖给第三人，被上诉人称该车辆是由上诉人变卖，但上诉人不可能将车辆变卖过户到第三人名下，因该车辆实际所有人为被上诉人。一审法院片面采信被上诉人的陈述。导致错误判决。根据合同法及相关司法解释之规定。被上诉人赎回车辆后，应及时通知上诉人赎回车辆的期限、被上诉人并没有通知上诉人赎回车辆的期限，收回车辆后，也没有和上诉人协商该车辆收回时的价值，也没有进行评估，单方解除合同，擅自将车辆出卖给第三人，被上诉人将车辆出卖后并没有告知上诉人，也没有和上诉人进行清算，对车辆变卖后的价格，被上诉人负有举证义务。一审法院没有查清车辆出卖后上诉人是否还拖欠被上诉人购车款？二审法院应综合确定从卖车款中扣除相关的费用后超出部分应退还上诉人。一审主要认定事实不清，二审法院应撤销一审判决，发还重审或依法改判。 元氏县鑫盛汽车运输有限公司答辩称，我方没有收回汽车，变买汽车的事是上诉人操作的，其对卖车的价款一清二楚，并将卖车款付给了我方，因车辆是保留所有权买卖，登记在我方名下，所以登记证书上显示我方的名称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 元氏县鑫盛汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告车款及滞纳金共计78354.26元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告二人系夫妻关系。2015年8月26日原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司与被告耿利华签订分期付款买卖合同一份，原告以分期付款方式出售给被告冀Ａ×××××柳特神力牌汽车一辆。合同约定：“乙方（被告耿利华）分期付款购买该车，总车价人民币145000.00元。除交纳的首付款外，还应分18期向甲方（原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司）支付车款135000.00元整（大写：壹拾叁万伍仟元整）。交款期限自2015年09月01日至2017年03月01日，每月一次。每月01日前还款。（详见分期付款明细表）”“乙方（被告耿利华）分期付款购车，甲方（原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司）在乙方（被告耿利华）未还清全部车款前保留该车所有权。乙方（被告耿利华）拥有该车的使用权与收益权。“乙方（被告耿利华）未按本合同规定的时间和金额向甲方（原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司）交纳车款各类费用，按日向甲方支付逾期全额万分之八的滞纳金。合同签订后、双方开始履行合同。被告耿利华于2015年9月10日向原告交纳首付款1万元，2015年10月12日向原告交车款5000元。2016年1月28日向原告交车款3000元。2016年3月31日向原告交车款2040元。2016年12月22日向原告交车款73230元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告车款未付，理应依据合同约定向原告支付所剩车款51730元。被告耿利华逾期付款依据双方合同约定，应向原告支付逾期付款违约金。原、被告双方约定按日支付逾期金额万分之八的滞纳金（年利率29.2%）计算，超出了年利率24%的规定，原告要求按“天息万分之六点五”（即年利率23.725%）计算滞纳金，不违反相关规定，应予准许。被告耿利华在与原告签订分期付款买卖汽车合同时向原告提供了户口本复印件证明其与被告李立霞系夫妻关系，因此该债务应视为夫妻共同债务，现原告主张二人共同承担还款责任，应予支持。被告称原告将车辆变卖，原告庭审中否认将车收回，并称系被告变卖的车辆。对此，被告提交的车辆登记证书并不显示车辆变卖人，被告也没有其他证据予以证实是原告变卖的车辆，因原、被告签订分期付款买卖合同后，在履行过程中被告已实际控制该车辆，被告没有证据证实已将该车辆交付原告，因此被告称原告变卖车辆证据不足，被告否认，无法认定。综上所述，二被告应向原告支付所欠原告车款及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告耿利华、李立霞于判决生效后五日内偿还原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司借款51730元及其滞纳金（滞纳金按照年利率23.725%计算，自2016年12月22日起计算至判决指定履行期限之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取1759元，由被告耿利华、李立霞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上诉人耿丽华与被上诉人元氏县鑫盛汽车运输有限公司签订的《分期付款买卖汽车合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方应当按照合同的约定享有权利并承担相应义务。被上诉人已将车辆交给上诉人耿丽华，上诉人应当按照合同的约定向被上诉人支付购车款。上诉人称该车由被上诉人变卖，上诉人没有证据证明该车辆由被上诉人取回。也未提交相关证据变卖人为被上诉人，故上诉人的主张本院不予采信。综上所述，李立霞、耿利华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3518元，由上诉人李立霞、耿丽华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 倩 ——
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6175号原告：周吉中，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：林青，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：苟成胜，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周吉中与被告苟成胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法由审判员徐驰适用简易程序独任审判,于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告周吉中及其委托诉讼代理人林青，被告苟成胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周吉中向本院提出诉讼请求：1.确认房屋买卖合同有效。2.判决被告履行房屋产权过户手续。事实和理由：2009年1月3日，原告与被告苟成胜在被告家中协商签订了售房合同，被告自愿将所属的位于江津区XX镇XX村X组住房一套（结构：混合，面积180平方米）卖给原告，房屋总售价为壹拾伍万玖仟陆佰圆。办理房产证的一切税和费概由原告负责，被告协助办理。事后，原告多次要求被告办理产权过户手续，被告以各种理由拒绝办理。原告为了维护自己的权益遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。被告苟成胜辩称：原告周吉中与被告苟成胜签订《售房合同》的情况属实，被告苟成胜认可原告周吉中只差5000元购房款未付。但是被告苟成胜现在不卖了，一家人还要住，除非原告周吉中再补10万元可以卖。本院经审理认定事实如下：原告周吉中与被告苟成胜均系龙吟村村民。2009年1月3日，原告周吉中与被告苟成胜在被告家中被告家人参与下，签订了一份《售房合同》，合同载明“售房方：苟成胜（以下简称甲方）。购买人：周吉中，（以下简称乙方）。经甲乙双方协商达成如下协议：1.甲方自愿将私有住房一套出售给乙方，房屋结构混合，建筑面积180平方米,房屋总售价金额为大写壹拾伍万玖仟陆佰元正。2.付款方式：签协议时，预付定金伍万元正，其次是在办房产证过户手续时再由乙方付款伍仟正给甲方，余下金额壹拾万肆仟陆佰正，在交房和钥匙时全部付清，办理房产证和国土证的一切费用和税由乙方负责，甲方协助办理。3.甲方占用期间如有该协议签订之前的债权，债务（如房屋抵押，贷款，未交清付房款等）由甲方负责与乙方无关。4.屋内设施：水、电、气、有线电视并含在房价内保持现状。5.交房时间二00九年一月十日，甲方将原有水，电，气，闭路，卫生费等物业管理费完清后方能交与乙方。6.此协议由甲乙双方协商面定，签字生效具有同等法律效力，如一方违约，罚款违约金伍万元正。注未尽事宜，甲乙双方协商解决。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。见证人：吴元华、程先德。甲方：苟成胜。乙方：周吉中”。原告周吉中与被告苟成胜以及合同中载明的见证人吴元华、程先德均在合同上签字并捺了手印。同日，被告苟成胜向原告周吉中出具《收条》一张，载明：“今收到周吉中预付房子费人民币大写伍万元正。收款人：苟成胜”。当天，原告周吉中又向被告苟成胜支付50000元房款，未写收条。2009年1月8日，被告苟成胜向原告周吉中出具《收条》一张，载明：“今收到周吉中房子款54600元大写伍万肆仟陆佰元正。收款人：苟成胜”。原告尚欠5000元未支付。上述事实，有证人证言，原、被告的陈述及提供的售房合同、收条、房地产权证等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告周吉中与被告苟成胜于2009年1月3日签订的《售房合同》系合同双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律规定，应属合法有效，故原告提出确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。合同成立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了办理房产证过户手续前的购房款154600元。而被告苟成胜却未依约履行协助办理房产过户的义务。故本院对原告周吉中要求被告苟成胜协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告周吉中与被告苟成胜于2009年1月3日签订的《售房合同》有效；二、被告苟成胜在本判决生效后五日内协助原告周吉中办理位于重庆市江津区XX镇XX村X社房屋（面积180平方米）的过户登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告苟成胜负担。限被告苟成胜在判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐  驰二〇一九年七月十二日法官助理 张  柳书 记 员 曾倪玮娅
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执恢6号 申请人：王鹏，男，1962年2月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：河南华安建设集团有限公司，住河南省林州市国家级红旗渠经济技术开发区盛唐大道东侧。 王鹏与河南华安建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，牙克石市人民法院2017年2月14日作出的（2016）内0782民初2691号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的76579.70元，诉讼费2274元，合计78853.70元，我院于2019年1月21日立案执行。 本院受理执行案件后，依法于2019年1月21日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年6月27日向被执行人发出限高令，2019年3月13日向被执行人发出失信决定。经启动总对总查控和传统查控被执行人在各个银行账户均无存款，名下没有车辆，未在河南省林州市办理产权登记。中国人民财产保险股份有限公司河南省林州分公司没有收益性保险，本案暂无财产可供执行，申请人王鹏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月十五日 书记员  刘晓丹
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1595号申请执行人：杨洪武，男，1997年8月18日出生，汉族，甘肃省陇南市村民。被执行人：刘永桂，男，1976年2月3日出生，汉族，四川省大英县居民。本院在执行申请执行人杨洪武与被执行人刘永桂合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘永桂银行存款14260元（其中保证金14000元，案件受理费150元，执行费110元），冻结期限为一年。二、查封、扣押被执行人刘永桂同等价值的财产。查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  马尽章二〇一九年七月十九日书记员  王有琼
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1569号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所地台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄，该社总经理。委托诉讼代理人：陈文灼，该社工作人员。委托诉讼代理人：黄文选，该社工作人员。被告：甄松盛，男，1930年5月4日出生，汉族，住台山市，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告甄松盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人黄文选到庭参加诉讼，被告甄松盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：判令甄松盛立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金620元及利息3338.6元（暂计至2018年10月27日，以后利息按贷款逾期利率计算），合计3958.6元。事实和理由：甄松盛因农耕资金不足于1992年8月11日向汶村信用社借款1100元，双方当日签订《台山县信用社信用借款契约》，约定借款利率为月利率9.36‰，借款期限为1992年8月11日至1993年8月11日，汶村信用社依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，甄松盛未依约返还全部贷款，截至2018年10月27日，仍欠贷款本金620元，利息3338.6元，合计3958.6元。甄松盛未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，甄松盛无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《台山县信用社信用借款契约》、《逾期贷款催收通知书》七份、《利息清单》、《还款记录表》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对汶村信用社主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。汶村信用社与甄松盛签订的《台山县信用社信用借款契约》有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。甄松盛违反合同约定，未按时还款付息，属违约，应当承担违约责任。汶村信用社要求甄松盛返还贷款本金620元，有合同根据，应予支持。汶村信用社要求甄松盛支付逾期贷款利息3338.6元（暂计至2018年10月27日，以后利息按贷款逾期利率计算），不违反法律规定，应予支持。甄松盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告甄松盛应当自本判决生效之日起十五日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社支付借款本金620元及利息3338.6元，合计3958.6元（利息暂计至2018年10月27日，从2018年10月28日起至实际清偿本息之日止的利息按借款逾期利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告甄松盛负担（原告台山市农村信用合作联社汶村信用社已预交）。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社已预交的受理费25元由本院予以退回；被告甄松盛应向本院补缴受理费25元。本判决为终审判决。审判员  秦卫民二〇一九年七月十五日书记员  伍慧仪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终831号上诉人（原审被告）：滨州市大饭店集团有限公司，住所地山东省滨州市渤海十八路**。法定代表人：陈茂林，董事长。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**/div>法定代表人：蔡怀军，总经理。上诉人滨州市大饭店集团有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4535号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。滨州市大饭店集团有限公司上诉称，本案涉及侵害作品信息网络传播权，应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。上诉人住所地在山东省滨州市，侵权行为地也在滨州市，应由滨州中院或者指定管辖知识产权的基层法院滨州经济开发区法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由滨州经济开发区法院管辖。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4535号之一民事裁定，并将本案移送至山东省滨州市滨州经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案被侵权人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地长沙市开福区为侵权行为地之一，根据前述规定，湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月二十六日法官助理李晗希书记员付阳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执670号申请执行人:胡淑娇，女，1971年11月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：曾林华，女，1972年5月11日出生，汉族，个体经营户，住江西省宜春市宜阳新区。被执行人:宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站，住所地：宜春市袁州区文体西路**，注册号：360902210019159。本院在执行申请执行人胡淑娇与被执行人曾林华、宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执670号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十七日书记员  周 顺
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2525号 原告：常留，男，1965年9月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：邵赟峰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告常留与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常留的委托诉讼代理人邵赟峰，被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2018年11月1日至2019年3月31日在被告处上班5个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告5个月的工资共计15300元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2018年11月1日至2019年3月31日在被告处上班5个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告5个月的工资共计15300元。被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，原告2018年11月1日至2019年3月31日在被告处上班5个月，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告5个月的工资共计15300元，故对原告要求被告支付工资15300元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向原告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告常留工资15300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初2510号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。 被告：徐艳琴，女，1987年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告徐艳琴追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回对被告徐艳琴的起诉，是其真实意思表示，且不损害他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  邓丽萍 二〇一九年七月九日 书记员  豆 敏
山西省阳曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0122刑初49号 公诉机关阳曲县人民检察院。 被告人严某某，男，1967年10月6日出生于山西省侯马市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地山西省侯马市，住山西省侯马市。2019年2月16日因涉嫌犯诈骗罪被山西省临汾市公安局侯马经济技术开发区分局依法刑事拘留；2019年2月23日因涉嫌犯诈骗罪被阳曲县公安局刑事拘留，2019年3月29日经山西省阳曲县人民检察院批准依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉【2019】53号起诉书指控被告人严某某犯合同诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅、樊荣出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳曲县人民检察院指控，2018年6月3日，被告人严某某在没有实际履行能力的情况下，向阳曲县漆包线有限责任公司赊销192000元的铜质漆包线。被告人严某某将上述漆包线销售后，将所得货款全部用于个人挥霍或偿还债务。 2018年7月12日，被告人严某某在没有实际履行能力的情况下，冒充侯马市鑫鑫线缆有限公司的工作人员，向侯马市华洋铜业有限公司赊销45685元铜质漆包线后逃匿。被告人严某某将上述漆包线销售后，将所得货款全部用于个人挥霍或偿还债务。 2018年7月14日，被告人严某某在没有实际履行能力的情况下，冒充侯马市鑫鑫线缆有限公司的工作人员，向侯马市王某经营的“漆包线总汇”赊销15000元的铜质漆包线后逃匿。被告人严某某将上述漆包线销售后，将所得货款全部用于个人挥霍或偿还债务。 公诉机关认为，被告人严某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。在审查起诉期间，被告人严某某自愿认罪，并在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。阳曲县人民检察院建议对被告人严某某在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间定罪处罚，并处罚金。 被告人严某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，并表示自愿签署认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年2月11日，被告人严某某因涉嫌犯诈骗罪被北京市公安局通州分局民警抓获，并于2019年2月11日至2019年2月16日临时羁押于北京市通州区看守所。 本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。被告人严某某到案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。 被告人严某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中所获非法所得应予退赔并返还被害单位和被害人。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人严某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3万元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月11日起至2022年11月10日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人严某某非法所得共计252685元并予以返还被害单位及被害人，其中被害单位阳曲县漆包线有限责任公司192000元、侯马市华洋铜业有限公司45685元，被害人王某15000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜建云 人民陪审员  张慧萍 人民陪审员  杨 军 二〇一九年七月十一日 法官 助理  贺亚芳 书 记 员  姚建娇 书 记 员  姚建娇
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2912号原告：李浩，男，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：李言修，五河县新集镇法律服务所法律工作者。被告：郭勇，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告李浩与被告郭勇民间借贷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭勇经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郭勇返还原告李浩50000元，利息24000元，合计74000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李浩与被告郭勇是同学关系，在2015年6月27日因急需用钱50000元，请求原告帮忙，原告当时经济也很紧张，无钱出借，便从本村村民程永生处借了50000元给被告急用。款借出后，被告付了二年利息12000元，每年6000元，后就本息未付。原告多次向被告追要欠款及利息，被告都以无钱为由拒不支付。现原告无奈诉至法院，请支持原告诉请。郭勇未作答辩。李浩为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条一份，证明被告借原告50000元，约定利息为一分；3、银行账户交易明细二份，证明钱是通过银行打给郭勇；4、李浩与郭勇通话录音一份，证明被告没有还过款。上述证据可以相互印证，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，认定事实如下：因郭勇向李浩借款，李浩于2015年6月27日通过其妻子程会中国邮政储蓄银行股份有限公司账户向郭勇账户汇款50000元。后郭勇向李浩出具了借条，借条载明：“本人于2015年6月27日经李浩借5万元整期限为一年利息为6千元整。借款人：郭勇”。后郭勇分二次向李浩偿还二年利息共计12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭勇向李浩借款，在李浩按约给付50000元借款后，郭勇逾期没有还清借款及利息，构成违约，应承担违约责任，对李浩要求郭勇偿还借款及利息的诉请予以支持，但李浩主张的2015年6月27日至2019年6月27日的24000元利息，应扣除已付的12000元利息。郭勇经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李浩借款50000元及利息12000元；二、驳回原告李浩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告李浩负担132元，由被告郭勇负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  邓武二〇一九年七月三十日书记员  李敬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4891号上诉人（原审被告）：周丽华，男，1968年4月25日生，汉族，委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周永才，男，1984年10月5日生，汉族，原审第三人：石林彝族自治县圭山镇普拉河村民委员会普拉河新寨村民小组。法定代表人：田桂花，普拉河村民委员会小组长。上诉人周丽华因与被上诉人周永才以及原审第三人石林彝族自治县圭山镇普拉河村民委员会普拉河新寨村民小组（以下简称“新寨村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周丽华上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项部分内容，依法改判上诉人享有土地补偿费50000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、土地承包经营权上的权利人有五人，一审遗漏必要诉讼权利人。二、周保云在调解时曾陈述涉案土地并未分过家，再此情况下，根据先占原则，本案涉案土地的权利人实际是周丽华。被上诉人周永才答辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。原审第三人新寨村民小组未到庭发表意见。周永才向一审法院提出的诉讼请求：判令被告及第三人向原告支付土地征收补偿款7.4万元。一审法院认定事实：原告周永才与被告周丽华系兄弟关系，均系石林彝族自治县圭山镇普拉河村委会普拉河新寨村村民，第三人新寨村小组为原、被告所在集体经济组织。2007年7月16日，原告周永才与第三人签订云南省农村土地承包合同书，依法承包本村地名“发指田顶上”一块承包责任地，（四至界限为：东：保法发，西：荒地，南：林凤珍，北：荒山）；石林彝族自治县人民政府核发农村土地承包经营权证，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2008年被告周丽华在本案涉案承包责任地栽种桉树。2017年，修建石泸高速公路，在工程建设中，因施工方将碎石堆放农户的承包责任上，经农户反映，石林彝族自治县圭山镇普拉河村委会代表农户与施工方商谈，经过协商，施工方同意对涉及承包责任地堆放碎石的农户进行补偿。本案涉案的地名“发指田顶上”一块承包责任地因堆放碎石在补偿范围内，补偿标准为2亩，每亩补偿费为25000元，补偿费为50000元；桉树补偿费为24000元；补偿费共计74000元。原、被告双方对补偿标准和补偿费均无异议。2018年3月27日，石林彝族自治县圭山镇普拉河村委会组织原、被告双方协商解决，未能达成调解方案。现补偿费74000元已发放至第三人新寨村小组账户。原告向本院提起诉讼，要求确认补偿费74000元归其所有。一审法院认为：涉案土地因修建高速公路堆放碎石，施工方进行相应的补偿，原、被告双方争议的焦点为补偿款74000元如何分配。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条的规定获得相应补偿。通过原告提交的证据和审理查明的事实，本案争议的涉案土地，即石林彝族自治县圭山镇普拉河村委会普拉河新寨村地名“发指田顶上”的承包责任地的承包经营权人为原告周永才，故对补偿费中涉及的土地补偿费50000元应归原告享有。原告要求确认补偿费中的土地补偿费50000元归其所有的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于桉树补偿费，根据谁栽种谁受益的原则，通过审理查明的事实，涉案土地上的桉树系被告周丽华栽种，故桉树的补偿费24000元应归被告享有。对于被告要求确认补偿费中的桉树补偿费24000元归其所有的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条、第四十二条、《中国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：一、第三人石林彝族自治县圭山镇普拉河村民委员会普拉河新寨村民小组处代管的补偿费74000元，其中土地补偿费50000元归原告周永才享有，其中桉树的补偿费24000元归被告周丽华享有。二、驳回原告周永才的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交土地承包经营权证。被上诉人对真实性认可，本院予以确认。被上诉人未提交新的证据材料。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：周丽华的上诉请求是否成立？本院认为:周丽华主张涉案土地承包经营权还存在其他权利人的问题，从双方父母周保云、汪琼英在一审中出庭陈述的内容来看，周保云、汪琼英对管理使用的承包地进行了分家且由两兄弟自行登记办证，涉案土地登记在周永才名下，部分土地亦已登记在周丽华名下，并且明确表示未将涉案土地留作养老地，故周丽华主张涉案土地还存在其他土地权利人的主张不成立，本院不予支持。继而，因涉案土地已分家确认于周永才名下，虽然周丽华实际耕种涉案土地，但土地承包经营权以登记确认物权，不以管理使用确认权利，故周丽华主张其是土地权利人并享有土地补偿款的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人周永才的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人周永才承担。本判决为终审判决。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年七月十一日法官助理何永伦书记员王崟榕
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初2533号 原告：刘仙彩，女，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：黄玉兵，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告刘仙彩与被告黄玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘仙彩于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘仙彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告刘仙彩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘仙彩负担。 审判员  吴军 二〇一九年七月十九日 书记员  梁琪
山西省河曲县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0930民初414号起诉人：薛万明，男，1943年6月8日生，汉族，河曲县人，现住原籍。委托诉讼代理人：薛俊文，男，系原告之子。本院于2019年7月1日收××县民委员会（以下简称硬地峁村委会）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有现存的××座桥西磁窑的所有权；2、判令硬地峁村委会承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人薛万明系薛板挠长子，依据《硬地峁村村志》记载，薛士家族祖辈系瓷匠出生，在硬地峁村桥沟桥西拥有磁窑产业基地。1949年，时任河曲县县长薛占祥签发《土地证》，土地证上记载的人口及姓名分别为：薛板挠、李二女（薛板挠之妻）、薛万明。户主为：薛板挠。该土地证确认，位于××村由户主薛板挠所有。因年代久远，上述磁窑并没有持续运作，且缺少维护，至今，仅现存位于桥沟桥西的磁窑一座。薛万明作为薛板挠长子，依法对磁窑享有继承权。因硬地峁村涉及拆迁补偿，村委会对该处磁窑的所有权不予认可，并称该磁窑的所有权归村集体所有，双方发生争议。故为维护起诉人的合法权益诉至法院，请求法院依法判决支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，土地及其地上建筑物、构筑物以及附属设施都属于不动产，二者在自然属性上是一体的，在权利处分时应一并处分，本案诉争磁窑土地权属不清，起诉人应先经行政处理程序确权，再提起民事诉讼，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对薛万明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  王美平二〇一九年七月八日书记员  田文艳
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执256号申请执行人：乾少兰,男,1964年出生,住周老嘴镇。被执行人：李启金,男,1974年出生,住容城镇。本院在执行乾少兰与李启金借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱先明二〇一九年七月二十六日书记员  陈 斌
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初308号原告：和志萍，女，普米族，1979年1月10日生，户籍地址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：董凤洲，男，白族，1986年12月2日生，户籍地址：云南省丽江市古城区。原告和志萍诉被告董凤洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告董凤洲向原告借款人民币30000元，原告于当日以现金方式将钱款借给被告，双方签订《借条》一张；2016年2月4日，被告董凤洲向原告和志萍借款人民币25000元，原告于当日以现金方式将钱款借给被告，双方签订了《借条》一张。被告称向原告借款是为周转，有钱时就会归还。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，2017年始，被告就将原告的电话号码拉黑，不知所踪。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了两份《借条》作为证据。被告在举证期限内未提交证据，亦未到庭发表质证意见。经审查，原告已提交证据原件，证据能够与原告当庭陈述相互印证，本院予以确认，作为认定案件事实依据。根据当事人陈述和认定的证据，本院确认法律事实如下:2016年2月2日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款30000元；2016年2月4日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款25000元。前述借条均未约定利息及借款期限，后原告催收未果，诉至本院。诉讼过程中，原告当庭陈述称：原、被告原系朋友，案涉两笔借款均以现金足额交付被告，其出借资金来源于种植药材收入，因被告于2017年开始失联，故原告未能进行有效催收。本院认为：债务应当清偿。本案原、被告借贷关系成立，被告欠款事实清楚，证据确实，现原告诉请被告偿还借款本金55000元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告董凤洲于本判决生效之日起十日内向原告和志萍偿还借款本金55000元。案件受理费1175元，由被告董凤洲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  和立昌人民陪审员  陈冬梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初535号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王平尧，男，1957年6月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：李传海，男，1977年5月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告王平尧与被告李传海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。因被告李传海下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与人民陪审员韦福勤、胡廷美组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行审理。原告王平尧到庭参加了诉讼，被告李传海经本院公告传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王平尧的诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款人民币30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告李传海未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告李传海与原告王平尧之女王秋霞系朋友关系。被告李传海因做建设工程需要资金周转，便通过王秋霞提出向原告王平尧借款30000元。原告王平尧同意后，便于2016年5月10日将自己的存折交给王秋霞，由王秋霞到银行取款30000元后出借给被告李传海，李传海则当着王秋霞的面亲笔书写了一份借条，由王秋霞转交给原告王平尧。借条约定借款期限至2016年7月10日，未约定借款需支付借款利息。借款期限届满后，被告李传海未履行还款义务。 本院确认的上述事实，有原告王平尧的法庭陈述、原告王平尧提交的借条及本院对王秋霞的询问笔录等在卷予以佐证，经开庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告李传海向原告王平尧借款30000元未归还的事实，有原告王平尧的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告王平尧与被告李传海之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告王平尧要求判决被告李传海偿还借款30000元符合法律规定，本院依法予以支持。 被告李传海经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告李传海应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限李传海于本判决生效后十日内归还王平尧借款本金三万元（30000元）。 案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由李传海负担，与前述款项一并给付王平尧。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  何崇尧 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  胡廷美 二〇一九年七月十六日 书 记 员  刘 欣
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异98号 异议人（案外人）：薛成莹，男，汉族，1966年10月26日生，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。 申请执行人：秦刚，男，汉族，1966年2月5日生，住徐州市。 申请执行人：张瑛，女，汉族，1965年10月28日生，住址同上。 被执行人：程磊，男，汉族，1978年3月4日生，住徐州市泉山区。 被执行人：程敏茹，女，汉族，1978年10月4日生，住徐州市泉山区。 本院在执行秦刚、张瑛申请执行程磊、程敏茹公证债权文书纠纷一案中，异议人薛成莹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，秦刚、张瑛与程磊、程敏茹公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处于2015年3月11日作出（2015）徐鼓证执字第39号执行证书，内容为：申请执行人秦刚、张瑛于2012年3月20日与借款人程磊、程敏茹签订的具有强制执行效力的借款合同，借款人程磊、程敏茹向出借人秦刚、张瑛借款人民币1500000元，借款期限12个月，合同约定：该合同经公证后具有强制执行效力，出借人秦刚、张瑛可向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人程磊、程敏茹自愿接受人民法院强制执行。现应秦刚、张瑛的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及申请执行人与被执行人所作的约定，特出具本执行证书。申请执行人秦刚、张瑛可持本证书向有管辖权人民法院强制执行。被执行人为程磊、程敏茹，执行标的为本金1500000元整、利息人民币855000元及实现债权的一切费用（违约金及利息之和不超过银行同期同类基准利率的四倍）。 根据秦刚、张瑛的申请，我院于2015年3月26日立案执行，案号为（2015）苏0311执1082号。2015年9月8日，本院作出（2015）苏0311执1082号执行裁定：终结（2015）徐鼓证执字第39号执行证书的本次执行程序。 申请执行人秦刚、张瑛未提交意见。 被执行人程磊、程敏茹未提交意见。 异议人薛成莹提出异议称，1、涉案债权已于2014年6月4日（2015）苏0311执1082号案执行人秦刚、张瑛对被执行人程磊、程敏如的债权早已于该案开始前就已消灭。2、2012年3月20日，秦刚、张瑛与程磊、程敏如签订的《借款合同》经公证，徐州鼓楼公证处出具的（2012）徐鼓证民内字第3643号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及2014年6月4日，秦刚、张瑛、程磊、程敏茹与异议人签订《债权转让合同》约定：秦刚、张瑛将自己拥有的债权100%转给异议人，异议人在接受债权转让之日起，即为新的债权人，程磊、程敏茹应继续履行借款合同中所约定的义务。同日，秦刚、张瑛还向程磊、程敏茹送达《债权转让告知合同书》。2015年3月4日，经秦刚、张瑛申请，徐州鼓楼公证处出具了（2015）徐鼓证执字第39号具有强制执行效力的执行证书，依据该证书贵院作出了（2015）泉执字第1082号执行裁定书；2017年3月28日，秦刚又在债权转让担保书中签字担保。综上，该案之前，秦刚、张瑛已将涉案债权转让给异议人，其申请的债权对程磊、程敏茹室不存在的债权，异议人请求贵院依法撤销秦刚、张瑛的执行依据即（2015）徐鼓证执字第39号执行证书及对应的申请执行的案件即相关裁定，请求对秦刚、张瑛依据公证债权文书申请对程磊、程敏茹进行执行一案裁定不予执行。 另查明，2014年6月4日，秦刚、张瑛（甲方）与薛成莹（乙方）、程磊、程敏茹（丙方）签订《债权转让合同》，约定：一、债权情况：债权人秦刚、张瑛，债权原值（大写）：壹佰伍拾万元整，债务人程磊、程敏茹，合同文书编号：徐抵借字2014-03-19-01；二、债权交接：债权转让人将自己拥有的债权100%转让给债权受让人，债权受让人在接受债权转让之日起，即为新的债权所有人。债务人应继续履行借款合同中约定的义务；三、债权转让人的义务：债权受让人向债务人追偿借款，债权转让人应积极协助办理相关手续。本合同一式三份。 又查明,2014年6月4日，债权人秀水公司、秦刚与程磊、程敏茹签订《担保书》，载明：债权人秦刚与债务人程磊、程敏茹于2014年3月19日签订了徐抵借（保）字2014-03-19-01号借款合同。现债权人秦刚将该债权转让给薛成莹先生每三个月领取利息一次。到期后由秀水公司现行垫付薛成莹的本金及利息。秀水公司及法定代表人分别盖章、签字，担保人秦刚，孟婕签字。 本院认为，程磊、程敏茹与秦刚、张瑛之间的借款本息，已经徐州市鼓楼公证处作出的执行证书所确认，其未能履行生效法律文书确定义务，致秦刚、张瑛申请强制执行，本院在该案执行过程中，异议人薛成莹以涉案债权已在徐州市鼓楼公证处作出执行证书之前已转让给本人，秦刚、张瑛对程磊、程敏茹的债权已消灭为由而提出异议，请求撤销（2015）徐鼓证执字第39号执行证书及对应的申请执行的案件即（2015）苏0311执1082号执行裁定。法律规定：执行依据系具有强制执行效力的公证债权文书的，告知案外人按照《最高院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条的规定，另行向有管辖权的法院提起诉讼予以救济。结合本案看，根据申请执行人的申请本院对申请执行人依据生效的徐州市鼓楼公证处作出具有强制执行执行证书而立案执行，并在穷尽执行措施后，对本案终结本次执行程序，符合相关法律规定，异议人申请撤销该案终结执行本次执行程序的执行裁定于法无据。在执行过程中，对异议人薛成莹提出执行异议主张申请执行人已不具备涉案债权的主体资格问题，本院已向其口头告知应另行向有管辖权的法院提起诉讼予以救济。对此，本院已向异议人进行释明并告知，因此，异议人薛成莹提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人薛成莹提出的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。 审判长 陈 夜 审判员 孙 浩 审判员 赵艳鹏 二〇一九年七月三十一日 书记员 李为卿
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9085号申请人:韩进（天津）化工有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区。法定代表人：安志镐，总经理。被申请人：天津三佑电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达世纪大道**。法定代表人：姜文铉，总经理。就本院受理的申请人韩进（天津）化工有限公司与被申请人天津三佑电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津三佑电子有限公司银行账户存款241815.83元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石美平二〇一九年七月十九日书记员  张丽侠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6033号 原告：世豪新瑞物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：邱丰。 委托诉讼代理人：鲜佳焱，女，汉族，公司员工。 被告：宾雪慧，女，1971年4月18日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：陈晓寒，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省营山县。 原告世豪新瑞物业服务有限公司诉被告宾雪慧、陈晓寒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告世豪新瑞物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告世豪新瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年七月二十九日 书记员  余 盼
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初8478号 原告：童雪龙，男，1994年4月23日出生，回族，住新疆五家渠市103团1连3号。、被告：张斌，男，1966年5月6日出生，汉族，住西安市碑林区。本院受理原告童雪龙与被告张斌侵权责任纠纷一案，本院依法受理。因原告逾期未出庭应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费100元，本院减半收取50元，由原告童雪龙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      李 杜 二〇一九年七月二十九日书    记    员      郭 宇1
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1500号 原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区，统一社会信用代码91220000598800079X。 负责人：王冲，经理。 委托代理人：夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人：鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王大光，男，1985年10月1日出生，汉族，现住址不详。 原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告王大光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告金碧物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告王大光到庭应诉。本院经查证仍无法确定王大光的送达地址或者其他联系方式，原告金碧物业有限公司松原分公司亦不能补充提供被告王大光现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费736元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  谭凤波 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  鹿 雨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1270号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：张立，女，汉族，住辽宁省铁岭市。 被执行人：张静，女，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张立、张静借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额156647.93元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国农业银行账户存款1818.33元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1270号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十九日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2178号申请执行人：张萍，女，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽裕龙包装材料有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区龙城路南侧，统一社会信用代码91340122762790934U（1-1）。法定代表人：钟维军，总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）东劳人仲案字第171-20号仲裁裁决书，在执行申请执行人张萍与被执行人安徽裕龙包装材料有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0122执2178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年七月十八日书记员  柯畅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8389号 原告：李某，男，1969年1月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：韩某，女，1975年10月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李某与被告韩某变更抚养权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告李某于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某负担。 审判员 薛 林 二〇一九年七月二十三日 书记员 郑亚萌