wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初2730号原告:重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路******,统一社会信用代码91500236305295276R。法定代表人：刘明清，经理。委托诉讼代理人:谢先玖,重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:张代福,男,汉族,1970年02月03日出生,农民，住奉节县。委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，特别授权。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司与被告张代福确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。于2019年7月4日依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司的委托诉讼代理人谢先玖、被告张代福的委托诉讼代理人郑和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，奉节劳仲案字（2017)第143号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系，2019年5月22日送达给原告。原、被告之间没有签订劳动合同，也没有事实劳动关系，仲裁裁定的有劳动关系期间，被告在我单位实际工作。被告张代福辩称，双方存在劳动关系，没有签订劳动合同但仲裁裁决的时间在原告处工作。经审理查明，重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司是具有用工主体资格的用人单位，被告张代福是法定劳动年龄阶段内的劳动者，被告张代福于2009年4月23日至2015年5月19日期间在原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司上班。双方未签订书面的劳动合同。2017年2月20日张代福向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告从2009年4月23日至2015年5月19日存在事实劳动关系。该委于2017年4月24日作出奉节劳人仲案字【2017】第143号仲裁裁决书，裁决确认张代福与重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司之间自2009年4月23日至2015年5月19日期间存在劳动关系。该委于2019年5月22日向原告送达了该裁决书。原告不服该裁决于2019年6月5日向本院提起诉讼。上述事实有到庭当事人的陈述和原告提交的营业执照在卷佐证，上列证据经庭审质证，原、被告均无异议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对原告提交的仲裁裁决书及送达回证可证明原、被告对是否具有劳动关系进行了仲裁程序。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告均认可被告在自2009年4月23日至2015年5月19日期间在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，故原告主张双方不具有劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司与被告张代福在2009年4月23日至2015年5月19日期间存在劳动关系。二、驳回原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 林二〇一九年七月四日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初642号原告：宋京浩，男，1994年9月25日出生，汉族，住河北省深州市。被告：刘鹏，男，1993年10月19日出生，汉族，住深州市。原告宋京浩与被告刘鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋京浩到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋京浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款30000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月18日起至还清之日止；2、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2017年6月18日被告刘鹏向原告借款30000元，在原告交付现金后，现场出具欠条一份，并约定2017年7月18日偿还。借款到期后，原告多次催告被告偿还借款，被告一直以各种理由拒不偿还借款，其行为严重损坏了原告的合法权益。现诉请人民法院依法支持原告诉讼请求。刘鹏未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条及自己的支款凭证，本院组织当事人进行了证据质证，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院查明法律事实如下，2017年6月18日，被告向原告借款30000元，原告当即将借款30000元交予被告，被告向原告出具欠条一张，并注明借款于2017年7月18日还清。借款时，被告向原告退还资金使用费7500元，借款到期后，被告未归还借款，原告向本院起诉，要求被告归还借款本金及利息。本院认为，被告向原告借款，理应依照双方的约定及时归还，其拖欠行为侵犯了原告的合法权利，本案中被告向原告借款后又返还原告7500元，应认定实际出借金额为22500元，对此金额被告应予返还；关于原告要求被告支付利息的请求，因当事人在建立借款关系时，未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持，但被告应支付逾期后的资金占用利息。综上所述，依照《最高人民法院（关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定）》第二十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告刘鹏于本判决生效后5日内偿还原告宋京浩借款本金22500元并支付资金占用利息（自2017年6月19起至还款者之日止，计算基数为22500元，利率按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  谈银锁审 判 员  马国奎人民陪审员  刘晓虎二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 静
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0203民初225-1号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所：吉林市沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司部门经理。委托诉讼代理人：杨法婷，该公司客服主管。被告：陈萍，女，1961年11月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告陈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳全额物业服务费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。审 判 员  果 丹人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  李国茹二〇一九年七月二日代理书记员  郗瑞娜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1633号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房，统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：梁家湖，男，1966年1月20日出生，壮族，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告梁家湖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年七月十二日 书记员  苏晓霞
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1177号原告：王焕文，男，1962年5月10日出生，汉族，农民。被告：林万顺，男，1961年7月6日出生，汉族，农民。原告王焕文与被告林万顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王焕文到庭参加诉讼，被告林万顺经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告王焕文向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告欠款本金50000元。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告自2019年4月2日起，以本金50000元为基数，按照月息1分计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2012年4月20日，被告林万顺因为种地生产资金不足，在原告处借款50000元，被告林万顺给原告出具借条一份，证明被告拖欠原告欠款事实存在。现在原告多次找到被告索要欠款，可是被告却以种种理由一再的拖延，拒不给付。2014年初，被告林万顺竟然离开本村，下落不明。故诉至法庭请求判令被告立即给付原告欠款本金50000元，并从2019年4月2日开始按照月息1分给付利息至实际给付之日止。被告林万顺未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王焕文提交的证据：2012年借条一份、2019年3月4日虎林市虎林镇同和村民委员会证明一份，证实被告林万顺向原告借款50000元的事实，被告外出不在本村居住。被告林万顺未到庭发表质证意见，上述两组证据形式要件齐全，故对上述两组证据本院予以确认。被告林万顺未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年，被告林万顺向原告王焕文借款50000元，并为原告王焕文出具借条一份，内容为，今有林万顺借王焕文50000元。2012年20日，林万顺日期下方签名。2019年3月4日，虎林市虎林镇同和村民委员会出具证明一份，写明：兹证明虎林镇同和村前哨屯村民林万顺同志，因外债原因，外出多年，现无法联系。本院认为，被告林万顺向原告王焕文借款50000元的事实，有原告王焕文提供的借条在案佐证，且原告王焕文能够说明借款交付等详细情况，故原告王焕文与被告林万顺之间形成民间借贷法律关系，被告林万顺应履行偿还借款的义务。虽原告王焕文提供的借条中未载明具体的月份，但对于借款时间可以确认为2012年，原、被告未约定还款期限，原告王焕文可在合理催告后，要求被告林万顺承担还款义务，原告王焕文虽未提供证据证实其履行了合理催告义务，但原告王焕文向法院提起诉讼，本院依法通过公告送达的方式向被告林万顺送达了起诉状等诉讼材料，视为原告王焕文履行了合理催告义务，故原告王焕文要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，虽双方未约定还款期限，但被告林万顺应自原告王焕文主张权利之日（2019年4月2日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告王焕文要求被告林万顺自2019年4月2日起按照月息1分，即月利率10‰支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，其亦未提供证据证实双方对利息存在约定，故对其要求超出年利率6%部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林万顺于本判决生效后十日内给付原告王焕文借款本金50000元，并自2019年4月2日起，以本金50000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止；驳回原告王焕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由被告林万顺负担，被告在给付上述款项时，需将其应承担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年七月八日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2877号原告：毛秀松，男，1956年12月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：苏涛，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：葛华凤，女，1959年2月28日出生，汉族，住滁州市琅琊区（中心段）。原告毛秀松与被告苏涛、葛华凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告毛秀松于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毛秀松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛秀松撤诉。案件受理费150元，变更后减半收取25元，由原告毛秀松负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月二十三日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1934号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：严为志，男，1972年9月9日出生，汉族，住含山县锦绣华城**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人严为志物业服务合同纠纷一案，申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人严为志的财产采取查封保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人严为志的财产合计1905元予以保全。 案件申请费39元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈世彬 二〇一九年七月十六日 书记员  孙齐花
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5140号 原告：平顶山市中创支护机械制造有限公司，住所地：平顶山市湛河区李堂村新南环路北。 法定代表人：李培根。 委托诉讼代理人：杜凯，四川锦凯律师事务所律师。特别授权。 被告：张燕，女，1974年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杜丽娟，四川时代经纬律师事务所律师。一般授权。 被告：李杉，男，1968年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中创公司与被告张燕、李杉共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中创公司的委托诉讼代理人杜凯、被告张燕的委托诉讼代理人杜丽娟到庭参加了诉讼。被告李杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中创公司向本院提出诉讼请求：1.确认张艳、李杉共同所有的位于成都市青羊区的房屋（权1351390），由张燕分得40%份额，李杉分得60%份额；2.张艳、李杉承担本案诉讼费用。事实和理由：中创公司诉李杉买卖合同纠纷一案，中创公司已申请执行，案号为（2018）川0105执6463号，并查封了成都市青羊区房屋（权1351390），。应该房屋系张燕、李杉共同共有，但在张燕与李杉的离婚诉讼中未对该房屋进行分割，二人也未再提起析产诉讼。现李杉除该房屋外无其他可供执行的财产。另，在张燕与李杉的离婚诉讼中，法院认定张燕私自出售房产，属于转移夫妻夫妻共同财产的行为，故由张燕分得40%的财产份额，李杉分得60%的财产份额。现中创公司依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，作为申请执行人代位提起析产诉讼。 张燕辩称，其与李杉的离婚诉讼涉及三项夫妻共同财产，关于财产的四六分仅针对已出售的房屋价值，现中创公司要求李杉对涉案房屋分得60%的主张，与判决书的思路和内容不符；张燕出售房屋并非恶意转移财产，是因为2012年与李杉分居后李杉不支付小孩生活费、教育费，并且该行为已由生效判决给予了不利评判；考虑到张燕独自抚养小孩，涉案房屋价值应当均分或多分给张燕；涉案房屋价值的一半已完全覆盖了中创公司的执行标的额。 李杉未到庭答辩，但向提交书面答辩状一份，辩称，李杉欠中创公司货款及利息共计三百余万元，因无力支付，中创公司查封了李杉、张燕共同所有的成都市青羊区房屋（权1351390）。根据张燕与李杉的离婚判决对事实的认定，李杉应当分得上述房屋60%的份额。 中创公司向本院提交身份信息、房屋信息、执行案件受理通知书、买卖合同纠纷民事判决书、离婚纠纷民事判决书。张燕对证据三性均无异议，对离婚纠纷判决书的证明目的不予认可。张燕提交买卖合同纠纷民事判决书、离婚纠纷民事判决书两份、房屋参考价格网页。中创公司对张燕提交判决书的证明目的不予认可，对房屋参考价格网页三性不予认可。李杉未到庭质证，亦未提交证据。本院对上述证据予以采信，并据此确认以下事实：（一）2017年10月19日，成都市青羊区人民法院对张燕对李杉离婚纠纷一案作出（2017）川0105民初244号民事判决，认定，因成都市青羊区房屋（权1351390）已被依法查封，双方同意在本次离婚诉讼中不作处理，故在本案中对该财产不予分割；双方共有的波罗牌轿车归张燕所有，奥迪牌轿车归李杉所有，李杉补偿张燕两车差价的一半；张燕在分居期间未经李杉同意，将成都市武侯区望江路**竹林********房屋和成都市青羊区青羊大道****车库****车位出售给第三人，张燕对此财产不分或少分，酌定张燕将该两项财产评估所得总价款的60%的金额支付给李杉；同时判令婚生子李奕杰随张燕生活，李杉每月支付李奕杰生活费1000元，李奕杰的教育费、医疗费平有效票据由张燕、李杉各承担一半，直至李奕杰独立生活时止。后成都市中级人民法院作出（2018）川01民终6044号民事判决（以下简称离婚判决），维持前述一审判决。（二）2017年12月18日，成都市中级人民法院对中创公司与李杉、张燕合同纠纷一案作出（2017）川01民终15022号判决，认定李杉欠付中创公司货款2211757元的债务真实，李杉应当向中创公司支付该货款并支付违约金；对中创公司要求张燕承担共同偿还该笔债务的主张不予支持。该判决生效后，中创公司就判决确定的义务申请强制执行，成都市青羊区人民法院于2018年10月23日受理该执行案件，案号为（2018）川0105执6463号。 另查明，（2018）川0105执6463号一案中，执行到位案款80688.37元，并查封了成都市青羊区房屋（权1351390），为查找到其他可供执行的财产。 本院认为，成都市青羊区房屋（权1351390）系张燕、李杉共同所有，该房屋未在张燕与李杉的离婚纠纷一案中进行分配；而中创公司对李杉享有（2017）川01民终15022号判决确认的债权。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”，该房屋份额应当进行分配。中创公司主张张燕占有涉案房屋40%的份额，系基于离婚判决认定的“张燕在分居期间未经李杉同意，将成都市武，将成都市武侯区望江路**竹林********房屋和成都市青羊区青羊大道****车库****车位出售给第三人，不分或少分”的内容，离婚判决已对此作出处理，即张燕就该两项财产的价值依法少分，将该两项财产评估所得总价款的60%的金额支付给李杉。张燕未对其他夫妻共同财产进行擅自处分，并未损害李杉的利益，本案中中创公司关于李杉分得成都市青羊区房屋（权1351390）60%的份额的主张缺乏事实和法律依据。同时，离婚判决已对子女的监护和抚养费作出了认定，张燕辩称自己独自抚养小孩故应对该房屋份额进行平分或多分，其关于多分的理由缺乏法律依据。综上，李杉、张燕应对涉案房屋各享有50%的份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李杉、张燕各自对成都市青羊区房屋（权1351390）享有50%的份额； 二、驳回平顶山市中创支护机械制造有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由张燕、李杉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  李 祥 二〇一九年七月一日 书 记 员  曾 洁 速录书记员罗国碧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1568号申请执行人上海浦东发展发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长被执行人曹秀松，男，汉族，1991年2月9日出生，户籍地址安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初1770号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人曹秀松银行存款50000元予以冻结。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇一九年七月十日书记员 刘山生
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初442号原告：杨兴，男，汉族，1967年2月3日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵娜、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：王子震，男，汉族，1986年8月26日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，未到庭。原告杨兴诉被告王子震劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨兴及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王子震经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨兴诉称，被告王子震请原告杨兴等人为其在承建的昆明市晋宁区古滇项目（幸福里小区附近）从事水泥搅拌、搬砖、建房等着劳务工作，于2017年6月28日写下欠条，其内容载明所欠劳务报酬的人员名字和金额，并承诺于2018年2月14日前付清。后原告多次联系，被告未支付所欠劳务报酬。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求：一、由被告王子震支付原告劳务费1500.00元，二、判令被告王子震支付原告自2018年2月14日起至清偿之日资金占用利息。三、诉讼费由被告承担。被告王子震经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告杨兴为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、被告王子震于2017年6月28日欠条一份，欲证明被告尚欠原告劳务费1500.00元。二、昆明市晋宁区晋城镇沙堤村委会情况说明一份，欲证明原告为被告提供劳务的事实。本院提取云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇高安村委会证明一份，证明被告王子震下落不明。被告王子震未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，上述证据符合证据要件，本院予以采信。经审理查明，原告杨兴等人为被告王子震在承建的昆明市晋宁区古滇项目（幸福里小区附近）从事水泥搅拌、搬砖、建房等着劳务工作，被告王子震于2017年6月28日写下欠条，其内容载明所欠原告杨兴劳务报酬人民币1500.00元，并承诺于2018年2月14日前付清。被告逾期未支付劳务费，原告遂诉至本院。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，当事人应当按照双方的约定履行各自的义务。本案中，经口头约定，原告杨兴等人为被告王子震提供劳务，被告王子震写下欠条。原告杨兴等人共同持有的欠条能够证实告王子震欠原告杨兴的劳务费1500.00元，其主张支付劳务费1500.00元的请求本院予以支持。原告提出的资金占用利息，因原告杨兴未能提供证据证明，对其主张本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王子震于本判决生效之日起十日内支付原告杨兴劳务费1500.00元（大写：壹仟伍佰元整）。二、驳回原告杨兴的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王子震承担。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  徐向林人民陪审员  杨有福人民陪审员  王本清二〇一九年七月三日书 记 员  普 琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10396号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人蓝文教，男，1983年3月12日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区南宁市马山县。 被执行人蓝文教罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初6832号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10396号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6832号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6832号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十六日 书记员  章 嘉
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1157号之一申请执行人：何楠，男，汉族，1959年2月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市东辰实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道****。法定代表人：吴忠荣。本院在执行申请执行人何楠与被执行人上饶市东辰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶市东辰实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶市东辰实业发展有限公司160,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年七月四日书记员  陈 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终10941号上诉人（原审原告）：深圳市合元科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人:李永海，总经理。委托诉讼代理人:彭宗群，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄镇京，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺晋川，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：廖莎，广东熙业律师事务所律师。上诉人深圳市合元科技有限公司（以下简称合元公司）因与被上诉人贺晋川劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、撤销一审判决第三项，改判被上诉人与上诉人办理主动离职手续；3、判决被上诉人赔偿上诉人损失929688.07元；4、判令一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：1、合元公司无须支付贺晋川20**年11月1日至2017年12月22日工资差额41260元；2、合元公司无须支付贺晋川解除劳动关系经济补偿金50000元；3、贺晋川与合元公司办理主动离职手续；4、贺晋川赔偿合元公司损失929688.07元。一审判决主文：1、合元公司于判决生效之日起五日内支付贺晋川20**年11月1日至同年12月22日工资差额41260元；2、合元公司于判决生效之日起五日内支付贺晋川解除劳动关系经济补偿金50000元；3、驳回合元公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由合元公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于合元公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于工资的问题合元公司作为用人单位，应对贺晋川的工资标准和工资支付情况承担举证责任。但合元公司未能提交工资表等证据证明其主张的工资标准及计发依据，应承担举证不能的不利后果。而贺晋川提交了长达一年半的银行流水证明其工资标准，且银行流水每月合计金额与其主张的工资标准大致相符，一审法院采信贺晋川主张的工资标准并据此核算出合元公司应向贺晋川支付2017年11月1日至同年12月22日工资差额41260元，该处理并无不当，本院予以维持。二、关于解除劳动关系经济补偿金的问题如上所述，合元公司存在未及时足额支付贺晋川劳动报酬的情况，贺晋川以此为由被迫提出解除劳动合同，合元公司依法应向其支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院经核算判决合元公司向贺晋川支付解除劳动关系经济补偿金50000元于法不悖，本院予以维持。三、关于办理离职手续的问题贺晋川离职的原因系因合元公司未及时足额支付工资而被迫解除劳动关系，并非旷工自离。故合元公司要求贺晋川主动办理离职手续的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审判决予以驳回处理正确，本院予以维持。四、关于赔偿损失的问题合元公司以贺晋川在国外管理公司业务期间未按公司要求和自身工作职责履行货物进出的管理以及拒不配合合元公司进行货物清点工作造成了严重经济损失为由，要求贺晋川赔偿经济损失929688.07元。但合元公司未能举证证明其存在929688.07元的实际损失及计算依据且系因贺晋川的过错造成的，应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回合元公司该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市合元科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年七月十五日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3058号 原告：纪德峰，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：渠建国，男，1986年5月25日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：霍胡，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，统一社会信用代码91320321678348107W，住所地丰县银龙嘉园**楼****。 委托诉讼代理人：汤浩，男，1991年6月25日出生，汉族，该公司员工，住。 原告纪德峰与被告渠建国、霍胡、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财险丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告纪德峰，被告渠建国、霍胡，被告人寿财险丰县公司的委托诉讼代理人汤浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪德峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失9300元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年12月18日22时许，渠建国驾驶苏Ｃ×××××号重型货车沿徐丰线由西向东行驶至徐丰线与沛敬路口处与同向行驶纪德峰驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车拖挂闽Ｈ×××××号挂车发生交通事故，致纪德峰所有的闽Ｈ×××××号挂车受损严重，沛县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定渠建国负全部责任。渠建国驾驶车辆为霍胡所有，在人寿财险丰县公司投保交强险和商业三者险。纪德峰在沛县开鑫汽车修理有限公司修理闽Ｈ×××××号挂车花费9300元。 渠建国辩称，对交通事故的事实、责任认定及纪德峰主张的损失无异议。车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿损失。 霍胡辩称，对交通事故的事实、责任认定及纪德峰主张的损失无异议。车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿损失。 人寿财险丰县公司辩称，对交通事故的事实、责任认定及纪德峰主张的损失无异议。渠建国在实习期间驾驶肇事车辆，根据相关规定，保险公司只承担交强险责任，商业险不承担责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年12月18日22时许，渠建国驾驶苏Ｃ×××××号重型货车沿徐丰线由西向东行驶至徐丰线与沛敬路口处时，与同方向行驶纪德峰驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车拖挂闽Ｈ×××××号挂车发生交通事故，致纪德峰所有的闽Ｈ×××××号挂车受损。沛县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定渠建国负全部责任。 2、渠建国驾驶的车辆为霍胡所有，在人寿财险丰县公司投保交强险和商业三者险（责任限额100万元，附加不计免赔率险）。该事故发生在保险期间。 3、纪德峰在沛县开鑫汽车修理有限公司修理闽Ｈ×××××号挂车支付9300元。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告纪德峰因交通事故受到的车辆损失，依法有权获得赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人寿财险丰县公司主张商业三者险不承担责任，但其未提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。人寿财险丰县公司依法应赔偿纪德峰车辆损失9300元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪德峰车辆损失9300元（沛县人民法院案件款账户：户名：沛县人民法院，账号：32×××18-007273，开户行：中国建设银行沛县沛城分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司负担（于本判决生效之日十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈思巧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1038号 原告：邝小永，男，1977年4月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：刘永，男，1988年4月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告邝小永与被告刘永劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告邝小永于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邝小永以已和被告刘永自行协商解决为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邝小永撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邝小永负担。 审 判 员 梁汝才 二〇一九年七月二十六日 法官助理 宋健军 书 记 员 黄显杰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执1168号申请执行人杨克峰，男，汉族，1970年3月18日出生，住商城县。被执行人胡荣军，男，汉族，1974年10月12日出生，住商城县。本院在执行申请执行人杨克峰与被执行人胡荣军买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初462号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月三十日书记员  王修成
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3978号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:赵国,男,1969年11月29日出生，汉族,住山东省东平县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与赵国金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为90620.89元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年7月18日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13133号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月二十五日 书记员 戴志远
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初199号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁先华，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：杨文品，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被告杨文品信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后,依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称农行芜湖赭山支行）委托诉讼代理人鲁先华到庭参加诉讼,被告杨文品经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行芜湖赭山支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还信用卡本金68941.8元，利息73695.01元，滞纳金1525.61元（暂计自2014年7月3日至2018年9月30日），2018年10月1日起按照约定向原告支付利息、滞纳金至全部款项清偿之日止；2、原告为实现债权所产生的律师费4036元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，被告杨文品向原告申请办理金穗信用卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定。2012年9月4日获得批准，卡号为46×××98。章程第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。第十四条规定，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。截止2018年9月30日，被告共差欠原告信用卡本金、利息、滞纳金共计144162.42元。但信用卡逾期后，经原告多次催缴，被告均未能按时偿还本金、利息、滞纳金等。 被告杨文品未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2012年7月2日，被告杨文品向原告申请办理金穗信用卡一张，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定。2012年9月4日获得批准，卡号为46×××98。章程第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。第十四条规定，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。截止2018年9月30日，被告杨文品共差欠原告信用卡本金68941.80元、利息73695.01元、滞纳金1525.61元（该滞纳金自2015年3月10日后未再收取），共计144162.42元。 庭审中，原告主张实现债权费用所产生的律师费4036元，但未能提供代理合同及律师费发票。 上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、信用卡账单、欠款证明、信用卡催收通知、当事人陈述等在卷证实。 本院认为：被告杨文品向原告申请办理金穗信用卡，并同意遵守领用合约、章程的规定，双方即已建立起借款合同关系。被告应当按照领用合约、章程的规定履行还款义务，被告透支逾期，应承担相应的违约责任。被告拖欠原告透支本金、利息和相关费用事实清楚，应予认定，因此，对原告的该部分诉讼请求予以支持。关于信用卡滞纳金，已经有相关规定从2017年7月1日后不得再收取，故对原告要求被告杨文品继续支付滞纳金的请求不予支持。关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但原告未能提交代理合同及律师费发票，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文品于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行信用卡本金68941.80元、利息73695.01元、滞纳金1525.61元，及从2018年10月1日起至清偿之日止按照约定计算的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3264元，由被告杨文品负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  宁攸文 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈清秀，女，汉族，住阜宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县公安局，住所地阜宁县香港路**。 法定代表人徐向东，该局局长。 委托代理人李淼、霍长亮，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局，住，住所地盐城市平安路**/div> 法定代表人王巧全，该局局长。 委托代理人武领峰、杨帆，该局工作人员。 再审申请人陈清秀因诉阜宁县公安局治安行政处罚及盐城市公安局行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09行终527号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈清秀申请再审称，被申请人阜宁县公安局对本案没有管辖权；本案系因地方官员非法接访引起，申请人的正当防卫和自救行为被认定为扰乱公共场所秩序有失公允；被申请人盐城市公安局在复议过程中未进行听证，违反法定程序。请求本院撤销原审判决，对本案发回重审或依法改判。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，申请人陈清秀的行为不属于必须由违法行为地公安机关管辖的情形，阜宁县公安局作为陈清秀居住地公安机关，对陈清秀涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，在卷的公安机关对田圣旺、田圣群、陈清秀、张玉琴的询问笔录以及证人王某、李某、田某的证言显示，2017年3月4日，申请人陈清秀与田圣旺、田圣群等人在国家信访局信访后，经接访人员安排入住北京市永定门附近的祈福宾馆。当晚9时许，在接访人员做陈清秀、田圣旺与田圣群等人的劝返工作过程中，陈清秀拒不听劝，坐在祈福宾馆的窗台上扬言跳楼，并与田圣旺、田圣群等人在祈福宾馆内堵门、大声叫骂，扬言用热水瓶砸接访人员，引起周围群众围观，造成恶劣影响，陈清秀的行为已扰乱了公共场所秩序。公安机关对田圣群、陈清秀、张玉琴的询问笔录能够证实接访人员在做劝返工作过程中无伤害他人的行为，申请人称其行为系正当防卫和自救无事实根据。阜宁县公安局依据上述法律规定，对陈清秀作出拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。阜宁县公安局受案后，依法履行了传唤、调查询问、告知权利义务、听取陈述与申辩等程序，作出阜公（施）行罚决字〔2017〕482号《行政处罚决定书》（以下简称《482号处罚决定书》）后依法送达陈清秀，处罚程序亦符合法律规定。盐城市公安局收到陈清秀的行政复议申请后，经审查作出盐公复决字〔2017〕18号《行政复议决定书》，决定维持《482号处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原审法院判决驳回陈清秀的诉讼请求正确。 综上，陈清秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈清秀的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年七月十二日 书记员 陈 晨
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初415号 原告：含山县仙踪镇人民政府，住所地安徽省含山县仙踪镇，统一社会信用代码113405227430969559。 法定代表人：孟祥展，该镇镇长。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 被告：高峰，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省含山县。 被告：顾海燕，男，1983年1月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告含山县仙踪镇人民政府与被告含山县龙峰燕服饰有限公司、高峰、顾海燕无因管理纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告含山县仙踪镇人民政府于2019年7月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县仙踪镇人民政府自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告含山县仙踪镇人民政府撤诉。 案件受理费经批准予以免交。 审 判 长  王义来 审 判 员  平 海 人民陪审员  王家玉 二〇一九年七月三十日 书 记 员  熊仁婧
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执338号申请执行人：葛利勇，男，1978年5月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张胜利，男，1981年11月9日生，汉族，居民，住响水县。关于葛利勇与张胜利买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。调解内容如下：被告张胜利归还原告葛利勇尚欠货款2万元，此款于2018年12月30日前一次性还清。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张胜利承担。因张胜利未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，葛利勇于2019年1月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年七月十五日书记员  王 勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4807号 申请执行人阳成刚,男,1996年12月17日出生,汉族,住广西龙胜各族自治县。 被执行人深圳市仲昕科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**领亚工业园**厂房**4D，统一社会信用代码91440300MA5EMB2015。 法定代表人陈晖。 申请执行人阳成刚与被执行人深圳市仲昕科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]64号仲裁裁决文书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付工资10372.41元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初2378号原告（反诉被告）：张军，1970年4月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：丛成山，男，汉族，系大连市金普新区盘古法律服务所法律工作者，住大连市金州区。被告（反诉原告）：王志忠，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张文东，系辽宁壹品律师事务所律师。第三人：刘文革，男，1967年10月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告（反诉被告）张军诉被告（反诉原告）王志忠、第三人刘文革建设工程施工合同纠纷一案。原告（反诉被告）张军于2013年向普兰店市人民法院提起诉讼，普兰店市人民法院作出（2013）普民初字第1915号民事判决书，原告（反诉被告）张军不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）大民二终字第1012号民事裁定书，裁定发回重审。普兰店市人民法院于2014年12月18日作出（2014）普民初字第694号民事判决书，被告（反诉原告）王志忠不服向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）大民二终字第00402号民事判决书，作出终审判决。被告（反诉原告）王志忠不服向检察机关申诉，辽宁省人民检察院作出辽检民（行）监[2016]21000000291号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉，辽宁省高级人民法院于2019年2月27日作出（2017）辽民再554号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2019年4月16日立案受理。在审理过程中，原告（反诉被告）张军于2019年7月4日向本院提出撤回起诉请求，反诉原告（被告）王志忠也于2019年7月4日向本院提出撤回反诉请求。经审查，本院认为，原告（反诉被告）张军、反诉原告（被告）王志忠的撤诉均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）张军撤回起诉；二、准予反诉原告（被告）王志忠撤回反诉。案件受理费减半收取4650元，由原告（反诉被告）张军负担；反诉费减半收取1150元，由反诉原告（被告）王志忠负担。审判长  武肖玲审判员  孙志新审判员  范珍珍二〇一九年七月四日法官助理周久人书记员于佳佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市禅城区下朗永丰起毛厂。住所地：广东省佛山市禅城区张槎村尾**工业****。经营者：江某锋。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市禅城区美和塑料纸品厂。。住所地：广东省佛山市禅城区张槎莲塘沙涌工业开发区**厂房法定代表人：招德。一审第三人：佛山市信旺塑料纸品有限公司。。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村康乐工业区**之一法定代表人：招德。再审申请人佛山市禅城区下朗永丰起毛厂（以下简称永丰起毛厂）因与被申请人佛山市禅城区美和塑料纸品厂（以下简称美和纸品厂）以及一审第三人佛山市信旺塑料纸品有限公司（以下简称信旺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终11439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永丰起毛厂申请再审称，拖欠涉案货款的主体是东莞市洪梅鸿溢纺织染厂（以下简称鸿溢厂）而非永丰起毛厂，二审判决判令永丰起毛厂承担支付货款义务，缺乏证据证明。拖欠货款的金额为30348.6元而非二审判决认定的60348.6元。永丰起毛厂收到一审判决书之后，找到了鸿溢厂的合伙人，鸿溢厂承认其与信旺公司有过买卖筒料的业务往来，至于为何部分送货单上写明为“永丰”则不清楚。但根据鸿溢厂提供的单据反映，美和纸品厂据以起诉的8份送货单中至少有3份送货单的货款已经支付，因为该3份送货单的顾客联和回单联均由鸿溢厂持有。因鸿溢厂已停工，员工已遣散，具体金额其并不清楚。鸿溢厂提供的2014年6月7日信旺公司开具的收据及相应四套送货单（含红色联、绿色联）证明2014年5月货款已全部结清。鸿溢厂提供的2016年10月5日、2016年12月20日收据各一份及招商银行流水单证明之后还支付了3万元，实际欠款30348.6元。二审判决后永丰起毛厂找到鸿溢厂负责人要其承担60348.6元货款，鸿溢厂声称最多欠信旺公司3万余元，多出部分不愿意承担。据此，永丰起毛厂请求依法予以再审。本院认为，关于永丰起毛厂是否应承担支付货款责任及相应数额的问题。根据本案现有有效证据以及当事人相关陈述，可以认定永丰起毛厂、鸿溢厂都曾与美和纸品厂、信旺公司有业务往来。现美和纸品厂确认，供给永丰起毛厂的货已结清货款，供给鸿溢厂的货则未结清货款。换言之，本案讼争货款实际产生于给鸿溢厂的供货。而根据美和纸品厂在本案中的相关陈述，其要求永丰起毛厂付款的主要依据为，当初因为鸿溢厂的信用不好，永丰起毛厂与美和纸品厂专门签订书面合同约定，若鸿溢厂拖欠货款则由永丰起毛厂承担相关的付款义务。经审查，美和纸品厂在本案中提供的《合同》明确约定，无论美和纸品厂供应的货物是给鸿溢厂使用还是永丰起毛厂使用，统一由永丰起毛厂负责结数付款。该《合同》不但有美和纸品厂的签章，同时还加盖了“佛山市禅城区下朗永丰起毛厂合同专用章”并有“谭某”的签名，可见该《合同》不但具有明确的指向性且其形式要件齐备，能够初步证明美和纸品厂提出的上述主张。现二审法院已查明鸿溢厂自2012年以来涉及多宗诉讼，该事实可以印证美和纸品厂就上述《合同》的签订背景所作陈述真实可信，而永丰起毛厂在二审期间能够提供应由鸿溢厂持有的送货单原件表明其与鸿溢厂之间存在密切关系，在此情况下，涉案《合同》约定由永丰起毛厂代鸿溢厂付款并不违反交易常理。与此同时，美和纸品厂为了进一步证明自己的主张，还向一审法院提交了此前交易已付款的送货单、银行流水、微信语音记录等证据，该部分证据反映美和纸品厂在涉案《合同》签订后确有向永丰起毛厂、美和纸品厂进行供货，永丰起毛厂的财务人员曾经向美和纸品厂汇款且永丰起毛厂的经营者江某锋的儿子江某钊曾指示他人代鸿溢厂向美和纸品厂付款。上述事实表明涉案《合同》的相关约定已经得到实际的履行，从而进一步佐证涉案《合同》是真实可信的。在美和纸品厂提交的证据能够相互印证的情况下，二审法院认为美和纸品厂就本案交易关系所提供的证据已达到高度盖然性的标准而予以采信，合理有据。在此情况下，永丰起毛厂对美和纸品厂提出交易主张持有异议，但未能就此提出充分有效的反驳证据，故而二审法院认定鸿溢厂的涉案欠款应由永丰起毛厂承担付款责任并无不当。关于拖欠货款数额的问题。对于鸿溢厂2014年5月货款，二审已经认定该部分货款已经支付，并在欠款总额中予以扣除。至于鸿溢厂提供的2016年10月5日、2016年12月20日收据各一份及招商银行流水单证明，由于美和纸品厂诉请拖欠的货款是2014年5月8日至2014年7月19日期间的货款，仅凭事隔两年后两份收据及支付凭证，不足以证实支付的款项是美和纸品厂主张的该时间段的欠款，且招商银行银行流水亦不能和其收据上的金额一一对应，故而对该证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市禅城区下朗永丰起毛厂的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年七月三十一日法官助理朱敏书记员  黄凯容
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执874号申请执行人刘方轩，男，生于1969年7月3日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。被执行人陈新，男，生于1972年11月13日，土家族，湖北省建始县人，建始县疾控中心医师，住本县。关于申请执行人刘方轩与被执行人陈新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初2283号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款36000.00元。本案执行过程中，查明被执行人陈新与申请人达成执行和解协议，且申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执874号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年七月十日书记员  向 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18084号原告：彭文杰，男，汉族，1973年2月14日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：李芳炜，男，汉族，1982年6月14日出生，住广东省四会市，原告彭文杰诉被告李芳炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告彭文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭文杰撤回起诉处理。审判员 林 波二〇一九年七月十七日书记员 吕玲玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初2210号原告李秋连，女，1960年6月10日出生，汉族。委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。委托代理人丁备战，该公司员工。原告李秋连诉被告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。原告李秋连诉称，2017年9月19日，原告在被告处存款2万元,2017年12月21日，存款2万元，2018年3月14日，存款2万元，共计6万元。被告给原告出具了相应的现金缴款单。后被告拒不支付原告存款，为此成讼。现请求：1、判令被告支付原告存款6万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告李秋连依据中国农行现金缴款单提起诉讼，请求被告支付存款6万元及利息。首先该单据为现金缴款单，不是银行存款业务出具的存单。且该款项不是临柜办理，没有入银行账户，系原告交给非临柜人员赵平个人收取，并从赵平处获取利息。现赵平已涉嫌诈骗罪被公安机关刑事侦查，根据赵平供述，其对外称中国农行内部有高息存款，并以出具中国农行现金缴款单的手段骗取款项，其收款的存款包含李秋连的款项。现公安机关侦查结束，卷宗材料已移交检察机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项和第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李秋连的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇一九年七月二十五日书记员  马 婧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8793号 原告:胡代明,女,1966年2月27日生,汉族,住本市南明区, 被告：王诗达,男,1990年3月11日生,汉族,住福建省南安市, 原告胡代明诉被告王诗达房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡代明到庭参加了诉讼；被告王诗达经本院传票传唤后,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡代明诉称：2018年4月23日,原、被告签订《租赁合同》约定：原告出租符合要求的门面供被告仓储使用，租期从2018年4月23日至2019年4月22日，租金550元/月，按季度支付。截止2019年4月22日租赁期限届满，被告只支付了1700元租金，拖欠租金4900元。原告联系不到被告，索款未果。请求判决被告：一、立即腾空交还原告租赁房屋；二、支付原告租金4900元，并赔偿超期占用房屋的损失（按照租赁合同约定的租金标准计算至房屋实际返还之日止）；三、支付原告违约金980元（按未付租金的20%计算）；四、承担本案诉讼费、保全费。 被告王诗达未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2008年7月18日,贵阳桑榆房地产开发有限公司作为甲方（出租方）,与原告胡代明作为乙方（承租方）签订《门面租赁合同》约定：乙方承租甲方本市南明区太慈桥玉树苑小区1#-4#楼23号门面；租赁期限20年，从2008年7月18日至2028年7月17日；乙方一次性付清租金91052元；甲方应乙方要求改造房屋，改造款由乙方支付；租赁期满后，乙方可继续使用该门面至土地使用年限即20年，甲方不再收取租赁费；租赁期内，乙方有权将房屋转租、转让或转借。双方在合同还约定其他事项。 2018年4月23日，原告作为甲方（出租方），与被告王诗达作为乙方（承租方）签订《租房合同》约定：甲方将其上述面门房转租给乙方，租期为2018年4月24日至2019年4月23日，租金550元/月，按季度支付。签订合同后，原告将房屋交付被告使用，截止2018年5月份，被告支付原告租金1700元，之后未再付。原告为此于同年10月10日，在该房门上另外加上外锁。原告向被告催收租金未果后，诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、《门面租赁合同》、《租房合同》等证据证明，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任;无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告胡代明、被告王诗达签订《租房合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，但被告支付原告1700元租金后，未再按约支付原告租金，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，足额支付原告租金。原告向被告催收租金未果，于2018年10月10日在该房门上加上外锁，被告此后实际未得到该房使用，不应支付原告租金。被告截止2018年10月10日租赁原告该房5月零16天，租金共计3039.32元，扣除被告已付1700元后，被告还应支付原告1339.32元。原告主张的违约金，由于原、被告在合同中未明确约定，原告该主张于约无据，本院不予支持。原、被告订立的《租房合同》于2019年4月23日已经期满，被告继续占有原告房屋已构成无权占有，原告依法有权要求被告返还。本院对原告的诉请部分支持，部分驳回。被告王诗达经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃诉讼请求，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告王诗达于本判决生效后10日内将贵阳市南明区太慈桥玉树苑小区1#-4#楼23号房屋腾空并返还原告胡代明； 二、被告王诗达于本判决生效后10日内支付原告胡代明租金1339.32元； 三、驳回原告胡代明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王诗达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年七月十五日 书记员  陈 美
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许家厚，男，汉族，1966年11月10日出生，住商丘市睢阳区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡秀云，女，汉族，1963年10月18日出生，住商丘市睢阳区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)商丘市睢阳区临河店乡人民政府，住所地商丘市睢阳区临河店乡。再审申请人许家厚、胡秀云因诉商丘市睢阳区临河店乡人民政府土地行政征收一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫14行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案在再审审查过程中，许家厚、胡秀云向本院申请撤回再审申请。本院认为：再审申请人许家厚、胡秀云自愿撤回再审申请，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许许家厚、胡秀云撤回本案再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年七月二日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0902执恢38号之二十二 申请执行人：王慎心,男，汉族，山西省忻州市原平市人。 被执行人：王江，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。 被执行人：王雪峰，女，汉族，山西省忻州市忻府区人。 本院在执行申请执行人王慎心与被执行人王江、王雪峰借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留被执行人王雪峰收入至688487元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田青平 二〇一九年七月十六日 书记员  常美娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8901号原告：上海鑫林印刷有限公司。被告：上海复旦四维印刷有限公司。原告上海鑫林印刷有限公司与被告上海复旦四维印刷有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年7月23日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许上海鑫林印刷有限公司撤回对被告上海复旦四维印刷有限公司的起诉。本案案件受理费2,637元(已减半收取)，由原告负担。审判员  谢荣华二〇一九年七月二十六日书记员  沈 奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1938号之一申请执行人：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区科技园**。法定代表人：何宗衡，该公司董事长委托代理人：周娟，女，1981年4月1日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。被执行人：甫哈太古丽，女，1972年3月14日出生，维吾尔族，无业，乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路**欣悦园小区**楼****。新疆康德环保热力科技有限公司与甫哈太古丽供用热力同纠纷一案，申请执行标的5100元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执1938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年七月十七日书记员 依 克  沙 尔
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初1849号原告：金江友，男，1963年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：谷艳波，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告金江友与被告谷艳波租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  沈国忠二〇一九年七月十一日书记员  王 宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32518号原告：深圳市盛孚物业管理有限公司，住所深圳市南山区创业路海珠城**东，统一社会信用代码91440300192369848A。法定代表人：串鹏。委托诉讼代理人：刘立华，女，汉族，1982年7月26日出生，系该司员工。委托诉讼代理人：邓龙，男，汉族，1986年6月9日出生，系该司员工。被告：李建林，男，汉族，1969年3月9日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告深圳市盛孚物业管理有限公司与被告李建林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，原告深圳市盛孚物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司撤诉。本案受理费142元（原告已预交），本院收取71元，由原告负担，原告多预交的诉讼费71元本院依法退还原告。审 判 长  肖 英人民陪审员  吴日莲人民陪审员  王红华二〇一九年七月一日书 记 员  王 芸
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初2217号 原告：邯郸市肥乡区龙德运输队，地址，邯郸市肥乡区经济开发区大寺上村北。 法定代表人：冯彩芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫彩虹，河北中原律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址，邯郸市丛台区滏西大街33号。 法定代表人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：武凌霄，该公司法务。 原告邯郸市肥乡区龙德运输队诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市肥乡区龙德运输队的委托诉讼代理人闫彩虹，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人武凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市肥乡区龙德运输队向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在车辆损失保险限额内赔偿原告车辆损失、施救费和公估费共计32657元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，张文志驾驶原告冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车与刘旭饮酒后驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车相撞，发生交通事故，造成祝凤领死亡，多人受伤，经交警部门认定，刘旭承担事故的主要责任，张文志承担事故的次要责任，原告要求被告赔付，被告未赔，故诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：在本起事故发生时被保险车辆驾驶司机张文治B2本驾驶牵引挂车，驾驶准驾车型不符在性质上应定性为无证驾驶，其是一种法律禁止的违法行为，是保险拒赔情形，是一种社会常识，我司无需尽到提示告知义务，根据机动车损失保险第八条第二项第3款、4款的规定，无证驾驶、驾驶准驾车型不符的情形属于保险合同约定的拒赔情形，本案我司不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张文志准驾车型为Ｂ2，2017年9月26日，其驾驶原告冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车与刘旭饮酒后驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车相撞，发生交通事故，造成祝凤领死亡，多人受伤。经菏泽市公安局交通警察支队曹县大队道路交通事故认定书认定：刘旭承担事故的主要责任，张文志承担事故的次要责任。原告委托圣源祥保险公估有限公司对其车辆损失进行公估，公估结论为：冀Ｄ×××××的实际核损金额为20140元。原告支出施救费5000元，公估费1017元，自曹县拖回邯郸的二次施救费6500元。 另查明：事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有有限公司邯郸市分公司投有交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000，保险期间自2017年8月4日至2018年8月4日。事故发生后，原告要求被告赔付各项损失32657元，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，张文志驾驶的车辆与其取得的驾驶证准驾车型不符，违反了法律法规强制性规定，保险公司对其车损在商业险范围内不予赔付的理由成立，故原告要求被告在商业险范围内赔付车辆损失的请求，本院不予支持。原告在被告处投有交强险，且履行了缴费义务，被告应在交强险财产损失保险限额内赔付，被告赔付后可向实际损害人进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后五日内赔付原告邯郸市肥乡区龙德运输队财产损失2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，由被告中国人民财产保险股份有有限公司邯郸市分公司承担50元，原告邯郸市肥乡区龙德运输队258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李燕萍 二〇一九年七月三十一日 书记员  靳小哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。 持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。 驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。 公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复32号 复议申请人（案外人）：卢雯英，女，汉族，1978年6月20日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：欧剑雄，男，汉族，1984年8月13日出生，住广东省阳山县。 被执行人：王绍光，男，汉族，1975年9月4日出生，住广东省惠州市惠城区。 执行法院在执行申请执行人欧剑雄与被执行人王绍光买卖合同纠纷一案中，申请执行人欧剑雄提出书面异议，执行法院经审理作出（2018）粤1324执异16号裁定书，裁定追加卢雯英为（2018）粤1324执497号案的被执行人。卢雯英不服，向本院申请复议。本院依法立案并组成合议庭进行审查，并于2019年5月28日举行了听证，复议申请人卢雯英、申请执行人欧剑雄参加了听证。现已审查终结。 执行法院查明如下事实：欧剑雄经营一家惠州惠城区雄一冻品批发行，属于个体户，经营范围是批发、零售冻品。王绍光于2012年10月18日登记设立惠州宏海食品有限公司，为该公司的法定代表人。2016年4月29日至2016年8月15日期间，王绍光多次向欧剑雄购买五花肉、鸡胸肉、牛肉丸等货物，双方于2016年8月15日经过对账确认王绍光欠欧剑雄货款75913元，约定25号付一半，由于王绍光未按时支付，欧剑雄向惠州市惠城区人民法院提起诉讼。2017年11月1日，惠州市惠城区人民法院作出（2017）粤1302民初4912号民事判决书，判决如下：被告王绍光应在本判决生效之日起五日内向原告欧剑雄偿还货款75913元。王绍光未依法履行生效判决。惠州市惠城区法院将案件移送龙门县人民法院执行，龙门县人民法院于2018年4月19日立案，执行案号为（2018）粤1324执497号。2018年7月19日，欧剑雄向龙门县人民法院申请追加卢雯英为被执行人。 另查，王绍光与卢雯英于2000年8月30日登记结婚，两人于2016年10月13日协议离婚，并且签订一份离婚协议书。离婚协议书内容如下：一、男女双方自愿离婚。二、婚生男孩随女方生活由女方抚养，男方承担孩子独立生活前的基本生活费、教育费和医疗费，每月不低于2000元。三、财产处理：1、各自名下的存款各自所有。2、家庭的家私及电器等用品归女方所有，男女双方各自的私人生活用品归各自所有。四、债务处理：夫妻共同债务50万元由男方负责偿还，在婚姻存续期间男女双方互不知情的个人债务则由负债方自行承担。 执行法院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，王绍光经营惠州宏海食品有限公司，应是王绍光与卢雯英夫妻关系存续期间共同经营，经营期间的债务视为夫妻共同债务。卢雯英抗辩不知情王绍光经营惠州宏海食品有限公司，不符合常理，理由不成立，不予支持。离婚协议将夫妻共同债务50万元协议由王绍光偿还，不能对抗第三人。申请人欧剑雄申请追加卢雯英为（2018）粤1324执497号案的被执行人理由充分，依法有据，执行法院予以支持。2018年12月14日，龙门县人民法院作出（2018）粤1324执异16号民事裁定书，裁定追加卢雯英（2018）粤1324执497号案的被执行人，并赋予卢雯英自裁定送达之日起十日内向本院提出复议的权利。 复议申请人卢雯英复议称：一、申请执行人欧剑雄的食品货物实际销售给惠州宏海食品有限公司，双方于2016年8月15日由王绍光签字确认宏海公司拖欠申请执行人欧剑雄货款具体金额，故该案债务非王绍光个人债务，实际欠款人应为惠州宏海食品有限公司。二、惠州宏海食品有限公司的股东有三人，分别为王绍光、张达龙、钟保全，复议申请人卢雯英从1997年12月至2017年6月一直在惠州中心人民医院工作，不知道该公司存在，也未参与公司经营管理。三、复议申请人卢雯英与被执行人王绍光于2008年8月30日登记结婚，婚后感情不和一直处于分居状态，（2017）粤1302民初4912号判决书也未确认该笔债务为夫妻共同债务。综上，执行法院在没有经过实体审理的情况下，直接裁定该笔债务属于夫妻共同债务于法无据。请求：裁定撤销（2018）1324执异16号《民事裁定书》。 申请执行人欧剑雄称：根据（2018）粤1324民初4912号民事判决书，被执行人王绍光依法应当偿还拖欠申请执行人的货款75913元，并承担本案受理费1697.82元。本案在执行过程中，申请执行人得知，王绍光与卢雯英于2016年10月13日在惠州惠城区民政局登记离婚，而申请执行人与王绍光买卖合同成立于2016年4月29日至2016年8月15日，在此期间形成的债务应当认定为夫妻共同债务，复议申请人卢雯英应当对该债务承担共同清偿责任。卢雯英辩称该债务为宏海食品有限公司的债务，又提出该公司有三名股东，自己不清楚公司情况，但事实是其他股东早已退股，我所提交的《说明》中也证实2015年10月至2016年10月期间，公司员工在公司范围内见过王绍光与卢雯英共同进出宏海公司。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。另查明，惠州宏海食品有限公司成立于2012年10月18日，经营项目包括销售预包装食品、乳制品、初级农产品，王绍光为执行董事、总经理，股东包括王绍光、张达龙、钟保权。 本院认为：本案争议的焦点是执行法院是否应当将案外人卢雯英追加为被执行人。虽然执行法院在异议审查阶段查明了被执行人王绍光所负本案债务系与卢雯英夫妻关系存续期间产生，但是从执行依据的生效判决确定的事实和判决主文来看，如果在执行程序中追加被执行人的配偶为共同被执行人，则与原生效判决相冲突，同时剥夺了复议申请人的上诉权利，对其实体权利有重大影响。因此，申请执行人欧剑雄的追加请求应当通过再审程序确定，而不应直接以异议方式完成。 综上，执行法院直接追加配偶为被执行人的裁定不当，其结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销龙门县人民法院（2018）粤1324执异16号民事裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斯 审判员 黄陈谦 审判员 林峥云 二〇一九年七月五日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申691号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：敦煌市天宇实业有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市阳关西路中段（面粉厂路口东侧）。法定代表人：邵金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑾，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邱国勋，男，1967年11月18日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。再审申请人敦煌市天宇实业有限责任公司（以下简称天宇公司）因与被申请人邱国勋租赁合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院(2018)甘09民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天宇公司申请再审称，1、本案适用法律错误，双方当事人签订的天宇大酒店承包合同书第七条的约定，被申请人应当承担其经营期间的税金，对申请人要求被申请人返还艺龙网预交房费的诉讼请求驳回不当，判令申请人退还被申请人超付的租金有误；被申请人应当承担申请人的预期利益损失；2、原审认定事实错误，缺乏证据证明，被申请人三次延期缴纳租赁费、未按期缴纳第四季度租赁费和未按合同缴纳员工社会保险构成违约，原审未支持申请人请求的违约金不当；3、原审判决申请人返还被申请人装修、设备设施安装折价款错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院(2018)甘09民终674号民事判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，本案双方当事人所签承包合同合法有效，双方当事人应依约全面履行。关于应退还承包费数额。涉案合同履行过程中，天宇公司未与邱国勋协商一致解除合同、亦未经过法定解除程序，单方终止合同且将邱国勋的工作人员驱离工作场所，强行收回租赁物，致双方所签承包合同无法履行，一、二审根据邱国勋支付的承包费的数额，判决解除双方所签合同并由天宇公司返还邱国勋截止2016年11月9日超付承包费并无不当。关于艺龙网络信息技术（北京）有限公司剩余预付款问题。因艺龙网网站未主张权利，天宇公司不是适格的权利主体，且天宇公司提供的通知函是复印件，天宇公司亦未按通知函的要求在2017年9月25日前退还相应的款项，故该函件的真实性及是否存在剩余预付款的问题暂无法确认，天宇公司可待费用实际支出后另行处理。关于税金的承担问题。合同约定租赁酒店经营期间的税金由邱国勋承担，但未明确应由邱国勋负担的具体项目，且天宇公司陈述其主张的税款包含天宇公司和酒店两部分，故依据天宇公司提供的证据及合同内容，一、二审对此争议无法认定应由邱国勋负担的税金数额，双方当事人可依据相关税收法律规定及税务部门的要求，在各自应负担的税额明确之后另行处理。关于违约金如何认定的问题。二审根据合同约定的承包费的缴纳方式和缴纳期限，认定邱国勋未按时足额支付后3期承包费构成违约，因邱国勋明确提出约定的违约金过高请求调整，天宇公司亦未能提供因违约给其造成损失的相应证据，一、二审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，结合合同履行时间较短的因素，判令邱国勋承担了10万元违约金符合本案的实际。对员工社会保险、工伤保险、工会经费和残疾人保障金的问题。二审中，天宇公司陈述以上费用均以天宇公司名义缴纳（办理），之后再在天宇公司和邱国勋之间分摊。对应由邱国勋负担的部分，一、二审中天宇公司未提供具体的计算方法，也未提供费用支出后经催收邱国勋拒付的相关证据，故邱国勋未支付以上费用，不能认定为违约。以上费用，待双方当事人各自应当负担的数额明确后，天宇公司可另行主张。关于邱国勋经营期间的投资如何处理的问题。双方所签合同第四条约定的内容，是基于合同正常履行完毕时对承租方的后续投入及维修作出的约定，因天宇公司单方强行收回租赁物致合同并未按约定期限履行完毕，天宇公司依据该条主张不应承担邱国勋经营期间投资的申请理由不能成立。因消防改造工程、厨房操作间分割工程、太阳能集热设备及空调外机保护罩工程，属于无法拆除及拆除后影响现有使用功能的状况，一、二审根据双方当事人约定的承包期限和合同实际履行期限，结合合同无法履行的原因，判决天宇公司当对邱国勋承包经营期间的投资予以合理补偿亦无不当。综上，天宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敦煌市天宇实业有限责任公司的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 魏淑梅审 判 员 高 华 二Ｏ一九年七月八日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终60号上诉人（原审原告）：中国人民解放军32135部队，住所地山西省大同市同云路**。法定代表人：王某，该部队部队长。被上诉人（原审被告）：北京邦威思创科技有限公司，，住所地北京市海淀区学清路**汇智大厦****法定代表人：陈某，该公司经理。上诉人中国人民解放军32135部队（以下简称32135部队）因与被上诉人北京邦威思创科技有限公司（以下简称北京邦威公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2772号民事裁定，向本院提起上诉。32135部队上诉称，请求撤销原审裁定，指定本案由大同市平城区人民法院审理。事实与理由：1.案涉合同协议管辖条款并非明确具体，该约定内容属双方约定不明确；2.本案合同签订地、履行地、施工地等均在大同市平城区，由平城区法院审理，更便于查明真相，公正审理。北京邦威公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在签订的《高清数字电视及双向录播平台项目采购合同》中第九条约定，履行合同过程中发生争议，双方应本着友好协商的态度解决，协商不能解决的，可向乙方所在地人民法院起诉。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，上述约定符合法律规定。本案案涉合同载明乙方北京邦威公司其住所地位于北京市海淀区，故一审法院将本案移送北京市海淀区人民法院处理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年七月十八日书记员 龚晓娟
清水河县人民法院民事判决书（2019）内0124民初334号原告：刘三花，女，农民，住清水河县。委托诉讼代理人：贺福明，男，修理工，户籍地清水河县，现住清水河县，系刘三花之夫。被告：张世飞，男，农民，住清水河县。原告刘三花与被告张世飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三花及其委托诉讼代理人贺福明到庭参加了诉讼,被告张世飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘三花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金64000元及利息款55700元，共计119700元;2、本案受理费由被告承担。事实与理由:被告张世飞因资金周转困难为由,分别于2013年9月8日、2013年9月17日、2014年5月、2014年7月12日、2014年8月27日、2015年1月2日向原告借款共计64000元,以上六笔借款中,其中2014年5月这一笔借款事实以原、被告手机通话录音佐证,剩余五笔借款均以借条佐证。被告借款后，至今仅给付了原告4800元利息款。剩余借款本金及利息一直未给付,经原告多次催要，被告推脱未给付原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告张世飞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告诉称，被告张世飞因资金周转困难为由,于2013年9月8日向原告借款20000元，约定月利率按2分计算，并出具借条一份；于2013年9月17日向原告借款10000元，约定月利率按2分计算，并出具借条一份；于2014年5月向原告借款9000元，未约定利息，也未出具借条，有手机通话录音一份；2014年7月12日向原告借款本金10000元，约定月利率按2分计算，并出具借条一份；于2014年8月27日向原告借款本金10000元，约定月利息按2分计算，并出具借条一份；于2015年1月2日向原告借款本金5000元，未约定利息，出具借条一份。被告向原告借款本金共计64000元。借款后，被告张世飞共给付原告利息款4800元，剩余借款本金及利息至今未给付。原告围绕诉讼请求向法庭提供两组证据。第一组证据：借条五份，证明被告张世飞分五笔向原告借款本金共计55000元。1、该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、双方于2013年9月8日、2013年9月17日、2014年7月12日、2014年8月27日约定的按年利率24%计算利息，符合法律规定。原告向法庭提供的第二组证据为手机通话录音一份，并在当庭予以播放，录音内容显示被告张世飞向原告借款本金9000元，未约定利息的借款事实。该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告刘三花与被告张世飞双方分别于2013年9月8日、2013年9月17日、2014年7月12日、2014年8月27日、2015年1月2日书写的五份借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。被告张世飞于2014年5月向原告刘三花借款9000元，虽未出具借条，但有原、被告手机通话录音一份佐证，本院予以支持。故本院对原告刘三花主张要求被告张世飞偿还借款本金共计64000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息款共计55700元的诉求，因原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。从诉讼之日即2019年4月17日之后的利息原告刘三花自愿放弃，本院予以确认。被告张世飞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张世飞于判决生效之日起十日内偿还原告刘三花借款本金14000元；被告张世飞于判决生效之日起十日内偿还原告刘三花借款本金20000元，并按年利率24%从2013年9月8日起至2019年4月17日止支付利息，并从以上利息款中扣除已给付利息款4800元；被告张世飞于判决生效之日起十日内偿还原告刘三花借款本金10000元，并按年利率24%从2013年9月17日起至2019年4月17日止支付利息；被告张世飞于判决生效之日起十日内偿还原告刘三花借款本金10000元，并按年利率24%从2014年7月12日起至2019年4月17日止支付利息；被告张世飞于判决生效之日起十日内偿还原告刘三花借款本金10000元，并按年利率24%从2014年8月27日起至2019年4月17日止支付利息。如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告张世飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 忠 二0一九年七月一日书记员 韩峻英附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定后者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷上方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执627号申请执行人尹树华，男，汉族，1960年6月1日生，住云南省昆明市呈贡区，现住云南省昆明市呈贡区。被执行人荣洽，男，彝族，1988年12月20日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市五华区。申请执行人尹树华于2019年4月15日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2018）云0122民初1136号民事判决书向本院申请执行，执行标的为157222.07元及迟延履行期间的债务利息，执行费2206.00元。在执行过程中，经法院调解被执行人主动履行了157222.07元还款义务，申请人自愿放弃本案的迟延履行期间债务利息，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1136号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年七月三十一日书记员  陈 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3962号刘强：赵云与你合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初8587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵云已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款34600.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费419.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年七月十八日
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1906号 申请执行人：闫如昌,男,汉族,1962年11月2日出生56,岁,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人：李昌发,男,汉族,1982年4月2日出生37,岁,汉族,住安徽省长丰县。 申请执行人闫如昌与被执行人李昌发民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李昌发银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年七月二十八日 书记员  赵 伟
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2044号之一原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，营业场所：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路120、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：91440784194325830B。负责人：刘碧光，该支行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄华志，男，汉族，1972年12月1日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：杨桂芬，女，汉族，1975年3月12日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告黄华志、杨桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审判员  吕铁城二〇一九年七月一日书记员  王小青
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初249号原告滨海县东坎镇丁字港建材经营部，住所地滨海县东坎镇204国道丁字港大桥南西侧。经营者孙志海。被告滨海县城市管理行政执法局，住所地滨海县广电信息技术大楼**。法定代表人徐拥军，该局局长。出庭负责人张善民,该局副局长。委托代理人李庆东，该局法制科科长。委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。原告滨海县东坎镇丁字港建材经营部诉被告滨海县城市管理行政执法局确认限期拆除无效一案，本院于2019年5月31日立案受理。本案审理过程中，原告滨海县东坎镇丁字港建材经营部于2019年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告滨海县东坎镇丁字港建材经营部自愿申请撤回对被告滨海县城市管理行政执法局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告滨海县东坎镇丁字港建材经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告滨海县东坎镇丁字港建材经营部负担。审 判 员  许 多审 判 员  张曙光人民陪审员  戴拥军二〇一九年七月十七日书 记 员  夏 娟
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3083号之二被执行人侯子宏，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3083号之二裁定书，于2019年07月22日向被执行人侯子宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯子宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯子宏在中国建设银行账户内存款人民币6750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十二日书记员  张 骁
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执471号申请执行人：蔡华，女，汉族，1965年6月7日生，住四川省。被执行人：周文清，男，汉族，1969年6月22日生，住成都市。本院在执行蔡华与周文清民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周文清向申请执行人蔡华偿还借款100000元，并承担诉讼费3650元、保全费2520元、执行费1493元，但被执行人周文清拒不履行法律义务。本院以（2018）川0502民初3365号民事裁定书查封了被执行人周文清名下位于成都市温江区万春镇春江南路168号4栋2单元14楼3号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周文清名下位于成都市温江区万春镇春江南路168号4栋2单元14楼3号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年七月三日书记员  匡歆璐
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执263号 申请执行人：高希田，男，1962年6月1日出生，汉族，初中文化，公司经理，住安徽省临泉县。 被执行人：杨勇，男，1976年3月27日出生，初中文化，汉族，职工，住安徽省临泉县。 被执行人：杨廷友，男，1952年10月11日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县，系杨勇的父亲）。 被执行人：杨光，男，1980年12月27日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县，系杨勇的弟弟）。 本院在执行申请执行人高希田与被执行人杨勇、杨廷友、杨光民间借贷纠纷一案中，因双方达成长期履行执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙文政 审判员  简晓云 审判员  任兴军 二〇一九年七月八日 书记员  张凯凯
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1472号申请执行人：广元市利州区建林轮胎经营部。经营者：沈银洲。被执行人：魏先亮（曾用名刘毅），男，生于1988年12月13日，汉族，住四川省剑阁县。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4756号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人魏先亮未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏先亮银行存款21763.00元（本金21540.00元、执行费223.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年七月二十七日书记员  向谦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初326号 原告尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。 被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**高新区管委会**。 法定代表人李永才，局长。 原告尹前林诉被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局(原成都市高新区食品药品监督管理局)食品药品安全行政管理一案，本院于2019年6月19日立案受理。在本案审理过程中，原告尹前林于2019年7月8日向本院提交《撤诉申请书》，称就原告提起的诉讼问题，被告已依法处理，故申请撤回本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本案原告尹前林自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告尹前林撤回对被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告尹前林承担。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  雷建国 二〇一九年七月十日 书 记 员  郭 红
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1934号 原告：彰武县大鹏运输有限公司。住所地：彰武县西六乡西六村**。 法定代表人：王星，系该公司经理。 被告：徐刚，男，1983年5月6日出生，满族，司机，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 原告彰武县大鹏运输有限公司（以下简称大鹏公司）与被告徐刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大鹏公司的法定代表人王星到庭参加了诉讼，被告徐刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大鹏公司向本院提出诉讼请求:1、要求解除车辆挂靠协议。2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：我公司与徐刚于2017年7月29日签订了车辆挂靠协议，约定徐刚将其车牌号为辽Ｊ×××××的解放牌货车登记在我公司名下用于营运，协议约定在挂靠期间，徐刚必须参加车辆、人身及第三者和货物保险，按时检车。协议签订后，车辆登记在了我公司名下。2019年1月1日起，徐刚不按约定缴纳保险，未按时年检，我公司多次督促其履行协议，徐刚拒不履行。 徐刚未答辩。 大鹏公司为支持自己的主张，提供了其与徐刚签订的车辆挂靠服务协议1份，编号为210004552480的机动车登记证书1份、档案编号为210922029648的机动车行驶证1份、辽交运管阜字10811488号道路运输证1份，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：大鹏公司与徐刚于2017年7月29日签订了车辆挂靠协议，约定徐刚将其车牌号为JH79**的解放牌货车登记在大鹏公司名下用于营运，协议约定：在挂靠期间徐刚必须参加车辆、人身及第三者和货物保险，按时检车；徐刚拖欠规费两个月以上，大鹏公司有权单方终止协议。协议签订后，车辆登记在了大鹏公司名下。2019年1月1日起，徐刚未按约定缴纳保险也未按时年检，经大鹏公司多次督促，徐刚拒不履行协议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告大鹏公司与被告徐刚签订的挂靠合同成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。徐刚未按协议约定按时交纳保险、年检的行为属于当事人一方迟延履行债务或者有违约行为致使不能实现合同目的，大鹏运输公司可以主张解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告彰武县大鹏运输有限公司与被告徐刚签订的车辆挂靠服务协议。 案件受理费100元，由原告大鹏公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  周建军 二〇一九年七月十七日 书记员  齐 莹