广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1381民初84号 原告：蒙美英。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 原告：徐烽。 委托诉讼代理人：徐良海，系原告徐烽之父亲。 委托诉讼代理人：蒙美英，系原告徐烽之外祖母。 被告：陈某3。 委托诉讼代理人：陈国芳，系被告陈某3之胞妹。 委托诉讼代理人：韦皖军，系被告陈某3之妹夫。 第三人：陈某1。 第三人：陈某2。 第三人法定代理人：陈某3，系第三人陈某1、陈某2之父亲。 原告蒙美英与被告陈某3共有纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日第一次公开开庭进行了审理。原告蒙美英及其委托诉讼代理人李挺文、被告陈某3及其委托诉讼代理人韦皖军、陈国芳到庭参加诉讼。2019年5月30日，本院裁定将（2019）桂1381民初287号徐烽诉陈某3共有纠纷一案并入本案审理，并依法追加陈某1、陈某2为本案第三人参加诉讼。本院依法转为适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年6月5日第二次公开开庭进行了审理。原告蒙美英（同时作为原告徐烽的委托诉讼代理人）、原告徐烽的委托诉讼代理人徐良海、被告陈军（同时作为第三人陈某1、陈某2的法定代理人）及其委托诉讼代理人陈国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙美英向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付原告蒙美英赔偿款174000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的丈夫已去世，被告陈某3系原告的女婿。2018年12月26日原告的女儿蒙海丽在工作中死亡，其所在单位广西盛隆冶金有限公司(以下简称盛隆公司)共赔偿了原、被告等人工亡赔偿款共计870000元，事后被告将该赔偿款占为己有，不分配给原告，侵害了原告的合法权益。另，蒙海丽与被告系二婚，蒙海丽与前夫生育有一子，名叫徐烽，今年已满18周岁。综上所述，根据我国工伤保险条例、继承法等相关法律法规的规定，原告作为蒙海丽的第一顺序继承人，有权参与工亡赔偿金的分配，原告应分配得数额为174000元（870000元/5人）。 原告徐烽向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告徐烽工亡赔偿款174000元；2.判决被告给付原告徐烽母亲生前保险遗产6000元（3万元/5）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐烽的母亲蒙海丽于2018年12月26日因工死亡，其所在单位盛隆公司共赔偿870000元，事后被告将该赔偿款占为己有，没有分配给原告，侵害了其合法权益。根据我国工伤保险条例、继承法等相关法律法规的规定，原告作为第一顺序继承人有权参与工亡赔偿金的分配，原告应分配得的金额为174000元（870000元/5人)。原告外婆蒙美英作为第一顺序继承人，亦有权分配蒙海丽生前购买保险遗产6000元。 被告陈某3辩称，原告蒙美英诉请被告支付工亡赔偿金174000元，原告徐烽诉请被告支付工亡赔偿金174000元及保险费6000元均无法律和事实依据。一次性工亡补助金不是蒙海丽的遗产，不能简单地按照遗产的继承顺序分配。根据《工亡赔偿协议》，盛隆公司赔偿的全部金额为870000元，包括一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金31741.98元，以及其他补助金110338.02元（其中：补助子女抚恤金47952元，补助母亲赡养费10434元，赔偿方出于人道主义补助51952.02元，该51952.02元补助是赔偿方从本厂工会经费列支，明确用于补助本厂职工陈某3及两个未成年双胞胎孩子），在剔除丧葬费补助金、补助子女抚恤金、补助母亲赡养费及人道主义补助金后，仅对一次性工亡补助金727920元进行分配。工亡补助金是物质损害补偿，应以配偶为主，配偶在分配上占有主要的权利，且被告还有两个小孩尚未成年，需要被告抚养，因此该工亡赔偿金应多分一些给被告用于孩子的抚养教育费用。原告蒙美英另有两个儿子均已成年，现实生活中外嫁的女儿对父母的赡养义务是相对少的，故原告蒙美英主张平分一次性工亡补助金没有依据。蒙海丽与原告徐烽的父亲徐良海已离婚多年，按照离婚协议书约定徐烽与其父亲共同生活，蒙海丽生前已按约定支付徐烽的抚养费至其18周岁，其抚养义务已履行完毕。综上，被告同意分配给原告蒙美英的一次性工亡补助金金额为36396元（727920元×5%），不同意支付给原告徐烽工亡赔偿金及保险费，请法院驳回原告徐烽的诉讼请求。 第三人陈某1、陈某2的陈述意见与被告陈某3的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告蒙美英系蒙海丽之母亲，被告陈某3与蒙海丽为夫妻关系。蒙海丽与前夫徐良海生育一子即原告徐烽，徐烽现已年满十八周岁，目前在校就读大专。陈某3与蒙海丽于2012年3月6日生育有双胞胎儿子陈某2、陈某1，双方于2013年11月6日登记结婚。2018年12月26日，蒙海丽在盛隆公司工作过程中，在穿行铁路时，被另一辆作业机车铁罐撞压，经送往医院抢救无效后死亡。2018年12月31日，被告陈某3代表蒙海丽家属作为乙方，与甲方盛隆公司就蒙海丽工亡事故达成了《工亡赔偿协议》，约定：甲方应当向乙方赔偿的全部金额为870000元，其中包括甲方先行垫付一次性工亡补助金727920元和丧葬补助金31741.98元，人社局支付一次性工亡补助金及丧葬补助金须打款至甲方账户；其次，甲方补助110338.02元（包含蒙海丽实际工资与人社局伤亡保险基金支付的工资差额补助，其中补助子女抚恤金47952元，补助母亲赡养费10434元，甲方出于人道主义补助51952.02元）。之后，盛隆公司已经按照工亡赔偿协议向被告陈某3支付工伤死亡赔偿金共计870000元。原告蒙美英、徐烽与被告陈某3未就该工亡赔偿款的分割问题协商未果，两原告遂分别向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，蒙海丽生前于2012年2月29日向中国人寿保险股份有限公司广西分公司投保了人保寿险盛世富贵两全保险（分红型）（A款），保险费自2012年起分五年缴纳，每年缴费为3000元，保险期满日为2022年2月28日，保险受益人为法定受益人。蒙海丽工亡后，原、被告就该保险的后续处理问题进行协商，于庭后向中国人寿保险股份有限公司广西分公司申请理赔,中国人寿保险股份有限公司广西分公司于2019年6月12日向原、被告及第三人共赔付保险金34430.47元，该保险金目前由原告蒙美英保管。 本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，工伤死亡赔偿金的形成及实际取得发生在死者故后，显然不属于遗产范围。工伤死亡赔偿金是根据法律的规定，在职工因工死亡的情况下，对其近亲属作为间接受害人的原始权利损失的填补，具有物质损失填补及精神抚慰功能，因此工伤死亡赔偿金的分割应在死者近亲属之间进行，综合考虑分配权利人和受害人关系的远近和共同生活的紧密程度、对受害人经济依赖程度及其生活状况等因素，根据民法通则及物权法关于共有的相关规定以及参照婚姻法、继承法、工伤保险条例的相关规定进行处理。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，职工因公死亡，其近亲属按下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，即工伤死亡赔偿金由丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金三部分组成。结合本案，丧葬补助金为31741.98元，已实际用于操办受害人的丧葬事宜的，不应纳入分割范围。补助子女抚恤金47952元及补助母亲赡养费10434元属于供养亲属抚恤金，是赔偿给被供养人蒙美英、陈某1、陈某2的专属抚恤金，应当划归个人所有，亦不应纳入分割范围。被告陈某3辩称盛隆公司赔偿的51952.02元是从该公司工会经费列支，明确用于补助陈某3及其两个未成年双胞胎孩子，该款项不纳入本案工伤死亡赔偿金分割范围，根据被告陈某3作为家属代表与盛隆公司签订的《工亡赔偿协议》约定，该51952.02元款项包含在盛隆公司赔偿的110338.02元当中，该110338.02元包含了受害人蒙海丽实际工资与工伤保险缴费基数之间的差额部分的工伤死亡赔偿金，且该51952.02元款项为盛隆公司出于人道主义补助，并未明确是给予被告陈某3及第三人陈某1、陈某2的专项补助，被告陈某3亦未能举证证明其抗辩主张，故被告陈某3的该项抗辩主张本院不予支持。在扣除丧葬补助金及供养亲属抚恤金后，本案应分割的工伤死亡赔偿金应为779872.02元（870000元-31741.98元-47952元-10434元）。综合考虑原、被告及第三人的情况，原告蒙美英已年满60周岁，其尚有两个成年儿子作为赡养义务人，本院酌定蒙美英的分割份额为18%，即140377元（779872.02元×18%）；原告徐烽已成年，虽然其目前尚在校读书，未具备独立生活能力，但尚有其父亲徐良海负担其抚养责任，本院酌定其分割份额为18%，即140377元（779872.02元×18%）；被告陈某3正值壮年，具备劳动能力，本院酌定其分割份额为18%，即140377元（779872.02元×18%），其主张作为受害人配偶享有主要分配权利于法无据，本院不予支持；第三人陈某2、陈某1系未成年人，年龄尚幼，抚养、教育等费用开支较大，因此在分割时应予以适当照顾，本院酌定第三人陈某1、陈某2的分割份额分别为23%，即179370.51元（779872.02元×23%）。综上，原告蒙美英应分得的工伤死亡赔偿金为150811元（140377元+10434元）；原告徐烽应分得的工伤死亡赔偿金为140377元；被告陈某3应分得的工伤死亡赔偿金为140377元；第三人陈某1、陈某2各自应分得工伤死亡赔偿金203346.51元（179370.51元+47952元/2），因第三人陈某1、陈某2尚未成年，所分得的工伤死亡赔偿金由法定监护人陈某3代管，陈某3应依法履行监护及代管职责。原、被告及第三人于庭后就蒙海丽生前投保的人寿保险的理赔问题进行了协商，并向中国人寿保险股份有限公司广西分公司申请理赔,中国人寿保险股份有限公司广西分公司已于2019年6月12日将保险金34430.47元打入原告蒙美英的银行账户，该保险金目前由原告蒙美英保管，故原告徐烽诉请被告陈某3支付保险金6000元与事实不符，本院不予支持，双方当事人可就保险金的分割问题另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某3向原告蒙美英给付工伤死亡赔偿金150811元； 二、被告陈某3向原告徐烽给付工伤死亡赔偿金140377元； 三、驳回原告蒙美英和徐烽的其他诉讼请求。 上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费7680元（其中原告蒙美英预交3780元、原告徐烽预交3900元）、财产保全申请费1420元（原告蒙美英预交），共计9100元，由被告陈某3负担7737元，由原告蒙美英负担504元，由原告徐烽负担859元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦柳娟 人民陪审员  覃伟洲 人民陪审员  莫维强 二〇一九年七月八日 法官助理甘艳妹 书记员邓云飞 附：本案判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。