wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2093号原告：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路189-193单号，****，统一社会信用代码：91440700570159283H。法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔雪贞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄志荣，男，该公司员工。被告：黄顺华，男，汉族，1982年3月7日出生，住广东省鹤山市。被告：谭美俭，女，汉族，1983年8月14日出生，住广东省鹤山市。原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被告黄顺华、谭美俭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后。2019年7月11日，原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为154.52元（原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司已预交），由原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司负担。审判员  吕铁城二〇一九年七月十一日书记员  王小青
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执1338号 本院在执行申请执行人王伟强与被执行人高金凯买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将高金凯纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十五日
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1404号原告罗显会，女，1974年7月18日出生汉族，云南省永善县人，农民，云南省昭通市永善县。被告罗显全，男，1976年12月20日出生汉族，云南省永善县人，农民，云南省昭通市永善县。被告赵元敏，女，1976年5月29日出生汉族，云南省永善县人，农民，云南省昭通市永善县。二被告共同委托代理人曾兴坤（特别授权），云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。原告罗显会诉被告罗显全、赵元敏健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈祖宣独任审理。同日，经双方申请本院公开开庭审理了本案，在庭审中，原告罗显会未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。本院认为，原告罗显会未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取125元，予以免收。审判员  陈祖宣二〇一九年七月三十日书记员  杨彬艺
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异105号 申请执行人：张莉，女，1982年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都博之远汽车美容服务有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段**********。 法定代表人：林刚，总经理。 被申请人：林刚，男，1976年10月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：贾韬，男，1983年5月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：杨雅莹，女，1989年3月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：徐迪，男，1982年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 在本院执行张莉与成都博之远汽车美容服务有限公司（以下简称博之远公司）劳动争议纠纷一案中，张莉申请追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并进行了听证，申请执行人张莉，被申请人贾韬、杨雅莹、徐迪的委托诉讼代理人李展翔到庭参加，被执行人博之远公司及被申请人林刚经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 申请执行人张莉提出申请称，成都市锦江区人民法院在执行张莉与博之远公司劳动争议纠纷一案中，查明博之远公司无财产可执行。博之远公司章程载明公司法人林刚占股52.65%，贾韬占股9.375%，杨雅莹占股18.75%，徐迪占股15.75%，现证据证明公司股东出资不全，根据相关规定申请追加被申请人林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为（2018）川0104执4125号案件的被执行人。 申请执行人张莉提交的主要证据有：林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪身份证明材料、博之远公司企业信息查询通知单及博之远公司章程。 被申请人贾韬、杨雅莹、徐迪辩称，博之远公司章程载明注册资本是200万元，贾韬认缴18.75万元、杨雅莹认缴37.5万元，徐迪认缴31.25万元。根据（2018）川0108民初8851号民事裁定书认定的内容，贾韬已出资15万元、杨雅莹已出资35万元、徐迪已出资23万元，贾韬、杨雅莹、徐迪已履行了部分出资义务。2019年7月12日贾韬、杨雅莹、徐迪分别向法院补缴了注册资金差额37500元、25000元、82500元。故认为贾韬、杨雅莹、徐迪已足额履行注册资金出资义务，不应当追加为被执行人。 被申请人贾韬、杨雅莹、徐迪提交的主要证据有：博之远公司章程、（2018）川0108民初8851号民事裁定书、付款单位分别为贾韬、杨雅莹、徐迪的四川省行政事业单位资金往来结算票据。 本院查明，2018年9月6日，本院立案受理张莉申请执行博之远公司劳动争议纠纷一案，2018年10月30日，本院作出（2018）川0104执4125号执行裁定书，确认张莉有工资、经济补偿金共计15000元未受偿，因博之远公司无任何财产可供执行，终结本次执行程序。2019年7月16日，本院以（2019）川0104执恢865号恢复执行程序。 另查明，成都市成华区人民法院于2018年10月30日受理了贾韬、杨雅莹、徐迪作为原告起诉被告林刚、第三人博之远公司股东出资纠纷一案，并于2019年5月21日作出了（2018）川0108民初8851号民事裁定书，认定：贾韬、杨雅莹、徐迪分别向林刚缴纳出资款15万元、35万元、23万元，共计73万元，贾韬、杨雅莹、徐迪已履行部分出资义务。 本院于2019年6月6日作出了（2019）川0104执异31号执行裁定书，认定：本院在执行谢保与博之远公司劳动争议纠纷一案中终结本次执行程序后，谢保申请追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为被执行人，博之远公司股东并未足额缴纳出资，林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪应在其尚未缴纳出资的范围内承担责任，裁定追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为（2018）川0104执4111号执行案件被执行人。 2019年7月12日，贾韬、杨雅莹、徐迪向本院分别缴纳了37500元、25000元、82500元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据（2018）川0108民初8851号民事裁定书认定的事实、博之远公司章程等证据，可以认定博之远公司股东并未足额缴纳出资，林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪应在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。关于贾韬、杨雅莹、徐迪提出的已向法院缴纳了注册资金差额，已履行完毕出资义务，不应当追加为被执行人的辩称，本院认为贾韬、杨雅莹、徐迪是基于在其他执行案件被追加为被执行人后，而实施的主动履行行为，并不能以此作为已足额出资完毕而免于承担责任的理由和依据，故贾韬、杨雅莹、徐迪的抗辩理由不成立。张莉申请追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为被执行人，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加林刚、贾韬、杨雅莹、徐迪为本院（2018）川0104执4125号执行案件被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  毕惠芳 审判员  甘菱铭 审判员  周彦洵 二〇一九年七月三十日 书记员  丁珏羽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18911号原告：赵志明，男，1985年11月18日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：李红平，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐寒鸥，上海普世律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告赵志明与被告上海春申汽配市场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序,于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告赵志明的委托诉讼代理人李红平到庭参加诉讼。被告上海春申汽配市场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《关于房屋(场地)租赁的诚意金协议》；2、判令被告返还诚意金14万元。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告返还诚意金14万元。事实和理由：2016年3月，原、被告就原告承租位于本市闵行区银都路的经营用房达成协议。原告按被告要求向被告支付了14万元，被告向原告开具收据。但被告至今都未通知原告办理任何相关手续，也未向原告交付商铺。期间原告一直催促被告交房，但一直无果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告上海春申汽配市场有限公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：对于原告诉请的金额没有异议，但截至目的，没有出现租赁目的无法实现的事由。因此，被告不同意原告要求返还所交款项的请求。本院经审理认定事实如下：原告赵志明为承租被告位于上海市闵行区银都路XXX号内商铺，于2016年3月31日与被告签订了《关于房屋(场地)租赁的诚意金协议》，约定原告向被告支付2万元诚意金，被告在对外招租时优先考虑安排原告入场。原告于当日向被告支付2万元诚意金，被告向原告出具了2份收据，收款事由为“二期诚意金”。后原告又按被告要求，于2016年11月18日分四次向被告支付了5,000元、93,000元、7,000元、15,000元，共计12万元。被告向原告出具了4份收据，收款事由为“二期定金”。以上事实，由原告提供的诚意金协议、收款收据、被告提供的答辩状及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告为租赁被告位于上海市闵行区银都路XXX号内商铺用于开展经营活动向被告支付诚意金及定金共计14万元。根据本案的实际情况，该定金亦为原告所主张之诚意金。双方虽未能订立书面租赁合同，但从双方履行的上述行为可认定，双方间存在一个事实上的预约租赁合同关系。预约合同，一般指当事人双方为将来订立确定性本约合同而达成的合意。预约合同是相对本约而言一个独立的合同，其目的在于缔结本约，其标的应当是在一定期限内订立本约。现本案的争议焦点在于，在双方房屋租赁合同的本约未成立的情况下，原告可否要求被告返还其支付的诚意金及定金？对此本院认为，原告为租赁被告提供的商铺已向被告支付了14万元诚意金及定金，而被告对原告承租摊位的具体计租日、商场的整体开业日期以及摊位的准确面积等主要内容均未确定，且涉案摊位的建设时间目前已超出正常情况下涉案房屋竣工或市场开业后的合理期限。现原告向被告交付诚意金及定金已逾2年，而被告要向原告提供的商铺摊位被告辩称至今仍在建设过程中且仍无法确定具体交付的时间。现原告在无法实现租赁合同目的的情况下要求被告返还诚意金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵志明14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,550元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年七月十一日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢126号申请执行人:韩金英,女，汉族。被执行人:北京鼎隆瑞通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:王曼。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0667号裁决书已经发生法律效力，申请执行人韩金英向我院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。本院于2019年5月6日作出(2019)京03执510号执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0667号裁决的本次执行程序。后申请人向本院申请恢复执行。本院经审查后于2019年7月9日以(2019)京03执恢126号依法恢复立案执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京鼎隆瑞通投资管理有限公司银行存款人民币六百四十三万五千四百元。二、冻结、划拨被执行人北京鼎隆瑞通投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京鼎隆瑞通投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京鼎隆瑞通投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦新审判员  翟玉明审判员  陈 恒二〇一九年七月九日书记员  刘璐璐
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初411号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人黄西北，男，1963年1月4日出生，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市北碚区(户籍所在地：重庆市北碚区)。曾因犯盗窃罪，于2011年10月13日被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯非法持有毒品罪，于2018年1月15日被本院判处有期徒刑九个月，2018年9月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]376号起诉书指控被告人黄西北犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指控，2019年4月24日12时许，购毒人员邹某某通过电话联系被告人黄西北后，被告人黄西北在重庆市北碚区22队车站对面的公交车站附近，贩卖甲基苯丙胺(冰毒)1小包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1颗给邹某某，并收取邹某某毒资现金100元，交易完成后二人被当场抓获。民警当场从邹某某处查获甲基苯丙胺1小包（净重0.22克）、甲基苯丙胺片剂1颗（净重0.09克），从被告人黄西北身上查获毒资100元、甲基苯丙胺1小包（净重0.16克）、甲基苯丙胺片剂2小包（共计净重0.48克）。被告人黄西北到案后如实供述了上述罪行。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的疑似毒品中均检出了甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人黄西北故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品0.95克给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。黄西北曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人黄西北归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，公诉机关建议判处被告人黄西北有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。被告人黄西北对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄西北犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄西北犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2020年3月23日止。)(罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。)二、对扣押在案的甲基苯丙胺类毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 弋 萌二〇一九年七月九日书记员 张圆圆
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0527刑初116号公诉机关秭归县人民检察院。被告人周建党，男，1970年11月2日出生，汉族，秭归县人，高中文化，农民，住秭归县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年3月8日被秭归县公安局刑事拘留，同月21日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人周建党犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员郑军、涂海玉出庭支持公诉，被告人周建党到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月20日，被告人周建党与周某2签订《贫困户易地搬迁分散安置工程建房施工合同》，周某2将从湖北勇胜建设工程有限公司（以下简称“勇胜公司”）承包的秭归县两河口镇宋某7户、共计建筑面积450平方米的扶贫安置房建设工程项目分包给周建党施工，周建党聘请多名民工入场施工。完工后，周某2于2017年1月14日向周建党结清全部劳务费共计112500元，周建党承诺由其负责支付劳动者报酬。但周建党收到劳务承包费后，以工程亏损为由拖欠张某1、谢某2、谭某2、张某2、周某1、陈某、韩某、谭某1、谢某1等九名农民工工资共计58950元，拒不支付。2017年10月16日，秭归县人力资源和社会保障局给周建党下达《秭归县劳动保障监察限期改正指令书》，责令周建党在2017年12月31日前支付拖欠的劳动者工资，周建党收到该法律文书后，分别给谭某1等九名劳动者出具了欠条，并定于2017年12月31日支付所有劳动者劳动报酬。到期后，周建党仍未支付，并更换电话号码失去联系。2018年2月12日，勇胜公司作为工程总承包商代周建党垫付上述九名农民工工资共计58950元。2019年3月8日，周建党被公安机关抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人周建党在庭审过程中无异议，并有周建党在公安机关的供述与辩解；被害人谭某1、韩某、张某1、谭某2、张某2、周某1、谢某1、陈某、谢某2的陈述；证人周某2、艾某、梅某的证言；秭归县人力资源和社会保障局制作的《涉嫌犯罪案件移送审批表》《涉嫌犯罪案件移送书》《秭归县劳动保障监察限期改正指令书》及送达回执、调查询问笔录，秭归县人民检察院《建议移送涉嫌犯罪案件函》，秭归县公安局出具的《受案登记表》《立案决定书》《在逃人员信息登记表》《在逃人员信息撤销表》《案件来源及查获经过》《接受证据材料清单》，周建党与周某2签订的《贫困户易地搬迁分散安置工程建房施工合同》，周建党出具的《收据》，勇胜公司的《营业执行》《中国建设银行网上银行电子回执》复印件，周建党及被害人、证人户籍材料，秭归县劳动保障监察局向周建党发送短信的截屏等证据在卷证实，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告人周建党有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，且更换电话号码、藏匿，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。周建党归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；勇胜公司代周建党垫付了九名农民工的工资，被害人的损失得以挽回，对周建党酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二项、第三条第一款第一项、第四条之规定，判决如下：被告人周建党犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2019年12月7日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁华强二〇一九年七月三十一日书记员  周士棋
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终104号 上诉人（原审原告）：霍山县永科新能源有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区安园大道，统一社会信用代码91341525568961963U。 法定代表人：李仁俊，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：河南省恒安锅炉有限公司，住所地河南省太康县张集乡，统一社会信用代码91411627779420630N。 法定代表人：董玉明。 被上诉人（原审被告）：刘松帮，男，1982年8月23日出生，住河南省太康县。 上诉人霍山县永科新能源有限公司因与被上诉人河南省恒安锅炉有限公司、刘松帮买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2019)皖1525民初1221之一号民事裁定，向本院提起上诉。 霍山县永科新能源有限公司上诉称，撤销原审裁定，本案移送安徽省霍山县人民法院审理。事实和理由：一、本案合同并没有约定履行地，合同第二条的交（提）货地点仅对合同标的的零部件的交付地点的约定。二、本案的《供货合同》为原告提供的格式文本，该格式文本中关于交（提）货地点、方式的约定字样不显著，未明确提示上诉人。将该条款理解为对于纠纷发生时管辖权的确定的权利，应属格式条款，因此该条款无效。本案实为建筑安装合同，应属不动产，适用专属管辖。三、本案合同实际履行地应为上诉人所在地，本案标的物是双方签订供货合同后，由被上诉人运到上诉人所在地，并随派工作人员进行安装调试，实际履行地应在上诉人所在地。即使供货合同约定的交货地点条款有效，实际履行中也对实际履行地进行了变更。四、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案应视为对履行地点没有约定，应以接受货币一方即上诉人所在地为合同履行地。五、本案纠纷发生的原因是标的物无法使用，查明案件需到标的物所在地进行实际调查，由标的物所在地法院管辖更为适宜。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系双务合同，《供货合同》中虽对交货地点进行了约定，但交货地点的约定并能视为对合同履行地的约定，故本案合同中并未就合同履行地进行约定。现上诉人诉称被上诉人提供的设备存在质量问题要求解除合同、退还货款并赔偿损失，结合双方实体合同内容看，争议的标的为交付的设备，此时履行义务一方为河南省恒安锅炉有限公司，其所在地河南省太康县应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，因本案原审被告住所地及合同履行地均在河南省太康县，本案应由河南省太康县人民法院审理。原审部分认定虽略有不当，但处理正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年七月二十五日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2784号之二 申请执行人徐兵荣，男，汉族，1976年9月11日出生,身份证住址江西省丰城市。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人徐兵荣与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]256号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执91号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地黑龙江省林口县站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：王增贵，男，1974年12月28日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人：王俊波，男，1978年12月27日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人：王玉堂，男，1957年10月13日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行与被执行人王增贵等合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1025执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年七月三日书记员  潘昱骁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32641号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方万宝，男，1981年3月21日出生，汉族，住浙江省安康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方万宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,662.77元。原告诉称，被告方万宝系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,662.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执853号申请执行人：吴涛，男，汉族，1988年3月15日出生，住重庆市巴**。被执行人：重庆智信天衡科技有限公司，住所地：重庆市江**建新南路**21-1、21-2。法定代表人：蒋境。关于吴涛与被执行人重庆智信天衡科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1334号国内仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还本金22554.9元及利息。本院于2019年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金22554.9元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执853号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月二十三日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1264号之十七被执行人杨连真。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人杨连真在中国建设银行2574589980130258431_156_1账户内存款人民币650.25元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨连真在中国建设银行2574589980130258431_156_1账户内存款人民币309394.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军二〇一九年七月十七日书记员  孙 强
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初542号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人黄榛，女，1990年12月12日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福州市台江区。2019年3月7日因本案被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人黄榛犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员万刚出庭支持公诉，被告人黄榛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、信用卡诈骗罪 2018年6月，被告人黄榛以反复刷卡消费还款可以提高信用卡额度为由，在福州市某馆楼下、福州市鼓楼区某百货门口骗取被害人郜某光大银行信用卡两张，招商银行信用卡一张，建设银行信用卡一张，工商银行信用卡一张及上述信用卡的消费密码后，将信用卡内的额度私自套现并用于自己的日常消费。共骗取被害人郜某人民币58476.51元。 二、诈骗 1.2018年7月，被害人郜某向被告人黄榛索要信用卡套现的金额用于缴纳前往日本培训的费用时，因信用卡内额度已被黄榛挥霍，被告人黄榛遂以提高信用卡额度需网络贷款申请记录为由，在被害人郜某的手机上操作申请了安逸花、京东金条、蚂蚁借呗、蚂蚁花呗、拍拍贷、苏宁任性付等网络贷款。在上述网贷额度获批后，黄榛又以提高信用卡额度期间网贷平台内不能有额度为由，欺骗郜某将申请所得的网贷提现或通过虚假消费的方式套现并通过支付宝转账给其用于日常消费，共骗取被害人郜某人民币70299.15元。 2.2019年2月1日，被告人黄榛主动联系被害人吴某，以可以帮助其提高信用卡额度为由，约被害人吴某在福州市晋安区某鲜生店内见面，见面后被告人黄榛又以提高额度需要资金流水为由，要求被害人吴某通过支付宝转账7000元至其支付宝账号。在收到被害人吴某的转账后，以钱已交给他人提高额度为由试图离开现场，后又以各种理由推脱还款。 2019年3月7日，被告人黄榛被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人黄榛的行为已构成信用卡诈骗罪、诈骗罪，建议对被告人黄榛犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金；对被告人黄榛犯诈骗罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金。同时提交了被告人黄榛的供述和辩解、被害人郜某、吴某的陈述、涉案银行卡交易明细、额度及变动情况、蚂蚁花呗交易记录、支付宝交易记录明细、转账记录、苏宁任性付商城消费记录、被告人黄榛提供的事件经过、欠条复印件、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、情况说明、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录以及相关辨认笔录、照片等证据证实。 被告人黄榛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄榛以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，共计人民币58476.51元，数额巨大，同时又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱款人民币77299.15元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪、诈骗罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人黄榛犯信用卡诈骗罪、诈骗罪的罪名成立。被告人黄榛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄榛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2026年1月6日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人黄榛退赔被害人郜某人民币128775.66元、退赔被害人吴某人民币7000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗增湧 人民陪审员  钱拂晓 人民陪审员  郑 滨 二〇一九年七月三十日 书 记 员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款 有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 2、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 3、《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第三款 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1964号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码证号：9163000057992421X1。（以下简称：浦发银行西宁分行） 负责人岳利贵。 委托诉讼代理人：代艳芳，该行零售信贷部经理，住西宁市。 被告：王玉珠，职业不详。（注：被告给原告留存的住所地自治县,但未提供其单位及职业。现均不详） 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告王玉珠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行西宁分行委托诉讼代理人代艳芳到庭参加了诉讼，被告王玉珠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告王玉珠向原告偿还《个人“点即贷”借款合同》项下如下款项：(1）本金：借款本金100000元；(2）逾期利息：被告向原告偿还截止2019年3月12日的利息11158.99元（含罚息1645.51元）；2019年3月12日之后的罚息及复利均按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止到2019年3月12日，被告王玉珠未偿还原告借款本金100000元，并拖欠各类利息合计11158.99元，以上本息合计111159元；2、本案诉讼费及公告费（以实际发生的费用为准）均由被告王玉珠承担。 事实与理由：2017年3月29日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款100000元，借款期限自2017年3月29日起至2018年3月29日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日分别为每月28日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截止2019年3月12日，被告仍欠原告借款本金100000元及各类利息11158.99元，本息合计111158.99元。后经原告多次催讨，被告仍未按合同约定偿还借款。故请求判令所请。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《个人“点即贷”借款合同》、业务凭证回单、催收记录、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知书、公告费发票，以上证据能够相互印证，足以证实双方之间存在借款合同关系、双方的权利与义务；同时证实原告依约已履行了向被告按时发放借款的义务，被告未按合同约定的期限还款，经原告催收未果等事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告王玉珠未到庭参加诉讼亦无答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年3月29日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款100000元，借款期限自2017年3月29日起至2018年3月29日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日分别为每月28日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行发放借款的义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。后经原告多次催讨，被告仍未履行偿还借款义务。截止2019年3月12日，被告仍欠原告借款本金100000元及利息9513.48、罚息1645.51元，导致纠纷产生。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告王玉珠之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告在向被告王玉珠发放借款后，已完成了原告合同约定的义务，但被告王玉珠在合同约定到期日未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此被告应承担全部责任，故原告主张由被告王玉珠偿还本金及按合同约定支付利息、罚息之诉请，符合合同约定及相关法律规定，应予支持。关于原告主张自2019年3月12日之后的罚息、复利计算至清偿之日一节，本院认为该主张应以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际还款之日止，年利率不得超过24%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王玉珠于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金100000元、利息9513.48、罚息1645.51元（截止至2019年3月12日止），本息合计111158.99元；并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行自2019年3月13日起至本息清偿之日期间的借款罚息及复利（均按双方合同约定为准，以欠款本金为基数，以年利率不超过24%为限计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2523元、公告费500元及之后的公告费（以实际发生额为准），均由被告王玉珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  班玉霞 审 判 员  牛晓林 人民陪审员  王海平 二〇一九年七月十日 书 记 员  张 玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8111号 申请执行人东莞市第二人民法院： 被执行人邓庆其： 本院于2019年7月15日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人邓庆其妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据（2019）粤1972执恢471号决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3550号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：倪仲信，男,1982年8月26日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告倪仲信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，被告欠本金79412.42元、利息4377.1元、分期手续费4550.52元、违约金4344.87元、杂费48元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额92732.91元，其中贷款本金79412.42元、利息4377.1元、分期手续费4550.52元、违约金4344.87元、杂费48元(截止日期2018年12月10日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的，就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、杂费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金79412.42元、利息4377.10元、分期手续费4550.52元、杂费48元，并支付从2018年12月10日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2118.00元由原告负担99.24元，被告负担2018.76元。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  邱世文陈咏诗
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1128号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：张素媚，女性，1992年05月18出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：方启炀，男性，1991年08月05出生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行东风汽车财务有限公司与张素媚、方启炀借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张素媚、方启炀银行存款人民币105231.92元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年七月三十日书记员  朱密
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明经开区永宏食品经营部。住所地：昆明市经开区新广丰食品批发市场****。经营者：周永宏。委托诉讼代理人：孙剑、李仁斌，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明统一企业食品有限公司。;'>住所地：云南省昆明市呈贡新城大冲工业片区新加坡产业园div>法定代表人：侯荣隆，总经理。再审申请人昆明经开区永宏食品经营部（以下简称永宏食品）因与被申请人昆明统一企业食品有限公司（以下简称统一公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永宏食品申请再审称：1.生效判决未能查清本案事实，对双方当事人所提交的证据认定不够充分，对证据中如杨飞工作职责、权利范围、《证明》中被申请人印章的真实性、录音中胡宏职责范围、30万元货款的去向、公安机关侦查事实未能认定清楚；2.杨飞出具欠条的行为系职务行为，申请人先后三次向统一公司进货，款项均按杨飞和胡宏的安排转入杨飞建行帐户，之后申请人也依约收到统一公司货物，这足以证明，统一公司认可杨飞为公司代表与经销商进行交易并由其个人建行帐户收款。综上，二审法院认为杨飞的行为系无权代理、不属于表见代理与本案事实不符，本案中杨飞及胡宏的行为并非是代理行为，而是职务行为，因此杨飞及胡宏的职务行为给永宏食品造成的损失，应由统一公司承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释第三百八十六条之规定，本案当事人未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定提出具体的申请再审事由，故本院仅对生效判决基本法律事实及法律适用进行审查。民事法律行为是双方当事人经过协商合意达成，在不违背法律强制性规定的情况下，《传统经销商协议书》是双方履约的最高准则，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据《传统经销商协议书》附件五第3条的约定，双方当事人排除了合同履行过程中的现金交付，约定划汇方式支付货款或其他款项，需直接汇入统一公司公司或下属分支机构之正式账户，并明确“对于任何划汇至私人账户或其他非统一公司账户的请求应予以拒绝。否则，因上述规定未执行造成之后果，本公司不承担任何责任”。因此，永宏食品与统一公司员工杨飞在合同之外的的交易行为，不具备代见代理法律属性，杨飞的行为亦非统一公司认可的职务行为，对此，一审、二审判决已予以辩法析理，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明经开区永宏食品经营部的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年七月二十四日书记员  徐铃云
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初3790号 原告：蒲含友，男，生于1954年7月24日，汉族。住四川省剑阁县，现住。 被告：米东林，男，生于1993年11月3日，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 原告蒲含友与被告米东林房屋租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告蒲含友撤诉。 案件受理费106元，由原告承担。 审判员  刘伟 二〇一九年七月十二日 书记员  赵川
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4974号原告：朱兆堂，男，1957年4月13日出生汉族，哈尔滨电缆厂退休职工，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江华远律师事务所律师。被告：朱兆富，男，1962年1月10日出生汉族，黑龙江省军区警务勤务队备装修理所职工，住所地哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地道外区大有坊街**。法定代表人宋殿荣，职务主任。委托诉讼代理人：石岩，女，1976年10月25日出生汉族，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室法规科科员，住，住所地南岗区/div>委托诉讼代理人：武凤艳，黑龙江凤翔律师事务所律师。原告朱兆堂与被告朱兆富、哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，本案现已审理终结。朱兆堂本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销房屋征收办与朱兆富签订的编号为01170010013的《房屋征收补偿协议》；2、请求人民法院依法判决由房屋征收办与朱兆堂重新签订《房屋征收补偿协议》；3、诉讼费由朱兆富、房屋征收办承担。事实和理由：朱兆堂与朱兆富系兄弟关系，朱兆富的父母均已去世。朱兆堂与朱兆富另有一个同母异父的哥哥李海滨。李海滨书面表示放弃继承权，并在（2018)黑0104行初18号行政判决书案件中有笔录表示放弃继承权。朱兆堂与朱兆富的父亲朱广进在哈尔滨市道外区新马路45号平层有一处住房，2017年动迁一直没有人通知朱兆堂签订动迁补偿协议相关事宜。朱兆堂向人民法院对朱兆富提起诉讼后才发现，该房早已由朱兆富擅自将朱广进名下的哈尔滨市道外区新马路45号平层（房屋所有权证号：哈房权证外一字第**）房屋的所有权人变更登记为朱兆富，朱兆堂才取得了相关证据。2009年1月13日，朱兆富隐瞒了有两个亲哥哥的事实，骗取了公证书，办理了房屋所有权人转移登记，将争议之房的所有权人变更为朱兆富。房屋征收办与朱兆富于2017年3月1日签订了编号为01170010013的《房屋征收补偿协议》。2018年7月9日，朱兆堂向哈尔滨市道外区公证处申请复查，道外区公证处于2018年8月9日作出复查决定，撤销（2009）外民证字第54号公证书。朱兆堂根据公证处的复查决定向人民法院起诉后，人民法院作出（2018)黑0104行初18号行政判决书，判决：撤销哈尔滨市住房保障和房产管理局于2009年2月11日为被告朱兆富办理哈尔滨市道外区新马路45号平层（房屋所有权证号：哈房房权证外一字第**）屋的所有权人转移登记的行政行为。该判决已生效。据此，房屋征收办与朱兆富签订的编号为01170010013的《房屋征收补偿协议》因丧失事实基础系以欺骗手段取得，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，应予撤销。该协议自始无效。因朱兆富在父亲年迈时侵占了父亲的存款、金饰品，将父亲赶出家门由原告抚养送终，父亲朱广进的医疗费均为朱兆堂支付。朱兆富的行为构成遗弃，根据《中华人民共和国继承法》第七条第（三)项、第（四）项的规定丧失继承权，故朱广进的房屋被政府征收时应由房屋征收办与朱兆堂签订《房屋征收补偿协议》。综上所述，望人民法院依法判决，维护朱兆堂的合法权益。经审查，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”房屋征收办是具有社会管理职能的事业单位，其为社会公共利益的需要，依法行使公权力，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，执行道外区人民政府的决定与朱兆富签订住宅房屋征收补偿协议属于行政合同。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”依据上述条款规定，本案应属行政诉讼受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故朱兆堂本次起诉不属民事诉讼受理范围，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回朱兆堂的起诉。案件受理费100元（朱兆堂已预交），退还朱兆堂。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  盖雪莲二〇一九年七月三十一日书记员  徐 旭
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初327号原告：周海路，男，1980年6月8日出生，汉族，住故城县。被告：夏文强，男，1975年9月10日出生，汉族，住故城县。原告周海路与被告夏文强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告周海路到庭参加诉讼，被告夏文强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海路向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款32000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在故城县信誉家园小区××楼承包外墙保温工程，原告为被告提供保温板材料，被告共计欠款56000元，经我催要，偿还24000元，还欠32000元未还。原告多次追要欠款未果，特此起诉。原告举证如下：欠条一张，被告亲自签名向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。被告夏文强未做答辩亦未提交证据。本院经审查原告提交的证据，上有被告的签名，与原告的陈述相吻合，且被告未出庭予以反驳质证，故本院予以认可。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：被告夏文强于2016年2月2日向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠保温板材料款伍万陆千元，小写56000元。夏文强2016.2.2。原告找被告催要货款未果。原告认可被告偿还货款24000元，尚欠货款32000元。被告未举证已清偿该欠款，原告于2019年2月21日向故城县人民法院提起诉讼，要求被告夏文强偿还货款32000元。本院认为，被告夏文强系完全民事行为能力人，向原告出具欠条认可欠保温材料款56000元，系其真实意思表示，与原告成立买卖合同关系。原告认可被告尚欠32000元，被告亦未提交证据证明已清偿该欠款，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏文强于判决生效之日起五日内给付原告周海路货款32000元。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告夏文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋晓红人民陪审员  李建国人民陪审员  荣建才二〇一九年七月十日书 记 员  谷丹妮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10626号原告：珠海市香洲区成大钢结构工程有限公司。住所：珠海市香洲区吉祥路******。统一社会信用代码：91440400MA517U7G20。委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁琼，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：黄汉平，男，汉族，1981年5月28日出生。住址。住址：广东省阳山县div>原告珠海市香洲区成大钢结构工程有限公司诉被告黄汉平合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市香洲区成大钢结构工程有限公司向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲区成大钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取1735元，由原告珠海市香洲区成大钢结构工程有限公司负担。审判员  苏倩雯二〇一九年七月十八日书记员  彭美美
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2029号 原告：泰州市韩城商业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路**财富广场。 法定代表人：田越慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡鹰，男，该公司职员。 被告：武俊，男，1983年11月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告泰州市韩城商业管理有限公司（以下简称韩城商业公司）与被告武俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡鹰到庭参加诉讼，被告武俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告泰州市韩城商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的租赁费用51395元（暂算至2019年3月31日）及自2019年4月1日起至实际退租之日的租金；2、判令被告支付2018年1月1日起的物业管理费5280.375元（暂算至2019年3月31日）及自2019年4月1日起至实际退租之日的物业管理费；3、请求判令被告于判决生效之日立即清理私人物品、腾退租赁商铺；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告与被告签订《泰州时尚广场场地租赁合同》（编号：泰租二层20161112047），约定由被告租赁位于财富广场二层的商铺从事婚纱摄影经营，双方合同约定如承租方拖欠租金及其他费用的，出租方有权加收滞纳金，拖欠超过三十天的，原告有权解除合同收回商铺。合同签订后，原告依约交付商铺，但被告未能如期交付租金。2018年至今费用分文未付，合同到期仍占用商铺至今。综上，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告武俊未到庭答辩亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 2017年2月15日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《泰州时尚广场场地租赁合同》（编号：泰租二层20161112047），约定由甲方将财富广场二层建筑面积为140.81㎡的商铺租赁给乙方从事婚纱摄影经营，合同期限2年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止，租金标准0.8元/㎡/天，实际交租（12个月）租金合计41116元；管理费（按建筑面积计算）：2.5元/㎡/月，含保安、保洁、公共能耗费，进场时缴纳管理费，周边道路公共照明用电由该商铺自行承担。双方的权利义务中乙方的职责约定:乙方必须按时缴纳租金及市场各项经营管理费用，如无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，拖欠超过三十天或连续停业3天者，视为乙方违约，甲方有权收回商铺，不予退还保证金及剩余租金；租赁期满或合同解除，乙方必须于租赁期满或合同终止后3日内，将租赁房屋内的全部无损坏设备、设施在适宜使用的清洁良好状况下交给甲方，乙方即刻撤离商场。合同期满3日内未离场的，甲方有权处置其经营场所内的一切物品，由此产生的一切费用及后果由乙方自行承担。协议签订后，原告将商铺交付被告使用至今，被告欠付自2018年1月1日起的租金，原告遂诉来本院。 案件审理过程中，被告武俊到庭陈述认可2018年度的租金和物业费，但不同意支付2019年的租金和物业费，因为已经通知原告退租，并于此后将商铺内的可移动装修自行拆除，同时当庭明确表示原告可自行清铺，其提交向原告单位工作人员帅勇军发送的短信截图，截图显示，武俊于2018年12月31日向“财富广场帅总”发送短信，内容为：帅总，那边房子年后不租了……。原告表示真实性由法院审核，但无论被告是否发送过关于退租的短信，都无法证明其已经履行了退租手续，虽然合同约定原告可以在到期后自行清铺，但庭审中被告也自认，截至目前，商铺中仍存有其客户未取相片且商铺仍由被告加锁控制，在此前提下，原告破门而入强行清铺显然存在重大法律风险，合同到期后到实际退租期间，被告占据铺位存放照片，客观上也在实际使用铺位，因此，该期间的租金应当被支持。 本院认为，原告与被告武俊签订房屋租赁合同，真实有效，依法应予以保护，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。关于2018年度的租金，被告予以认可，本院予以认定。原告要求被告腾房并支付2019年1月1日起的租金，被告提供了其于2018年12月31日向原告工作人员帅勇军发送的退租短信，原告对帅勇军系其单位工作人员并无异议，但认为其并非办理退租事宜的工作人员，且认为被告没有履行商铺退租固定流程，但原告并没有证据证明其在签订合同时或合同履行过程中向被告披露了退租流程及退租事宜负责人，故原告以上述理由否认被告在合同到期时向原告申请过退租，没有事实依据，本院不予采信。且协议约定被告应在租赁期满后3日内，将房屋交给原告，被告即刻撤离商场，合同期满3日内未离场的，原告有权处置其经营场所内的一切物品。而原告在收到被告的退租短信后，未及时行使自己的收房及处置房屋内物品的权利，由此造成的后果应由原告自行承担，现原告要求被告腾房并支付在此期间租金，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告武俊在本判决生效之日起十日内给付原告泰州市韩城商业管理有限公司租赁费41116元、物业管理费4224.3元，合计45340.3元； 二、驳回原告泰州市韩城商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费648元，由原告泰州市韩城商业管理有限公司负担130元，被告武俊负担518元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  严丽娟 二〇一九年七月十八日 书记员  张璐璐
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执459号申请执行人：李佳垚，女。被执行人：孙振华，男。申请执行人李佳垚与被执行人孙振华子女抚养纠纷一案，凌源市人民法院于2018年3月13日作出的（2018）辽1382民初1024号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款28650元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1187号原告：袁天罗，男，汉族，1988年6月5日出生，住深州市。被告：焦建海，男，汉族，1963年4月30日出生，住山西省孝义市。被告：汾阳市兴顺汽车运输有限公司。住所地：山西省汾阳市分介路东。统一社会信用代码：91141182MAOHAY704E。负责人：徐惠林。被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城市支公司。住所地：山西省长治市潞城市西华路**。负责人：宋岗，该公司经理。统一社会信用代码：9114048181090225XN。委托诉讼代理人：张泽钰，该公司职员。原告袁天罗与被告焦建海、汾阳市兴顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潞城市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁天罗、被告保险公司的委托诉讼代理人张泽钰到庭参加了诉讼。被告焦建海、汾阳市兴顺汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告袁天罗向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失20000元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2018年2月18日4时00分，被告焦建海驾驶晋Ｊ×××**晋Ｊ×××**重型半挂车，沿岐银线由东向西行驶至与安新线交叉口向南左转弯时，与由西向东行驶原告驾驶的冀Ａ×××**冀Ａ×××**重型半挂车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经辛集市公安局交通管理大队作出的第130181420190000140号道路交通事故认定书认定，被告焦建海负此事故的主要责任，袁天罗负次要责任。被告保险公司辩称，1、原告要求的各项赔偿金额过高，2、请法院在核查晋Ｏ×××**晋Ｊ×××**未超载，且被告焦建海持有合法的驾驶证、资格证、车辆行驶证、运营证的前提下，我公司在交强险内承担赔偿责任，超交强险部分应当在法院查明该车辆未超载的前提下按照事故责任比例进行赔偿。3、我公司不是该起事故的直接致害方，不承担本案的诉讼费。被告焦建海、汾阳市兴顺汽车运输有限公司未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日4时00分，焦建海驾驶晋Ｊ×××**晋Ｊ×××**重型半挂车，沿岐银线由东向西行驶至与安新线交叉口向南左转弯时，与由西向东行驶袁天罗驾驶的冀Ａ×××**冀Ａ×××**重型半挂车相撞，造成双方车辆受损，袁天罗受伤的交通事故。此事故经辛集市公安局交通管理大队作出的第130181420190000140号道路交通事故认定书认定，焦建海负此事故的主要责任，袁天罗负次要责任。被告焦建海驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔。原告袁天罗要求被告赔偿的损失：1、医药费5324元，2、伙食补助费，住院21天，每天100元，3、误工费13000元，月工资4900元，误工两个半月，4、护理费，每天80元，护理21天。证据：医疗费票据，住院病历，用药清单，诊断证明，工资表，事故认定书。被告保险公司对原告证据的质证意见：对原告提供的证据真实性不认可，原告提供的病历、临时医嘱单和长期医嘱单中原告存在挂床行为，实际住院天数应当予以核减。原告提供的工资表，仅有石家庄运邦运输队的财务专用章，原告仅提供了出险前两个月的工资表，并未提供劳动合同，也未提供因本次事故原告遭受伤害后减少收入的证明，故原告要求的误工费请法院酌情认定。本院认为，辛集市公安局交通管理大队作出的第130181420190000140号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告袁天罗要求的医疗费、住院伙食补助费提交了相应证据，本院予以支持。原告袁天罗要求的误工费因其从事交通运输业，依据其提交的住院病历（左膝半月板损伤可能）比照公安部三期评定规范支持按每天163元计算50天为宜；护理费按农民标准计算实际住院天数21天为宜。原告袁天罗的损失为：1、医疗费5324元；2、住院伙食补助费100元/天×21天=2100元；3、误工费163元/天×50天=8150元；4、护理费64元/天×21天=1344元。以上损失共计16918元。被告焦建海驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，被告焦建海负事故的主要责任。被告保险公司应在交强险医疗限额内赔偿原告袁天罗5324元+2100元=7424元；在交强险伤残限额内赔偿原告袁天罗8150元+1344元=9494元。被告保险公司共计赔偿原告袁天罗7424元+9494元=16918元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁天罗医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计16918元。二、驳回原告袁天罗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潞城市支公司负担127元，原告袁天罗自行负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王建欣二〇一九年七月十日书记员  任丽晓
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖53号 本溪市平山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对刘某掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪收益一案进行审判。 二〇一九年七月五日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执204号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司焦作民主路支行，住所地：焦作市解放中路**。法定代表人：袁洁，行长。委托代理人：韩春玲，职工。被执行人：河南文昌建设集团股份有限公司，住，住所地：焦作市山阳区塔南路**万方办公楼**/div>法定代表人：李国顺。被执行人：王文艳，女，1982年1月4日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人：任文平，男，1967年4月21日出生，汉族，住焦作市马村区。关于中国工商银行股份有限公司焦作民主路支行申请执行河南文昌建设集团股份有限公司、王文艳、任文平借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，于2019年1月24日依法向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人芦波纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2019年1月24日、2019年2月26日、2019年3月17日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户和证券进行查询，经查，被执行人名下无可供执行银行存款；被执行人名下车辆已查封，因下落不明，暂无法处置；2019年2月2对被执行人名下被执行人名下房产进行查询，经查，被执行人名下无可供执行房产；截至2019年7月23日，执行标的为372802.68元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索，名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法进行恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年七月二十三日书记员  王迎迎
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执384号之三申请执行人：余茂森，男，1954年6月26日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：蔡守贵，男，1952年2月15日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人余茂森与被执行人蔡守贵民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年7月26日作出的（2018）豫1524民初1859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余茂森已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人余茂森与被执行人蔡守贵民间借贷纠纷一案中，于2019年3月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年7月15日扣划被执行人银行存款9708.02元，另本院已依法额度冻结了被执行人养老金银行卡存款45000元，暂不具备处置条件；现申请执行人余茂森向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1524执384号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如未按民事判决书履行，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请时效期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年七月十七日书记员  曾福森
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1459号 申请人：张某，男，汉族，1984年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：万某，女，汉族，1988年4月生，汉族，贵州省习水县人，住桐梓县。 本院执行的张某申请执行万某婚姻家庭纠纷一案。执行中，申请人张某自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1459号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  侯杰 二〇一九年七月三十日 书记员  陈宗
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终587号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘彩平，女，1979年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人刘彩平行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1353号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1781号原告孟某，女，1979年10月7日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告张某，男，1978年3月14日出生，汉族，住罗山县。原告孟某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员詹峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于婚前解除时间短，相互缺乏了解，草率结婚，双方婚后性格差异不和，没有共同语言，致使夫妻感情破裂。被告张某未予答辩。经审理查明，原、被告系初中同学关系，2012年建立恋爱关系，于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。原、被告婚后初期，双方感情尚可，后双方经常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情发生变化，原告遂起诉要求离婚。庭审中，原告未提供相应证据证实其夫妻感情确已破裂。上述事实有原告陈述、身份证、结婚证等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础；夫妻感情确已破裂，并经调解无效的，才准予离婚。本案原、被告婚后共同生活时间较长，并系同学关系，有较厚的感情基础，婚后双方虽有时为家庭琐事发生争执，致夫妻感情发生变化，但不足以致夫妻感情完全破裂，且原告也未提供相应证据证实其夫妻感情确已破裂。如双方在今后的共同生活中，加强彼此的联系和沟通，互谅互让，和好有望，故原告要求离婚的理由不充足，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟某要求离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  詹峰二〇一九年七月二日书记员  姜坤
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执30号之八 申请执行人：丁雷，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区****，统一社会信用代码91340100682089048A。 法定代表人：杜胜全，该公司总经理。 被执行人：况斌，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司长丰分公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇潜龙佳苑商住****A2RWLJT-5。 法定代表人：徐传爱。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市，住所地安徽省巢湖市健康西路信泰国际花园********NW1MB-9。 法定代表人：杜胜全。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区，住所地江苏省宿迁市湖滨新区数据中心**楼**X-X。 法定代表人：蒋健。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司肥东分公司，住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族，住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡政府院内回族特色楼**。 法定代表人：程卫东。 被执行人：徐虎，男，1976年6月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）皖0604民初1318号民事判决书，在执行丁雷与安徽首创建设工程有限公司、况斌、安徽首创建设工程有限公司长丰分公司、安徽首创建设工程有限公司巢湖分公司、安徽首创建设工程有限公司宿迁分公司、安徽首创建设工程有限公司肥东分公司、徐虎买卖合同纠纷一案中，被执行人徐虎对本院追加其为本案被执行人不服，向本院提出诉讼，请求撤销（2019）皖0604执30号之四执行裁定书。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0604民初1318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年七月三日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321执保274号之一申请人：刘某，男，1993年3月11日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被申请人：陈某，女，2004年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被申请人：侯某，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被申请人：李某，女，1972年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在审理刘某与陈某、侯某、李某婚约财产纠纷一案中，刘某于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结陈某、侯某、李某的银行存款350000元，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李某在安徽省农村信用社砀山农商银行朱兰店分理处62×××86账户内的存款350000元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(本页无正文)审判员  刘龙海二〇一九年七月二十四日书记员  关秋松
湖南省汨罗市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0681民初1154号 原告：汨罗市格林房地产开发有限公司，住所地湖南省汨罗市屈原路东桂花巷北交汇处。 法定代表人秦亚吉，该公司总经理。 委托诉讼代理人谭艳辉，湖南湘达律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人周金艳，湖南湘达律师事务所律师，一般代理。 被告：长沙金丽冠电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**万科金域华府****。 法定代表人喻金，该公司负责人。 委托诉讼代理人喻亚辉，该公司员工，特别授权。 原告汨罗市格林房地产开发有限公司与被告长沙金丽冠电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《汨罗市格林御景国际楼顶发光字工程施工合同》已解除；二、判令被告返还原告已支付的款项49626.87元；三、判令被告向原告支付违约金89000元；四、被告承担诉讼费、诉讼保全费、保全保险费。事实和理由：2018年6月29日，原、被告签订了《汨罗市格林御景国际楼顶发光字工程施工合同》，约定工程为大包干形式，工期20天，每逾期一天，被告需支付1000元赔偿金，被告单方面无故停工2天以上，视为自动放弃合同，被告严重违约原告有权解除合同并由被告赔偿损失，被告指派喻亚辉担任该项目负责人。 合同签订后，原告依约支付了工程款49626.87元，但被告并未按约定施工，原告于2019年12月29日书面通知被告施工，被告仍未进场施工，原告于2019年4月14日向被告及其项目负责人喻亚辉分别寄送了《解除通知函》，但被告仍置之不理，请求法院依法判决。 被告辩称：原告违反诚实信用原则与答辩人签订合同，答辩人已按合同积极履行义务，但因法律和事实上的不能导致停工，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据： 一、汨罗市格林御景国际楼顶发光字工程施工合同； 二、付款凭证； 三、公证书； 四、解除通知函； 五、快递底单； 六、快递查询单。 对原告提供的证据，被告均无异议。 被告向本院提供了以下证据： 第一组：1、《汨罗市格林御景国际楼顶发光字工程施工合同》；2、工程施工平面图及效果图；3、工程报价单。 第二组：4、材料采购清单8张；5、工资支付收款单2张；6、发光字体施工安装现场照片6张。 第三组：汨罗市城市管理行政执法拆除通知书（2019）第021号。 对被告提供的证据，原告质证意见如下： 对第一组证据无异议，但对其证明目的有异议；第二组证据4、5三性均有异议，证据6被告有到现场施工，但未完工，不能达到其证明目的，第三组证据三性均有异议。 根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原、被告提供的证据经本院审查合议后认为符合上述法律规定，依法均认定为有效证据。 依照本院确认的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定： 2018年6月29日，原、被告签订了《汨罗市格林御景国际楼顶发光字工程施工合同》，双方约定由被告包设计、包施工、包材料制作、购置、安装、调试汨罗格林御景国际楼顶发光字“御景国际TEL5565555”字样，工程总价款为99253.74元，合同签订后即付50%为49626.87元，工期20天，以原告开工通知为准，被告指派喻亚辉为该项目负责人，对工程全面负责，逾期竣工交付达10天以上者属严重违约，如严重违约原告有权解除合同，并由被告按每逾期一天向原告赔偿1000元支付违约金，合同第六条乙方（被告）职责中第8条约定由乙方提供设计图纸，办理相关报批手续，设施、设备安装费用在包干价内。合同签订后，原告支付了工程价款的50%即49626.87元给被告，但被告在收到款项后迟迟未能完工，原告遂于2018年12月29日书面通知被告，要求其在2019年1月15日前完工，但被告仍未在期限内完工，原告于2019年4月14日向被告及项目负责人喻亚辉分别寄送《解除通知函》，要求解除合同并退款及赔偿违约金，被告收到该函件后仍未与原告协商一致，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明：2018年5月16日被告向原告出具的安装报价单中，明确合同总价款99253.74元中含有城管费用。2019年5月28日，汨罗市城市综合管理执法大队下达汨城拆字【2019】第021号汨罗市城市管理行政执法拆除通知书给被告公司，以被告公司私自在御景国际小区施工户外广告招牌，未经其备案审批，影响了城市市容及户外招牌整体规划为由，要求被告自行拆除，否则将实施行政强制代履行拆除。 本院认为：原、被告签订的《汨罗市格林御景国际楼顶发光字工程施工合同》系双方真实意思表示，本院予以确认，合同中的条款对双方当事人均有约束力，被告在之前的报价单上明确了总价款中含有城管费用，在合同中明确由乙方（被告）提供设计图纸，办理相关报批手续，故该合同因执法部门执法不能履行是因为被告未向相关部门报批备案所致，被告应承担合同不能履行的全部责任，原告的诉讼请求中违约金的要求过高，考虑到实际情况，本院酌定为合同总价款的15%，即14888.06元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告汨罗市格林房地产开发有限公司与被告长沙金利冠电子科技有限公司于2018年6月29日签订的《汨罗市格林御景国际楼顶发光字工程施工合同》； 二、被告返还原告已支付的款项49626.87元； 三、被告向原告支付违约金14888.06元； 四、上述二、三项的款项限被告自本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3152元，诉讼保全费1213元，合计4365元，由被告承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  蔡建平 人民陪审员  林 雄 人民陪审员  聂灵花 二〇一九年七月八日 书 记 员  王 丹
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执316号之二 申请执行人：林梅灼，男，汉族，1952年9月1日出生，住福州市长乐区。 被执行人：林俨儒，男，汉族，1980年11月9日出生，住福州市长乐区。 被执行人：蒋校，男，1982年6月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人林梅灼与被执行人林俨儒、蒋校股权转让合同纠纷执行一案，最高人民法院作出的（2015）民二终字第176号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林梅灼向福建省高级人民法院申请强制执行，申请执行标的为股权转让款人民币16044万元及利息等。福建省高级人民法院依法立案执行并于执行过程中作出（2017）闽执977号执行裁定书将该案指定福州市中级人民法院执行。福州市中级人民法院依法立案执行并于执行过程中作出（2018）闽01执182号之一执行裁定书将该案指定福州市长乐区人民法院执行。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月31日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：执行过程中，福州市中级人民法院依法扣划被执行人蒋校的银行账户存款140456.29元。本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询两被执行人的财产情况，本院依法扣划被执行人蒋校的银行账户存款25813元，因本案申请执行费为350830元，上述扣划款尚不足以支付本案申请执行费，故无款项可支付给申请执行人。未发现被执行人的其他银行存款，也未发现被执行人名下的其他财产信息。经福州市及福州市长乐区不动产登记与交易中心查询，两被执行人名下均没有房产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，其无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执316号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年七月十五日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初797号原告:李琪琪,女，1997年4月13日出生,满族,无业,住黑龙江省。委托诉讼代理人：李纪英（系原告母亲），女，1973年10月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省。被告:袁玲,女,1985年1月6日出生,汉族,无业,住五常市。原告李琪琪诉被告袁玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月25日立案后,依法适用普通程序程序,公开开庭进行了审理。原告李琪琪委托诉讼代理人李纪英到庭参加了诉讼,被告袁玲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李琪琪向本院提出诉讼请求:1.原告请求法院判令被告偿还借款本金人民币33000元，违约金人民币2160元，合计35160元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月20日在阿联酋迪拜打工认识，被告声称回家没钱，向原告所借阿联酋17368迪拉姆整，折合人民币33000元，原告与被告有借据为证，如果没有按约定日期还款，被告每天给付原告违约金100迪拉姆，违约金折合人民币2160元（100×1.85迪拉姆×12天）被告未到庭参加诉讼，亦为向本庭提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、借据原件一份以及借据原件一份（借据复印件附被告袁玲身份证复印件以及护照复印件，证明欠据真实性）。拟证明，被告袁玲于2018年11月4日向李琪琪借款17368迪拉姆（折合人民币33000元），约定还款时间为2019年1月30日，如未按期还款每天给付100迪拉姆违约金（约折合人民币188元）。证据二、微信聊天截图一份。拟证明，袁玲借款如何还款事宜。以上证据经合议庭评议，证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，予以采信。本院经审理认定事实如下:被告袁玲在阿联酋迪拜打工时于2017年11月4日在原告处借款17368迪拉姆（折合人民币33000元），约定还款时间2019年1月30日，到期如未按照规定日期还款，每天100迪拉姆（折合人民币188元）。本院认为:被告于2017年11月4日在原告处借款17368迪拉姆（折合人民币33000元），约定还款时间2019年1月30日，有借据为证，到期后被告没有还款，因此要求被告偿还借款本金17368迪拉姆（折合人民币33000元），本院予以支持。原告请求被告给付违约金，按照约每天100迪拉姆，共计12天折合人民币为2160元，因违约金远高于法律规定年利率最高不得超过年利率24%的规定，故本院按照法律规定内支持利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁玲偿还原告李琪琪借款本金人民币33000元；二、被告袁玲偿还原告李琪琪借款违约金人民币264元；上述两项共计人民币33264元，于判决生效后被告袁玲立即给付原告李琪琪。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告袁玲负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨子恩人民陪审员  杨井春人民陪审员  张红萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘晓颖
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执872号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：来卫兵，男，1975年6月10日出生，汉族，住赤壁市赤马港办事处，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人来卫兵不当得利纠纷一案，现被执行人来卫兵已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1839号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1380号 申请执行人：韦雪金，女，壮族，1974年8月9日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：吴勇，男，汉族，1989年12月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人韦雪金与被执行人吴勇民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初21073号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币93354元及利息，本院依法受理。 执行过程中,申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并主动撤回执行申请，符合法律规定，本案可予以终结。如被执行人未履行协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执1380号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年七月十一日 书记员  蔡仲明
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初728号原告：郭付仙，女，汉族，1969年5月21日出生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：郑维维，贵州同根律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李娴娴，贵州同根律师事务所律师，一般授权代理。被告：宋友文，男，1969年5月21日出生，汉族，住云南省罗平县。原告郭付仙与被告宋友文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭付仙及其诉讼代理人郑维维、李娴娴到庭参加诉讼，被告宋友文经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告郭付仙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋友文偿还原告欠款本金50000元；2.请求判令被告支付欠款本金50000元的资金占用费（以银行同期6%利率计算，从欠款到期日起算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告与被告在罗平县做生意认识，后被告因做生意资金短缺向被告借款50000元。2015年被告向原告写下借条，内容为：“因2012年3月30日欠郭付仙50000元（伍万元），现承诺2015年到2016年两年内还清，今年年底还25000元，明年还25000元整。欠款人：宋友文日期：2015年2月22日。”写下借条后被告未能按期履行承诺，原告多次上门要求被告偿还，但被告躲避原告，甚至让自己的兄弟们去打原告。原告无奈只能通过法律途径保护自身的权利。原告与被告均为完全民事行为能力人，借条是在双方的真实意思表示下签订的，原告的权利理应受法律的保护。被告宋友文未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。原告郭付仙围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告郭付仙的居民身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。2.借条一张，证明原、被告之间存在合理的民间借贷关系。3.申请证人赵某、冯某出庭作证的证言。⑴赵某的证言内容为：借钱的时候我没在，要钱的时候我和郭付仙去找过三次。第一次是2015年过完年，我和郭付仙、我媳妇郭付梅、冯某，还有一个姓黄的一起去到老宋（即宋友文）兄弟家找着老宋，老宋说没得钱，就写了个欠条说到年底拿钱给郭付仙。第二次是2016年过完年的时候，我和郭付仙、冯某、老黄一起去到老宋的老家但没找到人，我们又来到老宋的儿子家，问他儿子要老宋的电话号码，他儿子说没得，他差的钱去问他要。第三次是2017年过完年去的，是我、郭付仙、老黄、郭付仙的儿子小磊还有小磊的两个朋友一起去的，我们到老宋的老家没有找到老宋，就问老宋媳妇要老宋的电话号码，但他媳妇说没得。⑵冯某的证言内容为：我听说过郭付仙借过钱给老宋（即宋友文），后来郭付仙叫我和她去找老宋要钱。第一次我和郭付仙、李磊、刘淼淼去罗平城老宋家但没找到人，就回去了。第二次我和郭付仙、郭付梅、赵某，好像还有一个叫老黄的人，去到老宋的老家，在他兄弟家找到他，他当时没有钱就给了一个欠条，好像是写着一年还25000元，两年还清。第三次我和郭付仙、李阳阳、赵某、老黄五个人去老宋的老家找老宋，但没找到人。被告宋友文未出庭质证，视为其放弃质证权利。对以上证据，本院作如下认定：原告郭付仙提交的证据来源形式合法，经本院审查具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日，被告宋友文向原告郭付仙借款50000元。后经原告催要，被告于2015年2月22日出具了一张欠条给原告。该欠条内容为：“因2012年3月30日欠郭付仙50000元（伍万元），现承诺2015年到2016年两年内还清，今年年底还25000元，明年还25000元整。欠款人：宋友文日期：2015年2月22日。”但之后，被告宋友文未还款给原告郭付仙。本院认为，被告宋友文向原告郭付仙借款50000元后双方因此形成的民间借贷关系受法律保护，宋友文应对郭付仙承担清偿债务的责任。本案中，被告宋友文在自己承诺的还款期限届满后未偿还借款的行为已构成违约，故原告郭付仙要求被告宋友文偿还借款本金50000元并支付按年利率6%计算至实际给付之日止的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持，资金占用费的起算时间为2017年1月1日。综上所述，原告郭付仙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋友文于本判决生效后10日内向原告郭付仙偿还借款本金50000元，并支付自2017年1月1日起至实际给付之日止以50000元为基数按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，由被告宋友文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  朱海云人民陪审员  田绍华二〇一九年七月十九日书 记 员  李 璟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段丽莎，女，1986年11月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许丁丁，男，1983年12月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：彭雷，男，1986年8月29日出生，汉族，现羁押于焦南监狱。再审申请人段丽莎因与被申请人许丁丁、原审被告彭雷民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初4381号民事判决及本院（2019）豫05民终2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段丽莎申请再审称：彭雷借款未用于家庭生活，不能仅凭短信内容推定其对借款知情，原判认定借款属夫妻共同债务错误；4万元借款已超过诉讼时效；原审判决支付利息不当。本院经审查认为，彭雷借款发生在段丽莎与彭雷婚姻关系存续期间，且用于夫妻二人共同经营网吧，段丽莎通过其手机以第一人称发送“正在积极想办法解决”短信内容，足以证实其对彭雷借许丁丁款项知情，且有共同还款意思表示，原判认定借款属夫妻共同债务并无不当；4万元借款未约定还款时限，未超过诉讼时效；双方未书面约定利息，法院根据许丁丁诉讼请求，自其起诉之日至还清借款本金之日止，按年利率6%计算，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人段丽莎的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人段丽莎的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年七月三十一日书记员  马秋君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14924号原告：李爽，女，1992年6月22日出生。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告李爽诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3900号原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人：王志军，经理。被告：陈瑶，女，1978年1月4日生，汉族，，住贵州省本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告陈瑶物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李枚二〇一九年七月三日书记员  高艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2907号之一 申请执行人：深圳市有信达供应链服务有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田路金港盛世华庭**22A、B，统一社会信用代码91440300708479416B。 法定代表人：陈小斌。 委托代理人：孙某某，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，执业证号。 被执行人：深圳市龙岗宝源实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗镇大康路深茂水泥有限公司办公楼**，统一社会信用代码91440300708435296C。 法定代表人：洪湘卫。 委托代理人：金某某，男，1956年5月21日出生，系该公司员工。 被执行人：深圳市深茂水泥有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区横岗镇大康村一社会信用代码91440300192473530E。 法定代表人：田晓玲。 委托代理人：李某某，男，1964年10月10日出生，系该公司员工。 申请执行人深圳市有信达供应链服务有限公司与被执行人深圳市龙岗宝源实业有限公司、深圳市深茂水泥有限公司返还原物纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10337号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还涉案车辆牵引车一辆及拖架六个[明细如下：牵引车（粤Ｂ×××××）、拖架JGS41-000188（粤Ｂ×××××）、JGS41-990158（粤Ｂ×××××）、JGS41-990255（粤Ｂ×××××）、JGS41-990869（粤Ｂ×××××）、JGS41-000262（粤Ｂ×××××）、JGS41M-98381（粤Ｂ×××××）]，承担案件受理费、执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人已向申请执行人返还涉案车辆牵引车一辆及拖架六个[明细如下：牵引车（粤Ｂ×××××）、拖架JGS41-000188（粤Ｂ×××××）、JGS41-990158（粤Ｂ×××××）、JGS41-990255（粤Ｂ×××××）、JGS41-990869（粤Ｂ×××××）、JGS41-000262（粤Ｂ×××××）、JGS41M-98381（粤Ｂ×××××）]，案件受理费、执行费已由被执行人向法院缴纳。申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10337号民事判决所确定的内容可视为执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市龙岗宝源实业有限公司、深圳市深茂水泥有限公司名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年七月二十四日 书记员  李锦升