wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执3310号申请执行人史xx，男，1955年2月3日出生，汉族，个体，现住深圳市南山区xx。公民身份号码xx。被执行人乌海市三金典当行有限责任公司。法定代表人石xx，公司总经理。本院在执行史xx与乌海市三金典当行有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因其它原因，需终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）内0802执3310号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年七月二十四日书记员  王敏楠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3005号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《死于寂寞》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《死于寂寞》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《死于寂寞》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初123号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人元瑞敏，女，1979年4月20日出生于河南省安阳市内黄县，汉族，半文盲，无业，户籍住址河南省安阳市内黄县，现住贵安新区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月19日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，同年6月28日由贵州贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人元瑞敏犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。被告人元瑞敏对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭参加诉讼，被告人元瑞敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月18日8时许,被告人元瑞敏趁无人之机，将富士康厂区E03栋鞋柜区L-2635鞋柜用手拉开，将存放于里面的一部红色红米K20Pro手机盗走。经贵阳市价格认证中心认定，该手机价值人民币2969元。另查明，被盗红色红米K20Pro手机已于2019年6月25日发还被害人。上述事实，被告人元瑞敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的人口信息、到案经过、扣押决定书、发还清单、被害人刘某的陈述、被告人元瑞敏的供述、贵阳市价格认证中心筑价认[2019]68号价格认定结论书、现场指认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人元瑞敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人元瑞敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，决定从轻处罚。综合全案的犯罪事实、情节及公诉机关的量刑建议，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人元瑞敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年6月19日起至2019年10月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  肖志惠二〇一九年七月二十三日法官助理刘婷婷书记员龙嫦艳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书2019）豫1421民初3432号原告：朱迪民，男，1955年3月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙富海，男，1956年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告朱迪民与被告孙富海追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一九年七月二十六日书 记 员  王颂皓
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3393号上诉人（原审原告）上海梅龙镇酒家股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人姜容，董事长。委托代理人陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托代理人程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人高尚，国家知识产权局审查员。上诉人上海梅龙镇酒家股份有限公司（简称梅龙镇公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初12130号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第23667806号“梅龙镇”商标（简称诉争商标）由文字“梅龍镇”构成，第1731151号“梅陇镇”商标（简称引证商标）由文字“梅陇镇”构成。诉争商标与引证商标仅一字之差，在呼叫、含义等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。其他类别上注册的商标，并非诉争商标获准注册的当然依据。引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍。企业名称中包含有诉争商标文字，不是诉争商标具有可注册性的法定理由。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回梅龙镇公司的诉讼请求。梅龙镇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标与引证商标在字体、文字构成等方面存在差异，未构成近似商标。第二，诉争商标系中华老字号，经使用具有较高知名度，不会与引证商标相混淆。第三，诉争商标系上诉人基于其在第42类服务上注册的“梅龙镇”商标的延续性注册，应当予以核准注册。第四，引证商标权利人囤积大量商标，引证商标系恶意抢注。引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请及无效宣告申请，请求法院中止审理，待引证商标权利状态确定后再予审理。原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1、申请人：上海梅龙镇酒家股份有限公司。2、申请号：23667806。3、申请日期：2017年4月19日。4、标志：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏饮料；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；黄酒；白酒；食用酒精。二、引证商标1、申请人：刘峰。2、申请号：1731151。3、申请日期：2000年12月19日。4、专用期限：2012年3月14日至2022年3月13日。5、标志：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；开胃酒；葡萄酒；酒（饮料）；米酒；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒；食用酒精；白兰地；威士忌。三、被诉决定：商评字[2018]第194977号《关于第23667806号“梅龙镇”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2018年10月24日。被诉决定主要内容:诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实上海梅龙镇酒家股份有限公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他部分可与引证商标相区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定。至本案审理终结，引证商标仍为有效在先注册商标，可以构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，故商标授权审查遵循个案原则，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。在案证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用可与引证商标相区分。企业名称中包含有诉争商标文字，不是诉争商标具有可注册性的法定理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。梅龙镇公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海梅龙镇酒家股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月十二日书记员  郑皓泽
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初613号 原告：张于。 被告：陈守发。 本院在审理原告张于诉被告陈守发民间借贷纠纷一案中，原告张于以被告已偿还借款为由，于2019年7月19日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请不违反法律规定，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张于撤诉。 案件受理费减半收取计1,150.00元，张于预交1,150.00元，由其负担。 审判员  崔宏伟 二〇一九年七月十九日 书记员  郭欣宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初4519号 原告：深圳市金鸿铭珠宝有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道李朗珠宝园****，统一社会信用代码91440300305938729D。 法定代表人：陈先峰，经理。 委托诉讼代理人：姜文娜，湖南铭慧律师事务所律师。 被告：陈斌，男，汉族，1986年12月1日生，户籍地址福建省莆田市秀屿区， 上述原告诉被告加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市金鸿铭珠宝有限公司的委托诉讼代理人姜文娜、被告陈斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、被告向原告支付货款、加工费合计1268648.87元（人民币，下同）及利息暂记为9000元（利息以1268648.87元为本金，按照银行同期贷款利率，从2018年12月4日起计至付清之日止），三项共计1277648.87元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告当庭变更了诉讼请求：被告向原告支付黄金加工费59740.07元以及货款1604204.8元，合计1663944.87元及违约金暂计至起诉之日为74877.52元（违约金以1663944.87为本金，按照日万分之五计算，从2018年12月4日起计至付清之日止），三项共计1738822.39元。 被告答辩：双方之间确实存在加工关系，确实拖欠的黄金货款和加工费，对于违约条款，没有注意看。 本案相关情况 一、签订买卖合同的情况：双方未签订书面合同。 二、原、被告关系：被告于深圳市神飞珠宝有限公司任总经理一职，原告与深圳市神飞珠宝有限公司长期合作，认识了被告，被告于2018年11月离职后，与原告继续商谈黄金饰品加工事宜。 三、交易情况：1、原、被告于2018年12月1日签订送货单一张，约定黄金饰品合计3025.81克、加工费21180.67元；2、双方于2018年12月4日签订送货单一张，约定黄金饰品合计3125.72克、加工费0元。按照双方之前的交易习惯，被告需于原告交付黄金加工成品当时给付相同重量的黄金原料（99.99%金条）及加工费用。原告向本院提交两张《送货单》为证据。 四、交货情况：原告于2018年12月1日交付被告黄金加工成品3025.81克、2018年12月4日交付被告黄金加工成品3125.72克。被告于2018年12月4日交付黄金原料（99.99%金条）1040.97克、2018年12月6日交付黄金原料（99.99%金条）500克。双方当庭确认被告欠付黄金原料4610.56克。 五、关于加工费、违约金：2018年12月1日送货单注明加工费为21180.67元，2018年12月4日送货单上工费为0元，双方开庭时确认2018年12月4日送货单加工费应为38559.4元（普通男戒7元/克、其它15元/克）。送货单上注明“买方若逾期付款，需按日承担逾期款1%的违约金”。 六、其他需要说明的情况：原告当庭变更诉讼请求，要求按照开庭前一天（2019年6月25日）的黄金原料价格的标准来计算货款的价格，因为是被告逾期交付，按照合同法第六十三条，逾期交付的应按照新价格执行。 判决结果 经审理查明，原、被告双方签名确认的送货单证明原、被告存在事实上的加工合同关系，在原告交付被告黄金加工成品当日，被告需支付相同重量的黄金原料、加工费。2018年12月1日双方签订送货单一张，约定黄金饰品合计3025.81克、加工费21180.67元，2018年12月4日双方签订送货单一张，约定黄金饰品合计3125.72克、加工费38559.4元（双方当庭确认加工费）。被告于2018年12月4日交付黄金原料（99.99%金条）1040.97克、2018年12月6日交付黄金原料（99.99%金条）500克将进行折抵。双方当庭确认被告欠付黄金原料4610.56克、加工费59740.07元。 本院认为，双方存在事实上的加工合同关系，双方交易事实有原告提交的送货单予以佐证，被告应依照交易习惯履行约定的义务，且执行政府定价的黄金，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，逾期交付标的物的，遇到价格上涨时，按照原价格执行。即被告应支付原告货款1263570.07元（按当日99.99%的黄金价格274.06元×4610.56克），关于原告要求按日1%的标准计算违约金的诉讼请求，因原告所主张的违约金数额过高，且原告未提交证据证明其实际损失数额，故根据公平原则，本院对违约金计算标准予以调整，参考最高人民法院关于民间借贷利息利率保护上限，本院将违约金计算标准调整为年利率24%的标准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈斌于本判决生效之日起五日内向原告深圳市金鸿铭珠宝有限公司支付货款1263570.07元及加工费59740.07元，合计1323310.14元； 二、被告陈斌于本判决生效之日起五日内向原告深圳市金鸿铭珠宝有限公司支付违约金（以1323310.14为本金，按照年利率24%的标准，从2018年12月4日起计至付清之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8149元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  田阿婷 二〇一九年七月十八日 书记员  尤玉婷
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执864号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：宋兰珍，女，1968年11月9日出生，汉族，住赤壁市余家桥镇，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人宋兰珍不当得利纠纷一案，现被执行人宋兰珍已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1753号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执204号 申请人陆强龙，男，1976年3月8日出生，住广西田林县。 被执行人丁永康，男，1966年11月3日出生，住广西田林县。 申请人陆强龙与被执行人丁永康侵权责任纠纷一案，百色市中级人民法院于2019年3月5日作出的（2019）桂10民终292号民事判决书所确定义务，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月28日向法院申请强制执行，申请执行标的为5681.32元，申请执行费50元。 本院在执行过程中，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，目前被执行人已自觉履行案款1000元，剩余4681.32元未履行。现申请人与被执行人已达成和解协议，协商和解长期履行，本案执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1029执204号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑杰 二〇一九年七月十六日 书记员  黄萍
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执异41号 案外人：张少岚，女，1974年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 委托代理人：杨伟雄，福建簪华律师事务所律师。 申请执行人：林平伟，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人：高国川，福建闽仁律师事务所律师。 被执行人：陈河南，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：吴荣辉，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 在本院执行申请执行人林平伟与被执行人陈河南、吴荣辉借款合同纠纷一案中，案外人张少岚对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张少岚称，请求中止对漳州市龙文区下洲花园*幢*号房屋的执行，解除查封。事实与理由：一、涉案房产原系吴荣辉与张少岚于2017年2月取得的安置房，属于夫妻共有财产。双方于1999年11月5日登记结婚，于2018年5月18日办理离婚手续，根据《离婚协议书》约定，漳州市龙文区下洲花园*幢*号房屋归张少岚所有，该房产已不是吴荣辉的财产。二、该房产已于2017年5月出租给张宝珠，租期7年，依法不能查封，该合同应由张少岚与张宝珠继续履行，由张少岚收取租金。三、张少岚对该房产享有的物权请求权优于申请执行人林平伟对吴荣辉的一般债权请求权。综上，张少岚认为自己对涉案房产享有的权利足以阻却执行，请求解除对该房产的查封。为证明自己的主张，张少岚提供以下证据材料：1、离婚证及离婚协议书；2、漳州市龙文区下洲花园*幢*号房屋安置结算单；3、《房屋租赁合同》及租金支付凭证。 申请执行人林平伟称，一、漳州市龙文区下洲花园*幢*号安置房登记在被执行人吴荣辉名下，本案查封其名下房产，符合法律规定。二、张少岚与吴荣辉基于离婚协议分割的财产，未办理物权变更登记，不发生物权变动效力，张少岚与吴荣辉通过离婚分割财产手段，转移财产，属于无效行为。三、承租人与吴荣辉之间的租赁关系，无法充分证明其真实性，对于法院查封的房屋，承租人附有协助执行及腾房义务，不能阻却执行。四、张少岚与吴荣辉签订的《离婚协议书》，及承租人与吴荣辉签订的《房屋租赁合同》，未经生效法律文书予以确认，不具有排除本案金钱债权执行的权利。 本院查明，原告林平伟与被告陈河南、吴荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）闽0602民初5889号民事判决：一、被告陈河南应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林平伟尚欠本金260万元及利息54万元，并以尚欠本金260万元为基数，自2018年6月29日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；二、驳回原告林平伟的其他诉讼请求；案件受理费31920元，减半收取15963元，财产保全费5000元，均由被告陈河南负担。林平伟不服，向漳州市中级人民法院提起上诉。2019年2月19日，漳州市中级人民法院作出（2019）闽06民终83号民事判决：一、维持福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初5889号民事判决第一项；二、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初5889号民事判决第二项；三、吴荣辉对陈河南的上述债务承担连带清偿责任，吴荣辉承担连带偿责任后，有权向陈河南追偿；二审案件受理费31920元，由吴荣辉负担。因陈河南、吴荣辉未履行生效判决所确定的义务，林平伟向我院申请执行，本院予以立案执行，案号（2019）闽0602执1664号。2019年4月12日，本院作出（2019）闽0602执1664号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产；限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。2019年5月27日，本院查封吴荣辉名下漳州市龙文区下洲花园*幢*号、*幢*号房产。 本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。陈河南、吴荣辉未履行生效判决所确定的义务，本院查封其名下的房产，本院的执行措施无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。该房产为吴荣辉、张少岚夫妻关系存续期间的共有财产，张少岚以离婚协议约定该房产归张少岚所有为由，主张该房产归其所有，证据不足。第三，张少岚主张该房屋已出租，法院不能查封，没有法律依据。综上，张少岚的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回张少岚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李杨惠贞 审判员 李 佐 玉 审判员 曾 陈 斌 二〇一九年七月五日 书记员 肖 嘉 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1671号 申请执行人：王华平，女，1973年7月15日出生，汉族，住梅州市梅县区。 被执行人：蓝恒星，男，1995年8月24日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人蓝恒星的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十六日 书记员  曾思玮
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1298号原告：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：鹤壁市淇县朝歌路**。负责人：贾凌云，该行行长。委托诉讼代理人：张海鹏，该支行职员。被告：姜梦喜，男，1980年10月15日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：孟昭国，河南豫声律师事务所律师。被告：淇县朝阳养殖有限公司，，住所地：淇县淇县庙口镇下曹村法定代表人：郭水堂，该公司总经理。被告：郭水堂，男1968年7月21日出生，汉族，住淇县。被告：姜海珍，女，1969年6月2日出生，汉族，住淇县。三被告共同委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司淇县支行与被告姜梦喜、淇县朝阳养殖有限公司、郭水堂、姜海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淇县支行撤诉。案件受理费9924.03元，减半收取计4962.015元，由原告中国农业银行股份有限公司淇县支行负担。审判长  韩永波审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇一九年七月八日法官助理马俊岭书记员宣丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12738号原告：苏德成，男，汉族，1960年11月28日出生，住北京市顺义区。被告：张红振，男，汉族，1981年1月10日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，该单位职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，该单位职工，住北京市海淀区。原告苏德成与被告张红振、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏德成，被告张红振，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人肖平、姜闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通费900元、车辆运营误工费1552．5元、个人误工费990元（被告人保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额、商业险范围内先予赔偿，超出部分由被告张红振承担赔偿责任）。事实和理由：2019年5月7日，在北京市东城区×××环，被告张红振驾驶的小型面包车与原告发生交通事故，导致原告车辆受损，原告因此停工并维修车辆。上述机动车在被告人保北京分公司投保。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告张红振负事故全部责任。被告张红振辩称：双方的确发生了交通事故，但事故所造成的损失并不严重。原告修理车辆的时间过长，被告不同意原告的诉讼请求。被告人保北京分公司辩称：被告对原告产生的损失已经在交强险和商业三者险范围内进行了理赔，原告的诉讼请求不属于承保范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日22时，在北京市东城区×××环处，被告张红振驾驶的小型面包车与原告苏德成驾驶的出租车发生交通事故，造成车辆接触部分损坏，无人受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告张红振负事故全部责任。事故发生后苏德成将汽车送至北京市顺捷顺利达汽车服务有限责任公司进行维修，维修清单显示进厂日期为2019年5月8日，接车出厂日期为2019年5月16日。被告张红振驾驶的机动车在被告人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，事发时处于保险期内。庭审中，苏德成提供北京市福星出租汽车有限责任公司出具的收入证明，载明苏德成为北京市福星出租汽车有限责任公司职工，单班司机，承包该公司运营车，车号BS53**，承包金每月5175元，出租汽车驾驶员月均工资收入为3300元，个人社保代扣375．56元。本院认为：行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。苏德成与张红振发生交通事故，经交警部门认定张红振承担全部责任，其应就事故造成的损失进行赔偿。因车辆受损停驶造成的出租车司机车辆承包金损失及误工损失属于合理损失范围，应予以赔偿。但此情况下的车辆承包金损失及误工损失实为停运损失，属于交强险不予赔偿的间接损失，应由侵权人承担。关于损失数额，苏德成主张汽车维修停运九天，该期间与事故发生时间能够互相印证，但苏德成主张误工费（含车辆承包金）的标准过高，本院将结合原告提供的证据及出租车行业的车辆运营特点，综合考虑酌情予以确定为2000元。关于原告主张交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告张红振于本判决生效后七日内赔偿原告苏德成误工费（含车辆承包金）2000元；二、驳回原告苏德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张红振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞二〇一九年七月三十日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2244号原告：冯玉云，男，1974年7月24日出生，住青海省西宁市。被告：姜道龙，男，1967年10月7日出生，住重庆市大足区。原告冯玉云与被告姜道龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原适用简易程序，因起诉时被告姜道龙下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员徐仁格、卿胜全组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告冯玉云到庭参加了诉讼，被告姜道龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯玉云向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜道龙偿还欠款30000元；2.诉讼费由被告姜道龙负担。事实与理由：2017年6月17日，被告姜道龙欠原告冯玉云工钱30000元，并当场向原告出具欠条一份，双方口头约定一月内还清，但时至今日，被告仍以各种理由推诿，其行为损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，诉请如前。被告姜道龙未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告冯玉云自述，其曾在被告姜道龙处承包劳务，后双方于2017年6月17日进行了结算，被告姜道龙亲自向原告冯玉云出具欠条一份，载明：“今欠到冯玉云工资30000.00（叁万元正），欠款人：姜道龙（捺印），2017年6月17日。”欠条出具后，被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告身份证复印件、欠条及原告当庭陈述等证据载卷为凭，被告姜道龙未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。上述证据经本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后依法予以确认。本案中，原告冯玉云和被告姜道龙虽未签订书面的劳务合同,但根据原告举示的欠条上载明的内容，足以证明原、被告之间已建立了事实劳务关系。欠条中明确载明了被告下欠原告工资30000元，视为原、被告双方对债权债务关系所作的结算。原告已为被告提供劳务，被告理应按约定向原告支付报酬，被告至今未支付的行为构成违约，故对原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜道龙于本判决生效后五日内支付原告冯玉云工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姜道龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  徐仁格人民陪审员  卿胜全二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈 浩
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初1745号原告：王海，男，汉族，1982年11月2日生。委托诉讼代理人：胡大伟，陕西XX律师。被告：西安铁中教育文化培训中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郑凯。委托诉讼代理人：焦书芬。本院在审理原告王海诉被告西安铁中教育文化培训中心房屋租赁合同纠纷一案中,现原告王海向本院申请撤回对被告西安铁中教育文化培训中心的起诉。本院认为，原告王海所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王海撤回起诉。本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告王海自行承担，原告预交案件其他受理费1150元，由本院向原告予以退还。审判员  王香妮二〇一九年七月三十日书记员  黄 飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1738号 申请人深圳市华宇佳电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道裕景泰工业园****，统一社会信用代码91440300591858120W。 法定代表人张国华。 被申请人深圳市金能通电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路**海外装饰大厦综合楼**B段第****，统一社会信用代码91440300770329451K。 法定代表人陈俊杰。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2521号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市金能通电子有限公司价值人民币185445.57元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年七月四日 书记员  彭凤群
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异223号案外人唐连举,男,1973年12月08日出生,汉族,住重庆市江**。案外人王永鑫，女，1972年05月13日出生,汉族,住重庆市江**。申请执行人重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口**A塔**，统一社会信用代码9150010375005215X9。负责人覃用，总经理。被执行人重庆万汇置业有限公司,住所地,住所地重庆市江**兴隆路**会信用代码915001057688747844。本院在办理申请执行人重庆市恒达消防安全工程有限公司与被保全人重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案中，案外人唐连举、王永鑫于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人唐连举、王永鑫称，我与重庆万汇置业有限公司于2011年12月17日签订《协议书》，约定我自愿将名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积56.51平方米，套内建筑面积47.59平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为：重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为我的还建房。该房屋自2015年11月交付给我占有使用至今。之所以未能办理权属转移登记是因该房屋被查封所致，并非我的过错造成。因此请求法院中止对前述房屋的执行，解除对前述房屋的查封。本院查明，2011年12月17日，唐连举、王永鑫与重庆万汇置业有限公司签订《协议书》，约定唐连举、王永鑫自愿将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积56.51平方米，套内建筑面积47.59平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为：重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为唐连举、王永鑫的还建房。2015年，重庆万汇置业有限公司将前述涉案房屋交付唐连举、王永鑫占有使用至今。现涉案房屋仍登记在重庆万汇置业有限公司名下。因重庆市恒达消防安全工程有限公司与重庆万汇置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，重庆市恒达消防安全工程有限公司向本院申请执行。本院依据（2019）渝0105执3431号执行裁定书于2019年4月25日查封了前述涉案房屋。本院认为，唐连举、王永鑫与重庆万汇置业有限公司于2011年12月17日签订的《协议书》约定唐连举、王永鑫将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号房屋随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为唐连举、王永鑫的拆迁安置房屋，该约定对产权调换后的房屋所处地理位置、楼栋、楼层、面积等指向具体、明确，即重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为唐连举、王永鑫的拆迁安置房屋，并于2015年交付唐连举、王永鑫占有使用至今。前述涉案房屋属于唐连举、王永鑫的拆迁安置房屋，根据相关法律及司法解释的规定，唐连举、王永鑫对前述涉案房屋所享有的权利优于其他权利，该权利足以排除其他强制执行的权利。重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋虽然现在仍然登记在重庆万汇置业有限公司名下，是因为该房屋被司法查封所致，并非唐连举、王永鑫的原因造成。因此对唐连举、王永鑫针对前述涉案房屋提出的标的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下:中止对被执行人重庆万汇置业有限公司名下的位于重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十四日书记员  李梦凌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18171号原告：刘仲华，男，1963年9月2日出生，汉族，北京市朝阳区公安交通管理局北京市朝阳支队亚运村大队退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。被告：刘维嘉，男，1986年1月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告刘仲华与被告刘维嘉不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲华的委托诉讼代理人韩杰东、被告刘维嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告返还原告245520元及利息（自2017年3月19日至实际还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实理由：原告刘仲华通过被告刘维嘉的介绍，于2016年3月12日向案外人庞玉伟借款20万元、于2016年6月17日向案外人庞玉伟借款20万元（实际收到15万元）。原告与案外人庞玉伟本素不相识。借款之后，原告于2016年5月16日起多次按照被告刘维嘉提供的账户进行还款，共计转款245520元，其中刘维嘉个人账户24笔，刘维嘉妻子赵宁账户6笔。原告误认为刘维嘉将上述款项转给了庞玉伟以偿还借款。2017年庞玉伟在东城法院对原告就上述借款提起诉讼。庭审中，原告提出已经通过向刘维嘉转账的方式进行了还款，庞玉伟予以否认，称并未收到刘维嘉支付的款项。东城法院据此判决，未认定原告对刘维嘉的转账为对庞玉伟的还款，判定原告向庞玉伟偿还借款47万元。被告刘维嘉辩称：不同意原告诉讼请求。首先，原告称与我素不相识的说法不真实，通过原告司雪梅、刘仲华提供的微信聊天记录能说明我与司雪梅、刘仲华2人有着多年的密切往来；第二，司雪梅、刘仲华与我或通过我借款多笔，有着密切的经济往来；第三，原告称将还给庞玉伟的钱误转到我的账上或我指定的账上，此说法行不通，因为不是一笔而是很多笔，所以不是误转；第四，原告在向庞玉伟三笔借款过程中，向被告担保过多笔借款，被告向原告追要其他借款属于正当要求。原告与庞玉伟的借款关系，被告只是见证人，没有经手钱的义务；第五，在原告提供给法院的转账记录中有很严重的漏洞，在原告向庞玉伟第一笔借款20万元后的2个月内（2016年3月13日至2016年5月16日），司雪梅和刘仲华向被告转款10次，合计103300元，这是不合常理的。按原告与庞玉伟庭审中的说法，称还的是本金，本案中又称还的是利息，第一次开庭原告称利息是月息8个点，后又改称涨到10个点，第二次开庭又称涨到15个点，这样的说法显然是在编造事实，就算按15个点还利息也是超额支付，是不合逻辑的。实际原告的还款是在还被告本人和其他债主的借款；第六，原告向被告借款或通过被告借款次数过多，且每次数额并不巨大，多年的朋友关系有些款项没有文字手续，有些款项有借条在还清后，借条已经还给原告，这是符合逻辑和人情常理的，被告已经将几笔借款的证据出示；第七，在2017年3月原告最后一次向被告转账，被告多次通过电话微信替庞玉伟向原告催款，如果按照原告所述所有的还款都是还给庞玉伟的，那么在如此急切的催款对话中，原告应当本能的反应说：“我给你转了几十万，你没有给庞玉伟吗？”但微信聊天中并无一句话体现，严重不合常理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日、2016年6月17日，刘仲华分别向庞玉伟出具借条，分别向庞玉伟借款20万元，庞玉伟通过银行转账出借借款；2016年8月22日，司雪梅向庞玉伟出具借条，借款10万元，庞玉伟通过银行转账出借借款；2016年8月22日，刘仲华作为借款人、司雪梅作为担保人、庞玉伟作为出借人、刘维嘉作为见证人，共同签订了《借款担保协议》，合同对以上三笔借款进行了确认，确认刘仲华为借款人，承诺2016年12月30日前归还庞玉伟10万元；2017年12月30日前归还40万元；刘维嘉对上述借款事项作全程见证；司雪梅对刘仲华的借款作连带保证。因刘仲华及司雪梅未按期归还上述欠款，庞玉伟于2017年6月7日诉至北京市东城区人民法院。北京市东城区人民法院于2018年6月15日作出（2017）京0101民初11095号民事判决，判决书认定，刘仲华于2016年5月16日至2017年3月18日期间陆续向赵宁、刘维嘉汇款共计245520元，以及司雪梅于2016年4月13日至2017年5月12日向赵宁、刘维嘉、党占红、李焕民还款40余万元，上述款项，除3万元外，均不是向庞玉伟偿还借款的行为。庭审中，司雪梅出具银行流水及转账凭证，证明其于2016年4月13日至2017年5月12日向赵宁、刘维嘉、党占红、李焕民转账399060元；刘仲华出具银行流水及微信转账记录，证明其于2016年5月16日至2017年3月18日期间向赵宁、刘维嘉转账共计245520元，二人认为上述款项为其通过刘维嘉向庞玉伟进行的还款，但刘维嘉未将上述款项转交庞玉伟，从而构成不当得利。庭审中，本院要求司雪梅及刘仲华出示其与刘维嘉的全部微信聊天记录。二人的微信聊天记录显示：1.刘仲华及司雪梅与刘维嘉熟识；2.刘仲华及司雪梅多次通过刘维嘉与不同案外人借款；3.刘维嘉在2017年3月后多次催促刘仲华及司雪梅归还庞玉伟的借款，但刘仲华及司雪梅的二人均从未提出其在本案诉状中称的，二人之前向刘维嘉的六十余万元转账系归还庞玉伟的借款。被告在庭审中出具刘仲华向案外人李焕民借款的借条，以证明原、被告之间存在由被告作为居间人的多笔借款。本院认为：当事人的合法民事权利受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。结合原告的陈述、原告的微信记录、银行还款记录及被告的答辩意见，本院认为原告的陈述有诸多不合理之处：1.司雪梅、刘仲华与刘维嘉至少自2016年即已经相识、且司雪梅、刘仲华与刘维嘉熟识；2.司雪梅、刘仲华与刘维嘉之间不仅仅发生涉及庞玉伟的一笔借款，司雪梅、刘仲华通过刘维嘉向案外人发生多笔借款；3.2016年3月13日至2016年5月16日期间，刘仲华向庞玉伟借款20万元，但刘仲华及司雪梅二人的还款为103300元，该金额与原告在庭审中陈述的高息显然不一致，该陈述不合常理；4.如果原告向被告转账的金额均如其所述是向庞玉伟的还款，那么在刘维嘉替庞玉伟催款时，原告的第一反应应当是表示自己已经还清借款，而不是找借口继续拖延还款。本院同时认为，刘维嘉当庭表述不存在前后矛盾及不合常理之处。综上，本院认为，刘仲华不能证明刘维嘉无正当理由占有了其向庞玉伟所还欠款的事实，本院对于刘仲华的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回刘仲华的全部诉讼请求。案件受理费2491元，由刘仲华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一九年七月二十六日书记员  李婷
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执154号 申请执行人：兴业银行股份有限公司潍坊分行。 被执行人：山东中柏韩美科技股份有限公司。 被执行人：高密美尔亚时装有限公司。 被执行人：黄某。 被执行人：赵某。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被执行人山东中柏韩美科技股份有限公司、黄某、赵某金融借款纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0791民初392号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院于XXXX年XX月XX日依法立案执行。本院在执行过程中，于XXXX年XX月XX日向被执行人送达执行案件通知书及财产报告令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。 1、XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。 2、线下于XXXX年XX月XX日查封被执行人山东中柏韩美科技股份有限公司名下房产两处，时间自XXXX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日止。 3、XXXX年XX月XX日，对被申请人调查被执行人的可供财产情况，申请执行人对可供执行不动产和动产及存款情况进行了提供。 4、经本院传统查控，在已查明财产的基础上，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能另行提供被执行人可供执行财产线索。 5、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请人告知了法院查控情况和结果，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 6、XXXX年XX月XX日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行与山东中柏韩美科技股份有限公司、黄某、赵某金融借款纠纷一案，本案执行期限已到期，可先行终结本次执行程序，依法适时恢复执行，处置被执行人的财产，或积极做好双方工作，力争达成执行和解，维护申请人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  张跃平 二〇一九年七月二十三日 书记员  吴晓燕
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异96号案外人和弘地产有限公司，住所地山东省荣成市石岛渔岛路**。法定代表人王仁峰，经理。申请执行人王翠云，女，1971年4月4日出生，汉族，住威海市环翠区文峰四街。被执行人张爱平，女，1969年9月29日出生，汉族，住山东省荣成市成山大道东段。被执行人郭建军，男，1969年5月12日出生，汉族，住山东省荣成市成山大道东段。被执行人荣成市星源贸易有限公司，住，住所地荣成市成山大道/div>法定代表人张爱平，总经理。被执行人荣成市喜洋船舶维修部，住，住所地荣成市俚岛镇东高家村/div>法定代表人郭建军，经理。本院在执行申请执行人王翠云与被执行人张爱平、郭建军、荣成市星源贸易有限公司、荣成市喜洋船舶维修部民间借贷纠纷一案中，查封了位于山东省荣成市大鱼岛小区**号*单元**室房屋。案外人和弘地产有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人和弘地产有限公司称，其与涉案当事人没有任何联系及业务。被执行人张爱平提供的购房合同及收据复印件均系虚假，亦未提供原件。案外人未出具任何关于涉案房屋的资料，涉案房屋属于案外人所有，法院在没有通知案外人的情况下，张贴执行公告，明显有渎职调查不清的行为，故请求解除该公告。本院查明，2015年1月6日，本院作出（2014）威环民初字第2519号民事调解书，确认被执行人张爱平、郭建军、荣成市星源贸易有限公司、荣成市喜洋船舶维修部于2015年5月15日前偿还申请执行人借款本金150万元及利息（借款本金150万元自2014年2月4日起至被执行人实际还款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；被执行人张爱平、郭建军、荣成市星源贸易有限公司、荣成市喜洋船舶维修部于2015年5月15日前赔偿申请执行人律师费损失72400元及诉讼保全费5000元；案件受理费24353元，由被执行人张爱平、郭建军、荣成市星源贸易有限公司、荣成市喜洋船舶维修部共同承担。因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人张爱平表示可以用涉案房屋抵顶本案债务，向本院提交如下证据：1、案外人与被执行人张爱平签订商品房买卖合同1份，载明案外人以出让方式取得位于荣成市石岛大鱼岛村编号为**地块的土地使用权。案外人经批准，在上述地块上建设商品房（荣成市大鱼岛小区），建设工程规划许可证号为石建规**号。案外人将位于第**幢*单元**号房屋出售给被执行人张爱平，该房屋为预售商品房，预售商品房批准机关为荣成市房地产管理局，建筑面积108.4平方米，总价758800元。2、加盖和弘地产有限公司财务专用章的收据1份，载明时间2018年12月31日，交款单位张爱平，金额758800元，事由为31#704。2019年3月8日，本院作出（2019）鲁1002执恢字第56号之二执行裁定书，裁定查封被执行人张爱平购买的和弘地产有限公司开发的位于荣成市大鱼岛小区31号2单元704室不动产权。同日，本院作出（2019）鲁1002执恢字第56号执行公告，载明与涉案房屋有关的权利利害关系人自公告之日起五日内向本院申报权利。后案外人向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋。本案中，被执行人张爱平与案外人签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款，被执行人张爱平已取得涉案房屋的财产权益，故本院预查封涉案商品房，并发布执行公告并无不当。本院发布公告的目的，就是为了保障相关利害关系人申报权利，案外人主张涉案商品房买卖合同及收据均系虚假，但未举证证实，故案外人所提异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人和弘地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张燕春人民陪审员  王立民人民陪审员  王本聪二〇一九年七月十八日书 记 员  宋 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初10172号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谷娟，女，系该公司职员。被申请人：郑全顺，男，1965年1月17日出生，汉族。被申请人：王春梅，女，1973年7月4日出生，汉族。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人郑全顺、王春梅融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请冻结被申请人郑全顺、王春梅名下银行存款91万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑全顺、王春梅名下银行存款91万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足91万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人郑全顺、王春梅名下其他等额财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇一九年七月二十二日法官助理周晓敏书记员柳菁
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初1605号原告：朱月霞，女，生于1960年4月6日，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，生于1992年12月15日，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区，系原告之女。被告：刘如功，男，汉族，生于1970年2月12日，农民，住甘肃省定西市安定区。原告朱月霞与被告刘如功财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱月霞、被告刘如功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱月霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告损失34000元；2.本案所有费用由被告负担。事实和理由：2019年3月12日上午十时左右，被告刘如功点燃自家耕地旁杂草导致火势蔓延，烧毁原告家苜蓿5000公斤、麦草及各种秸秆40000公斤，后经定西市安定区新集乡丰旺村村委会协调，双方未就赔偿事宜达成一致遂形成诉讼。刘如功辩称，2019年3月12日被告在自家耕地拉粪时不小心丢弃烟头在杂草上导致发生火灾，因当天有风，火从沟底燃起后燃到1000米左右的原告家的场里，致原告及刘玉忠家的草垛被烧。当天晚上双方及村干部一起协商处理，原告要求赔偿18000元，被告没有答应，后因考虑到事情已经发生，应当给予原告及刘玉忠各2000元赔偿款，便借了亲戚家4000元转到朱月霞的手机上。被告认为原告收钱后这事就算了结。现不同意再次赔偿。经审理查明：2019年3月12日上午十时许，被告刘如功在自家耕地干活时抽烟，不慎丢弃烟头点燃杂草，被告及家人、村民发现着火后虽尽力扑救，但因天干物燥，风力较大，火势顺山沟蔓延至沟顶原告家的场沿处致原告朱月霞及刘玉忠（另案原告）两家堆放的苜蓿、麦草及各种秸秆草垛烧毁。事发当晚，经定西市安定区新集乡丰旺村村委会调解，被告当场赔付二原告各2000元（通过手机向朱月霞转账4000元），后因赔偿数额发生争议未果，遂形成诉讼。2019年5月29日原告交纳评估费2000元。2019年7月3日，甘肃荣诚资产评估有限公司作出甘荣评报字[2019]第23号评估报告书，认定原告的财产损失为13400元。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：本人身份证复印件一份。本院依职权调取“张效全”调查笔录一份。甘荣评报字[2019]第23号评估报告书。经质证，原告对上述证据无异议。被告对“张效全”调查笔录有异议，被告未答应每家赔偿10000元。对甘荣评报字[2019]第23号评估报告书有异议，因评估时被告未到场，故不认可评估结果。经审查，本院认为上述证据符合证据客观性、真实性、关联性，应予以采信。本院认为：被告因过失致使杂草燃烧并造成原告财产损失，应承担民事赔偿责任。但原告及家人整体常年外出，疏于对自身财产照管，应减轻被告的民事责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条之规定，判决如下：一、原告朱月霞的财产损失13400元、评估费2000元，合计15400元，已赔付2000元，剩余13400元，由被告刘如功于本判决生效后10日内赔付9400元，其余损失由原告朱月霞自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，适用简易程序审理，减半收取325元，原告朱月霞负担97.5元，被告刘如功负担227.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  周强二〇一九年七月三十一日法官助理李丽书记员李泉
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2396号 原告：聂振雨，男，汉族，1963年6月15日出生，河北省晋州市。 被告：宋江博，男，汉族，1990年01月02日出生，住晋州市。 原告聂振雨与被告宋江博买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂振雨、被告宋江博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂振雨向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还货款共计45597.24元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月27日在原告处购买透明皂共计42849.27元并出具欠条；又于2018年8月29日在原告处购买香皂2748元出具欠条。被告对两笔货款均承诺三天后付款。到期后未能给付。从2018年8月29日开始要求支付利息。 被告宋江博辩称，对原告起诉的货款数额没有异议，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年6月份开始被告宋江博从原告聂振雨处拉透明皂的货，每次拉货后结清货款，2018年8月27日被告在原告处购买透明皂共计42849.24元；2018年8月29日被告在原告处购买香皂2748元；共计45597.27元。以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同中，买受人应当及时支付货款，未及时支付货款给对方利息损失的，应该承担赔偿责任。被告宋江博未及时支付货款应当承担原告聂振雨的利息损失。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告宋江博给付原告聂振雨货款45597.27元并支付利息损失（利息损失从2018年9月2日开始至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算）。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告宋江博承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇一九年七月二十九日 书记员  高玉柳 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3080号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈秋宏，男，1981年6月19日出生，汉族，住广西岑溪市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈秋宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，欠本金26979.89元、利息（含零售利息和现金利息）7738.99元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7503.52元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26979.89元、利息7738.99元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7503.52元、2017年1月1日后的违约金1613.61元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年5月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈秋宏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26979.89元、利息7738.99元、滞纳金7503.52元及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，由被告负担863元，原告负担33元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初2937号 原告：沈德雷，男，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。 被告：淮南市龙湖公园，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路**，统一社会信用代码12340400485320212Q。 法定代表人：姚宝健，该单位主任。 委托诉讼代理人：许庆军，安徽震一律师事务所律师。 审 判 长  申恩国 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  蒋保洲 二〇一九年七月二十二日 法官助理刘克永 书记员历梦璇
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执异9号 案外人：朱旭萍，女，1972年8月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。 申请人：梧州市旺林林业有限责任公司，住所地广西梧州市苍梧县旺甫镇向阳山工业基地。 法定代表人：莫锦光，该公司董事长。 被申请人：关裕坤，男，1966年6月13日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在审理申请人梧州市旺林林业有限责任公司（以下简称旺林公司）与被申请人关裕坤民间借贷纠纷一案中，案外对朱旭萍对本院保全莫锦光转到我院执行账户的949604.75元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱旭萍称，2019年4月30日我院作出的（2019）桂0421民初195号民事裁定书裁定暂停支付莫锦光汇到我院的978918.45元（包括股权转让款949604.75元及莫锦光应负担的诉讼费用），本质上是我院（2018）桂0421执恢6号案属于申请执行人朱旭萍的执行款，上述保全措施严重侵犯了朱旭萍的合法权益，请求我院依法履行（2016）桂0421执恢6号案[即（2018）桂0421执恢6号案]民事执行职责，将已到账的978918.45元执行款转入朱旭萍个人账户；对（2019）桂0421民初195号民事裁定不予执行。 本院查明：朱旭萍与关裕坤原为夫妻关系，双方于2011年8月离婚。夫妻存续期间关裕坤占有旺林公司13%股权。2013年关裕坤退出旺林公司，其所占的13%股权转让给了公司股东莫锦光，转让价款为232万元；但该转让款一直未支付。朱旭萍与关裕坤双方离婚后的2015年，朱旭萍就分割上述13%股权的转让款对关裕坤、莫锦光和旺林公司提起诉讼；本院审理后作出（2015）苍民初字第26号民事判决书，判决：一、被告关裕坤应支付股权转让款116万元给原告朱旭萍；二、被告旺林公司、被告莫锦光对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告朱旭萍的其他诉讼请求。该案经上诉后梧州市中级人民法院以（2015）梧民一终字第279号民事判决书改判为：一、维持上述判决第一、第三项；二、撤销上述判决第二项。该终审判决生效后，因关裕坤未主动履行债务，朱旭萍遂申请本院强制执行。本院在执行过程中于2017年11月28日向莫锦光发出（2016）桂0421执3号《履行到期债务通知书》，要求莫锦光直接将被执行人关裕坤对其享有的到期债权（股权转让款）116万元汇入本院案款专用账户，且不得向关裕坤清偿。2017年1月23日，关裕坤以旺林公司、莫锦光未按期支付上述股权转让款为由，向本院提起诉讼，请求本院判决两被告将扣除其欠旺林公司的借款及货款后剩余的股权转让款872921.91元及利息1231118元支付给关裕坤；本院审理后作出（2018）桂0421民初138号判决书，判决：一、被告旺林公司应支付股权转让款949604.75元（即231.2万元股权转让款扣除了关裕坤在2003年11月15日至2012年2月7日期间欠旺林公司的1362395.25元借款本息后剩余部分）给原告关裕坤；二、驳回原告的其他诉讼请求。该案经上诉后梧州市中级人民法院于2019年1月12日以（2018）桂04民终1313号民事判决书改判为：一、撤销本院（2018）桂0421民初138号民事判决；二、被告上诉人莫锦光应支付股权转让款949604.75元给关裕坤；三、驳回上诉人关裕坤的一审其他诉讼请求。该终审判决生效后，2019年2月28日，本院再次向莫锦光发出（2018）桂0421执恢6号《履行到期债务通知书》，要求其自收到本通知后的十五日内向申请执行人朱旭萍履行对被执行人关裕坤到期债务949604.75元，不得向被执行人关裕坤清偿。2019年3月11日，旺林木业公司对关裕坤提起民间借贷纠纷诉讼，要求被告关裕坤偿还欠款978918.45元（其中借款860000元、货款118919.45元），我院经审理于2019年5月12日作出（2019）桂0421民初195号民事判决书，判决：一、被告关裕坤应当偿还原告旺林公司款项974050.45元（即被告2013年9月11日至2015年期间欠原告的借款和货款）；二、驳回原告旺林公司的其他诉讼请求。该案判决后关裕坤不服上诉，目前二审正在审理中。在该案一审期间，莫锦光于2019年4月将股权转让款949604.75元转到我院账户。同时旺林公司向本来院提出财产保全申请，要求对莫锦光于2019年4月转到我院的案款978918.45元（包括上述股权转让款949604.75元）进行查封或者冻结，并提供担保。本院于2019年4月30日作出（2019）桂0421民初195号民事裁定书，裁定：一、暂停支付被申请人关裕坤在我院的案款978918.45元；二、查封相应担保物。朱旭萍不服该裁定遂提出上述执行异议。 本院认为，旺林公司向本院申请对莫锦光于2019年4月转到我院的案款978918.45元（包括上述股权转让款949604.75元）进行保全，并提供了担保，该申请符合法律的规定；再者，莫锦光于2019年4月转到我院的案款978918.45元尚未进行分配，朱旭萍在此时认为该款项本质上属于其申请执行的我院（2018）桂0421执恢6号案的执行款，依据不足。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，案外人朱旭萍的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人朱旭萍的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 何 云 审判员 李炳基 审判员 梁 晟 二〇一九年七月九日 书记员 何锦文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当在自收到书面执行异议起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1102执95号之五申请人：贺华涛，男，1979年7月23日出生，住山东省莱芜市莱城区。申请执行人：刘加友，男，1982年11月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：山东鲁粮矿业有限公司，住所地日照市北京路**航贸中心。法定代表人：肖林，董事长。本院在执行申请执行人刘加友与被执行人山东鲁粮矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人贺华涛已向本院申请变更为本案的申请执行人并提供了债权转让协议书。本院查明，申请执行人刘加友与被执行人山东鲁粮矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鲁1102民初4487号民事调解已经发生法律效力。申请执行人刘加友于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金80000元及利息。申请执行人刘加友与申请人贺华涛双方达成债权转让协议，约定由刘加友将（2015）鲁1102民初4487号民事调解确定债权转让给申请人贺华涛，该转让已通知被执行人。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更申请人贺华涛为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年七月十六日书记员  王修财
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4220号上诉人（原审原告）：涞源县城建小区业主委员会，住所地涞源县百泉路**。主要负责人：胡喜贵，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：闫潇，河北泉源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思敏，河北泉源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张杰，男，汉族，住涞源县。上诉人涞源县城建小区业主委员会（以下简称“业委会”）因与被上诉人张杰物业服务合同纠纷，不服河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。业委会上诉请求：1、撤销一审判决，应依法发回一审法院继续对本案实体进行审理；2.一、二审诉讼费用由张杰负担。事实和理由：1.一审驳回业委会起诉没有法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条明确规定，“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人、业主有权依法更换。”因此，业委会作为依法成立的业主委员会完全有权利有义务对不缴纳物业费、损害业主共同利益的个别业主提起诉讼，而且城建小区根本没有委托物业公司管理，一直是业委会自行管理，对小区提供了物业，供暖等服务，试问，如果我们不具备主体资格，还有谁能具备？谁还能代表广大业主维护合法权益，谁还能代表提供服务的一方主张服务费？因此，无论于情、于理、于法、此案均不应当以原告的主体不适格而驳回起诉。业委会在近几年几平每年都因该纠纷起诉，并经同一个法庭多次判决支持了诉讼请求，为什么只有这次不具备主体资格？2.一审法院程序违法，本案于2018年4月9日立案后，一直没有通知当事人，更没有组织开庭。直至2018年7月初，业委会向法庭提交案件材料时一审法院才告知：案件因原告主体不适格已经于2018年6月30日被驳回，已经结案，不再接收相关材料，同时业委会收到结案短信提案件已经结案，直到2018年8月3日，业委会才收到法院邮寄的上诉裁定书。依据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第十条之规定“人民法院判决书宣判、裁定书宣告或者调解书送达最后一名当事人的日期为结案时间，”一审法院在没有给当事人送达的情况下，就进行结案属于严重的程序违法。3.一审法院适用法律错误。一审法院依据《物业管理条例》认为业委会不符合物业管理的主体条件、在本案中作为原告的主体不适格，属于适用法律错误。一审裁定书中表述的《物业管理条例》第三十五条内容与法条本身内容不一致，属于适用法律错误。况且表述法条“物业服务企业的应当与业主委员会签订书面合同”强调的是签订书面合同；《物业管理条例》第三十二条第一款“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格”侧重和强调的是从事物业服务的企业应当均由法人资格，并非所有从事服务服务单位都应当具备法人资格，因为从事服务服务的有可能是自然人或者其他组织。《物权法》第81条已经明确规定，业主委员会有权管理本小区物业，《物权法》与《物业管理条例》相比属于上位法，案件适用时应当优先适用《物权法》。张杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼辩。业委会向一审法院起诉请求：1.依法判令张杰给付业委会2016年度取暖费、卫生费、代收垃圾处理费共计3561元。并按照张杰缴纳费用金额的日1%支付滞纳金至本案执行完毕日止；2.本案诉讼费用由张杰承担。一审法院认为：业委会主张张杰支付取暖费、物业费的诉求，立案案由为物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第三十五条第一款“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”、第三十二条第一款“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格”之规定，由此确定了管理物业的主体应为具有独立法人资格的物业服务企业。原告系涞源县城建小区业主委员会，而非具有独立法人资格的服务企业，故此，业委会不符合《物业管理条例》所确定的物业管理的主体条件，在本案中作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《物业管理条例》第三十二条第一款、第三十五条第一款之规定裁定：“驳回原告涞源县城建小区业主委员会对被告张杰的起诉。案件受理费50元,退还原告涞源县城建小区业主委员会案件受理费50元。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告只需与本案具有利害关系的公民、法人和其他组织即可，并非必须具备独立的法人资格。且涞源县人民法院（2015）涞民初字第1042号判决书中，已经认定了业委会的原告主体资格，该判决已发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：。（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；。”。在张杰未向法院主张业委会不具有原告主体资格、无相反证据推翻以上判决内容、一审法院也未否定业委会与本案有利害关系的情况下，裁定驳回业委会起诉缺乏事实依据与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初461号民事裁定；二、本案指令河北省涞源县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年七月十九日法官助理佟锡尧书记员于惠
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1374号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何某丙，女，，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县XX镇XX村**。 法定代理人：何知聪，女，，汉族，陕西省紫阳县人，，住紫阳县系何某丙母亲。 委托诉讼代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王某某，女，，汉族，陕西省紫阳县人，，住紫阳县XX镇XX村** 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴明秀，女，，汉族，陕西省紫阳县人，住，住紫阳县城关镇紫府路电力局家属区/div> 二审上诉人、一审原告：何知聪，女，，汉族，陕西省紫阳县人，住，住紫阳县/div> 原审第三人：赖善波，男，，汉族，陕西省紫阳县人，住，住紫阳县/div> 再审申请人何某丙因与被申请人吴明秀、王某某，二审上诉人、一审被告何知聪，原审第三人赖善波共有物分割纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2018)陕09民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何某丙申请再审请求：一、依法撤销201809246本案二审判决；二、依法改判或发回重审，支持何某丙的以下请求：1、王某某对何某甲工伤死亡赔偿款不享有任何分割权，且王某某保管的5万元赔偿金应向何某丙返还；2、吴明秀对何某甲工伤死亡赔偿款不享有任何分割权，且吴明秀保管的2万元赔偿金应向何某丙返还；3、何某甲工伤死亡赔偿款余额609881元应归何某丙和何知聪共同享有；4、一审、二审和再审的诉讼费用由吴明秀、王某某承担。事实和理由：一、原审认定事实错误、适用法律错误。何某甲与王某某同居时间并非自2005年开始2005。因王某某在与何某甲认识之前已经与欧某某之间存在事实婚姻关系，且生育有两个子女，王，王某某于2013年4月1日在住所地派出所登记称其与欧某某离婚后才与何某甲正式同居到20164发生工伤事故，双方同居时间三年且没有生育子女，在何某甲死亡后不久，王某某就与向兴某某登记结婚，原审法院对何某甲与王某某正式同居时间及其关系密切度认定错误。国务院《工伤保险条例》第三十九条规定享受工亡赔偿金的范围是死者的近亲属，而王某某与何某甲之间既没有血缘关系也没有拟制血缘关系，所以，王某某对何某甲的工亡赔偿金不享有分配权。原审法院没有证据证明吴明秀系何某甲生母，即便吴明秀系何某甲生母，但何某甲出生后被他人（即何知聪父母何某乙、陈迪凤）收养，因该收养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，收养行为无需办理收养登记，依据该法律规定养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系因收养关系的成立而消除，吴明秀与何某甲之间不存在近亲属关系，故吴明秀对何某甲的工亡赔偿金不享有分配权。综上，王某某和吴明秀不享有何某甲工亡赔偿金的分配权。原审法院实际上是将何某甲的工亡赔偿金看作遗产，按照同居关系处理，法律适用错误。二、原审审理程序违法。原审法院称何知彩放弃了诉讼请求，经再审申请人向何知彩了解，何知彩称她并未放弃诉讼请求，只是要求分得7万元，同时，把她应该分得的剩余份额赠送给何某丙，原审法院没有列何知彩为当事人，也未体现何知彩的真实意思表示。三、何某丙是何某甲收养的子女，虽然未办理收养登记，但何某丙的户口已经与何某甲登记在一起，何某丙与何某甲之间形成了较为稳定的抚养关系，何某丙与何某甲之间的关系密切度高于王某某。原审法院以王某某与何某甲之间形成了紧密的生活联系为由判决王某某分得20万元工亡赔偿金，而仅判决何某丙得到92160元抚养费错误。 吴明秀、王某某、何知聪、赖善波均未提交意见。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1、原审判决吴明秀分得69120元是否适当；2、原审判决王某某分得20万元是否适当。 关于争议一，2《事故座谈笔录》中载明，何某甲生母吴明秀抚恤金为69120元，何知聪在该笔录上签字确认。原审依据该笔录，及《工伤死亡赔偿协议书》判决吴明秀分得69120元，并无不当。 关于争议二，何某丙再审申请称王某某与何某甲之间既没有血缘关系也没有拟制血缘关系，依据《工伤保险条例》第三十九条规定，王某某对何某甲的工亡赔偿金不享有分配权。根据原审查明事实，王某某与何某甲为同居关系，二审认定二人形成了较为紧密的生活联系，结合王某某具体操办何某甲安葬事宜的事实，判决王某某分得20万元，并无不当。 何某丙关于何知彩未放弃诉讼请求，并将应当份额赠送给何某丙的申请再审理由。经查，一审卷宗的2017年9月25日《询问笔录》明确记载：我（何知彩）决定不出庭参加本案诉讼，自愿放弃所享有的诉讼权利。原审认定何知彩放弃了诉讼权利，并无不当。何某丙该申请再审理由不能成立。 综上，申请人何某丙的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何某丙的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年七月三十一日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1565号原告：杜某，男，汉族，生于1987年1月8日，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：赵某，甘肃溥诺律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，生于1970年6月25日，住河南省商城县。委托诉讼代理人：杨某，浙江三善律师事务所律师。原告杜某与被告张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告杜某于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告负担。审判员 丁国文 二○一九年七月十八日书记员 张银红
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2832号 原告：李铭波，男，汉族，1987年8月12日出生，住重庆市巴**。 被告：胡兆胜，男，汉族，1974年4月29日出生，住重庆市渝中区。 原告李铭波与被告胡兆胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，因被告胡兆胜去向不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票、应诉、举证通知书等文书，公告期满后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告李铭波到庭参加诉讼，被告胡兆胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李铭波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，被告向原告借款90000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限30天，并约定利率为月息2%，约定于2019年2月5日前偿还。被告到期后未还款，故诉请如上。 被告胡兆胜未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款协议》、《转款电子回单》，拟证明被告于2019年1月7日向原告借款90000元，双方签订《借款协议》，对借款金额，借款时间及利率进行了约定，原告于当日通过手机银行向被告工商银行账户转款90000元，本院确认原告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原被告协商，被告向原告借款90000元，双方于2019年1月7日签订《借款协议》，协议约定：原告作为债权人，被告作为债务人，借款金额为90000元；借款期限30天，从2019年1月7日起至2019年2月5日；借款用途为归还胡兆胜在润能小贷的逾期本金及利息；收款账户为胡兆胜工商银行大溪沟支行账号X；借款利率为月息2%。原告于2019年1月7通过手机银行向双方约定的被告胡兆胜工商银行账户转款90000元。被告至今未偿还该借款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原被告签订《借款协议》，原告按照协议约定将借款90000元通过手机银行转账到指定账户，被告应在约定的借款到期后及时偿还借款本金及利息。现被告未履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡兆胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡兆胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李铭波借款本金90000元； 二、被告胡兆胜于本判决生效之日起十日内支付原告李铭波以借款本金90000元为基数，自2019年2月6日起按年利率24%计算至还清借款时止的利息，利随本清； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，保全费1020元，合计3070元，由被告胡兆胜承担，此款已由原告垫付，被告胡兆胜应在履行前述判决给付义务时一并支付原告李铭波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  蒋明霞 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  刘思碧 二〇一九年七月二日 书 记 员  赵 朦
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2849号申请执行人上海雨岩实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王泽喜，执行董事。被执行人刘景元，男，1969年9月5日生，汉族，住湖南省。原告上海雨岩实业有限公司诉被告刘景元股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月0日作出的(2018)沪0117民初12871号民事判决书，已经发生法律效力。因被告刘景元不履行生效法律文书确定的义务，原告上海雨岩实业有限公司于2019年5月13日向本院申请执行，要求被告刘景元对(2012)青民二(商)初字第1307号民事判决书所确定的上海育盟金属制品有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，偿付货款277,965.82元。本院受理立案后，依法向被执行人刘景元发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作冻结；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月三十日书记员  许 冬附：相关法律条文
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢276号之二申请执行人：刘义伟，男，1980年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：徐化冰，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于刘义伟与徐化冰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0102民初7306号民事判决书已经发生法律效力，上述法律文书确定，被执行人徐化冰应支付申请执行人刘义伟从2016年1月6日起至退还厂房及住房时止按每月3674元计算的房屋租金。因被执行人徐化冰一直未履行，本院于2019年2月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐化冰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人徐化冰未主动到庭接受调查且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐化冰名下可供执行的财产，仅发现被执行人徐化冰名下有渝XX号汽车一辆，本案已于2019年3月28日查封了该车，因未实际控制暂无法处置，其余未发现被执行人徐化冰有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人徐化冰居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人徐化冰可供执行的财产。四、已向被执行人徐化冰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单库。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余租金47151元及迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐化冰有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执恢276号案件的本次执行程序。被执行人徐化冰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年七月三十一日法官助理 熊 毅书 记 员 孙 正
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异88号案外人山东名流房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇凤凰山路。法定代表人周本留，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区新威路。负责人周志刚，行长。被执行人曾亮，男，1992年7月29日出生，汉族，住湖北省竹山县田家坝镇九华村。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人曾亮信用卡纠纷一案中，预查封了位于威海市海岸山庄房屋，案外人山东名流房地产开发有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人山东名流房地产开发有限公司称，涉案房屋由其开发建设。2016年8月4日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同（预售），约定案外人将涉案房屋转让于被执行人，被执行人在建行环翠支行办理按揭贷款33.6万元。涉案房屋至今仍在建设中，尚未竣工验收，亦未交付被执行人，房屋所有权自设立时起即为案外人所有，未转移至被执行人。因被执行人自2017年5月起拒不偿还到期贷款，案外人依据个人住房最高额保证合同承担连带保证责任，偿还了全部到期贷款，并与被执行人解除了商品房买卖合同（预售）。案外人认为，涉案房屋归案外人所有，故请求解除对涉案房屋的查封，中止执行。本院查明，2017年5月5日，本院做出（2017）鲁1002民初2366号之一民事裁定书，并据此预查封了涉案房屋。2017年6月6日，本院做出（2017）鲁1002民初2366号民事调解书，确认被执行人偿欠申请执行人借款本息总额为92272.74元（截止至2017年6月6日），分别于2017年6月30日前偿还23000元，于2017年7月30日前偿还23000元，于2017年8月30日前偿还23000元，余款、利息及其它费用等（自2017年6月7日至实际还款之日，按照信用卡申请协议约定的利率及计算方式计算，具体金额以银行出具的对账单为准）于2017年9月30日前全部还清；上述款项被执行人若有任意一期逾期还款，申请执行人有权就全部剩余款项申请强制执行。因被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，案外人向本院提出异议。案外人为证实其异议主张，向本院提交如下证据：本院于2018年9月20日做出的（2018）鲁1002民初5294号民事判决书复印件1份，该判决查明威海市环翠区羊亭镇海岸山庄项目为案外人开发建设。2016年1月15日，案外人与建设银行威海分行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定自2016年1月15日起至2021年1月15日止，因个人购买海岸山庄项目房屋，在建设银行威海分行办理的按揭贷款，案外人承担连带还款保证责任，最高保证责任限额为一亿元。2016年8月4日，被执行人与案外人签订商品房买卖合同（预售），约定案外人将涉案房屋出售给被执行人，被执行人需支付定金1万元及首付款11.2万元，剩余33.6万元向银行申请贷款支付。被执行人承诺在逾期偿还贷款三个月的情况下，案外人有权解除合同。上述定金及首付款被执行人均未缴付，涉案房屋亦未交付被执行人。贷款发放后，被执行人仅偿还贷款至2017年4月份，此后再未履行还款义务，银行要求案外人承担保证责任，自案外人保证金账户扣划款项354368.58元，并出具个人贷款结清证明。涉案房屋已经在房屋管理部门办理了预抵押登记、预告登记、预售合同备案登记等相关手续。该判决判令解除案外人与被执行人之间签订的商品房买卖合同（预售）；被执行人协助案外人办理解除预抵押登记、预告登记、预售合同备案登记手续等。该判决已生效。本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。本案中，被执行人为购买涉案房屋向银行申请了贷款，并办理了预告登记等手续，本院预查封涉案房屋并无不当。现因被执行人没有支付首付款也未按期偿还银行住房按揭贷款，案外人在向银行承担保证责任后，依约解除了与被执行人之间的房屋买卖合同，并经司法确认。涉案房屋不能再依据双方之间的买卖合同发生预定的产权变更，预查封之目的已无法实现。案外人的合同解除属权利的正当行使，但负有返还被执行人已支付购房款之义务。因房屋买卖合同的解除且房屋亦未实际交付被执行人，故案外人主张房屋为其所有之异议成立，可以排除对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于威海市海岸山庄***室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张军文审判员  史旭东审判员  张燕春二〇一九年七月十八日书记员  宋 涛
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执272号申请执行人：胡兢兢,男,汉族,1986年9月21日生,住云南省曲靖市罗平县。被执行人：陈廷怀，男，汉族，1980年4月2日出生，初中文化，户籍所在地重庆市涪陵区。本院受理胡兢兢申请执行陈廷怀附带民事赔偿一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2018）云0103刑终272号民事判决书：被执行人陈廷怀于本判决生效三十日内赔偿申请人胡兢兢各项经济损失共计44033.4元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户，已将扣划的6471元发还申请人;(4)已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月十日书记员  张 琪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0707民初9458号原告：郭建国，男，1978年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董江苏，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告郭建国与被告董洪苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。因公告送达诉讼文书，于2019年1月16日转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭建国到庭参加了诉讼。被告董洪苏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息（自2017年5月8日起按年息6%算至付清为止，至起诉之日欠息1100元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告因家中猪肉摊需要进货向原告借款20000元，约定2017年5月8日前还清。借款后，被告始终拒不偿还借款本息。被告董洪苏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告董洪苏向原告郭建国借款20000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2017年5月8日前偿还，未约定利息。借款后，被告董江苏向原告郭建国偿还过本金900元，尚欠19100元。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董洪苏向原告郭建国借款20000元，已偿还900元，尚欠19100元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，原告主张利息自2017年5月8日起至还清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，故本院予以支持；另原告主张的诉前利息应为1649元（19100×月利率0.5%×17个月＋19100×月利率0.5%÷30天×8天），原告主张1100元，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院亦予以支持。综上所述，对原告郭建国要求被告董洪苏偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告董洪苏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董洪苏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭建国支付借款本金19100元、诉前利息1100元及诉后利息（自2018年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，公告费300元，合计628元，由被告董洪苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费328元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 成刚之审 判 员 秦 磊审 判 员 曹书源二〇一九年七月二十四日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执491号申请执行人:包桂兰，女,1968年12月20日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包勿力吉吐，男,1987年5月5日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1020号民事判决书，受理了包桂兰申请执行包勿力吉吐关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13707.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人包勿力吉吐名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人包勿力吉吐限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包勿力吉吐有可供执行的财产。经对申请执行人包桂兰约谈，其未能提供被执行人包勿力吉吐有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执491号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月二十四日书记员 沈 彦 鹏
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0323民初2137号原告:杨松,男，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。被告：王卫东,男，满族，岫岩满族自治县市场监督管理局杨家堡分局副局长，住所地：岫岩满族自治县。被告：周玉凤,女，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。系两名被告共同的委托代理人。本院在审理原告杨松诉被告王卫东、周玉凤民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月29日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨松撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告杨松负担。审 判 长  张若翼人民陪审员  赵志龙人民陪审员  刘海霞二〇一九年七月三十日书 记 员  王玉莹
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1949号 原告：寇春光，男，1959年2月4日出生，汉族，住本溪市溪湖区。 被告：石宇，男，1985年5月14日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区紫金路********，****。 负责人：贺丽丽，该支公司经理。 委托诉讼代理人：于飞扬，该公司职工。 原告寇春光与被告石宇、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告寇春光于2019年6月25日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寇春光撤诉。 案件受理费二百六十元免交。 审判员 陈 蕾 二〇一九年七月十五日 书记员 杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执532号申请执行人：余江县荣嘉小额贷款股份有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇桥东路**，统一社会信用代码91360600060759799J。法定代表人：张欢荣。被执行人：桂有文，男，1973年10月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：孙水明，男，1973年12月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人余江县荣嘉小额贷款股份有限公司与被执行人桂有文、孙水明借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人桂有文、孙水明的银行存款、收入324000元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇一九年七月十八日书记员  万行燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16367号原告:赵岩，女，1964年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路（富泉花园会馆）**。原告赵岩与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，赵岩向本院申请撤回起诉。本院认为，赵岩撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵岩撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年七月二十六日书记员  马英博
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宝轮建设有限公司。法定代表人：丁立生，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，江苏天全律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏金鹰投资发展有限公司。法定代表人：王桂兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐正辉，江苏峰路律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某。法定代理人：夏萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏金华宇建设有限公司。法定代表人：陈礼华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伯云，该公司办公室主任。再审申请人江苏金华宇建设有限公司因与被申请人江苏金鹰投资发展有限公司、江苏宝轮建设有限公司、朱某健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终3613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，江苏宝轮建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年七月八日书记员 章芳芳