广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初394号原告：冯周芳，女，1958年12月23日出生，汉族，住四川省中江县。原告：杨镭，女，1982年10月28日出生，汉族，住四川省中江县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市劲蓝环保设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭工业区齐龙路大社段**B，统一社会信用代码：91440606MA4WUAEH29。法定代表人：肖兵。委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荆荆，男，1991年1月1日出生，汉族，系该公司的员工。被告：佛山市顺德区泰鑫木业有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区入乡大道**之二统一社会信用代码：914406060766622039。法定代表人：汪钧。委托诉讼代理人：温志超，广东律顺律师事务所律师。原告冯周芳、杨镭与被告佛山市劲蓝环保设备有限公司（以下简称劲蓝设备公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员何嘉惠、人民陪审员关银焕、麦莲卿组成合议庭进行审理，本院于2019年4月29日依法追加了佛山市顺德区泰鑫木业有限公司（以下简称泰鑫木业公司）作为本案共同被告参加诉讼，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告冯周芳、杨镭的共同委托诉讼代理人尹艳萍、被告劲蓝设备公司的委托诉讼代理人赵荆荆、被告泰鑫木业公司的委托诉讼代理人温志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因杨某死亡的死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金80000元、亲属处理丧葬事宜的误工费9000元、住宿费1500元、交通费2000元，共计958784.5元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯周芳的丈夫、原告杨镭的父亲杨某于2018年7月3日进入被告劲蓝设备公司工作，从事设备安装工作。2018年7月7日上午10点左右，被告劲蓝设备公司安排杨某去其承包的工程项目即被告泰鑫木业公司安装环保设备时杨某不慎从高空坠落当场死亡。由于被告劲蓝设备公司是杨某的雇佣单位，杨某是在从事雇佣活动中死亡的，被告劲蓝设备公司应对原告进行人身损害赔偿。杨某的死无疑对二原告当头一棒，原告冯周芳失去了丈夫，原告杨镭失去了父亲，人生的二大不幸都降临到这个家庭，二原告饱受丧夫、丧父的人生之最大悲痛之折磨。特别是原告冯周芳是肝癌病人（2014年做了肝部分切除手术）并患有糖尿病、高血压等疾病，现每个月的药费都要5000元；原告杨镭患有××、糖尿病，每月药费2000多元，由于母亲患有重疾原告杨镭只能在家全职照顾母亲，二原告家庭的生活来源完全依赖杨某，杨某也是因为家庭的特殊困难在年满60周岁还要出去工作。现杨某一死，整个家庭没有了经济支柱，二原告为思念已故的杨某经常以泪洗面、茶饭不思、精神恍惚。原告的精神打击之巨显而易见。作为工程发包方的泰鑫木业公司明知被告劲蓝设备公司没有安装环保设备的相关资质且对从事高空作业的杨某没提供安全设施和安全条件，就选任其从事高空安装作业，存在选任、指示不当，造成了杨某从高空坠亡的安全事故，其对杨某的死亡具有过错，应依法与劲蓝设备公司承担连带赔偿责任。被告劲蓝设备公司辩称，1.本案中杨某作为劲蓝设备公司的雇佣员工，对于其在工作当中意外死亡一事倍感痛心，特向家属表达慰问；2.本案涉及到泰鑫木业公司，在本案当中各方当事人的过错责任已经在杏坛安监所的调查报告当中明确的认定，愿意承担安监所认定的事故责任；3.本案发生后，劲蓝设备公司积极配合原告的善后工作，已经赔付了15万元；4.对于原告提出各项损失的数额没有意见。被告泰鑫木业公司辩称，一、死者杨某与被告劲蓝设备公司是劳动关系,并不是劳务关系,因此,本案应当适用劳动关系为基础来审理与确定两原告与被告劲蓝设备公司、泰鑫木业公司因杨某在工作中死亡的责任与赔偿承担问题。首先,被告劲蓝设备公司是依法进行工商登记的工商主体,其具备用工管理资格。死者杨某是具备民事行为能力的成年人,且其没有依法享受退休待遇,故被告劲蓝设备公司与死者杨某均符合法律、法规规定的主体资格。其次,被告劲蓝设备公司的工商登记的经营范围为:环境保护专用设备制造;环保工程服务;工程技术研究和实验发展;节能技术推广服务;环境污染处理专用药剂材料批发;环境保护监测;工程勘察设计;管道和设备安装;其他技术推广服务。而死者杨某为被告劲蓝设备公司所从事的也是设备安装工作。因此,在本案中,死者杨某作为劳动者提供的劳动是用人单位劲蓝设备公司业务的组成部分。再次,死者杨某作为劳动者,是完全听从于被告劲蓝设备公司的工作安排,完全服从于被告劲蓝设备公司的用工管理。死者杨某在劳动中的劳动工具也是由被告劲蓝设备公司提供。可见,被告劲蓝设备公司的各项劳动规章制度均适用于死者杨某,死者杨某受被告劲蓝设备公司的劳动管理,从事被告劲蓝设备公司安排的有报酬的劳动。综上,《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(-)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定,死者杨某与被告劲蓝设备公司是劳动关系,并不是劳务关系。又根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第2条规定“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间,只要形成劳动关系,即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员,并为其提供有偿劳动,适用劳动法。”因此,死者杨某与被告劲蓝设备公司之间的关系应当适用劳动法与劳动合同法来调整,而不是适用责任侵权法来调整。二、泰鑫木业公司向被告劲蓝设备公司购买脉冲式中央除尘器(包安装)没有任何过错。对于杨某的死亡也没有任何的过错或过失,无须承担任何责任。首先,泰鑫木业公司与被告劲蓝设备公司之间签订的合同虽然名为《脉冲式中央除尘器供货与安装合同》,但是,实际上就是泰鑫木业公司向被告劲蓝设备公司购买脉冲式中央除尘器,并由其包安装而已,而并不是什么设备安装合同。其次,被告劲蓝设备公司的工商登记的经营范围为:环境保护专用设备制造;环保工程服务;工程技术研究和实验发展;节能技术推广服务;环境污染处理专用药剂材料批发;环境保护监测;工程勘察设计;管道和设备安装;其他技术推广服务。而泰鑫木业公司正是见被告的经营范围有环境保护专用设备制造;环保工程服务;管道和设备安装,才向被告劲蓝设备公司购买脉冲式中央除尘器,并与被告劲蓝设备公司约定由被告劲蓝设备公司包安装。因此,对此泰鑫木业公司并不存在任何的选任或指示不当。对于杨某的死亡也没有任何的过错或过失,无须承担任何责任。再次,泰鑫木业公司向被告劲蓝设备公司购买脉冲式中央除尘器(包安装)是向佛山市顺德区杏坛镇安监部门进行了报备,当时佛山市顺德区杏坛镇安监部门对于泰鑫木业公司所报备的冲式中央除尘器是没有提出任何的异议,也没有提出被告劲蓝设备公司是没有相应的安装资质或生产资质的。可见,泰鑫木业公司作为一般的工商经营主体,对于被告的资质只能从工商营业执照上看是否超出经营范围。并且,本案的工程依法向安监部门报备都能够通过,泰鑫木业公司也没有理由再去怀疑被告的相关资质。最后,杨某的工作完全是由被告劲蓝设备公司安排的,泰鑫木业公司对杨某的工作安排没有任何的权利,也没有任何的支配的。杨某也不受泰鑫木业公司聘请,对于杨某是否有高空作业证无法知道也无从知道。而对于为杨某提供安全设施和安全条件等,也是被告的责任与义务,与泰鑫木业公司无关。这点在法律也是样规定,泰鑫木业公司与被告劲蓝设备公司在合同中也是这样约定。三、杨某自身也有重大过错,且其没有为自己采取必要的安全措施是导致其自身死亡的根本原因,故杨某(即两原告)理应当主要责任。杨某作为一个有民事行为能力的成年人,对于自己所从事的工作类型有明确的认知。对于自己是否有资质从事高空作业工作也应当有明确的认知,且其也有能力认知。可是,杨某却在明知道自己没有具备高空作业资质及高空作业知识的情况下,去应聘高空作业工作,存在重大过错。另外,杨某作为一个从事高空作业者,在进行高空作业时,没有为自已做必要安全防范措施(没有绑安全绳,没有佩戴安全帽、没有配带任何的胸腰护拦、支架等),最终因此而导致自身死亡。而且因为杨某没有为自己做好必要安全防范措施是导致其自身死亡的根本原因。因此,杨某(即两原告)对于杨某死亡必须承担主要责任。四、泰鑫木业公司无须承担本案事故的责任。假设泰鑫木业公司要承担责任,也要与被告劲蓝设备公司的责任区分开来,不应当与被告一起承担连带责任。应当依据杨某、被告劲蓝设备公司与泰鑫木业公司各自的情况,各自承担责任。首先,泰鑫木业公司在本案中不存在过错或过失,无须承担本案事故的责任。其次,假设泰鑫木业公司要承担责任,那么泰鑫木业公司只是向被告劲蓝设备公司购买脉冲式中央除尘器(包安装),安装是被告劲蓝设备公司向泰鑫木业公司出售脉冲式中央除尘器的附带义务。因此,泰鑫木业公司无须与被告劲蓝设备公司承担连带责任。应当依据杨某、被告劲蓝设备公司与泰鑫木业公司各自的情况,各自承担责任。五、原告的各赔偿存在错误。1、死亡赔偿金。由于原告没有提供杨某在本案事故前已经连续在佛山市居住满一年,故应当适用户口所在地的标准计算。另外,原告计算该项赔偿的年限也是错误的。2、精神损害抚慰金。原告无权请求精神损害抚慰金,由于在本案中,杨某自身存在重大过错,理应当承担主要责任,故原告无权请求精神损害抚慰金。即使原告有权请求精神损害抚慰金,那么原告请求80000元也过高,理应当予以调整至10000元为宜。3、对于误工费、住宿费、交通费等,原告没有提供任何证据证实两原告受到该方面的损失,故原告无权请求赔偿误工费、住宿费、交通费损失。且该三项请求赔偿额过高。4、丧葬费。由于原告没有提供杨某在本案事故前已经连续在佛山市居住满一年,故应当适用户口所在地的标准计算。综上所述,恳请法庭采纳泰鑫木业公司的答辩意见,依法驳回两原告对泰鑫木业公司全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：两原告身份证复印件、两被告的企业信用信息打印件各一份、亲属关系公证书原件一份、户口簿原件一份、居民死亡户籍注销证明原件一份、居民死亡医学证明（推断）书原件一份、遗体火化证明原件一份、独生子女优待证明书原件一份、补偿协议书复印件一份、雇主责任保险单及被保险人员名单复印件各两份、调查报告打印件一份、住院病人出院病情证明书原件一份、特殊疾病门诊医疗补助费申报表一份、生活事件量表原件一份、原告杨镭的心理CT系统报告原件一份。被告劲蓝设备公司在诉讼中提供如下证据：收据两份、转账记录四份、供货与安装合同原件一份、调查报告复印件一份（安监部门发放给被告劲蓝设备公司）。被告泰鑫木业公司在诉讼中提供如下证据：两被告的企业信用信息公示报告、脉冲式中央除尘器供货与安装合同原件一份、施工安全责任协议书原件一份。本院依法调取的证据：向佛山市顺德区安全生产监督管理局杏坛分局调取的案涉安全生产事故的询问笔录六份、向佛山市顺德区应急管理局调取的佛山市顺德区安全生产委员会办公室关于对佛山市劲蓝环保设备有限公司“7·7”高处坠落事故结案的请示（附佛山市劲蓝环保设备有限公司“7·7”高处坠落事故调查报告）、佛山市顺德区人民政府办公室关于对佛山市劲蓝环保设备有限公司“7·7”高处坠落事故结案的复函。本院组织当事人对上列证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告及被告劲蓝设备公司提供的事故调查报告，因本院以向顺德区应急管理局调取了相应的佛山市劲蓝环保设备有限公司“7·7”高处坠落事故调查报告，故事故调查报告的具体内容以本院调取的为准；2.原告提供的住院病人出院病情证明书、特殊疾病门诊医疗补助费申报表、生活事件量表原件、原告杨镭的心理CT系统报告未能证实与本案存在关联性，故本院不予采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年4月12日，佛山市顺德区昭文木业有限公司（现已变更名称为佛山市顺德区泰鑫木业有限公司）即被告泰鑫木业公司将其公司的脉冲式中央除尘器安装项目发包给被告劲蓝设备公司，由被告劲蓝设备公司负责提供设备、材料，设计并安排人员进行现场安装。杨某（1957年10月12日出生）于2018年7月3日入职被告劲蓝设备公司，但其未取得特种作业操作证。2018年7月7日上午，被告劲蓝设备公司安排杨某到被告泰鑫木业公司安装脉冲式中央除尘器，并为杨某等施工人员配备了安全帽、安全带。上午10时许，由于除尘器的主体、管道等部件穿过厂房顶棚，在完成安装后需要对顶棚修补，杨某在未佩戴安全帽和安全带的情况下，登上被告泰鑫木业公司约7米高的厂房顶棚进行维修作业，不慎踩破厂房顶棚透明采光瓦，从厂房顶棚坠落到地面，后经医护人员现场抢救无效死亡。事故发生后，佛山市顺德区安全生产监督管理局、区纪委监委等派员组成事故调查组，按照相关法律法规的规定，对事故进行调查处理，后事故调查组出具了《佛山市劲蓝环保设备有限公司“7·7”高处坠落事故调查报告》，并由佛山市顺德区安全生产委员会办公室提交佛山市顺德区政府审批，佛山市顺德区人民政府办公室于2018年9月27日作出批复同意上述事故调查报告。上述事故调查报告中分析事故发生原因如下：造成事故发生的直接原因，一是杨某安全意识淡薄，忽视施工现场危险因素，在未佩戴安全帽和安全带的情况下，登上约7米高的厂房顶棚进行维修作业，不慎踩破透明采光瓦发生坠落，二是被告劲蓝设备公司未根据施工现场实际情况制定施工方案和操作规程，未根据《建筑施工高处作业安全技术规范（JGJ80-2016）》的要求对厂房顶棚存在高处坠落风险的透明采光瓦洞口采取封堵或设置安全平网等防护措施；造成事故发生的间接原因，一是被告劲蓝设备公司安全生产主体责任不落实，安排未经专门的安全作业培训并取得相应资格的人员从事高处作业，未监督、教育施工人员按照使用规则佩戴、使用安全防护用品，二是……四是被告泰鑫木业公司发包工程项目时未审查承包方的安全生产资质，将脉冲式中央除尘器安装项目发包给只具备环保设备生产制造资质但不具备环保设备安装资质的被告劲蓝设备公司。另外，2018年7月7日佛山市顺德区安全生产监督管理局杏坛分局对被告泰鑫木业公司的法定代表人杨波进行询问笔录时，杨波表示当时没有了解过被告劲蓝设备公司是否有安装除尘系统所需要的机电设备安装资质。另查，杨某系四川省中江县凯江镇居民。杨某与原告冯周芳系夫妻关系，原告杨镭系其两人的女儿。另外，杨某死亡后被告劲蓝设备公司向两原告支付了赔偿款160000元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案争议焦点：1.杨某与被告劲蓝设备公司存在何种法律关系，两被告对原告因本案造成的损失应否承担责任及应承担多少赔偿责任；2.两原告在事故中的损失为多少。对此，本院作如下分析：第一，杨某与被告劲蓝设备公司存在何种法律关系，两被告对原告因本案造成的损失应否承担责任及应承担多少赔偿责任的问题。本案中，被告劲蓝设备公司聘用已达到法定退休年龄的杨某所产生的用工关系，不属于劳动关系，杨某为被告劲蓝设备公司提供劳务，因此，杨某与被告劲蓝设备公司之间形成劳务关系。杨某在提供劳务过程中死亡，劳务关系双方应根据各自的过错承担相应的责任。本院认为，由本院查明的事实可知，一方面，被告劲蓝设备公司作为接受劳务一方，未根据施工现场实际情况制定施工方案和操作规程，对于厂房顶棚存在高处坠落风险的透明采光瓦洞口未采取封堵或设置安全平网等防护措施，明知杨某未经专门的安全作业培训、未取得相应资格的情况下仍安排其从事高处作业，在作业过程中未监督、教育施工人员按照使用规则佩戴、使用安全防护用品，对事故发生存在过错，另一方面，杨某作为提供劳务一方，在事故发生时明知自己没有取得特种作业操作证的情况下仍从事高空作业，且在被告劲蓝设备公司已提供安全帽和安全带的情况下杨某并没有佩戴这些防护用品及采取相应防护措施就进行作业，对自身安全防护未尽到应有、必要的注意，对事故发生存在一定的过错，应自行承担相应的损失。综合双方的过错，本院酌定两原告应对事故损失承35%的责任，被告劲蓝设备公司对事故损失承担65%的赔偿责任。关于被告泰鑫木业公司的责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告泰鑫木业公司将其公司的脉冲式中央除尘器安装项目发包给被告劲蓝设备公司，由被告劲蓝设备公司负责提供设备、材料，设计并安排人员进行现场安装，被告泰鑫木业公司作为发包方，其将安装工程发包给承包方，理应对承包方的相应资质进行审查并清楚知悉，但被告泰鑫木业公司却将上述设备安装工程发包给不具备安装上述设备相应资质的被告劲蓝设备公司，故应当与被告劲蓝设备公司承担连带赔偿责任。第二，两原告在本次事故造成损失的问题。本院经审查，确定原告的事故损失合计为872784.5元（不包括精神损害抚慰金），具体如下：1.死亡赔偿金819500元，杨某为城镇居民，故死亡赔偿金应按本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为819500元（40975元/年×20年）；2.丧葬费46784.5元（按上一年度职工月平均工资标准93569元/12个月，以六个月总额计算为46784.5元）；3.亲属处理丧葬事宜的误工费3000元、住宿费1500元及交通费2000元，误工费由于原告未能提供相应依据，本院酌定按三人每人每天100元计算十天为3000元，两原告主张的住宿费及交通费虽然没有书面依据，但为处理丧葬事宜的必要性支出，原告主张合理，本院予以支持。承上述，被告劲蓝设备公司对两原告的损失承担65%的赔偿责任即567309.93元（872784.5元×65%）。对于两原告诉请精神损害抚慰金，结合杨某及被告的过错程度、损害后果等，本院酌定为60000元；上述合计627309.93元，扣除被告劲蓝设备公司已支付的赔偿款160000元，被告劲蓝设备公司尚应赔偿两原告损失467309.93元，被告泰鑫木业公司应对被告劲蓝设备公司上述赔偿责任承担连带赔偿责任。两原告主张超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告佛山市劲蓝环保设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告冯周芳、杨镭赔偿事故各项损失合计467309.93元；二、被告佛山市顺德区泰鑫木业有限公司对本判决第一项债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告冯周芳、杨镭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5293.92元（原告冯周芳、杨镭已预交），由原告冯周芳、杨镭负担2579.92元，由被告佛山市劲蓝环保设备有限公司、佛山市顺德区泰鑫木业有限公司负担2714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何嘉惠人民陪审员  关银焕人民陪审员  麦莲卿二〇一九年七月三十日书 记 员  梁俊杰