北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19412号原告孔某，男，1985年11月19日出生，汉族，北京市朝阳区民航总医院职员，住北京市朝阳区。委托代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。被告刘某，女，1968年5月15日出生，汉族，无职业，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告郭某1，男，1969年12月5日出生，汉族，北京市通州区潞城镇黎辛庄村农民。委托代理人杨成功，河北王文成律师事务所律师。被告郭某2，女，1992年8月6日出生，汉族，北京市朝阳区民航总医院职工，住北京市通州区。委托代理人晋晓静，河北王文成律师事务所律师。被告韩某，女，1970年3月22日出生，汉族，北京市通州区潞城镇黎辛庄村农民，住河北省廊坊市大厂县。原告孔某诉被告刘某、郭某1、郭某2、韩某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某的委托代理人杨晓平，被告刘某和其委托代理人刘瑞庭、被告郭某1的委托代理人杨成功、被告郭某2的委托代理人晋晓静到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孔某诉称：我与被告郭某2原系夫妻关系，双方于2015年12月19日登记结婚，后由于双方感情破裂。我于2019年3月19日向贵院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，在财产分割问题上，我提出有房屋拆迁所得的共同财产。法院认为涉及到第三人利益，故让我先离婚之后另案解决。双方于2019年5月29日经过贵院调解正式离婚。现我起诉至法院要求：1、法院对原被告共同所有的位于北京市通州区潞城镇召里地块三套楼房及后北营二期地块的一套楼房依法进行分割，判决其中的一套位于召里地块X号楼X单元X层XX两居室楼房（预测建筑面积约为73平方米）归原告所有；2、判决拆迁款474324元归原告所有；3、诉讼费由人民法院判决。被告郭某1辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告享有的购房安置指标，不足以对诉争房屋享有排他性的权利。虽然原告享有一定平米数的优惠购房面积指标，但是原告所享有的优惠购房的权利不是特定的权利，即无法根据该权利确定其所指向的具体房屋使用权，所以不足以对诉争房屋有排他性的权利，诉争房屋原告即没有出资购买，房屋现也未实际交付，同时诉争的房屋尚未办理产权证。该诉争房屋是被拆迁人郭某1的，原告无权要求分割获得。另外，通过原告迁入拆迁房屋的时间点可以看出，原告没有在拆迁房屋居住过，诉争房屋系郭某1的父亲郭俊法购买后，由郭某1依法继承所得，该房屋在2012年翻建时，郭某2获得一间房屋时，原告与郭某2尚未结婚，根本不存在出资翻建的可能，原告更没有任何的出资，原告要求补偿款没有事实及法律依据，故原告无权主张拆迁款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郭某2辩称：我没有领取任何拆迁款，也没有得到诉争房屋，更没有签订任何协议书。原告要求我给付拆迁款及房屋没有任何事实及法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。其他意见与郭某1相同。被告刘某辩称：在不损害我的拆迁利益的前提下，法院依法判决。经审理查明：郭俊法系被告郭某1之父。郭某1与被告韩某原系夫妻关系，二人共生育一女即被告郭某2。郭某1和韩某于2007年9月7日经我院作出（2007）通民初字第9956号民事调解书调解离婚。2015年4月13日，郭某1与被告刘某登记结婚，二人婚后无子女。2015年12月19日，原告孔某与郭某2登记结婚。二人婚后无子女。孔某和郭某2于2019年5月29日经我院作出（2019）京0112民初14418号民事调解书调解离婚。位于北京市通州区潞城镇黎辛庄村XX号院（以下简称XX号院）登记的土地使用人为贾玉苹。1996年7月21日，贾玉苹之子郭俊杰签订协议将XX号院内房屋作价3500元出售给郭俊法。2007年4月24日，郭俊法、孟桂荣（甲方）和郭某1、韩某（乙方）签订《家庭财产分割协议》，主要内容为：“第一条、双方共同确认：1996年7月21日，甲方郭俊法与卖房人郭俊杰（母亲贾玉苹）所签订的房屋买卖契约中约定的房款3500元，当时系甲乙双方的共同财产，房屋所有权亦归属甲乙双方。第二条：1996年7月21日购买郭俊杰继承母亲贾玉苹的三间房屋，即用地面积189平方米，建筑面积91平方米，集体土地建设用地使用证号码为：通集建（93胡）字第XXX号，土地使用者贾玉苹，甲方同意全部归乙方夫妻所有，乙方不给予甲方任何补偿。”2007年8月30日，郭某1和韩某签订《夫妻离婚家庭财产分割协议》，约定双方离婚后，该XX号院宅基地及房屋的一半归韩某所有，另一半由郭某1无偿赠与女儿郭某2。2007年9月7日，本院作出（2007）通民初字第9956号民事调解书，确认：“一、原告韩某与被告郭某1离婚；二、女孩郭某2由被告郭某1抚养，韩某自二〇〇七年十月起，每月五日前给付子女抚养费一百元，至子女十八周岁止；三、共同财产位于北京市通州区潞城镇黎辛庄村中的北房三间归韩某所有，东房二间、西房三间归郭某1所有。”2016年1月12日，本院做出（2016）通民初字第451号民事调解书，确认：“坐落于北京市通州区潞城镇黎辛庄村XX号院内[通集建（93胡）字第XXX号]西厢房北数第一、第二间归原告郭某2所有。”2017年，韩某作为原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由将北京市通州区潞城镇黎辛庄村村民委员会和郭俊法起诉至本院，本院经审理认定郭俊法、孟桂荣（甲方）和郭某1、韩某（乙方）签订的《家庭财产分割协议》真实有效。2019年5月29日，本院作出（2019）京0112民初14418号民事调解书，确定：“原告郭某2与被告孔某离婚。”2016年9月24日，韩某（其他签约人）与北京新奥集团有限公司（甲方、拆迁人）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》，约定：“甲方因通州区潞城镇棚户区改造土地开发项目B、C、D区拆迁项目建设需要，对乙方拆迁范围内黎辛庄村53号的宅基地所有房屋及其附属物进行拆迁。乙方合法宅基地认定面积198．45平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积113．50平方米。经营用地面积36．92平方米。乙方被安置人口共计5人（韩某、郭某1、郭某2、刘某、孔某）。第二条、拆迁房屋货币补偿款明细如下：1、甲乙双方一致同意，甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿款1027950元；房屋重置成新价127018元。装修及附属物补偿费141875元。2、设备移机费700元。3、拆迁各项补助费和奖励费。（1）停产停业综合补助费29536元；（3）家禽养殖补助费300元；（4）搬迁补助费：经营性用房搬迁补助费923元、住宅房屋搬迁补助费1149元；（5）安家补助费175000元；（6）独生子女补助费50000元；（7）合法利用土地奖励费100000元；（8）宅基地少建房奖67960元。（10）提前搬家奖励费100000元。”上述协议还约定了其他内容。2016年10月6日，韩某（其他签约人）与北京新奥集团有限公司（甲方、拆迁人）签订《安置及临时周转协议》，约定：“安置房屋户型套数（4套）：1、召里地块X号楼X单元X层X；2、召里地块X号楼X单元X层X；3、召里地块X号楼X单元X层X；4、后北营二期地块（新增）东区X号楼X单元X层X。上述在安置指标范围内购买的安置房面积为250平方米，购买价格按3850元/平方米计算，购房款962500元。因选房或户型原因造成的安置面积超出总控制标准的，超出面积在20平方米（含）以内的，该部分购房价按照7300元/平方米计算，该部分购房款146000元。购房款总计1108500元。乙方首笔周转补助费264800元。甲方依据双方签署的《集体土地房屋拆迁补偿协议》在向乙方支付拆迁房屋货币补偿款时，应扣除上述总购房价款。即甲方需向乙方支付差价货币补偿款为713911元。”北京新奥集团有限公司现更名为北京城市副中心投资建设集团有限公司。2016年9月24日，郭某1（甲方）、韩某（乙方）、郭某2（丙方）签订《财产分割协议》，内容为：“位于北京市通州区潞城镇黎辛庄村XX号院落，经通州区法院判决属于甲、乙、丙三方共有，现因棚户区拆迁改造，经三方平等协商，自愿达成协议如下：1、在选房阶段，甲方选择47平方米一居室一套，乙方选择75平方米两居室住房一套，丙方选择75平方米两居室住房一套、73平方米两居室住房一套，产权登记在个人名下，房款由个人获得的拆迁补偿款中出资购买，购房溢价款由甲方、丙方负担。2、XX号院落共获得拆迁补偿款1822408元整，乙方分得873759元整，甲方丙方分得948649元整。3、乙方应在收到补偿款10日内，扣除甲方购房款约819750元整后将约128899元整支付给甲方，上述款项以实际发生为准。4、甲、乙、丙方在拆迁过程中应密切配合办理相关手续，不得以各种理由阻扰，保证顺利签约，腾退房屋；双方再无任何权利、义务关系。甲方签名：郭某1。乙方签名：韩某。丙方签名：郭某2（郭某1）。”《财产分割协议》上未有郭某2、刘某、孔某签字。刘某表示在《财产分割协议》签订时并不知情，也不同意《财产分割协议》的分配方案，该《财产分割协议》严重侵害其合法利益。郭某2和孔某亦表示《财产分割协议》签订时二人不在现场。2018年5月18日，刘某作为原告以确认合同无效纠纷为由将郭某1、韩某、郭某2、第三人孔某起诉至北京市通州区人民法院，要求确认2016年9月24日的《财产分割协议》无效。2018年7月12日，刘某撤诉。上述事实，有民事调解书、民事判决书、财产分割协议、《集体土地房屋拆迁补偿协议》、《安置及临时周转协议》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民的合法民事权益受法律保护。恶意串通，损害第三人利益的合同无效。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，《财产分割协议》系由郭某1和韩某签订，刘某、郭某2和孔某均未在《财产分割协议》上签字。根据拆迁政策，刘某作为被拆迁安置人享有拆迁补偿款和拆迁安置房购买指标等拆迁安置利益。虽然刘某与郭某1系夫妻关系，但是刘某所享有的拆迁安置利益巨大，该利益并非属于夫妻日常生活范围，郭某1、韩某等人在签订《财产分割协议》时理应征得刘某同意，但该份《财产分割协议》在未经刘某同意的情况下，擅自对全部拆迁利益进行处理，且未妥善保护刘某的拆迁利益，损害了刘某的合法权益，故该份《财产分割协议》应属无效协议。在本案审理过程中，孔某坚持主张《财产分割协议》中约定的郭某2所得拆迁补偿款和安置房系夫妻共同财产，并坚持以《财产分割协议》作为其主张的拆迁利益的分配依据和标准。因《财产分割协议》无效，故对孔某主张召里地块X号楼X单元X层X两居室楼房和拆迁补偿款474324元归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孔某的诉讼请求。案件受理费7819元，由原告孔某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一九年七月二十九日书记员 凤双双