安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1613号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，分公司总经理。 委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张德炳，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审原告）：六安市东信物流有限公司，住所地安徽省六安市皖西路仙安商贸城，统一社会信用代码91341500335625627J。 法定代表人：张世江，该公司总经理。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：邓良中，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审被告）：六安市胜发汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇街道，统一社会信用代码9134150006083033XL。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人张德炳、六安市东信物流有限公司、邓良中、六安市胜发汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初479号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人许正龙，被上诉人张德炳、六安市东信物流有限公司共同委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。被上诉人邓良中、六安市胜发汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：1、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初479号民事判决第一项、第四项（不服金额52459元）；2、本案诉讼费用由张德炳、六安市东信物流有限公司、邓良中、六安市胜发汽车运输服务有限公司承担。事实和理由：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在一审中已举证了保险条款、投保单等证据，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司已按照保险法司法解释的相关规定，对免除保险人责任条款用黑体字加粗字做了提示。投保单中投保人盖章确认对责任免除条款概念、内容已充分理解并愿意承担相应法律后果，免责条款已发生法律效力。 张德炳、六安市东信物流有限公司辩称， 张德炳、六安市东信物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令邓良中、六安市胜发汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿张德炳、六安市东信物流有限公司车辆损失156320元、车辆停运期间损失50435元、评估费9000元、交通费2000元、垫付彭维医疗费误工费、交通费等2800元，共计220555元；2、本案诉讼费用由邓良中、六安市胜发汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。事实与理由：2018年10月21日06时37分，邓良中驾驶皖Ｎ×××××号大型汽车，在安徽省六安市裕安区Ｘ015县，与彭维驾驶的张德炳、六安市东信物流有限公司所有的皖Ｎ×××××号大型汽车发生碰撞，造成彭维受伤及两车受损的交通事故。六安市公安局交通警察支队四大队对本起事故作出认定：邓良中负事故全部责任。事故发生后张德炳、六安市东信物流有限公司支付彭维因本起交通事故产生的医疗费、误工费、交通费等2800元，张德炳、六安市东信物流有限公司所有的皖Ｎ×××××号大型汽车损坏，经评估车损为156320元。张德炳、六安市东信物流有限公司从事交通运输业，因本次交通事故造成张德炳、六安市东信物流有限公司车辆停止营运55天，经安徽安诚价格评估有限公司鉴定，张德炳、六安市东信物流有限公司所有的皖Ｎ×××××号大型汽车因道路交通事故受损造成车辆的停运损失为50435元。皖Ｎ×××××号大型汽车登记所有人为六安市胜发汽车运输服务有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生至今，张德炳、六安市东信物流有限公司多次与邓良中、六安市胜发汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司协商赔偿事宜均未果。现张德炳、六安市东信物流有限公司为维护自身合法权益。依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持诉讼请求。 一审法院认定事实：皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车系邓良中所有，该车挂户登记在六安市胜发汽车运输服务有限公司名下，并以该公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险及不计免赔100万元商业第三者责任险。2018年10月21日06时37分，邓良中驾驶皖Ｎ×××××号大型汽车，在安徽省六安市裕安区Ｘ015县，与彭维驾驶的张德炳、六安市东信物流有限公司所有的皖Ｎ×××××号大型汽车发生碰撞，造成彭维受伤及两车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定：邓良中负事故全部责任。事故发生后，张德炳、六安市东信物流有限公司聘用的驾驶员彭维受伤在六安市第二人民医院检查、治疗，张德炳、六安市东信物流有限公司共支付医疗费、营养费及误工费2800元；张德炳、六安市东信物流有限公司车辆受损经中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司申请重新鉴定，维修费总计为124605元；停运损失经安徽安诚价格评估公司评估为50435元；张德炳、六安市东信物流有限公司支付车损及停运损失评估费用共计9000元。 一审法院认为，本案争议的焦点为：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应否对本案所涉停运损失50435承担赔偿责任。本起事故发生的直接原因是邓良中驾驶机动车违反相关交通规则，与彭维驾驶的重型货车发生碰撞，邓良中负全责。彭维驾驶的货车系营运车辆，因本次事故受到损害必然产生停运损失。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定，因道路交通事故造成的下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；故停运损失是法定的财产损失赔偿项目和内容。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司称停运损失系间接损失，不属于赔偿范围，但其未提供证据证明就免责条款向投保人尽到充分提示和说明义务，故中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应对张德炳、六安市东信物流有限公司车辆的停运损失50435元承担赔偿责任；彭维在事故中受伤，张德炳、六安市东信物流有限公司已经代为赔偿相关的医疗费、营养费及误工费2800元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在保险范围内承担赔偿责任；张德炳、六安市东信物流有限公司主张交通费2000元，因未提供证据证明，一审法院不予支持。邓良中、六安市胜发汽车运输服务有限公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而产生的不利后果,由其自行负担。综上，张德炳、六安市东信物流有限公司的损失确定为：1、车辆维修费124605元、2、停运损失为50435元、3、医疗费等2800元，合计177840元；中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险范围内对张德炳、六安市东信物流有限公司的损失承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险范围内一次性赔偿张德炳、六安市东信物流有限公司垫付的医疗费、营养费、误工费2800元；二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险范围内一次性赔偿张德炳、六安市东信物流有限公司车辆维修费2000元；三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任险范围内一次性赔偿张德炳、六安市东信物流有限公司车辆维修费122605元；四、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任险范围内一次性赔偿张德炳、六安市东信物流有限公司车辆停运损失50435元；五、驳回张德炳、六安市东信物流有限公司的其他诉讼请求。上述款项共计177840元，于一审判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4610元减半收取2305元，评估费9000元，合计11305元，由邓良中负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险范围内赔偿张德炳、六安市东信物流有限公司垫付的医疗费、营养费、误工费2800元是否适当；2、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业险内承担停运损失是否适当。 关于焦点一，邓良中驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，在本起交通事故中负全部责任，彭维无责。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险及不计免赔100万元商业第三者责任险。本起事故给彭维造成医疗费、营养费、误工费2800元的损失，理应由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内替代赔偿。一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险范围内赔偿张德炳、六安市东信物流有限公司垫付给彭维的医疗费、营养费、误工费2800元是否适当，本院予以维持。 关于焦点二，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司虽然将停运损失作为保险合同中的免责条款，但在一审和二审中只提供了投保单，未提供投保人手书的投保人声明原件，不能证明其对保险合同中的免责条款向投保人尽到了明确的提示和说明义务，因此该保险合同中的免责条款未生效。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司作为涉案车辆的保险人，应在商业三者险限额内赔偿受损车辆的停运损失。故一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险内承担本案受损车辆的停运损失并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1112元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年七月十九日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。