北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初20084号原告：福建省天禧御茶园茶业有限公司，住所地寿宁县南阳镇工业园区。法定代表人：陈昌道，董事长。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京市天如律师事务所律师。被告：王恩斌，男，1984年11月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区艺苑东里**楼832。原告福建省天禧御茶园茶业有限公司与被告王恩斌劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省天禧御茶园茶业有限公司的委托诉讼代理人刘晓燕，被告王恩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省天禧御茶园茶业有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金20000元。认可仲裁裁决的双方在2018年12月24日至2019年1月22日期间存在劳动关系，同意出具离职证明。事实与理由：认可仲裁查明的被告入职情况、岗位情况、劳动合同签订情况。被告工资构成为基本工资3387元加绩效工资加职务津贴加补助，2018年12月24日至12月31日被告应发工资及实发工资5885元，2019年1月1日至1月22日被告应发工资13018元，实发工资12558元，工资共计发放18443元。2019年1月16日原告口头通知被告解除劳动合同，理由为被告不胜任工作，不符合岗位要求，因为被告出具的设计方案没有达到原告的要求，价签设计没有完成。被告正常工作至2019年1月22日，双方于当日对工资进行了结算。2019年1月16日至1月22日被告无实际工作内容。被告在职期间是由董事长本人进行考核。被告王恩斌辩称，2019年1月16日原告口头通知被告解除劳动合同，理由为被告不胜任工作，被告要求原告说明理由，原告拒绝。此后原告未再为被告安排新的工作内容。被告入职时，双方口头约定月工资标准20000元（应发），入职时填写过应聘表。认可仲裁查明的被告从入职到离职时工资为18443元，已经足额支付。被告在职期间原告从未为被告安排过设计价签的工作，也没有要求过。被告在职期间原告安排的工作均已完成，没有人对被告进行考核，足额发放工资说明被告的工作是称职的。2019年1月23日双方进行了结算。认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告于2018年12月24日入职原告公司，担任设计师一职，同日，双方签订期限至2021年12月23日止的劳动合同，其中约定试用期为3个月，从2018年12月24日至2019年3月23日止。劳动合同约定试用期转正录用的条件：1、能胜任本职工作，技术水平、业务素质、工作能力、同事关系符合工作要求；……6、达到绩效考核的标准。试用期内，不符合录用条件的，原告有权随时与被告解除劳动回头。试用期满，符合录用条件的，按期转正。双方协商被告月基本工资为3387元，原告于每月25日以货币形式支付上一个月工资。为调动员工的工作积极性，公司实行绩效考核浮动工资，薪酬包括：基本工资、绩效工资、岗位工资、奖金和补贴等。2018年12月24日，被告在《新员工入职须知》、《北京御茶园员工责任状》及《包装设计师职位说明书》上签字，明确岗位目标及岗位目标标准，按照五个方面进行设定考核：数量、质量、时间、成本及上级或客户的评价。《包装设计是职位说明书》按约定原告的直属上级为设计主管，核准人为董事长。工作职责：遵纪守法，严格遵守公司的各项规章制度，特别是员工手册、员工理念手册，接受公司行政人力资源部门的管理，监督和检查；服从上级指挥，贯彻执行公司的各项决议，完成上级下达的各项工作任务。1、积极协助配合设计部总监、主管工作；2、按时、按要求、按质的完成公司分解到本人的设计计划；3、负责不断地收集国内外一流设计师的设计作品，学习并参考应用到自己的设计中去，不断提升自己的设计能力；4、负责日常收集和设计御茶园企业需要的设计元素；5、认真理解御茶园的要求，特别是御茶园VI标准的遵守;6、认真校正御茶园产品包装的文案及标签的文字要求，尽量不出错误；7、参与公司新产品项目执行工作；8、主要负责包装设计工作与包装相关宣传及落地物料设计；9、研究包装设计行业盒形与包装材质的创新应用，融入企业产品包装设计；10、做好历史数据中有关包装设计作品的内容、御茶园的设计元素、参考作品的合并、归纳，力求标准化，提高工作效率；11、完成主管上级或公司领导交办的其它事务。二、被告主张其工资标准为20000元，原告对此不予认可，称被告工资构成为基本工资3387元加绩效工资及补贴，因此工资数额不固定属浮动制，庭审中双方均认可原告支付被告2018年12月24日至离职之日止的工资18473元。原告提交了被告2018年12月24日这2019年1月22日的工资表，表中显示2018年12月应出勤6天、基本工资3387元、应得基本工资934元、职务津贴2000元、交通补助200元、通讯补助600元、餐补151元、房补1000元、冬季采暖补贴1000元、补助合计2951元、应付工资5885元；2019年1月应出勤15天、实际出勤天数14.5天、基本工资3387元、应得基本工资2336元、职务津贴5000元、交通补助500元、通讯补助850元、餐补332元、房补2000元、冬季采暖补贴2000元、补助合计5682元、应付工资13018元、社会保险382.33元，实发工资12558元。原告未就被告的月应发工资标准进行说明或提交证据。三、关于解除情况。关于解除时间，双方均认可原告于2019年1月16日口头通知被告解除劳动关系。关于解除理由，双方均认可原告以被告不符合岗位要求为由与其解除劳动关系，被告对该解除理由不予认可，就此，原告提交了绩效考核表，考核周期为2018年12月24日至2019年1月21日，绩效工资：工资总额的30%。考核表上备注有“按公司的岗位职责要求的工作，基本没有工作业绩”,该考核表上没有上级考核人评分、考核人确认签字、时间等。被告对该表真实性不认可。另，原告申请证人李某出庭作证，李某称其原是公司的行政司机，日常行政事务都是其负责，被告在公司负责设计工作，在职期间没有按时完成董事长安排的工作任务。证人称其在办公室听到董事长说被告没有完成工作。被告对证人证言不认可。四、关于申请仲裁情况。被告曾以原告为被申请人申请劳动仲裁，要求：确认双方于2018年12月24日至2019年1月25日存在劳动关系;原告支付违法解除劳动关系赔偿金20000元；出具离职证明。2019年4月10日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字［2019］第1434号裁决书，裁决：原、被告于2018年12月24日至2019年1月23日存在劳动关系；原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金20000元；原告为被告出具离职证明；驳回被告的其余仲裁请求。本院认为，因用人单位做出解除劳动合同等决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据事实和处理依据负有举证责任。双方对于岗位职责、岗位要求、岗位考核有明确的描述和说明，也规定了要对被告的工作内容和工作情况进行考核，但原告提交的考核表上既没有被告的签字也没有考核人的签字，对于各项考核项的完成时间和分值均没有明确记载，同时，该考核表记载的周期为2018年12月24日至2019年1月21日，但在该考核周期尚未到期时原告就于2019年1月16日以被告不符合岗位要求为由与其解除劳动关系。此后双方在2019年1月22日就工资问题进行核对，原告也未因被告未完成工作任务或不符合要求核减被告的工资。综上，原告以被告不符合岗位要求为由与其解除劳动关系缺乏事实依据，原告系违法解除，鉴于被告不要求恢复劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金。关于工资数额，被告主张每月应发工资为2万元，原告不认可，但未就被告在职期间的自然月应发工资提交证据或进行说明，根据其提交的工资表上记载的出勤天数和实发数额进行反推，本院采信被告主张的每月应发工资为2万元，据此计算违法解除劳动合同经济赔偿金。双方对于仲裁的双方在2018年12月24日至2019年1月25日存在劳动关系以及原告为被告出具离职证明认可，对此，本院不持异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、确认原告福建省天禧御茶园茶业有限公司与被告王恩斌在2018年12月24日至2019年1月23日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起7日内，原告福建省天禧御茶园茶业有限公司支付被告王恩斌违法解除劳动合同经济赔偿金20000元；三、原告福建省天禧御茶园茶业有限公司为被告王恩斌出具离职证明；四、驳回原告福建省天禧御茶园茶业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福建省天禧御茶园茶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 曦人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年七月二日书 记 员 万 蕾