wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行终211号上诉人（原审原告）黎新云，女，汉族，1966年11月30日生，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）九江市濂溪区人民政府。住所地：九江市濂溪区九莲南路**。法定代表人容长贵，区长。委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。上诉人黎新云因其诉九江市濂溪区人民政府房屋行政征收一案，不服九江市中级人民法院（2018）赣04行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，被告九江市濂溪区人民政府于2018年7月24日作出濂府征字2018-22号《房屋征收决定公告》，决定对十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目内居民房屋实施征收，并对房屋征收部门、实施单位、征收补偿安置方式及其他事项作出了规定。另查明，本案涉诉房屋的土地性质属于集体土地。房屋征收决定所涉被征收人500余户，目前已有60%签订征收补偿协议并已补偿。原告诉至法院，要求1、依法撤销对十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目内居民房屋实施征收的决定；2、确认房屋价格评估报告无效。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：(一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案”、第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，《江西省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于进一步规范征地管理工作指导意见的通知》（赣府厅发【2014】69号）第（十）项规定“征收土地方案报批，由市、县国土资源部门组织征收土地方案等报批材料，经市、县政府审定后，由市、县政府按规定逐级报有批准权的政府审批”。根据上述法律规定及文件精神，集体土地征收补偿，应依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被告作出的房屋征收决定中的房屋土地性质属集体土地，但被告未提供所涉土地的征收批复手续，故被告征收所涉集体土地上的房屋缺乏征收土地审批这一前提条件和重要环节，故被告作出的对十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目内居民房屋征收决定，丧失了合法性基础，属违法行为，应当撤销。但本案房屋征收决定所涉被征收人的60%已签订补偿安置协议，且被告已经着手办理土地报批手续，如撤销该行政行为会给社会公共利益造成重大损害，故应当确认该行政行为违法，责令被告在合理时间内采取补救措施。对于原告要求确认房屋价格评估报告无效的诉请，评估报告内容是否合法属于征收补偿阶段的相关事宜，不属于本案征收决定是否合法的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、七十六条的规定，判决如下：1、确认被告九江市濂溪区人民政府于2018年7月24日作出濂府征字2018-22号《房屋征收决定公告》违法。2、责令被告于本判决生效之日起六个月内补办本案涉诉集体土地的征收报批手续。3、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告九江市濂溪区人民政府负担。黎新云不服，提出上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人的《房屋征收决定》。理由：1、以伪说驳回诉讼请求。原审没有证据证实被上诉人已经着手办理征地报批手续，以或然可能性作为判决依据，使判决书结果不具有确定性。上诉人的房屋是城中村别墅群中的别墅，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的情形。60%已签协议并补偿是在指使社会上人组织的拆迁公司用暴力、恐吓、辱骂、株连等的“杰作”。2、严重违反法定程序，剥夺第三人诉权。本案涉及500余户，原审法院不依法通知他们参加诉讼，还断然绝黎光元等10位被征收户申请参加诉讼。九江市濂溪区人民政府答辩称：1、答辩人作出《房屋征收决定》符合公共利益要求，且征收工作已经大部分完成，不符合法定撤销条件。十里片区汤家畈城中村改造项目完成后，其土地是用于九江市城市快速路互通项目建设，该项目建设有利于九江城市发展，属于重大公共利益项目。且剩余部分土地用于十里街道棚改项目安置还房点的建设，汤家畈城中村改造项目农房就地还房安置。被征收人可以选择货币补偿也可以选择产权调换，对被征收人权益并未造成实际影响。项目范围内房屋466栋，目前399户已经签订征收补偿协议，并且已经履行，部分房屋已经实际拆除，仅剩67户尚未签订协议。2、答辩人征收被答辩人房屋虽然未履行征地审批手续，但是其他程序完全符合法定要求。十里片区汤家畈城中村改造项目是严格按照《九江市中心城区规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》程序执行。该项目已列入省住建厅2018年棚户区改造计划，并经九江市棚改办同意，九江市发改委立项。2018年7月18日，答辩人发布《十里片区汤家畈（二期）城中村项目征求意见的公告》及《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》并在征收范围内进行张贴，征求被征收户意见，同时，在濂溪区政府网站也挂网公开信息，征求大家意见。该项目符合土地利用总体规划、九江市城市总体规划，社会稳定风险评估等级为C级（低风险）。9月25日，区政府常务会议讨论通过启动十里片区汤家畈（二期）城中村改造项目。10月12日，发布《房屋征收决定公告》及《房屋征收补偿安置方案》。双方当事人在一审期间向一审法院提交的证据材料连同一审庭审笔录一起随案卷移送本院，经本院审查核实，对其证据效力予以确认。另查明，濂溪区人民政府审定的《十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目房屋征收补偿方案》证实，涉案《房屋征收决定公告》的征收范围内既有集体土地上的房屋也有国有土地上的房屋。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。农村集体土地转为建设用地必须先行办理农用地转用审批手续。本案中，涉案《房屋征收决定公告》的征收范围内既有集体土地上的房屋也有国有土地上的房屋。被上诉人在本案所涉征收范围内的农村集体土地未经依法征收的情况下，在房屋征收决定中按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收程序征收集体土地上的房屋，违反了土地管理法及其实施条例等相关规定中的征收农村集体土地的等法律法规规定，因撤销该行政行为将会给九江市濂溪区的公共利益造成重大损失，故原审法院确认涉案《房屋征收决定公告》违法并责令被上诉人补办征地手续并无不当。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎新云负担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇一九年七月三日书记员 张建平
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执554号之四申请执行人：马泾良，男，1971年1月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：汪贤华，男，1973年8月31日生，汉族，居民，户籍地浙江省安吉县。关于马泾良申请执行汪贤华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823民初716号民事判决书，于2019年07月18日向被执行人汪贤华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪贤华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪贤华在中国建设银行6217001******884062_156_1账户内存款人民币26798.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年七月十八日书记员  郑 爽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11617号 原告：张守平，男，1971年5月2日出生，住黑龙江省克东县。 被告：庹河江，男，住山东省青岛市黄岛区。 被告：荣泰建设集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告张守平与被告庹河江、荣泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张守平撤回起诉。 本案案件受理费1219元，减半收取609.50元，由原告承担。 审判员  张成镇 二〇一九年七月八日 书记员  王海鑫
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初407号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所地：繁峙县石龙西街。法定代表人：宋俊拴统一社会信用代码：91140924724611691B。委托诉讼代理人：李新华，男，1966年4月25日生，汉族，山西省繁峙县下茹越乡福连坊村人，系该行职工。被告：于文廷，男，1968年10月16日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：韩俊英，女，1970年9月22日生，汉族，山西省繁峙县人。系于文廷配偶。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司诉被告于文廷、韩俊英借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新华及被告于文廷到庭参加了诉讼，被告韩俊英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金76275元及利息20166.15元。2、第二被告承担连带责任。3、诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2015年6月12日原告与被告于文廷签订了合同编号为103060211506122G0005的《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告在2015年6月12日起2018年6月9日止期间的信用等级为优秀，在该期间内最高贷款余额为10万元。合同约定该合同项下的贷款期限以借款借据的记载为准，借款借据为本合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力。2016年6月23日被告因资金不足向原告申请借款10万元。2016年6月23日原告与被告于文廷签订了借款借据，贷款金额10万元，借款日期2016年6月23日，到期日期2017年6月22日，月利率9.3‰，附有合同签订影像资料，保证按期限归还贷款本息。原告按合同约定如数发放贷款于被告，被告取得借款后于2016年9月24日归还欠息2883元，于2017年2月28日归还欠息2728元，于2017年6月22日到期后未按合同约定归还本息。经原告多次催收，于2017年6月27日归还欠息5905.5元，于2018年7月10日归还本金23725元。截止目前，被告于文廷仍欠贷款本金76275元及利息20166.15元未归还。原告认为，被告于文廷、韩俊英系夫妻关系，为该笔借款共同债务人，并提供了贷款的全部资料，符合贷款条件。原告依照合同全部履行了其义务，被告未按合同约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任。故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告于文廷答辩称，这笔贷款自己并没有使用，实际使用人系刘卫弟，应当由实际使用人偿还该借款及利息。被告韩俊英未做答辩。原告为证明其主张，向法庭提供的证据有1、营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印。2、小额信用贷款合同。3、影像资料及贷款承诺书。4、借款借据复印件。被告于文廷的质证意见为：无异议。被告于文廷未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日原告与被告于文廷签订了合同编号为103060211506122G0005的《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告在2015年6月12日起2018年6月9日止期间的信用等级为优秀，在该期间内最高贷款余额为10万元。2016年6月23日被告因资金不足向原告申请借款10万元。2016年6月23日原告与被告于文廷签订了借款借据，贷款金额10万元，借款日期2016年6月23日，到期日期2017年6月22日，月利率9.3‰，附有合同签订影像资料，保证按期限归还贷款本息。原告按合同约定如数发放贷款于被告，被告取得借款后于2016年9月24日归还欠息2883元，于2017年2月28日归还欠息2728元，于2017年6月22日到期后未按合同约定归还本息。经原告多次催收，于2017年6月27日归还欠息5905.5元，于2018年7月10日归还本金23725元。截止目前，被告于文廷仍欠贷款本金76275元及利息20166.15元未归还。本院认为，原告与被告于文廷、韩俊英所签订的借款合同是双方当事人的真实意愿的表示，系有效合同，合同已经生效。原告按照合同约定将借款出借给被告于文廷，二被告被告未按合同约定足额归还借款本息，显系违约，理应承担违约责任。综上所述，原告要求被告于文廷、韩俊英给付借款本金及利息的请求正当，本院予以支持。关于被告于文廷辩称这笔贷款自己并没有使用，实际使用人系刘卫弟，应当由实际使用人偿还该借款及利息的辩护意见，因原告已将贷款发放到被告于文廷名下，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于文廷、韩俊英于本判决生效之日起十日内向原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司归还借款本金76275元及利息20166.15元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1106元，由被告于文廷、韩俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法审判员 郭 锋二〇一九年七月十五日书记员 刘启琳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执1052号之四 申请执行人：某某有限公司。 法定代表人：程某某。 被执行人：令狐某某。 被执行人：范某某。 被执行人：令狐某某。 本院在执行某某有限公司与令狐某某、范某某、令狐某某买卖合同纠纷一案中，被执行人范某某拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下： 对登记在被执行人范某某名下的大众牌汽车（车牌号为：晋MOE3**）予以查封、扣押，查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  姚金狮 二〇一九年七月二十六日 书记员  徐 杨
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2230号 申请执行人：闫其辉，男，汉族，1970年11月4日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：刘永广，男，汉族，1978年10月4日生，住安徽省定远县。 申请执行人闫其辉与被执行人刘永广租赁同纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永广银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年七月二十八日 书记员  赵 伟
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执230号 申请执行人：广东华牧进出口有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路****。 法定代表人：黄廷燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭银萍，广东诚联律师事务所律师。 被执行人：贵州大兴农业科技发展有限公司，住所地，住所地贵州省修文县扎佐镇三元村工业园区iv> 法定代表人：彭晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭润利，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系该公司员工。 申请执行人广东华牧进出口有限公司与被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月04日作出的（2017）黔0123民初1281号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人广东华牧进出口有限公司于2019年03月04日向本院申请执行。被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司应履行支付申请执行人广东华牧进出口有限公司饲料货款100000.00元，并负担案件受理费3375.00元及申请执行费1400.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年03月06日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，查询到被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司名下有贵Ａ×××××号大众牌途锐汽车一辆。本院将查询情况告知申请执行人后，申请执行人广东华牧进出口有限公司认为，该车辆已设立抵押且有其他案件进行了查封，目前车辆下落不明，故不要求本院对该车辆进行查封、处置。 二、2019年03月06日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司已向本院申报其财产状况。根据被执行人申报财产的情况及本院的执行查询，发现被执行人涉及的执行及诉讼案件标的总额超过千万元。 三、2019年03月14日，本院向修文县国土资源局查询到被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司有位于贵州省××文县××村的建设用地使用权宗地一宗(修国用2014第16号）；有位于贵州省xx县xx镇xx村工业园区生产车间xx层xx号（黔（2016）修文县不动产权第0000712号）自建房；有位于贵州省xx县xx镇xx村工业园区库房xx层x号（黔（2016）修文县不动产权第0000714号）自建房；有位于贵州省xx县xx村工业园区办公楼xx层x号（黔（2016）修文县不动产权第0000715号）自建房；有位于贵州省xx县xx镇xx村工业园区食堂xx层x号（黔（2016）修文县不动产权第0000717号）自建房；有位于贵州省xx县xx镇xx村工业园区门卫x层x号（黔（2016）修文县不动产权第0000718号）自建房，上述房屋及国有土地使用权均为贵州天信担保有限公司设定抵押，并已被广州市黄埔区人民法院依法查封。本院将查询情况及查询到被执行人的不动产信息告知申请执行人后，申请执行人李建国向本院提出因被执行人土地使用权及房屋已设立抵押及查封，故不申请对其进行查封处置。 四、本院于2019年04月11日到贵州修文经济开发区管理委员会调查了解被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司生产经营状况，得知该公司未正常开展生产经营活动，现已承包给他人经营。 五、本院于2019年06月06日向被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在查询被执行人失信记录发现，被执行人已被多个执行案件纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人广东华牧进出口有限公司亦认为被执行人无财产可供执行，故向本院申请本案终结本次执行程序。本案债权执行到位0元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司现有财产不能处置，申请执行人广东华牧进出口有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执230号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司负有继续向申请执行人广东华牧进出口有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 刘 俊 审判员 薛顺利 二〇一九年七月十八日 书记员 郑家凤
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行初14号原告张先兵，男，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告芜湖县人民政府，住所地安徽省芜湖县。法定代表人韦秀芳，该县政府县长。委托代理人崔晓明，该县政府工作人员。委托代理人严仲源，该县政府工作人员。原告张先兵因诉被告芜湖县人民政府（芜湖县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张先兵诉称，原告系安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇焦村行政村小庄自然村村民，在该村拥有合法的房屋。因实施“芜宣机场项目”建设，原告房屋被列入征迁范围内。因征迁补偿不合理，原告始终没有签订拆迁补偿安置协议。2019年1月8日，在原告毫不知情的情况下，房屋遭到强行拆除。原告在诉芜湖县公安局信息公开的案件中得知被告组织实施了拆除原告房屋的行为。原告认为被告拆除原告房屋的行为违法。因此，请求法院判决被告2019年1月8日拆除原告房屋的行为违法。被告芜湖县政府辩称,一、被告从未作出原告诉称的行政行为，从未决定或责令有关部门对原告诉称的房屋予以拆除，原告亦未能证明被告曾作出相关行为，芜湖县政府并非本案适格被告。二、原告不符合起诉条件，原告无法证明房屋是其所有，也未证明房屋已被拆除。综上，请求法院驳回起诉。经审理查明，2019年2月，原告向本院提起诉讼，要求确认被告2019年1月8日拆除原告房屋的行为违法。被告应诉后辩称其未实施过拆除或责令拆除原告房屋的行为，并向本院提交由北京场道市政工程集团有限公司（以下简称北京场道公司）和芜湖宣城机场项目部出具，加盖“北京场道市政工程集团有限公司芜湖宣城机场项目部”公章的情况说明一份，证明“北京场道公司中标芜宣机场飞行区场道及附属工程三标段，在施工过程中因机械误操作导致原告房屋损坏成为危房。2019年1月，因该房屋对周围群众生产生活构成很大安全隐患，北京场道公司本着对群众安全负责的态度，从紧急避险的角度对该房屋进行了拆除”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。结合上述两条规定可知，公民提起行政诉讼并被人民法院受理的条件之一是合法权益受到“行政行为”的侵害。因此，当事人提起行政诉讼时应当初步证明侵权行政行为的存在，人民法院才可能予以立案受理。本案中，原告提交的证据不足已证明其房屋被拆除系由被告的行政行为所致，即未能提交证明被诉行政行为存在的材料，而被告却提供了致原告房屋损害的行为人所出具的证明材料，以证明原告的房屋损害非其作出的行政行为所致。故原告的诉请不符合行政诉讼法规定的受案条件，应不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告房屋被拆除理应获得补偿，其可以通过其他合法途径向实际侵权人主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张先兵的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  徐 琳人民陪审员  韩翠华人民陪审员  刘荣霞二〇一九年七月九日法官助理欧阳巍林书记员王慧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执118号之二申请执行人：孙志强,男性,1987年5月21日出生,住尚志市。被执行人：崔琪,女性,1969年5月7日出生,住尚志市。本院在执行申请执行人孙志强与被执行人崔琪借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人孙志强申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初2733号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔明杰审判员  魏笑天审判员  马艳春二〇一九年七月十六日书记员  梁海燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8545号之二解除保全申请人：吴玉兰，女，1966年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村XXX号XXX室。被申请人：邱惠清，男，1979年9月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾超逸，上海仲悦律师事务所律师。被申请人：雍明皓，男，1990年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告邱惠清诉被告吴玉兰、雍明皓民间借贷纠纷一案中，申请人邱惠清于2019年4月26日作出(2019)沪0120民初7527号民事裁定，查封、冻结被申请人吴玉兰、雍明皓银行存款或者其他财产。被申请人吴玉兰以该案已被法院驳回起诉为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全的裁定，依照《最高法院关于适用的解释》第一百六十六条第(三)项规定，裁定如下：解除对被申请人吴玉兰、雍明皓银行存款或其所有的同等价值的财产的查封、冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张慧二〇一九年七月十五日书记员  高岳附：相关法律条文《最高法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初1312号原告：刘海春，男，1991年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：姚林，男，1983年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：梁雯，重庆张弛律师事务所律师。原告刘海春与被告姚林股权转让、公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海春的委托诉讼代理人刘后斌，被告姚林及其委托诉讼代理人梁雯到庭参加诉。本案现已审理终结。原告刘海春向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告欠款48350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系亲戚关系。2015年被告邀约原告投资入股到被告公司，原告按照被告要求投资90000元到被告公司。2018年原告发现被告未将入股的资金用于企业经营，双方遂口头协商解除了入股协议，被告同意与另一股东协商后由被告退还原告30000元并出具《欠条》一份给原告，约定付款时间为2018年6月28日，同时，经结算，因原告应分得入股期间的经营收益18350元，被告又向原告出具了《欠条》一份。逾期后，原告要求被告支付上述两笔欠款，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，提出诉请如前。被告姚林辩称，1.原告诉称不实，原告投资的90000元系原告用于购买被告及另一股东的部分股份；2.18350元虽系原告应分得的入股期间的经营收益，但因原、被告双方达成的一致意见是被告收回营业款后再支付给原告，现因该营业款至今未收回，故该款项的付款条件尚未成就，且不属于股权转让纠纷的范围，不能一并处理；3.被告出具给原告的30000元及18350元欠条均是被告受胁迫和欺诈的情况下出具的，并非被告的真实意思表示。综上请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告刘海春围绕诉讼请求依法提交了《重庆市帮林文化传播有限公司股份协议》一份、收条一份、2018年4月15日的欠条两份、本院(2019)渝0117民初2692号民事判决书一份等证据；被告姚林提交了出资者（股东）情况一份、证人曹宗诚的证言等证据。经庭审质证，被告对原告提交的上列证据真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的上列证据的真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。对双方无争议的证据本院予以确认并载卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘海春与被告姚林系表兄弟关系。重庆帮林文化传播有限公司成立于2015年5月29日，公司类型为自然人独资的有限责任公司，登记的股东为姚林一人。2015年7月5日，原、被告及第三人曹宗诚三方签订《重庆市帮林文化传播有限公司股份协议》，约定被告投资150000元入股重庆帮林文化传播有限公司，同时约定被告先期投入90000元，同年7月21日，被告缴纳了入股资金90000元，但因故未成为该公司登记股东。2016年8月19日，重庆帮林文化传播有限公司名称变更为重庆辉翼文化传播有限公司，登记的股东仍为姚林一人。2018年4月15日，原告就退股事宜与被告进行协商，被告向原告出具欠条一份，该欠条主要载明：因2015年7月5日甲方（姚林）、乙方（曹宗诚）、丙方（刘海春）三方协议成立重庆帮林文化传播有限公司……当时丙方以现金入股9万元，经查，该笔入股现金未用于公司正常经营活动，而是由甲、乙两方私自瓜分各4.5万元，鉴于以上实情，现由丙方提出，甲方找乙方各出资现金1.5万元共计3万元返还给丙方，3万元现金由甲方统一收取在2018年6月28日前交给丙方，特立此欠条为证，同时，被告姚林以欠款人身份签名，原、被告的舅父等6名亲友以证明人身份签名。同日，原、被告双方还对原告入股期间的经营收益进行结算后确认刘海春应分得盈余收益18350元，为此，被告向原告出具欠条一份，该欠条主要载明：本人姚林欠刘海春个人借款18350元，特立此欠条为证，同时，被告姚林以欠款人身份签名，原、被告的舅父等7名亲友以证明人身份签名。本案审理过程中，被告姚林以其于2018年4月15日向原告刘海春出具的30000元欠条系受胁迫和欺诈的情况下出具的，并非其真实意思表示为由，向本院另行提起诉讼，要求撤销该欠条。2019年4月18日，本院以证据不足为由判决驳回姚林的诉讼请求。本院认为，被告向原告出具的两份欠条均系原、被告及双方多名亲友在场见证的情况下对原告退股事宜协商一致后形成的结算依据，是被告的真实意思表示，本院予以确认。被告提出其系在受到胁迫和欺诈的情况下出具欠条的抗辩主张因无相关证据证明，本院不予采纳。针对载明金额为30000元的欠条，根据该欠条载明内容可以看出，该30000元其实是退股时原告自己提出由被告和第三人曹宗诚各向其支付15000元股权转让款，仅明确曹宗诚应支付的15000元由被告统一收取，而未明确曹宗诚应支付的15000元由被告代为支付，同时，该欠条既没有第三人曹宗诚的签名确认，又没有事后第三人曹宗诚的追认，该欠条对曹宗诚没有约束力，故被告仅应向原告支付应由其承担的15000元。针对载明金额为18350元的欠条，虽然该欠条载明款项性质为个人借款，但实质是原告应分得的盈余收益，因盈余分配纠纷与股权转让纠纷属相互关联的法律关系，为减少诉累，可以在一个案件中一并处理，故对被告提出不能一并处理的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对被告提出该款项的付款条件尚未成就的抗辩主张因无相关证据证明，本院不予采纳，被告应按该欠条载明金额向原告履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国公司法》第四条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告姚林在本判决生效后立即支付原告刘海春股权转让款15000元、公司盈余分配款18350元，以上共计33350元；二、驳回原告刘海春的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费504.38元，由原告刘海春负担187.50元（已缴纳）、被告姚林负担316.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇一九年七月十六日书记员  刘怡
河北省石家庄市长安区人民法院 限制高消费令 （2019）冀0102执2813号 杨玉龙： 我院执行河北银行股份有限公司和平东路支行申请杨玉龙信用卡纠纷一案，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为，如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 二〇一九年七月二十九日 本联送被执行人
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3259号申请执行人朱梅玲，女，1967年1月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人沈韡，男，1986年6月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱梅玲与被告沈韡民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初7979号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告沈韡应于判决生效之日起十日内归还原告朱梅玲借款人民币108,840.13元；二、被告沈韡应于判决生效之日起十日内支付原告朱梅玲借款利息【以108,840.13为本金，按年利率23.76%，自2017年11月27日起计算至2018年3月29日止。以108,840.13为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍(不超过年利率24%)，自2018年3月30日起计算至实际归还之日止)】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，由原告朱梅玲负担823.20元，由被告沈韡负担2,476.80元。届期，被告沈韡未能履行还款义务。为此，权利人朱梅玲于2019年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人沈韡发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年5月20日前履行还款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人沈韡的户籍地上海市青浦区泾阳村横泾****实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、证券、社保及银行存款等信息后，本院查封了被执行人沈韡名下坐落于上海市青浦区城北新村XXX号XXX室的房屋。因该房屋系被执行人沈韡与案外人李琪琳共同共有，尚未析产，故暂时无法进行评估、拍卖。除上述被查封的房屋外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月8日将被执行人沈韡纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2019年7月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人朱梅玲，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年七月十日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执707号申请执行人:陈潇雨，女，生于1985年8月20日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市。被执行人：刘杰，男，生于1985年2月13日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市。关于申请执行人陈潇雨与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鄂2822民初1072号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈潇雨于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人刘杰返还申请执行人陈潇雨借款本金人民币594850.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人陈潇雨向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执707号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年七月十八日书记员  周 杰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4387号原告：李兴容，女，1953年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：廖笃朗，男，1964年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李兴容诉被告廖笃朗身体权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李兴容及被告廖笃朗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兴容向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费1715.88元、护理费600元、住院伙食补助费300元、交通费100元，共计2715.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2019年4月2日13时原告端着包谷秧去做农活时发现被告在放原告家秧田中的水，遂叫被告停手，被告立即跑到原告面前用锄头打在原告腰杆上，导致原告受伤。原告受伤后在合川区云门街道社区卫生服务中心住院治疗5日，用去医疗费1715.88元。事后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，原告为维护自己合法权益，故起诉来院，诉请如前。被告廖笃朗辩称，其并未打原告，不应赔偿原告的上述费用。原告李兴容围绕其诉讼请求举示了合川区公安局云门派出所治安调解协议书、重庆市住院医药费专用收据、重庆市门诊医药费专用收据、出院证、住院费用清单、入院记录、出院记录，以及申请本院调取了合川区公安局云门派出所对原被告及原告丈夫廖笃中作的询问笔录，被告廖笃朗对派出所的询问笔录无异议，对其他证据的真实性不清楚，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为，原告举示的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，据此，本院认定如下事实：原、被告系亲戚关系，2019年4月2日13时左右，被告廖笃朗发现自家田坎上有个洞，认为是其哥哥廖笃中（原告李兴容丈夫）所为，便跑到原告李兴容家管理的30挑谷的田坎，将田坎挖出一个洞放该块田的水。原告李兴容端起一撮玉米苗出来，与被告发生争吵，双方发生纠纷过程中原告倒地受伤。同日，原告到合川区云门街道卫生服务中心治疗，产生门诊及检查费用79.4元；次日下午，原告再次到合川区云门街道卫生服务中心住院冶疗，经检查诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、高血压病；3、慢性胃炎，并产生住院费1558.4元。事后，合川区公安局云门派出所对原被告以及廖笃中进行了询问并于2019年4月17日组织双方进行了调解，但双方未就赔偿事项达成一致意见。2019年4月25日原告起诉来院，要求被告赔偿损失，诉请如前。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，虽然被告辩称其未打到原告，但庭审中被告自认知晓原告是病人，曾经做过左肝切除手术，其在明知原告身体不好的情况下与原告发生争吵，造成原告受伤，应承担一定责任；原告在该事件中，遇事不冷静与被告争吵，双方虽是亲戚关系，但矛盾深远，在自己端着簸箕处于弱势的情况下，仍然刺激被告来打自己，导致矛盾激化，亦存在一定过错。本院确定由双方各自承担50%的责任。对于原告因伤造成的损失：一、医疗费。原告主张医疗费1715.88元，上述费用系原告检查以及治疗软组织损伤产生，被告认为原告故意扩大治疗，但在本院给出的合理时间内未申请司鉴定。结合本案查明的事实以及原告举示的病历以及治疗时间，本院对医疗费1646.8元予以确认（医保报销69.08元）；二、护理费，原告因本次受伤住院5天，原告主张护理费120元/天*5天=600元，符合法律规定，本院予以支持；三、伙食补助费，原告主张伙食补助费60元/天*5=300元，符合法律规定，本院予以支持；四、交通费，原告主张交通费100元，虽未举示票据，但结合原告的治疗情况，本院酌情主张交通费100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李兴容因伤造成的医疗费1646.8元、护理费600元、伙食补助费300元、交通费100元，合计损失2646.8元，由被告廖笃朗赔偿原告李兴容1323.4元，款限本判决生效后五日内付清。其余损失由原告李兴容自行承担。二、驳回原告李兴容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李兴容的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告李兴容负担200元，被告廖笃朗负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈永静人民陪审员  杨启龙人民陪审员  陈玉霞二〇一九年七月十一日书 记 员  尹 维
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行审31号 申请执行人柳州市柳江区自然资源局，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇塘福路**。 法定代表人杨立东，局长。 委托代理人潘维卫、刘红江，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被执行人卖某某，男，1956年10月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人柳州市柳江区自然资源局（以下简称“柳江自然资源局”）于2019年6月12日向本院申请强制执行江国土执罚字〔2018〕42号行政处罚决定书的处罚决定第三项，即并处罚款，按非法占地建筑面积每平方米15元的罚款，即15元/平方米×88.44平方米=1326.6元。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2019年2月，原柳州市柳江区国土资源局（以下简称“柳江国土局”）等机构的相关职能整合并入新组建的柳江自然资源局，不再保留柳江国土局。 卖某某未经批准，占用广西柳州市柳江区土博镇定山村龙福屯88.44平方米的集体土地建成一栋二层砖混结构房。原柳江国土局认为卖某某的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条及《广西壮族自治区实施（中华人民共和国土地管理法）办法》第三十五条的规定，属未经批准，违法占地建房行为。2018年10月16日，原柳江国土局作出江国土执告字〔2018〕42号行政处罚告知书、江国土执听字〔2018〕42号行政处罚听证告知书，并于同日送达卖某某，卖某某在法定期限内未提出陈述、申辩，亦未要求听证。2018年10月19日，原柳江国土局作出江国土执罚字〔2018〕42号行政处罚决定书，决定对卖某某作出以下处罚：一、责令当事人卖某某退还非法占用土地面积88.44平方米；二、没收当事人卖某某非法占地面积88.44平方米上的新建建筑物及附属设施；三、并处罚款，按非法占地建筑面积每平方米15元的罚款，即15元/平方米×88.44平方米=1326.6元。卖某某应在接到该处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定，并交纳罚款，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于同年同月23日送达卖某某。卖某某在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。后卖某某未履行交纳罚款1326.6元的义务。2019年4月24日，柳江自然资源局作出江自然催字（2019）21号履行行政处罚决定催告书，并于同年同月26日送达卖某某，但卖某某仍未履行相应义务。 本院认为，申请执行人柳州市柳江区自然资源局作为继续履行原柳州市柳江区国土资源局职责的机关，有权申请执行上述行政处罚决定。原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月19日作出的江国土执罚字〔2018〕42号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依法应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月19日作出的江国土执罚字〔2018〕42号行政处罚决定书的处罚决定第三项，即并处罚款，按非法占地建筑面积每平方米15元的罚款，即15元/平方米×88.44平方米=1326.6元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇一九年七月四日 法官 助理  覃晓薇 书 记 员  丘云兰
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执108号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司 法定代表人：颜勇，职务：董事长。 被执行人：张兴英，女，生于1976年11月22日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与张兴英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金22918元及利息，②案件受理费25元，④执行费244元。在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款2162.86元，申请人于2019年6月23日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执108号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年七月二十三日 书记员 刘双艳
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执恢128号之一申请执行人：宋柏山，男，1974年5月17日出生，汉族，个体，现住宝清县。被执行人：陈兆强，男，1967年3月14日出生，汉族，无业，现住宝清县。被执行人：赵淑华，女，1967年11月13日出生，汉族，教师，现住宝清县。本院依据已发生法律效力的（2015）清万民商初字第92号民事判决书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人陈兆强在中国工商银行账户09×××42内存款100000元，予以冻结；二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  于福忠二〇一九年七月十六日书记员  王 迪
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执956号之二被执行人严某。本院于2019年07月11日冻结了被执行人严某在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1190.63元，现因被执行人已自动履行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人严某在财付通支付科技有限公司085e9858e0df549e445672727@wx.tenpay.com账户内余额人民币1190.63元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇一九年七月十二日书记员  张伟
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0322行审37号 申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。 法定代表人董传文，主任。 委托代理人张尊侠。 委托诉讼代理人：刘胜利。 被执行人：朱腾飞，男，1989年8月12日生，汉族，住沛县。 被执行人：马双，女，1991年11月4日生，汉族，住沛县。 申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2019年7月9日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2017）108033号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2016年10月，被执行人朱腾飞、马双未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人朱腾飞、马双生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2017年7月14日作出沛卫计征决字（2017）108033号社会抚养费征收决定，决定对被执行人朱腾飞、马双征收社会抚养费。申请执行人依法向被执行人朱腾飞、马双送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。 本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2017年7月14日作出沛卫计征决字（2017）108033号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2017）108033号社会抚养费征收决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  陈 军 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张 瑶
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执357号申请执行人：李丽，女，1957年11月15日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人：刘景民，男，1966年3月7日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人：季秀丽，女，1965年3月21日生，汉族，无职业，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初3535号民事判决书执行李丽与刘景民、季秀丽追偿权纠纷一案，申请执行标的57072.67元。本院立案执行后，依法向被执行人刘景民、季秀丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人刘景民有银行存款3700元，法院依法进行了冻结、扣划。至此，执行到位标的3700元，未执行到位标的53372.67元。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘景民、季秀丽确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李丽，申请执行人李丽不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初3535号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年七月十七日书记员  白志明
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1383号 原告：夏远福，男，1968年1月17日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 被告：尹超，男，1990年2月26日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 原告夏远福诉被告尹超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏远福、被告尹超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 夏远福向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款60000元。事实与理由：2018年4月15日，尹超因经营需要，在夏远福处借款60000元，并出具欠款一枚，约定2019年2月末前偿还，逾期后，经夏远福多次索要，尹超至今不予偿还，故诉至法院，要求尹超偿还欠款60000元并承担诉讼费。 尹超辩称：夏吉雪系夏远福的女儿，我与夏吉雪原系夫妻，于2018年4月13日在通榆县民政局办理了离婚手续，这笔钱是我与夏吉雪婚姻关系存续期间借的，在离婚前核算欠款时出具的欠据，我家的长安福特小轿车顶了该笔欠款，车牌号我记不清了。 本院经审理认定事实如下：夏远福系夏吉雪父亲，尹超与夏吉雪原系夫妻关系，二人于2018年4月13日在通榆县民政局协议离婚。离婚前，夏吉雪、尹超与夏远福核算后尹超为夏远福出具了金额为60000元的欠据一枚。约定2019年2月末偿还借款。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，尹超与其前妻因生产经营需要多次在夏远福处借款，离婚前尹超与夏吉雪核算债务时用自家一台长安福特小轿车折抵给夏远福一部分借款，尚欠60000元由尹超出具了欠据作为个人借款，家庭财产归尹超。本院可以确认上述借款应为尹超个人借款。尹超作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。尹超主张已用福特小轿车折抵了全部欠款，因原告否认，尹超又提供不出相应证据加以证实，故尹超的辩解，依法不能成立。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告尹超于本判决生效十日内给付原告夏远福欠款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由尹超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杜伟 二〇一九年七月二日 书记员  薛蕾
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1575号之六被执行人李云星，沂南县。关于执行案由一案，本院于2019年07月22日冻结了被执行人李云星在山东省农村信用社联合社62230账户内存款人民币13122.69元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李云星在山东省农村信用社联合社62231,0账户内存款人民币18897.38元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年七月二十六日书记员  王京云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19156号之一原告深圳市天芯信息技术有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园**207,统一社会信用代码9144030035873042X8。法定代表人曾庆坤。被告深圳市鸿广德科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区田湾路**，统一社会信用代码91440300083893018B。法定代表人付赞成。被告鸿广德科技（大余）有限公司，住，住所地江西省赣州市大余县新华工业小区一社会信用代码91360700MA36YHUR13。法定代表人付赞成。被告付赞成，男，汉族，1981年1月2日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县，本院在受理原告深圳市天芯信息技术有限公司诉被告深圳市鸿广德科技有限公司、鸿广德科技（大余）有限公司、付赞成买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市鸿广德科技有限公司、鸿广德科技（大余）有限公司、付赞成价值人民币1221210元的财产,深圳市汇融融资担保有限公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告深圳市鸿广德科技有限公司、鸿广德科技（大余）有限公司、付赞成价值人民币1221210元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一九年七月十七日书记员 叶莉晶(兼)书记员 黄  嘉  豪
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2804号之八被执行人张国利，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2804号之八裁定书，于2019年07月23日向被执行人张国利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国利在中国招商银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十三日书记员  张 骁
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）宁0521执1964号方鹏：本院受理的（2019）宁0521执1964号建设工程施工合同纠纷一案，经执行，被执行人已将判决书确定的标的额298085元全部执行到位，现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年七月四日书记员  何 磊
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1959号 原告：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地含山县环城东路褒禅山路**，统一社会信用代码913405225845774274。 法定代表人：王福红，公司经理。 被告：张大胜，男，1993年8月29日出生，汉族，住含山县。 原告含山县宏泰物业管理有限公司与被告张大胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年7月15日，原告含山县宏泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县宏泰物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县宏泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告含山县宏泰物业管理有限公司负担。 审判员  陈世彬 二〇一九年七月十五日 书记员  孙齐花 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢116号申请执行人贵溪某公司，住所地贵溪市建设路619号法定代表人：宁顺贵被执行人：徐某俊,男，1983年1月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。被执行人：黄某芳，女，1987年2月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。被执行人：黄某良，男，1985年3月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。被执行人：卢某苇，女，1985年10月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住所地江西省鹰潭市月湖区。被执行人卢某军，男，1958年12月27日出生，江西省贵溪市人，住所地鹰潭市月湖区。被执行人汪某红，女，1961年1月29日出生，江西省贵溪市人，住所地鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初1454号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐某俊、卢某苇、汪某红、黄某良、卢某军、黄某芳在银行的存款448738.81元或查封被执行人徐俊卢苇汪晓红黄有良卢力军黄芳相当于448738.81元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人徐某俊、卢某苇、汪某红、黄某良、卢某军、黄某芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官盱华二〇一九年七月四日书记员  倪 星
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国辉，男，1955年11月14日出生，加拿大国籍。委托代理人：徐勇、翟根才，均系北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市罗湖区规划土地监察局。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦**。法定代表人：张鑫，局长。再审申请人刘国辉因与被申请人深圳市罗湖区规划土地监察局（下称罗湖区规土局）行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终240号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘国辉申请再审称：一、罗湖区规土局不具有行政执法的主体资格。罗湖区规土局虽以自己名义作出罗规土罚字［2017］第XXX号《行政处罚决定书》，但其没有自己的统一社会信用代码证，也不能提交其作为行政执法主体的相关证据。二、涉案房屋属于深圳市历史遗留违法私房，并非一般的违法建筑，依法应予确权，不属于被拆除对象。三、罗湖区规土局依据《中华人民共和国城乡规划法》、《广东省城乡规划条例》和深圳市人民代表大会常务委员会《关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》作出被诉行政处罚决定属适用法律错误。四、罗湖区规土局认定涉案房屋存在重大安全隐患又不能整改消除，没有事实依据。五、本案已超过法定处罚期限。综上，原一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决驳回刘国辉的诉讼请求明显不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，撤销被诉行政处罚决定。本院认为：根据刘国辉申请再审的理由并结合原二审判决情况，本案再审审查的焦点为：一、罗湖区规土局是否具有作出被诉行政处罚决定的职权；二、涉案建筑是否已经超过二年的行政处罚期限；三、罗湖区规土局作出被诉行政处罚决定责令限期拆除涉案建筑是否合法。关于焦点一，根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第十一条关于“区规划土地监察机构履行下列职责：……（二）查处辖区内规划违法行为和土地违法行为案件；（三）协调和执行辖区内违法用地清理和违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除工作；……”的规定，罗湖区规土局具有对辖区内规划土地违法案件作出行政处罚的法定职权。刘国辉认为罗湖区规土局不具有行政执法主体资格缺乏事实和法律依据。关于焦点二，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案中，虽然涉案建筑已经建设完毕，但因涉案建筑违反规划的情形处于持续状态，罗湖区规土局对涉案建筑进行行政处罚符合上述法律规定，并未超过二年的行政处罚期限。关于焦点三，《广东省城乡规划条例》第八十条第一款规定：“建设单位或者个人违反本条例第四十条规定，未依法取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由当地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，责令限期改正，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。无法采取改正措施消除影响的，责令限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。有下列行为之一的，应当认定为前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形：（一）超过建设工程规划许可证确定的建筑面积（计算容积率部分）或者建筑高度且超出合理误差范围的；……”深圳市人民代表大会常务委员会《关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第九条规定：“具有下列情形之一的违法建筑应当依法拆除：（一）存在严重安全隐患，又不能整改消除的；……”本案事实表明，涉案建筑的建设开工时间为1999年3月16日，建筑总高4层，总建筑面积411.42平方米，其建设时间和建设规模均已超出1993年6月13日核发的《建设工程规划许可证》所记载的许可动工时间和许可建筑面积。另外，根据清大安质消防安全管理质量评价（北京）中心出具的评估报告反映，涉案建筑所处片区的消防安全等级为高风险，存在重大火灾隐患。因涉案建筑属于上述条例所规定的未按照建设工程规划许可证的规定进行建设且无法采取改正措施消除影响的情形，同时还存在重大安全隐患且无法整改消除，罗湖区规土局依据上述规定向刘国辉作出罗规土罚字［2017］第XXX号《行政处罚决定书》，责令限期拆除涉案建筑，并无不当。刘国辉提出的涉案建筑并非一般的违法建筑，罗湖区规土局作出被诉行政处罚决定没有事实依据等再审申请主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，刘国辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘国辉的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年七月十八日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初812号 原告：大庆市红岗区盛荣塑料编织袋厂。 经营者：杜维志，男，汉族1954年5月7日出生，住大庆市红岗区杏树岗镇。 被告：大兴安岭中亿白桦水泥制品有限公司。 法定代表人岳书辉，系该公司经理。 原告大庆市红岗区盛荣塑料编织袋厂与被告大兴安岭中亿白桦水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告大庆市红岗区盛荣塑料编织袋厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告贷款人民币20万元及利息，利息从2019年1月1日起至执行完毕止按同期最高贷款利率计算；被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为：大庆市红岗区盛荣塑料编织袋厂与大兴安岭中亿房地产开发有限公司中亿白桦水泥厂有业务往来，而大兴安岭中亿房地产开发有限公司中亿白桦水泥厂又在工商部门更名为大兴安岭中亿农业集团有限公司白桦水泥厂。原告与大兴安岭中亿白桦水泥制品有限公司没有业务往来，所以原告将大兴安岭中亿白桦水泥制品有限公司列为被告不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下： 驳回大庆市红岗区盛荣塑料编织袋厂的起诉。 案件受理费2150元，退回李秀彬2150元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘昭瑀
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1719号原告：吕秋红，女，1978年9月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：孙娇，女，1987年6月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：王勇，男，1984年12月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告吕秋红诉被告孙娇、王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告吕秋红到庭参加诉讼。被告孙娇、王勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秋红诉称：二被告夫妻存续期间于2014年11月6日向原告借现金7万元，约定月息2分，期限至2015年7月1日止，借款到期后，被告仅履行偿还利息至2018年8月，拖欠借款本金7万元及尚欠利息未予偿还，原告多次索要，被告支塘，故原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告给付原告借款7万元及利息（自2018年8月1日起至偿还之日止按照约定月利率2分计算）；2、诉讼费被告承担。被告孙娇、王勇未答辩。经审理查明：原告吕秋红与被告孙娇、王勇系朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年11月6日二被告向原告借款7万元，并给原告出具借条1份，主要内容为：兹因王勇、孙娇生意资金短缺，而向吕秋红借款，其借款人民币柒万元整（小写70000元整），借款日期为2014年11月6日，还款日期为2015年7月1日。原告在立据出借人处签名，二被告在立据借款人处签名。同日，原告向二被告交付7万元现金后，二被告给原告出具收条1份，主要内容为：今2014年11月6日收到现金人民币柒万元（70000元）。二被告在收款人处签名。该笔借款二被告至今未偿还。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据：借条、收条各1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，二被告向原告借款，并向原告出具书面借条，原告与二被告之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。现原告已将7万元交付给二被告，但二被告未按照约定偿还借款，显系违约，故对原告要求二被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提供的借条及收条上均未写明利息约定，原告主张口头约定月利率2分，但并未提供证据，故二被告应自2018年8月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙娇、王勇于本判决生效后十日内偿还原告吕秋红借款7万元及利息（自2018年8月1日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告吕秋红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孙娇、王勇承担。此款已由原告垫付，在被告孙娇、王勇履行义务时，加付1550元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 妍人民陪审员 崔 杰人民陪审员 刘美滨二〇一九年七月十六日书 记 员 解亚群
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3389号原告:胡彦芝，女，生于1961年8月28日，汉族，住邓州市西城区。原告：闫华，女，生于1972年10月20日，汉族，住邓州市西城区。原告：赵凡，男，生于1987年1月17日，汉族，住邓州市。三原告的委托代理人：陈宁，邓州市法律援助中心法律工作者，执业证号：411307021（特别授权）。被告：杨道伟，男，生于1983年12月16日，汉族，住邓州市。被告：黄增慧，女，生于1987年10月10日，汉族，住址同上。原告胡彦芝、闫华、赵凡与被告杨道伟、黄增慧为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡彦芝、闫华、赵凡的委托代理人陈宁到庭参加了诉讼，被告杨道伟、黄增慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡彦芝、闫华、赵凡向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告胡彦芝借款620000元；偿还原告闫华借款110000元；偿还原告赵凡借款1270000元；利息计付至款付清之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月17日，被告因公司经营需要向三原告借款2400000元，其中闫华110000元，胡彦芝1020000元，赵凡1270000元，原告胡彦芝债权中已诉讼处理400000元，尚欠620000元。现被告共欠三原告款共计2000000元，约定月息2分。后经原告催要，被告未偿还借款，现三原告诉至本院，请求依法判令所请。原告胡彦芝、闫华、赵凡为支持自己的诉请主张，向法庭提交了如下证据：1、三原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、欠条一份，证明原被告之间的借贷关系；3、转账记录三份，证明原告将所借款项支付给被告的事实；4、邓州市人民法院（2018）豫1381民初2836号民事调解书一份，证明原告胡彦芝曾起诉过部分债权的事实。被告杨道伟、黄增慧经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。经法庭举证、认证，原告提交的证据客观、真实，具有关联性，本院予以采信。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年8月17日，被告杨道伟因经营需要资金向原告胡彦芝、闫华、赵凡分别借款1020000元、110000元和1270000元，共计2400000元并出具了借条一份，内容为：“借条今借到现金转账贰佰肆拾万元整￥2400000元（其中闫华11万，胡彦芝102万，赵凡127万）月息2分借款人：杨道伟2016年8月17日杨道伟代黄增慧”。三原告通过银行转账向被告支付了借款。被告杨道伟向原告胡彦芝借款1020000元中400000元经邓州市人民法院（2018）豫1381民初2836号民事调解书已经解决，至今被告尚欠原告胡彦芝借款620000元，欠原告闫华借款110000元，欠原告赵凡借款1270000元，共计2000000元。后经三原告催要，被告未偿还借款，现三原告诉至本院，请求：1依法判令被告偿还原告胡彦芝借款620000元；偿还原告闫华借款110000元；偿还原告赵凡借款1270000元；利息计付至款付清之日止；2、由二被告支付本案的诉讼费。本院认为：被告杨道伟因资金所需向三原告借款共计2400000元并出具了借条，三原告通过银行转账方式向被告杨道伟支付了借款，被告杨道伟通过邓州市人民法院与原告胡彦芝就借款1020000元中的400000元已经达成了调解协议，三原告与被告之间的借贷关系成立。后经三原告催要，被告未偿还借款，现三原告持借条、转账凭证等向被告主张借款，理由正当，本院予以支持。三原告要求被告杨道伟之妻黄增慧承担共同的还款责任，因三原告提交的借条中被告黄增慧未签名且三原告提交的证据不能证明被告杨道伟的借款用于家庭共同生活支出，故对三原告要求被告黄增慧承担还款责任的诉请，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨道伟在本判决生效之日起十五日内偿还三原告胡彦芝、赵凡、闫华借款共计2000000元（其中胡彦芝620000元，赵凡1270000元，闫华110000元）及利息（自2016年8月17日起按约定月息2分计算至款付清之日止）。二、驳回三原告胡彦芝、赵凡、闫华对被告黄增慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元减半收取11400元，由被告杨道伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇一九年七月二十六日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终583号上诉人（原审被告）：李某某，男，2004年9月14日生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。法定代理人：魏玲利（李某某母亲），1975年10月13日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。上诉人（原审被告）：魏玲利，女，1975年10月13日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：刘书萍。被上诉人（原审原告）：王某，男，2004年5月14日生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。法定代理人：王永强（王某父亲），1969年4月25日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。上诉人魏玲利、李某某因与被上诉人王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏玲利及委托诉讼代理人刘书萍，被上诉人王某的委托诉讼代理人杨德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玲利、李某某上诉请求：1、撤销一审判决，驳回王某的一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由王某承担。事实和理由：原审判决在认定事实和适用法律上存在错误。1、王某与李某某玩球过程中，李某某说不玩了，要拿球回家。而王某让其放下球，李某某不同意，两人发生口角，根据《侵权责任法》规定，王某在侵权责任认定中是加害方，李某某为维护自身权益将其致伤属正当防卫。不能因王某有所谓的伤就认定其是受害方。王某本人也曾对魏玲利说过其鼻子原来就有伤，不小心一碰就出血。而且王某不是受伤时第一时间进医院就医的，有其住院病案为证。也说明王某的伤不是因李某某导致的。法律的天平不能没有底线的偏离,而失去维护正义的威严。2、根据《中华人民共和国刑法》第二十条之规定,正当防卫是防止不法侵害而为的行为，不负法律责任，本案法官既认定了李某某的行为是正当防卫，又判魏玲利进行赔偿，与法不符。3、王某说魏玲利与李某某共同殴打王某，并没有拿出相关的实质证据证明，原审判决认定事实不清，适用法律不当。王某辩称：1、李某某与王某因玩球发生争吵，相互厮打过程中李某某将王某打伤，一审法院责任划分清楚。2、李某某的违法行为造成王某损失后果，损失数额合理。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿王某医药费等人民币9961.18元;2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月14日下午16时左右，在梅河口市某村部操场，王某与李某某因踢足球发生口角，进而双方发生厮打，王某被打伤。厮打中魏玲利将双方拉开。王某伤后在梅河口市中心医院住院治疗6天，花医疗费7900.4元，诊断为左侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、双侧上颌窦炎。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。从公安机关的笔录中可以认定本案的起因是王某与李某某因踢球发生争吵，双方对骂，进而发生厮打，李某某将王某打伤，故李某某对王某应承担主要的赔偿责任。但王某首先动手打人，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人李某某的责任。经综合考量本次打仗的起因、经过和造成的后果，该院认为以李某某承担60％的责任，王某承担40％的责任为宜。李某某作为学生，属于限制行为能力人，其造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任。魏玲利作为李某某的监护人与其共同生活，故魏玲利对李某某造成他人的损害应承担民事责任。王某的合理费用为医疗费7900.4元、护理费1261.08元（140.12元×3天×2人＋140.12元×3天）、住院期间伙食补助费600元（100元×6天），合计9761.48元。因王某未提交交通费用票据，对此该院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十八条规定，判决：一、被告魏玲利于该判决生效后立即赔偿原告王某因伤所致的各项经济损失9761.48元的60％，即5857元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告王某负担20元、被告魏玲利负担30元。本院二审期间，当事人均无新的证据提交。根据当事人庭审中的诉辩陈述、举证质证意见，本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。本院认为，李某某与王某在玩球过程中发生争吵，进而发生厮打，在厮打过程中王某被打伤，一审法院根据公安机关调查认定的案件事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款的规定，判决对李某某承担监护责任的魏玲利对王某的合理损失承担60%的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当。李某某、魏玲利以正当防卫为由抗辩不予承担赔偿责任，没有事实及法律依据；关于魏玲利主张的王某鼻子原来就有伤，其本次伤害不是李某某导致的问题，魏玲利并无反驳证据证明，且王某一审中提交的住院病历能够体现其因伤住院诊治的事实，魏玲利的该项事实主张，亦不能成立；关于魏玲利上诉主张的“王某说魏玲利与李某某共同殴打王某，并没有拿出相关的实质证据证明，原审判决认定事实不清……”，一审法院对此并没有认定，不存在认定事实不清的问题。综上所述，魏玲利、李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏玲利、李某某负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年七月二十六日书记员  袁子轶
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初5108号原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地浏阳市生物医药园商贸街**。法定代表人梁建，董事长。委托代理人马平，湖南怀治律师事务所律师。委托代理人左堃，湖南怀治律师事务所律师。被告何静，女，1985年1月12日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人黄磊，男，1981年4月13日出生，汉族，住浏阳市。系何静之夫。原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司（以下简称康鑫物业公司）与被告何静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告康鑫物业公司的委托代理人左堃，被告何静及其委托代理人黄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康鑫物业公司请求本院判令：被告支付中央财富广场小区5栋301号房物业管理费、环卫费共计3689，违约金1000元，共计4689元。被告何静辩称：一、原告没有履行物业协议约定的相关义务和服务，以及未按相关规定对小区实施规范的物业管理，未提供完善的物业管理服务，先造成违约，具体表现在：1、财富广场规划图与物业管理期间效果图对比，规划中高档大理石路面、高档花木绿化等设施在物业管理期间均没有，如开发商没有备齐，物业公司不应该替小区业主接收；2、小区内大部分监控损坏，数年没有及时维修或换新；3、单元通道、门面前摩托车到处乱停乱放；4、小区垃圾成灾，建筑垃圾不及时处理，，地面油渍随处都是无人清理；5、小区内杂草丛生，无人管理，垃圾桶随处乱放，水池臭气熏天；6、门面前面污水井盖损坏严重，几年来未换新，四周围路面压坏无人修补；7、消防管道形同虚设，门禁从未使用过，电表箱门从未关闭，外门损坏严重；8、排水管损坏严重，数年来一直未有维修，小区内通道乱贴乱画无人管理；9、小区主入口白班/晚班门卫经常无人值守。二、原告物业费定为1.2元/平米为一级服务收费标准，而小区管理没有达到这个收费标准，被告手中所持合同未签订价格，该价格如何核定？三、原告提供的面积与被告的房产面积严重不符，乱收物业费。四、2016年1月28日晚，因为房屋漏水问题和邻居产生纠纷，被告被打了一巴掌，纠纷持续的两小时内，原告没有派人过来，次日此事在小区被当成笑谈，为此被告未再缴纳物业费。综上，因原告的不作为，被告不同意原告以1.2元/平米的标准收取物业管理费，且按被告实际房产面积重新计算，不应当计算违约金。本院经审理认定事实如下：原告康鑫物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。被告何静系浏阳市中央财富广场小区5栋301号房的业主，房屋建筑面积为112.81平方米。原告（甲方）于2014年5月26日与被告何静（乙方）签订《中央财富广场前期物业服务协议》，约定综合物业服务费按1.2元/月·平方米收取，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金；甲方的义务是对房屋共用部位进行维护和管理，对房屋公用设备及其运行进行维护、养护和运行服务，对小区公共设施进行维护管理，对环境卫生进行维护，秩序维护及交通秩序与车辆停放的维护……。此外，合同还对物业服务标准、合同双方权利与义务、违约责任等进行了详细约定。因被告拖欠原告2016年5月25日至2018年6月30的物业管理服务费及环卫费，并经原告书面催缴后仍未交纳，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中被告提供照片一组，用以证实原告提供的物业服务不到位，包括：垃圾清理不及时、存在杂草情况，公共道路及其他设施损坏未及时修复等。另，2016年1月28日晚，因被告房屋厕所漏水问题，楼下邻居来至被告家中与被告发生言语冲突，过程中原告未派人协调处理。以上事实，有当事人的陈述、前期物业服务协议书、业主信息登记表、物业费催缴通知、照片、微信截图等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告康鑫物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。被告何静与原告签订的《前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。原告为中央财富广场小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费及环卫费，但鉴于原告依照物业服务收费应遵循费用与服务水平相适应的原则，原告提供的服务既存在部分瑕疵，故根据合同法相关规定，原告向被告收取的物业服务费应予酌减。为此，综合考虑本案合同履行情况，以及当事人的过错程度等因素，本院根据公平原则，酌定被告向原告支付物业服务费2895元。基于上述理由，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对被告的部分抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、何静于本判决生效之日起5日内支付浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司物业管理服务费2895元及环卫费200元共计3095元。二、驳回浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由何静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇一九年七月五日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。4、《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3451号 原告：李学文，女，1989年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：刘华栋，男，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告李学文与被告刘华栋民间借贷纠纷一案中，因原告李学文在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  孙丽 二〇一九年七月十五日 法官助理陶舒雯 书记员徐敏月
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3439号 移送执行人：本院涉外商事审判庭 被执行人：广州骏燊塑胶饰品有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街江夏元下底工业区。 法定代表人：叶发志。 被执行人：叶发志，男，汉族，1982年2月13日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。 被执行人：张秋月，女，汉族，1953年3月26日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。 被执行人：刘凯璇，女，1985年5月25日出生，香港特别行政区居民，联系地址：广东省广州市荔湾区。 关于本院涉外商事审判庭移送执行被执行人广州骏燊塑胶饰品有限公司、叶发志、张秋月、刘凯璇一审案件受理费、财产保全费一案过程中，我院依据已经发生法律效力的（2017）粤01民初第54号民事判决书立案执行，2019年7月5日立案执行标的金额为62731元、执行费841元。 本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人叶发志、张秋月、刘凯璇采取限制消费措施;对被执行人广州骏燊塑胶饰品有限公司采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3439号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵建文 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘思敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初8987号原告：桂林韦小宝国际旅行社有限责任公司西安分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4918，住所地：西安市碑林区。法定齐玉龙，代表人：，该公司负责人。委托诉讼代理人：毋金友，陕西臻理律师事务所律师。被告：陕西运通国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码：91610000719734312P，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。原告桂林韦小宝国际旅行社有限责任公司西安分公司与被告陕西运通国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即支付拖欠原告旅游服务费112890.25元；2、赔偿原告损失直至服务费支付之日，该损失截止2019年3月20日为6427.15元。事实和理由：原、被告双方都是旅游服务企业，2017年签订《国内旅游供应商合作协议书》，有过一些合作，2018年7月至10月双方确认被告应支付原告旅游服务费112890.25元，原告于2018年8月23日、10月19日开具了相关发票，但虽经多次催要，被告至今未付，截止2019年3月20日给原告造成的损失共计为6427.15元。被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉讼请求1、支付拖欠旅游服务费112890.25元，案件受理费2686元，诉前保全案件受理费1117元没有异议。对原告诉讼请求2、赔偿原告损失直至服务费支付之日，该损失截止2019年3月20日为6427.15元，和原告向担保公司交纳的保费1000元，有异议，不同意给付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求1、要求被告支付拖欠旅游服务费112890.25元，诉前保全案件受理费1117元，依法予以支持。2、原告要求被告按月息1%赔偿损失，没有法律依据，不予支持。原告的损失酌情按中国人民银行同期贷款利率计付。原告要求被告赔偿保费1000元，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告给付原告拖欠的旅游服务费112890.25元，诉前保全受理费1117元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告的经济损失（其中40807.95元自2018年8月23日起计息、5476.6元自2018年10月15日起计息、66605.7元自2018年10月19日起计息，三笔欠款利息均计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取，共计1343元，由被告承担，因原告已预交，被告连同上述案款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一九年七月八日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达1
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2824号徐国威：徐国威与沈阳市红旗机械厂劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，徐国威向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1236号 申请执行人：郑洪水，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韩家平，男,1974年2月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行郑洪水与韩家平劳务合同纠纷一案中，我院于2019年4月4日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年4月4日至2019年7月30日之间发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孙文政 审判员  王福逊 二〇一九年七月三十日 书记员  杨世瑞
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执1191号申请执行人：李春景，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：刘祖林，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。李春景与刘祖林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初6334号民事调解书确认：被执行人刘祖林应偿还申请人李春景借款300000元（自2018年10月23日起按月利率2%计算相应利息至履行完毕之日止），并由被执行人刘祖林负担案件受理费2900元。李春景于2019年4月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，分别于2019年4月1日等多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人刘祖林纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年七月三十日书记员  李 诚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执899号之一 申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，私企业主，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被执行人林国胜，男，1963年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现下落不明。 郭小钧申请执行林国胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初296号民事判决书已经发生法律效力，林国胜未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人林国胜发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封林国胜名下的皖Ｂ×××××号小型汽车。 二、查封期限二年，自2019年7月日至2021年7月日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年七月三十日 书记员  赵讷敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5007号 原告：回增明，男，回族，1969年8月7日出生，住所地石家庄市长安区。 被告：张洪恩，男，汉族，1950年1月26日出生，住所地沧州市孟村回族自治县。 原告回增明与被告张洪恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。 原告回增明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金(1500元）利息4239.60元）共计5739.60及本金1500元的逾期利息（自2011年12月23日至偿还清日止，按年息24%计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年10月27日，被告在河北省孟村回族自治县信用社贷款2000元年息24%用于副业，被告贷款偿还500元后拒不支偿还本金及利息，信用社多次催要无果。截止2011年12月22日该笔借款(1500元）利息4239.60元，孟村县农村信用合作联社经河北中天拍卖有限公司把该债权转让给彭国杰。2017年12月29日，彭国杰把该债权转让给原告，两次转让已通知被告。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉求。 本院经审查认为，原告起诉须要有明确的被告，现依据原告提交的诉状中列明的被告信息无法核实被告的真实身份，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告回增明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  闫振洲 二〇一九年七月十日 书记员  王春茹
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3190号原告：庞某，男，汉族，1979年5月4日生，住漯河市郾城区。被告：张某，女，汉族，1978年12月10日出生，住河南省漯河市源汇区。原告庞某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚。2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，婚后双方常因家务琐事生气吵架，多次发生矛盾，双方常因此吵架，感情已破裂。经郾城区人民法院于2018年5月份调解判决后，夫妻双方长久分居，无法继续生活下去，原告为了维护自己的合法权益，现特向贵院依法判决原告跟被告准予离婚。被告张某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年经人介绍认识，××××年××月××日在漯河市郾城区民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后双方未生育子女。婚后双方常因家务琐事生气吵架，多次发生矛盾，原告庞某于2018年5月向本院提起离婚，本院于2018年5月30日作出(2018)豫1103民初2181号民事判决书，判决不准离婚。判决作出后，六个月内，夫妻关系并未得到改善，证明夫妻感情确已破裂，已无和好可能。本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚姻系以感情为基础，夫妻之间、家庭成员之间应相互关心、相互谦让，共同创建和谐家庭。本案中，原告庞某于2018年5月向本院提起离婚，法院判决不准予离婚，但至今夫妻关系并没有得到改善，目前双方仍然处于分居状态，夫妻关系名存实亡，现原告坚决要求离婚，说明原、被告的夫妻关系已无法维持，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于共同财产及共同债务的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条的规定：“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；……”本案中，对于原、被告双方的共同财产及共同债务，因被告张某未到庭，本院难以查清，故对于原、被告双方的共同财产及共同债务，本院暂不予处理。原、被告双方如有确实充分的证据，可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、准予原告庞某与被告张某离婚。二、驳回原告庞某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇一九年七月二日书记员  田壮壮
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初855号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人唐潞，男，1997年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍地新疆和布克赛尔蒙古自治县。因犯强奸罪于2016年6月14日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕799号起诉书指控被告人唐潞犯强制猥亵罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人唐潞到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2019年3月13日16时30分许，被告人唐潞在本市香洲区富华里X栋X房内，因帮助业主出租房子拍照一事和同事即被害人周某发生口角。随后，被告人唐潞拿出随身携带水果刀，对被害人周某进行威胁，并用手摸其乳房及阴部进行猥亵；期间还导致被害人周某的头皮挫伤，经鉴定其所受损伤为轻微伤。同日21时许，被告人唐潞被公安机关抓获。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人唐潞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人唐潞对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，同时辩称其是投案自首的而不是被公安机关抓获的。经审理查明，2019年3月13日16时30分许，被告人唐潞在珠海市香洲区富华里X栋X房内，因帮助业主出租房子拍照一事和同事即被害人周某发生口角。随后，被告人唐潞拿出随身携带的水果刀，对被害人周某进行威胁，并用手摸其乳房及阴部进行猥亵；期间还导致被害人周某的头皮挫伤，经鉴定其所受损伤为轻微伤。2019年3月13日21时许，被告人唐潞经其亲属通知主动到公安机关投案。被告人唐潞在归案后的前两次讯问中均未如实供述其强制猥亵被害人周某的事实。公安机关于2019年3月14日对被告人唐潞刑事拘留，并扣押其持有的黑色魅族手机一部（内有手机卡两张，在扣押前被告人唐潞已将该部手机摔烂）。还查明，被告人唐潞因犯强奸罪于2016年6月14日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑二年（起诉书中记载的刑期“三年”有误），2018年1月30日刑满释放。上述事实，被告人唐潞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人唐潞在侦查阶段的供述，被害人周某的陈述及辨认笔录，证人赵某、唐某的证言，现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表，地图方位示意图、现场平面示意图，提取笔录，到案经过，出警经过，扣押决定书、扣押笔录和扣押清单，接受证据清单，指令详情及处警反馈，常住人口登记表，刑事判决书，随案说明两份，贵州省轿子山监狱狱政管理科证明材料，现场及物证照片，手机微信截图，法医学人体损伤检验初步意见表，鉴定意见通知书和鉴定书各两份，光盘两张，手机一部（内有手机卡两张）等证据证实，足以认定。关于被告人唐潞是否具有自首情节的问题。经查，被告人唐潞确系自动投案，但被告人唐潞归案后的前两次讯问中并没有如实供述其所犯罪行，不符合成立自首所必须具备的归案即供的条件，因此不能认定其具有自首情节，对被告人唐潞关于其是自首的意见不予采纳，但其自动投案的情形在量刑时予以考虑。本院认为，被告人唐潞以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已触犯刑律，构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人唐潞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐潞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐潞归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的黑色魅族手机一部（内有手机卡两张）因在案证据不足以证实与本案有关，应退回公诉机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人唐潞犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年6月12日止。）二、随案移送的黑色魅族手机一部（内有手机卡两张）退回公诉机关，由公诉机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游永威审 判 员  孙珑艳人民陪审员  陈 敏二〇一九年七月十七日书 记 员  姚 瑶李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之二十六 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人熊飞在中国建设银行6214*****666账户内存款人民币2100.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻斌 二〇一九年七月十日 书记员  梁雅
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初622号原告：刘伟，男，1974年6月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：范君，男，1968年12月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：孙冲，内蒙古培隆律师事务所律师。被告：侯旺，男，1973年7月17日出生，汉族，无职业，现羁押于萨拉齐监狱。原告刘伟诉被告范君、被告侯旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告刘伟于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告刘伟撤诉。案件受理费62.5元，由原告刘伟负担。审判员 姜斯颖 二○一九年七月十二日书记员 高 缘附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1718号 申请人深圳市俊怡宝纺织品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区上牌居委会上屋第二工业区第****，统一社会信用代码91440300586727003A。 法定代表人楼百金，董事长。 申请人(担保人)边桥江，身份证号码，住址深圳市南山区前海路西鼎太风华社区**1003的房产。 被申请人端州区明丰参茸行，住所地广东省肇庆市端州区翠星路****首层商铺**,注册号441202600254627。 经营者杜艳。 上列申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9665号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对申请人（担保人）边桥江（身份证号码）位于深圳市南山区前海路西鼎太风华社区**1003的房产（不动产证号：4000268712）； 二、解除对被申请人端州区明丰参茸行价值人民币339369.30元的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年七月二日 书记员  彭凤群