wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3949号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：李全占，男，1969年12月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李全占信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠本金23506.57元、利息2575.42元（包括零售利息2575.42元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金3804.91元、其他费用2000元（包含分期手续费0元、年费2000元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23506.57元、利息2575.42元、违约金3804.91元、其他费用2000元（截至2018年5月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李全占在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23506.57元、利息2575.42元、其他费用2000元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597元，由被告李全占负担526元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担71元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费526元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0323恢57号 阳春明、黄中贤: 本院执行的阳春明申请执行黄中贤民间借贷合同纠纷一案，申请标的为617000元。在本院执行过程中，被执行人黄中贤自动履行完毕，申请人阳春明已将执行案款领取，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异272号 异议人（被执行人）：广州市增城区新塘镇塘边村光明经济合作社，住所地广州市增城区新塘镇塘边村。 法定代表人：吴坚强。 委托代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。 申请执行人：吴某2，女，1983年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：吴某1，男，2012年7月3日出生，汉族，住广州市增城区。 法定代理人：吴某2，系吴某1之母。 本院执行申请执行人吴某2、吴某1申请执行被执行人广州市增城区新塘镇塘边村光明经济合作社行政非诉执行一案中，异议人广州市增城区新塘镇塘边村光明经济合作社对本院作出（2019）粤0118执1230号《执行裁定书》，裁定扣划其在广州农商银行账户内存款60800元的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广州市增城区新塘镇塘边村光明经济合作社称，广州市增城区人民法院正在执行中的（2019）粤0118执1230号案，扣划了其在广州农商银行账户（下称涉案账户）内存款60800元。现请求撤销（2019）粤0118执1230号《执行裁定书》，并退回已扣划的涉案账户内银行存款60800元。事实及理由如下：异议人未收到广州市增城区新塘镇人民政府（2017）增新府行决字第5号行政处理决定书。在执行过程中，法院并未向异议人发出限期履行通知书就直接以（2019）粤0118执1230号《执行裁定书》扣划异议人涉案账户内银行存款，异议人的权益受到侵犯，为维护自己的合法权益，特依法提出异议。 为证明自己的事实主张，异议人提供下列证据：1、异议人信息资料复印件；2、（2017）增新府行决字第5号《行政处理决定书》复印件；3、广州铁路运输法院（2018）粤7101行审6395号《行政裁决书》复印件；4、（2019）粤0118执1230号《执行裁定书》复印件；5、（2019）粤0118执1230号《受理执行案件通知书》；6、（2019）粤0118执1230号《执行通知书》、《财产报告令》。 申请执行人吴某2、吴某1未提出异议意见，没有提交任何证据。 本院依法调取了《执行通知书》、《财产报告令》及《中国邮政速递物流单》、《广州市增城区人民法院公告》。 本院查明，本院执行申请执行人吴某2、吴某1申请执行被执行人广州市增城区新塘镇塘边村光明经济合作社一案的执行依据为已经发生法律效力的广州铁路运输法院（2018）粤7101行审6395号《行政裁决书》。该裁定书主文显示：“准予执行广州市增城区新塘镇人民政府作出的（2017）增新府行决字第5号《行政处理决定书》第二项”。（2017）增新府行决字第5号《行政处理决定书》第二项：“被申请人广州市增城区新塘镇塘边村光明经济合作社于本决定生效之日起十日内向申请人吴某2、吴某1各分配分红款30000，共计60000元。” 由于广州市增城区新塘镇塘边村光明经济合作社逾期未履行上述文书确定的义务，吴某2、吴某1向本院申请强制执行，本院立案受理,案号为（2019）粤0118执1230号，本案案件执行费800元。执行过程中，本院于2019年3月20日作出（2019）粤0118执1230号《执行裁定书》，裁定扣划广州市增城区新塘镇塘边村光明经济合作社的涉案账户内银行存款60800元。2019年4月28日，异议人对本院的上述执行行为不服，遂向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于广州市增城区新塘镇塘边村光明经济合作社逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，本院（2019）粤0118执1230号案件执行过程中扣划其名下的银行账户内存款，该执行行为符合上述法律规定。异议人提出本院执行过程中未向其送达该案的《执行通知书》及《财产报告令》。单号为1012158788093的《中国邮政速递物流单》显示，本院已通过中国邮政寄送（2019）粤0118执1230号案《执行通知书》及《财产报告令》，并于2019年3月14日在广州日报大洋网上公告送达了上述案件材料。2019年4月26日，本院再次将上述案件材料送达广州市增城区新塘镇塘边村光明经济合作社。因此，异议人提出未向其送达该案的《执行通知书》及《财产报告令》的意见没有事实依据。异议人提出未收到广州市增城区新塘镇人民政府（2017）增新府行决字第5号行政处理决定书的意见不属于执行异议审查范围，故本案不作审查。综上，本院作出（2018）粤0118执1230号《执行裁定书》，裁定扣划涉案账户内银行存款60800元的执行行为并无不当。 综上所述，本院认为异议人的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 驳回广州市增城区新塘镇塘边村光明经济合作社的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月八日 书 记 员  卢沛娴
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2402民初77号 原告：艾厚财，男，1962年6月18日出生，满族，现住图们市。 被告：杜文波，男，1974年12月19日出生，汉族，户籍所在地：吉林省德惠市，其他自然情况不详。 原告艾厚财诉被告杜文波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告艾厚财到庭参加诉讼，被告杜文波经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告艾厚财向本院提出诉讼请求：要求被告支付粮食款1万元。事实与理由：被告杜文波于2018年11月30日从我处收购26000多斤水稻，每斤价格为1.35元，总价款3.5万元，被告已支付2.5万元粮食款，剩余的1万元被告承诺于2018年12月10日前付清，但被告以种种理由拖欠不还，故请求法院判令被告偿还拖欠收粮款1万元。 被告杜文波未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据及证人的证言，本院认定事实如下： 2018年11月30日，杜文波收购艾厚财的水稻26000斤，每斤价格为1.35元，杜文波向艾厚财已支付粮食款2.5万元，剩余粮食款1万元至今未支付。2018年11月30日，杜文波向艾厚财书写两份“欠条”，内容如下：“人民币10000（壹万元）收粮款10000元欠粮艾厚财201830杜文波×××”。另一份“欠条”内容为“人民币壹万元正10000艾厚财20181130日杜文波”。2019年3月20日，本院依职权与杜文波的父亲杜景刚进行调查笔录，杜景刚证明杜文波拖欠艾厚财的购买粮食款1万元。另查明，本院依职权调查杜文波的身份信息，杜文波的身份证号为×××。 本院认为，原告艾厚财与被告杜文波之间签订的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此均系合法有效的买卖合同。现被告杜文波未按照约定履行全部付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告立即支付拖欠的粮食款1万元元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜文波应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告艾厚财支付拖欠的粮食款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  车国花 人民陪审员  庾锦花 人民陪审员  金 宪 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王 煜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4235号上诉人（原审原告）：曾钢，男，1971年2月10日出生，汉族，重庆市电力局江北分公司员工，住重庆市渝中区中山三路****，现住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李果，重庆渝一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丽，女，1973年1月20日出生，汉族，贵阳恒森房地产开发有限公司会计，住贵州省贵阳市南明区兴隆街****附**，现住贵阳市花溪区。原审第三人：李佩兰，女，1968年2月29日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市南明区陈庄坝**贵阳市花溪区。上诉人曾钢与被上诉人李丽、原审第三人李佩兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1953号民事裁定，上诉至本院。本院依法审理了本案，现已审理终结。曾钢向本院提出上诉请求：一、撤销原裁定并依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人的的起诉并不构成重复诉讼。被上诉人李丽辩称：曾钢打给我的钱已经归还，剩下的是李佩兰打给我的。原审第三人李佩兰辩称：不是借款，是委托李丽放贷。曾钢向一审法院提起诉讼请求：1.解除原、被告之间的委托代理关系。2.判令被告赔偿原告投资款损失55万元和利息损失（以投资款为基数，按月息2%从汇款之日起至赔偿款支付完毕之日止）。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告曾钢与第三人李佩兰原系夫妻，被告李丽系第三人李佩兰侄女。原告主张其委托被告办理对外委托贷款，分两次向被告转账共计55万元，第一次于2012年6月27日通过自己的银行账户向被告李丽转账15万元，第二次于2012年11月15日通过第三人李佩兰的银行账户向被告转账40万元，但被告一直未履行委托事项，未向其支付利息及偿还本金。被告李丽陈述向第三人李佩兰开设的银行账户支付了利息及偿还本金，系通过网上转账汇款的方式，在“用途”这一栏显示为“还款”。其中，15万元的这笔，按照月利率2%，从2012年7月支付至2013年10月，共计4.8万元，并于2013年11月5日归还本金15万元；40万元这笔，按照月利率2%，从2012年12月支付至2013年8月，共计7.2万元，从2013年9月开始未再支付利息。第三人李佩兰予以认可，原告不予认可，表示未收到过任何款项。被告李丽提交了一份其与案外人朱迪航签订的借款协议、借款借据、龙里县盛汇小额贷款有限公司出具的担保函，证明其将原告及第三人的转款委托龙里县盛汇小额贷款有限公司进行贷款，因朱迪航未能按期向其支付利息及偿还本金，其也未能向原告及第三人支付利息。因被告李丽一直未能归还借款，原告曾钢及第三人李佩兰曾于2014年11月19日以民间借贷向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求被告偿还其借款50万元，诉讼中，李佩兰撤回其起诉，后重庆市渝北区人民法院以曾钢未能提交充分证据证明该汇款的基础法律关系是借款为由，驳回了曾钢的诉讼请求。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张其与被告成立委托关系，仅提交了其向被告转款的业务凭证，未能对双方具体的委托事项、范围、应当达到的目标以及委托报酬等进行说明，被告对此亦不予认可。结合本案实际情况，原告及第三人将款项交付给被告，后被告通过网上银行向原告及第三人多次转款，可以看出系按照一定比例和数额、多月次分批进行支付，具有较强的规律性，符合利息的特征，且在其转账时显示的用途为“还款”，故本案的基本事实应当属于个人之间的借贷关系。被告虽辩称是将原告及第三人交付的款项用于放贷，但并未提交相应的证据证实，其提交的借款协议、借款借据、担保函等并未显示原告及第三人的名字，无法印证与本案的关系，对其辩称，本院不予采纳，故本案应为民间借贷纠纷。经本院向原告释明，其表示变更诉讼请求，以法院查明的为准，被告及第三人对此亦表示无异议。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案构成重复起诉。首先，本案原、被告及第三人与（2014）渝北法民初字第15991号民事案件当事人相同。其次，本案与（2014）渝北法民初字第15991号案件的诉讼标的均是由原告及第三人向被告转款而产生的借款合同关系。再次，本案的诉讼请求是“赔偿投资款及利息损失”，与原告在（2014）渝北法民初字第15991号案件中提出的请求“要求被告偿还借款50万元”本质是一致的。本案的诉请在（2014）渝北法民初字第15991号民事判决中已经作出“不予支持”的认定，原告在本案提出的诉讼请求实质上是否定该判决的裁判结果。综上，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回曾钢的起诉。本院认为，曾钢曾就案涉款项在重庆市渝北区人民法院起诉，诉讼被告、诉讼标的、诉讼请求相同，重庆市渝北区人民法院作出（2014）渝北法民初字第15991号民事判决，曾钢又在贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，裁定驳回曾钢的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年七月二十五日法官助理王李文书记员张思琴
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初314号原告：邓小龙，男，1991年6月5日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：陈从枝，女，1970年6月28日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告邓小龙诉被告陈从枝民间借贷纠纷一案，本院2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓小龙的委托诉讼代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告陈从枝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月19日，被告因家用向原告借款15000元，并与原告签订《借款合同》，约定还款日期为2018年11月26日，并约定不能按期限还款的，每逾期1日，按借款总额的10%支付违约金，并赔偿因追讨债权产生的费用。借款后，被告一直没有还款。故请求法院判令被告偿付原告借款15000元及该款自2018年11月27日起至判决确定还款之日止按月利率2%计的利息损失；被告支付原告因追讨债权而支付的律师服务费3000元；诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、被告身份证一份，证明被告主体资格。3、借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。4、律师费发票一份，证明原告为追讨债权支付的律师服务费3000元。被告陈从枝既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：陈从枝因家用于2018年11月19日向邓小龙借款15000元，双方签订《借款合同》一份，邓小龙当日以现金方式交付陈从枝，合同同时约定借款限自2018年11月19日至2018年11月26日；如陈从枝不能按约定期限还款，每逾期1日，按借款总额的10%支付违约金，并赔偿因邓小龙向陈从枝追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。借期届满后邓小龙经催讨未果，遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：邓小龙与陈从枝之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈从枝拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。邓小龙主张陈从枝付还借款15000元，合法合理，本院予以支持。因双方约定如陈从枝不能按约定期限还款，每逾期1日，按借款总额的10%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现邓小龙主张陈从枝自2018年11月27日起至判决确定还款之日止按月利率2%支付利息损失，可予支持。同时，双方约定陈从枝应赔偿邓小龙追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等），现邓小龙主张陈从枝应支付其律师服务费3000元，本院予以支持。陈从枝既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈从枝应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邓小龙借款15000元及该款的利息损失（自起诉之日即2018年11月27日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈从枝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓小龙因本案所产生的律师服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元由被告陈从枝负担，被告陈从枝应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  陈伟光人民陪审员  黄树涛二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄李孟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14930号原告：王淑玉，女，1956年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告王淑玉诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执189号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所地抚州市宜黄县凤冈镇学前街**。统一社会信用代码:9136102686284360XB。 负责人：阎渊，该行行长。 委托代理人：吴艳萍、周琪。系该行职工。 被执行人吴贞，女，1981年4月19日出生，汉族，住宜黄县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行与被执行人吴贞银行卡纠纷一案中，因被执行人吴贞未履行宜黄县人民法院作出的（2018）赣1026民初204号民事判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴贞存款1.22427万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙继军 二〇一九年七月二十四日 法官助理李立 书记员陈慧颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3909号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，组织机构代码：XXX。 法定代表人：蒋维成职务：经理 委托代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师。 被告：周杨浩，男，1993年03月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告周杨浩追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  周影冰 人民陪审员  孙有兰 二〇一九年七月四日 书 记 员  邓韵竹
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1558号申请执行人:刘军梅，女，汉族，住大同市平城区御馨花都尚府小区。被执行人：王利军，男，汉族，住太原市杏花岭区中涧河乡东街。被执行人：张春春，女，汉族，住太原市杏花岭区中涧河乡东街。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0213民初857号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人人民币327500元,并承担案件受理费3106.5元及执行费4813元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第一百五十一条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人王利军、张春春名下价值人民币335419.5元的财产（以人民币335419.5元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限。）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年七月十五日书记员  焦小焱
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张和忠，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市湖里区市场监督管理局，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路****。 法定代表人陈建成，局长。 委托诉讼代理人黄文瑜，厦门市湖里区市场监督管理局工作人员。 委托诉讼代理人张白杨，厦门市湖里区市场监督管理局工作人员。 原审第三人厦门市蓝泰纸制品有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇钟宅村/div> 法定代表人林福成。 原审第三人许珍娜，女，1966年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人张和忠因诉厦门市湖里区市场监督管理局工商变更登记一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张和忠的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年七月七日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2018）新2801民再5号   原审原告：阿不力米提·牙生，男，1975年12月26日出生，维吾尔族，新疆库尔勒市人。   原审被告：陈全恩，男，1966年2月7日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，现住库尔勒市。   第三人依明·库尔班，男，1968年11月23日出生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，库尔勒市社保局干部，现住库尔勒市。   第三人热汗古力·卡依尔，女，1970年1月5日出生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。   原审原告阿不力米提·牙生与原审被告陈全恩、原审第三人依明·库尔班、热汗古力·卡依尔不当得利纠纷一案，本院(2013)库民初3237号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月25日作出(2018)新2801民监第1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告阿不力米提·牙生、原审被告陈全恩到庭参加诉讼。经本院依法传唤，原审第三人依明·库尔班、热汗古力·卡依尔无正当理由拒不到庭，本院瓦日斯出庭翻译，本案现已审理终结。   申请人陈全恩称：请求撤销库尔勒市人民法院(2013)3237号民事判决书，驳回原审原告诉讼请求。2008年，被申请人以生意资金紧张为由，多次向申请人借款，其中有借款50000元。2009年后，被申请人经济好转，分三次归还50000元的借款，而原审法院却以被申请人提供的2009年2月2日打款凭证，以及2010年4月1日的收条和2010年4月11日的收据为凭证，以此为认定不当得利是不符合法律规定的，且该证据又未经过申请人质证，故申请人提出申诉。   被申请人阿不力米提·牙生辩称：本人向公司借款50000元，返还130000元。本人不认识杨帆，陈全恩当时开了一家公司，中级法院让我先还钱再起诉。请人民法院审查。   第三人依明·库尔班、热汗古力·卡依尔无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。   阿不力米提·牙生向本院起诉请求：一、请求判令被告返还原告50000元；二、由被告承担本案诉讼费和其他费用。   本院原审认定案件事实：2009年2月2日，原告阿不力米提·牙生通过银行向陈全恩银行帐号汇入10000元，2010年4月1日，陈全恩给阿不力米提·牙生出具以“今从阿不力米提处收到30000元”为内容的一份收据。2010年4月11日，陈全恩向给阿不力米提·牙生出具以“今从阿不力米提处收到10000元”为内容的一份收据。后原告诉至本院要求被告陈全恩返还50000元。   原审认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在庭审中提供的证据足以证明被告陈全恩收到了原告的50000元的事实，被告陈全恩经本院以公告的方式合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此视为对原告出示的证据以及事实予以认可，被告故应当承担由此造成的不利后果。原告要求被告返还不当得利50000元的请求合理，本院予以支持。判决被告陈全恩于本判决生效后五日内一次性偿还原告阿不力米提·牙生不当得利50000元。本案一审诉讼费1050元，公告费540元，送达费25元及二审受理费均由被告陈全恩负担。判决生效后，被告陈全恩以被申请人提供的证据未经质证为由，向本院申诉。   本院再审认定案件事实如下：2012年3月28日，阿不力米提·牙生诉陈全恩，请求判令其返还50000元。本院开庭审理本案，于2012年9月18日作出(2012)库民初1833号民事判决，认定原告证据不足，驳回原告诉讼请求。原告阿不力米提·牙生不服该判决，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出(2013)巴民一终字第154号民事裁定书裁定，撤销本院(2012)库民初第1833号民事判决，发回本院重审。本院开庭审理过程中，原告阿不力米提·牙生申请追加依明·库尔班、热汗古力·卡依尔、杨帆为第三人。因无法联系杨帆，阿不力米提·牙生撤回追加杨帆的请求。库尔勒市人民法院于2015年11月15日作出(2013)库民初第3237号民事判决书，判令被告陈全恩向原告阿不力米提·牙生返还不当得利50000元。该判决生效后，被告陈全恩向本院提起申诉。经本院审判委员会讨论决定，2018年9月25日作出(2018)新2801民监第1号民事裁定书，裁定再审本案。   本院再审认为，本案争议的焦点是，陈全恩收到阿不力米提·牙生50000元是否属不当得利？因本案为不当得利纠纷，再审争议的主要问题是：陈全恩是否向阿不力米提·牙生返还50000元。   没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。阿不力米提·牙生当庭出示陈全恩出具的收据二份、银行凭证一份。对于以上收据和银行凭证的真实性，被告陈全恩予以认可，主张该款系阿不力米提·牙生返还向其借的款。原告在庭审中主张其出示的收据、银行凭证上的款与本院(2010)库民初3348号原告杨帆诉被告依明·库尔班、热汗古力·卡依尔的民间借款一案中的款系一个款，其向陈全恩的公司借一笔款，返还两次，请求陈全恩返还不当得利，却未能提供足以证明其关于向陈全恩的公司借一笔款，返还两次款，以上款与杨帆诉被告依明·库尔班、热汗古力·卡依尔的民间借款一案中的款系一笔款，两起案件有关联的事实主张的证据，阿不力米提·牙生应当承担未能提供证明其主张的不利后果。阿不力米提·牙生请求陈全恩返还不当得利的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。   因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：   一、撤销本院(2013)库民初字第3237号民事判决。   二、驳回原审原告阿不力米提·牙生诉讼请求。   本案诉讼费1050元、公告费540元、送达费25元、二审受理费，由阿不力米提·牙生承担。   如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审 判 长 陈  敦  峰   审 判 员 依巴代提·牙生   人民陪审员 王  中  东   二〇一九年七月二十二日   书 记 员 阿曼古丽·肉孜
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执恢76号河南彤丰肥业有限公司、吴成伦、吴成贤：你（或你单位）与乔保亚借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2017年10月19日作出的（2017）豫1423民初434号判决，已发生法律效力。申请执行人乔保亚于二Ｏ一九年七月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初434号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801012593特此通知二〇一九年七月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1168号之一申请执行人：聂昌炎，男，汉族，1962年8月出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：杨武，男，汉族，1969年8月出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人聂昌炎与被执行人杨武民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨武230,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年七月九日书记员  陈磊
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4590号之一原告：杨学茹，女，1966年5月24日出生，汉族，住址天津市河**。委托诉讼代理人：陈晖，天津孚惠律师事务所律师。被告：杨朝辉，男，1986年6月3日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：魏同敏，女，1958年10月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：金钰，女，汉族，1987年11月3日出生，汉族，住天津市和平区。原告杨学茹与被告杨朝辉、金钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。杨学茹诉称要求二被告支付借款本金等66万元。事实和理由：原告之女与杨朝辉为同事，二被告系夫妻关系。2018年7月杨朝辉向原告借款50万。原告通过杨守丽支付。现被告未还款，故起诉。杨朝辉在提交答辩状期间主张其居住地为天津市东丽区，要求本院依职权审查管辖问题。本院经审查认为，经天津市东丽区人民法院（2019）津0110民特15号民事判决认定杨朝辉为限制民事行为能力人，指定魏同敏为杨朝辉的监护人。原告提交的欠条显示，如杨朝辉未能履行还款义务，由杨朝辉住所地法院管辖。原告依据欠条主张权利，应约定管辖的约束，现杨朝辉住所地为天津市东丽区，本案应由天津市东丽区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  殷红方二〇一九年七月二十三日书 记 员  梁 辰本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1612号 申请执行人：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，执行董事。 委托诉讼代理人：钟佳良，男，该公司工作人员。 被执行人：：杜鹏飞，男，1992年01月27出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被执行人杜鹏飞国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月23日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市双流区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北国仲字第851号仲裁裁决由成都市双流区人民法院执行。 成都市双流区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 卢海波 审 判 员 张卫东 审 判 员 刘学利 二〇一九年七月三十日 法官助理 朱 兵 书 记 员 肖晓宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终852号上诉人(原审被告)：苏州鑫来发精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甫里村施村头边。法定代表人：金林明，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：苏州英斯特金属材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区普惠路**。法定代表人：万言花，该公司总经理。原审被告：金林明。上诉人苏州鑫来发精密五金有限公司因与被上诉人苏州英斯特金属材料有限公司、原审被告金林明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初4192号民事裁定，向本院提出上诉。苏州鑫来发精密五金有限公司上诉称：本案双方签订的《年度供需协议》第六条明确约定了双方争议应向苏州英斯特金属材料有限公司住所地人民法院提起诉讼，且苏州英斯特金属材料有限公司在起诉状中明确载明其“住所”为苏州工业园区普惠路**，其工商登记信息的地址也显示为苏州工业园区普惠路456号，且至今没有变更。故。故苏州鑫来发精密五金有限公司有合理的理由认为苏州英斯特金属材料有限公司的住所地在苏州工业园区。理由如下：一、住所是公司法人的法定登记事项司法第二十五条明确规定，公司的营业执照、公司章程必须载明公司住所。公司所登记的住所，与公司名称、公司法定代表人、公司章程以及其他登记事项一样，具有公示效力。二。二、及时办理变更登记以符合法律对住所的要求是公司的法律义务司法第七条明确规定，如果公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。《中华人民共和国公司登记管理条例》29条亦明确规定，公，公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。也就是说如住所发生变更公司应当及时办理变更。公司名称、住所、法定代表人、公司股东乃至于公司章程都可以变更，但是如果没有进行变更登记，则对于公司的外部法律相对人来说，都以登记的信息为依据。三、本案中，即使法官实地调查到苏州英斯特金属材料有限公司的确在吴中区甪直镇租赁的厂房中生产、经营，也，也不能因此确认该地点为苏州英斯特金属材料有限公司的主要办事机构、从而将该地点认定为苏州英斯特金属材料有限公司的住所地上，我，我国立法规定公司登记地为公司住所，这是认定公司住所的唯一依据公司主要办事机构、主要营业地等与登记地不一致时，公司有义务进行变更登记，但，但公司住所仍以登记为依据请求撤销一审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《年度供需协议》第六条明确约定：“凡因执行本协议或与本协议有关事项所发生的一切争议，双方应友好协商方式解决。如协商不成，向，向甲方住所地人民法院提起诉讼该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。苏州英斯特金属材料有限公司作为案涉合同的甲方，其，其住所地人民法院对本案依法具有管辖权次，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”法人登记注册地址具有公示公信力，具有特定的法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点等法人的场所与法人的注册地混同。本案中，苏州英斯特金属材料有限公司的注册地位于苏州工业园区普惠路456号，属于苏州工业园区人民法院的辖区范围，且苏州英斯特金属材料有限公司并未提供证据证明苏州鑫来发精密五金有限公司系明知苏州英斯特金属材料有限公司实际情况与其登记的事项不一致的非善意相对人，故，故苏州工业园区人民法院作为苏州英斯特金属材料有限公司住所地法院对本案依法具有管辖权审法院认定其对本案具有管辖权不当，本院予以纠正。综上，苏州鑫来发精密五金有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初4192号民事裁定；二、本案由苏州工业园区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 顾 茵二〇一九年七月三十日法官助理 裴国强书 记 员 贺艳鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3365号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李剑，男，1976年12月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月24日，欠本金22297.76元、利息（含零售利息和现金利息）2828.43元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22297.76元、利息2828.43元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1948.93元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年4月24日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李剑在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22297.76元、利息2828.43元及从2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元，由被告负担443元，原告负担34元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保163号 申请人：成都市信一机械租赁有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇新康西路****。 法定代表人：陈守洪，总经理。 被申请人：四川鑫华建筑工程有限责任公司。住所地：成都市高新区剑南大道中段********。 法定代表人：李光春。 申请人成都市信一机械租赁有限公司与被申请人四川鑫华建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，申请人成都市信一机械租赁有限公司于2019年7月3日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人四川鑫华建筑工程有限责任公司名下的财产在价值40万元范围内予以保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司出具的《保单保函》作为担保，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被执行人四川鑫华建筑工程有限责任公司名下的财产在价值40万元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月三日 书记员  谢芳明
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初478号 原告豆先孝，男，汉族，生于1943年11月11日，住永靖县。 身份证号：×××。 委托代理人李维菊，女，汉族，生于1949年8月14日，住址同上。系原告豆先孝之妻。 身份证号：×××。 委托代理人丁国旗，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告甘肃中澜矿业有限责任公司。 住所地：永靖县刘家峡镇大庄村。 法定代表人沈道发。职务：董事长。 统一社会信用代码：×××。 被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司。 住所地：新疆阿拉尔市塔里木大道。 法定代表人：艾先林，职务：董事长。 统一社会信用代码：×××。 委托代理人朱春龙，系该公司贵州分公司职工。 原告豆先孝诉被告甘肃中澜矿业有限责任公司（以下简称中澜公司）、被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔里木建安公司）恢复原状纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豆先孝的委托代理人丁国旗、李维菊、被告中澜公司及被告塔里木建安公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豆先孝诉称，2017年初，被告中澜公司拟和被告塔里木建安公司合作，在永靖县某某某乡某某村开矿，二被告和某某村委会协商后，村委会领导告诉原告及其他四户村民，说被告开矿要临时占用原告等五户村民耕地约20亩，其中原告耕地4亩。原告的4亩是梨歇了三年的熟地，卧粪20车（三马子车），专种百合。并说因为专种百合，给原告补偿30000元。在没有签订任何合同或协议的情况下，二被告开始开挖、平整，挖坏了原告约1.00亩耕地，破坏了村民耕地必经的道路。在开挖过程中，因未给村民补偿，村委会出面阻挡，后县国土局、环保局也制止开挖，被告逼迫停工。后被告塔里木建安公司暂给每户500元补偿以平息群访压力。被告的挖机、铲车、三座活动板房仍在工地，并由一名工人看守。2017年11月份，在原告住院看病期间，被告要开走挖机、铲车，被村民李某阻拦，被告给某某某派出所打电话，派出所干警到现场说，被告还要来，就放走了被告的挖机、铲车。之后，被告再没有露面。原告多次寻找被告解决问题，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，现请求法院：1.依法判令二被告恢复耕地原貌；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中，对恢复耕地原貌所产生的费用进行价格评估后，向法庭提交变更诉讼请求申请书，其诉讼请求变更为：1.依法判令二被告支付恢复耕地原貌土地恢复费用26546.16元、耕地地力恢复费用13889.20元、三年种植损失35764.20元，合计76200元。 被告中澜公司未作书面答辩。 被告塔里木建安公司辩称，本公司当时与被告中澜公司签订《锰矿开采施工合同》，双方是管理与施工的关系。被告中澜公司于2017年8月30日开具《进场通知书》同意即日全面开工。次日，发出通知要求本公司于9月3日前调配挖机两台、装载机两台进入施工现场。在《锰矿开采施工合同》第二条第四、五款、第八条第一、五款分别约定了双方的权利与责任，其中第二条第五款约定，被告中澜公司负责协调无偿处理好外围施工环境和当地主管部门的接洽，所产生的费用由中澜公司支付。综上，此纠纷与本公司无任何关系。 经审理查明，2017年8月18日，被告中澜公司与被告塔里木建安公司签订《锰矿开采与土石方剥离合同》，该合同对工程的工程概况、工期、质量要求、付款方式、安全生产及双方的权利义务等进行了约定。该合同第八条第五款约定被告中澜公司负责协调无偿处理好外围施工环境和当地主管部门的接洽，所产生的费用由中澜公司支付。合同签订后，被告中澜公司与永靖县某某某乡某某村委会协商，被告开矿临时占用原告耕地4亩，被告承诺向原告补偿费30000元。被告中澜公司于2017年8月30日向被告塔里木建安公司开具《进场通知书》，同意被告塔里木建安公司即日全面开工。次日，又发出通知要求被告塔里木建安公司于9月3日前调配挖机两台、装载机两台进入施工现场。在开挖过程中，因被告未办理相关手续被永靖县自然资源局、环保局制止开矿。被告挖坏原告约1.00亩耕地，损毁村民耕地必经之路。 另查明，本案受理后，原告豆先孝向本院提交申请书，申请对毁坏的耕地恢复原状费用、地力恢复费用及废耕三年的种植损失进行评估鉴定，本院委托甘肃三公价格评估有限责任公司对以上请求事项进行评估鉴定，评估基准日为2019年4月15日。评估三项损失为76200元。 上述事实，有原告身份证复印件、农村土地承包经营权证、照片、价格评估报告、残疾人证、特困证、矿石开采施工合同、进场通知书、施工计划等证据已经法庭质证并确认，足以认定。 本院认为，本案原告关于被告中澜公司恢复土地原状费用、地力恢复费用及废耕三年的种植损失76200元的诉讼请求，被告中澜公司与被告塔里木建安公司签订《锰矿开采与土石方剥离合同》，临时占用原告豆先孝的耕地4亩，被告临时占用原告土地，被告应当承担相应的土地占用费。因被告被永靖县自然资源局、环保局制止开矿，造成挖坏原告部分耕地及损毁村民耕地必经之路，被告中澜公司亦应当依法予以补偿，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告关于被告塔里木建安公司恢复土地原状费用、地力恢复费用及废耕三年的种植损失76200元的诉讼请求，二被告签订的《锰矿开采与土石方剥离合同》第二条第五款约定，被告中澜公司保证在被告塔里木建安公司进场施工前的水、电、施工便道等设施，能够达到被告塔里木建安公司的开工要求；《锰矿开采与土石方剥离合同》第八条第五款约定，被告中澜公司负责协调无偿处理好外围施工环境和当地主管部门的接洽，所产生的费用由中澜公司支付，故原告的该项诉讼请求于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（五）项、第（八）项之规定，判决如下： 一、被告甘肃中澜矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告豆先孝支付恢复土地原状费用、地力恢复费用及废耕三年的种植损失合计76200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告甘肃中澜矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告豆先孝支付鉴定费2000元； 三、驳回原告豆先孝的其他诉讼请求； 案件受理费1705元，减半收取852.50元，由被告甘肃中澜矿业有限责任公司负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁永成 二〇一九年七月十五日 书记员  张彦玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘崇渝，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘崇渝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,812.68元。原告诉称，被告刘崇渝系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,812.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执592号之一 申请执行人林国良，男，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄。 申请执行人林国良依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3790号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币3613.50元及利息等。本院于2019年1月25日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执592号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十六日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0601民初951号   原告：刘亚雷，男， 1991年6月20日出生，住新疆乌鲁木齐市米**。   委托诉讼代理人：虞江，新疆廉誉律师事务所律师。   被告：新疆中胜达房地产开发有限公司，住所地:乌鲁木齐市天山区光明路北一巷**时代广场********，统一社会信用代码：91650102065524024M。   法定代表人：付志国，该公司总经理。   原告刘亚雷与被告新疆中胜达房地产开发有限公司（以下简称中胜达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚雷委托诉讼代理人虞江到庭参加诉讼，被告中胜达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘亚雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的购房款、装修押金、物业费、水电表款、契税、维修基金、办证费、印花税等各项费用共计96252元；2.判令被告向原告双倍返还定金26000元；3.本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。   事实与理由：原、被告于2018年6月30日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于102团胜达花园小区XXXXX室，建筑面积100.28㎡，购买单价997.5元/㎡，购房总价款100029.30元。双方签订合同后，原告于2018年6月27日支付被告购房定金13000元，随后原告又陆续支付被告购房款、装修押金、物业费、水电表款、契税、维修基金、办证费、印花税等各项费用共计96252元。   原告将购房款付清后，却迟迟得不到被告将房屋交付给原告，后经原告查证得知此房屋已由被告转卖其他人。为此，原、被告于2018年8月17日签订一份《退房协议》约定被告于2018年9月30日前退还原告购房款及其他款项，总计109252元，但到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今不予支付，故原告诉至法院。   被告中胜达公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定如下事实：2018年6月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于102团胜达花园小区XXX室，建筑面积100.28㎡，房屋单价为997.5元/㎡，房屋总价款为100029.3元。合同签订后，原告于2018年6月27日支付被告购房定金13000元，于2018年6月30日支付房款56000元，于2018年7月2日支付房款31000元，共支付房款100000元。2018年8月3日，原告交纳房屋装修押金、垃圾清运费、物业费、生活垃圾清运费、水电费、维修基金、契税、印花税、办证费等共计9252元。原告将上述款项付清后，被告却迟迟未将房屋交与原告。2018年8月17日，双方经协商签订《退房协议》一份，协议约定，原告自愿放弃涉案房屋所有权，由被告全权处理，双方协商办理退房手续，被告于2018年9月30日前退还原告已付购房款100000元及维修基金、契税、印花税、办证费等9252元，合计109252元。协议约定的退款日期到期后，被告以各种理由推脱至今未付，引发本案争讼。   上述事实有原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、交纳房款及装修押金、垃圾清运费、物业费、水电费、维修基金、契税等费用的《收据》、《退房协议》及原告当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，本案中，双方当事人在签订《商品房买卖合同》后，又于2018年8月17日签订《退房协议》，该《退房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应认定为有效。双方当事人均应按协议约定履行各自义务。协议约定被告于2018年9月30日前退还原告交纳的购房款及其他各项费用共计109252元，但约定的退款日期到期后，被告未履行退款义务，其应承担继续履行的义条。故对原告主张被告退还购房款及各项费用合计109252元的请求本院予以支持。原告主张双倍返还定金26000元，因本案双方当事人已签订正式的《商品房买卖合同》，不适用定金罚则，且经双方协商，在解除了《商品房买卖合同》后又达成了《退房协议》，协议中未对双倍返还定金进行约定，故对原告要求双倍返还定金的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告新疆中胜达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘亚雷购房款及缴纳的各项费用共计109252元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1373元（已减半收取，原告已预交），由原告刘亚雷负担146元，由被告新疆中胜达房地产开发有限公司负担1227元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审  判  员   蔡咏梅       二〇一九年七月五日     书  记  员   杨 梅       1
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执2185号之一缓急：密级：签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：邓伟份数：2印制单位：办公室校对人：邓伟印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：执行裁定书新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执2185号之一申请执行人：辛伟，男，1996年8月2日生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。户籍地甘肃省。被执行人：于天河，男，1976年6月15日生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人辛伟与被执行人于天河提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2017）新0109民初4119号民事判决书和乌鲁木齐市中级人民法院于2019年3月12日作出的（2019）新01民终168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的125317.25元，本院于2019年7月9日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人于2019年7月17日向本院递交了撤回本案执行的申请。申请执行人的债权125317.25元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新0109执2185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文忠审判员  邓 伟审判员  赵国庆二〇一九年七月十七日书记员  刘子怡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执800号申请执行人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：徐忠伟，男,1980年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩鹏远，男,1984年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩丽平，女,1960年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩英，男,1972年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行申请执行徐忠伟、韩鹏远、韩丽平、韩英借款合同纠纷一案中，现因被执行人徐忠伟、韩鹏远、韩丽平、韩英已履行完毕，该案执行标的55351.42元已结清。申请执行人可支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院(2019)内0521执800号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月一日
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执367号申请执行人：临县某公司，住所地山西省吕梁市临县。法定代表人：高某，理事长。被执行人：吕某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省临县人。被执行人：崔某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省临县人。被执行人：李某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省临县人。被执行人：李某1，男，xx年x月x日生，汉族，山西省方山县人。本院在执行申请执行人临县农村信用合作联社与被执行人吕某、崔某、李某、李某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋1124民初976号民事判决已发生法律效力，责令被执行人吕某、崔某、李某、李某1归还申请执行人临县某公司借款本金480000元及利息，负担案件受理费9324元，但四被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕某、崔某、李某、李某1银行存款人民币480000元及利息，案件受理费9324元，执行费7100元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年七月四日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                      （2019）陕0402民初2706号原告许某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXX0516。被告常某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXX。被告徐某某，女，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告许某某诉被告常某某、徐某某某某民间借贷纠纷一案中，原告许某某于2019年5月13日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告常某某、徐某某某某银行存款1250000元或相应价值的财产。并提供中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。经审查，本院认为，原告许某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告常某某、徐某某某某银行存款1250000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                           审  判  员    杨少敏                                     二O一九年五月十三日                         书  记  员    韩美艳                 1
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监4号原审原告：江苏新海港口工程有限公司，住所地南京沿江工业开发区太子山路**。法定代表人：俞皓天，总经理。原审被告：戴卫东，男，1967年12月4日生，汉族，住南京市六合区。原审被告：方永禄，男，1945年7月26日生，汉族，住南京市白下区。原审原告江苏新海港口工程有限公司与原审被告戴卫东、方永禄居间合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）苏0116民初117号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄宝余人民陪审员  刘成凤人民陪审员  银玉华二〇一九年七月三十日书 记 员  李 良
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1889号原告:王衡，男，1993年6月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陆腾达，重庆普恩律师事务所律师。被告:刘纯兵，男，1969年6月2日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人:马小东，男，1993年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告王衡与被告刘纯兵、第三人马小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王衡的委托诉讼代理人陆腾达到庭参加诉讼。被告刘纯兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第三人马小东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王衡向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款11.5万元及利息(按年利率24%从2018年3月6日起计算至付清之日止)；二、判令原告对被告提供的质押物，即登记在被告名下的粤SLXX**小汽车，享有优先受偿权。事实与理由：2018年3月6日，原、被告签订《汽车质押借款合同》，约定借款12.29万元，其中包含借款本金11.5万元及借款期限内的利息、费用0.79万元，借款期限为2018年3月6日至3月21日，违约责任为逾期每日按未偿还金额百分之一的标准计算违约金。当日，原告委托第三人分三次向被告转账共11.5万元，被告将质押物(粤SLXX**小汽车)交付原告。现借款期限届满，经原告多次催告，被告均拒不偿还。故起诉维权。被告刘纯兵未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。第三人马小东陈述称，2018年3月6日，第三人接受原告王衡的委托，通过第三人在重庆农村商业银行的账户(账号62152810********)分三次向被告转账共11.5万元，上述转账资金实际归原告王衡所有，第三人只是代为转账，不享有任何权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《汽车质押借款合同》，其主要内容为：一、借款金额12.29万元，借款期限2018年3月6日至同月21日；二、如果甲方到期不能全额偿还借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收1%/天的违约金；三、质押物事项：奥迪牌FV6461HBQWG，车架号LFV3B28R4D30XXXXX，发动机号30XXXX；四、质押物的保管：1、质押物由乙方保管；2、甲方必须连同与质押车辆相关的钥匙、机动车登记证书、行车证、路桥卡、保险单据、身份证复印件、交由乙方或中间人保管；在质押期间，乙方保证该车无任何交通事故及违章，并愿意承担相应的法律责任。五、质押物的处置：1、质押期间，甲方对质押车辆做出的任何处置均无效；2、甲方如不能按时还款，自逾期2天后，乙方则可以变卖质押物以挽回损失。甲方签订本合同的同时签署同意逾期变卖的《委托书》。届时甲方违约，甲方同意乙方凭此《委托书》处置质押车辆。同日，原告委托第三人向被告交付借款，第三人于同日通过自己的银行账户分三次给被告转款5万元、5万元、1.5万元，合计11.5万元。同日，被告将登记在自己名下的粤SLXX**奥迪牌小型普通客车及该车的机动车登记证书、机动车行驶证、车钥匙交给原告，但未办理质押登记。同月28日，锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司东莞分公司出具《结清证明》，证明被告已经还清该公司的借款17万元，请车管所办理解除车辆抵押登记。粤SLXX**奥迪牌小型普通客车现存放在重庆市忠县公安局，其机动车登记证书、机动车行驶证、车钥匙现由原告保管。原告在庭审中自认该车在质押给原告前已被法院查封，亦未办理解除抵押登记。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份信息、汽车质押借款合同、对私客户账户明细及机动车登记证书、机动车行驶证、结清证明等复印件，车钥匙(照片)佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并签订了借款合同，原告也实际交付了借款，双方的借款合同依法成立，其债权、债务关系明确合法，被告应当按照约定期限以实际借款金额为限履行还款义务。双方在借款合同中未约定支付利息，原告主张按年利率24%支付借期内利息，不符合法律和相关司法解释的规定，本院不予确认。被告未按照约定期限还款，已违约，依法应承担违约责任，即支付原告违约金；原告主张按年利率24%支付逾期还款违约金，符合法律和相关司法解释的规定，且低于双方的约定，本院予以确认。我国物权法规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。质权自出质人交付质押财产时设立。船舶、航空器和机动车辆等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。质权设立及所有权的转让，是法律赋予车辆所有权人的法定物权之一，但行使这两项权能时，当事人必须按照规定办理登记手续，才能产生相应的法律后果。本案中，原、被告签订质押借款合同后，被告将质押物粤SLXX**奥迪牌小型普通客车及该车的机动车登记证书、机动车行驶证、车钥匙交给原告，原告的质权依法设立；由于未依法办理质押登记，故其质权不得对抗善意第三人。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、限被告刘纯兵在判决生效后十日内归还原告王衡借款11.5万元，并从2018年3月22日起按年利率24%支付违约金至借款还清时止。二、原告对被告提供质押的粤SLXX**奥迪牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元，由被告刘纯兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨生全人民陪审员  侯燕明人民陪审员  王小玲二〇一九年七月四日法官 助理  张明清书 记 员  宋 华
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6722号 原告：邓浩，男，1980年4月20日出生，汉族，住阜南县。 被告：蔡望望，男，汉族，住河南省信阳市淮滨县。 原告邓浩与被告蔡望望民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告邓浩于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓浩申请撤回对被告蔡望望的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邓浩撤诉。 案件受理费25元，由原告邓浩负担，本院退还原告邓浩案件受理费250元。 审判员  姚栋梁 二〇一九年七月十一日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初6722号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执302号申请执行人谢绍强，男，汉族，1972年02月06日生，住商城县。被执行人曾宪光，男，汉族，1975年06月15日生，住商城县。申请执行人谢绍强与被执行人曾宪光买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行，次日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未履行判决义务亦未申报财产，本院于2019年3月19日依法将被执行人曾宪光纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院执行人员多次寻找被执行人责令其履行还款义务未果；本院通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；因被执行人曾宪光违反财产报告制度，拒不申报财产，本院依法对曾宪光实施拘留措施（未到案）。经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中院立案执行的(2018)豫1524民初1165号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年七月二十五日书记员  詹 磊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终748号 上诉人（原审被告）：王兴军，男，1959年6月3日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 被上诉人（原审原告）：王振永，男，1964年12月23日出生，汉族，住新乐市。 上诉人王兴军因买卖合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初812号民事裁定，向本院提出上诉。 王兴军上诉称，原审认定被上诉人的住所地属于法官主观臆断，本案发生于2014年8月至2014年10月期间，由被上诉人王振永向上诉人提供防水材料，双方约定材料由王振永在其厂区内向包头市东河区龙湾半岛小区工地发货，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定，本案的有权管辖法院应当为上诉人住所地人民法院（包头市昆都仑区人民法院）或者合同履行地人民法院（包头市东河区人民法院）审理本案。本案被上诉人王振永一直居住在包头市，在2019年初在回到河北新乐市，因此河北省新乐市亦不是被上诉人经常居住地。鉴于上述理由，请求将本案移送至具有管辖权的法院包头市昆都仑区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人提供新乐市村民委员会、新乐市公安局承安派出所的证明，证明其自2014年2月5日把户口迁移至内蒙古包头市办企业，自2018年2月1日回原籍承安镇十三里村幸福北大街****居住，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被上诉人经常居住地为河北省新乐市。涉诉双方未约定管辖法院和合同履行地，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人的诉讼请求是支付货款，诉争标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其经常居住地河北省新乐市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年七月十日 书记员 张世华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20039号原告：李莉，女，1958年6月28日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市天山区。被告：北京新盟国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区通胡大街******。法定代表人：辛瑞泉，经理。原告李莉与被告北京新盟国际文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年7月31日，原告李莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李莉撤诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年七月三十一日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94873号原告：广东新快报媒体发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：翟俊垠。委托诉讼代理人：余快，男，1982年1月10日出生，汉族，广东新快报媒体发展有限公司员工。委托诉讼代理人：江静，女，1988年5月31日出生，汉族，广东新快报媒体发展有限公司员工。被告：乐帕营销服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。原告广东新快报媒体发展有限公司（以下简称新快报公司）与被告乐帕营销服务（北京）有限公司（以下简称乐帕公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新快报公司的委托诉讼代理人余快到庭参加了诉讼，被告乐帕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告新快报公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令乐帕公司支付广告费2万元；2、要求判令乐帕公司支付违约金（以2万元为基数，自2017年6月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）；3、本案的诉讼费用由乐帕公司承担。事实与理由：2017年5月10日，新快报公司与乐帕公司签订《服务合作合同》，约定乐帕公司委托新快报公司于2017年4月20日在《新快报》上为乐帕公司刊登约定规格的广告。合同签订后，新快报公司如约履行了广告刊登义务，并于2017年5月11日向乐帕公司送达了金额为2万元的发票，根据合同约定，乐帕公司应于30日内付款，但经催要未果，现新快报公司向本院提起诉讼。被告乐帕公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：2017年5月10日，乐帕公司作为甲方与作为乙方的新快报公司签订《服务合作合同》，约定：本项目中，乙方负责根据约定的媒体发布安排表进行相应的内容策划、文稿撰写、稿件发布、版面安排和人员沟通先关工作；刊登日期为2017年4月20日，媒体为新快报，形式为文字，规格为17*24cm（2000字含图），刊例价为3万元，折后价为2万元，版次为A叠赚钱版；所有委托项目均应以合理满足本合同约定内容且以甲方事后认可为达到本合同质量要求的依据；甲方就本项目向乙方支付的费用总额为2万元，包括乙方从事策划方案的指定及事实的报酬及费用、乙方从事媒体宣传的报酬及费用，本合同费用总额已包括甲方就乙方履行本合同事宜所用支付的全部费用；广告投放结束，乙方全部服务经甲方确认合格，甲方收到乙方提供的全额增值税专用发票后30个工作日内付款；任何乙方未履行或未完全履行本合同项下约定的义务，均构成违约，违约方应赔偿因违约给对方造成的一切损失。2017年5月10日，新快报公司向乐帕公司开具了金额为2万元的《广东增值税专用发票》。2017年7月12日，新快报公司向乐帕公司发出《广告欠款确认函》，载明截止至2017年6月30日，乐帕公司尚有现金欠款未与新快报公司结清，欠款金额为2万元。7月28日，乐帕公司向新快报公司发送《广告欠款确认函回执》，对上述欠款金额予以确认。2018年4月17日，新快报公司再次向乐帕公司发出《广告欠款确认函》，明确截止2018年3月31日，乐帕公司欠款金额为2万元，乐帕公司向新快报公司发送《广告欠款确认函回执》，对上述欠款金额予以确认。2017年12月22日，新快报公司委托律师向乐帕公司发出《律师函》，乐帕公司的欠款进行了催要。诉讼中，新快报公司称乐帕公司未曾支付过任何款项。以上事实，有新快报公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：新快报公司与乐帕公司签订《服务合作合同》，由新快报公司为乐帕公司在约定的媒体刊登广告，双方构成广告合同纠纷，该法律关系系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行。根据乐帕公司两次向新快报公司发送《广告欠款确认函回执》，乐帕公司对欠款金额予以确认，新快报公司要求乐帕公司支付该广告款的诉讼请求，有事实与理由，本院予以支持。关于新快报公司要求违约金的诉讼请求，双方就此未明确约定，故新快报公司的此项诉讼请求，本院不予支持。乐帕公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告乐帕营销服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东新快报媒体发展有限公司支付广告款2万元；二、驳回原告广东新快报媒体发展有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告乐帕营销服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  冯亚力人民陪审员  陆 红二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘强燕
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2046号申请人：曹晋铨，男，现住呼和浩特市。被执行人：方晓旭，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行曹晋铨诉方晓旭借款合同纠纷一案过程中，因申请人曹晋铨与被执行人方晓旭达成和解协议，且申请人曹晋铨于2019年6月5日向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105执2046号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年七月三日书记员 林 涛
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云015执200号申请执行人：宜良县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530125916860473M住址：宜良县匡远街道办事处清远街208号。负责人：梁家龙、理事长。被执行人王文忠，男，1963年2月6日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被执行人王兴艳，男，1965年4月12日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被执行人朱丽梅，女，1966年3月20日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。申请人宜良县农村信用合作联社与被执行人王文忠、王兴艳、朱丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）云0125民初1860号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由王文忠偿还宜良县农村信用合作联社借款60000元及利息，王兴艳、朱丽梅对该笔债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜良县农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月28日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2019年7月25日对被执行人发出限制消费令限制其高消费，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 董国丽陪审员 朱桂仙二〇一九年七月二十五日书记员 李 威
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5319号原告:吕天金，男，1977年7月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：晏文华，兴义市仓更镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吕元财，男，1980年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：贺燕，女，1987年7月21日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系吕元财之妻，一般授权代理。原告吕天金与被告吕元财合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕天金委托诉讼代理人晏文华，被告吕元财委托诉讼代理人贺燕到庭参与诉讼。本案现已审理终结。吕天金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决吕元财归还吕天金为吕元财垫付的货款本金10580元；2.请求人民法院依法判决吕元财支付吕天金利息5126.40元(该利息以10580元为本金，按照2%的月利率暂时计算到起诉之日，以后的按照2%的月利率支付到该债务清偿完毕为止)。3、诉讼费由吕元财承担。事实及理由，2016年3月27日，吕元财因为修建房屋，到捧乍镇周家购买钢筋，因为吕元财没有钱，周家又不赊账，于是吕元财就要求吕天金帮其垫付10580元的钢筋款。因为吕元财是吕天金的侄儿子，出于好心，帮吕元财垫付了10580元的钢筋款，吕元财承诺在2016年9月30日将该款还给吕天金，并写下欠条给吕天金。履行期间届满，吕天金多次找吕元财要钱，吕元财均拒绝偿还，故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。吕元财辩称，吕天金为我垫付10580元钢筋款是事实，但是吕元财不支付利息，垫付钢筋款我方愿意分四次给付。吕天金紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》，经吕元财质证无异议，结合双方的当庭陈述，本院认定如下法律事实：吕天金与吕元财系亲戚关系，2016年3月27日，吕元财因修建房屋，到捧乍镇周家购买钢筋，因当时无钱支付钢筋款，请吕天金代为垫付钢筋款10580元。同日，吕元财向吕天金出具《欠条》一份载明：今吕元财欠到吕天金钢筋钱10580元整，还款时间为2016年9月30日，欠款人吕元财，2016年3月27日。欠款事项由吕元财在捧乍镇南门街周家买钢筋款，吕元财当日没有钱，叫吕天金垫付，吕元财在2016年9月30日全部支付吕天金，2016年3月27日，支付人：吕天金，欠款人：吕元财。本院认为，本案吕天金以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，但经审理，本案欠款是由吕天金为吕元财垫付钢筋货款转变而来，故本案应为合同纠纷。依法订立的合同应受法律保护，本案中，吕元财向兴义市捧乍镇周家购买钢筋，协议由吕天金为吕元财垫付钢筋款，并由吕元财出具《欠条》一份，对欠款事项，金额，还款时间均作出约定，属于双方的真实意思表示，合同依法成立并生效。吕元财逾期支付吕天金垫付的货款构成违约，应承担继续履行支付吕元金垫付的货款的义务，吕元财对尚欠吕天金垫付的钢筋款10580元事实予以确认，故对吕天金诉请吕元财给付垫付的货款10580元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因吕天金、吕元财双方均未在《欠条》上明确约定利息，但吕元财逾期支付吕天金垫付的货款构成违约，吕天金依法有权要求吕元财赔偿损失，吕天金未举证证明吕元财逾期付款的行为造成其直接损失的情形下，吕元财逾期支付吕天金垫付款，造成吕天金的直接损失为利息损失，故本院酌情从吕元财逾期支付吕天金垫付款之日起，按年利率6%计算其损失较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、限吕元财于本判决生效之日起十日内偿还吕天金欠款10580元及利息（利息以10580元为基数，按照年利率6%从2016年9月31日起计算至欠款清偿完毕之日止；二、驳回吕天金其余诉讼请求。案件受理费194元，减半收取97元，由吕天金负担25元，由吕元财负担72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘远高二〇一九年七月一日书记员  刘繁胜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2088号之四 申请执行人：成都市助邦小额贷款有限公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王智。 被执行人:李能,男,1974年3月5日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:卢君枫,女,1979年9月3日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:成都能力建设工程有限公司,住所地：龙泉驿区。 法定代表人：李世成。 本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与李能、卢君枫、成都能力建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人李能、卢君枫、成都能力建设工程有限公司偿还申请执行人借款本金、利息、违约金等共计664 322.69元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法查封被执行人李能、卢君枫汽车各一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司有借款本金、利息、违约金等共计664 322.69元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年七月九日 书记员 刘 双
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初9002号原告：张春礼，男，1972年10月23日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：谢浩，男，1989年7月28日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被告：安盟，女，1989年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告张春礼与被告谢浩、安盟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春礼，被告人保北分的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加诉讼。被告谢浩、安盟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春礼向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿医疗费20570.04元、住院伙食补助费900元、交通费500元、护理费2700元、误工费34830元、电动车损失3900元，以上共计63044.04元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日16时30分，在北京市昌平区天通苑北一区南门处，谢浩驾驶安盟所有的小型汽车（车牌号：×××）由南向西左转时撞到由北向南正常行驶驾驶电动车的我，致使我受伤，我所驾车辆报废。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出警，认定谢浩承担此次事故的全部责任，我无责任。因原被告就赔偿问题未能达成最后的赔偿意见，故我提起诉讼，请法院依法裁判。人保北分辩称，谢浩驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。谢浩、安盟未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月19日16时30分，在北京市昌平区天通苑北一区南门处，谢浩驾驶“巡洋舰”牌小型越野客车（车牌号：×××）由南向西行驶与张春礼驾驶电动自行车相刮撞，造成电动自行车受损，张春礼受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局出具事故认定书，载明谢浩负此次事故全部责任，张春礼无责任。谢浩驾驶的“巡洋舰”牌小型越野客车（车牌号：×××）车主为安盟，在人保北分投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，张春礼于2017年12月19日至28日在北京市昌平区天通苑中医医院住院治疗9天，医院诊断为左侧第7、8肋骨骨折，全身多处软组织损伤。张春礼自行支付医疗费20570．04元。张春礼主张住院伙食补助费，提交了住院病案予以佐证。人民保险对该项诉讼请求予以认可。张春礼按照每日300元标准主张9天护理费，未提交证据。人民保险对9天期限认可，但主张按照每日100元标准计算。张春礼按照每月11610元主张3个月误工费，提交了银行流水、完税证明予以佐证。人民保险认可误工期3个月，但认为月工资标准过高，应按照每月3000元标准计算。张春礼主张交通费，称护理人员往返以及复查产生的费用，未提交证据。张春礼主张电动车损失，提交了电动车购买发票及合格证，未提交其他证据。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定谢浩负全部责任，其所驾车辆在人保北分投保交强险，故人保北分应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因谢浩所驾车辆还在人保北分投保20万元不计免赔商业三者险，故人保北分还应在谢浩承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于张春礼超出交强险及商业三者险的损失，由于未有证据显示安盟在此次事故中存在过错，故应由谢浩承担赔偿责任。就张春礼主张的各项损失，就医疗费，本院根据有效的医疗费票据予以判定；就护理费，考虑其受伤部位及程度，本院酌情认定其护理期9天，按照每天120元的标准予以判定；就误工费，张春礼主张的误工期合理，其提交的完税证明及银行流水中显示其月平均工资高于9000元，但事故发生期间每月仍发放基本工资3000元，其提交的完税证明中显示纳税额少于其实发工资，故本院酌情认定其误工期内扣发工资为每月5000元；就交通费，张春礼主张的金额过高，具体数额本院酌情予以判定；张春礼主张的财产损失过高，本院酌情予以判定。综上所述，张春礼的全部损失为：医疗费20570．04元、住院伙食补助费900元（9天*100元/天）、交通费200元（酌定）、护理费1080元（9天*120元/天）、误工费15000元（3个月*5000元/月）、财产损失2000元，以上共计39750．04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张春礼医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金16280元、财产损失类赔偿金2000元，共计28280元；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告张春礼各项经济损失11470．04元；三、驳回原告张春礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由原告张春礼负担591元（已履行），由被告谢浩负担794元（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由被告谢浩负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  路玉国人民陪审员  姚秀凤二〇一九年七月二十二日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民11742号原告：江苏万润利金属材料有限公司，住所地昆山市玉山镇成功路****房，统一社会信用代码9132058339820167XN。法定代表人：陈勉，该公司总经理。被告：恒亘科技（苏州）有限公司，住，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道天鹅荡路**一社会信用代码91320506058679407F。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏万润利金属材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  欧 平二〇一九年七月十六日法官助理  徐 淼书 记 员  王志杰
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初215号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人宋宝福，男，1971年2月10日出生于黑龙江省绥化市，汉族，无文化，无职业，现住绥化市北林区。2018年12月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被绥化市公安局直属分局刑事拘留；2018年12月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被绥化市公安局直属分局取保候审。2019年7月5日，被本院解除取保。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]177书指控被告人宋宝福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员孙闯出庭支持公诉，被告人宋宝福到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院指控，2018年9月14日14时许，被告人宋宝福酒后驾驶无号牌两轮摩托车拉乘李某行驶至绥化市北林区绥化市卫生学校路口处与卢某驾驶的相对方向左转弯的四轮车相撞的交通事故。宋宝福在他人报警后，在现场等候处理。经鉴定，宋宝福血液中乙醇含量为165.3mg/100ml，已经达到醉酒驾驶标准。经认定，宋宝福、卢某负此起事故的同等责任。被告人宋宝福到案后如实供述自己的罪行。绥化市北林区人民检察院认为，被告人宋宝福违反运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人宋宝福明知他人报警在现场等候处理，到案如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。被告人宋宝福对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经本院审理查明，2018年9月14日14时许，被告人宋宝福酒后驾驶无号牌两轮摩托车拉乘李某行驶至绥化市北林区绥化市卫生学校路口处时，李影腿部撞到相对方向向左转弯的卢某驾驶的四轮车，造成李某左腿截肢。宋宝福在他人报警后，在现场等候公安机关处理。经黑龙江骏博司法鉴定中心鉴定，宋宝福血液中乙醇含量为165.3mg/100ml，已经达到醉酒驾驶标准。经交通事故责任认定，宋宝福驾驶无号牌二轮摩托车、卢某驾驶无号牌农用四轮车，均承担此起事故的同等责任，李某不承担责任。上述事实，有公诉机关提交并法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、破案经过、查获经过，证实案件的侦破、揭发情况。2.户籍证明，证实被告人宋宝福的自然身份事项。3.交通事故责任认定书、驾驶员信息查询结果单，证实宋宝福驾驶无号牌二轮摩托车、卢某驾驶无号牌农用四轮车，均承担此起事故的同等责任，李某不承担责任。宋宝福的驾驶证件已逾期。4.证人卢某的证言，证实2019年9月14日14时30分，我驾驶车辆由西向东行驶至绥化市北林区五联校丁字路口处准备左转弯时，由东向西行驶过来一辆摩托车，车上乘坐一男一女，摩托车先向左打舵往路南侧行驶，后又向右侧打舵行驶过来。后我们两车相撞，乘坐摩托车的女子左腿受伤。5.证人李某的证言，证实2018年9月14日14时许，我和宋宝福在韩雪家吃饭，期间宋宝福喝了白酒，具体喝多少我不清楚。吃完饭后宋宝福驾驶摩托车载我回家，行驶至绥化市五联校门前的丁字路口时，我发现前方相对方向一辆拖拉机向北转弯，接着我们就撞上了。然后我就什么都不知道了，清醒的时候我已经在医院了，我的腿被截肢了。6.被告人宋宝福的供述，证实2018年9月14日11时许，我和李某在韩雪家吃饭，期间我喝了六两白酒。吃完饭后我驾驶摩托车载着李某回家，行驶至绥兰路五联校道北处时，由西向东过来一辆四轮车，对方车辆左转弯，我向右打方向，后四轮车的前侧保险杠中间和李某的左腿和摩托车的左后部相撞。路上执勤的交警报警了，后救护车来将李某送到医院。7.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见，证实，经检验，宋宝福血样中乙醇含量为165.3mg/100ml。8.车辆痕迹检验鉴定意见，证实拖拉机上的痕迹符合交通事故中车辆与人体相互作用所形成的痕迹特征。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人宋宝福违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，致一人受伤，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋宝福犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人宋宝福于案发后明知他人报警，在现场等候处理，到案后能如实的供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。综上，根据被告人宋宝福的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋宝福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2019年9月26日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟 薇审 判 员  张 波人民陪审员  赵会玲二〇一九年七月三十日书 记 员  薛 珊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初8716号原告：王惠中，男，汉族，1957年6月7日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：曹小林，江苏云起律师事务所律师。被告：郑雄斌，男，汉族，1982年11月2日生，住福建省周宁县。被告：上海煌望物资有限公司，住所地上海市宝山区真陈路**(园区大厦3267)，统一社会信用代码310113000470682。法定代表人郑传健。原告王惠中与被告郑雄斌、上海煌望物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告于2019年7月5日向本院提出撤回起诉。本院认为，审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王惠中撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告王惠中负担。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇一九年七月十七日书 记 员  蒋 婧
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3352号原告：袁青叶，男，1978年6月23日出生，汉族。被告：合肥中龙神力动物药业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园区井岗路以北蜀苑路，统一社会信用代码9134010074892908XG。法定代表人：翟恩莲。原告袁青叶与被告合肥中龙神力动物药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告袁青叶于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁青叶的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁青叶撤诉。案件受理费减半收取60元，由原告袁青叶负担。审 判 员 柳小进二〇一九年七月五日法官助理 陆婷婷书 记 员 季嘉欣