贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1904号原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳乡。统一社会信用代码：915202212147421817。负责人：黄照鸿，系该信用社主任。委托诉讼代理人：罗韬全（系该信用社职工），男，1988年7月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。被告：邓贵松，男，1982年10月15日生，苗族，本科文化，贵州省水城县人，系发耳镇营街小学教师，住贵州省水城县。被告：付永，男，1981年5月22日生，汉族，住贵州省水城县。被告：杨长开，男，1980年12月13日生，苗族，住贵州省水城县。被告：张仁毕，男，1964年10月27日生，彝族，大专文化，贵州省水城县人，系发耳镇营街小学教师，住贵州省水城县。被告：罗应明，男，1956年8月15日生，白族，住贵州省水城县。被告：王朝启，男，1967年3月6日生，汉族，大专文化，贵州省水城县人，系发耳镇营街小学教师，住贵州省水城县。被告：杨朝良，男，1982年3月12日生，苗族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称：“发耳信用社”）诉被告邓贵松、付永、杨长开、张仁毕、罗应明、王朝启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，经原告发耳信用社申请，本院依法追加杨朝良作为本案另一被告参加诉讼，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告发耳信用社的委托诉讼代理人罗韬全及被告邓贵松、张仁毕、王朝启到庭参加诉讼，被告付永、杨长开、罗应明、杨朝良经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告发耳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓贵松偿还原告发耳信用社贷款余额310799.70元及自2018年9月13日至2019年4月21日的利息35332.36元，本息合计：346132.06元，余下利息按照合同约定逾期月利率11.87505‰算至借款清偿完毕之日为止。被告付永、杨长开、张仁毕、罗应明、王朝启、杨朝良对借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费用及债权的其他费用由以上被告承担。事实及理由：被告邓贵松于2016年9月14日向原告发耳信用社申请借款400000元，月利率7.9167‰，逾期月利率11.87505‰。借款由被告付永、杨长开、张仁毕、罗应明、王朝启、杨朝良作连带责任保证担保。贷款于2018年9月13日到期，被告邓贵松未按期履行约定的义务，已构成违约，被告付永、杨长开、张仁毕、罗应明、王朝启、杨朝良应对该笔借款本息承担连带清偿责任。为此，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告邓贵松辩称：无异议。被告张仁毕辩称：无异议。被告王朝启辩称：无异议。本院向被告付永、杨长开、罗应明、杨朝良依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：2016年7月1日，被告邓贵松以资金周转困难，暂时无力足额偿还其于2012年7月10日在原告发耳信用社的借款为由向原告发耳信用社申请借款400000元，用于偿还水农信社（2012）年个贷字0749号合同项下借款人所欠债务肆拾万元整，期限为24个月。2016年7月28日，被告付永、杨长开、张仁毕、罗应明、王朝启、杨朝良分别向原告发耳信用社出具《担保承诺书》，均承诺对编号为农信（2016）年个贷字608002016001766号的（主合同）《个人借款合同》的债务履行，自愿用工资收入和个人及家庭其他财产为借款人提供连带责任保证担保，担保范围和期限以本人与发耳信用社所签订担保合同所述范围为准。同日，被告付永、杨长开、张仁毕、罗应明、王朝启、杨朝良与原告发耳信用社签订了《保证合同》，合同约定：付永、杨长开、张仁毕、罗应明、王朝启、杨朝良均愿意为借款人邓贵松与债权人发耳信用社依主合同即《个人借款合同》（编号：农信（2016）年个贷字608002016001766号）所形成的债务提供连带责任保证；保证担保范围为债权本金400000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和发耳信用社垫付的有关费用以及发耳信用社实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期发耳信用社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。该合同还约定了保证能力、对保证人的监督、合同争议解决方式等事项。2016年9月14日，原告发耳信用社与被告邓贵松签订《个人借款合同》（编号：农信（2016）年个贷字608002016001766号）一份，合同约定：邓贵松向发耳信用社借款人民币400000元；借款用途为借新还旧；借款期限为24个月，即从2016年9月14日至2018年9月13日，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款月利率为7.9167‰，逾期月利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%（即11.87505‰），按季结息。该借款合同还约定了双方权利义务、担保方式、违约责任等事项。同日，原告发耳信用社向被告邓贵松发放了贷款400000元。2018年9月13日贷款到期后，被告被告邓贵松未按合同约定偿还原告发耳信用社借款本息。截至2019年4月21日，被告邓贵松尚欠原告发耳信用社贷款本金310799.70元及自2018年9月13日至2019年4月21日的利息35332.36元，本息合计：346132.06元。另查明：被告邓贵松于2019年6月11日偿还原告发耳信用社借款本金50000元，截至2019年6月12日，尚欠原告发耳信用社借款本金252129.16元，利息39028.81元，本息合计：291157.97元。上述事实，有原告提供的原告营业执照及负责人身份证复印件、七被告身份证复印件、借款申请、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、《担保承诺书》、欠款情况等相关证据在卷予以佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，原告发耳信用社与被告邓贵松签订的《个人借款合同》，与被告付永、杨长开、张仁毕、罗应明、王朝启、杨朝良签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。本案中，原告发耳信用社依约发放了贷款，被告邓贵松在获得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，故原告发耳信用社作为债权人请求债务人邓贵松偿还借款本金252129.16元，利息39028.81元，于法有据，本院依法予以支持。被告付永、杨长开、张仁毕、罗应明、王朝启、杨朝良作为连带责任保证人，且在保证期限内，应在其签订的《保证合同》所约定的保证担保范围内承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓贵松于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社贷款本金252129.16元及自2018年9月13日至2019年6月12日的利息39028.81元，本息合计：291157.97元。2019年6月13日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率11.87505‰计付。二、由被告付永、杨长开、张仁毕、罗应明、王朝启、杨朝良对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告水城县农村信用合作联社发耳信用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6492元，因适用简易程序减半收取3246元，由被告邓贵松、付永、杨长开、张仁毕、罗应明、王朝启、杨朝良共同负担（原告发耳信用社已预交，限七被告于本判决生效后十日内返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告发耳信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇一九年七月二十九日法官助理李芳书记员冯波