北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初4088号原告（反诉被告）：北京美妙悦听文化艺术传媒有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-F20。法定代表人：王学萍，总经理。委托代理人：王倩兮，该公司员工。被告(反诉原告)：北京伯乐爱乐文化有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：彭欢，经理。委托代理人：崔青，北京市诺恒律师事务所律师。委托代理人：许德明，北京市诺恒律师事务所律师。原告（反诉被告）北京美妙悦听文化艺术传媒有限责任公司（以下简称“美妙悦听公司”）与被告（反诉原告）北京伯乐爱乐文化有限公司（以下简称“伯乐爱乐公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）美妙悦听公司之委托代理人王倩兮，被告（反诉原告）伯乐爱乐公司之委托代理人许德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美妙悦听公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告预付金449010.63元；2.判令被告向原告支付利息损失，以449010.63元为基数，自2014年1月至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年9月1日，原告与被告签订了《专辑发行、艺人经纪合约书》，该合约约定被告授权原告负责其所属艺人专辑于全世界范围内实体发行、销售，并独家授权原告负责其所属艺人的全世界范围的经纪活动，并对权利义务收益分成进行了约定。2011年9月26日，原告向被告支付了200万元预付金。2013年3月，原告与被告确认，原告向被告支付的200万元在扣除经济收入、实体销售后，尚有1071376.57元结余。2014年1月8日，原告向被告发出邮件，经过五次结算，截止到2013年12月，200万元得到预付金在扣除经济收入、实体销售分成，仍有499010.63元结余在被告公司。以上事实已经在双方其他的诉讼纠纷中查明，截止到起诉之日，被告仍欠原告499010.63元预付金未还。原告与被告多次协商，被告仍旧无故拖欠上述预付金，故诉至法院。伯乐爱乐公司辩称，第一，涉案合同是三方签署的合同，本案应当依法追加北京唐羽文化有限公司（以下简称“唐羽公司”）作为第三人参加诉讼。该涉案合同涉及到唐羽公司在合同中的权利义务，和唐羽公司有直接法律上的利害关系。第二，美妙悦听公司于2014年1月8日发出的结算邮件不能作为确定最终结算金额的依据。从时间上看，该结算邮件是在涉案合同解除后发出的，因此伯乐爱乐公司没有予以回复。因美妙悦听公司发生违约行为，2013年10月14日，伯乐爱乐公司向美妙悦听公司发出解约函，北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第02531号民事判决确认涉案合同于2013年10月14日解除。伯乐爱乐公司曾于2013年10月18日发送给美妙悦听公司的邮件要求就结算数据违反了三方关于艺人演艺经纪最低酬劳约定的问题予以解释，但美妙悦听公司一直未予以回复。从合同约定看，该结算邮件应当得到伯乐爱乐公司的盖章确认后方能作为结算依据。美妙悦听公司发送的该结算邮件未得到伯乐爱乐公司的盖章确认，不符合涉案合同第七条第一项第三款的约定，因此不能作为结算依据。而且，美妙悦听公司提交的之前的结算数据也没有得到伯乐爱乐公司的盖章确认。第三，美妙悦听公司于2014年1月8日发出的结算邮件中的数据存在重大瑕疵，而且应当予以核对确认明细。美妙悦听公司的结算数据违反了三方关于艺人演艺经纪最低酬劳标准的约定。三方签署的补充协议的附件中约定了演艺、经纪活动最低酬劳标准：电信营运商主办的歌友会，艺人徐良、汪苏泷每场10万元等。但美妙悦听公司发送给伯乐爱乐公司提供的徐良、汪苏泷2013.09-2013.12经纪收入表显示，其每场活动收入均低于上述约定的最低酬劳标准。因此美妙悦听公司提出的结算数据存在重大瑕疵，应当重新进行结算并承担损失。为查明真实具体的结算数据，伯乐爱乐公司依据涉案合同的约定要求美妙悦听公司提供结算数据的明细资料进行核对。综上，伯乐爱乐公司要求美妙悦听公司在一定期限内提供全部的结算数据的明细和原始资料发票转账记录等资料，如美妙悦听公司不能提供，伯乐爱乐公司请求驳回美妙悦听公司的全部诉讼请求。伯乐爱乐公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人提供与报表相关的全部发票和协议；2.反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：双方签署的专辑发行、艺人经纪合约书第七条第一项第三款约定“乙方（即伯乐爱乐公司）有权对甲方（即美妙悦听公司）提供的报表内容进行核对，在核对过程中，乙方可要求甲方提供与报表相关的发票、协议”。但是在涉案合同履行过程中，美妙悦听公司未依约向伯乐爱乐公司提供全部的与报表相关的发票、协议。现美妙悦听公司依据其提供的结算报表对伯乐爱乐公司提起诉讼，要求退还预付金，伯乐爱乐公司需要美妙悦听公司提供全部的与报表相关的发票、协议来核对报表数据的真实性，故提起反诉。美妙悦听公司辩称，在（2014）朝民初字第02531号案件审理过程中，原告已经提供了与报表相关的发票、协议，双方已经对该部分证据进行了质证。经双方质证确认后，法院生效文书已经认定该笔预付金结余449010.63元。原告已经履行完毕了涉案合同中约定的提供发票及其他协议的义务，无需在本案中提供，请求法院驳回被告的反诉请求。美妙悦听为证明其主张提交以下证据：1.（2014）朝民初字第02531号、（2018）京03民终214号民事判决书，证明经法院查明认定，被告仍欠原告449010.63元的预付金。2.专辑发行、艺人经纪合约书，证明原告与被告建立合作关系，原告基于合作关系向被告支付保证金200万元。3.银行凭证及发票，证明原告按照合同约定，于2011年9月26日向被告支付预付款200万元。4.结算对账单，证明双方合作截止到2013年12月，预付款可抵扣金额剩余449010.63元。5.截止2013年3月的双方结算往来，证明截止到2013年3月，预付金可抵扣金额剩余1071376.57元，双方的对账习惯是以邮件和对账单为准。证据6.结算情况说明及朝阳法院庭审笔录，证明在（2014）朝民初字第02531号案件审理过程中，原告已经提供了与报表相关的发票、协议，双方已经对该部分证据进行了质证。经质证，被告对证据1的真实性认可，证明目的不认可，因为判决书并未对被告欠原告预付金的具体数额进行确认；对证据2、证据3的真实性认可；对证据4的真实性有异议，对证明目的不认可，因为该结算对账单是原告单方制作的，且结算邮件中的数据存在重大瑕疵，不能作为结算依据；对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，因为没有原件予以核对；对证据6真实性、合法性无异议，证明目的不认可，伯乐爱乐公司在该案中已提出对上述报表数据未经过结算和证明目的不认可的质证意见。伯乐爱乐公司为证明其主张提交以下证据：1.补充协议，证明协议约定了演艺经纪活动最低酬劳标准，电信运营商主办的歌友会艺人徐良、汪苏泷每场10万元等内容。2.2013年10月18日伯乐爱乐公司向美妙悦听公司发送的邮件，证明伯乐爱乐公司要求美妙悦听公司就结算数据违反了三方关于演艺经纪最低酬劳的约定问题予以解释，但美妙悦听公司未回复，故伯乐爱乐公司在收到美妙悦听公司2014年1月8日的结算邮件后也未回复。3.2014年1月8日美妙悦听公司向伯乐爱乐公司发送的邮件，证明该结算邮件是在涉案合同解除后发出的，因此伯乐爱乐公司未回复。经质证，美妙悦听公司对证据1的真实性和合法性认可，对证明目的不认可，因为该协议未涉及到本案争议的预付款问题。对证据2的真实性认可，对证明目的不认可。判决确认合约解除时间为2013年10月，在当时原告仍按照合约内容履行合约义务。对证据3的真实性、合法性和证明目的均不认可。该邮件系被告单方发出，且邮件内容与本案涉及的预付款无关。本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，美妙悦听公司（甲方）、伯乐爱乐公司（乙方）与北京唐羽文化有限公司（丙方）签订了《专辑发行、艺人经纪合约书》，约定因乙方拟授权甲方负责所属艺人专辑于全世界范围之实际发行、销售，并拟独家授权甲方负责乙方所属艺人于全世界范围的经纪活动；丙方将其拥有合法授权的乙方所属艺人的录音著作授权甲方在全世界范围用于数字发行、销售、推广等事宜。合约期限为5年，自三方盖章之日起生效。销售收益分配、演艺工作酬劳分配及支付：除本合约有特别约定之情形外，本合约专辑（本合约录音著作）在授权期间所产生的实体销售、数字发行、授权收益、演艺工作酬劳及其他收益等，全部由甲方先行收取后依下列约定方式分成给乙方和丙方：（一）本合约专辑（本合约录音著作）之销售收益分成：1.实体销售：实体销售中乙方可得之收益=甲方净销售收入×50%。（1）甲方净销售收入为本合约专辑（本合约录音著作）销售收益扣除销售项目相关赠品费用、相关税款及坏账后的净额。（五）预付金：1.因达成汪苏泷和徐良及徐良女搭档两组艺人的经纪合作，甲方同意给付乙方预付金200万元（含税），该预付金得以在本合约有效期内及本合约专辑宣传期内抵扣甲方应支付乙方的关于汪苏泷和徐良两组艺人在上述第（一）向中实体销售、第（二）项、第（四）项的乙方应得收益分成。2.预付金支付时间：乙方在本合同签署后5个工作日内，将合法有效的发票邮寄给甲方，甲方在收到乙方发票后5个工作日内，将预付金200万元一次性支付至乙方账号。合同还约定了其他款项。2011年9月26日，原告依约向被告支付了预付金200万元。合同履行过程中，美妙悦听公司、伯乐爱乐公司及案外人北京唐羽文化有限公司发生争议，诉至北京市朝阳区人民法院，该院作出（2014）朝民初字第02531号民事判决书，后三方当事人上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2018年3月31日作出（2018）京03民终214号终审判决。北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02531号民事判决书中载明：“经审理查明：2014年1月8日，美妙悦听公司郭丽静向伯乐爱乐公司和唐羽公司发出邮件，经过五次结算截止到2013年12月200万元预付款扣除经纪收入、实体销售分成，仍有449010.63元结余在伯乐爱乐公司。本院认为：按照美妙悦听公司向伯乐爱乐公司和唐羽公司发出的电子邮件，双方合作时美妙悦听公司预付的200万元款项，仍有449010.63元结余，故伯乐爱乐公司要求美妙悦听公司另行支付演出费用的诉讼请求，本院不予支持。美妙悦听公司在本案中未主张结余在伯乐爱乐公司处的449010.63元，故本案对此不予处理，双方可另行解决”，北京市第三中级人民法院（2018）京03民终214号终审判决对以上事实予以确认。本院认为：原告向被告支付的预付金200万元扣除经纪收入、实体销售分成，仍有449010.63元结余在伯乐爱乐公司的事实，已经生效裁判文书予以确认，故原告要求被告返还预付金449010.63元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，未能提供证据证明其在本案诉讼前向被告主张该笔款项的事实，本院从被告收到本案起诉书之日起开始计算。在（2014）朝民初字第02531号案件审理过程中，原告已提交相关证据，且双方已质证，故被告要求原告提供与报表相关的全部发票和协议的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京伯乐爱乐文化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）北京美妙悦听文化艺术传媒有限责任公司预付金449010.63元。二、被告（反诉原告）北京伯乐爱乐文化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京美妙悦听文化艺术传媒有限责任公司利息（以449010.63元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月26日起至实际支付之日止）三、驳回原告（反诉被告）北京美妙悦听文化艺术传媒有限责任公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）北京伯乐爱乐文化有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，由被告（反诉原告）北京伯乐爱乐文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费35元，由被告（反诉原告）北京伯乐爱乐文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇一九年七月三十日书记员 郭小强