北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82335号原告翁安武，男，汉族，1977年1月22日生，住址四川省平昌县。委托代理人何立官，山东远拓律师事务所律师。被告彭广军，男，汉族，1967年1月29日生，住址湖北省枣阳市。原告翁安武与被告彭广军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。翁安武及其委托代理人何立官、彭广军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翁安武诉称：我1994年就来北京了，在城乡三建干钢筋工，加工钢筋，干到了1997年，我就去了九龙山庄物业公司，做电工，干到了2000年，后来我就去建行海淀支行做电工，干到了2004年，我就自己出来接活做装修，电工、焊工、木工都做。去年彭广军承包位于朝阳区清河营南街七号院华贸天地装修工程，雇我做木匠工作，双万未签定书面合同，口头约定报酬为350元／天。2018年5月16日上午九点多，我一个人在朝阳区清河营南街7号院华贸天地地下一层干活，在脚手架上做木工，本来我这安排的是两个人做工，一个在架子上，一个在架子下面，但是出事的前一天下面的那个人被调走干别的去了。那个脚手架有两米多高，是可以移动的。当时我是站在脚手架上拿着电钻往墙上打门头的螺丝，打电钻的时候因为电钻的后座力导致脚手架移动，我当时就没站稳头朝下摔下来了。摔下来之后我就晕了，过了一阵缓过来了，打了一个电话求助，然后我就又晕了，等我被送到医院缝完针之后才清醒过来，我醒的时候发现工地的负责人在我旁边。应该是他从事发现场把我送来了医院。当时去的是航空总医院，当天就办理了住院，一直住到了6月1日。6月1日出院之后，我就回家休养了，经诊断，事故造成我左侧枕叶脑挫裂伤、右侧筛骨骨折、右耳听力完全丧失、颈椎挤压、眼睑骨折。我出院后，医疗费两万余元巳由彭广军支付，但因双方对于我损害的赔偿事宜未能达成一致意见。现我诉至法院，要求彭广军赔偿我伤残赔偿金374436元、误工费6.3万元、护理费10200元、营养费3000元、住院伙食补助费800元、交通费500元、精神损害赔偿金1万元。伤残赔偿金是按照城镇标准乘以30%的伤残系数，算了20年；误工费是按照350元一天，算了180天；护理费是因我爱人有工作，因为照顾我扣了工资；营养费是按照每日50元的标准计算，计算60天；住院伙食补助费是按照每日50元，住院16天计算的。交通费500元是估算的。精神损害是根据伤残等级自己估算的。鉴定费、检查费有票据。彭广军在我住院治疗期间给我垫付了医疗费，但是这些费用不在我的请求当中。彭广军辩称：不同意翁安武的全部诉讼请求。事发时我不在现场，所以翁安武受伤的情况和原因我也不太清楚。翁安武的工作一直是他一个人干，不存在架子上一个人，架子下面一个人的情况。电钻没有后座力，脚手架没有轮子。我每天都安排进行安全培训。翁安武受伤之后工地的负责人通知我说翁安武受伤了，我就让负责人第一时间把翁安武送到了医院。我和翁安武之间确实是雇佣的劳务关系。我雇佣他干活，没有书面合同。我本人也没有施工资质。翁安武是做木工的，干了不到一周就受伤了。他一天工资320元，干一天给一天的钱。我对鉴定结果是有异议的。鉴定的时候通知我们双方都去，鉴定人员说翁安武的耳朵本来就有毛病，但是哪只耳朵我就不清楚了，当时就没有给他做。第二次翁安武的鉴定就做了，但是他什么时候去的，怎么做的我根本就不清楚。我认为翁安武是碰瓷的。我借钱替翁安武垫付了治疗费将近三万元，具体多少钱我实在核实不清，还积极探望他，考虑到翁安武的主张里面确实没有要求这部分钱款，我们庭后另行解决。翁安武确实住院16天。经审理查明，彭广军承包位于朝阳区清河营南街七号院华贸天地装修工程，雇佣翁安武做木匠工作，双方未签定书面合同。2018年5月16日上午，翁安武在北京市朝阳区清河营南街7号院华贸天地地下一层作业，在脚手架上做木工的过程中不慎自脚手架上跌落受伤，当日被送到航空总医院住院治疗。诊断为闭合性颅脑损伤中型、局灶性大脑挫裂伤、急性创伤性硬膜下血肿、筛窦骨折、乳突炎、颈椎退行性病变、颈椎间盘突出、听力减退。2018年6月1日，翁安武出院。出院诊断为闭合性颅脑损伤中型、局灶性大脑挫裂伤（左颞枕部）、创伤性硬膜下血肿（左侧枕部）、右侧筛骨骨折、右侧筛窦、蝶窦积液、颈椎退行性改变、听力减退、右侧眶周、额部软组织肿胀、右侧乳突炎性改变。医嘱建议在家休息一月，避免体力劳动或情绪紧张，定期复查、不适随诊。住院期间彭广军为翁安武垫付了医疗费。案件审理过程中，翁安武申请对本次事件造成的伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定。经双方一致确定选取法大法庭科学技术鉴定研究所进行本次鉴定工作。2019年4月28日，该中心出具鉴定意见书，鉴定结论为翁安武构成八级伤残，伤残赔偿指数为30%。建议护理期30-60日、营养期30-60日、误工期90-180日。翁安武自行支付了鉴定费3150元。鉴定结论出具后翁安武对其无异议，并要求鉴定费3150元，因鉴定而支出的检查费1635.47元，均由彭广军承担。彭广军不同意承担鉴定费和检查费，并表示对报告存有异议，表示鉴定单位第一次通知我们去鉴定时就告诉我翁安武的耳朵本身有问题，没法鉴定，让我们回去了。之后没有通知过我就出了这个报告。庭审中，彭广军为证明其抗辩意见，申请证人侯某到庭作证。侯某到庭述称：我是跟着彭广军干活的工人，是翁安武的工友。我到庭是想证明2018年5月16日上午，具体时间记不清了，我和翁安武在华贸天地干活，我在一层，翁安武在地下一层。翁安武受伤之后，我和另外几个工友到了现场，翁安武在地上侧躺着，手里拿着手机，脚手架是完好的，放置平稳。我们就赶紧把翁安武送到了医院治疗。翁安武为什么受伤我不清楚，事发时瓮安武没带安全帽，没系安全绳。彭广军要求我们作业时必须戴安全帽、系安全绳，我们每周都开会进行安全教育，让我们作业时必须戴安全帽，系安全绳。彭广军给翁安武也配发了安全帽、安全绳，是我经手发的。翁安武质证称：证人证言我不认可，证人是彭广军的员工，与他具有利害关系。我当时的确没有佩戴安全帽，系安全绳，因为没有人给我配发过安全帽和安全绳，彭广军也没有给我们进行过安全培训。上述事实，有住院病案、收据、病人费用清单、照片、鉴定意见书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现彭广军与翁安武虽未签订书面协议，但双方均承认形成了雇佣关系，可以确认他们之间形成了劳务关系。对于翁安武本次受伤彭广军是否应当承担责任以及责任比例问题，彭广军没有施工资质，承包工程后自行找到翁安武进行特定部分的工程作业，且工作地点为彭广军指定，施工用具为彭广军提供，而在现场实施高空作业的过程中只有翁安武一人，未安排其他人员，在安全施工方面存在一定问题。根据在案证据也难以认定彭广军对翁安武进行了充分的安全培训教育并配发了安全帽等保护性装备。因此彭广军作为接受劳务一方对翁安武的受伤存在相当的责任。同时也应认识到，按翁安武自述，他属于长期在工地务工的熟练工人，且事发时翁安武已经在现场进行了一段时间的施工，对于现场状况是有一定了解的，其摔伤也有自身麻痹大意的因素存在，综合上述分析，对于翁安武的实际损失本院酌情确定彭广军承担百分之七十的赔偿责任。关于翁安武的各项合理损失。营养费部分，翁安武未提供证据，本院依据鉴定结论确定的营养期，结合翁安武的身体状况，酌定营养费数额为900元。精神损害抚慰金部分翁安武主张于法有据，本院予以确认。护理费部分翁安武虽自称亲属由于护理扣发了工资，但未提供任何证据，本院不能确定存在该项损失，故不予支持。交通费部分亦无证据，但考虑到往来就医的客观需要，本院酌情确定为300元。住院伙食补助费证据确凿，结合翁安武的住院时间和本市的伙食补助标准，本院对翁安武主张的数额全部予以确认。针对误工费问题，翁安武没有提供充分证据证明其近年来的收入水平，本院根据鉴定结论确定的误工期，结合建筑行业工人的平均收入水平和庭审中双方自述的工资标准，确定误工费损失为2.9万元。残疾赔偿金一节，双方对于计算标准存在分歧，经本院审查，翁安武以城镇标准主张并无不妥，结合鉴定结论，该部分损失应为407940元。结合前文确定的双方责任比例，本院最终确定彭广军赔偿翁安武残疾赔偿金285558元、营养费630元、精神损害抚慰金0.7万元、住院伙食补助费560元、误工费2.03万元、交通费210元。此外，鉴定费3150元、因鉴定而支出的检查费1635.47元，彭广军应承担百分之七十，其余部分由翁安武承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告彭广军于本判决生效之日起七日内赔偿原告翁安武残疾赔偿金二十八万五千五百五十八元、营养费六百三十元、精神损害抚慰金七千元、住院伙食补助费五百六十元、误工费二万零三百元、交通费二百一十元。二、驳回原告翁安武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百一十四元，原告翁安武负担一千二百三十五元（已交纳），被告彭广军负担二千八百七十九元（本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，原告翁安武负担九百四十五元（已支付法大法庭科学技术鉴定研究所），被告彭广军负担二千二百零五元（原告翁安武已支付法大法庭科学技术鉴定研究所，被告彭广军于本判决生效之日起七日内支付原告翁安武）。鉴定检查费一千六百三十五元四角七分，原告翁安武负担四百九十一元（已支付），被告彭广军负担一千一百四十四元四角七分（原告翁安武已支付，被告彭广军于本判决生效之日起七日内支付原告翁安武）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇一九年七月三十一日书记员  姚澍峥