wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1760号 原告：杨某。 被告：高密市广鑫动力机械配件有限公司。 法定代表人：焦某。 被告：焦某。 原告杨某与被告高密市广鑫动力机械配件有限公司（以下简称广鑫机械公司）、焦某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告广鑫机械公司的法定代表人焦某、被告焦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款44万元及利息；2.本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2017年1月被告以公司急需生产生活资金为由向原告多次借款，共计44万元，双方约定利息每月1.5%，后原告追要借款，被告均以资金不足为由，拒不履行还款义务。 被告广鑫机械公司、焦某辩称，确实欠原告钱，但原来没借那么多，后因为累积本、息，合计为44万元，现在经济困难无力偿还。 经审理查明，2017年1月5日，二被告为原告出具借条一份，内容为“今借杨某现金陆万元￥60000.00元正月息1.5分借款人焦某高密市广鑫动力机械配件有限公司2017年1月5号”。 2017年3月3日，二被告为原告出具借条一份，内容为“今借到杨某现金壹拾陆万元正￥160000.00元正月息1.5分借款人焦某高密市广鑫动力机械配件有限公司2017年3月3号”。 2017年3月6日，二被告为原告出具借条一份，内容为“今借杨某现金捌万元￥80000.00元正月息1.5分借款人焦某高密市广鑫动力机械配件有限公司2017年3月6号”。 2018年7月18日,二被告为原告出具还款计划一份，内容为“还款计划原欠杨某叁拾万元，从2018年8月份开始还款计划，大约分为4次还清分8-11月底，8月份还6万元，9月份还10万元，10月份还7万元，11月份还7万元，此还款尽最大力量完成，争取7月还贰万元，争取11月底还清本金30万元和利息焦某2018年7月18日电话133××××8168身份证高密市广鑫动力机械配件有限公司”。 2018年8月23日，二被告为原告出具借条一份，内容为“今借到杨某现金拾肆万元￥140000.00元正月息1.5分借款人焦某高密市广鑫动力机械配件有限公司2018年8月23号”。 2018年12月18日，被告焦某为原告出具还款计划一份，内容为“原借杨某现金肆拾肆万元正月息1.5%2018年12月份欠息叁仟肆佰元定于在2019年1月31日号前付清息（6600+3400）=壹万元焦某2018年12月18日”。 2019年2月22日，二被告为原告出具还款计划一份，内容为“还款计划原借杨某款肆拾肆万元￥440000.00，2019年3月21日付给利息19800+10000共计29800元。4月底还本金（4月30号前）壹拾陆万元，余款10月30号本金28万元。焦某高密市广鑫动力机械配件有限公司2019年2月22号。” 2019年3月22号，二被告为原告出具还款计划一份，内容为“原欠杨某借款肆拾肆万元，定于在2019年4月5日前付清息36460元，逾期付不清用弯机顶。焦某高密市广鑫动力机械配件有限公司2019年3月22号”。 原告主张，两被告利息付至2018年11月5日，本金44万及之后的利息都未付。二被告主张，2018年8月23日原告通过银行向被告转账14万元属实，但2017年1月5日、2017年3月3日、2017年3月6日借条中载明的借款30万（6万+16万+8万）中有部分利息未还上，原告将该部分未还利息计算在该借款本金30万中，但在本院规定的期限内未提供相关证据予以证明。 上述事实，有当事人陈述、借条、还款计划、中国银行交易流水明细清单等为证，足以认定。 本院认为，根据有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二被告主张，2017年1月5日、2017年3月3日、2017年3月6日借条中载明的借款30万（6万+16万+8万）中有部分利息未还上，原告将该部分未还利息计算在该借款本金30万中，但被告在本院规定的期限内未提供相关证据予以证明，故对二被告的该项主张，本院不予采信。根据当事人的陈述、借条、还款计划等证据可以确认被告广鑫机械公司、焦某从原告处借款44万元并约定月息1.5分的事实，现原告要求被告广鑫机械公司、焦某偿还借款本金及所欠利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告高密市广鑫动力机械配件有限公司、焦某偿还原告杨某借款本金44万元及利息（以44万元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，保全费3020元，合计10920元，由被告高密市广鑫动力机械配件有限公司、焦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张新国 人民陪审员  刘建德 人民陪审员  李德堂 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  程莉茹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1555号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所廊坊市安次区光明西道**，统一社会信用代码91131002809261520U。负责人：董洁，该支行行长。委托诉讼代理人:官国良，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被告：徐建伟，男，1976年10月30日出生，汉族，，住河北省廊坊市广阳区被告：王桂芹，女，1970年11月23日出生，满族，，住址辽宁新宾满族自治县原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与被告徐建伟、王桂芹借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判决被告给付原告贷款本金38208.57元及利息；2.请人民法院判决二被告对借款本息承担连带偿还责任；3.请人民法院判决原告对抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月25日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》合同约定被告向原告贷款150000元；贷款用途为装修；贷款期限为10年(自2010年11月25日至2020年11月25日);还款方式为等额本息；被告要求原告将贷款转入徐建伟账户；借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的贷款人可以宣布未偿还的借款立即到期；被告以其所有的廊坊市产作为抵押。双方签订合同后，原告按约定向被告支付贷款，被告已连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。原告为了维护自己的合法权益。特起诉至法院。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行诉讼请求不具体，起诉不符法定条件。综上,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年七月十五日书记员  杨博莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4065号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：许国集，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省台山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许国集信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年8月1日，欠本金25782.42元、零售利息3371.96元、现金利息648.07元、2017年1月1日后的违约金7493.74元、其他费用1914.73元（包含分期手续费318.81元、年费119.31元、2016年12月31日前的滞纳金1476.61元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额39210.92元（其中贷款本金25782.42元、零售利息3371.96元、现金利息648.07元、分期手续费318.81元、年费119.31元、滞纳金1476.61元、违约金7493.74元）（截至2017-8-1），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许国集在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25782.42元、零售利息3371.96元、现金利息648.07元、其他费用1914.73元及从2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告许国集负担631元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担149元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费631元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2811号 原告：李梅，女，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：马鞍山市华之味食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区裕溪河路南侧**，统一社会信用代码913400523MA2NOJ8393。 法定代表人：王兵。 原告李梅诉被告马鞍山市华之味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李梅撤回起诉。 案件受理费1220元,减半收取610元，由原告李梅负担。 审判员  朱公其 二〇一九年七月二十四日 书记员  胡佳佳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保132号 解除申请人:谭进，男，汉族，1972年5月17日出生，住重庆市万州区。 被申请人：中澳建工集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路1巷******2-4，统一社会信用代码915002357980136271。 法定代表人：谭旭阳。 被申请人：谢明建，男，汉族，1967年7月24日出生，住重庆市梁平区。 申请人谭进与被申请人中澳建工集团有限公司、谢明建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2019）渝0101执保22号执行裁定冻结了被申请人中澳建工集团有限公司的财产以及申请人的担保物。因申请人于2019年7月24日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年七月二十四日 书记员  熊健超
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执516号申请执行人：温儒仙，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住凌源市三十家子镇北店村三道杖子****。被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司，住所，住所地凌源市三十家子镇南街村div>法定代表人：聂斌池，经理。申请执行人温儒仙与被执行人凌源市鑫达房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年10月8日作出的（2018）辽1382民初3202号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款35408元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，现被执行人主动提供4套房屋做抵押，与申请执行人达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执516号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执790号申请执行人李循，女，1971年8月23日出生，汉族，工人，住所地大石桥市。被执行人大石桥市三丰鞋帮加工厂，住所地大石桥市。负责人高言夫，男，1962年1月16日出生，汉族，个体户，户籍地大连市中山区。被执行人张桂玉，女，1962年2月6日出生，汉族，退休工人，户籍地大连市中山区。李循申请与大石桥市三丰鞋帮厂、张桂玉劳动争议纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初6097号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李循向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初6097号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年七月五日书记员  沈 娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执1847号之一 申请执行人深圳神舟华银租赁有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马鞍山第二工业区第**第****，统一社会信用代码91440300356515144Y。 被执行人秦勇，男，汉族，1974年7月28日出生，身份证住址湖南省岳阳市云溪区。 被执行人甘斌，男，汉族，1975年5月11日出生，身份证住址湖南省岳阳市云溪区。 被执行人李万蒲，男，汉族，1982年7月8日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。 申请执行人深圳神舟华银租赁有限公司与被执行人秦勇、甘斌、李万蒲融资租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24944号民事判决书经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币109047.3元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人秦勇、甘斌、李万蒲名下银行账户内存款人民币83115元，优先支付执行费1496元、受理费2624.3元，剩余执行款78994.7元已支付给申请执行人。因扣划金额尚未足额抵偿本案标的，故继续对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十三日 书记员  丁媛尹
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复63号复议申请人（原审异议人、被执行人）：王德松，男，1969年4月28日出生，汉族，住承德市兴隆县。申请执行人：马静，女，1985年10月5日出生，汉族，住丰宁满族自治县。被执行人：兴隆县惠德煤业洗选有限公司。住所地兴隆县大杖子乡柳河口村，社会统一信用代码91130822766627288T。法定代表人：许凤君，职务总经理。复议申请人王德松不服丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826执异288号之一执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人王德松（原审异议人、被执行人）向丰宁满族自治县人民法院提出书面异议称，丰宁满族自治县人民法院经审理后作出（2018）冀0826民初206号民事判决，在该判决生效后，申请执行人马静应该依据相关法律规定向兴隆县人民法院申请执行，而不是向丰宁满族自治县人民法院申请执行。因申请人王德松住所地及相关财产所在地均在兴隆县境内，故丰宁满族自治县人民法院对本案无管辖权，应由兴隆人民法院执行此案，故此本案应移送兴隆县人民法院执行。丰宁满族自治县人民法院查明，丰宁满族自治县人民法院经审理后作出（2018）冀0826民初206号民事判决，该判决内容为：“一、被告兴隆县惠德煤业洗选有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马静借款本金220000.00元及利息（利息以本金200000.00元自2016年2月4日起按月利率2%计算至付清之日止；以本金20000.00元自2016年8月21日起按月利率2%计算利息至付清之日止）。二、被告王德松对上述款项承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。在该判决生效后马静向本院提出执行申请，本院于2019年1月21日立案，现该案件已经进入执行程序。后被执行人王德松向本院提出管辖异议申请，要求将本案移送兴隆县人民法院。丰宁满族自治县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以向其中一个人民法院申请执行；当事人向两个以上人民法院申请执行的，由最先立案的人民法院管辖。”本院是发生效力的（2018）冀0826民初206号民事判决的第一审人民法院，且判决生效后马静向本院提出执行申请并于2019年1月21日进行执行立案，本院具有该案件执行管辖权。因此王德松称丰宁满族自治县人民法院对本案无管辖权，应由兴隆人民法院执行此案的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回王德松的异议请求。复议申请人王德松向本院申请复议称，申请人不服丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826执异288号执行裁定，认为该裁定适用法律错误，认定事实不清，请求承德市中级人民法院依法撤销该裁定。事实和理由：最高人民法院有关司法解释的规定，早已明确禁止异地执行，丰宁满族自治县人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，驳回申请人王德松的异议请求是错误的。“由第一审人民法院”并不是一定指审理该案的第一审人民法院。故丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826执异288号执行裁定错误。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。另查明，复议申请人王德松在复议申请书中所指的执行裁定“（2019）冀0826执异288号”应为“（2019）冀0826执异288号之一”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条明确规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行”。本案中，第一审人民法院为丰宁满族自治县人民法院，结合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第十五条之规定，可以确定丰宁满族自治县人民法院因收到申请执行人执行申请而对该案具有管辖权。综上，复议申请人的复议理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人王德松的复议申请，维持丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826执异288号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年七月二十九日书记员  倪 滨
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初4904号 原告：吴宗春，男，1979年4月2日出生，汉族，住陕西省白河县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司西安解放路支行，住所地：西安市新城区,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9219。负责人：李朝亮，该行行长。委托诉讼代理人：周笑笑，陕西平非律师事务所律师。委托诉讼代理人：白阿妮，陕西平非律师事务所律师。原告吴宗春与被告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。原告吴宗春向本院提出诉讼请求：要求1.判决确认户名为吴宗春、卡号XXXXXXXXXXXXXXX0169的中国农业银行银行卡非原告吴宗春本人办理。2、判决确认原告与被告之间的《开卡协议》无效，因该卡交易产生的法律后果，不由原告本人承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日被告以原告吴宗春名义在其银行开办了一张银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0169。因原告从来没有在被告处开办过银行卡，原告也没有授权他人前往被告处办理银行卡开户业务，原告从没见过和使用过该卡。原告得知该卡后，多次要求被告采取相关措施，解决问题，但迟迟得不到解决。2017年12月18日原告就被告违法开户问题向中国银行监督委员会陕西监管局投诉，2018年2月24日中国银行监督委员会陕西监管局作出答复函，告知原告如对账户开立签字有异议，建议通过相关司法鉴定程序进行笔迹鉴定，原告所反映问题没有得到实质处理，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，查明，2019年7月5日西安市公安局新城分局因侦办涉黑线索案向被告银行调取了该卡所有交易明细、代办卡信息；2019年7月11日，西安市公安局碑林分局向被告银行查询了犯罪嫌疑人吴宗春的上述银行卡财产情况（所有交易明细、代办卡信息）。因本案涉嫌犯罪，且公安机关已经立案侦办，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吴宗春的起诉。诉讼费100元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  沈  颖   二0一九年七月二十五日    法官助理    王  玺书  记  员    尚  露  1
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2367号罪犯李艺才，男，生于1990年3月5日，汉族，高中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月15日作出(2011)武刑初字第00167号刑事判决，以被告人李艺才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。执行中，2015年3月经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李艺才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李艺才在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李艺才减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯李艺才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李艺才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期少于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关提请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；因余刑不足导致报请的减刑幅度不当，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李艺才减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十四日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2288号原告：王琳，女，1976年11月13日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：夏彦，江苏裕安律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：张振宇，江苏裕安律师事务所律师律师。被告：苏金宝，男，1986年12月27日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。原告王琳与被告苏金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告王琳在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  高 山人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年七月二十五日书 记 员  胡 玥
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初687号 原告：耿凌云，男，汉族，1987年7月15日生，住高邑县。 委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地高邑县南星路**。 耿凌云与中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告耿凌云于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许耿凌云撤诉。 案件受理费1021元，减半收取计510.5元,由原告耿凌云负担。 审判员  郭建朝 二〇一九年七月九日 书记员  李佳玉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8148号原告：凡提克摩托有限公司，住所地意大利共和国特雷维索市弗拉齐昂多森卡西耶塔兰台拉大道**。法定代表人：马里亚诺·罗曼，首席执行官。(未到庭)委托诉讼代理人：杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第36518号《关于国际注册第435034号“FANTICMOTOR”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月22日。本院立案时间：2019年7月4日。开庭时间：2019年7月23日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的国际注册第435034号“FANTICMOTOR”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第13664524号“FANTICMOTOR”商标（以下简称为引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在第12类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：引证商标因连续三年不使用已被撤销，不应再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G435034。3.申请日期：2017年7月13日。4.标识：5.指定使用商品（第12类，类似群1202;1204）：自行车；摩托车；机动自行车等。二、引证商标1.注册人：广州市骏兴车业有限公司。2.注册号：13664524。3.申请日期：2013年12月4日。4.注册公告日期：2015年2月21日。5.专用权有效期至：2025年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1205；1208；1210）：摩托车；自行车；机动自行车等。三、其他事实2019年3月19日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字【2019】第W010886号《关于第13664524号第12类“FANTICMOTOR”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定引证商标予以撤销，并公告在2019年7月27日第1657期注册商标撤销公告上。在诉讼过程中，原告提交了引证商标的撤销决定、送达公告页及商标流程，以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、行政阶段相关材料、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第36518号《关于国际注册第435034号“FANTICMOTOR”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就凡提克摩托有限公司针对国际注册第435034号“FANTICMOTOR”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告凡提克摩托有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凡提克摩托有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  姚 彤人民陪审员  舒庆艳二〇一九年七月二十九日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3467号原告：徐荣福，男，1978年12月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：涂绪雄，江西华晟律师事务所律师。被告：李德来，男，1990年6月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告徐荣福（以下简称原告）与被告李德来（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂绪雄到庭参加诉讼，被告李德来经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金72100元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李德来未作答辩。查明的事实经本院审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系。2017年6月，被告因经济困难无法按时还房子在银行的按揭贷款。之后，被告找到原告要求借款支付银行的按揭贷款。自2017年6月始，原告就开始帮被告偿还银行的按揭贷款。2018年6月6日，经双方一致结算，被告向原告出具《借条》一张，该借条主要载明：今借到徐荣福现金72100元是实。被告并在借条上注明：代还房款2017年6月到2018年10月，物业费2200元，拿10000元给被告妻子。此后，原告多次催讨无果，故诉至法院。判决的理由与结果本院认为，本案中原告帮被告偿还银行按揭贷款后经双方一致结算，被告向原告出具一张72100元的《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法受法律保护。原告要求被告支付借款本金72100元的诉请，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃对原告诉请的抗辩，自行承担由此产生的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李德来在本判决生效后十日内偿还原告徐荣福借款本金72100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，减半收取计801.5元，保全费741元，合计1542.5元，由被告李德来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1603元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇一九年七月二十二日代书记员 熊叶根
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1395号上诉人（原审被告）建平县隆源矿业有限公司，住所地建平县杨树岭乡套卜河洛村万丰山东沟组。法定代表人吕俊杰，执行董事。委托代理人李玉华，辽宁中平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）耿树文，男，1967年12月11日出生汉族，无业，住建平县。委托代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。原审被告吕俊杰，男，1983年2月19日出生蒙古族，个体，住建平县。委托代理人李玉华，辽宁中平律师事务所律师。上诉人建平县隆源矿业有限公司（以下简称“隆源公司”）因与被上诉人耿树文民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”上诉人上诉称没有向被上诉人借过钱，二审期间上诉人提供了收据和说明等相关材料，被上诉人提供了《关于耿树文与杨树岭乡隆源铁选厂吕俊杰借款一事情况说明》（以下简称“情况说明”）。一审以上诉人给被上诉人出具一枚93.83万元借据作出判决，事实不清，证据不足。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案应对借据形成过程及情况说明的真实性等基础法律关系进一步核实。综上，本案事实不清，证据不足，可能影响对案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2018）辽1322民初3125号民事判决；二、发回建平县人民法院重审。上诉人建平县隆源矿业有限公司预交的二审案件受理费13183元予以退回。审判长  李艳华审判员  刘永志审判员  王海娇二〇一九年七月十六日书记员  杨丽南
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2634执恢16号之三申请执行人：雷山县某某合作联社，住址雷山县XX镇。法定代表人：尹某军，系该联社理事长。被执行人：邓某军，男，1977年11月15日生，苗族，住XX县XX镇。被执行人：熊某萍，女，1976年2月5日生，汉族，住址同上，系邓某军妻子。被执行人：陈某杰，男，1985年12月28日生，苗族，住XX县XX镇。申请执行人雷山县某某合作联社与被执行人邓某军、熊某萍、陈某杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案执行，2017年11月6日申请执行人以双方达成分期履行协议为由向本院撤回执行请求。2018年6月20日，因被执行人未按协议履行偿还义务，申请执行人向本院申请恢复执行。依据本院2016年3月28日作出的已经发生法律效力的（2016）黔2634民初第47号民事调解书，被执行人邓某军、熊某萍应偿还申请执行人雷山县某某合作联社借款本金160万元及2013年1月1日起至2014年3月14日止按合同约定月利率10.53‰计算所产生的借款利息245980.80元；2014年3月15日起至2016年6月23日止按逾期利率15.795‰计算所产生的借款利息700876.80元；2016年6月24日起至2018年9月26日（以物抵债日）止迟延履行期间所产生的债务利息230999.67元。负担申请执行费18617.90元、案件受理费9672元、律师费12125元、抵押物评估费19000元、委托网络公司辅助拍卖费18080元。共计2855352.17元。被执行人陈某杰以房权证雷山字第xxxx号房屋承担抵押责任。本案在执行过程中，对被执行人采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡等执行文书，责令其履行调解书所确定的偿还义务；2、拍（变）卖被执行人陈某杰用于抵押担保的房权证为雷山字第xxxx号房屋（面积785.61平方米），二拍流拍后经申请执行人同意，作价226万元以物抵债。3、本院通过全国法院网络执行查控系统不间断对被执行人邓某军、熊某萍名下的银行存款、车辆登记、有价证券、税务缴纳情况、理财等财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产；4、本院通过线下调查方式对被执行人邓某军、熊某萍名下的不动产、收益类保险、公积金、股权等财产情况进行调查，亦未发现可供执行的财产；5、本院已对被执行人采取限制高消费行为。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。被执行人陈某杰以房权证雷山字第xxxx号房屋承担抵押责任后，被执行人邓某军、熊某萍尚欠申请执行人雷山县某某合作联社借款利息（包括迟延履行利息）及费用等595352.17元尚未履行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人邓某军、熊某萍名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示暂时无法提供二被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2634执恢16号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建忠二〇一九年七月二十四日书记员  赵胜国附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）皖1302执3045号梅真真、张求胜：本院在执行梅真真与被执行人张求胜抚养费纠纷一案中，被执行人张求胜已按宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初3045号民事调解书约定内容已给付至2019年7月的婚生子抚养费，本案执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇一九年七月十五日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初8493号 原告:刘其富，男，汉族，1966年12月11日出生，住重庆市万州区。 被告：张可平，男，汉族，1962年11月2日出生，住重庆市万州区。 被告：张一万，男，汉族，1963年4月12日出生，住重庆市万州区。 被告：欧春莉，女，汉族，1985年12月13日出生，住重庆市万州区。 被告：任开友，男，汉族，1987年6月9日出生，住重庆市万州区。 被告：魏胜文，男，汉族，1974年11月9日出生，住重庆市云阳县。 本院在审理原告刘其富诉被告任开友、张一万、张可平、欧春莉、魏胜文买卖合同纠纷一案中，原告刘其富于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告刘其富撤回起诉。 案件受理费366元，减半收取183元，由原告刘其富承担。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年七月八日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执286号之一申请执行人:胡小金，男，汉族，1970年2月5日出生，住宜春市袁州区。被执行人:张树男，男，汉族，1965年10月30日出生，住宜春市袁州区。被执行人：张辉平，男，汉族，1989年3月20日出生，住宜春市袁州区。申请执行人胡小金依据已发生法律效力的本院（2018)赣0902民初5335号民事判决书于2018年12月27日向本院申请执行。本院于2019年2月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张树男、张辉平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人张树男、张辉平发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2018年12月、2019年6月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人张树男、张辉平在车管部门无车辆登记信息。被执行人张树男、张辉平名下无银行存款，数月无变动。2.2019年2月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人张树男名下位于宜春市画眉路89号1-3层(产权证号：2-××号)，2016年1月4日本院作出（2015）袁执字第1517号执行裁定书，将上述房产进行拍卖，经三拍流拍后，于2016年6月1日以第三次的起拍价603455元的价格进行抵偿给该案申请执行人胡雪成。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人张树男、张辉平有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行100000元，已执行0元，未执行100000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月二日书记员  袁易术
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初5303号原告：赵朝伟，男，1993年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：郭轩，男，1993年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王先璐，重庆勤升律师事务所律师。原告赵朝伟诉被告郭轩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告赵朝伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵朝伟撤回起诉处理。审 判 员 罗鉴平二〇一九年七月十七日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4884号之一 申请执行人：蔡娇容，女，1989年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘志勇，内蒙古坚卓律师事务所律师。 被执行人：涂志锋，男，1976年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1011号民事调解书，于2018年12月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金760000元，并负担案件的受理费3162.5元。被执行人依法应承担本案执行费10000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已轮候查封被执行人名下位于厦门市思明区××地下××号车位，已向厦门市思明人民法院发函参与分配，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年1月7日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年7月28日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年七月二十八日 书记员 黄剑锋
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执691号申请执行人：宫军田。被执行人：凌源之美海岳商砼有限公司。法定代表人：魏海潮。申请执行人宫军田与被执行人凌源之美海岳商砼有限公司运输合同纠纷一案，凌源市人民法院作出的（2018）辽1382民初1496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款321752元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人凌源之美海岳商砼有限公司法定代表人魏海潮的下落及被执行人凌源之美海岳商砼有限公司可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人凌源之美海岳商砼有限公司法定代表人魏海潮的下落的下落及被执行人凌源之美海岳商砼有限公司可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘宏伟执 行 员  韩永海助理执行员  白云鹏二〇一九年七月三十日书 记 员  司东辉
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1523号原告：李超完，女，1970年11月14日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：陈桂菊，海南昌宇律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周永清，海南昌宇律师事务所专职律师。被告：周桂永，男，1968年1月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省海口市。被告：海南嘉桂实业股份有限公司，统一社会信用代码91460000767453566A，住所地海南省海口市银湖路**都市森林**。法定代表人：周选万，该公司总经理。委托诉讼代理人：周桂永，男，1968年1月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省海口市。被告：周高正，男，1990年9月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：周桂永，男，1968年1月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省海口市。原告李超完与被告周桂永、海南嘉桂实业股份有限公司、周高正借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。案件审理过程中，原告李超完于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李超完自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李超完撤回起诉。案件受理费21648元（原告已预缴），退还给原告李超完10824元，由原告李超完负担10824元。审 判 长 董子涵人民陪审员 谭建成人民陪审员 徐嫔 二○一九年七月十九日书 记 员 郑 瑜附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2199号原告：秦秋平，男，1967年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：马庆，江苏天目湖律师事务所律师。被告：何广才，男，1967年7月3日生，汉族，滨海县人，户籍地江苏省滨海县。原告秦秋平与被告何广才承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理，庭审中，原告秦秋平申请撤回对蒋忠义的起诉，本院依法予以准许，原告秦秋平委托诉讼代理人马庆到庭参加了诉讼，被告何广才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦秋平向本院提出诉讼请求：1、判令被告何广才向原告支付工程款34730元及利息（自2018年5月31日起至还清款项之日止，以34730元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告蒋忠义对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告秦秋平变更诉讼请求为：1、判令被告何广才向原告支付工程款34730元及利息（自2018年5月31日起至还清款项之日止，以34730元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年滨海县水利建筑工程总公司将2015年度太湖流域环境综合治理金坛市河道整治工程三标段方洛巷局部分包给蒋忠义。2016年5月，蒋忠义雇请原告使用挖掘机在该标段的黄庄段从事挖掘施工。2016年7月12日，现场负责人陈元友签发《挖机施工结算单》，确认原告工作时间和劳务报酬总额，后蒋忠义在《挖机施工结算单》上签字，并留下联系方式。蒋忠义向原告告知其所承包的工程实际承包人系被告何广才，后经三方结算，工程款总额为70275元，支付了35545元的工程款尚有余款34730元未支付。被告何广才当场签写下欠条一张，承诺于2018年5月30日前支付，蒋忠义在欠条担保人处予以签字。后原告多次向被告催要剩余款项，被告至今分文未付，故原告诉至法院。被告何广才未作答辩。原告秦秋平围绕诉讼请求依法提交了《挖机施工结算单》、《承诺书》、欠条、通话记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，陈元友作为甲方付款人出具《挖掘施工结算单》一份，其内容为“甲方单位：金坛黄庆，2016年5月24日，一、开始7760.5结束8037.6；二、总时277.1小时；三、收费标准每小时250元/小时；四、调车费1000元；五、总金额（大写）柒万零贰佰柒拾伍元，小写70725元；六、甲方电话。甲方付款人签字陈元友，2016年7月12日。”蒋忠义在该份《挖机施工结算单》尾部签名并备注电话号码。此后，蒋忠义出具《承诺书》一份，其内容为“本人蒋忠义（身份证号：），承担2015年度太湖流域水环境综合治理金坛市河道整治工程三标段方洛港局部分包，分包协议由滨海县水利建筑工程总公司在2015年度太湖流域水环境综合治理金坛市河道整治工程的现场负责人盛政（身份证号：）与本人签订。本人承诺，现场工人工资、机械费等费用根据约定按时足额支付，如没有能力结清，将由常州金坛水利建设投资发展有限公司与滨海县水利建筑工程总公司协商，代扣上述相关费用。”蒋忠义在该承诺书承诺人处签字确认。2018年2月26日，被告何广才向原告秦秋平出具欠条一份，其内容为“截止2018年2月26日，本人还欠秦秋平挖机台班费叁万肆仟柒佰叁拾元正（34730元），本人承诺于2018年5月30日前还清，特立此据。欠款人：何广才，身份证,2018年2月26日，担保人：蒋忠义，2018年2月26日。”庭审过程中，原告秦秋平陈述经蒋忠义告知，何广才为实际承包人，后何广才出具了案涉欠条，但并未按约及时付款。本院认为，原告秦秋平与被告何广才之间的承揽合同关系成立且合法有效，原告依约完成被告交给的挖掘机施工工作，被告应及时支付相应报酬，被告何广才尚欠原告秦秋平挖机台班费34730元的事实，有原告秦秋平提供的结算单、承诺书、欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认，原告秦秋平要求被告何广才支付工程款34730元的诉讼请求，本院依法支持。因被告何广才在案涉欠条中明确承诺于2018年5月30日前付清款项，但未按时履行，现原告秦秋平要求被告何广才自2018年5月31日起至款项实际付清之日止，以34730元为本金按照银行同期贷款利率支付利息，该意见符合法律规定，本院依法予以支持。被告何广才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何广才应于本判决生效之日起10日内向原告秦秋平支付款项34730元，并支付自2018年5月31日起至款项实际付清之日止，以34730元为本金按照银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告何广才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  蒋 煜人民陪审员  沈紫阳二〇一九年七月二十二日书 记 员  卜 琦
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉07执复36号复议申请人（案外人）：金会玲，女，1978年10月24日生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。申请执行人：胡国振，男，1955年7月20日生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。被执行人：松原市东北商场有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：徐志强，经理。复议申请人金会玲不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702执异52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人胡国振与被执行人松原市东北商场有限责任公司（以下简称东北商场）民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702执1301号执行裁定书，案外人金会玲对该裁定不服，向松原市宁江区人民法院提出执行异议，法院审查后驳回其异议，金会玲不服异议裁定，向本院提出复议。松原市宁江区人民法院查明，执行法院在执行申请执行人胡国振与被执行人松原市东北商场有限责任公司纠纷一案中，于2017年6月7日作出（2017）吉0702执字第1301号民事裁定书，对被执行人松原市东北商场有限责任公司所有的位于宁江区民主街*幢*号房屋南墙外没有产权部分大约13.5平方米左右临近商业步行街门脸部分、***号房屋前没有产权部分大约13.5平方米左右临近商业步行街门脸部分予以查封。另查明:位于宁江区民主街*幢*号房屋系金会玲在谷春凯、段志申处购买，2009年6月22日办理了产权登记，登记所有权人为金会玲，幢号为*幢，房号*，有产权证部分为90.14平方米。无产权证部分为临近商业街门脸部分，约13平方米，系东北商场于1995年所建，未办理产权证照，现与有产权证房屋相通，现由金会玲占有使用。再查明，松原市建设局于1996年1月22日作出规罚字（96）第003号行政处罚决定书一份，该处罚决定书认定东北商场改（扩）建装修工程属违章建筑，处罚决定：1、必须按原定批件内容进行建设。2、一层超出批件内容的违章扩建部分立即停止建设，并限其在九六年二月十日前自行拆除。3、如在接到本通知之日起，仍不停工，规划处将依法强行拆除，并没收装修材料，处以违章部分工程造价的20%罚款。松原市宁江区人民法院认为，东北商场楼房主体于1972年建成，涉案房屋是东北商场于1995年依附楼房主体扩建而成。松原市建设局于1996年1月22日作出的（96）第003号处罚决定书，认定新城东路北、国贸商场东侧的改（扩）建装修工程属于违章建筑，并责令一层超出批件内容的违章建筑部分予以拆除。本案涉案争议的门脸部分因没有合法的审批手续，应当先行由国家有关行政机关对房屋性质进行认定和处理。本案中争议的13.5平建筑不在其取得产权的房照范围内，申请人只有在享有排除执行的民事权益后，才涉及停止执行的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下:驳回异议人金会玲的异议请求。金会玲向本院申请复议称，请求撤销（2019）吉0702执异52号执行裁定书，撤销（2017）及0702执1301号执行裁定中对复议申请人所有的109号房屋前没有产权部分大约13.5平方米门脸部分的查封。理由如下：1.执行异议裁定适用法律错误。根据执行异议复议规定第八条，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别按照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条的规定进行审查。执行法院没有依据第二百二十七条进行审查，属于适用法律错误。2.执行异议裁定认定事实不清，本案争议的无产权房屋属于老东北商场一期扩建部分，老东北商场一期房屋均登记在徐志强个人名下，并非被执行人东北商场所有，故查封错误。执行裁定认为“违章建筑没有合法审批手续，应当由行政机关对房屋进行认定和处理”，既然需要行政机关处理，法院就不能查封。三、本案争议的门脸房屋属于复议人金会玲所有，东北商场房屋最初产权人为徐志强，后该楼出售给谷春凯和段志申，双方办理了产权变更登记。根据物权法146条、147条规定，徐志强将房屋所有权和建设用地使用权变更到了谷春凯和段志申名下，争议房屋作为土地的附属物，也一并转移所有。2009年4月9日，谷春凯和段志申将109号房屋出售给复议申请人。徐志强将房屋出售给谷春凯、段志申是将有房照部分和无房照部分整体交付的，谷春凯、段志申出售给金会玲也是整体交付的，故本案争议的临街门脸部分，应归金会玲所有，占有使用权归金会玲。3.根据执行异议复议规定第十二条，本案属于案情复杂、争议较大的，应当进行听证，执行法院没有听证，违反法定程序。本院查明，申请执行人胡国振与被执行人东北商场民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702执1301号执行裁定书，裁定如下：“查封被执行人东北商场所有的位于宁江区民主街*幢*2号房屋南墙外没有产权证部分大约13.5平方米左右临近商业步行街门脸部分、*号房屋前没有产权证部分大约13.5平方米左右临近商业步行街门脸部分（现由荟萃楼珠宝（天福金店）业主使用）。”案外人金会玲对该裁定对*号房屋前门脸部分的查封不服，以被查封房屋前门脸为其所有为由，向松原市宁江区人民法院提出执行异议，要求排除执行。松原市宁江区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十五条进行审查，驳回了案外人的异议。本院认为，执行法院在执行中对被执行人财产予以查封，案外人金会玲主张被查封财产为其所有，并以此为由主张停止对被查封财产的执行，案外人金会玲的请求属于基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，松原市宁江区人民法院依据民事诉讼法第二百二十五条审查，适用法律错误，应重新进行审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的二十三条第五项规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2019）吉0702执异52号执行裁定；二、发回松原市宁江区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秋铧审判员  王伟波审判员  丁艺深二〇一九年七月十日书记员  孙德时
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7896号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王子祥，男，1968年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王子祥信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份信息在人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过，经使用身份密钥查询无法查到详细身份信息，无法在人民法院执行案件流程信息管理系统提起总对总财产查询、做出限制高消费措施，因此无法继续执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16954号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十六日 书记员 卢颖珊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初2647号 原告：马某。 被告：史某。 被告：杨某。 原告马某与被告史某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告马某于2019年7月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告马某申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告马某负担。 审判员  曹金鸿 二〇一九年七月四日 书记员  刘强兵
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3084号原告：胡焕全，男，1963年6月10日出生，住湖北省浠水县，被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附**。法定代表人：向继红，系公司董事长。诉讼委托代理人（一般授权）：杨威，该公司员工。原告胡焕全与被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡焕全到庭参加诉讼。被告巨泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡焕全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（自2018年11月1日起至2019年5月31日止）41573.2元，逾期支付违约金利息904.22元，共计42477.42元；2、被告承担诉讼费用。庭审中原告向本院申请撤回逾期支付违约金利息的诉讼请求，本院予以支持。事实和理由：原于2016年8月签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑第4、5幢xx号楼单元xx层xx号的房屋，购房总价为1307350元，交房日期均为2017年12月31日前。原告已向被告支付了全部房款，但被告至今仍未能向原告交付前述房屋，依据双方合同约定，被告应按日以已交付房价款万分之1.5向原告支付逾期交房违约金，被告已支付2018年1月至2018年10月期间的违约金。现被告尚未支付2018年11月至2019年5月的违约金，故向本院提起诉讼。被告巨泓公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年8月27日，原告胡焕全与被告巨泓公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：“胡焕全购买巨泓公司开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑商品房项目中的第4、5幢xx号楼单元xx层xx号房屋（合同约定建筑面积122.96平方米），总金额1307350元。”合同第七条均约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同第九条均约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条均约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。”两份合同附件六《合同补充协议》第三条均约定：“4、出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同约定的交付条件……”2017年10月10日，胡焕全向巨泓公司支付了第4、5幢xx号楼单元xx层xx号房屋购房款1307350元。被告巨泓公司未能在合同约定时间内交付房屋，原告自认巨泓公司已支付了2018年1月至2018年10月的违约金。因被告未能继续支付逾期交房违约金，亦未将符合约定交付条件的房屋交付给原告，故原告起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、购房发票等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告胡焕全与被告巨泓公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付原告，被告未能按约定交付房屋，已构成违约，原告主张2018年11月1日至2019年5月31日违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付违约金1307350元×0.00015×212天=41573.73元，故对原告主张被告支付逾期交房违约金41573.2元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡焕全支付2018年11月1日至2019年5月31日止的逾期交房违约金41573.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由被告武汉市巨泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年七月二十五日法官助理安一书记员王玥
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2051号 原告：王华容，女，1973年10月19日出生，汉族，四川省合江县人,住四川省合江县。 被告：戴德生，男，1950年3月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告王华容与被告戴德生排除妨碍纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告王华蓉于2019年7月31日以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王华容申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王华容撤回起诉。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告王华容负担。 审判员  赵春梅 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 春
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0802执3110号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。统一社会信用代码xxx。法定代表人习文军，董事长。被执行人袁玉梅，女，1965年9月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。被执行人辛建强，男，1964年8月2日出生，汉族，住址同上，系被告袁玉梅丈夫。公民身份号码xxx。被执行人雷启云，男，1977年11月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。被执行人王静，女，1977年11月29日出生，汉族，系被告雷启云妻子，住址同上。公民身份号码xxx。被执行人李云，男，1977年5月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。被执行人魏桂红，女，1980年12月13日出生，汉族，系李云妻子，现住址同上。公民身份号码xxx。被执行人雷万云，男，1974年6月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与袁玉梅、辛建强、雷启云、王静、李云、魏桂红、雷万云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的(2016）内0802民初5758号民事判决书已生效，依该裁定书，被告袁玉梅、辛建强于本判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金499720.02元，从2015年3月21日起按月利率16.2‰计付利息至清款之日止；被告雷启云、王静、李云、魏桂红、雷万云对上述借款本、息承担连带清偿责任。本案执行过程如下：1、2017年8月14日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2019年3月11日、本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人名下查无其他可供执行的财产。3、2019年7月29日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈      光审判员 郝春霞审判员董弘二〇一九年七月二十九日书记员 刘      帅
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1955号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:梁添。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁添信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告梁添经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁添立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××04）透支款本金5983.38元、利息2370.85元、违约金347.70元、超限费2.12元，合计8704.05元[计至2013年8月24日止，从2013年8月25日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告梁添于2010年11月10日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××04），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告梁添没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2013年8月24日止，被告贷记卡拖欠透支本金5983.38元，利息2370.85元，违约金347.70元、超限费2.12元，合计8704.05元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告梁添未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2010年11月10日，被告梁添向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告梁添发放了卡号为62×××04的信用卡一张。后被告梁添持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2013年8月24日止，被告贷记卡拖欠透支本金5983.38元，利息2370.85元，违约金347.70元、超限费2.12元，合计8704.05元。原告多次向被告梁添催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告梁添未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告梁添向原告农行江城支行申领了卡号为62×××04的信用卡一张，原告与被告梁添之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告梁添多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2013年8月24日止，被告贷记卡拖欠透支本金5983.38元，利息2370.85元，违约金347.70元、超限费2.12元，合计8704.05元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告梁添偿还信用卡透支本金5983.38元，利息2370.85元，违约金347.70元、超限费2.12元，合计8704.05元[计至2013年8月24日止，从2013年8月25日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告梁添经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁添尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项8704.05元[该款项计至2013年8月24日止，其中透支款本金5983.38元、利息2370.85元、违约金347.70元、超限费2.12元；从2013年8月25日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告梁添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年七月三十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初930号原告：王占龙，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住林口县。被告：中国联合网络通信有限公司林口县分公司，住所地黑龙江省林口县。负责人：鞠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴诗琪，女，1981年11月7日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司林口县分公司营业厅店长，住林口县。委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。原告王占龙与被告中国联合网络通信有限公司林口县分公司（以下简称联通林口分公司）、电信服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占龙、被告联通林口分公司的委托诉讼代理人吴诗琪、苏慧达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告执行没有执行完毕的免费得路由器返现合同,两台路由器共1598元；2、两台路由器退货退款共1598元；3、判令被告赔偿原告购物款的三倍赔偿4794元；4、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月6日开始在林口镇联通中心营业厅交宽待费的过程中经营业员推荐，陆续买了一台人体秤和3台路由器，营业员说人体秤两月返还所交费用599元，路由器799元分3期，第一个月返还399元，后两个月每月返还200元。到期后钱到不了账，原告多次找被告单位营业员和经理解决问题。被告百般推脱。在找了一个月以后，给原告答复退货退款。尽管在被告违约和百般推脱下，但是在原告购买了联通推荐的违法理财受到了重大损失（理财已经另案处理），经济困难的情况下，需要钱起诉或者上访，无奈之下退了一台k2p路由器，及一台s7体脂秤。还签署不平等条约，连个赔偿都没有。被告违约，百般推脱，打着免费广告，没有任何风险提示，并且不按约定给钱。因为这两台路由器存在理财关系，退货后理财没地方说理去，特别是在被告已经退货那两台设备时候签署的不合理退款确认书的影响下，当时这两台路由器没敢退货，为了起诉理财，在和被告接连两次的诉讼过程中，原告开始接触法律，原告懂得了可以保留理财诉讼权利，并且发现原告所买的路由器没有生产厂址；没有使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明；没有合格证，属于三无产品，不合格产品，原告受到了欺诈，原告起诉执行返现并且退货退款，并且因为被告卖给原告的路由器捆绑有违法理财软件，并且在营业员销售过程中多次给联璧金融做广告，引导引诱原告使用违法理财软件，购买理财，也构成欺诈。原告万般无奈，现就被告销售不合格产品，虚假广告宣传联璧金融，欺诈消费者，最后彻底违约的行为提起诉讼，望人民法院依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第八条、第十一条、第十八条、第二十四条、第四十条、第四十五条、第四十八条、第五十二条、第五十五条、第五十六条；《中华人民共和国广告法》第二条、第三条、第四条、第五条、第二十五条、第二十八条、第五十六条审理本案，判决支持原告的诉讼请求，原告特此声明请求保留理财诉讼权利。被告联通林口分公司辩称：第一，在本案起诉前原、被告双方已经对涉案两台路由器达成一致意见，被告已经向原告支付赔偿款10000元，原告本次诉讼请求已经丧失基础；第二，联通公司只是产品销售，不是承诺退款义务人，该产品退款义务人是上海斐讯数据通讯技术有限公司；第三，所售产品都是合格产品，不存在欺诈。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王占龙于2018年6月6日在林口镇联通中心营业厅经营业员推荐，陆续买了一台s7体脂秤（价格599元）和3台路由器（每台7**元），被告方称：人体秤两月返还所交费用599元，路由器799元分3期，第一个月返还399元，后两个月每月返还200元。到期后，被告方并没有按约定如期返还购物款，原告多次找被告单位营业员和经理解决问题。在2018年8月7日，被告给原告退还了斐讯k2p路由器（SN码:CASRNR175K07862）购物款799元及一台s7体脂秤（SN码:CAQBF1061K06554）购物款599元，同日原告在被告提供的两份退款确认书上签字确认（退货的一台k2p路由器及一台s7体脂秤在（2019）黑1025民初530号民事判决书中确认）。关于未退货的两台斐讯k2p路由器（SN码:CASRNR175K07244、（SN码:CASRNR175K07868））原告于2018年8月29日向本院提起诉讼，请求判令被告三倍赔偿原告损失4794元及由被告承担诉讼费。在（2018）黑1025民初1171号案件诉讼过程中，2019年9月29日，原告给被告出具收据一张载明：“收据人民币壹万元整10000.00元。上款系：收到林口联通给付购买路由器违约款。其中包括（三倍赔偿、误工费、交通费）本人王占龙保留理财上诉权利。收款人：王占龙2018年9月29日”。2018年9月30日原告以被告中国联合网络通信有限公司林口分公司已庭前履行完毕为由提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。原告撤诉后，于2019年6月3日又向本院提起诉讼，诉讼请求比（2018）黑1025民初1171号案件的诉讼请求增加两项：1、判令被告执行没有执行完毕的免费得路由器返现合同,两台路由器共1598元；2、两台路由器退货退款共1598元。以上事实有发票、收条、民事裁定书等相关证据予以佐证。本院认为，原告给被告出具的收条是合法有效的。被告已对原告购买的两台路由器进行了10000元的赔偿，赔偿范围中包括“三倍赔偿、误工费、交通费”。原告主张其收到的10000元系“违约”赔偿，而本案的诉讼请求是依据产品质量问题提出的诉讼请求，对该主张本院不予支持。收条中明确写出“三倍赔偿”，且10000元的赔偿数额已超过《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的退一赔三标准。该收条所体现出的协议内容是原、被告双方真实意思表示。且在庭审中原告自认协议赔偿路由器违约款10000元时没有受到胁迫、欺诈等情形，同时原告亦没有提供充分证据证明存在签收条时存在胁迫、欺诈等情形。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王占龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王占龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一九年七月三十日书记员 邢皓翔
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执321号 申请执行人柳州市漓源饲料有限公司，住所地柳州市鹿寨县柳东大道延长线北侧。 法定代表人丁声援，董事长。 被执行人覃赞锋，男，1970年12月25日出生，壮族，住所地鹿寨县。 本院在执行柳州市漓源饲料有限公司申请执行覃赞锋关于追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初1682号民事判决书，于2019年3月15日向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案执行，执行总标的为161139.89元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人覃赞锋的房屋有抵押及查封，现在柳州市柳南区人民法院正在拍卖中，已发函至柳州市柳南区人民法院参与分配，同时已查封被执行人覃赞锋名下的股权及车辆，暂时无法处置，被执行人再无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  祁建春 审判员  唐玉英 审判员  刘 玲 二〇一九年七月十八日 书记员  卿小丽
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民辖终40号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**。法定代表人：周遵富。统一社会信用代码：915200002144132305。被上诉人（原审原告）：安顺众信科技发展有限责任公司。。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办竹林村环保砖厂旁）法定代表人：田沾。统一社会信用代码：915204025907577741。被上诉人（原审被告）：李守驹，男，1979年9月2日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州建工集团”）因与被上诉人安顺众信科技发展有限责任公司（以下简称“众信科技公司”）、李守驹买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贵州建工集团向本院提起上诉称，一、本案应当由贵阳市南明区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被告住所地为贵阳市南明区，而不是安顺市西秀区。原告提交的合同未约定合同履行地，并且争议标的不属于货币和不动产，应当由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求二被告支付货款，履行义务所在地显然是贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司住所地或李守驹住所地。二、西秀区人民法院驳回上诉人管辖权异议的理由牵强。西秀区人民法院以案涉《环保砖供应合同》中甲方位置加盖了“贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司安顺市安吉厂经房廉租房3至9号楼项目部”的印章来认定本案合同履行地为安顺市安吉厂系与事实不相符合。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送贵阳市南明区人民法院进行审理。被上诉人众信科技公司、李守驹未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人众信科技公司以贵州建工集团和李守驹为被告提起诉讼请求支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，其选择向合同履行地西秀区人民法院提起诉讼符合法律规定，且西秀区人民法院已经立案受理本案。综上，上诉人贵州建工集团所提上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 计 顺 红审判员 何 劲 松审判员 王   爽二〇一九年七月十八日书记员 姚燕（代）
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0302执882号申请执行人：回秀文,女性,1947年8月15日出生,住鞍山市铁西区被执行人：鞍山国友经贸有限公司,住鞍山市铁东区文化街18号本院在执行回秀文与鞍山国友经贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年七月十九日()书记员 刘 丹
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初329号 公诉机关福安市人民检察院 被告人基本情况被告人林斌峰，男，1990年7月29日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，个体户，住福安市下白石镇大梨村大梨路**，户籍地福安市下白石镇大梨村大梨路**，公民身份号码3522021990********。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月4日被福安市公安局刑事拘留，2019年1月28日被福安市公安局取保候审，2019年6月13日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2019年7月22日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 辩护人陈立杰、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号安检公刑诉[2019]229号 指控事实2018年9月16日中午，被告人林某1因其父母与被害人李某夫妇有矛盾而到被害人李某位于福安市门口叫骂，因此与被害人李某发生口角，被害人李某先用扁担砸打被告人林某1，被告人林某1则拳击被害人李某鼻、眼等部。随后，被告人林某1的母亲陈某与父亲林某2相继到达现场，亦与被害人李某争吵、扭打，扭打过程中，李某也用拳头击打林某2脸部。经福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定，李某的伤情属轻伤二级，林某2的伤情属轻微伤。 案发后，被告人林斌峰向福安市公安局投案，并赔偿被害人李某经济损失11万元，取得对方谅解。 指控罪名故意伤害罪 量刑建议有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。 被告人及辩护人意见被告人林某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是对指控的犯罪事实及罪名不持异议，建议法庭根据案情对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 判决理由公诉机关指控被告人林某1犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系因民间纠纷引发，被告人林某1在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，又已赔偿被害人的损失，取得对方谅解，具有法定和酌定的从轻情节，同时被告人愿意接受处罚，予以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条。 判决结果被告人林某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  雷华龙 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时侯，可以建议人民法院适用速裁程序。 -2- -3-
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑12执异70号案外人:蔡立娟，女，1965年9月9日生，X族，住海南省乐东黎族自治县。申请人:宋志杰，女，1938年1月30日生，X族，住黑龙江省绥化市北林区。被申请人：王海达，身份事项不详，三亚圣义海达房地产开发有限公司法定代表人。被申请人：乐东金地房地产开发有限公司，住所地：海南省乐东黎族自治县。在本院审理宋志杰与王海达、乐东金地房地产开发有限公司（以下简称乐东金地公司）民间借贷纠纷一案中，申请人宋志杰于2018年4月16日向本院申请财产保全，本院于2018年4月18日作出（2018）黑12民初30号民事裁定，对二被申请人名下的位于海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村金地雨林海景公馆（以下简称乐东金地雨林海景公馆）1、2号楼A、B区110套房产（包括案涉XX室房产）予以查封。案外人蔡立娟对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蔡立娟称，2015年1月17日蔡立娟在乐东金地雨林海景公馆售楼处全款购得了XX室，并于当日在物业办理了入住手续，实际入住至今。由于开发公司原因，至今没有完结商品房过户登记。请求：解除对乐东金地雨林海景公馆XX室的查封，并将其判归案外人所有。申请人、被申请人均未答辩。本院查明，2015年1月17日，蔡立娟与乐东金地公司签订了《商品房认购书》，约定蔡立娟购买乐东金地雨林海景公馆XX号房，建筑面积64.56平方米，单价为每平方米7，139.00元，总价款460，893.00元；签订合同时一次性付清全部购房款。当日，乐东金地公司出具全款购房收据。蔡立娟提交了该房产维修基金、物业费、水电费等收据，证明该房产已占有使用至今。另查明，海南省海口市中级人民法院在执行海南柏盈实业投资有限公司申请执行乐东金地公司、三亚圣义海达房地产开发有限公司一案时，曾查封了蔡立娟案涉房产，蔡立娟提出了案外人执行异议，该院于2018年11月26日依据上述事实作出（2018）琼01执异1080号执行裁定，中止对案外人蔡立娟购买的位于乐东金地雨林海景公馆XX号房产的执行。依据（2018）琼01执382号之六执行裁定，该院已解除对蔡立娟案涉房产的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封之前蔡立娟与乐东金地公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款，案涉房产已向其交付并占有使用至今，由于乐东金地公司抵押等原因蔡立娟对案涉房产未办理过户无过错。综上，蔡立娟对案涉房产提出中止执行的异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对案外人蔡立娟购买的位于海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村金地雨林海景公馆一期XX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  伊淑娟审判员  吕学军审判员  张丽娟二〇一九年七月十六日书记员  付 强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7744号原告：龚铁城，男，汉族。委托诉讼代理人：范辉，江苏诚卓律师事务所律师。被告：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕城大道****。法定代表人：缪文峰。被告：江苏瑞峰建设集团有限公司无锡分公司，住所，住所地无锡市梁溪区会北路**div>负责人：刘明法。原告龚铁城与被告江苏瑞峰建设集团有限公司、江苏瑞峰建设集团有限公司无锡分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告龚铁城于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚铁城的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚铁城撤诉。案件受理费51649元减半收取25824.5元，由龚铁城负担。审 判 员 徐晓芳二〇一九年七月二十三日法官助理 赵思浔书 记 员 宋赟琰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11662号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：许波，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许波信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83692.44元(截止2019年1月9日，欠款本金55329.59元，利息10399.03元，违约金15102.36元，账单分期手续费1350.96元，现金分期手续费1510.50元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金55329.59元、利息10399.03元、账单分期手续费1350.96元、现金分期手续费1510.5元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。没有证据显示原被告就收取违约金达成合意，故原告有关违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金55329.59元、账单分期手续费1350.96元、现金分期手续费1510.5元及利息（截至2019年1月9日，利息为10399.03元，此后的利息从2019年1月10日按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取946元，原告已预交，由被告许波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执929号之二申请执行人：成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司。法定代表人：罗军。被执行人：张波。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第933号执行证书，于2019年1月28日受理成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司申请执行张波借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年2月18日依法将被执行人张波所有的位于成都市武侯区房屋予以查封。2019年4月18日，经双方当事人一致申请，采用网络询价方式确定上述房屋的参考价。2019年5月24日，经网络询价确定上述房屋参考价为人民币XXX元。2019年5月24日，本院依法以XXX万元为底价对上述房屋进行第一次网络司法拍卖。房屋拍卖成交价为人民币XXX万元，买受人为杨帆。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人张波所有的位于成都市武侯区房屋经拍卖归买受人杨帆所有，成交价为人民币XXX万元。二、解除对被执行人张波所有的位于成都市武侯区房屋的所有查封。三、买受人杨帆应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 钟在洪二〇一九年七月二十四日书记员 李明明
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初7号原告：大连麒美数字科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高能街****。法定代表人：霍麟，总经理。委托诉讼代理人：卢旭，男，1978年11月28日生，汉族，公司经理，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：董玉龄，女，1983年7月16日生，汉族，公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告：辽宁宝城房地产开发有限公司，住所，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场**********div>法定代表人：胡宪臣，执行董事。委托诉讼代理人：贾艳君，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告大连麒美数字科技有限公司诉被告辽宁宝城房地产开发有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年7月12日以双方和解履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连麒美数字科技有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连麒美数字科技有限公司撤诉。案件受理费15386元，减半收取7693元，由原告大连麒美数字科技有限公司负担。审判长  逄春盛审判员  张 燕审判员  董英杰二〇一九年七月十二日书记员  郭一颖
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1762号之一 申请执行人：苏钦龙，男，1965年9月27日出生，汉族，住建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈睿丹、胡毓铎，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈宝法，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人苏钦龙依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5058号民事判决书，于2019年3月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈宝法给付借款本金1300000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费20352元。被执行人依法应承担本案执行费45982元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月22日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年7月29日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人苏钦龙释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十九日 书记员 洪福裕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9071号原告：天津市河西区昌盛轩烟酒商行，住所地天津市河**隆昌路隆昌公寓15-5。统一社会信用代码92120103MA060JN6XH经营者：任占厂，男，1974年10月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：刘某，男，1971年6月9日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市河西区昌盛轩烟酒商行与被告刘某委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失21380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年冬某日，被告来到原告位于隆昌公寓的烟酒店，并带来两瓶“国窖1573酒”，以不低于1000元的价格委托原告替其代卖，原告遂于2018年2月7日通过微信支付给被告780元。2017年12月份，原告将被告委托代卖的两瓶“国窖1573酒”以1500价格售出，顾客以公证方式购买并对该酒进行了证据保全。顾客以泸州老窖股份有限公司的名义，以原告销售假冒酒为由向天津市第二中级人民法院提起原告的民事诉讼，要求原告承担商标侵权责任。期间原告要求被告到第二中级人民法院为原告出庭作证并承担相应后果。然而，被告对泸州老窖股份有限公司从原告处购买的两瓶“国窖1573酒”是否是其委托原告代卖的事实，推三阻四，未置可否。并拒绝承担相应责任。根据天津市第二中级人民法院（2019）津02民初205号民事判决书判决结果，原告为此承担向泸州老窖股份有限公司赔偿经济损失20000元并承担1380元诉讼费用。综上，被告委托原告为其代卖的“国窖1573酒”系伪劣、假冒，不仅给原告造成不可估量的信誉损害，而且给原告造成直接经济损失达21380元，该笔费用理应由被告全部承担，故起诉。本院认为，原告无法提供被告刘某的身份信息，故原告起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告天津市河西区昌盛轩烟酒商行的起诉。案件受理费335元，退还原告天津市河西区昌盛轩烟酒商行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年七月××日书记员  许 畅