广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初128号 原告：李寿田，男，1962年12月27日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：广西八桂宏泰药业有限公司，住所地贵港市江南工业园区高新技术产业园（西区）B＃地块。统一社会信用代码：91450800753721806H。 法定代表人：李寿田，经理。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：谭范模，广西君望律师事务所律师。 被告：伍家进，男，1962年5月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：黄福秋，男，1963年8月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：陆国文，男，1969年6月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：向翰任，广西荷城律师事务所律师。 原告李寿田、广西八桂宏泰药业有限公司（以下简称宏泰公司）与被告伍家进、黄福秋、陆国文股权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李寿田、宏泰公司的共同委托诉讼代理人谭范模、被告伍家进、黄福秋、陆国文的共同委托诉讼代理人向翰任均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李寿田、宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还入股土地不足17.28亩部分的款项72693元给原告；2.判决被告偿还垫付诉讼费用（包括受理费、律师代理费）184800元给原告；3.判决被告返还办证费30000元给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告与被告（即原宏泰公司旧股东）于2012年3月30日签订《股权转让合同书》，该合同股权款按2010年8月9日投资入股贵港市宏泰药业有限责任公司合同书约定的800万元计，800万元股权款中包含有被告入股土地17.28亩，以土地每亩计价18万元、填土每亩计价1.7万元组成。原告己付清股权款给被告。根据《股权转让合同书》第四条约定，若入股土地不足17.28亩，不足部分被告按原入股土地单价系数加填土单价系数的45％退回原告。现入股土地实际面积为16.46亩，不足部分为0.82亩，按《股权转让合同书》约定被告应退还不足部分的款项72693元给原告。2、被告的入股土地属于被告从旭源公司购买后，再估价入股转让给原告。根据《股权转让合同书》第五条约定，办理宏泰公司从旭源公司购买土地的土地证分户或过户由旧股东（本案被告）负责办理，即被告根据其2008年12月6日与旭源公司签订的《土地使用权转让协议》负责办理土地证分户或过户给原告；《股权转让合同书》第六条约定，办理土地证分户或过户期为一年，到期不能办理的，对宏泰公司与旭源公司签订的《土地使用权转让协议》提起诉讼的诉讼费用由被告负责。由于被告不履行约定办理土地证分户或过户给原告，旭源公司于2013年8月将被告的入股土地抵押给农行借款，到期不能偿还农行借款，农行申请法院强制执行。为了挽回土地不被拍卖减少损失，原告就被告的原宏泰公司与旭源公司签订的《土地使用权转让协议》先后向法院提起了（2016）桂0802执异59号、(2017）桂0802民初232号、(2017）桂08民终966号、(2017）桂0802民初3999号、(2018)桂08民终303号等诉讼案件，垫付了诉讼费用合计184800元(其中（2016）桂0802执异59号案件受理费0元、律师代理费30000元，(2017）桂0802民初232号案件受理费100元、律师代理费30000元，(2017）桂08民终966号案件受理费100元、律师代理费30000元，(2017）桂0802民初3999号案件受理费6800元、律师代理费40000元，(2018）桂08民终303号案件受理费7800元、律师代理费40000元，按《股权转让合同书》约定该诉讼费用由被告承担。因此，被告应偿还上述诉讼费用184800元给原告。3、《股权转让合同书》第五条约定，被告负责办理土地证分户或过户事宜。被告（即被告牵头负责人伍家进）于2013年4月19日从原告财会领取办理土地证分户或过户前期费用30000元，直到现在被告不能办理土地证分户或过户也不告知原告、也没有退还该费用,按《股权转让合同书》第八条约定该费用由被告承担。因此，被告应退还该费用30000元给原告。4、上述诉讼请求款项，本是旧股东伍家进、陆国文、黄福秋、闭达源共同承担，但现闭达源已将《股权转让合同书》约定旧股东暂留230万元流动资金所享有的一切权利、义务转让给伍家进、陆国文、黄福秋三被告。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 伍家进、黄福秋、陆国文辩称，1、对原告的第一项返还入股土地不足17.28亩部分的款项72693元以及第三项返还办证费30000元的请求未持异议；2、原告的第二项依据《股权转让合同书》第五、六条规定，请求被告偿付诉讼费及律师代理费的理由不成立，首先，原告要求答辩人承担办理转让土地过户或分户手续的责任不合理，理由：一、早在被告退股前宏泰公司的建筑物己违反园区总平规划，致旭源公司不予办理土地过户或分户手续。根据贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初232号和贵港市中级人民法院桂08民终966号民事判决查明的事实，即“2010年1月7日，广西桂垦建设投资有限责任公司通知旭源公司，宏泰公司正在施工的建筑物违反该项目的总平规划的设计要求”“2010年12月9日，旭源公司将该事实向宏泰公司函告次日宏泰公司收悉”而宏泰公司的建筑，正是李寿田主持宏泰公司全面工作时独断专行的产物，造成宏泰公司违法建筑，致使旭源公司不办理土地过户或分户手续。二、转让的土地办理过户或分户手续不符合政策规定。根据上述两级法院判决查明的事实，即“2011年6月20日，旭源公司向宏泰公司函告，双方之间的土地转让行为不符合《广西壮族自治区工业园用地控制指标管理暂行办法》的规定”，因政策明确规定了转让土地不符合过户或分户手续，原告所依据的理由自然不成立。以上宏泰公司的行为和自治区的政策规定，都是发生在《股权转让合同书》之前，原告明知不可能办得的事项，仍然要求被告办理显然是不合理的。从以上事实看，转让土地不能办理过户或分户手续，是原告造成的，客观上也是政策规定不能办理的，被告并无过错。其次，原告未依旭源公司通知付清土地余款及土地使用的各项费用，使旭源公司不办理转让土地的过户或分户手续。根据上述两级法院民事判决查明的事实，即“2012年9月3日，被告旭源公司发函致宏泰有限公司，要求宏泰有限公司于2012年9月30日前付清土地余款及土地使用的各项费用共122.6万元，并按协议第九条之规定支付违约金共计12.78万元，逾期则按协议第九条规定解除《土地使用权转让协议》，同日宏泰有限公司收悉。”但原告一直未予支付，致使旭源公司不肯办理土地过户或分户手续。据此，转让土地未能办理过户或分户手续，也是由于原告的不作为而造成的，责任在原告。再次，2016年和2017年，原告向贵港市港北区人民法院起诉及贵港市中级人民法院提起上诉，两级法院均判决解除了《土地使用权转让协议》，使所谓办理土地过户或分户成为不必要。此外，由于旭源公司的原因，转让土地已于2018年7月被贵港市覃塘区人民法院拍卖，使办理土地分户或过户成为不可能。最后，原告严重违约，擅自单独提起诉讼造成的损失应由其自行承担。《股权转让合同书》第六条规定，办理土地证分户或过户期为一年，到期不能办理的，新公司会同旧股东联合提起诉讼旭源公司。但原告故意违约，于2016年和2017年单独分别向贵港市港北区人民法院和贵港市中级人民法院提起执行异议诉讼和民事诉讼，属严重的违约行为，为此而产生的诉讼费及律师代理费也应由其自行承担。原告要求被告承担诉讼费及律师代理费没有任何事实和法律依据，请依法驳回被答辩人的该项请求。 李寿田、宏泰公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：股权转让合同书、委托代理合同及代理费付款凭证、(2016）桂0802执异59号执行裁定书、(2017）桂0802民初232号民事判决书、(2017）桂08民终966号民事判决书、(2017）桂0802民初3999号民事判决书、(2017）桂08民终303号民事判决书，拟证明原告因诉讼支付的诉讼费及律师代理费合计为184800元，根据合同约定，该诉讼费用由三被告承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。伍家进、黄福秋、陆国文对股权转让合同书、委托代理合同及代理费付款凭证的真实性无异议，但认为律师代理费没有按规定计算，要求被告承担没有合同约定；对执行裁定书、民事判决书无异议，但认为原告未按合同约定单独提起诉讼，主张的诉讼请求均未得到支持，因此所产生的诉讼费用应由原告自行承担。 本院认为，伍家进、黄福秋、陆国文对委托代理合同及代理费付款凭证的真实性无异议，该证据能够证明宏泰公司因诉讼支付的律师代理费，该费用与原告的诉讼请求具有一定的关联。因此，本院对该份证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日，谭雄杰、罗富良、伍家进、黄福秋、陆国文、闭达源(转让方、甲方)与李寿田(受让方、乙方)签订《股权转让合同书》，约定甲方将其持有贵港市宏泰药业股份有限责任公司（以下简称宏泰公司）的77%股权，其中伍家进占11.25%、黄福秋占11.25%、陆国文占11.25%、闭达源占11.25%、谭雄杰占22%、罗富良占10%，折价616万元全部转让给乙方。旧股东伍家进、黄福秋、陆国文、闭达源各投入57.5万元共230万元流动资金，暂留在宏泰公司，待旧股东同旭源公司办理宏泰公司从旭源公司购买土地17.28亩的土地证分户或过户给宏泰公司手续、而且必须提交土地证分户或过户材料到土地局同意受理后退回旧股东。如该土地不足17.28亩，不足部分旧股东按原入股土地单价系数加以填土单价系数的45%退回乙方。办理土地证分户或过户手续由旧股东负责办理，宏泰公司协助。办理期限为一年，如逾期，宏泰公司会同旧股东联合提起诉讼旭源公司，诉讼费用（包括被对方起诉的）由旧股东负责。若法院判决宏泰公司同旭源公司签订的购买合同为无效合同并且工业园区收回的，不能办理给宏泰公司或被旭源公司收回，工业园区或旭源公司赔退给宏泰公司的款项（包括旧股东已付旭源公司的土地款、填土款及其他款项），不足320万元的，首先扣回乙方320万元，大于320万元部分退回旧股东暂留流动资金，退回甲方暂留流动资金后有剩余的归新公司所有。旧股东同意付20万元托人办理土地证分户或过户事项，不能办理的无此款支付。合同自双方签字后生效。 2013年4月19日，伍家进收取将涉案土地使用权从旭源公司转移登记到宏泰公司名下的前期费用3万元。 另查明，贵港市旭源投资发展有限公司（以下简称旭源公司）与贵港市宏泰药业有限责任公司（以下简称宏泰公司）拟在贵港市西江产业园购买地块各50亩、15亩。双方商定，全部土地以旭源公司的名义申请购买。 2008年12月6日，旭源公司（甲方）与宏泰公司（乙方）签订《土地使用权转让协议》，约定旭源公司将其位于贵港市西江工业园区西三路宏名中学对面（泰盛公司东边）的土地15亩（正负1亩）转让给宏泰公司，具体转让面积按实际面积计算，土地价款为85000元/亩。双方必须按商定的规划进行基本一致的建设。合同签订后，旭源公司与宏泰公司按照西江产业园的要求先入园使用地块进行规划建设。经双方商定，宏泰公司实际占地面积为17.26亩。 2010年8月9日，伍家进、陆国文、闭达源、黄福秋（甲方）与李寿田、谭雄杰（乙方）、罗富良（丙方）签订《投资入股贵港市宏泰药业有限责任公司合同书》，约定甲方将宏泰公司的45%股权转让给乙方，将宏泰公司的10%股权转让给丙方。三方共同评估，宏泰公司的资产为800万元。 2016年8月16日，旭源公司未履行生效法律文书确定的义务，贵港市港北区法院裁定拍卖登记在旭源公司名下的包括涉案的土地使用权。 2016年11月8日，宏泰公司与广西君望律师事务所签订委托代理合同，宏泰公司因广西福来投资管理有限公司与旭源公司民间借贷一案的执行标的提出异议，委托广西君望律师事务所的律师为委托代理人。2016年11月25日，宏泰公司向广西君望律师事务所支付律师代理费3万元。 宏泰公司与广西君望律师事务所签订委托代理合同，约定宏泰公司因与旭源公司、广西福来投资管理有限公司、中国农业银行股份有限公司贵港江北支行案外执行异议之诉纠纷一案，委托广西君望律师事务所的律师为该案一审、二审的委托诉讼代理人。2017年11月2日，2018年11月6日，宏泰公司向广西君望律师事务所各支付律师代理费3万元。该案一、二审的案件受理费各100元，由宏泰公司负担。 宏泰公司与广西君望律师事务所签订委托代理合同，约定宏泰公司因与旭源公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，委托广西君望律师事务所的律师为该案一审、二审的委托诉讼代理人。2018年12月20日，宏泰公司向广西君望律师事务所分两笔支付律师代理费4万元。该案案件受理费27606元，减半收取计13803元，由宏泰公司负理6800元，旭源公司负担7003元；二审案件受理费23639元，由宏泰公司负担7800元，旭源公司负担15839元。 2018年10月30日，伍家进、黄福秋、陆国文（甲方）与闭达源（乙方）签订《协议书》，约定伍家进、黄福秋、陆国文、闭达源四人作为宏泰公司的旧股东，投入流动资金230万元暂留在宏泰公司，双方就2012年3月30日全家进、黄福秋、陆国文、闭达源、谭雄杰、罗富良与李寿田签订的《股权转让合同书》的有关问题，达成以下协议：1、乙方自愿将上述230万元所享有的一切权利转让给甲方，今后因《股权转让合同书》所产生的一切后果由甲方承担；2、甲方对《股权转让合同书》所享有的权利受到侵犯时有权提起诉讼，乙方对甲方的诉讼行为及后果不享有任何权利，也不承担任何义务。 2018年11月9日，伍家进向李寿田送达告知函，闭达源已经将《股权转让合同书》中的230万元流动资金所有权利转让给伍家进、黄福秋、陆国文。 案件在审理过程中，伍家进、陆国文、黄福秋承认，宏泰公司使用的建设用地面积为16.44亩，按约定应当返还该土地面积差额款为72693元，对应返还办证费3万元也没有异议。 本院认为，本案是因公司的股权转让引起的纠纷。原、被告签订的《股权转让合同书》成立并生效。双方约定宏泰公司用地不足17.26亩的，旧股东要按原入股土地单价系数加以填土单价系数的45%退回李寿田以及如因土地使用权办理转移登记与旭源公司发生纠纷的，诉讼费用由旧股东负担，该约定属于附条件的民事行为，当约定的条件成就时，合同条款生效。本案中，双方对闭达源已经将《股权转让合同书》权利和义务转让给伍家进、陆国文、黄福秋无异议，伍家进、陆国文、黄福秋对宏泰公司用地只有16.44亩，应向李寿田返还该土地面积差额款为72693元，返还办证费3万元也没有异议。 双方争议的问题是：宏泰公司因建设用地问题与旭源公司发生的纠纷所支付的诉讼费、律师代理费是否应当由伍家进、陆国文、黄福秋负担。宏泰公司因用地问题与旭源公司发生纠纷负担的案件受理费共14800元（100元+100元+6800元+7800元），根据《股权转让合同书》的约定，该笔费用应当由伍家进、陆国文、黄福秋、闭达源负担，闭达源已经将股权转让合同中涉及230万元流动资金的权利转让给伍家进、陆国文、黄福秋，涉及股权转让合同的义务一并转让，李寿田对该转让行为没有异议。因此，李寿田要求伍家进、陆国文、黄福秋承担该项费用，本院予以支持。 根据诉讼费交纳办法规定，诉讼费用不包括律师代理费。律师代理费的收取和支付应按照收费标准计算并经双方协商确定。本案中，宏泰公司因与旭源公司建设用地的转让问题发生纠纷并支付了律师代理费。诉讼中，伍家进、陆国文、黄福秋抗辩称，案涉律师代理费没有按标准计算以及该项费用是李寿田故意扩大的损失，对此李寿田负有继续提供证据证明其主张的责任，李寿田未能补强证据证明，根据股权转让合同约定主张由伍家进、陆国文、黄福秋承担该笔费用不符合合同约定。对李寿田的该部分请求，本院不予支持。 宏泰公司与伍家进、陆国文、黄福秋不存在合同关系，其根据《股权转让合同书》约定要求伍家进、陆国文、黄福秋返还入股土地不足款、诉讼费用、办证费等诉讼请求的起诉不符合法律规定，对其起诉本院予以驳回。 综上所述，李寿田的请求，本院部分支持，对宏泰公司的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下： 一、被告伍家进、黄福秋、陆国文向原告李寿田返还入股土地不足17.28亩部分的款项72693元； 二、被告伍家进、黄福秋、陆国文向原告李寿田返还垫付的案件受理费14800元； 三、被告伍家进、黄福秋、陆国文向原告李寿田返还办证费3万元； 四、驳回原告李寿田的其他诉讼请求； 五、驳回广西八桂宏泰药业有限公司的起诉。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5612元，由原告李寿田负担3318元，被告伍家进、黄福秋、陆国文负担2294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5612元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李锦义 人民陪审员  梁如和 人民陪审员  覃良彬 二〇一九年七月二日 书 记 员  陆 璐