wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11882号之一 被执行人黄宗礼,男性,1990年10月3日出生,汉族,住江西省九江市。 申请执行人与被执行人黄宗礼侵权责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初20218号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄宗礼的银行存款（以人民币722元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇一九年七月三十一日 书记员  潘绮文
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1237号原告：刘明亮，男，1974年10月6日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。委托诉讼代理人：邢建军，河北鸿义律师事务所律师。被告：高海军，男，1969年1月3日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：杨玉梅，女，1969年9月3日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告刘明亮与被告高海军、杨玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明亮及其委托诉讼代理人邢建军、被告高海军到庭参加诉讼，被告杨玉梅经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借款55180元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告利息38400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，被告高海军、杨玉梅夫妇在万全经营的美容店因资金紧张向原告借款，当时原告身上没有钱便用信用卡给被告刷了5640元，被告当时写下欠条。2015年6月8日被告又向原告借款40000元，约定月利率2分，并给原告写下一张欠条。2015年7月30日原告又用信用卡刷10000元借给被告。综上，原告三次一共借给被告55180元。2016年被告去张北县郝家营乡旺虎台村杨玉梅娘家投资盖了一个农家乐，后至今分文未付。综上所述，被告的行为给原告造成巨大财产损失。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民诉法》、《合同法》特向贵院起诉，敬请贵院判如所请。高海军辩称，原告所述借款5640元和40000元属实，我对原告主张的借款10000元不认可，因我没有借过。关于借款40000元约定的利率属实，借款5640元借款约定的月利率是50‰。我给付过原告部分利息，但具体给付多少我记不清了。我和杨玉梅系夫妻关系，我们于2019年3月已经离婚。杨玉梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日高海军为刘明亮出具借条，其内容为“今借到刘明亮现金5640元（伍仟陆佰肆拾元整）”。2015年6月9日高海军为刘明亮出具借条，其内容为“今借到刘明亮现金40000元整（肆万元整），利息2分，2015年6月9日到2016年6月8日还清”。高海军对上述两笔借款的真实性及借条均无异议。高海军于2016年4月份给付刘明亮借款利息2300元。该两笔借款发生于高海军与杨玉梅夫妻关系存续期间。本院认为，高海军对刘明亮提供的借款5640元和借款40000元借条真实性无异议，本院予以确认，故高海军应对上述两笔借款承担偿还义务。高海军主张借款5640元约定的月利率为50‰且该笔借款的利息结算至2016年3月份，刘明亮自认该笔借款的月利率为50‰且利息结算至2015年12月31日，由于高海军未提供证据佐证其主张，故本院对刘明亮自认意见予以确认。因双方约定的借款5640元的月利率50‰违反法律规定，故本院对刘明亮以50‰月利率计算借款利息的主张不予支持，本院依法支持该笔借款的最高月利率为20‰。双方约定借款40000元的月利率为20‰符合法律规定，本院予以支持，故高海军应依法给付刘明亮相应的借款利息。高海军主张2016年四五月份给付刘明亮利息2300元，刘明亮无异议，本院予以确认。刘明亮主张2015年7月30日通过刷信用卡为高海军提供借款10000元，高海军不予认可，且刘明亮提供的证据不足以证明其主张，故本院对刘明亮的该主张不予支持。刘明亮未提供证据证明其与高海军之间的债务系高海军与杨玉梅的夫妻共同债务，故对刘明亮请求杨玉梅承担还款义务的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、高海军于本判决生效之日起十日内偿还刘明亮借款5640元并给付相应的借款利息（按照月利率20‰计算，从2016年1月1日起计算至实际给付之日）；二、高海军于本判决生效之日起十日内偿还刘明亮借款40000元并给付相应的借款利息（按照月利率20‰计算，从2015年6月9日起计算至实际给付之日，所得利息扣除已给付的2300元）；三、驳回刘明亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照简易程序收取的830元，由高海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董定强二〇一九年七月二十九日书记员  田佳鑫
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2011号原告：吴荣明，男，汉族，1954年11月13日出生，住河南省南召县。委托委托代理人：陈翘楚，河南浩誉律师事务所律师。被告：吴荣周，男，汉族，1959年2月10日出生，住河南省南召县。被告：李长安，男，汉族，1949年7月22日出生，住河南省南召县。本院在审理原告吴荣明与被告吴荣周、李长安物权保护纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案，原告吴荣明于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴荣明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴荣明撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴荣明负担。审判员  丁恒众二〇一九年七月五日书记员  李 锋
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1192号 袁园、许群秀、王友方： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初1390号判决书，于2019年7月19日立案受理袁园、许群秀、王友方申请执行何俊华提供劳务者受害责任纠纷一案。执行标的16000元，执行费140元。执行中，本院已将16000元案款全部划至申请执行人账户，执行费140元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执785号之三被执行人德力格尔，陈巴尔虎旗乌珠尔苏木。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执785号之三裁定书，于2019年07月30日向被执行人德力格尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人德力格尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德力格尔在中国农业银行62284819082267187XX账户内存款人民币59350.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年七月三十日书记员 那  顺
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1798号 原告：常利伟，男，1986年4月29日生，汉族，住鹿泉市。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，经理。 委托诉讼代理人：闫学宁，该公司职员。 原告常利伟与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常利伟委托诉讼代理人韩文杰、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人闫学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常利伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救费用150000元（暂定）。事实与理由，原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失险235520元，并附加不计免赔。2019年4月8日20时00分左右，常利伟驾驶上述车辆沿石闫路自东向西行驶至平山县路段时，雨天路滑刹车时车辆侧滑，与相对方行驶的王学军驾驶的晋Ｃ×××××／晋Ｃ×××××重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队事故认定，常利伟负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付拖车费8500元，同时原告车辆损失严重，约花费200000余元的修车费用，后经双方协商，无法就赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，判如所求。庭审中原告将损失金额变更为227849元。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对诉讼金额不认可，施救费8500元不认可，实际未花费够8500元，评估报告中好多项目重复评估，再次金额虚高。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失险235520元，并附加不计免赔。2019年4月8日20时00分左右，常利伟驾驶上述车辆沿石闫路自东向西行驶至平山县路段时，雨天路滑刹车时车辆侧滑，与相对方行驶的王学军驾驶的晋Ｃ×××××／晋Ｃ×××××重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，常利伟负事故的全部责任。庭审中原告提交施救费发票一张，金额8500元，被告保险公司提出异议，并提供证人王某出庭作证，称，该事故车辆有其进行救援，未使用吊车，且事故车辆由其拖至岗南高速口，给我施救费为3000元。原告提交事故车辆鉴定申请，我院委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆进行评估，并出具公估报告，车辆损失公估价格为205279元，庭审中被告保险公司对公估报告提出异议，认为存在多项重复评估，原告就驾驶室总成中已经包括前悬予以认可，我院要求公估公司对评估结论进行全面复核，公估公司出具回复函，对于公估报告中驾驶室总成包括的空滤进气管、前悬两项为重复计价，两项合计价格为2780元，应当予以去除，补充鉴定损失金额由205279变更为202499元。被告保险公司对于补充鉴定仍有异议，认为部分配件不存在损坏，且部分配件残值过低，但未提交相应的证据予以证明。事故车辆在行唐县恒祥汽车维修站进行维修，维修金额为214000元，提交了维修明细及维修收据。 本院认为，原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车的主车在被告处投保有机动车损失险235520元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险承保限额内予以赔付。原告提起诉讼后，向我院提交鉴定申请，经我院委托鉴定车辆损失数额为主车车损为205279元，在重新复核后变更为202499元，被告保险公司认为公估结论中仍然有部分配件不存在损坏且部分配件残值过低，但庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，依法不予采信。庭审中，原告虽提交了维修明细，但提交的维修收据非正式发票，且原告同意按鉴定的评估报告数额确定车辆损失数额，该数额低于原告维修数额，应予准许，本案车辆损失以鉴定的公估价格为准。原告交纳的14070元公估费用，该费用系为查明保险标的物的实际损失而花费，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当予以赔付。被告保险公司对原告提交的施救费发票提出异议，并提供证人出庭作证，并证明由其施救的费用为3000元，因原告未提交挂车保险合同，不能证明挂车在被告公司进行投保，且原告提交的仅为施救费发票，未提交现场施救照片，对以施救难度不能确定，故在仅有施救费发票无其他证据相印证的情况下，施救费酌定为4500元。该费用属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付。综上，原告所有的冀Ａ×××××重型货车因本次事故所造成的各项损失共计为221069元，未超过被告保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告常利伟车辆损失、施救费、公估费等共计221069元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年七月九日 书记员  张丽娟
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1659号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市清城区沿江一路****楼邮政大厦。 负责人：陈传彬，该行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该银行员工。 被执行人：江国洪，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人江国洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4318号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人江国洪于判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金17688.87元、利息2355.03元、费用2738.56元，合计22782.46元；案件受理费185元，由被执行人江国洪负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人江国洪名下有位于清远市清城区锦霞路16号信和花园二幢一梯3层01号房屋，上述房屋已被本院（2018）粤1802执4793号案查封处理中,本案参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1659号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年七月二十五日 书记员  潘伟烈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑01刑终576号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。上诉人（原审被告人）于春雷，男，汉族，1979年5月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市松**。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年2月7日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。辩护人李鸿雁、倪婷，黑龙江东霖律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人范某，男，汉族，1971年4月4日出生，129路公交司机，住黑龙江省哈尔滨市。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理哈尔滨市松北区人民检察院指控原审被告人于春雷犯以危险方法危害公共安全罪、原审附带民事诉讼原告人范某起附带民事诉讼一案，于2019年5月21日作出（2019）黑0109刑初116号刑事附带民事判决。范某服判，不上诉；于春雷不服，提出上诉。本院于2019年7月1日立案，于2019年7月23日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派检察员国宇晶出庭履行职务，原审被告人于春雷及其辩护人李鸿雁、倪婷到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月7日13时30分许，被告人于春雷在哈尔滨市松北区世纪花园公交站台乘坐被害人范某驾驶的129路公交车，二人因询问站点一事发生口角，公交车行驶至松北区祥安南大街时，于春雷用车载灭火器击打范某，致范某无法继续驾驶车辆，被迫将车辆停靠路边。后范某在阻止于春雷逃跑过程中，于春雷用拳将范某头部打伤，用嘴将范某左手咬伤，并摔掉范某手机阻止其报警。经诊断范某头部软组织挫伤、左手咬伤。上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的下列证据证实：案件来源、到案经过；被害人范某的陈述；证人张某的证言；案发现场监控录像；伤情诊断书；照片；户籍证明、被拘留人登记表；被告人于春雷的供述等。原审法院认为，被告人于春雷在公共交通工具行驶过程中，殴打驾驶人员，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。因被害人范某未能提供证据证明其所遭受的经济损失，故对其诉讼请求，不予支持。精神损害赔偿金不属刑事附带民事诉讼受案范围，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，认定被告人于春雷犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。驳回附带民事诉讼原告人范某的诉讼请求。宣判后，于春雷以原审量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出于春雷到案后能够如实供述所犯罪行，原审对其量刑过重的辩护意见。出庭检察员认为，于春雷殴打正在行驶车辆司机，危害公共安全，一审定性准确，量刑适当，建议二审维持原判。经审理查明，二审认定的事实、证据与一审相一致。综合考虑上诉人于春雷的上诉理由、其辩护人的辩护意见，出庭检察员的意见以及原审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院评判如下：刑法第一百一十四条规定，以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中被告人于春雷在范某驾驶公共交通工具未停稳时，手持灭火器殴打驾驶人员范某，致使该公共汽车向后滑行，虽未造成严重后果，但其行为已对不特定多数人的生命财产安全造成严重威胁，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。原审充分考虑其坦白情节，对其判处有期徒刑四年量刑适当。对于春雷的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人于春雷犯以危险方法危害公共安全罪证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宗永平审判员  董世杰审判员  乔 岳二〇一九年七月二十九日法官助理薛旭书记员赵惊
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1237号 申请执行人：卢灿保，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:郭丙利，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人卢灿保与被执行人郭丙利民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5121号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告郭丙利于本判决生效后十日之内偿还原告卢灿保60000元及利息（按月利率2%自2016年3月30日起支付以64800元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2800元，公告费600元，合计3400元，由被告郭丙利负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年4月11日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下有2009年入户的比亚迪牌车一辆（车号皖Ｌ×××××）因该车无处置价值本案未予以查封，已将该情况告知申请执行人，其他相关财产信息无。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产及土地信息。 4、本院经前往被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人名下无相关可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初5121号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5121号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年七月十九日 书记员  张茹梦
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1514号之一申请执行人：周维碧，女，1952年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区被执行人：重庆林旭园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码915001020788092560，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼**。法定代表人：陈秋行，公司经理。被执行人：陈秋行，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人周维碧与被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018)渝0102民初10212号民事调解书已发生法律效力，但二被执行人始终未履行生效法律文书确定的支付义务。2019年2月13日，申请执行人周维碧向本院申请强制执行，本院依法受理。（1）申请执行的债权是：申请执行人周维碧要求强制二被执行人支付工资4396元，承担案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）执行经过：本院在执行中，依法向二被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令二被执行人履行支付工资的义务，但二被执行人一直未履行。本院多次通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，均未发现二被执行人有可供执行财产。2019年5月16日、6月12日，本院调查人员分别到被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司营业地涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼**和被执行人陈秋行住所地涪陵区龙潭镇金龙村**调查及查找，未查获二被执行人财产线索以及被执行人陈秋行下落。（3）查明被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行财产：无。(4）对被执行人采取的强制执行措施:本院于2019年2月15日限制被执行人陈秋行高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈秋行发出限制高消费令；（5）实现的债权：无。（6）申请执行人对终结本次执行程序的意见：2019年7月25日，本院以短信方式告之申请执行人周维碧。综上，本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执1514号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，本院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年七月二十五日法官助理 鲜艳川书 记 员 宋虹霖
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初463号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人谢某红，女，汉族，1968年12月12日出生。因涉嫌组织卖淫，于2018年10月12日被羁押，同日被刑事拘留；因涉嫌容留卖淫，2018年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人凌华丽，广东鑫涌律师事务所律师。辩护人邓小宇，广东鑫涌律师事务所实习律师。公诉机关以深龙华检未检刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人谢某红犯容留卖淫罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖婷出庭支持公诉。被告人谢某红及其辩护人凌华丽、邓小宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年4月，被告人朱玉辉（已被判刑）、谢某红两人在深圳市龙华区某发廊从事容留卖淫活动。朱某还将该发廊提供给被告人何某（已被判刑）用于组织失足女进行卖淫活动，双方约定，对于卖淫女卖淫所得的嫖资由朱某、谢某红和何某三七分成。从2010年4月到5月份，被告人朱某和谢某红先后容留胡某、卫某、郑某、董某、陈某在发廊从事卖淫活动，其中案发时卫某、董某系未成年人。上述失足女卖淫一次收费100元，被告人谢某红收取30元，一共收取了约七、八百元。深圳市公安局油松派出所民警于2018年10月12日14时许，在深圳市龙华区民治街道将被告人谢某红抓获归案。另查明，扣押的诺基亚N72黑色手机一部，身份证一张，均已发还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的郑某诺基亚N72黑色手机一部，卫某身份证一张等物证；抓获经过、违法犯罪前科查询情况、刑事判决书、情况说明等书证：证人肖某某、郑某、卫某、胡某等人的证言；被害人董某的陈述；被告人谢某红的供述与辩解；勘验、辨认等笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某红无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某红到案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人谢某红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年9月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江   涛人民陪审员 高   亮人民陪审员 奚 雷 雷二〇一九年七月十七日书 记 员 李 雪 寒书 记 员 郭星（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民初64号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：翁丽霞，浙江亿维律师事务所律师。被告：衡水智申商贸有限公司，，住所地衡水市冀州区周村镇振商街西侧法定代表人：刘萌，董事长。委托诉讼代理人：崔世薇，女，公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：周明明，女，公司员工。华强方特（深圳）动漫有限公司与衡水智申商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  孟祥东审判员  李春蕾审判员  王江丰二〇一九年七月三十日书记员  王聪颖书记员  孙 蕊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初318号原告吴和祥，男，1978年1月25日生，苗族，住贵州省都匀市。被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路**；法定代表人邓忠学，该市政府市长；委托代理人陆从明，都匀市司法局副局长。原告吴和祥诉被告都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）要求履行行政复议法定职责一案，原告于2019年5月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告吴和祥、被告都匀市政府委托代理人陆从明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都匀匀东镇人民政府于2019年1月10日作出《领取评估报告通知书》。吴和祥于2019年1月12日向都匀市政府邮寄《行政复议申请书》请求撤销上述通知书。都匀市政府自2019年1月13日收到《复议申请书》后未作出答复。原告吴和祥诉称：2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布征收附城村一组、二组、三组集体土地的《征收土地公告》，并于次日发布《房屋征收公告》。都匀匀东镇人民政府于2019年1月10日作出《领取评估报告通知书》，违反法律规定。吴和祥于2019年1月12日向都匀市政府邮寄《行政复议申请书》请求撤销上述通知书。都匀市政府自2019年1月13日收到《复议申请书》后未作出答复。吴和祥诉至法院，请求判决都匀市政府对原告的行政复议申请作出答复。原告为证明自己的主张，在法定期限内向本院提交并当庭举示如下证据：第一组：1.《都匀经济开发区征收土地公告》；2.《房屋征收公告》；3.黔国土【2017】149号告知书、4.黔府【2017】54号复议决定书；5.（2018）最高法行申895号；6.（2019）黔27行初144号行政判决书。证明都匀经济开发区管理委员会发布的《都匀经济开发区征收土地公告》，已经被省政府、最高人民法院、黔南州中级人民法院依法确认违法。第二组：7.自然资公开告字【2018】741、743号；8.《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》；9.今日头条看黔南的截屏照片。证明都匀市政府做出的公开信在无任何手续的情况下强制征收原告土地、房屋的事实。第三组：10.领取评估报告的通知书；11.行政复议申请书及邮寄单；12.原告房屋被强挖前后的照片。证明被告对原告邮寄的《行政复议申请书》不作答复。被告都匀市政府对原告证据的质证意见：认为第一、二、组证据与本案无关，不予质证；对第三组证据的10、11号证据无异议，对12号证据认为强拆房屋与本案的复议行为无关。被告都匀市政府辩称，原告申请复议的是《领取评估报告通知书》，该通知书并非具体行政行为，且未对原告的利益造成损害，不属于行政复议的受案范围。被告都匀市政府为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据：1．统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，证明被告的身份情况；2.《行政复议申请书》及其附件等，证明原告申请复议时一并提供的材料以及原告申请复议的是《领取评估报告通知书》，该通知书并没有对原告的利益造成损害。原告吴和祥对被告都匀市政府所举示的证据的质证意见：对该组证据的证明目的均不认可，对《行政复议申请书》、《领取评估报告通知书》真实性无异议，关联性及合法性不认可；《房屋征收公告》、《都匀经济开发区征收土地公告》真实性无异议，合法性不认可；对其余证据三性无异议。上述证据，经审查，原告的第一组、第二组证据以及第三组证据中的证据12与本案无关联，本院不予采信；其余证据客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明:都匀匀东镇人民政府于2019年1月10日向原告作出《领取评估报告通知书》，通知原告其位于都匀市××东镇××城村××组的房屋已完成了评估，现将评估结果送达原告；原告对评估结果有异议的，可申请复核。原告于2019年1月12日向都匀市政府邮寄《行政复议申请书》请求撤销上述通知书。都匀市政府自2019年1月13日收到《复议申请书》后未作出答复。原告诉至法院，诉请如前所述。本院认为：根据修订后的《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”、第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。……”之规定，原告吴和祥于2019年1月12日向都匀市政府行政复议办公室邮寄《行政复议申请书》，后者于次日收到，应视为都匀市政府已于2019年1月13日受理原告的复议申请并应在60日行政复议期限内作出行政复议决定，而被告至今未予处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关预期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”之规定，针对前述情形，原告应当在都匀市政府履行行政复议职责的60日期限届满之日起十五日内提起诉讼，但原告迟至2019年5月6日才提起本案诉讼，已明显超过前述法律规定的起诉期限，且无正当理由。故，原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴和祥的起诉。案件受理费50元，退还原告吴和祥。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。审判长  郑天成审判员  夏 永审判员  刘玉冰二〇一九年七月三十日法官助理石吉清书记员张迪佳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执733号 申请执行人：北流市环境保护局，住所地广西北流市城南二路碧桂园小区旁。 被执行人：北流市生活垃圾处理厂，住所地北流市民安工业园。 本院在执行申请执行人北流市环境保护局与被执行人北流市生活垃圾处理厂行政纠纷一案中，申请执行人北流市环境保护局于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市生活垃圾处理厂履行支付罚款18万元给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人北流市生活垃圾处理厂的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人北流市生活垃圾处理厂目前无财产可供执行。申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一九年七月十九日 书记员 李晓艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢243号 申请执行人：安徽诚淼制冷设备工程有限公司，住所地合肥市南艳碧湖花园****，组织机构代码05019800-0。 被执行人：合肥顺泽酒店管理有限公司，住所，住所地合肥市香江国际佳元******机构代码39954099-9。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）包民二初字第00401号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人所有的格力空调室内机99台，格力空调室外机102台，吸顶空调室内机1台，熊猫电视53台，海尔电视3台，康佳电视33台，TCL电视2台，创维电视2台，第一轮拍卖无人竞买，申请执行人安徽诚淼制冷设备工程有限公司申请以第一次拍卖所确定的保留价135000元予以抵债。。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 将合肥顺泽酒店管理有限公司所有的格力空调室内机99台，格力空调室外机102台，吸顶空调室内机1台，熊猫电视53台，海尔电视3台，康佳电视33台，TCL电视2台，创维电视2台的所有权及相应的其他权利作价135000元，交付申请执行人安徽诚淼制冷设备工程有限公司抵偿欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月三日 书记员 戴志远
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1056号 申请执行人：李清明，男，1957年3月5日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：邬国东，男，1963年9月27日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1366号民事判决书，向被执行人邬国东送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人邬国东履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邬国东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人邬国东的银行存款196090元及利息、执行费2841.35元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年七月二十三日 书记员  龚定
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6192号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：郑照伟，男，1963年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区之一，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告郑照伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告郑照伟拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告郑照伟向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户52×××57中本金49784.72元、利息9024.24元、违约金5149.35元【暂计至2019年1月14日共计63958.31元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）约定计算至全部清偿之日】。庭审中，原告工商银行中山分行称被告郑照伟在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月3日，尚欠本金49645.37元、利息10795.92元，违约金6149.35元。被告郑照伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：52×××57、62×××51。上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请时间：2017年11月26日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：郑照伟持卡消费未按时还款，截至2019年7月3日，欠工商银行中山分行信用卡本金49645.37元、利息10795.92元，违约金6149.35元。本院认为，郑照伟通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理信用卡，在信用卡申请书上以电子签名方式确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑照伟持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，郑照伟应依约偿还信用卡本息、违约金。关于郑照伟欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，郑照伟没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。郑照伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑照伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月3日的信用卡透支本金49645.37元、利息10795.92元，违约金6149.35元以及从2019年7月4日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郑照伟负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李少娴人民陪审员  蔡少琼二〇一九年七月十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1895号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：陈赢，公司员工。被告：夏学钊，男，1984年10月7日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王林，男，1990年12月11日生，汉族，住四川省苍溪县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告夏学钊、王林追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈赢到庭参加诉讼，被告夏学钊、王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏学钊立即向其归还垫付款41877.87元；2、判令被告夏学钊向其支付按日利率万分之六自2018年4月20日起计算至实际清偿之日止的利息；3、判令被告王林对被告夏学钊上述债务承担共同还款责任；4、案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告夏学钊为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年7月18日，原告公司与夏学钊、王林签订了《履约担保服务合同》，约定原告为被告夏学钊向银行提供连带责任保证担保，被告王林为被告夏学钊上述债务的共同偿债人。2017年8月1日，被告夏学钊与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》，由被告夏学钊向银行透支45900元支付购车款及服务费，原告为透支资金提供保证。后被告夏学钊违反约定，工行艮山支行于2018年4月16日宣告被告夏学钊上述债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿全部债务。原告于2018年4月19日代偿了41877.87元债务。因夏学钊和王林拒不向其偿还代偿款，故诉至法院。被告夏学钊、王林均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，甲方江苏驰遨汽车销售服务有限公司（以下简称驰遨公司）、乙方（主贷人）夏学钊、丙方（共同偿债人）王林、丁方凝睿公司、戊方备胎公司签订《履约担保服务合同》。合同约定：鉴于乙方与戊方已签订《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租形式向戊方租赁车辆并支付租金；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款方式一次性付清对戊方租金取得车辆所有权；乙方拟向工行艮山支行申请信用卡，贷款总额49824.45元（融资额45900元、担保服务费3924.45元），还款期数36期；丁方因银行需要为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任的，丁方有权向乙方、丙方追偿；丙方同意作为乙方与银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，丙方对乙方债务加入，而非债务担保，丙方承担共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向银行、丁方支付的贷款本金、利息、罚息等；如果乙方违反合同约定导致丁方代乙方承担相关清偿责任的，则丁方有权向乙方或丙方追偿；因乙方未能按时全面履行合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方代乙方清偿债务的，乙方应立即向丁方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费。因本合同引发纠纷而受理诉讼的法院可按乙、丙各自确认的送达地址送达相关文书。同日，涉案车辆转移登记在被告夏学钊名下。2017年8月1日，工行艮山支行（债权人）与夏学钊（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：债务人向债权人申请办理透支分期付款业务，透支金额45900元，手续费3924.45元，分期期数36期；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，有权宣布合同项下透支债务提前到期，要求债务人立即偿还全部债务，并支付透支利息、复利、滞纳金等。2018年4月16日，工行艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，其称：前述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下夏学钊的分期付款义务，截止2018年4月1日，其已累计4期未能全额扣款受偿，且夏学钊尚欠其透支债务44765.63元（违约金、利息计算至2018年4月1日，2018年4月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息另行计付）。其已按约宣布该合同债务提前到期。凝睿公司作为共同偿债人，请于2018年4月26日前承担共同清偿责任。2018年9月17日，艮山工行向凝睿公司出具《代偿证明》，其称，因夏学钊的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，凝睿公司已代债务人夏学钊清偿了该合同项下全部债务。具体垫付情况如下：2018年4月19日垫付41877.87元。以上事实，由原告提交的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、汽车产权信息、行驶证、承担共同偿还责任通知函、代偿证明、银行卡交易明细，原告的陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告凝睿公司与被告夏学钊、王林等签订的《履约担保服务合同》，被告夏学钊与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均属合法有效，各方均应按约履行。工行艮山支行放款后，被告夏学钊未按约还款，原告凝睿公司代夏学钊履行还款义务，承担保证责任后，有权向夏学钊追偿，并有权按照履约担保服务合同的约定向夏学钊主张代偿款的利息。故原告要求被告夏学钊支付垫付款本金及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。根据履约担保服务合同约定，在凝睿公司承担清偿责任后，被告王林作为共同偿债人应对被告夏学钊上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏学钊、王林应于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金41877.87元及以41877.87元为基数按日利率万分之六自2018年4月20日起算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币944元，由被告夏学钊、王林负担。此款已由原告预交，被告夏学钊、王林于本判决生效之日起十日内直接给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  陆晓华人民陪审员  李洪福二〇一九年七月十六日法官 助理  赵纯碧书 记 员  马 婵
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初744号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人宋龙峰，男，1988年3月6日生，汉族，高中文化，农民，住江苏省涟水县。2018年9月29日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同年9月28日被羁押），2018年9月30日被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕734号起诉书指控被告人宋龙峰犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年4月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人宋龙峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年9月24日晚，被告人宋龙峰至昆山市巴城镇东荣路XXX号被害人张某1的昆山XX精密电子有限公司，盗窃铜材料及铜废料200余公斤，销赃得款人民币1万元。被告人宋龙峰归案后如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人宋龙峰盗窃他人财物，价值人民币1万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋龙峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋龙峰认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人宋龙峰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年9月24日晚，被告人宋龙峰至昆山市巴城镇东荣路XXX号被害单位昆山XX精密电子有限公司，盗窃铜材料及铜废料200余公斤，销赃得款人民币1万元。另查明，被告人宋龙峰归案后如实供述犯罪事实。公安机关从被告人宋龙峰处扣押了销赃款人民币10000元。被告人宋龙峰的亲属代其赔偿了被害单位昆山XX精密电子有限公司人民币30000元。被害单位对被告人宋龙峰的行为表示谅解。上述事实，被告人宋龙峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、刘某、安某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、离职申请交接单、调取证据通知书、调取证据清单、发票复印件、视听资料、收条、谅解书，通话记录照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、刑事照片，现场勘验检查笔录，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋龙峰盗窃他人财物，价值人民币1万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋龙峰归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人宋龙峰赔偿了被害单位并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋龙峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人宋龙峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押的人民币一万元，其中人民币二千元在判决生效之后折抵罚金，余款人民币八千元发还被告人宋龙峰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  王丽娟人民陪审员  肖 军二〇一九年七月二十五日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2537号 原告：李宁，男，1963年12月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：王顺兰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告李宁与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人王顺兰被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2933元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2019年2月14日至2019年3月31日在被告处上班2个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告工资2933元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2019年2月14日至2019年3月31日在被告处上班2个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告工资2933元。被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，原告自2019年2月14日至2019年3月31日在被告处上班2个月，经原告与被告财务部结算，被告共欠工资2933元，故对原告要求被告支付工资2933元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向原告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告李宁工资2933元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执异43号 案外人：杨凤瑞，女，1971年7月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人：陈璐，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：张荣，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 在本院执行申请执行人陈璐与被执行人张荣借款合同纠纷一案中，案外人杨凤瑞对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨凤瑞称，请求解除对漳州市*冠成国际*幢*号房产的查封。事实与理由：一、本人与张荣已经于2018年9月1日协议离婚，在婚姻关系存续期间双方各自经济独立，陈璐与张荣的民间借贷纠纷，本人全不知情，与本人无关。二、漳州市芗城区冠成国际*幢*号房产登记在本人名下，但实际是我母亲苏亚珍购买，非夫妻共有财产，故请求解除对该房产的查封。为证明自己的主张，杨凤瑞提供以下证据材料：1、离婚证复印件；2、苏亚珍、杨凤瑞及张荣就涉案房产签署的协议书；3、苏亚珍中国建设银行个人活期账户交易明细二份。 申请执行人陈璐称，一、杨凤瑞与张荣离婚，实则为了规避执行。二、漳州市芗城区冠成国际*幢*号房产登记在杨凤瑞名下，且在与张荣夫妻关系存续期间购买，应认定该房产为夫妻共有财产。三、杨凤瑞主张涉案房产由其母亲苏亚珍购买不可采信。苏亚珍曾与张荣合作生意，存在经济往来，苏亚珍名下银行账户转出购房款不足以证实该房产系由其购买。苏亚珍、张荣与杨凤瑞签订协议书约定该房产归苏亚珍所有，与杨凤瑞、张荣离婚协议中约定该房产归属双方儿子张逸煌相矛盾，且三方协议书未经公证，不排除是为了规避执行所撰。综上请求驳回杨凤瑞的异议申请，并拍卖该房产。 本院查明，本院在审理原告陈璐与被告张荣、被告杨凤瑞民间借贷纠纷一案过程中，原告申请财产保全，本院依法于2018年8月28日查封、冻结杨凤瑞名下址在漳州市芗城区冠成国际*幢*号房产。2018年11月6日，本院作出（2018）闽0602民初7892号民事判决：一、被告张荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈璐借款487000元，并自2018年8月16日起至还款之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告陈璐的其他诉讼请求。案件受理费8605元，减半收取计4303元，由被告张荣负担；保全费2955元，由被告张荣负担。因张荣未履行生效判决所确定的义务，陈璐向我院申请执行，本院予以立案执行，案号（2019）闽0602执369号。2019年1月25日，本院作出（2019）闽0602执369号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 另查明，1997年4月18日，杨凤瑞与张荣登记结婚。2018年9月1日，双方于漳州市芗城区民政局婚姻登记处登记离婚。2011年8月29日，杨凤瑞向漳州南成房地产开发有限公司漳州市芗城区冠成国际*幢*号房产，该房产登记在杨凤瑞名下。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。因此，本院根据原告的财产保全申请，依法查封杨凤瑞址在漳州市芗城区冠成国际*幢*号房产，本院的诉讼保全措施并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。根据该规定，查封该房产的诉讼保全措施自动转为执行中的查封。其次，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。涉案房产在张荣、杨凤瑞夫妻关系存续期间取得，登记在杨凤瑞名下，杨凤瑞主张该房产由其母亲苏亚珍购买，非夫妻共有财产，依据不足。第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。张荣未履行生效判决所确定的义务，本院查封该房产，本院的执行措施无不当。综上，杨凤瑞的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回杨凤瑞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李杨惠贞 审判员 李 佐 玉 审判员 曾 陈 斌 二〇一九年七月十六日 书记员 肖 嘉 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0426执318号之一申请执行人王某甲，男，汉族，1996年3月28日生，现住黎城县黎侯镇港口巷。被执行人王某乙，男，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇永青村望二队**。本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院(2019)晋0426民初521号民事判决书，于2019年07月24日向被执行人王某乙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某乙在招商银行6214830152442918_20001账户内存款人民币25618.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李正民二〇一九年七月二十四日书记员  秦晨可
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8502号原告：深圳市炜烨丰电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300697146228K。法定代表人：高某。委托代理人：张博，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王淑芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，1988年3月24日出生，身份证住址湖南省东安县。原告深圳市炜烨丰电子科技有限公司与被告郭某劳动争议一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市炜烨丰电子科技有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年七月二十九日书记员  陈伯莉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5136号 原告：龚红霞，女，1962年8月5日出生，汉族，行唐县医院退休职工，住石家庄市桥**。 被告：高碑店市诚奇商贸有限公司，住所地保定市高碑店市五一南路西侧锦绣华庭小区昌盛路北商业**。 法定代表人：李永书，该公司总经理。 被告：李永书，男，1979年5月4日出生，高碑店市诚奇商贸有限公司总经理，住保定市高碑店市。 原告龚红霞与被告高碑店市诚奇商贸有限公司（以下简称“诚奇公司”）、李永书民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告龚红霞到庭参加诉讼，被告诚奇公司、李永书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告龚红霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款110000元（壹拾壹万元）（起诉费全部由被告承担）。 二、原告龚红霞（乙方）与被告诚奇公司（甲方）签订《借款合同》，借款110000元，期限自2015年10月4日起至2016年10月4日止共12个月。2015年10月4日，原告通过中国农业银行股份有限公司给被告李永书账号（尾号1375）转账110000元。同日，被告诚奇公司向原告出具了收据，载明：今收到龚红霞转账人民币（大写）壹拾壹万元整，￥110000。借款合同到期后被告未能按合同约定归还借款本金，原告称被告按月利率3%支付了14个月的利息。 三、被告诚奇公司、李永书未到庭，未答辩，未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案所涉民间借贷关系，有原告提供《借款合同》、收据、资金往来（全渠道）信息结果表、中国农业银行个人账户明细等证据予以证实，借贷事实清楚，应认定合法、有效。原告向被告李永书转账110000元，履行了出借借款的义务。被告李永书、诚奇公司未向本院抗辩并提交证据证实其偿还过借款本金，故原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告李永书的责任承担问题，由收据出具方为诚奇公司可见本案借款人为诚奇公司，被告李永书为被告诚奇公司的法定代表人，虽用其账户接受本案所涉借款，但原告未提交证据证实本案借款用于李永书个人使用，故对原告要求被告李永书承担连带还款责任的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高碑店市诚奇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龚红霞借款本金110000元； 驳回原告龚红霞的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元减半收取1250元，由被告高碑店市诚奇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年七月十八日 代书记员 栗语聪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终241号上诉人（原审被告）：杨海洲，男，1990年12月3日出生，汉族，住阳泉市。被上诉人（原审原告）:杜英萍，女，1970年10月31日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡东马峪村农民。上诉人杨海洲因与被上诉人杜英萍民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初569号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨海洲称，上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，双方的买卖合同交货、付款均在阳泉市履行，上诉人所持两万元借条系被上诉人胁迫上诉人所签，上诉人与被上诉人因货物销售产生纠纷，被上诉人扣留上诉人车辆，上诉人被胁迫出具两万元借条，清徐县公安局曾在上诉人的要求下出警。一审法院认定双方为民间借贷，缺乏法律依据和证据支持。故请求撤销一审裁定，将本案移送至阳泉市城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为货币接收方，其住所地为山西省清徐县，故山西省清徐县人民法院有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年七月二十五日书记员 孟美荣
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初522号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李家豪，男，1996年2月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省。指定辩护人袁静，上海美谷律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]1181号起诉书指控被告人李家豪犯贩卖毒品罪，于2019年5月7日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人李家豪及其辩护人袁静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月19日下午，被告人李家豪与购毒人员陆某某经事先微信联系，在收取微信转账购毒款人民币1000元后，当晚将重约0.4克的毒品甲基苯丙胺(冰毒)一包放置在本市虹口区地铁12号线提篮桥站1号出口边的树丛中，并将放置位置拍照后发送给陆某某，陆某某据此取走该毒品。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某的证言，辨认笔录，微信转账截图，公安机关出具的案发经过，上海市普陀区人民法院(2015)普刑初字第329号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李家豪明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人李家豪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。被告人李家豪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李家豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年10月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  平希娜二〇一九年七月十七日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初513号 原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。 委托诉讼代理人：高琳。 被告：王建明。 原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告王建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建明偿还建行短期快e贷1笔，借款本金16372.36元，截止到2019年7月6日，拖欠罚息3487.72元，（最终还款数额按双方合同约定计算至被告实际还款日），合计欠款总额19860.08元。2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建明于2016年10月23日通过建行电子银行渠道，与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，办理了1笔“快e贷”业务，申请额度为56938.00元，期限12个月，年利率为5.6%，贷款种类为信用贷款无担保，用途为个人消费，被告于2016年10月23日支用贷款1笔，本金56938.00元，借款到期后，被告未还款而违约，截至2019年7月6日，共欠本金16372.36元、拖欠罚息3487.72元，合计19860.08元。后我行工作人员多次催收，被告均以各种理由为借口拒还。为了维护我行的合法权益，不受侵害。原告特诉至贵院，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王建明欠原告中国建设银行股份有限公司高密支行借款本金16372.36元及截止到2019年7月6日的罚息3487.72元，共计19860.08元，被告于2019年8月8日前付6000元，于2019年9月8日前付6000元，余款7860.08元于2019年10月8日前一次性付清; 二、若被告王建明不按时还款，原告可就剩余借款本金及拖欠罚息一并申请执行; 三、案件受理费297元，减半收取148.5元，由被告王建明负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  雷传斌 人民陪审员  郑凤林 二〇一九年七月八日 书 记 员  单秋香
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0322民初2153号 原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地凤翔县。 法定代表人：王波峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杰，该公司员工，特别授权代理。 被告：侯晓博，男，生于1973年9月21日，住凤翔县。 被告：谢琳，女，生于1973年1月17日，住凤翔县。 被告：杜建锋，男，生于1977年12月16日，住凤翔县。 被告：张存祥，男，生于1956年6月12日，住凤翔县。 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉被告侯晓博、谢琳、杜建锋、张存祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告侯晓博、谢琳、杜建锋、张存祥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年9月，第一被告向原告下辖的范家寨支行（原范家寨信用社）申请借款20万元，经原告审查同意，原被告于2015年9月18日签订《个人借款合同》及《保证担保合同》，约定第一、第二被告向原告借款20万元，借款期限自2015年9月18日起至2017年9月17日止，借款用途为购买设备，借款月利率为8.7‰，按季结息，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为借款月利率上浮50%，借款由第三、第四被告提供连带责任保证。该笔借款现已逾期，被告欠付借款到期日利息14670.43元，借款本金19万元未归还。现请求由第一、第二被告归还借款19万元，支付借款到期日利息14670.43元，并以19万元为基数按照月利率13.05‰支付自2017年9月18日起至借款还清之日止的逾期利息，由第三、第四被告承担连带保证责任。 原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了借款借据、《个人借款合同》、担保书、《保证担保合同》、贷款谈话备忘录、贷款面谈面签影像资料及被告身份证、户口本、结婚证复印件。 被告侯晓博、谢琳、杜建锋、张存祥未提出答辩，未提供证据。 原告举证相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年9月18日签订陕农信凤范借字[2015]第000387号《个人借款合同》及陕农信凤范保字[2015]第000387号《保证担保合同》，合同约定第一、第二被告作为共同借款人向原告借款20万元，借款期限自2015年9月18日起至2017年9月17日止，借款用途为购买设备，借款月利率为8.7‰，按季结息，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为借款月利率上浮50%，借款由第三、第四被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证的范围包括借款本金及利息等。签订合同当日，原告向第一被告发放了贷款20万元。现借款期限届满，被告归还借款10000元，欠付借款合同到期日利息14670.43元，借款本金19万元未归还。 本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任，对原告诉讼请求予以支持。第三、第四被告作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告侯晓博、谢琳于本判决生效之日起十日内归还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款19万元，支付合同期内欠息14670.43元，并按照月利率13.05‰支付未归还借款自2017年9月18日起至借款还清之日止的逾期利息。 二、被告杜建锋、张存祥对上述债务承担连带责任，在其承担清偿责任后，有权向侯晓博、谢琳追偿。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，由被告侯晓博、谢琳、杜建锋、张存祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  孔永涛 人民陪审员  辛新会 人民陪审员  田云安 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  亢诗瑶
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3826号申请执行人成都蕊博医药科技有限公司。法定代表人杨奎。被执行人成都九星医院。法定代表人颜克林。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终3613号民事判决，于2019年6月11日受理成都蕊博医药科技有限公司申请执行成都九星医院民间借贷纠纷一案。在诉讼中，本院以（2017）川0107民初11105号民事裁定将成都九星医院在农业银行成都长寿路支行228xxx09账户内的存款予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都九星医院在农业银行成都长寿路支行228xxx09账户内的存款限额xxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一九年七月十一日书记员  张瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初13031号之一 原告：黄耀东，男，1986年10月23日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：冯树聪，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：王刚，男，1985年9月19日出生，户籍地址江苏省高邮市。 原告黄耀东诉被告王刚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年七月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  郑毅凤
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执627号之一申请执行人许栋，男，1991年5月23日生，汉族，x县x镇x村**人，农民。被执行人刘吉林，男，1961年9月3日生，汉族，x县x镇x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初192号民事判决书，已向被执行人刘吉林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘吉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘吉林在中国农业银行x219账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇一九年七月二十九日书记员  陈园洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2946号 原告：成都锐吉物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流大道**传化物流基地**。 法定代表人：唐丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李非非，四川棠湖律师事务所律师。 被告：黄中江，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：周克根，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告成都锐吉物流有限公司（以下简称锐吉公司）与被告黄中江、周克根运输合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告锐吉公司委托诉讼代理人李非非、张小波到庭参加诉讼，被告黄中江到庭参加诉讼，被告周克根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锐吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄中江、周克根向锐吉公司支付运输费50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年5月1日起计算至实际付清之日止），黄中江、周克根对上述给付义务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由黄中江、周克根承担。事实和理由：2017年8月10日，锐吉公司的业务代表张小波代表锐吉公司与黄中江签订《热拌楼运输合同》，约定由锐吉公司将黄中江运输的2000型沥青拌合机从四川省泸州市叙永县运输到西藏昌都市芒康县莽岭乡，运输费用总价为315000元。锐吉公司依照合同约定完成运输义务后，黄中江未按照合同约定支付运输费。2018年3月4日，黄中江与其合伙人周克根向锐吉公司业务代表张小波出具《欠条》一份，就《热拌楼运输合同》项下的运输费进行了确认，并就付款期限和利息均进行了约定。其后，黄中江、周克根仍未按照《欠条》约定足额支付运费，至今尚有5万元运费未支付。锐吉公司为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告黄中江辩称，其与周克根系合伙关系，认可二人共同与锐吉公司成立运输合同关系、锐吉公司已完成合同约定义务及尚欠5万元运费未支付的事实。未付款原因系与周克根共同承包工程的款项未到位，且其基于与周克根的合伙关系应只承担偿还欠款50%的责任。 被告周克根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，黄中江（甲方）与锐吉公司（乙方）签订《热拌楼运输合同》，约定由锐吉公司为黄中江将一套2000型沥青拌合机从四川省泸州市叙永县运输至西藏昌都市芒康县莽岭乡，运费总价为315000元，落款甲方处黄中江签字并按手印，乙方处由锐吉公司加盖公章，乙方代表人处由张小波签字并捺印。2018年3月4日，周克根、黄中江出具《欠条》载明：“今欠到张小波运输费315000元，从2017年9月1日起按每月3000元计利息，我（周克根）和黄中江承诺于2018年4月30日前连本带利付清张小波。合计339000元（大写：叁拾叁万玖仟元整）”。落款欠款人处周克根、黄中江签字并捺印。 以上事实有《热拌楼运输合同》《欠条》及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，周克根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。本院对锐吉公司起诉所称事实及所举的《热拌楼运输合同》《欠条》等证据予以确认并在卷佐证。锐吉公司与黄中江签订的《热拌楼运输合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。黄中江在锐吉公司按照合同约定履行运输义务，且经《欠条》再次确认欠款后，仍未按时足额给付运输费用的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。周克根以欠款人身份于2018年3月4日向张小波出具欠条的事实，结合张晓波以锐吉公司代表身份签订《热拌楼运输合同》的行为，应认定周克根共同承担黄中江对锐吉公司的欠付款责任的意思表示。锐吉公司主张周克根与黄中江系合伙关系，应当承担连带清偿责任，但并未举证证明，对其该主张本院不予认可。黄中江提交《工程机械设备租赁合同》、5张《欠条》、证人证言证明其与周克根系合伙关系，因《工程机械设备租赁合同》、5张《欠条》系复印件，本院对其真实性及关联性均不予认可，对上述证据不予采信。黄中江提交的证人证言亦不足以证明其与周克根之间的合伙关系，故本院对其辩称不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对锐吉公司要求判令黄中江、周克根向其支付运输费50000元及利息的诉讼请求予以支持，对锐吉公司要求黄中江、周克根对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄中江、周克根于本判决生效之日起十日内向原告成都锐吉物流有限公司支付运输费50000元及利息。利息计算方法为：以50000元本金为基数，从2018年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告成都锐吉物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告黄中江、周克根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  高林健 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  苏雯琦
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初324号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人刘婷，女，1986年8月5日生，汉族，本科文化，系原苏州某某电子有限公司采购管理师。2017年10月25日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被取保候审，2019年7月26日经本院决定被逮捕，因苏州市第四看守所以被告人怀孕为由不予收押，同日再次被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人刘婷犯非国家工作人员受贿罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉。被告人刘婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年至2016年间，被告人刘婷利用担任苏州某某电子有限公司采购部采购管理师的职务便利，以优先询价、采购等手段为孔某某、周某及其所属公司提供帮助，收受孔某某给予的贿赂款人民币94960.55元、周某支付的贿赂款人民币2500元，共计人民币97460.55元。 公诉机关认为，被告人刘婷的行为已构成非国家工作人员受贿罪。鉴于其系坦白，且认罪认罚，可以依法从宽处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人刘婷，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人刘婷对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2013年至2016年间，被告人刘婷利用担任苏州某某电子有限公司采购部采购管理师的职务便利，以优先询价、采购等手段为孔某某、周某及其所属公司提供帮助，收受孔某某给予的贿赂款人民币94960.55元、周某支付的贿赂款人民币2500元，共计人民币97460.55元。 归案后，被告人刘婷如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。 另查明：案发后，被告人刘婷向公安机关退出赃款人民币97461.55元。 上述事实，被告人刘婷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某某、周某等人的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，扣押清单、暂扣款收据，认罪认罚具结书，被告人刘婷的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘婷利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，，依法应处五年以下有期徒刑。被告人刘婷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘婷承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘婷退出赃款，量刑时予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯及社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘婷犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。）。 二、被告人刘婷退出的赃款中人民币九万七千四百六十元五角五分，予以没收，上缴国库；退出赃款中的剩余款项，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇一九年七月二十六日 书记员  袁 艳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终610号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈秋员，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人陈秋员行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初74号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执102号 申请执行人：陆陈波,男,汉族,1993年2月出生,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人：陈宏宇，男，汉族，1982年5月出生，重庆市垫江县人，住垫江县。 本院在执行申请执行人陆陈波与被执行人陈宏宇劳动争议纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初5328号民事判决书确定义务，被执行人陈宏宇应支付给申请人陆陈波人民币**元。执行中，本院查明被执行人陈宏宇无银行存款、不动产、车辆、工商登记的股权可供本院执行。本院已对被执行人陈宏宇采取了限制高消费等措施。本院将上述情况告知申请执行人陆陈波后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行，且对本院对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年七月八日 书记员  杨能文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43461号原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新东路**********，统一社会信用代码915001055734115870。负责人：周迪祥，行长。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：邵亚莉，女，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：尹宏，男，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理的原告厦门银行股份有限公司重庆分行与被告邵亚莉、尹宏金融借款合同纠纷一案，原告厦门银行股份有限公司重庆分行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 邹 涛二〇一九年七月十九日书记员 胡雅莉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3296号原告：王兴运，男，1968年10月20日生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。被告：丁继东，男，1970年2月9日生，汉族，住青岛市城阳区。原告王兴运与被告丁继东劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王兴运及其委托诉讼代理人肖会龙到庭参加诉讼，被告丁继东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴运向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告劳务工资共计8000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为青岛市崂山区同安路86号国旅联合项目工程的一个包工头，雇佣王兴运在此处工程从事劳务，劳务费用记录在案，完工后再予以支付，但完工后被告迟迟不支付工资。根据《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未履行自己的义务，拖欠原告劳务费用长达数月，期间原告多次向被告电话催要劳务费用，被告一直逃避支付，侵害了原告的合法权益。丁继东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王兴运向本院提交由被告丁继东手写的应给付原告劳务费协议一份，证明被告丁继东与王兴运达成协议，由丁继东给付王兴运劳务工资共计13000元。协议达成后，丁继东先后给付王兴运5000元，尚欠8000元。本院对该证据的真实性与证明事项均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁继东雇佣王兴运从事劳务，但拖欠王兴运劳务报酬。丁继东与王兴运协商确定劳务报酬共计13000元，后丁继东给付5000元，尚欠8000元。上述事实有上有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，丁继东未能完全履行给付劳务报酬义务，应当承担继续履行的责任。对王兴运要求丁继东支付劳务报酬8000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁继东于本判决生效后十日内支付原告王兴运劳务报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告丁继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年七月二十七日书 记 员  邵娟娟
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2705号 原告:毛诚斌，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：李江，男，1980年11月13日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：刘雅妮，女，1981年9月8日出生，汉族，居民，住西安市临潼区 原告毛诚斌与被告李江、刘雅妮合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛诚斌到庭参加诉讼，被告李江、刘雅妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛诚斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告装修费36700元，并承担以36700元为基数，从2019年4月1日起至实际归还之日止按照月息2分计算的利息(截至起诉之日利息为978元，总计37978元)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，2014年3月被告与原告约定，原告为被告位于西安市临潼区XX小区XX房子的房屋进行装修。双方约定装修方式为半包，装修费共计36700元。原告装修完之后一直找被告要钱，但被告总借口其没钱，并于2016年7月13日给原告出具欠条(欠条载明:今欠毛诚斌装修费36700元)，被告亲笔签名、摁印。此后，原告一直催促被告偿还该欠款，被告称其没钱，并于2018年12月23日给原告出具还款计划，但现在已过还款计划的自觉履行期，被告却不予归还。无奈，特起诉致人民法院，请求人民法院判如所请，以维护原告合法权益。 李江、刘雅妮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月被告李江将其承包的芷阳二小区张家房子装修工程部分工程包与原告施工，2015年6月施工完毕后原告与李江将该工程进行对账结算，原告施工总计36700元，2016年7月13日原告与被告李江将双方之间的三笔债权债务进行结算，就该笔原告与被告李江结算后，李江向原告出具欠条一份载明：“欠条，今欠毛诚斌装修费36700元，（叁万陆仟柒佰元整），（芷阳二小区张家房子装修款），李江，2016.7.13.之后李江未就该笔欠款进行偿还，2018年12月23日，被告李江就该笔欠款向原告出具还款计划，该还款计划载明：“36700元（佳佳房子装饰费用）2018年12月30还5000元2019年1月15还5000元2019年1月30还7224元剩余的在2019年3月30日结决，按期未还按日息2.4‰24利息计算，李江2018年12月23号。”之后，李江于2019年3月12日通过支付宝向原告还款1700元，3月18日通过支付宝向原告还款1000元，4月10日通过支付宝向原告还款1000元共计偿还3700元。后未进行过偿还。 本院认为，原、被告李江间达成的装修施工协议不违反法律规定，应受法律保护，双方均应完全履行各自的义务。现原告已履行了装修施工义务，双方进行了结算，被告李江应履行支付工程款义务。被告李江分三次已支付原告工程款3700元，依法应予扣减。故原告要求被告归还欠款36700元的请求，不符合法律规定，被告应归还原告欠款33000元。原告毛诚斌在庭审中称被告李江出具还款计划时承诺的利息为日2.4‰，其现在将利息调整至月息2%。因双方约定的利息高于月息2%，现原告按照月息2%主张利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2019年4月1日起支付利息的请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告刘雅妮未在结算欠条及还款计划上签名，故要求被告刘雅妮共同偿还该借款不符合法律规定，本院不予支持。被告李江、刘雅妮在收到原告起诉材料后，采取不到庭、不应诉、不答辩，应承担因此而产生的法律后果。 综上所述，原告毛诚斌的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下： 一、李江在本判决生效之日起十日内支付毛诚斌欠款33000元，并以33000元为基数按月利率2%为标准，从2019年4月1日起至判决确定的给付之日止向毛诚斌支付欠款利息。 二、驳回毛诚斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由李江负担693元，毛诚斌负担49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  薛 媛 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  梁忠诚 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  赵李立 1
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1606号之一原告：陈志刚，男，汉族，1969年5月15日出生，住雄县。被告：王军强，男，汉族，1967年6月7日出生，住雄县。被告：裴永桥，女，满族，1969年8月17日出生，住雄县。被告：蔡德新，男，汉族，1970年1月15日出生，住雄县。被告：徐海娟，女，汉族，1970年8月5日出生，住雄县。原告陈志刚诉被告王军强、裴永桥、蔡德新、徐海娟民间借贷纠纷一案，原告陈志刚于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被告王军强在河北九盟塑料制品有限公司的股权1500000元。原告陈志刚以保函提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王军强在河北九盟塑料制品有限公司的股权1500000元，冻结期限一年（自2019年7月29日起至2020年7月28日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金卫东二〇一九年七月二十九日书记员  吕 强
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0802民初4065号 起诉人王xx，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码152xxxx***********。 2019年7月9日，本院收到王xx的起诉状。起诉人王xx向本院提出诉讼请求：依法判令1、被起诉人给付借款本金22万元，利息34.32万元，合计56.32万元；2、诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查认为，起诉人王xx在诉状中具状人处仅有一捺印，未有本人签字，本院无法确认是否本人捺印，导致起诉人主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，故对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对王xx的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  高闻英 二〇一九年七月十日 书记员  魏 龙
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更3626号 罪犯辛朝海，男，1984年8月7日出生，汉族，小学文化，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2017年5月25日作出（2017）浙0381刑初682号刑事判决，以被告人辛朝海犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；责令退赔人民币27127元。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯辛朝海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯辛朝海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯辛朝海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯辛朝海减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月7日起至2021年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长郑关新 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年七月八日 书记员刘菁
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0391执异112号 申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林丹霞，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：深圳市酷瑞时代科技有限公司，住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司） 法定代表人：石永红，该公司总经理。 被申请人：张群，男，1984年8月27日出生，汉族，住湖北省蔪春县。 被申请人：米杰，男，1989年7月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。 本院在申请执行人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被执行人深圳市酷瑞时代科技有限公司（以下简称酷瑞公司）侵害商标权纠纷一案中，申请执行人小米公司申请追加张群、米杰为被执行人，并执行其财产。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 申请执行人提出以下请求：请求法院追加被申请人张群、米杰为（2018）粤0391执1544号案件的被执行人。 事实与理由：申请执行人小米公司与被执行人酷瑞公司侵害商标权纠纷一案，经深圳前海合作区人民法院审理并作出（2017）粤0391民初1864号民事判决，判决酷瑞公司对小米公司注册商标构成侵权，应赔偿经济损失及合理开支30,000元，并承担案件受理费1,000元。判决生效后，申请执行人小米公司向深圳前海合作区人民法院申请对被执行人酷瑞公司强制执行，案号为（2018）粤0391执1544号。经法院查证，因未发现被执行人酷瑞公司有可供执行的财产，终结本次执行程序。经申请执行人小米公司了解，二被申请人作为被执行人酷瑞公司的股东并未足额出资：被执行人酷瑞公司成立于2015年6月30日，注册资金500万元，二被申请人系其股东。被申请人张群认缴350万元，出资比例为70%；被申请人米杰认缴150万元，出资比例为30%，认缴出资时间为2015年6月30日。然而至今为止，二被申请人未实际出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。本案中二被申请人并未全面出资，严重侵害申请执行人小米公司的合法权益。基于以上事实和理由，申请执行人小米公司依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，依法申请追加二被申请人成为本案被执行人，要求其承担被执行人酷瑞公司对申请执行人小米公司的债务。 本院查明：申请执行人小米公司依据本院作出的（2017）粤0391民初1864号生效民事判决，向本院申请强制执行。本院执行过程中，未发现被执行人酷瑞公司有可供执行的财产，申请执行人小米公司遂向本院申请追加该公司的股东张群、米杰作为该执行案件的被执行人。 被执行人酷瑞公司于2015年6月30日注册成立，认缴注册资本为500万元，实缴资本为0元，股东张群占股30%，股东米杰占股70%。被执行人酷瑞公司于2015年6月16日制定的《章程》第十三条载明：经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。 申请执行人人小米公司提交的被执行人酷瑞公司工商登记资料中，没有两被申请人缴纳注册资本的登记信息，故申请执行人小米公司以张群、米杰未履行出资义务为由，向本院申请追加张群、米杰为被执行人。 本院认为：申请执行人小米公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书规定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，向本院申请追加张群、米杰为（2018）粤0391执1544号案被执行人。但是，在公司注册资本认缴制度下，因注册资本认缴期限未届满而未出资并不属于上述的“未缴纳或未足额缴纳出资”。本案中，申请执行人小米公司未提供证据证明被执行人酷瑞公司股东张群、米杰的认缴注册资本期限已届满。申请执行人小米公司申请追加张群、米杰为被执行人的依据不足，本院不予支持。 《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。依据上述法律规定，在公司注册资本认缴制下，如公司不能清偿债务，而股东的出资期限又未到期，债权人可以申请债务人破产，进入破产程序后，再按照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，使股东出资义务加速到期，最终在真正意义上保护全体债权人利益。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回申请执行人小米科技有限责任公司要求追加被申请人张群、米杰为（2018）粤0391执1544号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  沈洋洋 人民陪审员  罗小春 人民陪审员  林素琼 二〇一九年七月十二日 法官助理罗钰巾 书记员鲁丽莉
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执921号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。被执行人:杨翠、周根叶。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨翠、周根叶的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年七月二十三日书记员 廖文超