安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初3116号原告:合肥达因汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥市高新区石楠路7号，统一社会信用代码91340100697390028P。法定代表人:谢文良，总经理。委托诉讼代理人：周晔丽，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。被告:田春雨，男，汉族，1988年5月5日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘志汉，安徽经合律师事务所律师。原告合肥达因汽车空调有限公司（以下简称达因公司）与被告田春雨劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥达因汽车空调有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田春雨的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥达因汽车空调有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付经济补偿金81281.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2006年3月入职原告公司，在品质部从事品质检验管理岗位，2018年10月，被告无故不参加部门月度工作安排和检查会议，不接受工作安排，且无工作成果输出，后在无任何请假和工作外出安排的情况下，被告连续办公时间长期不在岗，2018年11月、12月被告再次不参加部门月度工作安排和检查会议，不接受工作安排，且无工作成果输出，被告作为一名企业员工，向企业正常提供劳动是其履行劳动合同的最基本、最主要的合同义务，但被告长期消极怠工、无劳动成果输出且经原告多次沟通无效仍拒不纠正，属于严重违反企业管理制度行为，原告解除劳动关系，合法有据，无须承担任何经济补偿金，故诉至法院，请判如所请。被告田春雨辩称，一、答辩人在职期间一直遵守规定勤恳工作，被答辩人却以不实事实，给予处罚变相克扣工资，并以调岗降薪逼迫答辩人离职来逃避法律责任。被答辩人所述的办公时间不在岗及旷工均不符事实，其中2018年10月24日、25日，均系被答辩人行政部门安排，因单位宿舍发生盗窃，答辩人的电动自行车也被盗走，警方来单位调查，被答辩人安排答辩人前去协助调查，并不是答辩人擅自不在岗；2018年11月23日下午答辩人因开家长会已向直属管理员请假并获得同意才离开，后提交请假条被答辩人拒收，蓄意以旷工处理并违法扣罚三倍工资。被答辩人单位却因高层管理人员变动，未与答辩人做任何协商的情况下，2018年6月1日单方无故调整答辩人工作岗位，将答辩人工作所需的办公系统账号密码变更收回，使答辩人不能收到工作指令及相关安排，导致答辩人连会议都不能按时参加，被答辩人有意不提供劳动条件及设置障碍，迫使答辩人无法工作，以此同样事由反复对答辩人处罚，紧接着在6月25日无故给予降职，随后克扣工资，逼迫答辩人主动提出辞职申请。答辩人自2006年3月入职被答辩人单位，一直遵守规定勤恳工作此均是被答辩人单位有意逼迫答辩人离职的行为。被答辩人却不顾事实，违反法律规定，逼迫答辩人主动离职，来逃避解除劳动合同支付经济补偿金的法定义务。二、被答辩人单位的规章制度制定程序、内容、公示均不符法律规定，不能作为处理本案的依据。被答辩人单位的《员工手册》及《绩效考核制度》等规章制度，制定程序不合法，制定时没有经过职工代表大会或全体职工讨论，而只是经过不合规的工会委员讨论，根据《企业工会工作条例》明确规定，工会并不能代表职工代表大会或职工大会行使职权，且企业行政负责人、合伙人及其近亲属不得作为本企业工会委员会成员的人选，而被答辩人单位总经理却是工会委员会成员，违反了此规定，工会委员成员组成不合法。其次规章制度内容也不合法，规章制度多处规定对员工处以数倍罚款，及几十至数百元的罚款，被答辩人既不是执法部门又不是获得执法授权单位，在没有执法权利的情况下肆意对员工处以罚款的规定违反了法律；再次规章制度的公示不符合规定，答辩人等员工并没有参加学习，签名系事后强制要求补签的。因此被答辩人《员工手册》及《绩效考核制度》等规章制度不可作为处理本案的依据。三、被答辩人解除与答辩人之间的劳动合同关系属于违法解除行为，应依法支付经济赔偿金。被答辩人单位在收到答辩人正式发送要求补发所克扣的工资书面通知时，发现逼迫主动离职不成，于2019年1月22日一次性发出四份对答辩人处罚的通知，罚款近2000元，均以同样不符事实的理由，且也未向答辩人送达。在2019年1月23日再次以同样不符事实理由解除双方之间的劳动合同关系。被答辩人以不符事实的理由，以不符法律规定的规章制度作为依据，解除与答辩人之间的劳动合同关系，系违法解除行为，应依法承担向答辩人支付经济赔偿金的法律责任。综上所述，被答辩人诉求既没有事实依据也没有法律依据，请贵院依法公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田春雨于2006年3月入职达因公司。2018年10月，达因公司以田春雨“整月未接受部门任何工作安排，也无任何成果输出…多次未参加部门工作安排和检查的会议…”，开具奖惩通知单，予以警告一次及罚款20元的处罚；2018年11月29日，达因公司以田春雨“11月23日无故未参加公司统一薪酬管理培训说明会，下午在没有请假手续且没有领导安排外出工作，私自离厂3小时”，开具奖惩通知单，予以扣除9小时工资及记小过一次的处罚；2018年11月，达因公司以田春雨“多次未参加部门工作安排和检查的会议，导致部门部分工作无法开展，严重影响了部门的正常运作，且整个月份未接受部门工作安排，无成果输出…8小时工作日几乎有三分之二以上的时间不在岗位上…”，开具奖惩通知书，予以记大过一次及处罚500元、全厂通报的处罚；2018年12月，达因公司以上述同样理由开具奖惩通知书，予以记大过一次及处罚500元、全厂通报、累计两次大过开除的处罚。2018年10月20日、11月29日，达因公司就田春雨旷工、消极怠工等事宜与其谈话，2018年12月12日达因公司通过OA系统与田春雨谈话。2019年1月23日，达因公司向田春雨开具了《辞退通知书》，通知书载明“因多次旷工、无故不参加公司会议、不按时完成工作任务等消极怠工行为，决定解除劳动合同，劳动关系同时解除”。2019年1月24日，合肥达因汽车空调有限公司工会委员会向达因公司人事部门出具《说明》一份，就达因公司与田春雨解除劳动合同事宜进行说明：“1.工会已收到你部门提供的该事宜的材料与说明，并听取了你部门的相关解释说明；2.工会意见：同意公司对其予以解除劳动合同处理”。达因公司总经理谢文良在四份《关于田春雨违反公司纪律规定处罚的审批》中签字。达因公司提供的《员工手册》和《绩效考核制度》是公司主要的管理规章制度，由公司工会会议通过制定，并通过全体员工签到培训学习、员工签字确认、员工手册发放等形式向员工进行了公示。另查明，田春雨在2018年10月、11月期间存在未办理请假手续离岗的行为，10月-12月未参加工作会议、确无工作成果输出。2018年11月田春雨被扣绩效工资1845元、旷工罚款345.25元，2018年12月被扣绩效工资1845元、旷工罚款710元。2019年4月12日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会以（2019）合劳人仲案字第229-2号仲裁裁决书，对田春雨与合肥达因汽车空调有限公司劳动争议一案作出裁决，裁决如下：一、驳回申请人要求被申请人支付加班工资的请求；二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付经济补偿金81281.70元。后达因公司不服仲裁裁决的部分事项，故诉至法院。本院认为，对于经济赔偿金问题，本案中，达因公司提供的《员工手册》和《绩效考核制度》是公司主要的管理规章制度，也是达因公司对田春雨作出处罚决定并解除劳动关系的主要依据，《员工手册》和《绩效考核制度》内容不违反法律及政策规定，不违反公序良俗，不存在明显不合理情形，且已向员工公示，应属合法有效，达因公司员工均应遵守。对于被告所称的处罚程序不规范的问题，本院认为奖罚通知单均已向被告送达，针对处罚内容，达因公司也已组织被告谈话，达因公司总经理谢文良也已签发相关审批文件，《辞退通知书》加盖了达因公司公章，且达因公司在起诉前已将解除劳动关系的事项及理由通知工会，工会也已出具意见“同意达因公司对田春雨作出解除劳动关系的决定”。另外，田春雨存在未履行请假手续外出、连续几月未参加工作会议、无工作成果输出等违反管理制度的行为，这些制度应属员工应遵守的基本劳动纪律，作为劳动者对此理所当然应当明知，即使达因公司在处罚程序中存在些许瑕疵，但均已补正并完善，以此认定用人单位构成违法解除劳动关系，并要求用人单位支付经济赔偿金，无事实依据及法律依据，对用人单位也实属不公。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十二条之规定，判决如下：一、原告合肥达因汽车空调有限公司无需向被告田春雨支付加班工资；二、原告合肥达因汽车空调有限公司无需向被告田春雨支付经济补偿金81281.70元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥达因汽车空调有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱敏二〇一九年七月三日书记员  刘娟附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条：建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。