wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4192号原告:沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠,该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告:李艳，女，1969年4月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳市盛鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员 李 寒二〇一九年七月十五日书记员 程寒钰
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初1856号之一申请人：王秋贵，男，汉族，1963年1月21日生，住湖北省鄂州市鄂城区。申请人：刘林彬，男，汉族，1970年3月15日生，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：赤壁中南水泥有限公司（下称中南公司）。住所地：赤壁市沿河大道**。统一社会信用代码：9142128176065033XP。法定代表人：阮恒。本院在审理申请人王秋贵、刘林彬诉被申请人中南公司买卖合同纠纷一案中，申请人王秋贵、刘林彬于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人中南公司名下位位于赤壁中南水泥有限公司厂房一栋予以查封（房屋所有权证号为：2004A1071号，面积为1574.16㎡），案外人王仕鑫自愿以其名下位于湖北省鄂州市鄂城区古城南路西侧涌泉花园九号楼西单元三层房屋一套（房屋所有权证号为：房权证鄂州私字第**，面积为161.02㎡）为申请人王秋贵、刘林彬提供担保。本院经审查认为，申请人王秋贵、刘林彬的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人中南公司名下位位于赤壁中南水泥有限公司厂房一栋（房屋所有权证号为：2004A1071号，面积为1574.16㎡）。查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新亚二〇一九年七月二十九日书记员  谢 悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3673号 申请执行人深圳市康达龙电子科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道合水口社区第二工业区第一栋二楼A区、三楼B区，统一社会信用代码91440300791739361B。 法定代表人张且根。 被执行人深圳市杰楷讯科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道龙腾社区上排居委永和路旧村三区41号，统一社会信用代码91440300561544809U。 法定代表人郭晓锐。 申请执行人深圳市康达龙电子科技有限公司与被执行人深圳市杰楷讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10487号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市杰楷讯科技有限公司应履行支付43489.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10487号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10487号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年七月一日 书记员  许伦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5904号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：谭志平，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，1982年10月25日，汉族，系原告公司职员。被告：王小英，女，1989年10月20日出生，汉族，住广州市天河区。本院受理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告王小英物业服务合同纠纷一案后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  肖陈翔二〇一九年七月十二日书记员  苏晓俭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3416号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张明铭，男，系该公司员工。 被告：何梁涛，男，汉族，1992年12月29日出生，住四川省广元市朝天区。 被告：王志强，男，汉族，1969年12月21日出生，住四川省广元市利州区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告何梁涛追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼，被告何梁涛、王志强经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、何梁涛偿还原告垫付款金额95900.49元，违约金19180元（垫款金额*20%），共计115080.49元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告何梁涛承担；3、王志强对前述两项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月22日，何梁涛因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币17.58万元，借款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为何梁涛该笔贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众汇鑫瑞公司与何梁涛于2017年6月22日签订《汽车消费贷款担保服务合同》。王志强同意为何梁涛向众汇鑫瑞公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。众汇鑫瑞公司与王志强于2017年6月22日签订《保证反担保合同》。何梁涛取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截至2019年1月7日，众汇鑫瑞公司共计为何梁涛代偿按揭款共计95900.49元，后多次向何梁涛追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院，请求判如所请。 何梁涛、王志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致。另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。众汇鑫瑞公司为何梁涛代偿累计8笔，于2017年10月31日代偿16938元、2017年12月29日代偿11150元，2018年2月1日代偿5382元，2018年3月29日代偿11079元，于2018年6月1日代偿10986元，2018年7月11日代偿5526.14元，2018年9月28日代偿17533元，2019年1月7日代偿17306.35元，总计95900.49元。《汽车消费贷款担保服务合同》约定发生六期及以上未按时足额还款，何梁涛按贷款总额的20%向众汇鑫瑞公司支付违约金。 王志强与众汇鑫瑞公司签订的《保证反担保合同》约定王志强向众汇鑫瑞公司提供反担保，反担保的范围包括代偿款、违约金及实现债权的费用，方式为连带责任保证，保证期间为众汇鑫瑞公司支付代偿款之日起两年止。 上述事实有众汇鑫瑞公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》《准予变更登记通知书》《保证反担保合同》、垫款凭证、代偿情况说明、车辆登记证书等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在何梁涛未按期偿还工行成都春熙支行借款情况下，众汇鑫瑞公司履行了担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿，其有权向何梁涛主张95900.49元的代偿款。 对于众汇鑫瑞公司主张的何梁涛应按垫款金额的20%支付违约金的诉请，根据双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》的约定：何梁涛发生六期及以上未按时足额还款，按照贷款总额的20%向乙方支付违约金。众汇鑫瑞公司主张按代偿总额的20%支付违约金的诉讼请求，不超过合同约定的违约金金额，故本院对众汇鑫瑞公司诉请何梁涛按照代偿金额的20%支付违约金19180元的诉讼请求，予以支持。 对于众汇鑫瑞公司主张的王志强承担连带清偿责任的诉请，根据双方签订的《保证反担保合同》的约定，王志强应当对众汇鑫瑞公司诉请的上述债务承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何梁涛于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额95900.49元； 二、被告何梁涛于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金19180元； 三、被告王志强在上述金额范围内承担连带清偿责任。 如被告何梁涛、王志强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1301元，由被告何梁涛、王志强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 思 二〇一九年七月二十五日 书记员 周金平
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执111号申请执行人杨小书，男，1970年7月7日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初553号民事调解书，于2019年2月11日依法受理了黄卜线申请执行杨光进排除妨害纠纷一案。(2017)黔2326民初553号民事调解书载明：……二、被告杨光进因2014年在坟山（又名毛饶坡）实施退耕还林项目所领取的补助款共计289158.60元，被告杨光进自愿于2017年4月30日前退交到望谟县人民法院，由原告黄卜线及涉案坟山（又名毛饶坡）片农户完成分户丈量无异议后到望谟县人民法院领取。在本案执行中于2019年2月21日送达执行通知书给被执行人杨光进，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。执行过程中本院于2019年2月11日通过网络查控系统对杨光进的银行存款进行查询，查询到其在贵州省农村信用合作联社有账户4个，余额分别为1245.00元、1812.00元、2462.00元，本院已依法冻结并扣划；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下无车辆登记；对其互联网银行进行查询，查询到其名下有财付通账户1个，余额为0元；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记。2019年4月29日、2019年7月2日，我院两次对被执行人杨光进进行总对总查询，仍无法查找到其有可供执行的财产。2019年2月28日，我院线下对杨光进不动产进行查询，查询结果为无不动产登记。2019年7月16日，本院依法将被执行人杨光进纳入失信被执行人名单并对杨光进限制消费。2019年5月28日，杨光进将案件款100000.00元存入本院一案一账户内。经本院执行，黄卜线等47人已受偿102865.00元，未受偿186529.48元。2019年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人共同委托代理人杨进，并听取了杨进的意见。杨进对本院的调查予以确认，并同意对（2019）黔2326民初553号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2326民初553号民事判决书的本次执行程序。黄卜线等47人申请执行债权286982.48元，尚未受偿的债权为183875.48元杨光进应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年七月十七日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执703号之一 申请执行人：赵某,男,1987年3月10日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：卢某,女,1986年5月14日出生,四川省南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303民初2303号民事判决书，立案执赵某龙卢某弟婚姻家庭纠纷一案。因被执行人已履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行卢某弟在中国银行710XXXXX65CNYO账户内存款人民币4800.00元的冻结。 二、解除对被执行卢某弟在财付通支付科技有限公司085e9858ef2990aXXXXXXc59ae@wx.tenpay.com账户内存款人民币2677.71元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年七月二十四日 书记员 何晓斌
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2214号原告：白新根，男，1953年2月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：陈锷兵，男，1974年4月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。白新根诉陈锷兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。白新根到庭参加诉讼。陈锷兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白新根请求判令：一、陈锷兵立即支付白新根欠款本金50000元及逾期借款利息；三、陈锷兵承担本案的诉讼费用。陈锷兵未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年7月16日，陈锷兵作为借款人向白新根出具《借条》，“今借到白新根人民币50000元，并约定10月16日之前归还。”诉讼中，白新根陈述：2018年3月，白新根与陈锷兵经人介绍相识，后白新根向陈锷兵经营的湖南酉缘生态旅游开发有限公司先后于3月2日投资一笔20000元，以现金支付1500元、转账支付18500元，4月9日投资一笔10000元，现金支付300元、转账支付9700元，后又于7月16日出借给陈锷兵20000元，转账支付。2018年7月16日，白新根与陈锷兵商议将50000元款项作为借款，由陈锷兵出具了前述《借条》。本院认为，《借条》落款明确陈锷兵为借款人，陈锷兵出具《借条》后，应依约支付款项。对白新根诉请陈锷兵支付本金50000元，本院予以支持。陈锷兵未依约支付款项，本院酌情支持以尚欠本金为基数、按照年利率6%的标准支付自2018年10月16日起至实际偿还借款之日止的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告陈锷兵于本判决生效后十日内向原告白新根支付50000元；二、限被告陈锷兵于本判决生效后十日内向原告白新根支付以尚欠本金为基数、按照年利率6%的标准计算自2018年10月16日至实际偿还借款之日止的资金占用期间利息；三、驳回原告白新根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，系原告白新根预缴，由被告陈锷兵承担，直接支付给原告白新根。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年七月一日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4297号原告：邓淑洁，女，1969年３月３日出生，汉族，住包头市。被告：宋小琴，女，53岁，汉族，住包头市。原告邓淑洁与被告宋小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。邓淑洁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款45000元及利息（按月息2％计算，每月900元）；2.判令被告支付违约金78900元。事实和理由：被告向原告借款11万元，并签订还款协议书，协议约定还款日期为2019年6月17日，并对还款数额及违约金有明确约定。协议到期后，经原告多次催要，被告至今未能还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告宋小琴，提供证据上欠款人为“宋晓芹”且无法提供身份信息，故无法认定为同一人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓淑洁的起诉。案件受理费875元（原告预交），退还邓淑洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李敏 二〇一九年七月十六日书记员 张婕附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1022民初1148号原告：田雨卉，女，1982年6月6日出生，汉族，住公安县，被告：李强，男，1972年2月15日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇荆江广场，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者，原告田雨卉诉被告李强退伙纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，于2019年7月2日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告田雨卉，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月1日，原告与被告签订了一份《合伙经营合同》。尔后，双方依合同开始进行合伙经营活动，仅合作二个月不到就发现被告毫无合作诚意，就合伙事宜经常发生争吵，在合伙期间被告还经常做出有害合作体的行为，无奈之下，原、被告双方于2019年2月16日自行对合伙体进行了清算并签订了协议。清算后，被告确认尚欠原告56000元，同时保证在2019年3月15日还清，如逾期不还按每月3分付息，另每月加收本金10%的违约金。至今，被告未偿还原告分文本息。诉请：1、判令被告立即偿还欠款本金56000元。2、判令被告从2019年3月15日起以本金56000元为基数按月利率二分计算利息至本金清偿完毕之日止。3、判令被告承担诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张向本庭提供如下证据：一、《合伙经营合同》复印件一份，证明原、被告的合伙关系。二、《协议》复印件一份，证明原、被告经结算债权债务关系明确。三、欠条复印件一份，证明被告欠款的事实。被告确认上述证据均由自己亲自签名和捺手印。被告辩称：被告与原告签订的退伙结算协议和给原告打的欠条不是自己真实意思的表示，要求重新结算。被告为支持自己的诉讼主张向本庭提供如下证据：一、被告向原告发出的4条微信复印件，证明多次要求原告把账拿出来。二、照片复印件，证明原告到被告家中损坏财产。三、明细账复印件，证明原告多加贷款、冒领利息。原告对上述证据均不认可，认为对被告不利的部分全部删除、断章取义。原告提交的证据真实可信，本院予以确认；被告的证据故意只提交部分内容，人为的制造假象，均不予采信。经审理查明：2017年7月1日，原告与被告签订了一份《合伙经营合同》。合同规定：合伙企业名称为公安县田源新材料香粉加工厂；合伙经营项目是香、木粉加工销售；持股比例为原告占55%，被告占45%；出资方式为共同借贷共同偿还；合同还对盈利分配及债务负担、职务分工等进行了约定。合同签订后，双方依合同开始进行合伙经营活动，但仅合作二个月不到双方就因合伙事宜经常发生争吵，勉强维持一年多后，双方决定退伙。原、被告于2019年2月16日自行对合伙体进行了清算。经结算，被告在合伙体中除其信用卡上17000元外没有其他资产，被告按其所占股份45%共分担债务304819.36元，其债务组成为被告承担对外债务231655元、被告信用卡上17000元、欠原告现金56000元。结算清楚后，原、被告于2019年2月16日签订了协议，协议规定合伙对外债务及员工工资231655元由被告归还（连本带息），同时，被告向原告出具欠条一张，欠条明确规定：被告借原告现金56000元，期限为同年2月16日至3月15日，该款于2019年3月15日还清，逾期按月利率三分计息并加付百分之十的违约金（原告诉请按月利率二分计息）。时至今日，被告未偿还原告分文本息。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《合伙经营合同》、协议和欠条等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为：被告李强身为法律工作者，理应知法、懂法，更应诚实守信，自己亲自签订的结账协议和亲自签名并捺手印确认的欠条，且能以一句“不是自己真实意思的表示”就予以否定。本案虽因退伙纠纷引起，但经原、被告对合伙体进行清算结账，已经转化为债权债务关系，被告出具的欠条真实有效，原告要求被告偿还欠款本金56000元并从2019年3月15日起以本金56000元为基数按月利率二分计算利息至本金清偿完毕之日止的诉请，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告李强于本判决生效后七日内偿还原告田雨卉欠款人民币56000元并承担逾期还款利息（利息从2019年3月15日起按年利率24%计算至欠款清偿完毕之日止）。案件受理费647元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  屈新发二〇一九年七月三日书记员  阳 梅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4616号原告：马光青，男，1962年10月25日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：陈伟，男，1967年6月6日出生，住新沂市。被告：陈国峰，男，1963年8月1日出生，住新沂市。原告马光青与被告陈伟、陈国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告马光青及其委托诉讼代理人王庆阳，被告陈伟、陈国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马光青向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟、陈国峰偿还借款1万元；2.诉讼费由陈伟、陈国峰负担。事实和理由：2012年5月26日，陈伟向马光青借款3.2万元，陈国峰为借款提供担保。借款后，陈伟仅偿还部分款项，尚欠1万元。陈伟辩称，借款和担保均属实，但已偿还全部借款。陈国峰辩称，借款和担保均属实，但已偿还全部借款。马光青为支持其诉讼请求，向本院提交借据，陈伟、陈国峰均称借据上签字并非本人所签。陈伟为支持其辩称意见，向本院提交借据、收据和手机录像各一份，马光青对收据和手机录像无异议，但称借据系其出于催要借款而伪造的。根据马光青、陈伟提交的证据及当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：2012年5月26日，陈伟向马光青借款3.2万元，陈国峰为上述借款提供担保。2016年5月2日，陈伟偿还借款1万元，马光青向陈伟出具收据一份；2018年12月6日，陈伟偿还借款1.2万元，其中1万元以现金方式偿还，另通过微信转账偿还2000元。另查明：马光青庭审中称因借据原件丢失其以复印件为模板伪造借据，并向陈伟催要借款，而后将伪造的借据交给陈伟，交付伪造借据的时间为2018年12月6日。陈伟、陈国峰庭审中称涉案债务真实的借据上有陈伟和陈国峰的手印，且注明“已付1万元”字样，双方所提交的借据均系虚假的；陈伟称已偿还全部借款3.2万元。再查明：马光青庭审中称陈伟于2018年12月6日偿还1.2万元时，曾明确告诉马光青之前已偿还其2万元。马光青于2018年12月6日将伪造的借据交付陈伟时，明确要求陈伟将其之前出具的收据交回。本院认为，马光青向陈伟交付的借据虽然是伪造的，但双方对借据中载明的内容并无异议，对双方之间存在3.2万元借款合同关系也无异议。马光青虽以伪造的借据向陈伟主张权利，陈伟并未提出异议，双方均认可该伪造的借据系债权凭证。2018年12月6日，陈伟向马光青返还借款，马光青向陈伟返还借据的事实，足以证明陈伟已清偿全部借款债务。马光青的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定，判决如下：驳回马光青的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由马光青负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇一九年七月十八日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初141号原告张某某，男，1942年12月30日出生，汉族，无职业，住所地建华区。委托诉讼代理人庄乾坤，齐齐哈尔市铁锋区光荣法律服务所法律工作者。被告齐齐哈尔市中医医院，住所地齐齐哈尔市铁锋区平安南街**。法定代表人张永刚，该医院院长。委托诉讼代理人裴新刚，该医院医务科职员。委托诉讼代理人王红梅，该医院职员。原告张某某与被告齐齐哈尔市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人庄乾坤，被告齐齐哈尔市中医医院的委托诉讼代理人裴新刚、王红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，2017年8月16日原告因右股骨干骨折在被告处住院治疗，同月18日进行了切开复位锁定钢板内固定术。2017年9月8日办理了出院手续后，一直在家休养。原告在复查时发现右股骨干植入的钢板断裂，于2018年1月15日在哈尔滨市第五医院住院治疗，已治愈。现原告请求法院依法判令被告赔偿医疗费10000元（待鉴定后另行增加），本案诉讼费用由被告承担。被告齐齐哈尔市中医医院辩称，被告对原告的诊断明确，手术方式选择正确，治疗措施得当，经鉴定确认，被告的诊断治疗不存在过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月16日，原告张某某因右股骨干骨折在被告齐齐哈尔市中医医院住院治疗，同月18日被告对原告实施了切开复位锁定钢板内固定术。原告于同年9月8日办理了出院手续，复查时发现右股骨干植入的钢板断裂，因此原告于2018年1月15日在哈尔滨市第五医院住院治疗，现已治愈。另查明，2019年6月16日，经本院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被告在诊断、治疗中不存在过错。上述事实有原告在被告处住院病例、原告在哈尔滨市第五医院住院病例、和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告举证的齐齐哈尔市中医医院病例、哈尔滨市第五医院病历两份证据仅能证实原告住院治疗以及钢板断裂的事实，但其无法证实原告右股骨干植入的钢板断裂及骨折未愈系被告诊疗行为存在过错导致，且司法鉴定意见书认为被告诊疗行为无过错，故本院无法支持原告诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费25元，鉴定费12400元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年七月十五日书记员 赵文靖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉24行初45号原告孙桂娟，女，1962年7月出生，汉族，现住敦化市贤儒镇。委托代理人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。被告敦化市人民政府，住所地敦化市民主街新华路**。法定代表人冯玉宝，该市市长。委托代理人白静宇，该政府办公室副主任。委托代理人葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。被告延边朝鲜族自治州人民政府，住所地延吉市公园路**。法定代表人金寿浩，该州州长。委托代理人杨新法，该州司法局复议处科员。委托代理人金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。原告孙桂娟因不服被告敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）作出的《关于驳回孙桂娟申请撤销敦政林证字（2013）第130900197号林权证的处理决定》（以下简称《处理决定》）和延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称延边州政府）作出的《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙桂娟及其委托代理人高大钧，被告敦化市政府的委托代理人白静宇、葛洪刚，被告延边州政府的委托代理人杨新法、金花子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是，敦化市政府作出的《处理决定》和延边州政府作出的《复议决定》。原告孙桂娟诉称，二被告作出的行政行为错误。敦化市贤儒镇三道村村委会证明涉案林地经营权人是孙殿发（原告之父），董喜雁虽然称争议林地从案外人王振国手中购买，但没有事实依据。请求人民法院撤销《处理决定》和《复议决定》。被告敦化市政府辩称，一、《处理决定》认定的“本案是个人与个人之间的林权纠纷”，事实清楚，适用法律正确。结合原告申请的事实与理由和敦化市政府查明内容，均认定争议发生在个人与个人之间，适用《延边朝鲜族自治州乡村林业条例》第七条与本案内容有关，法条规定与查明事实相对应。二、敦化市政府接到申请书后，在法定时间内组织听证，依法作出处理决定，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告延边州政府辩称，延边州政府作出的《复议决定》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院查明，原告孙桂娟向敦化市政府申请撤销敦化市政府向董喜雁颁发的敦政林证字（2013）第130900197号林权证，并确认该林地归孙桂娟所有。敦化市政府于2018年6月27日作出本案被诉《处理决定》，认为：孙桂娟与董喜雁均系个人，个人与个人之间因集体林地使用权和林木所有权发生争议后，应依法向当地乡镇人民政府申请处理。针对本案争议的自留山，敦化市政府仅向董喜雁颁发了林权证，没有向孙桂娟颁发过任何权属证书，不存在“一地两证”的情形，孙桂娟如对敦化市政府向董喜雁颁发林权证的行为有异议，可向人民政府提起行政诉讼，确认颁证行为违法并予以撤销。并作出决定驳回孙桂娟的申请。孙桂娟不服该《处理决定》，向延边州政府申请复议。延边州政府认为，根据《延边朝鲜族自治州乡村林业条例》第七条之规定，孙桂娟与董喜雁之间确认集体林地使用权和林木所有权纠纷处理主体应是乡镇人民政府，孙桂娟向敦化市政府提出确认涉案林地使用权人、林木所有权人为孙桂娟不符合法律规定，并作出本案被诉行政行为《复议决定》，维持敦化市政府作出的《处理决定》。认定以上事实的证据有，《处理决定》《复议决定》以及当事人的陈述等。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林地。”第四十八条规定：“民族自治地方不能全部适用本法规定的，自治机关可以根据本法的原则，结合民族自治地方的特点，制定变通或者补充规定，依照法定程序报省、自治区或者全国人民代表大会常务委员会批准实施。”《延边朝鲜族自治州乡村林业条例》第七条规定：“林木、林地所有权和使用权发生争议时，由县（市）人民政府或州人民政府调处。其中，个人与个人、个人与集体经济组织之间发生的争议，由当地乡（镇）人民政府调处。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决之前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”该条例已由吉林省人民代表大会常务委员会批准实施。依照上述法律规定，本案争议的实质系个人之间的林地使用权争议。孙桂娟对案涉林地使用权与他人发生争议，应向乡镇人民政府提出确权申请，其向敦化市政府提出申请，没有法律依据。敦化市政府的《处理决定》和延边州政府的《复议决定》，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙桂娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙桂娟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  秦承兰二〇一九年七月三十日书记员  朴美英附法律法规：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。3.《中华人民共和国森林法》第十七条：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林地。4.《中华人民共和国森林法》第四十八条规定：民族自治地方不能全部适用本法规定的，自治机关可以根据本法的原则，结合民族自治地方的特点，制定变通或者补充规定，依照法定程序报省、自治区或者全国人民代表大会常务委员会批准实施。5.《延边朝鲜族自治州乡村林业条例》第七条：林木、林地所有权和使用权发生争议时，由县（市）人民政府或州人民政府调处。其中，个人与个人、个人与集体经济组织之间发生的争议，由当地乡（镇）人民政府调处。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决之前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执104号申请执行人吕清山，男，1939年3月12日生，汉族，住尚志市。被执行人魏本才男，1955年1月6日生，汉族，住尚志市。被执行人高玉兰女，1955年6月4日生，汉族，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初3804号民事判决书执行申请执行人吕清山与被执行人魏本才、高玉兰借款合同纠纷一案，申请执行标的：魏本才、高玉兰偿还吕清山借款1.7万元及利息。本院在执行过程中，已冻结被执行人工资，申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3804号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一九年七月十六日书记员  司宪武
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1753号 本院在执行××人安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司与被执行人桐城市恒高包装材料公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人桐城市恒高包装材料公司拒不履行本院（2019）皖0881民初1136号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款5278094.32元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人桐城市恒高包装材料公司，社会统一信用代码913408816642311944纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执2505号 申请执行人：遂宁银行股份有限公司成都简阳支行，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道南段**，统一社会信用代码915120810603214200。 代表人：李秉强，行长。 被执行人：四川森达海林农牧有限公司，住，住所地四川省简阳市新市镇模范乡（成空后勤基地），社会信用代码91512081669562793Q。 法定代表人：林国明，执行董事。 被执行人：林国明，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：欧俊，女，1965年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘达顺，男，1962年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：田晓玲，女，1973年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市蜀楠农牧有限公司，住，住所地四川省简阳市简城镇康河村七社，社会信用代码91512081572769333Y。 法定代表人：林国礼，总经理。 被执行人：简阳阳安服装有限公司，住，住所地四川省简阳市新市镇十里坝街，社会信用代码915101857699703722。 法定代表人：张正超，总经理。 被执行人：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住，住所地四川省简阳市简城镇坛罐乡南埝村二社，社会信用代码915120817523226197。 法定代表人：龚华斌，该公司董事长。 被执行人：简阳市西部果蔬交易中心有限公司，住，住所地四川省简阳市工业园区（大地产业园），社会信用代码9151208178666625X5。 法定代表人：周勇，总经理。 被执行人：四川富旺农业开发有限公司，住，住所地四川省简阳市**信箱（中心村**），号512081000006165。 法定代表人：郑传彬，总经理。 被执行人：四川正东农牧集团有限责任公司，住所，住所地四川省简阳市简城镇中心村，会信用代码91512081708999446Q。 法定代表人：王志全，总经理。 本院在执行遂宁银行股份有限公司成都简阳支行与四川森达海林农牧有限公司、林国明、欧俊、刘达顺、田晓玲、简阳市蜀楠农牧有限公司、简阳阳安服装有限公司、四川省简阳大哥大牧业有限公司、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川富旺农业开发有限公司、四川正东农牧集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2019年6月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人刘达顺所有的位于简阳市的房屋。曾琳茹以1047000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于,简国用（2013）字第04909号、监证201110264-1,面积137.06平方米}的所有权归买受人曾琳茹所有，位于简阳市的房屋的财产权自本裁定送达买受人曾琳茹时转移； 二、买受人曾琳茹可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权变更登记手续并承担相关费用。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年七月一日 书记员  姚 瑶
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执925号之一被执行人：张玉林，男，1972年10月5日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码：61272XXXX2********。本院在执行被执行人张玉林犯危险驾驶罪并处罚金一案中查明，被执行人张玉林在中国邮政银行账户XXXXXXXXXXX********内有存款。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:划拨被执行人张玉林在中国邮政银行XXXXXXXXXXXXXXX5114账户内存款人民币6000元至府谷县人民案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343-007024账户内。本裁定立即执行。审判员  张培华二〇一九年七月四日书记员  韩继伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12148号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：孙妍，执行董事。委托诉讼代理人：石靓，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志灵，上海华勤基信律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区扬升君临家具经销部，住所地辽宁省沈阳市。经营者：金德粉，职务不详。原告分众传媒有限公司与被告沈阳市铁西区扬升君临家具经销部广告合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告分众传媒有限公司的委托诉讼代理人李志灵到庭参加诉讼。被告沈阳市铁西区扬升君临家具经销部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众传媒有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告发布费220,000元;2.判令被告向原告支付自2017年10月21日起至实际清偿之日止的违约金80,000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月18日签订《广告发布合同》(合同编号：A10-SY-17045)。合同约定，原告受被告之委托为其制作和发布广告，被告应当于2017年10月20日向原告一次性支付全部的广告发布费及其他制作费用240,000元。原告已按约履行完毕全部的合同义务,但被告并未按合同约定向原告足额支付相应费用。经原告多次催告，被告仍有220,000元的广告费及相关制作费用尚未支付。原告遂诉至法院，要求判如所请。原告分众传媒有限公司为了支持其主张，提交以下证据：证据1、《广告发布合同》，证明原、被告之间广告发布合同关系成立以及广告发布合同中约定的双方的权利及义务。证据2、《ctr分众楼宇监测报告》，证明原告已经按照广告发布合同以及媒体投放计划履行了发布义务。证据3、《招商银行银行收款回单》，证明被告已经支付部分广告发布费的事实。证据4、律师函及快递凭证，证明原告已通过寄送律师函的方式向被告催款付款。被告沈阳市铁西区扬升君临家具经销部未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。鉴于被告沈阳市铁西区扬升君临家具经销部未到庭应诉，本院对原告提交的证据复印件与其原件进行了审核，经当庭核对证据复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核无误，本院予以采信。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2017年9月18日，原、被告签订《广告发布合同》。合同约定，甲方(即被告，下同)委托乙方(即原告，下同)发布广告。广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体(框架1.0)。广告发布内容为辽展红木家具广场。发布时间为2017年9月23日至2017年10月20日。发布城市为沈阳。发布费用总计240,000元。乙方广告播出日为周一至周五，周六、周日为换刊日。支付方式为甲方须在2017年10月20日前向乙方支付完毕。双方确认,媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件,且由第三方监测机构CTR以光盘或纸质书面等方式制作以用来备案。甲方有权要求乙方提供上述用以备案的媒体发布监测报告，但应以书面形式提出。若甲方对乙方的广告发布有异议，则甲方应最晚于全部广告发布结束之日(即本合同约定的广告投放期的最后一日)起五个工作日内向乙方提出书面异议并向乙方提供书面且详细的清单、出错证明(包括完整记录楼宇标志，广告位出错状况及所处位置的视频资料或图片资料)。经乙方核实书面确认的;乙方应按照本协议的约定对甲方进行补偿。如甲方逾期未向乙方提出书面异议或虽提出书面异议但未提供出错证明的，则均视为甲方认可乙方已按本协议之约定履行了提供广告发布服务的全部义务且发布投放的广告符合甲方要求。双方另约定，甲方未按期付款的，每逾期一日，支付给乙方相当于未付款项千分之五的金额作为违约金。原告出具的《分众传媒监测报告》显示，原告自2017年9月25日至2017年10月22日期间，发布了涉案广告。2018年2月1日，被告共计向原告支付广告发布费20,000元。2018年8月6日，原告向被告发出律师函，要求被告支付剩余广告发布费。案件审理过程中，原告确认系争合同虽然约定了违约金计算标准，但该计算标准过高，故以系争合同总金额的30%主张违约金。本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》系当事人的真实意思表示，应为有效，双方当事人均应恪守。现原告依约履行了合同约定的广告发布义务，被告未能依约支付广告发布费用，由此引发诉讼，责任在被告。故其理应承担相应的付款和违约责任。原告要求被告支付拖欠广告费及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告在被告支付部分广告发布费后，仍以系争合同项下全部合同款作为计算基数计收违约金，并无事实依据。系争广告发布合同约定的违约金计算标准过高，且原告在案件审理过程中亦未举证证明被告迟延支付对其造成的实际损失。故原告主张的违约金依法应予调整。被告沈阳市铁西区扬升君临家具经销部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区扬升君临家具经销部应于本判决生效之日起十日内支付原告分众传媒有限公司广告发布费220,000元；二、被告沈阳市铁西区扬升君临家具经销部应于本判决生效之日起十日内偿付原告分众传媒有限公司自2017年10月21日起至实际清偿之日的违约金(以220,000元为基数，按照每日万分之五的标准计算)。本案案件受理费6,250元，因适用简易程序减半收取计3,125元，由被告沈阳市铁西区扬升君临家具经销部负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇一九年七月二十九日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4427号原告：山西亨通医药批发有限公司。委托诉讼代理人：张鹏飞,运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：绛县红十字会医院。原告山西亨通医药批发有限公司与被告绛县红十字会医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告山西亨通医药批发有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西亨通医药批发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西亨通医药批发有限公司撤回起诉。案件受理费3237元，减半收取1618.5元，由原告山西亨通医药批发有限公司承担。审判员  王文祥二〇一九年七月十七日书记员  周 茜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保832号之四 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：赵玉超。 被申请人：杨运翠。 被申请人：杨京柱。 被申请人：张翠英。 被申请人：杨运山。 被申请人：李秀芝。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人赵玉超、杨运翠、杨京柱、张翠英、杨运山、李秀芝金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人赵玉超、杨运翠、杨京柱、张翠英、杨运山、李秀芝名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张翠英名下银行存款44000元，冻结期限自2019年7月16日至2020年7月16日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年七月十六日 书记员  杨萍
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异49号异议人（案外人）：甘海红，女，汉族，1976年8月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：周军，男，汉族，1973年7月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：朱兵宾，女，壮族，1975年11月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：刘柳庆，男，汉族，1966年5月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：沈爱琼，女，汉族，1973年5月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：罗祖显，男，壮族，1957年10月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：林碧容，女，汉族，1963年2月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：黄宁根，男，汉族，1966年5月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：潘西汉，男，汉族，1971年7月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：韦运忠，男，壮族，1964年10月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：韦群英，女，壮族，1965年12月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：李文，男，汉族，1965年6月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：吴伟喜，男，汉族，1969年11月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：陈敏，女，汉族，1974年6月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：马树洋，男，汉族，1958年7月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：李肇琼，女，汉族，1963年2月出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。申请执行人：华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行，住所地：株洲市石峰区建设北路**。负责人：贺丽，该支行行长。被执行人：湖南柳化桂成化工有限公司，，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路**法定代表人：韦挺，该公司董事长。被执行人：柳州化学工业集团有限公司，住所地，住所地：广西柳州市北鹊路**iv>法定代表人：廖能成，该公司董事长。被执行人：广东中成化工股份有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市麻涌镇第二涌工业开发区v>法定代表人：廖能成，该公司董事长。被执行人：湖南智成化工有限公司，住所地：，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路**v>法定代表人：韦挺，该公司董事长。被执行人：湖南中成化工有限公司，湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。法定代表人：袁志刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司、柳州化学工业集团有限公司、广东中成化工股份有限公司、湖南智成化工有限公司、湖南中成化工有限公司金融借款合同纠纷系列案中，异议人对柳州化学工业集团有限公司名下的桂（2017）柳州市不动产权第0016749号国有土地使用权提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和第三人利益，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年七月十八日书记员  王偌一
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3080号 原告：高富民，男，1967年6月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：郝余，男，1974年2月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。（缺席） 原告高富民诉被告郝余合伙纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告高富民到庭参加诉讼，被告郝余经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告高富民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郝余支付原告借款15250元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告合伙干工程，2019年4月30日，双方核算后确定被告应付原告15250元，被告承诺10日内还清。到期后，被告未如约偿还，被告的违约行为已侵犯原告合法权益，故向人民法院起诉，请求依法判处。 被告郝余缺席未答辩。 原告高富民为支持自己的诉讼请求向法院提交如下证据：借条一份、郝余身份证照片一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原、被告对双方间的债权债务核算后，确定被告应当支付原告15250元，被告向原告出具借条，承诺10日内付清。因被告未按期支付欠款，遂酿成纠纷。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。被告向原告出具借条，是对自身债务的确认，应当按期偿还。其未按约定归还，应当承担继续偿还15250元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝余偿还原告高富民欠款15250元，此款于本判决生效后立即支付。 案件受理费91元，由被告郝余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 雒焕秀 二〇一九年七月二十二日 法官助理 魏才宝 书 记 员 袁 嫄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6341号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：何燕容，女，汉族，1987年5月31日出生，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人何燕容信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14903号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金30657.67元、零售利息8194.01元、滞纳金732.03元、现金利息410.1元，以及以本金30657.67元从2017年12月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十七日 书记员  杨健炜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2853号王凤华：王凤华与沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，王凤华向本院申请执行的（2018）辽0104民初11026号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执956号 申请执行人：花伦定，男,1975年12月30日生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：王军，男,1979年10月5日生，汉族，住肥东县。 本院在执行申请执行人花伦定与被执行人王军借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  周 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱 宇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3193号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩,该公司总经理。委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘燕飞，男，无固定职业，住托克托县。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人刘燕飞民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2018）内0122民初1415号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司上诉请求：请求依法撤销一审裁定,指令一审法院通过公告方式或其他送达方式向被告送达民事起诉状、开庭传票等相关法律文书并进行实体审理。事实及理由：一审法院以上诉人提供的被上诉人的送达地址不准确,从而认定上诉人起诉的被告不明确,裁定驳回上诉人的起诉,存在适用法律错误,应当予以撤销。上诉人在起诉时提供了被上诉人刘燕飞户籍登记地址,依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百零九条第一款:“上诉人提供被上诉人的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与其他人相区别,可以认定为有明确的被告”的规定,上诉人已提供了可以识别的被上诉人的信息,应认定为有明确的被告。同时由于被上诉人作为自然人四处流动,上诉人无法提供其他比起户籍登记地址更具体详细的地址。依据2004年11月25日最高人民法院公布的《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定:“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”根据上述规定,虽无法直接向被上诉人送达有关诉讼文书或者留置送达,但一审法院也不能简单地驳回上诉人的起诉,而应该通过报纸或其他方式向被上诉人公告送达相关诉讼文书。公告期满,即使被上诉人不到庭参加诉讼,法院仍可依法进行缺席审理,并根据查明的事实依法作出判决。被上诉人刘燕飞未提交答辩状。垫富宝投资有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款本金24999.99元；2、判令被告支付违约金3424.62元(欠款额10%的当月违约金,及按欠款额日千分之一计算至2018年5月20日的迟延履行违约金,并要求计算至实际付清之日止；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中垫富宝投资有限公司所提供刘燕飞的详细地址信息不准确且不能补充其它住址信息，本院经查证后仍不能确定刘燕飞的送达地址，故应视为原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费255元免收。二审中，垫富宝投资有限公司没有提交新证据。本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案上诉人提起诉讼，未提供被上诉人明确地址，应视为无明确被告,一审裁定并无不当。综上，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李永刚审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年七月十五日书记员 刘子贺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12190号原告：林东，男，1969年7月24日出生，汉族，北京市天正律师事务所律师，住北京市通州区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营**财富西环名苑**。法定代表人：吴明。原告林东与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林东到庭参加诉讼。被告中盛担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理注销车牌号为×××号车辆的抵押登记；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2003年11月4日以265800元的价格购买马自达6小客车一辆，并向工商银行北京市方庄支行申请贷款，由被告进行担保，原告以此车向被告提供抵押担保，并办理抵押登记。2004年11月1日，原告还清银行贷款，而被告未配合原告办理解押手续，故起诉至法院。被告中盛担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年11月4日，林东因购置小型客车一辆（车牌号为×××），从中国工商银行北京市方庄支行贷款120000元，由中盛担保有限公司作为担保人。林东与中盛担保有限公司签订《反担保抵押合同》，林东据此将车辆抵押给中盛担保有限公司。中国工商银行北京市方庄支行出具证明，证实2004年11月1日，林东已将贷款本息全部结清。上述事实，有机动车登记证书、贷款结清证明、购车发票、反担保抵押合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：林东向银行申请购车贷款，中盛担保有限公司提供担保，林东以其贷款购买的车辆作为抵押物，向中盛担保有限公司提供反担保，现林东已依约还清所购车辆的银行贷款，债务已清偿完毕，中盛担保有限公司的抵押权亦应归于消灭，林东据此要求中盛担保有限公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中盛担保有限公司于本判决生效后三日内协助原告林东办理解除车牌号为×××车辆抵押登记手续。案件受理费70元，公告费560元，均由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异审 判 员  刘琳琳审 判 员  吕艳丽二〇一九年七月十日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异961号 案外人：刁荣勇，男，1967年6月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。 申请执行人：闫申，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：杨爱平，男，1957年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被执行人：成都联星投资有限公司，住所地四川省成都市新都区木兰镇木兰街299号。 法定代表人：杨爱平，职务不详。 被执行人：四川宏声同景房地产开发有限公司，住所地四川省广汉市西安路39号。 法定代表人：杨爱平，职务不详。 被执行人：陕西联星鼎亚实业开发有限公司，住所地陕西省铜川市新区牡丹园。 法定代表人：杨爱平，职务不详。 被执行人：成都联星置业发展有限公司，住所地四川省都江堰市大观镇。 法定代表人：杨爱平，职务不详。 在本院执行闫申与杨爱平、成都联星投资有限公司（以下简称联星投资公司）、四川宏声同景房地产开发有限公司（以下简称宏声同景公司）、陕西联星鼎亚实业开发有限公司（以下简称联星鼎亚公司）、成都联星置业发展有限公司（以下简称联星置业公司）借款合同纠纷一案中，案外人刁荣勇对查封联星置业公司位于四川省都江堰市大观镇跃进村高山流水98栋0单元1楼1号的房屋（以下简称案涉房屋）所对应的土地（土地证号：都国用（2007）字第23389号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刁荣勇称，案涉房屋系其财产，法院（2018）川01执494号执行裁定错误查封案涉房屋所对应的土地，请求解除对都国用（2007）字第23389号土地的查封。 本院查明，闫申与杨爱平、联星投资公司、宏声同景公司、联星鼎亚公司、联星置业公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2015）成民初字第2192号民事判决，其主要内容为：一、杨爱平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还闫申借款本金19608601元及利息；二、联星投资公司、宏声同景公司、联星鼎亚公司、联星置业公司在杨爱平未能偿还的借款本金19608601元范围内承担连带保证责任；三、联星投资公司、宏声同景公司、联星鼎亚公司、联星置业公司在承担各自担保责任后有权向杨爱平追偿。该民事判决生效后，本院立案受理闫申的强制执行申请，于2018年4月26日作出（2018）川01执494号执行裁定，与本案有关的内容为：三、查封被执行人联星置业公司位于四川省都江堰市的22宗国有土地使用权：16、证号：都国用（2007）字第23389号，面积858.7平方米。查封期限三年。 另查明，案涉房屋所对应土地的《不动产登记信息摘要》载明，本院（2018）川01执494号附3号协助执行通知书于2018年4月9日对该土地予以查封。此前，成都市公安局新都区分局、四川省什邡市人民法院已对该土地进行了查封。本案查封为轮候查封，本案不具备处置条件。 以上事实有，民事判决书、裁定书、《不动产登记信息摘要》等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院（2018）川01执494号执行裁定于2018年4月9日对案涉房屋所对应土地予以查封，但该查封因属轮候查封，尚未产生查封的法律效力，故案外人刁荣勇所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人刁荣勇的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年七月三日 书记员  蒋炫怡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3420号原告：交通银行股份有限公司常州分行。住所地：常州市通江南路**，统一社会信用代码:913204008371501909。负责人：李瑶，该行行长。委托诉讼代理人：杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯旋，交通银行股份有限公司常州分行职员。被告：周亚芳，女，汉族，1975年5月22日生，住常州市新**。被告：梁海兵，男，汉族，1983年4月20日生，住常州市新**。被告周亚芳、梁海兵的委托诉讼代理人：曾芹芳，江苏达云律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）诉被告周亚芳、梁海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员蒋少伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行常州分行的委托诉讼代理人杨斌、陈凯旋及被告周亚芳、梁海兵的委托诉讼代理人曾芹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行常州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告周亚芳立即偿还原告借款本金78763.32元，支付结欠的利息117717.76元，合计196481.08元，并承担从2019年3月22日起至实际还清本息之日止的利息。2、被告周亚芳支付原告实现债权的律师代理费12700元。3、确认原告对被告周亚芳用于抵押的房产常州市新北区新园花苑8幢502室以折价或者拍卖、变卖的价款享受优先受偿权。4、被告梁海兵对周亚芳的债务承担共同还款责任。事实和理由：2010年5月17日，原告与被告订立了《“易贷通”个人循环贷款合同》,约定原告在授信期间给予借款人周亚芳贷款额度25万元，用于其生活所需，还约定了利率及复利、罚息、违约责任等。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定被告周亚芳以位于常州市新北区住房为上述借款提供最高额抵押担保，办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告周亚芳未按期足额还款，经多次催收未果。被告梁海兵与被告周亚芳系夫妻，借款为婚内夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告周亚芳、梁海兵答辩：本案的主债权已过诉讼时效。答辩人无需承担还款责任，也无需承担抵押担保责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提交下列证据：1，“易贷通”个人循环贷款合同。2，授权额度终审发放信息。3，逾期清单。4，最高额抵押合同。5，房产证、他项权证。6，催收通知书及快件单。7，委托代理书、代理费发票。8，被告周亚芳与梁海兵的结婚证。被告周亚芳、梁海兵对上列证据无异议。经审查，本院对上列证据予以确认。根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：2010年5月17日，周亚芳与交行常州分行订立了《“易贷通”个人循环贷款合同》，合同约定：贷款人可按约定多次通过自助服务渠道向借贷人申请发放贷款，贷款余额不得超过借贷人核定的额度金额，授信期间2010年5月17日至2011年11月17日，授信额度为人民币25万元，用途生活所需，借款按贷款基准利率上浮20%执行，对应付未付的利息计收复利，对逾期贷款按实际执行利率上浮50%计收罚息，还款方式“一次还本、分次付息”，并约定借款人未按期足额还款需承担贷款人实现债权的律师费。同日，原告交行常州分行与被告周亚芳签订了《最高额抵押合同》，约定被告周亚芳以其单独所有的位于常州市新北区住房为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。双方于2010年5月12日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约于2010年5月17日向被告周亚芳发放了25万元贷款，贷款最后还款期限于2011年11月17日届满。借款期间内被告周亚芳未按期足额归还本息，截止2019年3月21日，周亚芳未偿还的本金为78763.32元，结欠利息（含罚息和复利）117717.76元，两项合计196481.08元。原告交行常州分行于2019年3月21日向被告周亚芳发出催收通知，要求偿还拖欠的本金和部分利息，周亚芳未予偿还。另查明，借款时被告周亚芳与梁海兵系夫妻关系。本次诉讼，原告交行常州分行与北京大成（常州）律师事务所签订代理合同，约定代理费用12700元。本案争议焦点：原告主张的债权是否已经超过诉讼时效期间。被告周亚芳、梁海兵抗辩认为，贷款期限于2011年11月17日届满，到原告发出催收通知于2019年3月21日，原告的债权已超过了诉讼时效期间，原告所主张的抵押权也已超过诉讼时效期间。原告交行常州分行陈述，借款到期后原告多次电话向被告催收过，被告对此予以否认。原告提交的证据“催收通知书”显示向被告催收逾期借款的时间为2019年3月21日，没有证据证明之前存在催收的事实。据此，被告于2011年11月17日债务逾期之日至2019年3月21日催收之日，本案债权已超过三年的诉讼时效期间。本院认为，民事法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自当事人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。原告交行常州分行在被告周亚芳借款期限届满后未及时行使权利，至起诉时主债权已超过诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止、中断之情形；抵押权也应当在主债权诉讼时效期间内行使。被告的抗辩理由成立，对原告交行常州分行主张的主债权和抵押权等权利，本院依法不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司常州分行的全部诉讼请求。案件受理费4438元，减半收取2219元，由原告交通银行股份有限公司常州分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋少伟二〇一九年七月二十六日书记员  蒋 琦
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审351号申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人刘剑辉，广东君惟律师事务所律师。委托代理人覃春曙，广东君惟律师事务所律师。被执行人佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村。负责人梁少斌。被执行人佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村。负责人梁光朝。第三人杨学新，男，1955年5月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2019年6月17日向本院申请强制执行其于2013年12月30日作出的佛顺杏行决字〔2013〕第185号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2019年2月3日分红款2500元。本院经审查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请强制执行的佛顺杏行决字〔2013〕第185号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组应向第三人杨学新支付分红款2500元。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年七月一日书记员  黄银瑞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初429号原告：顾锡忠，男，1976年5月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：薛丽琴、殷红玉，江苏海联海律师事务所律师。被告：张晓燕，女，汉族，1981年11月21日生，住江苏省昆山市。本院于2019年1月8日立案受理了原告顾锡忠诉被告张晓燕民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛丽琴到庭参加了诉讼，被告张晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告顾锡忠提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币50万元，并支付利息损失(按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至归还之日止)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月至12月，被告分三次向原告借款共计人民币50万元，原告通过银行转账向被告出借了款项。现原告要求被告归还借款，多次向被告催款未果。为了维护自身合法权益，原告特此具状人民法院，请求人民法院判如所请。被告张晓燕未答辩。本案经审理查明：2017年10月30日，张晓燕出具一份借条，载明“今借到顾锡忠人民币贰拾万元整（￥200000）用于公司周转。”当天顾锡忠通过名下尾号为6576的中国农业银行账户向张晓燕转账20万元。2017年11月13日，张晓燕出具一份借条，载明“今借顾锡忠人民币壹拾万元整（￥100000）用于公司周转。”当天顾锡忠向张晓燕转账10万元。2017年12月7日，张晓燕出具一份借条，载明“今借顾锡忠人民币贰拾万元整（￥200000）用于公司周转。”当天顾锡忠向张晓燕转账20万元。顾锡忠自述与张晓燕系朋友关系，上述款项出借时未约定利息，张晓燕也从未还过款。为进一步查清案件事实，本院责令顾锡忠提供其名下尾号为6576的中国农业银行账户的银行交易明细。经核查发现张晓燕于2017年12月14日向顾锡忠转账10000元，2018年1月7日转账10000元，1月9日转账10000元，1月11日转账19000元，合计49000元。顾锡忠主张其与张晓燕此前有多笔小额借款往来，这些款项均为归还的之前的借款。同时其明确因为无法提供证据证明之前的借款往来，故同意该49000元从本案所涉借款本金中扣除。上述事实有借条、个人转账汇款回单、银行交易明细、谈话笔录及当事人庭审陈述所证实。本院认为，顾锡忠提交了借条、转账记录等证据，相关证据能够形成证据链，可以证明其向张晓燕出借款项的事实。借条中未约定利息，顾锡忠也明确双方未约定过利息，故上述借款在借款期内为无息借款。张晓燕借款后向顾锡忠汇款49000元，顾锡忠认可从本金中扣除，故本院认定张晓燕尚结欠顾锡忠借款本金451000元。双方未约定归还期限，顾锡忠可随时要求其归还，并可自主张还款之日起要求张晓燕支付逾期还款利息损失，故对顾锡忠要求张晓燕立即归还本金并自起诉之日、即2019年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告顾锡忠借款本金451000元并支付利息损失（以451000元为本金，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费8800元、公告费690元，两款合计9490元由原告负担735元，被告负担8755元。原告预交的案件受理费8065元，本院予以退还，被告应负担的8065元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号32250198643600000811111663开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元由被告直接交付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  邓文琦人民陪审员  陈林根二〇一九年七月十五日书 记 员  蒋 婧条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初401号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人吴春海，男，1965年6月16日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住所地济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]372号起诉书指控被告人吴春海犯危险驾驶罪一案，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被告人吴春海到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年2月27日15时30分许，吴春海酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿云梯山路由南向北行驶，当行驶至小南营村路口附近时，被执勤民警当场查获。经呼吸检测，其呼气测试值为197mg/100ml，经抽取其静脉血检验鉴定，吴春海静脉血中检出乙醇成分，含量为171.3±7.2mg/ml。 上述事实，被告人吴春海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、被告人吴春海的供述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人吴春海的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人吴春海二个月以下拘役并处罚金。 本院认为，被告人吴春海无证在道路上醉酒驾驶无号牌二轮机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人吴春海具有自首情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人吴春海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日，折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  宋兆芬 人民陪审员  于 艳 二〇一九年七月四日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢358号 申请执行人：胡涛，男，1990年9月18日，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵市众城永道房地产开发有限公司，住本市西湖镇新庙村。 法定代表人：陈森。 申请执行人胡涛与被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司银行存款9050元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史源明 二〇一九年七月五日 书记员  龚 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5277号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：田峥嵘，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖北省石首市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告田峥嵘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××95。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年12月4日，被告尚欠本金72320.46元、利息5994.19元、违约金（自2017年1月1日起计算）4152.41元、分期手续费2738.81元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2018年12月4日的欠款本金72320.46元、利息5994.19元、违约金4152.41元、分期手续费2738.81元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田峥嵘在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金72320.46元、利息5994.19元、分期手续费2738.81元，并支付从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，由原告负担94元，被告负担1836元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初1665号 原告:广西南宁维一防腐科技有限公司。 被告:刘亚平。 被告：贵港市鸿泰钢结构工程有限公司。 原告广西南宁维一防腐科技有限公司与被告刘亚平、贵港市鸿泰钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。同年7月15日，原告广西南宁维一防腐科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广西南宁维一防腐科技有限公司撤诉处理。 案件受理费1868元，减半收取计934元，由原告广西南宁维一防腐科技有限公司负担。 审判员  陈伟强 二〇一九年七月十六日 书记员  罗大鑫
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执497号 申请执行人：程小平，男，1967年11月10日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：徐洪明，男，1975年8月10日生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。 申请执行人程小平与被执行人徐洪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）皖1825民初999号民事调解书已发生法律效力，被执行人王玉芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人按调解书给付借款本金及利息。 本院在执行过程中,申请执行人程小平与被执行人徐洪明达成和解协议，申请执行人程小平向本院提出申请，要求撤回对被执行人徐洪明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1825执497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 汪 镭 二〇一九年七月十一日 书记员 张泷龙
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初1028号原告：张运红，男，汉族，1970年2月11日生，无职业，住汤原县。被告：陈永刚，男，汉族，1986年11月30日生，个体，住西藏自治区拉萨市城关区。原告张运红与被告陈永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张运红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张运红撤回起诉处理。审判员  刘念祖二〇一九年七月二十二日书记员  卞嘉靖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7746号原告：胡黎明，女，1989年12月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：江苏东基岩土工程有限公司，住所地昆山市黑龙江北路**楼**，统一社会信用代9132058357135163X3。法定代表人：申云勇。原告胡黎明与被告江苏东基岩土工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡黎明、被告江苏东基岩土工程有限公司法定代表人申云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡黎明向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告于十日内履行解除原告安全员证书【苏建安C(2015)0XXX6】在昆山住建局办事系统电子押证手续的义务；2、判令被告支付原告赔偿款20*1500=30000元，并赔偿利息损失(以30000元为基数，根据中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率6%计算，自2017年08月10日至2019年04月1日暂计人民币1800元，终至实际赔偿之日止)。若超期仍未完成解证手续将继续按月支付延期赔偿2000元/月。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡黎明自2017年8月10日按规章制度从江苏东基岩土工程有限公司正式离职。此前江苏东基岩土工程有限公司将本人安全员证书用于紫荆庄园二期38#、42#、46#、50#、52#、57#住宅楼、地下、地下车库桩基工程职之日起，本人提出更换项目安全员并解除与该项目安全员关系，当时江苏东基岩土工程有限公司以公司无其他安全员可更换且该项目已能办理解除安全监督手续为由遂办理了解除安全监督及注销手续。之后我方多次催促解证，但江苏东基岩土工程有限公司依然没有将此手续办理完毕。被告江苏东基岩土工程有限公司辩称，胡黎明于2017年8月离职，我司已办理所有与她相关的手续，且我司已配合胡黎明办理她个人安全员c证书注销。另据胡黎明所提安全员c证注销等问题，我司特此申明胡黎明c证已不在我司，可在江苏省建筑业监管信息平台一体化查询，此网址为江苏省三类人员(A、B、C)安全员证书公开查询平台，查询结果无胡黎明安全员c证书信息。所以我司与胡黎明已无任何劳动法律关系(包括其c证相关事宜)。经审理查明：原告于2017年8月18日从被告处离职。双方因劳动纠纷，原告将被告诉至昆山市劳动人事争议仲裁委员会，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲不字(2019)第5006号《不予受理案件通知书》，载明：“本委于二0一九年三月二十一日收到你的仲裁申请书，你诉江苏东基岩土工程有限公司劳动争议一案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：申请人胡黎明于2017年8月10日离职，现提出仲裁申请，已超过仲裁时效，故本委不予受理。”原告胡黎明不服上述裁决,诉至我院,引起本案纠纷。本院认为：根据我国劳动争议调解仲裁法的第二十七条之规定，劳动者应当在劳动纠纷发生之日起一年内，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。超过一年的，仲裁委员会将不予受理。因劳动争议案件仲裁前置为法定程序，现原告未能提供证据证明因其存在不可抗力或其他正当理由而未能在上述期限内申请仲裁，故对原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告胡黎明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡黎明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇一九年七月二日书记员  蒋 婧
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执214号之二 申请执行人：李维，女，1986年2月14日出生，汉族， 住贵阳市云岩区。 被执行人：蒋声宽，男，1981年10月3日出生，侗族， 住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2017）黔2624民初791号民事调解书，向被执行人蒋声宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋声宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋声宽在贵州省农村信用社联合社 621779000100235×××_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年七月十五日 书记员  张承乾
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初14642号 申请人：黄杰滔，男，1958年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。 被申请人：李丽华，女，1971年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告黄杰滔诉被告李丽华借款合同纠纷一案中，申请人黄杰滔于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李丽华在银行的存款9800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的编号为1411582XXX2542510，担保金额为9800000元的保单保函作担保。 本院认为，申请人黄杰滔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李丽华在银行的存款9800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人黄杰滔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  顾玮琦 审判员  周海民 审判员  蔡少娜 二〇一九年七月十日 书记员  叶 婷
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0622民初1323号原告：淇县北阳镇黄堆村第十九村民小组。负责人：苏保合，该村民小组组长。委托诉讼代理人：苏培军，男，住淇县。委托诉讼代理人：苏同文，男，住淇县。被告：魏好明，男，1953年12月19日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：魏建华（魏好明之子），住淇县。委托诉讼代理人：秦保锦，男，住淇县，由淇县北阳镇黄堆村村民委员推荐。原告淇县北阳镇黄堆村第十九村民小组与被告魏好明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县北阳镇黄堆村第十九村民小组的委托诉讼代理人苏培军、苏同文，被告魏好明的委托诉讼代理人魏建华、秦保锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回多种的承包土地1.4亩，交纳十六年的承包费17920元及利息4470元；2、退回国家补贴款计2808元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年，乡村强制从我第十九组村民每人收取2分土地为提留田，我组共提取29.5亩土地，其中被告承包3亩。2002年村委会不再收提留款，2006年国家不再收农业税，并且国家还补贴。至今，被告既不退回土地，也不交承包费，乡村两级多次派工作组下发通知开会，要求被告退回多种的土地，交纳承包费，被告置之不理。为此诉至人民法院，望判如所请。被告辩称，我认为原告的主体资格不成立，根据我国村民委员会组织法第8条的规定，农村土地承包纠纷的适格当事人是村民委员会而非村民小组，因此原告不具有主体资格。近两年来该纠纷未能协商解决的原因是，当时我家8口人，兑出了1.6亩土地作为提留田，而我承包的提留田是2.73亩，我同意按2.73亩减去1.6亩退还给原告1.13亩土地，但原告坚持退还1.4亩，对此我不能同意，涉案地块现在之所以是3亩，是因为我1998年承包后平掉了与常屯村交界处的一条田埂和一条排水沟，增加了一点面积，该增加的面积仍应由我继续耕种。原告的起诉也超过了诉讼时效。综上，请法院查明事实，驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审查认为，原告提交2015年6月4日黄堆村委会的证明、黄堆村委会出具的1996年分地情况证明及土地管理账，来源合法，与本案有关，本院予以采纳；原告提交的2015年12月24日的通知系复印件，且无其他证据相印证，本院不予采纳。被告提交的2003年7月1日的提留收据，形式合法，与本案有关，本院予以采纳。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：1996年，淇县北阳乡黄堆村土地调整时，按照每人0.2亩地的标准留出提留田，各村民小组通过抓阄的方式将提留田承包给本组村民，每亩每年承包费150元，被告承包了3亩。2003年，经黄堆村两委会研究决定，将提留款顶替农业税上缴，并代表村民小组与承包提留田户签订了纳税土地合同，合同期限为25年，从2003年7月21日至2028年7月21日止。2004年国家免除农业税后，从2005年至今被告未向村民小组上缴承包费。另查明，1996年被告家庭共8口人，被告家庭留出1.6亩土地作为提留田。本院认为，依法成立的合同，合同双方应严格遵守，并按照约定全面及时履行自己的义务。本案中，虽然黄堆村委会与被告形成了农村土地承包合同关系，但该土地的实际所有权人为本案原告，该合同的发包方应为本案原告，因此，原告主体适格。该合同虽未到期，但被告长期未交纳土地承包费，已构成根本违约，原告起诉要求被告退回多种的1.4亩土地，其实质是要求解除合同，故原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。关于承包费，承包户缴纳村提留或农业税，均是向原告履行交纳承包费的一种形式，在国家免除农业税后，承包户仍应向原告交纳承包费。本案原告未提供证据证明承包费发生变更，故本案承包费还应按每亩每年150元计算。原告要求承包费利息，缺乏事实根据，本院不予支持。国家粮食补贴政策对象是种地农民，是对种地农民的鼓励和保障，该补贴款应由实际耕种者享有，原告的起诉要求被告返还补贴款，于法无据，本院不予支持。被告从2005年至今一直未向原告交纳承包费，一直处于违约状态，被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏好明于当季农作物收获后五日内退还原告淇县北阳镇黄堆村第十九村民小组提留田1.4亩；二、被告魏好明于本判决生效之日起五日内向原告淇县北阳镇黄堆村第十九村民小组交纳2005年至2019年的承包费计3150元；三、驳回原告淇县北阳镇黄堆村第十九村民小组其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告魏好明负担100元，由原告淇县北阳镇黄堆村第十九村民小组负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年七月八日书记员  高 涛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7063号原告：谢正国，男，1965年12月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王科，男，1981年11月出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告谢正国与被告王科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理，法官助理蒋睿协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告谢正国到庭参加了诉讼，被告王科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告谢正国诉称:2012年，被告王科做生意因资金紧张，向原告借款10万元，2013年又借款5万元，合计借款15万元。2016年1月3日双方转据，被告重新向原告出具了15万元的借条。但被告一直拒不偿还借款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元,并按月息1分支付利息。原告谢正国为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告王科于2016年1月3日向原告出具借条，确认向原告借款150000元的事实。被告王科未予答辩，亦未向本院提交任何证据。对原告提供的证据借条1份，本院经审查后认为符合证据的有效要件，能够证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：原告谢正国与被告王科系熟人关系。2012年，被告因资金紧张向原告借款10万元，次年再次向原告借款5万元，合计15万元，均出具借条。2016年1月3日，双方转据，由被告重新向原告出具15万元的借条一份，确认了借款事实，但双方未约定还款期限和借款利率。此后，原告多次向被告催收借款无果，故诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王科向原告谢正国借款，并向原告出具借条，双方借贷关系成立并有效。现被告经原告多次催收，拒不偿还借款，系违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方未作书面约定，原告也未提供证据证实双方存在口头约定，故对原告主张按月息1分计息的诉讼请求本院不予支持。因双方亦未约定具体的还款日期，故可自原告向本院起诉之日起计算逾期利息，即自2019年6月4日起按年利率6%计算。被告王科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王科自本判决生效之日起五日内偿还原告谢正国借款本金150000元，并支付逾期利息（自2019年6月4日起按年利率6%算至实际还款日止）；二、驳回原告谢正国其他诉讼请求。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王科承担。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇一九年七月三十一日法官助理蒋睿书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初554号原告：贺广金，男，1972年10月10日出生，汉族，个体，住监利县。委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贺广波，男，1974年9月13日出生，汉族，个体，住监利县。委托诉讼代理人：杨小庆，湖北司典律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：付利华，女，1975年2月1日出生，汉族，个体，住监利县。原告贺广金诉被告贺广波、付利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法由审判员朱祥适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，由汪波担任审判长与审判员朱祥、冉志勇组成合议庭公开开庭审理了本案。原告贺广金及其委托诉讼代理人蓝咏帆、被告贺广波、及其委托诉讼代理人杨小庆到庭参加了诉讼，被告付利华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺广金向本院提起诉讼请求：1、判令两被告返还43万元借款及利息（利息从2016年10月14日起计算至实际偿还之日止，利率按银行同期贷款利率标准计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告因生意临时周转向原告借款，原告同意后在2016年8月17日、9月15日、10月10日、10月12日、10月14日分别给被告付利华打款20万、10万、5万、5万、3万共给43万元。原告借款后多次向被告催讨要求返还，被告却一直无理拒不返还，故诉至法院请求依法判决。原告向本院提供了证据三份。被告贺广波辩称，原告所述不实，本案并非民间借贷，原告存在虚假诉讼，客观事实是2016年7月，原、被告及第三人贺红平三人约定在海口市××五岳广场投资开餐厅，当时约定投资100万元，三人平分，贺红平当时没有那么多钱，投了28万元，其中3万转给了原告，原告投了40万，其余是被告投的。原告所诉借款没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了证据五份。被告付利华未在法定期限内向本院提交答辩状，也未向本院提交任何证据。本院组织当事人对原、被告提交的证据进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的，本院认定如下：被告当庭提交证人证言复印件一份，庭审结束后被告代理人再次向本院提交证人证言复印件四份，根据《关于民事诉讼证据若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，本院对被告提交的证据均不予采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告贺广金与被告贺广波系同乡朋友关系，贺广波、付利华为夫妻关系。贺广金与贺广波在海口市相约，贺广金于2016年8月17日、9月15日、10月10日、10月12日、10月14日分别给被告付利华转帐200000元、100000元、50000元、50000元、30000元共计430000元，双方对此无异议。2019年2月26日，原告认为上述430000元为借款，二被告未向其偿还，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明,被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定,本案中，原告仅提供转账凭证证明了转帐的事实，但被告已主张其转帐系其他法律关系，并提供了相应证据加以证明，但原告仍坚持双方系借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证证明责任。且原告先后5次转账给被告，期间被告未写下欠条，也无其他证据证明被告有过借款的意思表示，也无催款的相关证据佐证，明显不符合常理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“原告对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果”之规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：驳回原告贺广金的诉讼请求。本案受理费7750元，由原告贺广金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 汪 波审判员 朱 祥审判员 冉志勇二〇一九年七月四日书记员 李雅洁