wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执690号 申请执行人永泰县人民法院刑事审判庭。 被执行人林震宇，曾用名林泉亨，男，1994年9月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人永泰县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人林震宇责令退赔纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2019）闽0125刑初3号刑事判决书，于2019年3月13日向本院申请执行被执行人林震宇缴纳罚金人民币2万元，并责令被执行人林震宇退赔：被害人刘如珊人民币7925元；被害人黄紫薇人民币20812元；被害人郑琼姿人民币87860元；被害人刘琪87270元；被害人林秀玲14800元；被害人郑晓烨人民币73768元；被害人徐潆馨47818.77元。 本院受理后，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人林震宇发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人林震宇名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了查询，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。现被执行人林震宇尚在监狱服刑（刑期自2018年5月23日起至2024年5月22日止）。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，被执行人林震宇未能履行生效法律文书确定的义务。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪 海
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初312号之一 原告：淮北市东风物资有限责任公司，住所地安徽省淮北市三堤口，统一社会信用代码91340600610420475L(1-1)。 法定代表人：田家侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓武，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵成科，男，该公司职工。 被告：安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿，住所地安徽省濉溪县百善镇A1-19，统一社会信用代码91340600MA2MR01E9E。 负责人：张启庆，该矿矿长。 委托诉讼代理人：郝强，男，皖北煤电集团法务部法律顾问。 委托诉讼代理人：朱园园，女，该公司职工。 原告淮北市东风物资有限责任公司与被告安徽省皖北煤电集团有限责任公司百善煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告淮北市东风物资有限责任公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北市东风物资有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告淮北市东风物资有限责任公司负担。 审 判 长  孙倩倩 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年七月三十日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54410号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：李珊杉,女,1986年4月16日出生,汉族,住云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告李珊杉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：李珊杉清偿截至2019年2月9日的欠款180174.09元，及自2019年2月10日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李珊杉未到庭答辩。经审理查明：2016年11月16日，李珊杉向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了李珊杉的办卡申请，李珊杉申领并持续使用了尾号为8909的信用卡。截至2019年2月9日，李珊杉尚欠本金146776.91元、利息13238.38元、分期手续费8337.84元、违约金11820.96元。本院认为：李珊杉信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求李珊杉偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李珊杉于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月9日欠款180174.09元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元、公告费260元，均由被告李珊杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1203民初798号 原告：王友娣，女，1946年3月16日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。 被告：郭道圣，男，1964年5月17日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：闵维钧，江苏明港律师事务所律师。 原告王友娣与被告郭道圣解除收养关系纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。依法由审判员蒋霞宏适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告王友娣及其委托诉讼代理人赵剑锋、被告郭道圣及其委托诉讼代理人闵维钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友娣向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告之间的收养关系。事实和理由：1980年，原告王友娣与其丈夫郭余林（系被告伯父，现已去世）收养了被告郭道圣，将其抚养成人并为其张罗婚事。双方长期共同生活，形成事实上的收养关系，但未办理收养手续。2008年，原告丈夫郭余林查出患有癌症，自此，原告夫妻二人与被告的关系开始恶化，双方经常为琐事争吵不断。2009年，原告丈夫郭余林去世后，被告即开始对原告不闻不问，不再照顾原告的衣食起居，在原告生病时则以种种借口不带原告就医。现原告只能依靠微薄的低保收入独自生活，双方关系已彻底恶化，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告解除收养关系。 被告郭道圣辨称，原告的陈述不是事实，原、被告的关系一直很好，被告由原告抚养成人，对原告心存感激，一直视原告为亲生母亲。2007年原告夫妇的房屋拆迁后，被告先后为原告夫妇办理了失地保险、装修了安置房，并为其缴纳水电费、燃气费至今；在养父郭余林患有癌症后，积极带其住院手术治疗、化疗等，养父的丧葬事宜亦是由被告一家操办；在原告生病时，被告亦尽心尽力，带其就医治疗。此外，原告已年迈，其他子女又不在身边，无法较好照顾原告。综上，双方已建立深厚感情，被告亦对原告尽到了赡养义务，故不同意解除收养关系。 本院经审理认定事实如下：原告王友娣与丈夫郭余林于1980年共同收养了被告郭道圣，并将被告抚养成年，双方共同生活多年，未办理收养手续，郭余林已去世。近年来，被告虽然竭力对年岁已高的原告进行了物质和精神上的照料，但双方依然因琐事致家庭矛盾不断、关系恶化，无法共同生活。2019年6月13日，本院在巡回调解中竭力促成双方维持收养关系，但原告坚持要求解除收养关系。原告于2019年3月18日诉至本院，要求与被告解除收养关系。 上述事实有书面证人证言、户籍证明、医疗票据、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。原、被告虽未办理收养登记，但该收养行为发生在《中华人民共和国收养法》颁布实施以前，且有原、被告的当庭陈述、证人证言及户籍证明予以证明被告被原告收养并抚养至成年的事实，应当认定双方之间已形成事实上的收养，收养关系成立。近年来，双方经常因家庭琐事产生矛盾，被告虽然竭力对年岁已高的原告进行了物质和精神上的照料，但原告感觉双方无法共同生活，原告现独自居住生活；本院在巡回调解中努力调解双方维持收养关系，但原告坚持认为双方关系恶化，原告拒绝与被告共同生活。故原告坚决要求解除收养关系，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下： 解除原告王友娣与被告郭道圣的收养关系。 案件受理费80元减半收取为40元，由原告王友娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 员 蒋霞宏 二〇一九年七月十七日 法官助理 申 丽 书 记 员 吴 朦 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国收养法》 第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11247号 原告：邓吉春，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：李军，男，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告邓吉春与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告邓吉春及其委托诉讼代理人余扬到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓吉春向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本金21.2万元并以本金21.2万元为基数，从2019年1月9日起按年利率6%支付逾期利息至本清息止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告通过银行转账、微信转账、现金等方式分多次向被告交付借款共计21.2万元。2018年11月12日，双方进行结算，被告重新向原告出具借条一张，载明借款金额21.2万元，于2019年1月8日全部归还。借款后，被告至今未还款，原告经多次向被告催收未果，故诉至本院。 被告李军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月30日、2018年1月16日通过建设银行分三次向被告转账支付借款1万元、9万元、5万元，于2018年11月12日通过微信转账向被告支付借款1.3万元，共计16.3万元。2018年11月12日，被告李军向原告邓吉春出具借条一张，载明：今从邓吉春处借到人民币21.2万元，于2019年1月8日全部归还。 庭审中，原告陈述，除了上述转账金额16.3万元外，还通过现金方式向被告出借4.9万元，借款本金合计21.2万元，该金额不包含利息。 上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信截图、原告的陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，原告邓吉春向被告李军提供借款21.2万元，因此建立了民间借贷合同关系，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。根据借条约定，被告李军应在2019年1月8日前还清该借款，现约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款21.2万元并从逾期之日即2019年1月9日起按年利率6%计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 被告李军未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告邓吉春的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效之日起十日内返还原告邓吉春借款21.2万元； 二、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告邓吉春逾期利息（以21.2万元为基数，从2019年1月9日起按年利率6%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年七月九日 书记员  马中念
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5194号原告：贵州鼎赋通汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城内**办公室。统一社会信用代码91520303073864280W。法定代表人：宫介浪，公司经理。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。被告：陈友奇，男，1965年11月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦。统一社会信用代码：915203007366178201（1-1）。负责人：刘庆九，遵义中心支公司总经理。委托诉讼代理人：申麟源，公司员工。原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司与被告陈友奇、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州鼎赋通汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  高澜二〇一九年七月十八日书记员  郭艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8020号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：李刚，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：邹松林，男，1990年2月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告邹松林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。邹松林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令邹松林向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本息合计人民币83789.19元（其中：本金70522.14元；暂计算至2018年11月14日，拖欠利息9049.62元，拖欠罚息、复利4217.43元，准确数额以邹松林全部还清本息之日银行系统计算的数额为准）；2、判令邹松林承担平安银行成都分行为实现债权委托律师的代理费10892.6元及其他实现债权的费用；3、判令邹松林承担本案全部诉讼费用。（暂合计金额：94681.79元）。事实与理由:2017年5月22日，邹松林与平安银行成都分行签订了编号为平银成都个信贷字2017第RL20170522000699号《个人信用贷款合同》，约定邹松林向平安银行成都分行借款人民币80000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额。2017年5月24日，邹松林与平安银行成都分行签订了编号为平银成都个信贷字2017第RL20170522000700号《个人信用贷款合同》，约定邹松林向平安银行成都分行借款人民币1200元，借款期限36个月，还款方式为按月等额。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了81200元的借支义务，但邹松林并未按约履行还款义务，多次逾期，给平安银行成都分行造成经济损失，构成违约。 邹松林未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，邹松林与平安银行成都分行于2017年5月22日签订了编号为平银成都个信贷字2017第RL20170522000699号《个人信用贷款合同》，约定借款80000元，贷款执行固定月利率1.53%，贷款期限36个月；邹松林与平安银行成都分行于2017年5月24日签订了编号为平银成都个信贷字2017第RL20170522000700号《个人信用贷款合同》，合同约定:借款本金1200元，贷款执行固定年利率5%，贷款期限36个月。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向邹松林指定账户发放了贷款81200元，平安银行成都分行发放贷款后，邹松林并未按期足额偿还借款。截至2018年11月14日尚欠借款本金70522.14元，利息9049.62元、罚息2847.2元、复利1370.23元。上述事实有平安银行成都分行与邹松林身份信息、《个人信用贷款合同》两份、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，平安银行成都分行与邹松林签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给邹松林81200元贷款，但邹松林未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求邹松林偿还截至2018年11月14日尚欠借款本金70522.14元，利息9049.62元、罚息2847.2元、复利1370.23元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，邹松林还应当承担自2018年11月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张邹松林支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张邹松林承担律师费10892.6元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、邹松林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金70522.14元及相应的利息、罚息、复利(暂计算至2018年11月14日的利息9049.62元、罚息2847.2元、复利1370.23元，2018年11月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如邹松林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，减半收取为1084元，由邹松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月十九日 书记员  张雨微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8207号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：倪剑红，女，1974年11月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：陈亚济，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告倪剑红、陈亚济金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年6月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139001208。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年6月9日起至2018年6月9日止。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：资金周转。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈亚济作为被告倪剑红的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告倪剑红发放贷款合计1107900元，被告倪剑红未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月13日，被告倪剑红尚欠原告借款本金447865.26元、利息61369.43元、罚息25698.24元、复利9798.54元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告倪剑红偿还原告贷款本金447865.26元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日的利息61369.43元、罚息25698.24元、复利9798.54元；自2019年6月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告倪剑红支付原告为追索上述债权而支付的律师费77904.67元；3、被告陈亚济对被告倪剑红上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告倪剑红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告倪剑红偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告倪剑红承担本案的律师费77904.67元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为资金周转，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告倪剑红，未将被告陈亚济列为交易对象，因此，原告要求被告陈亚济承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪剑红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金447865.26元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日，利息61369.43元、罚息25698.24元、复利9798.54元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以61369.43元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担780元，被告倪剑红负担8880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月十九日书 记 员  曾桂莹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初2823号原告：马玉东，男，1966年9月2日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。被告：马玉梅，女，1949年8月12日出生，汉族，住石家庄市。马玉东与马玉梅物权保护纠纷一案，本案于2019年5月20日立案。本案在审理过程中，被告马玉梅向鹿泉区自然资源和规划局申请对获鹿县宅基地登记表进行变更。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  姬文鹏二〇一九年七月九日书记员  鲁 莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7888号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，1962年11月9日出生，汉族，住石家庄裕华区。 委托诉讼代理人:左云奇，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1957年5月29日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘兆飞，石家庄维权法律事务所中心法律工作者。 委托诉讼代理人：赵群波，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 原审被告：刘某3，女，1955年2月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系一审原告刘某2请求分割母亲苏风仙遗产的继承纠纷，一审被告刘某1、刘某3未与参与庭审，一审适用缺席审判。但一审卷宗未显示向刘某1、刘某3送达开庭传票。二审期间，上诉人刘某1向本院提交了苏风仙的遗嘱和对遗嘱的公证书，上述证据刘某1未在一审举证期限内提交，不属于二审新证据，但该证据可能影响对案件基本事实的查明及案件的处理结果。本院认为，一审缺席判决，程序存在瑕疵。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十五条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1162号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市栾城区人民法院重审。 上诉人刘某1预交的二审案件受理费676元予以退回。 审判长  刘立虹 审判员  王淑芳 审判员  赵 林 二〇一九年七月十二日 书记员  游 涵
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执5672号之一申请执行人张群，女，苗族，1985年6月21日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人罗厚润，女，汉族，1974年4月15日出生，住重庆市江**。关于申请执行人张群与被执行人罗厚润借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）渝0105民初2660号民事判决书向本院申请强制执行，要求杨华支付借款本金121万元及逾期利息、案件受理20046元。本院于2019年6月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人罗厚润发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额121万元，案件受理费20046元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执5672号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年七月三十日法官助理  王 峰书 记 员  毛秀红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12738号原告：宋来华，女，1946年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴明尚，北京普纬律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，营业场所北京市通州区梨园镇砖厂村西，统一社会信用代码：91110112802469281P。负责人：蔡红星，经理。委托诉讼代理人：王春英，男，1979年6月12日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司职员。原告宋来华与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称公交第五客运分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋来华的委托诉讼代理人吴明尚，被告公交第五客运分公司的委托诉讼代理人王春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋来华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费863.8元、住院伙食补助费3100元、营养费9000元、护理费18000元、交通费500元、残疾赔偿金47593元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4050元，共计88106.8元。事实和理由：2018年10月30日，我乘坐被告公司运营的846路公交车时，我在车内摔伤。后我被送往北京朝阳急诊抢救中心进行救治，经诊断，我的伤情为胸12椎体压缩性骨折。经过手术后，现在我已经出院。根据法律规定，被告应承担赔偿责任，但双方对于赔偿事宜无法达成一致意见。为维护自身合法权益，现我诉至法院，望法院判如所请。被告公交第五客运分公司辩称，对于原告主张的事故发生的时间、地点及过程无异议。事发后我方在住院期间已经为原告垫付了伙食费和护理费，故对于原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金和护理费均不同意给付。对于原告主张的交通费，我方不同意给付，我方只认可其事发时就医所发生的交通费。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，宋来华乘坐公交第五客运分公司运营的846路公交车时，在公交车内摔伤。事发后，宋来华被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，其伤情被诊断为胸12椎体压缩性骨折。宋来华在该院住院治疗31天，出院医嘱其出院后需全休1个月，住院及全休期间需陪护1人，后宋来华多次复诊，医嘱其休息至2019年4月5日，并建议1人护理。在本案审理过程中，宋来华申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托北京龙晟交通事故司法鉴定所作为本案的鉴定机构，该机构于2019年7月5日作出《鉴定意见书》，认定宋来华的伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%，建议护理期为90日、营养期为90日。双方对该鉴定结论均无异议。庭审中，宋来华主张其出院后由护工进行护理3个月，共计支出护理费18000元，为此其提供了护理费发票予以佐证。宋来华提供汽车加油费发票，欲证明其为就医所花费的交通费，但并未提供其他证据予以佐证。经查，事发后，公交第五客运分公司为原告垫付住院伙食费1329.9元、医疗费100元、矫形器费2800元及住院期间护理费6000元。另查，宋来华的户籍性质为非农业家庭户口。经核算，宋来华的合理损失为医疗费863.8元、住院伙食补助费3100元（含被告垫付的1329.9元）、营养费4500元、护理费18000元、交通费300元、残疾赔偿金47593元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4050元，共计83406.8元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据本案查明的事实，宋来华在乘坐被告方运营的公交车时摔伤，被告作为公交车的运营管理方，未能尽到足够的管理义务，应对宋来华的损害承担侵权责任。关于宋来华主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于宋来华主张的营养费，其所需营养期本院采信鉴定结论，确定为90天，每日本院按50元核算，超出本院核算数额的部分，本院不予支持。关于宋来华主张的交通费，其提供的加油费票据与本院关联性不足，本院依据其复诊次数及路程予以酌定，超出本院酌定数额的部分，本院不予支持。关于宋来华主张的护理费，虽其出院后的护理天数超出了鉴定结论认定的天数，但其提供的相应的医嘱，其护理天数在医嘱范围内，故对于其主张的护理费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿宋来华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费共计82076.9元；二、驳回宋来华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由宋来华负担75元（已交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担926元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年七月二十六日书记员  蒋洪超
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督673号 申请人：重庆凯逸物业服务有限公司。住所地：重庆市江**建新东路**瑞迪荣都A3-6-3。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托代理人：张鸿骥，该公司项目经理。 被申请人：张从会，女，汉族，1981年1月20日出生，住贵州省绥阳县。 被申请人：沈礼，男，汉族，1979年3月1日出生，住贵州省绥阳县。 申请人重庆凯逸物业服务有限公司与被申请人张从会、沈礼申请支付令一案，本院于2019年7月4日立案后，申请人重庆凯逸物业服务有限公司于2019年7月5日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人重庆凯逸物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人重庆凯逸物业服务有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年七月五日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58283号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许超兵，男，1979年12月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金截至2019年7月1日的贷款本金44661.37元、利息672.33元、罚息57.01元、违约金1367.12元；2、判令被告支付自2019年7月2日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额62000元，贷款期限36个月，每期还款1838.77元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.35832％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月27日，被告尚欠本金50561.37元、利息672.33元、罚息57.01元、违约金1367.12元。此后，被告于2018年10月26日还款1900元，2019年5月30日还款2000元，2019年7月1日还款2000元，全部用于冲抵本金。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许超兵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金44661.37元、利息672.33元、罚息57.01元，并支付自2019年7月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告许超兵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1367.12元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许超兵所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告许超兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年七月二十九日书记员  马娇
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22082号原告：古燕广，男，汉族，1987年7月16日出生，身份证住址广东省河源市源城区，被告：亢志军，男，汉族，1960年8月28日出生，户籍地址北京市西城区，本院在审理上列原告古燕广诉被告亢志军合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  李占祥二〇一九年七月二十三日书记员  赖宇宁
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1694号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县经济开发区桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 被执行人：韩雪莉，女，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孙训（韩雪莉丈夫），男，1971年7月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 一、申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司因被执行人韩雪莉、孙训不履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初426号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：1、被告韩雪莉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金174998.98元及利息128407.50元（利息算至2018年9月17日）；并自2018年9月18日起，以贷款本金174998.98元为基数，按年利率16.20%计算利息至履行完毕时止；2、原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司对被告孙训所有的位于泗县大李村民利河南岸房产和土地【房地产权证号：皖泗第**、土地使用证号:泗国用（2009）第29号，房地产他项权证号:皖泗字第12133号】在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被告韩雪莉、孙训在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。案件受理费2925元，由被告韩雪莉、孙训承担。 二、本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议后，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1694号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  彭向阳 审判员  陈幼书 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚 玉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1590号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵世超，男，汉族，1970年6月13日出生，河北省石家庄市检察院工作人员，住河北省石家庄市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珲春鑫启源进出口贸易有限公司，住所地吉林省珲春市。 法定代表人：袁立坤，该公司经理。 再审申请人赵世超因与被申请人珲春鑫启源进出口贸易有限公司（以下简称鑫启源公司）之间买卖合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1769号民事判决，向本院申请提起再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 赵世超再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：原审认定事实不清，赵世超并不是合同的实际履行人，真正的合同主体是石家庄朱志磊和鑫启源公司。原审判决认定货款数额与证据不符。赵世超在二审提供的新证据货物清单可以证明案涉海鲜货物的实际收货人是朱志磊，鑫启源公司也表示认可，本案石家庄瑞恩公司证实赵世超仅是代签关系并出示了授权委托书，可以证明申请人在合同上签字是介绍人和委托身份，原审认定为朱志磊代赵世超支付货款显失公平。 本案在审查过程中，再审申请人赵世超向本院递交了申请，请求撤回对延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1769号民事判决的再审申请。 本院认为，赵世超在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许赵世超撤回再审申请。 审 判 长  常文敏 审 判 员  温淑敏 代理审判员  黄一鸣 二〇一九年七月十日 法官 助理  姜剑锋 书 记 员  赵中博
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执1151号之一 申请执行人：阮怀康，男，1971年7月27日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：宇龙，男，1974年10月1日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人阮怀康与被执行人宇龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的25万元及利息。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 伟
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3598号原告:黎远波，男，1950年7月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。一般代理。被告:卜东锋，男，1978年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：凌大力，重庆君之合律师事务所律师。一般代理。原告黎远波与被告卜东锋身体权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告黎远波及其委托诉讼代理人黎帅到庭参加诉讼，被告卜东锋及其委托诉讼代理人凌大力到庭参加了诉讼。原告黎远波于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告黎远波撤回起诉。案件受理费200元，本院予以免收。审 判 员 李玉明二〇一九年七月十六日法官助理 解 丹书 记 员 何灵芝
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执1169号 郭九菊（申请执行人）、鞍山宏远置业有限公司（被执行人）： 郭九菊与鞍山宏远置业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计3304元。经本院立案执行，现已强制执行到位3304元。至此，郭九菊（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初5715号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1348号 原告：王锋，女，1963年4月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托诉讼代理人：高鑫，广东深大地律师事务所律师。 被告：深圳市高富易德基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室 法定代表人：晏忠，执行董事兼总经理。 被告：晏忠，男，1962年6月9日出生，身份证住址：深圳市南山区。 本院受理原告王锋与被告深圳市高富易德基金管理有限公司、晏忠委托理财合同纠纷一案后，原告王锋向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告深圳市高富易德基金管理有限公司、晏忠名下价值人民币504256.33元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告王锋的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市高富易德基金管理有限公司、晏忠名下的财产，以价值人民币504256.33元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初3160号。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王重阳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初906号原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一九年七月二十四日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更314号罪犯王娟，女，1986年2月28日出生，汉族，四川省都江堰市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区昌都市卡若区人民法院于2016年5月9日作出（2016）藏0303刑初17号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年10月28日起至2022年10月27日止），并处罚金三千元。2016年5月23日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守监规队纪，服从管理，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力提高文化水平；积极参加劳动改造，在手工编织劳动岗位改造期间，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金缴纳收据等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王娟准予减刑八个月（减刑后的刑期至2022年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6435号原告查黎鹏，男，1976年1月7日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。委托代理人邢昕，女，1981年7月23日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告昆明昌瑞物业服务有限公司。法定代表人：段彬。住所：云南省昆明市官渡区。委托代理人师红斌，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。原告查黎鹏诉被告昆明昌瑞物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月29日立案受理后，原告查黎鹏于2019年7月26日向本院提出对被告昆明昌瑞物业服务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告查黎鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告查黎鹏撤回对被告昆明昌瑞物业服务有限公司的诉讼。案件受理费100元，按规定减半收取50元由原告查黎鹏承担，剩余50元退还原告查黎鹏。审 判 长  林胜华人民陪审员  沈明珠人民陪审员  吴兰珍二〇一九年七月二十六日书 记 员  李彦霈
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执938号之一 申请执行人：陈珍，女，1960年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈应治，女，1969年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈清江，男，1991年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈清木，男，1992年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈再旺，男，1940年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初5331号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人陈应治、陈清江、陈清木、陈再旺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈应治、陈清江、陈清木、陈再旺在继承陈文悦遗产的范围内向申请执行人陈珍支付借款本金人民币25万元及利息（利息自2014年6月23日起至实际还款之日止，以25万元为基数，按月利率1.5%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3875元、执行费人民币3650元，但被执行人陈应治、陈清江、陈清木、陈再旺均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、本院分别于2018年8月3日、2018年11月1日、2019年3月22日通过执行司法查控系统，先后对上述被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人陈应治名下无可供执行的财产登记信息；被执行人陈清江、陈清木与南安市柳城街道办事处签订了一份《土地房屋征收补偿安置协议书》，此《土地房屋征收补偿安置协议书》可认定为被执行人陈清江、陈清木有继承陈文悦的遗产，但南安市柳城街道办事处尚未就上述《土地房屋征收补偿安置协议书》征收的土地进行开发安置，故本院暂未能就被执行人陈清江、陈清木继承的遗产进行处置；另暂查无被执行人陈再旺有继承陈文悦的遗产。 2、本院于2019年7月23日向被执行人陈应治、陈清江、陈清木发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年7月23日作出决定将被执行人陈应治、陈清江、陈清木纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2019年7月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初5331号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年七月二十三日 法官助理  陈颖燕 书记员  陈燕彬
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1802号原告：常怀军，男，1960年6月25日出生，汉族，干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：辽宁升阳包装有限公司，住所地辽宁北方新材料产业园。法定代表人：吴正望，该公司总经理。原告常怀军与被告辽宁升阳包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常怀军到庭参加了诉讼。被告辽宁升阳包装有限公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款9.5万元；二、要求被告承担自借条约定还款之日至给付之日的逾期利息；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日，被告向原告借款31.5万元，借款期限1个月，还款日为2018年11月19日，被告给原告出具了借条。借款到期后，被告在2018年12月28日偿还原告22万元，尚欠9.5万元没有偿还。原告要求被告偿还借款9.5万元及自约定还款之日至给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。被告辽宁升阳包装有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，予以确认，并在卷佐证。原告提交了如下证据：1、借条。该证据证明被告向原告借款31.5万元的事实。2、银行交易凭条。该证据证明原告给被告汇款履行借款义务的事实。3、请赵文山偿还借款的书面材料。证明被告通过他人赵文山偿还原告22万元的事实。本院经审理认定如下事实：2018年10月18日，被告向原告借款，原告当日支付给被告1.5万元现金，第二天将30万元通过转账方式支付给被告，被告给原告出具了31.5万元的借条，双方约定借款期限1个月，还款日期为2018年11月19日。但借款到期后，被告未按时偿还，只在2018年12月28日通过他人偿还原告22万元，拖欠9.5万元，此款至今未偿还。本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷合同关系。在原告将借款支付给被告后，被告应当按约定偿还借款，逾期属于违约，应当承担违约责任。被告出具的借条没有约定借款利息，视为无息借款，但约定了偿还期限，被告未按期偿还，系违约，给原告造成利息损失，应当承担逾期偿还的利息。原告要求被告偿还借款9.5万元及逾期利息，证据确凿，有法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁升阳包装有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款9.5万元，并承担利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年11月20日开始至本院判决指定的给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176.00元，减半收取1,088.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  李平二〇一九年七月九日书记员  王雨
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3224民初92号原告：陶永彬，男，汉族，1970年6月9日出生，初中文化程度，施工承包人，现住和田市。诉讼委托代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。被告：新疆万安新型建材有限公司。统一社会信用代码：91653224576236761X.法定代表人：安茗金职务：公司经理住所地：新疆洛浦县北京工业园区**。诉讼委托代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。原告陶永彬与被告新疆万安新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，于2019年4月15日依法公开开庭进行了审理。原告陶永彬的诉讼委托代理人张培荣，被告新疆万安新型建材有限公司诉讼委托代理人刘云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶永彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购砖款700000元，2、判令被告承担本案诉讼费；事实和理由：2018年2月2日，原告在承建新疆中和阗盛工程建设有限公司工程时，与被告洽购多孔砖，并通过新疆中和阗盛工程建设有限公司向被告预付了70万元的砖款。但被告没有向原告供应所需的多孔砖，原告要求被告退还预付的70万元砖款，但被告至今没有退还，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新疆万安新型建材有限公司辩称：原告的诉讼缺乏依据，新疆中和阗盛工程建设有限公司作为一个施工公司，原告作为自然人不可能承建具有施工资质公司的工程，被告与原告之间没有签订买卖合同，新疆中和阗盛工程建设有限公司打给万安砖厂的70万元砖款与原告没有任何关系，被告如退还此款也要向新疆中和阗盛工程建设有限公司退还，不应该向原告退还。原告针对自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据：新疆中和阗盛工程建设有限公司与陶永彬之间签订的内部经济责任承包合同（原件）。证明新疆中和阗盛工程建设有限公司和陶永彬之间存在合同关系。陶永彬和新疆中和阗盛工程建设有限公司之间的结算单（复印件），证明涉案的70万元砖款就从陶永彬的工程款里支出。国内支付业务付款回单（复印件，电子汇单）和支付委托书。证明这笔砖款原告委托新疆中和阗盛工程建设有限公司财务部支付给被告用于购买多孔砖。经原告举证，被告对原告提供的1号、2号证据认为与被告无关，3号证据客观性、真实性无异议，但该证据记载的付款人是新疆中和阗盛工程建设有限公司，收款人是万安砖厂，金额为70万元，用途和复验是记载和田市第一部多孔砖款陶永彬，认为原告要这笔钱没有道理。经原告举证，被告质证，本院对原告提供的1号证据真实性、合法性、关联性予以认定，但认为与被告无关；2号、3号证据的客观性、真实性、关联性予以认定。根据原告的陈述、被告的辩称以及提供的证据，本案的法律事实如下：2017年9月18日，原告陶永彬与新疆中和阗盛工程建设有限公司签订了《和田地区绿色生态移民安置脱贫产业园内部经济责任承包合同》，约定原告承包和田市绿色生态脱贫产业园项目A区钢筋混泥土结构标准化厂房及其配套的建筑工程、装修工程、安装工程、市政工程、园林绿化等工程。合同签订施工后，2018年2月2日，经原告的支付委托，新疆中和阗盛工程建设有限公司为和田市第一部工程购买多孔砖，向被告预付了70万元的砖款，但被告没有向付款人或者原告供应所需的多孔砖，后来原告要求被告退还新疆中和阗盛工程建设有限公司为其预付的70万元砖款时，被告以种种理由至今没有退还。本院认为，原告陶永彬与新疆中和阗盛工程建设有限公司签订了《和田地区绿色生态移民安置脱贫产业园内部经济责任承包合同》，双方之间存在合同关系，新疆中和阗盛工程建设有限公司为原告所承包的工程施工，经过原告的委托向被告预付了70万元多孔砖款，原告陶永彬和新疆中和阗盛工程建设有限公司之间的结算单体现涉案的70万元砖款是新疆中和阗盛工程建设有限公司从陶永彬应付工程款里支出的，可知新疆中和阗盛工程建设有限公司替陶永彬预付了70万元多孔砖款，原告要求被告退还70万元的诉讼请求予以支持，被告的答辩理由不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告新疆万安新型建材有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告陶永彬支付70万元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告新疆万安新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审 判 长  张红霞审 判 员  艾 力人民陪审员  董建成二〇一九年七月二十六日书 记 员  麦丽开
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4000号之一被执行人：王应齐，男，1992年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。被执行人王应齐盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初348号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人王应齐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人王应齐退赔被害人许某人民币一千四百五十四元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月16日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月16日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2019年4月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2019年4月22日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。7、2019年5月27日，本院委托古蔺县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金1000元;退赔1454元。实际执行到位0元，剩余罚金1000元;退赔1454元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月十七日书记员张磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10142号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：屈川，男，1984年4月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告屈川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金54,953.06元；2.被告支付原告截止至2016年4月18日止的利息15,556.11元、逾期利息20,750.37元；3.被告以借款本息70,509.17元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年4月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年4月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款63,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年4月18日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2013年11月起，被告开始逾期还款，截至2016年4月18日，被告尚欠原告借款本金54,953.06元、利息15,556.11元及逾期利息20,750.37元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈川应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金54,953.06元；二、被告屈川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月18日止的利息15,556.11元、逾期利息20,750.37元；三、被告屈川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月19日起至实际清偿日止以上述本息70,509.17元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告屈川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,118元，公告费260元(原告已预付)，由被告屈川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南的滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3650号之三申请人高广波，男，1975年7月24日生，汉族，住滑县。被执行人王虎，男，1975年9月9日生，汉族，住滑县。河南省滑县人民法院(2019)豫0526民初874号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王虎在中国农业银6228481359512620773账户内存款人民币54659.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海英二〇一九年七月八日书记员  马 晓
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2028号之一 申请执行人：吕作青，男，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：罗永青，男，1981年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院于2019年6月23日作出(2019）浙1021执2028号执行裁定书查封了被执行人罗永青与他人共同共有的坐落于玉环市××街道礁××室的房地产[产权证号：浙（2017）玉环市不动产权第0017742号]、被执行人罗永青所有的号牌为浙Ｊ×××××的别克牌汽车一辆。现因申请执行人与被执行人达成分期履行债务的执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗永青与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道礁西巷73号201室的房地产[产权证号：浙（2017）玉环市不动产权第0017742号]的查封； 二、解除对被执行人罗永青所有的号牌为浙Ｊ×××××的别克牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 王晨炜 二〇一九年七月二十二日 代书记员 杨 静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2384号上诉人（原审被告）：黄红丽，女，1981年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：徐大产，男，1967年2月10日出生，住河南省息县。上诉人黄红丽因与被上诉人徐大产民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人黄红丽送达了交纳诉讼费用通知书，黄红丽在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄红丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年七月十八日书记员  焦双楠
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1169号上诉人（原审原告）：李某1，男，1964年8月22日出生，汉族，原平市人，非农业户口，现住太原市。委托诉讼代理人：李某2，女，1963年12月10日出生，汉族，非农业户口，现住太原市，系李某1之妻。被上诉人（原审被告）：原平市东社镇都庄村村民委员会。法定代表人：李某3，该村委会主任委托诉讼代理人：李某4，男，1952年6月22日出生，汉族，原平市东社镇都庄村人，农民，现住本村，该村支委委员。委托诉讼代理人：李某5，男，1954年4月30日出生，汉族，原平市东社镇都庄村人，农民，现住本村，该村支委副书记。原审第三人：李某6，男，1964年9月30日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：郭某，女，汉族，1958年12月22日出生，原平市人，农民，系李某6之妻。上诉人李某1因与被上诉人原平市东社镇都庄村村民委员会、原审第三人李某6土地承包经营权纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某1委托诉讼代理人李某2，被上诉人原平市东社镇都庄村村民委员会主任李某3、委托诉讼代理人李某4、李某5，原审第三人李某6及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院上诉请求：撤销原判，确认上诉人具有原平市东社镇都庄村乔北地3.61亩土地承包经营权，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1984年上诉人承包了涉案的土地，第二轮土地承包时在上诉人不知情的情况下被上诉人将该土地另行发包给了原审第三人李某6，由第三人耕种至今。2017年确权时，上诉人才得知自己的承包地被收回。经与村委和东社镇镇政府、原平市信访局反映过，后镇政府给我书面答复，故诉至法院。原平市东社镇都庄村村民委员会辩称，尊重和维持原平市人民法院和市仲裁委仲裁裁决，原判正确。李某6辩称，尊重和维持原平仲裁委和原平市人民法院判决，维持原判。李某1向一审法院起诉请求：1、确认原告具有“乔北”3.61亩土地承包经营权。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1984年，原告之母樊立婵以家庭承包（樊立婵、李某1、李高廷、李高旺、李高伟）经营方式承包了被告原平市东社镇都庄村村民委员会集体土地7.66亩，期限为1984年1月至1999年1月，其中，乔北地（地名）3.61亩。1993年，李某1、李高廷、李高旺、李高伟将户口迁往太原市晋源区，乔北地3.61亩由樊立婵亲家李贵太代种。1999年，被告原平市东社镇都庄村村民委员会进行第二轮土地承包时，根据镇政府“大稳定、小调整”精神，将乔北地3.61亩土地发包给本村村民即第三人李某6，由第三人李某6耕种至今，期间的农业税、摊派、过勤费等均由第三人交纳，土地直补款也由第三人领取。但被告与第三人李某6就本案争议土地未签订书面土地承包合同。原告称，对上述情况一概不知，至户口迁出后，对承包地一直未过问，2017年，农村土地确权登记时，原告才知晓具体情况。因本案争议土地的经营权发生纠纷，原告于2018年以原告为申请人，以被告为被申请人，以李某6为第三人向原平市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认申请人具有争议土地的承包经营权。该仲裁委于2019年2月20日作出（2018）原仲土字第68号裁决书，裁决不支持申请人李某1的请求。裁决书下达后，原告不服，在法定期限内向我院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是原告是否享有争议土地的承包经营权。我国农村土地承包法的立法宗旨是为稳定和完善以家庭承包经营为基础，赋予农民长期而有保障的土地使用权，从而维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。本案中，原告之母樊立婵于1984年以家庭承包方式承包了被告原平市东社镇都庄村村民委员会集体土地7.66亩，应于1999年1月期满。1993年，李某1、李高廷、李高旺、李高伟四人将户口迁往太原市晋源区，原告成为非农业户口。1999年，被告进行第二轮土地承包时，根据镇政府“大稳定、小调整”精神，将其中的乔北地3.61亩土地另行发包给第三人李某6，符合当时实际情况，解决了无地农户的实际困难，同时避免了闲置土地的资源浪费，且不违反法律政策规定，原告在之后17年间既未提出异议，又未履行承包人应当履行的义务，故原告李某1主张对争议土地享有承包经营权无事实依据，本院对其主张不予支持。判决:原告李某1对原平市东社镇都庄村乔北地3.61亩土地不享有承包经营权。案件受理费80元,由原告负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否享有争议土地的承包经营权？根据一审人民法院查明的事实及本院2019年7月24日庭审和调解时双方当事人自认的事实，争议土地已经由被上诉人原平市东社镇都庄村村民委员会按照国家及省市第二轮土地承包政策和方案承包于原审第三人李某6，根据《中华人民共和国物权法》等法律法规的相关规定，原审第三人李某6已经参与此次土地确权,且与被上诉人签订农村土地承包合同；上诉人李某1家庭与李某6家庭存在相互换地事实，且第二轮土地重新发包后，需要缴纳相关的费用及存在实际耕种人等事实，上诉人李某1主张其直至2017年土地确权时才知道第二轮重新发包事实，明显与事实不符，其该主张本院无法支持；上诉人李某1主张的第一轮承包不到期村委会没有权利收走其的地，该理由与第二轮土地承包时国家政策相悖，且根据相关法律法规的授权，在第二轮土地承包时村委会作为集体土地所有人，有权按照相关程序和规定收回第一轮发包的土地。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇一九年七月三十日书记员 李 霞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6106号 申请执行人：路某，女，汉族，1979年2月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：王某，男，汉族，1980年1月2日出生，身份证住址：辽宁省大连市中山区。 申请执行人路某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）粤0303民初25309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求将登记在被执行人王某名下的位于深圳市梧桐山新居七栋406单元房产（不动产证号：2000437703）强制过户至申请执行人路某名下，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向深圳市不动产登记中心送达执行裁定书（过户）及协助执行通知书，强制将涉案房产过户至申请执行人路某名下。申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初25309号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执6106号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年七月十六日 书记员  李红曼
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执异19号 申请执行人：姚汉文，男，1959年10月23日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：李荣建，男，1971年8月27日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：黄丽琳，女，1968年7月22日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：李雲杰，男，1992年5月1日出生，汉族，住所地北流市。 在本院执行申请执行人姚汉文与被执行人李荣建、黄丽琳、李雲杰民间借贷纠纷一案中，案外人李讯宇对本院查封案涉位于北流市大兴路二里4号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，该房产虽然登记为被执行人李荣建与异议人李讯宇共有，但异议人李讯宇已经于2012年农历润4月19日购买了李荣建的份额，该房产已全部属于异议人所有；并且房屋第三、第四层是异议人出资所建，未登记在产权证中，不属于执行范围。请求法院解除对该房产的查封。 本院查明，案涉位于北流市××房产登记在被执行人李荣建及异议人李讯宇二人名下，本院（2019）桂0981执64号执行裁定书查封了该房产。 本院认为，案涉房屋登记在执行人李荣建及异议人李讯宇二人名下，根据物权法的物权登记公示原则，依法应认定为执行人李荣建及异议人李讯宇共有，异议人主张其已购买被执行人李荣建的份额，但未办理产权过户登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，案涉房产登记在二人名下，依法认定被执行人对该房产享有份额。因房产不可分割，本院依法查封该房产符合法律规定，异议人的主张本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李讯宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩建 审判员 谢文杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 李晓艳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初186号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区大街**。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：郑德兴，该行员工。被告：于洪达，男，1977年3月25日生，汉族，盘锦市兴隆台区人。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告于洪达借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行委托诉讼代理人郑德兴到庭参加诉讼。被告于洪达经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人额度借款合同》；2、判令江秀伟、王淑芹清偿截至2018年12月20日欠我行贷款本金126214.21元及利息22589.82元、罚息21016.49元，共计169820.52元以及全部贷款清偿之日前所产生的利息、罚息（具体数额以原告个人信贷系统中产生的数额为准）；3、判令原告对位于盘锦市大洼田家村8号地08038025-301:6-2、7-2抵押物优先受偿；4、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原告与被告于2010年9月28日签订10年期《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》，以被告名下的大洼:6-2、7-2，面积108.21平方米的自有住房作抵押向原告申请个人消费贷款19万元。原告于2010年10月9日向被告发放贷款19万元。被告偿还部分贷款后，从2015年3月9日至今连续拖欠46期未按月偿还贷款本息，至今尚欠本金及利息169820.52元（截至2018年12月20日结息）。原告一直向被告请求权利，要求被告偿还贷款，被告一直未履行义务。原告为维护合法权益，诉至法院。被告未出庭应诉。经审理查明的事实如下，2010年月28日，原、被告签订《个人额度借款合同》，原告提供被告不可循环使用的借款6万元，期限2010年9月28日至2020年9月28日，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，逾期罚息利率为确定的贷款利率水平上上浮50%。当日，原、被告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。被告用其所有的位于:6-2、7-2，面积108.21平方米房屋作最高额抵押担保，并于2010年9月28日办理抵押登记。原告于2010年10月9日向被告发放贷款19万元，被告偿还部分本息，截至2018年12月20日，被告尚欠原告贷款本金126214.21元、利息22589.82元及罚息21016.49元，合计169820.52元。上述事实有个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、他权证、欠款明细及原告当庭陈述等在卷为凭，经本院审查，予以采纳。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同的约定履行合同义务。原告已按合同约定发放全部贷款给被告，因被告逾期还款构成违约，故双方签订的《个人额度借款合同》应予以解除，被告应承担偿还欠款本金、利息及罚息的责任。被告用其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，因被告不履行还款义务，故原告有权要求在所担保的债权范围内以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还债权人本金、利息、罚息。被告经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，该行为视为放弃对原告诉请的抗辩，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告于洪达签订的《个人额度借款合同》；二、被告于洪达于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行截至2018年12月20日贷款本金126214.21元、利息22589.82元及罚息21016.49元（具体数额以全部贷款偿清之日个人信贷系统中产生的数额为准）；三、若被告于洪达未履行第二款项偿还义务，原告有权对坐落于:6-2、7-2，面积108.21平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先偿还原告借款本金、利息、罚息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，公告费600元，由被告于洪达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  高 坤人民陪审员  王淑菊人民陪审员  高明斗二〇一九年七月二十九日书 记 员  李宝坤
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执699号之二 申请执行人：孙万平，男，1990年2月14日生，汉族，住镇江。 被执行人：张成，男，1987年8月6日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人孙万平与被执行人张成民间借贷纠纷一案中，依据镇江经济开发区人民法院(2018)苏1191民初2230号民事调解书，责令被执行人张成履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人孙万平支付案款80000元，并负担执行费1100元。 执行过程中，因申请执行人孙万平对被执行人张成达成谅解并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结镇江经济开发区人民法院(2018)苏1191民初2230号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  钮 昀
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执982号 申请执行人：黄落成，男，1967年2月22日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：陈金良，男，1975年11月10日生，汉族，住安徽省宿松县。 黄落成与陈金良劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初字600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求给付工资款12000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费50元，执行费81元。 执行过程中，1.本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院依法裁定冻结被执行人陈金良微信账户。 3.本院于2019年7月8日前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为12000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  陈施见 审判员  金利平 二〇一九年七月九日 书记员  吴 波 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2390号原告：李伟江，男，1987年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。委托诉讼代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。被告：莫永如，男，1985年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告李伟江与被告莫永如民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟江的委托诉讼代理人冯彩到庭参加诉讼。被告莫永如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告莫永如立即偿还原告借款本金46800万元;2.判令被告莫永如立即支付利息2100元，利息从2018年1月24日暂计至2019年5月24日，按双方约定月息800元，以后计至实际还清之日止，本金和利息合计48900元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告在高要帝景蓝湾楼盘从事水电安装及装修业务工作时认识被告，被告从事物业管理工作。因业务往来双方比较友好，2018年被告因资金周转困难，被告遂向原告借款，原告通过微信及现金共向被告支付46800元。被告向原告写下《借条》约定被告向原告46800元，半年后归还本金和支付利息同时还约定每月利息800元。后原告通过微信转账及现金支付至被告。现还款期限已过，经原告多次电话和微信等催收，时至今日被告只还了部分利息10700元。原告认为被告应该按双方约定利息计算以月息800元计，从2018年1月24日计至2019年5月24日支付利息12800元，故被告仍欠利息2100元，余下利息的计至还清日。综上所述，被告没有依约还款，应承担违约责任，为保护原告的合法权益，请人民法院依法判决。被告莫永如未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据如下：证据1、原告李伟江身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、被告莫永如身份证复印件，证明被告主体资格；证据3、《借条》，证明被告向原告借款的事实；证据4、微信转账凭证，证明原告向被告转账的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2018年1月24日、25日，原告两次通过微信转账的方式向被告各支付10000元。被告为上述两笔借款向原告补写《借条》一份，载明：本人莫永如向李伟江借到现金20000.00（贰万元正）用作资金周转，期限为半年，每月按0.04%作为利息，共800.00；借款人：莫永如，日期：2018年1月24日。2018年2月27日，原告通过微信转账的方式分两次，每次10000元向被告支付共计20000元。2018年2月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人莫永如向李伟江借到现金20000.00（贰万元正）用作资金周转，期限为半年，每月按0.04%作为利息，共800.00；借款人：莫永如。2018年3月2日，原告以微信转账的方式向被告支付2000元，且在庭审时陈述当天在保安室给付现金4800元给被告。2018年5月21日，被告向原告补写《借条》一份，载明：本人莫永如现向李伟江借到现金6800.00元用于周转；借款期限为2个月；借款人：莫永如。2018年2月26日，被告通过微信转账的方式向原告支付800元。2018年5月29日，被告两次通过微信转账的方式向原告支付600元和3000元。2018年7月3日，被告通过微信转账的方式向原告支付4300元。2018年9月18日被告通过微信转账的方式向原告支付2000元。本院认为，被告向原告借款共计46800元用于资金周转，有原告微信聊天记录截图以及被告出具的三份《借条》予以证实。原、被告双方签订的上述借款合同除约定的利率超过年利率36%部分的利息无效外，其余约定合法有效，双方均应恪守履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定以及按照先还利息后还本金的顺序区分每笔还款中所包含的本息成分，对于被告归还的款项，本院在扣除当期按照36%年利率计算的利息后，剩余还款金额作为本金加以计算。具体计算方法如下：（一）2018年2月26日，被告还款800元，其中从2018年1月24日至2月26日计算34天利息为680元，剩余120元归为本金，即尚欠本金19880元。（二）2018年5月29日，此时两笔本金合计为39880元；被告还款3600元，没有超过36%年利率计算所得利息，故尚欠本金仍为39880元。（三）2018年7月3日，被告还款4300元，其中从同年5月30日至7月3日计算35天利息为1395.8元，剩余2904.2元归为本金，即尚欠本金36975.8元。（四）2018年9月18日，被告还款2000元，没有超过36%年利率计算所得利息，故尚欠本金仍为36975.8元。因此，被告现实际应偿还原告的借款本金为36975.8元，相应也应该以此为基数并从2018年9月19日起按年利率24%继续计算利息至本金支付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫永如应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李伟江借款本金36975.8元及利息（利息按年利率24%，以36975.8元为基数，自2018年9月19日起计至本金支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由原告李伟江承担53元，被告莫永如承担970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年七月三十日书 记 员  陈巧文
讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2311号原告：程海，男，1978年2月8日出生，汉族，农民。被告：中国平安人寿保险股份有限公司讷河支公司，住所地：黑龙江省讷河市西北街百旺家园**楼，统一社会信用代码：912302817418299674。负责人：陈睿，该公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，该公司法律顾问。原告程海与被告中国平安人寿保险股份有限公司讷河支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海、被告委托诉讼代理人孙羽男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还12,000.00元保费；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年1月6日，在被告处给父亲程学武投保了主险智胜人生，每期保费6,000.00元，保额130,000.00元。2014年至2016年原告连续3年按期交付了保费共计18,000.00元。2017年因为经济原因原告没有交保费。到2018年保额降到32,500.00元，2018年9月20日，原告补交了2017年、2018年两期保费12,000.00元，向保险公司申请恢复保额。按其公司程序，原告父亲检查了身体，各项指标都正常，而平安保险公司以AFP不合格为由没有给原告恢复保额。原告多次讨要补交的12,000.00元未果。2018年12月17日，原告父亲突发心梗病故，原告继续讨要，保险公司以各种理由让原告等了三个月。2019年3月20日，原告向保险公司申请理赔了所剩的保额32,500.00元。被告平安保险公司辩称：根据保险法第36条的规定，如果保险合同约定分期交付保险费，投保人支付首期保险费后，除保险合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过30日未支付当期保险费，或者超过约定的期限60日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件，减少保险金，本案投保人在2017年未及时进行交纳保费，而其补交日期为2018年，已经超过了保险法所规定的60日期限，被告已按照保险合同的约定，减少了保险金，而投保人所交纳的2017年度和2018年度相应的两期保费是其在履行保险合同过程中应尽的义务，被告也在2018年被保险人发生保险事故后按照保险合同的约定对原告进行了理赔，双方在保险合同中的权利义务已经终止，故对于原告要求退还其本应该交纳的保费12,000.00元的诉讼请求，不应予以支持。经审理查明：2013年12月23日，原告程海与被告平安保险公司签订人身保险合同，为其父亲程学武（现已身故）在被告处投保主险智胜人生终身寿险（万能型），附加一年期无忧意外及无忧医疗短险，主险基本保险金额130,000.00元，每年保险费6,000.00元，生存保险金受益人程学武，身故保险金受益人程海。保险合同生效日为2014年1月7日，主险合同生效日以后每年的对应日为保险费支付日。合同约定未交满前10年应付期交保险费的，在保险费约定支付日及其后的60日内未支付保险费的，从第60日后的下一个结算日零时起本主险合同进入削减期，基本保险金额削减为本次削减期前一日24时基本保险金额的75%。在下一个保险费约定支付日后的第60日24时之前补交欠交的一期期交保险费，基本保险金额会恢复至本次削减期前一日24时的基本保险金额，恢复的部分从保险公司收到保险费后的下一个结算日零时起生效，同时本次削减期结束。如在下一个保险费约定支付日后的第60日24时之前未补交欠交的期交保险费且未支付当期应付期交保险费，从第60日后的下一个结算日零时起，基本保险金额再次削减，削减后的基本保险金额为：（本次削减期前一日24时基本保险金额-本次削减期内部分领取的保单账户价值）×25%。如果同时投保了“平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险”，且在本次削减期内给付了“重大疾病保险金”，上述削减后的基本保险金额为：（本次削减期前一日24时基本保险金额-本次削减期内部分领取的保单账户价值-本次削减期内给付的重大疾病保险金）×25%。此后本次削减期若未结束，再次发生缓交时基本保险金额不再削减。补齐欠交的期交保险费或累计交满前10年应付期交保险费后可以申请恢复基本保险金额，经保险公司审核同意后，恢复的部分从下一个结算日零时起生效，同时本次削减期结束。原告按期交纳了2014年、2015年、2016年保费，2017年、2018年保费未按期交纳。2018年9月，原告向被告申请恢复保额，被告向原告告知因其未按期交纳保费，现基本保额已降至32,500.00元，如补交2017年至2018年两年保费12,000.00元后，对被保险人程学武予以体检并合格，保险合同效力及初始保额130,000.00元均予以恢复。原告对此予以认可并于2018年9月20日补交两期保费12,000.00元。被保险人程学武于2018年10月8日进行体检，检查报告书综合健康评定载明“AFP（甲胎蛋白）升高，不正常心电图，血压偏高”。被告于2018年10月10日向原告下发保全核保意见通知函，以程学武AFP检查异常为由，拒绝保全加保，未恢复初始基本保额。2018年12月17日，程学武病故，原告向被告申请理赔，后被告向原告支付保险理赔金32,500.00元。认定上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行账户交易明细、保险单、保全核保意见通知函，被告提供的平安智胜人生终身寿险合同条款、健康检查报告书及原、被告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为:原告程海与被告中国平安人寿保险股份有限公司讷河支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。按时足额支付保险费是投保人的合同义务。《中华人民共和国保险法》第三十六条规定，“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额”。本案中，投保人与被告约定的保险费支付日为主险合同生效日以后每年的对应日，即每年的1月7日。第四期、第五期保费的应支付日分别为2017年1月7日、2018年1月7日，投保人并未按约定日期交纳保费，被告根据合同约定对初始基本保险金额进行了削减。后投保人向被告申请恢复初始基本保额，经与被告协商并达成协议，由投保人补交两期保费，并对被保险人体检合格后方可恢复初始保额。投保人对此予以认可并补交了两期保费，但因被保险人体检未能合格，被告以被保险人的危险程度在中止期间显著增加为由未对初始基本保额予以恢复，未违反法律规定及双方约定，并且在保险事故发生后，按照基本保额32,500.00元予以了理赔，故原告要求被告退还其补交的两期保费12,000.00元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十六条、第三十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：驳回原告程海的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告程海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年七月九日书记员  洪 影
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2004号 申请人深圳市盛泰光电有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦701，统一社会信用代码914403006971452921。 法定代表人赵伟。 被申请人陈源，男，汉族，1968年8月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初145号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人陈源名下价值人民币5889520.55元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年七月三十日 书记员  彭凤群
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执95号 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：莫某，男，2003年9月23日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 本院刑事审判庭移送的被执行人莫某罚金刑事判决执行一案，于2019年1月11日立案执行。根据已经发生法律效力的（2018）桂0481刑初316号刑事判决书，被执行人莫某应交纳罚金人民币2000元。经依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。但被执行人没有履行义务，也没有报告其财产状况。 在执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人莫某有可供执行财产，并且被执行人莫某尚在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法对被执行人莫某发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为人民币2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  肖喜成 审 判 员  林丽梅 二〇一九年七月三日 法官助理  刘 胜 书 记 员  潘昭宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7163号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:熊日溪，男，1975年7月12日出生，汉族，住广州市花都区。被告:朱苗青，女，1976年6月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告熊日溪、朱苗青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇一九年七月八日书记员  袁美华
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1804号 原告：钟成金，男，1995年11月20日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雄建，广西桂南律师事务所实习律师。 被告：严耀军，男，1986年7月30日出生，汉族，住广西北流市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地广西来宾市兴宾区人民路**金色宏都**楼**房及**房。 负责人：林刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。 原告钟成金与被告严耀军、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告钟成金于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟成金撤诉。 审判员  赵惠甜 二〇一九年七月十八日 法官助理刘艳丽 书记员何尘
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执273号申请执行人：中博农畜牧科技股份有限公司。被执行人：黑河中兴牧业有限公司。中博农畜牧科技股份有限公司与黑河中兴牧业有限公司买卖和安装合同纠纷一案，申请执行标的共计919,063.00元。经本院立案执行，现已执行到位919,063.00元。被执行人已将该款转付给申请执行人中博农畜牧科技股份有限公司。至此，申请执行人中博农畜牧科技股份有限公司向本院申请执行的黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初2154号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：付海林二〇一九年七月十九日书记员 ：李建国
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初932号 原告：韦宝，男，1962年6月15日生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地广西河池市金城江区。 被告：张志立，男，1973年7月25日生，壮族，农民，户籍所在地广西河池市宜州区。 原告韦宝与被告张志立追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦宝到庭参加诉讼，被告张志立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦宝向本院提出诉讼请求：1、被告张志立支付给原告水泥款1800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月17日开车号为81189车到河池广驰水泥有限责任公司运货到贵州门面，并带货款回厂，当时提“韦宝”户名水泥28吨，货单签收“张志立”，提货出库登记表签字“张志立”，当时水泥价为255元/吨，水泥款为7140元，门面已全款付给被告带回公司，被告8月18日只交到公司开票处5140元，差2000元没有交清，说其困难先借用，等第二趟拉回后付清全部货款，但被告第二趟货拉回后并未付该货款，同年11月6日，原告在金城江西站外的路边见被告，责令被告付货款时，被告只付给原告现金200元，尚欠1800元至今未交，被告有意拖延付款至今已达5年。 被告张志立未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：河池广驰水泥有限责任公司出厂单、河池广驰水泥有限责任公司水泥记账单（韦宝）、河池广驰水泥有限责任公司2019年2月18日出具的证明各一份。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：河池广驰水泥有限责任公司的出厂单记录的客户名称为“韦宝”，出货吨数：28吨，包数：560包（未标明价格），司机为被告“张志立”，有被告张志立的签名，本院对该证据予以采信，可以证明被告张志立于2013年8月17日在河池广驰水泥有限责任公司运输水泥28吨。原告提交的河池广驰水泥有限责任公司水泥记账单（韦宝），整本账单均是记录系销售人员即原告韦宝所销售水泥情况，其中一条记录情况为：“日期：8.17；预付数：28；编号：C045；车号：81189：签字：张志立；提货数：28”，该证据有被告张志立的签名，本院应予以采信，该证据可以证明被告张志立所运输货物为原告销售的28吨水泥。原告提交的河池广驰水泥有限责任公司2019年2月18日出具的证明，该证据合法，本院应予以采信，该证据可以证明2013年8月河池广驰水泥有限责任公司的水泥出厂价为255元/吨。原告韦宝系河池广驰水泥有限责任公司销售部职工，被告张志立系自有货车司机。2013年8月17日，原告找被告到河池广驰水泥有限责任公司拉货到贵州省独山县的门面。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原告的陈述可知，河池广驰水泥有限责任公司将水泥出售给贵州省独山县，由被告张志立承运，水泥款亦是支付给河池广驰水泥有限责任公司，故被告张志立于2013年8月17日运输28吨水泥给贵州省独山县，应由莫远路履行支付货款的义务。原告韦宝系河池广驰水泥有限责任公司的员工，因该28吨水泥货款未能全部收回，原告韦宝向河池广驰水泥有限责任公司代交了货款2000元，其代交货款的行为系原告与其公司的内部行为。原告没有证据证实莫远路已将全部货款交付给被告张志立，被告为河池广驰水泥有限责任公司运输水泥时均没有结算行为，原告亦没有证据证实被告张志立作为承运人其有支付货款的义务，原告提出其代被告支付货款2000元，被告还欠原告1800元需其返还的主张，没有事实根据，本院应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告韦宝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃炳策 审判员  覃庄丽 审判员  廖馨兰 二〇一九年七月十五日 书记员  韦欢木