安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行终182号 上诉人（一审被告）阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市清河东路**，统一社会信用代码113412007050117620。 法定代表人杨增泓，该局局长。 委托代理人田亚光，该局不动产登记中心调处科科长。 委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）马俊峰，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托代理人夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）李才有，男，1953年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托代理人巫义仓，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。 上诉人阜阳市自然资源和规划局、马俊峰因房屋行政登记一案，不服安徽省临泉县人民法院作出的（2018）皖1221行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李才有向一审法院诉称，李才有于2001年在颍东区××办事处北京××居民组自××楼房。2002年7月份楼房建好后，李才有不幸患病，至今身体还没有完全康复。虽然当初无心思办理房产证，但其一家祖孙三代居住至今。2011年颍东区法院突然要执行李才有第三层楼房，这时李才有诉讼过另案第三人刘朴宏、袁秀志的执行异议之诉，后来颍东区法院就不执行李才有的房子了。可在此期间，李才有查找到刘朴宏办理的以虚构名叫高玉岭的地号为210104020392的假国有土地使用证和假规划许可证，一人代为高玉岺、马俊峰、刘艳喜、刘朴宏等十四人到阜阳市国土资源局办理了整座楼房的房产初始登记，后阜阳市国土资源局以丘地号43750050—53—1作出房监权（2003）005号确权了初始登记的房产权。就这样阜阳市国土资源局对刘朴宏提供的虚假材料未尽审慎义务，不做实际调查及实地张榜公布公告，被刘朴宏将李才有三层楼房的登记产权给篡夺了。后刘朴宏又以造假的分割转移和交易买卖的方式，阜阳市国土资源局又为马俊峰颁发了房号为201的20××35号房产证。2007年6月21日，马俊峰以20××35号房产证为保护物权诉讼向李才有要房子。李才有才对其向颍东区法院提起行政诉讼。本案由阜阳市中级法院指定临泉县法院管辖，一审判决撤销了马俊峰的20××35号房产证，二审认为李才有应对阜阳市国土资源局为刘朴宏代为办理的初始登记及后续转移登记行为一并提起行政诉讼。故再次提起行政诉讼，请求法院依法撤销阜阳市国土资源局为马俊峰颁发的地丘号43750050—53—1的初始登记房产证及房号为201的20××35号后续转移登记房产证。 一审法院经审理查明，李才有系阜阳市颍**河东办事处闫前村村民。2001年李才有在河东××××居民组自建房屋一处，本案争议的房产是其中的80.83平方米。2003年1月14日，阜阳市房地产市场产权监理处受理了高玉岺、马俊峰等14人的房屋初始登记申请。2003年1月23日，阜阳市房地产市场产权监理处根据其申请书及建房协议书、高玉岺等户编号为9700370、9700393的建设工程规划许可证、高玉岺的阜市国用（94）字第00259号（地（地号为210104020392国有土地使用证，下发了房监权（2003）005号确权通知，该确权通知载明，该幢房屋为四层，建筑面积1576.04平方米。2003年2月28日的《初始登记审批表》载明，涉案房屋的（2003）005号确权通知已发。2003年3月11日，阜阳市房地产市场产权监理处受理了高玉岺、马俊峰的分割转移登记申请。2003年4月3日的《转移登记申请表》载明，高玉岺将涉案房屋中房号为101，面积为18.14平方米的房屋分割转移登记给马俊峰，房屋所有权证已制，证号为2003001436。涉案房屋一直由李才有居住。李才有以颁证行为违法为由提起行政诉讼，请求撤销阜阳市国土资源局为刘朴宏以虚假材料办理该座楼房地丘号43750050—53—1的初始登记产权及后续转移登记为马俊峰颁发的房号201房地权阜字第×××号《房地产权证》。 另查明，2011年11月2日，阜阳市房地产管理局给阜阳市公安局颍东分局举报信称，刘朴宏提供虚假材料，将他人建造的房屋登记在自己的名下，骗取房产证后又将房屋进行转让和抵押贷款，非法占有他人财产，其行为涉嫌构成诈骗罪依据刑事诉讼法的有关规定，请贵局依法查处。2013年2月28日，阜阳市公安局颍东分局作出东公（刑）不立字（2013）002号不予立案通知书，该通知书载明，经审查认为没有犯罪事实，根据刑事诉讼法第一百一十条之规定，决定不予立案。2013年3月27日，阜阳市颍东区法院作出（2011）东民一初字第00672-1号民事裁定书，就李才有诉刘朴宏、袁秀志案外人执行异议之诉一案，准许李才有撤回起诉。2017年7月17日，阜阳市颍东区检察院作出东检控复字［2017］3号答复函，载明李才有不服东公（刑）不立字（2013）002号不予立案通知书，申请立案监督。经审查认为，现有证据不能证明刘朴宏有诈骗的犯罪事实，阜阳市公安局颍东分局不立案理由成立；该案存在伪造国家机关公文、证件、印章犯罪行为，已移送阜阳市公安局颍州分局办理；已查实刘朴宏办理该房产使用的高玉岭国有土地证及户籍材料系伪造，建议李才有提起行政诉讼；李才有控告刘朴宏涉嫌诈骗一案，已建议侦查机关补充证据。 再查明，涉案房屋已于2018年11月被政府征收拆迁。 一审法院认为，本案争议的主要焦点如下：1、李才有是否具有本案的诉讼主体资格；2、本案提起行政诉讼是否超过起诉期限；3、本案的初始登记行为及后续的转移登记行为是否合法。关于李才有是否具有提起本案诉讼的主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，除行政行为的相对人外的与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，同样具有原告主体资格，有权对行政行为提起行政诉讼。判断公民、法人或者其他组织与行政行为是否具有“利害关系”，通常要考虑三个基本要素：是否存在一项权利、该权利是否属于原告的正当权利以及该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，根据阜阳市中级法院作出的生效（2018）皖12行终119号行政裁定，李才有应对初始登记行为及后续的转移登记行为一并提起行政诉讼，且涉案房屋由李才有自建并居住，与涉案房屋具有直接的利害关系，因此，李才有具有本案诉讼的主体资格。马俊峰述称其通过合法的方式取得房产且办理了房产过户登记手续，李才有与涉案房屋没有关联性，无权起诉本案涉案房屋，其理由不能成立，依法不予支持。关于李才有提起本案提起行政诉讼是否超过起诉期限问题。阜阳市国土资源局及马俊峰均辩称李才有在2011年9月7日前就知道涉案房屋被登记在马俊峰等名下，李才有于2017年6月才向法院提起行政诉讼，时间长达6年之久，远远超过行政诉讼法规定的从知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”房屋登记起诉期限的举证责任，原告对何时知道房屋登记行为负有初步证明责任；如果被告认为原告超过起诉期限的，则由被告负超过起诉期限的证明责任。阜阳市国土资源局自认李才有提起诉讼超过6年之久，但远远没有因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年的起诉期限，且不以相对人“知道或者应当知道”作为标准，故李才有提起行政诉讼没有超过起诉期限。关于本案的初始登记行为及后续的转移登记行为是否合法问题。本案中，阜阳市房地产管理局于2011年11月2日出具的《举报信》、阜阳市国土资源局颍东分局于2011年8月18日出具的《证明》、阜阳市公安局向阳路派出所于2011年4月26日出具的《证明》，阜阳市国土资源局提交的申请登记中的高玉岭与身份证号码为、342101440204203号名为高玉岺的人显然不一致，刘朴宏在办理房屋登记时提供的国有土地使用证、建设工程规划许可证等材料还存在明显的虚假内容，且阜阳市房地产管理局自认刘朴宏提供虚假材料，将他人建造的房屋登记在自己的名下。需要指出的是，刘朴宏以13人的名义办理初始登记的房屋（地（地丘号43750050-53-1及多个权利主体，而且房屋之间具有可分性，涉案房屋涉及整个楼房中的101、201、301三套。故阜阳市国土资源局未尽审慎职责，作出涉案房屋的初始登记行为认定事实错误，主要证据不足，应当予以撤销，但由于涉案房屋已被政府征收拆迁注销，不具有可撤销的内容，依法应确认违法；基于涉案房屋初始登记行为违法，其后续的转移登记行为亦违法。阜阳市国土资源局辩称在办理登记时履行的是形式审查职责而无实质审查职责的理由不予采纳。综上，李才有请求撤销阜阳市国土资源局为高玉苓、刘朴宏、马俊峰等13人颁发的整体房屋初始登记行为缺乏事实和法律依据，依法不予支持，其部分诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、确认阜阳市国土资源局于2003年为高玉岺、马俊峰等十三人颁发初始登记（地（地丘号43750050-53-1涉案房屋（房号201，面积80.83平方米）的登记行为违法；二、确认阜阳市国土资源局于2003年为马俊峰颁发的后续转移登记房地产阜字第×××号《房地产权证》违法；三、驳回李才有的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告阜阳市国土资源局负担。 阜阳市自然资源和规划局上诉称，一、李才有的起诉已超出法定起诉期限，二审法院应依法裁定驳回其起诉。1、通过李才有在起诉状中的陈述和其提供的证据证明，其在2011年9月7日前就已经知道涉案房屋被登记到马俊峰等人名下，其于2017年6月才提起诉讼，明显超过了六个月的法定起诉期限。2、一审判决认定李才有未超起诉期限，适用法律错误。李才有向一审法院提供的第二组第七份证据：阜阳市房地产管理局《关于对刘朴宏等13户限制转移、抵押的通知》，该通知作出的时间是2011年10月12日，该通知的附表中明确载明涉案房屋的所有权人为马俊峰，由此可以证明在2011年李才有即知道具体行政行为的内容,本案应适用《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，而不应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限，一审法院适用依据错误。二、一审法院认定该局未尽审慎职责，依据不足，明显不公。根据《房屋登记办法》第十一条第三款、第十七条第一款、《不动产登记暂行条例》第十六条第一款的规定，该局对登记申请人提供的登记材料只有形式审查的职责，没有实质审查的职责。登记申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。登记申请人提供虛假材料的，依法应当承担相应法律责任。只要登记申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式，该局就应当为申请人办理登记，该局无职权也无能力审查每一份申请材料的真伪。一审判决认为该局未尽审慎审查职责，系扩大了该局的审查义务，加重了该局的法律责任，可能造成该局承担不应当承担的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回李才有的起诉。 马俊峰上诉称，一、一审法院认定涉案房屋系李才有自建，其系占有使用人，与本案有利害关系，实属错误不公。事实上李才有并非房屋所在地的原住居民，其在当地没有任何土地，更没有任何宅基地，其所谓自建房的土地从何而来，没有土地谈何而来的建房。另外，在李才有未提供任何房屋准建、规划、图纸以及土地使用或来源等相关材料或证据，也未提供其如何自建和如何施工等相关人证或物证，更没有提供其合法占有使用等合法证据的情况下，片面认定房屋系李才有所建，其系利害关系人，与客观事实不符，显然是错误的。二、一审法院没有依法审査阜阳市房地产管理局出具的举报信、阜阳市国土资源局颍东分局出具的证明的内容的真实性和合法性，而错误认定，实属错误不公。上述材料的内容缺乏依据，不仅没有如何走访、如何调查，以及走访、调查所形成的材料佐证，与客观事实不符，而且其证明材料也没有相关负责人或经办人签属意见，不具有合法性。三、一审法院认定提交登记中的高玉岭与高玉岑身份信息不一致，实属错误不公。事实上阜阳市国土资源局提交登记中高玉岭与高玉岑身份信息一致，高玉岭与高玉岑中的"岭"与"岑"系通假字，高玉岭又名高玉岑，高玉岭与高玉岑系同一人，这是当地人众所周知的客观事实，而且有身份公证书。其身份证号也不存在矛盾，一个是老的一代身份证号即15位身份证号，一个是新的二代身份证号即18位身份证号，两个身份证号基本信息是一致的。一审法院没有如实审查，实属错误不公。四、一审法院利用房产局自认存在虚假材料，而认定提交登记材料存在明显虚假内容，实属错误不公。首先房产局自认是没有事实依据的，是无效和非法的。其次，相关部门并未给出肯定性答复就是虚假村料，其相关材料和证件也没有经过相关部门依法给予全部否定或撤销，其行政行为作出的证件在没有被依法定程序撤销之前，就仍具有效力。五、一审法院扩大了阜阳市国土资源局的职责和义务，没有合理区分当事人的权利和义务，且超出李才有的请求判决，实属错误不公。六、李才有的起诉己超过法律规定的起诉期限，一审法院没有依法认定，实属错误不公。李才有于14年之前就已知道具体行政行为，其起诉期限应从李才有知道或者应当知道作出行政行为之日起计算起诉期限六个月，而一审法院适用最长期限20年的规定，有违立法精神，实属错误不公。七、一审法院没有如实认定和保护马俊峰作为善意第三人的权益，实属错误不公。马俊峰在本案中属于善意取得第三人，已取得涉案房产的所有权，而一审法院没有如是认定，实属错误不公。七、一审法院没有如实审査、认定马俊峰提供的国家公证书的法律效力，实属错误不公。综上，请求二审法院依法将本案发回重审或撤销一审判决，重新裁判。 李才有答辩称，李才有在一审提供的书证足以证明阜阳市国土资源局、马俊峰是故意规避事实和法律提起的上诉，请二审法院不予支持。马俊峰系与刘朴宏合伙集资，由刘朴宏一人代十四人使用虚假伪造的高玉岭国有土地使用证、规划许可证等材料，足以体现阜阳市国土资源局对申请初始登记提供的材料未尽审慎职责义务，给马俊峰颁发的涉案房产证，侵犯了李才有的房屋产权登记。初始登记申请办理房产证的十四人中，就有马俊峰的名字并且按有指纹，另查明，土地证上没有记载高玉岺或高玉岺两个人名，这证明马俊峰声称转让的房产，绝不是善意取得。李才有2001年自建了涉案房屋，建好后三代人居住至2018年底被拆迁。共计居住十多年，与阜阳市国土资源局房屋行政登记争议只有几年的时间，没有超过法律规定的20年时效。李才有2011年知道刘朴宏等13户的房屋被限制转移登记，但不知道具体哪个房产证对应哪一户。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明，2003年1月14日，阜阳市房地产市场产权监理处受理了高玉岺、马俊峰、刘艳喜、刘朴宏等十四人的房屋初始登记申请。2003年1月23日，阜阳市房地产市场产权监理处根据其申请书及建房协议书、高玉岺等7户编号为9700370、9700393的建设工程规划许可证、高玉岺的阜市国用（94）字第00259号（地（地号为210104020392国有土地使用证下发了房监权（2003）005号确权通知，该确权通知载明“高玉岺、马俊峰、刘艳喜、刘朴宏等十三人申请对坐落于阜阳市颍东区河东办北京东路居委会闫寨居民组的房屋一幢进行初始登记。该幢房屋为四层，混合结构，建筑面积1576.04平方米。符合《城市房屋权属登记管理办法》规定条件，予以登记备案。地。地丘号43750050一53-1rdquo;2003年2月28日的《初始登记审批表》载明，涉案房屋的（2003）005号确权通知已发。2003年3月11日，阜阳市房地产市场产权监理处受理了高玉岺、马俊峰的分割转移登记申请。2003年4月3日的《转移登记审批表》载明，高玉岺将涉案房屋中房号为201，面积为80.83平方米的房屋分割转移登记给马俊峰，房屋所有权证已制，证号为2003001435。涉案房屋一直由李才有居住。2017年6月27日，李才有以颁证行为违法为由提起诉讼，请求撤销阜阳市国土资源局给马俊峰颁发的20××35号房产证。临泉县人民法院经审理认为，该颁政行为主要证据不足，认定事实错误，应当予以撤销。遂作出（2017）皖1221行初103号行政判决，判决撤销阜阳市国土资源局为马俊峰颁发的房地产阜字第×××号房地产权证。阜阳市国土资源局、马俊峰不服，向本院提起上诉。本院经审理认为，涉案的201室房屋已经由阜阳市房地产市场产权监理处颁发了房监权（2003）005号确权通知，初始登记在高玉岺、马俊峰、刘艳喜、刘朴宏等十三人名下，后由高玉岺分割转移登记给马俊峰。李才有以涉案的建设工程规划许可证、国有土地使用证虚假为由提起诉讼，实质上是对涉案房屋的初始登记有异议，对李才有所主张的房屋所有权产生实际影响的也是该初始登记行为，单独的转移登记行为并未对其直接产生影响。李才有应对初始登记行为及后续的转移登记行为一并提起行政诉讼。本案中，李才有未对初始登记行为提起诉讼仅起诉转移登记行为不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。据此，作出（2018）皖12行终119号行政裁定，裁定如下：（一）撤销临泉县人民法院（2017）皖1221行初103号行政判决；（二）驳回原告李才有的起诉。后李才有以颁证行为违法为由提起本案诉讼，请求法院依法撤销阜阳市国土资源局为马俊峰颁发的地丘号43750050—53—1的初始登记房产证及房号为201的20××35号后续转移登记房产证。 另查明，2011年11月2日，阜阳市房地产管理局在给阜阳市公安局颍东分局的举报信中称“2011年9月7日，李才有、王继阳二人到该局反映，刘朴宏利用虚假的国有土地使用证和建设规划许可证，将座落在颍东区河东办事处北京东路居委会闫寨居民小区一幢楼房中的101、201、301、304四套房屋登记在自己名下，侵犯了他们的房屋所有权，要求该局撤销刘朴宏骗取的房产证。该局对二人反映的情况高度重视，立即组织人员调阅档案并进行入户走访。经走访了解，涉案房屋原系李才有建造。经查阅高玉岭、刘朴宏等13人的房屋登记档案发现，房屋登记手续均系刘朴宏一人代为办理。其办理房屋登记时提供的高玉岭的土地使用证已经市国土局查实无地籍档案，其提供的高玉岭等人的建设工程规划许可证内容与土地使用证的内容不符，显属提供虚假材料，骗取登记。刘朴宏在取得上述四套房屋的产权证后，分别进行了转让和抵押借款。房屋因转让产生纠纷，三套处于法院查封状态，一套处于银行抵押状态。该局认为，刘朴宏提供虚假材料，将他人建造的房屋登记在自己名下，骗取房产证后又将房屋进行转让和抵押贷款，非法占有了他人财产，其行为已涉嫌构成诈骗罪。为打击犯罪，维护社会秩序，该局依据刑事诉讼法的有关规定进行举报，请贵局依法査处。”2013年2月28日，阜阳市公安局颍东分局作出的东公（刑）不立字（2013）002号不予立案通知书载明“李才有于2012年11月13日控告刘朴宏涉嫌诈骗，该局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”2013年3月27日，阜阳市颍东区人民法院作出（2011）东民一初字第00672-1号民事裁定书，就李才有诉刘朴宏、袁秀志案外人执行异议一案，准许李才有撤回起诉。2017年7月17日，阜阳市颍东区人民检察院作出的东检控复字[2017]3号答复函载明“李才有不服阜阳市公安局颍东分局2013年2月28日作出的东公（刑）不立字【2013】002号不予立案通知书，申请该院立案监督。经该院侦查监督科审查认为,现有证据不能证明刘朴宏有诈骗的犯罪事实，阜阳市公安局颍东分局不立案理由成立；因管辖权问题，该案存在的伪造国家机关公文、证件、印章犯罪行为已移送阜阳巿公安局颍州分局办理；目前已查实刘朴宏办理该房产使用的高玉岭国有土地证及户籍材料系伪造，建议李才有提起行政诉讼；李才有控告刘朴宏涉嫌诈骗一案，已建议侦查机关补充证据。” 另查明，2011年8月5日，阜阳市土地档案馆出具的2011字第04号证明载明，应金宇律师事务所王海律师要求，因诉讼需要，经查本馆现存土地登记发证卷宗，无坐落于河东区××路闫寨地号为210104020392，面积为686.70平方米，证号为阜市国用（94）字第00259号，土地使用者为高玉岭的档案材料。2011年8月16日，李才有、王继阳向阜阳市国土资源局提出申请，请求该局查明颍东区河东办亳州路闫寨地号为210104020392，面积为686.70平方米，证号为阜市国用（94）字第00259号高玉岭的无档案土地使用证给予虚假证件处理。2011年8月18日，阜阳市国土资源局颍东分局出具证明称，1、经查市局档案室没有阜国用（94）字第00259号，地，地号210104020392国有土地使用证档案、从该复印件上无法辨别证件的真伪，若出具原始证件可有相关职能部门鉴定真伪。3、经查该复印件地号210104020392持证者是颍东区河东办亳州路周庄居民组居民程侠。2011年10月12日，阜阳市房地产管理局作出《关于对刘朴宏等13户限制转移、抵押的通知》。该通知载明：坐落在颍东区××办事处××居民组图××号43750050，丘号53，幢号1，房屋权属发生争议。经研究对刘朴宏等13户限制转移、抵押。该通知后附13户的名单。其中，201室房屋所有权人为马俊峰。 另查明，涉案房屋已于2018年11月被政府征收拆迁。 另查明，根据2019年1月23日中共阜阳市委下发的阜发（2019）4号《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于市级机构改革的实施意见》的相关规定，组建市自然资源和规划局，将市国土资源局、市城乡规划局的职责以及市水务局的水资源调查和确权登记管理职责、市农业委员会的草原资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门。将市国土资源局、市城乡规划局所属事业单位转隶到市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局、市城乡规划局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定适用于行政机关作出行政行为后，未告知当事人行政行为内容、诉权和起诉期限的情形。如果当事人已经知道或应当知道行政行为内容的，就不应适用该条款。本案中，2011年8月16日，李才有、王继阳就已经向阜阳市国土资源局提出申请，请求该局对高玉岭涉案的无档案土地使用证给予处理。2011年11月2日阜阳市房地产管理局给阜阳市公安局颍东分局的举报信载明，2011年9月7日，李才有、王继阳二人就已经到阜阳市房地产管理局反映，刘朴宏利用虚假的国有土地使用证和建设规划许可证，将座落在颍东区河东办事处北京东路居委会闫寨居民小区一幢楼房中的101、201、301、304四套房屋登记在自己名下，侵犯了他们的房屋所有权，并要求该局撤销刘朴宏骗取的房产证。2011年10月12日，阜阳市房地产管理局作出的《关于对刘朴宏等13户限制转移、抵押的通知》后面所附名单中明确载明了这13户房屋的房号及所有权人。其中，201室房屋所有权人为马俊峰。李才有在二审庭审中自认其2011年就已知道刘朴宏等13户的房屋被限制转移登记的事实。综上，2011年李才有就应当知道涉案行政行为的内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。李才有2011年就应当知道涉案行政行为的内容，却于2017年6月27日才首次对涉案行政行为提起诉讼，显已超过了二年的法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故对其起诉依法应予驳回。一审法院对本案作出实体判决不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： （一）撤销临泉县人民法院（2018）皖1221行初151号行政判决； （二）驳回原告李才有的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  杨 柳 二〇一八年七月九日 法官助理凡昊明 书记员丁茹梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。