河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3439号上诉人（原审被告）：于立丰，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。上诉人（原审被告）：霍红杰，女，1982年8月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：霍红波，女，1978年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市路**，系上诉人霍红杰姐姐。被上诉人（原审原告）：天津市国兴运输服务有限公司，住所地天津北辰科技园区（宜兴埠）津围公路**。法定代表人：刘群，经理。委托诉讼代理人：樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，营业场所河北省秦皇岛市海港区建设大街111号。负责人：唐南芳，总经理。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。上诉人于立丰、霍红杰因与被上诉人天津市国兴运输服务有限公司（以下简称天津国兴公司）、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称秦皇岛阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于立丰、霍红杰上诉请求：请求贵院依法撤销霸州市人民法院（2019）冀1081民初151号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人天津市国兴运输服务有限公司的关于停运损失费、清障费、停车费、公估费、车辆损失费等由二上诉人承担的诉讼请求或发回霸州市人民法院重新审理本案。事实和理由：二上诉人系夫妻关系。二上诉人对事故的发生无异议，对一审法院判决二上诉人承担70％的责任比例也无异议。对一审法院判决上诉人于立丰一次性赔偿一审原告（被上诉人天津市国兴运输服务有限公司）间接损失14056元，上诉人霍红杰承担连带赔偿责任的判决，二上诉人认为该判决认定事实不清，适用法律错误。一、关于停运损失费用。1、一审法院对修复时间的认定错误。事故发生后，被上诉人天津市国兴运输服务有限公司的车辆有部分损坏的事实。经我们向其他修理厂了解，修复该车，仅需5个工作日。一审法院在未委托鉴定机构对停运损失进行鉴定的情况下，直接认定两个月的修复时间，没有任何法律及事实依据。2、一审法院对被上诉人天津市国兴运输服务有限公司停运损失依据交通运输业确定日损失数额也是错误的。根据天津市高级人民法院关于印发损害赔偿数额参考标准的通知规定:城镇非私营单位分行业在岗职工平均工资，交通运输、仓储和邮政业为97624元。被上诉人天津市国兴运输服务有限公司主张的是车的停运损失，与在岗职工平均工资（交通运输业）无关。一审法院直接以在岗职工平均工资97624元计算车辆营运损失根本没有依据。3、被上诉人天津市国兴运输服务有限公司主张两个月的停运损失，就应该举证证明该车经过两个月修理，提供每天的修理项目及修理时间。最主要的是，被上诉人天津市国兴运输服务有限公司应该提供修理费发票及修理清单予以佐证。如被上诉人天津市国兴运输服务有限公司不能提供维修发票，则证明其车未修理，无法确定修理时间，其请求就不能得到支持。4、即使存在停运损失，也应由被上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公承担。上诉人于立丰在被上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了保险金额100000元的第三者责任险。投保时，被上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提供保险条款，未进行停运损失免赔告知，故免责条款不生效的。5、交警部门查扣车辆时间，不应计算在停运损失期间内。公安交警部门处理交通事故，对车辆进行扣押，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条规定，因扣留车辆发生的费用由作出决定的公安机关交通管理部门承担。二、清障费560元，一审法院判决由二上诉人承担适用法律错误。清障费560元名为清障费，实为施救费，是事故发生后为减少损失所支出的合理费用，该数额二上诉人认可。但该费用是直接损失。上诉人于立丰在被上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了保险金额1000000的第三者责任险。但根据查询的阳光财产保险股份有限公司保险条款，责任免除部分并无清障费项目（施救费）。应由被上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担的费用，一审法院判决二上诉人承担，适用法律错误。三、停车费1050元，应由交警部门或被上诉人天津市国兴运输服务有限公司承担。一审法院判决由二上诉人承担适用法律错误。公安交警部门处理交通事故，对车辆进行扣押，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条规定:“自检验报告、鉴定意见确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆。因扣留车辆发生的费用由作出决定的公安机关交通管理部门承担，但公安机关交通管理部门通知当事人领取，当事人逾期未领取产生的停车费用由当事人自行承担。经通知当事人三十日后不领取的车辆，经公告三个月仍不领取的，对扣留的车辆依法处理。”的规定。在交警部门扣押期间，停车费应由交警部门负担；公安机关交通管理部门通知被上诉人领取，被上诉人逾期未领取产生的停车费用由被上诉人自行承担。四、公估费2200元，应由被上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担。因上诉人于立丰在被上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了保险金额1000000元的第三者责任险。保险合同约定第三者车辆损失费用由被上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担因被上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司惰于履行赔偿义务，被上诉人天津市国兴运输服务有限公司为明确车辆损失数额产生的2200元的公估费，故该费用应由被上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担。五、关于车辆损失费38562元。该数额系公估数额，被上诉人天津市国兴运输服务有限公司应提供修理费发票及维修清单，予以佐证。如未实际发生，上诉人天津市国兴运输服务有限公司应在实际发生后主张。综上，请求贵院依法撤销霸州市人民法院（2019）冀1081民初151号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人天津市国兴运输服务有限公司的关于停运损失费、清障费、停车费、公估费等由二上诉人承担的诉讼请求或发回霸州市人民法院重新审理本案。天津国兴公司答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回二上诉人的上诉请求。停运损失时间的确定，是根据车辆因交通事故造成损害后在等待交警部门作出责任认定的时间，加上合理修复时间综合考虑的。确定日损失数额，也是按照所在地同行业收入标准计算，一审法院认定并无不妥。关于停车费，因我公司该车辆需要评估定损，故在此之前一直存在放霸州恒达停车场（此处是交警部门指定的），故停车费由二上诉人承担。关于车辆损失费，是由三方共同选择的鉴定机构评估出来的维修费用，一审法院根据鉴定报告支持是合情合理合法的，上诉人主张待时机发生后再主张无事实依据。综上，维持原判，驳回上诉请求。秦皇岛阳光保险答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回二上诉人的上诉请求。一审庭审过程中，我方已经提交了有上诉人签字的免责条款投保单等，因此根据第三者责任保险第7条规定，我公司对停运损失及其他各种经济损失不负责赔偿。因此，对于上诉人陈述的停运损失、停车费等各项损失均属于间接损失，并非交通事故所产生的直接损失。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。天津国兴公司向一审法院起诉请求：（一）判令被告赔偿原告车辆损失、清障费、停车费、停运损失、评估费等，共计58642元；（二）一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月26日10时20分许，于立丰驾驶冀Ｃ×××**号重型仓栅式货车沿大汪庄村东西路由西向东行驶，李然英驾驶津Ｒ×××**号轻型普通货车沿码杨路由北向南行驶，双方行驶至霸州市杨芬港镇码杨路果园公墓路口，于立丰在向北侧转弯过程中与李然应驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，李然应受伤，构成交通事故。2018年10月16日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081120180000712号道路交通事故认定书，认定于立丰负此事故的主要责任，李然英负事故的次要责任。经天津运输公司申请、一审法院委托，廊坊市中泰诚资产评估有限公司于2019年3月1日出具评估结论，该公司所有的津Ｒ×××**号轻型普通货车修复费用为38562元，另产生评估费2200元。另，事故后，该车产生清障费560元、停车费1050元。霍红杰为事故车辆冀Ｃ×××**号重型仓栅式货车登记车主，与于立丰为夫妻，该车在秦皇岛阳光保险投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，一审法院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。于立丰驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的主要责任，依法首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内按事故责任比例70%赔偿，仍有不足的由于立丰承担；霍红杰作为配偶，应承担连带赔偿责任。原告主张的受损修复费用38562元，系法院委托评估机构做出的结论，证据合法有效，应予支持。原告主张的营运损失，符合法律规定，予以支持，营运损失16270元、清障费560元、停车费1050元、评估费2200元，共计20080元为间接损失，应由于立丰承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告秦皇岛阳光保险在保险金额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告天津运输公司车辆维修费27593元【2000元+（38562元-2000元）×70%】；二、被告于立丰于判决书生效后十日内一次性赔偿原告天津运输公司间接损失14056元（20080元×70%）；被告霍红杰对此承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告于立丰承担294元、原告自行承担126元;限于本判决生效后十日内缴纳。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人天津国兴公司提交新证据。霸州市霸州镇恒通汽修厂出具的证明、维修清单各一份。证明我公司名下的津Ｒ×××**号小货车于2019年2月25日来该厂维修，3月30日完工。上诉人质证意见为，不是原件，不认可证据的真实性，清单上的日期是自己写的。清单上写的这些东西都是更换的新品，用不了这么长时间，且没有正规发票。被上诉人秦皇岛阳光保险质证意见为，真实性不认可，认为维修时间过长，对真实性存疑，出具证明的单位也没有工作人员进行出庭作证。本院对被上诉人天津国兴公司提交证据因不符合证据形式，本院不予采信。被上诉人秦皇岛阳光保险没有提交新证据。本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，第一、关于停运损失。本案事故发生后，需公安交警部门进行责任认定和被上诉人肇事车辆进行修复。一审法院根据相应需要的时间酌定停运期间，且根据相应年度天津市交通运输业平均工资标准计算认定停运损失，判决于立丰按责承担赔偿责任，有事实基础，且符合法律规定。上诉人于立丰主张一审判决停运损失时间依据错误和交通警察查扣时间不应计算停运损失时间，以及停运损失应由被上诉人保险公司承担等上诉理由均不能成立。第二、关于上诉人霍红杰承担责任的问题。本案为机动车交通事故责任纠纷案件，一审判决仅以认定的上诉人霍红杰与于立丰为夫妻关系、该车登记在霍红杰名下的事实，判决上诉人霍红杰与于立丰承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。上诉人霍红杰主张不应承担连带赔偿责任的上诉理由成立，本院对其请求予以支持。第三、关于清障费、公估费。该费用属于交通事故发生后，进行救助及查明车辆损失实际发生的费用，属交通事故直接损失，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。上诉人主张保险公司承担清障费、公估费的请求，本院予以支持。第四、关于停车费。按照公安部的《道路交通事故处理程序规定》第39条规定，查扣车辆由公安机关妥为保管，应扣留车辆发生的费用由作出决定的公安机关交通管理部门承担。但公安机关交通管理部门通知当事人领取。当事人逾期未领取产生的停车费用由当事人自行承担。被上诉人主张支付该项停车费用不具合法性。一审判决上诉人承担没有法律依据，应予以撤销。故此，上诉人的部分上诉理由和请求成立，本院予以改判。综上所述，于立丰、霍红杰的上诉请求部分成立，本院予以改判。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初151号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者强制保险和第三者商业保险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿天津市国兴运输服务有限公司车辆维修费、施救费、公估费损失人民币29525元【2000元+（38562元+560+2200-2000元）×70%】；三、于立丰于判决书生效后十日内一次性赔偿天津市国兴运输服务有限公司车辆停运损失人民币11389元（16270元×70%）；四、驳回天津市国兴运输服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费420元，由于立丰承担294元、由天津市国兴运输服务有限公司承担126元;二审案件受理费151元，由于立丰承担122元、由天津市国兴运输服务有限公司承担8元，由阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担21元。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 田雪芹审判员 赵洪亮二〇一九年七月三十一日法官助理宋巍书记员苏艳珍