wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1284号原告：令狐昌金，男，1987年3月22日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：莫显昌，男，1979年12月10日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：冯兴科，男，1981年8月27日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告令狐昌金诉与被告莫显昌、冯兴科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告令狐昌金、被告冯兴科参加了诉讼，被告莫显昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款10000元及利息2200元，共计12200元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告莫显昌因资金困难，在原告令狐昌金处借款10000元，该借款由冯兴科担保，被告向原告写下一份借条，约定月利率为2%，借款于2个月内归还，借款于2018年3月24日到期后，被告拖欠未予归还，只是按月支付利息到2018年7月，现被告无法联系，一直未归还借款，被告冯兴科为其提供担保,应承担还款责任。故诉至本院,要求二被告偿还借款本金10000元及按月利率2%计算逾期11个月的利息2200元。被告冯兴科辩称：是被告莫显昌打电话来说向原告令狐昌金借款1万元，请求被告冯兴科作为他的借款担保人的。冯兴科在与被告莫显昌通电话的一个星期后在《借条》“担保人”上签了字，被告莫显昌与原告借款数钱时被告冯兴科不在场，具体情况并不清楚，自己不应偿还借款，其在被告莫显昌处听说借款月息为8%，不是月息2%。被告莫显昌未提交答辩意见，亦未提交证据用于质证。经审理认定案件事实如下：2018年1月24日，被告莫显昌因资金周转困难向原告令狐昌金借款10000元，被告莫显昌向原告令狐昌金出具了《借条》一张，明确双方借款日期为2018年1月24日，借款期限为2个月，还款日期为2018年3月24日，借款利息约定为月利率2%。《借条》中还约定，不能按期还款，按本金每日5%计算违约金（利息）。《借条》担保人处签名为“冯兴科”，未明确保证方式以及保证期间。2018年2月到7月，被告莫显昌每月向原告令狐昌金还款700元，共计已经支付4200元。上述事实有经庭审质证原告令狐昌金、被告冯兴科的陈述，原告提交的《借条》原件在案佐证，应予确认。本案争议焦点为：1、被告莫显昌实际所欠本金是多少？2、超期11个月利息如何计算？3、被告冯兴科是否应承担承担连带偿还责任？本院认为：合法的债务应予清偿。被告莫显昌在约定的期限内未能完全履行还款责任，违反了诚实信用原则，被告莫显昌应当承担及时还款的责任。1.被告莫显昌实际所欠本金多少？2018年1月24日被告莫显昌向原告借款10000元，约定月利率为2%，借款期限2个月，还款日期为2018年3月24日，双方还约定，不能按期还款时，按本金每日5%计算违约金（利息）。之后，在2018年2月至7月，被告莫显昌每月向原告还款700元。本院认为，在2018年3月24日前，被告支付利息应按照双方约定的借期内的月利率2%计算，在2018年3月25日后，该借款实际已发生逾期，虽然双方存有“不能按期还款时，按本金每日5%计算违约金（利息）”的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告收取被告的逾期利息应以不超过月利率2%为限。故，在被告莫显昌从2018年2月到7月向原告每月所还的700元款项中，应只能按照月利率2%计算扣除当月实际欠款金额产生的利息，剩余款项应视为被告莫显昌向原告归还借款本金。如此，被告于2018年1月24日借款10000元后，至2018年2月24日，按照约定月利率2%计算，当月产生利息为10000元×2%＝200元，被告莫显昌还款700元，扣除当月利息200元，剩余500元应视为归还借款本金，则至2018年3月24日，被告莫显昌当月实际欠款本金为9500元，当月借款利息为9500×2%＝190元，所还700元扣除利息190元后，剩余款项510元用作归还借款本金……。故，以此类推计算至2018年7月24日后，被告在向原告还款本金以及利息（包含逾期利息）4200元后，实际尚欠原告借款本金应为6845.98元。2、超期11个月利息如何计算？关于原告要求被告支付所欠11个月逾期利息2200元的请求，因原告与被告莫显昌的约定还款期限为2018年3月24日，自2018年3月25日起，借款已发生逾期。被告莫显昌实际已支付相应的利息至2018年7月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告莫显昌在约定的期限内未能完全履行还款责任，双方在《借条》中明确约定不能按期还款时，按本金每日5%计算违约金（利息），现原告只要求按月利率2%计算借款逾期11个月（2018年7月25日至2019年6月24日）的利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。根据上述被告实际所欠本金金额和原告请求的利率，故该逾期利息为6845.98元×2%×11=1506.12元。3、被告冯兴科是否应承担连带偿还责任？本案中，被告冯兴科在《借条》的担保人处签名，其应为被告莫显昌的借款担保人，但其中并未明确保证人的保证方式以及保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故，被告冯兴科应为此债务的连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，原告未与被告冯兴科约定保证期间，故被告冯兴科的保证期间应当为原告与被告莫显昌之间借款期满之日（即2018年3月24日）起的六个月。原告未提供证据证实在上述保证期间内要求保证人承担保证责任，其起诉的日期也已经超出被告冯兴科的保证期间，故依照法律规定，被告冯兴科保证责任已免除，原告要求被告冯兴科承担连带偿还借款本金以及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。审理中，被告莫显昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃其应有权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告莫显昌欠原告令狐昌金借款本金6845.98元、利息1506.12元，共计8352.1元，限于本判决生效后10日内给付清楚；二、驳回原告令狐昌金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告莫显昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘  玉  花二〇一九年七月二十五日书记员 肖祖发（代）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初16578号原告：北京鑫亚通达装饰有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路**DL001。负责人：阙利为，总经理。委托诉讼代理人：黄殿新，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：天津顺祥汇通进出口有限公司，，住所地天津市北辰区青光镇青光村东青光镇政府综合楼**法定代表人：刘献军，总经理。被告：邯郸市肥乡区润昌建筑装饰工程部，住所，住所地河北省邯郸市肥乡区元固乡王庄村东路南侧）。投资人：马金花，总经理。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**div>法定代表人：段天明，总经理。被告：涉县赤水湾旅游开发有限公司，住所地涉县涉城镇将，住所地涉县涉城镇将军路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李保红，经理。原告北京鑫亚通达装饰有限公司朝阳分公司（以下简称鑫亚朝阳分公司）与被告天津顺祥汇通进出口有限公司、被告邯郸市肥乡区润昌建筑装饰工程部、被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司、被告涉县赤水湾旅游开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。鑫亚朝阳分公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，鑫亚朝阳分公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鑫亚通达装饰有限公司朝阳分公司撤回起诉。案件受理费2150元，由原告北京鑫亚通达装饰有限公司朝阳分公司负担(已交纳)。审判员  智耀军二〇一九年七月二十六日书记员  王佳雯
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执502号之七申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司。住所地寿阳县朝阳街**。法定代表人郝亦健，该公司董事长。被执行人李有，男，1974年2月3日生，汉族，寿阳县人。被执行人聂燕芳，女，1977年2月3日生，汉族，寿阳县人。被执行人张满成，男，1971年8月6日生，汉族，寿阳县人。申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司与被执行人李有、聂燕芳、张满成金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725民初298号民事判决书业已生效，因被执行人李有、聂燕芳、张满成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年07月10日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。本院依法向被执行人李有、聂燕芳、张满成发出执行通知书及报告财产令后，三被执行人至今未主动履行，亦未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张满成在中国农业银行股份有限公司寿阳县支行账户内存款205082元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年七月十一日书记员  王凯丽
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执524号之二 申请执行人:方弘，男，1983年3月14日出生，汉族，江西省人，干部，住江西省婺源县。 被执行人：江煜，男，1983年3月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，经商，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人方弘与被执行人江煜民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人江煜名下宝马牌车3辆（车牌号为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××）。现因被执行人已将据以执行的生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人江煜名下的赣Ａ×××××号宝马牌小汽车的查封和扣押，车辆识别号为913945； 二、解除对被执行人江煜名下的赣Ｍ×××××号宝马牌小汽车的查封和扣押，车辆识别号为137441； 三、解除对被执行人江煜名下的赣Ｍ×××××号宝马牌小汽车的查封和扣押，车辆识别号为664886。 本裁定立即执行。 审判员  毕小民 二〇一九年七月十九日 书记员  王森梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12972号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月17日做出的商评字[2018]第0000169232号关于第25220646号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人王潇、肖越心，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25220646号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：一、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。二、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25220646号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第34类“烟草；烟丝；香烟嘴；香烟盒；香烟烟嘴；烟灰缸；火柴；吸烟用打火机；香烟过滤嘴；卷烟纸”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年3月14日，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，于2018年4月25日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月17日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月十七日做出的商评字[2018]第0000169232号关于第25220646号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25220646号“山投集团”商标提出的复审请求重新做出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年七月三日法官 助理  张 迪法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1685号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司员工。 被执行人：王宇，男，1989年11月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王宇国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71546号仲裁裁决由成都市金牛区人民法院人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初848号原告：季彩霞，女，1983年7月10日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告：刘建军，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告:孙光利，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告:夏海燕，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告季彩霞、刘建军与被告孙光利、夏海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季彩霞、刘建军到庭参加诉讼，被告孙光利、夏海燕经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季彩霞、刘建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙光利、夏海燕给付借款本金43000元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年2月11日，二被告因生产经营缺乏资金，向二原告借款50000元，约定月利率1%，借款期限至2016年12月。借款到期后，二被告仅偿还了5000元。2019年2月11日，二被告偿还20000元。余款经原告多次索要，二被告至今未付。现二被告下落不明。被告孙光利、夏海燕未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告季彩霞、刘建军要求被告孙光利、夏海燕给付借款本金43000元及利息是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告提供借条一份、宁安市海浪镇小牡丹村村民委员会证明一份，本院认为，该组证据能够证明被告向原告借款以及被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月11日，被告孙光利、夏海燕向原告季彩霞、刘建军借款本金50000元，利息按照月利率1%计算，借款期限至2016年12月31日。借款到期后，二被告偿还5000元利息。后经二原告索要，二被告于2019年2月11日偿还20000元，现尚欠本金43000元及自2019年2月11日之后的利息。现二被告下落不明。本院认为：被告孙光利、夏海燕向原告季彩霞、刘建军借款本金50000元并约定利息，双方民间借贷关系成立且生效，二被告应当按照约定偿还二原告借款本金及利息，但二被告至今未付清。双方约定利息按照月利率1%计算符合法律规定。故对二原告诉请二被告给付借款本息的诉请，予以支持。综上所述，对二原告诉请的本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙光利、夏海燕于本判决发生法律效力之日给付原告季彩霞、刘建军借款本金43000元，2019年2月11日以后的利息按月利率1%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费560元，由被告孙光利、夏海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年七月四日书 记 员  李 骥
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执恢38号申请执行人苏军，男，汉族，1982年11月30日出生，住江苏省连云港市赣榆县。被执行人郑辉，男，汉族，1982年2月27日出生，住河北省雄县。苏军与郑辉民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2015）雄民初字第1168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏军于2019年2月22日向本院申请恢复执行，本院依法立案。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、金融理财、收益保险、住房公积金、房产等信息，未发现财产可执行。本院于2019年6月10日对被执行人郑辉发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过法庭谈话告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人郑辉目前没有可供执行的财产,且申请执行人苏军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行标的1.1575万元,已执行0元。本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭中波二〇一九年七月十五日书记员  王思源
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执异173号案外人：周福彦，女。申请执行人：刘兴君，男。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙江青天律师事务所律师。被执行人：张柏山，男。被执行人：依安县平安房地产开发有限责任公司。法定代表人：王志强，该公司经理。在本院执行刘兴君与张柏山、依安县平安房地产开发有限责任公司(以下简称平安公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周福彦对查封位于杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡新城苑24号商服不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周福彦称，2016年6月22日，周福彦借给张柏山27万元，张柏山借此款用于建杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑购买水泥沙石。张柏山用腰新乡馨城苑**商服抵押给案外人。请求解除对杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑24号商服的查封。周福彦向本院提交以下证据：1.2016年6月22日和27日，张柏山向周福彦借据2份。申请执行人刘兴君称，不认可案外人的异议，因为查封之前去房产部门查过，这些房产在建设局没有备案。被执行人张柏山称，因为我们当时施工急需用材料没有钱购买水泥和砂石，在周福彦手里借20万，约定了利息3.5%，给付了一部分利息和一套住宅楼6-602作为利息补偿。24号商服是抵押给周福彦作为借款本金的抵押。本院审查查明，原告刘兴君与被告张柏山、平安公司民间借贷纠纷一案，2018年10月18日，依刘兴君申请，本院作出(2018)黑02民初197号民事裁定，保全冻结张柏山、平安公司存款1621万元或查封其等价值的财产。2018年10月29日，本院向杜尔伯特蒙古族自治县不动产登记中心(2018)黑02民初197号民事裁定和（2018）黑02执保43号协助执行通知书，查封张柏山名下腰新乡中心村馨城苑商服住宅楼面积6355.10平方米的国有建设用地使用权。2018年10月31日，本院向杜尔伯特蒙古族自治县住房和城乡建设局送达(2018)黑02民初197号民事裁定和（2018）黑02执保43号协助执行通知书，查封位于杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑26套商服、60套住宅的房产。2018年11月19日，本院作出(2018)黑02民初197号民事判决书，判决：被告张柏山、平安公司与本判决生效后十日内偿还刘兴君本金688.3万元，利息677.13万元（利息计算至2018年9月6日，之后以688.3万元为基数，按照月利率2分计算至实际给付之日）。如果被告张柏山、平安公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费119,078.00元，由原告刘兴君承担18,793.00元；被告张柏山、平安公司承担100,285.00元，并承担5,000.00元保全费。张柏山不服，提起上诉。2019年2月26日，因张柏山逾期未预缴上诉案件受理费，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民终135号民事裁定，按张柏山自动撤回上诉处理。案件生效后，因张柏山、平安公司未履行，2019年3月18日，刘兴君向本院申请执行。2019年3月20日，本院立案执行，执行案号为（2019）黑02执57号。2019年4月11日，本院发出（2019）黑02执57号评估拍卖预公告，拟评估拍卖杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑26套商服、60套住宅。另查明，2016年6月22日和27日，案外人周福彦借给张柏山两笔钱计216500.00元，张柏山以此款用于建杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑时购买水泥沙石，并约定如到期不能偿还，以腰新乡馨城苑24号（3号）商服抵给案外人。本院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案双方当事人之间的借据有以物抵债内容，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动。且讼争房屋并未完成权属登记的变更手续，债权人只有债权请求权，而非物权。本案中周福彦寻求救济途径不当，以物抵债形式约定的交付房产，是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，在完成房屋变更登记之前，借据中以房抵债的约定并不形成优于其他债权的利益，且破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他与被执行人之间存有债权债务关系的当事人的合法权利救济途径，故不能认定依据该借据中以房抵债的约定而产生的物权期待权及物权本身，该借据中以房抵债内容的约定并不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人周福彦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王春山审判员  郭秀丽审判员  周巍巍二〇一九年七月三十一日书记员  宋 鹏
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执247号申请执行人张凤燕，女，汉族，住鹤岗市工农区。被执行人杨兆玉，男，汉族，鹤岗市工农区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初357号民事判决书，已向被执行人杨兆玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨兆玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆玉在中国工商银行0906022101112063644账户内存款人民币2404.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范伟平二〇一九年七月五日书记员  刘发云
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初883号原告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：周某，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2015年6月15日，被告周某向原告王某借款50000元，双方约定年利率为36%，有被告出具的借条予以佐证。上述借款及利息，原告向被告多次索要，但被告仅支付利息至2019年3月15日，下余的借款及利息仍未偿清，故诉至人民法院，请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元及利息1500元，两项合计51500元(利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告方提交了借条一支，拟证明被告周某向原告借款50000元及约定年利率36%的事实。被告周某未发表答辩及质证意见。对原告提供的借条，因该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。经审理查明，2015年6月15日，被告周某向原告王某借款50000元，双方约定年利率为36%，未约定还款期限。上述借款及利息，原告向被告多次索要，但被告仅支付利息至2019年3月15日，借款本金及剩余利息仍未偿清，故诉至人民法院本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王某诉被告周某借其现金的事实清楚，由被告周某所立的借条在卷，予以佐证。关于还款期限，因原、被告双方约定不明确，视为未约定还款期限,原告可以催告被告在合理期限内偿还,故对原告王某要求被告周某偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告以年利率24%支付利息的诉讼请求，未超过民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日向原告王某偿还借款50000元及利息（利息从2019年3月16日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.50元，减半收取543.25元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  阿利玛二〇一九年七月十七日书记员  杨志宝法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1987号上诉人（原审原告）：刘胜男，女，1990年4月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏晨，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮文利，女，1966年3月30日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被上诉人（原审被告）：程征，女，1989年11月1日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：李明杰，河北秉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓璐，河北秉通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：程石，男，1996年10月31日出生，满族，住河北省承德市滦平县。上诉人刘胜男因与被上诉人阮文利、程征、程石民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘胜男于2019年7月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘胜男在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘胜男撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4000.00元，减半收取2000.00元，由上诉人刘胜男负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年七月二十九日书记员  李云骐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10251号原告：北京中西大望广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路南易构空间嘉园住宅楼******。法定代表人：漆全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：辽宁途隆科技有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路**甲中海广场******iv>法定代表人：赵海燕。原告北京中西大望广告传媒有限公司与被告辽宁途隆科技有限公司委托创作合同纠纷一案，本院已立案。原告北京中西大望广告传媒有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中西大望广告传媒有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中西大望广告传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中西大望广告传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长 胡晓霞审 判 员 乔 迪审 判 员 崔树磊二〇一九年七月二十五日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1356号原告：深圳市越海全球物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路**深圳中心商务大厦**。法定代表人：张泉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，住湖北省武汉市洪山区,北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第230354号关于第24573799号“越海全球供应链YHGlobal”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月11日。本院立案时间：2019年2月1日。开庭时间：2019年3月6日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24573799号“越海全球供应链YHGlobal”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第35、39、42类服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在第36类复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第16907570号“海越”商标（以下称引证商标二）在构成要素、文字构成、呼叫及含义方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告大量使用和宣传，已经形成了较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年6月8日。3．标识：4．指定使用服务（第36类、类似群3607；3602；3604-3606；3608）：金融贷款;不动产代理等。二、引证商标二1．注册人：杭州海越房地产代理有限公司。2．申请日期：2015年5月8日。3．专用权期限至2026年7月6日。4．标识：5．核定使用服务（第36类、类似群3601-3606；3608-3609）：不动产出租等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的汉字部分“越海全球供应链”中的“全球供应链”显著性较弱，故诉争商标的显著识别汉字部分为“越海”，其与引证商标二“海越”文字构成相同，仅文字顺序不同，鉴于中国有从左向右的认读的习惯，同时亦有从右向左的认读习惯，故诉争商标与引证商标二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。故被告认定诉争商标与引证商标二构成近似并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市越海全球物流有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市越海全球物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  孙京伟人民陪审员  杨淑兰二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初699号原告：宋双文，男，1957年5月5日，汉族，农民，现住双城区。委托代理人：宋海涛，男，1980年11月22日，汉族，现住云南省昆明市官渡区。(代理权限：代为承认、诉讼、调解、和解、上诉、代收法律文书)。被告：夏利菲，男，1961年5月22日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。原告宋双文与被告夏利菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告宋双文到庭参加诉讼、被告夏利菲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宋双文诉称，原告与被告曾经有业务来往，2011年8月22日被告以开办的米业资金短缺为由，在原告处借款100,000.00元，并给原告写下欠据，并承诺按一分二厘计算利息，原告用钱时每次都和朋友一起向被告索要欠款，被告一拖再拖，至今未给付本息，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求判令被告偿还欠款100,000.00元及利息；本案诉讼费用由被告承担。原告宋双文为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，被告常驻人口信息表一份。证明原告、被告主体资格。证据二、欠据一张，证明被告在原告处借款人民币100,000.00元，并约定利息为1.2分，借款日期为2011年8月22日期的事实。被告夏利菲未出庭、未答辩、亦未在本院为期指定的期限内向本院提供证据：庭审中，因被告未出庭无法对原告所举证据进行质证，本院对原告所举证据1认为，该证据系公安机关核发，能够证明原告主体身份情况的证据，本院予以采信。对证据2认为，被告夏利菲给原告出具的欠据，载明欠款时间及数额，承诺2011年8月22日还款，被告夏利菲在借条落款处签字，对此，本院予以采信。通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：原告与被告曾经有业务来往，2011年8月22日被告以开办的米业资金短缺为由，在原告处借款100,000.00元，并给原告写下欠据，并承诺按一分二厘计算利息，被告以给付原告两年利息，原告用钱时每次都和朋友一起向被告索要欠款未果。本院认为，原、被告间形成的借贷关系成立，被告给原告出有欠据，被告理应按约定给付原告欠款，原告请求被告偿还借款及按月利率1.2分计算利息，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告夏利菲偿还原告宋双文借款人民币100,000.00元，于判决生效后十日内一次履行完毕。二、被告夏利菲自2013年8月11日起以100,000.00元为基数，月利率1,2分计算利息至本判决确定履行期限的最后一日止。案件受理费2,300.00元，公告费560.00元，由被告夏利菲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  高 阳人民陪审员  于洪伟人民陪审员  戴广林二〇一九年七月十二日书 记 员  冯紫琪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1161号申请执行人:何晓莉，女，汉族，生于1978年10月16日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：赵丽萍，女，汉族，生于1974年5月28日，贵州省习水县人，住习水县。关于何晓莉申请执行赵丽萍司法确认纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特744号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的款项为37800.00元，执行费467.00元，本院于2019年4月2日立案。在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等相关执行文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依法对被执行人赵丽萍采取限制高消费等强制措施。经向相关金融机构等部门查询，被执行人赵丽萍暂无存款、车辆等财产。且被执行人的房产已经被其他案件查封，本案无处置权。因被执行人赵丽萍涉及的案件众多，通过强制执行被执行人的工资，本案已履行1583.80元。本院已告知申请执行人何晓莉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况项。申请人对本院的调查结果予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月二十五日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初737号原告：郎连峰，男，1965年12月27日出生，汉族，住清河县。原告：郎风群，男，1967年1月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告：郎凤生，男，1960年1月5日出生，汉族，住清河县。原告：郎延荣，男，1966年3月8日出生，汉族，住清河县。原告：郎增荣，男，1962年12月23日出生，汉族，住清河县。原告：孙岳山，男，1983年1月22日出生，汉族，住清河县。原告：孙岳富，男，1983年10月11日出生，汉族，住清河县。原告：孙际安，男，1958年11月28日出生，汉族，住清河县。原告：孙春印，男，1967年12月5日出生，汉族，住清河县。原告：孙东生，男，1970年10月13日出生，汉族，住清河县。原告：孙岳磊，男，1973年8月9日出生，汉族，住清河县。原告：孙春红，男，1975年7月21日出生，汉族，住清河县。原告：郎其荣，男，1963年1月8日出生，汉族，住清河县。原告：王旭东，男，1975年1月9日出生，汉族，住清河县。原告：郎凤路，男，1949年5月28日出生，汉族，住清河县。原告：郎运荣，男，1965年7月8日出生，汉族，住清河县。原告：郎风寅，男，1958年2月17日出生，汉族，住清河县。原告：郎树荣，男，1971年4月6日出生，汉族，住清河县。原告：郎月荣，男，1965年5月16日出生，汉族，住清河县。原告：郎才峰，男，1968年6月6日出生，汉族，住清河县。20名原告诉讼代表人：郎连峰、郎凤生、孙岳山。被告：张新国，男，1975年5月11日出生，汉族，住清河县。原告郎连峰、郎风群、郎凤生、郎延荣、郎增荣、孙岳山、孙岳富、孙际安、孙春印、孙东生、孙岳磊、孙春红、郎凤路、郎其荣、王旭东、郎运荣、郎风寅、郎树荣、郎月荣、郎才峰与被告张新国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。20名原告的诉讼代表人郎连峰、郎凤生、孙岳山到庭参加诉讼，被告张新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎连峰、郎风群、郎凤生、郎延荣、郎增荣、孙岳山、孙岳富、孙际安、孙春印、孙东生、孙岳磊、孙春红、郎凤路、郎其荣、王旭东、郎运荣、郎风寅、郎树荣、郎月荣、郎才峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款159,540元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2007年多次在各原告处赊购了白绵羊线，共计价值192,310元，并向原告出具了对账单，约定三个月内支付货款。约定期限到期后，原告多次找到被告催要货款，被告分多次支付了共计32,770元，还剩余货款159,540元。现被告拒不支付剩余货款，原告为维护自身权益起诉至法院，请求法院依法判决。被告张新国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据：收绒单据、原告单方记录的付款明细和欠款明细、证人孙某的证言本院认定如下：上述证据真实、合法与本案具有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月30日，被告张新国经孙某介绍赊购了20名原告价值173,540元的绵羊绒，被告张新国给20名原告出具了单据。后经20名原告催要，被告张新国支付了原告孙际安货款5,000元、孙岳山货款1,000元、郎增荣货款7,000元、郎树荣货款1,000元，共计14,000元，剩余货款159,540元（郎连峰20,500元、郎风群6,720元、郎凤生6,390元、郎延荣6,740元、郎增荣10,940元、孙岳山6,220元、孙岳富6,150元、孙际安11,590元、孙春印6,880元、孙东生9,120元、孙岳磊4,860元、孙春红6,470元、郎凤路5,900元、郎其荣6,150元、王旭东8,280元、郎运荣10,440元、郎风寅5,570元、郎树荣5,290元、郎月荣7,450元、郎才峰7,880元）至今未付。本院认为，被告张新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张新国从20名原告处赊购绵羊绒，并为20名原告出具了单据，被告张新国应本着诚实守信的原则及时向20名原告支付羊绒款，但在20名原告多次催要后仍未付清，其行为已构成违约，故对20名原告要求被告张新国支付羊绒款159,540元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新国于本判决生效之日起三日内给付原告郎连峰货款20,500元、郎风群货款6,720元、郎凤生货款6,390元、郎延荣货款6,740元、郎增荣货款10,940元、孙岳山货款6,220元、孙岳富货款6,150元、孙际安货款11,590元、孙春印货款6,880元、孙东生货款9,120元、孙岳磊货款4,860元、孙春红货款6,470元、郎凤路货款5,900元、郎其荣货款6,150元、王旭东货款8,280元、郎运荣货款10,440元、郎风寅货款5,570元、郎树荣货款5,290元、郎月荣货款7,450元、郎才峰货款7,880元，共计159,540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,491元，由被告张新国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘惠军审 判 员  闫恒新人民陪审员  周新乾二〇一九年七月二十三日书 记 员  孙孟君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3351号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李布鑫，男，1989年8月17日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李布鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月26日，欠本金28677.06元、利息（含零售利息和现金利息）4249.86元、分期手续费320.36元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28677.06元、利息4249.86元、分期手续费320.36元、年费0元、2017年1月1日后的违约金9191.21元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年5月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李布鑫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28677.06元、利息4249.86元、分期手续费320.36元及从2018年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费861元，由被告负担675元，原告负担186元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初4786号原告：南通凯利达电动工具有限公司，住所地启东市天汾工业**。法定代表人：王建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢秀芬，该公司员工。被告：田永华，男，1970年11月20日生，汉族，住启东市。原告南通凯利达电动工具有限公司与被告田永华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通凯利达电动工具有限公司的委托诉讼代理人卢秀芬到庭参加诉讼。被告田永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通凯利达电动工具有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告货款80000元。事实和理由：被告在原告处购买货物，2018年2月14日经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款85000元。2019年2月4日被告通过微信转账还款5000元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告田永华未应诉答辩。本院经审查确认事实如下：2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠货款捌万伍仟元（85000），田永华，2018.2.14”。被告在出具欠条后归还原告5000元。上述事实，有原告提供的欠条以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告田永华欠付原告南通凯利达电动工具有限公司货款的事实，有原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，应予认定。现原告要求被告支付货款80000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田永华于本判决生效之日起十日内向原告南通凯利达电动工具有限公司支付货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元(原告已预交)，由被告田永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  毛才华二〇一九年七月三十一日书记员  黄钰霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑1102执527号申请执行人：高仁，男，1952年10月19日出生，汉族。被执行人：祝伟严，男，1979年3月21日出生。本院在执行申请执行人高仁与被执行人祝伟严买卖合同纠纷一案中，该案已执行完毕，申请执行人高仁申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年七月十七日书记员 刘大鹏
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3353号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。法定代表人：严莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：张德书，男，1966年9月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称彭水博瑞物业公司）诉被告张德书物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭水博瑞物业公司的委托诉讼代理人倪娜、被告张德书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水博瑞物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2017年4月19日至2019年4月30日期间的物业服务费2248元、公摊水电费125元，本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年6月29日与彭水新城盘龙投资建设有限公司签订《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》后，即开始对其提供物业服务至今。被告入住XX安置房后已拖欠物业管理服务费2248元，公摊水电费125元。原告与被告多次交涉无果，故原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法作出如诉判决。被告张德书辩称，物管费我觉得应该交，但物管未履行自己职责，每月交5元的公摊水电费，但公共区域花草都枯死了，门口也没有安全设施，住户安全得不到保障，小区存在乱搭建，环境卫生差，收费标准不清楚等问题。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告彭水博瑞物业公司（乙方）与彭水新城盘龙投资建设有限公司（甲方）签订了《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，合同约定“甲方选聘乙方为XX及XX安置房小区过渡期间的物管公司，由乙方给甲方提供物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业公司的设施、设备的维修、养护、运行和管理…8.物业服务费和其他费用的收取…收取标准按建筑面积计算：高层电梯住宅0.8元/月/平方米、多层无电梯房住宅：0.6元/月/平方米、公摊水电费5.0元/月/家。…第六章第一条规定：本合同自物管公司人员正式进场开始生效，小区业主委员会成立合同终止…”经查，截止起诉日，XX安置房小区并未成立业主委员会，原告仍在为该小区提供物业服务管理。2017年，被告张德书签订《XX安置小区交房确认书》（小高层第一批编号：006），确认其所选安置房号为（小）高层X号楼。2017年1月19日，被告张德书与原告彭水博瑞物业公司签订《彭水县博瑞物业管理有限责任公司装饰装修服务协议》。原告彭水博瑞物业公司提交的面积清单载明，该套房屋建筑面积为145.48平方米。按合同约定每月应缴纳物业服务费87.3元。2017年4月19日至2019年4月30日期间，被告张德书未缴纳物业服务费。2019年5月2日，原告彭水博瑞物业公司张贴催收通知，要求各业主于2019年5月16日前交清拖欠的物业费。同日，原告彭水博瑞物业公司还通过邮政特快专递向被告送达了催收物业服务费通知书，要求被告在接到通知后5日内到物业办公室缴清所欠费用。经查，该专递于2019年5月5日已经签收。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…”原告彭水博瑞物业公司通过《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，从2016年6月29日起取得了对XX安置房小区进行物业管理的权利，因此，被告张德书作为业主，应当向彭水博瑞物业公司缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告张德书经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告彭水博瑞物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。具体来讲，被告张德书拖欠的物业服务费应为2139元（2017年4月19日至2019年4月30日，0.6元/月/平方米×24.5月×145.48平方米）。水、电公摊费用应为122元（5元/月×24.5月）。关于被告张德书提出因原告存在未提供符合要求的物业服务、清洁卫生、安全保障不到位等问题，而不缴纳物业服务费的抗辩理由，被告张德书所提供的证据不足以证明，且何为“符合要求的物业服务”本身即是一主观判断标准，物业服务在内容上即包括解决处理上述问题，也可说物业服务本身就是解决上述问题的过程，业主对此虽享有监督的权利，但并不能以存在问题而免除缴纳物业服务费的义务。故对被告提出的以上抗辩理由，本院均不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告张德书在本判决生效后三日内向原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司支付2017年4月19日至2019年4月30日期间的物业服务费2139元、公摊水电费122元，以上合计2261元；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告张德书负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年七月二十九日书记员  黄亚琴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初5105号 原告潘志鹏，男，1994年4月7日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 被告张文义，男，1989年4月8日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 本院在审理原告潘志鹏诉被告张文义合同纠纷一案中，原告潘志鹏于2019年7月31日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告潘志鹏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告潘志鹏负担。 审判员  高明 二〇一九年七月三十一日 书记员  孔勇
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更545号罪犯黄华杰，男，1981年7月3日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年9月24日作出(2014)阳春法刑初字第328号刑事判决，以被告人黄华杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2014年12月1日作出（2014）阳中法刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2015年2月2日交付监狱执行刑罚。判决生效后，交付执行。本院于2017年7月12日作出（2017）粤07刑更字第705号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年1月6日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄华杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄华杰在服刑考核期间，获得总分2271分，表扬3次，剩余考核分471分。该犯缴纳罚金人民币1300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄华杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯且尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄华杰减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执92号之二申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：吉庆东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富生，该公司员工。委托诉讼代理人：谭明兴，该公司员工。被执行人：林德富，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行四川什邡农村商业银行股份有限公司与林德富金融借款合同纠纷一案中，通过网络询价对被执行人林德富位于什邡市东风路金龙苑1幢9、10号的营业用房进行了评估，评估价格为1,026,377.03元。经委托淘宝网对被执行人林德富位于什邡市东风路金龙苑1幢9、10号的营业用房以90万元的起拍价进行第一次拍卖。流拍后，我院于2019年7月17日委托淘宝网对上述房产以75万元的起拍价进行第二次拍卖。2019年7月18日，夏洪英、刘瑾依、刘镇濠三人在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以895,000元的最高竞拍价格拍得上述房产，夏洪英、刘瑾依、刘镇濠三人于2019年7月24日将保证金80,000元以外的余款815,000元向本院缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》笫二十三条、笫二十九条第二款的规定，裁定如下：林德富位于什邡市东风路金龙苑1幢9、10号的营业用房归夏洪英、刘瑾依、刘镇濠三人共同所有。什邡市东风路金龙苑1幢9、10号的营业用房的所有权自本裁定送达买受人夏洪英、刘瑾依、刘镇濠时起转移。买受人夏洪英、刘瑾依、刘镇濠可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 刘  红审判员 廖 传 英二〇一九年七月二十四日书记员 谭 渤 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6769号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：陈祥春，男，1988年8月30日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市威信县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告陈祥春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求：被告陈祥春向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金30707.06元、利息5250.77元、分期手续费1181.37元、违约金9121.48元（暂计至2018年12月12日共计46260.68元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。事实和理由：被告陈祥春拖欠信用卡款项未按时归还。被告陈祥春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：陈祥春。申领时间：2015年10月10日。信用卡卡号：40×××92。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期0.75%/期。陈祥春办理了5笔“圆梦金”分期业务。“新快线”分期手续费计收标准:持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。陈祥春办理了1笔“续金宝”分期业务,分24期。欠款情况：陈祥春持卡消费未按时足额还款，截至2018年12月12日，尚欠信用卡透支本金30707.06元、利息5250.77元、分期手续费1181.37元。该卡于2019年1月16日核销。另查，中信银行信用卡中山分中心提交证据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官网发布公告，从2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，收取“违约金”，收费标准不变，为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收取事宜与陈祥春另行达成协议。本院认为，陈祥春在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈祥春持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈祥春应承担偿还本息、分期手续费的违约责任。关于中信银行信用卡中山分中心主张陈祥春欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交交易流水证实，且陈祥春没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中山分中心要求陈祥春支付违约金的诉求，本院不予支持。陈祥春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈祥春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月12日的信用卡透支本金30707.06元、利息5250.77元、分期手续费1181.37元以及从2018年12月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担189元，被告陈祥春负担768元（该款被告陈祥春于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  关结文人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十二日书 记 员  何惠怡刘佩敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初567号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人任某某，女，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为贵州省贵阳市云岩区。2013年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月（刑期自2013年3月25日起至2013年9月24日止），2013年9月24日刑满释放。2019年4月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现押于贵阳市公安局监所管理支队女子看守所。 法律援助辩护人袁杰，贵州观合律师事务所律师，执业证号15201201610220483。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1217号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人任某某及其法律援助辩护人袁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月22日15时许，被告人任某某在本市云岩区金狮小区2期92栋2单元6楼2号家门口，以300元的价格向张某贩卖毒品0.2克时，被公安机关当场抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物一小包。经称量，涉案毒品净重0.2克，经鉴定，涉案毒品为海洛因，且已上缴贵州省公安厅禁毒总队。 辩护人以被告人有坦白情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人任某某的供述与辩解、证人证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、毒品扣押及计某、封某、称量笔录、取样笔录、毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书、涉案照片、被告人的户籍信息、前科刑事判决书及释放证明书等证据，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人任某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人任某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人任某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人任某某具有毒品再犯的量刑情节及建议判处其有期徒刑六个月至二年的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾超 二〇一九年七月二十三日 书记员  周艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6244号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司昆明分公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区白云路王旗营77号金领地大厦21楼。负责人：邓勇。委托诉讼代理人：丁秀美，系该公司员工，特别授权代理。原告：云南玖玖系统集成有限公司，住所地：楚雄开发区华府世家小区******商铺。法定代表人：张海龙。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司昆明分公司诉被告云南玖玖系统集成有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杭州海康威视数字技术股份有限公司昆明分公司撤回对被告云南玖玖系统集成有限公司的起诉。案件受理费361元，本院减半收取180.5元，由原告承担。审判员  江丽二〇一九年七月八日书记员  梁洁
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初字第2972号原告刘立，男，1968年2月10日出生，汉族，农民,住建平县。被告闫鹏伟，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住建平县。被告张显娜，女，1984年3月6日出生，汉族，闫鹏伟妻，住建平县。原告刘立诉被告闫鹏伟、张显娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立到庭参加了诉讼。被告闫鹏伟、张显娜经本院合法传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还原告欠款本金46900.00元；2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2019年1月25日，闫鹏伟、张显娜向刘立借款46900.00元，约定2019年5月1日结清，并为刘立出具借条一枚，现已过还款期，被告以种种理由拒不还款。被告闫鹏伟、张显娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证：1，原告向本院提交借条原件一份，欲证明2019年1月25日被告闫鹏伟、张显娜向原告刘立借款46900.00元，约定还款日期为2019年5月1日，对此证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：闫鹏伟、张显娜是夫妻关系。2019年1月25日，闫鹏伟、张显娜向刘立借款46900.00元，约定2019年5月1日结清，并为刘立出具借条一枚，该借款闫鹏伟、张显娜未偿还。本院认为：刘立与闫鹏伟、张显娜的民间借贷合法有效，双方应遵照履行，闫鹏伟、张显娜应承担还款义务。依照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第四条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力后十日内，被告闫鹏伟、张显娜偿还原告刘立借款46900.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费486.00元，由被告闫鹏伟、张显娜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇一九年七月十日书记员  王 冰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2744号 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，系该公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：齐三女，女，1971年6月6日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司因与被上诉人齐三女房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审对于造成逾期交房的理由，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2127号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年七月十六日 法官助理赵鹏 书记员张高静 ——
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2625刑初100号公诉机关马关县人民检察院。被告人李忠成，男，1970年2月8日生，苗族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2019年4月11日被马关县森林公安局取保候审，2019年7月18日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人李忠成犯滥伐林木罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员黄春萍到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2018年2月25日，被告人李忠成在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐了其向张某购买的位于夹寒箐××村小组林场地段的一片杂木树。经鉴定，其采伐的树种为软阔叶树种，共计53株，活立木蓄积21.2067立方米，折合材积13.2542立方米。公诉机关为证明指控事实，列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人李忠成在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李忠成具有自首情节，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。建议对李忠成在拘役二个月至六个月幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金人民币1000元至2000元。被告人李忠成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用简易程序审理。经审理查明：2017年，被告人李忠成与夹寒箐××村的张某购买了位于该村林场地段的一片杂木树。2018年2月25日，被告人李忠成在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将该片林木采伐。经鉴定，被采伐的林木为软阔叶树种，活立木蓄积为21.2067立方米。上述事实：被告人李忠成在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具油锯，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，到案经过，扣押决定书，扣押清单，马关县林业局出具的证明，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人张某、杨某1、杨某2、马某1、聂某、马某2、马某3、熊某的证言，被告人李忠成的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李忠成违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李忠成滥伐林木21.2067立方米，属数量较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，李忠成经公安机关口头传唤后，主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。随案移送的油锯一台属作案工具，依法予以没收。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人李忠成的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李忠成犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。二、随案移送的油锯一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋以明二〇一九年七月二十五日书记员  李远健
安徽省芜湖市三山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0208行初5号原告繁昌县欣泉贸易有限公司,住所地安徽省繁昌县孙村镇黄浒镇街道。统一社会信用代码91340222087594461R（1-1）。法定代表人陶开健,该公司董事长。委托代理人戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。被告繁昌县国土资源局,住所地安徽省繁昌县繁阳镇峨溪北路**。统一社会信用代码11340222003026214W。法定代表人刘福果，该局局长。委托代理人俞定杰，该局副局长。委托代理人王强，安徽国本律师事务所律师。被告繁昌县城市管理行政执法局,住,住所地安徽省繁昌县繁阳镇繁阳大道中路**一社会信用代码1134022200302661X1。法定代表人陈琳，该局局长。委托代理人强昌连，安徽国本律师事务所律师。被告繁昌县峨山镇人民政府,住所,住所地安徽省繁昌县峨山镇社会信用代码11340222003026417H。法定代表人杨代保，该镇政府镇长。委托代理人李大东，安徽东帆律师事务所律师。第三人繁昌县峨山镇象形村小岭石料加工厂，住所，住所地繁昌县峨山镇象形村社会信用代码9234022MA2NKPUN8M。经营者潘尚敢，男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在审理原告繁昌县欣泉贸易有限公司诉被告繁昌县国土资源局、繁昌县城市管理行政执法局、繁昌县峨山镇人民政府、第三人繁昌县峨山镇象形村小岭石料加工厂城市规划管理行政强制一案中，原告繁昌县欣泉贸易有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告繁昌县欣泉贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照信《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告繁昌县欣泉贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告繁昌县欣泉贸易有限公司负担。审 判 长  顾新昌人民陪审员  桂仁果人民陪审员  汪 萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  夏 莹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2074号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《黑板情书》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执781号之二 申请执行人朱福伟，男，1978年6月9日出生，住仙居县。 被执行人吴销销，男，1989年2月28日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人朱福伟与被执行人吴销销为追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人吴销销所有的登记在浙江中苑昊天房地产开发有限公司名下坐落于仙居县白塔镇下崔中宅村江南小城5幢1单元802室预登记号为台房预仙字第××号的房屋，现因被执行人吴销销已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴销销所有的登记在浙江中苑昊天房地产开发有限公司名下坐落于仙居县白塔镇下崔中宅村江南小城5幢1单元802室预登记号为台房预仙字第××号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 官焕云 二〇一九年七月二十二日 代书记员 周昌志 浙江省仙居县人民法院 协助执行通知书 （2019）浙1024执781号之二 仙居县不动产登记受理中心： 本院在执行申请执行人朱福伟与被执行人吴销销为追偿权纠纷的（2018）浙1024民初6377号民事调解书一案中，于2019年07月22日依法作出（2019）浙1024执781号之二执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项： 解除对被执行人吴销销所有的登记在浙江中苑昊天房地产开发有限公司名下坐落于仙居县白塔镇下崔中宅村江南小城5幢1单元802室预登记号为台房预仙字第××号房屋的查封。 附：（2019）浙1024执781号之二执行裁定书一份 二〇一九年七月二十二日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0203刑初115号 公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。 被告人何翠珍，女，汉族，1973年10月10日出生于安徽省巢湖市，高中文化，无业，户籍地为芜湖市镜湖区，租住芜湖市弋江区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年3月10日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于芜湖市女子看守所。 辩护人蒋惠，安徽金鸿律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）94号起诉书指控被告人何翠珍犯挪用资金罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院检察员杨某、被告人何翠珍及其辩护人蒋惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月以来，被告人何翠珍利用其担任安徽鑫昌和商贸有限公司业务员的职务便利，收取公司客户货款共计155350元，进行网络赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。 被告人何翠珍对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人认为，被告人何翠珍系自首，案发后主动退还了八万元货款，对于剩余的货款已达成还款承诺，获得被害人谅解。其系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2019年2月以来，被告人何翠珍利用其担任安徽鑫昌和商贸有限公司业务员负责联系客户以及收取货款的职务便利，于2019年2月22日、3月4日、3月5日三次收取了公司客户邬仁娟货款共计194290元,仅上交公司50000元，余款144290元以及公司其他6笔货款11060元，共计155350元被其挪用投注在“必赢彩票”网站进行网络赌博。 2019年3月9日，被告人何翠珍明知邬仁娟报警，仍在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。其家属代为退还8万元货款，余海芝、邬仁娟对其表示谅解。 上述事实，被告人何翠珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位余海芝的陈述及报案材料，到案经过，企业法人营业执照，华润漆销售单六张，“必赢彩票”网站以及何翠珍投注信息，银行交易明细，授权书，收条、承诺书、谅解书及户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何翠珍利用其担任安徽鑫昌和商贸有限公司业务员的职务便利，挪用公司货款155350元进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何翠珍明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述罪行，是自首，可从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，积极退赃，并获得被害人谅解，亦可从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人何翠珍的犯罪性质、情节及犯罪后表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人何翠珍犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇一九年七月十一日 书记员  丁 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4017号 申请执行人徐丽萍，女，汉族，1982年2月15日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人张莹，女，汉族，1987年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人徐丽萍与被执行人张莹借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12241号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币56300元及利息、支付律师费人民币5000元、案件受理费人民币1360元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。除查证结果通知书上载明的内容外，本院还依法冻结了被执行人名下中信银行账户62×××07_000001，冻结期限自2019年6月25日至2020年6月24日。对上述财产的控制，如申请人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请人自行承担。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月八日 书记员  郑文雅
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执66号申请执行人张永峰，男，1957年01月24日生，汉族，住杞县。被执行人王百臣，男，1969年10月16日生，汉族，住开封市彭楼区，现住杞县。被执行人杨晓嵩，女，1976年03月16日生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行张永峰与王百臣、杨晓嵩民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中查明被执行人杨晓嵩名下有位于开封市鼓楼区百臣花园2号楼2单元1层1号[汴房地权证字第（31623987号）]房产一套，本院于2019年01月21日作出的（2019）豫0221执66号执行裁定书依法向开封市不动产登记中心送达查封裁定和协助执行通知书时获悉，该房产已于2018年10月15日转卖给案外人李杰，另本院通过查询查明被执行人王百臣、杨晓嵩明细撒无可供执行的银行存款、车辆、房产、有价证券及其他可供执行的财产线索，被执行人王百臣、杨晓嵩下落不明，现申请执行人申请对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年七月四日()书记员 杨贯磊
博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新27执25号申请执行人：中国农业发展银行精河县支行，住所地，新疆精河县伊犁路**。法定代表人：李新宇，该支行行长被执行人：新疆鸿锦枸杞实业有限公司，，住所地，精河县城镇友谊北路统一社会信用代码：91652722784657501A。法定代表人：程浩然该公司董事长申请执行人中国农业发展银行精河县支行与被执行人新疆鸿锦枸杞实业有限公司金融借款合同纠纷一案，我院于2019年7月25日立案执行，，现因被执行人住所地及财产所在地在精河县辖区为了及时执行该案，尽快实现申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第132条的规定，裁定如下：博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出的（2018）新27民初13号民事判决书由精河县人民法院执行。精河县人民法院收到本裁定书后，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院将有关案卷材料移送精河县人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 振 亚审判员 多思别克审判员 郭 新 博二Ｏ一九年七月二十五日书记员 孟  婕
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2751号原告：梁祖欣，男，1979年11月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习律师。被告：郭拥军，男，1967年9月14日，汉族，住广州市越秀区。原告梁祖欣诉被告郭拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，转为适用普通程序，于2019年7月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁祖欣的委托诉讼代理人孔少乐、霍文杰到庭参加了诉讼，被告郭拥军经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁祖欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭拥军归还原告梁祖欣借款60000元及支付借款利息（以60000元为本金，从2018年11月2日起计至实际还款日支付为止，按照月利率2%标准计算）；2.判令被告郭拥军承担本案受理费。事实和理由：梁祖欣经朋友介绍认识郭拥军。2017年11月2日，郭拥军以资金周转需要为理由，向梁祖欣借款60000元。碍于情面，梁祖欣同意出借资金，并于当天通过银行汇款60000元给郭拥军。在梁祖欣的要求下，郭拥军向梁祖欣出具书面的《借款合同》以及《借款借据》，约定郭拥军向梁祖欣借款60000元，期限为2017年11月2日至2018年11月1日，还约定如果郭拥军违约则需要支付每月百分之三的违约金。郭拥军同时也向梁祖欣出具了《收款收据》，确认收到梁祖欣的60000元借款金额的事实。后来郭拥军在还款期限届满之日仍未向梁祖欣归还欠款，梁祖欣经过多次催促，郭拥军仍然无故拒绝还款。梁祖欣认为，梁祖欣、郭拥军双方民间借贷关系合法有效，郭拥军逾期还款的行为，不仅违背了诚实守信原则，更对梁祖欣的利益造成极大的损害，因此为维护梁祖欣的合法利益，特提起诉讼。被告郭拥军未作答辩。原告梁祖欣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭拥军没有对原告梁祖欣的证据发表质证意见。由于被告郭拥军对原告梁祖欣的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告梁祖欣的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告梁祖欣的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告梁祖欣的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：梁祖欣从事贸易和投资生意，经朋友介绍认识郭拥军。2017年11月2日，郭拥军以个人原因提出向梁祖欣借款60000元。同日，郭拥军（借款人、甲方）与梁祖欣（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方60000元；还款日期为自签订本借款合同之日起至2018年11月1日；还款方式为甲方应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给乙方；甲方违约则乙方有权收取出借金额每百分之叁的违约金。郭拥军又向梁祖欣出具《借款借据》，载明：郭拥军现借款60000元，定于2018年11月1日归还。梁祖欣于当天通过银行转账的方式先后向郭拥军转账50000元和10000元。郭拥军于当天出具《收款收据》，载明：收到梁祖欣借给郭拥军60000元。之后，郭拥军没有向梁祖欣偿还过任何款项。借款期限届满后，梁祖欣催收未果，故成诉。庭审中，梁祖欣陈述：双方没有约定借款期限内的利息，梁祖欣在本案中亦没有主张借期内的利息，梁祖欣是根据《借款合同》中违约条款的约定并主动调整为按月利率2%的标准主张逾期还款利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。梁祖欣提交的《借款合同》《借款借据》《收款收据》和转账凭证能够形成完整的证据链，足以证明梁祖欣与郭拥军之间借款的合意，以及梁祖欣已实际出借60000元给郭拥军的事实，郭拥军在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对梁祖欣的主张提出异议，故本院依法确认梁祖欣、郭拥军之间的借款合同关系依法成立并有效，郭拥军应依约履行还款义务。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，郭拥军没有依约还款，已经构成违约，梁祖欣现起诉要求郭拥军立即清偿借款本金60000元，符合双方的约定亦没有违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息。《借款合同》中约定郭拥军违约则梁祖欣有权收取出借金额每百分之叁的违约金，梁祖欣主张该约定中违约金的计算标准为月利率3%理据不足。本院认为该违约金的约定不明，又因双方未约定借款期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的约定，本院依法调整逾期还款利息的计算标准为年利率6%，梁祖欣诉讼请求中超过本院核定部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。被告郭拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭拥军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁祖欣清偿借款本金60000元；二、被告郭拥军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁祖欣支付逾期还款息（以60000元为本金，从2018年11月2日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）；三、驳回原告梁祖欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告郭拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  关玉桃人民陪审员  麦月昭二〇一九年七月九日书 记 员  刘瑾瑜古秋燕
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢64号 申请执行人段长圣，男，1974年出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住杭州市余杭区。 委托代理人卢斌，男，江西宏泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人黄哲顺，男，1972年出生，汉族，江西省广昌县人，户籍地为江西省广昌县，现住江西省广昌县。 被执行人杨燕，女，1981年出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 关于段长圣与黄哲顺、杨燕借款合同纠纷一案，本院（2016）赣1030民初249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄哲顺、杨燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄哲顺、杨燕银行账户内存款28×××00，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙智建 二〇一九年七月十一日 书记员  上官骏
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初288号原告：刘某1，女，2011年10月23日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。法定代理人：甘某，系刘某1母亲。被告：刘某2，男，1977年9月10日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了审理。原告刘某1的法定代理人甘某到庭参加诉讼，被告刘某2经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某2承担自2016年元月起至其成年止的抚养费，每月1200元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告刘某2系原告父亲，原告出生后一直随母亲甘某生活。自2016年元月起，我的生活费及教育费、医疗费等一直是我母亲独立承担，父亲刘某2外出务工却从未寄钱回家，对我也不闻不问。我至今已有三年有余未见父亲，因母亲文化水平低，又无一技之长，工资较低。父亲却从未尽到义务，为此提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告刘某1为支持其主张向本院提供了下列证据：户口簿、结婚证，证明刘某1系刘某2、甘某女儿。被告刘某2未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告刘某1提供的证据经核对系与原件核对无误的复印件，被告刘某2未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提供的上述证据的证明力依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。本院认定如下事实：被告刘某2与甘某于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿刘某1。刘某1现随母亲甘某生活。迄今，被告刘某2已有两年有余未与家中联系。本院认为：父母对子女有抚养的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女可以要求父母给付抚养费，故作为被告的刘某2应对女儿刘某1有抚养的义务。因被告刘某2经法院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，视为其承认原告主张的事实，但联系莲花当地的生活水平及消费开支等实际情况，本院将抚养费每月依法调整为700元。综上理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘某2在本判决生效之日起十日内付清原告刘某12016年元月之日至2019年7月的抚养费30100元。二、由被告刘某2自2019年8月起每月支付原告刘某1抚养费700元，每满一年结清一次，至原告刘某1成年止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 茜人民陪审员  甘青云人民陪审员  王银华二〇一九年七月二十三日书 记 员  李昔华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行初344号 原告谭王明，男，1983年4月19日出生，汉族，住广西永福县。 委托代理人覃宪禄，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被告柳州市柳北区人民政府，住所地柳州市柳**胜利路12—8号。 法定代表人左崖，区长。 委托代理人马玉香，柳州市柳北区征地拆迁办副主任。 委托代理人梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 本院在审理原告谭王明诉被告柳州市柳北区人民政府行政处理纠纷一案中，原告谭王明以与政府达成协议，双方纠纷已经全部解决为由于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谭王明撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告谭王明已预缴）减半收取25元，由原告谭王明负担，余款本院予以退还。 审 判 长  赖政权 人民陪审员  凌 林 人民陪审员  梁咏川 二〇一九年七月二十五日 法官助理此兴 书记员张楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17714号 原告：杨某，男，汉族，1972年6月4日出生，住重庆市渝**。 被告：王某，女，汉族，1938年9月1日出生，住重庆市渝**。 被告：杨某1，男，汉族，1961年11月26日出生，住重庆市渝**。 原告杨某与被告王某、杨某1法定继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某、杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令位于重庆市渝北区房屋（产权人：杨某2）的一半面积归原告所有；2.本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：原告与被告王某为母子关系，与被告杨某1系兄弟关系。王某与杨某2共生育五个子女。杨某2于2013年7月30日去世，杨某2生前名下有住房一套，位于重庆市渝**。现经双方协商，房屋由原告一人继承，故起诉。 被告王某辩称，同意原告的诉讼请求。 被告杨某1辩称，同意原告的诉讼请求。 经审理查明：杨某2与王某系夫妻关系，婚后生育五个子女，分别为杨某1、杨某3、杨某4、杨某、杨某5。杨某2于2013年8月1日去世。 2010年6月28日，杨某2取得位于重庆市渝北区房屋一套的产权，产权证号为201房地证2010字第J6XXXX号。 杨某1、杨某3、杨某4、杨某5、王某均向本院提交《放弃继承声明书》一份，载明：自愿放弃继承杨某2的遗产。 上述事实，有情况说明、火化证、房产证**口、放弃继承声明书以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为：杨某2去世后未留有遗嘱，亦未曾有遗赠扶养协议，故其遗产应按照法定继承予以继承。登记于杨某2名下的位于重庆市渝北区房屋属于杨某2与王某的夫妻共同财产，杨某2与王某各自享有一半产权份额。杨某2去世后，属于杨某2的50%的房屋份额应作为其遗产予以继承。杨某、杨某1、杨某3、杨某4、杨某5、王某均是法定的第一顺位继承人，依法有权继承杨某2的遗产。现杨某1、杨某3、杨某4、杨某5、王某均明确表示放弃继承杨某2的房屋遗产。故由杨某独自继承房屋一半的产权。即杨某与王某各自享有该房屋50%产权份额。故原告要求继承该房屋产权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 登记于杨某2名下的位于重庆市渝北区房屋一套（产权证号：**地证2010字第**），由原告杨某继承50%产权份额。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一九年七月十六日 法官助理 许 朋 书 记 员 王 维