吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初868号 原告：辽源市中易房地产开发有限公司，住所地辽源市西安区矿电大街**。 法定代表人：钟明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雪海，系吉林辽东律师事务所律师。 被告：李金权，男，1969年5月3日出生，汉族，东辽县人，住，住所地吉林省东辽县/div> 委托诉讼代理人：王崟霄，系吉林辽东律师事务所律师。 第三人：单世瑞，男，1981年3月16日出生，汉族，厨师，现住所地吉林省东辽县。 第三人：王占江，男，1968年2月29日出生，汉族，个体，现住所地东辽县。 第三人：陈海波，男，1978年10月19日出生，汉族，个体，住，住所地吉林省东辽县/div> 原告辽源市中易房地产开发有限公司（以下简称辽源中易公司）与被告李金权、第三人单世瑞、王占江、陈海波返还原物纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告辽源中易公司法定代表人钟明及其委托诉讼代理人张学海、被告李金权及其委托诉讼代理人王崟霄、第三人单世瑞、王占江、陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽源中易公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还占用原告的房屋两套，位于东辽县白泉镇鸿盛小区（东辽县煤棚公建**楼**门市房，建筑面积156.18平方米、02号门市房，建筑面积102.69平方米）；2、请求判令被告赔偿占用房屋造成的损失115000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年6月14日原告与被告签订《建筑工程施工承包补充协议》，2009年8月5日双方又签订《补充条款》。被告为原告开发的鸿盛小区5号楼、13号楼施工。2015年年末，施工结束后。被告占用原告鸿盛小区（东辽县煤棚公建2号楼01号门市房，建筑面积156.18平方米、02号门市房，建筑面积102.69平方米）。此后，被告又将该两套房屋出售给他人。其中：01号门市房出售给第三人单世瑞；02号门市房出售给第三人王占江，王占江又出租给第三人陈海波。原告得知被告将房屋出售的信息后，多次与被告协商索要房屋，被告均表示房屋已经卖掉，不能返还。原告现请求依法判令被告返还房屋，赔偿自2015年9月28日起至实际交付房屋之日止，造成原告的损失。 被告李金权辩称，1、原告诉状所述与事实不符，被告并非无故占用涉案房屋，双方是基于《建筑工程施工承包补充协议》第三条第三项的约定，原告给付工程价款的一种方式，当时是因原告同意用两套涉案房屋抵顶被告的一部分工程价款的，因此被告是合法拥有两套房屋的所有权和处分权的，原告应无条件协助被告办理涉案房屋的产权登记；2、原告的诉讼请求事实不清，证据不足。本案的产生完全是由原告的过错而导致，在工程结束并验收合格后，原告有违诚信，不按合同的约定给被告结算工程价款，反而一拖再拖至今也不同被告结算，现在原告在没有对被告施工的工程总造价进行评估或双方决算的情况下，起诉索要当初用以抵顶工程价款的涉案房屋属于事实不清，即原告没有证据证明其付给被告的部分工程款及包括两套房屋在内的价款是超出了工程总价款的，因此依据相关法律规定，原告事实不清、证据不足的诉求应予驳回；3、原告有违诚信，故意歪曲事实。2018年5月17日，原告为被告处分涉案房屋（其中一套）同本案第三人单世瑞签订了一份《内部认购协议》，协议签订时也是被告收取的售房价款，原告并没有收取价款，由此可以证明涉案两套房屋是原告给付被告工程价款的一部分，而不存在被告无故占用的情形。综上，请求法院驳回原告的诉请。 第三人单世瑞述称，我没啥意见，当时我买房子时，我是在被告手买的，原告给我出的内部购房合同，当时被告说给我办正式购房合同就把我的内部购房合同拿走了，拿走后就没给我，我手里现在有内部购房合同复印件。 第三人王占江述称，我没啥意见，我和被告是朋友关系，被告欠我点钱就把涉案的一套房屋卖给我了。 第三人陈海波述称：我没有意见，我是从王占江手里租的房子。 原告向本院提供证据如下： 1、原告方的营业执照、组织机构代码证，证明原告具有合法的开发资质。 2、国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设用地批准书、建设用地规划许可证、东辽县发展和改革局的文件东发改发（2007）第58号关于东辽县中易花园小区立项申请的批复，证明原告具有开发土地的相关审批手续并享有所开发小区建设成果所有权。 3、二份施工合同，分别是建筑工程施工承包补充协议、补充条款，证明原告与被告签订施工合同，被告为原告开发的工程承担施工任务。 4、房屋出租合同一份，签订时间为2015年9月28日，甲方为王占江、乙方为陈海波，证明本案原告请求的其中一套房屋现由第三人陈海波占用。 5、涉案两套房屋的面积及公摊面积的表格提供给法庭。 被告向本院提供证据如下： 1、是建筑工程施工承包补充协议一份及补充条款一份，证明原、被告双方形成施工合同，被告为原告结算工程款的方式是用所建房屋抵顶一部分，本案所涉房屋是被告给付原告工程价款的一部分，用房屋抵顶工程价款是建筑施工合同给付工程价款的交易习惯。 2、被告方同第三人单世瑞签订的内部认购协议书复印件一份，签订时间为2018年5月17日，协议上有被告方的公章及法定代表人的亲笔签名，证明涉案房屋原告抵顶给被告，被告是同意并认可的，原告在被告为第三人单世瑞办理房屋买卖合同时，原告未提任何异议，并对涉案的一套房屋以内部认购协议的方式同意被告处分。 3、原告给被告方开的收据一份，时间是2018年5月17日，同内部认购协议书同一天开具的，上面的款项说明是“顶李金权工程款65万元”，该证据原件在原告处。 第三人单世瑞、王占江、陈海波未提供证据。 经庭审质证，本院结合原、被告的质证意见及自认的事实对上述证据做如下确认：因被告及第三人对原告提供的证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以确认，对证据内容予以采纳；被告提供的证据1既是原告提供的证据3，本院予以确认并采纳；被告提供的证据2是原告与第三人单世瑞签订的内部认购协议的复印件，虽然原告有异议，但因原告承认该协议原件被其销毁，故本院对该证据的真实性予以确认，证据内容原告虽否认但其未提供反驳证据，故本院对该证据内容予以采纳；被告提供的证据3是被告收到65万元房款收据复印件，该证据虽是复印件但该证据体现的事实无争议的事实，故本院予以确认并采纳。 经审理查明，原告于2007年投资开发东辽县白泉镇鸿盛花园小区，2007年6月14日原告与被告签订建筑工程施工承包补充协议，原告将其投资开发的鸿盛花园小区1#楼、2#楼承包给被告承建施工，2009年8月5日原告与被告又签订补充条款，13#楼及附房由被告承建施工，工程施工结束后，原告将鸿盛小区2号楼01号门市房（建筑面积156.18平方米）和02号门市房（建筑面积102.69平方米）借用给被告李金权。2018年5月17日原告与第三人单世瑞签订内部认购协议，将01号门市房以65万元的价格出售给单世瑞，所卖的价款给付了被告，用以抵顶所欠工程款。02号门市房由被告出卖给第三人王占江，王占江又将房屋出租给第三人陈海波，租期至2019年10月，年租金2万元。房屋均未办理产权登记。 本院认为，本案双方争议的是被告占用诉争的两套门市房是否存在以物抵顶工程款的事实；以物抵顶工程款是被告的主张，被告负有举证责任。被告所举证据1即建筑工程施工承包补充协议和补充条款，在此证据中虽有可以以房抵顶工程款的约定，但不能以此认定被告占用的诉争房屋就是原告同意抵顶工程款，被告应进一步举证证明原告同意抵顶及抵顶数额的事实；被告所举证据2即原告与第三人单世瑞签订的内部认购协议，该证据只能证明原告同意将该门市房出卖给单世瑞，出卖的房屋价款给付被告抵顶工程款，而不能证实存在房屋抵顶给被告的事实；被告所举证据3是收据复印件，只能证明被告收到65万元抵顶工程款的事实；综上，被告未提供证据证明诉争房屋抵顶工程款的事实，故被告应承担举证不能的后果。因被告没有对诉争房屋的处分权，其出卖给第三人王占江房屋的行为属于无权处分行为；王占江在庭审中自称其怕该房屋有“异议”，其未全额给付被告房屋价款，王占江的购买行为也不构成善意取得，其应返还房屋给原告；第三人单世瑞购买的房屋也 不构成善意取得，单世瑞取得房屋是基于原告的自行处分行为，原告无权要求返还该房屋。因被告占有使用诉争房屋是原告同意的，被告不存在侵权行为，原告要求赔偿的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下： 一、第三人王占江于本判决生效后30日内返还其占有的鸿盛小区2号楼02号门市房（建筑面积102.69平方米）给原告辽源市中易房地产开发有限公司； 二、驳回原告辽源市中易房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由被告李金权承担100元，原告负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 员  孟凡君 人民陪审员  解德兴 人民陪审员  王艳玲 二〇一九年七月三十日 书 记 员  谷纯华