安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1524民初1434号原告：张德安，男，1971年11月9日生，汉族，住安徽省金寨县。原告：黄德夫，男，1971年5月10日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。被告：安徽骏飞建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市西园新村枫林里****，统一社会信用代码913401007330046230。法定代表人：杨国余，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。被告：杜照云，男，1977年7月10日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：施磊，杜照云妹夫，住安徽省舒城县。原告张德安、黄德夫与被告安徽骏飞建设工程有限公司（以下简称俊飞公司）、杜照云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人、被告俊飞公司委托诉讼代理人、杜照云委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德安、黄德夫向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款373489元，当庭变更为360349元，并自2018年2月15日起按年利率6.9%支付利息。事实和理由：2016年7月，俊飞公司中标金寨县燕子河镇农村道路畅通工程，其中毛河村杨畈至汪院3.454公里，桐岭至枣坪1.921公里，杨畈路至老院村4.177公里由两原告施工，杜照云代表工程承包方与二原告于2016年9月9日签订《劳务分包合同》，合同约定了双方权利义务。工程完工后，经结算被告应付有关工程款1876300，扣除材料费、已付工程款等尚欠295150元，另变更工程量工程款78339元（后当庭变更为65199元），两项合计360349元未付。请求判如所请。被告俊飞公司辩称，1、原告施工的公里数属实，但边沟工程不是原告施工的，应扣除10万元；2、原告借支5.5万元，运走C30混凝土18方6480元，应从欠原告工程款中扣除。被告杜照云辩称，同意俊飞公司答辩意见，杜照云只是俊飞公司工程项目负责人之一。二被告对原告提供证据1、俊飞公司企业信息；3、《劳务分包合同》；4、燕子河镇政府证明，证明杨畈至汪院3.454公里，桐岭至枣坪1.921公里，杨畈路至老院村4.177公里工程由两原告施工；7、变更工程量工程款65199元；无异议，本院予以确认。对有争议的证据本院认定如下：证据2、建设工程施工合同；二被告对真实性无异议，但认为原告未提供招标的全部项目；本院认为该合同系俊飞公司与燕子河镇人民政府签订，系二原告承包工程的依据，予以确认；证据5，工程量确认表；被告对真实性无异议，但认为边沟工程未包括在之内；本院认为该确认表只是对三处工程量的核算，有俊飞公司项目部李云与二原告签字认可，予以确认。证据6工程款结算单；被告认为没有被告方人员签名，下欠29多万元中含边沟工程的工程款；证据8造价报告书及决算书；被告认为以审计结论为准。本院认为该报告书及决算书与庭后被告提供的审计报告一致，予以确认。第二次庭审过程中，原告提供投标函一份，认为被告主张的边沟工程价款58480.98元，与审计报告一致，从而证明被告主张的10万元边沟工程款不含在下欠原告工程款范围内。被告提供金寨县一致镇专项资金台账一份，二次审计报告一份，认为边沟工程包含在原告承包的工程范围内。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，俊飞公司与金寨县燕子河镇人民政府签订《建设工程施工合同》，俊飞公司承包了金寨县燕子河镇农村道路畅通工程（二次招标），2016年9月9日，俊飞公司项目负责人杜照云与原告张德安、黄德夫签订《劳务分包合同》，将该工程中毛河村杨畈至汪院3.454公里，桐岭至枣坪1.921公里，杨畈路至老院村4.177公里包给两原告施工，分包内容：招标清单量。工程完工后，2017年4月7日被告俊飞公司项目部技术人员李云与原告结算，双方对路面总工程量进行了确认；2018年2月14日，在杜照云在场的情况下，李云书写、两原告签字出具书面材料一份（该书面材料形成过程，李云在第二次庭审过程中认可），根据该材料，原告方认为被告应付有关工程款1876300，扣除材料费、已付工程款等尚欠295150元，另变更工程量工程款65199元，两项合计360349元未付，被告方认为变更工程量的65199元属实，但295150元中应比除边沟工程款10万元，原告借支的5.5万元及运走混凝土的材料款6450元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。双方争议焦点是李云书写、两原告签字出具的书面材料，是否未比除工程款10万元，原告借支的5.5万元及运走混凝土的材料款6450元。首先，从李云书写、两原告签字的书面材料分析，该材料形成于2018年2月14日，此时，两原告工程已完工，工程量也于2017年4月7日进行了核算，而边沟工程系由他人实施，发生于2017年10月审计决算之前；在李云书写该材料时，两原告及俊飞公司项目负责人杜照云在场，因此若边沟工程包含在原告承包工程范围内，杜照云理应要求李云在书写时注明，并从总工程款中扣除，但从该材料看，其内容没有注明边沟工程的工程量，也没有边沟工程的工程款。同时从上述三个时间节点和建筑规范分析，建设水泥路，均是先做路面，后做边沟，若边沟工程属于原告承建，则在边沟工程未做之前，被告不可能与原告进行工程量核算，即使路面和边沟分开核算，在2018年2月14日双方结算时，也应将10万元边沟工程款从中比除；从被告提供的所有证据看，没有证据证明10万元边沟工程款包含在被告下欠原告的工程款范围内。故本院认为原告诉请工程款不包括该10万元，从中比除没有事实依据。其次，关于原告借支5.5万元及运走材料款6450元问题。根据李云书写的书面材料中的内容“扣除天堂寨水毁工程工程款（已结算）”也可看出，原告在天堂寨也曾从被告处承包工程，原告认为此款已在书面材料中比除，因该书面材料同时注明“扣除材料款及已付工程款”，因此本院认为原告陈述有一定的依据，被告认为该5.5万元及6450元没有比除无证据证明；同时，被告在诉讼过程中没有根据本院要求提供原告领款依据，也未提供打款给原告的记录，故本院对该书面材料予以确认。综上，本院认为发生于2018年2月14日两原告签名、杜照云在场、李云书写的书面材料应视为双方的结算清单；原告诉请利息，因双方合同及结算单上均未约定，故应从2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算。杜照云系俊飞公司项目负责人，其行为代表了公司，故所欠原告工程款应由俊飞公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽骏飞建设工程有限公司于判决生效后30日内给付原告张德安、黄德夫工程款360349元，并自2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6902元，减半收取3451元，由被告安徽骏飞建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  郝诗亮二〇一九年七月三日法官助理梁晓晓书记员卢兴月附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案款付：开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款开户账号：10090436889001000124015开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行