wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执340号 申请执行人:胡万其，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨江路一段。 法定代表人：尹红，董事长。 申请执行人胡万其与被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效洪雅县人民法院（2018）川1423民初445号民事判决书确定的内容支付劳务费74500元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和财产报告令，经二次网络查询以及传统查询查明，被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司早已关停，暂无可供执行财产。 本院依法向被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司发出限制消费令，将执行情况告知申请执行人并征求其对案件终本的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年七月一日 书记员  王志东
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执226号申请执行人：白山市富迪塑料有限公司，住所地吉林省白山市浑江区民华村二社，统一社会信用代码：91220601740498246A。法定代表人：柯淑英，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄克勤，男，汉族，1963年8月14日生，系该公司员工住吉林省白山市八道江区。被执行人：大连古骅木业有限公司，住所地大连长兴岛经济区石窑街39号，统一社会信用代码：91210244550647896L。法定代表人：吴恒，系该公司经理。申请执行人白山市富迪塑料有限公司与被执行人大连古骅木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出了（2018）辽0292民初441号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请人于2019年6月19日向本院申请执行，执行标的：货款155474.65元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1705元（未交），执行费2232元（未交）。本院在执行过程中，于2019年6月19日向被执行人执行通知书等手续,于2019年6月19日发起网络查询。于2019年6月21日轮候查封大连古骅木业有限公司名下的大国用xxx号土地使用权（有抵押），期限为三年；轮候查封大连古骅木业有限公司名下的坐落于大连长兴岛经济区石窑街39号门卫（权证号：xxx、建筑面积66.45平方米，有抵押），坐落于石窑街39号废料处理间（权证号：xxx，建筑面积：533.42平方米，有抵押），坐落于石窑街39号4号生产厂房（权证号：xxx，建筑面积：1770.12平方米，有抵押），坐落于石窑街39号水溶性油漆库（权证号：xxx，建筑面积：121.60平方米，有抵押），坐落于石窑街39号办公楼（权证号：xxx，建筑面积：2540.36平方米，有抵押），坐落于石窑街39号3号生产厂房（权证号：xxx，建筑面积11793平方米，有抵押），坐落于石窑街39号综合楼（权证号：xxx，建筑面积：5760.47平方米，有抵押），均有抵押，期限为三年；于2019年6月21日禁止大连古骅木业有限公司及其法定代表人（吴恒）工商变更、注销和迁移，期限为三年；于2019年7月1日限制其法定代表人（吴恒）高消费。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  王正强审判员  刘文帅二〇一九年七月十一日书记员  胡小敏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执173号申请执行人：喻全芝，女，1969年4月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张夫山，男，1971年3月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：朱春林，女，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0606民初1329号民事判决，在执行喻全芝与张夫山、朱春林民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张夫山、朱春林应向申请执行人喻全芝偿还借款本金20万元及利息、案件受理费等。本院已向被执行人张夫山、朱春林送达了执行通知书及报告财产令，并限制高消费。经法院司法网络查询，对张夫山、朱春林已有账户进行了冻结，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。现书面同意本院终结本次执行程序,并申请将被执行人张夫山、朱春林纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年七月二十六日书记员  杨舜康
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初1232号 原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司 住所地：农安县工业集中区。 法定代表人：侯孝海职务：董事长。 委托诉讼代理人：王兴会,吉林北豪律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周韦志,吉林北豪律师事务所实习律师。 被告：吕秀敏，女，1981年8月11日出生，汉族，职业，住农安县。 委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。 原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告吕秀敏劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告吕秀敏委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认吕秀敏在2012年5月15日至2014年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字(2018)第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2014年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。 吕秀敏辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2012年5月15日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2014年1月1日与原告公司签订劳动合同。 被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2012年5月15日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告向本院提交了与本案有关的如下证据： 证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。 证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明 证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。 证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。 证据五、外包项目岗位考勤例表一张。 证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。 原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。 被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。 被告向本院提交了如下证据： 证据一、工商档案材料一套； 证据二、考勤记录 证据三、原告工会的《证明》； 证据四、员工花名册； 证据五、工资发放明细表； 证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。 证据七、原告单位有关负责人的签字说明。 以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2012年5月15日至2014年1月1日期间存在劳动关系。 原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。 本院对被告提交的证据予以确认。 根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下： 原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告吕秀敏2012年5月15日入职原告公司，2014年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字(2018）第38号裁决书裁决：2012年5月15日至2014年1月1日期间吕秀敏与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2012年5月15日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。吕秀敏等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2012年5月15日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2012年5月15日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 确认2012年5月15日至2014年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告吕秀敏之间存在劳动关系。 案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  顾 平 审 判 员  郭聚毅 人民陪审员  王业亮 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈瑞波
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执878号申请执行人山东天鸿建筑安装有限公司法定代表人：李艳明。地址：费县。被执行人费县胡阳镇新阳村二组（四九庄）主任：单成宝。被执行人费县胡阳镇新阳村民委员会主任：单成宝。本院在执行申请执行人山东天鸿建筑安装有限公司与被执行人费县胡阳镇新阳村二组（四九庄）、费县胡阳镇新阳村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1325执878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一九年七月十七日书记员  冯 铭
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2304号原告:冼国雄，男，汉族，1977年6月12日出生，住广东省四会市。委托代理人：陈金瑞，广东政勤律师事务所律师。委托代理人：陈永喜，广东政勤律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司,住所地：佛山市南海桂城街道。负责人：吴明。原告冼国雄诉被告北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年7月23日以双方已庭外达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冼国雄撤诉。审判员  许培娜二〇一九年七月二十九日书记员  李嘉瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4028号原告：李峥，男，1993年12月05日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路**。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。法定代表人：廖中凯原告李峥诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峥到庭参加诉讼,被告纪淞堂药业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告2018年2月至2018年7月工资款合计17707元；2.判令被告支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金4426元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纪淞堂药业公司职工，原告工作期间均及时无误履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，拖欠2018年2月至2018年7月共6个月工资，合计17707元拖欠至今。被告纪淞堂药业公司法定代表人廖中凯多次谎称会尽快补发工资，但是一直没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚守岗位并希望公司能够有所好转，至今，被告的承诺也没有实现。经多次讨要未果，于2018年9月投诉至劳动局。经劳动局传唤后，被告迫于压力又于2019年1月份通过劳动局与原告签署《工资支付协议》写明：先支付原告工资1000元（于2019年1月6日完成支付），2019年3月支付余下工资的30%，5月支付余下工资的30%，7月份付清下余全部工资。但时至今日，被告并未按协议支付，被告电话已打不通，也已找不到人。迫于无奈，原告向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原告李峥系被告纪淞堂药业公司员工。因被告纪淞堂药业公司未支付员工2018年2月-2018年8月工资，被告员工到亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队投诉，后纪淞堂药业公司与员工达成工资支付协议。2019年1月14日，纪淞堂药业公司向亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队出具情况说明，附工资表，载明员工月工资情况及下欠金额。2019年1月份纪淞堂药业公司支付每个员工1000元，下欠工资均未支付。2019年4月15日，王金超、燕学云、徐红涛、李慧伟等46人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.纪淞堂药业公司支付李峥等人2018年2月至2018年8月共计7个月欠发工资款，合计648861元，2.纪淞堂药业公司支付所拖欠工资报酬的25%作为经济补偿金。2019年4月24日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。本院认为，原告李峥入职被告纪淞堂药业公司后，在工作期间提供了劳动,理应获得劳动报酬,且被告向原告出具了2-7月份的工资表，原告在工资表上签字确认，被告未支付原告2-7月份工资共计17707.02元,金额明确,事实清楚,故对原告要求被告支付所欠工资17707元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李峥主张被告纪淞堂药业公司支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金问题。原告提出前述主张的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。该文件已被2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）宣布废止。因此，对原告主张支付所拖欠工资25%作为经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李峥工资17707元；二、驳回原告李峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。代理审判员  高倩二〇一九年七月二十二日书 记 员  任倩
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂1003行初6号原告周福生，男，汉族，1946年4月2日生，住荆州区，被告荆州市荆州区人力资源和社会保障局，住所地荆州区荆北路192号。法定代表人邵纯银，该局局长。委托代理人刘芳，该局医保工伤科科长。委托代理人彭敏，湖北楚都律师事务所律师。被告荆州市荆州区社会养老保险管理局，住所地荆州市荆州区育才巷15号。法定代表人熊宇杰，该局局长。委托代理人杨华，该局社保服务大厅主任。原告周福生因认为被告荆州市荆州区人力资源和社会保障局、被告荆州市荆州区社会养老保险管理局不履行法定职责一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2019年3月5日分别向被告荆州市荆州区人力资源和社会保障局、被告荆州市荆州区社会养老保险管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告周福生、被告荆州市荆州区人力资源和社会保障局委托代理人刘芳、彭敏、被告荆州市荆州区社会养老保险管理局委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福生诉称，从2001年我市建立职工基本医疗保险制度起直至2018年9月4日，被告违反其法律法规及规范性文件规定，拖延履行“将原告是1995年12月底的退休人员”核定为灵活退休医疗认定人员，而作出补收个人不缴费的退休人员“个人特殊补收核定单”等违法行政行为侵犯了公民合法权益，致使周福生依法应当享受医保待遇等合法权益遭受损害，综上事实均有证据证实。被告违法行政行为侵犯了公民合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：判决被告荆州市荆州区人力资源和社会保障局履行特定法定职责，责令被告荆州区社会养老保险管理局改正“将退休人员核定为灵活退休人员、违规收缴原告7920元保险金”等违法行为，依法承担赔偿责任。被告荆州市荆州区人力资源和社会保障局答辩称，一、在本案中，答辩人不能成为本案的适格被告。因为原告要求答辩人责令区养老保险管理局为原告在办理相关的医保手续时违法，在违法的情况下，答辩人才能够在本案中作为被告出现。二、区养老保险局已就原告的医疗保险依法为其办理了医疗保险手续，区养老保险局已经依法履行了行政职责。三、原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。四、原告就答辩人因该医疗保险相关行政行为已提起过行政诉讼，人民法院经过审理，驳回了被答辩人的诉讼请求。因此，根据法律规定，人民法院不应再受理此案，受理后，也应驳回。五、被答辩人提起行政及违法的诉讼，已经超过了法定起诉一年期限，应予以驳回。综上，被答辩人的诉讼请求事实理由不能成立，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告荆州市荆州区社会养老保险管理局答辩称，其办理的医疗保险手续是依法合规的。本院经审理查明，原告周福生系原荆州市荆州区纪南种子站站长，1995年12月办理退休手续。被告荆州市荆州区社会养老保险管理局于2018年9月4日出具周福生的个人特殊补收核定单，该核定单显示单位名称为灵活退休医疗认定人员，核定月数144个月，核定金额55728元。原告周福生于2018年9月5日向荆州区人力资源和社会保障局提出申请，内容为要求被告履行相关法定职责，责令限期、强制征缴纪南种子站逾期不缴纳的社会保险费，依法妥善解决给付申请人的医保待遇。2018年9月26日周福生向被告荆州市荆州区人力资源和社会保障局提出听证申请，要求荆州区人力资源和社会保障局就其经办机构负责人领走缴纳的6000元保险费及被告逾期拒不给原告缴纳社会保险费等违法事实作出听证决定并书面告知申请人。原告周福生认为其系按照公务员工龄30年、保险费缴满30年办理的退休，被告荆州区社会养老保险管理局将其认定为灵活退休医疗认定人员的行政行为违法，被告荆州区人力资源和社会保障局应责令荆州区养老保险管理局改正。原告周福生诉至法院，诉讼请求：判决被告荆州市荆州区人力资源和社会保障局履行特定法定职责，责令被告荆州区社会养老保险管理局改正“将退休人员核定为灵活退休人员、违规收缴原告7920元保险金”等违法行为，依法承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”被告荆州区人力资源和社会保障局作为社会保险行政管理部门，具有对本行政区域内的基本医疗保险工作进行管理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告荆州区人力资源和社会保障局收到原告周福生要求其履行法定职责责令改正行为的申请后，未在法定期限内对原告的申请作出相应的行政行为，构成不履行法定职责。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：判令被告荆州区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起两个月内对原告周福生于2018年9月5日提出的申请做出行政行为。本案诉讼费五十元由被告荆州区人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张琼花人民陪审员  周兴玉人民陪审员  李维军二〇一九年七月十八日法官助理魏林夕书记员彭萌萌
河南省新乡市红旗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0702民初3354-2号 申请人：金振昊，男，汉族，1980年9月8日出生，住河南新乡市。 被申请人：刘言，男，汉族，1982年10月7日出生，住吉林省农安县。 本院在审理原告金振昊诉刘言民间借贷纠纷一案中，申请人金振昊于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘言在交通银行长春卫星广场分行的存款60000元，账号：62×××10；在交通银行长春卫星广场分行的存款55593.33元，账号：62×××22，并提供了浙商财产保险股份有限公司出具的保单保函一份作为担保。 本院认为，金振昊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘言在交通银行长春卫星广场分行的存款60000元，账号：62×××10；在交通银行长春卫星广场分行的存款55593.33元，账号：62×××22。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  郭德方 二〇一九年七月三日 书记员  巨朝旭
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初215号 原告：张某，男，1991年*月*日出生，汉族，住所地：吉林省白城市洮**。 委托代理人：吴庆显，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1964年*月*日出生，无业，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司，住所地：鞍山市千山区。统一社会信用代码：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生。 委托代理人：张某，女，1971年*月*日出生，汉族，住所地：鞍山市铁**。 被告：鞍山起重控制设备有限公司。住所地：鞍山市千山区。统一社会信用代码：91210300761830076C。 法定代表人：田振。 委托代理人：许某，女，1989年*月*日，汉族，该单位员工，现住鞍山市铁**。 委托代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告张某诉被告李某、鞍山五建工程有限公司（以下简称五建公司）、鞍山起重控制设备有限公司（以下简称起重公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴庆显，被告李某，被告五建公司委托代理人张某，被告起重公司的委托代理人许某、刘清泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬9100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月应被告雇佣在被告起重公司从事力工劳务活动。在原告从事劳务期间，先后共欠原告劳务报酬9100元。就此欠薪，原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为由告知原告撤回请求，并书写了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签署索要日期，故拖至今日，原告诉至法院以维护合法权益。 被告李某辩称：原告这个人我不认识，但我知道有人带着这些人干活，属实有这个事，我同意还钱。 被告五建公司辩称，原告是李某雇佣的，雇佣表签署人是李某个人，无我公司任何签章，李某不是我公司职员，没有经过我公司授权，原告与我公司无劳动关系，因此不应由我公司承担付款义务，我公司不欠实际施工人李某的工程款，起重公司没有按合同约定支付工程款，如果该工资是真实的，也应该判令起重公司在拖欠的工程款中直接支付该欠款。 被告起重公司辩称：答辩人与被答辩人既不是劳动关系，也不是雇佣关系，被答辩人诉答辩人主体错误，被答辩人在起诉书记中的陈述工资表以及被答辩人的身份，这些是否真实，由鞍山五建和李某确认，被答辩人不是当事人，无法核实其真实性。答辩人不是本案的合同相对方，不承担对被答辩人的付款责任。 经审理查明，2011年*月*日，被告五建公司与被告起重之间签订了一份《建设工程施工合同》，合同主要约定：“工程名称为鞍山起重控制设备有限公司1#、2#厂房、办公楼及其附属工程，签约合同价为26890159.83元。合同工期为2011年7月18日至2011年12月25日，工期总日历天数160天。本合同采用固定单价，签约合同价为26890159.83元。2011年7月16日被告五建公司与李某签订了一份《项目承包合同》，合同主要内容为工程名称为鞍山起重控制设备有限公司1#、2#厂房、办公楼及其附属工程，工程造价按最终决算为准，工期按施工合同约定为准等相关内容。其中双方在资金管理项下又约定工程款拨付由被告李某与业主联系，但必须通过甲方财务落到五建公司指定账户，否则视为个人往来，公司不予认可。 合同签订后，被告李某组织人员进行施工，现工程已完工并投入使用。2016年4月12日五建公司与起重公司签订了竣工结算协议书，协议的主要内容为全部工程决算总价为2330万元，五建收到起重支付的工程款额为19784109.79元。工程合同意外发生的零量工程经双方协商同意该费用为55.1万元，此款不包含在工程决算总价2330万元之内。双方又在协议中约定了剩余工程款的支付方式。被告李某雇佣原告在起重公司的工程中从事力工工作，尚欠原告劳务费9100元。 上述事实，原告提供的证据有：《建设工程施工合同》、授权书、决算协议书、欠据、工资表；被告鞍山五建工程有限公司提供的证据有：补充协议、工程项目承包合同、结算协议书、工程竣工备案书。被告鞍山起重控制设备有限公司提供的证据有：《建设工程施工合同》、决算协议书、代支付农民工工资协议、李某的保证书、付款明细及凭证。被告李某未向法庭提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告李某承包了起重公司的工程，为完成该工程的施工任务，李某雇佣原告等人进驻现场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付劳动报酬。而被告李某不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告李某对尚欠劳动报酬的事实及数额予以认可，故原告要求被告李某支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告五建公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告五建公司将承建工程转包给被告李某。被告李某系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包。被告五建公司应对其违法转包行为承担相应责任。故对原告要求其连带给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告起重公司承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现被告起重公司认可其未全额支付被告李某及五建公司工程款，故被告起重公司应在其欠付工程款范围内承担连带给付责任。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张某劳务费9100元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告鞍山起重控制设备有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费共计50元，由被告李某、鞍山鞍山五建工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 双 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年七月十二日 书 记 员  金 爽
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执恢160号之五被执行人杨秀娟，汶上县长乐湖小区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执恢160号之五裁定书，已向被执行人杨秀娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀娟在中国建设银行6217002210022441346_156_1账户内存款人民币225605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月二日书记员  张宣英
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执481号之十一 申请执行人:蒋某某，男,汉族,1978年2月19日生,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 被执行人：陈某某，女，汉族，1986年10月5日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人蒋某某与陈某某婚姻家庭纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初549号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蒋某某于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人陈某某支付抚养费3600元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费100元、执行费50元。 在执行过程中:1、本院于2019年2月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。 2、本院分别于2019年2月21日、2019年3月18日、2019年6月14日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人陈某某无证券、无银行存款、无车辆登记信息。 3、本院于2019年2月21日通过传统查控查明被执行人陈某某名下无房产、无不动产、无土地，无工商登记信息。 4、通过走访调查，查明被执行人陈某某长期未在家中居住，下落不明且无可供执行财产。 5、本院于2019年7月11日将被执行人陈某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈某某名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执481号案件的本次执行程序。 被执行人陈某某负有继续向申请人蒋某某履行债务的义务，被执行人陈某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人蒋某某发现被执行人陈某某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人蒋某某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年七月十一日 法官助理  宋臣江 书 记 员  罗天江
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初2735号原告:重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路152号1幢202号,统一社会信用代码91500236305295276R。法定代表人：刘明清，经理。委托诉讼代理人:谢先玖,重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:刘金华，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住奉节县。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司与被告刘金华确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。于2019年7月5日依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司的委托诉讼代理人谢先玖、被告刘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，奉节劳仲案字（2017)第473号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系，2019年5月22日送达给原告。原、被告之间没有签订劳动合同，也没有事实劳动关系，仲裁裁定的有劳动关系期间，被告在我单位实际工作。被告刘金华辩称，双方存在劳动关系，没有签订劳动合同但仲裁裁决的时间在原告处工作。经审理查明，重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司是具有用工主体资格的用人单位，被告刘金华是法定劳动年龄阶段内的劳动者，被告刘金华于2007年11月1日至2014年2月21日期间在原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司上班。双方未签订书面的劳动合同，但工作期间原告为被告购买了工伤保险。2017年4月25日刘金华向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告从2007年11月1日至2014年2月21日存在事实劳动关系。该委于2017年10月9日作出奉节劳人仲案字【2017】第473号仲裁裁决书，裁决确认刘金华与重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司之间自2007年11月1日至2014年2月21日期间存在劳动关系。该委于2019年5月22日向原告送达了该裁决书。原告不服该裁决于2019年6月5日向本院提起诉讼。上述事实有到庭当事人的陈述和原告提交的营业执照，被告提交的参保记录在卷佐证，上列证据经庭审质证，原、被告均无异议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对原告提交的仲裁裁决书及送达回证可证明原、被告对是否具有劳动关系进行了仲裁程序。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告均认可被告在自2007年11月1日至2014年2月21日期间在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，故原告主张双方不具有劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司与被告刘金华在2007年11月1日至2014年2月21日期间存在劳动关系。二、驳回原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 林二〇一九年七月五日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2110号申请执行人：邱军，男，1976年5月26日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。被执行人：朱暖暖，女，1981年6月27日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。申请执行人邱军与朱暖暖买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109民初1734号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1734号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱暖暖在银行和其他金融机构帐户存款37685.00元（其中本金37227.00元和执行费458.00元）同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿不力孜二〇一九年七月四日书记员 姚 海 棠
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1320号原告：李勇辉，男，1990年5月28日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：赵丽萍，女，1988年12月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告李勇辉与被告赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇辉到庭参加了诉讼，被告赵丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇辉向本院提出诉讼请求：要求被告赵丽萍偿还借款本金30000元及利息，利息计算方式为从2018年11月20日起以实欠借款本金按月利率3%计算至本金实际清偿之日止。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还23000元借款本金及利息（利息计算方式：从2018年11月20日至2019年7月9日的利息以借款本金30000元为基数按月利率3%计算；2019年7月10日至借款本金清偿之日止的利息以借款本金23000元为基数按月利率3%计算）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵丽萍于2018年8月20日向原告借款人民币30000元用于市区美容店扩展。原告通过微信转账支付人民币25000元，现金支付5000元，有收条及转账记录为证。双方约定借款日期为两个月，至2018年10月20日，利息为月利率3%，并立有借条。到了还款日期后，被告拒绝还款，用多种手段故意拖延，现被告又外出浙江，且被告不接电话不回信息，原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。被告赵丽萍未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭予以质证，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李勇辉诉称，2018年8月20日被告赵丽萍以美容店扩展经营为由向原告李勇辉借款30000元。同日原告通过微信转账方式依次支付5000元、10000元、10000元，共计25000元给被告，剩余借款5000元以现金方式交付。被告则出具了《借条》、《收条》给原告收执。为证明上述主张，原告提交了《借条》、《收条》及微信转账记录予以证明，该《借条》载明被告赵丽萍向原告李勇辉借款30000元，款项通过微信转账加现金方式支付，并约定借款利息为月利率3%，借款于2018年10月20日前一次性还清。《收条》载明被告赵丽萍收到原告李勇辉出借款30000元，收款方式为微信转账25000元、现金5000元。微信转账记录则显示，原告在2018年8月20日通过微信转账方式依次支付5000元、10000元、10000元给被告。原告诉称，款项出借后，被告按月利率3%的标准即900元/月支付了2018年11月19日前的利息，但2018年11月20日起的利息及借款本金均未归还，原告经催收还款未果，遂起诉至本院。原告起诉后，被告于2019年7月9日通过银行转账方式偿还了借款本金7000元给原告。本院认为：被告赵丽萍向原告借款30000元的事实，有被告赵丽萍出具的《借条》、《收条》以及微信转账记录予以佐证，被告赵丽萍对此未提出异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。现原告认可被告已偿还借款本金7000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告要求被告赵丽萍偿还尚欠借款本金23000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题。双方在借条中约定借款利息为月利率3%，原告亦确认被告已支付2018年11月19日前的利息。现原告主张从2019年11月20日起计算利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，原告主张按月利率3%计付利息，已超过年利率24%，不符合法律的规定，本院不予支持，利息计算标准应为月利率2%。结合原告的诉讼请求，本院确定被告赵丽萍应向原告李勇辉支付2018年11月20日起至借款本金还清之日止的利息，利息计算方式：从2018年11月20日起以借款本金30000元按月利率2%计算至2019年7月9日止；从2019年7月10日起以实欠借款本金按月利率2%计算至借款本金还清之日止。被告赵丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李勇辉偿付借款本金23000元及利息（利息计算方式：从2018年11月20日起以借款本金30000元按月利率2%计算至2019年7月9日止；从2019年7月10日起以实欠借款本金按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告李勇辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.75元，减半收取计247.88元，由原告李勇辉负担25元，被告赵丽萍负担222.88元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一九年七月十五日书记员  陈宇静
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执31号申请执行人余安德，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人冉启珍，女，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人余安德与被执行人冉启珍婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2018）渝0237民初4690号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人冉启珍发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执31号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年七月一日书记员 陶 宏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终666号 上诉人（原审被告）：王剑波，男，1961年12月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：王朝，男，1989年10月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人王剑波因与被上诉人王朝民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1792号之一号民事裁定，向本院提起上诉。 王剑波上诉称，上诉人认为本案适用于最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因而，本案应由上诉人所在地河北省石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉双方方签订的《抵押借款合同》第七条约定“本合同签订地为石家庄鹿泉区，在履行过程中发生争议，协商解决，协商不成向石家庄市鹿泉区人民法院起诉。”该约定合法有效，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故鹿泉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由，与上诉法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年七月五日 书记员  刘 莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21561号原告：杜杏桂，女，1947年7月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：梁润冰，女，1976年4月12日出生，系原告女儿。被告：梅艺庆，男，1972年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，被告：黄丽华，女，1966年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，原告杜杏桂与被告梅艺庆、黄丽华相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告杜杏桂于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜杏桂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杜杏桂负担。审 判 长  王丽美人民陪审员  黄建开人民陪审员  冯瑞芳二〇一九年七月二十三日书 记 员  任丽霞
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1265号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被执行人：徐军，男，1973年7月16日生，汉族，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与徐军银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4952号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐军于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金112173.52元；支付自2017年5月20日起至实际付清之日止的利息等费用（以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率计算，但总和以不超过年利率24%的标准为限）；徐军于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费11600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3328元，减半收取1664元，保全费1370元，合计3034元，由徐军负担。因徐军未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月25日作出(2019)苏0402执1265号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年3月29日、2019年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐军的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人徐军名下尾号为20001的招商银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年4月2日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年3月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年4月16日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年6月24日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年7月4日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法扣划被执行人银行账户18487.11元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年七月十一日书记员  李晓萍
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1091号之五十申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人孙鹏祥，1984年6月21日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1091号裁定书，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙鹏祥在山东省农村信用社联合社916020223016201311996,0账户内存款人民币978047.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年七月十三日书记员  赵庆国
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1877号原告：袁纪峰，男，1982年5月6日生，汉族，农民，住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：王海龙，男，1986年2月19日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：高文柏，系北镇市高山子法律服务所法律工作者。原告袁纪峰与被告王海龙因确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁纪峰与被告王海龙及其委托诉讼代理人高文柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁纪峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决购车协议无效，被告返还购车款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原告经人介绍与被告签订了机动车交易协议书，原告以4万元的价格购买了被告委托代理的郑伟名下的大众甲壳虫轿车一辆，双方约定该车手续齐全，能落户在原告的住所地。原告在办理该车落户手续时，发现该车手续欠缺，无法落户，故诉至法院，要求终止协议。被告王海龙辩称，原告卖给被告车的时候，车换名只能在铁岭地区，不能换到其他地区，如果车能换到其他地区，车的价格不能值4万元，应该比4万元多你，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年1月13日，被告将其所有的郑伟名下的大众甲壳虫轿车一辆（车牌号：辽Ｍ×××**）以4万元的价格卖给原告并签订了《机动车交易协议书》，该协议书中的第三条约定：此协议在原告对车况外观内饰及手续认可后双方签字，签字后此协议生效，做为日后法律依据。该协议由原、被告双方签名后，原告即将车提走使用。后原告到铁岭地区办理过户手续，欲将案涉的车辆落户到辽阳地区，铁岭地区的车辆管理部门不予办理相关的手续。另查明，案涉的车辆可以在铁岭地区办理更名手续。本院认为，原、被告双方签订的《机动车交易协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。该协议书中并未约定必须将案涉的车辆手续办理到原告的住所地，且案涉的车辆也可以在现车籍所在地办理更名手续，不影响案涉车辆的车籍转移到原告名下，因此被告在签订《机动车交易协议书》时不存在法律规定的致使合同无效的情形。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告袁纪峰的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告袁纪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  佟荣忠二〇一九年七月十七日书记员  李文茹
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1553号原告：郭琳华，女，1966年12月3日出生，汉族，住所地：山西省绛县。被告：杨桂林，男，1971年12月19日出生，汉族，住所地：山西省绛县。被告：杨旭，女，2005年10月28日出生，汉族，住所地：山西绛县。法定代理人：杨桂林，男，1971年12月19日出生，汉族，住所地：山西省绛县。系杨旭父亲。委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。被告：中恒兴建筑有限公司，地址：三门峡西胜利路中段。法定代表人：蔡德阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。原告郭琳华与被告杨桂林、杨旭、中恒兴建筑有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后。依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。审理过程中，发现该案案情复杂，本院认为本案不宜再适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  介 震人民陪审员  宋保朝人民陪审员  梁爱菊二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘圆圆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2904号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：龚静云，女，1991年10月3日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龚静云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月24日，欠本金1914.78元、利息（含零售利息和现金利息）184.45元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金1914.78元、利息184.45元、2017年1月1日后的违约金190.01元（截至2018年11月24日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚静云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金1914.78元、利息184.45元及从2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担46元，原告负担4元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1868号申请执行人马永全，男，汉族，1975年7月6日生。被执行人王建，男，汉族，1970年1月19日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1286号民事判决书，向被执行人王建发出执行通知书，责令被执行人王建三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王建至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建在银行（或信用社）的存款480000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年七月八日书记员  李 渊
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3295号原告：张太福，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师。被告：重庆华澳名盛家具有限公司，住所地重庆市云阳县高阳镇工业园区，统一社会信用代码91500235580194779F。法定代表人：刘明光。原告张太福与被告重庆华澳名盛家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年7月25日以被告已全部支付原告工资为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆华澳名盛家具有限公司的起诉。本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张太福撤回起诉。案件受理费减半收取107.00元，由原告张太福负担。审 判 员 赵俊武二〇一九年七月二十五日法官助理 周华兰书 记 员 邹承芮
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执24号申请执行人蔡跃华，男，1959年12月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人顾文，男，1958年8月7日出生，汉族，河北省大城县人，住南昌市高新技术开发区。被执行人郑冬龙，男，汉族，1980年10月11日出生，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人蔡跃华、顾文依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初404号民事判决书于2019年1月2日向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑冬龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郑冬龙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查到可供执行的足额财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行87808.99元(含执行费1199.15元)，截至2019年7月1日，未执行87808.99元(含执行费1199.15元)。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范跃胜审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一九年七月一日书记员  段国丹
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1169号 申请执行人:林赞能，男，1974年10月11日出生，住泰顺县。 被执行人:翁时捧，男，1982年10月8日出生，住泰顺县。 申请执行人林赞能与被执行人翁时捧民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初105号判决书，被执行人翁时捧归还申请执行人林赞能借款本息人民币381323.34元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人翁时捧银行存款或其他合法收入381323.34元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年七月十六日 书记员  郑彩霞
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执375号申请执行人湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行与被执行人彭俊、田甜、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初468号民事判决书确定的内容已于2019年7月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年七月三十日
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0882刑初153号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人陈晓雷,男,1984年5月3日出生于山西省河津市,汉族，初中文化，居民身份证号码1427031***********，住赵家庄乡新赵村。2019年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。 河津市人民检察院以河检刑刑诉（2019）137号起诉书指控被告人陈晓雷犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人陈晓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 河津市人民检察院指控：2019年6月9日17时29分,陈晓雷无证驾驶牌号为晋MGK7**灰色五菱牌小型汽车行驶至河津市老209国道与闻苍线丁字路口附近时,因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警现场查获。依据中华人民共和国国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精合量阈值与检验(GB19522-2010)》陈晓雷酒精检验结果为90.61mg/100ml。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人陈晓雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈晓雷拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陈晓雷对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人陈晓雷醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈晓雷无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚。被告人陈晓雷认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人陈晓雷的犯罪情节和悔罪表现，结合河津市司法局同意对被告人陈晓雷适用社区矫正的意见，可对被告人陈晓雷宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈晓雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 赵 杰 二〇一九年七月九日 书记员 毛晓如
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保481号 申请人:重庆义取商贸有限公司，住所地重庆市万州区龙都盐化园化工大道边仙大桥桥头钢材仓储及样品展示中心，统一社会信用代码915001013277949305。 法定代表人：张淑英。 被申请人：重庆丰都渝丰房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路**,统一社会信用代码91500230208753386G。 法定代表人:周洪。 申请人重庆义取商贸有限公司与被申请人重庆丰都渝丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初10067号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆丰都渝丰房地产开发有限公司银行存款250万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年七月十六日 书记员  吴小杰
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初1494号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：张祥凯，行长。委托诉讼代理人：赵光伟，男，1973年11月4日生，汉族，该行清收员，住黑龙江省延寿县。被告：李海瑞，男，1987年5月28日生，汉族，个体，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（以下简称：邮储银行）与被告李海瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人赵光伟到庭参加诉讼，被告李海瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令李海瑞偿还原告借款本金800000元，利息77881.23元（自借款之日起计算至2019年2月27日），自2019年2月28日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日止；2.对抵押物优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：李海瑞于2017年5月4日与邮储银行签订了《个人额度借款合同》，约定李海瑞在邮储银行借款800000元，年利率6.525%，自逾期之日罚息为在约定利率上加收50%，并用自己所有的坐落在延寿镇团结街××委锦绣丽都11号楼东向西数第二门市1-2层混合结构房屋179.50平方米房屋作为抵押，并签订了抵押合同，办理了他项权证，合同有效期10年，李海瑞可在合同有效期内五年循环使用额度内的借款，并由自己选择使用周期。2017年5月9日李海瑞共支取借款800000元，使用期限为一年，应在2018年5月9日前还清本息。李海瑞还过部分利息，截止到2019年7月19日，李海瑞尚欠本金800000元，利息109264.43元未偿还，故诉至法院。李海瑞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，李海瑞与邮储银行签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，约定李海瑞借款额度800000元，额度期限自2017年5月4日起至2027年5月4日，借款用途经营使用，李海瑞通过抵押提供担保，抵押人李海瑞，抵押权人邮储银行，抵押房屋坐落在延寿镇团结街××委锦绣丽都11号楼东向西数第二门市1-2层[不动产证明号：黑（2017）延寿县不动产证明第0000556号，面积179.50平方米，产权证号1501000238]。2017年5月9日，邮储银行向李海瑞发放贷款800000元，使用期限一年，贷款到期日2018年5月9日，借款年利率6.525%，还款方式按季付息到期一次性还本。2017年8月9日李海瑞偿还利息13340元，2017年11月9日李海瑞偿还利息13340元，2018年2月9日李海瑞偿还利息13340元，截止2019年7月19日，李海瑞尚欠借款本金800000元及利息109264.43元。本院认为，邮储银行与李海瑞签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。李海瑞作为借款人，应当偿还借款本息，李海瑞用自己所有的楼房为借款进行担保并进行了抵押，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李海瑞于判决生效之日给付中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金800000元，利息109264.43元（从借款之日起计算至2019年7月19日），自2019年7月20日起的利息以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付完毕之日止；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行对李海瑞抵押的房产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12892元，减半收取6446元，由被告李海瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郇迎迎二〇一九年七月二十二日书记员  纪红轮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8216号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈庆军，男，1975年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。 被执行人陈庆军罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1779号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金12000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执8216号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1779号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1779号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月三日 书记员  章 嘉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5708号原告湛江南粤医院有限公司,住所地广东省湛江市霞山区椹川大道中**（中晟银基楼）。法定代表人文建军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第49532号关于第28172331号“南粤醫院NANYUEHOSPITAL及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月21日。本院立案时间：2019年5月16日。开庭时间：2019年5月30日。被告以原告申请注册的第28172331号“南粤醫院NANYUEHOSPITAL及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：湛江南粤医院有限公司与湛江南粤医院同属于一个主体，只是不同管理部门的不同称呼，不存在消费者误认的可能性。在实际使用过程中，并未出现相关公众误认的情形。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年12月19日。3.标识：4.指定使用服务（第44类、类似群4401-4402；4404）：医院；园艺学等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交湛江南粤医院有限公司营业执照、湛江南粤医院职业许可证正、副本等证据以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。本案中，诉争商标“南粤醫院”与原告名义存在实质性差异，使用在指定服务上易使相关公众对服务来源产生误认，具有欺骗性。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湛江南粤医院有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湛江南粤医院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张 锋人民陪审员  韩君华二〇一九年七月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初796号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司；统一社会信用代码：91522727775301335X。住所:贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路**。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朝竣，系者密支行副行长。被告：石廷波，男，毛南族，1983年11月16日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告:莫承乖，女，布依族，1991年9月21日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司与被告石廷波、莫承乖金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨朝竣、被告莫承乖到庭参加了诉讼，被告石廷波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）及本金所产生的利息壹万壹仟叁佰捌拾叁元贰角肆分（￥11383.24元）（暂计算至2019年4月3日，一直计算到以上被告将借款本息还清之日止）；2、请求判令以上被告承担本案诉讼费及因本案滋生的其他费用。事实与理由：被告石廷波、莫承乖于2018年6月30日，向贵州平塘农村商业银行股份有限公司者密支行借款人民币贰拾万元整(￥200000.00元)，合同月利率7.47‰、合同逾期利率为11.205‰，合同约定本金到期日为2019年6月29日，借款期间按季结息到期还本，截止2019年4月3日，以上被告共欠我行借款本金人民币贰拾万元整(￥200000.00元)及本金所产生的利息壹万壹仟叁佰捌拾叁元贰角肆分(￥11383.24元)(暂计算至2019年4月3日，一直计算到以上被告将借款本息还清之日止)。以上被告在贷款办理时均上前到我行签订相关的借款手续。自获得我行贷款支持后，未按照合同约定按时归还贷款利息，我行工作人员多次催收无果。截至2019年4月3日，该笔借款共计产生借款利息共计人民币壹万叁仟柒佰玖拾肆元陆角(￥13794.60元)，以上被告实际支付该笔借款利息人民币贰仟肆佰壹拾壹元叁角陆分(￥2411.36元)，欠息人民币壹万壹仟叁佰捌拾叁元贰角肆分(￥11383.24元)，利息止息日期仅为2018年6月30日，被告已违反了双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》关于按季结息、到期还本的约定。因此，为维护原告的合法权益、保证原告资金正常运转，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款利息、本金及因本案滋生的其他费用。被告莫承乖辩称：借款是事实，但是钱都是石廷波拿去做生意了，本人没有使用过，所以应当由石廷波负责偿还。被告石廷波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证明复印件、原告法人证明书原件、原告营业执照副本复印件、二被告身份证和户口簿复印件、二被告结婚证复印件、款申请书复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、借款借据复印件、贵州省农村信用社授权扣划款协议复印件、共同债务确认书复印件。被告石廷波未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告石廷波、莫承乖未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告石廷波、莫承乖以资金不足为由向原告借款人民币200000.00元，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），《借款合同》约定本金还款期限为2019年6月29日，借款期限内月利率为7.47‰，借款期间按季结息，到期偿还本金。逾期不还，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期月利率为11.205‰，被告莫承乖向原告出具了共同债务确认书，承诺该《借款合同》项下产生的所有借款均系其与被告石廷波的共同债务。事后，原告向被告石廷波发放了贷款200000.00元。借款逾期后，二被告未按照双方的约定偿还原告借款本息。截至2019年4月3日，二被告尚欠原告借款本金200000.00元、利息11383.24元。故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受国家法律的保护。二被告与原告签订借款合同后，被告莫承乖出具《债务确认书》给原告，承诺该借款合同项下产生的所有借款均系其与被告石廷波的共同债务。均系原告与二被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告与二被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定向二被告发放了贷款，但二被告未按双方约定的期限履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约。原告主张的截至2019年4月3日的利息人民币11383.24元及借款偿还清楚之日止的利息，未超过法定允许的最高限额，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石廷波、莫承乖于本判决发生法律效力之日起六十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金贰拾万元整（￥200000.00元）；二、由被告石廷波、莫承乖于本判决发生法律效力之日起六十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司截至2019年4月3日的借款利息共计壹万壹仟叁佰捌拾叁元贰角肆分（￥11383.24元）；三、2019年4月4日后的利息，以未还本金为基数、按月利率11.205‰继续计算至借款偿还清楚之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235.00元，由被告石廷波、莫承乖担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇一九年七月一日书记员  周天尉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初192号原告：齐齐哈尔顺建热力有限公司，住所黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区电北委。法定代表人：殷同喜，该公司经理。委托诉讼代理人：葛艳鹃，女，1966年8月19日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司，住所黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北办事处兴安路（建富路合作街**）。原告齐齐哈尔顺建热力有限公司（以下简称顺建公司）与被告齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告顺建公司委托诉讼代理人葛艳鹃到庭参加诉讼，被告华泰公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。顺建公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的热费本金62022.00元及其滞纳金（按日千分之一计算至给付时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2017年10月期间，被告未经原告允许，私自接热。六年期间，总计拖欠原告热费本金62022.00元，2016年10月，原告知晓以上情况，故诉至法院，要求被告给付热费62022.00元及滞纳金。华泰公司未作答辩。顺建公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.房源图片一份，证明几处房源为被告私自接热。2.齐齐哈尔市城市供热管理规定、齐政办发[2015]78号齐齐哈尔市人民政府办公厅关于调整我市热力销售价格的通知、证明原告收费标准及依据及原告收取超高费的依据。3.2012年9月14日会议纪要，证明原告给陶然居供热是政府决定，本案涉及的房屋属于上述情况，由开发商承担热费。4.供热许可证、营业执照复印件各一份，证明原告为符合资质的供热企业，具备供热资质。5．齐齐哈尔市汇达房产测绘有限公司《测绘成果认签表》3张，证明被告拖欠原告热费房屋具体面积。6.昂昂溪分局刑警大队讯问笔录，证明2011年开始被告使用热力情况。7.黑龙江增值税普通发票复印件6张，证明物业2017年接手后交纳A区门卫、B区门卫和泵房的热费情况。本院依职权对陶然居二期物业经理王有发进行询问，核实涉案四处房源的供热情况，经核查A区门卫、B区门卫于2014年开始供热至今，泵房于2011年开始供热至今，物业办公室自2011年开始供热至2016年。原告对王有发所述A区门卫、B区门卫和泵房的供热时间没有异议，对二期物业办公室供热时间有异议，有待进一步核实，并表示该项诉讼请求另案起诉。被告华泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织其对上述证据进行质证，亦无法组织其向本院提交证据。本院审查认为，原告提供的证据1至证据7具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对上述证据，本院予以确认。陶然居二期物业经理王有发关于A区门卫、B区门卫及泵房的供热时间与原告所述一致，本院予以采信。关于物业办公室供热时间原告不予认可，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。综合上述证据，认定事实如下：2011年9月20日，经昂昂溪区决定，按照以往全区供热区域划分，由顺建公司负责对华泰公司开发建设的陶然居小区二期工程进行供热。此后，陶然居二期工程接入顺建公司的供热系统，顺建公司自2011年10月15日开始向陶然居二期工程供热至今。华泰公司私接供热管线，将位于陶然居小区二期的A区门卫、B区门卫及泵房接入热网。陶然居二期物业经理王有发证实，A区门卫和B区门卫自2014年开始供热至今，泵房自2011年开始供热至今。根据齐齐哈尔市汇达房产测绘有限公司《测绘成果认签表》显示A区门卫面积为36.74平米、层高3.2米，B区门卫面积为37.22平米、层高3.2米，泵房面积为74.43平米、层高4.2米。上述房产自供热开始自2017年10月期间未交纳采暖费，故原告诉至法院。另查明，《齐齐哈尔市人民政府办公厅关于调整我市市区热力销售价格的通知（齐政办发[2015]78号）》文件规定，自2015—2016供热期起，齐齐哈尔市市区（龙沙区、铁锋区、建华区、富拉尔基区、昂昂溪区、碾子山区）非居民热力销售价格由建筑面积39.00元/M2调整为35.00元/M2（含税价）。《齐齐哈尔城市供热管理规定》第十八条规定，因层高超过3.2米，每超过0.1米，加收基本热价的3%。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的供热合同，但双方形成事实供热合同关系。顺建公司作为供热企业，享有收取采暖费的权利。华泰公司作为供热服务接受者负有交纳采暖费的义务。本案中，原告提供的证据可以证明被告接受供热的事实，故对原告要求被告支付A区门卫、B区门卫和泵房所欠热费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请支付滞纳金，因双方未作约定，本院不予支持。关于华泰公司拖欠热费的数额问题。A区门卫：2014—2015年度，36.74平米×39元×1年=1432.86元；2015—2017年度，36.74平米×35元×2年=2571.8元；2014年10月15日—2017年4月15日，合计4004.66元。B区门卫：2014—2015年度，37.22平米×39元×1年=1451.58元；2015—2017年度，37.22平米×35元×2年=2605.4元；2014年10月15日—2017年4月15日，合计4056.98元。泵房：2011至2015年热费为每平米39＋39×3%×[（4.2－3.2）÷0.1]=50.7元，2015年至2017年热费为每平米35＋35×3%×[（4.2－3.2）÷0.1]=45.5元。故2011—2015年度，74.43平米×50.7元×4年=15094.40元；2015—2017年度，74.43平米×45.5元×2年6773.13元；2011年10月15日—2017年4月15日，合计21867.53元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付齐齐哈尔顺建热力有限公司热费29929.17元；二、驳回齐齐哈尔顺建热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351.00元，由齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司负担548.00元，由齐齐哈尔顺建热力有限公司803.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  齐红梅审 判 员  杨英大人民陪审员  郭柏岩二〇一九年七月十二日书 记 员  阎佳尧
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终402号原公诉机关广东省龙门县人民检察院。上诉人（原审被告人）何伟芬，女，1984年11月29日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市海珠区，中专文化。因涉嫌容留他人吸毒于2019年1月24日被龙门县公安局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。辩护人安俊，广东增华律师事务所律师。广东省龙门县人民法院审理广东省龙门县人民检察院指控原审被告人何伟芬犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月22日作出（2019）粤1324刑初84号刑事判决。原审被告人何伟芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并依法提讯了原审被告人何伟芬，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定，2019年1月13日、14日，被告人何伟芬等12人先后在龙门县昆山大观园紫来龙某18栋01房吸食毒品氯胺酮、“开心粉”。被告人何伟芬负责订房，总费用原计划每人均摊。被告人何伟芬及吸毒人员吴某敏、魏某、关某韵、吴某雄、赵某伟、许某勇、王某超、曾某敏、邝某华、潘某林某陈某云共12人尿液样本经现场检测，结果均呈甲基安非他明、氯胺酮、苯二氮卓阳性反应。原判决认定上述事实的证据有：物证、书证、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人证言、辨认笔录、电子数据和现场勘验、检查笔录及照片等。原判决认为，被告人何伟芬提供场所容留多人吸食毒品，其行为既侵犯了国家对毒品的管理制度，又侵害了良好的社会风气，产生了社会危害性，已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。鉴于被告人何伟芬被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人何伟芬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。上诉人何伟芬及其辩护人提出：一审判决认定事实不清，量刑过重。理由：1、何伟芬在主观上没有故意，在预定酒店时不知道其他人员会在此处吸食毒品，客观上只是实施了预定场地的行为。2、其有坦白情节、系初犯，原审量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人何伟芬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据予以证实；二审期间何伟芬未提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。对于上诉人何伟芬及其辩护人提出的意见，经查，公安机关当场抓获何伟芬等吸毒人员共12人，多名证人均指认是何伟芬组织去龙门泡温泉并负责订房，何伟芬对该别墅负有管理的义务，何伟芬在其场所容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。原审对何伟芬判处的刑罚适当，何伟芬在二审期间没有法定从轻或减轻处罚的情节，对减轻处罚的要求，本院不予支持。因此，对于上诉人何伟芬及其辩护人提出的意见均不予采纳。本院认为，上诉人何伟芬无视国法，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一九年七月三十一日法官助理陈仕娟书记员蒋智附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1915号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：房冰。 委托诉讼代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。 被告：段伦朋。 委托诉讼代理人：李迎青，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告段伦朋金融借款合同纠纷，本院于2019年4月10日立案，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王莉 二〇一九年七月三日 书记员  杨萍
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异31号申请人（案外人）：腾继和，男，汉族，1959年2月4日，现住鹤岗市金地新城。原案申请人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人李孝伟，职务总经理。原案被执行人：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人姜诗钧，职务董事长。本院在执行滕继和与鹤岗市誉恒房地产开发有限公司、哈尔滨市第六建筑工程公司执行异议一案中。经原案申请人哈尔滨市第六建筑工程公司申请，本院做出（2018）黑04执71-1号执行裁定书查封了原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城4号楼4单元601室、金地新城7号楼2单元301室、金地新城10号楼商服101室、金地新城10号楼东117号、118号车库房产，案外人滕继和于2019年6月26日对上述五户查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人滕继和称，鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执71-1号执行裁定书查封的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城4号楼4单元601室、金地新城7号楼2单元301室、金地新城10号楼商服101室、金地新城10号楼东117号、118号车库房产，系案外人在原案被执行人开发时，用被查封房产地段的民居与被执行人签订房屋拆迁产权调换协议后，回迁的房屋，已于2015年入住，提供房屋拆迁产权调换协议、补充协议一份，水、电、取暖费收据23张，物业费收据4张。本院经审查认为，异议人异议请求理由成立，案外人提供的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司与腾继和签订的房屋拆迁产权调换协议书、补充协议证据能够证明鹤岗市工农区金地新城4号楼4单元601室、金地新城7号楼2单元301室、金地新城10号楼商服101室、金地新城10号楼东117号、118号车库房产建成后产权归属案外人，案外人并已入住，且持有房屋2015年度以来取暖费、水电费、物业管理费等收据佐证。证实被查封房屋已交付案外人腾继和，滕继和已拥有该房屋的物权，故案外人滕继和异议请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对鹤岗市金地新城4号楼4单元601室、金地新城7号楼2单元301室、金地新城10号楼商服101室、金地新城10号楼东117号、118号车库的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司尚迅审判员  刘晨霞审判员  刘延霞二〇一九年七月二日书记员  梁 啸
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1453号之十五申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人:何成新,男,1972年6月30日出生,汉族,住安徽省南陵县。被执行人：邹月霞，女，1978年8月10日出生，汉族,住安徽省南陵县。被执行人：王木水，男，1964年10月31日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：琚荷花，女，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：徐文俊，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人:程敏，女，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与何成新、邹月霞、王木水、琚荷花、徐文俊、程敏金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人邹月霞的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹月霞的中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县东门营业所的存款人民币2068346.15元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月二十三日书记员  耿为杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢519号 申请执行人梁安国。 被执行人江西顺誉实业有限公司。 法定代表人席雪冬。 被执行人席雪冬。 申请执行人梁安国与被执行人江西顺誉实业有限公司、席雪冬借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第2755号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月二十九日 书记员 胡 凯
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初3667号原告：吕官胜，男。委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：刘苏玲，女。被告：裴伟杰，男。被告：裴伟晓，女。原告吕官胜与被告刘苏玲、裴伟杰、裴伟晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告吕官胜于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕官胜撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕官胜撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告吕官胜负担。审判员  李洁丽二〇一九年七月十七日书记员  杨 杰
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2593号原告：吴承跃，男，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。委托代理人：聂明陶，重庆春意律师事务所实习律师。被告：重庆勇军建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城街道灌坝居委二组，统一社会信用代码：915001190577982364。法定代表人：张军，该公司执行董事。委托代理人：尹小波，该公司员工。第三人：侯永才，男，汉族，1972年10月9日出生，住重庆市南川区。原告吴承跃与被告重庆勇军建筑劳务有限责任公司（以下简称勇军劳务公司）、第三人侯永才建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴承跃的委托代理人张莉、被告勇军劳务公司的委托代理人尹小波、第三人侯永才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴承跃向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费123822元，并从2018年6月1日起按年利率6%计算资金占用利息至付清该款时止；2、判决被告支付原告材料损失33064.50元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告勇军劳务公司承建了由重庆市南川区永隆建设开发有限公司建设，重庆建工第三建设有限责任公司施工的位于重庆市南川区西城街道办事处来游2组的上湾还房工程。因施工需要，原被告签订了《模板工班组劳务承包协议》，约定由原告承包被上湾还房工程3、4、5号楼的模板制作、安装、拆除等项目。2018年2月8日，经原被告结算，被告共计应支付原告1163832元（含应退回的保证金100000元），已支付850000元，余款在2018年6月1日前付清，并特别注明原告有材料未出场。后被告又支付了190000元，余款123832元原告多次催收未果。2019年1月7日，原告与建设单位、监理单位到施工现场对未出场材料进行清理并制作《现场收方草签单》，原告未出场材料包括：套管202捆×25根/捆（长3.2米），拉杆、螺帽、三形卡2000根×3个单元×1m/根，夹具451个×3个单元，以上材料共计33064.5元，应由被告承担。被告勇军劳务公司辩称，1、原被告签订《模板工班组劳务承包协议》以及双方已于2018年2月8日结算属实，被告已累计向原告支付1040000元，被告对原告主张的资金占用利息不予认可。2、原告有未出场的材料属实，应由原告自行撤回，被告不应承担未出场材料费用。第三人侯永才辩称，第三人侯永才系被告勇军劳务公司的股东，同意被告勇军劳务公司的意见。经审理查明，被告勇军劳务公司承建了位于重庆市南川区西城街道办事处来游2组的上湾还房工程（建设单位为重庆市南川区永隆建设开发有限公司，施工单位为重庆建工第三建设有限责任公司）。因施工需要，原被告于2017年9月29日签订《模板工班组劳务承包协议》，协议约定被告勇军劳务公司将承建的上湾还房工程3、4、5号楼的模板制作、安装、拆除等项目承包给原告吴承跃施工；承包方式为包人工、包辅料；按实际面积（混凝土接触面积）计算工程款，单价为22元/㎡。2017年10月1日，原告吴承跃向被告勇军劳务公司缴纳保证金100000元，被告勇军劳务公司向其出具收条。2018年2月8日，原被告结算后制作了《上湾还房结算清单》，该清单的主要内容包括：1、被告勇军劳务公司下欠原告劳务费1063832元、保证金100000元，共计1163832元。2、被告勇军劳务公司年前支付民工工资750000元（已支付），退还保证金100000元（已退回），共计850000元。3、下欠部分在6月1日以前付清。4、2018年2月8日后发生的工作量与原告吴承跃无关。5、原告吴承跃有木工材料、丝杆、夹具未出场。结算后，被告勇军劳务公司又支付原告了190000元，共计已支付1040000元（含退还的保证金100000元），还应支付给原告吴承跃123832元。上述事实，有原告吴承跃提交的《模板工班组劳务承包协议》、收条、《上湾还房结算清单》等书证，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告勇军劳务公司是否应当从2018年6月1日起按年利率6%计算资金占用利息；二、被告勇军劳务公司是否应支付原告材料损失33064.50元。关于焦点一，原被告在结算清单上约定剩余款项在6月1日前付清。该约定虽然没有写明年份，但根据交易和生活习惯，本院认为双方的真实意思是2018年6月1日前付清欠款，故被告勇军劳务公司逾期未付，应当支付逾期的资金占用利息。本院依法确定被告勇军劳务公司应当从约定付款期限的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清该款之日止。关于焦点二，被告勇军劳务公司对原告吴承跃有材料未出场并无异议，原告吴承跃提供的《现场收方草签单》，因被告勇军劳务公司、第三人侯永才均未在草签单上签名确认，也未在事后追认，本院无法核实草签单的真实性，也无法核实未出场材料的数量。即使该草签单是真实的，也只能证实原告吴承跃有草签单上载明的材料未撤出，不能证实被告勇军劳务公司要承担以上材料的费用。同时，原告吴承跃在起诉状表述：“被告要求原告出场，且建设单位不同意原告将材料拉走，导致原告的材料损失.....”，可见被告已要求原告将未出场材料撤出，原告也同意撤出，是因为建设单位的原因导致原告材料未撤出。综上，原告吴承跃要求被告勇军劳务公司承担材料损失的证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆勇军建筑劳务有限责任公司在本判决生效后立即支付原告吴承跃劳务费123822元，并从2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至还清该款之日止。二、驳回原告吴承跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元（原告已交纳），由原告吴承跃负担332元，由被告勇军劳务公司负担1388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇一九年七月八日书记员  张恺凯
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1556号 原告：史汝娟，女，1953年2月1日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县。 被告：李放，女，1979年10月13日出生，满族，北三家小学教师，住清原满族自治县。 原告史汝娟诉被告李放民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告史汝娟、被告李放到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告史汝娟向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款100,000.00元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李放丈夫魏军经营矿期间需要资金周转，李放向原告借款100,000.00元并于2015年9月5日为原告出具借据一份，口头约定月利2分。但被告至今没有偿还借款，故原告起诉至法院。 被告李放辩称：钱不是我用，当时是我前夫魏军向原告史汝娟借款，因为着急用，我就去帮着把字签了，我也没见到钱，当时约定的利息是2分，我当时还还了10万元钱给谢松青。 经审理查明：被告李放的前夫魏军经营矿期间需要资金周转，经原告史汝娟介绍，李放与魏军去谢松青家借款20万元，口头约定利息2分，钱给了魏军。后李放向谢松青还款10万元，收回了魏军签字的20万元借据，于2015年9月5日又从新打了一份10万元的借据。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借据及原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告史汝娟提供的借据并未载明案涉借款的出借人，仅有协议内容及被告李放的签字，且原、被告双方均认可出借人系谢松青的事实，被告李放先前亦向谢松青还款，原告史汝娟所提供的证据无法证明其与李放之间存在债权债务关系，其并非本案适格的当事人，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告史汝娟的诉讼请求。 案件受理费1,550.00元，由原告史汝娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐婷婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初2803号原告:陈国庆，男，1969年9月23日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。被告安建毫，男，汉族，1991年1月1日出生，住濮阳市。被告王崤楠，男，汉族，1987年6月18日出生，住内黄县。本院在审理原告陈国庆诉被告安建毫、王崤楠民间借贷纠纷一案中，原告陈国庆于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国庆自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈国庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国庆负担。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  苏怡梦二〇一九年七月十日书 记 员  李建丽