广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9615号原告张财旺。委托诉讼代理人杨志伟，广东德荣律师事务所律师。被告金进精密科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区内环大道**第**厂房、第**、第**（在平湖街道山厦社区金穗路19号从事经营活动）,统一社会信用代码9144030079795605X4。法定代表人杜洪海。委托诉讼代理人单梦良，广东鹏典律师事务所律师。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨志伟、被告委托诉讼代理人单梦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情一、入职时间：2015年7月21日。二、工作岗位：修模组技术员。三、劳动合同签订情况：已签。四、关于劳动关系解除的问题：原告主张，其于2019年3月4日至2019年3月5日请病假，于2019年3月6日至2019年3月8日、2019年3月11日至2019年3月13日、2019年3月14日至2019年3月15日三次请假，都是原告本人向被告部门主管王明九请假，并经部门主管的审批。原告于2019年3月18日、2019年3月19日去公司打卡上班，2019年3月19日，被告向其出具《劳动合同解除通知书》，其未签收，后被告以邮件的方式寄送至其身份证地址。《劳动合同解除通知书》载明：本厂雇员张财旺（032615），身份证号…现因你违反公司请假规定，在未经批准的情况下连续7个工作日不到岗；以及你已向平湖劳动人事争议仲裁委员会提出与金进精密科技（深圳）有限公司解除劳动合同的仲裁申请。现通知你：根据你的行为，公司已视为你自动离职…。原告提交了《录音》以证明其向部门主管请假并经审批，该些录音系原告向上级领导、人事主管关于请假进行沟通的情况，可从中获取“就讨论假期的事”、“明天回复你”等谈话信息，但并未有同意原告请假且无需办理请假流程的意思表示。被告称，原告2019年3月4日至2019年3月5日请病假属实。2019年3月7日，原告通过劳动仲裁的方式主动要求解除与其处的劳动关系，此后原告通过其他方式在公司放置未经公司审批的请假条。自2019年3月6日起原告就再未上班，原告该行为视为自离，2019年3月18日其处向原告发出《劳动合同解除通知书》。为此，被告提交了3份《金进请假条》加以佐证。3份《金进请假条》请假人均为原告，内容分别为：2019年3月6日，事假3天，2019年3月6日至2019年3月8日，事由：人力资源部叮嘱请假；2019年3月10日，丧假3天，2019年3月11日至2019年3月13日，事由：大伯过世；2019年3月10日，事假2天，2019年3月14日至2019年3月15日，事由：大伯过世。假条尾部备注：1、雇员至少应在请假前一天办好请假相关程序；2、请假流程：请假由本人填写并提交请假单-经理签名确认-厂长或COO批准（主任级以上请假）-人力资源部备案计算考勤；3、请附上请假事由的证明文件，以便加快核准时间。原告上述请假条直接上司、部门经理栏均为空白，无任何审批意见。被告提供的《雇员手册》第6.5规定：有下列事迹之一者为严重违规，予以“解除劳动合同、不作任何经济补偿”之处分，并对公司损失作出赔偿。6.5.40一个月内连续旷工3日或一个月累计旷工超过4日或者一年内累计旷工超过30日的。该手册已经过被告员工代表大会讨论通过。另双方于2018年9月21日签订的劳动合同第十三条约定：乙方已认真阅读《雇员手册》等所有厂纪厂规的内容，并愿意遵守执行，如有违反，愿依上述规定处理。厂规未明确事项，其他未约定事宜，按甲方公布的最新版《雇员手册》及相关通知执行。另查明，2019年3月7日，原告申请劳动仲裁，以被告管理人员强令其冒险作业请求解除与被告的劳动关系，要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金。2019年3月21日，原告重新提交了劳动仲裁申请书，主张被告于2019年3月19日无故解除劳动合同，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。原告的工作岗位为工模部修模组，修模组主任是王明九，工模部经理是黄振文。本院认为，原告诉请被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，故本案的焦点为被告是否存在违法解除原告劳动合同的行为。双方签订的劳动合同第十三条作出了明确约定，本院认定被告已将相关规章制度告知原告。被告的相关制度规定没有违反法律的禁止性规定，不存在有违常理的情形，且已向劳动者公示，本院据此认定上述规章制度对用人单位及劳动者均具有约束力，上述当事人均应遵守。原告向被告递交的请假条明确注明请假流程，即原告应在请假前一天办好请假相关程序，请假需其直接上司、部门经理批准，批准后需交至人力资源部备案。但原告并未依照请假流程办理请假，原告未在请假前一天办好请假相关程序就自行休假，原告连续三份请假条上均无批核意见及签名，亦未在批准后交至人力资源部备案。原告主张其三次请假均经部门主管审批同意，被告对此不予认可，其提交的证据只能显示其向直接上司提出请假的请求，并未能证明对方明确批准其7天假期且对方有权利口头批准请假、无需依照请假流程办理请假，故其主张与事实不相符合，其应承担举证不能的不利后果。本案中，原告提出请假后在未得到批准的情况下一个月内连续7个工作日未回被告处上班，依照《雇员手册》的相关规定，被告对原告的该行为视为自动离职并无不当，属合法解除劳动合同的情形，无需向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。五、关于丧假工资及车费的问题：原告主张，2016年被告批准其丧假3天，但并未支付丧假工资及车费。被告辩称，原告并无向其处提出请假的要求，也未进行举证，且该诉请已过仲裁时效。本院认为，原告未能就2016年被告批准其丧假3天及未支付其丧假工资的事实进行有效的举证，应承担举证不能的不理后果，且已过诉讼时效，故对原告该主张本院不予支持。六、关于损失及补偿的问题：原告请求被告支付其因申请仲裁造成的损失、因劳动条件恶劣、环境污染造成身体严重损害的医药费、身体损害费、精神补偿、路费补偿及因2019年3月4日至2019年3月19日期间不给予加班造成的损失，无事实及法律依据，本院均不予支持。七、关于公积金问题：住房公积金不属于劳动争议处理范围。因此，对于原告补缴2015年7月至2019年3月期间的住房公积金的诉求，本院不予审理。八、其他需要说明的问题：原告主张，其工作岗位存在噪音、粉尘、化学危险品等有毒有害的工作环境，被告未对其进行职业病体检就将其解雇，违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定。2019年5月23日，被告组织原告前往深圳市职业病防治院进行职业健康体检，体检结果为：本次检查未发现疑似职业病。被告委托深圳市中圳检测技术有限公司对被告处进行工作场所职业病危害因素进行检测，2018年8月13日，该公司出具了《工作场所职业病危害因素检测报告书》，修模工岗位（原告工作岗位）检测结果为符合。综上，本院认为，原告该主张无事实和法律依据，本院不予采信。九、仲裁请求：1、被申请人支付申请人因申请仲裁造成的损失8169.12元；2、被申请人按综合工资为申请人补缴2015年7月至2019年3月期间的住房公积金；3、被申请人支付申请人因劳动条件恶劣、环境污染造成身体严重损害的医药费6000元及身体损害费45000元；4、被申请人支付申请人2016年丧假工资600元及车费300元；5、被申请人支付申请人2019年年休假工资500元及年终奖5900元（仲裁时撤回）；6、被申请人支付申请人精神补偿及路费补偿共计2000元；7、被申请人支付申请人因不给予2019年3月4日至2019年3月19日期间加班造成的损失1925元；8、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金94400元。十、仲裁结果：1、准许申请人撤回关于“2019年年休假工资500元及年终奖5900元”的申请请求；2、驳回申请人的其他仲裁请求。十一、原告诉讼请求:与仲裁请求一致。裁决结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张财旺的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告张财旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年七月十六日书记员  张浩