wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5542号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：朱均林，男，1981年8月8日出生，汉族，住湖北省利川市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告朱均林、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币57,082.66元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽阳市太子河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1011民初300号 申请人（原告）：互联能源辽阳实业有限公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路中段**。 法定代表人：周博，总经理。 委托代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。 被申请人（被告）：山东聚杰天然气有限公司，住，住所地济南市天桥区济南新材料交易中心办公楼**北侧**/div> 法定代表人：荣立柱，经理。 被申请人（第三人）：山东吉泰焊接材料股份有限公司，住所地，住所地山东省陵县经济开发区武佑街北段路东iv> 法定代表人：张艳萍，经理。 申请人互联能源辽阳实业有限公司与被申请人内蒙古顺泰新能源科技有限公司、包头市麦多隆泡塑制品有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院提出保全申请，请求冻结二被申请人50.4万元或查封（扣押）等额财产。天安财产保险股份有限公司提供保函作为担保。 本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东聚杰天然气有限公司、山东吉泰焊接材料股份有限公司银行存款50.4万元或查封（扣押）等额财产。 保全费3,040元，由申请人互联能源辽阳实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李艳春 人民陪审员  王 迪 人民陪审员  李绍春 二〇一九年七月十日 书 记 员  赵冬媚
辽宁省铁岭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽12刑申5号辽宁天润机械设备制造有限公司：你因自诉王洪海、王明坤犯盗窃罪、破坏生产经营罪，不服辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224刑初280号刑事裁定及本院（2018）辽12刑终174号刑事裁定，向本院提出申诉。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2019年5月13日听取了法定代表人孙海江的申诉意见，询问了有关案情。现已审查完毕。你申诉的请求及主要理由是：王洪海、王明坤的行为构成盗窃罪和破坏生产经营罪，应负刑事责任。故请求再审改判王洪海、王明坤犯盗窃罪、破坏生产经营罪。本院经审查认为，原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。因此，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一九年七月二十五日
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初930号原告:李和平，男，汉族，1970年5月9日出生，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人:张先先，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人:刘森，河南世纪唐人律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：霍爱琴，女，汉族，1971年5月15日出生，户籍所在地鹤壁市鹤山区，现住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李常顺，河南明星律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李和平诉被告霍爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2019年5月5日公开开庭进行了审理，原告李和平及其委托诉讼代理人张先先、刘森，被告霍爱琴委托诉讼代理人李常顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金25万元整及利息86333.33元（以25万元本金为基数，月息2分，2017年11月17日至2019日4月13日止，共计86333.33元，迟延履行的利息以25万元为基数，月息2分，自2019年4月14日起至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李和平分别于2013年7月11日和2014年1月27日借给被告霍爱琴人民币共计25万元整，双方约定月息2分，被告支付利息至2017年11月10日。后原告多次向被告索要借款本金及利息，被告拒不偿还。特诉至法院。被告霍爱琴辩称：一、关于借款本金，实际应为21万元。我实际借款为两笔，第一笔为2013年7月11日借款10万元，另一笔为2014年1月27日借款11万元，两笔共21万元，有原告提交的存款凭条为证。借据上的第二笔金额为15万元，落款为2014年1月27日，有涂改的痕迹，并非原告出具，并且原告存款凭条显示为11万元。原告诉求第二笔为15万元没有事实依据。二、双方系同事关系，平日关系不错，借款时双方约定没有利息，借据上也没有约定利息，原告要求利息没有事实依据。三、在借钱后，被告一直对原告心存感激，尽力偿还款项。在收到诉状后，被告从银行、支付宝调取了相关的还款记录，发现至今已经偿还43笔，共计254300元，借款不仅早已清偿完毕，还多偿还44300元。该44300元原告应该予以返还被告，被告保留诉权。原告李和平向法庭提交的证据为：1、2013年7月11日借据一份，证明2013年7月11日被告借原告现金100000元，2014年1月27日被告借原告现金150000元。2、银行凭条两张，证明2013年7月11日被告借原告100000元，2014年1月27日原告通过银行转账给被告110000元，现金4万元。3、还款条一张，证明只要是偿还本金，被告都会给其打条，还利息则是不会打条。被告霍爱琴的质证意见为：对证据1真实性有异议，借据上有涂改的地方，涂改的150000元并非被告所写，借据不具有真实性，借款的本金金额应该以两张存款凭条为准，2014年1月27日银行转账金额为110000元；借据上没有约定利息，原告主张利息不应得到支持；对证据2无异议；证据3与本案无关联。被告霍爱琴向法庭提交的证据为：2013年11月26日至2019年3月22日期间的43笔银行转账记录及支付宝转账记录，共计254300元。原告李和平的质证意见为：对以上证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，这些还款记录都是还的两笔借款的利息，其中部分证据不是本案中所借25万元本金的利息，而是大概2017年5月份左右被告向原告所借5万元和10万元两笔借款的利息，其中还的本金都打条，是利息则不会打条，从证据所还数额中可以看出利息为月息2分，其中6000元均是还的借款本金10万元的利息，9000元均是还的借款本金15万元的利息。本院认为，原告提交的证据2和被告提交的43笔还款记录客观真实，与本案具有关联性，可以证明被告向原告借款及还款的事实，本院予以确认；原告提交的证据1中，被告霍爱琴仅认可自己书写的借款100000元内容客观真实，但借据上载明的“2014年1月27日＜150000＞”，原告当庭自认系其自行书写添加的，且与双方银行转账记录相矛盾，故本院不予确认；原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告霍爱琴向原告李和平借款，并通过银行转账100000元。2014年1月27日，被告霍爱琴再次向原告李和平借款，双方通过银行转账110000元。之后，被告霍爱琴自2013年11月26日至2019年3月22日期间，共还款254300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍爱琴向原告李和平借款，系双方真实意思表示，其借贷关系合法、有效，被告霍爱琴向原告李和平借款的事实，由原告李和平提交的银行转账记录及双方当庭陈述予以印证，本院以双方认可的银行转账记录，对被告霍爱琴借款210000元的事实予以确认。关于原告诉称双方约定借款利息为月息二分，利息付至2017年11月10日的事实，证据不足，本院不予确认。被告霍爱琴提出“其自2013年11月26日至2019年3月22日期间，共还款254300元，借款已清偿完毕”的抗辩主张，由被告提交的银行还款记录、支付宝转账电子回单证据予以证实，本院予以采纳。综上，原告李和平要求被告霍爱琴偿还借款250000元借款及利息的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李和平的诉讼请求。案件受理费6344元，减半收取3172元，由原告李和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇一九年七月一日书记员 孙菁菁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异164号 申请人（申请执行人）：佛山市誉艺坊卫浴有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘江湄工业园**之一，统一社会信用代码91440604661532848B。 法定代表人：陈泓机。 被申请人：佛山市嘉裕厨卫科技有限公司，，住所地：佛山市三水区西南街金本五顶岗上桂村（鲤鱼岗）**统一社会信用代码91440607MA4W6B9M37。 法定代表人：邓丽民。 被执行人：佛山市平常心卫浴有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大江连胜工业区6路**统一社会信用代码914406045813627620。 法定代表人：龚家庆。 被执行人：龚家庆（曾用名龚扬伟），男，汉族，1986年2月17日出生，住广东省连州市。 本院在执行佛山市誉艺坊卫浴有限公司（下称誉艺坊公司）与佛山市平常心卫浴有限公司（下称平常心公司）、龚家庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人誉艺坊公司向本院提出申请，请求追加佛山市嘉裕厨卫科技有限公司（下称嘉裕公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称：申请人誉艺坊公司与被执行人平常心公司、龚家庆买卖合同纠纷一案，禅城区人民法院作出（2019）粤0604民初904号《民事调解书》已生效，调解书确认两被执行人分四期付清欠款，即2019年3月25日前偿还48588元，2019年4月25日前偿还40000元、2019年5月25日前偿还30000元、2019年6月25日前偿还30000元，诉讼费及财产保全费2947元由两被执行人于2019年3月25日前一并向申请执行人支付，未能按期付款的，申请执行人有权要求法院强制执行欠款及利息。两被执行人未能在上述第一期时间偿还欠款，2019年4月12日经两被执行人、被申请人嘉裕公司提出，由被申请人嘉裕公司为两被执行人拖欠申请人欠款提供连带担保，被申请人无条件为两被执行人拖欠的货款148588元及相关诉讼费用、保全费用、利息等做担保，两被执行人未能按时还款的由被申请人承担还款责任。现本案经法院强制执行，由于两被执行人名下无财产可供执行，因此根据《担保法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律规定，申请追加被申请人嘉裕公司为本案被执行人。 经审查查明：申请执行人誉艺坊公司申请执行被执行人平常心公司、龚家庆买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2019年2月26日作出（2019）粤0604民初904号民事调解书，协议：一、平常心公司、龚家庆确认截止2019年2月26日尚欠誉艺坊公司货款本金148588元，平常心公司承诺分4期偿还，2019年3月25日前偿还48588元，2019年4月25日前偿还40000元、2019年5月25日前偿还30000元、2019年6月25日前偿还30000元；二、龚家庆对本协议第一项承担连带清偿责任；三、如平常心公司、龚家庆未按本协议第一项约定按时足额偿还上述款项，誉艺坊公司有权就剩余欠款本金及利息（以剩余欠款本金为基数，自2018年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）向法院申请强制执行；四、本案因调解结案，减半收取受理费1667元，财产保全费1280元，合计2947元，由平常心公司、龚家庆负担，该费用于2019年3月25日前一并向原告支付。由于被执行人平常心公司、龚家庆在2019年3月25日第一次到期偿还欠款时未能足额付款，2019年4月12日嘉裕公司作为担保人，平常心公司、龚家庆作为被担保人向誉艺坊公司出具一份《担保书》，内容：担保人愿意无条件地为被担保人所欠誉艺坊公司货款148588元及相关诉讼费、保全费、利息等作担保，即在被担保人无能力支付欠款时，担保人愿意承担上述偿还责任……。后被执行人平常心公司、龚家庆向申请人偿还15000元，尚欠136535元及利息、诉讼费2947元未履行，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月22日受理，案号为（2019）粤0604执5775号。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予准许。”本案中，申请人是在被执行人没有按双方当事人在本院主持下达成的调解协议履行支付义务，在向本院申请强制执行前，与被执行人、被申请人之间签订的担保，被申请人的担保不是在案件执行过程中向执行法院作出的书面承诺，不符合上述司法解释规定，故申请人的申请不符合追加的法定条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人佛山市誉艺坊卫浴有限公司追加佛山市嘉裕厨卫科技有限公司为（2019）粤0604执5775号执行案的被执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  苏毅清 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇一九年七月十六日 书记员  汤丽华
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执恢22号申请执行人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石小路**。统一社会信用代码：915001072031018215。法定代表人曾理，系公司董事长。被执行人贵州亿杰置业有限公司，住，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区中央公园云顶1978销售中心织机构代码：05706291-5。法定代表人黄文艺，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出（2017）黔0221执1681号执行裁定书，依法向被执行人贵州亿杰置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司支付人民币22156800元，执行费89557元交到水城县人民法院执行局。但被执行人贵州亿杰置业有限公司未履行。本院在执行申请执行人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司与被执行人贵州亿杰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司与被执行人贵州亿杰置业有限公司于2019年7月8日自愿达成和解协议，申请执行人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司于2019年6月18日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执恢22号案件的执行。如被执行人贵州亿杰置业有限公司未按和解协议履行，申请执行人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年七月十八日书记员  谢 澍
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2260号原告：吴新红，男，1974年12月14日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。被告：沈小灿，男，1981年3月12日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告吴新红与被告沈小灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴新红的委托诉讼代理人邓送平到庭参加了诉讼，被告沈小灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款6500元并按年利率6%自起诉之日即2019年5月21日起支付利息至付清货款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系手机经销商，在宿松县孚玉镇四牌楼从事手机销售业务。2016年12月3日被告在原告处赊购手机三部，价款6500元，被告向原告出具欠条，但之后一直未付款，原告多次催款未果，遂起诉，请求判准所请。沈小灿未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系手机经销商，在宿松县孚玉镇四牌楼从事手机销售业务。2016年12月3日被告在原告处赊购手机三部，其中小米Note手机二部，单价2500元/部，计款5000元，小米4手机一部，单价1500元/部，三部手机总价款6500元，被告向原告出具欠条，双方未约定还款时间及利息。之后被告一直未付款，原告多次催款未果，遂起诉，请求判准所请。上述事实，有原告陈述、原告提交的原、被告身份证复印件、被告于2016年12月3日出具的欠款6500元欠条等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案被告购买原告的手机，理应在原告催要后支付货款，现被告一直拖欠不付，其行为显已违约，应承担及时给付6500元材料款的法律责任。故原告要求被告给付材料款6500元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%自起诉之日即2019年5月21日起支付资金占用期间的利息之诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈小灿于本判决生效之日起三日内给付原告吴新红手机款6500元，并自2019年5月21日起按年利率6%支付欠款利息至付清款项之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈小灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年七月八日法官助理周玲书记员曾剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初193号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人刘某，男，住河北省晋州市。2019年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审，2019年6月27日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年4月16日14时许，被告人刘某酒后驾驶牌照为冀Ａ×××××机动车行驶至晋州市公里处时，被晋州市交警大队执勤民警查获。经晋州市司法医学鉴定中心进行鉴定，刘某静脉血中乙醇成分含量为184.85ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍证明、到案经过、前科证明等证据予以证实。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人庭审中自愿认罪，真诚悔罪，可酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，被告人认罪、悔罪，可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度、被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  牛彦惠 二〇一九年七月二十九日 书记员  张文晴
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执1747号本院在执行金霞与姚斌探视纠纷一案中，执行依据为(2017)津0105民初4402号民事判决书，被执行人已强制履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年七月十九日书记员  冯亚男
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1457号之二申请执行人：刘文举，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：卢旭佾，男，1966年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1667号民事判决书，向被执行人卢旭佾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢旭佾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢旭佾在安徽省农村信用社联合社10019×××57账户内存款人民币205776.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保60号 申请人：刘福存，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被申请人：刘杰，男，1972年6月20日出生，满族，公务员，住丰宁满族自治县。 申请人刘福村根据已经生效的丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3021号民事调解书，于2019年7月26日向本院申请保全，请求对被申请人刘杰工资账户、公积金账户及车辆予以保全。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、将被申请人刘杰在工商银行丰宁支行工资卡账户内110000.00元予以保全，保全期限自2019年7月29日至2020年7月28日； 二、将被申请人刘杰所有的车牌号为冀Ｈ×××××号福特越野车予以查封，查封期限自2019年7月29日至2021年7月28日，保全金额为50000.00元； 案件申请费1300.00元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书制定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  李健 二〇一九年七月二十九日 书记员  崔骁
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0828民初582号 原告:王芮汀，男，汉族，1975年12月29日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 被告:云瑞清，男，汉族，1973年10月13日出生，陕西省佳县人。 被告:张啸峰，男，汉族，1985年11月15日出生，陕西省佳县人。 原告王芮汀与被告云瑞清、张啸峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告王芮汀到庭参加诉讼，被告云瑞清、张啸峰经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芮汀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，被告云瑞清因生意周转向原告借款100万元，由被告张啸峰担保，打下借据一支，并签名捺印，未约定利息和还款期限。借款后多次催要未果，遂起诉至法院。 原告向法庭提交证据:；1.转账凭证一支，证明原告名下的房产在农行抵押贷款100万元，农行将此款打入第三方账户（云波），2012年3月17日云波又将这100万元转入云瑞清账户；2.借据一支，证明2014年1月15日被告云瑞清向原告王芮汀补写借款条据100万元的事实，由被告张啸峰担保。 被告云瑞清、张啸峰未到庭亦未提供书面答辩。 对原告主张的事实，有其提供的证据在案佐证，被告云瑞清、张啸峰未提供书面答辩，本院依法予以确认。 本院认为：原告王芮汀与被告云瑞清所签订的民间借贷合同，与被告张啸峰之间签订的担保合同合法、有效。原告的诉讼请求符合有关法律的规定，受法律保护。合同中双方未约定借款期限，根据有关法律规定，原告可要求被告随时归还借款，故原告的诉请，本院予以支持。被告张啸峰系该笔贷款的担保人，该合同随着主借款合同生效而生效，根据已生效的担保合同，被告张啸峰应当履行其担保义务，故原告诉请被告张啸峰承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云瑞清在本判决生效后十日内一次性偿还原告王芮汀借款100万元，被告张啸峰对上述借款承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告云瑞清、张啸峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  贺武生 人民陪审员  康 妮 人民陪审员  刘占旺 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘江梅
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执917号申请执行人：山西源鸿泰建筑劳务有限公司，住所地：太原市小店区小吴村北巷****。法定代表人：曹清只，职务：执行董事兼总经理。被执行人：山西豪富房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区平阳路**********。法定代表人：闫国富，职务：执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人山西源鸿泰建筑劳务有限公司与被执行人山西豪富房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人与被申请人自愿达成如下协议：申请执行人自愿放弃利息，被执行人于2019年12月31日前付工程款600000元，2020年12月31日前付清剩余工程款52493.76元，申请执行人承担本案的诉讼费与执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋1024执917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡伟二〇一九年七月十九日书记员  张娜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执267号 申请执行人：朱希龙，男，1963年4月9日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：孙新宽，男，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：余敏芬，女，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：孙孝忠，男，1968年6月7日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：青岛鲁澳投资集团有限公司，住所地青岛市市**香港中路**甲亚麦国际中心**。 法定代表人：孙新宽，董事长。 上列申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民初1779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今均未履行法院生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人朱希龙于2019年2月28日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为人民币18965800元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务，经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘艳良
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2126号罪犯杨军，男，1967年1月11日出生于四川省蓬溪县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市潼南县人民法院于2012年8月6日作出（2012）潼法刑初字第00159号刑事判决，以被告人杨军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1.5万元；责令退赔1180元。刑期自2011年11月10日起至2023年2月9日止。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付刑罚执行机关执行。本院于2014年11月13日作出（2014）渝五中法刑执字第05034号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年1月27日作出（2016）渝05刑更00043号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2451号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2020年11月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杨军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杨军未全部履行生效判决中财产性判项，且系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨军减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月九日书记员 雷 钧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14985号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱云侠，女，1974年3月13日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道外区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱云侠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月5日尚欠本金余额33333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱云侠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告朱云侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行初204号起诉人：王连河,男,1960年2月14日出生,汉族,住天津市西青区。2019年7月3日，本院收到王连河诉天津市西青区大寺镇人民政府的行政起诉状。请求判令被告依照天津市组织制定的《天津市征地区片综合地价标准》进行征地补偿。即按照每亩12.7万元（土地补偿费和安置补助费两项之和）的标准进行补偿，及另行依规定支付青苗和地上附着物补偿费。本院认为，起诉人王连河诉天津市西青区大寺镇人民政府行政诉讼一案，起诉人要求判令被告依照天津市组织制定的《天津市征地区片综合地价标准》进行征地补偿，但其未在知道之日起六个月内向人民法院提起诉讼，且该行政行为自作出之日起已超过五年，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王连河的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判长  靳红艳审判员  郑长祥审判员  刘胜利二〇一九年七月十八日书记员  曹 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2.最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2056号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市新城凤翔大道**凤城郦都****首层**。 法定代表人：王俊朋，该分公司经理。 委托代理人：李宣霖，女，该分公司员工。 委托代理人：潘嘉慧，女，该分公司员工。 被执行人：张军，男，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被执行人张军租赁合同纠纷一案，（2018）粤1802民初2973号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：限被执行人张军于判决生效之日起10日内向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司支付租金34200元及滞纳金1710元。案件受理费349元，由被执行人张军负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院委托被执行人户籍所在地法院××被××人在户籍所在地湖南省××老××村民组××号的财产，尚未得到可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2056号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十九日 书记员  钟 强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1561号申请执行人：包淑珍，女,1976年9月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：李梅，女,1976年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6856号民事判决书，受理了包淑珍申请执行李梅关于借款合同纠纷一案,现因申请人包淑珍已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执1561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年七月三日书记员  白邦柱
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1520号珠海市东启物业管理有限公司鹤壁分公司、段玉儒:关于申请执行人珠海市东启物业管理有限公司鹤壁分公司与被执行人段玉儒物业服务合同纠纷一案，被执行人段玉儒已将（2018）豫0611民初2583号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月五日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4156号上诉人（原审被告）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码91500000203051705K。法定代表人：沈涛，总经理。委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆华耀实业集团有限公司，，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇枣林路****统一社会信用代码91500110MA5UAM2F3T。法定代表人：曾华，董事长。委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称“公路工程公司”）因与被上诉人重庆华耀实业集团有限公司（以下简称“华耀实业公司”）买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019)渝0110民初433号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。公路工程公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判公路工程公司支付华耀实业公司货款329527元，并驳回华耀实业公司其他诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费由华耀实业公司承担。事实及理由：1.案涉《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中并未约定资金占用利息，一审法院判决年利率24%的资金占用费于法无据；2.一审法院判决公路工程公司按年利率24%支付资金占用利息属于适用法律错误；3.华耀实业公司未举示证据证明律师费已实际支付，该费用不应支持。华耀实业公司二审辩称，华耀实业公司与公路工程公司在合同中明确约定了资金占用利息的计算标准为中国人民银行贷款利率的4倍，一审庭审中华耀实业公司自愿降低该标准，符合法律规定。律师费问题，双方合同中亦有明确约定。公路工程公司的上诉理由不成立，请求维持原审判决。华耀实业公司向一审法院起诉请求：1、判令公路工程公司支付华耀实业公司货款329527元及资金占用利息（从2017年8月11日起，以329527元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由公路工程公司承担。一审法院认定事实：重庆华耀混凝土有限公司于2018年8月23日经工商登记注销，同时合并于华耀实业公司。2017年6月6日，公路工程公司与重庆华耀混凝土有限公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定了混凝泥土的数量、单价、结算方式、付款方式以及违约责任。合同第六条约定，付款方式执行第一方式。第一方式：本工程预拌混泥土按月结算（每月30日为结算日）结算货款，乙方（公路工程公司）在核实后再次月10日前支付上月全额货款，如乙方未在合同约定的期限内付清货款，乙方需向甲方补偿资金占用利息，补偿方式为当时银行贷款利息的4倍，同时甲方有权停止或暂缓供应预拌混泥土，以此类推，直至本合同内预拌混泥土供应完毕。合同第十一条二款三项约定：乙方违反本合同规定的乙方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约金，乙方除必须赔偿甲方全部经济损失外，并按本工程预拌混泥土货款总金额20%向甲方支付违约金等内容。合同第十四条第二款约定：本合同签订后，双方必须遵守，否则违约方除承担违约责任外，还应承担对付由此产生的全部法律诉讼费及律师费用。合同签订后，重庆华耀混凝土有限公司按照合同履行了供货义务。重庆华耀混凝土有限公司与公路工程公司于2017年7月5日结算确定总货款为329527元（已开具发票）。公路工程公司至今未支付该货款。现原告起诉法院，要求如上所请。一审法院认为，重庆华耀混凝土有限公司与华耀实业公司于2018年8月23日吸收合同，合并后，重庆华耀混凝土有限公司注销，华耀实业公司存续。华耀实业公司具有诉讼主体资格。重庆华耀混凝土有限公司与公路工程公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，是双方真实意思表示，符合法律、法规规定，合法有效，受法律保护。公路工程公司在重庆华耀混凝土有限公司处购买混凝土总货款为329527元，至今未支付，华耀实业公司要求公路工程公司支付货款329527元，理由正当，一审法院予以支持。公路工程公司辩称2017年8月8日支付的50万元，已全部支付华耀实业公司的货款。该案与一审法院（2019）渝0110民初433号案合并审理，在审理中，公路工程公司辩称的50万元已在（2019）渝0110民初443号案冲抵，公路工程公司要求在本案中冲抵，其理由不成立，一审法院不予支持。华耀实业公司要求按照合同约定主张资金占用利息按年利率24%计算及承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百零七条，第一百三十条之规定判决：一、公路工程公司在判决生效之日起五日内支付华耀实业公司货款329527元及资金占用利息（从2017年8月11日起，以329527元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、公路工程公司在判决生效之日起五日内支付华耀实业公司律师费23000元。一审案件受理费3962元，保全费2870元，共计6832元，由公路工程公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华耀实业公司举示发票一份，拟证明案涉律师费23000元已经实际支付。公路工程公司发表如下质证意见：律师费并非实现债权的必要费用，不认可其证明目的。本院认证意见为，华耀实业公司举示的发票可以证明案涉律师费的实际支付情况，故本院对华耀实业公司举示的上述证据予以采信，并确认华耀实业公司实际支付律师费23000元的事实。本院二审认定的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：公路工程公司是否应支付华耀实业公司资金占用利息及律师费。本院评述如下：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。根据华耀实业公司举示的证据，本案《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中明确约定，公路工程公司有违反合同规定的行为，应承担违约金，除必须赔偿全部经济损失外，并按本工程预拌混泥土货款总金额20%支付违约金。华耀实业公司要求按照年利率24%主张资金占用利息，在合同约定的违约金范围之内，且符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当。根据华耀实业公司二审举示的证据，华耀实业公司为本案诉讼实际支付律师费23000元，且该费用在合同约定的违约责任范围之内，一审法院判决公路工程公司向华耀实业公司支付律师费23000元，并无不当。公路工程公司提出的上诉主张，本院不予支持。公路工程公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上，公路工程公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7924元，由上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年七月十六日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1567号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：沈志强，男，1991年3月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人沈志强国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669035号仲裁裁决由成都市金堂县人民法院执行。 成都市金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月三日 书记员 赵 萍
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执57号之一 申请执行人蓝昌，男，1967年6月9日出生，壮族，住广西合山市。 被执行人苏志发，男，1964年11月9日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人黄海阳，男，1978年12月20日出生，壮族，住广西合山市。 申请执行人蓝昌与被执行人黄海阳、苏志发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1381民初282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：（1）偿还借款156090元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费3422元，公告费700元，申请执行费2302元。 本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、有价证券、银行存款等进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人黄海阳、苏志发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蓝昌在指定期限内不能提供财产可供执行，亦通过面谈的方式同意终结本次执行程序。如发现被执行人苏志发新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年七月十七日 书记员  黄明华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢581号申请执行人王小勤，女，汉族，1970年10月6日生。被执行人李明远，男，汉族，1966年3月15日生。本院作出的（2011）二七民二初字第582号民事判决书立案执行的申请人王小勤申请执行被执行人李明远租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明远银行存款508800元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年七月十一日书记员 何银杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1421刑初85号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人陈炳灿，男，1984年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：福建省南安市，住广东省东莞市。因本案于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人陈伟浩，广东瑞平律师事务所律师。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019]70号起诉书指控被告人陈炳灿犯妨害信用卡管理罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员何关锋出庭支持公诉，被告人陈炳灿及辩护人陈伟浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2018年8月份开始，被告人陈炳灿通过网络帮助不知姓名的老板出售银行卡给他人，从中获利。2019年3月22日15时许，扶绥县公安局侦查员根据上级公安机关指令，在广东省东莞市凤岗镇雁田村京州酒店旁出租屋305号房查获陈炳灿，当场从其身上查获其非法持有的他人信用卡五张，其中浦发银行银行卡四张，卡号分别为：62×××91、62×××01、62×××40、62×××49；中国农业银行卡一张，卡号为62×××63。 对于指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭宣读、出示。 公诉机关认为，被告人陈炳灿非法持有他人银行卡五张，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈炳灿及辩护人陈伟浩对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，被告人陈炳灿于2018年8月份开始，通过网络帮助不知名的老板出售银行卡给他人，从中获利。2019年3月22日15时许，陈炳灿在其位于广东省东莞市凤岗镇雁田村京州酒店旁出租屋305号房的住处被扶绥县公安局查获，并查获其非法持有的他人信用卡五张，其中浦发银行银行卡四张（卡号分别为：62×××91、62×××01、62×××40、62×××49），中国农业银行银行卡一张（卡号为62×××63）。 上述事实，被告人陈炳灿及辩护人陈伟浩在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，搜查笔录，扣押决定书和扣押清单，银行卡开户信息表，公安机关出具的归案经过，陈炳灿的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈炳灿非法持有他人信用卡五张，属数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控其犯妨害信用卡管理罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。陈炳灿归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人陈炳灿犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月23日起至2019年11月22日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的五张信用卡，予以没收。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄忠信 二〇一九年七月十九日 书记员  何先萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： …… （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第(一)项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第(二)项规定的“数量较大”。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执382号 申请执行人：李艳花，女，1964年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。 被执行人：余金龙，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2019）皖0827民初243号民事调解书，向被执行人余金龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余金龙未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人余金龙的财付通支付科技有限公司085xxxxxxxcom账户内存款人民币10000元。 本裁定立即执行。 审判员  张中楼 二〇一九年七月五日 书记员  高 佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3105号之一 申请执行人欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市。统一社会信用代码×××97Ｃ。 法定代表人姚良松。 被执行人董斌，男，汉族，1992年8月24日出生，住湖北省应城市。 被执行人陈新凯，男，汉族，1989年2月7日出生，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人中山市奔盛厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。统一社会信用代码×××668。 法定代表人陈凤英。 被执行人9144*****94（原广东欧派科技有限公司），住所地广东省佛山市顺德区。注册号。 法定代表人李兴文。 被执行人李兴文，男，汉族，1952年11月8日出生，住重庆市忠县。 关于欧派家居集团股份有限公司与董斌、陈新凯、中山市奔盛厨卫电器有限公司、9144******94（原广东欧派科技有限公司）、李兴文侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初77号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，董斌和陈新凯主动向欧派家居集团股份有限公司支付41500元，并向本院缴交执行费500元,本案中董斌及陈新凯的义务已履行完毕；此外，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。最后，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3105号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年七月二十五日 书记员  张志斌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12146号原告：朱典，男，1992年3月29日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师，执业证号14403200911208752。委托诉讼代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师，执业证号14403201511622662。被告：李海光，男，1973年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区,原告朱典与被告李海光民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人钱丹及被告李海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱典向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金35000元及利息1400元（以人民币35000元为基数，按照月利率2%标准，从2019年2月13日计算起诉之日，以后顺延至款项付清之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，被告因资金周转困难向原告借款，双方签订《汽车质押借款协议书》约定：被告向原告借款人民币35000元，借款期限30天，即从2019年2月13日至2019年3月12日，借款期满如被告未能按期还款，则被告应当按照每30天2.5%的利息向甲方支付利息。被告收到借款后未依约偿还借款，为此，原告多次催促被告还款，被告均拖延不还。综上，依据《民事诉讼法》之相关规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告李海光辩称，有向原告借款35000元，借款时有将车辆抵押给原告，我想用车来抵债。我的车辆当时有做了两次贷款，第一次贷款也是由他们的业务员来办理的。本案相关事实、经审理查明，2019年2月13日，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）共同签订《汽车质押借款协议书》，协议书约定：被告将本人所有的机动车小型轿车宝马作为质押物向原告借款35000元，借款期限自2019年2月13日至2019年3月12日止，共计30天。协议书第一条第四款约定，借款期限届满，如甲方未还清本金及服务费，甲方应按照每30天2.5%的利率向乙方支付利息。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款，被告向原告出具《借据》及《收据》一份，确认已收到借款35000元。借款期限届满后，被告偿还1500元，剩余款项未支付，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明其主张向本院提交了《汽车质押借款协议书》、《借据》、《收据》、转账凭证，被告对借款35000元无异议，但认为应当由汽车价值偿还所有欠款。综合原告所提交的证据及双方的庭审陈述，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金35000元，被告未还款依法构成违约，原告要求支付借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告已还款1500元，原告主张抵扣两个月利息，因此该利息的计算期限应自2019年5月13日起计算被告应付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告李海光应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱典借款本金35000元并支付利息（利息以35000元为基数，自2019年5月13日起按年利率24%计至款项清偿之日止）；二、驳回原告朱典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，保全费384元，由被告李海光负担。原告朱典已预交，由本院予以退回。被告李海光应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费共计739元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年七月十六日书记员 古学梅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申117号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河源市汇通矿业有限公司。地址：河源市源城区建设区建设大道大地兴邦大厦**。法定代表人：陈建胜。委托代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省自然资源厅。。住所地：广东省广州市天河区体育东路**法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：何隐亭，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人河源市汇通矿业有限公司（以下简称汇通公司）因诉被申请人广东省自然资源厅行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1082号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人汇通公司申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。申请人通过转让取得汇通公司，通过查阅取得证据证明河源市国土资源局颁发的采矿许可证重大违法，申请行政复议没有超过法定期限。原一审判决遗漏当事人河源市国土资源局，原二审法院未经开庭询问，程序违法。申请请求：撤销原二审判决。被申请人广东省自然资源厅提交意见称：原二审判决查明事实清楚，证据充分，认定事实、适用法律正确。该厅在法定期限内作出涉案不予受理决定书符合法律规定。原二审判决不存在违反法定程序的情形。申请人提出的再审申请没有事实和法律依据，恳请依法驳回其再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”。根据汇通公司申请再审提交的材料反映，2017年7月17日，申请人汇通公司向原广东省国土资源厅提交《行政复议申请书》，请求确认河源市国土资源局于2011年8月3日颁发《采矿许可证》（证号：C4416002011087130117001）具体行政行为违法并监督纠错，撤销该行政许可。原广东省国土资源厅受理后于2017年8月3日作出粤国土行复〔2017〕144号《行政复议不予受理决定书》，认为：申请人是涉案采矿许可证的采矿权人。该证自2011年8月3日颁发，有效期至2014年8月3日，申请人申请行政复议已超过法定的行政复议申请期限，依法不予受理申请人的行政复议申请。申请人不服，提起本案诉讼。请求撤销上述《行政复议不予受理决定书》，并判令原广东省国土资源厅履职受理其行政复议申请。原一、二审法院经审理认定，申请人作为涉案《采矿许可证》载明的采矿权人，应于2011年8月3日取得该证之日其已经知悉该证的具体内容，至其于2017年7月17日向原广东省国土资源厅提出关于撤销涉案《采矿许可证》的行政复议申请，已经超过法定申请期限且无正当理由。原广东省国土资源厅作出被诉行政复议决定，不予受理汇通公司的行政复议申请，符合上述法律、法规规定。原一、二审法院据此判决驳回汇通公司关于撤销被诉行政复议不予受理决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人汇通公司申请再审主张，其通过转让取得汇通公司后方查阅取得证据证明涉案《采矿许可证》违法，申请行政复议未超过法定期限，原一、二审法院认定事实、适用法律错误，程序违法等，请求撤销原二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，汇通公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回河源市汇通矿业有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月十七日法官助理李莎书记员赖心仪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12964号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月29日做出的商评字[2018]第0000180716号关于第25187704号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人王潇、肖越心，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25187704号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：一、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。二、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25187704号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第20类“家具；非金属瓶塞；塑料线卡；镜子（玻璃镜）；竹木工艺品；木、蜡、石膏或塑料艺术品；蜂箱；家具门；枕头；窗帘扣”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年4月2日，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，于2018年5月15日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月29日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十九日做出的商评字[2018]第0000180716号关于第25187704号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25187704号“山投集团”商标提出的复审请求重新做出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年七月三日法官 助理  张 迪法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初4087号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市临园路东段****7-3，统一社会信用代码：915107035607023189。 法定代表人：孙殿锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红涛，该公司项目经理。 被告：贺小红，女，汉族，生于1978年3月15日，，住所地：绵阳市经开区 本院于2019年5月16日立案受理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司与被告贺小红物业服务合同纠纷一案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司负担。 审判员  姚昆 二〇一九年七月二十二日 书记员  唐怡
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4195号原告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路****。法定代表人：卢激扬，总经理。委托诉讼代理人：曹亚男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所，住所地靖江市江平路**div>负责人：邵铭，经理。本院在审理原告中银保险有限公司南通中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司南通中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 展飞二〇一九年七月二十九日法官助理 吴丹书 记 员 姚莉
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1283号原告：刘顺益，男，1961年8月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：徐志江，男，1984年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李安祥，男，1966年生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告刘顺益诉被告徐志江、李安祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘顺益到庭参加诉讼，被告徐志江、李安祥经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺益向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐志江偿还借款壹万壹仟元（11000元）及利息，利息以壹万壹仟元为基数按照每月2%计算自2018年4月16日起至偿还清楚之日止（截止2019年1月21日止已经欠下原告利息1980元）；2.依法责令被告李安祥对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年4月16日，徐志江因资金周转困难，由李安祥作为担保人向原告借款壹万壹仟元，徐志江向原告出具了借条，李安祥作为担保人在借条上签字担保，约定被告徐志江向原告借款人民币壹万壹仟元，借款执行月利率为2%，该款以现金进行交付，之后被告未支付过利息。经原告多次讨要无果，故诉至法院。徐志江、李安祥未作答辩。庭后，李安祥接受法庭询问时陈述，徐志江因为需要购买面包车钱不够，所以向刘顺益借钱。当时双方约定月利率5%，因为需要借3个月，故刘顺益扣除利息之后交付了9500元现金给徐志江。该笔借款徐志江已经偿还了部分，还欠4500元。2018年腊月，徐志江、张兴艳在刘顺益家中给刘顺益出具了4500元的借条，当时刘顺益称借款没有还清，所以就没有把之前金额为11000元的借条还给我们。徐志江就只向刘顺益借过一次钱，4500元是之前借的10000元没有还清的，不是重新借的。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，徐志江向刘顺益借款11000元并出具借条、收据各一张。借条上载明：徐志江因资金周转需要，向刘顺益借款11000元整，借款用于临时周转，借款期限为五个月，此借款于2018年4月16日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期1天及以上期间，借款人自愿另行支付借款本金的5%/天作为违约金，徐志江在借款人处签名捺印，李安祥作为担保人签名捺印。此后，徐志江偿还了部分借款，并就尚欠借款4500元另向刘顺益出具了借条。上述事实有当事人陈述、借据在卷为据。本院认为，涉案借款徐志江已经偿还部分，尚欠部分又重新出具了借条，本案民间借贷关系已经消灭。且刘顺益就徐志江重新出具的借条已提起民事诉讼，故对于刘顺益请求徐志江偿还涉案借款、李安祥承担涉案借款担保责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回刘顺益全部诉讼请求。案件受理费124元，公告费600元，合计724元，由刘顺益负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘丹人民陪审员  李琼人民陪审员  余燕二〇一九年七月十八日书 记 员  严媛
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初445号原告：宁洱鑫宇废旧品收购点。住所地云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。统一社会信用代码：92530821MA6N5P6W4E。经营者：宋宇宇，男，1984年2月17日生。被告：峨山县峨江再生纸厂。主要经营场所云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道昆洛路（东郊工业区）。统一社会信用代码：91530426757164146B。执行事务合伙人：沈树成，男，1969年3月26日生。被告：沈树成，男，1969年3月26日生。原告宁洱鑫宇废旧品收购点与被告峨山县峨江再生纸厂、沈树成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告宁洱鑫宇废旧品收购点于2019年7月3日以重新确定被告相关信息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁洱鑫宇废旧品收购点申请撤回起诉，系自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宁洱鑫宇废旧品收购点撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告宁洱鑫宇废旧品收购点负担。审 判 长 王 艳人民陪审员 施 平人民陪审员 柏建翔二〇一九年七月十六日书 记 员 李凤萍
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1959号 原告：杨吉，女，1980年10月29日出生，汉族，农民，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李桂锋，四川英贤律师事务所律师。 被告：叶川，男，1984年6月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：徐翠，女，1988年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市璧山区。 原告杨吉与被告叶川、徐翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨吉及其委托诉讼代理人李桂锋及被告徐翠到庭参加诉讼。被告叶川经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款本金35000元并支付逾期付款期间的资金利息（计算方式：以货款本金35000元为基数，从2015年8月16日起，按年利率6%计算至货款本金付清之日止）。2、本案律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告口头订立木材买卖合同，被告从2015年起向原告购买木材。原告向被告供应了所需木材，被告也投入了使用。此后，经双方核算并经被告确认：截止2015年8月15日，被告欠付原告的贷款金额为55000元。同日被告向原告出具了《欠款协议》一份。后二被告偿还了20000元，余款被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，望请支持原告的诉讼请求。 被告叶川未作答辩。 被告徐翠辩称，2015年8月15日，欠款协议签订的时候，被告徐翠与被告叶川是夫妻关系，当时两人共同经营木材加工厂。2016年12月，被告徐翠与叶川协议离婚并对夫妻关系存续期间的债务约定由被告叶川偿还。对原告起诉的35000元金额无异议，被告徐翠也愿意承担偿还责任，但是律师费、利息不应该由其承担。 经审理查明，原告与二被告之间存在木材买卖行为，2015年8月15日，经原、被告双方结算后，签订《欠款协议》一份约定：1、被告叶川欠原告木材款55000元，利息从欠款之日起到还款之日止按照银行贷款利息计算；2、被告徐翠承担连带保证责任；3、被告叶川、被告徐翠承担诉讼费、律师费、实现债权的费用。被告叶川作为欠款人、被告徐翠作为担保人在《欠款协议》上签字。协议签订后，被告叶川、徐翠共计偿还20000元，至今尚欠原告35000元。 另查明：被告叶川、徐翠原系夫妻关系，双方共同经营木材加工厂，2016年12月，被告徐翠、叶川解除夫妻关系。 本院所确认的上述事实，有原、被告身份证复印件、中国农业银行交易明细2份、微信聊天记录截屏、《欠款协议》、当事人陈述等证据在卷佐证，以上证据经庭审举证、本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采纳。 本院认为，债务应该清偿，被告向原告购买木材至今尚欠35000元货款未给付有《欠款协议》、银行交易明细等为证，且双方签订的《欠款协议》亦对欠付货款金额及违约责任进行约定，故协议内容对双方均具有约束力，二被告应当及时给付原告所欠货款；二被告在婚姻关系存续期间共同经营对外所负债务，均应承担还款责任；故对原告要求二被告支付货款的诉请本院予以支持，同时根据《欠款协议》约定，二被告应支付原告从欠款之日起到还款之日止按照银行贷款利息计算的利息。本案中，《欠款协议》对律师费承担进行了约定，但在庭审中，原告未向法庭举证证明律师费的具体支出金额，对该项诉请，本院不予支持。被告叶川经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶川、徐翠于本判决生效后五日内支付原告杨吉货款35000元及逾期付款利息（计算方式：以本金35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月16日起计算至实际付清时为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告叶川、徐翠共同负担（上述款项已由原告垫付，被告叶川、徐翠在支付原告款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  托萍 二〇一九年七月十四日 书记员  杨希
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执32号申请执行人：张洪武，男，汉族，1927年7月27日生，住吉林省通化市东昌区团结街建工委**。申请执行人：刘桂英，女，汉族，1939年10月25日生，住吉林省通化市东昌区团结街建工委**。被执行人：张清山，男，1977年9月26日生，汉族，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区张其寨乡黄东厂村河西街**。本院执行的申请执行人张洪武、刘桂英与被执行人张清山附带民事赔偿一案，本院做出的（2018）吉05刑初2号刑事附带民事判决书，判决主文为：张清山赔偿张洪武、刘桂英合理经济损失人民币28049元。现该判决已发生法律效力，申请人于2019年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉05执32号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年4月19日制作了执行通知书、财产报告令，并于2019年4月25日向被执行人进行了送达；2、通过执行查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆进行了查控，未查到有效可执行财产；3、2019年7月17日向被执行人发出限制消费令；4、2019年5月9日向本溪市、惠州市大亚湾经济技术开发区不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息；5、2019年7月8日与申请执行人约谈终结本次执行程序。申请执行人表示无法提供可执行财产并书面同意本院终结本次执行程序。由于被执行人暂无可供执行财产，本院已依法对申请执行人进行了终本约谈。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（二）项之规定，裁定如下：本院（2019）吉05执32号执行案件终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇执行员 黄吉国执行员 王玉杰二〇一九年七月十七日书记员 宋晓东
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民申49号再审申请人（原审原告）：马二布力，男，东乡族，1991年10月12日出生，住址：甘肃省和政县，被申请人（原审被告）：惠州市满缘金实业有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区斜下**小区报关配套用房（1）****。法定代表人：聂荣花。委托代理人：林光辉，系该公司董事。再审申请人马二布力因与被申请人惠州市满缘金实业有限公司合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初13376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马二布力申请再审称，一、被申请人曾于2018年9月1日向被申请人出具《借条》，书面确认剩余定金人民币40000元于2018年9月8日还清。申请人截至2018年8月25日安排175人左右派遣工到达惠州仲恺区，与被申请人联系时，负责人拒绝接电话，同时，申请人住所地空无一人，随后，申请人才了解到双方约定的派遣单位即惠州古河汽配有限公司根本无法接受双方约定的派遣人数，故申请人安排的其他未到达惠州的派遣工不得不折返。经申请人不断找被申请人协商退保证金及赔偿已到达惠州派遣人员车费事宜，2018年9月1日被申请人退还申请人保证金人民币50000元，但当日仅退还人民币10000元，剩余保证金人民币40000元虽承诺于2018年9月8日还清，但至今未付。因此，申请人要求被申请人返还剩余保证金有事实与法律依据。二、本案存在违约行为的一方系被申请人，而非申请人。双方签订了《委托招聘协议书》后，申请人按约定向被申请人支付保证金及安排派遣工前往被申请人处，涉案协议无法履行是基于双方约定的派遣单位即惠州古河汽配有限公司根本无法接受双方约定的派遣人数。从被申请人向申请人于2018年9月1日出具的《借条》内容可知，本案系被申请人存在违约行为，否则被申请人怎么可能承诺返还保证金人民币50000元。三、关于解除申请人与被申请人签订的《委托招聘协议书》，申请人的请求有事实与法律依据。如前所述，涉案协议无法继续履行系基于被申请人的原因，申请人有权解除协议，同时，一审庭审中，被申请人亦明确表示同意解除涉案协议，然而一审法院仍然未判令解除涉案协议，明显存在事实认定错误和法律适用错误。综上所述，原判决存在事实认定错误、法律适用错误，且有足以推翻原判决的新证据，特向贵院请求如下：1.撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初13376号民事判决，并依法判令支持解除申请人与被申请人签订的《委托招聘协议书》及判令被申请人向再审申请人返还保证金人民币40000元（扣除被申请人已返回保证金人民币10000元）2.依法判令本案一审、再审案件全部费用由被申请人承担。被申请人答辩称，对2018年9月1日签订的《借条》真实性没有异议，本来是5万元是保证金，因为双方想长期合作才退回1万元，我方当时愿意把4万元退回给再审申请人。但是在原审庭审中申请人对我方已经退回1万元不予认可，也不承认存在该借条。因为再审申请人起诉我方，且申请人违约在先，所以我方没有退回。申请人说其打电话给我方没有接，我们有电话记录，我方也没有收到申请人的派遣人员。我方提交新的证据证明当时申请人在2018年8月25日没有派遣约定的人员到惠州古河汽配有限公司。经审查查明，再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在申诉审查期间提交新的证据有：1.借款人林光辉于2018年9月1日出具的《借条》复印件一份。该借条上载明：“因惠州市满缘金实业有限公司，收马二布力保证金50000元整，退还10000元整，剩余40000元整，2018年9月1还10000元，剩余40000元到2018年9月8日还清。”被申请人在申诉审查期间提交新的证据有：1.惠州古河汽配有限公司与惠州市满缘金实业有限公司于2018年11月8日签订的《期间工合作协议书》复印件一份。本院经审查认为，本案焦点为被申请人是否应当向再审申请人退还保证金的问题。根据原审法院查明，再审申请人因未能提供证据证明被申请人应当向其返还保证金50000元。现再审申请人提交了借款人林光辉于2018年9月1日出具的《借条》，该借条上载明：“因惠州市满缘金实业有限公司，收马二布力保证金50000元整，退还10000元整，剩余40000元整，2018年9月1还10000元，剩余40000元到2018年9月8日还清。”用以证明被申请人应当向再审申请人退还剩余保证金人民币40000元。在本案询问期间，被申请人对借款人林光辉于2018年9月1日出具的《借条》真实性无异议，并对借条载明的内容予以追认。因此，再审申请人提交的新证据足以推翻原判决的认定。马二布力的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院对再审申请人马二布力申请再审的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年七月二十四日书记员 凌慧雯（代）
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1685号 原告：李秀荣（死者孙本松之妻），女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告：张小娟（死者孙本松之女），女，1984年3月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告：张龙（死者孙本松之子），男，2000年3月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 三原告委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：刘书亮，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：济南宏盛物流有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：徐蒙蒙，总经理。 委托诉讼代理人：谢桂勤，女，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：胡伟，经理。 委托诉讼代理人：赵赟，北京市京师（济南）律师事务所律师。 原告李秀荣、张小娟、张龙与被告刘书亮、济南宏盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣、张小娟、张龙共同委托诉讼代理人崔清福、被告刘书亮、济南宏盛物流有限公司的委托诉讼代理人谢桂勤、中国人保济南公司的委托诉讼代理人赵赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀荣、张小娟、张龙向本院提出诉讼请求：判令三被告向三原告赔偿死亡赔偿金等各项损失21万元。事实和理由：2019年2月26日6时25分许，刘书亮驾驶鲁AG****重型自卸货车沿国道340线由北向南行驶至商河县明辉路口时，与顺行的孙本松驾驶的时风牌三轮汽车发生碰撞，造成两车损坏，孙本松受伤的道路交通事故。孙本松经抢救无效于2019年2月27日死亡。商河县交警大队出具的事故责任认定书认定，刘书亮承担事故的同等责任，孙本松承担事故的同等责任。事发后被告没有向原告承担赔偿责任。 被告刘书亮辩称，请求法庭依法判决。 被告济南宏盛物流有限公司辩称，请求法庭依法判决。 被告中国人保济南公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，鲁AG****重型自卸货车在本公司投保“交强险”。本公司同意在“交强险”限额范围内承担赔偿责任。诉讼费等间接费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日6时25分许，刘书亮驾驶鲁AG****重型自卸货车沿国道340线由北向南行驶至商河县明辉路口时，与顺行的孙本松驾驶的时风牌三轮汽车发生碰撞的道路交通事故。随后孙本松被送往商河县人民医院，经抢救治疗无效于2019年2月27日死亡。其医疗费已由道路交通事故社会救助基金垫付41592元。根据山东省上年度农村居民可支配收入16297元计算，孙本松死亡赔偿金为309643元；根据山东省上年度在岗职工平均工资75125元计算，孙本松丧葬费为37562.50元。刘书亮于2019年3月2日向李秀荣、张小娟、张龙支付丧葬费30000元。商河县交警大队出具的事故责任认定书认定，刘书亮承担事故的同等责任，孙本松承担事故的同等责任。事故车辆鲁AG****在中国人保济南公司投保交强险，事故发生在保险期间。济南宏盛物流有限公司系鲁AG****重型自卸货车的登记车主，刘书亮系鲁AG****重型自卸货车的实际车主，刘书亮与济南宏盛物流有限公司系挂靠关系。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。 关于有争议的证据和事实：1.关于精神损害抚慰金。李秀荣、张小娟、张龙主张精神损害抚慰金30000元，中国人保济南公司认为该主张过高，刘书亮认可8000元。本院认为，刘书亮与孙本松发生交通事故致孙本松死亡，属于公民侵权，根据侵权情节、后果及当事人的过错程度等因素综合考虑，本院认定其精神损害抚慰金为8000元。2.关于车辆损失。李秀荣、张小娟、张龙主张车辆损失2000元，中国人保济南公司主张李秀荣、张小娟、张龙未提供车辆维修发票，不能证明车辆损失的具体数额，本公司不承担赔偿责任。本院认为，李秀荣、张小娟、张龙未能提供车辆维修费用的证据，应承担举证不能的法律后果，对其主张的车辆损失不予支持。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。刘书亮驾驶其鲁AG00**重型自卸货车与孙本松驾驶时风牌三轮汽车发生交通事故，导致孙本松经抢救无效死亡。经交警部门认定，刘书亮承担事故的同等责任，孙本松承担事故的同等责任。因交通事故给李秀荣、张小娟、张龙造成的损害，即经本院确认的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金以及死者误工费、住院护理费、因处理丧葬事宜的误工费、交通费、保全费用，首先由中国人保济南公司在“交强险”限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人刘书亮按照同等责任比例予以赔偿，济南宏盛物流有限公司作为挂靠人与刘书亮承担连带赔偿责任。 综上所述，因孙本松死亡给李秀荣、张小娟、张龙造成的损失，依法应由中国人保济南公司在“交强险”限额范围内赔偿死亡赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，共计11万元；剩余的死亡赔偿金207643元、丧葬费37562.50元、死者误工费151元、住院护理费302元、因处理丧葬事宜的误工费679.70元、交通费500元、保全费用1520元，合计248358.20元，由刘书亮按照50%的比例赔偿124179.10元。对于刘书亮垫付的丧葬费30000元应予扣除。济南宏盛物流有限公司作依法应与刘书亮承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在“交强险”限额范围内赔偿原告李秀荣、张小娟、张龙死亡赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，共计11万元；于判决生效之日起十日内汇入济南市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室在齐鲁银行杆石桥支行的银行账户（账号：11732140000********）25796元，汇入原告张龙在中国邮政储蓄银行商河县支行的银行账户（账号：62179945100********）84024元。 被告刘书亮赔偿原告李秀荣、张小娟、张龙死亡赔偿金、丧葬费、死者误工费、住院护理费、因处理丧葬事宜的误工费、交通费、保全费用共计124179.10元；扣除已付丧葬费30000元，余款94179.10元于判决生效之日起十日内履行；被告济南宏盛物流有限公司对此承担连带赔偿责任。 驳回原告李秀荣、张小娟、张龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告李秀荣、张小娟、张龙负担44元，被告刘书亮、济南宏盛物流有限公司负担2181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇一九年七月一日 本件与原件核对无异 书记员  韩慧芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5611号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：黄斌，男，1986年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告黄斌、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币67,036.22元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3253号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伟泰建筑系统（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区工业园。法定代表人：CHUASEOWPENG（蔡小萍），该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏金厦建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区悦丰大厦。法定代表人：徐荣兴，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市宏泰商品混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇大马巷村。法定代表人：黄安华，该公司董事长。再审申请人伟泰建筑系统（无锡）有限公司（以下简称“伟泰公司”）因与被申请人江苏金厦建设集团有限公司（以下简称“金厦公司”）、无锡市宏泰商品混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终2509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟泰公司申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销二审判决，维持一审判决。（一）二审法院认定事实有误。1．二审法院认为伟泰公司转让案涉工程的行为构成擅自使用与法律、事实不符。2．伟泰公司向案涉工程受让方软件公司支付的90万元违约金不属于金厦公司不可预见的损失。（二）二审法院适用法律错误。1．金厦公司作为工程施工方其质量责任不因竣工与否、使用与否而豁免。2．金厦公司是否参加伟泰公司与软件公司之间的前起诉讼并没有任何实质性影响。本院经审查认为：根据伟泰公司的再审申请和请求，结合一审、二审判决情况，本案再审审查争议的焦点为，金泰公司应否承担伟泰公司与软件公司另案诉讼承担的90万元违约金的赔偿责任。伟泰公司与金厦公司之间的基础法律关系基于建设工程施工合同而产生，在施工合同履行过程中发生了软件公司收购案涉在建工程的事实。伟泰公司与软件公司签订的框架协议、收购协议中关于工程质量的责任主体与三方协议的约定存在冲突，但软件公司已依据双方协议就工程质量等问题向伟泰公司主张权利，伟泰公司与软件公司之间的另案诉讼据此作出了判决。本案一、二审在该案生效判决的基础上进行审理，认定伟泰公司有权向金厦公司主张因工程质量问题产生的损失。关于再审审查争议的90万元违约金应否由金厦公司承担问题。其一，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用即可视为对工程质量的认可。二审法院认为本案伟泰公司将涉案在建工程已完工部分转让给软件公司，其性质应视为工程的交付使用，该认定并无不当。金厦公司依法对工程质量承担相应的质量责任和保修责任。其二，伟泰公司接收未经验收的涉案工程时应当预见工程质量可能会存在问题，但其未尽注意义务，且与软件公司的收购协议中约定了违约责任，因此，该90万元违约金即使是因工程质量所产生，也应属于伟泰公司的过错导致损失扩大的部分。金厦公司并非收购协议的当事人，不可预见该损失，故不应由金厦公司承担责任。其三，三方协议中对工程质量的保修责任作了约定，伟泰公司在与软件公司的诉讼中未依据三方协议提出合理抗辩，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上，对伟泰公司要求金厦公司承担伟泰公司90万元违约金的赔偿责任的诉求，二审法院不予支持，认定事实和适用法律，均无不当。综上，伟泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伟泰建筑系统（无锡）有限公司的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 王 强二〇一九年七月十二日书记员 李倩雯