wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3957号 原告：尹长城，男，1978年3月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路**。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯。 原告尹长城诉被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹长城到庭参加诉讼,被告纪淞堂药业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹长城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告2018年2月至2018年7月工资款合计9021.42元；2.判令被告支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金2255元；3.判令被告为原告补缴所欠社会保险相关费用；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系纪淞堂药业公司职工，原告工作期间均及时无误履行了工作职责，但被告未及时足额支付劳动报酬，拖欠2018年2月至2018年7月共5个月工资，除去借款合计9021.42元拖欠至今。被告纪淞堂药业公司法定代表人廖中凯多次谎称会尽快补发工资，但是一直没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚守岗位并希望公司能够有所好转，至今，被告的承诺也没有实现。经多次讨要未果，于2018年9月投诉至劳动局。经劳动局传唤后，被告迫于压力又于2019年1月份通过劳动局与原告签署《工资支付协议》写明：先支付原告工资1000元（于2019年1月6日完成支付），2019年3月支付余下工资的30%，5月支付余下工资的30%，7月份付清下余全部工资。但时至今日，被告并未按协议支付，被告电话已打不通，也已找不到人。迫于无奈，原告向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告尹长城系被告纪淞堂药业公司员工。因被告纪淞堂药业公司未支付员工2018年2月-2018年8月工资，被告员工到亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队投诉，后纪淞堂药业公司与员工达成工资支付协议，2019年1月14日，纪淞堂药业公司向亳州市谯城区劳动保障监察综合执法大队出具情况说明，附工资表，载明员工月工资情况及下欠金额。2019年1月份纪淞堂药业公司支付每个员工1000元，下欠工资均未支付。2019年4月15日，王金超、燕学云、徐红涛、李慧伟等46人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.纪淞堂药业公司支付尹长城等人2018年2月至2018年8月共计7个月欠发工资款，合计648861元，2.纪淞堂药业公司支付所拖欠工资报酬的25%作为经济补偿金。2019年4月24日，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。 本院认为，原告尹长城入职被告纪淞堂药业公司后，在工作期间提供了劳动,理应获得劳动报酬,且被告向原告出具了2-8月份的工资表，原告在工资表上签字确认，被告未支付原告2-8月份工资共计9021.42元,金额明确,事实清楚,故对原告要求被告支付所欠工资9021.42元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告尹长城主张被告纪淞堂药业公司支付原告所拖欠工资的25%作为经济补偿金问题。原告提出前述主张的依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。该文件已被2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号）宣布废止。因此，对原告主张支付所拖欠工资25%作为经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于补缴社会保险相关费用。原告段继龙请求纪淞堂药业公司补缴所欠社会保险，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围且未经过仲裁裁决，故本院对此不予处理。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尹长城工资9021.42元； 二、驳回原告尹长城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 代理审判员  高倩 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  任倩
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初422号原告：吴占英，女，1964年11月9日出生，达斡尔族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：姜永利，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告吴占英与被告姜永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴占英到庭参加诉讼，被告姜永利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴占英向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告给付原告欠款5，616.27元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2008年5月至2010年，被告在原告处借款7次，共计人民币13,200.00元，由被告给原告出具欠据7份。原告吴占英于2006年至2012年4月12日在富裕县友谊乡××村开设鲜奶收购站，在此期间被告在原告处赊购饲料，欠饲料款共计675.00元，由被告给原告出具欠据1份，尿素款1,260.00元，种子款2,600.00元。在原告经营奶站期间，被告向原告出售共12,118.73元的鲜牛奶，以此抵顶上述部分欠款。现被告仍欠原告5,616.27元。经原告多次催要，被告无正当理由拒绝还款。原告无奈，故诉至法院，请求法院判决被告给付原告欠款并承担本案诉讼费用。被告姜永利未到庭参加诉讼，亦未提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告吴占英围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告姜永利经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告姜永利未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年8月7日奶款表姜永利向原告吴占英借款2,200.00元；2008年9月3日证实被告姜永利向原告借款人民币2,000.00元；2008年6月10日被告姜永利向原告吴占英借款人民币5,000.00元；2008年12月16日被告姜永利向原告借款人民币2,000.00元；2008年8月15日被告姜永利向原告借款人民币2,000.00元；2009年被告姜永利欠原告18袋尿素款，折合人民币1,260.00元；原告吴占英替被告姜永利还种子款2,600.00元；2010年3月6日被告姜永利欠原告吴占英5袋旺元饲料款共计675.00元；上述8笔款项被告姜永利共欠人民币17,735.00元，被告姜永利用奶资款冲减12,118.73元，故被告姜永利尚欠原告5,616.00元。上述事实有原告吴占英的当庭陈述及提供的奶款表原件一份、机械化奶站收奶日报表原件一份、借据原件三份、尿素款明细原件、富裕县永顺种子商店收据原件两份在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜永利在原告吴占英处借款，双方形成的借款合同合法有效。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姜永利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜永利于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴占英欠款人民币5,616.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告姜永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李海波审 判 员  屈文祥人民陪审员  王 刚二〇一九年七月三十一日书 记 员  战 齐
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初2179号原告：张进，男，1988年1月22日出生，汉族，住霸州市开发区。委托代理人张树仁，男，1965年3月14日出生。被告：张伟，男，1979年11月20日出生，汉族，住永清县。张进与张伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张进撤诉。案件受理费248元，减半收取124元，由原告承担。审判员  张晨雨二〇一九年七月十二日书记员  白向东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2241号原告：克什克腾旗腾盛烟花爆竹销售有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇呼必图村，统一社会信用代码×××。法定代表人：李国臣，该公司经理。委托诉讼代理人：杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：李占军，男，汉族，1976年7月28日出生。被告：徐树艳，女，汉族，1979年5月12日出生。委托诉讼代理人：刘振森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。原告克什克腾旗腾盛烟花爆竹销售有限公司诉被告李占军、徐树艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗腾盛烟花爆竹销售有限公司的委托诉讼代理人杨盛枝、被告李占军、被告徐树艳的委托诉讼代理人刘振森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告货款52514元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，被告李占军从原告处购买鞭炮，用于经棚镇李占军烟花爆竹专营店经营，原告起诉的被告应以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。原告的起诉不符合民事诉讼法的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告克什克腾旗腾盛烟花爆竹销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 姚海柱 二〇一九年七月十五日书记员 李奥研
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执399号申请执行人李宏伟，男，1971年10月11日出生，汉族，住枣阳市。被执行人廖贺生，男，1965年12月11日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人李宏伟与被执行人廖贺生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0683民初5079号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖贺生至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年2月20日立案执行。要求被执行人偿还借款xxx元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2019年2月26日、2019年6月28日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆等财产信息；经襄阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2019年2月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0683民初5079号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王书群二〇一九年七月三十日书记员  付育林
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4594号原告：浙江德胜物业管理有限公司，住所地长兴县太湖街道国际花园小区，统一社会信用代码：913305223278793951。法定代表人：韩德胜，该公司总经理。被告：龙辉，男，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江德胜物业管理有限公司与被告龙辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员程笑盈适用简易程序审理。原告浙江德胜物业管理有限公司于2019年7月1日向本院申请撤回对被告龙辉的起诉。本院认为，原告浙江德胜物业管理有限公司要求撤回对被告龙辉的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江德胜物业管理有限公司撤回对被告龙辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江德胜物业管理有限公司承担。审判员  程笑盈二〇一九年七月一日书记员  庄 羚
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01知民初141号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宏彪，北京圣伟律师事务所律师。被告：石家庄瑞美洗涤用品有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城区窦妪村107国道东侧。法定代表人：梁立华，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，该公司职员。委托诉讼代理人：王淼，该公司职员。被告：梁立华，女，汉族，住河北省石家庄市。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告石家庄瑞美洗涤用品有限公司、梁立华、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年七月四日书记员  田欣娇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3681号申请执行人：万秦铁，男，1978年2月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：方锦林，男，1976年5月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人万秦铁与被执行人方锦林劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）鄂0115民初4416号民事判决书已经发生法律效力。权利人万秦铁于2019年7月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人方锦林下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人方锦林向申请执行人万秦铁支付劳务费3850元及利息（利息以3850元为本金，自2019年5月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方锦林银行存款5000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月十八日书记员  张红
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8206号原告：江苏坤腾重机有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦南路郁家桥西侧。法定代表人：孙芸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春艳，江苏国瑞律师事务所律师。被告：杨建辉，男，1981年11月17日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。第三人：段忠坤，男，1984年11月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告江苏坤腾重机有限公司（以下简称坤腾重机公司）与被告杨建辉、第三人段忠坤确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告坤腾重机公司的委托诉讼代理人陈卫才与罗春艳、被告杨建辉的委托诉讼代理人张润甜及第三人段忠坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤腾重机公司向本院提出诉讼请求：撤销张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2019）第236号仲裁裁决书，驳回被告要求确认与原告于2018年3月7日至2019年3月13日存在劳动关系的请求，确认原告和被告之间不存在劳动关系。事实和理由：一、原告承接钢结构制作业务后，将涂装业务发包给第三人。原告与第三人于2018年3月1日签订《钢结构涂装承包协议书》，约定合同履行地在原告；合作时间自2018年2月25日起至2019年1月31日；涂装单价按不同的工序要求分别确定；第三人委派员工。协议签订后，原告有钢结构涂装作业时，通知第三人，第三人雇佣包括被告在内的人员，从事承包的涂装作业。协议履行中，涂装人员的委派、考勤、任务安排、报酬发放由第三人负责，原告派人协助，对作业进度、质量进行监督。原告并未招录被告为员工，不对其进行包括派工、考勤、考核等用工管理，没有确定其工资待遇或发放工资。此外，被告同期还受雇于其他公司，从事涂装作业。综合以上事实，被告不具有认定与原告存在劳动关系的特征和条件。根据原告将涂装作业发包给第三人后，由第三人安排被告进行施工作业的事实，被告与第三人形成民法上的雇佣关系，而不是劳动法上的劳动关系。二、仲裁委仅从涂装作业是原告的主营业务和原告对被告进行管理这两个局部的角度认定原、被告间存在劳动关系的主要事实错误，该认定没有综合考虑《钢结构涂装承包协议书》的存在、包括被告在内的施工人员由第三人雇佣、施工人员系第三人委派、工资报酬由第三人与被告结算、施工工具由第三人配置等事实。同时，主营业务的认定应以工商登记核准的经营范围为准。仲裁委错误将非原告工商登记核准经营范围内的涂装业务认定为原告的主营业务。原告交办和监督涂装施工，系履行《钢结构涂装承包协议书》的必要内容，不属于对包括被告在内的三人进行劳动关系上的用工管理。综上，仲裁委的裁决违背事实，适用法律错误。被告主张与原告存在劳动关系缺乏事实和法律依据，请法院依法审理，查明事实，准予原告诉请。被告杨建辉辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律准确，应予维持。第三人段忠坤述称，其对仲裁裁决没有意见。经审理查明，坤腾重机公司的经营范围为港口机械制造、安装；金属制品制造、加工及销售；船舶配件、金属材料、五金、建材购销。2018年3月1日，坤腾重机公司与段忠坤签订《钢结构涂装承包协议书》，约定合作时间为2018年2月25日至2019年1月31日。2018年3月7日，杨建辉至坤腾重机公司工作，主要工作内容为涂装作业。2018年6月7日，杨建辉在进行钢结构构件涂装作业时受伤，后被送至张家港市第一人民医院治疗。2018年7月18日，张家港市公安局锦丰派出所出具《证明》一份，主要内容为：2018年6月7日，锦丰派出所接110指令，坤腾重机公司处有工人被铁皮压伤。派出所出警至现场时，受伤人员已送锦丰医院治疗，民警赶至医院，杨建辉自称当日在坤腾重机公司车间内被压伤。2018年11月21日，张家港市安全生产监督管理局出具《关于杨建辉信访相关事项的答复》，经调查核实“2018年6月7日，杨建辉在坤腾重机公司进行钢结构涂装作业时受伤”。杨建辉向张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与坤腾重机公司于2018年3月7日至2019年3月13日存在劳动关系。仲裁委于2019年6月6日作出张劳人仲案字[2019]第236号仲裁裁决，裁决：确认双方于2018年3月7日至2019年3月13日存在劳动关系。嗣后，坤腾重机公司不服，来院起诉。仲裁阶段，仲裁委调取安监局所做的调查笔录，载明：坤腾重机公司副总经理邱平陈述，公司将主营业务范围内钢结构产品制造中的一道涂装工序发包给了个人段忠坤，杨建辉由段忠坤带至坤腾重机公司处从事涂装工作；段忠坤陈述，其于2018年3月接到坤腾重机公司处涂装工程后，带领杨建辉、段耀帅及段耀帅老婆进入坤腾重机公司处工作，工人每日的工作内容由坤腾重机公司处车间主任潘德顺安排。以上事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等予以证实。审理中，原告坤腾重机公司提交其公司2018年及2019年的员工花名册、2018年1月至2019年2月每月的员工工资汇总表、管理人员及车间人员工资明细表等证据，据此认为被告杨建辉不是由第三人段忠坤雇佣的，段忠坤与其系承包关系，因此，杨建辉并非其公司的员工。被告质证认为，无法确认证据的真实性，即使证据是真实的，根据相关法律规定，原告将相关业务承包给无用工资质的第三人，也应认定原、被告之间存在劳动关系。第三人质证认为，不清楚，由法院认定。本院认为，双方无争议的部分本院予以认定。根据法律规定，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，主张合同变更、解除、终止的一方当事人对合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，杨建辉虽由段忠坤招聘进入坤腾重机公司厂区内工作，但其每日的工作内容系由坤腾重机公司处车间主任潘德顺安排。即使坤腾重机公司与段忠坤签订有《钢结构涂装承包协议书》，但段忠坤无用人资格，且杨建辉所从事的涂装工作是坤腾重机公司主营业务钢结构产品制造过程中的一道必要工序。坤腾重机公司将主营业务的必要工序发包给自然人，自然人再招用的职工，与坤腾重机公司存在劳动关系。综上，本院认定原、被告双方自2018年3月7日至2019年3月13日期间存在劳动关系。原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告江苏坤腾重机有限公司与被告杨建辉于2018年3月7日至2019年3月13日期间存在劳动关系。二、驳回原告江苏坤腾重机有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  路骊珠二〇一九年七月三十日书记员  石 景
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1600号申请执行人：谭方红，女，1968年10月13日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市一品居都市生态港湾酒店，住所地滁州市南谯北路**，组织机构代码77284056-0。本院在执行谭方红与滁州市一品居都市生态港湾酒店劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市一品居都市生态港湾酒店4148元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年七月二十三日书记员 尹林点
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1795号 申请执行人：肥西县官亭镇人民政府，社会统一信用代码113401230030088，住所地肥西县官亭镇官亭街道。 法定代表人：谈建设。 被执行人：合肥万晟机电有限公司，社会统一信用代码913401237668939，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇工业聚集区。 法定代表人：张圣萍。 本院在执行申请执行人肥西县官亭镇人民政府与被执行人合肥万晟机电有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1795号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 赵珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4392号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：姜秀坤，女，1980年9月16日出生，汉族，哈尔滨市香坊区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告姜秀坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告姜秀坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姜秀坤偿还信用卡欠款本金3474.33元及利息（截止2018年7月4日，产生利息3273.57元，自2018年7月5日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.被告姜秀坤偿还信用卡产生的其他费用298.31元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告姜秀坤未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜秀坤未出庭质证，原告举示的信用卡申请表、交易明细及情况说明真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2011年11月23日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××06的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月4日，该信用卡已产生欠款本金3474.33元、利息3273.57元、其他费用298.31元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款。因被告姜秀坤未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告姜秀坤尚欠本金、利息及其他费用数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜秀坤于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金3474.33元；二、被告姜秀坤于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年7月4日，利息为3273.57元；自2018年7月5日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告姜秀坤于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用298.31元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告姜秀坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢 冉人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一九年七月一日书 记 员  司 晴
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执655号 申请执行人：清原满族自治县环境保护局（已更名为抚顺市生态环境局清原县分局），住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇清河路。 法定代表人：张洪伟，系该局局长。 委托代理人：薛立海，系该局环境监察大队副队长。 委托代理人：姜新宇，系该局环境监察大队副队长。 被执行人：清原新红源供热有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县红透山镇棚改新区。 法定代表人：郭洋，系该公司经理。 本院在执行申请执行人清原满族自治县环境保护局与被执行人清原新红源供热有限公司行政处罚一案中，申请执行人清原满族自治县环境保护局与被执行人清原新红源供热有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人清原满族自治县环境保护局自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不按照约定履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员  周明宇 二〇一九年七月十七日 书记员  薛金凤
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1204民初444号原告：李强，男，1964年12月15日出生，满族，住址辽宁省铁岭市清河区。委托诉讼代理人：史忠义，男，住铁岭市。被告：国网辽宁省电力有限公司铁岭市清河区供电分公司，住所清河区清河路40号。负责人：付钰泉。原告李强诉被告国网辽宁省电力有限公司铁岭市清河区供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告李强于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李强的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告李强负担。审判员  张蕾二〇一九年七月四日书记员  周衍
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终185号上诉人（一审原告）张国顺，男，汉族，1938年7月12日出生，住确山县。委托代理人周邦俊，河南博惟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）确山县人民政府。地址：确山县未来大道西段行政新区综合办公楼。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人翟洪利，确山县人民政府办公室工作人员。委托代理人南林森，确山县人民政府办公室工作人员。上诉人张国顺因诉确山县人民政府政府信息公开申请答复一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初211号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。驻马店市中级人民法院一审查明：张国顺为确山县三里河乡秀山村委小李庄村民，2018年5月11日，张国顺填写《确山县政府信息公开申请表》，于当月19日通过信函方式向确山县人民政府邮寄了《确山县政府信息公开申请表》，申请表显示所需信息内容描述为“省级人民政府批准用地的批复文件、征收土地方案、补充耕地方案、建设用地批准书、县政府批准用地文件等”，所需信息的用途为“生产、生活的需要”。确山县人民政府2018年5月21日收到该申请后，向确山县国土资源局进行收集信息。确山县人民政府经审查张国顺的政府信息公开申请，认为因张国顺申请表上描述的公开信息需要更改、补充相关内容，依据政府信息公开条例及国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开期限有关问题的解释，于2018年6月8日向张国顺作出确政办依申复〔2018〕1号《政府信息公开申请答复书（更改补充）》，并于2018年6月8日向张国顺进行了邮寄。张国顺于当月9日收到该答复书。驻马店市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”确山县人民政府在接到张国顺的政府信息公开申请书后，经审查核实，认为张国顺申请的政府信息描述存在不明确，有权答复让其更改、补充。经审查，由于张国顺起诉的是确山县人民政府对其作出的更改、补充的答复行为不服，该答复行为实际上属于一种告知行为，并未对张国顺权利义务产生实际影响，张国顺完全可以根据确山县人民政府的的告知进行更改、补充，明确所需要的政府信息，以达到其生产、生活的需要。而张国顺提起行政诉讼要求撤销确山县人民政府的答复行为，并让确山县人民政府重新进行答复，虽然确山县人民政府在答复书中告知张国顺对答复不服可以提起行政诉讼，但，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”之规定，张国顺的起诉应不予受理，确山县人民政府在向张国顺作出的答复书中告知可以提起行政诉讼不当。驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17行初211号行政裁定，裁定驳回张国顺的起诉。张国顺不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人申请公开的信息属于确山县人民政府依法主动公开的信息，被上诉人以“上诉人需要明确特定政府信息的文件名称、文件号或者其他特征”拒绝公开错误，一审法院单纯从形式上审查上诉人的《政府信息公开答复书》错误。请求撤销一审裁定，判决确山县人民政府依法公开上诉人申请公开的政府信息。被上诉人确山县人民政府答辩称，上诉人对其申请公开的政府信息描述不清，被上诉人无法知悉其要求公开的内容，被上诉人已按照规定告知上诉人对其申请公开的内容进行更改、补充。一审裁定驳回张国顺的起诉正确，应予以维持。本院二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：（一）确山县人民政府接到张国顺的政府信息公开申请书后，经审查认为其申请的政府信息描述不明确，遂以答复书的形式告知张国顺进行更改、补充。该答复行为系一种告知行为，本身不可诉。张国顺完全可以根据该答复书的要求对其申请公开的政府信息进行更改、补充，明确其所需要的政府信息。（二）确山县人民政府在被诉答复书中有对答复不服可以提起行政诉讼的表述，应视为用语不规范，一审法院已依法指出该内容的不当。一审行政裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖海生审判员  万宗杰审判员  苗春燕二〇一九年七月十日法官助理宋光远书记员白慧敏
黑龙江省南岔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0703民再2号抗诉机关：伊春市人民检察院。申诉人（一审被告）：大庆天通建筑安装工程有限公司，住所地：大庆市龙凤区龙凤镇龙府小区**楼商服4门。法定代表人：程远平，职务，董事长。被申诉人（一审原告）：魏国启，男，1967年4月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：刘铁峰，黑龙江龙广律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：大庆筑安建工集团有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯市建二公司521。法定代表人：霍瑞金，职务，董事长。委托诉讼代理人：李太义，男，1954年10月26日出生，汉族，大庆筑安建工集团有限公司法律顾问，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：董伟新，男，1982年11月17日出生，汉族，大庆筑安建工集团有限公司法律顾问，住黑龙江省大庆市龙凤区。被申诉人（一审被告）：郝爱民，男，1971年11月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。申诉人大庆天通建筑安装工程有限公司（以下简称天通公司）因与被申诉人魏国启、大庆筑安建工集团有限公司（以下简称筑安公司）、郝爱民借款合同纠纷一案，不服本院（2016）黑0703民初392号民事判决，判决生效后天通公司于2018年1月31日向伊春市中级人民法院申请再审，伊春市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）黑07民申15号民事裁定书，驳回天通公司的再审申请。天通公司向伊春市人民检察院申诉，伊春市人民检察院以伊检民（行）监【2018】23070000023号民事抗诉书向伊春市中级人民法院提出抗诉。伊春市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）黑07民抗2号民事裁定书，指令本院再审本案。本院再审过程中，因申诉人天通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且不存在损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情形，本案应当终结再审程序，原生效判决自动恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项、第二款、第三款规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  吴海芝审判员  孙智敏审判员  李 颖二〇一九年七月十二日书记员  张玮静
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终152号上诉人（原审原告）李景昌，男，1948年10月3日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人曹立新，区长。委托代理人张阔，男，秦皇岛市海港区人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面社会信用代码11130300000363653T。法定代表人曾莹，局长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街**社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人李景昌诉被上诉人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初207号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年4月27日作出（2018）冀03行初30号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告李景昌作出释明，原告拒绝变更被告。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告李景昌以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，原审法院驳回起诉的裁定确有错误。即便海港区人民政府不是本案适格被告，也只能驳回上诉人针对被上诉人海港区人民政府的起诉，而不能一并驳回上诉人对其他被上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审裁定。指令一审法院继续审理。二审本院查明秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规划局海港分局合并成立秦皇岛市海港区自然资源和规划局。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中。上诉人起诉的被告海港区人民政府不是本案适格被告，对此原审法院已经向其作出告知，上诉人明确表示拒绝变更被告，在此情况下，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年七月五日书记员 姚思函
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1053号   原告：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县林西镇铜都大街西段。   法定代表人：李希坤，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县，系该联社职工。   被告：刘志华，男，1979年5月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：王永丽，女，1982年1月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：赵明，男，1964年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：王洪玉，女，1992年9月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：周海燕，女，1975年1月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   原告林西县农村信用合作联社诉被告刘志华、王永丽、赵明、王洪玉、周海燕金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人周瑞龙到庭参加诉讼,被告刘志华、王永丽经本院公告送达未出庭参加诉讼，被告赵明、王洪玉、周海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘志华偿还在原告处贷款本金100000元及利息11670元(利息暂计算至2018年12月14日），之后产生的利息应按合同约定利率给付到贷款本息还清为止；二、要求对被告赵明、王洪玉、周海燕承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘志华于2018年4月8日在原告处借贷款一笔，借款金额为100000元，到期日为2019年3月25日，利率13.5‰，被告赵明、王洪玉、周海燕为此笔贷款提供担保，并承担连带清偿责任。截止2018年12月14日，尚欠本金100000元及利息11670元(自借款之日一直未结息）。此笔贷款到期后，经原告多次找到被告索要本息，被告至今未归还。为此，原告根据我国现行法律的规定，现提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。   被告刘志华、王永丽、赵明、王洪玉、周海燕在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实：   2016年3月30日，原告与被告刘志华、王永丽、赵明、王洪玉、周海燕签订最高额保证担保借款合同一份，即被告赵明、王洪玉、周海燕自愿为借款人刘志华的借款承担连带保证责任，同时，约定借款金额为100000元，授信期限自2016年3月30日至2019年3月25日止。2018年4月8日，原告向被告刘志华发放贷款100000元，到期日为2019年3月25日，此笔贷款借期内利息计收标准为月利率l3.50‰。   上述事实有原告的陈述及原告提交最高额保证担保借款合同一份、借款借据一枚、身份证复印件八份、催收及诉讼文书送达地址确认书五份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告刘志华、王永丽、赵明、王洪玉、周海燕签订最高额保证担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向借款人刘志华发放贷款，借款人刘志华未按期足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告刘志华偿还借款本息的主张应予支持。   关于被告王永丽，被告刘志华、王永丽系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且被告王永丽在借款合同的共同借款人处签字捺印，应认定被告王永丽为共同借款人，故原告要求被告王永丽偿还借款本息的诉请应予支持。   关于连带保证人赵明、王洪玉、周海燕，被告赵明、王洪玉、周海燕自愿为被告刘志华的此笔借款提供连带保证责任，在保证期间，原告要求被告刘志华、王永丽、赵明、王洪玉、周海燕承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘志华、王永丽偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息（利息按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付；   二、被告赵明、王洪玉、周海燕对此笔贷款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费5060元、公告费600元均由五被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 何 静   审 判 员 宫晓慧   人民陪审员 马春明     二○一九年七月十五日   书 记 员 王 贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4579号本院在审理胡景义诉安建忠买卖合同纠纷一案中，原告胡景义于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告胡景义撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年七月二十六日书记员 杜 勐
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1105号之一申请执行人沧州市生态环境局河间市分局。地址：河间市曙光西路。法定代表人刘赤乾，该分局局长。被执行人李同乐，男，1963年出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。本院依据申请执行人沧州市生态环境局河间市分局的执行申请，经审查，于2019年6月17日作出（2019）冀0984行审134号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河环罚字（2018）61号行政处罚决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李同乐银行存款600000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年七月二十二日书记员  任建河
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执964号之七 申请执行人：刘益飞，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：吴立海，男，汉族，住南京市鼓楼区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2440号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴立海在光大银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年七月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6278号原告：陈艳波，女，1945年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：戴思羽（系原告孙女），女，1997年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路**。法定代表人:万晓光，职务董事长。委托诉讼代理人：朱嘉，男，1980年6月23日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。被告：王兴范，男，1974年5月28日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：中意财产保险有限公司黑龙江分公司，，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**负责人：姜小兵，职务总经理。委托诉讼代理人：陈波，男，1969年4月7日出生，汉族，该单位合规部经理，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所，住所地哈尔滨市南岗区龙电花园****div>负责人：钟伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王雪，女，1993年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：张伟华，黑龙江元辰律师事务所律师。原告陈艳波与被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司（以下简称“公交公司”）、王兴范、中意财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称“中意财险”）、中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称“太平洋寿险”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳波及其委托诉讼代理人戴思羽、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司的委托诉讼代理人朱嘉、被告王兴范、被告中意财产保险有限公司黑龙江分公司的委托诉讼代理人陈波、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的委托诉讼代理人王雪、张伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告护理费60090元÷365天×98天=16133.75元、营养费100元/日×90日=9000元、鉴定费1200元。共计26333.75元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日8时15分许，原告乘坐哈尔滨市交通集团公共交通有限公司的营运车辆黑Ａ×××**号28路公交车，在行至红军街16号附近发生交通事故，致使原告腰椎骨折、指骨骨折，经哈尔滨市南岗区法院委托，于哈尔滨市第一医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结果为九级残，已给予伤残赔偿金、精神抚慰金补偿，但未进行治疗时限评定、护理、营养时限评定。现申请护理费、营养费、鉴定费。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判令被告立即赔偿原告的护理费、营养费、鉴定费。被告王兴范辩称，无意见。被告公交公司辩称，我公司针对此次诉讼，原告的各项诉讼请求护理费应当由中意财险在交强险范围进行理赔，营养费应当由太平洋寿险进行理赔，我公司同意赔偿的是鉴定费及诉讼费，两者相加×30%的数额进行赔偿。被告中意财险辩称，对于原告的护理标准认为过高，待原告出具证据在进行质证。关于营养费已超限额，不予承担。鉴定费、诉讼费不属于交强险范围，不承担。被告太平洋寿险辩称，护理费应由中意财险在交强险先行承担，营养费、鉴定费、诉讼费并非保险公司责任范围内，应由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初311号民事判决书1份、中国人民解放军第二一一医院司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1份，以上证据能够证明案件事实，本院对以上证据予以采信。被告太平洋寿险举示的证据一政府采购合同、老年人团体意外险A款、投保单、保险单、特别约定，原告及三被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日8时15分许，王兴范驾驶黑Ｌ×××**号灰色捷达轿车沿南岗区红军街由北向南行驶至16号附近变更车道时，与同方向哈尔滨交通集团公共交通有限公司驾驶员王尊建驾驶的黑Ａ×××**号（28路）公交车发生刮撞，造成黑Ａ×××**号公交车乘车人陈艳波受伤的交通事故。此次事故经哈尔滨市公安局交通警车支队南岗大队处理，认定王兴范负此事故的主要责任，哈尔滨交通集团公共交通有限公司驾驶员王尊建负此事故的次要责任。陈艳波受伤后，共计住院7天。王兴范驾驶黑Ｌ×××**号捷达轿车在被告中意财险公司投保交强险。哈尔滨市公共交通管理处在太平洋寿险公司为哈尔滨市70岁以上老年人在乘坐××市区编码线路公交车车厢内投保了意外伤害险，限额30万元。其中医疗费限额10万元，伤残及死亡赔偿限额20万元。另查明，根据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初311号民事判决书载明的内容显示，原告曾向四被告主张过相应赔偿款项，但是本次诉讼中原告主张的护理费、营养费不在已经赔偿的范围内。另查明，经陈艳波申请，本院依法委托，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈艳波伤后营养期限为90日。2、护理时间为伤后90日（住院期间2人护理，余1人护理）。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。王兴范驾驶车辆与哈尔滨交通集团公共交通有限公司驾驶员王尊建驾驶的公交车相撞，导致公交车乘车人陈艳波受伤，王兴范负此事故的主要责任，哈尔滨交通集团公共交通有限公司驾驶员王尊建负此事故的次要责任，应按责任比例承担赔偿责任。王兴范驾驶的黑Ｌ×××**号车辆在被告中意财险公司投保交强险，故该保险公司应先在交强险保险范围及限额内承担赔偿责任，超过交强险保险范围及限额的部分由商业险进行负担。超过保险限额及范围的部分按责任比例承担。关于营养费，结合鉴定意见，营养费应为（100元/天×90天）=9000元，结合哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初311号民事判决书载明的内容来看，已超出交强险限额，未超出商业险限额，应由太平洋寿险公司承担。关于护理费，原告住院7天，参照2018年居民服务和其他服务业年平均工资60090元/年，结合鉴定意见，护理费应为（60090元/年÷365天×97天）=15969.12元，未超出交强险限额，应由中意财险公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中意财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈艳波护理费15969.12元。二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈艳波营养费9000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费419元，被告王兴范负担294元，被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司负担125元。鉴定费1200元，被告王兴范负担840元，被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司负担360元。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 鹏人民陪审员 冯 然人民陪审员 李 艳二〇一九年七月二十九日书 记 员 苑明哲
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1750号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：李宏斌，男，1976年3月21日，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区。被告：赵桂华，女，1980年8月25日，满族，户籍地辽宁省岫岩满族自治县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李宏斌、赵桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加了诉讼。被告李宏斌、赵桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告贷款本金71231.51元，截止2018年11月1日利息74922.99元及复利39600.47；2.请求被告支付自2018年11月2日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的贷款利息及复利；3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，原告与被告李宏斌签订了编号为：平银连营个信贷字第RL20130311001032号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向贷款人发放贷款人民币9万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.29%，贷款采取受托支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。另因二被告为夫妻关系，上述债务为二被告婚姻存续期间发生的夫妻共同债务，故二被告应对该笔债务承担共同偿还责任。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，贷款人的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款本金及利息、复利等。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李宏斌、赵桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年3月11日，原告与被告李宏斌签订了编号为：平银连营个信贷字第RL20130311001032号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向贷款人发放贷款9万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.29%，贷款采取受托支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。合同第五条第5.1款约定违约事件：贷款人拖欠本金或利息、费用等；合同第五条第5.2款约定：违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等；贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第五条5.3款约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告李宏斌未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截止2018年11月1日，尚欠原告借款本金71231.51元，利息74，922.99元及复利39，600.47元。查，被告李宏斌、赵桂华于2006年6月16日结为夫妻。原告未向本院提供证据证明被告赵桂华知晓案涉借款的用途及实际用于其家庭装修。本院所确认的以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、本息余额表、欠息表、结婚证书复印件以及原告陈述笔录为凭，这些证据已经本院审查，应予采信。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李宏斌签订的《个人信用借款合同》合法有效，各方理应恪守。原告依约向被告发放全部贷款，被告李宏斌未按时还款构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告李宏斌偿还借款本金71231.51元，截止2018年11月1日利息74922.99元及复利39600.47一节，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求判令被告李宏斌给付自2018年11月2日起至欠款还清按合同约定利率计算的贷款利息及复利一节，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赵桂华与被告李宏斌系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，共同偿还借款本金、利息及复利一节，二被告虽系夫妻关系但原告未向本院提供案涉债务系二被告夫妻共同债务的相关证据，故本院不予支持。被告李宏斌、赵桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李宏斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金71，231.51元；二、被告李宏斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告截止2018年11月1日利息74，922.99元及复利39，600.47元；三、被告李宏斌支付原告自2018年11月2日起至欠款还清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的利息及复利；四、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费4，580元（含案件受理费4，020元、公告费560元），由被告李宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 倩人民陪审员  王淑艳人民陪审员  吕晓凤二〇一九年七月十七日书 记 员  杨 颖
榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0802民初6176号     原告赵志斌，男，1972年12月30日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   委托代理人李锐，陕西尊尚律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告张子斌，男，1960年12月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告柳虎虎，男，1982年7月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区高新区，居民。   以上二被告委托代理人马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师，代理权限一般代理。   被告王世军，男，1971年10月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区沙河口村别墅区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告赵志斌与被告张子斌、王世军、柳虎虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法进行审理。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告立即向原告支付拖欠的购房款190万元，并判令被告按年利率6%支付从起诉之日起至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月，三被告与原告就原告所有的榆佳路南门面房达成房屋买卖协议。协议约定商铺总价为1480万元。合同签订时，被告向原告支付了1190万元。（其中450万元为银行贷款支付）。因被告欠原告290万元，于是双方协商通过以西安银行榆林支行按揭模式连本带息向原告支付，为此，三被告于2012年12月28日向原告出具欠条一支。欠条出具后，被告先后24次向原告支付了1002240元。后原告向被告催要剩余款项未果。   本院经审查认为，原、被告所涉及的房产系榆林市森煜房地产有限公司开发，三被告将首付款740万亦向榆林市森煜房地产有限公司支付，虽就余款的支付原、被告达成协议，但原告的诉讼主体资格并不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告赵志斌的起诉。   预交的案件受理费21900元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。     审判长      胡援   审判员      李鼎锋   人民陪审员      张景鹏       二〇一九年七月十五日       书 记 员      薛 婧          1
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3213号申请人：贾孝东，男，1985年10月26日出生，汉族，河南省民权县人，住民权县。被申请人：姚建伟，男，1973年8月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告贾孝东与被告姚建伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾孝东于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人姚建伟名下的银行存款50，000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人贾孝东以中国平安财产保险股份有限公司保单号为12414063900722718225的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚建伟名下的银行存款50，000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 利二〇一九年七月十五日书记员 崔雪莲
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1540号 原告:瑞冬集团股份有限公司,住所地：德州经济开发区项目东区天衢东路6555号 法定代表人：张庆荣，董事长。 委托诉讼代理人：张子鹏,瑞冬集团股份有限公司员工,特别授权。 被告：王某,男,1984年7月3日出生,汉族,住山东省武城县。 原告瑞冬集团股份有限公司与被告王某民间借贷纠纷一案，原告瑞冬集团股份有限公司于诉讼立案前自愿申请撤回起诉，亦表示不会缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案瑞冬集团股份有限公司按撤回起诉处理。 审判员  李文桥 二〇一九年七月三十一日 书记员  于 勇
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0607财保93号原告苟士彪，男，1992年3月8日出生，汉族，住保定市满城区。被告刘健，男，1992年1月29日出生，汉族，住保定市满城区。被告刘占学，男，1969年2月12日出生，汉族，住保定市满城区。本院在审理原告苟士彪与被告刘健、刘占学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苟士彪向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘占学冀Ｆ×××**轿车一辆，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：扣押被告刘占学冀Ｆ×××**轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵兰水二〇一九年七月十日书记员  田 阔
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执434号申请执行人：杨宪,男，1991年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：罗太友，男，1963年1月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2140号民事调解书立案受理申请执行人杨宪申请执行被执行人罗太友民间借贷纠纷一案，被执行人罗太友应支付申请执行人杨宪案款200000.00元，承担执行费2900.00元。本案在执行过程中，被执行人罗太友未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，发现被执行人罗太友名下有贵Ａ×××**长安车一辆，经申请执行人确认无经济价值而未采取执行措施，除此之外被执行人罗太友在银行、不动产、互联网银行、证券、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人罗太友有可供执行的财产。本院对被执行人罗太友纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒，现被执行人罗太友下落不明。2019年7月9日，本院对申请执行人杨宪进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨宪发现被执行人罗太友有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年七月九日书记员 余贵永
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4192号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：雷宝珍，女，1967年10月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：杜天林（系雷宝珍配偶），住湖北省嘉鱼县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广州市宜华家具有限公司。住所地：广东省广州市南沙区广生路**。法定代表人：刘壮超，该公司董事长。再审申请人雷宝珍因与被申请人广州市宜华家具有限公司（以下简称宜华公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终19920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷宝珍申请再审称：（一）雷宝珍与宜华公司之间存在劳动合同关系，宜华公司以雷宝珍达到法定退休年龄为由解除未到期的劳动关系属于违法解除，应支付赔偿金。且宜华公司在2008年10月至2014年7月未为雷宝珍缴纳社会保险，导致雷宝珍无法享受退休待遇。二审法院适用法律存在错误。（二）一、二审法院认定雷宝珍正常工作时间工资标准不低于广州市最低工资标准，故宜华公司采取计件方式支付雷宝珍每月工资没有违反法律规定，缺乏法律依据。（三）一、二审法院认为补缴社保和住房公积金不属于民事案件受理范围与法律规定不符。综上，雷宝珍请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据雷宝珍的再审请求，现综合评判如下：关于赔偿金的问题。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，宜华公司以雷宝珍达到法定退休年龄为由终止双方劳动关系并不违反法律法规的强制性规定，雷宝珍要求宜华公司支付经济赔偿金缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。关于加班工资的问题。雷宝珍与宜华公司在一审中均确认实行计件工资。雷宝珍陈述其每月保底工资3600元，离职前一年的月平均工资为4495元。一审法院认定宜华公司采取计件方式没有违反法律规定，不予支持雷宝珍要求加班费的诉请，二审法院予以维持，并无不当。关于补缴社保及住房公积金的问题。征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。住房公积金的缴纳涉及促进城镇住房建设、提高城镇居民的居住水平等国家政策的制定，由有关行政主管单位进行管理监督，并非人民法院审理劳动争议诉讼的受案范围。因此，雷宝珍主张其要求宜华公司补缴社保及住房公积金的诉请应属人民法院民事案件受案范围的理由不能成立，本院不予支持。综上，雷宝珍的再审理由缺乏事实和法律依据，提交的证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷宝珍的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年七月二十二日书记员  曹丽霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初20216号之一原告：魏海涛，男，1987年12月27日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：钟兰杰，上海钰澜律师事务所律师。被告：上海瑾宝汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林秋生。被告：林秋生，女，1976年8月29日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。被告：林建兵，男，1979年6月20日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。原告魏海涛与被告上海瑾宝汽车销售有限公司、林秋生、林建兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告魏海涛于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏海涛撤诉。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告魏海涛负担。公告费560元，亦由原告魏海涛负担。审 判 长  刘 昂人民陪审员  洪国抗人民陪审员  史亚娟二〇一九年七月二十九日书 记 员  顾思威
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1507号原告：陈广忠，男，1973年7月4日出生，汉族，工人，现住黑龙江省黑河市合作区。委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。被告：沈文超，男，1976年3月16日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：徐红伟，女，1978年1月4日出生，汉族，个体，现住孙吴县。原告陈广忠与被告沈文超、徐红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广忠委托诉讼代理人王淑清到庭参加诉讼，被告沈文超、徐红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广忠向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还借款本金60万元及利息11.2万元（自2018年8月25日起至2019年6月5日止，按照年息24%计算），共计71.2万元；2.请求二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友关系，2018年4月25日二被告共同向原告借款60万元，用于资金周转。二被告出具了借条1份，约定借款期限为4个月，月利率为3%。被告借款后，偿还利息到2018年8月24日，后来再没有偿还过任何款项。现在还款期限已过，被告仍没有偿还借款本金和利息，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告偿还本金60万元及自2018年8月25日起至2019年6月5日止，按照年息24%计算，偿还利息11.2万元，本息合计71.2万元。望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。沈文超、徐红伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：沈文超、徐红伟系夫妻关系。2018年4月25日，沈文超、徐红伟向陈广忠借款60万元，约定借款期限为2018年4月25日至2018年8月24日，借款利率为月利率3%。同日，陈广忠通过大庆农商银行向徐红伟转存60万元。陈广忠认可沈文超、徐红伟给付利息至2018年8月24日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，沈文超、徐红伟向陈广忠借款60万元的事实清楚，有借条及转账凭证予以证实，沈文超、徐红伟应予以偿还。双方约定的利息为年利率36%，但原告按年利率24%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。沈文超、徐红伟经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈文超、徐红伟偿还原告陈广忠借款本金60万元、利息11.2万元（以本金60万元为基数，自2018年8月25日起至2019年6月5日止，按年利率24%计算），以上合计71.2万元，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,460元,保全费320元，由被告沈文超、徐红伟共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇一九年七月十六日书记员 马吉莹
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1914号原告：廊坊吉顺包装材料有限公司，住所地：永清县韩村镇横亭村。法定代表人：索冲，经理。被告：巴赫曼（天津）有限公司，住所地：天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦808-8。法定代表人：朱国祥，该公司经理。原告廊坊吉顺包装材料有限公司（以下简称吉顺公司）与被告巴赫曼（天津）有限公司（以下简称巴赫曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉顺公司的法定代表人索冲到庭参加诉讼，被告巴赫曼公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊吉顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的货款95,287.52元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息（自2018年11月1日计算至实际履行完毕）。事实与理由：原告经营包装材料生意，2016年原、被告开始有业务往来，截止到2018年10月份，被告拖欠原告货款95,287.52元。2019年5月13日，经原、被告核对账目，被告的采购员李平为原告出具对账单一张。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。被告巴赫曼公司在法定期间内未提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告的陈述、对账单、视听资料予以证实。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告收货后未能及时给付原告货款，至约定的付款期后，经原告催要，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款95,287.52元以及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴赫曼（天津）有限公司于本判决生效后十日内支付原告廊坊吉顺包装材料有限公司货款95,287.52元以及逾期付款利息（以95,287.52元为基数，自2018年11月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,091.0元，由被告巴赫曼（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王克强二〇一九年七月二十四日书记员  杨 征
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3157号原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图县昌图镇站前街昌盛路**。法定代表人：赵家有，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万龙，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：段伯阳，系该公司工作人员。被告：李玉华，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：周淑贤（系被告李玉华之妻），1968年1月3日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：李秋，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住昌图县。原告昌图民祥村镇银行股份有限公司诉被告李玉华、周淑贤、李秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万龙、段伯阳到庭参加诉讼。被告李玉华、周淑贤、李秋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌图民祥村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李玉华、周淑贤立即偿还借款本金50000元及利息(截止到2019年5月20日产生利息23054元，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止,逾期利息按照月利率13.5‰计算)；2、由被告李秋承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李玉华、周淑贤系夫妻关系。2016年3月30日，被告李玉华、周淑贤向原告借款50000元，约定月利率为9‰，逾期还款利息加罚50%,即按照月利率13.5‰计算逾期利息，还款期限为2017年3月29日。被告李玉华、周淑贤用其共同所有的位于昌图县承包的家庭土地（面积15.6亩）经营权为该笔借款提供担保，被告李秋为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告李玉华、周淑贤未偿还借款本息，截止到2019年5月20日，尚欠借款本金50000元、利息23054元，原告为此向法院起诉，请求法院依法判决。被告李玉华、周淑贤、李秋未做答辩。本案原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、农户小额借款申请书、农户小额贷款合同、借据、被告李玉华在办理借款时的照片复印件各一份。证明被告李玉华、周淑贤在原告处借款，李秋为连带责任保证人。2、质押担保借款合同、他项权证、农村土地承包经营权证复印件各一份。证明被告李玉华、周淑贤提供共同所有的15.6亩土地为借款做质押担保，并办理了他项权证。3、被告李玉华开户申请表、银行流水、取款凭条复印件各一份。证明原告将借款存入李玉华提供的银行账户中，此款已由李玉华本人支取。4、被告李玉华、周淑贤、李秋身份证；李玉华、周淑贤的户口簿、个人信用报告复印件各一份。证明三被告的身份。以上证据经审查，本院认为，原告提供的证据内容、形式、来源合法，且与本案事实有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李玉华、周淑贤系夫妻关系。2016年3月30日，被告李玉华因购买饲料向原告申请借款，被告李玉华、周淑贤共同为原告出具还款承诺书，被告李秋为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告李玉华签订借款合同一份。合同约定：被告李玉华向原告借款50000元，借款期限自2016年3月30日起至2017年3月29日止，按月利率9‰计息，并约定逾期利率为在原利率基础上加罚50%，即按月利率13.5‰计算逾期利息；被告李秋对借款人的债务提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2016年3月30日，被告李玉华与原告签订质押担保借款合同，合同约定：被告李玉华、周淑贤承诺用其共有的承包土地经营权为该笔借款提供质押担保，并办理了质押登记。合同签订当日，原告以转账方式向李玉华提供的个人账户支付借款50000元。借款后，被告李玉华、周淑贤未偿还借款本息。截止到2019年5月20日，尚欠借款本金50000元、利息23054元。经原告多次催要，被告李玉华、周淑贤未履行给付责任，被告李秋亦未承担保证责任，致原告诉至本院。本院认为，原告与被告李玉华签订的借款合同合法有效，对原告的债权依法应予保护，借款人李玉华应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。被告李玉华、周淑贤系夫妻关系，被告周淑贤虽未在借款合同上签字，但该笔借款发生在被告李玉华、周淑贤婚姻关系存续期间，被告李玉华、周淑贤共同为原告出具还款承诺书，并用被告周淑贤与被告李玉华共同承包的土地经营权提供质押担保，故该借款应视为夫妻共同债务，应由被告李玉华、周淑贤负责偿还。原告要求被告李秋在保证期间及保证范围内对被告李玉华、周淑贤的借款本息承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》有关规定。故对原告要求被告李玉华、周淑贤立即偿还借款本息及被告李秋承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉华、周淑贤欠原告昌图民祥村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2019年5月20日前的利息为23054元，自2019年5月21日起逾期利息按照月利率13.5‰计算，至借款本金全部还清之日止），于本判决生效后立即偿还；二、被告李秋对上述借款全部本息承担连带保证责任，至借款本息全部清偿之日止。如果被告李玉华、周淑贤、李秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告李玉华、周淑贤、李秋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  冮雪冬二〇一九年七月三十一日书记员  李 新
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2704号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：赵某。被告：王某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 呼德 二〇一九年七月十日书记员 张颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申19号再审申请人（原审被告）：杨粤，女，1964年2月9日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）：贵州诺德物业管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务：总经理。再审申请人杨粤因与被申请人贵州诺德物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院适用小额诉讼程序审理于2019年4月26日作出的（2019）黔0103民初2392号终审民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨粤申请再审称，一、根据《民事诉讼法》157条之规定，小额诉讼程序仅适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。因本案涉及人数较多，时间较长，事实不清楚，争议较大，故不适用小额诉讼程序。二、债务纠纷仅3年时效，其中物业管理费2014年10月至2016年1月23日期间诉讼期已过，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院受理后查明无终止、中断、延长事由，判决驳回其诉讼请求。贵院查明诺德物业公司对该期间物业费无中止中断、延长事由后，应不予支持。三、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业公司提供的服务质量达不到物业合同约定的标准，物业公司没有物价管理部门各项审批文件原件的业主有权拒交物管费。四、本案一审、再审诉讼费由被申请人贵州诺德物业公司承担。综上所述，一审法院认定事实不清，违反了证据规定与民事诉讼法基本原则，对于合同双方义务履行与否不予查明，且对申请人提出的事实全面否认。请求再审法院查清事实，综合考虑被申请人违约在先的情况，以法律公平、公正，依法改判，维护申请人合法权益。本院认为，本院原审适用小额诉讼程序对该案进行审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定。再审申请人杨粤的第一项再审申请事由不成立。原审中杨粤未以诉讼时效进行抗辩，原审判决未违反《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”再审申请人杨粤的第二项再审申请事由不成立。原审以：“本案中被告已经作为整体接受了物业服务，就不能以其该户自己的标准主张物业服务质量未达标准为由拒付物业服务费。”为由判决原审被告给付物管费并无不当。再审申请人杨粤未提交物业公司没有物价管理部门批文的证据，因此再审申请人杨粤的第三项再审申请事由也不成立。综上所述，再审申请人杨粤的再审申请事由均不成立，其再审申请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨粤的再审申请。审 判 长  杜祖强人民陪审员  班黔东人民陪审员  施明双二〇一九年七月二十二日书 记 员  龚美满
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初701号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨林森，男，1991年12月26日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地云南省丽江市永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年8月22日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞727号起诉书指控被告人杨林森犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员刘云出庭支持公诉。被告人杨林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月15日4时16分许，被告人杨林森醉酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车在昆明市交叉口与李某驾驶的云Ａ×××**号“桑塔纳”牌小型轿车相撞，经宋某某报警后被民警在事故现场查获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人杨林森承担事故的主要责任，被害人李某承担事故的次要责任。经对被告人杨林森抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为147.51mg/100ml。被告人杨林森到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失共计人民币6000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人杨林森在庭审中亦无异议且有经庭审质证的查获经过、户籍证明、机动车驾驶证及保险单等、情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故处理协议书、收条及谅解书等书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，法医毒物检验报告书及告知，现场照片，以及被告人杨林森的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨林森无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车交通肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议本院予以注意。被告人杨林森归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨林森当庭认罪，且案发后与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失并获得谅解，相应减轻其社会危害性，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人杨林森犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨林森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年七月二日书记员  朱艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初74号原告：涂剑，男，汉族，1986年8月2日生，住云南省西山区。被告：李恩华，男，汉族，1962年10月10日生，住昆明市盘龙区。被告：陈跃飞，男，汉族，1965年12月26日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：王成江，男，彝族，1974年1月4日生，住昆明市盘龙区。原告涂剑诉被告李恩华、陈跃飞、王成江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告涂剑，被告李恩华、王成江到庭参加了诉讼。被告陈跃飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李恩华立即返还原告涂剑借款伍拾万元及相应利息，利息从2017年5月26日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日；2、判令被告陈跃飞和王成江对被告李恩华在本案中的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月26日，被告李恩华向原告涂剑借款伍拾万元，约定借款期限为4个月，利息按月利率5%计算，按月付息，被告李恩华向原告涂剑出具借据壹张，双方并签订借款合同（一式两份，原告涂剑和被告李恩华各执壹份），被告陈跃飞和王成江也在借据和借款合同上签字表示自愿为被告李恩华借款承担连带责任保证。借款后，被告李恩华仅支付给了2017年5月26日以前的利息给原告涂剑，后被告李恩华称压力大，并约定利息按月利率2%计算。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告涂剑多次向被告李恩华要求清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告李恩华辩称：没有异议，确实借了钱。被告王成江辩称：字我签了，但我没有看到钱，我也没有拿到借款，我只承担2万元。被告陈跃飞未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认以下案件事实：2017年3月26日，原告与三被告签订《借款合同》，约定：涂剑出借给被告李恩华50万元，借款期为4个月，自2017年3月26日至2017年7月26日，每月支付资金占用费25000元，被告陈跃飞、王成江作为连带责任保证人在该合同中签字。同日，被告李恩华作为借款人、被告陈跃飞、王成江作为连带责任保证人向原告出具《借据》，载明：“今借到涂剑（居民身份证号码：5321281986********）人民币伍拾万元整，每月按资金占用费人民币贰万伍仟元整，被告李恩华应每一个月付清该款项给原告，借款期限4个月，自2017年3月26日至2017年7月26日。”另查明：案外人涂锐于2017年3月25日、27日分别向被告李恩华转账10万元、40万元，系支付本案借款本金。再查明：原告及被告李恩华确认，被告李恩华按期支付了两个月利息共计5万元，并于2019年2月3日归还本金10万元。上述事实有《借款合同》、《借据》、银行卡交易明细以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方签订的《借款合同》真实有效，原告依约履行了出借款项的义务，现借款期限已经届满，故对于原告要求被告李恩华归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于本金金额，双方《借款合同》及《借据》中约定每月利息25000元即月利率5%，已超过上述法律规定的范围，应按月利率3%计算，被告李恩华多支付的部分应抵扣本金。被告李恩华已支付的第一笔利息25000元中，应付利息为50万按月利率3%计算即15000元，多支付的10000元抵扣本金，本金减少为49万元。被告李恩华已支付的第二笔利息25000元中，应付利息为49万按月利率3%计算即14700元，多支付的10300元抵扣本金，本金减少为479700元。同时，双方确认被告李恩华于2019年2月3日归还本金10万元，故还应归还的本金数额为379700元。原告主张的利息有合同约定，也未违反法律规定，但应以实际欠款本金为基数计算，即2019年2月3日前为479700元，2019年2月4日起为379700元。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告陈跃飞、王成江作为连带责任保证人在《借款合同》及《借据》中签字，原告要求其承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李恩华于本判决生效之日起十日内向原告涂剑归还借款本金379700元；二、被告李恩华于本判决生效之日起十日内向原告涂剑支付以479700元为本金自2017年5月26日起至2019年2月3日止按年利率24%计算的利息以及以379700元为本金自2019年2月4日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；三、被告陈跃飞、王成江对被告李恩华的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告涂剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由三被告共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  李素平人民陪审员  何 伟二〇一九年七月十八日书 记 员  谢 娥
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初814号 原告：钟久平，男，汉族，1967年10月21日生，住江西省瑞金市。 被告：杨海林，男，汉族，1971年12月30日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：钟素华，女，汉族，1970年9月13日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告钟久平与被告杨海林、钟素华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟久平到庭参加诉讼，被告杨海林、钟素华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟久平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金265000元、利息222600元（按每月2%利息计算自2015年8月1日起至2019年1月1日止，利息计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告找到原告说在赣州市开厂因资金周转困难，需要借点钱用于周转一段时间，因原告与被告是朋友关系，因此原告相信了被告将现金265000元分两次借给了被告，于2015年8月1日向原告出具了借条一张，借款期限为六个月，同时约定利息按2%计算，后经原告多次催收被告还款，被告以种种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告杨海林未作答辩。 被告钟素华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告钟久平与被告杨海林、钟素华系朋友关系。2013年，被告杨海林、钟素华因资金周转所需向原告借款，原告以现金方式向二被告支付了150000元；2015年8月1日，被告杨海林、钟素华因资金周转所需再次向原告借款，被告又以现金方式向二被告支付了100000元，并经原、被告结算，2013年借款本金150000元利息支付至2015年2月，至2015年8月1日前未支付利息为15000元，当日，被告杨海林、钟素华向原告钟久平出具借条一张，载明：“今借到钟久平现金计人民币贰拾陆万伍仟元整（￥：265000元）。注：月息计币伍仟叁佰元整（5300元），期限陆个月。”被告杨海林、钟素华均在该借条上签字捺印。借条出具后，被告杨海林、钟素华一直未归还借款，导致成诉。 另查明，2014年1月24日，被告钟素华向原告钟久平支付了借款利息9000元；同年4月26日，被告钟素华向原告钟久平支付了借款利息9000元；同年5月21日，被告钟素华向原告钟久平支付了借款利息6000元；同年7月29日，被告钟素华向原告钟久平支付了借款利息9000元；同年8月28日，被告钟素华向原告钟久平支付了借款利息6000元；2015年2月16日，被告钟素华向原告钟久平支付了借款利息6000元；一共支付了45000元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告杨海林、钟素华向原告钟久平借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告杨海林、钟素华向原告钟久平借款未归还致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任，故原告要求二被告归还欠款本金265000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张该借款利息从2015年8月1日起按月利率2%计算的问题，因借条上双方约定每月利息5300元（折算利率为2%），符合法律规定，故本院予以支持。被告杨海林、钟素华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海林、钟素华应于本判决生效后五日内向原告钟久平归还借款本金265000元及利息（从2015年8月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算利息，息随本清）； 二、驳回原告钟久平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8614元，由被告杨海林、钟素华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖优萍 二〇一九年七月十七日 代理书记员  陈治香
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1411号之一 申请执行人：张洁，女，1989年1月29日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：苏灿煌，男，1983年7月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初59号民事判决书，于2019年3月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金67000元及利息，公告费250元,迟延履行债务利息，并负担案件的受理费2200元。被执行人依法应承担本案执行费1716元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月22日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月10日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月十日 书记员 陈科宇
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2233号 申请执行人：蔡寿军，男，1983年3月4日出生，土家族，住所地福建省莆田市涵江区庄边镇。 被执行人：福建省中恒投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰开发区。 法定代表人：许扬峰，职务：总经理。 申请执行人蔡寿军与被执行人福建省中恒投资有限公司因社会（工伤）保险待遇等劳动争议一案，莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会闽莆荔劳人仲案【2019】045号《调解书》已经发生法律效力。被执行人福建省中恒投资有限公司支付申请执行人蔡寿军的款项人民币40000元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年07月11日立案执行，执行费为人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建省中恒投资有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年七月十一日 书记员 林仙芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10041号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人詹德栋，男，1972年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人詹德栋罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初365号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10041号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初365号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初365号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十五日 书记员  章 嘉
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更906号罪犯王全会，男，1972年06月18日出生，汉族，小学肄业文化，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。河南省西平县人民法院于二〇一六年三月十一日作出（2016）豫1721刑初6号刑事附带民事判决，认定被告人王全会犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，被告人王全会、王西坤、王凯与同案犯王全坤连带赔偿原告王凤阁损失29806.26元。宣判后，西平县人民检察院提起抗诉。本院于二〇一六年六月二十九日作出（2016）豫17刑终117号刑事附带民事判决：原审被告人王全会犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯刑期自二〇一五年九月二十五日起至二〇二〇年九月二十四日止。该犯于2016年07月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王全会确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2003年9月20日下午，西平县谭店乡周范村委九组组长王凤阁为本组群众利益，带领本组村民对鱼塘排水时，引起被告人王西坤、王全会及其家人不满，双方发生争吵，后进行厮打，王全会伙同王西坤、王凯、王全坤等人将王凤阁按倒在地上进行殴打。期间，王全会用手将王凤阁右眼抠伤，后经西平县公安局刑事技术鉴定，王凤阁的损伤已构成重伤二级，经西平县人民法院医学鉴定，王凤阁的右眼伤残程度为七级伤残。该犯系主犯。罪犯王全会在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王全会入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王全会减去刑期六个月。刑满日期：二〇二〇年三月二十四日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保529号申请人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2，统一社会信用代码91360125858410123N。负责人：吴亚娟，该支行行长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号36011809110214。被申请人：陈燕华，女，1985年1月8日生，汉族，住江西省九江市星子县。申请人中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈燕华的银行存款50万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人陈燕华相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月四日书记员  李 军