江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终572号 上诉人（原审原告）程长明，男，汉族，户籍地连云港市连云区,现住连云港市海州区。 被上诉人（原审被告）连云港市人民政府，住所地连云港市海州区朝阳东路**。 法定代表人方伟，该市市长。 委托代理人周毓，该市司法局副局长。 委托代理人余正长，该市司法局复议处工作人员。 上诉人程长明因诉连云港市人民政府（以下简称连云港市政府）行政复议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2016）苏07行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人程长明，被上诉人连云港市政府的委托代理人周毓、余正长到庭参加诉讼。因补充调取相关卷宗材料，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。 一审法院认定，从2015年9月开始，程长明在未取得土地使用权和建设工程规划许可证的情况下，在连云港市海州区建设西路新海派出所南110KV凤镇733线23号高压输电线塔东侧擅自建设200多平方米的建设。城管部门及街道多次到现场实施拆除。2016年5月，该处再次进行了违法建设。连云港市城市管理行政执法局（以下简称连云港市城管局）经调查取证后向程长明下达了涉案限期拆除决定书，决定限程长明两日内拆除上述违法建设。2016年5月27日，连云港市城管局作出连城执强拆字（2016）第1号《行政强制拆除决定书》（以下简称《1号强制拆除决定》），认为程长明拒不履行限期拆除决定规定的义务，决定对涉案建筑进行强制拆除；请程长明于2016年5月28日前，自行清理存放于该建筑物内的各类财物。2016年6月8日，连云港市城管局对涉案建筑实施了强制拆除。程长明对《1号强制拆除决定》不服，以连云港市城管局为被申请人，向连云港市政府申请行政复议，2016年8月11日，连云港市政府作出（2016）连行复第44号《行政复议决定书》（以下简称《44号复议决定》），认为程长明作为《1号强制拆除决定》的行政相对人事实清楚，但连云港市城管局在作出强制拆除决定书前，应当事先催告当事人履行义务，并听取当事人的陈述和申辩，连云港市城管局未履行催告、听取当事人陈述和申辩的程序，程序违法。由于程长明所建的建筑为违法建筑，且连云港市城管局已经实施了强制拆除行为，撤销行政强制拆除决定书已无实际意义。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，决定确认连云港市城管局作出《1号强制拆除决定》的行政行为违法。程长明不服，向法院提起诉讼，请求撤销连云港市政府作出的《44号复议决定》。 一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。涉案建设行为未依照上述规定取得建设工程规划许可证，属于违法建设,应当予以拆除。本案双方争议之处在于程长明认为其非涉案建筑的建设者，该违法建筑与其无关。因涉案建筑无任何手续，程长明虽主张其不是案涉建筑的实际所有人和建设者，但根据连云港市城管局在行政程序中调查的证据，能够认定程长明系该建筑的实际建设者和使用人，连云港市政府行政复议决定认定程长明为涉案建筑的行政相对人事实清楚，证据充分。程长明关于其非建筑物实际建设人的相应主张无事实依据，法院不予支持。 依法行政是行政机关履职应当遵循的基本原则，行政机关作出对相对人的权利有重大影响的行政决定时，应当对相对人予以告知，听取相关权利人的陈述与申辩。涉案建筑物虽为违法建筑，但根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。连云港市政府认定连云港市城管局未履行催告、听取当事人陈述和申辩意见的程序，属程序违法，符合法律规定。综上，连云港市政府作出的行政复议决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。程长明的诉讼请求无事实和法律依据,依法不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回程长明的诉讼请求。 上诉人程长明上诉称，一审法院认定事实错误，其不是涉案建筑物的建设者和使用者，连云港市城管局作出的《1号强制拆除决定》和连云港市政府作出的《44号复议决定》均错误。请求本院撤销一审判决。 被上诉人连云港市政府答辩称，其作出的《44号复议决定》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判决。 上诉人程长明提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，应依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，被上诉人连云港市政府提供的证人李某、郑某证言，连云港市海州区新海街道办事处镇海社区居民委员会出具的《关于建设西路新海派出所南110ＫＷ凤镇733线023号高压输电线塔东侧违建的情况说明》，现场照片等证据以及生效的连云港中院（2017）苏07行终81号行政判决书，能够证实程长明在连云港市海州区建设西路新海派出所南110KV凤镇733线23号高压输电线塔东侧擅自建设房屋。因程长明系在未取得建设工程规划许可证的情况下建设该房屋，属于违法建设，依法应当予以拆除。 依法行政是行政机关履职应当遵循的基本原则，行政机关作出对相对人的权利有重大影响的行政决定时，应当对相对人予以告知，听取相关权利人的陈述与申辩。涉案建筑物虽为违法建筑，但根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）告知依法享有的陈述权和申辩权。本案中，连云港市城管局在作出《1号强制拆除决定》前，未履行催告、听取当事人陈述和申辩意见的程序，违反了上述规定。被上诉人连云港市政府据此确认连云港市城管局作出《1号强制拆除决定》的行政行为违法正确。一审法院判决驳回程长明的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人程长明的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人程长明负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年七月十五日 书记员 陈 晨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；