北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初193号原告张蓓，女，1979年10月2日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路**中关村人才发展中心。法定代表人李卫华，局长。委托代理人田欣，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。委托代理人宁建忠，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。被告北京市人力资源和社会保障局，，住所地北京市西城区永定门西街**法定代表人徐熙，局长。委托代理人高丽，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人冯建坡，北京市人力资源和社会保障局干部。第三人昆腾微电子股份有限公司，，住所地北京市海淀区玉泉山路****楼法定代表人曹靖，董事长。委托代理人顾白雪，昆腾微电子股份有限公司员工。原告张蓓不服被告北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人社局）于2018年10月26日作出的《关于张蓓工伤认定不予增补告知书》及被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2019年1月8日作出的京人社复决字[2018]125号《行政复议决定书》第二项内容，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。因本案审理结果与昆腾微电子股份有限公司（以下简称昆腾公司）具有法律上之利害关系，本庭通知其作为第三人参加诉讼。原告张蓓及委托代理人韩建昌，被告海淀区人社局委托代理人田欣、宁建忠，被告市人社局委托代理人高丽、冯建坡，第三人昆腾公司委托代理人顾白雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年10月26日，海淀区人社局对张蓓提出的申请作出《关于张蓓工伤认定不予增补告知书》（以下简称被诉告知书）。主要内容为：本次你向我局提出对你目前存在的骨质疏松症；左膝创伤性关节炎；外伤后左踝韧带损伤；左踝关节不稳；骨水肿；中足关节炎；右髋关节撞击综合征；右髋关节前上盂唇损伤；右髋盂唇损伤，滑膜炎；双膝髌骨软化、鹅足滑囊炎、髌腱末端病；双膝髌骨软骨病、滑囊炎、双髋滑膜炎；脊柱侧凸（35°）的部位进行增项。经我局审查：其中外伤后左踝韧带损伤；左踝关节不稳；右髋关节撞击综合征；右髋关节前上盂唇损伤；右髋盂唇损伤不能证实为2015年1月16日交通事故所致。另外骨水肿；中足关节炎；滑膜炎；双膝髌骨软化、鹅足滑囊炎、髌腱末端病；双膝髌骨软骨病、滑囊炎、双髋滑膜炎；脊柱侧凸（35°）为疾病所致。故我局认为：针对上述已审查的伤害部位，不符合《工伤保险条例》规定的增补条z件，决定不予增补。张蓓不服向市人社局申请行政复议。2018年11月28日，市人社局作出京人社复决字[2018]125号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），“一、依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，维持被申请人2018年10月26日作出的京海人社工变字[2018]第0004220号《变更受伤部位决定书》。二、依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，驳回申请人请求责令被申请人对其外伤后左踝韧带损伤；左踝关节不稳；右髋关节撞击综合征；右髋关节前上盂唇损伤；右髋盂唇损伤；骨水肿；中足关节炎；滑膜炎；双膝髌骨软化、鹅足滑囊炎、髌腱末端病；双膝髌骨软骨病、滑囊炎、双髋滑膜炎；脊柱侧凸（35°）为工伤的复议申请。三、依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项，责令被申请人于收到本决定书之日起30日内对申请人所申请的左膝半月板损伤；骨质疏松症；活动障碍、肢体障碍；左膝关节外伤；左踝关节外伤；髋关节盂唇损伤进行的增项请求予以处理。”原告张蓓诉称，一、海淀区人社局没有依据《北京市工伤认定办法》（以下简称《办法》）第八条规定作出工伤认定申请受理决定书违法。二、海淀区人社局作出的变更受伤部位决定书内容不合法，没有依法载明工伤认定事项，被诉告知书没有履行法定程序，没有载明具体适用的法律依据。市人社局作出的被诉复议决定第（二）项内容违法。故向法院提起本诉，请求法院依法判决撤销海淀区人社局作出的被诉告知书及市人社局作出的被诉复议决定第二项内容。法定举证期限内，张蓓向本院提交并当庭出示了以下证据材料：第一组：《工伤增项申请书》、《工伤认定申请书》、京海人社工不受字[2018]第0014029号《工伤认定申请不予受理决定书》；第二组：行政复议申请书及复议材料目录，包括：交通事故证明、北京康复医院系统医疗记录、《认定工伤决定书》、《增补受伤部位决定书》、残疾人证、《北京市工伤劳动能力鉴定申请表》；张永信向市仲裁院提供的申请书、证据材料目录及内容：仲裁庭审笔录、庭审笔录、劳动能力鉴定通知、回复及快递单、委托代理合同和收费协议、《工伤增项申请书》、《工伤认定申请表》、诊断证明、《工伤认定申请不予受理决定书》、《河北省人力资源和社会保障厅关于对工伤认定以后工伤职工要求追补新发现伤（病）情况的批复》；京人社复受字[2018]80号行政复议申请受理通知书，行政复议申请补充意见，证据目录及证据内容：工伤认定申请材料清单照片、同仁医院诊断证明、律师函、《做康复治疗所需材料和注意事项》、北京市工伤康复申请表、录音、《关于工伤增项事宜说明》、《事故经过说明》、《文件材料、物品收取清单》、昆腾公司给原告的工资计算方法、工资卡清单、原告与官长水微信截图、张永信微信截图、仲裁送达回证、出庭通知书图片、杨海梅短信、原告与杨海梅、顾白雪、商志江、刘忠志邮件、同济医院诊断证明书、骨密度检测报告；京人社复决字[2018]80号行政复议决定书。第三组：被诉告知书，京海人社工变字[2018]第0004220号变更受伤部位决定书，行政复议申请书，目录及证据内容：《工伤增项申请书》、《工伤认定申请表》；复议申请受理通知书、复议申请补充意见、目录及内容：北京市医疗门诊收费票据收据、北京市社会保险个人权益记录、2010年游泳资格赛成绩、骨密度检测报告、被诉复议决定书。第四组证据：北京市医疗门诊收费发票、增值税普通发票、北京市救护车收费专用收据、北京地税发票、原告与第三人邮件及工资卡清单、未取得工伤证期间的医疗费、出租车、网约车发票。第五组：与北京市天溢律师事务所委托代理合同及收费协议、律师函、《做康复治疗所需材料和注意事项》、原告首次入院诊断证明、北医三院诊断证明、2016年9月21日录音、工资卡清单。第六组：与北京市天溢律师事务所委托代理合同及收费协议、《文件材料、物品收取清单》、申通快递单。第七组：工资卡清单、《终止劳动合同通知书》两份；张永信、官长水、群聊微信记录。第八组：授权委托书（2017年8月21日）、申请书与张永信微信记录、北京市劳动人事争议仲裁委员会收据。第九组：张永信提交的仲裁案件证据目录、官长水交付原告仲裁使用的证据目录。第十组：张永信提交的仲裁案件证据内容，官长水发送的邮件、二审庭审笔录。第十一组：裁决书（2017年10月30日）。第十二组：仲裁案中昆腾电子的证据目录、一审庭审笔录、与律师委托代理合同及收费协议；二审庭审笔录、门诊收费票据、北京市社会保险个人权益记录。第十三组：微信群记录。第十四组：游泳成绩、骨密度报告、体检报告、北京市社会保险个人权益记录。第十五组：超声影像学报告、骨密度报告两份、工伤康复住院记录、诊断证明、残疾人证。第十六组：诊断证明、门诊病历材料。第十七组：工伤证。被告海淀区人社局质证称，对第一组证据材料的真实性认可，认为第二组证据材料与本案无关，第三组中门诊收费票据、游泳成绩、社保记录、骨密度报告与本案无关，其他证据材料认可，对第四组至第十五组的关联性有异议，对第十六组、第十七组原告向海淀区人社局提交的证据材料认可，行政程序中没有提交的证据材料不认可。被告市人社局、第三人昆腾公司同意海淀区人社局的质证意见。被告海淀区人社局辩称，经审查，我局认为，依据《办法》第三十四条的规定，对张蓓提及的“左膝创伤性关节炎”，我局作出变更伤害部位决定书。依据《办法》第三十三条的规定，我局认为，原告申请中提及的外伤后左踝韧带损伤；左踝关节不稳；右髋关节撞击综合征；右髋关节前上盂唇损伤；右髋盂唇损伤不能证实为2015年1月16日交通事故所致。另外骨水肿；中足关节炎；滑膜炎；双膝髌骨软化、鹅足滑囊炎、髌腱末端病；双膝髌骨软骨病、滑囊炎、双髋滑膜炎；脊柱侧凸（35°）为疾病所致。我局在收到张蓓的工伤申请后，履行了接收、调查、告知等程序，作出的被诉告知书事实清楚、证据充分、程序合法且适用法律正确，请求法院依法驳回张蓓的诉讼请求。在法定举证期限内，海淀区人社局提交如下证据材料并当庭出示：1、工伤认定申请表及增项申请书；2、张蓓身份证；3、张蓓劳动合同；4、诊断证明；5、交通事故认定书；6、告知书及送达回证；7、诊断证明及病历；8、询问通知书；9、营业执照；10、授权委托书及受托人身份证；11、劳动关系裁决书及两审法院的判决书；12、张蓓微信聊天记录；13、社保说明；14、事故经过说明；15、调查笔录及认定、增补决定；16、接收凭证；17、不予受理决定书及送达回证；18、复议答复通知书及复议决定书；19、变更受伤部位决定书、被诉告知书及送达回证。被告海淀区人社局提交《工伤保险条例》、《办法》作为被诉告知书的法律依据。张蓓质证称，认为证据材料4、8不完整，对证据材料12的真实性有异议，对证据材料13、14的真实性、合法性、证明目的不认可，对证据材料15的增补决定有异议，对被诉告知书的程序认可，对认定的事实不认可，对其他证据材料没有异议。市人社局、昆腾公司对海淀区人社局提交的证据材料没有异议。被告市人社局辩称，市人社局作为海淀区人社局的上一级主管部门，是本案被诉告知书的行政复议机关。经审查，被诉告知书事实清楚、适用法规正确，市人社局依法对变更部位决定书予以维持、驳回原告要求撤销被诉告知书的复议申请，责令海淀区人社局对遗漏事项进行处理，符合行政复议法的规定，复议程序亦符合法定程序，请求法院依法驳回张蓓的诉讼请求。在答辩期限内，市人社局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、行政复议申请书及行政复议接收材料清单、行政复议接待登记表及行政复议文书送达地址确认书；2、《行政复议受理通知书》及送达证明；3、《行政复议答复通知书》及送达证明；4、昆腾公司提交的参加张蓓行政复议申请书及邮寄凭证；5、《第三人参加行政复议通知书》及送达证明；6、被诉复议决定书及送达证明；7、海淀区人社局提交的行政复议答复书及证据目录。张蓓对市人社局的复议程序没有异议，对被诉复议决定认定的事实有异议。海淀区人社局、昆腾公司对市人社局提交的证据材料没有异议。第三人昆腾公司未发表陈述意见。在法定举证期限内，昆腾公司未向本院提交证据材料。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：张蓓、海淀区人社局提交的证据材料中的被诉告知书以及张蓓、市人社局提交的被诉复议决定，系本案被诉行政行为，不作为证据使用；对张蓓提交的第一组证据材料、第十六组证据材料中在本次申请时向海淀区人社局提交的病历材料及诊断证明，本院予以认可；对张蓓提交的其他证据材料，与本案审查事实缺乏关联性，对其证明目的本院不予认可；对海淀区人社局及市人社局提交的其他证据材料形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，可以证明张蓓提出本次申请的申请事项、调查过程、两次复议过程等事实，与本案被诉的行政行为具有关联性，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2018年4月26日，张蓓向海淀区人社局提出工伤认定申请以及工伤增项申请并提交申请材料，张蓓提起的增项申请包括左膝半月板损伤、骨质疏松症、左膝创伤性关节炎、外伤后左踝韧带损伤、左踝关节不稳、骨水肿、中足关节炎、右髋关节撞击综合征、右髋关节前上盂唇损伤、右髋盂唇损伤、滑膜炎、双膝髌骨软化、鹅足滑囊炎、髌腱末端病、双膝髌骨软骨病、滑囊炎、双髋滑膜炎、活动障碍、肢体障碍、左膝关节外伤、左踝关节外伤、髋关节盂唇损伤、脊柱侧凸（35°）。2018年6月11日，海淀区人社局以张蓓与昆腾公司之间已不存在劳动关系为由作出京海人社工不受字[2018]第0014029号《工伤认定申请不予受理决定书》。张蓓不服，向市人社局提起行政复议。市人社局于2018年9月27日作出京人社复决字[2018]80号《行政复议决定书》，撤销海淀区人社局的不予受理决定并责令其对张蓓的增项申请依法重新处理。2018年10月26日，海淀区人社局作出京海人社工变字[2018]第0004220号变更受伤部位决定书，决定将张蓓申请增项的“左膝创伤性关节炎”变更为工伤部位，并同时作出被诉告知书，对张蓓申请增项的“外伤后左踝韧带损伤；左踝关节不稳；右髋关节撞击综合征；右髋关节前上盂唇损伤；右髋盂唇损伤不能证实为2015年1月16日交通事故所致。另外骨水肿；中足关节炎；滑膜炎；双膝髌骨软化、鹅足滑囊炎、髌腱末端病；双膝髌骨软骨病、滑囊炎、双髋滑膜炎；脊柱侧凸（35°）为疾病所致”，决定不予增补。张蓓不服，再次向市人社局申请行政复议。市人社局于2018年11月14日受理了张蓓的行政复议申请并作出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》并分别邮寄送达张蓓、海淀区人社局。2018年11月20日，海淀区人社局向市人社局提交行政复议答复书及证据材料。2018年12月17日，昆腾公司向市人社局提出参加行政复议申请书。2018年12月21日，市人社局作出《第三人参加行政复议通知书》。2019年1月8日，市人社局作出被诉复议决定并邮寄送达张蓓、海淀区人社局及昆腾公司。另查，2015年1月16日9时50分左右，张蓓在上班途中被小客车撞到受伤，肇事小客车逃逸，交管部门认定张蓓无责任。昆腾公司为张蓓向海淀区人社局提出工伤认定申请，海淀区人社局于2015年3月27日作出京海人社工伤认（1080T0287090）号《认定工伤决定书》，其中认定伤害部位为左胫骨近端骨挫伤、左膝内侧半月板后角损伤、左膝外侧半月板后角变性。2015年6月24日，昆腾公司向海淀区人社局提出增补申请。2015年8月25日，海淀区人社局作出京海人社工增字[2015]第0001881号《增补受伤部位决定书》，其中认定增补工伤部位为左膝内侧副韧带损伤、滑膜炎（创伤性）、膝关节前十字韧带损伤（左侧）。2017年7月23日，昆腾公司以劳动合同期满为由终止与张蓓的劳动合同。本院认为，《工伤保险条例》第五条以及《办法》第三十三条、第三十四条的规定，海淀区人社局有权对本辖区内相关单位职工要求确认增补受伤部位或工伤导致其他疾病的申请作出认定的法定职责。市人社局作为海淀区人社局的上一级主管部门，具有对海淀区人社局作出的行政行为进行复议的法定职责。本案中，海淀区人社局收到张蓓的工伤认定申请以及工伤增项申请，两份申请中，张蓓均涉及要求对左膝半月板损伤、骨质疏松症等部位进行增项。经审查，海淀区人社局依据《北京市工伤认定办法》第三十四条规定作出《变更受伤部位决定书》以及被诉告知书。张蓓认为其外伤后左踝韧带损伤；左踝关节不稳；右髋关节撞击综合征；右髋关节前上盂唇损伤；右髋盂唇损伤；骨水肿；中足关节炎；滑膜炎；双膝髌骨软化、鹅足滑囊炎、髌腱末端病；双膝髌骨软骨病、滑囊炎、双髋滑膜炎；脊柱侧凸（35°）应当认定为工伤，但其未能根据要求提交符合《办法》规定的增项证明材料，应当承担举证不能的后果。海淀区人社局在规定的期限内对张蓓的工伤认定增项申请予以受理，并根据调查核实的情况及现有的证据作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。市人社局收到张蓓的复议申请后，依法履行了行政复议职责，其受理、送达等手续符合行政复议相关程序性规定。市人社局根据张蓓的复议申请，逐项进行审查并对被诉告知书作出相应的复议处理决定，本院不持异议。张蓓要求撤销被诉告知书和被诉复议决定第（二）项的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张蓓的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张蓓负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  汪 恒人民陪审员  吴维刚二〇一九年七月二十三日书 记 员  苏 静