广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复207号 复议申请人（申请执行人、异议人）：陈桂滔，男，汉族，1949年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。 委托代理人：马洋洋，广东卓领律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区。 法定代表人：杨锦明。 第三人：杨锦明，男，汉族，1969年4月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陆文镜，广东万士达律师事务所律师。 复议申请人陈桂滔不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人陈桂滔向顺德区法院提出申请追加第三人杨锦明为（2009）顺法执字第06538号案件的被执行人。 顺德区法院查明，关于陈桂滔与佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司买卖合同纠纷一案，该院经审理后作出（2009）顺法民二初字第00514号民事判决书，判决佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司于判决生效之日起十日内向陈桂滔支付货款71702元及利息等。上述民事判决发生法律效力后，因佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司拒不履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向该院申请强制执行，受理案号为（2009）顺法执字第06538号。在该案执行过程中，该院查明被执行人无可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。2019年2月12日，申请执行人向该院提出申请追加第三人杨锦明为（2009）顺法执字第06538号案件的被执行人，并提交了身份证复印件二份、企业机读档案登记资料、（2009）顺法民二初字第00514号民事判决书、（2009）顺法执综字第33号执行裁定书、（2009）顺法执字第06538-1号执行裁定书、（2009）顺法民二初字第00514-2号民事裁定书复印件等证据材料证实其主张。第三人杨锦明向该院提交了企业机读档案登记资料及企业机读档案变更登记资料证实其主张。 申请执行人及第三人提交的上述材料显示，被执行人佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司成立于1997年10月15日，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），股东为香港百家乐化工塑胶原料公司和顺德市大良镇百家乐塑料文具厂，注册资本为37万美元，法定代表人为杨锦明，于2010年6月23日因逾期未年检被佛山市顺德区工商行政管理局吊销营业执照。顺德市大良镇百家乐塑料文具厂成立于1992年11月5日，企业类型为内资企业法人，注册资本为30万元人民币，经济性质为集体所有制，法定代表人为杨锦明，于2000年11月8日注销登记。 顺德区法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事、控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人请求追加第三人杨锦明为被执行人是认为依据上述第二十二条规定，顺德市大良镇百家乐塑料文具厂应对佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司的债务承担连带清偿责任，而顺德市大良镇百家乐塑料文具厂已注销登记，第三人作为顺德市大良镇百家乐塑料文具厂的实际经营者，依据上述第二十一条规定应对被执行人佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司的债务承担连带清偿责任。该院认为，首先，被执行人佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司已被吊销营业执照，申请执行人无提交证据证实该公司的股东无偿接受了被执行人的财产，申请执行人主张顺德市大良镇百家乐塑料文具厂应对佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司的债务承担连带清偿责任不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定；其次，申请执行人没有就顺德市大良镇百家乐塑料文具厂的注销事由及程序进行举证，无法证实顺德市大良镇百家乐塑料文具厂未经清算即注销；再次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定的承责主体为有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，顺德市大良镇百家乐塑料文具厂为依法注册成立的内资企业法人，申请执行人主张第三人为顺德市大良镇百家乐塑料文具厂的实际经营者不适用上述第二十一条规定的情形。综上，申请执行人请求追加第三人杨锦明为（2009）顺法执字第06538号案件的被执行人于法无据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定驳回申请执行人陈桂滔申请追加被执行人的请求。 复议申请人陈桂滔不服上述裁定，向本院申请复议，申请追加杨锦明为（2019）粤0606执异83号案件的被执行人。事实与理由如下： 一审法院认定的事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司的股东为顺德市大良镇百家乐塑料文具厂，杨锦明为两家公司的实际经营者。复议申请人提起（2019）顺法执字第06538号案件时已明确提供相关资料证明第三人杨锦明为佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司的实际经营者。从企业机读档案登记资料可以看出，第三人杨锦明为了避免逃避债务，以顺德市大良镇百家乐塑料文具厂的名义成立佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司后，即把顺德市大良镇百家乐塑料文具厂注销，且一直未组织相关清算工作。 2000年，顺德市大良镇百家乐塑料文具厂注销之后，第三人未办理佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司的股东变更，继续经营佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司。2004年，复议申请人向佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司供货。佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司拖欠复议申请人货款。复议申请人于2017年曾向公安机关举报杨锦明抽逃资金，恶意躲避债务。当时第三人也向公安机关承认其为佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司的实际控制人，并承诺以其名义每月向复议申请人还款2000元。 2017年，佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司因连续三年未申报年检而被吊销营业执照，此时其股东顺德市大良镇百家乐塑料文具厂已经注销，不存在实际的法律主体，其财产实际一直由第三人支配和掌控。足以证明佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司的实际控制人为第三人。故，一审法认定事实不清，法律适用错误，其作出的执行裁定书应依法被予以撤销。请求法院依法追加第三人为本案的被执行人。 被执行人佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司在本院复议期间未答辩。 第三人杨锦明答辩称，一、申请执行人申请追加杨锦明为（2009）顺法执字第06538号案件的被执行人没有法律依据。杨锦明只是被执行人佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司的法定代表人，同时也只是佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司股东之一顺德市大良镇百家乐塑料文具厂的法定代表人，而不是佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司的股东，所以依法不对佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司的清算工作负法律责任。 二、事实上，公司登记管理机关将顺德市大良镇百家乐塑料文具厂登记为佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司的股东有误。据申请执行人提供的企业机读档案登记资料显示，顺德市大良镇百家乐塑料文具厂已于2000年11月8日注销，顺德市大良镇百家乐塑料文具厂自2000年11月9日起在法律上是已不存在，不可能再担任其他市场主体的股东参与经营。出现这种情况的原因，公司登记管理机关的解释是佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司没有向其提出办理变更登记。但杨锦明认为顺德市大良镇百家乐塑料文具厂被注销，就会当然丧失担任佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司股东的主体资格，所以顺德市大良镇百家乐塑料文具厂对其被注销后新产生的债务不负任何法律责任。 三、据申请执行人提供的企业机读档案登记资料显示，顺德市大良镇百家乐塑料文具厂的企业类型是内资企业法人，经济性质是集体所有制，杨锦明只是顺德市大良镇百家乐塑料文具厂的法定代表人，而不是申请执行人所说的“实际经营者”。既然顺德市大良镇百家乐塑料文具厂是企业法人，就应当依法独立承担民事义务，而不是由杨锦明来代其承担。 四、申请执行人认为“佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司无遗留财产”，杨锦明“在执行过程中承诺每个月向其支付2000元”，及“佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司的财产实际一直由杨锦明支配和掌控”不是事实。据顺德法院（2009）顺法执综字第33号执行裁定书显示，法院在执行过程中依法查封了佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司的生产设备、生产原料等财产一批，后经拍卖得执行款213680元。2014年左右，申请执行人多次伙同社会闲杂人员到杨锦明住所骚扰杨锦明及杨锦明家人，杨锦明家人被迫向其支付过8000元，但杨锦明本人从未向其承诺过每个月向其支付货款2000元。至于“佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司的财产实际一直由杨锦明支配和掌控”的说法更加不能成立，因为佛山市顺德区百家乐塑料文具有限公司的登记股东除了顺德市大良镇百家乐塑料文具厂外，还有香港百家乐化工塑胶原料公司，申请执行人混淆了公司股东和法定代表人的概念。 综上所述，一审法院认定申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，且申请执行人无就顺德市大良镇百家乐塑料文具厂的注销事由及程序进行举证，法院裁定驳回申请执行人的申请正确，请法院予以维持。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，申请执行人以被执行人的股东无偿接收公司财产为由请求追加被执行人股东的实际经营者为本案被执行人的，应对自己主张的事实负举证证明责任。本案中，申请执行人未能举证证明被执行人的股东存在无偿接收被执行人的财产致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务的情形。因此，申请执行人应自行承担不利后果。其次，追加当事人应当遵循法定原则，只有符合法定条件，出现法律、司法解释明确规定的情形才能追加第三人为被执行人。相关法律、司法解释均未规定第三人作为被执行人股东的实际经营者是执行过程中追加其为被执行人的法定事由，因此，复议申请人以第三人杨锦明系被执行人股东的实际经营者，申请追加第三人杨锦明为（2009）顺法执字第06538号案的被执行人，对被执行人的债务承担连带责任的请求无法律依据，本院不予支持。至于复议申请人在复议期间以第三人杨锦明是被执行人的实际控制人为由申请追加其为本案被执行人的主张，因其在异议阶段未提出，故本院在本案中不予审查。 综上，复议申请人陈桂滔的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；顺德区法院作出的（2019）粤0606执异83号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈桂滔的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异83号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 张照栋 审判员 尹小娜 二〇一九年七月十一日 法官助理秦志律 书记员张宗馨