安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初695号 原告：司汝国，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告:李盼盼，男，1983年8月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：安徽众驰汽车配件制造有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 法定代表人：李盼盼，该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所律师。 原告司汝国与被告李盼盼、安徽众驰汽车配件制造有限公司（以下简称众驰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司汝国的委托诉讼代理人刘志龙，被告李盼盼、众驰公司的共同委托诉讼代理人冯小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司汝国向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告借款本金283万元，利息905600元（截止2019年1月25日，按月息2分计算），并承担自2019年1月26日至实际给付之日止的利息（按月息2分计算），第二被告对以上债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年度，被告李盼盼因经营公司及购置敬亭山君别墅资金周转困难，向原告借款合计本金283万元，并约定月息2.5分，原告因考虑双方原有过合作，彼此熟悉，便通过转账方式借给被告一。2017年10月26日，被告一向原告出具借条一张，并由被告二作为担保人。现该款经原告多次催要，被告连利息都无法支付，故诉至法院，请求判如所请。 被告李盼盼、众驰公司共同辩称：1、2017年10月26日，李盼盼确向原告借款本金为283万元，并出具了借条一张。借款后，具体还款情况如下：（1）2018年2月28日，众驰公司以电子承兑方式向原告支付60万元，自2017年10月26日起至2018年2月28日止的利息为230173元，扣除利息后余款36.9827万元抵付借款本金，则剩余借款本金246.0173万元。（2）2018年6月21日，李盼盼向原告支付了3万元，自2018年3月1日起至2018年6月21日止的利息为180412元，扣除付款2万元，欠利息15.0412万元，本金未还。（3）2018年8月6日，李盼盼向原告支付29万元，自2018年6月22日起至2018年8月6日止的利息为73805元，与上述第（2）项欠付利息150412元合计224217元，扣除利息后余款65783元抵付本金，则剩余借款本金为239.439万元。综上所述，自2018年8月7日起，李盼盼欠原告借款本金为239.439万元，并应承担自2018年8月7日起按月利率2%计算的利息。2、李盼盼是众驰公司的股东，公司为股东提供担保，未经股东会或股东大会决议，因此，依据相关法律规定，该担保行为无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明借款的实际发生，提交了借条及交易明细一组，被告对其真实性无异议，但认为借条系对2017年10月26日之前的账目进行的结算，本院经审查认定，原告提交的该组证据均符合证据的形式要件，结合原告诉请及被告答辩意见，可以证明案涉借款的实际发生，至2017年10月26日借条出具之日，李盼盼向原告的实际借款金额为283万元。2、被告为证明2017年10月26日前双方间的实际交易状况，提交了原被告间的转账明细一组，原告未当庭对该证据进行质证，本院经审查认定，被告提交的该组证据系专业机构出具，对其真实性予以认定，因双方对2017年10月26日前借款已做清算，且双方均认可2017年10月26日止，被告向原告借款的实际本金为283万元，故对该组证据的证明目的予以认定。3、被告为证明2017年10月26日之后的实际还款情况，提交了还款记录一组，原告对其中2018年2月28日以承兑汇票方式归还的60万元不予认可，并提交了李盼盼及众驰公司共同出具的说明一份，本院经审查认定，该份说明系两被告签字（盖章）确认，并对归还的60万元性质进行了详细说明，故对原告提交的该份说明证明目的予以认定，对被告提交的该组证据中其他还款记录的证明目的予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 2017年4月4日起，原告与李盼盼间存在多笔交易往来。2017年10月26日，李盼盼出具借条一份，载明:“今借到司汝国以转账方式借款人民币贰佰捌拾叁万元整（￥2830000），约定利息：月息2.5分，如以上款项引发诉讼所产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费由我承担”，众驰公司作为担保人在该份借条上盖章确认。2018年2月7日，众驰公司向宣城宏业建设有限公司以电子承兑汇票的方式支付了60万元，2018年8月3日，众驰公司出具说明一份，载明：“本公司于2018年2月7日向贵公司支付的60万元电子承兑，与我司与贵司签订的工程合同涉及的工程款无关，与我李盼盼与司汝国之间的民间借贷也没有关系，该款系前期形成的债权债务”。另查明，2018年6月21日、2018年8月6日，李盼盼分别向原告转账3万元、29万元。 诉讼过程中，经原告申请并提供担保，本院于2019年2月15日依法作出（2019）皖1802民初695-1号民事裁定：“一、查封被申请人李盼盼名下的位于宣城市宣州区敬亭山君1-60幢101室的房屋，查封期限为三年。二、查封被申请人安徽众驰汽车配件制造有限公司1#厂房，查封期限为三年”。原告为此支出保全费5000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。一、原告提交的债权凭证与转账凭证能相互印证，足以证明原被告间已成立借款合同法律关系，结合原告已将借款转账至借款人账户内的事实，本案原告依法取得了对被告案涉借款的债权。结合原、被告庭审意见，双方确认至2017年10月26日借条出具之日止，李盼盼尚欠原告借款本金283万元，本院对此予以认定。双方未对借款期限进行明确约定，应视为不定期借款，出借人有权随时主张权利。双方间对借款利息明确约定月利率为2.5%，结合被告借款后的实际还款数额，截止2019年1月25日止，李盼盼尚欠原告本金283万元及利息656467元（详见本息计算表），故对原告诉请超出部分不予支持，另针对原告主张自2019年1月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。二、原告提交的证据可以证明众驰公司为案涉借款提供担保系其真实意思表示，双方未就保证方式进行明确约定，应视为连带担保责任。被告辩称公司为其股东提供担保因未经股东会或股东大会决议，该担保合同无效，众驰公司的担保行为虽违反了《中华人民共和国公司法》第十六条：“···公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”之规定，但该条规定并非效力性、强制性规定，违反该条规定的后果并不必然导致担保合同无效，故众驰公司依法应对案涉借款承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李盼盼于本判决生效之日起十日内归还原告司汝国借款283万元及利息（截止2019年1月25日，尚欠利息656467元；自2019年1月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）； 二、被告安徽众驰汽车配件制造有限公司对上述债务承担连带担保责任； 三、驳回原告司汝国的其他诉讼请求。 案件受理费36685元，保全费5000元，合计41685元，由原告司汝国负担1685元，被告李盼盼、安徽众驰汽车配件制造有限公司负担40000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  沈 兵 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  张娟丽 二〇一九年七月二十二日 法官助理刘雪婷 书 记 员  冯 佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 本息计算表 日期 借款 本金 期间 天数 年利率 期间 利息 归还 金额 剩余 本金 尚欠 利息 2017.10.26- 2018.6.21 283万元 238天 30% 553595元 3万元 283万元 523595元 2018.6.22- 2018.8.6 283万元 45天 30% 104671元 29万元 283万元 338266元 2018.8.7- 2019.1.25 283万元 171天 24% 318201元 / 283万元 656467元