广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复387号复议申请人（被执行人）：唐国斌，男，1962年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：姚勇，广东为峰律师事务所律师。申请执行人：黎国仪，男，1958年5月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：钟华，广东国鼎律师事务所律师。被执行人：李庆欢，男，1971年8月31日出生，汉族，住广东省增城市。被执行人：黄沐辉，男，1958年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：温伯钊，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省增城市。复议申请人唐国斌不服广东省广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）（2019）粤0113执异165号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院在执行申请执行人黎国仪与被执行人李庆欢、唐国斌、黄沐辉、温伯钊买卖合同纠纷一案中，异议人唐国斌向番禺法院提出书面异议，请求确认唐国斌与黎国仪于2018年6月17日签订的还款协议具有法律效力，唐国斌履行（2017）粤0113民初10143号民事判决按还款协议执行。番禺法院经审查查明，黎国仪与李庆欢、唐国斌、黄沐辉、温伯钊买卖合同纠纷一案，番禺法院于2018年5月29日作出（2017）粤0113民初10143号民事判决书，判决如下：“被告李庆欢、唐国斌、黄沐辉、温伯钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎国仪支付货款847850元、律师费48000元和违约金（以847850元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算至被告清偿时止）。”因李庆欢、唐国斌、黄沐辉、温伯钊未履行生效法律文书确定的义务，黎国仪向番禺法院申请强制执行，番禺法院于2018年8月21日以（2018）粤0113执5600号立案执行。另查，本案在执行过程中，被执行人唐国斌向番禺法院执行实施部门提交一份还款协议和相关转账记录。番禺法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”可见，当事人、利害关系人提出执行异议应指向具体的执行行为。本案中，异议人唐国斌提出确认唐国斌与黎国仪签订的还款协议具有法律效力的请求，实则是对唐国斌是否被列为被执行人的执行行为提出的异议。决定债务人是否被列为被执行人是执行实施权的范围，异议人当在执行程序中提出，由执行实施部门依法作出裁决，从而形成一项具体的执行行为，当事人或者利害关系人对裁决结果不服的，可针对裁决行为提出执行异议。本案中，执行实施部门尚未针对异议人的主张作出具体执行行为，异议人在本案中提出的异议请求无指向具体的执行行为，不符合执行异议案件审查受理的条件，番禺法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，番禺法院裁定如下：驳回异议人唐国斌的异议申请。唐国斌向本院申请复议称:唐国斌与黎国仪买卖合同纠纷一案，番禺法院于2018年5月29日作出了民事判决，该案判决后，唐国斌与黎国仪于2018年6月17日通过协商签订了《还款协议》，双方就该《还款协议》约定了唐国斌应向黎国仪清偿20万元债务的还款计划，“签订协议当日还黎生叁万元，剩下拾柒万元每月前四月还款陆仟元整，第五个月每月壹万元，分贰拾捌个月完清(其他三人欠款与唐国斌无关)，如果工厂转让，剩下款项一次付清。”《还款协议》签订后，唐国斌与当天还了30000元，其余的款项按《还款协议》履行了支付义务(注：2019年2月期间，黎国仪的收款银行账户设置了拒收款项的业务)。然而，黎国仪在申请执行(2017)粤0113民初10143号民事判决时[执行案号：(2018)粤0113执6767号]，仍将唐国斌作为被执行人进行申请执行，法院在本案执行过程中查封了唐国斌的房产一栋，冻结了唐国斌的建设银行储蓄卡、农业银行储蓄卡、微信支付(微众银行)功能。如今，番禺法院作出(2019)粤0113执异165号执行裁定，在该裁定中载明“本案中，执行实施部门尚未针对异议人的主张作出具体执行行为，异议人在本案中提出的异议请求无指向具体的执行行为，不符合执行异议案件审查受理的条件，本院予以驳回。”番禺法院如此认定，显然与客观事实不符，(2018)粤0113执6767号执行一案立案后，番禺法院将唐国斌作为该执行案的被执行人，并查封、冻结了唐国斌的财产，据此，唐国斌提出执行异议是有事实依据和法律依据的，番禺法院驳回唐国斌的异议申请没有尊重黎国仪已经行使了民事处分权的事实，且执行实施部门仍将唐国斌作为被执行人并查封、冻结其财产是错误的。综上，1.撤销(2019)粤0113执异165号执行裁定书；2.确认唐国斌与黎国仪于2018年6月17日签订的《还款协议》具有法律效力，并按该《还款协议》履行；3.解封唐国斌所有的位于广州市白云区集贤路依云小镇依云二街29号c5-104号别墅一栋、建设银行储蓄卡(卡号：62×××54)、农业银行储蓄卡(卡号：62×××79)、微信支付(微众银行)功能(微信号：×××)。申请执行人黎国仪答辩称：一、黎国仪与唐国斌从未达成任何还款协议，唐国斌向法院提交的《还款协议》是伪造资料，且损害了其余三名被执行人的权益，该协议缺乏法律依据，其余三名被执行人也没有签名，应不具有法律效力。1.黎国仪自向法院申请(2018)粤0113执6767号强制执行案后，从未与唐国斌就应如何偿还执行款项事宜进行过协商。唐国斌向法院提交的《还款协议》上的内容，黎国仪完全不知情，亦未在该协议上签名确认，协议书上“黎国仪”的签名，是唐国斌伪造，不是黎国仪所签，请求法院依法查明并追究唐国斌伪造证明材料的法律责任；2.本案被执行人加上唐国斌一共是四名，即使要协商还款，也应当与本案另外三名被执行人李庆欢、黄沐辉、温伯钊共同进行协商，而唐国斌向法院提交的《还款协议》仅有唐国斌一人签名确认，执行法宫也询问听证过，从还款协议复印件中已明显是两张纸拼凑在一起的虚假证据，但按照(2017)粤0113民初10143号民事判决书的内容，其与另外三名被执行人是连带清偿本案执行款项，该协议未经其余被执行人确认，亦没有其余被执行人授权给唐国斌一并协商的证明，实质上损害了另外三名被执行人的权益，根据我国《合同法》第五十二条第二款，损害第三人利益的属于无效合同；3.唐国斌称其按《还款协议》约定，向黎国仪已付执行款合计54000元，这不是事实，该54000元是2018年6月前，黎国仪为广州市增城永荣洗涤服务部提供洗涤机械维修服务所产生的费用，黎国仪向永荣洗涤服务部追讨后，永荣洗涤服务部通过其股东，即唐国斌向黎国仪支付，(唐国斌的爱人在该服务部当财务工作)这与唐国斌称的清偿本案执行款项无关。唐国斌至今未向黎国仪支付过本案的执行款项；4.《还款协议》上记载的内容明显与事实不符。根据(2017)粤0113民初10143号民事判决书的判决，唐国斌与其余三名被执行人应当连带清偿的债务是84750元，其中包括黎国仪因起诉产生的律师费48000元，还有违约金，合计共(按判决生效日计算)约140多万元，但协议中仅写了80万元，这显然与事实不一致。该份《还款协议》是唐国斌单方捏造，不具有任何法律效力，唐国斌所提执行异议无任何事实依据，请法院依法驳回其复议请求。二、黎国仪认为人民法院应当就本案继续执行，依法对唐国斌已被查封的房产进行拍卖执行，以维护答辩人的合法权益。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定，本案应当继续执行，本案自黎国仪申请执行以来，已经历时十个多月，唐国斌不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，以达到长期占用黎国仪资金的非法目的，其故意不履行法院的判决、裁定，严重侵害了黎国仪的合法权益，也严重侵犯了法律权威。请求法院尽快继续执行(2017)粤0113民初10143号民事判决的内容，依法追究唐国斌的法律责任。对番禺法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，本案的争议焦点是唐国斌的请求是否符合执行异议的受理条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，唐国斌请求为：1.确认唐国斌与黎国仪于2018年6月17日签订的《还款协议》具有法律效力；2.唐国斌履行（2017）粤0113民初10143号民事判决按《还款协议》执行，该两请求均非针对番禺法院执行行为所提出的异议，故唐国斌的请求不符合执行异议的受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人；不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，如前所述，唐国斌的请求不符合执行异议的受理条件，故番禺法院驳回唐国斌的异议请求符合上述规定，本院予以维持。综上所述，番禺法院裁定驳回唐国斌异议请求的处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回唐国斌的复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异165号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年七月二十九日书记员  郭 俏郭丽淳