青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9037号原告（反诉被告）：德瑞石油装备（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区昆仑山北路**，统一社会信用代码：913702115878042188。法定代表人：张玉甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟成国，山东康耀律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛高测科技股份有限公司，住，住所地青岛高新产业技术开发区火炬支路**一社会信用代码913702007940138810。法定代表人：张顼，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊玉琳，广东敬海（青岛）律师事务所律师。原告德瑞石油装备（青岛）有限公司（以下简称德瑞公司）诉被告青岛高测科技股份有限公司（以下简称高测公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟成国，被告委托诉讼代理人熊玉琳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款1177029.16元及逾期付款利息50000元；2、判决被告立即从原告处取回切割室框架18个，并支付切割室框架加工费249840元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月原告与被告建立承揽合同关系，由原告为被告加工制作切割室框架、底座等部件。自2017年8月份开始被告就拖欠原告货款1177029.16元，原告给被告发出对账询证函，被告在确认欠款数额无误的情况下，于2018年10月29日在该对账询证函上由财务负责人李乐签字确认并加盖了公司公章。2018年被告将18个切割室框架分批次运往原告车间进行加工，原告加工完成后多次通知被告取回，被告一直没有取走，也没有支付加工费。故此，原告起诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告承担本案担保服务费3750元，保全费用5000元，撤回第二项诉讼请求，并明确利息5万元是以1177029.16元为本金自2017年10月14日（高测公司拖延付款之日）起至2018年11月7日止按照银行同期贷款利率计算出的。庭后，原告又提交撤回部分诉讼请求申请书，撤回所主张的担保服务费3750元。高测公司辩称：1、被答辩人主张的欠款金额与事实不符，答辩人不应支付货款1177029.16元及逾期付款利息50000元。被答辩人主张的全部订单货款金额为772212元，订单约定的交货期集中在2017年10月至2018年1月，答辩人自2018年1月至2018年11月期间分八次支付了答辩人主张的订单货款共计65万元；2、2019年1月26日，答辩人为被答辩人垫付了一笔2000元运费，双方已于2019年月26日确认从货款中直接冲抵该笔2000元运费，故原告主张的货款金额应扣除上述2000元运费；3、双方签署的《采购合同》的约定，货款的10%为质保金应在质保期满后支付。故答辩人主张订单货款中的10%应在质保期满后支付。质保期为交货验收合格后18个月，被答辩人主张的订单交货期基本在2017年9月以后，因质保期尚未届满，订单货款772212元中10%即77221.2元为质保金，属于未到期货款，答辩人不应支付；4、被答辩人与答辩人自2015年起合作，被答辩人供货过程中存在多次逾期交货违约行为给答辩人造成重大经济损失，而且被答辩人部分供货存在严重质量问题，答辩人要求被答辩人协调解决质量问题，但被答辩人一直拒绝配合，导致答辩人至今不能向最终客户交货，为促使答辩人配合解决质量问题，答辩人迫于无奈采取质量问题解决前暂停付款的措施，被答辩人对此亦未提出异议。故答辩人有正当理由暂停支付货款，且在被答辩人配合解决质量问题前不应支付，更不应支付逾期利息。而且双方之间也从未约定过逾期付款的违约责任，答辩人不应支付逾期利息，而且被答辩人主张的利息标准明显过高。5、答辩人不应支付被答辩人主张的保全费用5000元，被答辩人主张的保全费用、诉讼费与答辩人无关答辩人不应支付。综上所述，被答辩人主张的诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回，以维护答辩人的正当权益。被告（反诉原告）高测公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人逾期交货损失赔偿共计132029.1元；2、本诉及反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：双方合作期间被反诉人供货过程中存在多次逾期交货违约行为，反诉人因此遭受损失共计132029.1元。根据双方签订的《供应商质量保证协议》的约定，被反诉人应赔偿逾期交货给反诉人造成的一切损失，金额为132029.1元。原告（反诉被告）德瑞公司辩称：1、原告不存在逾期交货的事实，不承担违约责任，订单中虽然标注了计划交货期，原告也是在计划交货期内完成加工任务，但每次交货都是由被告电话另行通知交货的时间和地点，被告对原告的交货行为均予以认可没有提出任何异议，这是双方的交易习惯；2、被告给原告发送的订单中有四个收货地址，八个仓库，而每期订单中均没有指定具体的收货地址和仓库，如果被告不告知原告具体的收货仓库，原告是不能完成交货任务的，根据合同法第62条规定，动产的履行地点不明确的视为履行义务一方所在地为履行地。被告没有告知具体的履行交货义务地点，原告自然无法按期交货。原告不存在逾期交货的行为。被告所谓的损失，原告不认可，也不承担。请求法院驳回原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的询证函，被告不认可真实性，但又不申请公章鉴定，应当承担不利后果，故本院对于该证据予以确认；2、原告提交的发票，被告不认可真实性，但对于发票是否收到及抵扣均未在规定期限内书面回复，应当承担不利后果，故本院对于该证据予以确认；3、对原告提交的证据5、6、8、9、10、11、12，被告均质证称系打印件，不认可，本院认为，上述证据均与原告的诉讼请求无关联性，且因系打印件被告均不认可，故本院对上述证据不予确认；4、原告提交的证据7，高测入库单，被告质证称不认可真实性，本院认为，因该证据系复印件，不符合证据有效形式，且被告不予认可，故本院对该证据不予确认；5、对于被告提交的《质量问题整改通知单》、《供应商质量保证协议》及邮件往来打印件，被告不予质证，本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年11月7日，德瑞公司（乙方）与高测公司（甲方）签订《采购合同》，约定甲方向乙方采购中心轴、线筒锥套、切割室框架加工等。合同第5.1条约定，交货期是指乙方根据具体合同，将合同产品在于甲方协商后在规定的场所进行交货，并得到甲方检查及验收结束的时刻；合同第5.3、5.4条约定，交货地点为高测公司，乙方交付货物时，由乙方负责按照本合同约定，安全送到甲方所在地或者甲方指定的地点；合同第9.1条约定质量保证期为自货物验收合格之日起18个月；第10条约定结算方式为自货物检验合格、发票入账后90天内，甲方以银行承兑汇票（电汇或现金）方式支付相应合同货款的90%，余10%质保期满后付清；第12.2条约定，本合同文本及附件应当采用书面形式，与合同相关的往来信件可以采用其他书面形式（包括但不限于：电子邮件、传真、信函）。原、被告双方均在该合同上盖章确认。二、原、被告双方自2015年进行业务往来，2016年之后，双方交易往来方式为高测公司向德瑞公司以邮件形式发送采购订单。采购订单中，均载明具体交货日期、付款时间为45天，订单中载明的收货地址为多个，分别为青岛市高新技术产业开发区火炬支路66号；青岛城阳区流亭街道空港工业园丛林产业园A区；青岛高新技术开发区科韵路101号及山西省长治市漳泽工业转型试验区黄碾镇西旺村光伏小镇1号厂区等。三、2017年9月11号至2017年12月14日，被告向原告发出21份采购订单，均载明了订单中货物的交货日期、付款时间，订单中未勾选出明确送货地址，该21份订单总金额为772212元，2017年11月9日至2018年4月，原告将上述21份订单中的货物陆续向被告交货，并出具了16份交货单，载明了对应交货日期。四、2017年10月16日至2018年9月30日，原告给被告开具24张发票，总金额为1177729.16元。五、高测公司分别于2018年1月20日、2018年4月27日、2018年7月13日、2018年9月4日、2018年11月7日，向被告开具5万承兑凭证、10万承兑汇票、5万承兑汇票、30万承兑凭证、10万承兑汇票。并于2018年8月1日向原告转账支付5万元。六、2018年10月29日，德瑞公司向高测公司出具《对账询证函》一份，载明截至2018年10月29日，高测公司欠德瑞公司款项金额为1177729.16元。高测公司在该询证函中第2点“金额不符，以下为不符的详细情况”部分写明：截至2018年10月28日，我司应付贵公司余额为1177029.16元。高测公司工作人员李乐在该询证函上签字确认，高测公司加盖公章确认。七、德瑞公司向被告出具《确认书》一份，载明被告2019年1月26日替原告垫付了2000元运费，原告同意从被告对原告货款中直接抵扣。本院认为，本案系承揽合同纠纷。一、根据原告提交的《对账询证函》，能够证明高测公司确认截至2018年10月28日欠付德瑞公司货款1177029.16元。因高测公司于2018年11月7日又向原告支付了10万元货款及双方在庭审中均同意扣除被告替原告垫付的2000元运费，故该102000元应在对账金额中扣除，高测公司应当向德瑞公司支付的货款金额为1075029.16元。对于庭审中被告主张扣除质保金，本院认为，庭审中关于质保金的约定仅在双方与2015年签订的承揽合同中有所载明，但该合同并非双方之间承揽关系的框架合同，且根据双方确认的采购订单，均载明了付款期限，并未就质保金进行约定，故本院对被告该主张不予确认。二、对于原告的利息主张，本院认为，原告称被告自2017年10月14日起开始拖欠原告款项，但未提交证据证明该主张，且双方是在2018年10月28日确认欠款金额是1177029.16元，原告未提交证据证明被告在2017年10月14日就已经欠付原告1177029.16元，故本院对于原告的利息请求，不予支持。三、对于被告反诉的延迟交货造成的损失，本院认为，被告主张的该延迟交货的损失是依据双方之间的基本合同计算的，但被告并未提交该基本合同，原告亦不予认可，且被告未提交证据证明因原告延期交货所实际造成的经济损失，因此本院对于高测公司该主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）青岛高测科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）德瑞石油装备（青岛）有限公司货款1075029.16元。二、驳回原告（反诉被告）德瑞石油装备（青岛）有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）青岛高测科技股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18092元，因原告（反诉被告）降低诉讼请求249840元，退还原告案件受理费2249元，剩余15843元，保全费5000元，共计20843元，由原告（反诉被告）负担2582元，被告（反诉原告）负担18261元；反诉费1470元，由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  刘福盛人民陪审员  吕良敏二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 升