大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初579号原告：大连中影华臣影业集团有限公司，住所地大连市中山区五五路70号。法定代表人：乔文胜，系董事长。委托诉讼代理人：孙庭超，系辽宁法大律师事务所律师。被告：孙乐祥，男，1974年9月22日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：姜辉，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦东，系辽宁华夏律师事务所律师。原告大连中影华臣影业集团有限公司（以下简称中影华臣）诉被告孙乐祥劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙庭超、被告孙乐祥及其委托诉讼代理人刘彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付赔偿金732419元；2、判令原告不向被告支付2018年未休年休假工资9397.52元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告不应向被告孙乐祥支付赔偿金732419元及付2018年未休年休假工资9397.52元。事实与理由：一、原告解除被告劳动合同系因被告严重失职、营私舞弊、涉嫌侵占原告资产，给原告的经营运营带来严重影响，已导致原告出现失控的状态，且被告一直实际控制着原告的运营管理直至2018年12月，原告及下属各公司均在被告实际控制之中，被告已构成严重失职，原告对被告严重失职的行为进行过处分，但被告仍不修正其行为依旧不服从管理，故原告为合法解除与被告的劳动合同，被告主张的违法解除劳动合同赔偿金不应得到支持。（一）被告在对外签订合同过程中欺骗原告，误导原告签订合同，并且未经批准在明知装修招投标制度的情况下，擅自订购装修材料且价格畸高，给原告造成严重损失。（二）被告不服从原告管理和工作安排，拒不执行原告提出的工作任务和要求，给原告的运营经营管理造成严重影响。（三）被告作为原告原高管成员，在未经股东会决议审议通过分配利润的情况下，利用职务便利，以股东分红的名义侵占公司资金，涉嫌职务侵占犯罪，给原告造成严重的经济损失。二、被告2018年年休假已休，被告提出的未休年假工资不应得到支持。被告作为公司总经理被通知离职后仍未离岗，其实际控制原告的运营管理直至2018年12月，被告的年休假完全由其自行安排，其已自行安排年休假，由于原告董事会已失去对被告的监控管理且被告并不服从原告董事会监管甚至其阻止原告董事会成员进驻原告处开展正常工作，故原告不可能存在拒绝或阻止被告休年休假的情况，更不存在欠付其未休年休假工资情况。被告辩称：首先,原告单方解除劳动合同程序违法。原告于2018年9月21日作出的《关于解除姜楠等同志免职和解除劳动合同的通知》，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）款，解除与被告孙乐祥的劳动合同关系，以邮寄的方式送达给被告，原告解除与被告的劳动合同并未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定通知工会，程序违法，并且也没有按《最高院关于审理劳动争议若干问题的解释四》十二条之规定起诉前进行相关程序的补正，系违法解除。其次，被告孙乐祥在履职过程中不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）款的情形。被告在原告单位多年的工作期间内兢兢业业，尽职尽责。被任命副总经理职务以来，被告更是认真负责，从未有严重失职、营私舞弊给用人单位造成重大损害的情形。现原告以此款规定作为解除与被告之间的劳动合同缺乏事实依据。1、被告陈述被告在金州项目对其“谎报”、“误导”等一节与事实不符。《补充协议》的订立是原告公司主要领导与相关部门及项目负责人与被告多人、多层面、多次与昌临安盛公司的派出代表，接洽、交换意见，并多次向时任集团董事长卜树生进行过汇报，从未擅作决定，更没有“谎报”、“误导”增加支付100万租金。2、2018年6月9日被告通过了2018年第一次董事会决议，议案三“公司营业执照、公章等证照、印鉴交由公司法定代表人或其指定人员保存和管理。鉴于公司现任董事长（暨法定代表人）卜树升已提出辞去董事职务，前述公司证照、印章管理安排自公司董事会选举出新的董事长（暨法定代表人）之日起施行。”2018年6月25日第二次董事会才选举产生了新任董事长乔文胜。另外，董事长乔文胜上任后没提出过向其交付或向任何指定人员移交证照、印章的指令要求，被告不知向谁交付。根本不存在“一直拒绝将印章等交给法定代表人”的情况。3、“2017年股东分红的依据”如果是指13名股东转让股份事项中的内容，涉及的法律关系是合肥中影公司与13名原大连华臣公司股东之间有关转让股份事项，与本案劳动争议纠纷不属于同一法律关系。涉及转让方与受让方有关收益分配的纠纷发生于合同双方利益关系，副总经理也无权干涉股权转让事项。4、被告收到解除职务和劳动合同的通知是2018年9月25日，被告即离开工作岗位，对公司业务及经营管理再无权参与，也未下达任何职务指令。之后，对于被告所遭受的违法解除劳动合同一事提起了仲裁申请程序。至于公司的管理情况失控与被告无关。5、按照公司管理规定，股东会决议事项的履行不属于被告作为副总经理的行政审批职务范围。6、2018年7月18日“增加蒋煜为财务总监”与事实不符。徐慧桐及蒋煜在当时并非公司入职人员，没有合法的任职手续和劳动关系的依据。另外，原告从未向被告提出移交公章和财务章，此节与被告履行职务范围无关。请求贵院依法驳回被告的诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金732419元；2、支付2017年度奖金112590元；3、支付2018年未休年假工资9397.52元。事实和理由：1、原告系违法解除劳动合同。被告在原告公司工作年限21.5年，被解除劳动关系的前十二个月平均工资数额为17476元，应当以此为标准计算赔偿金数额。2、被告离职前应享受带薪年休假6天，原告未支付年休假工资，原告应当支付被告相应的未休年休假工资。3、原告违法解除劳动合同，否定被告取得奖金的资格，被告仍然应当得到年度奖金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孙乐祥1997年4月到大连市电影发行放映公司工作，该公司于1999年至2004年期间为孙乐祥于大连市机关事业单位社会保险中心缴纳基本养老保险。大连市电影发行放映公司于1992年改建为大连电影有限公司，2011年大连电影有限公司更名为大连华臣影业集团有限公司，2017年大连华臣影业集团有限公司更名为大连中影华臣影业集团有限公司。2004年1月1日孙乐祥与大连电影有限公司签订劳动合同，合同期限自2004年4月1日至2009年3月31日；2009年4月1日孙乐祥与大连影城有限公司签订无固定期限劳动合同；2010年9月26日劳动合同变更，孙乐祥职务变更为副总经理；2017年8月15日孙乐祥与大连中影华臣影业集团有限公司签订《劳动合同书》，双方协商一致签订无固定期限劳动合同，无固定期限自2017年8月15日起，合同约定孙乐祥任副总经理岗位从事管理工作。2017年9月8日原告做出《关于大连中影华臣影业集团有限公司干部任命的决议》，决议内容为“经董事会研究，决定聘任姜楠为公司总经理；孙乐祥、李晓彤为公司副总经理；马金颖为公司财务总监，聘期三年，自2017年9月1日起至2020年8月31日。”2018年9月21日原告做出《关于姜楠等同志免职和解除劳动合同的通知》，“决定免去被告孙乐祥大连中影华臣影业集团有限公司副总经理职务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）款，决定从即日起解除与孙乐祥的劳动合同关系。全体员工从即日起须立即停止接受上述人员相关指令，包括但不限于停止接受起行政、财务、人事任免管理等事宜。”该通知以邮寄的方式送达孙乐祥，并发送公司各部门、各门店。原告与孙乐祥解除劳动合同未经向工会通知的程序。查，孙乐祥离职前十二个月实发平均工资为17033元。另查，孙乐祥工资发放至2018年9月。2018年度已休年休假5天。原告未支付孙乐祥2018年度未休年休假的工资。2018年10月15日，被告孙乐祥向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金751468元、2017年度奖金112590元及2018年未休年休假工资9642元。2018年12月13日大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳仲裁字（2018）第1712号仲裁裁决书，裁决原告支付孙乐祥违法解除劳动合同赔偿金732419元、2018年未休年休假工资9397.52元。因不服该裁决书，原告中影华臣向本院提起诉讼。上述事实，有当事人提供的大劳人仲裁字[2018]第1711号仲裁裁决书、解除劳动合同通知、会议录音、电子邮件等在案佐证，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于本案焦点问题：1、原告与被告解除劳动合同是否违法：（1）原告依据《劳动合同法》第三十九条“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”，解除了与被告孙乐祥的劳动合同。但原告现有证据不足以证明被告孙乐祥担任总经理期间，实施了侵占单位财产的行为，故该意见本院不予采纳；（2）关于原告主张被告阻挠公司运行一节，本院认为根据2018年9月21日原告做出的《关于姜楠等同志免职和解除劳动合同的通知》，被告孙乐祥不具备用利用其原告职务地位阻挠公司运行的客观条件；原告提供证据不足以证明孙乐祥在职期间、离职之后利用其管理人员身份、职权地位对原告运营管理带来负面影响，故对该意见本院不予采纳；（3）用人单位单方面提前解除劳动合同，应当符合法定的程序与法定的情形。用人单位单方解除劳动合同应事先将理由通知工会。本案中，原告以员工离职不配合工作为由主张无法履行通知工会这一程序，进而主张未履行该程序的正当性，本院认为，用人单位有义务建立工会、组织工会决议并选举工会主席，本案原告可以通过告知并听取职工代表意见、重新召开职工大会选举工会主席、或向当地总工会征求意见的方式变通或补证履行通知工会的义务，工会负责人离职不是用人单位不履行法定程序的合法合理事由，现用人单位属于怠于履行法定职责，故本院认为用人单位的主张无事实和法律依据，应当承担相应不利后果；综上，本院认为原告主张的与被告合法解除劳动合同关系的法定事由不具备，且未履行法定解除程序，故认定原告单方与被告解除劳动关系，应属违法解除。用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。工作时间计自1997年4月至2018年9月21日。因此原告中影华臣应向孙乐祥支付违法解除劳动合同经济经济赔偿金732419元（17033元/月×21.5年×2倍）；2、关于原告是否应当向被告支付2018年带薪年休假工资。因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。现原告称考勤记录已经被销毁，未举证证明已经安排孙乐祥休假、或已向孙乐祥支付带薪年休假工资，故本院认为用人单位应承担举证不能的不利后果，对原告提出的不支付2018年带薪年休假的诉讼请求不予支持。用人单位未安排职工休年休假，对未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，按工作2018年1月1日至2018年9月21日计算，孙乐祥2018年度应享受年休假为11天。中影华臣应向孙乐祥支付2018年未休年休假工资9397.52元（17033元÷21.75天×6天×2倍）。3、关于被告诉请支付2017年度奖金112590元一项，被告未举证证明其诉请金额的依据及其应发放该奖金的应当性，应承担不利后果；并，本院认为奖金发放应属用人单位自主决定的薪金奖励机制，现劳动者没有证据证明用人单位违反同工同酬的原则；另，原告与被告的劳动合同，没有约定该笔奖金发放。故本院认为被告的该项诉请没有约定和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决如下：一、原告大连中影华臣影业集团有限公司向被告孙乐祥支付违法解除劳动合同经济赔偿金732419元；二、原告大连中影华臣影业集团有限公司向被告孙乐祥支付2018年带薪年休假工资9397.52元；上述一至二项原告大连中影华臣影业集团有限公司应给付被告孙乐祥的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被告孙乐祥的其他诉讼请求。诉讼费10元由原告大连中影华臣影业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  孙亚芹二〇一九年七月十日书 记 员  肖文玉