福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复14号 复议申请人（案外人）：张忠爱，男，1975年2月27日出生，汉族，住重庆市××区星光大道××1-5，公民身份号码4201071975××××××××。 复议申请人（案外人）：高小花，女，1982年1月23日出生，汉族，住广东省××盐田区彩陶路××Ａ-501，公民身份号码3501281982××××××××。 以上二案外人共同委托诉讼代理人：张胜瓯，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：吴运钦，女，1970年4月13日出生，汉族，住福建省福州市××浦尾××温泉公寓××室，公民身份号码3501281970××××××××。 委托诉讼代理人：林为贤、林春，福建世好律师事务所律师。 被执行人：邹文跃，女，1964年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇桂山庄******，公民身份号码3501281964××××××××。 张忠爱、高小花不服平潭县人民法院作出的（2018）闽0128执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平潭县人民法院查明，吴运钦与邹文跃民间借贷纠纷一案，该院于2015年9月10日作出（2015）岚民保字第214号民事裁定，查封、冻结、扣押邹文跃名下价值人民币7176000元的财产。2015年9月16日该院作出（2015）岚执保字第88号《委托执行函》，委托深圳市盐田区人民法院进行查封，查封期间自2015年9月23日起算。张忠爱、高小花诉邹文跃所有权确认纠纷一案，深圳市盐田区人民法院于2015年12月23日作出（2015）深盐法房初字第××号《民事判决书》，确认深圳市盐田区壹海城三区（1期）Ａ座3单元2005室房屋（以下简称：“涉案房产”）为张忠爱与高小花共同所有。上述判决，于2016年1月22日生效。 另查明，张忠爱、高小花于2016年3月9日对平潭县人民法院作出的财产保全裁定查封深圳市盐田区壹海城三区（1期）A3单元2005号房屋提出执行异议，该院于2016年4月13日作出（2016）闽0128执异27号执行裁定书，驳回张忠爱、高小花的异议。2016年5月3日，张忠爱、高小花提起执行异议之诉，该院于2017年9月26日作出（2016）闽0128民初1170号民事判决，停止对登记在邹文跃名下的坐落于深圳市盐田区壹海城三区（1期）A3单元2005号房屋的执行。吴运钦不服该判决，提起上诉。福州市中级人民法院于2018年4月23日作出民事判决，撤销福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1170号民事判决，驳回张忠爱、高小花关于停止对深圳市盐田区壹海城三区（1期）A3单元2005号房屋的执行的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 平潭县人民法院于2018年6月26日作出执行裁定，对邹文跃名下坐落于深圳市盐田区壹海城三区（1期）A3单元2005号房产予以继续查封。 平潭县人民法院认为，张忠爱、高小花已于2016年3月9日对涉案房产提出执行异议，被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，不符合受理条件，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定驳回张忠爱、高小花的异议申请。 张忠爱、高小花申请复议称，裁定撤销福建省平潭县人民法院作出的（2018）闽0128执异69号执行裁定，指令平潭县法院对执行异议进行审查。复议申请人认为，复议申请人申请执行异议符合《民事诉讼法》第二百二十七条的规定及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，应对执行异议进行审查。理由如下：一、复议申请人在2016年3月29日是对诉前财产保全的实施行为提出异议，并非对案件执行程序中的执行标的提出异议。而现在是对在案件执行程序中属于案外人（即复议申请人）的财产进行处分提出执行异议。一个是对诉前保全行为提出异议，一个是对执行中的财产处分提出异议，符合受理条件，应依法进行执行异议审查。二、不动产登记部门并没有在登记簿上登记涉案房产属于邹文跃所有，查封说明中明确提示：“权属由法院确认”。三、2016年1月22日生效的深圳市盐田区人民法院作出的（2015）深盐法房初字第××号案件的民事判决书，判决确认涉案房产为原告张忠爱与髙小花共同所有。该判决书至今具有法律效力。四、涉案房产均由张忠爱、高小花支付每月的供楼款，更加印证了涉案房产属于张忠爱、高小花共同所有的事实。五、复议申请人提出的异议理由有法律依据，法院应裁定中止对涉案房产的执行，并即时解除查封该房产的执行行为。六、若法院继续强制执行张忠爱、髙小花共同所有的涉案房屋，权利人提起国家赔偿是法律赋予的权利。 申请执行人吴运钦辩称，应当依法裁定驳回复议申请人的复议申请，理由如下：一、执行程序中的执行与财产保全阶段的执行系同一执行行为，复议申请人再次提出异议申请，实际上是对同一执行行为的重复异议，违反一事不再理原则，应当予以驳回。二、深圳盐田区人民法院作出的另案确权判决，不具有排除执行的效力。1、《最髙人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，案涉房产虽未登记，但根据邹文跃与深圳市万科滨海房地产有限公司签订的预售合同、与中国建设银行股份有限公司深圳市分行签订的贷款合同以及向深圳市不动产登记中心办理的预售备案及预告登记，可以确认案涉房产的权属为邹文跃所有。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”、第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。如前所述，执行程序中的执行与财产保全阶段的执行系同一执行行为，案涉房产于2015年9月23日被平潭县人民法院查封，而深圳盐田区人民法院于2016年1月22日作出的另案确权判决，即另案确权判决系查封后作出，依法不具有排除执行的效力。三、深圳法院作出的确权判决在程序及实体上均存在明显违法，福建法院虽无权予以撤销，但有权不予采信。复议申请人主张与邹文跃之间存在借名购房，却不能提供借名购房的相关协议，也未能说明款项用途，明显证据不足。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决书或调解书。综上所述，程序上，复议申请人提起异议申请违反一事不再理原则，应予以驳回；实体上，复议申请人无权提起执行异议，亦应予以驳回。 本院对平潭县人民法院（2018）闽0128执异69号执行裁定查明的事实予以认定。 本院认为，涉案房产的查封始于诉讼保全，进入执行程序后，自动转为执行中的查封。本案对涉案房产的诉讼保全查封和执行程序中的查封为同一执行行为，并非两个不同的执行行为。案外人张忠爱、高小花早就涉案房产被诉讼保全查封提出执行异议，该异议已被平潭县人民法院裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人异议被裁定驳回后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。因此平潭县人民法院（2018）闽0128执异69号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。案外人的复议申请缺乏法律依据，予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张忠爱、高小花复议申请，维持平潭县人民法院（2018）闽0128执异69号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  石文玉 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨远恬 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。