wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6989号 原告：铜仁里程建筑机械设备租赁有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐镇川硐安置区。 法定代表人：肖昶，执行董事。 委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，贵州谦明律师事务所实习律师。 被告：贵州建工集团第七建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大夏三楼。 法定代表人：吴开国，董事长。 原告铜仁里程建筑机械设备租赁有限公司(以下简称里程建筑公司)与贵州建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称建工集团公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告里程建筑公司的委托诉讼代理人成勇、王涛到庭参加诉讼，被告建工集团公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告里程建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠三台塔吊租金人民币21027772元，支付2017年1月1日至2019年4月1日的利息246888元，2019年4月1日以后，以21027772元为基数，按月息2％计算至实际付清之日止；2、判令被告支付原告律师代理费用587415元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年4月26日签订塔式起重机租赁合同，合同约定租赁费每台每月16000元人民币计付。合同签订后，原告共向被告派租了三台塔吊。承租期间，因被告方有停用现象，原告同意做出一定让步，后双方经协商一致，于2016年12月3日达成约定，双方认可2016年11月30日前所欠三台塔吊租金总价为人民币762000元，约定被告方需在2016年12月30日前支付总价的60％，即457200元，逾期按银行利息四倍计付；并约定2016年12月1日起重启三台塔吊并起算租金，2019年3月28日，被告方按原告的要求对塔吊进行了拆除，此期间内被告方应付租金为1340772元。合计租金共2102772元。时至今日，被告方未付任何租金。为此，原告诉至本院。 被告建工集团公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，原告里程建筑公司（出租人、甲方）与被告建工集团公司（承租人、乙方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定：被告因工程建设需要向原告方租赁塔式起重机共三台，租赁费为每台每月16000元。合同签订后，原告向被告共派租了三台塔吊。承租期间，原、被告双方于2016年12月3日就铜仁市女子强制戒毒所项目工程截止2016年11月30日塔吊租金结算达成约定，在该结算单中双方认可2016年11月30日前所欠三台塔吊租金总价为762000元，被告需在2016年12月30日前支付三台塔吊租金总价的60％，即762000×60％=457200元，逾期按银行利息四倍计付。报停拆除付总价90％，出场前支付余额。2019年3月20日，被告向原告发出拆除塔吊的通知，2019年3月28日，原告按被告要求对塔吊进行了拆除。自2016年12月1日至2019年3月28日，此期间被告应付租金为1340772元。合计租金共计2102772元，至今被告未向原告支付任何租金。原告遂诉至本院，提出如前所述。 以上事实，有原告陈述、塔式起重机租赁合同、截止2016年11月30日塔吊租金结算单、拆除塔吊通知、照片、视频资料、项目管理流程图等证据予以佐证，并经庭审核实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按约定履行义务，被告至今未支付租金，已属违约。故原告要求被告支付三台塔吊的租金2102772元及2017年1月1日至2019年4月1日利息246888元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付2019年4月1日后的利息计算标准过高，本院酌情予以调整，以被告尚欠租金2102772元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2019年4月1日计算至租金付清之日止。原告主张被告支付律师代理费587415元，但并无相关代理费发票予以佐证，本院不予支持。被告建工集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州建工集团第七建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付铜仁里程建筑机械设备租赁有限公司租金2102772元，2017年1月1日至2019年4月1日利息246888元，共计2349660元; 二、贵州建工集团第七建筑工程有限公司于上款同时支付2019年4月1日以后利息给铜仁里程建筑机械设备租赁有限公司，以所欠租金2102772元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2019年4月1日计算至所欠租金清偿之日止； 三、驳回铜仁里程建筑机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30296元，减半收取15148元，由贵州建工集团第七建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年七月二十三日 书记员 首自萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2611号申请执行人萍乡经济技术开发区瑞尚居衣柜店，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区华美立家******。被执行人卢敏，男，1983年9月6日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人萍乡经济技术开发区瑞尚居衣柜店与被执行人卢敏的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初3175号民事判决一案中，因被执行人卢敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人卢敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32208元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月八日书记员  何晓莲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1028号 原告：林华东，男，1987年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：潘增柱，男，1988年9月4日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：刘莹，女，1987年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告林华东与被告潘增柱、刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华东的委托诉讼代理人苏东海到庭参加诉讼，被告潘增柱、刘莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华东向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款69130元及利息（自借款之日起至付清之日止）。2、判决被告支付违约金暂计为30000元（自借款之日起至付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告因暂时资金紧张向原告借款69130元，并签订了《借款协议》。原告依据《借款协议》规定，如约足额将借款以银行转账形式借给被告。依据《借款协议》第三条“借款的偿还”之约定，被告应当自2017年10月1日起分30期、每月10日前按时偿还原告借款2305元。但时至今日，经原告与被告多次联系，被告仍未偿还借款。截止2018年12月30日，因被告逾期偿还借款，其应向原告支付借款69130元及利息，同时需支付逾期还款违约金30000元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 潘增柱、刘莹未作答辩。 林华东为证实其主张，提供了以下证据：1、借款协议一份。证明被告潘增柱向原告借款69130元以及由被告刘莹提供担保的事实。2、收条一份。证明被告潘增柱于2017年10月16日收到原告通过中国银行向潘增柱的账号打款69130元的事实。3、中国银行交易流水一份。证明原告向被告潘增柱在借款协议中指定的银行账户打款69130元的事实。 对林华东提交的证据，潘增柱、刘莹经公告送达开庭传票，未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为林华东提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据林华东提交的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年9月28日，林华东与潘增柱、刘莹签订《借款协议》，协议约定潘增柱向林华东借款69130元（大写：陆万玖仟壹佰叁拾元整）；双方约定《借款协议》生效后林华东将借款转入潘增柱的银行卡，收到借款后潘增柱应向林华东出具《收条》；潘增柱分30期还款，每月一还，每期还款金额2305元，潘增柱应于2017年10月起每月10日前按时转入林华东指定的账户；协议一并约定了违约责任和逾期还款情况下的借款利息。协议注明刘莹为该笔借款提供担保,如果潘增柱未能及时还款,林华东有权要求刘莹偿还该笔借款及违约金和利息。潘增柱在借款方处签字并捺印，刘莹在担保方处签字并捺印，落款时间为2017年9月28日。2017年10月16日林华东通过中国银行转账给潘增柱69130元，同日潘增柱向林华东出具收条一份，载明：兹确认本人已于2017年10月16日收到出借林华东根据《借款协议》向本人实际提供的全部借款共计人民￥69130.00元(大写:陆万玖仟壹佰叁拾元整)。以上事项,特此确认。潘增柱在收款人(借款方)签字并捺印。潘增柱借款后直至起诉之日，未按时偿还借款，为此成诉。 上述事实，主要根据林华东提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，林华东与潘增柱、刘莹之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。潘增柱向林华东借款69130元的事实，有《借款协议》、收条、银行流水予以证实，本院予以确认。双方约定分30期偿还借款，每月一还，借款期限虽未完全届至，但潘增柱从未偿还过，自始违约，故林华东要求潘增柱偿还借款69130元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该《借款协议》约定逾期还款时间超过60日的，潘增柱应根据逾期还款金额按照每日3‰的标准向林华东支付逾期还款违约金，同时还约定了若潘增柱逾期还款，借款利息应自实际借款日起按月利率2%计算至偿还借款日止，既约定了违约金又约定了逾期利息，总计超过24%，故对超出部分本院不予支持。刘莹提供连带责任保证，林华东要求刘莹承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。潘增柱、刘莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘增柱于本判决生效之日起十日内偿还原告林华东借款69130元并支付逾期利息（利息自2017年10月17日起按24%年利率计算至实际付清之日止）; 二、被告刘莹对本判决第一项负连带清偿责任; 三、驳回原告林华东其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2279元，由潘增柱、刘莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈 冰 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年七月十六日 书 记 员  石含笑
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2140号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工(特别授权)。被告：杨泽军，男，1964年9月4日出生，住湖南省常德市安乡县。被告：杨静怡，女，1988年7月9日出生，住湖南省常德市安乡县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨泽军、杨静怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初1250号 原告：李某1，住敦煌市。 被告：敦煌市开泰房地产有限公司，统一社会信用代码：91620982665438082L。 法定代表人：纪某。 委托诉讼代理人：曹某，甘肃永奋律师事务所律师。 被告：纪某，住敦煌市。 委托诉讼代理人：曹某，甘肃永奋律师事务所律师。 第三人：雷某，住敦煌市。 委托诉讼代理人：李某2，青海李杜海律师事务所律师。 原告李某1诉被告敦煌市开泰房地产有限公司、被某，第三人雷某合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年7月8日李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李某1撤诉处理。 案件受理费25614元，减半收取12807元，由李某1负担。 审 判 长  伏 鸿 人民陪审员  张桂雄 人民陪审员  沈兴军 二〇一九年七月八日 法官 助理  望佳敏 书 记 员  马茹冰
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执661号申请执行人郑绍禄，男，1970年11月14日出生，汉族，高中文化，居民，住贵州省毕节市。申请执行人范成会，女，1971年3月12日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人周阳（又名杜阳），男，1999年5月19日出生，汉族，小学文化，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人韩么妹，女，1968年6月17日出生，汉族，文盲，农民，住住贵州省六盘水市钟山区。系周阳之母。周阳故意伤害一案，云南省曲靖市中级人民法院于2014年5月16日作出的（2014）曲中少刑初字第5号刑事附带民事判决书第（二）项判决：由被告人周阳的法定代理人暨附带民事诉讼被告人韩么妹赔偿附带民事诉讼原告人郑绍禄、范成会经济损失共计人民币50000元。在执行过程中，周阳的法定代理人暨被执行人韩么妹履行了赔偿款50000元。因本院多次电话联系申请执行人前来领取执行案款，均联系不上。故将该笔案款从执行案款一案一账户系统转入本院曲靖市涉诉特困群体执行救助领导小组案款账户暂存，待联系到申请执行人后再行支付案款。（2014）曲中少刑初字第5号刑事附带民事判决书第（二）项判决确定的韩么妹的民事赔偿义务已履行完毕，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院2014年5月16日作出的（2014）曲中少刑初字第5号刑事附带民事判决书第（二）项执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  崔佳秀执行员  张 震执行员  沈 韬二〇一九年七月一日书记员  陈 智
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7893号原告：青岛福生食品有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路台湾工业园。法定代表人：钟玉华，执行董事。委托诉讼代理人：董杰，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊锋，山东文康律师事务所律师。被告：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市**延安二路****。法定代表人：宋学，总经理。第三人：孟某，女，汉族，住青岛市市**。第三人：赵某某，男，汉族，住青岛市市**。原告青岛福生食品有限公司与被告青岛威乃达投资有限公司、第三人孟某、第三人赵某某商品房预售合同纠纷议案，本院于2019年7月8日立案。原告青岛福生食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛福生食品有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 婷二〇一九年七月二十六日书记员 王予予
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云04执280号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人韩亮，执行董事。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。北京恒元信业信息技术有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人王永庆，男，汉族，1988年10月22日生，住玉溪市易门县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王永庆民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月29日作出(2018)湛仲字第Z003670663号裁决书，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人王永庆的住所地在易门县人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670663号裁决书指定易门县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年七月三十日书记员  王思思
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3843号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王慧霞，女，1979年3月9日出生，汉族，住宁夏海原县。被告：尹维东，男，1975年12月8日出生，汉族，住宁夏海原县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王慧霞、尹维东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、王飞龙到庭参加诉讼，被告王慧霞、尹维东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王慧霞、尹维东偿还贷款本金54966.87元，利息7156.17元，罚息29653.71元，复利4327.31元，共计人民币96104.06元（以上利息计算至2017年8月27日，罚息、复利计算至2019年5月15日），自2019年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LFBGE3064EJD84753）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月26日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LFBGE3064EJD84753）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币50135.75元，其中本金35033.13元，利息15102.21元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.41元，后一直未按期还款。截至2019年5月15日，被告尚积欠贷款本金54966.87元，利息7156.17元，罚息29653.71元，复利4327.72元，共计人民币96104.47元。现按合同约定扣除暂存户金额0.41元后，被告尚欠贷款本金54966.87元，利息7156.17元，罚息29653.71元，复利4327.31元，共计人民币96104.06元。被告王慧霞、尹维东未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王慧霞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月15日，被告王慧霞、尹维东与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王慧霞、尹维东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王慧霞、尹维东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王慧霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王慧霞所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LFBGE3064EJD84753）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王慧霞、尹维东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54966.87元，利息7156.17元，罚息29653.71元，复利4327.31元，共计人民币96104.06元，并自2019年5月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54966.87元为基数）、复利(以所欠利息7156.17元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LFBGE3064EJD84753）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1101.5元，由被告王慧霞、尹维东共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年七月十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终7479号上诉人（原审被告）：西安雅荷易生活科技股份有限公司，住所地西安经济技术开发区未央中路雅荷花园******楼******。法定代表人：湛峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，1989年8月20日出生，汉族，员工，住。被上诉人（原审原告）：黎超，男，1986年10月1日出生，汉族，西安太乙电子有限公司员工，住西安市未央区。上诉人西安雅荷易生活科技股份有限公司因与被上诉人黎超租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黎超于2019年7月15日向本院申请撤回起诉;西安雅荷易生活科技股份有限公司表示同意黎超撤回起诉。本院认为，黎超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会共同利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3438号民事判决；二、准许黎超撤回起诉。一审案件受理费571元，减半收取285.5元，由西安雅荷易生活科技股份有限公司负担；二审案件受理费554元，减半收取277元，由西安雅荷易生活科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜亦君审判员  赵羽嘉审判员  林 瀚二〇一九年七月十五日书记员  王达锐
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1038号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴德方，男，1962年4月16日出生，汉族，住嵊州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周小平，女，1963年9月10日出生，汉族，住嵊州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王相锦，男，1963年9月4日出生，汉族，住嵊州市。 再审申请人吴德方因与被申请人周小平、王相锦财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴德方申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.嵊州市公安消防大队出具《火灾事故认定书》与客观事实明显不符，不能作为本案的有效证据。《火灾事故认定书》的行政不可诉性，并不妨碍原审法院在本案中对其作为证据的真实性、合法性和关联性进行审查。首先，其从未认可过《火灾事故认定书》；其次，《火灾事故认定书》的内容与客观事实不符。因此，原审法院在没有其他证据、没能排除合理怀疑的情况下，根据《火灾事故认定书》记载的内容认定本案事实，缺乏证据证明。2.原审判决没能查清全案情况，仅凭《火灾事故认定书》认定火灾事故责任，忽略吴德方提出的三次起火、消防栓没有水及双方房屋并非毗连等问题。3.原审判决对火灾事故实际损失的认定，明显畸高。虽然评估机构对本案火灾事故损失进行了评估，但评估机构没有提供以成本法进行评估的参考依据，也未亲临现场，仅通过照片和没有资质助理的记录作出了每平方米4000元的评估结论。另外，周小平、王相锦没有提供实际租房及支付租金的证据，也没有提供重建房屋时间的证据，仅凭推测认定该损失，缺乏证据。二、原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制定火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”本案中，嵊州市公安消防大队仅仅依据询问笔录而没有综合现场勘验、调查情况就对火灾事故的起火原因和起火点作出认定，并且对于此后的二次起火没有记录，显然违反法定程序。原审判决没有正确适用上述法律，将违反法定程序作出的《火灾事故认定书》作为定案依据，属于适用法律确有错误。综上，吴德方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 周小平、王相锦提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应予维持。嵊州市公安消防大队经过多方走访调查、询问当事人、证人、勘验现场，收集样本后委托国内权威检测机构进行检测，出具的《火灾事故认定书》程序合法，结论真实有效。吴德方提出的三次起火，系其主观臆想，无证据证明。火灾事故认定是消防部门的法定职责，其依据程序作出的《火灾事故认定书》具有法律效力，与当事人是否认可该结论，是否已签收无关。本案不存在三次火灾，即使存在也是因吴德方的原始着火点造成，最终责任也应由吴德方承担。本案火灾事故损失的评估机构是在原审法院主持下双方共同签字选定的，且具有法定评估资格，评估过程中勘验现场由评估师助理完成，并不能否定评估结论的科学性和准确性。评估机构在向原审法院的回复函中已明确了评估结论的依据和考虑因素。案涉房屋是周小平、王相锦唯一住房，火灾事故后，全家租房居住及每月1000元租金等情况符合实际。且房屋至今无法重建，租金支出已远远超出其原审中主张的7000元。综上，请求维持原审判决。 本院经审查认为：关于《火灾事故认定书》效力的问题。本案火灾事故发生后，嵊州市公安消防大队根据现场勘验、现场照片、询问笔录、物证鉴定报告等作出《火灾事故认定书》，认定：起火部位为吴德方户；起火点为二层自东向西数第三间南半间；起火原因为电气线路故障引起周边可燃物。吴德方一审进行质证时对《火灾事故认定书》真实性没有异议，虽然提出该认定书结论错误，不具有客观性、公正性与科学性，不能作为认定其有责任的依据，但其并没有提供有效证据推翻《火灾事故认定书》的认定意见，而吴德方不认可该认定书，并不影响认定书的效力。因此，原审根据《火灾事故认定书》认定本案火灾事故责任，并无不当。关于本案火灾事故损失的问题。因双方当事人对周小平、王相锦的房屋及屋内财产损失存在争议，一审法院根据当事人的申请，并经法定程序委托评估鉴定机构进行评估鉴定，吴德方亦未能提供有效证据推翻评估结论。虽然周小平、王相锦没有提供实际租房及租金的相应证据，但火灾事故后周小平、王相锦全家需要租房过渡符合客观情况，且每月1000元租金符合当地生活实际。原审根据评估结论认定本案火灾事故损失，亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。因此，吴德方再审申请的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，吴德方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴德方的再审申请。 （此页无正文） 审判长 孙 奕 审判员 苏 虹 审判员 陈艳艳 二〇一九年七月十一日 书记员 王 妍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2786号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司,住所地:内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司员工，现住呼和浩特市。被告：李瑞红，女，住呼和浩特市。被告：王立波（被告李瑞红丈夫），男，住呼和浩特市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）与被告李瑞红、王立波借款合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人赵慧芳到庭参加诉讼，被告李瑞红、王立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中和农信公司诉称，2017年8月19日，被告李瑞红、王立波向原告借款贰拾万元整，签订了《借款协议书》，之后原告依约履行了义务。被告自2018年7月20日起未按约定还款，之后8月10日和8月22日分别还入2000元和3000元，还清了7月20日应还款金额，现未还金额本金人民币59459元，利息人民币951元。总金额人民币60410元，逾期利息（从2018年8月21日起，以本金59459元为基数，按日息0.9‰计算至被告还款之日止。）原告要求被告还款，曾多次催要被告拒绝履行还款义务。为维持原告合法权益，特具状贵院，请求依法判决:1、判决第一被告李瑞红、第二被告王立波偿还原告借款本金人民币59459元，利息人民币951元，总金额人民币60410元。逾期利息（从2018年8月21日起，以本金59459元为基数，日息0.9‰计算至被告还款之日止。）2、本案诉讼费及其他因诉讼产生的一切费用由被告承担。被告李瑞红、王立波未到庭进行答辩，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2017年8月18日，原告（出借人、甲方）中和农信公司与被告（借款人、乙方）李瑞红、王立波签订《借贷合同》（合同编号：**），合同约定：借款金额壹拾万元整（100000），期限自2017年8月18日至2018年8月20日；借款利率为月利率1.60%，借款以壹个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；还款方式应按《借款发放与还款计划确认书》按时还款；关于违约处理：乙方未按期足额向出借人返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期；因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。借贷合同有被告李瑞红、王立波的捺印和原告中和农信公司的印章。同日，原告中和农信公司与被告李瑞红、王立波签订《借款发放与还款计划确认书》，约定共计还款12期，现原告主张被告李瑞红、王立波偿还借款本金59459元，利息人民币951元，总金额人民币60410元及逾期利息（从2018年8月21日起，以本金59459元为基数，按日息0.9‰计算至被告还款之日止。）。2017年8月19日，原告通过北京银行股份有限公司北辰路支行账号×××的账户向被告李瑞红中国银行账号×××的账户转账共计100000元。本院认为，原告中和农信公司与被告李瑞红、王立波签订的《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》均系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定，履行各自的义务。《借贷合同》签订后，原告中和农信公司于2017年12月10日履行了发放贷款的义务，有北京银行股份有限公司北辰路支行电子回单佐证，被告李瑞红、王立波未按照合同约定期限向原告履行偿还借款本息的义务，故被告李瑞红、王立波构成违约，应当承担违约责任。依据《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》的约定，李瑞红、王立波为共同借款人，中和农信公司依约主张李瑞红、王立波偿还借款，应予支持。截止2018年8月22日最后一次还款，被告尚欠借款本金人民币59459元，利息人民币951元。原告请求被告李瑞红、王立波偿还本金人民币59459元，利息人民币951元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息从2018年8月21日起，以本金59459元为基数，按照日息0.9‰计算至被告还款之日止，其年利率已超过24%，应以本金59459元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月21日起至借款实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞红、王立波于本判决生效之日起十日内，偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金59459元，借期内的利息人民币951元，并偿还逾期利息（逾期利息以未偿还借款本金59459元为基数，按照年利率24%，自2018年8月21日起至借款实际还清之日止）；二、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（原告已预交），由被告李瑞红、王立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年七月五日书记员 丁小娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初462号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人方卫斌，男，1983年1月3日出生，汉族，中专文化，住嘉兴市南湖区。2015年7月21日因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局南湖区分局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月；2017年5月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人方卫斌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭，指控:2019年1月15日晚，被告人方卫斌无驾驶资格饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车上路行驶，在行驶至本市南湖区处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人方卫斌血液中的乙醇含量为108毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人方卫斌醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方卫斌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人方卫斌拘役二个月至三个月，并处罚金4000-6000元。 被告人方卫斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方卫斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方卫斌到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人方卫斌曾因犯危险驾驶罪被判过刑，又醉酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方卫斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵八日；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年七月二十五日 书记员  严骄阳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2166号 申请执行人：汪应芝，女，汉族，1967年5月22日生，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路**,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人汪应芝与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年七月三十日 书记员  戴雅雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7985号上诉人（原审原告）：深圳市华西工程爆破有限公司，住所地深圳市南山区南头街道建工村保障性住房********，统一社会信用代码91440300758615682M。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事务所律师。案被上诉人（原审被告）：何盛广。委托诉讼代理人：齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。上诉人深圳市华西工程爆破有限公司（以下简称华西公司）因与被上诉人何盛广确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人华西公司一审起诉请求：确认华西公司、何盛广在2008年7月22日至2009年12月31日期间不存在劳动关系。原审判决：一、确认华西公司与何盛广自2008年7月22日至2009年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回华西公司的全部诉讼请求。上诉人华西公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判华西公司与何盛广在2008年7月22日至2009年12月31日期间不存在劳动关系。被上诉人何盛广辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华西公司的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系何盛广是否与华西公司存在劳动关系。何盛广已经提交了《参保证明》和《参保缴费明细表》证明华西公司为何盛广缴纳了2008年10月至2009年4月期间的社保。《深圳市爆破员作业证》显示华西公司为何盛广办理了爆破证，有效期至2009年12月31日。《爆破器材爆破员作业证审批表》上载明何盛广的工作单位为华西公司，2008年7月22日至2010年6月8日期间何盛广在施工单位为华西公司的工程中担任爆破员。上述证据已经证明了华西公司与何盛广在2008年7月至2009年12月31日期间存在劳动关系。华西公司主张与何盛广仅系社保和爆破证挂靠关系，但并未提交证据予以证明，华西公司也未提交证据否认与何盛广存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，原审认定何盛广与华西公司存在劳动关系，并无不当，本院依法予以确认。民事诉讼中关于诉讼时效的适用范围仅限于请求权，本案为确认之诉，不适用诉讼时效的规定，因此，华西公司上诉主张何盛广的请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上，上诉人华西公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市华西工程爆破有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年七月二十四日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0213民初6422号之一 原告：崔丽娜，女，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被告：景德镇聚臻鼎藏艺术品有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园小区阳光花苑****。 法定代表人：刘爱金。 被告：乐平市中小企业信用担保中心，住，住所地江西省景德镇市乐平市中小企业局内/div> 法定代表人：李新建。 原告崔丽娜与被告景德镇聚臻鼎藏艺术品有限公司（以下简称聚臻公司）、乐平市中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。 崔丽娜诉称，2018年9月4日，其与聚臻公司、担保中心签订《合作协议》，约定崔丽娜与聚臻公司合作瓷器销售业务，崔丽娜出资100万元由聚臻公司具体经办订货会。根据协议约定，聚臻公司应当在收到崔丽娜100万元出资后的一周内启动订货会的准备工作，三个月内归还崔丽娜投资款本金，担保公司对聚臻公司的所有付款义务承担担保责任。协议签订后，崔丽娜按约付款，但聚臻公司一直未开展任何业务，未实际履行合同义务，也未归还投资款。现崔丽娜起诉至本院，要求：1、确认崔丽娜与聚臻公司、担保中心签订的《合作协议》已经于2019年5月28日解除；2、判令聚臻公司立即返还投资款100万元并赔偿利息损失（自2018年8月30日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）3、判令担保中心对聚臻公司的上述第二项债务承担连带保证责任。 聚臻公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送江西省景德镇市珠山区人民法院审理，理由如下：1、本案为合伙协议纠纷，讼争《合作协议》的签订地在景德镇市珠山区，协议约定的合作项目也已经实际在珠山区履行，珠山区为本案的合同履行地；2、崔丽娜的诉讼请求为确认解除讼争的《合作协议》并归还投资款，争议标的并非单纯的给付货币，且本案合同履行地明确为景德镇市珠山区，不应片面地以“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之约定确定本案的合同履行地；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，聚臻公司所在地为景德镇市珠山区，故本案应由景德镇市珠山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案应移送江西省景德镇市珠山区人民法院管辖，理由为：1、崔丽娜的诉讼请求为确认其与聚臻公司、担保中心签订的《合作协议》已于2019年5月28日解除，并要求聚臻公司退还投资款100万元并赔偿利息损失以及要求担保中心承担连带保证责任，其诉讼请求并非仅为退还投资款，还要求确认合同解除，故不应简单适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定；2、本案所涉《合作协议》约定聚臻公司为项目主体，其所负合同义务为举办瓷器销售订货会。崔丽娜诉称聚臻公司未开展任何业务，未实际履行合同义务，聚臻公司辩称合作协议约定的合作项目已经实际在景德镇市珠山区履行，双方争议焦点为聚臻公司有无履行合同义务即举办瓷器销售订货会，景德镇市珠山区系与该争议焦点有密切联系的地点，虽然双方对履行地点无约定，但亦不应适用“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，聚臻公司住所地在景德镇市珠山区。综上所述，本院对本案无管辖权，本案应移送景德镇市珠山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和第二十三之规定，裁定如下： 景德镇聚臻鼎藏艺术品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省景德镇市珠山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 张明明 二〇一九年七月二十二日 法官助理 刘金荣 书 记 员 戚玲娇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1520号 申请执行人：淮北汇邦小额贷款股份有限公司,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人:王钢锋。 被执行人：张加利,男,1972年4月1日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：丁松,女,1972年7月20日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：张信,男,1971年12月10日出生，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年01月17日作出的(2018)皖0621民初×××号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张加利、丁松、张信的存款60000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年七月四日 书记员 张思维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初3639号 原告崔芸淇，女，汉族，1998年6月30日生，住石家庄。 委托代理人薄立鹏、郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 被告刘思琦，女，汉族，1997年2月15日生，住河北省保定市徐水县。 原告崔芸淇与被告刘思琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔芸淇委托代理人薄立鹏到庭参加诉讼；被告刘思琦委托代理人徐双昆第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系做微商生意，2017年在网上认识被告，二人都在做一个名为“奢悦”产品名为“董事金”的优惠活动，该活动是交8万元可以享有董事资格，除可以拿8万元货外，后续还享受其他优惠，原告于2017年2月14日向被告微信转款1000元（共分两次，每次500元），2017年2月22日，原告向被告提供的卡主为被告刘思琦的建行卡号62×××77通过ＡＴＭ机存款5万元，分5次现金存入，每次存1万，被告收到款项后却说活动截止了，原告要求退款，被告又说自己不做“奢悦”产品了，自己把钱投到别的产品项目了，有钱了就退还原告，后原告多次要求被告退款未果。为维护原告合法权益，诉至贵院请求：1、依法判令被告返还原告51000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.在ＡＴＭ机向被告建行卡号62×××77共存入5万元的5张存款凭条，分5次，每次1万，均是现金存入，证实原告向被告付款5万元的事实。证据2.被告微信详细资料截屏一张、微信聊天记录28张，证实证据1中刘思琦建行卡号是其提供给原告的，被告收到了原告的51000元，并承诺归还的事实。证据3.在2017年2月22日原告从自己农行卡中取现5万元的银行流水，证实向被告存入5万元的来源。 被告刘思琪质证称，对证据1中的卡号看不清。证据2中被告没有承认欠原告钱。 被告刘思琦辩称，没有收到钱。 被告刘思琪未提交相关证据。 经审理查明，原、被告系网上认识，二人一起做微商生意，被告联系原告称“奢悦”产品有优惠活动，交八万元，除去可以拿八万元货外后续还可以享受其他优惠，原告2017年2月14日分两次各向被告转账500元，共计1000元，2017年2月22日，原告向被告名下建行卡号为62×××77的建行卡里通过ＡＴＭ机分5次，每次存入10000元，共计存入50000元，被告收到款项后称此次活动结束了，把原告的钱投在别的项目上了，等有钱就归还原告，至今，被告未偿还原告款项。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告刘思琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 本案中，原告通过微信转账向被告转账1000元，原告提交微信聊天截屏予以佐证，证明被告收到1000元。原告提交的5张中国建设银行存款凭条，证明原告向被告名下建行卡号为62×××77的建行卡里通过ＡＴＭ机分5次存入50000元，原告第二次开庭时提交的银行流水及本院调取的被告相关日期银行流水，能证明该50000元的来源，原告提交的原、被告微信聊天记录证明被告承认收到原告的50000元并承诺归还；以上证据证明原、被告之间借款事实明确，借款人应返还借款，故原告要求被告返还51000元的主张，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘思琦于本判决生效之日起10日内偿还原告崔芸淇51000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告刘思琪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长 范 矛 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 樊立成 二〇一九年七月十五日 书 记 员 任雨薇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2405号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜秀梅，女，1969年2月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。再审申请人姜秀梅因起诉大庆市龙凤区龙凤镇永泉社区居民委员会（以下简称永泉社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2182号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜秀梅申请再审称，一、本案属于平等主体之间的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围。根据最高人民法院《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》第七条和《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》规定，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，人民法院应当受理。二、本案不属于村民自治范畴。村民自治是宪法及法律赋予村民处理本集体内的事务的权利，但当村民自治过程中侵害到个体权益时，不应再由村集体自行处理。三、根据立案登记制要求，本案应依法登记立案，一、二审法院不予立案错误。故姜秀梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”。永泉社区居委会为基层群众性自治组织，姜秀梅主张确认其属于该组织成员的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围。2011年10月28日大庆市人民政府与中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司签订《关于解决永泉、建兴、久青三个部分征地村村民养老、医疗保险缴费问题的协议》，该协议属于政府协调征地企业为部分征地村村民安排社会保障，不属于依法支付征地补偿费。2013年10月21日永泉社区居委会作出的会议决定第五项是解决1973年至1976年因石化企业占用社区部分耕地，部分失地村民养老保险的问题。姜秀梅依上述协议及会议决定主张支付征地补偿费及得到养老保险等待遇问题，不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，姜秀梅的再审申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜秀梅的再审申请。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年七月二十四日法官助理徐新卫书记员肖扬
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执269号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地深圳市福田区红荔路第一世界广场**，组织机构代码：708552601。 法定代表人：陈宝兵。 被执行人董恺文，男，1994年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被执行人董恺文债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4854号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行。执行标的为被执行人董恺文支付案款2320000元及利息，并负担案件受理费13756元、执行费25600元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月22日向被执行人董恺文发出执行通知书、报告财产令，但被执行人董恺文未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人董恺文银行存款，截至2019年7月3日，被执行人董恺文无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人董恺文不动产登记情况，经查被执行人董恺文名下有位于上海市杨浦区××村××室房产，本案申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司对该房产享有抵押权，我院已经保全查封。 4.我院于2019年1月28日向首封法院安徽省灵璧县人民法院去商讨处置权移交函，灵璧县人民法院来函未将处置移交我院；后我院于2019年2月19日向杭州市中级人民法院请示继续协商处置权移交事宜，截止到目前为止，灵璧县人民法院尚未将处置权移交我院。 5．通过网络查控系统查询被执行人董恺文机动车登记情况，经查被执行人董恺文名下无机动车登记信息。 6．通过网络查控系统查询被执行人董恺文股权、证券登记情况，经查被执行人董恺文名下无股权、证券登记信息。 7．于2019年1月29日传唤被执行人董恺文到庭接受调查询问，被执行人于2019年2月19日到庭接受约谈。 8．于2019年6月26日依法将被执行人董恺文纳入失信被执行人名单。 截至2019年7月3日，被执行人董恺文尚应支付案款2320000元及利息，并负担案件受理费13756元、执行费25600元。暂未发现被执行人董恺文有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信形式告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董恺文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执269号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年七月三日 书记员  顾建刚
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执92号之二被执行人：吴建志，男，1981年10月31日生，汉族，户籍地：浙江省（台州市）临海市桃渚镇城南小区1-96号。现在浙江省乔司监狱服刑。被执行人吴建志因犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2018年6月15日作出（2017）浙04刑初37号刑事判决,并于2019年2月15日发生法律效力。上述刑事判决书主文第三条载明：被告人吴建志犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四十二万元（刑期自2016年10月22日起至2030年4月21日止）。但吴建志至今未履行生效法律文书确定的交纳罚金420000元的义务，本院刑事审判第二庭向执行局移送执行，本院于2019年3月11日立案执行。本院于2019年3月11日作出执行通知书、报告财产令等法律文书，并委托监狱管理部门向被执行人送达，被执行人签收后，于2019年3月25日申报了财产情况。在执行过程中，本院对被执行人的股权、银行帐户、网上银行、证券、不动产等，于2019年3月12日、2019年7月23日，通过全国法院网上财产查控系统进行了调查。未查询到可供执行的被执行人财产线索。本院通过浙江省执行查控系统，已冻结被执行人在其户籍地开户的多个银行帐户存款合计3501.04元，因数额较小，暂不予扣划。另查询到，吴建志系浙江昊昶农业开发有限公司法定代表人，该公司注册资本1000万元，其中，吴建志（公民身份号码：3310821981********）出资额：600万人民币，股权占有60%；郑敬勇（公民身份号码：3326211966********）出资额：200万人民币，股权占有20%；吴剑（公民身份号码：3310821989********）出资额：200万人民币，股权占有20%；企业登记地址：浙江省（台州市）临海市桃渚镇小岙村；经营范围：蔬菜、水果种植，初级农产品销售。本院于2019年6月18日委托浙江省临海市人民法院至该公司注册地工商行政管理部门冻结被执行人的上述股权。经当地法院调查取得的材料，结合被执行人自己的陈述，该企业中吴建志无实际出资，且该企业已在2018年6月28日因6个月以上未经营，被吊销营业执照，故暂未冻结上述吴建志的股权。本院于2019年7月6日委托被执行人户籍地的浙江省临海市人民法院，对被执行人不动产等财产情况进行了调查，未查询到财产线索。本院于2019年3月29日依职权对被执行人限制消费。本案执行标的420000元。本次未执行到款项。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑，也无履行能力，故本案目前无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 金 巍二〇一九年七月三十日书记员 谢金侃
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初4985号 原告李世兰，女，1974年9月18日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告杨顺良，男，1975年11月14日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告李世兰诉被告杨顺良民间借贷纠纷一案中，原告李世兰于2019年7月25日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李世兰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李世兰负担。 审判员 高 明 二〇一九年七月二十五日 书记员 马雪梅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1047号之一申请执行人：李梅，女，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：俞露，女，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人李梅与被执行人俞露民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初2号民事判决书规定：被告俞露于本判决生效之日起10日内偿还原告李梅借款本金80000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告俞露负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年5月17日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人名下数额极小银行存款，除此未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行了通报。2019年7月16日，本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人具体可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年七月十六日书 记 员  金若梅
×宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初273号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人张涛，男，1986年1月出生,宁夏中卫市人，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体工商户，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因犯盗窃罪，于2010年2月10日被中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2019年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。2019年5月27日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。2019年6月27日，由本院依法决定取保候审。同年7月1日，由本院决定逮捕。现羁押于中卫市看守所。辩护人武克良、朱婷，宁夏宝中律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人张涛，辩护人武克良、朱婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2019年3月5日5时许，被告人张涛到中卫一中南门口西侧张婷经营的“好姐妹包饼铺”购买早餐时，将店内放钱的纸箱子盗走，箱内装有现金1600元。2019年3月7日16时许，被告人张涛到中卫市公安局沙坡头区分局投案自首。2019年3月12日，被告人张涛妻子赔偿张婷1600元，张婷对张涛表示谅解。上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过，常住人口详细信息，证人证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录，违法犯罪经历查询证明、刑事判决书，被告人供述和辩解，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，现金1600元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张涛犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。对辩护人提出被告人张涛自动投案，如实供述，系自首，且主动退赔被害人全部损失，取得谅解，应该从轻处罚，建议判处被告人张涛三个月以下拘役，并处罚金的意见予以采纳。被告人张涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人张涛家属赔偿被害人张婷全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚;被告人张涛因犯盗窃罪受过刑事处罚，可从重处罚。根据被告人张涛的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对被告人张涛依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人张涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后十日内缴纳。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日至2019年8月31日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审判员谈雪二○一九年七月三日书记员王婷本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（1曾因盗窃受过刑事处罚的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执299号之一申请执行人：赵某某，男，1955年11月4日生，汉族，山西省阳泉人，二矿职工，现住阳泉市矿区。被执行人：岳某，男，1982年5月2日生，汉族，山西省阳泉人，阳煤集团职工，现住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，经查，被执行人岳某在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳某银行存款9910元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月十五日执行员  王 勋书记员  冯泽彪
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初907号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司。负责人：冯涛,职务：经理。委托诉讼代理人：程庭明，系伊春市天华物业管理有限责任公司员工。被告：郁静，现住伊春区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告郁静物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告未向本院提供出被告的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇一九年七月二十三日书记员  司 文
黑龙江省农垦中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑81民辖终12号 上诉人（原审被告）：哈尔滨市航卓商贸有限公司。 法定代表人：柳立学。 委托诉讼代理人：李秋宝。 被上诉人(原审原告):北大荒优农营销有限公司。 法定代表人：王占玲。 委托诉讼代理人：孟繁荣，律师事务所律师。 原审被告：吴国琴。 上诉人哈尔滨市航卓商贸有限公司（以下简称航卓商贸公司）因与被上诉人北大荒优农营销有限公司（以下简称优农营销公司）、原审被告买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 航卓商贸公司上诉称，原审裁定认定事实不清，双方合同约定管辖不明确，结果有失公允。请求撤销绥北人民法院民事裁定，支持申诉人的上诉主张。 优农营销公司针对上诉人的上诉未提交书面答辩意见。 本院经审查认为,本案因买卖合同引发纠纷，按照合同纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地，原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的合同书第十四条第2项约定“执行本合同发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成，由甲方所在地农垦法院裁决”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人属于农垦驻哈企业，黑龙江省绥北人民法院作为与争议有实际联系的地点的人民法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人航卓商贸公司的管辖权异议上诉理由不成立，一审依法驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 强 审 判 员  张 婷 代理审判员  叶长青 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘 啸
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢522号张世奎（申请执行人）、（被执行人）：张世奎与辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张世奎（申请执行人）。至此，张世奎（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大东民二初字第1308号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1681号 申请执行人：梁某，男，1967年2月5日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：孔某，男，1967年10月14日出生，住玉林市。 被执行人：唐某，男，1969年10月15日出生，住玉州区。 被执行人：孔某，男，1989年8月4日出生，住玉州区。 本院在执行梁某与孔某、唐某、孔某民间借贷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1926号民事判决书，向被执行人孔某、唐某、孔某发出执行通知书，责令被执行人孔某、唐某、孔某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孔某、唐某、孔某至今拒不履行。 在执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人孔某所有的位于位于玉林市玉州区房屋，本案分配得款73524.49元。另案对唐某所有的位于玉林市摊位进行拍卖，经两次拍卖、一次变卖均无人参与竞拍而流拍，申请执行人梁某不同意以物抵债。另外经依法查询被执行人孔某、唐某、孔某的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人孔某、唐某、孔某没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有226475.51债权未实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  梁 宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初4213号原告：翟咏迪，男，1989年3月27日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。委托诉讼代理人：韩平平，上海李海强律师事务所律师。被告：孙华，男，1978年5月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告翟咏迪与被告孙华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告翟咏迪的诉讼请求为要求判决解除与孙华签订的《房地产买卖合同》，孙华双倍返还定金共计40万元。本院经审查认为，孙华伪造不动产权证，隐瞒涉案房屋的抵押情况与翟咏迪签订《房地产买卖合同》并收取定金，可能涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告翟咏迪的起诉；二、本案移送上海市普陀区公安分局。案件受理费人民币7300元，退回原告翟咏迪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  于 凯审 判 员  张 婕人民陪审员  赵龙伟二〇一九年七月十七日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民初1358号原告：王鑫，汾阳市太和桥街道办事处居民。被告：史丽娟，约25岁左右。原告王鑫与被告史丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理。诉讼中，原告王鑫于2019年7月19日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王鑫撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王鑫承担。审判员  赵雪颖二〇一九年七月十九日书记员  任英才
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1349号 申请执行人：卢晓峰，女，1979年2月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：福建省古田县华龙调味食品有限公司，住所地：古田县黄田镇凤亭村巷头地段。 法定代表人：叶臻，总经理。 被执行人：叶穆菊，女，1953年11月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：叶臻，女，1981年10月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人卢晓峰与被执行人福建省古田县华龙调味食品有限公司、叶穆菊、叶臻民间借贷纠纷一案，古田县人民法院作出的（2019）闽0922民初1431号民事调解书于2019年5月20日已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 经查，本案被执行人福建省古田县华龙调味食品有限公司、叶穆菊、叶臻之债权人陆续向本院申请强制执行，要求上述被执行人偿还借款本息。本院认为，将本案并案执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入（2018）闽0922执1137号案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执1349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  蔡贺生 二〇一九年七月二十五日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4338号原告：连云港市东蓬饲料有限公司，住所地赣榆区城西镇沙河子村一队**。法定代表人：李大江，总经理。委托诉讼代理人：王建，系该公司法务经理。男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王某，男，1962年8月7日出生，汉族，居民，住湖北省汉川市。原告连云港市东蓬饲料有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  龚书明审判员  张 莹审判员  李 伟二〇一九年七月十五日书记员  朱贝贝
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执20号申请执行人：夏勇，男，汉族，1979年3月8日出生，住云南省宣威市。被执行人：云南蓝海装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530103397053986C。住所地：昆明市盘龙区同德广场8幢19层1903号。法定代表人：袁亚西。申请执行人夏勇与被执行人云南蓝海装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终4878号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南蓝海装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏勇向昆明市盘龙区人民法院申请执行（执行案号为（2018）云0103执1515号）。后昆明市中级人民法院作出（2018）云01执协692号执行裁定书，将该案件指定由本院执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20867.42元，未受偿人民币20867.42元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、调查工作记录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  申才源
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初8581号原告：中国建设银行股份有限公司济宁金城支行，住所地济宁市洸河路西首舒雅苑商务楼**，统一社会信用代码：9137081173469999XN。负责人：谷志红，行长。被告：孔常青，男，1978年9月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁金城支行与被告孔常青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司济宁金城支行在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁金城支行撤回起诉处理。审判员  徐莉莉二〇一九年七月十九日书记员  曲鸿儒
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1613号原告：杨纪存，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍地雄县。被告：高杨，女，1981年3月4日出生，汉族，住保定市徐水区。委托代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。原告杨纪存与被告高杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告杨纪存诉称，被告2019年1月3日向原告借款，借款金额5.7万元，原告按约定将借款5.7万元给付了被告，被告于2019年1月3日给原告出具了借款5.7万元的借条，被告在借条中承诺2019年3月15日前还清借款。现住借款已超过借款期限被告拒绝偿还本金及利息，经原告多次催要被告总以各种理由推拖，拒绝偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款5.7万元；二、依法判决被告自2019年1月3日按同期贷款利率支付到还清之日的利息；三、案件诉讼费用全部由被告承担被告高杨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，雄县人民法院对该案并无管辖权。理由是杨纪存虽户籍所在地为雄县，但杨纪存长期(超过三年)在保定市莲池区居住区生活至今，保定市莲池区是其经常居住地。而被告户籍所在地和经常居住地均为徐水，故雄县人民法院既不是原告经常用居住地，也不是被告经常居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常用居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此雄县人民法院对该案并无管辖权，徐水区人民法院对该案有管辖权。申请将该案移交有管辖权的保定市徐水区人民法院管辖。本院经审查认为，被告高杨虽向本院提出管辖异议申请，主张保定市莲池区是原告经常居住地，雄县人民法院对该案并无管辖权。但是，根据原告户籍所在地雄县大营镇东柳村民委员会和所在的雄县公安局大营派出所出具的证明，原告在该村有住房，常年在本村居住。故原告住所地和居住地均应为雄县柳村。本案为民间借贷纠纷，现原告要求被告给付其借款及利息，双方争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中原告为接收货币一方，其所在地在雄县，雄县为本案合同履行地，故本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。被告高杨提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回高杨对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告高杨负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  庞永生二〇一九年七月二十九日书记员  刘 琴
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4689号原告：侯晓翠，女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王大伟，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。原告侯晓翠与被告王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓翠、被告王大伟的委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯晓翠向本院提出诉讼请求：1、王大伟立即归还借款本金100000元及利息（2016年6月24日至2017年5月28日，以本金200000元为基数，按月利率1%支付利息；2017年5月29日至实际还款之日，以本金100000元为基数，按月利率1%支付利息）；2、本案诉讼费用由王大伟承担。事实和理由:2016年6月24日，王大伟向侯晓翠借款200000元，出具200000元借条一张，约定月利率1%，没有约定还款日期。2017年5月29日，王大伟归还100000元。此后，侯晓翠多次催讨借款，王大伟没有归还。王大伟辩称，王大伟不是实际借款人，借款人是庐江百货大楼服装经营部，存款人是其单位员工刘宏，归还的100000元是庐江百货大楼服装经营部会计宋杰支付的。为证实其各自的主张，侯晓翠、王大伟分别向本院提交了证据。侯晓翠提交证据如下：1、侯晓翠身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、借条一份，证明王大伟向侯晓翠借款的事实。王大伟对侯晓翠所举证据质证认为：对借条的真实性无异议。借条中的借款是庐江百货大楼服装经营部员工刘宏的集资款。王大伟提交证据如下：1、王大伟身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、收据一张，证明王大伟把刘宏的200000元存入庐江百货大楼服装经营部；3、客户对帐单一份，证明还款是庐江百货大楼服装经营部宋杰支付的。侯晓翠对王大伟所举证据质证认为：侯晓翠将200000元存入王大伟银行帐户，此款是王大伟个人借款，与他人无关。还款前，侯晓翠提供银行卡号给王大伟，随后收到了100000元，钱是谁支付的，侯晓翠不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人陈述，审理认定事实如下：2016年6月24日，王大伟向侯晓翠借款200000元，出具等额借条一张，约定月利率1%，没有约定还款日期。2017年5月29日，王大伟归还本金100000元。此后，侯晓翠多次催讨借款本息未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王大伟向侯晓翠借款，有条据为凭，双方债权、债务关系明确。王大伟辩称其不是实际借款人，而又以个人名义出具借条，不合常理。借条上明确记载，借款人是王大伟，出借人是候晓翠，与庐江百货大楼服装经营部、刘宏均无关联。王大伟提供的证据不能否定王大伟向侯晓翠借款的事实。借款后，王大伟如何使用借款及还款资金的来源非本案审理范围。候晓翠主张王大伟归还借款本金100000元并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王大伟于本判决生效后二十日内给付原告候晓翠借款本金100000元及利息（2016年6月24日至2017年5月28日期间的利息，以本金200000元为基数，按月利率1%计算；2017年5月29日至借款实际给付之日期间的利息，以本金100000元为基数，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告王大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪声色二〇一九年七月二十六日书记员  李 月
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执监59号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市秀灵支行，住所地：南宁市秀灵路**嘉士商住公寓楼****。 代表人：韩日权，该支行行长。 被执行人：广西绿桂林业资源开发有限责任公司，住所，住所地：南宁市桂春路**建银花园**综合住宅楼****房div> 法定代表人：黄建军，该公司执行董事。 被执行人：瑞金市威瑞林业开发有限公司，住所地：江，住所地：江西省瑞金市八一北路东侧（地税局对面v> 法定代表人：黄晓龙。 被告：黄建军，男，1978年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄晓龙，男，1989年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市秀灵支行（以下简称秀灵支行）于2019年4月9日向本院申诉反映，该行诉广西绿桂林业资源开发有限责任公司（以下简称绿源公司）及其担保人金融借款合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院（以下简称西乡塘区法院）于2016年3月15日作出（2015）西民二初字第930号民事判决；同年8月10日，南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）另就秀灵支行诉绿源公司、瑞金市威瑞林业开发有限公司（以下简称威瑞公司）等金融借款合同纠纷一案作出（2015）南市民四初字第62号民事判决。上述两案判决绿源公司归还秀灵支行的贷款本金3000万元、利息及主张权利所支出的费用25.0582万元；秀灵支行有权就抵押人威瑞公司用于抵押担保的位于江西瑞金市寻乌县、九堡镇的林权等抵押物，拍卖、变卖所得价款优先清偿；保证人黄建军、黄晓龙等承担连带保证清偿责任。此两个案件西乡塘区法院、南宁中院分别立案执行后，因抵押物涉及外省林权，且现状复杂，边界欠清晰，处置难度大，执行陷入停滞，请求广西壮族自治区高级人民法院督促相关法院依法加快推进绿源公司的林权评估、拍卖、变卖流程。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，西乡塘区法院于2016年3月15日作出（2015）西民二初字第930号民事判决，一、被告绿源公司偿还原告秀灵支行借款本金1000万元；二、被告绿源公司偿还原告秀灵支行借款利息103.133334万元，罚息、复利共计4.348614万元（截至2015年6月3日）;三、被告黄晓龙对被告绿源公司上述一、二项债务承担连带保证责任，被告黄晓龙在承担保证责任后，有权向被告绿源公司追偿；四、被告黄建军对被告绿源公司上述一、二项债务承担连带保证责任，被告黄建军在承担保证责任后，有权向被告绿源公司追偿；五、原告秀灵支行对林权折价或者以拍卖、变卖该项林权所得的价款优先受偿。南宁中院于同年8月10日作出（2015）南市民四初字第62号民事判决，一、被告绿源公司应向原告秀灵支行偿还借款本金2000万元；二、被告绿源公司偿还原告秀灵支行借款利息200.257098万元（截至2015年6月3日）；三、为实现上述第一、二项债权，原告秀灵支行对权属被告威瑞公司所有的5930.2亩林地（具体地址及林权证号附后）,有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在5275.65范围内优先受偿；四、被告黄建军对被告绿源公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告黄建军承担前述保证责任后，有权向被告绿源公司追偿；五、被告黄晓龙对被告绿源公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告黄晓龙承担前述保证责任后，有权向被告绿源公司追偿。 西乡塘区法院、南宁中院于2018年7月5日、7月11日分别以（2018）桂0107执2065号、（2018）桂01执431号立案执行。 本院根据秀灵支行的申诉于2019年4月19日依法立案监督执行后，听取了广西北部湾银行股份有限公司及秀灵支行的诉求及意见，并多次与相关执行法院沟通、协调，督促相关法院依法加快推进案件执行，切实维护债权人的合法权益。同年7月15日，秀灵支行以《撤回督办执行的申请书》书函本院，称南宁中院、西乡塘区法院立案以来，积极推进案件的强制执行工作。因案件涉及的林权远在江西省，林权现状非常复杂，存在承包林地的租金未按时交纳，地上林木跟，地上林木跟抵押评估时的现状不一致等情况一步梳理抵押林权的历史情况及现状，请求撤回督办申请，请予批准。 本院认为，秀灵支行以书函自愿撤回督办执行申请系其真实意思表示，符合当事人意思自治原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市秀灵支行撤回监督申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 阮传华 审 判 员 廖雄强 二〇一九年七月三十日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 冯飞燕
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2044号 申请执行人马立波，男，1979年10月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人王继峰，男，1990年5月16日出生，汉族，住甘肃省礼县。 申请执行人马立波与被执行人王继峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初7587号民事判决书于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款57000元及利息（暂计）8664元、律师费5000元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费960元，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项3399.54元，并将款项发还给申请执行人；经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年七月二十九日 书记员  任盛轩
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执961号申请执行人：王登奇，男，1979年11月4日出生，布依族。申请执行人：杨光辉，男，1981年1月15日出生，苗族，贵州省都匀市人。被执行人：吴忠龠，男，1982年9月13日出生，布依族，贵州省都匀市人。本院在执行王登奇、杨光辉与吴忠龠合同纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2018）黔2701民初3976号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人欠款本金16300元、案件受理费229元、申请执行费145元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息325元（以16300元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年3月10日暂计至2019年7月2日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人吴忠龠银行存款与其他收益16999元，其中包括欠款本金16300元、案件受理费229元、申请执行费145元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息325元（以16300元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年3月10日暂计至2019年7月2日止）；二、如被执行人吴忠龠银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年七月二日法官助理 桂  诗  扬书 记 员 杨坤杰（代）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：旷运良，女，1951年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃礼，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：长沙市第一服装厂，住所地湖南省长沙市韭菜园22号。法定代表人：周珏。再审申请人旷运良因与被申请人长沙市第一服装厂与企业有关的纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终549号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旷运良申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误，根据长沙市第一服装厂工会委员会相关文件可知，被申请人的改制是由被申请人通过召开职工代表大会讨论进行的，其改制方案也是由被申请人自行拟制的，《企业改制合作协议书》是由被申请人参与签订的，因此，被申请人的改制行为属于自主改制，相关政府部门的批示仅仅只是政府主管部门依据《城镇集体所有制企业条例》等相关法律法规行使审批权的体现；（二）原审裁定适用法律错误，被申请人改制并未成功，企业也未注销，仍作为集体企业存在，应适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，涉案的《处理方案》对资产的处置并不是对改制问题的处理，更不是针对劳动争议的解决，而是申请人与被申请人关于资产处分的约定，申请人作为资产的所有权人向被申请人提起诉讼，完全属于平等主体之间的民事纠纷，不属于劳动争议；（三）二审诉讼程序违法，被申请人的法定代表人始终未到庭参与诉讼，被申请人的委托诉讼代理人并未出示任何证明其具有诉讼主体资格的材料。请求撤销原审裁定并指定芙蓉区人民法院审理本案。本院经审查认为，2006年9月29日，长沙市第一服装厂制定《长沙市第一服装厂企业改制实施方案》，决定由集体所有制企业改制成为有限责任公司。同年12月11日，长沙市企业改革和发展领导小组办公室作出批复，同意长沙市第一服装厂进行改制。之后，长沙市第一服装厂因故未能完成改制，停产多年。为解决改制过程中的遗留问题，2017年8月7日，长沙市第一服装厂制定《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》。本院认为，申请人系长沙市第一服装厂的退休职工，其主张确认长沙市第一服装厂制定的《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》无效，因《长沙市第一服装厂改制遗留问题处理方案》系解决长沙市第一服装厂企业改制过程中与职工之间纠纷制定的方案，申请人的诉请不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。另，申请人主张参加二审诉讼的被申请人委托代理人未当庭出示相关的身份资格材料，该程序瑕疵未损害申请人的诉讼权利，也不影响原审裁定结果，不足以成为本案再审的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回旷运良的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年七月二十二日法官助理邓佩夫书记员周润昆
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1660号申请执行人：李晓春，女，汉族，1967年7月18日出生，住昆明市五华区。被执行人：杨晓，女，汉族，1971年9月20日出生，住云南省昆明市五华区。上列当事人因股权转让纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8006号民事判决书，被执行人杨晓应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人李晓春股权转让款人民币752110元并承担该款自2014年9月10日起至本判决确定给付之日止的同期银行流动资金贷款利息；案件受理费人民币6253元由被执行人杨晓承担。因被执行人杨晓逾期未履行上述还款义务，申请执行人李晓春向昆明市五华区人民法院申请强制执行，云南省昆明市中级人民法院将该案指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，约定分期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103执1660号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一九年七月二十六日书记员  张磊
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建霞，女，1976年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**市政府二办公楼**。法定代表人冯意刚，局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省自然资源厅，住，住所地长沙市天心区湘府西路**/div>法定代表人王一鸥，厅长。再审申请人陈建霞因与长沙市自然资源和规划局、湖南省自然资源厅行政行为及复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终302号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建霞申请再审称，长沙市人民检察院于2019年1月24日作出的长检民（行）监[2018]43010000246号《不支持监督申请决定书》系新证据，证明原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，将本案发回重审或依法改判。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。长沙市人民检察院于2019年1月24日作出的长检民（行）监[2018]43010000246号《不支持监督申请决定书》确定再审申请人陈建霞系《岳麓山风景名胜区环境整治及龙王港水利整治工程项目》范围内的被征收人，因“岳麓山风景名胜区环境整治及龙王港水利整治工程”项目系“长沙先导区独家服务中心等三个项目”的统称，项目从审批到实施的过程中，只是名称发生了变化。故，《不支持监督申请决定书》不是上述法律规定的“新的证据”。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五条规定：“国家建设征收的土地，属于国家所有。”本案中，根据湖南省人民政府于2012年4月18日作出495号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》及岳麓区人民政府分别于2012年5月7日、2013年11月20日及2014年1月10日分别发布的【2012】第003号《征收土地方案公告》、【2013】第130号《征地补偿安置方案征求意见公告》及【2014】第103号《征地补偿安置方案实施公告》，陈建霞申请确权的宅基地已被征收为国有，已无法进行宅基地确权或办理宅基地审批手续。被申请人长沙市自然资源和规划局作出的《关于不予受理宅基地确权的告知书》符合法律规定。被申请人湖南省自然资源厅自2017年9月18日收到陈建霞提交的《行政复议申请书》后，经过受理、审查之后，作出38号《复议决定书》亦符合法律规定。长沙市大河西先导区土地储备交易中心2011040911[勘测定截图]和苏家湾组合长湖组拆迁情况图示系一审法院依职权调取，长沙大河西先导区土地储备（交易）中心[勘测定界图]是湖南省人民政府最终批准确认的征收范围图，与陈建霞所述的蓝线图不一致的，应以该勘测定界图为准。陈建霞申请再审称上述两份证据系伪造证据，没有事实和法律依据，原审法院不予采信并无不妥。综上所述，陈建霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈建霞的再审申请。审判长  李小慧审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年七月十五日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3579号原告：孙楠，男，1990年3月7日生，汉族，住靖江市。被告：黄萍，女，汉族，住靖江市原告孙楠与被告黄萍为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告孙楠在本院依法送达诉讼费补交通知书后，未在本院规定七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙楠撤回起诉处理。审 判 员 陶永华二〇一九年七月三十日法官助理 仇志泉书 记 员 马子闵
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2984号 原告：王某，女，1978年10月22日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：方某，男，1978年3月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告王某与被告方某离婚纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 诉讼费150元由原告负担。 审判员  王崇忠 二〇一九年七月九日 书记员  黄浩聪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2804号申请执行人：王军柏，男，1982年7月10日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被执行人：广州市鹏辉食品科技发展有限公司，住所地广州市荔湾区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张诚，总经理，公民身份号码×××。申请执行人王军柏与被执行人广州市鹏辉食品科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月25日作出（2018）京0113民初14306号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币308904元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行的存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出（2018）京0113民初14306号民事调解协议第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇一九年七月二十五日法官助理  邓 超书 记 员  孙思宁
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执502号之一申请执行人柴林，男，1979年2月5日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人莫云，男，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人柴林与被执行人莫云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）浙0523民初5322号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柴林向本院申请执行，要求被执行人莫云支付案件款25000元。本院于2019年02月19日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年2月18日向被执行人莫云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年7月23日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人莫云银行存款，截至2019年6月14日，被执行人莫云银行存款有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人莫云名下无不动产登记信息。4.已查封未实际扣押被执行人莫云名下车牌号为浙Ｅ×××**的蒙迪欧牌机动车一辆，查封期限自2019年7月23日至2021年7月22日止，上述查封系轮候查封。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人莫云名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人莫云收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人莫云公积金信息，无缴存记录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人柴林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人柴林尚有债权25000元未受偿,被执行人莫云名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇一九年七月二十六日书记员  朱泽航
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7551号原告：无锡市广石电力安装有限公司，住所地无锡市黄巷西大岸**。法定代表人：蒋士波，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小康，江苏宽文律师事务所律师。被告：江苏顺通建设集团有限公司，，住所地如东县掘港镇青园南路**法定代表人：管学新。本院在审理原告无锡市广石电力安装有限公司与被告江苏顺通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告无锡市广石电力安装有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市广石电力安装有限公司撤回对江苏顺通建设集团有限公司的起诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市广石电力安装有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取为250元（已由无锡市广石电力安装有限公司预交），由无锡市广石电力安装有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  朱 刚二〇一九年七月二十二日法官助理  钱丽丽书 记 员  夏冰倩
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1028号申请执行人湛某某,男,汉族，1983年1月26日出生,住信阳市浉河区。被执行人信阳市浉河区冯家庄资金互助专业合作社。法定代表人邹裕明，总经理。本院在执行申请执行人湛某某与被执行人信阳市浉河区冯家庄资金互助专业合作社借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年七月五日书记员  马 莉