湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3179号原告：廖艳华，女，1972年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。被告：蒋从宝，男，1962年10月21日出生，汉族。被告：蒋智莉，女，1983年2月1日出生，汉族。被告：张金金，女，1990年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚和平，湖南楚瑞律师事务所律师。系被告蒋智莉、张金金共同的委托诉讼代理人。第三人：永兴县富康贵金属有限公司，住所地湖南省永兴县塘门口镇西河村蒋家坪组。法定代表人：邝友良，该公司总经理。原告廖艳华与被告蒋从宝、蒋智莉、张金金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年7月15日第一次公开开庭进行了审理，原告廖艳华的委托诉讼代理人陈艳平与周义、被告蒋从宝、被告蒋智莉与张金金共同的委托诉讼代理人龚和平到庭参加诉讼；于2019年7月15日追加永兴县富康贵金属有限公司（以下简称富康公司）为第三人参加诉讼；于2019年7月23日第二次公开开庭进行了审理，原告廖艳华的委托诉讼代理人陈艳平与周义、被告蒋智莉与张金金共同的委托诉讼代理人龚和平到庭参加诉讼，被告蒋从宝、第三人富康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖艳华请求判令：1、被告蒋智莉、蒋从宝、张金金共同偿还原告廖艳华借款本金500000元及利息120000元（利息按照月息2%从2014年1月1日暂计算至2014年12月31日止，后段利息按照月息2%计算至借款实际偿还之日止），借款本息合计620000元；2、被告蒋智莉、蒋从宝、张金金承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、保单保函费等）。被告蒋从宝的答辩要点：1、2013年原告说有500000元闲散资金想放到答辩人的公司吃利息，双方很快谈妥借款事宜，答辩人要原告将借款转入公司会计蒋智莉的个人账户，公司出纳张金金开具收据，答辩人在收据中签上借款人和名字，确认该笔借款；2、答辩人指示从蒋智莉的账户中转账76000元利息给原告，另外答辩人在2014年年底还偿还原告40000元；3、因富康公司年年亏损，导致原告的借款迟迟未还，只要以后赚到钱，答辩人一定会还。被告蒋智莉的答辩要点：1、原告诉状中有部分陈述不实，2013年初原告主动提及有500000元闲钱想放到富康公司吃利息，原告直接与蒋从宝联系，达成了借款合意，答辩人与被告张金金作为富康公司的员工，没有借款意愿和借款行为，在本案的借贷关系中只是受指派进行有限的联络接洽，原告提交的证据证明实际借款人是被告蒋从宝，而非答辩人；2、答辩人当时是富康公司的财务人员，根据公司老板蒋从宝的指示，提供个人账户代为接收原告出借的500000元，只是履行公司职务行为，答辩人账户收到原告转账的当天，富康公司财务室就将该笔借款计入公司财务账目，公司出纳张金金出具了收款收据，被告蒋从宝在收据上以借款人名义签名确认，自此原告与被告蒋从宝之间的借贷合同正式生效，答辩人及被告张金金没有使用过该笔借款，不是共同借款人。综上所述，原告诉请答辩人还款没有事实和法律依据，应驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告张金金的答辩要点：1、答辩人没有向原告借款的意愿，不是共同借款人；2、被告蒋从宝向原告借款500000元，答辩人作为富康公司的出纳，按照指示和财务制度如实入账，出具收款收据；3、答辩人不是借款人，没有偿还义务，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。第三人富康公司述称，2013年5月13日，被告蒋从宝向原告借款500000元，根据蒋从宝的指示，由蒋智莉的账户代收该笔借款，收到后蒋从宝在借款收据上以借款人的身份签了名，并把该笔借款作为投资款投入富康公司，富康公司把该笔借款作为流动资金使用，当天记入富康公司的财务账目，因此该笔借款应由蒋从宝或富康公司负责偿还。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实:1、2013年5月13日，原告转账500000元到蒋智莉的个人账户中，张金金给原告开具收款收据，主要内容为“今收到廖艳华借款（2013年12月31日结算利息一次）金额500000元”，张金金在收据的出纳处签名，蒋从宝在收据中注明“借款人蒋从宝”。2、蒋智莉系蒋从宝的女儿，张金金系蒋从宝的儿媳，蒋从宝系富康公司的实际控制人，蒋智莉、张金金都曾在富康公司从事财务工作，蒋智莉收到原告转账的500000元后，富康公司将此款记入了公司的财务账目。3、2014年1月9日，从蒋智莉的账户中转账76000元利息给原告。此后，原告多次向被告催讨借款本金及剩余利息未果，为此诉至本院。在本案诉讼过程中，经本院释明，原告明确表示不要求第三人富康公司承担还款责任。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷,本案的争议焦点如下：1、本案借款人的确定问题。虽然原告将借款500000元转账到了被告蒋智莉的账户上，原告收到的利息76000元是通过被告蒋智莉的账户转账支付的，原告的债权凭证是由被告张金金书写的，但是只有被告蒋从宝在原告的债权凭证上以借款人的身份签名确认，被告蒋智莉、张金金均未以借款人的身份签名确认。此外，虽然三被告及第三人富康公司均主张上述借款实际用于富康公司经营，但被告蒋从宝系以个人名义向原告出具债权凭证，原告经本院释明后明确表示不要求第三人富康公司承担还款责任。综上，本院认定本案借款人为被告蒋从宝，被告蒋智莉、张金金不是共同借款人。被告蒋从宝借款后，经原告催讨，至今未向原告还清借款，因此原告诉请被告蒋从宝偿还借款本金500000元，本院予以支持。2、借款利息的确定问题。原告主张其在2014年1月9日收到的利息76000元是按照约定的月息2%结算的2013年5月13日至2013年12月31日之间的利息（即500000元×0.02×7个月+500000元×0.02÷30天×18天）；被告蒋从宝主张双方约定的月息为1.2%，后来又约定不再支付利息。因为按照约定，被告蒋从宝应在2013年12月31日给原告结算一次利息，据此推算，被告蒋从宝在2014年1月9日支付给原告的利息76000元，是按照月息2%计算的，因此，本院对原告的上述主张予以采纳，对被告蒋从宝的上述主张不予采纳，原告诉请被告蒋从宝支付利息120000元（利息按照月息2%从2014年1月1日暂计算至2014年12月31日止，后段利息按照月息2%计算至借款实际偿还之日止），本院予以支持。被告蒋从宝主张其在2014年年底还偿还原告40000元，没有证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告对被告蒋从宝的诉请，本院予以支持；原告对被告蒋智莉、张金金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告蒋从宝于本判决生效后十日内偿还原告廖艳华借款本金500000元及利息120000元（利息按月息2%从2014年1月1日暂计算至2014年12月31日，之后的利息按月息2%另行计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告廖艳华的其他诉讼请求。如果被告蒋从宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5000元，由被告曹蒋从宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹华英二〇一九年七月二十九日书记员  林 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，不影响案件的审理。