广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7978号上诉人（原审被告）：东莞市百禾纸制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇教育路160号。统一社会信用代码为91441900576407057X。法定代表人：李跃武，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市莞桦纸品有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村。统一社会信用代码为9144190069240665XK。法定代表人：黎旺锐，总经理。委托诉讼代理人:黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市百禾纸品有限公司（以下简称百禾公司）因与被上诉人东莞市莞桦纸品有限公司（以下简称莞桦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。莞桦公司向一审法院起诉请求：1.百禾公司向莞桦公司支付货款88024.58元及利息（利息以1660445.70元为计算基数，按照5%的标准计算为83022.29元）。2.百禾公司支付律师费8000元。3.百禾公司承担本案诉讼费。庭审中，莞桦公司将利息计算变更为以欠款88024.58元为计算基数，按月息3%的标准从2018年5月4日起计至实际清偿之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限百禾公司在判决发生法律效力之日起三日内向莞桦公司支付货款88024.58元及逾期付款利息（利息以88024.58元为计算基数，按月息3%的标准从2018年5月4日起计至实际清偿之日止）；二、驳回莞桦公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初686号民事判决。百禾公司不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判百禾公司无须支付莞桦公司货款88024.58元及利息。2.由莞桦公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定百禾公司应支付莞桦公司货款88024.58元及利息，属事实认定错误。1.莞桦公司供给百禾公司的纸板质量（耐破度）不合格。虽然百禾公司一审诉讼期间未申请对纸板进行质量鉴定，但已委托国家纸品质量检验监督中心进行了检验，确认案涉纸板不合格。采购商东莞市洋臣家具有限公司退回案涉纸板且没有向百禾公司支付货款88024.58元，由于是莞桦公司违约，该损失应由莞桦公司承担。2.百禾公司将在二审诉讼期间向法院申请对东莞市洋臣家具有限公司退回的案涉纸板进行质量鉴定，以查明纸板是否达到合同约定的耐破度标准。（二）一审判决适用法律错误。一审判决查明的事实足以证明莞桦公司销售的产品质量不达标，本案应适用《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之相关规定。莞桦公司辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请依法驳回百禾公司的上诉请求。二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：1.双方在一审诉讼期间分别提交了报价生效日期为2011年6月12日与2017年12月23日的《纸板报价单（合同书）》，两份报价单第5点均约定“……如有质量问题请即书面与我司联系，在48小时后的投诉，由于纸度有缩水现象，本公司所产纸板正常纸度缩减3/8英寸内，对于纸度缩减1/2英寸内，耐破强度误差小于1kg，以及加工纸板恕不接受退货处理。……”2.百禾公司还提供了微信聊天记录截图，拟证明其于2018年1月初收货后向莞桦公司就案涉纸板存在质量问题提出过投诉。该微信聊天记录大多是语音且未转换成文字，无法确认具体聊天内容。对于截图中显示的“265磅”，百禾公司主张是指莞桦公司确认案涉纸板耐破度仅为18.85kg。3.一审诉讼期间，百禾公司主张其于2018年6月11日向莞桦公司发出书面联络函告知案涉纸板质量不合格，要求退货，但莞桦公司不予确认。二审诉讼期间，莞桦公司向本院提交的代理词中提及“百禾公司在2018年1月3日收货，但百禾公司在2018年5月23日书面向莞桦公司提出质量问题，远远超出合理期间。”4.百禾公司与莞桦公司签订的2014年9月18日的《产品购销合同》第六条约定，验收标准：纸度缩水不超3/8、纸板已有加工或损坏本公司不接受退货，超过收货期2天的投诉恕不受理，也不赔偿，收货时敬请查验核对。《产品购销合同》第七条约定，如客户不能在合同期内付款，本厂有权对所欠款收取5%利息。5.另外，对于百禾公司单方委托国家纸制品质量监督检验中心对案涉纸板进行的质量鉴定，莞桦公司不予认可。一审庭审后，一审法院向百禾公司释明申请对案涉纸板进行质量鉴定事项，但百禾公司在一审判决前仍未申请鉴定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对百禾公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：百禾公司是否应向莞桦公司支付货款88024.58元及逾期利息。首先，百禾公司主张按照合同约定，莞桦公司提供的型号KH3AH4KH的纸板耐破度应为20.5kg,但实际案涉纸板耐破度只有18.85kg，不符合合同约定。根据双方提供的报价单，以及纸度本身的特性，百禾公司如认为案涉纸板耐破度不达标，应尽可能在48小时内向莞桦公司书面投诉。百禾公司提供的微信聊天记录截图，并无纸板质量问题投诉的内容，至于“265磅”的表述，从日常生活常识来看，1磅约等于0.454kg,265磅约等于120.31kg,与案涉纸板耐破度20.5kg或18.85kg相差甚远，所以该微信聊天记录截图不足以证明案涉纸板存在质量问题以及百禾公司于2018年1月初提出了产品质量异议。莞桦公司二审诉讼期间自认其于2018年5月23日收到百禾公司的书面联络函，这有利于百禾公司，本院对该事实予以确认。由于莞桦公司于2018年1月3日送货，百禾公司收货后至同年5月底才提出异议，属于未在合理期间内投诉，且百禾公司已将案涉纸板加工供货给东莞市洋臣家具有限公司，这种行为应视为百禾公司认可案涉纸板的质量符合双方合同约定。即使48小时的检验期过短，但无论根据《纸板报价单（合同书）》还是《产品购销合同》，百禾公司均应知道加工前应仔细检验，否则无法退货。经一审法院提示，百禾公司未能在举证期限内申请鉴定，相应的不利后果由百禾公司承担。因此，一审判决认定百禾公司应向莞桦公司支付货款88024.58元，并无不当，本院予以维持。关于逾期利息，莞桦公司诉请的逾期利息标准为3%低于合同约定的5%，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人百禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000.61元，由东莞市百禾纸品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月三十一日书记员  肖静茹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。第十八条约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。