江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4538号原告：韩年成，男，1971年9月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。被告：韩友超，男，1964年7月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：顾杰，男，1995年1月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：马建明，江苏大仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢露，江苏大仁律师事务所实习律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206005703267076，住所地江苏省南通市崇川区工农南路**鑫乾国际广场**。负责人：严小平，总经理。委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师委托诉讼代理人：史为乐，江苏通衡律师事务所律师。原告韩年成与被告韩友超、顾杰、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告韩年成及其委托诉讼代理人葛卫华、被告顾杰及其委托诉讼代理人马建明、谢露，被告英大财保委托诉讼代理人施曦辉到庭参加诉讼。被告韩友超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩年成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告150383.83元；2.判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日8时30分许，被告顾杰驾驶苏Ｆ×××**小型轿车由东向西行驶至南通市通州区先锋街道青年东路与花园路路口时，该车左前部与由西向东左转弯向北的被告韩友超驾驶的电动自行车右侧中部发生碰撞，苏Ｆ×××**小型轿车前部中间又与在路面等待过路口的原告驾驶的电动自行车左侧前部发生碰撞，造成原告、被告韩友超受伤，各方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告顾杰承担事故主要责任，被告韩友超承担次要责任，原告无责任。因事故车辆在保险公司投保，故就原告损失诉至法院要求依法处理。被告韩友超书面辩称，对事故事实及责任认定没有异议。不认可原告的诉讼请求。因原告单方委托鉴定，对其司法鉴定意见不予认可。用药不合理部分应予剔除。请求法院依法审理。被告顾杰辩称，对事故事实有异议，与原告驾驶的电动自行车并未发生碰撞。对事故责任有异议，被告韩友超应承担事故同等责任。申请对被告韩友超驾驶电动车的车辆属性进行鉴定，并申请追加该电动车生产商作为本案共同被告参加诉讼。请求法院依法审理。被告英大财保辩称，对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期间内。事故中被告韩友超亦受伤，应在交强险限额内按损失比例赔偿。超过交强险部分，应承担70%赔偿责任。请求法院依法审理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日8时30分许，被告顾杰驾驶苏Ｆ×××**小型轿车由东向西行驶至南通市通州区先锋街道青年东路与花园路路口时，该车左前部与由西向东左转弯向北被告韩友超驾驶的南通市区657739电动自行车右侧中部发生碰撞后，苏Ｆ×××**小型轿车前部中间又与在路面等待过路口的原告驾驶的小骆驼牌电动自行车左侧前部发生碰撞，造成原告、被告韩友超受伤，各方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2018年9月26日，经交警部门认定，被告顾杰驾驶机动车疏于对路面的观察，行经人行横道路口未减低行驶速度，遇有情况措施不当，未按照操作规范安全驾驶，被告韩友超驾驶电动自行车转弯时未让直行车辆先行，原告驾驶未登记电动自行车上道路行驶，认为在本起事故中，被告顾杰与被告韩友超的交通安全违法行为和过错与事故发生均有因果关系，被告顾杰的交通安全违法行为和过错作用较大，被告韩友超较小，原告的交通违法行为与事故发生无因果关系。认定被告顾杰承担事故主要责任，被告韩友超承担次要责任，原告不承担事故责任。另查明，事故车辆苏Ｆ×××**小型轿车在被告英大财保投保交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期间内。事故后，被告韩友超就其损失诉至本院，经本院审理后认定被告韩友超损失为医疗费315912.35元、住院伙食补助费3816元、营养费1800元、护理费151810元、误工费22391.67元、伤残赔偿金944000元、被扶养人生活费18413.75元、精神损害抚慰金30000元、交通费600元、财物损失1400元、鉴定费4740元、残疾器具辅助费3360元，合计1498243.77元。被告英大财保为被告韩友超垫付148000元。又查明，2019年4月1日经南通三院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限以150日为宜，护理期限以1人60日为宜，营养期限以60日为宜。2018年7月24日经南通市通州区公安局物证鉴定室鉴定，认为苏Ｆ×××**小型轿车与原告驾驶的小骆驼牌电动自行车左侧前部痕迹符合相应部位碰撞形成。审理中，经本院释明，原告不要求向被告韩友超驾驶的电动自行车生产厂商主张赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。就事故责任。交警部门所作的道路交通事故认定书，系职能部门经过现场勘验调查后做出的相关法律文书，当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，道路交通事故认定书应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，被告顾杰对事故事实及责任认定提出异议，认为与原告未发生碰撞，被告韩友超未让行直行车辆，属主动型行为，以及被告韩友超驾驶的电动自行车质量及速度符合2018年国家新的电动自行车安全技术规范的标准。故认为被告韩友超亦应承担事故同等责任。本院认为，根据2018年7月24日经南通市通州区公安局物证鉴定室鉴定意见，可以证明苏Ｆ×××**小型轿车与原告的电动自行车发生碰撞。因被告韩友超驾驶的电动自行车目前已经修复，与事故时车辆状态已发生改变，不具备鉴定事故时车辆属性的条件，又结合该电动自行车事故时已领取了南通市区电动自行车牌号，故本院对被告顾杰申请该电动自行车车辆属性的鉴定不予准许。因被告顾杰驾驶车辆疏于观察，行经人行横道未减低车速，亦属于主动型行为，故本院对交警部门事故认定的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事故责任的依据。就原告损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张3599.03元。经审核，依法认定原告医疗费损失3599.63元。2.营养费，原告主张600元（10元/天×60天），本院予以支持。3.护理费，原告主张6000元（100元/天×60天），本院予以支持。4.误工费，原告主张25000元（5000元/月×5个月），提供南通平强纺织有限公司证明、社保缴纳明细，可以证明原告事故前在该公司从事跟单员的职务，因事故停放工资的事实。被告顾杰抗辩应以社保缴纳基数作为误工损失标准。因社保缴纳基数并非原告所决定，且有单位证明，其工资标准亦未超过2016年江苏省制造业在岗职工年平均工资标准，故本院依法予以支持。对其误工费依法支持25000元（5000元/月×5个月）。5.残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元×20年×0.1），本院予以支持。6.被扶养人生活费，原告主张其母葛小英（1951年5月7日生）11784.80元（29462元/年×12年×0.1÷3人），有南通市通州区先锋街道十六里墩村村民委员会证明，本院予以支持。7.精神抚慰金，本院酌情支持4000元。8.交通费，酌情支持100元。9.车辆维修费，原告主张1100元，被告英大财保定损800元，因原告提供的定额票据，与事故关联性无法确认，本院酌情支持800元。10.鉴定费，经审核，依法认定2100元。以上原告损失合计148384.43元（3599.63元+600元+6000元+25000元+94400元+11784.80元+4000元+100元+800元+2100元）。就各被告赔偿责任比例。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交警部门所作事故责任认定，可以作为划分各方赔偿责任的依据。原告与韩友超因事故所致损失应由被告英大财保在保险限额内按两人损失比例赔偿。本起事故中，原告医疗费、营养费损失4199.63，与被告韩友超医疗费、住院伙食补助费、营养费损失321528.35元，合计325727.98元，已超过交强险医疗费赔偿限额10000元，应由被告英大财保赔偿原告128.93元（4199.63元×10000元÷325727.98元），赔偿被告韩友超9871.07元（321528.35元×10000元÷325727.98元）。原告护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费损失141284.80元，与被告韩友超护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费、交通费损失1170575.42元，合计1311860.22元，已超过交强险伤残赔偿限额110000元，应由被告英大财保赔偿原告11846.79元（141284.80元×110000元÷1311860.22元），赔偿被告韩友超98153.21元（1170575.42元×110000元÷1311860.22元）。原告财物损失800元，与被告韩友超财物损失1400元，合计2200元，已超过交强险财物损失限额2000元，应由被告英大财保赔偿原告727.27元（800元×2000元÷2200元），赔偿被告韩友超1272.73元（1400元×2000元÷2200元）。以上应由被告英大财保在交强险限额中赔偿原告损失12702.99元（128.93元+11846.79元+727.27元），赔偿被告韩友超109297.01元（9871.07元+98153.21元+1272.73元）。鉴定费列入诉讼费中处理。原告尚余损失133581.44元（148384.43元-2100元-12702.99元），被告韩友超尚有损失1384206.76元（1498243.77元-4740元-109297.01元）。因事故中被告顾杰承担主要责任、被告韩友超承担次要责任，原告不承担事故责任，本院酌情认定在交强险赔偿限额外，由被告顾杰按照75%的比例赔偿原告100186.08元（133581.44元×75%），赔偿被告韩友超1038155.07元（1384206.76元×75%），合计1138341.15元，已超过事故车辆在被告英大财保处投保1000000元不计免赔商业三者险保险限额，故应由被告英大财保赔偿原告88010.59元（100186.08元×1000000元÷1138341.15元），赔偿被告韩友超911989.41元（1038155.07元×1000000元÷1138341.15元）。被告顾杰尚需赔偿原告12175.49元（100186.08元-88010.59元）。被告英大财保应在保险限额中赔偿原告100713.58元（12702.99元+88010.59元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第而十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险中赔偿原告韩年成因事故所致损失100713.58元；二、被告顾杰赔偿原告韩年成因事故所致损失12175.49元；以上给付义务于本判决书生效之日起十五日内给付。三、驳回原告韩年成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由原告负担26元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担379元，由被告顾杰负担45元，由被告韩友超负担126元（以上被告负担部分于本判决生效之日起十五日内按所附通知单交付本院）。鉴定费2100元，保全费1270元，合计3370元，由原告负担152元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2217元，由被告顾杰负担263元，由被告韩友超负担738元（以上被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1152元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审判员 管 中二〇一九年七月二十五日书记员 陆钰萌