新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4231号 原告：徐寒青，女，1971年9月4日出生，汉族，系石河子市十户滩镇大十字商行经营者。 委托诉讼代理人：姜华，新疆双信律师事务所律师。 被告：陈霞，女，1968年2月27日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。 被告：黄伍新，男，1963年4月15日出生，汉族，现在第八师钟家庄监狱服刑。 原告徐寒青与陈霞、被告黄伍新委托合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐寒青及委托诉讼代理人姜华、被告陈霞及委托诉讼代理人曹文华、被告黄伍新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐寒青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金470000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将借款本金变更为370000元，增加自2016年3月21日-2019年6月20日期间39个月的借款利息72150元（370000元×年利率6%÷12个月×39个月）。事实与理由：2013年至2015年期间，被告陈霞及被告黄伍新以帮助原告的孩子上军校为由，向原告多次索要钱共计580000元，后被告一直没有履行承诺，原告发现受骗后无奈报警，经莫索湾垦区人民法院判决认定580000元中的210000元属于被告黄伍新的诈骗数额，其余370000元未认定诈骗数额。现原告起诉至法院，请求依法判决。 陈霞辩称，原告诉请的借款本金数额并不属实，双方在产生借款的过程中并非是原告一个人的借款，而原告以自己的名义主张借款，且没有对利息的约定，不同意支付利息。 黄伍新辩称，被告黄伍新与被告陈霞系夫妻关系。对被告陈霞向原告借款的事实认可，具体数额由法院核定，同意依法归还原告借款本息。 本院经审理认定事实如下：张维金与杨风梅系夫妻关系，生有子张深泉。张深泉与徐寒青于1994年3月24日登记结婚，生有一子张东明。张深泉与徐寒青结婚后与张维金、杨风梅共同生活。家里的钱财全部由张维金进行管理。被告黄伍新与被告陈霞系夫妻关系。原告与被告陈霞为熟人关系。2010年时，原告之子上初中，原告听被告陈霞说等孩子长大后可以给孩子办理上军校事宜。原告回家与家人商量后，遂告知被告陈霞，要被告陈霞帮忙办理孩子上军校事宜，陈霞同意。后被告陈霞以帮原告之子上军校为名陆续向原告及其家人借款。2010年9月2日，被告陈霞向徐寒青要钱10000元，徐寒青向张维金说明情况后，张维金将现金10000元交给了被告陈霞。被告陈霞向张维金出具欠条一份，内容为：“今欠李维金现金壹万元整（10000元）。欠款人：陈霞。2010年9月2日。”。被告陈霞对该欠条是其亲笔书写无异议，认为该欠条上书写的欠款系向李维金所借，并非系向原告所借。且被告陈霞也没有收到借款。新疆莫索湾垦区公安局为被告陈霞制作的讯问笔录中，被告陈霞陈述：这10000元系我向徐寒青所借。因当时手头无钱为由借钱零用。欠条上所写的李维金是我写错了，本来应该写徐寒青老公爹张维金的名字，结果我写错了，写成了李维金。 2013年3月11日，被告陈霞向徐寒青要钱50000元，该款系徐寒青支付给被告陈霞，被告陈霞为徐寒青出具欠条一份，内容为：“今欠徐寒青现金五万元整（50000元）。陈霞。2013年3月11日。”莫索湾垦区公安局为被告陈霞制作的讯问笔录中被告陈霞陈述，以周转生意为由向徐寒青要钱，并认可该笔借款事实。 2013年4月29日，被告陈霞向原告要钱100000元，该款系徐寒青支付给被告陈霞。被告陈霞收到借款后按照徐寒青的要求向徐寒青书写欠条一份，内容为：“今欠张维金现金壹拾万元整（100000元），于2013年8月29日还款。欠款人：陈霞。2013年4月29日。陈霞（农行卡号：×××）。”被告陈霞对书写的欠条真实性认可，但认为没有收到此笔100000元。 2013年5月6日，原告向被告陈霞的银行卡中转账100000元。被告陈霞对此笔转款认可。 2013年6月7日，被告陈霞指示原告向其银行卡中转款220000元。新疆莫索湾垦区公安局对讯问被告陈霞的笔录中，被告陈霞称该笔借款用于办理徐寒青之子上军校事宜，陈霞将其中的100000元用于办理上军校事宜，另120000元用于生意上的资金周转。 2014年12月30日，被告陈霞向原告要钱20000元，原告根据被告陈霞的指示向被告陈霞转款20000元。被告对此笔转款认可。 2015年1月31日，被告陈霞向原告要钱20000元，并为原告书写欠条一份，内容为：“今欠徐寒青现金贰万元整（2万元），欠款人：陈霞。2015年元月31日。”被告对此欠条认可系本人书写，但认为没有收到钱款。新疆莫索湾垦区公安局制作的询问被告陈霞的笔录中，被告陈霞称该笔借款在2014年12月30日直接打入到自己的农行卡中，这个钱用于做什么记不清楚了，2014年12月30日徐寒青向其农行卡中转款和2015年1月30日向徐寒青打借条是同一笔借款，是徐寒青首先将20000元打入到我的银行卡中，后被告陈霞给原告徐寒青补写的欠条。 2015年9月6日，原告根据被告陈霞的指示向被告陈霞的银行卡中转款50000元。被告陈霞对此笔转款认可。 2016年3月21日，原告根据被告陈霞的指示将10000元现金转入到被告陈霞的银行卡中。被告陈霞对该笔转款认可。 2018年1月9日，原告因无法联系到被告陈霞，向莫索湾垦区公安局报案。新疆莫索湾垦区公安局在为原告制作的笔录中，原告陈述：2013年4月29日，陈霞给其打电话称再给10万元，还是要给其儿子办理上军校的事情，我就带了10万元现金来到石河子市，陈霞通过电话让我在旁边的肯德基店等她。陈霞来了以后，我把10万元现金给了陈霞，当时我跟陈霞说，拿着那么多钱太害怕了，能不能转账。陈霞拿了我给她的10万元后，就给我打了一个欠条，说如果2013年8月29日前办不成的话，就把钱都还回来，陈霞还在欠条上还写了陈霞的银行账号。2013年5月的时候，陈霞说孩子马上毕业了，说前面的钱太少了，不够办事用，让我再给她打钱。2013年5月6日，我又通过银行柜台给陈霞的账户中转款10万元。对被告陈霞2015年1月31日书写的2万元欠条有异议。原告陈述：在2014年12月份的时候，陈霞还在说让我儿子上军校的事情，说办事的人从内地来提我儿子的档案，来回的路上要用钱，让我再给他2万元。2014年12月30日，我通过银行柜台给陈霞的账户中转款2万元。过了一个月，也就是2015年1月份，陈霞说钱不够了，还要我给她现金，我就带了2万元现金到了陈霞的家里，我把2万元现金给他以后，在陈霞家里吃了饭，陈霞给我写了个2万元的欠条。 新疆莫索湾垦区公安局对讯问被告陈霞制作的讯问笔录中记载：侦查人员：（向犯罪嫌疑人陈霞出示徐寒青提供的欠条一份，落款日期为2013年4月29日，金额10万元）这个欠条是谁写的？陈霞：是我写的。侦查人员：这个10万元你是什么时间向徐寒青要的？陈霞：应该就是欠条日期的那天。侦查人员：你是以什么理由向徐寒青要的这10万元钱？陈霞：这10万元是周转生意为由向徐寒青借的钱。侦查人员：这10万元，徐寒青是以什么方式给你的？陈霞：以转账的方式给我的，直接转到我的银行卡中，徐寒青把钱给我以后，我跟徐寒青见面的时候，我写的欠条。侦查人员：你向徐寒青借的钱，为什么欠条上写的是向张维金借的钱？陈霞：徐寒青让我写她老公爹的名字，我就按照徐寒青说的写了。侦查人员：这10万元你收到以后怎么处理了？陈霞：我那个时候开了个宾馆，这10万元是用了开宾馆用了还是给我老公黄伍新搞工程了我现在记不清楚了。侦查人员：这个欠条上的银行卡号是谁的？陈霞：是我的银行卡号。侦查人员：是谁将银行卡号写在欠条上的？是我写的。侦查人员：你为什么要在欠条上书写银行卡号？陈霞：是徐寒青让我写的银行卡号，因为徐寒青说给我给钱的时候，害怕把钱打错了，就让我把我的银行卡号写下来了，我就写了。 后，被告陈霞及被告黄伍新并没有给原告的儿子办成上军校的事情。 另查明：1.新疆莫索弯垦区人民法院根据莫索湾人民检察院指控黄伍新涉嫌犯有诈骗罪认定：2013年6月，被告人黄伍新委托张孝超帮助第八师一四七团居民徐寒青之子张东明办理上军校事宜，被告人黄伍新与张孝超约定，由黄伍新拿200000元办理上军校，事情办成后再给张孝超50000元。2016年6月7日，被告人黄伍新通过陈霞向徐寒青索要200000元，陈霞按照黄伍新的指示转入张孝超账户。不久，张孝超称军校的是暂时办不了，并将其中150000元退回陈霞处，后陈霞又按照黄伍新的指示将该笔钱转到黄伍新处，黄伍新将该笔钱用于承包工程。2015年9月6日，被告人黄伍新谎称徐寒青之子身上有疤痕，需要花钱换个学校为由，经陈霞向徐寒青索要现金50000元后，经被告黄伍新同意，由陈霞用于偿还其他债务。2016年3月31日，黄伍新谎称办事的人要提徐寒青之子的档案，让陈霞向徐寒青要钱30000元。徐寒青通过银行转账的方式将10000元转入至陈霞的银行账户中，陈霞收到款后，根据黄伍新的指示自己留下3000元，并将7000元转入至黄伍新的银行账户中，黄伍新未将该笔款用于办理徐寒青之子上军校事宜。 莫索湾垦区人民法院于2019年（2018）兵0802刑初60号刑事判决书：一、被告人黄伍新犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元。二、责令被告人黄伍新退赔被害人徐寒青的经济损失人民币210000元。 2.被告陈霞收到原告及其家人的现金合计为580000元，除莫索湾恳求人民法院认定的210000元为诈骗外，其他款项由被告陈霞挪作他用。 审理过程中，经本院询问，张维金、杨风梅就涉案借款均同意徐寒青作为本案的原告向被告起诉，待判决确定后，由原告与张维金、杨风梅自行协商处理家庭借款分配事宜。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述，以及本案查明的事实，被告陈霞向原告借款，有被告陈霞向原告出具的欠条、银行转账等证据为证，被告陈霞为原告及其家人出具的欠条系由双方之间以前的委托事务形成的，应成立委托关系，因双方之间委托事宜最终未办妥，加之除莫索湾垦区人民法院认定的210000元为诈骗数额外，其余款项由被告用于其他用途，故原告与被告陈霞之间双方形成借贷关系，本院认定双方之间借贷关系合法有效。被告陈霞仅退还了210000元，剩余款项应当由被告陈霞退回给原告。被告黄伍新同意归还其妻子陈霞欠原告的借款本息，本院无异议。原告及其丈夫张深泉结婚后一直与张深泉的父母亲张维金、杨风梅共同生活，收入为家庭共同收入。张维金、杨风梅同意由原告及被告拖欠的借款以原告的名义行使其诉讼权利，是对自己权利的处分，被告拖欠的借款待收回后由原告与张维金、杨风梅自行协商处理，本院无异议。 原告通过银行转账的方式先后向被告于2013年5月6日通过银行现金存款的方式向被告陈霞的银行卡中存入100000元，2013年6月7日通过银行转账的方式向被告陈霞的银行卡中转账220000元，2014年12月30日通过银行转账的方式向被告陈霞的银行卡中转账20000元，2015年9月6日通过银行现金存款的方式向被告陈霞的银行卡中存款50000元，2016年3月21日通过银行现金存款的方式向被告陈霞的银行卡中存入10000元，合计400000元均认可，本院予以认定。 关于2010年9月2日被告陈霞向张维金借款10000元如何认定的问题，根据本案查明的事实，结合新疆莫索湾垦区公安局制作的讯问笔录，被告陈霞称将徐寒青的老公爹张维金误写成了李维金，被告陈霞认可此笔借款的事实，因此被告陈霞向原告的公公张维金借款10000元的事实，本院予以认定。 关于2013年3月11日被告陈霞向原告出具的50000元欠条如何认定的问题，据本案查明的事实，结合新疆莫索湾垦区公安局制作的讯问笔录，被告陈霞向原告借现金50000元的事实，本院予以认定。 关于2013年4月29日，被告陈霞向徐寒青书写的欠张维金现金100000元问题，结合原告在庭审中的陈述及向新疆莫索湾垦区公安局的陈述，可以认定，该笔款确实系原告向被告陈霞给付了现金100000元，至于被告陈霞在其书写的欠条中留有其银行账号问题，应认定在今后的转款中，原告要求将大额款项打入到被告陈霞的银行卡中。故被告陈霞在庭审中辩解，其没有收到该笔100000的辩解不能成立，本院不予采信。 关于2015年1月31日被告陈霞为原告书写的欠条欠原告现金20000元的问题，本院认为，根据本案查明的事实，原告向被告的银行卡中的存入现金在前，被告为原告出具的欠条日期在后，加之原被告对2014年12月30日的现金存款和2015年元月31日出具欠条的意见不一致，不足以证明原告向被告陈霞的银行卡在存入的现金20000元，与被告陈霞于2015年元月31日为原告出具的欠条具有关联性，故本院对2015年元月31日与2014年12月30日的借款认定为完全不同的两笔借款。 以上，款项合计580000元（400000元+10000元+50000元+100000元+20000元），扣除法院已经认定的诈骗数额210000元，应为370000元，二被告将该款用于投资、偿还他人借款、承包工程等为二被告欠原告的债务。 关于原告主张的利息问题，根据原告向公安机关的报案时间，原告主张自2016年3月21日至2019年6月20日期间39个月的利息损失，以年利率6%进行计算，符合法律规定，为72150元（370000元×年利率6%÷12个月×39个月）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(法律条文附后)之规定，判决如下： 一、被告陈霞、黄伍新于本判决生效之日起十五日内归还原告徐寒青借款人民币370000元； 二、被告陈霞、黄伍新于本判决生效之日起十五日内偿付原告徐寒青利息72150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4175元（原告已预付），由原告徐寒青自行负担750元，由被告陈霞、被告黄伍新负担3425元，二被告负担的部分与前款同期给付原告徐寒青。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年七月十二日 法官助理 王 妍 书 记 员 王宇婷 相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。