wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初898号 原告：郑建红，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。 被告：陕西层峰建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业1路绿地集团SOHO同盟******。 法定代表人：辛红娟，系陕西层峰建设工程有限公司董事长。 被告：郑哲，男，汉族，原住陕西省。现住址不详。 原告郑建红与被告陕西层峰建设工程有限公司（以下简称“陕西层峰公司”）、郑哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建红到庭参加诉讼，被告陕西层峰公司、郑哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 郑建红向本院提出诉讼请求：1.判令陕西层峰公司、郑哲支付拖欠郑建红钢材款30400元；2.本案诉讼费由陕西层峰公司、郑哲负担。 事实和理由：2015年，被告陕西层峰公司承包了平罗县工业园区晟晏集团公司电厂一期的工程，陕西层峰公司派郑哲为该工程的项目负责人。经介绍郑哲联系到郑建红，由郑建红向陕西层峰公司的施工地供应建筑钢材，期间陕西层峰公司、郑哲支付了部分钢材款，下欠93385元钢材款一直未付，经郑建红催要，郑哲于2016年3月30日向郑建红出具证明一份。原告为催要欠款垫付交通费，陕西层峰公司、郑哲仅支付部分钢材款，下欠30400元钢材款至今未付。故诉至法院。 陕西层峰公司、郑哲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 郑建红为支持其主张，当庭提交证明、欠条复印件各一份，证明陕西层峰公司、郑哲欠郑建红钢材款93385元，支付部分款项后，尚欠30400元未付的事实。 郑建红提供的证据经本院审核后认为，其提供的证明具有真实性、合法性、关联性，但达不到郑建红证明郑哲欠其钢材款的事实；欠条系复印件，无法核实其真实性，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年，郑建红向陕西层峰公司的工地供应钢材，陕西层峰公司及其项目负责人郑哲支付部分款项后，郑哲于2016年3月30日向郑建红出具证明一份，内容为“陕西层峰建设有限公司欠郑建宏钢材款93385元。经手人:郑哲。”后陕西层峰公司、郑哲分次共向郑建红支付钢材款65000元，下欠28385元至今未付。引起本案诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，郑建红提供的证明虽系郑哲出具，但该证明上加盖“陕西层峰建设工程有限公司石嘴山项目部”的印章，该项目部是陕西层峰公司为开展在石嘴山的施工项目而设立，故承担民事责任的主体应当为陕西层峰公司。郑建红为陕西层峰公司供应钢材，陕西层峰公司应当履行支付钢材款的义务。郑建红当庭提供的证明载明的欠款金额为93385元，陕西层峰公司、郑哲已付65000元，尚欠28385元未付，故对郑建红要求陕西层峰公司支付钢材款30400元的诉讼请求，本院予以支持28385元。郑建红当庭陈述其主张的2015元为索要欠款的交通费，因该主张未提供证据证实，本院不予支持。郑哲系陕西层峰公司的项目负责人，并非是涉案买卖合同关系的一方当事人。故对于郑建红要求郑哲支付钢材款30400元的诉讼请求，本院不予支持。陕西层峰公司、郑哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西层峰建设工程有限公司于判决生效后五日内支付原告郑建红钢材款28385元； 二、驳回原告郑建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，公告费560元，由被告陕西层峰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  马 琼 人民陪审员  王玉林 人民陪审员  陈淑娟 二〇一九年七月十七日 书 记 员  马玉林 附件一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1069号申请执行人：孟宪梅，女，1982年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张鹏，男，1989年11月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行申请执行人孟宪梅与被执行人张鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初6677号民事调解书要求被执行人给付经济损失114773元。截至2019年3月6日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年4月8向被执行人发出限制高消费令，于2019年4月8日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。双方当事人达成了分期还款和解协议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6677号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年七月十二日书记员  倪冬魁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执631号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路18号。负责人康棣，行长。被执行人余兵，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行与被执行人余兵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的(2018)鄂0102民初1809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行于2019年1月21日向本院申请执行，本案的执行标的额为716114元，执行费9561元由被执行人承担。执行中，承办人依法采取邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。申请人以被执行人余兵已偿还部分利息为由，向法院申请暂不处置首轮查封的位于湖北省武汉市蔡甸区鼎力欣颐居3-4栋4单元101号的房产。本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人余兵名下无本院可处置的车辆、银行存款等财产。现将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。综上所述，鉴于被执行人已偿还部分欠款利息，申请人表示可暂不处置其房产，并表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王党生审判员  郭 巍审判员  闸 浩二〇一九年七月五日书记员  余 敏
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审20号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛崭新新材料科技有限公司，住所地青岛市保税区汉城路3号美晶大厦二区901。法定代表人姜茂志。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年3月5日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2017〕第092号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监理决字〔2017〕第092号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年11月20日作出青城人社监理决字〔2017〕第092号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被申请人未给胡瑶缴纳2016年11月9日至2017年7月17日的社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定为由，于2017年8月24日给被申请人下达了青城人社监令字[2017]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被申请人于2017年9月15日之前依法为职工缴纳社保保险费，但被申请人未按要求改正。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，决定对被申请人作出如下行政处理：限被申请人收到处理决定书之日起3日内：依法为胡瑶缴纳2016年11月9日至2017年7月17日的社会保险费合计20317.02元，其中本金18380.62元，滞纳金1936.40元（以上金额计算时间为2017年11月1日，正式缴费时金额以缴费凭单为准）。该行政处理决定书于2017年11月20日依法送达给被申请人。被申请人于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。案经审理，2018年8月15日，本院做出（2018）鲁0214行初14号行政判决书，驳回被申请人青岛崭新新材料科技有限公司的诉讼请求。被申请人不服，于2018年10月23日向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2018年11月26日做出（2018）鲁02行终607号行政判决书，驳回上诉，维持原判，并于2018年11月28日给被申请人邮寄送达了该行政判决书。申请人于2018年12月17日向被申请人送达青城人社催字[2018]第089号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字〔2017〕第092号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年11月20日作出的青城人社监理决字〔2017〕第092号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年七月十七日书 记 员  仇雅君
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异109号案外人：王淑清，女，1933年9月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市先源乡。委托诉讼代理人：盖凤华，女，1968年2月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市先源乡黑鱼泡村申请执行人：张国君，男，1960年11月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：刘宇，男，1986年10月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市先源乡。被执行人：王艳义，男，1986年2月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市先源乡。被执行人：盖福成，男，1988年10月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市先源乡黑鱼泡村。被执行人：盖国发，男，1966年4月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市先源乡。在本院执行申请执行人张国君与被执行人刘宇、王艳义、盖福成、盖国发刑事附带民事执行一案中，案外人王淑清对查封位于黑龙江省安达市先源乡黑鱼泡村，登记在盖启江名下，产权证号：046879号，面积75.2平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王淑清称，2006年9月2日，绥化市中级人民法院作出（2006）绥中法刑少初字第10号刑事附带民事判决书，现该案已进入执行程序。2019年7月2日，安达市人民法院作出（2019）黑1281执恢94号之三执行裁定书，查封了位于黑龙江省安达市先源乡黑鱼泡村，登记在盖启江名下，产权证号：046879号，面积75.2平方米的房屋。查封期限为三年。案外人王淑清认为，该房屋系其与盖启江夫妻共同财产，且该房屋一直由案外人王淑清居住至今，是案外人王淑清的合法财产。案外人王淑清提出书面异议，请求解除该房屋的查封。申请执行人张国君称，不同意解除该房屋的查封，理由是被执行人盖国发有继承权。被执行人刘宇、王艳义、盖福成、盖国发未作陈述。本院查明，本院受理申请执行人张国君与被执行人刘宇、王艳义、盖福成、盖国发刑事附带民事执行一案，于2019年7月2日作出（2019）黑1281执恢94号之三执行裁定书，续行查封了位于黑龙江省安达市先源乡黑鱼泡村，登记在盖启江名下，产权证号：046879号，面积75.2平方米的房屋。查封期限为三年。另查明，盖启江与案外人王淑清系夫妻关系。涉案房屋系盖启江与案外人王淑清共同财产。盖启江于2016年去世，盖启江与案外人王淑清育有四名子女，其生前未对其享有的份额由谁继承立有遗嘱。本院认为，涉案房屋系案外人王淑清与盖启江夫妻共同财产，盖启江生前未对其享有的份额由谁继承立有遗嘱，故盖启江享有的份额适用于法定继承，该房屋在依法分割前处于各继承人共同共有状态，依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”的规定，本院依法查封涉案房屋的执行措施并无不当，案外人王淑清的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回王淑清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张中明审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇一九年七月二十六日书记员  张佳琦
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1004号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：宁晋县凤鸣文化传媒有限公司，住所地宁晋县商铺。法定代表人：柳连锁，该公司执行董事。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告宁晋县凤鸣文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙   1
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0981执520号 申请执行人应城市人民医院，住所地：应城市蒲阳大道**。统一社会信用代码：124209814210607065。 法定代表人邓元民，该医院院长。 被执行人吴元中，男，1957年12月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0981民初50号民事判决书,责令被执行人吴元中支付申请执行人应城市人民医院69337.30元，案件执行过程中，申请执行人应城市人民医院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初50号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  李会刚 审判员  王祥海 二〇一九年七月二十五日 书记员  万 伦
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5197号原告：吴彬，男，1973年12月18日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翰中，江苏多德律师事务所律师。被告：谢安，男，1988年12月18日出生，务工，住泗洪县经济开发区。原告吴彬诉被告谢安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴彬委托诉讼代理人杨学明到庭参加诉讼。被告谢安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴彬向本院提出诉讼请求：判令被告谢安偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2018年1月7日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日，被告因资金周转需要立据向原告借款，借条载明借款金额为50000元，但因原告卡中只有30000元，故原告实际向被告出借金额为30000元。双方约定于2018年1月6日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还上述借款。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告谢安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告立据向原告借款，借条载明借款金额为50000元，但因原告卡中只有30000元，故原告实际向被告出借金额为30000元。双方约定借款于2018年1月6日前偿还，未明确约定借款利率。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还上述借款。本院认为，原告吴彬与被告谢安之间的借贷合同合法有效。双方约定还款期限的，被告谢安应按时偿还借款，但其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定借款于2018年1月6日前偿还，但未约定借款利率，可视为无息借贷，但原告可从逾期之日即2018年1月7日起按年利率6%主张逾期利息。故被告应向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2018年1月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢安偿还原告吴彬借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2018年1月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告吴彬其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告谢安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费576元。审判员  王宝波二〇一九年七月三十一日书记员  杨 洋附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申962号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：和县国土资源局，住所地安徽省和县历阳西路**。法定代表人：朱春雷，该局局长。委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省长江水生动物保护研究中心，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇裕溪社区/div>法定代表人：沈保平，该中心董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市农业农村局，住，住所地安徽省合肥市东流路**政务大楼****/div>法定代表人：夏伦平，该局局长。委托诉讼代理人：王孝令，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：应博文，安徽睿正律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：和县人民政府，住所地安，住所地安徽省和县历阳镇和州路v>法定代表人：刘斌，该县政府县长。一审被告、二审被上诉人：芜湖市鸠江区人民政府，住所地安，住所地安徽省芜湖市天门山东路**v>法定代表人：方忠，该区政府区长。委托诉讼代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周哨龙，安徽铭诚律师事务所律师。再审申请人和县国土资源局因与被申请人安徽省长江水生动物保护研究中心（以下简称水生动物研究中心）、合肥市农业农村局及一审被告、二审被上诉人和县人民政府、芜湖市鸠江区人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和县国土资源局申请再审称，原审认定事实错误，判决缺乏事实根据。1、申请人已按约履行交付土地的义务，并给水生动物研究中心颁发“土地使用权证书”，水生动物研究中心依法取得了该宗地的使用权。根据合同约定，原巢湖市农业委员会（后因区划调整并入原合肥市农业委员会）已履行其搬迁承诺，也符合出让合同所约定的交付土地的条件。因此，申请人和原合肥市农业委员会并不存在有违约行为，二审法院避开出让合同的约定，以原合肥市农业委员会没有与水生动物研究中心办理房屋交付手续而认定未全面履行合同义务，显然缺乏事实根据。2、申请人不应承担房屋交付和支付违约金80万元的义务。根据原巢湖市农业委员会的承诺和出让合同的约定，应是原合肥市农业委员会负有交付房屋的义务，申请人也不是所涉的房屋的权利人，根本无权交付。申请人已经全面履行了合同约定的义务，没有违约行为，不应承担任何违约责任。合肥市农业农村局（原合肥市农业委员会）提交意见称，答辩人已履行了组织职工迁出案涉土地的承诺。案涉合同的出让方为申请人，受让方为水生动物研究中心，答辩人不是合同相对方，根据合同相对性的法定原则，申请人主张答辩人承担交付房屋和支付违约金缺乏法律依据，恳请驳回其申请。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，水生动物研究中心依照约定支付了建设用地使用权出让金，申请人应当依照约定交付土地，并办理建设用地使用权设立登记。原合肥市农业委员会（根据合发【2019】6号《中共合肥市委合肥市人民政府关于市级机构改革的实施意见》的规定，现变更为“合肥市农业农村局”）应当按其承诺及出让合同的约定，承担迁出义务。和县国土资源局虽就案涉土地为水生动物研究中心办理了建设用地使用权登记，但该土地上现尚存部分原巢湖市水产养殖试验总场房屋，作为合同的出让方，应当承担支付违约金的违约责任，原合肥市农业委员会应当承担继续履行的责任。原合肥市农业委员会提供了搬迁协议及补偿凭证，证明其对原巢湖市水产养殖试验总场居住在案涉土地房屋内的职工进行了补偿，但其并未与水生动物研究中心办理该房屋交付手续，故原审认为和县国土资源局、原合肥市农业委员会未全面履行合同义务，应当承担违约责任及交付案涉土地上房屋义务，有事实和法律依据。原审依照出让合同的约定，结合和县国土资源局违约情形的程度，酌定该局赔偿水生动物研究中心违约金80万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回和县国土资源局的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年七月三日法官助理宋一书记员张海琴
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执620号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路**，统一社会信用代码913406007233128928。 法定代表人：王海燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢严辉，男，该公司职工。 被执行人：王君，男，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2018）淮仲字第290号仲裁裁决书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与王君信用卡合同纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2019年7月10日对被执行人王君的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、民政提起了司法网络查询，反馈无财产。 2、2019年7月16日对被执行人王君名下不动产登记进行线下查询，反馈有房产一处，但经过调查未找到该处房产且未找到王君。 3、本院已对被执行人王君采取了限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年七月二十四日 书 记 员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7844号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：单金萍，女，1984年5月2日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告单金萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告单金萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金122269.8元、零售利息10938.79元、分期手续费10110.15元、违约金11712.53元、杂费48元，合计155079.27元(截止至2019年3月13日，从2019年3月14日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××48。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告单金萍未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2015年3月13日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××48的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“A+新快现转借记卡36期、圆梦金分12期、36期、续金宝+转借记卡24期、36期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年3月13日，该信用卡已产生欠款本金122269.8元、零售利息10938.79元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“A+新快现”、“圆梦金”、“续金宝”等分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金122269.8元及截止2019年3月13日的利息10938.79元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；信用卡领用合约中约定，被告未在免息还款期偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告就“A+新快现”、“圆梦金”、“续金宝”等分期业务如何计息作出约定，故对于现金分期业务的本金部分，不应按照信用卡领用合约的标准计收利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费、杂费（短信宝业务）作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费、杂费（短信宝业务）的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单金萍于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金122269.8元；二、被告单金萍于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截止2019年3月13日，利息为10938.79元；自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1701元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担240元，由被告单金萍负担1461元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年七月一日书记员 王晓佳
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终254号 上诉人（原审原告）高密市胜达工贸有限公司。住所地：高密市五金建材市场14号楼。统一社会信用代码：91370785734703047W。 法定代表人王胜亭，经理。 委托代理人刘奇，高密天衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局。住所地：高密市康成大街2999号。统一社会信用代码：11370785552246121Y。 法定代表人任光辉，局长。 委托代理人孙瑞林，局工伤保险科科长。 被上诉人（原审第三人）李禄芳，男，1980年12月19日生，汉族，居民，住高密市。 委托代理人倪会荣，高密国泰法律服务所法律工作者。 上诉人高密市胜达工贸有限公司（以下简称胜达工贸）诉被上诉人高密市人力资源和社会保障局（以下简称高密人社局）、李禄芳工伤行政确认一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：2016年2月18日15时许，李禄芳在工作过程中受伤。2016年12月30日，李禄芳向高密人社局提出工伤认定申请，高密人社局当日受理。因李禄芳与胜达工贸是否存在劳动关系存在争议，故高密人社局依法中止工伤认定程序。经仲裁、一审、二审，确认胜达工贸与李禄芳存在劳动关系。2018年7月4日经李禄芳申请，高密人社局重新启动该程序。高密人社局向胜达工贸送达限期举证通知书，胜达工贸在法定期限内未提出任何意见。高密人社局根据其调查核实情况及李禄芳提供的证据，认定李禄芳受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，于2018年8月1日作出高人社工伤认字[2016]20095号《认定工伤决定书》，认定李禄芳之伤为工伤。胜达工贸不服，遂提起本次诉讼。 一审法院审理认为，本案的审理重点是高密人社局作出的高人社工伤认字[2016]20095号《认定工伤决定书》是否合法。 根据国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，高密人社局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤保险行为进行认定的法定职权。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”的规定，胜达工贸与李禄芳之间存在劳动关系的事实，经过了仲裁、一审、二审生效法律文书的认定。高密人社局根据调查取得证据及李禄芳提供的证据，作出工伤认定结论，送达给各当事人，程序合法。综上，高密人社局所作的高人社工伤认字［2016］20095号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回胜达工贸的诉讼请求。案件受理费50元，由胜达工贸承担。 上诉人胜达工贸不服一审判决上诉称，上诉人因阶段性工作繁忙，临时需要找几个人帮几天工，遂找到李禄芳来公司帮工，李禄芳帮工过程中由于自己操作失误导致受伤。因此，双方不属于劳动关系，双方没有构成事实劳动关系的事实和法律依据，被上诉人却做出工伤认定，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审查明事实，依法撤销一审判决，发回重审。 被上诉人高密人社局未提交书面答辩意见。 被上诉人李禄芳未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉理由，本案二审争议的焦点问题是胜达工贸与李禄芳之间是否存在劳动关系。对此问题，仲裁及两级法院生效法律文书认定，双方存在劳动关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据…。”高密人社局认定胜达工贸与李禄芳之间存在劳动关系，证据充分。胜达工贸虽主张仅是临时性雇佣李禄芳，但在工伤认定程序及诉讼过程中均未提交相应证据证明，故不予采信。 综上，高密人社局作出高人社工伤认字［2016］20095号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高密市胜达工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一九年七月二十二日 书记员  王巧贞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1962号原告：郭锦永，男，1966年11月5日出生，汉族，住所广东省中山市，委托诉讼代理人：欧金辉，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所律师。被告：佛山市南海区增兴液压机械厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村卢塘工业区罗村大道侧，统一社会信用代码：440682601658090。经营者：李海莲。被告：彭永，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省罗定市，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧金辉、郑泳雅到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.原告与被告佛山市南海区增兴液压机械厂签订的《佛山市南海区增兴液压机械厂销售合同》解除；2.被告佛山市南海区增兴液压机械厂向原告返还产品款项130750元；3.被告佛山市南海区增兴液压机械厂向原告承担违约金，自2016年7月1日以产品价款130750元为标准，按月利率2%的标准至被告清偿款项之日止；4.被告佛山市南海区增兴液压机械厂与被告彭永承担连带责任；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告一直由业务往来，在签订合同前，原告已有向被告佛山市南海区增兴液压机械厂购买产品的意向，经过双方的磋商，原告向被告佛山市南海区增兴液压机械厂支付部分产品款定金。后于2016年5月15日，原告与被告佛山市南海区增兴液压机械厂签订《佛山市南海区增兴液压机械厂销售合同》，被告彭永为被告佛山市南海区增兴液压机械厂的实际经营者，代表被告佛山市南海区增兴液压机械厂签名确认。合同约定：产品名称为四柱拉伸机，数量为2台，并备注如产品交货期不能超过15天，否则按每日千分之一计算违约金。合同签订后，原告向被告分别支付了价款为130750元。后被告彭永代表被告佛山市南海区增兴液压机械厂签名确认原告已付产品总价款为242550元（其中该总价款包括原告与被告彭永第一签订的《销售合同》的产品款110000元及第一次安装费1800元，剩余的价款为此次涉案产品款130750元）。但被告佛山市南海区增兴液压机械厂收到产品款后，没有按照合同约定向原告交付产品，原告多次催促被告继续履行合同，被告却一直用各种理由推脱不予配合。原告认为，原被告签订的合同，真实、合法、有效，被告拒绝履行合同义务，已经构成严重违约，同时也侵犯了原告的合法民事权益。现因原告为维护自身合法权益特提出上述诉求，请贵院予以支持。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。另查明，中山市小榄镇加升五金厂于2018年12月24日注销，原为个体工商户，经营者为郭锦永。再查明，2004年3月1日，彭永与李海莲登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，被告佛山市南海区增兴液压机械厂未依约履行《佛山市南海区增兴液压机械厂销售合同》的主要义务，故原告诉请解除上述合同，理据充分，本院予以支持。再，原告主张其未被返还的款项为130750元，而被告佛山市南海区增兴液压机械厂负有返还义务，但其未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告佛山市南海区增兴液压机械厂返还上述130750元予以支持。又，被告佛山市南海区增兴液压机械厂构成违约，故原告诉请被告佛山市南海区增兴液压机械厂支付按月利率2％计算的违约金，合理有据，本院对此予以支持。另，佛山市南海区增兴液压机械厂的经营者李海莲的配偶是被告彭永，该厂的上述债务发生在李海莲与被告彭永婚姻关系存续的共同经营该厂的期间，且被告彭永在《结算单》上签名，故被告彭永应对该厂的案涉债务承担连带清偿责任。原告对被告彭永的相关诉请，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除郭锦永与佛山市南海区增兴液压机械厂签订的《佛山市南海区增兴液压机械厂销售合同》（2016年5月15日签订）；二、佛山市南海区增兴液压机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭锦永返还130750元；三、佛山市南海区增兴液压机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭锦永支付以130750元为计算基数并按月利率2%计算的从2016年7月1日起至实际清偿日止的违约金；四、彭永对佛山市南海区增兴液压机械厂的上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取8576.48元（郭锦永已预交），由佛山市南海区增兴液压机械厂、彭永负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予郭锦永，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  黄恒光人民陪审员  梁国瑞二〇一九年七月十二日书 记 员  杜 宇
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初4086号之一原告郝保中，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人张品德、申霖，浙江萧正律师事务所律师。被告曹国良，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告洪欢庭，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县。本院在审理原告郝保中诉被告曹国良、洪欢庭民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郝保中在本案宣判前自愿申请撤回对被告曹国良、洪欢庭的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郝保中撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由郝保中负担。审 判 长  严潇丹人民陪审员  宣莉文人民陪审员  孔柳萍二〇一九年七月八日书 记 员  汤婷婷
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执140号申请执行人罗仕仁，男，1963年7月11日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初553号民事调解书，于2019年2月11日依法受理了黄卜线申请执行杨光进排除妨害纠纷一案。(2017)黔2326民初553号民事调解书载明：……二、被告杨光进因2014年在坟山（又名毛饶坡）实施退耕还林项目所领取的补助款共计289158.60元，被告杨光进自愿于2017年4月30日前退交到望谟县人民法院，由原告黄卜线及涉案坟山（又名毛饶坡）片农户完成分户丈量无异议后到望谟县人民法院领取。在本案执行中于2019年2月21日送达执行通知书给被执行人杨光进，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。执行过程中本院于2019年2月11日通过网络查控系统对杨光进的银行存款进行查询，查询到其在贵州省农村信用合作联社有账户4个，余额分别为1245.00元、1812.00元、2462.00元，本院已依法冻结并扣划；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下无车辆登记；对其互联网银行进行查询，查询到其名下有财付通账户1个，余额为0元；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记。2019年4月29日、2019年7月2日，我院两次对被执行人杨光进进行总对总查询，仍无法查找到其有可供执行的财产。2019年2月28日，我院线下对杨光进不动产进行查询，查询结果为无不动产登记。2019年7月16日，本院依法将被执行人杨光进纳入失信被执行人名单并对杨光进限制消费。2019年5月28日，杨光进将案件款100000.00元存入本院一案一账户内。经本院执行，黄卜线等47人已受偿102865.00元，未受偿186529.48元。2019年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人共同委托代理人杨进，并听取了杨进的意见。杨进对本院的调查予以确认，并同意对（2019）黔2326民初553号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2326民初553号民事判决书的本次执行程序。黄卜线等47人申请执行债权286982.48元，尚未受偿的债权为183875.48元杨光进应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年七月十七日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终471号 上诉人（原审原告）江西鸿源数显科技有限公司，住所地江西省南昌市昌北南昌经济技术开发区枫林大街**，统一社会信用代码913600007319627560。 法定代表人田士哲，该公司董事长。 上诉人江西鸿源数显科技有限公司（以下称鸿源公司）因其诉南昌经济技术开发区管理委员会（以下称南昌经开区管委会）不履行行政给付职责一案，不服南昌铁路运输法院于2019年5月22日作出的（2019）赣7101行初686号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 鸿源公司上诉称，上诉人要求南昌经开区管委会落实5000万元配套资金的依据是2007年1月31日南昌市人民政府办公厅印发的《关于鸿源数显LCOS项目有关问题协调会议纪要》（以下称2007年1月31日会议纪要）、2009年9月14日南昌市人民政府办公厅印发的《关于东方海德堡项目有关问题协调会议纪要》、2016年6月6日南昌经开区管委会向市人民政府提交的《关于鸿源公司行政复议案处理方案的请示》以及2018年10月19日南昌市领导的有关批示。2007年1月31日会议纪要只是明确了5000万元配套资金落实的途径，没有明确5000万元配套资金给付的具体时间，起诉期限不能从2017年1月31日会议纪要的时间起算，上诉人起诉并未超过法定期限。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据鸿源公司一审诉讼请求，本案系要求南昌经开区管委会支付5000万元配套资金的给付之诉。2007年1月31日会议纪要明确了“按照国家发改委批复文件要求，地方政府配套5000万元资金，市政府将尽快落实到位”以及“我市对鸿源数显LCOS项目的配套资金由市财政拨付给南昌经济技术开发区管委会，由南昌经济技术开发区管委会支付给鸿源数显科技有限公司。该笔资金由市财政在年终结算时，从南昌经济技术开发区上缴营业税、所得税等税收地方留成部分的返还中划扣”。在起诉立案阶段，鸿源公司据此请求南昌经济技术开发区管委会履行5000万元配套资金的行政给付职责，具有相应的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。由于法律、法规没有对地方政府履行配套资金给付职责的期限作出规定，因此，本案起诉期限应从南昌经开区管委会接到鸿源公司给付申请后两个月期满之日起开始计算。至于具体的期限计算，分析如下： 2007年1月31日后，南昌经开区管委会及有关行政机关一方面积极推动5000万元配套资金落实，另一方面也确实未拨付到位。这从本案起诉时鸿源公司提交的2009年9月14日南昌市人民政府办公厅印发的《关于东方海德堡项目有关问题协调会议纪要》可以得到印证。在5000万元配套资金给付实施过程中，行政机关与相对人之间必然存在信息沟通、诉求反映和一定程度的协商，至于如何认定行政诉讼法第四十七条第一款规定意义上的“行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的”，应当结合个案具体情形予以评判。南昌经开区管委会2016年6月6日向市政府提交的《关于鸿源公司行政复议案处理方案的请示》明确载明，“在省政府法制办协调鸿源行政复议案后，江西鸿源公司向经开区管委会先后提交了三次《关于收储鸿源数显300亩生产基地用于解决行政复议及重启国家项目事宜的具体方案》”，并提出了“市政府以鸿源项目地方配套资金名义给付5383万元，先拨付给经开区，再由经开区统一支付”的解决建议。结合行政复议有关证据，鸿源公司2016年4月13日提出复议申请，复议申请受理后其先后提交三次方案，要求解决相关问题，该情形可以认定为鸿源公司提出给付5000万元配套资金的“申请”。至2016年6月6日南昌经开区管委会行文请示南昌市政府，大致吻合两个月的履职期限要求。因此，从鸿源公司提起本案诉讼应负的证明责任来看，本案起诉期限自2016年6月起算为宜。一审法院将本案起诉期限的起算点确定为2007年1月31日会议纪要作出之日错误，应予纠正。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。鉴于2016年6月至今，鸿源公司提出的行政给付请求相继由江西省人民政府行政复议以及南昌市中级人民法院行政诉讼统筹处理，鸿源公司基于此而未提起本案给付之诉属于前述条款规定的“不属于其自身原因耽误起诉期限的”情形，复议和诉讼期间可作为本案起诉期限扣除的法定事由。鸿源公司2019年5月20日提起本案诉讼并未超过法定期限，一审法院裁定不予立案不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销南昌铁路运输法院于2019年5月22日作出的（2019）赣7101行初686号行政裁定； 二、本案指令南昌铁路运输法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑红葛 审 判 员 张庆文 审 判 员 刘 巍 二〇一九年七月二日 法官助理 熊 霓 书 记 员 刘世莹
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执813号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：李善兵，男，1974年08月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人李善兵金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为174687.43元，该案作出的（2019）皖0208民初1083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人李善兵送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人李善兵名下的财产信息，发现被执行人李善兵名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年7月10日，本院将被执行人李善兵限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托安徽省安庆市枞阳县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2309号原告：王秀华，女，1971年3月27日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：李傲，系吉林承载律师事务所律师。被告：范广祥，男，1962年10月6日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司白城分行职工。被告：王景芝，女，1960年4月7日生，汉族，退休职工。原告王秀华与被告范广祥、王景芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告范广祥到庭参加诉讼，被告王景芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀华向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款本金710,000.00元及利息。诉讼费、保全费及其他费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告范广祥系同事关系，二被告系夫妻关系。被告因资金周转于2016年12月4日至2018年6月6日期间分六次向原告借款共计710,000.00元，并为原告出具欠据六枚，欠据中约定了利息。现原告需要收回资金，多次要求被告清偿欠款本金及剩余利息，被告未还。故原告诉至法院。被告范广祥辩称，欠款属实，2019年5月26日已经还款30,000.00元，现尚欠680,000.00元，同意偿还借款，同意原告冻结我的工资和公积金，但原告保全车辆的车主不是我。被告王景芝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王景芝经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，对被告范广祥质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查：2016年12月4日，被告范广祥在原告处借款120,000.00元，约定月利率为1.5%；2016年12月5日借款50,000.00元，约定月利率为1.5%；2017年7月10日借款240,000.00元，约定月利率为1.5%；2017年12月28日借款50,000.00元，约定月利率为1%；2018年1月2日借款50,000.00元，约定月利率为1%；2018年6月6日借款200,000.00元，约定月利率为1.5%。借款金额共计710,000.00元。借款后，原告催要，被告未还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告范广祥应当偿还借款。庭审中，被告范广祥于2019年5月26日偿还30,000.00元，因双方约定按月支付利息，故此款应认定为被告偿还的利息款。关于原告要求被告偿还利息一节。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告范广祥在借款时已约定每笔借款的月利率，均未超过年利率24%，且被告范广祥已实际给付相应的利息。据此，被告范广祥应按约定支付利息，根据被告已还款记录，以上六笔借款的利息起算时间分别为：2016年12月4日借款120,000.00元，从2019年7月5日起按月利率1.5%计算；2016年12月5日借款50,000.00元，从2019年7月6日起按月利率1.5%计算；2017年7月10日借款240,000.00元，从2018年10月22日起按月利率1.5%计算；2017年12月28日借款50,000.00元，从2018年12月28日起按月利率为1%计算；2018年1月2日借款50,000.00元，从2019年1月2日按月利率为1%计算；2018年6月6日借款200,000.00元，从2018年6月6日起按月利率为1.5%计算。关于王景芝应否承担责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉借款本金710,000.00元及利息，虽发生在夫妻关系存续期间，但数额超出正常的家庭日常生活所需，且原告未能举证证明此款是用于二人的家庭共同生产、生活，亦未提供证据证实该款是基于二被告共同的借款合意，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告王景芝承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告范广祥于本判决生效后偿还原告借款本金710,000.00元及利息（借款120,000.00元，从2019年7月5日起按月利率1.5%计算；借款50,000.00元，从2019年7月6日起按月利率1.5%计算；借款240,000.00元，从2018年10月22日起按月利率1.5%计算；借款50,000.00元，从2018年12月28日起按月利率为1%计算；借款50,000.00元，从2019年1月2日按月利率为1%计算；借款200,000.00元，从2018年6月6日起按月利率为1.5%计算）。二、被告王景芝不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450.00元、保全费5000.00元，由被告范广祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一九年七月二十二日书记员  邢 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1533号   原告：于占立，男，1972年10月16日生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王寿轩，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被告：贾永明，男，1960年3月7日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告于占立与被告贾永明种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于占立的委托诉讼代理人王寿轩、被告贾永明及委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   于占立向本院提出诉讼请求：要求被告给付甜玉米种子款人民币6400元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年4月9日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，被告种植玉米15亩，赊购20斤种子，每斤种子160元。约定被告将种植的玉米百分之百出售给原告，如果被告私自出售，双倍赔偿原告的种子款。合同签订后，被告将所种植的甜玉米出售给了他人，为此原告向人民法院提起诉讼，要求被告给付种子款6400元。   贾永明辩称，原告所诉与事实不符，按照合同约定，原告应该到被告住所地履行回收甜玉米的义务，但原告并未回收，按照合同约定原告不能再向被告索要剩余种子款。原告没有按照合同约定回收甜玉米，给被告造成了巨大损失，后原告认可自己的违约行为，自愿放弃索要种子款，原告把当时找到的部分欠条退还给了农户，并且陈述，抽不抽条都放弃索要种子款，因此，原告的诉求不应被支持。   对于原告因拒收甜玉米为被告造成的损失，被告将另行起诉。   原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份，证明种植合同真实有效，被告从原告处赊购种子。2、欠据一枚，证明被告从原告处赊购种子的事实。3、照片一枚，证明收购的设施庞大，原告不可能各家各户进行回收，应该由被告运送至原告处。   被告除其答辩外，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份，证明按照合同约定原告在回收时扣除相应的种子款，但原告未回收，所以不能再索要种子款。2、录音光盘一张附录音笔录一份，证明原告没有按照合同约定进行回收，原告承诺放弃种子款，并将其找到的部分欠据退还给农户的事实。   被告除提交上述证据外，申请证人马某、谭某出庭作证。   证人马某证实：原告于占立是我哥哥的小舅子，当时于占立找我作为中间人让我联系我村的老百姓种植甜玉米，合同约定是每斤0.43元，后来降为0.41元每斤，但原告没有来回收，同时承诺老百姓赊欠的种子款也不要了。于占立把部分农户出具的欠据退回，有的没有退回，就说不抽条也不要种子款了。   证人谭某证实：因原告于占立拒收甜玉米，没有回收为老百姓造成了损失，后来于占立说甜玉米不进行回收，种子钱也不要了。   对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告已经放弃了种子款。证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，因原告不回收玉米，所以已经放弃索要种子款。证据3，被告认为该照片与本案无关。   被告提交的证据1、原告对真实性无异议，但认为种植合同并未约定原告必须到被告处进行回收。对证据2的真实性无异议，但认为该录音不能说明原告拒收，而是被告阻拦原告收购玉米。   证人马某、谭某证言，原告质证有异议，认为于占立是外村的，两位证人都是被告本村村民，存有利害关系。被告对两位证人证言无异议。   原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对本案的关联性不予采信。证据3照片一枚，无法证实系收购甜玉米的现场照片，本院对关联性不予采信。   被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。   证人马某、谭某的证言，与被告提交的证据1、2能够相互印证，可以证明原告拒收甜玉米后放弃索要种子款的事实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，双方约定由原告向被告提供种子，种子价格每市斤为160元，被告从原告处赊购种子20斤后种植了15亩甜玉米，并为原告出具了欠据一枚。合同约定原告收购甜玉米的最低保护价为0.43元，并提供包装袋，被告负责装袋、装车、支付验斤费。   2018年秋季，甜玉米成熟后，原告于占立未去被告处收购玉米，双方经过协商，原告称被告种植的甜玉米不再进行回收，赊欠的种子款也一并放弃。   本院认为，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同后，应当按照合同约定价款进行回收。因原告未回收，双方经过协商后，原告陈述不再进行回收，所赊欠的种子款也不再向被告主张。虽然被告出具的欠据原告未曾退回，但被告提交的录音已经明确原告放弃索要种子款的事实，该行为属于双方的真实意思表示，作为完全民事行为能力人对自己民事行为的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。   按照相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。就本案查清事实而言，原告对其诉讼请求，没有提交充分有效的证据予以支持，故本院对其诉求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 田 源     二0一九年七月八日   书记员 白永全
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执74号 申请执行人：柳州银行股份有限公司来宾分行，住所地：广西来宾市兴宾区桂中大道东1-3号。统一社会信用代码：91451300697634571B。 法定代表人：周燕萍，来宾分行行长。 委托执行代理人：黄祥坤，广西广正大律师事务所律师。 委托执行代理人：黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。 被执行人：广西象州垦玉地产投资有限责任公司，住所地：广西象州县象州镇温泉大道393-7号1栋1103室。统一社会信用代码：91451322692760712D。 法定代表人：云飞凤，该公司总经理。 被执行人：彭朝山，男，1962年5月10日出生。 被执行人：李桂花，女，1962年6月10日出生。 被执行人：云飞凤，男，1963年8月1日出生。 被执行人：廖启荣，女，1985年7月6日出生。 被执行人：罗缵明，男，1951年7月16日出生。 被执行人：覃彩珍，女，1952年12月8日出生。 关于申请执行人柳州银行股份有限公司来宾分行与被执行人广西象州垦玉地产投资有限责任公司、彭朝山、李桂花、云飞凤、廖启荣、罗缵明、覃彩珍的金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）桂1322民初894号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人柳州银行股份有限公司来宾分行于2019年1月4日向本院申请强执行，请求被执行人广西象州垦玉地产投资有限责任公司、彭朝山、李桂花、云飞凤、廖启荣、罗缵明、覃彩珍偿还标的款1，536,279.17元，本院于2019年1月4日依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人广西象州垦玉地产投资有限责任公司、彭朝山、李桂花、云飞凤、廖启荣、罗缵明、覃彩珍送达了执行通知书，申请执行人书面向本院递交撤回执行的申请。本院认为，该申请是申请执行人的真实意思表示，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1322执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年七月十二日 书记员  黄 霞 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （八）中止或者终结执行；
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1175号原告李义红，男，1970年11月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告陈想珍，女，1969年10月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系死者柴文学之妻。被告柴忠新，男，1974年8月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系死者柴文学之子。委托代理人杨雄刚，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请收集证据，提出反诉，参与调解，签收法律文书。原告李义红诉被告陈想珍、柴忠新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员兰木祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义红，被告陈想珍，被告柴忠新及其委托代理人杨雄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李义红诉称：被告陈想珍与丈夫柴文学夫妇俩经营养猪场期间，与原告经营猪饲料存在供销关系，相互有买卖往来。2018年6月28日，被告陈想珍丈夫柴文学意外身故。经结算，被告陈想珍夫妇欠原告饲料款7353元未支付。原告多次邀约被告陈想珍及柴文学长子被告柴忠新进行商谈，但两被告多次推诿。故原告为维护自身合法权益，向应城市人民法院提起诉讼，请求判令两被告及时支付原告生猪饲料款7353元，且本案诉讼费由被告承担。原告李义红为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1，原告李义红身份证复印件。证明原告基本情况。证据2，欠条。证明柴文学下欠饲料款7353元。被告陈想珍辩称：欠原告饲料款是事实，愿意偿还。被告陈想珍为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：证据1，被告陈想珍身份证。证明被告陈想珍基本情况。被告柴忠新辩称：原告所称的饲料款是柴文学与被告陈想珍共同经营猪场所形成的债务，应当以养猪场所属夫妻财产首先进行偿还。柴文学去世时，养猪场的生猪财产，足够偿还对外债务。原告所称债务对向不是被告柴忠新，被告柴忠新没有继承柴文学的遗产，不应对柴文学生前的债务承担清偿责任。原告起诉被告柴忠新承担债务，没有相应的事实依据和法律依据，应当予以驳回。被告柴忠新为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：证据1，被告柴忠新身份证。证明被告柴忠新的基本情况。证据2，火化证。证明柴文学因交通事故去世，于2018年7月1日火化。证据3，关于柴文学养猪场现状情况说明。证明截至2018年7月9日下午，柴文学养猪场存栏牲猪296头，其中成品猪97头，每头约250斤，中小型猪99头，每头约130至150斤左右，猪仔99头，每头40斤左右。证据4，人口普查表。证明柴文学与王洪（红）旗共有6个子女。经庭审质证，被告陈想珍对原告李义红提交的证据1，2无异议；被告柴忠新对原告李义红提交的证据1无异议；原告李义红、被告柴忠新对被告陈想珍提交的证据1无异议；原告李义红对被告柴忠新提交的证据1，2，3，4无异议；被告陈想珍对被告柴忠新提交的证据1，2无异议。对上述双方无争议的证据，本院依法予以采信。被告柴忠新对原告李义红提交的证据2真实性，关联性不能确定，被告柴忠新不知情，只是购销清单，父亲柴文学遗留的财产足以清偿债务。被告陈想珍对被告柴忠新提交的证据3，4，有异议，认为证据3，柴文学去世后，其养猪场内总共83头猪；证据4柴文学只有五个子女，不是六个。对上述有争议的证据，本院认为：原告李义红提交的证据2:“欠条”是被告陈想珍、柴文学夫妻购买原告李义红猪饲料的清单及结算单据，其被告陈想珍已认可，其真实性，本院依法予以采信。被告柴忠新提交的证据3“情况说明”内证明柴文学、陈想珍经营养猪场有存栏猪的事实，本院依法予以采信；证据4，“人口普查表”的真实性，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：柴文学是被告陈想珍的丈夫，夫妻共同经营养猪场，在经营养猪场期间，被告陈想珍，柴文学夫妻从2017年12月2日起向原告李义红购买猪饲料9次，其购买清单上有柴文学的签名。2018年6月28日，被告陈想珍丈夫柴文学死亡。经结算，被告陈想珍、柴文学夫妇共计欠原告李义红饲料款12865元，被告陈想珍于2018年7月份支付5512元，下欠7353元未支付，至此成讼。另查明，被告陈想珍的丈夫去世后，被告陈想珍将其夫妻经营养猪场的牲猪全部出售。本院认为：原告李义红与被告陈想珍及柴文学间的买卖合同成立并合法有效。被告陈想珍、柴文学在购买原告李义红猪饲料后，尚有7353元货款未付，该货款应为被告陈想珍、柴文学夫妻的共同债务。且柴文学去世后，被告陈想珍将其夫妻经营猪场的牲猪全部出售，因此该债务理应由被告陈想珍偿还。故原告李义红要求被告陈想珍支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持；但要求被告柴忠新支付货款的诉讼请求，因无证据证明被告柴忠新继承了其父柴文学的遗产，本院依法不予支持。被告柴忠新辩称原告李义红饲料款是柴文学与被告陈想珍夫妻共同经营养猪场所形成的债务，应当以养猪场财产进行偿还，本人没有继承其父柴文学的遗产，不应对柴文学生前的债务承担清偿责任，要求驳回原告李义红对其诉讼请求的辩解意见，本院依法予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告陈想珍于本判决生效后十日内支付原告李义红的货款7353元。二、驳回原告李义红的其他诉讼请求。上述款项，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈想珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  兰木祥二〇一九年七月二日书记员  袁 贝
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初954号原告：朝阳某某重型汽车修配厂，住所地朝阳市。经营者：杨某某，男，1965年4月22日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：张某某，辽宁某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某，辽宁某某律师事务所律师。被告：常某某，男，1977年12月19日出生，满族，个体业者，住朝阳市双塔区。原告朝阳某某重型汽车修配厂诉被告常某某修理合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告朝阳某某重型汽车修配厂于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳某某重型汽车修配厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郭彩云二〇一九年七月十五日书记员  张 欣
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4709号原告：陈水焕，男，1964年4月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告:湖南金沙路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济开发区开元路。法定代表人：周海军。原告陈水焕诉被告湖南金沙路桥建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月15日，原告以“与被告自行协商”为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行协商处理纠纷，并原告自愿撤回对被告的起诉，系对诉权的自由处分，不违反法律法规禁止性规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈水焕撤回对被告湖南金沙路桥建设有限公司的起诉。本案案件受理费6070元，减半收取3035元，财产保全费2110元，合计5145元，由原告陈水焕承担。审判员  龚剑平二〇一九年七月十八日法官助理姚玲书记员臧燕婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3336号原告：许明华，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张唐伟，河南晟大律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李晖，河南晟大律师事务所律师，特别授权。被告：河南志胜建设工程有限公司，住所地西平县二郎乡二郎街北段**，统一社会信用代码91411700MA3X9ARD7J。法定代表人：闫少魁。委托诉讼代理人：陈春盈，河南点石律师事务所律师，贴别授权。被告：河南青联建设投资集团有限公司，住，住所地郑州市金水区金水路**一社会信用代码914101002680883308。法定代表人：彭传江，系该公司总裁。委托诉讼代理人：崔倩，河南中豫律师事务所律师，特别授权。被告：河南工学院（原河南机电高等专科学校），住所地，住所地新乡市平原路**会信用代码124100004158037371。法定代表人：陈丙义。委托诉讼代理人：张培昆，系该学院教师，一般代理。委托诉讼代理人：赵化杰，系该学院教师，一般代理。本院在审理原告许明华诉河南志胜建设工程有限公司、河南青联建设投资集团有限公司、河南工学院建设工程施工合同纠纷一案中，原告许明华于2019年7月10日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对河南工学院的起诉。本院认为，许明华撤回对河南工学院的起诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许明华撤回对河南工学院的起诉。审判员  林铎二〇一九年七月十日书记员  谢莹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初4219号 原告：马仙尧，男，1962年6月21日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：莱州汇远机械有限公司。住所地：莱州市朱桥镇驻地,统一社会信用代码：91370683726713755F。 法定代表人：朱桐波，经理。 原告马仙尧与被告莱州汇远机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仙尧到庭参加诉讼，被告莱州汇远机械有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告马仙尧向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付所欠原告工资款4767.49元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日前原告在被告处上班，截止到2019年5月11日，被告共计欠原告工资款4767.49元，并出具欠条1张。经催要，被告至今未付。 被告莱州汇远机械有限公司未提出答辩意见。 原告马仙尧围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条1张。 被告经本院合法送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。 根据原告的陈述及举证情况，本院认定证据如下：被告未到庭应诉答辩、亦未提供任何反驳证据，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院依法认定上述证据的证明效力，同时认定上述欠条系被告出具，上述证据对本案事实具有证明力。 根据上述证据及庭审调查，本院认定事实如下： 2019年5月11日，被告莱州汇远机械有限公司欠到原告马仙尧工资款4767.49元，并出具欠条1张，载明内容为“欠条莱州汇远机械有限公司欠马仙尧工资合计￥4767.49元。莱州汇远机械有限公司（章）2019年5月11日”。 本院认为，被告莱州汇远机械有限公司欠到原告马仙尧工资款4767.49元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该欠款，合法有据，本院予以支持。被告同时还应给付原告自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 被告莱州汇远机械有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告莱州汇远机械有限公司缺席，判决如下： 一、被告莱州汇远机械有限公司给付原告马仙尧工资款4767.49元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告付款的同时，给付原告以欠款本金4767.49元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果被告莱州汇远机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜旭辉 二〇一九年七月十一日 书记员  张靖茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初1863号原告：邓某1，男，2000年12月3日出生，男，住广东省肇庆市瑞州区。委托代理人：张传刚、罗小东，分别为广东正诺律师事务所律师、实习律师。第一被告：关某，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。第二被告：邓某2，男，2004年7月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。法定代理人：关某，本案第一被告，系第二被告的母亲。本院审理原告邓某1诉第一被告关某、第二被告邓某2继承纠纷一案中，原告在本院通知补交本案受理费后，于2019年4月19日提交缓交诉讼费的书面申请，后原告于2019年7月9日向本院提出书面撤诉申请，表示原告无力缴纳本案诉讼费用，故向本院申请撤回本案的起诉。本院认为：原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定足额交纳案件受理费，并表示其无力缴纳诉讼费用，不会缴纳本案的受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告邓某1自动撤诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  邓惠芬二〇一九年七月十日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执963号申请执行人：冯某，男，汉族，1989年8月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：洪某，女，汉族，1986年5月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：王某1，男，汉族，1957年4月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张某，女，汉族，1957年6月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：王某2，男，汉族，住乌鲁木齐市。法定代理人：洪某，女，汉族，1986年5月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：王某3，女，汉族，住乌鲁木齐市。法定代理人：洪某，女，汉族，1986年5月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人冯某与被执行人洪某、王某1、张某、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行。经审查，申请人冯某提供的执行依据（2019）新0106民初267号民事判决书继承份额尚未明确。故本案不具备受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请人冯某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 雷 宇 审 判 员 王灵燕 审 判 员雷 俊二〇一九年七月十一日书 记 员 程少华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6398号 原告：杨宗烈，男，汉族，1963年7月10日生，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：牛芳，女，汉族，1969年8月9日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：蔡先学，男，汉族，1966年2月12日生，住贵阳市南明区。 第三人：贵州金达源出租汽车有限公司，地址在贵阳市云岩区中华北路**金辉大厦****。 法定代表人：柯金生，职务：总经理。 原告杨宗烈诉被告牛芳及第三人贵州金达源出租汽车有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，2019年7月3日原告杨宗烈向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨宗烈撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨宗烈撤诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告杨宗烈负担。 审判员  何骧 二〇一九年七月三日 书记员  赵锐
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1099号之七 申请执行人：朱芳如,男,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：李家法,男,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱美秀,女,汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行朱芳如与李家法、朱美秀民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初4042号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李家法、朱美秀未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱美秀在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币30970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 倩 二〇一九年七月四日 书记员 章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3820号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 主要负责人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：邱婧，女，1983年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：王昊，男，1980年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称“平安银行”）与被告邱婧、王昊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人刘国庆、被告邱婧到庭参加诉讼。被告王昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令邱婧偿还借款本金407201.18元，截至2018年4月18日的利息、复利及罚息266856.92元及直至贷款本息付清之日止的利息、罚息及复利；2.王昊对上述款项承担连带还款责任；3.判令邱婧、王昊承担本案诉讼费用、保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。事实和理由：2015年12月4日，平安银行与邱婧签订《个人信用贷款合同》，约定邱婧向平安银行借款50万元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%；邱婧发生违约事件时，平安银行有权计收罚息、复利，邱婧应负担平安银行为实现债权所发生的费用。王昊系邱婧的配偶，对上述款项应承担连带还款责任。 邱婧辩称，贷款事实属实，因个人原因无法偿还。2018年9月起每月都在偿还一部分，希望平安银行给予一定的时间，目前没有能力一次性偿还。 王昊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年12月4日，平安银行与邱婧签订《个人信用贷款合同》，约定：1.贷款金额50万元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；2.邱婧任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 二、2015年12月4日，平安银行向邱婧指定账户发放贷款50万元，到期日为2018年12月4日。 三、邱婧未按时足额偿还借款本息，截至2019年7月11日，邱婧尚欠本金405201.18元及利息、罚息、复利。 四、借款发生时，邱婧与王昊系夫妻关系。 本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。平安银行按约定发放了贷款，贷款期限早已届满，邱婧应对其拖欠的借款本息承担清偿责任，并应承担逾期还款的违约责任。《个人信用贷款合同》约定的逾期利率标准过高，已还部分本院不再调整，未还部分本院一并调整为按年利率24%计算。借款发生在邱婧与王昊婚姻关系存续期间，王昊对借款知情并认可，应视为夫妻共同债务，王昊应与邱婧承担共同清偿责任。 王昊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、邱婧、王昊于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金405201.18元（截至2019年7月11日）、按合同约定计算的未还期内利息，并支付逾期罚息（逾期罚息以每期应还未还本金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10541元，减半收取计5270.5元，保全费4220元，共计9490.5元，由邱婧、王昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  丁卉 二〇一九年七月十九日 书记员  于雪
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初1021号 原告：杨庆华，男，1967年5月5日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：淄博黄河河务局高青黄河河务局。住所地：山东省高青县黄河路**。 法定代表人：沈振锋，局长。 委托诉讼代理人：许红波，山东同方律师事务所律师。 被告：高青县木李镇新城村村民委员会。。住所地：山东省高青县木李镇新城村（内于自然村） 法定代表人：于守东，主任。 原告杨庆华与被告淄博黄河河务局高青黄河河务局、高青县木李镇新城村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告杨庆华于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨庆华的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨庆华撤回起诉。 案件受理费50元，由原告杨庆华负担。 审判员 田 婧 二〇一九年七月二十四日 书记员 马帅帅
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终220号原公诉机关山西省交口县人民检察院。上诉人(原审被告单位)山西三雍实业有限公司。法定代表人肖某。上诉人(原审被告人)肖某，男，汉族，大专文化，户籍地山西省交口县，住县。因涉嫌犯逃税罪于2017年9月21日被交口县公安局取保候审；经交口县检察院决定，于2018年10月15日被交口县公安局取保候审；交口县人民法院于2018年11月29日依法对其取保候审。山西省交口县人民法院审理交口县人民检察院指控原审被告单位山西三雍实业有限公司、原审被告人肖某犯逃税罪一案，于2018年12月28日作出（2018）晋1130刑初125号刑事判决，认定被告单位山西三雍实业有限公司、被告人肖某犯逃税罪，以被告单位山西三雍实业有限公司犯逃税罪判处罚金二十万元；以被告人肖某犯逃税罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。原审被告单位山西三雍实业有限公司、原审被告人肖某不服，以上诉人不具有逃税的主观故意，在发现河北华信公司有逃税行为后想尽办法追讨税款，不具有逃税行为，没有通过逃税而非法获取利益的目的为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省交口县人民法院（2018）晋1130刑初125号刑事判决。二、发回山西省交口县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张少军审判员 曹宪强审判员 米守福 二〇一九年七月二十二日书记员 乔文渊
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初515号 原告：顾江，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。 被告：董磊，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，户籍地山东省邹城市，现住址不详。 原告顾江与被告董磊修理合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾江的委托诉讼代理人赵宾到庭参加了诉讼，被告董磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告汽车维修款16730元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告从事日照港港口运输业务，在运输货物期间，被告名下车辆鲁Ｈ×××××和鲁Ｌ×××××车出现故障，分别在2017年2月13日和2018年3月13日两次在原告处维修，产生修理费共计16730元未予支付。后经原告催付多次，被告都以各种理由予以推脱，为此原告蒙受较大经济损失。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望依法判处。 案经公告送达，被告董磊未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交欠条两份，证据记载2017年2月13日被告车辆鲁Ｈ×××××号牌车在原告处换新轮胎及维修，产生费用5470元，并出具欠条；截至2018年3月13日被告车辆鲁Ｈ×××××号牌车和鲁Ｌ×××××号牌车在原告处轮胎维修、更换新轮胎及其他维修产生费用11260元，并出具欠条。证明原被告之间存在修理合同关系，针对被告拖欠原告16730元车辆维修费事实，被告应当承担相应的法律责任。 被告董磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审核，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月13日，被告董磊在原告顾江处为其车辆进行更换新轮胎和维修，并向原告出具欠款条一份，欠款条主要记载：“欠款单位：鲁Ｈ×××××车，今欠人民币（大写）伍仟肆佰柒拾圆，￥5470.00元，欠款事由：新轮胎和维修费，欠款经办人：董磊3708831978××××××××，电话：130××××8920，欠款始于2017年2月13日”。2018年3月13日被告董磊向原告出具欠据一份，欠据主要载明：“鲁Ｈ×××××车鲁Ｌ×××××车轮胎维修和新轮胎欠款合计11260元，欠款人董磊3708831978××××××××”。后被告董磊未向原告支付欠款。 本院认为：被告将车辆交付原告进行维修和更换轮胎，双方之间形成修理合同关系，原告已经适当履行了合同义务，被告应支付因修理车辆产生的费用，原告要求被告支付车辆维修及轮胎更换的产生的费用合计16730元，本院予以支持。被告董磊经本院依法传唤未到庭，视为对其本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董磊于本判决生效之日起七日内支付原告顾江车辆维修及配件款合计16730元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，公告费560元，均由被告董磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  厉翠菊 人民陪审员  李红霞 人民陪审员  滕照宁 二〇一九年七月二十九日 法官助理李业玲 书记员仲玉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2867号 原告：吴岁玲，女，1987年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黄育文，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈国才，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告吴岁玲与被告黄育文、陈国才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日立案。吴岁玲于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴岁玲向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴岁玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴岁玲负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  林振焕 二〇一九年七月二日 法官助理王夏菁 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执194号之四申请人：王阳阳，女，1988年4月5日生，住方城县。被执行人王荣，女，1973年4月9日生，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执194号之四裁定书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王荣在中国工商银行17×××24账户内存款人民币256213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一九年七月十九日书 记 员  毛寅飞
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初444号原告：白红宁，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住安新县。被告：杨建新，男，1974年12月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告白红宁与被告杨建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告白红宁到庭参加诉讼，被告杨建新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白红宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款60,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告购原告羽绒，欠原告货款60,000元，于2011年7月14日打一欠条。后经原告每年催要，被告至今未给付。特提起诉讼，请依法判决。原告白红宁提交了下列证据：一、原告的身份证一份，证实原告主体资格。二、被告的身份证一份，证实被告的身份情况。三、被告于2011年7月14日给原告出具的欠条一张，证实被告欠原告货款的事实。被告杨建新未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告白红宁从事羽绒销售生意。2011年7月14日，被告杨建新购买原告价值60,000元的羽绒，当时货款未付。被告于当日为原告出具了欠条一张，该欠条载明：今欠到白红宁125㎏70％羽绒220㎏50％羽绒合计货款60,000元整杨建新2011.7.14。此货款后经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的被告的身份证复印件及被告出具的欠条予以证实。本院认为，被告杨建新购买原告白红宁的羽绒，双方买卖合同关系依法成立并生效。被告为原告出具的欠条内容真实、形式合告综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：民币60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告杨建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  张振涛审 判 员  王红利人民陪审员  曹春林二〇一九年七月二十三日书 记 员  邱 娜
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执33号 申请执行人邹明杰，男，汉族，1987年2月29日生，住址广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 被执行人丘小洪，男，汉族，1967年9月15日出生，住址广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 本院在执行申请执行人邹明杰与被执行人丘小洪民间借贷纠纷一案中，本院经在网络查控系统、工商、不动产、车管等部门查询，除执行2351元外，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年七月三日 书记员  林永健
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1362号原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****。法定代表人：郑渝，董事长。委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。被告：丁世虎，男，汉族，33岁，住四川省绵竹市剑南镇。原告四川众弘成物业服务有限公司与被告丁世虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。四川众弘成物业服务有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川众弘成物业服务有限公司申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川众弘成物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由四川众弘成物业服务有限公司负担。审 判 员 张小波二〇一九年七月十日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2718号之一申请执行人吴建林。被执行人张锡贤。申请执行人吴建林与被执行人张锡贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4493号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张锡贤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，本院于2019年7月16日向被执行人张锡贤发出执行通知书，责令被执行人张锡贤支付案款386,556元及利息，但被执行人张锡贤未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张锡贤银行存款392,254元（其中含申请执行费5,698元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年七月十八日书记员  陈 静
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1367号之一申请执行人李某1，男，1981年4月2日生，汉族，住新蔡县龙口镇范庄村西李庄组。公民身份号码412828198104023413。被执行人李某2，女，1980年7月3日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人李某2有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李某2在中国工商银行40×××57账户内存款人民币3760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年七月十六日书记员  张德鸿
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执恢356号 申请执行人：宿松县人口和计划生育委员会，住所地宿松县孚玉镇人民路**。 法定代表人：余焰林，主任。 被执行人：张松和，男，1978年6月4日生，汉族，农民，住宿松县。 被执行人：虞高飞，女，1982年4月24日生，汉族，农民，住宿松县。 本院在执行宿松县人口和计划生育委员会与张松和、虞高飞行政非诉一案查明，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0826执恢356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年七月四日 书记员  石利建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2312号胡某某：与胡某某罚金一案。经本院立案受理，现已自履完毕。至此，向本院申请执行的(2017)苏0402刑初480号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月八日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执2312号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1                            壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2              胡明亮              壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人徐惜民年月日
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0805执恢85号之二申请执行人佳木斯新第一建筑工程有限责任公司，住所地佳木斯市向阳区中山路。法定代表人齐兴俊，董事长。委托诉讼代理人白少华。被执行人黑龙江省太爱肽生物工程科技有限公司，住所地佳木斯市东风区高新技术开发区。法定代表人葛生旺，董事长。本院在执行申请执行人佳木斯新第一建筑工程有限责任公司（以下简称新一建公司）与被执行人黑龙江省太爱肽生物工程科技有限公司（以下简称太爱肽公司）建设工程合同纠纷一案中，于2019年3月26日起，在佳木斯市东风区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对被执行人太爱肽公司工业厂房（钢结构）进行两次拍卖，均因无人参加竞买而流拍，流拍价826543.68元。申请执行人新一建公司于2019年6月18日向本院申请，以流拍价826543.68元接收以物抵债。本案在执行过程中，双方当事人对本案未执行到位余款及财产交付的执行，达成了执行和解协议，申请执行人新一建公司向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执恢85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪永刚审 判 员 周佳骥审 判 员 张绍媛二〇一九年七月三日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执1616号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。 负责人：王芳，职务行长。 被执行人：姜波，男，1982年9月6日生，汉族，住南通市通州区。 被执行人：姚进进，女，1984年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行与被执行人姜波、姚进进公证债权文书一案，本院于2019年5月17日立案执行后，以（2019）苏0602执1616号执行裁定书查封了被执行人姜波、姚进进名下位于南通市崇川区万通城X幢X室的房产，现申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行于2019年7月2日向本院撤销执行申请并申请解除对被执行人的执行及保全措施。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人姜波、姚进进名下位于南通市崇川区万通城12幢0404室的房产的查封。 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一九年七月三日 书记员  卢 蕾