安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1454号上诉人（原审被告）：六安市裕安经济开发区七里岗村大庄村民组，住所地六安市裕安经济开发区七里岗村。负责人：盛恩培，男，汉族，1955年11月20日生，住安徽省六安市裕安区，村民组长。委托诉讼代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。上诉人（原审被告）：六安市裕安经济开发区七里岗村民委员会，住所地六安市裕安经济开发区七里岗村。法定代表人：陈仁甫，男，汉族，1962年10月15日生，住安徽省六安市裕安区，村委会主任。委托诉讼代理人：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜文惠，女，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。上诉人六安市裕安经济开发区七里岗村大庄村民组、六安市裕安经济开发区七里岗村民委员会因与被上诉人姜文惠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初2314号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六安市裕安经济开发区七里岗村大庄村民组的委托诉讼代理人杨武飞、上诉人六安市裕安经济开发区七里岗村民委员会的委托诉讼代理人许柯、被上诉人姜文惠及其委托代理人陈代斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人六安市裕安经济开发区七里岗村大庄村民组上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人姜文惠不具有上诉人集体经济组织成员资格，2014年迁入前系城镇户口，之后因婚姻关系将户口迁入大庄组，但其在六安市疾病预防控制中心工作，系“员额内”聘用制人员，工资有国家财政做保障，单位固定为其缴纳“五险一金”，已获得了稳定的替代性生活保障，也脱离了大庄组的实际生产生活。2017年4月6日，因大庄组第一次征地，当时村民在就征地补偿款分配具体事宜充分讨论后达成一致，并形成书面合同，该合同结尾处备注条款效力为终身制，即约束以后的所有征地补偿款分配，该合同第四条所约束的就是类似姜文惠这种空挂户，当时姜文惠之夫张大永在合同书中签字认可。要求撤销原判，依法驳回姜文惠的诉讼请求，承担一、二审诉讼费用。上诉人六安市裕安经济开发区七里岗村民委员会上诉称，一审法院判决上诉人承担补充给付义务适用法律错误。首先，土地征收补偿款的具体发放，完全由村民小组研究决定，村委会只接收其备案。其次，村委会在土地征收过程中只起到纽带作用。最后，村委会不享有土地征收补偿款的支配和分配权，也没有权利预留。要求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。被上诉人姜文惠答辩称，答辩人具有上诉人集体组织成员资格，应与上诉人村民组其他成员享有同等待遇，上诉人村民组以答辩人有用人单位为其缴纳“五险一金”即脱离上诉人的实际生产生活的观点错误；合同书是一份无效决议，并未经全体村民名全组每户代表协商一致，且与法相悖。上诉人没有事实法律依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人姜文惠向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告七里岗村委会大庄组按村民同等待遇分配给原告117698.89元征地补偿款；2、判令被告七里岗村委会对被告七里岗村委会大庄组不能履行部分承担补充给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原户籍系六安市金安区双河镇东街，2008年10月原告与被告七里岗村委会大庄组的村民张大永结婚，2014年3月户口迁至被告处。近年被告处土地陆续被征收，被告七里岗村委会大庄组第一次（2017年清明节期间）人均分配征地补偿款给其他村员10048.34元，原告仅分得3014.5元，现被告七里岗村委会大庄组第二次人均分配征地补偿款给其他村民111000元，原告却彻底被被告七里岗村委会大庄组否决了参与分配的资格。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至本院，判如所请。原审法院认定，2008年10月6日原告姜文惠与被告七里岗村委会大庄组村民张大永结婚，2014年3月26日户口迁至被告所在地。后原告户口所在地经多次征地，原告所在村民组村民每人第一次分得10048.34元征地补偿款，原告姜文惠仅分得3014.5元。第二次分得110000元，原告作为该村民组的村民应当享受同等村民待遇，参与征地补偿款的分配，但被告却拒绝分配。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，本案诉争土地补偿费应归集体经济组织所有，集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。2008年，原告姜文惠因结婚成为七里岗村委会大庄组村民，2014年原告户籍迁入被告七里岗村委会大庄组，应享有与七里岗村委会大庄组其他成员同等的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，即被告七里岗村委会对七里岗村委会大庄组在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责。本案中七里岗村委会没有对七里岗村委会大庄组发放集体收益款项尽到合理的监督、指导之责，客观上放任了七里岗村委会大庄组的分配行为。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告六安高新技术产业开发区七里岗村大庄村民组于本判决生效之日起十日内给付原告姜文惠土地补偿款共计117033.84元；二、被告六安高新技术产业开发区七里岗村村民委员会对被告六安高新技术产业开发区七里岗村大庄组不能履行的部分，承担补充给付义务；三、驳回原告姜文惠的其他诉讼请求。案件受理费2650元减半收取1325元，由被告六安高新技术产业开发区七里岗村委会大庄组负担。二审中，被上诉人姜文惠向法庭提交两份新证据：证据一、六安市疾病控制预防中心证明一份，证明被上诉人是编外聘用人员；证据二、情况说明一份，证明鲁家华和盛思群在村民组合同书上的签字不是本人签的，且被上诉人丈夫张大永的签字也非本人签字。两上诉人质证意见为：对证据一的三性无异议，我们没说姜文惠有编制，但该份证明与编制办的证明都认可其为员额内，若是一般劳动关系，档案应当在劳务人社部门，但姜的档案在市委编制办，说明其工资待遇已经纳入财政编制预算，就其社会保障稳定性而言，与在编人员无异；对证据二的三性均有异议，鲁家华的女儿张慧正在与我村民组就同一土地款诉讼，与本案被上诉人有一定程度利害关系，依据村民自治精神，少数服从多数，村民组的民主议定并非要求每一户都要签字才能生效，村民组制定的合同经过1/2农户代表签字，应该是有效的。经审理查明，2008年10月6日被上诉人姜文惠与上诉人六安高新技术产业开发区七里岗村大庄组村民张大永结婚，2014年3月26日户口迁至大庄组落户。被上诉人姜文惠于2008年12月至今六安市疾病预防控制中心工作，并自2008年12月开始由单位固定为其缴纳“五险一金”，经中共六安市委机构编制委员会办公室确认，其为“员额内”聘用制人员。本院认为，本案争议的焦点是：姜文惠是否应当享有征地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。据此，有权参与土地补偿费分配的条件是征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。本案中，六安高新技术产业开发区七里岗村大庄组关于被征收土地补偿款的分配方案即《合同书》是经过民主议定程序而制定，程序合法，依法予以认定。姜文惠与张大永结婚后，其户籍虽在六安高新技术产业开发区七里岗村大庄组，但其本人属于六安市疾病预防控制中心“员额内”聘用制人员，并自2008年12月开始由单位固定为其缴纳“五险一金”，已获得了稳定的替代性生活保障，上诉人根据六安高新技术产业开发区七里岗村大庄组全体村民决议形成的《合同书》，决定对姜文惠不予分配土地征收补偿款并无不当。一审法院认定姜文惠享有分配土地征收补偿款的权利，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初2314号民事判决，即一、被告六安高新技术产业开发区七里岗村大庄村民组于本判决生效之日起十日内给付原告姜文惠土地补偿款共计117033.84元；二、被告六安高新技术产业开发区七里岗村村民委员会对被告六安高新技术产业开发区七里岗村大庄组不能履行的部分，承担补充给付义务；三、驳回原告姜文惠的其他诉讼请求；二、驳回姜文惠要求分配117698.89元征地补偿款的诉讼请求。一审案件受理费1325元，二审案件受理费2650元，合计3975元，由姜文惠承担。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  张海龙二〇一九年七月四日书记员  韩媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。