内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终179号上诉人（原审原告）：王慧，女，1987年4月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王雄德，男，系原告父亲。被上诉人（原审被告）：阿拉善盟三森置业有限公司。法定代表人：陈仙送，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。上诉人王慧诉因与被上诉人阿拉善盟三森置业有限公司物权保护纠纷一案，王慧不服阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初12号民事判决向本院提出上诉。本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王慧的委托诉讼代理人王雄德、被上诉人阿拉善盟三森置业有限公司（以下简称三森置业公司）的委托诉讼代理人毛萨如拉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王慧请求，1、依法撤销一审判决，并依法查清事实后予以改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定“原告提供的录音资料系孤证，该录音资料的内容不能证明待证事实，且原告未能提供其他证据证明主张的房屋损失，”进而驳回上诉人的原诉请求，不仅有失公允，而且明显错误。一审关于“孤证”的说法明显缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“不能单独作为认定案件事实的依据”规定，由于没有证据证明上诉人提供的录音资料存有疑点，当然不能依据所谓“孤证”不作为认定的事实的依据。一审认为上诉人主张的房租损失或者损失应当通过鉴定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”规定，一审有义务委托鉴定。一审有义务自行委托鉴定而未委托，明显错误。二、一审判决书对被上诉人“对录音资料不予认可的”说法与庭审事实不符。三、一审判决认为“原告提供其他证据证明其主张的房屋损失”违反民诉法证据的若干规定第九条当事人无需举证证明的规定。四，被上诉人掐断上诉人购买的商铺房的水、电、暖的违法行为，已经造成上诉人无法使用该房屋。一审法院没有依据法律规定和实际情况支持上诉人的诉求是不符合法律规定的。被上诉人三森置业公司辩称，关于证据，一审判决不仅是针对录音，事实是对于整个诉讼请求中关于2017年1月1日至2018年1月26日之间三森置业公司是否有侵权行为，上诉人没有提出任何证据，仅仅凭着一个录音，而且不知道谁的录音，不能达到其证明目的。上诉状中法律条款与其想证明的事实及想说明的问题没有关联。第二，关于本案的事实，2017年2月27日进行诉讼，到2017年10月10日经过一审判决，上诉人经过上诉后又撤诉这一过程，三森置业公司是2017年10月13日给上诉人供水、电、暖气，在2018年2月28日上诉人缴纳的采暖费。因为上诉人的原因没有办法进行打压测试，三森置业公司一直在主动积极恢复水电暖工作，但是持有钥匙的是上诉人，三森置业公司无法单方进行接通。在判决书生效3天之内，三森置业公司就已经将水电暖接通，在供暖之前上诉人也是一直在经营当中。一审法院认定事实：原告于2010年3月25日购买了被告的四套商铺。因被告拒绝给原告办理四套商铺的产权过户手续，双方产生了矛盾。被告于2010年10月起先后掐断原告向其购买的四套商铺的水、电、暖供应。原告于2017年2月27日起诉到本院，诉请判令被告立即恢复掐断的原告位于阿拉善左旗三森建材城的D2-1、D2-2、、2-3、2-4四套商用的水电暖供应；判令被告赔偿无理掐断四套商用房，导致原告无法收回2016年年底起诉前的房租损失96万元。本院经过审理后于2017年5月10日作出（2017）内2921民初530号民事判决书，认为：原告系阿拉善左旗三森建材城D2-1、D2-2、、2-3、2-4四套商用房的产权人，通水、通电、通暖是原告作为业主应享有的最基本权利。向原告供水、供电系自来水公司、电业公司的基本义务。被告公司仅作为原告所有的四套商用房所属的阿拉善左旗三森建材城的水、电费代收服务公司，即便原告不按时缴纳水、电费，有权利停止向原告供电、供水的相对方只能是自来水公司、电业公司，被告公司停止向原告供水、供电的行为已经侵害原告的合法权益，故对原告要求被告恢复供水、供电的诉讼请求予以支持。被告公司作为原告所有的四套商用房的暖气供应服务公司，原告已使用被告公司提供的供暖服务，应向被告公司缴纳相应的暖气费，原告未向被告公司按时缴纳暖气费，被告公司应向原告催收暖气费，在合理期限内原告仍不向被告公司缴纳暖气费的，被告公司可按照国家规定的程序进行公告，中止供暖。本案中，被告公司未提交相应的证据证明其公司已经向原告履行了相应的催告手续，被告公司擅自停止向原告供暖的行为已经侵害原告的合法权益，故对原告要求被告公司恢复供暖的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告支付96万元房租损失的诉讼请求，原告系阿拉善盟尚品建筑装饰公司的法定代表人，其公司可以租赁其自有的房屋进行办公营业，但在被告公司断其公司水、电、暖导致其公司不能正常营业的情况下，其公司作为一个盈利性的法人，应当积极寻找其他办公地点继续办公，其本人可就其名下产权的房屋与他人之间签订租赁合同后因被告公司断水、电、暖后导致其不能正常出租而实际产生的租赁损失进行主张，故对原告要求被告公司支付96万元的房租损失的诉讼请求不予支持。判决：一、由被告阿拉善盟三森置业有限公司于本判决生效之日起三日内恢复原告所有的位于阿拉善左旗三森建材城的D2-1、D2-2、、2-3、2-4四套商用房的水、电、暖供应；二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。被告接到该判决书后，不服，上诉至阿拉善盟中级人民法院，后阿拉善盟三森置业有限公司向阿拉善盟中院提起撤诉，阿盟中院于2017年9月28日作出（2017）内29民终327号民事裁定书，于2017年10月10日向被告送达。被告于2017年10月25日向原告送达了《阿拉善盟三森置业有限公司催费告知书》，通知原告交纳拖欠的2010年8月28日至2018年8月28日的卫生管理费、税费、暖气费等。原告于2018年2月10日向被告交清了2017年-2018年年度的暖气费，暖气于2018年1月26日下午开通。被告于2017年11月8日（对此时间，原告有异议认为是2017年10月13日）给原告接通了水、电。原告于2017年12月28日向被告缴纳了部分电费。据原告称其于2018年1月28日后将涉案房屋出租给其他人。其承租人于2018年8月20日向被告交纳了2017年8月28日至2018年8月28日的物业服务费。双方当事人对上述事实无异议，对以上事实予以确认。一审法院认为，本案中原告欲证明其房租损失为每月40000元人民币，并向法庭提交了一份与案外人通话的录音资料，但被告不予认可，对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以否认。根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能，对其不利的法律后果。原告提供的录音资料系孤证，该录音资料的内容不能证明待证事实，且原告未能提供其他证据证明其主张的房租损失。在诉讼过程中，原告也未在举证时限内向本院提出司法鉴定的申请，故原告提出被告断电、断水、断暖要求被告赔偿损失的主张因未提交证据进行佐证，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王慧的诉讼请求。本院二审中当事人没有提出新的证据。本院对一审法院查明事实予以认定。本院认为本案争议焦点为，1、被上诉人是否存在对上诉人停水、断电、停暖的事实。2、上诉人主张停水、断电、停暖行为给上诉人造成的损失，参照租金每年4万元标准是否具有事实依据。对于被上诉人将上诉人商铺停水、断电、停暖事实，一审法院于2017年5月10日作出（2017）内2921民初530号民事判决，判决阿拉善盟三森置业有限公司于判决生效之日起三日内恢复原告所有的位于阿拉善左旗三森建材城的D2-1、D2-2、、2-3、2-4四套商用房的水、电、暖供应。该判决生效后，被上诉人于2017年11月8日给上诉人接通了供水、供电，暖气于2018年1月26日已开通，本案上诉人对该项诉讼属重复诉讼，本院不做审理。关于上诉人主张的经营损失问题，因一审法院（2017）内2921民初530号生效民事判决对上诉人主张96万元房租损失的诉讼请求予以驳回，并查明阿拉善盟尚品建筑装饰公司的出租人和承租人均是王慧，故对上诉人房租损失的诉讼请求本院不予支持；关于上诉人主张停水、断电、停暖行为给上诉人造成的损失参照租金每年4万元标准问题，上诉人没有提供证明与他人签订房屋租赁的书面证据，更没有因被上诉人出售的商铺存在质量问题而使上诉人未能实现租赁合同目的。上诉人的仅提供录音资料的内容，不能证明待证事实。综上所述，上诉人王慧的上诉讼请求不能成立，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法津正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3719.21元，由上诉人王慧负担。本判决为终审判决。审判长  温美蓉审判员  丁 楠审判员  王 娟二〇一九年七月十九日书记员  董薇薇