四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终621号 上诉人（原审原告）：丁波，男，生于1975年1月31日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：唐玉林，四川平通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢学明，男，生于1976年8月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人丁波因与被上诉人谢学明民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丁波上诉请求：撤销一审判决，重新审理，判决被上诉人偿还借款本金600000元及利息，利息从2018年10月6日起按照月息2%计算至清偿之日止。主要事实和理由：被上诉人已认可向上诉人借款800000元的事实，并当庭承认是约定了利息的，被上诉人应当归还上诉人的借款就是800000元本金及利息。被上诉人迟迟未归还，结算本金及利息后，被上诉人又向上诉人出具了两张借条，一张600000元，一张110000元，出具该两张借条时，上诉人未将原先的三张合计800000元的借款归还被上诉人。600000元的借条，110000元的借条均是在2019年2月6日出具，因上诉人未将原先的三张合计800000元的借款归还被上诉人，被上诉人才要求上诉人出具了收条，其用意是收到了被上诉人于2019年2月6日出具的两张借条，在此之前的借条作废。上诉人出具的收条上是注明收到的是“借条”，而不是借款本金。一审法院认定上诉人出具的收条注明收到“借条”是笔误，纯属一审法院的主观臆想。在2019年2月6日被上诉人在出具两张借条的时候，是承认还欠上诉人借款共计710000元，但是时隔两天的时间，被上诉人就归还所有借条及本金，是不符合逻辑，不符合客观事实。被上诉人也未举出证据证明已经在两天之内就归还上诉人所有的借款。 被上诉人谢学明答辩称：与丁波之间的借款是全部还清了的，丁波于2019年2月8日出具了收条，证明谢学明欠丁波的款是还清了的，对于收条只看见“以前借条作废”字样，没有注意看收条中的其他内容。 上诉人丁波向一审法院起诉请求：1、依法判令谢学明偿还借款本金600000元及资金占用利息（利息以600000元为基数，从2018年10月6日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由谢学明承担。 一审法院认定事实：丁波、谢学明系朋友关系；丁波系泸州市纳溪区护国镇卫生院临聘员工。2014年，谢学明因需资金周转向丁波借款，丁波通过转账、现金等方式分别于2014年5月26日、2014年9月6日、2014年12月26日分别向谢学明出借借款250000元、300000元、250000元，同时，谢学明向丁波出具书面借条三张，借条内容分别为：“借条今借到丁波现金贰拾伍万元整，小写（250000.00）元借款人：谢学明2014.5.26”、“借条今借到丁波现金叁拾万元整，小写（300000.00）元借款人：谢学明2014年9月6日”、“借条今借到丁波现金贰拾伍万元整，小写（250000.00）元借款人：谢学明2014.12.26”。上述借款发生后，谢学明偿还丁波部分借款本金，2018年10月6日，经双方结算，谢学明尚欠丁波710000元借款，当日，谢学明向丁波出具借条一张，内容为：“借条今借到丁波现金陆拾万元整（小写：600000）用于工程周转借款人：谢学明2018.10.6”（另110000元的借条一张丁波在本案中未主张）。另查明，丁波于2019年2月8日向谢学明出具收条一张，内容为：“收条今收到谢学明借条柒拾壹万元正，以前借条作废丁波2019.2.8”。 一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。谢学明向丁波借款800000元，同时向丁波出具借条四份，丁波向谢学明提供资金，丁波、谢学明之间成立合法有效的民间借贷关系。根据庭审，归纳本案争议焦点：一、2018年10月6日谢学明向丁波出具的600000元借条是未还借款本金还是借款本金产生的利息？二、丁波向谢学明出具的收条是收到谢学明的借款还是借条？针对本案的争议焦点综合全案评议如下：（一）2018年10月6日谢学明向丁波出具的600000元借条是未还借款本金还是借款本金产生的利息？庭审中，丁波认为，该借条是谢学明2014年向自己借款800000元，归还部分借款本金后，尚欠借款本金710000元，2018年10月6日，谢学明通过转借条的形式向丁波出具的600000元借条一张（另一张110000元的借条本案中暂不主张）；谢学明认为上述600000元的借条是自己2014年向丁波借款800000元产生的利息，利息共计710000元，该710000元的利息以两张借条的形式固定，一张600000元，另一张110000元，本次丁波只主张600000元。一审法院认为，丁波、谢学明双方原系朋友，谢学明向丁波借款时，出具的借条上没有约定利息，按照法律规定，双方在借款时对利息没有约定的，视为不支付利息。因此，丁波主张的600000元借款应该认定为2014年谢学明向丁波借款800000元，后谢学明归还部分借款后，谢学明通过转借条的形式向丁波再次确认的债务，上述债务是谢学明欠丁波的借款本金，并非借款本金产生的利息。（二）丁波向谢学明出具的收条是收到谢学明的借款还是借条？庭审中，丁波主张收到的是谢学明的借条，以前的借条全部作废；谢学明主张丁波收到的是以前的借款，自己尚欠丁波的本息全部付清，以前出具的借条全部作废。一审法院认为，按照民间借贷的交易习惯及一般常识，双方发生借贷关系时，借款人应该向出借人出具书面借据，该借据应当由出借人持有保管。本案谢学明向丁波借款并出具借条，书面借条应该在丁波处持有保管，不应由谢学明持有保管，故丁波在收条上载明“收到谢学明借条柒拾万元正”应当认定为笔误，应当是“收到谢学明借款柒拾万元正”；同时，双方最后一次转借条的时间是2018年10月6日，丁波向谢学明出具收条载明的时间是2019年2月8日，收条载明的时间在双方最后一次转借条的时间之后，应当认定谢学明已经归还丁波借款710000元，丁波处持有谢学明出具的借条全部作废。综上所述，谢学明已经归还丁波710000元借款，丁波要求谢学明归还710000元借款中的600000元部分的主张不成立，一审法院对丁波的主张不予支持。至于庭审中谢学明向法庭陈述，自己在丁波处所借的款项全部由于赌博“放水”，但谢学明没有提交证据予以证明。因此，对谢学明主张借钱用于赌博“放水”的陈述，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：“驳回原告丁波的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告丁波负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案当事人的主要争议焦点在于，谢学明向丁波借款是否已归还，债务是否已结清。丁波持2018年10月6日谢学明向丁波出具的借款600000元的借条原件要求谢学明归还借款，丁波主张谢学明在2014年分三次向丁波借款共计800000元后未还清双方结算后于2019年2月6日谢学明向丁波出具了600000元（借条落款时间是2018年10月6日）和110000元的借款借条。被上诉人谢学明对于2014年分三次向丁波借款共计800000元以及结算后向丁波出具600000元和110000元的借款借条的事实无异议，但认为该600000元和110000元的借款借条载明的均是利息，800000元的本金已经归还，600000元和110000元的借条载明的款项也在出具借条后已经归还。对此，本院经审理认为，丁波持谢学明出具的借条原件要求谢学明归还借款，谢学明对借款事实无异议，对于借款是否已归还，应由谢学明举证予以证明。谢学明称其通过支付现金每次一、二万或三、四万的金额向丁波还款，800000元本金及710000元利息已经还清，丁波于2019年2月8日向谢学明出具了收条，该收条表明债务已还清。本院经审查认为，丁波于2019年2月8日向谢学明出具的收条内容为：“收条今收到谢学明借条柒拾壹万元正，以前借条作废丁波2019.2.8”。对于该收条，丁波称在出具该收条时，丁波处共有谢学明出具的借条原件5张共计1510000元（一张300000元、二张250000元、一张600000元、一张110000元），因结算后谢学明尚欠其710000元，谢学明要求丁波将之前共计800000元的借条归还，丁波不想归还借条原件，故由丁波向谢学明出具收条写明收到谢学明借条710000元，以前借条作废指以前800000元的借条作废。谢学明称该收条是指款项已还清全部1510000元的借条作废。本院经审查认为，2019年2月8日丁波向谢学明出具的收条明确载明收到的是谢学明借条710000元，而非借款710000元，且按谢学明陈述出具收条当天其并未向丁波支付款项其在丁波出具收条之前就已经把全部款项归还了丁波，但谢学明主张其已还清全部款项，未提供还款的依据，也未对还款的时间、地点、每次还款金额、还款资金来源等作出明确的说明，仅依据该收条主张款项已还清，而从收条载明的内容不能达到谢学明主张的款项已还清的证明目的，一审法院将该收条中的“收到谢学明借条柒拾壹万元正”认定为笔误而认为应当是“收到谢学明借款柒拾壹万元正”，而认定谢学明款项已还清，属于事实认定错误，依法应予以纠正。故丁波要求谢学明归还借款的诉讼请求成立。本案借条中未约定利息，亦无相应证据证明双方协商一致对借款口头约定了利息和相关利息支付凭证，对丁波主张从2018年10月6日起按月息2%计付利息的请求本院不予支持，本院支持其自起诉之日起至款清日止年利率6%的逾期利息。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初659号民事判决； 二、被上诉人谢学明在本判决生效之日起十五日内偿还上诉人丁波借款600000元及利息（利息以600000元为基数自2019年3月5日起按照年利率6%计付至款清日止）； 三、驳回上诉人丁波的其他诉讼请求。 一审案件受理费4900元，二审案件受理费9800元，由被上诉人谢学明承担。 本判决为终审判决。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年七月二十四日 书记员 许琦民