wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1347号原告：重庆卓辅教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**碧海龙庭**4-1。法定代表人：龚立玲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第240774号关于第27347223号“卓辅”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月20日。本院立案时间：2019年2月1日。开庭时间：2019年3月6日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27347223号“卓辅”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标由原告所独创来源于原告的企业名称，是原告的核心品牌，诉争商标经过原告的广泛使用已经具有较高知名度，能够与第10364081号“卓辅”商标（以下称引证商标）相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年11月8日。3．标识：4．指定使用服务（第41类、类似群4101-4104）：学校(教育)等。二、引证商标1．注册人：重庆优学教育咨询有限公司。2．申请日期：2011年12月28日。3．专用权期限至2023年3月6日。4．标识：5．核定使用服务（第41类、类似群4101-4105；4107）：教育等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故本院对此不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。故被告认定诉争商标与引证商标构成近似并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告重庆卓辅教育信息咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆卓辅教育信息咨询服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  孙京伟人民陪审员  杨淑兰二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初7510号原告:昆山金海格智能系统有限公司，住所地巴城镇石牌京阪工业园相石路****房。法定代表人：余彪。委托诉讼代理人：史小明，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李伟伟，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王丽颖，国家知识产权局审查员。第三人：罗泽波。第三人：东莞市中创数控设备科技有限公司。原告昆山金海格智能系统有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称原专利复审委员会）作出的第36103号关于第201220326180.9号“一种全自动磁力研磨机”的无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告昆山金海格智能系统有限公司于2019年7月18日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告昆山金海格智能系统有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告昆山金海格智能系统有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆山金海格智能系统有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  马兴芳审 判 员  杨绍煜二〇一九年七月二十二日法官助理  王 倩书 记 员  谢馨蕊
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执333号申请执行人：杨飞,男性,1984年1月21日出生,住武汉市汉阳区，被执行人：武汉维特科思教育股份有限公司,住武汉市解放大道**天使成宝内**C008.**。申请执行人杨飞与武汉维特科思教育股份有限公司服务合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初4363号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨飞于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款12855.00元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初4363号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  桂 菁二Ｏ二Ｏ一九年七月五日书记员  金丽芳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1244号之八被执行人陆文琳，蚌埠市禹会区。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月09日冻结了被执行人陆文琳在中国建设银行6236681640000071806_156_1账户内存款人民币0.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陆文琳在中国建设银行6236681640000071806_156_1账户内存款人民币20500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月二十二日书记员 姚先明
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢906号 徐小芬、李尧坤： 关于申请执行人徐小芬与被执行人李尧坤民间借贷纠纷一案，执行依据（2010）绍虞商初字第01054号民事，本院于2019年07月17日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
唐山市中级人民法院执行结案通知书（2019）冀02执172号沈玮、沈强年：申请执行人沈玮与被执行人沈强年抚养费纠纷一案，本院依据申请执行人的申请，依照滦南县人民法院作出的（2008）奔民初字第784号民事调解书，已执行完毕。特此通知 二〇一九年七月三日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执919号之一 申请执行人：张红光，男，1965年12月9日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：宋淑卫，男，1966年9月17日生，汉族，住山东省邹平县。 被执行人：赵秋娥，女，1965年9月9日生，汉族，住山东省邹平县。 本院在执行申请执行人张红光与被执行人宋淑卫、赵秋娥民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3358号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋淑卫、赵秋娥的银行存款206500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××15）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月四日 书记员  王娟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初983号原告：史桂平，女，1956年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。被告：史桂明，女，1964年1月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告赡养费纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼，被告史桂明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告替其赡养老人所支付的费用15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原告与史桂英、史桂明、史有云、史有苏（五人为姐弟关系）经共同协商后签订养老协议，协议主要内容约定如下：一、五人的父亲史朝军、母亲吕春兰的日常生活护理由原告史桂平负责，史桂明、史有云、史有苏每年各向原告史桂平支付15000元，因史桂英家庭情况特殊免除其对二老的赡养费。二、二位老人生病治疗费用由史桂明、史有云、史有苏三人平均分摊。三、在此协议履行期间，如遇老人去世，剩下老人仍按此协议实施。从协议签订之日起二位老人的日常起居生活便由原告史桂平负责照顾直至2018年2月。在此期间，父亲史朝军因病入院治疗共花费医疗费15000元，此费用皆由原告先行垫付。现根据养老协议的约定，被告史桂明至今却未向原告支付其赡养老人的费用及医疗费用，经原告多次催要，被告均推脱。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告史桂明未按时到庭参加诉讼，庭后其到庭陈述称，不同意原告的诉讼请求，因为原告没有尽到照顾父母的义务，还不给父母吃、喝，所以被告不应该承担原告主张的费用。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告史桂平与史桂英、史桂明、史有云、史有苏经共同协商后签订养老协议一份，约定众人的父亲史朝军、母亲吕春兰今后由原告负责具体护理，史桂明、史有云、史有苏每人每年负责15000元。原告负责照顾二位老人的日常生活、生病治疗等。期间如有一位老人去世，剩下一位老人仍按此方案实施。老人的医疗费用凭发票由史桂明、史有云、史有苏三人平均负责。协议同时约定了付款方式。后原告将二位老人带回家中赡养直至2018年2月。原告要求被告给付协议约定的赡养费，被告拒不给付，原告索款未果，诉至本院要求处理。另查明，史朝军于2018年1月29日去世。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告给付医疗费5000元的诉讼请求。上述事实由原、被告陈述、养老协议、证人证言、居民死亡医学证明（推断）书等证据在卷佐证，足以印证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。史朝军、吕春兰年事已高，其子女为履行赡养义务，经协商签订养老协议一份，该协议系签订各方的真实意思表示，对签订人具有法律约束力。协议签订后，原告依约将史朝军、吕春兰带回家中赡养至2018年2月，被告应按协议约定给付原告15000元，由于被告至今未给付该款，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告给付医疗费5000元的诉讼请求，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告称原告未尽赡养义务，不同意给付原告款，但被告提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告史桂明应于本判决生效后十日内给付原告史桂平款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交50元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。审 判 长  陈东良人民陪审员  张怀忠人民陪审员  王殿华二〇一九年七月九日书 记 员  薛 颖附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1831号之一申请执行人：赵晓侠，女，汉族，1965年6月5日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：方芳、张丁文，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：雷顺全，男，汉族，1974年8月25日出生，身份证住址昆明市五华区。申请执行人赵晓侠与被执行人雷顺全民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终2213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人雷顺全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵晓侠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人雷顺全在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币582933.33元，未受偿人民币582933.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  孟繁聪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82230号原告：融创置地(天津)商业运营管理有限公司,住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17-17-负1J102。法定代表人：曹广胜，总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，该公司员工。委托诉讼代理人：周雯雯，该公司员工。被告：张妍，女，汉族，1986年9月8日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张立民（被告之父），汉族，1962年8月30日出生，住。原告融创置地(天津)商业运营管理有限公司（以下简称“融创置地公司”）与被告张妍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。融创置地公司的委托诉讼代理人贾琳琳、周雯雯，被告张妍的委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融创置地公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告自2017年8月1日至2019年3月31日的物业服务费17186.88元，违约金1134.33元，共计18321.21元；2.诉讼费由张妍负担。事实和理由：张妍系天津市滨海新区北塘经济区融创融公馆领御名邸（以下简称“领御名邸”）1-2房屋业主。融创置地公司与天津北塘融创投资有限公司（以下简称“融创投资公司”）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定融创置地公司为领御名邸小区提供物业服务。融创置地公司提供了完善的物业服务，而张妍未履行支付物业费的义务。故起诉来院。被告张妍发表如下答辩意见，不同意原告的全部诉讼请求。首先原告不是适格主体。被告与开发商签订的购房合同中约定的前期物业服务是融创物业有限公司提供，而不是现在的原告。我们以前向原告交过物业费，但是到2017年11月份，原告起诉我们的邻居时，被发现诉讼主体不对，我们才知晓上述情况。之后就主体问题，我们多次与原告、开发商及融创物业有限公司协商，要求依照购房合同的要求依法签订合法的物业管理合同，并由正确的合法的主体向小区提供物业服务。虽然原告向被告发送了催缴函，但因为上述协商2018年、2019年持续进行，故而被告未交纳上述期间物业费。我们认为因案外人融创投资公司擅自变更了合同，原告应起诉案外人才有利于实际问题的解决。第二、原告冒用资质，原告系三级资质，不应按照一级资质收费。第三、原告提供的服务也不到位。小区内有广告，但广告收入没有明示；擅自将房屋出租，未经业主同意，费用也未公示；树木也没有围挡，造成树木损坏；通向地下车库门损坏，任何人随意进出；地下车库漏水；小区总有长明灯；没有保安站岗；环境卫生差，有动物粪便；道路被载重车压塌陷，十多天未修理；小区侧门禁损坏。本院经审理认定事实如下：融创置地公司具有物业管理企业三级资质。2012年10月24日，融创投资公司与融创置地公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定融创投资公司将领御名邸委托融创置地公司进行前期物业管理服务，关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取物业管理服务费，按建筑面积，多层住宅每月每平方米3.85元，别墅每月每平方米5.00元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.15元的标准由业主于每月5日前交纳。上述合同已经备案。2014年8月30日，张妍收取了涉诉房屋，并在收房当日，由代为收房的家人以张妍的名义签署了《前期物业服务合同》、《临时管理规约》的确认书。其当日领取的《临时管理规约》及领御名邸住户服务手册中均载明了提供前期物业服务的公司为融创置地公司。张妍现为领御名邸1-2房屋（别墅）的权利人，房屋建筑面积179.03平方米。合同签订后，融创置地公司为领御名邸提供了物业服务，实际按照多层住宅每月每平方米3.50元、别墅每月每平方米4.80元向业主收取物业服务费。融创置地公司在履行物业服务合同中，存在未妥善履行合同义务的情形。张妍未交纳涉诉期间的物业费，融创置地公司进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。融创置地公司依照物业服务合同为领御名邸提供了物业服务，张妍作为领御名邸房屋的权利人，应履行交纳物业服务费的义务。鉴于融创置地公司在提供物业服务中存在未妥善履行合同义务的情形，本院酌情扣减物业服务费的5%，张妍应向融创置地公司支付2017年8月1日至2019年3月31日的物业服务费的95%计16328元（179.03平方米*4.8元/平方米/月*20*95%），融创置地公司主张超出部分及违约金主张，本院不予支持。原告在本案中提出的其与案外人签订的商品房买卖合同中约定的前期物业公司与现提供物业服务公司不符的抗辩，系买卖合同的签订主体之间就合同约定产生的争议，本案原告本案原告并非买卖合同的签订主体，故上述争议宜由其与案外人融创投资公司另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告张妍自本判决书生效之日起十日内给付原告融创置地(天津)商业运营管理有限公司物业服务费16328元；二、驳回原告融创置地(天津)商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计179.5元，由原告融创置地(天津)商业运营管理有限公司负担48.5元，被告张妍负担131元。被告负担部分，由其在履行本判决第一项时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年七月二十二日书 记 员  姜金
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终425号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）余松，男，1970年3月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人，本科文化，住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月7日被羁押并被刑事拘留，同年11月21日被东莞市公安局取保候审，2018年4月3日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月被东莞市第二人民法院取保候审，2019年4月24日被本院取保候审。辩护人南方、何泽君，广东法制盛邦律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人余松犯故意伤害罪一案，于2019年4月3日作出（2018）粤1972刑初858号刑事判决。宣判后，原审被告人余松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。经广东省高级人民法院同意，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。原审判决认定：被告人余松原系东莞市沙田镇西大坦村恒大工地项目部经理。2017年9月14日10时许，余松在恒大工地项目部上班时，工地包工头刘某、被害人方某1锤等多名工人前来讨要工资，余松和刘某等人因工资发放问题发生争吵，继而发生推拉。期间，余松站上茶几持茶杯砸向站在前方的方某1锤，致方某1锤头部受伤。2017年11月7日10时许，公安机关在上述项目部将余松抓获。经鉴定，被害人方某1锤所受损伤为轻伤一级。2017年11月15日，余松家属与被害人方某1锤达成协议，赔偿方某1锤65000元，方某1锤对余松的行为表示谅解。2018年4月15日，方某1锤表示撤销对余松的谅解。原审法院认为，被告人余松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人余松持茶杯故意伤害他人，酌情从重处罚；其归案后在侦查和检察阶段能如实供述自己的罪行，但庭审中避重就轻，认罪、悔罪态度不端正；考虑到被害人一方对于本案的发生存在过错，余松一方已赔偿被害人，酌情对余松从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决：被告人余松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。上诉人余松及辩护人对余松站上茶几持茶杯砸被害人的事实没有异议，但辩称其行为属正当防卫，有自首情节；案发后，积极安排人员陪同被害人到医院治疗，对被害人赔偿后亦取得被害人谅解，原审量刑过重。二审期间，上诉人余松及其辩护人向本院提交上诉人余松的悔过书，称其作为项目负责人，没有及时处理好工人的工资，在受到委屈时，又没有正确对待，冷静处理，反而出手伤害了工人，整个事件其负主要责任，在此其向受伤者表示深深的歉意和诚挚的悔过。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人余松及辩护人提出，上诉人余松的行为属正当防卫，有自首情节的意见，经查，根据录像视频显示，当时余松指着工人说“你叫什么叫”，并持茶杯砸向被害人，可见，上诉人余松主观上有伤害他人的故意，客观上造成被害人轻伤的事实。虽然案发时双方发生推拉、争吵，案发现场空间有限，又聚集过多人员，但亦未造成余松进行防卫的紧迫性和必要性，故其行为不符合正当防卫的特征。上诉人余松系被动归案，不构成自首，故提出上述意见，本院不予采纳。还提出上诉人余松对被害人赔偿等情节的意见，经查，基本属实，本院予以采纳。本院认为，上诉人余松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人余松归案后能如实供述其主要的犯罪事实，具有一定的悔罪表现，对被害人作出经济赔偿，曾获得被害人谅解，且被害一方对于本案的发生存在过错，二审期间，上诉人余松已认识到其行为的违法性，向本院提交悔过书，愿意接受法律制裁，本院发函到其户籍所在地对其社会调查，反映余松与邻居关系不错，没有非法上访、违法违纪情形，建议对余松进行社区矫正。据此，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972刑初858号刑事判决对原审被告人余松的定罪部分。二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972刑初858号刑事判决对原审被告人余松的量刑部分。三、上诉人余松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年七月二十九日法官助理刘伟书记员胡建东
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0602行初42号 原告：赵恩利，男，1966年5月21日生，汉族，农民，住浑江区。 委托诉讼代理人：崔桂荣，女，1968年6月1日生，汉族，无职业，住址同上。（赵恩利妻子）。 委托诉讼代理人：郑义安，吉林理对理律师事务所律师。 被告：白山市浑江区六道江镇人民政府。 法定代表人：王君锋，镇长。 出庭负责人：周清海，副镇长。 原告赵恩利因认为被告白山市浑江区六道江镇人民政府不履行作出土地权属争议处理决定的法定职责，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵恩利的委托诉讼代理人崔桂荣、郑义安、被告白山市浑江区六道江镇人民政府出庭负责人周清海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月，原告赵恩利向被告白山市浑江区六道江镇人民政府提出土地权属争议处理的申请，被告白山市浑江区六道江镇人民政府至原告起诉时未依法作出处理决定。 原告赵恩利诉称：1、要求被告依法履行土地权属争议处理的法定职责。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月10日，张刚与白山市浑江区六道江镇西村村民委员会签订荒山承包协议，协议约定荒山地点是盖家沟，范围：东耕地、横道路；南分水岭、大盖家沟小道界线；西下甸子村山场界线；北沟、通小横道山路。2004年2月15日，原告赵恩利与白山市浑江区六道江镇西村村民委员会签订山林管护承包协议书，协议约定四至：东至公路，西至小横道分水岗，南至横道分水岗，北至去小横道李忠义管护区交界。上述二份协议即赵恩利承包地北侧与张刚承包地南侧相邻，双方因承包地的南北界线发生争议。 原告赵恩利向本院提交了以下证据：吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民再4号民事裁定书。证明被告负有处理张刚与赵恩利林地权属纠纷的行政管理职责。 被告白山市浑江区六道江镇人民政府辩称，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，被告仅有调解权，没有作出处理决定的权利，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告白山市浑江区六道江镇人民政府向本院提交了以下证据：白山市浑江区六道江镇政府六政处（2019）2号文件、吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民再4号民事裁定书、吉林省高级人民法院（2017）吉民申2000号民事裁定书、吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民再2号民事判决书、吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民再6号民事判决书、白山市浑江区六道江镇政府六政处（2019）1号文件、相关法律条文、六道江镇西村张刚和赵恩利承包荒山示意图。证明原告与张刚之间林地权属存有争议。 经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：因原、被告对对方提供的证据均无异议，本院在庭审时，对原、被告提供的证据均予以确认。 经审理查明，1999年8月1日，案外人高玉升与白山市浑江区六道江镇西村村民委员会签订山林管护经营承包合同，承包期限为30年，承包区域为六道江西村施业区87林班23小班（小地名：大小盖家沟），面积37.5公顷。四至为东至公路，西至小横道分水岗，南至横道分水岗，北至去小横道李忠义管护区交界。双方还对各自的权利义务、违约责任等进行了约定，合同签订后，高玉升提出退出林地承包，并将合同正本交到了西村村委会。2003年12月4日，案外人吴廷顺与白山市浑江区六道江镇西村村民委员会签订协议书一份，协议内容体现，高玉升退出承包权，村委会决定将盖家沟山林承包管理权（不包括现有的个人的人工林或2003年12月前的承包面积）转让给吴廷顺，山林管护具体内容和范围，按山林承包管护合同签订条款执行。合同签订不久，吴廷顺退出承包。后经村委会同意，2004年2月15日，赵恩利与西村村委会签订协议书，内容与吴廷顺与村委会签订的协议一致并约定承包范围不包括现有的个人的人工林或2003年12月前的承包面积。 2003年8月10日，张刚与白山市浑江区六道江镇西村村民委员会签订荒山承包协议，协议约定荒山地点是盖家沟，承包期限50年。范围：东耕地、横道路；南分水岭、大盖家沟小道界线；西下甸子村山场界线；北沟、通小横道山路 另查，赵恩利承包地北侧与张刚承包地南侧相邻，赵恩利、张刚在各自履行合同过程中，双方因承包地的南北界线发生争议，对交界线的具体位置双方无法达成一致意见。 本院认为，赵恩利承包地北侧与张刚承包地南侧相邻，双方因承包地的南北界线发生争议，双方持有的“承包协议书”所记载的四至与现场界址已经明显存在冲突，此即构成权属争议，而不是被告所称的承包经营纠纷。《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理……”的规定，本案被告对赵恩利与张刚之间承包地界线产生争议后，在原告赵恩利提出申请后，具有作出处理决定的法定职责。原告赵恩利于2018年9月，向被告提出土地权属争议处理的申请，被告收到申请后至原告起诉时，没有作出书面处理决定的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”及第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，判决如下： 被告白山市浑江区六道江镇人民政府于判决生效后30日内对赵恩利与张刚林地权属纠纷作出行政行为。 案件受理费50.00元，由被告白山市浑江区六道江镇人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李贵群 二〇一九年七月十二日 书记员  郑 钰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢261号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：樊芹英，女，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵军，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈娟，女，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与樊芹英、赵军、陈娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人樊芹英、赵军、陈娟未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法委托京东网司法拍卖平台于2019年7月2日拍卖被执行人樊芹英名下位于亳州市××城区光明路××楼301的不动产一处（房地权证亳字第××号）。2019年7月3日买受人聂夫彬（身份证号码3412811966××××××××）以406200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、亳州市××城区光明路××楼301的不动产一处（房地权证亳字第××号）的所有权归买受人聂夫彬（身份证号码3412811966××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人聂夫彬时起转移。 二、买受人聂夫彬可持本裁定书待条件成就时到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月十日 书记员  王海峰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢299号 黄社清、黄文杰、黄丝雯、邓雪颜、黄君德、朱卫文、李永高： 关于黄社清、黄文杰、黄丝雯、邓雪颜、黄君德申请执行朱卫文、李永高机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年7月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月九日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执776号申请执行人赵罡，男，1982年10月26日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人刘轲，男，1984年3月12日出生，汉族，住新乡市。委托代理人骆平，女1957年10月31日出生，住同上，系被执行人之母。本院在执行申请执行人赵罡与被执行人刘轲民间借贷一案中，本院作出的（2018）豫07民终1586号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币225万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月20日、2019年5月29日、2019年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、有房产。3、本院于2019年4月30日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年4月30日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2016年12月26日作出民事裁定书，查封了被执行人刘轲名下所有的位于新乡市新区辉龙阳光城景苑3号楼西3单元3层东户和新乡市东方文化商业步行街4号楼2层206号的房产两套，因房屋有抵押且轮候查封，暂无法处置。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月15日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年七月十五日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4800号之一 被执行人胡朝,男性,1982年1月1日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人胡朝股东出资纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终17621号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡朝应履行支付诉讼费3158元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈嘉慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1541号申请执行人：施蓉,女,1971年10月23日出生,汉族,住滁州市琅琊区。被执行人：施礼仁，男,1958年7月10日生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行施蓉与施礼仁民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人施礼仁358474.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏松二〇一九年七月九日代理书记员  池凯
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2019号 原告：张雪印，男，1968年11月9日出生，汉族，住河北省南和县。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 被告:伍双勇，男，1998年5月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：伍秋，女，1994年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上列被告共同委托诉讼代理人：杨巧，四川川蓉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，公司经理。 委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。 原告张雪印与被告伍双勇、伍秋、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，伍双勇、伍秋、人保财险成都公司分别对张雪印的医疗费合理性和非医保用药提出鉴定申请，本院予以准许，依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张雪印的委托诉讼代理人贺刘成，伍双勇、伍秋的委托诉讼代理人杨巧，人保财险成都公司的委托诉讼代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪印向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿227112.14元、其中人保财险成都公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实和理由：2018年4月14日14时30分许，伍双勇驾驶川Ａ×××××号小型客车从燕南国际小区地下停车场出口行驶至成都市双流区方向行驶时，与从航都大街方向沿葛陌路往双楠大道方向行驶张雪印驾驶的川Ａ×××××号超标电动自行车相撞，致张雪印受伤、车辆受损。交警认定伍双勇负事故全部责任。现张雪印治疗终结后伤情为十级伤残，据此请求判如所请。 伍双勇、伍秋辩称，对交通事故无异议，事发后伍双勇垫付张雪印医疗费6500元，张雪印在受伤后产生的医疗费与交通事故无关的费用应自行承担，自己不承担交通事故产生的医疗费自费药，应由保险公司承担。 人保财险成都公司辩称，事发后垫付张雪印医疗费8万元，张雪印的非社保用药费应按鉴定意见予以扣除，保险公司不予承担，城镇赔偿标准不予认可，其他诉讼请求过高。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日14时30分许，伍双勇驾驶川Ａ×××××号小型客车从燕南国际小区地下停车场出口行驶至成都市双流区方向行驶时，与从航都大街方向沿葛陌路往双楠大道方向行驶张雪印驾驶的川Ａ×××××号超标电动自行车相撞，致张雪印受伤、车辆受损。张雪印随即被送往成都市双流区第一人民医院住院治疗100天后于2018年7月23日出院，出院医嘱载明：休息3个月，加强看护等；2018年8月28日至2018年9月4日，张雪印因“声带息肉”在邢台市人民医院住院，出院医嘱载明：避免感冒，休声等等。2018年6月1日，成都市公安局双流区分局交警大队对该交通事故作出成公双交认字［2018］第0000157号《道路交通事故认定书》，认定伍双勇承担事故全部责任。2018年11月15日，四川科博司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定张雪印的致残程度为十级。张雪印支付鉴定费1500元。本案立案后，伍双勇和伍秋、人保财险成都公司分别对张雪印产生的住院费用中与本次交通事故无关的费用和与本次事故有关的医疗费用中非社保用药提出鉴定申请，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。2019年5月28日，该中心出具《法医学文证审查意见书》，鉴定意见为：1.张雪印因车祸致伤后在成都市双流区第一人民医院和邢台市人民医院住院治疗发生的与本次车祸无关的费用共计7050.88元；2.张雪印发生的与车祸有关的费用中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用合计67547.79元。 另查明，张雪印发生交通事故前来本地城镇居住。川Ａ×××××号小型轿车登记在伍秋名下，事发当天由伍双勇驾驶。人保财险成都公司承保了该车的交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。张雪印治疗产生医疗费181153.29元（含邢台市人民医院费用），其中由伍双勇支付了6500元、人保财险成都公司支付了8万元。张雪印所骑行的电动自行车经保险公司定损为832元。 上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、出院病情证明书、病历、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、《法医学文证审查意见书》、鉴定费票据、机动车保险单、房屋出租协议、居住证明以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张雪印因交通事故受伤的事实清楚，本院予以确认。就张雪印主张的因交通事故受伤的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：174102.41元（不含邢台住院医疗费7050.88元，邢台住院其他相关费用以下均不予计算）；2.住院伙食补助费：张雪印住院100天，按30元／天计算为3000元;3.营养费：考虑到本案中张雪印因交通事故致“开颅术”的特殊性，按20元／天计算住院100天营养费为2000元；4.后续复查费：未实际产生，不予支持；5.护理费：⑴按120元／天计算住院100天为12000元，⑵考虑原告伤情较重，酌定按60元／天计算45天出院护理费为2700元；6.交通费：酌定支持1000元；7.误工费：张雪印因交通事故致伤残，误工期限计算为受伤后至医嘱休息三个月共计190天，按服务业平均年工资计算为20431元（190天×39249元／365天）；8.残疾赔偿金：按城镇标准计算为33216元／年＊20年＊10%＝66432元；9.精神损害抚慰金：酌定支持3000元；10.鉴定费：1500元，予以确认；11.财产损失：张雪印的电动自行车损失，按保险公司的定损金额832元计算。综上，本院确认张雪印的损失共计为286997.41元。扣除四川省基本医疗保险不予承担的67547.79元、鉴定费1500元外，张雪印损失为217949.62元。川Ａ×××××车向人保财险成都公司投保了交强险和商业第三者责任险，故张雪印前述损失的217949.62元，由人保财险成都公司赔偿。张雪印产生与本次车祸无关的医疗费7050.88元由张雪印自行承担。四川省基本医疗保险不予承担的67547.79元、鉴定费1500元共计69047.79元，由伍双勇负担，扣除其已支付的6500元，其还应承担62547.79元。扣除已支付的外，人保财险成都公司还应支付张雪印137949.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付张雪印交通事故赔偿款137949.62元，在本判决生效之日起三十日内付清。 二、伍双勇支付张雪印交通事故赔偿款62547.79元，在本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4706元，减半收取计2353元，由伍双勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张平元 二〇一九年七月二十九日 书记员  王浩宇
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保752号申请人:山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住宁阳县城七贤路**。法定代表人:李申清，董事长。委托诉讼代理人：胡建宾，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。被申请人:赵宗前，男,1965年8月18日出生，汉族，住，住宁阳县/div>被申请人:王风芹，女,1964年6月10日出生，汉族，住，住宁阳县/div>被申请人:沈红波，男,1981年8月30日出生，汉族，住，住宁阳县/div>申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人沈红波、赵宗前、王风芹金融借款合同纠纷一案，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款60000元或名下其他相应财产予以查封，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款60000元，冻结期限一年，自冻结之日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘平二〇一九年七月一日书记员  杨乐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1141号 上诉人（原审被告）：重庆润广建筑工程有限公司贵州分公司。住所地：长顺县城关和平西路，注册号522729000018278。 负责人：张运强，该分公司经理。 委托诉讼代理人：顾春，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘安详，重庆宇广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金正大诺泰尔化学有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县工业园区，统一社会信用代码91522725580671029M。 法定代表人：颜明霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万力瑛，该公司员工。 委托诉讼代理人：饶承佳，贵州恩邦律师事务所律师。 上诉人重庆润广建筑工程有限公司贵州分公司因与被上诉人金正大诺泰尔化学有限公司、原审被告中沃建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2018）黔2725民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审程序违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销瓮安县人民法院（2018）黔2725民初2497号民事判决； 二、本案发回瓮安县人民法院重审。 上诉人重庆润广建筑工程有限公司贵州分公司预交的二审案件受理费89656元予以退回。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年七月二日 书记员 何 璇
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执368号之一申请执行人：何宗豪，男，1971年2月3日出生，布依族，贵州省都匀市人。被执行人：高尚宁，男，1982年2月24日出生，布依族，贵州省都匀市人。本院在执行何宗豪与高尚宁劳务合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人劳动报酬4900元，并承担申请执行费50元，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，本院分别于2019年2月11日、2019年7月5日等多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人银行卡仅有零星存款，无证券、工商登记信息。被执行人名下有贵JZM2**汽车一辆，本院依法予以查封，但未能实际控制。本院通过传统查控查询被执行人的房产、国土、工商、公积金信息，经协助执行单位都匀市不动产登记事务中心、都匀市自然资源局、都匀市市场监督管理局、黔南州公积金管理中心等单位反馈，被执行人无房产、土地挂牌费、保证金、公积金、工商等登记信息记录。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年6月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人适用限制高消费措施。经约谈申请执行人并释明对被执行人的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 学审判员 韦一郎审判员 王 伟二〇一九年七月十九日书记员 唐万清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产；（二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12384号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段佳作，男，1988年5月3日出生，汉族，住所地湖南，住所地湖南省华容县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段佳作小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23271元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额15143.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15143.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段佳作向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15143.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告段佳作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终379号上诉人(一审被告)：王春艳，女，1975年5月3日出生，汉族，无职业，住五大连池风景区。委托诉讼代理人：吴连臣，北安市民益法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：姜海军，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：华海微，黑龙江通桥律师事务所律师。上诉人王春艳因与被上诉人姜海军不当得利纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2018）黑1182民初1847号民事判决；二、本案发回五大连池市人民法院重审。上诉人王春艳预交的二审案件受理费3,190元予以退回。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年七月十日书记员 赵 伟
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3144号原告：陈国健，男，1968年6月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王如春,江苏律邦律师事务所律师。被告：盐城华特纺织机械有限公司，住射阳县合德镇合兴工业园内。法定代表人：邹必尚，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志青，江苏江珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：单术兵，江苏江珠律师事务所律师。陈国健诉被告盐城华特纺织机械有限公司（以下至判决主文前简称“华特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈国健委托诉讼代理人王如春、被告盐城华特公司法定代表人邹必尚、委托诉讼代理人单术兵、委托诉讼代理人黄志青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国健向本院提出诉讼请求：1.判令华特公司给付赔偿款317360元；2、华特公司负担本案诉讼费用、保全费用及保全保险费用。事实与理由：2013年9月2日，陈国健与华特公司签订了一份买卖合同，华特公司向陈国健出售ASGA368B-280-S型浆纱机一台，单价为82万元，交货方式为华特公司负责安装调试。华特公司的全权代表为卞东柱作为代理人在合同上签名并负责机器设备的安装调试运行及售后服务、质保索赔及华特货款催收。因华特公司的机器可靠性太差，造成不断停机、维修、加工产品不合格，经卞东柱两次确认，共计向陈国健承担损失317360元。该损失应从华特公司货款中直接扣除，故至2015年终，陈国健仅欠华特公司货款42640元。在此情况下，华特公司仍以原货款数额向射阳县人民法院提起诉讼，射阳法院公告送达相关材料并在陈国健不知情的情况下，作出（2018）苏0924民初1771号民事判决，判决陈国健还款36万元并承担利息。该判决现已生效。因在上案中未能提出质量赔款抵销货款本金的抗辩，故另行向法院提起诉讼。华特公司辩称，出售机器不存在质量问题，陈国健其主张的因质量问题导致其业务单位的损失情况并没有向华特公司通报。卞东柱代理权限是催收货款，没有代理华特公司处理设备的质保索赔。请求驳回陈国健的诉讼请求。双方在审理中，对下列事实没有异议：2013年9月2日，华特公司与陈国健签订合同编号为20130902001的工业品买卖合同一份，约定标的名称为ASGA368B-280-S型浆纱机一台，单价为82万元，税金由买受人承担，2013年10月20日交货付定金10万元，合同生效，2014年春节前付30万元，余款在2015年春节前结清等内容，陈国健在合同买受人处签名为陈国建，卞东柱作为出卖方经办人在合同上签名。合同签订后，陈国健于2013年9月6日付款10万元，华特公司按月交货后，陈国健又于2014年1月26日、2月10日分别付款19万元、17万元，此后于盐城华特纺织机械有限公司委托于2015年1月15日向陈国健出具委托书，委托书内容为：陈国健先生您于2013年9月与我公司委托代理人卞东柱签订了ASGA368-280型两单元传动双桨槽浆纱机购销合同现货款结算义务继续由卞东柱负责办理，请予配合。此后华特公司索款未果，向本院提起诉讼，在陈国健未到庭应诉答辩的情况下，本院于2018年12月12日作出（2018）苏0924民初1771号民事判决，判决陈国健支付贷款36万元并承担利息。另，根据陈国健的申请，本院作出（2019）苏0924民初3144号民事裁定书，裁定对华特公司享有的本院（2018）苏0924民初1771号民事判决书所确定的债权35万元予以冻结。审理中，陈国健持落款日期为2015年2月16日，协议双方国陈国健和华特公司、陈国健与卞东柱分别在买方代表和卖方代表签名的协议书和卞东柱签名确认陈国健客户的索赔单主张确认损失。协议书载明主要内容为：华特公司生产的ASGA368B-280型两单元传动双浆槽浆纱机在买方使用期间，由于设备质量问题给买方造成了经济损失，金额达299994元，经双方协商卖方同意在设备余款中扣除20万元作为赔偿等。索赔单位载明主要内容为：陈国健浆缸本厂编号15-58#60R*60R/110*70，成布54000米、单价16.30元/米，每轴1500米，共36只盘头，每人盘头有200多米倒断头非常多，需要重新补单，合计金额117360元，陈国健签名确认，此补单费用由贵厂承担。卞东柱签：情况属实，同意在应付款中抵扣。华特公司在质证中，否认上述两份证据的卞东柱的签名真实性，并申请鉴定。本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，当事人就已提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁定生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉的裁判结果。本案中，华特公司于2015年1月15日出具给陈国健的授权委托书授权卞东柱的权限为结算货款，因此，如果陈国健提交的协议书和索赔单属实，卞东柱签字认可的“卖方同意在设备余款中扣除20万元作为赔偿”和“同意在应付款中抵扣”是在履行结算货款的授权行为。故陈国健在本案中提起以上述事实为基础的所谓产品质量赔偿纠纷，实质上是双方货款结算纠纷。卞东柱在协议书和索赔单上签字确认是否发生相应的法律后果，应当在双方买卖合同货款纠纷一案处理。陈国健就此另行提起赔偿，属于本案诉讼请求实质上否认本院（2018）苏0924民初1771号民事判决的裁判结果。因本案与前诉当事人相同、诉讼标的也均为买卖合同法律关系，故本案陈国健的起诉构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回陈国健的起诉。案件受理费3030元，退还陈国健，保全费2250元，由陈国健负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  戴志成二〇一九年七月二十一日书记员  宋世杰附录法律条文1．《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，当事人就已提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁定生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4521号原告：吴国明，男，1966年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：刘树和，男，1955年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告吴国明诉被告刘树和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款210000元，按年利率6%支付此款自起诉日至还清实质的利息。事实与理由：2013年8月5日，被告刘树和在原告处借款210000元，被告为原告出具借条一枚，双方未约定借期及借款利率，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2013年8月5日，被告刘树和在原告处借款210000元，被告为原告出具借条一枚，双方未约定借期及借款利率，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告尚欠原告借款210000元的事实清楚，证据充分，被告刘树和应履行偿还原告借款本金的义务，双方未约定借期及借款利率，被告应自原告主张之日按年利率6%支付利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘树和于本判决生效后十日内偿还原告借款210000元，并按年利率6%支付此款自2019年4月8日（起诉日）至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告刘树和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年七月十七日书记员 栾书伟
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执918号 申请执行人：陈军,男性,1979年12月4日出生,住陕西省，。 被执行人：候自平,男性,1976年4月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人陈军与被执行人候自平买卖合同纠纷一案中，已执行到位6865.83元，本案剩余部分执行标的经本院督促，被执行人候自平陈述其在我区坪垭乡政府有工程质保金未结待到期后偿还本案剩余标的，经本院核实，被执行人在我区坪垭乡政府有工程质保金5.9万余元于2020年2月份到期，本院已发出协助执行通知书将该笔款项冻结，待到期后扣划支付于申请执行人。本案经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年七月十五日 书记员  杜彦涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3988号 郭长威： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2246号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2220号 原告：苏某，男，汉族，1959年3月1日出生，住白银市白银区。 委托诉讼代理人：张某，系甘肃赤辉律师事务所律师。 被告：何某，男，汉族，1969年4月16日出生，住白银市白银区。 委托诉讼代理人：杨某，系甘肃仁泽律师事务所律师。 原告苏某与被告何某承揽加工合同纠纷（立案案由买卖合同纠纷）一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令何某立即支付苏某货款448903.4元；2.本案的诉讼费用由何某承担。事实与理由：2014年9月1日，苏某与何某签订《石材定制合同》一份，约定苏某给何某供应价值50万元的石材，交货地点为白银凤凰名都一期工程3号楼，截止2018年苏某供给何某石材价款768903.40元，何某给付苏某货款32万元，尚欠货款448903.4元，经苏某多次索要何某拒不付款，并且起诉苏某索要工程款，现苏某提起诉讼，要求何某支付尚欠的货款448903.4元，请求人民法院依法予以支持。 何某辩称，第一、对起诉状中的石材款只认可575212.4元，对剩余部分均有异议，第二、苏某对本案的一些票据进行了涂改，何某认为苏某有虚假讼诉的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：1.苏某提交的2016年4月2日供料单，何某收到英国棕大理石736.18平方米，其中有3块（1.98平方米）破损，应予扣减，为734.2平方米；2.苏某提供的2016年4月22日的料单，该料单是何某的工作人员签字确认，对料单载明的47.82平方米的石材予以确认；3.苏某提供的2016年5月15日至5月20日的五张料单，何某认为该料单是替他人代签，且数字有涂改，对真实性有异议；对此何某既未提供证据，也未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请书，故对该组料单的证明力予以认定，该料单载明的石材数量为184.982平方米；4.苏某提供的2016年7月6日补料单，对何某签字确认的数量为33.6平方米部分证据的证明力予以认定，因该单据是补料单，石材数量已包含在2016年7月8日的单据中，故该单据注明的数量不再重复计算；对证据3和何某提交的2106年4月22日料单，何某认为是供给“何昌斌”，不是供给自己的，证据3和何某提交的单据上“何昌斌”是苏某工作人员的笔误，且证据3“负责人”处有何某本人的签字确认，证据4和何某提交的2106年4月22日的料单上均有何某工作人员刘旺怀的签字，故对何某的该观点不予采信；5.苏某提供的2016年7月26日的补料单，虽有何某的签字，但该单据是加工订料单，不是收料单，苏某以何某未支付该价款为由，未向何某提供该批石材，故对该证据的证明力予以认定；另何某对该料单中103.68（平方米）”数字有异议，因该数字有涂改迹象，应从总量328.73平方米中减去，为225.05平方米；以上认定的苏某向何某提供石材数量合计967.002平方米，共计193400.4元（967.002×200元），加上双方无争议的价款428370.4元，共计价款为621770.8元；6.何某提交的《工程量确认单》，客观真实，对其证明力予以认定，该证据证明何某在中心街旧城（棚户区）改造项目外墙干挂石材幕墙的工程量是1838.84平方米和1569.976平方米，共计3408.816平方米；7.何某提交的视听资料-电话录音，该录音主要证明苏某给何某供料期间，有200平方米的石材未供货（与证据5相互印证）和何某向苏某索要款项的事实，对该证据的证明力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，何某（需方）与苏某（供方）签订了《石材定制合同》，由苏某向何某提供石材，双方对石材的规格、数量、单价作了明确约定，数量为2500平方米，单价200元/平方米，货款总金额为50万元；合同第三条约定,需方提前支付发货，供方垫付第一批次一车40吨。合同签订后，苏某按何某的订单提供所需石材，苏某实际供给何某的石材价款为621770.8元，何某已支付货款32万元，剩余款项301770.8元未付。 另查明，苏某为白银区鸿禄石材经销部经营者，该经销部的经营范围是石料批发、零售，经销部于2016年6月28日注销。 本院认为，苏某与何某于2016年3月22日签订的《石材定制合同》，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同的形式和内容均符合加工承揽合同的特征，因此本案案由以承揽加工合同纠纷为宜。在合同履行过程中苏某按合同约定向何某提供了所需石材，何某负有全额支付价款的义务。何某只支付价款32万元，剩余价款未付，属违约，应承担相应的违约责任。何某质证中，陈述在供货期间，苏某对200平方米（实为225.05平方米价款45010元）的石材未供货，本院认为因双方合同中有“需方提前支付发货，供方垫付第一批次一车40吨”的约定，因何某未提前支付货款，苏某有权先不支付该批石材；苏某作为加工方，按照定制方何某的要求加工的石材并非通用产品，应由定制方支付货款后归定制方所有，否则在定制方违约的情况下必将给加工方造成损失，故何某应先支付价款，苏某需依料单约定提供相应的石材。对何某辩称中有异议的证据和料单中有涂改部分，本院在证据和事实认定部分中已做了分析认定，何某亦不申请司法鉴定，因此对何某的辩称，本院不予支持。综上所述，苏某要求何某支付货款448903.4元之主张，对其合理部分，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、何某支付苏某石材款346780.8元，于本判决生效后三十日内一次性付清；同时苏某向何某交付剩余的石材（规格尺寸以双方2016年7月26日的补料单为准）； 二、驳回苏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4017元，苏某负担900元，何某负担3117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  张乾香 二〇一九年七月十六日 书记员  贾梦杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1087号申请执行人：赵步荣，男，1955年12月17日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住江苏省宝应县。被执行人：中宁县新堡幼儿园。住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人周晶，系该幼儿园举办者。被执行人：周晶，女，1982年8月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杨兴宏，男，1978年2月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初259号民事判决书，在执行申请执行人赵步荣与被执行人周晶、杨兴宏买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款本金772700元，利息61371元，共计834071元，承担案件受理费6070元，执行费10801元，执行标的共计850942元。本案在执行过程中，申请执行人于2019年7月25日与被执行人达成和解协议,并向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019)宁0521执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月三十一日书记员  孙 帅
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终3101号上诉人（原审原告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河**九曲滨河东路与凤仪街交汇处塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。被上诉人（原审被告）：曹春玉，男，1978年11月6日出生，汉族，住莒南县。被上诉人（原审被告）：聂秀芳，女，1979年9月25日出生，汉族，住莒南县。原审第三人：中国建设银行股份有限公司临沂新城支行，，住所地临沂市北城新区沂蒙路与上海路交汇处负责人：王伟民，行长。上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司因与被上诉人曹春玉、聂秀芳房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初15506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司于2019年7月17日提交书面申请，以被上诉人已归还案外人部分借款本息、违约金为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年七月十七日书记员  孙 云
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初3881号 原告：姚月圆，男，1989年8月30日出生，汉族，农民，住新沂市。 委托诉讼代理人：蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。 被告：毕肖肖，男，1991年10月19日出生，汉族，农民，住丰县。 原告姚月圆与被告毕肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告姚月圆于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚月圆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚月圆撤诉。 案件受理费3092元，减半收取1546元（原告已预交），由原告姚月圆负担。 审判员  孙太阳 二〇一九年七月二十二日 书记员  王晨晨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6291号 原告：景松，男，1959年6月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：李驰，男，1990年5月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓某某，女，1965年11月20日出生，汉族，住成都市锦江区。与李驰系母子关系。特别授权。 原告景松与被告李驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。景松及其委托诉讼代理人吴志华，李驰委托诉讼代理人邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 景松向本院提出诉讼请求：1.判令李驰立即偿还景松借款25000元及利息1088元（利息从2018年3月14日起按银行同期贷款利率计算至归还全部借款为止，暂计至2019年3月13日）；2.本案诉讼费用由李驰承担。事实与理由：2018年3月14日，李驰因资金周转向景松借款50000元，并承诺在6月30日先归还30000元，在7月30日再归还20000元。双方达成协议后，李驰向景松出具借条一张，景松履行了协议内容，但李驰迟迟未归还景松借款，经多次催要后，李驰只归还了25000元，现尚欠借款25000元。景松多次联系李驰，要求其偿还剩余借款，李驰以各种理由一直拖延至今，为避免景松的财产损失，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 李驰辩称：请求驳回景松要求偿还借款及承担诉讼费用的请求并判令景松赔偿与李驰母亲邓某某同居期间发生的住房费和生活费72000元，即：景松与邓某某同居三年，36个月，每月费用2000元，共计72000元；请求按照刑法的相关规定判决景松欺诈罪；李驰为景松花了很多钱，且关于25000元的借款景松已口头承诺不用归还。 经审理查明，2018年3月14日，李驰作为借款人向景松出具《借条》一份，载明：今3月14日借景松50000元整，6月30日先还30000元整，在7月30日再还20000元整。 本案庭审中，李驰确认上述50000元借款属实，但主张景松曾口头承诺剩余25000元不用再还了。景松认可李驰已经偿还了25000元，但不认可曾承诺尚欠的25000元不用再还。 以上事实有当事人身份信息、《借条》及手机短信聊天记录等证据及当事人陈述等在案为证。 庭审中，李驰还向本院提交了刑事诉状，请求本院按照刑法的相关规定判决景松构成欺诈罪。经审查，在本案审理过程中，并未发现本案涉及刑事犯罪。本院已当庭向李驰进行了释明，并告知其如受到犯罪行为侵害应当及时向公安机关报案。 本院认为，基于前述查明的事实，景松与李驰之间成立民间借贷关系。现李驰未按约还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，景松有权要求李驰偿还尚欠的借款25000元，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。李驰抗辩称，上述25000元借款景松已口头承诺不用再归还。本院认为，李驰未提交任何证据对此予以证明，而景松对此亦不予认可，故对李驰的该项抗辩本院不予支持。 关于利息。因双方并未约定借款利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，景松有权要求李驰自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现景松自愿主张按照银行同期贷款利率计算，此系其自行处分自身权利，本院予以确认。关于逾期利息的起算时间，根据《借条》，案涉借款应分两期偿还，故逾期利息应当分段计算如下：自2018年7月1日起，以5000元为本金；自2018年7月31日起，以20000元为本金，均按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准计付至本判决确定的给付之日止。故对景松关于利息的主张，本院予以部分支持。 关于李驰提出的判令景松赔偿与李驰母亲邓某某同居期间发生的住房费和生活费72000元的主张。本院认为，邓某某系李驰的委托诉讼代理人而非本案的当事人，其与景松之间就同居期间财产分割引起的纠纷亦与本案不属于同一个法律关系，故本院对此不予审查认定。 综上，景松的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条第二款及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李驰于本判决发生法律效力之日起十日内向景松偿还借款本金25000元并支付利息（利息分段计算如下：自2018年7月1日起，以5000元为本金；自2018年7月31日起，以20000元为本金，均按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准计付至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回景松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由李驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  李隆勇 人民陪审员  侯 波 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  黄晓琴
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执555号被执行人曹静，女，汉族，住安新县。本院在执行曹静罚金一案,安新县人民法院于2019年5月6日作出的（2018）冀0632刑初233号已经发生法律效力。由于被执行人曹静没有履行生效法律文书确定的内容，本院于20119年5月15日立案执行。执行中，经财产调查被执行人曹静无银行存款，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年七月十六日书记员  刘艳芳
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执48号之二 申请执行人覃朝军，男，1979年6月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。 被执行人练雄珍，女，1973年9月10日出生，汉族，灵山县居民，住该镇江。 申请执行人覃朝军与被执行人练雄珍民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2017）桂0721民初1311号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行上述民事判决确定的义务，即强制被执行人练雄珍履行以下义务：即：1、归还申请执行人覃朝军借款本金150000元及资金占用期间利息；2、支付申请执行人覃朝军迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费、公告费、诉讼保全费共4920元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人练雄珍的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人练雄珍的财产进行了调查，查询到被执行人练雄珍名下登记有位于灵山县灵城镇××大厦××东套的房产[房屋所有权证号为：灵房权证字第××号]一套及位于灵山灵城镇xx区北向地下层A104号车库（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号）一个。被执行人练雄珍名下登记的位于灵山县灵城镇××大厦××东套的房产[房屋所有权证号为：灵房权证字第××号]经本院二次网络拍卖后流拍，目前暂无法处置。被执行人练雄珍名下登记的位于灵山灵城镇xx区北向地下层A104号车库（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号），因另案，本院目前正在处置中。被执行人除上述财产外，未发现被执行人另有可供执行财产，案件暂无法执结。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，查实登记在被执行人练雄珍名下位于灵山县灵城镇××大厦××东××房产因二次网络拍卖后流拍，故暂无法处置。登记在练雄珍名下的位于灵山灵城镇xx区北向地下层A104号车库，因另案，本院目前正在处置中。被执行人除上述财产外，未发现被执行人另有可供执行财产，案件暂无法执结。本院将执行情况反馈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人另有可供执行财产线索且对本院的执行表示认可，并同意本院对本案本次执行程序终结，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721执48号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年七月二十四日 书记员  韦伟明
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1845号申请执行人强小飞，男，1991年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王龙，男，1989年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马嘉威，男，1995年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人强小飞申请执行王龙、马嘉威民间借贷纠纷一案,依据本院于2019年5月17日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2271号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款113270元，向本院缴纳执行费1599元，以上共计114869元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王龙、马嘉威的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王龙、马嘉威应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王龙、马嘉威应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王龙、马嘉威以人民币114869元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月十九日书记员  李 毅
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1247号冯顺辉、索毅辉：冯顺辉与索毅辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年7月22日按（2016）豫0311民初5516号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十二日
北京市怀柔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0116民初3615号之一 原告：秦伟智，男，1963年9月9日出生。 委托诉讼代理人：晏春兵，北京市亿达律师事务所律师。 被告：思凯达生物技术（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：晏华，总经理。 委托诉讼代理人：李扬，男，该公司工作人员。 原告秦伟智与被告思凯达生物技术（昆山）有限公司（以下简称思凯达公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。 秦伟智起诉称：1.判令解除原告与被告于2018年3月6日签订的《北京合作生产乳酸菌饮品经营项目协议书》；2.判令被告赔偿原告损失300万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原、被告双方就共同生产、经营乳酸菌饮品事宜签订了《北京合作生产乳酸菌饮品经营项目协议书》（以下简称《合作协议书》）。原、被告双方在《合作协议书》中约定：案涉项目的合作期限为三年，自2018年3月20日至2021年3月19日止。案涉项目的生产经营场所租用北京百思乐乳业有限公司（以下简称百思乐公司）的厂房。合作项目的投资额暂定为人民币1000万元整，被告投资额为人民币250万元整（该笔资金由被告转入百思乐公司财务专用账户上）和生产工艺设备（价值95万元），原告以现有位于被告公司内、符合国家工艺设备标准要求的非活性乳酸菌生产工艺设备（价值500万元）投资。原、被告双方均应在2018年3月20日前将各自的投资金额足额和相应的设备数量交付至双方共同开设的合作项目资金管理账户内，且将相应的设备搬出被告公司的生产车间运至合作项目的租赁地。原、被告所持股份比例为各50%，开展合作项目生产经营活动的一切法律后果由双方按照各自持股比例共同承担。 除上述约定外，原、被告双方还在合作协议书第十条争议解决条款中约定：双方无法就分歧与争议协商并达成一致时，任何一方均有权向合作项目租赁地人民法院提起诉讼。 《合作协议书》签订后，原告按照协议约定将价值500万元的生产设备运至合作项目的租赁地即百思乐公司，已经履行完毕投资义务。但被告至今未按照协议约定，将250万元投资款转入北京百思乐乳业有限公司的财务专用账户内，已构成违约。被告的违约行为已经致使案涉项目无法继续进行，并且导致原告产生损失300万元。 综上，原告认为，被告拒不履行投资义务的行为，已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。故提起诉讼。 被告思凯达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：虽然双方签订的合同约定，纠纷由合作项目租赁地法院管辖，但该合作项目现没有书面、明确的租赁地，也没有合作项目经营公司的注册地，所以怀柔法院受理该合同纠纷不符合我国民事诉讼法的相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等相关法律规定，本案应由被告思凯达公司所在地即江苏省昆山市人民法院管辖。 本院经审查认为：本案为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方在《合作协议书》第十条争议解决条款中明确约定：“双方无法就分歧与争议协商并达成一致时，任何一方均有权向合作项目租赁地人民法院提起诉讼。”本案的合作项目租赁地为百思乐公司所在地，该地点应视为与本案争议有实际联系。百思乐公司的所在地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回思凯达生物技术（昆山）有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审判员  孙竞 二〇一九年七月十日 书记员  王哲
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1485号李某：西安某某房地产开发有限公司：申请执行人李某与被执行人西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2888号裁决书已发生法律效力。执行标的为一、西安某某房地产开发有限公司向申请执行人李某支付违约金8902.44元；二、承担本案仲裁费4685元、执行费104元。本院在执行中，经申请执行人书面申请本院向其转款13587元，本院将已从西安某某房地产开发有限公司银行账户扣划的13587元转入申请执行人李某银行账户，现申请执行人李某向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕01执1485号案件已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十二日联系人：李凯联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0724民初1173号原告：田树兵，男，汉族，1959年9月20日出生，甘肃省高台县人，住高台县。委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。被告：许金兰，女，汉族，1960年1月12日出生，甘肃省高台县人，住高台县。委托诉讼代理人：侯维成（系许金兰丈夫），男，汉族，1960年2月24日出生，住高台县。原告田树兵诉与被告许金兰交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田树兵及其委托诉讼代理人侯学军、被告许金兰的委托诉讼代理人侯维成到庭参加诉讼。现已审理终结。田树兵向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告损失医疗费20438.27元、误工费16276.8元（120天×135.64元∕天）、护理费12207.6元（90天×135.64元∕天）、住院伙食补助费920元（46天×20元∕天）、营养费1200元（60天×20元∕天）、交通费300元，共计51342.67元。已付6000元，再赔偿45342.67元。2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2019年1月17日19时10分许，被告许金兰无证驾驶无号牌“金马”牌蓄电池观光车，沿巷蓼公路自东向西行驶至巷道镇三桥村一社孟希珍羊场门口路段时，与同向步行的行人田树兵、田开福相撞，造成田树兵、田开福受伤并车辆损坏的道路交通事故。交通事故发生后原告田树兵被送往高台县中医医院治疗，伤势诊断为：1、左侧颞顶部硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、全身多处软组织损伤；4、皮肤擦伤；5、慢性支气管炎并左肺下叶感染；6、双侧肺底部胸膜增厚；7、乳突积液。住院治疗46天，花住院费19512.82元，门诊检查花费925.45元。经高台县交警大队认定，被告许金兰承担交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。现起诉要求被告赔偿损失。许金兰辩称：1、交通事故发生是因为原告田树兵在道路上行走期间突然横穿道路，致被告未能及时采取刹车措施所致，原告田树兵应承担交通事故的次要责任。2、原告在住院治疗期间治疗了肺部疾病，该疾病系原告陈旧性疾病，相关费用不应由被告承担。3、原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费期限过长、标准过高，与原告伤势不相符，应当合理认定。4、交通事故发生后被告已经支付原告医疗费9000元，应从赔偿款中扣减。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日19时10分许，被告许金兰无证驾驶无号牌“金马”牌蓄电池观光车，沿巷蓼公路自东向西行驶至巷道镇三桥村一社孟希珍羊场门口路段处时，与同向步行的行人田树兵、田开福相撞，造成田树兵、田开福受伤并车辆损坏的道路交通事故。经高台县交警大队认定，许金兰无证驾驶无号牌机动车忽视安全且违反通行规定，承担交通事故的全部责任，田树兵、田开福不承担交通事故责任。原告田树兵受伤后在高台县中医医院治疗46天，伤势诊断为：1、左侧颞部硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、全身多处软组织损伤；4、皮肤擦伤；5、慢性支气管炎、左肺下叶感染；6、双侧肺底部胸膜增厚；7、乳突积液，花住院费19512.82元。门诊检查花费925.45元。交通事故发生后被告支付原告医疗费7000元。上述事实有道路交通事故认定书、车辆鉴定意见书、高台县中医医院诊断证明、出院证明、住院病历、住院费用结算单、费用分项明细表、门诊收费票据、高台县中医医院MR检查报告单及门诊费用票据、住院预交款收据等证据证实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案许金兰无证驾驶无号牌机动车忽视安全且违反通行规定，发生交通事故且负事故全部责任，其行为对造成原告损害具有过错，应当依照其交通事故责任承担侵权赔偿责任。交通事故认定书是交警部门进行现场勘查及调查后，在综合案件证据基础上，对交通事故成因作出的分析认定，本案被告许金兰的违法行为是造成原告损害的直接原因，不应当减轻其赔偿责任。被告辩称原告在道路上行走期间突然横穿道路的事实无证据证实，对该辩解理由不予支持。提出原告在住院期间治疗了陈旧性肺部疾病，相关费用应予扣除的辩解理由，因其不申请医疗费用合理化鉴定，对该辩解理由不予支持。经审查，被告在原告住院期间预交费用的数据为7000元，对该事实予以认定。综上，原告主张赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求符合法律规定，予以支持。但部分请求的期限过长，标准过高，应依法核定。所主张的交通费未举证证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：一、原告田树兵的损失医疗费20438.27元、误工费12207.6元（90天×135.64元/天）、护理费4069.2元（30天×135.64元/天）、住院伙食补助费920元（46天×20元/天）、营养费600元（30天×20元/天），共计38235.07元，由被告许金兰予以赔偿。已付7000元，再赔偿31235.07元，限于判决生效后30日内付清。二、驳回原告田树兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，由原告田树兵承担200元，被告许金兰承担267元。被告承担的部分连同案件款一并给付原告，原告已预交受理费934元，本院退还467元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚占辉二〇一九年七月二十二日书记员  李燕楠附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1514号之十八申请执行人：牟德琼，女，1969年3月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：洪焕杰，男，1982年9月21日，汉族，安徽省池州市人，住贵州省兴仁市。被执行人：令狐丹，女，1985年3月29日，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行牟德琼与洪焕杰、令狐丹借款合同纠纷一案，经查，被执行人洪焕杰、令狐丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪焕杰在中国工商银行24090940011327XXXXX账户内存款人民币84145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年七月十七日书记员 宋臣江
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终2401号上诉人（原审原告）：洪福财,男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇利发村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇利发村。法定代表人：党金虎，该村民委会主任。上诉人洪福财因与被上诉人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇利发村村民委员会（以下简称梅区利发村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，对于因集体经济组织在一轮、而因土地承包中分地、调整土地导致农户之间的土地权属争议，应由该集体经济组织和当地政府解决，不属于人民法院受案范围。本案原告洪福财主张的薪炭林系其一轮土地承包时所取得的。二轮土地承包时原告洪福财已经分得口粮田。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定驳回原告洪福财的起诉。洪福财不服，向本院提起上诉。洪福财上诉称，上诉人与被上诉人梅区利发村委会因林业承包合同纠纷于2019年4月15日将被上诉人诉至原审法院，请求法院判定上诉人与被上诉人承包合同有效，继续履行，解除被上诉人与第三人王品香签订的薪炭林土地合同，将9.3亩薪炭林地使用权归还上诉人，请求判定被上诉人赔偿上诉人的土地承包费21，790.00元；2019年5月10日原审法院开庭审理此案，5月29日原审法院下达了民事裁定书，以因土地承包中分地、调整土地导致农户之间的土地权属争议，应由该集体经济组织和当地政府解决，不属于人民法院受案范围，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，被上诉人与上诉人不是土地调整而是一地多包违法与第三人签订承包合同行为，被上诉人属于违约的行为，原审法院认定的事实不准确，上诉人的口粮田与每户都有的林地是两个性质的法律关系，口粮田有维持生存生活的性质，而每户的林地带有福利性质的概念；原审法院在运用法律上也不当，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条所规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案的上诉人已经取得了土地并且已经履行多年，被上诉人是在上诉人不知情的情况下将该土地转包给第三人，这是两种民事法律关系，不能相提并论；上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。本院认为，上诉人洪福财主张位于梅里斯达斡尔族区梅里斯镇利发村东兴屯的9.3亩薪炭林由被上诉人梅区利发村委会在一轮土地承包时发包给上诉人经营管理，被上诉人予以认可。在二轮土地承包时，上诉人主张涉案的9.3亩薪炭林仍由其耕种，2002年被被上诉人转包他人，但上诉人在一审期间未能提供承包合同、承包台账等其他足以证明与被上诉人之间在二轮土地承包时形成林地承包合同关系的证据，且被上诉人一审期间抗辩在二轮土地承包时未与上诉人建立林地承包关系，因上诉人未能提供证据证明与被上诉人之间形成了林地承包关系，上诉人诉请被上诉人继续履行合同，返还林地，赔偿损失，所诉被告主体不适格，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年七月九日书记员  马海莹
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初174号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人余昌军，男，1977年8月25日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，务工，户籍地沙洋县，住沙洋县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被沙洋县公安局刑事拘留，同月21日被该局取保候审并执行。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人余昌军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员万诗友出庭支持公诉，被告人余昌军到庭参加诉讼。现已审理终结。沙洋县人民检察院指控：2019年5月9日晚，被告人余昌军与同学几人在沙洋县同学家中聚餐时饮酒。饭后，余昌军驾驶号牌鄂Ｈ×××**小型面包车载其中一名同学回沙洋县高阳镇。20时30分许，驶至沙洋县城区平湖大道沙洋农场医院路口路段时被沙洋县公安局的执勤民警拦下，经现场进行呼吸式酒精测试仪检测，其体内酒精含量超标，民警即将余昌军带至沙洋县人民医院由医护人员对其抽取静脉血样，并送至湖北省荆门市公安司法鉴定中心检验。5月10日，经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从余昌军血液中检出“乙醇”成分，含量为173.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人余昌军犯危险驾驶罪，且具有坦白、认罪认罚的从轻量刑情节，建议判处被告人余昌军拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。提请本院依法判处。被告人余昌军对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余昌军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人余昌军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁超敏二〇一九年七月二十三日法官助理周荣书记员贺晶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初3864号 原告：郑某某，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：李某，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告郑某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。在审理过程中，原告郑某某于2019年7月29日以与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告郑某某的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，退付原告郑某某150元。 审判员  张宗和 二〇一九年七月二十九日 书记员  任京旭
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5959号申请执行人：马佐谦，男，回族，1995年10月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：刘竹峥，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明城市工商管理学校，组织机构代码：79517029-9。住所地：云南省昆明市观音寺昆沙路**。负责人：马维远，校长。申请执行人马佐谦与被执行人昆明城市工商管理学校民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民初2471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明城市工商管理学校未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马佐谦向昆明市中级人民法院申请执行〔案号为（2018）云01执1248号〕，后昆明市中级人民法院作出（2018）云01执1248号执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2018年11月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6056600元，未受偿人民币6056600元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  尹娅丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保107号 申请人：济南市历城区机关事务服务中心，住所地济南市。 法定代表人：田延平，局长。 被申请人：济南昊鑫隆建材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：武志强。 申请人济南市历城区机关事务服务中心于2019年6月27日向济南仲裁委员会申请财产保全[仲裁案号（2019）济仲裁字第0832号]，请求在504219.98元范围内，保全被申请人的财产。济南仲裁委员会于2019年6月27日以（2019）济仲保函字第136号提请财产保全函，将上述申请移交本院。2019年7月12日，申请人将补充材料等提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为,申请人济南市历城区机关事务服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南昊鑫隆建材有限公司在光彩银星拍卖有限公司的到期债权504219.98元。冻结期限三年。 案件申请费3042元，由申请人济南市历城区机关事务服务中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇一九年七月十五日 书记员  栾绍卓