广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8044号 原告：郭昊，男，1980年12月27日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄法宁，男，1982年8月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄家兴，男，1951年11月19日出生，汉族，系被告黄法宁的父亲，住南宁市。 被告：曾嘉，女，1987年8月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年9月6日 开庭时间：2019年4月2日 当事人到庭情况：原告郭昊到庭。被告黄法宁的委托诉讼代理人黄家兴到庭，被告曾嘉未到庭。 原告郭昊向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告连带偿还借款本金202000元；2、两被告向原告连带支付利息，以本金30000元按照中国人民银行贷款利率4倍，从2016年7月21日至还清之日为止。以本金72000元按照中国人民银行贷款利率，从2016年10月1日至还清之日为止。以本金100000元按照中国人民银行贷款利率4倍，从2016年10月31日至还清之日止；3、案件受理费、公告费、保全费等一切追索费用由两被告连带承担。事实与理由：原告与被告黄法宁是朋友关系，被告黄法宁以工资被拖欠无生活费为由急于借款，承诺工资发放后及时偿还并许以高额利息回报原告，原告好心相助，分别于2016年7月15日、2016年8月30日、2016年10月25日借款30000元、72000元、100000元给被告黄法宁，被告黄法宁向原告出具了借条，约定了还款期限，但被告黄法宁未能按期偿还。被告曾嘉与被告黄法宁是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同偿还责任。 被告黄法宁辩称：1、原告提交的《借条》涉及的借款金额存在重复，被告黄法宁已经于2016年7月26日还清30000元的《借条》所涉借款。100000元的《借条》所涉借款实际包括了72000元的《借条》所涉借款，原告仅交付了100000元《借条》所涉借款中的25600元，剩余2400元是原告预扣的利息，被告黄法宁书写100000元的《借条》时要求原告将72000元的《借条》予以退回，但原告称72000元的《借条》不在身上，之后会撕毁，但原告实际并没有撕毁；2、被告黄法宁已经向原告偿还了借款共计140040元；3、原告主张的利息没有依据；4、原告主张的保全费，被告黄法宁没有能力承担；5、本案与被告曾嘉无关，不应追加被告曾嘉为当事人。 被告曾嘉未到庭进行抗辩。 经审理查明：原告向本院提交被告黄法宁于2016年7月15日书写的《借条》一份，内容为：“今借到郭昊30000元，约定于五日内归还，利息为1000元整”。原告向本院提交被告黄法宁于当日出具的《收条》一份，内容为：“今收到郭昊现金30000元”。原告提交中国工商银行账户回单，显示原告于同日向被告黄法宁转账29000元，原告主张差额1000元为现金交付。被告黄法宁辩称仅收到借款29000元，且该款已经偿还完毕。 原告向本院提交被告黄法宁于2016年8月30日书写的《借条》一份，内容为：“现借到郭昊现金72000元，定于9月30日归还”。原告向本院提交被告黄法宁于同日出具的《收条》一份，内容为：“现收到郭昊现金72000元”。原告主张上述款项72000元全部为现金交付。被告黄法宁确认收到上述款项。 原告向本院提交被告黄法宁于2016年10月25日书写的《借条》一份，内容为：“今借到郭昊人民币100000元，约定于2016年10月30日归还，如不能归还，即按月利息20%支付（20000元）。”原告向本院提交被告黄法宁于同日出具的《收条》一份，内容为：“今收到郭昊现金100000元”。原告主张上述款项100000元全部为现金交付。被告黄法宁辩称今收到借款25600元，原告预扣了2400元的利息，上述100000元实际包括了2016年8月30日的借款72000元。 被告黄法宁向本院提交支付宝账单，辩称已经向原告偿还借款借款共计140040元。原告认可收到上述款项，但主张被告黄法宁偿还的是其他借款本息，并向本院提交支付宝转账记录及银行转账记录，主张被告黄法宁实际向原告借款共计317000元，被告黄法宁已经偿还了借款本金115000元及支付利息25040元，被告黄法宁已经支付30000元的借款利息至2016年12月14日止，已经支付72000元的借款利息至2016年12月29日止，已经支付100000元的借款利息至2016年12月24日止，故被告黄法宁尚欠原告借款本金仍为202000元。 被告黄法宁提交原告于2016年5月21日书写的《收条》一份，内容为：“现收到黄法宁还2016年3月22日借款的30000元”。被告黄法宁辩称已经还清2016年7月15日的《借条》所涉借款30000元。原告主张上述款项系偿还的2016年3月22日的借款，与本案无关。 另查明：被告黄法宁与被告曾嘉于2016年10月24日登记结婚，于2017年12月15日登记离婚。 还查明：被告黄法宁在第一次提交书面答辩状时确认收到原告主张的借款30000元、72000元、100000元，之后的答辩意见变更为如上所述。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，被告黄法宁在第一次提交书面答辩状时自认已经收到原告的借款30000元、72000元、100000元，本院应当予以确认，但被告黄法宁之后辩称100000元的借款实际仅收到25600元，并提交相关证据予以证实其辩称意见，故本院依法对被告黄法宁提交的证据进行分析认定。 被告黄法宁辩称已经偿还了2016年7月15日的借款30000元，并提交原告于2016年5月21日书写的《收条》予以主张，但该《收条》明确载明偿还的是2016年3月22日的借款30000元，与本案2016年7月15日的借款并非同一笔借款，故对被告黄法宁上述辩称意见，本院不予采细。 被告黄法宁提交支付宝账单辩称已经向原告偿还借款借款共计140040元，但原告主张上述款项偿还的其他借款本息，并向本院提交支付宝转账记录及银行转账记录予以佐证其主张意见。故原告提交的上述证据使被告黄法宁提交的上述支付宝转账的性质达到真伪不明的地步，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告黄法宁应对其上述辩称意见负举证责任，但被告黄法宁未能举证其与原告就上述转账的性质进行过约定，且本案所涉的《借条》三张原件还在原告手中，故被告黄法宁应自行承担举证不能的不利后果，对被告黄法宁的上述辩称意见，本院不予采信，依法采信原告的上述主张意见。 故根据原告提交的被告黄法宁书写的《借条》、《收条》，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对原告主张的被告黄法宁尚欠其借款202000元的意见，本院予以采信。原告自认被告黄法宁已经支付30000元的借款利息至2016年12月14日止，已经支付72000元的借款利息至2016年12月29日止，已经支付100000元的借款利息至2016年12月24日止，上述自认有利于被告黄法宁，本院予以确认。被告黄法宁逾期未还，原告起诉要求被告黄法宁偿还借款202000元并支付逾期利息（以本金30000元为基数，从2016年12月15日起按照中国人民银行贷款利率4倍计至还清之日止；以本金72000元为基数，从2016年12月30日起按照中国人民银行贷款利率计至还清之日止；以本金100000元为基数，从2016年12月25日起按照中国人民银行贷款利率4倍计至还清之日止）于法有据，本院予以支持。 两被告于2016年10月24日登记结婚，而本案所涉借款仅有2016年10月25日的借款100000元发生在两被告夫妻关系存续期间，本院认为被告黄法宁向原告所借的总借款已经已经超出两被告家庭日常生活需要，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告未能举证证实本案所涉债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告夫妻双方共同意思表示而发生，原告应自行承担举证不能的不利后果，原告要求被告曾嘉对被告黄法宁的债务承担偿还责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄法宁向原告郭昊偿还借款202000元； 被告黄法宁向原告郭昊支付逾期利息（计算方式：以本金30000元为基数，从2016年12月15日起按照中国人民银行贷款利率4倍计至还清之日止；以本金72000元为基数，从2016年12月30日起按照中国人民银行贷款利率计至还清之日止；以本金100000元为基数，从2016年12月25日起按照中国人民银行贷款利率4倍计至还清之日止）； 驳回原告郭昊的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5380元（原告郭昊已预交），由被告黄法宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年七月十日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静