wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4633号号之一 申请执行人：肖超文，男，1982年3月27日出生，汉族，住湖里区。 被执行人：郭军，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（（2017）闽0206民初1918号民事判决书，于2018年10月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款10万元及利息、迟延履行债务利息,并负担案件受理费4200元。被执行人依法应承担本案执行费4200元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2018年11月2日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年7月28日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年七月二十八日 书记员 黄剑锋
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初5064号原告：马济凤，女，1967年5月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。被告：卢全喜，男，1980年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告马济凤与被告卢全喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马济凤的委托诉讼代理人苏杨到庭参加诉讼，被告卢全喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马济凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢全喜于2018年7月份左右因家庭经营需要多次向原告马济凤借款累计5万元，于2019年1月11日向原告出具借据。双方约定于2019年1月16日之前还清。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。被告卢全喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告卢全喜多次向原告马济凤借款累计5万元，并于2019年1月11日向原告马济凤出具借据，双方约定于2019年1月16日之前还款，未约定借款利息。案件审理过程中，本院与被告卢全喜电话联系，被告卢全喜短信回复就案涉借款予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告马济凤提交的借据及庭审陈述，可以证实被告向原告借款5万元，被告卢全喜亦予以认可，故对原被告之间的民间借贷关系本院予以确认。对原告要求被告偿还5万元借款本金的主张，本院予以支持。因借贷双方未约定借款利息，故原告主张诉后利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求中依法成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢全喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马济凤给付借款本金5万元及利息（自2019年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年七月二十九日法官助理  孙振鎏书 记 员  张冬梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执412号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：张志明，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以下称天道计然公司）与被执行人张志明国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下称广州仲裁委员会）于2019年4月4日作出（2019）穗仲网案字第18148号裁决，天道计然公司以张志明未履行裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日以（2019）粤02执412号为案号立案执行。 本院查明，天道计然公司设立发起人为天道计然（北京）信息科技有限责任公司，后变更为自然人独资有限责任公司，其经营范围主要是市场信息咨询、从事担保业务（不含融资担保）、投资咨询、经济信息咨询、商务信息咨询、市场营销策划等，有用分期为该公司运营的消费产品分期贷款的互联网金融平台。2017年6月9日，天道计然公司与被执行人张志明通过在线方式签订了一份《借款服务合同》。根据《借款服务合同》约定，被执行人拟通过天道计然公司申请一笔借款用于向商户购买商品，由天道计然公司为其寻找合适的出借人和提供分期付款信息服务，并向其收取包括撮合、咨询、查询、资料保管等借款管理费、客户服务费等费用；借款人同意并授权天道计然公司在商业银行或第三方平台以借款人名义申请账户或注册用户，并有权限制借款人转移账户或用户内的资金；借款人同意授权天道计然公司以借款人名义与出借人签订《借款合同》，并同意出借人、第三方平台或天道计然公司委托的第三方机构有权从借款人指定的银行账户内划扣服务费、违约金、提前还款手续费等费用；借款人同意并授权出借人通过第三方融资平台将借款金额划付至天道计然公司或天道计然（北京）信息科技有限责任公司的账户；借款人同意如其存在违约情形，天道计然公司有将借款人不良信息予以公开披露或向征信机构提供；借款人未按约定履行其中一笔时，出借人或天道计然公司有权自行或委托其他第三方采取催收措施；天道计然公司有权随时对借款人进行贷后检查，借款人应按要求无条件提供资料和配合检查；借款人应当向天道计然公司支付借款管理费、客户服务费和借款利息；借款人确认并同意出借人有权委托天道计然公司将借款合同及《借款服务合同》项下的全部或部分债权转让给第三方等。2018年12月6日，双方仍通过在线方式签订《借款服务合同补充协议》，将《借款服务合同》中约定的争议解决诉讼条款修改为仲裁条款。同时，补充协议确认各方预留邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址，并预留手机号码作为短信通知号码。 2019年3月7日，广州仲裁委员会受理了天道计然公司的仲裁申请。广州仲裁委员会于2019年3月7日按当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，并以书面审理的方式进行了审理，同时认为被申请人（被执行人）经依法通知未提交答辩意见、未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，进而作出裁决，认定借款服务合同及补充协议有效，天道计然公司代被执行人偿还了借款，遂于2019年4月4日作出裁决，裁决被执行人归还天道计然公司代偿的借款本金及参照民间借贷的规定按年利率24%支付利息。 本院认为，广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18148号裁决仲裁程序违法，所作出的裁决亦违背社会公共利益，应当裁定不予执行，理由如下： 首先，涉案仲裁程序违反法定程序。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，让各方当事人充分参与仲裁程序。本案中，在线签订的《借款服务合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仅依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书。从借款服务合同及补充协议看，合同中并未明确预留的邮箱，故天道计然公司申请仲裁时提供的邮箱不能确认是否为双方所预留，而且，仲裁机构受理仲裁申请后，其受理通知书、仲裁申请书及相关证据也未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，涉案仲裁裁决具有违背社会公共利益的情形。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构扰乱了金融管理秩序，违背了社会公众利益，应依法予以取缔。本案中，天道计然公司虽然以提供服务的方式与被执行人签订借款服务合同，但从合同约定的内容及整个合同的履行过程看，天道计然公司所称的借款人自始至终均未出现在合同交易中，天道计然公司也未提供其以被执行人名义与出借人签订的借款合同，也未有其代被执行人向出借人代偿借款的证据，整个借款的履行过程，出借方实际上在天道计然公司的控制之下，而且，天道计然公司还是有用分期平台的运营商。因此，从合同的约定及履行过程看，实际上是天道计然公司以提供借款服务之名从事消费借贷，并变相收取高额利息，而其经营范围中并没有从事借贷金融业务的资格，也没有证据表明其通过有用分期平台进行融资业务取得了许可。因此，其这一行为扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益，仲裁裁决认定合同有效并对行为予以认可，属于违背社会公共利益情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 综上所述，广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第18148号裁决程序违法，违背了社会公共利益，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18148号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年七月二十五日 法官助理刘昊 书记员张倍旗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8261号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：曾成，男，1991年10月7日出生，汉族，住江西省宜春市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告曾成、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币27,660.64元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执764号申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：高家源。委托诉讼代理人：谢思琪。委托诉讼代理人：李梦。被执行人：徐倩，女，汉族，1983年10月5日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司依据本院作出的（2019）川0683民初774号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人徐倩支付代偿款14468.62元，并支付违约金2893.72元，本院于2019年7月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐倩的银行存款人民币17644.34元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年七月十一日书记员  汪 昶
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异184号 案外人:刘凤霞，女，1962年10月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人刘凤霞不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘凤霞称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”2号楼B510室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月14日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，共同购买涉案房屋。购房款于2017年8月14日付清，且该房屋已于2017年8月14日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月14日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日付清购房款85000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼B510室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初667号原告：陈勇，男，1983年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐宝琦，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：李杰，男，1979年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈勇与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人徐宝琦，被告李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《二手车买卖合同》；2.被告双倍返还已收取的定金16万元；3.被告向原告支付律师费3.2万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日原告陈勇与被告李杰签订《二手车买卖合同》，陈勇以40万元价格购买李杰车牌号为×××的宝马小型轿车一辆。陈勇于合同签订当日以现金方式付给李杰购车定金8万元。《二手车买卖合同中》，陈勇保证合同签订前，车辆未发生过交通事故，除正常保养外，未进行过任何维修，并保证其对车辆状况的陈述完整、真实，不存在隐瞒或虚假成分。但车辆办理过户手续期间，查询该车的维修保养记录，系统显示该车于2016年12月30日在北京市晨德宝宝马4S店更换过所有轮毂/轮胎，四驱车辆加装冬季整轮。因被告对车辆状况的保证与维修记录不符，原告要求解除合同，并要求被告双倍返还定金，双方协商未果，故原告诉至法院。被告李杰辩称，同意解除合同和返还定金，但不同意双倍返还定金和支付律师费，车辆没有问题。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年11月2日，甲方（卖方）李杰与乙方（买方）陈勇签订《二手车买卖合同》，约定陈勇购买李杰的车牌号为×××宝马牌小型轿车一辆，价款为40万元，合同签订当日支付定金8万元，车辆过户手续办理完成之日，支付交易车辆的所有余款32万元。甲方保证合同签订前，车辆未发生过交通事故，除正常保养外未进行过任何维修，并保证其对车辆状况的陈述完整、真实，不存在隐瞒或虚假成分。二手车买卖合同签订后，甲乙双方应认真履行本合同，任何一方违反本合同条款规定，应向对方支付5万元违约金。因甲方违反本合同约定，致使合同不能履行，乙方有权解除合同，甲方应向乙方双方倍返还已收取的定金并承担由此造成的损失。本合同项下发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉，败诉方按争议标的的20%向胜诉方承担律师费。双方还约定了其他权利义务。陈勇于合同签订当日以现金形式向李杰支付8万元，李杰收款后向陈勇出具收条一张。后经查，涉案车辆曾更换过所有轮毂/轮胎，加装冬季整轮。陈勇认为双方合同已经约定车辆除正常保养外，未进行过任何维修，现涉案车辆已经涉及维修，故李杰应双倍返还定金，李杰同意解除合同，退还定金，但不同意双倍返还定金，双方协商未果，故陈勇诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，陈勇与李杰签订的《二手车买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方当事人应依约履行己方义务。现陈勇依约向李杰支付了购车定金，李杰应遵守合同约定，保证交付符合合同约定的车辆。现涉案车辆经查，进行过维修，故李杰存在违约，应承担相应的违约责任。李杰同意解除与陈勇签订的《二手车买卖合同》，对此本院不持异议，故以李杰首次陈述同意解除合同的时间作为确认双方解除合同的时间。关于违约责任的承担，根据合同法规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。故陈勇要求李杰双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，尽管双方合同约定败诉方按争议标的的20%向胜诉方承担律师费，但事实上，陈勇已经通过李杰双倍返还定金实现了损失的弥补。本院以陈勇的实际损失为基础，兼顾双方合同的履行情况、李杰的过错程度，对陈勇请求李杰支付律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认陈勇与李杰于二〇一七年十一月二日签订的《二手车买卖合同》于二〇一九年七月四日解除；二、李杰于本判决生效之日起十日内双倍返还陈勇定金共计16万元；三、驳回陈勇其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由原告陈勇负担300元（已交纳），由被告李杰负担1770元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐冲二〇一九年七月二十九日书记员  张佳
(2019)内0523执2115号之一 申请执行人开鲁县开鲁镇金播农资商店 地址建华镇双井子村。 经营者张丽男，女，蒙古族，住开鲁县。 被执行人孙明，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初2857号民事判决书，于2019年07月25日向被执行人孙明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙明在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币166.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵 杰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初878号原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人（董事长）暨原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告广西聚龙大药房有限公司、张允志因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告广西聚龙大药房有限公司、张允志本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告广西聚龙大药房有限公司、张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一九年七月二十四日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保480号申请人：仲崇明，男，1984年6月30日生，汉族，住郯城县，被申请人：侯尤芹，男，1967年12月5日生，汉族，住郯城县，申请人仲崇明于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人侯尤芹驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人仲崇明的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人侯尤芹驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费1020元，由申请人仲崇明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年七月十二日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保480号：关于仲崇明与侯尤芹诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人侯尤芹驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一年月日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执2920号之一申请执行人重庆德金化工有限公司。住所地：重庆市大渡口区八桥镇公民村三社，统一社会信用代码：91500104787495499F。法定代表人：郑艳，该公司总经理。被执行人范显富，男，汉族，1978年6月16日生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆德金化工有限公司与范显富买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市九龙坡区人民法院于2019年2月20日作出的（2019）渝0107民初119号民事调解书，于2019年3月25日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范显富收到本院执行通知后5日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人范显富未按执行通知履行其义务。执行中，经本院穷尽财产调查措施，除冻结被执人银行账户和查封了范显富名下位于**＊房屋及＊＊＊车外，未调查到被执行人有可供本院执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现被执行人与申请执行人达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107执2920号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苟涛邦审 判 员 刘 萍审 判 员 王 蓓二〇一九年七月二十二日法官助理 李艳君书 记 员 邹 敬
陕西省富平县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0528执539号   申请执行人冯某某，男，1969年3月8日生，汉族，农民，住兴平市某某。    被执行人张某某，男，1957年12月1日生，汉族，农民，住富平县某某。   申请执行人冯某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案, 富平县人民法院作出的（2018）陕0528民初605号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯某某于2019年5月5日申请执行，申请执行的标的额为25000元、案件受理费425元，本院依法受理。   本案在执行过程中，因被执行人张某某下落不明，本院依法公告送达本案执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络多次查控及调查，被执行人张某某名下无足额财产可供执行，只有零星存款，本院依法冻结，并将被执行人张某某限制消费。将执行查询结果告知申请执行人后，因申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，在终结本次执行程序约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0528执539号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 刘 爱 民                              审判员 党 应 麟                              审判员 孙 宏 泉                              二〇一九年 七月十六日                              书记员 刘 广 宇      1
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初432号原告：陈学生，男，汉族，1979年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：刘志强，男，汉族，1989年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告陈学生诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤后无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈学生负担。审 判 员 姚存花人民陪审员 孙富元人民陪审员 王 天 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘智渊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8524号上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园，住所地沈阳市皇姑区昆山西路**。法定代表人：苏宁，系经理。委托诉讼代理人：谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）栾明熹，女，2013年7月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。法定代理人：胡晓丹，女，1981年7月2日出生，汉族，系辽宁中医药大学附属医院医生，住址。上诉人沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园因与被上诉人栾明熹教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理期间，上诉人沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园以达成案外和解为由，于2019年7月9日向本院提出撤回上诉的申请。同日，被上诉人（原审原告）栾明熹的法定代理人胡晓丹向本院申请撤回起诉。本院认为：上诉人沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园撤回上诉的申请及被上诉人栾明熹撤回起诉的申请均符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1317号民事判决；二、准许上诉人沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园撤回上诉；三、准许被上诉人（原审原告）栾明熹撤回起诉。一审案件受理费2407元，减半收取1203.5元；二审案件受理费2407元元，减半收取1203.5元，均由上诉人沈阳市皇姑区酷贝拉爱弥儿幼儿园负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年七月十日法官助理赵琳书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1283号申请人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。被申请人：杜光宏，男，1967年6月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。解除保全申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人杜光宏财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2017）辽0103民初4745-1号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人杜光宏名下位于沈阳市沈北新区蒲丰路38-43号1-12-1。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇一九年七月十一日书记员  左正阳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5654号原告：王同兰，女，1967年9月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：童凤，女，1985年7月17日出生，汉族，住南京市安徽省宿州市埇桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告王同兰与被告童凤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年7月15日，原告王同兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王同兰撤回起诉处理。案件受理费962元，减半收取计481元，由原告王同兰负担。审 判 员  葛 岚二〇一九年七月十五日见习书记员  冯则帝
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂04执80号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、梧州市龙圩区重金属音乐酒吧、黄霞： 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人梧州市龙圩区重金属音乐酒吧、黄霞著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）桂04民初59号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梧州市龙圩区重金属音乐酒吧、黄霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院于2019年6月25日依法扣划被执行人黄霞在中国农业银行（账号：62×××78）的存款18093元，按照法律规定收取执行费171.4元，其余17921.6元发放给申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂04民初59号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九七月十八日
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初667号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人柯小杰，男，1980年2月15日出生，汉族，大学文化，个体户，户籍地福建省厦门市思明区，暂住地福建省厦门市思明区。2019年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕546号起诉书指控被告人柯小杰犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月31日凌晨1时许，被告人柯小杰酒后到厦门市思明区内用随身携带的一串钥匙先后将停放在该地下车库的车牌号为闽Ｄ×××××轿车、闽Ｄ×××××轿车、闽Ｄ×××××轿车、闽Ｄ×××××轿车、苏Ｍ×××××轿车、闽Ｄ×××××轿车、闽Ｄ×××××轿车、闽Ｄ×××××轿车、闽Ｄ×××××轿车的引擎盖等部位划伤。 经鉴定，上述九辆车损失价值共计人民币21228元。案发后，被告人柯小杰于2019年1月24日14时许主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人柯小杰分别赔偿了九名被害人共计人民币25000元，取得谅解。 公诉机关认为被告人柯小杰具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人柯小杰有期徒刑一年以上一年半以下，同时宣告缓刑。 被告人柯小杰自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人柯小杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人柯小杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具钥匙一串（3把）予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年七月三十一日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1908号申请执行人：湖南岳银贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道三汊机长锌宿舍******。法定代表人：杨勇勇，总经理。被执行人：株洲天和钢结构模板有限责任公司，住湖南省株洲市石峰区响田路**香博堡****。申请执行人湖南岳银贸易有限公司与被执行人株洲天和钢结构模板有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初6667号民事调解书向被执行人株洲天和钢结构模板有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人株洲天和钢结构模板有限责任公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人株洲天和钢结构模板有限责任公司的银行存款2556909.26元；或扣留、提取被执行人株洲天和钢结构模板有限责任公司应得收入2556909.26元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（迟延履行利息暂没有计算）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年七月十六日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2615号 原告：献县顺通汽车运输有限公司。住所地：河北省沧州市献县高官乡学礼村。 法定代表人：郭运利，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘忠昌，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：刘波涛，男，1981年9月12日出生，汉族，石家庄市赵县人。 被告：刘新杰，男，1970年10月18日出生，汉族，石家庄市赵县人。 被告：刘刚林，男，1966年9月19日出生，汉族，石家庄市赵县人。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。 原告献县顺通汽车运输有限公司（以下简称：顺通公司）诉被告刘波涛、刘新杰、刘刚林、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托诉讼代理人刘忠昌，被告中华财险公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。被告刘波涛、刘新杰、刘刚林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿施救费16000元，货物损失12495元，停运损失12760元，鉴定费1500元，合计42755元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月2日14时30分许，被告刘波涛驾驶冀Ａ×××××号重型货车，在，因路面有水刹车失控，与原告方司机周连江驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车相撞，后冀Ｊ×××××号车失控撞向骑电动三轮车的刘立建，造成刘立建受伤、三方车辆损坏及刘立建手机丢失的交通事故。此事故经交管部门认定，刘波涛负全部责任，周连江、刘立建无责任。被告中华财险公司仅向原告赔偿了车辆损失，却一直不予赔付施救费、货物损失、停运损失，其他被告也未赔付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告中华财险公司辩称，冀Ａ×××××号重型货车在我司投有交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在审核车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效且没有免赔事项的前提下，承担原告合理合法的损失。本案诉讼费、公估费、停运损失，我司不予承担。 被告刘波涛、刘新杰、刘刚林未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2019年3月2日14时30分许，被告刘波涛驾驶冀Ａ×××××号重型货车，沿衡井线由东向西行驶至杨家寨道口东侧时，因路面有水刹车失控，与由西向东行驶原告方司机周连江驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车相撞后，冀Ｊ×××××号车失控撞向由西向东行驶刘立建骑的电动三轮车，造成刘立建受伤、三方车辆损坏及刘立建手机丢失的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队认定，刘波涛负全部责任，周连江、刘立建无责任。二、刘波涛驾驶的冀Ａ×××××号重型货车，实际车主系被告刘新杰，该车在被告中华财险公司投保交强险1份，商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。刘波涛系刘新杰雇佣司机，被告刘刚林系被保险人。交强险财产损失赔偿限额已用尽。三、原告主张施救费16000元，提供石家庄恒泰吊装有限公司、藁城区马艮国停车场出具的河北增值税普通发票各1张。被告中华财险公司对其主张有异议，认为数额过高。被告对票据的真实性未提异议，本院采信。施救费本院支持原告主张。四、原告主张货物损失12495元，提供介休市佳泰选煤有限公司出具的收据1张。被告中华财险公司对此收据及主张均有异议。基此主张原告仅提供所运货物所有人的收据1张，证明力较低，本院不予支持。五、由原告方委托河北三玉利保险公估有限公司对原告所有的冀Ｊ×××××号重型货车的停运损失进行鉴定，该公司于2019年6月14日出具《公估报告》，公估结论：冀Ｊ×××××号车日停运损失为638元。原告支付鉴定费1500元，提供收据1张。原告还提供献县精诚汽车修理厂证明1张，用于证明冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车修理时间为20天。根据以上证据原告主张停运损失638元/天×20天=12760元，主张鉴定费1500元。被告中华财险公司对鉴定报告、修理时间、鉴定费收据均不予认可。经审查，受损车辆修理时间不定，鉴定结论系单方委托作出被告不予认可，本院不予采信。故原告关于停运损失、鉴定费的主张，本院不予支持。 本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告刘波涛在此次交通事故中负全部责任，对原告的施救费损失16000元，被告中华财险公司应在所承保的商业三者险范围内承担。原告应获赔损失已由被告中华财险公司承担，本案中，被告刘波涛、刘新杰、刘刚林不承担赔偿责任。被告刘波涛、刘新杰、刘刚林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告献县顺通汽车运输有限公司施救费损失16000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费870元，适用简易程序减半收取435元，原告献县顺通汽车运输有限公司负担335元，由被告刘新杰负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王红思 二〇一九年七月四日 书记员  彭敬昆
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2425号 原告：沈根喜，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：季敏，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖茂林市政工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市清水街道三阳城市花园****，统一社会信用代码913402076973545530（1-1）。 法定代表人：张成报，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**一社会信用代码91340000150229679Q（7-10）。 法定代表人：刘骅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶永胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：盛佳玮，该公司员工。 原告沈根喜与被告芜湖茂林市政工程有限公司（以下简称茂林公司）、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司（以下简称电力二公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 沈根喜向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告共同支付水电工程款364343.05元及利息（按照银行同期贷款利率，自2018年10月10日起计算至实际还清之日止）。2.诉讼费由两被告承担。 本院经审理认为，2018年4月19日，周茂林（系茂林公司芜湖镇岗110KV变电站新建工程项目负责人）与原告沈根喜及陶冬贤签订《协议书》一份，约定被告茂林公司将芜湖镇岗110KV变电站新建工程发包给沈根喜，陶冬贤。双方对承包范围，承包价，及工程款结算进行了约定。2018年12月7日，茂林公司（甲方）又与沈根喜，陶冬贤（乙方）签订协议书，该协议书对乙方的瓦工、木工、钢筋工等工程款支付方式进行了约定，并对水电工的结算方式进行了约定，现沈根喜单独作为原告起诉，系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告沈根喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇一九年七月十五日 书记员  朱惠娟
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1613号黄麦群、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司:关于黄麦群与鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已将（2018）豫0611民初2417号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4564号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，住，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道江广**/div> 委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉伟，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城（以下简称江广练歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令江广练歌城立即停止对《伤城》作品著作权实施侵权行为；2、判令江广练歌城赔偿原告经济损失2000元；3、判令江广练歌城承担为维权支出的合理费用合计171.06元；4、判令江广练歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《伤城》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。江广练歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。江广练歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《伤城》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 余 杰 审判员 赵千喜 二〇一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13265号原告：陈登雷，男，汉族，1982年10月2日生,住昆山市玉山镇。委托诉讼代理人：刘斌，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。被告：昆山市永成市政工程有限公司，住所地昆山市周市镇宇龙路北侧，统一社会信用代码913205837365105137。法定代表人：蔡知臻。被告：蔡知臻，男，汉族，1984年11月21日生，住昆山市周市镇。被告：昆山同创规划测绘有限公司，住所地昆山开发区庆丰西路**，统一社会信用代码91320583666383458N（1/1)。法定代表人：缪华强。本院于2019年7月1日立案受理了原告陈登雷与被告昆山市永成市政工程有限公司、蔡知臻、昆山同创规划测绘有限公司民间借贷纠纷一案。原告陈登雷以双方和解为由于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：审理中，原告陈登雷向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈登雷撤回起诉。案件受理费23868元，减半收取11934元，保全费5000元，合计16934元，由原告陈登雷承担。审判员  狄毅琼二〇一九年七月二十二日书记员  蒋 婧
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执406号申请执行人：许昌继电器研究所有限公司,住许昌市中原电气谷许继能源互联网产业园。被执行人：河南军恒建设有限公司,住河南省濮阳市胜利东路路北世纪商厦。被执行人：河南行泊新能源科技有限公司,住河南自贸试验区郑州片区（郑东）易元国际****。被执行人：田建刚,男性,1978年2月10日出生,住郑州**。本院在执行申请执行人许昌继电器研究所有限公司与被执行人河南行泊新能源科技有限公司(田建刚)、河南军恒建设有限公司(张军)、田建刚买卖合同纠纷一案中，执行中双方当事人达成执行和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执406号案件中对被执行人河南行泊新能源科技有限公司(田建刚)、河南军恒建设有限公司(张军)、田建刚的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年七月十二日书记员  葛现军
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执恢10号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路**。代表人：张开平，该行行长。被执行人：陈雪莲，女，1979年9月3日出生，汉族，经商，住公安县，被执行人：夏华方，男，1977年9月13日出生，汉族，住公安县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行与被执行人陈雪莲、夏华方金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈雪莲、夏华方未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人陈雪莲、夏华方无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索。本院认为：被执行人无可供执行财产，应当终结（2019）鄂1022执恢10号的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生效力。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇一九年七月十七日书记员  魏 巍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祖敬，男，1962年4月25日出生，汉族，住广东省博罗县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祖胜，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省博罗县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雁雄，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省博罗县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张日新，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省博罗县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雁强，男，1983年3月21日出生，汉族，住广东省博罗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县建鑫混凝土有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇水西路**。法定代表人：曾祥浩。再审申请人张祖敬、张祖胜、张雁雄、张日新、张雁强（以下简称张祖敬等五人）因与被申请人博罗县建鑫混凝土有限公司（以下简称建鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张祖敬等五人申请再审称：（一）一、二审毫无依据地认定案涉房屋用作商铺用途并排除适用《消费者权益保护法》。（二）一、二审毫无依据地认定可能影响混凝土的因素。（三）一、二审毫无依据地认定张祖敬等五人未确保混凝土的搅拌、养护等操作条件。请求依法撤销一、二审判决，再审本案，改判建鑫公司退回混凝土货款213585元并承担张祖敬等五人因修复房屋所需支出的费用，按货款的三倍增加赔偿张祖敬等五人640755元，本案诉讼费由建鑫公司承担。建鑫公司提交意见称，（一）一、二审认定混凝土质量纠纷不适用《消费者权益保护法》符合法律规定。（二）影响混凝土强度的因素很多是建筑施工的科学常识。（三）只有按规定进行混凝土的取样、制作、养护和检验评定所确定的强度结果才能客观反映混凝土强度。（四）张祖敬等五人提供的《建筑结构使用性鉴定报告》恰恰证明混凝土强度不足是养护原因造成。（五）混凝土强度检测由张祖敬等五人选择的施工方负责，施工方施工时不对混凝土进行检测引起的责任和建鑫公司无关。（六）张祖敬等五人已从博罗县宏德土石方工程有限公司获得侵权法律关系方面的全部赔偿，不能再从违约法律关系方面主张权利。请求驳回再审申请。本院经审查认为，张祖敬等五人向建鑫公司购买混凝土建设房屋，其未提供证据证明是为生活消费需要购买、使用，原审认定本案不适用《消费者权益保护法》并无不当。张祖敬等五人提供《混凝土芯样抗压强度实验报告》、《建筑结构使用性鉴定报告》以证明其向建鑫公司购买的混凝土抗压强度远低于建鑫公司承诺的抗压强度，该《混凝土芯样抗压强度实验报告》、《建筑结构使用性鉴定报告》是张祖敬等五人单方委托鉴定机构作出，不符合程序规定，且影响混凝土强度的因素很多，故张祖敬等五人提供的证据不足以证明其主张，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，张祖敬等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张祖敬、张祖胜、张雁雄、张日新、张雁强的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年七月八日书记员  邹政文
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执129号 申请执行人：唐友军，男，1980年2月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人唐友军申请执行被执行人王进买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初字801号《民事调解书》，于201９年1月31日受理立案执行后，依法向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进支付申请执行人唐友军材料款人民币411794元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费3738元及申请执行费6076.9元。 本案在执行过程中，查明王进作为被执行人的案件为系列，目前无可供执行财产，经向申请执行人唐友军说明案件执行情况后，申请执行人唐友军向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初801号《民事调解书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十八日 书记员 廖升平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13768号原告：谭鲲，男，汉族，1968年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区马竹路。被告：韩刚，男，汉族，1971年2月16日出生，户籍住址广东省深圳市南山区龙珠四路。原告谭鲲与被告韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 卉二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3643号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：拓增增，女，1993年3月14日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告拓增增信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠贷款本金21837.29元、利息3948.97元、2017年1月1日后的违约金5461.33元、其他费用2000元（包含分期手续费0元、年费2000元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21837.29元、利息3948.97元、违约金5461.33元（利息、违约金暂计至2018年12月15日）、其他费用2000元,以上所主张的利息从2018年12月16日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月16日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21837.29元、利息3948.97元、其他费用2000元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631元，由被告负担527元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担104元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费527元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3478号 原告杨长江，男，1979年9月8日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 委托代理人安和云，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告蔡朝路，男，1981年1月26日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司，住所地云南省曲靖市会泽县金钟镇东直街中段，统一社会信用代码：91530326713456200J。 负责人丁恒龙，该公司经理。 原告杨长江与被告蔡朝路、中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司（下至判决主文前简称会泽中财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘海适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨长江的特别授权代理人安和云到庭参与诉讼，被告蔡朝路和被告会泽中财保经本院传票传唤无正当理由分别未到庭和未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长江诉称：2018年6月21日11时许，原告乘坐蔡平保驾驶的云Ｃ×××××号车从黑石头镇前往岔河镇方向，当该车驶至吉友村通村公路4KM+500M处时与蔡朝路驾驶的云Ｄ×××××号车发生追尾，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往威宁新区医院住院治疗17天，医疗费23733.3元。2019年4月8日，经威宁公安交警大队委托六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定原告伤情为：误工180日、护理90日、营养90日，后续治疗费8629.5元。现诉至法院，请求判决会泽中财保在交强险内赔偿原告以下损失：医疗费23733.3元、住院伙食补助费17×100=1700元、误工费180×160=28000元、护理费90×100=9000元、营养费90×100=9000元、后续治疗费8629.5元、鉴定费1200元、交通费320元、精神损害抚慰金4000元，以上合计85582.8元。 被告蔡朝路辩称：本次事故属实，原告主张的损失属实，我驾驶的云Ｄ×××××号车投交强险于会泽中财保，原告的损失未超交强险限额，故应由保险公司对原告的损失不分责不分项予以赔付。 被告会泽中财保辩称：一、我司依照保险合同在交强险内按实际住院天数、农村标准在交强险死亡伤残限额内赔付护理、误工费，营养费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于交强险责任赔付范围，医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费已超过交强险医疗费限额，我司只在限额内赔付1万元。二、《交强险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用”，请求法院结合本案答辩事实，作出公正、合理判决。 经审理查明：2018年6月21日11时许，原告乘坐蔡平保驾驶的云Ｃ×××××号车从黑石头镇前往岔河镇方向，当该车驶至吉友村通村公路4KM+500M处时与蔡朝路驾驶的云Ｄ×××××号车发生追尾，造成原告受伤、两车受损的交通事故。为抢救原告，当事人当即撤离事故现场，威宁县公安交警大队未作出责任划分，只出具了事故发生及损害的证明。原告受伤后被送往威宁新区医院住院治疗17天，医疗费23733.3元。2019年4月8日，经威宁公安交警大队委托六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定原告伤情为：误工180日、护理90日、营养90日，后续治疗费8629.5元。云Ｄ×××××号车投交强险于会泽中财保，事故发生时在保期内。 上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，据此，原告的损失应由会泽中财保在交强险内不分责不分项予以赔付。对于原告的损失，本院作如下认定：医疗费23733.3元；住院伙食补助费17×100=1700元；误工费180×147.6=26568元；护理费90×100=9000元；营养费90×100=9000元；后续治疗费8629.5元；鉴定费1200元；交通费320元；精神损害抚慰金，原告并未构成伤残，故不予支持该项请求。以上合计80150.8元，该损失应由会泽中财保在交强险内赔付。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司在本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告杨长江医疗费等人民币80150.8元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元由原告杨长江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费1940元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇一九年七月五日 法官助理  李亚丽 书 记 员  阮 元
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初1063号 原告：李长山，男，汉族，1958年4月11日出生，农民，住林口县龙爪镇龙爪村。 委托诉讼代理人：卢伟，男，汉族，1976年11月26日出生，无固定职业，住林口县东街办事处第九居民委员会。 被告：林口县龙爪镇农友种子商店，统一社会信用代码：92231025MA198F2Y29，住林口县龙爪镇。 经营者：栗玉国，男，汉族，1978年6月5日出生，住林口县龙爪镇龙爪村。 原告李长山与被告林口县龙爪镇农友种子商店产品消费者责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长山的委托诉讼代理人卢伟、被告林口县龙爪镇农友种子商店的经营者栗玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付购买假冒伪劣化肥款4520元的三倍赔偿款13560元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，原告在被告处赊购4520元农资产品，被告明知是不合格产品仍故意销售给原告，原告依照相关法律规定，要求被告赔偿。 被告林口县龙爪镇农友种子商店辩称，原告从被告处购买化肥属实，但是被告不同意原告要求的3倍赔偿。被告2016年共销售硫酸钾总数量150吨左右，公安部门检查约70吨为不合格产品，原告所购买的硫酸钾无证据证明是这70吨不合格产品之内。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月26日，原告在被告处赊购了价值4520元的硫酸钾化肥。原告认为购买的化肥属于不合格产品，提起诉讼。 原告提供了《黑龙江省产品质量监督检验报告》一份，被告对该证据有异议，认为在被告处购买化肥的客户都持有该检验报告，不能证明原告所购买的硫酸钾就是不合格的。本院认为，被告销售的硫酸钾化肥已经通过公安部门侦查及质检部门认定有70吨为不合格产品，该事实已被林口县人民法院（2017）黑1025刑初4号刑事判决书予以认定。该证据虽然被本院确认，但不能证实原告购买的硫酸钾是伪劣假冒产品，因原告不在法院认定的被害人名单之列，原告也未提交证据证明其购买的化肥经质检部门检测检验为不合格。 本院认为，原告以产品销售者责任纠纷为由，起诉购买被告的农用硫酸钾化肥系假冒伪劣产品并主张三倍赔偿，原告应当对其主张的产品缺陷等提供证据，否则将承担不利的后果。因原告未能提供充分确切的证据，故其诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告李长山的诉讼请求。 案件受理费70元，已减半收取35元，由原告李长山负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵庆高 二〇一九年七月三十日 书记员  李 佳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2696号 原告：翁金鸿，男，1954年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：唐金让，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告翁金鸿诉被告唐金让民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁金鸿到庭参加诉讼，被告唐金让经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁金鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款36000元及利息，利息自2017年11月10日起至还清之日止按月利率1.5%计。事实与理由：被告于2017年11月10日以承包铁路工程为由向原告借现金36000元，借期约定一年，利息壹分五厘(1.5%)，有借条为据。时至今天，借期已过多月，被告人以各种理由一拖再拖，拒不偿还所借本金及利息。经原告再催款，被告均无还款诚意，甚至连原告电话都不接。 被告唐金让未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告翁金鸿围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告唐金让未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日，被告唐金让向原告翁金鸿借款36000元，双方约定按月1.5%计息。被告唐金让出具借条一份确认借款事实，事后原告翁金鸿自行在借条上添写唐金让的身份证号并在添写的部分盖了自己的手印。借款期限到期后，被告分文未还。2019年7月10日，原告诉至本院，要求被告唐金让归还借款本金并自2017年11月10日起按月1.5%支付利息。案经审理，因被告唐金让未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告唐金让共欠原告翁金鸿借款36000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率1.5%计息，在法律允许的范围内，本院予以支持。经本院传票传唤，被告唐金让未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐金让应在本判决生效之日起五日内归还给原告翁金鸿借款本金36000元并自2017年11月10日起至还款之日止按照月利率1.5%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取计485元，由被告唐金让负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年七月三十日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1196号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：王自永，男，汉族，住河南省清丰县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王自永借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额66013.39元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1196号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初187号 原告：孟定海，男，1967年2月3日，汉族。 被告：向继云，男，1973年8月13日，汉族。 原告孟定海与被告向继云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孟定海及其委托诉讼代理人舒振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟定海向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款5万；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，被告购买案外人海建中的货物，因海建中欠原告13万多元，海建中以货款抵扣所欠原告欠款，要求被告支付13万余元给原告。被告支付原告8万余元，尚欠5万元，被告向原告出具了一张借条，并口头承诺过段时间支付给原告。后被告以种种理由拖延偿还借款，故双方发生纠纷。原告为了维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 向继云未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据材料：1．欠条原件一份，以证明被告欠原告货款5万元；2．案外人海建中出具的欠条及还款记录原件四页，以证明海建中欠原告货款136,528元。本院认为，上述证据真实合法，足以证明待证明事实，故予以确认。 根据当事人陈述及采信的证据，本院认定下列事实：因案外人海建中拖欠孟定海货款13万余元，海建中以一批绵绸服装抵偿该货款，孟定海将该批绵绸服装以13万余元的价格出卖给向继云。向继云已付孟定海绵绸服装货款8万余元，尚欠5万元，向继云向孟定海出具一份金额为5万元的欠条。由于向继云一直未支付上述5万元货款；故双方发生纠纷诉至本院。 本院认为，孟定海与向继云之间买卖合同关系成立，向继云未按约定支付孟定海货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。孟定海要求向继云支付尚欠货款5万元，其理由成立，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向继云于本判决生效之日起十日内支付原告孟定海5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费560元，合计1,610元，由向继云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向和平 人民陪审员  王志双 人民陪审员  谢 峰 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  张 茜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16112号原告：孙宇，女，汉族。委托诉讼代理人：任杰，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：林宣丽，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：钟振鸣，男，汉族。被告：林赛春，女，汉族。第三人：深圳高新生物医学工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**金融科技大厦****,统一社会信用代码91440300MA5DN5LC9A。法定代表人：陈莉。原告孙宇与被告钟振鸣、林赛春、第三人深圳高新生物医学工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告孙宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙宇撤回起诉处理。审判长 杨 媚审判员 丁明君审判员 陈 琪二〇一九年七月二十五日书记员 莫如婧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5669号原告：徐欣，男，1985年7月20日出生，汉族,扬州市江都区室。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，1980年8月9日出生，汉族,扬州市江都区室。委托诉讼代理人：倪萍，江苏证融律师事务所律师。原告徐欣诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告徐欣于2019年7月25日向本院申请撤回对被告张杰的起诉。本院认为，原告徐欣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐欣撤回对被告张杰的起诉。本案受理费减半收取为1550元，由原告徐欣负担。代理审判员  史文静二〇一九年七月二十五日书 记 员  李 璐
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初159号 原告刘瑞莲，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田磊，男，1980年10月7日出生,汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告刘瑞莲诉被告东平县人民政府与第三人田磊土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘瑞莲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘瑞莲负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初886号原告：上海科原工程技术有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇封周路****。法定代表人：史志才，职务总经理。委托诉讼代理人：张平，男，1980年4月18日出生，汉族，上海科原工程技术有限公司大同项目部负责人。委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。被告：张全贵，男，1983年3月25日出生，汉族，焊工，住大同县。委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。原告上海科原工程技术有限公司与被告张全贵确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张平、盛广大，被告张全贵及其委托诉讼代理人韩亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海科原工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张全贵与原告上海科原工程技术有限公司之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月12日向大同市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认与原告之间存在劳动关系，2018年12月13日大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳人仲裁字(2018）第117号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系，原告不服该裁决，理由如下：一、原、被告双方互不认识，原告从未招聘被告到涉案工地进行劳动，未与被告签订过劳动合同，未向被告支付过工资报酬。二、被告诉称是在工程地点进行脚手架绑扎工作时摔伤的，原告承包的是消防工程，没有脚手架方面的施工。因此，被告的工作范围不再原告的施工范围内。三、被告提供的证人证言证实其是经李儒介绍到涉案工地从事劳动的，李儒是带班班长，实际情况是李儒和原告签有承揽协议，李儒承揽了部分工作后雇佣被告等人从事的相应劳务，工资报酬及被告受伤后的治疗费用均由李儒支付。因此，被告和李儒之间存在雇佣关系，与原告之间不存在劳动关系。请求贵院查明案件事实，正确适用法律，依法支持原告的诉请。被告张全贵辩称，被告从事原告安排的凯德世家施工工作，被告受原告制度管理约束，具体从事消防焊接工作，原告在诉状对被告工作的事实也确认，被告从事原告承包的工程施工工作事实是确定的，李儒没有与原告签订承揽协议，李儒是原告指派在工地管理的代班长，属于原告的代理人，李儒实施管理工作归属原告用人单位，本案双方符合劳动关系认定的标准，希望法庭确认双方存在劳动关系。2014年3月4日，被告经过赵宁介绍来凯德世家的工地工作，2014年5月15日受伤。2013年，被告在铁一中工地做水暖，2014年经赵宁介绍认识的李儒，做焊管工作。受伤后就再未做过该工作。按一天200元的工资结算，用一点向李儒支一点。受伤后是谁继续做焊工工作不清楚。赵宁和李儒只是朋友，赵宁不在该工地干活。李儒曾陈述他只是个代班的，可以向原告要钱，但他不负责发工资。李儒没有说过该项目需要干多久，最多支过3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院查明如下事实，原告承建凯德世家8#商业消防安装工程，被告在此工程处做焊管工作。2014年5月15日，被告在作业过程中受伤，由案外人李儒等人将被告送往医院救治。对双方有争议的被告与原告是否存在劳动关系的问题，本院认定如下：被告提供了大同市平城公证处对李儒证人证言出具的（2019）晋同平证民字第2139号保全证据公证书一份、杨海、纪永军出具的证明各一份，证明2014年5月15日原告在完成被告工作任务时受伤，是李儒打的急救电话，证明被告在原告承包的工地干活，消防工程已完工，原告与被告存在劳动关系。原告对公证书的证据形式无异议，对李儒所做的证明有异议，认为李儒陈述虚假，按照法律规定，证人应该出庭作证，接受质询。其他证人的证明有异议，应当到庭作证。本院对公证书的真实性予以采纳。公证的李儒的证言的真实性予以采纳，该证言内容为李儒、原告及其他工友在凯德世家工地干活以及被告于2014年5月15日在脚架摔下，工友将被告送至三医院的事实，该内容与原告提供的急救中心派车单相互印证，能够证明被告受伤时间以及地点为凯德世家，对李儒以及杨海、纪永军证言予以采纳。经当庭向李儒电话核实，李儒陈述：被告当时受伤后，是其本人安排的焊工工作，在被告受伤后20天左右完成的工程，工人按计件计算工资，做的多挣得多，保底是200元每天。工程量是一定的，价钱也是一定的，干完就完事。其本人的工资是原告给结算，原告给其承包的工程是只包工不包料，差不多3万元的活儿，现原告不欠其工资了，李儒也已经给被告结算了工资。原、被告对李儒的身份以及陈述的内容均无异议，本院予以确认。本院认为，李儒自认与原告之间只包工不包料，由原告向其结算用工的费用，李儒再向被告按计件计算工资，且在被告受伤后，由李儒安排他人接替了被告的工作，以上事实能够证明，被告的工作并未受原告的管理支配，其工作内容均由案外人李儒安排，工资由李儒发放，且被告未提供证据证明其与原告之间确立劳动关系的合意与行为，故本院确认，被告与原告之间不符合法律规定的认定双方存在事实劳动关系的条件。本院认为，劳动关系的成立，须一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人，且用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系。本案中，原、被告之间不符合劳动关系的法律特征。即使根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〈2005〉12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告应承担的是用工主体责任，但用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面，并未规定劳动者与具备用工主体资格的单位之间就此形成事实劳动关系，故本院确认原、被告之间不存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：确认原告上海科原工程技术有限公司与被告张全贵之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 王佃勇 二〇一九年七月九日书 记 员 孟慧星
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初1293号原告（反诉被告）：恩平市恩南活禽批发市场，住所地：恩平市恩城纺织路恩州奇石后背（恩南活禽批发市场），统一社会信用代码：91440785MA51D4XE3R,系个人独资企业。投资人：李富万。委托诉讼代理人：吴炳健，系广东协诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：黎侦冰，男，1976年7月26日出生，住广东省恩平市。原告恩平市恩南活禽批发市场（反诉被告）与被告黎侦冰（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。黎侦冰于2019年7月25日提出反诉。本院经审查认为，因黎侦冰提出反诉，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  陈超雄人民陪审员  禤品超人民陪审员  陈巧婷二〇一九年七月二十九日法官助理林柳梅书记员岑美华
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保106号 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人李书任因买卖合同纠纷申请的诉中财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初973号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人林海名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××号利亚纳牌小型轿车一辆，期限为二年。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续； 查封被申请人林海名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××号江铃牌小型普通客车一辆，期限为二年。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初973号民事裁定书 二〇一九年七月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16234号陈福根、冯花香、韩志川、河南众恒汽车销售有限公司、宋新铎、王翠玲、杨培、郑州佳杰商贸有限公司、朱豪豪、朱镇国：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行申请执行陈福根、冯花香、韩志川、河南众恒汽车销售有限公司、宋新铎、王翠玲、杨培、郑州佳杰商贸有限公司、朱豪豪、朱镇国借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初5965号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××96特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年七月三十一日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5669号原告：马丹，女，1978年11月16日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：刘永铭，海城市西柳镇法律服务所法律工作者。被告：吴艳禹，男，1979年9月10日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**一道街**。负责人：焦洪大，该公司经理。委托代理人：朱丹，该公司员工。原告马丹诉被告吴艳禹、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告马丹、被告永安财产保险公司的委托代理人朱丹到庭参加诉讼，被告吴艳禹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马丹诉称：2019年4月1日15时，被告吴艳禹驾驶辽Ｃ×××**号车行驶至海城市路段时，不慎与骑自行车的原告相撞后又与殷永发驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及殷永发车上四人受伤的交通事故。经交警事故认定：被告负该起事故的全部责任，原告无责任。被告吴艳禹为该车的驾驶员和车主，该车在被告永安财产保险公司投保交强险和商业险50万元，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失17465.73元（其医疗费14632.24元，住院伙食补助费900元、护理费1299.60元、误工费433.89元、交通费200元），诉讼费由被告承担。被告吴艳禹未到庭答辩。被告永安财产保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内，对于原告合法合理的损失，我公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失按照保险条款和责任比例赔偿。诉讼费和鉴定费不同意承担。另本案中有多名伤者，应根据每名伤者的损失数额确定我公司赔偿范围，或者为其他伤者预留份额。医药费按照医保标准，扣除非医保用药，数额请法院核实。住院伙食补助费同意按照每天50元计算。交通费未提供相关证据，数额较高，同意100元。护理费和误工费同意按照去年标准计算。经审理查明：2019年4月1日1时15分，被告吴艳禹驾驶辽Ｃ×××**的中型货车，由北向南行驶至望台镇铁岭村路段时，因未保证行车安全，操作不当与同方向马丹骑自行车相刮撞，后又与殷永发驾驶的电动三轮车相撞，致三轮车损坏、马丹及殷永发及乘电动三轮车董海凤、汪丽娟、刘俊双受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队做出第210381420190001687号道路交通事故认定书认定：被告吴艳禹负本起事故的全部责任，原告马丹无责任,其余人无责任。原告马丹受伤后，在海城市正骨医院住院治疗9天（2019年4月1日至2019年4月10日），共计花费医药费14632.24元。原告马丹职业系农民。另查，肇事车辆辽Ｃ×××**的中型货车车主为被告吴艳禹，该车在被告永安财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；住院病志、用药明细、医药费发票、诊断书；行驶证、驾驶证、保险单。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，被告吴艳禹驾驶辽Ｃ×××**的中型货车，与原告马丹骑自行车相刮撞，后又与殷永发驾驶的电动三轮车相撞，致三轮车损坏、马丹及殷永发及乘电动三轮车董海凤、汪丽娟、刘俊双受伤的交通事故。经事故认定书明确认定，被告吴艳禹负此次事故的全部责任，由此给原告马丹造成的损失由被告负全部赔偿责任。因辽Ｃ×××**的中型货车在出现交通事故时，系在被告永安财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告永安财产保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告马丹承担先行赔偿责任。又因在本起事故中，共有五名伤者，为了维护每名伤者的合法权益，故本院认为应为其他四名伤者预留相应份额，保险公司分别应在交强险和商业三者险1/5限额内予以赔偿。关于被告保险公司辩称医药费按照医保标准，扣除非医保用药一节，因原告的医疗费是原告门诊和住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，被告保险公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故本院不予支持。关于医药费，本院按照实际花费的正规发票予以计算，共计为14632.24元。关于交通费，本院依照实际情况，酌定为100元。关于误工费，因原告系农民，故按照农林牧渔业行业标准予以计算为每天48.21元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，按照居民服务业的行业标准每天144.40元予以给付。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，由保险人承担。综上，原告马丹的各项经济损失为17365.73元（其中医疗费14632.24元，住院伙食补助费100元/天×9天=900元，误工费48.21元/天×9天=433.89元，护理费144.40元/天×9天=1299.60元，交通费100元）关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告永安财产保险公司应在交强险限额之内对原告马丹3833.49元的经济损失（其中包括：医疗费2000元，误工费433.89元，护理费1299.60元，交通费100元）承担赔偿责任、在第三者责任险限额内对原告马丹13532.24元的经济损失（其中医疗费12632.24元，住院伙食补助费900元）承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告马丹17365.73元；二、驳回原告马丹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款原告马丹已经垫付，被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行此判决时加付115元给原告马丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年七月二十四日书记员  李 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5611号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：龚祖飞，女，1972年1月8日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告龚祖飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行（已付）。审 判 长  刘 辉人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二〇一九年七月二十三日书 记 员  余 坦
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初351号 原告张自清，男，1962年出生。 被告周红伟，男，1971年出生。 原告张自清与被告周红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张自清到庭参加诉讼，被告周红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张自清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款33345元（欠款23345元，违约金10000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告向原告购买红枣，当时被告没有支付红枣款，被告向原告出具一份63345元的欠条，欠条约定2017年2月30日以前付清全部货款，如不付清超出一天加收100元违约金。2017年3月28日，被告向原告支付了30000元，2017年11月20日，被告向原告支付了10000元，剩余23345元，原告多次找被告要此款项，但被告却以各种理由推脱，直至现在都没有给原告支付欠款。原告无奈只得依据法律诉至法院，请求法院依法判决。 被告周红伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月22日被告从原告处赊购红枣价值63345元,并向原告出具欠条一份,记载“欠条，今欠张自清红枣款陆万叁仟叁佰肆拾伍元整（63345元），2017年2月30日以前付清全部货款，如不付清，周红伟承担一切后果和责任，超出一天加100元，周红伟，2016年12月22日”。后被告于2017年3月28日向原告支付30000元，于2017年11月20日支付10000元，现尚欠货款23345元。 上述事实，有原告陈述、《欠条》等证据证实，证据经庭审审核，应予认定。 本院认为,合法的债权受法律保护，债务应当清偿。根据原告的陈述、《欠条》等证据，本院对双方之间系买卖合同关系以及被告欠原告货款23345元的事实予以确认。被告未按照约定履行付款义务，依法应当承担违约责任。对原告请求被告支付货款23345元及违约金10000元的诉讼请求，有证据证实,且符合法律规定,本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周红伟于本判决生效后五日内一次性向原告张自清清偿货款23345元并赔偿违约金10000元，合计33345元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告周红伟负担（与上述义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 审 判 员  朱冬梅 人民陪审员  李 明 二〇一九年七月一日 书 记 员  王 涛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初3351号申请人：狄连祥，男，1982年1月13日出生，汉族，肇源县寒地松嫩湾粮食贸易有限公司员工，住黑龙江省肇源县。被申请人：黑龙江省建三江农垦自然村米业有限责任公司。住所：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局创业农场。法定代表人：亢庆录，职务：经理。被申请人：亢庆录，男，汉族，1972年6月9日出生，系黑龙江省建三江农垦自然村米业有限责任公司法定代表人，现住黑龙江省佳木斯市富锦市。被申请人：富锦市龙谷粮贸有限公司。住所：富锦市向阳川镇工业园区。法定代表人：张志新，职务：经理。被申请人：张志新，男，满族，1972年4月21日出生，系富锦市龙谷粮贸有限公司法定代表人，现住黑龙江省富锦市。被申请人：王凤兰，女，汉族，1972年2月25日出生，无职业，现住黑龙江省富锦市。申请人狄连祥与被申请人黑龙江省建三江农垦自然村米业有限责任公司、亢庆录、富锦市龙谷粮贸有限公司、张志新、王凤兰借款合同纠纷一案，申请人狄连祥于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黑龙江省建三江农垦自然村米业有限责任公司银行存款100万元、亢庆录银行存款20万元、富锦市龙谷粮贸有限公司银行存款50万元、张志新银行存款20万元、王凤兰银行存款10万元。担保人曹广秀以其单独所有位于哈尔滨市利民开发区四环路南、利民大道西华尚?万象新天A-3栋1单元23层4号98.29平方米房屋〔不动产权证为黑（2018）哈尔滨呼兰不动产权第0005908号〕提供担保。本院经审查认为，申请人狄连祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江省建三江农垦自然村米业有限责任公司银行存款100万元、亢庆录银行存款20万元、富锦市龙谷粮贸有限公司银行存款50万元、张志新银行存款20万元、王凤兰银行存款10万元，期限为一年；二、查封担保人曹广秀单独所有位于哈尔滨市利民开发区四环路南、利民大道西华尚?万象新天A-3栋1单元23层4号98.29平方米房屋〔不动产权证为黑（2018）哈尔滨呼兰不动产权第0005908号〕，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人狄连祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 平二〇一九年七月二十九日书记员 李荣娜