wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12072号原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**，统一社会信用代码915101009019512765。负责人：谢川峰，经理。被告：重庆千友国际旅行社有限公司，住所地重庆市江**红黄路**第**，统一社会信用代码91500105696589457U。法定代表人：沈建飞，总经理。被告：中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司，，住所地重庆市渝中区邹容路**统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，经理。本院受理的原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告重庆千友国际旅行社有限公司、中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆千友国际旅行社有限公司、中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。审 判 员  邹 涛二〇一九年七月二十四日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1402民初128号 原告：李树才，男，1969年1月26日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。 被告：葫芦岛市连山区塔山乡潘家屯村村民委员会，住所地葫芦岛市连山区塔山乡潘家屯村。 法定代表人：杨玉刚，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈德强，系辽宁兴连律师事务所律师。 原告李树方诉被告葫芦岛市连山区塔山乡潘家屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李树才向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告持有的《承包五荒合同书》继续合法有效。2、请求判令原告《承包五荒地合同书》中承包荒地面积按合同中的四至予以确认。3、请求判令本次诉讼中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：1983年10月13日，原告的父亲李文华与原锦西县老官卜人民公社徐家屯大队签订了《承包五荒合同书》，该合同书中规定承包期从1983年10月13日起至2022年10月12日止，并在签定合同时约定承包期限内儿女有承包继承权。原告系已故土地承包人李文华之子。承包人李文华于2012年病故，李文华之妻杨素芬于1997年病故。原告是该承包地的法定继承人，并自从父亲李文华于2012年去世后，原告继承人一直在该承包果林地上管理及经营至今。该承包合同中的发包方因国家行政区域改制乡镇合并原因，现原发包方行政管辖归属于葫芦岛市连山区塔山乡潘家屯村民委员会。2018年9月11日，葫芦岛市连山区塔山乡潘家屯村村民委员会向原告下达了一份《李树才专业承包合同问题告知书》。告知书中说原告专业承包合同期为三十年，合同起始时间为1983年10月13日，到期为2012年结束，并在通知中告知，如果不服可通过仲裁或者走司法鉴定程序解决。2018年9月12日原告人接到通知后，对该通知中的内容及承包到期时间表示有异议。原告认为：原告持有的《承包五荒合同书》中的承包期限并没有到期，起始时间为1983年，终止时间是2022年到期，而不是2012年。通知中所说的承包期终止时间不正确。原告持有的合同期限是2022年，并且原告从2012年父亲去世后至今一直在经营管理果林土地至今。在此期间被告一直没有提出过任何异议，也没有对该土地主张过任何权利。2018年9月11日被告对原告下达了《李树才专业承包合同问题告知书》并告知原告的土地承包合同已经于2012年结束。原告认为被告单方下达通知解除土地承包合同是一种违约行为。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的第27条规定，承包期内发包方不得调整承包地。《土地承包法》第26条规定：承包期内发包方不得收回承包地。现被告将原告与原土地发包方徐屯生产大队签定的承包合同单方认定为合同期满，是没有事实依据和法律依据的。《土地承包法》第24条规定：发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除。所以原告认为被告在通知中单方中止承包合同是违约行为。是对原告承包土地承包权利的一种侵害。原告要求法院判令原告持有的土地承包合同继续有效。并要求人民法院给予原告现承包的土地面积按原承包合同中的四至予以确认。望法院支持原告的诉讼请求。保护原告的合法权益。 经审理查明，原告李树才系李文华之子，李文华与妻子杨素芬共生育子女六名,其中：长子李树东、次子李树方、三子李树才，长女李凤茹、次女李艳茹、三女李桂茹。李文华于2012年病故、杨素芬于1997年病故，长子李树东于1997年病故。2019年7月4日，原告向本院提交放弃继承声明，载明：“我们五位继承人李树方、李树才、李艳茹、李桂茹及李树东的代位继承人（女儿）李和均放弃对这片五荒地的继承权，全由李树才继承”。 经审查，本院认为，原告要求确认土地四至面积，其请求属于土地所有权和使用权争议；故，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李树才的起诉。 案件受理费100.00元，于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王月秋 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  张世钢 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4553号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：林翠琼，女，1986年8月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林翠琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月11日，欠本金23996.89元、零售利息3009.13元、现金利息290.63元、2017年1月1日后的违约金2655.77元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额29952.42元（其中贷款本金23996.89元、零售利息3009.13元、违约金2655.77元、现金利息290.63元）（截至2019-1-11），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林翠琼在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23996.89元、零售利息3009.13元、现金利息290.63元及从2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，由被告林翠琼负担525元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担49元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费525元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初4657号原告：涪陵区锦天龙都业主委员会，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**。负责人：黎祥明，职务：业委会主任。委托诉讼代理人：赵广云，重庆山语律师事务所律师。被告：李德兰，女，1965年9月11日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告：薛武祥，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告李德兰、薛武祥的委托诉讼代理人：周永康，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。原告涪陵区锦天龙都业主委员会与被告李德兰、薛武祥名誉权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。依法由审判员王顺卿适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告涪陵区锦天龙都业主委员会的负责人黎祥明及其委托诉讼代理人赵广云，被告李德兰、薛武祥及其委托诉讼代理人周永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涪陵区锦天龙都业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告名誉权的侵权行为；2、请求判令被告向原告赔礼道歉，并通过本地报社、网站、小区网群刊登致歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；3、请求判令被告赔偿原告经济损失13000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李德兰和被告薛武祥为引起小区混乱扰乱小区社会秩序，分别使用“兰兰”和“妹儿”网名通过网群分别发布了针对原告，进行诬陷诽谤的大量虚假信息和谣言：物管和业委会使用大修基金，从中捞取好处，对水管进行维修，虚报假账等等；二被告的行为造成小区业主拒签维修单，致使小区电梯设备、水管设备长期停运、故障不能及时得到排除，从而使原告的信任度及社会评价降低，已构成侵权行为，请人民法院依法判决。被告李德兰、薛武祥辩称，原告的诉讼夸大事实，断章取义，侵犯了广大业主的知情权，被告夫妻在本小区业主沟通群中发表不满意言论只是以事论事，没有主观上的恶意及客观上的过错，不存在侵害他人名誉权的事实，未造成原告的严重名誉损害结果；请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李德兰与被告薛武祥系夫妻，居住在涪陵区锦天龙都小区，为该小区的业主。原告涪陵区锦天龙都业主委员会成立于2015年2月，并在重庆市涪陵区人民政府崇义街道办事处备案。被告李德兰、薛武祥夫妇因不满意原告涪陵区锦天龙都业主委员会的管理行为，以微信名为“兰兰”、“妹儿”的名称在龙都.名都业主群发表言论“业委会买点东西10说成20元，好简单的事，关物管啥子事”、“好像是2015年，水管烂了修成2千多，报了4千多，莫说去年烂了更报得多，业委抽15%，物管抽10%”、“要贪污样的贪污”、“动用大修基金，物管，业委他们都要抽成”等等。原告认为被告侵害其名誉权，遂诉讼来院。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，有原告提供的微信截屏、业主委员会备案证明、微信语言光盘等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。作为法人，应依法成立，并能够以自己的名义独立承担民事责任，有一定的财产或经费，有自己的名称、组织机构和活动场所。而业主委员会作为业主大会的执行机构，不能以自己的名义独立承担民事责任，也没有财产和经费，虽然业主委员会有权审定如维修基金的使用的职权，但是维修基金是专款专用，其所有权属于全体业主，并不是业主委员会的财产或经费。尽管业主委员会需到当地行政部门备案，但仍不属于法人，而应属于“其他组织”，而公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。业住委员会就物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事宜，才具有诉讼主体资格，可以提起民事诉讼；与物业无关的、个别或部分业主的事宜，业委会无权向人民法院提起民事诉讼。故本案中，原告涪陵区锦天龙都业主委员会不是适格的诉讼主体。因此，对于被告李德兰、薛武祥发表言论的行为是否构成名誉侵权以及给原告造成何种影响、损失？再进行探讨没有实际意义。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告涪陵区锦天龙都业主委员会的起诉。案件受理费400元，减半预收200元，退还原告涪陵区锦天龙都业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  王顺卿二〇一九年七月二十三日书记员  张 茜
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执548号申请执行人:杜治峰，男，汉族,甘肃省漳县人。被执行人:康辉，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人杜治峰申请执行被执行人康辉借款合同纠纷一案。本院于2019年7月23日立案执行。本院根据甘肃省漳县人民法院作出的（2018）甘1125民初690号民事调解书的要求，责令被执行人康辉偿还申请人杜治峰借款本金及利息79000元。承担案件受理费1440元，执行费1085元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，冻结了被执行人康辉的工资账户，同时冻结了被执行人康辉的住房公积金，双方当事人达成和解协议，因两案都是申请人杜治峰申请执行的，先期案件执行完毕后，该案后续冻结扣划，直至扣划完毕为止，我院不再采取其他强制执行措施，因执行期限较长，我院将该案终结执行，案款一直持续扣划，申请人杜治峰同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2018）甘1125民初690号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 军执行员 温云成执行员 张学兵二〇一九年七月三十日书记员 陶 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8196号原告：段某，男，汉族，1981年4月23日出生，身份证住址湖南省武冈市。被告：张某，男，1983年10月1日出生，住址河南省漯河市召陵区。原告段某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年七月二十四日书记员  陈伯莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3851号原告：珠海市金拓客货运输有限公司，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路**办公楼第**，统一社会信用代码91440400719350837H。法定代表人：杨瑞荣，总经理。委托诉讼代理人：郭溢庆，该公司员工。被告：陈葱，男，汉族，1984年1月30日出生，身份证住址湖北省应城市，原告珠海市金拓客货运输有限公司（以下简称金拓公司）与被告陈葱合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告金拓公司的委托诉讼代理人郭溢庆到庭参加诉讼，被告陈葱经本院公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。金拓公司向本院提出诉讼请求：判令陈葱归还金拓公司出租车营业款共15031元。事实和理由：陈葱于2016年7月15日与金拓公司续期签订《劳动合同》，入职驾驶粤Ｈ×××**号出租车，为大班司机每天缴交营业款304元一天，合同期限到2017年7月25日止；在续签合同时己欠营业款5500元。陈葱于2016年7月16日上岗开车，在2016年7月19日开始缴交一部分租金，在2016年10月4日核实欠款7001元，于2017年4月28日回公司签名确认，经协商后再继续上岗经营HR797车，在经营中由于其将所收的营业收入拖欠不交回公司占为己有，导致到2017年7月30日止共欠营业额15031元；金拓公司于2017年8月1日收回车辆，并多次告知陈葱回公司结清营业租金，但其选择逃避，不积极协助公司财务结算租金，视《劳动合同》和《入职告知》为儿戏，不尊重合同约定精神；金拓公司为了维护公司合法权益，己向劳动部门申请仲裁，由于劳动部门认为不属于劳动争议处理范围，所以金拓公司提起诉讼。金拓公司提供的证据有：陈葱驾驶证、身份证、出租从业资格证，劳动合同，入职告知，出勤交租表，申请书，告知、催交欠款通知，劳动定额明细表，出勤、劳动定额登记表，2018粤04**民初3699号民事裁定书，收据。陈葱未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金拓公司与陈葱于2016年7月15日签订《劳动合同书》、《自营车辆入职告知书（标致用气版）》，约定金拓公司为陈葱缴纳社会保险，司机负责社保中的个人部分；陈葱需预交营业额（实际是押金）10000元；白班每天定额营收为490元-油气费210元-工资50元=230元定额缴交任务（负责保养），夜班每天定额营收为490元-油气费200元-工资50元-洗车20元=220元定额缴交任务（负责清洁、洗车）等内容。因陈葱未按约定向金拓公司交纳运营收入，根据陈葱的出勤表上记录至2016年10月4日止欠交租金13711.5元。陈葱于2017年4月28日在出勤表上签名确认欠租金7001元，并向金拓公司出具《申请》，确认欠金拓公司租金，并要求减免4天的停产租金。此后陈葱继续使用出租车，于2017年7月30日离职。金拓公司提交了《陈葱劳动定额明细表》，列明了陈葱每日开车的租金，包括租金、已交现金、扣时（车辆维修时间）、累计欠租，从2016年6月至2017年7月31日止，共欠租金15031元。此外还有《金拓直营车标致司机日出勤、劳动定额登记表》，记录陈葱等司机交纳营业额的情况，并有司机签名。金拓公司确认陈葱已交纳押金10000元，同意在陈葱的欠款中扣减相应款项。本院认为，金拓公司与陈葱存在车辆使用合同关系，双方应当根据约定全面履行义务。陈葱在出勤表上签名，并出具了《申请》，证明陈葱存在欠交营业款的违约行为。此后，陈葱又继续拖欠营业款，金拓公司提交《陈葱劳动定额明细表》、《金拓直营车标致司机日出勤、劳动定额登记表》，证明陈葱欠金拓公司的营业款为15031元，符合双方的结算习惯，陈葱对此未提出抗辩，本院予以确认。陈葱逾期未按约定交纳营业款，构成违约，金拓公司要求陈葱偿还欠款，符合合同约定，本院予以支持。陈葱交纳的押金10000元，应当抵扣相应的款项，抵扣后的余额为5031元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈葱于本判决生效之日起十日内，向原告珠海市金拓客货运输有限公司支付营业款5031元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元（原告珠海市金拓客货运输有限公司预交），由被告陈葱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蔡卫星人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年七月十八日书 记 员  赖家铭蓝玉碧
陕西省凤翔县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0322民初1371号   原告：程永红，男，生于1977年2月17日，住陕西省凤翔县。   委托代理人：刘科侠，女，生于1979年3月17日，住凤翔县，系原告之妻，特别授权代理。   被告：康文军，男，生于1973年1月24日，住陕西省宝鸡市金台区。   被告：宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路106号。   法定代表人：刘玉明，系该公司董事长。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市金台区大庆路55号华盛旺座A座一层。   法定代表人：李军锋。   本院在审理原告程永红与被告康文军、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已经将财产损失理赔，原告程永红于2019年7月26日向本院申请撤诉。   本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告程永红撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告陈永红负担。   审判员   韩涛   二○一九年七月二十六日   书记员   孟耀飞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）甘01民终2064号上诉人（原审被告、反诉原告）：梁某文，男，1980年11月24日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：穆志杨，甘肃博龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹捷，甘肃博龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯某婷，女，1992年6月26日出生，汉族，中国铁路兰州局集团公司兰州车辆段职工，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张某东（冯某婷丈夫），男，1992年3月30日出生，汉族，中国铁路兰州局集团公司兰州供电段职工，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审第三人、反诉被告）：兰州宏辉房产经纪有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：杨成虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛某明，女，1993年8月28日出生，汉族，该公司法务，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：甘某萍，女，1994年10月20日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省天祝藏族自治县。上诉人梁某文因与被上诉人冯某婷、兰州宏辉房产经纪有限公司（以下简称：宏辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3236号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。梁某文上诉请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院作出的(2019)甘0102民初3236号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由冯某婷、宏辉公司承担。事实与理由：协商买卖房屋的过程，冯某婷与宏辉公司均了解梁某文的征信情况。宏辉公司承诺为梁某文垫付案涉房屋的按揭款，撤销抵押后为冯某婷办理过户手续，故三方签订了《房屋买卖(居间)合同》，该份合同系宏辉公司制作的格式合同。办理过程中宏辉公司的垫资方式与告知梁某文时的形式不同，造成梁某文对垫资方式形成误解。垫资方式是《房屋买卖(居间)合同》的重要内容，根据《合同法》第五十四条之规定，该合同属于因重大误解订立的合同，梁某文有权请求人民法院依法撤销，三方当事人应参照合同无效的情形互相返还。造成房屋不能按时过户的结果并不是梁某文主观造成的。一审法院未认定宏辉公司的违约行为，也未判令其承担违约责任，加重了梁某文的责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除上诉人梁某文与被上诉人冯某婷于2018年10月17日签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、上诉人梁某文于本调解书生效后十日内向被上诉人冯某婷支付34000元；三、被上诉人兰州宏辉房产经纪有限公司于本调解书生效当日向被上诉人冯某婷支付5000元；四、双方的债权债务清结；五、一审案件受理费400元，反诉费150元，由梁某文承担；二审案件受理费800元，减半收取400元，由梁某文承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 靳文丽二〇一九年七月二十四日书记员 杨 琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5230号 原告：林潭元，男，1955年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许育平，福建平贯律师事务所律师。 被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦**。统一社会信用代码91350200612312064R。 法定代表人：党悦栋，该公司总经理。 原告林潭元与被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司（下称中毅达公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林潭元的委托诉讼代理人许育平到庭参加诉讼，被告中毅达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林潭元向本院提出诉讼请求：中毅达公司立即向林潭元支付尚欠的挖苗、抬苗工程款72510元及已由林潭元垫付该工程款相应的税费3400.91元，并支付逾期付款利息（以工程款72510元为基数，自2017年6月13日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2017年5月6日，林潭元与中毅达公司签订一份《承包协议书》，中毅达公司将位于漳浦县马口区域第32场内第二期的冠木、棕榈类等品种苗木交由林潭元进行挖苗，挖苗以株数计算，工程款15万元（不含税票费用），工期自2017年5月7日至2017年5月29日，林潭元按约定如期完成挖苗工程。2017年5月29日，双方再签订一份《人工抬拉华棕承包协议书》，中毅达公司将位于漳浦县马口区域第32场内管理房后面大规格84颗华棕苗木交由林潭元进行抬拉，抬拉以株数计算，每棵110元，工程款9240元（不含税票费用），工期自2017年5月29日至2017年5月31日，林潭元也按约定如期完成抬苗工程。2017年6月13日，经双方结算，中毅达公司尚欠林潭元挖苗工程款63270元和抬苗工程款9240元，合计72510元。2017年6月13日，林潭元也按中毅达公司指示，向漳浦县国家税务局、地方、地方税务局代为垫付缴纳该工程款相应的税费3400元。之后，林潭元多次要求中毅达公司支付挖苗、抬苗工程款及税费，但中毅达公司拖延至今，拒不支付。中毅达公司的行为，已构成违约；支付挖苗、抬苗工程款及税费，是中毅达公司应当履行的合同义务，中毅达公司应向林潭元支付尚拖欠的挖苗、抬苗工程款72510元及税费3400.91元，并应支付逾期付款造成的损失。 中毅达公司未作答辩。 林潭元围绕其诉讼主张提交《承包协议书》、《人工抬拉华棕承包协议书》、付款申请表、增值税发票、税收完税证明票据、银行交易明细清单等证据，中毅达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月6日，林潭元（乙方）与中毅达公司（甲方）签订一份《承包协议书》，约定甲方现有位于漳浦县马口区域第32场第二期的冠木、棕榈类苗木（挖苗）交由乙方进行（挖苗），（挖苗）以株数进行计算，价格15万元（不含税票）；结算方式以完成（挖苗）任务后经甲方验收合格，并经甲、乙双方各派指定人员清点签名确认数量后十天内进行结算付款，甲方直接将承包款汇入乙方指定账号；乙方应按甲方要求的工期（2017年5月7日至2017年5月29日）完成苗木修剪（挖苗）；自承包协议签署之日起，甲方应在一周以内向乙方预支付劳务工资金额5万元。 2017年5月29日，双方又签订一份《人工抬拉华棕承包协议书》，约定甲方现有位于漳浦县马口区域第32场管理房后面大规格84颗华棕苗木交由乙方进行（抬拉），（抬拉）以株数计算，每棵单价110元，总工程价9240元；结算方式以完成（抬拉）任务后经甲方验收合格，并经甲、乙双方各派指定人员清点签名确认数量后十天内进行结算付款，甲方直接将承包款汇入乙方指定账号；乙方应按甲方要求的工期（2017年5月29日至2017年5月31日）完成华棕苗木（抬拉）。 审理中，林潭元陈述，其在上述协议签订后，已按约定如期完成协议约定的抬苗、抬拉工程，但至今中毅达公司仅向林潭元支付86730元，剩余款项至今未支付；双方于2017年6月13日进行结算，中毅达公司尚欠林潭元挖苗工程款63270元和抬苗工程款9240元，合计72510元；另林潭元于2017年6月13日按中毅达公司指示，向漳浦县国家税务局、地方、地方税务局代为垫付缴纳该工程款相应税费3400元。之后，林潭元多次要求中毅达公司支付前述款项均未果，遂向法院起诉，要求中毅达公司支付尚欠工程款72510元及逾期付款利息。 综上事实，本院认为，中毅达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。林潭元针对中毅达公司主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。本案中，根据林潭元提交的证据，讼争项目工程由林潭元施工完成、剩余工程款72510元中毅达公司至今未支付、林潭元代中毅达公司垫付相应税费3400.91元的事实，本院均予以认定；中毅达公司未依约支付剩余工程款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故对于林潭元要求中毅达公司支付尚欠的挖苗、抬苗工程款合计72510元及已由林潭元垫付讼争工程款相应税费3400.91元，并支付逾期付款利息的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林潭元支付尚欠的挖苗、抬苗工程款72510元及已由林潭元垫付该工程款相应的税费3400.91元，并支付逾期付款利息（以工程款72510元为基数，自2017年6月13日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1698元，由被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司负担；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林月蓉 人民陪审员  苏丽英 人民陪审员  陈蓉蓉 二〇一九年七月二十五日 代书 记员  陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1245号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。负责人：赵志勇，总经理。委托诉讼代理人：王美丽王某，陕西天佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程全顺程某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民。委托诉讼代理人：郭晓军郭某，男，1985年11月7日生，汉族，系孝义市振兴街道办北辛安村民委员会推荐代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人程全顺程某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民1199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王美丽王某、被上诉人程全顺程某的委托诉讼代理人郭晓军郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，将案件发回重审或驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、作为一审定案依据的两份资产评估报告存在诸多问题，采用市场比较评估法上错误的，而且被上诉人已经对车辆进行了维修，但未说明使用的是原厂件、返厂件还是市场流通件，但评估报告直接采用原厂配件价格进行确定，明显错误。而且双方对维修清单项目不能协商一致，评估报告上存在多项上诉人不认可的项目，且未扣除残值。2、车辆的维修费用已经远远高于其在保险公司的投保限额，维修价值超过全车实际价值，应推定车辆全损，被上诉人应将车辆交回保险公司处置，而不是私自将车辆出售。程全顺程某辩称，应驳回上诉，维持原判。程全顺程某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计130460元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月16日二时许，郭振心驾驶原告程全顺程某所有的×××××××××、×××××××××欧曼重型半挂牵引车带着冯艳飞沿340省道由西向东行驶至37KM路段时，与杨海驾驶的×××××××××、×××××××××解放牌重型半挂牵引车沿该路段由东向西行至该处相撞，发生致冯艳飞受伤住院，道路北侧水渠、树木及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年2月26日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2017）第（171126）号道路交通事故认定书，认定郭振心承担本次事故的全部责任，杨海、冯艳飞在本次事故中无责任。事故发生后原告支付施救费5000元，在孝义市爱义行汽车服务中心修理该肇事车辆，支付修理费139225元。原告程全顺程某所有的肇事车×××××××××、×××××××××欧曼重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有限额为130460元的机动车损失险，事故发生在保险期限内。本起事故造成原告程全顺程某的经济损失为125930元，其中施救费5000元；车损120930元。一审法院认为，关于原告程全顺程某是否为本案适格原告，本案肇事车×××××××××、×××××××××欧曼重型半挂牵引车登记车主榆林市佳诚汽车运输有限公司出具证明，证实该车的实际车主为原告程全顺程某，故原告程全顺程某是本案的适格原告。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对山西文国华苑资产评估有限公司于2018年12月15日作出晋文国华苑评报字[2018]第062-1号评估报告、晋文国华苑评报字[2018]第062-2号评估报告认定的车损提出异议，对评估基准日、配件种类、价格提出怀疑，但未提交相应的证据予以反驳，且未对鉴定机构和鉴定人员的资质，及鉴定程序提出异议，故对被告此抗辩理由，不予支持。关于被告提出维修费过高的情况下，其公司推定为车辆全损报废。由于本案形成是双方对维修费损失的认定差距造成，原告在修理完毕后向被告提出理赔，被告不予答复，双方交涉的过程中，被告亦未提出车辆回收的要求。并且车辆实际维修价格并未达到推定全损价格，并未损害被告的利益，故对被告此抗辩理由，不予支持。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有机动车损失险，责任限额为130460元，本事故发生在保险期间，对于原告经济损失为125930元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应承担赔偿责任。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告程全顺程某经济损失125930元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告程全顺程某经济损失125930元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告程全顺程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，减半收取计1453.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1409.30元，原告程全顺程某负担44.2元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人保险公司对鉴定意见中需维修项目及配件市场价格不予认可，但一审中鉴定机构对该两项异议作出书面答复函，对增加的配件项目及价格采纳标准作出合理说明，上诉人除口头推断外，并未能提供充分证据证明鉴定意见存在程序不合法或者鉴定意见作出依据明显不足之情形，故一审法院据此认定车辆损失数额，并无不妥。上诉人保险公司主张车辆维修价值达到车辆投保数额的80%，应推定为全损，事故车辆应交回保险公司处置，但其并未能提交相应保险条款予以说明，而且车辆在投保时、现场勘查定损、修理厂维修过程中上诉人均未向被上诉人进行告知。而且车辆是否进行报废，选择权在于车辆所有人，上诉人主张车辆强制报废依据不足。事故车辆在上诉人处投保机动车损失险，经鉴定，车辆损失数额并未超过投保限额，故上诉人对被上诉人的车辆损失应全额赔偿。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2819元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月八日书记员 冯 宏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1027号上诉人（原审被告）：袁卫民，男，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。上诉人袁卫民因金融借款合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7001号民事裁定，向本院提起上诉。袁卫民上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中当事人签订的《个人贷款借款合同》中明确约定，如发生争议双方协商未果，任何一方均可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，据以确定管辖的地点位于重庆自贸区范围内的涉及投资、贸易、金融等第一审商事案件，重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。本案系金融借款合同纠纷，贷款人招商银行股份有限公司重庆分行的住所地，经“重庆自贸区区域识别系统”识别属于自贸区范围，因此重庆自由贸易试验区人民法院依法对该案享有管辖权。上诉人袁卫民的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法院正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年七月二十九日法官助理  杨 燕书 记 员  张 吟
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初623号原告：黔东南州宏球物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道**，统一社会信用代码：915226006839718768。法定代表人：马顺猛，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张冉，系该公司员工。被告：石林,男，1988年08月28日出生，汉族，住凯里市。本院在审理原告黔东南州宏球物业服务有限公司诉被告石林物业服务合同纠纷一案过程中，经组织双方庭外和解,被告石林履行了付款义务,原告黔东南州宏球物业服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黔东南州宏球物业服务有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔东南州宏球物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25.00元，由原告黔东南州宏球物业服务有限公司负担。审判员 蒙 琦二〇一九年七月三十一日书记员 石鉴宇
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初155号 原告李进红，女，1990年2月13日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。 被告赵文利，男，1970年9月2日生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司。 法定代表人李世玉。 统一社会信用代码91130132398956028H。 住所地：石家庄市元氏县。 被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称渤海财险石家庄支公司）。 住所地：河北省石家庄市长安区育才街**。 统一社会信用代码91130100670312302K。 法定代表人侯立峰，总经理。 委托诉讼代理人邸炎辉，公司职员。 委托诉讼代理人贾建业，公司职员。 原告李进红与被告赵文利、河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司、渤海财险石家庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进红的委托诉讼代理人闫雪，被告渤海财险石家庄支公司委托诉讼代理人邸炎辉、贾建业到庭参加诉讼，被告赵文利、河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李进红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计40612元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。2018年10月27日19时52分，被告赵文利驾驶冀Ａ×××××欧曼半挂牵引车行驶至西柏坡高速西柏坡方向23公里590米处时，追尾温艳会驾驶的原告所有的冀Ａ×××××大众牌小轿车致原告车辆严重受损。经河北高速交警西柏坡大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵文利负事故全部责任，原告无责任。被告所驾驶车辆登记在被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司名下，该车在被告渤海财险石家庄支公司投保交强险及三者险，事故发生在保险期内。事后，被告不积极履行赔偿义务，并延期定损，为确定损失，原告委托河北玉利保险公估有限公司出具评估报告，并将评估结果告知被告，被告仍置之不理，为防止损失无限扩大，原告依报告对车辆进行维修，并为此支付维修费39432元。因多次协商未果，原告诉至法院，望依法判如所请。 被告赵文利辩称，我是冀Ａ×××××车辆的实际车主及司机，该车辆是我以分期付款方式从河北远通汽车贸易有限公司购买。该车在渤海财险河北分公司投保交强险及商业险，依法律规定，发生交通事故时，应由被告保险公司在交强险范围内承担先于赔偿的责任，超出部分在商业三者险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。 被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司辨称,冀Ａ×××××大型货车是被告赵文利以分期付款方式在我司购买，在赵文利未付清我司购车款之前，我司保留对车辆的登记所有权，但并没有对车辆的实际所有权、支配经营权和受益权，实际车主是被告赵文利，肇事车辆在被告渤海财险石家庄支公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担原告方的损失，不足部分由赵文利承担。鉴定费、诉讼费我司不承担。 被告渤海财险石家庄支公司辨称，本次事故车辆冀Ａ×××××在我司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，此次事故中我司承保车辆负全部责任，认可对原告车辆损失的赔偿，鉴定费、诉讼费依据保险法相关规定，我司不承担。 经审理查明，2018年10月27日19时52分许，被告赵文利驾驶车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的欧曼牌重型半挂牵引车，沿西柏坡高速行驶至西柏坡方向23公里590米时，在第一车道与遇情况突然减速的温艳会驾驶车牌号为冀Ａ×××××的大众牌小型客车发生碰撞，致使该车前移又与田林驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的凯迪拉克牌小型客车碰撞，造成三车损坏、冀Ａ×××××驾驶员温艳会及乘车人李进红受伤的交通事故，该事故经平山县公安交通警察大队作出第139808420180000364号道路交通事故认定书，认定被告赵文利负全部责任。事故发生后，原告单方委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ａ×××××小型轿车的损失进行鉴定，2018年11月7日，三玉利公估公司出具委托人为张亚勋的公估报告，结论为冀Ａ×××××小型轿车的实际核损金额为人民币39432元，原告支付公估费2366云。公估报告出具后原告将车辆送至河北柒速车道汽车服务有限公司维修，并由该公司出具金额为39432元的维修发票及金额为41564元的维修结算单。2019年2月22日，渤海财险石家庄支公司单方出具机动车辆保险定损报告，维修费数额为21367.84元，该定损报告并未加盖被保险人及维修厂签章。被告渤海财险石家庄支公司对鉴定结果提出异议，本院重新委托河北天元保险公估有限公司对Ａ3Ｍ3Ａ8小型轿车的车辆损失进行公估，公估结论为，冀Ａ×××××的车辆损失金额为35271元，被告渤海财险石家庄支公司支付公估费3050元。 另查明，原告李进红系冀Ａ×××××小型轿车的车主，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的欧曼牌重型半挂牵引车系被告赵文利以分期付款的方式在被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司处购买，河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司是该车的登记车主，被告赵文利是该车辆的实际车主。河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司为主车冀Ａ×××××在被告渤海财险石家庄支公司投保交强险一份及商业三者险100万元附加不计免赔，未给挂车投保商业三者险，事故发生在保险期内。对于赵文利的驾驶证、行车证、原被告庭前核实均无异议。 以上事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、公估报告、定损报告、维修明细、维修发票、驾驶证等证据予以佐证。 本院认为，原告李进红系冀Ａ×××××小型轿车的车主，被告赵文利驾驶的主车冀Ａ×××××在被告渤海财险石家庄支公司投保交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期内，原告合理合法的车辆损失应由被告渤海财险石家庄支公司在车损保险限额内承担。原告的车辆损失35271元，有河北天元保险公估有限公司出具的公估结论证实，被告认为评估价值过高未提出证据加以证明，对于其主张不予支持。河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告及渤海财险出具的车辆保险定损报告均系双方各自单方委托或出具，本院不予认定。两次进行车辆损失鉴定所产生的公估费2066元和3050元，分别由原、被告自行承担。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、判决生效后十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李进红经济损失35271元。 二、驳回原告李进红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取408元，由原告李进红负担60元，由被告赵文利负担348元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉费于上诉状送达本院之日起七日内打入河北省石家庄市中级人民法院账号62×××47（开户行河北银行华兴支行），同时将付款回执邮寄本院，或者向本院交纳现金，由本院转交，逾期则视为撤回上诉，如不提起上诉，则在本判决确定的履行期限内将判决书确定的应付纠纷款打入本院账号13×××51（账户名称：平山县人民法院，开户行：建行平山支行），并备注案号及原告姓名。 审判员  杨新华 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1633号 申请执行人：桐梓县綦能建材租赁站。住所地桐梓县燎原镇大关村。 经营者：綦某。 被执行人：曾某某，男，1973年4月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行桐梓县綦能建材租赁站与曾某某合同纠纷一案中，责令被执行人曾某某履行（2016）黔0322民初3263号民事判决书确认的义务，即支付申请执行人桐梓县綦能建材租赁站租金119659.48元，返还申请执行人桐梓县綦能建材租赁站钢管（规格￠48mm*3.5mm）23467.8米、扣件（1.25KG/套）19974套，并承担案件受理费5280元和公告费240元、执行费1695元。但被执行人曾某某未履行。 执行中，本院对被执行人曾某某限制了高消费；分别于2018年8月、9月、10月、11月、12月，2019年4月、7月通过总对总查控系统对被执行人曾某某的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到桐梓县不动产登记中心查询被执行人曾某某的房产登记，2018年12月18日，又到被执行人曾某某户籍地桐梓县XX村村民委员会对被执行人曾某某的收入、财产等状况进行了调查了解。经过上述执行措施，本院查明被执行人曾某某无存款、无房产、无股份、无债权权益等。其名下虽登记有贵Ｃ×××××号车辆一辆，但现无法控制。由于被执行人曾某某确无财产可供执行，本院约谈了申请执行人桐梓县綦能建材租赁站的经营者綦某，告之了执行情况，询问其是否能提供被执行人曾某某可供执行的财产线索，而綦某表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一九年七月十八日 书记员  陈宗宗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1023号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务所实习律师。被申请人：陈素英，女，汉族，1969年9月20日出生，居民身份证住址河南省鄢陵县。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人陈素英银行存款人民币70643.65元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈素英银行存款70643.65元或者相等价值的其他财产。案件申请费746元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年七月八日法官助理吴芮书记员马丹妮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2939号之二申请执行人何付兵，男，1964年4月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人魏贤江，男，1971年7月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人程鹏芬，女，1974年1月25日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人何付兵与被执行人魏贤江、程鹏芬民间借贷纠纷一案，本院已作出（2018）苏0382民初3729号民事判决书：魏贤江、程鹏芬于本判决生效之日起十日内共同偿还何付兵借款本金66万元及利息（以66万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。案件受理费减半收取5200元，保全费5000元，合计10200元，由魏贤江、程鹏芬负担。因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人程鹏芬的银行存款23.99万元、通过拍卖被执行人魏贤江的房产，获得拍卖款82.28万元，合计106.27万元。扣除拍卖费用2000元、执行费用11599元后，申请执行人何付兵已共计领取1049101元。剩余利息部分迟延履行利息，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议：一、通过法院强制执行，已经执行到位人民币壹佰零肆万玖仟壹佰零壹元整（￥1049101元），该款已经由何付兵领取。二、被执行人魏贤江于2019年12月5日前，再给付何付兵叁万捌仟玖佰元整（￥38900元）。三、申请执行人何付兵共计收到被执行人执行款壹佰零肆万玖仟壹佰零壹元整（￥1088001元）后，同意本案结案。四、本案的执行费用，由被执行人魏贤江负担。由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0382执2939号执行案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年七月三十一日书记员 吕倩倩
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初656号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李顺贵，男，1985年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市东川区，住昆明市东川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月22日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人黄国旺、宋炜（实习），云南大格律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉〔2019〕643号起诉书指控被告人李顺贵犯故意伤害罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，并提交了官检量建〔2019〕578号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员丁莎、书记员陈斌出庭支持公诉，被告人李顺贵及其辩护人黄国旺、宋炜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月22日凌晨，被告人李顺贵与被害人孟某1一起在外就餐饮酒后发生争吵，被告人李顺贵在二人位于昆明市官渡区的住处，用菜刀将被害人孟某1砍伤。案发后被告人李顺贵自行报警并在现场等待警察进行处理。经鉴定，被害人孟某1的伤情为轻伤一级。对于上述罪名及事实，被告人李顺贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李顺贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李顺贵犯故意伤害罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李顺贵在案发后主动报警并在现场等待警察进行处理，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人李顺贵具有致人轻伤一级，自首，未对被害人进行赔偿的量刑情节，建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节，本案系被告人和被害人均在酒后争吵而引发，被告人系偶犯，始终认罪态度诚恳的辩护意见，符合庭审查明的事实，本院予以采纳。辩护人还提出对被告人适用缓刑的辩护意见，对此本院认为，被告人未对被害人进行赔偿，悔罪表现不足，且无法确定其符合适用缓刑的其他条件，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，本院根据被告人李顺贵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人李顺贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年5月21日止。）二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  付宗学人民陪审员  原耀明人民陪审员  付铁艳二〇一九年七月二十三日书 记 员  许雅然
(2019)内0523执2061号之一 申请执行人许红叶，女，满族，无职业，住开鲁县。 被执行人张世群，女，汉族，住开鲁县。 被执行人赵勇，男，汉族，无职业,住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初3734号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人张世群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张世群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张世群在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币305.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 杰
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执892号之四申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街**。法定代表人：赵德九，董事长。被执行人：张立彬，男，1981年2月8日出生，住山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2017)鲁1482民初1185号民事判决书，向被执行人张立彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张立彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张立彬在山东省农村信用社联合社914071200010100195295,0账户内存款人民币3020.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王学敏二〇一九年七月十七日书记员  李 娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14899号原告：李剑云，女，1977年12月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉，总经理。原告李剑云与被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。原告李剑云诉称，原告于2018年10月26日在被告下属健身俱乐部缴纳健身会费1799元，缴纳会费后，被告俱乐部自2018年12月起处于间歇停业状态，2019年5月7日将大门上锁，也没有任何后续处理措施。原告与被告多次沟通无果，故诉至法院，要求判令：1.被告退还原告会费1799元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案属于因服务合同产生的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原被告双方在所签署的《浩沙健身俱乐部会员入会协议》中并未明确约定合同履行地，结合原告起诉书及相关证据可以看出，原告系在被告下属俱乐部方庄店支付入会费用，故本案合同履行地亦不在东城区。综上，被，被告住所地及合同履行地均不属于本院管辖范围本院对此案没有管辖权。鉴。鉴于被告住所地位于朝阳区本院应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李成博二〇一九年七月二十五日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1442号原告：代洪伍，男，1964年5月13日出生，汉族，职业农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：代广玉，女，1988年1月16日出生，汉族，职业农民，现住庆安县。被告：李洪亮，男，1990年3月4日出生，汉族，职业农民，现住集贤县。未出庭）。被告：刘文超，男，34岁，汉族，职业农民，现住庆安县（未出庭）。被告：李想，男，33岁，汉族，职业农民，现住庆安县（未出庭）。原告代洪伍诉被告李洪亮、刘文超、李想民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代洪伍及其委托诉讼代理人代广玉到庭参加了诉讼，被告李洪亮、刘文超、李想经本院合法传唤后未出庭，本案现已缺席审理终结。原告代洪伍向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即给付借款50，000.00元及利息，2017年至2018年的利息按李洪亮给原告出具的10，300.00元的借据偿还，2018年2月12日之后的利息按月利率1.5%计算至借款还清时止，可在2019年年末由被告李洪亮偿还；2.保证人刘文超、李想承担保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘文超系原告的姑爷。2014年12月26日，通过被告刘文超，李洪亮向原告借款50，000.00元，约定借期一年，月利1.5分，年末偿还，并出具了借据一份，借款由刘文超和李想担保。借款到期后，被告李洪亮支付了2015年的利息，2016年至2017年支付了7,000.00元的利息，2017年至2018年的利息被告李洪亮在2018年2月12日给原告出具了一张10，300.00元的借据，同日，被告李洪亮对借款本金重新给原告出具了借据，并继续约定月利1.5分，至2019年2月1日偿还。逾期被告未偿还借款，保证人未承担保证责任，原告诉至法院。被告李洪亮未出庭，未提供答辩。被告刘文超未出庭，未提供答辩。被告李想未出庭，未提供答辩。本案经审理认定案件事实如下：被告刘文超原系原告代洪伍的姑爷。2014年12月26日，通过被告刘文超，李洪亮向原告借款50，000.00元，约定借期一年，月利1.5分，年末偿还，并出具了借据一份，借款由刘文超和李想担保。借款到期后，被告李洪亮支付了2015年的利息，2016年至2017年支付了7,000.00元的利息，2017年至2018年的利息被告李洪亮在2018年2月12日给原告出具了一张10，300.00元的借据，同日，被告李洪亮对借款本金重新给原告出具了借据，并继续约定月利1.5分，至2019年2月1日偿还。逾期被告未偿还借款，保证人未承担保证责任，原告诉至法院。上述事实有原告提供的被告李洪亮给原告出具的借据两份，该两份借据系原始书证，来源合法，内容真实，予以确认并采信。本院认为，原告代洪伍与被告李洪亮之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告李洪亮偿还借款本金并按约定自出具借据之日起支付利息的诉讼请求有理，予以支持，2017年1月24日至2018年2月12日期间的利息可按三被告给原告出具的借据计算。双方对保证方式未作约定，应按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘文超、李想应依照《中华人民共和国担保法》第二十一的规定，对李洪亮向原告代洪伍的50，000.00元借款、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。原告要求被告李洪亮在年末偿还借款应予准许。三被告经本院合法传唤后未出庭、未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告陈述的事实及主张的认可。综上，原告代洪伍的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪亮偿还原告代洪伍借款本金50,000.00元及利息（2017年1月24日至2018年2月12日的利息按三被告出具的借据计算为10,300.00元，2018年2月12日起至借款实际偿还之日的利息，以50，000.00元为基数，按月利1.5分计算）；二、被告刘文超、李想承担连带保证责任；上述判项于2019年12月30日前履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525.00元,由被告李洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一九年七月十五日书记员  闫 兵
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1255号原告：罗敏，男，1959年5月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：李新耀，湖北博林律师事务所律师。被告：徐梦松，男，1964年8月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告罗敏诉被告徐梦松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员赵峰担任审判长，审判员冯海飞、毛锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告罗敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（按月息1.5%自2015年2月13日起计算至实际还款之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告以资金周转为由，找原告借款200000元，约定月利率1.5%，被告出具了借条，至今本息都没有支付。被告徐梦松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月13日，被告因开酒厂需要资金周转，向原告借款200000元，当天原告通过转账向被告支付了借款，被告出具了借条，约定月利率1.5%，后被告没有偿还借款本息。本院认为：被告徐梦松于2015年2月13日向原告罗敏借款200000元事实清楚，证据充分，双方对借款利率的约定不违反法律规定，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐梦松偿还原告罗敏借款本金200000元并支付相应利息（自2015年2月13日起按照月利率1.5%计至还清之日止）。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元由被告徐梦松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 赵 峰审判员 冯海飞审判员 毛 锋二〇一九年七月十九日法官助理周振兴书记员项辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3574号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：蒲秀华，女,1988年9月14日出生，汉族，住所地四川省仪，住所地四川省仪陇县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒲秀华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，被告欠本金20144.16元、利息767.61元、分期手续费1063.91元、违约金2424.59元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额24400.27元，其中贷款本金20144.16元、利息767.61元、分期手续费1063.91元、违约金2424.59元(截止日期2018年12月14日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的，就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金20144.16元、利息767.61元、分期手续费1063.91元，并支付从2018年12月14日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410.00元由原告负担40.74元，被告负担369.26元。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  邱世文陈咏诗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17014号原告：陈某，女，汉族，1982年8月1日出生，户籍地河南省南阳市新野县，被告：李某，男，汉族，1979年12月24日出生，户籍地广东省佛山市禅城区，原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月29日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按陈某撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  崔晓威二〇一九年七月三十日书记员  林 立
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                           （2019）陕0124民初1572号原告：辛进科，男，1979年11月24日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：周涛，系陕西金周律师事务所律师。被告：关建国，男，1960年5月3日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。原告辛进科诉被告关建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛进科及其委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告关建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辛进科向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告下欠货款14346元，并按年利率6%的标准承担此款自2015年10月13日至实际付款之日的利息（至起诉时利息计3013元，两项共计17359元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月9月，原、被告签订“中空玻璃加工供货合同”一份，约定由原告向被告供应中空玻璃。随后原告依约按被告实际需求供应了货物，但至今被告仍下欠原告货款14346元未付。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告关建国未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，2015年5月9日，原、被告之间签订《中空玻璃加工供货合同》一份，约定原告按照质量要求向被告方的工地供应中空玻璃，被告方自行卸货。原、被告分别在合同上签字。自2015年5月11日至2015年11月17日，原告共向被告工地供货共计77546元。在供货过程中，被告分7次向原告给付货款共计63200元，剩余货款14346元至今未还，原告遂诉至法院，请求判决被告支付剩余货款及从2015年10月13日供货完毕计算至实际给付剩余货款的利息。庭审理过程中，原告辛进科提供了《中空玻璃加工供货合同》、销货清单、证人刘某某证言等证据。被告关建国经本院传唤未到庭质证，视为自动放弃质证权利，对原告的证据本院予以采信，上述事实足以认定。本院认为，原、被告之间买卖合同真实有效，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。原告辛进科已经履行了合同，被告关建国在支付了一部分款项后再未还款，实属违约，应承担违约责任。原告请求未还款部分利息按年利率6%计算，该利息请求未超出法律禁止规定，本院予以支持，并从拖欠之日计算利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关建国于本判决生效后十日内支付原告辛进科拖欠的货款14346元；二、被告关建国于本判决生效后十日内支付原告辛进科拖欠款14346元从2015年11月17日至判决履行之日止的利息，利息按年利率6%计算；三、驳回原告辛进科其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息诉讼费230元（原告已预交），减半收取，其余115元由被告关建国负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   李建会                             二〇一九年七月十八日                              书  记  员   李泽通 1
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢364号之三申请执行人长城华西银行股份有限公司成都双林路支行。负责人杜黎。被执行人成都佳雨兴业园林绿化有限公司。法定代表人高洪伟。被执行人王华贞。被执行人高洪伟。本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第424号执行证书，于2016年5月27日以（2016）川0107执2650号受理长城华西银行股份有限公司成都双林路支行申请执行成都佳雨兴业园林绿化有限公司、王华贞、高洪伟金融借款合同纠纷一案，并于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，对被执行人成都佳雨兴业园林绿化有限公司位于成都市武侯区星狮路xxxx号房屋（权xxxx）、703号房屋（权xxxx）采取首查封措施的本院（2016）川0107民初9743号案件于2019年4月12日将上述财产处置权移交本案处置，本院于2019年1月30日依法将上述房产委托评估，其评估价分别为xxxx元、xxxx元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2019年5月27日依法将上述房屋予以拍卖，成交价分别为人民币xxxx元、xxxx元，买受人为赵劲松（身份证号码：xxxx）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人成都佳雨兴业园林绿化有限公司位于成都市武侯区星狮路xxxx号房屋（权xxxx）、xxxx号房屋（权xxxx）经拍卖归买受人赵劲松（身份证号码：xxxx）所有，拍卖成交价分别为人民币xxxx元、xxxx元。二、解除本院（2016）川0107民初9743-1号民事裁定对被执行人成都佳雨兴业园林绿化有限公司位于成都市武侯区星狮路xxxx号房屋（权xxxx）、xxxx号房屋（权xxxx）的查封。三、注销德阳银行股份有限公司成都双林路支行对被执行人成都佳雨兴业园林绿化有限公司位于成都市武侯区星狮路xxxx号房屋（权xxxx）、xxxx号房屋（权xxxx）的抵押权。四、买受人赵劲松（身份证号码：xxxx）应持本裁定书60日内到成都市不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一九年七月八日书记员 张 瑶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15305号原告：深圳市金华威数码科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新南七道**高新工业村******。法定代表人：李俊雄，总经理。委托诉讼代理人：韦志航，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐瑭，广东万哲律师事务所律师。被告：成都建文科技发展有限公司，住所地：成都市武侯区领事，住所地：成都市武侯区领事馆路**********tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：葛呈祥。本院在审理原告深圳市金华威数码科技有限公司与被告成都建文科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳市金华威数码科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费3306.89元，因撤诉结案，减半收取为1653.45元，由原告承担（本院退回原告1653.44元）。审判员 徐 希二〇一九年七月二十五日书记员 梁玮珊
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初286号 原告陈中云，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树洋，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告陈中云诉被告东平县人民政府与第三人田树洋土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈中云撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈中云负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十八日 法官助理    崔静星 书记员  赵晓青
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执939号之一 申请执行人：王法元，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人：王立箴，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住山东省费县。 申请执行人王法元与被执行人王立箴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1325民初2737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王法元于2019年4月23日申请强制执行，本院已依法立案执行。现申请执行人王法元与被执行人王立箴就（2018）鲁1325民初2737号民事判决书确定的义务达成和解协议。申请执行人王法元申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王立箴及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款300000元的冻结（详见解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 王 硕 二〇一九年七月九日 书记员 公绪锦
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初1444号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：刘国平，系联社理事长。 被告：任安东，男，汉族，1962年11月3日出生，住四川省盐亭县。 被告：贾玉青，女，汉族，1962年9月28日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告任安东、贾玉青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。因原告盐亭县农村信用合作联社未按法律规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 赵 娟 二〇一九年七月三十日 书记员 易惠蓉
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0181刑初350号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人魏洪兴，曾用名魏兴，男，1977年7月7日出生，汉族，小学文化，个体经营，安徽阜阳市人，户籍所在地安徽省阜阳市颖**，现住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月10日被巢湖市公安局取保候审，7月17日被巢湖市人民检察院取保候审，7月26日被本院取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检一刑诉（2019）323号起诉书指控被告人魏洪兴犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人魏洪兴到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所盛惠玲律师为被告人魏洪兴提供法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月4日20时许，被告人魏洪兴酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从巢湖市中垾镇商贸街向华联小区行驶，至王庙停车场路段时被值勤民警拦停。经呼吸式酒精检测仪检测，被告人魏洪兴有酒后驾车嫌疑，民警随即将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安某和司法鉴定中心鉴定，被告人魏洪兴血液中乙醇含量为117.15ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 到案后，被告人魏洪兴如实供述了案件事实。 上述事实，被告人魏洪兴在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人马某的证言、安某和司法鉴定中心鉴定意见书、指认笔录、现场勘验检查笔录、到案经过、前科查询表、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人魏洪兴醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏洪兴到案后如实供述了罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人魏洪兴系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人魏洪兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年七月三十日 书记员  张 佳 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0826民初1250号 原告：慕焕碌，男，汉族，住陕西省绥德县薛家峁镇。 委托代理人周雅洁，陕西名州律师事务所律师。 被告：薛海军，男，汉族，住陕西省绥德县薛家峁镇。 原告慕焕碌与被告薛海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告慕焕碌及委托代理人周雅洁、被告薛海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款*****元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，原、被告之间签订了拉运合同，由被告负责给原告拉运黄河沙。拉运期间因原告欠被告拉运费尚未结算，被告便提出先向原告借款*****元，待日后结算时抵扣。被告借款当日，因原告不在家，便委托刘军将*****元给付了被告。后双方对条据进行了结算，共结算*****元，并将据以结算的条据全部销毁。后原告在给被告支付运费时找到借条，要求抵扣未果，原告诉至法院。 被告辩称，原告所述不属实，理由如下：1、原、被告之间共产生拉运费*****元，期间被告共向原告借款*****元，在另案中双方已经自认，另案中原告并未向被告出具被告所打的所有借条，故本案中的*****元包含在*****元的借款中，且已经结算清楚。2、承认刘军给过被告*****元，但被告没有给刘军打过欠条。 本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告之间签订了运输合同，约定由被告负责向原告运送黄河沙。后双方经结算，原告共欠被告运输费用*****元，期间被告向原告共借运费*****元（原告称该*****元均有借条，被告称该*****元有部分有借条），下欠*****元未付，后经（*****）陕0826民初*****号民事调解书调解由慕焕碌于2019年5月20日前一次性给付薛海军运费*****元。2019年6月3日，原告持有被告所写*****元运费借条一支向本院提起诉讼，请求被告支付所借的*****元，审理中，原告认为另案调解中双方认可的*****元不包含本案的*****元，而被告认为另案调解中自认的*****元已经包含了本案中的*****元，因系双方均认可的事实，故原告没有向被告出具借条。 上述事实有当事人陈述、借条等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告的拉运费经双方结算，被告共欠原告*****元，期间原告向被告支付了*****元，下欠*****元经调解由原告于2019年5月20日前一次性给付薛海军运费*****元，双方的拉运费已经履行完毕。现原告持有被告在拉运期间的借条向本院提起诉讼，原告虽认可另案中双方已确认的*****元均有借条，但并未向本院提交*****元的借条，不能证明本案中的*****元不在另案中自认的*****元的范围之内，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告慕焕碌的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告慕焕碌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  徐芸 二〇一九年七月十二日 书记员  马月
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李月霓，女，1964年10月1日出生，汉族，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭市岳塘区吉安路**。法定代表人陈静，局长。再审申请人李月霓因与被申请人湘潭市公安局岳塘分局确认行政行为违法一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2019）湘03行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李月霓申请再审称，申请人在西安市旅游时被被申请人工作人员跟踪和威胁，旅游与信访事项没有关系，其虽然因房屋强拆进行过信访，但应有自由旅游的权利。原审裁定驳回申请人的起诉，是枉法裁定。据此，请求撤销原一、二审裁定；依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。”本案中，申请人李月霓曾通过信访程序反映有关诉求，信访维稳部门随行对其做劝返工作，被申请人派出民警参与相应的劝返安全维护等工作，是一种处理信访事项所采取的工作措施，不属于行政诉讼受案范围。故，原一审裁定驳回李月霓起诉并无不当。二审予以维持正确。综上，李月霓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李月霓的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1153号                            当事人基本情况                       申请执行人                       武XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                               被申请执行人                       王XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖             尔市临河区，公民身份号码。             刘XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住址同上，             系王根华妻，公民身份号码。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民初1611号             王XX、刘XX给付原告武XX货款220 000元，并从起诉之日起，按照年利率6%计算承担该款利息，至还清款之日止。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月14日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2019年5月17日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、本案于2019年7月18日将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年七月二十二日       书记员：王欢
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1322号 上诉人（一审原告）：胡振喜，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李珍，女，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人胡振喜因与被上诉人李珍装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡振喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实有误，双方之间存在真实的装饰装修合同关系，李珍欠其装修款10814元未付；李珍应承担涉案装修款是否已经付清的举证责任。 李珍答辩称：其直接给胡振喜10000元，通过朱某给付胡振喜6000元，共计16000元；胡振喜的上诉理由不能成立应予驳回。 胡振喜向一审法院起诉请求：判令李珍给付装修款10814元，并承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2017年，胡振喜经同学朱某介绍给李珍装修在日月星城新买的一套房屋。双方口头约定由胡振喜包工包料，装修总价款约1万元左右，未约定装修款具体数额。后胡振喜进行装修施工，李珍也曾支付给胡振喜一定的工程款。2017年6月装修完工，双方至今未具体结算装修款。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡振喜与李珍没有约定装修费用具体数额，装修完毕也没有具体结算，既无书面装修合同，也无结算单，装修费用具体数额是否付清无法查明。由于胡振喜未在举证期限内提出足够证据证明其主张，故应驳回胡振喜的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回胡振喜的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为35元，由胡振喜负担。 本院二审期间，胡振喜申请证人朱某出庭作证，欲证明李珍通过朱某给付其装修款6000元。. 胡振喜、李珍质证意见为：证人证言是真实的。 本院对证人证言的认证意见为：双方当事人认可证人证言的真实性；该证人证言与李珍一审提供的朱某出具的书面证明相互印证，能够证明胡振喜通过朱某向李珍要装修款的事实；朱某的证言和李珍的陈述相互印证，能够证明李珍通过朱某给付胡振喜装修款6000元的事实；故对证人证言，本院予以认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。 另查明：李珍通过朱某给付胡振喜装修款6000元。胡振喜曾直接向李珍催要过装修款。案件审理中，胡振喜自认收到李珍8000元。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案已查明，胡振喜与李珍之间存在实际的装饰装修合同关系。胡振喜申请的证人朱某证明李珍通过其给付胡振喜装修款6000元；胡振喜自认收到李珍给付的装修款为8000元。李珍合计支付给胡振喜装修款合计14000元。因双方既没有签订书面的装修合同，双方对涉案装修总价款也无法达成一致。故应以李珍自认的装修款总额16000元为双方涉案的装修总价款。胡振喜要求李珍给付其装修款10814元，没有提供有效证据证明，本院不予采纳。李珍称其单独支付给胡振喜1万元，也未提供支付该款项的证据，本院亦不予采信。李珍已经支付胡振喜14000元，尚欠胡振喜装修款2000元，应予支付。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初656号民事判决； 二、李珍于本判决生效后十日内给付胡振喜装修款2000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费仍按照一审判决执行；二审案件受理费70元，胡振喜承担30元，李珍承担40元。 本判决为终审判决。 审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥 二〇一九年七月十二日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1112号 申请执行人：杨济恩，男，1973年5月2日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：梁启华，男，1977年7月7日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7574号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人的银行存款及其它款项人民币509747.25元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年七月二十四日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1536号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某文，女，1988年9月26日出生,汉族，初中文化，户籍地址广东省深圳市罗湖区，无固定职业。曾因吸食毒品，于2010年6月12日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年7月4日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年8月17日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2012年8月31日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月3日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日被深圳市公安局福田分局抓获，次日被刑事拘留，因患有严重疾病于2018年2月4日被取保候审，因违反取保候审规定于2018年10月15日被刑事拘留，2018年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈某文犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月15日作出（2019）粤0304刑初263号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年1月31日23时许，被告人陈某文在深圳市福田区红荔路由东向西向莲花二村①公交站台将2小包毒品冰毒贩卖给“阿某”，并收到“阿某”微信转账950元。交易完成后，民警将被告人陈某文和“阿某”抓获。民警在“阿某”身上查获毒品冰毒2小包（分别重0.59克、0.7克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分），随后民警又在被告人陈某文身上查获毒品冰毒1小包（重0.39克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。另查明，被告人陈某文因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日被深圳市公安局福田分局抓获，次日被刑事拘留，因患有严重疾病于2018年2月4日被取保候审，共羁押5日。原判认定上述事实的证据有：1.物证：涉案毒品冰毒照片；2.书证：被告人身份及前科材料，微信聊天和转账记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品称量、取样笔录，归案说明，情况说明等；3.证人证言：证人袁某、李某、成某、杨某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人陈某文的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查笔录：现场勘验笔录、现场图和现场照片；7.视听资料：涉案光盘4张。被告人陈某文认罪，对指控的犯罪事实无异议。原判认为，被告人陈某文无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人陈某文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈某文归案后举报杨某贩卖毒品，但经公安机关调查，未能查证属实，依法不构成立功，但被告人陈某文积极争取立功的行为在量刑时可酌情予以考量。被告人陈某文贩卖毒品，从其身上查获的毒品亦应计入其贩卖数量。被告人陈某文在审查起诉及庭审阶段能如实供述所犯罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综合被告人陈某文的犯罪情节、性质、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。二、缴获的涉案毒品依法予以没收，交由公安机关销毁；扣押在案的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈某文不服，提出上诉，认为其患有严重疾病，并有争取立功的行为，请求二审适用缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某文无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人陈某文归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人陈某文的上诉理由与其原审时辩护人的辩护意见基本一致，原审已详加分析回应并据已从轻处罚，量刑并无不当。上诉人陈某文多次贩卖毒品，前科累累，且在原审取保候审期间又违反相关规定，并不符合缓刑适用的法定条件。故对其上诉请求，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月十八日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9393号原告：祝於焰，男，1978年10月4日生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。现住江苏省江阴市。被告：马雪平，男，1970年2月15日生，公民身份码320219197002151038，汉族，住江苏省江阴市。原告祝於焰诉被告马雪平运输合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祝於焰到庭参加诉讼，被告马雪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祝於焰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款21000元及利息损失（自2019年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年2月至7月，他为马雪平提供运输服务，马雪平共计结欠他运输费55770元。后马雪平陆续支付部分款项，现仍结欠运输费21000元。该款虽经他多次催要，但马雪平至今未支付款项。为维护自身合法权益，故诉至法院。马雪平未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年2月至7月，祝於焰为马雪平运输货物169次。2017年8月16日，马雪平在运输费用清单上载明“169×330＝55770，已付6000，扣大理石10000，余款48770，2017年8月16日付3770，结欠肆万伍仟元（45000）。”2018年2月10日，马雪平在清单上载明“2018年2月11日付壹万伍仟元整（15000＋5000＝2万，还欠贰万伍仟元整”。2018年11月19日，马雪平在清单上载明“2018年11月19日付现金（微信转）贰仟元整。结欠贰万叁仟元整（23000）”。2019年4月10日，马雪平在清单上载明“在2019年4月30日来拿5000元，5月30日拿5000元，6月30日拿8000元，其余7月全部结清。2019年4月30日改为5月7日付”。2019年5月10日，马雪平在清单上载明“2019年5月10日已付2000，结欠21000元整”。审理中，祝於焰陈述他于2017年2月至7月为马雪平将加工好的汽车配件送至周庄镇周西村一家模塑公司，有时也送至马雪平指定的其他地方。2017年8月16日运输费用清单中的马彬是马雪平经营的亿博瑞模塑有限公司的专门负责安排运输业务的人员，李美玲是马雪平公司的发货人员。上述事实，有运输费用结算清单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。祝於焰主张马雪平结欠款项21000元，提供了运输费用结算清单，该清单详细列明了运输费用结算及支付费用情况，本院对此依法予以支持。马雪平未按约支付款项，构成违约，应负支付款项及逾期利息损失之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：马雪平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付祝於焰21000元及利息（自2019年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元（祝於焰已预交），由马雪平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付祝於焰。本判决为终审判决。审判员  尹德元二〇一九年七月二十二日书记员  秦 银