广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初544号 原告：张运姣，女，1970年3月24日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇石马路**，现住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。 原告：邹盛熠，男，1998年3月9日出生，汉族，学生，住广东，住广东省iv> 原告：曹善荣，女，1940年9月23日出生，汉族，居民，住广西，住广西壮族自治区阳朔县iv> 委托诉讼代理人张运姣（系原告邹盛熠之母、曹善荣之媳妇），女，1970年3月24日生，汉族，居民，住广西，住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇石马路**西壮族自治区阳朔县。 被告：阳朔县普益乡人民政府，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区阳朔县普益乡普益街 法定代表人：倪发军,该政府乡长。 委托代理人邓斌，男，1980年2月2日生，汉族，阳朔县普益乡司法所干部，住广西桂林市象，住广西桂林市象山区 被告：阳朔县普益乡人口和计划生育服务所，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区阳朔县普益乡人民政府内 法定代表人：钟海娟，该所主任。 委托代理人邓斌，男，1980年2月2日生，汉族，阳朔县普益乡司法所干部，住广西桂林市象，住广西桂林市象山区 被告：黄双朋，男，1969年1月10日生，汉族，干部。 住广西壮族自治区阳朔县。 被告：苏先志，男，1983年3月15日生，汉族，干部。 住广西壮族自治区阳朔县福利镇上村85-1号。现住广西壮族自治区阳朔县。 被告：张大光，男，1955年11月14日生，汉族，退休 职工，住广西壮族自治，住广西壮族自治区阳朔县 被告：廖庚秀，女，1962年7月27日生，汉族，居 民，住广西壮族自治，住广西壮族自治区阳朔县 被告：张光庆，男，1973年1月15日生，汉族，干部。 住广西壮族自治区阳朔县金宝乡金宝街福寿路2号。现住广西壮族自治区阳朔县。 被告：钟海娟，女，1988年10月12日生，汉族，干部。 住广西壮族自治区阳朔县福利镇绛村133号。现住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇桑园路县供电局集资楼。公民身份号码：4503211988********。 被告：陶俊梅，女，1983年12月19日生，汉族，司法 所干警，住广西壮族自治，住广西壮族自治区阳朔县 被告黄双朋等七人共同委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 原告张运姣、邹盛熠、曹善荣与被告阳朔县普益乡人民政府、阳朔县普益乡人口和计划生育服务所、黄双朋、苏先志、张大光、张光庆、钟海娟、廖庚秀、陶俊梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运姣及其委托诉讼代理人覃景全、原告邹盛熠、曹善荣的委托诉讼代理人张运姣、被告阳朔县普益乡人民政府、阳朔县普益乡人口和计划生育服务所的共同委托代理人邓斌、被告黄双朋，苏先志，张大光，张光庆，钟海娟，廖庚秀，陶俊梅的共同委托诉讼代理人邓斌烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运姣、邹盛熠、曹善荣向本院提出诉讼请求：一、判令前述被告共同赔偿邹茂军安葬费30120元、死亡赔偿金566480元、赡养费10438元及处理后事的交通费、住宿费、误工费7000元，合计总额614038元的百分之十即61403.8元给三原告。二、判令前述被告共同赔偿精神抚慰金15000元给三原告；三、诉讼费由被告分别承担。事实与理由：原告分别系死者邹茂军的妻子、母亲和儿子，被告系邹茂军的单位、同事和领导，被告阳朔县普益乡人口和计划生育服务所系被告阳朔县普益乡人民政府的下属职能部门。邹茂军从1997年在普益乡政府企办工作，从2005年开始在普益乡政府下属的人口和计划生育服务所（事业单位）担任出纳工作，还负责报表、办证等多项事务，一直勤勤恳恳、任劳任怨工作近二十年。由于长期在基层辛苦工作，劳累过度，留下患病的隐患。邹茂军生前与妻儿居住在阳朔县对面集资楼五楼，平时需要从家里到普益乡上班。2016年9月30日，县政府在普益乡召开全县清洁乡村现场会，邹茂军参加本职工作和会务后勤辅助工作，己经非常疲劳。恰巧原在普益乡计生所当主任的苏先志（后调任杨堤乡政府武装部长）参加了当天现场会，普益乡政府分管领导下午指示在乡政府订餐老地方吃工作餐，顺便公务接待苏部长，通知邹茂军及被告（乡政府多个部门的领导同事）参加单位晚餐和公务接待。辛苦劳累一整天，延迟下班后邹茂军按乡政府领导通知与乡政府其他几个部门的领导、同事一起参加聚餐，聚餐时间在当晚十八点多开始，地点在退休干部张大光、廖庚秀夫妇家里开办的经营性质的客桟餐饮接待场所（乡政府及计生所公务经常订餐点）举行。聚餐期间大家喝了酒，不久大家发现邹茂军情况不对，就安排黄双朋开车搭载邹茂军及苏先志、钟海娟等几个同事赶回县城。黄双朋没有把邹茂军安全送到家里，也没有告知其家人，就匆忙开车走了。十九点多钟，有人发现邹茂军躺倒在回家路上（城西路北三巷路口），头部有明显外伤及出血情形。120医生接到知情群众报案后赶到现场时邹茂军己没有生命迹象，公安干警接警后也及时赶来处置突发事件，但是并未进行尸体解剖，因此死亡原因有待司法核查分析和综合判断。原告申请工伤认定，但是未得到政府劳动人事主管部门及两级法院的支持，原告无法获得工伤赔偿，原告只能再次提出民事赔偿诉讼，以维护一家人的合法权益。原告认为，公民的生命健康权受国家法律的严格保护，而干部职工所在单位、领导、同事、朋友负有比一般普通人更高的安全注意职责和照顾义务。邹茂军当天的所有行为（包括参加本职工作、清洁现场会务后勤、晚上公务接待及受领导安排搭乘车辆回城等）均是公务行为，并非因私而为。原告均认为被告普益乡人民政府及其下属的计生所当天的工作安排及当晚的聚餐喝酒接待，均与邹茂军的死亡具有法律上一定的因果关系（聚餐喝酒与死亡相隔一个小时左右），对本案的发生负有不可推卸的过错责任，按照损害赔偿的构成要件，在民事赔偿纠纷案中应该承担相应的民事赔偿责任。原告还认为黄双朋等被告（自然人）在参加聚餐喝酒时，发现情况异常后开车护送邹茂军等人回城，虽然是值得赞许的善意行为，但是由于未履行好安全护送和照顾义务，没有将邹茂军安全护送回到家里，也未及时告知其家人，导致其在回家途中出现意外死亡，被告们均负有不同程度的过错，应该分别承担相应的民事赔偿责任。邹茂军的突然离世对原告一家人而言无疑是一场巨大的悲剧，造成刚成年的原告一考上大学就痛失父亲，造成原告中年丧夫，痛失家庭的顶梁柱，造成原告老年丧子，出现白发人送黑发人的悲惨情形。虽然原告损失高达六十多万，但考虑本案特殊情况，考虑邹茂军身心健康的实际状况，考虑被告系对邹茂军一家较好的同事、朋友和单位领导，原告只要求被告承担百分之十的赔偿份额。原告希望各方在法庭主持下调解结案，既维护原告一家人的合法权益，又不影响各方的关系和感情，取得更好的法律效果和社会效果。如调解不成，则请法院依据《侵权责任法》《民法总则》等法律规定公正判决，最大限度地维护原告一家人的合法权益。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 第一组证据：三原告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各一份，证明三原告分别系邹茂军妻子、儿子、母亲，具有诉讼主体资格。 第二组证据：阳朔县阳朔镇鲤鱼井社区居民委员会证明，证明邹茂军系阳朔县普益乡人口和计划生育服务所干部职工，住阳朔县对面集，住阳朔县对面集资楼** 第三组证据：阳朔县人民医院院前急救记录单、出诊记录、死亡证明、死亡证明注销单及相片，证明邹茂军于2016年9月30日参加工作当晚在普益乡政府不远的张大光、廖庚秀夫妇经营的饭店参加乡政府公务聚餐和接待，十九点多被人发现躺倒在阳朔县路口，已不幸死亡，死亡地点与其家有一段距离。说明被告与邹茂军工作及聚餐喝酒后发现其身体不适等异常情况，负有安全护送其回到家里的照顾职责义务，但被告没有完全履行该职责义务，造成邹茂军不能得到及时救护而死亡，应承担相应的赔偿义务。 第四组证据：公安机关2016年9月30日晚拍摄的现场照片7张、县人民医院现场急救，证明医院记录显示邹茂军头后枕部可见挫裂伤口，泥沙污染，口唇紫皮肤可见癜斑；公安照片表明邹茂军头后枕部有外伤，有许多出血，邹茂军躺倒地点距离公路很近。 第五组证据：公安机关对聚餐人员苏先志、黄双朋、张光庆、钟海娟询问笔录，证明邹茂军参加了当晚的聚餐；聚餐时多人喝了酒，邹茂军当晚喝了酒；邹茂军平时少喝酒，喝酒易脸红；聚餐吃饭喝酒时间大约半个小时；邹茂军县城下车时间与群众发现他躺倒在地时间相隔几分钟罢了；邹茂军离开普益聚餐场所到其死亡时间在一个小时左右；邹茂军躺倒地点距离公路很近，但未回到家，可以证明被告的行为与邹茂军的死亡具有民事法律上的因果关系，依法应承担相应的赔偿责任。 第六组证据：公安机关对知情报案群众廖运干、李玉珍、黄必珍、黎兆兰、贝剑红、汪业民、张运姣、张开智询问笔录，证明综合说明邹茂军下车后从公路路口下车后到巷子摔倒在地(后脑勺有血)，时间短暂，不过几分钟罢了，路程很短，不过二十米远，邹茂军未能回到家里。进一步说明聚餐喝酒后被告没有尽到安全护送邹茂军回家的义务。 第七组证据：原告自拍饭店照片、法院对张大光2017年10月10日询问笔录、廖庚秀在县法院出庭的证词笔录，证明陈述了邹茂军等人聚餐吃饭喝酒的基本事实，证实张大光、廖庚秀夫妇作为饭店经营者也参与当晚的聚餐；2、但原告对询问笔录也有异议之处：关于邹茂军请客、过两天再给钱、邹茂军吃饭时及离开时很正常的讲法，不符合事实及情理。3、询问笔录还有疑问之处：张大光对于韦副乡长吩咐订餐或者参加聚餐的提问，回答到“他没有参与订餐或者参加聚餐我不清楚”，说明他没有否认政府领导吩咐订餐或者参加聚餐的事实，不排除乡政府领导吩咐订餐或者参加聚餐的可能性；4、对于本次聚餐是否属于公务接待的提问，笔录没有下文，可以看出本案有隐情，他有难处，不便如实陈述，聚餐性质有待法院核查。 阳朔县高田镇下山村民委员会证明，证明邹茂军父亲邹兴让已去世，母亲曹善荣健在，夫妻共生育了四个子女：长子邹茂军、次子邹茂政、大女邹云娥、小女邹玉兰。 被告阳朔县普益乡人民政府辩称，一、阳朔县普益乡人口和计划生育服务所是具有独立法人的事业单位，该单位原工作人员邹茂军同志（已故）并没有参与本被告单位的日常工作。二、本被告并没有下发任何会议通知要求阳朔县普益乡人口和计划生育服务所参加2016年9月30日在普益乡召开的“美丽阳朔•清洁乡村”工作推进会，同时本被告单位也没有通知阳朔县普益乡人口和计划生育服务所的任何工作人员[包括原工作人员邹茂军同志（已故）]参与该会议的任何与之相关的会务工作。三、在2016年9月30日下午下班后，本被告单位在张大光处并无任何公务接待，邹茂军同志在2016年9月30日下午与钟海娟、黄双鹏等人在阳朔县普益乡张大光家中的聚餐不是本被告单位分管领导安排的工作用餐。邹茂军同志与钟海娟、黄双鹏等人聚餐结束后，邹茂军同志搭乘黄双鹏的私家车回家，并不是本被告单位领导安排车辆送其回家。本被告对邹茂军同志不幸去世深表遗憾和难过，也非常理解和同情其家属的心情，但综上所述，本被告认为本单位与本案原告提起的诉讼请求无关，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告阳朔县普益乡人民政府对其辩解在举证期限内提供的证据有：2016年9月30日政府文件，证明邹茂军同志没有参加2016年9月30日清洁乡村工作。 被告阳朔县普益乡人口和计划生育服务所辩称，一、阳朔县普益乡人口和计划生育服务所没有接到普益乡人民政府关于参加2016年9月30日在普益乡召开的阳朔县2016年“美丽阳朔•清洁乡村”工作推进会的任何通知，同时普益乡人民政府也没有通知本被告单位的任何工作人员[包括原工作人员邹茂军同志（已故）]参与该会议的任何与之相关的会务工作。二、本被告单位工作人员邹茂军同志2016年9月30日在本被告单位按时上下班，下午下班后单位未安排邹茂军同志其他工作，其上下班交通工具均是其自行解决。三、邹茂军同志2016年9月30日下午正常下班后，与钟海娟、黄双鹏等人在阳朔县普益乡张大光家中的聚餐吃晚饭，该聚餐活动不是本被告单位的公务用餐安排，也不是阳朔县普益乡人民政府分管领导安排的工作用餐。邹茂军同志与钟海娟、黄双鹏等人聚餐结束后，邹茂军同志搭乘黄双鹏的私家车回家，并不是阳朔县普益乡人民政府分管领导和本被告单位领导安排车辆送其回家。本被告对邹茂军同志不幸去世深表遗憾和难过，也非常理解和同情其家属的心情，但综上所述，本被告认为本单位与本案原告提起的诉讼请求无关，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：2016年9月30日政府文件，证明邹茂军同志没有参加2016年9月30日清洁乡村工作。 被告黄双朋、苏先志、张大光、张光庆、钟海娟、廖庚秀、陶俊梅辩称，原告要求被告赔偿因邹茂军死亡的经济损失的百分之十以及精神抚慰金15000元，没有事实根据和法律依据，请求法院不予支持，理由如下：一、原告在诉状中陈述的部分不是事实，2016年9月30日下午是原告亲属邹茂军看见被告苏先志后提出请客吃晚饭后才回阳朔，并打电话给廖庚秀订餐，吃饭时邹茂军、张光庆、张大光、苏先志仅喝了一罐350毫升漓泉啤酒且在吃饭时没有任何劝酒的行为。当时邹茂军没有任何不良异样。吃完饭后，黄双朋搭邹茂军（邹茂军经常乘坐黄双朋车回阳朔）、钟海娟、苏先志回阳朔；张大光、廖庚秀则在普益家中。在车上，邹茂军与钟海娟、苏先志、黄双朋谈笑风生，还说国庆节到桂林买车子等。当时的邹茂军也没有什么异样的行为，所以，原告讲聚餐期间，大家发现邹茂军情况不对，安排黄双朋开车搭乘邹茂军送回县城以及黄双朋没有把邹茂军安全送回家，也没有告诉家人均不是事实。二、邹茂军的死亡与被告的聚餐行为没有因果关系，被告的行为不构成侵权行为，对原告主张的经济损失和精神抚慰金不承担赔偿责任。1、由于邹茂军的死亡没有进行死亡原因鉴定，无法确定邹茂军的死亡原因。根据原告提供的出诊记录和现场照片以及阳朔县公安局出具的死亡证明，邹茂军死于突发疾病或者颅脑受伤造成死亡，但这与被告的吃饭行为没有关联，完全是邹茂军自身行为或者原因所致，所以，被告不应承担赔偿责任。2、原告没有提供证据证明邹茂军死亡与被告吃饭行为有因果关系，应承担举证不能的法律后果。 被告黄双朋、苏先志、张大光、张光庆、钟海娟、廖庚秀、陶俊梅对其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、七位被告的身份证复印件，证明7被告的身份情况。 2、邹茂军2016年7月份体检表，证明2016年邹茂军的身体是健康的；邹茂军的死亡与七被告的聚餐没有因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认为，原告提供的证据，证据来源合法，能证明本案的基本事实，内容真实，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。被告黄双朋、苏先志、张大光、张光庆、钟海娟、廖庚秀、陶俊梅提供的证据，并不能证明其所要证明的内容，且无医院盖章，亦不能证明邹茂军除了所检查身体项目以外的身体其他部位均属健康状况，故本院不予认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张运姣、曹善荣、邹盛熠分别系死者邹茂军的妻子、母亲和儿子，被告系邹茂军的单位、同事和朋友，邹茂军系普益乡人口和计划生育服务所工作人员。2016年9月30日，邹茂军在下午18时正常下班。下班后，邹茂军与钟海娟、苏先志、黄双朋、张光庆、陶俊梅等人到张大光、廖庚秀家中吃晚餐。晚餐结束后，邹茂军与钟海娟、苏先志三人搭乘黄双朋的私家车从普益乡返回阳朔县城，后邹茂军于桂阳路与阳朔镇城北路三巷交叉路口下车并步行回家。2016年9月30日19时45分，邹茂军被发现死于阳朔镇城北路三巷的路上。经阳朔县公安局阳朔镇派出所现场勘查及法医鉴定，邹茂军的死亡符合突发疾病猝死，可排除他杀。2017年2月21日，原告张运姣向阳朔县人力资源和社会保障局提出关于邹茂军工伤死亡认定申请，2017年4月24日，阳朔县人力资源和社会保障局作出朔人社伤认字[2017]5号《不予认定工伤死亡决定书》，对邹茂军的死亡不予认定工伤死亡。原告张运姣不服，向桂林市人力资源和社会保障局申请行政复议，桂林市人力资源和社会保障局于2017年8月28日作出市人社复决字[2017]7号《行政复议决定书》，维持阳朔县人力资源和社会保障局作出的朔人社伤认字[2017]5号《不予认定工伤死亡决定书》。原告不服，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼，2017年11月14日，本院作出（2017）桂0321行初26号行政判决书，驳回原告张运姣的诉讼请求。原告不服，在法定期间内向桂林市中级人民法院提起上诉，2018年5月15日,桂林市中级人民法院作出（2018）桂03行终64号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告为此于2017年9月28日向本院提起民事诉讼，同年12月22日申请撤回起诉，本院于2017年12月22日作出（2017）桂0321民初1186号《民事裁定书》，准许原告撤回起诉。2019年4月24日，原告变更被告后再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉请是否有事实和法律依据？2、各被告是否应当承担法律责任？ 关于争议焦点，本院认为，原告所提供的证据虽然内容真实，但并不能证明其诉讼主张亦不能证明被告存在过错，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据以上规定，原告未能提供证据证明其诉讼主张，其请求缺乏事实及法律依据，故其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张运姣、邹盛熠、曹善荣的诉讼请求。 本案受理费1335元（原告已预交），由原告张运姣、邹盛熠、曹善荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1335元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫孟林 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  黎承仁 二〇一九年七月八日 法官 助理  欧 璇 书 记 员  黎 丽