北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初202号原告付大奇，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市绿园区。被告北京市丰台区司法局，住所地北京市丰台区丰北路**。法定代表人廉峰，局长。委托代理人刘秋菊，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。被告北京市司法局，，住所地北京市通州区运河东大街**院**楼法定代表人苗林，副局长。委托代理人薛正中，北京市司法局工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告付大奇因司法鉴定管理一案，不服北京市丰台区司法局（以下简称丰台区司法局）作出的司法鉴定投诉不予受理通知书，以及被告北京市司法局（以下简称市司法局）作出的行政复议决定，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。2019年5月23日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告付大奇，被告丰台区司法局的委托代理人刘秋菊、孟钰，被告市司法局的委托代理人薛正中、孟庆亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月12日，丰台区司法局针对付大奇的投诉作出（2018）丰司鉴投030号《司法鉴定投诉不予受理通知书》，主要内容为：您提交的投诉北京明正司法鉴定中心（以下简称明正鉴定中心）故意出具虚假鉴定意见书的材料收悉。经审查，我局决定不予受理您的投诉，理由如下：一、关于您反映明正鉴定中心故意出具虚假鉴定意见书的问题，经查，您在投诉书中提供的事实和理由，市司法局已经进行过调查，并在《北京市司法局关于付大奇投诉北京明正司法鉴定中心问题的答复（2013）京司鉴投131号》以及《北京市司法局关于付大奇投诉北京明正司法鉴定中心问题的答复（2017）京司鉴投20号》中进行了答复。根据调查，我局认为您提交的听证会录音资料等材料不属于新的证据。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（一）项规定，有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的。您投诉的内容属于司法鉴定投诉不予受理的情形。二、关于您要求鉴定中心给您提供全部鉴定档案及要求我局封存鉴定中心档案的问题，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（五）项，有下列情形的，不予受理：（五）投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的。您反映的问题属于司法鉴定投诉处理不予受理的范围，建议您向鉴定中心申请阅卷。您要求我局封存鉴定档案的请求超出我局职权。付大奇不服该答复，向市司法局申请行政复议。2019年2月15日，市司法局作出京司复[2018]93号《行政复议决定书》，维持了（2018）丰司鉴投030号《司法鉴定投诉不予受理通知书》。原告付大奇诉称，明正鉴定中心故意出具虚假鉴定结论，给原告造成严重后果。原告向丰台区司法局进行投诉，丰台区司法局不予受理，属于不作为。市司法局复议决定予以维持，亦侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院依法判令撤销丰台区司法局作出的（2018）丰司鉴投030号《司法鉴定投诉不予受理通知书》，撤销市司法局作出的京司复[2018]93号《行政复议决定书》，并判令丰台区司法局限期受理原告的申请，诉讼费由被告承担。原告提交下列证据证明明正鉴定中心故意出具虚假鉴定结论，丰台区司法局应予受理原告的投诉：1、（2018）丰司鉴投030号《司法鉴定投诉不予受理通知书》；2，京司复[2018]93号《行政复议决定书》及邮寄信封；3、录音录像光盘；4、北京明正司法鉴定中心关于付大奇诉吉林大学第一医院医疗纠纷案件投诉的说明。被告丰台区司法局辩称，我局作为北京市丰台区人民政府司法行政部门，具有依法处理司法鉴定执业活动投诉的法定职责。我局及时审查了原告的投诉，依法履行了法定职责，所作的（2018）丰司鉴投030号《司法鉴定投诉不予受理通知书》程序合法，适用依据正确，内容适当，请求法院予以维持。被告市司法局辩称，我局作为丰台区司法局的上一级主管部门，有权对原告不服该局具体行政行为的行政复议申请依法予以受理并作出复议决定。我局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告请求撤销行政复议决定的理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区司法局向本院提交并出示了以下证据证明被诉不予受理告知书的合法性：1、控告状；2、付大奇身份证复印件；3、视频光盘及文字材料；4、控告人付大奇提供的陈述材料；5、吉林大学第一医院病人病危通知单；6、吉林正达司法鉴定所司法鉴定意见书；7、司法鉴定执业活动投诉登记表；8、（2013）京司鉴投131号《北京市司法局关于付大奇投诉北京明正司法鉴定中心问题的答复》；9、投诉状；10、吉林大学第一医院门诊手册；11、长春市朝阳区人民法院出具的函；12、（2017）京司鉴投20号《北京市司法局关于付大奇投诉北京明正司法鉴定中心问题的答复》及送达材料；13、（2017）京司鉴投20号《整改通知书》；14、接收司法鉴定投诉材料清单；15、当事人送达地址确认书；16、邮寄单据；17、（2018）丰司鉴投030号《司法鉴定投诉不予受理通知书》及送达材料。被告丰台区司法局的法律依据为《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（一）项、第（五）项。被告市司法局向本院提交并出示了以下证据证明行政复议决定合法：1、行政复议申请；2、付大奇身份证复印件；3、北京明正司法鉴定中心关于付大奇诉吉林大学第一医院医疗纠纷案件投诉的说明；4、（2018）丰司鉴投030号《司法鉴定投诉不予受理通知书》；5、北京市司法局行政复议案件接待笔录；6、接收行政复议申请材料收据；7、行政复议申请处理审批表；8、京司复[2018]93号《行政复议答复通知书》及送达材料；9、行政复议答复书；10、证据目录；11、法律依据目录；12、丰台区司法局统一社会信用代码证书；13、负责人身份证明书；14、接收行政复议有关材料收据；15、京司复[2018]93号《行政复议延期通知书》及送达材料；16、（2013）京司鉴投131号《北京市司法局关于付大奇投诉北京明正司法鉴定中心问题的答复》的送达材料；17、京司复[2018]93号《行政复议决定书》及送达材料。被告市司法局的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。上述证据经过质证，本院认为，被告丰台区司法局和被告市司法局提交的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告付大奇提交的证据，证明目的不成立，本院不予采用。经审理查明，2013年12月4日，市司法局收到付大奇投诉明正鉴定中心的投诉材料，投诉事项主要为：该鉴定中心违反鉴定程序，鉴定结论不真实，投诉人撤诉后仍坚持出具鉴定意见书等。投诉请求为：要求调查处理，撤销该鉴定中心不正确的鉴定结论。付大奇一并提交了京正[2013]临医鉴字第5号鉴定书复印件、吉津司鉴中心[2011]法临鉴字第1216号鉴定书复印件、吉正司鉴所[2011]法临鉴字第S0604-1号鉴定书复印件、吉林大学第一医院门诊手册复印件、北京地区医疗机构门急诊病历手册复印件等证据材料。2014年3月5日，市司法局作出（2013）京司鉴投131号《北京市司法局关于付大奇投诉北京明正司法鉴定中心问题的答复》。主要内容为：一、案件基本情况（略）二、关于投诉事项（一）关于法院摇号选择鉴定机构时未通知投诉人到场及医院提交的病历材料在送鉴定机构前未让投诉人查看的问题，此类问题不涉及鉴定机构违法违规，建议您向委托人吉林省长春市中级人民法院反映。（二）关于鉴定结论不真实的问题。此类问题属于对鉴定意见的异议，不属于司法鉴定执业活动投诉的受理范围，建议您在该案进入诉讼程序后通过申请鉴定人出庭作证等法律途径解决此类问题。（三）关于在投诉人撤诉后明正鉴定中心仍坚持出具鉴定意见的问题。经查，在（2011）朝民初字第1514号《民事裁定书》上记载：“说明：该案由于原告申请撤诉，本院作出撤诉裁定，请将该案鉴定情况全部退回”。根据《司法鉴定程序通则》第二十七条的规定，司法鉴定机构在进行鉴定过程中，遇有下列情形之一的，可以终止鉴定：（七）委托人撤销鉴定委托或者主动要求终止鉴定的。委托人也未明确表示撤销鉴定委托或终止鉴定。因此，我局无法认定明正鉴定中心在此问题上存在违法违规情形。三、我局发现的问题（一）经查，2013年1月9日，委托人与明正鉴定中心签订司法鉴定协议书并约定“复杂、疑难、特殊的技术问题，或者检验过程确需较长时间的，自协议签订之日起60个工作日内完成”。2013年5月9日，明正鉴定中心组织召开了鉴定听证会。2013年6月10日，明正鉴定中心出具了“京正[2013]临医鉴字第5号”鉴定书。2013年7月10日，明正鉴定中心将鉴定书送达。根据《司法鉴定程序通则》第二十六条的相关规定，司法鉴定机构与委托人对完成鉴定的时限另有约定的，从其约定。因此明正鉴定中心完成此次鉴定的时限存在违反《司法鉴定程序通则》第二十六条相关规定的情形。（二）鉴定人罗俊和李妙霞、复核人霍家润在“京正[2013]临医鉴字第5号”鉴定书中签名。根据《司法鉴定文书规范》第十一条第二款规定，司法鉴定文书经过复核的，复核人应当在司法鉴定机构内部复核单上签名。复核人霍家润在“京正[2013]临医鉴字第5号”鉴定书签字违反《司法鉴定文书规范》相关规定的问题。四、我局对明正鉴定中心的处理针对明正鉴定中心存在违反《司法鉴定程序通则》第二十六条和《司法鉴定文书规范》第十一条相关规定的问题，我局下发整改通知书，责令明正鉴定中心进行整改。五、关于投诉请求关于您要求“撤销明正鉴定中心的不正确的鉴定结论”的请求，我局不具备相关职权，您的上述请求我局无法支持。2017年3月13日，市司法局再次收到付大奇投诉明正鉴定中心的投诉材料，投诉事项主要为：该鉴定中心出具虚假鉴定意见书，违反鉴定程序，鉴定材料未经质证。投诉请求为：撤销鉴定意见书，对该鉴定中心相关人员严肃处理、吊销执业资格证书，认定涉案鉴定意见书严重违规违法。付大奇一并提交了京正[2013]临医鉴字第5号鉴定书复印件、吉林大学第一医院门诊手册复印件、吉林大学第一医院病人病危通知单复印件、长春市朝阳区人民法院出具的函、听证会录音光盘等证据材料。2017年5月12日，市司法局作出（2017）京司鉴投20号《北京市司法局关于付大奇投诉北京明正司法鉴定中心问题的答复》。主要内容为:一、案件基本情况（略）二、关于投诉的问题1.关于故意违法出具造假的鉴定意见书的问题。经查，在明正鉴定中心档案卷宗中留存有法医类鉴定对外委托表、司法鉴定受理流程表、司法鉴定协议书等材料。我局在调查中也未发现明正鉴定中心的相关鉴定人在本次鉴定中存在故意作虚假鉴定的情形。根据现有证据，我局无法认定明正鉴定中心存在您所反映问题。2.关于只凭吉林大学第一医院，自己编造的两册没有进行举证质证伪造的病历进行鉴定的问题。经查，在法医类鉴定对外委托表、司法鉴定协议书上记载的鉴定材料有（2011）朝民初字第1514号卷宗两册。根据《司法鉴定程序通则》第十三条规定，委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。司法鉴定程序通则对鉴定材料质证问题未作明确规定。根据现有证据材料，我局不能认定明正鉴定中心存在违反司法鉴定程序通则的问题，建议您向委托法院反映鉴定材料真实性的问题。3.关于听证会接收鉴定材料等问题。经查，在听证会上，明正鉴定中心的相关鉴定人接收了有关当事人提交的鉴定材料。根据《司法鉴定程序通则》第十二条规定，司法鉴定机构接受鉴定委托，应当要求委托人出具鉴定委托书，提供委托人的身份证明，并提供委托鉴定事项所需的鉴定材料。鉴定材料应由委托人提供，明正鉴定中心接收有关当事人提交鉴定材料的行为违反《司法鉴定程序通则》第十二条规定的问题，我局责令明正鉴定中心进行整改。三、关于投诉请求我局不具备撤销鉴定意见书的职权，也未发现鉴定人在本案中存在应给予吊销《司法鉴定人执业证》的情形，您的请求我局无法支持。2018年11月6日，付大奇向丰台区司法局投诉明正鉴定中心。投诉事项为：故意出具虚假鉴定意见书。投诉理由为：法院委托做鉴定的材料不真实、不完整、不合法、病历证据造假，没有进行质证，鉴定程序违法。进行鉴定的材料中没有本案涉及的关键证据片子和影像资料光盘及报告单。投诉请求为：1、依法认定明正鉴定中心故意出具虚假鉴定意见书违法犯罪的事实。2、请求丰台区司法局将明正鉴定中心故意出具虚假鉴定意见书违法犯罪的事实移交到检察院受理刑事案件。3、要求明正鉴定中心给予付大奇提供司法鉴定过程中全部卷宗档案材料副本复印件一份并加盖公章。4、请求丰台区司法局对明正鉴定中心给付大奇进行司法鉴定的全过程的卷宗材料档案，包括听证会的录像资料全部进行封存。付大奇一并提交了吉正司鉴所[2011]法临鉴字第S0604-1号鉴定书复印件、吉林大学第一医院病人病危通知单复印件、听证会录音光盘等证据材料。2018年11月12日，丰台区司法局作出（2018）丰司鉴投030号《司法鉴定投诉不予受理通知书》，内容如前所述。原告不服，向市司法局申请行政复议。2019年2月15日，市司法局作出京司复[2018]93号《行政复议决定书》，维持了（2018）丰司鉴投030号《司法鉴定投诉不予受理通知书》。原告仍不服，遂提起本诉讼。本院认为，参照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条，《北京市司法局关于全面试行司法鉴定分级管理的通知》第二条的规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉，司法行政机关应当根据调查结果作出处理。丰台区司法局作为明正鉴定中心所在地的司法行政机关，具有接受投诉并依法调查处理的职权。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定：有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；（二）对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；（三）仅对鉴定意见有异议的；（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；（五）投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的。本案中，关于付大奇投诉明正鉴定中心故意出具虚假鉴定意见书的问题，市司法局分别于2013年12月4日、2017年3月13日收到付大奇的投诉材料，市司法局分别作出答复。丰台区司法局通过调阅市司法局鉴定投诉卷宗档案等方式进行了全面、客观的审查，经审查认为付大奇的投诉已经司法行政机关处理且没有新的事实和证据。关于付大奇要求明正鉴定中心提供全部鉴定档案及丰台区司法局封存明正鉴定中心档案的问题，丰台区司法局认为付大奇投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定，并认为付大奇的投诉属于司法鉴定投诉处理不予受理的范围。丰台区司法局上述调查认定并无不妥，其作出的（2018）丰司鉴投030号《司法鉴定投诉不予受理通知书》，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。市司法局经复议予以维持亦无不当。对原告付大奇的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付大奇的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告付大奇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  易献平人民陪审员  张卫彬二〇一九年七月三十日法官 助理  胡 亮书 记 员  景雨晴