重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0106行初100号原告：何开治，男，汉族，1966年4月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告：何开碧，女，汉族，1956年12月1日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何开治（系何开碧之弟），男，汉族，1966年4月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告：何开华，男，汉族，1962年4月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何开治（系何开华之弟），男，汉族，1966年4月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告：何开玉，女，汉族，1954年3月19日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何开治（系何开玉之弟），男，汉族，1966年4月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告：何开富，男，汉族，1958年11月30日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何开治（系何开富之弟），男，汉族，1966年4月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区教院路**，统一社会信用代码11500106009291238A。负责人：李海，重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处主任。委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。原告覃长福诉被告重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处确认强拆行为违法一案，由重庆市第一中级人民法院移送本院管辖。本院于2019年3月25日立案受理后，依法向被告重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，因原告覃长福死亡，本院于2019年6月19日作出（2019）渝0106行初100号之一《行政裁定书》，裁定本案中止审理。后覃长福的近亲属何开治、何开碧、何开华、何开玉、何开富于2019年6月30日向本院表明同意作为原告继续参加本案诉讼，故本案中止事由消失，本案恢复审理。本院于2019年7月24日公开开庭审理了本案，原告何开治并作为原告何开碧、何开华、何开玉、何开富的委托诉讼代理人何开治，被告重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处分管负责人喻海军、委托诉讼代理人侯伟莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何开治、何开富、何开华、何开碧、何开玉诉称：覃长福在磁器口某号有框架混砖住房1栋，面积约400平方米，2016年底被告带领不明身份人员约40多人，强行将91岁覃长福架出房屋，又将精神欠正常的儿子何开富抬出门外，将何开治赶出门外，被告在未出示任何法律手续的情况下野蛮粗暴地将覃长福房屋强行拆掉，造成覃长福一病不起，给原告及家人造成了巨大的身体精神伤害和经济损失。被告方无法提供原告房屋是否属于拆迁范围的合法依据，又不按法律程序而强行拆除原告房屋。综上，请求法院确认被告于2016年11月15日对位于沙坪坝区磁器口某号房屋拆迁行为违法。在庭审中，原告明确其诉讼请求为确认被告于2016年11月9日对位于沙坪坝区磁器口某号房屋拆除行为违法。被告重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处辩称：一、根据《重庆市查处违法建筑若干规定》，被答辩人有权对违法建筑实施拆除。根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第3条规定，违法建筑的查处工作实行属地管辖，市、区县（自治县）、乡镇人民政府统一领导和组织本行政区域内违法建筑的查处工作。街道办事处负责本行政区域内违法建筑查处的相关工作。本案中，被拆除的违法建筑位于沙坪坝区某号，系答辩人管辖范围，答辩人有权实施拆除行为。二、被答辩人的起诉已经超过起诉期限，法院依法应驳回其起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，即使行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案拆违行为发生在2016年11月9日，原告起诉时已经超过法定起诉期限，故法院应当驳回原告的起诉。三、答辩人依法对被答辩人的违法建筑实施拆除，符合法律规定。2016年10月10日，重庆市规划局沙坪坝区分局对我办进行复函，明确告知我办位于某号的房屋系违法建筑。由于被答辩人拒绝自行拆除，根据《重庆市查处违法建筑若干规定》的相关规定，答辩人对该违法建筑的拆除有相应的职责和义务。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，覃长福原在沙坪坝区某号拥有房屋一栋，领有渝沙变更国用（95）字第XXX号《国有土地使用证》以及《房屋所有权证》。2002年，覃长福申请对该房屋进行扩建，领取了重庆市沙坪坝区（2002）国字第027号《建设用地批准书》，后该房屋进行了扩建。2016年10月10日，因重庆市沙坪坝区磁器口街道办事处去函询问某号房屋是否办理规划手续，重庆市规划局沙坪坝区分局作出渝规沙函（2016）108号《关于协查规划手续办理情况的复函》，载明：“经我局现场勘验和调查询问，位于某号号的房屋，由覃长福于约2000年修建，为四层砖混结构，建筑面积约260平方米，经核实未办理规划许可手续。根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第282号，属于违法建筑”。2016年11月9日，重庆市沙坪坝区磁器口街道办事处对该房屋实施了强制拆除行为。覃长福于当日知晓该行为，对该强制拆除行为不服，于2018年12月12日向重庆市第一中级人民法院递交诉状，提起行政诉讼，要求确认重庆市沙坪坝区人民政府在2016年年底强制拆迁的行为违法。后经重庆市第一中级人民法院释明，原告变更被告为重庆市沙坪坝区磁器口街道办事处，并明确诉讼请求为确认被告在2016年11月15日对位于沙坪坝区某号号房屋拆迁行为违法。后重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01行初389号《行政裁定书》，裁定本案移送本院管辖。以上事实有原告提交的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《建设用地批准书》，被告提交的两份案件调查笔录、（2018）渝01行初389号《重庆市第一中级人民法院行政裁定书》、（2016）渝沙证字第18161号《公证书》、《关于协查规划手续办理情况的复函》、本院卷宗中重庆市第一中级人民法院行政一审案件立案审批表以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。因本案被诉行为发生在2016年11月9日，故关于起诉期限的规定，应当适用2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及2000年3月10日开始施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中原告的诉讼请求为确认被告于2016年11月9日对位于沙坪坝区磁器口某号房屋拆除行为违法。根据前述规定，因原告陈述拆除当日即已知晓拆除的行为，故原告至迟应当在2018年11月9日以前针对该行为提起行政诉讼。但根据本案查明的事实，原告提供证据能证明其首次通过诉讼主张权利是于2018年12月12日向重庆市第一中级人民法院提交诉状，而此时已经超过了法定的起诉期限。并且在庭审中，原告也未举示证明存在不可抗力或者其他不属于原告自身的原因而耽误起诉期限的证据，故原告起诉超过法定期限并无正当理由。综上，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告何开治、何开富、何开华、何开碧、何开玉的起诉。原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张玉晶人民陪审员  徐 宏人民陪审员  陈小兵二〇一九年七月二十六日法官 助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿