文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3532号原告：苏州桃源建筑机械租赁有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇海润路**。法定代表人：钱焕华，该公司董事长。委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。被告：苏州佳达建设工程有限公司，住，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路****/div>法定代表人：吴金华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严雨飞，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胤，江苏苏州湾律师事务所实习律师。原告苏州桃源建筑机械租赁有限公司（以下称桃源建筑公司）与被告苏州佳达建设工程有限公司（以下称佳达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序分别于2019年6月27日、7月4日公开开庭进行审理。原告桃源建筑公司委托诉讼代理人刘学飞、被告佳达公司委托诉讼代理人严雨飞、张胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃源建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付租金501913元，及逾期付款违约金（自2017年7月11日起至被告实际履行之日止，以65000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款率计算；自2017年12月20日起至被告实际履行之日止，以54090元为基数，按中国人民银行同期同档贷款率计算；自2018年1月21日起至被告实际履行之日止，以382823元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因工程施工需要曾多次向原告租用施工机械，并签定《塔式起重机租赁合同》、《塔式起重机拆装合同》等，合同对租用机械的基本参数、使用地点、租赁费用、付款方式及权利义务等做出了明确约定。原告依约提供完好的机械设备并在约定的时间内拆装完毕，但被告一直未能付清所有款项。双方分别于2017年7月10日、2017年12月19日、2018年1月20日对未支付的租金进行结算，被告确认结欠原告款项分别为65000元、54090元、382823元。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告佳达公司辩称：被告的确向原告租赁了设备，但租赁费用并非如原告所主张的数额，请求法院依法裁判。经审理查明：2016年10月17日，佳达公司与桃源建筑公司签定《塔式起重机租赁合同》、《塔式起重机拆装合同》及《安全生产协议》各一份，约定：佳达公司因东湖华庭（1-6#楼、配电房）工程施工需要，租用桃源建筑公司起重机两台，协议对于所租用设备的型号、租金及付款方式、双方权利义务、拆装费用、安全生产职责等方面进行了明确约定，其中，租金的付款方式为：每月结算一次，次月月底前付清前一个月租金；延期付款违约金按所欠费用每月1.5%收取。2017年2月14日，佳达公司与桃源建筑公司签定《施工升降机租赁合同》、《施工升降机安装、拆卸合同》及《安全生产协议》各一份，由佳达公司向桃源建筑公司租用升降机两台，同样用于东湖华庭（1-6#楼、配电房）工程，双方对于所租用设备的型号、租金及付款方式、双方权利义务、拆装费用、安全生产职责等方面进行了明确约定，其中，针对租金付款方式及违约金的约定同上。佳达公司在上述六份合同或协议上均加盖公章，“委托人”落款处显示的签名相同，应系同一人所签，但签名字迹潦草，无法辨认具体姓名。2018年1月20日，双方对上述建筑设备的租金进行结算，确定上述设备的租金及其它各项费用共计382823元。结算单上加盖有佳达公司东湖华庭（1-6#楼、配电房）工程项目部资料专用章，同时载有两个签名，一为“徐XX”，另一签名因字迹潦草，只能辨认出姓氏为“陈”，名字部分无法确认。结算单记载内容显示，上述设备租期实际最晚截止日期为2018年1月20日。2017年2月15日，佳达公司与桃源建筑公司签定《物料提升机租赁协议》、《建筑起重机械安装（拆卸）合同》各一份，由佳达公司向桃源建筑公司租用物料提升机两台，同样用于东湖华庭（1-6#楼、配电房）工程，双方对于所租用设备的型号、租金及付款方式、双方权利义务、拆装费用、安全生产职责等方面进行了明确约定；其中，租金付款方式为：租赁合同签订后佳达公司支付设备租赁押金每台100**元，租赁期满拆除结束，租赁剩余总款由佳达公司抵扣设备租赁押金后一次性结清。佳达公司在上述两份合同或协议上均加盖公章，在该两份协议的“代表”或“工地代表或项目经理”落款处显示的签名与在2016年10月17日、2017年2月14日所签定的六份合同上显示的签名相同，同样因字迹潦草，无法辨认具体姓名。2017年12月19日，双方对上述两台建筑设备的租金进行结算，确定租金及其它各项费用共计54090元。在结算单上加盖有佳达公司东湖华庭（1-6#楼、配电房）工程项目部资料专用章，同时载有两个签名，与2018年1月20日结算单上的签名相同，一为“徐XX”，另一签名因字迹潦草，只能辨认出姓氏为“陈”，名字部分无法确认。上述设备的租赁截止日期为2017年12月18日。2016年10月17日，佳达公司与桃源建筑公司签定《塔式起重机租赁合同》、《塔式起重机拆装合同》及《安全生产协议》各一份，约定：佳达公司因东湖华庭（1-6#楼、配电房）工程施工需要，租用桃源建筑公司起重机一台，协议对于所租用设备的型号、租金及付款方式、双方权利义务、拆装费用、安全生产职责等方面进行了明确约定，其中，租金的付款方式为：每月结算一次，次月月底前付清前一个月租金；延期付款违约金按所欠费用每月1.5%收取。佳达公司在上述三份合同或协议上均加盖公章，“委托人”落款处显示的签名为“徐XX”。2017年7月10日，双方对上述一台建筑设备的租金进行结算，确定租金及其它各项费用共计65000元，结算单上亦载有“徐XX”签名字样。上述设备的租赁截止日期为2017年3月24日。桃源建筑公司已就该65000元租金向佳达公司开具发票，佳达公司确认已收到该发票。另查明，在佳达公司提交给吴江区城建档案馆的东湖华庭小区竣工验收报告中《控制点成果报告》封面上，加盖有佳达公司东湖华庭（1-6#楼、配电房）工程项目部资料专用章，该印章内容、形式与日期为2018年1月20日及2017年12月19日两份结算单上的印章一致。本院认为，根据本案现有证据，可以认定佳达公司与桃源建筑公司之间存在建筑设备租赁合同关系，双方签订的四份租赁协议及相应的安装拆卸合同、安全生产协议均依法成立并有效，对合同双方具有法律约束力。桃源建筑公司依约履行合同义务后，佳达公司未能按约支付相应的租金及各项费用已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告佳达公司虽然否认结算单上的签名及印章的真实性，但却未能提供相应反证，故对其抗辩不予采纳。原告桃源建筑公司要求被告佳达公司支付拖欠的租金501913元的主张于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，鉴于原、被告双方于2017年2月15日所签定的《物料提升机租赁协议》中未对违约金作出约定，故对该协议项下欠付租金54090元所主张的逾期付款违约金，由于缺乏合同依据，本院依法不予支持。原告其余违约金主张，其计算方式及具体期限均未超出合同约定，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定,判决如下:被告苏州佳达建设工程有限公司应向原告苏州桃源建筑机械租赁有限公司支付租金501913元及相应的逾期付款违约金（以382823元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自2018年1月21日起计算至实际履行之日；以65000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自2017年7月11日起计算至实际履行之日），以上合计于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）案件受理费减半收取4551元，诉讼保全费3270元，合计7821元，由被告苏州佳达建设工程有限公司负担，并于判决生效后十日内缴至本院。原告预交的上述诉讼费用本院予以退回。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审判员 陈 竞二〇一九年七月三十日书记员 姚思越附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。