广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1342号上诉人（原审原告）：陈房姐，女，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：伍朝凤，女，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：伍金娣，女，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：伍燕廷，女，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：伍石凤，女，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：伍金姐，女，住湖南省宁乡县。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭亚国，男，住广东省英德市。上诉人（原审被告）：梁兰妹，女，住广东省英德市。上诉人谭亚国、梁兰妹的共同委托诉讼代理人：赖玉婵，广东清豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭某，男，住英德市。法定代理人：谭亚国，男，住英德市。法定代理人：梁兰妹，女，住英德市。上诉人陈房姐、伍金姐、伍金娣、伍朝凤、伍燕廷、伍石凤因与上诉人谭亚国、梁兰妹、被上诉人谭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2019年1月7日作出（2018）粤1881民初3654号民事判决：（一）谭亚国及梁兰妹赔偿给陈房姐、伍金姐、伍金娣、伍朝凤、伍燕廷、伍石凤各项损失454547.75元；（上述赔偿款限于在判决发生法律效力之日起十日内付清。）（二）驳回陈房姐、伍金姐、伍金娣、伍朝凤、伍燕廷、伍石凤其他诉讼请求。一审受理费5140.17元，保全费2867.26元，合计8007.43元，由谭亚国、梁兰妹承担4406元，陈房姐、伍金姐、伍金娣、伍朝凤、伍燕廷、伍石凤承担3601.43元。上诉人陈房姐、伍金姐、伍金娣、伍朝凤、伍燕廷、伍石凤不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判谭亚国、梁兰妹、谭某按70%赔偿陈房姐等人的各项损失，即谭亚国、梁兰妹、谭某在一审判决的基础上增加赔偿185156.87元；2、本案一、二审诉讼费由谭亚国、梁兰妹、谭某承担。主要事实和理由是：（一）涉案事故发生时，谭某年仅15周岁，属于未成年人，其心智尚未完全成熟，也未经过系统的驾驶技能培训，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条、公安部发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，谭某未满16周岁擅自驾驶机动车上路行驶，存在重大过错。从事故发生路段的标志可以看出，谭某与受害人伍某发生碰撞的路段限速20公里/小时，广东广清痕迹司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》及南方医科大学司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》显示，涉案事故发生时谭某行驶速度为46.3公里/小时或是37公里/小时，伍某的行驶速度为17公里/小时，谭某的行车速度已经严重超过限速标志的速度，而涉案交通事故认定书未对此作出相关调查及认定，明显程序违法。（二）交通事故认定书并非行政决定，其虽可以在民事诉讼中作为证据使用，但不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，如事故认定书与客观事实相违背，则不能作为认定案件事实的依据。且公安交警部门并未对肇事车辆的车速及事故发生的碰撞点进行勘察、鉴定，该事故认定书并不能有效的解释谭某与伍某发生碰撞的原因、谭某摩托车在地面具有长距离的滑移等疑问。而涉案两份鉴定意见书得出的数据可以进一步分析事故的发生原因，并还原事故发生的过程，其证明力更具有说服力，该鉴定意见应当作为证据使用。（三）一审判决认为，谭某是在碰撞时才驶入对向车道，并非在事故发生前存在逆行行为，明显与常理不符。谭某在会车时越过中心线1m行驶在对向车道上，超速行驶与伍某发生碰撞，是导致伍某死亡的重要原因，公安交警部门未调查清楚涉案事故的详细原因，径直作出事故认定，缺乏法律依据。上诉人谭亚国、梁兰妹不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决第一项，并改判谭亚国、梁兰妹赔偿陈房姐等人共计215098元；2、本案一、二审诉讼费由陈房姐等人承担。主要事实和理由是：受害人伍某为农业家庭户籍，陈房姐等人在一审期间提交的《证明》陈述伍某于1988年12月便搬迁至英德市XX镇街道XX号生活至今，但其提交的《国有土地使用权证》为2007年9月27日才取得，《建设工程规划许可证》于2008年1月2日才取得，该三份证据明显存在自相矛盾及不合常理之处。陈房姐等人提交的水电费单据与其主张的伍某居住地不符，其提供的伍某的收入证明仅为证人梁亚耀等人出具的证人证言，而梁亚耀在出庭作证期间已表示不认识字，承认其并不清楚自己签名的证明内容。因此，陈房姐等人未能提交充分完整有效的证据证实伍某在本案事故发生前已在城镇居住一年以上，且有固定收入的情况下，一审判决按照城镇标准计算其死亡赔偿金明显不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定的适用情形，本案应当按照农村居民标准计算伍某的死亡赔偿金。陈房姐、伍金姐、伍金娣、伍朝凤、伍燕廷、伍石凤对谭亚国、梁兰妹的上诉答辩称：陈房姐等人已经提供充分证据证明伍某在城镇居住，并有固定的收入来源，故伍某死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。谭亚国、梁兰妹对陈房姐、伍金姐、伍金娣、伍朝凤、伍燕廷、伍石凤的上诉答辩称：（一）英德市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》在当事人情况一栏已明确记载了驾驶人的个人信息情况，不存在交警部门未作调查及未认定的情况。受害人伍某作为成年人，理应清楚未取得机动车驾驶证不能驾驶机动车上路行驶，其在主客观上的过错更大。由本案交通事故卷宗材料中的《死亡交通事故公开证据记录》可知，伍朝凤于2018年8月6日参加了英德市公安局交通警察大队召开的证据公开听证，清楚知道本案交通事故的全案证据及情况，其当场并未提出任何异议。陈房姐等人也已自行放弃车速鉴定程序，故本案不存在程序违法的情形。且陈房姐等人在收到本案事故认定书后三日内未依法向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，证明其对涉案交通事故认定书无异议。（二）依据谭某在英德市公安局交通警察大队所作的《询问笔录》及陈房姐等人提交的《调查笔录》可以反映出，涉案事故双方车辆碰撞前，存在逆行行为的应为伍某，而非谭某。陈房姐等人在一审期间提交的视频《现场2》中20公里的限速标志是由仕背塘往麻布村方向行驶的限速标志，该限速标志对谭某的驾车行驶方向没有限速效力。另根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，谭某在本案事故发生时不存在陈房姐等人认为的驾驶逆行及严重超载的情形。（三）广东广清痕迹司法鉴定所是陈房姐等人单独自行委托的鉴定机构，且其作出的鉴定意见书与南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定结论存在明显差异，故该鉴定费16000元应由陈房姐等人承担。经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，二审诉讼期间，陈房姐、伍金姐、伍金娣、伍朝凤、伍燕廷、伍石凤向本院提交了清远市不动产登记资料查询结果证明及还款记录，拟证明陈房姐及受害人伍某在城镇具有固定住所。谭亚国、梁兰妹认为该证据仅能证明陈房姐、伍某在清远购有房产，但无法证明其在本案事故发生前一年具有固定收入来源。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第二项、第六项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素的第二项，即案涉事故责任如何划分的问题。案涉交通事故发生后，经英德市公安局交通警察大队调查处理后作出第441881120180000531号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：谭某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，是导致此次事故发生的一方面过错；伍某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，是导致此次事故发生的一方面过错；并依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定认定谭某承担此事故的同等责任，伍某承担此次事故的同等责任。双方当事人均未对该《道路交通事故认定书》申请复核。上述《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查、检查、鉴定等而作出的公文书证，具有职能性、专业性和技术性。其责任认定事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、检验报告、鉴定意见书及当事人询问笔录等予以佐证，故此，该道路交通事故认定书对本案所涉交通事故形成原因及当事人责任的记载，依法可以作为认定本案事故责任的依据。上诉人陈房姐、伍金姐、伍金娣、伍朝凤、伍燕廷、伍石凤虽然认为上述《道路交通事故认定书》认定伍某承担事故同等责任错误，但其在收到上述《道路交通事故认定书》后，并未向上一级交通管理部门申请复核，且在本案中提供的证据亦不足以推翻上述《道路交通事故认定书》的认定，原审法院认为上诉人陈房姐、伍金姐、伍金娣、伍朝凤、伍燕廷、伍石凤的此项理由不成立，并在此基础上依法作出对案涉事故责任的认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于原审判决所列要素第六项，即残疾赔偿金的计算标准问题。本案中，受害人伍某虽为农业户籍居民，但上诉人陈房姐、伍金姐、伍金娣、伍朝凤、伍燕廷、伍石凤提交的由英德市公安局大湾派出所、英德市大湾镇上洞村民委员会、英德市大湾镇上洞村委江仔村民小组出具的证明证实，伍某自1998年已搬至大湾镇街道居住，并提供了国有土地使用证、建设工程规划许可证、房屋照片、水电缴费记录等证据予以佐证，上述证据相互印证足以证实受害人伍某案涉事故发生前在城镇居住满一年以上的事实，其死亡赔偿金符合按城镇标准计算的条件，原审对此节认定并无不当。综上所述，上诉人陈房姐、伍金姐、伍金娣、伍朝凤、伍燕廷、伍石凤、谭亚国、梁兰妹的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12121元，由上诉人陈房姐、伍金姐、伍金娣、伍朝凤、伍燕廷、伍石凤负担4003元，由上诉人谭亚国、梁兰妹负担8118元。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年七月十五日书记员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。