山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0691民初1447号 原告：宋旗。 委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所（实习）律师。 原告：江文娟。 委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所（实习）律师。 被告：刘秀洁。 被告：王林海。 第三人：烟台大林房地产经纪有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区天山路****楼内**。 法定代表人：朱树兰，总经理。 委托诉讼代理人：许孟，系该公司员工。 原告宋旗、原告江文娟诉被告刘秀洁、被告王林海、第三人烟台大林房地产经纪有限公司（以下简称大林房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋旗及两原告共同委托诉讼代理人林宇南，以及被告刘秀洁、被告王林海、第三人大林房产的委托诉讼代理人许孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋买卖定金合同，并判令两被告双倍返还原告定金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，原告与被告在大林房产的居间服务下签订房屋买卖定金合同，约定原告购买被告名下的坐落于烟台××××××号楼××号房产，房款为610000元。原告根据合同约定向被告支付定金20000元（被告收取10000元，大林房产代被告收取10000元），但在合同履行过程中，被告告知原告房子不卖了并拒不返还定金，被告已根本违约，应该承担违约责任。原告多次向被告主张返还定金并赔偿，被告拒绝返还。 两被告共同答辩称，同意解除合同，被告虽然收到10000元定金，但不同意返还，更不同意双倍返还定金。第三人大林房产提供的房屋买卖定金合同存在瑕疵，没有明确约定原告给付被告购房款的具体时间，但原告应当按照现行法律法规的规定及现行房屋买卖的交易习惯及时付清房款，原告在交付定金后至2018年8月，没有履行房屋买卖定金合同约定的给付房款的义务，也没有按合同约定支付首付款并配合被告到银行解押。综上，因原告违约导致合同没有履行，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大林房产辩称，对原告诉讼请求及事实与理由没有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同（复印件）1份；2.收据2份、房屋买卖定金合同1份；3.谈话录音1份。 被告和第三人未向本院提供证据。 经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2中由其签字的金额10000元的收据无异议，对房屋买卖定金合同无异议，对另1份由第三人出具的收据不予认可；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，称不能证明被告违约，因合同没有约定付款时间，原告应按照交易习惯及时付清房款，但原告交付定金后至2018年9月份，一直未支付房款，故系原告违约导致合同无法履行。 第三人对原告提供的证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月30日，被告刘秀洁与烟台开发区京方家置业有限公司签订商品房买卖合同，购买烟台××××××号楼××号房产，付款方式为首付款114447元于合同签订当日支付，按揭贷款240000元于2015年11月30日前付清。 2018年3月7日，两被告（甲方）与两原告（乙方）、大林房产（丙方）签订房屋买卖定金合同，约定经丙方提供居间服务，甲方将上述房产出售给乙方，价款610000元，合同第三条第5款规定，乙方的房款的支付方式为首付170000元，银行贷款440000万元。第四条规定，1.乙方应在本合同签署时，由丙方代甲方收取乙方购房定金20000元，甲乙双方即确立买卖关系。2.甲乙双方应在本合同签署后按照合同约定履约。如乙方违约，则乙方已付定金不予退还；如甲方违约，甲方应向乙方双倍赔偿定金（含已付定金），同时，丙方应收取违约金的50%作为居间服务费用。第六条规定，1.买方首付款为卖方到银行解押。卖方先办完房证后，再办理过户手续，过房税费及办证费用均由买方承担。 该合同签订当日，原告向刘秀洁支付定金10000元，向大林房产支付定金10000元。 因市场房价上涨，被告不同意以610000元价格出售涉案房产，原告宋旗、被告王林海和第三人大林房产员工于2018年9月16日在大林房产办公室进行了商谈，三方未能达成一致，原告称：该次商谈后，我们原则上同意被告加价50000元，但被告仍无法给我们明确答复这50000元是否是最终的上涨价格，我们就不敢交易了，所以提起了诉讼。被告称：当时涨价50000元原告是不同意的，我当时原话这样说的，当时该处房产行情在700000元，我说咱都不容易，在610000元的基础上再加40000元，总共650000元就成交，但原告不同意。 庭审中，法庭询问是否同意按650000元成交，被告称不同意，要求按750000元成交，原告表示不同意。被告认可涉案房产至今未办理房产证。 双方对以下问题存在争议：一是原告向被告交付定金的金额；二是涉案合同不能履行的责任在谁。 关于第一个争议问题，本院认为，根据双方签订的房屋买卖定金合同的约定，原告交付的20000元定金由居间人大林房产代收，故大林房产收取的10000元系代被告收取，故原告依合同约定向被告支付了定金20000元，被告主张仅收到10000元定金，与合同约定不符，本院不予采信。 关于第二个争议问题，本院认为，根据庭审查明的情况，被告向开发商支付的240000元购房款系通过按揭贷款方式支付，而原告应向被告支付的170000元首付款系用于解除涉案房产的抵押，原告除首付款外，其余440000万元亦应通过按揭贷款方式支付给被告，原告办理按揭贷款需将涉案房产过户至自己名下为前提条件，而被告取得涉案房产所有权证书后，才能将该房产过户至原告名下，故被告取得该房产的所有权证书并就该房产与贷款银行办理抵押登记手续后，才能办理解除抵押登记手续，现被告并未取得涉案房产的所有权证书，其主张原告未按合同约定及交易习惯履行付款义务，无事实依据，本院不予采信。原告提供的证据及双方庭审陈述表明，涉案房屋买卖定金合同无法继续履行的原因，是被告以市场房产价格上涨为由要求加价，双方未能就加价金额达成一致，属于被告以自己的行为明确表示其不履行合同主要义务的情形。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖定金合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同，被告拒绝按合同约定的价格履行合同并要求加价，系以自己的行为表明不履行合同主要债务，导致合同无法履行，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告依约交付定金20000元，其要求被告双倍返还定金40000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告宋旗、原告江文娟与被告刘秀洁、被告王林海于2018年3月7日签订的房屋买卖定金合同。 二、被告刘秀洁、被告王林海自本判决生效之日起十日内向原告宋旗、原告江文娟返还定金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告刘秀洁、被告王林海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郭淑芝 二〇一九年七月十日 书记员  苏 林