湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2499号 原告：马贤珍（系受害人胡足斌之妻），女，1954年3月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：胡宜刚（系受害人胡足斌之子），男，1975年11月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：胡宜波（系受害人胡足斌之子），男，1979年9月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 上述三原告的委托诉讼代理人：王昌达，仙桃市沔洲法律服务所律法工作者。 被告：何庆龙，男，1974年3月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：何永康，男，1996年12月13日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市江岸区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司，住所地仙桃市仙桃大道中段**。 主要负责人：肖艳兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆雷，男，该公司员工。 原告马贤珍、胡宜刚、胡宜波（以下称三原告）与被告何庆龙、何永康、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司（以下称人寿财保仙桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人王昌达，被告何庆龙的委托诉讼代理人昌利云、人寿财保仙桃公司的委托诉讼代理人陆雷到庭参加诉讼。被告何永康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿三原告的亲属胡足斌因交通事故所造成的医疗费2153.50元、丧葬费30280.50元、死亡赔偿金447915元（34455元/年×13年）、办理丧葬事宜的误工费2488.80元、交通费5000元、扶养人生活费149780元（29956元/年×15年÷3人），合计637617.80元；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月31日下午，何庆龙驾驶鄂Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车沿321省道由西向东行驶，13时15分左右，当车行至汉仙线××（××大道东端××号门前）路段处时，小客车左前部追撞前方同向由胡足斌骑行的自行车尾部，造成胡足斌受伤，车辆损坏的交通事故。胡足斌经仙桃市第一人民医院救治无效于当日死亡，事故发生后，何庆龙弃车离开现场。2019年2月13日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，何庆龙负此事故的全部责任，胡足斌不负此事故的责任。何永康是鄂Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车的所有人，为该车在人寿财保仙桃公司投保了保险。 何庆龙辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，原告主张的各项损失，应由保险公司承担；3.事故发生后，何庆龙已垫付了30105元，要求在本案中一并处理。 何永康未作答辩。 人寿财保仙桃公司辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.我公司仅在交强险内予以赔付，因司机在驾驶期间，弃车离开现场，根据保险条款，商业险部分不予赔付；3.原告的各项诉请过高，请法院依法核减；4.本案诉讼费不在保险公司赔偿范围内，我公司不应承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日下午，何庆龙驾驶鄂Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车沿321省道由西向东行驶，13时15分左右，当车行至汉仙线××（××大道东端××号门前）路段处时，小客车左前部追撞前方同向由胡足斌骑行的自行车尾部，造成胡足斌受伤，车辆损坏的交通事故。胡足斌经仙桃市第一人民医院救治无效于当日死亡，事故发生后，何庆龙弃车离开现场。2019年2月13日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，何庆龙负此事故的全部责任，胡足斌不负此事故的责任。何永康系何庆龙之子，是鄂Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车的所有人，该车在人寿财保仙桃公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，何庆龙垫付了30105元。 另查明，受害人胡足斌，男，1951年10月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市××镇××号。被扶养人马贤珍，女，1954年3月15日出生，其膝下有二子，即胡宜刚与胡宜波。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，何庆龙负此事故全部责任，应承担全部民事赔偿责任。何永康将鄂Ａ×××××号车辆无偿借给何庆龙使用，并无过错，在本案中不应承担责任。该车在人寿财保仙桃公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；仍有不足，由何庆龙赔偿。 人寿财保仙桃公司辩称，本起事故中，何庆龙肇事后弃车离开现场，根据商业险约定，商业险保险公司不予赔付，且提供何永康签字的投保单证明其尽到了说明、告知义务。投保人购买商业三者险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有益赔偿。交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务便从或然转变成应然。投保人或其允许的驾驶人肇事后弃车离开现场的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，即肇事弃车离开现场的影响仅及于离开现场之后，不溯及以前，且事故发生后，何庆龙先后拨打了120、110，对胡足斌抢救并报警，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定。本案中何庆龙肇事弃车离开现场的行为并未给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任，故对人寿财保仙桃公司的意见，本院依法不予采纳。 受害人胡勤兵系退休职工，且生前生活居住在城镇，应按城镇标准计算其赔偿数额。因胡勤兵的受害，三原告诉请的医疗费2153.50元、丧葬费30280.50元、死亡赔偿金447915元、办理丧葬事宜的误工费2488.80元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的交通费5000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，本院酌情认定交通费1000元；其诉请的被扶养人生活费149780元，因计算标准错误，本院依法认定被扶养人生活费106380元（21276元/年×15年÷3人）。 综上所述，三原告因机动车交通事故所造成的各项经济损失共计590217.80元，由人寿财保仙桃公司赔偿。因人寿财保仙桃公司能足额赔偿，故何庆龙不再赔偿。何庆龙垫付的30105元，由人寿财保仙桃公司在赔偿三原告的款项中扣减后，返还给何庆龙。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告马贤珍、胡宜刚、胡宜波赔偿款560112.80元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司于本判决生效之日起十日内支付被告何庆龙垫付款30105元； 三、驳回原告马贤珍、胡宜刚、胡宜波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10176元，减半收取计5088元，由原告马贤珍、胡宜刚、胡宜波负担618元，被告何庆龙负担4470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇一九年七月十二日 书记员  张 帆