重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初22081号 原告：李亚军，男，汉族，1973年9月27日出生，住重庆市两江新区。 委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。 被告：湖州好山好水园林工程有限公司，住所地浙江省湖州市。 法定代表人：徐大山，执行董事。 委托诉讼代理人：姚铭，浙江东唐人律师事务所律师。 第三人：徐子江，男，汉族，1950年8月3日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 原告李亚军与被告湖州好山好水园林工程有限公司（以下简称好山好水公司）、第三人徐子江合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李亚军及其委托诉讼代理人廖栋、袁冬梅，被告好山好水公司的委托诉讼代理人姚铭到庭参加诉讼。第三人徐子江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告好山好水公司立即返还原告垫付的投标保证金400万元；2、请求判令被告支付原告资金占用利息（以400万元为基数，按2%/月的标准从2018年7月11日起计算至付清之日止）。事实及理由：2018年6月5日，重庆市长寿区城乡统筹开发有限公司发布“乡村振兴长寿慢城生态环境建设项目一期工程EPC总承包”招标公告，载明投标保证金400万元。原告李亚军通过方某找到被告重庆办事处负责人罗某，同意原告借用被告好山好水公司资质参与“乡村振兴长寿慢城生态环境建设项目一期工程EPC总承包”投标。被告要求原告将投标保证金400万元转给徐子江再转给被告。双方达成口头协议，若中标则工程由原告施工；若不中标退还投标保证金。2018年6月21日，原告李亚军按照罗某指示向第三人徐子江转账400万元投标保证金。第三人徐子江收到后向被告好山好水公司转账400万元。因未中标，重庆市长寿区公共资源交易中心将400万元退还被告好山好水公司。但被告一直未将该款退还原告。 被告好山好水公司辩称，罗某代表我方负责公司在重庆进行所有工程的招投标行为，但不是我们员工。罗某可以借用公司资质投标，中标的工程均由罗某负责，公司收管理费，每一单均汇报给公司。对本案的招投标项目公司不清楚，均是由罗某负责。原被告没有发生任何借贷或者工程保证金的关系。因为罗某借用被告资质在招投标过程中有串标行为，重庆市城乡建设委员会下达了行政处罚决定书，导致了我公司进入黑名单。罗某口头答应进行赔偿，并作出承诺书。原告保证拿到罗某的承诺书，原被告基于此进行了庭外和解，但原告未能提供罗某的承诺书。原被告庭外和解也不发生效力。因原告已经对被告存款进行保全，没有产生利息，我们没有使用过他们的一分钱。根据原告的诉讼请求和事实理由不成立，依据法律规定驳回原告诉讼请求。 第三人徐子江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，重庆市长寿区城乡统筹开发有限公司发布“乡村振兴长寿慢城生态环境建设项目一期工程EPC总承包”招标公告，载明投标保证金400万元，缴纳截止时间2018年6月25日10时00分。 2018年6月，原告李亚军通过案外人方某找到罗某，就借用被告好山好水公司资质参与“乡村振兴长寿慢城生态环境建设项目一期工程EPC总承包”投标项目协商。 罗某提供书面证人证言陈述，其系被告好山好水公司驻重庆办事处工作人员，为李亚军借用资质联系被告好山好水公司，经公司同意，口头约定中标后，公司收取1%管理费，未中标退还保证金；招标保证金由公司董事徐子江代公司收取。审理中，被告好山好水公司认可罗某负责公司在重庆借用资质进行工程招投标工作，中标后由罗某负责，公司负责收管理费，但与原告没有接触，不清楚原告与罗某的关系。 2018年6月21日，原告李亚军按照罗某指示向第三人徐子江转账400万元投标保证金。2018年6月22日，第三人徐子江向被告好山好水公司转账400万元。2018年7月4日，重庆市长寿区公共资源交易中心向被告好山好水公司转账400万元。 另查明，被告好山好水公司股东为徐大山和第三人徐子江，徐大山任公司董事长兼总经理，为法定代表人，第三人徐子江任公司副董事长，二人系夫妻关系。 还查明，原告李亚军的委托诉讼代理人廖栋与被告好山好水公司的委托诉讼代理人姚铭曾代表双方就退还保证金达成协议，但因未取得罗某的承诺书而未生效。2018年，被告好山好水公司因在重庆市儿童爱心庄园二期房屋改造项目园林绿化改造工程项目招投标中涉嫌串通投标被重庆市城乡建设委员会罚款79188.7元。 上述事实，有企业信用报告、招标文件、微信截图、银行交易明细、方某证人证言、罗某书面证人证言、处罚决定书，以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。建筑法第二十六条属于效力性强制性规定。本案中，原告与被告在重庆负责借用资质进行工程招投标工作的罗某达成口头借用资质承揽工程的合同，并实际收取投标保证金且实施投标行为，应当认定原被告形成了借用资质承揽工程的合同关系。该合同关系因违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条应属无效。 《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因项目未中标，400万元投标保证金已于2018年7月4日退还给被告好山好水公司，故被告好山好水公司应当向原告退还该400万元。对于原告请求的资金占用损失计算标准，虽然双方对合同无效均具有过错，但对于未中标后未及时返还投标保证金系被告原因造成，原告对迟延退还并无过错，故本院参照中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。对于被告辩称，原告对被告资金进行了保全，不应支付资金占用利息，本院认为，保全措施系因被告未及时退还起诉后依法行使的诉讼权利，被告赔偿损失的责任并不因此而免除或减轻。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州好山好水园林工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李亚军退还投标保证金400万元； 二、被告湖州好山好水园林工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李亚军支付资金占用损失（以400万元为基数，从2018年7月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）； 三、驳回原告李亚军其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40464元，保全措施费5000元，由原告李亚军负担1464元，被告湖州好山好水园林工程有限公司负担44000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年七月二日 法官 助理  张 健 书 记 员  胡 欢