山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1385号原告：李镇，女，1965年9月3日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。被告：王金明，男，1988年5月14日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：徐晓旭，女，1988年11月13日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。原告李镇诉被告王金明、徐晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李镇及其委托诉讼代理人马志才，被告王金明，被告徐晓旭的委托诉讼代理人孙程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李镇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款671000元及利息，按约定利率支付利息（月息2%自出具借据第二天开始至还清之日）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日至2017年9月3日，两被告为购买婚房先后多次从原告处借款671000元，原告通过银行转账等方式汇入被告账户或被告指定的账户。被告王金明分别于2016年7月9日和2017年9月4日向原告出具借条两张，并约定按月息2%偿付借款利息。2017年9月底两被告购买的新房因故未能成交，其已预交的房款581230元由开发商全部退回至了第两被告的账户中。原告认为两被告已经具备了还款条件，故向其催要借款，但遭到第两被告拒绝。故原告诉至法院，要求判如所请。被告王金明辩称，原告在诉状当中属实，但是钱不在我这里，在徐晓旭那，应该由徐晓旭偿还。被告徐晓旭辩称，1.原告所主张的借款事实不成立。原告与被告徐晓旭系婆媳关系，被告王金明系原告儿子。鉴于各方特殊的身份关系，可以认定原告主张的借款并非事实。王金明出具的借条系原告与被告王金明恶意串通，并非事实。两被告购买房屋时，原告曾明确表示房屋是原告赠与给两被告的，从未说明是借款。另外房屋的总价款为58万余元，其中被告徐晓旭也支付了一部分。并不存在原告主张的67万元之多的事实。2.两被告于2017年1月16日登记结婚，被告王金明的婚前个人债务无论是否真实存在，均与徐晓旭无关。2017年9月4日双方婚姻关系存在期间，王金明是否向原告借款，徐晓旭完全不知情。徐晓旭与王金明从未与原告达成过共同借款的合意。3.即使原告主张的借款被认定，也应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李镇与被告王金明系母子关系，被告王金明与徐晓旭系夫妻关系。两被告2016年7月份相识恋爱，2017年1月16日登记结婚，2017年年底因感情不和开始分居。2016年7月8日，原告李镇向被告王金明的账户中转账35万元用于王金明购买房屋。对此王金明于2016年7月9日向李镇出具了借条一张。借条中载明：“本人王金明因购房需要今借到李镇人民币350000元。利息月息2%计算，本金归还时一并归还。”2017年9月4日王金明又出具了借条一张。借条中载明：“王金明因购房需要今借到李镇人民币321000元。利息2%计算，本金归还时一并归还。”原告为证明该321000元实际给付被告提交了其银行转账明细一份。明细中显示，2016年12月2日至2017年8月15日原告向烟台康城实业有限公司、招远胜大房地产咨询服务有限公司支付了房屋定金、购房款、团购费等共计28万元。根据双方的陈述，2016年12月份，被告王金明决定在烟台买房。开始由王金明个人购买。2017年1月16日两被告登记结婚。2017年1月17日两被告在购房合同上加上了徐晓旭的名字，且当天徐晓旭从其个人账户中支付了109972元房款。原告直接向房屋出卖方及代理商转账的28万元两被告均认可系用于购房房屋。第二张借条中的借款总额除了该28万元，余款41000元原告主张系通过微信转账支付给王金明。王金明对原告的这一主张予以认可。王金明称，徐晓旭在2017年8月15日向烟台康达实业有限公司支付的40000元房款系王金明向其弟弟吴志远借款33000元，吴志远向徐晓旭转账33000元，再加上原告向被告微信转账7000元。王金明向吴志远的这笔33000元的借款系原告后期进行了偿还。徐晓旭认可2017年8月15日的该笔33000元房款系王金明向吴志远借款，但主张该33000元系吴志远后期偿还，而不是原告偿还，且徐晓旭主张其余7000元系徐晓旭支付。对于该部分双方争议的事实，原告李镇与被告王金明均提供了其微信转账记录加以证明。对此本院认为，根据王金明的微信转账记录，李镇在2017年8月16日、2017年8月24日、2017年9月3日分别向王金明微信转账10000元，而王金明分别于收到各笔款项的当日立即将三笔10000元转给了吴志远。应当认定，向吴志远借款的30000元系李镇后期实际偿还。且在2017年8月15日当天，李镇向王金明微信转账4000元，王金明当即转给了徐晓旭。对于该4000元，徐晓旭并未抗辩是用于除了房款之外的其他方面，又加之该4000元给付的时间是2017年8月15日徐晓旭交付40000元房款的当天，该4000元本院依法认定为用于两被告购房。原告主张的微信转账41000元，除了上述共34000元能够明确认定为购房款外，对于原告向王金明与徐晓旭其他转账的性质和用途，徐晓旭提出抗辩。徐晓旭称，其余款项有的系徐晓旭生育孩子的住院费、营养费，有的系买首饰的费用等等。鉴于原被告之间的亲属关系，又鉴于借款条是王金明个人出具，徐晓旭并未在借条上签字，在原告没有充分证据证实其他各笔转账系借款的情况下，本院仅认定该34000元用于购买房屋，能够作为原告向王金明第二笔借款实际付款的凭证。也就是说，王金明出具的第二笔321000元的借条，本院认定314000元系用于购买房屋，可以作为夫妻共同债务予以处理，其余7000元被告王金明认可，可由王金明个人负责偿还。审理中，被告徐晓旭主要从以下两个层面提出了抗辩：第一，原告给付被告款项用于购买房屋系赠与而非借贷。对此本院认为，王金明作为原告的子女向原告出具了借条，徐晓旭主张原被告之间构成赠与，但并无证据证实原被告之间达成了赠与的合意。故本案中双方之间的法律关系应当认定为借贷。第二，即使认定为借贷，王金明于2016年7月9日向原告出具的35万元借条系两被告婚前形成，与徐晓旭无关。对此原告认为，根据婚姻法规定，婚前债务用于夫妻婚后共同生活的，应当认定为夫妻共同债务。本案中王金明婚前向李镇借款35万元中，原被告双方均认可在2017年1月13日、2017年1月14日两被告登记结婚前夕，王金明给付了徐晓旭20万元。对于该20万元的性质，李镇与王金明称是徐晓旭要求王金明帮助偿还徐晓旭个人的房贷、车贷，于是王金明交付给了徐晓旭20万元。而徐晓旭称该20万元系男方给付的彩礼，因二人结婚时男方没有买房、没有家具家电等，于是男方给付了女方较多的彩礼。此外，原被告双方均认可2016年12月底在烟台买房交付首付款的过程中，王金明从其个人账户中向烟台康达实业有限公司交付了15万元。原告据此认为，该35万元均用于王金明与徐晓旭共同生活，即使是王金明婚前所借，应当认定为夫妻共同债务由二人共同偿还。被告徐晓旭则认为，王金明虽然交付首付款15万元，但该15万元并不一定来自于其向原告的借款35万元之中，加之20万元系彩礼，因此王金明的该笔35万元的债务系其婚前个人债务，与徐晓旭无关。对于双方该部分争议的事实，本院认为，根据法律规定，一方婚前所负债务如用于婚后家庭共同生活可以认定为夫妻共同债务。本案中原被告2017年1月16日登记结婚，2017年年底即分居生活，二人共同生活时间短暂。王金明在婚前给付徐晓旭的20万元，在婚前已经完成了货币所有权的转移，该20万元系徐晓旭的婚前个人财产，不属于婚姻法中规定的一方婚前借款，用于双方婚后共同生活的情形。故该20万元不应认定为徐晓旭与王金明的夫妻共同债务。该20万元系王金明婚前举债，应当由王金明个人负责偿还。对于王金明付房屋首付款的15万元，本院认为，其向李镇借款35万元，扣除给付徐晓旭的20万元，正好剩余15万元，且该15万元包含在全部已付购房款561230元中，已经由烟台康城实业有限公司退回了徐晓旭的银行账户中，该15万元应当由两被告共同负责偿还。本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告王金明以个人名义在婚前及婚后向原告举债，婚前的150000元债务及婚后的314000债务元共计464000元均用于为两被告购买房屋，符合婚姻法中关于夫妻共同债务的规定，应当由两被告共同负责偿还。然而王金明出具的借条中还有月息2%的约定，被告徐晓旭对于该约定不认可，徐晓旭认为李镇与王金明系母子关系，母子之间约定2%的利息不符合常理，为虚假约定。对此本院认为，本案中的借条全部由王金明个人出具，徐晓旭并未在借条上签字，应当认定在借贷合意的形成过程中徐晓旭并未参与，之所以判决徐晓旭承担共同还款责任系基于婚姻法的直接规定，而利息则系李镇与王金明之间的约定，该二人对于利息的约定在该二人之间发生法律效力，对徐晓旭则无约束力。基于此，被告王金明应按照两张借条载明的数额及利息向原告履行还款义务，被告徐晓旭则仅在借款本金464000元以及464000元本金自原告2019年2月22日起诉之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息范围内与王金明承担共同还款责任。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告王金明于判决生效之日起十日内偿还原告李镇借款671000元，并承担利息。（本金350000元自2016年7月10日起至实际给付之日，按照年利率24%计算；本金321000元自2017年9月5日起至实际给付之日，按照年利率24%计算。）二、被告徐晓旭于判决生效之日起十日内对原告王金明的上述债务在464000元及利息范围内承担共同还款责任。（利息计算方式：464000元本金自2019年2月22日原告起诉之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算。）三、驳回原告李镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，由被告王金明、徐晓旭承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  刁福君人民陪审员  于秀荣二〇一九年七月三日书 记 员  潘德恒