河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2577号原告：洛阳中国青年旅行社有限责任公司焦作分公司，住所地：焦作市解放区民主南路38号418房间。法定代表人：张明林，总经理。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。被告：焦作凯莱大酒店有限公司，住所地：焦作市建设中路19号。法定代表人：谢建升，董事长。委托诉讼代理人：崔锦，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨愿，男，该公司工作人员。被告：河南至爱酒店管理有限公司，住所地：焦作市解放区建设路中段19号凯莱大酒店四楼401室。法定代表人：曹文波，总经理。原告洛阳中国青年旅行社有限责任公司焦作分公司（以下简称“洛阳中青旅行社”）与被告焦作凯莱大酒店有限公司（以下简称“凯莱大酒店”）、被告河南至爱酒店管理有限公司（以下简称“至爱酒店”）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告洛阳中青旅行社的法定代表人张明林及其委托诉讼代理人康亚伟，被告凯莱大酒店的委托诉讼代理人崔锦、杨愿，被告至爱酒店的法定代表人曹文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳中青旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还预付款47980元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告为了经营需要，在凯莱大酒店预存款项使用客房餐饮消费。2017年3月16日与二被告签订了《旅行社合作协议》，协议上被告凯莱大酒店加盖发票专用章、被告至爱酒店加盖公章。2017年6月28日，双方签订补充协议，对房价进行变更。合同到期后，原告预付款尚未使用完，双方仍按《旅行社合作协议》约定的内容继续履行。2019年4月15日，原告忽然接到凯莱大酒店的电话，告知剩余预付款不能再使用。截止2019年4月16日，原告尚余47980元未消费，经双方多次协商无果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告凯莱大酒店辩称，本案与其公司无关，凯莱大酒店对外出租对象是曹文波，双方之间有租赁协议。在曹文波经营期间，凯莱大酒店与原告没有签订任何协议，原告与所谓凯莱大酒店之间的往来经济结算与凯莱大酒店没有关系，凯莱大酒店既未收款也未出具收据。原告提交法庭的合作协议没有一份涉及凯莱大酒店法人代表或委托人的签名，原告履行协议只有甲方没有乙方，与凯莱大酒店没有关系。原告提交的所有转账的款项未进入凯莱大酒店的任何账户，综上，原告起诉凯莱大酒店不能成立。被告至爱酒店辩称，认可欠付原告预付款的事实，金额也没有异议。被告至爱酒店与被告凯莱大酒店是承包租赁关系，被告至爱酒店愿意单独偿还欠付原告的费用。原告洛阳中青旅行社为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：第一组：1.2017年3月16日原、被告双方签订的《旅行社合作协议》；2.2017年6月28日二被告向原告出具的《补充协议》；3.2018年5月30日被告至爱酒店出具的《补充协议》；4.2019年2月3日被告凯莱大酒店向原告出具的1万元收据；5.2019年3月6日电子转账凭证2份，共计4万元，以上证据证明原、被告双方的合作协议内容以及原告于2019年3月份向被告预存了4万元的预付款。第二组：原告会计刘伟领出具的《情况说明》及情况说明的附件刘伟领的身份证复印件、手机银行转账记录、刘伟领与凯莱大酒店会计高晓丽的微信聊天记录，证明截止到2019年4月5日，原告在凯莱大酒店尚余47980元未使用。第三组：1.王韬略、王立军出具的《证明》；2.现场视频，证明二被告单方毁约的事实以及凯莱大酒店大厅悬挂的是凯莱大酒店的营业执照及相关许可证照。被告凯莱大酒店对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：从原告提交的协议上来看与凯莱大酒店没有关系，凯莱大酒店不应承担责任。原告提交的证据上只有凯莱的发票章，发票专用章只是用来开发票的特定用途，用在补充协议上无效。第三组证据中的证明材料及视频与凯莱大酒店无关，视频不需要当庭播放。被告至爱酒店对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据均无异议。被告凯莱大酒店为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：租赁协议复印件一份，证明二被告系租赁关系，欠付费用与凯莱大酒店无关。原告洛阳中青旅行社对被告凯莱大酒店提交的证据质证后发表如下质证意见：1.证据因系复印件，原告不是合同方，真实性需曹文波核实；2.该协议是被告凯莱大酒店与曹文波之间的协议，只能约束双方，不能对抗第三方；3.在客观现实中，凯莱大酒店不是仅将酒店的资产租给曹文波使用，而是在整个租赁期内，仍然是以凯莱大酒店名义进行营业，也就是凯莱大酒店是将整个的经营证照也租借给了至爱酒店使用，酒店除了营业执照，还有安全执照、消防执照、特种经营许可证等，因此，凯莱大酒店应承担法律责任。被告至爱酒店对被告凯莱大酒店提交的证据质证后发表如下质证意见：无异议。被告至爱酒店未向法院提交证据。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告至爱酒店均无异议，对于第一组证据，被告凯莱大酒店认为其未与原告签订任何协议且发票专用章应具有特定用途，用在协议上应为无效。结合证据原件内容及签章，能够证明原告实际是与被告至爱酒店签订的合作及补充协议，预付款项亦用于客房消费的事实，但无法证明被告凯莱大酒店系合同相对方，故本院对第一组证据的真实性予以确认并对被告凯莱大酒店提出的异议予以采信。第二组证据，被告至爱酒店无异议，能够证明原告尚未消费款项数额，本院予以采信。第三组证据能够证实被告凯莱大酒店拒绝原告继续使用预付款的事实，本院对证据的真实性予以确认。被告凯莱大酒店提交的证据，被告至爱酒店的法人曹文波对此无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年8月1日，被告凯莱大酒店与曹文波签订租赁协议，约定凯莱大酒店将其客房、餐饮项目租赁给曹文波经营。2016年12月2日，被告至爱酒店公司注册成立，曹文波任该公司法定代表人，持股比例40%。2017年3月16日，原告与被告至爱酒店公司签订《合作协议》一份，对房间价格、协议有效期、付款方式等进行约定。2017年6月28日，原告与被告至爱酒店签订了补充协议，约定：中青旅行社补充10万元预付款，房价更改为80元/间，执行时间为6月13日。2018年5月30日，原告又与被告至爱酒店签订了补充协议，约定：“中青旅行社周五、六房间原合同房价是100元/间，现讨论决定，按每间80元执行，每月对账，多余钱打入中青旅账上。”被告至爱酒店在协议下方加盖其公司公章。2019年2月3日，被告至爱酒店出具了加盖凯莱大酒店发票专用章的收据，载明：今收到佰科旅游预付款（中青旅）人民币1万元整。2019年3月6日，原告通过电子转账向被告至爱酒店分两次共计转款4万元整。截止2019年4月15日，原告尚余47980元预付款未消费，因预付款不能再使用且经各方多次协商无果，原告诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，本案系服务合同纠纷。主要争议焦点为本案责任主体如何认定；原告诉请有无事实及法律依据，应否予以支持。关于责任主体问题：首先，原告作为旅行社，出于业务需求向被告预付款项用于住宿、餐饮消费，原告在预付款项时应尽到足够的谨慎注意义务；其次，原告多次签订补充协议，合同相对方均为被告至爱酒店，加盖的也均为被告至爱酒店公章；最后，原告支付款项时，多次转账对象均为被告至爱酒店。综上，原告提交的证据无法证明被告凯莱大酒店应当承担责任，其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于违约责任问题：由于被告至爱酒店的原因导致原告预先支付的款项无法使用，被告至爱酒店法人曹文波对欠付金额无异议，故原告要求被告至爱酒店返还预付款47980元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南至爱酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内返还原告洛阳中国青年旅行社有限责任公司焦作分公司预付款47980元。二、驳回原告洛阳中国青年旅行社有限责任公司焦作分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499.75元，由被告河南至爱酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  成玮二〇一九年七月二十二日书记员  张艳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。