重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8129号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆百康年养老发展有限公司，住所地重，住所地重庆市沙坪坝区下土湾路**附**-1-1-4-2-1-1，统一社会信用代码91500106091245715A。法定代表人：汪小辉，总经理。委托诉讼代理人：何静，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余燕宏，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆百康年养老发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的委托诉讼代理人李旺，被告重庆百康年养老发展有限公司的委托诉讼代理人何静、余燕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止在使用涉案图片的网站上使用涉案图片；2.被告在使用涉案图片的网站上赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：原告系美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业，蓝牛仔影像系国际知名的图片生产商。被告是域名为bknyl.com的网站的主办单位，被告在网站中未经原告许可，使用了与原告享有著作权的编号为bji01520019的图片相一致的图片。原告为维护自身的合法权益，故起诉来院。被告重庆百康年养老发展有限公司辩称：1.涉案作品的归属不明，原告所提供的证据不足以证明涉案作品由原告独创而来；2.被告的行为不符合侵权责任的构成要件，不构成著作权侵权，被告使用涉案作品主要是为了介绍公司，非商业使用，不具有牟利目的，属于对作品的合理使用；3.被告与案外人重庆达强科技有限公司签订网站设计合同，由其提供网站的设计模式及装饰图片，故被告有理由相信涉案图片具有合法来源；4.被告的使用行为并未对原告造成实际损失，原告请求赔偿7000元金额过高，没有事实及法律依据；5.涉案网页早已删除，不存在判令停止侵权的客观事实，且被告并未侵犯原告的著作人身权，因此不需对原告赔礼道歉；6.原告公司涉嫌恶意诉讼，违反诚实信用原则。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月27日，北京市版权局作品登记证书载明：作品名称：bji02220106等20033件作品（详见附表），作品类型：摄影作品，作者：雷恩（LaneOatey），著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表日期：2011年4月26日等内容。作品登记样稿图片编号为bji01520019，登记证号为京作登字-2016-G-00024107。2017年9月26日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请对其浏览相关网页信息行为进行证据保全公证。2017年10月12日，江苏省南京市钟山公证处作出（2017）宁钟证经内字第7026号公证书，该公证书附件显示网址为http://bknyl.com/的网页中，使用了一张两位老人坐在庭院中端着咖啡相视而笑的照片。同时，根据该公证书附件中记载的在“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询的前述网页对应的备案信息情况，该网页的主办单位名称为“重庆百康年养老发展有限公司”。经当庭比对，该图片与原告主张权利的摄影作品相对应部分相同，两幅作品构成实质性相似。庭审中，原告明确：其要求被告赔礼道歉的依据是被告在其网站使用涉案图片侵犯了原告的作品放映权；要求被告赔偿原告侵权赔偿金的依据是被告使用涉案图片的收益和原告的许可他人使用的收益。被告陈述：原告举示的（2017）宁钟证经内字第7026号公证书内所附图片与原告主张权利的图片相同。原告提供的作品登记证书及作品样稿系加盖鲜章的复印件，真实性无法确认。光盘内截图与公证书所附纸质截图一致，真实性不认可，因其仅是截图，没有视频，无法确认公证处电脑的清洁性，图片可能是预存在电脑内，没有看到从浏览器输入网址跳转页面的过程。双方当事人一致确认，被告已删除涉案图片。以上事实，有作品登记证书、作品样稿、（2017）宁钟证经内字第7026号公证书等证据材料以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。现原告举示了加盖北京市版权局鲜章的作品登记证书和作品样稿，被告未提供相应证据予以反驳，故上述证据足以证明原告享有作品编号为bji01520019的摄影作品的著作权，依法受法律的保护。原告作为著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故原告主体适格。关于被告引用涉案图片是否属于合理使用的问题。被告辩称其引用涉案图片系合理使用，不属于商业使用范畴，但其未举证证明。且被告在网站上介绍公司服务业务并非必须使用涉案图片，在使用涉案图片时其也未指明作品姓名及名称，故被告使用涉案图片的行为并不构成《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的合理使用，对被告的辩称，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。现被告未经原告许可，擅自在网络上公开使用原告享有著作权的图片，且未支付报酬，侵犯了原告的作品信息网络传播权等著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因双方当事人当庭一致确认被告已删除涉案图片，原告第一项诉讼请求的目的已经达到，故对原告请求判令被告停止在涉案网站上使用涉案图片的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告赔礼道歉，依据为被告侵害了原告的作品放映权，但该项权利系财产权而非人身权，原告以此要求被告赔礼道歉，缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，且其为批量维权，本院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错等因素，酌情确定赔偿数额（含合理费用）为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆百康年养老发展有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2000元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆百康年养老发展有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘寒冰审 判 员 杨晓玲审 判 员 樊雯龑二〇一九年七月四日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的