wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3091号原告：重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道（市民广场），统一社会信用代码91500234676131596Q。负责人：阳登照，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵宏杰，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市开州区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人:谭德春，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区,系公司员工，特别授权。被告：罗白伟，男，1990年2月11日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行与被告罗白伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州区支行的委托诉讼代理人谭德春到庭参加诉讼,被告罗白伟经本院公告传唤,无正当理由拒不当庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金6930.40元和截至2017年6月10日的利息1300.64元、违约金2849.76元，共计11080.80元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月21日向原告申请办理了重庆农村商业银行信用卡一张（卡号：XXXX），并于2015年5月27日激活使用。被告申请信用卡后未按信用卡章程及信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收无果，截至2019年2月10日，被告共计拖欠信用卡欠款11080.80元，其中本金6930.40元，利息1300.64元，违约金2849.76元。综上，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗白伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告向原告申领江渝信用卡一张，并填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，在该申请表上被告书面声明其已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时还在《重庆农村商业银行信用卡章程（2014年9月版）》上申请人签名一栏处签字；双方在前述章程第二十二条中约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计算。第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告在审核相关资料后于2015年5月21日向被告发放了卡号为XXXX的信用卡，被告于2015年5月27日激活该卡。被告罗白伟在激活该卡后，多次使用信用卡，但未能偿还全部透支款项。经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。截至2017年6月10日，被告罗白伟下欠的本金为6930.40元，利息1300.64元。被告申领的卡号为XXXX的信用卡于2017年6月底被原告予以核销。另查明：2017年1月1日前，被告罗白伟因未偿还透支款项，共计产生滞纳金722.06元。上述事实，有《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡激活日期证明、重庆农村商业银行信用卡对账单、信用卡欠款明细以及原告的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡并愿意接受该行的信用卡章程（2014年9月版），故被告在使用信用卡后，应当按照信用卡章程的约定按时履行还款义务。《重庆农村商业银行信用卡章程》中对信用卡的申领、使用、利息、滞纳金、对账单及还款等事项作出了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告罗白伟在激活并使用信用卡后却没有按照约定的期限归还欠款，已构成违约，依法应当按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定承担还款义务及相应的违约责任。故本院对于原告主张的要求被告偿还信用卡欠款本金6930.40元和截至2017年6月10日的利息1300.64元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”之规定，金融机构应从2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原告未举证证明，双方在前述通知实施后专门就违约金事项进行了协议约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持；2017年1月1日前称为滞纳金，共计产生722.06元，对于该部分滞纳金产生在前述通知实施前且在《重庆农村商业银行信用卡章程》中有明确约定，故本院对此部分滞纳金共计722.06元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗白伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行信用卡透支本金6930.40元，利息1300.64元，违约金（滞纳金）722.06元，共计8953.10元；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗白伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  熊 军人民陪审员  张宏德人民陪审员  徐心华二〇一九年七月三十日书 记 员  付 凯
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初317号原告张国兴，男，1958年10月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托代理人杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人周昕。委托代理人张兆雄，男。本院在审理原告张国兴诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张国兴撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国兴负担。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇一九年七月十五日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9813号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人姚华明。 被执行人谢道智，男，1982年9月17日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人谢道智金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初20956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢道智的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  林宸栋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2058号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：程晓光,男,1979年2月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 维仕担保有限公司与程晓光追偿权纠纷一案。该案件（2018）皖0202民初9587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付66504.53元,执行费898元。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年5月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未找到被执行人，公告送达执行材料； 2、2019年5月22日对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人可供执行的财产线索； 3、2019年5月22日经调查未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产线索； 4、2019年5月25日前往被执行人登记住址芜湖市××县××镇海螺水泥宿舍走访未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、2019年6月27日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产; 6、2019年5月24日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 7、2019年7月29日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终本。 综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 劲 松 执行员 黄 文 博 执行员 潘 井 东 二〇一九年七月三十日 书记员 :赵讷敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3585号原告：森强（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：朱宝忠，总经理。委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告森强（杭州）科技有限公司（简称森强科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月7日做出的商评字[2019]第0000004992号关于第26837773号“森强”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告森强科技公司的委托诉讼代理人李赞捧，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对森强科技公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26837773号“森强”商标（简称申请商标）与第17356398号“强森集团”商标（简称引证商标）文字相同，鉴于中文有自左向右或自右向左的认读习惯，二者在整体读音、含义上无明显区别，同时使用在培训等同一种或类似服务上，易引起消费者的混淆误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。另，商标审查依据个案审理原则，森强科技公司所述其他商标的注册情况不能成为申请商标应予初步审定的当然依据，且森强科技公司提交的在案证据尚不足以证明申请商标经使用可以与引证商标相区分。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标是原告独创的，拥有自己合法的来源，蕴含着原告的企业字号，并没有与任何人的商标权利相冲突。二、申请商标与引证商标的文字音形意及整体外观具有明显差异，不构成近似商标，应当予以初步审定并核准注册。三、申请商标与引证商标并未构成商标法第三十条规定的同一种或类似服务上的近似商标，商标评审委员会所做决定适用法律错误。四、被诉决定认定申请商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标是机械审查的结果，违反了整体性审查原则，认定事实错误。五、申请商标为原告所独创，该品牌经过广泛的宣传和推广，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告所经营企业形成了独特唯一的对应关系，完全具备与引证商标相区分的显著识别特征，恳请法院综合申请商标的实际使用事实予以充分考虑。综上，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26837773号“森强”商标，于2017年10月12日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类“俱乐部服务（娱乐或教育）；在计算机网络上提供在线游戏；教育；培训；文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；为艺术家提供模特服务”服务上，申请人为森强科技公司。引证商标系第17356398号“强森集团”商标，于2015年7月3日向商标局提出注册申请，核定使用在第41类“培训；安排和组织学术讨论会；出借书籍的图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；动物训练；流动图书馆；提供在线录像（非下载）；安排和组织专家讨论会；原文稿撰写（广告稿除外）；为艺术家提供模特服务”服务上，商标专用权期限至2026年9月6日，现商标权人为案外人河北强森农业科技集团有限公司。经查，商标局做出商标部分驳回通知书，决定初步审定申请商标在“俱乐部服务（娱乐或教育）；在计算机网络上提供在线游戏”服务上的注册申请，驳回申请商标在“教育；培训；文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；为艺术家提供模特服务”服务上的注册申请。森强科技公司不服上述决定，于2018年7月18日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，森强科技公司向商标评审委员会提交了作品登记证书、代加工协议、销售发票、宣传图片等证据（复印件形式）。2019年1月7日，商标评审委员会做出被诉决定。诉讼过程中，森强科技公司还向本院提交了宣传截图、服务协议、租赁协议及收据等证据（复印件形式）。庭审过程中，森强科技公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定书、森强科技公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“教育”等服务与引证商标核定使用的服务在服务的内容、方式、对象、目的等方面相近，构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由中文“森强”构成。引证商标由中文“强森集团”构成。申请商标与引证商标在文字构成、读音呼叫、整体外观上均相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。森强科技公司提交的证据不足以证明申请商标经使用获得一定的市场知名度进而足以使相关公众将其与引证商标相区分。商标评审委员会结论正确，本院予以支持。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予支持。原告森强科技公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告森强（杭州）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告森强（杭州）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  李淑云人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年七月二十三日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅书 记 员  杜静暘
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执95号 申请执行人：陈某某，男，1968年6月25日生，汉族，贵州省贞丰县人。 被执行人：杨某某，男，1989年8月5日，汉族，贵州省贞丰县人。 被执行人：王某某，女，1994年12月3日生，布依族，贵州省贞丰县人。 本院受理的申请执行人陈某某申请执行被执行人杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1417号《民事判决书》，本院于2019年1月24日受理立案执行，依法向被执行人杨某某、王某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某、王某某偿还申请执行人陈某某借款本金30000元，承担案件受理费275元及申请执行费350元。 本案在执行过程中，被执行人杨某某与申请执行人陈某某协商后达成分期履行的执行和解协议，即：由被执行人杨某某从2019年7月起每月月底前偿还申请执行人陈某某2000元，直至偿还完借款本金30000元时止。支付方式为：由杨某某每月月底前将2000元存入申请执行人陈某某在中国农业银行账户内（账号：xxx）。协议签订后，申请执行人陈某某向本院递交申请书，请求撤回对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2325民初1417号《民事判决书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十七日 书记员 聂世宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54196号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谭明，男，1963年7月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：梁特英，女，1964年10月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告谭明、梁特英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，谭明、梁特英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令谭明、梁特英偿还截至2018年7月25日的本金36178.93元、利息1108.27元、罚息196.7元、违约金845.65元；2、判令谭明、梁特英支付自2018年7月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对谭明所购×××号车辆享有优先受偿权。被告谭明、梁特英未作答辩。经审理查明：2016年4月11日，谭明、梁特英为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额91000元，贷款期限36个月；基本月利率0.87084％，优惠月利率0.87084％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。谭明购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，谭明、梁特英未按约定如期还款，截至2018年7月25日，谭明、梁特英尚欠贷款本金36178.93元、利息1108.27元、罚息196.7元、违约金845.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。谭明、梁特英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭明、梁特英于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月25日的贷款本金36178.93元、利息1108.27元、罚息196.7元，并支付自2018年7月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告谭明、梁特英于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金845.65元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谭明所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，公告费260元，均由被告谭明、梁特英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2773号原告：肇东市兴达房地产开发有限责任公司法定代表人：张艳梅，职务董事长。委托代理人：霍笑阳，该公司法律顾问。委托代理人：李艳滨，男，1974年3月9日出生，汉族，现住肇东市，被告：巴有成，男，1980年6月9日出生。汉族，农民，现住肇东市。原告肇东市兴达房地产开发有限责任公司诉被告巴有成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍笑阳、李艳滨、被告巴有成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行合同，立即支付剩余购房款人民币80,000.00元；2、请求法院判令被告给付原告逾期付款的违约金，自2014年6月26日至给付之日止（截至起诉之日已逾期四年零九个月），违约金计算参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）3、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：原告于2014年4月30日在肇东市明久乡开发建设了慧龙庄园小区，2014年5月15日取得商品房预售许可证，同年11月20日全部竣工，并达到进户条件。被告于2014年6月11日在原告处购买了案涉房屋，房屋总价款为人民币134,714.00元，被告首付购房款人民币54,714.00元，约定剩余房款于2014年11月20日前一次性补齐。随后，被告办理了房屋的进户手续，现该房屋一直由被告占有、使用。此后，原告的销售人员多次找被告要求交纳剩余购房款，而被告以办理银行按揭为由推拖至今。被告的行为已严重的损害了原告的利益。为此，原告为维护合法益诉至法院，要求被告立即向原告支付剩余购房款人民币80,000.00元，同时要求被告按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金，并承担全案诉讼费用，望贵院支持原告的诉讼请求。被告巴有成未提交书面答辩状，在开庭审理时辩称：我们当时买的是贷款房，慧龙庄园小区1号楼4单元502室，实测面积69.8平方米，单价1,930.00元，总价款134,714.00元。当时按照合同约定我与原告协商达成一致，以按揭贷款方式购买。2014年6月11日签订了购房协议书，当日交了预付款10,000.00元。2014年11月15日，我通过银行汇款，汇入到兴达公司法人张艳梅个人帐户44,714.00元，我是按照购房合同的40%交的首付款，两次共交房款54,714.00元。交款当时由兴达公司给出具的案涉房屋首付款收据。收据开具的时间提前至2014年6月11日。我是2014年11月末进住的。当时我们是按约定按揭贷款方式逐步还款。2017年夏季慧龙庄园的工作人员张礼曾经领着我们四家，其中包括郭秋林、孙武等人，到肇东市中国银行提交了身份证、结婚证、户口复印件，回来以后就没有消息了，至今没有办成。在2018年12月末小区的管理人员范云起曾经电话通知我，说可以办理按揭贷款手续了，当时我在外地没时间回来，然后就没回来办。我欠购房款8万元属实，但是应当按照合同约定，办理银行按揭贷款手续逐步偿还，或者我打算用五年时间平均偿还。当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织到庭的当事人及委托代理人进行了证据交换和质证，经开庭审理认定案件事实如下：2014年6月11日，原、被告双方签订商品房订购协议书。被告购买原告开发建设的，坐落于肇东市××庄园小区××庄园小区××楼××单元××室，实测面积69.8平方米，单价1,930.00元，总价款134,714.00元。被告于2014年11月入住、使用该楼房。合同签订后，被告依约按照总房款40%向原告交纳购房首付款54,714.00元。原告以被告应当按照合同约定，如期缴纳剩余购房款及相应的违约金，被告拒绝提供办理按揭贷款手续，协商不果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告双方在购房合同中第四条约定：买受人需在2014年6月前付清首期房款，占总房款的40%。按照购房款总价计算，被告已经足额向原告交纳了购房首付款。同时，该协议第十二条第二款也明确约定“按揭贷款的买受人未付清本订购书约定的相关款项或逾期不按银行要求提供按揭材料，也未有任何方式告知出卖原因，出卖人有权不再另行通知，将该物业另行出售或转售而获得的一切利益归出卖人所有，定金不退”。虽然被告在2017年时曾经与原告的员工去相关银行办理过按揭贷款手续，当时虽然暂时没能成就贷款事宜，但是，在银行按揭贷款报盘结束前，即，2018年11月，被告在接到原告的工作人员通知办理银行贷款手续后，不予配合，致使银行的按揭贷款程序终结而不能办理。被告庭审中自认的事实，足以证实其违约的事实清楚、证据确凿。原告诉请要求被告偿还剩余购房款有理，应予支持。但是，原告要求被告支付违约金的请求，没有法律依据和证据证实，该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三十九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴有成判决生效后10日内，向原告给付剩余购楼款人民币80,000.00元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元。由被告巴有成承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张正忠二〇一九年七月二十二日书记员  于永静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终854号上诉人(原审被告)：杭州长江乘用车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区宏达路**。法定代表人：曹忠。被上诉人(原审原告)：苏州汇川技术有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区越溪友翔路**/div>法定代表人：朱兴明，该公司董事长。上诉人杭州长江乘用车有限公司因与被上诉人苏州汇川技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初3918号民事裁定，向本院提出上诉。杭州长江乘用车有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定了“依法向杭州市人民法院起诉”。基于合同法意识自治原则，本案应由合同约定的管辖地杭州市余杭区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，双方当事人签订的《一次性采购订单》虽约定“发生与本订单的解释或执行有关的任何争议时，任何一方可将争议提交杭州市人民法院”，该约定并不能明确指向具体的管辖法院，故该协议管辖条款无效，本案应依照法律规定确定管辖法院。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中苏州汇川技术有限公司的诉讼请求系要求杭州长江乘用车有限公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。苏州汇川技术有限公司作为接收货币的一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，杭州长江乘用车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 顾 茵二〇一九年七月三十日法官助理 裴国强书 记 员 贺艳鹏
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1046号原告云南师宗宏华师能水泥有限责任公司。法定代表人：王万能。职务：董事长。地址：师宗县丹凤镇建新路31号。被告李长毛，男，汉族，1946年2月10日生，初识文化，原师宗县水泥厂职工（已退休），师宗县人，住云南省师宗县。原告云南师宗宏华师能水泥有限责任公司与被告李长毛排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。原告云南师宗宏华师能水泥有限责任公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南师宗宏华师能水泥有限责任公司以自行协商处理为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南师宗宏华师能水泥有限责任公司撤回起诉。案件受理费1376元，减半收取688元，由原告云南师宗宏华师能水泥有限责任公司承担。审判员  邓代芬二〇一九年七月十七日书记员  蔡承锡
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保597号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城，男，该行风险管理部员工。委托代理人：王莹霞，女，该行风险管理部经理。被申请人：邹冬英，女，1972年10月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款22.9万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹冬英的银行存款22.9万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人邹冬英相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月二十二日书记员  李 军
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初845号原告：李某某，男，生于1992年9月3日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：王某某，男，生于1997年11月1日，苗族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告李某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款8600.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月20日，被告向原告购买两轮摩托车一辆，价款8600.00元，因被告资金欠缺，约定于2016年5月20日前支付，被告向原告出具了欠条，后原告多次向被告追收，但被告均以各种理由搪塞拖欠。起诉请求支持原告诉求。被告王某某未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。原告李某某为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、欠条原件一份，拟证明2016年2月1日，被告王某某在原告门市购买普通二轮摩托车一辆，差欠货款8600.00元，被告出具欠条约定于2016年5月20日前付清的事实。被告王某某未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1，被告未到庭质证也未向本院提交证据予以反驳，予以采信，证据1证明被告王某某向原告购买两轮摩托车一辆，差欠原告购车款8600.00元的事实。综上，本院确认本案事实如下：2016年2月20日，被告在寸田向原告购买两轮摩托车一辆，价款8600.00元，因被告资金欠缺，被告向原告出具了欠条，约定于2016年5月20日支付。本院认为，被告向原告购买摩托车一辆，原、被告之间买卖合同成立，原告已按照约定将车辆交付被告，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告已履行将车辆交付给被告的义务，被告应按照约定的价款及时间支付原告货款，但约定的支付时间到后，被告一直未支付该款，故对原告李某某请求被告王某某支付货款8600.00元予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某支付原告李某某购车款8600.00元，于判决书生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  兰绍刚人民陪审员  夏文军人民陪审员  杨 伟二〇一九年七月十七日书 记 员  王丽婷
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初1663号原告：国网天津市电力公司东丽供电分公司（统一社会信用代码91120110803734649W），住所地天津市东丽区先锋路。负责人：张志刚，总经理。委托诉讼代理人：张思，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：天津市朗钜温泉谷有限公司（统一社会信用代码911201106603473419），住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。法定代表人：吴双印，董事长。原告国网天津市电力公司东丽供电分公司与被告天津市朗钜温泉谷有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告国网天津市电力公司东丽供电分公司委托诉讼代理人张思、向晓东到庭参加诉讼，被告天津市朗钜温泉谷有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网天津市电力公司东丽供电分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电费256482.13元，并支付截至2018年7月的违约金76944.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系供用电合同关系，自2015年8月至10月被告拖欠原告电费256482.13元未付。为维护原告合法权益，提起诉讼。天津市朗钜温泉谷有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系供用电合同关系。2013年4月8日，原、被告签订《关于使用同城特约委托收款结算方式结算电费的协议》，约定：供电方按照有管理权的物价主管部门批准的电价和用电计量装置的记录，定期向用电方结算电费及随电量征收的有关费用。用电方在每月26至30日向供电方交付电费，不得以任何方式、任何理由拒付电费，因用电方责任造成拖欠，供电方按照《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金。协议签订后，原告履行了供电义务，自2015年8月至10月被告拖欠原告电费256482.13元未付。本院认为，原、被告签订《关于使用同城特约委托收款结算方式结算电费的协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了供电义务，被告应及时支付电费，故原告要求被告支付自2015年8月至10月拖欠的电费256482.13元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时支付电费，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付违约金76944.64元，未超出合同约定及法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市朗钜温泉谷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告国网天津市电力公司东丽供电分公司电费256482.13元及截至2018年7月的违约金76944.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，公告费600元，由被告天津市朗钜温泉谷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  曹金堂人民陪审员  庞观福二〇一九年七月三十一日书 记 员  曾 倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽04行终47号 上诉人（原审原告）孟勇，男，l978年5月20日出生，满族，住抚顺市东洲区。 委托代理人赵镇洲，辽宁悦安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）抚顺县国土资源局，住所地抚顺市顺城区贵德街**。 法定代表人马龙江，该局局长。 委托代理人梁永财，该局工作人员。 委托代理人伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。 上诉人孟勇与被上诉人抚顺县国土资源局行政强制及赔偿一案，不服望花区人民法院作出的（2018）辽0404行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孟勇及其委托代理人赵镇洲，被上诉人抚顺县国土资源局的委托代理人梁永财、伞宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2015年8月3日，原告将自己所有的临工牌铲车出租给张军义使用，租期届满后，原告欲找张军义索要铲车及租金，但是张军义下落不明。此后，原告一直寻找张军义未果。2015年8月末，被告执法人员接到盗采矿石举报电话赶到救兵镇后腰村周家沟，发现一台临工牌铲车正在挖取矿石，执法人员依法将作案铲车登记保存，存放在抚顺县执法综合局救兵大东站点。后被告执法人员未找到该车的现场驾驶人，致使铲车滞留。后原告找被告要求返还铲车，因原告未提供车辆所有权证等权属证明，被告不予返还。 原审法院认为，被告作为国土资源资源管理行政机关，对非法采矿行为具有法定的管理职责。在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁，被告可以对涉案财物实施暂时性控制，但要遵守《行政强制法》的规定。本法第十八条规定了行政机关实施行政强制措施应当遵守的程序。第二十五条规定了查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。第二十六条第三款规定了因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。故被告在未履行上述程序即对原告所有的铲车予以扣押，且扣押时间近三年，其行政行为违法，被告应返还扣押的铲车。关于原告要求被告赔偿其车辆租金损失264000元一节，因《国家赔偿法》规定了能够给予赔偿的损失仅为直接损失，不包括间接损失和可得利益，故对原告的该项主张不予支持。关于原告要求被告赔偿其车辆折旧损失102630元一节，根据《国家赔偿法》的相关规定，违法扣押财产的，应予返还，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金，原告无证据证明涉案财产被损坏，故对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款的规定，判决：一、确认被告抚顺县国土资源局扣押原告铲车的行为违法；二、被告抚顺县国土资源局于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告的铲车；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、案件受理费50元，由被告抚顺县国土资源局承担。 上诉人孟勇上诉称，一、撤销一审判决第三项，改判被上诉人赔偿上诉人车辆租金损失264000元及车辆折旧损失102630元；判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决没有对上诉人的赔偿请求作出任何判决，剥夺了上诉人取得赔偿的权利。根据《国家赔偿法》第四条规定，上诉人应当取得相应的赔偿；二、被上诉人对于上诉人的经营损失(即租金损失)应当负责赔偿。《国家赔偿法》第三十六条是法律为了保护受害人而设定的兜底条款，对于行政机关给受害人造成的客观存在的实实在在的损失，应当按照直接损失给予赔偿，对直接损失的范围应作广义的解释，而非狭义的解释；三、对于上诉人要求的车辆折旧损失(即铲车要恢复正常使用状态的修复费用)上诉人认为铲车由被上诉人违法扣押三年之久，露天存放于郊区路边，风吹日晒雨淋，其受到严重损坏是无须证明的客观事实。目前，该车的状态已经接近报废，要想使用必须进行大修，费用昂贵，对于这笔修复费用理应由被上诉人来承担，一审法院仅仅将一台接近报废的车辆判决归还给上诉人，而将由上诉人自己承担车辆修复的费用，于法于理都是讲不通的，被上诉人应当给付相应的赔偿金。综上，上诉人认为一审判决适用法律有误，请求二审法院依法改判。 被上诉人抚顺县国土资源局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、判决结果合法、合理，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理查明的事实与原审法院相同。 本院认为，本案争议焦点是：上诉人提出的赔偿请求是否有事实和法律依据。根据《国家赔偿法》第三十六条规定，国家赔偿的赔偿范围仅为既得利益的直接损失，不包括可得利益的间接损失。上诉人主张的车辆租金损失属可得利益，不属于国家赔偿范围，本院不予支持；上诉人主张的其车辆折旧损失，因无证据证明损害及损害程度，本院亦不支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孟勇承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐铁军 审判员  宁 伯 审判员  曹 丹 二〇一九年七月二十二日 书记员  段学飞
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初673号   原告：赵得虎，公民身份号码×××，男，1980年7月22日出生，汉族，青海省湟中县村民。   被告：奎英泰，公民身份证号×××，男，1979年12月27日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县。   原告赵得虎与被告奎英泰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后公开开庭进行了审理。原告赵得虎到庭参加诉讼，被告奎英泰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告赵得虎向本院提出诉讼请求及事实与理由：1、要求被告给付原告酒款4670元和三个酒缸每个300元，以上两项共计5570元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2015年7月15日被告在西宁市××区经营小卖部时，原告将自己所有的价值1000元的青稞散酒供应给被告，2016年1月17日原告给被告供应价值1570元的青稞散酒。同年10月27日，原告再次给被告供应价值2100元的青稞散酒，且被告将原告价值300元的三个酒缸占为己有不予返还。自2015年7月15日至2016年10月27日原告共计供应给被告价值4670元的散酒。经原告多次追索，被告于2017年9月书写给原告欠酒款证明一份，并承诺原告的酒款4670元及三个酒缸价值900元一次性付清。但时至今日，被告仍不予给付。原告为了保护自己的合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。   原告赵得虎为证明其主张向本院提交的证据材料：欠条一张，拟证明2015年至2016年10月27日，被告奎英泰共欠原告赵得虎散酒款4670元的事实。   被告奎英泰经本院合法传唤未出庭应诉也未提交答辩意见。   经审理查明，原、被告于2014年做生意相识，后于2015年7月15日,被告奎英泰在西宁市××区经营小卖店时,原告赵的虎在各小卖铺之间推销青稞散酒。期间,原告将1000元的青稞散酒供应给被告，2016年1月17日,原告再次给被告供应了价值1570元的青稞散酒，同年10月27日，原告第三次供应给被告奎英泰散酒2100元。为了买卖散酒，原告将三个酒缸留给被告奎英泰使用。以上合计被告欠原告散酒款4670元。后经原告多次催要,被告给原告出具欠酒款证明一份,后被告奎英泰下落不明。   本院认为。当事人应当遵循公平原则,确定各方的权利义务。原告赵的虎将散酒赊欠给被告奎英泰,被告奎英泰应当按照双方的约定支付相应价款，为了买卖散酒，原告提供给被告奎英泰装酒的三个酒缸，因为被告奎英泰下落不明，就返还酒缸无法进行协商，被告应当给原告进行价值补偿，本院酌情认定三个酒缸的价值为700元，由被告返还原告。   综上，原告赵得虎的诉讼请求正当、合理，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、《最高人民法院的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：   被告奎英泰在本判决生效后十日内偿还原告赵德虎散酒买卖款及酒缸折价款共计5370元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理50元及公告费600元由被告奎英泰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。     审 判 长 赵海荣   审 判 员 冶有福   人民陪审员 王海山   二〇一九年七月二十二日   书 记 员 黄思思   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川14刑终133号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹茗正,曾用名尹勤号,小名尹俊杰，男，1998年1月5日出生，宜宾市翠屏区人，汉族，初中文化，农民，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪，于2017年12月26日被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人尹茗正犯盗窃罪一案，于2019年6月14日作出（2019）川1402刑初314号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人尹茗正有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；将扣押在案的违法所得200元予以没收，对被告人尹茗正的违法所得273元继续予以追缴。原审被告人尹茗正不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹茗正申请撤回上诉。 本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人尹茗正撤回上诉。 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭科臣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执432号 申请执行人广西宜州农村合作银行。 法定代表人施胜健，董事长。 被执行人韦雪波，男。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦雪波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）桂1281民初1681号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务。权利人广西宜州农村合作银行于2019年4月10日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，立案号为：（2019）桂1281执432号。确认被执行人应履行的义务为偿还广西宜州农村合作银行借款本金49999.97元及利息（利息计至2018年5月14日为14413.95元，之后利息按合同约定计算），承担案件受理费705元。 本院在执行过程中，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行。2019年6月21日，本院对被执行人韦雪波作出拘留罚款决定书，决定对韦雪波司法拘留15日，罚款5000元（因韦雪波胞妹韦雪献提供担保，实际拘留韦雪波1日，罚款5000元，并交纳执行费877元）。2019年7月31日，双方协商达成如下和解协议：一、经双方确认，韦雪波现已偿还广西宜州农村合作银行借款本金41500元，尚欠本金8499.97元及利息21590.72（以上本息计至2019年7月31日），韦雪波从2019年8月25日起，每月25日前偿还广西宜州农村合作银行本息10000元，直至还清本息为止。二、案件受理费705元，执行费877元（执行费已交纳），由韦雪波承担。三、双方一致同意终结宜州区人民法院（2019）桂1281执432号案的执行程序。本院认为，双方当事人已达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按和解约定履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执432号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃远飞 二〇一九年七月三十一日 法官助理周志军 书记员蓝宝旭
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3169号之一原告：贵州省贵阳市清镇家天下门业有限公司，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇（中八农场内）。法定代表人：吕钦飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：广西鑫鑫门业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区伶俐工业集中区南宁伶俐物流中心**仓库右分区，统一社会信用代码：914507030674448617。法定代表人：杨富忠。原告贵州省贵阳市清镇家天下门业有限公司与被告广西鑫鑫门业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，原告贵州省贵阳市清镇家天下门业有限公司于2019年7月1日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州省贵阳市清镇家天下门业有限公司撤回起诉。案件受理费980元，减半收取490元，保全费492元，共计982元，由原告贵州省贵阳市清镇家天下门业有限公司负担。审 判 长  柳红强人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一九年七月一日书 记 员  陈 芳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执845号 申请执行人：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 被执行人：桐城市和义塑业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇。 法定代表人：梅秀华该公司经理。 被执行人：安徽意力电缆有限公司，住所地安徽省桐城市合安路范岗镇段。 法定代表人：周慧，该公司经理。 被执行人：毕和义，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：毕力，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人桐城市和义塑业有限公司、安徽意力电缆有限公司、毕和义、毕力金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3982号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5162176.元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费53211元。 执行过程中，1.本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月27日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月三十一日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3954号原告：张云海，男，1966年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：夏慧，天津云杰律师事务所律师。被告：洪雪，男，1985年5月19日出生，汉族，现住天津市红桥区。委托诉讼代理人：侯争，天津兆耀律师事务所律师。被告：吕少英，男，1960年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：侯争，天津兆耀律师事务所律师。被告：李超，男，1985年2月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：侯争，天津兆耀律师事务所律师。被告：天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道（北辰公安消防支队对过）。法定代表人：李志勇，镇长。委托诉讼代理人：侯争，天津兆耀律师事务所律师。原告张云海与被告洪雪、吕少英、李超、天津市北辰区宜兴埠镇人民政府健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  韩 超二〇一九年七月二十六日法官助理石全祥书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1494号原告：楚雄美地物业管理有限公司，住所地：楚雄安楚公路上章联线西侧，统一社会信用代码：91532300665542779E。法定代表人：李勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑光权，男，楚雄美地物业管理有限公司员工（特别授权）。被告：罗家勇，男，1976年12月28日生，汉族，住楚雄市。原告楚雄美地物业管理有限公司与被告罗家勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告楚雄美地物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄美地物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄美地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费250元，由原告楚雄美地物业管理有限公司负担（已交），退还原告楚雄美地物业管理有限公司25元。审判长 张 力审判员 孙 燕审判员 普秀梅二〇一九年七月三十日书记员 王敏敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更856号 罪犯潘祖香，男，1957年1月12日出生，瑶族，广西壮族自治区龙胜县人，文盲。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于2003年10月22日作出(2003)桂市刑初字第110号刑事判决，以被告人潘祖香犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年12月29日交付执行。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯潘祖香曾于2008年4月、2010年8月、2013年2月、2015年7月、2016年12月经本院裁定减刑五次，共获减刑六年一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2020年2月9日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年6月21日以罪犯潘祖香在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯潘祖香减刑七个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯潘祖香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年1月止累计获6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯潘祖香在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘祖香减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2019年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 谢国泉 二〇一九年六月二十四日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3001号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《正能量》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《正能量》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《正能量》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1989号申请执行人：尤苏明，男，1961年10月25日出生，住泗阳县。被执行人：伏法胜，男，1961年12月2日出生，住泗阳县。申请执行人尤苏明与被执行人伏法胜民间借贷纠纷一案，泗阳法院作出的（2019）苏1323民初425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伏法胜未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤苏明向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理，申请执行标的522892元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人伏法胜名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人伏法胜住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人伏法胜在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年6月28日，本院约谈申请执行人尤苏明，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人伏法胜进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的522892元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年七月二十九日书记员  江 翔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11446号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：蔡鸿林，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蔡鸿林金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令蔡鸿林立即归还平安银行股份有限公司厦门分行所欠贷款本金108873.03元，并支付利息（含罚息）（暂计至2019年1月16日的利息为1701.95元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%计，计至实际还款之日止）；2.判令蔡鸿林承担本案诉讼费。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡鸿林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年12月23日。 三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 六、借款人：蔡鸿林。 七、借款本金：110222元。 八、借款期限：3个月。 九、还款方式：净息还款法。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、放款日期：2018年4月9日至2018年4月26日。 十三、实际到期日期：2018年7月9日至2018年7月26日。 十四、逾期还款日期：2018年7月9日至2018年7月26日。 十五、欠款最新截至时间：2019年1月16日。 十六、欠款本金：108873.03元。 十七、最新欠款利息、罚息：1701.95元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡鸿林应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金108873.03元及利息、罚息（暂计至2019年1月16日的利息、罚息为1701.95元,之后的罚息以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由蔡鸿林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年七月九日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执909号之一申请执行人：张应海，男，汉族，1977年11月06日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗林，男，汉族，1964年12月12日出生，户籍地：贵州省遵义市汇川区。本院在执行张应海申请执行罗林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗林应支付申请执行人法律文书款27800.00元及利息，承担案件受理费、公告费共计1400.00元，承担申请执行费338.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年七月二十四日书记员  郑启伟
安徽省淮北市中级人民法院 再 审 决 定 通 知 书 (2018)皖06刑申13号 淮北市相山区人民检察院指控原审被告人赵岩、王朝辉、李旗、赵培光犯徇私枉法罪，原审被告人马福标犯滥用职权罪一案，淮北市相山区人民法院于2014年10月14日作出（2014）相刑初字第00190号刑事判决。赵岩、王朝辉不服，提出上诉。本院于2014年12月2日作出（2014）淮刑终字第00221号刑事裁定，维持一审判决。上述裁判发生法律效力后，赵岩、王朝晖与马福标不服向本院提起申诉，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申诉人赵岩、王朝晖与马福标的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定如下： 安徽省淮北市中级人民法院对本案进行再审。 二〇一九年七月二十三日 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3584号之一申请执行人：鲜奇文。被执行人：四川智美高科科技有限公司。法定代表人：黄虎。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初3922号民事判决书，于2019年06月03日受理鲜奇文等申请执行四川智美高科科技有限公司追索劳动报酬纠纷案。因被执行人四川智美高科科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人四川智美高科科技有限公司在大邑县信访局（大邑县财政局负责支付）的应收款人民币xxx元提取至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万品儒二〇一九年七月二日书记员  罗从双
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民特17号申请人：范丽华，女，1966年11月30日生，汉族，汉族，云南锡业集团有限责任公司炼厂退休职工，住个旧市。被申请人：范忠华，女，1975年10月30日生，汉族，住个旧市。代理人：范开普（系范忠华哥哥），汉族，1969年9月18日生，云南锡业集团有限责任公司老厂分矿职工，住个旧市。申请人范丽华申请认定范忠华无民事行为能力一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。范丽华向本院提出以下申请事项：宣告被申请人范忠华为无民事行为能力人。事实和理由：其系范忠华姐姐，两人父母已经死亡。范忠华身患多种疾病，重度精神发育迟缓滞。存在言语困难，认识障碍，无表达能力，要求宣告范忠华为无民事行为能力人。范开普称，申请人范丽华所述属实。范忠华自一岁多发高热，之后智力发育比同龄人低。现在不能与家人正常交流。平时范忠华与范丽华共同生活，范忠华的生活由范丽华照料。同意认定范忠华为无民事行为能力人。经审理查明：范丽华与范忠华系姐妹关系。2019年6月13日，个旧市传染病医疗出具《诊断证明书》，范忠华主要病史、症状及检查结果：一岁左右高热，脑病后智力显著低于一般人水平，伴重度行为障碍。诊断及诊疗建议：重度精神发育迟滞，无行为能力。本院认为，范忠华一岁左右患病后，智力发育低于一般人水平，精神发育迟滞。不能与人正常沟通及交流，理解力、认知力弱，不能控制和辨认自己的行为，已经丧失民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：范忠华为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员  李晓二〇一九年七月九日书记员  施怡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执799号申请执行人：于宝强，男,1988年12月8日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：安利英，男,1988年7月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的于宝强申请执行安利英附带民事赔偿一案中，现因被执行人安利英已履行完毕，该案执行标的6273.33元已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执799号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月一日
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1349号 申请执行人张二虎，男，汉族，1970年3月27日出生，住河北省石家庄市正定县。 被执行人孙征兵，男，汉族，1972年10月23日出生，住石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初896号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人孙征兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙征兵在银行的存款1664882元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十五日 书记员  史志宏
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初3902号 原告：宋玉柱，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告:戚志龙，男，1983年1月29日出生，汉族，安徽省霍邱县范桥镇双元村戚圩组。 原告宋玉柱与被告戚志龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告宋玉柱撤回起诉处理。 审判员  朱启明 二〇一九年七月二十五日 书记员  蒋晓艳 附：本裁定所引用法律条款及司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执63号 申请执行人卢永锋，男，1966年8月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人李万林，男，1984年10月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人卢永锋申请执行被执行人李万林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1128号民事判决书，申请执行人卢永锋于2019年1月21日向本院申请执行，本院依法于同日立案受理执行，于2019年1月22日向被执行人李万林送达执行通知书，责令被执行人李万林三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人李万林偿还申请执行人卢永锋借款本金人民币96280.67元；向申请执行人卢永锋支付迟延履行期间的双倍利息；由李万林承担申请执行费1344元及案件受理费1000元。 本院在执行过程中，经向金融、住建、国土等部门查询，被执行人李万林无存款、土地、房产等可供执行的财产。向申请执行人卢永锋释明情况后，申请执行人卢永锋向本院提交书面撤销执行申请书。本院认为，该申请系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1128号民事判决主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十二日 书记员 廖升平
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执878号之一 申请执行人：刘某，男，汉族，住永登县坪城乡。 被执行人：张某某,女,藏族，住天祝县华藏寺镇； 被执行人：马某某,女,藏族，住天祝县华藏寺镇； 被执行人：张某某,男,藏族，住天祝县华藏寺镇。 申请执行人刘某与被执行人张某某、马某某、张某某婚姻家庭纠纷一案，被执行人张某某、马某某、张某某未按期履行已经生效的（2019）甘0623民初744号民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人刘某于2019年7月5日向我院申请强制执行，被执行人张某某、马某某、张某某应向我院交纳返还给申请执行人刘平的彩礼款68400元，并负担案件受理费790元、申请执行费926元，以上共计70116元。 经查被执行人张某某、马某某、张某某有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张某某、马某某、张某某的银行存款70116元； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年七月十九日 书记员  李斌德
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14645号原告：马爱蕊，女，1984年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告马爱蕊诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，我院于2019年7月16日立案。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告约定的门店地址为北京市丰台区方庄店。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇一九年七月二十三日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执217号之一 申请执行人：高建斌，男，1977年05月10日生，汉族，住江西省。 被执行人：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**产业园**1-240。统一社会信用代码：913603005638027368。 法定代表人：张旺明。 申请执行人高建斌与被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司劳动争议一案，申请执行人高建斌依据已发生法律效力的萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（湘）劳人仲裁字（2018）254号仲裁裁决书于2019年3月18日向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行。本院向被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司发出执行通知书、责令报告财产令后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询、到被执行人住所地调查等方式，对被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，已轮候查封被执行人所有的坐落于萍乡市湘东区下埠镇光华村、大陂村工业用地（不动产权证号为湘国用2014第xxxxxxx号），未发现被执行人有其他可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司有其他可供执行的财产，执行人员于2019年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年七月十八日 书记员  陈小洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1167号原告：石永超，男，1992年5月15日出生，汉族，住河南省。被告：王浩然，男，1990年4月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告石永超与被告王浩然民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石永超撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告石永超负担。审 判 长 张 岩审 判 员 冯 鑫人民陪审员 梁 冰 二〇一九年七月五日书 记 员 牟一涵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3526号原告：李添，男，汉族，1997年2月7日出生，同煤集团职工，住大同市。原告：徐瑞杰，男，汉族，1995,年1月9日出生，同煤集团职工，住大同市。被告：常伟龙，男，汉族，1996年2月18日生，住山西省大同市。原告李添、徐瑞杰诉被告常伟龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定.裁定如下：准予原告李添、徐瑞杰撤回对被告常伟龙的起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告负担25元,本院退还原告25元。审判员 武抒琴 二0一九年七月十一日书记员 温砚青
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初726号 原告：曾某某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：湖南圳宁房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道****，统一社会信用代码：91430103565930635J。 法定代表人：张玉质，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹某某，男住湖南省湘乡市，系该公司办事员。 原告曾某某与被告湖南圳宁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾某某向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还支付的购房款50000元并承担占用资金期间的利息（按年利率6%至还清为止）并赔偿损失50000元。事实和理由：原告是被告开发的圳宁一学府雅苑小区业主，2016年8月向被告交纳5号或6号车库预付款50000元，位置在二期楼下。2017年9月27日被告承诺在2017年12月底给原告落实车库一间，逾期未落实承诺退款50000元，后被告告知原告车库已售完，无法履行。原告认为与被告达成了车库买卖预约合同，并收取了预付款，并承诺交付车库的时间，现已逾期并无法履行交付车库，合同目的不能实现，被告理应承担退还购房款及赔偿原告可得利益损失等。因原、被告协商未果，故原告向法院起诉。 被告湖南圳宁房地产开发有限公司委托诉讼代理人辩称：对原告提供的收条和承诺书，我公司不清楚，我公司已将所欠毛森的钱全部还清，就不存在欠原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下： 原告提交收条、承诺书原件各一份，欲证明被告已经收到原告的购房款50000元。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为承诺书上没有被告的公章，原告也没与被告签署正式的购房合同。对于收条暂不发表意见。本院认为，陈向东系被告湖南圳宁房地产开发有限公司在本县的项目负责人，原告曾某某在购买被告车库第一次交纳30000元订金时，陈向东代表公司通过债权债务转让方式收取了原告30000元人民币，并向原告出具收条，加盖了公司印章。第二次收取原告20000元人民币时，陈向东代表公司以同样的债权债务转让方式，向原告出具了承诺书，确认了两次共收到原告50000元购买车库款的事实。虽未加盖公章，但陈向东的行为是其履行职务的行为，其法律后果应由被告承担。故本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告开发小区的业主，其为了生活方便，欲购买所居住小区的车库。2016年12月3日，原告向被告支付了3万元的购买车库订金款。被告公司给原告出具了收条，内容为“今收到张开喜交来车库（2期楼下）订金叁万元整（30000元），其款项算到张亮还毛森欠款内”。该收条有被告的印章及经办人陈向东的亲笔签名。2017年9月27日，被告的经办人陈向东又给原告出具了承诺书，内容为“湖南圳宁房地产开发有限公司承诺业主曾某某车库一事，如果在2017年12月底前没有落实好曾某某车库一间，承诺还曾某某伍萬元整（此款项作为还毛森借款钱），含以前购车库收据款在内共计伍萬元整”。该承诺书处有被告的经办人陈向东的亲笔签名及捺印。此后,被告将该小区所有车库均予售卖，原告未如约购买到车库，故原告向本院提起诉讼。 另查明，原告与张开喜系夫妻。 本院认为，被告湖南圳宁房地产开发有限公司向原告曾某某出具的收条、承诺书均系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按约履行。原告曾某某已将50000元购买车库款支付给被告湖南圳宁房地产开发有限公司，被告湖南圳宁房地产开发有限公司应按约交付车库，现被告湖南圳宁房地产开发有限公司已将全部车库售卖完毕，导致原告曾某某的合同目的不能实现，应返还购房款。因此，对原告曾某某要求被告湖南圳宁房地产开发有限公司返还购房款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿损失50000元及资金占用期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，因原告未提供造成50000元损失的证据，故对原告要求被告赔偿损失50000元的诉讼请求不予支持。但原告给被告支付50000元购房款，被告占用了该笔资金，给原告造成了资金占用期间的利息损失。关于利息损失，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定计算，故对原告要求从2016年12月3日起至2017年9月26日止，以30000元人民币为基数，按年利率6%计息，从2017年9月27日起至清偿之日止，以50000元人民币为基数按年利率6%计息的诉讼请求予以支持。 对于被告称其已将毛森的欠款全部还清，不存在欠原告钱的辩解意见。本院经审查认为毛森将对被告的债权转让给原告，并通知了被告，且被告已知晓并给原告出具了收条及承诺书，证明债权转让已经生效，原告与被告形成新的债权债务关系，毛森对被告的相应债权则消灭。被告在明知债权转让的情况下，如仍向毛森履行，不发生与原告债务清偿的效果。故本院对其辩解意见不予采纳。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条第（三）项、第六十条第一款、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告湖南圳宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起3日内返还原告曾某某购房款50000元人民币并承担相应利息损失（按年利率6%，从2016年12月3日起至2017年9月26日止，以30000元人民币为基数计息，从2017年9月27日起计算至清偿之日止，以50000元人民币为基数计息）； 二、驳回原告曾某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告曾某某负担515元，被告湖南圳宁房地产开发有限公司负担635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 滕明建 二〇一九年七月二十三日 法官助理 胡峥峥 书 记 员 刘云昊
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3512号申请人：天津同亨建筑劳务有限公司。法定代表人：王亚成，总经理。地址：天津市武清区。被申请人：北京宏美特艺建筑装饰工程有限公司。法定代表人：陈耕，总经理。地址：北京市大兴区。申请人天津同亨建筑劳务有限公司与被申请人北京宏美特艺建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年七月十七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款871495.95元或查封扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京宏美特艺建筑装饰工程有限公司银行存款871495.95元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年七月十七日书记员  张宗杰
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执850号 张爽（申请执行人）、鞍山宏远置业有限公司（被执行人）： 张爽与鞍山宏远置业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计4136.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位4136.45元。至此，张爽（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初4541号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3627号之五 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城区西门街**，组织机构代码:148016682。 法定代表人赵晨华。 被执行人郑增庭，男，1982年11月14日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人郭露丹，女，1984年10月18日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人郑小松华，男，1971年3月30日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人郑洪华，男，1974年10月23日出生，住浙江省台州市仙居县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人郑增庭、郭露丹、郑小松华、郑洪华为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1478号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行向本院申请强制执行。本院于2018年12月03日立案执行。执行标的为被执行人郑增庭、郭露丹、郑小松华、郑洪华返还申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金200000元及利息，并负担案件受理费4427元，执行费3027元。 执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人郑增庭、郭露丹、郑小松华、郑洪华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑增庭、郭露丹、郑小松华、郑洪华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑增庭、郭露丹、郑小松华、郑洪华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑增庭、郭露丹、郑小松华、郑洪华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金、不动产。被执行人郑增庭名下的浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××汽车本院已另案登记查封；被执行人郭露丹名下的浙Ｊ×××××汽车、被执行人郑小松华名下浙Ｊ×××××汽车、被执行人郑洪华名下浙Ｊ×××××汽车本院已登记查封，上述车辆均未实际扣押。被执行人郑洪华名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已扣押并拍卖，得款7120元，扣除评估费1500元，申请执行人受偿5620元。截至2019年07月12日，本案执行标的已执行到位5620元，暂未发现被执行人郑增庭、郭露丹、郑小松华、郑洪华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑增庭、郭露丹、郑小松华、郑洪华不履行又未报告财产，本院分别已对被执行人郑增庭、郭露丹作出司法拘留15天以及罚款的决定，对被执行人郑小松华、郑洪华作出罚款决定。同时已对被执行人郑增庭、郭露丹、郑小松华、郑洪华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑增庭、郭露丹、郑小松华、郑洪华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月十二日 代书记员 包剑宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20305号原告：秦某，男，1983年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：秦虎定，系原告的父亲。被告：卿某，女，1980年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：周诚祯，广东茂亨律师事务所律师。原告秦某与被告卿某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告秦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦某撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年七月十七日书记员 吴孪玮
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执恢286号之三申请执行人：李进彬,男,汉族,1964年8月10日出生54,岁,汉族,住安徽省蒙城县。被执行人：刘东文,男,汉族,1967年2月20日出生52,岁,汉族,住枞阳县。本院在执行申请执行人李进彬与被执行人刘东文民间借贷纠纷一案，于2019年07月10日向被执行人刘东文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘东文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘东文在中国邮政储蓄银行60×××44账户内存款人民币11573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年七月十日书记员  章胜莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5760号 原告：刘志平，男，X年X月X日出生，汉族，住X省X县X乡X村**。 被告：华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司，住所地X省X市**XX街道XX路**。 主要责任人：周小敏。 委托诉讼代理人：贾富春，XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫蝶，女，华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司员工。 被告：华通信安（北京）科技发展有限公司，住所地X市**X路****。 法定代表人：刁晓东，董事长。 委托诉讼代理人：贾富春，XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琳，女，华通信安（北京）科技发展有限公司员工。 原告刘志平与被告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志平、被告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司的委托代理人贾富春、王紫蝶，华通信安（北京）科技发展有限公司的委托代理人贾富春、康琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年12月1日至2019年6月21日期间工资计人民币:93228.15元。(按月工资为15000元，扣除社保共计等后,按发放工资条累计，共计拖欠6个月13天(13天按工作日算工资),扣除其中2019年2月支付2000元)2、判令被告支付原告解除劳动合同的补偿金，计人民币:45000元。(月工资15000元,按三个月计算,共在被申请人处工作2年9个月有余,按解除劳动法第四十七条，补偿金3个月工资)3、判令被告支付原告出差经费未支付金额,计人民币:1200元。(按每次申请的差旅报销费计算,剩余支付金额)4、判令被告支付原告年休假工资人民币10344元(日工资为15000/21.75=689元,剩余年休假5天,按三倍计算)。 事实和理由：原告于2016年9月1日入职华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司，签订劳动合同期限为2016年9月1日至2019年9月1日。约定月工资为15000元。劳动合同中约定被告应在每月15日以转账形式向原告支付上一个自然月的工资，但被告自2018年12月开始便未向原告发放工资，期间仅于2019年2月3日向原告发放2000元,剩余工资93228.15元一直拖欠至今。因被告一直拖欠工资,原告于2019年6月18日向被告发出被迫解除劳动合同,期间，原告多次要求被告支付拖欠工资,被告一直未给予回应。原告认为,被告拖欠工资的行为,严重违反了劳动合同法之规定,严重损害了原告的合法权益,诉至法院。 华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司共同答辩称，拖欠原告的工资总额是93228.15元，对经济补偿金计算的年限没有异议，但月平工资是14593.3元。差旅费1200元无异议，未休年休假工资应按两倍计算，按月平工资14593.3元的标准计算。对上述款项由华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司承担支付义务，华通信安（北京）科技发展有限公司承担补充责任。 经审理查明，原告与被告于2016年9月1日签订劳动合同，劳动合同期限自2016年9月1日至2019年9月1日日。约定被告应在每月15日以转账形式向原告支付上一个自然月的工资。2019年1月15日开始便未向原告发放工资，期间仅于2019年2月3日向原告发放2000元工资,拖欠93228.15元工资至今未支付。2019年6月18日，原告以被告拖欠工资为由要求解除劳动合同，于2019年6月21日办理完工作交接手续。庭审中，原、被告一致确认月平工资为14593.3元。被告对拖欠的差旅费1200元无异议。 本院认为，及时足额支付劳动者劳动报酬是用人单位的法定义务，原告与华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司签订劳动合同构成劳动关系，华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司应该及时足额支付拖欠原告的工资报酬93228.15元。原告以被告拖欠工资为由要求解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金，结合原告的工作年限及双方确认的月平工资，被告应支付经济补偿金43779.9元（14593.3*3）。被告对原告诉请的差旅费1200元没有异议，本院予以确认。被告认可原告未休年休假天数为5天，应支付未休年休假工资6709.56元(14593.3/21.75*5*2)，对原告诉请超过的部分不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，华通信安（北京）科技发展有限公司对上述款项承担补充责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八之规定，判决如下： 一、被告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘志平工资报酬93228.15元； 二、被告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘志平经济补偿金43779.9元； 三、被告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘志平差旅费1200元； 四、被告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘志平未休年休假工资6709.56元； 五、被告华通信安（北京）科技发展有限公司对上述款款项承担补充责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  周美华 二〇一九年七月二十三日 本件与原件核对无异 书记员  沈 沙
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执恢369号 申请执行人：张玉琴，女，1976年12月23日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：尹新华，男，1971年8月19日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：宿松县佳佳旺食品有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。 法定代表人：尹新华，该公司经理。 被执行人：宿松县国华服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。 法定代表人：虞慎国，该公司经理。 本院在执行申请执行人张玉琴与被执行人尹新华、宿松县佳佳旺食品有限公司、宿松县国华服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年7月9日申请执行人张玉琴向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0826执恢369号案件的执行。 案件执行费1796元，减半收取898元，由被执行人宿松县国华服饰有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈咏田 审判员  陈施见 审判员  夏新阳 二〇一九年七月十日 书记员  胡亚健 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1549号上诉人（原审被告）：承德清宫酿坊白酒制造有限公司，住所地围场县四合永镇雷字村。法定代表人：马长岭，董事长。委托诉讼代理人：韩敏山，男，1969年1月8日出生，汉族，住河北省承德市承德县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡琪，女，1992年5月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。原审被告：韩敏山，男，1969年1月8日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原审被告：马长岭，男，1965年2月26日出生，满族，住河北省承德市。原审被告：围场满族蒙古族自治县库尔文化产品展览服务有限公司，住所地围场县四合永镇雷字村。法定代表人：高永波，经理。上诉人承德清宫酿坊白酒制造有限公司因与被上诉人胡琪及原审被告韩敏山、马长岭、围场满族蒙古族自治县库尔文化产品展览服务有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人承德清宫酿坊白酒制造有限公司于2019年6月30日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，承德清宫酿坊白酒制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许承德清宫酿坊白酒制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9300.00元，减半收取4650.00元，由上诉人承德清宫酿坊白酒制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年七月五日书记员  蔄丽丽