四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民撤1号 原告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路****,统一社会信用代码91510500756606010X。 法定代表人:徐凯,总经理。 委托诉讼代理人:毛爱娟，女,1988年6月20日出生,汉族，住浙江省江山市,系被告公司员工。 被告：万洪，男，2001年11月24日生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人:颜德华，四川戎星律师事务所律师。 被告：四川省泸州宏运（集团）运输有限公司，住所地泸州市龙马潭区小市下合道街**，统一社会信用代码91510500204735412X。 法定代表人:王开有，董事长。 委托诉讼代理人：陈玄良，男，1955年12月20日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：徐良明，男，1957年9月24日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：杨仲均，男，1975年6月27日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：梁泽兵，男，1971年8月11日生，汉族，住四川省合江县。 原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“中华财保泸州公司）因万洪与四川省泸州宏运（集团）运输有限公司（以下简称“泸州宏运公司”）、徐良明、杨仲均运输合同纠纷一案，不服本院（2017）川0504民初993号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华财保泸州公司的委托诉讼代理人毛爱娟、被告泸州宏运公司的委托诉讼代理人陈玄良、被告徐良明、被告杨仲均的委托诉讼代理人梁泽兵到庭参加诉讼；被告万洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华财保泸州公司向本院提出诉讼请求：1、撤销龙马潭区人民法院（2017）川0504民初993号民事判决书;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，万洪之父万某在乘坐川Ｅ×××××号客车时，身体处于患病状态。当日晚上23时许，司乘人员在湖南怀化大水服务站用完餐准备出发，万某上车后身体出现不适，车上司机询问万某是否需要拨打120找医生看病，万某表示不用，并说明自己带了药，司机帮助万某在其行李内找到了药。此后，由徐良明接班开车上路。次日凌晨1时，车行至湖南省凤凰高速公路服务区休息，凌晨4时左右，在清点人数准备出发时，发现万某身体状况异常。随车司机拨打了120求救并将万某转至凤凰县民族中医院,经医生检查后确认万某死亡，被告泸州宏运公司支付了门诊费107元。同日6时许，凤凰县公安局刑侦大队接到报警后赶到现场开展工作，确认了死者万某的身份，对整个尸表进行了现场勘验检查，调查询问车上乘客，提取视频资料进行分析说明，作出(2016)字第61号,检验结论为：排除他杀，疾病死亡可能性大。万洪及亲友对死亡检验结论无异议，表示不需要解剖尸体。万某的尸体于2016年12月27日在贵州省铜仁市碧江区殡葬管理所火化。2017年，死者家属万洪向龙马潭区人民法院提起诉讼，要求我司被保险人泸州宏运公司赔偿死亡赔偿金。2018年6月29日，龙马潭区人民法院对万洪起诉泸州宏运公司、徐明良、杨仲均运输合同纠纷一案作出（2017）川0504民初993号民事判决书，判决泸州宏运公司赔偿万洪因万某死亡遭受的死亡赔偿金等损失84233.53元。法院判决认为驾驶员在死者万某出现病况时，没有尽到谨慎注意和主动救治的义务，但在判决书中不仅未阐述，且已认为尽到救治义务，该判决依据存在问题。该判决，已侵犯了我司保险人及我司权利，但我司被保险人并未上诉，根据《民事诉讼法》第五十六条规定，特申请撤销龙马潭区人民法院（2017）川0504民初993号民事判决书。 被告万洪未提出答辩意见。 被告泸州宏运公司辩称，万洪的父亲是因病死亡，在（2017）川0504民初993号案件开庭审理过程中已充分阐述泸州宏运公司不应当承担责任，支持中华财保泸州公司的起诉。 被告徐良明辩称，同意泸州宏运公司的答辩意见。 被告杨仲均辩称，万洪的父亲在车上死亡，驾驶员已及时报警，支持中华财保泸州公司的起诉。 本院经审理认定事实如下:2018年6月29日本院对万洪起诉泸州宏运公司、徐良明、杨仲均运输合同纠纷一案作出的（2017）川0504民初993号民事判决书，判决：被告泸州宏运公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告万洪因万某死亡遭受的死亡赔偿金等损失84233.53元，驳回原告万洪的其他诉讼请求。（2017）川0504民初993号民事判决书查明：川Ｅ×××××号客车由被告泸州宏运公司经营，徐良明、代世华、李某三名司机轮流驾驶。2016年12月6日，万洪之父万某在乘坐川Ｅ×××××号客车时，身体处于患病状态。当日晚上23时许，司乘人员在湖南怀化大水服务站用完餐准备出发，万某上车后身体出现不适，车上司机询问万某是否需要拨打120找医生看病，万某表示不用，并说明自己带了药，司机帮助万某在其行李内找到了药。此后，由徐良明接班开车上路。次日凌晨1时，车行至湖南省凤凰高速公路服务区休息，凌晨4时左右，在清点人数准备出发时，发现万某身体状况异常。随车司机拨打了120求救并将万某转至凤凰县民族中医院，经医生检查后确认万某死亡，被告泸州宏运公司支付了门诊费107元。同日6时许，凤凰县公安局刑侦大队接到报警后赶到现场开展工作，确认了死者万科云的身份，对整个尸表进行了现场勘验检查，调查询问车上乘客，提取视频资料进行分析说明，作出（2016）字第61号《尸体勘验笔录》，检验结论为：排除他杀，疾病死亡可能性大。万洪及亲友对死亡检验结论无异议，表示不需要解剖尸体。万某的尸体于2016年12月27日在贵州省铜仁市碧江区殡葬管理所火化。为处理万某死亡事宜，万洪及亲友共4人到凤凰县处理万某的后事产生了油费、过路费共计1452.42元。另查明，万某（1969年8月10日出生）的户籍系农村居民，其父母已去世。万洪系万某非婚生子，户籍系农村居民。万洪之母去向不明，未承担万洪的抚养责任。万某于2016年1月起至2016年7月在兴文县春芽专业合作社做茶叶，在死亡前一个多月离开家乡到厦门务工。 另查明被告泸州宏运公司与被告杨仲均于2013年4月1日签订《四川省泸州宏运（集团）运输有限公司内部单车客车经营合同书》，约定由被告杨仲均承包经营川Ｅ×××××号客车，在被告泸州宏运公司提供的客运经营线路范围内依法从事道路旅客运输经营活动。被告徐良明系被告杨仲均雇请的驾驶员。被告泸州宏运公司的客车运送旅客均由售票点售票、验票，无票不允许上车。 同时查明，2016年8月10日，被告泸州宏运公司就其所有的川Ｅ×××××号客车向中华财保泸州公司投保了道路客运承运人责任保险、附加精神损害赔偿责任、附加司乘人员责任保险等；保险起止期为2016年8月12日至2017年8月11日。其中，道路客运承运人责任保险条款第七条内容为“出现下列任一情形或发生下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（十四）旅客因疾病（包括因乘坐客运车辆感染的传染病）、分娩、自残、殴斗、自杀、犯罪行为造成的人身伤亡和财产损失；”。 上述事实，有原、被告身份信息，营业执照，（2017）川0504民初993号民事判决书，保证协议，询问笔录，保险单，保险条款以及原、被告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案的争议焦点为：（一）、（2017）川0504民初993号民事判决书的内容是否存在部分或者全部内容错误；（二）、（2017）川0504民初993号民事判决书的内容是否损害了中华财保公司的民事权益。 （一）、（2017）川0504民初993号民事判决书的内容是否存在部分或者全部内容错误。被告泸州宏运公司允许万某乘坐其客车，双方形成事实上的旅客运输合同关系,被告泸州宏运公司作为承运人负有将乘客万某安全运送到目的地的义务，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。首先是万某死亡原因的认定问题。根据庭审查明，泸州宏运公司车辆在运输过程中，没有发生外力至万某死亡的事件，万某死亡后，车上驾驶员随即报警，公安机关经过合法的调查取证，并进行科学分析说明，作出“排除他杀，疾病死亡可能性大”的结论，该结论是目前唯一能够反映万某死亡原因的证据；《尸体勘验笔录》反映未进行尸体解剖的原因在于死者亲属的要求，进行尸体解剖是查明死者死因最直接有效的途径，本案不能完全确定死亡原因与疾病有直接因果关系的疑定后果；万某的死亡系疾病的可能性大，但不一定就是疾病死亡。其次，承运人是否应当免责的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百零一条的规定“承运人在运输过程中，应当尽力救助患有疾病、分娩、遇险的旅客”。本案中，承运人泸州宏运公司的驾驶员虽有一定的救助行为，但当万某出现异于常人的病况时，没有尽到谨慎注意和主动救助的义务，对万某的死亡后果存在疏忽大意的过失，应对万某的死亡承担相应的违约赔偿责任。被告杨仲均作为内部承包人，被告徐良明作为雇员不在本案中对外承担责任。故万洪向泸州宏运公司主张权利，本院予以支持。本院结合万某的死亡原因以及泸州宏运公司对万某死亡所尽到的相应职责，作出（2017）川0504民初993号民事判决确定由泸州宏运公司向万洪承担30%违约赔偿责任，其余损失由万洪自行承担，并无不当之处。本院（2017）川0504民初993号民事判决书的内容不存在部分或者全部内容错误。 （二）、（2017）川0504民初993号民事判决书的内容是否损害了中华财保泸州公司的民事权益。本院作出的（2017）川0504民初993号民事判决书，判决确认因万某死亡产生的死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失共计280778.42元，确定由被告泸州宏运公司向万洪承担30%违约赔偿责任即赔偿损失84233.53元，并不必然损害中华财保泸州公司的民事权益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，中华财保泸州公司亦没有提供证据证明因（2017）川0504民初993号民事判决书判决被告泸州宏运公司赔偿万洪因万某死亡遭受的死亡赔偿金等损失84233.53元导致其民事权益受损。但基于泸州宏运公司与中华财保泸州公司之间的保险合同关系，中华财保泸州公司作为保险人是否需要理赔，是否属于责任免除,可依法另案解决。 综上，原告中华财保泸州公司要求撤销（2017）川0504民初993号民事判决的理由不能成立，其诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零一条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条、第三百条规定,判决如下: 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费1906元，由原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  韦 勇 审 判 员  曹德远 人民陪审员  汪霞英 二〇一九年七月十日 书 记 员  车 蝶