河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初649号原告：张建利，男，1972年6月24日出生，满族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。被告：王峰，男，1980年7月17日出生，满族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。原告张建利与被告王峰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）冀0705民初1092号民事判决。被告王峰不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀07民终2305号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告张建利及其委托诉讼代理人翟永军、被告王峰的委托诉讼代理人王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建利向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款15159359元，并从2018年1月18日起按月息2%计算利息，至欠款还清之日止。事实与理由：原、被告系多年朋友。被告王峰因资金周转困难。分别于2012年3月6日向李光借款1000万元，于2013年12月25日向金柱借款500万元。该两笔借款均由原告张建利为其提供担保。该两笔借款到期后，被告王峰未能偿还。经债权人多次催要并提起诉讼，原告张建利为被告王峰代为偿还了共计15159359元的借款。原告多次向被告催要该款项，被告至今未付。王峰辩称，被告不认可原告陈述的部分诉讼请及事实与理由。关于金柱的借款，（2016）冀0705民初1449号民事调解书确定的原告承担的是100万，而非500万；关于李光的借款，（2017）冀0705民初1739号民事判决书，确认原、被告及李国良签订的会议纪要具有法律约束力，且王峰依据该协议向原告出具了1300万的欠条，张建利依据该欠条向李光支付1300万实际是处理他们之间的合伙事务，而不应该向王峰提出追偿权的请求。被告认可原告偿还金柱100万的借款，对于李光及金柱其他的偿还借款不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交（2017）冀0705民初1739号民事判决书、2017年12年21日电汇凭证三张（金额共计1000万元）、2018年1月17日网上银行电子回单一张（金额为500万），以证明宣化区人民法院判令张建利对借款本金9632610元及利息承担保证责任，张建利依判决代替王峰偿还了本金及利息。被告质证对（2017）冀0705民初1739号民事判决书无异议，对2017年12年21日的3张电汇凭证和2018年1月17日网上银行电子回单的真实性均无异议，对其关联性提出异议，认为收款方是赤城县非凡矿业有限责任公司，付款方不是原告。2.原告提交（2016）冀0705民初1449号民事调解书、张建利的银行卡交易流水两份、银行汇款回单一份，以证明原告在金柱提起诉讼前，于2015年10月10日代王峰向金柱转款150万元，调解书确定张建利代王峰偿还100万元的义务后，张建利又还款100万元。被告质证对（2016）冀0705民初1449号民事调解书真实性、客观性均无异议，对工商银行80万元汇款单无异议，对两份银行交易流水与本案关联性提出异议，不认可替王峰还款。3.原告提交其向刘迎宾借款的借条复印件及农村信用社2017年12月20日回单三张，以证明其向刘迎宾借款1000万元，提交其向张志军借款的借条复印件及2018年1月24日银行交易流水，以证明其向张志军借款500元。被告质证对以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借款是否存在，是否是为了偿还本案涉及借款均无法确定。4.原告庭后补交其与孙雁芳的结婚证、张家口宏达重介质销售有限公司出具的证明一份、收款人为孙雁芳的电汇凭证复印件三份、张家口市宣化金坤商贸有限公司出具的证明及该公司营业执照复印件一份，以印证其向刘迎宾借款1000万元及代被告王峰向李光偿还借款的事实。被告对以上证据的真实性、合法性均无异议，对与本案的关联性提出异议。5.被告庭后补交确认书（复印件）、会议纪要（复印件）、王峰写的两张欠条（复印件），以证明其向李光的1000万元借款应由李国良偿还。原告对被告提交的以上证据材料与本案的关联性均提出异议。6.为查明本案相关事实，本院依法向李光、金柱作了调查笔录，原告委托诉讼代理人翟永军对李光、金柱的陈述均无异议，被告委托诉讼代理人王新宇认为该调查笔录形式不合法，法院不应该去调查，所述内容不真实。本院认为，原告张建利提交的代被告王峰分别向李光、金柱偿还借款的证据及其1000万元资金来源的证据与本院依法进行的调查能够相互印证，故本院对原告提交的以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定，因张建利向张志军借款500万元（落款时间为2018年1月24日）发生于其偿还李光500万元（发生于2018年1月17日）之后，故本院对该借条与本案的关联性依法不予认定。由于被告提交的证据材料不能证明免除了其向李光偿还借款的债务，故本院对其提交的证据材料与本案的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营需要，王峰于2012年3月6日向李光借款1000万元（李光预先扣除一个月利息32万元，实际借款为968万元），借条约定借款期限为四个月，月息为3.2%，张建利系该笔借款的连带保证人。借款到期后，王峰未按期偿还借款，利息给付至2014年8月6日。为此，李光于2017年5月11日诉至本院，本院于2017年12月12日作出（2017）冀0705民初1739号民事判决，判决如下：一、被告王峰在本判决生效之日起十日内给付原告王峰本金9632610元，并按月息2%支付从2014年8月7日至借款实际还清之日止的利息；二、被告张建利对上述借款本金及2016年9月12日之后的利息承担连带责任。该判决生效后，王峰未向李光履行该判决确定的债务。2017年12月21日张建利代王峰向李光偿还了借款本金9632610及部分利息共计1000万元，2018年1月17日张建利又代王峰向李光支付借款利息2659359元。此外，王峰于2013年12月25日向金柱借款500万元，张建利为该笔借款提供了担保。2015年10月10日张建利代王峰向金柱偿还150万元。因王峰不能偿还金柱剩余借款，金柱于2016年5月23日诉至本院，本院于2016年7月8日作出（2016）冀0705民初1449号民事调解书，该调解书中确认的调解协议如下：一、王峰欠金柱借款本金350万元，利息49万元，金柱自愿放弃借款利息39万元，剩余利息10万元由王峰支付，于2016年7月12日前还清；本金350万元由张建利偿还100万元，李国良偿还250万元，于2016年7月12日前还清；二、张建利、李国良在承担还款责任后对王峰享有追偿权；三、案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，共计22400元，由被告李国良负担。2016年7月29日，张建利代王峰向金柱偿还了借款100万元。本院认为，保证人对债务人的追偿权是基于其代债务人向债权人承担保证责任后产生的权利。王峰分别向李光、金柱借款，虽经本院作出生效裁判，但其一直未清偿债务。张建利作为该两笔借款债务的保证人，代王峰向李光偿还了借款本金9632610元，并支付了从2016年9月12日至2018年1月17日期间的利息3026749元，以及代其向金柱偿还借款250万元的事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以确认。张建利向债权人李光、金柱承担保证责任后，其向王峰享有的追偿权依法受法律保护。王峰抗辩张建利不应向其追偿的理由违背事实，不符合我国相关法律的规定，故本院依法不予采信。综上所述，张建利向王峰追偿的范围符合我国法律规定的保证担保的范围，其对王峰提出的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起十日内给付原告张建利代其向李光偿还的借款本金9632610元，并支付从2016年9月12日至2018年1月17日期间的利息3026749元，2018年1月18之后的利息按月息2%计算，直至借款本金9632610元清偿为止；二、被告王峰于本判决生效之日起十日内给付原告张建利代其向金柱偿还的借款250万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112756元，诉讼保全费5000元，均由被告王峰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  赵东明审 判 员  白玉军人民陪审员  郭冬梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  金燕峰本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。