上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6724号原告：莫士明，男，1973年3月4日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被告：杜约汉，男，1976年3月20日生，汉族，住河南省扶沟县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告莫士明与被告杜约汉（下称第一被告）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月29日8时7分许，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶牌号为苏E6Q5X2小型轿车在本区亭卫公路南阳港路口发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。2018年12月19日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告因交通事故致左侧第4-12肋骨骨折，两肺挫伤，双侧胸腔积液，经治疗后，目前左侧胸壁仍然疼痛不适，评定为十级伤残（肋骨骨折6根以上）；酌情给予伤后休息期150日、营养期90日，护理期60日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计194,190.50元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告于事发后第二日才就诊，故对原告伤情与本起事故的关联性存有异议。若原告伤残系由本起事故导致，则对于原告提交的鉴定意见予以认可。医疗费要求扣除非医保部分、住院伙食费和无关联费用。住院伙食补助费认可20元/日。营养费认可30元/日，期限认可90日，护理费认可40元/日，期限认可60日，残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以认可。交通费认可300元，车辆修理费认可300元。误工费认可最低工资标准，衣物损不予认可。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定以及原告已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），事故发生均在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任，双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。第二被告虽对原告伤情与本起交通事故的关联性有异议，但未提供相应证据证明其主张，本院认为原告受伤后于合理期限内前往医院就诊，故对第二被告的抗辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，根据原告就诊记录，本院凭据确认原告主张的20,356.50元。2、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2,700元。3、护理费，原告诉请要求按照3,108元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算60天，为6,216元。4、误工费，从保护受害者权益的角度出发，本院酌情按照本市职工最低工资2,480元/月的标准，根据鉴定意见计算150天，为12,400元。5、残疾赔偿金，原告为非农业人口，根据本市城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告构成十级伤残，故计算为68,034元/年×20年×10%＝136,068元。6、精神损害抚慰金5,000元，符合相关标准，本院予以准许。7、交通费300元，属合理范围，本院予以支持。8、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持100元。9、车辆修理费，因原告未提供相关定损凭据，本院酌情支持300元。10、鉴定费2,300元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。上述1-10项合计185,740.50元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。11、律师代理费5,000元，系原告因诉讼所支出的费用，本院予以支持，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告5,000元。第二被告合计赔偿原告185,740.50元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜约汉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫士明损失5,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫士明损失185,740.50元；三、驳回原告莫士明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,092元，由原告负担37元，由第一被告负担2,055元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋丹霞二〇一九年七月二十二日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。