河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6059号上诉人（原审被告）：王占杰，委托诉讼代理人：康振英，委托诉讼代理人：李多修，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄市魏通房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路**，统一社会信用代码9113010071588177XY。法定代表人：李志，总经理。委托诉讼代理人：洪保军、陈英翠，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。上诉人王占杰因与被上诉人石家庄市魏通房地产开发有限公司（以下简称魏通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王占杰委托诉讼代理人康振英、李多修、被上诉人石家庄市魏通房地产开发有限公司委托诉讼代理人洪保军、陈英翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占杰上诉请求：1、请求依法撤销原判。改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一审判决错误，应予以撤销。一审判决上诉人应赔偿被上诉人自裕华区人民法院判决生效之日至撤销xx号商品房备案登记之日止的利息是错误的。被上诉人的这一诉讼请求无法律依据和事实依据。首先，房屋买卖合同按揭贷款的义务主体是买房人（上诉人）而不是被上诉人，按揭贷款能不能办理产生的后果与被上诉人没有任何关系，被上诉人不会有任何损失，现被上诉人的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。裕华区法院(2017)冀0108民初712号和石家庄中院(2017)冀01民终8307号判决上诉人赔偿被上诉人损失，是将按揭贷款不能的责任归谷于上诉人的基础上，导致合同不能继续履行，从而判决解除合同。而现在合同已被解除，不需再按揭贷款，故不会给被上诉人产生损失，所以被上诉人再要求赔偿损失没有依据。再者，原告的房屋并不因房屋备案撤销与否而产生任何损失。根据《合同法》97条的规定，原告在房屋买卖合同被解除后，原告的损失只不过是为办理房屋手续而产生的费用，且房屋的价值从购房之日起至今已增值金额巨大，故被上诉人并无损失，也与是否办理撤销房屋备案没有因果关系。因此，原告的这项诉讼请求不能成立。因此，原审判决让上诉人赔偿被上诉人损失是错误的，应予以撤销，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。石家庄市魏通房地产开发有限公司答辩称，对一审判决无异议。石家庄市魏通房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告配合原告撤销xx号商品房的备案登记；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。2018年7月3日又向本院提交增加诉讼请求申请书，请求判令被告王占杰赔偿原告损失100654元（以按揭贷款金额425万元为基础，以银行同期贷款利率的标准，自2017年12月19日起计算，暂至提交本申请书之日，终计至商品房买卖合同撤销备案止）。一审法院认定事实：2014年9月14日，原告魏通公司与被告王占杰签订《预售商品房合同备案书》、《石家庄市商品房买卖合同》（编号：2014091410393947507),由王占杰购买魏通公司开发建设的位于石家庄市裕华区商品房一套，房屋总价款人民币6084602元，王占杰向魏通公司支付首付款1834602元，余款4250000元由王占杰向银行申请按揭贷款。后贷款申请未获银行批准，双方发生纠纷，魏通公司向石家庄市裕华区人民法院（下称裕华法院）起诉，要求解除商品房买卖合同。2017年5月31日，裕华法院作出(2017)冀0108民初712号民事判决书（下称裕华法院712号判决），判决：一、解除原告石家庄市魏通房地产开发有限公司与被告王占杰于2014年9月14日签订的《石家庄市商品房买卖合同》；二、被告王占杰于本判决生效后十日内日，向原告石家庄市魏通房地产开发有限公司支付违约金42.5元；并按照以425万元为标的，按照同期银行贷款利率计算赔偿原告自2015年11月9日起至判决生效之日止的利息损失。三、驳回原告石家庄市魏通房地产开发有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告王占杰的反诉请求。王占杰不服一审判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）冀01民终8307号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告寻求被告协助撤销房屋备案未果，形成诉讼。审理中，本院向石家庄市房产交易中心查询案涉房屋的权属信息，石家庄市房产交易中心向本院出具《商品房合同备案信息查询结果》：经查询“数字房产系统”，石家庄市裕华区塔北路106号国仕山花园H-6号住宅楼1单元，查封单位：邢台桥西法院，查封期限：2015年2月11日至2020年1月15日，轮候查封单位：泊头市人民法院、河北省邢台市桥东区人民法院。以上事实有原、被告的陈述、《预售商品房合同备案书》、《石家庄市商品房买卖合同》、裕华法院及中院判决书、《商品房合同备案信息查询结果》及庭审笔录予以证实。一审法院认为，人民法院发生法律效力的判决、裁定，对双方当事人均有法律约束力。对裕华法院712号判决的既判力，原被告双方均不持异议，双方争议的焦点集中在，一是原告有无必要起诉被告要求配合撤销备案？二是原告能否主张一审判决生效之日至撤销备案之日的利息？（一）、关于原告起诉被告要求配合撤销备案。原告魏通公司主张，裕华法院712号判决生效后，被告不积极履行判决书确定的义务，不协助原告撤销备案手续，导致案涉房屋不能出售，故起诉要求被告配合原告撤销备案；被告王占杰抗辩，原告要求被告配合撤销备案登记，实质上是判决的执行问题，根据一事不再理的原则，原告不应重新起诉，只需申请执行判决即可。本院认为，裕华法院712号判决第一项是解除双方的房屋买卖合同，虽然判决生效即发生物权变动的效力，但如果不及时办理撤销备案登记，则会出现登记权利人与真实权利人不一致的情况。而该判决并未判决撤销案涉房屋的备案登记，合同解除后的善后问题如撤销备案登记等，尚需双方当事人协商解决；如当事人不能协商解决，则应由人民法院另案处理。现原被告不能协商解决案涉房屋的撤销备案问题，原告魏通公司向人民法院起诉要求被告配合撤销备案并无不当，本院受理亦无不当。但原告诉请判令被告配合撤销备案登记的诉讼请求，因案涉房屋被其他人民法院查封，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项之规定，诉争房屋暂不具备办理房屋产权转移登记的条件，故对原告的该诉求，本院不予支持；待具备办理房屋产权转移登记条件时，原、被告可协商解决或另案再诉。二、关于原告主张的一审判决生效之日至撤销备案之日的利息。原告魏通公司请求本院判令被告王占杰赔偿原告损失100654元（以按揭贷款金额425万元为基础，以银行同期贷款利率的标准，自2017年12月19日起计算，暂至提交本申请书之日，终计至商品房买卖合同撤销备案止），实际上是按照裕华法院712号判决第二项判定的利息标准，主张判决生效日至撤销备案日的利息损失。被告抗辩，原告的房屋价值已经随市场波动而得到了相应的升值，原告没有任何损失，原告要求赔偿损失的理由没有任何事实依据。本院认为，裕华法院712号判决及石家庄市中级人民法院二审判决均对被告王占杰违约及应承担的违约责任进行了认定和判决，但仅计算至判决生效之日。现原告魏通公司按照裕华法院712号判决确定的数额及利率主张自判决生效之日至撤销备案登记之日的利息并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告石家庄市魏通房地产开发有限公司要求判令被告王占杰配合其撤销xx号商品房备案登记的诉讼请求。二、被告王占杰给付原告石家庄市魏通房地产开发有限公司自裕华区人民法院（2017）冀0108民初712号民事判决书生效之日起至撤销xx号商品房备案登记之日止的利息（以425万元为标的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费人民币2313元，由原告魏通公司负担50元（已交纳），被告王占杰负担2263元（于本判决生效后七日内交纳）。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人负有到期债务不能清偿，债权人申请人民法院将上诉人名下涉案房产予以查封，致使被上诉人在履行裕华法院712号生效判决时不能及时办理撤销备案登记手续，涉及被上诉人的425万元资金因房产查封被占用不能被及时收回，因此以425万元为基数产生的银行同类贷款利息作为被上诉人的损失，应由上诉人承担。裕华法院712号判决利息计算至判决生效之日，依此，裕华法院712号判决生效之日至撤销备案登记之日期间的利息，应由上诉人承担。综上所述，王占杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2313元,由上诉人王占杰承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年七月十八日法官助理安丽萍书记员王雨