wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2712号原告：蒋远翠，女，汉族，生于1964年10月28日，住重庆市开州区。被告：吴权军，男，汉族，生于1989年11月18日，住重庆市开州区。原告蒋远翠诉被告吴权军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋远翠到庭参加诉讼，被告吴权军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告蒋远翠向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告吴权军立即偿还原告借款本金5万元及利息，利息以50000元为基数从2014年12月5日起按年利率24%计算至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日向原告借款5万元，被告原约定利息4分，后被告一直未支付利息。2015年12月5日，被告重新向原告出具6万元(本金5万元，利息1万元)借条一张，并约定2016年6月5日前还清，如到期不还按20%支付违约金。借款后，被告至今仅支付利息4000余元，现经催收，被告未偿还，故依法起诉。被告吴权军未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴权军因资金周转需要于2014年12月5日向原告借款50000元，借款后，被告吴权军支付了4000元给原告蒋远翠，原告蒋远翠陈述双方约定月息4分。被告于2015年12月5日重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到蒋远翠现金60000元(大写)陆万元正，在2016年6月5日以前还清，如到期不还，按20%的违约金。借款人：吴权军，2015年12月5日”。该60000元借条中原告蒋远翠陈述包含有10000元的利息。同日，被告另向原告出具借条两张，一张借条载明：“今日借到蒋远翠现金14800（大写）壹万肆仟捌佰元正，在2016年1月17日以前还清，借款人：吴权军，2015年12月5日，电话：13594****XX”。一张借条载明：“今日借到蒋远翠现金14400（大写）壹万肆仟肆佰元正，在2016年3月5日以前还清，借款人：吴权军，2015年12月5日”。原告蒋远翠陈述：第二张14400元的借条来源于第一张14800元的借条，被告吴权军在出具第一张14800元的借条之后支付就支付了原告蒋远翠400元，故已将第一张14800元的借条改为第二张14400元的借条。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告蒋远翠来院起诉要求被告吴权军偿还借款，提供了被告吴权军出具的借条、银行存款回单等证据在卷佐证，故本院认定本案的借款事实真实发生。本案的借款金额通过原告的陈述及举证，本院认定实际借款金额为50000元，因此对原告要求被告吴权军偿还50000元借款本金的诉讼请求予以支持。对于利息，原告主张要求被告从2014年12月5日开始支付借款利息，虽然原告提供的60000元借条上未明确约定利息，但是结合原告提供的转账记录、被告吴权军出具的60000元以外的另外两张借条以及原告的陈述，足以认定双方确实口头约定了借款月利息为4分，被告从2014年12月5日借款之后到重新出具借条前支付了4000元应视为支付的借款利息，该利息按照月利率3%计算可以折抵2015年2月23日之前的借款利息，故被告吴权军应从2015年2月23日起按照月息2分支付借款利息至还清款项之日止。另外根据原告的陈述，被告在重新出具借条时又支付了400元，该款应从应付利息中予以扣除。被告吴权军未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴权军在本判决生效后十日内偿还原告蒋远翠借款本金50000元，并支付从2015年2月23日起以本金50000元为基数、按年利率24%计算的资金利息至还清款项时止(已支付的400元应予扣除)；二、驳回原告蒋远翠其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担50元，由被告吴权军负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成人民陪审员  谢学碧人民陪审员  陈玉兰二〇一九年七月二日书 记 员  黎单丹
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1462号原告：庆云县国兴建材销售中心，住所地山东省德州市庆元县尚堂镇南堂村民委员会东100米路**。法定代表人：赵洪兴，任该销售中心经理。被告：中交隧道工程局有限公司，住所，住所地北京市朝阳区利泽东二路**院**楼**101内607社会信用代码911100007109334702。法定代表人：卢静，任该公司经理。原告庆云县国兴建材销售中心与被告中交隧道工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云县国兴建材销售中心法定代表人赵洪兴到庭参加诉讼，被告中交隧道工程局有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。庆云县国兴建材销售中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款1807666.14元及利息、违约金。二，依法判令被告支付案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保费等所有费用。事实与理由：被告因G205改造工程（盐山段）向原告采购生石灰，原告依约供货，且被告方已经收货。被告尚欠原告货款1807666.14元没有给付。为此原告起诉，请求依法判决。中交隧道工程局有限公司未答辩。庆云县国兴建材销售中心围绕其诉讼请求提交的证据为1、中交隧道工程局有限公司G205改造工程（盐山段）项目经理部与庆云县国兴建材销售中心签订的（生石灰）物资采购合同补充协议一份；2、中交隧道工程局有限公司G205改造工程（盐山段）项目经理部为庆云县国兴建材销售中心出具的应付账款表一份；3、庆云县国兴建材销售中心为中交隧道工程局有限公司出具的增值税专用发票七份；4、中交隧道工程局有限公司G205改造工程（盐山段）项目经理部为庆云县国兴建材销售中心出具的部分收货单。对于原告庆云县国兴建材销售中心提交的以上证据，被告中交隧道工程局有限公司不予质辩，本院予以采信，据此，本院认定事实如下：2018年4月8日，中交隧道工程局有限公司G205改造工程（盐山段）项目经理部与庆云县国兴建材销售中心签订的（生石灰）物资采购合同补充协议一份：根据甲方（中交隧道工程局有限公司G205改造工程（盐山段）项目经理部）工程建设需要，乙方（庆云县国兴建材销售中心）为甲方供应生石灰，在甲乙双方已签订的《生石灰物资采购合同》基础上，增加采购数量，调整生石灰单价，签订补充协议。双方并约定了生石灰吨数、价格等。庆云县国兴建材销售中心依约履行送货义务及为中交隧道工程局有限公司开具了发票，中交隧道工程局有限公司支付了部分货款。2019年6月，经中交隧道工程局有限公司G205改造工程（盐山段）项目经理部与庆云县国兴建材销售中心核算，中交隧道工程局有限公司G205改造工程（盐山段）项目经理部为庆云县国兴建材销售中心出具辅助余额表一份，中交隧道工程局有限公司G205改造工程（盐山段）项目经理部应支付庆云县国兴建材销售中心货款1807666.14元。本院认为，中交隧道工程局有限公司G205改造工程（盐山段）项目经理部购买原告生石灰，尚拖欠原告货款，由中交隧道工程局有限公司G205改造工程（盐山段）项目经理部为原告出具的辅助余额表为证。中交隧道工程局有限公司G205改造工程（盐山段）项目经理部为被告下属单位，原告为被告开具了以上中交隧道工程局有限公司G205改造工程（盐山段）项目经理部购买原告货物的发票，且被告给付了部分货款，其余拖欠的货款，被告亦应当支付；被告逾期支付，应当支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中交隧道工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庆云县国兴建材销售中心货款1807666.14元及利息（利息以1807666.14元为本金，自2019年6月14日起至本判决生效日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21075元，减半收取计10535元,诉讼保全费5000元，计15535元，由被告中交隧道工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年七月十九日书记员  张 伟
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1839号原告：廖桂芬，女，1963年9月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，户籍地址：遂溪县，被告：廉江市明兴食品有限公司，统一社会信用代码：914408817811967380。住所地：廉江市城南新区新月路。法定代表人：吴爵成。被告：广东三樱盛夫食品集团有限公司，统一社会信用代码：91440881MA4UKKQE5N。住所地：廉江市新民镇丹竹塘村西侧长石公路南面。法定代表人：吴爵成。原告廖桂芬诉被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告廖桂芬到庭参加诉讼。被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖桂芬向本院提出诉讼请求：一、判令两被告一次性支付原告被拖欠的工资共2767元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年7月12日至2018年9月20日期间临时受雇于被告，主要工作是做中秋月饼。受雇期间，原告尽职尽责，履行自己的义务，工作完成后，被告拒不支付拖欠的工资共2767元。原告多次催促被告发放工资无门的情况下，于2019年4月23日向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该仲裁委员会以原告与被告之间是劳务关系，不属于仲裁受理范围为由，作出《不予受理通知书》。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；3、《2018年中秋做月饼临时工工资表》，证明被告拖欠原告工资的事实及拖欠工资的具体数额；4、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》，证明原告申请仲裁不予受理的事实；5、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会《送达回证》，证明原告申请仲裁不予受理的事实。被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司没有答辩也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年被告廉江市明兴食品有限公司雇佣原告为其生产月饼。2019年4月2日，被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司向原告等人出具《2018年中秋做月饼临时工工资表》，该工资表中确认原告应发工资3767元，已付1000元，剩余工资2767元，并承诺对工资表中拖欠的临时工工资由两家公司共同承担支付。2019年4月23日，原告等61名申请人以廉江市明兴食品有限公司为被申请人向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委员会以申请人与被申请人是劳务关系，不属于仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告因而诉至本院请求处理。上述事实，有原告提供两被告出具的《2018年中秋做月饼临时工工资表》、《廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书》等为凭，本院予以确认。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告称其受廉江市明兴食品有限公司雇佣从事生产月饼的劳务工作，原告与被告廉江市明兴食品有限公司之间虽未签订书面劳务合同，但从加盖了被告廉江市明兴食品有限公司公章的《2018年中秋做月饼临时工工资表》中列明的工资信息，可认定原告与被告廉江市明兴食品有限公司之间形成劳务合同关系，双方应按约定履行自己的义务。原告已为被告廉江市明兴食品有限公司完成生产月饼的工作，被告廉江市明兴食品有限公司应当按约定支付报酬。原告主张被告廉江市明兴食品有限公司尚欠其工资2767元，有被告廉江市明兴食品有限公司出具的工资表为凭，被告并未出庭对此提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告廉江市明兴食品有限公司支付工资2767元有理，本院予以支持。关于被告广东三樱盛夫食品集团有限公司的责任承担问题。被告广东三樱盛夫食品集团有限公司在《2018年中秋做月饼临时工工资表》中加盖单位的印章愿意共同承担支付工资的责任。因而原告请求被告广东三樱盛夫食品集团有限公司共同支付工资，本院予以支持。被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资2767元给原告廖桂芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  许志清二〇一九年七月十八日法官助理庞宇清书记员陈洪森
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执262号 申请执行人：钱鸿，男，白族，1966年12月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节经济开发区千慧百年教育投资有限责任公司，住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区振兴北路。统一社会信用代码：91520500080672674H。 法定代表人：刘越云，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9379号民事判决书，受理钱鸿申请执行毕节经济开发区千慧百年教育投资有限责任公司债务转移合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人毕节经济开发区千慧百年教育投资有限责任公司所有的位于毕节金海湖新区××镇××村毕节市志成高级中学综合办公楼一楼五间房屋，查封期限为三年； 在查封期限内由被执行人负责看管，限被执行人二日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将上述查封房屋进行评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年七月三日 书记员 周 宣
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执保346号申请执行人李明与被执行人天津祥荣装饰设计有限公司财产保全一案，申请执行人李明申请财产保全。经执行，本院依法保全了被执行人天津祥荣装饰设计有限公司的全部财产，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年七月二十九日书记员  刘有林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3119号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邓某某，男，1991年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金33214.37元、利息（含零售利息和现金利息）1959.51元、分期手续费795元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金33214.37元、利息1959.51元、分期手续费795元、年费0元、2017年1月1日后的违约金4080.04元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33214.37元、利息1959.51元、分期手续费795元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费801元，由被告负担719.4元，原告负担81.6元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10340号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：方园，男，1987年2月6日出生，身份证住址江西省南城县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人方园借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15658号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币68560.89元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人方园的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十三日 书记员 欧阳庆霖
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更543号罪犯彭健军，男，1985年9月14日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年6月12日作出(2016)粤1202刑初第136号刑事判决，以被告人彭健军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月29日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭健军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯彭健军在服刑考核期间，获得总分3241分，表扬5次，剩余考核分241分。2017年5月19日与他犯发生争执推拉扣1分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭健军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，多次犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭健军减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初651号原告：肖祖华，男，汉族，1980年11月12日出生，住韶关市浈江区。被告：谢仁昌，男，汉族，1982年2月9日出生，住深圳市南山区。原告肖祖华与被告谢仁昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖祖华到庭参加诉讼。被告谢仁昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖祖华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元，所欠利息19000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃对被告借款利息诉请。事实和理由：原、被告系高中同学关系，被告以资金周转困难为由，向原告借款20万元，借款日期为2016年9月22日，被告出具壹份借贷协议，约定借款时间为2016年9月22日至2017年9月21日止，月息15%，每月支付利息，借款期限中止前3天内偿还本金。2017年9月21日，被告以经济紧张为由，提出暂缓还本金，按原方案每月支付利息，2018年10月25日后，被告未再支付利息。被告谢仁昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据，未到庭质证。对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月22日，被告以资金周转困难为由，与原告签订了《借贷协议》，根据协议约定：由原告借给被告20万元，期限自2016年9月22日起至2017年9月21日，月息1.5%，被告每月向原告支付利息，在借款期限中止前3天内将本金偿还。同年9月23日，原告通过银行转帐20万元于被告，被告亦能按约支付利息于原告，还款期限届满时，被告仍因资金紧张无法偿还借款本金，但仍支付利息至2018年10月后未再支付，原告多次催收，均无结果诉至法院。诉讼中，经原告申请，本院以（2019）粤0204民初651号民事裁定，对被告所有价值22万元财产采取了保全措施。本院认为：原告因被告需资金周转通过银行转帐借款于被告，并签订了《借贷协议》，双方借贷关系依法成立有效。被告依协议约定偿还月利息，但逾期未能偿还借款本金，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金20万元，理据充分，本院予以支持，原告放弃对被告利息的请求，不违反法律规定，本院予以采纳。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢仁昌于本判决生效之日起十日内偿还原告肖祖华借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元、申请财产保全费1620元、公告费260元，合计6466元，由被告谢仁昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  钟苑菁人民陪审员  张小兰二〇一九年七月二十九日书 记 员  丘美英
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784诉前调3268号之一 申请人：杨桂贞，女，1963年10月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：付传升，男，1982年8月9日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 本院在审理申请人杨桂贞与被申请人付传升机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨桂贞于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人付传升驾驶的车辆并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人付传升驾驶的电动四轮车一辆； 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费110元，由申请人杨桂贞预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇一九年七月十日 书记员  马宝强
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2734号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1990年12月14日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区石桥镇济东新村嵩山路****楼****(暂住上海市浦东新区。辩护人申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕5359号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉。被告人胡某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人申凤龙到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月7日上午，被告人胡某某在上海市浦东新区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室住处，窃得同住的被害人曹某某的招商银行卡1张。当晚11时许，胡某某至芦潮港镇渔港路，在上海市农商银行ATM机上将该卡内的19,000元人民币全部取现，后予以花用殆尽。2019年5月20日，被告人胡某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述、接受证据清单、招商银行交易流水、证人孟某某的证言、辨认笔录、微信转账记录、调取证据通知书、调取证据清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息、被告人胡某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。胡某某具有坦白行为，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年8月19日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年七月十七日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执605号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江。被执行人:杜连辉，男,1980年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:程海河，男,1978年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:代黎明，男,1979年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初3003号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行杜连辉、程海河、代黎明关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：73821.32元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人杜连辉、程海河、代黎明限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人杜连辉、程海河、代黎明有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人杜连辉、程海河、代黎明有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执605号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  刘兴安审判员  高成凤二〇一九年七月二十八日书记员  白光楠
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724财保659号申请人:张永伟被申请人：孙军锐被申请人：高作英被申请人：孙丽楠被申请人：冯其臻被申请：刘洁申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙军锐、高作英、孙丽楠、冯其臻、刘洁银行存款106000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供亚太财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（担保金额为106000元）一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙军锐、高作英、孙丽楠、冯其臻、刘洁的银行存款106000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定送达后立即执行。案件申请费1050，由申请人张永伟预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张新建二〇一九年七月十日书记员  相益新
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终877号上诉人（原审被告）：佛山市托维环境亮化工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路**。法定代表人：谭永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁锦雯，广东殷华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行。。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇文华路**奥斯登堡豪庭P24-P31P51-P53及商业中心首层之二。负责人：邹健，该支行行长。原审被告：广东港丰电器有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧法定代表人：谭永生。原审被告：广东中侨五金电器制造有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路段法定代表人：梁启泉。原审被告：陈见爱，女，1974年7月16日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原审被告：梁启鹏，男，1966年11月4日出生，澳门特别行政区居民。原审被告：周巧仪，女，1970年8月21日出生，澳门特别行政区居民。原审被告：陈建明，男，1971年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市托维环境亮化工程有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行、原审被告广东港丰电器有限公司、广东中侨五金电器制造有限公司、陈见爱、梁启鹏、周巧仪、陈建明金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，佛山市托维环境亮化工程有限公司于2019年7月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，佛山市托维环境亮化工程有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市托维环境亮化工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费276.39元，减半收取138.20元，由上诉人佛山市托维环境亮化工程有限公司负担。佛山市托维环境亮化工程有限公司已向本院预交二审案件受理费276.39元，由本院向其清退138.19元。本裁定为终审裁定。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年七月二十五日法官助理周瑾书记员刘碧华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10166号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：郑秀兰，女，1974年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告郑秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年7月25日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金198,696.94元；2.被告支付原告截至2016年5月24日的利息43,924.82元、逾期利息48,991.67元(按年利率24%的逾期利率计算)；3.被告支付原告自2016年5月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金198,696.94元和期内利息43,924.82元为基数，按年利率24%的逾期利率计算的逾期利息；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告提供贷款300,000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年5月24日向被告发放了贷款300,000元，现被告逾期未还款。截至2016年5月24日，被告共拖欠原告贷款本金198,696.94元、利息43,924.82元、逾期利息48,991.67元。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用贷款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2013年5月24日，到期日为2016年5月24日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年5月24日，被告拖欠原告借款本金198,696.94元、期内利息43,924.82元、按照年利率24%的逾期利率标准计算的逾期利息48,991.67元。另查明，原告为本案支出律师费1,500元及公告费260元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定为借款利率月利率1.89%上浮50%，经计算已经超过了年利率24%，原告自愿调整为按年利率24%计收逾期利息，于法不悖，本院予以确认。根据原告提供的债权计算表，原告主张的截止2016年5月24日的逾期利息48,991.67元，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告郑秀兰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金198,696.94元；二、被告郑秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2016年5月24日的期内利息43,924.82元、逾期利息48,991.67元；三、被告郑秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金198,696.94元加上期内利息43,924.82元之和为基数，按照年利率24%的逾期利率标准计算)；四、被告郑秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,696元，由被告郑秀兰负担，被告于本判决生效之日起十日内履行，公告费260元(原告已预缴)，由被告郑秀兰负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8375号原告：北京市昌平区信达副食批发店（经营者宋立英），经营场所北京市昌平区城北街道西关路**楼。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京永利源混凝土有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。法定代表人：马建永，经理。被告：马建永，男，1960年4月2日生，汉族，住北京市昌平区。被告：窦晓霞，女，1962年5月1日生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告北京市昌平区信达副食批发店诉被告北京永利源混凝土有限公司、马建永、窦晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告北京市昌平区信达副食批发店于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市昌平区信达副食批发店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许北京市昌平区信达副食批发店撤诉。案件受理费1370元、保全费3700元，由原告北京市昌平区信达副食批发店负担。审 判 长  李 越人民陪审员  李新立人民陪审员  门朝慧二〇一九年七月二十六日书 记 员  曹成旭
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初1314号原告：吕强，男，1977年7月24日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。被告：赵亚楠，男，1994年5月19日出生，汉族，住辛集市。被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路**。负责人：赵奇琛，该公司经理。组织机构代码：9113018180777092XK。委托诉讼代理人：陈恒琴，该公司职员。原告吕强与被告赵亚楠、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月26日立案。原告吕强于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕强的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕强撤诉。案件受理费306元，由原告吕强自行负担。审判员  何彦林二〇一九年七月十八日书记员  赵 冉
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑12执复28号复议申请人（被执行人）：林孝贤，男，1970年6月20日出生，住黑龙江省安达市。申请执行人：于天水，男，1977年8月5日出生，住黑龙江省大庆市。复议申请人林孝贤不服安达市人民法院于2019年6月11日作出的（2019）黑1281执监8号执行裁定，向本院申请复议，要求撤销安达市人民法院（2019）黑1281执监8号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安达市人民法院在执行于天水与林孝贤民间借贷纠纷一案中，于2017年1月22日裁定查封了林孝贤所有的奶牛、奶灌、牛舍；后惠凤清申请执行林孝贤一案轮候查封了上述财产。2018年9月20日，于天水的委托代理人李鑫（于天水称该案件的债权人实际为李鑫）与林孝贤达成和解，林孝贤以58头奶牛、5吨高粱酒抵偿尚欠于天水的526,736.00元，双方自行交付，安达市人民法院对查封的财产裁定解除查封，并向当事人送达了结案通知书。邹立英因此多次上访，认为于天水与林孝贤的和解侵犯了其他债权人的合法权益，要求法院不予确认其和解协议，对林孝贤的奶牛等财产依法执行。安达市人民法院认为，于天水一案虽查封在先，但在有其他案件轮候查封且林孝贤的财产不足以清偿全部债务的情况下，于天水与林孝贤达成以物抵债和解协议，将优质资产抵债给于天水，损害了其他债权人的利益，现申请执行人已同意将和解协议作废，由法院依法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定撤销（2017）黑1281执1339号之二执行裁定书及（2018）黑1281执1339号结案通知书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向绥化市中级人民法院申请复议。本院认为，安达市人民法院（2019）黑1281执监8号执行裁定告知当事人不服执行监督裁定向上一级人民法院申请复议，没有法律依据，属于告知救济权利错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条的规定，裁定如下：驳回复议申请人林孝贤的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  伊淑娟审判员  张丽娟审判员  吕学军二〇一九年七月二十五日书记员  朱家帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初1975号原告：牛云强，男，1973年2月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：陈斌，男，1969年10月4日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告牛云强诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告牛云强到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛云强提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元；2、判令被告支付原告利息2400元；3、被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2018年4月29日，原告为被告提供借款30000元，期限为一个月。期间原告多次催要，被告至今未向原告还款。故原告起诉至法院请求判令所请。被告陈斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告牛云强围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告未到庭视为其放弃质证权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月29日，被告陈斌向原告牛云强借款30000元，双方约定借款期限为一个月。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈斌向原告牛云强借款并约定还款期限，其应当依约及时履行还款义务。现已过还款期限，被告未偿还借款，故原告要求被告返还借款30000元，本院予以支持。关于利息，双方在借条中未约定利息，故借款期限内被告无需向原告支付利息。借款期限到期后，被告未还款，应向原告支付逾期利息，原告主张利率过高，本院予以调整，2018年5月29日至2018年9月28日的利息为585元（30000元×4个月×4.875‰）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌偿还原告牛云强借款30000元；二、被告陈斌支付原告牛云强逾期利息585元。以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内向原告付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的32400元，判决给付标的30585元，占94.4%，案件受理费610元(原告已预交)，公告费320元(原告已预交)，合计930元,由被告陈斌承担877.92元，由原告牛云强承担52.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 袁   蕾人民陪审员 孙 玉 华人民陪审员 涂迪哈斯木二〇一九年七月十五日书 记 员 王 婉 青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初6435号原告：罗国华，男，1968年12月5日生，苗族，住贵阳市南明区。被告：韦强辉，男，1995年5月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告罗国华与被告韦强辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。本院在开庭审理过程中，原告罗国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告罗国华撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年七月十五日书记员  许微巍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32789号原告谢汉才，男，汉族，1952年2月11日出生，住址四川省梓潼县。被告深圳市通用物流有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路**和合大厦****201，统一社会信用代码914403007716308522。法定代表人应航。原告谢汉才诉被告深圳市通用物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告谢汉才于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢汉才撤诉。理费1000元，减半收取500元，由原告谢汉才负担，退还原告500元。（此页无正文）审 判 长 吴   爽人民陪审员 孙 玉 萍人民陪审员 解 利 民二〇一九年七月二十四日书 记 员 段雅（代）
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他192号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州市天河区兴国路**广物中心。被执行人：王雪峰，男，汉族，1989年1月3日出生，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王雪峰借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41178号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年7月4日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省襄阳市襄州区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41178号裁决一案指定襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十三日书记员 郭文波
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执恢319号 成都银行股份有限公司高新支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2015川国公证执字第237号判决书，于2018年10月10日立案受理成都银行股份有限公司高新支行申请执行四川纵横体育用品有限公司(0)、张倩倩、王建君、张焰临、赵东借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年七月十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8893号 上诉人（原审原告）：李玉芳，女，1939年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）：胡建庆，男，1997年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄建云，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：杨小龙，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：成都市温江区瑨森货物运输有限公司，住所地四川省成都市温江区涌泉街办花土路**。 法定代表人：宋军建。 委托诉讼代理人：杨小龙，男，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所，住所地四川省达州市通川区西外镇龙泉社区**（南北干道北侧）海星园**楼****div> 负责人：梁勇，总经理。 委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师。 上诉人李玉芳、胡建庆因与被上诉人黄建云、杨小龙、成都市温江区瑨森货物运输有限公司（简称运输公司）、锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司（简称锦泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李玉芳、胡建庆上诉请求：依法撤销一审判决，查明事实后依法改判支持李玉芳、胡建庆的一审诉求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，盲从公安交警大队的责任认定，对车方应当承担的责任未作认定；二、一审法院以车方无责为由，判决锦泰保险公司按无责赔偿11000元，显属不公。 黄建云、杨小龙、运输公司辩称，请求维持一审判决。 锦泰保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。造成危害后果的原因是死者在严重醉酒的情况下驾驶车辆，一般人在未醉酒的情形下可以避免。 李玉芳、胡建庆向一审法院起诉请求：1.依法判令黄建云、运输公司赔偿李玉芳、胡建庆各项损失共计320121元；2.判令锦泰保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年11月28日，成都市公安局温江区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书写明：“2018年10月14日23时3分，黄建云驾驶川Ａ×××××重型自卸货车（装载泥夹石一车，并用机械篷布完全覆盖），沿成都市温江区新华大道由东向西行驶，行至成都市温江区交叉路口时，车体后部（非货箱内）掉落一鹅卵石遗留于道路中间。同日23时4分，胡福田醉酒后无机动车驾驶证驾驶尚未登记的普通二轮摩托车（事发时使用川Ｚ×××××号普通正三轮摩托车号牌），沿成都市温江区新华大道由东向西行驶，行至成都市温江区交叉路口，与该鹅卵石发生碰撞，随后胡福田连人带车倒地，造成车辆受损，胡福田经赶到现场的成都市第五人民医院120医生确认当场死亡的道路交通事故。2018年10月15日上午，川Ａ×××××重型自卸货车及其驾驶员黄建云接到通知后到成都市公安局温江区分局交通警察大队接受调查。事发后，经提取胡福田血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所进行血液乙醇浓度检验，检验结果：所送血液样品中检出乙醇，其浓度为182.5mg/100ml）。该涉案石头附着物数量过少，不能达到进行光谱分析的要求，无法判定其附着物的成分。经调查：该案属于意外，各方当事人就民事赔偿问题可据此向人民法院提起民事诉讼。”死者胡福田户籍地在崇州市。李玉芳系胡福田的母亲。李玉芳共生育四个子女，即胡金华、胡福全、胡桂华、胡福田。川Ａ×××××重型自卸货车登记在运输公司名下。川Ａ×××××重型自卸货车的实际车主是杨小龙，黄建云为杨小龙雇佣的驾驶员，该车辆挂靠在运输公司。川Ａ×××××重型自卸货车在锦泰保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为150万）。2018年10月15日，成都市公安局温江区分局物证鉴定室出具法医学尸表检验鉴定意见书，检验意见：胡福田的死亡原因为车祸致重度颅脑死亡。2018年11月14日，四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：1.未发现悬挂川Ｚ×××××号普通二轮摩托车转向装置事故前存在的安全隐患。2.未发现该车制动装置事故前存在的安全隐患。3.该车通过案发路段的行驶速度约为53km/h。 一审法院认定上述事实采信的证据有：当事人的陈述、当事人的身份证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、成都市公安局温江区分局物证鉴定室法医学尸表检验鉴定意见书、遗体火化证明、石鱼村村民委员会证明等。 一审法院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效。本案为机动车交通事故责任纠纷。机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。因成都市公安局温江区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书写明该案属于意外，未认定黄建云承担责任；又因川Ａ×××××重型自卸货车在锦泰保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故锦泰保险公司应支付李玉芳、胡建庆11000元。因成都市公安局温江区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书写明该案属于意外，未认定黄建云承担责任，故一审法院对李玉芳、胡建庆在本案中主张的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司于判决书生效之日起十五日内支付李玉芳、胡建庆11000元。二、驳回李玉芳、胡建庆的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3051元，由李玉芳、胡建庆负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，各方当事人在二审中的争议焦点为：交通事故损害后果责任承担的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第二十二条规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”本案中，胡福田未按照公安部门相关规定经考试合格后取得机动车驾驶证，不具有驾驶机动车的相应技能，不符合机动车上路行驶的许可条件，且在交通事故发生时，胡福田血液乙醇浓度达到182.5mg/100ml，故胡福田无证、饮酒驾驶机动车上路行驶，违反法律强制性规定，将自己的生命安全置于极度危险的境况中，对交通事故的发生具有严重过错和直接因果关系，一审法院认定其承担事故全部责任并无不当。 综上所述，李玉芳、胡建庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由李玉芳、胡建庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  付冬琦 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年七月三日 书记员  李鹏飞
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执330号之一申请执行人：盘山县城市建设投资有限公司，住所地辽宁省盘山县政府综合写字楼**楼**，统一社会信用代码91211100747117223D。法定代表人：张亮，总经理。被执行人：盘锦秉耀实业有限公司，住，住所地辽宁省盘山县太平镇杜家村织机构代码680068809。法定代表人：李英，董事长。本院在执行申请执行人盘山县城市建设投资有限公司与被执行人盘锦秉耀实业有限公司企业借贷纠纷一案中，因申请执行人盘山县城市建设投资有限公司申请在司法评估期间终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽1122执330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高铁民执行员  王 松执行员  李 岩二〇一九年七月三十日书记员  董原铭
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2444号原告：徐兴江，男，1977年12月27日出生，汉族，住水城县，全权授权委托代理人：杨进松，水城县猴场法律服务所，执业证号：×××0184.被告：汪天泽，男，1982年11月27日出生，汉族，住云南省镇雄县，被告：贾龙平，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县，原告徐兴江与被告汪天泽、贾龙平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴江及其委托诉讼代理人杨进松、被告贾龙平到庭参加诉讼，被告汪天泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兴江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带支付原告渣土运输费28158.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日原告与被告汪天泽在水城××××乡签订《渣土运输车辆租凭协议书》，商定每台车22000元每月，原告按照被告的指定地点运输渣土，因被告与第三方的纠纷导致工程停工，被告仅仅支付了部分运输费，尚欠24486元，由于被告汪天泽与被告贾龙平系合伙关系，二被告2018年10月13日向原告出具欠条一份，定于2018月12月30日还清，二被告一直未履行。被告贾龙平辩称：欠条是我签的字，合同我不清楚。本院向汪天泽依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2018年3月6日原告徐兴江与被告汪天泽签订《渣土运输车辆租凭协议书》，商定每台车22000元每月。之后原告按照被告制定地点水城县俄脚二级路第六标段运输渣土。2018年10月13日被告贾龙平、汪天泽向原告徐兴江出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠徐兴江渣土运输费24486元，定于2018年12月30日前还清。上诉事实有当事人提交的身份证、《渣土运输车辆租凭协议书》、《欠条》以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，债权受法律保护。原告徐兴江与被告汪天泽签订《渣土运输车辆租凭协议书》后，原告依照合同履行了自己的义务，被告汪天泽依法应当支付原告徐兴江货物运输费。被告汪天泽与被告贾龙平2018年10月13日向原告出具《欠条》一份，该欠条系二被告的真实意思表示，未违法法律规定，被告汪天泽与被告贾龙平应按照《欠条》内容履行自己的还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”的规定，原告徐兴江请求被告汪天泽、贾龙平支付其货物运输费24486元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，被告汪天泽、贾龙平逾期未履行债务，应当支付利息。本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35％为基础，从2018年12月30日至2019年5月30日为止，即损失数额为532元（24486×4.35％×0.5）。被告汪天泽经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，被告汪天泽、贾龙平应支付原告徐兴江货物运输费24486元及利息532元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪天泽、贾龙平应于本判决生效后十日内支付原告徐兴江货物运输费24486元及利息532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，因适用简易程序减半收取252元，由被告汪天泽、贾龙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年七月三十一日法官助理张高盛书记员周遵润
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初5015号原告：李明强，男，1941年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住江苏省苏州市。被告：严正勇，男，1985年5月13日出生，汉族，住四川省荥经县。原告李明强与被告严正勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李明强到庭参加诉讼，被告严正勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李明强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元。事实和理由：2015年2月17日，被告因过春节没有钱回家，向原告借款壹万伍千元整，并言明春节以后归还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告却一直未予归还借款，故诉至法院，提出以上诉请。被告严正勇未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行历史交易明细清单等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告严正勇出具借条一份，载明：“今借李明强15000元人民币（壹万五千元整）”。原告李明强陈述，其于2015年2月17日当天从中国银行取款2万余元，将其中15000元现金交付给了严正勇。为此，李明强提供其尾号为1249的中国银行账号于2015年2月17日的取款记录。本院认为，原告李明强与被告严正勇之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告严正勇理应归还。被告严正勇经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。现原告依据借条主张被告归还借款15000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严正勇于本判决生效之日起10日内归还原告李明强借款15000元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告严正勇负担，应于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 姜 伟二〇一九年七月二十四日书记员 韩昔妍
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初2094号原告：李兴全，男，回族，1929年5月1日生，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人：虎尊麦，女，回族，1971年11月13日生，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：张帮俄、阮殿厅，云南长鸣律师事务所律师。（特别授权）被告：马武龙，男，回族，现年63岁，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。第三人：李才林，男，回族，1962年4月29日生，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区，（未到庭）原告李兴全诉被告马武龙、第三人李才林确认合同无效纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。庭审结束后原告李兴全向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李兴全的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兴全撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李兴全负担。审 判 长  邓尚云人民陪审员  刘 燕人民陪审员  刘吉凯二〇一九年七月十五日法官助理张倩书记员梁琼月
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5733号 原告：唐义凯，男，1963年1月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 原告：唐敖曼斯，男，1990年2月3日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，统一社会信用代码91510700MA62497T86，住所地：绵阳科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：吴彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 原告唐义凯、唐敖曼斯与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐义凯、唐敖曼斯的委托诉讼代理人宋蕤伽，被告五和置业公司的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐义凯、唐敖曼斯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以339570元为基数，按日万分之一计算，从2016年7月1日起至实际交付房屋时止，暂计算至2019年6月27日止为37047元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将科创园区致远街2号五和.苹果社区7幢1单元15层5号的商品房出售给原告，总价款为339570元，并约定2016年6月30日交付房屋，同时约定了逾期交房应承担全部已付款总额的日万分之一的违约金。原告于2015年5月支付了购房首付款189570元，其后用住房公积金贷款15万元支付被告。原告的付款义务履行完毕。被告未按约交付构成违约。 被告五和置业公司辩称，1、未交房是事实；2、违约金起算时间应该是2016年10月1日，因为双方在商品房买卖合同的约定交房后90日才承担违约责任。 本院经审理认定，2015年5月2日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和.苹果社区7幢1单元15层5号的商品房，总房款为339570元。合同第十条交付条件约定出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合“1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书条件，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”。合同第十二条逾期交房责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件交房的，逾期超过180日后，出卖人比照本条1、（2）项约定的比例支付违约金，该条1、（2）项约定买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。 原告向被告支付了购房首付款，后通过公积金贷款方式向原告支付了全部购房款，被告至今未向原告交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。 本案的争议焦点是被告是否应当承担逾期交房违约金的责任。 本院认为，原告依约履行了给付房款的义务后，被告即应按照合同约定于2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》第十条约定的房屋。被告至今未向原告交付案涉商品房的行为已构成违约。原告依据《商品房买卖合同》约定，主张被告承担以所付房款339570元为基数，从2016年7月1日起至实际交付时止，按日万分之一的标准计算违约金的请求，与双方约定相符，于法有据，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告唐义凯、唐敖曼斯支付逾期交房违约金，计算方法为：以339570元为基数，自2016年7月1日起至向原告唐义凯、唐敖曼斯交付位于科创园区致远街2号五和.苹果社区7幢1单元15层5号的商品房时止，按每日万分之一的标准进行计算。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年七月二十三日 书记员  程文豪
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1102号 原告：李宁，女。 委托诉讼代理人：王鹏，山西税渡律师事务所律师。 被告：闫晓辉，女。 委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。 原告李宁与被告闫晓辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托诉讼代理人王鹏，被告闫晓辉及其委托诉讼代理人和志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告订金人民币8000元及4月15日至今的利息损失，以银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告准备购买一套二手单元楼房，从开元广告上看到联系电话为：***********和***********出售房屋信息，随后与电话***********（即被告）取得联系，并于当天与被告共同对房屋进行查看，初步提出购买意向后，被告即要求原告支付了8000元订金，后原告在查询了解该房屋买卖情况的相关信息时，发现该房屋出售主体及权属有瑕疵，原告能够购买并获得法律效力认可的后果存在很大风险，同时被告又接受了其他买房者的定金，买卖行为已不能成就，被告应依法返还原告支付的订金8000元，但被告以种种理由推脱不予返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 闫晓辉辩称，一、原告起诉答辩人是错误的。原告欲购买的房屋系答辩人朋友王淑娟在原房主卢诞荣手中购买的。因其需周转资金，所以委托答辩人出卖，原告支付的定金8000元，答辩人收取后已经交付给了房屋所有权人王淑娟，在此交易中答辩人没有收取任何费用和报酬，属于无偿受托代理，所以答辩人不是本案适格被告。二、原告支付的8000元为定金，无权要求返还。原告在详细了解后决定购买该房屋，并约定在一周内支付全部房价，但原告支付了定金后迟迟不支付房款，导致委托人资金周转困难，在原告明确表示不再购买后才将房屋另外出卖给他人。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，因原告的违约行为导致合同无法履行，原告无权要求返还定金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份，原告在同城网和开元广告上看到刊登的出售“盛世家园”单元楼的房屋出售信息后，与预留手机号码***********（被告手机号码）取得联系，并与被告一同对出售房屋进行了查看。之后，原、被告口头约定房屋总价款为40.8万元，由原告先支付给被告8000元。随后，原告于2019年4月15日通过支付宝转账给被告8000元，被告收到转账款后当日给原告出具了收据一份，载明：“今收到李宁支付宝预付房屋订金捌仟元整（8000元），闫晓辉，2019.4.15”。后原告以该房屋无法办理过户手续为由，要求被告退还订金8000元，双方产生争执，原告诉至本院。 庭审中，被告称诉争房屋现已出售给了樊新龙并办理了过户登记手续。 本院认为，原、被告口头达成房屋买卖合同后，原告依约向被告支付了8000元，有原、被告当庭陈述及被告出具的收据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告辩称该8000元是定金，而非订金，且是由于原告的违约行为导致合同无法履行，故不应返还，但被告向原告出具的收据明确记载该8000元是预付房屋订金，故被告收取原告的8000元应认定为订金。被告作为房屋预付订金的收款人，在房屋买卖合同未能履行的情况下，根据合同的相对性原则，负有返还房屋预付订金的法律义务，故被告所述其不是适格被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。现因诉争的房屋已出售给他人，原、被告之间的房屋买卖合同无法继续履行，依合同取得的财产应当予以返还。故原告要求被告返还订金8000元，理据充分，应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未在收据中约定，故对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、被告闫晓辉于本判决生效之日起十日内返还原告李宁订金8000元； 二、驳回原告李宁的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王彦萍 二〇一九年七月十六日 书记员  赵玮琦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执195号申请执行人：王鹤，男，1977年2月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：杜长宝，男，1976年11月1日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。申请执行人王鹤与被执行人杜长宝民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院于2018年8月13日作出的（2018）苏04民终1875号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：杜长宝应于判决生效之日起十日内向王鹤支付借款本金23万元及利息和违约金（其中6万元自2017年4月29日起，6万元自2017年5月2日起，11万元自2017年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。执行过程中，本院冻结杜长宝名下若干银行账户（冻结到期日2019年1月9日），基本无存款；轮候查封杜长宝名下牌号为苏Ｄ×××**的2013年丰田车辆（查封到期日2021年1月13日），车辆未实际扣押暂无法处置；轮候查封杜长宝与案外人曾艳丽共同共有的御源林城10幢1902室不动产（查封到期日2020年7月26日），该不动产抵押给江苏江南农村商业银行股份有限公司且本院为轮候查封暂不宜处置。除此之外，被执行人杜长宝名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人杜长宝纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人杜长宝的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2018）苏04民终1875号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初4942号原告：李明海，男，汉族，1962年7月18日出生，住安徽省临泉县。被告：刘飞虎，男，汉族，1984年1月10日出生，住安徽省临泉县。本院在适用简易程序审理原告李明海与被告刘飞虎追偿权纠纷一案过程中，发现被告刘飞虎下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 李 丽二〇一九年七月三十日书记员 王一鸣
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执1962号申请执行人：河南融坤万象企业管理咨询有限公司，住所地所地郑州市郑东新区朝阳路北九如路****楼**106。法定代表人：侯克。被执行人：许昌恒佳发制品有限公司，住所地，住所地河南省许昌县尚集产业集聚区iv>法定代表人：李沙沙。被执行人：许昌瑞雅发饰有限公司，住所地，住所地河南省许昌新区英豪路东段iv>法定代表人：袁常伟。被执行人：河南许绝电工绝缘材料有限公司，住所地，住所地河南省许昌县张潘镇工业园区iv>法定代表人：王辉杰。被执行人：袁常伟，男，1969年12月20出生，汉族，住河南，住河南省许昌市魏都区iv>本院在执行河南融坤万象企业管理咨询有限公司与许昌恒佳发制品有限公司、许昌瑞雅发饰有限公司、河南许绝电工绝缘材料有限公司、袁常伟金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初2821号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌恒佳发制品有限公司、许昌瑞雅发饰有限公司、河南许绝电工绝缘材料有限公司、袁常伟存款10068431元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年七月二十六日书记员  耿鹏帅
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1208号之一申请执行人：杨淋楠，女，1987年4月8日生，汉族，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人:施伟，上海市环中律师事务所律师。被执行人：鲍文华，男，1987年8月10日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：沈夏燕，女，1978年7月27日生，汉族，现住上海市闸**。本院在执行杨淋楠与鲍文华、沈夏燕合同纠纷一案中，冻结了被执行人鲍文华、沈夏燕的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人沈夏燕存款6854.62元；二、被执行人鲍文华存款7393.12元。本裁定立即执行。审判员  高效吉二〇一九年七月二十二日书记员  黄星火附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1524号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某兰，女，1972年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年1月25日被抓获并被刑事拘留，于2019年2月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人邓某兰犯职务侵占罪一案，于2019年4月2日作出（2019）粤0304刑初502号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人邓某兰于2016年9月份入职善缘茶艺馆（深圳）有限公司担任楼面经理，负责管理员工的日常纪律规范、每日现金出入账、流动现金的管理及银行存取转账等工作，办公地址在本市福田区石厦街新新家园****。同年11月27日至12月13日期间，邓某兰利用职务上的便利，私下将存放公司保险箱内的营业款现金84117元以及一张用于日常结算的对公账户银行卡（建设银行账号44×××98）内的现金人民币78000元非法据为己有。其中将对公账户银行卡内的现金转入自己名下银行账户38000元、柜员机提现金40000元。2016年12月13日凌晨其犯罪行为被被害单位发现时不听规劝未退还钱款，并关掉联系方式长期藏匿起来。2019年1月25日，被告人邓某兰在深圳市龙岗区被公安民警抓获归案。原判认定上述事实的证据有：1.书证：被告人邓某兰的身份材料、送押材料、微信聊天记录截图、邓某兰工资表、善缘茶艺馆的材料、手机通话记录、银行卡交易记录、抓获经过等；2.证人证言：证人李某的证言。3.被害人陈述：被害人金某的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人邓某兰的供述。5.视听资料：邓某兰取款操作监控光盘；6.现场勘验检查笔录等。原判认为，被告人邓某兰的行为已经构成职务侵占罪。鉴于被告人邓某兰认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓某兰犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。二、责令被告人邓某兰向被害单位善缘茶艺馆（深圳）有限公司退赔人民币162117元。宣判后，原审被告人邓某兰不服，提出上诉，认为原判量刑过重，其因一时糊涂才犯错，已认罪悔罪，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人邓某兰利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已经构成职务侵占罪。鉴于上诉人系初犯，归案后能够如实供述，且认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人邓某兰提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原审已充分考量了其认罪认罚，初犯等从轻量刑情节，对其从轻判处九个月有期徒刑，并无不当。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月十二日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初17700号原告：杜仁道，男，汉族，1963年3月29日出生，身份证住址：广东省普宁市，委托诉讼代理人：李昱萱，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611242610。被告：陈晓民，男，汉族，1974年5月17日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告杜仁道与被告陈晓民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李昱萱，被告陈晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜仁道向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币200,000元，并支付利息44054.79元（利息以本金200,000元为基数，按年利率24%，从2018年5月1日暂计算至2019年3月31日，实际计算至借款偿还完毕之日止）；2、请求判令被告向原告支付律师费人民币15,000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况1、2016年5月被告陈晓民因资金周转向原告借款。被告向原告出具了借款借据，借据载明：被告向原告借款人民币200,000元整，借款期限自2016年5月30日起至2016年8月30日止。到期被告归还全部借款，如到期未能归还所借款项，被告每日支付500元违约金给原告直至债务全部清偿日止。同时，因被告违约致原告为实现债权而产生的律师费及其他一切费用由被告承担。后原告委托他人通过银行转账向被告账户共计转入人民币200,000元。被告向原告出具收据证明收到原告出借的200,000元。2、原告主张为维护权利委托律师支出律师费15000元，并提交了委托代理合同、律师费发票等为证。被告在庭审中，对拖欠原告欠款的事实予以确认，但辩称因生意亏损无力偿还。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。依据原告提供的借款借据、收款收据、银行转账凭证以及庭审陈述，足以证明原告与被告之间存在合法有效的借贷法律关系。被告未能在约定的还款期内如期还款，原告现请求被告偿还借款本金200,000元并支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案借款合同中约定的逾期违约已经超过年利率24%的标准，原告请求被告按照年利率24%，自2018年5月1日起支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求判令被告支付维权产生的律师费15000元，因双方在借款借据中已经有约定，且原告提供了证据予以证明，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈晓民应当在本判决生效之日起十日内向原告杜仁道偿还借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2018年5月1日起，按照年利率24%标准，计算至借款债务清偿之日止）；二、被告陈晓民应当在本判决生效之日起十日内向原告杜仁道支付因维权产生的律师费人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,593元由被告承担。原告已预交的受理费人民币2,593元，本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2,593元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 宏二〇一九年七月二十四日书记员 吴春艳
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1278号原告：陈树华，男，汉族，1980年5月25日出生，住址：广东省，被告：梁家亮，男，汉族，1986年1月16日出生，住广东省广宁县，原告陈树华诉被告梁家亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈树华到庭参加诉讼，被告梁家亮经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁家亮归还借款本金154100元及利息67046元，并从起诉之日起至债务全部清偿之日止，按月利率2%支付利息给原告。（注：现暂第一笔借款90000元从2017年4月24日计算至起诉之日即2019年6月24日，按月二分计息，共46800元，第二笔微信转账自微信转账自2017年8月16日起至2018年9月29日止共9笔借款合计64100元，从2017年8月16日计算至起诉之日即2019年6月24日，按月二分计息，利息20276元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年4月24日，被告梁家亮以在广州承包装修工程需要资金周转为由，于2017年4月24日向原告借款90000元，口头承诺按月二分计息，当天原告全额交付现金后，被告立下相应借据给原告收执。于2017年8月16日被告又以承包新的装修工程需要资金短期周转为由，向原告借款，并口头承诺按月二分计息，以方便为由要求原告微信转账，原告微信转账给被告，截止至2018年9月29日要求原告以微信转账的方式借款给被告9笔共64100元。从第一次借款之日起至起诉之日，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。近几个月来，虽经原告多番催促，被告仍然不予履行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。现为维护本人的合法权益，向法院起诉，提出以上诉讼请求，请法院依法作出公正的裁决。被告梁家亮没有答辩,也无提供相关证据。经审理查明：被告梁家亮于2017年4月24日向原告借款90000元，并立下借据交原告收执。借据内容为：“本人梁家亮因资金周转需要，现向陈树华借款，借款金额玖万元人民币，（小写：90000元）。身份证号码：借款人：梁家亮2017年4月24日”。此后，被告梁家亮又陆续向原告陈树华借款，陈树华分别于2017年8月16日、2017年11月15日、2018年1月24日、2018年2月5日、2018年3月13日、2018年3月18日、2018年4月29日、2018年5月20日、2018年9月29日通过微信转账的方式交付借款8000元、3600元、10000元、15000元、10000元、6000元、8000元、2000元、1500元，合计64100元给被告梁家亮。被告梁家亮总共向原告陈树华借款154100元。借款后，经原告追收，被告至今仍没有归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼。以上事实有借据、微信转账记录截图及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告梁家亮欠原告陈树华借款，有被告梁家亮立下的借据、微信转账记录截图及原告方陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于原告陈树华请求由被告支付利息67046元，并从起诉之日起至债务全部清偿之日止，按月利率2%支付利息给原告的主张问题，由于原告无提供证据证实原、被告双方已对借款利息及借款期限作出约定，因此，原告起诉主张权利之日视为借款逾期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告梁家亮应当以尚欠借款本金为基数自2019年6月26日起按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止。原告提出借款时双方口头约定了利息的意见，缺乏依据，本院不予采信，原告主张由被告梁家亮支付利息67046元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁家亮应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币154100元及利息（以尚欠借款本金为基数按年利率6%计付利息至还清借款之日止）给原告陈树华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2309元（原告已预交），由被告梁家亮负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告已预交的受理费2309元在本判决生效后经申请由本院依法退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇一九年七月二十九日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初645号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人许广顶，男，1998年4月1日出生，2017年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币1000元；2019年1月因犯盗窃罪，被判处拘役三个月，罚金人民币2000元；2019年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币2000元。因本案于2019年6月30日被刑事拘留，2019年7月24日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]628号起诉书指控被告人许广顶犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月29日17时许，被告人许广顶在南京市秦淮区建康路2号茂业天地负一楼“亲爱的蜂蜜茶”店铺内，趁被害人周某不注意，盗走周某放置于桌上的店内营业使用华为手机一部。随后被告人许广顶在南京市秦淮区集庆路一手机店内，以人民币500元的价格销赃。经鉴定：被盗手机价值人民币3470元。 2019年6月30日，被告人许广顶被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追缴了上述手机并发还给了被害人。 公诉机关认为，被告人许广顶具有坦白的法定从轻处罚情节、赃物已退还被害人的酌定从轻处罚情节，亦具有盗窃前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人许广顶拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人许广顶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许广顶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许广顶犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2019年9月29日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程 军 二〇一九年七月二十九日 见习书记员  王小格
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执61号之二 申请执行人：宋红生，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被执行人：莫松，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，现住广西藤县。 本院在执行申请执行人宋红生与被执行人莫松买卖合同纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2018）桂0422民初1801号民事判决确定的向申请执行人支付货款34388元及逾期付款利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费329.85元、申请执行费420.77元的义务，但被执行人没有履行。本院已对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行了查询，发现并裁定划拨被执行人的银行存款300元用于偿还本案债务。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人已作出限制高消费令，并依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将对被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年七月四日 法官助理 江河法 书 记 员 吴江丽
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2520号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人刘某某，男，汉族，初中文化，因本案，于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月7日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人唐某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2464号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人刘某某自首、赔偿谅解等罪轻辩护意见。                  查明事实              被害人黄某某与被告人刘某某的妻子兰某某上期网上聊天。2019年4月25日晚18时许，兰某某和黄某某相约在刘某某、兰某某位于深圳市龙岗区瓦陶坑新区一巷2号201房的住处见面。此时被告人刘某某回到住处,无法开门,便心生怀疑。随后被告人刘某某不断敲门,兰某某打开房门,刘某某进入房间后,在洗手间找到了黄某某,刘某某认为兰某某和黄某某有不正当关系,使用一把铁锤去殴打黄某某,黄某某抓住铁锤自卫,随后刘某某又拿了一把菜刀去砍黄某某,被兰某某阻拦。期间,被告人刘某某不断用拳击打黄某某的头部,黄某某没有反抗。后因双方无法和解,兰某某叫邻居报警,民警到场后将双方带回调查。经法医鉴定,黄某某的损伤程度为轻伤二级,兰某某的损伤程度为轻微伤。      另查，案发后兰某某代被告人赔偿了被害人黄某某人民币10000元，并获得谅解；兰某某也表示愿意谅解被告人。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，被告人明知他人报警，仍留在原地等待，抓捕时无拒捕行为，归案后认罪认罚，系自首，辩护人提出的被告人具有自首情节，本院予以采纳。其具有自首、赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）      二、缴获的菜刀一把，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员     温    敏            二〇一九年七月二十四日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初16992号 原告：邓跃敏，女，1976年11月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：雷洪波，男，1979年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告邓跃敏与被告雷洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告邓跃敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓跃敏撤回起诉处理。 审判员  张雪竹 二〇一九年七月十七日 书记员  周 洋
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3521号 原告：李鑫，男，1990年5月1日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人:赵西强,蒙城县城关法律服务所法律工作者. 被告：李浩杰，男，1996年9月20日出生，汉族，，住蒙城县。 原告李鑫与被告李浩杰民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李鑫的委托诉讼代理人赵西强、被告李浩杰到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月25日，被告因做生意向原告借现金15000元，之后原告多次向被告要求偿还借款，被告却表示没有钱予以推辞。无奈之下，为维护原告的合法权益，原告特向贵法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。1、判令被告李浩杰向原告偿还借款本金15000元及从2018年11月13起按年息6%支付逾期利息。 2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称:没借过原告15000元,被迫打欠条,被告受原告的母亲于奶奶威胁打的欠条. 本院经审理查明：被告因做生意，借原告人民币15000元用于交付房租，被告没有给原告书写借条,2017年8月25日原告的母亲在被告的龙虾店里截住被告，要求被告给原告书写了借条。被告书写了借条交给原告的母亲，借条上没有约定借款利息。 上述事实，证据一、原告身份证复印件；二、被告书写的借条一张；三、证人马某证言;四、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告系民间借贷合同关系原告已按约定完成了借款义务，被告理应按新的约定偿还所借原告借款，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因双方没有约定利息，原告主张权利之日可按年利率6%向被告索要利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条判决如下： 被告李浩杰于本判决书生效之日起10日支付原告李鑫人民币15000元及利息（按年利率6%计算，从2018年11月13日起至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，减半收取43元由被告李浩杰负担。 本判决为终审判决 审判员  韩飞 二〇一九年七月二十三日 书记员  蒋峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条：借贷双方对逾期有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执109号申请执行人：张国艳，女，1967年9月17出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省绥芬河市。被执行人：于文生，男，1966年3月18日出生，汉族，无职业，住绥芬河市。在执行张国艳与于文生借款合同纠纷执行一案中，本院经过总对总查控系统,对被执行人于文生进行了工商总局、公安部车辆、人行、证券、互联网银行、自然资源部（黑龙江房产、绥芬河市不动产登记中心）、全国性银行21家、省级银行3家、地方性银行12家的查询，被执行人于文生的三个银行账户已经被冻结，未发现被执行人有可供执行财产，将被执行人于文生采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，2019年7月19日申请执行人张国艳申请终结本次程序，本院对申请执行人张国艳及被执行人于文生进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一九年七月二十五日书记员  董寿文
江苏省宜兴市人民法院支 付 令（2019）苏0282民督1号申请人：荣诚环保工程有限公司，统一社会信用代码91320282MA1MF2J00L，住所地宜兴市和桥镇永兴村鹅洲南路**。法定代表人：张国才，该公司总经理。委托代理人：杨绩（受该公司的特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被申请人：尹建春，男，1963年4月1日生，汉族，住宜兴市。申请人荣诚环保工程有限公司（以下简称荣诚公司）于2019年7月24日向本院申请支付令。申请人荣诚公司称，2018年4月22日尹建春至荣诚公司处，以无锡莱克特环保有限公司名义向荣诚公司借款30万元，后尹建春单独出具情况说明，明确该笔借款为其个人所借并使用，并且承诺自愿承担该笔借款的还款义务，但至今未归还。现要求被申请人尹建春给付申请人荣诚公司借款30万元。本院经审查认为，申请人荣诚公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尹建春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人荣诚公司借款30万元。申请费1933元，由被申请人尹建春负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 超二〇一九年七月二十九日书记员 马佳宁