wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3618号申请人：杨长山，男，汉族，1962年6月25日出生，住北京市朝阳区。被申请人：香河县胜强房地产开发有限公司。法定代表人：刘丹。地址：香河县（华夏城市规划展览中心）。申请人杨长山与被申请人香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年七月二十二日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人香河县胜强房地产开发有限公司银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年七月二十二日书记员  杨 坤
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初3332号 申请人：湖南报业房地产发展有限责任公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区黄金西路**。 法定代表人：刘树林，董事长。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。 负责人：李云焕。 被申请人：王富英，女，1970年7月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 本院受理申请人湖南报业房地产发展有限责任公司与被申请人王富英房屋买卖合同纠纷一案后，申请人湖南报业房地产发展有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人王富英的银行存款368208元或查封、扣押相当价值的财产。申请人湖南报业房地产发展有限责任公司以其在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险金额为368208元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函（保单号：6031104046020190000644）。 本院认为，申请人湖南报业房地产发展有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王富英的银行存款368208元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人王富英价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2361元，由申请人湖南报业房地产发展有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘智慧 二〇一九年七月二日 代理书记员  刘 婷
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初166号 原告:含山县环峰镇人民政府,住安徽省含山县环峰镇梅苑路**,统一社会信用代码113405220032762728； 法定代表人：郑国辉，该镇镇长； 委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者； 被告:徐州市机械施工有限公司,,住徐州市铜山区长兴路**统一社会信用代码91320312136484585U（3/7）； 法定代表人：郑治军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所律师； 原告含山县环峰镇人民政府诉被告徐州市机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县环峰镇人民政府的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县环峰镇人民政府撤回起诉。 案件受理费1350元，由原告含山县环峰镇人民政府负担（已交纳）。 审判员  杨辰 二〇一九年七月三日 书记员  何阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川知民终159号 上诉人（原审被告）：崇州崇阳华亿世豪副食店，经营地四川省成都市崇州市崇阳街道晋康北路43、45号。 经营者：龚正伟，男，汉族，1983年9月23日出生，住重庆市合川区。 被上诉人（原审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 上诉人崇州崇阳华亿世豪副食店因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人崇州崇阳华亿世豪副食店以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年6月26日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人崇州崇阳华亿世豪副食店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人崇州崇阳华亿世豪副食店撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崇州崇阳华亿世豪副食店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小红 审判员  林 涛 审判员  余 静 二〇一九年七月四日 书记员  唐 渝
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审423号申请执行人佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路**区政府行政大楼**。负责人伍成亮，局长。委托代理人欧阳广添，该局科员。委托代理人黄锦联，该局办事员。被执行人佛山市顺德区凯旭五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村天连路**。法定代表人王福祥。申请执行人佛山市生态环境局顺德分局于2019年7月22日向本院申请强制执行原佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年10月22日作出的顺管均罚[2018]第E035号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人佛山市生态环境局顺德分局所申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局顺德分局申请强制执行的顺管均罚[2018]第E035号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年七月二十六日书记员  黄银瑞
陕西省武功县人民法院   民事判决书     （2019）陕0431民初790号     原告:王英，男，1957年出生，汉族，住陕西省武功县。   委托诉讼代理人：王文刚（系原告之子），男，1986年出生，汉族，住陕西省武功县。   被告：杨新生，男，1978年出生，汉族，住陕西省乾县。    被告：黄艳丽，女，1980年出生，汉族，住陕西省乾县。   共同委托诉讼代理人：吴泽华，乾县司法局148法律服务所法律工作者。   原告王英与被告杨新生、黄艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人王文刚、被告杨新生与被告杨新生、黄艳丽共同委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王英向本院提出诉讼请求：1.被告杨新生偿还欠原告的两笔料款36746元；2.被告黄艳丽对诉求第一条承担连带偿还责任；3.两被告共同承担本案诉讼费。事实及理由:被告于2010年4月初购买原告7373元拖把料，原告托人和本人雇车多次上被告家催要，最后被告仅还款3000元，下欠4373元不愿偿还。被告在2010年4月下旬承包原告加工厂之后，由于厂子周转资金缺乏，再次购买原告拖把等原料欠付料款22373元，并告诉原告：厂子很快走上正轨，经营有效益后欠原告料款立马还清。至今原告一直讨要，被告不承认耍赖不偿还。黄艳丽作为杨新生的合法妻子，对于被告杨新生婚姻存续期内的正常债务，应该承担连带偿还责任。为了维护法律的尊严，保护原告的合法权益，特向法院具状起诉，请求判决两被告的承担违约责任，尽快偿还原告的欠账。   被告杨新生、黄艳丽辩称，1.原告所述货款已经结清。2.原告起诉超出诉讼时效。3.被告黄艳丽并不知道原告与被告杨新生的关系，债务并非夫妻共同债务。   原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.欠条2张，证明欠款的事实及金额。2.证人闫款生出庭作证，证明欠款属实，欠条是被告出具的，证人和原告曾于2011年去被告家中催要欠款，之后证人未去过。   经当庭质证，被告对欠条的真实性认可，对证明目的不认可，辩称欠款已经还清，还钱时因原告未带欠条，故未能将欠条抽掉。对证人证言不予认可。   本院认为，结合原、被告的陈述，欠条客观真实，予以认定。证人系原告妻弟，而原告无其他证据佐证证人证言，故对证人证言不予认定。   被告杨新生、黄艳丽未举证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右，原告经营再生棉加工厂，被告杨新生经营拖把加工厂，被告杨新生在原告的加工厂购买再生棉用于加工拖把。多次购买未付款，被告向原告出具两份欠条，其中，2010年5月4日向原告出具22373元的欠条，另向原告出具一份4373元的欠条，仅注明4月2日，未标注年份。   本院认为，本案争议焦点：本案是否超过诉讼时效？是否应当支持原告诉讼请求？原告提供的两份欠条属实，被告辩称债务已经清偿，因未提供证据证明，本院不予采信，故对债务的真实性予以认定。虽然其中一张欠条未注明年份，结合原、被告的陈述，最迟不超过2011年4月，但两张欠条均未注明履行债务的期限，故诉讼时效的起算应当自原告向被告主张债权时起，对该事实原告负有提供证据的责任，原告陈述最后一次向被告催要欠款为2016年3-4月，对此，原告未提供证据证明，本院不予采信。被告认可原告最后一次向其主张债权为2013年左右，故诉讼时效应自2013年起算，原告起诉的诉讼时效应当适用二年的诉讼时效，虽对具体日期不清楚，但自2013年底至今，已远远超过二年，本案起诉时间为2019年6月6日，故原告起诉时已经超过法定诉讼时效。   综上所述，原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告王英的全部诉讼请求。   案件受理费719元，减半收取计359.5元，由原告王英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审判员 屈  亚        二0一九年七月二十三日     书记员 宋 欣 艳         附：主要法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百三十五条  向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。      1
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5929号原告：王新滨，男，汉族，1970年9月22日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹凤，黑龙江龙驰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地香坊区民航路**。负责人：李慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。原告王新滨与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告王新滨及其委托诉讼代理人李敬泽、刘丹凤、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托诉讼代理人万立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告给付原告保险理赔款134537.21元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日3时50分许，原告驾驶黑Ａ×××**号出租车搭载案外人马某时，与案外人刘红驾驶的黑Ａ×××**号小型普通客车相撞，致马某受伤，交警部门认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告支付马某医疗费5000元。因肇事车辆在被告处投保了道路客运承运人责任险，故马某将原、被告等诉至法院，被告应诉同意在医疗险限额2万元及伤残险限额6万元内承担马某的损失。哈尔滨市南岗区人民法院、哈尔滨市中级人民法院据此作出判决，同时判决马某的其余损失129537.21元由原告承担。现原告发现肇事车辆在被告处投保道路客运承运人责任险限额为25万元，而非被告主张的8万元，故诉至法院。被告辨称，原告并非投保人或被保险人，不具有诉讼主体资格。再者，南岗法院和哈尔滨市中级人民法院作出的生效判决已经确认我公司保险限额为医疗费2万元，伤残赔偿金限额6万元。本次审理违反了一事不再理原则，依据两个生效判决我公司不应再承担保险责任。原告不认为保险限额有问题，所以应提起再审，而非再次在香坊法院提起诉讼，所以请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、（2019）黑0103民初1747号民事判决书、（2019）黑01民终2201号民事判决书各一份。证明：1.李明岩系黑Ａ×××**号出租车个体工商运输人，其出租车挂靠哈尔滨中北出租汽车有限公司上道营运。李明岩在被告保险公司处为该车投保了承运人责任险，每人（座）限额25万；2.李明岩雇用原告作为白班司机期间，原告驾驶该出租车搭载马某时发生交通事故，致马某受伤，交警部门认定原告负事故全部责任；3.事故发生后，原告垫付马某医疗费5000元。后马某将原告、李明岩、哈尔滨中北出租汽车有限公司、被告保险公司诉至法院，被告保险公司在此案中答辩时认可肇事车辆在该公司投保的事实，同意在伤残险限额6万元、医疗险限额2万元，合计8万元限额内承担赔偿责任，哈尔滨市南岗区人民法院、哈尔滨市中级人民法院依据其自认，判令被告保险公司在8万元限额内赔偿马某损失，同时判决原告赔偿马某其余损失129537.21元（医疗费50514.96元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、误工费40757.61元、护理费9761.50元、交通费12元、被抚养人生活费3854元、鉴定费3310元、鉴定检查费200元、病历复印费34.5元、一审案件受理费3856元、二审案件受理费1936.64元。）经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为两个生效判决认定李明岩作为被告参加庭审，并确认了其身份，王新滨与其签订的是驾驶员租赁协议。另外强调其表述的是伤残赔偿金限额6万元、医疗费赔偿限额2万元，并得到了两审法院的认可，至于所述的25万元限额属于死亡赔偿金范畴，而非医疗或伤残赔偿金限额。证据二、道路客运承运人责任保险保险单一份。证明：1.肇事车辆在被告处投保的道路客运承运人责任险限额为每人25万元，被告应当在25万元责任限额内承担理赔义务；2.案涉保险单中的被保险人为李明岩。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该份证据明确注明投保人是中北出租车公司，被保险人是李明岩，与原告无合同相对性。对限额问题，从生效判决和被告公司备案的记录中都能确认医疗费限额2万元，伤残赔偿金限额为6万元，死亡赔偿金限额为25万元。证据三、中国工商银行回单、结婚证及证人证言。证明：1.2019年5月20日，被保险人李明岩让其妻子莫淑玉给马某转账129537.21元，至此马某得到全额赔偿；2.李明岩同意由原告向被告主张理赔，原告取得诉权，原告主张保险理赔款的数额加上被告前期赔付的数额，并未超过保险责任限额，被告应当给付原告保险理赔款134537.21元。经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该组证据只能证明马某或李明岩履行了生效判决。被告围绕抗辩主张依法提交了以下证据：哈尔滨市南岗区人民法院民事判决书（2018）黑0103民初1747号、哈尔滨市中级人民法院民事判决书（2019）黑01民终2201号及付款凭证一份。证明：被保险人李明岩和原告都参加了诉讼，并且对于法院认定医疗限额及伤残赔偿金限额均未提出异议，被告已经按生效判决履行了保险责任。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该案件中的原告为伤者，伤者同意被告在其自认的数额内予以理赔，被保险人也可以选择其先期赔付后再另行向保险公司主张。至于被告履行了其自认的一部分理赔责任，与本案原告起诉的没有关系，并非同一数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日3时50分许，原告驾驶黑Ａ×××**号出租车搭载案外人马某时，与案外人刘红驾驶的黑Ａ×××**号小型普通客车相撞，致马某受伤，交警部门认定原告负事故全部责任。因肇事车辆在被告处投保了道路客运承运人责任险，马某依据该承运保险合同将李明岩及本案原、被告列为该案的共同被告诉至哈尔滨市南岗区人民法院，南岗区人民法院依据该保险合同判令本案被告在伤残险项赔偿限额6万元、医疗险项赔偿限额2万元内承担马某医疗费2万元、残疾赔偿金54892元、精神损害抚慰金4758元。判决马某的其余损失129537.21元由本案原告承担。后马某不服一审判决上诉至哈尔滨市中级人民法院，中级人民法院判决将本案原告需要承担的误工费由21963.38元调整至40757.61元，同时判决本案原告王新滨海需承担马某被抚养人生活费3854元，对其余判项予以维持。本院认为，本案在审理过程中发现，投保人李明岩与本案被告之间的道路客运承运人责任险保险合同已在哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1747号及哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终2201号案件中进行了审理，并依法作出了判决，判决确认案涉保险合同伤残险项赔偿限额为6万元、医疗险项赔偿限额为2万元，被告业已履行了赔偿责任。原告再次就此次交通事故，依据该份道路客运承运人责任险保险合同向本院提起诉讼，主张权利，属于就同一事实和理由提起诉讼，构成重复诉讼。综上，依照《最高人民法院》第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告王新滨的诉讼请求。案件受理费2991元（原告已预交），减半收取1495.50元，由原告王新滨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇一九年七月四日法官助理王楚萱书记员张倩倩
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初1546号原告：戴海燕，女，1981年11月10日出生，汉族，职工，住湖南省平江县。被告：曾方强，男，1982年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告戴海燕与被告曾方强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民30000元，并按双方借款时约定的利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告曾方强于2016年5月17日向原告提出借款3万元用于开婚纱店，并承诺按月息一分五支付利息，借款期限半年。原告拿出现金3万元借给被告，被告当场出具了借条，承诺半年内偿还本息。到期后，经原告多次催讨，被告一直没有偿还，故起诉。原告提交证据如下：1、原告、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实；3、证人喻某证言。被告未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告的证据，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。被告为开设婚纱店，于2016年5月17日向原告借款现金人民币30000元，当场向原告出具金额为30000元的借条一张，借条载明还款期为2016年11月16日。原告向被告出借借款、被告出具借条时，证人喻某均在场，且在借条下方注明：“喻某证明戴海燕借给曾方强叁万元整，当场戴海燕拿叁万元整现金给曾方强”并捺印。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款，原告遂起诉。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告立据借款，双方已构成借款合同关系，被告应履行还款义务，故借款本金依据借条应认定为合计30000元。关于借款利息，原告主张被告应按双方借款时的约定支付利息。本案中，双方并未在借条上载明借款利息，故原告主张被告应按月息一分五支付自2016年5月17日至2019年3月17日的利息共计15300元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾方强在本判决生效后三十日内偿还原告戴海燕借款本金人民币30000元；二、驳回原告戴海燕的其他诉讼请求。以上给付内容，请各给付义务人支付至履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告曾方强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  林雄文人民陪审员  吴劲松人民陪审员  唐杭成二〇一九年七月十七日法官助理胡金谋书记员朱康丽
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1245号之十八被执行人林现双，汶上县南旺镇十闸东村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1245号之十八裁定书，已向被执行人林现双发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林现双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林现双在济宁银行62×××32账户内存款人民币317494.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9037号原代：康美英，女，汉族，1980年5月8日出生，居民身份证号码，住江西省抚州市乐安县龚坊镇。委托诉讼代理人:叶中，安微中皋律师事务所律师。被告：徐劲雨，男，汉族，1979年6月24日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡凯伦，江苏绿象律师事务所律师。原告康美英与被告徐劲雨居间合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序于2019年7月3日进行了审理，原告康美英及其委托诉讼代理人叶中，被告徐劲雨的委托诉讼代理人胡凯伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康美英向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告200000元，并自起诉之日起至实际给付之日止以本金20万为基数按照年息6%给付逾期付款利息。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，由被告促成原告开设的公司进入吴江智造互联网产业园，原告支付服务费35万元给被告，后由于被告未能促成该合约，双方于2018年8月2日达成了退款的协议，口头约定5日内归还35万服务费，后经原告多次催讨，被告仅仅退还了15万元，余下20万元一直未给付，被告行为损害了原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐劲雨辩称，原告要求被告向其返还20万元及其利息不合理。原告和被告于2018年8月2日达成的约定只有因被告的原因造成苏州市永健达智能科技有限公司无法入驻产业园时才会适用，而根据原告向吴江智造互联网产业园提交的退款申请单可知，永健达公司没有成功入驻产业园是原告及永健达公司在申请入驻的过程中自行放弃，因此并不能适用该约定条款。此外，被告在永健达公司入驻产业园的这一协调过程中，做了较多工作，包括帮永健达公司包袋升级，这一过程也需要使用一定的资金。原告要求利息按照年利率6%给付没有事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原被告口头约定，被告为原告作为法定代表人的苏州市永健达智能科技有限公司入驻吴江智造互联网产业园提供居间服务。2018年8月2日，被告向原告出具协议，载明“如黄某、康美英法人公司苏州市永健达智能科技有限公司无法入驻吴江智造互联网产业园，则徐劲雨负责协调处理完毕以下两件事，第一：康美英购房已付款，全额退还，第二：服务费35万全额退还”。2018年8月3日，原告支付被告35万元居间费。2019年1月25日、3月24日、4月11日，原告通过短信要求被告返还居间费。2019年1月25日至3月21日期间，被告退还原告15万元。庭审中，双方一致确认：苏州市永健达智能科技有限公司未达到吴江智造互联网产业园的政策要求，未入驻吴江智造互联网产业园。上述事实由原告提供的协议、付款凭证、短信截图及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告于2018年8月2日向原告出具的协议系被告真实意思表示，合法有效，被告应当恪守。协议明确约定如苏州市永健达智能科技有限公司无法入驻吴江智造互联网产业园，被告返还原告35万元居间费。本案中，苏州市永健达智能科技有限公司未达到吴江智造互联网产业园的政策要求，未入驻吴江智造互联网产业园，并非原告符合入驻条件而不愿意入驻的情形，应认定为符合协议约定的“无法入驻”，被告应根据协议约定返还原告居间费35万元，被告已经返还15万元，还应返还20万元，因此，本院对于原告要求被告返还20万元的诉讼请求予以支持。履行期限不明确的，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原被告并未约定35万元的返还时间，但是，原告已经于2019年1月25日就开始催讨款项，在给予被告必要的准备时间后，被告应于一个月内支付，被告至今未完全支付，属于逾期支付，应支付原告利息，原告主张从起诉之日即2019年4月19日计算利息，本院予以支持，本院确认利息为以20万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准从2019年4月19日计算至实际支付之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条及第一百零七条之规定，判决如下：被告徐劲雨于本判决生效后十日内返还原告康美英居间费20万元及支付利息（以20万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准从2019年4月19日计算至实际支付之日）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：322019XXX********）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐劲雨负担。原告康美英预交的案件受理费2150元，本院予以退还，被告徐劲雨应当负担的2150元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811111619，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员 郑 煦二〇一九年七月十日书记员 周婷昳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3240号 申请执行人贺建军，男，汉族，1970年11月16日出生,户籍地深圳市龙华区。 被执行人郑益日，男,汉族，1964年12月28日出生,户籍地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人贺建军与被执行人郑益日借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1599号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑益日的银行存款(以人民币2545300元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月十日 书记员 黄柏霞
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初174号原告孟宪芬，女，1943年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路**。法定代表人赵磊，区长。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托代理人张伟，北京市通州区人民政府干部。原告孟宪芬诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孟宪芬诉称，原通县土地管理局颁发通集建（胡93）字第23—48号《集体土地建设用地使用证》，将位于北京市通州区胡各庄乡堡辛村宅基地上的六间房屋登记在张扬名下。北京市第二中级人民法院作出的（1997）二中民终216号民事判决书确认了原告对上述六间房屋中两间半房屋（以下简称涉案房屋）的所有权。2016年8月因上述房屋处于北京市通州区潞城镇棚户区（B、C、D片区）改造项目的范围内，北京新奥集团有限公司（现更名为北京城市副中心投资建设集团有限公司，以下简称建设公司）与张扬签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》《安置及临时周转协议》后，将上述房屋进行拆除。原告提起确认合同无效的民事诉讼，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终6289号民事判决确认上述协议无效。2017年原告就建设公司拆除涉案房屋提起侵权诉讼，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终3831号民事裁定书认为建设公司对涉案房屋进行拆除，除非超过政府授权之外，其行为性质不宜认定为民事侵权，驳回了原告的上诉。建设公司亦回复原告系通州区政府授权其作为该开发项目的实施主体。原告认为其合法财产在通州区政府没有取得合法依据的情况下被损毁，故请求确认通州区政府于2016年9月对原告位于通州区胡各庄乡堡辛村街中涉案房屋的拆除行为违法。经查，1997年7月，北京市第二中级人民法院作出（1997）二中民终216号民事判决书，确认涉案房屋归原告所有。2016年9月1日，北京市住房和城乡建设委员会就北京市通州区潞城镇棚户区改造BCD区土地开发项目向建设公司颁发了京建通拆许字〔2016〕第13号《房屋拆迁许可证》，涉案房屋位于拆迁范围内。2016年9月15日案外人张扬（张晓扬）作为被拆迁人与建设公司签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》，同年10月7日案外人张扬（张晓扬）作为被拆迁人与建设公司签订《安置及临时周转协议》后，涉案房屋被拆除。2016年11月25日，原告将张扬（张晓扬）、建设公司起诉至北京市通州区人民法院，要求确认张扬（张晓扬）同建设公司达成的《安置及临时周转协议》无效，并要求张扬（张晓扬）、建设公司将涉案房屋恢复原状。北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民初44702号民事判决书判决张扬（张晓扬）与建设公司签订的《安置及临时周转协议》无效。判决后，张扬（张晓扬）、建设公司不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）京03民终6289号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年，原告将张扬（张晓扬）、建设公司诉至北京市通州区人民法院，要求确认《集体土地房屋拆迁补偿协议》无效，并将涉案房屋恢复原状。北京市通州区人民法院于2017年9月23日作出（2017）京0112民初20110号民事判决书判决确认张扬（张晓扬）与建设公司签订的《集体土地房屋拆迁补偿协议》无效。同年原告以建设公司为被告提起侵权诉讼，北京市通州区人民法院于2017年12月29日作出（2017）京0112民初41310号民事裁定书，以建设公司对位于拆迁范围内的涉案房屋进行拆除，是否涉及侵权无法通过民事侵权予以认定为由驳回原告的起诉。经上诉，北京市第三中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）京03民终3831号民事裁定书，认为建设公司对涉案房屋进行拆除，除非超过政府授权之外，其行为性质不宜认定为民事侵权，驳回原告上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告以通州区政府实施了拆除涉案房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。本案中，原告请求确认通州区政府于2016年9月对原告位于北京市通州区胡各庄乡堡辛村街中涉案房屋的拆除行为违法。原告认为法院判决说明建设公司对涉案房屋进行拆除，除非超过政府授权，其行为性质不宜认定为民事侵权，通州区政府亦授权建设公司作为本拆迁项目的实施主体，故建设公司实施的拆除涉案房屋行为应由通州区政府承担责任。对此，首先，根据本案查明的事实，涉案房屋系由建设公司于2016年拆除，原告对此亦认可，故原告在诉讼中提交的证据尚不能证明通州区政府直接实施了拆除其房屋的行政行为。其次，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定：“市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作”；第十二条规定：“在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。”根据上述规定，主管本市集体土地房屋拆迁管理工作的单位是市国土资源和房屋管理局，并非区政府；对于拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，该办法规定的解决途径为一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。故，原告认为通州区政府授权建设公司作为本拆迁项目的实施主体，建设公司实施的拆除涉案房屋行为应由通州区政府承担责任的意见缺乏法律依据。原告据此要求确认通州区政府拆除涉案房屋的行为违法尚缺乏相应的事实根据和法律依据，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。最后，原告所有的涉案房屋被拆除，其在房屋拆迁中的合法权益，可按照北京市集体土地房屋拆迁有关规定中的救济渠道进行救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孟宪芬的起诉。原告孟宪芬预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孟宪芬。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  明常红人民陪审员  张桂荣二〇一九年七月三十一日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保123号申请人：孔祥忠，男，1966年5月10日出生，汉族，住金乡县。被申请人：吴缨，女，1977年12月22日出生，汉族，住济宁市市中区。申请人孔祥忠与被申请人吴缨机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人孔祥忠于2019年7月5日向本院提出申请，要求查封被申请人吴缨驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆，申请人孔祥忠以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孔祥忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人吴缨驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人孔祥忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年七月五日书记员  吴艳平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2691号原告：王某平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：孙某，广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：李某，男，1984年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区，原告王某平诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某平及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告王某平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币100000元。2、被告支付原告利息（自2015年l月22日起，按年利率24%计算利息，计至完全清偿之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月22日向原告借款人民币现金100000元整，约定按银行同期贷款利息四倍计算利息，被告保证借款用于正当用途。如违约，承担原告为实现债权而支付的一切法律和经济责任。自2018年1月起，原告多次向被告催告，但迄今为止，被告都没有偿还借款本金及支付利息。因原告与被告在借款借据上还约定了5‰／日的违约金，与约定利息相加超过法定的最高利率，故现主张自借款发生借款之日起按年利率24%计算利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李某无答辩，也未向本院提交证据。原告王某平向本院提交以下证据：1、借款借据，2、银行转账记录，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告王某平提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告李某因故向原告王某平借款。2015年1月22日，双方签订一份《借款借据》，约定被告向原告借款10万元，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算并按月支付利息。如借款人违约，按日支付借款总金额千分之五的违约金，并负担债权人为实现债权的一切费用。同日，原告分别通过中国民生银行和广州农村商业银行向被告转账各5万元，共计10万元。原告表示款项出借后，被告未偿还任何本金及利息，其追讨未果诉至法院。原告表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及其委托诉讼代理人的法律责任。本院认为，欠款应当偿还。被告李某向原告王某平借款10万元，并约定借款利息。原告已经按照约定出借款项，被告则应按时支付借款利息。被告逾期不支付借款利息，虽经原告追讨，被告仍拒不偿还借款本息，罔顾原告当初的及时帮助之情，实为失信之违约行为。原告请求被告李某偿还借款本金10万元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息部分，借据中约定利率按照银行同期贷款利率四倍计算，但应以不超过年利率24%为限。至于原告主张上述利息超出部分的，本院依法予以驳回。借款未约定还款时间，则原告有权要求被告自起诉之日支付逾期利息及违约金。因予以违约金与利息之和远远超过年利率24%，现原告主动要求按照年利率24%计算利息，本院依法予以支持。被告李某经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王某平偿还借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，分两端计算：自2015年1月22日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2019年2月1日，利率以不超过年利率24%为限；自2019年2月2日，按年利率24%计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告王某平的其他诉讼请求。案件受理费620元，由被告李某负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  梁颖坚人民陪审员  劳健润二〇一九年七月四日书 记 员  何震宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4508号原告：运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司。委托诉讼代理人：闫亚青，山西卫丰律师事务所律师。被告:高飞，男。被告：陈春丽，女。被告：高保峰，男。原告运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司诉被告高飞、陈春丽、高保峰分期付款买卖合同纠纷一案，原告运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司于2019年7月24日向本院提出撤回对被告陈春丽的起诉申请。本院认为，原告运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司申请撤回对被告陈春丽的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司撤回对被告陈春丽的起诉。案件受理费1079元，减半收取539.5元，由原告运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司承担。审判员  张为民二〇一九年七月二十六日书记员  王 蓉
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执恢395号申请执行人:李申;被执行人:侯瑞莹。申请人李申申请执行侯瑞莹为扶养费纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人李申申请执行侯瑞莹为扶养费纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年七月三十一日书记员  吴 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46125号之一反诉人：李某某，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区澳门路******。委托诉讼代理人：应慧鹏，上海市经建律师事务所律师。2019年7月22日，本院收到李某某的反诉状。反诉人李某某向本院提出反诉请求：1、判令沈兆峰与反诉人于2019年5月7日签订的有关车辆质押的协议书无效；2、判令沈兆峰立即返还其非法扣押的反诉人的小轿车一辆(牌照沪B4XX**)；3、反诉费由沈兆峰承担。事实和理由：反诉人与沈兆峰、案外人孔维根、张来根等存在有长期的民间借贷关系，沈兆峰与案外人孔维根等是一个专业从事民间借贷的职业放贷团体。2018年10月31日、11月12日，该团体通过沈兆峰向反诉人分两次走帐人民币400万元，反诉人又同日往沈兆峰指定帐户转帐200万元，当期实际债务为200万元。2019年5月7日，反诉人在沈兆峰几人一再要求胁迫及无奈之下签订了一份“协议书”，其中约定“乙方(反诉人)向甲方(沈兆峰)偿还欠款达到300万元时，甲方应当将质押车辆归还乙方。”5月8日，反诉人被迫将质押车辆停到沈兆峰指定位置。事实上，质押车辆已经于2019年4月被相关法院在其他案件的诉讼保全措施中进行了司法查封。在法院对该车辆进行了查封之后，在此期间，该车的所有权利均受到限制。无论是反诉人还是沈兆峰都无权将车辆质押。根据公安部《机动车登记规定》第42条规定及最高人民法院转卖人民法院[1997]经他字第8号规定，涉案质押行为应当是无效的，沈兆峰扣押反诉人所有、已被法院司法查封在先的小汽车属于违法行为。本院经审查认为，反诉人的反诉诉讼请求与本诉的诉讼请求基于的法律关系不同、与本诉的诉讼请求之间不具有因果关系，不应当与本诉合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对反诉人李某某的反诉，本院不予受理。审判员  张XX二〇一九年七月二十六日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1126号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行。住所地：三门峡市陕州区高阳路中段。法定代表人李松森，行长。被执行人：王俊超，男，汉族，1972年6月15日出生，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与王俊超借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2019）豫1203民初2205号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王俊超未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初2205号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  刘红玉二〇一九年七月二十五日书 记 员  潘 婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1187号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸市学院南路支行，住所地邯郸市邯山区中华南大街**小区临街商铺**门市。 负责人：马剑媛，该行行长。 被执行人：闫**，女，1972年11月1日出生，汉族，现住河北省魏县。 被执行人：姚**，男，1969年12月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市学院南路支行与被执行人闫**、姚**信用卡纠纷一案中，经查，被执行人闫**、姚**未履行本院（2018）冀0402民初875号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫**、姚**银行存款93775.9元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月十六日 书记员  冯建斌
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保140号申请人吴支德，男，汉族，1971年8月2日出生，住重庆市南川区。申请人王云会，女，汉族，1975年1月14日出生，住址同上。申请人黎中念，女，汉族，1977年9月27日出生，住址同上。申请人黎永康，男，汉族，1972年4月11日出生，住址同上。被申请人罗国鑫，男，汉族，1976年6月27日出生，住重庆市南川区。经查，罗国鑫与吴支德、王云会、黎中念、黎永康因房屋买卖合同纠纷，罗国鑫于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）渝0119执保183号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结吴支德、王云会、黎中念所有的价值230000元的财产【本院实际冻结了王云会在重庆XX银行XX支行XX分理处（账号XX）的存款110000元，冻结了黎中念在重庆XX银行XX支行XX分理处（账号X）的存款120000元】。二、查封登记在担保人周成英名下位于重庆市南川区XX号房产，期限为三年。事后，罗国鑫与吴支德、王云会、黎中念、黎永康之间的房屋买卖合同纠纷，在审理中罗国鑫撤回了起诉，本院作出（2019）渝0119民初1769号民事裁定，准许其撤诉。2019年7月1日，吴支德、王云会、黎中念、黎永康向本院申请解除（2019）渝0119执保183号执行裁定所涉的保全措施。经审查认为，罗国鑫与吴支德、王云会、黎中念、黎永康之间的房屋买卖合同纠纷，以罗国鑫撤回起诉结案，因此被保全人依据撤诉裁定申请解除对被保全财产的保全措施，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项、第三款的规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对吴支德、王云会、黎中念、黎永康申请解除（2019）渝0119执保183号执行裁定对被保全人采取的保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年七月三日书记员  田志杰
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1044号原告：刘倩倩，女，1992年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冯延超，男，1991年10月10日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：解俊起，故城县方正法律服务所法律工作者。原告刘倩倩与被告冯延超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘倩倩、被告冯延超委托诉讼代理人解俊起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘倩倩向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告欠款共计178800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2016年7月27日以各种理由分多次向原告借款共计人民币178800元，并给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不还款。被告冯延超辩称，原、被告借款期间系恋人关系，该借款中包含双方的吃喝玩共同消费的款项，应从总欠条中减除，现在被告暂时无能力偿还，可分期、分批进行偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系恋人关系，2016年7月份相识。被告向原告借款，2016年7月27日借款2000元，2016年7月31日借款1000元，2016年9月1日借款4000元，2016年9月10日借款2000元，2016年9月30日借款4000元，2016年10月16日借款1000元，2016年10月31日借款4000元。2016年11月8日借款8000元，2016年11月17日借款11000元，2016年11月19日借款5000元，2016年11月20日借款500元。2016年11月22日借款5000元。2016年11月25日借款1000元，2016年11月30日借款6000元，2016年12月1日借款5000元，2016年11月30日借款6000元，2017年1月24日借款3000元，2017年2月7日借款9000元，2017年2月8日借款2000元，2017年4月1日借款2000元，2017年4月13日借款1000元，2017年4月29日借款2000元，2017年5月3日借款1000元，5月6日借款2000元，5月17日借款1000元。2017年6月份被告还款1000元。2017年6月5日借款2000元，6月19日借款1000元，7月1日借款5000元，7月18日借款5000元，7月31日借款20000元，9月3日借款4000元，9月15日借款2000元，总计126500元。原告有两张信用卡被告使用，分别欠款15228元、21253元，信用卡总计36481元，该欠款由原告偿还。以上借款利息本金共计162981元。后被告冯延超向原告刘倩倩出具欠条一份：“本人冯延超截止到2017年10月10日欠刘倩倩人民币总额175800元，在前款未还清之前，双方不能失去联系，此欠条无规定还款日期但该欠条永久有效。借款人：冯延超”。2019年5月5日被告又向原告借款3000元。上述事实有当事人陈述及原告刘倩倩依法向本院提供的证据：借条、欠条一份、打款明细、转账记录、微信转账记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告冯延超向原告刘倩倩借款并出具欠条，原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告已交付借款，被告应按约履行偿还借款的义务。被告主张该借款系双方共同消费，未提供证据，不予支持。综上所述，原告刘倩倩要求被告冯延超偿还借款本金178800元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；原、被告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：待本判决生效后三日内，由被告冯延超偿还原告刘倩倩借款人民币178800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，减半收取计1938元，由被告冯延超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年七月三日书记员  刘 聪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6348号原告：珠海市香洲林忠富猪肉档（经营者林忠富）。住所：广东省珠海市前山所前山翠珠路******鲜肉批发中心**台位。注册号：440402600454067。经营者：林忠富，男，汉族，1974年4月13日出生，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：李黄善，广东加通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志远，广东加通律师事务所实习律师。被告：陈日合，男，汉族，1970年5月26日出生，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区。原告珠海市香洲林忠富猪肉档（经营者林忠富）与被告陈日合买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者林忠富及委托诉讼代理人李黄善、曾志远到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告合同款项本金106000元以及逾期利息（利息以106000元为基数，以人民银行同期贷款利率为标准，从2016年9月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日为16960元），合计122960元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与儿子林贤科共同经营“珠海市香洲区林忠富猪肉档”多年，主要在农贸市场上零售猪肉，同时也向酒店、超市等批发猪肉。案外人珠海市康家生态农业有限公司（下称“康家农业公司”）主要经营蔬菜与鱼、肉等新鲜食品的批发和零售，并在新香洲、金地与吉大三个地方设有分公司（即分店）。从2015年中旬开始，原告为康家农业公司的总店及其三家分店陆陆续续提供猪肉。至2016年初，被告康家农业公司累计向原告购买猪肉40多万元，扣除已经支付的款项，尚有15万元未支付给原告。此时，被告康家农业公司几个股东内部分家，并告知原告：由其股东即本案被告承担105000元。被告与康家农业公司的其他股东与分家后，仍以康家农业公司云顶分店的名义对外经营，原告亦仍为被告供给猪肉。截止至2016年8月，原告又向被告供给猪肉价值4000元。2016年9月1日，被告以个人名义向原告出具《合同》，确认“康家超市云顶店陈日合”总共拖欠原告猪肉款项109000元，承诺由其个人分期向原告付清该笔欠款。原告认为，被告作为康家农业公司的实际股东，其主动向原告作出由其个人承担康家农业公司上述债务的承诺合法有效。据此，被告应当承担向原告支付109000元猪肉款项的义务，但被告立下《合同》后，却仅在2017年7月16日支付1000元、2017年12月16日分两次支付2000元，共支付3000元。原告催收未果，遂提起诉讼。原告提供了如下证据：1.个体工商户营业执照正副本（珠海市香洲区林忠富猪肉档）；2.林忠富身份证、户口本（林忠富、林贤科、林贤学）；3.广东公安人口信息查询资料（陈日合）；4.商事登记簿（珠海市康家生态农业有限公司）；5.企查查查询工商登记信息（珠海市康家生态农业有限公司、珠海市康家生态农业有限公司金地分公司、珠海市康家生态农业有限公司新香洲分公司、珠海市康家生态农业有限公司吉大分公司）；6.合同（陈日合于2016年9月1日签订）；7.录音光盘；8.录音内容的文字整理；9.被告在（2018）粤0402民初11957号案件中提交的答辩状；10.珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初11957号之一民事裁定书。被告未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告在《合同》欠款方处签名并按捺指模，《合同》内容为“康家超市云顶店陈日合从2015年期间跟林忠富购买猪肉，买货期间拖欠10万零9千元，由于个人原因未还，经双方协商，每月分期还款6千元钱，如超一个分期未付清6千元，另加2千5百元利息一个分期，最多拖延两个分期”。原告称，被告系因承担康家农业公司欠原告猪肉货款的部分债务以及被告自身经营康家农业公司云顶分店拖欠原告货款，故而签署《合同》确认被告共欠原告109000元货款。原告自认，被告于2017年7月16日支付1000元、于2017年12月16日分两次支付2000元，共向原告支付3000元。另查明，原告于2018年11月12日因买卖合同纠纷起诉陈日合、康家农业公司及陈永算，在该案中主张本案中诉请的货款以及其他货款，本院受理案号为（2018）粤0402民初11957号。被告陈日合在该案中提交答辩状称，原告所指的与被告所签的“合同”欠款为10.9万元，签订时间为2016年9月1日，之后被告陆续分三次还款共3000元。原告于2019年4月22日申请撤回该案起诉，本院于当日作出（2018）粤0402民初11957号之一民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。本院认为：被告在《合同》欠款人处签名确认拖欠原告货款109000元，且被告在另案中提交答辩状对签署《合同》及拖欠原告货款109000元的事实予以确认，本院对此事实予以确认，被告应按其承诺的期限向原告付款。原、被告均认可被告已付款3000元，本院亦予确认。现付款期限已届满，被告未提交付款证据，应承担举证不利后果。原告请求被告清偿尚欠的货款106000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，应承担违约责任。《合同》约定被告分期付款，最多拖延两个分期，故被告逾期两个月则构成根本违约，原告在被告逾期两个月后有权要求被告支付全部货款及逾期利息，本院认定逾期利息应自2016年11月1日起计算。原告要求被告以尚欠货款106000元为基数按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，有事实和法律依据，但逾期利息起算日期应调整为自2016年11月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈日合于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市香洲林忠富猪肉档（经营者林忠富）清偿货款106000元；二、被告陈日合于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市香洲林忠富猪肉档（经营者林忠富）支付逾期利息（以106000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月1日起计算至付清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1391元，由被告陈日合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢丽琼二〇一九年七月十二日书记员  陈轩怡刘晓萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10890号原告：佛山顺德文行灯饰有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安南路**之六。法定代表人：潘福煜。委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。被告：广东艺可建材集团有限公司，住，住所地佛山市顺德区大良街道云良路百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之八。法定代表人：余福金。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志。原告佛山顺德文行灯饰有限公司（以下简称文行公司）与被告广东艺可建材集团有限公司（以下简称艺可建材公司）、广东品高易装工程管理有限公司（以下简称品高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告文行公司的委托诉讼代理人曾铭祥、曾小健到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文行公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带向原告支付货款374075元以及自2019年1月2日起至全部清偿日的逾期违约金（违约金按照年利率2.5%计算，暂计至起诉日2019年4月28日违约金为2337.97元），以上暂计共376412.97元；2.判令二被告共同连带向原告支付律师费3万元，以上二项暂计共406412.97元；3.本案受理费和财产保全担保费全部由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告艺可建材公司自2016年起开始存在业务合作关系，被告艺可建材公司一直遵守合同约定，按时支付货款。但在2018年7月4日双方签订《采购合同》，原告依约向被告艺可建材公司完成供货后，被告艺可建材公司却未能依约向原告支付货款。截至2019年1月2日被告艺可建材公司累计拖欠原告货款已达424075元。因被告艺可建材公司未能遵守合同约定向原告支付货款，本应没收被告艺可建材公司所缴定金，但原告考虑到双方此前合作关系，同意将5万元定金冲抵货款，确认尚欠原告货款374075元。为保证货款顺利支付，被告品高公司愿意为被告艺可建材公司提供担保，并于2019年1月14日签订了担保书，担保书确认被告艺可建材公司拖欠原告货款374075元，被告品高公司对该债务承担连带保证责任，责任范围包括被告艺可建材公司的全部债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（如律师费、诉讼费等）。原告一直催促被告支付货款，但被告艺可建材公司、被告品高公司均以各种理由拒不支付货款，未能按照约定履行合同义务，严重损害原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请贵院在查明事实后支持原告的诉讼请求。被告艺可建材公司、品高公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年7月4日，文行公司与被告艺可建材公司签订《采购合同》，约定艺可建材公司向文行公司采购灯饰，合同期限从2018年7月3日至2019年7月2日，结算方式为月结60天（从对账后+60天付款），艺可建材公司不能按合同约定付款时，就未按时支付的货款，艺可建材公司应向文行公司按年利率2.5%支付利息。该合同还对下单、交货等各项事宜进行了约定。2019年1月2日，经文行公司与艺可建材公司对账，艺可建材公司确认尚欠文行公司货款424075元未付。其中2018年9月12日对账被告艺可建材公司确认尚欠2018年8月的货款69313.5元；2018年11月21日对账被告艺可建材公司确认尚欠2018年10月的货款86673元；2018年12月21日对账被告艺可建材公司确认尚欠2018年11月的货款31851元。2019年1月14日，文行公司与艺可建材公司、品高公司签订《担保书》，各方确认被告艺可建材公司尚欠文行公司货款374075元，艺可建材公司承诺在2019年3月15日前支付35万元，被告品高公司作为担保方对艺可建材公司的上述债务承担连带保证责任，保证责任范围包括文行公司的全部债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因被告品高公司、艺可建材公司未付款，原告文行公司遂诉至本院。本院认为，原告与被告艺可建材公司签署的《采购合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，本院予以确认。被告艺可建材公司未能按照《采购合同》约定的期限支付货款，实属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告艺可建材公司支付尚欠货款374075元有理，本院予以支持。《采购合同》约定的付款期限为月结60天，并备注为从对账后+60天付款，逾期支付的，应按年利率2.5%向原告支付违约金。2018年10月的货款86673元双方于2018年11月21日对账，故该笔货款应于2019年1月20日前付款。同理，2018年11月的货款31851元应于2019年2月19日前付款。对于上述两笔货款的违约金应自逾期之日起开始计算，对于之前的货款255551元的违约金，应自原告主张的2019年1月2日起开始计算，均按年利率2.5%计算至清偿之日止。被告品高公司自愿对被告艺可建材公司的上述债务提供连带保证担保，保证范围包含债务本金及违约金，原告主张被告品高公司承担连带清偿责任有理，本院予以支持。对于原告主张的律师费，并无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东艺可建材集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山顺德文行灯饰有限公司支付货款374075元及违约金（按年利率2.5%计算至清偿之日止，其中货款255551元自2019年1月2日起算；其中货款86673元自2019年1月21日起算；其中货款31851元自2019年2月20日起算）；二、被告广东品高易装工程管理有限公司应对被告广东艺可建材集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山顺德文行灯饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3698.1元（已由原告佛山顺德文行灯饰有限公司预交），由原告佛山顺德文行灯饰有限公司负担25元，被告广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司负担3673.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年七月二日书记员 吴楚君
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢467号孙瑛卉（申请执行人）、（被执行人）：孙瑛卉与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给孙瑛卉（申请执行人）。至此，孙瑛卉（申请执行人）向本院申请执行的(2015)大东民二初字第1244号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢336号申请执行人：周艺军，男，1962年2月25日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：赵永辉，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区，被执行人：刘娟，女，1975年1月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区，申请执行人周艺军与被执行人赵永辉、刘娟民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0105民初1353号民事判决书已发生法律效力。权利人周艺军向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案恢复执行。申请执行标的为：被执行人赵永辉、刘娟偿还申请执行人周艺军借款本金143000元及利息，案件受理费3501元等。本院在执行过程中，向被执行人赵永辉、刘娟发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人赵永辉、刘娟高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人赵永辉、刘娟名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年七月十八日书 记 员  王 建
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执5062号 臧晓琪： 关于你（单位）申请执行被执行人成都蜀冠投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年11月20日结案，执行情况如下： 终结本案的本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2221号 申请执行人：李应，男，1987年3月21日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:郑培生，男，1971年2月7日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李应申请执行郑培生租赁合同纠纷一案，执行标的为20193元。本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,通过约谈申请执行人李应,他明确表示提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘宁军
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执1335号 申请执行人：陈福林，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川纪邦建筑工程有限公司。住所地：四川省仁寿县视高工业集中区。 法定代表人：吴辉泽，总经理。 申请执行人陈福林与被执行人四川纪邦建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈福林向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川纪邦建筑工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，均未发现可供执行的财产，因四川省眉山市中级人民法院于2019年1月2日作出（2018）川14破申7号民事裁定书，裁定受理四川纪邦建筑工程有限公司破产清算一案，并将此案交四川省仁寿县人民法院审理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 中止（2018）川0183执1335号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  任鹏 人民陪审员  曹旭 二〇一九年七月八日 书 记 员  梁杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初2529号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，该公司总经理。 被告：杨勇，男，汉族，1969年5月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：杨永培，身份信息不明。 被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道中段129号（福星·都市时尚4楼）。 负责人：杨一平。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司与被告杨勇、杨永培、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。此后，原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤诉。 案件受理费减半收取计136元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。 （此页无正文） 审判员  杨佳 二〇一九年七月十二日 书记员  吴尧
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初1574号 原告苏虹，女，1986年出生，汉族，住本市。 委托代理人吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。 被告马丽鹏，男，1995年出生，汉族，住本市。 原告苏虹诉称，2018年2月26日原告与被告签订了《场地改造团队合作协议》，约定“原告将其名下XXX会所和其弟弟名下XXX公司商铺场地提供给被告进行升级改造，成立美容美发会所共同发展；2019年3月1日至2019年5月15日团队成员配备与工资待遇、预售宣传、整体装修改造、硬件设施配备、广告及推广产生的所有费用、2个月期间产生的水费、电费、每月场地租金、XXX公司搬迁费用共30000元由被告承担并且支付给XXX公司负责人，在没有股权变更和划分前美容美发会所所有财务进账出账由原告负责。”协议签订后被告未按照协议约定履行合同义务，被告的行为构成违约，造成双方的经营合作终止。故原告提起诉讼，要求1、依法判令解除原、被告签订的《场地改造团队合作协议》；2、依法判令被告按照《场地改造团队合作协议》的约定与原告进行清算；3、返还原告已垫付的房租费25000元、搬迁费30000元、工人工资30000元、承担货款50000元、工程装修款36284元；4、要求被告承担本案的诉讼费用。 被告马丽鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为石家庄市井陉县，本案应当由井陉县人民法院管辖。故要求将本案移送至石家庄市井陉县人民法院审理。 本院经审查认为，本案属合伙合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告的合伙合同履行地在山西省阳泉市城区人民法院，故本院对本案具有管辖权，被告马丽鹏的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告马丽鹏的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇一九年七月三十一日 书记员  郭晓燕
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执260号之一申请执行人：杨三坤，男，1966年7月21日出生，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司，住所地绵竹市新市。法定代表人：谢坪，总经理。委托代理人：魏庆丰，男，该公司工作人员。杨三坤与绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲调字【2018】323号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资及解除劳动关系经济补偿共计27601.96元。本院于2019年2月20日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书并责令其报告财产，但被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其进行了限制消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并在其所在地进行了必要调查。经调查，被执行人涉案众多，其资产不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，其他申请执行人向本院申请将被执行人移送破产审查，本院依法作出移送破产审查决定。经四川德阳市中级人民法院审查，裁定受理了对被执行人的破产清算申请。本院认为，本案执行中，四川德阳市中级人民法院裁定受理了对被执行人的破产清算申请，且本案符合终结本次执行程序的条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  邓 涛二〇一九年七月二日书记员  余 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3627号 原告广西小松工程机械设备有限责任公司，地址：南宁市江**国凯大道**，联系方式：1597710**** 法定代表人杨林彬。 诉讼代理人黄小钊，系公司职员。 诉讼代理人胡纯梅，系公司职员。 被告林康伦，男，49岁，1969年7月6日，汉族，，地址：广东省吴川市 广西小松工程机械设备有限责任公司诉林康伦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告广西小松工程机械设备有限责任公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。 案件受理费641元（已减半收取），由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇一九年七月二日 书记员  杨清评
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执保90号申请执行人：田维进，男，1946年6月25日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县阳朝乡甫吉村61号。身份证号码：433125194606250535。委托诉讼代理人：田庭刚，男，1966年10月21日出生，土家族，湖南省保靖县人。委托诉讼代理人：彭明旺，男，1963年10月28日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司。住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路56号。统一社会信用代码：91433125MA4L6E688J。法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。被执行人：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，湖南省张家界市人。被执行人：宿华堂，男，1974年7月26日出生，苗族，湖南省保靖县人。被执行人：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人。被执行人：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省平阳县人。被执行人：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人。田维进与保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称“保靖黄花菜公司”）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）湘3125民初883号民事裁定：对保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值1414元的财产予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值1414元的财产，查封、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 龙 平二〇一九年七月二十一日书记员 黄水英
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3598号原告井中原，男，汉族，1968年8月14日出生，住信阳市浉河区。被告富进锋，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。原告井中原与被告富进锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告井中原到庭参加诉讼，被告富进锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告井中原诉称，2018年7月20日，被告以做生意为由，向原告借款5万元。之后原告多次找被告要求还钱，但是被告不仅不守诚信，拖欠借款，后来还故意不接原告的电话，故意借款不还。现依法起诉，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息（按中国银行同期利息计算自欠款之日起至履行完毕之日止）。被告富进锋未答辩。经审理查明，2018年7月20日，被告给原告出具借条一份，内容为“今借到井中原人民币（现金）伍万元整”。该款被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条证实，双方的债权债务关系成立，被告依法应当对该笔债务承担清偿责任。原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告富进锋应于判决生效后5日内偿还原告借款5万元，并从2019年5月28日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率支付利息，至债务偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一九年七月五日书记员  沈亚欣
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1283号申请执行人：胡启松，男，1964年3月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：淮北日兴风机风冷设备有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业项目区。统一社会信用代码91340600678921399F。法定代表人：潘纪龙，该公司经理。被执行人：潘纪龙，男，1951年7月19日生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行胡启松与淮北日兴风机风冷设备有限公司、潘纪龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人淮北日兴风机风冷设备有限公司、潘纪龙自收到通知书之日起向申请执行人胡启松支付借款本金200000元及利息（自2018年9月17日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北日兴风机风冷设备有限公司、潘纪龙名下的银行存款202900元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年七月十一日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1966号 李诗琪、李诗怡、李军涛： 申请执行人李诗琪、李诗怡与被执行人李军涛纠纷一案，申请执行标的共计8040.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8040.00元。本院已将该款转付给李诗琪、李诗怡。至此，李诗琪、李诗怡向本院申请执行的(2018)皖1221民初5837号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执464号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行，住所地：绵阳市高新区绵兴东路**樊华广场****，统一社会信用代码：91510700MA6249TF37。 法定代表人：罗奇，该行行长。 被执行人：绵阳市陆英汽贸有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道中段**，统一社会信用代码：9151070007141215X7。 法定代表人：唐玉莲。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住，住所地：绵阳市长虹大道北段**一社会信用代码：915107036604576981。 法定代表人：李红卫，总经理。 绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行申请执行绵阳市陆英汽贸有限公司、四川佳诚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理。绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)川0792民初1819号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳市陆英汽贸有限公司、四川佳诚融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市陆英汽贸有限公司、四川佳诚融资担保有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年七月三日 书记员  胡宗才
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1835号原告：陈卫国，男，1965年5月5日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈圣话，男，1963年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：曾少春，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省文成县。原告陈卫国为与被告陈圣话、曾少春民间借贷纠纷一案，于2019年6月17日向本院起诉，诉请：判令被告陈圣话、曾少春偿还原告陈卫国借款本金50万元及利息（从2018年1月18日起按月利率15‰计算至还清之日止），诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日、2019年7月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈圣话、曾少春于2014年1月17日以经商缺资为由，向原告陈卫国借款50万元，双方约定借款月利率15‰，未约定还款期限。同日，原告陈卫国委托妻子陈小云汇款给被告曾少春50万元。借款后，被告曾少春、陈圣话已偿还2018年1月17日前的借款利息，剩余借款本息至今未清偿。本院认为，两被告对借款金额、借款利息及还款情况均无异议，且有汇款凭证为凭，原告的当庭陈述也能合理解释借贷经过，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。因双方未明确约定还款期限，故原告有权要求被告曾少春、陈圣话在合理期限内偿还借款本息。现两被告经原告催讨，至今未偿还全部借款本息，显属违约。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾少春、陈圣话经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告曾少春、陈圣话于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫国借款本金50万元及利息（从2018年1月18日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10075元，减半收取5037.5元，由被告曾少春、陈圣话负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵丽芳二〇一九年七月二十六日代书记员 陈丽敏
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1069号申请执行人：吴生营。被执行人：许德兵。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1069号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 郑 伟二〇一九年七月十七日书记员 王和坤
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1520号申请执行人大连森特设计装饰工程有限公司，住大连市中山区上海路4号。法定代表人王守平，系该公司经理被执行人大连宏进世界贸易大厦有限公司，住大连市中山区同兴路25号。法定代表人金宰哲，系该公司董事长本院于2017年9月12日立案执行大连森特设计装饰工程有限公司与大连宏进世界贸易大厦有限公司装饰装修合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年七月二十二日书记员  高毅竹
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1396号原告：戴志国，男，1977年7月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李俊杰、江晓辉，江西三人行律师事务所律师。被告：李六爱，女，1976年12月21日出生，汉族，住江西省。原告戴志国诉被告李六爱合伙纠纷一案，本院于2019年7月12日受理。原告戴志国于2019年7月25日以经本人再三考虑，决定撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴志国撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴志国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴志国负担。审判员  刘经晶二〇一九年七月二十五日书记员  方 凤
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执738号之一移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：李永永，男，汉族，1986年1月20日生，住山东省淄博市桓台县。本院依据已经生效的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003刑初257号刑事判决书，于2019年3月26日立案执行被执行人李永永罚金一案，在执行过程中对该被执行人李永永的财产进行了两次网络查控和传统查控，均未发现财产线索。现已穷尽执行措施，未发现该被执行人有可供执行的财产。移送部门撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执738号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  黄艳晓二〇一九年七月二日书记员  陶 媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终4633号上诉人(原审被告)：丁辉，女，1963年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(原审原告)：邵立梅，女，1958年3月2日出生，汉族，哈尔滨化工机械厂退休工人，住哈尔滨市道里区。上诉人丁辉因与被上诉人邵立梅民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初8182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁辉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇一九年七月十四日书记员 陈思佳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2163号罪犯欧小波。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2015年12月1日作出(2015)吴刑初字第0481号刑事判决，认定被告人欧小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元，追缴违法所得人民币一千六百元，刑期自2015年7月30日起至2024年1月29日止。判决发生法律效力后，于2016年1月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年4月27日作出（2018）苏02刑更828号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年5月29日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯欧小波在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯欧小波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯欧小波，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年5月、2018年11月、2019年4月受到表扬三次。该犯对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧小波在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯欧小波减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  王 丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢45号之一申请执行人:郑忠斌，男，1966年11月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（下称盛隆襄阳高鑫分公司）。住所地：襄阳市长虹北路6号广景碧云天1幢B单元9层1室。负责人：刘军秋，盛隆襄阳高鑫分公司经理。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：武汉市华中科技创业园16栋D单元。法定代表人：沈新安，湖北盛隆建设集团有限公司董事长。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市大庆西路39号。法定代表人：郭朝晖，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司经理。本院于2018年1月29日作出的（2016）鄂0691民初947号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、中方集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、中方集团襄阳房地产开发股份有限公司400万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年七月三日书 记 员  王雪琪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5131号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈泽楠，该联社职员。 委托诉讼代理人：陈林武，该联社职员。 被告：邹福金，男，1979年7月5日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告邹福金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈泽楠到庭参加诉讼，被告邹福金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令邹福金立即偿还借款本金10万元并支付利息、罚息（利息、罚息计算办法：自2019年5月18日起以本金10万元为基数按合同约定方法计至还清借款之日止）；2.判令邹福金承担本案一切诉讼费用。 邹福金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，邹福金（借款人）与仙游信用社（贷款人）签订《最高额借款合同》，约定邹福金向仙游信用社借款10万元，用于个人经营；贷款期限自2017年8月23日至2020年8月22日止；月利率为固定利率9.5‰，按季结息，结息日为每季末的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人通知借款人后，有权宣布贷款提前到期并收回等。同日，仙游信用社依约向邹福金发放借款10万元。邹福金自2019年4月6日起未按《最高额借款合同》的约定向信用社支付利息，现尚欠信用社借款本金10万元及相应的利息、罚息。 上述事实，有仙游信用社的陈述以及其提供的当事人身份证明、《最高额借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等证据证明，经本院审查，予以认定。 本院认为，本案当事人双方签订的《最高额借款合同》，缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。当事人双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。邹福金未按照合同约定按时履行支付借款利息的义务，已构成违约，仙游信用社要求其归还借款本金及相应的利息、罚息有理，予以支持。邹福金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下： 邹福金在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息、罚息，利息、罚息计算办法：以本金10万元为基数自2019年4月6日起，按《最高额借款合同》约定的计息方法计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，减半收取计1169元，由邹福金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱良回 二〇一九年七月三日 书记员  翁洲玲
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保594号。。本院在执行徐友与王铁钢财产保全中，本院对被保全人王铁钢的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人王铁钢的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年七月二十六日书记员  李 根
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0723执保85号 本院受理陈秋芬与胡兴礼一案，该案现已解除保全。 审判长 何 刚 二〇一九年七月八日 书记员 杨洪街
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保529号 原告:山东深川变频科技股份有限公司 被告:山东天齐置业集团股份有限公司 本院在审理原告山东深川变频科技股份有限公司诉被告山东天齐置业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东深川变频科技股份有限公司于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东天齐置业集团股份有限公司名下的银行存款1500000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告山东深川变频科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东深川变频科技股份有限公司名下的银行存款1500000元。 二、如被告山东天齐置业集团股份有限公司名下的银行存款不足1500000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十四日 书记员  宗志刚
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初4144号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长被告：张广恒，男，汉族，1983年7月29日出生，户籍所在地：河南省襄城县。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告张广恒等被告金融借款合同纠纷一案，被告张广恒在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告张广恒户籍所在地在襄城县，本案应当由襄城县人民法院管辖，故请求将此案移送襄城县人民法院审理。经审查，本院认为，被告张广恒在本案中是为借款人襄城县多宝利生活广场向原告的借款提供担保，在襄城县多宝利生活广场与原告签订的贷款合同第十八条约定：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，甲乙双方均同意向合同签订地人民法院提起诉讼。而合同签订地在许昌市，因此本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告张广恒对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年七月三十日书记员  张培雯
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1253号申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行），住所地襄阳市高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。负责人：杭标，该行行长。被执行人：王伟东，男，1968年11月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：董玉清，女，1972年6月5日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人王伟东、董玉清金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2018年11月20日作出[2018]鄂0691民初360号民事判决，已经发生法律效力。被执行人王伟东、董玉清未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟东、董玉清的银行存款25万元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年七月二十六日书记员  孙 艳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初749号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地：云南省昆明市呈贡区。负责人：母其环，系行长。委托诉讼代理人：张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘斌，男，汉族，1987年7月13日生，住昆明市呈贡区。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行呈贡支行）与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行呈贡支行的委托代理人张如映到庭参加诉讼，被告刘斌经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币26052.7元（截止2016年2月24日），欠款本金19994.92元，利息1907.62元，违约金及滞纳金4150.16元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。以上费用总计：26052.7元。事实与理由：被告刘斌于2011年10月19日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××96，截止2016年2月24日累计欠款本息、滞纳金共计人民币26052.7元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘斌未到庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，被告刘斌向原告申请办理了卡号为62×××96的信用卡，信用卡领用合约中载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2016年2月24日，被告差欠本金19994.92元，利息1907.62元，滞纳金4150.16元。本院认为，被告刘斌向原告中国银行呈贡支行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2016年2月24日，被告差欠本金19994.92元，利息1907.62元，滞纳金4150.16元，对于原告要求被告立即支付上述款项并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行支付借款本金19994.92元，利息1907.62元，滞纳金4150.16元，共计26052.7元以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》自2016年2月25日计算至上述款项实际清偿之日的各项费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取902元，公告费130元，由被告刘斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  晋彦萍人民陪审员  李建波二〇一九年七月十一日书 记 员  黄馨漫
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初890号原告：马建中，男，汉族，1957年8月3日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。被告：李君涛，男，汉族，1977年10月6日出生，住漯河市郾城区。原告马建中与被告李君涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告马建中及其委托诉讼代理人闫军胜到庭参加了诉讼，被告李君涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月、12月期间，被告因资金周转问题先后两次向原告借款共计30万元，该款经原告多次催要无果，诉请人民法院依法判令：1、被告支付原告借款本金30万元及利息，利率按年利率6%，利息从2013年7月22日开始计算，到支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告李君涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：李小涛2013年7月22日向马建忠出具的借条上显示今借马建忠现金贰拾万圆整￥200000.0。李涛2013年12月6日向马建中出具的借条上显示：今借马建中现金拾万圆整￥100000。原告称李小涛、李涛是李君涛的小名，2012年被告向原告借款17万元，约定月利率1.5%，借款期限一年，一年的利息为30600元，被告2012年向原告出具借条时，直接将30000元利息记入本金打了20万元的借条，同时给了原告600元利息。到了2013年7月22日，被告向原告支付了下一年的利息30600元，其他款项无法归还，原借条被告抽回后，又向原告出具了该20万元借条，该借条中仍包含第一年的利息30000元。2013年12月份，因修路，被告向原告借款10万元，口头约定利率月利率1.5%。原告同时提供了其妻子李凤娥2012年7月22日分四笔取款131727.68元的凭证，并称该17万元由以上取款的13余万元和原告筹集的4万元组成。李凤娥2013年12月6日分四笔取款10万元的凭证，并称借条中的10万元即是该10万元。原告提供的证人李某出庭作证时称，其和李君涛住在一个村，是本门，在村里有时候叫李君涛“小涛”，有时候叫李君涛“李涛”。2012年李君涛向马建中借款17万元，其是中间人，也是担保人，借款当时其在场，当时约定有利息，利率是月利率1.5%。2013年换条时，其不在场。本院认为，2012年被告向原告借款17万元，2013年12月6日被告向原告借款10万元属实，有原告提供的借条、取款凭证和原告的陈述为证，本院予以确认。对于2013年7月22日借条中的20万元，根据原告陈述，该借条是由2012年的借条转化而来的，2012年被告向原告出具借条时，直接将30000元利息记入本金打了20万元的借条，同时给了原告600元利息，到了2013年7月22日，被告向原告支付了下一年的利息30600元，其他款项无法归还，原借条被告抽回后，又向原告出具了该20万元借条，该借条中仍包含第一年的利息，故实际借款本金为169400元（200000元-30000元-600元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于该两笔借款的借款本金为269400元（169400元+100000元），故被告应按269400元偿还原告本金。虽然原告称双方约定借款利率为月利率1.5%，但未提供有效证据予以支持，且原告请求时又按年利率6%要求利息，说明双方对利息没有约定或约定不明确，应视为不支付利息，故被告应支付原告借款本金269400元及利息，利率按年利率6%，利息从原告主张之日即2019年1月14日开始计算，到支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李君涛于本判决生效后十日内偿还原告马建中借款269400元及利息，利率按年利率6%，利息从2019年1月14日开始计算，到支付完毕之日止。二、驳回原告马建中的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告马建中负担460元，被告李君涛负担5340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘贵志人民陪审员  王黎明二〇一九年七月十八日书 记 员  史文博