天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0104民初14934号原告：于旗海，男，1967年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：宋克俭，男，1964年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。原告于旗海与被告宋克俭合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于旗海，被告宋克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于旗海向本院提出诉讼请求：1.判令宋克俭退还于旗海押金470000元；2.案件受理费由宋克俭承担，由宋克俭直接给付于旗海。事实和理由：于旗海与宋克俭系挂靠运营关系。双方定有口头试运营合同，自2018年5月9日宋克俭蓝箭车队聘用于旗海十余部大货车从事运输，试用期三个月，然后签正式合同，试用期的运费于期满之日进行核算，并于核算后十日内付清。后于旗海按照宋克俭的要求分三次打入宋克俭天津农村商业银行账户“入场费”共计470000元。于旗海投入车辆从事试运营期间的北京线、河北省线及呼和浩特线，运费已结清。目前尚有入场费470000元，宋克俭于2018年9月1日承诺两个月内将此款全部退还给于旗海，中间人姚凯可以证明宋克俭称470000元为压箱费。现宋克俭未按时还款，故成讼。宋克俭辩称，于旗海通过其朋友姚凯找到宋克俭的朋友闫军，称其有50至80部集装箱车辆，委托宋克俭寻找从事集装箱运输业务。当时双方口头约定，由宋克俭找天津港相关公司签订运输集装箱合同。后雇佣了徐建中为现场管理人员。之后，双方在运营过程中，北京线、河北省线及呼和浩特线运费无争议且全部结清，但于旗海在营运期间违约，私自非法扣留货柜达20余天，给甲方（天津港集装箱公司）及货主造成了重大经济损失，宋克俭保留反诉于旗海的权利。在营运期间，于旗海通过转账交付470000元，其中400000元为保证金，70000元用于宋克俭的工资及费用。于旗海所述，9月1日承诺两月内返还470000元与事实不符，宋克俭有证据证明姚凯不能证明该事情且也没有说过该事情，因为宋克俭与天津港公司签订一年合约，不可能在11月返还于旗海押金。另外，于旗海实际上不拥有集装箱运输车辆，而是其雇佣他人的车辆投入到运营中。在甲方尚未结款的情况下，于旗海多次通过姚凯、闫军找宋克俭借钱。现请求驳回于旗海的诉讼请求，诉讼费由其承担，并保留反诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：于旗海与案外人姚凯系朋友关系。宋克俭与案外人闫军系朋友关系。姚凯与闫军系朋友关系。2018年5月9日，于旗海通过姚凯、闫军，与宋克俭相识，双方达成口头协议，约定：由于旗海提供50至80部车辆，负责从事集装箱的运输工作，由宋克俭负责向天津港相关企业联系集装箱的运输业务，并交由于旗海运输。该协议达成后，于旗海于2018年5月15日分三次向宋克俭转账400000元，于同年5月18日向宋克俭转账50000元，并给付宋克俭现金20000元，合计470000元。宋克俭将其联系的相关集装箱的运输业务交给现场管理人员徐建中，再由徐建中交予案外人秦利彬，之后由秦利彬交由于旗海负责承运。后于旗海等司机从事北京、河北省及呼和浩特市等相关线路的集装箱承运工作，宋克俭将运费通过姚凯或闫军支付给于旗海。截至2018年8、9月份，双方未再发生集装箱的承运事宜。期间，宋克俭通过微信、银行转账或现金的方式向姚凯、闫军付款，由姚凯、闫军将该款项支付给于旗海，合计346978元。庭审中，宋克俭认可于旗海向其支付了470000元，但认为该款项中的400000元为押金，其余70000元系于旗海支付其的工资和相关费用。对此，于旗海不予认可，认为该470000元均系押金。同时，于旗海认可宋克俭通过姚凯、闫军向其转账或现金支付了346978元，但认为该款项系宋克俭支付的运费。对此，宋克俭不予认可，认为该款项均系返还给于旗海的押金。另，双方均认可相关运费已经结清。本案审理过程中，本院向姚凯、闫军调查其二人向于旗海所支付款项的性质。对此，闫军表示其向于旗海转款系为了证明转款的情况，认为相关款项系宋克俭向于旗海的借款；姚凯表示其转账或现金给付于旗海的款项均系运费。但姚凯又向本院出具情况说明，表示其通过微信转账给于旗海60000元中36000元系保证金。本院认为，根据于旗海与宋克俭的诉辩意见，本案的争议焦点为：宋克俭支付给于旗海的346978元支付的是运费还是退还的押金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋克俭抗辩其收取于旗海的400000元系押金，其余70000元系工资及相关费用，且其支付给于旗海346978元系退还的押金，但宋克俭提供的证据不足以证明该事实，且经本院向闫军、姚凯进行调查，该二人提供的情况也不能证明346978元系宋克俭退还于旗海的押金，且姚凯的证言前后矛盾，其此后向本院出具的证言，缺乏真实性，不予采信。故应认定于旗海支付给宋克俭的470000元均系押金，也应认定宋克俭支付给于旗海346978元并非押金而是运费。另外，即使宋克俭抗辩其已经退还于旗海346978元押金的事实存在，但根据双方在庭审中自认的所有运费已经结清的事实，在此情况下，宋克俭未能提供其另行向于旗海或通过姚凯、闫军向于旗海支付运费的相关证据，故不能认定该346978元系押金。于旗海与宋克俭达成的口头协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。于旗海依约向宋克俭支付了470000元押金，宋克俭亦应在双方终止运输业务的情形下及时将该笔押金退还于旗海，但宋克俭至今未将该笔押金退还给于旗海，于法无据，故于旗海要求宋克俭退还470000元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告宋克俭退还原告于旗海押金470000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告宋克俭负担，本判决生效后十五日内直接给付原告于旗海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝家琨人民陪审员  曹 琳人民陪审员  姜兆华二〇一九年七月二日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。