青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2086号原告：青海北富电梯有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街36号14栋4单元421室。统一社会信用代码：91630100MA7522XK4B（1-1）。法定代表人：臧伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨海峰、申斌昌，该公司法务。被告：青海聚力源房地产开发有限公司，住所地：西宁市城中区七一路318号六楼503、511、512室。统一社会信用代码：9163010067918612X5（1-1）。法定代表人：白子明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。原告青海北富电梯有限公司（以下简称北富电梯公司）诉被告青海聚力源房地产开发有限公司（以下简称聚力源房地产公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北富电梯公司代理人杨海峰、申斌昌，被告聚力源房地产公司代理人张生宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北富电梯公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付电梯维护保养费160000元；二、请求人民法院判令被告支付违约金10768元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原被告双方签订了关于熙龙湾小区8台电梯的《电梯维护保养合同》，合同约定自2017年1月1日起至2019年1月1日至，原告向被告提供上述8台电梯的维护保养服务，每台电梯一年的费用为10000元。合同同时约定，自合同生效后5日内被告支付给原告一年维护总价50%即40000元维保费，维保6个月后5日内，支付剩余50%即40000元的维保费。自2017年1月1日合同生效后，原告履行了合同约定的义务，但被告至今尚未支付过电梯维保费用，原告遂诉至法院。被告聚力源房地产公司辩称：一、驳回原告的所有诉求；二、双方不存在维保合同没有维保关系，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告北富电梯公司举证主张：证据一、《电梯维护保养合同》一份，拟证明原告与被告之间存在电梯维护保养服务合同关系，原告有权主张诉求；证据二、2017年、2018年电梯定期检验报告，拟证明原告给被告熙龙湾小区项目8台电梯（18#北梯、18#南梯、17#东梯、17#西梯、33#1单元两梯、33#2单元两梯）提供维保服务，该8部电梯经青海省特种设备检验所检验合格，原告履行了维保合同义务；证据三、2017年、2018年电梯维护保养记录，证明2017年1月至12月、2018年1月至12月原告每月两次为被告熙龙湾小区项目8台电梯（18#北梯、18#南梯、17#东梯、17#西梯、33#1单元两梯、33#2单元两梯）提供了电梯维护保养服务，履行了合同约定的维保义务。被告聚力源房地产公司质证认为：证据一真实性、合法性、关联性均有异议：1、合同的甲方是聚力源房地产开发有限公司二机棚改项目部而不是聚力源房地产公司，该合同只有项目部的盖章是因当时工程尚未竣工不存在电梯的维保问题，二机棚改项目部只有工程施工的权限没有签订电梯维保合同的权限；2、项目完工后电梯的维护义务并不在于原告，而在于业主，原告没有权利去签订维保合同；3、该合同的第三条约定，若被告没有支付维保费原告是有权停止电梯保养的；4、在保养和维修前原告要提前通知被告，要经被告签字确认后才能维保。所以此份合同是一份虚假合同，不能证明原告给被告提供电梯维保的事实，和本案无关联性；证据二除18#南梯和北梯检验报告上的使用单位是被告，但没有被告单位的签字认可，其他电梯的检验报告首页上的使用单位是物业公司不是被告，所以不存在原告为被告提供维保服务的事实；证据三维保合同第八条中约定维保前要经被告单位签字认可，因工程完工后电梯是交付业主的所以也不应由被告来支付维保费。被告聚力源房地产公司举证主张：《电梯供货合同》一份，拟证明：1、合同第八条第四项约定由乐洋公司供货给被告，并由乐洋公司提供两年的免费维保服务；2、乐洋电梯公司2015年6月交付电梯，从2015年6月开始两年的免费维保服务；3、请原告解释乐洋公司、三洋公司和原告是同一法定代表人的事实。原告北富电梯公司质证认为：对证据的真实性认可，对证明方向不认可：1、对方未提交证据证明2016年4月1日楼盘未竣工；2、电梯的买卖是在2013年5月4日，该合同约定保修期为经技术监督局验收合格日起24个月，若电梯还在质保期被告应该向法庭出具相应的证据；3、该证据并不能证明该合同中六部电梯和本案涉案的八部电梯有无关联；4、该合同不能否定我方已经履行电梯维保合同的全部义务。本院认为，原告提交的《电梯维护保养合同》系原告与被告公司二机棚改项目部签订，被告对其真实性不认可，但经法庭告知也未对被告项目部加盖的公章真实性提起鉴定，视为认可公章真实性，且该公司二机棚改项目部确系案涉熙龙湾小区的施工方，被告称二机棚改项目部无权签订电梯维保合同，根据《西宁市电梯安全条例》第十九条：“电梯使用单位按照下列方式确定：（一）新安装电梯未移交业主的，项目建设单位为电梯使用单位；”之规定，新安装电梯未移交业主的，项目建设单位作为电梯使用单位有权也有义务签订《电梯维护保养合同》，关于《电梯维护保养合同》的真实性本院予以认可。关于被告称原告未进行合同约定电梯维护保养义务的辩称，原告提交的青海省特种设备检验所出具的案涉八部电梯的2017年、2018年的定期检验报告上载明的维保单位为青海省北富电梯有限公司，2017年、2018年案涉八部电梯定期维护保养记录上也有管理人员签字确认，能够证实原告提供了电梯维保服务，被告提交的《电梯供货合同》不能证明与本案有关，被告也未提交涉案电梯2017年、2018年的维保单位系其他单位，被告未能提交反驳证据，原告的证据证明力较大，本院予以采信。综上，原被告双方签订《电梯维护保养合同》，原告按约提供了电梯维护保养义务，被告应当按约支付电梯维护保养费，原告要求被告支付电梯维护保养费160000元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，虽然合同未约定违约金，但被告逾期不付电梯维护保养费给原告造成损失，原告主张按照银行同期贷款利率支付违约金符合法律规定，本院予以支持，按照合同约定被告应当分段支付电梯维护保养费，违约金分段计算为10768元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告青海聚力源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告青海北富电梯有限公司电梯维护保养费160000元，违约金10768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，本院减半收取1858元，由被告青海聚力源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月 二○一九年七月十八日书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。