wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异71号异议人（案外人）：钱丽萍，女，汉族，1984年12月8日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：杨卫华、段能辉，云南弘同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：华夏银行股份有限公司玉溪支行。负责人:严永其，行长。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。法定代表人：何东海，总经理。被执行人：安宁盛腾商贸有限公司。法定代表人：卢辰玮，经理。本院在执行华夏银行股份有限公司玉溪支行与云南昆都国际房地产开发有限公司、安宁盛腾商贸有限公司等借款合同纠纷一案（执行案号2018云04执80号）中，于2017年5月8日查封了被执行人坐落于昆明市人民壹号广场西园花园A5地下室负一层A070号车位。钱丽萍于2019年7月29日向本院提出执行异议，请求解除对西园花园A5地下室负一层A070号车位的查封，中止执行。本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查，现已审查终结。异议人钱丽萍称：案件中所涉案被查封的车位，异议人于2016年8月与被执行人签订了《车位认购协议书》，并支付了全部价款，以上车位异议人一直实际占有、使用。非因异议人的原因，使异议人依法取得的车位没有办理产权变更登记手续，造成当属异议人所有的车位被查封。请求人民法院在查明事实的基础上支持异议人的异议请求。异议人对以上异议请求提供了相关证据：1、车位认购协议书1份（复印件）；2、收据一份（复印件）；3、2019年5月17日的车位使用证明。以上证据经核实，复印件与原件一致。本院查明，异议人钱丽萍在本院查封异议的车位之前已同被执行人签订了车位认购协议书，且支付了全部价款，并实际占有、使用。非因异议人自身原因未办理产权登记手续。异议人提供的证据能证实以上事实。本案的争议焦点为钱丽萍是否为本院查封车位的权利人，其是否对执行标的享有排除强制执行的民事权益。本院认为，异议人钱丽萍的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对物权期待权保护的四个构成要件，即：一、在人民法院查封之前签订合法有效的书面合同；二、在人民法院查封前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款；四、非因买受人的原因未办理过户登记。钱丽萍为昆明市人民西路壹号广场西园花园A5地下室负一层A070号车位的实际所有人，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。为此，异议人钱丽萍的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：钱丽萍的执行异议成立，中止对昆明市人民西路壹号广场西园花园A5地下室负一层A070号车位的执行，解除查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年七月三十日书记员  李 娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2889号申请执行人新余市情顺汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇，组织机构代码：378924611。法定代表人周益芽。被执行人张巍巍，男，1983年10月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市情顺汽车运输有限公司与被执行人张巍巍的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初4533号民事判决一案中，因被执行人张巍巍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张巍巍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币143689元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月二十日书记员  简素琴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢40号申请执行人昌图某某公司。被执行人张某某。本院在执行昌图某某公司与张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇一九年七月二十五日书记员  王阿娉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2943号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄健彬，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄健彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金10182.97元、利息（含零售利息和现金利息）807.69元、分期手续费132元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金10182.97元、利息807.69元、分期手续费132元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2692.89元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月1日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄健彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10182.97元、利息807.69元、分期手续费132元及从2018年12月1日次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元，由被告负担116.46元，原告负担28.54元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初511号 原告：柯永足，男，1937年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：尤建宏（原告柯永足之孙），住福建省漳州市龙文区。 被告：漳州巨晖礼仪服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州万达广场A2地块****，统一社会信用代码913506033376228684。 法定代表人：戴贤其，执行董事兼总经理。 第三人：福建巨晖慈御陵园有限公司，住所，住所地福建省龙海市榜山镇社会信用代码91350681611516241L。 法定代表人：郑春景，董事长。 委托诉讼代理人：游松华，男，该公司职员。 原告柯永足与被告漳州巨晖礼仪服务有限公司（以下称“巨晖礼仪公司”）合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后依职权追加福建巨晖慈御陵园有限公司（以下称“巨晖慈御公司”）作为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯永足及其委托诉讼代理人尤建宏，第三人巨晖慈御公司委托诉讼代理人游松华到庭参加诉讼，被告巨晖礼仪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯永足向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除柯永足与巨晖礼仪公司签订的壹份《福位回购促销合同》，并判令巨晖礼仪公司向柯永足支付25万元墓位回购费；2.本案诉讼费用由巨晖礼仪公司承担。事实和理由：2016年8月24日，柯永足与巨晖礼仪公司签订一份《福位回购促销合同》，柯永足以2万元/位的价格向巨晖礼仪公司购买10座位于龙海观音寺万佛塔的墓位，并支付20万元。柯永足依约在购买届满两年后有权要求巨晖礼仪公司以25,000元/位的单价回购两座墓位，但期限届满，巨晖礼仪公司却以回避方式企图拖延过合同约定的七日主张回购期限，以期逃避回购义务。为此，柯永足起诉至法院。为证明上述事实，柯永足提交以下证据：1、福位回购促销合同；2、福位证10份。 巨晖礼仪公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 第三人巨晖慈御公司述称，其不是合同的相对方,与巨晖慈御公司没有利害关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2016年8月23日，巨晖礼仪公司作为甲方（卖方），柯永足作为乙方（买方），双方签订《福位回购促销合同》，编号分别为JH201600006，均载明（摘要）：“甲、乙双方在平等、自协一致的基础上，就买卖龙海观音寺万佛塔福位达成如下协议：第一条龙海观音寺万佛宝塔系经中华人民共和国民政部批准建设【民事批（1995）81号】批准建造的宝塔寺公墓，其“墓位”在本合同称“福位”。第二条观音寺万佛宝塔属于福建巨晖慈御陵园有限公司，该陵园由漳州市国土资源局依法划拨土地，由福建巨晖慈御陵园有限公司依法取得了建设经营管理的相关资格。第三条乙方购买的龙海观音寺万佛塔福位情况：福位数量：壹拾座，福位类型：福寿豪华型。第四条福位价款20万元……第六条乙方付清上述款项后15个工作日内，甲方向乙方交付《龙海观音寺万佛宝塔福位证书》……第八条甲方为龙海观音寺万佛宝塔福位的销售单位。第九条乙方在购买上述福位满两年后，有权要求甲方按25,000元/每位回购。若甲方未能在三个月内完成回购，必须根据乙方购买的福位数量，按1:1补偿乙方同类型福位。第十条两年期满后，乙方七个工作日内到公司办理相关回购手续，超过时间视为自动放弃回购。……第十二条违约责任1、任何一方违约，给他方造成损失的，守约方有权要求违约方赔偿损失。……” 合同签订后，柯永足依约向巨晖礼仪公司支付20万元，并取得由巨晖慈御公司发放的10本福位证。柯永足到龙海观音寺万佛宝塔选定了10座福位，巨晖慈御公司向柯永足发放10本福位证。嗣后，柯永足在合同约定的期限内到巨晖礼仪公司经营场所主张回购，未能找到巨晖礼仪公司的工作人员，故于2018年10月26日向本院诉讼服务中心提出诉前调解申请。 本院认为，柯永足与巨晖礼仪公司双方签订的份《福位促销回购合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定。第三人巨晖慈御公司向柯永足发放了福位证的行为应视为其对巨晖礼仪公司销售行为的追认，故该合同《福位促销回购合同》依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按该合同约定履行各自的义务。合同约定，柯永足在购买上述福位满两年后，有权在七个个工作日内到巨晖礼仪公司办理相关回购手续。柯永足在合同约定期限内主张回购，巨晖礼仪公司应按约承担合同约定的回购义务。柯永足主张巨晖礼仪公司支付回购款25万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。柯永足诉请解除合同，缺乏依据本院不予支持。巨晖礼仪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、漳州巨晖礼仪服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向柯永足支付回购款25万元； 二、驳回柯永足的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,050元，公告费560元，均由漳州巨晖礼仪服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执恢41号申请执行人徽县某银行。被执行人崔某，男。本院在执行徽县某银行与崔某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔某在中国农业银行股份有限公司徽县支行营业室有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人崔某在中国某银行的账户，冻结期限12个月。本裁定立即执行。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年七月三十一日法官助理  胡 博书 记 员  杜若昕
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保873号 关于安XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2931号之一申请执行人：金福平，女，1957年9月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被执行人：吴世朝，男，1954年7月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县，关于申请执行人金福平与被执行人吴世朝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初12472号民事调解书，依法向被执行人吴世朝发出执行通知书，责令被执行人吴世朝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴世朝至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人吴世朝名下所有坐落于湖北省罗田县凤山镇义水南路陶金寺巷110号（房屋所有权证号：011815-1-2，面积：140.51平方米）房屋所有权。被执行人吴世朝至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴世朝名下所有坐落于湖北省罗田县凤山镇义水南路陶金寺巷110号（房屋所有权证号：011815-1-2，面积：140.51平方米）房屋;二、本次查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月二十九日书记员 李玉婷
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢315号 王付侠、闫辉、闫瑞、闫文安、李广兰、马运斗、石学兰、王艳： 王付侠、闫辉、闫瑞、闫文安、李广兰与马运斗、石学兰、王艳侵权一案，申请执行标的共计210.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位210.00元。本院已于2019年7月3日将该款转付给王付侠。至此，王付侠、闫辉、闫瑞、闫文安、李广兰向本院申请执行的(2016)鲁1324民初2534号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执285号申请执行人：昆明善融优品资产管理有限公司，统一社会信用代码：915301003437167568。住所地：昆明市五华区长春路商汇大厦****。法定代表人：钟汝逵，执行董事兼总经理。委托代理人：张海丽、陈天娥，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明玛建农业科技有限公司，统一社会信用代码：91530112MA6K7NH217。住所地：昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城南亚星辰苑********/div>法定代表人：贾晨凌。申请执行人昆明善融优品资产管理有限公司与被执行人昆明玛建农业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明玛建农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明善融优品资产管理有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币280314.86元，未受偿人民币280314.86元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  尹娅丹
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2759号 原告：富某，男，1947年7月30日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：孙某，女，1975年3月22日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告富某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告富某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告富某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告富某负担。 审判员  李铁权 二〇一九年七月十六日 书记员  刘伊洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终771号 上诉人(原审被告)：河北筑辰建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区水源街****。 被上诉人（原审原告）：河北军存预拌混凝土有限公司，住所地，住所地石家庄市裕华区西京北村东iv> 法定代表人：杜连文，该公司经理。 一审被告：京鑫建设集团有限公司，住所地，住所地石家庄市裕华区嘉华路**iv> 法定代表人：马志强，该公司总经理。 一审被告：河北鑫海天房地产开发有限公司，住所地，住所地石家庄市裕华区大马庄园居委会楼内iv> 法定代表人：宋双建，该公司总经理。 上诉人河北筑辰建筑工程有限公司因与被上诉人河北军存预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0108初2098民事裁定，向本院提起上诉。 河北筑辰建筑工程有限公司上诉人称原审法院认可上诉人住所地法院对本案有管辖权，但因二原审被告的住所地均在裕华区，就认定原审法院对本案有管辖权，适用法律难免过去机械。被上诉人的住所地在裕华区，而且是诉讼大户，被上诉人在未提交其与二原审被告发生直接联系的证据的前提下，将二原审被告均列为被告，明显是为了规避管辖权，将本案已送至上诉人住所地法院管辖既符合法律规定，又有利于保证案件审理的公正，上诉人恳请二审法院裁如所请。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中，二原审被告住所地均在裕华区。故，原审法院对此案具有管辖权。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年七月三十日 书记员  张世华
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1728号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：晋中市榆次区新建北路**。负责人：宋志文，任该公司经理。委托诉讼代理人：王玮，男，汉族，1990年1月26日镇，祁县，该公司员工。委托诉讼代理人：李建国，山西旭日明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭维成，男，汉族，1983年3月11日生，介休市人，现住本村。委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨是勇，山西国鉴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因与被上诉人郭维成保险纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托诉讼代理人王玮、李建国、被上诉人郭维成及委托诉讼代理人马辉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人不是本案适格诉讼主体。在涉案车辆晋k16619的机动车商业保险保险单中明确约定了保险第一受益人为东风汽车财务有限公司,该条款在特别约定一栏中明确标注，主张保险赔偿的主体应当是东风汽车财务有限公司，故被上诉人郭维成在本案中不具有原告的诉讼主体资格。二、原审判决适用法律错误。根据原审判决所作出判决的法律依据,没有任何一条规定保险人应当在无责情形下对被保险人的损失先行垫付,被上诉人应当向直接责任人索求赔偿,原审判决的判决方式只会导致诉讼成本的增加和司法资源的浪费。三、原审判决对事实认定不清。一审庭审过程中，上诉人要求对吊车费产生原因作出说明，被上诉人陈述是对车上货物吊运产生，上诉人明确表示该费用不属车损险承保范围，但原审法官并未采纳，从被上诉人提供的两份票据也可以看出，一份是施救费票据，应当包括了对受损车辆施救所产生的一切费用，吊车费的产生明显不合理。郭维成答辩称，一审适用法律正确程序合法。请求二审法院驳回上诉维持原判。第一，郭维成是保险标的的实际所有人，双方的保险合同做了明确的记录，郭维成是实际购车人，享有保险利益，根据保险法司法解释4规定，保险标的物已经交付的，虽然权属没有发生变更，但是受害人承担了保险标的物灭失的风险，所以实际保险人享有保险利益。东风财务公司对保险标的不具有保险利益，财产保险合同中没有第一受益人的概念，第一受益人是人身保险合同。所以我们认为上诉人第一点意见不能成立。第二，针对上诉人的第二条上诉意见，根据保险法规定，在投保人支付了保险金额以后，保险公司依法承担保险责任。保险法第60条61条也有明确规定。根据保险法65条规定，责任保险也做了明确的说明。本案不适用于责任保险，所以我们认为是投保人支付了保险金额，保险公司承担进行理赔。第三，吊车费用在一审中我们明确说过吊车费产生是因为主车受损严重，车上还拉着煤，这样的情况下产生的吊装费和施救费，这两项费用都属于保险法规定。这属于合理措施产生的合理支出，依法应该由保险公司承担。上诉人补充的意见我们不同意在二审中一并审理。郭维成向一审法院起诉请求：判令保险公司给付郭维成吊车费7000元、施救费9000元、鉴定费14000元、车损274294元,共计304294元;2.本案诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2018年6月15日22时58分，乔某在准驾车型不符的情况下驾驶制动不符合标准的晋Ｋ×××**/晋Ｋ×××**重型半挂牵引车载刘某，沿汾屯线由南向北行驶至省道222线102公里+40米路段,由于行驶速度快，在躲避狗的过程中书致车辆驶入道路左侧与由北向南行驶的梁某驾驶晋Ｋ×××**/晋Ｋ×××**重型半挂牵引车发生碰撞,事故致乔某、刘某、梁某受伤，双方车辆不同程度损坏,梁某经抢救无效死亡。2018年7月12日，沁源县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定乔某承担事故的全部责任。郭维成因本次交通事故花费施救费9000元、吊车费7000元。2018年10月30日，山西新泰保险公估有限责任公司作出关于晋Ｋ×××**号车辆碰撞损失的鉴定意见书，鉴定结论为晋Ｋ×××**号车辆损失金额为274294元，郭维成为此花费公估费14000元。另查明，晋Ｋ×××**号车辆登记车人为物流公司，实际经营人为郭维成，在被告处投有责任限额为380000元的机动车损失险，被保险人为物流公司,事故发生在保险期间内，梁某具备驾驶资质，该事故车辆具备道路运输证。一审法院认为，财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的，约定投保人依约支付保险费、保险人依约承担赔偿或者给付保险金责任的合同。本案中，保险标的晋Ｋ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司处投有责任限额为380000元的机动车损失险，事故发生在保险期间内。郭维成作为晋Ｋ×××**车辆的实际经营人,对该保险标的具有保险利益，故本案交通事故发生后,郭维成有权主张保险金。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应在保险责任限额范围内给付原告车辆损失274294元、鉴定费14000元、施救费9000元,吊车费亦是因交道事故产生的车辆损失，故中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司亦应向郭维成给付吊车费7000元。保险公司多承担部分，可在向郭维成给付后依法向相应主体追偿。一审法院判决：限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于一审判决生效之日起十日内给付郭维成车辆损失274294元、鉴定费14000元、施效费9000元、吊车费7000元,共计304294元。二审中，各方均未提交新的证据，其余事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议的焦点一是：被上诉人是否为本案适格诉讼主体。案涉晋k16619的机动车虽未办理所有权变更登记，但郭维成作为实际购买人并已交付使用，是承担保险标的毁损灭失风险的受让人，其主张行使被保险人权利，应予支持，故郭维成作为本案适格诉讼主体向上诉人主张理赔于法有据。争议的焦点二是：上诉人主张应按照道路交通事故责任认定由侵权人理赔的理由是否成立。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担赔偿责任未由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故上诉人该主张于法相悖，本院不予支持。争议的焦点三是：被上诉人主张的吊车费是否应予支持。一审中被上诉人提交了吊车费花费票据，因该费用系被上诉人因案涉事故造成的直接损失，上诉人应予理赔。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5864元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年七月二十五日法官助理张英杰书记员智慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13456号之一原告：广州海得电气科技有限公司，住所地：广州市越秀区德政北路**南向**。法定代表人：徐立辰，总经理。委托诉讼代理人：刘静琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭义通，男，该公司员工。被告：中山市汉希电气有限公司，住所地：，住所地：中山市黄圃镇中国食品工业示范基地****路**v>法定代表人：梁文杰。原告广州海得电气科技有限公司与被告中山市汉希电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告广州海得电气科技有限公司于2019年7月3日以被告已经支付相应款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州海得电气科技有限公司撤回起诉。案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告广州海得电气科技有限公司负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  冯金爱人民陪审员  唐玉文二〇一九年七月九日书 记 员  马树婷
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执468号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。被执行人:朱晓菊，女，汉族，1987年4月16日生，住黑龙江省海伦市。被执行人：马青立，男，汉族，1981年9月1日生，住黑龙江省巴彦县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初4482号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与朱晓菊、马青立借款合同纠纷一案，申请执行标的569103.06元。本院立案执行后，依法向被执行人朱晓菊、马青立发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月16日、2019年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人朱晓菊、马青立工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人朱晓菊、马青立无有价证券。本院已查封被执行人朱晓菊名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年7月1日对被执行人朱晓菊、马青立采取限制消费措施，已于2019年7月1日将被执行人朱晓菊、马青立纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人朱晓菊、马青立确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执468号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年七月四日书记员 ： 孙 琳
陕西省靖边县人民法院 结案通知书 (2019)陕0824执1501号王某某、崔某某：     申请执行人王某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初1372号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔某某逾期未全部履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，要求被执行人崔某某偿还借款50000元及利息（已付利息27000元）、负担案件受理费425元，被执行人应负担执行费650元。本院依法受理。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向申请执行人王某某送达案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、执行风险告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。2.本院依法向被执行人崔某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。3.本院依法划拨了被执行人崔某某的存款33657元。现案件款兑付完毕，本案执行完毕。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人崔某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇一九年七月三十一日  1
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初1633号原告：李某1（系被继承人余良英次子），男,1960年6月2日生，汉族，景泰县一条山镇居民。被告：李某2，（系被继承人余良英长子），男，1958年1月1日生，汉族，景泰县一条山镇居民。委托诉讼代理人：李明，男,1989年5月29日生，汉族，景泰县一条山镇居民。系被告李某2长子。特别授权。原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：要求分割登记在余良英（系双方母亲）名下的房屋。事实和理由：原、被告系同母异父兄弟。在父亲去世后，母亲按照当时的的政策购置了位××县的平房。母亲于2006年去世，经原被告商议母亲的住房先有被告使用，待开发后另行协商分割事宜。2018年，涉案房屋列入景泰县棚户区改造项目当中，经原被告多次协商无果。现诉至法院要求依法分割涉案房屋。被告李某2辩称，房屋不属于遗产。房屋是家庭关系存续期间所购，共同共有以共同关系为前提；登记产权并不能证明房屋产权一人独占。因有共同劳动的事实，所取得的房屋产权归双方共同共有。原告李某1围绕其诉请提交如下证据：景泰县房权证景房字第XXXX号房产证原件1份、户号为060804的户口簿1本，以证实涉案的房屋所有人是原告母亲余良英及户口和房产证是一起的。被告质证认为，对景泰县房权证景房字第XXXX号房产证的意见是没有登记房产共有人，涉案房产应当属于共同共有的财产；对户号为060804的户口簿1本，证实户口和房产证是一起的，不能判定实际居住人在原告的地址，但是实际居住地是在被告家。被告李某2围绕其主张提交如下证据：1.余良英的身份证原件1份，以证实余良英的居住地是涉案房产的的所××县）、收据2张证实涉案房屋由余良英所购、属于补交费用的凭证、收据1张，以证实1995年补交的费用。原告质证认为，对真实性无异议；2.收条1张，以证实1993年开始申请购房。原告质证认为，无意见；3.甘肃省水电工程局公房购买申请，以证实余良英代表被告李某2一家申请购买的公房。原告质证认为，对真实性无异议，当时必须是甘肃省水电工程局的家属；4.补交差价的登记表，以证实1999年交费的情况。原告质证认为，对真实性无异议，是补交的房款；5.房地产档案目录，以证实涉案房屋是在房改房时的所有人只是余良英，没有登记共有人。原告质证认为，对真实性有异议；6.营业执照、健康证、卫生许可证，以证实由被告李某2妻子张秀兰在涉案房产所在地一起生活、一起经营。原告质证认为，与本案无关；7.户口本2本、东关社区便函2份，以证实余良英是与被告李某2一家一起居住及被告为低保户的事实。原告质证认为，与本案无关；8.证人尹志华、王进祖、罗菊琴出庭作证证言，以分别证实当时办理房产证只能由一个人可以办理房产证、被告一家与被继承人余良英生前一起居住生活、被告家的房子是公房，后由被告夫妻进行改建的事实。经审查，当事人举示的上述证据，均符合民事证据的真实性、合法性、关联性，且构成了一个证明案件事实的完整的证据链条，具有证据效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述，结合本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同母异父的兄弟。原告李某1生父李文建原系甘肃省水电工程局正式职工，于1979年病故。嗣后，原、被告的母亲余良英按照当时的政策以李文健遗孀身份提出申请购置了位于××县北、其丈夫李文建生前所在单位甘肃省水电工程局的土木结构平房平房住宅一处（土木结构房屋两幢，建筑面积分别为79.25平方米、15.44平方米）。原、被告的母亲余良英于2006年4月18日在家中病逝，作为遗产的涉案房屋未予继承分割。期间，被告李某2及妻子张秀兰在该住宅院落中陆续另有建房。2018年，作为遗产的涉案房屋列入景泰县棚户区改造项目当中，经原、被告多次协商无果，成讼。另，案涉房屋产权证及土地使用权证原件现在原告李某1处。本院认为，国家依法保护自然人私有财产的继承权。本案中，因被继承人死亡而发生继承。由于余良英生前未立遗嘱，亦未与他人订立遗赠扶养协议，故依法应适用法定继承。原、被告二人均为被继承人余良英的第一顺序法定继承人，对案涉遗产享有平等的继承权。遗产的分割是指继承开始后多个继承人分配遗产，从而取得各自应继承份额的行为。根据《中华人民共和国继承法》及其司法解释的有关规定，在本案中，案涉诉争遗产应采取保留共有的分割方式。各继承人对遗产享有共有权，其共有份额按比例确定。由于该遗产自被继承人死亡后一直由被告李某2管理、使用、维护至今，且在原先所购公房外另有所建，实际产生了一定投入和花费，尤为重要的是邻居作为证人出庭作证证实被告李某2及其妻子张秀兰长期以来一直与被继承人余良英共同生活，在被继承人余良英生前对其尽了主要赡养义务，期间，包括老人日常的吃喝拉撒，病时的求医问药，经年累月，委实不易，分配遗产时，依法可以多分；加之被告李某2系低保户，实际年事已高，系对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，应当予以照顾。为尊重历史、照顾现实，本案酌定被告李某2对被继承人余良英遗产占3/4共有份额；原告李某1婚后即另有所居，对被继承人余良英照料操心甚少，依法可以不分或者少分，本案酌定其对涉案遗产占1/4共有份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第十五条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条规定，判决如下：被继承人余良英的遗产即位于××县的平房住宅一处（土木结构房屋两幢，建筑面积分别为79.25平方米、15.44平方米）由原告李某1与被告李某2双方按份共有；其中，原告李某1对该房产所有权享有四分之一的份额，被告李某2享有四分之三的份额。案件受理费50元，由原告李某1负担12.50元，被告李某2负担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 贺德文二〇一九年七月二十四日法官助理 张治学书 记 员 罗崇玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执3424号申请执行人:曾豪，男，1977年8月18日生，汉族，住贵阳市云岩区黔灵西路****附**。身份证号5201031977********。被执行人:谭莉，女，1963年12月23日生，汉族，住，住贵州省遵义市红花岗区马鞍山路**附**份证号522101196312230423。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初505号民事判决书，立案受理曾豪申请执行谭莉民间借贷纠纷一案，本案执行标的2.2695万元及相应利息。在执行过程中，本院于2018年12月18日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年12月18日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产、车辆、存款登记信息，无对外投资登记信息。2019年3月14日、2019年6月4日，本院两次通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2019年6月19日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或和被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年7月4日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初505号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一九年七月八日书记员 冉凤沙
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执267号 申请执行人:镇原县农村信用合作联社，所在地镇原县城南环路**。 法定代表人：齐建国，该社理事长。 委托代理人：李宏斌，开边信用社主任。 被执行人：王琴，女，汉族，甘肃省镇原县人，，住镇原县 关于申请执行人镇原县信用社与被执行人王琴金融借款合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王琴没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇原县信用社于2019年2月18日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人王琴给付贷款款本金36970元，利息22977.64元，负担案件受理费1563元，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人镇原县信用社与被执行人王琴达成执行和解协议：贷款本息59947.64元、案件受理费1563元，被执行人王琴自觉归还贷款14487元，剩余标的45460.64元，被执行人王琴保证于2019年8月开始每月归还贷款本息3000元至执行完毕。执行费478元被执行人王琴已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款裁定如下： 终结镇原县人民法院（2018）甘1027执519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年七月二十二日 书记员  姜 磊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢135号之二申请执行人：李庆能，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：王跃，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1623号民事判决书，向被执行人王跃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王跃在财付通支付科技有限公司085e9858e63e36829f2d9dccf@wx.tenpay.com账户内存款人民币62.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年七月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8662号原告：吴永平，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。被告：刘焰，男，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告吴永平与被告刘焰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永平及其委托诉讼代理人葛济川，被告刘焰的委托诉讼代理人何曹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永平向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘焰支付货款45000元及资金占用损失（以45000元为基数，自2019年5月16日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2006年，我做灯具生意并经朋友介绍认识刘焰，2014年刘焰从我处购买了159套飞利浦灯具，货款总计150116.40元，刘焰收到灯具后陆续向我支付了部分货款。2018年2月9日，双方经结算，刘焰尚欠货款45000元，刘焰向我出具《借条》，并在微信中再次确认还款。嗣后，我多次向刘焰主张，但其均推脱未付，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告刘焰辩称，第一，我为了让吴永平尽快发货，并表示一定尽快付款的诚意，而向吴永平出具45000元的《借条》，该金额是待吴永平供完2014年12月28日销货单中全部灯具后，还欠吴永平的货款总数。第二，销货单中载明产品包含飞利浦灯具159套，但吴永平仅向我供货49套，剩余110套灯具没有供货。吴永平未履行供应110套飞利浦灯具的义务，其要求我提前支付货款没有依据。第三，吴永平陈述我已经履行支付部分货款，还欠45000元，足以说明我支付了销货单中的货款105116.40元。第四，根据销货单中约定的价格，吴永平未供货产品价值99000元，故我现不欠吴永平货款，吴永平应退还我多支付的货款54000元。第五，双方还存在其他经济往来，微信中认可付款是指其他款项。综上，请求法院依法驳回吴永平的诉讼请求。经审理查明，2014年12月18日，吴永平制作销货单，载明刘焰为收货单位，总价为150116.40元。2015年1月6日、7日，2015年6月14日，吴永平制作销货单，载明刘焰为收货单位，总价分别为532元、532元、188元、5100元。单据下方注明“2017.6月20日已收款9000、2017.6.22已收款9000、2016.6.22已收款2000、2015年2月已付50000、2016年4月21日已付4000”。2018年2月9日，刘焰向吴永平出具《借条》，载明“今借吴永平货款肆万伍仟元正（45000）。刘焰”。2018年3月23日，刘焰在微信中向吴永平发送消息，载明“老吴，刚才忙，放心吧。今年就能把款还你了。因为乙方已把甲方告到法院了”、“下个月12号就开庭审理”。庭审中，吴永平陈述《借条》系双方对买卖关系的结算，因吴永平支付困难，尚欠的货款45000元视为借给吴永平，故出具的《借条》，并陈述2015年销货单项下货款已付清。刘焰陈述本案系买卖关系，2015年销货单尚欠千余元，微信陈述的还款系支付该笔款项。双方均认可，《借条》出具后刘焰未支付任何款项。上述事实，有《借条》、微信聊天记录、销货单5份及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，吴永平举示《借条》证明刘焰向尚欠其货款45000元，刘焰认可出具《借条》。吴永平主张45000元为尚欠的货款，刘焰辩称系预付的货款，故本案中，吴永平与刘焰存在买卖关系，争议焦点在于45000元的性质。综合双方提供的证据并结合双方的陈述，应当认定45000元系刘焰尚欠吴永平的货款，理由如下：首先，吴永平向刘焰出具金额为150116.40元的销货单的时间为2014年12月18日，刘焰向吴永平出具《借条》的时间为2018年2月9日。刘焰陈述吴永平仅供应价值51116.40元的货物，其支付了105116.40元，已超付货款54000元，本院认为，在此前提下，刘焰陈述其仍要求吴永平继续供货故出具《借条》确认预付货款45000元，该行为与买卖的一般交易习惯不符。且在销货单出具后，时隔三年后通过出具《借条》的方式催促发货，也与催促的合理期间和方式不符。其次，若刘焰出具《借条》系确认预付货款，刘焰应当要求供货，但刘焰在出具《借条》前后，自始至终未举证证明其要求吴永平供货或对吴永平未按约供货提出异议，也不合常理。再次，若刘焰在微信中承诺归还的款项系其他货款而非《借条》，按照常理，刘焰也可以通过微信或其他方式要求收回或销毁《借条》原件，或在承诺还款时特别注明《借条》项下的款项无需归还，但刘焰未举证证明其要求处理《借条》或进行过特别注明。故本院对刘焰的上述抗辩意见不予采信。最后，刘焰在微信中陈述“今年就能把款还你了”，从字面理解，刘焰认可尚欠吴永平款项。结合刘焰向吴永平出具《借条》和发送微信的时间，《借条》为2018年2月9日，微信为2018年3月23日，两者时间较为接近，从上述顺序来看，吴永平关于刘焰经其催收后在微信中再次认可归还《借条》项下货款的解释比较符合常理，故本院认定《借条》系双方对尚欠货款的结算。虽刘焰辩称2015年双方还存在其他买卖关系，但《借条》的出具时间晚于2015年，可以确认截至2018年2月9日，刘焰尚欠吴永平的货款不少于45000元，加之此后刘焰未再有支付行为，故刘焰应当支付吴永平尚欠的货款。双方未约定付款期限，吴永平向法院起诉之日应视为催收之日，故对吴永平要求刘焰支付货款45000元及资金占用损失（以45000元为基数，从2019年5月16日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘焰在本判决生效之日起十日内向原告吴永平支付货款45000元及资金占用损失（以实际未支付的货款为基数，自2019年5月16日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取计462.50元，由被告刘焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任中杰二〇一九年七月十七日书记员  李 泓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保611号之一 刘某、彭某： 本院在执行申请执行人刘某与被申请人彭某物权保护纠纷一案中，本院于本院已于2019年7月2日保全完毕。据此，本院予以结案。 特此通知。 审判员  许君龙 二〇一九年七月二日 书记员  李梦婷
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初421号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人侯某，男，1962年5月5日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，现住榆树市城郊街十四委副组。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月6日被取保候审，2019年7月11日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉[2019]65号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员田玲出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人侯某于2019年4月17日19时许，酒后在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车，沿榆树市于家镇向阳街道由西向东行驶，行至“汤二农机配件修理”门前处时，撞倒前方行人王某，致其受伤。经司法鉴定中心检验，侯某血中乙醇含量237.74mg/100ml，达到醉酒阈值。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本院另查明，被告人侯某与被害人王玉芬达成赔偿协议，赔偿其人民币2万元，取得其谅解。 上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议，并有被告人侯某供述、被害人王玉芬陈述、嫌疑人到案情况及破案报告、交通事故现场记录图、道路交通事故责任认定书、血样抽取登记及照片、理化检验鉴定书、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚，对被害人进行了赔偿，得到谅解，可酌情从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年10月10日止。） 罚金于判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李振文 二〇一九年七月十七日 书记员  杨丽丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初2384号 原告：蚌埠星宇物业管理有限责任公司，住所地蚌埠市学府路大学科技园**楼****，统一社会信用代码91340300050162593G（1-1）。 法定代表人：陈欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴三友，该公司员工。 被告：吕长龙，男，1994年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司诉被告吕长龙物业服务合同纠纷一案中，原告未能按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 岳 峰 二〇一九年七月二日 书记员 张星晨
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2583号原告：王景龙，男，1977年5月18日生，汉族，住正定县。被告：张伟东，男，1986年12月26日生，汉族，住正定县。原告王景龙与被告张伟东为运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景龙到庭参加了诉讼，被告张伟东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王景龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王景龙给被告张伟东往天津港运货，运输费共计7000元左右。之后被告张伟东陆续偿还部分欠款，至2017年5月6日尚欠运费2700元。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告张伟东未答辩。经审理查明，2017年5月6日，被告张伟东给原告王景龙出具欠条，内容为“今欠景龙运费2700元。”上述事实，有原告王景龙提供的欠条为证。被告张伟东在规定的举证期限内未就此提供相反证据。本院认为，原告王景龙为被告张伟东运输货物，双方即形成运输合同关系，被告张伟东应当向原告王景龙支付运费。现原告张伟东提供了由被告张伟东出具的欠条，而被告张伟东在规定的举证期限内未就此提供相反证据，故本院对原告王景龙主张的欠款事实予以认定，对其要求被告张伟东偿还欠款2700元的诉讼请求予以支持。被告张伟东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张伟东在本判决生效后10内向原告王景龙支付运费2700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年七月二十二日书记员 刘苗苗
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民特116号申请人：北京中普利诚投资管理有限公司，住所地：北京市东城区南竹村胡同******10617。法定代表人：禇琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琪，辽宁沃丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萌，辽宁沃丰律师事务所律师。被申请人：佟宝飞，男，1982年7月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：金光日，辽阳市宏伟区曙光法律服务所法律工作者。申请人北京中普利诚投资管理有限公司与被申请人佟宝飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月10日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人北京中普利诚投资管理有限公司称，请求依法撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第1101号裁决书。事实和理由：1.被申请人在仲裁阶段隐瞒了重要证据；2.申请人因涉嫌犯罪，按照法律规定，案件本应中止审理或依法移送至公安机关，但仲裁庭却作出了裁决。被申请人佟宝飞称，被申请人不存在隐瞒重要证据的情形。《立案决定书》是沈阳市公安局对辽宁中普利城投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的立案侦查，涉案主体并非本案的申请人。综上，请求人民法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。经审查查明，被申请人与申请人因合同纠纷一案，向石家庄仲裁委员会申请仲裁。石家庄仲裁委员会作出石裁字［2018］第1101号仲裁裁决，裁决：1.解除被申请人与申请人签订的编号为0880101166101号《协议》；2.申请人向被申请人支付出借本金400000元及利息（收益）12483元；3.本案仲裁费16737元，由申请人承担。由于被申请人已预交了全部仲裁费，申请人承担的仲裁费直接给付被申请人。上述裁决款，自本裁决送达之日起15日内由申请人给付被申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。本院认为，关于申请人主张被申请人隐瞒重要证据的问题。经查仲裁案卷，未发现申请人在仲裁时提出被申请人隐瞒了什么证据并要求其出示，也未向仲裁庭请求责令被申请人出示或提交什么证据，为此申请人以被申请人在仲裁时隐瞒了证据为由申请撤裁的理由不成立。关于申请人申请本案应中止审理或依法移送公安机关的问题。不属于仲裁法规定的撤裁情形,本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人北京中普利诚投资管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京中普利诚投资管理有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  李晓东二〇一九年七月十六日书记员  田欣娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终4594号上诉人（原审被告、再审被申请人）：中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街**。负责人：陈彦吉，职务行长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审申请人）：宋威，男，1965年11月24日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：哈尔滨天福缘房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街法定代表人：何岩，总公司。委托诉讼代理人：崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司宾县支行因与被上诉人宋威、哈尔滨天福缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司宾县支行于2019年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司宾县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国工商银行股份有限公司宾县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,416元，减半收取1,708元，由上诉人中国工商银行股份有限公司宾县支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇一九年七月一日书记员  李 雪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执449号 潘元、刘之平： 本院执行的申请人潘元与被执行人刘之平民间借贷纠纷一案，经法院强制执行，已执行被执行人刘之平银行存款16242.95元。扣除执行费155元后，申请执行人潘元已支取16087.95元，并同意放弃剩余债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制履行完毕方式结案。 二〇一九年七月十二日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初6539号原告：张瑞峰，男，1960年2月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：吕敦志，男，1974年1月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：中太建设集团股份有限公司新郑分公司，住所地新郑市中华南路**。负责人：朱学智。被告：中太建设集团股份有限公司，住，住所地河北省廊坊市广阳道**/div>法定代表人：邓池良。原告张瑞峰、吕敦志与被告中太建设集团股份有限公司新郑分公司、中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本案应使用一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告中太建设集团股份有限公司住所地为河北省廊坊市广阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，故请求贵院将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用》第十八条规定，……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，二原告与被告中太建设集团股份有限公司新郑分公司于2018年3月24日签订《水电承包合同》约定：双方发生争议，依法向工程所在地人民法院起诉。因双方的施工合同并未实际履行，且原被告双方的住所地均不在工程所在地，本案应由被告住所地法院管辖。因二被告住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权，被告的管辖权异议成立，本案应由被告中太建设集团股份有限公司住所地河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中太建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王孟春二〇一九年七月十二日书记员  周廷廷
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2531执93号 申请执行人：高者黑，男，哈尼族，1979年4月10日生，住绿春县。 被执行人：曾朝琦，男，汉族，1990年3月5日生，住四川省南江县。 高者黑申请执行曾朝琦居间合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出(2018)云2531民初284号民事调解书，调解确定：被告曾朝琦欠原告高者黑工程质量保证金人民币255220元，于2018年7月27日前一次性付清。因被告曾朝琦未履行生效法律文书确定的义务,权利人高者黑于2018年7月27日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人曾朝琦发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、裁判文书上网告知书等法律文书，责令被执行人曾朝琦履行还款义务。依法冻结、扣划曾朝琦中国工商银行0200241701023395518、中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行62×××87账户内的存款人民币共计13274.96元，扣押、拍卖曾朝琦名下冀Ａ×××××哈佛H6小型汽车。经本院向全国法院执行查控系统及传统财产查控，没有发现被执行人曾朝琦有可供执行的其他财产。本案在法定执行期限内无法执行完毕。已把案件执行情况向申请执行人高者黑作了回告，释明终结本次执行程序的原因，征得申请执行人高者黑同意。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 白佳顺 审判员 卢晓荣 二〇一九年七月十日 书记员 赵鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43478号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路**新港大厦****4A。法定代表人：吴星，总经理。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司法务。被告：北京慧道智远科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼****div>法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。被告：宋青伟，男，1988年2月14日出生，汉族，自述无业，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）与被告北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司）、被告宋青伟（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案。本院经审查认为，嵘雅达公司与慧道智远公司不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初53012号案件审理。审判员  王有成二〇一九年七月三十日书记员  孙霜悦
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5028号 原告赵延梓，女，1995年7月13日出生，汉族，石家庄市税务局职员，住石家庄市新华区。 被告郝云芳，女，1991年3月26日出生，汉族，住石家庄市。 被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称“中华联合保险公司”)，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。 负责人程基山，该公司总经理。 委托代理人卢立民，该公司员工。 原告赵延梓与被告郝云芳、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延梓到庭参加诉讼，被告郝云芳、中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告赵延梓向本院提出诉讼请求：1、被告郝云芳赔偿原告损失共计124779.93元：修车费用123300元、交通费1479.93元；2、被告中华联合保险公司在机动车保险合同承包范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月18日21时18分，被告郝云芳驾驶机动车沿体育大街由北向南行驶至体育大街与北二环交口南30米，不按导向车道行驶，与原告驾驶的机动车发生碰撞，致原告车辆受损。经交管部门认定，被告郝云芳负全责，原告无责任。原告的车辆损失为123300元。被告郝云芳向被告中华联合保险公司投保了保险，应由保险公司在承保范围内赔偿原告损失，不足部分由被告郝云芳予以赔偿。但事故发生后，原告曾多次与被告协商，被告拒绝赔偿原告的损失。故诉至法院，望判如所请。 被告郝云芳未到庭、未答辩。 被告中华联合保险公司未到庭，其提交书面意见称，1、原告修车费用我公司认可123300元，但是原告应当提交修理发票等证据，否则不予认可。2、交通费属于交通事故造成的间接损失，不属于保险公司承担范围，提供条款一份予以证实。3、诉讼费也不是保险公司承担的范围，我公司提供的条款均可以证实。我公司愿意与原、被告双方协商解决此案。 经审理查明： 一、2019年2月18日21时18分，被告郝云芳驾驶其名下冀Ａ×××××号汽车，沿石家庄市长安区体育大街由北向南行驶至体育大街与北二环口南30米，不按导向车道行驶与原告驾驶其名下冀Ａ×××××号汽车，沿体育大街由南向北行驶至北二环，左转弯时发生碰撞，致两车受损，被告郝云芳受伤的交通事故。经交管部门认定，被告郝云芳负此事故的全部责任，原告无责任。被告郝云芳不服上述事故认定，于2019年2月27日向石家庄市公安局交通管理局申请复核，2019年3月4日石家庄市公安局交通管理局出具石公交复字结论（2019）第000065号道路交通事故复核结论，载明：“经本机关复核认为：该事故事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持”。冀Ａ×××××号汽车在被告中华联合保险公司入有交强险及三责险100万元，系不计免赔，事故发生在保险期间内。 二、原告提供估价单和账单预览各一份，证实事故发生后原告在4S店的修车费用为123300元；原告提供发票3张，证实事故发生至今，因不能驾驶车辆，原告通过滴滴出行，共计花费2382.49元，现只主张1479.93元。 本院认为： 一、原告与被告郝云芳发生交通事故后，经交管部门认定，被告郝云芳负此事故的全部责任，原告无责任，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。冀Ａ×××××号汽车在被告中华联合保险公司投有交强险、三责险100万元及不计免赔，故被告中华联合保险公司应在保险赔偿范围内对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任，对于超出保险赔偿范围的部分，由被告郝云芳承担赔偿责任。对原告主张的车辆损失123300元，被告中华联合保险公司不持异议，原告该主张理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故于原告主张的交通费1479.93元，本院予以支持，由被告郝云芳负担。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内给付原告赵延梓车辆损失123300元。 二、被告郝云芳于本判决生效后五日内赔偿原告赵延梓交通费1479.93元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2796元，减半收取1398元，由被告郝云芳负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2796元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏亚萍 二〇一九年七月五日 书记员  胡江涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3429号之一申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人邓红，行长。被执行人涂虎，男，1986年2月6日出生，汉族，住所地湖北省武汉市，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人涂虎借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2016）鄂0106民初3579号民事判决，本院依法向涂虎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。涂虎至今未履行。在执行程序中查明，坐落于武汉市武昌区丁字桥路108号武汉?金诺雅苑1栋/单元2层1室房产的不动产权登记于涂虎名下。申请执行人请求拍卖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人涂虎名下坐落于武汉市武昌区丁字桥路108号武汉?金诺雅苑1栋/单元2层1室房产(合同备案号：昌100503839，建筑面积110.05平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年七月十六日书记员  李杨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3097号 原告:朱德明，男，1983年12月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爱松，山东豪才律师事务所律师。 被告:邓振，男，1987年1月31日出生，汉族，住济南市。 原告朱德明与被告邓振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱德明的委托诉讼代理人刘爱松到庭参加诉讼,被告邓振经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱德明向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓振向朱德明支付欠款10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率6%，自朱德明起诉之日计算至邓振实际支付之日）;2.本案的诉讼费用由邓振承担。事实和理由：邓振因向朱德明借款10000元，于2015年10月18日向朱德明出具借条一份。朱德明向邓振交付款项后，邓振于同日向朱德明出具了收到条。后朱德明催告邓振还款，但一直未偿还，拖欠至今，邓振的行为严重侵害了朱德明的合法权益，请求法院支持请求。 邓振缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱德明与邓振的弟弟系同事关系。朱德明主张邓振于2015年10月18日向其借款10000元，并出具了《借条》一份，载明：“借条今借到朱德明现金壹万元整（￥10000.00）借款人：邓振2015年10月18日”。朱德明以现金形式支付该笔借款后，邓振向朱德明出具了《收到条》一份，载明：“收到条今收到朱德明现金壹万元整（￥10000.00）收到人：邓振2015年10月18日”。 本院认为，朱德明提交的证据可以证实与邓振存在真实的借贷关系，邓振在收到借款10000元后应履行还款义务，现邓振经本院传唤，未能到庭参加诉讼并提交证据证实已经偿还了涉案借款，对朱德明要求邓振偿还借款本金10000元的请求，本院依法予以支持。朱德明要求以10000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日计算至邓振实际支付之日支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限邓振于本判决生效之日起十日内偿还朱德明借款10000元； 二、限邓振于本判决生效之日起十日内支付朱德明逾期还款利息：以10000元为基数，自2019年4月3日起至邓振实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邓振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 亓东明 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 孔祥慧
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢108号 浙江锐拓非融资性担保有限公司: 关于申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人李建辉追偿权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年七月三日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢108号 浙江锐拓非融资性担保有限公司: 关于申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人李建辉追偿权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年7月3日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执恢108号 李建辉: 关于申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人李建辉追偿权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年7月3日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执恢108号 李建辉: 关于申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人李建辉追偿权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年7月3日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终13968号上诉人（原审被告）:潘媛媛，女，汉族，1989年2月11日生，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）:孙俊，男，汉族，1984年4月21日生，住郑州市中原区。二上诉人共同委托诉讼代理人：关宁飞，河南博扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李嘉豪，男，回族，1993年3月28日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴广轩，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。上诉人潘媛媛、上诉人孙俊因与被上诉人李嘉豪民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年07月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初4397号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人潘媛媛、孙俊预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长 朱 梅审判员 黄跃敏审判员 刘泽军二〇一九年七月三十日书记员 程佳攀
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初3571号 原告：西昌市森鑫木业有限责任公司，统一社会信用代码：91513401MA62FQL9X5，住所地：西昌市长安片区航天大道西延线北侧航天阳光********。 法定代表人：高明刚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张书书，四川月城律师事务所律师（特别授权） 被告：凉山州金宇建设有限责任公司，统一社会信用代码：915134002130011387，住，住所地：西昌市建昌西路尤家屯**/div> 法定代表人：邓燕，公司董事长。 本院受理原告西昌市森鑫木业有限责任公司诉被告凉山州金宇建设有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告西昌市森鑫木业有限责任公司未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵福来 二〇一九年七月十一日 书记员  刘 俐 附本裁定书适用法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初267号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘云，男，1978年1月20日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥西县（户籍所在地安徽省肥西县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月14日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年2月21日被该分局取保候审。于2019年6月18日由本院决定逮捕，于2019年6月28日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)199号起诉书指控被告人刘云犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王云徽出庭支持公诉。被告人刘云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月25日21时30分左右，被告人刘云酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市经开区繁华大道与习友路交口时，碰撞到同向行驶的李某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致两车受损，造成交通事故。后刘云驾车逃离，至合肥市经开区芙蓉路与莲花路交口时，在车内睡着，民警接报警后赶至现场，将刘云带回调查。经鉴定，案发时被告人刘云血液中乙醇含量为254.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。现被告人刘云已赔偿被害人损失。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明、交通事故民事赔偿协议书、收条等书证；2.证人王某的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人刘云的供述与辩解；5.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人刘云违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人刘云在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人刘云违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘云醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故后逃逸，从重处罚。被告人刘云如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘云主动赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期自执行之日起计算，判决生效前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的7日予以扣除，即自2019年6月28日起至2019年9月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年七月一日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初253号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人葛春梅，女，出生于宁夏回族自治区吴忠市，初中文化，金桥开发区碧海湾洗浴中心主持经营者，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌容留卖淫罪于2019年2月1日被呼和浩特铁路公安局呼和浩特公安处呼和浩特车站派出所抓获，于2019年2月2日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年3月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）183号起诉书指控被告人葛春梅犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员德庆出庭支持公诉，被告人葛春梅及辩护人刘利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，被告人葛春梅伙同黄兴（已判决）、靳海峰（已判决）在呼和浩特市赛罕区新营子村碧水湾浴场内容留卖淫女王某、李某进行卖淫活动。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人葛春梅伙同他人容留他人卖淫，严重破坏社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人葛春梅对起诉书指控的事实作了供认。葛春梅的辩护人提出以下辩护意见：被告人葛春梅认罪态度较好，在公安机关讯问时可以如实供述，系初犯，也是从犯，建议人民法院在量刑时予以考虑，建议判处缓刑或拘役。经审理查明，2018年11月22日晚，呼和浩特市公安局赛罕区分局巧报派出所民警在金桥开发区碧海湾洗浴中心内当场抓获卖淫女王某、李某进行卖淫活动。经查证，被告人葛春梅伙同靳海峰、黄兴在金桥开发区碧海湾洗浴中心内容留卖淫女王某、李某进行卖淫活动。另查明，呼和浩特市赛罕区新营子村碧水湾浴场的企业登记名称为金桥开发区碧海湾洗浴中心，主持经营者为被告人葛春梅。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）立破案工作说明及抓获经过。证实本案的侦破情况及被告人葛春梅的到案经过；（2）行政处罚决定书。证实涉案的卖淫嫖娼人员的行政处罚情况；（3）电话查询记录单。证实被告人葛春梅于2014年因容留他人卖淫被呼和浩特市公安局赛罕区分局金桥派出所行政拘留十日；（4）常住人口基本信息。证实被告人葛春梅已达到刑事责任年龄；（5）企业档案登记资料。证实呼和浩特市赛罕区新营子村碧水湾浴场的企业登记名称为金桥开发区碧海湾洗浴中心，主持经营者为葛春梅；（6）承包协议。证实该承包协议内容为被告人葛春梅于2018年11月12日将碧海湾洗浴中心承包给黄兴，每月收取人民币5000元。2、证人证言。（1）证人候某、巴某证言。证实候某、巴某在碧水湾洗浴内和服务员有卖淫嫖娼的违法行为；（2）证人王某、李某证言。证实王某、李某在碧水湾洗浴从事卖淫活动。3、被告人供述与辩解。（1）被告人葛春梅供述与辩解。证实被告人葛春梅、黄兴、靳海峰在碧水湾内容留他人卖淫的事实；（2）同案犯黄兴、靳海峰供述。证实黄兴、靳海峰、葛春梅在碧水湾浴场内容留他人卖淫的事实。4、辨认笔录。（1）被告人葛春梅辨认笔录。证实经葛春梅辨认出靳海峰、黄兴就是在2018年11月22日在碧水湾参与与经营的人；（2）李某辨认笔录。证实巴某就是在2018年11月22日在碧水湾与其发生性关系的人；（3）王某辨认笔录。证实侯红红就是在2018年11月22日在碧水湾与其发生性关系的人；（4）侯红红辨认笔录。证实王某就是在2018年11月22日在碧水湾与其发生性关系的人；（5）巴某辨认笔录。证实李某就是在2018年11月22日在碧水湾与其发生性关系的人；（6）靳海峰、黄兴辨认笔录。证实葛春梅就是在碧水湾参与与经营的人。5、视听资料。证实侦查人员询问被告人的过程中，没有一人讯问、刑讯逼供等违法情形，程序合法。以上证据经当庭举证、质证，被告人葛春梅及辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人葛春梅伙同他人容留他人卖淫，严重妨害社会管理秩序，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人葛春梅系从犯的辩护意见，因被告人葛春梅系金桥开发区碧海湾洗浴中心的主持经营者，不能认定其在共同犯罪中系从犯。鉴于被告人葛春梅当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，对辩护人提出的合理辩护意见本院予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人葛春梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2020年7月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 续丽霞 二〇一九年七月二十二日书 记 员 葛丽媛
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初2666号 原告：许扬，女，1976年9月9日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：丁红英，常州市天宁区郑陆镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙振兴，常州市天宁区郑陆镇法律服务所法律工作者。 被告：刘洪，男，1974年9月17日生，汉族，住常州市天宁区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。 原告许扬与被告刘洪、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月28日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿187290.46元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告许扬及其委托诉讼代理人丁红英、被告刘洪、被告人保公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实与审查 一、双方对下列事项无争议： 1、事故发生概况：2017年6月25日14时左右，被告刘洪驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型普通客车，从本市郑陆镇富利华自行车厂出厂门左转弯上大明路时，与驾驶电动自行车由北向南直行的原告相撞，致原告受伤、车辆损坏，从而发生交通事故。 2、交警部门责任认定：被告刘洪负事故的全部责任，原告无责任。 3、投保信息：苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保有交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。 4、住院伙食补助费：850元 5、营养费：1080元。 6、财产损失费（修理费）：300元。 7、垫付信息：被告刘洪垫付25845.20元。 8、司法鉴定意见中的三期期限：无锡中诚司法鉴定所于2019年1月28日作出司法鉴定意见书，分析认为：被鉴定人许扬的误工期180日，护理期90日，营养期60日为宜。 上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。 二、双方对下列事项有争议： 1、司法鉴定意见中的伤残等级：无锡中诚司法鉴定所分析认为被鉴定人许扬右膝关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级残疾。被告人保公司提出原告的伤情经治疗后康复良好，够不上伤残标准，对其伤残等级不予认可，并申请重新作出伤残等级鉴定。 2、医疗费：原告主张48650.46元，被告人保公司提出在扣除挂号费后认可48575元，被告刘洪提出应将其垫付的545.20元纳入总额中一并结算。 3、护理费：原告按3700元/月×90天计算主张11100元，被告人保公司提出应按60元/天的标准计算。 4、残疾赔偿金：原告主张94400元，被告人保公司提出因不认可伤残等级，对该费用亦不予认可。 5、误工费：原告按3700元/月×180天计算主张22200元，被告人保公司提出原告未提供证据证明事发后其实际减少的工资数额，对其主张的该费用不予认可。 6、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告人保公司提出因不认可伤残等级，对该费用亦不予认可。 7、交通费：原告主张950元，被告人保公司酌情认可300元。 8、鉴定费：原告主张3060元，被告人保公司、刘洪提出不予承担。 三、针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为： 1、司法鉴定意见中的伤残等级：原告的伤情由具有资质的鉴定机构依法作出的司法鉴定意见书所印证，本院对其分析认定的伤残等级予以认可，对被告人保公司的抗辩意见及重新鉴定申请不予采纳。 2、医疗费：原告治疗自身损伤所支出的费用系直接损失，本院予以认可，经核算确认为49195.66元。 3、护理费：原告仅提供了配偶单位出具的误工证明、未提供其因护理原告实际减少的收入证明，本院对原告按其配偶的工资收入主张护理费的请求不予认可；参照原告的伤情，对其护理费酌情确定80元/天，结合司法鉴定机构给出的护理期90日的建议，确认为7200元。 4、残疾赔偿金：参照原告的伤残等级及尚需赔付的年限，确认为94400元。 5、误工费：原告提供了单位出具的个人收入统计表予以印证其误工收入，参照银行交易明细和其事发前六个月的平均收入，确定其平均工资为3232元/月，参照司法鉴定机构给出的误工期180日的建议，确认为19392元。 6、精神损害抚慰金：参照原告在该起交通事故中的过错参与程度，确认为5000元。 7、交通费：参照原告的就诊次数及时间，酌情确认为500元。 8、鉴定费：该款系原告证明自身损伤所支出，本院予以确认。 四、上述经本院确认的原告的损失合计180977.66元。 裁判理由与结果 本院认为，被告刘洪承担事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由保险公司按照合同约定在商业三者险责任限额内予以赔付。综上。 对于本院审查确认的原告的总损失180977.66元，其中10%的医保外用药金额4919.60元及鉴定费3060元由被告刘洪向原告作出赔付；剩余172998.06元由被告人保公司在交强险责任限额内向原告赔付120300元、在商业三者险责任限额内赔付52698.06元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向许扬赔付172998.06元。 二、刘洪向徐扬赔付7979.60元。 以上当事人应赔付的款项，经与刘洪垫付的25845.20元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向许扬赔付155132.46元，向刘洪支付17865.60元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、驳回许扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4046元（原告已预交），减半收取2023元，由许扬负担70元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1953元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 王 巍 二〇一九年七月二十六日 书记员 钟含笑
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7210号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：王燕。委托诉讼代理人：邓旭初。被告：李英，女。被告：陕西凯森实业有限公司。法定代表人：孙艳。委托诉讼代理人：邢少清。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李英、陕西凯森实业有限公司（以下简称凯森公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕、邓旭初，被告李英，被告凯森公司委托诉讼代理人邢少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令宣布贷款提前到期，被告立即偿还原告借款本金390799.27元，截至2019年3月7日拖欠的利息9441.95元、罚息222.17元、复利166.96元，合计400630.35元，及至借款本息全部清偿之日止产生的所有合理费用；2、判令被告凯森公司对李英的借款承担连带清偿责任；3、判令原告对被告李英为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原告与被告李英签订借款合同，约定被告李英向原告借款510000元，用于购买位于西安市灞桥区酒十路2号凯森福景美地第1幢2单元16层21604号房，借款期自2012年12月10日起至2029年12月10日止。被告李英以上述房屋为借款提供抵押担保。原告与被告凯森公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定凯森公司对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年3月7日，尚欠本金人民币390799.27元、利息9441.95元、罚息222.17元、复利166.96元，合计400630.35未还，构成违约。被告李英承认原告所主张的事实，欠款属实，愿意尽快偿还欠款。被告凯森公司承认原告所主张的事实，但原告应对李英提供的抵押房产优先受偿，不足部分才能由该公司承担保证责任，该公司在承担保证责任后有权向李英追偿。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告李英、凯森公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告李英长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告李英清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告李英偿还借款本金390799.27元、利息9441.95元、罚息222.17元、复利166.96元，合计400630.35元（截至2019年3月7日）及自2019年3月8日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权利证书，本院不予支持。被告凯森公司应依据保证合同约定，就上述债务及本案诉讼费承担连带保证责任，承担后可依法向被告李英行使追偿权。原告要求被告凯森公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告李英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金390799.27元、利息9441.95元、罚息222.17元、复利166.96元，合计400630.35元及自2019年3月8起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告陕西凯森实业有限公司对被告李英上述债务承担连带清偿责任，被告陕西凯森实业有限公司承担清偿责任后有权向被告李英追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元，减半收取计3655元，由被告李英负担，被告陕西凯森实业有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李英于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告陕西凯森实业有限公司承担清偿责任后有权向被告李英追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年七月十一日书记员  贺小宁
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民特11号申请人：李某，男，汉族，1976年6月30日生，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：赵某、何某，山西长宇律师事务所律师。被申请人：常某，男，汉族，1972年10月17日生，河南省林州市人，现住山西省晋城市。申请人李某于2019年7月1日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，并于2019年7月16日举行听证，申请人李某及其委托诉讼代理人赵某、何某，被申请人常某均到庭参加听证，现已审查终结。申请人李某称：被申请人常某向我借款210万元，并于2019年1月2日与我签订了《借款协议》和《不动产抵押合同》。《借款协议》约定，常某向李某借款210万元，月利率为2.5％，借款期限为2019年1月2日至2019年7月1日。《不动产抵押合同》约定，常某用自己所有的位于XXX房屋为其向李某借款210万元本金及利息等提供抵押担保，双方办理了不动产抵押登记手续。现债务履行期限届满，被申请人常某不能履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条等规定，申请人实现抵押权的条件已经成就，为此特向贵院提出申请，请求贵院依法裁定拍卖、变卖被申请人常某所有的位于XXX房屋，对拍卖、变卖所得款项在借款本金210万元、按照月利率2％计算自2019年1月2日起至偿清之日止的利息、罚息、违约金和申请人为实现担保物权产生的执行费、评估费、拍卖费、律师费88450元等。被申请人常某称：对于申请人李某申请书中的内容都予以认可。申请人李某针对其申请，提交以下证据：1、2017年1月21日95.5万元、2017年7月3日50万元、2018年12月6日95万元的三份转账凭证，证明当时被申请人常某因为资金周转分三次向申请人李某借款240.5万元。被申请人常某于2018年1月2日归还20万元，2018年8月31日归还10万元，2019年1月2日归还0.5万元现金，现剩余210万元未还。2、2019年1月2日的《借款协议》、《不动产抵押合同》。证明申请人李某和被申请人常某系朋友关系，所以一直没打借条，后被申请人常某无法还款，但其有一套房屋，申请人李某担心被申请人常某还不了款，所以才去办的抵押手续。办理抵押必须有借款协议，所以在2019年1月2日双方签订了《借款协议》以及《不动产抵押合同》，借款利率为月利率2.5％，借款期限为6个月，自2019年1月2日起至2019年7月1日止，现主张月利率为2％。3、2017年4月18日的不动产权证书，共有情况是单独所有。2019年1月8日晋（2019）晋城市不动产证明第XXX号不动产登记证明，证明被申请人常某将自己所有的位于XXX房屋抵押给申请人李某。4、民事委托代理合同，证明申请人李某花费律师费88450元。被申请人常某质证称：对以上证据的真实性无异议。被申请人常某在收到申请书副本及本院给其下发的异议权利告知书后，未提出书面异议，并对申请人所提供的证据均无异议。本院经审查认为：被申请人常某对申请人李某所申请的事实以及所提供的证据均无异议，但申请人未提供律师费发票，无法证明实际发生，故本院对此费用不予认定，其余证据，本院依法予以确认。申请人李某提出的对被申请人常某位于XXX（房产证号为晋（20**）晋城市不动产权第XXXX号）房产拍卖、变卖，实现优先受偿的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条、第三百七十条、第三百七十二条之规定，裁定如下：准予采取拍卖、变卖被申请人常某的位于XXX（房产证号为晋（20**）晋城市不动产权第XXXX号）的房产。变价后所得款项优先清偿被申请人常某所欠申请人李某的借款本金210万元以及按照月利率2％计算自2019年1月2日起至清偿之日止的利息、罚息、违约金；和申请人李某为实现担保物权产生的执行费、评估费、拍卖费、实际发生的律师费等。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 金 洁 二0一九年七月三十日法官助理 朱 燕书 记 员 关晋媛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2633号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行，住所地：珠海市五洲世派街**商铺，统一社会信用代码91440400X175122133。 负责人：曾国青。 被执行人：李前程，男，汉族，1980年10月6日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行与被执行人李前程金融借款合同纠纷一案中，2019年7月19日，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行与被执行人李前程达成如下和解协议：一、被执行人李前程自愿承担本案诉讼费用，并于2019年7月26日前向申请执行人支付本案诉讼费用11694元（账户：中国工商银行股份有限公司珠海分行，账号：20×××89，开户行：中国工商银行股份有限公司珠海分行营业部）；二、被执行人李前程于2019年7月26日前清偿逾期欠供贷款本金及相应利息；三、被执行人李前程于2019年7月26日前清偿逾期欠供贷款本金、相应利息及相关诉讼费用后，申请执行人、被执行人李前程则继续履行编号A：[云山诗意]字[珠工]行[湖湾]支行[2008]年[380]号《个人购房借款/担保合同》，申请执行人同意解除本案涉案房产的查封手续、相关账户查封以及限制高消费、失信名单的手续；四、若被执行人李前程未能按照本协议第一、二条约定履行其应尽的义务，或被执行人李前程在履行《个人购房借款/担保合同》过程中再次出现任何一期的欠供行为，申请执行人同意编号A：[云山诗意]字[珠工]行[湖湾]支行[2008]年[380]号《个人购房借款/担保合同》项下的贷款立即全部提前到期，被执行人李前程一次性偿还申请执行人包括欠供本息在内的全部剩余贷款本息，若被执行人李前程不履行还款义务，申请执行人可直接向法院申请恢复执行。同时被执行人李前程名下位于珠海市健民路233号（云山诗意花园）5栋2单元301房的房产对所欠贷款本息等债务承担抵押担保责任，申请执行人对该房产依法处分所得价款享有优先受偿权。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行与被执行人李前程达成执行和解协议，是双方对自己权利的自由处分，没有违反法律的规定，应予准许。因该和解协议履行期限超过六个月，需要长期履行，故本院可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执2633号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以自和解协议未履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄丽雁
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1404民初258号原告田西，女，1989年8月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省建昌县。委托代理人王振汀，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告七十三，男，1973年9月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告田西诉被告七十三民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2016）辽1404民初1006号民事判决，当事人上诉，辽宁省葫芦岛市中级人民法院以（2017）辽14民终1455号民事裁定发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田西的委托代理人王振汀到庭参加诉讼，被告七十三经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告田西向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金425000元，自2016年1月9日起按月利率2%支付利息至实际偿还借款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告七十三签订《借款协议》，合同编号为DYGQLN000432。合同主要内容为被告向原告借款，借款金额为五十万元整，借款期限为4个月，自2015年9月9日至2016年1月8日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。同时被告为该债权提供车辆质押担保，并签订车辆质押合同。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告共还款75000元，相应利息也已经给付。余款本金425000元及利息经原告多次催要，被告七十三未按照合同约定偿还借款本息。故诉至法院。被告七十三未出庭。当事人围绕诉讼请求进行了陈述,并提供借款合同、补充协议、收款确认书等证据,本院组织当事人进行了质证。经审理查明事实如下,2015年9月9日，原、被告签订《借款协议》，合同编号为DYGQLN000432。合同主要内容为被告向原告借款，借款金额为五十万元整，借款期限为4个月，自2015年9月9日至2016年1月8日止。合同约定如被告晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向原告支付罚息和违约金。罚息每日按当期应还款金额的0.05%计收，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告共还款75000元，相应利息也已经给付。余款本金425000元及利息尚未给付。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借款合同、收款确认书，足以证明原、被告之间存在借贷关系。原、被告之间的债权债务关系明确，且还款期限已过，被告应向原告履行偿还借款的义务。关于借款利息，双方借款合同中约定的利息过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故双方约定超出此限度的，超出部分的利息本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告七十三于本判决生效后十日内偿还原告田西欠款本金425000元及相应利息（以425000元本金为基数按年利率24%标准计算自2016年1月9日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9017元，公告费560元，由被告七十三承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  朱红华人民陪审员  王子祥二〇一九年七月二十二日书 记 员  许常辉
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执507号申请人：邓玉芳，女，1963年7月17日出生，汉族，四川省成都市人。申请人：毕铁锋，男，1970年3月8日出生，汉族，四川省成都市人。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。本院在执行邓玉芳、毕铁锋与四川益兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人四川益兴房地产开发有限公司无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 李凌云审判员 包 艳二〇一九年七月二十三日书记员 肖鸿体