江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初680号原告：谢夏桂，男，1965年6月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：李机灵，江西白鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖昱，江西白鹭律师事务所律师。被告：汤丽华，女，1973年11月13日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，现住吉安市吉州区。被告：汤义泉，男，1948年6月13日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，系被告汤丽华父亲。两被告共同委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。原告谢夏桂与被告汤丽华、汤义泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢夏桂及其委托诉讼代理人李机灵、肖昱，被告汤丽华、汤义泉共同委托诉讼代理人罗瑞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢夏桂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汤丽华偿还原告借款本金241万元及利息（以本金241万元为基数按月利率2%从2019年1月27日计算至实际还款之日止）；2.请求依法判令被告汤义泉对该笔债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告汤丽华为朋友关系，汤丽华因资金周转困难找到原告借款。原告自2012年12月起，陆续通过银行转账的方式将借款交给汤丽华。款项交付后，汤丽华在2013年、2014年共向原告出具借条四张。后因汤丽华偿还能力有限，双方进行调解，原告主动放弃部分利息，于是汤丽华在2018年7月27日重新出具借条一张，载明：今借到谢夏桂人民币251万元整，2019年1月26日归还，到期未归还，按月息2分计算，并以房产作为抵押。被告汤义泉作为该笔借款的担保人在借条上签字，其对该笔债务的偿还应承担连带责任。被告出具该份借条后，原告便将之前的四份借条归还给了被告，并在借条上注明：之前汤丽华出具的所有借条作废，以现借条为准。截止至起诉之日，被告只归还了原告10万元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应得到清偿。现借款早已到期，原告多次要求被告清偿债务，可被告却迟迟不予归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。汤丽华辩称，由于本人身陷巨额债务纠纷当中，与原告间于2018年7月27日前具体有多少实际金额的债务无法理清，因此要求以实际转账为准，否则不应支持。如果债务真实存在，本人也实际归还了21万元，实际尚欠179万元与起诉状中的金额不符。2018年7月27日前后本人与谢夏桂、汤义泉上述债务重新达成相关事宜则以被告汤义泉陈述答辩为准。汤义泉辩称，一、汤丽华与原告素不相识，且汤丽华与原告是否存在民间借贷关系也不清楚；二、2018年7月26日前原告经常打电话给本人，说汤丽华向其借款未还该如何处理，本人认为汤丽华与谢夏桂素不相识，没理由借钱给汤丽华，因此双方民间借贷关系存疑；三、2018年7月27日原告胁迫汤丽华出具借条，并要求提供601-701房产担保，但因房产登记在本人名下，又胁迫本人作为抵押担保人签字；四、正因为本人已被迫签字同意担保，为使整个家庭过上安宁的日子，本人先后找到八家房产中介，挂牌出让房产还债但均未成功，本人打电话给原告，提出要不将房产过户给原告，但因过户费用无法达成一致。2019年元月29日，原告又带领儿子、儿媳、女儿再次登门吵闹，并扬言报复汤丽华儿子，在此情况下报警，并且原告在拿走房产证的前提下才离开。表明本人作为形式产权人当初被迫答应用房产抵押担保，而且双方间一直围绕房产抵押变现展开一系列活动，本人并非保证担保人；五、本人在抵押担保期间垫付归还了10万元，并且不包括此前被告汤丽华已归还11万元的款项（2015年转账8万元，2018年6月12日还3万元）。总之本人并不知情原告与汤丽华借款的事实、过程及原因，作为汤丽华的601-701房产形式上的产权人而且签字同意担保又是被迫无奈、被胁迫所致。如今原告要求其承担连带责任于法无据，恳请驳回。本院经审理认定事实如下：原告谢夏桂与被告汤丽华系朋友关系，被告汤丽华以买房及其他投资为由向原告谢夏桂借款。2012年10月12日、2013年1月20日、2013年5月8日、2014年6月13日，原告谢夏桂通过农行分别转账38000元、49600元、93000元、500000元给被告汤丽华，合计680600元。2013年7月30日、2014年2月26日、2014年5月20日，原告谢夏桂通过建设银行分别转账300000元、210000元、122000元给被告汤丽华，合计632000元。2013年1月20日，原告谢夏桂通过工商银行转账190000元给被告汤丽华。2013年7月30日，被告汤丽华向原告谢夏桂出具金额为100万元的借条一张，2014年5月20日，被告汤丽华向原告谢夏桂出具金额为50万元的借条一张，2014年6月13日，被告汤丽华向原告谢夏桂出具金额为50万元的借条一张，2017年8月29日，被告汤丽华向原告谢夏桂出具金额为100万元的借条一张，该借条写明：今借到谢夏桂利息人民币壹佰万元（￥1000000元），于2017年10月20日之前偿还所有借款。2018年7月27日，原告向被告催讨借款，双方就前期借款本息结算，被告汤丽华向原告出具借条一张写明：今借到谢夏桂人民币贰佰伍拾壹万元整，归还日期为2019年1月26日，如截止日期未归还，按月息人民币贰分计算，以卖房子抵押。被告汤丽华在借条上签名。被告汤丽华父亲汤义泉在借条上写明：之前汤丽华所出具的所有借条承诺作废，以现借条为准。担保人：汤义泉。原告谢夏桂称结算时是以本金200万元为基数，按年息24%计算利息，因计算后数额巨大，经双方协商，原告自愿放弃部分利息，最终确定本金及利息共计251万元。上述事实有原、被告的陈述，借条五份、工商银行、农业银行、建设银行交易明细等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点如下：其一、被告汤丽华向原告借款的金额及利息如何确定。原告谢夏桂在庭审中陈述，借钱给被告汤丽华都是通过银行转账的形式，没有现金。经原告谢夏桂申请，本院调取了被告汤丽华2010年至2014年农行的交易明细清单，显示原告谢夏桂通过农行转账共计680600元给被告汤丽华，原告谢夏桂提供的建设银行的交易明细清单显示，原告谢夏桂通过建设银行转账632000元给被告汤丽华，原告谢夏桂提供的工商银行的交易明细清单显示，原告谢夏桂通过工商银行转账190000元给被告汤丽华三个银行共计转账1502600元。因原、被告未发生其他经济往来，且被告汤丽华也辩称，借款实际数额以银行交易明细为准，故可认定原告实际出借1502600元给被告汤丽华。2018年7月27日，借贷双方对之前的借款及利息进行了结算，将利息计入后期本金由被告汤丽华重新出据借条，确定借款金额为251万元。原告谢夏桂称结算时以200万元本金为基数计算，可认定双方最终确定的利息为51万元。其他的利息原告谢夏桂自愿放弃。因51万元利息并未超出借款利率上限，本院认定双方最终确定的利息为51万元。二、被告汤丽华、汤义泉返还原告借款的数额，返还的是本金还是利息？原告谢夏桂认可被告汤丽华已返还其11万元、被告汤义泉返还其10万元，但认为被告汤丽华返还的是利息，被告汤义泉返还的是本金（第二次庭审又称汤义泉返还的也是利息）。汤丽华返还的11万元均在结算日期之前，双方对返还的是利息还是本金没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当认定为被告汤丽华返还的11万元是利息。且从被告汤丽华出具的“借100万元利息”的借条可以确定双方之间的借贷是有利息的。原告谢夏桂第一次开庭时称被告汤义泉返还的10万元是本金，且在诉状中也予以明确，第二次庭审中又称返还的是利息，根据禁反言的相关原则，应认定为该10万元返还的是本金。三、被告汤义泉承担的是保证责任还是抵押担保责任？被告汤义泉在2018年7月27日由被告汤丽华出具的总借条上以担保人身份签名，并在该借条上写明：之前汤丽华所出具的所有借条承诺作废，以现借条为准。本院认为，被告汤义泉承担的是保证责任，且为连带责任保证，而非抵押担保责任。理由如下：其一，如果是抵押担保，则应当写明抵押物的标的、数量，而双方未对此进行约定；其二，汤义泉在该借条上以担保人身份签名时，根本未表达以房产抵押的意思；其三，原告主张被告汤义泉承担的是保证责任，被告汤义泉辩称承担的是房产抵押责任，并提供证据证明谢夏桂于2019年1月29日收取了其房产证原件。但房产抵押担保应办理抵押登记而非交付房产证。综上，可认定被告汤丽华实际向原告谢夏桂借款1502600元，被告汤丽华返还的11万元是利息。经原、被告双方最终结算，确定借款利息为51万元，该51万元不包括之前偿还的利息11万元，因为结算日期在后，双方已充分考量之前利息的支付。故原告谢夏桂与被告汤丽华在2018年7月27日前借款本息合计为2012600元（1502600＋510000），本金以本院实际查明的为准。被告汤义泉替被告汤丽华返还本金10万元，实际尚欠本金及利息1912600元。被告未按借条上约定的日期还款，2019年1月27日后的利息仍应按双方约定计算。原告谢夏桂的其他诉讼请求，无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告汤丽华在本判决生效后三日内返还原告谢夏桂19126**元并支付利息（以1912600为基数，按年利率24%从2019年1月27日计算至借款实际归还之日起）；二、被告汤义泉对上述借款本金及利息的返还承担连带偿还责任；被告汤义泉承担保证责任后，有权向被告汤丽华追偿；三、驳回原告谢夏桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26478元，财产保全申请费5000元，合计31478元，由原告谢夏桂负担4465元，被告汤丽华、汤义泉负担27013元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  何永明人民陪审员  刘秋芳人民陪审员  何海荣二〇一九年七月三日书 记 员  周淑珍附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充（1）实现债权的有关费用；（1）利息；（1）主债务。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。