安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0621民初696号原告：赵先平，男，1964年6月29日出生，汉族，个体经营者，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少林，安徽许继光律师事务所实习律师。被告：铜陵营造劳务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市，统一社会信用代码913407007316。法定代表人：仇江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁圣权，该公司员工。原告赵先平与被告铜陵营造劳务有限责任公司（以下简称铜陵营造劳务公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告赵先平的委托诉讼代理人沈鹏，被告铜陵营造劳务公司的委托诉讼代理人袁圣权到庭参加诉讼；第二次庭审，原告赵先平及其委托诉讼代理人沈鹏，被告铜陵营造劳务公司的法定代表人仇江海、委托诉讼代理人袁圣权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵先平向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告工程款1400000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，被告将其承包的位于濉溪县经济开发区境内的濉芜星城二期仲小庄安置房项目工程中的木工分包给原告，双方签订《木工大清包工承包协议书》，对相关事项作出了约定。工程施工过程中，被告长期拖欠原告工程款，后被告在没有通知原告的情况下，私自将工程另行转包给其他人施工。2018年8月24日，原告无奈与被告签署《木工班组退场结算单》，被告承诺春节前分四期退还原告投入的款项共计1400000元。现2019年春节已过，但被告仍然没有支付原告的任何款项。赵先平围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1.木工分包合同（木工大清包工承包协议书），证明2017年7月20日，被告将其承包的位于濉溪经济开发区境内的濉芜星城仲小庄安置房项目工程当中的木工分包给原告施工；2.木工班组退场结算单，证明2018年8月24日，被告的项目经理袁圣权代表被告与原告签署《水木班组退场结算单》，承诺春节前分四期退还原告投入款共计1400000元，但至今并未履行，被告违约。3.借条，证明袁圣权的身份为被告的项目经理。铜陵营造劳务公司辩称：1.原告说的2018年8月24日之前我们重新安排了班组，不是事实，因为原告方自动退场，导致答辩人重新安排了人员，而且损失比原告还要高；2.按照合同第二项第一条规定，自动退场，只按已完成工程的50%进行结算，损失不够的话，还要从保证金中扣除，乙方不得有异议；3.结算单中说的是分4次结算，这1400000元答辩人已经按照工人工资的方式给原告了，付了241万多。铜陵营造劳务公司针对其抗辩事实和理由，向本院举证：1.铜陵营造劳务公司单方面的结算单，证明涉案款项已经不存在了；2.支付的实际款项，证明涉案款项已经支付完毕；3.给款手续，证明涉案款项已经支付完毕；4.牛玉峰与原告弟弟赵朝良的协议书，证明原告与班组牛玉峰签订的协议，我们是按照这个协议上的单价给付工人工资，赵先平有时候委托他弟弟作为现场负责人；5.牛玉峰与铜陵营造劳务公司总结算的工程款，证明牛玉峰从铜陵营造处借支的劳务工程款；6.铜陵营造劳务公司与中二冶的支付记录、收条，1-16张相应的工程量及工程款，证明铜陵营造的付款记录。经当庭举证质证，被告对原告所举证据1、2的真实性均无异议，对证据1的证明目的无异议，对证据2的证明目的有异议，我们认为该款已经支付给农民工工资了；证据3无异议，是袁圣权写的。原告对被告所举证据1，认为该份证据没有日期，是被告单方制作，内容不真实，原告不认可；对证据2，2019年2月被告单方制作，其内容不真实，原告不认可；对证据3，明细与原告无关，原告不认可，因为在2018年8月24日，原、被告签订退场结算单，已经约定被告退还原告直接投入的费用1400000元，其他的任何事务都由被告来处理和承担，并且当时袁圣权还承诺，保证金另行给付，不存在140万元之内；对证据4，该证据不能达到其证明目的，这个协议不是原件，仅从协议上看没有赵先平的签字，与本案无关联性。原告跟铜陵营造劳务公司签订的是包工包料的大合同，赵朝良是赵先平的弟弟，是现场负责人，赵朝良与牛玉峰签订的是清包工的合同，是赵先平让赵朝良签订的，原告与牛玉峰之间没有资金往来，在原告和铜陵营造劳务公司签订合同之后，都是铜陵营造直接支付给牛玉峰，没有经过原告，原告和牛玉峰约定工人工资27元/平方，原告也没有授权让铜陵营造劳务公司支付给牛玉峰，根据合同的相对性，被告无权与牛玉峰支付任何款项，即使支付了，也是无效；对证据5，被告有无支付完成工人工资原告不清楚，牛玉峰与被告之间的任何结算都是无效的，我们也怀疑结算的真实性；对证据6认为不清楚，支付的这些工人工资与本案无关，因为原、被告在2018年8月24日已经进行最终退场结算，明确写明现场工人工资与乙方无关，乙方就是赵先平，并且结算单上明确写明1400000元分四次支付给乙方。本院经审查认为，原告所举证据1-2的真实性本院予以认可，但对其证明目的，本院不予认定；对其所举证据3，被告方无异议，本院予以认定原告所举该证据的证明目的。被告所举证据1-6，具有真实性、合法性及与本案的关联性，且与赵先平在该案庭审中的陈述“2017年过年期间（此处应为2017年年底过年的期间就应该为2018年年初，因原告与被告签订的涉案的木工分包合同时间为2017年7月20日）发生的民工工资由铜陵营造劳务公司支付是属实的，是我说先让铜陵营造劳务公司垫付，但是最后，铜陵营造劳务公司支付的远远超出了我们结算的，我们结算50多万，铜陵营造支付70多万，我当时说支付80%的工资就可以了，铜陵营造劳务公司支付了全部工资，我说得把我支付的120000的工人工资返还给我”相互吻合，能够证明被告向牛玉峰支付赵先平退场前牛玉峰班组的工资是赵先平同意的，故铜陵营造劳务公司所举证据的证明目的，本院予以认可。经审理查明，2017年7月20日，铜陵营造劳务公司作为甲方将其承包的濉溪县濉芜星城二期仲小庄安置房的木工施工分包给赵先平作为乙方，双方签订木工分包合同（木工大清包工承包协议书），工程名称为濉芜星城二期仲小庄安置房；建筑面积大约45000平方米，乙方木工施工工程范围本图纸工程土建结构的木模制作、安装、拆除，按施工图纸和预算定额规定的全部劳务工程内容及甲方与乙方划分的现场文明区域工作，承包方式为甲方发包给乙方的施工任务为（地下室）及二次结构、主体结构工程木工包工包料。协议还约定，严禁将此合同转包，发现转包，本清包协议立即终止；或因乙方原因退场，一切损失由乙方承担，劳务费按已完成工程量价款的50%结算。2017年8月20日，赵先平委托其弟弟赵朝良将其承包的木工制作安装工程分包给牛玉峰，并签订协议。后赵先平因故退出施工现场，2018年8月24日，涉案工程的项目负责人袁圣权出具“木工班组退场结算单”，袁圣权（甲方）、赵先平（乙方）在该结算单上签字确认。根据结算单所载内容，赵先平现场所进的材料费及前期支付的工人生活费合计1400000元，甲方（被告）分四次支付给乙方，于春节前支付完毕，此款付清后合同作废，现场工人工资与乙方无关，乙方所欠所有材料款与甲方无关。另查明，袁圣权为涉案工程的铜陵营造劳务公司的项目经理。2019年2月2日，牛玉峰向铜陵营造劳务公司出具收条，载明“今收到铜陵营造劳务有限公司（木工赵先平班自动退场前已完工程量的工程款中国二冶濉芜星城二期仲小庄片区安置房项目）木工工资合计贰佰肆拾壹万柒仟陆佰柒拾元正￥2417670.00，此款已结算”。此款中，有1400000元由铜陵营造劳务公司支付。在（2019）皖0621民初264号,原告赵先平与被告铜陵营造劳务公司建设工程合同纠纷一案的生效民事判决书中，认定针对涉案的结算单，双方已经进行结算，且该结算单已经实际履行完毕。上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本案争议的焦点：2018年8月24日的“木工班组退场结算单”应当如何认定，铜陵营造劳务公司是否应当承担支付工程款的法律责任。针对争议焦点，本院认为，本案中，2017年7月20日，原、被告签订“木工大清包工承包协议”后，赵先平与牛玉峰签订了木工分包协议，牛玉峰按协议进行了施工，工程结算及工程款即工人工资的发放均是与铜陵营造劳务公司进行。赵先平施工至2018年8月，因故退场，为此，2018年8月24日，袁圣权作为被告的项目经理代表被告与原告双方进行了结算。在（2019）皖0621民初264号,赵先平与铜陵营造劳务公司建设工程合同纠纷一案中，赵先平方认可针对涉案结算单中的材料费及人工费等已经支付，仅质保金未支付的事实，铜陵营造劳务公司亦抗辩涉案结算单中的款项已经按照工人工资的形式发放完毕，赵先平也认可其曾让铜陵营造劳务公司先行垫付工人工资，只不过认为已经超出其与铜陵营造劳务公司之间结算的数额，这与结算单中“现场工人工资与乙方（赵先平）无关”能够相互印证。赵先平与铜陵营造劳务公司之间签订的木工分包合同明确约定了承包方式为甲方发包给乙方的施工任务为（地下室）及二次结构、主体结构工程木工包工包料，庭审中，赵先平自认现场木工班组的材料都是其买的，包工包料是其承担材料费。庭审中，赵先平也认可其与牛玉峰签订的协议，但他与牛玉峰未结算，牛玉峰班组的工资是由铜陵营造支付的，只是付了多少其不清楚。故在赵先平与牛玉峰之间的木工分包协议中，应由其支付的工人工资，由铜陵营造劳务公司代赵先平支付给了牛玉峰。根据2019年2月2日，牛玉峰向铜陵营造劳务公司出具的收条载明的内容，牛玉峰班组所有的工人工资2417670已全部结算。这与涉案结算单中“此款付清后合同作废，现场工人工资与乙方无关，乙方所欠所有材料款与甲方无关”也是能相互印证的，赵先平庭审中自认涉案结算单系与铜陵营造劳务公司关于涉案工程的最终结算，故此能够得出铜陵营造劳务公司未向赵先平支付1400000元，而是将其应付赵先平的1400000元以代付牛玉峰班组工人工资的形式支付完毕。综上，对赵先平要求铜陵营造劳务公司支付工程款1400000元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持；铜陵营造劳务公司的辩称，与本案查明的事实一致的，本院认可，不一致的，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵先平的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告赵先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 马 维人民陪审员 张 玲人民陪审员 杨李梅二〇一九年七月二十二日书 记 员 李丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。