天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初3326号原告：李某宏，女，1973年3月31日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：李某生（系原告父亲），男，1941年10月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：胡月新，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：何某珊，女，1987年4月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：谢某（系夫妻关系），男，1986年3月13日出生，汉族，住天津市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码91110101801119474Q代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘冉，该公司职员。原告李某宏与被告何某珊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某宏的法定代理人李某生、委托诉讼代理人胡月新、被告何某珊的委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼。被告人保北京分公司经本院传票传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李某宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费106625.97元（其中包括复印病历费用84元）、住院伙食补助费9500元（100元／天，主张95天）、营养费4500元（50元／天，主张90天）、护理费23280元（聘请护工，实际支出，240元／天，主张97天）、残疾赔偿金80556元（40278元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2640元、残疾辅助器具费699.6元（包括助行器260元、保健品439.6元）、交通费3000元、财产损失2242元（眼科医院配眼镜的费用）。原告的上述诉讼请求，首先由被告人保北京分公司在其为肇事车辆承保的保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告何某珊承担赔偿责任；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日，被告何某珊驾驶车牌号为津Ｈ×××**号小型轿车将步行的原告李某宏和案外人谷某津撞伤，造成原告李某宏和案外人谷某津受伤，被告车辆损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队于2018年6月23日作出第120103420180003230号《道路交通事故认定书》，认定被告何某珊承担事故全部责任，原告李某宏不负事故责任，案外人谷某津不负事故责任。另，被告何某珊驾驶的肇事车辆在被告人保北京分公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。原告李某宏提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书1份，证明事故责任；2、指定医院就诊证明信1张、住院病案1套、病历本1本、诊断证明书3张，证明受伤情况及就医治疗过程；3、鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明鉴定结果和费用；4、医疗费票据12张、发票13张、费用明细清单4页，证明医疗费；5、护理费发票1张、护理协议1份、护理人员身份证复印件1张、营业执照复印件1张，证明护理费；6、助行器发票1张、保健品发票1张，证明残疾辅助器具费；7、交通费票据3页，证明交通费；8、户口本复印件2张（与原件核对无误），证明原告户籍情况；9、配镜单2张，证明财产损失。被告何某珊辩称，对事故时间、、地点驾驶人及责任认定无异议。我驾驶的机动车系我本人所有，在被告人保北京分公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，我给原告李某宏垫付医疗费2970.48元，其他费用没有垫付。对原告的诉讼请求，我个人不同意承担，应该由保险公司承担。被告何某珊提供如下证据材料：1、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单复印件各1张，证明车辆所有情况、驾驶人资格及车辆投保情况；2、医疗费票据8张，证明给原告垫付的医疗费。被告人保北京分公司提交书面答辩状1份，辩称原告所述车辆在我司登记为车牌号为津Ｈ×××**，请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本合法有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在保险条款中中列为免责事项的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。按照交通事故认定书责任比例进行赔偿。本案事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，商业三者险限额为500000元及不计免赔，出险时间是在保险期间范围之内。因本次事故涉及两名伤者（谷某津、李某宏），我司已在贵院（2019）津0103民初3327号判决书中履行对谷某津的赔付，具体为：交强险医疗限额内赔付5000元，死亡伤残类赔付3958.53元；商业三者险限额内赔付42193.23元。对于事故发生的时间、、地点和责任的认定答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1.医疗费：对于原告的诉讼请求，属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票，须提供病历加以证明。根据理赔经验，约按医疗费总额的15%扣减自费部分：包括检查部分自费8%，如ＣＴ自费扣除8%、西药自费扣除10%、螺钉板材等器材自费30%及全自费100%。2.住院伙食补助费：应根据当地标准和住院天数计算。对于未实际发生的住院伙食费用，答辩人不予认可。3.营养费：需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则答辩人对此费用不予认可。4.护理费：诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告还应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。5.残疾赔偿金：应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定，否则不予认可。6.精神损害抚慰金：在原告的诉讼请求之内，根据事故的过错程度和原告伤残等级予以确认。另，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。7.鉴定费：间接损失，不予认可。8.残疾辅助器具费：需要有医嘱证明，且需要提供发票和发票购买明细，否则不予认可。9.交通费：被答辩人需提交正式交通票据凭证；有关凭据应当与就诊的医院、、地点时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核。10.财产损失：原告应提供其车辆行驶证、机动车产权证，证明其为此车辆所有权人。并且根据保险合同规定，原告应到保险公司进行定损理赔，确定其损失项目和程度。原告应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。11.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。被告人保北京分公司未提供证据材料。针对原告李某宏提供的证据材料，被告何某珊表示没有异议。针对被告何某珊提交的证据材料，原告李某宏表示没有异议。本院认为，原告李某宏提交的证据4中的发票13张、证据6的保健品发票、证据9无法确认与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据和被告何某珊提交的其他证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2018年6月23日10时10分，被告何某珊驾驶津Ｈ×××**号机动车沿枫林路由北向东左转浯水道时不慎与步行的案外人谷某津和原告李某宏发生碰撞，造成被告何某珊车损及案外人谷某津和原告李某宏受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告何某珊负事故全部责任，案外人谷某津无责任，原告李某宏无责任。事发后，原告李某宏至天津医科大学第二医院门诊治疗，后又在该院住院治疗，被诊断为：胸12椎体压缩骨折、腰4左侧横突骨折、腰椎间盘突出。自2018年6月5日入院，于2018年9月28日出院，实际住院95天。共产生医疗费109512.45元，其中原告花费106541.97元，被告何某珊垫付2970.48元。经原告李某宏申请，我院委托，天津医科大学总医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李某宏因交通事故致胸12椎体压缩性骨折经手术治疗后，鉴定为十级伤残；2、李某宏因交通事故致胸12椎体压缩性骨折手术治疗：护理期为90日，营养期90日。原告李某宏花费鉴定费1820元。原告李某宏于1973年3月31日出生，系天津城镇户籍。津Ｈ×××**号机动车系被告何某珊所有，在被告人保北京分公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。另，同起事故中的另一伤者案外人谷某津于2019年3月4日针对其损失提起诉讼，本院于2019年4月10日出具（2019）津0103民初3327号民事判决书，判决被告人保北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿谷某津医疗费5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿谷某津护理费3764.23元、交通费194.30元；在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿谷某津医疗费37593.23元、住院伙食补助费2800元、营养费1800元。交强险医疗费用剩余赔偿限额5000元，死亡伤残剩余赔偿限额为106041.47元。本院认为，自然人的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。被告何某珊驾驶机动车未保障安全行驶，造成原告受伤的交通事故，该起事故经公安交通管理部门认定被告何某珊负事故全部责任，原告不负事故责任。本院经审查认为，公安交通管理部门的责任认定并无不当，本院予以确认。被告何某珊驾驶的机动车在被告人保北京分公司投保了交强险、商业三者险，且本起事故造成了原告和案外人谷某津两人的受伤，对于原告主张的损失，被告人保北京分公司应首先在交强险剩余限额予以赔偿，不足部分由其在商业三者险范围内予以赔偿，仍不足部分，由被告何某珊承担赔偿责任。关于被告人保北京分公司辩称非医保用药和鉴定费不予赔偿的主张，本院认为被告人保北京分公司未提交证据证明其在投保时向投保人关于免责条款进行了提示和明确说明，因此对其抗辩不予支持。对原告的主张，本院作如下评判：1、医疗费，共产生医疗费109512.45元，其中原告花费106541.97元，被告何某珊垫付2970.48元，由被告人保北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告5000元（其中被告何某珊垫付2970.48元），不足部分104512.45元由被告人保北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿。2、住院伙食补助费，原告住院95天，其主张9500元并无不当，本院予以支持，由被告人保北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿。3、营养费，根据原告伤情，本院酌情支持3000元，由被告人保北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿。4、护理费，关于护理期限，经鉴定护理期为90日，原告由护工护理的标准为240元/日，证据充分，本院予以支持，因此护理费90日×240元/日＝21600元，由被告人保北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围予以赔偿。5、精神损害抚慰金，原告伤情构成十级伤残，主张5000元并无不当，本院予以支持，由被告人保北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围予以赔偿。6、残疾赔偿金，原告伤情构成十级伤残，定残时未满60周岁，天津城镇户籍，其主张80556元并无不当，本院予以支持，由被告人保北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围赔偿79441.47元，不足部分1114.53元由被告人保北京分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。7、鉴定费1820元，系为查明损失支出的合理费用，本院予以支持，由被告人保北京分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。8、残疾辅助器具费，原告提交的保健品的费用系营养费范围，鉴于本案中已经支持了营养费，该项费用不再支持，其购买助行器花费的260元系合理支出，本院予以支持，由被告人保北京分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。9、交通费，根据原告住院时间和就医情况，本院酌情支持2000元，由被告人保北京分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。10、财产损失，原告主张的系眼镜损失，其提交的证据无法证明眼镜在本起事故中受损，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李某宏医疗费5000元（被告何某珊垫付2970.48元）；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李某宏护理费21600元；三、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李某宏精神损害抚慰金5000元；四、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李某宏残疾赔偿金79441.47元；五、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李某宏医疗费104512.45元；六、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李某宏住院伙食补助费9500元；七、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李某宏营养费3000元；八、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李某宏残疾赔偿金1114.53元；九、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李某宏鉴定费1820元；十、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李某宏交通费2000元；十一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李某宏残疾辅助器具费260元；十二、驳回原告李某宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由原告李某宏负担25元，被告何某珊负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年七月十日书记员 梁倩丽本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。