河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1387号上诉人（原审被告）：河南开心置业有限公司，住所地：漯河市源汇区汉江路未来公寓****。法定代表人：周伟平，总经理。委托诉讼代理人：王刚毅，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟令茹，男，汉族，1987年12月22日生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：薛娜，女，汉族，1988年3月2日生，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。上诉人河南开心置业有限公司（以下简称开心置业公司）因与被上诉人孟令茹、薛娜商品房预售合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人开心置业公司的委托诉讼代理人王刚毅、被上诉人孟令茹、薛娜的共同委托诉讼代理人阎睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。开心置业公司的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的请求支付逾期交房违约金的主张或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人已按照合同约定交付涉案房屋，不存在违约情形。依据涉案《商品房买卖合同(预售)》附件十一补充协议第5.1：“如遇以下情况导致逾期交付，出卖人不承担逾期责任:……b.有关法律、法规、政策调整导致交付延迟的;c.商品房建设工程设计变更或政府相关规划变更导致延期的;d.遇到连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的;e.突发性公共事件导致施工受阻或停工的；……。”一审庭审中上诉人已提交证据证实，因政府环保治理、严重恶劣天气等顺延交房，符合双方约定，不应认定上诉人违约。综上，被上诉人诉请支付逾期交房违约金没有事实及合同依据，恳请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。孟令茹、薛娜辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应依法驳回上诉，维持原判。首先，涉案合同条款系被答辩人单方提供的格式条款，对条款中免除或减轻自身责任加重对方责任的条款，即被答辩人上诉状中所述的条款，被答辩人并未提供证据证明其在与答辩人签订合同时向答辩人作出了明确说明和提示的义务，故被答辩人所述条款对答辩人不产生法律效力。其次，一审法院对于被答辩人上诉所称的理由已一一进行了査明，被答辩人作为专门的房地产开发企业，在与答辩人签订合同时就应当将各种可能存在的因素考虑在内，且在施工过程中也根本不存在法律、法规调整、建设工程设计或政府相关规划变更、突发公共事件的情形，且也未提供有效的证据加以证明，而对于被答辩人所述的天气原因，被答辩人也应当是可以预见的，被答辩人也没有提供证据证明自双方签订合同当日至约定的交房之日超出了当地历史天气状况的不可预见的超长时间阴雨天气、超大强度或超长持续性的大雪或冰雹，且一审法院对被答辩人提供的格式条款内容作出有利于答辩人的解释完全符合法律规定。而对于扬尘治理的政府政策因素导致的停工天数，一审法院已经进行了扣除。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。孟令茹、薛娜向一审法院起诉请求：1、请求被告按照涉案房屋同地段同类房屋租金每月1000元的标准，支付自2017年6月25日至2018年11月16日期间延期交房的违约金16700元（共计16个月零21天）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原被告均提供了《商品房买卖合同》。原告孟令茹、薛娜认为合同约定被告应在2017年6月25日前交付房屋，合同约定的违约金过低，不能弥补原告的损失。被告开心置业公司认为根据合同约定，出卖人不承担顺延交付责任。2、原告孟令茹、薛娜提供购房发票，用以证明原告已经按约定向被告支付了购房款并缴纳了相关契税，履行了合同义务。被告开心置业公司对证据真实性没有异议，但认为涉案房屋已经交付。3、原告孟令茹、薛娜提供装修保证金收据，用以证明被告交房时间为2018年11月16日，原告于当天交纳了装修保证金，被告构成违约。被告开心置业公司对证据真实性没有异议，但认为被告已经实际交房，且有符合合同约定顺延交房的情形，不应承担违约责任。4、被告开心置业公司提供入住手续进程确认书、装修申请表，用以证明2018年10月6日经原告验房，被告将涉案房屋交付给原告，涉案房屋申请于2018年11月16日开始装修。原告孟令茹、薛娜对证据真实性没有异议，但认为房屋没有达到合同约定的交付条件。原被告对该证据的真实性均没有异议，本院经审核后对以下无争议事实予以认定：2017年3月20日，原告孟令茹、薛娜与被告开心置业公司签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款412643元；出卖人应当在2017年6月25日前向买受人交付商品房，如遇法律法规、政策调整导致交付延迟，遇到连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期、或其他出卖人不能预防控制的因素导致逾期交付的，出卖人不承担逾期交付责任，出卖人逾期交付超过90日，买受人要求继续履行合同的，出卖人自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按时向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金。原告孟令茹、薛娜已经按照合同约定全额交付购房款，2018年10月6日被告开心置业公司将涉案房屋交付给原告孟令茹、薛娜，2018年11月16日原告孟令茹、薛娜申请对涉案房屋进行装修。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告开心置业公司提供2016年6月至2017年6月工程停工明细表及政府停工通知，用以证明在约定交付期限之前，因政府政策及天气原因导致停工154天，顺延期间被告不应承担责任。原告孟令茹、薛娜对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明其证明目的。本院经审核后认定：1、被告开心置业公司提供工程停工明细表，要求对工期中所有出现雨雪、阴天、冰雹等天气的天数不承担逾期交付责任，本院认定如下：《商品房买卖合同》约定连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的，出卖人不承担逾期责任，但对连续多少天阴雨、什么程度的大雪或冰雹属于严重恶劣天气未作明确界定，既可以解释为所有雨雪、阴天、冰雹等非晴朗天气均属于严重恶劣天气，也可以理解为超出当地历史天气状况的签订合同时双方均不可预见的超长时间阴雨天气、超大强度或超长持续时间的大雪或冰雹才构成严重恶劣天气，该《商品房买卖合同》是被告提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，该证据并不能证明自原被告签订合同之日起至约定交房之日出现了超出当地历史天气状况的不可预见的超长时间阴雨天气、超大强度或超长持续时间的大雪或冰雹，故对该组证据的证明目的，本院不予认定。2、被告开心置业公司提供政府停工通知，要求对政府政策等原因导致的停工天数不承担逾期责任，本院认定如下：被告提供的政府文件要求的停工时间均在原被告签订合同之前，被告在签订合同时已经明知该停工情况，不符合合同中的因政策调整导致交付延迟的约定，被告要求对政府文件指定期间不承担逾期责任的主张，本院不予支持。结合当事人提供的证据和陈述，本院对有争议的事实认定如下：被告开心置业公司提供的证据不足以证明其逾期交房符合合同约定的出卖人不承担责任情形。一审法院认为：原告孟令茹、薛娜与被告开心置业公司之间存在合法有效的商品房买卖合同关系。原告孟令茹、薛娜已经按照合同约定，全面履行支付价款义务。被告开心置业公司未按照合同约定履行交房义务，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原被告签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金明显低于给买受人造成的损失，原告申请增加违约金，本院予以准许，但增加后的违约金数额应以实际损失为限。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定逾期交房违约金数额或损失赔偿额计算方法的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，故逾期交房给买受人造成的损失应当以同地段同类房屋租金为标准予以确定，经法院对涉案房地产同地段三居室租金标准向漯河市源汇区价格认证中心进行咨询，逾期交房给原告造成的损失应以每月1000元为计算标准。交房逾期时间应当计算至被告向原告交付房屋之日止，而非以原告接收房屋后申请装修的时间为截止时间，故被告开心置业公司应按每月1000元租金标准向原告孟令茹、薛娜支付自2017年6月26日至2018年10月6日的逾期交房违约金16060.14元（1000元/月÷30天/月×26天+1000元/月×15个月+1000元/月÷31天/月×6天）。综上所述，原告孟令茹、薛娜的诉讼请求1、请求被告按照涉案房屋同地段同类房屋租金每月1000元的标准，支付自2017年6月25日至2018年11月16日期间延期交房的违约金16700元（共计16个月零21天）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担；本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告河南开心置业有限公司向原告孟令茹、薛娜支付16060.14元违约金；二、驳回原告孟令茹、薛娜的其他诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由被告河南开心置业有限公司负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，合法有效，双方对该合同均无异议，本院予以确认。按照合同约定，上诉人应当在2017年6月25日前向被上诉人交付房屋，但其并未提供充分的涉案房屋已经达到交付条件的证据，不能证明其已经按照合同约定履行了交房义务；上诉人提交的政府关于扬尘治理的政策性文件、监理公司停工明细表等证据也不能证明存在合同约定的逾期交房不承担逾期责任的情形，故一审法院认定上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人开心置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202元，由上诉人河南开心置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年七月七日书记员 赵秋玲