wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终705号 原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟世海，绰号“石金子”，男，1978年7月27日出生于成都市龙泉驿区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2018年10月17日因涉嫌犯组织卖淫罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 指定辩护人阳龙，四川伦德律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人钟世海犯组织卖淫罪一案，于2019年4月23日作出（2019）川0112刑初132号刑事判决。原审被告人钟世海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年6月，被告人钟世海租用成都市龙泉驿区北泉路373号怡水居小区8栋2单元1楼2号作为卖淫小姐的居住地。同年10月至12月中旬，钟世海通过招募卖淫女等手段，长期固定在位于成都市龙泉驿区驿泉路76号的“新龙酒店”等地组织卖淫女从事卖淫活动，从中牟利。其中陈明发（另案处理）负责管理、拉嫖、望风、收取嫖资，按照比例与卖淫女分成，并将嫖资分成转给钟世海。 2017年12月13日22时许，公安机关对“新龙酒店”突击检查，在该酒店Ｂ126房间挡获正从事卖淫嫖娼活动的卖淫女格某、嫖客刘某，在Ｄ105号房间挡获卖淫女欧某、周某，在酒店停车场挡获陈明发及涉案人员梁成辉（另案处理）。同时，公安机关在成都市龙泉驿区龙泉街道“皇冠国际”小区住宅内查获正在进行卖淫嫖娼活动的嫖客金某及卖淫女丛某。2018年10月16日晚20时许，执勤民警在成都市龙泉街道中街卡口将被告人钟世海挡获。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证和认证的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、现场勘验笔录及照片、房屋出租合同、“新龙酒店”开房记录、证人证言、同案犯供述、被告人供述和辩解等。 原判认为，被告人钟世海以营利为目的，提供固定场所，伙同他人招募卖淫女组织他人卖淫，卖淫人员在3人以上，其行为已构成组织卖淫罪，应依法予以惩处。钟世海系初犯，可酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护社会主义道德新风尚，根据被告人钟世海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人钟世海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 宣判后，原审被告人钟世海不服，提出上诉。 上诉人钟世海及其辩护人上诉、辩护提出：1.钟世海仅构成介绍卖淫罪，原审认定钟世海构成组织卖淫罪证据不足。（1）钟世海仅向同案犯陈明发介绍了卖淫女格尔莫次洛，其他卖淫女及犯罪行为与钟世海无关；（2）卖淫女直接接触的人员为陈明发，“老板为钟世海”的言论属陈明发的不实操控及传播，该部分同案犯供述及证人证言不应采信；（3）钟世海在外躲债，不存在长期在成都市龙泉驿区组织卖淫的可能性。2.原判量刑过重。（1）钟世海仅获得少量嫖资分成；（2）卖淫女多数系相互介绍而来；（3）钟世海等人犯罪行为持续时间短。请求二审查明事实，予以改判。 经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人钟世海伙同已判刑的陈明发、王天岗，招募多人，在租赁房屋或者酒店客房内从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。钟世海系初犯，可酌情从轻处罚。 关于上诉人钟世海是否构成组织卖淫罪的问题。经查，在案证据同案犯陈明发供述称，其受老板钟世海的安排负责管理、拉嫖、望风、收取嫖资并将嫖资转给钟世海，陈明发每日从钟世海处领取工资110元；同案犯王天岗供述称，其受老板钟世海指示，使用钟世海的奥拓车负责拉嫖，每日领取工资110元；涉案人员蒋代伟供述称其帮钟世海拉嫖，每日领取工资。上述人员还均供述称，钟世海承租成都市龙泉驿区北泉路373号怡水居小区房屋供卖淫女居住，并聘请阿姨煮饭，照顾卖淫女伙食。证人欧某的证言证实，老板为钟世海，平时负责管理的人为陈明发，负责接送她们的是王天岗；钟世海承租成都市龙泉驿区北泉路373号怡水居小区房屋供她们吃住，该房同时系卖淫嫖娼场所。证人周某的证言证实，2017年12月12日其与钟世海联系，经钟世海同意后在钟世海卖淫团队上班。证人陈某证言、房屋出租合同证实，2017年6月22日其将成都市龙泉驿区北泉路373号怡水居小区房屋出租给钟世海，租期两年，每三个月付一次租金，每次均由钟世海以微信转账方式向陈某支付租金。上述证据相互印证，足以证实钟世海以招募等手段，管理周某、欧某等人卖淫，平时安排陈明发、王天岗等人负责拉嫖、收取嫖资，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，钟世海及其辩护人所提钟世海仅构成介绍卖淫罪，原判认定钟世海构成组织卖淫罪的证据不足的上诉、辩护意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。 关于量刑。上诉人钟世海组织他人卖淫，卖淫人员在3人以上。原判根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，量刑适当。钟世海及其辩护人所提原判量刑过重的上诉、辩护意见，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 邓学财 审判员 刘 英 二〇一九年七月二十二日 书记员 彭 筱
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民4703号上诉人（原审原告）：深圳市宝安区沙井孝贤舞蹈艺术培训中心，住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路**海逸百货**。经营者：陈龙。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市虎门孝贤舞蹈艺术培训中心，住，住所地为广东省东莞市虎门镇连升北路**虎门万达广场**商铺**/div>经营者：晏延良。被上诉人（原审被告）：晏延良，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖南省平江县，以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。上诉人深圳市沙井孝贤舞蹈艺术培训中心（以下简称为沙井孝贤舞蹈培训中心）因与被上诉人东莞市虎门孝贤舞蹈艺术培训中心（以下简称虎门孝贤舞蹈培训中心）、晏延良特许经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初13799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。沙井孝贤舞蹈培训中心起诉请求：一、判令虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良向沙井孝贤舞蹈培训中心支付加盟费人民币37000元；二、判令虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良向沙井孝贤舞蹈培训中心支付违约金人民币38400元；三、本案的诉讼费用由虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款的之规定，判决：驳回深圳市宝安区沙井孝贤舞蹈艺术培训中心（经营者：陈龙）的诉讼请求。一审案件受理费1685元，由深圳市宝安区沙井孝贤舞蹈艺术培训中心（经营者：陈龙）负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初13799号民事判决书。沙井孝贤舞蹈培训中心不服原审判决，上诉请求：1．请求依法撤销（2018）粤1972民初13799号民事判决书；2．虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良承担一、二审诉讼费用。事实与理由：对于沙井孝贤舞蹈培训中心为虎门孝贤舞蹈培训中心提供开业指导这一问题，一审认定事实错误。双方之间签订的加盟合同约定：虎门孝贤舞蹈培训中心可以使用“孝贤舞蹈”的品牌名称对外招收学员及从事广告推介活动，加盟费为128000元，晏延良支付一部分加盟费就无再支付，尚欠加盟费37000元，并于2017年8月16日写下欠条且注明开业当天付清。首先，合同签订后，沙井孝贤舞蹈培训中心按照合同约定对虎门孝贤舞蹈培训中心进行了系统全面的准备以及开业指导，从店铺位置的选定、店铺装修、招牌制定等到委派有经验的人员为其推广、宣传、招生等再到安排出色的老师为其所招的学生上课、演出等开业前的指导。一审狭隘地认为“开业指导”的表示意思，认为开业指导仅为“开业当天的提供专业主持人和相关方案”，并没有考虑双方签订合同的真实原由和背景。若没有沙井孝贤舞蹈培训中心的前期付出，虎门孝贤舞蹈培训中心不可能开业并营业至今，而且其仍然使用沙井孝贤舞蹈培训中心的品牌，聘用沙井孝贤舞蹈培训中心所指派的老师。况且，从虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良提供的微信聊天记录看出，沙井孝贤舞蹈培训中心已经提供了相关方案，是虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良资金有问题导致没有使用该方案。再者，一审“颠倒”合同及欠条中双方的义务。根据市场交易习惯，虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良先向沙井孝贤舞蹈培训中心支付费用，然后沙井孝贤舞蹈培训中心才为其提供指导和服务。因虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良资金周转困难，沙井孝贤舞蹈培训中心蔡提供宽限期限，最后虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良才出具《欠条》。沙井孝贤舞蹈培训中心追要欠款时，虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良没有提到过付款期限未到或者因沙井孝贤舞蹈培训中心没有提供服务不付款等，仅以资金周转困难、生意不好做等推脱。这完全证明，虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良的付款义务在先符合交易习惯，也可以证明沙井孝贤舞蹈培训中心未提供开业指导的情形不存在。最后，签订的合同是双方真实意思表示且无可撤销、无效是由，属合法、有效合同。沙井孝贤舞蹈培训中心按照合同约定履行义务，虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良也应当履行支付加盟费的义务。虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良答辩称：1．双方签订的合同是无效合同。沙井孝贤舞蹈培训中心无提交证据证明“孝贤舞蹈”相关的知识产权证明，故导致其签订的合同因不具有授权的资格而无效，虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良将保留追究沙井孝贤舞蹈培训中心的相应无效责任；2．根据合同第三条第七款的约定，沙井孝贤舞蹈培训中心应向虎门孝贤舞蹈培训中心提供开业性指导，沙井孝贤舞蹈培训中心在一审中提交的证据及证人证言均表明沙井孝贤舞蹈培训中心违反合同中在开业当天给予开业指导的约定。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回其上诉请求。沙井孝贤舞蹈培训中心在二审期间提交了一份视频光盘，系对2017年9月7日至2017年9月21日期间的朋友圈内容进行展示，沙井孝贤舞蹈培训中心拟证明其为虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良开业一事进行了系统全面的准备和指导。经质证，虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良认为上述证据并非新证据，对于真实性、合法性、关联性均不予确认，视频属沙井孝贤舞蹈培训中心单方制作，时间也并非开业当天。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为特许经营合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对沙井孝贤舞蹈培训中心上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：沙井孝贤舞蹈培训中心与晏延良签订的《孝贤舞蹈加盟合同》属双方当事人的真实意思表示，原审认为《孝贤舞蹈加盟合同》属合法有效的合同，依据充分，本院予以确认，不再赘述。案涉《孝贤舞蹈加盟合同》属特许经营合同，依照《商业特许经营管理条例》第十四条规定，特许人应当向被特许人提供特许经营操作手册，并按照约定的内容和方式为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务。案涉《孝贤舞蹈加盟合同》第7条约定：“甲方（沙井孝贤舞蹈培训中心）向乙方（晏延良）提供开业指导、管理各部门工作人员的员工手册，并对乙方加盟店的内外部设计、装修、装饰、颜色配置、布局等提供指导。”针对该条文约定的义务，本院认为应当由沙井孝贤舞蹈培训中心对合同履行情况承担举证责任。根据虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良一审期间提交的证人证言可知，加盟店开业时，沙井孝贤舞蹈培训中心会提供舞蹈、主持人等予以支持，虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良主张上述内容属开业指导的部分内容，其主张合理。沙井孝贤舞蹈培训中心在二审期间提交了一份视频光盘，其内容可以反映出沙井孝贤舞蹈培训中心在虎门孝贤舞蹈培训中心开业前提供了装修、培训等方面的指导，但是并没有开业当天的支持和指导。对此，本院认为，沙井孝贤舞蹈培训中心尚未完全履行开业指导的合同义务，一审认定虎门孝贤舞蹈培训中心、晏延良有权拒绝支付尚欠的加盟费，处理恰当，本院予以维持。综上，沙井孝贤舞蹈培训中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1685元，由沙井孝贤舞蹈培训中心负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年七月一日书记员  黎志均黄志维
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异199号异议人：孔潇悦，女，1988年7月30日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：郝嘉泉，男，1975年1月26日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：杨德水，男，1981年2月5日出生，汉族，住大连市金州区。在本院执行郝嘉泉与杨德水民间借贷纠纷一案中，案外人孔潇悦提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孔潇悦称，异议人与杨德水、邵华于2017年10月2日签订房屋买卖合同，约定杨德水、邵华将位于大连市××区××街道××房屋以58.32万元的价格卖给异议人。异议人于2017年10月2日将8.32万元首付以现金方式交付给杨德水、邵华。杨德水、邵华于2017年10月2日将上述房屋交付给异议人，异议人遂即装修入住使用至今。2018年7月2日，异议人将尾款50万元以现金方式交付给杨德水、邵华，但在异议人和杨德水与邵华去银行结清贷款时得知贵院经申请执行人郝嘉泉、郝敏二人的申请查封了案涉房屋。异议人认为，在贵院查封之前，异议人已经与杨德水、邵华签订房屋买卖合同且交付并实际入住，只是在结清银行贷款和办理过户登记之前申请执行人查封了案涉房屋，异议人不存在任何过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，特申请对位于大连市××区××街道××号房屋解除查封。本院查明，申请执行人郝嘉泉与被执行人杨德水民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）辽0213民初4522号民事判决，判决被执行人杨德水于判决生效后十日内偿还所借郝嘉泉人民币13万元及利息。判决生效后，郝嘉泉向本院申请执行，本院于2018年1月8日作出（2017）辽0213执2820号之一执行裁定书，查封了被执行人杨德水位于大连市××区××街道××、建筑面积77.76平方米房屋一套。在执行过程中，案外人孔潇悦提出执行异议，要求解除上述房屋的查封。另查，孔潇悦与杨德水、邵华于2017年10月2日签订《房屋买卖合同》一份，将案涉房屋以58.32万元的价格卖给孔潇悦。2018年7月2日杨德水、邵华出具收条一份，收到孔潇悦给付的购房款58.32万元。再查，孔潇悦提供的供电公司的电费缴费清单及中燃公司燃气费收据的日期均在本院作出查封裁定之后。本院认为，金钱、债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应符合一定的条件。现有证据不能证明案涉房屋在本院查封之前已被异议人合法占有，且案涉房屋在查封前异议人亦未支付房屋的全部价款，也无证据证明非因异议人的自身原因未办理过户手续，故异议人的请求本院无据支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：驳回异议人孔潇悦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吕 军审判员 王忠卫审判员 姜 雷二〇一九年七月一日书记员 钱琳琳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执910号之一 申请执行人：安丘市冷却塔厂 被执行人：淄博桑特动力设备有限公司 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初897号民事判决书，被执行人淄博桑特动力设备有限公司应于2019年6月12日前支付案款共计234746元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博桑特动力设备有限公司银行存款240000元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月十九日 书记员  邱 璇
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1823执598号之一 申请执行人：彭丹，男，生于1985年6月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李润鸿，男，生于1989年3月1日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人彭丹与被执行人李润鸿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李润鸿有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李润鸿在财付通支付科技有限公司085e9858e77f13a1a3f7c280d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1522.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年七月四日 书记员  潘星桥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1548号原告：吴汉填，男，1963年12月21日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：曹端英，男，1987年7月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告吴汉填与被告曹端英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉填到庭参加诉讼，被告曹端英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉填向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹端英付还原告借款人民币（下同）60000元及利息（自2017年12月23日起至还清欠款之日止，利息按月利率2%计）；2.判令被告曹端英付还原告代缴的交通违章费用6500元及利息（自2018年1月15日起至还清欠款之日止，利息按月利率2%计）；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曹端英因生意需要资金于2017年12月23日向原告借款60000元，并将车牌号码为粤Ｄ×××**的小型客车作为抵押担保。约定若逾期不还，该车按上述借款金额转让给原告吴汉填所有，该车所涉的相关欠费由被告曹端英负责缴清。同日，被告委托原告办理年审和缴清上述车辆的13次违章费用，合计6500元，被告承诺于2018年1月15日前归还该项费用。原告当日将借款交付给被告，并缴清年审和违章的相关费用，被告签下《借款协议》、《收据》、《承诺书》各1份交原告存执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍拒不归还。原告吴汉填在举证期限内向本院提供的证据及所要证明的事实有：1.原告吴汉填的《居民身份证》和洪阳镇城内社区居民委员会出具的《证明》各1份，证明原告的民事主体资格及原告现居住在洪阳镇××村高龙；2.被告曹端英的《居民身份证》（复印件）1份，证明被告的民事主体资格；3.《借款协议》、《借款收款确认书》、《收据》各1份，证明被告曹端英于2017年12月23日向原告借款60000元，被告将车牌号码为粤Ｄ×××**的小型客车作为抵押担保。原告于2017年12月23日将现金10800元及银行转账49200元交付给被告。4.《承诺书》、《掌付通违章订单表》各1份，证明被告委托原告缴清车牌号码为粤Ｄ×××**号纳智捷牌轿车的13次违章，费用合计6500元，由被告承担，被告至今没有返还这笔费用。被告曹端英没有答辩，也没有向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹端英因安装电梯需要资金，于2017年12月23日向原告借款60000元，并将车牌号码为粤Ｄ×××**的小型客车作为抵押担保。约定若逾期不还，该车按借款金额转让给原告。同日，原告将借款交付给被告，被告签下《借款协议》、《借款收款确认书》、《收据》各1份交原告存执。原告发现该车存在交通违章未处理的情况，要求被告负责处理。同日被告委托原告办理年审和缴清该车的13次违章费用，合计6500元。被告书写《承诺书》1份交原告存执，承诺2018年1月15日前付还该项费用。之后经原告多次催讨，被告拒不还款。原告于2019年6月4日向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曹端英向原告吴汉填借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告曹端英付还借款60000元，理由成立，本院予以支持。原告要求被告曹端英付还自2017年12月23日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，因双方未在借款协议中约定借款期限和借款利息，原告的该项请求缺乏依据，本院不予支持。但被告应向原告支付自2019年6月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。原告要求被告曹端英付还原告代缴的交通违章费用6500元及自2018年1月15日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，因该笔欠款涉及的是另一法律关系，不属于民间借贷纠纷，应另行起诉，本案不作处理。被告曹端英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹端英应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告吴汉填借款60000元及逾期利息（自2019年6月4日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告曹端英负担。该款原告已预交不退还，由被告在还款时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈宁宁二〇一九年七月二十九日书记员  林周源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异81号案外人：洪文建，女，1980年11月6日出生，汉族，现住阜新市海州区。申请执行人：阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区中华路98-2。法定代表人：赵健淞，公司董事长。被执行人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街**。法定代表人：胡宝全，公司董事长。本院在执行阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司与阜新海罗恒基房地产有限公司合同纠纷一案中，案外人洪文建于2019年7月22日对本院查封坐落于阜新市细河区东风路158-4-121号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人洪文建称，请求解除对位于阜新市××河区××号商品房的查封。事实和理由是：商品房的所有权属申请人，申请人洪文建于2013年6月26日与阜新海罗恒基房地产有限公司签订商品房买卖合同。合同价款为242124元，并一次付清房款，2016年11月1日出具了房产大票。2016年10月8日缴纳了拆改押金1000元，垃圾清运费500原，物业费3337元，供热费5263元，配套费1450元，电费600元，照明费300元。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，人民法院不得查封，扣押，冻结，因此请求依法支持异议请求。本院查明，2013年6月26日，案外人洪文建与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定商品房价款为242124元。阜新海罗恒基房地产有限公司于2016年11月1日出具了购房发票。本院2017年1月19日作出（2017）辽09执2号执行裁定查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于阜新××开发区迎宾大街海罗翡翠蓝湾的房产。（含阜新市××河区××号房屋）。另查明，案外人洪文建在阜新市不动产登记中心有住宅房屋权属登记信息。上述事实，有《商品房买卖合同》、《辽宁增值税普通发票》、《洪文建房产登记情况查询证明》等证据材料在卷佐证，可以认定。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十九条明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人洪文建虽在人民法院查封之前与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，且已经支付全部购房价款，但买受人洪文建名下有其他用于居住的房屋。对案外人洪文建的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人洪文建的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  李 颖二〇一九年七月二十四日书记员  刘 洋
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初957号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告张允志因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 徐钟佳审 判 员 李 茜二〇一九年七月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保621号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**,统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所专职律师，执业证号13601201610161777。被申请人：刘仁祥，男，1988年12月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘仁祥的银行存款38万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人刘仁祥相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月二十六日书记员  李 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8115号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：孙洪亮，男，1987年9月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告孙洪亮、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币41,980.24元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执553号之一申请执行人：喻细刚，男，1991年1月4日出生，汉族，住安义县。被执行人：徐强，男，1988年9月29日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人喻细刚与被执行人徐强买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人徐强所有的安义县东门路房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐强所有的安义县东门路房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一九年七月三十一日书记员  夏 寒
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17625号原告：方少曦，男，1993年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。被告：郭娜，女，1986年8月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在审理原告方少曦诉被告郭娜民间借贷纠纷一案中，原告方少曦经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  肖 婧人民陪审员  田文岩人民陪审员  王永祥二〇一九年七月二十二日书 记 员  吴 婧
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初2885号原告：苏州侦儿食品有限公司，住所地苏州市姑苏区齐门路**。法定代表人：耿立侦，总经理。委托诉讼代理人：陈玉红，女，公司员工。被告：苏州全时叁陆伍便利店有限公司，住，住所地苏州市姑苏区锦帆路**/div>法定代表人：黄东来。原告苏州侦儿食品有限公司（以下简称侦儿公司）与被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司（以下简称苏州全时公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告侦儿公司的法定代表人耿立侦、委托诉讼代理人陈玉红到庭参加诉讼，被告苏州全时公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侦儿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州全时公司向原告支付货款28450.66元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2019年2月1日起至本案实际履行之日止的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实和理由：2018年5月8日，原告与被告签订《全时商品采购合同》一份。合同约定，原告按照被告的订单，向被告销售植物油、面包等食品，并送货至被告指定的仓库。每月被告通过其自有并控制的“全时便利供应商平台”对原告上一月送货商品的名称、数量、价格等进行核对，对账无误后，授权原告登录上述平台打印《全时便利结算单》。原告确认价款并加盖公司印章后，该结算单即作为双方每月货款结算的依据。合同签订后，原告依约向被告送货，并向被告开具增值税专用发票。然被告自2018年6月份，即不再按照约定向原告支付货款。2018年11月5日，原告与被告签订《付款协议书》一份，被告确认其欠原告货款81286.4元，并承诺于2019年1月31日前向原告支付完毕上述款项。截止目前，被告尚欠原告货款28450.66元。经原告多次催要，被告仍拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告苏州全时公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，苏州全时公司（买方、甲方）与侦儿公司（卖方、乙方）签订《全时商品采购合同》、《补充协议》各一份，约定甲方所需采购商品信息以电子订单行使体现，合同有效期自2018年5月8日至2018年12月31日；结算账期为30天，甲方于每月1-4日通过甲方对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，优先冲减退货后对账结款，乙方根据对账单于每月10日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的账期进行付款；乙方结账时，每月需按进货额1%扣率给予甲方返利，每月按进货额5%给甲方仓储分拣费。合同签订后，苏州全时公司通过电子订货单发生订货信息，侦儿公司供应粽子、食用油、火腿肠、大米、包子等产品。2018年5月至8月期间，侦儿公司供货后每月开具增值税专用发票，苏州全时公司按月出具结算单，货款金额分别为5月货款11196.44元、6月货款58119.06元、7月货款7922.30元、8月货款14048.60元。2018年11月5日，苏州全时公司（甲方）与侦儿公司（乙方）签订《付款协议书》一份，约定现合同项下2018年1月至2018年9月，共计81286.40元尚未支付乙方，对于上述货款支付达成以下协议：甲方应在2018年11月19日前，支付上述未付货款总额的30%，即24386元；甲方应在2018年12月31日前，支付上述未付货款总额的20%，即16257元；甲方应在2019年1月31日前，支付上述未付货款总额的50%，即40643.40元；2018年10月及以后货款的账期按原合同约定执行。《付款协议书》签订后，苏州全时公司分别于2018年11月9日、2019年3月26日转账支付货款24385元、28450.70元，剩余货款28450.70元至今尚未支付。上述事实，由原告提供的《全时商品采购合同》、《补充协议》、结算单6份、发票8份、《付款协议书》、银行转账凭证等证据及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，原告侦儿公司与被告苏州全时公司签订的《全时商品采购合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告侦儿公司供货后，被告苏州全时公司应当按约支付货款，被告苏州全时公司拖欠货款的行为构成违约，应承担违约责任。现原告侦儿公司要求被告苏州全时公司支付货款28450.66元及利息损失的诉讼请求，属于对自身权利的处分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告苏州全时公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州侦儿食品有限公司货款28450.66元及逾期付款利息损失（自2019年2月1日起，以28450.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，财产保全费320元，公告费600元，合计1431元，由被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  黄 瑶人民陪审员  孙毓平人民陪审员  樊美华二〇一九年七月二十九日书 记 员  卞文华相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初244号原告：陈晓生，男，1982年6月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕銮，广东阳天律师事务所律师。被告：黄建武，男，1991年8月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：丁泽蓉，女，1986年9月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陈晓生诉被告黄建武、丁泽蓉民间借贷纠纷一案，本院2019年2月21日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓生的委托诉讼代理人吴奕銮到庭参加诉讼，被告黄建武、丁泽蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月9日原告因房屋装修需要，经被告黄建武介绍向点融网贷款149886.1元，被告黄建武从中收取介绍费7746元。2018年7月12日，原告决定提前结清贷款，被告黄建武知悉后，表示经其代办可以较少的利息结清贷款。于是原告与被告黄建武口头约定，原告将应还贷款金额转到被告黄建武银行卡，由被告黄建武代为偿还自己在点融网的贷款。原告通过丁穗蓉、丁智文两人的银行卡分别于7月12日和7月16日向被告黄建武招商银行卡转账共计104040元。但事后被告黄建武并未按照约定代为结算贷款，而是将该笔款项挪为他用。原告多次要求被告黄建武尽快代为结清贷款，但被告黄建武一直以多种理由推拖。后经双方协商，不再由被告黄建武代为偿还贷款金额。原告已转给被告黄建武104040元视为被告黄建武向原告借款。截至2019年1月12日，被告黄建武代原告偿还网贷共计29941.46元，即尚欠原告借款共计74098.54元。其中，被告丁泽蓉为被告黄建武借款债务的保证人。因两被告拒不偿还借款，已严重侵害了原告的合法权益。现请求判令被告黄建武向原告偿还借款本金74098.54元并支付相应利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至被告清偿全部借款之日止）；被告丁泽蓉对上述款项的清偿承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将诉请数额由74098.54元变更为51721.1元，利息按原来请求。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证，证明原告主体身份适格。2、被告黄建武身份证，证明被告黄建武主体身份适格。3、工商银行转账记录（电子回单），丁智文、丁穗蓉代原告向被告黄建武转账共计104040元的事实。4、欠条，证明（1）原告与被告黄建武存在借款关系，（2）截至2018年9月12日被告黄建武尚欠原告93783.32元的事实。5、借款结算单，证明（1）原告与被告黄建武存在借款关系，（2）截至2019年1月12日被告黄建武尚欠原告74098.54元的事实，（3）被告丁泽蓉为被告黄建武的债务提供保证。6、人口信息查询表，证明被告丁泽蓉的主体资格。被告黄建武、丁泽蓉既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：2017年10月9日陈晓生因房屋装修需要，经黄建武介绍向点融网贷款149886.1元。后陈晓生决定提前结清贷款，黄建武表示经其代办可以较少的利息结清贷款。于是陈晓生通过丁穗蓉、丁智文两人的中国工商银行卡分别于2018年7月12日和7月16日向黄建武的招商银行卡转账共计104040元，由黄建武代陈晓生结清贷款，但事后黄建武将该笔款项挪为他用。经双方协商，陈晓生已转给黄建武的104040元视为黄建武向陈晓生的借款，截至2019年1月12日，双方进行结算，黄建武尚欠陈晓生借款74098.54元，黄建武在借款结算单上签名确认，丁泽蓉在保证人处签名确认，双方在借款结算单上并没有约定借款期限及利息。在本案开庭前，黄建武又付还部分借款，现尚欠陈晓生借款为51721.1元。因二被告至今没有还清借款，陈晓生遂于2019年2月21日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：陈晓生与黄建武之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄建武拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任，现陈晓生主张黄建武付还尚欠借款51721.1元，合法合理，本院予以支持。因双方对借款均没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现陈晓生主张借款利息自起诉之日即2019年2月21日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算，合法合理，依法可予支持。丁泽蓉在借款结算单的保证人处签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，因借款结算单上对保证方式并没有作约定，故丁泽蓉对黄建武的借款承担的是连带清偿责任，现陈晓生主张丁泽蓉对借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。黄建武、丁泽蓉既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈晓生借款51721.1元及该款的利息（自2019年2月21日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）；二、被告丁泽蓉对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652元由原告陈晓生负担500元，被告黄建武、丁泽蓉共同负担1152元，受理费原告陈晓生已预交，被告黄建武、丁泽蓉共同负担部分应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  陈伟光人民陪审员  黄树涛二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄李孟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1423号原告：黄慧珍，女，汉族，1965年12月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：齐斌，男，汉族，1990年1月24日出生，住江西省南昌市进贤县。原告黄慧珍与被告齐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧珍到庭参加诉讼，被告齐斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄慧珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币21800元整；2、判令被告立即向原告偿还借款利息人民币848元整，利息计算按银行存款一年定期存款利率1.75%，时间2016年8月31日至2018年11月19日；3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实及理由：被告齐斌于2016年8月31日向原告黄慧珍借款人民币35000元整，已归还人民币13200元整，尚欠原告人民币21800元整。被告出具了两张借条，分别承诺在2017年2月1日前及2017年6月30日前归还。但约定的还款日到来后，原告黄慧珍向被告齐斌多次电话、微信催要其归还欠款，但被告齐斌一直借故拖延至今，分文未还，还多次出现电话打不通的情况。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告齐斌作为债务人，有义务向债权人偿还债款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告齐斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一：《借条》、签购单，证明我方借款给被告，被告出具借条的事实。证据二：《承诺》，证明被告承诺在2017年2月1日前归还借款的事实。对原告所举证据，《借条》、《承诺》有当事人签名，与签购单能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄慧珍与齐斌曾系同事。2016年8月31日，齐斌向黄慧珍借款，黄慧珍使用信用卡在南昌市青山湖区华莲副食批发部刷卡35000元，再由该批发部将钱转给齐斌。同日，齐斌向黄慧珍出具《借条》，写明：“今借到黄慧珍现金35000元（叁万伍仟元整），必须于2016.9.5日归还上述欠款。”借款到期后，齐斌未按约定偿还，经黄慧珍催促，齐斌于2016年9月23日归还本金10000元。2016年10月14日，齐斌出具《承诺》，内容为：“本人承诺借黄慧珍余款贰万伍仟元整，在2017.2.1之前归还结清。若本人2017年2月1日之前离职，在离职前结清欠款贰万伍仟元。”2016年10月20日，齐斌归还本金2600元。同日，黄慧珍在上述《借条》下方记录该还款信息，并由齐斌书写“2016年10月20日剩余欠款贰万贰仟肆佰元整，约定2017.6.30之前还清。”庭审中，黄慧珍陈述齐斌于2016年11月15日归还本金600元，自认齐斌共计归还本金13200元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告齐斌向原告黄慧珍借款，黄慧珍通过透支信用卡方式履行出借义务，齐斌出具《借条》，双方借贷关系合法有效。齐斌向黄慧珍出具的《借条》中最后载明于2017年6月30日归还剩余欠款22400元，其应按约定履行还款义务，未按约定履行还款义务的，则要承担违约责任。现借款期限届满，齐斌只归还了600元，剩余借款21800元其未提供证据证明已归还，应承担举证不利的后果，故原告要求被告归还借款本金21800元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借条中未约定利息，依据民间借贷的法律规定，视为不支付利息，但逾期未归还本金的，应当计算逾期利息。原告主张按中国人民银行存款年利率1.75%计算，符合法律规定，因借款于2017年6月30日到期，故本院仅支持以借款本金21800元为基数，自2017年7月1日起计算至2018年11月19日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐斌于本判决生效之日起十五日内归还原告黄慧珍借款本金人民币21800元。二、被告齐斌于本判决生效之日起十五日内支付原告黄慧珍逾期利息（以借款本金21800元为基数，按年利率1.75%，自2017年7月1日起计算至2018年11月19日止）。三、驳回原告黄慧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告齐斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  万 丽人民陪审员  胡君兰二〇一九年七月二十九日法官助理邓萍书记员黄维婷
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初1519号原告：贵州长城物业服务有限公司湄潭分公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道四十米大道金桂园**楼**。统一社会信用代码：91520328MA6DJNUU2Y。法定代表人：张永贵，经理。委托诉讼代理人：齐心伍，公司员工。被告：何庆林，男，生于1987年3月4日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县黄家坝街道办事处沙坝村严家坪组**，现住贵州省湄潭县。原告贵州长城物业服务有限公司湄潭分公司与被告何庆林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告于2019年7月19日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州长城物业服务有限公司湄潭分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州长城物业服务有限公司湄潭分公司负担。审 判 长  石声超人民陪审员  郭永群人民陪审员  王朝芬二〇一九年七月十九日书 记 员  谭 玲
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2084号罪犯李军，男，生于1984年9月2日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2015年11月23日作出(2015)鄂江汉刑初字第00824号刑事附带民事判决，以被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5000元；判令与同案被告人共同赔偿二附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币6297.05元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯李军在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年2月缴纳罚金人民币5000元；未履行民事赔偿义务。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现，部分履行财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑七个月(刑期至2019年11月25日止)；对尚未履行的共同民事赔偿义务人民币6297.05元仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3456号原告:张军，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杨素芝，女，1950年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告张军与被告杨素芝排除妨害纠纷一案,本院于2019年5月7日立案。原告张军于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张军撤诉。案件受理费575元，由原告张军负担。审判员 王晓阳 二〇一九年七月二十四日书记员 张媛媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3208号 申请执行人深圳市骏鑫达工业自动化设备有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联社区创建路**，统一社会信用代码91440300088402679E。 法定代表人李丽娟。 被执行人深圳市创伟精锐科技有限公司,,住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区宝至工业路**101统一社会信用代码91440300MA5DEQD169。 法定代表人方龙兵。 申请执行人深圳市骏鑫达工业自动化设备有限公司与被执行人深圳市创伟精锐科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1026号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市创伟精锐科技有限公司应履行支付人民币106000元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人确认被执行人在其立执行案件前已履行支付人民币10000元的义务，对上述执行款产生的利息双方共同确认为人民币5000元，现被执行人已履行支付剩余执行款本金人民币96000元及利息人民币5000元的义务。因本案产生的诉讼费以及执行费被执行人均已缴纳。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1026号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1026号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月二十六日 书记员 黄柏霞
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2116号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代理人：郑锦峰。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：杨家法，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福鼎市。 被告：林三妹，女，1971年12月6日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告杨家法、林三妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼，杨家法、林三妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令杨家法偿还借款本金45962.84元及利息825.86元（截止至2019年4月1日），并继续支付利息（自2019年4月2日起至实际还款之日止，以结欠本金45962.84元为基数按月利率12.6‰计算）、复息（自2019年4月2日起至实际还款之日止，以结欠利息825.86元为基数按月利率12.6‰计算）；二、判令杨家法赔偿为实现债权而产生的律师代理费损失3000元；三、判令林三妹对上述第一、二项诉求所确定的款项承担连带偿还责任。 事实与理由：经杨家法申请，2018年7月13日，福鼎市农村信用合作联社与杨家法签订《借款合同》；与林三妹签订《保证合同》，合同约定杨家法借款人民币50000元整，由林三妹作为借款的连带责任保证人；借款期限自2018年7月13日起至2021年7月12日止；贷款的执行月利率为8.4‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；按月等额本息还款；并约定若借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此而支付的律师代理费等其他实现债权的费用。合同签订当日原告即按合同约定向被告杨家法指定账户汇入出借款50000元，履行合同约定的出借义务。 杨家法在借款后正常付息到2018年10月1日，后未能按月足额还本付息构成违约。截止至2019年4月1日结欠借款本金45962.84元及利息825.86元。林三妹亦未能履行保证责任。根据合同约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。 杨家法、林三妹均未作书面答辩。 经审理，本院查明事实与福鼎市农村信用合作联社诉称一致，并有提供的营业执照、金融机构执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、送达地址确认书、借款合同、保证合同、交易明细、委托代理合同、代理费发票及庭审陈述为据。 提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，当事人签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎市农村信用合作联社已依约发放借款。借款后，杨家法未能依约按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎市农村信用合作联社有权要求提前收回贷款并按贷款利率加收50%计算逾期利息。林三妹自愿提供连带保证责任，对本案借款形成的债务承担连带偿还责任。杨家法、林三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨家法应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金45962.84元及利息825.86元（截止至2019年4月1日），并继续支付利息（自2019年4月2日起至实际还款之日止，以结欠本金45962.84元为基数按月利率12.6‰计算）、复息（自2019年4月2日起至实际还款之日止，以结欠利息825.86元为基数按月利率12.6‰计算）。 二、杨家法应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼的律师代理费3000元。 三、林三妹对上述一、二项判决承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，减半收取计522元，由杨家法、林三妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周友泉 二〇一九年七月二十三日 书记员  董阳阳 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1002执868号 关于申请执行人王保清与被执行人齐鹏、李小会民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐鹏、李小会未在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王保清于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人齐鹏、李小会归还申请执行人王保清借款本金300000元，利息43500元，案件受理费6700元，共计350200元，由被执行人齐鹏、李小会负担。 在执行过程中，经申请执行人王保清与被执行人李小会双方协商，被执行人李小会将个人现住的庆阳市西峰区*室（面积：166.7m²）及地下室两间房屋抵顶给申请执行人王保清。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初384号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王保清基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费2250.5元，已由被执行人李小会交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初384号民事判决 书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月三十日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢73号申请执行人:王贵友，男，1964年8月20日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人:卢颖，女，1980年12月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人:李猛猛，男，1981年4月15日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请人王贵友与被执行人卢颖、李猛猛买卖合同纠纷一案中，2019年7月22日扣划被执行人李猛猛银行存款合计4036.58元，因申请执行人王贵友与被执行人卢颖、李猛猛达成给付协议，故申请执行人王贵友于2019年7月22日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2019）辽0782执恢73号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782执恢73号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年七月二十五日书记员 胡冬雪
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初731号 原告：陈冰红，女，1987年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。 被告：周强，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李雪梅，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告陈冰红与被告周强、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年4月18日裁定转为普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈冰红的委托诉讼代理人张英华到庭参加诉讼；被告周强、李雪梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈冰红向本院提出如下诉讼请求：1.判令周强、李雪梅共同向陈冰红返还借款250000元，并以250000元为基数，按月利率2%的标准支付违约金，自2017年12月11日开始，至周强、李雪梅实际还款之日止；2.判令周强、李雪梅承担本案的诉讼费用。事实与理由：周强、李雪梅因资金周转需要于2017年2月向陈冰红借款，周强、李雪梅于借款后支付部分利息。后双方于2017年10月11日对账，确认周强、李雪梅尚欠陈冰红借款本金250000元，并约定借款本金于2017年12月10日归还，超期未归还的，周强、李雪梅应按每日3%标准支付违约金。周强、李雪梅于当日向陈冰红出具了借条。然周强、李雪梅至今未归还借款，故提起诉讼。 周强未作答辩。 李雪梅未作答辩。 陈冰红围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行借记卡账户交易明细、身份证复印件、常住人口基本信息表作为证据，周强、李雪梅未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月28日，陈冰红将出借款282000元转入周强银行账户。2017年10月11日，周强、李雪梅共同向陈冰红出具一张借条，借条载明：“本人周强向陈冰红借款人民币贰拾伍万元整（小写250000），借款时间2017年10月11日到2017年12月10日。如未按时还款，超出的时间按总金额的每日百分之三作为违约金支付给陈冰红。”周强、李雪梅在借条的“借款人”处签名并按捺指印。因周强、李雪梅未归还上述借款，陈冰红于2019年2月27日向本院提起诉讼。 另查，常住人口基本信息表记载周强与李雪梅系配偶关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周强、李雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。周强、李雪梅向陈冰红借款250000元的事实清楚，债权债务关系明确。周强、李雪梅作为借款人未依约偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定的逾期还款违约金为每日3%，超过法律对民间借贷最高利率保护限度，现陈冰红主张周强、李雪梅支付自2017年12月11日起按月利率2%计算的逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。周强、李雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周强、李雪梅于本判决生效之日起十日内向原告陈冰红偿还借款本金250000元，并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以250000元为基数，按月利率2%，自2017年12月11日起计算至实际还清借款之日止）。 如果被告周强、李雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6125元，由被告周强、李雪梅负担。被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案公告费由被告周强、李雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李庆东 人民陪审员  王水龙 人民陪审员  杨丽金 二〇一九年七月二十六日 法官助理许晔 书记员杨雅鑫 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2609号原告：朱兴品，男，汉族，1976年8月15日出生，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：许荣昌，男，汉族，1966年4月19日出生，住浙江省临安市。被告：泌阳县周河矿产品有限公司，统一社会信用代码914117266897161202，住所地：泌阳县马谷田镇黄庄村委下周河村。法定代表人：吴祖亮。委托诉讼代理人：崔建树，该公司员工。被告：郑志亮，男，汉族，1962年1月1日出生，住浙江省临安市。原告朱兴品诉被告许荣昌、郑志亮、泌阳县周河矿产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴品及委托诉讼代理人袁文灿、被告许荣昌、被告泌阳县周河矿产品有限公司委托诉讼代理人崔建树到庭参加诉讼，被告郑志亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴品向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还拖欠原告的劳务报酬款499221元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年春，原告带领二十多名湖北籍的农民工，在三被告公司下属的萤石矿开采，经结算共拖欠原告879221元，经多次催要，支付38万元，下余499221元虽经催要，至今不予支付。综上，三被告长期拖欠原告劳务报酬款不予偿还，侵害了原告的合法权益，为此起诉。被告泌阳县周河矿产品有限公司辩称，我公司与原告无劳务关系，我公司也未雇佣过原告及带领的劳务人员，也不欠其劳务报酬。2016年因索要劳务报酬，原告将本案另外两个被告控告至劳动监察大队，后转为刑事案件。2016年9月各被判处拘役三个月。案发时，我公司才知道原告与另外两个被告建立了劳务关系，但与我公司无关。根据泌阳法院2016豫17**刑305号判决书认定的事实，郑、许二被告拖欠原告的劳务费已经结清，二人才得到了从轻处罚的判决结果。朱的劳务报酬已经结清，本案被告均不欠其报酬。刑事判决书认定的事实，我公司未与原告建立劳务关系，仅另两个被告与其建了关系。拖欠的也仅是38万，郑、许二人也于刑事案件终结钱结清。原告起诉无事实依据，应驳回诉讼请求。我公司也不是适格被告，请求驳回对我公司的起诉。被告许荣昌辩称，我和郑欠原告劳动报酬已经法院刑事处理，我与郑志亮均不欠其劳动报酬，曾欠原告的38万劳务报酬2016年8月12日已经支付完毕，现不欠一分钱。因曾拖欠原告劳务报酬，原告将我两人控告到劳动监察大队，后转为刑事案件。2016年泌阳法院以拒不支付劳动报酬罪将我和郑志亮分别判处拘役三个月。判决书认定的事实是我二人拖欠的劳动报酬已经支付完毕。以上说明我与郑志亮欠原告报酬一事已经通过刑事案件处理完，其不应该就同一事实再提起民事诉讼追要劳动报酬。应驳回原告诉讼请求。被告郑志亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年年底被告许荣昌、郑志亮与被告泌阳县周河矿产品有限公司法人吴祖亮签订矿产开采承包合同，2015年3月开始许荣昌、郑志亮组织工人对承包的周河矿业所属张庄萤石矿进行开采。在采矿施工过程中许荣昌、郑志亮将采矿石、掘进巷道的工程承包给以原告朱兴品为包工头的工人，由朱兴品带领工人购买设备施工干活。2015年12月23日，被告许荣昌向原告朱兴品出具欠据一份，载明：“欠据兹泌阳县周河矿业公司下属张庄萤石矿承包开采合伙人许荣昌、郑志亮二人下欠朱兴品2015年10月份前工程承包款捌拾柒万玖仟贰佰贰拾壹元整879221.00元（毛石工艺未结）许荣昌2015年12月23日”。后经泌阳县人力资源和社会保障局查实许荣昌、郑志亮拖欠工人工资共38万，二人均因拒不支付劳动报酬罪本院分别判处拘役三个月、并处罚金两万元。2016年8月16日，被告许荣昌、郑志亮欠原告朱兴品等人的38万元劳动报酬款全部结清。本院认为，原告朱兴品与被告许荣昌、郑志亮之间的劳务合同关系成立,被告许荣昌、郑志亮曾拖欠原告朱兴品劳动报酬的事实足以认定，但许荣昌、郑志亮拖欠朱兴品的劳动报酬38万元已经全部偿还完毕。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉三被告偿还劳动报酬款499221元及利息无事实根据，对于被告许荣昌向原告朱兴品出具的欠条是否尚有其他未结清事项，朱兴品当庭自认是其与许荣昌、郑志亮之间的其他经济往来，原告可以另行主张权利。综上所述，原告朱兴品要求三被告偿还劳务报酬款499221元及利息的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告朱兴品的诉讼请求。案件受理费4394元（已减半收取），由原告朱兴品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  郭天聚二〇一九年七月三十日书记员  焦明建
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执590号之四申请人山西太谷农村商业银行股份有限公司法定代表人胡晋忠。被执行人李小燕，女关于山西太谷农村商业银行股份有限公司申请执行李小燕金融借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726执590号之四裁定书，于2019年07月26日向被执行人李小燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小燕在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币100984.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年七月二十六日书记员  孟 颖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终2491号上诉人（原审被告）：重庆煌钰机械有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道沿河西路**，统一社会信用代码915002275540736666。法定代表人：王复芬，职务不详。被上诉人（原审原告）：重庆迈润工贸有限公司，住，住所地重庆市璧山区青杠街道下环路一社会信用代码91500227MA5U3KYT8R。法定代表人：刘军，总经理。上诉人重庆煌钰机械有限公司因与被上诉人重庆迈润工贸有限公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初7486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，通过法院专递方式向上诉人重庆煌钰机械有限公司在一审期间所确认的送达地址邮寄送达了传票，传唤其于2019年7月25日9时30分来院参加诉讼。而上诉人重庆煌钰机械有限公司在收到本院传票后，无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆煌钰机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费873.12元，减半收取436.56元，由上诉人重庆煌钰机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年七月二十五日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2137号罪犯马新建。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2017年9月22日作出（2017）苏0583刑初837号刑事判决，认定被告人马新建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并出罚金人民币一千元，刑期自2017年2月17日起至2020年5月16日止。判决生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯马新建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马新建减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马新建，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年7月、2019年1月受到表扬二次。另查明，该犯对判决罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罚金缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马新建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行财产刑，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯马新建减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  王 丹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1871号罪犯徐胜北。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2015年12月28日作出（2015）太刑二初字第00166号刑事判决，认定被告人徐胜北犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元、暂扣于公安机关的被告人洪某某退出的赃款人民币41万元，按比例分别发还被害人；责令相关被告人继续退出尚未退赔的赃款，发还被害人。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）苏05刑终111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年7月31日起至2019年9月30日止。判决发生法律效力后，2016年6月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯徐胜北在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐胜北减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯徐胜北在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月受到表扬四次，确有悔改表现。判处罚金人民币一万元、责令继续退赔均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐胜北在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯徐胜北减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年七月二十六日书记员 王 丹
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初380号 原告：陈国安，男，1960年1月12日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道县。 被告：吕俊仕，男，1981年11月28日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：黄小雷，女，1981年11月30日出生，汉族，住温州市永嘉县。 原告陈国安诉被告吕俊仕、黄小雷民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月19日向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（按月利率2%从借款之日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告吕俊仕因资金周转需要分别于2016年6月7日向原告借款20000元，约定于2016年8月10日偿还；于2016年7月23日向原告借款20000元，约定于2016年8月6日偿还，约定月利率均为2%，并出具借条两份交由原告收执。被告吕俊仕、黄小雷于2014年12月12日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现因被告方未按约履行还款义务，故而成讼。 本院认为，原告陈国安与被告吕俊仕之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权要求被告还本付息。现被告吕俊仕未按照约定还本付息，已构成违约，故对原告要求被告吕俊仕归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽该借款为被告吕俊仕一方以个人名义负债，但其借款金额较小并未超出家庭日常生活需要，且被告黄小雷亦未举证证明涉案借款为夫妻一方个人债务，故本院认定，涉案债务为夫妻共同债务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕俊仕、黄小雷于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈国安借款本金40000元及利息（以本金20000元为基数从2016年6月7日起，以本金20000元为基数从2016年7月23日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，由被告吕俊仕、黄小雷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王芳草 人民陪审员  叶元辉 人民陪审员  南宝池 二〇一九年七月十五日 代书 记员  张永久
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1312号之二 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。 法定代表人：聂聪颖。 被执行人：张琳，女，1987年3月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的深圳任性融资租赁有限公司与张琳融资租赁合同纠纷一案，执行标的8969.52元，截至2019年7月31日尚未受偿8969.52元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，依法查封了被执行人名下位于德阳市双河街98号（产权证号为Ｙ0××75）的房屋，由于本案执行标的额较小，不适宜处置。除此之外，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11585号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年七月三十一日 书记员 尹 姮
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执385号申请执行人：薛振学，男，1970年12月16日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人：陈秀林，男，1965年2月19日出生，蒙古族，住朝阳市龙城区。本院在执行申请执行人薛振学与被执行人陈秀林民间借贷纠纷一案中，查明本院作出的（2018）辽1303民初537号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈秀林应给付申请执行人薛振学借款40,000元及利息，案件受理费400元，公告费300元。本案在执行过程中，查明被执行人陈秀林长期躲避在外，居无定所，本院依法对被执行人陈秀林的财产进行了详细的调查，未查到被执行人有其他可供执行的房产信息、银行存款信息、网络存款信息、车辆信息、银行理财产品信息、保险理财产品信息、股息分红信息、公积金存款信息等财产情况。申请执行人薛振学经本院通知，亦不能提供被执行人陈秀林有可供执行的财产的状况的证据或线索。现经申请执行人薛振学签字确认可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执385号案件的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐建忠二〇一九年七月三十日书记员  吕艳冬
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初10376号原告：邵礼凤，女，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。被告：李桥，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院于2018年12月4日立案受理了原告邵礼凤诉被告李桥民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵礼凤的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼,被告李桥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邵礼凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及相应利息（或判决被告所有的位于宿州市归原告所有）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，被告因生意资金周转向原告借款人民币20万元，被告给原告出具借条一份，约定借期4个月，用被告所有的位于宿州市房屋作为抵押，如到期不还被告抵押的房屋归原告所有。借款到期后，被告没有按时还款。原告多次向被告催要，被告以各种理由推托。被告李桥未作答辩。经审理查明：原、被告原系亲戚关系。被告李桥于2018年3月12日向原告邵礼凤出具借条一份，载明：今借到邵礼凤贰拾万元整（￥200000）作为做生意资金周转，此款于2018年3月12日以现金方式给付，本人自愿以“风华水岸”小区2幢306室（面积95.98平方）做为抵押，如我不能在2018年7月12日前还清此笔借款，房子就归邵礼凤所有，借期4个月。另查明，本院于2018年11月20日作出（2018）皖1302财保232号民事裁定，裁定查封被告李桥所有的位于宿州市安置房，保全价值20万元。上述事实有《借条》、《民事裁定书》、《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，被告李桥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告李桥放弃上述诉讼权利既不损害他人利益也不违反法律规定，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按借款合同约定的期限依约归还借款。本案中原、被告原系亲戚关系，因生意资金周转需要被告向原告借款并约定4个月内偿还亦符合社会常理，且被告李桥向原告邵礼凤出具了借条并注明了借款日期及借款期限和偿还日期，因此足以认定原、被告之间的借款合同存在并生效，且原告邵礼凤已交付了案涉借款，作为借款人被告李桥理应依约偿还借款本金。借款合同虽然未约定借款利息，但被告李桥未依约按期如数偿还借款，且由原告诉至本院，请求本院判令其偿还案涉借款本金及逾期利息，因而原告邵礼凤向本院起诉主张由被告李桥承担逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当由相关部门办理抵押登记手续，抵押合同自登记之日起生效。虽然被告李桥在向原告邵礼凤出具的借条中载明其自愿以“风华水岸”小区2幢306室的房屋（面积95.98平方）作为抵押，如到期不能还清案涉借款，房子就归邵礼凤所有，但原、被告双方并未由相关部门办理抵押登记手续，因此双方关于抵押的约定并未生效。因而原告关于判决被告所有的位于宿州市房屋归其所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百二十五条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（一）项、第二十九条规定，判决如下：一、被告李桥应于本判决生效之日起十日内偿还所借原告邵礼凤的借款本金20万元及相应利息（自2018年12月4日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告邵礼凤本次诉讼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元由被告李桥承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费4300元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  史经一人民陪审员  李宗甫人民陪审员  孟建军二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 乐
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执恢442号申请执行人刘某，住内蒙古自治区包头市。被执行人郭某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行刘某与郭某合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0204民初2984民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭某应当履行义务部分的财产。四、冻结、划拨被执行人郭某的公积金账户。五、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭某以人民币956650元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息及迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙福星二〇一九年七月十一日书记员  刘泽华附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9039号原告：李旺宗，男，1980年12月14日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被告：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈卫兴，董事长。委托诉讼代理人：张顺。被告：游建强，男，1995年4月21日生，汉族，户籍地河南省。原告李旺宗与被告上海金桥工程建设发展有限公司(以下简称金桥公司)、游建强建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺宗及其委托诉讼代理人郑璟华、被告金桥公司的委托诉讼代理人张顺、被告游建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旺宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告金桥公司立即付清拖欠的工程款419,374元；2、判令被告游建强对上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：金桥公司为游建强的挂靠经营单位，金桥公司与上海和勰实业有限公司(以下简称和勰公司)签订《内装修工程建设施工合同》，承接了位于上海市宝山区大华华秋路XXX弄XXX号楼内装修工程(以下简称32号内装修工程)，之后将该工程的水电安装施工部分(以下简称水电安装工程)发包给原告施工。现该工程早已竣工验收并已交付业主使用。经双方确认，该工程的竣工结算价为2,269,374元，尚欠原告工程款419,374元，原告多次催讨无果，且两被告为挂靠关系，应当承担连带责任，故提出诉请如上。被告金桥公司辩称，不同意原告的诉讼请求。确认游建强是工程实际承包人，金桥公司是游建强的挂靠经营单位。金桥公司与业主签订《内装修工程建设施工合同》，承接了32号内装修工程，并将水电安装工程分发包给李旺宗实际施工，总体工程已于2017年5月份完工，水电工程也是同时完工的，目前已经交付使用。金桥公司、游建强与李旺宗之间未曾签订书面施工合同，双方也没有明确约定工程总价，仅口头约定工程总价为扣除业主方决算价的15%。班组结算单金桥公司之前并不知情，是游建强出具给李旺宗的，确认上面的公章是金桥公司公章。但金桥公司和业主之间的结算目前仍在进行中，扣除已经支付李旺宗的工程款185万元，估算剩余工程款金额应当在34-35万元左右，具体金额要等业主结算价出来才能确定。被告游建强辩称，不同意原告的诉讼请求。游建强只是金桥公司的员工，双方不是挂靠关系。班组结算单是2018年底在业主方对账时，业主方出具了一个暂定价2,269,374元，游建强根据该价格确定还需要支付李旺宗419,374元，结算单上签名是游建强本人签字，公章是金桥公司敲章的。业主方之前支付工程款后，游建强就分批支付给了原告，累计已经支付185万元。因为目前业主方尚未出具正式的结算单，所以不同意按照419,374元支付。其他认可金桥公司的答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2016年8月10日，和勰公司(甲方、发包方)与金桥公司(乙方、承包方)签订《内装修工程建设施工合同》，约定，工程名称：上海市宝山区大华华秋路XXX弄XXX号内装修工程；工程总工期：计划开工日期2016年8月15日，计划竣工日期2016年12月3日。2019年1月8日，金桥公司、游建强与李旺宗签订《班组结算单》，约定，工程名称：上海市宝山区大华华秋路XXX弄XXX号内装修工程；分部分项名称：水电安装；施工单位：金桥公司；施工班组：李旺宗水电班组。水电安装总结算价为2,669,851元，扣装修总包管理费(15%)400,477元后，总价为2,269,374元，已付金额1,850,000元，应付余款419,374元。在该结算单尾部“装修总包负责人”处由游建强本人签名并签署了身份证号码，金桥公司加盖公章。李旺宗为证明己方主张，另向本院提供了以下证据：32号内装修工程结算审核汇总表，该表系和勰公司出具，其中序号3、4是本案涉及工程项目，结算价为2,669,851元，32号内装修工程总结算价为8,967,179.53元，据李旺宗了解，和勰公司已经向金桥公司支付了900万元。金桥公司、游建强对该证据的共同质证意见为：真实性认可，确认是和勰公司出具的，但该表并非最终决算表，确认已经收到了和勰公司支付的900万元。审理中，关于金桥公司与游建强之间的关系，李旺宗表示，实际工程施工都是由游建强在负责，钱款是通过金桥公司出账的，双方应为挂靠经营关系。金桥公司表示，金桥公司与游建强没有签过书面挂靠协议，但之前所有的付款单据都有游建强的签名和身份证号码。游建强并非金桥公司员工，双方未签过劳动合同，金桥公司也从未向游建强发放过工资，据金桥公司了解，32号内装修工程是游建强的亲戚王某找来的工程，由游建强在现场负责，金桥公司仅收取管理费，游建强是工程实际承包人。游建强则表示，认可游建强与金桥公司没有签订过劳动合同，金桥公司也从未向游建强发放过工资，32号内装修工程是游建强的亲戚王某找来的工程，王某向金桥公司支付管理费，让游建强出面负责管理工程，王某支付游建强工资。本院认为，金桥公司与游建强在《班组结算单》中对于应付工程余款已经签字盖章确认，且工程早已施工完成并交付使用，现李旺宗依据《班组结算单》主张工程余款419,374元于法不悖，本院予以支持。审理中，李旺宗及金桥公司均确认游建强与金桥公司是挂靠经营关系。游建强虽辩称其是金桥公司的员工，但未提供相应证据予以证明，且其自述金桥公司未与其签订过劳动合同，也未向其发放过工资，故对于游建强该抗辩意见，本院不予采信。游建强在《班组结算单》上已签字确认，其对于工程余款419,374元应承担付款责任。金桥公司作为游建强的被挂靠单位，对于游建强的付款义务应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告游建强于本判决生效之日起十日内，向原告李旺宗支付工程款419,374元；二、被告上海金桥工程建设发展有限公司对判决主文第一条所列被告游建强的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,795元，由被告游建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一九年七月二日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初4312号原告：卢全，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县，现住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：吕明君，男，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：麦莉娜，女，1975年4月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区民主广场3-1号17层，统一社会信用代码912102007607781493。负责人：唐琨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马云萍，女，1957年10月28日出生，汉族，系该公司员工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王晓丽，女，1980年11月5日出生，汉族，系该公司员工，住大连市西岗区。原告卢全与被告麦莉娜、华安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢全撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告卢全负担。审判员  林丽娜二〇一九年七月二十六日书记员  曲 岩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初143号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人徐程，男，1978年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省桦甸市，现住河北省唐山市，曹妃甸通益机电设备有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月8日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，唐山市曹妃甸区人民检察院于2019年7月1日继续对其取保候审。2019年7月9日本院对其继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）133号起诉书指控被告人徐程犯危险驾驶罪于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员王秀玲出庭支持公诉，被告人徐程到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年3月29日21时45分许，被告人徐程驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至迁曹线135公里与观光路交叉口东约3公里处时，与张某同向驾驶的×××号小型越野车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，徐程负此事故全部责任，张某无责任。经酒精检测，被告人徐程血液酒精含量为196.63mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。并认为，被告人徐程醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人徐程对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年3月29日21时45分许，被告人徐程驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至迁曹线135公里与观光路交叉口东约3公里处时，与张某同向驾驶的×××号小型越野车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，徐程负此事故全部责任，张某无责任。经酒精检测，被告人徐程血液酒精含量为196.63mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人徐程赔偿了被害人张某的经济损失，得到被害人的谅解。 上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实： 1、被害人张某的陈述证实交通事故发生的过程。 2、被告人徐程供述审理查明的事实。 3、鉴定意见，证明经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人徐程血液酒精含量为196.63mg/100m1。 4、道路交通事故认定书，证明经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，徐程负此事故全部责任，张某无责任。 5、其他情况有勘验笔录、视听资料、案件来源、受案登记表、到案经过、驾驶证及车辆信息、保险单、协议及谅解书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人徐程醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。案发后，被告人徐程赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，且能够当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下： 被告人徐程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  李全进 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王 肖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1808号原告：李小刚，男，1979年09月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：李焕平，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：王国才，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。原告李小刚与被告李焕平、王国才买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请本院认为，原告李小刚有权处分自己的诉讼权利，原告的申请也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小刚撤诉。案件受理费2600元，由原告李小刚负担。审判员  徐泉林二０一九年七月二十四日书记员  魏志东