wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初668号原告：苗家宾，男，汉族，1994年5月20日出生，住河南省。被告：崔志成，男，汉族，1995年2月13日出生，住河南省新乡县。原告苗家宾诉被告崔志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗家宾到庭参加诉讼，被告崔志成经本院公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。原告苗家宾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息共计582元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年5月28日晚，被告向原告借款20000元，并承诺10天内归还本金及利息，现经原告多次催要，被告仍不予偿还。后经报警，被告承认向原告借钱并承诺还款，但至今还不照面。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告崔志成在法定期限内未答辩。原告提交了借条一份、支付宝网商贷贷款信息截图一份、2018年5月28日支付宝转账记录一份及2018年5月11日、18日微信转账记录两份，据此证明其主张成立。对原告提供的证据因均系书面证据，且能够相互印证，对其证明效力予以确认。被告在举证期限内未提交证据。根据当事人陈述和查证确认的证据，本院认定事实如下：苗家宾与崔志成系朋友关系。2018年5月28日崔志成向苗家宾借款20000元，约定通过苗家宾使用支付宝“网商贷”进行贷款20000元，再由苗家宾将借款通过支付宝转账交付崔志成使用，期间苗家宾扣除了2018年5月11日、18日崔志成的两笔借款及崔志成在苗家宾店内的一些消费，共计2952元，实际支付崔志成17048元。为此崔志成于2018年5月29日向苗家宾出具了借条一份，借款金额为20000元，借条约定十日内还清借款，利息自付。之后崔志成至今未偿还本息。本院认为，崔志成为苗家宾出具的借条系双方真实意思表示，合法有效，双方存在借款合同关系。苗家宾已按约支付借款，崔志成应依约偿还借款本息，其未依约支付借款本息的行为构成违约，应承担继续履行合同的义务并承担违约责任。关于苗家宾主张的利息582元为该笔借款中苗家宾已实际支付的利息，且不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔志成于本判决生效后十日内偿还原告苗家宾借款本金20000元及利息582元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告崔志成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇一九年七月十八日书记员 ：张小杰
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1144号 原告:西双版纳广通商贸有限公司。 统一社会信用代码：91532822676553588X。 住所地：勐海县鑫海花园********。 法定代表人：杨志梅，总经理。 委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐，住勐腊县司副经理。特别授权代理。 被告:陆志强，男，成年人，住勐，住勐海县div> 原告西双版纳广通商贸有限公司与被告陆志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西双版纳广通商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。 审判员 李 丽 二〇一九年七月十六日 书记员 唐伟诚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3332号 原告：张金风，女，1994年11月18日出生，汉族。 被告：万世云，男，1991年8月22日出生，汉族。 被告：万设元，男，1968年2月19日出生，汉族。 原告张金风与被告万世云、万设元不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告张金风于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金风撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许张金风撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张金风负担。 审判员  马桂琴 二〇一九年七月三日 书记员  孙婷婷
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1066号之一申请执行人胡洪（又名胡新红），女，1968年5月2月出生，汉族，住遂平县遂周路锦绣曹庄小区3号楼1单元503室。被执行人魏国友，男，1972年9月13日出生，汉族住河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1717号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏国友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏国友在中国农业银行62×××78账户内存款人民币25490.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员袁毅二〇一九年七月十日书记员  李冰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3197号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上海凡清环境工程有限公司，住所地上海市宝山区石洞口路**。 法定代表人：刘凡清，总经理。 委托诉讼代理人：何文曙，上海市海华永泰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川万能建设集团有限公司，住所地四川省成都市西安中路******。 法定代表人：万正柏，执行董事。 委托诉讼代理人：魏顺福（特别授权），四川果城律师事务所律师。 二审上诉人（一审第三人）：南充污水处理有限责任公司，，住所地四川省南充市嘉陵区滨江路原南充市嘉陵区都尉坝泥溪口）。 法定代表人：刘鸿，厂长。 委托诉讼代理人：张小友（特别授权），四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钤爽，四川张小友律师事务所律师。 再审申请人上海凡清环境工程有限公司（以下简称上海凡清公司）、四川万能建设集团有限公司（以下简称四川万能公司）因与一审第三人、二审上诉人南充污水处理有限责任公司（以下简称南充污水处理公司）建设工程施工合同一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 上海凡清公司申请再审称，一、上海凡清公司作为实际施工人有权请求南充污水处理公司支付工程款，二审判决认定错误。二、二审判决从工程款中扣除286000元不当。因污泥回流管及安装二次加压泵一台的施工并未在《除臭设备采购与安装合同》中明确约定为上海凡清公司的义务，上海凡清公司提供了合同完成了举证责任，四川万能公司负有举证责任，二审判决作出暂不处理错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。 四川万能公司提交意见称，与申请再审的意见一致。 南充污水处理公司提交意见称，南充污水处理公司与上海凡清公司不存在合同关系，上海凡清公司主张代位权的条件也不成立，南充污水处理公司不应承担支付责任，二审判决正确。 四川万能公司再审请求：1.撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3770号民事判决和四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初107号民事判决；2.改判驳回上海凡清公司的全部诉讼请求，支持四川万能公司的全部反诉请求；3.诉讼费由上海凡清公司承担。事实和理由：一、涉案工程未经过审计，二审判决仅依据合同总价620万元扣减286000元认定为总价款不当。二、即使四川万能公司应向上海凡清公司支付工程款也应税费354840元和延期安装致使工程延期竣工达7个月之久的违约金150000元。如果第三人要求上诉人按每日3000元承担违约责任，上诉人保留继续追究被上诉人违约责任的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。 上海凡清公司提交意见称，没有完成审计工作的责任在于四川万能公司，因此，应视为符合付款条件。工程延期是因为四川万能公司没有按照合同以及补充协议按期支付合同款，并且在补充协议中双方也免去了各自的违约责任。 南充污水处理公司提交意见称，四川万能公司的再审申请是针对上海凡清公司，他们双方的结算问题，不发表意见。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为以下几面： 一、南充污水处理公司是否应向上海凡清公司支付工程款。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条司法解释明确了发包人承担责任的范围只是在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，并非由发包人承担直接支付责任。故二审判决认为该条司法解释实施的前提条件是出现违法转包、分包情形。工程款的支付责任由四川万能公司承担，待四川万能公司与南充污水处理公司结算后，上海凡清公司可实现其债权并无不当。 二、四川万能公司是否应支付工程款和应向上海凡清公司支付多少工程价款的问题。 四川万能公司主张本案应审计后才支付工程款，但根据已经查明的事实，四川万能公司与上海凡清公司签订的《除臭设备采购与安装合同》及双方2015年2月5日签订的《补充协议》，均没有明确约定审计后支付工程款，且一审法院对涉案工程的造价进行了司法鉴定，故四川万能公司应当支付工程款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”规定中第二款规定，上海凡清公司应承担举证证明履行合同的义务。由于上海凡清公司对二审判决扣除286000元工程款，没有提交相应的施工资料证明，仅仅以合同为据，不足以推翻二审判决的认定，二审判决认定四川万能公司向上海凡清公司支付2164000元工程款正确。 三、上海凡清公司是否应当向四川万能公司支付违约金。二审判决认为四川万能公司主张在签订补充协议后，上海凡清公司不安装中控电缆的行为违约，但既没有提供证据证实安装中控电缆属上海凡清公司的施工范围，又未提交证据证实其因此受到损失。故对四川万能公司的该项不予支持并无不当。 四、关于工程价款对应税费的处理。二审判决认为双方未特别约定四川万能公司对上海凡清公司应承担的税费代扣代缴，且四川万能公司亦无证据证实其已代上海凡清公司缴纳了相关税费，故主张应付上海凡清公司的价款中扣除税费354840元缺乏事实依据，二审判决并无不当。 综上，上海凡清公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形；四川万能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海凡清环境工程有限公司、四川万能建设集团有限公司的再审申请。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 汪秀兰 二〇一九年七月二十九日 书记员 赵 梅
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执130号申请执行人贵州康洁贸易有限公司，住所地丹寨县龙泉镇五里关生猪交易市场。法定代表人鄢祖荣，男，系该公司董事长。被执行人钟贻敏，男，贵州省从江县人。申请执行人贵州康洁贸易有限公司与被执行人钟贻敏买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2636民初503号民事判决已发生法律效力。申请执行人贵州康洁贸易有限公司于二Ｏ一九年五月九日向本院申请强制执行，要求被执行人钟贻敏向贵州康洁贸易有限公司支付购买生猪欠款356445元，承担案件受理费3323.50元、本案执行费5297元，以及法律规定应当由你承担相关的费用。本院于当日立案受理。在执行过程中：1、本院于2019年5月9日向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现钟贻敏在银行存款共计618.43元，本院依职权对该存款冻结、扣划并发放给申请执行人，除此外未发现被执行人名下有不动产、证券、车辆等可供执行的财产。3、2019年6月3日，我院执行干警到钟贻敏户籍所在地从江县宰便镇宰便街道居委会调查得知，被执行人钟贻敏已于四、五年前迁离所在居委会，现下落不明，钟贻敏也未有任何财产。4、本院已将被执行人钟贻敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2636民初503号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  任泉宁审判员  吴腾英审判员  张育权二〇一九年七月十日书记员  莫通勇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执3968号申请执行人：王奇，男，汉族，出生于1951年5月27日，住所地大连市沙河口区。被执行人：李德伟，男，汉族，出生于1959年12月25日，住所地大连市沙河口区。被执行人：大连兆隆房地产开发有限公司，住所地大连中山区五五路35号402室。申请执行人王奇与被执行人李德伟、被执行人大连兆隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年04月11日作出（2017）辽0202民初9075号民事判决书，且已发生法律效力。2018年09月05日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年七月二十二日书记员  王 宇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16号 原告：晋江市诚益皮革制品有限公司，住所地晋江市安海镇可慕村，统一社会信用代码91350582081638144C。 法定代表人：许仁生。 被告：谢周松，男，1975年9月3日出生，汉族，住长汀县。 原告晋江市诚益皮革制品有限公司与被告谢周松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋江市诚益皮革制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款314000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因生产经营所需陆续向原告购买皮革等，未能及时支付货款，双方于2015年12月21日进行对账，被告确认截止该日尚欠原告货款326000元并出具1份欠条交由原告收执。后，被告仅支付了12000元，余款迟迟未付。为此，原告具状提起诉讼。 被告谢周松未作书面答辩。 在审理过程中，原告晋江市诚益皮革制品有限公司向本院提供并陈述了下列证据材料：1.营业执照1份，用以证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.户籍人口基本信息1份，用以证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.被告书写出具的欠条1份，用以证明被告向原告购买皮革，被告于2015年12月21日结欠原告货款326000元，后被告付款12000元，现被告尚欠原告货款314000元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的基本情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据3体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。在本案中，原告确认被告曾就该笔欠款支付了12000元的事实，属于原告的自认行为，该事实对被告有利，本院予以确认。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告谢周松向原告晋江市诚益皮革制品有限公司购买皮革，被告于2015年12月21日确认欠原告货款326000元。嗣后，原告确认被告付款计12000元，现被告尚欠原告货款314000元。为此，原告于2019年1月2日起诉至本院。 本院认为，原告晋江市诚益皮革制品有限公司与被告谢周松之间形成的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。鉴于双方对付款期限没有明确约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔货款。被告经原告催讨后未能及时支付货款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了支付原告货款314000元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。因此，原告要求被告赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告谢周松在本案中尚欠原告晋江市诚益皮革制品有限公司货款314000元，依法应当支付货款并赔偿相应的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 被告谢周松应于本判决生效之日起10日内支付原告晋江市诚益皮革制品有限公司货款人民币314000元并赔偿利息损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年1月2日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6010元，由被告谢周松负担。公告费用由被告负担(按实际费用负担)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  洪肇鑫 审判员  许礼俊 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2-
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2180号申请执行人：李江天，男，1995年4月7日生，汉族，现住江苏省东海县，被执行人：张必辉，男，1992年1月3日生，汉族，住南京市秦淮区，被执行人：储倩，女，1992年2月4日生，汉族，住江苏省兴化市，本院在执行申请人李江天与被执行人张必辉、储倩确认合同效力纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将张必辉、储倩所有的苏（2018）宁浦不动产权第0011343号不动产产权转移登记在李江天名下。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月二十六日书记员  吕超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5317号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：苏日星，男，汉族，1987年8月21日出生，住广东省四会市东城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人苏日星信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14954号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金39974.69元、零售利息10885.03元、分期手续费638.4元、滞纳金11083.77元，以及以本金39974.69元从2018年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月19日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆一台(查封时间从2019年4月29日至2021年4月28日)，但因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十七日 书记员  杨健炜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初6144号之一原告：邝买成，男，汉族，1961年7月7日出生，身份证住址珠海市香洲区。委托诉讼代理人：周丽红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩娜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海骏成建材有限公司。住所：珠海市康泰街**（宝地康泰村）之二。统一社会信用代码：91440400092967111L。法定代表人：李步高。被告：李步高，男，汉族，1958年5月2日出生，身份证住址珠海市香洲区。被告：赖妍琨，女，汉族，1961年1月12日出生，身份证住址珠海市香洲区。原告邝买成诉被告珠海骏成建材有限公司、李步高、赖妍琨合同纠纷一案，本院立案后，原告邝买成以双方达成和解为由，于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邝买成自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邝买成撤诉。案件受理费减半收取1283元及保全费1087元，由原告邝买成负担。审判员  谢丽琼二〇一九年七月三日书记员  陈轩怡
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初138号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人李永龙，男，1977年7月8日出生，汉族，高中文化，中共党员，个体户，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，现住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月1日被含山县公安局取保候审。2019年7月17日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]143号起诉书指控被告人李永龙犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇、王大为出庭支持公诉，被告人李永龙及辩护人张小燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年3月28日晚，被告人李永龙在含城金域城饭店吃饭饮酒。当晚20时左右，被告人李永龙醉酒后驾驶皖Ｑ×××××小型轿车，从含山县城太湖山路左转弯，经华阳西路右转经清溪路准备回“得胜河一号”小区自己家中，行驶至清溪路与竹园路交叉口等红灯时，因酒醉在车里睡着了。过路群众发现后，报警至含山县公安局，含山县公安局交警大队民警赶至现场。民警现场对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为178ｍｇ／100ｍｌ。后民警依法将李永龙带至含山县第一人民医院提取血样。 2019年3月29日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人李永龙血液中乙醇含量为196mg/100ml。 被告人李永龙到案后如实供述了犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人李永龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为196mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永龙归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。 被告人李永龙当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 辩护人提出的辩护意见：1.从被告人归案情况看，被告人应认定为自首；2.被告人主观恶性较小，体现在被告人酒劲上头，选择立即熄火靠边停车，没有继续危险驾驶；被告人酒后驾车距离只有500米，路程较短，且行驶的路途都是人员稀少的主干道；3.被告人认罪悔罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证及现场笔录、血样提取登记表及照片、行驶证复印件及信息查询表、驾驶证复印件及信息查询表、保险单、智能交通综合管控平台抓拍截图、现场吹气照片、抽血照片、行政处罚决定书、常住人口基本信息、有无违法犯罪记录查询证明、到案经过、呼气式酒精测试单等;2.被告人供述与辩解：被告人李永龙供述与辩解;3.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2019]法毒鉴字第588号司法鉴定意见书；4.视听资料：现场执法记录仪视频、办案场所监控视频。 本院认为，被告人李永龙违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到196mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人李永龙酒后驾车行驶至路口等红灯，因酒醉在车里睡着了，后被含山县公安局民警查获归案，被告人李永龙不具有投案的主动性，依法不予认定为自首，故辩护人提出被告人应认定为自首的辩护意见与审理查明的事实不相符合，不予采纳；被告人酒后驾驶机动车在主干道上行驶，其酒精含量达到196mg/100ml，危害交通运输安全及人民群众的生命财产安全，主观恶性较大，故辩护人提出被告人主观恶性较小的辩护意见不予采纳。被告人李永龙归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李永龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾长山 二〇一九年七月三十日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附件：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初6838号原告：青岛诚达通建材有限公司，住所地胶州市香港路与泉州路交汇处南50米路东，统一社会信用代码：91370281MA3DHB6130。法定代表人：李明超，职务：经理。被告：中启胶建集团有限公司，住所地胶州市经济技术开发区长江路北侧，组织机构代码：718075722。原告青岛诚达通建材有限公司诉被告中启胶建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告青岛诚达通建材有限公司于2019年7月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛诚达通建材有限公司撤回起诉。案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告青岛诚达通建材有限公司负担。审判员  郑培臣二〇一九年七月四日书记员  张程程
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初841号原告：魏志芳，男，1982年10月20日生，汉族，户籍地址：江西省抚州市，委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。被告：陈友回，男，1971年5月30日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，被告：慕二逢，男，1966年8月5日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳**，原告魏志芳诉被告陈友回、慕二逢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年7月1日，原告魏志芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏志芳撤诉处理。本案受理费324元、公告费600元，合共924元（原告已预交），由原告魏志芳负担。审 判 员  陈瑞峰人民陪审员  林振杰人民陪审员  冯宏竞二〇一九年七月一日书 记 员  蔡定娜
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1055号之三申请人：孙献州，男，1975年2月25日出生，汉族，住汝南县。申请人：孙署一，男，1995年7月21日出生，汉族，住汝南县。被执行人：驻马店众品食业有限公司，住所地：遂平县工业集聚区，机构代码证，78918449-1。法定代表人：王娟娟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1200号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南众品食业股份有限公司至今未履行。但被执行人驻马店众品食业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南众品食业股份有限公司在中国建设银行41001559810050000405-0001_1账户内存款人民币9742819.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年七月八日书记员  李冰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5148号原告：曹启好，男，1985年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吴超毅，男，1997年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告曹启好与被告吴超毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曹启好到庭参加诉讼，被告吴超毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告曹启好向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告自2019年6月6日-6月16日期间网络预约出租车停运损失共计3472元。事实与理由：2019年6月6日13时02分，被告驾驶浙Ｃ×××**号小型越野客车行驶至月乐西街与牛山南路交叉路口地段时，追尾撞上前同方向由原告驾驶车牌号为浙Ｃ×××**号小型轿车（车上载有陈某）的尾部，致陈某受伤和二车损坏的交通事故。2019年6月10日温州市公安局交通管理局四大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。原告车辆因交通事故被交警队扣留、维修，被迫停止运营10天，给原告造成停运损失。被告吴超毅未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日13时02分，被告吴超毅驾驶浙Ｃ×××**号小型越野客车，行驶至月乐西街与牛山南路交叉路口地段时，追尾撞上前同方向由曹启好驾驶的浙Ｃ×××**号小型轿车（车上载有陈某）的尾部，造成陈某受伤和二车损坏的交通事故。2019年6月6日，温州市公安局交通管理局四大队出具第330304420190004366号道路交通事故认定书，认定被告吴超毅负事故全部责任，原告曹启好、陈某无责任。浙Ｃ×××**号小型轿车的所有人为原告曹启好，使用性质为预约出租客运，原告支出维修费6866.4元。维修费已由肇事车辆浙Ｃ×××**号小型越野客车投保的保险公司赔付。以上事实由原告陈述及原告提供的行驶证、网络预约出租车运输证、网络预约出租汽车经营者记录、道路交通事故认定书、接车问诊单、委托维修估价单、借记卡账户历史明细清单予以证实。本院认为，原告曹启好因交通事故财产遭受损害，有权请求侵权人即被告吴超毅赔偿。根据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分，属机动车之间发生交通事故且双方都有过错的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险的保险公司已向原告赔付维修费。原告的浙Ｃ×××**号小型轿车系从事经营性活动的车辆，原告主张因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，本院予以支持，但原告主张费用3472元过高，本院酌情确认为2800元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴超毅于本判决生效之日起十日内支付原告曹启好2800元。二、驳回原告曹启好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴超毅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇一九年七月二十四日代书记员 彭海河?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初521号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人李朝旭，男，1990年4月26日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住河南省郏县。曾因盗窃，于2012年2月11日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人李朝旭犯妨害公务罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人李朝旭到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，2019年4月11日14时许，被告人李朝旭酒后在苏州市吴中区长桥街道蠡昂路276号附近滋事，苏州市公安局吴中分局长桥派出所民警陈民及警务辅助人员何一民等人前往处警过程中，被告人李朝旭辱骂处警人员，并咬伤何一民的右小臂。经鉴定，何一民因咬伤致皮肤破损，已构成人体轻微伤。公诉机关认为，被告人李朝旭的行为已构成妨害公务罪。被告人李朝旭归案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人李朝旭判处有期徒刑六个月至一年六个月。公诉机关为证明该指控，提供了书证、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。被告人李朝旭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李朝旭以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李朝旭到案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李朝旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年10月10日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕晓东二〇一九年七月十七日书记员  邱 阳
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执161号申请执行人：付方石，男，1962年10月15日出生，汉族，住江西省资溪县。被执行人：章征如，男，1965年11月7日出生，汉族，住江西省资溪县。本院在执行付方石与章征如民间借贷纠纷一案中，于2019年7月24日申请执行人付方石与被执行人章征如达成和解协议，且申请执行人付方石提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2018）赣1028民初331号民事调解书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇一九年七月二十六日书记员  张志明
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保170号申请人：四方御风投资有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号A1901，统一社会信用代码×××。法定代表人：张冬冬，经理。申请人：广西龙基置业有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道115-1号现代国际大厦22楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵飚，执行董事。申请人：张冬冬，男，汉族，1979年11月26日出生，住北京市，身份证号×××。申请人：潘春，女，汉族，1979年2月12日出生，住江苏省，身份证号×××。四申请人共同委托代理人：翟雪明，北京市安理律师事务所律师。四申请人共同委托代理人：王欣，北京市安理律师事务所律师。被申请人：和美医疗管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞城镇小营村村委会北300米，统一社会信用代码×××。法定代表人：林玉明，董事长。被申请人：林玉明，男，汉族，1969年11月6日出生，住山西省，身份证号×××。申请人四方御风投资有限公司、广西龙基置业有限责任公司、张冬冬、潘春于2019年6月23日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人和美医疗管理咨询有限公司、林玉明名下银行存款12962964.5元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。2019年6月27日本院收到北京仲裁委员会提交的财产保全申请书等材料。中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月1日以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人四方御风投资有限公司、广西龙基置业有限责任公司、张冬冬、潘春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人和美医疗管理咨询有限公司、林玉明的银行存款12962964.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人四方御风投资有限公司、广西龙基置业有限责任公司、张冬冬、潘春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月二日书记员  陈 艺
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5188号上诉人（一审原告）：山东贝克汉邦食品有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区经济开发区纬三路北。统一社会信用代码为91370400755405911P。法定代表人：宋名帝，公司总经理。诉讼代理人：吴家俊，广东天杰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：王振杰，男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市，诉讼代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。诉讼代理人：肖金炫，广东名道律师事务所实习律师。一审第三人：宋名帝，男，1963年11月25日出生，住山东省淄博市张店区，上诉人山东贝克汉邦食品有限公司（以下简称贝克汉邦公司）、王振杰因与一审第三人宋名帝合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。贝克汉邦公司起诉请求：判令王振杰立即向贝克汉邦公司退还50000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决：一、限王振杰于判决生效之日起十天内向山东贝克汉邦食品有限公司退还20000元；二、驳回山东贝克汉邦食品有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见（2018）粤1972民初17929号民事判决书。宣判后，贝克汉邦公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：请依法撤销一审判决将本案发回重审，或直接改判支持贝克汉邦公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定双方并未建立起合伙或联营合同关系，否定了原定案由“合伙协议纠纷”，将案由定为合同纠纷（委托合同），属认定事实不清。《冷冻项目意向书》的多数条款，均是为双方签订联营或合伙协议而议定的原则性框架，支付100000元评估咨询费是该意向书第5条约定，仅是意向书的内容之一，一审否定意向书主要内容为合伙或联营性质，以偏概全，是对《冷冻项目意向书》内容的曲解，即便第5条约定是支付评估咨询费的内容，其还包含有附条件的内容，明确约定将来该评估咨询费要在王振杰将来公司运营后的联营所得利润中扣除。既然联营公司未设立，那么也就谈不上公司运营和利润扣除，故王振杰收取的贝克汉邦公司的50000元应予全额返还。二、一审判决王振杰向贝克汉邦公司退费20000元，无事实和法律依据，属认定事实不清。一审判决认定王振杰生病住院也并不导致其无力继续履行《冷冻项目意向书》，即贝克汉邦公司不能证明是王振杰的原因导致委托合同解除，故贝克汉邦公司仍应向王振杰支付相应的报酬，此属认定事实不清。根据《冷冻项目意向书》，对于王振杰本人履约要求相当严格，不允许他人替代履行，王振杰生病住院几个月，并故意中断了与贝克汉邦公司的联系，王振杰拒不履行意向书，该联营项目也就失去了技术支持，联营公司无法成立，所有这些均是王振杰违约之过，事实证据非常清楚，贝克汉邦公司一审中所举证据已足以证明主张。另外，一审判令王振杰退费20000元缺乏法律依据。王振杰亦不服一审判决，上诉请求:依法撤销一审判决第一判项，改判驳回贝克汉邦公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审认定贝克汉邦公司是本案的适格主体是错误的，依法应予以改判。王振杰系与宋名帝签订《冷冻项目意向书》，王振杰的合伙意向人仅是宋名帝，王振杰从未曾与贝克汉邦公司签订过任何合伙协议，亦未有过与贝克汉邦公司合伙的意思表示，签署《冷冻项目意向书》时宋名帝并没有向王振杰披露其代表贝克汉邦公司。贝克汉邦公司付款的行为是贝克汉邦公司自己的意思表示，王振杰无法控制，一审据此推断王振杰同意意向书主体是贝克汉邦公司是不能成立的。另王振杰向宋名帝发送的经宋名帝确认的天津项目确认书中并没有贝克汉邦公司的名称，也充分证明贝克汉邦公司不是王振杰的合作对象。二、一审认定至案涉项目筹建完毕王振杰仍需提供大部分的评估咨询服务并酌定应付的报酬为30000元有失公平，王振杰已基本完成意向书中约定的主要义务，一审法院认定报酬为30000元显然过低。2016年10月10日签订《冷冻项目意向书》后，王振杰于2016年10月13日即乘坐飞机到达天津进行评估及论证，2016年10月25日王振杰完成了项目的平面规划图初稿方案，随后即通过微信群或电话等方式进行项目讨论，包括项目建设、生产经营项目的确定、机械选型、工艺管理等的讨论研究，这个过程中王振杰付出了大量的经验及技术支持，王振杰已基本完成意向书中约定的主要义务。另根据一审认定，2016年11月1日王振杰向宋名帝发送了天津项目确定书，宋名帝也在微信中确认同意上述方案。以上事实足以证明王振杰的方案已获得宋名帝的同意，该工作量的价值已远远超过宋名帝支付的报酬50000元，而一审法院却认定报酬仅为30000元显然是错误的，请二审法院依法予以提高并认定王振杰无需退还款项。贝克汉邦公司、王振杰、宋名帝均未在本院指定的期间提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，针对贝克汉邦公司、王振杰的上诉，本院论述如下：（一）本案案由。根据双方签订的意向书，双方有合作意向，打算成立公司经营冷冻产品项目，在正式成立公司之前，需要完成对项目的评估及论证，王振杰负责评估，但需贝克汉邦公司预付100000元咨询费。现双方意向书仅履行至评估阶段，贝克汉邦公司以双方继续进行意向合作的基础已不牢固为由请求王振杰退还50000元，本案应定性为合同纠纷。（二）贝克汉邦公司是否享有诉权。宋名帝系贝克汉邦公司法定代表人，王振杰对此知晓，宋名帝与王振杰签订案涉意向书后，由贝克汉邦公司向王振杰转账支付案涉50000元，一审认定案涉项目意向书系由宋名帝代表贝克汉邦公司与王振杰签订恰当，贝克汉邦公司享有诉权。（三）贝克汉邦公司的请求是否有事实及法律依据。根据贝克汉邦公司的起诉陈述，其认为有几个月无法联系王振杰，双方失去互信，意向书已没有履行的基础，则贝克汉邦公司实际行使的是合同法定解除权。据一审查明的内容，贝克汉邦公司称几个月无法联系王振杰并非事实，贝克汉邦公司据以解除合同的事实基础并不存在，且依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，即使合同解除，其后果为尚未履行的，终止履行；已经履行的区分不同情形处理。贝克汉邦公司仅给付约定的费用的一半，在王振杰已实际开展评估工作、亦已取得若干进展的情形下，贝克汉邦公司要求其退还费用没有法律依据。对贝克汉邦公司的请求本院予以驳回。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。王振杰的上诉理由成立，本院予以支持；贝克汉邦公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照上述援引的法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17929号民事判决。二、驳回山东贝克汉邦食品有限公司的诉讼请求。本案一审受理费525元（贝克汉邦公司已预交），二审受理费600元（王振杰、贝克汉邦公司已各预交300元），全部由贝克汉邦公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年七月十一日书记员 谭 立
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)皖0826执1279号 本院立案执行申请执行人齐文广与被执行人张杰合同纠纷一案，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢1号申请执行人山东厚进药业有限公司，住所地济南市天桥区黄岗路**。法定代表人：赵丽丽。被执行人山东康益医药有限公司，住所，住所地济南市槐荫区经十西路**div>法定代表人：赵庆珠，总经理。被执行人赵庆珠，男，1982年1月18日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人山东厚进药业有限公司与被执行人山东康益医药有限公司、赵庄珠买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2015）槐商初字第198号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月2日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东厚进药业有限公司与被执行人山东康益医药有限公司、赵庄珠买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的5500000元，未执结标的5500000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月一日书 记 员  杨文鑫
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1002号之二 申请执行人：赵玉芳,女,1970年5月15日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：杨明月,女,1995年2月2日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：杨巨宏,男,1999年1月22日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：翟彩侠,女,1943年7月19日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：杨电宽,男,1934年8月2日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：赵明阳，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人赵玉芳、杨明月、杨巨宏、翟彩侠、杨电宽与被执行人赵明阳生命权、健康权纠纷一案中，本院扣留被执行人每月工资1000元予以赔偿，长期履行，至还清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终779号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿新 审判员  赵起越 审判员  程仁山 二〇一九年七月十八日 书记员  李佳蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5365号 原告:黄炳南，男,1958年8月5日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：泉州市九金生态养殖有限公司，住所地南安市金淘镇水阁村。 法定代表人：黄成凤，该公司董事长。 被告：陈星斌，男，1973年10月15日出生，汉族，住南平市廷平区。 原告黄炳南与被告泉州市九金生态养殖有限公司、陈星斌企业经营租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告黄炳南与被告泉州市九金生态养殖有限公司、陈星斌已于庭外协商本案纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄炳南撤诉。 案件受理费2321元，减半收取计1161元，由原告黄炳南负担。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  叶永宏 人民陪审员  谢奕治 二〇一九年七月十六日 书 记 员  刘婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执796号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：谭百艳，女，1979年05月23日出生，汉族，住安徽淮北市相山区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人谭百艳金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为182839.88元，该案作出的（2019）皖0208民初1102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人谭百艳送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人谭百艳名下的财产信息，发现被执行人谭百艳名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有皖Ｆ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年7月10日，本院将被执行人谭百艳限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托淮北市相山区人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终3019号上诉人（原审被告）:吕金海，男，汉族，1974年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人:陈喆，湖北诚昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖春宏，男，汉族，1975年11月21日出生，身份证住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人:陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原审第三人：宜昌高新区兴福达建材经营部，住所地宜昌高新区发展大道**，统一社会信用代码420506600168488。经营者：杨云根，男，汉族，1970年4月21日出生，身份证住址重庆市巫溪县，委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。原审第三人：林耀龙，男，汉族，1971年8月8日出生，身份证住址广东省揭东县，原审第三人：赖汉思，男，汉族，1956年8月9日出生，身份证住址广东省仁化县，原审第三人：深圳市鼎新中建建筑工程有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙城街道如意路**无线电检测站**统一社会信用代码91440300741209979Q。法定代表人：钟凯斌。上诉人吕金海因与被上诉人廖春宏、原审第三人林耀龙、原审第三人赖汉思、原审第三人深圳市鼎新中建建筑工程有限公司、原审第三人宜昌高新区兴福达建材经营部民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，廖春宏起诉主张与吕金海协商一致后，廖春宏同意代吕金海直接向林耀龙支付利息，廖春宏代位支付的利息作为廖春宏向吕金海提供的借款。廖春宏起诉是以其与吕金海之间存在民间借贷关系作为依据，属于违约之诉，原审在查明廖春宏与吕金海之间不存在民间借贷关系的情况下，未向各方当事人进行释明，直接改变为无因管理之诉予以处理，影响了吕金海相应辩论权利的行使，违反审理程序，本院依法予以发回重审。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6668号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人吕金海预交的二审案件受理费9102元予以退回。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年七月二十五日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4172号之一 申请执行人：合肥市体亿商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇太平路，统一社会信用代码91340122557806001T。 法定代表人：徐正体，总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明月，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被执行人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路**，统一社会信用代码91340100149232416X。 法定代表人：王则奉，董事长。 委托诉讼代理人：沈家林，男，公司员工。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0111民初610号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人合肥市体亿商贸有限责任公司借款970080.68元及利息19575.42元（以970080.68元为基数，按年利率4.35%，自2019年2月1日至2019年7月18日；之后利息计算至实际付清之日止）、诉讼费5294.5元、执行费12349.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司在银行账户上的存款1007300.11元及利息（以970080.68元为基数，自2019年7月19日至款清之日止）；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  仇雪霞 二〇一九年七月十八日 书记员  陈 康
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初15497号 申请人：佛山市海烨皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会325国道龙江段第**之二合创盈科交易中心3146。 法定代表人：徐海华。 委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。 被申请人：永赫建设集团有限公司，住，住所地吉林省长春市二道区福安街**荣光街道办事处**/div> 法定代表人：韩雅秀。 本院在审理原告佛山市海烨皮革有限公司诉被告永赫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市海烨皮革有限公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人永赫建设集团有限公司在银行的存款181300元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2019）富佛山诉保第1226号，担保金额为181300元的担保函作担保。 本院认为，申请人佛山市海烨皮革有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人永赫建设集团有限公司在银行的存款181300元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1426.5元，由申请人佛山市海烨皮革有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年七月十八日 书记员  叶 婷
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初153号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人王茂平，男，1975年12月23日出生，汉族，小学文化程度，无业，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。曾相继因犯盗窃罪，分别于2013年2月19日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑一年，于2016年9月20日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2017年12月22日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年8月16日被贵州省赤水市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月4日被合江县公安局刑事拘留；同年5月7日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人王茂平犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员王华敏出庭支持公诉，被告人王茂平到庭参加诉讼。合江县法律援助中心指派了四川荔香律师事务所律师胥定文为其提供法律帮助，并向本院提交了书面帮助意见。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年3月29日18时许，被告人王茂平走入合江县滨河路中段26号“久康浴楼”门市内，趁无人之机，窃得被害人李某1放在柜台上的OPPO牌手机一部。同年3月31日上午，王茂平将上述手机以120元的价格卖给合江县通河路腾飞中国移动手机店老板聂某。侦查人员已将该手机扣押，并发还给被害人。经认定，该被盗手机价格为1100元。 2、2019年3月31日12时许,被告人王茂平走入合江县滨河路上段41号“旭东茶园”内，趁无人之机，窃得被害人李某2放在柜台上的VIVO牌手机一部。同年3月31日14时许，王茂平将上述手机以150元的价格卖给合江县尧坝镇小周手机维修店老板周某。经认定，该被盗手机的价格为820元。 3、2019年4月2日16时许,被告人王茂平走入合江县广场路96号“黄府鱼庄”内，趁无人之机，窃得被害人黄某1放在柜台抽屉里面的红色钱包及包内的320元现金。 2019年4月4日，被告人王茂平在合江县万利宾馆201号房屋被侦查人员抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王茂平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王茂平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯；被告人王茂平归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；被告人自愿认罪认罚，且签字具结，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、抓获说明、被告人王茂平的供述与辩解、被害人黄某1、李某2、李某1的陈述、证人聂某、周某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、扣押清单、扣押决定书、调取证据清单（监控视频）、贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381刑初155号刑事判决书、四川合江县价格认证中心合价认定（刑）（2019）25号价格认定结论、情况说明、前科记录等证据证实。 被告人王茂平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其法律帮助律师向本院提交了书面法律意见，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，但认为被告人如实供述自己的罪行，系坦白，且盗窃的财物总金额不是很大，认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人王茂平，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人王茂平因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王茂平归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对公诉机关的量刑建议和法律帮助律师的法律帮助意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王茂平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王茂平的刑期自2019年4月4日起至2019年12月3日止；罚金限于本判决生效后十日缴纳。) 二、责令被告人王茂平退赔被害人李某2经济损失人民币八百二十元；退赔被害人黄某1经济损失人民币三百二十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 夏建英 二〇一九年七月二十二日 法官助理 夏茂林 书 记 员 王玉莲 附判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前丙款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22812号原告：刘臣,男,1954年7月13日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：张志伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆沈凤，北京市京师律师事务所律师。被告：刘琦，女，1989年5月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘臣与被告刘琦保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金31万元及2018年11月15日至实际给付之日止的利息（以年利率13%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日，原告与普汇大通投资咨询（北京）有限公司（以下简称普汇大通公司）签订《出借咨询与服务合同》，合同约定原告出借资金31万元，年利率13%，每月支付利息，出借期间2018年5月14日至2020年5月13日。针对上述债务，被告出具担保书，承诺上述债务承担连带保证责任，一旦出现违约情形，由被告负责向原告清偿上述借款本金及利息。自2018年11月15日起，普汇大通公司拒绝支付利息，已构成严重违约，被告履行连带保证责任的条件已经成就，但原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。经本院向原告询问，原告表示其知晓普汇大通公司法定代表人陈瑞岭已经向北京市朝阳区公安机关自首了，并且其已于2019年1月向北京市朝阳区公安机关报案。在此情况下，原告表示对于法院将本案裁定已送公安机关没有异议。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  幸江二〇一九年七月三十日书记员  王夢
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1245号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市福新路**，统一社会信用代码91350100854435980G。 法定代表人：林威。 被执行人：陈美先，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省连江县；现住：福建省福州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人陈美先借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年3月28日作出的(2017)闽0102民初5679号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币50377.22元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1367元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人陈美先名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人陈美先名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1245号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初4955号原告：李晓惠，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：彭玉杰，男，1992年3月15日出生，汉族，住安徽省寿县。原告李晓惠与被告彭玉杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李晓惠于2019年07月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李晓惠的撤诉申请符合法律规定且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许李晓惠撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李晓惠负担。审判员  杜倩倩二〇一九年七月二十九日书记员  石寒竹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3782号 原告：罗成，男，1988年12月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖家秀，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。 被告：胡元华，男，1977年9月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告罗成与被告胡元华合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告罗成于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告罗成申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗成撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告罗成负担。 审判员 李 伟 二〇一九年七月三十一日 书记员 黄龙雪
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执337号申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行。负责人梁国献，该行行长。被执行人吴建立，男，汉族，1979年11月15日生，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2018)豫0221民初2343号民事判决书，于2019年1月28日向被执行人吴建立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴建立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人吴建立名下的豫Ｂ×××**号比亚迪牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇一九年七月二十三日书记员 刘学峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9390号 原告：贵州军益物业有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**。 法定代表人：田碧贵。 委托代理人：邱小龙，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201810066921，特别代理。 委托代理人：杜雪，贵州云纳律师事务所实习律师，一般代理。 被告：谭晓讯，女，1954年10月6日生，住贵阳市南明区。 原告贵州军益物业有限公司诉被告谭晓讯物业服务合同纠纷一案，本案于2019年5月28日立案，原告贵州军益物业有限公司于2019年7月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州军益物业有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州军益物业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告贵州军益物业有限公司负担。 审判员 刘 贵 霞 二〇一九年七月十一日 书记员 欧阳定坤
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初486号之一 原告：张静，女，1956年10月25日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被告：西安指尚亿家网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路**旺座现代城**11703,**。统一社会信用代码：91610131MA6U2G4N3R。 法定代表人：霍伟，该公司总经理。 原告张静与被告西安指尚亿家网络科技有限公司民间借贷一案，本院于2019年3月12日立案。 原告诉称，被告于2017年4月27日向原告借款10万元整，以上借款原告已转账至被告对公银行账号（账号61×××30）。2017年8月4日，被告企业名称由西安指尚云汇网络科技有限公司更名为西安指尚亿家网络科技有限公司。原告曾多次找被告偿还借款，但被告均以各种理由拒不偿还，为了维护自己的合法权益，原告迫于无奈诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉求。请求判令被告偿还原告借款10万元；本案诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当按照公司股权争议确定管辖权，而不应按照民间借贷确定本案管辖。2017年年初，原告与被告股东之一的曾柏涛协商后，原告同意向被告投资人民币50万元作为被告的股东，并按照被告的注册资金确定原告所持有的股权份额。协议达成后，2017年4月27日原告先向被告汇款人民币10万元。其后，由于原告一直未能全额出资，没有将其剩余40万元投资款向被告交付。因此，双方之间一直未能办理完成股权变更和交割手续。综上所述，被告认为，双方之间并非是民间借贷纠纷案件，而因股权投资引起的公司股权争议案件。本案涉诉的10万元也不是被告向原告的借款，而是原告向被告缴纳的股权投资款。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，本案应当由公司所在地，即西安市雁塔区人民法院管辖并审理。 本院经审查认为，被告提出的管辖权异议理由是基于其认为原、被告之间是股权纠纷，但是该案件原告起诉案由是借款纠纷，本案原、被告之间的纠纷是借款纠纷还是股权纠纷，需要对实体进行审查后才能确定，因此被告提出的管辖权异议不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回西安指尚亿家网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  王大水 人民陪审员  解涛哲 人民陪审员  陈彦灵 二〇一九年七月十二日 书 记 员  赵冉冉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执881号之七 申请执行人：王凯典，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈宝泉，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王凯典与被执行人陈宝泉民间借贷纠纷一案中，于2019年3月25日立案，2019年3月28日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2533号民事调解书所确定的偿还借款人民币200000元及息金的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈宝泉纳入失信被执行人名单。2019年7月3日，本院划拨被执行人的存款33861.67元，扣缴本案执行费2900元，申请执行人实际受偿人民币30961.67元。2019年3月26日、4月26日、5月22日、7月1日，本院多次通过网络执行查控系统查询，除上述存款外，暂未发现被执行人有其他银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。被执行人名下赣Ｍ×××××号江铃牌车辆，注册日期为2006年，使用年份已久，申请执行人表示没有实际执行价值，无需采取执行措施。2019年4月9日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年七月二十六日 书记员 ： 谢 哲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1175号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：郭福成，男，1981年2月26日出生，汉族，住长春市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告郭福成借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告郭福成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭福成立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年6月8日的贷款本金人民币100000元、利息19996.31元与罚息3708.67元，自2019年6月9日起至给付之日止的罚息以本金100000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由郭福成承担。事实与理由：郭福成在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179231********）并开通电话银行及网上银行，2016年8月19日郭福成通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月19日至2017年8月19日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月19日将贷款发放至郭福成个人银行账户（账号为62179231********），郭福成已支取了贷款。现贷款已到期，郭福成未按期偿还贷款，截至2019年6月8日,郭福成尚欠浦发银行贷款本金100000元、利息19996.31元与罚息3708.67元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 郭福成未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，郭福成持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向郭福成出具电子银行个人客户安全提示，郭福成分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失”。2016年8月19日郭福成通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：郭福成向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月19日至2017年8月19日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月19日将贷款发放至郭福成个人银行账户（账号为62179231********）。郭福成已支取了贷款，截至2019年6月8日尚欠贷款本金100000元、利息19996.31元与罚息3708.67元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与郭福成的《个人“点即贷”借款合同》系用郭福成本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月19日将贷款发放至郭福成个人银行账户（账号62179231********），根据账户明细、还款明细、银行流水，郭福成已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭福成于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100000元、截止到2019年6月8日的利息19996.31元及罚息3708.67元； 二、被告郭福成于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年6月9日起至给付之日止，以100000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，公告费560元，由被告郭福成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月一日 书 记 员  杨相力
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2621号原告：王某，住内蒙古自治区。被告：毕某，住内蒙古自治区。原告王某与被告毕某保证合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告毕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告毕某承担保证责任，代借款人徐威偿还原告借款本金50,000元，并按月利率15‰支付自2018年3月24日起至借款本金付清之日止的利息。事实和理由：2018年3月24日徐威向原告借款本金50,000元用于工程建设，双方约定月利率为15‰，借款期限为一年，由被告毕某担保。借款到期后借款人徐威未偿还借款，保证人也未承担保证责任。被告毕某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王某提供借据一份，被告毕某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，徐威向王某借款，出具借据一份，记载借款金额为50,000元，月利率为1.5分，借款期限为一年，毕某在借据担保人处签名。后该借款及利息经催要徐威及毕某均未偿还。本院认为，徐威向原告王某借款，不违反法律的禁止性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告毕某为徐威向王某借款提供担保，现借款人未履行偿还借款的义务，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，被告毕某应对借款人徐威的全部还款义务承担连带责任，故对原告请求被告毕某偿还借款的诉讼请求，应予以支持。借款时约定月利率为1.5分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，原告请求的利率不违反双方约定及法律的规定，本院予以支持。被告毕某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告毕某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款本金50,000元，并自2018年3月24日起按月利率15‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止，在其承担保证责任后，有权向借款人徐威追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元（已预收525元），减半收取计525元，由被告毕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红娟二〇一九年七月二十五日书记员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3451号原告：潘子宾，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：董超伟、牛明，安徽天宽律师事务所律师。被告：武士强，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王小辉，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。被告：安徽益加满纯净水有限公司，住所地阜阳市颍泉区依泉雅苑******。原告潘子宾诉被告武士强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，审理中被告申请追加安徽益加满纯净水有限公司为本案被告。2019年6月11日、7月19日公开开庭进行了审理，原告潘子宾及其委托诉讼代理人董超伟、牛明，被告武士强及其委托诉讼代理人王小辉到庭参加诉讼，被告安徽益加满纯净水有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费26510.35元，护理13912.5元、营养费5250元、伙食补助费1400元、残疾赔偿金25516元、精神抚慰金8000元、鉴定费1900元、交通费280元、误工费20790元，原告的各项损失合计80470.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日13时45分，武士强驾驶车牌号为皖K三轮电动车，沿莲花路行驶至莲花路周庄巷驶入机动车道时，与潘子宾驾驶电动自行车发生碰撞，致车辆受损，潘子宾受伤的交通事故，经交警部门认定，武士强负事故的同等责任，潘子宾负事故的同等责任。事故发生后，潘子宾被送入阜阳市肿瘤医院进行救治，住院28天，经司法鉴定，潘子宾因交通事故致左髌骨粉碎性骨折愈合后遗留左膝关节活动障碍，致其左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费7000元，后续治疗休息期30天，护理营养同期15天，支付鉴定费1900元，原告的各项损失合计80470.21元。事故发生后，原告多次催要，被告至今未赔偿各项损失。武士强辩称：武士强不是适格的主体，因为武士强是受雇于安徽益加满纯净水有限公司，是该公司的员工，赔偿责任应由用人单位承担，根据相关规定原告诉求营养费应该按照30元每天计算，精神抚慰金因为本案是同等责任应该是4000元，三期过长。本院经审理查明：2018年7月20日13时45分，武士强驾驶车牌号为皖K三轮电动车，沿莲花路行驶至莲花路周庄巷驶入机动车道时，与潘子宾驾驶电动自行车发生碰撞，致车辆受损，潘子宾受伤的交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队直属一大队第341202420180001394号道路交通事故认定书认定:武士强与潘子宾负事故的同等责任。原告受伤后，被送往阜阳市肿瘤医院住院救治，被诊断为:左髌骨粉碎性骨折，左桡骨远端骨折。于2018年8月17日出院，住院28天。原告住院治疗花费医疗费18840.35元，经安徽天衡司法鉴定所皖天衡司鉴[2018]临鉴字第2538号司法鉴定意见书鉴定，潘子宾损伤构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，内固定去除需7000元，去除内固定住院需休息期30天，护理、营养需15天。原告为此花费鉴定费1900元。上述事实，由身份证、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述等，予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经阜阳市公安局交通管理支队直属一大队认定：武士强负事故同等责任；潘子宾负事故同等责任。该认定书定责适当，本院予以认定。以武士强、潘子宾各承担50%责任为宜。武士强驾驶的三轮电动车因本地区没有要求投保交强险，故未对三轮电动车投保交强险不是武士强的责任，对原告要求其损失在交强险限额内先行赔偿的诉讼请求，不予支持。经审查，原告的合理损失有：医疗费18840.35元、住院伙食补助费1400元（28天×50天/元）、营养费2700元（90天×30天/元）、护理费11929元（90天×132.88天/元）、残疾赔偿金25516元（12758元/年×20年×10%）、误工费17820元（180天×99天/元）、后续治疗费7000元，精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费140元（28天×5天/元），以上合计92245.35元。武士强承担50%责任即46122.67元（92245.35×50%）。武士强提供的安徽益加满纯净水有限公司信息不完整，也无证据证明其系安徽益加满纯净水有限公司雇员，如武士强能够证明其确系在被雇佣期间造成他人损害应由雇主承担责任的，可另案行使追偿权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告武士强于本判决生效之日起十日赔偿原告潘子宾医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失合计46122.67元；二、驳回原告潘子宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由原告潘子宾负担859元，被告武士强负担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 高 琳人民陪审员 毛 芹人民陪审员 江 珍二〇一九年七月二十四日书 记 员 桂超宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执149号申请执行人：雷守宝，男，1966年1月4日生，汉族，住响水县。申请执行人：乔勇，男，1973年7月25日生，汉族，住响水县。被执行人：杨学俊，男，1967年12月18日生，汉族，住响水县。被执行人：潘素芹，女，1971年2月9日生，汉族，住响水县。申请执行人雷守宝、乔勇与被执行人杨学俊、潘素芹借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年1月14日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年七月十一日书记员  成蓓蓓
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初6922号原告：匡路鲁，男，汉族，1990年10月26日生，户籍所在地胶州，现住胶州市。被告：黄振，男，汉族，1987年3月4日生，户籍所在地胶州市，现住胶州市。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告匡路鲁诉被告黄振民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄振的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告黄振的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告匡路鲁撤回起诉。案件受理费预收3948元，因原告申请变更诉讼请求应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郑培臣二〇一九年七月十二日法官助理纪磊书记员张程程
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执1673号申请执行人：耿万才，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：张道祥，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人耿万才与被执行人张道祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人张道祥未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初5942号判决书确定的义务，申请执行人耿万才向本院申请执行，执行标的为20513元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人张道祥有可供执行的财产，且申请执行人耿万才亦不能提供被执行人张道祥可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人耿万才同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1673号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年七月十九日书记员 刘志文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8389号原告：李某1，女，1962年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：张紫钰，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：李某2，男，1964年9月15日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：邱阿珠，广东环球经纬律师事务所律师。原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张紫钰、被告李某2及其委托诉讼代理人邱阿珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：（一）判令广州市白云区汉塘村新光街一巷11、12号房屋二楼南排四间、地下南排西房及三楼梯屋一间（共计六个房间）的拆迁补偿款96万归原告所有。（二）本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于××××年登记结婚，婚后两人育有一子李某3。1993年10月28日，被告与其父、其兄弟在广州市白云区人和镇汉塘村委会见证下，对被告父亲名下财产进行分割，被告分得位于广州市白云区汉塘村新光街一巷11、12号房屋二楼南排四间、地下南排西房及三楼梯屋一间（共计六个房间）。因涉案房屋系原被告婚姻存续期间所得，故属于原被告夫妻共同财产。1993年12月23日，原被告经广州市白云区人民法院调解离婚。后原被告经协商一致，约定案涉房屋归原告所有。原告自此实际占有案涉房屋并使用至今。近日，案涉房屋被房屋所有地政府部门拆除，原告才得知案涉房屋已经被依法征收，被告已签订案涉房屋的拆迁补偿协议，补偿协议约定的相关拆迁款项支付至被告名下的银行账户。为此，原告试图与被告协商处理案涉房屋相关事宜，但无果，遂起诉。被告李某2辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院全部驳回。（一）涉讼财产属于被告的个人财产，是被告父母生前所赠予给被告个人所有的财产，而非属于被告和原告的夫妻共同财产。被告父母于1993年10月28日以出具协议并在村委会备案的形式对本案诉讼财产赠予被告个人，对此原告是知情的。故该财产虽是被告和原告婚姻存续期间被告所得，但并非属于被告和原告的夫妻共同财产。（二）原告提供的所谓“协议”，并非是证明原告所述的事实。1991年被告与原告感情破裂，夫妻无法继续生活，而该份“协议”是被告与原告就如果原告同意和被告就离婚事宜一起前往民政局办理协议离婚手续的一个草拟方案，该方案内容的确定是附条件的，那就是双方协议离婚，共同前往民政局办理协议离婚手续的前提下。在被告出具该方案给原告后，原告回家与其家人协商后不同意该方案的处理方式，因此被告与原告无法达成协议离婚的目的。故而被告无奈就向法院起诉与原告离婚，该案在庭审中经经办法官主持调解，被告与原告调解离婚并对相关财产及儿子李某3的抚养问题做了调解处理[详见（1993）云法竹民初字第13号案民事调解书]，除此以外被告未再对原告作出其他任何承诺或协议。（三）涉讼房产自被告受赠以来至今一直是被告自己占有和哥哥李钜池一起使用，该房产主要存放着被告自己的杂物和哥哥李钜池家的一些杂物，并非原告所述事实由其占有和使用。现涉讼房产因被征收，被告弃产而实际取得的拆迁补偿款一共是927429.87元，而非原告所述的96万元，该拆迁补偿款也是经村委会及汉塘经济联合社依据在该处备案的相关产权所有人及上述调解书的调节内容作出拆迁补偿款的给付。该笔弃产拆迁补偿款是被告因父母赠予个人所得涉案房产的弃产拆迁补偿款，合法取得，与原告无任何关联，属于被告的个人财产，原告无权主张。（四）被告与原告自1993年12月23日诉讼调解离婚后至今已时隔近27年，在离婚诉讼调解之前，原告对涉讼房产情况是知情的。自调解离婚之后，被告与原告除了履行调解书中的调解义务后并未再有来往。假设涉案房屋是夫妻共同财产的话，那么依据婚姻法及相关的司法解释等的规定，原告对离婚后的财产的主张已经远远超过了对主张夫妻共同财产权利的最长诉讼时效20年。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告于××××年××月登记结婚，于1993年12月23日经本院调解离婚。调解协议如下：“一、李某2与李某1离婚。二、儿子李某3由李某1携带抚养，李某2每月负担儿子的生活费、教育费100元至其独立生活时止。三、在李某2处的财产及李某2的个人衣物归李某2所有，在李某1处提财物及李某1的个人衣物归李某1所有。四、夫妻共同债务2500元由李某2负责清还。五、李某2给付李某1生活补助费50000元（于调解书生效之日起给付20000元，其余30000元于1994年起每年年底给付5000元至1999年年底前付清）。六、本案受理费100元由李某2负担”。2019年4月9日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告提交《协议书》复印件1份，主张涉案房屋属于原被告夫妻共同财产，被告确认协议书的真实性，称该协议书的原件在人和镇村委会备案，协议书中被告的父母亲对其名下的财产作了分配，协议中明确他们名下的楼房分给三个儿子，因此被告据此所得的财产是其父母赠予其的个人财产，不是夫妻共同财产。原告还提交被告的手写书（复印件）1份，载“经村调解会和全家人协定：我和李某1共同分得房屋二楼南排四间、另占地下南排西房及三楼的梯屋一间即共六间，至于全部楼梯屋、天井、厕所、东西两巷门口属公共所有，互不争，共同使用，我和李某1离婚后，分得房屋全部归李某1占有，公共场地由李某1和我兄弟、父母共同使用，特此立书为证。立书人：李某2”。该手写书无落款日期。原告主张原被告约定涉案房屋归原告所有。被告对手写书的真实性确认，关联性不确认，称该手写书是被告在离婚前写给原告作为离婚财产处理的方案，但这个方案已经被原告在离婚前否决了，才导致后面的离婚诉讼，且在离婚诉讼中，也对相应的财产、个人名下的财产作了调解处理。诉讼中，原告主张其离婚后一直使用涉案六间房屋；而被告则主张涉案六间房屋自离婚后至被拆前由被告用于存放其个人杂物及其兄弟家的杂物。双方对此均未提交证据。诉讼中，双方确认被告已领取涉案房屋的拆迁补偿款927429.87元。以上事实，有民事调解书、协议书、手写书、证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原被告的离婚调解书已对未成年子女的抚养、夫妻共同财产、夫妻共同债务及李某2支付李某1生活补助费均作了调处。对于原告提交的被告的手写书，因该手写书并未载明立书日期，无法证实系在双方签署离婚调解书后所作，故不足以证明双方在离婚后对涉案房屋另作协议处理。综上，本院认为原告基于涉案房屋系其所有，主张被告向其返还涉案房屋拆迁补偿款的诉请缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某1的全部诉讼请求。本案受理费6700元、保全费5000元，合计11700元，均由原告负担（原告已预交受理费6700元，交纳保全费5000元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇一九年七月四日书记员  孔思敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初7138号 原告：宁波市爱之家房产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212340602710U）。住所地：宁波市鄞州区四明中路**。 法定代表人：周建芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：韩周婷，女，1991年7月2日出生汉族，户籍所在地余姚市。 本院审理原告宁波市爱之家房产经纪有限公司与被告韩周婷居间合同纠纷一案中，原告宁波市爱之家房产经纪有限公司于2019年7月9日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市爱之家房产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市爱之家房产经纪有限公司负担。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年七月九日 代书记员  忻徐静