河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1317号原告：河南中科建筑安装有限公司。住所地：信阳市平桥区平桥镇中心大道。法定代表人：张广良，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈利民，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：辜斌昌，河南文赢律师事务所律师，一般代理。被告：固始县大地生活广场有限公司法定代表人：熊鑫，系公司总经理。住所地：固始蓼北路与蓼城大道交叉口。委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。原告河南中科建筑安装有限公司（以下称：“中科公司”）与被告固始县大地生活广场有限公司（以下称：“大地公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科公司委托诉讼代理人陈利民、辜斌昌，被告大地公司委托诉讼代理人张义生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告在科公司向本院起诉要求：1、依法解除原、被告签订的《深基坑支护合同》；2、判令被告返还原告缴纳的保证金40万元整及利息（自2015年5月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、判令冼支付原告工程款910,604.48元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；4、判令被告支付原告人员补偿及机械误工损失30万元整；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月29日签订《深基坑支护合同》，约定被告将固始县大地生活广场基坑边坡支护工程交给原告施工，原告向被告缴纳40万元保证金。合同签订后，原告依据合同约定按时进场方施工；但在工程进展到50%时，因被告原因，工程无法继续进行，原告在停工5个多月后被迫撤离场地；后原告多次找被告协商复工事宜被告因项目手续不全，至今无法复工。起诉要求判如所请。被告大地公司答辩称：1、原告因施工对周围居民住宅造成损害，损失巨大，被告是受害人；2、原告施工过程中违反操作规范，给邻居的民房造成破坏，不能继续施工的原因在原告；3、施工安全责任由原告承担；4、被告不同意解除合同，原告不能要求支付保证金、工程款及相关费用，原告要求解除合同必须有法律规定，或者合同约定。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、《深基坑支护合同》，证明原、被告签订合同合法有效，双方应当遵守；2、40万元的交费票据，证明原告按照合同要求支付了保证金；3、预算总价，证明原告施工的工程量及价款；4、申请法院调取的证据，证明停工原因；5、鉴定结论；6、证人张某证言，证明该工程是由原告方施工的，工程量达到50%，造成停工的原因的是被告手续不全，被告让我们停工的。对原告的举证，被告大地公司质证称：证据1、对于合同真实性无异议，原告应该提供其有深基坑支护的资质，如果原告没有资质，则合同是无效合同；证据2、40万元保证金真实性无异议，这是对施工质量的保证，施工质量出现问题，则不能要求返还；证据3、预算清单，这是原告的单方预算，它不能证明原告一方实际施工的工程量，该预算只能作为决算的依据，不能作为决算的价款，合同有总的承包价格，不能以预算作为依据；证据4、通过该询问笔录看出，停工原因是因为原告违反操作规范给人家造成了损失，该停工只是临时停工，只要待相关的规划手续办妥就可以施工；证据5、该鉴定报告没有实际意义，原告做活的多少，我们是依据合同按照总工程支付工程款，鉴定和合同的总价款肯定有不一致的地方，在合同没有解除的情况下，应当按照合同履行。证据6、证人是实际施工人，其证言不能作为证据，其证言只能作为原告陈述。原告将工程让证人去做，实际就是原告违法分包。停工原因也是证人听说的，停工应该是有书面通知的。证人所做的工程只是该工程其中一个工程，其不能代表全部实际的施工量。被告为支持其抗辩，提供以下证据：1、房屋受损的照片五张，证明施工过程中邻居房屋受到损害；2、两份传票，证明两位受损房主起诉大地广场要求赔偿，原告应该承担这部分责任。对被告的举证，原告质证称：1、照片真实性没有异议，但和本案没有关联性，与我方无关。该损失应该由被告来承担；2、传票和本案没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过法庭审理，根据双方无异议的证据，本院认定事实如下：被告大地公司拟建商场地下部分，原、被告于2014年12月29日签订《深基坑支护合同》，合同约定：被告将固始县大地生活广场基坑边坡支护工程交给原告施工，具体做法及工艺彩南北桩锚及东西土钉锚杆和钢筋网喷射混凝土工艺，基坑深度-9.7米；质量要求按相关标准施工，达到优良标准；工期要求按照甲方（被告方）的施工进度合理安排工期；原告向被告缴纳40万元保证金，最后一次拨款无息返还；工程包工包料方式施工；工程总价款2,310,000元；付款方式为工程进行30%时支付工程款30%，工程施工到60%，支付50%工程款，工程施工完毕，结算后，人员设备撤场前，全款一次性付清；合同还对双方其他职责进行了约定。2015年1月，原告方进场施工，施工过程中陆续有停工与复工。2015年12月31日，固始县城市管理综合执法局以该工程未取得《建设工程规划许可证》擅自施工为由，责令停止施工，后工程未再复工。原告方认为，停工原因是被告未取得《建设工程规划许可证》。被告方认为，其施工手续正在办理中，固始县城市管理综合执法局停工的原因是原告在施工过程中，违反操作规范，给邻居的民房造成破坏，造成房屋地基下沉，邻居举报，固始县城市管理综合执法局才下停工通知，停工原因及责任在原告。为此，相关权利人已在本院起诉本案原、被告，要求损害赔偿。施工过程中，被告未付工程款，但原告方施工所使用的混凝土是被告方提供。本案在审理过程，经原告申请，本院委托河南日新工程造价咨询有限责任公司对固始县大地生活广场深基坑支护已完成工程量及工程造价进行鉴定，结论是固始县大地生活广场深基坑支护已完成工程总造价为910,604.48元。本院认为：原告与被告所签订的《深基坑支护合同》是原告与被告双方真实意思表达，依法成立，但该工程项目是大型商场，属于关系到社会公共利益、公众安全的项目，应当进行招投标，且被告项目手续不全，没有取得规划与施工的牙关许可手续，双方签订的合同，应当是无效合同，原告方要求解除，本院支持。因《深基坑支护合同》无效，被告收取原告的400,000元所谓的保证金就没有合同依据，应该依法予以返还，并应该支付占用资金的利息。双方合同虽为无效合同，但是，原告作为实际施工人，履行部分施工义务，被告应按时间节点及施工的工程量支付工程款，原告主张按鉴定机构评估造价910,604.48元，有评估结论为证，本院支持；因施工过程中使用的混凝土砼系被告方提供，其价格应当从工程价款是扣除，因双方在诉讼中均未提供证据证明混凝土砼的数量及价格，被告也未主张，故对被告方提供的混凝土砼价格，被告或关系人可另行主张。原告主张支付拖欠的工程款利息，符合法律规定，被告应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠的工程款利息。原告主张支付原告人员补偿及机械误工损失，因造成合同无效的原因是双方签订合同及施工时，双方均未审慎地了解合同是否违背法律强制性规定，对合同无效的过错不能只归责于一方，且原告主张供停工人员补偿及机械误工损失，没有提供具体事实依据及标准，故原告的主张，本院不予支持。被告主张因原告因施工对周围居民住宅造成损害，损失巨大，被告是受害人，不能继续施工的原因在原告，施工安全责任由原告承担。现因施工中造成案外人损害的相关权利人已在本院另案诉讼，对损害赔偿的处分，不是本案审理范围，被告的主张，应以另案处理为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国招投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、原告河南中科建筑安装有限公司与被告固始县大地生活广场有限公司于2014年12月29日签订《深基坑支护合同》无效；二、被告固始县大地生活广场有限公司于本判决生效后十日内返还给原告河南中科建筑安装有限公司保证金400,000元，并自2015年5月1日起，按银行同期贷款利率计支付资金占用期间的利息，至付款之日止。三、被告固始县大地生活广场有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南中科建筑安装有限公司施工工程款910,604.48元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠的工程款利息至付款之日；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,600元，由被告固始县大地生活广场有限公司负担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的为数提供副本，予交二审受理费16,600元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  梁光映审 判 员  王 丽人民陪审员  耿广才二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 婕