wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初829号原告：王森林，男，1969年5月12日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：张怀亮，河南天广律师事务所律师。被告：李金堂，男，1979年8月13日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。第三人：赵永良，男，1969年12月30日生，汉族，住河南省封丘县。第三人：平顶山市当代房地产开发有限公司，住所地宝丰县西环路南段路东，统一社会信用代码91410421687112577N。法定代表人王振亭，系经理。委托诉讼代理人：马旭升，男，1987年9月30日生，汉族，住宝丰县，该公司职工。原告王森林与被告李金堂、第三人赵永良、第三人平顶山市当代房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王森林及委托诉讼代理人张怀亮、被告李金堂及委托诉讼代理人朱更许、第三人赵永良、第三人平顶山市当代房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王森林向本院提出诉讼请求：1.判令李金堂支付王森林欠款46000元，并支付利息13248元（利息按6%计算至实际还款之日），共计59248元；2.本案诉讼费由李金堂负担。事实和理由：李金堂承包宝丰县玉带明珠小区工程，由王森林在该工程中具体施工。工程完工后，于2015年2月4日经结算，李金堂欠王森林工资款76000元。后经催要李金堂偿还30000元，下欠46000元李金堂至今未还。李金堂辩称，原告所诉没有事实理由，原、被告之间不存在任何建设施工承包关系，原告所承包的工程发包方系第三人当代公司，大承包系第三人赵永良，工程款应有两个第三人支付，原告所诉利息部分没有依据。在2018年豫0421民终4966号平顶山市中级法院民事判决书中，二审受理费2050元由原告承担，该诉讼费原告没有支付被告诉讼费。如判决被告承担责任，该2050元应于扣除。第三人赵永良述称，当代公司欠我施工费，该案件中，我不欠被告钱，与我无关。与原告也无关。第三人平顶山市当代房地产开发有限公司述称，我公司与原、被告不认识，原、被告不是我公司承建的承包人，在本案中，被告追加我公司为第三人，没有法律依据，与我公司无关。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：李金堂承包了宝丰县玉带明珠小区工程，王森林从李金堂处承包了部分工程进行施工。工程完工后，双方于2015年2月4日经结算，李金堂欠王森林工资款76000元。李金堂向王森林出具欠条一份，内容为“欠条玉带明珠工地2＃-4＃楼二次工人工资王森林工人工资10408×39=406000元已付330000元下余76000元正（柒万陆仟圆正）（在农历2014年12月23日前由李金堂付清）证明人：李金堂2015年2.4号”后经催要李金堂偿还30000元，下欠46000元李金堂至今未支付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中王森林从李金堂处承包工程进行施工，工程完工后，双方已结算，李金堂向王森林出具有欠条，是双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。双方约定了支付欠款期限，到期后，李金堂至今尚欠王森林46000元欠款未支付，故王森林请求判令李金堂支付欠款46000元的诉讼请求，本院予以支持。王森林未提供证据证实双方约定利息，故王森林对利息的诉讼请求，本院不予支持。李金堂辩称的所承包的工程发包方系第三人当代公司，大承包系第三人赵永良，工程款应有两个第三人支付，未提供证据证实，且第三人赵永良与李金堂之间已结算完毕，故该辩称意见，本院不予采信。李金堂辩称的工程单价为32元的意见，未予证实，本院不予采信。李金堂辩称在2018年豫0421民终4966号平顶山市中级法院民事判决书中，二审受理费2050元由王森林承担，该诉讼费王森林没有支付。如判决李金堂承担责任，该2050元应于扣除的意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李金堂于本判决生效后十日内支付王森林欠款46000元；驳回王森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由李金堂负担950元，王森林负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  姚向阳人民陪审员  郝国良人民陪审员  叶婵媛二〇一九年七月十九日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2715号之二被执行人秦小仓，住。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫825执2715号之二裁定书，于2019年07月24日向被执行人秦小仓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦小仓在中国农业银行账户内存款人民币9050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨得坡二〇一九年七月二十四日书记员  张振兴
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执340号被执行人：薛英杰，男，1994年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王越洋，男，1986年8月29日出生，汉族，住安徽省宣城市。本院在执行薛英杰、王越洋犯盗窃罪依法判处罚金一案中，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0607刑初242号刑事判决书，被执行人薛英杰应缴纳罚金25000元，被执行人王越洋应缴纳罚金20000元。本院于2019年1月15日向二被执行人发出执行通知书，限其在本院规定时间履行缴纳罚金的义务。被执行人王越洋于2019年4月8日依法缴纳了全部罚金。经本院发起最高人民法院总对总查控，被执行人薛英杰名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，薛英杰名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程雪峰审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年七月一日书记员  魏 松
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3061号申请执行人：曹宝强，男，1977年7月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被执行人：上海朱港砼制品有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：聂庭贤，总经理。原告曹宝强诉被告上海朱港砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的(2017)沪0118民初6658号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹宝强剩余款项184,271元。本案受理费4,356.50元，减半收取计2,178.25元，由原告曹宝强负担185.54元，被告上海朱港砼制品有限公司负担1,992.71元。届期，被告上海朱港砼制品有限公司未履行义务。权利人曹宝强于2019年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月12日向被执行人上海朱港砼制品有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年4月29日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海朱港砼制品有限公司的住所地上海市青浦区朱家角镇小江村小港50号实地执行，但未找到被执行人。在执行中查明，被执行人在本院涉案众多，被执行人名下的车辆已在本院另案中查封。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在中国农业银行上海盈浦支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年5月2日，将被执行人上海朱港砼制品有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年7月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人曹宝强，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年七月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17378号原告：王某某，女，1980年8月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海木诚木律师事务所律师。被告：朱某某，男，1970年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市浦东新区。原告王某某诉被告朱某某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告共有财产人民币50万元。事实和理由：原、被告于2003年相识并相恋，双方同居至今十余年。同居期间双方的日常生活开支、收入等均是共同分配。原告后得知被告随意挥霍两人共同财产100万元，现起诉要求判如所请。本院经审查认为，本案系同居关系析产纠纷，被告户籍所在地系上海市虹口区祥德路******，经常居住地为上海市浦东新区成山路******。本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 燕二〇一九年七月九日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖>同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4902号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。被告：申群山，男，1965年4月15日出生，住所地湖南省临，住所地湖南省临澧县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告申群山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月3日，欠本金25777.69元、利息5734.82元、分期手续费1768.08元、取现手续费70元、年费300元、滞纳金3097.35元、2017年1月1日后的违约金3439.37元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金25777.69元、滞纳金3097.35元、分期手续费1768.08元、取现手续费70元、年费300元及截止至2017年7月3日的利息5734.82元、违约金3439.37元，自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年7月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、取现手续费、滞纳金、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25777.69元、利息5734.82元、分期手续费1768.08元、取现手续费70元、年费300元、滞纳金3097.35元及从2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805元，由原告负担87元,被告负担718元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月二十日书 记 员  刘立全梁晶晶
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1311号之一 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。 法定代表人：聂聪颖。 被执行人：肖成诚，男，1991年8月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的深圳任性融资租赁有限公司与肖成诚融资租赁合同纠纷一案，执行标的2937.80元，截至2019年7月31日尚未受偿2937.80。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6558号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年七月三十一日 书记员 尹 姮
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初844号原告：魏志芳，男，1982年10月20日生，汉族，户籍地址：江西省抚州市，委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。被告：黄凤娟，女，1985年6月27日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，被告：陈齐，女，1983年9月17日生，汉族，户籍地址：广东省阳西县，原告魏志芳诉被告黄凤娟、陈齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年7月5日，原告魏志芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏志芳撤诉处理。本案受理费586元、公告费600元，合共1186元（原告已预交），由原告魏志芳负担。审 判 员  陈瑞峰人民陪审员  林振杰人民陪审员  冯宏竞二〇一九年七月五日书 记 员  蔡定娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初2661号 起诉人：高凤英，女，汉族，1961年1月17日出生，住安达市， 起诉人：陈成军，男，汉族，1960年1月29日出生，住安达市， 2019年6月10日，本院收到吕成英的起诉状。起诉人吕成英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付亡人陈义勇抚恤金72万元。（3.6万×20年）。2、判令被告给付停尸费15万元。3、判令被告给付丧葬费5万元。4、判令被告给付精神抚慰金50万元。事实和理由：2014年11月16日，被告人的采油一厂的保卫二队人员，在龙凤桥桥下用车撵陈义勇，致使陈义勇撞在龙凤桥下摔死，形成了因果关系。至此，原告多次找有关部门解决处理，一直未果。因此，诉至法院要求被告承担抚恤金、抚慰金、停尸费等费用142万元。 本院经审查认为，起诉人所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人高凤英、陈成军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  韩东风 二〇一九年七月二十二日 书记员  滕喜军 附：本裁定所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执738号之五被执行人格根哈斯。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执738号之五裁定书，于2019年07月22日向被执行人格根哈斯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人格根哈斯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人格根哈斯在交通银行62226215100027469XX账户内存款人民币67626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇一九年七月二十二日书记员  那顺
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1945号之二 移送执行人：刑庭。 被执行人：刘波，男，汉族，身份证号码： 510181198311055317，住都江堰市。 被执行人：余建强，男，藏族，身份证号码： 513222198209160098，住理县。 被执行人：王刚，男，汉族，身份证号码： 510181198703104616，住都江堰市。 被执行人：林伟，男，汉族，身份证号码： 510181198605245319，住都江堰市。 本院在执行移送执行人刑庭与被执行人刘波、余建强、王 刚、林伟罚金一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王刚在中国农业银行6228230469140583675 账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年七月二十二日 书记员  唐亚敏
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执恢68号之三被执行人：王某某。关于姚某某、侯某某申请执行王某某侵权一案，本院于2019年05月23日冻结了被执行人王某某在中国银行188750954584CNY0账户内存款人民币2636.00元，此案已全部强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某某在中国银行188750954584CNY0账户内存款人民币2636.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈跃华二〇一九年七月二日书记员  徐 杨
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异110号 申请人（申请执行人）：江永彬，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：沈睿丹、胡毓铎，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社**D210。 法定代表人：李金木。 第三人：李金木，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在执行江永彬与东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司（以下简称东方天润公司）合同纠纷一案中，江永彬向本院申请追加李金木为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江永彬称，在江永彬与东方天润公司合同纠纷案件执行中，法院未发现东方天润公司名下有可供执行财产。东方天润公司的股东李金木未足额缴交出资，未出资金额为1800万元，江永彬请求追加李金木为被执行人在其未出资金额的范围内对东方天润公司的债务承担清偿责任。为此，江永彬提供了厦门市市场监督管理局内资公司基本信息等证据。 本院查明，2018年12月1日，本院立案执行江永彬与东方天润公司合同纠纷一案，执行依据为厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终3341号生效民事判决书。本院立案执行后，未执行到款项。 东方天润公司企业性质为股份有限公司，注册资本为6100万元，实缴资本为3100万元。李金木是东方天润公司股东，持有股权66.8%，认缴资本4075万元，实缴资本2275元，未缴纳出资1800万元。 本院认为，东方天润公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；江永彬申请追加未缴纳出资的股东李金木为被执行人，在未缴纳出资1800万元的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加李金木为江永彬与东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司合同纠纷执行案件的被执行人。 二、李金木在未缴纳出资1800万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向江永彬偿付债务[付款金额以（2018）闽02民终3341号民事判决确定金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  刘剑颖 人民陪审员  谢源豹 二〇一九年七月五日 书 记 员  郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2183号之二申请执行人：张鑫，女，1983年11月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：徐鹏，男，1968年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人张鑫与被执行人徐鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5576号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人徐鹏有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐鹏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币739.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年七月十八日书记员  提云博
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5316号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：李筠，女，1966年10月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：李跃，男，1958年3月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李筠、李跃金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初13442号民事判决书，依法向被执行人李筠、李跃发出执行通知书。责令被执行人李筠、李跃偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金681600.39元及截止2018年8月9日所欠借款利息、罚息7982.77元，并支付申请执行人自2018年8月10日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费10889元、公告费83元、执行费9406元；以上款项共计709961.16元（未将2018年8月9日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人李筠、李跃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李筠、李跃银行存款709961.16元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执796号申请人赵艳红，男，1969年10月19日生，汉族，住辉县。被执行人宋庆伟，男，1984年4月3日生，汉族，住辉县。赵艳红申请执行宋庆伟买卖合同纠纷一案，申请人赵艳红依据生效的（2018）豫0782民初3863号民事判决书，于2019年2月22日申请执行，本院依法向被执行人宋庆伟送达了执行通知书，责令宋庆伟限期偿还申请人欠款79088元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费,918.5元、执行费1100元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人宋庆伟可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈,本院依法对被执行人宋庆伟采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 李 炎二〇一九年七月三十日书记员 姚宜良
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初844号 原告：罗晓波，男，汉族，1987年6月6日生，住赣州经济技术开发区。 被告：符信平，男，汉族，1978年5月23日生，住赣州市宁都县。 原告罗晓波与被告符信平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓波到庭参加诉讼，被告符信平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗晓波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2016年8月至2018年11月的工资，合计人民币16800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系雇佣关系，被告从2015年6月份开始到2018年12月15日雇我做兼职会计，工资600元每月，在工资结算时，被告尚欠我工资16800元没给付，2016年8月1日开始至今原告一直催被告支付未付的工资。被告以各种理由拖欠，余款16800元拒不给付。微信上协商约定的付款日期到期之后，原告曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由不予支付，迫于无奈，为维护原告的合法权益，为此，今特向法院提起诉讼，敬请法院准予我的诉讼请求为盼！ 符信平未作答辩。 经审理查明，被告符信平在2015年6月至2018年12月15日期间，雇佣原告罗晓波做兼职会计，工资每月600元。被告符信平尚欠原告罗晓波28个月的工资即16800元。原告多次催收无果后，诉至法院要求处理。 以上事实有原告提交的原告身份证、及房产证复印件、被告身份证复印件、企业信息、被告发给原告的结算单、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳务合同双方当事人在履行合同过程中应当坚持诚实信用的原则，雇员应当按照合同约定从事雇佣劳动，雇主应当依照合同约定向雇员支付劳务报酬。被告符信平雇佣原告罗晓波做兼职会计，原、被告已形成劳务合同关系。双方的劳务合同关系，事实清楚。被告符信平应支付原告工资。故对原告罗晓波要求被告符信平支付工资16800元的诉请，本院予以支持。被告符信平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符信平应于本判决生效之日起十五日内向原告罗晓波支付工资16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告符信平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  查亭亭
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1469号申请执行人：袁勋，男，1993年6月18日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：董强，男，1990年5月5日出生，汉族，住睢宁县。袁勋与董强借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8270号民事调解书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告董强欠原告袁勋借款13000元，定于2019年2月14日前一次性付清。如被告未按时履行还款义务，原告有权就未还款项申请强制执行。因义务人董强拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人袁勋向本院申请强制执行，本院于2019年04月19日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  王 刚二〇一九年七月三十日书记员  胡乐天
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初39112号原告：李某，男，1959年5月8日出生，住北京市昌平区。身份证号：×××被告：姜某，女，1960年1月16日出生，住北京市昌平区。身份证号：×××原告李某与被告姜某合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。李某诉称，1、确认离婚协议有效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在1984年8月10日结婚登记。在婚姻存续期间2005年12月份共同贷款购买了位于北京市昌平区回龙观镇二拨子村北京人家X楼X层X单元X号房屋产。在办理房产手续时被告只在房产本上只写上被告一个人的名字，变成个人所有。由于夫妻感情不和在2016年11月双方协议离婚，约定夫妻离婚后双方对上述房产均享有50%的份额。故起诉至法院要求确认离婚协议有效。姜某在提交答辩期间未对管辖权提出书面异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，李某提交了北京市昌平区回龙观街道办事处龙兴园北区社区居民委员会居住证明，证明被告在龙兴园北区社区东区X楼X单元X号房屋居住，且李某表示其与姜某自2006年购买上述房屋起一直在此住至今，本院对此不持异议。故本案应由姜某的经常居住地人民法院即北京市昌平区人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王利丹二〇一九年七月二十四日书记员  刘晓晖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5267号上诉人（一审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄建红，女，1971年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所实习律师。一审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦与被上诉人黄建红、一审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。黄建红起诉请求：1.解除黄建红与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还黄建红购房款194000元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年9月3日为11349元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿黄建红律师见证费1500元、前期律师费2000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除黄建红与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00000752号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向黄建红返还购房款194000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金20428.2元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向黄建红赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回黄建红的其他诉讼请求。本案一审收取受理费4433元，由袁进邦负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14265号民事判决书。宣判后，袁进邦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判袁进邦无需向黄建红支付违约金20428.2元。2.撤销一审判决第三项，改判袁进邦无需向黄建红赔偿1500元。事实与理由：1.一审判决袁进邦承担违约金没有事实及法律依据。案涉合同并没有约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金。详见案涉《房屋买卖及居间合同》第十条第3款规定，该款并未规定双方解除合同需支付违约金。第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择使用。故黄建红不能要求解除合同返还楼款的情况下再要求袁进邦支付违约金。且一审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，是双重惩罚。每天万分之三的标准计算违约金也明显过高。2.一审判决1500元费用由袁进邦赔偿没有事实依据。1500元的费用是依据案涉《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用是为了促成交易的完成，虽然现在合同履行过程中产生争议，但案涉合同已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，故1500元已实际产生无需返还。如二审法院认为1500元需要返还，也应由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，一审被告星汇园公司代为收取之后已将该款转账交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。黄建红、星汇园公司未在本院指定的期间提交书面答辩意见，黄建红二审法庭调查时提交书面答辩意见称：袁进邦的全部上诉请求无任何事实和法律依据，不能成立，请求贵院依法驳回袁进邦的全部上诉请求，维持原审判决。1.根据黄建红与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十六条，袁进邦无法办理涉案房产过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约，理应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“买卖合同因违约解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。”即便合同解除，黄建红仍可以主张适用涉案合同第十条的违约金条款。一审判决袁进邦按万分之三的标准计算2018年3月17日至2018年12月4日期间的违约金，并没有超出涉案合同约定的违约金计算方式，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，黄建红起诉要求解除合同并得到了法院支持，而在此种情况下，袁进邦一直未返还购房款，显然给黄建红造成了利息损失，袁进邦应予以赔偿。故一审判决袁进邦向黄建红支付利息（按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款付清之日）有事实和法律依据。2.根据黄建红与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十五条，黄建红支付的人民币1500元属于办理交易过户手续支付的居间费用。袁进邦无法办理过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约。根据上述合同第十六条规定，袁进邦应承担违约责任，赔偿黄建红的损失。因交易产生的费用人民币1500元系履行涉案合同的损失，理应由袁进邦承担。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。针对袁进邦的上诉，本案二审需解决的问题是：（一）一审确定的违约责任是否恰当。案涉合同第十条就因袁进邦原因不能办理物业产权变更登记的后果进行了约定，根据逾期天数不同确定了不同的违约金计算标准，从条款的上下文理解，并不必然得出在解除合同的情形下黄建红只能按照第十条第3点主张权利的结论，且本案属于袁进邦根本违约导致黄建红合同目的不能实现的情形，一审根据合同第十条确定的逾期天数计算违约金，对逾期180天之后的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并不存在双重惩罚的问题。（二）袁进邦应否赔偿黄建红1500元。黄建红为案涉合同的订立支付了1500元，现由于袁进邦的原因导致合同无法履行，1500元属于黄建红的损失，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，袁进邦应予赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。袁进邦上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费348元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年七月十日书记员 谭 立
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初4743号 原告:四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨兰，四川法丛律师事务所律师。 被告：贾卓，男，1981年5月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区，现住绵阳市游仙区。 原告四川富临物业服务有限公司（以下简称：富临物业公司）与被告贾卓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富临物业公司的委托诉讼代理人杨兰，被告贾卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 富临物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年9月1日至2019年5月期间的物业服务费13626.12元；2.判令被告按所欠金额30%承担违约金4087.80元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年12月31日购买了四川绵阳富临房地产开发有限公司开发的卢卡美郡23幢2单元301号房屋，签订了《商品房买卖合同》及补充协议。富临·卢卡美郡小区由原告进行物业管理，被告房屋面积131.65平方米，按照每平每月1.5元的标准，每月应向原告缴纳物业管理费197.48元。2010年3月31日被告签署了《入伙通知书》正式办理了入住手续。原告按照《前期物业服务合同》约定提供了物业管理服务，但被告却没有依照约定支付相应期间物业管理费。从2013年9月至2019年5月止，被告已累计拖欠物业费13626.12元，原告多次催收被告仍未履行缴款义务。 被告贾卓辩称：1.2009年业主取得房产证，房屋未实际交付，到2011年2月23日可以办理交接手续时在原告员工陪同下对房屋检查验收，验房时有关人员要求先在接房书上签字验房通过才能看房，并声称其他业主都是先签字已验房后才看房的，被告拒绝。后被告进入房屋后发现屋内有积水及大便，当时拍照并要求原告整改。再次看房时因房屋门锁有问题致使房门无法打开，保安从窗外翻进后将房门打开发现房内插座和电线被盗；2.上述问题原告至今未整改，因原告拖延导致被告无法办理接房一直拿不到钥匙，钥匙一直被原告扣押，后原告提出被告不交物业费原告不给钥匙，直到2019年2月20日被告找开发商总公司协商才取得钥匙。期间2017年原告向高新区人民法院提起诉讼要求被告缴纳物业费，当天庭审后被告再次来到房外，保安人员来开门时发现房门依然无法打开，被告通过手机录取了视频，后被告提交证据原告撤诉；3.对于被告多次提出的问题原告一直未解决，服务意识淡薄，效率低下；4.原告提出的诉讼请求已超过诉讼时效。 本院经审理认定：被告于2009年12月1日与四川绵阳富临房地产开发有限公司、四川富临实业集团有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买了位于绵阳市高新区普明北路东段588号富临·卢卡美郡23幢2单元3楼1号房屋，建筑面积131.65平方米。2013年8月20日，四川绵阳富临房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定原告为案涉小区提供物业服务，物业费收费标准为多层电梯住宅1.5元/月/平方米。业主应于房屋竣工交付使用之日起以季度预付方式交纳物业服务费用。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方全额交纳。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按1‰的标准向乙方支付滞纳金。本合同期限自2013年9月1日起至卢卡美郡业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2010年3月31日原、被告签订《入伙通知书》，2019年2月20日原、被告重新签订《入伙通知书》。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告为案涉小区提供了物业服务，被告作为业主应当为此缴纳物业服务费，被告于2019年2月20日正式接房，故本院对原告主张2019年2月20日至2019年5月31日期间的物业服务费651.67元（131.65㎡×1.5元/月/㎡×3.3月）的请求予以支持。被告未缴物业费并非被告故意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告贾卓在本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2019年2月20日至2019年5月31日期间的物业服务费651.67元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由原告四川富临物业服务有限公司负担97元，由被告贾卓负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 富 尧 二〇一九年七月十七日 书记员 任红俊
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执706号申请执行人刘水，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省昌图县。被执行人：班丽红，男，1986年9月20出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人刘水与被执行人班丽红买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为4000.00元。本院在执行过程中，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽0124民初2566号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年七月十日书记员  车 亮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1679号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。被执行人：周超，男，1992年4月1日出生，从事厨师职业，初中文化，汉族，住安徽省无为县。被执行人：刘现红，男，1976年5月17日出生，个体工商户，高中文化，汉族，住安徽省无为县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初656号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人周超名下号牌为皖Ｂ×××**、登记在被执行人刘现红名下号牌为皖Ｂ×××**、皖Ｂ×××**、皖Ｂ×××**车辆四辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十日法官助理夏程福书记员陈晨
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初668号 原告：唐铭，男，1987年11月29日出生，汉族，住兴安县。 被告：张桂华，男，1986年11月28日出生，汉族，住兴安县。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 原告唐铭诉被告张桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐铭与被告张桂华、委托诉讼代理人丁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐铭诉称，2016年8月20日，被告张桂华以需要资金周转为由多次向原告借款共计180000元，双方约定于2017年12月31日前一次性归还。后被告归还了55000元，尚欠125000元未还，之后双方协商余款125000元于6个月内一次性还清，为此被告出具借条给原告，即2018年1月3日至2018年6月23日为双方约定借款期限，如逾期还款每月按借款总额的5%-10%计算违约金。后被告一直不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告张桂华偿还借款本金125000元。 原告唐铭对其主张在举证期限内提供的证据有：2018年1月3日署名为张桂华出具的借条一张，拟用以证明被告张桂华尚欠原告唐铭125000元的事实。 被告张桂华辩称，实际借款只有160000元，有20000元是利息，被告已经归还了55000元，2018年7月26日被告又归还了3000元，故只有102000元未归还。借款是被告在赌桌上所借，原告对被告借款用于赌博的事实是知情的，根据法律规定，如果借贷方明知另一方借款用于违法行为，或者违反公序良俗的，双方基于此签订的民间借贷合同是无效的，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张桂华为其辩解向本院提交的证据有：1、微信转账记录复印件一份，拟用以证明被告于2018年7月26日归还了借款3000元；2、电话录音资料（录音当场播放，附光盘一张），拟用以证明借款本金只有102000元，且被告向原告借款用于赌博，原告是知情的。 被告张桂华对原告提交的证据真实性无异议，对关联性和合法性有异议。借条中有20000元是利息，借条中的钱是赌资的累加，不是一次性借款。 原告唐铭对被告提交的证据1无异议，予以认可；对证据2的真实性无异议，对其证明目的不认可，原告不是在赌桌上借款给被告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证,对当事人无异议的证据本院予以确认,并在卷佐证,对有争议的证据和事实本院认证如下:关于借条效力及被告张桂华是否承担本案民事责任的问题。原告主张被告应根据借条载明的金额向原告偿还借款125000元;被告主张该款为其赌博输钱后向原告所借的赌资。原告在庭审中对被告播放的录音中的内容予以认可。赌博系我国法律禁止的行为,原告知晓被告进行赌博,且明知被告是为了进行赌博活动而借款,故原、被告双方之间订立的借款合同有违公序良俗,应属无效行为,该借条无效;原告明知被告借款用于赌博仍然向其提供借款,违反相关法律规定，其借贷关系不受法律保护。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年被告向原告多次借款，原告明知被告借款用作赌博仍将该款出借给被告;2018年1月3日,被告向原告出具了借条对上述借款进行确认,欠条载明被告向原告借款125000元，该借条并未载明借款用途。 本院认为,民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益;公民之间合法的借贷行为受法律保护,但以合法的民间借贷行为来掩盖非法目的时,其借贷关系不受法律保护。原告明知被告借款目的是为了从事赌博等违法行为仍向其提供借款,尽管被告出具借条，但该借贷行为违反国家法律、有违公序良俗,按照相关法律规定认定为无效借贷合同,故原被告之间的借贷关系法律不予保护。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项之规定,判决如下: 驳回原告唐铭的诉讼请求。 本案收受理费2800元，财产保全费1145元，合计3945元，由原告唐铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  石燕飞 人民陪审员  袁齐甲 人民陪审员  陈光美 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  熊莉君
石家庄市长安区人民法院 支 付 令 (2019)冀0102民督1号 申请人：李庄子，男，1974年7月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县恒州镇北水窦涧村**。 被申请人：河北亦产亦销农业发展有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区丰收路**金石大厦**201。 法定代表人：郭金慧。 申请人李庄子于2019年7月10日向本院申请支付令。申请人李庄子称，2019年6月20日被申请人河北亦产亦销农业发展有限公司为申请人李庄子出具拖欠10712.7元的工资欠条。要求被申请人河北亦产亦销农业发展有限公司给付申请人李庄子欠款10712.7元。 本院经审查认为，申请人李庄子的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人河北亦产亦销农业发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李庄子工资款10712.7元。 申请费23元，由被申请人河北亦产亦销农业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏琳琳 二〇一九年七月十五日 书记员  瞿 惠
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1294号 申请执行人:李龙福，男，汉族，生于1950年3月26日，住四川省江油市。 被执行人:李奇勇，男，汉族，生于1978年3月13日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2019）川0781民初1588号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李奇勇的银行存款30717元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费361元，一并从被执行人李奇勇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月十七日 书记员  田雪
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1185号原告：王振吉，男，1982年5月21日出生，汉族，无业，住济南市历城区。委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐军，山东贤关律师事务所实习律师。被告：山东宝典医疗科技有限公司，住所地济南市高新区颖秀路**。法定代表人：刘传新，执行董事。原告王振吉与被告山东宝典医疗科技有限公司（以下简称宝典公司）劳动争议一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振吉的委托诉讼代理人邱朋勇、李乐军到庭参加诉讼，被告宝典公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振吉向本院提出诉讼请求：1.宝典公司支付王振吉20**年3月至2015年12月的工资20000元及2018年1月至2月的工资7000元；2.宝典公司支付王振吉20**年1月至2月的报销费用12000元。事实与理由：王振吉于2014年10月到宝典公司处工作，负责财务工作，月工资3000元，宝典公司欠王振吉工资和报销费用，王振吉已向济南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委【2018】第1176号-1和第1176号-2裁定驳回原告的仲裁申请。王振吉认为仲裁委裁决错误，现依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。宝典公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，一、无论宝典公司是否欠付王振吉20**年3月至2015年12月份的工资，王振吉主张的20000元均已超过仲裁时效。王振吉于2017年5月自保险公司处离职，且王振吉离职并非受宝典公司指派，是其个人自愿行为，与宝典公司无关，故此，无论王振吉是2017年5月离职或是9月离职，其在2018年11月29日提起劳动仲裁，均已超过1年的仲裁时效。二、2018年1月、2月期间，王振吉未向宝典公司提供劳动，王振吉不应向其支付劳的报酬，王振吉提交的考勤表能够证实，王振吉在2018年1月、2月期间，未向王振吉提供劳动。三、王振吉主张的报销费用问题不属于劳动争议的受理范围，并且事实上，宝典公司并不欠付王振吉报销款项。综上，请求驳回王振吉的全部诉讼请求。王振吉围绕诉讼请求提交证据：证据一、社会保险个人权益记录单1页，证明宝典公司为王振吉缴纳2018年1月、2018年2月社保，双方之间存在劳动关系。证据二、山东增值税普通发票1张，王振吉的民生银行信用卡电子对账单1页，证明2018年3月3日，王振吉为公司保养车，垫付保养费4656元，领取发票，已向宝典公司申请报销，其至今未付。证据三、山东增值税电子普通发票2张，（背面是王振吉电子邮箱截图），证明王振吉做为经办人为宝典公司办理电信业务，中国电信股份有限公司山东济南分公司为宝典公司开具2018年1月和2月发票，发送至王振吉的电子邮箱。证据四、销售货物或者提供应税劳务清单2页，（背面是王振吉电子邮箱截图），证明历下区人民医院工作人员将要求宝典公司开具2018年1月和2月发票的明细发至王振吉邮箱，王振吉20**年1月、2月为宝典公司提供工作。证据五、山东宝典医疗科技有限公司、山东绿色星球健康管理有限公司、山东满鑫企业管理咨询有限公司企业基本信息和股东信息9页，山东光谷信息科技有限公司企业信息、股东信息、董事、监事、经理信息4页，济南森烁企业管理合伙企业（有限合伙）企业信息、合伙人名录及出资情况2页，济南科华医疗器械有限公司企业信用信息公示报告1份，证明宝典公司等六家公司系关联公司，除济南科华医疗器械有限公司外的五家公司的住所及实际办公地址均在高新区颖秀路**生产楼801和**。王振吉与李含玉、寇相国等都是名义股东，实际按照宝典公司法定代表人刘传新的指令工作，刘传新是实际控制人。证据六、交接单1份，证明王振吉是公司财务，负责税务、银行等工作，2018年3月14日将被告等关联企业的金税盘，电卡、空调电卡，银行卡回单，办税服务卡和个税密码等交接给卢刚、邵雪、寇相国和高立新。证据七、济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书[2018]第1176号-1和1176号-2，证明本案争议已经过仲裁裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振吉于2014年10月入职宝典医疗公司，负责财务工作，月工资为每月3000元，宝典公司为王振吉缴纳了2015年12月至2017年9月以及2018年1月至2018年2月份的社会保险。山东绿色星球健康管理有限公司为王振吉交纳了2017年10月至2017年12月以及2018年3月至2018年5月社会保险。王振吉称宝典公司欠发其2018年2月至3月工资共计7000元，但其未提交有效证据予以证明。2018年11月29日，王振吉向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委会（以下简称济南高新区仲裁委）提起仲裁，要求：1.宝典公司向王振吉支付2015年3月至2015年12月的工资20000元及2018年1月至2月的工资7000元；2.宝典公司向王振吉支付2018年1月至2月报销费用12000元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2018）第1176号-1、-2裁决书，分别裁决：驳回王振吉的劳动争议仲裁请求。王振吉对上述仲裁裁决不服，提起诉讼。本院认为，本案属于劳动争议案件纠纷，庭审中，王振吉称宝典公司与山东绿色星球健康管理有限公司、山东满鑫企业管理咨询有限公司、山东光谷信息科技有限公司企业信息、济南森烁企业管理合伙企业（有限合伙）、济南科华医疗器械有限公司等五家公司系关联公司，其于2014年10月至2018年2月期间在宝典公司工作，同时也在上述五家公司工作，但其提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳，本院亦无法认定其自2018年3月在宝典公司离职的主张。济南高新区仲裁委作出的济高新劳仲案字（2018）第1176号-1裁决书载明因王振吉要求宝典公司支付其2015年3月至2015年12月工资的仲裁请求，已超过仲裁时效，故不予支持。宝典公司在答辩状中亦辩称王振吉的上述主张已超过仲裁时效，根据特殊法优于一般法的原则，王振吉主张上述期间工资的请求，已丧失胜诉权，故对于王振吉主张宝典公司支付其2015年3月至2015年12月工资20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王振吉称宝典公司欠发其2018年2月至3月工资共计7000元，但其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对于其主张宝典公司支付其2018年1月至2月的工资7000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中，王振吉提交山东省增值税发票（后附电子邮箱截图）以及销售货物、应税劳务清单等证据证明其为宝典公司垫付车辆保养费以及其他费用，经审查，上述证据无宝典公司的盖章或其他相关人员签字，在王振吉未提交其他证据予以佐证的前提下，单凭上述证据本院无法认定其主张，故对于其主张宝典公司支付其2018年1月至2月的报销费用12000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。宝典公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王振吉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王振吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年七月四日书记员  聂旭红
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初50号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人徐连友，男，1978年9月13日出生于河南省息县，汉族，初中肄业，打工，户籍地河南省息县，住所地河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月12日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2019年6月11日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2019年6月24日经本院决定对其取保候审。指定辩护人李冠华，河南辽源律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2019］5号起诉书指控被告人徐连友犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英、代理检察员高菁菁出庭支持公诉，被告人徐连友及其指定辩护人李冠华到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：2018年12月11日21时许，被告人徐连友酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的宝石红色众泰小型轿车从开封市金明区开元广场出发，行驶至禹王台区华夏大道与五一路立叉口时，被执勤民警查获。经检验，从徐连友的血液中检测出乙醇，其含量为93.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐连友醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人徐连友拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了被告人徐连友的供述和辩解、证人雷某证言、抽血照片、当事人血样提取确认表、开封市公安局交通事故鉴定所编号：18-2771血醇检验报告单、鉴定结论告知书、开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警出具的证明材料、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人指认驾驶车辆照片、被告人徐连友户籍证明、开封市公安局红洋楼分局证明等证据证实。被告人徐连友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人徐连友系初犯，认罪、悔罪，自愿签署认罪认罚具结书，其行为社会危害性相对较小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发时被告人徐连友所驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的红色众泰牌小型汽车在检验有效期内。本院认为，被告人徐连友构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人徐连友到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。辩护人所提被告人徐连友系初犯，认罪、悔罪，自愿签署认罪认罚具结书的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对辩护人所提的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐连友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李晶二〇一九年七月九日书记员  杨晨
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1325号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，统一社会信用代码：9115029155548079X8。 负责人：陈某，该公司经理 委托诉讼代理人：柳某，现住包头市。 委托诉讼代理人：王某，现住包头市。 被告：范某，职业不详，现住包头市。 原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉被告范某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨晓峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4099号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区>被执行人：冷强,男,1981年3月11日生,汉族，住哈尔滨市，住哈尔滨市呼兰区>本院依据（2018）黑0103民初10380号民事判决执行维仕担保有限公司与冷强追偿权纠纷一案，申请执行标的22679.92元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月18日、7月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现可供被执行人名下车辆一台（车牌号：黑Ａ×××**）。申请人表示，因车辆不能控制，不要求查封车辆档案。2019年5月7日，本院通过自然资源部查到被执行人名下房产位于哈尔滨市××区房产（产权证号：HL13118234；房屋权利状态：抵押）。本院于2019年7月19日查封了该房屋档案。因该房屋有抵押，申请人表示，暂不要求处置该房屋。本案暂无执行回款，于2019年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初10380号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月二十二日法官助理刘晓辰书记员国辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3244号原告包金荣，女，1968年12月21日出生，蒙古族，个体。被告敖敦格日乐，女，1970年3月10日出生，蒙古族，农民。原告包金荣与被告敖敦格日乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包金荣到庭参加诉讼，被告敖敦格日乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包金荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖敦格日乐偿还欠款合计3360元及违约金合计1903.2元，共计5563.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告敖敦格日乐于2016年3月29日、2016年5月4日共两次向原告包金荣赊购油欠款，金额分别为2660元、1000元，均定于2016年12月30日前偿还，约定如违约，自欠款之日均起按月利率2%计算违约金，并向原告出具两枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款合计3660元及违约金合计1903.2元（2016年5月4日至2018年7月4日止，共26个月，按月利率2%计算），共计5563.2元。在诉讼过程中，原告包金荣增加诉讼请求为：起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告敖敦格日乐未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告包金荣围绕诉讼请求依法提交了被告敖敦格日乐向其出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告包金荣与被告敖敦格日乐之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，依约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敖敦格日乐于本判决生效十日内偿还原告包金荣所欠货款合计3660元；二、被告敖敦格日乐支付原告包金荣，自2016年5月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费50元，由被告敖敦格日乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年七月十六日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0223民初4080号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心,住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人:罗柏林,总经理。委托诉讼代理人:何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:胡蓓蕾，女,汉族,1985年4月14日出生,住湖南省株洲县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心(以下简称中信银行长沙信用卡中心)诉被告胡蓓蕾信用卡纠纷一案,本院于2019年4月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼,被告胡蓓蕾经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.胡蓓蕾向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年2月12日的信用卡欠款本金14173.96元、利息1659.66元、滞纳金0元、违约金5247.14元、分期手续费456元、其他费用0元,合计21536.76元（截至2019年2月12日，其中滞纳金截至2013年8月3日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由:2011年10月12日，被告胡蓓蕾在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××91的信用卡,胡蓓蕾开卡消费后,对信用卡用款逾期不予偿还,截至2019年2月12日,已累计欠款共计21536.76元。故原告诉至本院。被告胡蓓蕾未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据:1、原告中信银行长沙信用卡中心营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告的主体资格及金融业务经营资质等事实；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份情况；3、《信用卡申请表》复印件1份,拟证明胡蓓蕾向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡,并承诺遵守领用合约的各项规定;4、《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》),拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定;5.信用卡交易流水,拟证明胡蓓蕾持卡进行了透支消费;6.余额构成表,拟证明胡蓓蕾所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为,中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性,能证明案件事实,本院予以确认并在卷佐证。被告胡蓓蕾未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述,本院确认下事实:胡蓓蕾向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××91的信用卡。胡蓓蕾在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如胡蓓蕾在免息还款期内偿还全部债务的,无需支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息,透支利息为日利率万分之五,并按月计收复利;如胡蓓蕾持信用卡取现,须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除应按日利率万分之五支付利息至还款到账日止外,并按月计收复利；还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定,胡蓓蕾可在消费后至当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行长沙信用卡中心。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照分期总金额的一定比例收取手续费;如胡蓓蕾于到期还款日前未还清当期最低还款额,除应支付利息外,还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币20元;如胡蓓蕾超过到期还款日未偿还透支款项的,中信银行长沙信用卡中心有权依法向胡蓓蕾进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。另查明，中信银行长沙信用卡中心向胡蓓蕾发放信用卡后,胡蓓蕾使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月12日,胡蓓蕾累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金14173.96元、利息1659.66元、分期手续费456元、违约金5247.14元，其中连续拖欠的前三期违约金2946.29元(2018年12月885.84元，2019年1月1047.34元，2019年2月1013.11元）。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据胡蓓蕾的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。胡蓓蕾持卡消费后,应按照含同约定按期足额履行还款义务。胡蓓蕾拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约,应承相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求胡蓓蕾偿还欠款本金14173.96元、利息1659.66元、分期手续费456元,并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心要求胡蓓蕾支付截至2019年2月12日的违约金5247.14元,并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此,本院认为,违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定,用以督促持卡人按时还款,但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,中信银行长沙信用卡中心应当在胡蓓蕾连续三期未足额偿还最低还款额时,主动停止该卡的使用,并向胡蓓蕾进行追索,而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利,致使违约金数额持续增大,增加了胡蓓蕾的债务负担,有违公平原则。因此,本院仅就胡蓓蕾连续拖欠的前三期违约金2946.29元予以支持,对其后的违约金依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告胡蓓蕾于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××91的信用卡透支款本金14173.96元；二、被告胡蓓蕾于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××75的信用卡利息（利息计算至2019年2月12日为1659.66元,2019年2月12日之后的利息,以本金14173.96元为基数,按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告胡蓓蕾于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××91的信用卡违约金2946.29元；四、被告胡蓓蕾于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××91的信用卡分期手续费456元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.42元,减半收取169.21元,由被告胡蓓蕾负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年七月三日书记员  邓玉梅
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1124号原告：张文好，男，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：陈玉梅，女，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张文好与被告陈玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，陈玉梅于2019年2月25日向本院申请笔迹鉴定，后其自动放弃申请，鉴定终结。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文好到庭参加诉讼。被告陈玉梅经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭。本案现已审理终结。张文好向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款2700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在泗县渔园小区做电动车生意，出售电动车，被告是购买电动车的客户。被告购买原告几辆电动车，但尚欠购车款2700元。后经原告多次催要，被告于2018年1月4日向原告出具欠条一张，但至今未付。故请求法院判如所请。陈玉梅辩称：欠条不是被告出具，欠条上字不是被告书写。本案经审理查明：原告在泗县渔园小区做电动车生意，出售电动车，被告系从原告处购买电动车的客户。被告因到原告处修车、购车认识并熟悉，后有赊欠。2018年1月4日双方结算，被告欠原告购车款等2700元，由被告向原告出具欠条一份。因欠款一直未还，原告诉讼来院。本院认为，买受人应该按照约定的数额支付价款。本案被告欠原告2700元购车款，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，虽被告辩称欠条非其本人签名出具，但其申请笔迹鉴定后又自动放弃申请，应视为无证据证明其辩称主张，故原告要求被告支付2700元欠款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈玉梅于本判决生效后十日内支付张文好电瓶车款2700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元，由陈玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年七月二日书记员  张恒
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执560号 被执行人：马海小林，男，彝族，1993年7月1日出生，住凉山彝族自治州昭觉县。 被执行人：马海六一，男，彝族，1998年5月16日出生，住凉山彝族自治州昭觉县。 被执行人：马海小红，男，彝族，1996年8月5日出生，住凉山彝族自治州昭觉县。 被执行人：吉莫依合，男，彝族，1997年2月5日出生，住凉山彝族自治州美姑县。 被执行人：沙古阿沙，男，彝族，1998年5月4日出生，住凉山彝族自治州昭觉县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行马海小林、马海六一、马海小红、沙古阿沙、吉莫依合罚金一案中，经查，被执行人吉莫依合有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人吉莫依合在凉山农村商业银行股份有限公司牛牛坝分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币3000.00元； 二、限额冻结被执行人吉莫依合在凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币3000.00元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，本院依职权予以冻结；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年七月九日 书记员  黄薇
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1680号原告：张晓卫，男，生于1987年10月5日，汉族，住舞阳县。被告：新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：河南省漯河市郾城区嵩山东支路摩尔时代****（101、102）、6层、7层。统一社会信用代码：91411100766222045U。负责人：危俊波。委托诉讼代理人：李新华，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠，被告公司员工。原告张晓卫与被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张晓卫,被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司的委托诉讼代理人李新华、王冠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月18日，原告为其儿子张浩然在被告公司处投保《祥和万家两全保险（分红型）》，并附加08定期重大疾病保险，其中附加08定期重大疾病保险的保险金额为150000元。2019年4月1日，张浩然在西街艺术幼儿园上学期间死亡，抢救记录显示诊断为急性呼吸心跳骤停，××为急性心肌梗死。被告应依据保险合同约定支付原告保险金150000元，在原告向被告提交各种理赔资料后，被告通知原告拒绝理赔。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告保险理赔款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，一、被保险人所患疾病的情形不符合双方所签《08定期重大疾病保险利益条款》中关于急性心肌梗死的约定，保险人依法不应当承担保险责任。《08定期重大疾病保险利益条款》重大疾病2急性心肌梗塞：指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死，须满足下列至少三项条件：（1）典型临床表现，例如急性胸痛等；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化。依据上述约定，急性心肌梗塞除有确切被诊断外还应当满足合同约定的至少三项条件。但结合被保险人住院时的病历显示，××中急性心肌梗塞的约定情形。二、根据民事诉讼法举证责任分配中的××谁主张谁举证”的原则，原告如主张其患有××，应当举证加以证明，否则，应当承担举证不能的法律责任。三、答辩人在保险合同条款中以字体加黑、加粗，在个人寿险投保书中以声明形式对投保人进行了重要条款告知行为，尽到了告知义务，投保人也签字确认，双方应受所有保险合同的约定。综上，被保险人患病的情形不符合双方所签保险合同约定的急性心肌梗塞的情形，原告也未对其负有的举证责任进行举证证明，因此，答辩人不应当支付保险金。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年4月18日，原告张晓卫作为投保人与身故保险金受益人为其子张浩然在被告处投保××祥和万家两全保险（分红型）”并附加投保××附加08定期重大疾病保险”，交费周期为年交，其中××祥和万家两全保险（分红型）”交费期为20年，每期保险费4830元，基本保险金额为70000元；××附加08定期重大疾病保险”交费期为20年，每期保险费300元，基本保险金额150000元。保险合同成立后，张晓卫按照保险合同约定日期支付了2016年、2017年、2018年保险费用。2019年4月1日15时03分，××人抢救，××人抢救记录中载明到诊时主要症状、体征：××患者意识丧失，呼之不应，无自主呼吸，面色乌紫，颈动脉搏动消失，口腔、鼻腔中有腊红色泡沫性液体溢出，瞳孔散大固定，对光反射消失，四肢冷凉，僵硬”，诊断为：急性呼吸心跳骤停。同日16时05分抢救结束，张浩然被宣告死亡。2019年4月14日，舞阳县人民医院抢救医师张超出具××居民死亡医学证明书”，编号：0000724，××诊断为急性心肌梗死，××的最高诊断依据为临床。2019年7月1日，原告张晓卫以被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司拒绝理赔侵犯其权益为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告保险理赔款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，新华人寿保险股份有限公司附加08定期重大疾病保险条款第2.3项重大疾病保险金约定：××被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，××，××保险金，本合同终止”；5.4.2急性心肌梗塞约定：××指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死，须满足下列至少三项条件：（1）典型临床表现，例如急性胸痛等；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%”。本院认为，原告张晓卫作为保险人与身故保险金受益人为其儿子张浩然在被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司投保了××祥和万家两全保险（分红型）”并附加投保××附加08定期重大疾病保险”，上述保险合同双方均无异议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法、有效的保险合同，应受法律保护。原告张晓卫向被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司交纳了保险费用，被告应按照合同约定时间承担保险责任。被保险人张浩然在保险期间于2019年4月1日因急性呼吸心跳骤停在舞阳县人民医院进行抢救，后被宣告死亡。2019年4月14日，舞阳县人民医院医师出具《居民死亡医学证明书》，××为急性心肌梗死，该疾病属于被保险人所投保××附加08定期重大疾病保险”的保险范围，因此，被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司应按照保险合同约定承担保险责任。被告新华人寿保险股份有××中急性心肌梗塞的约定情形，因本案被保险人张浩然系发病后在舞阳县人民医院经抢救宣告无效后宣告死亡，未进行住院治疗并进行各项检查，同时，××为急性心肌梗死，并出具《居民死亡医学证明书》，因此，被告的该答辩意见，理由不充分，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张晓卫保险理赔金150000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 斐二〇一九年七月三十一日书记员 李志颖
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3242号 原告：邱群方，女，汉族，生于1977年4月1日，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谢勇军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：高维帅，男，汉族，生于1992年2月20日，住重庆市合川区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司，住所地重庆市铜梁区南城街道白龙大道333号18幢四楼01-07，统一社会信用代码：91500224MA5URJQWXJ。 负责人：郑跃建，公司经理。 被告：王国辉，男，汉族，生于1967年11月22日，住四川省江油市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司，住所地江油市太平镇新华中路162号二层，统一社会信用代码：91510781060348818U。 负责人：邓婧，公司经理。 委托诉讼代理人：杨锐，公司员工。 原告邱群方与高维帅、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司（以下简称人寿铜梁公司）、王国辉、中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司（以下简称人寿江油公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员储明独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告邱群方委托诉讼代理人谢勇军、被告人寿江油公司委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼。被告高维帅、王国辉、人寿铜梁公司，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邱群方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告误工费9000元（90天×100元）；2.诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2019年5月2日9时许，高维帅驾驶渝Ｂ×××××小型汽车，在四川省江油市S205线与王国辉驾驶川Ｂ×××××小型汽车，姚建明驾驶川Ｂ×××××型汽车搭乘邱群方发生追尾交通事故。造成三方车损，邱群方、姚某明受伤的交通事故，当事人高维帅无责任，当事人王国辉无责任，当事人姚某明负全部责任，当事人邱群方无责任。以上事故认定依据江油市公安局交通警察大队交通事故第510781420198001446号认定。川Ｂ×××××王国辉在人寿江油公司投保交强险，保险期间2018年9月28日至2019年9月27日，渝Ｂ×××××高维帅在人寿铜梁公司投保交强险，保险期间2019年2月23日至2020年2月22日。原告多次向被告询问协商赔偿未果，被告推诿拒付，违背交强险无责赔付原则，依法应当承担相应法律责任，据此，为维护原告的合法权益提起诉讼。 被告人寿江油公司辩称，对事故责任认定书真实性不持异议，但事故认定书上载明的事故经过无法确认我公司承保标的车是否与其他车辆发生碰撞，如我公司承保标的车并未与其发生任何接触和碰撞，那么就不应当承担任何赔偿责任。结合原告年龄应当在从事相应工作，但是原告并未提供相应误工收入减少的证明。本案有两辆无责车辆，如法院认定我公司应当承担相应责任，也应当在两个无责保险公司进行分摊。 被告人寿铜梁公司未到庭参加诉讼，但寄交书面答辩意见称，渝Ｂ×××××号车辆，车主高维帅，在我公司投保有交强险，本案事故发生在交强险保险期限内。根据《机动车交强险条款》第8条第4项无责赔付约定，交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元。如我公司承保车辆与原告车辆无任何接触，也未发生碰撞，在事故中并无过错，则原告损害后果与我公司承保车辆不具有关联性和因果关系，不同意在渝Ｂ×××××号车辆交强险无责范围内承担赔偿责任。不承担本案诉讼费和鉴定费等。 被告高维帅、王国辉未到庭参与诉讼，也未在本院指定的举证答辩期内提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、交强险保单、江油市人民医院证明单、门诊病历、DR检查报告等证据材料，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下： 2019年5月2日9时许，在四川省江油市S205线，高维帅驾驶渝Ｂ×××××小型汽车（人寿铜梁公司承保交强险）与王国辉驾驶川Ｂ×××××小型汽车（人寿江油公司承保交强险），以及姚建明驾驶川Ｂ×××××型汽车（平安保险承保交强险）搭乘邱群方发生追尾交通事故，造成三方车损，邱群方、姚某明受伤的交通事故。2019年5月5日，江油市公安局交警大队认定当事人姚某明负事故全部责任，其他当事人无责任。邱群方受伤后在江油市人民医院门诊检查治疗，当日经DR片影像检查门诊诊断，伤情为“左尺骨茎突、桡骨远端骨折”。后建议休息叁月。另查明，原告邱群方系非农业户口。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告邱群方系涉案交通事故第三者，虽搭乘川Ｂ×××××型本车驾驶员姚某明承担事故全部责任，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第二款规定，有权向无责车交强险承保公司主张无责赔付。本案交通事故系追尾事故，车辆及人员因追尾受损、受伤，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，二被告保险公司均未向本院提交相反证据证明车辆受损及人员受伤之间不存在因果关系，故被告人寿铜梁公司以及人寿江油公司均应于无责险赔付限额内承担相应的赔偿责任，其比例各为50%。被告高维帅、王国辉系事故无责方，不予承担相关赔偿责任。 对于原告邱群方主张误工费，其主张误工天数90天，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）关于尺桡骨折误工期意见，予以支持。因原告未提交证据证明所从事行业及收入情况，故酌情按照本地最低工资收入标准1650元/月，支持误工费共计4950元（90天×1650元/30天）。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司于本判决生效后十五日内向原告邱群方支付交强险无责任赔偿限额内误工费2475元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司于本判决生效后十五日内向原告邱群方支付交强险无责任赔偿限额内误工费2475元； 三、驳回原告邱群方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告邱群方自行负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  储明 二〇一九年七月二十六日 书记员  韩玲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1474号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：张经纬，男，1995年2月8日出生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2019）皖01执567号执行裁定书，向被执行人张经纬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张经纬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张经纬在财付通支付科技有限公司085e9858ec72054d48432b972@wx.tenpay.com账户内存款人民币274.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年七月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)郯执字第2669号申请人谢春可，男，1945年生，汉族，住郯城县，被执行人郯城县红花镇问庄村村民委员会本院在执行谢春可与郯城县红花镇问庄村村民委员会债权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在红花镇经管站有代管资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人郯城县红花镇问庄村村民委员会在红花镇经管站的代管资金元。提取被执行人郯城县红花镇问庄村村民委员会在你红花镇经管站的代管资金元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年七月二日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              范者华                  打印人              包德胜              校对人              范者华                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2013)郯执字第2669号申请人谢春可，男，1945年生，汉族，住郯城县红花乡小庄子村，公民身份号码：372822194506185811被执行人郯城县红花镇问庄村村民委员会本院在执行谢春可与郯城县红花镇问庄村村民委员会债权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在红花镇经管站有代管资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人郯城县红花镇问庄村村民委员会在红花镇经管站的代管资金元。提取被执行人郯城县红花镇问庄村村民委员会在你红花镇经管站的代管资金元。本裁定立即执行。审判员范者华二0一九年七月二日书记员包德胜
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2159号原告：沙金环，女，1967年8月16日出生，汉族，住河间市。被告：李趁行，男，1962年9月22日出生，汉族，住河间市。原告沙金环与被告李趁行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙金环、被告李趁行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙金环向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告房租款共计38000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系租赁合同关系，被告于2016年到2017年期间租赁原告位于米各庄市场房屋一处用于商业经营。在租赁期间被告共计拖欠原告租金38000元整，有被告为原告亲笔书写的欠条为证。该笔欠款经原告多次催要被告拒不给付。特起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告李趁行辩称，原告所诉不属实。被告不同意偿还原告租金。被告租原告房子属实，但是原告给被告定的租金比别人都高，而且被告给过原告租金，于2018年10月份以现金的方式给了原告工人，现被告已经不欠原告租金。原告为证实自己的主张向本院提交欠条一张，证实被告欠原告租金3.8万元。被告对原告提交的证据质证意见为，对该证据的真实性无异议，但是欠条中载明的钱数不属实，欠条中的“物实”二字意思是欠条中的金额不正确，2018年1月28日给了原告一部分现金。本院认为，原告的证据系被告为原告出具，且被告对原告证据的真实性无异议，该证据内容真实与本案有关联性，能够证实被告欠原告租金的事实，故对该证据效力予以确认。关于该欠条中"物实"二字，被告主张这两个字的意思是欠条中的金额不正确。原告主张应是"物定"，且系被告笔误，真实字体为"务定"，真实意思是指被告务必定于30日内还清拖欠原告的房租38000元。关于这两个字表示的意思，原、被告主张不一致，且本院无法确认该字的真实意思，故本院对此不予评判。被告李趁行未提交证据。通过原、被告的陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告系租赁合同关系。被告于2016年到2017年期间租赁原告位于米各庄市场房屋一处用于商业经营。在租赁期间被告共计拖欠原告租金38000元整，被告于2018年1月23日就此为原告出具了欠条。后被告于2018年6月份给付原告租金1000元。现被告尚欠原告租金37000元未还。本院认为，被告欠原告租金未还,事实清楚,证据充分，原、被告间债权债务关系明确。现原告要求被告偿还租金，符合法律规定，被告应承担偿还责任，对原告要求被告给付租金的主张予以支持。被告主张已还清原告租金，但被告未就自己的主张提供证据证实，故对被告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李趁行给付原告沙金环租金37000元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，原告沙金环负担13元，被告李趁行负担362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  薛连海二〇一九年七月十八日书记员  左 妍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执333号之二申请执行人：谭晓伟，男，汉族，1980年1月1日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号法定代表人：马源，系公司董事长。本院受理的谭晓伟申请执行昆明大田宥房地产开发有限公司房屋销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2017）云0103民初7148号判决书。判决确定：一、被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人谭晓伟支付2016年1月1日起至2017年9月25日止的逾期交房违约金人民币24726元及以220000元为本金，自2017年9月26日起至实际交房之日止，按每日万分之三计算的逾期交房违约金；二、被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司向申请执行人谭晓伟支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司承担案件受理费418元。因被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人谭晓伟于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××**车辆汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二日书记员  张 琪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执865号之七 申请执行人：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路30号。 法定代表人：彭锦彬，理事长。 被执行人：肖良枢，男，1989年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：肖燕丹，女，1991年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：汪金利，男，1965年3月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人肖良枢、肖燕丹、汪金利金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月25日立案，2019年3月28日依法向三被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令三被执行人履行本院（2018）闽0122民初3416号民事判决书所确定的偿还借款人民币79938.66元及息金的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人肖良枢、肖燕丹、汪金利纳入失信被执行人名单。2019年7月4日，本院划拨被执行人肖良枢的存款4326.98元，扣缴本案诉讼费971元、执行费1099元后，余款2256.98元归还给申请执行人。同日，本院划拨被执行人肖燕丹的存款1870.49元归还给申请执行人。2019年3月26日、4月26日、5月22日、7月1日，本院多次通过网络执行查控系统查询，除上述存款外，暂未发现三被执行人有其他银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年4月9日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现三被执行人在本县有不动产登记信息。现因三被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年七月二十六日 书记员 ： 谢 哲
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执580号申请执行人湖北昊久隆商贸有限公司，住所地：湖北省浠水县城北大市场**。统一社会信用代码：91421125MA488T442T。法定代表人：陈炳，该公司总经理。被执行人应城益盐堂物流有限公司，住所地：湖北应城市盐化大道**。统一社会信用代码：91420981MA48J82P4L。法定代表人：徐海峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北昊久隆商贸有限公司与被执行人应城益盐堂物流有限公司仓储合同纠纷一案中，经审查，申请执行人提出的执行申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人湖北昊久隆商贸有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 王祥海二〇一九年七月三十日书记员 万 伦