襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初1112号原告：朱玉海，女，1965年4月17日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张露露，湖北行胜言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘付安，男，1970年6月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城人民路。负责人：李青，该公司经理。委托诉讼代理人：李莹、杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱玉海诉被告刘付安、襄阳市的哥出租汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保财险人民路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文辉独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱玉海的委托诉讼代理人张露露，被告刘付安，被告人保财险人民路营业部的委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼。庭审中，原告朱玉海自愿撤回对被告襄阳市的哥出租汽车服务有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。经核对保单，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，原、被告对更改的保险公司主体资格均无异议。本案现已审理终结。原告朱玉海向本院提出如下诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告朱玉海因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计110070.81元；2.人保财险人民路营业部在交强险和商业险范围内赔偿原告朱玉海各项损失110070.81元，不足部分由其他被告承担；3.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，增加请求金额7271.18元。事实与理由：2018年12月26日，刘付安驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**号小型客车，沿蔡庄村村道由北向南行驶至蔡庄村一组路段向右靠边停车时，与同向朱玉海骑行的电动三轮车碰撞，致朱玉海受伤的交通事故。经交警部门认定，刘付安负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。当日，事故发生后，原告被送往襄阳中医医院救治，经鉴定，原告朱玉海所受伤已构成十级伤残。鄂Ｆ×××**号小型客车所有人××××市的哥出租汽车服务有限公司，在保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险有效期限内。为维护原告的合法权益提起诉讼。被告人保财险人民路营业部辩称，1.证据合法有效的情况下，保险公司在保险范围内依法赔偿；2.只承担与本案相关的医疗费；3.误工期限计算到定残前一日为93天；4.护理、营养期限根据公安部三期规范，只认可30-60天；5.误工标准结合证据认定；5.不承担诉讼费、鉴定费；6.原告属于农村户口应按农村标准计算相关赔偿。被告刘付安辩称，1.对事故认定无异议；2.事故车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.原告诉请过高部分，依法予以核减。原告朱玉海为证明其主张提交了下列证据：1.车辆行驶证、驾驶证、保单、事故认定书。证明事故发生经过及责任划分及事故车辆投保情况。被告人保财险人民路营业部、刘付安对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。2.朱玉海住院材料一套。证明朱玉海因交通事故住院治疗16天，支出医疗费16919.75元，出院医嘱为休息90天，加强营养，陪护一人。被告人保财险人民路营业部对该组证据真实性无异议，但认为原告于2019年1月19号做了一个肝内血管瘤切除术，应扣除与本案无关医疗费用。被告刘付安同保险公司意见一致。被告人保财险人民路营业部在本院限定的期限内未能提交原告治疗其他疾病的明细，本院对该组证据真实性予以采信。3.鉴定意见书、鉴定费发票一张。证明朱玉海所受伤残构成10级伤残及支出鉴定费800元。二被告对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。4.居委会证明。证明原告在城镇居住应按照城镇标准计算相关赔偿。被告人保财险人民路营业部对该组证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为居委会没有证明原告工作情况的资格，原告应当提交营业执照、纳税证明等相关证明，误工应当提供误工证明。被告刘付安同保险公司意见一致。本院将结合其他证据综合进行评析。5.交通费发票一组。证明原告因交通事故支出交通费200元。二被告认可住院期间10元/天。本院对该组证据真实性予以采信。被告人保财险人民路营业部、刘付安未提交证据。经审理查明，2018年12月26日18时，刘付安驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**号小型客车，沿蔡庄村村道由北向南行驶至蔡庄村1组路段向右靠边停车时，与同向原告朱玉海骑行的电动三轮车碰撞，致朱玉海受伤的交通事故。2018年12月29日襄阳市公安局交通警察支队樊城大队出具了道路交通事故认定书，认定刘付安负事故全部责任，朱玉海无责任。原告受伤后被送往襄阳中医院住院治疗16天，于2019年1月12日出院。出院诊断：车祸外伤，脑震荡，右（R）侧第2-8肋骨骨折，全身多处软组织损伤。出院医嘱：加强营养、勿剧烈运动、建议休息3个月、避免体力劳动、住院期间需陪护1人、出院后仍需陪护1人、不适随诊。此次住院共花费医疗费16919.75元。2019年3月30日，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，朱玉海为10级伤残。原告为此支出鉴定费800元。另查明，襄阳的哥出租汽车服务有限公司-袁文明系鄂Ｆ×××**号小型轿车的所有权人，事故车辆鄂Ｆ×××**号小型轿车在被告人保财险人民路营业部投保了交强险及50万元不计免赔率商业第三者责任保险，事故发生时，保险在有效期限内。庭审中，对原告朱玉海因交通事故产生的损失：医疗费16919.75元、残疾赔偿金68910元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费800元，原、被告均无异议。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，原、被告对交通事故中责任认定均无异议，故本院认定由被告刘付安承担全部赔偿责任。事故车辆鄂Ｆ×××**号小型轿车在被告人保财险人民路营业部投保了交强险及50万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告人保财险人民路营业部先行在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照保险合同约定承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2019年5月21日终结，原告朱玉海当庭请求各项损失费用的计算标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告朱玉海主张的各项损失，本院分析评判如下：1.关于住院伙食补助费，原告主张为800元（50元/天×16天）。因朱玉海住院治疗16天，住院伙食补助费标准按照50元/天计算，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。2.关于营养费，原告主张为2120元（20元/天×106天）。因原告住院治疗16天，出院医嘱休三个月需加强营养，故对加强营养期限认定为106天。原告主张营养费标准按照20元/天计算，未超出相关法律规定，故对原告该项主张予以支持。3.关于护理费，原告主张为11296.12元（38897元/年÷365天/年×106天）。因原告住院治疗16天，出院医嘱休三个月需陪护，故对护理期限认定为106天。护理费标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准38897元/年计算，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。4.关于误工费，原告主张为11296.12元（38897元/年÷365天/年×106天）。自原告所受之日起至定残前一日止，期间为94天，故对误工期限认定为94天。关于误工费标准，原告提交的证据不足以证实其工作情况，故本院对误工费参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准38897元/年计算为10017.31元（38897元/年÷365天/年×94天），超出部分不予支持。综上，原告朱玉海因交通事故造成的损失为：医疗费16919.75元、住院伙食补助费800元、营养费2120元、残疾赔偿金68910元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、误工费10017.31元、护理费11296.12元、鉴定费800元，共计114063.18元。因被告刘付安负本次事故全部责任，故由被告人保财险人民路营业部在交强险及商业险范围内向原告朱玉海赔偿114063.18元。关于鉴定费，被告人保财险人民路营业部认为不应由其公司承担。本院认为，鉴定费属原告为确定其损失而支出的合理费用，且被告人保财险人民路营业部未提交证据证明鉴定费不属保险理赔范围，故对被告人保财险人民路营业部的该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告朱玉海各项损失114063.18元；二、驳回原告朱玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取为475元，由被告刘付安负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程文辉二〇一九年七月一日书记员  孙 玺