wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初379号原告：杨朝辉，男，1964年9月21日生，布依族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：杨瑞，男，1991年12月5日生，布依族，住贵州省长顺县。系杨朝辉之子。被告：惠水县顺天房地产开发有限公司。住所地：贵州省惠水县涟江街道建设路。统一社会信用代码：91522731680154707F。法定代表人：欧阳飞，系该公司总经理。原告杨朝辉与被告惠水县顺天房地产开发有限公司（以下简称“顺天房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，于同年6月14日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨朝辉到庭参加诉讼，被告顺天房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告杨朝辉向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告顺天房地产公司立即为原告办理房屋所有权登记手续；2、判令被告承担违约责任支付违约金150000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买长顺县城关集贸市场B栋一单元404号房一套。原告支付了该房的首付款82131元，按揭贷款180000元亦支付到被告账户。但被告至今未履行协助原告办理房产证的义务。原告多次到长顺县不动产登记中心均不予受理，该中心告知原告不予受理的原因为顺天房地产公司未办理首次登记。原告认为被告逾期办证的行为已构成违约，损害原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告顺天房地产公司未到庭参加诉讼，庭前书面答辩称，1、根据长顺县人民法院（2015）长民破字第1－12号裁定，长顺县城关集贸市场于2015年7月27日被列入贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产进行清算。被告无权为正在破产清算并已冻结的财产办理房屋所有权证及所有权登记手续，待破产清算处理完毕后被告可协助原告办理房屋相关手续；2、因该破产财产正在进行清算，无法及时为原告办理房屋相关手续，被告不存在违约的行为，不应当赔偿原告的损失。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告杨朝辉为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张：1、公民身份证复印件。拟证明其身份情况。2、《商品房买卖合同》。拟证实原告向被告购买商品房，合同约定被告逾期办证应当承担违约责任的事实。3、备案登记表。拟证实原告购买的商品房于2011年4月6日办理备案登记的事实。4、《个人购房担保借款合同》。拟证实原告按揭贷款180000元交付被告购买该商品房的事实。5、收据三张及农行银行缴款单两份。拟证实原告向被告支付首付款的事实。6、2010年5月28日收款收据一张。证明原告支付房屋首付款时还支付了1392元水电闭路费。7、发票一张。拟证实原告购房时已经缴纳房屋契税的事实。8、借款凭证、银行流水。证明原告已办下该房贷款并向被告支付购房尾款18万元，证明原告已付清购房总额262131元。9、长顺县不动产登记中心书面回复。拟证实原告到该中心办理房屋登记手续时该中心回复不予办理的原因为被告顺天房地产公司未办理首次登记的事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实：2011年4月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于长顺县城关集贸市场B幢一单元404号房，建筑面积157.91㎡，价款262131元，其中首付款82131元，银行按揭贷款180000元。同年11月29日，原告与农行长顺县支行签订个人购房担保借款合同，合同约定借款180000元作于购房，并用购买的房屋为借款设定抵押。2011年4月6日，原、被告到长顺县房管所办理预售登记，交房时间为2011年8月30日。原告收房入住后，要求被告协助办理该商品房转移登记手续，但被告未予协助办理。原告又到长顺县房管所申请办理不动产权证书，2019年3月4日，长顺县不动产登记事务中心回复原告，经该中心核查，认为该小区开发企业惠水县顺天房地产开发有限公司尚未到该中心申请办理首次登记，故对原告申请办理不动产权证书事宜暂不给予受理。2019年3月原告诉至本院，要求被告协助办理转移登记，并承担违约责任支付违约金150000元，引起诉争。以上事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，经审查，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本院认定的事实，对此本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是原、被告双方真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的效力性规定，依法成立且生效，对合同当事人具有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。被告辩解长顺县城关集贸市场于2015年7月27日被列入贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产进行清算。被告无权为正在破产清算并已冻结的财产办理房屋所有权证及所有权登记手续，待破产清算处理完毕后被告可协助原告办理房屋相关手续的主张，经查，被告开发的长顺县城关集贸市场分为一期和二期，原告购买的商品房位于城关集贸市场一期内，而长顺县城关集贸市场经本院裁定列入凯峰水泥有限责任公司破产清算案正在审理之中，本案诉争的标的与该案的审理具有关联性，为便于破产案件的顺利审理，本案暂不审理，待该案审理终结后再正确审理本案诉争的争议。故被告的辩解部分理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨朝辉的本次起诉。案件受理费1650元（已减半收取），退还原告杨朝辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇一九年七月五日书记员  付权英
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初479号 原告：陆景辉，男，1975年11月29日生，壮族，工人，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：陈大军，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：黄上勤，男，1964年9月26日生，汉族，个体户，住广西南丹县。 原告陆景辉与被告黄上勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆景辉及其委托诉讼代理人陈大军到庭参加诉讼，被告黄上勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆景辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工程款24000元及违约金7200元（24000元×30%=7200元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营南丹县锡都环保节能炭厂期间，于2015年9月将厂内搭建钢架棚及安装行吊的工程承包给原告，原告于2015年9月份组织工人进场施工并于2015年10月中旬完工。此后，经原告多次催讨工程款，被告于2016年5月13日向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到陆景辉工程款24000元，定于2017年1月20日以前付清。到期保证付清，否则支付翻倍。后原告持《欠条》多次向被告催讨工程款，但未果。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判如所诉。 被告黄上勤在法定期限内未提交书面答辩状，亦未向法庭提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的户籍证明、南丹县锡都环保节能炭厂的营业执照信息以及被告黄上勤出具的欠条作为证据，被告黄上勤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南丹县锡都环保节能炭厂属于个体工商户，成立于2009年7月13日，被告黄上勤系该厂的经营者，该厂于2018年10月23日注销。2015年9月，被告将南丹县锡都环保节能炭厂搭建钢架棚及安装行吊的工程承包给原告，原告按照被告的要求完成了工作任务，但被告仅向原告支付材料费，并未支付工钱。经原告多次催讨，被告黄上勤于2016年5月13日向原告陆景辉出具了一张《欠条》，载明：今欠到陆景辉工程款24000元，定于2017年1月20日以前付清。到期保证付清，否则支付翻倍。期限届满后，被告并未按照约定支付相关款项，原告向本院提起诉讼而引起本案。 本院认为，债务应当清偿。被告黄上勤向原告陆景辉出具欠条，是基于双方存在承揽合同关系，并通过清算后，双方对各自的权利义务达成了一致意见，形成了债权债务协议，故本案欠条是双方当事人意思自治的结果，对双方当事人均具有约束力。债权人陆景辉有权要求债务人黄上勤按照约定履行还款义务，故对原告陆景辉要求被告黄上勤支付工程款24000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求的违约金7200元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的精神，既然原、被告双方在2016年5月13日已经进行了清算，并在此基础上形成了欠条，即确定了双方的债权债务关系，故本案定性为民间借贷纠纷较为适宜（立案时确定案由为建设工程施工合同纠纷）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告黄上勤在出具的欠条中约定还款期限为2017年1月20日，并明确约定“到期保证付清，否则支付翻倍”，即约定了逾期付款的违约责任，现原告主张要求被告支付7200元违约金，其所请求的违约金数额并未超过年利率24%[24000元×24%×2.1年（截至原告起诉之日）=12096元]，故对原告请求的违约金7200元，本院予以支持。 综上所述，对原告陆景辉的诉讼请求，本院予以支持，即由被告黄上勤支付给原告陆景辉人民币31200元（24000元+7200元）。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄上勤于本判决生效之日起十五日内支付给原告陆景辉人民币31200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，公告费700元，由被告黄上勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦晓静 审 判 员  吴函芮 人民陪审员  廖洪梅 二〇一九年七月三十日 书 记 员  韦佳丽
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0802执恢256号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人苗俊林，男，52岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。                  被申请执行人              被执行人张埃翔，男，50岁，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市临河区。      被执行人许有明，男，37岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临民初字第1465号民事判决书。判决内容：被告张埃翔于本判决生效后三日内返还原告苗俊林借款250000元，并支付2012年4月9日至本判决指定的履行期间届满之日期间的借款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，如果约定利率（即月利率2.2%）低于中国人民银行同期贷款利率四倍，则按约定利率计算。被告许有明承担连带清偿责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费5819元，由被告张埃翔负担2909.5元，退还原告苗俊林2909.5元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2013年10月20日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2017年6月16日，对被执行人的房屋产权登记信息进行查询，依法轮候查封被执行人（房权证号：x**）房屋一套。因该房屋属于轮候查封，未对房屋发生查封效力，本案未取得处置权，暂不具备启动拍卖条件。      3、2017年7月5日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。      4、2019年7月17日，对被执行人依法限制高消费，列入失信被执行人名单。      综上，本案申请执行标的351909元，执行费5179元，执行到位标的0元，尚未执行标的351909元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由              本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                    审 判 长   张  斌                                       审 判 员   贾  磊                                          审 判 员   杜  健                                       二Ｏ一九年七月十七日                                          书 记 员   刘方圆
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10441号原告：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里**。法定代表人：林志国，经理。委托诉讼代理人：马益珍，女，该单位职工。被告：孟祥春，住天津市南开区。原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告孟祥春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2019年7月30日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年七月三十日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初393号 原告：颜国良，男，1973年4月9日出生，汉族，住湖南省攸县上云桥镇候市村颜家组颜家**，现住广西忻城县。 被告：樊柳冬，男，1981年3月19日出生，壮族，住广西忻城县。 原告颜国良与被告樊柳冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜国良到庭参加诉讼。被告樊柳冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清货款本金10300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营瓷砖生意，2017年8月6日，被告向原告购买瓷砖，尚欠瓷砖款10300元，约定还款日期为2018年2月3日，还款期限届满后，原告多次向被告催款未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告樊柳冬未作书面答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告樊柳冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据及原告陈述的案件事实予以认定。 根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 原告颜国良在忻城县经营瓷砖生意，2017年8月，被告樊柳冬分四次向原告颜国良购买瓷砖，货款共计13817元。2018年2月3日被告立下欠条，尚欠原告货款10300元。后原告多次向被告催款未果，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告樊柳冬向原告颜国良购买瓷砖，双方之间系买卖合同法律关系。被告樊柳冬收到原告货物后，拖欠原告货款10300元，有被告出具欠条为凭。债务应当清偿，原告要求被告樊柳冬偿还尚欠货款10300元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊柳冬支付给原告颜国良货款10300元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费58元，公告费700元，共计758元，由被告樊柳冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  何艳萍 人民陪审员  樊秋艳 人民陪审员  蓝增松 二〇一九年七月十五日 书 记 员  黄晓葶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保119号 申请人：河北平山农村商业银行股份有限公司，住所地：平山县柏坡东路**。统一社会信用代码：91130100E08984763M 法定代表人：魏汉文，董事长。 委托诉讼代理人：张志海，该公司员工。 被申请人：平山县泉都旅游开发有限公司，住，住所地：平山县温塘镇石闫路通站街西一社会信用代码:91130131599930502W 法定代表人：王明霞，公司执行董事。 被申请人：王明霞，女，1965年10月17日生，汉族，住平山县。 被申请人：康军武，男，1970年9月17日生，汉族，住平山县。 被申请人：侯建慧，女，1971年11月2日生，汉族，住平山县。 申请人河北平山农村商业银行股份有限公司与被申请人平山县泉都旅游开发有限公司、王明霞、康军武、侯建慧申请诉前财产保全一案，申请人河北平山农村商业银行股份有限公司于2019年7月19日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款2000000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人河北平山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人平山县泉都旅游开发有限公司、王明霞、康军武、侯建慧的银行存款2000000元或查封其同等价值的其他财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年七月二十三日 书记员  霍金花
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初608号原告：曾遂和，男，1964年6月26日出生，汉族，农民，住吉安市遂川县。被告：匡仁昶，又名匡卫平，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。被告：杨远才，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。原告曾遂和与被告匡仁昶、杨远才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾遂和、被告匡仁昶、杨远才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾遂和向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告共同支付饲料款86830元及逾期付款利息（从2018年1月24日起按年利率6%计算至实际付清日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告匡仁昶因养猪需要饲料，分别于2017年11月22日、2017年12月19日、2018年1月24日向原告赊购猪饲料，共计欠款86830元。每次均是被告匡仁昶雇请司机杨远才来原告处提货，并在出库单上签名为据。后经原告多次催款，被告拖欠不付，故原告起诉至法院。被告匡仁昶辩称，向原告所经营的吉安市吉祥饲料行采购3车饲料是事实，但货款已全部付清，其中一车是转账支付，另两车是支付现金。被告杨远才是我雇请去拉饲料的司机。被告杨远才辩称，原告曾遂和与被告匡仁昶之间买卖饲料已有多年，自2014年10月以来一直是我负责运输饲料至匡仁昶的养猪场，至于有无付清货款的事我不清楚，也与我无关。本院经审理认定事实如下：原告曾遂和经营吉安市吉祥饲料行，被告匡仁昶（又名匡卫平）在经营养猪场期间与原告形成了长期买卖关系。2017年11月22日、12月19日、2018年元月24日，被告匡仁昶委托其雇请的司机被告杨远才3次至原告处采购饲料，并由杨远才在原告的出库单上对出货名称、数量、单价进行签字确认：2017年11月22日，金额27570元、2017年12月19日，金额29630元、2018年元月24日，金额29630元。现原告认为被告尚未付清此三笔货款合计86830元，将两被告起诉至本院。庭审中，被告匡仁昶当庭认可收到涉案的三批货物的事实，也认可其委托司机杨远才提货及签字的事实，但认为此三笔货款已经全部以现金或转账方式付清。另查明，原告曾遂和与被告匡仁昶均认可，2017年12月19日被告匡仁昶支付了一笔货款26900元至原告合伙人漆志勇账户。上述事实，有原告提供的出库单原件3张，被告匡仁昶提供的江西农信银行转账短信打印件1份等证据证实，原、被告的陈述亦在案佐证，经法庭质证，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告曾遂和、被告匡仁昶对于双方买卖饲料及出库单数量、金额的事实均无异议，被告杨远才作为被告匡仁昶雇请的运货司机，并非本案买卖合同的当事人，与本案并无关联，在本案中不承担付款责任。本案的争议焦点在于被告匡仁昶是否已经对欠款进行了清偿。原告举证的出库单以及被告匡仁昶的当庭陈述，可以证实三次货物买卖的事实，原告已经完成了要求被告支付货款的举证义务，被告匡仁昶举证的转账26900元短信以及原告的当庭认可，可以证实2017年12月19日即涉案货物买卖期间，被告已支付过部分货款的事实。虽原告认为该货款与本案并无关联性，但未举证予以排除证明，故对被告的此抗辩理由予以采信，该笔款应在本案的总货款中予以核减。被告对其余货款已经结清的抗辩并无其他证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告按年利率6%计算的请求，没有违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉之日才是其追款的明确意思表示，故利息的起算日从起诉之日计算。综上所述，原告要求被告依法支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但被告能够自证其已支付的26900元应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告匡仁昶在本判决生效之日起十日内支付原告曾遂和饲料款59930元及利息（从2019年7月3日起按年利率6%计算至实际付清日止）；二、驳回原告曾遂和要求被告杨远才承担付款责任的诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取计1005元，由被告匡仁昶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  徐瑾二〇一九年七月二十六日法官助理胡正民书记员王星附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限2年
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执394号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司包头九原支行，住所地：内蒙古自治区包头市九原区沙河镇文明路**。负责人：苏岩，行长。 委托代理人：董林，男，九原支行客户经理。 被执行人：侯某，女，1976年8月8日出生，汉族，职业不详，住址不详。 本院在执行中国工商银行股份有限公司包头九原支行与侯某金融借款合同纠纷一案中，包头市九原区人民法院做出（2017）内0207民初681号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，通过总对总查控和传统查控被执行人暂无财产可供执行。经约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年七月三十一日 书记员  郭雪琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5122号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王丹，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：寇国龙，男，1988年3月27日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告寇国龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告寇国龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金45221.87元、零售利息5045.33元、违约金7755.25元，合计58022.45元（暂计算至2018年8月6日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月23日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××76。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年8月6日，被告拖欠原告本息等共计58022.45元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告寇国龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月23日，被告寇国龙向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为40×××76的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年8月6日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计58022.45元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇国龙于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）58022.45元（暂计算至2018年8月6日，从2018年8月7日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元、公告费800元，由被告寇国龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  张玉华人民陪审员  张宗瑞二〇一九年七月三十日书 记 员  董虹艺
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初917号原告：中国工商银行股份有限公司梅县支行，统一社会信用代码914414038963704254，地址梅州市江南一路**。负责人：罗伟东，该行行长。委托诉讼代理人：黄小东、李琳，均系该行职员。被告：王洛强，男，汉族，1975年10月22日出生，原住梅州市兴宁市丽园路**，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司梅州梅县支行诉被告王洛强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小东到庭参加了诉讼。被告王洛强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告个人信用卡透支款本金85118元、利息7944.02元、违约金5299.57元，合计98361.59元（截至2019年1月17日），截止日后不再计算利息和违约金。2、由被告承担一切诉讼费用。被告王洛强未到庭参加诉讼,亦未作答辩。本院认定事实如下：2017年1月12日，被告向原告申请工银信用卡申请表，向原告申请大宗商品消费分期100000元，分60期，手续费15%的方式计算，按月归还等额本息以及其他权利义务等。被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为按照最低还款额未还部分5%收取等内容。被告在2017年1月20日启用该卡，透支100000元购买汽车。被告透支信用卡后一直未按约定还款。截止至2019年1月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本金85118元、利息7944.02元、违约金5299.57元，合计98361.59元。原告多次向被告催收无效，遂向本院起诉。本院认为，被告王洛强尚欠原告透支款本金85118元、利息7944.02元、违约金5299.57元，合计98361.59元（截止至2019年1月17日）的事实，有原告提交工银信用卡申请表、信用卡授信调额审批表、牡丹卡使用交易明细、催收记录等证据证实，本院予以确认。原告要求被告偿还上述欠款本息的请求，符合双方的合同约定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洛强应在本判决生效之日起十日内偿还尚欠信用卡透支款本金85118元、利息7944.02元、违约金5299.57元，合计98361.59元（截至2019年1月17日）给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259.03元（原告已预交），由被告王洛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  李冬梅审判员  曾士芳二〇一九年七月二十三日书记员  陈志炜
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1992号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码证号：9163000057992421X1。 负责人岳利贵。 委托诉讼代理人：代艳芳，住西宁市。 被告：仁青达哇，职业不详。（注：被告给原告留存的住所地为青海省共和县，但未提供其单位及职业。现均不详） 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告仁青达哇借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告浦发银行西宁分行委托诉讼代理人代艳芳到庭参加了诉讼，被告仁青达哇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告仁青达哇向原告偿还《个人“点即贷”借款合同》项下如下款项：(1）本金：剩余借款本金149871.45元；(2）逾期利息：被告向原告偿还截止2018年9月12日的利息7415.5元、罚息2145.52元；2018年9月12日之后的罚息及复利均按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止到2018年9月12日，被告仁青达哇拖欠原告各类利息合计9561.02元，本息合计159432.47元；2、本案诉讼费及公告费（以实际发生的费用为准）均由被告仁青达哇承担。 事实与理由：2017年1月26日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款150000元，借款期限自2017年1月26日起至2018年1月26日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日分别为每月26日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，被告虽偿还了一部分借款本金，但截止2018年9月12日，被告尚欠原告各类利息9561.02元，本息合计159432.47元。后经原告多次催讨，被告仍未按合同约定偿还借款。故请求判令所请。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《个人“点即贷”借款合同》、业务凭证回单、催收记录、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单、公告费发票等，以上证据能够相互印证，足以证实双方之间存在借款合同关系、双方的权利与义务；同时证实原告依约已履行了向被告按时发放借款的义务，被告未按合同约定的期限偿还剩余借款，经原告催收未果等事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告仁青达哇未到庭参加诉讼亦无答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年1月26日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款150000元，借款期限自2017年1月26日起至2018年1月26日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日分别为每月26日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行发放借款的义务，但被告仅偿还了部分本金外再未如约履行还本付息义务。截止2018年9月12日，被告尚欠原告剩余借款本金149871.45元、利息7415.5元、罚息2145.52元，本息合计159432.47元，导致纠纷产生。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告仁青达哇之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告在向被告仁青达哇发放借款后，已完成了原告合同约定的义务，被告仁青达哇在合同约定到期日未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此被告应承担全部责任，故原告主张由被告仁青达哇偿还剩余借款本金及按合同约定支付利息、罚息之诉请，符合合同约定及相关法律规定，应予支持。关于原告主张自2018年9月12日之后的罚息、复利计算至清偿之日一节，本院认为该主张应以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际还款之日止，年利率不得超过24%计付为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告仁青达哇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金149871.45元、利息7415.5元、罚息2145.52元（截止至2018年9月12日止），本息合计159432.47元；并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行自2018年9月13日起至本息清偿之日止期间的借款罚息及复利（均按双方合同约定为准，以欠款本金为基数，以年利率不超过24%为限计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3489元、公告费500元及之后的公告费（以实际发生额为准），均由被告仁青达哇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  班玉霞 审 判 员  牛晓林 人民陪审员  王海平 二〇一九年七月十日 书 记 员  张 玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初第8958号原告：常家祥，男，汉族，1975年1月16日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告：刘海燕，女，1975年6月6日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：东南大学附属中大医院，住所地南京市。法定代表人：藤皋军。原告常家祥、刘海燕诉被告东南大学附属中大医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。本院在立案时向原告送达了缴费通知书，通知原告在七日内向本院缴纳诉讼费1224元，如缴费确有困难，可以在本通知确定的缴费期限内向本院书面提交诉讼费缓、减、免交申请，附相应证据，并告知逾期未缴纳诉讼费，也未提交书面申请的，本院将按撤诉处理。因原告逾期未交纳诉讼费，也未提交书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下:本案按原告常家祥、刘海燕撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王素平二〇一九年七月三十日书记员  王玉荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5775、5776、5778、5780、5781、5783、5785号之二 被执行人余国平。 被执行人林小兵。 被执行人黄国庆。 被执行人邢骏。 被执行人黄威。 被执行人柯连仁。 被执行人李志卓。 被执行人林心。 被执行人郭恢恩。 被执行人姚史烈。 关于被执行人余国平、林小兵、黄国庆、邢骏、黄威、柯连仁、李志卓、林心、郭恢恩、姚史烈刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3855号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人余国平应缴纳罚金人民币一万五千元，随案移送的人民币二万零二百零五元，依法用于充抵被执行人余国平的罚金人民币六千七百三十五元，被执行人林小兵应缴纳罚金人民币一万五千元，随案移送的人民币二万零二百零五元，依法用于充抵被执行人林小兵的罚金人民币六千七百三十五元，被执行人邢骏应缴纳罚金人民币三千元，被执行人柯连仁应缴纳罚金人民币三千元，被执行人李志卓应缴纳罚金人民币三千元，被执行人郭恢恩应缴纳罚金人民币三千元，没收随案移送的显示器12台、彩票打印机3套及赌资人民币六万四千四百七十二元，在案扣押的标有特殊记号的筹码五百三十张人民币，共计一万零七十元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人余国平名下的银行存款人民币八千二百六十五元并已向深圳市财政委员会划付，本院已依法扣划被执行人林小兵名下的银行存款人民币八千二百六十五元并已向深圳市财政委员会划付，本院已依法扣划被执行人邢骏名下的银行存款人民币三千元并已向深圳市财政委员会划付，本院已依法扣划被执行人柯连仁名下的银行存款人民币三千元并已向深圳市财政委员会划付，本院已依法扣划被执行人李志卓名下的银行存款人民币三千元并已向深圳市财政委员会划付，本院已依法扣划被执行人郭恢恩名下的银行存款人民币三千元并已向深圳市财政委员会划付，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初3855号刑事判决刑事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初3855号刑事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 志
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申84号再审申请人（原审被告）：吴鑫华，男，1983年12月7日出生，汉族，住江西省安福县。再审申请人（原审被告）：王静（吴鑫华之妻），女，1987年2月1日出生，汉族，江西省安福县。委托诉讼代理人：吴鑫华。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：戴淦财，江西安平律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360800861979601T。代表人：方怡，行长。委托诉讼代理人：陈珉，该行工作人员。原审被告：刘林涛，男，1979年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原审被告：周慰琴，女，1982年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。再审申请人吴鑫华、王静因与被申请人中国工商银行股份有限公司吉安分行，原审被告刘林涛、周慰琴信用卡纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，被申请人向本院出具了《关于放弃对吴鑫华、王静连带保证责任追索的说明》，再审申请人吴鑫华、王静以被申请人放弃了对其保证责任追索为由，于2019年7月30日向本院递交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，吴鑫华、王静撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人吴鑫华、王静撤回再审申请。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年七月三十日书记员  邵翠琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9884号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：颜龙斌，男，1993年12月29日出生，汉族，住湖南省沅江市，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告颜龙斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××83）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款合计60587.41元，其中本金54674.56元、利息2740.27元、违约金（不含滞纳金）2502.34元、分期手续费670.24元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月18日，之后的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中原告称，截止至2019年7月8日被告尚欠本金54474.56元、利息6313.46元、违约金3143元、分期手续费670.24元.被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告颜龙斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54474.56元、利息6313.46元、分期手续费670.24元（上述利息暂计至2019年7月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314元，由被告颜龙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年七月二十三日书记员  陈晓妮
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1474号 原告林源，男，1988年4月11日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。 委托代理人韩瑞宁、冯春梅，辽宁研精律师事务所律师。 被告林鹏，男，1982年9月23日生，汉族，住大连市西岗区。 原告林源与被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林源的委托代理人韩瑞宁、冯春梅到庭参加诉讼。被告林鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年10月1日向原告出具借条，向原告借款55000元，约定2018年10月30日前付清，借期内利息为月利率3%，逾期利息为日利率0.8%。截至今日，被告从未履行还款义务，原告多次要求被告返还尚欠借款及利息，被告均以各种理由推诿、拒绝。为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金55000元；判令被告向原告支付利息（自2018年10月1日起按年利率24%计算至借款付清日止） 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月1日，被告向原告借款并出具借条，内容为：本人因经商需要资金周转，今向林源借到人民币伍万伍仟元整，约定该借款于2018年10月30日前归还，利息以月息3%计算，如不及时归还借款人，应每日向出借人付与本金的0.8%作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担。合同签订当日，原告通过银行转帐的方式向被告林鹏账户内转入49500元，给付被告现金5500元，被告向原告出具了收到原告借款55000元的收条。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。原告为实现债权支付律师费8000元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、收条、银行历史交易明细、委托代理合同、增值税发票等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供的借条、收条、银行转账凭证能够证明原、被告间借款事实存在，原、被告间借贷关系成立，双方均应按约定履行各自的义务。被告未按约定期限及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款本金55000元及利息的请求合理，本院予以支持。原告主张的律师费8000元系原告主张权利过程中实际发生的费用，且双方在借条也有约定，故原告该项主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告林源借款本金55000元及利息（自2018年10月1日起按年利率24%计算至借款付清日止）。 二、被告林鹏于本判决生效之日起十日内给付原告林源律师费8000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元、公告费560元，合计1986元（原告已预交），由被告林鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长 杨 晶 人民陪审员 刘 华 人民陪审员 刘育梅 二〇一九年七月十日 书 记 员 周媛媛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5824号原告：徐瑶，女，1989年5月4日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。被告：江苏畅游体育产业发展有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街**世界之窗创意产业园****。法定代表人：吴志俊。原告徐瑶与被告江苏畅游体育产业发展有限公司（以下简称畅游公司）劳动争议纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理。原告徐瑶及其委托诉讼代理人秦晓宇到庭参加诉讼、被告畅游公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告徐瑶提出如下诉讼请求:1、请求依法判决被告支付原告年底一次性补偿金额40000元；2、请求依法判决被告支付原告经济赔偿金16000元。事实和理由如下：原告于2017年8月23日入职被告处从事媒体岗位，双方签订有书面劳动合同，约定8000元/月工资，年底一次性补40000-50000元。当月15日发放上月工资，被告为原告缴纳了社会保险。2018年2月28日，被告要求原告离职，未支付约定的年底一次性补的40000元，经济补偿也只支付了4000元，未按照其承诺支付，且一直拖欠至今。为维护自身的合法权益，请求依法支持原告的请求。被告畅游公司未予答辩。经审理查明，原告于2017年8月23日入职被告处工作，岗位为传媒，双方签订有书面劳动合同，期限自2017年8月23日至2020年7月31日。约定工资为8000元/月。2018年2月28日，被告单方解除与原告的劳动合同，承诺补齐1月、2月工资并补偿一个月工资，标准按8000元标准计算，5月会补齐所有工资。此后，被告陆续发放了1月、2月工资和补偿4000元。原告认为其在入职时，被告承诺转正后年底一次性补40000至50000元。但在未满一年时，就将原告开除，应按月支付承诺的工资差额40000元。2019年3月15日，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会受理原告以被告为被申请人的仲裁申请，在该申请中要求被告支付工资差额40000元，经济补偿4000元。该委以未在法律规定的期限内尚未审结，原告要求不再继续审理为由，终结审理。原告于法定期限内向本院提起本诉。以上事实有当事人陈述、劳动合同书、银行流水单、情况说明、员工入职登记表、宁秦劳人仲案字［2019］第415号仲裁决定书等证据予以证实。本院判决理由和结果本案争议焦点为：被告应否支付原告40000元工资差额和违法解除劳动合同经济赔偿金。对于被告应否支付原告40000元工资差额，本院认为，原告主张该差额，理由是被告承诺支付该款，但根据原告提交的证据，仅能证明原告与被告约定工资8000元/月，年底一次性补40000-50000元出现在原告提交的员工入职登记表中，该表无原件，且无公司加盖印章，在人事部意见栏有同意和人事签名，总裁意见空白，由此可见，对于年底补40000元-50000元的待遇并未得到被告认可，且原告在离职时被告也未明确承诺支付该款。故对于原告该项主张，本院不予支持。对于原告所主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院认为，《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告未经原告同意单方提前解除与原告劳动合同，缺乏法律依据，故对于要求被告承担违法解除劳动关系赔偿金16000元（8000元/月×1月×2）的主张，本院予以支持。扣除已支付4000元，尚需支付12000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏畅游体育产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐瑶违法解除劳动合同赔偿金12000元。二、驳回原告徐瑶的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈玉峰二〇一九年七月二十四日书记员  夏骏雅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10319号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码91500105903015986.1917。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：印权，男，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告印权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告印权经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令印权向原告偿还借款本金15986.19元并支付截至2019年2月18日的利息936.4元、罚息和复利1816.67元；2.判令印权向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告印权未答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号500060000-9530-20186346867）的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年4月14日。2、借款人：印权。3、借款额度：26000元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。在额度有效期间内，某一时点借款人的可用借款额度根据借款额度及已使用借款的情况确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年4月14日至2018年4月14日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年4月14日放款26000元，2017年8月23日放款26000元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金15986.19元、利息936.4元、罚息和复利1816.67元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告印权未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告印权立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告印权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金15986.19元及截至2019年2月18日的利息936.4元、罚息和复利1816.67元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费268.48元，由被告印权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2201号 原告：储定夫，男，1969年11月3日出生汉族，住宁海县。 被告：叶元党，男，1970年5月6日出生汉族，住宁海县。 原告储定夫与被告叶元党民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储定夫到庭参加诉讼，被告叶元党经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储定夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶元党归还原告借款本金100000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年6月29日，叶党元因资金周转向原告借款100000元，并同日出具借条一份。原告多次催要无果，现诉至法院。 本院经审理查明，认定事实如下：2009年6月29日，被告叶元党给原告出具借条一份。该借条载明，今向储定夫借100000万。 至今，被告已归还借款40000元，尚欠60000元借款本金未归还。 本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。被告从原告处借款100000元，有原告提供的借条作为证据，且没有证据证明被告已尽全部清偿义务，故原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告叶元党应于判决生效后十日内归还原告储定夫60000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，由原告储定夫负担920元，由被告叶元党负担1380元。 原告储定夫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告叶元党于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  邬培春 审 判 员  谷春燕 人民陪审员  鲍明园 二〇一九年七月八日 代书 记员  储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初283号原告:阿古拉日，男，1959年8月7日出生，彝族，身份证住址四川省布拖县。委托诉讼代理人：沙马机呷，男，1985年3月4日出生，彝族，身份证住址四川省普格县，特别授权代理。被告：李夫康，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍地四川省甘孜藏族自治州康定县，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆县。原告阿古拉日与被告李夫康劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案,原告于2019年7月10向本院提出申请，要求撤回对被告李夫康的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告阿古拉日撤回起诉。案件受理费50元，依法予以免交。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年七月十日书记员  廖承杰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初798号原告湖北福满天法律服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街洪山路**湖北省机关事务管理局供暖中心**厂房**。法定代表人宫保贵，董事长兼总经理。原告湖北法剑科学研究院（有限合伙），，住所地同原告湖北福满天法律服务有限公司执行事务合伙人宫保贵。原告宫保贵，男，1961年9月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区。被告中国银行保险监督管理委员会，，住所地北京市西城区金融大街**法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人王文钧，中国银行保险监督管理委员会工作人员。原告湖北福满天法律服务有限公司、湖北法剑科学研究院（有限合伙）、宫保贵因请求确认被告中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）未在法定期限内作出行政复议决定行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告宫保贵、被告的委托代理人王文钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的合法权益受到五家银行信用卡中心不法侵害，原告于2017年10月29日向中国人民银行提交《确认违法赔偿申请书》后，中国人民银行在法律规定期限30日内不予答复。原告又向其上一级主管行政机关银保监会即被告提出行政复议申请书，被告于2017年12月7日收到原告提交的行政复议申请书后，在法律规定的期限60日内未作出行政复议决定，被告又迟缓到2019年1月18日给三位原告下发银保监行赔字〔2019〕1号行政赔偿决定书。综上，原告请求确认被告于2017年12月7日收到原告邮寄提交的行政复议申请书后，未在法律规定的60日内作出行政复议决定的行政不作为违法。被告辩称：原告从未以银保监会及省级派出机构为被申请人提起过行政复议申请。其起诉材料中所附的“行政复议申请书”仅为形式上套用行政复议申请书的格式，其实质内容完全不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定。原告所列的“被申请人”为中国人民银行、中国光大银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中信银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、其中中国人民银行与银保监会为平级单位，中国工商银行股份有限公司等机构并非行政机关，银保监会不具有受理其申请的法定职责；另外，原告反映的事项为其与相关机构的信用卡中心之间的民事纠纷，并没有任何行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益。据此，原告所谓的行政复议申请不应适用行政复议法的相关规定，银保监会未对原告的权益造成任何侵害，原告对本案亦不具有诉的利益。综上，被告请求依法裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。经查：2017年12月4日，原告以中国人民银行、中国光大银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中信银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司为被申请人向被告邮寄《行政复议申请书》，请求被告确认被申请人给原告单位发放的信用卡及提供的服务系欺诈行为，合同应属无效，恢复原告正常个人征信记录，赔偿原告及其单位经济损失，责令被申请人停止侵害、恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉。原中国银行业监督管理委员会收发室于2017年12月7日签收。后原告向本院提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。依据行政复议法第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，原告主张被告未在法定期限内对其作出行政复议决定系违法行为，原告的诉请实质上系履责之诉，具体为请求确认被告未依法定期限履行行政复议职责违法。经审查，原告向被告提出的行政复议申请将中国人民银行及五家商业银行列为被申请人，被告已经收到上述申请。但被告并非中国人民银行的上级行政机关，不具有对中国人民银行的相关行为进行复议审查的职责。商业银行与原告之间的信用卡纠纷亦明显不属于行政复议的审查对象。原告所提复议申请明显不属于行政复议的受案范围。被告对其申请未在法定期限内答复明显不会对原告的合法权益产生实际影响。原告的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告湖北福满天法律服务有限公司、湖北法剑科学研究院（有限合伙）、宫保贵的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年七月二十九日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初681号原告：段灼池，女，1969年11月5日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：周志祥，男，1990年12月24日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。委托诉讼代理人：周子福，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系周志祥父亲。特别授权。原告段灼池与被告周志祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告段灼池、被告周志祥的委托诉讼代理人周子福在第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时，被告周志祥及其委托诉讼代理人周子福均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段灼池向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付原告蚕豆收购款6428.4元。事实与理由：被告做收购蚕豆生意。2019年4月19日至20日，原告连续将三车新摘的蚕豆卖给被告。4月19日是两车，称秤后一车是2680公斤，另一车是1960公斤。4月20日卖给被告蚕豆一车，称秤后为717公斤，三车蚕豆共计5357公斤，蚕豆价格为每公斤1.2元，因而被告总计应支付原告蚕豆款6428.4元。当天原告都没有及时拿到蚕豆款，被告称过几天会付清，然而很长一段时间后，被告并没有将蚕豆款付清给原告。原告多次找被告均无果，被告还耍赖说原告的蚕豆质量有问题，其中有一部分是烂的，他不应该付原告那么多，应该扣回他一点。原告认为被告收豆当天没有说，就是认可了原告的蚕豆质量是合格的，而且当天原告的蚕豆是完好无损的，被告就是耍赖，根本就没有付款的诚意。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。周志强辩称，原告出售给被告蚕豆是事实，但当天原告的蚕豆有黄的、黑的，所以被告才未收原告的蚕豆，叫原告拉走，原告说下午过来拉，但她一直没来拉。因为原告的蚕豆质量不合格，虽然过了磅，但是被告没有接收，所以这笔蚕豆款被告不应支付，原告强卖给被告是不对的。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：原告段灼池向本院提交的证据：1、永兴饭店电子秤过磅单一份，证明原告出售给被告蚕豆的重量，是被告周志祥与原告一起去过磅的事实。被告对此证据的真实性无异议，但认为当天被告没有与原告一起过磅，当天被告在县医院照顾他奶奶，没有在场，只有代理人在场，过磅是原告自己去的，当天没有接收原告的蚕豆。经审查，本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，但对证据的证明方向，本院将结合其他证据予以综合认定。2、证人丁灼平出庭作证的陈述，证明原告向其收购的是新鲜蚕豆。经审查，本院认为证人已到庭接受质询，证人出庭作证程序合法，其陈述客观真实，本院予以确认。被告周志强向本院提交的证据：证人黄某出庭作证的陈述，证明其系被告雇请称秤的小工，当天原告家用皮卡车拉来一车蚕豆，大小有五六十袋。被告收购的是鲜豆，原告拉来的蚕豆里面有变黑、变黄的豆子，所以老板验收不起，被告也就没有要原告的蚕豆，让原告拉走，但是他们不拉，将蚕豆全部下在那里，几天一直都没有拉走。原告拉来蚕豆当天是1元/公斤。原告认为证人的陈述不属实，蚕豆拉给被告后，被告就叫人上车了。经审查，本院认为，证人已到庭接受质询，证人出庭作证程序合法，但对其出庭作证的陈述本院将结合其他证据予以综合采纳。本院依职权调取的证据：在2019年7月17日庭审过程中，对向被告收购鲜蚕豆的老板郑跃明进行询问的电话记录一份，证明原告向被告出售鲜蚕豆时，有两户的鲜蚕豆部分存在变黑、变黄的情况，所以他们收了部分，未收购的部分约有2000公斤，当天的收购价为1元-1.2元/公斤。原告对此无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事收购鲜蚕豆生意，原告所收蚕豆交售给被告，被告又交售给郑跃明。2019年4月19日，原告经永兴饭店电子秤过磅后，将净重1960公斤和2680公斤，共计4640公斤的鲜蚕豆出售给被告。在出售过程中，因原告与另一出售人的部分鲜蚕豆质量不合格，有变黑、变黄的蚕豆，故在交售了部分后，剩余约2000公斤的蚕豆被拒收。当天蚕豆的收购价为1元-1.2元/公斤。此后，因被告拒绝支付蚕豆款，原告遂诉至本院。庭审中，因双方各持己见，故调解未成。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，被告对原告出售给其净重4640公斤的蚕豆无异议，但双方对蚕豆质量、价格、蚕豆是否被被告全部收购等问题发生争议，根据在案证据证明，原告出售给被告的蚕豆部分存在质量问题，但因原告存在质量问题的蚕豆中包含有他人的蚕豆，未收购的蚕豆约2000公斤，且原告未提交证据证明其当天出售给被告的蚕豆已全部被被告收购，故本院酌定原告交售的4640公斤蚕豆中70%已被被告收购，即为4640公斤×70%＝3248公斤，同时当天的蚕豆收购价为1元-1.2元/公斤，故对价格本院酌定以1.1元/公斤计，被告欠原告的蚕豆款应为3248公斤×1.1元/公斤＝3572.8元。原告主张2019年4月20日亦向被告出售了717公斤蚕豆，但未提交销售凭据予以证明，故对此部分，本院不予支持。被告主张因原告出售的蚕豆存在质量问题，故其拉来的蚕豆均未被收购，但未提交证据予以证明，且与本案查明的事实不符，故本院不予采信。被告周志祥两次经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周志祥于本判决生效之日起三日内支付原告段灼池蚕豆款3572.8元如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  马丽二〇一九年七月三十日书记员  杨勇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执218号 申请执行人：卢谦，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李刚。 被执行人：李刚，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王宏伟，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人法院（2018）宁01民初350号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司、李刚、王宏伟向申请执行人卢谦偿还借款本金24300000元及利息（按年利率24%计算自2016年5月25日至判决书确定的给付之日止的利息）、案件受理费225400元、向本院交纳执行费91925元，共计24617325元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司、李刚、王宏伟名下银行存款24617325元及利息； 二、若被执行人名下银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年七月十一日 书记员  赵银强
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行初46号原告李国祥，男，1971年3月30日生，汉族，现住山西省阳泉市。被告阳泉市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：山西省阳泉市郊区义白路驼岭头村。负责人张孝军，职务：现任所长。委托诉讼代理人关晓军，职务：现任车辆管理所所长助理。委托诉讼代理人闫鹏启，职务：现任教导员。本院在审理原告李国祥诉被告阳泉市公安局交通警察支队车辆管理所行政行为违法一案过程中，原告李国祥于2019年7月31日提出撤诉申请。本院认为，原告李国祥的撤诉是对自己诉讼权益的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李国祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李国祥负担。审判长  高志亮审判员  任丽利审判员  蔺志慧二〇一九年七月三十一日书记员  邓亚丽
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初1516号 原告：王广廷，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：尚朋朋，女，1983年2月27日出生，汉族，现住安徽省利辛县。 被告：邑田田，男，1987年3月5日出生，汉族，现住安徽省利辛县。 原告王广廷诉被告尚朋朋、邑田田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用简易程序审理。2019年7月8日，原告王广廷向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王广廷申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王广廷撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王广廷负担。 审判员  李鹏武 二〇一九年七月八日 书记员  刘 恒
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1280号   原告：陶玉水。   被告：金塔县巨兴种植农民专业合作社。   法定代表人：邓权（已故）。   被告：殷颜娟。   被告：邓轼潮（曾用名邓思思）。   被告：邓轼骐。   邓轼潮、邓轼骐的法定监护人：殷颜娟，身份信息同上。   被告：陶玉凤。   被告：邓生福。   被告：姜利亮。   被告：赵生东。   原告陶玉水诉被告金塔县巨兴种植农民专业合作社、殷颜娟、邓轼潮、邓轼骐、陶玉凤、邓生福、姜利亮、赵生东合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告陶玉水于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陶玉水的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陶玉水撤回起诉。   案件受理费176元，撤诉处理减半收取88元，由原告陶玉水负担。   审判员 殷振江     二○一九年七月四日   书记员 王丽娟
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执473号 申请执行人：贵州省绥阳县公安消防大队，住所地：绥阳县洋川镇207省道旁。 负责人：刘子瑜，系该大队大队长。 委托代理人：谭珊珊，系该大队参谋。 被执行人：遵义浙闽酒店管理有限公司，住所地：绥阳县洋川镇幸福大道万豪大厦。 法定代表人：王启义，系该公司负责人。 本院于2019年4月26日受理贵州省绥阳县公安消防大队申请执行遵义浙闽酒店管理有限公司行政处罚一案，同日作出（2019）黔0323行审1号行政裁定：准予强制执行贵州省绥阳县公安消防大队作出的绥公（消）行罚决字[（2018]0049号行政处罚缴纳罚款30000.00元的决定，并于2019年5月9日立案执行，2019年5月17日，本院向遵义浙闽酒店管理有限公司发出执行通知书，责令其限期履行绥公（消）行罚决字[（2018]0049号行政处罚决定书确定的义务，遵义浙闽酒店管理有限公司法定代表人王启义提出，遵义遵义浙闽酒店管理有限公司经营场所系租赁经营，在2018年8月就已停业，公司内的物品已全部被人搬走，已无任何财产，2019年4月23日公司就已经注销，公司已不存在，也无义务承受人，故无法履行义务。 本院于2019年5月13日、6月13日、7月24日三次通过网络查控系统查询，未查找到遵义浙闽酒店管理有限公司有可供执行的不动产、交通工具、银行存款及其他财产；5月17日，本院执行人员到遵义浙闽酒店管理有限公司现场实地查看，公司已停止营业，且现场未留下任何财产；经到有关机构了解，遵义浙闽酒店管理有限公司确已被注销，且无权利义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323行审1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨先卫 二〇一九年七月二十四日 书记员  骆 力
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执184号 申请人：严家庆，男，汉族，1983年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：章雲，男，汉族，1962年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县博瑞汽车销售有限公司，住所地桐梓县娄山关街道俊逸天下**门面。 法定代表人：章雲。 本院执行的严家庆与章雲、桐梓县博瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，根据（2018）黔0322民初5210号民事判决书，申请人严家庆向本院申请执行，要求被执行人章雲、桐梓县博瑞汽车销售有限公司履行支付95000元的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，经过调查，被执行人章雲、桐梓县博瑞汽车销售有限公司无存款、无不动产登记、无保险、无证券、无工商登记、无车辆登记，已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信名单等措施。现申请人不能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件。经约谈向申请人告知上述情况后，申请人也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执184号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年七月十日 书记员 王小松
黑龙江省大庆市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑06执558号深圳市阿拉金金融服务有限公司、齐宝玲：深圳市阿拉金金融服务有限公司与齐宝玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1360.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位1410.68元，其中，本金1360.68元，利息执行费50元。本院已于2019年7月1日将该款转付给深圳市阿拉金金融服务有限公司。至此，深圳市阿拉金金融服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的2018穗仲字第34131号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月一日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6507号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层，统一社会信用代码91120000783316756F。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王理，该公司员工。被告：天津胜典家具有限公司，住所地天津津**经济开发区市场和质量监督管理局，统一社会代码91120112MA07C0631E。法定代表人：张浩宇，经理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险”）与被告天津胜典家具有限公司（以下简称“胜典家具”）保险纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王理到庭参加诉讼，被告天津胜典家具有限公司经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险向本院提出诉讼请求：1、请求判令胜典家具支付所欠保费130784.4元；2、诉讼费用由胜典家具承担。事实与理由：2016年11月3日，胜典家具向阳光财险投保企业财产一切险，阳光财险承保后，向胜典家具出具了1105201042016000015号保险单，保单载明：保险期间自2016年11月4日0时起至2017年11月3日24时止，保险金额130784414.32元，总保险费261568.81元。双方约定保险费分期缴付，第一期保费65392.21元，缴费止期为2016年11月3日；第二期保费65392.20元，缴费止期为2017年2月3日；第三期保费65392.20元，缴费止期为2017年5月3日；第四期保费65392.20元，缴费止期为2017年8月3日。保险合同成立后保险期间内，保险标的无出险状况。胜典家具支付了前两期保费后，拖延迟迟不缴付余下两期保费，经多次催告无果，请法院判准原告的诉讼请求。胜典家具未作答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，胜典家具向阳光财险投保财产一切险，阳光财险承保后，向胜典家具出具了1105201042016000015号保险单，保单载明：保险期间自2016年11月4日0时起至2017年11月3日24时止，保险金额130784414.32元，总保险费261568.81元。双方约定保险费分期缴付，第一期保费65392.21元，缴费止期为2016年11月3日；第二期保费65392.20元，缴费止期为2017年2月3日；第三期保费65392.20元，缴费止期为2017年5月3日；第四期保费65392.20元，缴费止期为2017年8月3日。胜典家具分期缴付保险费第一期及第二期保费，合计已缴付保费130784.41元，未缴付剩余保费共计130784.4元。上述事实有阳光财险提供的保单、缴费记录、催缴函及当事人陈述相佐，本院予以确认。本院认为，阳光财险与胜典家具签订的保险合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。胜典家具作为投保人，应按照保险合同负有给付保险费的义务，故阳光财险要求胜典家具支付所欠保费130784.4元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，阳光财险的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津胜典家具有限公司在本判决生效后三日内支付给原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司所欠保费130784.4元。如果被告为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，减半收取计1458元，由被告天津胜典家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇一九年七月十一日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执313号申请执行人：李正富,男,1957年出生,住监利县容城镇。被执行人：湛炎清,男,1964年出生,住监利县新沟镇。本院在执行李正富与湛炎清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱先明二〇一九年七月二十一日书记员  陈 斌
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执946号 李甲荣、天安财产保险股份有限公司玉林市公司： 关于本院民事审判第一庭移送执行的李甲荣与华安财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人华安财产保险股份有限公司玉林市公司自动履行，案件执行完。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 审判员  李全林 二〇一九年七月十六日 书记员  李晓艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保188号 申请人：成都德源电缆有限公司。住所地：成都高新区西部园区百草街**。 法定代表人：丁德渝，董事长。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。 被申请人：四川汇能水利电力工程有限公司。。住所地：成都市金牛区金府路********** 法定代表人：张陈。 申请人成都德源电缆有限公司与被申请人四川汇能水利电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都德源电缆有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，申请对被申请人的财产在505677.78元范围内予以保全。并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的《保单保函》作为担保，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川汇能水利电力工程有限公司名下的财产在价值505677.78元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月二十三日 书记员  谢芳明
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3368号上诉人（原审原告）：李毅飞，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审原告）：李凤波，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路**。法定代表人：张贵亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：张书惠，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨新义，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人李毅飞、李凤波因与被上诉人河南安信建设集团有限公司、杨新义建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2018)豫0502民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院(2018)豫0502民初1435号民事判决。二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人李毅飞、李凤波预交的二审案件受理费5950元予以退回。审判长 张 静审判员 张利平审判员 付文华二〇一九年七月三十日书记员 张明明
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初141号 原告杨桂香，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树庆，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告杨桂香诉被告东平县人民政府与第三人田树庆土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨桂香撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨桂香负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执268号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行。 被执行人：余叶珠，女，1957年1月19日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：吴月凤，女，1957年4月7日出生，汉族，江西省婺源县人。 申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2017）赣1130民初1211号民事判决书于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，扣划了被执行人余叶珠银行存款人民币52469.91元（余叶珠已执行完毕），对被执行人吴月凤进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，向婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现被执行人吴月凤有可供执行的财产。本院已向被执行人吴月凤发出限制消费令，并将被执行人吴月凤纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为人民币92569.61元，已执行52469.91元，未执行40099.7元及相应利息。因本院未发现被执行人吴月凤有可供执行财产，于2019年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇一九年七月二十三日 书记员  王灵通
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更834号罪犯土比日子，男，1989年9月17日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)咸刑初字第00096号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日本院作出（2015）渭中刑减字第01227号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2017年6月28日本院作出（2017）陕05刑更637号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯土比日子在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯土比日子确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯土比日子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯土比日子的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月6日起至2023年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20693号原告：上海璟超轴承有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘超，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：江苏奥达威机电科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：乔正花。原告上海璟超轴承有限公司诉被告江苏奥达威机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院于2019年5月28日公开开庭。原告委托诉讼代理人汪少军到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海璟超轴承有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付货款2,723,519.07元及利息损失(以2,723,519.07元为基数，自2018年11月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿付货款2,712,859.15元及利息损失(以2,712,859.15元为基数，自2018年11月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告向被告销售轴承类产品，被告自2015年12月25日开始向原告采购产品。双方未签订书面买卖合同，期间共向原告采购了价值3,233,093.75元的货物，但被告仅支付了509,502.68元，余款2,723,591.07元，一直未予支付。原告催讨未果，故诉至法院。被告江苏奥达威机电科技有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的送货单、增值税专用发票进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原告已经按约为被告供应了3,233,093.75元的货物，被告仅支付货款509,502.68元，余款2,723,591.07元尚未支付，故原告主张被告偿付其2,712,859.15元货款及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏奥达威机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海璟超轴承有限公司货款2,712,859.15元及利息损失(以2,712,859.15元为基数，自2018年11月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告江苏奥达威机电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,588元、公告费560元，合计诉讼费29,148元，由被告江苏奥达威机电科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇一九年七月十八日书 记 员  沈毅杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执587号申请人，张祥彩，女，汉族，1972年4月8日出生,住贵州省织金县。被执行人，潘进才，男，汉族，1983年8月21日出生,住贵州省水城县鸡场乡联民村旧屋基组。身份证：5202211983********。本院在执行张祥彩申请执行潘进才借贷合同合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民初3167号民事判决书。依法向被执行人潘进才发出了财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人潘进才即日内支付申请人执行款100000元，并承担案件执行费1400元。但被执行人潘进才未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月21日立案执行，于2019年3月22日通过查控系统查询被执行人潘进才的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人潘进才无银行存款、有车辆因未找到该车辆申请人只要求查封待找到该车辆在处置、无房产、无有价证券和债权，于2019年7月1日本院对被执行人潘进才的其他财产进行线下调查，经查被执行人潘进才名下无可供执行财产。本院依法将被执行人潘进才纳入全国失信被执行人员黑名单及限高。于2019年7月4日，对被执行人潘进才进行第二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人潘进才当前的财产状况，申请人同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执587号执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年七月十一日书记员  谢 澍
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终585号上诉人（原审起诉人）王清权，男，1958年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人王清权因诉岳阳市君山区人民政府、岳阳市君山区柳林洲街道办事处确认行政行为违法一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初231号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉人王清权提交的证据不足以证明君山区人民政府实施了起诉人诉称的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人起诉的事项没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定对王清权的起诉不予立案。上诉人王清权上诉称,根据最高人民法院相关判例，被诉行政行为是实施强制拆除房屋的事实行为。在没有行政机关及其工作人员自认该行政行为的情况下，只要被诉行政机关在法律上或者事实上作出该行为具有较大可能性，在立案环节即可先予认可被告适格，立案后由审判部门审查。本案中，上诉人的房屋遭遇强制拆除，受益人为岳阳市君山区人民政府。根据法律规定，证明没有实施强制拆除行为的举证责任应转移给岳阳市君山区人民政府。上诉人将岳阳市君山区人民政府列为被告并无不当，本案应予立案受理。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院查明，在本案二审审理期间，王清权另案起诉的岳阳市君山区人民政府撤销房屋征收拆迁补偿决定纠纷一案，已由本院作出（2019）湘行终1075号生效行政判决。该判决认定涉案征收项目的征收主体为岳阳市人民政府，岳阳市君山区人民政府作出的《房屋征收拆迁补偿决定书》（君政征拆字[2017]002号）被确认违法，且岳阳市君山区人民政府已撤销该决定。本院认为，有生效判决认定涉案征收项目的征收主体为岳阳市人民政府，在岳阳市君山区人民政府君政征拆字[2017]002号《房屋征收拆迁补偿决定书》被确认违法且已被撤销的情况下，岳阳市君山区人民政府和岳阳市君山区柳林洲街道办事处再被推定为适格被告明显不当。另，起诉人王清权提交的证据亦不足以证明岳阳市君山区人民政府和岳阳市君山区柳林洲街道办事处实施了起诉人诉称的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，人民法院应不予立案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇一九年七月一日法官助理潘晓丽书记员刘辉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2665号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地：郑州市郑东新区白沙镇白沙村，统一社会信用代码91410100170392369G。负责人：梁永强，系该支行行长。被执行人：贾锁柱，男，1964年1月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张滨滨，男，1991年2月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：蔡书信，男，1984年5月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：中牟县黑土地养殖专业合作社，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇孙拔庄村，统一社会信用代码93410122590835285U。法定代表人：祁道彬，系该合作社总经理。本院于2018年10月29日作出的（2018）豫0122民初4805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贾锁柱、张滨滨、蔡书信、中牟县黑土地养殖专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行于2019年7月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人贾锁柱、张滨滨、蔡书信、中牟县黑土地养殖专业合作社价值304400元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年七月十九日法官助理张洋洋书记员靳同辉