wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执515号之一申请执行人：周爱军，女，汉族，1969年5月14日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：马长林，男，1967年3月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院立案执行的申请执行人周爱军与被执行人马长林民间借贷纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初475号民事调解书，被执行人马长林应支付申请执行人周爱军借款300000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2017年11月起至实际付清之日止，按年利率6%计算）、诉讼费3670元，合计：303670元（暂未计算本金利息），被执行人还应加倍支付迟延履行期间的利息、支付本案执行费4455元。本案在执行过程中，查明，被执行人马长林所有的车牌为赣Ｈ×××**的奥迪牌车辆（车辆识别代号012288）在景德镇市办理了车辆注册登记，本院已依法查封了上述被执行人所有的车辆。另查明本院正在处置被执行人马长林名下位于景德镇城区蟠龙山庄西路23号-楼序号7366号房屋，且该房屋已在景德镇农村商业银行股份有限公司广南支行办理了抵押登记，申请执行人周爱军向本院提出参与分配并申报债权。2019年6月9日，买受人李棚亮以1424000.00元的最高价竞得上述房屋。本院已向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查发现，未查明被执行人有其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。经核算，截止2019年7月16日，被执行人马长林欠申请执行人周爱军338410元（含本金、本金利息、诉讼费、迟延履行期间的利息），拍卖款优先扣除本案执行费4455元及实现抵押权所支出的评估费、拍卖辅助费等费用25000元后，根据被执行人马长林的债权人确认的受领款项比例，截止2019年7月16日已执行77902元，未执行260508元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年七月二十二日书记员  付 欢
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执878号之一申请执行人李腾飞，男，1991年5月19日出生，汉族，太原钢铁集团热轧厂职工，住太原市。被执行人雷华杰，男，1976年9月28日出生，汉族，山西省孝义市村民，住太原市。关于申请执行人李腾飞申请被执行人雷华杰买卖合同一案，本院于2018年9月19立案受理，执行依据为本院（2017）晋0108民初1389号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告雷华杰在判决书生效后十日内退还原告李腾飞购房款310000元。二、被告雷华杰在判决书生效后十日内以50000元为基数，按照银行同期贷款利率向原告李腾飞支付利息，从2016年9月20日起计算至2017年4月12日止。三、被告雷华杰在判决书生效后十日内以190000元为基数，按照银行同期贷款利率向原告李腾飞支付利息，从2016年9月20日起计算至190000元还清之日止。四、被告雷华杰在判决书生效后十日内以120000元为基数，按照银行同期贷款利率向原告李腾飞支付利息，从2016年9月22日起计算至120000元还清之日止。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6283元，由被告雷华杰负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0826民初2542号 原告：王双子，女，1979年5月20日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：乐桂军，男，1977年7月23日出生，满族，农民，住址同上。 被告：王金福，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308200810699149。 原告王双子诉被告王金福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日审查受理后，依法适用简易程序，于6月17日、7月23日公开开庭进行了审理。原告王双子及其委托诉讼代理人乐桂军、被告王金福及其委托诉讼代理人朱丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王双子向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告偿还原告借款2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告王金福向我借款2万元，借条中写明“今借到王双艳现金......”王双艳与原告王双子系同一人，后原告要求被告还款，但被告未能偿还，为此提起本案诉讼。 庭审中，王双子提交了：1、借条1份，内容为“今借到王双艳现金贰万元20000元利息2分，借款人王金福2015年4月6日”。2、苏家店乡白云沟村委会的证明一份，（加盖丰宁县公安局苏家店派出所户口专用章）内容为王双子曾用名王双艳。 王金福辩称，借款属实，但此款我已经连本带利归还了，还款时没有往回要条，还有没还的一部分8000.00元又重新给原告的丈夫乐桂军打的欠条，我不欠她钱了，应驳回原告的诉讼请求。 庭审中王金福提交了：代理人向赵永生、赵明义、任慧杰等人的通话录音，证明王金福向王双子、乐桂军几次还款合计25800.00元。 本院经审理认定事实如下：被告王金福在2015年4月6日因娶妻向王双子借款2万元，当时给王双子（又名王双艳）出具了借款2万元的借条一张，约定利息月利率2分。借款之后王金福陆续几次偿还了本金及利息25800.00元。2017年12月2日，经双方协商，王金福就剩余未还款项商定数额为8000.00元，双方找到村主任牛德兴代笔写了借条1张，写明是借乐桂军（王双子丈夫）现金，王金福在借条上签字。原告诉至本院，要求被告王金福给付借款2万元并自2015年4月6日起给付利息。 本院认为：合法的债务应当清偿，原告王双子主张与被告王金福存在借款合同关系，提交了债权人为王双子的借条1份，可以证明借款事实存在。但经过法庭调查核实，此借款被告已经连本带息付清大部分，未还部分双方已经重新打了借条并且另案提起诉讼，因此原告本案的起诉缺乏事实依据，本院不应支持。综上所述，原告要求被告王金福给付借款2万元及利息的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条规定，判决如下： 驳回原告王双子的诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王双子负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇一九年七月二十五日 书记员  佟月硕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执181号之二 申请执行人韩志刚，男，1972年5月13日出生，住所地大名县。 被执行人潘朝兴，男，1986年1月4日出生，地址大名县。 被执行人潘怀忠，男，1961年1月21日出生，地址大名县。 韩志刚与潘朝兴、潘怀忠民间借贷纠纷一案,大名县人民法院（2018）冀0425民初2313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘朝兴、潘怀忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩志刚于2019年2月15日向本院申请强制执行，请求二被执行人借款本金1万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对二被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆、收益类保险、住房公积金等的财产进行了查证，发现被执行人潘朝兴名下登记有车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××机动车两辆，该机动车具体下落无法查找，其他未发现有可供执行的财产。且二被执行人长期不在家中，具体下落无法确定。 本院认为，本案被执行人潘朝兴、潘怀忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩志刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘朝兴、潘怀忠新的财产线索，申请执行人韩志刚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周伊韬 二〇一九年七月三十一日 书记员  张潇丹
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初474号原告：李萍，女，1970年12月7日生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：秦修明，男，1962年8月13日生，汉族，住仪征市。被告：朱成业，男，1965年8月4日生，汉族，朱仪征市。原告李萍与被告秦修明、朱成业民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告秦修明、朱成业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金35万元，并承担2017年10月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年至2015年，被告秦修明向原告及原告的哥哥和父亲借款共计39万元，2017年10月21日，原告的哥哥和父亲将债权转移给原告，原告与被告秦修明结账，被告秦修明尚欠原告35万元，并订立了还款计划，被告朱成业进行担保。原告多次催要，被告一直未能归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告秦修明、朱成业在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李朝晖、李德佳分别系原告李萍的哥哥和父亲。2013年7月7日、2015年8月21日和2015年10月15日，被告秦修明分别向李朝晖、李德佳和原告李萍借款3万元、4万元和28万元，并出具了借条。后李朝晖、李德佳将上述债权转让给原告。2017年10月21日，被告秦修明向原告出具了借款归还协议，确认借原告共计35万元，承诺以其住房抵押，在一年内归还。被告朱成业作为保证人在协议上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦修明向原告及其父亲和哥哥借款，并出具了借条，借条上明确载明了借款金额。后经过债权转让，被告秦修明确认欠原告借款35万元，并承诺一年内偿还，期限届满后原告有权要求被告秦修明归还借款本金35万元，并有权要求从期限届满后开始承担逾期利息，该利息可按中国人民银行同期贷款基准利率的标准自约定的期限届满即2018年10月22日起计算至实际给付之日。被告朱成业作为保证人在借款归还协议上签字，未约定保证方式，应对上述款项承担连带保证责任。综上所述，对原告要求两被告归还借款并承担逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告秦修明、朱成业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦修明于本判决生效之日起10日内归还原告李萍借款35万元并承担逾期利息（自2018年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告朱成业对上述款项承担连带偿还责任，被告朱成业承担责任后有权向被告秦修明追偿；三、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被告秦修明负担，此款原告已垫付，由被告秦修明于本判决生效之日起10日内给付原告，被告朱成业对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  余 雷审 判 员  陈少华人民陪审员  季春新二〇一九年七月十七日书 记 员  李紫瑶
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执404号之四申请执行人：蒋显清，男，1960年5月10日生，汉族，住泰和县。被执行人：张世钱，男，1968年9月14日生，汉族，住泰和县。被执行人：尹芳亮，男，1969年12月25日生，汉族，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初1121号民事判决书，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人尹芳亮名下有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人尹芳亮所有的在吉安市住房公积金管理中心泰和县办事处的住房公积金存款130000元整，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年七月十五日书记员  匡 鸿
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书黔26**执376号之三被执行人杨仙凤。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初1730号民事判决书，已向被执行人杨仙凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨仙凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨仙凤在中国农业银行XXXXXXXXX账户内存款人民币1371.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志刚二〇一九年七月二日书记员  周 丽
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0313民初526号原告：陈显法，男，1978年8月28日出生，汉族，住江苏省建湖县沿河镇东夏居委会陈****，现住江西省。被告：谢喜明，男，汉族，1971年2月16日出生，，住江西省萍乡市湘**峡山口街萍钢和平村****现住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。被告：萍乡市浩海农业开发有限公司，住所地江西省萍乡市湘**湘东镇新湄村。统一社会信用代码91360313MA37TUPLXO。法定代表人:张运松，该公司总经理。原告陈显法与被告谢喜明、萍乡市浩海农业开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，被告谢喜明向本院申请追加萍乡市浩海农业开发有限公司为被告参加诉讼，本院经审查后，予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显法，被告谢喜明及其委托诉讼代理人夏云剑、被告萍乡市浩海农业开发有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显法向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付损失人民币36489元，包括拖车费、维修费、交通费、车辆损坏折旧费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日19时19分谢喜明驾驶原告陈显法的“苏Ｊ×××**”小型客车行驶至沪渝高速上行线633公里600米时，因未与前车保持安全车距与倪敏驾驶的车牌号为皖Ｇ×××**的小型客车发生碰撞造成两车车损的交通事故。经交警认定谢喜明负全责，造成原告陈显法车辆损失36489元（包括由此交通追尾事故发生车辆拖运费1200元，车辆维修费13289元，经二手车行鉴定的车损折旧费20000元，交通费1500元，误工费500元），原告系该车辆的车主，原告请求法院依法判决。被告谢喜明答辩，对于车辆受到损害的事实认可，但是其并不是私自驾车，其驾车行为是职务行为，当时是和原告一起代表被告萍乡市浩海农业开发有限公司去江苏考察，其责任应该由被告萍乡市浩海农业开发有限公司承担；原告请求的费用过高，请求法院判决；请求法院判决驳回原告对谢喜明的起诉。被告萍乡市浩海农业开发有限公司答辩称，张运松、原告陈显法、被告谢喜明以前均为被告萍乡市浩海农业开发有限公司的股东，当时是张运松叫原告陈显法及被告谢喜明开车去江苏考察，被告谢喜明的行为确实是职务行为。本院经审理认定事实如下：原告陈显法、被告谢喜明与被告萍乡市浩海农业开发有限公司的法定代表人张运松三人曾是被告萍乡市浩海农业开发有限公司的股东，为开展被告萍乡市浩海农业开发有限公司的业务，三人商量2018年4月5日由原告陈显法与被告谢喜明共同驾驶原告陈显法所有的苏Ｊ×××**号小型轿车前往江苏考察。2018年4月7日19时19分，被告谢喜明驾驶原告陈显法所有的苏Ｊ×××**号小型轿车行驶至沪渝高速上行线633公里600米时，因未与前车保持安全车距，与倪敏驾驶的皖Ｇ×××**小型客车发生碰撞造成两车受损的交通事故，经安庆市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告谢喜明负此次事故的全部责任。事故发生后，原告陈显法因拖车支付拖车费1200元，相关车费、油费共407.5元，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司已支付苏Ｊ×××**小型轿车修理费12958元。事故发生后，张运松、原告陈显法与被告谢喜明三人交通事故造成原告的相关损失进行了协商，但未达成一致意见。上述事实，有原告提交的原告身份证、行驶证，道路交通事故认定书，保险结算单及增值税发票，微信转账记录和被告谢喜明提交的身份证、驾驶证，被告萍乡市浩海农业开发有限公司的营业执照，土地租赁合同，股东会决议、股权转让协议以及原、被告双方的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，本案是侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是：1.被告谢喜明的行为是否是职务行为，其驾车造成车辆受损等侵权责任是由其个人承担还是由所在公司承担？2.原告诉请的修理费，保险公司已理赔，能否再支持？关于第一个争议焦点，经查，为开展被告萍乡市浩海农业开发有限公司的业务，时为萍乡市浩海农业开发有限公司股东的张运松及原告陈显法、被告谢喜明商量由原告陈显法与被告谢喜明驾驶原告陈显法所有的小车前往江苏考察，原、被告双方对于这一事实当庭均予以认可，本院认为，被告谢喜明的行为属于在执行工作任务过程中造成他人损害，应认定职务行为，故被告谢喜明违法驾车造成原告相关损失的侵权责任，依法由其所在公司即被告萍乡市浩海农业开发有限公司承担，故原告要求被告谢喜明承担赔偿责任的要求，不符合法律规定，本院不予支持。关于争议焦点二，经查，原告的车辆在事故发生后，保险公司已对于原告陈显法所有的苏Ｊ×××**号小型轿车维修所产生的费用进行了理赔，根据我国民事诉讼财产损失赔偿的填平原则，对于当事人的损失，损失多少即赔偿多少，即为补偿性赔偿，本案中原告的车辆维修费已经得到了保险公司赔偿，即原告对于其车辆的维修费上并无损失，故原告要求被告赔偿其车辆维修费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其车辆折旧费用的诉讼请求，在审理过程中原告向本院申请对车辆折旧进行鉴定，后向本院撤回鉴定申请，对于该诉讼请求，属证据不足，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其因本案交通事故造成其误工损失的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证实，故本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿其拖车费及相关交通费用的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案经本院调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告萍乡市浩海农业开发有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告陈显法损失1607.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈显法的其他诉讼请求。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告萍乡市浩海农业开发有限公司负担15元，原告陈显法负担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 易平艳二〇一九年七月十八日代书记员 颜彦妮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7251号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:林莲花，女，1986年3月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告林莲花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇一九年七月八日书记员  袁美华
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初92号原告许栋，男，1989年出生，汉族，住河北省武安市。被告北京市平谷区市场监督管理局，住所地北京市平谷区府前西街**。法定代表人郝同战，局长。委托代理人陶广胜，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。委托代理人赵祎娜，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。本院在审理原告许栋诉被告北京市平谷区市场监督管理局工商行政登记一案中，因原告许栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告许栋负担（已交纳）。审判长  王富菊审判员  何雨亭审判员  查金枝二〇一九年七月三十一日书记员  刘光辉
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1201号 原告蔡进，男，1992年10月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市， 委托代理人李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市永丰东路**鸿源商住楼，统一社会信用代码915226007095682502。 负责人雷文化，系该公司总经理。 委托代理人章秀玉，系该公司员工。 原告蔡进与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋保险黔东南中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡进及其委托代理人李福、太平洋保险黔东南中心支公司的委托代理人章秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡进向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆费贬值损失费和停运损失费共计151800元；2、被告赔偿第三者的损失费65870元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月13日，原告蔡进驾驶其实际所有的贵Ｊ×××××号重型自卸货车由桅杆坪往谷龙方向行驶，23时15分许，行驶至桅泉线5公里加400米处时，未按照操作规范驾驶，至所驾车侧翻，造成唐仁群家房屋、路面、水管、树木损坏，何祥会、罗定碧、杨贵英家土地污染以及贵Ｊ×××××号重型自卸货车损坏，原告的车辆经鉴定贬值损失156000元，停运损失费31620元，原告赔偿唐仁群等第三者损失65870元，原告赔偿损失后，向被告索赔，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求判决支持如前诉请。 被告太平洋保险黔东南中心支公司辩称：1、该公司对事故发生的事实，承保的事实及责任认定无异议；2、事故发生车辆属于营运车辆，装载为10吨以上货车，根据法律的相关规定，该车辆应具备道路运输资格，驾驶该车辆的人也应具备从业资格，而原告在申请理赔时却并未能提供相关的道路运输证及驾驶人员从业资格证，根据商业险条款第八条第一款第二项第六小项以及第二十四条第一款第二项第六小项驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的保险人不负赔偿责任，而本案保险合同的投保人声明以及消费者权益指南，投保人已盖章，因此应当视为被告公司已尽到权利义务告知，该免责条款应当得到法律的支持，关于原告诉请的贬值损失无事实及法律依据，同时，原告事故发生通知保险人并要求对其车辆进行定损，被告曾核对过其修理费损失为111972.63元，因此原告主张的该项诉请不符合法律的规定，不应当得到法律的支持。3、停运损失费是其驾驶发生的单方事故，且自己负事故全部过错责任，其主张停运损失既无事实依据也无法律依据，也无权利行使的正当性，因此该项费用也不应当得到支持。关于赔偿第三者的损失费原告通知被告公司核定金额36000元，超出该金额属于侵权人，属于扩大损失部分，综上所述，请法庭依法判决驳回对我司的诉请。 经审理查明：2018年12月13日，原告蔡进驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车由桅杆坪往谷龙方向行驶，23时15分许，行驶至桅泉线5公里+400米处时，未按照操作规程，致所驾车侧翻，造成唐仁群家房屋、路面、水管、数目损坏，何祥会、罗定碧、杨贵英家土地污染及贵Ｊ×××××号重型自卸货车损坏，构成财产损失道路交通事故。福泉市公安局交警大队对该次事故作出认定，原告蔡进承担事故全部责任。另查明，贵Ｊ×××××号重型自卸货车登记车主为都匀市开元汽车运输服务有限公司，该公司为贵Ｊ×××××号车在被告处购买了交强险以及限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告于2019年3月4日委托中联评估鉴定有限公司对贵Ｊ×××××解放牌重型自卸货车2018年12月13日因交通事故致本车损失价值进行评估以及2018年12月13日至2019年2月13日期间因交通事故致本车停运价值损失进行鉴定，意见为：贵Ｊ×××××解放牌重型自卸货车于2018年12月13日因交通事故致本车车辆损失价值为人民币156000元。贵Ｊ×××××解放牌重型自卸货车车辆在2018年12月13日至2019年2月13日期间停运损失价值为人民币31620元。原告蔡进事故后赔偿唐仁群因交通事故造成唐仁群户围墙、路基墙等23800元，赔偿因交通事故造成罗定碧家土地损失2800元；造成和祥会加土地损失6800元；赔偿杨贵英家土地及树木损失1200元，赔偿福泉市交通运输局镀塑栏板、立柱等15990元。赔偿谷龙村路灯修复费用4680元，因交通事故花费施救费11000元。被告于2018年12月16日对贵Ｊ×××××号车对房屋、田地、树木、公路等进行评估，损失金额为36000元，2019年3月5日对该车辆损失进行定损，修理费为1119742.63元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应按照合同的约定履行义务。本案原告在被告处投保交强险以及第三者责任险，保险事故发生后，被告应当按照保险合同约定履行赔偿义务。关于赔偿项目,原告要求被告按照鉴定报告赔偿其车辆贬值损失，从双方委托鉴定机构定损时间看，被告并不存在怠于定损导致原告损失的情况，故本院根据被告公司做出的机动车估损单，修理费为111972.63元，原告应当先对车辆进行修复。关于原告要求的停运损失，由于本次交通事故系单方交通事故，无实际侵权人，原告要求保险公司赔偿停运损失的请求，本院亦不予支持。关于因交通事故导致第三人财产损失，由于交通事故发生后，原告已对第三方实际进行了赔偿。本院予以支持。关于原告庭审中提出的施救费11000元，因其诉请中未对该笔费用提出请求，对此，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡进车辆修复费一十一万一千九百七十二元六角三分。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡进代偿款六万五千八百七十元。 三、驳回原告蔡进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4566元，减半收取2283元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年七月五日 书记员  王应东
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1646号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：王斌，男，1990年3月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第43700号仲裁裁决，于2019年5月22日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王斌国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额14081.21元。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川天府新区成都片区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第43700号仲裁裁决由四川天府新区成都片区人民法院执行。 四川天府新区成都片区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初958号之一原告：孔兵，男，汉族，1969年10月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳恒，河南金色世纪律师事务所律师。被告：茹新华，女，汉族，1977年9月11日出生，住海南省海口市龙华区。原告孔兵与被告茹新华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告孔兵诉称，2014年5月14日，宋建庄、茹新华向孔兵借款40000元，月息18%，借款期限自2014年5月14日至2014年11月13日。借款合同在郑州市黄河公证处办理公证，赋予强制执行效力。借款到期，借款人未清偿本息，孔兵申请执行证书后向新乡县人民法院申请强制执行。因宋建庄提出执行异议成立，新乡县人民法院对执行证书不予执行。现孔兵重新起诉，要求茹新华偿还原告孔兵借款本金36400元，借款期间利息1926.72元，并自2014年11月14日起按年息24%支付逾期利息、罚息、违约金至借款还清之日（暂算至2019年4月14日，已产生逾期利息、罚息、违约金38584元），合计76910.72元；案件诉讼费用由被告承担。被告茹新华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，茹新华的住所地为海南省海口市××区××路××地花园××楼6Ｂ，故本案应由海南省海口市龙华区人民法院管辖。本院经审查认为，2019年5月13日，孔兵将宋建庄及茹新华起诉至本院，要求二人承担还款责任。虽茹新华住所地为海南省海口市××区××路××地花园××楼6Ｂ，但宋建庄住所地为河南省××县××大道××号附**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权”，故受理该案件时，本院就享有该案的管辖权。2019年5月28日，宋建庄死亡。2019年7月18日，因宋建庄死亡孔兵申请撤回对宋建庄的起诉，只要求另一共同借款人茹新华承担还款责任。虽然现在被告只剩茹新华一人，但是按照管辖恒定原则，确定管辖权以起诉时为标准，不因确定管辖权的事实在诉讼过程中发生变化而影响管辖权，故本案中即使原告因宋建庄死亡而申请撤回对宋建庄的起诉，也不影响本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条之规定，裁定如下：驳回茹新华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  路永广二〇一九年七月十八日书 记 员  李盈利
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢43号申请人钟正彩，女，汉族，生于1973年10月26日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人唐怀碧，女，汉族，生于1972年11月24日，贵州省习水县人，住本县。钟正彩申请执行唐怀碧民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，2019年5月27日双方当事人自行达成和解协议，被执行人唐怀碧已履行3万元。申请人钟正彩向本院提出撤回执行的书面申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执恢43号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年七月二日法官助理师晨超书记员唐烨
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执复21号 复议申请人（利害关系人）：上海闽宏创业投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市徐汇区田林路****楼**，统一社会信用代码91310104590376883E。 负责人：季海涛，该企业执行事务合伙人委派代表。 委托代理人：周丹，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：朱林玲，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 申请执行人：黄梁，男，汉族，1967年11月19日出生，住广东省汕头市濠江区。 委托代理人：曾爱东，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 委托代理人：周恩淇，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。 被执行人：江西中寰医疗设备技术服务有限公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道** 法定代表人：何競功。 被执行人：何竟时，男，汉族，1961年9月7日出生，户籍登记地江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西中寰医院，住所地江西省南昌，住所地江西省南昌市红谷滩新区中寰路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：何竟时。 上海闽宏创业投资合伙企业（有限合伙）（下称闽宏企业）不服汕头市濠江区人民法院（下称濠江法院）（2019）粤0512执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 濠江法院在执行申请执行人黄梁与被执行人江西中寰医疗设备技术服务有限公司（下称中寰公司）、何竟时、江西中寰医院（下称中寰医院）合同纠纷一案中，作出（2019）粤0512执65号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人中寰医院在江西省南昌市公安局、在江西省医疗保险事业管理处的收入，金额以人民币28710835元为限，闽宏企业对濠江法院的上述裁定不服，向濠江法院提出书面异议。 闽宏企业异议称，根据江西省高级人民法院（2013）赣民二初字第13号民事判决，闽宏企业对拍卖、变卖中寰医院所有的医疗收费权利所得款，在中寰医院尚欠闽宏企业的借款本金8000万元及利息范围内享有优先受偿权。故闽宏企业对中寰医院在江西省医疗保险事业管理处的收入应当享有优先受偿权。濠江法院对中寰医院在江西省医疗保险事业管理处的收入进行扣划的行为侵害了闽宏企业的权益，请求撤销濠江法院（2018）粤0512执65号之一执行裁定，将已扣划的款项划至江西省高级人民法院账户，由闽宏企业优先受偿。 濠江法院审查后，认为濠江法院在执行（2018）粤0512执65号一案中，被执行人中寰企业、何竟时、中寰医院未按生效的裁判文书履行还款义务，濠江法院依法作出（2018）粤0512执65号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人中寰医院在江西省南昌市公安局、江西省医疗保险事业管理处的收入，金额以28710835元为限，并向江西省医疗保险事业管理处发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人中寰医院在江西省医疗保险事业管理处的收入，符合法律规定。而优先受偿是债权先得到清偿的权利，这种权利不是所有权等实体权利，不能阻却执行标的的转让、交付。因此，案外人闽宏企业以其享有优先受偿为由向濠江法院提出执行异议，不符合受理条件。如案外人闽宏企业认为其对上述标的享有优先受偿权，可按规定向执行法院申请参与分配。濠江法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人中寰公司的执行异议申请。 闽宏企业不服，向本院复议称，一、闽宏企业对中寰医院的医疗收费权所享有的质权业经司法裁判确认。二、闽宏企业作为质权人有权直接收取医疗收费权对应的医疗收费所得价款。三、濠江法院裁定扣留、提取的执行行为妨害了闽宏企业质权的实现。四、根据物权优先于债权的原则，濠江法院也不应作出裁定扣留、提取的执行行为。五、江西省高级人民法院已对中寰医院的医疗收费权采取强制执行措施。故请求：依法撤销濠江法院(2019)粤0512执异7号裁定书；支持闽宏企业的异议请求，撤销(2018)粤0512执65号之一裁定书，将已扣划的中寰医院在江西省南昌市医疗保险事业管理处的基本医疗保险基金划至江西省高级人民法院账户。 本院认为，闽宏企业提出依据江西省高级人民法院（2013）赣民二初字第13号民事判决，其对本案被执行人中寰医院的医疗收费权享有质权，濠江法院将中寰医院在江西省医疗保险事业管理处提取的收入付还本案债权人黄梁，损害了闽宏企业对中寰医院医疗收费质押的优先受偿权，请求撤销濠江法院作出的（2018）粤0512执65号之一执行裁定，并将濠江法院已扣划款项划至江西省高级人民法院，由闽宏企业优先受偿。闽宏企业的异议属于利害关系人对濠江法院执行行为的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。濠江法院将闽宏企业的异议列为案外人执行异议进行审查，并作出驳回异议申请的裁定，属适用法律错误，程序违法，案件应指令濠江法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、撤销汕头市濠江区人民法院（2019）粤0512执异7号执行裁定； 二、指令汕头市濠江区人民法院对上海闽宏创业投资合伙企业（有限合伙）的异议请求进行审查。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  陈家彬 审判员  林炼丛 审判员  庄志杰 二〇一九年七月十日 书记员  吴秀银
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初3777号 原告：江苏骆氏减震件有限公司，住所地江苏省海安市海安经济开发区211省道与和谐路交汇处，统一社会信用代码91320621573820073T。 法定代表人：骆联盟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟旺，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：宁国格尔密封件有限公司，住所地安徽省宁国市宁国经济技术开发区千秋路**，统一社会信用代码91341881661422390H。 法定代表人：覃德平，该公司总经理。 原告江苏骆氏减震件有限公司（以下简称骆氏公司）诉被告宁国格尔密封件有限公司（以下简称格尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理,原告骆氏公司的委托诉讼代理人翟旺、被告格尔公司的法定代表人覃德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆氏公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告格尔公司给付原告货款596725.8元，并承担违约金119345.16元。事实与理由：原、被告于2017年9月开始发生买卖混炼胶的业务往来，双方共签订11份供货合同，原告均按约完成了供货义务。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款596725.8元，因被告未按约及时付款，按合同约定应当承担违约金119345.16元（596725.8元×20%）。原告因多次催要未果，为此引起诉讼。 被告格尔公司辩称：被告格尔公司欠原告骆氏公司货款596725.8元属实，但因原告提供混炼胶的部分批次存在质量问题，造成被告的客户多次退货，给被告造成经济损失80616.48元，双方就该损失问题进行过协商，但一直未达成具体书面赔偿协议，要求原告赔偿该经济损失。同时，被告一直在积极主动的履行付款义务，不存在原告多次催要、被告不付款的情况。另原告所主张的违约金数额较高，请求人民法院依法予以调整。 经审理查明：原告骆氏公司与被告格尔公司之间存在买卖合同关系，被告格尔公司向原告骆氏公司购买各类型号的混炼胶。自2017年9月18日起至2018年9月4日止，原、被告共签订11份供货合同，合同中均约定：每月25日双方确认供货信息开具发票，次月25日前结清货款；货到后，被告不能按约定时间支付货款的，原告有权向被告收取违约金，最多不能超过未付货款的20%。另最后一份供货合同约定的交货日期为2018年9月10日前，其余十份合同所约定的交货日期均早于该交货日期。 上述供货合同签订后，原告骆氏公司按约向被告格尔公司履行了送货义务，并向被告开具了12份增值税专用发票，最后一份发票的开具日期为2018年12月20日。被告在收到原告相关货物后，陆续支付了部分货款，尚欠原告货款596725.8元。 庭审中，被告格尔公司对所欠原告货款数额不持异议，但向本院提供格尔公司与临沂曼宝过滤器制造有限公司（以下简称曼宝公司）签订的工矿产品购销合同、发货单、材料入库单、格尔公司相关人员与曼宝公司相关人员的QQ聊天记录截屏、临沂顺鸿货运公司货物托运单等证据，以证明原告所提供的部分批次的混炼胶存在质量问题，造成被告的客户曼宝公司退货，造成被告经济损失80616.48元，要求原告赔偿被告的该项经济损失，但被告对其此项诉求并未提出反诉。 上述事实，有供货合同、出库单、增值税专用发票、客户明细账及当事人一致陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已按约履行了供货义务，被告应当按约支付相应货款。本案中，案涉最后一份供货合同所约定的交货日期为2018年9月10日前，案涉最后一张增值税专用发票的开具日期为2018年12月20日，而案涉供货合同约定每月25日双方确认供货信息开具发票，次月25日前结清货款，故被告应当在2019年1月25日前结清案涉货款。现被告未按约支付相应货款，尚欠原告货款596725.8元，事实清楚，证据确凿，故原告有权要求被告给付货款596725.8元。 关于原告所主张的违约金，案涉供货合同约定，货到后，被告不能按约定时间支付货款的，原告有权向被告收取违约金，最多不能超过未付货款的20%。现被告未按约付清货款，已经违约，合同未约定违约金的具体计算方法，可按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的双倍标准计算，从2019年1月25日计算至实际付清货款之日止。 关于被告所抗辩称因原告供货存在质量问题，给被告造成经济损失，要求原告赔偿该损失。本案原告所行使的系付款请求权，而被告的该抗辩意见基于质量问题提出异议，被告应当提起反诉或另案进行处理，现被告在法定期限内并未提起反诉来维护其合法权益，故本院在本案中对被告的该项诉求不予理涉，被告可另行处理。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告宁国格尔密封件有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏骆氏减震件有限公司货款596725.8元。 二、被告宁国格尔密封件有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏骆氏减震件有限公司违约金（以未付货款为基数，从2019年1月25日起至实际付清货款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的双倍标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江苏骆氏减震件有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10961元，减半收取5481元，财产保全费4100元，合计9581元，由被告宁国格尔密封件有限公司负担，被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10961元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 何志华 二〇一九年七月二十九日 法官助理 吉振宇 书 记 员 杨 静
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执915号申请执行人：高琍琍，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：殷勤忠，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董襄阳，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：范正宝,住浙江省。关于高琍琍与范正宝民间借贷纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初4898号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：范正宝于判决发生法律效力之日起十日内向高琍琍支付借款本金23万元及资金占用利息（以23万元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准率计算）。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由范正宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人范正宝采取了如下措施：1.本院于2019年4月9日、2019年6月3日、2019年7月4日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人范正宝名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果本院扣划了被执行人范正宝名下中国农业银行账户余额114元、中国建设银行账户余额897元、招商银行账户余额7724元、财付通账户余额2750.34元，合计11485.34元并已全部拨付于申请执行人，被执行人范正宝其他银行账户余额过少,本院均已轮候冻结。2.本院于2019年4月9日向被执行人范正宝发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人范正宝在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。3.本院于2019年4月15日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人范正宝名下无不动产信息。被执行人范正宝名下无工商登记信息，无车辆登记信息。4.2019年7月10日本院执行人员依法前往被执行人范正宝居住地浙江省天台县调查，经与当地村委会及被执行人母亲了解，被执行人范正宝因涉嫌集资诈骗罪，经天台县人民法院审理判决，现已服刑。本院核实上述情况属实。被执行人范正宝家庭经济状况较差，家里只有其母亲一人也无代其偿还的经济能力。同日本院又前往天台县不动产登记中心查询，经查询，被执行人范正宝名下无不动产信息。本院未找到被执行人及其他可供执行的财产线索。5.2019年7月4日本院依法作出执行决定书，将被执行人范正宝纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人范正宝采取了限制高消费措施。6.2019年7月26日与申请执行人高琍琍谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人范正宝名下暂时无可供执行的财产，现案件将终结本次执行程序，同时本院询问其是否通过悬赏公告保险程序来查找线索，申请执行人高琍琍表示同意终结本案本次执行程序，不需要通过悬赏公告保险程序来查找线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年七月二十六日见习书记员  罗梦月
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2337号之二申请人：高根全。被执行人：王洪成。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1319号民事调解书，于2019年07月26日向被执行人王洪成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪成在中国农业银行账户内存款人民币1714173.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月二十九日书记员  焦建清
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初176号原告：卢元爱，男，1962年8月12日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：卢海移，男，l965年6月15日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市惠城区，原告卢元爱诉被告卢海移民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告卢元爱到庭参加诉讼,被告卢海移经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢元爱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告卢海移归还原告借款82400元及利息（利息从借款之日起计至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日、2017年3月23日、2018年3月9日、2018年11月9日，被告因周转困难需要资金，分别向原告卢元爱借款20000元、20000元、30000元、12400元，此四笔借款被告均向原告出具了《借条》，口头约定利息每月还款1600元。被告收到借款后，未按约定偿还欠款。原告多次向被告追讨欠款，被告均予以敷衍，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告卢海移未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条四张，证明被告卢海移欠款的事实，以及原、被告之间的债权债务关系。以上证据本院经审查，真实客观，来源合法，予以认可。根据原告举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：2017年2月15日，被告卢海移向原告卢元爱借款20000元，并出具《借条》，借条主要内容如下：“今借到卢元爱现金人民币贰万元整”，被告卢海移在借款人处签字确认。2017年3月23日，被告卢海移向原告卢元爱借款20000元，并出具《借条》，借条主要内容如下：“今借到卢元爱现金人民币贰万元整”，被告卢海移在借款人处签字确认。2018年3月9日，被告卢海移向原告卢元爱借款30000元，并出具《借条》，借条主要内容如下：“今借到卢元爱现金人民币叁万元整”，被告卢海移在借款人处签字确认。2018年11月9日，被告卢海移向原告卢元爱借款12400元，并出具《借条》，借条主要内容如下：“今借到卢元爱现金人民币12400元”，被告卢海移在借款人处签字确认。庭审中，原告卢元爱称被告归还过3000元利息。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，双方的债权债务关系依法成立且合法有效，本院对此予以确认。被告卢海移借款后，未按约定偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款82400元，本院予以支持。关于利息问题，因借款时双方没有约定计算利息及借款期限，是否计付利息，没有借款人卢海移的认可，所以，应认定为双方没有约定计算利息，对原告要求被告从借款之日起计付利息的请求，本院不予支持。关于原告82400元借款本金的利息计算问题，可从起诉之日起（即2019年3月5日），按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准计至本判决确定履行之日止，被告偿还的3000元利息应予以扣减。被告卢海移经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃质证和抗辩的权利，依法可作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢海移于本判决生效之日起十日内支付原告卢元爱借款本金82400元及利息（利息从2019年3月5日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算直至本判决确定履行之日止，被告偿还的3000元利息应予以扣减）；二、驳回原告卢元爱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告卢海移负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈北周人民陪审员  潘英款人民陪审员  罗雄伟二〇一九年七月三十日书 记 员  余俊良
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初1037号原告：吕尚文，男，生于1954年1月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：魏文泽，黄梅县济民法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为提起诉讼，有权变更、增加诉讼请求，和解，代签收法律文书。被告：周承新，男，生于1962年5月18日，汉族，湖北省石首市人，户籍地湖北省石首市，现住湖北省黄梅县。原告吕尚文与被告周承新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕尚文及其委托诉讼代理人魏文泽到庭参加诉讼，被告周承新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕尚文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款450000元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周承新在黄梅县从事防水工程多年，因资金周转困难，于2016年1月3日向原告借款450000元并出具借条，约定在2016年7月归还一半现金。同时，被告以自有位于锦绣龙城10栋2单元102室房屋作抵押。到期后，经原告催讨，被告以种种理由拖延清偿，直至拒接电话。迫于无奈，为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求依法支持原告诉讼请求。原告吕尚文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1-1、黄梅县公安局向原告吕尚文签发的居民身份证复印件；1-2、石首市公安局向被告周承新签发的居民身份证复印件。拟证原、被告双方当事人具有诉讼主体资格。2-1、被告周承新于2016年1月3日所出具的借条复印件；2-2、原、被告双方于2016年2月3日所签订的《个人住房抵押合同》复印件。3、案外人（证人）潘某（湖北省黄梅县杉木乡蒋咀村**村民）于2019年3月4日接受的调查笔录。以上证据2、3拟证原告所主张债权成立。被告周承新未应诉答辩亦未提供证据。本院经审查认为，原告吕尚文所提交的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，且被告周承新经传票传唤未到庭参加诉讼应视为主动放弃质证权利，本院对原告吕尚文所提交的证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年度，被告周承新以承包防水工程资金周转困难为由，经其友潘某引荐分三次向原告吕尚文借款400000元（其中，2015年2月借200000元，2015年6月借100000元，2015年8月借100000元，均为现金交付）。至2016年1月3日，原、被告双方结算利息50000元，被告周承新出具借据，载明：“借条借到吕尚文现金肆拾伍万元整￥450000.00元借款人：周承新20**.元.3日”，借据又载：“2016年7月份归还一半现金”。2016年2月3日，双方签订《个人住房抵押合同》，约定以被告周承新所居住的黄梅绵绣龙城10栋2单元201室（注：合同载明房屋登记产权人为周闯，系被告周承新之子）作为借款抵押；讫今未办理抵押登记。到期后，被告未清偿，故向法院提起诉讼。上述认定事实，有原告吕尚文当庭陈述及其所提交证据、证人潘某出庭作证证言在卷佐证，事实清楚、证据充分。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吕尚文主张债权有被告周承新所出具借据为凭并有证人潘某的证言予以佐证，本院依法予以确认。原、被告双方签订《个人住房抵押合同》，以案外人财产设立抵押，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，为效力待定合同，有鉴于原告在诉讼中没有主张担保物权，故对该抵押合同效力不赘述。原、被告双方在2015年度发生资金借贷，至2016年1月结算利息50000元并计入本金，重新出具借据，不违反法律规定。被告周承新出具借据约定在2016年7月份归还一半现金，逾期即构成违约，应当承担相应的违约责任。原告吕尚文主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”，有关资金占用期间利息实际应自起诉的次日起算；且原告吕尚文该项主张符合权利处分原则，本院依法予以准许。综上所述，原告吕尚文的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：由周承新清偿吕尚文借款450000元并自2019年3月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款项清结之日止，本息同步清偿，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由周承新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  王学周审判员  吴干东审判员  桂 彦二〇一九年七月二十五日书记员  陈晓航
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保100号申请人：朱泗维，男，1972年4月29日生，汉族，住平泉市。被申请人：黄春轩，男，1953年8月23日生，汉族，住平泉市。申请人朱泗维于2019年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人黄春轩在平泉市房屋征收办公室的拆迁补偿款予以冻结，冻结金额为人民币33万元。申请人朱泗维以自有财产已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人朱泗维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄春轩在平泉市房屋征收办公室的拆迁补偿款，冻结金额为人民币33万元，冻结期限为一年。案件申请费2170.00元，由申请人朱泗维负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年七月三十一日书记员 尹丽超
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执780号之八 申请人：大同市裕恒昌荣担保有限责任公司，住所地大同市城区云波里馨泰花园临红旗南街东侧**商铺。 被执行人：魏晨霞，女，1980年3月20日出生，住大同市。 被执行人：赵素敏，女，1980年7月3日出生，汉族，住大同市平城区。 被执行人：陈斌，男，1982年2月4日出生，汉族，住大同市平城区。 被执行人：郑小云，男，1977年2月5日出生，汉族，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的裁定书，向被执行人魏晨霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑小云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑小云在中国建设银行6227070970037518_156_1账户内存款人民币102296.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李伟 二〇一九年七月十七日 书记员  王堃
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2193号 原告:刘章海，男，汉族，1963年9月26日出生，四川省内江市资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张翔宇（特别授权），系四川泰维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关键（特别授权），系四川泰维律师事务所律师。 被告:兰英，女，1959年11月27日出生，汉族，四川省东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告刘章海与被告兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘章海的委托诉讼代理人张翔宇和被告兰英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘章海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金15万元及支付利息7.2万元（自2016年1月1日起至2017年12月31日止）；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付自2018年1月1日起按月息2%计算至付清时为止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月7日，被告因资金问题向原告借款，原告于当日向被告给付借款现金人民币20万元，被告向原告出具借条一张。2018年8月31日，被告重新向原告出具借条一张，载明“本人于2013年10月7日借到刘章海（身份证号码：5110251963××××××××）以现金形式给付的借款20万元整（贰拾万元正），2013年10月8号至2015年12月31号的20万元整（贰拾万元）借款的本金的利息已付清，现双方经结算，本人已归还5万元正（伍万元正），尚欠款本金15万元正（壹拾伍万元正）及2016年1月1号至2017.12.31日利息72000.00元（柒万贰仟元正），合计220000元（贰拾贰万元正），特此借条，前借条作废。借款人：兰英，身份证：5110211959××××××××，2018.8.31。”该借条出具后被告将2013年10月7日向原告出具的借条收回。 被告兰英承认向原告刘章海借款的事实。欠钱该还，但还款的方式希望商谈。 原告围绕诉讼请求依法提交了刘章海的身份证复印件、兰英《四川省人口信息（户籍）证明》、《借条》原件、《银行卡账户历史明细清单》原件、短信聊天记录复印件18页以及当事人在庭审中的陈述等证据，经质证，该证据与本案具有真实性和关联性，形式合法，依法作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月7日，被告因资金问题向原告借款，被告向原告出具《借条》一张。2018年8月31日，被告兰英重新向原告刘章海出具《借条》一张，载明：“借条本人于2013年10月7日借到刘章海（身份证号码：5110251963××××××××）以现金形式给付的借款20万元正（贰拾万元正），2013年10月8号至2015年12月31号的20万元整（贰拾万元）借款的本金的利息已付清，现双方经结算，本人已归还5万元正（伍万元正），尚欠借款本金15万元正（壹拾伍万元正）及2016年1月1号至2017.12.31日利息72000.00元（柒万贰仟元正），合计220000元（贰拾贰万元正），特此借条，前借条作废。借款人：兰英，身份证：5110211959××××××××，2018.8.31。” 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。2013年10月7日，原告刘章海向被告兰英以现金形式出借本金20万元，且2018年8月31日被告兰英重新书写一张《借条》给原告，2013年书写的前《借条》作废。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条第一款“具有下列情形的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件（一）以现金交付的，自借款人收到借款时”，故原告与被告的借贷关系成立，被告尚欠原告本金15万元，利息7.2万元（自2016年1月1日起至2017年12月31日止），根据借条载明的有关利息的计算方式，可认定原被告双方约定的利息为年利率24%，其不违反法律规定，本院予以支持。原告要求支付自2018年1月1日起按月息2%计算至付清时止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告兰英于本判决生效三十日内支付原告刘章海本金150000.00元及自2016年1月1日起至2017年12月31日止的利息72000.00，共计222000.00元； 二、被告兰英于本判决生效后三十日内向原告刘章海支付自2018年1月1日起至还清借款时止以本金150000.00元为计算基数，按照年利率24%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2315.00元，保全费2120.00元，共计4435.00元，由被告兰英负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨 美
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11387号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：叶其烂，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告叶其烂金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令叶其烂立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金70934.76元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年3月7日的利息、罚息为9865.96元，复利为887.33元，之后的利息、罚息、复利以逾期本金为基数按年利率13.2%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由叶其烂承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶其烂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月9日。 三、借款人：叶其烂。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：年利率13.2%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年3月10日。 十二、实际到期日期：2020年3月10日。 十三、逾期还款日期：2018年4月10日。 十四、欠款最新截至时间：2019年3月7日。 十五、欠款本金：70934.76元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：10753.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶其烂应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金70934.76元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月7日的利息、罚息、复利为10753.29元，之后的利息、罚息、复利合并以尚欠本金为基数按年利率13.2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，由叶其烂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年七月九日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执256号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：张川，男，1974年9月1日出生，汉族。住四川省乐山市市中区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，依据湛江仲裁委员会于2019年3月27日出具的（2019）湛仲字第C002154号《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人张川自收到本裁定之日后，应向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，履行债务人民币49587元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币644元。 二、查询、冻结、扣划被执行人张川拍卖、变卖被执行人张川应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年七月十五日 书记员 徐铭贵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1320号 申请执行人：李兴春，女，1971年1月29日出生，住所地柳州市。 被执行人：张春晖，女，1975年2月17日出生，住所地柳**。 关于李兴春与张春晖民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初413号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李兴春已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，李兴春的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为11760元，未执行金额为11760元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人张春晖新的财产线索。 本院认为，本案被执行人张春晖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李兴春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春晖新的财产线索，申请执行人李兴春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一九年七月九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1099号马林、齐显会：你们与许凤荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许凤荣于二Ｏ一九年七月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款260000元，执行费3800元，诉讼费2600元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：马林缴款账号：62284021470********缴款人：齐显会缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月二十六日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初388号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：韦雄鹰，男,汉族,1996年5月14日出生，住长春市南关区。 被告：张淑艳，女，汉族，1961年2月13日出生，住长春市南关区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告韦雄鹰、张淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告韦雄鹰、张淑艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦雄鹰、张淑艳归还原告剩余贷款本金人民币51425.39元；2、判令被告韦雄鹰、张淑艳支付拖欠利息人民币2040.31元、本金罚息人民币736.95元、利息复利人民币89.22元（截至2018年4月2日止），并支付自2018年4月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币51425.39元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2040.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币54291.87元（截至2018年4月2日止）；3、判令如被告韦雄鹰、张淑艳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉A079**，发动机号为1644058523的哈弗牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韦雄鹰、张淑艳继续清偿；4、本案的诉讼费由被告韦雄鹰、张淑艳共同承担。事实和理由：原告与被告韦雄鹰、张淑艳于2016年11月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.5万元；贷款期限为24个月，自2016年11月15日起至2018年11月15日止；现贷款年利率为9%，为固定利率；贷款用于支付购买哈弗牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告韦雄鹰同意将其所有的牌号为吉A079**，发动机号为1644058523的哈弗牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年10月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告韦雄鹰、张淑艳未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2016年11月14日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告韦雄鹰、张淑艳（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款85000.00元，贷款期限为24个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2016年11月15日向被告韦雄鹰、张淑艳发放贷款85000.00元，并对车辆办理了抵押登记。贷款生成后，被告韦雄鹰、张淑艳前期尚能按期偿还借款本息，但自2017年10月15日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年7月29日被告韦雄鹰、张淑艳尚拖欠贷款本金49420.38元、利息人民币2932.42元、本金罚息人民币8661.46元、利息复利人民币1289元，总计62303.26元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告韦雄鹰、张淑艳签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告韦雄鹰、张淑艳未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告韦雄鹰、张淑艳未能按期还款，原告有权对被告韦雄鹰、张淑艳提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦雄鹰、张淑艳于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金49420.38元、利息人民币2932.42元、本金罚息人民币8661.46元、利息复利人民币1289.00元，总计62303.26元，自2019年7月30日起本金罚息以剩余贷款本金人民币49420.38元为基数，利息复利以拖欠利息人民币2932.42元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮89.4737%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、若被告韦雄鹰、张淑艳逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权对被告韦雄鹰、张淑艳提供的车牌号为吉A079**，发动机号为1644058523的哈弗牌小型普通客车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086.00元，公告费560元由被告韦雄鹰、张淑艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨相力
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执222号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波,总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：蒋勇，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下称盛元承安资产公司）与被执行人蒋勇国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未按中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22335号裁决履行义务，申请执行人盛元承安资产公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行，执行案号为（2019）粤02执222号。 本院查明，申请执行人盛元承安资产公司是自然人独资的有限责任公司，其经营范围为资产管理、投资管理等，但不得从事发放贷款业务。北京乐融多源信息技术有限公司（以下称乐融多源公司）也是自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为技术推广、票务代理等，但没有经营借贷款业务的资格。乐融多源公司为P2P平台积木盒子的运营管理人。2017年5月29日，蒋勇通过乐融多源公司于积木盒子平台与相关出借人在线签订了《借款协议》，该协议约定：借款本金15000元，借款期限2017年5月29日至2019年5月30日，年化利率10.5%；出借人有权将其所持有的全部或部分债权在积木盒子平台上进行转让，签署相关《债权转让合同》，《债权转让合同》一经签订，即由乐融多源公司通过其网络管理系统向蒋勇注册账号发出债权转让通知消息（站内信息）或电子邮件（如有），该等消息或电子邮件一经发出即视为债权转让的通知送达蒋勇，债权转让自通知送达即时对蒋勇发生债权转让的效力等内容。协议签订后，蒋勇收取了《借款协议》项下的借款后未按期还款，盛元承安资产公司通过债权转让方式受让相关出借人的债权后，向被执行人主张还款并提起仲裁。仲裁阶段，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理,并以蒋勇经依法通知未提交答辩意见、未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利后作出裁决。 本院认为，本案着重审查涉案仲裁裁决是否符合不予执行的法定情形。 首先，涉案仲裁的程序是否违反法定程序的认定。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，就本案交易的事实来看，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构扰乱了金融管理秩序，违背了社会公众利益，应依法予以取缔。本案中，乐融多源公司作为P2P平台积木盒子的运营管理人，实际上是通过平台运行向社会不特定主体吸收资金，并通过平台向社会有资金需求的不特定主体发放贷款，之后再以债权转让的形式将借贷业务的追收转让给盛元承安资产公司，实际上从事的是金融借贷业务。从乐融多源公司和盛元承安资产公司的营业执照（副本）所记载的经营范围看，均没有经营借贷等金融业务的经营范围或者明确不得从事发放贷款等业务，也没有证据表明乐融多源公司经营积木盒子平台从事融资业务取得了行政审批。因此，乐融多源公司通过运营积木盒子平台为不特定主体进行融资的行为，实际上是非法从事金融业务，该行为扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。仲裁机构对此行为认定合法有效，违背了社会公共利益。 综上，涉案仲裁裁决符合不予执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22335号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年七月二十五日 法官助理刘昊 书记员张倍旗
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1668号 本院在执行申请执行人张建光与被执行人王成辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王成辉拒不履行本院(2019)皖0881民初1545号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款205000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人王成辉，男,1976年5月5日生，居民身份证号码3408211976××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5023号上诉人（一审原告）：陈成庆，男，1970年9月29日出生，汉族，无固定职业，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋琴，女，1970年4月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江墨都律师事务所律师。上诉人陈成庆因与被上诉人宋琴追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈成庆的委托诉讼代理人王东翔、被上诉人宋琴的委托诉讼代理人韩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈成庆上诉请求：依法撤销（2019）黑0104民初2582号民事判决，改判支持陈成庆的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。陈成庆不存在自行扩大损失的行为，宋琴应当承担9万元的执行款项。诉争的夫妻共同债务形成于2000年，宋琴是当时商铺的主要经营者，在拖欠货款的判决里可以看到宋琴签收了收货单，宋琴对该笔债务的存在是非常清楚的。宋琴没有积极的支付货款。2008年陈成庆与宋琴离婚，在2000年判决送达以后到2008年离婚这段期间，夫妻双方都没有履行该笔债务，因商铺主要经营管理系宋琴在进行，其没有积极履行付款义务，宋琴应承担主要责任，迟延履行期间产生的债务利息不是陈成庆造成的，该债务利息系夫妻共同拖延产生，这部分利息数额一定是夫妻共同债务，一审法院对此事实未予认定错误。2008年双方离婚后，商铺协议归宋琴所有并由其经营至今，陈成庆一直在厦门生活，对商铺经营状况并不了解，陈成庆被列为失信被执行人后，无奈履行了判决书确定的义务。陈成庆没有任何扩大损失的行为，陈成庆未履行生效判决确定的义务系没有经济能力，宋琴始终知道该笔债务存在，所以宋琴应当承担一定的责任。宋琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。陈成庆向一审法院起诉请求：宋琴给付陈成庆9万元；宋琴按年利率6%的标准支付资金占用利息自2018年10月29日至款项全部还清之日止。一审法院认定事实：陈成庆、宋琴于1994年登记结婚。因哈尔滨市道外区庆成土产日杂经销部个体业主陈成庆拖欠邱华货款，2000年邱华起诉陈成庆至一审法院，2000年11月10日一审法院作出（2000）外经初字第996号民事判决书，判决陈成庆给付邱华货款62,089元及利息9400元（自1998年10月30日至2000年11月30日按同期银行利率计算）。陈成庆不服上诉至哈尔滨市中级人民法院，2001年3月5日哈尔滨市中级人民法院作出（2001）哈经终字第232号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。陈成庆、宋琴于2008年6月23日协议离婚，离婚协议中关于债务处理事项载明无债务。因陈成庆不履行一审法院（2000）外经初字第996号民事判决确定的义务，邱华向一审法院申请执行，在执行过程中，陈成庆于2018年10月自动履行了生效法律文书确定的义务，执行到位标的共计18万元，一审法院于2018年10月29日作出（2016）黑0104执恢231号结案通知书。一审法院认为，一、关于陈成庆向邱华履行的18万元债务是否属于陈成庆与宋琴夫妻关系存续期间的共同债务，宋琴是否应当承担18万元中的一半。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”具体到本案，陈成庆、宋琴于1994年登记结婚，陈成庆拖欠邱华货款是在陈成庆、宋琴夫妻关系存续期间，该债务属于陈成庆、宋琴的共同债务，应当共同偿还，该夫妻共同债务仅限于（2000）外经初字第996号民事判决确定的货款62,089元、利息9400元，共计71,489元。陈成庆、宋琴于2008年6月23日协议离婚时，关于债务处理事项载明无债务，说明双方在离婚时对该债务的处理没有进行约定。陈成庆向邱华履行债务后，有权就夫妻共同债务71,489元向宋琴追偿一半。二、关于陈成庆的诉讼是否超过诉讼时效期间问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”具体到本案，陈成庆向邱华履行生效法律文书确定的义务是在2018年10月，陈成庆就本案提起诉讼的时间是在2019年3月，不超过三年的诉讼时效期间。宋琴主张诉讼时效届满的抗辩，理由不成立，不予采纳。陈成庆诉请宋琴给付9万元，支持宋琴给付71,489元的一半计35,744.5元，9万元与35,744.5元之差的部分属于陈成庆自行扩大的损失。陈成庆诉请宋琴支付自2018年10月29日至款项全部还清之日止按年利率6%的标准支付资金占用利息，支持宋琴以35,744.5元为基数，自陈成庆本次诉讼之日即2019年3月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向陈成庆支付利息损失。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，宋琴向陈成庆给付35,744.5元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，宋琴以35,744.5元为基数，自2019年3月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向陈成庆支付利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由宋琴负担347元，由陈成庆负担678元。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”陈成庆对案外人邱华所负债务为夫妻共同债务，应当由陈成庆和宋琴共同偿还，这是宋琴应承担部分偿还责任的法律依据。（2000）外经初字第996号民事判决书中被告即债务人为陈成庆一人，案外人并未起诉宋琴，上述判决生效后陈成庆未按上述判决指定的期间履行给付义务，因陈成庆迟延履行行为产生了迟延履行期间的债务利息，该部分债务利息系陈成庆迟延履行生效判决导致，宋琴对此并无过错，故此部分因迟延履行产生的债务利息应由陈庆成自行承担，该部分迟延履行期间的债务利息并不属于夫妻共同债务范畴，陈成庆仅能就夫妻共同债务部分行使追偿权，故宋琴对因陈成庆迟延履行生效判决而产生的迟延履行期间债务利息不应承担责任。综上所述，陈成庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678元，由上诉人陈成庆负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇二〇一九年七月三十日书记员  孙瑛喆
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3053号 原告：赵艳（燕）,女,1981年7月10日出生,汉族,住蒙城县。 委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:邵庆红,女,1970年10月1日出生,汉族,住蒙城县。 原告赵艳与被告邵庆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人何鸣到庭参加诉讼,本院于2019年6月4日向被告邵庆红依法送达开庭传票,被告未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告诉称：被告因急需用钱，于2016年12月立据向原告借款人民币40000元，双方约定借款利息按月息2分计算。现原告因急需收回该笔资金自用，向被告多次催要，被告以暂无款为由未予支付。请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日起）。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 本院经审理查明：被告因急需用钱，于2016年12月立据向原告借款人民币40000元，双方约定借款利息按月息2分计算。现原告因急需收回该笔资金自用，向被告多次催要，被告以暂无款为由未予支付。 上述事实，证据一、原告身份证复印件。二、被告书写的借条一张及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告系民间借贷合同关系原告已按约定完成了借款义务，被告理应按约定偿还所借原告本息，现原告要求被告偿还借款本息诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵庆红于本判决书生效之日起10日支付原告赵艳人民币40000元及利息（按年利率24%计算，从借款之日起至付清款之日止）。 案件受理费400元，减半收取200元由被告邵庆红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人 审判长  韩飞 二〇一九年七月十日 书记员  蒋锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条：借贷双方约定利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3145号原告：马力榛，男，汉族，1998年2月9日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：安福祥，男，汉族，1963年1月1日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。原告马力榛与被告安福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。马力榛诉称：被告于2017年11月10日，借原告的现金28000元，承诺一两天内偿还8000元，另20000元于一月内偿还，并对20000元借款出具了借款合同。但之后，被告对借款28000元均未偿还，原告多次催要无果。要求被告偿还原告现金28000元；被告承担诉讼费。安福祥辩称：被告经常赌博，原告是赌博场上放账的。2017年11月份，被告又赌博没钱就向原告借款20000元，并与原告签订个人借款合同，原告给被告给了19000元现金，约定利息一天300元，约定借款期限一个月，借款之后在赌博的地方向原告给付了5000元现金，当做借款利息。又过了十几天在别的地方赌博又向原告断断续续借款8000元现金，但是现金拿到手了在原告的赌场上又输上了，没有约定利息，没有出具任何条据及合同，也没有约定借款期限。上述两笔借款后再没有偿还过借款本金及利息。本院经审查：本案马力榛主张的借款，安福祥指控系在赌场赌博所借。本案原告马力榛的行为涉嫌组织赌博和违法高利放贷，应当由公安机关处理。为防止本案与公安机关的处理发生冲突，本案应驳回原告的起诉。对合法的民间借贷，待公安机关侦查终结后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马力榛的起诉。案件受理费500元，退还马力榛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年七月十九日书记员  李冰冰
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特434号 申请人：林秀玉，女，1953年3月21日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林秀玉称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失2339元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述2339元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人林秀玉的债权登记申请； 二、申请人林秀玉应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林秀玉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
3河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3271号原告：崔玉兰，女，汉族，1948年6月6日出生，户籍住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：许允杰,河南华豫律师事务所律师。被告:张振，男，汉族，1993年3月17日出生，住河南省虞城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：付尧，男，汉族，1997年2月3日出生，住河南省商丘市睢县，该公司员工。原告崔玉兰与被告张振、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许允杰、被告人民财险商丘市分公司委托诉讼代理人付尧到庭参加诉讼，被告张振经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告崔玉兰的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、车辆损失费等合计69098元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告张振驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿虞城县杜集镇菜园路右被向行驶至事故地点时将原告崔玉兰撞伤，构成交通事故。事故发生后被告驾车离开现场，造成原告受伤住院。虞城县交通警察大队出具虞公交认字[2019]第013109号道路交通事故认定书，认定被告张振负事故的全部责任，被告车辆在人民财险商丘市分公司投保交强险及商业三者险。现原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告人民财险商丘市分公司辩称，我公司在保险责任内承担赔偿，我司不承担诉讼费、鉴定费。被告张振未向本院提交答辩意见。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月31日，被告张振驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿虞城县杜集镇菜园路由北向南行驶至事故地点左转进西堌北苑小区时将原告崔玉兰撞伤，构成交通事故，事故发生后被告张振驾车离开现场。原告崔玉兰于当日入虞城县杜集镇卫生院住院治疗22天，住院花费13348.58元。商京九司鉴所[2019]临鉴字第400号鉴定意见书：被鉴定人崔玉兰左胫骨平台伴腓骨骨折致现左膝关节活动度丧失41.3%评定为十级伤残。综合评定崔玉兰二次手术治疗费约为8000元。综合评定崔玉兰护理60日。支付鉴定费用1950元。虞城县交通警察大队出具虞公交认字[2019]第013109号道路交通事故认定书，认定被告张振负事故的全部责任，崔玉兰无事故责任，事故发生后被告张振驾车离开现场。原告崔玉兰向本院提交了南文居委会证明、房地产权证、物业证明等，证明原告崔玉兰随其女儿自2015年6月开始长期居住在广东省××大××镇××世纪花园××号。本院认为居委会作为城市的群众性自治组织，管理本居委会的各项事务，对本居委会的人员流动情况进行登记、管理，本案中南文社区居委会证明与物业证明、房地产权证相结合，能够证明自2015年至事故发生前原告崔玉兰一直在中山市大涌镇居住、生活，原告崔玉兰因交通事故造成的损失按照城镇标准计算。另查明，1.豫Ａ×××**号小型普通客车在被告人民财险商丘市分公司投保交强险及第三者责任险（投保期限均为2018年10月30日00:00时起至2019年10月29日24:00时止，第三者责任险保险限额500000元，不计免赔率）；2.参照《广东省2018年度人身损害及交通事故赔偿计算标准》，广东省城镇居民2017年人均可支配收入40975元/年；广东省2017年居民服务、修理和其他服务业平均工资为68683元/年。本院认为，公民享有健康权，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故认定书认定：被告张振负事故的全部责任，崔玉兰无事故责任。在本案中人保财险商丘市分公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。本案中原告因事故造成的各项损失为：1.医疗费13468.78元（13348.58元+120.2元）；2.营养费440元（20元/天×22天）；3.住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；4.后续治疗费8000元；4.护理费11290.36元（68683元/年÷365天×60天）；5.伤残赔偿金36877.5元（40975元/年×9年×10%）；6.根据原告的伤残情况及事故中过错程度，本院酌定精神抚慰金为5000元；7.交通费440元（20元/天×22天）；8.鉴定费1950元；以上损失共计78566.64元。原告崔玉兰在本案中主张被告承担69098元的赔偿责任，对其超出部分原告崔玉兰未主张视为其放弃。被告人民财险商丘市分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告崔玉兰69098元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔玉兰各项损失共计69098元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告张振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏永昌二〇一九年七月二十九日书记员  秦小茹