wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2710号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：钟顷，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟顷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠本金23612.8元、利息（含零售利息和现金利息）6897.02元、分期手续费684元、2016年12月31日前的滞纳金8155.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23612.8元、利息6897.02元、分期手续费684元、滞纳金8155.43元（截至2016年6月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟顷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23612.8元、利息6897.02元、分期手续费684元、滞纳金8155.43元及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执431号之二申请人：汪建辉，男，1977年11月2日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：抚州市临川区鑫鹏租赁有限公司，住所地:抚州市临川区下沿河路（长堤世家二期），注册号：361002210021898。法定代表人：汪建辉，执行董事。被执行人：熊亮生，男，1964年10月8日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行抚州市临川区鑫鹏租赁有限公司与熊亮生租赁合同纠纷一案中，申请人汪建辉于2019年7月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了工商注销登记、协议。本院查明，申请执行人抚州市临川区鑫鹏租赁有限公司于2018年12月4日经工商部门核准注销，且公司股东均一致申请人汪建辉为公司注销后的权利义务承受着。本院认为，申请执行人抚州市临川区鑫鹏租赁有限公司已注销，且权利义务的承受者为公司的法定代表人汪建辉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四之规定，裁定如下：变更汪建辉为本案申请执行人。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇一九年七月十八日书记员  余志征
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执697号之三   申请执行人杨某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区。   法定代表人薛某某，该公司总经理。   杨某某与西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司投资合作建房合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1605号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还投资款308000元本金及利息；承担案件仲裁费19467元、公告费800元、案件执行费4824元。   执行中，本院分别于2019年3月8日、7月9日依法对被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司名下的银行账户、工商登记、车辆等财产进行了网络查控，并对被执行人名下房产、国有土地使用权和理财产品亦进行了实地调查、查询，除轮候查封了其名下位于西安市浐灞生态区XX大道XX段XX号、在建项目为“桂园西苑一期”的40套预售房屋和位于西安市广运潭大道以西、浐灞二路以南的一宗国有土地使用权、西安市XX路以北、浐灞二路以南的三宗国有土地使用权外，再未发现其它可供执行的财产或财产线索。除此之外，本院多次以传统查控方式到被执行人营业场所进行了调查取证，但被执行人公司一直未营业，也无法联系到该公司负责人，且本院在依法对被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司采取了限制消费等措施后，并将上述情况以约谈的方式告知了申请执行人杨某某，申请执行人杨某某亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且对此现状无异议。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   就申请执行人杨某某尚未实现的投资款308000元本金及利息、案件仲裁费19467元、公告费800元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                       审 判 长 冯    健                               审判员  宋    原   审判员  高甲星     二○一九年七月十日                      书 记 员  王    文          1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7934号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：白彦昌，男，1974年8月15日出生，汉族，住桥**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告白彦昌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金99400.77元，零售利息7145.87元，分期手续费1236.84元，违约金2646.68元，合计110430.16元（截至2019年1月6日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××26的信用卡，并于2008年7月16日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月6日，信用卡欠款本金99400.77元，零售利息7145.87元，分期手续费1236.84元，违约金2646.68元，合计110430.16元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催要，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  魏彦霄 二〇一九年七月十六日 书记员  赵 暖
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保2645号 原告：深圳市奥立邦科技有限公司，住所深圳市南山区高新**新西路********，统一社会信用代码914403007992064479。 法定代表人:殷向阳，总经理。 委托诉讼代理人：许成林，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安莹莹，广东国晖律师事务所律师。 被告：重庆江之厦机电设备有限公司，住，住所重庆市江**建新南路**16-17一社会信用代码915001050548278639。 法定代表人：黎中群。 被告：黎中群，女，汉族，1971年10月21日出生，身份证住址重庆市江**。 本院在审理原告深圳市奥立邦科技有限公司诉被告重庆江之厦机电设备有限公司、黎中群买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告重庆江之厦机电设备有限公司、黎中群名下价值人民币400000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被告重庆江之厦机电设备有限公司、黎中群名下价值400000元的财产。 案件申请费2520元，由原告深圳市奥立邦科技有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡旬子 二〇一九年七月二十五日 书记员  林锐淼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6667号 申请执行人深圳市罗湖区水务局。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**，统一社会信用代码：114403030075464879。 法定代表人孔德斌。 被执行人深圳市罗湖区深雷华汽车美容店。住所地。住所地：广东省深圳市罗湖区港莲路莲塘七小区****之9会信用代码92440300L431367799。 法定代表人尹冬仁。 申请执行人深圳市罗湖区水务局与被执行人深圳市罗湖区深雷华汽车美容店行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0303行审3089号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行对被执行人处以罚款人民币壹万元整，本院已于2019年3月29日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二十三日 书记员 宋 慧
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审185号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人吴海泉，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人东海县基督教车庄活动场所，住，住所地东海县石榴街道车庄村****/div> 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（10）036号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（10）036号行政处罚决定书认定，被执行人东海县基督教车庄活动场所于2016年9月未经批准，擅自占用东海县石榴街道车庄村688.0平方米（1.03亩）集体土地建教堂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2018年9月17日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人作出了1.限期15日内拆除在非法占用的688.0平方米（1.03亩）土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。具体包括教堂两层活动场所及其他附属设施；2.对非法占用的688.0平方米（1.03亩）土地处以15元/平方米罚款，共计人民币10320.00元的决定。2019年5月22日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（10）036号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中限期15日内拆除在非法占用的688.0平方米（1.03亩）土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。具体包括教堂两层活动场所及其他附属设施的决定，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年七月十五日 书记员  舒冬瑶
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初4636号申请人：田运平，女，1961年1月22日生，汉族，住郯城县，被申请人：陈玉凤，女，1980年11月20日生，汉族，住临沂市罗庄区，被申请人：孙四孩，男，1978年2月16日生，汉族，住临沂市罗庄区，被申请人：徐福梅，女，1976年3月7日生，汉族，住罗庄区，申请人田运平与被申请人陈玉凤、孙四孩、徐福梅民间借贷纠纷一案，申请人田运平于2019年7月17日向本院提出撤回财产保全申请。本院认为申请人田运平的撤回财产保全申请，系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人田运平撤回保全申请。审判员  牛伟二〇一九年七月十七日书记员  孙正
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初2187号原告：王宝龙，男，汉族，个体户，住浙江省安吉县。被告：韦立翔，男，汉族，住广德县。原告王宝龙与被告韦立翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝龙到庭参加诉讼，被告韦立翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宝龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性支付原告本金45,000元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，被告韦立翔因资金周转向原告借款现金45,000元，并向原告出具借条一张，原告多次催要，被告用种种理由搪塞。原告认为，债务应当及时清偿。被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故提起诉讼。被告韦立翔未作答辩。经审理查明，原告王宝龙与被告韦立翔是朋友关系。2016年1月12日，被告韦立翔在做苗木生意，需要资金周转，向原告王宝龙借款人民币45,000元，约定在2016年6月13日前归还，并向原告出具借据一份，该份借据上写明：“今借到王宝龙人民币（大写）肆万伍仟元整（小写）￥45,000元，此款于2016年6月13日前归还”，借据上还约定有逾期利息及债权人为实现债权发生费用的负担等；借据上有被告韦立翔的签名及所捺手印。因被告未按期还款，原告多次催要未果，因此诉至法院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的民事权益受法律保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则从事民事活动。本案中，原告王宝龙按约向被告韦立翔出借借款45,000元，被告韦立翔应当承担归还借款的义务，被告韦立翔未及时归还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任；因此，原告王宝龙要求被告韦立翔偿还借款本金45,000元符合法律规定，本院予以支持；被告韦立翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦立翔于本判决生效之日起10日内向原告王宝龙支付借款人民币45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由被告韦立翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张教民二〇一九年七月二十三日书记员  彭友成附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6057号之四申请执行人罗杰。被执行人王建飞。被执行人李宣。被执行人王刚。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107执5629号民事判决，于2018年11月1日受理罗杰申请执行王建飞、李宣、王刚借款合同纠纷一案。本案在诉讼过程中，本院以(2016)川0107民初5629号民事裁定及（2016）川0107执保999号之一协助执行通知书，将执行人王刚位于成都市武侯区棕竹街x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxx）、成都市武侯区沙堰西二街x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxx）、成都市武侯区玉洁巷x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxx）予以查封。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、继续将执行人王刚位于成都市武侯区棕竹街x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxx）予以查封；二、继续将被执行人王刚位于成都市武侯区沙堰西二街x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxx）予以查封；三、继续将被执行人王刚位于成都市武侯区玉洁巷x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxx）予以查封（查封期限3年）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年七月二日书记员  李开军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8696号 被执行人陆庆王，男，汉族，1995年5月1日出生，户籍地址广东省湛江市徐闻县，系(2017)粤0307刑初4376号的被告人。 关于被执行人陆庆王刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4376号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陆庆王应缴纳罚金人民币3000元；应依法退赔被害人李某人民币1143元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4376号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月八日 书记员  唐 希
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1597号 申请执行人：韩素珍，女，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：韩昌报，男，汉族，住安徽省泗县。 韩素珍与韩昌报变更抚养关系纠纷一案，因被执行人韩昌报不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018)皖1324民初5573号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩昌报银行账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年七月十二日 书记员  张婷煦
甘肃省临泽县人民法院民事判决书 （2019）甘0723民初639号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行负责人：鲁某，系该支行行长。统一社会信用代码91620723925344876N。地址：临泽县沙河镇县府街。委托诉讼代理人：范某，系该行风险管理部客户经理。被告：侯某，男，1966年11月01日出生，汉族，农民，甘肃省甘州区人，住张掖市甘州区长安乡二闸村二社。被告：李某，男，1967年3月29日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县鸭暖镇昭武村三社**，联系电话131XX****XX。被告：邵某，男，1966年12月16日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，，住临泽县鸭暖镇大鸭村二社联系电话139XX****XX。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告侯某、李某、邵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范某与被告李某、邵某到庭参加了诉讼，被告侯某经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告的借款本金299438.22元，并承担利息12157.9元（利息计算至2018年12月20日），本息合计311596.12元，同时要求判令自2018年12月20日之后利息至实际偿清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算；2、要求被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费、公告费）。事实和理由：2017年8月2日，被告侯某向原告申请贷款300000元，贷款由被告李某、邵某保证担保，保证方式为连带责任保证，贷款于2018年8月21日到期后，被告没有履行还款义务。被告侯某缺席未答辩。被告李某辩称：原告所诉属实，但是当时该笔贷款由5人担保，为何原告只起诉李某和邵某两个人。被告邵某辩称：原告所诉属实，现在主债务人侯某下落不明，只能分批慢慢偿付。原告围绕诉讼请求依法提交了农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款担保承诺书、贷款发放通知单、农户贷款借款合同、借款凭证、三被告身份证审核表，经原告、被告李某、邵某质证无异议，被告侯某未发表质证意见。法庭依职权调取了甘州区长安镇下二闸村民委员会证明一份，证明被告侯某长期在外，现下落不明，经原告、被告李某、邵某质证无异议，被告侯某未发表质证意见，法庭对原告所提交的证据和法庭调取的证明，依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，原告和被告侯某、李某、邵某订立农户贷款借款合同一份，合同约定：被告侯某向原告借300000元，借款期限为1年，并对借款利率进行了约定；被告李某、邵某为被告侯某借款的担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了详细约定。且被告侯某在借款合同的借款人处签字捺印，被告李某、邵某在担保人处签字捺印。合同签订后，原告依约给被告侯某出借300000元。借款合同约定的期限届满后，被告侯某没有给原告偿还借款，被告李某、邵某也没有履行其担保责任。本院认为，借款人应当偿还借款。被告侯某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告侯某偿还借款及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告李某、邵某与原告签订的贷款借款合同中对被告侯某向原告借款300000元本息的履行提供保证，且约定了保证责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告李某、邵某承担保证责任符合法律规定；对被告李某主张还有其他担保人没有起诉的辩解，因无相应证据证实，法庭不予采信。 综上所述，原告要求被告侯某偿还借款及利息、被告李某、邵某承担保证责任的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告侯某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯某偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的借款本金299438.22元，并承担利息12157.9元（利息计算至2018年12月20日），本息合计311596.12元，限被告侯某于本判决生效后十日内履行，2018年12月20日后的借款利息按年利率10.44%计算至借款还清为止；二、被告李某、邵某对上述借款本息义务的履行承担连带清偿责任。案件受理费5974元，公告费400元，合计6574元，均由被告侯某承担，被告李某、邵某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长徐 品彦人民陪审员王    忠人民陪审员张志才二Ο一九年七月二十二日书 记员 史鹏 科附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8586-8588、8590-8593号之七 被执行人：谢家乐，男，汉族，1994年5月9日出生，身份证住址广东省茂名市电白区，系（2017）粤0307刑初3329号的被告人。 被执行人：谢胜英，男，汉族，1990年11月4日出生，身份证住址广东省茂名市电白区，系（2017）粤0307刑初3329号的被告人。 被执行人：陈广明，男，汉族，1994年4月6日出生，身份证住址广东省茂名市电白区，系（2017）粤0307刑初3329号的被告人。 被执行人：陈英平，男，汉族，1992年10月2日出生，身份证住址广东省茂名市电白区，系（2017）粤0307刑初3329号的被告人。 关于被执行人谢家乐、谢胜英、陈广明、陈英平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3329号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢家乐应缴纳罚金人民币10000元；被执行人谢胜英应缴纳罚金人民币10000元；被执行人陈广明应缴纳罚金人民币10000元；被执行人谢家乐、陈广明应依法共同退赔被害人周某财产损失人民币110300元；被执行人陈英平退赔被害人邓某财产损失人民币5000元；被执行人谢胜英、谢家乐应依法退赔被害人陈某财产损失人民币140000元；被执行人陈广明、陈英平应依法连带退赔被害人刘某财产损失人民币30000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产信息。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月五日 书记员  高 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17262、17267、17268号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：郝海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201210034724。委托诉讼代理人：黄静丽，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021808217045。被告：内蒙古源行旅行社有限责任公司，住所内蒙古呼和浩特市赛罕区金隅时代城**楼****，统一社会信用代码×××409。法定代表人：武伟。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告内蒙古源行旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2019年5月13日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。每案案件受理费25元，三案共计75元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇一九年七月二十六日书记员  范安妮
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1615号之三申请人：张静，女，1975年11月15日出生，汉族，住保定市新市区。被申请人：王国杰，男，1971年5月11日出生，汉族，住蠡县。申请人张静与被申请人王国杰为民间借贷纠纷一案，申请人张静于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王国杰的银行存款6128000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人张静已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人张静的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：轮候查封被申请人王国杰座落于高蠡路西、东北寺段的不动产权证号为O201300133、O201400317的房产。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年七月二十四日书记员  谷晨光
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1017号申请人：贺菊生，男，1959年7月17日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被申请人：耿建龙，男，1961年10月15日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。被申请人：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101087002363642。法定代表人：文一波。被申请人：溧阳中建桑德环境治理有限公司，住所地江苏省溧阳市，统一社会信用代码91320481MA1WPFH2XB。法定代表人：王武强。申请人贺菊生与被申请人耿建龙、北京桑德环境工程有限公司、溧阳中建桑德环境治理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人耿建龙、北京桑德环境工程有限公司、溧阳中建桑德环境治理有限公司的银行存款153万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司苏州新区支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额153万元，保单号为6613237181820190006205。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人耿建龙、北京桑德环境工程有限公司、溧阳中建桑德环境治理有限公司的银行存款153万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一九年七月十五日书记员  王辉
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1048号原告：南丰县康丰塑业有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县工业园区。法定代表人：杜远康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李巧英，女，系杜远康母亲。特别授权。委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告：王小龙，男，汉族，南丰县人，原告南丰县康丰塑业有限公司诉被告王小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高学玮到庭参加诉讼，被告王小龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰县康丰塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款44000元，并按年利率6%，从2015年11月20日计算至还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告在原告处陆续赊欠了46000元的塑料筐款，并于2015年11月20日出具欠条一张。之后，经原告多次催讨，被告归还了2000元，剩余44000元的货款至今未付，故诉至法院。被告王小龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：原告南丰县康丰塑业有限公司系经营塑料制品加工与销售的企业。2013年至2014年期间，被告王小龙在原告处陆续赊购塑料筐后，于2015年11月20日向原告公司出具了46000元的“借条”一张。出具借条后，被告偿还原告公司2000元，余44000元货款至今未付。以上事实有原告提供的营业执照复印件、借条、送货单等证据在卷作证。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应依照约定向原告支付货款。原告要求被告给付货款并赔偿延期付款损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告没有约定逾期付款违约责任的承担，原告主张逾期付款损失，本院参照民间借贷逾期还款责任的相关规定标准进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小龙在本判决生效后七日内，偿还原告南丰县康丰塑业有限公司欠款44000元，并向原告赔偿延期还款的利息损失（利息从2015年11月20日起，按年利率6%计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.0元，减半收取计450.0元。由被告王小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇一九年七月十五日书记员  付晨敏
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终2857号上诉人（原审被告）：临沂首联旺角购物广场有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与金五路交汇处东北角。法定代表人：金泽华，经理。委托诉讼代理人：王晓华，山东超信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立果，男，1966年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人临沂首联旺角购物广场有限公司因与被上诉人王立果合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初21147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，临沂首联旺角购物广场有限公司与王立果签订的《商铺经营使用权转让合同》约定：“如政府规划办理产证，乙方支付相关费用，本商铺产权归乙方所有。”该商铺经营使用权转让合同实质为商品房买卖合同，一审法院未审查临沂首联旺角购物广场有限公司是否取得商品房预售许可证明，直接认定案涉合同有效，属于认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初21147号民事判决；二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。上诉人临沂首联旺角购物广场有限公司预交的二审案件受理费5748元予以退回。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年七月十六日书记员  张 宁
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执恢33号申请执行人：刘少红,男，1959年出生,住监利县容城镇。被执行人：尹新成,男，1966年出生,住监利县白螺镇。本院在执行刘少红与尹新成买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱先明二〇一九年七月二十六日书记员  陈 斌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1896号申请执行人：丛姜，被执行人：中英融贯资讯（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路**华中曙光软件园商界**。法定代表人：陈晓峻。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2018）第1184号裁决书已经发生法律效力。被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司的银行账户存款人民币13076.8元，或者其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年七月二十五日书记员  杨 萌
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初3571号 原告：张某1，男，1963年6月3日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县红果镇干沟桥）技校宿舍， 被告：张某2，女，1966年3月30日出生，汉族，住贵州省盘州市翰林街道（原盘县， 原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决位于贵州省盘州市××社区（××县××镇）技校路××号房屋（原登记房号为××号，面积43平方米，价值约36000元）归原告所有，原告补偿被告房屋价款14400元；二、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，后原告起诉被告离婚，当时被告下落不明，公告送达后缺席开庭审理，并作出（2015）黔盘民初字第1676号民事判决书，判决原被告离婚。但在离婚时，并未对原告名下的位于贵州省盘州市××社区（××县××镇）技校路××号房屋（原登记房号为××号）进行分割。该房屋系原告单位根据政策分给原告的福利房，原告在1999年出资购买，2000年取得房产证，虽原被告于××××年××月××日结婚，但被告没有尽到作为妻子的义务，也没有支付过房款。现因被告下落不明且原告也无其他房屋居住，根据被告的过错程度，房屋产权由原告占有60%，被告占有40%。请求依法支持原告诉请。 张某2未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日经盘县两河乡人民政府登记结婚，婚后于2000年4月11日取得位于红果镇技校路××号房屋（建筑面积为43平方米）的所有权，所有权证号为盘房权证盘县字第××号。后双方于2015年8月28日经本院判决离婚，离婚时未对上述房产进行分割。 以上事实有原告提交的（2015）黔盘民初字第1676号民事判决书、盘房权证盘县字第××号房屋所有权证及原告的陈述等证据予以证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案房屋应当如何分割。 本院认为，原被告离婚时未分割的共同财产，原告可在原被告离婚后另行主张分割，本案所涉房屋是原被告婚姻关系存续期间取得，是双方共同财产，可在原被告之间进行分割，故由于该房屋登记的所有权人是原告张某1，且原被告离婚后一直由原告居住使用，故原告主张该房屋归原告所有的理由成立，本院予以支持。原告取得房屋所有权后，应当对原告进行补偿。但原被告未对该房屋的价值进行评估，原告自认该房屋按市场价现价值为每平方米2300-2400元，由于被告未到庭进行答辩，未对原告提出的房屋价值提出异议，本院对原告提出的房屋的价值予以采纳，根据原告所提出的房屋单价，本院以2350元每平方米计算房屋单价，该房屋价值为101050元，原告应当补偿被告50525元。原告主张仅补偿被告14400元没有依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下： 一、位于贵州省××州市翰林街道（××县××镇）技校路××号（现门房编号为201），面积为43平方米，房屋产权证号为盘房权证盘县字第××号的房屋归原告张某1所有。 二、由原告张某1于本判决发生法律效力之日起六十日内支付被告张某2分割房屋的补偿款50525元。 案件受理费700元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。 审 判 长  李 彦 人民陪审员  蔡芹会 人民陪审员  欧玉宇 二〇一九年七月二十日 书 记 员  何玉凤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初21145号原告：北京市北重大开关控制设备有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街**，统一社会信用代码911101131025557446。法定代表人：浦亚梅，执行董事。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。被告：北京越驰景阅科技有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街**，统一社会信用代码9111011379164563X8。法定代表人：王东升，总经理。原告北京市北重大开关控制设备有限责任公司与被告北京越驰景阅科技有限公司企业借贷纠纷一案，审理过程中，北京市北重大开关控制设备有限责任公司向本院提交了书面申请，称双方达成和解，故申请撤回对被告北京越驰景阅科技有限公司的起诉。本院认为：原告北京市北重大开关控制设备有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市北重大开关控制设备有限责任公司撤诉。审 判 员 李二焕二〇一九年七月二十五日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0182行审61号 申请执行人建德市人力资源和社会保障局，住所地浙江省建德市新安江街道电大路**。 法定代表人章明，局长。 被执行人罗永平，男，1986年8月8日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人建德市人力资源和社会保障局于2019年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建人社监处字[2018]0012号行政处理决定。本院于同年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市人力资源和社会保障局于2018年9月28日作出建人社监处字[2018]0012号《行政处理决定书》，认定：罗永平无故拖欠孙某、解某、檀建伟等10名民工工资共计43609元。申请执行人于2018年9月15日作出并向罗永平送达了建人社监处告字[2018]004号《劳动保障监察行政处理告知书》，要求罗永平于接到行政处理决定书之日起三日内支付孙某、解某、檀建伟等10名民工工资43609元，并依据应付金额的50%加付赔偿金21804.5元，合计65413.5元，但罗永平未在法定期限内支付所拖欠的工资。罗永平违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第十条第（四）项、第十一条第（六）项的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，作出如下处理决定：责令你在接到行政处理决定书之日起三日内，支付孙某、解某、檀建伟等10名民工工资43609元。该处理决定书于2018年10月10日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定确定的支付工资的义务。2019年6月12日，申请执行人送达建人社监强催字[2019]001号《行政强制执行催告书》，被执行人仍未支付工资。 本院认为，建德市人力资源和社会保障局所作行政处理决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人建德市人力资源和社会保障局作出的建人社监处字[2018]0012号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  张晓斌 二〇一九年七月八日 书 记 员  单丽丽
江西省永丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0825刑初159号 公诉机关江西省永丰县人民检察院。 被告人宋伟，男，1989年5月11日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，无业，住永丰县，2015年6月26日因犯故意伤害罪被本院判处管制二年。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月31日被永丰县公安局刑事拘留，2019年6月4日经永丰县公安局变更为取保候审，2019年7月18日经本院决定取保候审，2019年7月23日经本院决定由永丰县公安局执行逮捕。 永丰县人民检察院以永丰检刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人宋伟犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人宋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月23日晚，被告人宋伟驾驶赣Ｄ×××××小型轿车在永丰县恩江镇桥南汽车城乐爵国际KTV唱歌并喝了十几杯啤酒。次日凌晨零时48分许，宋伟因消费结账问题在乐爵国际KTV楼下与老板邓某及管理人员钟某发生争吵和拉扯，宋伟驾驶赣Ｄ×××××撞向邓某与钟某,在距离邓某1米左右紧急刹车停了下来。2019年5月28日，经新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴[2019]毒鉴（检）字201号法医毒物检验鉴定报告书鉴定，宋伟血液中乙醇含量为141.8mg/100ml。2019年5月31日，宋伟被警方传唤归案，在接受公安机关讯问时如实供述了自己的犯罪行为。 另查明，被告人宋伟2015年6月26日因犯故意伤害罪被永丰县人民法院判处管制二年。 公诉机关认为，被告人宋伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其具有坦白、认罪认罚、有前科等情节，建议对其判处拘役刑，并处罚金。公诉机关提供了受理案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息、前科证明、永丰县人民法院刑事判决书、扣押清单、发还清单、归案情况说明等书证，证人邓某、钟某的证言，被告人宋伟的供述与辩解，新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴[2019]毒鉴（检）字201号法医毒物检验报告书，道路交通事故现场勘验笔录、永丰县公安局尿液、血液提取笔录及电子数据光盘一张等证据证实。 被告人宋伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人宋伟醉酒驾驶机动车上道路行驶的犯罪行为事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋伟曾因在娱乐场所故意伤害他人被判刑，具有故意犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年11月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈春英 二〇一九年七月二十六日 法官助理王涌森 书记员喻阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3003号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张志华，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张志华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金20078.28元、利息（含零售利息和现金利息）1461.39元、分期手续费1630.81元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20078.28元、利息1461.39元、分期手续费1630.81元、年费0元、违约金660.24元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月15日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张志华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20078.28元、利息1461.39元、分期手续费1630.81元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，由被告负担385元，原告负担11元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2187号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人许贤焕，男，1993年8月29日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，无业，住廉江市。曾因犯盗窃罪于2015年12月23日被本院判处有期徒刑七个月，2016年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月16日被羁押并被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2272号起诉书指控被告人许贤焕犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张宇冰出庭支持公诉，被告人许贤焕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2018年11月7日18时许，被告人许贤焕到东莞市长安镇厦边社区江边七巷5号出租屋一楼处，盗走被害人翁某的一辆电动车（价值约800元），得手后逃离现场并销赃。二、2018年12月28日7时许，被告人许贤焕到长安镇厦岗社区逢新街西一巷3号出租屋楼梯间处，盗走被害人黄某的一辆台铃牌电动车（价值约800元），得手后逃离现场并销赃。三、2018年12月31日15时许，被告人许贤焕到长安镇沙头社区大井街36号爱家公寓801房门口走廊处，盗走被害人郭某的一辆赛鸽牌电动车（价值约800元），得手后逃离现场并销赃。四、2018年12月31日20时许，被告人许贤焕到长安镇厦岗社区沿江北街13号门口处，盗走被害人张某的一辆电动车（价值约1800元），得手后逃离现场并销赃。2019年1月16日17时许，公安机关在长安镇沙头武林网吧上网将被告人许贤焕抓获。破案后，被盗电动车均无法起回。以上事实，被告人许贤焕在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许贤焕以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许贤焕犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人许贤焕曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人许贤焕判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许贤焕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年1月16日起至2019年11月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人许贤焕在本判决生效后十日内退赔被害人翁某800元、黄某800元、郭某800元、张某1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  宋云花二〇一九年七月二十六日书记员  邓慧晶（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初242号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人李某某，因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月2日被嘉峪关市公安局取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）199号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王云基出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月29日22时许，被告人李某某酒后驾驶无号牌“豪达”牌两轮摩托车行驶至嘉峪关市体育大道与机场路路口向南150米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血液样本中乙醇含量为135.0090mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某某的证言笔录，扣押、返还物品清单，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车出厂合格证，被告人李某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人李某某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年七月二十六日 法官助理 张 辉 书 记 员 郁 树
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执237号之一申请执行人：盘锦企源实业有限公司，住所地辽宁省双台子区宋家，统一社会信用代码91211100765441588F。法定代表人：马志庭，总经理。被执行人：郭绍友，男，1966年3月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行盘锦企源实业有限公司与郭绍友买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽1122执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1709号 再审申请人:(一审原告、二审上诉人):郑淑华,女,汉族,1955年3月6日出生,住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。 再审被申请人:(一审被告、二审被上诉人):董卫华,男，汉族,1977年11月6日出生,农民,住吉林省四平市铁**。 再审申请人郑淑华与被申请人董卫华种植、养殖回收合同纠纷一案，因不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 郑淑华申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。双方在2008年8月5日签订养殖回收合同1份，合同明确约定“剩料一律不退还”，原审认定董卫华多次催告郑淑华取回饲料与事实不符，按照双方约定，董卫华有先行返还饲料的义务，郑淑华对料的质量和数量进行验收后才负有给付饲料的义务，原审法庭用（2008）石字初153号庭审笔录推翻了2008年9月28日签订的履行合同补充约定“差董卫华50袋料款返料给款（其中有董卫华30袋料款）”约定，违背《合同法》第八条、第一百零七条，判决违法。故申请人申请再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：双方在合同中并未约定剩余饲料应如何返还，现郑淑华亦并无证据证明董卫华负有依约应送还饲料的合同义务，其当然也不应因此而承担违约责任。郑淑华的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，郑淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑淑华的再审申请。 审 判 长 薛淼 审 判 员 王亮 审 判 员 李娜 二〇一九年七月二十六日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执474号申请执行人：刘彦峰，男，1968年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被执行人：何治国，男，1980年4月19日出生，汉族，住山东省寿光市。本院在执行刘彦峰和何治国民间借贷纠纷一案中，被执行人何治国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何治国银行存款19.60万元或查封其相当价值财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年七月十五日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终1844号 上诉人（原审原告）：何松桃，男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王晓燕，四川鑫中云律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：湖南中格建设集团有限公司，住所地，湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路**。 法定代表人：刘包干，董事长。 委托诉讼代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。 原审被告：陈龙，男，1973年9月7日出生，汉族，，住四川省南部县 上诉人何松桃因与上诉人湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格建设公司）及原审被告陈龙民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下： 一、撤销南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初3665号民事判决； 二、发回南充市顺庆区人民法院重审。 审判长  陈智慧 审判员  陈国兵 审判员  唐晓兰 二〇一九年七月二十五日 书记员  杜 倩
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初5288号原告：陈仁合，女，汉族，生于1981年11月4日，住重庆市开州区关面乡。被告：周明军，男，汉族，生于1973年5月27日，住重庆市开州区汉丰街道。原告陈仁合与被告周明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告陈仁合于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仁合自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈仁合撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈仁合负担。审 判 员  高 鸿二〇一九年七月二十三日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2374号原告：伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码911506276834233512。法定代表人：孙某，公司董事长。委托诉讼代理人：张某。被告：訾某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司诉被告訾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司负担。审 判 员 牛建庭二〇一九年七月十七日法官助理 郭 冉书 记 员 奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执701号之五 申请执行人陈梅梅，女，汉族，1987年12月出生，住山东省德州市。 被执行人张志鹏，男，汉族，1989年10月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初168号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张志鹏中国银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 红
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初535号原告:王喜艳,女，1976年3月9日出生,汉族,无业,住五常市。被告:臧洪民,男,1980年2月2日出生,汉族,无业,住五常市。原告王喜艳诉被告臧洪民民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月28日立案后,依法适用普通程序程序,公开开庭进行了审理。原告王喜艳到庭参加了诉讼,被告臧洪民经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王喜艳向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告偿还欠款人民币70000元；2.请求法院依法判令被告给付借款利息25200元（本金70000×月利1分×36个月）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，被告分别于2015年1月6日和2015年1月8日借款人民币50000元，被告出具欠据两张，该两笔借款在被告使用一年后，在2016年1月被告未能偿还欠款，但已给付借款利息，在原告欠据日期下又重新写上借款时间，并于2016年2月1日，被告再次向原告借款人民币20000元，出具欠据一张。被告在借款时双方口头约定利息1分，虽然没有将利息写在欠据上但被告实际上承认并给付了利息。现三笔借款都已经过期，被告迟迟没有给付借款，现诉至法院请求判令被告偿还借款本金及利息95200元。被告臧洪民未到庭，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、证据一、2015年1月6日出具欠据一份。拟证明，被告臧洪民于2015年1月6日向王喜艳借款20000元。证据二、2015年1月8日出具欠据一份。拟证明，被告臧洪民于2015年1月8日向王喜艳借款30000元。证据三、2016年2月1日出具欠据一份。拟证明，被告臧洪民于2016年2月1日向王喜艳借款20000元。证据四、证人张某1出庭作证。拟证明，被告臧洪民向王喜艳借款的事实。证据五、证人张某2出庭作证。拟证明，被告臧洪民一共在原告王喜艳处借三笔钱以及欠据的签名是臧洪民的字迹。经合议庭评议，上述证据能相互佐证，客观真实，能够证明案件事实，予以采信。据此本院认定事实如下:被告臧洪民分别于2015年1月6日在原告王喜艳处借款20000元，于2015年1月8日在原告王喜艳处借款30000元，被告为原告出具欠据两张，在2016年1月被告臧洪民没有按期偿还欠款，又重新标注日期，后于2016年2月1日被告臧洪民又在原告王喜艳处借款20000元，被告给原告出具欠据一张。欠款到期后，被告臧洪民没有偿还借款，因此原告诉至法院，请求被告偿还欠款本金及利息。本院认为:被告臧洪民分别于2015年1月6日在原告处借款20000元、2015年1月8日在原告处借款30000元、2016年2月1日在原告处借款20000元，共计70000元，被告分别给原告出具欠据。借款到期后被告没有还借款，有证人张某1、张某2为证，因此原告要求被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。原告请求被告给付利息，因被告没有到庭参加诉讼，原告无法证明口头约定月利1分，因此本院对于月利1分的请求不予支持，应按照法律规定年利率6%支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告臧洪民偿还原告王喜艳借款本金人民币70000元；二、被告臧洪民偿还原告王喜艳借款利息人民币12600元（本金70000×6%×3年）；上述两项共计人民币82600元，于判决生效后被告臧洪民立即给付原告王喜艳。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告臧洪民负担1891元，由原告王喜艳负担289元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨子恩人民陪审员  杨井春人民陪审员  张红萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘晓颖
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1125号上诉人（原审被告）：陈洪建，男，1991年9月15日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：陈法芝，女，1970年2月8日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。原审被告：赵佐弟，女，1970年2月4日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人陈洪建因与被上诉人陈法芝、原审被告赵佐弟健康权纠纷一案，不服富源县人民法院（2018）云0325民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洪建上诉请求：1、依法撤销富源县人民法院(2018)云0325民初l774号民事判决书所作判决；2、依法将本案发回重审或依法改判上诉人不承担民事赔偿责任；3、一审、二审的案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。首先，上诉人并没有殴打被上诉人。其次，一审法院认定的证人证言不具有证据的客观性，不得作为证据使用。最后，本案上诉人与被上诉人系于2017年9月13日发生矛盾，但被上诉人却在2017年9月23日才至曲靖市第一人民医院检查治疗，在其间十天的时间里，被上诉人的损伤到底是如何导致的根本不清楚，无法排除被上诉人的损伤系他人所致或其自己所致的可能性。二、一审法院适用法律错误。在本案中，被上诉人未提供充分的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，其诉请不应得到支持。陈法芝、王树兰在二审中未提出书面意见。陈法芝向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告医疗费7581.90元，住院伙食补助费700.00元，护理费700.00元，交通费3000.00元，营养费280.00元，误工费3800.00元，残疾辅助器具费8680.00元，精神抚慰金3000.00元，共计27741.90元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告和二被告是同村人，二被告系母子关系。2017年9月13日18时许，在墨红镇街心花园为原告拒载被告陈洪建的孩子上幼儿园的事情二被告与原告发生争吵，被告陈洪建打伤了原告，被告赵佐弟没有打着原告。原告受伤后到曲靖市第一人民医院门诊检查和住院治疗，共住院7天，开支门诊检查治疗费1232.08元，开支住院费5236.32元，两项合计6468.40元。经诊断原告的伤情为双耳耳鸣、双侧感音神经性聋、全身多处软组织挫伤。另外原告先后几次到曲靖市中医医院、成都军区昆明总医院、昆明医科大学第二附属医院和曲靖市第一人民医院门诊检查治疗，共开支医疗费823.00元。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案被告陈洪建打伤原告应该承担相应的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中因为原告拒载被告陈洪建的孩子上幼儿园的事情二被告与原告发生争吵，被告陈洪建将原告打伤。事发时原告和被告陈洪建均没有冷静控制自己的情绪，采取正确合理的方式解决问题，被告陈洪建和原告本人对原告的经济损伤均应承担责任，结合案情原告应对自己的损失承担50%的责任，被告陈洪建对原告的损失承担50%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入……”。根据法律规定，结合原告的诉讼请求原告的经济损失依法计算如下：医疗费6468.40元（500.00元+453.08元+272.00元+7.00元+5236.32元=6468.40元），误工费1760.00元（160.00元/天×11天=1760.00元），住院伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天=700.00元），共计8928.40元。原告请求判令被告支付她到几个医院门诊检查治疗的医疗费823.00元（5.00元+5.50元+280.00元+6.50元+192.00元+42.00元+222.00元+70.00元=823.00元）的诉讼请求，因原告没有提交病历本等相关证据佐证，单凭门诊收费票据无法查明原告的这些开支是用于治疗哪些方面，故本院不予支持。原告请求判令被告支付残疾辅助器具费8680.00元的诉讼请求，因原告没有提交相关医疗机构出具其必须购买残疾辅助器具的意见，同时该票据不是正规医疗机构出具的发票，对此本院不予支持。原告关于护理费的诉讼请求，因原告的伤情尚未失去生活自理能力，也没有提交医疗机构认为其需要护理的意见，对此本院不予支持。原告关于交通费的诉讼请求，因原告未提交交通费票据，对此本院不予支持。原告关于营养费的诉讼请求，因原告未提供医疗机构的意见，对此本院不予支持。原告关于精神抚慰金的诉讼请求，本案中，原、被告双方均有过错，故原告关于精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告请求判令被告赵佐弟和被告陈洪建共同赔偿其经济损失的诉讼请求，因被告赵佐弟没有打着原告，故赵佐弟不应对原告进行赔偿。被告陈洪建认为他没有打着原告的辩解主张其未提交证据证实且与本院查明的客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、被告陈洪建于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈法芝经济损失4464.20元；二、被告赵佐弟不承担赔偿责任；三、驳回原告陈法芝的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告陈法芝承担50.00元，由被告陈洪建承担50.00元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的证据，上诉人陈洪建在与被上诉人陈法芝双方发生纠纷时有肢体接触，陈法芝在此过程中身体受到伤害，造成一定的经济损失，依法应由上诉人陈洪建承担相应的赔偿责任。原审法院鉴于陈法芝在处理问题时不能保持克制和冷静，与陈洪建发生吵打，自身有一定过错，并结合陈法芝的伤情和治疗情况，适当减轻陈洪建的赔偿责任，符合本案实际。上诉人陈洪建提出其不应承担赔偿责任的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人陈洪建负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年七月二十五日书记员 毛永丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0602行审11号申请执行人：铜仁市自然资源局。地址：铜仁市碧江区行政中心五号楼。法定代表人：赵振洋，该局局长。委托代理人：唐铁勇，铜仁市自然资源局碧江分局干部。被执行人：毛小华，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，户籍地铜仁市碧江区。申请执行人铜仁市自然资源局于2019年7月15日向本院申请强制执行铜市（碧）国土资处字（2018）132号行政处罚决定。本院受理后在审查过程中，申请执行人以该案尚未具备申请强制执行的条件等为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人以尚未具备申请强制执行的条件等为由，提出撤回强制执行申请符合法律。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人铜仁市自然资源局撤回强制执行申请。审 判 长  崔丽莎人民陪审员  彭智顺人民陪审员  王光勇二〇一九年七月二十九日法官助理张春林代理书记员  张春林
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终2897号上诉人（原审被告）：骆加均，男，1967年3月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：沈健威，浙江玄畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱祝丹，女，1984年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人骆加均因与被上诉人朱祝丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骆加均上诉请求：依法撤销（2019）浙0782民初6003号民事判决，依法改判或发回重审。2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2013年7月至今，上诉人已累计向被上诉人支付了人民币约1554000元，扣除应付的利息，上诉人尚欠被上诉人的借款本金已少于170万元，上诉人没有逃避债务的意思，上诉人出具的还款计划只是为了被上诉人放心，双方一直没有进行具体对账核算。被上诉人在原审中隐瞒上诉人还款的真实情况，严重违反诚信，导致原审法院认定事实错误。经上诉人核算计算，上诉人分别于2017年9月29日转账5万元，2017年10月27日转账5万，2017年12月30日转账3万，上述转账都通过上诉人兴业银行账户转给被上诉人中国银行账户。转账人是骆加均，被转款人是朱祝丹，我们认为一审判决有错误，正确的数额应该是157万。被上诉人朱祝丹辩称：这三笔钱都收到了，我同意扣减13万。尽早还钱。朱祝丹向原审法院起诉请求：判令骆加均归还朱祝丹借款人民币170万元及利息（从2017年10月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。一审法院认定事实：朱祝丹因经商缺资分别于2013年7月17日、2014年11月10日、2014年12月11日向骆加均借款100万元、30万元、40万元。朱祝丹分别向骆加均出具借条，约定利息按月利率2分、1分不等。2017年8月25日，经双方结算，骆加均出具还款计划一份，载明：今欠朱祝丹人民币壹佰柒拾万元正（￥1700000.00），现经过双方协商，同意达成如下还款计划：1、2017年9月30日之前归还贰拾万元正（￥200000.00）；2、2018年1月30日之前归还叁拾万元正（￥300000.00）；3、2018年12月30日之前归还清楚。到期后，经朱祝丹多次催讨，骆加均未按计划还款。上述事实有还款计划、借条复印件三份、中国银行转账凭证二份、中国农业银行个人账户明细二份及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。骆加均三次向朱祝丹借款本金170万元，事实清楚，证据充分，应予以确认。双方经结算后被告重新出具的还款计划中对借款利息未有明确约定，朱祝丹可从借款逾期还款之日起按照年利率6％计付利息。朱祝丹诉请的合理合法部分，予以支持。骆加均经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、骆加均于判决生效后十五日内归还朱祝丹借款本金170万元及利息（其中借款本金20万元从2017年10月1日起计算，借款本金30万元从2018年1月31日起计算，借款本金120万元从2018年12月31日起计算，均按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回朱祝丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11325元，由骆加均负担。二审期间，骆加均提供兴业银行转账流水一份，证明上诉人在2017年8月25日出具还款计划之后已归还了13万元，朱祝丹该还款事实予以认可，本院对该证据予以确认。朱祝丹二审中未提交新的证据。本院经审理查明，就本案借款，骆加均以银行转账方式，分别于2017年9月29日还款5万元，2017年10月27日还款5万元，2017年12月30日还款3万元，共计已向朱祝丹还款13万元。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，依据骆加均二审中提供的证据及朱祝丹认可还款的事实，本案中未还借款本金数额应为157万元，一审判决中对未还的借款本金数额认定不当，应予纠正。因骆加均一审未到庭参加诉讼，亦未提供证据，导致二审改判，故相关的二审诉讼费用应当由骆加均负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：一、撤销义乌市人民法院（2019）浙0782民初6003号民事判决；二、上诉人骆加均于本判决生效后十五日内归还被上诉人朱祝丹借款本金157万元及利息（其中借款本金7万元从2017年10月1日起计算，借款本金30万元从2018年1月31日起计算，借款本金120万元从2018年12月31日起计算，均按年利率6%计算至实际履行之日止）。三、驳回被上诉人朱祝丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11325元，由上诉人骆加均负担10459元，由被上诉人朱祝丹负担866元。二审案件受理费2900元，诉讼保全费5000元，合计7900元，由上诉人骆加均负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚英明审 判 员 徐肖闻审 判 员 李建旭二〇一九年七月八日代书记员 汪艳玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1671号 申请人：李文洲，男，汉族，1953年10月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖三社餐饮管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区张家山领秀城****，统一社会信用代码91340200MA2NG8A98B。 法定代表人：黄金龙，总经理。 申请人李文洲与被执行人芜湖三社餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）皖0202民初177号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人芜湖三社餐饮管理有限公司给付申请人李文洲借款54254.68元及利息。被执行人应承担执行费714元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年5月8日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取留置方式送达； 2、于2019年4月25日、6月27日、7月26日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆登记信息，于2019年7月10日查询被执行人银行账户存款，并冻结扣划，由申请人领取； 3、于2019年7月26日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年5月5日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年7月29日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10304号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：曹亮，男，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告曹亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告曹亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令曹亮向原告偿还借款本金10000元并支付截至2019年2月18日的利息567.77元、罚息和复利880.2元；2.判令曹亮向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告曹亮未答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号500060000-9530-20186496075）的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年4月18日。2、借款人：曹亮。3、借款额度：10000元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年4月18日至2018年4月18日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年4月18日放款10000元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金10000元、利息567.77元、罚息和复利880.2元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告曹亮未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告曹亮立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金10000元及截至2019年2月18日的利息567.77元、罚息和复利880.2元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86.2元，由被告曹亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54564号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：马向云,女,1973年10月16日出生,汉族,住威县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告马向云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：马向云清偿截至2019年2月5日的欠款155115.47元，及自2019年2月6日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告马向云未到庭答辩。经审理查明：2017年2月21日，马向云向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了马向云的办卡申请，马向云申领并持续使用了尾号为9640的信用卡。截至2019年2月5日，马向云尚欠本金133403.44元、利息7866.7元、分期手续费8147.41元、违约金5697.92元。本院认为：马向云信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求马向云偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马向云于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月5日欠款155115.47元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元、公告费260元，均由被告马向云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初20025号 原告：陈丽，女，1987年3月17日出生，汉族，嵊州市人，现住诸暨市。 被告：诸暨市陶居苑小区业主委员会，住所地诸暨市文种南路**陶居苑******。 负责人：蒋德信。 原告陈丽与被告诸暨市陶居苑小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销被告2018年1月1日与绿城物业服务集团绿城分公司签订的《黑猫神·陶居苑物业服务合同》。事实和理由：原告是诸暨市陶居苑小区18幢1单元2302室的业主。2018年涉案小区业主委员会在未经原告同意，也未经召开小区业主大会的情况下，擅自以黑猫神·陶居苑业主委员会名义选聘绿城物业服务集团诸暨分公司，并签订涉及原告在内包括涉案小区全体业主共有和共同管理的权利的《黑猫神黑猫神·陶居苑物业服务合同》。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（7）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告认为，被告擅自决定选聘绿城物业服务集团诸暨分公司，并签订涉及原告在内包括涉案小区全体业主共有和共同管理的权利的《黑猫神黑猫神·陶居苑物业服务合同》，侵害了原告以及小区所有业主共有和共同管理的权利。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款之规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 经审理，本院查明：原告系诸暨市陶居苑小区业主。2018年1月1日，被告与案外人绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司签订了《黑猫神·陶居苑物业服务合同》。 上述事实，由原告的庭审陈述及不动产权证、物业服务合同等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对上述证据予以确认。 本院认为，合同具有相对性。被告诸暨市陶居苑小区业主委员会与案外人绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司所签订的《黑猫神·陶居苑物业服务合同》，系被告诸暨市陶居苑小区业主委员会与案外人绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司所签订，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，原告亦并非合同相对方，并未就该合同与被告产生权利义务关系，故原告无权要求撤销该合同。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，“业主大会、或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主若认为业主大会或业主委员会的决定侵害了其权益，其撤销权行使的对象应为业主大会或业主委员会的决定或决议，而非已成立并生效的物业服务合同，故原告现要求解除涉案合同，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈丽的诉讼请求。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐 昂
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1066号之一申请执行人：张艺宝，男，1981年2月1日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：陈红，女，1990年6月15日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人张艺宝与被执行人陈红民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）皖0122民初2096号民事判决书，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及相应利息。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经执查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年七月二十二日书记员  柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初1996号原告：程云龙，男，1974年3月18日出生，汉族，程云龙汽车维修部经营者，住黑龙江省鸡东县。被告：刘研，女，1993年3月27日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：吴宇鹏，男，1975年4月4日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告程云龙与被告刘研、吴宇鹏修理合同纠纷一案。本院于2019年6月11日立案受理后，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告程云龙、被告刘研到庭参加诉讼。被告吴宇鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程云龙向本院提出诉讼请求：判令吴宇鹏、刘研立即偿还车辆修理费本金76000元；自2019年1月26日起按月利率1%给付利息至实际还款之日止；后程云龙放弃要求利息的诉讼请求。事实和理由：吴宇鹏、刘研系夫妻关系。程云龙原在鸡西市鸡冠区经营汽车维修部。吴宇鹏、刘研经营的黑Ｍ×、黑Ｍ×号车辆在程云龙经营的维修部维修，共欠维修部116000元。2019年1月26日，吴宇鹏、刘研为程云龙出具欠条，约定每月偿还程云龙维修费1万元，至2019年11月26日还清，到期未还清，按月利率1%计息。因吴宇鹏、刘研未按约定还款，程云龙于2019年4月1日诉讼法院，双方对2019年4月之前的到期债务达成调解协议。余款76000元因未到还款时间，程云龙撤回诉讼。现吴宇鹏、刘研没有按着调解协议给付到期债务，且5至6月的债务已到期，吴宇鹏、刘研仍没有还款，程云龙诉讼法院，要求吴宇鹏、刘研偿还全部债务。吴宇鹏未答辩。刘研辩称，不同意给付利息。欠条约定的是每个月还1万元，4个月未按时偿还。2019年4月28日程云龙非法扣留刘研的营运车辆到2019年5月5日，致使法院调解的2019年5月26日应还的4万元，没有及时偿还。本院经审理认定事实如下：吴宇鹏、刘研系夫妻关系。程云龙原在鸡西市鸡冠区经营汽车维修部。吴宇鹏、刘研经营的黑Ｍ×、黑Ｍ×号车辆在程云龙经营的维修部维修，欠维修部116000元。2019年1月26日，吴宇鹏、刘研为程云龙出具内容为：“今有刘研、吴宇鹏欠程云龙汽车维修费用116000人民币大写拾壹万陆仟元整，车牌号黑Ｍ×、黑Ｍ×，车辆别号所欠的，双方约定欠款人于2019年11月26日还清此款，到期欠款未清，按利率1%。备注：每月还壹万元，此期间卖任何一台车欠款一次性付清。欠款人：刘研吴宇鹏身份证号X、2019年1月26日”的欠条。因吴宇鹏、刘研未按约定还款，程云龙于2019年4月1日诉讼法院，要求偿还欠款。本院于2019年4月11日作出（2019）黑0302民初1175号民事调解:刘研、吴宇鹏于2019年5月26日给付修车款4万元。由于刘研、吴宇鹏到期未履行调解书确定的义务，且没有给付5、6月份应给付的修车费用，程云龙诉讼法院，要求全部修理费76000元。庭审中，刘研提出2019年4月28日其经营的车辆在鸡东县四海村的修理部修理时，程云龙非法扣押其车辆，造成其所欠的修车款无法及时偿还。程云龙否认，刘研未提供证据加以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方均应遵循诚实信用原则履行其义务。程云龙已履行了修车义务，刘研、吴宇鹏未按约定给付修车款，双方达成了每月还款1万元的还款协议。但刘研、吴宇鹏没有按协议履行，且经法院调解确定了部分修车费的给付时间后，刘研、吴宇鹏仍未给付。现2019年5、6月份的债务履行期间已过，刘研、吴宇鹏已经用其行为表明不履行给付义务，程云龙要求一次性给付修车款的请求，本院予以支持。刘研提出程云龙扣押了其所有的车辆，给其造成了经济损失，致使其无法偿还到期债务，但未提供证据加以证实，故对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘研、吴宇鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告程云龙修车款76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告刘研、吴宇鹏负担，此款原告程云龙已预付，被告刘研、吴宇鹏在付上款时一并将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  邢晓华二〇一九年七月十一日书记员  纪 璇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执18号之一 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，该行董事长。 特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险管理部经理。 特别授权委托代理人韦银锋，该行资产风险管理部员工。 被执行人卢代胜，男，1980年6月2日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人袁宁，女，1980年11月12日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人卢代胜、袁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的(2018)桂1281民初787号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢代胜未履行：一、偿还申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金350000元、利息76888.43元（利息计算至2018年1月11日止，之后利息以350000元为基数，按年利率9.66%加收50%计算，复利以76888.43元为基数，按年利率9.66%加收50%计算），计付至实际清偿之日止；二、袁宁对上述债务承担连带偿还责任；三、负担案件受理费3852元的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2019）桂1281执18号。 本院在执行过程中，于2019年1月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人卢代胜、袁宁至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人卢代胜、袁宁名下共有位于宜州市××××小龙屯的房产（房屋所有权证号：桂房权宜字第**、桂房宜共字第**、国有土地使用证：宜国用（2007）第5615号）。为了维护申请人的合法权益，本院于2019年5月30日作出（2019）桂1281执18号执行裁定书，对被执行人上述财产进行查封、拍卖（变卖）；2019年7月27日至2019月28日，本院依法将上述房地产放在淘宝网进行网络拍卖，何而为以最高出价462300元成功成为上述房地产的买受人，并且其已经将购房款汇入本院执行案款专户。上述款项462300元，扣除执行费6362元后，余款455938元。因被执行人卢代胜、袁宁尚欠广西宜州农村合作银行借款本金350000元、利息共计176828.43元、迟延履行期间的债务利息33075元，应承担的案件受理费3852元、评估费5750元，上述项目共计565653.43元。因本案拍卖卢代胜、袁宁的房地产所得的款项不能全部清偿其所欠广西宜州农村合作银行的债务，则本案中广西宜州农村合作银行得到的赔偿额为455938元（其中包括案件受理费3852元、评估费1898元、本案实际受偿额450188元），除上述房地产之外，并未发现被执行人有可供执行的财产，但经过对上述房地产的处置，被执行人仍无法完全履行其还款义务，据此，本案暂无执行完毕的条件，经征询申请执行人广西宜州农村合作银行的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执18号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃远飞 审 判 员 石 晓 审 判 员 李明栗 二〇一九年七月三十一日 法官助理 唐 营 书 记 员 蓝宝旭