wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1109号 上诉人（原审原告）：陈有彩，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪庭正，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：陶勇，村民委员会推荐的公民，住安徽省芜湖市南陵县。 上诉人陈有彩因与被上诉人汪庭正不当得利纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院(2019)皖0223民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈有彩上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人将25万元汇入汪庭正的账户后，案外人汪庭海于2016年6月28日替汪庭正出具了收条，上诉人当时认为25万元汇款是借给汪庭正的，汪庭正不认可汪庭海为其借款25万元，其收取上诉人的25万元就没有合法依据。2、上诉人提交的银行汇款凭证和收条足以证明汪庭正收到了上诉人25万元的事实，上诉人损失25万元与被上诉人没有合法依据受益25万元存在因果关系。 汪庭正答辩称：上诉人汇款25万元到汪庭正的账户是根据汪庭正提供的账户而汇款，被上诉人认为这个是上诉人根据案外人汪庭海的指示汇款的，是根据被上诉人提供的账户而汇款的。第二点，被上诉人并没有委托案外人汪庭海进行汇款。一审判决正确，请求予以维持。 陈有彩向一审法院起诉请求:1、判令汪庭正立即返还其250000元、利息36500元（暂计算至2018年12月29日）；2、判令汪庭正以250000元为基数自2018年12月30日起至实际偿还借款止按照年利率6%给付资金占用期间利息。 一审法院查明：陈有彩与案外人汪庭海相识，2016年6月28日汪庭海以“汪庭正”的名义出具了金额为200000元的收条，并注明“如果项目开工就冲抵介绍费，若有项目未开工作为借款”，此后其于2017年1月9日再次以汪庭正名义在收条下方注明“之后又借壹拾万元整”。另2016年6月28日、8月29日，陈有彩根据汪庭海指示，分别通过转账方式向汪庭正中国建设银行股份有限公司账户汇款100000元、150000元，合计汇款250000元。 一审法院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益，其成立需满足以下要件：一是一方受益；二是他方受损；三是一方受益与他方受损存在因果关系；四是没有合法根据。本案中，陈有彩与案外人汪庭海间存在何种基础法律关系不是本案审查的范围，但陈有彩汇款250000元至汪庭正账户的行为系根据汪庭海的指示而作出，故汪庭正受益存在合法根据。陈有彩以不当得利法律关系要求汪庭正返还该笔款项，并赔偿资金占用期间的利息损失，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈有彩的诉讼请求。案件受理费5598元，减半收取计2799元，由陈有彩负担。 当事人在二审均未提交新证据。 本院二审查明的事实同一审认定的事实。 本院认为：根据法律规定，不当得利的构成具有四个要素：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。双方争议焦点在于汪庭正是否获利以及获利有无合法根据。本案中汪庭正认可陈有彩向其账户汇款25万元的事实，其抗辩该25万元实际是由案外人汪庭海占有使用，并未提交证据予以证明，本院不予采信。汪庭正抗辩陈有彩向其账户汇款25万元是依据案外人汪庭海的指示，即汪庭海的指示汇款行为是其占有该25万元的合法依据，但根据陈有彩提交的证据，汪庭海指示陈有彩给汪庭正汇款25万元的原因是汪庭海以汪庭正的名义向陈有彩借款25万元，而汪庭正以借条上签名非其本人所签否认其与陈有彩存在借贷关系，故陈有彩以借贷为目的的给付原因（汪庭海指示汇款的原因）实际并不存在，汪庭正也未提交证据证明汪庭海的指示汇款行为存在其他法定或约定事由，故汪庭海的指示汇款行为不能成为汪庭正占有陈有彩25万元的合法依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述规定，陈有彩对其主张已尽举证义务，汪庭正对其反驳对方诉讼请求所依据的事实未能举证证明，本院对汪庭正没有合法依据占有陈有彩25万元的事实予以认定。陈有彩要求汪庭正返还该笔款项，并给付资金占用期间的利息损失，本院依法予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民国事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省南陵县(2019)皖0223民初712号民事判决； 二、汪庭正于判决生效后十日内返还陈有彩250000元并以150000元为基数自2016年6月28日起，100000元为基数自2016年8月29日起按同期银行贷款利率给付资金占用期间利息至实际清偿之日。 三、驳回陈有彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5598元，减半收取计2799元，由汪庭正负担。二审案件受理费5598元，由汪庭正负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年七月十八日 书记员  杨 曼 书记员  江 飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1010号李金申、房建修、申宪彬：李金申与房建修、申宪彬劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4500元。经本院立案执行，现已自动履行到位4500元。本院已将该款交付给李金申。李金申向本院申请执行的（2018）豫0611民初3040号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年七月四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1218号 原告：玉启佩，男，壮族，1996年10月19日出生，住南宁市良庆区。 被告：覃正亮，男，壮族，1994年12月1日出生，住广西横县。 原告玉启佩与被告覃正亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉启佩到庭参加诉讼。被告覃正亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉启佩向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金8100元并支付利息(利息计算：以8100元为基数，按照年利率24%，从2017年6月8日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告玉启佩因到被告覃正亮工作的网吧上网而认识被告。被告称偿还信用卡急需资金周转多次向原告借款。2017年4月-5月期间，原告以微信、支付宝转账和现金方式多次借款给被告，被告也陆续偿还原告部分款项。2017年5月31日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告借款9000元，并由被告向原告出具一份《借条》，约定7天内还款，逾期还款每天利息13元。被告仅于2017年7月2日向原告返还900元，至今尚欠原告借款8100元。原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告覃正亮未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告覃正亮向原告玉启佩出具一份《借条》，载明其欠原告9000元，7天内还上，逾期一天13元。诉讼过程中，原告自认被告于2017年7月2日向原告返还900元。 以上事实有《借条》及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告玉启佩主张被告覃正亮向其借款9000元，有《借条》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就欠款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。原告自认被告已返还借款900元。被告至今未返还原告借款余额8100元（9000元-900元），其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法利息等违约责任。故原告诉请被告覃正亮返还借款余额8100元，于法有据，本院予以支持。逾期利息方面，本案《借条》约定7天内还款，即被告应于2017年6月7日前返还原告借款；逾期一天13元，可视为双方约定逾期利息为13元/日。现原告调整为按照年利率24%向被告主张逾期利息，未超出法律规定的范围，故本院依法支持被告自2017年6月8日起按照年利率24%向原告支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃正亮于本判决生效之日起7日内向原告玉启佩返还借款8100元； 二、被告覃正亮于本判决生效之日起7日内向原告玉启佩支付逾期利息（利息计算：以8100元为基数，按照年利率24%自2017年6月8日起计算至实际清偿之日止）； 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费46元，由被告覃正亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年七月十二日 书记员  陆 茜
山西省静乐县人民法院   民事调解书   （2019）晋0926民初415号   原告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司与被告许某、王某、太原市飞翔国际旅游服务有限公司借款合同纠纷一案。   审判员 刘存怀     二○一九年七月二十四日   书记员 杜长春
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4133号原告：洪秀香，女，1962年12月23日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市区，被告：吴云苑，女，1978年10月25日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县，确认的送达地址：广东省阳江市江城区，本院在审理原告洪秀香诉被告吴云苑劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪秀香撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告洪秀香撤回对被告吴云苑的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告洪秀香负担。审判员  姚水椋二〇一九年七月三日书记员  黄欣瑜
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1538号 肖江华、鹤山市信兴化工有限公司： 关于申请执行人肖江华与被执行人鹤山市信兴化工有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人将应承担款项划至法院案款帐户内并已转付申请执行人，故（2019）粤0784执1538号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1829号 申请执行人边建华，男，1978年5月19日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人于凯艳，女，1982年4月28日出生，住所地石家庄市藁城区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1105号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款293743元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入293743元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十九日 书记员  吕晓锋
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏07刑申9号赵兴明：你因犯贪污罪一案，不服本院（2016）苏07刑终118号刑事判决，向本院提出申诉。你的主要申诉理由是：二审终审判决对你犯贪污罪的事实认定存在错误。1、你的主体身份存在双重性，界定你是否构成职务犯罪，应当审查实施行为时是否利用从事公务的权利以权谋私，还是在承包范围内为了经营便利而采取了违反财经制度行为方法实施的经营行为。你承包经营的行为不属于从事公务，不应以国家工作人员论；2、粮管所在承包经营期间的资金不应界定为国有资产；3、二审判决认定你犯贪污罪的二起事实，均明显证据不足。认定你有侵吞占有此两笔销售款的主观故意证据不足，客观上你也不可能侵吞占有该二笔销售货款或贷款利息。应重新审理此案，改判宣告你无罪。本院经审查认为，本院二审判决认定你犯贪污罪的事实，有相关证人证言，相关合同及补充协议，营业执照，银行卡交易明细，记账凭证，审计报告，职务任免通知及通报，发破案及到案经过，以及你的供述和辩解等证据证实。关于你的申诉理由，经查，上述二审判决所列举的证据均依法取得，具有证明效力，并经庭审举证、质证，且能相互印证，已形成完整的证据锁链，证据达到确实、充分，足以认定你具有犯罪故意和行为的事实。你作为由东海县粮食局党委任命的粮管所所长，与购销公司签订有偿使用合同，系受国有公司委托经营、管理国有资产，属于国家工作人员。你承包期间经营管理的资产属于公共财产，粮管所作为全民所有制企业，经过上级审批拨付的专用于粮食收购的贷款资金，也属国有资金。你虽与东海县粮食购销公司签订了国有资产有偿使用合同，但未改变粮管所财产属于国有资产的性质。你身为国家工作人员，利用职务便利，侵吞公款数额较大，你的行为已构成贪污罪，本院二审判决对你以贪污罪定罪并在法定幅度内量刑并无不当。故你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由与事实不符，且无法律依据，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一九年七月十九日法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1417号原告：陈由意，女，1954年11月28日出生，汉族，住所：沁阳市。委托诉讼代理人：成龙花，沁阳市太行法律服务所法律工作者。被告：宋长明，男，1963年7月13日出生，汉族，住所：沁阳市。委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。原告陈由意与被告宋长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈由意的委托诉讼代理人成龙花、被告宋长明的委托诉讼代理人刘中浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金600000元及利息139000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经原告外甥女宋春霞介绍，被告以做煤炭生意需要资金为由，向原告借款。分别于2007年10月10日、2008年2月3日、2010年1月10日借款20万、10万、30万，三次借款本金60万元，双方约定借款利息2.5分。2011年10月份左右，被告去原告家里给付部分利息后，将原来打的三张借条60万元本金和下欠的利息139000元写成一张739000元的借条，并将抵押在原告那里的房产证**××25号骗取走，后联系不上被告。2017年9月10日，原告在大街上碰到被告，让其到原告家中重新换写借条，落款日期为2017年9月10日，之后联系不上被告，原告提起诉讼。被告辩称：1、2017年9月10日的借条是被告受原告及其丈夫的逼迫在原、被告未对账的情况下由被告重新书写的，当时原告及其丈夫要求被告偿还2万元，否则不让被告离开，被告向朋友借款1.5万元偿还原告后方才离开。原告诉至法院后，被告与中间人宋春霞对账，知道已经将借原告的款项全部还清，被告现在不欠原告借款，原告的诉讼请求应予驳回；2、若原告不认可被告的还款，按照借条约定，被告每年偿还原告的借款不低于5万元，截止原告起诉，原告可以主张的数额为10万元，原告要求被告偿还739000元无依据。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原、被告之间借款是否清偿完毕，调查重点：2017年9月10日被告所出具的借条是否存在胁迫的情形。原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，以证明原告与李忠系夫妻关系；2、2017年9月10日被告向原告出具的借条一份，以证明被告借原告现金共计60万元、利息139000元的事实；3、2008年6月20日被告及担保人宋春霞向李忠出具的借条一份，以证明被告借李忠厂里100万元的事实。经质证，被告对原告提交的第1组证据材料无异议；对第2组证据材料的真实性无异议，虽然该借条是被告受原告及其丈夫所迫重新书写的借条，但对借款事实及数额无异议。该借条可以证明双方约定有还款计划，即使原告对被告的还款全部否认，原告按照该借条仅能主张10万元的权利。该借条为2017年9月10日出具，按照借条约定，被告每年偿还原告的借款不低于5万元，截止原告起诉，原告可以主张的数额为10万元，其他债权尚未到期。第3组证据材料与本案无关联性，庭后核实是否为被告书写。本院审查后认为，被告对原告提交的1、2组证据材料真实性无异议，对其证据效力本院予以确认；第3组证据材料经本庭与原件核对，对其证据效力，本院予以确认。被告向本院提交的证据材料有：1、中国农业银行回单一份，以证明被告于2012年8月30日向原告丈夫李忠转款2万元，于2012年9月27日向李忠转款3万元，于2013年向李忠转款7万元，共计12万元；2、河南农村信用社交易明细一份，以证明2012年7月23日被告找朋友卫曙光借款50万元，卫曙光将50万元转至宋春霞的账户，同日宋春霞将50万元转给原告提供的王杨梅的账户内；3、收条一份，以证明原告因其丈夫多次催要，宋春霞替被告向原告偿还5万元借款，原告丈夫李忠于2016年2月4日向宋春霞出具收条；4、通话录音一份，以证明被告书写借条时受原告及亲戚所迫，在未对账情况下向原告出具借条并当场偿还原告1.5万元。被告偿还原告5万元并经中间人宋春霞还款10万元。经质证，原告对被告提交的证据材料提出异议认为，对1-4组证据材料真实性无异议，该证据材料证明无论被告或是宋春霞都是转给李忠及李忠的会计账户，以证明原告所举第3组证据，被告归还的是李忠的100万元借款。另外被告还向李忠借款150万元，被告共向李忠借款250万元，被告所归还的全部都是向李忠的借款，并未归还向原告的借款。也证明被告在2017年9月10日给原告出具借条后未归还过原告借款。证明被告的还款与本案无关系。本院审查后认为，被告提交的1-4组证据材料，不能证明其向原告清偿了借款，对其证据效力本院不予采纳。根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：被告因资金周转于2007年开始向原告陆续借款，经催要于2017年9月10日给原告重新出具借条一份，载明：借条今借到陈由意人民币现金柒拾叁万玖仟元整。其中包含欠利息壹拾叁万玖仟元整，今天换条打成连本带息合计柒拾叁万玖仟元整，经双方商量协商此笔借条从今天开始之后不再支付利息，制定还款计划。我本人保证每年最底还本金伍万元整，如不能兑现承诺愿承担法律责任。借款人：宋长明2017年9月10日身份证。原、被告均认可在2017年9月10日，被告给付原告15000元。另查明，被告于2008年6月20日向李忠借款100万元，并出具借条一份；于2009年6月16日向李忠借款150万元，并出具借条一份。李忠系原告丈夫。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告出具的借条可以证明原、被告就债权债务进行了结算，被告辩称其已经清偿了原告的借款、该借条是在受胁迫下出具的，但其提供的证据材料均系发生在出具借条之前，且被告与原告丈夫李忠之间亦存在债权债务关系，被告提交的证据材料不足以证明其主张，对其辩解意见，本院不予采纳。原告认可在2017年9月10日被告给付了15000元利息，但被告未能提交证据材料证明该款是在出具借条后给付的，故该15000元不应从原告诉请的借款利息中予以扣除。被告在出具借条后未按照还款计划履行还款责任，原告要求被告履行全部还款责任，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告宋长明须于本判决生效之日起三日内给付原告陈由意借款本金600000元、利息139000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5595元，由被告宋长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫琳琳二〇一九年七月二十九日书记员  王丽婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3314号原告：王健,男，汉族，1983年9月9日生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：苏柏庭，安徽祖庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：万红，安徽祖庭律师事务所律师。被告:安徽早皖科技有限公司，合肥市长丰县双凤工业区凤麟路8号4幢办公室三层，统一社会信用代码：91340121MA2NHNWHXO。法定代表人：杜大山，总经理。委托诉讼代理人:李婉婉，公司员工。原告王健诉被告安徽早皖科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健委托诉讼代理人万红、被告安徽早皖科技有限公司委托诉讼代理人李婉婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年12月3日签订的《鲜食魔方智能售卖机购销合同》；2、判令被告返还原告32800元；3、判令被告向原告支付补贴款7250元（暂计算自2019年1月16日至2019年4月30日止，之后计算至实际给付之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原告与被告签订《鲜食魔方智能售卖机购销合同》，约定原告以单价32800元的价格向被告购买鲜食魔方智能售卖机一台，同日原告通过POS机刷卡向被告支付32800元。合同签订后，被告未能按约交付机器，后经原告多次催要，被告于2019年1月15日向原告出具了一份《关于王健机器延期补贴说明》，承诺2019年1月16起至机器交付投放之日止，在每个工作日内向原告支付100元延期补贴，但被告至今也未履行。合同签订后，被告一直未能履约的行为已经构成根本违约。因此，原告诉至法院，请求依法支持请求。被告安徽早皖科技有限公司辩称：1、公司已经给付了原告2019年1月和2月份的补贴2600元。2、是点位的问题导致机器不能投放，不能算是我们违约。经审理查明：2018年12月3日，原告与被告签订《鲜食魔方智能售卖机购销合同》，约定原告以单价32800元的价格向被告购买鲜食魔方智能售卖机一台，同日原告通过POS机刷卡向被告支付32800元。合同约定交货时间为原告全额交付货款后3个工作日内，原则上不超过45天。合同签订后，被告未能按约交付机器，后经原告催要，被告于2019年1月15日向原告出具了一份《关于王健机器延期补贴说明》，承诺2019年1月16起至机器交付投放之日止，在每个工作日内向原告支付100元延期补贴。2019年3月11日，被告向原告支付了2600元补贴。以上事实有原告提供的《鲜食魔方智能售卖机购销合同》、机器延期补贴说明、POS签购单、被告提供的银行转账明细在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订《鲜食魔方智能售卖机购销合同》，王健依约履行了支付货款义务，被告在收到该款后，未依约履行交货义务，导致合同根本不能履行，因此，原告要求解除该合同，依法应予支持。因被告未能依约按时履行交付机器义务，给原告造成了实际损失，原告要求其按照承诺自2019年1月16日起按每个工作日支付100元支付延期交货补贴，符合双方约定，本院予以支持。被告已实际支付的补贴款应从中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下:一、解除原告王健与被告安徽早皖科技有限公司于2018年12月3日签订的《鲜食魔方智能售卖机购销合同》；二、被告安徽早皖科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王健款32800元；三、被告安徽早皖科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王健补贴款9600元。案件受理费901元，减半收取为450.5元，由被告安徽早皖科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 程 红二〇一九年七月三十日书记员 郑文婷附本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民特89号     申请人：北京翔鸿投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。   法定代表人：王瑗，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   被申请人：西安天健大兴置业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：张小卷，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张孝宗，甘肃韬合律师事务所律师。   申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司（以下简称翔鸿公司）与被申请人西安天健大兴置业有限公司（以下简称天健公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。   翔鸿公司称，2017年9月25日，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司在翔鸿公司营业地北京市朝阳区签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司提供借款，借款期限为自实际放款之日起90天，借款年化利率8%。借款合同第12条约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日当天，为担保是上述《借款合同》履行，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司、张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司签订了《借款合同之补充协议》约定被申请人天健公司以其所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，由于被申请人缘故，无法将上述房产抵押至申请人名下，故申请人与被申请人协议约定通过签订《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至申请人翔鸿公司名下方式进行抵押担保。   2017年9月25日当天，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司另签订了《借款合同之补充协议》，补充约定如下：双方一致确认，双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同系为了保障申请人的合法债券，而由申请人翔鸿公司配合被申请人天健公司进行的行为，此签署并非甲方真实意思表示，《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即申请人翔鸿公司）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即申请人翔鸿公司）的付款义务等，申请人翔鸿公司均无须履行，且无须承担任何法律责任。补充协议的法律效力优先于双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时而签订的合同效力，补充协议与《商品房预售合同》以及办理网签是签订的合同约定的事项相冲突时，以补充协议为准，被申请人天健公司放弃一切事由进行抗辩的权利。根据上述合同签订事实及约定可知，被申请人天健公司所主张的与申请人翔鸿公司于2018年1月26日签订的合同编号6722917,6722918,6722919的《商品房买卖合同（预售）》系为担保被申请人《借款合同》债务履行而签订的，是从属于《借款合同》的担保合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。综上所述，西安仲裁委员会对申请人翔鸿公司与被申请人天健公司与2018年1月26日签订的合同编号6722917,6722918,6722919的《商品房买卖合同（预售）》无管辖权，因履行上述合同产生的争议应由北京仲裁委管辖。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，确认申请人翔鸿公司与被申请人天健公司签订的合同编号6722917,6722918,6722919的《商品房买卖合同（预售）》的仲裁条款无效，西安仲裁委无管辖权，应有北京仲裁委管辖。   天健公司辩称，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司的仲裁协议真实有效，该协议符合《中华人民共和国仲裁法》第16条的规定，西安仲裁委员会有管辖权。担保法第129条规定是在没有仲裁协议的条件下适用，本案所涉商品房买卖合同中约定了仲裁条款，排除了法院的诉讼管辖，所以该条规定不适合本案。被申请人天健公司认为仲裁协议有效，请求法院驳回鸿翔公司的申请。   经审理查明：2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司出借1.4亿。合同第12条第2项约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方），张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司作为丙方（担保方）签订《借款合同之补充协议》（以下简称：补充协议一），协议第一部分第2条第（5）项约定:乙方一起所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，但因乙方自身原因，无法将前述房产抵押至甲方，故甲乙双方仅签订了《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至甲方名下。协议第二部分第6条约定：本协议未涉事宜，仍按照原合同及担保条款执行。同日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）又签订《借款合同之补充协议》一份（以下简称：补充协议二），协议第二部分第1条约定：甲乙双方一致确认，甲乙双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即本协议甲方）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即本协议甲方）的付款义务等，甲方均无须履行，且无须承担任何法律责任。第2条约定：乙方承诺，不论在何时，不论在任何情况下，不会以甲方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同为由向甲方提出任何主张，不会要求甲方履行任何义务和责任。第3条约定：甲乙双方一致同意，本协议的法律效力优先于甲乙双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同约定的事项相冲突，以本协议为准，乙方放弃一切事由进行抗辩的权利。   2018年1月26日，天健公司与翔鸿公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定天健公司将“天健·望湖大观”2幢3单元2层30205号房以10807835元的价格销售给翔鸿公司。合同第二十七条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉；2、提交西安仲裁委员会仲裁。   本院认为，双方在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定，该合同在履行过程中发生争议，提交西安仲裁委员会仲裁，因此，预售合同中明确约定有仲裁条款；《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定了仲裁协议无效的三种情形；《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”故对《商品房买卖合同（预售）》效力的认定并不当然影响其中仲裁条款的效力。   综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十九条第二十条款之规定，裁定如下：   确认申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司与被申请人西安天健大兴置业有限公司的仲裁协议有效。   申请费400元，由申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司负担。           审判长  段红军   审判员  陈    晶   审判员  李沫雨     二0一九年七月十七日     书 记 员  张天阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初6183号原告：金某某，女，1954年1月6日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：张某1，男，1979年12月5日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张某2，男，1932年4月11日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张某3，男，1951年5月2日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张某4，男，1963年6月22日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张某5，女，1959年11月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张某6，男，1957年6月6日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告金某某与被告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5、被告张某6法定继承纠纷、分家析产纠纷一案中，因案情复杂，本案需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王冰如人民陪审员  李玲娟人民陪审员  范根生二〇一九年七月一日书 记 员  邵 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初224号起诉人高硕，女，1992年10月11日出生，汉族。起诉人高硕以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼,请求法院依法撤销公安部作出的公复不受字[2019]26号《行政复议申请不予受理决定书》；诉讼费由公安部承担。高硕起诉称：2019年3月25日，高硕向山东省公安厅提交履行法定职责申请，要求监督临沂市公安局责令郯城县公安局移交涉黑案件，查处违法行为等。2019年3月26日，山东省公安厅签收申请，至今尚未作出任何答复。2019年5月29日，高硕向公安部提交了行政复议申请，请求确认山东省公安厅未在法定期限内作出答复的行政行为违法，责令限期作出书面答复并赔偿损失等。2019年6月15日，公安部作出公复不受字[2019]26号《行政复议申请不予受理决定书》。高硕认为该决定书认定事实错误，适用法律错误，程序违法。故提起本诉，请求法院依法撤销公安部作出的公复不受字[2019]26号《行政复议申请不予受理决定书》。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，高硕向山东省公安厅提交履行法定职责申请材料，要求监督临沂市公安局责令郯城县公安局移交涉黑案件，查处违法行为等，该请求事项实质上是要求上级机关履行对下级机关的监督职责，由此产生的争议，不符合行政复议的受理条件，既不属于行政复议受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故高硕的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对高硕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇一九年七月三十一日法官助理  孙玉宁书 记 员  王媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林永贵，男，1974年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林永贵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,966.71元。原告诉称，被告林永贵系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,966.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1516号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 主要负责人：程宏,该支公司经理。 委托诉讼代理人：江涛，男，该支公司工作人员。 被上诉人（原审原告）:胡建祥，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:孙自桐，男，1955年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保城区公司）因与被上诉人胡建祥、孙自桐机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保城区公司上诉请求：撤销原判，核减7490元。事实与理由：一审认定的误工费过高。一审原告未提供银行流水、纳税证明等证据证明误工费减少情况。其提供证明记载的工资收入已经明显超过纳税标准，在未提供相应证据的情况下一审法院按照180元每天判决误工费明显不合理，应按照农林牧渔标准每天99元进行计算。本案诉讼费不应由我公司负担。 胡建祥辩称，我是从事瓦工工作的，每天的工资应该是220元。我提交了工资表及工作单位证明可以证明，上诉人理由不成立。诉讼费应由法院依法处理。 孙自桐未提交答辩意见。 胡建祥向一审法院起诉请求：1.依法判令被告共同赔偿原告各项损失计30000元，后变更为48560.41元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月12日19时15分，胡建祥驾驶的无号牌钱江普通二轮摩托车沿新环东路由北向南行驶到“美乐”超市门前时，与前方同向行驶至此处转弯掉头由孙自桐驾驶的皖Ｈ×××××号牌小型轿车发生碰撞，致使胡建祥受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后即被送至桐城市人民医院住院治疗，住院25天，支付医疗费7360.41元。肇事车辆皖Ｈ×××××号牌轿车所有人孙自桐在人保城区公司投保了交强险和第三者责任保险。该起事故发生在保险期限内。桐城市公安局交通警察大队对该起事故进行了认定，被告孙自桐负本次事故次要责任，原告负主要责任。因原被告未达成赔偿意见，原告即诉至法院，要求被告赔偿各项损失30000元（暂定）。案在审理中，法院根据原告的申请指定委托安徽鸿伸司法鉴定所对原告的伤情、“三期”依法进行鉴定，该所认定原告伤情为轻伤二级，误工期为90日、护理期为30日、营养期为45日。原告垫付鉴定费1600元。原告遂变更了诉讼请求，要求被告赔偿医疗费7360.41元、住院伙食补助费1250元（25日×50元／日）、营养费2250元（45日×50元／日）、护理费4500元（30日×150元／日）、误工费23400元（90日×260元／日）、交通费2000元、车损1200元、精神损害抚慰金5000元，合计48560.41元。另查，原告受伤前系桐城市龙眠街道信恒建材厂务工，受伤期间该公司停发了工资。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告胡建祥因交通事故受伤，是原、被告驾驶车辆不当行为造成。桐城市公安局交通警察大队认定被告孙自桐负本起交通事故次要责任，原告负主要责任，双方亦未提出异议，法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第76条的规定，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失的合理部分，法院予以支持。皖Ｈ×××××号牌轿车所有人孙自桐向被告人保城区公司投保了交强险和第三者责任保险。该公司即是赔偿义务人，原告的合理损失由该公司予以承担。原告因交通事故受伤，精神上受到一定伤害，应当获得一定精神赔偿，根据原告的伤情、侵权人的责任大小、当地生活水平等综合因素，法院酌定精神损害抚慰金为1500元；根据原告务工收入工资表和当地同行业的工资标准，法院酌定原告误工费为180元／日，结合安徽鸿伸司法鉴定所的“三期”鉴定意见，原告的误工费为16200元（90日×180元／日）；营养费1350元（45日×30元／日）、护理费3986.40元（30日×132.88元／日）；原告的其他损失参照相关标准和有效发票核定如下：医疗费7360.41元、住院伙食补助费750元（25日×30元／日），交通费本院酌定800元、车辆维修费1200元，鉴定费1600元，上述各项损失合计34746.81元。由被告人保城区公司在交强险范围内赔偿原告各项损失33146.81元。鉴定费1600元根据本次事故的责任大小由原、被告按责予以承担即原告自行承担1120元，被告孙自桐承担480元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡建祥各项损失33146.81元。二、被告孙自桐赔偿原告胡建祥鉴定费480元。三、驳回原告胡建祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡建祥负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担200元，被告孙自桐负担25元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审确定的误工费标准是否合理。 一审法院依据胡建祥提供的桐城市龙眠街道信恒建材厂工资发放证明及其出具的另一证明，结合其从事行业工资通常标准，酌定胡建祥误工费标准为180元/天应为合理。胡建祥提交的相关证据可以证明事故发生前其在城镇工作。因此，上诉人认为被上诉人的误工费应按照农、林、牧、渔业标准计算的主张不应予以支持。 综上所述，人保城区公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  崔 智 二〇一九年七月十日 法官助理许德智 书记员储贻燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初18108号之一原告：罗锐清，男，1977年11月2日出生，汉族，住广东省中山市，被告：郑州世博机械制造有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市城关乡洪界村310国道与庙王路交叉口西北角，统一社会信用代码91410102MA44XCNFX8。法定代表人：张静。被告：张静，女，1987年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市，原告罗锐清与被告郑州世博机械制造有限公司、张静买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告于2019年7月30日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗锐清撤回起诉。案件受理费9030元，减半收取为4515元，诉讼保全费3135元，合计7650元（原告已预交），由原告负担。审判员 谭 敏二〇一九年七月三十日书记员 甘小欢
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初669号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人毛瑞军，小名“笑笑”，男，1986年2月3日出生于山西省兴县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省兴县，暂住太原市。2016年11月9日因犯危险驾驶罪被山西省太谷县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月29日被太原市公安局迎泽分局监视居住，2019年7月9日被本院监视居住。本案由太原市中级人民法院指定本院管辖。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]656号起诉书指控被告人毛瑞军犯贩卖毒品罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉。被告人毛瑞军到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年10月16日至11月27日期间,被告人毛瑞军在太原市杏花岭区伞儿树村内,先后四次以500元一小包的价格,将毒品冰毒卖给违法人员张某、朱某,并在抓获违法行为人张某时从其身上当场搜出从被告人毛瑞军处购买的毒品冰毒一小包，经太原市公安局司法鉴定中心(并)公(司)鉴(毒)字[2019]0063号检验报告,检出甲基苯丙胺成分。后在抓获被告人毛瑞军时当场从其身上及暂住地太原市杏花岭区伞儿树村出租房内搜出土质海洛因13小包,冰毒12小包。经太原市公安局司法鉴定中心(并)公(司)鉴(毒)字2018]0264号检验报告,除一小包内未检测出甲基苯丙胺成分外,其余毒品均检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人毛瑞军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人毛瑞军对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年10月16日至11月27日期间,被告人毛瑞军在太原市杏花岭区伞儿树村内,先后四次将毒品冰毒卖给违法人员张某、朱某,收取毒资共计1900元。民警在抓获违法行为人张某时从其身上当场搜出从被告人毛瑞军处购买的毒品冰毒一小包。太原市公安局司法鉴定中心鉴定（(并)公(司)鉴(毒)字[2019]0063号检验报告）,检出甲基苯丙胺成分。后在抓获被告人毛瑞军时当场从其身上及暂住地太原市杏花岭区伞儿树村出租房内搜出土质海洛因13小包,冰毒12小包。经太原市公安局司法鉴定中心鉴定（(并)公(司)鉴(毒)字2018]0264号检验报告）,除一小包内未检测出甲基苯丙胺成分外,其余毒品均检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺8.58克，海洛因0.64克。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被告人毛瑞军的供述，证实：2017年年底，毛瑞军因患有尿毒症透析将存款花完。2018年11月份，被告人毛瑞军从一名叫“二哥”的人手中以1400元的价钱买了一克土制海洛因，将其分为17小包进行贩卖。之前，被告人在清徐县向他人购买了9克冰毒，分成小包贩卖。2018年10月16日至11月27日间，毛瑞军四次以500元一小包的价格卖给吸毒人员张某、朱某冰毒，剩余毒品被公安查获。第一次是现金付款500元，后面三次是微信扫描支付。2、太原市公安局迎泽分局柳巷责任区刑警队出具的抓获经过，证实：2018年11月27日18时许，民警根据线索，在太原市杏花岭区伞儿树村一麻将馆内将涉嫌贩卖毒品的毛瑞军抓获。3、证人张某、朱某的证言相互印证，证实：2018年10月16日至11月27日间，张某、朱某四次从毛瑞军处以人民币500元一小包的价格购买毒品冰毒。4、辨认笔录，证实：证人张某、朱某辨认出毛瑞军就是向其出售毒品的人。5、指认毒品照片、微信转账记录、搜查笔录、称重笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、没收毒品凭证，证实：2018年10月20日、11月13日、11月27日，被告人三次贩卖给他人冰毒，通过微信收款共计1400元。民警在抓获毛瑞军后，从其身上及暂住地共计搜出疑似毒品25包，并依法称重后予以没收，其中甲基苯丙胺8.58克，海洛因0.64克。6、太原市公安司法鉴定中心出具的检验报告，证实：查获的疑似26包毒品，其中13包检测出海洛因成分，12包检测出甲基苯丙胺成分，1包未检测出甲基苯丙胺成分。7、前科材料，证实：2016年11月9日，被告人毛瑞军因犯危险驾驶罪被山西省太谷县人民法院判处拘役一个月，罚金5000元。8、被告人毛瑞军的住院病例、暂不予收押通知书，证实：被告人毛瑞军2018年9月6日至2018年9月25日在山西医科大学第二医院住院，被诊断为慢性肾脏病5期、代谢性酸中毒、电解质紊乱、低钙血症、高钾血症、肾性贫血、心功能不全、心功能IV级、高血压病3级（很高危）。因被告人毛瑞军患有严重疾病，太原市第二看守所不予收押，于2018年11月29日出具暂不予收押通知书。9、被告人毛瑞军的人身安全检查笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒现场检测报告书（结果为阴性）、户籍证明。本院认为，被告人毛瑞军明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为危害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人毛瑞军有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人毛瑞军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴违法所得一千九百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  柴 喆人民陪审员  马海雯人民陪审员  郑 敏二〇一九年七月二十三日书 记 员  苏亚昆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初122号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人李某1。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月7日被平凉市公安局崆峒分局取保候审,2019年5月8日被本院取保候审。 被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月7日被平凉市公安局崆峒分局取保候审,2019年5月8日被本院取保候审。 被告人范某。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月7日被平凉市公安局崆峒分局取保候审,2019年5月8日被本院取保候审。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2019）83号起诉书指控被告人李某1、张某、范某犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员李某2、书记员柳某出庭支持公诉，被告人李某1、张某、范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。     经审理查明： 1、2018年7月26日中午，被告人李某1、张某、范某对盗割废旧电缆线卖钱事宜经商议，于当日下午由李某1驾驶甘LX**号银色“时代驾驭菱”双排客货车，载张某、范某至本区地建家属院，由范某、张某搭梯架剪割废旧电缆线，李某1在地上收盘装车，三人共盗割该家属院内100对废旧电缆线60米（HYA100*2*0.4）,后将盗割电缆线售于经营废品收购站的何某（已作法定不起诉），销赃得款1050元，每人分得350元。 2、同年7月27日下午，被告人李某1、张某、范某三人××区盗割300对废旧电缆线100米（HYA300*2*0.5）;在本区南极巷一检查井内盗割800对废旧电缆线8米（HYA800*2*0.4），后出售于何某，销赃得款2100元，每人分得700元。 3、同年7月28日中午，被告人李某1、张某、范某三人在本区新科路盗割200对废旧电缆线130米（HYA200*2*0.5），后出售于何某，销赃得款2400元，每人分得800元。 4、同年7月28日下午，被告人李某1、张某、范某三人在××区盗割100对废旧电缆线200米（HYA100*2*0.5），后出售于何某，销赃得款5000元，每人分得1650元，剩余50元三人共同挥霍。 综上所述，被告人李某1、张某、范某三人共计作案五起，盗割的废旧电缆线经价格认证中心鉴定价值12699元，三人共计销赃得款10550元。 另查明,被告人李某1、张某、范某已退赔被害单位全部损失12699元，并取得书面谅解。 以上事实，被告人李某1、张某、范某在开庭时不持异议，且有公诉机关提交的受案登记表及报案材料、抓获经过、户籍证明、案件来源、随案移送清单、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片，处置说明、说明、平凉市价格认证中心价格认定结论书，证人何某、晏某、韩某、万某的证言，被告人李某1、张某、范某的供述及营业执照副本、授权委托书、身份证复印件、收条、谅解书等证据予以证实，并经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。 本院认为，被告人李某1、张某、范某以非法占有为目的，秘密窃取国家财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实及罪名成立。三被告人系多次盗窃，应从重处罚。到案后三被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，应从轻处罚。同时，三被告人已退赔被害单位全部损失，并取得书面谅解，亦应从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定及本案量刑事实，应予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元； 被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元； 被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李旭霞 人民陪审员  李永军 人民陪审员  朱文帅 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  雷 睿
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6545号原告：中国农业银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市秦淮区常府街**。代表人：朱小刚，行长。委托诉讼代理人：王敏，女，中国农业银行股份有限公司南京玄武支行员工。委托诉讼代理人：厉莹，女，中国农业银行股份有限公司南京玄武支行员工。被告：卞建修，男，1965年8月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称农行玄武支行）与被告卞建修信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行玄武支行的委托诉讼代理人王敏，被告卞建修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行玄武支行向本院提出诉讼请求：1.卞建修立即偿还农行玄武支行截至2019年3月15日的信用卡欠款本金93184.06元、利息9098.1元、违约金5137.1元、账单分期手续费1929.11元，共计109348.37元，及自2019年3月15日起至欠款给付之日所产生的利息、违约金、手续费；2.诉讼费用全部由卞建修承担。事实和理由：卞建修于2014年9月9日向农行玄武支行申请办理信用卡，卡号为62×××62。截至2019年3月15日，卞建修累计欠款共计109348.37元。农行玄武支行为维护自身合法权益，故诉至法院。被告卞建修辩称，欠款事实确实存在，目前卞建修经济困难，希望能够尽快还款。原告农行玄武支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、交易明细、欠款明细、账单分期账户列表、账单分期费率表明细、账单分期业务流程公证书两份、催收记录、公告等作为证据。卞建修经质证均无异议。对农行玄武支行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，卞建修向农行玄武支行申请办理信用卡一张，并在申请表中签字确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。该领用合约所附收费标准载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》约定：我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择，我行可根据不同的业务情形提供不同的分期期数，具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的我行网站公告为准；每期分期付款本金等于分期本金除以期数，四舍五入到元位，差额部分在最后一期进行调增或调减；分期手续费一次性收取的，首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以手续费率计算；分期手续费分期收取的，每期分期手续费等于分期总手续费除以期数并四舍五入到分位，差额部分在最后一期调整；每期应还分期付款本金及手续费不享受最低还款额待遇；持卡人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期分期付款享受免息期待遇；如持卡人未按时还款，我行有权按信用卡的息费计收规则计收相应利息和费用；对于往期账单消费的未清偿欠款，持卡人可享受自往期账单分期办理成功后至到期还款日期间的免息待遇；未办理往期账单分期的未清偿欠款不享受免息还款待遇；当持卡人出现信用状况恶化、不能履行债务、严重逾期、欺诈或产生其他可能严重影响农业银行债权安全的情况，我行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项；分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已收取的分期手续费不予退还，对已记账的分期手续费债务，债务人仍需承担。经核准，农行玄武支行向卞建修发放了卡号为62×××62的信用卡一张。卞建修使用该卡透支消费后未按时足额还款，截至2019年7月17日，尚欠农行玄武支行信用卡欠款本金93084.06元及利息、账单分期手续费，其自2018年8月3日起逾期。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行玄武支行为此在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中明确将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，信用卡违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。关于违约金，农行玄武支行仅在官网上进行公告，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方卞建修，不能认定双方已就计收违约金达成合意，故农行玄武支行的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。卞建修申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还所欠本金及利息、账单分期手续费，但利息、账单分期手续费的总和不应超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告卞建修于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行透支本金93084.06元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》的约定，均自被告卞建修逾期之日即2018年8月3日起计算至实际清偿之日止；但利息、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，减半收取为1243.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行负担58元，被告卞建修负担1185.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  裴玫二〇一九年七月三十日见习书记员  李蕊
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异107号申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人李波，该公司董事长。委托代理人彭晓萌，男，汉族，生于1986年4月14日，住重庆市渝**，特别代理。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住，住所地重庆市黔江区西沙步行街**/div>法定代表人陈光越，该行行长。被执行人重庆宝銮商贸有限公司，住所，住所地重庆市黔江区城东街道谭家湾文汇路**房号3-1div>法定代表人田银凤，该公司总经理。被执行人重庆市鑫照耀市场管理有限公司，住所地重，住所地重庆市黔江区城西办事处城西六路卫生局宿舍楼**总层数**号5-2v>法定代表人张耀，该公司总经理。被执行人田银凤，女，土家族，生于1955年3月19日，住重庆市黔江区。被执行人张耀，男，土家族，生于1982年4月20日，住住重庆市黔江区。被执行人张鑫琳，女，汉族，生于1982年12月14日，住住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人重庆宝銮商贸有限公司、重庆市鑫照耀市场管理有限公司、田银凤、张耀、张鑫琳金融借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为(2019)渝0114执716号执行案件的申请执行人，并提供了2019年3月26日中国农业银行股份有限公司重庆市分行与重庆渝康资产经营管理有限公司签订的《不良资产批量转让协议》、重庆法制报于2019年5月1日登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院查明，本院已生效的(2016)渝0114民初7130号民事判决书确认，一、重庆宝銮商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆市黔江分行贷款本金1700万元及利息、罚息、复利；二、重庆宝銮商贸有限公司支付中国农业银行股份有限公司重庆市黔江分行因实现债权产生的律师费1万元；三、中国农业银行股份有限公司重庆市黔江分行对重庆市鑫照耀市场管理有限公司抵押的房产拍卖、变卖后的价款在抵押担保财产价值范围内依照担保法规定享有优先受偿权；四、田银凤、张耀、张鑫琳对上述债务承担连带责任。因重庆宝銮商贸有限公司、重庆市鑫照耀市场管理有限公司、田银凤、张耀、张鑫琳未主动履行生效判决书确定义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执716号，在执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为（2017）渝0114执716号执行案件的申请执行人。同时查明，2019年5月1日，(2016)渝0114民初7130号民事判决书确认中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行享有的债权及其他权利转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重庆法制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行将(2016)渝0114民初7130号民事判决书确认债权转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆渝康资产经营管理有限公司申请变更为（2017）渝0114执716号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆渝康资产经营管理有限公司为(2017)渝0114执716号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月二日书记员  冯 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59475号原告：房学忠，男，1974年6月4日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：北京洪福嘉顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼****。法定代表人：原信兵。委托诉讼代理人：原崇兵，男，1988年9月1日出生，汉族，北京洪福嘉顺商贸有限公司职员，住址山东省莘县。原告房学忠（以下简称原告）诉被告北京洪福嘉顺商贸有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员杨静独任审判公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人及其委托诉讼代理人原崇兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的合同；2、要求被告依法协助办理×××号车辆的过户手续，过户至原告名下；3、要求被告返还押金15000元。事实与理由：2017年3月8日双方签订合同书，约定我以自有资金购买江淮汽车一辆、车牌号为×××、发动机号为XXXX的轻型厢式货车挂靠在被告名下，车辆所有权和使用权归我，我自主经营，每年向被告缴纳挂靠费1500元、保费等及其他费用。我可将车辆过户到自己名下。合同签订后，被告未按照合同履行，单方面在车辆上安装监控系统，给我造成诸多不便，故为维护我方合法权益，特诉至法院。被告辩称：既然双方都没有合作意向了，我公司同意解除合同，同意将车辆过户至原告名下。如果原告需要解除合同，应当按照合同约定支付违约金，应该扣除车辆购价款10%-15%，另外还要扣除四年管理费，每年1500元。买车的时候我们公司给原告补贴了2万元，要求原告退还这2万元。关于押金这辆车确实有押金，收到了1.5万元，但1.5万性质不清楚，不知道是押金还是当年费用。所有公司车上都有监控系统，因为车辆挂靠到公司、公司有风险，国家规定12T以上车辆必须安装定位，12T以下车辆为了方便管理都有安装定位，因为有的车不按时交保险、不按时处理违章，会对公司有风险，公司会被罚款。经审理查明：×××号江淮牌轻型厢式货车于2017年3月8日登记在被告名下，车辆识别代号XXXXX，总质量4495kg。庭审中，原告提交了《合同书》复印件，其上显示2017年3月8日原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》，合同约定就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜。车辆号码×××。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。本合同有效期自2017年3月8日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、二级维护保养、调休等，费用由乙方承担。代收车船使用费、道路运输协会会费。乙方每年度向甲方支付办理上述各项而产生的费用合计1500元。为保障甲乙双方的利益，减轻车辆出险后的负担。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保三十万元，大型、重型货车最低投保五十万元）和不计免赔，其他险种由乙方自愿选择。自本合同签订之日起不满五年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（涉事车购价款的10%-15%），并承担所产生的过户费用。甲方应妥善保管该合同所涉车辆登记证、购车发票、保险等。原告提交了上述《合同书》复印件，被告对证据真实性认可。原告称2017年向被告支付了会费、交强险、三者险、会费等费用，另外第一年对方说有备案费，共计向被告支付了1.2万元。2018年12月因车牌遗失，被告人员收取了600元补牌子费用，同时以不交纳押金就无法补办车牌为由另行收取了1.5万元押金。原告提交了银行流水以及微信记录证明其所述。关于上述款项，被告代理人表示公司说这辆车有押金、财务查到确实支付了1.5万元，但性质不清楚。关于购车款以及补贴问题，原告表示购车款实付12.5万元，原告提交的银行流水显示2017年3月8日当天支付了11.3万元，原告表示还有1万定金是现金，部分零头是现金。但是关于被告所述补贴2万元其没有收到。被告表示实际车的价格是14万多元，补贴款直接补贴到车辆中，新车在14.8万元左右；有很多公司可选，原告之所以选择挂靠在其公司就是因为有补贴。原告表示此前是因为货运厢式货车必须在公司名下、个人不能办理营运，故挂靠到被告公司名下。现在新政策出台，4.5吨以下货车取消了两证。关于购车价款，原告表示购车发票等均在被告处，其手中没有，被告亦未提交证据。关于补贴事宜，被告未提交证据。被告认为原告解除合同违约要求按照合同扣除违约金等，原告表示被告亦有违约，被告收取1.2万元属于多收取费用；合同中没有约定押金但被告实际收取了押金；且车辆安装了定位，把车牌给拿走了。就此，原告提交了一张加盖被告公章的纸条，其上记载：五年以后可出户（公司）无费用，无押金，车辆费用不能上长（跟居市场），管理费1500元、一年二次保400元、一年一次等级400元、会费600元、交强险1850元、三者险3635元。被告表示不清楚、看章应该是公司的章。关于押金及定位，双方各自意见同前所述。本院认为：双方签订《合同书》约定原告购买车辆挂靠在被告公司名下、该车辆实系原告所有，现原告要求解除合同，要求被告将车辆过户至原告名下，被告亦同意解除合同，本院不持异议。故对原告要求解除合同且车辆过户之诉求，本院予以支持。依据合同约定，涉案车辆挂靠在被告公司名下，双方约定五年后原告方可过户否则构成违约，现原告提前解除合同，被告抗辩原告构成违约，本院予以采信，原告应支付合同约定违约金。合同约定违约金在车辆购价款10%-15%，原告表示车辆购车款12.5万左右，被告虽表示车辆购车款在14.8万但未提交证据佐证，另被告抗辩原告应退还2万元补贴但未提交证据佐证，故本院认为原告支付给被告的押金1.5万元足以折抵其应支付给被告的违约金。在原告支付被告违约金情况下，被告抗辩原告应另行支付4年管理费并退还2万元补贴，双方合同无约定，其抗辩无事实和法律依据，原告要求被告退还押金1.5万元，本院不予支持。原告表示被告私自收取押金、多收费亦违反了合同约定，关于费用问题双方在履行过程中达成一致且实际支付，合同中并未约定出现该情况的违约责任，故对原告该意见，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告房学忠与被告北京洪福嘉顺商贸有限公司于二〇一七年三月八日签订的《合同书》。二、被告北京洪福嘉顺商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告房学忠办理×××号车辆的过户手续，过户至原告房学忠名下。三、驳回原告房学忠的其他诉讼请求。案件受理费88元，由原告房学忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年七月三十日书记员 辛迎雪
文书内容                                    河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执恢178号本院依据已经发生法律效力的（2015）淮民初字第02178号民事调解书，立案执行马伟诉刘志华买卖合同纠纷一案。本案执行中，冻结了被执行人刘志华的工资账户和银行账户。申请人马伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（2019）豫1626执111号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钱 磊二〇一九年七月十六日书记员 丁腾飞
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执恢27号申请执行人：王楠，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省调兵山市。被执行人：刘玉荣，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人王楠与被执行人刘玉荣买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为10510.00元。本院在执行过程中，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年七月一日书记员  马林林
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初46号 原告田树强，男，1955年9月19日出生，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田新忠，男，1983年7月20日出生，住东平县。 本院在审理原告田树强诉被告东平县人民政府与第三人田新忠土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树强负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日                                                  法官助理   崔静星                                                   书记员    赵晓青
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初588号 原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：文淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，该公司法律事务部工作人员（特别授权代理） 被告：湖北进益汽车零部件有限公司。 法定代表人：谢进益，该公司董事长。 被告：谢进益，男。 被告：郑念琴，男。 被告：潜江市汇桥投资担保有限公司。 法定代表人：张劲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛军平，该公司职员（特别授权代理）。 原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告湖北进益汽车零部件有限公司（以下简称进益公司）、谢进益、郑念琴、潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涛、被告汇桥公司的委托诉讼代理人牛军平到庭参加诉讼，被告进益公司、谢进益、郑念琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉前，本院根据原告的申请，于2019年1月29日作出（2019）鄂9005财保11号民事裁定书，裁定查封被告进益公司所有的价值约为2515500元机器设备6台（型号无锡清洗流水线1台、型号TRS－46A850/TWTR台荣精机２台、型号500KW中频电炉1台、型号CK250X530B西格马机床２台）。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告进益公司返还原告借款本金1999836.75元并支付相应利息和罚息（截止2019年2月12日利息和罚息合计89881.12元，之后，以本金1999836.75元为基数，利息按年利率9%计付、罚息按年利率9%×30%加付，直至债务履行完毕之日止）；2、被告汇桥公司、谢进益、郑念琴对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告进益公司签订《流动资金借款合同》一份，与被告汇桥公司、李祖荣、郑念琴分别签订《保证合同》各一份。《流动资金借款合同》主要约定：1、原告向被告进益公司提供贷款2000000元；2、利息按年利率9%计付、罚息按年利率9%×30%加付；3、还款方式为分期还款，按月结算，其中2018年8月13日还款100000元，2019年2月8日还款1900000元。《保证合同》主要约定：汇桥公司、谢进益、郑念琴对《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务期满次日起两年。上述合同签订后，原告于2018年2月13日按约定发放了贷款。被告进益公司在合同期内，仅返还借款本金163.25元，支付利息截止2018年8月20日。除此之外，被告进益公司未再履行清偿债务的义务，其他被告亦未履行担保责任。截止2019年2月12日，被告进益公司尚欠原告借款本金1999836.75元，利息和罚息合计89881.12元。为此，原告特起诉，请求判如所请。 被告汇桥公司辩称，对原告主张的事由无异议。 被告进益公司、谢进益、郑念琴未作答辩。 被告进益公司、谢进益、郑念琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对相关诉讼权利予以放弃。鉴于此，依照相关法律规定，本院结合原告及被告汇桥公司的陈述、举证意见、质证意见，经审理认定事实如下：原告提交的其营业执照、四被告的身份信息证明材料、《流动资金借款合同》、《保证合同》（3份）、贷款发放凭证均具备真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链，足以证明待证事实，本院予以采信，并确认证据所证明的事实，即原告诉称的全部事实。 本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》（3份）均系当事人真实意思的表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告进益公司在原告全面、完备履行了合同义务的情况下，未完全履行合同义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《流动资金借款合同》的约定，并结合原告的诉请，被告进益公司应承担返还借款本金1999836.75元并支付相应利息、罚息的违约责任。截止2019年2月12日利息和罚息合计89881.12元，之后，以本金1999836.75元为基数，利息按年利率9%计付、罚息按年利率9%×30%加付，直至债务履行完毕之日止。因被告进益公司未按合同约定全面履行义务，根据《保证合同》的约定及相关法律规定，被告汇桥公司、谢进益、郑念琴应当对《流动资金借款合同》项下未清偿的债务承担连带清偿责任。由于被告汇桥公司、谢进益、郑念琴未与原告约定保证份额，故被告汇桥公司、谢进益、郑念琴应承担连带共同保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北进益汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金1999836.75元，并支付相应利息、罚息（截止2019年2月12日利息和罚息合计89881.12元，之后，以本金1999836.75元为基数，利息按年利率9%计付、罚息按年利率9%×30%加付，直至债务履行完毕之日止）。 二、被告潜江市汇桥投资担保有限公司、谢进益、郑念琴在本判决主文第一项确定的未清偿的债务范围内承担连带共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23518元、诉前财产保全申请费5000元，合计28518元，由被告湖北进益汽车零部件有限公司、潜江市汇桥投资担保有限公司、谢进益、郑念琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  吴林森 审判员  冯传兵 审判员  王亚峰 二〇一九年七月十九日 法官助理胡婷婷 书记员黄文娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1361号 申请执行人陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈瑞琴，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈立华与被执行人陈瑞琴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月29日作出的（2018)闽0305民初1399号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈立华于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈瑞琴支付借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018)闽0305民初1399号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年七月二十五日 书记员  柳艳艳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3177号原告林华伟，男，1981年5月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，原告严俊，男，1978年10月16日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人严胜凌，男，1959年12月16日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，被告吴海安，男，1958年1月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告吴亚宾，男，1978年10月31日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，本院在审理原告林华伟、严俊与被告吴海安、吴亚宾民间借贷纠纷一案中，原告林华伟、严俊于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林华伟、严俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林华伟、严俊撤回起诉。案件受理费8800元，依法减半收取计4400元，由原告林华伟、严俊负担。审判员 邓 莉二〇一九年七月二十六日书记员 戴婷婷
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1084号罪犯王秀峰，男，1989年2月24日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2014年9月24日作出(2014)韩刑初字第00113号刑事判决，以被告人王秀峰犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人40000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月18日依本院（2017）陕05刑更第179号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯王秀峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王秀峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯王秀峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王秀峰的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月23日起至2024年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0309民初1309号 原告：深圳市源发实业有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道和平东路源发大厦****，统一社会信用代码91440300192503090L。 法定代表人：林庄喜，该公司董事长。 委托代理人：黄映辉，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人：郑壮豪，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被告：吴猛，男，汉族，1963年8月1日出生，身份证住址湖北省蕲春县， 原告深圳市源发实业有限公司与被告吴猛房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付租金104000元及利息暂计1187.55元（以104000元为计算基数，按银行同期贷款利率的1.5倍自2018年10月1日开始计算，计算至租金还清之日止，暂计至2018年12月4日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市源发实业有限公司委托代理人黄映辉、郑壮豪，被告吴猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，2016年4月30日，原告作为出租方即甲方与被告作为承租方即乙方签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将“明新大楼C301、C401”出租给被告使用，合同期限为2016年4月30日至2018年4月30日，每月租金3200元，被告缴纳押金4400元，同时约定了其他事项。 上述合同签订后，原告将涉案房屋交由被告使用，被告支付相应费用。上述合同到期后，双方未续签书面租赁合同。 2018年7月1日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：被告承租龙华街道骏华北路明新大楼C301、C401房屋，拖欠2016年8月至2018年6月租金共计119600元，已于2018年4月10日支付30000元、于2018年7月1日支付1200元共计已支付租金31200元，尚欠租金88400元，被告承诺于2018年7月至2018年9月30日期间分期偿还。 之后，被告未能支付上述租金。 原告主张被告已于2018年9月30日将涉案房屋交还原告，主张双方口头约定自2018年1月起每月租金变更为5200元，要求被告支付所欠租金88400元及2018年7月至9月期间租金15600元（每月5200元），并要求被告支付滞纳金（自2018年10月1日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算）。 被告不予认可，主张每月租金3200元，并未口头变更为每月5200元。 原被告均未能提供涉案房屋的房产证、建设工程规划许可证或其他合法报建手续。 以上事实，有房屋租赁合同、承诺书、收款收据等证据及开庭笔录等在卷佐证。 裁判结果 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，原被告双方均未提供涉案房屋的房产证、建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此原告与被告签订的《房屋租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据无效合同的处理原则，依据无效合同取得的财产应当各自返还。根据本院查明的事实，被告已经搬离涉案房屋，原告应当向被告退还押金4400元。 虽然涉案房屋租赁合同为无效合同，但被告实际使用了涉案房产，故其应向原告支付实际使用期间的房屋占有使用费等费用，房屋占有使用费等可参照双方签订的租赁合同中约定的标准计算。原告主张涉案房屋占有使用费自2018年1月起变更为5200元/月，但未能举证证明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当向原告支付房屋占有使用费98000元（88400元+3200×3个月）。 根据双方承诺书的约定，被告承诺于2018年9月30日之前支付所欠房屋占有使用费88400元，但被告未能支付。因此，被告应当自2018年10月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付该款项的逾期付款利息。 原告其他诉请，缺乏依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴猛应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市源发实业有限公司支付房屋占有使用费98000元及利息（本金88400元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年10月1日起计至款项实际清偿之日止）； 二、原告深圳市源发实业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被告吴猛退还押金4400元； 三、驳回原告深圳市源发实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1202元原告已预缴，由原告承担132元、被告承担1070元。原告于2019年4月3日另行缴纳的受理费1202元，本院予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 逯  晓  枫 二〇一九年七月二十六日 书记员 邬真桢（兼） 书记员 巫  小  露 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初2613号 原告：安徽正阳机械科技有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区桑河路**，统一社会信用代码91341500574432857N。 法定代表人:张为法，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 被告：寿县万丰粮油棉种植专业合作社，住所地安徽省淮南市寿县正阳关镇建设村万丰粮油加工有限责任公司内，统一社会信用代码93340422584576694T。 法定代表人：高厚江，职务不详。 被告：高厚江，男，1954年8月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽正阳机械科技有限公司与被告寿县万丰粮油棉种植专业合作社、高厚江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 安徽正阳机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币620000元，并承担逾期付款违约金38000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立从事农用机械研发、制造、销售、维修公司。2016年4月19日，被告与原告分别签订了《产品销售合同》一份，双方在合同中约定：被告从原告处购买8台粮食烘干机和2台热风炉，总价为76万元，并在合同中明确该产品的名称、规格、数量、总价及付款方式等内容。同时约定：签订合同之日支付定金5.2万元，货到被告场地卸货前付款46.8万元，余款24万元于2016年6月1日前付清。同日，双方又签订了《烘干机组附件合同》，约定：烘干机组附件总价为16.2万元，款于卸货前一次性付清。嗣后，原告依约向被告提供了相应产品，被告仅支付部分货款，尚欠62万元。期满经原告数次催要，被告再次以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告安徽正阳机械科技有限公司提供的被告寿县万丰粮油棉种植专业合作社、高厚江的送达地址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告安徽正阳机械科技有限公司逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告安徽正阳机械科技有限公司的起诉。 案件受理费10380元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年七月十五日 书记员  张丽源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉时必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更994号罪犯安智民，男，1964年5月19日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省白水县人民法院于2016年7月22日作出(2016)陕0527刑初48号刑事判决，以被告人安智民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯安智民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯安智民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2019年3月22日该犯缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯安智民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯安智民的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月16日起至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终2272号上诉人（原审原告）：郴州泰湘混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇连坪**。法定代表人：谭贻保，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑延锦，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南成益建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路与民生路交汇处城南美景商住楼****。法定代表人：陈剑，系该公司董事长。上诉人郴州泰湘混凝土有限公司因与被上诉人湖南成益建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郴州泰湘混凝土有限公司于2019年7月12日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人郴州泰湘混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郴州泰湘混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。郴州泰湘混凝土有限公司预交二审案件受理费2693元，减半收取1346.5元，由郴州泰湘混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  罗燕青审 判 员  林海波二〇一九年七月十二日法官助理  黄 慧书 记 员  曹 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4153号上诉人（原审原告）：胡波，男，1992年1月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡光明，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。原审第三人：台哲华，男，1976年3月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审第三人：程晚丽，女，1975年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人胡波因与被上诉人胡光明以及原审第三人台哲华、程晚丽合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡波在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，胡波应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年七月二十五日书记员  梁思齐
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执687号申请执行人：李继红，1974年7月28出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行李继红与太原市侨友化工有限公司合同纠纷一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出晋源劳人仲裁字[2018]第60-1号仲裁裁决书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，申请执行人于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币14309.6元。二、扣留、提取被执行人在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的相应等值财产。四、本案执行费115元由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一九年七月四日书记员 马 超
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初270号 原告：杨花卫，女，1984年6月13日生，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。被告：西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组。负责人：杨军利，该组组长。委托诉讼代理人：杨福丁，男，1966年11月19日生，西安市阎良区村民。原告杨花卫与被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨花卫及其委托诉讼代理人王成强、被告瓦西组委托诉讼代理人杨福丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨花卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告土地补偿款38000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年1月19日，因投靠户口迁入被告瓦**并在公安机关进行了户口登记，成为被告瓦**村民，依法应享有村民资格和村民待遇，但被告瓦西组在2018年7月23日决定分配征地补偿款时（每人38000元）未给原告分配。被告瓦西组的行为，侵犯了原告的合法权益，原告现为维权，特诉至法院。被告瓦西组辩称，严格按照分配方案进行分配。本院经审理认定事实如下：原告杨花卫原系被告瓦**村民，后因外出求学将户籍迁出。2010年4月，入职中国飞行试验研究院。2011年12月30日，杨花卫与杨某某结婚，杨某某就职于中国飞行试验研究院。2018年1月19日，原告杨花卫将户籍迁回被告瓦**。因土地被征用，2018年7月17日，被告瓦西组制定征地补偿款分配方案，载明：“户口截止日期为2017年10月31日；非农业非正常迁入的不给予分配等。”嗣后，被告瓦西组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，未向原告杨花卫分配。本院认为，土地是农村集体经济组织成员最基本的生产和生活资料，具有基本生存和保障功能。判断一个人是否为农村集体经济组织成员，不但要考虑其户籍是否落户在该集体经济组织，还应考虑是否在本集体经济组织生产、生活，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。本案中，对原告杨花卫已就职于中国飞行试验研究院，被纳入城镇居民社会保障体系，不再以农村收入作为主要生活来源和基本生活保障，故原告杨花卫与被告瓦西组之间不存在固定的生产、生活关系。被告瓦西组根据分配方案未向原告杨花卫非配征地补偿款并无不当。综上所述，对于原告杨花卫请求被告瓦西组给付征地补偿款38000元的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨花卫要求被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组支付38000元征地补偿款的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告杨花卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  王惠惠   二〇一九年六月二十五日 书  记  员  李   瑛  1
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2019）晋1024刑初143号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人卫某，男，1992年3月13日出生，汉族，洪洞县人。初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月2日被洪洞县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。指定辩护人李树荣，山西靖华律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2019）82号起诉书指控被告人卫某犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人卫某及其辩护人李树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月2日7时许，被告人卫某从租住××村附近）前往其务工的洪洞县电力承装公司上班，途径大槐树镇庄园村村民宋杰家时，看到大门内停放有一辆“赛克”牌自行车，便心生歹意，进入大门将该自行车盗取，当时被失主发现并追赶，被告人骑车逃离过程中被闻讯赶来的群众抓获。经洪洞县价格认证中心鉴定，该自行车价值为1094元。公诉机关认为，被告人卫某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人判处罚金人民币2000元。公诉机关向法庭提交了被害人《报案材料》、证人王某2、王某22证言、洪洞县价格认证中心洪价认证（2018）第65字《价格认定结论书》、现场指认笔录、赃物照片等证据予以证实。被告人卫某对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系初犯、偶犯；2、赃物价值较小且已追回，未造成严重危害后果；3、被告人具有坦白情节，且认罪认罚。综上，同意公诉机关单处罚金的量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人主动缴纳罚金人民币2000元。本院认为，被告人卫某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，赃物追回，并未造成严重后果，故对其从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人卫某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 华 二O一九年七月二十五日书记员 赵家纬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终778号 上诉人（原审被告）：靳涛，男，1981年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：贾宾，男，1982年1月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：河北爱骏汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄市桥**红旗大街**翰林观天下小区商务楼22-1-1403。 法定代表人：靳涛。 上诉人靳涛因民间借贷纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1771号之一民事裁定，向本院提出上诉。 靳涛上诉称，一、本案被告所在地均为桥西区，依法应由被告住所地法院即桥**人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第21条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告靳涛住所地为桥**，被告河北爱骏汽车租赁服务有限公司住所地为石家庄桥**翰林观天下小区商务楼**，两被告住所地均为桥**，因此案件应当依，因此案件应当依法由二被告住所地即桥**人民法院管辖人民法院关于适用的解释》第18条争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，在借贷关系产生时，即出借款项时，接受货币一方为借款人。因此，应由被告靳涛住，应由被告靳涛住所地法院即桥**人民法院管辖贵院，称住所地为长安，称住所地为长安区法》第22条，原告住所地与经，原告住所地与经常居住地不一致的地法院管辖。据被告靳涛了解，原告经常居住地并非上述地址，没有在长安区辖区居住。综上，本案贵院管辖无事实及法律依据，请求依法移送至有管辖权的桥西区人民法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人的诉讼请求是要求偿还借款等，涉案相关协议也没有约定履行地，被上诉人系接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，其所在地石家庄市长安区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年七月二十九日 书记员 张世华