广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14570号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈梦婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市汇成通物流有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道107国道，住所地：深圳市宝安区西乡街道107国道黄田段中冠润物流园内东则**3422769K。法定代表人：寇小兵，总经理。委托代理人：韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。委托代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。被告：广州市畅邮物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇北太路**中和，住所地：广州市白云区太和镇北太路**中和货运市场**37-39档7064。法定代表人：陈露阳，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被告：连朝旭，男，汉族，1977年3月25日出生，住址，住址：河南省禹州市div>上述原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行审理，原告的委托代理人丘彪山、陈梦婷、被告深圳市汇成通物流有限公司（以下称“汇成通公司”）的委托代理人韩敏锐、被告广州市畅邮物流有限公司（以下称“畅邮公司”）的委托代理人谢焦到庭参加诉讼，被告连朝旭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失人民币781,837.65元及其利息（两次赔付金额的利息分别自2018年3月9日及2018年7月17日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，利息暂计至2019年4月30日为人民币35,483.95元），共计人民币817,321.6元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2016年7月8日，案外人深圳市快运通物流有限公司（以下称“快运通公司”）与汇成通公司签订一份《物流服务协议》，约定汇成通公司为快运通公司的货物提供铁运、汽运快件服务，并约定了具体的操作流程、责任和义务、运输费用的结算方式、履行期限等等。协议约定未经快运通公司书面同意，汇成通公司不得将服务部分或全部转让给第三方，若经发现，快运通公司有权追究汇成通公司违约责任。协议约定汇成通公司的责任从快运通公司接收货物开始至货物运达指定的目的地并交付给快运通公司指定的收货人止，汇成通公司在承运过程中发生的货物灭失、短少、损坏、污染、交货不清等，造成快运通公司损失概由汇成通公司负责全额赔偿。2017年11月23日，快运通公司将一批货物委托汇成通公司进行运输，目的地为拉萨，货运单编号为0944721，货物品名为手机/纤维袋，共18件509公斤，总运费为3,894元。快运通公司对上述运输货物向原告投保，保险金额为1,151,000元。汇成通公司将涉案货物交运畅邮公司运输，畅邮公司安排连朝旭作为司机驾驶车辆运输货物。2017年11月25日06时许，运输该批货物的车牌号为粤Ａ×××**/湘Ａ×××**的车辆在行驶时发生火灾，造成货物被烧毁。同日，汇成通公司向快运通发出了《事故通知》称，车辆行驶至甘肃省××县高速路段时着火燃烧，事故原因初步了解为车轮起火引燃车厢后燃烧了车上的货物。2017年11月25日，畅邮公司向汇成通公司核实发出通知，告知汇成通公司运输该批货物的车牌号为粤Ａ×××**/湘Ａ×××**的车辆在行驶时发生火灾，造成货物被烧毁。请汇成通公司接到通知，尽快提供货物的详细品名及货物价值，便于我司向保险公司提供货损价值及相关的善后处理。2018年1月10日，快运通公司向汇成通公司发出《索赔函》，告知汇成通公司2017年11月23日运单号码为0944721的货物损失金额为822,987元，请汇成通公司收到函后10日内赔偿。汇成通公司制作了一份事故发生后货物交运明细表，显示实际赔付金额为822987元，汇成通公司在该明细表上盖章确认。2018年1月20日，汇成通公司向快运通公司回函称，业务交由畅邮公司实际承运，事故发生后，我方在积极与畅邮公司沟通，但未协商一致，目前无能力赔付。2018年3月9日、2018年7月17日，原告分别向快运通公司赔付了人民币370,344.15元、411,493.5元共计781,837.65元。2018年4月11日，汇成通公司与快运通公司签订一份《协议书》，称汇成通公司于2017年11月25日在承运快运通公司货物自深圳—拉萨的过程中发生安全事故，导致快运通公司托运的货物全部灭失。事故对快运通公司的运输安全声誉、重要客户关等等造成了严重影响。经双方协商，汇成通公司自愿对给快运通公司造成的不良声誉影响以运费减免的方式进行补偿，汇成通公司主动减免快运通公司运费20万元，减免方式为一次性减免和分期减免两种，在减免额达到双方约定的20万后，双方的合作恢复正常结算价格。2018年12月20日，快运通公司出具《权益转让书》将涉案事故取得的赔偿权益转让给原告，授权原告向责任方追偿。被告汇成通公司答辩称，第一,已就涉案货损向快运通公司赔偿20万元，应予扣减；第二，原告提交的货值材料均为发货人单方出具的手写或打印的发货单，没有任何其他的买卖合同、货物发票以及购买货物的支付凭证等证据予以佐证，原告作为保险人未尽到对货物损失进行核损的义务；第三，原告主张的利息没有法律依据。根据《保险法》第六十条规定，保险人仅能在其赔偿金额范围内代位行使权利，因此原告无权就利息部分向我方进行主张；第四，涉案货物在畅邮公司运输的过程中损坏，应由畅邮公司直接赔付。被告畅邮公司答辩称，畅邮公司与原告及快运通公司之间没有运输合同关系，故原告要求被告畅邮公司赔偿相关损失没有法律依据。另外，本次事故没有导致相关货物全部损毁，因此原告要求被告方按货物全部损失进行赔偿不合理。被告连朝旭未到庭但提交书面答辩状称，事故发生的原因系车轮着火，连朝旭作为司机履行职务行为不存在过错，不应承担责任，另外原告主张的货物损失价值过高，应查明货物实际损失。庭审过程中，畅邮公司确认连朝旭系畅邮公司的司机，在事故发生时系履行职务行为。判决结果本院认为，本案系保险人代为求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因畅邮公司在运输过程发生交通事故，导致快运通公司货物损失，原告作为该笔运输货物的保险人于2018年3月9日、2018年7月17日赔偿给了被保险人快运通公司货物损失781837.65元属实，故原告取得了代位行使被保险人快运通公司对第三人请求赔偿的权利。本案的争议焦点有以下几点，第一，汇成通公司支付20万元是否予以减免；第二，赔偿责任的主体；第三，原告主张的损失是否合理。关于汇成通公司支付的20万元是否可以减免。本院认为，首先，汇成通公司与快运通公司于2018年4月11日签订的《协议书》明确约定，该款项系汇成通公司为给快运通公司造成的声誉影响而予以的补偿，并非对本次事故造成的货物损失进行的赔偿；另外，汇成通公司未提交相应的证据证明快运通在收到该20万元后同意放弃其他赔偿权利，而且即便快运通公司放弃赔偿权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定，保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。原告于2018年3月9日就已经向快运通公司赔付了第一笔款项，即便快运通公司放弃赔偿，其未经原告同意的行为也是无效的，故汇成通公司主张减免20万元依据不足，本院不予采纳。关于赔偿责任的主体。保险代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人的权利是源自被保险人对第三者的赔偿请求权，该赔偿请求权的基础既包括因侵权行为而产生的损害赔偿请求权，也包括因合同关系、第三者的其他行为等而产生损害赔偿请求权。本案中快运通公司基于不同的法律关系对多个第三者享有不同的赔偿请求权而提起的诉讼并未违反法律的相关规定。依据《侵权责任法》第十三条的规定，债权人有权分别起诉，也可以同时起诉数个债务人。快运通公司与汇成通公司签订的《物流服务协议》明确约定未经快运通公司书面同意，汇成通公司不得将服务部分或全部转让给第三方，但快运通公司却违反了该项约定将承运事项全部转交给畅邮公司应承担相应的责任，另外，事故的原因系车轮起火，畅邮公司作为实际承运人理应对车辆有检查、保养、安全使用的义务，因为涉案事故的发生不属于免责事由，故应承担相应的赔偿责任。关于连朝旭，因畅邮公司确认连朝旭系履行职务行为，而且原告也未提交相应的证据证明连朝旭存在过错，原告要求连朝旭承担责任依据不足，故本案的赔偿责任主体应为汇成通公司和畅邮公司。关于货物损失的价值。原告提交了《货物交运明细》清单以及相对应的赔付确认书、货运单、出库单、收据等证据，汇成通公司认为原告提交的与清单相对应的各项单据存在瑕疵，不应作为定案根据，本院认为，汇成通公司在《货物交运明细》清单上盖章确认，说明汇成通公司对快运通公司的损失是明知也是确认的，该《货物交运明细》明确记载快运通公司在此次事故中托运货物的单号、产品、发货人、件数、实际赔付金额为822987元，现汇成通公司却对货物损失不予认可依据不足，本院不予采纳。关于利息，因原告未提交相应的证据证明通知汇成通公司和畅邮公司付款的事实，故原告主张的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准自汇成通公司收到本院起诉状之日即2019年6月27日起算，畅邮公司收到本院起诉状之日即2019年6月22日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市汇成通物流有限公司、广州市畅邮物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付货款人民币781,837.65元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，汇成通公司自2019年6月27日起算，畅邮公司自2019年6月22日起计算至付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,987元，保全费4,606.6元，由被告深圳市汇成通物流有限公司、广州市畅邮物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年七月二十五日书记员 廉东娜(兼)书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。