wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初1742号原告：徐卫春，男，1962年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。被告：郝志伟，男，1970年7月29日出生，汉族，住冀南新区。被告：陈雪红，女，1970年12月17日出生，汉族，住冀南新区。原告徐卫春与被告郝志伟、陈雪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫春到庭参加诉讼，被告郝志伟、被告陈雪红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐卫春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金120000元；2.判令二被告按照年利率6%自2017年11月30日起至付清款之日止支付利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告郝志伟以做生意资金紧张为由，经王海介绍向原告借款100000元并出具了借据。2017年10月30日又向原告借款20000元并承诺一个月内还款。到期后，经原告多次催要，被告郝志伟至今未还。被告陈雪红系被告郝志伟的妻子，该借款属于二被告夫妻共同借款，故被告陈雪红对上述借款承担还款责任。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如前请。郝志伟、陈雪红未出庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告郝志伟因经营需要向原告借款100000元并向原告出具证明一份，证明主要内容“今借到徐卫春现金￥100000元整。大写拾万元整。借款人郝志伟2013年12月12号”。2017年10月30日，被告郝志伟又向原告借款20000元并向原告出具借款条，主要内容“今借到徐卫春现金￥20000元整。大写贰万元整。借款有郝志伟房产做抵押，借款时间一个月，一个月之内郝志伟共计还徐卫春￥120000元整。大写拾贰万元整。若到期还不了徐卫春借款，郝志伟自愿搬出自己的房子，让徐卫春入住。借款人：郝志伟（手印）”同时，被告陈雪红在该借款条最尾处注明“看过同意陈雪红（手印）”。借款到期后，经原告多次催要，被告郝志伟至今未付。被告郝志伟与被告陈雪红系夫妻关系。本院认为，合法、真实的借贷关系受法律保护。原告主张被告郝志伟向其借款120000元，提供了被告郝志伟书写的借条，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，借款到期后，原告要求被告郝志伟偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%自2017年11月30日起支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对利息请求本院认为应自逾期还款之日即2017年12月1日起按照年利率6%开始计算。关于原告要求被告陈雪红承担还款责任的诉讼请求，根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告陈雪红在2017年10月30日的借款条中签字按手印，且该借款条中有内容“一个月之内郝志伟共计还款徐卫春￥120000元整”，可以认定该债务为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告陈雪红承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝志伟、被告陈雪红于本判决生效后十日内偿还原告徐卫春借款本金120000元并支付利息（以120000元为基数，按年利率6%自2017年12月1日起至付清之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由被告郝志伟、陈雪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  索香军二〇一九年七月十九日书记员  丁伟伟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7770号原告：洪霞辉，女，汉族，1990年1月4日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，被告：刘映秋，女，汉族，1973年3月28日出生，住址：广东省东莞市莞城区，原告洪霞辉与被告刘映秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告洪霞辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪霞辉撤回起诉处理。审判员  张晓光二〇一九年七月十六日书记员  温子略
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2619号原告：郭宏祥，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县长山乡丰收村民委员会。法定代表人车海彦，职务村书记。原告郭宏祥与被告甘南县长山乡丰收村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭宏祥到庭参加诉讼，被告甘南县长山乡丰收村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告郭宏祥向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付劳务费用餐费26255.00元，利息50,409.60元，本息合计76,664.60元；二、以本金26,255.00元为基数，按照月利率2%向原告支付利息至本息还清之日止。事实与理由：被告甘南县长山乡丰收村民委员会在原告处用餐，至2011年7月1日累计欠款26,255.00元，并为原告出具欠据一张，约定月利率2%。欠款经索要，至今未给付。被告甘南县长山乡丰收村民委员会未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告郭宏祥为证明自己的主张向本院提供如下证据：2011年7月1日被告为原告出具的欠据一张，证明被告欠原告饭费的事实，应当偿还欠款。被告未向本院提供证据。本院经审查认为，原告郭宏祥提供的证据加盖甘南县长山乡丰收村民委员会公章，具有真实性、合法性、与待证事实有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘南县长山乡丰收村民委员会在原告处用餐，至2011年7月1日欠款26,255.00元，并为原告出具欠据一张，约定月利率2%。欠款至今未给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提供的证据能够证实原告与被告之间餐饮服务合同成立，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行相应义务，故对原告要求被告给付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县长山乡丰收村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告郭宏祥餐饮费本金26,255.00元，利息50,409.60（利息计算至2019年7月1日，月利率2%），本息合计76,664.60元；并以尚欠本金为基数，自2017年7月2日按照月利率2%向原告郭宏祥支付利息至借款本息还清之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716.62元，减半收取计858.31元，由被告甘南县长山乡丰收村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇一九年七月三日书记员  孙 龙
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉05执147号 毕树礼： 刘明忱： 本院在执行申请执行人毕树礼与被执行人刘明忱承揽合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人给付执行款7744元并缴纳执行费50元，依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖04民终311号上诉人（原审原告）：童鑫，男，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑磊，安徽舜耕山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘建剑，男，1970年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：陈蕾蕾，安徽八公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹兰，女，1981年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。原审第三人：淮南嘉扬广告有限责任公司，住所地淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4174，统一社会信用代码91340400584571930F。法定代表人：王彦华，该公司总经理。上诉人童鑫因与被上诉人刘建剑、曹兰及原审第三人淮南嘉扬广告有限责任公司（以下简称嘉扬广告公司）居间合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人童鑫及其委托诉讼代理人许波、桑磊，被上诉人刘建剑及其委托诉讼代理人陈蕾蕾，被上诉人曹兰，原审第三人嘉扬广告公司的法定代表人王彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童鑫上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.刘建剑庭审时承认广告项目信息是童鑫向其提供，从刘建剑与童鑫的录音内容看，能够证明双方存在口头居间合同“童鑫提供广告项目信息，并促成广告合同签订，刘建剑同意与童鑫合作，合同成立后，刘建剑支付童鑫的居间费为合同价款372000元的20%，即74400元”；2.刘建剑、曹兰是广告项目的实施设计、制作和发布者，与嘉扬广告公司之间是挂靠关系，嘉扬广告公司在庭审中也承认已将广告费支付给了刘建剑，证明刘建剑、曹兰拿到的是广告费，而非庭审时其辩称的朋友之间帮忙的感谢费，刘建剑、曹兰是广告合同的实际受益人；3.童鑫已履行居间人的全部义务，刘建剑、曹兰应当支付居间费和逾期利息。刘建剑辩称，双方没有任何居间协议，一审判决合理合法，上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。曹兰答辩意见与刘建剑相同。嘉扬广告公司陈述童鑫的上诉与其无关。童鑫向一审法院起诉请求：1、判令刘建剑、曹兰支付童鑫款项74400元，并支付逾期利息7472.61元（自2017年1月1日按年利率6%暂计算至2018年9月3日，后续利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由刘建剑、曹兰负担。一审法院认定事实：童鑫原系嘉年华公司工作人员，童鑫与刘建剑系朋友关系，刘建剑与曹兰系夫妻关系。经童鑫介绍，刘建剑与嘉年华公司负责人相识；经刘建剑介绍，嘉年华公司就其公司的广告业务于2016年6月份与嘉扬广告公司签订合同，嘉扬广告公司向嘉年华公司提供广告的设计、制作及发布服务。童鑫认为其向刘建剑、曹兰提供居间服务，并促成案涉广告合同的签订，刘建剑、曹兰应按约定支付其居间费。一审法院认为，童鑫所称广告合同的当事人系嘉年华公司与嘉扬广告公司。该广告合同系经刘建剑向嘉扬广告公司介绍，嘉扬广告公司与嘉年华公司签订的。童鑫虽将刘建剑介绍给嘉年华公司的负责人，但并无证据证明童鑫为刘建剑、曹兰提供居间信息且双方约定居间费用。因童鑫与刘建剑、曹兰并无居间法律关系，故对童鑫的诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回童鑫的诉讼请求。案件受理费1847元，由童鑫负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院二审与一审查明事实相同。本院归纳二审争议焦点为：童鑫与刘建剑、曹兰之间是否存在涉案居间合同关系，刘建剑、曹兰应否向童鑫支付居间费用及逾期付款利息，金额如何认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，童鑫主张与刘建剑、曹兰存在居间合同关系，未能提交书面居间合同加以证明，其主要依据是与刘建剑之间的通话录音，认为该通话录音内容能够体现和支持其主张。经审查，双方通话提及合作事宜，未能体现童鑫就涉案广告合同属于居间人的身份，涉案广告合同的双方为嘉年华广告公司与嘉扬广告公司，童鑫未能举证证明就涉案广告合同，一方或双方委托其提供订立合同的机会或媒介服务，童鑫除了向刘建剑提供嘉年华广告公司广告业务需求信息之外，无法体现其作出具体居间行为促成广告合同的签订，故其主张与刘建剑、曹兰之间就涉案广告合同存在居间合同关系，并主张刘建剑、曹兰向其支付涉案居间合同标的额20%的居间费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，童鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1847元，由童鑫负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  汪传海二〇一九年七月三十一日书记员  高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5570号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：熊清，男，汉族，1984年12月7日出生，身份证住址：湖南省石门县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与熊清银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402号民初7549号书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人熊清应向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金8990.47元以及计至2018年9月18日止的利息955.45元、账单分期手续费80.85元，支付自2018年9月19日起至款项付清之日止，以8990.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费25元。因熊清未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人熊清仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）、查明被执行人熊清名下无不动产、车辆登记。未发现被执行人持有股票。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人熊清负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年七月三十日 书记员  孟庆妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3108号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：崔某某，男，1990年11月29日出生，汉族，住甘肃省康县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告崔某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，欠本金37546.47元、利息（含零售利息和现金利息）2596.17元、分期手续费1260元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金37546.47元、利息2596.17元、分期手续费1260元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1208.7元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月7日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37546.47元、利息2596.17元、分期手续费1260元及从2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元，由被告负担840.46元，原告负担24.54元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1063号申请执行人：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省界首市光武大道（高新区管委会**），统一社会信用代码：91341282683600135N。法定代表人：李义，董事长。被执行人：界首市华腾金属铸造有限公司，住所地界首市西城工业园区，统一社会信用代码：913412825770862328。法定代表人：申毛毛，总经理。被执行人：申毛毛，男，1979年12月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：崔涛，男，1968年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地：安徽省界首市，现住安徽省界首市。被执行人：李向荣，女，1977年8月12日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地为安徽省界首市，现住安徽省界首市。被执行人：刘群林，男，1974年1月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被执行人：刘中梅，女，1976年1月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人界首市华腾金属铸造有限公司、申毛毛、崔涛、李向荣、刘群林、刘中梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人界首市华腾金属铸造有限公司名下登记着一处位于安徽省界首市西城工业园区工业用地（土地性质为出让）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人被执行人界首市华腾金属铸造有限公司名下登记的位于安徽省界首市西城工业园区工业用地，土地使用权证号为界国用（2013）第15124号，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 沈 震二〇一九年七月八日书记员 王海峰
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1611号黄喜花、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司:关于黄喜花与鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已将（2018）豫0611民初2411号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月二十二日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执106号 申请执行人：绥阳县宏汇投资有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇乐天路**。 法定代表人：李建飞，系该公司董事长。 委托代理人：李晓成，系该公司员工。 被执行人：李华，男，1982年10月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请执行人绥阳县宏汇投资有限公司与被执行人李华民间借贷纠纷一案，执行标的本金51050.00元，执行费666.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，实地调查了解，到有关机构调查了解，未查找到李华有可供执行的银行存款、交通工具、不动产及其他财产，本院于2019年1月21日将李华列入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年七月一日 书记员  骆 力
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1202号 原告：谭聪，男，1970年1月30日出生，汉族，户籍地：成都市青羊区，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李欣，四川竞壹律师事务所律师。 被告：龚钊，男，1983年7月18日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 原告谭聪与被告龚钊“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭聪及其委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼，被告龚钊经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元及其约定资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月6日，被告在原告处借现金300000元，被告借款后经原告多次催收拒不偿还，为了维护原告的合法权益，现起诉，请求实现其诉请。 被告龚钊未答辩。 原告谭聪围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、借条等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 被告龚钊系原告谭聪学生。2015年2月6日，被告因承建工程急需资金，向原告借款300000元，被告向原告书立借据一份，即：“今借到谭聪现金叁拾万元整（小写：300000.00元）。立条人：龚钊”。借款后，经原告多次催收本息无果，起诉来院，请求实现其诉请。 庭审中，原告称被告龚钊借款时口头约定从借款之日起按月利率3%支付资金利息，且被告通过微信向原告之妻朱英转账3000元，作为资金利息，但对此未提供相关证据予以佐证。休庭后，根据原告的申请，本院对被告龚钊的父亲龚继成进行了调查，龚继成证实，被告龚钊在原告谭聪处借款属实，但具体借了多少？约定的资金利息为多少均不清楚，原告谭聪之妻也找过龚继成向龚钊催款的事实，同时证实被告龚钊现在贵州省六盘水市务工，具体地址不详，通过龚继成的电话向龚钊打电话，龚钊也未接听。 本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告龚钊立据在原告处借款300000元。原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，且经本院向被告龚钊父亲龚继成核实，龚继成证实，被告在原告处借款属实，只是对其借款金额、是否约定资金利息不清楚，故应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本息有事实依据，本院予以支持。 关于利息的支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之间日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告在涉案借款合同中未约定资金利息，虽原告称双方在借款时被告向原告口头约定从借款之日起按月利率3%支付资金利息，且被告已向原告支付了3000元的利息，但原告对此未提供相关证据予以佐证，故原告主张由被告自借款之日起按双方约定利率支付资金利息的理由不能成立，本院依法不予支持。但被告应自原告起诉之日（即2019年4月8日）起按年利率6%支付逾期的资金占用利息。 综上，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告龚钊在本判决生效后十日内偿还原告谭聪借款本金300000元并支付利息，（利息计算方式为：以本金300000元为基数，从2019年4月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告龚钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张海忠 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  杨晓静 二〇一九年七月一日 书 记 员  李梓正
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1011号之一 申请执行人张立兵，男，1975年2月15日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人赵青水，男，1971年7月18日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人彭月芹，女，1971年5月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人赵建民，男，1968年2月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人翟敬君，男，1970年8月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人王士云，女，1970年12月4日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人郗俊荣，女，1968年1月11日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张立兵与赵青水、彭月芹、赵建民、郗俊荣、翟敬君、王士云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、被执行人赵青水、彭月芹、赵建民、郗俊荣、翟敬君、王士云的存款或相当31万元的财产，财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，清偿债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文刊 二〇一九年七月一日 书记员  杨长富
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初704号   原告：刘建开，男，1953年5月30日出生。   委托诉讼代理人：郝俊杰，山西树行律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈果凤（系刘建开妻子），女，1954年10月3日出生。   被告：李云天，男，1954年6月23日出生，原平市人。   被告：李连西，男，1951年3月10日出生，原平市人。   原告刘建开与被告李云天、李连西合伙协议纠纷一案，原告刘建开于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告刘建开撤回起诉。   案件受理费4269元，由原告负担。   审判员 闫志锋     二〇一九年七月九日   书记员 何美艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1711号 申请人东莞市金明汽配科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇塘沥福民路****楼**。 法定代表人陆洪彬。 被申请人深圳市唯力电子科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路**和盛滕科技园******div> 法定代表人蒋思琪。 上列申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6897号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市唯力电子科技有限公司价值人民币321619.30元的财产。 本裁定书送达后立即执行 执行员 唐 强 二〇一九年七月一日 书记员 彭凤群
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2651号 申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县经济开发区中央大道**森富大厦，组织机构代码:67479693-0。 法定代表人：沈建平，该公司董事长。 被执行人：周淦民，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2487号民事判决书，依法向被执行人周淦民发出执行通知书，责令被执行人周淦民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周淦民至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周淦民存款人民币273302.74元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月十一日 书记员  蒋 伟
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执890号申请执行人:孔玉华。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年七月十日书记员  李瑞琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初716号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人党金·达拉，男，1995年12月28日出生于新疆尼勒克县，蒙古族。辩护人白雪涛，新疆博闻律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2018]721号起诉书指控被告人党金·达拉犯过失致人死亡罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人党金·达拉及其辩护人到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年11月17日凌晨0时25分许，被害人刘某将车辆停在本市新市区北京中路嘉德园小区门口辅道时阻挡了马某某施工清雪，并与马某某发生了冲突，高新技术产业开发区（新市区）分局二工派出所嘉德园警务站带班领导林某接到派警后带领巡控队员金某和被告人党金·达拉（时任巡控队员）出警到达现场，在处置警情过程中被告人党金·达拉用警刺推了被害人刘某腹部致其倒地，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某系被锐器（三棱形）刺破腹主动脉致大失血死亡，刘某血样中检出乙醇成分，含量为227.60mg/100ml。被告人党金·达拉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪。提请法院依法惩处。被告人党金·达拉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人党金·达拉在制止被害人的违法行为时使用了警刺，经鉴定该警刺是因为保险闭合不到位，不是被告人的不当行为，因此被害人的死亡系意外。被告人党金·达拉不构成犯罪。经审理查明：2017年11月17日凌晨0时25分许，被害人刘某将车辆停在本市新市区北京中路嘉德园小区门口辅道时阻挡了马某某施工清雪，并与马某某发生冲突，高新技术产业开发区（新市区）分局二工派出所嘉德园警务站带班领导林某接到派警后带领巡控队员金某和被告人党金·达拉（时任巡控队员）出警到达现场，在处置警情过程中被告人党金·达拉因被害人刘某与金某距离过近，其用伸缩警刺推开被害人刘某让其与金某保持安全距离，因该警刺保险卡扣未卡到位，警刺受外力作用弹出，刺入被害人刘某腹部。后出警人员将被害人带回警务站，发现其身体有漾报120后，经抢救无效被害人刘某死亡。经鉴定，被害人刘某系锐器（三棱形）刺破腹主动脉致大失血死亡，刘某血样中检出乙醇成分，含量为227.60mg/100ml。上述事实，被告人党金·达拉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人党金·达拉的供述和辩解；物证：警刺；证人金某、林某等的证言；指认照片、现场视频；现场勘验、辨认笔录；鉴定意见：（乌）公（尸）鉴（法）字[2**7]*6号乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验意见书、（乌）公（刑技）鉴（毒物）字[2**7]**2号乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定书、（乌）公（刑技）鉴（法物）字[2**7]C0**0号乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定书；勘验、辩认、侦查实验笔录；书证：到案经过、随案移交物品清单、常口信息、聘用人员报名登记表、劳动合同、工资明细及社会保险缴费明细单、警务站交接班登记表及工作记录表等证据，足以认定。关于辩护人提出，被告人党金·达拉不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人党金·达拉在履行职务的过程中，其因使用保险未卡到位的警刺，过失致被害人刘某死亡，其行为构成过失致人死亡罪，故对该辩护意见，本院不予支持。本院认为，被告人党金·达拉因过失致被害人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人党金·达拉归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人党金·达拉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2022年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄勇琦审 判 员  刘晓朋人民陪审员  刘亚英二〇一九年七月九日书 记 员  施青青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初10843号原告：陈剑英，女，1970年2月4日出生，汉族。被告：粤龙轩（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：姬如仓。原告陈剑英与被告粤龙轩（北京）餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告陈剑英于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈剑英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈剑英撤诉。审判员  孙豫萍二〇一九年七月三十一日书记员  姚 倩
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初2149号原告：陶永忠，男，1967年7月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：张磊，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈月红，女，1983年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陶永忠与被告张磊、陈月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告陶永忠及其委托诉讼代理人孔俐到庭参加诉讼，被告张磊、陈月红经本院公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，公告期满后未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告陶永忠撤回对被告陈月红的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告陶永忠向本院提出诉讼请求：1.判令张磊偿还陶永忠借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2016年4月2日起至实际履行之日止，按月利率2%利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张磊因经营需要，于2013年4月2日向陶永忠借款50000元，并约定按月利率2%计算利息，张磊并立下条据一张。后经陶永忠多次向张磊催要还款，可张磊以种种借口拖延不还。为维护原告的合法权益，特具诉状，请人民法院依法支持原告诉请。被告张磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，张磊因需向陶永忠借款50000元。2016年4月2日，张磊与陶永忠对上述借款进行了结算。同日，张磊向陶永忠出具借条1份，载明：借条因经营需要特向陶永忠借款人民币伍万元整中帝企业法人：陶永忠（月息百分之二）计算借款人：张磊2016.4.2。后张磊向陶永忠追要案涉借款本息未果，致案涉诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶永忠与张磊之间的民间借贷关系，有借款借据为证，应认定为合法有效，故对陶永忠要求张磊支付借款本金50000元诉讼请求，本院予以支持。对陶永忠要求张磊支付自2016年4月2日起至实际履行之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张磊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陶永忠借款50000元及利息（利息计算方法：自2016年4月2日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴菊兰人民陪审员  叶正太人民陪审员  薛志菊二〇一九年七月十九日法官 助理  刘 洁书 记 员  郑 宙
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6212号 原告：崔双俊，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告崔双俊与被告李伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔双俊到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔双俊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金200000元，利息60000元（利息按月息二分计算至2019年6月5日，利息合计120000元，已付利息60000元己扣除），合计260000元。利息按月息二分算至本金还清止；被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告于2016年12月5日因做生意资金困难，向原告借款，原告于当日用转账方式借给被告200000元，被告出具借条。后经原告多次催要，被告付利息60000元。现还下欠本金200000元及利息60000元，合计260000元，原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，具状起诉。 被告李伟未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李伟借原告崔双俊款200000元，并出具借条1张。借条：今借崔双俊人民币（200000元）贰拾万元正，利息两分三个月一结利，李伟，2016年12月5日。 原告崔双俊于同日通过中国银行其岳父冷振冲账户向被告李伟账户转款200000元，原告自认被告已结付利息，从2016年12月5日至2018年3月5日共计60000元。 本院认为：被告借原告款，有原告陈述及借条、银行转账记录在卷予以证明。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借原告款依法应予以偿还。原、被告双方约定，利息按月利率2%计算，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告崔双俊借款本金200000元，利息60000元（2019年6月5日后利息按月利率2%另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年七月十六日 书记员  姚 平 （2019）皖1225民初6212号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法律不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执750号之一申请执行人：黄正文，男，汉族，1947年12月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王光进，男，汉族，1984年5月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行黄正文申请执行王光进民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款9800元，承担案件受理费25元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车等财产可供立即执行。2019年4月4日将登记在被执行人王光进名下的位于贵州省遵义县山盆镇贸易街区景嘉苑房屋（权证号：ＺＹ××**）轮候查封。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年七月二十三日书记员  周 蒙
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执17号之一 申请执行人：邢孔梅 被执行人：陈昌毅 被执行人：吉爱琴 本院在执行申请执行人邢孔梅与被执行人陈昌毅、吉爱琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人邢孔梅依据生效法律判决向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理后依法向被执行人陈昌毅、吉爱琴发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，但被执行人未按生效判决确定的内容履行义务也未向本院报告财产。经对被执行人陈昌毅、吉爱琴的房产、银行存款、车辆、公积金等财产进行查控，均未查到有可供执行财产。本院于2019年7月4日依职权向被执行人陈昌毅、吉爱琴发出限制消费令。因被执行人陈昌毅、吉爱琴目前下落不明，且本院已穷尽财产调查措施未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符志清 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇一九年七月十二日 书记员  黄嘉琦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：符志清撰稿：符志清校对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年7月12日 （打印5份）
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执854号申请执行人：马飞燕，男，汉族，1984年3月19日出生，住重庆市石柱县。被执行人：重庆智信天衡科技有限公司，住所地：重庆市江**建新南路**21-1、21-2。法定代表人：蒋境。关于马飞燕与被执行人重庆智信天衡科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1319号国内仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还本金49773.85元及利息。本院于2019年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金49773.85元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执854号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月二十三日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初454号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人杨亚军，男，1979年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省唐河县。2016年9月4日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十五日；2017年2月16日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2017年7月31日因盗窃被杭州市公安局下城区分局处行政拘留十五日（未执行）；2017年11月29日因盗窃被杭州市公安局上城区分局处行政拘留十五日（未执行）。因本案于2018年3月25日被刑事拘留，2018年3月26日取保候审。2019年3月25日被杭州市江干区检察院取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]473号起诉书指控被告人杨亚军犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗雍出庭支持公诉，被告人杨亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨亚军于2017年7月30日15时许，在本市下城区中大银泰南门窃得被害人汤某电动自行车上的电瓶1个； 被告人杨亚军于2017年11月29日4时许，在本市上城区省妇保医院门口窃得被害人金某电动自行车上电瓶1个； 被告人杨亚军于2018年3月24日下午，在本市江干区闸弄口街道机场路15号自行车停车棚窃得被害人卓某蓝色迷彩的小龟电动自行车1辆，后销赃得款人民币300元； 被告人杨亚军于2019年4月23日上午，在本市江干区闸弄口地铁站C出口窃得被害人马某蓝色电动自行车上54V电瓶1个。 案发后，被盗蓝色迷彩小龟电动车一个、电瓶一个已追回，并分别发还被害人卓某、金某。公安机关依法从被告人杨亚军处扣押作案工具螺丝刀一把、十字螺丝刀一把、T型套筒一把、老虎钳一把。 上述事实，被告人杨亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某、汤某、金某、马某的陈述，证人张某、高某、史某、李某、何某1的证言，调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及赃物照片，监控录像附截图搜查笔录、检查笔录，诊疗证明书，不予收押通知书、行政处罚决定书、停止执行拘留决定书，辨认笔录，户籍证明、查获经过，被告人杨亚军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨亚军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨亚军庭审认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨亚军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下： 一、被告人杨亚军犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具螺丝刀一把、十字螺丝刀一把、T型套筒一把、老虎钳一把，由扣押单位予以没收；责令被告人杨亚军退赔被害人汤某、马某经济损失；继续追缴被告人杨亚军违法所得人民币三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年七月一日 书记员  张婷
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2455号原告：国兴环球土地整理开发有限公司。住所地：河北省香河县环保产业园区家具景观大道北侧规划E6路东侧。法定代表人：胡晓丹，董事长。委托诉讼代理人：宋苗苗，公司员工。委托诉讼代理人：赵叶平，公司员工。被告：李震宇，男，汉族，1976年8月29日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭岩，北京市盈科律师事务所律师。原告国兴环球土地整理开发有限公司与被告李震宇劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国兴环球土地整理开发有限公司委托诉讼代理人宋苗苗、赵叶平，被告李震宇及其委托诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国兴环球土地整理开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无须支付劳动补偿金59，500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系自己离职。原告不应当向其支付经济补偿金。2019年原告的经营范围发生了重大变化，为了顺应经营范围的需求，原告整体调整员工的工作岗位。2019年1月，原告调整被告的工作岗位与薪资待遇，被告并无异议。并持续上班至2019年3月15日。2019年3月11日，原告收到被告发送的解除劳动合同通知书，单方通知原告解除劳动合同。鉴于被告主动向原告解除了劳动合同，根据《劳动合同法》的相关规定，原告没有义务向被告支付经济补偿金。综上，原告特向贵院起诉，望贵院依法裁判。被告李震宇辩称：2019年3月11日我主动单方向原告提出解除劳动合同，理由是对方无故克扣工资。按照劳动合同法相关规定，被告无需提前通知原告，并且原告应向被告支付经济补偿金。原告提出岗变薪变是不存在的，2019年对方主张经营范围发生变化但没有提供相应证据。整体调整了员工的岗位，但是并没有提供相应证据，所以我不认可。原告在2019年1月没有调整被告的工作岗位，但是擅自降低了薪资待遇。被告从2014年到现在离职一直在工程部的资料员岗位工作，从2014年被告的薪资待遇是每个月9，000元，从2018年4月份开始原告擅自调整为7，000元。因为当时不懂法没有在一个月内提出异议，所以我现在认可工资为每月7，000元。但是2019年1月份原告未经被告同意，擅自调整为每月工资4，000元，这个工资我是不同意的。2019年1月份工资发放的时间为2019年2月27日，我提出解除合同是3月11日，及时提出了异议，并没有超过法律规定时间。原告称我对薪资待遇无异议，我不同意。本院经审理认定事实如下：原告国兴环球土地整理开发有限公司依法在工商部门登记注册，具有合法用工主体资格。被告李震宇2010年10月20日入职原告处，在工程部岗位上工作，双方签订了书面劳动合同。2014年至2016年签订的劳动合同均约定月工资为9，000元。原告自2018年4月将被告月工资降至每月7，000元。2019年1月原告发放被告工资4，000元，被告于2019年3月11日向原告寄送了《解除劳动合同通知书》，并于2019年3月15日离职。以上事实有原被告当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、异动审批表、工资卡发放明细、解除劳动合同通知、缴纳社会保险申请书等证据所证实。本院认为：原告国兴环球土地整理开发有限公司依法在工商部门登记注册，具有合法用工主体资格。被告于2010年10月入职原告处，双方签订了书面劳动合同，约定月工资9，000元，原告于2018年4月将被告工资降至7，000元，被告予以认可。原告在2019年1月发放被告工资4，000元，被告不认可，认为是原告强行降薪。本院经审查认为，原告提供的证据不足以证实原告调整被告的工作岗位与薪资待遇，被告并无异议的主张，原告未经被告同意强行将工资将至4000元，属于无故克扣被告工资。被告于2019年3月11日向原告寄送《解除劳动合同通知书》，以原告克扣其工资为由要求与其解除劳动关系原告表示已经收到被告的《解除劳动合同通知书》，被告于2019年3月15日离职。原告强行给被告降薪的行为已经构成克扣工资，违反法律规定，被告有权与原告依法解除劳动合同，原告应支付被告经济补偿。庭审中被告提供的缴纳社会保险申请书系原告在仲裁程序中所提交的证据，被告用以证实其入职时间，原告对证据真实性没有异议，但对证明目的提出异议。本院认为原告未提交相反证据证实其主张成立，本院对被告关于入职时间系2010年10月20日的主张予以采信。故被告在原告处工作8年零5个月，依据法律规定，原告应支付被告经济补偿金59，500元(7，000元X8.5个月)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，判决如下：原告国兴环球土地整理开发有限公司给付被告李震宇解除劳动合同经济补偿金人民币59，500元，于判决生效后十五日内履行。如果被告未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年七月十一日书记员 崔雪莲
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂08行初26号原告曾海凤，女，1970年6月1日出生，汉族，住钟祥市，被告钟祥市人民政府，住所地：钟祥市石城大道中路**。法定代表人郭志泉，市长。委托诉讼代理人柏刚，钟祥市司法局副局长。委托诉讼代理人范荣华，钟祥市司法局科长。原告曾海凤因与被告钟祥市人民政府行政复议一案，于2019年6月11向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2019年6月12日通知被告应诉。被告于2019年6月24日向本院提交答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告曾海凤诉称，1995年上半年，原告在原××七厂上班，与之形成劳动关系，直到2013年1月。因单位改制，更名为钟祥市金宏泰纺织有限公司，经协商，原告与该厂解除劳动关系。原告上班期间，从2009年1月才办理社会保险，截止2011年6月底。1995年1月至2008年12月、2011年7月至2012年12月的社会保险未缴纳。2011年7月至2012年12月原告应承担的社会保险部分已从原告工资中扣除。原告一直为此事向有关部门反映，2019年4月29日，原告向钟祥市郢中街道办事处申请复核，2019年5月23日，钟祥市郢中街道办事处作出《关于曾海凤信访事项的行政处理决定书》，并告知原告不服，于15日内向钟祥市人民政府申请行政复议，或向钟祥市人民法院提起行政诉讼。请求确认被告作出钟政行复不字[2019]4号《不予受理行政复议申请决定书》的行为违法，要求被告受理原告的行政复议申请，由被告承担本案诉讼费。被告钟祥市人民政府辩称：一、被告作出的钟政行复不字[2019]4号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。钟祥市郢中街道办事处的《关于曾海凤信访事项的行政处理决定书》名为决定书，从其内容看，只是告知了原告信访诉求的调查经过和结果，没有作出作任何实质性处理，对原告的权利义务没有产生影响，不属于具体行政行为，不属于行政复议范围；二、被告作出的钟政行复不字[2019]4号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。被告收到原告复议申请书，经审查作出《不予受理行政复议申请决定书》，并直接送达给原告，复议程序符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不予受理决定书，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，曾海凤因与钟祥市金宏泰纺织有限公司劳动争议一事，向钟祥市郢中街道办事处申诉信访，钟祥市郢中街道办事处作出的《关于曾海凤信访事项的行政处理决定书》，是对曾海凤信访事项作出的信访处理意见。曾海凤对该处理意见不服，向钟祥市人民政府申请复议，钟祥市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，对曾海凤的复议申请不予受理，实质是对曾海凤申诉信访事项的不予受理行为，对曾海凤的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。钟祥市人民政府对曾海凤申诉信访的不予受理行为对曾海凤的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告曾海凤的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  向 芬二〇一九年七月三日书记员  曾 靖
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初587号原告：韩俊清，男，1946年7月28日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：韩宝华，男，1970年9月16日出生，汉族，住故城县，系韩俊清之子。委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。被告：霍俊松，男，1979年3月6日出生，汉族，住故城县。被告：杨红英，女，1978年8月11日出生，汉族，住址同上，系霍俊松之妻。被告：赵宝贵，男，1955年11月8日出生，汉族，住故城县。原告韩俊清与被告霍俊松、杨红英、赵宝贵为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告韩俊清的委托诉讼代理人韩宝华、马林燕，被告霍俊松、赵宝贵均到庭参加了诉讼，被告杨红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩俊清向本院提出诉讼请求：要求被告霍俊松、杨红英立即偿还借款106000元及利息、违约金，被告赵宝贵承担连带责任。诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年元月至2016年元月被告霍俊松、杨红英以“做生意需要资金投入”为由，向原告借款106000元，并约定月息二分。经原告多次催要被告分文未还，2015年5月23日被告霍俊松、杨红英给原告出具“还款保证书”一份，保证四个月内全部还清，被告赵宝贵对上述借款提供担保。到期后被告仍未还款，故诉至法院，要求依法判决。举证如下：（1）被告霍俊松、杨红英签名摁手印的还款保证书一份，证明2015年元月4日至2016年元月4日自原告处借款106000元，月息2分；（2）还款计划一份，时间是2018年10月19日，证明霍俊松、杨红英欠原告的欠款被告赵宝贵自愿承担担保责任，担保期限自本息全部还清。（3）录音资料3份，证明欠款的问题及担保人承担担保责任。韩宝华与杨红英2019年3月11日通话的，韩宝华与毕焕芬（赵宝贵的妻子）2018年11月24日通话的；韩宝华与霍俊松2019年2月28日的电话录音。被告霍俊松承认原告的全部诉讼请求。陈述：第一次借了56000元，还了，第二次借的是106000元，但是到手是83200元，说扣除了2万元的保证金，给我的是现金，那时候有借条原件，在原告手里。原告按照10万元要月息2分利息的话，太高了，就承受不起了，没有证据提交。对原告提交的证据无异议。被告赵宝贵辩称：我给做担保了，没有答辩意见，没有陈述，无证据提交，对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证采信的理由：两被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月23日被告霍俊松、杨红英向原告出具还款保证书一份，载明：霍俊松、杨红于2015年元月4日至2016年元月4日在韩俊清手中借款106000元，月息2分，2016年元月4日到期后至今2018年5月23日利息和本金一分未还。在这期间，借方一直没断催要未果。本人因生意经营不善和重视程度不够，至今一分未还……具体还款如下：1、用房产抵押或变卖房产，保证在十日内完成部分还款。2、我向家人或亲朋好友借款来偿还此款。3、以借存单抵押贷款来偿还此款。4、以土地抵押申请贷款。我保证在一个月内以上四条筹款20万元来偿还此款，剩余部分本人保证在四个月之内（5月23日至9月23日之前）还本金带利息和违约金全部还清。还款具体措施如下：1、现存毛皮女士服装677件抓紧低价处理。2、外欠我货款大约十多万元，抓紧催要来还款。如按期还不上，本人愿接受一切经济和法律制裁。注：在此款未还清之前，2015年元月4日至2016年元月4日在韩俊清手中借到的106000元合同继续生效（利息服务费、违约金待定，时间从到期至今）保证还款人：霍俊松（签名、手印）保证还款人：杨红英（签名、手印），并书写了身份证号。2018年10月19日，被告霍俊松、赵宝贵向原告出具了还款计划一份，载明：还款计划本人霍俊松，愿2018年12月31日前还款百分之八十五，计25万，争取本息全部还清。还款人：霍俊松（手印），担保人：赵宝贵（手印）2018.10.19。借款到期后，被告未向本院举证偿还过本金或偿还过利息。本院认为，被告霍俊松、杨红英因家庭生意由赵宝贵担保于2015年元月4日向原告借款106000元，经原告多次催要，被告霍俊松、杨红英、赵宝贵于2018年5月23日及2018年10月19日向原告出具了还款保证书及还款计划，在约定还款期限届至时仍未偿还。上述还款计划及还款保证均为当事人真实意思表示，不违反法律规定。被告应按约定履行，迟迟不予偿还与法不合。被告主张借款金额实为83200元未向本院提交证据，在与原告多次通话录音中亦未对106000元借款本金数额提出异议，被告亦未提交证据证明偿还过借款本金或利息，故原告要求被告偿还借款本金106000元及利息的诉讼请求应予支持。双方约定月利率2分不超过法律规定的年利率24%，故对利息的诉讼请求予以支持。被告赵宝贵为上述借款提供连带保证责任，且未超过保证责任期间，原告要求被告赵宝贵承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍俊松、杨红英于判决生效之日起十日内偿还原告韩俊清借款106000元及利息（按年利率24%计算自2015年1月5日起至履行完毕之日止）。被告赵宝贵对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，保全费1420元，共计3840元，由被告霍俊松、杨红英、赵宝贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋晓红人民陪审员  荣建才人民陪审员  王朝水二〇一九年七月二十二日书 记 员  谷丹妮
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401财保32号申请人：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇东丰村。法定代表人：何树宏，该公司总经理。委托代理人：刘英俊，吉林檀君律师事务所律师。被申请人：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所地吉林省延吉市长白山西路。法定代表人：关伟利，该公司经理。申请人延边树宏家具实业有限公司于2019年5月15日向延边仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吉林长江集团建筑安装有限公司名下位于延吉市××镇、延州国用（2009）第240100101号、地号为**、地类用途为综合、、地类用途为综合9年6月15日、使用权类型为租赁、使用权面积为64664.31平方米的土地使用权手续予以保全。本院经审查认为，延边树宏家具实业有限公司在仲裁期间申请对吉林长江集团建筑安装有限公司的财产进行保全，但根据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民初539号案件通知书，延边树宏家具实业有限公司申请保全的延州国用（2009）第240100101号土地使用权存有瑕疵，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款第六项之规定，对申请人延边树宏家具实业有限公司的保全申请,本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款第六项规定，裁定如下：驳回申请人延边树宏家具实业有限公司的仲裁保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李雪英 二Ｏ一九年七月二十五日书记员 吴 迪
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执40号 申请执行人：文雪松，男，1975年6月19日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒋华，男，1979年10月19日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人文雪松与被执行人蒋华民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初69号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人蒋华没有履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人借款本金43000元及利息，负担案件受理费925元，案件执行费565.83元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院依法冻结了被执行人蒋华的银行账户，并将蒋华纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。经查，被执行人蒋华无房产、土地、银行存款、证券、股权、基金等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执40号案件的本次执行程序。 如发现被执行人蒋华有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年七月三日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0622民初1776号原告：申某，女，1992年9月1日出生，汉族，教师，住淇县。委托诉讼代理人：秦培新，河南瑞源律师事务所律师。被告：刘某，男，1993年4月9日出生，汉族，服装厂工人，住淇县。原告申某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某及其委托诉讼代理人秦培新、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告与被告经人介绍认识，于2018年4月14日举行典礼仪式，××××年××月××日在淇县民政局登记结婚。由于原告与被告婚前了解较少，婚后双方性格不合，没有建立起夫妻感情。经双方协商离婚未果，为维护原告的合法权益，现诉至淇县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘某辩称，我已经意识到自己的错误，也向原告道过歉了，并且在今后的生活中一定改正，绝对不会再发生类似情况。在平时生活中我对原告也十分关心，我们没有什么矛盾，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2017年原被告经人介绍相识，2018年4月14日按照当地风俗举行了典礼仪式并共同生活，××××年××月××日在淇县民政局办理了婚姻登记手续。2019年5月，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告离家回娘家居住。后诉至本院。本院认为，原、被告2017年相识，经过充分了解，婚后共同生活1年余，双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，夫妻因生活琐事发生矛盾，是每个家庭不可避免的，不能证明原被告夫妻感情已经破裂。现被告已经认识到自己的错误，双方仍有和好可能，在今后的生活中夫妻双方应互敬互爱、互谅互让、注重沟通，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告申某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年七月四日书记员  杨琳琳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3634号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《舞池谍影》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《舞池谍影》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《舞池谍影》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审346号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：冯小录，男，1970年9月4日出生,汉族，无业，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年11月16日作出的庆交罚(2018)0578号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0578号行政处罚决定认定，被执行人冯小录驾驶黑Ｅ×××**号捷达轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予冯小录罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0578号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 俊人民陪审员  李艳华人民陪审员  史松梅二〇一九年七月三十日书 记 员  范宏彧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4682号原告：刘辉，男，汉族，1988年1月12日，住徐州市泉山区。被告：徐州巧艺机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道**。法定代表人：张光忠。原告刘辉与被告徐州巧艺机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加了诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资10800元。事实和理由：原告2017年3月至2018年6月在被告处从事镗床工作，双方约定日薪200元，工资以出勤表天数为准。前期被告以现金发放，2018年2至4月以支付宝发放。2018年6月份，公司总经理张良的父亲、公司法人代表张光忠出事，加上环保查处，厂子停止运行。张良约定2018年6月15日发放工资，但以各种理由敷衍拖延2018年5月和6月份的工资。被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告在被告处工作，岗位为机床工，日薪200元。被告拖欠原告2018年5月至6月8日期间的工资未付。本院认为，原告提供职工团体意外险名单能够证实原、被告之间存在劳动合同关系，则被告作为用人单位应依法支付劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告没有证据证实其足额支付了原告的劳动报酬，依法应承担举证不能的不利后果。根据上述举证责任，本院依法认定原告2018年5月1日至6月8日的正常出勤天数为28天，则原告应得工资为28天×200元/天=5600元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告对其主张的2018年5月至6月15日期间加班事实负有举证责任。原告提供的考勤表照片打印件没有其他证据印证，且考勤表标注的部分加班日期为法定正常工作日期，不足以证实其主张的加班情况，故，本院对其主张的加班费不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐州巧艺机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘辉一次性支付工资人民币5600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎审 判 员  马 影人民陪审员  刘振书二〇一九年七月十五日书 记 员  李 琦
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更983号罪犯张先锋，男，1956年4月12日出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省铜川市王益区人民法院于2015年9月11日作出(2015)王刑初字第00030号刑事判决，以被告人张先锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯张先锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张先锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极11个。本院认为，罪犯张先锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张先锋的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2015年3月24日起至2019年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初28942号原告：深圳微金所金融信息服务有限公司，经营地址北京市海淀区中关村南大街**数码大厦****。法定代表人：范忠民，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：刘燕如，女，1978年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴伟，江苏省长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金巍，江苏省长城律师事务所律师。被告：新沂市金邦农村小额贷款有限公司，住所地新沂市时集镇政府路北侧。法定代表人：徐召峰。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈礼，新沂市金邦农村小额贷款有限公司职工，住江苏省新沂市。原告深圳微金所金融信息服务有限公司（以下简称深圳微金所公司）与被告刘燕如、新沂市金邦农村小额贷款有限公司（以下简称金邦小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。深圳微金所公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘燕如偿还借款本金120万元；2、请求判令刘燕如向深圳微金所公司支付借款期限内利息139199.88元；3、请求判令刘燕如向深圳微金所公司支付未按期还款产生的逾期利息（自2017年4月12日起至实际还款日以借款本金120万元为基数，按年利率24%计算）；4、请求判令金邦小贷公司对诉讼请求第1至3项刘燕如的借款本金、借款期限内利息、逾期利息等承担连带保证责任。5、本案诉讼费由刘燕如、金邦小贷公司承担。事实和理由：2013年11月15日，中微（北京）信用管理有限公司（以下简称中微公司）与金邦小贷公司签订微金所信贷服务商合作协议书，约定：金邦小贷公司为深圳微金所公司经营的微金所平台推荐融资人（借款人）负责尽职调查融资人（借款人）资质，并对借款承担连带保证责任。另于2014年7月2日签订补充协议，约定中微公司将“微金所”平台的运营权移交给深圳微金所公司，金邦小贷公司与中微公司签订的相关协议约定及连带保证责任，对深圳微金所公司继续有效。2016年4月11日，刘燕如经金邦小贷公司推荐，在深圳微金所公司运营的“微金所”平台发起的借款申请标满，与多位借款人签订“微周转-金邦保一百一十七期”微金所平台借款合同。借款合同约定：借款本金120万元，借款期限12个月，借款年利率11.6%，还款方式为月付息到期还本。金邦小贷公司为该笔借款出具了担保函，承诺为刘燕如该笔借款承担连带保证责任。同日，深圳微金所公司依据借款合同约定，将借款本金支付至刘燕如指定账户。2017年4月11日，“微周转-金邦保一百一十七期”借款到期，刘燕如未按合同约定偿还借款本金120万元及借款期限内的利息139199.88元，金邦小贷公司亦未履行连带保证责任。深圳微金所公司基于保护出借人利益及维护平台声誉考虑，代刘燕如偿还借款本金120万元及借款期限内利息139199.88元。根据借款合同6.2.4条规定，深圳微金所公司成为继位债权人，刘燕如应向深圳微金所公司履行还款义务，并应按借款合同10.1.2条约定承担逾期利息。综上所述，刘燕如、金邦小贷公司未完全履行合同约定义务，已严重违反合同约定，侵害了深圳微金所公司的合法权益，应依法承担违约责任，为维护深圳微金所公司的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。本院经审理查明：深圳微金所公司诉称的借款合同关系，系若干投资人（出借人）通过深圳微金所公司运营的“微金所”平台进行投资，并出借借款，与借款人刘燕如签订了借款合同，金邦小贷公司为该笔借款出具担保函，承诺为刘燕如的该笔借款承担连带保证责任。2018年8月14日，深圳微金所公司及其北京分公司因涉嫌非法吸收公众存款，被北京市公安局西城分局立案侦查，其吸收公众存款形式即通过深圳微金所公司的“微金所”平台吸收投资人存款进行经营活动，且深圳微金所公司部分高管已被采取强制措施，深圳微金所公司的法定代表人范忠民已被通缉，现该案仍在侦查中。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据上述法律规定，由于本案诉争的民间借贷行为因涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，依据先刑后民的原则，深圳微金所公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回深圳微金所金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东审 判 员  陈 平人民陪审员  岳 维二〇一九年七月三十日书 记 员  郭妍君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3932号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：盛敏，女，1965年6月2日出生，汉族，住址上海市宝山区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告盛敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼。被告盛敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金25430.67元、零售利息3187.76元、分期手续费303元、年费2000元、违约金6473.89元、现金利息939.86元，合计38335.18元（暂计算至2018年11月27日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2014年1月24日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××17。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年11月27日，被告拖欠原告本息等共计38335.18元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告盛敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月24日，被告盛敏向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为40×××17的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年11月14日，被告尚欠原告本息等（含手续费、年费、违约金）共计38335.18元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛敏于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含手续费、年费、违约金）38335.18元（暂计算至2018年11月27日，从2018年11月28日起至实际给付之日止的利息、手续费、年费、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费758元、公告费520元，由被告盛敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  杜宜卓人民陪审员  张在军二〇一九年七月十六日书 记 员  董虹艺
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3802号 原告：魏良会，男，1981年1月14日出生，汉族，住池州市。 被告：池州信驰置业发展有限公司，住所地池州市贵池区财富广场**。统一社会信用代码91341700697379128（以下简称“信驰置业”） 法定代表人：熊磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓丹，安徽天贵律师事务所律师。 原告魏良会诉被告信驰置业民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告魏良会、被告信驰置业及委托诉讼代理人张晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏良会向本院提出的诉讼请求：1、被告归还原告借款本金158000元；2、被告支付自2015年3月27日至2018年7月31日的借款利息79263元（以158000元为基数，按年利率15%的标准，自2014年12月29日起计算至2018年7月31日）；3、被告支付自2018年8月1日起至2019年6月30日的借款利息8110.67元（以158000元为基数，按年利率5.6%的标准计息，自2018年8月1日起暂计至2019年6月30日，主张至被告实际履行完毕给付金钱义务之日止）；4、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告魏良会系被告信驰置业关联企业员工，2015年3月27日，被告因经营不善资金周转困难，与原告签订了一份《内部融资协议》，约定被告向原告借款158000元，自2015年3月27日至2018年7月31日止按年利率15%计息，利息为79263元。后被告未归还任何款项。2018年8月1日，为明确双方债权债务，被告向原告出具了一份欠条、一份收据，确认原告向被告出借了158000元、自2015年3月27日至2018年7月31日止的借款利息79263元以及该笔利息的付款日期。又向原告出具一份收据，载明收到原告借款15万元。同日，原、被告签订了一份《借款协议》，确认截止2018年7月31日，被告尚结欠原告借款本金158000元，约定自2018年8月1日起至2019年12月31日止按年利率5.6%计息，被告分三期还款，如被告未按期付清应付款项，则视为所有未付款项一并到期，且须承担原告因主张权利产生的一切费用。2019年2月28日，被告未按第一期还款约定付款，现所有未付款项均已到期，原告有权主张被告支付全部未付款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告信驰置业的辩称，原告应提交具体的银行转款凭证等予以证实其实际向被告履行借款义务的事实，另企业经营困难，双方约定的利息过高。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告魏良会与被告信驰置业签订《借款协议》，确认双方于2015年3月27日签订了《内部融资协议》时信驰置业向魏良会借款158000元，该款自2018年8月1日起至2019年12月31日止按年利率5.6%计息，同时该款分三次归还，第一笔应于2019年2月28日前支付47400元及利息，如未按期付清则所有款项一并到期。同日信驰置业向魏良会出具《收据》一份以及《欠条》一份。收据确认信驰置业收受魏良会158000元，欠条写明自2015年3月27日至2018年7月31日按《内部融资协议》所约定的年利率15%计算共产生利息79263元，该利息将于2019年12月31日前支付，在此期间不再计算利息。因信驰置业未按期履行归还第一笔借款，故原告诉至本院，要求信驰置业归还全部借款。 另查明：魏良会于2012年3月27日通过银行向信驰置业转账10万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏良会称“被告向其借款158000元”，但提供的两张10万元的银行转账凭证中的一张为复印件，不能呈现证据的真实性，且被告信驰置业也提出原告需提交具体的银行转账凭证，原告要求被告归还158000元以及按158000元的基数支付相关利息，证据不足，故认定为双方的债权债务为10万元。另《借款协议》系双方真实意思表示，被告未按协议履行还款义务，原告现要求被告归还借款，予以支持。另利息的支付日期虽未到双方约定的日期，但鉴于被告存在信用风险，原告要求被告归还所欠利息予以支持。被告辩称“双方约定的利率过高”，本院认为该利率是双方自愿约定且不违反法律的相关规定，该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告池州信驰置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告魏良会归还借款10万元以及利息（从2018年8月1日起按年利率5.6%计算至实际付款日止）； 二、被告池州信驰置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告魏良会支付利息（以10万元为基数，从2015年3月27日起按年利率15%计算至2018年7月31日止）； 三、驳回原告魏良会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4981元，减半收取2490.5元，由被告池州信驰置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4981元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈爱勤 二〇一九年七月十五日 书记员  王 珊
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初32号 原告田树强，男，1961年8月15日出生，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树芒，男，1951年8月25日出生，住东平县。 本院在审理原告田树强诉被告东平县人民政府与第三人田树芒土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树强负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日                                                    法官助理    崔静星                                                     书记员     赵晓青
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异82号 申请执行人台州市黄岩凯利漆业有限公司，住所地台州市黄岩区新前镇屿下工业区。 法定代表人戴深业，执行董事。 被执行人仙居县振洲工艺礼品厂，住所地仙居县城关镇工业东路**。 负责人朱静。 第三人朱静，女，汉族，住仙居县。 第三人朱玲玲，女，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人台州市黄岩凯利漆业有限公司与被执行人仙居县振洲工艺礼品厂为买卖合同纠纷一案中，申请执行人台州市黄岩凯利漆业有限公司向本院提出申请，要求追加第三人朱静、朱玲玲为被执行人，对本案债务承担责任。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人台州市黄岩凯利漆业有限公司称，其与仙居县振洲工艺礼品厂为买卖合同纠纷一案，仙居县人民法院（2003）仙民二初字第3号民事判决书生效后，已申请执行。因被执行人仙居县振洲工艺礼品厂无财产可供执行，遂于2004年3月8日作出中止对（2003）仙民二初字第3号民事判决执行的裁定。现经调查，被执行人仙居县振洲工艺礼品厂是由合伙人朱静和朱玲玲合伙出资30万元设立的合伙企业，但已于2003年9月3日被吊销营业执照而注销，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，申请追加普通合伙人朱静、朱玲玲为被执行人。 第三人朱静、朱玲玲未作答辩。 经审查查明，仙居县振洲工艺礼品厂由合伙人朱静出资25万元、朱玲玲出资5万元共计合伙出资30万元设立的合伙企业。2003年4月14日，本院作出（2003）仙民二初字第3号民事判决书，判决仙居县振洲工艺礼品厂于判决生效之日起十日内，给付台州市黄岩凯利漆业有限公司货款人民币46400元。判决生效后，申请人台州市黄岩凯利漆业有限公司向本院申请执行，本院于2003年10月23日立案执行。执行过程中，因被执行人仙居县振洲工艺礼品厂无可供执行财产，本院于2004年3月8日作出（2003）仙法执字第1403号民事裁定，中止（2003）仙民二初字第3号民事判决书的执行。2003年9月3日仙居县振洲工艺礼品厂因吊销营业执照而被注销。 上述事实，有工商登记材料，本院（2003）仙民二初字第3号民事判决书、（2003）仙法执字第1403号裁定书等证据证明。 本院认为，被执行人仙居县振洲工艺礼品厂不能履行生效法律文书确定的义务，第三人朱静、朱玲玲作为该企业合伙人应当对本案债务承担偿还责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下： 追加第三人朱静、朱玲玲为本案的被执行人。对被执行人仙居县振洲工艺礼品厂应给付申请执行人台州市黄岩凯利漆业有限公司的货款46400元承担共同付款责任。 如不履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马荣伟人民陪审员叶秀华人民陪审员陈国海 二〇一九年七月一日 代书记员 郑        媚        珠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2088号 申请执行人：合肥信睦工程建设有限公司，住所地。 法定代表人：黄明忠，总经理。 被执行人：陈征宇，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行申请执行人合肥信睦工程建设有限公司与被执行人陈征宇劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2018）皖0103民初5278号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈征宇在银行的存款人民币1410111元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年七月十日 书记员  张翼翔
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申5号 张亚丽： 你因非法买卖枪支、弹药一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524刑初228号刑事判决和吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05刑终71号刑事裁定，以原审认定非法买卖3474颗铅弹错误、适用法律错误为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查认为： 一、你到案后多次供述通过微信向下线谢回东、穆瞳鑫、孙龙庚出售气枪和铅弹的事实，与谢回东、穆瞳鑫、孙龙庚供述吻合，并有微信聊天记录及转账记录证实，且有在谢回东、穆瞳鑫、孙龙庚的下线周志、周上贵、肖战克、杨爱国、郝维处扣押气枪二支和铅弹3474颗的鉴定结论，认定你非法买卖枪支、弹药罪事实清楚，证据确实、充分，足资认定。 二、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》的理解与适用精神，你非法买卖枪支、弹药行为系以牟利为目的，不是以收藏、娱乐为目的。原审以非法买卖枪支、弹药罪判处有期徒刑十年，并无不当。 综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初16028号原告：Y（中文名：曹某），女，1965年12月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯越洋，北京清律律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱静，北京清律律师事务所律师。被告：李某，男，1962年1月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡家润，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一楠，北京市东卫律师事务所律师。原告Y（中文名：曹某）与被告李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。诉讼中，本院于2019年3月19日向被告李某进行公告送达。Y（中文名：曹某）诉至本院，要求依法分割被告李某所投资的个人独资企业××实业公司的财产，由原告Y分得50%。公告送达后李某应诉，称其于2017年4月30日至今在北京市朝阳区××乡××养殖小区居住。经审查，北京市朝阳区××村村委会向本院确认被告李某自2017年4月30日起至今在北京市朝阳区××村××养殖小区居住，并确认已开具的居住证明的真实性。本院认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。则本院对本案并无管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 齐鸿梅审 判 员 许国林审 判 员 贾艳旗二〇一九年七月三十日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初862号 原告：朱义忠，男，生于1965年5月17日，汉族，大专文化，居民，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。 被告：四川好彩头食品有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区柳林镇食品产业园银杏大道**。社会信用代码91511903MA62D3EH7X。 法定代表人：何光武，该公司执行董事兼总经理。 委托（特别）诉讼代理人：孔祥忠，北京市京师（重庆）律师事务所。 原告朱义忠与被告四川好彩头食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年5月24日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱义忠的委托诉讼代理人易守明，被告四川好彩头食品有限公司法定代表人何光武的委托诉讼代理人孔祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱义忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款33万元，并从2017年11月1日起以33万元为基数按每月2%向原告支付违约金至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告将一期工程3号厂房交给原告实施，原告实施部分工程后双方协商终止施工合同关系并于2017年9月18日达成结算付款协议。双方确认结算价款为123万元，由第三人代为支付。签订本协议3个工作日内支付80万元，原告处理完供应商和劳务人员问题后25个工作日支付余款43万元，违约按应支工程总价款0.1%/天支付违约金。原告签订本协议后立即完成了协议约定义务，但第三人全大财代支90万元后拒绝继续代付，导致原告的债权未能实现。根据协议约定，第三人是代被告支付，第三人不履行代付义务时，依法应由被告承担支付义务。为此特向法院提起诉讼，请依法裁判。 被告四川好彩头食品有限公司辩称：1、2017年9月18日双方签订的协议书是一个明显的债权转移协议，协议应当由被告支付给予原告的工程款，由第三人全大财代为支付，债权债务关系是原告与全大财之间的关系。并且丙方（全大财）已经履行了大部分工程款的支付，因此，本案被告是不适格的被告，法院应当驳回原告的诉讼请求；2、虽然协议第四条约定甲方需保证丙方（全大财）向乙方支付工程款，甲方属于保证人，但是保证期限已经过了，是六个月的保证期限，对于本案的付款义务，原告只能向全大财追偿。 经审理查明：2017年9月18日，以四川好彩头食品有限公司为甲方，朱义忠为乙方，全大财为丙方，三方签订《协议书》，载明：对乙方已完成的四川好彩头食品有限公司一期工程3＃厂房部分工程事宜协商一致，达成以下协议：1、乙方已完成的四川好彩头食品有限公司一期工程3＃厂房内容包括部分桩基础、施工临时设施及办公用品、保险等。2、经甲乙双方协商，确定上述工程总价为1230000元。3、该结算款由丙方代为支付。协议签订后，3个工作日内丙方向乙方支付工程款80万元，主要用来支付所欠材料供应商、劳务人员费用。乙方处理好与相关材料供应商、劳务人员经济问题后，25个工作日内丙方向乙方一次性支付剩余工程款43万元。4、甲方需保证丙方按协议约定向乙方支付工程款项，并主导处理由乙方引起的关于此项目工程一切纠纷。在丙方向乙方支付工程款80万元后，乙方在2天内将人员、机械器具、设备等全部退出本工程场地，并向丙方移交所有临时办公室钥匙、施工蓝图等。协议签订后，5个工作日内乙方须向丙方递交相关材料的检测文件。乙方须处理好自身与相关材料供应商以及劳务人员的经济问题，如未处理好，造成以上人员来本工程现场闹事，则甲方有权要求丙方停止付款，同时乙方承担由此引起的一切责任。丙方按协议约定向乙方支付工程款项，如有违约须向乙方支付工程总价0.1%／天的违约费用等内容。 原、被告签订协议后，全大财向原告朱义忠支付工程款90万元，尔后，未再支付工程款，原告催收无果，起诉来院。 上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，企业信息，协议书等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告朱义忠承包修建被告四川好彩头食品有限公司的厂房，部分施工后，双方协商终止施工合同，并进行了结算，被告四川好彩头食品有限公司应当承担给付已完工程工程款的义务。四川好彩头食品有限公司与朱义忠、全大财签订的协议书，是全大财代四川好彩头食品有限公司向朱义忠支付工程款的协议，该协议，既有委托支付，又有保证担保，但该协议不是债权债务转移，现全大财不履行代为支付义务，应由四川好彩头食品有限公司承担继续履行的义务。故，原告起诉要求被告支付工程款33万元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。原、被告在协议书中对全大财违约及违约金的计算方式有约定，该约定一是过高，二是对四川好彩头食品有限公司违约的计算方式并未约定，不能超过合同相对性对四川好彩头食品有限公司进行主张，且原告起诉时亦对违约金计算方式进行了调整，但原、被告之间的基础法律关系是建设工程施工合同，系对价的价款给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为违约金计算的标准，而应当以中国人民银行公布的同期同档贷款利率自原告主张之日开始计算。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川好彩头食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱义忠下欠的工程款33万元及违约金（自2019年5月24日起算至本院判决指定的给付时间止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告朱义忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6250元，简易程序结案减半收取3125元，由被告四川好彩头食品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇一九年七月二十三日 书记员  黎秋钰