wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执109号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王颖，女，汉族，生于1992年6月21日，住涪城区。 案由：贩卖毒品罪 本院受理被执行人王颖犯贩卖毒品罪一案，在抓获过程中没收了被执行人王颖银白色苹果5手机一部，并责令被执行人王颖履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王颖全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王颖所有的银白色苹果5手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年七月十五日 书记员 王云波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0105执1278号 申请执行人：黄誉科，男，1979年8月29日出生，壮族，住广西武鸣县。被执行人：张科山，男，1982年12月7日出生，汉族，住广西马山县。本院在执行申请执行人黄誉科与被执行人张科山故意伤害罪一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105刑初204号刑事附带民事判决书已生效，申请执行人2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的91245.11元,已执行标的0元，剩余未受偿标的91245.11元及利息。本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审判员  苏灵艳   二〇一九年七月十二日 书记员  梁先民
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执470号 申请执行人：中国银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新东路**。 负责人：朱汝湛，行长。 被执行人：杨明士，男，1991年9月1日出生，汉族，住广西象州县。 本院在申请执行人中国银行股份有限公司东兴市支行与被执行人杨明士借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨明士名下有位于广西东兴市新华路399号（安得·国际华城）9栋2单元2602号房产【国有房产证号：东房权证东兴市字第××号】一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨明士名下位于广西东兴市新华路399号（安得·国际华城）9栋2单元2602号房产【房产证号：东房权证东兴市字第××号】一套，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴祖环 二〇一九年七月十日 书记员  莫永玲
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民初4733号原告：陈会英，男，1957年7月22日出生，汉族，住长兴县。被告：何翠侠，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：周苏杰，男，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告陈会英与被告何翠侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告陈会英于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈会英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈会英撤回对被告何翠侠的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告陈会英承担，准予免交诉讼费。审判员  程笑盈二〇一九年七月三日书记员  庄 羚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3723号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：向家福，男，1963年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告向家福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月23日，被告欠本金24840.21元，零售利息5868.47元，滞纳金8548.84元，杂费18元，现金利息2905.24元，取现手续费40元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2015年10月23日的欠款本金24840.21元，零售利息5868.47元，滞纳金8548.84元，杂费18元，现金利息2905.24元，取现手续费40元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，“其他费用”是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金24840.21元，利息8773.71元，滞纳金8548.84元，杂费18元，取现手续费40元，并支付从2015年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  曹昭明郑旭华叶云宇
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初35号原告顾春燕，女，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人李翔斌。委托代理人路亚琪。原告顾春燕诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求确认行政不作为违法一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告顾春燕诉称：2019年1月28日原告依法向被告提交政府信息公开申请，被告签收后，至今未向原告作出答复，侵犯了原告的合法权益。故请求法院确认被告未在法定期限内作出政府信息公开的行为违法，并要求判令被告依法向原告作出政府信息公开。被告市政府辩称：被告于2019年1月29日收到原告的政府信息公开申请，于同年2月11日作出函复，并于2月14日寄出，原告本人已签收。被告在法定期限内作出函复，程序合法。原告的申请名为政府信息公开申请，内容实际为咨询。被告是否作出函复，对原告的权利义务不产生实际影响。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2019年1月28日，原告顾春燕向被告市政府邮寄申请，信中要求获取“1、顾红英的《保护合法权益申请》与顾林荣户主存在何种法律关系。2、你府将《保护合法权益申请》混同于信访的法律依据。3、北虹桥公司制作征收房屋补偿安置方案的法律依据。4、征收与征用的法律关系。5、北虹桥公司实施征收土地房屋的法律依据以及顾林荣户主签订征用土地房屋协议的事实证据。……”的信息。被告于次日收悉后，经审查，于2019年2月11日对原告作出函复，告知原告，其所申请的内容涉及复议信息，建议其按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定向行政复议机构查询。原告收悉该函复后不服，起诉来院，要求判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案中，原告顾春燕向被告市政府邮寄政府信息公开申请，但其申请，名为政府信息公开，内容则主要是向市政府进行法律咨询。因此，无论被告是否作出答复，答复的内容为何，均对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告的起诉缺乏诉的利益，依法不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾春燕的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告顾春燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  丁晓华审判员  陈瑜庭审判员  朱晓婕二〇一九年七月四日书记员  杨 勖附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初721号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地修武县七贤镇方庄村，统一社会信用代码914108216646747960。负责人：王桂霞，行长。委托诉讼代理人：赵成保，男，汉族，1984年6月23日生，住焦作市山阳区，单位职工。被告：张军，男，汉族，1981年7月19日出生，住修武县。被告：王改琴，女，汉族，1980年4月13日出生，住修武县。被告：李文明，男，汉族，1982年10月30日出生，住修武县。被告：申沙沙，女，汉族，1983年10月13日出生，住修武县。被告：孙小平，男，汉族，1967年10月02日出生，住修武县。被告：王爱香，女，汉族，1967年10月13日出生，住修武县。原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告张军、王改琴、李文明、申沙沙、孙小平、王爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵成保到庭参加了诉讼，被告张军、王改琴、李文明、申沙沙、孙小平、王爱香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军立即偿还借款本金130,000元；2、判令被告张军立即清偿借款2018年7月29日至实际清偿之日的借款利息（2018年7月29日至2018年12月2日，以130,000元为基数，按月利率10.2‰计算，2018年12月3日至实际清偿之日，以未清偿本金为基数，按月利率15.3‰计算）；3、判令被告王改琴、李文明、申沙沙、孙小平、王爱香立即对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，原告与被告签订《个人借款合同》及《保证合同》，合同编号：28410000117122318742号。合同约定：被告张军在原告处借款130,000元，借款用途为：购铲车，借款期限为：2017年12月2日至2018年12月2日，借款利率为月利率10.2‰，逾期按照月利率15.3‰支付利息。同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖。被告王改琴、李文明、申沙沙、孙小平、王爱香自愿为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告张军。被告应按月结息，但利息仅结至2018年7月29日，借款到期时，被告未归还本金，后经原告多次催收，借款本金及利息至今未还。被告张军拒不履行还本付息义务，各保证人也不履行保证义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。六被告未到庭，未作答辩。根据原告起诉意见，本院归纳本案的调查重点：被告张军向原告贷款金额是多少，利息如何计算，担保人应否承担保证责任。围绕诉讼请求，原告举证如下：1、2017年12月2日原告和被告张军签订的个人借款合同及和下余五被告签订的保证合同各一份。2、被告张军贷款开户情况及借款借据。六被告未到庭，未质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告张军与原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行签订个人借款合同。合同约定：被告张军向原告借款130,000元用于购铲车，借款期限为：2017年12月2日至2018年12月2日，借款期限内月利率为10.2‰，每月结息，到期还本。逾期罚息利率在原利率的基础上加收50%。被告王改琴、李文明、申沙沙、孙小平、王爱香为被告张军借款本息及贷款人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日后两年。同日，原告向被告张军账户内发放贷款130,000元。截止本次诉讼，涉案利息清偿至2018年7月29日。本院认为，原告与被告张军之间系金融借款合同法律关系。原告已按约向被告张军发放贷款130,000元，其未归还借款本息，已构成违约，应当按约清偿本息。原告和被告王改琴、李文明、申沙沙、孙小平、王爱香之间系保证合同法律关系。根据保证合同约定保证期间至2020年12月2日，现原告在保证期间内要求各保证人按约承担连带保证责任，本院予以支持。被告张军、王改琴、李文明、申沙沙、孙小平、王爱香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张军于本判决生效后十日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行借款本金130,000元及利息（2018年7月29日至2018年12月2日的利息，以130,000元为基数，按月利率10.2‰计算，2018年12月2日以后利息，以未清偿本金为基数，按月利率15.3‰计算至本金实际清偿完毕之日）。被告王改琴、李文明、申沙沙、孙小平、王爱香对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,900元，减半收取为1,450元，由六被告连带负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高国杰二〇一九年七月二十六日书记员  胡家骥
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执649号之一缓急： 密级： 签发：签发陈志刚 2019.07.31签发 陈志刚 2019.7.31陈志刚审核：赵国庆 2019.7.31 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：赵国庆份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书 标题： 乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执649号之一申请执行人：陈文华，女，1974年3月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区一方天小区11号楼2单元402室。被执行人：冯加国，男，1970年8月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区一方天小区11号楼4单元202室。被执行人：罗雪梅，女，1970年12月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区一方天小区11号楼4单元202室。本院受理的申请执行人陈文华与被执行人冯加国、罗雪梅借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）新0109民初5281号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文华于2019年2月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款252525元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权252525元未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)新0109执649号的本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 赵国庆审判员 邓 伟二〇一九年七月三十日书记员 丁海涛1
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初15998号 申请人：佛山市格美天雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西庆潮海路**之二。 法定代表人：罗正坚。 委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沅霏，广东顺龙律师事务所律师助理。 被申请人：邓长胜，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在审理原告佛山市格美天雅家具有限公司诉被告邓长胜买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市格美天雅家具有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓长胜在银行的存款34797元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2019）富佛山诉保第1337号，担保金额为34797元的担保函作担保。 本院认为，申请人佛山市格美天雅家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓长胜在银行的存款34797元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费367.97元，由申请人佛山市格美天雅家具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年七月二十五日 书记员  叶 婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初837号 起诉人：张凤龙，男，1968年4月18日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东社区。 2019年7年12日，本院收到张凤龙的起诉状。起诉人张凤龙向本院提出诉讼请求：1.暂请求判决被告赔偿护理费1,215,600元，其他赔偿数额待鉴定后增加诉讼请求；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年3月12日晚十时，被告去加区政府车库送车，在返回单位途中行至原兴安街消防队附近时，遇到横过道路的原告及白宝山，双方发生口角，被告拿出借用的五四式手枪用枪把击打原告背部，被告在再次击打原告时，原告用胳膊遮挡枪响，子弹从原告的左肩腋下射入，当时经林管局中心医院诊断为左胸部枪伤、血胸、截瘫。后加格达奇区人民法院（1988）加法刑附民字第1号民事判决书、大兴安岭地区中级人民法院（1997）大法刑再终字第14号刑事附带民事判决书，只判决赔偿原告医疗费及生活医疗补助费，护理费给付至1988年6月，其他后续治疗费用等其他费用没有赔偿，至今原告高位截瘫，生活不能自理，需要家人终身护理，故原告现诉至法院，暂请求判决被告赔偿护理费1,215,600元，其他赔偿数额待鉴定后增加诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人的起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对张凤龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年七月十七日 书记员  于思宇
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初2635号原告：湖北鼎新建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区旧街街政府大院。统一社会信用代码：914201177707971087。法定代表人：安建中，职务，该公司总经理。委托诉讼代理人：巴震寰，男，出生于1980年7月11日，汉族，住武汉市新洲区，系该公司工作人员。被告：洛阳正利建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区宝龙城市广场AB地块******。统一社会信用代码：91410300584389469K。法定代表人：龙小兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。原告湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新公司）诉被告洛阳正利建筑劳务有限公司（以下简称正利公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巴震寰、被告的委托诉讼代理人孔祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还工程款2027757元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的标的额变更为2784249元，但原告没有向本院补交增加部分的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年11月2日签订了《新密市青屏盛世二期工程17#、19#、20#A、20#B楼工程劳务分包合同》，双方约定：原告将上述工程图纸内的全部土建施工劳务分包给被告，综合单价为275元/㎡，最终结算按上述工程结构施工图工程建筑面积乘以综合单价，若图纸外建筑面积增加的，按实际增加面积结算。合同签订后，被告于2014年11月进场施工，至2017年10月基本完成施工任务，经最终核算本工程总建筑面积为86663.62㎡，原告应付给被告的总工程款为23832495.5元，实际已向被告累计支付工程款26616745元，超额支付了工程款2784249.5元，被告应当返还给原告。由于被告拒不与原告办理工程款结清手续，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称：一、被告与原告之间在2014年11月2日签订的《新密市青屏盛世二期工程17#、19#、20#A、20#B楼工程劳务分包合同》，只是帮助原告到新密市城建局备案，该合同是不具备实际施工条件及办理最终决算的合同，该工程的实施施工单位是原告与海松劳务有限公司签订的劳务大清包合同，该工程的实施施工人是彭有元。原告于2014年11月3日与洛阳海松建筑劳务有限公司签订了《新密市青屏盛世二期工程17#、19#、20#A、20#B楼工程劳务大清包合同》，双方按照11月3日签订的合同约定履行至今。故原告起诉被告返还工程款，属告错了对象；二、被告与原告签订的合同，由于原告违背诚实信用，造成合同无法履行。原告单方故意造假，坑骗被告，违背诚实信用。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年11月2日，原告与被告签订了一份《新密市青屏盛世二期工程17#、19#、20#A、20#B楼工程劳务分包合同》，双方对于该份合同于2015年8月在新密市城建主管部门进行了备案。2014年11月15日，被告给原告出具授权委托书一份，委托彭有元为其代理人，代表公司办理领取青屏盛世二期东地块工程劳务费的相关事宜，并指定了款项打到户名为彭有元的建设银行卡号。后原告依据该授权委托书向被告代理人彭有元支付工程款项。2014年11月3日，原告与洛阳海松建筑劳务有限公司签订了一份《新密市青屏盛世二期工程17#、19#、20#A、20#B楼工程劳务大清包合同》，约定综合单价主楼按建筑面积每平方米375元，地下车库，地下车库按建筑面积每平方米570元v>本院认为,原被告签订有《新密市青屏盛世二期工程17#、19#、20#A、20#B楼工程劳务分包合同》，双方均认可该合同已向城建主管部门进行备案，且就合同的履行，被告向原告出具有授权委托书，原告已按照授权委托书的要求向被告支付工程款，故本院认定原被告双方存在案涉工程的劳务分包关系。被告辩称其与原告所签的合同只是为了帮助备案，并未实际履行的答辩意见，与事实及法律规定不符，且在本院审理的（2018）豫0183民初3751号民事案件中，洛阳海松建筑劳务有限公司称因其资质不够，彭有元带着农民工实施的是洛阳正利建筑劳务有限公司的合同，故该答辩意见不能成立，本院不予采信。对于原告要求被告返还工程款2027757元的诉讼请求，原告主张双方约定的合同单价每平方米275元，对此被告不予认可，被告对原告提供的合同有异议，认为是原告伪造的，现因原告提供的合同记载有单价内容的条款中，第3页下面的总页码有改动，且该页没有加盖骑缝印章，第10页中约定的单价内容及总页码均有改动，改动处没有加盖印章，不能证实原告主张的单价。根据法律规定，双方订立的合同与备案合同实质性内容不一致的，应当以备案的合同作为结算工程价款的依据。本案中，原告虽称其提供的合同与备案的合同一致，但其仅提供有《新密市建筑劳务分包合同备案登记表》复印件，并未提供经备案部门确认并加盖备案部门核对印章的合同，不能证实其向本院提交的合同与备案合同一致，故原告主张合同单价为375元/㎡证据不足，其不能证实已向被告多支付了工程款项及多支付款项的数额，其要求被告返还工程款2027757元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖北鼎新建设集团有限公司对被告洛阳正利建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费23022元，减半收取为11511元，由原告湖北鼎新建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王俊峰二〇一九年七月三日法官助理魏明丽书记员任东方
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执147号 申请执行人韦清姣，女，1977年7月15日出生，瑶族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人卢小龙，男，1976年4月6日，瑶族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人韦清姣与被执行人卢小龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）桂1226民初1382号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：给付申请人工程款177290元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2019年1月28日向本院申请执行，同年1月28日本院依法立案，案号为（2019）桂1226执147号。 在执行过程中发现被执行人卢小龙在环江毛南族自治县交通运输局尚有工程款。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 划拨被执行人卢小龙在环江毛南族自治县交通运输局尚有工程款177290元。用于清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  谭 军 二〇一九年二月十一日 法官助理  谭泽川 书 记 员  玉 薇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执946号 申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公大楼**，统一社会信用代码913407006989823。 法定代表人：刘俊。 被执行人：李俊峰，男，1980年08月28出生，汉族，住北京市昌平区。 被执行人：焦健，男，1989年10月02出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：王燕，女，1980年05月04出生，汉族，住北京市昌平区。 被执行人：铜陵童梦奇园主题乐园有限公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城******。 法定代表人：汪修巅。 被执行人：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场div> 法定代表人：黄国平。 本院在执行铜陵国元小额贷款有限责任公司与被执行人李俊峰、焦健、王燕、铜陵童梦奇园主题乐园有限公司、铜陵井湖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人李俊峰、焦健、王燕、铜陵童梦奇园主题乐园有限公司、铜陵井湖房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李俊峰、焦健、王燕、铜陵童梦奇园主题乐园有限公司、铜陵井湖房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人李俊峰、焦健、王燕、铜陵童梦奇园主题乐园有限公司、铜陵井湖房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年七月三十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2572号原告：吴名学，男，1959年4月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。系法律援助。被告：龙云明，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南，统一社会信用代码91500234709481358D。法定代表人：牟维术，董事长。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余水清，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：巫山县庙宇镇人民政府，住所地重庆市巫山县庙宇镇龙潭街**，统一社会信用代码11500237008661292W。负责人：唐宇，镇长。委托诉讼代理人：周海霞，重庆江晟律师事务所律师。原告吴名学与被告龙云明、重庆新绿水电建设有限责任公司、巫山县庙宇镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告吴名学及其委托诉讼代理人任连辉，被告重庆新绿水电建设有限责任公司的委托诉讼代理人向小波，被告巫山县庙宇镇人民政府的委托诉讼代理人周海霞、被告龙云明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴名学向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙云明、重庆新绿水电有限责任公司连带给付原告吴名学工资2400.00元及资金占用利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.判决被告巫山县庙宇镇人民政府在欠付重庆新绿水电建设有限责任公司工程款范围内第一项诉讼请求承担先行垫付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告重庆新绿水电建设有限责任公司与被告巫山县庙宇镇人民政府签订《巫山县2016年庙宇镇柏树九台片区综合开发以工代赈示范项目施工合同》，新绿公司承建了庙宇镇政府发包的“巫山县2016年庙宇镇柏树九台片区综合开发以工代赈示范项目”工程。为了实施该工程，新绿公司招用原告到工地做工。2019年4月15日，经结算，原告做工工资有2400.00元未付，新绿公司现场管理人员宴大兴和被告龙云明给原告等人一起出具欠付工资明细，宴大兴作为经手人和龙云明作为欠款人签字予以确认。原告认为，新绿公司对其承建工程进行施工，招用原告到工地做工，原告做工后经现场管理人员就工资进行结算，并出具工资欠付明细进行了确认，新绿公司下欠原告工资事实清楚，应当承担给付责任，龙云明作为欠款人签字，应当与新绿公司承担连带给付责任。庙宇镇政府在其发包的项目工程中，至今仍有工程款未支付给新绿公司，应当在其欠付新绿公司工程款范围内先行垫付原告工资。现经原告多次向被告催收工资，但均无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙云明辩称，欠款是事实，因为工程亏了，没有钱来支付，我要求新绿水电公司先行垫付民工工资，等工程结算时再扣除。被告重庆新绿水电建设有限责任公司辩称，原告并不是新绿水电公司招录到工地做工的，新绿公司也从没有对原告进行劳动管理，双方之间不存在劳动关系，新绿公司不应该支付原告劳动报酬。被告巫山县庙宇镇人民政府辩称，1.巫山县庙宇镇人民政府已按合同约定支付新绿公司工程款，虽然业主是庙宇镇人民政府，但该工程项目实际是属于发改委的，庙宇镇人民政府只是代为履行职责，该工程还在施工当中，庙宇镇人民政府与新绿公司还没有办理结算。2.庙宇镇人民政府与原告之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。原告要求巫山县庙宇镇人民政府在未付工程款范围内承担先行垫付的责任没有法律依据和事实依据。巫山县庙宇镇人民政府不应作为本案被告。根据民事诉讼法的规定被告主体不适格，请求法院审理查明后驳回原告对庙宇镇人民政府的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告龙云明组织原告等人到巫山县庙宇镇九台村（小地名石灰垭）的“巫山县2016年庙宇镇柏树九台片区综合开发以工代赈示范项目”工地做工，双方约定劳动报酬为200元/天。施工结束后，经结算，被告龙云明于2019年4月15给原告等人出具《欠条》一张，欠条载明：“欠工资款张冬林3850元、王祖秀4500元、唐啟林7200元、张宪5400元、李德荣1300元、向登清3600元、吴名学2400元、张远兵4600元、谭宗容2750元、唐石磊2200元、李辉忠3500元、张玉香2625元，合计43950.00元，大写肆万叁仟玖佰伍拾元。欠款人龙云明，经手人晏大兴”。同日，被告龙云明又在该欠条的背面写明“两个星期付清所有民工工资，如不付清一切费用由欠款人龙云明付”。后被告龙云明一直未支付原告的工资。另查明，“巫山县2016年庙宇镇柏树九台片区综合开发以工代赈示范项目”尚未完工，目前处于停工状态，尚未办理工程结算。本院认为，原告系被告龙云明组织的工人，为被告龙云明提供了劳务，工程完工后对劳动报酬进行了结算，并由龙云明出具了欠条，故本案原告劳动报酬的给付主体为被告龙云明，原告要求被告龙云明给付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告重庆新绿水电建设有限责任公司承担连带支付其劳动报酬及要求被告巫山县庙宇镇人民政府在欠付被告重庆新绿水电建设有限责任公司工程款范围内承担先垫付责任的诉讼请求。本院认为，原告无证据证明被告重庆新绿水电建设有限责任公司、巫山县庙宇镇人民政府应承担连带支付工资的责任及先行垫付工资的责任，该两项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告龙云明辩称认为，被告重庆新绿水电建设有限责任公司是本案所涉工程的施工单位，工程款未付清，应承担支付原告的劳动报酬。本院认为，被告龙云明未提交与被告重庆新绿水电建设有限责任公司发生合同关系的证据，原告系被告龙云明雇请做工，双方约定原告的劳动报酬由被告龙云明支付，故对被告龙云明的辩解理由，本院不予采信。对原告要求被告按年利率6%支付资金占用损失的诉请，本院认为，原、被告之间未对资金占用利率进行约定，故本院不予支持。综上，原告要求被告龙云明支付工资的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告龙云明于本判决生效后十日内支付原告吴名学劳动报酬2400元。二、驳回原告吴名学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告龙云明负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 何 玲二〇一九年七月二十二日书记员 涂春燕
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0104执3390号徐桂云：徐桂云与张敏、滕惠松、滕凤屹、滕宏、张艳婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给徐桂云。至此，徐桂云向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十二日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3701号 原告：六安市光大电力工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北工业园（光大电力公司内）。 法定代表人：陈正芬，该公司总经理。 委托代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。 被告：安徽乐昌气动流体设备科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安平桥高新工业集中区。 法定代表人：杜小平，该公司执行董事。 原告六安市光大电力工程有限公司与被告安徽乐昌气动流体设备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告安徽乐昌气动流体设备科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付安装电力设备工程款195000元及自2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至工程款付清时止（至起诉时为利息为3900元）；2、诉讼费用、保全费用、保全担保保险费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年元月18日签订《安徽乐昌气动流体设备科技有限公司配电工程施工合同》，约定由原告施工被告10KV配电工程，施工范围为安装S11-800KVA配变一台、S11-630KVA一台、户外环网柜一组、高压进线柜一台、出线柜两台、低压柜两套、高低压电缆、铜排、避雷器一组、接地极一组、电缆故障指示仪一组以及其他为实现项目工程10KV配电所需安装的其他设备，申请人包工包料。合同价款为固定价，总价款为50万元。支付方式为签订合同后预付总价款的15%，全部工程验收合格后支付总价款的80%，剩余5%作为质保金，质保期满后支付。质保期1年，自工程全部验收合格起计算。原告于2018年3月20日完成合同约定义务，将工程移交被告，但被告未依约定支付合同价款，经原告多次催要，被告至今尚欠原告安装上述设备工程款195000元未予支付。 被告未予答辩。 为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书；2、企业信息查询表；3、安徽乐昌气动流体设备科技有限公司配电安装工程合同；4、竣工检验意见、工程移交单；5、请款报告、对账单、建筑服务电力安装发票两张、收款回执4张、证人证言。 被告未予质证，也未提交证据，本院对原告提交的证据，予以认定。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2018年1月18日原、被告签订《安徽乐昌气动流体设备科技有限公司配电工程施工合同》，约定：1、原告为被告施工10KV配电工程，施工范围为安装S11-800KVA配变一台、S11-630KVA一台、户外环网柜一组、高压进线柜一台、出线柜两台、低压柜两套、高低压电缆、铜排、避雷器一组、接地极一组、电缆故障指示仪一组以及其他为实现项目工程10KV配电所需安装的其他设备，包工包料；2、合同价款为固定价，总价款为50万元。支付方式为签订合同后预付总价款的15%，全部工程验收合格后支付总价款的80%，剩余5%作为质保金，质保期满后支付。质保期1年，自工程全部验收合格起计算。合同签订后，原告施工，于2018年3月18日完工，该工程经国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司验收。2018年3月20日原告将该工程交付被告，被告使用至今。另查，被告于2018年1月19日支付75000元，于2018年4月支付100000元，于2019年1月18日支付50000元，于2019年2月1日支付80000元，合计支付305000元，下欠原告195000元。 本院认为，原、被告之间签订的《安徽乐昌气动流体设备科技有限公司配电工程施工合同》合法、有效。原、被告双方应全面履行合同规定的义务。原告依约完成工程，被告应支付下欠的工程款195000元。原告要求被告支付利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽乐昌气动流体设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告六安市光大电力工程有限公司下欠的工程款195000元。 二、驳回六安市光大电力工程有限公司的其他诉讼请求。 案件诉讼费4280元减半收取2140元，由被告安徽乐昌气动流体设备科技有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年七月二十二日 书记员  王晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初2208号 原告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人王某1。 被告尤某，公民身份证号：×××，1979年6月1日，现在东胜区凤凰新城。 被告王某2，公民身份证号：×××，1971年11月13日，现在东胜区凤凰新城。 原告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司与被告尤某等追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费1841元，由鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司负担。 代理审判员  赵迅恒 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张 鑫
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执668号申请执行人：崔承军,男,1979年8月7日出生,汉族，住随州市被执行人：湖北随州万创房地产开发有限公司法定代表人：张道江，负责人。(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行崔承军与湖北随州万创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年七月四日()书记员  樊 帆
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审107号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人王朝坡，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年7月10日向本院提出执行审查申请，要求审查原运城市国土资源局盐湖分局对王朝坡作出的运国土资盐执罚字[2018]144号行政处罚决定。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]144号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，原运城市国土资源局认定被申请人王朝坡未经依法批准，于2017年3月在冯村乡新杜村占地建猪舍，该宗地北邻猪舍场地，东邻猪舍，南邻耕地，西邻耕地，占地面积720平方米，建筑面积720平方米，为一层砖混+彩钢瓦结构，未办理任何用地手续。所在图幅号为：149G020049，地类为水浇地（012），占用基础农田，不符合土地利用总体规划。于2018年12月24日作出运国土资盐执罚字[2018]144号行政处罚决定，决定处罚：1、限被申请人王朝坡十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物720平方米及其他设施，退还非法占用的土地720平方米；2、对被申请人王朝坡未经批准非法占地720平方米处以罚款壹万肆仟肆佰（14400）元整。并于2018年12月24日将运国土资盐执罚字[2018]144号行政处罚决定书送达被申请人王朝坡，又于2019年5月15日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 另查明，2019年2月2日中共运城市委办公室、运城市人民政府办公室，发布的运办字【2019】4号关于印发《运城市盐湖区机构改革方案》的通知，将原运城市国土资源局盐湖分局的职责及相关职能部门的管理职责等整合，组建区自然资源局，不再保留市国土资源局盐湖分局。 本院认为，原运城市国土资源局盐湖分局在机构改革后予以撤销，其原有职责经整合后一并由新组建的运城市盐湖区自然资源局承担，运城市盐湖区自然资源局具有申请执行审查的权利。本案，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市盐湖区自然资源局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，原运城市国土资源局盐湖分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]144号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张为民 审判员  王 军 审判员  贾朝波 二〇一九年七月十二日 书记员  祁 苗
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终639号 上诉人（原审原告）：朱晓利，男，1962年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴湧，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 原审第三人：黎砚维（曾用名黎燕），女，1977年10月30日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 原审第三人：任宇，男，1981年9月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人朱晓利因与被上诉人吴湧、原审第三人黎砚维、任宇债权人代位权纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，即使黎砚维的起诉最终因未按期缴纳诉讼费而按自动撤诉处理，仍能引起诉讼时效中断。经审理查明，黎砚维对吴湧的债权并未超过诉讼时效。但黎砚维与吴湧之间的往来款项不清，需进一步全面详细的查明。本案属于基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初148号民事判决； 二、本案发回四川省眉山市彭山区人民法院重审。 上诉人朱晓利预交的二审案件受理费34800元予以退回。 审判长  倪玉君 审判员  辛利平 审判员  罗 洁 二〇一九年七月十二日 书记员  张 瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初544号 原告：罗德文，男，1961年1月18日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。 被告：周爱国，男，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告罗德文与被告周爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗德文的委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼，被告周爱国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗德文向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款18万元及利息7万元；2.请求判令被告支付自2016年4月16日起至本息还清之日止，以未归还的本金18万元为基数，按照年利率15%计算的利息；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等实现债权的费用。事实及理由：原告依被告要求，分别与2014年5月18日和2014年6月27日向其转款20万元和5万元。被告共计向原告借款25万元。双方口头约定，利息以本金25万元为基数按照年利率15%计算。被告于2016年3月20日向原告归还了借款本金7万元。截止2016年3月20日，被告欠原告共计672天的利息7万元。2016年3月20日，被告向原告出具还款计划，确认其于2016年4月15日归还10万元，2016年6月6日前归还8万元，2016年9月1日前付清利息7万元。原告多次催促被告归还本息，但被告一直未依约履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告周爱国未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，原告罗德文通过XX银行重庆XX支行向周爱国银行账户转账200000元。2014年6月27日，罗德文通过其重庆XX银行XX支行向周爱国转账50000元。2016年3月20日，被告周爱国向罗德文出具《还款计划》，载明：“兹定于2016年4月15日还罗德文壹拾万元(￥100000元)，余款捌万元（￥80000元）在6月5日前支付，利息七万元（￥70000元）在九月一日前付清，承诺人周爱国”。因被告未按承诺书向原告归还借款及利息，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告陈述、XX银行交易明细、重庆XX银行转账明细、还款计划、证人证言等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告罗德文举示的证据能证实被告周爱国于2014年5月18日向其借款200000元，于2014年6月27日向其借款50000元，并约定了年利率15%的利息标准。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告之间约定的年利率15%的标准符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款25万元后，于2016年3月20日向原告归还借款本金7万元，之后，被告未按约定归还尚欠原告的借款本金18万元及截止2016年3月20日的利息7万元，因此对于原告要求被告归还原告借款本金18万元及7万元利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方的约定，双方之间借款的利率应为年利率15%对于尚欠的18万元，可自2016年3月21起计算利息，现原告自2016年4月16日起计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十七条第一款、第二百零一条第二款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周爱国于本判决生效后10内归还原告罗德文借款本金18万元及利息(利息计算方式：自2016年4月16日起，以18万元为基数，按年利率15%计算至本金还清为止)； 二、被告周爱国于本判决生效后10日内支付原告罗德文尚欠的2016年3月20日前的利息7万元； 三、驳回原告罗德文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，由被告周爱国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 娟 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋 霞 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  陈志房 书 记 员  刘 静
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1222号 被执行人:吴承行，男，1963年12月15日出生，住罗阳镇。 关于被执行人吴承行赌博罪一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329刑初94号判决书，被执行人吴承行应向泰顺县人民法院缴纳执行款人民币29901元。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人吴承行银行存款或其他合法收入29901元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年七月二十二日 书记员  郑彩霞
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3221号之六被执行人姬刚刚，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3221号之六裁定书，于2019年07月25日向被执行人姬刚刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姬刚刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姬刚刚在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币68210.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王韶卿二〇一九年七月二十五日书记员  张振兴
徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0305执1536号 申请执行人：朱某，男，1983年3月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。 被执行人：徐州仁德餐饮管理服务有限公司，统一社会信用代码，住所地徐州市贾汪区。 法定代表人：严某。 申请执行人朱某与被执行人徐州仁德餐饮管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏0305民初1254号已经发生法律效力。由于被执行人徐州仁德餐饮管理服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐州仁德餐饮管理服务有限公司银行存款人民币100893.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑仰会 书记员      二〇一九年七月五日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1732号原告：广东聚廷峰房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区回龙镇肇庆高尔夫渡假村（会所大楼101房），统一社会信用代码9144120056662914XK。法定代表人：薛辉。委托代理人：邱敬修，男，汉族，1992年2月22日生，住广州市海珠区，系该公司职员。被告：肖少霞，女，汉族，1984年4月18日出生，住广东省肇庆市高要区，本院在审理原告广东聚廷峰房地产开发有限公司诉被告肖少霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告广东聚廷峰房地产开发有限公司于2019年7月30日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东聚廷峰房地产开发有限公司撤诉。本案受理费5827元，由原告广东聚廷峰房地产开发有限公司负担。审判员  陈容坚二〇一九年七月三十日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1513号申请执行人：李勇，男，汉族，1986年9月17日出生，住安徽省和县。被执行人：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，该公司总经理。本院在执行申请执行人李勇与被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司纠纷一案中，2019年7月16日芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02破申13号裁定书，裁定被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）鸠劳人仲字第121号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十三日书记员  夏 昀
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执767号之七 申请执行人：陈明春，男，1966年12月15日出生，汉族，住连江县。 被执行人：王祯在，男，1963年3月25日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人陈明春与被执行人王祯在民间借贷纠纷一案中，于2019年3月14日立案，2019年3月17日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2015）连民初字第1289号民事判决书所确定的偿还借款50000元及利息的义务，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人王祯在纳入失信被执行人名单。2019年6月20日、21日，本院依法划拨被执行人王祯在的存款6039.68元，扣缴本案诉讼费1824元、执行费650元，余款3565.68元偿还申请执行人陈明春。2019年3月22日、4月14日、5月17日，本院多次通过网络执行查控系统查询，除上述存款外，暂未发现被执行人有其他银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年4月3日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年七月一日 书记员 ： 谢 哲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2025号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：马红胜，男，1968年11月29日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行维仕担保有限公司与马红胜追偿权纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初8694号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款29300.97元，被执行人应承担执行费3396元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年5月20日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，后本院直接送达； 2、2019年5月20日、7月30日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，名下仅少量银行存款，无车辆登记信息； 3、2019年5月21日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年7月15日前往芜湖市不动产登记中心，本院依法查封被执行人名下位于芜湖市××小区××＃楼××室，因标的较小，故暂不处置； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2019年7月30日将案件执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张 瀚 执行员  张彬彬 二〇一九年七月三十一日 书记员  董 鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初945号原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司南谯支行，住所地安徽省滁州市西大街163街，统一社会信用代码91341100152625624F。负责人：葛礼付，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡伟，男，该支行员工。委托诉讼代理人：董睿，男，该支行员工。被告：魏海，男，1981年1月29日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：管六勤，女，1989年6月22日出生，汉族，住安徽省定远县。原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司南谯支行（以下简称皖东银行南谯支行）与被告魏海、管六勤借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告皖东银行南谯支行的委托诉讼代理人董睿到庭参加诉讼，被告魏海、管六勤经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现在审理终结。皖东银行南谯支行向本院提出诉讼请求：请求判令魏海、管六勤偿还借款本金400000元及利息（含罚息）（截止2019年1月3日为28202.5元，自2019年1月4日起按照合同约定计至还清为止）；对魏海、管六勤抵押的不动产（定远县房权证炉桥字第**）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：魏海、管六勤系夫妻关系。魏海、管六勤于2016年12月12日签订了壹份《金农易贷·福农卡个人借款（担保）合同》，约定：合同金额40万元，2018年12月12日到期，年利率6.525%，贷款逾期利率按原利率1.5倍执行。魏海、管六勤于2017年12月28日借款40万元，2018年11月28日到期，年利率6.525%，贷款逾期利率按原利率1.5倍执行，现魏海、管六勤不能按期还款。魏海、管六勤未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，魏海、管六勤（借款人、乙方）与皖东银行南谯支行（贷款人、甲方）签订了一份《金农易贷·福农卡个人借款(担保)合同》，约定：乙方向甲方提供的借款额度为40万元，为可循环使用额度，用途用经营饭店；借款额度有效期至2016年12月12日至2018年12月12日，甲方使用电子渠道申购放款时单笔借款额度不得超过12个月；本合同项下贷款利率为浮动利率，贷款利率起息日的同档次基准利率上浮90%；甲方未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款和利息），乙方有权自借款逾期按罚息利率（贷款利率加收50%）计收利息和复利；还款方式为到期一次性还本付息；借款担保：这个抵押担保本合同项下本金利息、罚息、实行债权和担保权的全部费用。魏海、管六勤在共同借款人处签名。魏海、管六勤以抵押物清单载明的房地产权证号：定远县房权证炉桥自第00××25号房地产为借款提供担保，同月14日，双方至定远县国土资源和房产管理局办理了抵押登记，不动产登记证明载明：权利人：皖东银行南谯支行；坐落：炉桥镇迎宾东路，产权证号：00××25；债权金额：400000元。2017年12月28日，魏海通过手机银行分15次支取了本金400000元，自助借款凭证载明：借款人魏海，担保方式：抵押；借款到期日：2018年11月28日；贷款利率：年利率6.525%；还款方式：利随本清。借款到期后，魏海、管六勤未能偿还任何借款本息。本院认为：皖东银行南谯支行与魏海、管六勤间签订的《金农易贷·福农卡个人借款(担保)合同》，系各方当事人真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,应当受到法律的保护。皖东银行南谯支行已按约向魏海、管六勤发放贷款40万元，现贷款期满，魏海、管六勤未能偿还本息，应承担给付40万元本金及利息（包含罚息）的违约责任；合同约定借款期限内的年利率为6.525%，逾期付款罚息利率为借款利率上浮50%，即年息9.7875%〔6.525%×（1+50%）〕。魏海、管六勤以其位于滁州市定远县炉桥镇迎宾东路（定远县房房权证炉桥字第**）屋为贷款提供担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，皖东银行南谯支行主张对魏海、管六勤提供担保的位于定远县炉桥镇迎宾东路不动产（产权证号：00××**）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏海、管六勤于本判决生效后十日内偿还原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司南谯支行借款本金40万元及利息、罚息（自2017年12月28日起计至清偿之日止，至2018年11月28日的年利率为6.525%，2018年11月29日起年利率为9.7875%）；二、原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司南谯支行有权就被告魏海、管六勤抵押的位于滁州市定远县炉桥镇迎宾东路房屋（房地产权证号：定远县房权房权证炉桥字第**）或变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，公告费560元，合计8280元由被告魏海、管六勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  石有维人民陪审员  牛泽霞人民陪审员  凡国美二〇一九年七月二十二日书 记 员  姚尚萍附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初2336号    原告：赵小红 ，男，汉族，1972年5月22日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。    被告：李米勋，男，汉族，1968年4月19日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区    原告赵小红诉被告李米勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小红到庭参加了诉讼，被告李米勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告赵小红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款30906元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在XX路XX店。2018年6月13日，被告在原告建材商店购买材料，并要求原告施工，原告按被告的要求将装修材料提供给被告，并完成施工。后被告在清单上签字确认欠款共计30906元，并说几天后支付。但直至今天，被告均以各种理由推脱。故为维护原告合法权益是，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。    被告李米勋未作答辩。    本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告在原告所经营的建材商店购买建材等装修材料。被告先行支付定金3000元，原告依约向被告提供了建材，并完成相应的施工。2019年3月19日，被告与证人何某某前往被告家索要债务，被告在原告向其提交的清单上（清单记载：合计33906元，定金3000元）签字确认。    以上事实有清单、微信记录、录音记录、证人证言、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原、被告口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。对于原告主张被告支付剩余货款30906元的请求，原告提供了被告签字确认的清单、证人何某某的证言、微信聊天记录、录音记录等证据，该证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告欠原告货款30906元的事实，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告李米勋未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。    综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条之规定，判决如下：被告李米勋于本判决生效后10日内支付原告赵小红货款30906元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告李米勋承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审  判  员    徐文博二O一九年七月十日                               书  记  员    巩  敏 1
四川省都江堰市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）川0181执168号之二 被罚款人：梁建，男，汉族，1972年10月3日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行黄艳与梁建民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁建拒不履行生效法律文书确定的义务，也不向本院报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 对被执行人梁建罚款1000元人民币。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十五日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3532号原告：蔡念才，男。委托诉讼代理人：乔斌、王珏,山西法实威律师事务所律师(特别授权)。被告：农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司。原告蔡念才与被告农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告蔡念才于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡念才提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡念才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡念才承担。审判员  王文祥二〇一九年七月四日书记员  周 茜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12653号原告李银松，男，汉族，1985年2月5日出生，住河南省上蔡县。委托代理人关宁飞，河南博扬律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。原告李银松与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银松及其委托代理人关宁飞、被告委托代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失89800元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，原告以89800元的价格购买了帝豪HQ7142C02型号轿车一辆，车辆登记牌照为豫Ａ×××**，车架号为LB37824Z5JH073868，发动机号为J5CA0300082，并于当日在被告处为该车辆投保了交强险和商业险。2019年2月10日凌晨4点多，原告的车辆停放在河南省上蔡县西洪乡关王村其父亲家对面的荒宅内发生燃烧，随后及时报警，并向保险公司报案，待公安及消防警察赶到现场时车辆已烧毁。2019年2月12日，上蔡县公安消防大队经过调查后出具情况说明，对原告的车辆在2019年2月10日被烧毁原因认定为系人为纵火，并移交公安机关处理。在车辆被烧毁后，原告多次向被告主张理赔，均遭到被告的拖延、推辞。原告认为，自己的车辆在被告处投保了商业险，其中包含机动车损失险和机动车无法找到第三方特约险，在保险合同期限内原告车辆损失应由被告赔偿。然而被告在接到报案后迟迟不予理赔，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称，1、原告车辆系人为纵火所造成，而保险公司对于意外事故承担赔偿责任，故被告不承担赔偿责任。2、原告车辆系火灾引起的事故，其没有购买火灾自燃附加险，故我公司免除赔偿义务。3、原告的损失尚有残值，并未予以扣除，并且没有经过价格认证部门进行鉴定损失，故其主张的损失数额没有依据。4、被告不承担诉讼费。5、原告车辆系贷款车辆，原告保险条款约定有第一受益人，故原告不具备损失受偿的权力。经审理查明：2018年6月18日，原告以89800元的价格购买了帝豪HQ7142C02型号轿车一辆，车辆登记牌照为豫Ａ×××**，车架号为LB37824Z5JH073868，发动机号为J5CA0300082，并于当日在被告处为该车辆投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失险（保险金额为89800元）及机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种，保险期间自2018年6月19日至2019年6月18日。2019年2月12日，上蔡县公安消防大队出具情况说明载明：2019年2月10日凌晨4时10分左右，上蔡县西洪乡关王村一辆吉利帝豪GL轿车发生火灾（豫Ａ×××**，车主：李银松），经查，起火车辆下部地面发现助燃物，涉嫌人为纵火，已移交公安机关处理。2019年2月13日，上蔡县公安局西洪乡派出所出具的处警情况说明载明：2019年2月10日凌晨4时50分左右，我所接110指令称“上蔡县西洪乡关王村有一辆小车烧着了”，我所民警迅速出警到达现场，发现车辆已经被烧毁，大火已经被上蔡县消防队和李银松的家人扑灭，现场无监控设备。经现场询问获知车主叫李银松，李银松称其2019年2月9日晚上6点左右将车停放在关王村其父亲李华林对面的荒宅内，现场能见到车牌号为豫Ａ×××**，特此证明。诉讼中，经原告申请，本院委托河南省豫华机动车鉴定评估有限公司对原告豫Ａ×××**号牌车辆实际损失进行鉴定，2019年6月20日，河南省豫华机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书显示，豫Ａ×××**号车损失价值为82500元（事故前价值）-1200元（残值）=81300元。原告为本次鉴定支出评估费4065元。2019年5月10日，吉致汽车金融有限公司出具合同结清证明一份，证明李银松抵押车辆债务已结清。本院认为，原告为其所有的豫Ａ×××**号车在被告处投保交通事故责任强制保险及机动车保险，双方之间形成保险合同法律关系。保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失的，被告应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。事故发生后，经原告申请，河南省豫华机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书显示，豫Ａ×××**号车损失价值81300元，原告诉请被告支付该项损失，合法有据，本院予以支持。原告在诉讼中对车辆损失进行鉴定支出鉴定费4065元，该费用属于必要支出费用，被告应予以赔付。关于被告辩称原告车辆烧毁系人为纵火，不属于保险责任，被告不应当赔偿。被告保险公司未能举证证明其已就保险责任免除条款向原告进行了明确说明。故对被告辩称不属于保险责任，不应当赔偿，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李银松车辆损失81300元、鉴定费4065元，合计85365元；驳回原告李银松的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，减半收取1022.5元，原告李银松负担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担966.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年七月九日书记员  王晓祥
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执706号申请执行人:黎芝兰，女，1972年2月17日出生，汉族，宜春市袁州区，住宜春市袁州区。被执行人：曾林华，女，1972年5月11日出生，汉族，个体经营户，住江西省宜春市宜阳新区。被执行人：宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站，住所地：江西省宜春市袁州区寨下镇园岭村国道旁，统一社会信用代码：91360902MA35KCAD9A。本院在执行申请执行人黎芝兰与被执行人曾林华、宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执706号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十七日书记员  周 顺
西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初594号 原告：刘某1，男，汉族，初中文化，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，现住甘肃省西和县。 委托代理人：刘某2，男，汉族，生于1966年7月12日，初中文化，住址同上。系刘某1父亲，特别授权。 被告：王某，男，汉族，现年35岁，甘肃省西和县人，现住甘肃省西和县。 原告刘某1诉被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告24000元欠款，并按照年利息24%承担利息（2017年10月至归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告王某让我给他名下位于西和县向阳广场二楼的商铺制作窗户，约定的价款是每平米380元，完工后结账。2017年10月完工，经双方核算，原告共制作窗户64平米，共计24000元。2019年我找到被告要求支付装修款，但被告声称没有钱，在半个月之内想办法给我付钱，后给我出具了欠条一份。但到现在一直没有支付给我。 原告向法庭提交证据： 欠条一张，用于证明在2019年1月7日原告装修完窗户后被告王某写的24000元欠款的事实。 被告未出庭亦未提交书面答辩状。 原告提交的证据，来源合法，反映内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 上述事实，有原告的陈述及证据在卷证实。 经审理查明：2017年9月，原告刘某1给被告王某在位于西和县向阳广场二楼的商铺制作窗户，约定价款为每平米380元，完工后结账。2017年10月完工后，经双方核算，原告共制作窗户64平米，价款24000元。装修完成后，被告以暂时没有钱为由，向原告出具了欠条一张。原告多次上门讨要，被告均以各种理由推诿不予支付。 本院认为，原告与被告之间形成的装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护，原告按约完成装修。被告向原告出具欠条是对原告装修窗户费用这一事实的书面确认，被告应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠窗户款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方没有约定，可酌情按同期银行贷款利息予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下： 由被告王某在判决生效后十日内支付原告刘某1装修窗户款人民币24000元，并承担自2017年10月1日起至全部支付时止的同期银行贷款利息。 案件受理费400元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长  赵解成 审判员  崔 垚 审判员  吴 琼 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 煜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1518号原告：赵某某，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：被告：赵某某，男，1941年6月29日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告赵某某诉被告赵某某共有纠纷一案中，原告赵某某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某提出撤诉申请，符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费25.00元，保全费820.00元，均由原告赵某某承担。审判员  刘长虹二〇一九年七月十五日书记员  王 莉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申153号 再审申请人（案外人）：孟麦林，男，1979年1月28日出生，汉族，住河北省邱县。 被申请人（原审原告）：靳东峰，男，1972年11月19日生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被申请人（原审被告）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街**。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 靳东峰与邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日做出（2014）邯市民一初字第20号民事判决，已经发生法律效力并强制执行，案外人孟麦林提出执行异议，本院做出（2015）邯市执异字第120号执行裁定，中止对案涉房产的执行。靳东峰提起执行异议之诉。本院2017年12月18日作出（2017）冀04民初298号民事裁定书，驳回靳东峰起诉。靳东峰提起上诉，河北省高院2018年5月28日做出（2018）冀民终359号民事裁定书，维持一审裁定。该裁定认为，根据原审生效判决，靳东峰对包含案涉房屋在内的抵押物的折价、或拍卖、变卖所得价款在1500万元范围内享有优先受偿权。案外人主张所有权的异议请求，属于对原判决有关的事项，应当按照审判监督程序办理。申请人孟麦林向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟麦林申请再审称：原审判决将案涉房屋确定为执行标的物，并认为靳东峰对此享有优先受偿权的内容错误，损害了申请人的民事权益。 1、原审判决在本院认为部分认定，根据本案中已有部分房屋被出售的事实，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》精神，其在行使优先受偿权时不得对抗购买涉案房产的消费者。最高人民法院在《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中规定了购买房屋的消费者享有物权期待权。该批复明示一般债权和抵押权的行使不能对抗购房的消费者。原判根据该批复的规定，认为靳东峰对抵押物的优先受偿权不得对抗购买涉案房屋的消费者是正确的。 2、申请人在原审中的借贷关系发生前就购买了涉案房屋，属于《批复》所指的享有物权期待权的消费者，享有优先于被申请人靳东峰民事权益。申请人2013年1月12日与新兴公司达成购房协议，并一次性交清了全部316465元的房款，有购房合同和房款收据所证实。且申请人在购房涉案房产时，新兴公司就案涉房屋已经取得预售许可证并公开开盘预售，申请人有理由相信其所卖房屋无权利瑕疵。况且申请人购买在先，被申请人借款、设立抵押在后。新兴公司就已经出售房屋，又抵押给他人，办理抵押登记时，也隐瞒了已经出售的事实，主观恶意明显，并由此损害了无过错的善意购买人的民事权益。 3、原判认定已有部分房屋被出售的事实，但未进一步查明被出售的房屋中是否包含案涉房屋。损害了申请的合法权益。 4、被申请人之间的《抵押合同》第十条第二项约定，抵押人隐瞒已经出售房屋事实的，抵押人应当按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，向出借人承担法律责任。靳东峰的权利可以由此得到救济。 5、《城市房地产抵押管理办法》第三十四条规定，登记机关向抵押权人颁发《房屋他项权证》是证明抵押权的合法凭证，靳东峰向原审所提交的《邯郸市新兴房地产开发有限公司水榭花都房源清单》并非《房屋他项权证》，也未加盖法定的县级政府房地产行政主管部门公章或者抵押专用章，不具有合法性，不能据此认定抵押权的设立。 6、靳东峰出借款项，是出于赢利的目的，对于案涉房屋是否出卖未尽到合理的注意和审查义务，故其不能取得案涉房屋的抵押权。 被申请人靳东峰、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司没有提交答辩。 本院经审查认为，本案判决做出时间是2014年11月20日，2015年2月3日立案执行。随后申请人提出执行异议，至申请再审时间2019年5月7日已经超过六个的申请再审期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人申请再审超出了法律规定的申请期限，且没有该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形；本院（2014）邯市民一初字第20号民事判决认定，靳东峰虽然对抵押物享有优先受偿权，但已经有部分房屋被出售的事实。靳东峰在行使优先受偿权时，不得对抗抵押人已经出售给购买涉案房产的消费者。该判决第三项判定，邯郸市新兴房地产有限公司在其抵押物价值范围内对本金1500万元和违约金承担连带清偿责任，靳东峰对邯郸市新兴房地产公司抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项在1500万元范围内享有优先受偿权。根据原判所确定的靳东峰在行使优先受偿权时，不得对抗抵押人已经出售给购买涉案房产的消费者的原则，此前出售给消费者的案涉房屋不能成为执行标的属于原判意涵。故原判第三项判定的抵押物总价值，在去除已经出售房屋价值部分，仍在1500万元的价值范围内，原判决并无矛盾。申请人也认为原判认定靳东峰对抵押物的优先受偿权不得对抗购买涉案房屋的消费者是正确的。由于本案案由是民间借贷，审理的是借贷双方借贷关系是否成立以及担保是否有效的问题。申请人与邯郸市新兴房地产开发有限公司之间的买卖关系是另一法律关系，在买卖双方没有参加诉讼的情况下，本案不能确定买卖关系的效力。故原判确定靳东峰在行使优先受偿权时，不得对抗抵押人已经出售给购买涉案房产的消费者的原则并无不妥。据此认为，申请人孟麦林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人孟麦林的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年七月十五日 书记员  张 娜
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执860号之五申请人执行人：刘艳军，男，汉族，吕梁市岚县梁家庄乡周营村人。被执行人：陈天根，男，汉族，山西省忻州市忻府区庄磨镇下冯村人。本院在执行申请执行人刘艳军与陈天根买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2019)晋0902民初1431号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈天根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈天根在山西省农村信用社联合社6230513010000561494_000000账户内存款人民币10666.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年七月三十一日书记员  赵爱君
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑终106号 原公诉机关四川省中江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐余斌，男，1979年9月24日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，住四川省中江县。因犯故意杀人罪、流氓罪，于1996年8月1日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑十五年。因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月6日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2016年5月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日被中江县公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。 四川省中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人唐余斌犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月10日作出（2018）川0623刑初405号刑事判决，被告人唐余斌不服，向本院提出上诉。本院于2019年3月18日作出（2019）川06刑终21号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。四川省中江县人民法院于2019年5月13日作出（2019）川0623刑初131号刑事判决。原审被告人唐余斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭履行职务，上诉人唐余斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省中江县人民法院（2019）川0623刑初131号刑事判决认定： 2018年7月9日，被告人唐余斌在中江县凯江镇上南街66号一巷内将少量毒品甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给吸毒人员许某吸食，收取毒资200元，并获利50元。 另查明：1.被告人唐余斌因犯故意杀人罪、流氓罪，于1996年8月1日被判处有期徒刑十五年。因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月6日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2016年5月10日刑满释放。 2.中江县公安局在从其他吸毒人处掌握被告人唐余斌贩卖毒品的事实后，于2018年7月16日对被告人唐余斌涉嫌贩卖毒品案立案侦查。 3.被告人唐余斌因吸食毒品，于2018年7月20日被中江县公安局作出行政拘留十日的处罚决定，于2018年7月25日被中江县公安局作出强制隔离戒毒二年决定。被告人唐余斌在2018年7月23日被执行行政拘留期间，向公安机关如实供述了其前述贩卖毒品的犯罪事实。 4.重审中，被告人唐余斌的亲属向本院缴纳了人民币200元作为被告人唐余斌的毒资上缴国库。 上述事实，有经法庭举证、质证、予以确认的公安机关受案登记表、案件来源、抓获说明、立案决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、证人证言、辨认笔录、微信截图、刑事判决书、户籍证明、被告人唐余斌的供述与辩解、情况说明等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。 四川省中江县人民法院认为，被告人唐余斌向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，侵犯了国家对毒品的管制秩序和他人的身体健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐余斌犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人唐余斌因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，对其应当从重处罚。被告人唐余斌被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。归案后，被告人唐余斌如实供述了犯罪事实，审理中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚，决定从轻处罚。被告人唐余斌认罪认罚，可以从轻处罚，决定从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪等具体情节予以量刑，决定对被告人唐余斌从重处罚。辩护人提出的“被告人构成自首及被告人贩卖毒品数量少，社会危害性小”的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人唐余斌犯罪所得毒资200元，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人唐余斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年10月29日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。） 二、对被告人唐余斌违法所得毒资200元，依法予以追缴，上缴国库，于本判决生效后立即执行。 宣判后，被告人唐余斌提出：许某供述在“友哥”处购毒，但公安机关没有证据证明我是“友哥”，我因强制隔离戒毒中主动供述犯罪事实，应认定为自首，请求从轻处罚。 德阳市人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持原判决。 二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐余斌向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，构成贩卖毒品罪。上诉人唐余斌因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，对其应当从重处罚。上诉人唐余斌被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人唐余斌归案后，如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐余斌犯罪所得毒资200元，依法应予追缴。 上诉人唐余斌提出：许某供述在“友哥”处购毒，但公安机关没有证据证明我是“友哥”，我因强制隔离戒毒中主动供述犯罪事实，应认定为自首，请求从轻处罚。经查，在唐余斌被强制隔离戒毒中主动供述犯罪事实前，公安机关根据微信记录及同案关系人许某、吴某的供述、辨认，已掌握唐余斌涉嫌贩卖毒品的事实，并对其立案侦查，上诉人唐余斌的行为不能认定为自首，而属于归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚，原判决已据此对其从轻处罚。故其上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 炬 审判员 王 婧 审判员 田成冕 二〇一九年七月五日 书记员 何旌祥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16880号原告：广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司。法定代表人：刘海鹏。委托诉讼代理人：林丹，女。系公司员工。被告：卢海昇，男。原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司诉被告卢海昇居间合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2019年7月12日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取406元，由原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年七月十七日书记员  林嘉敏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2734号原告：鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段体育馆院内。代表人：张兴波，该租赁站经营者。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：姜秉在，男，1962年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住鹤壁市淇县。被告：王甫全，男，1963年7月15日出生，汉族，户籍地四川省南部县。现住浙江省宁波市海曙区。原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站（以下简称兴波租赁站）与被告姜秉在、王甫全租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告兴波租赁站经营者张兴波及其委托诉讼代理人钱素霞、被告姜秉在到庭参加诉讼，被告王甫全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴波租赁站向法院提出诉讼请求：判令二被告支付原告租金、物质损失共计28万元及违约金（28万元的20%计5.6万元）。事实与理由：2015年二被告在淇县麒麟郡12、14号楼工地施工时，与原告签订租赁合同一份，合同约定：被告租赁原告钢管、扣件、顶丝周转材料，由被告支付租金。后原告依约履行了合同义务，被告归还原告租赁物后，剩余部分租赁物未归还，也未向原告支付租金。合同约定发生纠纷由淇滨区人民法院管辖。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告姜秉在辩称，对租赁物使用的时间、地点不错，合同是王甫全与原告签订的，王甫全是从我处分包的小包工头，王甫全主要承包的是工地上的脚手架所用的材料，就是原告出租的这些材料物品。我和王甫全的工程款还没有结算，我还欠王甫全部分工程款。如果王甫全到庭了可以和原告进行对账，租赁原告的脚手架材料是事实，王甫全首先同意从我处支付工程款，我可以直接给原告付款。但是我得扣除王甫全应从我处领取的工程款。被告王甫全未到庭答辩。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、建筑施工物资租赁合同一份，有张兴波的签字及王甫全的签字确认，本院予以采信；证据2、兴波设备租赁站租金计算清单一组，能够证明租赁物的使用天数及数量；证据3、兴波设备租赁站出库单合同书一组、证据4、兴波设备租赁站入库单一组，该两组证据出租人均为张兴波，承租方有被告王甫全儿子王川的签字，本院予以确认；证据5、租赁站合同执行情况报表一份，证明证据3中的出租设备，减去证据4中的被告已归还的设备，尚欠部分材料未归还的数量、单价、明细，合计69654元。被告姜秉在未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月18日原告与被告王甫全签订了建筑施工物资租赁合同，约定扣件价格应为0.007元/个/天，钢管价格应为0.011元/米/天，顶丝、按头价格应为0.015元/根/天。结合出、入库单及使用天数，计算出租赁费为323089.31元。2015年9月20日至2019年3月23日期间，王甫全之子王川负责进库、出库及保管，王川在出库单承租方处签字确认，并在原告的入库单签字确认。结合出、入库单，物品损坏为扣件4596个、钢管3434米、顶丝152条、按头64个，合计金额为69654元。庭审中，原告承认被告王甫全分三次支付租赁费5万元。被告姜秉在将一辆江淮瑞风M5牌七座车商务车抵账给原告，抵账价格为13万元。该两项应从租赁费及物损费中予以扣除，故被告应支付原告租赁费及物损费合计212743.13元（租赁费323089.13元+物品损失费69654元-已付款5万元-抵车款13万元）。原告当庭要求二被告偿还原告租赁费及物损费200000元，并保证及时王甫全到场与其对账，所欠数额也不少于200000元。另查明，姜秉在借用河南省佳林建设工程有限公司资质进行施工，姜秉在为实际施工人，并将工地部分工程分包给王甫全。本院认为，原告与被告王甫全签订建筑施工物资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，原告按照合同要求履行了合同义务，被告王甫全应按照合同约定同原告结算租赁费及物损费，逾期未支付的，应承担相应民事责任，故原告要求被告王甫全支付200000元租赁费及物损费的诉请，本院予以支持。关于姜秉在的责任承担问题，王甫全所租赁的涉案租赁物是用于姜秉在承包的部分工程中，且姜秉在至今尚欠王甫全部分工程款未结算，故姜秉在应对王甫全欠付原告200000元承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王甫全于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站租赁费等共计200000元；二、被告姜秉在对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年七月二十六日书记员  李世乾
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执429号之一申请执行人：荆州市裕茂田园牧业有限公司，住所地：荆州市荆州开发区窑湾。法定代表人：张士义，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：陈泽启，男，1965年01月23日出生，汉族，住松滋市，被执行人：余大芹，女，1968年04月21日出生，汉族，住松滋市，申请执行人荆州市裕茂田园牧业有限公司与被执行人陈泽启、余大芹买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1002民初946号民事判决书，向被执行人陈泽启、余大芹发出执行通知书，责令其履行法律义务：一、立即向申请执行人荆州市裕茂田园牧业有限公司偿还货款本金351100元及利息14044元，并应支付自2016年5月9日起至履行完毕之日止的利息（以货款本金351100元为基数，按同期银行利率的四倍计算）；二、承担案件受理费7303元、申请执行费5377元；上述两项共计377824元（利息暂未计算）。但被执行人至今未履行。本院经线上查控，扣划被执行人余大芹银行存款25300元并发放给申请执行人荆州市裕茂田园牧业有限公司；经线下查询，已冻结被执行人陈泽启在松滋市××同××村养鸡场的转型补偿款予以冻结，但款项暂不具备提取条件，需后续协调处理。未发现被执行人陈泽启、余大芹有其他可供执行财产；此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年七月三十一日书记员 薛 康
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0192民初1364号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：付静，重庆德普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。 被告：重庆巨策网络科技有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**龙溪街道兴隆街**锦江郦城**20-1信用代码91500112095660828E。 法定代表人：滕海洋，总经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆巨策网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的委托诉讼代理人付静，被告重庆巨策网络科技有限公司的法定代表人滕海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在使用涉案图片的网站上赔礼道歉；2.被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；3.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业，蓝牛仔影像系国际知名的图片生产商。被告是域名为cqjuce.com的网站的主办单位，被告在网站中未经原告许可，使用了与原告享有著作权的编号为bji01760206的图片相一致的图片。为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告重庆巨策网络科技有限公司辩称：1.原告举证不足，不足以证明其是享有涉案作品的著作权人；2.原告公证书保全证据流程无法保证电脑清洁性，无法证实被告实施了原告指控的侵权行为，被告cqjuce.com网站上使用了原告主张权利的图片，但图片早已删除，该网站已关闭。网页侵权图片的真实来源未在公证书中确认，不能代表是被告网站的内容；3.即使原告能证明其享有涉案作品的著作权，被告的使用行为构成对原告的侵权，原告要求判令被告赔礼道歉及赔偿侵权赔偿金和律师费1万元也缺乏事实依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年1月27日，北京市版权局作品登记证书载明：作品名称：bji02220106等20033件作品（详见附表），作品类型：摄影作品，作者：雷恩（LaneOatey），著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表日期：2011年4月26日等内容。该证书附表中载明：图片编号为bji01760206的摄影作品，登记证号为京作登字-2016-G-00027165，著作权利人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表日期为2010年6月20日，登记日期为2016年1月27日。 2017年4月18日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请对其浏览相关网页信息行为进行证据保全公证。 2017年5月4日，江苏省南京市钟山公证处作出（2017）宁钟证经内字第2989号公证书，该公证书附件显示网址为http://www.cqjuce.com的网页中使用了一张六名身穿职业套装的青年男女将手叠在一起的图片。同时，根据该公证书附件中记载的在“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询的前述网页对应的备案信息情况，该网页的主办单位名称为“重庆巨策网络科技有限公司”。经当庭比对，该图片与原告主张权利的摄影作品相对应部分相同，两幅作品构成实质性相似。 庭审中，原告明确：其要求被告赔礼道歉的依据是被告在其网站使用涉案图片给原告造成了影响，应当赔礼道歉；要求被告赔偿原告侵权赔偿金和律师费的依据是被告侵权行为的性质和原告的合理使用费。被告陈述：1.原告没有证据证明被告的行为给原告造成社会评价或商誉受损的后果，原告要求赔礼道歉没有事实及法律依据。根据著作权法和作品自愿登记管理办法，著作权是自愿登记，版权局只做形式审查，著作权登记证书只是初步证据，根据诉讼法相关规定，原告并没有充分举证证明其系本案适格原告。2.原告没有举示其经济损失的证据，也无证据证明被告因使用涉案图片有收益，被告主观上没有侵权故意，涉案网页插图占比小，不属于实质内容，且公众阅读内容主要为文字信息，而非为图片所吸引。涉案作品原创性不强，艺术价值不高，并无知名度，而被告已及时删除涉案图片，故不应支持原告损害赔偿的诉讼请求。3.原告未举示律师费合同及发票，故对合理费用也不应支持。双方当事人一致确认，被告已删除涉案图片。 以上事实，有作品登记证书、作品样稿、（2017）宁钟证经内字第2989号公证书等证据材料以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。根据原告举示的证据，足以认定原告享有作品编号为bji01760206的摄影作品的著作权，依法受法律的保护。原告作为著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故原告主体适格。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。被告未经原告许可，擅自在网络上公开使用原告享有著作权的图片，且未支付报酬，侵犯了原告的作品信息网络传播权等著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告以被告使用其作品对其造成了影响为由要求被告赔礼道歉，但未举证证明，故本院依法不予支持。 关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，且其为批量维权，本院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错等因素，酌情确定赔偿数额（含合理费用）为2500元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆巨策网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2500元； 二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆巨策网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  潘寒冰 审判员  杨晓玲 审判员  余 博  二○一九年七月四日  法官助理曹玉婷  书记员陈的
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖58号汝南县人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人吴静涉嫌贪污案，鉴于驻马店市人民检察院拟指定汝南县人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审判。二〇一九年七月五日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执2102号 申请执行人：大连君之宜广告有限公司，住所地大连开发区小孤山西里。 法定代表人：徐昌兰。 被执行人:大连道尔置业有限公司，住所地大连开发区海滨旅游路**。 法定代表人：石杰。 本院作出的（2017）辽0291民初1641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连道尔置业有限公司的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连道尔置业有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连道尔置业有限公司的财产（清单另列）。 执行金额：43613.7元，利息、罚息、迟延履行期间的利息、执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  吕乃明 审判员  杨宏强 二〇一九年七月二十七日 书记员  高 洋
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1428号 被执行人：石利伟，男,1986年7月2日生，汉族，住邯郸县。 被执行人：卢小刚，男,1992年5月2日生，汉族，住界首市。 本院在执行被执行人石利伟、卢小刚罚金一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  周 伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱 宇