wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1360号 申请执行人闻涛涛，汉族，住蒙城县。 被执行人被执行人：冯红旗，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初3894号民事调解书，立案执行的申请执行人闻涛涛申请执行冯红旗民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年4月15日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初3894号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘孟凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54553号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：任静,女,1989年5月28日出生,汉族,住高丽营镇张喜庄村商业街**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告任静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：任静清偿截至2019年2月23日的欠款208487.31元，及自2019年2月24日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告任静未到庭答辩。经审理查明：2017年2月21日，任静向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了任静的办卡申请，任静申领并持续使用了尾号为1963的信用卡。截至2019年2月23日，任静尚欠本金130326.84元、利息13219.2元、分期手续费8855.33元、违约金56085.94元。本院认为：任静信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求任静偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任静于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月23日欠款208487.31元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元、公告费260元，均由被告任静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终654号 上诉人（原审被告）：四川恒德荣翔企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。 法定代表人：李禹奇，经理。 被上诉人（原审原告）：赵羽航，女，1988年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 案件由来：四川恒德荣翔企业管理有限公司因与赵羽航房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2795号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案为房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由四川天府新区成都片区（四川自由贸易试验区）人民法院专属管辖。 裁定理由：本案系房屋租赁合同纠纷，依法应由案涉不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉不动产位于成都市锦韵路533号，该地址位于成都高新技术产业开发区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月三日 书记员  廖文
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执368号申请执行人：姚传旺，农民。被执行人：王金魁，农民。本院在执行姚传旺与王金魁民间借贷纠纷一案中，通过网络和传统财产查询，被执行人王金魁无银行存款、房产土地、车辆、工商股权等财产信息。本院依法将被执行人王金魁纳入最高院失信名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  张昌彪审判员  王晓志二〇一九年七月一日书记员  武梦静
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民申55号 再审申请人（一审被告）：拉萨市水利局，住所地西藏拉萨市林廓东路1巷**，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：韩云栓，该局局长。 委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告）：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地成都市。 法定代表人：杨春平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。 再审申请人拉萨市水利局与被申请人四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2018）藏01民初77号民事判决，于2019年5月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人拉萨市水利局申请再审称，1、原审法院漏掉了本案有利害关系的第三人袁学，属于程序错误。2017年3月20日，被申请人向四川省船山区人民法院（以下简称船山区法院）提起案外人执行异议之诉，后四川省遂宁市中级人民法院（以下简称遂宁中院）终审判决确定袁学为本案涉及两个项目的实际施工人并确定工程款应由袁学享有。在原审中，申请人已经就该事实向法庭说明，原审法院未予追加。判决结果可能损害第三人袁学的权益，存在程序违法。2、案涉款项已经被船山区法院采取诉前保全并要求再审申请人进行提取。因该款项在拉萨市财政局专户内再审申请人无法按照要求进行提取；案涉工程仍然存在大规模拖欠民工工资的情形，导致大量民工上访，对西藏的稳定造成了威胁。3、原审法院的判决文书与四川省各级法院的法律文书相互矛盾。遂宁中院作出的（2018）川09民终126号民事判决与西藏拉萨市中级人民法院作出的（2018）藏01民初77号民事判决对实际施工人的认定矛盾。4、船山区法院对再审申请人采取了司法处罚措施并由遂宁市公安局船山分局欲追究再审申请人单位法定代表人的刑事责任。船山区法院违反法律规定作出（2017）川0903司惩3号之四的《决定书》，决定对再审申请人罚款80万元并冻结了再审申请人60万元的款项。5、船山区法院的执行措施不仅涉及再审申请人，还涉及拉萨市交通局、教育局。综上，原审法院的判决事实认定不清，适用法律错误，请求：一、依法撤销拉萨市中级人民法院（2018）藏01民初77号民事判决；二、驳回被申请人原诉讼请求；三、诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人拉萨市水利局提出的再审申请理由不能成立。具体分述如下： 一、从拉萨市水利局和鼎恒公司双方签订的施工合同及相关材料中，可以证明案涉工程的发包人及承包人是拉萨市水利局及鼎恒公司，即拉萨市水利局和鼎恒公司才是案涉工程施工合同的相对人，而不是袁学。 二、拉萨市水利局主张的原审法院没有追加第三人袁学参加诉讼存在程序违法的理由不能成立。一是没有证据证明袁学是实际施工人；二是如果袁学是实际施工人，那么案涉工程直接涉及袁学的利益，袁学应为有独立请求权的第三人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第八十一条的规定，应由袁学本人申请参加诉讼，而非由法院依职权追加其参加诉讼；袁学不提起诉讼或申请参加诉讼，是对其自身权利的处分，是合法行为，不能由此认定原审程序违法。三是在船山区法院作出的（2017）川0903民初1284号民事判决和遂宁中院作出的（2018）川09民终126号民事判决中均有载明，拉萨市水利局曾明确表示案涉工程的合同相对人和实际施工人是鼎恒公司，与袁学无关。故拉萨市水利局再审申请称袁学是案涉工程的实际施工人及本案诉讼第三人的证据不充分，理由不能成立。不予支持。 三、案外人杨昌建与袁学之间的民间借贷纠纷案及相关的财产保全、执行措施、异议诉讼等，与本案的讼争焦点、法律关系、事实认定、裁判结果均无直接关系，不能作为推翻本案一审判决、提起再审的理由。其再审申请理由不能成立，依法不予支持。 综上，拉萨市水利局的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回拉萨市水利局的再审申请。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 马 红 梅 审 判 员 赵 晓 联 二〇一九年七月十六日 法官助理 张 文 静 书 记 员 马  凯
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异112号 申请执行人：吴文华，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人吴文华与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月16日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2017年1月10日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初258号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还吴文华借款本金52200元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，吴文华将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2017年1月10日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初258号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月16日前归还吴文华借款本金52200元，并支付利息（利息从2016年3月8日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，吴文华申请执行，本院于2017年1月19日立案执行，并于2018年2月7日受偿了债权5220元。2019年7月15日，申请执行人吴文华与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人吴文华与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月十九日 代书记员 郑      媚      珠
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初353号 原告：张瑛，女，1977年9月18日出生，汉族，身份住址广西昭平县，现住广西梧州市长洲区。 被告：甘均才，男，1972年2月4日出生，汉族，住广西桂平市。 原告张瑛与被告甘均才买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑛到庭参加诉讼。被告甘均才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张瑛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款5000元及从2013年7月8日起按银行贷款利息支付利息，直至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月8日在原告处购买抛光盘一批，价值为5000元，被告至今未付款，原告特此起诉。 原告张瑛围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证复印件，证明原告的身份情况； 2.送货单两张，证明双方交易情况。 被告甘均才未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告甘均才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年7月17日，被告向原告购买抛光盘1片，名称及规格为“6A2400D9AA2”，单价4000元，送货单备注处注明还欠1000元。张瑛在送货单的送货单位及经手人处签名，甘均才在收货单位及经手人处签名确认。2013年8月26日，被告再次向原告购买抛光盘1片，名称及规格为“6A2400D9AA2”，单价4000元，送货单空白处注明“超12小时照量，低于3m不退盘”，合计金额4000元。张瑛在送货单的送货单位及经手人处签名，甘均才在收货单位及经手人处签名确认。被告提取货物后未向原告支付剩余货款，原告多次追讨未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定,本案中，原告将抛光盘供应给被告甘均才的事实,有原告提供的送货单为凭,被告甘均才在送货单上签收原告供应的货物，因此，本院确认原告与被告的买卖合同关系成立，且根据原告的交易习惯，其手执送货单的原件，故可以确认被告甘均才欠原告货款未予结付，原告享有要求被告甘均才支付货款的权利。由于双方在买卖合同关系中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告甘均才应当在收到货物的同时支付货款。被告甘均才至今尚欠货款5000元未付，构成违约。现原告要求被告支付货款5000元，合理合法，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告拖欠货款至今未付，应向原告支付利息，利息计算以未支付货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从逾期之日计算至货款付清之日。被告甘均才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘均才于本判决生效之日起十日内支付原告张瑛货款5000元并支付利息（利息计算，从2013年7月17日起至货款付清之日止以1000元为基数，从2013年8月26日起至货款付清之日止以4000元为基数，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告甘均才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  伍超婵 人民陪审员  李巧琼 人民陪审员  农 欢 二〇一九年七月三十日 法 官 助 理  赵中梅 书 记 员  李磊杰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异172号 案外人:尹小文，男，1951年5月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人尹小文不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人尹小文称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”2号楼B614室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月15日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，共同购买涉案房屋。购房款于2017年8月15日付清，且该房屋已于2017年8月15日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月15日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于2017年8月25日付清购房款95000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼B614室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8184号原告：程世仁，男，1960年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村。法定代表人：宋成波，职务村书记。原告程世仁与被告哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会（以下简称华滨村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程世仁到庭参加诉讼，被告华滨村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程世仁向本院提出诉讼请求：被告给付劳务费12100元。事实和理由：2015年原告给村里修防洪沟、自来水、水井，劳务费共计12100元。华滨村委会未作答辩。程世仁围绕诉讼请求依法提交了证据华滨村各项临时用工工费表三份、证人姚某、王某的证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日至6日，程世仁为华滨村委会排水沟砌墙，产生劳务费1200元。2015年7月27日至28日，程世仁为华滨村委会修井，产生劳务费300元。该两笔劳务费由时任华滨村委会领导窦代喜、单长龙、宋成志签字确认，但华滨村委会至今未将劳务费给付程世仁。本院认为，程世仁为华滨村委会提供劳务后，华滨村委会应当及时向程世仁支付劳务费，其未支付，构成违约，现程世仁诉请要求华滨村委会支付劳务费用，本院予以支持。对于劳务费的数额，根据程世仁提交的证据，仅能显现华滨村委会欠程世仁劳务费共计1500元，程世仁主张的其他劳务费，均是华滨村委会欠案外人的劳务费，因此，本院确认劳务费的数额为1500元。综上所述，对于程世仁提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付程世仁劳务费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取计51.50元，由程世仁负担26.50元，由哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年七月二十三日书记员  孟祥录
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8453号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：张焕英，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张焕英物业服务合同纠纷一案，经人民调解员徐涛调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年7月19日以被告张焕英已交清2016年至2018年的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年七月二十三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初361号原告：张三全，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：孟爱平，男，住呼和浩特市和林县。原告张三全与被告孟爱平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张三全到庭参加诉讼，被告孟爱平经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张三全向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告购房款290000元并支付原告290000元购房款按照中国人民银行同期贷款基准利率从2011年7月4日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2011年7月2日被告将开发商抵顶给其的和林格尔县公喇嘛村和谐家园小区的6号楼和10号楼三套房屋出售给原告，原告共计支付给被告29万元的购房款。2014年5月13日被告告知原告因其与开发商产生纠纷，被告出售给原告的三套房屋已经无法交付，并承诺在2014年7月底将购房款全部退还原告。但是被告并未履行承诺。孟爱平未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年7月2日张三全以其本人及案外人吴某名义与孟爱平签订了《内部认购协议书》，向孟爱平购买公喇嘛村和谐家园小区三套房屋，并交纳了购房款290000元。因孟爱平无法履行《内部认购协议书》，孟爱平向张三全出具《自愿抵押书》，承认收取张三全购房款290000元，并承诺于2014年7月底全部退还给张三全。本院认为，原、被告签订的《内部认购协议书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，属于商品房预约合同，因孟爱平一方原因未能订立商品房买卖合同，孟爱平承诺向张三全退还购房款，孟爱平应当向张三全返还已付购房款并支付占用购房款期间的利息。综上所述，对张三全要求孟爱平返还已付购房款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟爱平于本判决生效后十日内返还原告张三全购房款290000元并从2011年7月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告张三全支付利息至已付购房款返还完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告孟爱平负担。财产保全申请费2490元，由被告孟爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓旭人民陪审员 刘连英人民陪审员 刘润民 二〇一九年七月十九日书 记 员 刘 涛
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执993号 申请执行人：徐春菊。 被执行人：周育忠。 申请执行人徐春菊与被执行人周育忠借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民初866号民事判决书已经发生了法律效力。2019年7月1日，申请执行人徐春菊向本院申请执行，请求执行被执行人周育忠借款133000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人周育忠所有的款项人民币138932.97元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 许 晔 二〇一九年七月二日 书记员 翁伟鹏 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初88号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人杨海斌，男，1999年11月5日出生于江西省广昌县,汉族，初中肄业，无业，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月11日被广昌县公安局刑事拘留，同年3月22日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检刑诉（2019）72号起诉书指控被告人杨海斌犯诈骗罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员符晓芬出庭支持公诉，被告人杨海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年4月份被告人杨海斌在网上玩“英雄联盟”游戏的时候使用“变声器”软件将自己声音变为女性与网友交谈，并且向网友介绍自己为1999年出生的女性，名为“陈思璇”。其中被害人陈某误以为杨海斌为女性，并且表现出对杨海斌冒充的“陈思璇”有好感。2018年5月28日，陈某正式在网上对“陈思璇”表白，杨海斌为了在玩游戏时能得到陈某更多的照顾，就答应做陈某的“女朋友”。之后陈某为讨好“陈思璇”赠送了三款游戏道具给“陈思璇”，并且多次通过快递寄给对方零食及键盘等物品。后杨海斌因在广昌县网缘网咖做网管时欠了网咖9600元钱无力偿还，而陈某为了讨好其会经常给其送礼物，表现得出手阔绰，被告人杨海斌遂起了骗取陈某钱财的念头。杨海斌假冒“陈思璇”多次在网上向陈某表现出自己缺钱用，陈某为了讨好“陈思璇”通过微信多次转账给对方人民币（下同）520元、200元，共计2260元。因陈某对杨海斌的微信转账不够杨海斌偿还其欠的网咖的债务，杨海斌就以生活中缺钱和开汉堡店缺钱为由，先后四次向陈某借钱共计5900元，中途杨海斌向陈某转回过400元。杨海斌前后共骗取陈某微信转账7760元，后因担心自己冒充女性诈骗的事情被识破，就开始在网上疏远陈某，并将QQ、微信等聊天工具拉黑。2019年3月9日陈某在广昌县网缘网咖找到杨海斌，得知其网恋的女友“陈思璇”为杨海斌冒充后报警。 2019年3月11日被告人杨海斌主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿了被害人的经济损失7760元，取得了被害人的谅解。 本案在诉讼过程中，被告人杨海斌自愿签署了《认罪认罚具结书》，广昌县人民检察院建议对其在有期徒刑十个月以内，并处罚金人民币20000元以下幅度内量刑。 上述事实，被告人杨海斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人杨某、黄某的证言，公安机关调取证据、发还物品清单及电子证物检查工作记录，微信截图，谅解书，《认罪认罚具结书》,有关的书证、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨海斌以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实骗取他人钱款7760元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。广昌县人民检察院指控被告人杨海斌犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨海斌案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨海斌赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杨海斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年9月10日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭文强 审 判 员  汪 萍 人民陪审员  姚连京 二〇一九年七月二十九日 法官助理唐丽华 书记员卓文娟
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初410号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人黄景奕，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月29日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月。因犯抢劫罪，于2015年7月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年10月12日刑满释放。因本案于2018年12月13日被捉获，同日因吸毒被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于本区看守所。被告人杜恒，男，汉族，初中文化，无业，住重庆渝中区。因犯抢劫罪，于2014年11月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2017年10月12日刑满释放。因本案于2018年12月13日被捉获，同日因吸毒被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月29日被决定刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]367号起诉书指控被告人黄景奕、杜恒犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健、检察官助理韩铁柱出庭支持公诉，被告人黄景奕、杜恒均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8、9月以来，被告人黄景奕与杜恒共谋，由被告人黄景奕作为嫖客，通过网络联系受害人，以进行性交易为由进入受害人租住房内，趁受害人不备，盗取受害人财物后离开现场，被告人杜恒在外望风，负责接应黄景奕。具体犯罪事实如下：2018年12月10日晚，被告人黄景奕以进行性交易为名，进入被害人高某某租赁的重庆市渝北区朗俊公寓日租房，被告人杜恒明知黄景奕携带折叠刀，而在楼下望风。被告人黄景奕在该日租房内趁被害人高某某不备，窃取其放在床上的Iphone8plus手机，准备逃离时被高某某发现，后高某某夺回手机，被告人黄景奕为抗拒抓捕当场使用随身携带的折叠刀相威胁随后因听到门外脚步声后逃离现场。2018年9月9日21时许，被告人黄景奕以进行性交易为由进入被害人谭某某租赁的重庆市渝北区紫荆广场日租房，被告人杜恒在楼下望风，黄景奕进入该日租房后，趁被害人谭某某不备，将其放在床头柜上的红色OPPOR15手机一部盗走。2018年10月23日，被告人黄景奕以进行性交易为由进入被害人陈某某租赁的重庆市渝北区金龙路259号财信城市国际小区1房屋，被告人杜恒在楼下望风、负责接应。被告人黄景奕在该房间内，趁被害人陈某某不备，将其放在床头柜上的锤子手机一部盗走。2018年11月16日下午，被告人黄景奕以进行性交易为由进入被害人王某某租赁的重庆市渝北区黄龙路30号东源晴天小区日租房，被告人杜恒在楼下望风、负责接应。被告人黄景奕在该日租房内，趁被害人王某某不备，将其放在床头柜上的玫瑰金色苹果6SPLUS手机一部和中兴牌手机一部盗走。被告人黄景奕还单独实施盗窃一次，2018年7月26日晚，被告人黄景奕以进行性交易为由进入被害人纪某租赁的位于重庆市九龙坡区上城奥悦小区房屋留宿，次日早上，被告人黄景奕趁被害人纪某不备，将纪某放在客厅的现金人民币1000元盗走。2018年12月13日，被告人黄景奕、杜恒被公安民警捉获，二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实，公安民警依法扣押了作案工具折叠刀一把。经鉴定，被盗物品红色OPPOR15手机一部，价值人民币1600元；锤子手机一部，价值人民币840元；玫瑰金色苹果6SPLUS手机一部，价值人民币1400元。上述事实，被告人黄景奕、杜恒在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料，前科材料，行政处罚决定书，情况说明，常住人口信息表，捉获及到案经过，辨认笔录及照片，辨认作案现场笔录及照片，提取扣押笔录，扣押清单，价格认定委托书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，法医学咨询意见书，通话记录，证人景某某、曾某某的证言，被害人纪某、谭某某、陈某某、王某某、高某某的陈述，被告人黄景奕、杜恒的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄景奕、杜恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人黄景奕实施盗窃被发现，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，被告人黄景奕的行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人黄景奕已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是抢劫未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄景奕在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人黄景奕、杜恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄景奕、杜恒到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄景奕犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2018年12月29日起至2022年2月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人杜恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2018年12月29日起至2019年8月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)三、责令被告人黄景奕、杜恒共同退赔失主谭某某经济损失人民币1600元，退赔失主陈某某经济损失人民币840元，退赔失主王某某经济损失人民币1400元。被告人黄景奕退赔失主纪某经济损失人民币1000元。四、扣押在案的作案工具折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴福弘人民陪审员  贾海涛人民陪审员  赵 丽二〇一九年七月二十三日书 记 员  雷永舒
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1003号 申请执行人：王相威，男，1966年6月13日出生，汉族，家住广西柳州市柳**。 委托代理人：孙玉洲，法律工作者，柳州市正源法律服务所。 被执行人：韦婵，女，1968年1月22日出生，瑶族，家住广西鹿寨县。 本院在执行王相威群与韦婵民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人存款9000元并支付给申请执行人。另外，被执行人韦婵已主动归还被执行人6000元。现申请执行人与被执行人达成履行协议，本院决定终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0204执1003号案件的执行。 终结执行后，如被执行人有财产可供执行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初3879号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年七月十七日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢716号 邓开家、何志钦、东莞市虎门创富兴皮革加工店： 本院于2019年7月10日依法受理执行的申请执行人邓开家与被执行人何志钦、东莞市虎门创富兴皮革加工店劳动争议执行案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]133号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳桦炜齿轮有限责任公司，住所地：安阳市人民大道**。法定代表人：蒋日发，董事长。委托诉讼代理人：张士周，男，1968年10月21日出生，汉族，住安阳市北关区。系安阳桦炜齿轮有限责任公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金运燕，女，1970年6月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司因与被申请人金运燕劳动争议一案，不服安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初3289号民事判决及本院（2018）豫05民终5215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安阳桦炜齿轮有限责任公司及代理人申请再审称：本案人数众多，一审适用简易程序，属程序违法；法院主观推断双方协商达成一致意见解除劳动合同，判决其支付被申请人补偿金错误。金运燕答辩称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案符合适用简易程序的条件，一审适用简易程序审理并无不妥；安阳桦炜齿轮有限责任公司面临市场和环保压力，经营状况出现困难，效益欠佳，后欠缴职工部分社会保险，××休的情况。为减轻企业负担，公司提出了让职工提出辞职，并允诺为职工办理领取失业金手续、补缴社保等解决方案，职工陆续提交了辞职申请并将相关材料交给了公司。原判认定双方协商一致解除劳动合同，判令安阳桦炜齿轮有限责任公司支付被申请人经济补偿金并无不当。故再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司的再审申请理由及代理人的意见均不能成立，被申请人金运燕的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年七月二十二日书记员  马秋君
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执4334号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。被执行人：沈敏，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初5476号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金55556.67元、利息26647.36元，案件受理费1856元，执行费1855.10元，合计85915.13元利息[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人沈敏在银行帐户上的存款人民币总计85915.13元利息[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一九年七月二十三日书记员  戴志远
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初348号原告：王有为，男，1953年5月1日出生，汉族，无业，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博，山西东奥律师事务所实习律师。被告：张巧玲，女，1962年2月27日出生，汉族，住山西省交城县，公民身份号码×××。原告王有为与被告张巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有为及其委托诉讼代理人郭真君、杨博到庭参加诉讼。被告张巧玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有为向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告归还原告借款本金30万元，并支付利息45000元，以上本息合计345000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，被告因资金周转困难，与原告签订借款协议一份，协议约定：被告向原告借款30万元，借款期限为2015年1月2日至2016年1月1日，借款利息按年息15%计算，借款抵押交城李勤名下住房两套（购房合同）。协议签订当天，原告将30万元现金交付给被告，被告交给原告两份《华誉家园物业服务协议》。到了还款期，被告未如约归还借款及利息，经原告多次催要拒不归还，后电话也无法联系，去被告家里也找不到人，原告前往《华誉家园物业服务协议》上记载的山西省交城县全顺物业有限公司查询，并没有协议上的房号，也没有名为李勤的购房人。无奈，原告为保障自己的合法权益，故根据法律的规定向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，被告张巧玲向原告王有为借款，原告王有为已完全履行出借义务，还款期限届至，被告张巧玲未履行还款义务。同时，被告张巧玲提供的房屋抵押担保存在虚假。综上情况，被告张巧玲的借款用途不明，可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王有为的起诉。案件受理费6476元，退还原告王有为。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  李红霞人民陪审员  高军莉二〇一九年七月十七日书 记 员  张新鹏
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1852号 申请执行人：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区义安南路****，统一社会信用代码91340700798138008C（1-1）。 法定代表人：高芳，该公司总经理。 被执行人：铜陵莱克电工材料有限公司，，住所地安徽省铜陵市长山道**统一社会信用代码：913407005914497490。 法定代表人：夏世清，该公司总经理。 被执行人：夏世清，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：章良茹，女，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，身份证号码：安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人铜陵天源股权投资集团有限公司与被执行人铜陵莱克电工材料有限公司、夏世清、章良茹借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年七月二十九日 书记员 祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8008号原告：孙小波，男，1979年5月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨微，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，北京市京师律师事务所实习律师。被告：徐博文，男，1993年3月10日出生，汉族。原告孙小波与被告徐博文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小波的委托诉讼代理人杨微、李娜娜到庭参加诉讼，被告徐博文经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小波向本院提出诉讼请求：判令被告，1、给付借款本金13.5万元及利息（以13.5万元为基数，按照月利率2%自2017年7月28日起计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告于2017年7月28日签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款利率每月3%，借款期限共1个月，自2017年7月28日起至2017年8月27日止，双方约定每日的违约金为未付总款项的千分之八，另，双方约定如发生争议或纠纷向协议签订地人民法院提起诉讼，协议签订地址为北京市丰台区南三环东路6号一单元804。2017年7月28日，原告以银行转账方式向被告支付20万元，以现金形式收取6.5万元履约保证金（此保证金以冲抵借款本金），借款到期后被告未履行还款义务，原告多次催促被告，被告却以各种理由迟迟不予还款。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告徐博文未进行答辩。本案中，孙小波提交借款协议、借款收据及银行转账凭证，证明与徐博文间存在借贷关系。一、借款协议，签订日期为2017年7月28日，内容为，出借人孙小波，借款人徐博文，借款用途资金周转，借款金额200000元，借款月利率3%，借款期限为一个月，即自2017年7月28日至2017年8月27日，徐博文于每月27日前偿还本金及利息，徐博文未能足额还款，则应向孙小波按照每日千分之八计算至实际支付之日。二、借款收据，出具日期2017年7月28日，载有，本人徐博文与孙小波已建立有利率的借款合同关系，约定借款20万元整，现本人确已于2017年7月28日收到此借款，银行转账20万元，本人保证在每月27日前支付上述借款利息，并于2017年8月27日前还清全部本息，下方立据人处有徐博文签字及捺印予以确认。三、银行转账凭证两张，均载有，交易日期2017年7月28日，收款人徐博文，付款人孙小波，交易金额分别为50000元及150000元。庭审中，孙小波称借款当日通过银行转账200000元，后收取徐博文65000元，履约保证金，该保证金在借款本金中予以扣除。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐博文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，孙小波起诉请求徐博文给付借款本金，有借款协议、借款收据及银行转账凭证予以证明，该请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款利息及违约金一节，双方对借款利息约定明确，现孙小波自愿将借款利息的计算标准予以下调，且未违反法律法规相关规定，本院对此亦不持异议。徐博文拖延还款，对孙小波造成损失，孙小波请求徐博文按照借款利息的计算标准给付资金占用期间的费用，于法有据，本院依法予以支持。徐博文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据孙小波提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐博文于本判决生效之日起十日内给付孙小波借款本金135000元；二、徐博文于本判决生效之日起十日内给付孙小波借款利息及违约金（以135000元为基数，自二〇一七年七月二十八日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费560元，均由徐博文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 乾人民陪审员 王 松人民陪审员 张卫彬二〇一九年七月二十四日书 记 员 高 月
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1208号申请执行人:周朋,男性,1987年5月15日出生,31岁,汉族号码321323198705151355,住宿豫区被执行人:张荣生,男性,1969年9月22日出生,49岁,汉族号码320825196909221917,住泗阳县被执行人:郑淑敏,女性,1984年6月19日出生,34岁,汉族号码610124198406193022,住泗阳县关于申请执行人周朋与被执人张荣生、郑淑敏民间借贷及保证合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初9269号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理，本案执行标的20166.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所泗阳县××镇××花园××楼××室室，被执行人张荣生、郑淑敏长期外出，家中无人。5.本院于2019年4月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20166元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。承办人建议：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年七月二十三日书记员  赵锦标
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10127号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘萍、周红，贵州华顿律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1985年5月20日生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市南明区div> 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告陈刚追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取335元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  简 溢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1714号原告：汤凤英，女，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓波，重庆淼海律师事务所律师。被告：陶淑会，女，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：江中荣，男，1961年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：江丽露，女，1995年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。原告汤凤英与被告陶淑会、江中荣、江丽露民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤凤英的委托诉讼代理人袁晓波到庭参加诉讼，三被告的委托诉讼代理人周绍禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤凤英向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款194000元，并从2017年2月22日起按年息24%向原告支付利息至本金付清时止。事实和理由：原告与被告陶淑会系朋友关系。三被告在2017年1月因资金周转不灵向原告借款，承诺愿支付月息3%。2017年1月20日，原告在扣除首利息6000元后通过重庆农村商业银行向被告江中荣转款194000元。同日，三被告当场出具借条一张，载明“今借到汤凤英人民币贰拾万元正”，但二被告仅支付了部分利息后就没有再还款，原告多次向被告催要未果，特起诉来院。被告陶淑会、江中荣、江丽露辩称，借款属实，但实际借款人是陶淑会和江中荣，江丽露只是在场人，与原告不存在任何借贷关系。借条上的利息及电话号码均是原告在上面添加的。双方并未约定利息，原告不应当主张利息。我方已经向原告偿还了本金18000元。原告汤凤英围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆农村商业银行客户付款回单，被告提交了建设银行自动柜员机客户通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细，以上证据符合证据的形式要件，本院予以确认。根据原告汤凤英的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告陶淑会、江中荣、江丽露向原告汤凤英出具借条一张，载明：今借到汤凤英人民币贰拾万元正。被告陶淑会、江中荣、江丽露在借款人处签名捺印。同日，原告汤凤英通过其重庆农村商业银行账户向被告江中荣转账194000元。2017年3月24日，被告江中荣通过其中国建设银行个人账户向原告汤凤英转账6000元，2017年5月7日，被告江中荣通过其中国建设银行个人账户向原告汤凤英支付6000元。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。借贷双方应全面履行各自义务。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告主张三被告向其借款194000元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于江丽露不是借款人的辩称意见，与查明事实不符，本院不予采信。本案借条中未约定还款期限，但根据合同法相关规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告应及时偿还借款，扣除已支付的借款12000元，三被告还应支付原告借款182000元。关于利息，因借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则利率标准不得超过年利率6%；又因借条未约定还款期限，原告亦未明确催告时间及还款时间，则本院认定逾期还款之日为原告向本院提起诉讼之日（即2019年2月21日），故被告应从2019年2月21日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至借款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陶淑会、江中荣、江丽露于本判决生效后七日内支付原告汤凤英借款182000元及利息（利息以182000元为基数，从2019年2月21日起按照年利率6%计算至付清时止）；驳回原告汤凤英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5607元，由被告陶淑会、江中荣、江丽露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 曌人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  董树德二〇一九年七月十七日书 记 员  易 洁
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民特1号申请人：天津中海华润航运有限公司。住所地：天津市天津开发区新城西路**7-408。统一社会信用代码：91120116687741664T。法定代表人：王林，董事长。委托诉讼代理人：魏铭忠，广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯国彬，广东恒福（上海）律师事务所律师。2018年8月13日，申请人天津中海华润航运有限公司所属“华润电力8”轮在长江下游仪征水道上水航道内航行时，因“嘉洋6”轮从南向北横越航道与“华润电力8”轮形成紧迫局面，导致“华润电力8”轮碰撞靠泊在码头上的“宁化501”轮、“凤凰汽船”轮及码头设施，并造成“华润电力8”轮严重受损，给申请人造成可能超过人民币（以下均为人民币）1000万元经济损失。申请人遂于2018年12月18日向本院申请债权登记，要求对其1000万元债权及利息予以登记（准确的债权数额以法院日后作出的发生法律效力的裁判文书确定的全部款项的总额为准）。申请人提交了“华润电力8”轮船舶所有权登记证书、公估报告等证据。本院经审查认为，本院于2018年10月20日受理“嘉洋6”轮船舶经营人大连龙达盛海运有限公司就涉案船舶碰撞事故申请设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，申请人天津中海华润航运有限公司有权在法律规定的期限内就其因涉案船舶碰撞事故产生的海事请求申请债权登记。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人天津中海华润航运有限公司债权登记的申请。申请费1000元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一九年七月三十一日书记员  汤宇枭
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1285号原告谢长河，男，1976年3月29日出生，汉族，住雄县。委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称都邦保定支公司），住所保定市竞秀区朝阳南大街**，统一社会信用代码91130605669087021U。负责人贾建利，公司经理。委托代理人王宏乾，公司员工。原告谢长河与被告都邦保定支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长河的委托代理人李博、被告都邦保定支公司委托代理人王宏乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长河诉称，2019年5月5日下午19时27分许，谢长河驾驶冀Ｆ×××**号车停放在雄县双侯大街诺贝尔瓷砖门前时，车辆被高空坠落物砸中，发生了车辆损坏的事故。事故发生后，原告第一时间向保险公司报案，保险公司及时现场勘验，对事故真实性无异议。冀Ｆ×××**号车的车主是谢长河，该车在都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司雄县营销服务部投保车辆损失险（226028元，附不计免赔），保险合同的被保险人是原告谢长河，本次事故发生在保险期间，故原告的各项损失应由保险公司在保险条款内予以赔偿。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告谢长河各项损失31416元，诉讼费用由被告承担。被告都邦财险保定支公司辩称，1、冀Ｆ×××**号车辆在我司投保车损险，保额226028元，是发生在保险期间，如属于保险责任我司同意在商业险项下赔付原告合理损失。2、请法庭核实该车行驶证、驾驶证是否合法有效。3、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年5月5日下午19时27分许，谢长河驾驶冀Ｆ×××**号车停放在雄县双侯大街诺贝尔瓷砖门前时，车辆被高空坠落物砸中，发生了车辆损坏的事故。事故发生后，原告向保险公司报案，进行现场勘验，保险公司对事故真实性无异议。原告支付施救费1000元。另查明，冀Ｆ×××**号车在被告都邦保定支公司投保有商业三者险(226028元，附不计免赔），本次事故发生在保险期间内。冀Ｆ×××**号车辆经本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估损失为27416元，原告支付公估费3000元。上述事实，有原告的行驶证（复印件）、驾驶证（复印件），河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书、公估费票据、施救费单据、雄县东侯留村民委员会证明及庭审笔录等证实。本院认为，原被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。原告车辆冀Ｆ×××**号车辆经本院委托公估，损失为27416元，本院予以确认。原告投保的车辆损失险不计免赔为特别约定条款，而都邦保定支公司提交的机动车综合商业保险条款中“被保险车辆的损失应当由第三方赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”的表述，属于一般性的保险合同格式条款，按照特殊优于一般的原则，被告此项辩解意见不能成立；且《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；被告都邦保定支公司对其主张免赔30%的条款生效承担举证责任，应证实其已经尽到提示义务的责任，本案被告未提供相应证据。综上，被告的辩解意见理据不足，本院不予采信。因此，原告主张的车辆损失27416元，于法有据，本院予以支持；施救费1000元属于原告的实际损失，被告亦应赔付；公估费3000元，属于原告确定车辆实际损失的必要开支，被告应当赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告谢长河车辆损失、施救费、公估费共计31416元。限本判决生效后十日内履行。上述款项汇入河北省雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，账号：50×××77。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  罗建生二〇一九年七月八日书记员  王靖雯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3978号 申请执行人：韩某1，女，汉族，2007年5月5日出生，住广州市白云区。 被执行人：韩某2，男，汉族，1974年9月29日出生，住广州市白云区。 申请执行人韩某1与被执行人韩某2婚姻家庭纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12310号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日依法立案执行，执行标的为94500元，执行费为1318元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人有银行存款1868.74元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法扣划上述存款并发放给申请执行人。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年七月十六日 书记员  廖叶松
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终723号上诉人(一审被告):孔凡刚,男,汉族,1963年3月10日出生,住邢台市仼县。被上诉人(一审原告):赞皇吉发预拌混凝土科技有限公司，住址:赞皇县东高工业区,统一社会信用代码91130129559054931L。法定代表人:王蕊波。被上诉人(一审被告):史书卿,女,汉族,1963年5月12日出生,住邢台市任县。上诉人孔凡刚因买卖合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初573号民事裁定，向本院提起上诉。孔凡刚上诉称：依据民事诉讼法解释第十八条的规定,“买卖合同中争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”的适用前提是合同对“履行地点没有约定或者约定不明确”而本案中按照原告在诉状中的陈述,合同的履行地十分明确,即河北省柏乡县,理由如下:原告在诉状中称“.…原告送货到工地后,被告对送货单进行了签收”,该事实证明,本案的合同履行地是工地所在的河北省柏乡县。因此,原告所在地不是合同履行地。请求撤销赞皇县人民法院（2019）冀0129民初573号民事裁定,并将案件移交河北省柏乡县人民法院或河北省任县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人在原审的诉请为判令二被告共同偿还货款398885元及利息，故本案为买卖合同纠纷，属合同类纠纷范畴。合同履行地应书面明确约定，上诉人主张的送货地为合同履行地的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方没有签订书面协议的前提下，被上诉人赞皇吉某预拌混凝土科技有限公司为接收货币一方，其住所地在赞皇县为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月九日书记员 赵晓月
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初275号原告：杨冠材，男，1973年10月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：潘俊亮，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑学文，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：潘灵云，男，1961年4月3日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：潘灵运，女，1964年5月4日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告杨冠材与被告潘灵云、潘灵运买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冠材的委托诉讼代理人潘俊亮到庭参加诉讼，被告潘灵云、潘灵运经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冠材向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付货款103000元给原告；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年初，被告潘灵云、潘灵运共同在韶关市浈××区××镇莲花××村后山经营养猪场，原告供应被告饲料，2019年1月10日经双方结算，被告共拖欠饲料款103000元，事后原告多次追讨，可被告以各种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告潘灵云、潘灵运未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘灵云、潘灵运共同在韶关市浈××区××镇莲花××村后山经营养猪场，原告供应被告饲料，2019年1月10日经双方结算，被告共拖欠饲料款103000元，被告潘灵云向原告出具一份《借条》，内容为“由于本人资金周转困难，现借杨冠材人民币现金陆仟贰佰捌拾捌元整，小写（6288.00），月利息为2%。口说无凭，特立此据为证。借款人确认签字：潘灵云，借款时间：2019年1月10日。”同时，被告潘灵云在该《借条》借款人确认签字栏上的空白处签注“拖欠饲料款合计拾万零叁仟元整”。另查明，被告潘灵云、潘灵运是夫妻关系。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告潘灵云、潘灵运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告潘灵云、潘灵运是夫妻关系，共同经营养猪场，原告供应被告饲料，经结算，被告共拖欠饲料款103000元，被告潘灵云向原告出具一份《借条》，对拖欠原告饲料款103000元予以确认，故原告诉求被告归还饲料款103000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘灵云、潘灵运应于本判决生效之日起十日内支付饲料款103000元给原告杨冠材。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，保全申请费1070元，合计3430元，由被告潘灵云、潘灵运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  李春梅人民陪审员  张 清二〇一九年七月四日书 记 员  刘 娟
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0114民初1256号原告:郝付军。委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈康健。被告：西安龙展建筑劳务有限公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：赵学锋。原告郝付军与被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕西四建）、被告西安龙展建筑劳务有限公司（以下简称龙展劳务）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告郝付军诉称：1.请求法院依法判令二被告连带支付原告农民工工资12375元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2016年3月进入陕西建工第四建设集团有限公司第八直属项目部，在韩城市XX社区XX号楼基础1、2层劳务施工工作。2016年5月24日，经结算，二被告拖欠原告3-5月份工资共计12375元，时至今日，原告多次向二被告索要未果。经查明陕西四建与西安龙展建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，约定由龙展劳务公司对涉案工程进行承包，经徐某介绍原告进入工地施工。被告陕西建工第四建设集团有限公司曾在2016年向原告支付部分工资，事实清楚，2016年5月24日陕西建工第四建设集团第八直属项目部出具《共浴社区一期劳务人工工资发放表》一份，陕西四建已经认可与原告之间的劳务关系。二被告恶意拖欠农民工工资，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法处理。本院经审查核实，原告方就同一诉讼请求及事实与理由曾向陕西省渭南市临渭区人民法院提起诉讼，渭南市临渭区人民法院作出(2018)陕0502民初3863号判决书，后被告陕西四建及龙展劳务不服该判决向渭南市中级人民法院上诉，渭南市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）陕05民终2305号裁定书，裁定撤销(2018)陕0502民初3863号判决书并将该案发回渭南市临渭区人民法院重审。在重审期间，原告方向渭南市临渭区人民法院提出撤诉，后随即向本院提起诉讼。本院认为，本案原告方在案件经一审实体审理，并经二审发回重审后撤回起诉，转而向其他人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖；本案中，原告方选择性起诉，其撤诉行为非真实意思表示，浪费司法资源，增加当事人诉累，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。案件受理费110元，不予收取，由原告郝付军向渭南市临渭区人民法院交纳。审判员  张晓燕二〇一九年六月十四日书记员  卫晓东1
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更774号罪犯李三和，男，1973年8月14日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2008年9月19日作出(2008)榆中法刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人李三和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔付附带民事诉讼原告人50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月25日依（2011）陕刑执字第285号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月15日依（2013）陕刑执字第00438号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2016年12月20日依（2016）陕05刑更3327号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯李三和在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李三和确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯李三和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李三和的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月15日起至2029年9月14日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1062号罪犯张武武，男，1988年3月30日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2011年5月3日作出(2011)浦刑初字第00046号刑事判决，以被告人张武武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年7月8日作出(2011)渭中刑二终字第00048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日依本院（2015）渭中刑减字第944号刑事裁定，减刑一年十一个月；2017年9月28日依本院（2017）陝05刑更第1244号刑事裁定，减刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯张武武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张武武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。2017年4月12日交纳罚金10000元。本院认为，罪犯张武武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张武武的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月31日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1205号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人宋绘，女，汉族，1981年10月8日出生，身份证住址内蒙古赤峰市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人宋绘借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初27980号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1247124.1元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人宋绘名下银行、财付通账户4474.47元，优先支付本案诉讼费执行费,已通知申请人办理领款手续；依法查封被执行人宋绘持有的深圳市慧源萱科技有限公司的80％股权，查封期限自2019年2月11日至2022年2月10日，因股权性质特殊，暂不宜处分；依法查封被执行人宋绘名下五菱牌（川Ａ×××××）车辆，查封期限自2019年2月18日至2021年2月17日，因未实际扣押，暂无法处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文）执行长陈秀松 执行员 万 波 执行员 韩灿坤 二〇一九年七月二十日 书记员 林丹娜
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初1912号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托代理人：王梦，联社职工。被告：李铁成，男，汉族，生于1967年2月25日，住淅川县。被告：陈翠荣，女，汉族，生于1963年9月27日，住址同上，系被告李铁成的妻子。被告：李景，男，汉族，生于1987年2月15日，住淅川县。被告：马世英，女，汉族，生于1988年7月15日，住址同上，系被告李景的妻子。原告淅川县农村信用合作联社与被告李铁成、陈翠荣、李景、马世英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  邓文豪二〇一九年七月二日书记员  王 明
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异223号案外人：刘某，现住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人，现住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月16日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人刘某撤回执行异议申请。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2844号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院。 被执行人：韩晓峰，男，汉族，1967年8月14日出生，住宿州市埇桥区。 宿州市埇桥区人民法院申请对韩晓峰追缴违法所得一案，宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖13刑初926号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年6月11向本院申请立案执行。 执行过程：1、本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年6月12日通过人民法院网络查控系统查询了执行人名下的财产信息，对被执行人名下无银行存款、无股权投资、无车辆信息、无证劵、无公司信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询了被执行人在不动产登记信息，被执行人名下无房产，无土地信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人发布失信并同时限制高消费，失信决定书及限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，未发现被执行人的财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖13刑初926号刑事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年七月二十六日 书记员  张淑梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0802民初7079号之一 原告：苏仁辉，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：邓伟岗，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 二原告共同委托代理人：朱冰雁，福建瀛楠律师事务所律师。 被告：林友仁，男，1951年3月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林友珍，女，1953年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林友芳，女，1964年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林友平，女，1966年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 四被告共同委托代理人：李炳义，福建岩风律师事务所律师。 被告：林友文，男，1961年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林友才，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：苏航，男，1987年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告苏仁辉、邓伟岗与被告林友仁、林友珍、林友芳、林友平、林友文、林友才、苏航民间借贷纠纷纠纷一案中，原告苏仁辉、邓伟岗于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许苏仁辉、邓伟岗撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由苏仁辉、邓伟岗负担。 审 判 长 章    华 人民陪审员 李  丽  月 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一九年七月三十日 书 记 员 陈叙颖（代） 附注： 引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条本规定适用于下列案件： （一）涉外合同和侵权纠纷案件； （二）信用证纠纷案件； （三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件； （四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件； （五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4078号原告：孟倩。委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。被告：福鼎市第二医院。法定代表人：汪敬恒。原告孟倩与被告福鼎市第二医院肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告福鼎市第二医院无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  陆益民人民陪审员  王雪红二〇一九年七月十七日书 记 员  沈道真
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执933号申请执行人:谢学志、谢学伟、谢学琴。被执行人:谢学良。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人谢学良的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年七月二十五日书记员  廖文超
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1094号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：陈洋洋，男，1994年2月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行××深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人陈洋洋追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初3181号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  汪 钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2706号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：钟火新，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省四会市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟火新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金21543.1元、利息（含零售利息和现金利息）1777.37元、分期手续费284.04元、年费303.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21543.1元、利息1777.37元、分期手续费284.04元、年费303.15元、2017年1月1日后的违约金963.05元（截至2018年12月13日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟火新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21543.1元、利息1777.37元、分期手续费284.04元、年费303.15元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元，由原告负担16元，被告负担406元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异310号 异议人（被执行人）毛萍，女，1963年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人杨江庆，男，1963年7月18日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人陈庆强，男，1963年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人杨江庆与被执行人毛萍、陈庆强民间借贷纠纷一案[（2018）粤0113执恢61号案，下称61号案]中，异议人毛萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人毛萍称，位于广州市番禺区德兴路东晖园一街****房屋是毛萍生活所必需的住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条的规定，要求保留广州市番禺区德兴路东晖园一街五座302号房屋作为本人的生活居住房。法院不应对该房屋采取拍卖、变卖或者抵债措施。 经本院审查查明，涉案房屋位于广州市番禺区德兴路东晖园一街五座302号，该房屋登记权属人毛萍，产权证号码021××××7879。 2018年1月25日，本院立案执行申请执行人杨江庆与被执行人毛萍、陈庆强民间借贷纠纷一案[（2018）粤0113执恢61号案]。2019年5月15日本院作出（2018）粤0113执恢61号之四裁定，裁定拍卖、变卖被执行人毛萍位于广州市番禺区德兴路东晖园一街五座302房。 2019年5月28日，毛萍向本院提出执行异议，称涉案房屋是其家庭目前的唯一的保障性住房，法院拍卖涉案房屋没有保障其家庭的基本居住权利，违反法律规定，请求本院中止对涉案房屋的执行。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人的执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照房地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养的家属提供居住房屋，或者同意参照房地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的执行款中扣除五至八年租金的。可见法律保障的是被执行人及其扶养家属基本的生存居住权而非房屋所有权。本案中，涉案房屋市场价值超过了毛萍一家的基本生活居住所需，依法可以拍卖。综上，毛萍请求本院中止对涉案房屋执行的异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回毛萍在本案中提出的异议请求。 当事人对裁不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年七月十二日 书记员  彭梓程
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执426号之一 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被执行人：黄远军，男，1980年11月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄永政，男，1944年12月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。系黄远军父亲。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄远军、黄永政金融借款合同纠纷一案，蓝山县人民法院（2016）湘1127民初850号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司请求撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 蓝山县人民法院（2016）湘1127民初850号民事判决终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧健 审判员  肖波 审判员  黄飚 二〇一九年七月三十一日 书记员  孟文
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初3087号原告：哈尔滨三生文化传播有限公司，住所地哈尔滨市道里区安定街**********。法定代表人：翟小志，职务总经理。委托诉讼代理人：何晓丹，黑龙江赵明律师事务所律师。被告：哈尔滨万达城投资有限公司，住，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场科技一街****楼****/div>法定代表人：刘延青，职务执行董事。委托诉讼代理人：赵闰雪，女，1984年12月7日出生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：辛爽，女，1992年10月24日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省抚远市。原告哈尔滨三生文化传播有限公司（以下简称三生文化公司)与被告哈尔滨万达城投资有限公司（以下简称万达城投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。三生文化公司于2019年7月29日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，三生文化公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨三生文化传播有限公司撤诉。案件受理费5505元，由哈尔滨三生文化传播有限公司负担。审判员 王 倩二〇一九年七月三十日书记员 范慧君
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初1861号原告：重庆帝江汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处望鹿街**，统一社会信用代码91500117MA5URWJRXC。法定代表人：吕健钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：潘超，男，1989年12月5日出生，汉族，住重庆市江**。被告：王中强，男，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆帝江汽车销售有限公司（以下简称帝江公司）与被告潘超、王中强与公司有关的纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告帝江公司的法定代表人吕健钢及委托诉讼代理人秦欢欢到庭参加诉讼，被告潘超、王中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告帝江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘超返还原告借款本金212000元；2.判令被告潘超从2018年1月1日起以212000元为基数按月利率1.5%向原告支付借款利息；3.判令被告王中强对被告潘超的借款本金及利息承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由二被告承担。本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告潘超从2019年1月1日起以212000元为基数按月利率1.5%向原告支付借款利息。事实和理由：被告潘超曾系原告的股东。2018年1月1日，被告潘超向原告借款并出具借条，借条载明：被告潘超向原告借款212000元，月息1.5%，于2018年12月30日前归还，且被告王中强为被告潘超的上述借款及利息提供担保。现该借款已逾期，被告仍未向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告潘超、王中强未作答辩。原告帝江公司围绕诉讼请求依法提交了第二次股东会议纪要、《借条》、还款计划表等证据，拟证明其诉讼主张。被告潘超、王中强未提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告帝江公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告帝江公司成立于2017年8月24日，工商登记类型为有限责任公司，经营范围有汽车销售、汽车零配件及汽车饰品销售、二手车买卖等，工商登记的法定代表人及股东为潘超，王中强为公司经理。2017年底，潘超等人销售车辆后未将车款全额收回帝江公司账户。2018年1月15日，帝江公司法定代表人由潘超变更为吕健钢，股东由潘超变更为潘超、吕健钢。2018年8月16日，帝江公司召开股东会会议并形成股东会会议纪要，该会议纪要在第二条债权结算中载明“经结算，截止2018年7月31日，公司享有债权（即应收款项）共两笔，分别是276688元、212000元……其中212000元这笔债权由王中强、潘超于2018年1月1日前向债务人催要、收款到账至公司账户，否则逾期未收回此款，此款由王中强、潘超私人共同代替债务人于2018年12月30日前向公司偿还此笔款项”，同时，潘超、王中强、吕健钢等人在会议纪要中签名确认。同日，潘超、王中强向帝江公司出具《借条》一份，载明：“今潘超借到帝江汽车销售有限公司现金212000元（贰拾壹万贰仟元整），月息1.5%。该笔资金还款日期为2018年12月30日之前，如逾期不还，由借款人与担保人共同承担所有法律责。借款人：潘超（签名捺印）担保人：王中强（签名捺印）”，同时，潘超、王中强还分别在还款计划表上签名确认分期还款时间及金额。但之后，二被告未按约定履行付款义务。还查明，在诉讼过程中，原告帝江公司向本院提出财产保全申请，产生保全费1820元。本院认为，原告帝江公司依法召开了股东会会议，被告潘超、王中强出席了股东会会议并在股东会会议纪要上签名同意股东会会议作出的有关“逾期收回公司债权212000元，则由王中强、潘超代替债务人向公司支付该笔款项”等内容的决议，并且潘超、王中强以向原告出具《借条》的形式再次认可上述决议内容及违约责任等事项，则潘超、王中强应按上述决议内容及《借条》约定向原告履行付款义务。关于利息问题，因《借条》载明月息1.5%、还款日期2018年12月30日等内容，故原告要求从2019年1月1日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求符合上述约定和法律规定，本院予以支持。关于王中强的责任问题，因王中强在《借条》中以担保人身份签名，虽未明确保证担保方式和保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，未约定保证担保方式和保证期间的，应当认定为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月内，现原告在保证期间内提起诉讼，故被告王中强应当对被告潘超的上述债务承担连带清偿责任。王中强承担保证责任后，有权向债务人潘超追偿。被告潘超、王中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘超于本判决生效后立即支付原告重庆帝江汽车销售有限公司212000元及利息（利息以212000元为基数，从2019年1月1日起按月利率1.5%计算至款项付清时止）；二、被告王中强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告王中强在承担保证责任后，有权向被告潘超追偿；三、驳回原告重庆帝江汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4480元、保全费1820元，共计6300元，由被告潘超、王中强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 利人民陪审员 徐 欣人民陪审员 孙邦富二〇一九年七月三十日书 记 员 刘 怡