安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2891号 上诉人（原审被告）：颍上县莎道针织有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇交通西路**，统一社会信用代码9134122639645543OD。 法定代表人：吴瑞录，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司安徽省颍上县分公司，，住所地安徽省颍上县慎城镇解放中路统一社会信用代码91341226704983658P。 负责人：张啸，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宸星，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 原审被告：吴瑞录，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人颍上县莎道针织有限公司（以下简称颍上莎道公司）因与被上诉人中国邮政集团公司安徽省颍上县分公司（以下简称颍上邮政公司）、原审被告吴瑞录邮寄服务合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 颍上莎道公司上诉称：其公司已向颍上邮政公司支付邮寄费用12万元；其公司与颍上邮政公司相关人员就返款问题进行了口头约定，颍上邮政公司应按约定向其公司返款47050元；其公司仅欠颍上邮政公司邮寄费14395元。故请求撤销原判并改判，由颍上邮政公司承担一、二审诉讼费用。 颍上邮政公司辩称：一审判决认定事实清楚，颍上莎道公司的上诉理由不能成立。一审法院根据双方签订的欠款协议书和保证书认定欠款数额，并依照规定认定违约金，事实清楚。 颍上邮政公司向一审法院起诉请求：1、判令颍上莎道公司支付其公司邮寄款172725元、迟延履行违约金36433.5元（自2017年9月24日起至起诉之日止），共计209158.5元；2、判令吴瑞录对上述债务承担连带保证清偿责任；3、判令颍上莎道公司、吴瑞录承担诉讼费用。 一审法院查明事实：颍上邮政公司与颍上莎道公司2017年5月31日前存在邮寄服务关系，但双方未签订书面合同。2017年6月9日，颍上邮政公司与颍上莎道公司经结算，颍上莎道公司为颍上邮政公司出具一份《还款协议》，协议载明：“还款计划/兹有颍上县莎道有限公司吴瑞录，截止2017年5月31日欠邮寄款总计181445元（大写）壹拾捌万壹仟肆佰肆拾……经协商吴总同意分月还款，每月还欠款不少于两万元，起2017年6月至2018年3月20号结清欠款。2017年6月9日”吴瑞录签名后加盖了颍上莎道公司印章”，另外，在该《还款协议》下手书有“备注：贰万元差，待查清！谁责谁负”字样。嗣后，因颍上莎道公司未按上述《还款协议》履行，颍上邮政公司于2017年8月27日向其送达“客户欠费催缴函”，内容是，“颍上县莎道针织有限公司：你方未履行前期还款计划约定（每月在还清上月寄递费的基础上，另还前期欠款2万元），经与你方协商，你方保证于2017年8月29日还清还款计划的6月份前期欠款2万元，2017年8月31日还清还款计划的7月份前期欠款2万元。如你方不能按照约定履行还款计划，我方有权自你方保证还款日停止揽收你方邮件，按每日1%收取延迟履行违约金，并按照法律程序追究你方责任。”颍上莎道公司收到“客户欠费催缴函”后，于同日为颍上邮政公司出具一份“保证书”，内容为：“本人现为颍上县莎道针织有限公司负责人，按照前期与颍上邮政分公司还款计划约定，每月在还清颍上邮政上月寄递费的基础上，另还前期欠款2万元。本人现未能按照还款计划约定履行2017年6月和7月每月还前期欠款2万元约定。经颍上邮政分公司多次催缴，因本人资金周转问题，经协商一致，本人保证于2017年8月29日还清还款计划的6月份前期欠款2万元，2017年8月31日还清还款计划的7月份前期欠款2万元。如本人不能按照约定履行还款计划，颍上邮政分公司有权停止揽收颍上县莎道针织有限公司邮件，并每日按未履行的还款计划金额的1%向颍上邮政分公司交纳延迟履行违约金，并自愿承担由此引起的一切法律后果。二〇一七年八月二十七日”，吴瑞录签名后加盖了颍上莎道公司印章。后颍上莎道公司陆续向颍上邮政分公司支付60000元，仍欠颍上邮政分公司121445元未支付。 一审法院另查明：颍上邮政公司与颍上莎道公司于2018年2月4日签订一份《邮件安全寄递协议》，约定了邮件安全条款，并约定在业务合同终止之日起失效，但颍上邮政公司未提供其与颍上莎道公司签订的业务合同条款。 一审法院认为：颍上邮政公司与颍上莎道公司虽未签订书面邮寄合同，但颍上邮政公司履行了寄递义务,颍上莎道公司也已支付了部分寄递款。故颍上邮政公司与颍上莎道公司形成事实上的邮寄服务合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴瑞录作为颍上莎道公司的法定代表人，从事民事活动产生的法律后果应由颍上莎道公司承受。根据文意分析吴瑞录为颍上邮政公司出具的《保证书》，文中的“本人”并非指吴瑞录个人，《保证书》实质上是颍上莎道公司的付款承诺,未能兑现承诺颍上莎道公司依法应承担违约责任。颍上邮政公司要求吴瑞录承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。虽然颍上莎道公司在《保证书》中表示愿意按未履行金额的每日1%承担违约金，但在一审期间,颍上莎道公司以其未违约进行抗辩,经一审法院释明，颍上莎道公司要求对违约金进行调整。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。颍上邮政公司未举证证明其产生了除中国人民银行同期贷款利率之外的损失，所约定的按所欠金额的1%按日支付违约金，明显过高，一审法院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮30%计算；由于颍上莎道公司承诺于2018年3月20日结清欠款，故违约金自2018年3月21日起计算为宜；颍上邮政公司诉请违约金计算至起诉之日，不违反法律规定，一审法院不持异议。颍上邮政公司虽然与颍上莎道公司在2018年2月4日签订了《邮件安全寄递协议》，但不足以证明颍上莎道公司在2018年2月4日后与其存在邮寄服务合同关系，且2018年3、4、5月份邮寄明细显示的颍上莎道公司欠三个月递费用51280.7元也无颍上莎道公司签字认可，颍上邮政公司应承担举证不能的不利后果。 综上，颍上莎道公司欠颍上邮政公司邮寄款181445元已支付60000元属实，下欠121445元久拖未付也属实。故颍上邮政公司要求颍上莎道公司支付邮寄款172725元、支付延迟履行违约金36433.5元的诉讼请求，理由正当，合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、颍上县莎道针织有限公司于判决生效之日起十日内支付中国邮政集团公司安徽省颍上县分公司邮寄款121445元及违约金(违约金以121445元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮30%计算,自2018年3月21日起至起诉之日止)；二、驳回中国邮政集团公司安徽省颍上县分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4437元，减半收取2218.5元，由中国邮政集团公司安徽省颍上县分公司负担500元，颍上县莎道针织有限公司负1718.5元。 二审期间，颍上莎道公司为支持其上诉请求，向本院提交以下证据材料： 证据一、银行转账和微信转账截图，证明其公司已经向颍上邮政公司付款12万元； 证据二、丢件快递信息，证明颍上邮政公司将其部分快递丢失但没有退回，应赔偿其公司9250元； 证据三、订单信息，证明颍上邮政公司应支付其公司快递袋子费用3040元。 颍上邮政公司对上述证据的质证意见为：对证据一中2017年8月27日以后的转账其公司都认可，之前的转账与本案没有关联性，不予认可；证据二与本案不具有关联性，系颍上莎道公司单方制作，如果双方对此有约定，颍上莎道公司应当另案主张；对证据三的三性均有异议，亦系颍上莎道公司单方制作，与本案没有关联性，达不到证明目的。 颍上邮政公司为支持其答辩意见，向本院提交其公司员工与颍上莎道公司法定代表人吴瑞录于2018年5月12日的录音一份，证明颍上莎道公司承认欠其公司邮政款。 颍上莎道公司对上述证据的质证意见为：是吴瑞录与对方的闲聊，不代表其公司；对录音时间不认可，达不到颍上邮政公司主张的证明目的。 根据双方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院对上述证据认定如下：因颍上莎道公司于2017年6月9日出具《还款计划书》并于2017年8月27日出具《保证书》，故对颍上莎道公司提交证据一中2017年8月27日之后的还款，本院予以确认；因无其他证据相佐证，本院对颍上莎道公司提交的证据二、三不予确认。颍上邮政公司未提交录音的通话记录信息，故对该证据的形成时间，本院不予确认。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一审法院根据颍上莎道公司出具《还款计划书》及《保证书》认定颍上莎道公司欠颍上邮政公司邮寄款181445元，并无不当。颍上莎道公司主张其向颍上邮政公司支付邮寄款12万元，但其提交的部分转款凭证形成在颍上莎道公司出具《保证书》之前，故一审法院认定颍上莎道公司已支付邮寄款60000元，下欠121445元，亦无不当。颍上莎道公司主张其公司与颍上邮政公司相关人员就返款问题进行了口头约定，颍上邮政公司应按约定向其公司返款47050元，并未提供证据予以证明，对该上诉理由，本院不予支持。 综上，颍上莎道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2441元，由上诉人颍上县莎道针织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一九年七月三十一日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。