黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初1227号原告韩长革，男，1967年4月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告杨成滨，男，1959年8月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。被告邢建华，女，1962年12月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。原告韩长革与被告杨成滨、邢建华民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩长革、被告邢建华及二被告委托代理人于利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月31日，二被告以做生意缺少资金为由，向原告借款800,000.00元。2015年10月30日，二被告又向原告借款1,200,000.00元。并分别约定还款期限及利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令：一、两被告偿还原告借款本金2,000,000.00元，利息依据月利息2分，自借款之日起计算至实际给付之日；二、诉讼费由两被告负担。被告杨成滨、邢建华辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，本案不是民间借贷，而是原告对被告所有的场地进行投资。且原告诉请的标的额与事实不符，事实上，原告两次共向被告投资870,000.00元，第一次是现金交付400,000.00元，第二次是交付一辆Q7轿车，该车经二手车行评估作价47万元，故本案属投资纠纷，原告如不变更案由，法院应依法驳回原告诉讼请求。原告为证实其观点，向本院提交证据如下：1、2015年1月31日数额为800,000.00元借款合同、2017年1月25日欠款还款计划及2017年7月24日欠款还款协议原件各一份，被告杨成滨名下房产证一份，证实原告已将800,000.00元借款交付给二被告，并以被告杨成滨名下房屋做抵押，但未办理抵押登记。二被告对该组证据真实性无异议，质证称，该借款合同没有全部履行，原告仅交付400,000.00元，且因抵押未办理抵押登记，故房屋抵押行为无效。2、2015年购房合同协议原件、补充协议原件及商品房买卖合同原件各一份，证实被告杨成滨欠原告1,200,000.00元购车款的事实，如到期不能偿还，被告将其坐落于海南省三亚市的房产出卖给原告，并签订补充协议约定月利息3分。被告对该证据真实性无异议，质证称，该组证据均未体现原告向被告支付1,200,000.00元的事实，只有被告承诺还款的字样，另该笔借款交付时以一辆Q7车作价1,200,000.00元交付，因该车后仅卖530,000.00元，该笔借款符合套路贷情况，建议移交公安机关。购房协议一份，证实被告欠原告1,200,000.00元，被告未按约定还款，双方约定月利息3分。被告对该证据真实性有异议，因为购房协议中间添加的内容无法确定是二被告所写，也无法确定是一次性书写在购房协议中。但经本院释明后，被告未提交鉴定申请。农村信用社银行流水原件一份、中国建设银行流水明细一份，证实本案第一笔借款的800,000.00元的款项来源。二被告对该证据真实性无异议，质证称其中279,000.00元取款距借款之日差10日，违背常理。且被告仅收到借款本金400,000.00元。原告称2015年1月22日借款时，被告出具了一张数额为400,000.00元的借条，2015年1月31日，被告又借400,000.00元，原来的借条就撕毁了，重新出具这张800,000.00元借条。鉴定意见书一份，证实奥迪Q73.0T型车辆2015年10月30日价格基准日的市场价格为866,600.00元。原告对该证据无异议。二被告质证称，该鉴定结论的鉴定方法是市场法，该车辆是2015年4月3日购买，到被告手中时间是2015年10月30日，车辆是消耗品，鉴定时应该有折旧，该鉴定结论不能作为定案依据。原告称该车辆因手续不全一直未上路行驶，始终在车库内存放直至杨成滨取走。该车发票是后邮寄回来的，发票上时间早于提车时间。证人Q7车辆，发票后开具的，车开回来后，始终在车库存放，没有使用。被告质证称，证人证言与原告所述存在时间上的矛盾，也不符合时间逻辑，原告与证人所述均不存在。韩某Q7车辆，发票后开具的，车开回来后，始终在车库存放，没有使用。被告质证称，证人证言与原告所述存在时间上的矛盾，也不符合时间逻辑，原告与证人所述均不存在。出庭作证，证实原告是先买的奥迪Q7车辆，发票后开具的，车开回来后，始终在车库存放，没有使用。被告质证称，证人证言与原告所述存在时间上的矛盾，也不符合时间逻辑，原告与证人所述均不存在。二被告为证实其主张，向本院提交证据如下：1、车辆转让协议原件、原告身份证复印件、车辆发票复印件一份，证实原告的奥迪Q7新车提车价格为53.6万元，时间为2015年4月13日，该车辆于2015年11月1日转卖价格为470,000.00元。原告质证称，奥迪Q7是其实际花费600,000.00元现金购买的，发票是后邮寄来的。2、中国农业银行流水一份，证实2015年1月31日，被告杨成滨收到原告借款400,000.00元。原告对该证据无异议。3、被告方持有的2015年1月31日借款合同原件一份，证实被告仅收到借款400,000.00元，被告称其系在借款合同签订之日起三日内标注的。原告称其不清楚被告在借款合同下的标注，其实际交付现金800,000.00元，原告提交的两份还款计划也能证实。4、杨成滨、韩长革、邢建华、郭志文聊天录音光盘，录音书面文字材料一份，证实本案实际债权人是郭志文，本案应移交相关司法机关。原告质证称，其是实际借款人，案外人郭志文只是帮忙催要借款。经审查，原、被告提交的上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年1月31日，二被告以做生意缺少资金为由，向原告借款800,000.00元，并签订书面借款合同，约定还款日期为2017年1月31日。原告通过转账形式交付400,000.00元，现金交付400,000.00元。2017年1月25日，二被告未能按月还款，被告杨成滨向原告出具欠款还款计划，确认欠款数额为800,000.00元，月利息3分，计息时间自2017年2月1日至4月15日，还款日期为2017年4月15日，如到期未偿还，利息加倍，数额为120,000.00元。借款到期后，二被告仍未偿还。2017年7月24日，原、被告签订欠款还款协议，再次确认二被告向原告借款本金数额为800,000.00元，2018年1月30日前偿还本息共计1,000,000.00元，如到期不能偿还，则至2018年4月30日，二被告需偿还原告借款本息共计1,050,000.00元。另查明，2015年10月30日，二被告向原告借款人民币1,200,000.00元，双方以签订购房合同协议的形式确认借贷关系，该笔借款，原告实际交付一辆奥迪Q7车辆，后双方签订补充协议，确定该笔借款月利息3分，时间自2016年10月30日起计息。交付车辆经黑龙江任杰房地产资产价格评估有限公司鉴定，确认奥迪Q73.0T型车辆在2015年10月30日的市场价格为人民币866,600.00元。以上两笔借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告辩称本案两笔借款均为投资，而非民间借贷的答辩观点因无证据证实，故本院不予采信。本案第一笔借款，二被告虽辩称原告实际交付400,000.00元，且其在借款合同上标注，本院认为，二被告提交的借款合同上标注实收款400,000.00元是其个人书写的，没有原告签字，且被告在借款合同出具两年后，多次向原告出具欠款还款计划，确认借款数额均为800,000.00元，故二被告该答辩观点本院不予采信，本院对第一笔借款本金为800,000.00元予以认可。关于利息，因双方书面约定了利息，原告要求二被告依据月利息2分给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。计息时间自2017年2月1日至2019年7月1日，数额为464,000.00元（800,000.00×0.02×29个月=464,000.00元）。关于第二笔借款本金数额的确定，因双方均认可第二笔借款实际交付了一辆奥迪Q73.0T型轿车，无其他现金交付，故本院对该事实予以认可。原告主张该车辆作价1,200,000.00元，因房屋买卖协议系基于有二被告自愿签字。二被告主张其车辆转卖价款为470,000.00元，借款本金数额应为470,000.00元。本院认为，原、被告主张均显失公平，本院对该数额不予认可。本院依据第二笔借款实际发生日，即2015年10月30日该车当日的市场价格866,600.00元予以确认，故第二笔借款本金数额为866,600.00元。利息依据月利息2分，时间自2016年10月30日计算至2019年7月1日，数额为554,624.00元（866,600.00元×0.02×32=554,624.00元）。综上，二被告应偿还原告借款本金1,666,600.00元（800,000.00元＋866,600.00元=1,666,600.00元），利息1,018,624.00元（464,000.00元＋554,624.00元=1,018,624.00元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨成滨、邢建华于判决生效之日起十日内偿还原告韩长革借款本金人民币1,666,600.00元，利息人民币1,018,624.00元，共计2,685,224.00元。2019年7月1日之后的利息，依据月利息2分予以计算。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28,281.00元，保全费5,000.00元，由被告杨成滨、邢建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  王丽环人民陪审员  李润荣二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 晶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。