wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1040号上诉人暨被上诉人（一审原告）：徐涛，男，1957年4月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区黄思湾新建三村**。上诉人暨被上诉人（一审被告）：叶明友，男，1971年6月11日出生，汉族，，住鄂州市汀祖镇王边村幸福园******委托诉讼代理人：占志健，黄石市诚信法律服务所法律工作者。上诉人暨被上诉人徐涛、叶明友因身体权纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐涛上诉请求：撤销一审判决，改判叶明友对其损害后果承担全部赔偿责任。事实及理由：1、叶明友先使用恶毒语言对其辱骂，其仅用手摸了一下叶明友的脸，就遭到殴打，其对损害后果不存在过错；2、叶明友打了三拳，造成其一颗牙齿脱落，应承担全部赔偿责任。叶明友二审中辩称：是徐涛先动手打人，牙齿被打落缺乏证据证实。请求驳回徐涛的上诉请求。叶明友上诉请求：撤销一审判决，改判其“防卫过当”补偿徐涛500元。事实及理由：1、徐涛“不正当竞争”抢生意，还先动手打人，导致其“防卫过当”打伤嘴部，徐涛应承担不低于70%的责任；2、徐涛的牙齿早已脱落，并非其打伤导致，一审法院推定其打落徐涛一颗牙齿缺乏事实依据；3、徐涛主张获赔镶牙的费用过高，500元比较合适。徐涛辩称：1、牙齿是叶明友打落，有报警记录和治疗记录证实；2、其主张获赔的损失包括治疗费和补牙的费用，符合其伤情和市场价格。徐涛向一审法院起诉请求：判令叶明友赔偿其损失14692元。一审法院认定：2018年4月3日15时许，徐涛、叶明友均在黄石市颐阳路黄石总工会门前摆摊。徐涛为水电工，叶明友为泥工。随后，来了一名雇主需要雇人做事。叶明友表示自己300元/天，徐涛表示自己200元/天，雇主遂决定雇请徐涛做事。叶明友认为徐涛与其争抢生意，气愤之下表示自己150元/天，并对雇主说徐涛年龄大了，在工地上高空作业，万一摔下来死掉了，还要赔棺材本。徐涛听后走到叶明友面前，用手触碰其脸。叶明友情绪变得较为激动，并用拳头击中徐涛嘴部，致使其嘴部出血，上前牙折断。徐涛随后到黄石××××马路对面清洗伤口，叶明友离开现场。次日，徐涛报警，并前往黄石市中心医院治疗。经初步诊断，徐涛系2+冠根折，治疗意见为建议2+酌情根管治疗后再修复，告诉患者2+远期修复欠佳，建议请种植医生会诊2+治疗方案，31+观察，择期治疗。徐涛为此支付治疗费195.5元。同月9日，徐涛再次前往黄石市中心医院复诊，拔除牙齿残根，治疗处理意见为：1、局麻下拔除12，止血，常嘱；2、嘱三月后行义齿修复；3、不适随诊。徐涛支付治疗费356.5元。同年8月16日，徐涛前往黄石中央华府中山口腔治疗，初步诊断为牙列缺失，治疗费方案为2+一期手术（植入）。同日，徐涛种植牙齿，并为此支付治疗费13440元。一审法院认为：公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方因口角发生纠纷，应克制情绪，采取正当途径解决，避免产生新的纠纷。但双方遇事不冷静，徐涛先用手触碰叶明友脸部，在当时双方已经产生较大矛盾的情境下，即使是徐涛所称“摸”对方脸部，也可能造成叶明友情绪较大波动，此时若叶明友能冷静对待也可能不会发生此次纠纷。但叶明友未能采取正确途径解决纠纷，反而用拳头击打徐涛脸部，造成其受伤。故双方在本次纠纷中均有过错，根据本案实际情况酌情决定双方各承担50%的责任为宜。徐涛支出的医疗费根据实际发生为13992元(195.5元＋356.5元＋13440元)，予以确认，其承担50%即6996元。徐涛主张鉴定费700元系鉴定伤情所支出的费用，与本案民事赔偿系另一法律关系，故对该项诉讼请求不予支持。叶明友提出徐涛牙齿掉落不是其行为所致，但并未提供证据证明，且在纠纷发生的次日，徐涛在接受公安机关询问时，以及黄石市中心医院治疗时，均证实其牙齿折断的事实。叶明友提出徐涛镶牙费用过高，亦未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故叶明友提出的抗辩理由不成立，均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、叶明友于判决生效后五日向徐涛赔偿6996元；二、驳回徐涛其他诉讼请求。当事人二审中均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。徐涛与叶明友同为务工人员，本应互敬互让，友好相处。双方因争雇主产生矛盾，叶明友先使用恶毒言语，继而徐涛用手触碰叶明友面部，均是激化双方情绪的不当举动。叶明友情急之下，用拳头击打徐涛面部，造成徐涛受伤，其行为构成侵权，应对因此造成的损害后果承担赔偿责任。根据以上事实，徐涛对于损害的发生存在一定过错，可以适当减轻叶明友的赔偿责任，本院酌定叶明友承担70%赔偿责任。一审法院确认叶明友对徐涛的损害后果负50%赔偿责任不当。徐涛被叶明友打伤嘴部，并于次日到医疗机构进行治疗，其提交的病历及公安机关调查笔录等证据，足以证实被叶明友打落牙齿一颗，本院对此予以确认。徐涛因牙齿受损到医疗机构进行治疗，并种牙一颗，必然支出相关医疗费用。但徐涛应获赔的费用仅限于合理损失，其提出获赔13992元治疗费用，仅提交医疗机构的手术记录及医疗费发票，不足以证明该费用合理性。综合前述因素，一审法院确认叶明友赔偿徐涛损失6996元较为合理，本院予以支持。综上所述，徐涛、叶明友各自提出的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由叶明友负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一九年七月九日法官助理徐昊书记员黄洁
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3113号原告：郁飞，女，1988年3月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：魏建兰，女，1963年3月出生，汉族，住镇江市，系原告的母亲。被告：包光成，男，1954年7月出生，汉族，现住镇江市。委托诉讼代理人：殷峰，男，1980年4月出生，汉族，住大丰市。原告郁飞与被告包光成相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁飞的委托诉讼代理人魏建兰到庭参加了诉讼，被告包光成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将其位于镇江市官塘绿苑三期十二幢2302室的进户门恢复为内开。事实和理由：原告系镇江市官塘绿苑三期十二幢2301室的业主，被告系2302室的业主。2018年12月23日，原告发现被告将2302室的进户门由向内开启改为向外开启，直接导致两户的进户门不能同时打开，相互干涉，极易致人伤害。为此原告与被告协商，物业也向被告下达了整改通知，然被告仍拒绝整改，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。原告就其诉称提供如下证据材料：1、照片一组；2、物业部门的整改通知书一份；3、原告的户口本。被告的委托诉讼代理人于庭审结束后提供书面的答辩意见称：2302室的进户门为合格产品，不会造成安全隐患。2302室进户门外开后，不影响过道行人的正常通行，且开门是一瞬间的事，不会也不可能对公共过道和行人造成任何伤害。另原告的2301室在装潢时敲掉了承重墙，建议其立即修复，否则举报有关部门。被告就其辩称未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：位于本市镇江市由原告因集体土地房屋拆迁安置所得，2302室由被告因集体土地房屋拆迁安置所得。2018年12月中旬，原告发现被告所有的2302室的进户门由原来的向内开启改为了向外开启。原告称多次找被告协商，被告不予理睬。2019年4月16日，该小区物业向被告下达了限期整改通知书，被告未整改，故原告诉至本院。本院认为，本案所涉的2302室的进户门在房屋建造时就作了向内开的设计，应该已经考虑到了该进户门向外开存在安全隐患，故被告在该房屋交付后不应私自改变原设计。另原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利于方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方之间的相邻关系，现被告给原告的通行造成妨碍，应该恢复其进户门为内开。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包光成于本判决生效之日起十日内将其所有的位于镇江市官塘绿苑三期十二幢2302室的进户门恢复为向内开。案件受理费减半收取为40元，由被告包光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员 戴 倩二〇一九年七月二十二日书记员 陈文娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初148号原告：安徽省安福置业有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路**，统一社会信用代码913400007935812979。法定代表人：汪勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。被告：连云港美西国际贸易有限公司，住，住所地连云港市海州区海连中路**一社会信用代码9132070667704454XY。法定代表人：李双，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宜前，该公司职员。被告：合肥市蜀山区特美西服饰店，住，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路**安粮国贸购物中心****商铺册号340104600332499。经营者：李双，女，汉族，1982年8月15日出生，住江苏省连云港市新浦区。被告：南京润皓装饰工程有限公司，住所地南京市建邺，住所地南京市建邺区云锦路****91320105580451907P。法定代表人：张铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴青，北京大成（上海）律师事务所律师。原告安徽省安福置业有限公司与被告连云港美西国际贸易有限公司、合肥市蜀山区特美西服饰店、南京润皓装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告安福公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告连云港美西公司签订的《商铺租赁合同》（安粮国贸购物中心F1层F123-2、F123-3号商铺）；2、判决被告连云港美西公司、合肥市蜀山区特美西服饰店立即支付原告商铺租金121663.46元（从2015年5月31日暂计算至2017年8月31日，以后计算至被告搬出该商铺时止），并支付逾期付款违约金24333元；3、判决被告连云港美西公司、合肥市蜀山区特美西服饰店立即支付原告物业管理费144180元（暂计算至2017年8月31日，以后计算至被告实际搬出该商铺时止），并支付逾期付款违约金28836元；4、判决被告连云港美西公司、合肥市蜀山区特美西服饰店立即支付原告垫付的电费33520元，自起诉日按日千分之六支付逾期付款滞纳金至款清时止；5、判决被告连云港美西公司、合肥市蜀山区特美西服饰店立即向原告支付POS机使用费8100元；6、判决被告连云港美西公司、被告润皓装饰公司返还原告装修补贴款397.6万元；7、本案全部诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告连云港美西公司为经营需要，于2014年12月与原告签订安粮国贸购物中心F1层F123-2、F123-3号《商铺租赁合同》。双方就租赁商铺的面积、租金、物管费、水电费等缴费标准、缴费时间及逾期缴费应承担的违约责任均有明确约定。另双方合同对于原告支付被告装修补贴款497万元，被告违约时根据剩余租期退回装修补贴等作出约定。合同签订后，原告将案涉商铺交付被告连云港美西公司，并依约支付被告连云港美西公司、润皓装饰公司装修补贴款。此后，被告连云港美西公司、润皓装饰公司未依约进行装修，并由被告连云港美西公司于2015年5月31日在租赁商铺对外经营。期间，被告连云港美西公司的法定代表人李双注册成立了合肥市蜀山区特美西服饰店并与被告连云港美西公司共同经营。至今，被告连云港美西公司与被告合肥市蜀山区特美西服饰店均未依约支付合同项下租金、物业费、水电费。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：原告安徽省安福置业有限公司、被告李双向本院报案，认为本案部分人员涉嫌犯罪；依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回安徽省安福置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李立定人民陪审员  窦中山人民陪审员  夏守余二〇一九年七月二十六日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第一款（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款（三）项驳回起诉。《最高人民法院》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2019)辽0302执恢250号尚海华、周道全：本院于2019年7月26日立案执行的(2019)辽0302执恢250号尚海华诉周道全委托合同一案，依据(2016)辽0302民初2560号民事判决书，被执行人应支付申请人33616.5元。现已全部执行完毕。故被执行人周道全已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十九日
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3199号 原告：李礼，男，1985年3月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：高定兰，女，1980年7月1日出生，住四川省金堂县。 被告：高彬，男，住四川省金堂县。 原告李礼诉被告高定兰、高彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李礼于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李礼撤诉。 案件受理费25元，由原告李礼负担。 审判员  韩玉红 二〇一九年七月十九日 书记员  易斯烊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：岳艳丽，女，1973年12月10日生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告岳艳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南、被告岳艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳艳丽支付截至2019年6月3日的信用卡欠款本金人民币125,011.18元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月3日的利息39,338.17元、违约金19,609.20元、分期付款手续费255.94元；2.判令被告岳艳丽支付自2019年6月4日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告岳艳丽负担。事实和理由：被告岳艳丽向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********(卡号为XXXXXXXX********)的信用卡,并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告岳艳丽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告岳艳丽辩称，对欠款事实及本金均无异议，但利息、违约金、分期手续费过高，现无能力还款。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易明细、本金费用确认表等证据。被告岳艳丽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年6月3日，被告岳艳丽拖欠信用卡欠款本金125,011.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告岳艳丽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告岳艳丽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。被告岳艳丽认为原告浦发信用卡中心要求其支付的利息、违约金、分期付款手续费过高的主张，本院予以认可。鉴于原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告岳艳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月3日的信用卡欠款本金125,011.18元；二、被告岳艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,984元，减半收取计1,992元，由被告岳艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年七月三十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1026行初47号起诉人：陈则芬，女，1958年5月29日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。起诉人：胡东明，男，1956年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。本院收到陈则芬、胡东明的起诉状。陈则芬、胡东明向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告文安县滩里镇人民政府、第三人文安县滩里镇杨管营村村民委员会、第三人文安县中投星城城市建设发展有限公司于2018年3月20日签订的《文安县滩里镇杨管营村土地流转协议（八）》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河北省廊坊市文安县滩里镇杨管营村村民，在本村拥有合法的承包地；因文安北部科技新区项目，原告的土地被列入“文安北部科技新区项目”的征收范围内。2018年3月20日，在未发布征收土地公告、未依法制定补偿安置方案的情况下，也未经村集体经济组织讨论，未征求原告同意，被告文安县滩里镇人民政府与第三人文安县滩里镇杨管营村村民委员会、第三人文安县中投星城城市建设发展有限公司签订了《文安县滩里镇杨管营村土地流转协议（八）》（以下，简称《协议（八）》），将原告的承包地强制流转给文安县中投星城城市建设发展有限公司，土地流转期限为12年，其中载明被告文安县滩里镇人民政府作为《协议（八）》的牵头组织和监督机构，有责任和义务监督第三人文安县滩里镇杨管营村村民委员会与第三人文安县中投星城城市建设发展有限公司执行《协议（八）》约定的各项条款，对《协议（八）》在执行中出现的分歧和异议进行协调，同时负责做好土地流转区域的执法监管工作，确保第三人文安县中投星城城市建设发展有限公司在流转土地内的各项工作顺利进行。2019年5月29日，原告才知悉该《协议（八）》，协议中提及的文安北部科技新城杨管营村改造项目目前正在建设中。原告认为，该《协议（八）》严重违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》等相关法律法规，严重侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，起诉人陈则芬、胡东明与文安县滩里镇人民政府、文安县滩里镇杨管营村村民委员会、文安县中投星城城市建设发展有限公司的纠纷不属于人民法院的行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：对陈则芬、胡东明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  裴桂芬审判员  陈 勇审判员  宗三强二〇一九年七月二十二日书记员  万中华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1056号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：陈明孝，男，汉族，1981年6月22日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告陈明孝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告陈明孝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币玖仟陆佰肆拾叁元零肆分整（9643.04元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计1303.62元），合计10946.66元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈明孝于2016年8月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××25。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2018年11月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币玖仟陆佰肆拾叁元零肆分整（9643.04元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计1303.62元），合计10946.66元。 被告陈明孝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈明孝于2016年9月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度10000元，卡号为62×××25。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2018年11月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金9643.04元，利息、逾期还款违约金及消费手续费算共计1303.62元，合计10946.66元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告陈明孝归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈明孝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明孝应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金9643.04元； 二、被告陈明孝于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费共计1303.62元，并以9643.04元为基数从2018年11月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告陈明孝归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告陈明孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年七月二十七日 代理书记员  杜 沅
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1141号 原告:西双版纳广通商贸有限公司。 统一社会信用代码：91532822676553588X。 住所地：勐海县鑫海花园二期8栋2单元202室。 法定代表人：杨志梅，总经理。 委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐腊县。系公司副经理。特别授权代理。 被告:吕伯旺，男，成年人，住勐海县。 原告西双版纳广通商贸有限公司与被告吕伯旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西双版纳广通商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。 审判员 李 丽 二〇一九年七月三十一日 书记员 王安妮
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1967号上诉人（原审原告）：杜海洪，男，1987年7月18日出生，住延津县。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂壮云，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雨，女，1989年5月14日出生，住新乡市。上诉人杜海洪因与被上诉人张雨民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜海洪以双方达成和解协议，并已经履行完毕为由，申请撤回上诉。本院认为，杜海洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜海洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14160元，减半收取7080元，由上诉人杜海洪负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年七月十八日书记员  张 征
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终2508号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：亓玉朋，男，1982年3月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人保公司）因与被上诉人亓玉朋财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人保公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼，被上诉人亓玉朋未到庭。本案现已审理终结。 中国人保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人向评估机构申请主动撤回重新评估申请不符合事实，上诉人并未申请撤回重新评估申请；2.一审判决上诉人按保险金额赔偿被上诉人挂车损失，却未对挂车残值处理进行判决；3.一审判决认定的车辆损失金额过高，且未要求被上诉人提供增值税专用发票或扣除相应的增值税税金；4.上诉人不应承担诉讼费等程序性费用。 亓玉朋未答辩。 亓玉朋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告理赔款92900元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告亓玉朋以蒙阴鑫安运输有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴鑫安运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号牵引汽车和挂靠在蒙阴县景耀运销有限公司名下的鲁Ｑ×××××车分别在被告处投保了机动车商业保险，保单号分别为：PDAA201737130000050876和PDAA201637130000256127。其中，鲁Ｑ×××××号牵引汽车投保险种包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险及不计免赔特约险，其中车辆车损险保险金额为217930元，保险期间自2017年3月3日13时起至2018年3月3日24时止；鲁Ｑ×××××车投保险种包括车辆损失险、机动车损失每次事故绝对免赔险、第三者责任险、自燃损失险及不计免赔特约险，其中车辆损失险保险金额为36800元，同时约定，每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间自2016年12月18日0时起至2018年4月18日24时止。2017年10月11日11时许，原告车辆在沂南县发生侧翻，造成车辆受损的事故。被告方出具的机动车保险办案记录记载出险经过为：“行驶路滑掉沟，本车翻车，具体损失不详，现场主车鲁Ｑ×××××、挂车鲁Ｑ×××××”。该起事故原告委托临沂齐信价格评估有限公司做了评估，临齐价评字[2018]第1151号价格评估报告书评估结论为：损失价格总金额为90600元（主车42100元，挂车48500元），临沂齐信价格评估有限公司为原告出具评估费2300元的收据一张。庭审中，被告对原告评估价值提出异议，并申请重新鉴定评估。一审法院依法委托临沂方信价格评估有限公司进行重新评估。评估中，被告向评估机构申请主动撤回了评估车辆损失的请求。 还查明，原、被告签订保险合同时约定第一受益人为临沂河东齐商村镇银行股份有限公司，该车辆发生事故后，原告对车辆进行了修复。潘全锟系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质和行驶证。 一审法院认为，原、被告双方所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。本案事故发生后，原告向被告主动报案，且被告对事故现场进行了勘验，并记载相关事实，故事故真实性予以确认。现保险事故发生，被告应按合同约定履行赔偿责任。事故发生后，原告委托临沂齐信价格评估有限公司做出临齐价评字[2018]第1151号价格评估报告书，被告对该报告书有异议申请一审法院重新委托评估，但其后又主动退回该委托，据此，对原告的车辆损失，一审法院采信临沂齐信价格评估有限公司做出的评估报告。对于报告中的鉴定数额经查明主车损失为42100元，挂车损失为48500元。根据双方合同约定，主车损失不超出合同约定的保险限额，予以确认支持；对于挂车该损失已明显超出保险限额，应按照限额确认，但应扣除2000元绝对免赔率。关于保险车辆评估费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿，但本案中原告所提交的评估费发票系代开收据，证据不规范，不符合证据规则的要求，且被告方有异议，不予采信。对于被告提出的第一受益人问题，一审法院认为，该车辆在签定保险合同时，虽然约定了第一受益人为临沂河东齐商村镇银行股份有限公司，但原告车辆系受损，该车辆修复后，其车辆价值并未降低，并未对第三人构成侵害，车辆修复后，仍然能保证第三人利益，故对被告的辩解意见不予采纳。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告亓玉朋保险车辆损失76900元。二、驳回原告亓玉朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，减半收取1061.5元，原告负担200.5元，被告负担861元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。事故发生后，被上诉人委托临沂齐信价格评估有限公司对车辆损失作出评估，上诉人有异议并申请重新评估。2019年3月1日，临沂方信价格评估有限公司以“现场复勘时，由于该车辆旧件已不可见，申请人对原评估报告中的更换配件不予认可，并主动要求退回该委托……因此终止本次价格评估鉴定”为由将案卷退回一审法院。该退卷函能够证实上诉人主动要求退回委托，应视为对其重新评估权利的放弃。被上诉人委托临沂齐信价格评估有限公司作出的评估报告书具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案定案证据使用，一审法院采信该评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认；上诉人要求被上诉人提供修理厂增值税发票或扣除相应的增值税金于法无据，本院不予支持。 关于诉讼费等程序性费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费和诉讼费均系被上诉人因本次交通事故所支付的必要的、合理的费用，属于赔偿的范围，且上诉人未提交证据证明在保险合同中明确约定该费用不由其负担，故上诉人主张不应赔付诉讼费等程序性费用于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2123元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱孔波 审判员  殷方昭 审判员  孙兴欣 二〇一九年七月十日 书记员  张永芳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1123号 移送执行机关:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:王政，男，汉族，生于1968年3月7日，户籍地四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初326号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人没收财产执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王政的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费650元，从被执行人王政处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月二日 书记员  田雪
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1533号之二 申请执行人：王兰，女，1984年8月1日出生，汉族，户籍地址：四川省大竹县，现住广东省佛山市三水区。 被执行人：龚泽强，男，1980年12月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人王兰申请执行被执行人龚泽强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初4091号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行请求，被执行人龚泽强须向申请执行人王兰偿还借款30000元及利息（自2017年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算），并负担案件受理费836元。根据申请执行人的执行请求，本院于2019年3月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产,暂未发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本案的调查结果及执行行为，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1533号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 赖 勤 审判员 幸华林 二〇一九年七月五日 书记员 蔡小萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5313号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：武红林，女，1983年1月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告武红林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××36。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年12月11日，被告尚欠本金44977.78元、利息3089.58元、违约金（自2017年1月1日起计算）2278.04元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2018年12月11日的欠款本金44977.78元、利息3089.58元、违约金2278.04元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告武红林在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金44977.78元、利息3089.58元，并支付从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1059元，由原告负担48元，被告负担1011元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终332号 上诉人(原审原告)杜永明等二十四人（名单附后）。 诉讼代表人杜永明，男，1951年12月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被上诉人(原审被告)宣汉县人民政府。住所地：四川省宣汉县衙墙街1号。 法定代表人冯永刚，县长。 上诉人杜永明等二十四人因诉宣汉县人民政府行政赔偿一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定载明，原告杜永明等二十八人诉称，宣汉县柳池乡原柳坪村有基本农田1000多亩，原凉峰村有基本农田950多亩，两村于2004年合并后统称柳坪村，共有基本农田2000余亩。原告是该村七社的村民，以家庭为单位承包经营各自土地。宣汉县人民政府为办工业园区，经四川省人民政府批准从2008年开始至2014年共分十次征用柳坪村农田2474亩，实际占用2751亩，其中七社批准征地554.5905亩，实际签协议占地621.6088亩，违法多占地67.0183亩，依据土地管理法等法律规定未经批准占地是违法无效的。原告请求判决被告多占用土地的行为违法无效，并赔偿损失603164元和给付复耕费893568元。。 原审审理查明，原告杜永明等人原均系宣汉县柳池乡柳坪村七社村民，该社户籍人口截至2017年6月27日实为467人。起诉状上载明的原告何成义、梁启云、杜永干、徐全平起诉前已死亡。 原审法院认为，原告杜永明等二十八人起诉被告宣汉县人民政府退还土地并赔偿各项损失，但不能提供证据证明诉争行政行为已被确认违法，故原告杜永明等二十八人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告杜永明等28人的起诉。 上诉人杜永明等二十四人上诉称，原审认定杜永明等人没有起诉主体资格，适用法律错误。上诉人个人承包的土地三十年不变，土地被非法占用，直接侵害了上诉人的合法权益。起诉状上载明的原告何成义、梁启云、杜永干、徐全平中的三人起诉后才死亡。宣汉县人民政府少批多占土地三百多亩，低价圈地，将被圈的土地长久荒废的行为违法。请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理并支持其所提诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案是上诉人杜永明等二十四人在提起确认宣汉县人民政府多占用土地行政行为违法的行政诉讼的同时，一并提起的赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是提起行政赔偿之诉的前提条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政机关违法行使行政职权，造成公民、法人或者其他组织合法权益的损害，是相对人取得国家赔偿请求权的基础。综之，行政诉讼的结果是本案处理的前提。由于杜永明等二十四人诉宣汉县人民政府多占多其所在集体土地行为违法的行政诉讼，已被一审法院（2017）川17行初9号行政裁定驳回起诉，且被本院（2019）川行终331号行政裁定维持原裁定，故杜永明等二十四人针对宣汉县人民政府提起的本案赔偿诉讼没有事实和法律依据。根据一审中公安机关、基层组织的证明材料，何成义、梁启云、杜永干、徐全平四人均在起诉状注明的日期前已死亡，杜永明等二十四人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  胡 华 审判员  舒劲松 二〇一九年七月十日 书记员  李瑞雪 附上诉人（原审原告）名单： 杜永明，男，1951年12月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 冉启文，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组111号。 余继华，男，1953年5月18日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组11号。 冯全海，男，1941年4月23日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组34号。 杜代友，男，1951年3月5日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组31号。 杜代礼，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组23号。 徐怀英，女，1938年8月15日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组25号。 杜代清，男，1953年8月8日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组29号。 何成仁，男，1949年7月4日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组33号。 廖传高，男，1966年6月29日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组38号。 杜代华，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组27号。 徐怀建，男，1944年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组37号。 余国超，男，1961年12月10日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组13号。 余继统，男，1951年1月3日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组17号。 徐怀干，男，1949年7月14日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组35号。 徐全元，男，1951年9月23日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组2号。 徐全恩，男，1945年5月4日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组7号。 杜永国，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组21号。 刘祥贵，男，1946年2月21日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组5号。 刘德明，男，1945年11月18日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组4号。 余国伟，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组15号。 杜代忠，男，1967年6月8日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组25号。 刘东，男，1969年11月26日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组6号。 杜永富，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省宣汉县柳池乡柳坪村7组22号。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初5758号原告：成宇昊，男，X年X月X日出生，汉族，住X省X市**。被告：华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司，住所地X省X市**X街道X路**。主要责任人：周小敏。委托诉讼代理人：贾富春，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫蝶，女，华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司员工。被告：华通信安（北京）科技发展有限公司，住所地X市**X路****楼。法定代表人：刁晓东，董事长。委托诉讼代理人：贾富春，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：康琳，女，华通信安（北京）科技发展有限公司员工。原告李勇祥与被告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成宇昊、被告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司的委托代理人贾富春、王紫蝶，华通信安（北京）科技发展有限公司的委托代理人贾富春、康琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成宇昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年12月1日至2019年6月21日期问被告克扣拖欠的工资计人民币:21805.00元。(按月税前工资为4500元,准备于2018年6月21日被迫离职,共计拖欠6个月零21天工资,其中2019年2月支付2000元。2018年12月至2019年6月每月应发税后工资分别为3960元,2892.17元,3140.82元,3282.21元,3289.60元,(注2019年5月3282元,2019年6月工资1960元)；2、判令被告支付原告被解除劳动合同的补偿金,计人民币:4500元(月工资4500元,按一个月计算)；3、判令被告支付原告在劳动合同期间出差办公垫付的差旅、住宿等费用1618元。事实和理由：原告与被告于2018年12月3日劳动合同,担任被告公司嵌入式软件工程师岗位，劳动合同期限自2018年12月3日至2021年12月2日。原告在公司工作期间一直表现很好,并一直遵守公司的各项工作纪律和规范制度,按时按质完成工作任务。后因被告一直拖欠工资,原告于2019年6月18日向被告发出被迫解除劳动合同,将于2019年6月21日离职并完成所有工作交接。劳动合同中约定被告应在每月15日以转账形式向原告支付上一个自然月的工资。2019年1月15日开始便未向原告发放工资，期间仅于2019年2月3日向原告发放2000元,剩余工资一直拖欠至今,从2018年12月1日至2019年6月21日共拖欠原告工资达25932元。期间，原告多次要求被告支付拖欠工资,被告一直未给予回应。原告认为,被告拖欠工资的行为,严重违反了劳动合同法之规定,严重损害了原告的合法权益，诉至法院。华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司共同答辩称，拖欠原告的工资总额是19806.8元，对经济补偿金4500元及差旅费1618元无异议，对上述款项由华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司承担支付义务，华通信安（北京）科技发展有限公司承担补充责任。经审理查明，原告与被告于2018年12月3日劳动合同,担任被告公司嵌入式软件工程师岗位，劳动合同期限自2018年12月3日至2021年12月2日。约定被告应在每月15日以转账形式向原告支付上一个自然月的工资。2019年1月15日开始便未向原告发放工资，期间仅于2019年2月3日向原告发放2000元工资,拖欠19806.8元工资报酬至今未支付。2019年6月18日，原告以被告拖欠工资为由要求解除劳动合同，于2019年6月21日办理完工作交接手续。庭审中，原、被告一致确认月平工资为4500元。本院认为，及时足额支付劳动者劳动报酬是用人单位的法定义务，原告与华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司签订劳动合同构成劳动关系，华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司应该及时足额支付拖欠原告的工资报酬19806.8元。原告以被告拖欠工资为由要求解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金，结合原告的工作年限及双方确认的月平工资，被告应支付经济补偿金4500元。被告对原告诉请的差旅费1618元没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，华通信安（北京）科技发展有限公司对上述款项承担补充责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八之规定，判决如下：一、被告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司在本判决生效之日起十日内支付原告成宇昊工资报酬19806.8元；二、被告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司在本判决生效之日起十日内支付原告成宇昊经济补偿金4500元；三、被告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司在本判决生效之日起十日内支付原告成宇昊差旅费1618元；四、被告华通信安（北京）科技发展有限公司对上述款款项承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周美华二〇一九年七月二十三日本件与原件核对无异书记员  沈 沙附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4448号原告：蔡文兰，女，1983年12月28日出生，住重庆市合川区。委托代理人：李观敏，广东丰信律师事务所律师。委托代理人：杨海红，广东丰信律师事务所实习律师。被告：广州市华科尔科技股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：邱祖康，职务:总经理。委托代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：陈小兰，广东港宏律师事务所实习律师。原告蔡文兰诉被告广州市华科尔科技股份有限公司（以下简称华科尔公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文兰及其委托代理人李观敏、杨海红，被告华科尔公司的委托代理人林欢挺、陈小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实仲裁阶段查明事实如下:蔡文兰与华科尔公司确认双方存在劳动关系，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年1月1日起至2020年12月31日止，华科尔公司有为蔡文兰缴纳社会保险。蔡文兰分别提供了《劳动合同》、《厂牌》、《个人所得税纳税清单、BANCS存款历史交易明细清单、中国银行交易明细清单》等证据，华科尔公司对上述证据的真实性予以确认。蔡文兰对华科尔公司提交的《工资表》的真实性予以确认。蔡文兰主张2017年、2018年可享受年休假天数均为10天。华科尔公司同时主张蔡文兰2017年度应休未休年休假已经超过仲裁时效，确认2018年度的应休未休年休假未作出安排。华科尔公司提供的《工资表》未能反映华科尔公司已向蔡文兰发放过年休假工资。蔡文兰主张华科尔公司未支付法定休假日工资，其确认法定休假日当天均是放假，对己方偶尔有上班事实，未提供证据。华科尔公司对此不予确认，法定休假日均没有安排蔡文兰上班，并足额支付蔡文兰工资。华科尔公司主张法定休假日当天在正常出勤天数一栏中扣除掉的，不列入正常出勤天数，但正常工作时间基本工资中并没有扣减工资，为证明其主张，提交了《2017年、2018年工资表》予以证明。根据双方确认《工资表》核算出蔡文兰2018年剔除加班费的月平均工资2317.5元。华科尔公司于2001年7月12日登记成立。截止仲裁庭审当天，蔡文兰与华科尔公司均确认双方劳动关系仍在存续。2019年4月1日，蔡文兰作为申请人，以华科尔公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决被申请人向申请人支付2017年和2018年应休未休带薪年休假工资6235.52元。二、裁决被申请人向申请人支付2006年8月7日至2018年I2月31日期间的法定假期工资19420.69元。该委于2019年5月7日作出穗南劳人仲案〔2019〕398号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起五日内向申请人一次性支付2018年应休未休带薪年休假工资2131元。二、驳回申请人本案的其他仲裁请求。蔡文兰不服上述裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼。华科尔公司未就上述裁决结果提起诉讼。双方当庭表示对于仲裁查明事实部分没有异议，确认双方未约定跨年度安排年休假。蔡文兰称诉讼中放弃仲裁时对法定节假日工资的请求。蔡文兰的诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2017年及2018年年休假工资人民币4906.56元（其中2017年年休假工资人民币2775.56元，2018年年休假工资人民币2131元）；二、本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动合同纠纷案件，双方争议焦点在于蔡文兰关于2017年应休未休带薪年休假工资的请求有无超过仲裁时效的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，“职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”说明年休假属于法律赋予劳动者应享受的福利待遇，年休假期间的工资是依据法律规定而获取的工资收入，并非因劳动者提供实际劳动而获取的劳动报酬，因此不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效规定的例外情形。但劳动者可以通过举证证明存在法定仲裁时效中断等的情形主张权利。本案不适用举证责任倒置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，蔡文兰需要提供证据证明在仲裁时效期间内曾向华科尔公司主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方表示过同意履行以及是否存在双方协商跨年度安排年休假的情况。蔡文兰未能提供证据证明存在上述情形，故其主张2017年应休未休带薪年休假工资，超过法定的仲裁时效，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州市华科尔科技股份有限公司在本裁决生效之日起五日内向蔡文兰一次性支付2018年应休未休带薪年休假工资2131元；二、驳回原告蔡文兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告蔡文兰负担。本判决为终审判决。审判员  李羿盟二〇一九年七月五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5252号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**兴科大厦**，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：何明文，男，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告何明文物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告何明文的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告何明文的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初330号 原告：方山县农村信用合作联社，单位地址：方山县瓦窑南路203号。 法定代表人：张兴平，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李娟，方山县农村信用合作联社法律顾问。 委托诉讼代理人：郭军，男，方山县农村信用合作联社大武分社职工。 被告：王连平，男，1960年1月6日生，汉族，住方山县。 被告：李玲珍，女，1963年4月4日生，汉族，住方山县。 委托代理人：王连平，男，1960年1月6日生，汉族，住方山县。系被告李玲珍的丈夫。 被告：李润保，男，1955年9月8日生，汉族，住方山县，系贷款担保人。 被告：任改兰，女，1962年4月9日生，汉族，住方山县，系被告李润保妻子。 原告方山县农村信用合作联社与被告王连平、李玲珍、李润保、任改兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟、郭军，被告王连平、被告李玲珍的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李润保、任改兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王连平、李玲珍共同清偿向原告借款本金46万元及至还款之日的全部利息；截止至2019年5月27日欠逾期利息88620.17元，本息共计548620.17元。2、判令担保人李润保及其妻子任改兰对该贷款承担连带担保偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月27日，被告王连平与原告方山县农村信用合作联社下设的大武信用社签订《贷款合同》并立有借据，贷款金额为46万元，用途为续贷，贷款到期日为2018年5月26日，年利率8.27%，逾期利率为在原利率基础上加收50%。王连平夫妻双方提供相应资料并签名。该贷款由被告李润保夫妻提供相关资料进行连带责任保证担保。贷款按期发放，期内清理部分利息。截至2019年2月11日欠期内利息35831.21元，逾期利息36155.66元。到期后，经原告催收，被告违反诚信原则未予还款，担保人对该贷款负有连带清偿责任，故提起诉讼，请依法判决。 被告王连平辩称，因我与人合伙做生意向原告贷款46万元，我将积极配合还款。 被告李玲珍辩称，认可被告王连平的意见。 被告李润保、任改兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩。 经审理查明，2017年5月27日，被告王连平与原告方山县农村信用合作联社下设的大武信用社签订《贷款合同》并立有借据，贷款金额为46万元，用途为续贷，贷款到期日为2018年5月26日，年利率8.27%，逾期利率为在原利率基础上加收50%。被告李玲珍与被告王连平为夫妻关系，且其向原告出具《借款人共有人承诺函》承诺“到期后，如不能按期归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定处置我们的共有财产，处置财产所得用于清偿该笔贷款本金及利息”。2017年5月27日，被告李润保与方山县农村信用合作联社下设的大武信用社签订《保证合同》，担保范围包括本金、利息、罚息、复利，约定本合同采用连带责任保证方式，合同6.1条约定担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告任改兰与被告李润保是夫妻关系，且其向原告方山县农村信用合作联社出具《担保人财产共有人承诺函》承诺“本人同意以本人和李润保共有的作为上述贷款的抵押物。借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。”《贷款合同》签订后，原告履行了46万元的贷款义务，被告至今未归还借款本金，截止到2019年5月27日欠利息88620.17元。 本院认为，原、被告自愿签订《贷款合同》、《保证合同》，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告王连平、李玲珍应依约履行偿还借款及利息，逾期未偿还借款，应依约定偿还本金及按约定的逾期利率承担利息；被告李润保、任改兰应依约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条止规定，判决如下： 一、被告王连平、李玲珍偿还原告方山县农村信用合作联社借款本金460000元及截止到2019年5月27日止的逾期利息88620.17元，及从2019年5月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利率按月利率10.33125‰计算） 二、被告李润保、任改兰对上述借款本金及逾期利息承担连带担保责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9286元，减半交纳4643元，由被告王连平、李玲珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李来生 二〇一九年七月十七日 书记员  贾 晨
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王显龙，男，1964年3月1日出生，汉族，系永靖县林业局龙汇山林业管理站职工，住甘肃省永靖县。系死者王辅昊父亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王发茂，女，1978年6月16日出生，汉族，系永靖县妇幼保健院医生，住甘肃省永靖县。系死者王辅昊母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，男，2002年10月30日出生，汉族，住甘肃省永靖县。法定代理人：张某2，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。系张某1父亲。法定代理人：李某，女，1980年5月16日出生，汉族，住甘肃省永靖县。系张某1母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：：张兆卫，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。系张某1叔叔。一审被告（二审上诉人）：王某1，女，2004年9月20日出生，汉族，住甘肃省永靖县。法定代理人：王某2，男，1972年9月21日出生，刘家峡化工集团动力厂工人，住甘肃省永靖县。系王某1父亲。一审被告（二审上诉人）：鲁某，男，2004年5月1日出生，汉族，住甘肃省永靖县。法定代理人：柳某，女，1977年1月9日出生，汉族，住甘肃省永靖县。系鲁某母亲。一审被告（二审上诉人）：田某1，男，2003年10月16日出生，汉族，住甘肃省永靖县。法定代理人：田某2，男，汉族，1975年1月6日出生，系永靖县物业管理局局长，住甘肃省永靖县。系田某1父亲。一审被告（二审上诉人）：唐某，男，2004年5月21日出生，汉族，住甘肃省永靖县。法定代理人：魏某，女，1979年8月2日出生，汉族，系刘家峡化工集团职工，住甘肃省永靖县。系唐某母亲。一审被告（二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司。营业场所：甘肃省永靖县刘家峡镇川东路121号。负责人：张有迪，该公司经理。再审申请人王显龙、王发茂因与被申请人张某1、张兆卫、原审被告王某1、鲁某、田某1、唐某、中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王显龙、王发茂申请再审称,原审判决认定事实错误，根据被告诉讼代理人的申请追加被告程序错误，全部损失应由张某2、李某、张兆卫承担并互负连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定，申请再审。请求撤销一、二审判决；依法再审；诉讼费及其他费用由被申请人承担。张某1提交意见称，一、二审法院判决并无不当。《交通事故责任认定书》是机动车交通事故责任纠纷案件的证据之一，而非唯一证据。本案中，各乘坐人及其监护人均有过错，应当承担相应的民事责任。被答辩人的损失，应当由被答辩人、答辩人及其他四名共同侵权人及其监护人共同承担。张兆卫提交意见称，本案是由一起道路交通事故引发的人身损害赔偿案件，答辩人作为非侵权人，只在有过错的情况下才能承担与过错相应的赔偿责任。本案一、二审法院判决答辩人承担1O％的责任，虽然答辩人谨慎保管钥匙的疏忽不该有如此高的赔偿比例，但从道义层面，答辩人愿意承担该部分赔偿，请求维持原判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门依职权制作的交通事故认定书的性质是一份处理事故的证据，而不是划分赔偿责任的依据。交通事故责任是交警部门从技术角度出发在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，进行责任分配。而事故损害赔偿责任是法院根据民事侵权的四个构成要件：即违法行为、损害结果、违法行为与损害结果之间的因果关系及行为人的过错来确认当事人的民事责任。二者责任性质、内容存在本质区别，不能以交警部门的事故责任认定来简单代替法院对民事赔偿责任的确定。侵权民事损害赔偿案件中，是否承担责任以及应当赔偿多少损失，主要取决于当事人的过错，侵权民事责任中的“过错”不能等同于“违章”，“注意义务”的违反才是过错的判断标准，而“违章”只是“注意义务”的违反的一种表现。也就是说，事故责任认定书针对的是事故发生原因，民法的责任原则针对的是整个事件。原审法院结合本案实际，依据各当事人在整个事件中的过错，判决承担相应责任，并无不当。申请人所提程序错误问题，根据卷宗材料，该代理人的代理权限是特别代理，故程序错误的再审申请理由不能成立。王显龙、王发茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王显龙、王发茂的再审申请。审判长 薛经华审判员 张 弢审判员 陈 清 二〇一九年七月十七日书记员 曹 宇
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0105财保170号 申请人：海口XX有限公司，住所地海南省海口市秀英区，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。 法定代表人：张XX，总经理。 委托代理人：夏XX，海南XX律师事务所律师。 委托代理人：谢XX，海南XX律师事务所实习律师。 被申请人：XXXX有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。 法定代表人：周XX。 被申请人：林XX，男，19XX年XX月XX日出生，住福建省福清市。 申请人海口XX有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结XXXX有限公司、林XX名下银行账户存款40万元或查封其相应价值的财产。申请人海口XX有限公司已向本院提供本院提供XX财产保险股份有限公司海南分公司的保单保函，担保额40万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结XXXX有限公司、林XX名下银行账户存款40万元或查封其相应价值的财产。 冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。 案件申请费2520元，由申请人海口XX有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  朱海燕 人民陪审员  黄亦强 人民陪审员  谭传声 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  陈培锦 书 记 员  梁瑞芬 [盖章位置] 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2019年7月29日印制
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司,住所地镇江市丹徒新城金润大道****。 负责人戴斌，中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司总经理。 委托代理人孟祥浩，中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司工作人员。 委托代理人陈冰，江苏德升汇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市丹徒区人力资源和社会保障局。住。住所地镇江市丹徒新区广场西路**/div> 法定代表人缪其国，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托代理人乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市人力资源和社会保障局，住所地，住所地镇江市润州区运河路**iv> 法定代表人孙沛然，镇江市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人顾寅生，镇江市人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）付巧芳，女，汉族，住镇江市。 再审申请人中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司（以下简称邮政速递镇江分公司）因诉镇江市丹徒区人力资源和社会保障局（以下简称丹徒区人社局）工伤行政确认及镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江市人社局）行政复议决定一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行终141号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邮政速递镇江分公司申请再审称：付巧芳与案外人吴义生之间系雇佣关系，与申请人不存在事实上和法律上的任何关系，丹徒区人社局认定申请人是用人单位，对付巧芳作出工伤认定错误。付巧芳提供的证据仅能证明其在道路交通事故中受伤的事实，但不能证明其受伤属于工伤认定范围。丹徒区人社局认定付巧芳工伤的依据是《江苏省实施办法》第三十六条，但申请人系国有企业，其经营范围根据工商部门核定有明确规定，本案申请人发包食堂不涉及本企业依法享有的业务经营权的转移，与上述办法规定的工程项目没有任何关联性，二审法院适用法律错误。请求本院撤销原审判决，改判支持申请人诉讼请求。 本院认为，2014年9月，申请人就其食堂经营与案外人吴义生（自然人身份）签订外包服务合同，合同约定厨师和服务员的雇佣或聘用、餐厅清洁卫生工作、清洁剂之类日用品及日常行政管理发生的费用由吴义生负责等内容，后吴义生雇佣付巧芳在该食堂工作。2015年7月20日下午13时40分许，付巧芳驾驶电动自行车下班回家的路上发生交通事故受伤，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队徒公交[2015]事认字第210107155号《道路交通事故认定书》认定，付巧芳负事故次要责任。根据《江苏省实施办法》第三十六条规定，“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”本案邮政速递镇江分公司将其食堂经营权发包给不具有用工主体资格的吴义生个人经营，因吴义生雇佣的职工付巧芳在下班途中发生交通事故，根据上述规定，丹徒区人社局认定应由申请人承担付巧芳工伤保险责任，原审法院予以确认，并无不当。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。据此，丹徒区人社局根据付巧芳申请，经审查作出镇徒人社工认[2016]第13号《认定工伤决定书》（以下简称13号《认定工伤决定》），认定付巧芳工伤，原审法院确认符合法律规定，亦无不当。镇江市人社局收到申请人复议申请后，经审查，在法定期限内作出[2017]镇人社行复第1号《复议决定》，维持13号《认定工伤决定》并送达各方当事人，行政程序合法。 综上，邮政速递镇江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年七月二十五日 书记员  张丰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1810号申请执行人:魏某，男，1989年8月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：周某，女，1970年8月1日生，汉族，丰城市人，住丰城市，系唐磊（已故）母亲。被执行人：唐某，男，1969年6月19日生，汉族，丰城市人，住丰城市，系唐磊（已故）父亲。申请执行人魏某与被执行人周某、唐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初2935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周某、唐某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周某、唐某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周某、唐某应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周某、唐某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周某、唐某财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人周某、唐某承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月二十日书记员  周 顺
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕征，男，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市丹徒区人力资源和社会保障局,住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。 法定代表人缪其国，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。 原审第三人英赛德耐火材料（镇江）有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟S241省道12.3公里处3幢、4幢。 法定代表人JulioAstigarragaAguirre，英赛德耐火材料（镇江）有限公司董事长。 再审申请人吕征因诉镇江市丹徒区人力资源和社会保障局（以下简称丹徒区人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行终246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕征申请再审称，吕柏全下班后去徐小军家吃饭属于解决正常的生理需要，且吕柏全吃完饭就直接回家了，因此吕柏全下班回家的目的明确，虽间隔时间稍长，但也在合理时间，应当认定为其在下班途中发生交通事故，丹徒区人社局对吕柏全所受伤害不予认定为工伤违法。原审法院判决驳回申请人要求撤销丹徒区人社局作出的镇徒人社工认（2017）第170号《不予认定工伤决定书》（以下简称170号《不予认定工伤决定》）并责令其作出工伤认定的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，提起再审。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案在卷证据表明，申请人吕征系死者吕柏全之子。吕柏全原系英赛德耐火材料（镇江）有限公司叉车驾驶员，家住镇江市丹徒区辛丰镇龙山新区900-45号。2017年5月9日17点30分，吕柏全下班后沿与回家方向相反的241省道到位于黄墟××号的朋友徐小军家吃晚饭。当晚19点30分许，吕柏全从徐小军家出来回家，19时50分许吕柏全驾驶无号牌二轮摩托车沿黄龙公路由南往北方向行至丹徒区黄龙公路大柳泉村口南侧路段时，与因道路施工阻拦通行横停在路面的装载机发生碰撞事故，吕柏全当场死亡。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具的《情况说明》载明，吕柏全与黄龙公路道路施工方江苏兴达交通建设有限公司镇江分公司在此次事故中双方责任相当。因吕柏全在事故发生当日下班后去朋友家吃晚饭，晚饭后在回家途中发生交通事故身亡，并非在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线的上下班途中发生交通事故，故不属于上述法律规定中应当认定工伤的情形。据此，丹徒区人社局作出170号《不予认定工伤决定》，对吕柏全受到的伤害并导致死亡，决定不予认定工伤，并无不当。原审法院判决驳回申请人吕征的诉讼请求亦无不当。 综上，吕征的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕征的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一九年七月三日 书记员 钱伟红
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7513号原告吕建党，男，1971年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告吕大毛，男，1949年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吕小得，女，1966年12月7日出生，汉族，住河南省汝南县。二原告委托代理人尹建华，驻马店“148”法律服务所法律工作者。被告王新芳，男，1964年12月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。原告吕建党、吕大毛诉被告王新芳恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕大毛委托代理人吕小得及二原告委托代理人尹建华，被告王新芳委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建党、吕大毛诉称，其系驻马店市驿城区顺河乡小陈庄村委管界楼村民，属于以原告吕建党为户主的农村家庭，依法享有一处宅基地的使用权。争议的宅基地属于其的祖宅，原告自出生以来就居住在该宅基地上，后其将部分宅基地转让给被告。1985年规划时该宅基地被分为两处宅基地分别登记在原、被告户主家庭，原、被告各使用一处宅基地成为相邻关系，被告居北，原告居南。2018年被告强行越界在其的宅基地上私自挖地基建房，意图霸占其所有的宅基地，损害了其合法权益，故请求判令被告排除妨碍恢复原状。被告王新芳辩称，按照土地管理法的规定，土地权属不属于法院管辖。经审理查明，吕建党、吕大毛与王新芳系同村邻居关系，双方均系驻马店市驿城区顺河街道办事处小陈庄管界楼村民组村民。吕大毛与案外人刘爱系兄妹关系，朱朝银入赘到原××××管界楼村民组，与村民刘爱结婚。1980年朱朝银与刘爱在南北长28米，东西宽27米宅基地上建坐北朝南主房瓦房三间，坐东朝西配房三间，吕大毛与其妹刘爱及妹夫朱朝银一起生活。1994年8月20日，朱朝银与王新芳签订转让协议一份，该协议载明：“此有朱朝银房屋及宅基地经吕永让吕永孝协商，一次性转让费3600元，其面积南北28米，东西27米，主房三间，东屋三间，转让给王新芳使用，另外，三间东屋由吕大毛暂住使用。附加：经协商，吕大毛在世期间，王新芳不得将吕大毛赶出房屋及宅基地，吕大毛去世后，其宅基地及房屋归属权为王新芳使用。转让人：朱朝银；接收人：王新芳；1994年8月20日。”协议签订后，王新芳接管三间主房，三间配房由吕大毛居住，期间由其亲属李海文照顾。后该房屋失火烧毁后，吕大毛搬出并在该村入五保供养，2015年顺河乡政府出资在该争议宅基地南部为吕大毛建瓦房一间。2018年7月，王新芳在该争议宅基地上东侧为建房拉有东西长15米，南北宽12米，高1.8米的围墙。二原告以被告建房拉围墙侵占其宅基地使用权为由阻止被告建房，双方成讼。另查明，吕大毛、吕建党及王新芳所争议的宅基地位于驻马店市××城区××办事处××村委管界楼村民组，东西长27米，南北宽16.5米，西临路，南临路，北邻王新芳，双方对该争议的宅基地均未办理宅基地使用证。审理中，王新芳提供八五规划图载明：“该宅基地登记在朱朝银名下，南北长28米，东西宽27米”王新芳于2004年以为其子申报另批宅基地时，驻马店市××城区××办事处××村委管界楼村民组在该争议的宅基地南侧给其又划出长5米的宅基地，合计该宅基地南北共长33米，东西宽27米，该宅基地一分为二，一处为王新芳的，另一处为王新芳的儿子王明洋的（东西长27米，南北宽16.5米）。吕建党和吕大毛对此不予认可，对王新芳的宅基地没有异议，对另一处宅基地有异议，认为该争议的宅基地并没有转让给王新芳，系吕大毛个人宅基地。以上事实，由当事人陈述、相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案争议焦点系原、被告对本案诉争的宅基地是否具有土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定,宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利,有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原、被告双方均未向本院提交享有该争议土地使用权的相关权属证明,应当承担举证不能的法律后果。根据法律规定，土地使用权争议,由当事人协商解决;协商不成,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状的规定,本案诉争土地权属不明应先由当地人民政府进行处理。现原告要求被告排除妨碍恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定,裁定如下：驳回原告吕建党、吕大毛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年七月三十一日书记员  梁茜
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初432号原告：杜明，男，汉族，1954年10月7日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵娜、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：王子震，男，汉族，1986年8月26日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，未到庭）。原告杜明诉被告王子震劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告杜明及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王子震经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杜明诉称，被告王子震请原告杜明等人为其在承建的昆明市晋宁区古滇项目（幸福里小区附近）从事水泥搅拌、搬砖、建房等着劳务工作，于2017年6月28日写下欠条，其内容载明所欠劳务报酬的人员名字和金额，并承诺于2018年2月14日前付清。后原告多次联系，被告未支付所欠劳务报酬。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求：一、由被告王子震支付原告劳务费1800.00元，二、判令被告王子震支付原告自2018年2月14日起至清偿之日资金占用利息。三、诉讼费由被告承担。被告王子震经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告杜明为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、被告王子震于2017年6月28日欠条一份，欲证明被告尚欠原告劳务费1800.00元。二、昆明市晋宁区晋城镇三合村委会情况说明一份，欲证明原告为被告提供劳务的事实。本院提取云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇高安村委会证明一份，证明被告王子震下落不明。被告王子震未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，上述证据符合证据要件，本院予以采信。经审理查明，原告杜明等人为被告王子震在承建的昆明市晋宁区古滇项目（幸福里小区附近）从事水泥搅拌、搬砖、建房等着劳务工作，被告王子震于2017年6月28日写下欠条，其内容载明所欠原告杜明劳务报酬人民币1800.00元，并承诺于2018年2月14日前付清。被告逾期未支付劳务费，原告遂诉至本院。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，当事人应当按照双方的约定履行各自的义务。本案中，经口头约定，原告杜明等人为被告王子震提供劳务，被告王子震写下欠条。原告杜明等人共同持有的欠条能够证实告王子震欠原告杜明的劳务费1800.00元，其主张支付劳务费1800.00元的请求本院予以支持。原告提出的资金占用利息，因原告杜明未能提供证据证明，对其主张本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王子震于本判决生效之日起十日内支付原告杜明劳务费1800.00元（大写：壹仟捌佰元整）。二、驳回原告杜明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王子震承担。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  徐向林人民陪审员  杨有福人民陪审员  王本清二〇一九年七月三日书 记 员  普 琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2625号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州市津泰路**，统一社会信用代码91350100854396053N。 法定代表人：林强。 被执行人：蒋肇勋，男，1990年5月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人蒋肇勋借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年7月29日作出的(2016)闽0102民初6546号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行于2019年3月18日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币82963.9元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2046元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人蒋肇勋名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人蒋肇勋名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2625号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2301民初3949号原告：盛文伟，男，1982年3月12日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，无固定职业，住楚雄市。委托诉讼代理人：连勇、王维君，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高丽，女，1979年9月9日生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，个体，住楚雄市。二被告共同委托诉讼代理人：冯玲敏，磐石法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告盛文伟与被告高丽、杨同发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，因被告杨同发死亡，于2018年5月2日中止审理。原告盛文伟向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告高丽偿还原告盛文伟150000元，并由被告支付自2015年12月25日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的利息（其中暂计至2017年12月24日的利息为18000元）；2.判令被告杨同发对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3.判令二被告协助原告办理位于楚雄市产（房屋所有权证号：楚雄市房权证东瓜字第**、土地使用权证号：楚开国用（2015）第002463号）的抵押登记手续和审批手续，并确认原告对上述房产在办理抵押登记后以折价或拍卖、变卖等变价所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告高丽因个人需要资金，向原告盛文伟借款15万元，承诺提供高丽出资购买并登记于被告杨同发名下的位于楚雄市产（房屋所有权证号：楚雄市房房权证东瓜字第**、地使用权证号：楚开国用（2015）第002463号）作为担保抵押物，同时被告杨同发作为连带保证人提供担保，二被告出具书面字据并按捺手印。借期届满后经原告多次向被告催要还款，被告均以各种理由拒绝归还借款，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，起诉必须是符合人民法院的受理民事诉讼的范围。原告盛文伟与被告高丽、杨同发民间借贷纠纷一案，经审理认为本案发现涉嫌违法犯罪线索，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告盛文伟的起诉。案件受理费1830元，退还原告盛文伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  郑云山二〇一九年七月二日书记员  张明权
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4097号 原告：嘉峪关杭叉商贸有限公司，住所地嘉峪关市兰新东路**，统一社会信用代码91620200571626250N。 法定代表人：王迎春，系该公司总经理。 被告：嘉峪关酒云工程技术有限公司，住所，住所地嘉峪关市嘉东供应业园区新瑞路**社会信用代码91620200063907830P。 法定代表人:白云海,系该公司总经理。 原告嘉峪关杭叉商贸有限公司与被告嘉峪关酒云工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2019年6月17日委托特邀调解员调解。经特邀调解员郭臻主持调解，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉峪关杭叉商贸有限公司撤诉。 案件受理费157元，减半收取计78.5元，由原告嘉峪关杭叉商贸有限公司担。 审判员  朱继发 二〇一九年七月二十九日 书记员  宋 霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1036号 原告：梁义军，男，1985年8月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：曹超敏，男，1986年6月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告梁义军与被告曹超敏民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁义军到庭参加诉讼，被告曹超敏经本院合法传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 梁义军向本院提出诉讼请求：判令被告归还10000元借款本金给原告，本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日被告曹超敏称生意上资金周转不开，被告通过微信向原告发送了借款的请求。经过原告电话核实后，确认对方就是曹超敏本人，原告出于对朋友的信任，答应给予曹超敏资金支持，并通过曹超敏提供的银行卡账号（中国建设银行，卡号：62×××26，账户名：曹超敏）分2次将壹万元人民币存入该银行卡。2017的12月-2019年期间，原告因急于用钱，多次向曹超敏要示偿还所借的人民币壹万元，但曹超敏一直以各种理由拒绝归还，故原告起诉至法院。 被告曹超敏不作答辩。 审理查明事实与原告诉称一致。原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的微信聊天记录、照片、身份证明以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，被告曹超敏经法院传票传唤不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。原告与被告曹超敏之间的借贷关系，有原告向被告曹超敏催收记录及当事人陈述予以证实，本院对双方存在合法债权债务予以确认。双方没有约定还款期限，原告方可以随时要求被告偿还借款，但应当给与适当期限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹超敏偿还借款本金10000元给原告梁义军。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告曹超敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳效锦 审 判 员 蓝 万 里 人民陪审员 何  锋 二〇一九年七月三日 书 记 员 符 文 娴
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4045号 原告：郭文雄，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告：刘巍，男，1978年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：陈永东，男，1976年12月4日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：黄汀伟，男，1979年9月5日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 原告郭文雄与被告刘巍，第三人陈永东、黄汀伟合伙纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭文雄、第三人陈永东到庭参加诉讼。被告刘巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第三人黄汀伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭文雄向本院提出诉讼请求：判令刘巍归还郭文雄股金欠款73600元并支付以73600元为本金，从2016年2月1日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2016年2月1日，郭文雄与陈永东等人合伙经营的“新罗区蜀云雾都川菜馆”店铺以298600元整体转让给刘巍经营。因刘巍暂时无力支付全部的店铺转让款，刘巍与郭文雄等合伙人依原合伙经营的“新罗区蜀云雾都川菜馆”股份的比例同刘巍进行结算，并在2016年2月1日当日出具给郭文雄借条一张，约定该股金欠款于2016年7月31日偿还、按月利率1.5%计付利息。刘巍出具借条后，却未按约定期限履行支付欠款义务，也未支付利息。原告多次催讨未果，故诉至法院。 刘巍未作答辩。 本院经审理查明：郭文雄、刘巍、陈永东、黄汀伟曾合伙经营“蜀云雾都川菜馆”。2016年2月1日，郭文雄、陈永东、黄汀伟与刘巍达成协议，郭文雄、陈永东、黄汀伟将其“蜀云雾都川菜馆”的股份转让给刘巍。同日，刘巍分别向合伙人出具借条，其中向郭文雄出具的借条载明：向郭文雄借款73600元，该笔借款于2016年7月31日到期，利率为一分五，此借款为蜀云雾都川菜馆股金转让。此后，刘巍未向郭文雄支付该款，郭文雄为此诉至法院。 上述事实，有郭文雄提供的借条及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，刘巍尚欠郭文雄退伙款73600元，有刘巍出具的借条为证。刘巍未依约付款，刘巍应向郭文雄支付退伙款73600元及利息。借条中载明“利息为一分五”，郭文雄主张系月利率为1.5%,符合常理，对郭文雄该主张本院予以支持，刘巍应支付自2016年2月1日起按月利率1.5%计算的利息。刘巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘巍应于本判决生效之日起十五日内给付郭文雄退伙款73600元，并支付以73600元为基数、自2016年2月1日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2611元、减半收取为1305.5元，由刘巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李  美  丰 二〇一九年七月十七日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0481执1609号 2019年2月26日，本院立案受理了申请执行人厦门三路公路工程有限公司与被执行人王荣河、江西际洲建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号：(2019)闽0481执1609号。执行过程中，本院经调查，未发现被执行人王荣河名下有可供执行的财产，后本院依法冻结、扣划被执行人江西际洲建设工程集团有限公司的银行存款共计1083927.14元，该款收取本案执行费12188元，余款1071739.14元(其中工程款978757.14元、逾期付款违约金92982元)清退申请执行人厦门三路公路工程有限公司，现本案已经执行完毕。特此通知！                                                                                                                   永安市人民法院 二〇一九年七月十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6280号 原告：陈鹏飞，男，汉族，1978年10月7日出生，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。 被告：许志杯，男，汉族，1967年2月23日出生，住晋江市。 原告陈鹏飞与被告许志杯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许志杯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鹏飞向本院提出诉讼请求：判决许志杯支付货款372000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：许志杯向陈鹏飞购买化工产品，于2018年5月16日结欠货款372000元。嗣后，许志杯未能还款。 许志杯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，许志杯出具欠条确认结欠陈鹏飞货款372000元。嗣后，许志杯未能还款。 综上所述，本院认为，陈鹏飞与许志杯之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。许志杯拖欠陈鹏飞货款372000元，事实清楚，证据充分，应予偿付。许志杯经起诉催告后未能还款，陈鹏飞请求许志杯支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。许志杯经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 许志杯应于本判决生效之日起十日内支付陈鹏飞货款372000元及自2019年5月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，因适用简易程序减半收取3440元，由许志杯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年七月四日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -5-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8693-2号申请人：滕旺,男,1979年11月11日出生,苗族,住湖南省长沙市芙蓉区。申请人：滕理,女,1975年3月11日出生,苗族,住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。被申请人：黄运，女，1988年3月18日出生，汉族,住湖南省邵东县。申请人滕旺、滕理与被申请人黄运民间借贷纠纷一案，申请人滕旺、滕理向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人黄运的20万元银行存款或查封、扣押、冻结被申请人黄运价值20万元的其他相应财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人滕旺、滕理本次财产保全提供担保。本院认为，申请人滕旺、滕理的申请符合法律规定。为防止被申请人黄运转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结黄运的银行存款20万元或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结黄运的银行存款20万元或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗长华二〇一九年七月十一日法官助理刘玥书记员廖沙