山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3001号原告：王三民，男，1952年5月29日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫凯瑞，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西国际大厦（山西国厦实业总公司），住所地山西省太原市迎泽大街388号。法定代表人：车平，总经理。委托诉讼代理人：李皖杰，男，被告物业管理部经理，住太原市迎泽大街**国际大厦**楼****。委托诉讼代理人：鲁丽莉，北京劭和明地律师事务所律师。原告王三民与被告山西国际大厦劳动争议一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王三民的委托诉讼代理人梁晓燕、闫凯瑞，被告山西国际大厦的委托诉讼代理人李皖杰、鲁丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三民向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付1992年1月至2019年4月的工资合计243390元;二、判令被告按国家规定协助原告办理退休手续；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年1月,原告王三民转入被告山西国际大厦(原山西国厦实业总公司)工作至今。期间原告先后被被告聘用为山西国厦实业总公司驻临汾办事处副主任,山西国厦实业总公司临汾煤焦铁发运站副经理、经理,山西国厦实业总公司邓庄冶炼厂厂长。1992年1月至2007年7月,被告作为用人单位一直为原告缴纳基本养老保险，后无故停止缴纳，且至今未向原告发放任何工资。根据原劳动和社会保障部《最低工资规定》(劳动和社会保障部令[2003]21号)第12条第1项规定:“在劳动者提供正常劳动的情况下,用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后,不得低于当地最低工资标准”,原告要求被告按照太原市一类地区最低工资标准支付1992年1月至2019年4月的工资合计223790元符合法律规定。2012年6月,原告年满60周岁,已达到法定退休年龄,且原告基本养老保险费缴费年限达到15年以上，完全符合退休条件,但被告却迟迟不肯为原告申报退休并协助办理退休手续,导致原告至今无法享受基本养老保险待遇。数年来，原告多次与被告沟通,被告仍拒绝协助原告办理退休手续。故诉至法院。被告山西国际大厦辩称，1、本案系劳动争议案件，未经劳动仲裁不符合起诉条件，应裁定驳回原告起诉；2、双方已解除劳动关系，原告提起劳动争议也超过了仲裁时效期间，其要求支付工资没有事实和法律依据。因原告工作不称职、经营管理混乱，导致其负责的邓庄治炼厂严重亏损，1996年12月17日经被告单位经理办公会讨论、决定对原告予以开除，并告知了原告。双方的劳动关系解除，原告自此离开被告单位再未上班，也从未向被告单位主张过工资报酬。原告2019年4月30日起诉，早已超过了法律规定的一年仲裁时效期间。原告在本案中要求支付工资的依据是《最低工资规定》第十二条第一项，而适用该条款的前提是“劳动者提供正常劳动的情况下”，原告自1996年12月后再未向被告提供劳动，其支付工资的要求没有事实和法律依据；3、办理退休手续不属于劳动争议的受案范围。综上，本案不符合起诉条件和人民法院的受案范围，原告的诉求亦无事实和法律依据，请法院依法裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年1月16日，山西省人民政府办公厅为原告颁发工作证，职务为驻临汾办事处副主任，部门为山西国际大厦。1993年10月19日，原告被聘请为山西国厦实业总公司临汾煤焦铁发运站副经理。1994年5月23日，山西国厦实业总公司向原告出具聘书，聘请原告为山西国厦实业总公司临汾煤焦铁发运站经理。1994年7月11日，山西国厦实业总公司出具晋国厦人字（1994）第007号《关于张晋华、王三民同志的任免通知》，载明：“聘王三民同志兼任山西国厦实业总公司邓庄冶炼厂厂长（法人代表）”。1997年5月3日，山西国厦实业总公司邓庄冶炼厂被襄汾县工商局注销。2009年12月15日，被告在山西日报上发布《通告》，载明要求原告于通告之日起7日内，回单位办理养老保险补缴手续，逾期不到，后果自负。2019年4月12日，太原市企业养老保险管理服务中心出具一份《参加太原市企业基本养老保险人员缴费证明》，载明原告参加工作日期为1970年3月1日，首次参保日期为1992年1月，缴费截止年月为2007年7月，缴费月数187。1992年1月至2007年7月由被告为原告缴纳基本养老保险。2019年4月29日，原告就其与被告的纠纷向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，山西省劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由决定不予受理，并向原告出具不予受理通知书。2019年4月30日，原告向本院提起诉讼。证实上述事实的证据有，工作证、聘书、《关于张晋华、王三民同志的任免通知》、《参加太原市企业基本养老保险人员缴费证明》等书证，及当事人当庭陈述。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，原告于2012年5月29日达到法定退休年龄，原、被告双方劳动合同应于此时终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。据此，本案原告主张的2012年5月29日之前的工资已超过法律规定的仲裁时效，丧失了胜诉权，其相关诉讼请求本院不予支持。此后双方劳动关系终止，原告也未向被告提供劳动，其主张工资无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告按照国家规定协助原告办理退休手续，因劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件、应按何工种办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理，用人单位不能决定并办理手续，因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王三民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王三民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张盈敏人民陪审员 段长明人民陪审员 冯清莲 二○一九年七月十二日书 记 员 侯文燕相关法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条【适用范围】中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。