内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终958号上诉人（一审被告）：吴玉峰，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。上诉人（一审被告）：王亚芬，女，1969年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。二上诉人委托诉讼代理人，王举，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：任国华，女，1968年3月10日出生，蒙古族，开鲁县实验小学教师，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐树学（系被上诉人任国华的丈夫），男，1968年10月29日出生，汉族，开鲁县统计局公务员，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。一审被告：吴涛，男，1999年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。上诉人吴玉峰、王亚芬因与被上诉人任国华、一审被告吴涛民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2019）内0523民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴玉峰、王亚芬上诉请求：一审判决认定事实错误，请二审法院依法改判。事实和理由：一、本案中上诉人、被上诉人之间所发生的民间借贷往来时间是2014年12月17日至2016年4月末。主要原因就是上诉人在2014年12月12日依法注册了开鲁县清河牧场鑫发寄卖行，根据当时的民间贷款流行方式，寄卖行也可以做抵押、放贷的生意来赚取利息，由于上诉人与被上诉人的丈夫是亲属关系，所以本案的被上诉人丈夫就以集资借贷的方式借款向我寄卖行注入资金，被上诉人为了保险起见，首先由我为被上诉人所注入的资金出具借据并注明利息和偿还日期，到期后被上诉人的丈夫徐树学与我共同前去各贷款户那里收取本金和利息，收回后首先由被上诉人的丈夫徐树学按利息收回款项，然后再由我在收款的当日再为被上诉人丈夫出具借据，本金还是原出借的本金，利息还是按原约定利息，计息时间却从打条之日起计算，截止被上诉人起诉之日，被上诉人丈夫共在我处收取利息高达70余万元。被上诉人与我之间所形成的放贷行为纯属法律所规定的“职业放贷人”之间的行为，故此，一审法院将这种行为判定为正常的民间借贷关系，完全违反了法律规定。另外，庭审中，被上诉人明确承认向我寄卖行放贷的138万元，其中一大部分是从第三人处拆借后，又放贷给我的。一审法院向被上诉人询问其出借资金的来源时，被上诉人没有拿出任何证据证明自己的资金来源。二、一审判决认定上诉人吴玉峰与上诉人王亚芬系共同经营行为所欠上述债务没有事实根据。在本案一审判决中，判决书认定“二被告以个体工商户的形式经营开鲁县清河牧场清鑫发超市、开鲁县清河牧场鑫发寄卖行、开鲁县建华镇鑫发乡村农家院”，在庭审中我所提供的营业执照证据表明，经营者是上诉人吴玉峰，经营组成形式是个人经营，这些证据明确证明上述的经营人均是吴玉峰个人经营，根本不存在他人参与经营，因此，上诉人王亚芬与本案的借贷关系根本不存在任何利益关系，故王亚芬不承担偿还责任。本案一审判决判定上诉人吴玉峰2018年2月12日偿还的20000.00元及2019年1月26日偿还85000.00元为偿还被上诉人利息款是完全错误的。该项判决完全违背了“职业放贷人”所应该承担的法律责任的规定。按照公平、合理、合法的原则，该两笔偿还款项也应该按本金、利息两项的百分比进行偿还扣除，不应该将上述款项判定为偿还了单个的本金或者单个的利息，所以该判决明显显失公平。综上，请二审法院依法查明事实，依法认定被上诉人的放贷行为是“职业放贷人”的非法行为。依法判令上诉人吴玉峰偿还被上诉人欠款本金1380000.00元，并承担相应的银行利息，上诉人王亚芬不承担本案借款的偿还责任。任国华辩称，表示服从一审判决。任国华向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同偿还借款本金1380000.00元、利息445928.00元（2016年4月8日本金50000.00元按照利率2%自2016年4月8日计算至2019年2月23日为34568.00元；2016年11月2日本金40000.00元按照利率1.5%自2016年4月16日计算至2019年2月23日为16660.00元；2016年11月17日本金120000.00元按照利率1.5%自2016年11月17日计算至2019年2月23日为49080.00元；2017年1月4日本金60000.00元按照利率1.5%自2017年1月4日计算至2019年2月23日为23130.00元；2017年2月2日本金350000.00元按照利率1.5%自2017年2月2日计算至2019年2月23日为130025.00元；2017年2月28日本金40000.00元按照利率1.5%自2017年2月28日计算至2019年2月23日为14300.00元；2017年3月26日本金200000.00元按照利率1.5%自2017年3月26日计算至2019年2月23日为68900.00元；2017年4月21日本金50000.00元按照利率1.5%自2017年4月21日计算至2019年2月23日为16600.00元；2018年1月19日本金130000.00元按照利率1.5%自2018年1月19日计算至2019年2月23日为25740.00元；2018年1月20日本金130000.00元按照利率1.5%自2018年1月20日计算至2019年2月23日为25675.00元；2018年1月21日本金120000.00元按照利率1.5%自2018年1月21日计算至2019年2月23日为23640.00元；2018年1月23日本金30000.00元按照利率1.5%自2018年1月21日计算至2019年2月23日为5880.00元；2018年1月24日本金60000.00元按照利率1.5%自2018年1月24日计算至2019年2月23日为11730.00元），其余利息计算至本息还清为止；2、三被告承担连带给付责任。事实和理由：被告吴玉峰与被告王亚芬系夫妻关系，被告吴涛系二被告的儿子，且系一居生活。被告吴玉峰和家人于2016年4月8日起，陆续向原告借款13次，本金1380000.00元，利率有一笔是2%，其余均为1.5%，用于家庭共同生活，包括：开饭店、盖房子、包地、做买卖等，上述款项经原告多次催要，三被告拒不给付。现要求三被告共同偿还借款本金1380000.00元、利息445928.00元（2016年4月8日本金50000.00元按照利率2%自2016年4月8日计算至2019年2月23日为34568.00元；2016年11月2日本金40000.00元按照利率1.5%自2016年4月16日计算至2019年2月23日为16660.00元；2016年11月17日本金120000.00元按照利率1.5%自2016年11月17日计算至2019年2月3日为49080.00元；2017年1月4日本金60000.00元按照利率1.5%自2017年1月4日计算至2019年2月23日为23130.00元；2017年2月2日本金350000.00元按照利率1.5%自2017年2月2日计算至2019年2月23日为130025.00元；2017年2月28日本金40000.00元按照利率1.5%自2017年2月28日计算至2019年2月23日为14300.00元；2017年3月26日本金200000.00元按照利率1.5%自2017年3月26日计算至2019年2月23日为68900.00元；2017年4月21日本金50000.00元按照利率1.5%自2017年4月21日计算至2019年2月23日为16600.00元；2018年1月19日本金130000.00元按照利率1.5%自2018年1月19日计算至2019年2月23日为25740.00元；2018年1月20日本金130000.00元按照利率1.5%自2018年1月20日计算至2019年2月23日为25675.00元；2018年1月21日本金120000.00元按照利率1.5%自2018年1月21日计算至2019年2月23日为23640.00元；2018年1月23日本金30000.00元按照利率1.5%自2018年1月21日计算至2019年2月23日为5880.00元；2018年1月24日本金60000.00元按照利率1.5%自2018年1月24日计算至2019年2月23日为11730.00元），其余利息计算至本息还清为止，三被告承担连带给付责任。望人民法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：被告吴玉峰、王亚芬系夫妻关系，被告吴涛系被告吴玉峰、王亚芬的儿子。原告任国华的丈夫徐树学与被告吴玉峰系亲表兄弟关系。2016年1月4日，被告吴玉峰在原告处借款60000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率15‰，未约定还款日期。被告吴玉峰在借据借款人处署名。2016年2月2日，被告吴玉峰在原告处借款350000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率15‰，未约定还款日期。被告吴玉峰在借据借款人处署名。2017年1月4日，被告吴玉峰偿还原告部分利息后，将时间为2016年1月4日的借据日期修改为2017年1月4日。2017年2月2日，被告吴玉峰偿还原告部分利息后，将时间为2016年2月2日的借据日期修改为2017年2月2日。2016年4月8日，被告吴玉峰在原告处借款50000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，未约定还款日期。被告吴玉峰在借据借款人处署名。2016年11月2日，被告吴玉峰在原告处借款40000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率15‰，未约定还款日期。被告吴玉峰在借据借款人处署名。2016年11月17日，被告吴玉峰在原告处借款120000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率15‰，未约定还款日期。被告吴玉峰在借据借款人处署名。2017年2月28日，被告吴玉峰在原告处借款40000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率15‰，未约定还款日期。被告吴玉峰在借据借款人处署名。2017年3月26日，被告吴玉峰在原告处借款200000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率15‰，未约定还款日期。被告吴玉峰在借据借款人处署名。2017年4月21日，被告吴玉峰在原告处借款50000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率15‰，未约定还款日期。被告吴玉峰在借据借款人处署名。2018年1月19日、2018年1月20日、2018年1月21日、2018年1月23日、2018年1月24日，经原告任国华与被告吴玉峰结算，被告吴玉峰分别重新为原告出具金额为130000.00元、130000.00元、120000.00元、30000.00元、60000.00元的借据五枚。上述五枚借据均约定月利率15‰，均未约定还款日期。被告吴玉峰均在上述借据借款人处署名。另查明，2018年2月12日，被告吴玉峰偿还原告利息款20000.00元。2019年1月26日，被告吴玉峰偿还原告85000.00元。原告认为上述两笔款项偿还的是本金为350000.00元的借款利息，并非偿还借款本金。被告认为上述两笔款项偿还的是借款本金。再查明，2012年至今，被告吴玉峰、王亚芬陆续以个体工商户的形式经营开鲁县清河牧场清鑫发超市、开鲁县清河牧场鑫发寄卖行、开鲁县建华镇鑫发乡村农家院。2017年10月份，被告在开鲁县清河牧场自家原有3间房的基础上加盖19间砖瓦结构房屋，加盖房屋及饭店投入款约90余万元。被告在清河牧场市场的砖瓦结构房屋3间，花费30余万元。被告在开鲁县、扎鲁特旗约有1000余亩土地的承包经营权。还查明，被告吴玉峰家庭债权300余万元未收回。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴玉峰向原告任国华借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，被告吴玉峰应偿还原告借款本金1380000.00元。被告吴玉峰、王亚芬在夫妻关系存续期间，二被告陆续以个体工商户的形式经营开鲁县清河牧场清鑫发超市、开鲁县清河牧场鑫发寄卖行、开鲁县建华镇鑫发乡村农家院，被告未举证证明系个人经营亦或是家庭经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，应认定为家庭经营。在发生涉案借款期间，陆续购置房产、土地、饭店投入等约100余万元，被告吴玉峰自认存在300余万元的家庭不良债权。涉案款项虽然数额较大，但并未超出被告吴玉峰、王亚芬日常生活及生产经营所需范围，故应认定涉案款项用于被告吴玉峰、王亚芬共同生产经营，应由被告吴玉峰、王亚芬共同偿还。原告要求被告吴涛共同偿还涉案款项，于法无据，不予支持。原、被告双方约定的利息符合法律规定，应予支持。被告吴玉峰于2018年2月12日偿还原告20000.00元，已注明系利息款，应认定该款项为偿还的利息。被告吴玉峰于2019年1月26日偿还原告85000.00元，不足以清偿其对原告任国华所负的涉案13笔借款的全部债务，且未约定该笔款项属于利息或本金，应认定被告偿还该笔款项系涉案借款的部分利息，且应优先充抵债务负担较重的债务，即金额为350000.00元的借款的部分利息。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴玉峰、王亚芬于本判决生效后立即偿还原告任国华借款本金1380000.00元；二、被告吴玉峰、王亚芬于本判决生效后立即偿还原告任国华借款本金60000.00元自2017年1月4日始按月利率15‰计算的利息至该笔借款本息偿还完毕止；三、被告吴玉峰、王亚芬于本判决生效后立即偿还原告任国华借款本金350000.00元自2017年2月2日始按月利率15‰计算的利息至该笔借款本息偿还完毕止（结算时将已付利息105000.00元予以扣除）；四、被告吴玉峰、王亚芬于本判决生效后立即偿还原告任国华借款本金50000.00元自2016年4月8日始按月利率20‰计算的利息至该笔借款本息偿还完毕止；五、被告吴玉峰、王亚芬于本判决生效后立即偿还原告任国华借款本金40000.00元自2016年11月2日始按月利率15‰计算的利息至该笔借款本息偿还完毕止；六、被告吴玉峰、王亚芬于本判决生效后立即偿还原告任国华借款本金120000.00元自2016年11月17日始按月利率15‰计算的利息至该笔借款本息偿还完毕止；七、被告吴玉峰、王亚芬于本判决生效后立即偿还原告任国华借款本金40000.00元自2017年2月28日始按月利率15‰计算的利息至该笔借款本息偿还完毕止；.八、被告吴玉峰、王亚芬于本判决生效后立即偿还原告任国华借款本金200000.00元自2017年3月26日始按月利率15‰计算的利息至该笔借款本息偿还完毕止；九、被告吴玉峰、王亚芬于本判决生效后立即偿还原告任国华借款本金50000.00元自2017年4月21日始按月利率15‰计算的利息至该笔借款本息偿还完毕止；十、被告吴玉峰、王亚芬于本判决生效后立即偿还原告任国华借款本金130000.00元自2018年1月19日始按月利率15‰计算的利息至该笔借款本息偿还完毕止；十一、被告吴玉峰、王亚芬于本判决生效后立即偿还原告任国华借款本金130000.00元自2018年1月20日始按月利率15‰计算的利息至该笔借款本息偿还完毕止；十二、被告吴玉峰、王亚芬于本判决生效后立即偿还原告任国华借款本金120000.00元自2018年1月21日始按月利率15‰计算的利息至该笔借款本息偿还完毕止；十三、被告吴玉峰、王亚芬于本判决生效后立即偿还原告任国华借款本金30000.00元自2018年1月23日始按月利率15‰计算的利息至该笔借款本息偿还完毕止；十四、被告吴玉峰、王亚芬于本判决生效后立即偿还原告任国华借款本金60000.00元自2018年1月24日始按月利率15‰计算的利息至该笔借款本息偿还完毕止；十五、驳回原告任国华的其他诉讼请求。案件受理费21234.00元，减半收取10617.00元，保全费5000.00元，共计15617.00元，由被告吴玉峰、王亚芬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，2016年1月至2018年1月之间，上诉人吴玉峰向被诉人任国华借款1380000.00元，并分别约定月利率为15‰、20‰，对此，双方当事人无异议，本院予以确认。上述债务是上诉人吴玉峰、王亚芬在夫妻关系存续期间发生，故上诉人吴玉峰、王亚芬共同承担偿还义务。上诉人吴玉峰于2018年2月12日、2019年1月26日偿还被上诉人20000.00元、85000.00元，依照法律规定应先还息后还本的原则进行计算后应予扣除。一审判决认定事实并无不当，本院予以确认。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，吴玉峰、王亚芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21234.00元，由上诉人吴玉峰、王亚芬负担。本判决为终审判决。审判长 巴  雅  尔审判员 刘     娟审判员 张     雷二〇一九年七月二十九日书记员 包额尔敦必力格