广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4220号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。主要负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄师娣，女，1985年11月5日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：朱兴成，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省开江县，原审被告：季权兵，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖南省华容县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人黄师娣、原审被告季权兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初10445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄师娣向一审法院提起诉讼，请求:1.季权兵、人保财险东莞公司赔偿黄师娣损失176422.3元（医疗费43694.3元、误工费93800元、护理费16200元、营养费7120元、交通费4140元、住院伙食补助费8100元、处理事故人员误工费2000元、损坏车辆维修费885元、处理事故人员交通费300元、复印材料费183元）;2.本案的诉讼费用由季权兵、人保财险东莞公司负担。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限人保财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿87048.42元给黄师娣；二、驳回黄师娣的其他诉讼请求。一审案件受理费1914元（黄师娣已预交），由人保财险东莞公司负担944元，由黄师娣负担970元。重新鉴定费用2658元（人保财险东莞公司已预交），由人保财险东莞公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初10445号民事判决。人保财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决第一项，改判人保财险东莞公司赔偿黄师娣69387.92元;2.本案诉讼费用由黄师娣负担。事实与理由：（一）一审认定医疗费额为58836.2元，其中黄师娣诉请的医疗费中32802.4元已在人保财险东莞公司办理理赔，不应重复计算人保财险东莞公司的赔偿责任，应由黄师娣与季权兵自行处理。（二）季权兵在理赔确认书中确认，14600元系由人保财险东莞公司垫付，其余费用是由季权兵垫付的，同时确认该费用中含非社保用药5478.4元，人保财险东莞公司扣减非社保用药5478.4元及已垫付的14600元后，已将款项12724元赔付给季权兵。因此，应由季权兵在18202.4元（即非社保用药5478.4元+12724元）范围内直接对黄师娣承担赔偿责任，现季权兵已支付5541.9元，季权兵仍需向黄师娣支付12660.5元。（三）一审判决在计算医疗费中，认定人保财险东莞公司垫付了其中的9600元有误，人保财险东莞公司实际垫付的金额是14600元，该项费用是前期直接向医院支付。季权兵确认，一审判决查明的垫付总费用为5541.9元，其中住院医疗费为4500元，则黄师娣垫付的医疗费只有12660.5元。故黄师娣主张其自行支付17660.5元缺乏依据。黄师娣答辩称，黄师娣对一审判决误工费的认定数额不服。黄师娣垫付的医疗费用总额是43694.3元，对于人保财险东莞公司和季权兵分别垫付了的医疗费用及一审判决认定的医疗费总额均不清楚。季权兵述称,案涉车辆已经购买保险,所有赔付的钱应由保险公司支付。本院经审理查明,一审判决除医疗费外，其他事实查明清楚，本院予以确认。本院另查明：1.一审法院向东莞市第五人民医院调查核实黄师娣的医疗费相关情况，东莞市第五人民医院函复，黄师娣于2017年7月1日至9月20日期间共产生32802.40元医疗费，并附住院押金单五张，分别是2017年7月1日、7月6日、7月25日、8月18日、9月18日开具金额为3000元、1500元、5000元、6000元、9600元的结算票据。2.黄师娣在一审期间提交的两张住院押金单，日期分别是2017年7月25日、2017年8月18日，开具金额为5000元、6000元的结算票据均为复印件，且在下方手写备注“仅打印（原据保险收取）”。3.季权兵于2017年11月8日向人保财险东莞公司出具的医疗费确认书中，确认医疗费发票32802.4元中人保财险东莞公司垫付14600元，剩下由季权兵支付；确认经人保财险东莞公司核定由季权兵垫付的医疗费中有非社保用药5478.4元，同意人保财险东莞公司按双方的保险合同约定扣除该非社保用药用后按事故责任赔偿12724元。该12724元通过银行转账的方式汇入季权兵的账号。另，在一审庭审中季权兵确认人保财险东莞公司已向其支付12724元。4.人保财险东莞公司在二审期间向本院提交了三张中国工商银行的特种转账凭证，从中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司转账至东莞市第五人民医院，于2017年7月21日、2017年9月7日、2017年9月11日转账5000元、5000元、4600元，拟证明人保财险东莞公司已垫付案涉住院押金14600元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对人保财险东莞公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:人保财险东莞公司向黄师娣赔偿的金额应当如何认定。第一，人保财险东莞公司主张其已垫付住院押金14600元而非一审判决认定的9600元。本院认为，根据一审法院向东莞市第五人民医院调查核实黄师娣的医疗费相关情况时该院的函复内容、季权兵出具的医疗费确认书、黄师娣在一审期间提交的两张住院押金单,仅为复印件，且在下方手写备注“仅打印（原据保险收取）”,结合人保财险东莞公司二审期间提交的中国工商银行的特种转账凭证及各方陈述，可以认定人保财险东莞公司实际垫付的住院押金为14600元。一审判决仅凭黄师娣所持有的两张住院押金单复印件及其陈述，认定人保财险东莞公司仅垫付9600元住院押金有误，本院予以纠正。第二，人保财险东莞公司主张其已将12724元赔付给季权兵，因此应由季权兵在非社保用药5478.4元及12724元的范围内扣减季权兵已支付的5541.9元，合计12660.5元，由季权兵直接对黄师娣承担赔偿责任。本院认为，首先，人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于医疗费，人保财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付，对此，其已垫付14600元。而对于超出交强险医疗费赔偿限额的部分，人保财险东莞公司有权主张根据保险合同约定进行赔偿。其次，从季权兵向人保财险东莞公司出具的医疗费确认书可见，季权兵确认医疗费发票32802.4元中人保财险东莞公司垫付14600元，剩下的由季权兵支付；确认经人保财险东莞公司核定由季权兵垫付的医疗费中有非社保用药5478.4元，同意人保财险东莞公司按双方的保险合同约定扣除该非社保用药用后按事故责任赔偿12724元给季权兵。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，人保财险东莞公司已提供季权兵的医疗费确认书证明其该项主张，对此，季权兵未提供相应的反驳证据，其在医疗费确认书上签名且确认已收到人保财险东莞公司支付的12724元。综合以上因素，本院支持人保财险东莞公司的上诉请求，认定人保财险东莞公司应向黄师娣赔偿的金额为69387.92元（102190.32元-14600元-12724元-5478.4元），季权兵应向黄师娣赔偿的金额为12660.5元（12724元+5478.40元-5541.90元）。综上所述，人保财险东莞公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及上述援引的法律、司法解释的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初10445号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初10445号民事判决第一项为“限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向黄师娣赔偿69387.92元”；三、限季权兵于本判决发生法律效力之日起五日内向黄师娣赔偿12660.5元；四、驳回黄师娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1914元（黄师娣已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担800元，由季权兵负担114元，由黄师娣负担1000元。重新鉴定费用2658元（中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本案二审案件受理费242元（中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由黄师娣负担42元，季权兵负担200元。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月五日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。