wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝05民终4623号 上诉人（原审张玉刚）：张玉刚，男，汉族，1976年3月17日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：柏洁，重庆邦民律师事务所律师。 被上诉人（原审王任明）：王任明，男，汉族，1964年5月6日出生，住重庆市九龙坡区。 上诉人张玉刚因与被上诉人王任明合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初4866号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张玉刚上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判支持张玉刚一审全部诉讼请求；2.一二审诉讼费由王任明承担。事实及理由：承诺书是王任明作出的真实意思表示，合法有效且意思表示明确具体，承诺书系王任明对张玉刚竞拍房屋的补偿，既符合王任明出具承诺书的真实意思表示，也符合常理和情理。 王任明二审辩称，张玉刚的上诉理由不成立，请求维持原审判决。 张玉刚向一审法院起诉请求：1、判令王任明向张玉刚支付(2017)粤1971执12905号执行案所得的剩余款项572423.51元；2、判令王任明支付张玉刚资金占用损失（该资金占用损失以欠付金额为基数，从王任明得到执行款项起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至全部款项付清之日止）；3、本案全部诉讼费、保全费、公告费等由王任明承担。 一审法院认定事实：2017年因王任明未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省东莞市第一人民法院申请执行，执行案号为(2017)粤1971执12905号，在执行过程中，该院依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖了王任明名下的位于重庆市九龙坡区（权证号为X号），张玉刚（身份证号码X）于2018年6月20日以600015元的价格竞得。同时该院依法拍卖了王任明名下的位于重庆市沙坪坝区商铺（权证号X），张玉刚（身份证号码X）于2018年6月20日以1400028元的最高价竞得。2018年7月5日，张玉刚支付了其竞拍的全部剩余款项。2018年8月25日，王任明向张玉刚出具《承诺书》一份，载明：“兹有我本人王任明，在东莞市第一人民法院于张玉刚周洪所发生的经济纠纷案件中，被东莞市第一人民法院强制执行了重庆市沙坪坝区X号门面一间，价值1400028元，重庆市九龙坡区X号房屋一套，价值600015元，共计200043元，当东莞市第一人民法院在执行清偿张玉刚周洪债权后所剩余的款项按法律程序退到我本人王任明账户时我不接收，我特此声明将此款全额交给张玉刚处置。” 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证明，当事人举示的证据不足以证明自己主张的，应承担不利的法律后果。本案中，张玉刚主张的权利的依据系王任明出具的《承诺书》，一审法院认为“将此款全额交给张玉刚处置”意思表示并不明确，无法确定系委托张玉刚收款，还是补偿张玉刚，还是王任明所述的回赎房产的购房款。张玉刚已经支付的2000043元系其竞买王任明名下房产所应当支出的合理费用，现两套房产已经过户登记至张玉刚名下，在此情况下认定《承诺书》系王任明补偿张玉刚竞拍房产一事，不符合常理。从双方的本人及证人的陈述来看，双方在期间确实有过借款的意向，但最终并未达成，故也不能认定承诺书系归还借款的意思表示。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张玉刚的全部诉讼请求。一审案件受理费9800元，保全费3520元，由张玉刚负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：王任明是否应向张玉刚支付执行案件的剩余款项572423.51元及资金占用损失。本院评述如下： 张玉刚上诉称，承诺书系王任明对张玉刚竞拍房屋的补偿，既符合王任明的真实意思表示，也符合常理和情理。对此本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。根据王任明出具的《承诺书》的文义内容，“将此款全额交给张玉刚处置”意思表示并不明确，无法确定其具体含义，其系委托张玉刚收款，还是回赎房产的购房款，文义内容不清。张玉刚参加司法拍卖支付2000043元拍卖款，两套房产已经过户登记至张玉刚名下。张玉刚不能证明王任明应向其支付执行案件的剩余款项572423.51元系基于何种法律关系，既不能证明《承诺书》系因王任明补偿张玉刚竞拍房产所出具，也不能认定王任明与张玉刚之间存在借款法律关系。张玉刚提出的上诉主张，本院不予支持。 综上，张玉刚的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9800元，由上诉人张玉刚负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 夏东鹏 审 判 员 沈 娟 审 判 员 郝绍彬 二〇一九年七月十六日 法官助理 罗 宇 书 记 员 刘 瑶
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初1000号 原告：张迎，男，1985年12月18日出生，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵小华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：何武斌，男，1971年10月14日出生，住西安市阎良区。被告：王虹，女，1973年6月1日出生，住陕西省富平县。原告张迎与被告何武斌、被告王虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。原告张迎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告配合原告办理位于西飞11区1108栋东单元6层东户房屋的过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，现已离婚。2009年12月2日，原告与被告何武斌就位于西飞11区1108栋东单元6层东户签订了《旧房屋买卖合同》，双方约定成交价格95000元，原告于2009年12月2日按照合同约定已付清全部房款。现因房屋登记在二被告名下，原告要求二被告配合办理过户手续，被告拒不配合，现原告为维权，特诉至法院。本院经审查认为，被告何武斌现因颅脑损伤（去骨瓣减压术后）、混合性失语、偏瘫（左侧）、痴呆等病症，其民事行为能力不确定，法庭向被告何武斌亲属询问后，其亲属不同意对被告何武斌进行民事行为能力鉴定。法庭向原告张迎释明后，原告张迎亦不申请对被告何武斌的民事行为能力进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告张迎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王惠惠   二〇一九年七月十日 书  记  员   李  瑛1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4936号 王敦权： 关于你（单位）申请执行被执行人成都泰普科技有限公司的劳动争议一案，本院已于二Ｏ一九年九月三十日执行完毕： 成高劳人仲委裁字（2018）第01069号《仲裁裁决书》确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2182号 原告：张佛平，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄伏松，男，1986年5月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告张佛平与被告黄伏松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佛平到庭参加诉讼，被告黄伏松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张佛平向本院提出诉讼请求：1、判决黄伏松偿还借款30000元及利息（自2019年5月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由黄伏松负担。事实与理由：黄伏松于2019年4月1日向其借款30000元，当即立借条一张，月利率按2%计算，并承诺于2019年5月1日还清。借款后，黄伏松从未支付本金和利息。其多次向黄伏松催讨借款，但黄伏松总以各种理由推诿不还。 黄伏松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，黄伏松向张佛平借款30000元，约定月利率2%。以上事实，有黄伏松出具的借条为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案黄伏松向张佛平借款，有借条为凭，事实清楚，证据明确，双方之间的借贷关系成立，黄伏松应负偿还之责。现张佛平诉请黄伏松偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。黄伏松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄伏松应于本判决生效之日起十日内偿还张佛平借款30000元和利息（自2019年5月1日起至实际还款之日止以借款30000元为基数按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为290元，由黄伏松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王承稳 二〇一九年七月三十日 书记员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终5311号上诉人(原审被告)：沈阳新惠通物联网产业园发展有限公司，住所地沈阳市东陵区（浑南新区）创新路****。法定代表人：王振鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：李佩瑶，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）:沈阳杰华世纪广告制作有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市于洪区细河南路**6门>法定代表人：赵贺荣，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤艳，女，该公司员工。上诉人沈阳新惠通物联网产业园发展有限公司与被上诉人沈阳杰华世纪广告制作有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16326号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院在审理过程中，沈阳杰华世纪广告制作有限公司因与沈阳新惠通物联网产业园发展有限公司达成和解，沈阳杰华世纪广告制作有限公司于2019年7月15日向本院提交了书面撤回起诉申请。本院认为：沈阳杰华世纪广告制作有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的情况，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销于洪区人民法院（2018）辽0114民初16326号民事判决；二、准许沈阳杰华世纪广告制作有限公司撤回起诉。一审案件受理费9,270.3元，减半收取4,635.15元，由沈阳新惠通物联网产业园发展有限公司负担，二审案件受理费9,270.3元，减半收取4,635.15元，由沈阳新惠通物联网产业园发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年七月十五日法官助理洪晔书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3697号原告：宾县三宝乡人民政府，机构地址：黑龙江省宾县三宝乡，统一机构信用代码112301250023276562负责：马草原，乡长。委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。被告：李子军（君），男，1948年7月10日生，汉族，退休干部，住黑龙江省宾县。原告宾县三宝乡人民政府与被告李子军（君）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告宾县三宝乡人民政府的委托诉讼代理人刘长远及被告李子军（君）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县三宝乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2001年达成的《土地承包合同》合法有效；2、请求人民法院依法判令被告履行《土地承包合同》按约定比例给付原告林木收益；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2000年前原、被告之间有经济往来，原告欠被告13万元借款，2000年，经时任三宝乡党委书记和乡长、副书记商议，将三宝乡原敬老院的250余亩土地承包给被告栽植树木，抵顶拖欠原告的欠款，承包期限为一轮树木成才截止，承包土地的所有投入均由被告承担，达成协议后，被告分别在2001年、2002年在承包土地上栽植了树苗，现树木已达到成材标准，原告认为被告应当按照约定履行协议，给付原告收益分成，原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告李子军（君）辩称：同意原告宾县三宝乡人民政府的第1项请求；请求驳回原告宾县三宝乡人民政府的第2、3项请求。本院认为：原告宾县三宝乡人民政府未提供证据证明其诉讼请求的成立。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告宾县三宝乡人民政府诉讼请求。案件受理费50元（原告已缴纳），由原告宾县三宝乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  徐洪臣审判员  吴新达审判员  刘 沙二〇一九年七月二十二日书记员  宋佩瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8070号原告：深圳市德威精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，**厂房**，厂房****，厂房**，厂房****。法定代表人：罗少彬。委托诉讼代理人：黄聪英，广东一米律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳，广东一米律师事务所律师。被告：李琳，女，汉族，1986年8月25日出生，身份证住址河南省南召县，委托诉讼代理人：蒙泳彬，广东商达（福田）律师事务所律师。原告深圳市德威精密模具有限公司（以下简称德威公司）与被告李琳劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘艳，被告的委托诉讼代理人蒙泳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人对以下第一项至第五项事实无争议，第六项至第七项有争议。一、入职时间：2013年2月25日。二、劳动合同签订情况；签订了书面劳动合同。三、工资支付方式：银行转账。四、解除劳动合同情况：2018年11月3日，被告以原告拖欠工资为由向原告提出被迫解除劳动合同。五、2018年9月1日至2018年11月2日期间工资差额：劳动仲裁裁决书认定该期间被告应得工资差额为10165元，双方均予认可，原告应予支付。六、2016年度至2018年度未休年休假工资：原告确认未安排被告休上述期间带薪年休假，原告应向被告支付未休年休假工资差额。关于计算基数，劳动仲裁裁决书以原告在仲裁阶段提交并经被告认可的2018年9月至11月期间工资明细表为基础，按月平均工资2800元（工资5500元－固定加班费2700元）计算。本案审理过程中，原告并未向本院提交经被告认可的工资明细表，仅向本院提交了其单方制作的2017年12月至2018年11月的工资列表，该表格没有被告签名确认，被告不予认可，庭审中原告亦无法向本院陈述清楚表格中各个项目数额如何计算得出，因此本院对原告所主张的计算基数不予采信。被告未对劳动仲裁裁决书该项裁决提起诉讼，视为对该项裁决的认可，本院据此认定原告应向被告支付未休年休假工资差额3604.72元【剔除加班工资后的月平均工资2800/月÷21.75天/月×（300%－已包含在正常收入中的100%）×（2016年度5天＋2017年度5天＋2018年度4天）】七、解除劳动合同经济补偿金：因原告未及时足额支付劳动报酬，被告于2018年11月3日向原告提出被迫解除劳动关系，原告应向被告支付经济补偿。关于离职前十二个月月平均工资，如前所述，原告提交单方制作的2017年12月至2018年11月的工资列表，该表格没有被告签名确认，被告不予认可，庭审中原告亦无法向本院陈述清楚表格中各个项目数额如何计算得出，因此本院对原告所主张的月平均工资不予采信。原告作为用人单位未能举证证明员工离职前十二个月月平均工资，应承担不利后果。被告未对劳动仲裁裁决书该项裁决提起诉讼，视为对该项裁决的认可，原告应向被告支付经济补偿30381.18元（5063.53元/月×6个月）。八、申请仲裁的时间：2018年11月14日。九、仲裁请求：原告支付被告：1.2018年8月1日至2018年8月31日正常上班期间工资差额2129元；2.2018年9月1日至2018年11月2日正常上班期间工资10649.69元；3.2016年度至2018年度未休年休假工资7152.98元；4.被迫解除劳动合同的经济补偿金33337.98元。十、仲裁结果：原告支付被告：1.2018年9月1日至2018年11月2日正常上班期间工资10165元；2.2016年度至2018年度未休年休假工资差额3604.72元；3.被迫解除劳动合同的经济补偿金30381.18元。十一、诉讼请求：原告无需支付被告：1.2018年9月1日至2018年11月2日正常上班期间工资10165元；2.2016年度至2018年度未休年休假工资差额3604.72元；3.被迫解除劳动合同的经济补偿金30381.18元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市德威精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李琳2018年9月1日至2018年11月2日期间工资10165元；二、原告深圳市德威精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李琳2016年度至2018年度未休年休假工资差额3604.72元；三、原告深圳市德威精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李琳解除劳动关系经济补偿金30381.18元；四、驳回原告深圳市德威精密模具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市德威精密模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年七月二十二日书记员  常潆尹书记员  石燕妃
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0208执211号 申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社雅尔塞信用社（以下简称雅尔塞信用社）。住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。 法定代表人刘洪春，该信用社主任。 被执行人石继清，男，1958年5月24日出生，身份证号码2302081958********。 被执行人胡世明，男，1965年3月10日出生，身份证号码2302081965********。 被执行人宫立君，女，1972年1月13日出生，身份证号码23020819720113132X 申请执行人雅尔塞信用社与被执行人石继清、胡世明、宫立君借款合同纠纷一案。本院根据已经发生法律效力的（2017）黑齐梅执字第1号执行证书，申请执行人雅尔塞信用社于2018年2月2日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人雅尔塞信用社申请将被执行人宫立君所有的位于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇西委的一处房产（房权证齐字第：00016660）拍卖偿还其欠款。经黑龙江省吉利房地产估价咨询有限公司评估作价为市场价1，198，670.00元，本院于2019年1月27日依据申请人申请对该处房产降价20%以958，936.00元的价格依法进行第一次网络拍卖，该房产因无人竞买流拍。后申请执行人雅尔塞信用社向本院提出申请将该处房产以降价14%即824，684.96元作为起拍价进行二次网络拍卖，该房产亦流拍。现申请执行人雅尔塞信用社向本院提出申请将上述房产以物抵偿其欠款。 本院认为，拍卖时因无人竞买使得拍卖物流拍，申请执行人申请以该次拍卖所确定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵偿相应债务。该房产具体抵偿债务数额应为以二次流拍价824，684.96元。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第八条、第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人宫立君所有的位于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇西委的一处房产（房权证齐字第：00016660）以二次拍卖流拍价824，684.96元，交付申请执行人雅尔塞信用社抵偿824，684.96元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人雅尔塞信用社时起转移。 二、申请执行人雅尔塞信用社可持本裁定书到相关登记机构办理产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判长  杨晓华 审判员  潘 瑛 审判员  李经明 二〇一九年七月三十一日 书记员  曹 宇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1976号罪犯王永亮。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2017年6月26日作出(2017)苏0115刑初520号刑事判决，认定被告人王永亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2017年7月26日作出(2017)苏01刑终499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年12月3日起至2020年4月2日止。判决发生法律效力后，2017年8月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王永亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王永亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王永亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯王永亮减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年七月二十六日书记员 金馨梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8131号 上诉人（原审原告）：马占辰，男，1960年2月25日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：潘冬民，男，1961年9月10日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：马民卡，男，1959年9月8日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：时新武，男，1963年10月4日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：潘俊虎，男，1964年8月21日出生，汉族，住赞皇县。 上诉人马占辰因与被上诉人潘冬民、马民卡、时新武、潘俊虎排除妨害纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马占辰上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0129民初283号民事裁定书。2、依法改判被上诉人停止侵害，并退还上诉人的林地两块。3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审裁定书认定事实错误。本案上诉人起诉的是停止侵害，归还林地使用权侵权一案，而并非是上诉人与被上诉人双方均有林权证使用权争议。2、一审裁定书适用法律错误。本案在赞皇县人民法院立案的案由系排除妨害纠纷一案，而并非是林地使用权纠纷一案，被上诉人根本没有林地使用证，被上诉人与张极村委会根本没有承包合同，怎能出现林地使用权争议，排除妨害应当适用民法通则来依法实体判决，而一审法院却适用了《中华人民共和国森林法》作出了裁定，明显的事实证明一审裁定书适用法律错误。综上所述，一审裁定书认定事实错误，适用法律错误，并侵害了上诉人的合法权，并将排除妨害与林地使用权混为一谈，导致裁定结论错误，故上诉人依法上诉请求二审法院查清事实依法改判。 马占辰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害，归还原告坐落在本村朋古堆林地两块。2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：马小毛系原告马占辰之父，马小毛共有四个儿子、四个女儿。原告马占辰现持有关于争执地1982年12月份赞皇县人民政府颁发的《林地使用证》。1994年张楞村民委员会公开发包，四被告承包了包括争执地在内的朋古堆荒山，没有订立书面合同。四被告承包范围大于原告马占辰持有的《林地使用证》记载范围。四被告承包后，对争执地进行治理已20余年。原告马占辰诉称，曾找过有关部门请求解决，但未提供相应证据。上述事实有原、被告的陈述、《林地使用证》、张楞村民委员会证明等证据予以证实。一审认为，本案实际属于林地使用权争议，《中华人民共和国森林法》规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。原告马占辰的起诉不符合法定条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国森林法》第十七第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告马占辰的起诉。案件受理费100元，退还原告马占辰。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，上诉人原审和上诉请求均为判决被上诉人停止侵害，归还其林地使用权，而实现这一诉请的前提是依法享有林木所有权。本案中上诉人马占辰提交的是其父亲马小毛1982年12月11日林地使用证，被上诉人提交的则是2019年3月28日由赞皇县张楞乡张楞村委会出具的承包证明，双方当事人均认为己方享有争议林地的使用权。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”现双方当事人对涉案林地所有权均存在争议，应由有权的人民政府依法处理，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，马占辰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年七月十日 书记员  唐 园
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终175号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）林宗允，男，1974年10月9日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，司机，住阳春市。因本案于2019年1月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押在阳春市看守所。指定辩护人林巧娜，广东众君法律师事务所律师。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控原审被告人林宗允犯交通肇事罪一案，于2019年6月17日作出（2019）粤1781刑初259号刑事判决。原审被告人林宗允不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人林宗允，并听取林宗允的指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月18日6时45分许，被告人林宗允驾驶粤A×××**号中型厢式货车搭乘吴某和被害人杨某沿省道S113线由新兴县往阳春市方向行驶至阳春市合水镇丰发物流货运场路段时，因操作不当撞向公路右侧树木，造成杨某受伤经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，事故发生后林宗允在现场等候交警处理。经阳春市公安局交通警察大队认定，林宗允承担此事故的全部责任。另查明，被告人林宗允于2019年1月8日自动到阳春市公安局交通警察大队接受处理。上述事实，被告人林宗允在一审开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、曾某的证言，公安局110警情信息表、受案登记表、立案决定书，人口信息查询资料、办案说明、到案经过，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，事故车辆技术检验报告、事故车辆痕迹勘验书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，道路交通事故认定书，死亡记录、疾病诊断证明书、居民死亡殡葬证、尸体检验报告书、鉴定意见通知书，办案说明，证明，收据及被告人林宗允的供述等证据予以证实。原判认为，被告人林宗允违反道路交通运输安全管理法律法规，没有按照操作安全规范驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人林宗允案发后在现场等候交警部门处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条的规定，判决：被告人林宗允犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人林宗允上诉提出：原判认定事实不清，其在本案的事故发生后及时报警，并主动投案自首，如实供述犯罪事实，认罪态度好，是初犯，请求二审查明事实，对其减轻处罚。上诉人林宗允的指定辩护人提出：本案是因肇事车辆机械故障而造成的过失犯罪，并非是林宗允操作不当而造成，同时林宗允没有犯罪前科，案发后能主动投案，如实供述，认罪态度好。原判对林宗允量刑过重，请求二审法院改判林宗允有期徒刑一年。经审理查明：原审判决认定上诉人林宗允于2018年11月18日6时45分许，驾驶粤A×××**号中型厢式货车搭乘吴某和被害人杨某沿省道S113线由新兴县往阳春市方向行驶至阳春市合水镇丰发物流货运场路段时，因操作不当撞向公路右侧树木，造成杨某受伤经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，林宗允承担事故的全部责任的犯罪事实清楚，相关证据来源合法且经一审庭上举证、质证，确实、充分且相互印证，足以认定。二审审理期间，上诉人林宗允及其指定辩护人均没有提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和相关证据均予以确认。对于上诉人林宗允的上诉意见及其指定辩护人的辩护意见，经查，上诉人林宗允在本案的交通事故中致一人死亡，经交警部门评定负事故的全部责任，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于上诉人林宗允在事故发生后有自首情节，认罪态度好，故依法可从轻处罚。原审判决根据本案的事实并结合上诉人林宗允的自首情节等，已依法在法定的量刑幅度内对林宗允作了从轻判处，原判适用法律正确，量刑适当。上诉人林宗允及其指定辩护人请求再从轻处罚的理据不足，不予采纳。本院认为：上诉人林宗允违反道路交通运输安全管理法规，没有按照操作安全规范驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于上诉人林宗允案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人林宗允的上诉意见及其指定辩护人的辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  关天国审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇一九年七月二十九日书记员  陈贵连附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执788号申请执行人夏红霞，女，1975年1月22日出生，汉族，工人，住所地大石桥市。被执行人大石桥市三丰鞋帮加工厂，住所地大石桥市。负责人高言夫，男，1962年1月16日出生，汉族，个体户，户籍地大连市中山区。被执行人张桂玉，女，1962年2月6日出生，汉族，退休工人，户籍地大连市中山区。夏红霞申请与大石桥市三丰鞋帮厂、张桂玉劳动争议纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初6098号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人夏红霞向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初6098号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年七月五日书记员  沈 娜
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0323执553号申请执行人：刘某,满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：朱某，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人刘某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）辽0323民初3143号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  曲广军二〇一九年七月二十二日书记员  尹 然
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执83号之一申请执行人：高俊霞被执行人：臧华敏申请人高俊霞与被执行人臧华敏民间借贷纠纷一案，（2018）豫0902民初8157号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：20000元及利息），申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，发现臧华敏名下没有车辆，没有房产，银行账户内几无存款，其本人现被羁押于濮阳市看守所。到目前为止未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  逯瑞芳二〇一九年七月三十日书记员  张福卿
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3111号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：壮云龙，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告壮云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年七月三十日书记员 匡湘云
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1777号 申请执行人：肖贺庆，男，1982年9月18日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：饶冠文，男，1989年6月10日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人饶冠文的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十九日 书记员  曾思玮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6921号原告：于某1，女，1963年12月11日出生，汉族，住青岛市市**。原告：于某2，女，1958年4月11日出生，汉族，住青岛市市**。原告：于某3，男，1967年8月3日出生，汉族，住青岛市市**。被告：于某4，男，1974年3月23日出生，汉族，住青岛市市**。原告于某1、原告于某2、原告于某3诉被告于某4继承纠纷一案，经审查，原告诉状开头名称与原告诉状落款名称不一致，且部分原告未签字，全部未捺印，因此应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于某1、原告于某2、原告于某3的起诉。案件受理费29622元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年七月三日书记员  张震
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6394号 上诉人（原审原告）：青岛平度市农业生产资料总公司，住所地平度市福州路**。 法定代表人：姜言勇，总经理。 委托诉讼代理人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平度市供销合作社，住所地平度市人民路**。 法定代表人：崔汉栋，主任。 委托诉讼代理人：李升辉，山东天正平律师事务所律师。 上诉人青岛平度市农业生产资料总公司因与被上诉人平度市供销合作社借款合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初10220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛平度市农业生产资料总公司上诉请求:撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初10220号民事裁定，裁定由平度市人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。被上诉人于2008年12月28日与案外人青岛平度市供销社农业生产资料有限公司签署“零价出售合同”，但该合同并没实际履行，上诉人的法人主体资格一直存在，青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1006号民事判决书足以证明等。 平度市供销合作社未作书面答辩。 青岛平度市农业生产资料总公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付借款本金910万元及利息13960281.34元（计算至2016年6月20日）；2、依法判令被告支付利息105万元（以910万元为基数，自2016年6月21日起至起诉之日的利息、罚息，按借款合同约定计算）。3、赔偿原告损失162101元。以上共计24272382.34元。4、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认为，被告平度市供销合作社于2008年12月28日将原告的全部资产和全部债务零价出售给案外人青岛平度市供销社农业生产资料有限公司，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，诉讼主体不适格。裁定：驳回青岛平度市农业生产资料总公司的起诉。 本院认为，本院（2017）鲁02民初1006号民事判决书已经认定上诉人青岛平度市农业生产资料总公司的民事主体资格。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院应当对本案进行实体审理。 综上，青岛平度市农业生产资料总公司的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初10220号民事裁定； 二、本案指令山东省平度市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年七月十七日 书记员 陈 璐
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保382号 关于张凯冰申请执行高秀全财产保全一案，本院于2019年07月22日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1107号 原告：胡建国，男，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思恒，安徽华人律师事务所律师。 被告：施彭，男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告胡建国与被告施彭不当得利纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建国委托诉讼代理人武晓梅、王思恒到庭参加诉讼，被告施彭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利10000元及资金占用期间利息71元（利息自2018年7月8日起，以10000元为基数按照银行同期贷款利率的标准暂计算至2018年8月20日，此后仍按此标准顺延计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年7月8日，原告拟通过手机银行转账10000元给第三人，但因操作不当误选定被告账户，并转账10000元至被告账户。因原被告之间不存在任何债权债务关系，根据《民法总则》第一百二十二条之规定，被告之行为已构成不当得利。后原告与被告联系返还该不当得利款项事宜，被告一直未归还，原告委托律师发函催讨，被告仍不理会，现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，恳请贵院判如所请。 被告施彭未作答辩，亦未提交证据。 经本院审理查明：2018年6月4日4时许，胡建国驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小汽车，行驶至长江中路与长丰路交口时与彭国珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致彭国珍及乘车人施运余受伤。事发后，胡建国于2018年6月4日现金支付彭国珍、施运余2000元，同年6月5日，胡建国通过招商银行向彭国珍、施运余的儿子施彭转账支付（收款人：施彭，账号62×××90）3000元，同年6月14日，胡建国通过建设银行向施彭上述账户转账支付15000元，通过招商银行向施彭上述账户转账支付50000元。2018年6月14日，胡建国与彭国珍、施运余签订书面协议书，约定由胡建国一次性赔偿彭国珍、施运余两人医药费等各项损失共计70000元，所涉费用于2018年6月14日11时前交接完毕。2018年7月8日，胡建国拟通过手机银行转账10000元给第三人，因操作不当误将10000元转账至施彭上述账户。现原告催讨未果，要求判如所请。 以上事实由原告提供的原告居民身份证、被告户籍证明、道路交通事故认定书、协议书、银行交易明细表及当事人陈述予以证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，施彭无合法根据，取得胡建国所有的10000元，应予返还。现胡建国要求施彭返还10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。施彭未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告施彭于本判决书生效之日起十日内向原告胡建国返还10000元； 二、驳回原告胡建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告施彭负担。公告费800元由原告胡建国负担400元，被告施彭负担400元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0926民申1号 再审申请人：李春水，男，1958年07月27日出生，汉族，住中国泉州市丰泽区。 被申请人：陆永通，男，1968年12月23日出生，汉族，住中国柘荣县。 再审申请人李春水与被申请人陆永通买卖合同纠纷一案，不服柘荣县人民法院(2019)闽0926民初112号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李春水申请再审称，……（概括申请再审的事实与理由，明确申请再审所依据的法定事由）。 本院经审查认为，……（依据认定的事实和相关法律，对再审申请进行分析评判，说明再审事由不成立等驳回再审申请的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李春水的再审申请。 审判长     二〇一九年七月二十三日 （） 法官助理 书记员
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1802民初3447号原告:周玮，女，住安徽省宣城市。被告：左秋林，男，住安徽省宣城市。原告周玮与被告左秋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玮到庭参加诉讼，被告左秋林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金19234元及利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年1月，被告以临时周转为由向原告借款，因碍于情面原告将公司发放给原告的保险手续费19234元全部出借给了被告，被告于2018年8月26日出具了借条并注明2018年12月31日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告左秋林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告身份证复印件各1张，证明原、被告的身份情况；2、借条1张，微信聊天记录打印件1份共5页，证明被告向原告借款19234元，于2018年8月26日出具借条并约定2018年12月31日前归还的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，被告左秋林向原告周玮出具借条确认借款19234元，该借条载明的内容：“借条今借到周玮人民币壹万玖仟贰佰叁拾肆圆整（￥19234/），于2018年12月31日前归还。借款人：左秋林2018.8.26”借款到期后，被告左秋林未予归还，原告周玮于2019年5月6日起诉来院。本院认为，合法的债权受法律保护。被告左秋林向原告周玮借款19234元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告左秋林未按照约定的期限归还借款，故对原告周玮要求被告左秋林归还借款本金19234元的诉讼请求，本院予以支持。借条上未约定利息，原告周玮要求被告左秋林给付自借款逾期之日（2019年1月1日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告左秋林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左秋林于本判决生效之日起十日内归还原告周玮借款19234元及利息（自2019年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取148元，由被告左秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  卫青二〇一九年七月二十九日书记员  方云附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1107号 申请执行人江油市中坝镇新业之峰装饰设计室。 经营者刘文红。 被执行人江油远盛投资管理有限公司。 法定代表人朱金元，执行董事兼总经理。 被执行人赵双，男，1990年02月19日出生，汉族。 被执行人朱金元，男，1982年02月12日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初55号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油远盛投资管理有限公司、赵双、朱金元的银行存款26225.00元（其中含装修工程款26000.00元，已预交的案件受理费225.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费293.00元，一并从被执行人江油远盛投资管理有限公司、赵双、朱金元处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年七月二日 书记员  敬桂兰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2514号原告：李建秀。委托诉讼代理人:刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：柯荣瑟。本院在审理原告李建秀与被告柯荣瑟民间借贷纠纷一案中，因被告柯荣瑟无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎人民陪审员  陆素珍人民陪审员  吴根男二〇一九年七月二日法官 助理  耿科明书 记 员  丁 颖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2523号 原告：中国邮政银行股份有限公司秀山支行。 住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**。 统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该行行长。 委托诉讼代理人：郭方毅，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：陈俊良，男，1992年5月9日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司秀山支行诉被告陈俊良信用卡纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司秀山于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告中国邮政银行股份有限公司秀山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政银行股份有限公司秀山承担。 审判员 田 敏 二〇一九年七月三十一日 书记员 张自黎
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5157号原告：谢静，女，1972年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王军生，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告谢静与被告王军生民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告谢静到庭参加诉讼。被告孙军经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢静向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款34000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告因资金周转于2018年5月7日向原告借款20000元，被告在收到借款后给原告出具借条，后来又借款14000元，被告共计欠款34000元，原告多次催要，被告一直推拖不还，原告无奈根据相关法律规定起诉。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；第二组证据：借条1张，证明2018年5月7日，被告向原告借款20000元；第三组证据：光盘1张，证明被告欠原告34000元借款的事实；被告王军生未答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2018年5月7日，被告王军生向原告谢静借款人民币20000元，并出具借条一张，借条载明：“王军生借谢静贰万元整王军生（20000.00）2018年5月7日”。之后被告又向原告借款14000元。原告索要借款时，被告于2019年5月28日通过转账偿还原告借款5000元。此后原告多次索要无果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的上述证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王军生向原告谢静借款，并提供借条及录音，证明借款事实清楚，被告未履行偿还借款的义务，故原告请求被告偿还借款的请求，应予支持。被告已偿还的借款应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王军生于本判决生效之日起十日内偿还原告谢静借款人民币29000元。如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告王军生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨世海二〇一九年七月三日书记员  韦佳慧附本判决依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执862号申请执行人：李东,男性,1956年8月21日出生,住鞍山市铁东区被执行人：马祥仁,男性,1964年7月31日出生,住鞍山市铁西区本院在执行李东与马祥仁民间借贷纠纷一案中，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 陈禹廷审判员 任 良二〇一九年七月十九日()书记员 刘 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10593号原告杨帆。被告梁学馀。被告龚淑美。本院在审理原告杨帆诉被告梁学馀、龚淑美民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初2265号 原告：重庆市万州区分水镇双城村第六村民小组，住所地重庆市万州区分水镇双城村。 负责人：叶启富,男，汉族，1952年11月9日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：易良才，重庆法韵律师事务所律师。 委托代理人：付世阳，重庆联动律师事务所律师。 被告：殷明文,男,汉族,1968年9月19日出生,住重庆市万州区。 委托代理人：胡兴成，男，汉族，1955年12月23日出生，住重庆市万州区。 被告：陈之春,男,汉族,1969年9月29日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区分水镇双城村第六村民小组（以下简称双城村第六村民小组）诉被告殷明文、陈之春确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双城村第六村民小组组长叶启富及其委托代理人易良才、付世阳，被告殷明文及其委托代理人胡兴成、被告陈之春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告双城村第六村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告陈之春与被告殷明文签订的《协议书》无效；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，二被告在未经我组村民同意的情况下，擅自将我组辖区内的土地置换给非我组居民殷明文，并签订《协议书》。土地是原告村民集体所有，二被告在未经过全体村民同意的情况下，擅自将土地置换给非本组居民，殷明文未经原告同意，私自将父亲安葬在原告辖区内，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告殷明文辩称，本案系案外人滥用诉权，本案实质是案外人操纵，不是双城村第六村民小组真实意思，所谓请愿书根本不能确认是社员签字，也没有附身份证复印件。请求裁定驳回原告的起诉。协议合法有效。 被告陈之春辩称，签订互换协议没有损害原告利益，协议书合法有效。社员签字及请愿书不是真实的。 经审理查明，原告自述本次起诉未召开村民会议，是私下征求村民意见，原告为证明其诉权，提交了社员签字及请愿书，被告质证认为社员签名不具真实性，不能认可原告起诉经过民主程序，原告承认签名有部分代签，是经过口头同意的，但未提供相应证据证明。 以上事实，有当事人提供证据、当事人陈述、本院询问笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照《村民委员会组织法》履行民主议定程序。民主议定程序，就是村民小组在决定村民小组重大事项时，必须要召开村民会议形成会议决定，并经村民会议通过。我国《村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。对于原告本次起诉，原告并未依法召开村民会议，原告并不能证明本次起诉征求了本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表意见且所作决定已经过半数同意。因此，本院不能确认原告决定起诉殷明文、陈之春时，已依法履行民主议定程序，原告的起诉应依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定： 驳回原告重庆市万州区分水镇双城村第六村民小组对被告殷明文、陈之春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 案件受理费80元，予以退还原告。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  涂小英 人民陪审员  李健辉 二〇一九年七月三十日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  林 青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执6182号 申请执行人：王士华，女，1980年1月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 执行人 ：尹杰，男，1982年1月26日出生，身份证住址长沙市望城区。 申请执行人王士华与被执行人尹杰民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19911号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人尹杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长徐公波 审判员谢小波 审判员王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员刘佳佩
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执621号 申请执行人：张有波，男，1984年6月16日生，汉族，明光市人，住明光市。 被执行人：朱其军，男，1967年8月16日生，汉族，明光市人，户籍地明光市，现住明光市。 张有波诉朱其军建设工程施工合同纠纷一案，张有波依据明光市人民法院（2018）皖1182民初3075号民事调解书于2019年2月15日向本院申请执行。 在执行过程中，2019年7月30日申请执行人张有波与被执行人朱其军达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年七月三十日 书记员  姚国翠
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初2232号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地浙江省三门县海游街道光明路**。 负责人：沈海波，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛林平，该支行员工。 被告：孙仲利，男，1976年8月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行与被告孙仲利信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行的委托诉讼代理人毛林平到庭参加诉讼，被告孙仲利经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告本金9886.89元并支付利息、复利、违约金（暂算至2018年12月7日的利息、复利、违约金合计为3202.21元，之后的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行变更第一项诉讼请求为要求被告偿还原告本金9886.89元并支付利息（自2018年3月6日至2019年5月28日按月利率2%计算，之后的按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。 本院经审理认定，被告孙仲利于2015年11月12日向原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行（原三门县农村信用合作联社海游信用社）申办丰收贷记卡，在阅读并了解了信用卡标准个人卡领用合约和章程后，在信用卡申请表上签字。领用合约载明：标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍）；透支利息的结息日为账单日，在次日起息。后原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行向被告孙仲利发放了卡号为62×××36的信用卡，该卡额度为10000元。被告孙仲利领卡后陆续使用，截至2018年12月7日共欠本金9886.89元及利息、复利、违约金合计3202.21元。经原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行多次催讨，被告孙仲利至今未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙仲利于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行本金9886.89元并支付利息（自2018年3月6日至2019年5月28日按月利率2%计算，之后的按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告孙仲利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审判员  奚圣旭 二〇一九年七月一日 法官助理陈丽亚代书记员杨赜瑜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1055号 上诉人（原审被告）：曾庆通，男，1959年10月15日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：张宏新，广西宏松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林新祥，男，1959年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：赵法杏，广西广合律师事务所律师。 原审被告：李玉芬，女，1961年8月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：曾繁杰，1984年1月26日出生，汉族，系曾庆通和李玉芬儿子，现住广西宾阳县。 上诉人曾庆通因与被上诉人林新祥、原审被告李玉芬民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人曾庆通上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案债务是被上诉人与一审被告恶意串通、共同虚构的。被上诉人提供的转账单所载汇款金额、用途与其诉请的借款本金以及理由并不一致，其本人在审理中对基本事实也不能说清，均由李玉芬替其陈述，这显然违背常理。被上诉人提供的借条中上诉人的名字也是李玉芬冒签。上诉人提供的证据足以证明夫妻共同生活期间，可以向银行正常低息贷款而无需向个人高息借款。被上诉人称系上诉人与李玉芬亲戚，却不知两人闹离婚早已分居的事实，可见其主张的债务存数谎言，本案为虚假诉讼。上诉人与李玉芬2011年12月1日起就分居至今，2012年12月起多次起诉要求离婚，被上诉人提供的分居多年之后由李玉芬出具的借条，不能证实这是上诉人与李玉芬共同生活而欠下的债务。一审法院对以上事实视而不见，仍然适用《婚姻法司法解释二》第二十四条认定为夫妻共同债务，判决上诉人共同返还，显然适用法律错误。请求依法改判。 被上诉人林新祥答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 原审被告李玉芬陈述称：一审判决认定事实清楚，应予维持。 林新祥向一审法院起诉请求：一、曾庆通、李玉芬立即归还借款本金拾捌万零陆拾捌元（￥180068元）及利息（第一笔利息以97468元为基数，按年利率18%从2016年3月26日起计算至实际还清之日止；第二笔利息以70000为基数，按年利率18%从2015年6月21日计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费由曾庆通和李玉芬负担。 一审法院判决：李玉芬、曾庆通于本判决生效之日起十日内共同归还林新祥借款本金167468元利息（利息计算：第一笔借款以97468元为基数，自2016年3月26日起，按年利率18%计算至实际清偿之日止；第二笔借款以70000为基数，自2015年6月21日起，按年利率18%计算至实际清偿之日止）。 二审争议的焦点问题：本案李玉芬的借款是否应当认定为夫妻共同该债务。 根据各方当事人在一审提交的证据和陈述，本院对一审判决查明的“两被告关系存续期间，家庭经济大权由李玉芬掌握”这一事实不予确认，对一审判决查明的其他事实予以确认。 本院二审还查明，曾庆通曾先后于2012年12月25日和2014年5月22日以及2016年1月7日向一审法院起诉，要求与李玉芬离婚。前两次均被法院判决不准离婚（其中第二次离婚诉讼的终审判决于2015年5月16日作出），第三次于2016年12月28日经本院二审终审判决，准予离婚。 本院认为：关于本案林新祥借给李玉芬的2笔借款，根据林新祥起诉的主张，是李玉芬以生意缺乏资金以及还贷为由所借，即借款目的并非用于夫妻家庭日常生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，如果林新祥主张这两笔借款属于夫妻共同债务，应由林新祥承担举证责任，证明这两笔借款用于曾庆通和李玉芬的夫妻共同生活或共同生产经营。现林新祥未能对此举证，应对此承担不利后果。同时根据本院查明的事实，这两笔借款由李玉芬最后确认的时间均发生在曾庆通与李玉芬的离婚诉讼期间，而双方多次为离婚发生诉讼，离婚期间还对外借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，这显然令人难以置信。因此本院对本案林新祥起诉的借款不认定为夫妻共同债务，该两笔借款和利息应由李玉芬个人偿还，曾庆通无需承担共同还款责任。综上，一审判决查明事实部分不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销宾阳县人民法院（2017）桂0126民初1194号民事判决； 二、原审被告李玉芬偿还被上诉人林新祥借款本金167468元以及利息（利息计算：第一笔借款以97468元为基数，自2016年3月26日起，按年利率18%计算至实际清偿之日止；第二笔借款以70000为基数，自2015年6月21日起，按年利率18%计算至实际清偿之日止）。 三、驳回被上诉人林新祥的其他诉讼请求。 二审案件受理费3900元，由被上诉人林新祥负担。一审案件受理费1950元，由李玉芬负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与其同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  罗建燕 审判员  李 帮 审判员  覃 斯 二〇一九年七月五日 书记员  张青莲 附法律条文 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6400号申请执行人：凯德龙城(上海)商用置业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：李萍，女，1961年3月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初31966号民事判决书，向被执行人李萍发出执行通知书，责令被执行人李萍支付人民币488,068.57元及执行费7,221.03元，但被执行人李萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李萍存款人民币495,289.60元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年七月二十四日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执488号之一申请人：遵义市汇川区教育建设投资有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道**，统一社会信用代码：91520303MA6DM0DQ5N。法定代表人：王红，该公司总经理。被执行人：冯勇，男，1978年6月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县大坡乡裕民村黄金组**。公民身份号码：5221321978********。被执行人：黎代江，男，1968年12月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，，住贵州省余庆县敖溪镇胜利居中街组**公民身份号码：5221291968********。被执行人：余健，男，1968年7月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住，住贵州省遵义市红花岗区/div>被执行人：瞿娅玲，女，1974年5月15日出生，土家族，贵州省遵义市人，住，住贵州省遵义市红花岗区/div>被执行人：张端，女，1984年5月6日出生，汉族，重庆市潼南县人，住，住重庆市潼南县/div>被执行人：张先珍，女，1984年5月6日出生，汉族，湖北省石首市人，住，住湖北省石首市大垸乡新桥村**5-5/div>公民身份号码：4210811984********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1092号民事判决书，受理执行执行遵义市汇川区教育建设投资有限公司与冯勇、黎代江、余健、瞿娅玲等借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下现无财产可供立即执行，在执行中，因申请执行人与被执行人双方自行达成长期付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执488号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲二〇一九年七月二十九日书记员  徐杨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18697号原告：高某，女，1990年12月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张某，男，1990年1月10日出生，汉族，圆通速递快递员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王震峰,河北冀隆律师事务所律师。原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令高某与张某离婚；2、婚生子张雨萱由高某抚养，张某每月支付抚养费1500元；3、依法分割共同存款及住房公积金共约150000元；4、本案诉讼费用由张某承担。事实与理由：高某与张某于2010年相识并恋爱，于2013年3月8日登记结婚，于2014年8月15日生育一子张雨萱。因张某不尽家庭义务致使双方夫妻感情破裂且无和好可能，双方夫妻共同存款及住房公积金，依法分割。现高某诉至法院。被告张某辩称，不同意高某的诉讼请求。高某所说的结婚时间及子女情况属实。高某与张某夫妻感情并未破裂，张某愿意做和好工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：高某与张某于2010年相识并恋爱，于2013年3月8日登记结婚，于2014年8月15日生育一子张雨萱。婚后双方因琐事发生矛盾，现张某表示愿意做和好工作。本院认为：婚姻以感情为基础。高某与张某于2013年结婚且育有一子，具有较好感情基础，双方因生活琐事发生矛盾在所难免，双方如能加强沟通妥善处理，其夫妻关系有修复可能，且张某表示愿意做和好工作，故对高某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告高某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇一九年七月三十一日书记员  董世盼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1768号之一 申请执行人赵梅梅。 被执行人深圳市世伟通讯科技有限公司,住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区赖屋山宝山工业区****分隔西面和**，统一社会信用代码914403007466298928。 法定代表人尹大鹏。 申请执行人赵梅梅与被执行人深圳市世伟通讯科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]145号仲裁调解书已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币1895.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 灵
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0105刑初457号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人常某某，男，1979年2月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址：河北省邯郸市大名县。群众，打工人员。2019年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】317号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月21日21时许，被告人常某某酒后驾驶小型普通客车(车牌号冀A796**)，行驶至石家庄市新华区利得市场路与古城西路交口处，被执勤民警当场查获，经现场抽取静脉血送检，河北医科大学法医鉴定中心接受依法委托，出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第1683号《司法鉴定意见书》认定,送检的常某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为89.14mg/100ml。上述认定事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《当事人血样提取登记表》、《现场笔录（一）》、公安机关《机动车信息查询结果单》及被告人驾驶证查询资料、《移交违法犯罪嫌疑人（物品）信息表》，公安机关《委托书》及河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第1683号《司法鉴定意见书》、《送达回证》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具《查获经过》、执法过程光盘与被告人常某某供述相互印证，可证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，石家庄市大名县公安局营镇派出所出具被告人《户籍证明信》可证实被告人常某某基本身份情况；石家庄市大名县公安局营镇派出所出具《证明》，公安机关出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》，显示，经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人常某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。就其量刑情节，被告人常某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度,结合被告人实际居住地社区矫正管理部门出具的“适用社区矫正”的审前调查回复意见，严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，对其从轻量处、适用缓刑不致再危害社会。综上，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。)(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  丁虹二〇一九年七月十九日书记员  张琳附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨军杰，男，汉族，1954年5月1日出生，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：双江富昌实业集团建设工程有限公司。住所地：双江县民族小学旁。统一社会信用代码：915309257098892806.法定代表人：杨江英，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨江英，女，布朗族，1971年9月25日出生，住云南省临沧市双江县。再审申请人杨军杰因与被申请人双江富昌实业集团建设工程有限公司、杨江英债权债务概括转移合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终4838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨军杰申请再审称，原审判决适用法律确有错误。（一）一、二审判决在认定本案的借款本金和利息时存在矛盾，申请人对借款本金和利率的主张有事实依据和法律依据，依法应当得到支持。1.《债务偿还协议书》明确约定，如果甲方（云南临沧富昌勐库大叶茶有限公司）于2013年10月31日前将剩余欠款4782705.44元归还给乙方（杨军杰），乙方不再收取利息。如果甲方到时未偿还借款，乙方将自2013年3月31日至10月31日期间按月利率2.8%的标准收取利息。申请人认为因甲方未按约定还款，故免息条件尚未成就，申请人有权按照约定收取利息。另，约定的利息未超过3%月息，且被申请人也已实际支付，一审判决支持24%年息错误。2.对于被申请人归还的款项，因双方未约定先抵扣利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》的规定，应当先抵扣利息。二审法院先冲抵本金的判决错误。（二）申请人主张的132万元利息具有事实依据和法律依据，生效判决却不予支持该项诉求，属判决错误。《债务偿还协议》中明确约定，甲方（云南临沧富昌勐库大叶茶有限公司）应于2013年6月底前将其土地证及房产证办理到申请人公司名下，若6月底前不能完成土地房产的变更，其应承担在6月底以后至办理完变更手续前期间以600万元为本金、月利率1%标准计算的利息。双方签约之后，申请人、云南临沧富昌勐库大叶茶有限公司与双江津桥茶叶有限公司签订了《股权转让协议》，协议约定将云南临沧富昌勐库大叶茶有限公司的股权以1600万元作价卖给双江津桥茶叶有限公司，但双江津桥茶叶有限公司在办理完土地房产变更前仅先支付了1000万元。现因被申请人违约，导致申请人迟迟拿不到600万元转让余款，给申请人造成了损失。申请人主张的利息应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于被申请人于2013年10月22日偿还的300万元及2014年3月4日偿还的100万元的性质问题。根据《债务偿还协议书》中“甲方于2013年10月31日前将剩余欠款4782705.44元归还给杨军杰，杨军杰不再收取利息”的约定，被申请人于2013年10月22日偿还的300万元属于免息范围，故原审法院判决该款项为偿还借款本金并无不当。《债务偿还协议书》中“如果甲方到时未偿还借款，乙方将自2013年3月31日至10月31日期间按月利率2.8%的标准收取利息”的约定，及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》的相关规定，被申请人于2014年3月4日偿还的100万元，应先抵扣借款利息，因双方约定的2.8%的月息未超过3%月息约定，对已支付的月息支持2.8%计算不违反法律规定，原审法院对利息及本金计算和扣除方式并无不当。申请人提出的该再审理由不成立。（二）关于申请人主张由于未能及时办理土地证、房产证相关手续，应当以600万元为本金按月息1%计算利息的问题。根据原审查明的事实，因云南临沧富昌勐库大叶茶有限公司特殊的历史背景，被申请人在与申请人签订合同后，积极向相关职权部门协商办理相关变更手续事宜，相关职能部门还因此召开了协调会进行协调处理。申请人在签订合同前对云南临沧富昌勐库大叶茶有限公司历史背景情况及后续的协调处理情况是知悉的。不能按期办理变更手续并非被申请人原因所致。故原审法院作出的判决符合公平原则。申请人提出的该再审理由不成立。综上，杨军杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨军杰的再审申请。审判长  刘会全审判员  王桂萍审判员  宗茂春二〇一九年七月三十一日法官助理李丽玲书记员徐铃云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2526号 申请执行人：张小燕，女，1976年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：曾敏，女，汉族，生于1965年8月30日，住绵阳市涪城区。 被执行人：李康，男，汉族，生于1960年4月15日，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人张小燕申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4137号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾敏、李康拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾敏、李康的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十二日 书记员  易明星
陕西省延川县人民法院执行裁定书 (2019)陕0622执异1号之二    申请人: 袁东林，男，1965年9月14日出生，汉族，高中文化，延川县人。被执行人：陕西贵山建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：毛红纪，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳，女，1989年6月27日出生，汉族，西安市长安区人，贵山公司法律顾问。第三人:胡贵山，男，1973年6月23日出生，汉族，初中文化，旬阳县人，住该村。第三人：张安文，男，1965年1月18日出生，汉族，高中文化，旬阳县人，住该村。二人的共同委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。本院在执行袁东林与陕西贵山建筑劳务有限公司（以下简称贵山公司）建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，申请人提出书面申请，要求追加第三人胡贵山、张安文为该案的被执行人、责令第三人胡贵山、张安文在其未出资范围内限期履行延川县人民法院（2017）陕0622民初507号民事判决书所确定的义务，并承担执行费及迟延履行金。本院受理后，依法进行了审查，并于2019年4月30日召开了听证会。申请人袁东林、被执行人贵山公司委托代理人张艳、第三人胡贵山及胡贵山与张安文的委托代理人冯晓敏均参加了听证会。本案现已审查终结。申请人袁东林称，袁东林与贵山公司建筑设备租赁合同纠纷一案，延川县人民法院作出的（2017）陕0622民初507号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：1、贵山公司在判决生效后三十日内归还租赁物；2、公司公司在判决生效后十日内支付原告2013年10月1日至2016年11月15日的租赁费611996元，及2017年3月1日至2017年6月1日的租赁费77400元；3、由贵山公司在归还租赁物时向原告支付2017年6月2日至实际归还之日期间的租赁费（按照归还设备的数量、时间据实结算）。判决书生效后，申请人申请延川县人民法院强制执行，但在执行过程中，贵山公司无财产可供执行，未能履行清偿义务。经查第三人胡贵山、张安文原系该公司股东，且出资不实，故申请追加二人为本案被执行人，在其出资不实的范围内承担清偿责任。被执行人贵山公司述称，1、本案经审判，确认贵山劳务公司应付租赁费，不涉及第三人股东胡贵山、张安文；2、涉案项目目前停工，三河建筑劳务公司和坤德置业公司下欠贵山公司436万余元左右没有付，公司暂时困难，其他项目也在陆续回款，贵山公司并非没有财产可执行；3、股东胡贵山、张安文在成立公司时实缴资金200万元，不是申请人所说的出资为0，因此本案是贵山公司和袁东林之间的关系，申请人追加的胡贵山和张安文没有事实和法律依据。第三人胡贵山、张安文辩称，1、本案判决不涉及第三人胡贵山、张安文；2、贵山公司在注册成立时，公司注册资金为200万元，答辩人胡贵山和张安文为股东，每人持股50%，二人均为实缴出资，每人出资100万元，并非被答辩人所说的实际出资为0；3、涉案项目目前是停工状态，三河建筑劳务公司和坤德置业公司下欠贵山建筑劳务公司436余万元，被执行人只是暂时的经济困难，且贵山建筑劳务通过各种方式努力的收回工程款，公司目前也是正常经营状态，因此并非申请人所述的贵山公司没有财产可供执行，因此答辩人胡贵山及张安文完全履行了出资义务，申请人追加胡贵山和张安文为被执行人没有事实和法律依据，不符合法律规定，请依法驳回申请人的请求。本院查明，袁东林与贵山公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经延川县人民法院审理，于2017年7月18日作出了（2017）陕0622民初507号民事判决，判令：1、解除袁东林与贵山公司之间的租赁合同；2、由贵山公司在判决书生效后三十日内，向袁东林归还所租赁的建筑设备；3、由贵山公司在判决书生效后十日内支付袁东林2013年10月1日至2016年11月15日的租赁费611996元，及2017年3月1日至2017年6月1日的租赁费77400元；4、由贵山公司在归还租赁物时向袁东林支付2017年6月2日至实际归还之日期间的租赁费（按照归还设备的数量、时间据实结算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10690元，减半收取5345元，由贵山公司负担。判决书生效后，袁东林申请强制执行。在执行过程中，贵山公司因无财产可供执行而未履行清偿义务。本案审理过程中，申请人袁东林放弃了对第三人张安文的追加申请。另查明，2008年9月1日，第三人胡贵山、张安文注册成立陕西贵山建筑劳务有限公司，注册资金为200万元，二人各持股50%。北京中瑞诚联合会计事务所陕西分所出具验资报告，确认二人各出资100万元，存入中国工商银行西安东大街支行XXXXXXXXXXXXXXX7139账号内。2018年8月17日，本院向中国工商银行陕西省分行查询该账户2008年1-9月份的交易信息，结果为无数据。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的公司法人不能清偿生效法律文书确定的义务时，追加出资不到位的股东为被执行人的请求应该予以支持。本院在执行袁东林与贵山公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，经过查询，贵山公司名下无财产可供执行。本案审理过程中，贵山公司及第三人胡贵山、张安文均向本院提供证据，意图证明贵山公司名下有足够的财产可供执行，但其所提供的财产线索之一，位于洛川县的**房产，其证据系抵胡贵山与相关公司及个人签订的抵债协议，且相关公司及个人均无法联系，无法认定该房产是贵山公司的财产；财产线索之二，陕西三和建设工程有限公司拖欠其工程款及停工损失436万余元，该组资料中虽然有结算单和还款计划，但是本院无法联系到陕西三和建设工程有限公司，无法对上述资料进行核对，具体数额无法确定，且经了解陕西三和建设工程有限公司因子长县XX沟工地停工一事，也陷入困境，即使确实拖欠贵山公司的费用，也无法及时予以支付，贵山公司仍处于无财产可供执行的状态。本案中被执行人贵山公司未能履行人民法院生效判决确定的义务，第三人胡贵山、张安文作为贵山公司的发起人和原股东，在注册成立贵山公司过程中，没有如实向公司成立账户内注入注册资金，应该在其未出资范围内承担相应的责任。申请人在本案审理过程中放弃了对第三人张安文的追加申请，符合法律规定，本院予以准许。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加第三人胡贵山为袁东林与陕西贵山建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案的被执行人；二、限胡贵山在本裁定生效后十日内，在其未出资范围内向袁东林履行（2017）陕0622民初507号民事判决确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向陕西省延川县人民法院提起执行异议之诉。   审  判  长    贺 军 宁    审  判  员    冯 海 潮人民陪审员    马    云  二〇一九年七月二十四日 书 记 员   杨 军 莉 1
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执360号 申请执行人成回敏，男，1974年8月20日出生，住仙居县。 被执行人周昌来，男，1963年1月12日出生，住仙居县。 申请执行人成回敏与被执行人周昌来为加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4659号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人成回敏向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人周昌来返还申请执行人成回敏借款本金22000元及利息，并负担案件受理费175元，执行费230元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人周昌来发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周昌来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周昌来逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周昌来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人周昌来有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周昌来不履行又未报告财产，已对被执行人周昌来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人成回敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周昌来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月九日 代书记员 朱微微
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1946号原告:水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托代理人：祝鹏，系该联社陡箐信用社职工，男，汉族，被告：林科友，男，1975年3月15日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：谭小彩，女，1975年12月3日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告水城县农村信用合作联社与被告林科友、谭小彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托代理人祝鹏到庭参加了诉讼，被告林科友、谭小彩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金余额97575.66元，利息12591.4元（自2018年7月12日计算至2019年3月21日），本息合计110167.06元。余下利息（包括复息）按照合同约定利率13.5938‰算至借款清偿之日完毕。二、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林科友于2017年7月13日向水城县农村信用合作联社陡箐信用社借款10万元，用途为养牛，到期日期为2018年7月12日，双方约定月利率为9.0625‰，逾期月利率为13.5938‰。根据被告林科友与原告水城县农村信用合作联社陡箐信用社签订的编号为2862017050400013号农户小额信用贷款最高额循环借款合同，其配偶谭小彩签订了夫妻共同债务书，被告林科友、谭小彩贷款到期后未偿还贷款本息，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告林科友、谭小彩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告林科友于2017年7月13日向原告水城县农村信用合作联社的陡箐信用社申请借款10万元，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款期限为一年，还款日期为2018年12月28日，借款月利率为9.0625‰，逾期月利率为13.5938‰。被告谭小彩就该笔债务与原告签订共同债务确认书，并在确认书上承诺：“在编号为2862017050400013号《贵州省农村信用合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系我与借款人林科友的共同债务，我本人自愿承担连带还款责任，决无异议”。合同签订后，原告按约定发放了借款，借款期限届满，被告林科友、谭小彩未履行还款付息义务。截止2019年3月21日，被告林科友尚欠原告借款本息合计110167.06元。以上事实有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证，借款申请、借款借据、农户小额贷款最高额循环借款合同、共同债务确认书、欠款情况表等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告水城县农村信用合作联社将款项出借给被告林科友后，有向被告主张还款的权利。被告谭小彩为该笔借款签署共同债务确认书，故应视为二被告的共同债务。庭审中，原告水城县农村信用合作联社提供借款申请书、借款借据、共同债务确认书、户口簿、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、欠款情况等证据证实了被告林科友、谭小彩截止2018年7月12日尚欠原告借款本金及利息110167.06元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原被告双方对逾期月利率约定为13.5938‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率13.5938‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告林科友、谭小彩在本判决生效后15日内偿还原告水城县农村信用合作联社截止2018年7月12日借款本金及利息11067.06元。2018年7月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按双方约定的逾期月利率13.5938‰计算。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2504元，因适用简易程序审理减半收取1252元，由被告林科友、谭小彩负担（原告已预交，由被告林科友连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇一九年七月八日法官助理韩园芳书记员  朱仁朋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初3171号原告：唐仕忠，男，1962年7月16日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:李燃，重庆胜大律师事务所律师。被告：马乾江，男，1966年1月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告唐仕忠与被告马乾江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，因被告马乾江下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员王晓露担任审判长，与人民陪审员王波、彭芳成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐仕忠到庭参加了诉讼，被告马乾江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐仕忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30万元；2.被告向原告支付自2015年12月11日至2018年9月10日，以30万元为基数按月利率2%计算的利息共计198000元；3.被告支付自2018年9月11日起至付清之日止，以30万元为计算，按月利率2%计算的利息；4.本案诉讼费、保全费及其他可能产生的费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系同事关系，自2006年起在同一个项目上打工。2014年1月11日，被告以承揽工程需要资金为由，向原告借款30万元，并出具借条，约定月利率为3%，但未约定还款时间。原告当日向被告转账30万元。借款发生后，截至2016年2月4日被告向原告支付了借款发生之日至2015年12月11日的全部利息共计207000元。此后，被告未向原告付款，原告多次催收未果，为维护合法权益，遂诉至法院。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2014年1月11日，被告因工程资金需要向原告借款30万元，并出具借条，载明：今借到唐仕忠现金叁拾万元正，利息3%（月）。原告当日通过银行向被告转账30万元。借款发生后，被告按月利率3%的标准陆续向原告支付了2014年1月11日至2015年12月10日的利息共计207000元。此后，被告未按时向原告付款，原告遂诉至法院。本院认为，被告马乾江既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。原告唐仕忠与被告马乾江之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。原、被告未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款，被告也未举示证据证明其还款情况，故被告应当返还尚欠原告借款本金30万元。对于利息，双方约定利率为月3%，原告自愿主张按月2%计算，系其对权利的处分，同时也符合法律规定，本院予以尊重并支持。综上，利息的计算方式为：以30万元为基数，自2015年12月11日起至付清之日止，按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马乾江自本判决生效之日起十日内返还原告唐仕忠借款本金30万元并支付利息（计算方式为：以30万元为基数，自2015年12月11日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告唐仕忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8770元，由被告马乾江负担（此款原告已预缴，由被告马乾江在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王晓露人民陪审员  王 波人民陪审员  彭 芳二〇一九年七月十九日法官 助理  刘 娜书 记 员  李艺苑