wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2322号原告陈某某，女，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人马骏，贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告颜某某，男，身份证住址同上。委托代理人白其毓、吴孝安，贵州省贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告陈某某诉被告颜某某借用合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人马骏、被告颜某某及其委托代理人白其毓均到庭参加诉讼，本院在审理过程中，被告颜某某向本院提出反诉请求，1、要求将涉案车辆平均分割，2、反诉费用由原告诉被告负担。本院受理反诉后，释明被告颜某某按时缴纳反诉费用，逾期则放弃反诉请求，但被告颜某某未按照规定缴纳反诉费用，对于被告提出的反诉请求，本院不予受理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告颜某某返还原告的长安马自达牌CAM7150A5汽车一部；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告曾是夫妻关系，因性格不合，夫妻感情破裂，于2016年3月14日在乌当区民政局签订了《离婚协议》解除婚姻关系，在婚姻关系被解除后，原告于2016年9月购买了一辆长安马自达牌CAM7150A5汽车一部，一年多来该汽车一直由原告使用，直到2018年11月26日被告借用车出去办点事的名义使用就强占该汽车，在2019年11月29日被告开始通过言语威胁拒不返还。在此原告基于对子女上学考虑，将车拿给被告使用也可以方便被告接送子女上学，现被告不履行抚养义务，原告已将两子女送到浙江读书，现原告多次要求被告返还，但均被拒绝。在2019年3月经过派出所调解，派出所建议我将汽车锁在小区，但我没有及时买锁锁车，致使被告又单独使用该车，而被告拒不履行归还义务特向人民法院提起如前诉讼。被告颜某某辩称，原被告是经人介绍认识并结婚的，2016年听说居住地要征收，为了获得征地利益的最大化，双方就办理了离婚登记，离婚后，双方仍然同居在一起，同年房屋确认被征收，获得170多万元的补偿款，双方协议在新添寨花50多万元购买了房屋一套，由于子女读书，同时就以征收款购买车辆一辆，该车辆不是原告陈述的借用，而是双方家庭共用，且该车是征收款所买，应该是夫妻共同财产，依法由原被告平均分割。经审理查明，原、被告双方曾系夫妻关系，2016年3月14日，原、被告双方因感情破裂，在贵阳市××区民政局协议离婚，在《离婚协议》中第二条约定“财产问题：位于贵阳市乌当区××村××自××栋，离婚后房屋女方归所有。位于乌当区××村××土地三块，离婚后其中的一块土地面积（约一亩柒分）归女方所有，剩余的二块土地归男方所有。位于乌当区××村××组的山，离婚后全部归男方所有。”。离婚后，2016年6月28日，因贵阳市北京东路延伸段二期道路工程项目征收，原、被告在离婚协议中约定归女方所有的位于贵阳市乌当区××村××组自建房被征收，获得征收补偿安置款1738472.78元，该款系原告陈某某收取，并向征收部门出具《收条》。2016年9月29日，原告出资139800元购买了一辆马自达牌CAM7150A5汽车，该车一直由被告使用，现原告认为双方已经离婚，且涉案车辆系原告自己出资购买，原告无故占有被告所有的车辆，应当予以返还，遂诉至法院请求判决如诉所请。另查明，原被告双方离婚后未办理复婚手续。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《收条》、车辆买卖发票、车辆购置税发票、《离婚协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方在离婚协议中已经明确约定了房屋归原告所有，被告在双方离婚两年内亦未对《离婚协议》提出异议，该协议系双方当事人的真实意思表示，真实有效。关于涉案车辆由被告使用的问题：原告陈述因双方离婚后，孩子上学需要接送，为了方便，原告便将车辆借给被告使用，现孩子跟着原告到浙江上学，原告为了接送孩子，要求被告将车辆返还，被告辩称虽然双方离婚，但双方仍一直居住在一起，故该车应当作为同居期间的共同财产予以平均分割。本院认为，原、被告双方协议离婚后，原告以其名义获得征收补偿款1738472.78元，被告对此未曾提出异议，之后，原被告亦未办理复婚手续，该征收款应视为原告所有的财产。原告离婚后用其所有的财产购买了价值139800元的马自达CAM7150A5汽车一辆，且该车登记在原告名下，理应归原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，对原告要求被告返还马自达牌CAM7150A5号车的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告颜某某于本判决生效之日起10日返还原告陈某某名下的马自达牌CAM7150A5号车一辆。案件受理费1459元，由被告颜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年七月十七日书记员  邵 益
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执882号之一申请执行人:魏安宁，女，1993年4月30日出生，汉族，居民，住费县。被执行人:王辉，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住费县梁邱镇梁邱北村。身份证号码：3713251985********。本院在执行申请执行人魏安宁与被执行人王辉机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人王辉名下的银行账户内的存款3666元或查封、扣押、扣留同等价值的财产，现因被执行人王辉已将义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王辉名下的银行账户内的存款3666元的冻结及同等价值财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇一九年七月十九日书记员  赵 晴
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初503号 原告：赵君美，女，1965年11月21日出生，牡丹江铁路机务段退休职工，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告：郑连君，男，1965年5月7日出生，牡丹江铁路车务段八达沟车站运输组织员，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 二原告委托诉讼代理人：鄂恒志，黑龙江占云律师事务所律师。 被告：赵丽，女，1967年10月6日出生，牡丹江铁路火车站退休职工，住河北省秦皇岛市海港区。 原告赵君美、郑连君与被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日、5月30日公开开庭进行了审理。2019年5月17日开庭审理时原告赵君美、郑连君、被告到赵丽到庭参加诉讼。2019年5月30日开庭审理时，原告赵君美及赵君美、郑连君的委托诉讼代理人鄂恒志、被告赵丽到庭参加诉讼。2019年5月24日，本院依原告的财产保全的申请冻结了被告赵丽名下的银行存款150000元。本案现已审理终结。 赵君美、郑连君向本院提出诉讼请求：1判令被告赵丽偿还二原告借款本金150000元；2.判令被告赵丽支付二原告利息51000元（自2017年11月17日起至起诉之日即2019年4月13日止），自起诉之日起以150000元为基数，按年利率24%计算利息至本息还清之日止；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赵丽承担连带保证责任，偿还原告投资款本金134000元，承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：2017年11月15日，被告赵丽邀请原告赵君美、郑连君共同投资体彩，并自愿以担保人身份对原告支出的150000元承担连带责任保证。原告将150000元以转账等方式汇到被告账户内，款项到期后，原告要求被告承担连带责任，但被告只偿还16000元，原告索要余额未果，故诉至法院。 赵丽辩称：被告发现网上有个投资项目，是投资彩票的，网上有老师带着投资，把资金投入网上以后，通过打彩票就可以盈利。2017年11月份，被告从秦皇岛回到牡丹江后碰到原告，被告就与原告赵君美说了投资这件事，原告就同意了，但是原告担心资金问题，让被告给做担保，被告同意后原告就分批将钱打入到被告的银行卡账户上，被告通过支付宝将钱转到网络账户中。后期，因为赔钱了，被告打钱的网络平台就给被告拉黑了，被告投资的联系人也无法找到，被告也是受骗者，而且被告也给了原告一些补偿。后来，原告找到被告，非让被告写借条，被告没有办法就写了，被告与原告不是借贷关系。 本院经审理认定事实如下：二原告是夫妻关系，原、被告均是铁路职工，相互认识。2017年11月份，被告从秦皇岛回到牡丹江后碰到原告和原告说在网上有个投资项目，是关于投资彩票的，网上有老师带着投资，把资金投入网上以后，可以盈利，被告让原告投资，原告不愿意投资，认为有风险，被告说没事，她给担保。原告郑连君通过余额宝账户分三笔向被告赵丽的账户转款共计90000元，原告赵君美又给付被告现金10000元。赵丽给原告出具了书面承诺，内容为：“投入（10万）（壹拾万）元整，合资投彩，每天保红利壹仟元整，5天结。投资人：赵君美，担保人：赵丽。”2017年11月25日，原告又给被告赵丽转款50000元，被告赵丽给原告出具书面承诺，内容为：“收到（50000）伍万元整投注款，担保：赵丽。”据被告讲：“原告分批将钱打入到被告的银行卡账户后，被告通过支付宝将钱转到一个叫常鑫老师的网络账户中。后来因为赔钱了，被告打钱的平台给被告拉黑，投资的联系人被告也找不到了。事后，原告找到被告，非让被告出具借条，被告没有办法就写了，被告给了原告一些补偿，被告与原告不是借贷关系。”原告称：“原告只是将钱打给被告，被告如何投资，原告并不清楚，原告没有参与，被告也没有给原告分红。”后期，被告赵丽向原告赵君美出具借条，内容为：“借赵君美人民币壹拾伍万元（150000元），赵丽：2017年11月17日。”原告自认被告在打完借条后给付原告16000元。以上事实有原告提供的借条、汇款账单、被告提供的有被告赵丽与赵君美签字的协议在卷佐证，本院予以确认。被告提供的截图打印件，借记卡账户历史明细清单，证明被告将自己的钱和原告投资的钱都打入到网站。因该证据无法证明被告将原告的资金投入到所谓的网站，故本院对此不予确认。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。本案原告在起诉时称被告赵丽向其借款150000元，故本院立案案由为民间借贷纠纷。但经过法庭审理及被告举示的证据证实，本案原、被告之间并不是民间借贷的法律关系，而是被告邀请原告投资，原告在被告作出担保的承诺后口头委托被告投资，被告向原告书面承诺“每天保红利壹千元”的委托与被委托关系。因此本案案由应为委托合同纠纷。投资有风险，在原告不愿意投资的情况下，被告鼓动原告投资并自愿担保，原告并不清楚被告向谁投资，也没有参与投资，而是把钱汇到被告的账户，由被告赵丽进行操作。从被告举示的证据来看，不足以证明被告将原告的资金投入到被告所说的网站。被告认为其被骗，所投资金已经无法收回，对以上事实，被告亦未举示充分证据予以证实。被告没有完成委托事务，后期，又给原告出具了借据。故原告要求被告承担责任，返还投资款于法有据。原告自认被告在打完借条后给付原告16000元，故被告尚应返还原告投资款134000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵丽于本判决生效后十日内返还原告赵君美、郑连君投资款134000元。 如果被告赵丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，减半收取计2157.50元，由原告赵君美、郑连君负担667.50元，被告赵丽负担1490元，财产保全费1270元，由被告赵丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王玉臣 二〇一九年七月十七日 书记员  张 羽
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初2433号原告：李鸿年，男，1963年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：宁国锋，男，1963年7月3日出生，汉族，住肇东市。原告李鸿年与宁国锋土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告李鸿年于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李鸿年撤诉。案件受理费6,250.00元，减半收取3,125.00元，由原告李鸿年负担。审判长  王立峰审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇一九年七月二十五日书记员  曹明明
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1523号   原告：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县林西镇铜都大街西段。   法定代表人：李希坤，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：李志强，男，1985年9月9日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县，系该联社职员。   被告：刘莹莹，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张百明，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：刘忠祥，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张艳成，男，1991年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告林西县农村信用合作联社诉被告张百明、刘莹莹、刘忠祥、张艳成金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月15日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼,被告张百明、刘莹莹经本院公告送达未出庭参加诉讼，被告刘忠祥、张艳成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张百明、刘莹莹、刘忠祥、张艳成偿还在原告处贷款本金120000元及利息(利息按合同约定给付到贷款本息偿还为止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告张百明、刘莹莹在原告处借贷款一笔，借款金额120000元，到期日为2019年3月15日，利率11.01‰，被告刘忠祥、张艳成为此笔贷款提供担保，并承担连带清偿责任。自2018年10月份至今该笔贷款未结息还本，期间原告多次找到借款人及担保人催收贷款本息，后被告张百明、刘莹莹无法联系，截止2019年3月27日，尚欠贷款本金120000元及2018年10月以后的贷款利息。为此，原告根据我国现行法律的规定，现提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。   被告刘忠祥、张艳成辩称：对借款事实无异议，二被告确实是担保人。   被告张百明、刘莹莹在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实：   2017年3月2日，原告与被告张百明、刘莹莹、刘忠祥、张艳成签订最高额保证担保借款合同一份，即被告刘忠祥、张艳成自愿为借款人刘莹莹、张百明的借款承担连带保证责任，同时，约定借款金额为120000元，授信期限自2017年3月2日至2020年3月2日止。2018年3月16日，原告向被告刘莹莹、张百明发放贷款120000元，到期日为2019年3月15日，此笔贷款借期内利息计收标准为月利率l1.01‰。   上述事实有原告的陈述及原告提交最高额保证担保借款合同一份、借款借据一枚、身份证复印件四份、结婚证复印件一份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告张百明、刘莹莹、刘忠祥、张艳成签订最高额保证担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向借款人刘莹莹、张百明发放贷款，借款人刘莹莹、张百明未按期足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告刘莹莹、张百明偿还借款本息的主张应予支持。   关于连带保证人刘忠祥、张艳成，被告刘忠祥、张艳成自愿为被告刘莹莹、张百明的此笔借款提供连带保证责任，在保证期间，原告要求被告刘忠祥、张艳成承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘莹莹、张百明偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金120000元及利息（利息按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付；   二、被告刘忠祥、张艳成对此笔贷款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费2700元、公告费600元均由四被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 何 静   审 判 员 宫晓慧   人民陪审员 马春明     二○一九年七月二十二日   书 记 员 王 贺
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0204行审18号申请执行人齐齐哈尔市铁锋生态环境局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区曙光大街**。负责人高瑛昕，局长。委托代理人张晓峰，齐齐哈尔市铁锋生态环境局科员。被申请执行人铁锋区素彦塑料加工厂，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区向阳村东沟屯/div>经营者贾素彦，女，1975年9月15日出生，汉族，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区/div>申请执行人齐齐哈尔市铁锋生态环境局向本院申请强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出的铁环罚（2018）5号行政处罚决定一案，本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年5月25日齐齐哈尔市铁锋区环境监察大队发现铁锋区素彦塑料加工厂未依法办理环境影响评价，齐齐哈尔市铁锋区环保局立案，经现场勘察、询问、现场照片，对被申请执行人下达听证告知书，被申请执行人未提出听证申请。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2018年6月5日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条和《黑龙江省主要环境违法行为行政处罚权具体裁量标准》的规定作出铁环罚（2018）5号行政处罚决定书，对铁锋区素彦塑料加工厂因未批先建罚款5,000.00元；未验已投罚款200,000.00元，合计罚款205,000.00元。逾期不缴纳罚款，按日罚款数额的3%加处罚款。并告知其权利救济途径。2019年1月14日齐齐哈尔市铁锋区环境保护局向铁锋区素彦塑料加工厂下达了督促履行义务催告书，被申请执行人仍未履行义务。2019年3月由于全市机构改革齐齐哈尔市铁锋区环境保护局职能由齐齐哈尔市铁锋生态环境局统一行使。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出铁环罚（2018）5号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。因被申请执行人在法定期限内对该决定既未起诉又未履行，在申请执行期限内，申请人依法申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局2018年6月5日对铁锋区素彦塑料加工厂作出铁环罚（2018）5号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年七月八日书记员  顾 岩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1507号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：杨义祯，男，汉族，1972年4月9日生，住江西省赣州市兴国县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告杨义祯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告杨义祯经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万肆仟玖佰玖拾元捌角柒分（14990.87元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计2614.59元），合计17605.46元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告杨义祯于2017年5月在我行申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为：62×××46。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年2月13日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币壹万肆仟玖佰玖拾元捌角柒分（14990.87元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计2614.59元），合计17605.46元。 被告杨义祯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨义祯于2017年5月向原告申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为：62×××46。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年2月13日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金14990.87元，利息及逾期还款违约金、消费手续费算共计2614.59元，合计17605.46元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告杨义祯归还所欠借款及利息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨义祯应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金14990.87元； 二、被告杨义祯于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费共计2614.59元，并以14990.87元为基数从2019年2月14日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告杨义祯归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由被告杨义祯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年七月十日 代理书记员  杜 沅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6741号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：李进，男，1982年7月21日生，汉族，住沭阳县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告李进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人强璐璐到庭参加诉讼。被告李进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、李进立即向中信银行返还借款本金66100元；并支付期内欠息2209.76元、逾期罚息（截至2019年7月5日为1459.21元；自2019年7月6日起至实际给付之日止，以66100元为基数，按月利率0.74833%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月5日为89.15元；自2019年7月6日起至实际给付之日止，以2209.76元为基数，按月利率0.74833%上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费14000元；2、本案诉讼费用由李进负担。事实和理由：主债务情况：借款人是李进；借款于2018年5月6日发放，于2019年5月6日到期；借款本金66100元未归还，期内利息支付至2019年1月21日；期内利率为月利率0.74833%，逾期利率为期内利率上浮50%。李进应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费14000元。李进未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、江苏省律师服务收费试行标准表等证据在卷证实，李进未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李进应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金66100元；并支付期内欠息2209.76元、逾期罚息（截至2019年7月5日为1459.21元；自2019年7月6日起至实际给付之日止，以66100元为基数，按月利率0.74833%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月5日为89.15元；自2019年7月6日起至实际给付之日止，以2209.76元为基数，按月利率0.74833%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元减半收取为934.5元、保全费1120元，合计2054.5元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由李进负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年七月五日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4244号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，公司员工。被告：冯建利，男，1984年1月8日出生，汉族，住冠县。被告：冯天庆，男，1962年12月18日出生，汉族，住冠县。被告：冯怀成，男，1952年3月15日出生，汉族，住冠县。被告：韩金山，男，1965年4月3日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯建利返还借款4.9万元，并支付利息（包括罚息和复利，扣除已支付的利息4.72元），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年9月7日，被告冯建利与原告签订润昌商行贾镇支行个借字（2016）年第053061353号个人借款合同，从原告处借款5万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年9月7日至2017年9月6日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行贾镇支行保字（2016）年第053061353号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。2017年9月7日，被告冯建利支付利息4.72元。2018年8月24日被告冯建利返还借款1000元。现该借款已经逾期，被告未返还其余4.9万元借款，未支付其余利息。被告冯建利、被告冯天庆、被告冯怀成、被告韩金山未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行贾镇支行个借字（2016）年第053061353号《个人借款合同》一份，拟证明被告冯建利与原告约定5万元借款的事实；三、聊城润昌农商行贾镇支行保字（2016）年第053061353号《保证合同》一份，拟证明被告冯天庆、被告冯怀成、被告韩金山为被告冯建利5万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告冯建利收款账户及被告冯建利已支付4.72元利息和已返还1000元借款的事实；五、承诺书一份，证明该笔借款手续上所有被告的签名及手印均为其本人所签、所按。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月7日，被告冯建利与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，期限为2016年9月7日至2017年9月6日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年9月7日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将5万元借款发放到被告冯建利申请发放贷款资金的指定账户内。2017年9月7日，被告冯建利支付利息4.72元。2018年8月24日被告冯建利返还借款1000元。现借款已逾期，被告冯建利未返还其余4.9万元借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告冯建利向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告冯建利作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告冯建利返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息及已返还的借款应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯建利于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款4.9万元，并支付利息、罚息（自2016年9月7日至2017年9月5日，以5万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年9月6日至2018年8月23日，以5万元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2018年8月24日至借款付清日，以4.9万元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的4.72元利息），且按借款合同约定计算复利；二、被告冯天庆、被告冯怀成、被告韩金山对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告冯建利追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，保全费320元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年七月二十日法官助理曾佳书记员马雪莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16714-16716号 申请执行人深圳市福田区人力资源局。住所地：深圳市福田区福保街道福民路****，统一社会信用代码114403045747534156。 被执行人深圳市风尚娱乐有限公司。住所。住所地广东省深圳市福田区滨河路上沙村**商业楼**社会信用代码914403006853894251。 法定代表人刘秋文。 申请执行人深圳市福田区人力资源局与被执行人深圳市风尚娱乐有限公司行政非诉执行三案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2281、2282、2280号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，本案被执行人现无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年七月十八日 书记员  黄敏莲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1455号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：庞正刚,男，汉族，1994年11月27日出生，住广西博白县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告庞正刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告庞正刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币89830.07元【（暂计至2018年7月30日，其中本金79757.32元、利息6730.69元、滞纳金0元、违约金3228.18元、手续费113.88元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年5月16日为其发放了信用卡，卡号为49×××45，账户为20×××89，信用额度为人民币96000元。但是被告开卡消费后，自2018年4月16日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币79757.32元、利息6730.69元、违约金3228.18元、手续费113.88元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告庞正刚未做答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表、《信用卡申请确认函》，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明庞正刚向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、庞正刚银行交易记录，4、余额构成表，共同证明庞正刚自2018年4月16日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，庞正刚累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币89830.07元。 5、《情况说明》，证明庞正刚的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告庞正刚未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币79757.32元、利息6730.69元、违约金3228.18元、手续费113.88元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币89830.07元【(暂计至2018年7月30日，其中本金79757.32元、利息6730.69元、滞纳金0元、违约金3228.18元、手续费113.88元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告庞正刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告庞正刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币89830.07元【(暂计至2018年7月30日，其中本金79757.32元、利息6730.69元、违约金3228.18元、手续费113.88元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，由被告庞正刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十七日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6200号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：王洪娟，女，住山东省阳信县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行王洪娟金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人王洪娟偿还500,993.52元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王洪娟邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王洪娟适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王洪娟名下相关财产信息，被执行人王洪娟名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王洪娟名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王洪娟名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王洪娟有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王洪娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王洪娟仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王洪娟有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  李树勇审判员  张 峰二〇一九年七月十日书记员  李默驰
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1815号原告：张成双，男，1994年12月2日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：韩宝莹，系甘肃铜城律师事务所律师。被告：白登宝，男，1982年6月15日出生，汉族，住白银市白银区。被告：栾海松，男，1986年11月15日出生，汉族，住白银市平川区。原告张成双与被告白登宝、栾海松民间借贷纠纷一案，本院2019年3月26日立案后，依法由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成双及其委托诉讼代理人韩宝莹、被告白登宝到庭参加诉讼，被告栾海松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成双向本院提出诉讼请求：判令白登宝、栾海松立即偿还借款本金50万元及利息15万元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年5月计算至起诉之日即2019年3月），共计65万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日，张成双经栾海松介绍认识白登宝。白登宝因偿还贷款向张成双借款50万元，约定预先从借款本金中扣除使用费1.6万元。张成双于当日分四次向张成双银行卡转账48.4万元。2018年7月，张成双与白登宝达成口头协议，约定月息3分。为保证还款，栾海松同意对上述借款本息提供连带责任保证。后张成双多次催要未果，遂依法起诉。白登宝辩称，其只收到借款48.4万元，没有约定3分的利息。当时栾海松帮白登宝办了借款的事情，白登宝出去办卡了，回来就给白登宝转入借款48.4万元。白登宝只偿还本金48.4万元，利息不承担。栾海松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张成双提交了借条一张、账户交易明细一份，证明双方民间借贷关系成立的事实。白登宝对上述证据均无异议。栾海松未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院对上述证据进行了审查，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张成双经栾海松介绍认识白登宝。2018年4月26日，白登宝因资金周转向张成双借款50万元，并出具借条一张，栾海松在借条担保人项签名，张成双当日在扣除使用费1.6万元后分四次向白登宝银行卡转账支付出借资金48.4万元。借款后，白登宝未予还款。张成双多次催要未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，张成双与白登宝订立的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，张成双已履行出借义务，故双方的民间借贷合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。借条约定借款数额为50万元，但张成双实际支付出借资金48.4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定借款本金为48.4万元。借条未约定利息，也未约定借款期限，而张成双主张其与白登宝于2018年7月口头约定月息3分，且借款期限为一个月，白登宝却称双方未约定利息和借款期限。张成双作为主张权利一方，应当对其主张承担举证证明责任，虽然张成双在庭审中对预先扣除的使用费又称为利息，但实际扣除的数额与其陈述的利息约定时间和利率不一致，不能足以认定双方对利息有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借款视为不支付利息，故张成双主张的其与白登宝关于利息约定的主张，证据不足，不予支持。此外，张成双也未提供充分证据证明借贷双方对借款期限有明确约定，其提出借款期限为一个月的主张，证据亦不足，不予支持。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人白登宝可以随时返还，贷款人张成双可以催告借款人在合理期限内返还，张成双作为贷款人提起诉讼请求白登宝偿还借款本金48.4万元，视为合理期限届满。白登宝未按照张成双的要求及时归还借款，应当向张成双承担继续履行的违约责任。栾海松在借条保证人项签名，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，栾海松应当按照连带责任保证承担保证责任。栾海松承担保证责任后，有权向债务人白登宝追偿。栾海松未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，张成双主张白登宝偿还借款本金50万元、利息15万元，合计65万元，对其合理部分48.4万元予以支持；张成双另主张栾海松承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、白登宝偿还张成双借款本金48.4万元，于本判决生效后十日内付清；二、栾海松对上述债务承担连带清偿责任，栾海松承担责任后，有权向债务人白登宝追偿；三、驳回张成双其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费3770元，合计14070元，由白登宝、栾海松负担10477元，张成双负担3593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张守涛人民陪审员  顾岩梅人民陪审员  雷定洲二〇一九年七月二十九日法官 助理  张连芸书 记 员  祁小娟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1763号申请执行人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。被执行人：袁斌，男，1981年3月7日生，汉族，萍乡市人，住宜春市袁州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人袁斌信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3414号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁斌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁斌应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁斌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁斌财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人袁斌承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月十日书记员  周 顺
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保574号。。本院在执行沈阳轩峰房地产开发有限公司与李聪财产保全中，本院对被保全人李聪的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人李聪的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年七月二十六日书记员  李 根
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初1754-1号 原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦**。 法定代表人:刘兴平，董事长。 委托诉讼代理人:黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:戎荣，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：刘惠，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥浩顺物业管理有限公司与被告刘惠物业服务合同纠纷一案中，原告合肥浩顺物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥浩顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。 审判员  陈锡庆 二〇一九年七月三十一日 书记员  戴晓昕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初301号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人陈炎松，男，1984年4月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中肄业文化，无职业，住湖南省湘乡市。因犯冒充军人招摇撞骗罪，于2010年9月15日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑五年，2014年11月23日刑满释放。2019年3月10日，因涉嫌犯招摇撞骗罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留。同年4月11日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）108号起诉书指控被告人陈炎松犯招摇撞骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，人民陪审员刘永林、成红艳参加的合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德、彭紫薇出庭支持公诉。被告人陈炎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2018年7月到2019年3月10日期间，被告人陈炎松为谋取非法利益，在网上购买两套警察制服，虚构湘潭市九华分局民警身份，在湘潭市雨湖区和平街道范围内进行招摇撞骗，冒充人民警察以所谓“谈恋爱”等名义，骗取被害人姚昌翠、张某1、贺某、张某2、王某等多名女性信任同其交往，并诈骗姚昌翠、张某1等人财物84300元。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人陈炎松冒充人民警察招摇撞骗，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款之规定，已构成招摇撞骗罪，且系累犯，提请本院依法惩处。被告人陈炎松辩解提出，张某1在与其交往之前就已经怀孕，贺某买给他开的这台雪铁龙的车是一台二手车，其他均无异议。被告人陈炎松没有证据向法庭提交。经审理查明：2018年7月到2019年3月期间，被告人陈炎松为谋取非法利益，在网上购买两套假警察制服，虚构湘潭市公安局九华分局民警身份，在湘潭市雨湖区和平街道范围内进行招摇撞骗，冒充人民警察以所谓“谈恋爱”等名义，骗取被害人姚昌翠、张某1、贺某、张某2、王某等多名女性信任并与其交往，共骗得姚昌翠、张某1等人财物84300元。具体如下：1、2018年7月，陈炎松通过网络认识被害人姚昌翠（化名周瑶），陈炎松谎称自己是九华公安分局民警并将自己身着假警察制服的照片发送给姚昌翠，在骗得姚昌翠的信任后，陈炎松以“谈恋爱”为名与姚昌翠进行交往，并骗得姚昌翠人民币33300元。2、2018年7月，陈炎松通过微信聊天认识被害人张某1，陈炎松谎称自己是九华公安分局民警，将自己身着假警察制服的照片发送给张某1并身着假警服与张某1见面，在骗取张某1的信任后，陈炎松以“谈恋爱”为名与张某1进行交往并发生性关系，致使张某1怀孕，然后以买婚房、同事家属生病、领导过生日、购买门面等为由从张某1处骗得人民币50500元。3、2018年底，陈炎松通过网络认识被害人贺某，陈炎松谎称自己是九华公安分局民警，并以“谈恋爱”为名与贺某进行交往，陈炎松身着假警察制服与贺某及其家属见面，在取得贺某及其家属的信任后，陈炎松以交通不便为由，骗得贺某购买一台湘Ｃ×××××东风雪铁龙小车供其使用。4、2019年2月中旬，陈炎松在一次聚会中认识被害人张某3，陈炎松谎称自己是警察并将身着假警服的照片向张某2出示，在取得张某2的信任后，陈炎松以“谈恋爱”为名与张某2进行交往并发生性关系，又以领导家属去世为由骗得张某2人民币500元。5、2019年2月，陈炎松通过微信聊天认识被害人王某，陈炎松化名“陈敏”，谎称自己是警察，并故意将自己购买的假警服向王某展示，在骗得王某信任后，陈炎松以谈恋爱为名与王某交往并发生性关系。上述事实，有公诉机关当庭出示、并经法庭当庭质证认证的下列证据证实：1、常口信息，证实被告人陈炎松的个人基本信息情况。2、被害人姚昌翠、张某1、贺某、张某2、王某的陈述，证实被告人陈炎松冒充人民警察身份与其相识后，以谈恋爱的名义与其发生性关系、或导致怀孕、或骗取财物等事实。3、微信聊天记录、转帐记录截图等，证实被告人陈炎松分别与被害人发展恋爱关系的事实以及骗取钱财的金额。4、被告人陈炎松的微信号截图，证实被告人陈炎松同时使用三个微信号的事实。5、勘验检查笔录、扣押物品决定及清单，证实公安机关在被告人陈炎松驾驶的东风雪铁龙小车上查获并扣押假警用制服外套、假警用大檐帽、假警用长袖衬衣、假警用领带及假警官证套（内无警官证）等物的事实。6、被害人贺某、张某2、姚某1、王某等人的辨认笔录，证实上述被害人经辨认后指认被告人陈炎松系冒充人民警察身份人员的情况。7、照片、视频资料等，证实被告人陈炎松通过微信聊天将自己身着警服的照片发给被害人的情况等。8、抓获经过，证实公安机关抓获被告人的经过情况。9、湖南省长沙市雨花区人民法院刑事判决书及释放证明，证实被告人陈炎松因犯冒充军人招摇撞骗罪被判处有期徒刑五年，2014年11月23日刑满释放。10、被告人陈炎松的供述及辩解，对上述事实供认不讳。本院认为，被告人陈炎松冒充人民警察招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈炎松曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚。被告人陈炎松犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈炎松犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈炎松的刑期自2019年3月10日起至2025年3月9日止。）二、责令被告人陈炎松退赔被害人姚昌翠33300元、退赔被害人张某150500元、退赔被害人张某2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 柳审 判 员  刘永林人民陪审员  成红艳二〇一九年七月三十一日代理书记员  朱 帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款：冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初147号原告：吴斌，女，1973年3月13日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：朱梦娟，女，1972年7月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告吴斌诉被告朱梦娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼，被告朱梦娟经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：1.被告朱梦娟向原告偿还借款本金120000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，被告朱梦娟以需资金周转为由向原告借款50000元，并立下借据。之后，又于2016年7月19日向原告借款70000元，并定于一年内还清。上述二笔借款双方口头约定月利率2%，但被告在借款期间未支付过利息，也未偿还本金。借款到期后，原告多次要求被告还款，但均未果。原告曾于2018年7月11日向法院起诉被告，但因原告不能提供被告详细身份信息，起诉不符合条件，被法院裁定驳回起诉。之后，原告经查实被告身份信息，遂再次向法院提起诉讼，请求判如所请。被告朱梦娟不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了两份《借据》等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告朱梦娟向原告吴斌借款50000元，并立下《借据》，载明：现借到吴斌50000元。2016年7月19日，被告朱梦娟再次向原告吴斌借款70000元，并立下《借据》，载明：现借到吴斌70000元，定于一年内还清。以上借款合计120000元。原告后经多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金120000元。原告吴斌曾以朱穆娟为被告于2018年7月11日向本院提起民间借贷纠纷诉讼，但本院经审查认为，因原告不能提供被告详细的身份证号及地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。本院遂于2018年11月9日作出（2018）粤0803民初1349号民事裁定书，裁定驳回原告吴斌的起诉。原告经查实被告身份信息后，再次向本院提起本案诉讼。本院认为，被告朱梦娟向原告吴斌借款并立下两份《借据》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方应当按照《借据》的约定履行各自的义务。案涉第一笔借款50000元双方未约定借款利息和借款期限，故该笔借款的借贷关系属不定期无息借贷；第二笔借款70000元双方未约定借款利息，但约定了还款期限，故该笔借款的借贷关系属定期无息借贷。第一笔借款50000元未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还；第二笔借款70000元约定了还款期限，被告在还款期限届满后应当及时偿还借款，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务。由此，原告请求被告偿还借款120000元，于法有据，应予支持。被告朱梦娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱梦娟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴斌借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告朱梦娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  殷东莲人民陪审员  李亭峰二〇一九年七月二日法官助理范蓉蓉书记员李皓
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审111号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人李某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2017]罚字1501号行政处罚决定一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人李某某所作的耒综执[2017]罚字1501号行政处罚决定,基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  资永平 审 判 员  罗永生 人民陪审员  刘 林 二〇一九年七月三十日 书 记 员  梁慧敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6931号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：谭林，男，汉族，1972年12月29日出生，住四川省广安市广安区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告谭林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告谭林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金60035.30元，期内利息7301.13元；2、请求判令被告向原告支付自2019年4月22日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年7月10日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币80000元，使用期限36个月,月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告谭林未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前11期本金19964.70元，前11期及第12期部分期内利息共12570.92元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告谭林尚欠借款本金60035.30元（80000元-19964.70元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第12期即2018年6月11日起至2019年4月21日的期内利息7301.13元，并支付自2019年4月22日起至本金付清之日止，按合同约定的月利率1.54%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限，故本院确认被告应自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告谭林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金60035.30元，并支付期内利息7301.13元（2018年6月11日起至2019年4月21日）。 二、被告谭林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金60035.30元为基数，按年利率24%为标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计741.5元，由被告谭林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李荆 二〇一九年七月二十三日 书记员  周琴
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢487号李涛、孙高锋（申请执行人）、（被执行人）：李涛、孙高锋与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李涛、孙高锋（申请执行人）。至此，李涛、孙高锋（申请执行人）向本院申请执行的（2015）大东民小字第1333号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2080号 申请执行人：李小兰，女，汉族，1985年1月3日生，住四川省南部县。 申请执行人：李海天，男，汉族，1989年10月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王国友，男，汉族，1968年1月22日生，住南充市顺庆区。 被执行人：西充县老年公寓，住所地西充县晋城镇。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初2632号民事判决书，受理李小兰、李海天申请执行王国友、西充县老年公寓借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王国友、西充县老年公寓银行存款2911069.68元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月八日 书记员  王涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1534号   原告：于占立，男，1972年10月16日生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王寿轩，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被告：王振财，男，1959年4月29日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王艳茹，女，1994年6月20日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。（系被告女儿）   委托诉讼代理人：谭凤霞，女，1962年5月30日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。（系被告妻子）   原告于占立与被告王振财种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于占立的委托诉讼代理人王寿轩、被告王振财的委托诉讼代理人王艳茹、谭凤霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   于占立向本院提出诉讼请求：要求被告给付甜玉米种子款人民币4160元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年3月15日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，被告种植玉米10亩，赊购13斤种子，每斤种子160元。约定被告将种植的玉米百分之百出售给原告，如果被告私自出售，双倍赔偿原告的种子款。合同签订后，被告将所种植的甜玉米出售给了他人，为此原告向人民法院提起诉讼，要求被告给付种子款4160元。   王振财辩称，原告所诉与事实不符，按照合同约定，原告有回收甜玉米的义务，但原告并未回收。事后原告承诺玉米种子钱不要了，把欠条退还给了我，而且原告在欠据后明确写了玉米、种子都不要了，并签了字。因此，原告的诉求不应被支持。   原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份，证明种植合同真实有效，被告从原告处赊购种子。2、照片一枚，证明收购的设施庞大，原告不可能各家各户进行回收，应该由被告运送至原告处。   被告除其答辩外，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份，证明按照合同约定原告在回收时扣除相应的种子款，但原告未回收，所以不能再索要种子款。2、欠据一枚，证明原告自愿将欠据退还给被告，原告放弃要求被告给付种子款的事实。   对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告已经放弃了种子款。证据2，被告有异议，认为该照片并无被告在场。   被告提交的证据1、原告对真实性无异议，但认为种植合同并未约定原告必须到被告处进行回收。对证据2的真实性无异议，但认为该欠据是被告抢回的，欠据背面的内容也是在被告胁迫下所写的，原告写完后就报警了。   原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对本案的关联性不予采信。证据2照片一枚，无法证实系收购甜玉米的现场照片，本院对关联性不予采信。   被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，双方约定由原告向被告提供种子，种子价格每市斤为160元，被告从原告处赊购种子13斤后种植了10亩甜玉米，并为原告出具了欠据一枚。合同约定原告收购甜玉米的最低保护价为0.43元，并提供包装袋，被告负责装袋、装车、支付验斤费。   2018年秋季，甜玉米成熟后，原告于占立未去被告处收购玉米，双方经过协商，原告称被告种植的甜玉米不再进行回收，赊欠的种子款也一并放弃，原告将欠据退还给被告，并在欠据背面写明种子化肥不要了的字样并签字。   本院认为，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同后，应当按照合同约定价款进行回收。因原告未回收，双方经过协商后，原告陈述不再进行回收，所赊欠的种子款也不再向被告主张。原告将欠据退还给被告，并在欠据背面写明种子化肥不要了的字样并签字。原告放弃向被告主张种子款并退还欠据的行为属于双方的真实意思表示，作为完全民事行为能力人对自己民事行为的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。   原告陈述退还被告的欠据是被告强行抢夺后拿走，为此原告还向五十家子派出所报案，但经本院调取，五十家子镇派出所并没有对被告陈述抢夺欠据一事形成卷宗材料，因原告不能提交证据证明被告抢夺欠据的事实成立，本院对其陈述不予采纳。   按照相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。就本案查清事实而言，原告对其诉讼请求，没有提交充分有效的证据予以支持，故本院对其诉求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 田 源     二0一九年七月八日   书记员 白永全
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3928号孙桂生、南京同曦假日百货有限责任公司：孙桂生申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初18692号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8836号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：张皎洁，女，1987年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告张皎洁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年七月二十四日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1717号   原告李东林，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告宋奎伍，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告徐淑霞，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   原告李东林诉被告宋奎伍、徐淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东林到庭参加诉讼，被告宋奎伍、徐淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李东林诉称，一、请求判令二被告偿还借款人民币4500元及逾期利息约5000元（自2016年4月25日起按月息1.5分计算至本金实际付清时止）；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年2月25日，二被告在原告处借款人民币4500元，约定此款于2016年4月25日偿还，二被告向原告出具了借据一枚，现原告多次要求二被告给付此款，但二被告一直以种种理由推托，因此诉讼至法院。   被告宋奎伍、徐淑霞未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，二被告向原告借款约定了还款时间，二被告逾期未偿还，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。双方未约定借款利息视为不支付利息，原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。二被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告宋奎伍、徐淑霞偿还原告李东林借款4500元，此款限判决生效后三十日内给付；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李海彦     二〇一九年七月十五日   书记员 刘艳伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执315号 申请执行人石家庄锐达计算机有限公司，住所地石家庄市育新西路19号玉滨庭院1-2-403室，统一社会信用代码：911301047589439505。 法定代表人戴晨飞，该公司经理。 被执行人河北龙赫网络技术开发股份有限公司，住所地唐山市高新区创业中心（西昌路），统一社会信用代码：91130200771307318A。 法定代表人张绍波。 本院在执行石家庄锐达计算机有限公司与河北龙赫网络技术开发股份有限公司承揽合同纠纷一案中，作出的（2018）冀0104民初6431号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告河北龙赫网络技术开发股份有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄锐达计算机有限公司项目款1083808元及利息（利息自2015年7月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7952元（已减半收取），由被告河北龙赫网络技术开发股份有限公司负担。被执行人河北龙赫网络技术开发股份有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请人石家庄锐达计算机有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月十五日立案执行，本案现进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北龙赫网络技术开发股份有限公司送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人河北龙赫网络技术开发股份有限公司的法人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产线索。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索及下落。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）冀0104民初6431号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永升 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年七月十日 书记员  张 涛
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2529号 上诉人（一审被告）：廖娟，女，汉族，1988年5月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继，贵州靖毕律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：朱朝慧，男，汉族，1971年10月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人廖娟因与被上诉人朱朝慧买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 廖娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院通知上诉人到法院领取传票，上诉人当即表示自己因故身处外地，不能立即前往。随后一审法院在未告知上诉人开庭时间、地点、内容，也未采取其他合理手段送达开庭传票的情况下，便以上诉人无故缺席为由开庭审理本案，审理程序违法。2.被上诉人一审举示的《欠款单》仅载明上诉人为欠款人，并未载明债权人身份，该证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，更不能证明上诉人差欠被上诉人货款的事实。案涉《欠款单》确经上诉人签名确认，但并非是向被上诉人出具的，且上诉人已向案外人付清了《欠款单》记载的债务。3.上诉人履行完毕本案诉争债务后，已向被上诉人收回了《欠款单》。由于货款已付清，上诉人未重视对《欠款单》的收执保存，不知《欠款单》为何移转至被上诉人处。综上，一审法院审理程序违法、认定事实不清。 朱朝慧二审未作答辩。 朱朝慧向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告货款279674元及逾期付款违约金(违约金以279674元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2014年6月28日起计算至被告实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告廖娟、孔璋在2015年之前承包经营位于七星关××××路兴隆佳园的夜郎王宫酒店，被告在经营期间，向原告采购海鲜及冻品等食材，截止2014年5月份止，经双方结算，被告尚欠原告货款共计279674元，结算后由被告廖娟出具欠条给原告并将之前所有供货单收回。结算后经原告多次催款，被告均以资金紧张等理由要求缓期支付，至原告起诉之日，被告均未支付原告任何货款，损害了原告的合法权益。 廖娟未到庭参加一审诉讼。 一审法院认定如下事实：2014年6月28日，被告廖娟向原告出具欠款单，欠款单载明：欠海鲜款（12—5月），共计279674元。欠款人廖娟。被告廖娟向原告出具欠条后，未及时履行付款义务。一审法院另查明，一审诉讼过程中，朱朝慧自愿撤回对被告孔璋的起诉，保留对被告廖娟的起诉。 一审法院认为：虽然原被告之间并未签订书面的买卖合同，但是被告廖娟向原告出具欠条的行为，说明在原被告之间存在事实上的买卖合同关系。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告供应海鲜及冻品，已完成合同约定的主要义务。被告应当按照合同约定及时支付货款。经原告与被告廖娟结算，被告廖娟确认共计欠付原告货款279674元。故对原告要求被告支付279674元货款的请求，予以支持。 对于原告要求被告廖娟支付逾期付款违约金的请求。虽然原被告之间并未对逾期付款违约金进行约定，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，一审法院认为，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算被告应当支付的利息。故原告要求被告廖娟支付逾期付款违约金，于法有据，予以支持。由于原被告之间并未约定具体付款时间，原告也未提供相应的证据证明其何时向被告廖娟主张货款，故应以原告向法院提起诉讼之次日（亦即2019年1月8日）作为逾期付款违约金的起算时间节点。故违约金的计算方式为：以未付款279674元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2019年1月8日起计算至债务实际清偿完毕之日止。其余部分违约金，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖娟于本判决生效之日起十日内支付原告朱朝慧货款279674元及逾期付款违约金，违约金以未付款279674元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2019年1月8日起计算至债务实际清偿完毕之日止；二、驳回原告朱朝慧的其他诉讼请求。案件受理费2748元，由被告廖娟负担。 本院审理本案期间，双方当事人未提交新的证据。 经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：关于一审法院审理程序是否违法的问题。本案一审卷内材料显示，一审法院受理被上诉人的起诉后，以手机通话、手机短信方式与上诉人取得联系，告知上诉人到一审法院领取庭前文书，在上诉人表示因故不能前往的情况下，一审法院以微信方式向上诉人发送了包括开庭传票等在内的庭前文书。一审法院采取前述方式送达诉讼文书，已充分保障了上诉人的诉讼权利，对上诉人的实体权益亦未造成损害，本院予以确认。上诉人关于一审法院审理程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。 经上诉人签字捺印的《欠款单》虽未载明债权人信息，但确认了上诉人差欠海鲜货款279674元的相关内容，结合《欠款单》由被上诉人收执以及证刘某秀证实其受雇于被上诉人、负责管理向上诉人供应冷冻食品的相关事务等在案事实、证据，一审法院认定双方当事人之间存在买卖合同关系、上诉人差欠被上诉人货款累计279674元，事实依据充分，本院予以确认。上诉人关于被上诉人非本案诉争债务的权利人、上诉人已向权利人付清货款的上诉主张，缺乏事实依据，亦与《欠款单》系由被上诉人收执的权利外观不符，本院不予采信。 综上，上诉人廖娟的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5496元，由上诉人廖娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  吉 雪 二〇一九年七月二十五日 书记员  何婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5539号 申请人：东莞市福生成电子有限公司，住所地东莞市大岭山镇矮岭冚村沿河东路**，统一社会信用代码91441900581354797B。 法定代表人：刘菊连，总经理。 委托诉讼代理人：何烈浩、江泽伟，广东君孺律师事务所律师。 被申请人：深圳市爱影电子有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区宝石路宝石科技园****（**）统一社会信用代码91440300555404906D。 法定代表人：陈欢。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，应申请人申请，本院依法作出（2018）粤0306民初11650号之一民事裁定书，裁定查封被申请人价值235223.4元的财产，并冻结了被申请人名下在工商银行深圳前海支行账号为40×××18的账户。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市爱影电子有限公司名下在工商银行深圳前海支行账号为40×××18账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年七月三十一日 书记员 罗家华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初8539号之二 原告：胡恩富，男，1958年4月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：杨志惠，女，1967年4月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：杨世珍，女，1965年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 三原告共同委托诉讼代理人：张前胜，四川索正律师事务所律师。特别授权。 被告：王誉平，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省达县。 被告：梅州市市政建设集团公司，住所地广东省梅州市梅江区彬芳大道中路。 委托诉讼代理人：何东阳，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 原告胡恩富、杨志惠、杨世珍与被告王誉平、梅州市市政建设集团公司（以下简称梅州市政公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。 原告胡恩富、杨志惠、杨世珍向本院提出诉讼请求：1.王誉平与梅州市政公司偿还胡恩富、杨志惠、杨世珍借款本金135万元，并按同期商业银行贷款利率的4倍自借款之日支付利息至付清时止；2.案件受理费、原告律师费、执行费、差旅费由被告承担。诉讼中，胡恩富、杨志惠、杨世珍变更诉讼请求为：1.梅州市政公司连带偿还胡恩富、杨志惠、杨世珍借款本金及利息267万元（利息按年利率24%计算，并变更诉讼请求止其中利息从2014年12月11日至2019年1月10日止共49个月）。按诉讼请求的135万元乘2%月息再乘49个月的利息为132.3万元；2.案件受理费及律师费20万元，由王誉平、梅州市政公司负担。事实与理由：胡恩富、杨志惠、杨世珍与王誉平系好友，王誉平于2012年12月将梅州市政公司中标的石棉县城北安置小区基础设施建设施工任务，以内部目标管理责任制形式，负责包工包料包施工安全的全承包方法交由王誉平自行组织建设施工所需的人机料承建施工。兹因该工程施工建设系全垫资的BT（即合同约定在竣工决算后以回购方式再以分期方式付给工程款）项目属性。总包方梅州市政公司本应在响应招标文件后就需具备垫资能力、履行合同义务，保证施工任务的顺利完成。王誉平以挂靠方式接手后理应具备全部垫资能力并自行组织施工，在施工中因王誉平资金断链告急，施工现场处于停拖状态，并已被业主方约谈施工方管理代表面临清退出场时，王誉平多次请求梅州市政公司的成都分公司提供资金支持，该公司以应严格遵守《工程施工目标管理责任书》第二条规定，拒绝履行施工资金筹措。后王誉平于2013年2月至2014年12月期间共9次向三原告借款160万元，用于案涉项目的材料购买和人工工资支付等。王誉平于2015年1月18日与胡恩富、杨志惠、杨世珍补签了《借款协议》，约定了各方的权利义务与借款金额；于2015年7月10日前偿还全部借款及利息；逾期未还清时应以所欠借款本息合计总额的20%，向胡恩富、杨志惠、杨世珍支付违约金、为追偿所产生的诉讼、执行、律师、差旅费等费用。借款到期后，胡恩富、杨志惠、杨世珍多次催收，王誉平与梅州市政公司以未收到工程款为由拖延。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 本案在审理过程中，梅州市公安局梅江分局于2019年7月9日向本院作出的《关于王誉平涉嫌犯罪的调查情况》载明，梅州市公安局梅江分局已于2018年3月26日以“梅州市梅江区王誉平涉嫌挪用资金案”对王誉平立案侦查，经侦查发现王誉平利用“石棉县城北安置房基础设施建设工程”名义向柴向敏、曾桂英、胡恩富等人借款，且柴向敏、曾桂英、胡恩富、王誉平之间明显出现资金回流，存在以借款为由，通过资金流水、借款合同等方式诈骗梅州市政公司财物的重大嫌疑。 本院认为，根据梅州市公安局梅江分局向本院作出的《关于王誉平涉嫌犯罪的调查情况》显示，王誉平与柴向敏、曾桂英、胡恩富之间存在签订假合同诈骗梅州市政公司财物的重大嫌疑，王誉平涉嫌挪用资金一案已由梅州市公安局梅江分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案因有经济犯罪嫌疑，应当驳回胡恩富、杨志惠、杨世珍的起诉。 综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 驳回胡恩富、杨志惠、杨世珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年七月十四日 书 记 员  洪 莹
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5049号原告：襄阳市翔悦房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区建设路**。法定代表人：林学，该公司董事长。委托诉讼代理人：周睿、熊燃，湖北佑佑律师事务所律师。被告：匡玉梅，女，1968年7月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。第三人：襄樊长虹数控（集团）公司破产清算组。负责人：郑长友，该清算组组长。原告襄阳市翔悦房地产开发有限公司与被告匡玉梅、第三人襄樊长虹数控（集团）公司破产清算组排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告襄阳市翔悦房地产开发有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市翔悦房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市翔悦房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告襄阳市翔悦房地产开发有限公司负担。审判员  匡江山二〇一九年七月三十日书记员  李蓝馨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2591号 原告：玉金宝，男，1994年2月6日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：李锋，男，1995年12月29日出生，汉族，身份证住址：广西苍梧县。 原告玉金宝诉被告李锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告玉金宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按玉金宝撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年七月二日 书记员  梁银芳
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初4390号原告赵某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告赵某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告李某，现住址同上。公民身份号码不详。上列原告赵某1与被告赵某2、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告赵某2到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告赵某1因被告赵某2、李某未返还2011年10月10日向其借款50000元及利息，特向法院提起诉讼，现请求判令：被告赵某2、李某返还借款40000元。本院基于查明的事实，2011年10月10日，被告李某向原告赵某1借款50000元，并岀具借条，约定月息2分，借条上赵某2本人未签字。庭审中原告认可被告李某将利息结至2013年1月1日，并返还借款本金10000元，被告李某又于2015年底返还利息10000元，余款至今未能返还。现原告赵某1请求被告李某返还借款40000元，该请求合理，应予支持。原告请求被告赵某2承担返还义务无法律依据，不予支持。被告李某既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下:一、被告李某于本判决生效后五日内返还原告赵某1借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1600元，原告赵某1预交800元，由被告李某负担，剩余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  康振平二〇一九年七月二十二日书记员  杨 婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1432号镇平县自然资源局：申请执行人镇平县自然资源局依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324行审188号行政裁定书申请执行兰俊雷为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324行审188号行政裁定书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年七月二十二日
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初439号 原告：福鼎市北通商贸有限公司，住所地福鼎市汽车站（福鼎汽车站办公楼第一间），统一社会信用代码：91350982761798424C。 法定代表人：吴文光，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱乃坚、商世杰，福建秉坚律师事务所律师。 被告：福建省宁德市汽车运输有限公司，住所地：福安市新华南路**，统一社会信用代码：913509001574244183。 法定代表人：陈建京，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚斌、郑彩，福建人文律师事务所律师。 原告福鼎市北通商贸有限公司与被告福建省宁德市汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法进行了审理。 福鼎市北通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付福鼎汽车北站站房产权转让款人民币348.6万元。事实与理由：1999年10月福鼎市人民政府决定104国道福鼎市城区段改造，原福鼎北站被确定为道路拓宽用地。经被告福建省宁德市汽车运输有限公司（前身：福建省宁德地区汽车运输集团公司）与福鼎市人民政府协商一致决定，将104国道山前双桂小区段规划17亩土地，作为福鼎北站新址用地，其中10.82亩为原北站用地面积补偿，余下6.18亩土地作为出让地有偿征用。因当时被告资金困难，被告经研究决定（以[1999]402号文批复），同意由原福鼎车站职工自愿出资建设北站，并且同意由原福鼎车站职工以股份制形式组建福鼎市北通商贸有限公司，参与并负责福鼎北站的建设工作；2004年,被告又以宁运集[2004]400号文件：同意原告与福鼎汽车站以股份制的方式建设福鼎汽车北站，确认原告出资购买的挂被告名下的土地6.18亩产权属于原告所有。之后，原告通过职工筹款在所购买的6.18亩的土地上建设站房，福鼎北站于2007年1月建成并投入使用。为了发挥被告企业的整体优势,被告与原告方协商，由被告收购原告所拥有的福鼎汽车北站站房全部股权，2007年7月20日被告出具了一份《关于收购福鼎汽车北站职工拥有股份的方案》，2007年8月3日，该收购方案经被告八届四次职工代表大会决议审议通过；2011年4月26日，被告以宁运集[2011]184号文件向其主管单位宁德市人民政府国有资产监督管理委员会（下称宁德国资委）出具请示，请示批准被告收购福鼎汽车北站职工投资入股的股份方案及指定评估机构，确定收购职工股份的价格；2011年5月9日，宁德国资委以宁国资产权[2011]23号文件同意被告收购原告拥有的福鼎汽车北站站房产权；之后,被告委托福建华审资产评估房地产土地估价有限公司对上述收购的原告拥有的福鼎汽车北站站房产权市场价值进行评估，评估值为2,107.4688万元；2012年9月26日，宁德国资委作出《同意闽华审评报[2011]90号鼎北站资产评估项目备案》的批复，并对该评估报告备案确认，至此，双方关于上述转让事宜法律上程序已经进行完毕。转让行为生效后,原告所拥有的诉争站房产权已实际归被告占有、使用、收益，自2007年5月开始至2015年2月，被告陆续支付原告开业筹办费、转让费共计1,232万元，以及福鼎市财政发放的征地补贴费294万元，仍结欠原告转让款581万元，经原告多次要求，被告至今没有支付。现经双方协商，被告同意按照60%的款项支付，但该348.6万元至今未付。 福建省宁德市汽车运输有限公司辩称：1.本案是被告遗留未决的问题。前次福建省宁德市汽车运输有限公司福鼎汽车站起诉福鼎市北通商贸有限公司时，主张是双方投资问题没有理清，省委巡视组也希望解决遗留问题。当时诉讼双方之间没有书面合同，被法院驳回起诉。之后双方经过调解，理清了收购这个方向。就收购原告股权问题，被告曾委托评估，并向宁德国资委汇报，国资委批复同意被告收购原告拥有的站房。这次向原告收购福鼎汽车北站站房产权决议经过班子成员的同意并投上级部门报备，主管部门也未提异议。2.对原告诉求的事实和要求，不持异议。现在的转让款金额是经双方信访、上访后达成。原告对福鼎汽车北站站房享有完全产权，被告以评估价2,107.4688万元向原告收购该站房产权，扣除被告已陆续支付给原告的转让费及福鼎市财政发放的征地补贴费，对余款581万元，经双方协商一致，同意被告按60%支付。对于现在站房土地上面的23榴地面建筑物双方亦已协商清楚解决方案。 本院认为，原、被告双方一致确认，1999年10月福鼎市人民政府决定104国道福鼎市城区段改造，原福鼎汽车北站被划定为道路拓宽用地，被告经与福鼎市人民政府协商，将104国道山前双桂小区段规划17亩土地，作为福鼎北站新址用地，其中10.82亩为原北站用地面积补偿，余下6.18亩土地作为出让地有偿征用，福鼎市财政并发放了征地补贴费。本案纠纷系发生于上述过程的纠纷。被告同时还辩称，被告公司提出并通过了收购原告公司股份方案，并就此向政府主管部门报备了该方案，且经默许，原、被告之间在执行该收购方案过程中引起纠纷。故原告诉称的纠纷系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，依法不属于人民法院民事案件受理范围，本应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福鼎市北通商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈雪仙 人民陪审员  罗安宇 人民陪审员  李武就 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈美玲 附相关法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1000号原告：曾路林，男，1971年8月18日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：曾润强，广东通用律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾群锋，广东通用律师事务所律师。被告：钟凤妹，女，1962年7月7日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，第三人：广东省惠阳土产进出口有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道办事处土湖寮湖西路**。法定代表人：叶薇。原告曾路林诉被告钟凤妹、第三人广东省惠阳土产进出口有限公司（以下简称“土产公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾路林诉讼代理人曾润强、曾群锋，被告钟凤妹到庭参加诉讼，第三人土产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2019年7月10日原告曾路林向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告曾路林在本案宣判前申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾路林撤回起诉。本案受理费100元，由原告曾路林承担。审 判 员  黄国胜人民陪审员  练宝忠人民陪审员  黄惠琴二〇一九年七月十日书 记 员  宾小婷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2195号申请人：李蒲英，女，1968年7月14日生，汉族，住河省安阳市文峰区。被申请人：秦良栋，男，1983年10月1日生，汉族，住河南省安阳市北关区。申请人李蒲英与被申请人秦良栋民间借贷纠纷一案中，申请人李蒲英于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，请求对请求法院查封(冻结)被申请人秦良栋名下价值500000元银行存款或同等价值财产，阳光财产保险股份有限公司安阳市中心支公司自愿为其保全提供担保。本院经审查认为，申请人李蒲英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封(冻结)被申请人秦良栋名下银行存款500000元或同等价值财产。案件申请费3020元，由申请人李蒲英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周钊华人民陪审员  桑严方人民陪审员  张洪亮二〇一九年七月二十二日书 记 员  秦晓瑜
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执772号申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司水磨沟区支行,住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路203号。法定代表人：卢仁星,该行行长。委托代理人：李成，男，回族，1989年12月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：曹震，男，汉族，1970年3月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：白海燕，女，汉族，1966年3月出生，住乌鲁木齐市。新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2019年4月17日作出的（2019）新乌中信证执字第000101号执行证书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹震、白海燕名下的银行存款340560.61元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷俊二〇一九年七月一日书记员 杨川
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初865号之一申请人：徐州盛泉物业服务有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园C11栋1101室。法定代表人：刘洋，该公司经理。委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。被申请人：徐州市天勤机关物业服务有限公司，住所地徐州市新城区行政中心商务楼三楼。法定代表人：董仲书，该公司总经理。申请人徐州盛泉物业服务有限公司与被申请人徐州市天勤机关物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）苏0303民初865号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐州市天勤机关物业服务有限公司名下银行存款共计132万元或查封、扣押等值财产。现被申请人徐州市天勤机关物业服务有限公司向本院申请解除本院依据（2019）苏0303民初865号民事裁定作出的保全措施中对申请人徐州市天勤机关物业服务有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司徐州新城区支行，账号：32×××97；开户行：中国建设银行股份有限公司徐州镜泊西路支行，账号：32×××27）的冻结。本院经审查认为，本院已经冻结被申请人徐州市天勤机关物业服务有限公司的中国工商银行徐州市贾汪工行府苑支行11×××29账户，2019年7月17日，该账户余额为1324905.98元，已满足申请人徐州盛泉物业服务有限公司的保全请求。被申请人徐州市天勤机关物业服务有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对申请人徐州市天勤机关物业服务有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司徐州新城区支行，账号：32×××97；开户行：中国建设银行股份有限公司徐州镜泊西路支行，账号：32×××27）的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  李守忠人民陪审员  魏荣香人民陪审员  雷丽芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  胡 玥
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更941号罪犯张永林，男，1983年7月16日出生，汉族，初中文化，河南省新野县人，现在河南省监狱服刑。河南省新野县人民法院于二○一四年十二月十五日作出（2014）新刑初字第00255号刑事判决，认定被告人张永林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。该犯刑期自二○一四年五月十七日起至二○二七年十一月十六日止。该犯于2015年1月9日交付执行。服刑期间，于二○一七年七月二十七日由本院作出（2017）豫17刑更257号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张永林近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年至2013年期间，被告人张永林伙同他人在新野县附近盗窃变压器内铜芯，张永林实施盗窃24起，其中1起未遂，价值13640元，23起既遂，价值473560元。罪犯张永林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，监狱级罪犯积极改造分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张永林确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张永林减去刑期五个月。刑满日期：二〇二六年十二月十六日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉