wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初728号   原告：李梦蕊。   被告：李磊。   原告李梦蕊与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦蕊、被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李梦蕊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元整；２．请求判令被告按照月利率2%的标准向原告支付利息，自2018年3月28日起，计算至实际清偿完毕之日止（暂计至2019年5月28日，人民币2800元整）；3．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，被告因购买本田汽车困难需要资金周转为由向原告借款2万元，借款利息约定为月息2%，最迟在2018年3月前归还，当日，原告通过银行转账方式借款2万元给被告。截至原告起诉之日，被告仅偿还了原告1万元，还有1万元没有偿还，也未支付任何利息。原告认为，被告拒不偿还借款及利息的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告李磊辩称，我不欠原告的钱，更谈不上偿还利息，也不同意承担诉讼费。原告是我前嫂子，2019年3月份我哥与原告离婚了，2018年3月我买车是跟原告的前夫（我哥）要他之前欠我的1万元，我哥让原告往我卡里打了2万元，2018年4月底，我把多转给我的1万元转给了原告，所以说我与原告之间没有欠款，原告与我哥之间的经济问题我就不清楚了。   本院经审理认定事实如下：被告李磊系原告李梦蕊前夫李季（于2019年3月19日经古冶区人民法院调解离婚）的弟弟，2018年3月28日，被告李磊以买车需要资金周转为由向原告借款人民币2万元，原告李梦蕊将个人所有的2万元以银行转账的方式给了被告李磊，借款双方没有约定利息，也没有约定还款期限，2018年4月底，被告向原告偿还借款人民币1万元，尚有1万元的借款没有偿还。上述事实有原、被告当庭陈述，本院于2019年7月9日给原、被告做的询问笔录，原告当庭提交的中国建设银行个人账户支出交易明细、调解笔录在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律关系，经审理查明，原、被告之间确实存在借贷关系，虽然被告辩称原告向其转账的2万元中包括原告前夫李季所欠借款1万元，但被告并未提交证据证实自身主张，且原告对被告该项答辩意见亦不认可，故本院对被告的答辩意见不予采信，原、被告就该笔借款并未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告偿还剩余本金10000元的主张予以支持。关于原告要求被告偿还利息人民币2800元的主张，原、被告并未约定借期内利率，本院对原告要求被告偿还借期内利息的主张不予支持；原、被告亦未约定还款期限，本院无法确定该笔借款逾期利息的具体数额，对原告要求被告偿还逾期利息的主张不予支持，故本院对原告要求被告偿还借款利息人民币2800元的主张不予支持。   综上所述，当事人对自己的主张承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   一、被告李磊于本判决生效后五日内偿还原告李梦蕊借款人民币10000元；   二、原、被告其他诉讼请求理据不足，不予支持。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取人民币60元，由被告李磊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 芦丽群     二○一九年七月二十三日   书记员 李金玲   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。   借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢145号申请执行人中国银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市烈山达到**。负责人程远大，行长。被执行人陈杰，男，1977年12月24日出生，住随州市曾都区。被执行人金艳明，女，1978年11月24日出生，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司随州分行与被执行人陈杰、金艳明借款合同纠纷一案中，被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省随州市曾都区公证处（2010）随曾执证字第3号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年七月十二日书记员  尹 行
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2669号 上诉人（一审原告）:张万银,男,汉族,1975年1月18日出生,住贵州省毕节市。 上诉人（一审原告）:谷大果,女,汉族,1958年2月13日出生,住河南省嵩县。 上诉人（一审原告）:赵某1,女,汉族,2006年8月8日出生,住河南省洛阳市涧**。 法定代理人：赵某2，男，汉族，1972年8月8日出生，住河南省洛阳市涧**，系赵一凡之父。 上诉人（一审原告）:张某1,女,汉族,2010年02月08日出生,住贵州省毕节市。 上诉人（一审原告）:张某2,男,汉族,2013年12月26日出生,住贵州省毕节市。 张某1、张某2法定代理人：张万银（即前述上诉人张万银，系张某1、张某2之父）。 以上上诉人共同委托诉讼代理人:王军，贵州圣谋律师事务所律师。 以上上诉人共同委托诉讼代理人:王定才，贵州圣谋律师事务所律师。 上诉人（一审被告）:刘天洪,男,汉族,1983年12月13日出生,住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）:董武琼,男,汉族,1965年4月20日出生,住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审被告）:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市中山北路**益来国际广场**，统一社会信用代码91320000768299193H。 负责人:全先刚,该公司总经理。 上诉人张万银、谷大果、赵某1、张某1、张某2因与上诉人刘天洪、被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦保险江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6427号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：本案在二审诉讼中，上诉人张万银、谷大果等人申请的证人张某3（案涉苏Ｄ×××××号小轿车车主及车辆保险投保人，本案一审诉讼中张某3因犯包庇罪在服刑中，刑期为2018年6月30日至2019年1月29日）到庭作证，张某3陈述案涉投保声明上的签名不是其所签，保险公司也没有通过其他形式告知过其免责条款。上诉人提交的《信用卡购车分期付款担保服务合同》上“张某3”的签名与案涉投保声明上“张某3”的签名，从肉眼看确实有差异。因此，上诉人二审新提交的证据导致一审判决认定的“投保人张某3在投保人声明上书写‘保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果’并签字”依据不清，确认安邦保险江苏分公司不在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的基本事实不清，需作进一步查明。故一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6427号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 张万银、赵某1预交的二审案件受理费15162元，刘天洪预交的二审案件受理费15162元，予以退回。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年七月十五日 书记员  刘佳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8894号原告：张长海，男，1958年8月25日出生，汉族，河北省三河市村民。公民身份号码：×××。被告：景友财，男，1966年12月13日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，住河北省承德市兴隆县。公民身份号码：×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区东环路北。统一社会信用代码：91130802782574155K。负责人：王x军，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告张长海与被告景友财、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张长海、牛钰到庭参加诉讼，景友财经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张长海向本院提出诉讼请求：1、景友财、联合保险公司赔偿张长海医疗费10683.04元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、误工费20200元、护理费5400元、交通费1000元、护理用品费84元，共计39567.04元；2、诉讼费由景友财、联合保险公司承担。事实与理由：2015年11月19日，景友财驾驶×××大货车由南向北行驶至北京市平谷区云打路马坊公墓路口时与张长海驾驶的小客车接触，两车发生交通事故，至张长海受伤，北京市公安局平谷分局交通支队认定景友财负事故全部责任。张长海因该起交通事故发生的前期各项损失，经北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4735号判决书确定并执行完毕。2019年1月14日，张长海前往北京市平谷区医院行内固定物取出术，为此，张长海住院治疗7日。现双方就张长海的损失未能协商一致，为维护合法权益，张长海提起诉讼。联合保险公司辩称，对张长海起诉的事实没有异议，景友财驾驶的×××大货车在联合保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，本次事故已经使用保险金额346086.01元。张长海主张的医疗费以票据为准，非医保用药不同意支付；住院伙食补助费同意支付；营养费、护理费不同意支付，没有需要营养及护理的医嘱；误工费不同意支付，张长海已年满60周岁；护理用品费不同支付；交通费由法院酌定。景友财未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2015年11月19日12时57分许，景友财驾驶大货车（车牌号为×××）由南向北行驶至北京市平谷区云打路马坊公墓路口时，适遇张长海驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶至此，两车相接触，张长海受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，景友财负事故全部责任，张长海无责任。事故发生后，张长海被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等，为此张长海住院33天并行胫骨骨折闭合复位髓内针内固定术。后，张长海诉至本院。2016年7月20日，北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4735号民事判决书判决联合保险公司赔偿张长海各项损失共计346086.01元。2019年1月14日，张长海前往北京市平谷区医院进行第二次手术，取出骨折内固定装置，为此张长海住院7日。景友财驾驶的×××车辆在联合保险公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。现双方就张长海二次手术赔偿事宜未能协商一致，张长海诉至本院。本院认为，发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，景友财驾驶的机动车与张长海驾驶的机动车发生交通事故，公安机关认定景友财负事故全部责任，景友财驾驶的车辆在联合保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。因此，对于张长海所受损失，应由联合保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由景友财承担。张长海主张的各项损失中，医疗费有相应票据佐证，本院予以支持，联合保险公司辩称不同意支付非医保用药，但未表明哪些是非医保用药，对该抗辩意见，本院不予认可；住院伙食补助费，联合保险公司同意支付，本院不持异议；护理用品费有相应票据佐证，本院予以支持；营养费数额过高，本院根据张长海伤情酌情调整；误工费数额过高，本院根据张长海伤情结合实际情况酌情调整；交通费数额过高，本院根据张长海伤情、就医距离及次数等酌情调整；护理费数额过高，本院根据张长海伤情、护理情况酌情调整。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告张长海医疗费10683.04元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、误工费7500元、护理费2100元、交通费560元、护理用品费84元，共计23127.04元；二、驳回原告张长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告张长海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一九年七月三十一日书记员  黄利-4--1-
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2309号原告：刘瑜，男，汉族，生于1960年9月3日，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：定西市安定区中西河灌区管理所。住所地：定西市安定区巉口镇康家庄村。法定代表人：付小平，系该所所长。原告刘瑜与被告定西市安定区中西河灌区管理所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告刘瑜于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘瑜的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘瑜撤诉。案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由刘瑜负担。审判员  周强二〇一九年七月八日法官助理李丽书记员李泉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2155号原告陈伟锋，男，1983年9月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告刘水荣，男，1961年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告陈伟锋与被告刘水荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈伟锋到庭参加诉讼、被告刘水荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈伟锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及利息14400（按月利率2%计算至2019年1月30日，并继续支付至还清时止）；2、被告承担诉讼费等费用。事实及理由：被告于2017年5月份向原告借款100000元，于2018年7月30日向原告出具120000元的借据，注明月息3分，2018年12月30日还款，欠款已过还款期，故原告诉至法院。被告刘水荣未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有原、被告身份证、借条一张、短信记录。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月被告刘水荣以资金周转为由向原告陈伟锋借款100000元，被告于2017年9月29日向原告补出具了借条一张，注明月利息3%，后被告还款2000元，经原告催问本息，被告于2018年7月30日向原告出具借条一张，注明借款120000元，月息3分，借期五个月，借期届满原告催问借款，被告一直未还款，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告刘水荣向原告陈伟锋借款并出具120000元借条一张，并注明利息和还款期限，借期届满原告催问借款，被告一直未还款，原告诉至本院。被告未到庭应诉并答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘水荣在本判决生效后三日内偿还原告陈伟锋借款本金120000元并支付相应利息（以120000元为基数，时间从2018年7月30日至还清时止，利息按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，由被告刘水荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邱 锋人民陪审员  孔淑萍人民陪审员  万 君二〇一九年七月二十四日书 记 员  艾思思
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执526号申请执行人：刘勇，男，1980年7月23日出生，住泗阳县。被执行人：庄召建，男，1969年4月4日出生，住泗阳县。被执行人:谢洪军，男，1966年8月28日出生，住泗阳县。申请执行人刘勇与被执行人庄召建、谢洪军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理，本案执行标的37458.66元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人谢洪军名下有银行存款1124元，本院已依法进行扣划。另查明，被执行人庄召建名下有苏Ｎ×××**号起亚汽车一辆，本院于2019年3月4日查封上述车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，二被执行人均外出，下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1124元，尚有执行标的36334元及执行费462元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年七月十七日书 记 员  王闽江
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61566号原告：刘胜利，女，1969年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李武义，北京银雷律师事务所律师。被告：北京信信信投资有限公司，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼****805。法定代表人：段红超。被告：段红超，男，1971年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘胜利（以下简称姓名）与被告北京信信信投资有限公司（以下简称信信信公司）、段红超（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金16万元及利息（利息计算至被告支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判决被告支付原告合同约定的罚息：153600元（计算至2018年6月21日）；3、依法判决本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告以收购不良资产流动性（动）支出为由向原告借款16万元。当日，原告、被告双方签订了2017年6月22日至2018年6月21日的借款合同。合同约定月利率1%、月分红4%，即每月返还利息共计8000元。合同签订后，原告按照合同约定认真履行义务，但被告严重违反合同约定且仅仅于2017年6月23日、7月21日、8月21日、9月21日履行了合同约定的部分义务。为此，原告多次与被告协商、沟通履行合同、偿还本金及利息事宜，但是被告以各种理由推托此事。至今，被告仍未向原告偿还上述请求事项。原告认为，被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现信信信公司因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘胜利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  林上爽二〇一九年七月三十日书记员  陈欣洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23713号原告：上海禾普化工有限公司,住所地上海市镇宁路******。法定代表人：钟萍,董事长。委托诉讼代理人：陆钧，上海固金律师事务所律师。被告：上海大通会幕新型节能材料股份有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区>法定代表人：杨宇奇,董事长。原告上海禾普化工有限公司与被告上海大通会幕新型节能材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理，现原告上海禾普化工有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海禾普化工有限公司撤回起诉。本案的案件受理费减半收取计2,944.25元，由原告上海禾普化工有限公司负担。审判员  赵轶嘉二〇一九年七月二十二日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4043号原告：庄代萍，女，1984年4月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭利，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李明，男，1981年6月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：杭州秦商体育文化有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路****楼**。法定代表人：李明，总经理。被告：深圳秦商集团有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**v>法定代表人：李明，总经理。原告庄代萍与被告李明、杭州秦商体育文化有限公司（以下简称秦商体育公司）、深圳秦商集团有限公司（以下简称秦商集团公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭利到庭参加诉讼，被告经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告庄代萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金人民币270万元；2.判令被告向原告支付未付投资本金及收益的资金占用利息（以270万元为基数，自起诉之日起至债务全部清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3.本案受理费、财产保全申请费由被告承担。事实与理由：今年年中，原告以认购深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）股权份额的方式，陆续向由被告担任法定代表人的深圳市前海秦商基金管理有限公司（以下简称为“秦商基金公司”）投资450万元，并分别签订了三份《深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）合伙协议书》（以下简称为《协议书》)。《协议书》均约定:“投资期满，按有限合伙人实际出资额及其占全体有限合伙人实际出资总额的比例返还本金，并按优先分配年华收益率向有限合伙人分配未付之收益截至2018年9月10日，前述《协议书》约定的投资期均已届满，但是秦商基金公司并未向原告支付投资本金和收益。经催告，秦商基金公司的法定代表人即被告向原告承诺，如秦商基金公司无法向原告分红，被告愿意以其个人财产就秦商基金公司欠付的450万元投资本金及收益向原告承担连带保证责任，并于2018年9月10日与原告签订《投资担保协议》。但是截至起诉之日，秦商基金公司与被告仍未清偿完毕对原告的债务。综上所述，为维护原告的合法利益，现依据《投资担保协议》和相关法律法规向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据予以佐证，根据审查确认的证据和原告当庭陈述，本院审理查明事实如下：原告与深圳市前海秦商基金管理有限公司于2018年6月12日签订了合同编号为QSZF-577的《深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）合伙协议书》约定：认购深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）出资份额，认购金额为50万元，投资期限为3个月。投资期满，按有限合伙人实际出资额及其占全体有限合伙人实际出资总额的比例返还本金，并按优先分配年化收益率10%于每月25日向原告分配一次收益。同日，原告完成前述认购款的支付义务。原告与深圳市前海秦商基金管理有限公司分别于2018年7月17日、2018年7月28日签订了合同编号分别为QSZF-564、QSZF-559的《深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）合伙协议书》约定：认购深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）出资份额，认购金额分别均为200万元，投资期限为1个月。投资期满，按有限合伙人实际出资额及其占全体有限合伙人实际出资总额的比例返还本金，并按优先分配年化收益率11,5%于每月25日向原告分配一次收益。同日，原告完成前述认购款的支付义务。2018年6月12日、7月27日、7月28日，原告分别与被告前海秦商公司签订了《深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）预约受让协议》，约定：前海秦商公司自愿以本协议约定的条件受让原告对合伙企业实缴出资额相应对合伙企业出资份额；预约受让标的分别为50万元、200万元、200万元；前海秦商公司应在原告自投资日期满时，向原告支付实际出资额本金部分，并在办理完受让的工商变更登记后3个工作日内，向原告付清最后一笔收益部分。2018年11月8日，原告与三被告签署了《保证担保合同》，约定：（1）为担保主合同项下债务的履行，三被告作为保证人愿意向债权人庄代萍提供保证；（2）主合同为：庄代萍与深圳秦商股权投资管理有限公司签署的《秦商臻选6号私募投资基金基金合同》（合同编号：ZXLH057），金额500万元，到期还款日为2018年11月8日；庄代萍与深圳市前海秦商基金管理有限公司之间签署的《深圳市秦商智富投资企业有限合伙协议书》其中：合同编号为QSZF-564，金额200万元，到期还款日2018年8月27日；合同编号为QSZF-559，金额200万元，到期还款日2018年8月27日；合同编号为QSZF-577，金额50万元，到期还款日2018年9月10日；（3）主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。（4）保证方式为连带责任保证。（5）保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。经查询网上公开的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息，深圳市前海秦商基金管理有限公司是深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）的普通合伙人，出资比例为20%，认缴出资额1000万元。经查询中国证券投资基金业协会信息公示栏，深圳市秦商智富投资企业（有限合伙）没有私募基金的相关登记；深圳市前海秦商基金管理有限公司于2015年7月17日进行了基金管理人登记，登记编号为P1018191，机构类型为私募证券投资基金管理人；该机构未按要求进行产品更新或重大事项更新累计2次及以上、未按要求按时提交经审计的年度财务报告，于2019年4月4日被深圳证监局出具警示函。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案为保证合同纠纷，三被告所担保的基金产品涉嫌集资诈骗已被公安机关正式立案侦查，该局立案侦查范围包括深圳市前海秦商基金管理有限公司作为执行事务合伙人管理的深圳市秦商智富投资企业（有限合伙），故本案存在经济犯罪嫌疑，应当依法驳回原告庄代萍的起诉，将有关材料移送至深圳市公安局福田分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告庄代萍的起诉，将本案有关材料移送深圳市公安局福田分局。案件受理费28400元，退付原告庄代萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  杨福才人民陪审员  陈 璞二〇一九年七月二十六日书 记 员  胡仿柳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终604号上诉人（原审起诉人）黄展易，男，1956年10月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人黄展易因诉永州市零陵区人民政府、第三人永州市国土资源局零陵分局确认征收行为无效一案，不服永州市中级人民法院（2018）湘11行初110号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，涉案房屋不在永州市零陵区人民政府《关于永州市零陵区瑞翔大道延伸段建设项目征收土地的通告》（零政通〔2016〕19号）的征收红线范围内，《房屋征收协议书》是永州市零陵区国土资源局签订的，而不是永州市零陵区人民政府签订的，永州市零陵区人民政府未针对涉案房屋实施任何行政行为，故起诉人黄展易提起本案诉讼缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定对黄展易的起诉不予立案。黄展易上诉称，永州市零陵区瑞翔大道延伸段建设项目房屋征收行政主体是永州市零陵区人民政府，房屋征收实施主体是永州市零陵区国土资源局，上诉人诉请征收房屋行政行为无效，因此将征收房屋行政主体永州市零陵区人民政府列为被告。永州市中级人民法院（2018）湘11行终66号案认定永州市零陵区国土资源局与上诉人签订了《房屋征收协议书》，证明永州市中级人民法院认定永州市零陵区国土资源局符合房屋征收实施主体，那么永州市零陵区人民政府也符合房屋征收行政主体。上诉人请求撤销一审裁定，责令永州市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，永州市中级人民法院（2018）湘11行终66号行政判决认定，黄展易的房屋不在永州市零陵区人民政府《关于永州市零陵区瑞翔大道延伸段建设项目征收土地的通告》（零政通〔2016〕19号）的拆迁红线范围内，不是该项目征收和拆迁的对象，《房屋征收协议书》系永州市零陵区国土资源局与黄展易签订。由于永州市零陵区人民政府并非《房屋征收协议书》当事人，未在该协议书上盖章确认，也未针对涉案房屋实施具体行政行为，因此，黄展易以永州市零陵区人民政府为被告向永州市中级人民法院提起本案诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月一日法官助理苏玲玉书记员付阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3298号 申请执行人赵东华等九人。（详见附表） 被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司，住所地深圳市龙岗区同乐社区榕树吓工业区**，统一社会信用代码91440300574783964R。 法定代表人雷志强。 关于申请执行人赵东华等九人与被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司劳动争议纠纷系列案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]114、92、91、128、136、109、102、135、134号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，赵东华等九人申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人在2019年7月11日申请自愿撤回该强制执行申请。 本院认为，赵东华等九人工资已在立案前支付完毕，故该系列案没有强制执行的必要，应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0307执3298号等九案的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月十六日 书记员  张相锐
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更631号罪犯刘祥铭，男，1971年11月19日出生，湖北省黄陂县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）成刑初字第215号刑事附带民事判决书，以被告人刘祥铭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计30000元。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）川刑执字第1035号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，刑期从2007年10月17日起至2026年4月16日止，剥夺政治权利七年；四川省德阳市中级人民法院于2009年9月27日以（2009）德刑执字第982号刑事裁定对其减刑一年十一个月；于2011年12月7日以（2011）德刑执字第1122号刑事裁定对其减刑一年七个月；于2013年10月8日以（2013）德刑执字第1160号刑事裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；于2015年10月30日以（2015）德刑执字第821号刑事裁定对其减刑十一个月，刑期至2020年4月16日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯刘祥铭在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯刘祥铭提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯刘祥铭在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费209元，账户余额1678元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘祥铭在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质及后果严重，且在监狱内生活消费偏高，应认定该犯有一定的财产刑履行能力而未积极履行。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘祥铭减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2019年10月16日止。剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年七月二十三日书记员 谢 薇
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1692号 原告：陈东林，男，汉族，1986年6月24日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：杨学富，男，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 被告：杨青青，女，羌族，1977年12月21日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，1963年9月27日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：肖军，男，汉族，1973年10月13日出生，住四川省绵阳市安州区。(因涉嫌刑事犯罪，现羁押于重庆市开州区看守所) 原告陈东林与被告杨青青、肖军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东林及其委托诉讼代理人杨学富，被告杨青青及其委托诉讼代理人王鹏等到庭参加诉讼。被告肖军经本院依法传唤，未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈东林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款71,700元；2.由被告承担从借款之日起的银行同期同类贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理中，杨青青于2019年5月23日向本院提出申请，要求追加肖军为本案被告，本院予以准许，并向原告释明是否请求肖军承担清偿责任，原告明确表示要求杨青青和肖军共同承担清偿责任。事实和理由：原告和杨青青系多年同仁。2018年8、9月期间，杨青青多次提出向原告借款事宜，但原告由于工资低没有宽余的现钱，没有答应被告杨青青的借款。到了10月初，杨青青又多次找原告借款，原告看在同事的份上，也不便推脱，便答应给杨青青借款，并于2018年10、11月先后四次借款给杨青青人民币71，700元，2018年10月9日向杨青青卡号62×××92转款33000元，同年10月11日向杨青青卡号62×××43转款9，000元，同年10月12日向杨青青卡号62×××43转款14，900元，同年11月9日向杨青青卡号62×××75转款14，800元，以上四次转款收款人均系被告杨青青。杨青青每次借款均以资金紧缺为由，便构成四次借款事实，到第五次借款时，原告无法再相信杨青青，便拒绝了再次借款。原告在为杨青青借款过程中所行成的手续费和利息均由原告垫付。时至今日，杨青青不履行还款义务，对原告造成了损失。因杨青青给原告介绍肖军系其丈夫，故请求法院判决二被告共同偿还原告借款本息。 被告杨青青辩称，杨青青与原告的借款事实不成立，请求驳回原告对杨青青的诉讼请求。 被告肖军辩称，肖军为了装修北川新县城办公室及贯岭修路投标多次向原告借款，每次都是从原告信用卡上刷的钱，连本带息有7万多元，也未向原告出具过借条。由于肖军很早前被起诉，银行卡无法使用，所以就借用了朋友杨青青的银行卡，原告转到杨青青卡上的钱，都是肖军借的，应当由肖军偿还，与杨青青无关。 本院经审理认定事实如下：原告及其妻与杨青青原系同事关系，原告通过杨青青介绍认识了肖军，后原告、肖军、杨青青都成为朋友。2018年1月，肖军向原告借款，被原告拒绝。同年10月，肖军再次向原告借款，原告便同意给肖军借款。肖军向原告提供了杨青青银行卡号，要求原告将借款转入杨青青卡上。原告于2018年10月9日向杨青青的中国工商银行信用卡（卡号：62×××92）转款33，000元，同年10月11日向杨青青的中国银行储蓄卡（卡号：62×××43）转款9，000元，同年10月12日又向杨青青中国银行储蓄卡（卡号：62×××43）转款14，900元，同年11月9日向杨青青中国农业银行卡（卡号：62×××75）转款14，800元，以上四次转款共计71，700元。原告每次转款后未要求肖军或杨青青出具借条或欠条，该借款全部由肖军支取，并用于装修北川新县城办公室。原告多次向肖军催收借款无果，便向杨青青索要，杨青青以本人不是实际借款人为由拒绝偿还原告借款。2019年4月26日，肖军因涉嫌诈骗罪被重庆市开州区公安局刑事拘留，于同年6月5日被批准逮捕。 另查明：肖军与杨青青于2016年4月认识后结为朋友关系。肖军于2016年6月因涉嫌诈骗罪被重庆市开州区公安局网上追逃后，无法使用本人身份证及银行卡，自2016年6月以后借用杨青青银行卡5张（卡号分别为：中国农业银行储蓄卡62×××75、中国邮政储蓄信用卡62×××90、中国工商银行信用卡62×××92及52×××15、中国银行储蓄卡62×××43），并长期保管、使用，且知晓每张卡的密码。 上述事实有原、被告身份证复印件、杨青青银行卡复印件、《银行交易明细清单》、原告与杨青青微信聊天记录、证人证言以及原、被告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告先后四次向杨青青银行卡转款共计71，700元，向本院提供了银行交易明细佐证杨青青借款事实成立，但并未提供杨青青的借条或欠条，且杨青青一直否认向原告借款的事实。从原、被告提供的书证及双方陈述能够证实：1.杨青青与原告聊天记录证实肖军是实际借款人；2.原告陈述肖军多次向其借款的事实；3.原告先后四次给杨青青转款，但并未要求杨青青出具借条或欠条，也未对借款用途、期限、利息进行约定，不符合交易习惯；4.肖军自认其向原告借款的事实，与杨青青无关，并自愿承担还款责任；5.肖军自认借用杨青青银行卡五张，并知晓卡的密码，五张银行卡一直由肖军保管、使用。综上客观事实分析，原告与杨青青之间借贷关系不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告请求杨青青偿还借款，证据不足，本院不予支持。 被告肖军自认向原告借款的事实，并有充分证据证明肖军与原告之间借贷关系成立，故合法的借贷关系应受法律保护。原告履行了出借义务，肖军收取了借款并实际使用了借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，肖军应当对原告承担清偿责任。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告与肖军未约定借款期限、利率，因此，原告对利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖军在本判决生效后10日内偿还原告陈东林借款本金人民币71，700元； 二、驳回原告陈东林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1593元，减半收取796.5元，由被告肖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴永莉 二〇一九年七月二日 书记员  彭晓霞
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初277号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人王世均，男，1982年4月15日出生，汉族，海南省海口市人，大专文化，无业，家住海南省海口市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，2019年1月30日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。 辩护人张双贺，海南盈帆律师事务所律师。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]255号起诉书指控被告人王世均犯诈骗罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官王枫出庭支持公诉，被告人王世均及其辩护人张双贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2015年至2017年初期间，被告人王世均利用南航部队退役军人身份，骗取被害人杨某1、刘某1、杨某2、杨某3、刘某2、杨某4、毛某的信任，以不用考试花钱就可以办理机动车驾驶证为由，分别在海口市龙华区龙昆南楼嘉兴酒店二楼咖啡馆、该酒店一楼大厅、海口市龙华区金宇东路农业银行门口等处，收受各被告人订金和尾款，为上述七名被害人各办理一张伪造的C1机动车驾驶证，骗取七名被害人钱款共计人民币93000元。破案后，上述赃款已全部退还并取得各被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人王世均无视国家法律，虚构事实骗取他人钱款共计人民币93000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王世均对起诉书指控的事实及罪名不持异议。 辩护人的辩护意见：一、被告人王世均主观上没有诈骗的故意，目的是为别人办理不用考试的驾驶证，从中收取部分费用，并不想办理假驾照；二、被告人王世均归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，主观恶性不深，且以退赔各被害人全部钱款，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2015年12月份至2017年1月份期间，被告人王世均利用南航部队退役军人身份，骗取被害人杨某1、刘某1、杨某2、杨某3、刘某2、杨某4、毛某的信任，以不用考试花钱就可以办理机动车驾驶证为由，为上述七名被害人各办理一张伪造的C1机动车驾驶证，骗取七名被害人钱款共计人民币93000元。具体事实如下： 一、2015年12月17日，被害人杨某1经朋友黄万敏介绍认识被告人王世均，得知王世均不用考试就可以买到机动车驾驶证后，在海口市龙华区龙昆南楼嘉兴酒店二楼咖啡馆将人民币6000元交给王世均作为办理机动车驾驶证的订金。2016年3月，被告人王世均在海口市龙华区龙昆南路嘉兴酒店二楼咖啡馆将一张C1机动车驾驶证交给杨某1，杨某1将余款人民币8000元交给王世均。 二、2016年2月，被害人刘某1经杨某1介绍认识被告人王世均，得知王世均不用考试就可以买到机动车驾驶证后，在海口市龙华区龙昆南路嘉兴酒店二楼咖啡馆将人民币7000元交给王世均作为办理机动车驾驶证的订金。2016年5月，王世均在海口市龙华区龙昆南路嘉兴酒店二楼咖啡馆将一张C1机动车驾驶证交给刘某1，刘某1将余款人民币6000元交给王世均。 三、2016年3月初，被害人杨某2经杨某1介绍认识被告人王世均，得知王世均不用考试就可以买到机动车驾驶证后，在海口市龙华区龙昆南路嘉兴酒店一楼将人民币7000元交给王世均作为办理机动车驾驶证的订金。2016年5月22日，王世均在海口市龙华区龙昆南路嘉兴酒店咖啡馆一楼将一张C1机动车驾驶证交给杨某2，杨某2将余款人民币6000元交给王世均。 四、2016年3月31日，被害人杨某3经朋友黄万敏介绍认识被告人王世均，得知王世均不用考试就可以买到机动车驾驶证后，在海口市龙华区龙昆南路嘉兴酒店一楼将人民币6000元交给王世均作为办理机动车驾驶证的订金。2016年6月27日，王世均在海口市龙华区龙昆南路嘉兴酒店一楼将一张C1机动车驾驶证交给杨某3，杨某3将余款人民币8000元交给王世均。 五、2016年6月8日，被害人刘某3其叔叔杨某2称从王世均处不用考试就可以买到机动车驾驶证后，其将人民币7000元经杨某2转交王世均作为办理机动车驾驶证的订金。2016年7月7日，其将人民币6000元经杨某2转交给王世均，王世均通过杨某2将办好的一张C1驾驶证交给刘某2。 六、2017年1月份，被害人杨某4经杨某2介绍认识被告人王世均，得知王世均不用考试就可以买到机动车驾驶证后，杨某4汇款人民币6000元给王世均作为办理机动车驾驶证的订金。2017年1月底，王世均在海口市××区农业银行门口将一张C1机动车驾驶证交给杨某4，杨某4将余款人民币7000元交给王世均。 七、2017年1月份，被害人毛某从杨某4处得知被告人王世均不用考试就可以买到机动车驾驶证后，通过杨某4汇款人民币6000元给王世均作为办理机动车驾驶证的订金。2017年1月底，王世均在海口市××区农业银行门口将一张C1机动车驾驶证交给毛某，毛某将余款人民币7000元交给王世均。 另查，被告人王世均所办理的七张C1机动车驾驶证均系伪造。破案后，被告人王世均家属已将诈骗款人民币93000元退还给各被害人，并取得各被害人的谅解。 上述事实，被告人王世均在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人杨某1、刘某1、杨某2、杨某3、刘某2、杨某4、毛某，证人夏某的证言，接受证据材料清单，扣押清单，南航部队出具的情况说明，车管所的核查证明，谅解书，辨认笔录及照片，被告人王世均的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王世均以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币93000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人所提被告人王世均主观上没有诈骗故意的意见，与本院查明不符，不予采纳；但所提量刑意见有理，应予采纳。被告人王世均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已退还各被害人的经济损失并取得各被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王世均犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王世均犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的被告人王世均手机一部系作案工具；七张机动车驾驶证系违禁品，均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩晓波 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  裴振山 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陈柏志 速 录 员  余红梅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执415号   申请执行人邵某，男,2002年5月10日出生，汉族，农民。   被执行人邵庆祥，男，1978年9月28日出生，汉族，农民。   申请执行人邵某与被执行人邵庆祥其他案由执行一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初654号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邵庆祥拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵某于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人邵庆祥履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人邵某于2019年7月8日因被执行人邵庆祥已按规定履行义务，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一九年七月八日   书记员 刘 哲
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执75号之一 申请执行人：赵维燕，女，汉族，生于1965年9月3日，住南充市顺庆区。 申请执行人：董文燚，女，汉族，生于1990年6月6日，住南充市顺庆区。 被执行人：董杰，男，汉族，生于1967年年2月16日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川宏泰生化有限公司，住所地：南充市高坪区南新路**。 法定代表人：董杰，董事长。 赵维燕、董文燚与董杰、四川宏泰生化有限公司公证债权文书股权转让一案，因被执行人未履行给付义务，赵维燕、董文燚据四川省南充市果城公证处出具（2018）南市执字第001号《执行证书》向南充市中级人民法院申请执行，执行中南充市中级人民法院以（2018）川13执115号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门等进行财产调查。 三、依法对董杰名下位于成都市温江区的不动产及四川宏泰生化持有的股权进行了查封、冻结，因上述财产为轮侯查封、冻结且部分不动产有抵押及共有等瑕疵，暂不能处置。 五、经实地调查，被执行人四川宏泰生化有限公司已被南充市高坪区人民政府征收拆迁。 六、依法传唤了董杰到庭接受询问。 七、已对被执行采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况。 本次执行到位人民币500万元，剩余本金及利息未执行。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂不具备继续强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人董杰、四川宏泰生化有限公司负有继续向申请执行人赵维燕、董文燚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘云 审判员  陈志 审判员  刘涛 二〇一九年七月二日 书记员  杨平
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5605号原告：黄兆煜，男，1957年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆市綦江区南桐镇人民政府，住所地重庆市綦江区(原万盛区)南桐镇陈家湾，统一社会信用代码11500110009300819U。法定代表人：张同忠，职务镇长。委托诉讼代理人：杨剑锋，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。本院在审理黄兆煜诉重庆市綦江区南桐镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告黄兆煜于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兆煜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄兆煜撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告黄兆煜承担(已纳)。审 判 员 赵大平二〇一九年七月九日法官助理 张海娜书 记 员 宋 霞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1775号 申请执行人：杨泽全，男，1960年6月16日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：林运强，男，1982年11月15日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人林运强的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十九日 书记员  曾思玮
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初873号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522702916340988F。 住所地：福泉市金山办事处洒金北路**。 法定代表人:王卓，系该公司董事长。 委托代理人：刘福平，男，1969年7月1日生，汉族，贵州省福泉市人，，住福泉市系该公司工作人员。 被告：李先进，男，1991年6月5日生，汉族，贵州省福泉市人，，原住福泉市现因贩卖毒品罪羁押于福泉市看守所。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李先进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘福平、被告李先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元，并从2016年12月20日起按月息8.32‰支付利息及在贷款利率基础上加收50%的罚息至该款履行完毕之日止；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告因购建房等事宜缺乏资金，于2016年8月16日向原告借款8万元，约定月息为8.32‰，约定按季结息一次还本；于2016年9月13日向原告借款7万元，约定月息8.32‰，约定按季结息一次还本，约定如未按期偿还本息可提前收回贷款。有原、被告双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和借款借据等证据为凭。原告依约发放贷款，已履行合同义务，在借款期限内被告偿还了部分利息。但从2016年12月20日起，对贷款本息均未偿还，截止原告起诉时尚欠贷款本金15万元及从2016年12月20日以后至今的利息、罚息，经原告多次催收，被告以种种理由推诿。故原告特向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告李先进辩称：借款是事实，但由于其现被关押，无力偿还。 原告农商行在举证期限内提供的证据： 1、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件及被告身份证、户口本，证明原、被告的主体资格及身份信息；2、借款申请书、信用等级及授信额度通知书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、转账贷方凭证，证明被告因建房和房子装修分别于2016年8月16日向原告借款8万元，约定借款利率为8.12‰；于2016年9月13日向原告借款7万元，约定借款利率为8.32‰，原告共向被告发放借款15万元的事实；3、贷款还本付息通知书，证明原告不断主张自己的债权；4、还款明细，证明被告在原告处借款后，利息还至2016年12月20日，之后再未归还本息的事实。被告对原告提供的上述证据均无异议。 经审查，原告提供的上述证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。 被告李先进在举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明，2016年8月16日，被告李先进因购建房需要向原告申请借款。同日，原告向被告发放贵州省农信用合作联社信用等级及授信额度通通知书，同意将李先进的授信额度确定或经年审调整为15万元，授信有效期限为24个月，并与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定了借款金额，贷款资金支付方式，合同双方的权利和义务，贷款的展期，及违约责任:被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年8月16日，原、被告签订《贵州省农村信用社借款借据》，借据约定被告李先进向原告借款8万元，借款期限为24个月，即从2016年8月16日至2018年8月15日，利息按月利率8.12‰计息，结息方式为按月结息，还本方式为按期还本。原告于借据签订当日向被告李先进发放贷款8万元；2018年9月13日，原、被告签订《贵州省农村信用社借款借据》，借据约定被告李先进向原告借款7万元，借款期限为24个月，即从2016年9月13日至2018年9月12日，利息按月利率8.32‰计息，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。原告于借据签订当日向被告李先进发放贷款7万元。在合同履行过程中，被告李先进支付利息至2016年12月20日。其后，被告未按照双方签订的借款合同支付利息及归还本金。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。受法律保护，并对当事人产生约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》后，原告按约定先后发放了贷款共计15万元给被告李先进，被告李先进应按上述合同约定的还款方式按期归还本息，而被告李先进在归还了部分利息后，再未按约定归还本息，被告的上述行为已购成违约，故原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定及双方合同的约定，本院予以支持。关于借款逾期后原告请求被告给付逾期利息及罚息，因双方已在合同中作出约定，结合被告已还息至2016年12月20日，故原告的该请求，本院分别以本金8万元从2016年12月21日起按月息8.12‰支付利息及从逾期之日起在贷款利率基础上加收50%罚息至该款履行完毕之日止，及以本金7万元从2016年12月20日起按月息8.32‰支付利息及从逾期之日起在贷款利率基础上加收50%罚息至该款履行完毕之日止予以支持。对原告主张律师费的诉讼请求，因原告未向本院提交本案产生律师费的相关证据，应承担举证不能的后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告李先进于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金十五万元整,并从2016年12月21日起按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》约定，分别以本金八万元从2016年12月21日起按月息8.12‰支付利息及从逾期之日起在贷款利率基础上加收50%罚息至该款履行完毕之日止；及以本金七万元从2016年12月20日起按月息8.32‰支付利息及从逾期之日起在贷款利率基础上加收50%罚息至该款履行完毕之日止； 二、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3978.00元，由被告李先进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长 夏    铜 人民陪审员 李  声  益 人民陪审员 刘  义  芳 二〇一九年七月十五日 书 记 员 张昌兰（兼）
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1706号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：何敏，女，系该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，系云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄虎生，男，汉族，1979年10月2日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告黄虎生信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托诉讼代理人何敏、祁光宇到庭参加了诉讼，被告黄虎生因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2018年7月2日，所欠卡号为41×××41的牡丹卡本金66817.99元，利息19806.96元，违约金7272.27元，共计欠款93897.22元，并支付自2018年7月3日起至贷款实际还清之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他为实现债权而产生的相关费用由被告承担，其中律师费为4694.86元。事实及理由：2016年10月15日，被告黄虎生向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××41）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息，违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息，违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告黄虎生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2016年10月15日，被告黄虎生向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请办理信用卡，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，原告经审核向被告发放了一张卡号41×××41的信用卡，被告于2016年11月23日开始使用该卡。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：第三条对账及还款，3.牡丹贷记卡条款（1）甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。第八条乙方如对透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方，公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2018年7月2日，尚欠信用卡本金66817.99元、利息19806.96元、违约金7272.27元。另查明，中国工商银行股份有限公司在其官网上于2016年12月31日发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对原、被告签订领用合约时使用的《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定：“……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”、第二十三条规定：“发卡机构按照对外同意公布的中国工商银行服务价目表收取费用，服务项目及服务价格如有变动，以发卡机构最新公告为准。”、第二十四条第三项规定：“……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”《中国工商银行服务价目表》中违约金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。以上事实有原告提交的牡丹卡申请表及领用合约、资信证明、牡丹卡（透支）总表及明细账、银行催收记录、公告等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，故原告主张被告归还截止2018年7月2日的信用卡欠款本金66817.99元、利息19806.96元及支付自2018年7月3日起至款项实际还清之日止，按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金7272.27元，原告已提交证据证实对收费名称、收费标准、收费时间的变更进行了公告，公告期内被告未办理销户手续，视为同意有关变更，故被告应向原告支付截止2018年7月2日所欠牡丹卡违约金7272.27元及自2018年7月3日起至实际还清款项之日止，按约产生的违约金。对于原告主张的律师费4694.86元，原告未提交证据证明该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄虎生于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2018年7月2日所欠信用卡本金66817.99元、利息19806.96元、违约金7272.27元；二、被告黄虎生于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述欠款本金自2018年7月3日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担108元，由被告黄虎生负担2157元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长 龙 燕审判员 江 丽审判员 施晶晶二〇一九年七月十日书记员 杨鹤云
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终260号上诉人（原审原告）：连云港市市政工程有限公司，住所地连云港市经济开发区东方大道**。负责人：朱承海，董事长。委托诉讼代理人：苗红伟、刘娜，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建东。委托诉讼代理人：金雪，江苏华德律师事务所律师。上诉人连云港市市政工程有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人王建东排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7119号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。市政公司上诉请求：撤销一审裁定，改判王建东搬离其占用的海州区烟草巷6#、8#房屋，并撤除私自搭建的临时建筑物、附属设施；诉讼费用由王建东承担。事实和理由：1、涉案房产系连云港市城市建设投资集团有限责任公司给上诉人使用，王建东自2007年起非法占有使用该房产。其后，上诉人又私自搭建临时建筑物、附属设施，同时又将公用马路一并占用。2、从1998年的23号文件开始，我国已经终止了福利分房制度，事实上市政公司也无任何房屋可“置换”。综上，本案不涉及福利分房，王建东非法侵占涉案房产并建设违章建筑，公然对抗政府拆迁，严重违背了社会主义核心价值观。为了保护国有资产不流失及维护上诉人合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王建东辩称，烟草巷6#、8#房屋系其置换所得，其享有所有权。至于其在原有马路上建设的房屋，上诉人无权主张。综上，一审裁定认定事实清楚，驳回市政公司的起诉于法有据。市政公司向一审法院起诉请求判令：1、王建东立即搬离其占用的海州区烟草巷8#房地产上的房屋，并拆除私自搭建的临时建筑物、附属设施；2、诉讼费由王建东承担。一审法院认定事实：王建东2000年转业到市政公司，2001年市政公司分给王建东市眼科医院旁两间平房约40平方米居住。2006年，王建东考入市建设局，2006-2007年市政公司改制为私人企业。2008年，市政公司将烟草巷8号（涉案房屋）与眼科医院旁房屋交换给王建东使用。此过程中，该房屋未收取王建东任何费用。涉案土地使用权证登记在市政公司名下，涉案房屋均没有任何手续。一审法院认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院受案范围，当事人为此而提起的诉讼，可找有关部门申请解决，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，市政公司分给王建东的房屋系无偿给王建东使用，在王建东调离市政公司后也未收回，继续由其使用，甚至在最初分配的房屋因整体开发使用需要时还用涉案房屋与其交换，由此可看出，分配给王建东使用的房屋明显具有福利性质，而非市政公司所称系分给职工居住的单位宿舍。该争议属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受理案件范围。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回市政公司的起诉。本院认为，王建东主张涉案房屋系市政公司所分配并置换，而市政公司不予认可，并主张王建东系非法侵占。鉴于该房屋系市政公司所建，至今没有房产证，本院认定本案属于因单位内部建房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受理案件范围。因此，市政公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人连云港市市政工程有限公司预交的二审案件受理费400元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 齐 扬二〇一九年七月十六日法官助理 刘 勇书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7187号原告：广州长江新能源科技股份有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江元美村元美大路**，统一社会信用代码91440183191000643Y。法定代表人：姚玉均。委托代理人：陈志亮、姚玉华，系该公司员工。被告：东莞冠信通电线电缆有限公司，住所地东莞市塘厦镇宏业南9路****311-B，统一社会信用代码91441900304123528K。法定代表人：费瑞银。原告广州长江新能源科技股份有限公司诉被告东莞冠信通电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告广州长江新能源科技股份有限公司委托代理人陈志亮到庭参加诉讼，被告东莞冠信通电线电缆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。原告广州长江新能源科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿货款15,082元并支付违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2017年8月1日起至2018年10月31日以13,569元为基数计付，自2017年9月1日起至2018年10月31日以1,513元为基数计付，自2018年11月1日起以15,082元计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至2017年5月期间，原告依被告所下订单向其供应电缆，双方约定每月进行一次对账，付款期限为月结90天。供货后，2017年4月份对账确认，该对账期内发生货款金额为13,569元；于2017年5月份对账确认，该对账期内发生货款金额为1,513元：按照双方的约定，被告应于2017年7月底前付清2017年4月份发生的货款13,569元，于2017年8月底前付清2017年5月份发生的货款1,513元。然而，被告并未依约付款，至今仍欠原告2017年4月份贷款13,569元、2017年5月份货款1,513元，合计货款15,082元未付。为此，原告曾多次向被告催讨，但被告却置之不理，未付任何款项。原告认为，被告拖欠原告货款不付的行为，已构成严重违约。根据双方对账约定，以及《中华人民共和国合同法》第107条、第109条及第112条的规定，被告应立即向原告付清货款15,082元并支付违约金（违约按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计，自2017年8月l日起至2018年10月31日以13,569元为基数计付，自2017年9月1日起至2018年10月31日以1,513元为基数计付，自2018年l1月l日起以15,082元计至实际清偿之日止）。鉴于被告经多次催讨仍无清偿欠款的实际诚意，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定向人民法院起诉，请人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告东莞冠信通电线电缆有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年4月1日、2017年4月5日、2017年4月15日，被告与原告先后签订三份关于采购电缆的《订购单》。《4月明细对账单》上记载，2017年4月未付货款13,569元，月结90天。《5月明细对账单》上记载，2017年5月未付货款1,513元，月结90天。东莞冠信通电线电缆有限公司分别于2017年5月12日在《4月明细对账单》上加盖公章确认、于2017年6月16日在《5月明细对账单》上加盖公章确认。另查明，双方没有约定利息。庭审中，原告陈述：一、上述《4月明细对账单》和《5月明细对账单》是由原告制作后，交给被告东莞冠信通电线电缆有限公司对账确认后，由被告传真给原告，被告在对账后至今未偿还过款项；二、月结90天是指对账单回传开始计算三个月后付款。本院认为：原告与被告签订的《订购单》是双方的真实意思表示，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告请求被告东莞冠信通电线电缆有限公司支付2017年4月货款13,569元和2017年5月货款1,513元，合计15,082元，有《订购单》、《4月明细对账单》、《5月明细对账单》、《送货单》、当事人的陈述等证据为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，原告诉请按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算依法有据，但利息应从对账后三个月开始计算即分别为2017年8月13日和2017年9月17日。被告东莞冠信通电线电缆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告东莞冠信通电线电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州长江新能源科技股份有限公司支付货款15,082元；二、被告东莞冠信通电线电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州长江新能源科技股份有限公司支付利息（以13,569元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%自2017年8月13日起计付至付清款日止；以1,513元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%自2017年9月17日起计付至付清款日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告东莞冠信通电线电缆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  刘雄英人民陪审员  肖丽娜二〇一九年七月二十三日书 记 员  卢殷殷附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0902民初978号 原告：张贺东，男，2001年9月12日出生，汉族，系阜新市第一职专学生，现住阜新市清河门区。 法定代理人（系张贺东父亲）：张亚楼，男，1978年6月20日出生，汉族，现住阜新市清河门区。 委托代理人刘玉杰，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告：王新龙，男，2000年2月28日出生，汉族，无职业，现于凌源市。 被告：雷福新，男，1997年6月12日出生，满族，无职业，现于凌源市。 被告：高健，男，1999年8月16日出生，汉族，无职业，现住阜新市太平区。 被告：聂宇泽，男，2003年4月16日出生，汉族，现住阜新市太平区。 法定代理人（系聂宇泽母亲）：聂凤芸，女，汉族，现住阜新市太平区。 原告张贺东诉被告王新龙、雷福新、高健、聂宇泽健康权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行了审理。 原告张贺东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失费用共计46655.05元，具体损失如下：医疗费19267.55元（18750.35元+328元+189.2元）；护理费2887.5元（115.5元/天×25天）；住院伙食补助费：1250元（50元/天×25天）；营养费：1250元（50元/天×25天）；交通费1000元；后续鉴定费20000元；鉴定费1000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月15日15时，阜新市高专学生王美琪约前男友高健在阜新市新玛特商场见面，随后王美琪又约现男友阜新市职专学生张欣冉也到新玛特商场见面，为此高健与张欣冉发生矛盾，高健伙同朋友在通往兴隆大家庭商场的地下通道内殴打张欣冉。2018年4月16日16时，王美琪带着高健到阜新市职专找张欣冉道歉，结果双方发生口角，高健打电话通知被告王新龙、雷福新、聂宇泽等人赶到现场帮忙打架。当日17时20分，原告正在阜新市职专门前饭店内吃饭时接到张欣冉电话称有人准备打他，原告走出饭店后看见被告王新龙搂住张欣冉的脖子，于是原告上前打架，结果被告王新龙持刀将原告扎伤，被告高健、雷福新、聂宇泽等人冲上前也以拳脚方式殴打原告，造成原告身体多处受伤。案发后，原告被送往阜新市第六人民医院救治，诊断为“多处刀刺伤；左侧开放性血气胸；胸背部及髋部、臀部多处皮裂伤；左前臂皮裂伤。住院治疗25天。 本院经审查认为，2018年4月15日，被告高健与张欣冉因琐事产生矛盾，张欣冉被高健朋友聂宇泽等人殴打。次日，张欣冉要求被告高健、聂宇泽等人到阜新市职专当面道歉。2018年4月16日下午，张欣冉联系同学王守强、葛成铭、赵旭、原告张贺东等人来到阜新市职专门前等候被告高健等人。被告高健电话联系被告王新龙、雷福新和聂宇泽等人，要求上述人员前往阜新市职专帮助打架。2018年4月16日午后17时30分许，双方聚集在阜新市职专对面人行道上，张欣冉要求聂宇泽道歉遭到拒绝，双方发生斗殴，斗殴过程中，被告王新龙持刀扎张贺东数刀，之后，王新龙逃离现场，并将刀具丢弃于阜新市海州桥下细河内；张贺东当即被送往阜新市第六人民医院救治，经诊断张贺东伤情为：多处刀刺伤，左侧开放性血气胸，胸背部及髋部臀部多处皮裂伤，左前臂皮裂伤；经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，左侧开放性血气胸（左肺萎缩达30%以上）构成轻伤一级，周身多处皮裂伤修创口累计长21.1cm构成轻伤二级。被告人王新龙、雷福新、高健、王守强犯聚众斗殴罪一案，本院于2019年2月25日作出(2019)辽0902刑初第9号刑事判决，判决，1、被告人王新龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。2、被告人雷福新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。3、被告人高健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。4、被告人王守强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。该判决已经发生法律效力，犯罪嫌疑人赵旭、葛成铭、张贺东涉嫌聚众斗殴罪一案由阜新市公安局海州公安分局立案处理并已移交阜新市海州区人民检察院。 根据2004年11月11日最高人民法院法研[2004]179号《最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴造成重伤或者死亡的人及家属提起的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》的规定：“根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，聚众斗殴的参加者，无论是首要分子，还是其他积极参加者，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款的规定，对于参加聚众斗殴，造成他人重伤或者死亡的，行为性质发生变化，应认定为故意伤害罪或者故意杀人罪。聚众斗殴中受重伤或者死亡的人，既是故意伤害或者故意杀人的受害人，又是聚众斗殴犯罪行为人。对于参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人或其家属提出的民事赔偿请求，依法应予支持，并适用混合过错原则。”故对于聚众斗殴犯罪的参加者，无论是首要分子还是积极参加者，主观上均明知自己是在参与斗殴，且有可能发生伤害对方或者被对方伤害，以及造成财物损坏的后果，但仍执意参与聚众斗殴的行为，由此发生的轻伤、轻微伤的损害后果，都在其意料之中，行为人对轻伤及以下的结果应自行承担相应的民事责任，并且互不承担赔偿责任。本案原告张贺东在参加聚众斗殴中受到的轻伤而提起的民事诉讼，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告张贺东的起诉。 案件受理费500元，退还给原告张贺东。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  肖红霞 二〇一九年七月九日 书记员  王新宇
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执421号申请执行人瓮安县雍阳办事处仙桥村茶场村民组。诉讼代表人：唐继英，女，汉族，1952年12月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系该村民组村民，代理权限为特别授权。诉讼代表人：张碧，女，汉族，1955年3月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系该村民组村民，代理权限为特别授权。委托代理人：余秋霖，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201711010288,代理权限为特别授权。被执行人宋泽军，男，汉族，1971年10月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人李继华，男，汉族，1958年12月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。关于申请执行人瓮安县雍阳办事处仙桥村茶场村民组与被执行人宋泽军、李继华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2030号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限宋泽军、李继华于本判决生效后十日内给付瓮安县雍阳办事处仙桥村茶场村民组土地补偿款三十一万九千零五十元；二、驳回瓮安县雍阳办事处仙桥村茶场村民组的其余诉讼请求。案件受理费减半收取4276元，由原告瓮安县雍阳办事处仙桥村茶场村民组负担1234元，被告李继华、宋泽军负担3042元，二被告负担部分与前述款项一并给付原告”。因二被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人瓮安县雍阳办事处仙桥村茶场村民组于2019年3月13日向本院申请执行。执行中，本院依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人宋泽军、李继华名下的银行存款及其它财产情况后，依法冻结被执行人宋泽军银行账户内存款合计17344.42元，依法冻结了被执行人李继华银行账户内存款14143.73元；另查明，本案另案依法查封了被执行人李继华位于瓮安县雍阳镇广场社区乌江南街锦美时代广场（产权证号201203855、201203856）的房产及被执行人宋泽军位于为安县瓮水花竹社区迎春南巷27号楼1号（产权证号20××**）的房产（查封期限从2017年6月1日起至2020年5月31日止）。二被执行人向本院递交了2019年6月18日贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民申1082号民事裁定书，该裁定书载明：“一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。在将相关情况告知申请执行人，申请执行人表示撤回执行申请，同意终结执行。本案执行费4686元，被执行人未交纳。本院认为：本案执行中，因贵州省高级人民法院已作出（2019）黔民申1082号民事裁定书，指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。申请执行人表示撤回执行申请，故本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。待再审作出处理结果后，根据再审结果依法在法定期限两年内申请恢复执行或因原判决被撤销而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年七月二十五日书记员  邓 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21149号原告：欧明远，男，1975年5月10日出生，汉族。现住深圳市罗湖区，户籍地址：广东省珠海市斗门区。被告：李长生，男，1985年3月28日出生，汉族。户籍地址：贵州省遵义市凤冈县。被告：杨东，男，1991年12月10日出生，汉族。现住地惠州市惠安区，户籍地址：湖北省远安县。原告欧明远与被告李长生、杨东委托合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧明远及被告杨东到庭参加诉讼，被告李长生经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧明远向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付3300元；二、请求判决被告支付误工费3800元；三、请求判决被告支付其他诉讼费用5000元；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告深圳微讯恒通科技有限公司（以下简称微讯公司）于2018年7月10日签订微信小程序《商户开通协议》，原告委托被告提供小程序注册服务。原告通过微信转账的方式一次性付款给被告李长生3300元，后来因为一个名字两次都没有申请成功我要求退款，被告李长生一直拒绝退款，之后就无法联系了。原告催告多次无果，现提起诉讼维护自己的权益。恳请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杨东答辩称原告与被告李长生之间的纠纷与其无关。被告李长生未答辩。本案相关情况一、原告与深圳微讯恒通科技有限公司于2018年7月10日签订一份《商户开通协议》，约定原告委托深圳微讯恒通科技有限公司提供小程序注册服务支持，服务费用为3300元，服务期限自2018年7月10日起至2019年7月9日止。原告于2018年7月10日通过微信转账方式向被告李长生支付3300元。二、被告李长生、杨东为深圳微讯恒通科技有限公司股东，分别占股90%和10%，被告杨东为深圳微讯恒通科技有限公司法定代表人。三、本院于2018年8月29日立案受理原告欧明远与深圳微讯恒通科技有限公司委托合同纠纷一案，深圳微讯恒通科技有限公司因经营不善于2018年9月13日成立清算组进行清算，清算组组成人员为被告李长生和杨东，被告杨东为清算组负责人。深圳微讯恒通科技有限公司于2018年11月15日在深圳市市场和质量监督管理委员会办理注销手续。本院依法将本案被告变更为李长生和杨东。裁判理由及结果本院认为，本案系委托服务合同纠纷。原告与深圳微讯恒通科技有限公司之间的委托服务合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告支付服务费，深圳微讯恒通科技有限公司未提供服务的行为已构成违约，应依法承担违约责任。深圳微讯恒通科技有限公司已依法注销，被告李长生和杨东作为清算组组成人员，应在清算期间代表深圳微讯恒通科技有限公司参加民事诉讼活动。被告李长生、杨东在深圳微讯恒通科技有限公司尚有民事诉讼未完结的情况下将企业注销，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任。故，原告要求被告李长生、杨东返还服务费3300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告李长生、杨东支付误工费3800元及其他费用5000元，未就此提供任何证据证明，于法无据，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百九十条，《企业法人登记管理条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨东、李长生应在本判决生效之日起十日内向原告欧明远返还3300元；二被告相互承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.5元，由被告杨东、李长生负担。该费用已由原告欧明远预交，被告杨东、李长生应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年七月五日书 记 员  张玉鹏
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川16行初42号 原告杜恒琴，女，汉族，生于1969年3月10日，住四川省华蓥市。 原告王建琴，女，汉族，生于1970年7月5日，住四川省华蓥市。 原告向泽香，女，汉族，生于1975年9月8日，住四川省华蓥市。 原告唐春兰，女，汉族，生于1963年4月25日，住四川省华蓥市。 原告夏天梅，女，汉族，生于1962年8月9日，住四川省华蓥市。 原告王德菊，女，汉族，生于1953年11月11日，住四川省华蓥市。 原告周大芬，女，汉族，生于1963年4月17日，住四川省华蓥市。 原告王德宪，女，汉族，生于1955年5月28日，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府，住所地四川省华蓥市红星路**。 法定代表人王山，市长。 本院在审理原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪诉被告华蓥市人民政府不履行法定职责一案中，原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪以被告改变了原行政行为为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家利益和他人利益，符合法律规定。其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪承担。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 审 判 员  冯烈钢 二〇一九年七月二十四日 法官助理  王 茗 书 记 员  李佼娥
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1728号 原告彭邦铭，男，汉族，1981年1月20日生，住赣县区。 委托代理人曾文平，赣县王母渡法律服务所法律工作者，特别授权。 被告朱利平，男，1969年10月23日生，汉族，住赣县区。 原告彭邦铭诉被告朱利平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭邦铭及其委托代理人曾文平到庭参加了诉讼。被告朱利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告彭邦铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱利平支付其拖欠原告的货款116400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赣州市赣县区洋塘工业园赣州市五洲纸业有限公司的经营者，从事纸品加工并且收购旧纸品。2015年，原告将自己陆续收购到的旧纸品出卖给被告，当时被告说资金紧张要到年底才能付款，原告出于对被告的信任，不断将自己收购的废纸送往被告处，2015年底被告不仅不付拖欠的货款，还回去浙江省老家。2018年2月11日，原告才在其经营的赣州市五洲纸业有限公司找到被告，当时，经双方结算，被告欠原告废纸货款116400元，并且向原告立下欠条一份，答应会尽快支付拖欠华款。后经原告多次催促，被告拒不支付拖欠的货款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 被告朱利平亦未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2015年起原告陆续将其收购的旧纸品出卖给被告，被告向其出具过欠条一张，被告在出具欠条后向原告支付过部分废纸货款。2018年2月11日经原、被告双方结算后，被告又重新向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠彭邦铭2015年废纸款计壹拾壹万陆仟肆佰元正（￥116400元），欠款人：朱利平，2018.2.11日。”，被告已将2015年其向原告出具的欠条收回。 上述事实有原告的陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、欠条一张等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予偿还。原、被告虽未签定买卖合同，但根据原告提供的欠条为凭，双方存在买卖合同关系。故对原告要求被告朱利平支付拖欠货款116400元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱利平经本院多次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱利平于本判决生效之日起三日内支付原告彭邦铭华货款11.64万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元（已减半收取），由被告朱利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇一九年七月十六日 法官助理明丹 书记员曾万鍪 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初57号原告：芦伟建，男，1953年2月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：芦明华，女，1982年10月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住哈尔滨市道里区景街**。法定代表人：于伟政，局长。行政负责人：范海滨，副局长。委托诉讼代理人：崔建军，该单位规划一科科长。委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告芦伟建不服被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告芦伟建委托诉讼代理人芦明华，被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）行政负责人范海滨及委托诉讼代理人谢文宇、崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区执法局于2019年1月15日做出哈里行执限拆字（2019）第1160001号限期拆除决定书，认定芦伟建在道里区清河湾二期B区（原幸福村）进行建设建筑物（构筑物）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令芦伟建于2019年1月18日前自行拆除，逾期不拆除的，区执法局将依法强制拆除。原告芦伟建诉称，黑龙江省哈尔滨市道里区政府没有征地合法手续，没给芦伟建补偿、赔偿、安置的前提下于2014年将芦伟建大棚等建筑物拆除。（2015）哈行初字第8号判决已经确认道里区政府行政行为违法，现在赔偿纠纷还在走法律程序。区执法局于2019年1月11日、15日、21日，贴了三份告通知，因道里区支付没有给予芦伟建补偿、赔偿、安置，如将房屋拆除，芦伟建一家四口就将露宿街头。区执法局行为违反强制法第18、37、39条、行政处罚法37条的规定。责令限期拆除通知书，主体不合法。根据《城乡规划法》规定，做出主体应该是县以上城乡规划部门。区执法局下发责令限期拆除通知书后，也必须等到最长六个月的起诉期满后，方能进行下一步程序，而区执法局三份文书间隔三天违反法定程序。区执法局做出行政行为违法。要求：确认区执法局做出的限期拆除决定书违法并撤销。原告芦伟建向本院提交了以下证据：土地承包证复印件，证明涉案土地由芦伟建合法使用。被告区执法局辩称，1.芦伟建未经批准违法建设建筑物，事实清楚，证确实充分。芦伟建在位于哈尔滨市道路区××区（××）未经规划部门审批建设建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设建筑物。2014年1月l7日，由城乡规划部门、国土资源部门、建设主管部门经核查，芦伟建建设的建筑物未取得《建筑施工许可证》、《房屋所有权证书》属于违法建筑物，并且2014年1月23日，由哈尔滨市道里区政府下发《关于拆除清河湾二期项目地块内违法违章建筑的公告》，要求芦伟建限期自行拆除，逾期拆除，责令执法部门依法强制拆除。区执法局作为执法机构，经道里区人民政府责成由区执法局对芦伟建的违法建筑物依法进行强制拆除等行政行为，符合法律规定。因此芦伟建违法建设建筑物事实清楚，证据充分。2.区执法局做出的《强制执行决定书》符合法律规定。区执法局在依法查明违法事实后，依照法律规定，经过现场勘查向芦伟建下达了《催告通知书》、《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》等并依法进行送达，同时给予了芦伟建法定的陈述申辩权利和复议诉讼权利。因此区执法局做出的《强制执行决定书》符合法律规定。综上，芦伟建违法建设建筑的事实清楚，证据充分，区执法局依法做出的具体行政行为程序合法，适法准确，请求人民法院驳回芦伟建的诉讼请求。被告区执法局向本院提交了以下证据：1.违法建筑物认定会签单；2.关于拆除清河湾二期项目地块内违法违章建筑的公告；3.催告通知书；4.公告送达；5.限期拆除告知书；6.限期拆除决定书；7.催告通知书；8.强制执行决定书；9.拆除公告；10.违建照片，1—10证明区执法局基于道里区国土部门、规划部门、建设主管部门、群力街道办事处及土地征用管理办公室，五方会签确认涉案建筑物属于违法建筑物，应予拆除；11.土地登记查询情况表和权属核查图，证明涉案建筑物所涉土地已经由集体征为国有。经庭审质证，芦伟建提供的证据与待证问题无关联性，本院不予采信；区执法局提供的证据客观真实，与待证问题具有关联性，本院不予采信。经本院审理查明，区执法局于2019年1月11日向芦伟建下达了哈里行执告字（2019）第1160001号限期拆除告知书，于2019年1月15日向芦伟建下达了哈里行执限拆字（2019）第1160001号限期拆除决定书，于2019年1月21日向芦伟建下达了哈里行执催告字（2019）第1160001号催告通知书，于2019年2月14日向芦伟建下达哈里行执拆公告字（2019）第1160001号拆除公告，于2019年2月20日向芦伟建下达哈里行执强执字（2019）第1160001号强制执行决定书。另查明，涉案建筑物所涉土地性质为国有，涉案建筑物无《乡村建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》、《建筑施工许可证》、《房屋所有权证》、《集体土地房屋所有权证》。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。区执法局有权对未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为人进行处罚。本案中，诉争建筑物所涉土地性质为国有，诉争房屋即没有房屋所有权证也没有建设工程规划许可证，区执法局据此认定该房屋属于违章建筑，要求占有使用人芦伟建限期拆除，并无不当。芦伟建称诉争建筑物建设时有相关审批手续，但未提供证据证明，本院对该主张不予采纳。区执法局做出的《限期拆除决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。芦伟建的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告芦伟建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告芦伟建承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  陈金铸人民陪审员  郭秀玲二〇一九年七月十一日书 记 员  张美巍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初229号原告：魏培永，男，1972年5月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：李毛毛，女，1983年3月25日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告魏培永与被告李毛毛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员沈琳独任审判。因被告李毛毛下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员沈琳担任审判长并主审、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议。本院向被告李毛毛公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告魏培永到庭参加诉讼，被告李毛毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏培永向本院提出诉讼请求：请求被告李毛毛退还原告所付食品价款3350元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月21日和6月29日，向淘宝购物网站“爱夏天日本代购”（ID：dancemomo）购买日本医生选择Dr.Selectplacenta胎盘口服液30入，共2个订单，5盒，金额为3350元。订单编号分别为9944137612674037、11478998240674037，收货地为江苏省苏州市相城区渭塘镇渭中路聚水源农场，原告收货后经查验，发现涉案产品确为进口产品。经询，被告李毛毛不能提供涉案产品的出入境货物检验检疫证明。经淘宝披露卖家信息，上述网店由李毛毛注册并经营。被告李毛毛公然违反《食品安全法》的相关规定，肆无忌惮地销售无入境货物检验检疫证明的进口普通食品严重侵犯了包括原告在内的广大消费者的合法权益，故原告诉至法院。被告李毛毛未应诉答辩。经审理查明，2017年6月21日、同年6月29日，原告魏培永通过淘宝网在被告李毛毛经营的网店“爱夏天日本代购”分别购买日本医生选择Dr.SelectPlacenta300000胎盘口服液（规格30包/盒）4盒、1盒，合计5盒，共计支付价款3350元（包含货款3250元及运费100元）。庭审中，原告陈述，上述5盒涉案商品没有使用过，里面的东西也没少，发现问题就没有使用过，不敢食用。以上事实，有原告提供的淘宝披露信息、订单详情、物流信息、产品照片、产品实物等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告魏培永与被告李毛毛之间因买卖本案所涉胎盘口服液构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格并按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。进口的预包装食品应当有中文标签并载明原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式。本案所涉食品系日本进口，但其外包装并无相应的中文标签，被告作为销售者也无法向本院提供相应的进口商品检验检疫证明，本院据此判定涉案食品不符合食品安全标准。故原告主张被告退还原告所付食品价款3350元的诉讼请求依法予以支持，原告魏培永应将涉案日本医生选择Dr.SelectPlacenta300000胎盘口服液（规格30包/盒）5盒退还被告李毛毛，不能退还部分，按购买价格（每盒650元）在上述退还的价款中予以扣除。被告李毛毛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毛毛应于本判决生效之日起十日内退还原告魏培永价款合计人民币3350元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013501）。二、原告魏培永应于本判决生效之日起十日内将商品名称为“日本医生选择Dr.SelectPlacenta300000胎盘口服液”（规格30包/盒）的商品5盒退还被告李毛毛，不能退还部分，按购买价格（每盒650元）在被告李毛毛应退还的价款中予以扣除。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币50元，由被告李毛毛负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331027400）；公告费600元，由被告李毛毛负担（被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 琳人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年七月十六日书 记 员  吕玲钰