四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初956号 原告:魏元术,男,1952年8月3日出生,汉族,住四川省金堂县。 原告:魏永强,男,1979年10月23日出生,汉族,住四川省金堂县。 原告:魏永丽,女,1981年6月18日出生,汉族,住四川省金堂县。 上述三原告委托代理人：曾令金，四川汇圣律师事务所律师。 被告:四川华果农业科技有限公司,住四川省金堂县赵镇秀阳街********,机构代码：915101213320765540。 法定代表人：叶健，职务执行董事兼总经理。 委托代理人：颜真，重庆心度律师事务所律师。 原告魏元术、魏永强、魏永丽与被告四川华果农业科技有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院适用简易程序，依法由审判员周志军独任审理。原告魏元术、魏永强、魏永丽及其委托代理人曾令金，被告四川华果农业科技有限公司法定代表人叶健、委托代理人颜真庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿死亡赔偿金542130元（36142元/年*15年）、丧葬费32550元（65100年/12月*6个月）、精神抚慰金50000元、代垫医药费及护理用品费1968.8元、误工费3564.7元（36142元/365天*22天*3人）、护理费1800元（150元/天*12天）交通费1000元、伙食补助费1080元（3人*30元/天*12天）共计631093.5元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：死者张某生前系华果公司雇请的工人，2018年12月22日下午2时许，死者张某在华果公司内工作时，因不慎摔倒致伤，随即由华果公司现场负责人送其至金堂县赵家镇卫生院就医，但未查出病因，随后死者开始产生呕吐现象，在卫生院医生的建议下紧急转院至金堂县第二人民医院重症监护医学科紧急救治，经查，死者系颅内出血，需紧急手术。2018年12月23日，死者进行了颅内去骨减压手术，术后，反复出现颅内压增大及水肿现象，病情十分不稳定。于2019年1月2日，死者病情恶化，医生告知原告死者已脑死亡，不能自主呼吸，深度昏迷，已无继续医治的可能和需要。后原告经与被告华果公司商量后，双方并签订了协议予以确认相关事实，在华果公司先行支付了2万元丧葬费用后，一致同意将死者接回家安排后某。2019年1月4日，原告同华果公司负责人一同前往金堂县第二人民医院为死者办理出院手续，死者接回家后，于2019年1月4日停止心脏跳动宣布死亡。原告认为，死者生前在华果公司从事农业农务工作，并从华果公司领取劳动报酬，因死者张某年满60周岁，故张某与华果公司之间形成劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，三原告作为赔偿权利人可以向华果公司主张承担赔偿责任。死者后某安排完后，三原告遂与被告方协商解决，但被告要求通过法律途径予以解决。综上，原告为维护合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所求。 四川华果农业科技有限公司辩称，死者张某因自身疾病引发昏厥而到底至颅内出血，经抢救无效而死亡，死亡的损害结果不是为被告提供劳务而造成的，损害结果与为被告提供劳务无直接关系，被告不应当承担责任；即便法院认为被告应当承担责任，原告所依据的法律是错误的，根据侵权责任法35条，提供劳务一方，因劳务直接受到损害的根据双方的过错承担相应的责任规定，即便死者是基于提供劳务而受到人身损害的，也应当根据双方各自的过错承担责任，被告尽到了为提供劳务者提供足够的安全保障措施，并且在事发后及时将死者送医院救治，并且垫付了医疗费，被告在用工方面不存在过错；原告的诉求金额计算有误，应当按照四川省统计局公布的数据为标准计算赔偿金额，以及被告垫付金额应当扣除；我公司为当地提供了劳动平台，响应政府号召，为其购买了意外伤害保险，如果还需要公司承担额外赔偿，政府提倡的农业生产就没办法继续了。 本院经审理认定事实如下：被告四川华果农业科技有限公司是从事水果、蔬菜、食用菌、花卉及其他园艺作物的种植及销售等业务。原告魏元术系本案中的死者张某的丈夫，原告魏永强、魏永丽系死者张某之子、之女。死者张某，女，系金堂县福兴镇圆觉寺村**人，1953年2月6日出生，事故发生时年满65周岁，生前在被告公司从事种苗、出苗、育苗系列工作，工作一天50元，按工作天数计算工资，按月发放。2018年12月22日中午一点半左右，张某在被告公司内一空地整理果苗时倒地，在一起工作的工友发现后，几人将其拉起来，坐在地上，其中一位工友马上打电话通知公司管理人员张某某，张某某在五、六分钟后开车到事发地，随即将张某扶上车送到赵家卫生院救治。后因伤势严重，转院至金堂县第二人民医院继续治疗，在ICU病房住院14天后出院，出院诊断：1、双侧额颞叶脑挫伤伴血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、脑肿胀；4、枕部头皮血肿；5、重度贫血；6、电解质代谢紊乱；7、高渗性脱水；8、中枢性尿崩症；9、肾功能不全；10、中枢性呼吸循环衰竭；11、低蛋白血症；12、中枢性发热；13、应激性高血糖；14、头皮皮肤坏死；15、肝功能损害。医疗费55907元，其中被告垫付54347元、原告垫付1560元（人血白蛋白）。张某出院后当日在家中死亡，被告垫付丧葬费20000元。2019年1月4日，三原告与被告达成协议一份：“甲方为三原告，乙方为被告。鉴于：张某（身份证号码：5101211953××××××××）于2018年12月22日至四川华果农业科技有限公司（以下简称‘华果农业公司’）上工。到达华果农业公司内后，张某因摔倒致头部受伤，紧急送到金堂县第二人民医院抢救，确诊为颅脑出血。经全力抢救，于2019年1月4日医治无效死亡。现甲、乙双方为了处理该事件，经友好协商达成以下协议以供双方共同遵守：一、张某就医期间所产生的医疗费全部由华果农业公司垫付，并垫付丧葬费20000元；二、甲方待张某后某处理完毕后，无条件配合华果农业公司办理保险公司理赔事宜，….；三、张某全部家属承诺不闹事，不影响华果农业公司正常经营秩序….；四、张某后续理赔事宜甲方同意通过法律途径解决，若人民法院认定华果农业公司需承担法律赔偿责任，华果农业公司需按照法院生效判决履行，….”。 另查明，四川省2018年相关统计数据为：城镇全部单位就业人员平均工资64717元，农村居民人均可支配收入13331元。 以上事实，有原、被告身份信息；金堂县赵家卫生院医疗费收据；金堂县第二人民医院医疗费收据、病历、出院病情证明书；居民死亡医学证明；遗体火化证明；华果农业科技有限公司民工工资表；2019年1月4日，原、被告签订的协议；金堂县福兴镇园觉寺村村民委员会出具的亲属关系证明；本院调查笔录以及庭审笔录在案为证。 本院认为，本案原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人身损害赔偿解释》”）第十一条的规定，诉请由被告承担全部赔偿责任。被告认为，死者张某因自身疾病引发昏厥而倒地至颅内出血，经抢救无效而死亡，死亡的损害结果不是为被告提供劳务而造成的，损害结果与为被告提供劳务无直接关系，被告不应当承担责任。即便法院认为被告应当承担责任，原告诉请依据的法律是错误的，应适用《中华人民共和国侵权责任法》“以下简称《侵权责任法》”第三十五条的规定，也应当根据双方各自的过错承担责任。被告响应政府号召，为当地村民提供了劳动平台及，为到公司务工人员投保了农业生产经营主体用工意外伤害保险。被告对张某的死亡不存在过错，不应承担责任。 关于法律适用的问题。根据查明的事实，结合原告以劳务者在提供劳务过程中受到损害为由，提起的提供劳务者受害责任纠纷，属侵权损害赔偿法律关系。《人身损害赔偿解释》与《侵权责任法》均对提供劳务者受到损害作出了相应规定，但前者属最高人民法院的司法解释，后者系全国人大常委会制定的法律，《侵权责任法》属后法。《侵权责任法》的位阶显然更高，且施行时间在后。鉴于《侵权责任法》施行后并未废止《人身损害赔偿解释》，故只要《人身损害赔偿解释》的规定与《侵权责任法》不相抵触，即可以适用。因两法对提供劳务者受害的规定不相一致，应适用《侵权责任法》的规定。 关于双方的过错问题。根据庭审查明的事实，张某的死亡的直接原因系确诊为颅脑出血经医治无效死亡，死亡的诱因未能查明，仅查明张某在被告公司内一空地整理果苗时倒地受伤。本院对张某在被告公司整理果苗的现场进行了勘验，现场为一平整场地，张某从事劳动为将钢筋框内的果苗搬出整理，与一般村民从事的农业生产无异，不需要专业的安全防护，且在张某出事后，被告及时的将张某送医救治。因此，被告对张某的死亡不存在过错。张某长期在被告公司务工，基于被告公司系农业公司性质，与村民耕种承包地无异，张某等老人从事果苗搬出整理并非属需年轻人从事的“重体力活”，且在被告公司务工人员几乎系年龄超过60岁以上的老人，对身体条件无特别要求。张某与往日一样从事涉案劳动，故张某对自身的死亡并不存在过错。 关于损失的确认。根据查明的事实及《人身损害赔偿解释》、《侵权责任法》的相关规定，本院认定如下：1.死亡赔偿金，因死者已年满65周岁，居，居住在农村以不参加劳动，其生活等支出应由其子女履行赡养义务。虽然死者在被告处务工，但在被告处务工的收入并非其唯一收入来源。原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，不符合相关法律规定，本院确认按农村标准计算死亡赔偿金，即确认为199965元（13331×15）；2.丧葬费32358.50元（64717×6／12）；3.精神抚慰金，根据案件实际及影响因素，酌定为30000元；4.医疗费55907元，其中被告垫付54347元、原告垫付1560元；5.误工费1320元[张某死亡前误工费（12天×50元／天）＋办理丧葬事宜误工费（3人×3天×80元／天）]；6.护理费0元，因系在ICU病房治疗；7.住院伙食补助费0元，因系在ICU病房治疗；8.交通费，酌定600元，合计320150.50元。 基于上述分析，本院认为，张某虽然在从事的劳务中领取了被告给付的报酬，但被告将从张某从事的劳动中享有相应利益。根据《侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，被告应当对张某死亡产生的相应损失给予适当补偿。根据案件事实，结合本各方当事人及当地经济状况，本院酌定：被告对张某死亡产生的相应损失给予50%的补偿，另50%的损失由原告自行承担。根据上述确认的损失，被告应补偿原告160075.25元（320150.50元×50%），对被告已垫付费用进行品迭后，被告应补偿原告 85728.25元（160075.25元－54347元－20000元）。关于被告投保的农业生产经营主体用工意外伤害保险的保险利益问题，系另外的法律关系，本案中不作处理，当事人可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川华果农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告魏元术、魏永强、魏永丽85728.25元； 二、驳回原告魏元术、魏永强、魏永丽的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5070元，由原告魏元术、魏永强、魏永丽负担3000元，被告四川华果农业科技有限公司负担元2070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一九年七月三十一日 书记员  曹亚男