wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申370号再审申请人（原审原告）：董港，男，1969年3月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱春，江苏仁台律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏小睢河房地产开发有限公司，住所地：睢宁县城人民西路银河星城售楼处。法定代表人：徐瑞，该公司总经理。再审申请人董港因与被申请人江苏小睢河房地产开发有限公司（以下简称小睢河公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董港申请再审称，1.小睢河公司将涉案房屋出售给案外人陈建时，与董港仍存在租赁关系，陈建对该事实亦系明知，董港依法享有优先购买权。小睢河公司未履行通知义务，侵害了董港的优先购买权，应当承担赔偿责任。2.小睢河公司2014年4月2日向董港发出的通知并非优先购买权通知，董港在其上签字仅表示收到通知，而非放弃优先购买权。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，小睢河公司在原审中提供的2014年4月2日通知表明，小睢河公司已以书面形式告知董港涉案房屋系出售性质的商品房，其如需购买该房屋，应在规定期限内办理相关买卖手续，否则公司出售此房不再对其另行通知，董港亦在该通知上签字确认。结合董港在原审庭审中陈述，其在租赁期满前并无购房意愿，亦未向小睢河公司提出过购房要求，足以认定小睢河公司告知董港其欲出卖涉案房屋后，董港在规定期限内并未作出买受该房屋的意思表示，已构成法律意义上的放弃，从而产生丧失优先购买权的法律后果。现董港虽主张小睢河公司侵害其优先购买权，应当承担赔偿责任，但其提供的证据并不足以推翻原审认定的事实，故原审认定董港关于其享有优先购买权和损害赔偿请求权的主张依据不足，并无不当。综上，再审申请人董港的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董港的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年七月十五日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1000号上诉人（原审原告)刘海英，女，1974年12月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人常相坤，山东顺周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人王长勇，区长。原审第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处司家庄社区居民委员会，住所地泰安市岱岳区泰山大街南侧岱岳花园。法定代表人张忠诚，主任。刘海英因诉泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府），第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处司家庄社区居民委员会（以下简称司家庄社区居委会）确认强制拆除行为违法一案，不服泰安市中级人民法院2018年11月28日作出的（2018）鲁09行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告刘海英在粥店街道办事处司家庄社区煤干校北邻门头房5号拥有房屋，房屋所有权证为泰山房私字（1998）第A5996号，记载的建筑结构为混合，建筑面积为40平方米，填发机关为泰山区房管局，填发时间为1998年8月10日。岱岳区违法建设治理指挥部于2018年7月4日向粥店街道办司家庄社区居委会下发《违法建设处置通知书》，原告等人针对该通知书起诉后，原审法院作出（2018）鲁09行初98号行政判决，判决撤销了上述通知书，判决已经发生效力。该通知有关内容为，“责令责任主体单位自行组织拆除上述违法建筑，恢复原貌，视拆除工作情况启动问责程序，对相关责任人追责问责”。粥店街道办于2018年7月10日向司家庄社区居委会下发《违法建设处置工作督导通知》，主要内容为，“要求司法庄社区进一步明确责任，制定治理进度，确保在2018年7月13日上午12点前完成拆除工作。将根据有关规定启动问责程序，对相关责任追究问责等”。司家庄社区居委会于2018年7月16日向原告等人下发通知，主要内容为，“通知你积极配合拆除工作，因房屋拆除产生的经济纠纷，你可依法向人民法院提起诉讼等”。2018年6月29日，粥店街道办向粥店供电所发出《关于凤凰小区沿街房停电的函》，主要内容为，“凤凰路环境整治综合提升工程是市重点项目，受到市委市政府高度重视，为推动拆迁工作，现需要关停凤凰小区沿街房的电力供应，望予以接洽配合”。2018年7月24日凌晨4点左右，原告等13户房屋被强制拆除，岱岳区政府、粥店街道办均否认实施了拆除行为，司家庄社区居委会陈述其配合政府机关参与了部分工作。原审法院认为，（2018）鲁09行初134号行政判决书，认定粥店街道办组织实施了本案强制拆除原告房屋行为，确认粥店街道办强制拆除行为违法。关于被告岱岳区政府的责任。虽然《泰安市人民政府办公室泰安市违法建设处置指导意见》规定，“各县市区人民政府市是各自辖区内违法建设治理的责任主体，负责组织实施本县区违法建设治理工作”，但是上述指导意见规定的责任主体是落实工作任务的责任主体，并不是行政法意义上的责任主体。本案中没有证据证明岱岳区政府直接组织人员实施了强拆行为，区、县人民政府一般是通过统筹协调等方式促使有关单位部门依法行使有关职权，该统筹协调等行为作用于行政机关内部，不对当事人权利义务产生直接影响，本案中对当事人权利义务产生实际影响的是粥店街道办事处组织实施的强制拆除行为。因此原告起诉要求确认岱岳区政府的拆除行为违法没有事实和法律依据，不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘海英的起诉。刘海英不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判确认被上诉人岱岳区政府强拆违法，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：原审法院裁定认定事实不清。上诉人在原审时提交的《违法建设处置通知书》、粥店街道办下发的通知及泰安市人民政府办公室的有关通知等证据，充分证明岱岳区违法建设治理指挥部实施了涉案强拆行为。该指挥部系岱岳区政府成立的临时机构，代表岱岳区政府具体负责整治违法建设行动，岱岳区政府应承担相应责任。社区居委会在庭审时也表示是根据指挥部及街道办下发的通知，配合政府对上诉人的房屋实施强拆。由此也说明本次强拆属于政府行为，原审法院裁定驳回对岱岳区政府的起诉是错误的。被上诉人岱岳区政府二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。本院认为,本案的焦点是应否确认被上诉人岱岳区政府为涉案房屋强拆主体。根据行政诉讼法的规定，行政诉讼适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。地方人民政府虽然“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代，地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施，也可以通过通统筹协调等方式对有关单位部门提出工作要求，促使其依法行使有关职权。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，生效的原审法院（2018）鲁09行初134号行政判决已经认定粥店街道办组织实施了本案强制拆除涉案房屋行为，确认其强制拆除行为违法。在没有直接证据能够证明该强拆行为系岱岳区政府直接组织人员实施情况下，不能认定岱岳区政府系涉案房屋强拆主体。因此，原审法院认为上诉人起诉要求确认岱岳区政府实施强拆行为违法没有事实和法律依据，不符合行政诉讼起诉条件并予以驳回，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年七月二十二日书记员 鞠 彤
云南省楚雄市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2301行初59号起诉人：殷松信，男，1949年10月13日生，汉族，住楚雄市。本院2019年7月19日收到起诉人殷松信邮寄的行政起诉状，其诉称，起诉人从1983年至今从事钟表修理，一直把大约长80公分、宽60公分、高100公分的修理钟表的柜台桌子、装在柜台桌子里的工具、配件材料设备等贵重物品放置在自己居住小区内的自行车棚里保存，需经营时就搬到城市管理部门指定的场所经营。起诉人将修理钟表的柜台桌子等贵重物品放在自己住所小区内自行车棚里，没有影响市容卫生，起诉人的行为是合理合法的。之间前的小区保安人员专门同意起诉人将修理钟表的柜台桌子放在小区内自行车棚里保存，后来他不担任小区保安，向其他保安人员办理了移交手续。楚雄市鹿城镇中大街社区居民委员会清楚小区内自行车棚里存放着起诉人的贵重物品，因为楚雄市鹿城镇中大街社区居民委员会的工作人员也将车辆物品存放于车棚，且其工作人员和主要领导与起诉人是多年熟人关系，他们经常找起诉人修理手表，也了解起诉人修理钟表柜台桌子里放满了工具、配件材料，这些都是贵重物品，不是废旧物品，更不是垃圾。2018年冬天，楚雄市鹿城镇中大街社区居民委员会以创建文明城市为由，在故意不让起诉人知道的情况下，把起诉人堆放于自行车棚内的修理钟表柜台桌子这些贵重物品直接作为垃圾处理，并且专门使用市环卫垃圾大汽车从起诉人居住的小区自行拉走，现物品已灭失，造成起诉人直接和间接经济损失86万元，楚雄市鹿城镇中大街社区已构成不合理、不合法的违法行政。当时，起诉人因在外地办理事务，较长时间未经营修理钟表，到今年5月中旬，起诉人到自行车棚去取存放物品时，发现存放的修理钟表柜台桌子没有了，保安人员告诉起诉人，楚雄市鹿城镇中大街社区居民委员会把起诉人的物品作垃圾处理，但起诉人发现车棚内除保存着10多辆各种车辆外，还存放着一些大约长250公分、宽100公分、高150公分的模板、木板门、金属板门这样的废旧物品，一个大约长60公分、宽50公分、高80公分的洗衣机，还长期堆放着10张长350公分、宽300公分、高400公分的椅子，保安人员特别解释这些物品是鹿城镇政府的。起诉人在小区放置的贵重物品并没有影响市容卫生，不属于违法行为。相反，楚雄市鹿城镇中大街社区居民委员会以创建文明城市为由，故意采取不让起诉人知道的方法，将起诉人保存的贵重物品用收运垃圾车拉走，导致物品灭失，楚雄市鹿城镇中大街社区居民委员会的行为是不合理、不合法的违法具体行政行为。综上，起诉人请求人民法院确认楚雄市鹿城镇中大街社区居民委员会的具体行政行为违法，并要求楚雄市鹿城镇中大街社区居民委员会向起诉人赔偿起诉人因物品灭失的直接经济损失费18万元及需无限期继续经营修理钟表收入的间接经济损失费68万元。本院经审查认为，根据起诉人提交的起诉状，其认为楚雄市鹿城镇中大街社区居民委员会为创建文明城市，将其放置在自己住所小区内自行车棚里修理钟表的柜台桌子等物品（内装工具、配件材料、设备等贵重物品）作垃圾处理，现柜台桌子等物品已灭失，故提起本案诉讼，要求确认楚雄市鹿城镇中大街社区居民委员会将其物品作垃圾处理的行为违法并赔偿相应损失。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”楚雄市鹿城镇中大街社区居民委员会不是行政机关，现起诉人要求确认楚雄市鹿城镇中大街社区居民委员会将其物品作垃圾处理的行为违法并赔偿相应损失的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对起诉人的起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人殷松信的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。(此页无正文)审判长 普 彤审判员 段莉萍审判员 徐红燕二〇一九年七月二十四日书记员 李海楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5309号原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码913601006937478780。负责人：龚隽，该行行长。委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师，执业证号13601201610676131。委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师，执业证号13601201811060941。被告：宫毛毛，男，1961年8月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告九江银行股份有限公司南昌分行与被告宫毛毛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司南昌分行的委托诉讼代理人贺琅叶到庭参加诉讼，被告宫毛毛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司南昌分行诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告宫毛毛立即向原告清偿截至2019年3月13日的贷款本金46933.34元及利息1614.41元、罚息246.16元，从2019年3月14日起至还清款项之日止的利息罚息按合同约定计算；2.本案案件受理费由被告承担。被告宫毛毛未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本案经审理查明的案涉借款事实如下：贷款人：九江银行股份有限公司南昌分行。借款人：宫毛毛。签约情况：2016年6月13日，原告与被告宫毛毛签订《借款合同》。借款金额：8万元。借款期限：从2016年6月14日起到2021年6月13日止。还款方式：按月计息，等额本息还款。贷款利率：固定月利率6‰。罚息利率：借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。欠款情况：被告自2018年9月21日开始逾期还款，截至2019年3月13日，被告宫毛毛尚欠本金46933.34元、利息1617.41元、罚息246.16元。提前收贷约定：借款人违约，原告有权解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息。实现债权费用约定：贷款人为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。以上事实由原告提供的《借款合同》、借款凭证、信贷系统风险管理系统截图予以证明。本院认为，宫毛毛借款后未按期还款，构成违约，九江银行股份有限公司南昌分行有权依照合同约定要求宫毛毛提前清偿全部借款本息。关于宫毛毛欠款的数额，有九江银行股份有限公司南昌分行提交的系统逾期截图予以证实，且宫毛毛没有证据予以推翻，故本院予以确认。宫毛毛经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫毛毛于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南昌分行截至2019年3月13日的本金46933.34元、利息1617.41元、罚息246.16元，以及自2019年3月14日起至实际清偿日止按合同约定标准计算的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元（原告九江银行股份有限公司南昌分行已预交），由被告宫毛毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  高 红人民陪审员  李建文二〇一九年七月三日书 记 员  曾青青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1198号之一 被执行人冯成国，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1198号之一裁定书，于2019年07月05日向被执行人冯成国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯成国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯成国在财付通支付科技有限公司085e9858e1e4970dbe1f19f89@wx.tenpay.com账户内存款人民币928.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王蓝璋 二〇一九年七月五日 书记员  齐森山
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执507号申请执行人张淑森，男，1979年5月10日出生，汉族，住北票市。被执行人邰焕民，男，1964年3月29日出生，蒙古族，个体，住朝阳市双塔区。申请执行人张淑森与被执行人邰焕民合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1302民初2030号民事判决已经发生法律效力，因被执行人邰焕民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张淑森于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人邰焕民给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人邰焕民送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，被执行人邰焕民现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人邰焕民的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人张淑森享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邰焕民是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年七月九日书记员 李   东   宇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3880号原告：俞卫兴，男，1970年5月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告:王海龙,男,1964年10月21日出生,汉族,住苏州市吴江区。原告俞卫兴诉被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法由组成合议庭适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告俞卫兴到庭参加诉讼，被告王海龙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞卫兴向本院提起诉讼请求：请求被告归还原告旧木材款人民币30000元，诉讼费由被告承担；事实与理由：王海龙在2016年12月期间三次向原告场地购买旧木料，因当时资金没有结清，所以出具欠条答应三个月付清，事实到现在从未付钱。被告王海龙未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：俞卫兴与王海龙旧木料等材料销售往来。2017年1月27日，王海龙出具欠条一份，确认结欠俞卫兴木材款30000元。以上事实，有原告提供的欠条及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告俞卫兴提供的证据及所作陈述，因被告王海龙未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告俞卫兴提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告俞卫兴提供的欠条及陈述证实，原告俞卫兴与被告王海龙成立合法有效的买卖合同关系。被告王海龙购买货物，应当及时支付货款，现被告王海龙未履行支付义务，已构成违约，其应承担未付货款支付义务。因此，原告俞卫兴要求被告王海龙支付结欠货款的主张，于法有据，本院予以支持。被告王海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海龙于本判决生效后十日内支付原告俞卫兴货款30000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）。如果被告王海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王海龙负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告俞卫兴已预交的诉讼费用本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  范 君人民陪审员  刘俊兵人民陪审员  管凤兰二〇一九年七月十五日书 记 员  秦 凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2237号申请执行人：袁世群，女，汉族，1964年10月26日出生，住。被执行人：肥东辉煌文化传媒有限公司,住安徽省肥东县店埠镇公园路与人民路口星光国际广场****，统一社会信用代码：91340122092878485B。法定代表人：凌德碧，该公司总经理。本院在执行申请执行人袁世群与被执行人肥东辉煌文化传媒有限公司工资争议纠纷一案中，申请执行人袁世群向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会（2018）东劳人仲案字第503-23号仲裁裁决书的执行。本案终结执行后，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙振峰二〇一九年七月十五日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2504号 原告：中国建设银行股份有限公司松原分行。地址：松原市宁江区文化街**。统一社会信用代码：912207029450612247。 法定代表人：薄海。 委托代理人：姜凤舟。 被告：李明剑，现住前郭县。 被告：徐园园，现住前郭县。 被告：松原市九洲房地产开发有限公司，地，地址松原市宁江区民主街/div> 法定代表人：邱彦辰。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告邵李明剑、徐园园、松原市九洲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月7日，被告李明剑因贷款买房与原告中国建设银行股份有限公司松原分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款13.7万元，约定期限120个月，自2013年5月7日至2023年5月7日止。李明剑、徐园园用其自有的坐落于平安小区60幢2单元828室房产为此笔借款提供抵押担保。同日，原告与被告松原市九洲房地产开发有限公司签订《商品房销售贷款合作协议书》。松原市九洲房地产开发有限公司为李明剑此笔借款承担连带保证责任。借款发放后，被告未按约定履行还款义务。故原告诉至法院要求被告李明剑偿还原告借款本金76439.65及相应利息；要求对被告李明剑、徐园园设定的抵押物优先受偿；被告松原市九洲房地产开发有限公司承担连带给付责任；被告承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告李明剑的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费855元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年七月二十四日 书记员  贾 冰
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3108号原告：沈俊强，男，19XX年X月X日出生，汉族，孝感市孝**人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：沈晓霞、张继文，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：夏贤刚，男，19XX年X月X日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告沈俊强诉被告夏贤刚合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告沈俊强及其委托诉讼代理人张继文到庭参加诉讼，被告夏贤刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈俊强向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏贤刚支付欠款75000元；2.判决被告夏贤刚承担逾期支付的利息（比照银行同期利率自2014年2月1日算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，原、被告共同出资购买了两辆牌号分别为鄂Ａ×××**、鄂Ｆ×××**的货车从事货运经营。至2013年6月7日，原、被告双方经结算，约定：自2013年6月6日起，牌号为鄂Ａ×××**的货车归原告所有，牌号为鄂Ｆ×××**的货车归被告所有，原告另应得款75000元，由被告在2014年春节前支付给原告。事后，被告未按照约定支付欠款，经原告多次催要，被告均推诿不付。原告沈俊强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告沈俊强的身份证复印件1份、被告夏贤刚的身份信息1份，拟证明其身份及诉讼主体资格；证据二：被告夏贤刚向原告沈俊强出具的结算证明及证明各1份，拟证明被告欠原告钱的事实。被告夏贤刚未到庭答辩，亦未向本院提交证据。在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。经审理查明，2013年2月，原、被告合伙购买了两辆货车从事货运经营，车牌号分别为鄂Ａ×××**和鄂Ｆ×××**。2013年6月7日，双方分伙，并进行了结算。经结算，被告应向原告支付结算款75000元。被告承诺在2014年春节前付清，并向原告出具了一份结算证明。2014年7月5日，经原告催要，被告再次向原告出具了一份证明，注明从2014年7月5日起，原、被告之间的经济往来帐除7.5万元的条据之外，其余条据作废。后经原告多次催要，被告一直分文未付。故原告起诉，要求被告立即支付欠款75000元，并支付逾期利息。本院认为，被告夏贤刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告之间系合伙关系。2013年6月7日的结算证明是双方当事人真实意思的表示，可以视为双方的合伙结算协议。该结算证明不违反法律的强制性规定，为有效协议。结算之后，被告理应按约定支付欠款。被告无理拖欠不还引起纠纷，应承担清偿欠款并支付逾期付款利息的民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏贤刚于本判决生效之日起10日内向原告沈俊强支付欠款75000元，并从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算延期付款利息至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1675元，由被告夏贤刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 刘       琦人民陪审员 李文人民陪审员张文二〇一九年七月二十六日书 记 员 万       婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8526号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。委托诉讼代理人：袁和伟，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务律师，执业证号*****************。被告：毛建恒，男，1978年6月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地浙江省温州市文成县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告毛建恒信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人袁和伟到庭参加诉讼，被告毛建恒未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告毛建恒向原告申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，信用额度取现手续费：境内取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。溢存款领回手续费：境内人民币领回，收取交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元，最高每笔人民币500元。信用额度转账手续费：境内人民币转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，最高人民币500元。溢存款转账手续费：境内人民币转账，收取交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元，最高每笔人民币500元。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）与《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、判令被告支付原告本金49999.3元，利息21777.12元、费用984.06元，合计72760.48元（暂计至2019年3月5日），并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告毛建恒未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，毛建恒在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为毛建恒办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，毛建恒作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求毛建恒偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有信用卡申请表、交通银行章程及领用合约、收费表、交易明细及欠款构成明细、情况说明等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛建恒应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金49999.3元，支付利息21777.12元、费用984.06元，并继续支付自2019年3月6日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，由被告毛建恒负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年七月十一日见习书记员  郭文博
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行再3号上诉人（原审原告）赵庆，男，1938年1月4日出生，现住承德市双桥区。委托代理人孙立群，男，河北德律律师事务所律师，执业证号：11308199010834146。委托代理人赵凤明（系上诉人之女），女，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）承德市双桥区水泉沟镇人民政府（以下简称水泉沟镇政府），住所地承德市双桥区水泉沟镇狮子园村，统一社会信用代码：11130802000501673U。法定代表人王新悦，女，镇长。委托代理人崔伟民，男，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者，执业证号：30307061100112。委托代理人马云飞，男，水泉沟镇政法书记。赵庆诉水泉沟镇政府履行2017年10月25日双方签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议书》（意向书）一案，赵庆不服承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行再1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。赵庆的委托代理人孙立群、赵凤明，水泉沟镇政府的委托代理人崔新民、马云飞到庭参加了诉讼。水泉沟镇政府的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。一审法院查明的事实：1971年原审原告赵庆在水泉沟镇政府从事农林牧业技术员工作，1985年任系水泉沟镇家业技术站站长。1997年依据政府文件精神，针对镇临时工作人员进行清退，赵庆就在其中。1997年1月30日原审原告赵庆（乙方）与承德市双桥区水泉沟镇农业技术推广综合服务站（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方经请示上级主管机关镇政府同意将坐落狮子园村桥西路边房屋一处以贰万元出售给乙方。2010年3月3日河北省承德市恒义公证处出具《水泉沟镇狮子园桥头房屋现场勘查登记表》，登记表记录户主姓名赵庆，房屋面积334.01平方米，并标注以上房屋均无照。该登记表有房主赵庆、村委会、相关部门、公证部门予以签字确认。2017年6月8日原审被告对原审原告的房屋（狮子××西）予以拆除。2017年10月24日，水泉沟镇政府与赵庆及家属在《关于赵庆家拆迁补偿情况说明》上盖章、签字。2017年10月25日原审原告赵庆（乙方）与原审被告承德市双桥区水泉沟镇人民政府(甲方)签订《房屋拆迁产权调换补偿协议书》（意向书），该意向书主要内容为：为促进“双违百日攻坚拆除”行动顺利推进，保证中心街整治成果，解决历史遗留问题，镇政府按区政府安排，对赵庆房屋进行拆除。经请示区政府主要领导，按照“两纵一横”拆迁补偿标准，由水泉沟镇政府负责与赵庆签订补偿协议。甲方对乙方的住宅及地上附着物进行拆迁改造，需拆除乙方在谢家沟路东侧（狮子××桥××）房屋建筑面积334.01平方米。产权调换方式1、依据《拆迁补偿方案》第七条第一款相关规定，补偿后的建筑面积为501平米。2、根据房屋的权属性质和用途，将在谢家沟回迁范围内安置建筑面积约501平米。第五条约定，本协议双方签字盖章，经有关部门履行相关程序、区级会议批准，由公证机关公证生效后，签署正式协议。原审被告承德市双桥区水泉沟镇人民政府至诉讼之日未与原审原告按协议书约定继续办理相关手续。原审原告不服向本院提起行政诉讼。庭审中，原审原告的委托代理人认可原审原告在1997年1月30日取得坐落于路边房屋所有权后至2010年3月3日期间，曾对该处房屋进行过修缮、改建及扩建。一审判决认为：原审原告赵庆及家属与原审被告承德市双桥区水泉沟镇人民政府于2017年10月24日在《关于赵庆家拆迁补偿情况说明》分别签字、盖章。该说明第2条：约340平米房屋视为有证房屋（以实际测量和调查取证为准）。随后于2017年10月25日双方签订《房屋拆迁产权调换补偿协议书》（意向书）。现原审被告以该协议（意向书）内容有不实为由，不与原审原告签订协议。原审原告所有的位于狮子××西的房屋已被原审被告拆除，在拆除房屋后，双方达成拆迁补偿意向。现原审被告认为该意向书中有不实之处，其有权利拒绝与原审原告按此意向书签订行政协议。原审原告主张原审被告履行与其签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议书》（意向书）内容，办理公证手续并签署正式《房屋拆迁产权调换补偿协议书》的诉讼请求，本院不予支持。但原审被告应对被拆除该房屋的补偿事宜作出明确处理意见。原审原告有权利依法向原审被告主张补偿。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百二十二条的规定，判决撤销本院（2018）冀0802行初10号行政判决；驳回原审原告赵庆要求原审被告履行与原审原告签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议书》（意向书）内容，办理公证手续并签署正式《房屋拆迁产权调换补偿协议书》的诉讼请求。赵庆上诉称：1、一审法院就该案的审理不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的再审条件，不应进行再审。2、双方当事人订立的《房屋拆迁产权调换补偿协议书》（意向书）确认了拆除赵庆房屋的面积为334.01平米，该协议书（意向书）无论从形式上还是从内容上均不违反法律规定，被上诉人应当履行。水泉沟镇政府答辩称：1、本案是因在执行程序中，水泉沟镇政府提出新的证据（当庭不能说明证据名称和提交的时间），经双桥区法院审委会决定再审的。2、双方因在涉案房屋的面积上未能达成一致，所以未签署正式协议。且该“意见书”第五项规定附条件才能生效，所以，一审判决结果是正确的。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实无异，予以确认。本院认为：因被上诉人对2017年10月25日双方签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议书》（意向书）中的面积有异议，双方未就“面积问题”达成一致，且该“意见书”第五项明确了附条件才能生效，而这些条件未曾成就，因此，被上诉人不履行该“意向书”的内容不违反相关法律的规定。一审判决结果并无不当，本院予以确认。本案进入再审程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定。上诉人关于“本案不应再审”的理由不能成立。综上，承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行再1号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果于法有据。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘松平审判员  李海燕审判员  刘连起二〇一九年七月十七日书记员  韩东旭
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7293号原告:皇家飞利浦有限公司，住所地荷兰王国艾德霍芬5656AE高科技园区**。法定代表人：波尔．埃里克．德哈恩，商业及知识产权支持经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏晓萍,女，1982年10月5日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市复兴门内大街**远洋大厦**。（到庭）委托诉讼代理人：梁翠翠,女，1983年12月27日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京，住北京市复兴门内大街**远洋大厦**庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢峥，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000004266号《关于国际注册第1327704号“ILLUMEO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月9日。本院受理时间：2019年6月19日。开庭审理时间：2019年7月4日。被诉决定认定：国际注册第1327704号“ILLUMEO”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在第9类、第35类复审商品与服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的文字构成、呼叫、含义及整体外观等方面不同，不构成近似商标标志；二者指定使用的商品及服务不属于类似。二、原告已经与引证商标的权利人协商商标共存事宜，对方已出具《同意书》。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：G1327704。3．申请日期：2017年1月12日。4．标识：5．指定使用商品或服务（第9类，待删类似群0901）：用于医疗和保健领域的软件。（第42类，待删类似群：4220）：用于医疗和保健领域的软件的开发、安装和更新等。二、引证商标一1．注册人：RedBullAG。2．注册号：G1222796A。3．申请日期：2014年11月20日。4．国际注册日期：2014年1月30日。5．标识：6．核定使用商品（第9类，类似群0901-0913;0916;0920;0922;待删类似群：0914；0919）：科学；航海；测地等。三、引证商标二1．注册人：云密公司。2．注册号：18035891。3．申请日期：2015年10月10日。4．注册公告日期：2018年3月14日。5．专用权有效期至：2028年4月14日。6．标识：7．核定使用服务（第42类，4209；4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新等。四、其他事实在庭审过程中，原告提交了引证商标一、二权利人出具的商标共存同意书公证书及翻译件，证明引证商标一、二已不再成为在先前权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”诉争商标“ILLUMEO”，为英文商标，无固定含义，与引证商标一“ILLUME”相差一个字母,与引证商标二“ILLUMIO”相差两个字母，二者存在一定差别。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标一、二权利人已经出具同意书，同意诉争商标在第9类指定商品上、第42类指定服务上注册，且诉争商标与引证商标存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标未构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二即使在相同或类似商品上并存，亦不会使相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000004266号《关于国际注册第1327704号“ILLUMEO”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告皇家飞利浦有限公司针对国际注册第1327704号“ILLUMEO”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告皇家飞利浦有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告皇家飞利浦有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李晓东人民陪审员  丁艳玲二〇一九年七月十二日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执1397号   关于申请执行人张喜民与被执行人道兰保证合同纠纷执行一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）内2221民初750号民事判决书已发生法律效力，因被执行人道兰在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张喜民于2019年7月2日向本院申请执行。   在执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人道兰送达了执行通知书、报告财产令。2019年7月9日本院依法将被执行人道兰银行卡中扣划执行款11055元。此案执行完毕。   本院认为（2017）内2221民初750号民事判决书确定的内容全部执行完毕。申请人张喜民基于执行依据的权利全部得到实现，执行费由张喜民负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   本院作出的（2017）内2221民初750号民事判决书，于2019年7月30日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 包海泉     二〇一九年七月三十日   书记员 那日苏
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执218号申请执行人贵州侨新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区松溪路**。法定代表人：陈建麟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪军、龙玟静，该公司员工。被执行人王强，男，1962年11月15日出生，汉族，住贵阳市乌当区。贵州侨新物业管理有限公司与王强合同纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初708号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年1月25日向本院申请强制执行。本院依法予以受理本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经我院核查被执行人名下有房屋，我院已将其查封，该房屋的首封法院花溪区人民法院进入拍卖程序，且我院已经送达参与分配函，该资产现我院无法处置，申请人也无法提供新的财产线索。我院将这一执行情况告知给申请人，申请人同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年七月二十三日书记员  杨伟
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执831号申请执行人:安徽国登管业科技有限公司，住所地合肥市商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西，统一社会信用代码91340122568991847B（3-4）。法定代表人：张正梅，总经理。被执行人:巢湖市鹏英建材门市部，住所地安徽省巢湖市半汤路**综合楼东数第4-6间，统一社会信用代码92340181MA2TMTNR8T。经营者：吴太枝。被执行人:金善兵，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省含山县。被执行人:张后所，男，1963年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省含山县。申请执行人安徽国登管业科技有限公司与被执行人巢湖市鹏英建材门市部、金善兵、张后所买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5509号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年七月二十三日书记员  方成岭安徽省肥东县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                        会签单位：              拟稿人：                        打印  份              （2019）皖0122执831号      文稿标题：执行裁定书申请执行人:安徽国登管业科技有限公司，住所地合肥市商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西，统一社会信用代码91340122568991847B（3-4）。法定代表人：张正梅，总经理。被执行人:巢湖市鹏英建材门市部，住所地安徽省巢湖市半汤路**综合楼东数第4-6间，统一社会信用代码92340181MA2TMTNR8T。经营者：吴太枝。被执行人:金善兵，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省含山县林头镇龙台行政村后潘湾村**，身份证号码3426251968********。被执行人:张后所，男，1963年6月7日出生，汉族，居民，住，住安徽省含山县林头镇龙台行政村张疃村**份证号码3426251963********。申请执行人安徽国登管业科技有限公司与被执行人巢湖市鹏英建材门市部、金善兵、张后所买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5509号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐礼金审判员崔明审判员石磊二〇一九年七月二十三日书记员方成岭安徽省肥东县人民法院合议庭评议笔录案由:买卖合同纠纷评议时间:二〇一九年七月二十三日。参加人：审判长唐礼金，审判员崔明、石磊记录人：方成岭评议记录如下：唐礼金：申请执行人安徽国登管业科技有限公司与被执行人巢湖市鹏英建材门市部、金善兵、张后所买卖合同纠纷一案，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，建议：裁定终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5509号民事判决书的本次执行程序。崔明：我同意承办人的意见。石磊：我同意承办人的意见。合议庭一致意见：裁定终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5509号民事判决书的本次执行程序。执行笔录时间：2018年7月23日地点：肥东县人民法院执行局执行员：唐礼金记录：方成岭申请执行人:安徽国登管业科技有限公司，住所地合肥市商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西，统一社会信用代码91340122568991847B（3-4）。法定代表人：张正梅，总经理。？本院在执行过程中，未查出被执行人巢湖市鹏英建材门市部、金善兵、张后所有可供执行的财产，你能否提供其可供执行财产？：我也提供不了他有什么可供执行财产。？依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，本院将裁定：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5509号民事判决书的本次执行程序。：你是否同意？：我同意。？终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，你可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。：我知道。？你看下笔录，若无误请签字。：好的。恢复执行申请书申请执行人:安徽国登管业科技有限公司，住所地合肥市商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西，统一社会信用代码91340122568991847B（3-4）。法定代表人：张正梅，总经理。被执行人:巢湖市鹏英建材门市部，住所地安徽省巢湖市半汤路**综合楼东数第4-6间，统一社会信用代码92340181MA2TMTNR8T。经营者：吴太枝。被执行人:金善兵，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住安徽，住安徽省含山县林头镇龙台行政村后潘湾村**号码3426251968********。被执行人:张后所，男，1963年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省含，住安徽省含山县林头镇龙台行政村张疃村**3426251963********。申请事项：恢复对安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5509号民事判决书的本次执行程序。申请执行人安徽国登管业科技有限公司与被执行人巢湖市鹏英建材门市部、金善兵、张后所买卖合同纠纷一案，经执行因被执行人巢湖市鹏英建材门市部、金善兵、张后所无可供执行财产，经肥东县人民法院裁定作出终结本次执行。现发现被执行人巢湖市鹏英建材门市部、金善兵、张后所有新的可供执行财产线索，故申请法院恢复对生效判决的执行。申请人年月日
黑龙江省虎林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0381民初2267号 原告：刘文福，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住虎林市。 被告：张海林，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住虎林市。 被告：张志良，男，1951年6月1日出生，汉族，农民，住虎林市。 原告刘文福与被告张海林、张志良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文福到庭参加诉讼。被告张海林、张志良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告大豆生产者补贴款12800元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年原告承包二被告位于虎林市××大王××旱田××40亩用于种植大豆，承包期限3年，每亩每年土地承包费200元，3年承包费一次性交齐。双方口头约定，如土地有旱田补贴款归原告所有。2018年国家对大豆种植者发放大豆生产者补贴款，二被告领取该40亩旱田的大豆生产者补贴款12800元，该款经原告多次催要，二被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 张海林、张志良未作答辩。 刘文福为支持自己的诉讼请求，向本院提交村干部张明水（村支书）、庞画龙（村主任）、梁殿虹（村会计）出具的证明、2018年虎林市大豆生产者补贴发放明细表复印件等证据，用以证明原、被告土地承包及被告领取补贴款的事实。原告上述证据符合证据的形式要件，对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院对虎头镇大王家村委会会计梁殿虹进行了询问，梁殿虹查询相关台账后向本院证实本案涉案土地登记在被告张志良名下，2018年张志良领取大豆生产者补贴款面积为34亩，每亩320元，补贴款合计为10880元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年原告刘文福承包被告张志良位于虎林市××大王××旱田××40亩用于种植大豆，双方约定承包期限3年，每亩每年土地承包费200元，3年承包费一次性交齐。2018年国家对大豆种植者发放大豆生产者补贴款，被告张志良领取其中34亩土地大豆生产者补贴款计10880元，该款经原告多次催要，被告张志良拒绝给付。2019年7月15日，原告刘文福诉至法院，请求依法判令被告张海林、张志良立即给付原告大豆生产者补贴款12800元并承担本案诉讼费用。 本院认为，张海林、张志良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。2018年发放的大豆生产者补贴款是国家对土地实际种植农户的专项保护，故该补贴款应当归实际种植者即原告刘文福所有，被告张志良领取该款不当，依法应负返还义务；被告张海林并非土地登记权人，也并未实际领取该补贴款项，故不负有给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张志良于本判决生效后三日内给付原告刘文福大豆生产者补贴款计10880元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由被告张志良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  刘文全 二〇一九年七月二十三日 书记员  邴庆涛
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执410号 申请执行人：李东海，男，汉族，1976年12月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：令狐昌全，男，汉族，1974年12月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行李东海与令狐昌全租赁合同纠纷一案中，根据生效法律文书（2018）黔0322民初3773号民事调解书确定的义务，被执行人令狐昌全应支付申请执行人李东海**元人民币及本案执行费**元，执行中，申请执行人李东海自愿撤回执行申请。申请执行人李东海自愿撤回执行申请，是权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）黔0322执410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨能文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执46号 申请执行人曹势峰（又名曹世峰），女，汉族，197年1月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨琴，女，1975年6月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘永，男，1974年9月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人曹势峰与被执行人杨琴、刘永借款合同纠纷一案中，因当事人达成和解且履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭 雄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11826号之一 申请执行人。 被执行人张来中,男性,1970年9月2日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。 被执行人黄定水,男性,1982年3月1日出生,汉族,住江西省宜市袁州区。 申请执行人与被执行人张来中、黄定水买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初6249号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张来中、黄定水的银行存款（以人民币649元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇一九年七月三十日 书记员  潘绮文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8243号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张啸宇、张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许锁贵，男，1972年3月2日出生，汉族，住平山县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）因与被上诉人许锁贵追偿权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财险委托诉讼代理人张啸宇、张彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：1、撤销平山县人民法院（2019）冀0131民初902号民事判决书；2、改判被上诉人向上诉人支付理赔款68192.57元、逾期保费8245.48元，支付违约金（违约金以保险理赔款数额为基数。自2016年10月10日起按照每日千分之一的标准暂计算至全部还清为止）。3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决利率计算方式明显错误；一审判决认定保险费为月利率1.9%，银行本身的月利率0.84%，超过了最高院关于民间借贷最高年利率24%的限额这是完全错误的，上诉人提供的保单上记载了被上诉人许锁贵的月保费律为1.9%，保费率是保险公司是在保监会批复的费率范围内根据客户的风险情况测算所得，可知月保费率与保费月利率是完全不同的概念，不应当与银行利率共同计算，一审诉讼中没有一笔钱是可以根据月保费率的1.9%计算得出。上诉人提供的被上诉人与银行借款合同显示被上诉人借款年利率为8.4%，一审法院上述计算明显错误。二、保险费是保险公司提供服务收取的服务费。上诉人收取的保险费是上诉人向被上诉人提供保险服务收取的服务费，被上诉人投保了《平安个人借款保证保险》提高了信用评级，从而增加了银行放款成功率，保险费是保险公司给投保人提供增信服务，承担违约风险情况下收取的，具体收费按照客户资质及风险性收取，一审法院将保险费视为利息是错误的。三、上诉人有权主张被上诉人按照保险合同支付违约金。保险合同是被上诉人与上诉人平等协商后自愿签署的，在合同生效后合同当事人应当遵守合同义务，受合同约束，违约金条款的设置是为了督促当事人按约履行合同。 许锁贵未到庭，也未答辩。 平安财险向一审法院起诉称：2015年1月23日，被告许锁贵作为投保人向原告投保保证保险，以光大银行股份有限公司中华大街支行为被保险人，与原告签订保单号为12494012600001865977的平安个人贷款保证保险保险单，每月保费率为1.9%，每月保费为2280元。2015年1月23日，被告许锁贵与光大银行签订借款合同，合同约定借款金额120000元，借款期限36个月。后光大银行按合同向被告发放120000元人民币贷款，自2016年7月21日开始被告再未履行合同约定还款义务。根据合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告2016年10月10日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额为68192.57元人民币，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费和违约金。请求贵院查明事实，依法判决。 一审法院认定事实：2015年1月23日，被告许锁贵作为投保人向原告投保保证保险，以光大银行股份有限公司中华大街支行为被保险人，与原告签订保单号为12494012600001865977的平安个人贷款保证保险保险单，每月保费率为1.9%，每月保费为2280元，至合同36个月期满。2015年1月23日，被告许锁贵与光大银行签订借款合同，合同约定借款金额120000元，借款期限36个月，后光大银行按合同向被告发放120000元人民币贷款。自2016年7月21日开始被告再未履行合同约定还款义务，2016年10月10日原告向被保险人理赔，理赔金额为68192.57元，被告尚欠原告逾期保费8245.48元。以上事实，有原、被告称述、原告与被告签订的个人贷款保证保险保险单等证据在案佐证。 一审法院认为，原被告签订贷款保证保险合同应当履行。在履行过程中，被告未足额及时履行还款义务，原告代被告偿还借款给原告造成损失，原告虽未提供被告履行合同的相关证据，但有银行证明应予认定，故原告要求给付应当支持。虽原告收取的保险费为月利率1.9%，再加上银行本身的月利率0.84%明显超过了最高人民法院关于民间借贷最高利率年利率24%的限额，但并不属于民间借贷故应予支持。原告所诉违约金千分之一是计息后的违约金，原利息和保险费合计计算已超过年利率百分之二十四，故不予支持。判决：一、被告许锁贵在本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款及逾期保费共计76438.05元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1710元，减半后855元，由被告许锁贵承担（判决生效后五日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人之间的争议焦点为，被上诉人应否向上诉人支付违约金？违约金应如何计算？上诉人主张理赔金额为68192.57元、逾期保费8245.48元，并提交《代偿债务确认书》及12494012600001865977的平安个人贷款保证保险保险单予以证实，本院予以确认。双方保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，一审未予确认不妥，本院依法予以纠正，但违约金计算以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初902号民事判决； 二、本判决生效之十日内，被上诉人许锁贵给付上诉人中国平安财产保险股份有限公司代偿款68192.57元、逾期保费8245.48元及违约金（以68192.57元为基数，按照双方合同约定基数，但以年利率24%为限，自2016年10月10日起至欠款全部还清之日止）。 一审案件案件受理费1710元减半后855元、二审案件受理费1710元共计2565元，由被上诉人许锁贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈路 审判员  于英 审判员  任磊 二〇一九年七月三十一日 书记员  曹旭
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1721行审20号申请执行人曹县市场监督管理局，住所地山东省曹县长江东路中段，组织机构代码1137172134926069XM。法定代表人刘茵，职务局长。委托代理人袁照强，曹县市场监督管理局工作人员。委托代理人张伟，曹县市场监督管理局工作人员。被申请执行人袁全喜，男，1988年2月27日出生，汉族，住所地山东省曹县。申请执行人曹县市场监督管理局于2019年5月9日向本院申请强制执行（鲁某）市监罚字[2018]0137号行政处罚决定书，本院予以立案，本案现已审查终结。申请执行人曹县市场监督管理局申请称，申请人于2018年6月21日对被申请人作出（鲁某）市监罚字[2018]0137号行政处罚决定书，并于2018年6月21日依法送达被申请人，对被申请执行人处罚如下：1、责令停止使用未办理使用登记的锅炉；2、罚款38000元整。被申请人在规定的期限内未全部履行该处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请人于2018年12月28日下达（鲁某）市监催执字[2018]0004号行政处罚催告限期履行通知书,责令被申请人于十日内履行本机关依法作出的处罚决定，被申请执行人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。本机关依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特向法院申请强制执行下列内容：1、罚款38000元整；2、加处滞纳金38000元整。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、（鲁某）市监罚告字[2018]0120号行政处罚告知书副本及送达回证；2、特种设备现场安全监督检查记录；3、特种设备安全监察指令书；4、袁全喜现场笔录；5、袁全喜调查笔录；6、（鲁某）市监罚字[2018]0137号行政处罚决定书副本及送达回证；7、身份证照片取证单、锅炉铭牌照片取证单；8、（鲁某）市监催执字[2018]0004号催告执行通知书副本及送达回证。在本案审查期间，依法询问了被执行人袁全喜，其对申请执行人曹县市场监督管理局所做出的处罚决定无异议。经审查查明，被执行人袁全喜使用的用于生产木制品，由河南省恒达锅炉制造有限公司生产的YY(Q)W-240Y（Q）型有机热载体炉1台，产品编号：201730120，未向特种设备安全监督管理部门办理使用登记，擅自将其投入使用。申请执行人于2018年5月29日下达（鲁某）市监罚告字[2018]0120号行政处罚告知书，2018年4月25日对袁全喜下达了（鲁某）市监特令[2018]第0118号《特种设备安全监察指令书》，要求限期整改，被执行人逾期未改正。申请执行人遂下达（鲁某）市监罚字[2018]0137号行政处罚决定书，并于2018年6月21日向当事人送达。被执行人袁全喜在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年12月26日申请执行人下达（鲁某）市监催执字[2018]0003号催告执行通知书，责令被执行人于十日内履行处罚决定，被执行人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。2019年5月9日，申请执行人曹县市场监督管理局向本院申请执行行政处罚决定。本院认为，申请执行人曹县市场监督管理局作出的（鲁某）市监罚字[2018]0137号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人曹县市场监督管理局作出（鲁曹）市监罚字[2018]0137号行政处罚决定。限被执行人袁全喜在裁定送达5日内自动履行罚款38000元整，加处滞纳金38000元整，共计76000元整。二、如被执行人拒不履行，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 杰人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 冰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1629号 原告：天某，经营场所：甘肃省武威市天祝藏族自治县金沙巷金沙居小区**A段****商铺。 经营者：陈惠芳，女，1971年10月7日出生，汉族，初中文化，住址甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇天堂路**，居民。 被告：金某，男，汉族，初中文化，住址甘，住址甘肃省永登县 原告天某与被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告天某于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告天某撤诉。 案件受理费225元,减半收取计113元，由原告天某负担。 审判员  李广泰 二〇一九年七月十九日 书记员  祁雯娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23246号原告：陈燕，女，1986年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗晓忱（陈燕之夫），住北京市朝阳区。被告：北京百斯贝文化发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**院**楼****。法定代表人：衷智，总经理。原告陈燕与被告北京百斯贝文化发展有限公司（以下简称百斯贝公司）服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告陈燕提出诉讼请求：1.判令被告返还合同款10360元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2018年3月18日，原告与被告第一次签署《健身合同》起，于2018年5月29日续签50节私教课程《健身合同》，因原告出于保护其隐私安全的考虑且因会员卡是直接绑定微信账号的缘故，故使用了原告的微信账号名称与被告签订该合同，原告的微信账号系原告已通过进行了实名制认证。2018年9月22日，在原告仍剩余14节私教课程的情况下，被告以健身课程促销为由，诱使原告向被告支付40节私教课程费用共计11200元，并再次续签《健身合同》。2019年1月22日，被告在未告知原告的情况下，擅自关闭其位于北京市朝阳区首城国际18号楼1单元2801室的健身房，导致合同无法履行。原告此后与被告通过电话联系多次，被告一直态度恶劣，并拒绝退还剩余课程费用。截至原告起诉之日，被告尚有未履行的健身课37节，按照《健身合同》中关于教练和课程信息、付款资料的约定，即每节课280元，以上课程价值合计10360元，被告违约导致合同无法继续履行，被告应向原告退还该课程费用。被告百斯贝公司对管辖权提出异议认为：本案案由为服务合同纠纷，被告为公司法人，本案应由被告住所地或者合同履行地北京市朝阳区人民法院管辖。首先，被告注册地虽在丰台区，但该址仅为中介机构代办工商登记时随意填写的地址，被告从未在此地营业，亦未在此地开展任何业务，相反，被告的所有营业活动和经营事物均在朝阳区首城国际开展，且主要办事机构所在地亦在朝阳区首城国际，故被告住所地应认定为朝阳区。因此，如以被告住所地确定本案管辖，应由朝阳区人民法院管辖。其次，本案对合同履行地点没有约定，且原告将本案诉至贵院，要求被告向其退还课程费用，原告在本案中是接受货币一方，故原告所在地朝阳区首城国际理应视为本案的合同履行地。因此，如以合同履行地确认本案管辖，也应由朝阳区人民法院管辖。综上，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。庭审中，经本院询问，双方均认可百斯贝公司在朝阳区实际经营的事实，原告同意将案件移送到北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；公司以其主要办事机构所在地为住所地。庭审中，被告百斯贝公司述称其公司实际经营地位于朝阳区、其公司未在丰台区办公，且原、被告双方均认可百斯贝公司实际经营地位于朝阳区广渠路36号首城国际的事实，据此，本院对本案没有管辖权，北京市朝阳区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 钰二〇一九年七月二十三日书记员 李津楠
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1787号申请执行人：蒋荣连，男，1955年4月23日生，汉族，住泰兴市。被执行人：朱善根，男，1968年12月13日生，汉族，住靖江市。本院在执行蒋荣连与朱善根为建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1787号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐胜荣审判员  蔡明义审判员  沈华伟二〇一九年七月二十二日书记员  王亚萍
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初882号原告：刘江礼，男，1957年4月4日出生，汉族，住清镇市。被告：安辉，男，1981年9月25日出生，土家族，住贵阳市云岩区。原告刘江礼与被告安辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江礼到庭参加诉讼，被告安辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。刘江礼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款15万元及资金占用费。按年利率6%计，4年为3.6万元人民币，共合计18.6万元，至被告债务全部还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:被告以贵阳市云岩瑞丽风情摄影馆需用资金为由，向原告借得15万元人民币。被告当时出具借条给原告，以解被告燃眉之急。此后被告躲避原告，赖账不还，原告多次均未找到被告，被告侵犯了原告的合法权益。原告求助于法律，诉讼至清镇市人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告补充说明被告在借款时抵押给原告的房产证为假证，在借款时被告口头允诺以每月2分的利息支付给原告。安辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，安辉向刘江礼借款15万元，安辉向刘江礼出具一张借条，内容为“借条，因我贵阳云岩瑞丽风情摄影馆需资金向刘江礼借得人民币壹拾伍万圆（150000元）整，并以我夫妻两人的房产作借款抵押，承若（诺）不发生欺骗，否则贷款人有权用我夫妻的房产向人民法院提起诉讼追回贷款。签约于贵州省清镇市。贷款人：刘江礼，借款人：安辉。”审理过程中，因被告安辉下落不明，本院于2019年4月8日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告安辉于2014年1月16日向原告刘江礼借款15万元，借款时未约定还款期限，借款人可以随时返还；出借人可以要求借款人在合理期限内返还。原告到本院诉讼要求还款，审理期限即为合理还款期限，对于原告要求被告偿还借款15万元的诉请予以支持。原被告双方未约定利息，对于原告要求按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告安辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘江礼借款本金15万元；二、驳回原告刘江礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告安辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  黄国芬人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年七月十五日书 记 员  陈天义
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3809号之一原告：张少伟，男。委托诉讼代理人：黄子铖，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟娣，广东海日律师事务所律师。被告:广东省工贸联营化州市西式美陶厂。法定代表人：颜东艺，厂长。张少伟与广东省工贸联营化州市西式美陶厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。张少伟于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张少伟拟与广东省工贸联营化州市西式美陶厂庭外自行采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张少伟撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张少伟负担。审 判 长  邹大明人民陪审员  陈 科人民陪审员  袁亚露二〇一九年七月十九日书 记 员  赵 宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1102刑初299号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人莫某甲，男，1975年4月26日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2019年4月24日被贺州市公安局八步分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月1日被转为刑事拘留，同月15日被逮捕。2019年7月19日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2019年7月29日被本院取保候审。 辩护人 梁斌，广西宏民律师事务所律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2019〕259号 指控事实 2019年4月24日11时许，被告人莫某甲在贺州市八步区贺街镇新坪村的家门前因地坪界限问题与李某甲发生争执，并引起打斗。莫某甲持木板打了李某甲，被害人莫某乙（李某甲的丈夫）看到后走过去想打莫某甲，莫某甲则跑回家中拿起一把菜刀，后持菜刀砍伤莫某乙的头部。经鉴定，莫某乙的损伤程度为轻伤二级。2019年4月24日12时许，莫某甲主动到公安机关投案。被告人家属赔偿了被害人40000元，并取得了被害人的谅解。 指控罪名 故意伤害罪 量刑建议 拘役六个月，缓刑一年。 被告人及辩护人意见 被告人莫某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速栽程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人莫某甲犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人莫某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人的损失且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人莫某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人莫某甲适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人莫某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 盘桂淑 二〇一九年七月二十九日 法官助理 杨 夏 书 记 员 林楚翘 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4551号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：黄健玲，女，1987年3月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄健玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金44876.52元、零售利息1517.95元、现金利息592.67元、2017年1月1日后的违约金685.42元、其他费用1439.99元（包含分期手续费1439.99元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额49112.55元（其中贷款本金44876.52元、零售利息1517.95元、分期手续费1439.99元、违约金685.42元、现金利息592.67元）（截至2018-12-5），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄健玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44876.52元、零售利息1517.95元、现金利息592.67元、违约金685.42元、其他费用1439.99元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028元，由被告黄健玲负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1028元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7101号 原告：贵州鑫福瑞达物流有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路**全林广场******，主要办事机构所在地系位于贵阳市花溪区石板镇合朋二手车市场****。 法定代表人：杨建，职务：总经理。 被告：李洪江，男，1992年1月5日生，汉族，，住贵州省罗甸县 被告：姚丽佳，女，1991年1月5生，汉族，，住贵州省罗甸县 原告贵州鑫福瑞达物流有限公司与李洪江、姚丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款84313元。二、判令被告从2018年6月20日开始以403776元为基数按照银行同期同类贷款利率四倍计算利息，至借款还清时止（暂算至起诉之日）利息为6769元。三、本案诉讼费由被告承担。 本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，，原告贵州鑫福瑞达物流有限公司工商登记住所地虽在本院辖区但其主要办事机构所在地系位于贵阳市××区石板镇××手车市场××区××号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“;公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  鲁迪 二〇一九年七月九日 书记员  王芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16593号原告东莞市斯恩诺电子有限公司，住所地东莞市塘厦镇。法定代表人何外娥。委托代理人黄建勇，广东慈正律师事务所律师。委托代理人林士虹，广东慈正律师事务所实习律师。被告深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路**淯源工业园。法定代表人肖彤。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款453241.28元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳聚电智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市斯恩诺电子有限公司货款453241.28元及利息（以453241.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月12日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4049元，保全费2786元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年七月十日书记员  颜玉翠书记员  梁梓恒
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3663号上诉人（原审被告）：尚青梅，女，1967年6月18日出生，汉族,住涿州市。上诉人（原审被告）：王丽华，女，1989年1月17日出生，汉族，住涿州市。上诉人（原审被告）：王浩，女，1986年6月27日出生，汉族，住涿州市。三上诉人的共同委托诉讼代理人:王丽平，女，1987年10月24日出生，汉族，住涿州市。系本案上诉人之一，为三上诉人的亲属。上诉人（原审被告）：王丽平，女，1987年10月24日出生，汉族，住涿州市。被上诉人（原审原告）：王佑传，男，1958年6月25日出生，汉族，住涿州市。上诉人尚青梅、王丽华、王浩、王丽平因与被上诉人王佑传民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2019)冀0681民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。尚青梅、王丽华、王浩、王丽平上诉请求：1、依法撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初42号民事判决书；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清。1、被告对欠条内容不知情，对欠条真实性一直有异议，从未认可。（1）被告对欠条真实性自始至终都是否定的。一审法院仅因2014年8月13日原告出具的欠条，即认定双方债权债务关系明确，有失公正。原告诉称的案件事实虚假，一审对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源交付方式、款项去向等事实叙述模糊。（2）被告捏造录音证据，进行虚假诉讼。2016年12月30日，王丽平与被上诉人签署的债权转让协议系双方终局合议，三年后，被上诉人找到尚青梅，主张债权。（3）对于被上诉人出示的毫无真实性的欠条，已过两年诉讼时效。1、根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（自2018年7月23日起施行）第二条的规定，本案中欠条时间为2014年8月13日，诉讼时效开始计算，计算到王营去世之日（2016年11月18日）已满两年，计算到民法总则实行之日（2017年10月1日）已满两年，故本案的诉讼时效期间届满。被告为保护自身权益不被虚假恶意诉讼无端侵害，同时也会在二审中提交已办理的死亡证明作为新证据进行诉讼时效抗辩。2、王营突然离世，其妻因身心状况和文化水平所限，从未参与任何债务处理，在对方以子女相要要挟被逼、被胁迫的情况下所做的录音内容不足为证。据尚青梅回忆，王佑传当时威胁说对三个孩子不利，封门堵路什么也不让干，也别想过年，尚青梅万般无奈不得不承认，能够确定的是，当时母亲是在被威胁的情况下录音的，此录音当属无效。（3）被告主体不适格。王营名下无遗产，四被告无偿还义务。王佑传辩称：认可一审判决。王佑传向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款共计人民币27000元及并按照年利率5%从2014年8月13日开始计算利息。2、本案所需费用由被告承担。一审法院认定事实：原告为证明其主张向法院提交1、2014年8月13日王营为原告书写的欠条一张，被告称不清楚，债权转让协议之前没有见过这个欠条。而且欠条内容60000本金，50000利息，没有法律依据；2、书面录音一份。被告称尚青梅没有参与过王营厂里的经营，不清楚厂里的事，录音没有意义。被告为证明自己的主张向法院提交债权转让协议一份，原告对该证据真实性认可，但称该协议与本案无关，本案是民间借贷纠纷，王营欠原告27000元，债权转让协议是另外的事实，协议显示王丽平作为法定继承人之一与原告签署的协议将涿州市林屯乡大树楼桑村委会欠付涿州市鑫磊水泥制品厂王营商品混凝土货款共计552720元，将其中部分债权8800元转让给原告，该8800元与本案无关，是王营生前拖欠原告的租车款。不存在债权债务纠纷只是针对该8800元。经审理认为，对于原告提交的证据一、被告虽称对该欠条内容不清楚，但并未对欠条真实性提出异议；对于证据二，根据录音内容，可以明确被告尚青梅认可除8800元以外尚拖欠原告27000元的事实。对于被告提交的债权转让协议，结合原告提交的证据及庭审笔录，应认定为对8800元债权的转让。一审法院认为，王营向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，王营应履行还款义务。王营去世后，四被告作为其合法继承人，应在所继承财产范围内对其债务承担偿还义务。故原告起诉要求四被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。原告主张被告自2014年8月13日起按年利率5%支付利息的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告尚青梅、王浩、王丽平、王丽华于本判决生效后十日内连带偿还原告王佑传欠款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由四被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民的合法债权受法律保护。涉案中，上诉人对王营为被上诉人王佑传出具的欠条表示在诉讼之前不知情，对于该欠条的真实性未提出异议。上诉人尚青梅、王浩、王丽华、王丽平主张与被上诉人于2016年12月24日签订的债权转让协议后，其与被上诉人之间不存在任何债权债务关系。但据被上诉人在一审中提交的其与尚青梅的通话录音，上诉人尚青梅对于被上诉人主张的涉案借款事实并未否认。上诉人不认可被上诉人在一审中提交欠条和录音的真实性，但并未提供相应证据否定借款事实的存在，且本案借款数额远大于双方签订的债权转让协议中涉及的8800元，该债权转让协议载明内容中也对涉案的款项未予以涉及，故原审法院对涉案借款的认定并无不当。上诉人在一审中并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出本案已过诉讼时效，但未提供新的证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，其该项主张本院不予支持。王营去世后，四上诉人作为其合法继承人，应当对其债务承担偿还责任。上诉人主张其作为原审被告的主体不适格，但没有提供证据证明放弃继承王营遗产的相关证据，故对于该主张本院不予采纳。综上所述，尚青梅、王丽华、王浩、王丽平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人尚青梅、王丽华、王浩、王丽平负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年七月二十六日法官助理陈绍文书记员卢灏辰
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执恢171号 申请执行人：赵志钢，男，1976年12月3日出生，汉族，住承德市兴隆县。 被执行人：梁财，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住承德市滦平县。 本院在执行申请执行人赵志钢与被执行人梁财民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁财履行滦平县人民法院作出的（2014）滦民初字第1632号民事调解书确定的义务，但被执行人梁财未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月26日以（2015）滦执字第654-7号执行裁定书查封了被执行人梁财所有的承德市××大厦××室的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁财所有的承德市××大厦××室的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 赵晓月 审判员 孙立军 二〇一九年七月三十日 书记员 周 磊
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初769号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。 负责人：谢德坤，职务，总经理。 委托代理人谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被告谭胜松，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市龙圩区，经常居住地广西梧州市龙圩区。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称“梧州分公司”）与被告谭胜松保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梧州分公司的委托代理人谢明宏到庭参加诉讼，被告谭胜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州分公司诉讼请求：1、判令被告支付保险代偿款29850.83元；2、判令被告支付违约金以尚欠全部贷款本息29850.83为基数按日1‰计算至付清之日止；3、判令被告支付应缴未缴保险费1946.19元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告谭胜松作为投保人以中国光大银行股份有限公司南宁分行(以下简称“光大银行”)为被保险人与原告梧州分公司签订《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》，约定“原告为被告向光大银行借款提供保证保险服务，被告每月向原告缴纳保费。原告按保险合同约定向光大银行进行理赔后,被告需向原告归还全部贷款本息。被告违约，被告需以尚欠全部贷款本息为基数，从保险理赔当日开始按日1‰计付违约金。2018年1月27日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》,被告向光大银行借款30000元，借款期限为36个月，利息以年利率6.65％计付，还款方式为按月等额还本付息方式。原告为被告的贷款提供保证保险服务，光大银行依约向被告发放了贷款30000元。之后被告未按合同约定偿还贷款本息。光大银行于2018年6月15日向原告提出索赔申请，原告赔偿29850.83元给光大银行。此后，原告多次要求被告归还代偿款及保险费,被告均不给付，故提起诉讼。 被告谭胜松承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金过高，要求减少。 在法庭审理过程中，被告与原告达成了调解意见，因被告没有按调解意见履行，原告要求本院依法判决。 本院认为，被告谭胜松承认原告在本案中所主张的事实。故对原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司主张的事实予以支持。被告谭胜松未能按照合同约定按期缴纳保险费以及按照《个人信托贷款合同》的约定支付贷款本金及利息，保险合同约定的保险事故已经发生，原告已依保证保险合同约定履行保险理赔责任，支付给光大银行代偿款29850.83元，依据原、被告签订的保证保险合同约定，被告应向原告偿还保险代偿款，支付未付保险费及违约金。故本院对原告的各项诉讼请求予以支持。至于原、被告在签订保险合同时对投保人支付违约金情形及违约金的计算进行了约定，现被告自原告理赔后超过30日未履行返还款项义务，已构成违约，应按约向原告支付违约金，但保证保险合同中约定违约金为日1‰折成年利率为36%，超了年利率24%，本院对原告超过24%的违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告谭胜松应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付代为赔偿的贷款款项人民币29850.83元； 二、被告谭胜松应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付应付而未付的保险费人民币1946.19元； 三、被告谭胜松应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付违约金，违约金的计算以人民币29850.83元为基数，按每中国人民银行同期货款利率的四倍计算至欠款全部清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费842元，减半收取421元，由被告谭胜松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  韦德连 二〇一九年七月二十四日 书记员  陆璧如 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1913号之一申请执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：金莲美。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初948号民事判决书，于2019年07月04日向被执行人金莲美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金莲美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金莲美在中国建设银行账户内存款人民币750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月四日书记员  封绍超
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0705执恢265号申请执行人：李之福，男，1968年2月26日出生，汉族，住铜陵市铜官区。申请执行人：施帮本，男，1961年12月13日出生，汉族，住枞阳县。申请执行人：方明传，男，1989年10月4日出生，汉族，住枞阳县。被执行人：周宾，男，1981年6月26日出生，汉族，住枞阳县。关于申请执行人李之福、施帮本、方明传与被执行人周宾承揽合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人周宾名下价值350000元财产或查封、扣划、提取350000元财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  王金德二〇一九年七月四日书记员  沈鹏程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初1635号原告：黄志欢，女，汉族，1987年1月26日生，住湖南省炎陵县。原告：张思，男，汉族，1989年8月15日生，住湖南省炎陵县。委托代理人：肖如坤，泰和县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙国华，男，汉族，1973年2月26日生，住南昌市东湖区。被告：谌亮光，男，汉族，1962年10月12日生，住江西省南昌县。原告黄志欢、张思诉孙国华、谌亮光定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭小芃独任审判，公开开庭进行了审理。原告张思及其委托代理人肖如坤，被告孙国华、谌亮光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志欢、张思诉称，2019年4月初，被告孙国华利用其向被告谌亮光承租的店铺（该店铺位于泰和县澄江镇中山路于解放路交口处友谊商城南边第二个店面，现为孙国华经营的大东鞋店，是泰和县房管局出租给谌亮光的房屋）对外宣传转租，两原告有意向其转租该店面作餐饮，便与孙国华洽谈，经商谈沿用孙国华于谌亮光的租赁协议，但特别讲明：其剩余的租期是从2019年5月1日至2019年9月1日止，租金是1万元/月，第一承租人谌亮光与房东的合同期也是2019年9月1日届满，但谌亮光一定能够延长2-3年的租期，如原告受让该店铺后，与谌亮光重签承租合同，租金仍然为1万元/月。原告基于对孙国华的信用，便按孙国华的要求将2万元订金转至孙国华，并在孙国华的安排下，两原告与孙国华一起在南昌市找到谌亮光，经三方商谈，两原告与孙国华、谌亮光在孙国华于谌亮光原签订的房屋转租合同上直接改签了店铺再转让协议。但在签字之后，谌亮光趁孙国华不在现场时，马上告诉原告说，2019年9月1日之后，是否能再承租不能保证，因为房管局出租必须通过招标。两原告听完，认为谌亮光与孙国华共同隐瞒事实、欺骗原告，便当场严明如果2019年9月1日后不能保证能继续租赁该店铺，孙国华应将该2万元订金退还给原告，原告就不再租赁该商铺，孙国华就说可以，保证没事，一定能租到，原来他向谌亮光承租的时候，谌亮光也是这么讲的。之后，原告便到泰和县房管局核实争议店铺情况，经核实，该商品不能从事餐饮，不能转租，两原告便要求两被告退还已支付的2万元订金，遭孙国华拒绝，谌亮光答应退款，但一直借故推拖至今未付。为维护原告合法权益，维护社会的公平正义，依照我国相关法律规定，特诉至人民法院，请依法判决。为支持其诉请向法庭提供以下四组证据：1、两原告身份证复印件各1张，证明两原告身份信息及主体适格；2、照片两张，证明争议商铺所处的位置和现在以及之前经营的商品行业；3、原告张思与被告孙国华洽谈商铺转让过程的微信聊天记录及定金支付记录、账单详情五张，证明孙国华在商铺转让过程中对原告存在欺诈行为，未将有关商铺的真实情况告之原告，另证明原告已按孙国华的要求将2万元定金转给了孙国华；4、泰和县非住宅房屋租赁合同书1份，证明诉争商铺业主属泰和县房地产管理局，该局将商铺出租给谌亮光时已明确规定该商铺不能擅自转租，不能从事餐饮业。被告孙国华辩称，我不同意返还定金，我们已经和公司申请空出来了店面，后面原告没有付尾款，我们的店面一直空置。我们一直空置店面的损失原告要承担。被告孙国华向法庭提交证据一份：2018年9月1日孙国华与谌亮光签订的租赁合同。被告谌亮光辩称，定金不是我收的，是原告和孙国华之间的事，与我无关。未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月初，被告孙国华利用其向被告谌亮光承租的店铺（双方在2018年9月1日签订的租赁合同，该店铺位于泰和县澄江镇中山路于解放路交口处友谊商城南边第二个店面，现为孙国华经营的大东鞋店，是泰和县房管局出租给谌亮光的房屋）对外宣传转租，两原告有意向其转租该店面作餐饮，便与孙国华洽谈，经商谈沿用孙国华与谌亮光的租赁协议，但特别讲明：其剩余的租期是从2019年5月1日至2019年9月1日止，租金是1万元/月，第一承租人谌亮光与房东的合同期也是2019年9月1日届满，但谌亮光一定能够延长2-3年的租期，如原告受让该店铺后，与谌亮光重签承租合同，租金仍然为1万元/月。原告基于对孙国华的信用，便将2万元订金转至孙国华。两原告与孙国华一起在南昌市找到谌亮光，经三方商谈，两原告与孙国华、谌亮光在孙国华和谌亮光原签订的房屋转租合同上直接改签了店铺再转让协议。但在签字之后，谌亮光趁孙国华不在现场时告诉原告说，2019年9月1日之后是否能再承租不能保证，因为房管局出租必须通过招标。两原告当场严明如果2019年9月1日后不能保证能继续租赁该店铺，孙国华应将该2万元订金退还给原告，原告就不再租赁该商铺。之后，原告便到泰和县房管局核实该店铺情况，经核实该商铺不能从事餐饮，不能转租。两原告便要求两被告退还已支付的2万元订金，遭孙国华拒绝。为此，原告诉至法院，请依法判决。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为不得违反法律，违反法律规定的民事行为是无效的，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案中，被告谌亮光将泰和县房管局出租给其的房屋私自转租给孙国华，孙国华又想将该房转租给两原告，这一系列转租行为均违反了相关的法律规定，应被确认无效，依法不受法律保护。被告孙国华因该转让行为所收取的订金应予以返还。故原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十八条、第六十一条第一款和第一百三十四条第（四）款的规定，判决如下：限被告孙国华在本判决生效后十日内退还原告黄志欢、张思所交纳的订金20000元。案件受理费300元，减半收取150元由被告孙国华负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭小芃二〇一九年七月二十九日书记员  薛 璐