天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7463号原告（反诉被告）：天津市琨泰冶金机械制造有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区团唐路东侧1000米。法定代表人：李树国，执行董事。委托诉讼代理人：李树文，男，该公司经理。委托诉讼代理人：崔明文，河北苍天律师事务所律师。被告：任丘市亚丰建筑器材有限公司，住所地河北省任丘市议论堡乡议论堡大街村。法定代表人：韩莎，经理。委托诉讼代理人：陈玉良，男，该公司职员。被告（反诉原告）：邝亚丰，男，1989年8月17日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王晓军，男，汉族，1988年6月10日出生，住河北省任丘市。原告（反诉被告）天津市琨泰冶金机械制造有限公司（以下简称琨泰公司）与被告（反诉原告）邝亚丰、被告任丘市亚丰建筑器材有限公司（以下简称亚丰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）琨泰公司委托诉讼代理人李树文、崔明文，被告（反诉原告）邝亚丰委托诉讼代理人陈玉良、被告亚丰公司委托诉讼代理人王晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案本诉，琨泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令亚丰公司、邝亚丰立即偿付琨泰公司设备款85万元，并以85万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2017年9月1日至实际付清款项之日止的经济损失；2、判令亚丰公司、邝亚丰返还琨泰公司分料机、电焊机（附清单），如不能返还则赔偿琨泰公司经济损失147520元；3、诉讼费用、保全费，由亚丰公司、邝亚丰承担。事实和理由：2017年1月16日，琨泰公司与亚丰公司签订加工合同，约定琨泰公司为其定作板带热镀锌生产线一套，单价565万元。合同签订后，琨泰公司按照约定履行了加工制作合同义务，设备现已投产使用。亚丰公司、邝亚丰自2017年2月6日至2017年6月24日分多次给付琨泰公司480万元，尚欠85万元不予给付。另，亚丰公司、邝亚丰还扣留琨泰公司部分设备及材料，至今不允许拉回，故琨泰公司提起起诉。亚丰公司辩称，不同意琨泰公司诉请，亚丰公司未与琨泰公司发生合同关系，没有签订书面合同，本案是琨泰公司与邝亚丰发生的合同关系，根据合同相对性原则，应驳回其对亚丰公司的起诉。邝亚丰辩称，不同意琨泰公司诉请。2017年1月16日双方签订加工合同，系邝亚丰与琨泰公司签订，非亚丰公司与琨泰公司发生合同关系。琨泰公司制作的设备存在质量问题，不能达到实现合同目的，故拒绝付款。本案反诉，邝亚丰向本院提出诉讼请求：1、判令琨泰公司向邝亚丰承担加工设备存有质量问题的违约责任；2、判令琨泰公司赔偿邝亚丰因修改设备所支付的款项损失141万元；3、反诉诉讼费，由琨泰公司负担。琨泰公司辩称，邝亚丰的反诉请求没有依据，请求驳回其反诉请求。经审理本院查明事实如下：2017年1月16日琨泰公司与邝亚丰签订加工合同一份，合同约定，由琨泰公司为其加工制作板带热镀锌生产线一套（注设备配置及明细见技术协议，系琨泰公司提供），单价565万元（税前），完成时间为2017年5月中旬。质量商定标准：按承揽方和定作方的技术参数和图纸生产；运输方式：汽运，费用由定作方负担；验收标准及方式：按承揽方出具的技术参数验收；承揽方对质量实行三包，保修期12个月，设备保修期间定作方人为操作不当等因素造成损坏，由定作方自负，承揽方概不负责；承揽方负责机械设备与炉区部分的安装和调试，安装人员的膳宿费用有定作方负责；结算方式：合同签订后2日内定作方向承揽方预付定金150万元，炉区材料进入现场前付150万元，活套冷却架材料进入现场前付110万元，机械设备提货前付105万元，冷调完成后付25万元，余款25万元质保期满后一次性付清；违约责任及解决的方式：双方友好协商，协商不成按合同法有关条款执行。标的物在定作方未付清货款前，所有权归承揽方所有。该合同的落款处琨泰公司加盖合同章用专用印章，邝亚丰在法人代表栏内签名。合同签订后，琨泰公司即进行制作，自2017年4月8日至2017年8月4日止，定作物通过案外人赵某运输陆续送至亚丰公司，并进行安装、调试，邝亚丰、韩莎（二人为夫妻关系）于2017年2月6日、4月7日、5月8日、6月5日、6月24日分多次给付琨泰公司货款共计480万元。2017年9月11日亚丰公司发布推销镀锌扁钢产品的微信图片。2017年9月份，亚丰公司、邝亚丰告知琨泰公司对设备进行维修、改造，琨泰公司未派员到场。2017年年底，亚丰公司、邝亚丰对琨泰公司提供的设备找其他单位进行了改造，现尚欠琨泰公司款85万元未付。上述事实，由琨泰公司、亚丰公司、邝亚丰向本院提交加工合同、银行转账交易明细单、出库单、送货单、微信截图图片、证明、价格表，结婚证、设计图纸、照片、现改造设计图纸、申请、证人解某、赵某、王某证言等证据，以及本院庭审笔录为证。本院认为，亚丰公司系邝亚丰、韩莎夫妻二人于2013年7月15日开办，韩莎为该公司法定代表人。2017年1月16日邝亚丰与琨泰公司签订加工合同，其款项的支付为邝亚丰、韩莎，所购设备琨泰公司交付亚丰公司，亚丰公司是实际购买使用人。邝亚丰、韩莎上述行为不符合中华人民共和国公司法公司法人独立经营、独立核算的相关规定，亚丰公司与邝亚丰、韩莎夫妻二人构成公司与股东人格混同、财产混同。亚丰公司与邝亚丰、韩莎采用非常规操作方式购买琨泰公司设备，无非是为了实现将公司债务转为股东个人债务的目的。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，亚丰公司对琨泰公司主张给付其加工款85万元及利息损失应承担给付责任，邝亚丰承担连带清偿责任。关于本诉琨泰公司主张邝亚丰返还其分料机、电焊机（付清单）。如不能返还赔偿琨泰公司经济损失147520元的问题。琨泰公司要求返还物品与本案不是同一法律关系，本院不予处理。关于反诉邝亚丰主张合同设备是否安装完毕及调试合格的问题。双方对设备已到位安装无异议，本院予以确认。双方对设备是否调试合格存在异议。琨泰公司主张已调试合格，邝亚丰主张未调试合格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，此举证责任应由琨泰公司举证证明。琨泰公司提交2017年9月11日亚丰公司发布推销镀锌扁钢产品的微信图片、谢忠伟证人证言证据，上述证据客观、真实，本院予以采纳、确认，据此，本院认定设备已安装完毕，并投入使用，设备质量合格。关于反诉邝亚丰申请对设备质量进行鉴定和主张判令琨泰公司向邝亚丰承担加工设备存有质量问题的违约责任；判令琨泰公司赔偿邝亚丰因修改设备所支付的款项损失141万元的问题。本院已确认交付设备质量合格，在邝亚丰对琨泰公司提供的设备找其他单位进行了改造的情况下，再对设备进行鉴定已无法律意义，故邝亚丰的鉴定申请，本院不予准许；邝亚丰反诉琨泰公司赔偿其损失，因无事实根据及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告任丘市亚丰建筑器材有限公司于本判决生效之日起十日内给付本诉原告天津市琨泰冶金机械制造有限公司款85万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息损失（以金额85万元为基数，自2018年9月11日起至实际付清款项之日止）；二、本诉被告邝亚丰对本判决书第一项承担连带清偿责任。三、驳回本诉原告天津市琨泰冶金机械制造有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告邝亚丰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14228元、诉讼保全费50000元，合计19228元，本诉原告天津市琨泰冶金机械制造有限公司负担3250元，本诉被告任丘市亚丰建筑器材有限公司、邝亚丰负担15978元；反诉案件受理费8745元，由反诉原告邝亚丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  郭 娜人民陪审员  郑永兰二〇一九年七月二十五日书 记 员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。