山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初1341号 原告（反诉被告）：王青，女，1960年2月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。 被告：孙即孝，男，1942年2月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：李志超，山东诚信德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙宁，男，1973年7月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：李志超，山东诚信德律师事务所律师。 原告（反诉被告）王青与被告孙即孝、被告（反诉原告）孙宁租赁合同、赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日、2019年6月21日、2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王青及其委托诉讼代理人蒲业荣、被告孙即孝、被告（反诉原告）孙宁及其共同委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王青向本院提出诉讼请求：1.要求判令孙即孝、孙宁共同支付王青租赁费124406元;2.要求判令孙宁交付王青车号为鲁Ｃ×××××号的高尔夫牌轿车一辆，并协助王青办理过户手续（车辆价值20000元）；3.要求孙即孝、孙宁共同支付王青赔偿金30000元。事实和理由：王青与孙即孝原系夫妻关系，两人于2009年1月12日登记结婚。婚后于2009年5月12日以孙即孝的名义共同注册了淄博桥宇电瓷附件有限公司（以下简称桥宇公司）。2016年3月1日，孙即孝与孙宁签订《企业整体租赁经营合作协议》一份，将桥宇公司租赁给孙宁经营，期限10年，即自2016年3月1日至2026年3月1日，每年租金10万元。2018年1月21日，孙即孝与孙宁签订《协议书》一份，将租金变更为每年6万元，同时约定孙宁将名下车号为鲁Ｃ×××××的高尔夫牌轿车一辆，无偿转让给王青。但协议签订后，孙宁没有支付租赁费，车辆交付后，孙宁在深夜又将车辆盗走。后孙即孝与王青离婚，但离婚时对该部分财产未作处理。同时，根据孙即孝于2017年11月16日书写的《声明书》证明孙即孝有转移财产的行为。根据王青与孙即孝于2017年8月23日签订的《夫妻财产协议》第三条约定，因孙即孝有转移财产的行为，因此王青要求孙即孝赔偿王青300**元损失。 孙即孝、孙宁辩称，桥宇公司系孙即孝的个人财产，孙即孝于2017年9月1日将该公司的全部股权通过赠与方式转让给了孙宁，对于涉案租赁费孙宁按期足额缴纳，王青没有任何经济收入，孙宁缴纳的租赁费已用于王青与孙即孝的共同生活花费。对于王青主张的车辆，其对应的《协议书》是附条件的，所附条件是王青履行配偶义务，抚养、辅助孙即孝安度晚年，王青在合同签订后，于2018年12月18日经淄川区人民法院判决离婚，王青并未履行协议义务，其无权要求孙宁交付车辆。《夫妻财产协议》第三条约定不明，且王青无证据证实孙即孝存在私自转移共同财产的行为，也无证据证实其遭受损失情况。王青依据2018年1月21日的《协议书》主张赔偿金是错误的，两份协议涉案当事人不同，且均是独立的合同，不存在主从关系。赔偿金和孙宁没有关系。 孙宁反诉称，要求撤销孙宁关于鲁Ｃ×××××号轿车对王青的赠与。涉案车辆已由孙宁于2019年2月份出售给案外人赵峰，双方并办理了变更登记，车辆已经交付给赵峰。 王青针对孙宁的反诉答辩称，孙宁的反诉请求及依据的事实理由不成立。王青提起诉讼是因孙宁与孙即孝有转移财产的行为，侵犯了王青的合法权益，王青只是通过法律程序以维护自身合法权益。孙宁行使撤销权超过法定一年的除斥期间。 本院经审理认定事实如下：王青与孙即孝系夫妻关系，双方于2009年1月12日登记结婚。孙即孝与孙宁系父子关系。2009年5月12日孙即孝个人出资50万元注册成立了桥宇公司，股东为孙即孝一人。2011年3月4日，孙即孝与孙宁签订股权转让合同，孙即孝将桥宇公司25万元股权转让给孙宁并办理了股权变更登记手续。2016年3月1日，孙即孝与孙宁签订《企业整体租赁经营合作协议》，约定：孙即孝曾因贷款的需要，于2011年3月4日将该企业的法定代表人变更工商登记为孙宁，孙即孝仍为该企业的实际所有人，孙即孝将企业全部整体资产（包括但不限于厂房、设备、证、照、章等）出租给孙宁经营，租赁经营期限为10年，即2016年3月1日至2026年3月1日，每年租金10万元，孙宁必须于每季度的10日前将2.5万元存入孙即孝的账户。 2017年9月1日，孙即孝与孙宁又签订《股权转让合同》，孙即孝将其持有的桥宇公司另外25万元股权转让给孙宁并办理了股权变更登记手续。 2018年1月21日，孙即孝、孙宁签订《协议书》，约定：孙即孝与孙宁因家庭企业桥宇公司现全权由孙宁经营，因孙即孝将股份转让给孙宁时系因亲情因素办理的，孙即孝年事已高，无其他经济来源，经与孙宁协商，孙宁同意在经营桥宇公司期间，每年向孙即孝支付费用共计6万元，按季度分四次支付。若孙宁在本年度无故连续两次逾期支付或经见证人孙兆军催促下，仍不支付的，则孙即孝有权收回原以亲情关系于2017年9月1日转让的股份……原落户在孙宁名下的高尔夫牌轿车，孙宁同意无偿转让给孙即孝的配偶王青，并配合办理过户手续。……若孙即孝或有重大疾病花费较高，孙即孝经济难以承受时，孙宁应再尽赡养义务。……”孙即孝、孙宁、王青均在协议上签字。该车辆孙宁已出卖给案外人。 淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2480号民事判决书确认了以下事实：桥宇公司是孙即孝用个人财产注册设立，不属于王青与孙即孝的夫妻共同财产。 以上事实有当事人提供的《企业整体租赁经营合作协议》、《协议书》、民事判决书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，桥宇公司是孙即孝用个人财产注册设立，孙即孝与王青婚后对桥宇公司的收益部分，应属于王青与孙即孝的婚后共同财产。孙即孝与孙宁签订的《企业整体租赁经营合作协议》系当事人当时真实的意思表示，为有效合同。依据该协议，孙即孝对整体出租桥宇公司应收取而未收取的租赁费，系孙即孝与王青婚姻关系存续期间的合法债权，王青与孙即孝离婚后，王青有权利主张其份额。孙宁应支付的租赁费的期间为自合同签订之日即自2016年3月1日至孙即孝将其持有的桥宇公司的股权转让给孙宁即至2017年9月1日共计549天，按照每年10万元计算，孙宁应支付租赁费为150411元。王青应分得75205.50元。 关于王青主张的车辆，本院认为，该车辆由孙宁出资购买，登记于孙宁的名下，因此，车辆的原始所有权人为孙宁。2018年1月21日，王青、孙宁签字确认的《协议书》约定：“原落户在孙宁名下的高尔夫牌轿车孙宁同意无偿转让给孙即孝的配偶王青，并配合办理过户手续”，该协议内容的真实意思表示系孙宁将其所有的鲁Ｃ×××××的高尔夫牌轿车一辆赠与给王青，孙宁与王宁均在该《协议书》上签字，赠与合同成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同之外，在赠与财产的权利移转之前，赠与人享有任意撤销权，使赠与合同溯及自始归于无效。立法赋予赠与人任意撤销权，主要是基于赠与合同的单务性、无偿性，让赠与人在未履行或未完全履行之前，有机会再次审度是否果真要继续此对其不利的合同，如果赠与人改变原先的想法，则容许赠与人撤销该合同，无须有任何理由或事由。本案车辆一直未完成赠与交付，在赠与财产的权利转移之前即车辆交付之前，孙宁有权撤销赠与，因此，孙宁主张撤销赠与的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持。王青辩称孙宁行使撤销权超过一年除斥期间的理由无法律依据，本院不予支持。因孙宁主张的赠与合同撤销权成立，故孙宁无法律义务向王青交付赠与物，王青要求孙宁交付赠与物的主张不成立，本院不予支持。 关于王青主张30000元赔偿款的问题，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下： 一、孙宁于本判决生效之日起十日内支付王青租赁费75205.50元； 二、驳回王青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3388元，减半收取计1694元，王青负担854元，孙宁负担840元。反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由王青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李 燕 二〇一九年七月二十二日 法官助理朱守村 代理书记员  崔天琪