山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初24号原告：武生成，男，1954年8月8日出生，五台县人，住五台县。委托诉讼代理人：武志勇，男，1983年1月12日出生，五台县人，系原告之子。被告：谢掌文，男，1953年4月21日出生，五台县人。委托诉讼代理人：侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华凤，女，1984年8月8日出生，五台县人，系被告之女。原告武生成与被告谢掌文土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告武生成委托诉讼代理人武志勇、被告谢掌文及其委托诉讼代理人侯玉萍、谢华凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武生成向本院提出诉讼请求：1、确认双方土地承包经营权互换协议有效；2、双方继续履行协议。事实和理由：原被告系东冶镇东街村人，2010年4月，原被告经协商，被告将其位于××路的7份8厘土地承包经营权与原告位于上平岗路的土地一块的承包经营权互换。2010年4月，由张某执笔出具证明一份，将此事实予以确认。后在土地承包经营权确权过程中，被告于2018年12月17日向相关部门提出申诉，请求将互换经营权前的土地承包经营权确认至自己名下。原告认为，双方协议签订后，对双方具有约束力，不能随意解除，现被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据农村土地承包法等相关法律规定，请求判令双方土地承包经营权互换协议有效，双方并继续履行协议。被告谢掌文辩称，2009年原告的儿子找到被告协商，称本案诉争土地，本村位于××路的0.78亩土地与原告家较近，为了方便耕种，要求被告与原告承包的另一块位于上平岗路的土地互换耕种，被告多次考虑到都是一个村里的，出于人情，同意两块地临时互换耕种，被告从来没有向原告承诺过互换两块地的承包经营权，被告后来不愿意互换耕种，多次找原告交涉，要求将互换的地换回来，原告予以拒绝，并且在被告的承包地上盖房，打了水井，原告在起诉中提到的2010年4月出具的证明属于虚假证明，被告在此证明上的签字不是被告所书写，被告的签字属于他人伪造，根据土地承包法、土地管理法的相关规定，采取互换方式应到发包方备案，并且经过农业主管部门审批。个人私自互换，属于违反法律的强制性规定，根据合同法第五十二条的规定，应当属于无效。原告违反与被告的约定，拒绝交回被告的承包地，而且在承包地上私自建筑违法建筑，原告的行为不仅违约，更是违法，现在本案诉争的的位××村的0.78亩地的土地承包经营权依法属于被告，原告的起诉无事实及法律依据，应当予以驳回。土地承包经营权互换应到发包方备案，并且办理土地经营权证变更手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、由张某执笔，原被告双方签字的证明一份，内容为：我谢章文经双方协商将红旗路平岗路的7分8厘土地和武生存上平岗路的一块地调换。特此证明：执笔人张某，甲方谢掌文，乙方武生存，2010年4月，并加盖东冶镇东街村委会的公章。2、东冶镇东街村委会与原告之子武志勇签订的房基地协议复印件一份，载明甲方东街村委，乙方武志勇，经甲乙双方议定，现将红旗路边空地一处共0.7亩（内包括变压器2个，电线杆5根，地内埋有4条水管）转让给本村村民武志勇，拆除变压器、电杆、电缆、地内水管费用一切由乙方承担，所需手续村委协助配合，转让价定为贰万元整，此协议经双方共同认定，特立此协议。此协议一式两份甲乙双方各执一份。甲方签字朱俊玉，乙方签字武志勇。2011年9月21日。3、平面图和收据复印件各一份。4、武福堂的土地经营权证明一份。对以上证据，被告质证称证明是虚假的，不是本人所签，关于房基地协议，该协议本身违法，因为本案涉案的地原本是耕地，不能擅自回收，也不能变更土地的用途，且所有证据均系复印件，我方不予认定。被告提供以下证据：1、土地承包经营权登记证一份，载明承包期限为2000年1月1日到2029年12月31日，在土地承包登记表栏内记载有平岗、三角等地，其中平岗面积为0.78亩。2、测绘公司出具的信息核对表，载明谢掌文在××镇的承包地有西门、枣角、短珍、河滩、平岗、三角、多贺等七处，其中平岗占地0.78亩，四至为东至徐高良，南西北至荒地。3、照片3张，证明原告在被告的承包地上已经建起的围墙。对以上证据，原告质证称，对证据没有异议，但换地的时候协议是真实的，地里的围墙是协议以后建的，栽树是30年以前的事了。审理中，本院依法对原被告提供的证据进行了核实，并对时任村干部的相关人员进行了询问，时任村干部的王云六和朱俊玉称，就本案争议土地，三十多年前谢掌文之父和武生成之父将两块土地互换，后来两家也就一直各自耕种互换后的土地，当时是口头协商，后来孩子们说得有个依据，就补了协议。被告对上述询问笔录不持异议，但称双方只是互换耕种而非互换承包经营权。审理中，原告武生成申请证人张某到庭进行了作证，证人张某称其系村委会民事调解员，谢掌文的父亲与武生成的父亲互换了地，后补了份证明，证明内容是其写的，所以有笔误，但是签字是谢掌文本人签的，其可以作证。被告质证称，证人称双方是互换耕种，但被告在证明上并没有签字。根据上述证据，本院认定事实如下：先前，原告武生成之父将其位于上平岗路的一块承包地与被告谢掌文之父位于××路的0.78亩承包地互换，多年来双方一直互换耕种。2000年，农村土地二轮承包时，由原告继续承包该耕地。2010年4月，由张某执笔，原被告双方协商作了一份证明，将上述两块承包地确认调换，证明还加盖了五台县东冶镇东街村民委员会的公章。2011年9月21日，原告之子武志勇与村委达成房基地协议，约定原告方出资两万受让本案争议承包地，后原告方即在此处建起了围墙。2018年12月17日，被告谢掌文向相关部门提出申诉，请求将互换经营权前的土地承包经营权确认至自己名下。双方曾经东冶镇人民调解委员会进行调解， 2019年1月3日该调解委员会作出民事调解案件移送表。载明：1982年土地承包时，老辈将双方地块自换耕种，2010年武生成又将自换写出证明，东街村委根据自换证明，2011年9月21日正式收取两万，并有房基地协议。2018年，土地确权引发此纠纷，村、镇无法认定。主要双方互不相让，无法确认土地权属，主要自换引起村委房基协议，请法院立案。原告随诉至本院请求判令双方土地承包经营权互换协议有效，双方继续履行协议。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。互换后，当事人双方应当签订书面合同。本案中，原、被告父亲将承包地经营权自行互换，后原被告又将此事以书面方式进行确认，原告提供的证明虽形式为证明，但该证明是由双方签字确认，且设立了双方权利义务，是双方真实意思表示，被告辩称该证明系原告伪造，自己并未在证明上签字，但未向本院提交笔迹鉴定的书面申请，且执笔人张某出庭作证称签字是被告谢掌文本人签字，故对被告的辩解意见本院不予采信。原、被告达成的互换协议加盖了村委公章，且村委据此互换证明与原告达成了房基地受让协议，故村委作为发包方对原被告互换承包地的行为已知晓、认可，应视为原被告互换土地承包经营权已经发包方备案。至于被告辩称，双方就涉案争议土地是互换耕种而非互换承包经营权，因双方签字的证明上称为调换，据此应理解为双方进行的是经营权的互换。本案中，被告向相关部门提出申诉，请求将互换经营权前的土地承包经营权确认至自己名下的行为已违背了双方协议内容，故原告请求双方继续履行互换承包地协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：被告谢掌文与原告武生成继续履行位于××县的0.78亩土地与位于上平岗路的土地的承包经营权互换协议。案件受理费100元，由被告谢掌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  李少政人民陪审员  朱月平人民陪审员  史玉萍二〇一九年七月二日书记 员  姚旭锋