天津市武清区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0114行初25号原告董朱田，男，1947年11月14日生，汉族，住天津市武清区。委托代理人付心，北京市富程律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局武清分局，住所地天津市武清区杨村街泉发路**。法定代表人冯军，局长。委托代理人刘文林，天津市规划和自然资源局武清分局干部。委托代理人徐彬，天津云樯律师事务所律师。原告董朱田不服被告天津市规划和自然资源局武清分局行政处罚决定书一案，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年3月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人付心、被告委托代理人刘文林、徐彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告天津市规划和自然资源局武清分局（原天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局）于2018年10月25日，以原告董朱田非法占地搞建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出津武国土罚字（2018）第804号《行政处罚决定书》，处罚内容：l、退还非法占用的8504.09平方米土地至原权利人或管理人；2、限期拆除在非法占用的8504.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：限期15日内自行拆除。原告诉称，被告天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局于2018年10月25日作出了津武国土罚字(2018)第804号《行政处罚决定书》，该处罚决定书对其作出以下处罚决定：1．退还非法占用的8504.09平方米土地至原权利人或管理人；2．限期拆除在非法占用的8504.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告认为该行政处罚决定所依据的事实错误，与实际情况不符，且该行政处罚决定程序违法。具体理由如下：1、该行政处罚所依据的事实错误。原告董朱田未非法占用他人土地，其承租有关地块手续合法。2009年5月15日，原告董朱田从天津市××××董河村村委会承包了该村集体所有的11亩土地。根据承包协议，该地块在承包给董朱田之前为废地，并已经他人进行过建设使用，并非是原告非法占用该地块搞建设。2、该《行政处罚决定书》未明确涉案土地四至，致使无法明确相关土地性质，进而使处罚决定丧失依据，亦将导致履行不能。根据该《行政处罚决定书》，被告仅要求原告退还非法占用的8504.09平方米，但未明确涉案土地的四至，仅笼统说明该地块位于董河村西北侧。由于被告的不严谨行为，导致无法确认涉案土地与原告承包的土地是否一致，进而无法明确有关土地的性质，使处罚决定丧失事实依据。此外，即使处罚决定合法，也必将导致履行不能。3、被告作出该行政处罚决定程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条之规定，除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。但被告在作出处罚决定前，从未向原告了解核实有关情况，原告对被告进行的调查一无所知。综上，被告适用法律错误，行政处罚行为违法，侵犯了原告的合法财产权益。故起诉1.依法撤销天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局的津武国土罚字(2018)第804号《行政处罚决定书》；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告具有作出行政处罚的主体资格和职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《天津市土地管理条例》第四条、第七条的规定，被告作为天津市武清区人民政府的土地主管部门具有对本辖区内土地违法行为进行监察、处理的主体资格和职权。二、被告作出行政处罚的程序合法。被告掌握违法占地线索后，依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政处罚法》，按照《国土资源违法行为查处工作规程》，对原告的违法用地行为实施了执法监察。2018年10月19日以邮寄方式送达了《行政处罚告知和听证告知书》(津武国土告字(2018)第804号），告知原告有陈述申辩以及申请听证的权利，被告履行了行政处罚法定程序。三、行政处罚的事实清楚，证据充分。《现场勘测笔录》己明确显示四至范围，并有原告签字，证明原告对自己违法占地四至是清楚的也是明确的。《行政处罚决定书》虽然没有标明四至范围，但并不影响原告自觉履行处罚决定。因此，原告所诉没有法律依据和事实依据。原告实际违法占地面积为8504.09平方米，并在该违法占用的地块上建有永久性建筑物、构筑物，致使涉案地块遭到严重破坏；涉案宗地规划地类性质主要为基本农田、林地、水浇地、其他农用地等。上述事实证明原告行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条对原告作出行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。四、原告诉请没有任何事实和法律依据。原告和村委会签订的承包协议不能作为其非法占有并进行非法建设的抗辩理由。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。而原告非法占用的土地从性质上讲属于农用地，从违法状态来讲属于非法进行建设，从用地手续来讲没有履行任何审批手续，属于典型的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的未经批准非法占用土地行为。原告主张被告认定事实错误、程序违法毫无依据。综上所述，被告作出的津武国土罚字(2018)第804号《行政处罚决定书》程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供了如下依据、证据：一、依据依据1.《中华人民共和国土地管理法》第五条；依据2.《天津市土地管理条例》第四条、第七条；上述依据1-2，证明被告具有对原告作出行政处罚决定的主体资格和职权。依据3.《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条至第四十二条；依据4.《国土资源行政处罚办法》第十二条至第十五条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条至第二十九条、第三十一条、第三十二条；依据5.《国土资源违法行为查处工作规程》第五条至第十三条；上述依据3-5，证明被告作出行政处罚决定程序法律依据正确。依据6.《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，证明被告作出被诉行政处罚决定适用法律正确。二、证据证据1.核查报告1份；证据2.董俊江的询问笔录；证据3.董春江的询问笔录；证据4.于永坤的询问笔录；证据5.现场勘测笔录；证据6.现状地形测绘报告；证据7.《国土资源违法案件协查建议书》（规划）；证据8.《国土资源违法案件协查建议书》（（地籍；证据9.土地承包协议书；证据10.《行政处罚决定书》（津武国土执字【2018】第804号）；上述证据1-10，证明被告认定原告违法用地事实清楚。证据11.执法证复印件2份；证据12.违法线索登记表；证据13.立案呈批表；证据14.调查报告；证据15.行政处罚案件书面审理表；证据16.行政处罚案件法制审核表；证据17.违法案件会议审理记录；证据18.违法案件处理呈批表；证据19.《行政处罚告知和听证告知书》；证据20.《行政处罚告知和听证告知书》送达材料（跟踪查询单、邮件信封）；证据21.陈述申辩登记表和听证登记表2页；证据22.《行政处罚决定书》（津武国土执字【2018】第804号）；证据23.《行政处罚决定书》送达材料（跟踪查询单、邮件信封）；上述证据11-23，证明被告履行行政行为的程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的法律依据1-6均无异议。原告对被告提供的证据质证意见：证据1真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为不能证明原告是非法占用土地；证据2合法性、关联性无异议，但董俊江陈述其得到原告授权不属实；证据3-4合法性、关联性无异议，但认为其恰恰证明涉案地块在原告承包前是一块废地，原告没有义务将其恢复原状；证据5真实性有异议，认为该证据没有原告签字，不能作为处罚依据；证据7有异议，认为规划部门应当对涉案地块是否符合规划做出说明；证据9真实性无异议，认为其恰恰证明原告签订承包协议前涉案地块的状况；证据10真实性无异议，但认为原告没有恢复涉案土地原状的义务，且《行政处罚决定书》中没有明确土地四至的范围。证据11有异议，认为执法证与询问笔录中的执法人员不完全一致；证据13真实性、合法性无异议，认为立案时间为2018年8月22日，作出行政处罚决定日期是2018年10月25日，被告明显程序违法；证据19-20、22-23有异议，认为被告没有采用直接送达的方式，侵害了原告的合法权益；证据6、8、12、14-18、21均无异议。本院对上述证据认证如下：本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《天津市土地管理条例》第四条、第七条的规定，被告具有对原告作出行政处罚决定的主体资格和职权；被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条至第四十二条，《国土资源行政处罚办法》第十二条至第十五条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条至第二十九条、第三十一条、第三十二条，《国土资源违法行为查处工作规程》第五条至第十三条的规定，对原告作出行政处罚决定程序法律依据正确；《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，适用于本案。被告提供的证据1-10，能够证明原告违法用地的事实，本院予以采信；被告提供的证据11-23，证明被告对原告作出行政处罚程序合法，本院予以采信。经审理查明，原天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局对原告董朱田未经批准，非法占地一案，于2018年8月22日立案。立案后，被告履行了调查、现场勘测、行政处罚前陈述、申辩和听证的权利告知等程序。经调查，认定原告董朱田于2009年在天津市××××董河村西北侧非法占用8504.09平方米土地搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年10月25日，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出津武国土罚字（2018）第804号《行政处罚决定书》，并于2018年10月31日邮寄送达原告。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《天津市土地管理条例》第四条、第七条的规定，被告具有对原告作出行政处罚决定的主体资格和职权；被告认定原告非法用地建房的事实清楚，证据确凿；被告在对原告作出行政处罚过程中，履行了立案、调查、现场勘测、行政处罚前陈述、申辩和听证的权利告知、制作行政处罚决定书及法律文书送达等程序，符合相关法律规定；被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出的津武国土罚字（2018）第804号《行政处罚决定书》，适用法律正确。庭审中，原告提出被告超过办案期限及未经直接送达程序即采取邮寄方式送达法律文书属程序违法，主张撤销涉案行政处罚决定，因该行为不影响行政处罚决定的结果，原告主张不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董朱田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  陈 锋二〇一九年七月十五日书 记 员  杨盼盼速 录 员  吴尚妍附本判决书引用的相关法条如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。