北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29041号原告：何炬南，男，1948年2月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中融华盛（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：神州源源（北京）经济合同担保有限公司，住所地北京市东城区。原告何炬南与被告中融华盛（北京）投资有限公司（以下简称中融华盛公司）、神州源源（北京）经济合同担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何炬南到庭参加了诉讼，被告中融华盛公司、神州源源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何炬南向本院提出诉讼请求：1、判令中融华盛公司返还本金10万元及未付分红4500元、违约金5万元，并支付利息（自2018年4月11日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令中融华盛公司支付律师费2000元、交通费200元；3、判令神州源源公司对前述中融华盛公司应付款项承担连带责任；4、诉讼费用由中融华盛公司、神州源源公司负担。事实与理由：2017年10月11日，何炬南与中融华盛公司签订《股权投资委托协议》，约定：何炬南自愿出资10万元，委托中融华盛公司投资项目方股权，项目方为北京四九共享科技发展有限公司（以下简称四九科技公司）；投资期限6个月，投资日期自2017年10月11日起至2018年4月11日止，投资期间每月11日支付预期分红人民币4000元，协议到期后3个工作日内返还本金与最后一个月分红；任何一方违约使得该协议的全部或部分条款不能履行，则应承担出资额的50%作为违约金，并赔偿另一方因此遭受的损失。神州源源公司于2017年10月11日向何炬南出具《担保函》，以公司所有资产代为清偿。后中融华盛公司、神州源源公司均未履行合同义务，故诉至法院。被告中融华盛公司未作答辩。被告神州源源公司未作答辩。何炬南围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2017年10月11日，何炬南作为甲方、认购人与中融华盛公司作为乙方、受托人签订《股权投资委托协议》，约定：甲方已充分了解项目方之相关信息，认可项目方公司上市计划及IPO前的所有融资计划，自愿出资10万元，委托乙方投资项目方股权；投资期限为6个月，投资日期自2017年10月11日开始至2018年4月11日；投资期间每月11日支付预期分红4000元，协议到期后3个工作日内返还本金与最后一月分红；因宏观政策、财政政策、货币政策、行业政策、地区发展政策等因素引起的风险；由于战争、动乱、自然灾害等不可抗力因素的出现而可能导致甲方资产损失的风险；任何一方违约本协议的约定，使得本协议的全部或部分条款不能履行，将承担出资额的50%作为违约金，并赔偿另一方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。同日，何炬南作为甲方与中融华盛公司作为乙方另行签订《股权代持协议》，约定：甲方自愿委托乙方作为自己对“北京四九共享科技发展有限公司”出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利；甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义将受托行使代持股份作为在公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利；甲方作为代持股份的实际出资者，有权获得相应股份所形成的股东权益；甲方委托乙方代持股份的期限自2017年10月11日至2018年4月11日止。同日，何炬南通过POS机刷卡向中融华盛公司支付10万元。2017年10月11日，神州源源公司作为乙方、担保方与甲方何炬南签订《担保函》，约定：甲方在2017年10月11日至2018年4月11日期间，向四九科技公司投资10万元，用于投资四九共享停车股权投资项目，如四九科技公司不能如期兑付“股权投资委托协议”之甲方投资款项，则由神州源源公司名下的所有资产代为偿还并承担连带清偿责任。庭审中，何炬南称《股权投资委托协议》签订后，中融华盛公司仅于2017年11月10日、2017年12月11日、2018年1月11日、2018年3月13日分别支付4000元，2018年2月12日、2018年3月12日分别支付1500元，2018年4月支付了500元，合同期内尚欠分红4500元，此后中融华盛公司又在5月至8月每月支付了500元，10万元本金亦未返还。另关于合同签订过程，何炬南称其在公主坟城乡贸易中心买东西，出来的时候碰到中融华盛公司人员发传单，声称有投资机会，并将其带至马家堡的营业网点，当场签订了合同；关于股权投资事项是否实际履行，何炬南称中融华盛公司未履行任何相关股份转让手续，亦未向其披露股权购买事项。2019年1月15日，北京市盈科律师事务所向何炬南开具增值税发票一张，其上载明服务名称为鉴证咨询服务咨询费，金额2000元。何炬南主张系委托律师而发生的费用。诉讼中，何炬南向中融华盛公司主张交通费200元，但未提交相应证据。经法庭询问，其回复称这是损失，应当得到支持。本院认为：中融华盛公司与何炬南所签之合同虽名为《股权认购协议》，但中融华盛公司在合同条款中直接与何炬南约定了具体、固定的收益率，该约定表明何炬南签署上述协议的目的系追求资本的固定本息回报，而不愿承担相应投资风险。而且，在合同履行中，中融华盛公司亦未实际向何炬南披露股权购买、代持事项。综上，可以认定中融华盛公司与何炬南之间构成借款合同关系，应按照关于借贷的规定处理，本院依法对本案的案由予以调整。何炬南支付了借款本金10万元，中融华盛公司应当履行按期支付利息及到期返还本金的义务。双方约定的利息标准过高，本院一并调整为每年24%。自2017年10月11日至今，中融华盛公司已经支付利息21500元，对于其要求中融华盛公司支付利息的诉讼请求，本院据实予以调整。何炬南为本案诉讼实际支出律师费2000元，在《股权投资委托协议》存在明确约定情况下，应当由中融华盛公司负担；对于何炬南主张的交通费200元，因其未向法庭提供相应证据证明该费用确已发生及实际金额，本院对其主张不予采信。对于何炬南主张的5万元违约金，鉴于何炬南因中融华盛公司违约而承受的损失已经通过利息损失获得了弥补，故对该项请求，本院亦不予支持。何炬南主张神州源源公司承担保证责任的依据为《担保函》，但该《担保函》明确载明“如四九科技公司不能如期兑付股权投资委托协议之甲方投资款项，则由神州源源公司名下的所有资产代为偿还并承担连带清偿责任”，表明神州源源公司的保证指向的债务人系四九科技公司，而并非中融华盛公司，故本院对何炬南该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中融华盛（北京）投资有限公司于于本判决生效之日起十日内偿还原告何炬南借款本金10万元；二、被告中融华盛（北京）投资有限公司于于本判决生效之日起十日内支付原告何炬南利息（以借款本金10万元为计算基数，自2018年9月5日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算）；三、被告中融华盛（北京）投资有限公司于于本判决生效之日起十日内支付原告何炬南律师费2000元；四、驳回原告何炬南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元、公告费260元，由被告中融华盛（北京）投资有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  殷 钰人民陪审员  崔 扬二〇一九年七月十五日书 记 员  林德森