河北省南宫市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0581行初49号原告孙会良，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，小学文化，群众，现住河北省巨鹿县。被告巨鹿县公安局，住所地巨鹿县黄巾大道北侧，统一社会信用代码11130529000226413T。法定代表人崔建国，男，该局局长。委托代理人张小豪，男，该局法制大队科员。委托代理人周迎娟，女，河北杭天律师事务所律师。原告孙会良不服被告巨鹿县公安局作出的行政处罚决定，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告孙会良，被告巨鹿县公安局的委托代理人张小豪、周迎娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告巨鹿县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定于2019年3月12日作出巨公（城）行罚决字[2019]0088号行政处罚决定书，决定对孙会良行政拘留五日。原告孙会良诉称，2019年3月11日因巨鹿县巨鹿镇派出所民警潘勇侵权一案，我到北京市最高人民检察院申请抗诉，申请撤销巨鹿县人民法院（2008）巨立民初字第1号民事裁定、邢台市中级人民法院（2008）邢立民终字第84号民事裁定、河北省高级人民法院（2010）冀立民申字第77号民事裁定书、邢台市人民检察院邢检民监[2014]17号民事行政检察不支持监督申请决定书、河北省人民检察院冀检民复查[2017]281号复查决定书。我在最高检接待室门口被几个陌生人强行带上了出租车拉到郊外，一直等到我村村主任孙运波、村民孙运强等人开车到来。我看到这几个陌生人和我村孙运波认识，他们都答应保证解决我的事，还说一定把我送到家，我就上了他们的车。他们把我拉到了巨鹿镇派出所扣了我的手机、身份证以及全部所带物品。第二天把我送到南宫市拘留所。巨鹿县公安局、巨鹿镇派出所、大屯头三村村主任都没有通知我的家人，也没有给我任何手续。从南宫市拘留所出来后，我找巨鹿镇派出所要我的东西，他们不给，也不承认拘留我的事。不按法定程序拘留，不给拘留手续，我认为这是非法拘留；扣押物品不归还实属抢劫。恳请人民法院依法审理，撤销被告作出的巨公（城）行罚决字[2019]0088号行政处罚决定书，案件受理费及一切费用由被告承担。原告孙会良向本院提交了以下证据：巨公（城）执通字[2019]0044号《解除拘留证明书》一份。被告巨鹿县公安局辩称，原告所述事实及理由不属实，其请求不应得到支持。巨鹿县公安局作出的巨公（城）行罚决字（2019）第0088号行政处罚决定书是依照事实依据按照法定程序作出的，应依法予以维持。原告不按照《信访条例》及《河北省信访条例》规定的法定程序信访，而是非法上访，违反了《河北省信访条例》第十七条、第十八条之规定，因此，巨鹿县公安局《依据中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项及《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定，作出对原告行政拘留5日，是按照法律规定办理的。被告巨鹿县公安局在法定举证期间向本院提交了以下证据：孙会良扰乱秩序案卷宗一册，共30页，包括：1.报警案件登记表。2.受案登记表。3.受案回执。4.延长传唤审批表。5.行政处罚审批表。6.行政处罚告知笔录。7.行政处罚决定书。8.行政拘留回执。9.行政拘留家属通知书。10.孙会良询问笔录及权利义务告知书。11.孙运波询问笔录及权利义务告知书。12.接访经过。13.户籍证明信。14.警察证复印件。以上证据证明了公安机关对孙会良采取拘留5日的行政措施是依据事实按照法律程序办理的，应当予以维持。经庭审质证，原告孙会良对被告提交证据的质证意见：我于2010年向最高人民法院提出了再审申请，以后又多次去过最高人民法院，最高院也没有对再审申请作出裁定。2019年3月11日我到最高人民检察院提出抗诉，符合民事诉讼法第二百零九条第二款规定，并且我遵守规章制度，根本没有作出违法的事，也没有和别人发生过争吵，也没有受到过任何人的警告和劝告，他们把我抓到派出所，限制了我的人身自由，我的说话、签字，一举一动都是被迫的，他们所提供的证人证据，也只说我去过北京，并没有说我有违法行为。巨鹿县公安局作出的被诉行政行为所认定的事实不存在，没有事实依据，请求人民法院依法撤销。卷宗中的签名是我签的，当时没写日期。家属通知书没有给，也没给我任何手续，处罚决定书是我签的名，我是被迫的。国内挂号收据是假的，我父亲是叫孙田长，他没有收到挂号信。被告巨鹿县公安局对原告提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告孙会良提交的证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院依法予以确认；被告巨鹿县公安局出示的证明行政处罚行为合法性的证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院依法予以确认。经审理查明，原告孙会良于2019年3月10日从邢台市乘火车前往北京，当日到达；次日原告以反映个人问题为由到最高人民检察院信访，最高人民检察院的工作人员告知原告最高检不接待上访人；最高检将原告孙会良反映的问题反馈给了北京马家楼接访中心，该中心通知被告巨鹿县公安局将原告接回巨鹿。被告巨鹿县公安局指派民警和大屯头三村村主任孙运波、村民孙运强于2019年3月11日将原告从北京接回巨鹿。巨鹿县公安局于2019年3月12日接到报警后随即制作了[2019]1743《报警案件登记表》和巨公（城）受案字[2019]0339号《受案登记表》，于2019年3月12日对原告孙会良和孙运波进行了询问，询问前均告知了被询问人的行政案件权利义务。在报经审核、审批后，原告孙会良在《公安机关行政处罚告知笔录》上签字表示：“我不提出陈述和申辩”。被告巨鹿县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》的规定于2019年3月12日作出了巨公（城）行罚决字[2019]0088号《行政处罚决定书》，决定对孙会良行政拘留五日。当日被告巨鹿县公安局将原告孙会良交付南宫市拘留所执行，并将《行政拘留家属通知书》邮寄送达了原告孙会良之父孙田长。2019年3月17日原告孙会良执行处罚完毕，南宫市拘留所为原告出具了巨公（城）执通字[2019]0044号《解除拘留证明书》。原告孙会良不服，向本院提起行政诉讼。上述事实，有经双方当事人庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告巨鹿县公安局是负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，对违反治安管理的行为依法享有立案、查处的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评或者教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《河北省信访条例》第十七条规定，信访人采用走访形式的，应当根据信访事项的性质和管辖层级，到本级或者上一级有权处理的国家机关设立或者指定的接待场所提出。第十八条规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的下列事项，信访人应当向有关机关提出：（一）公民、法人或者其他组织之间的民事纠纷或者国家机关参与民事活动引起的民事纠纷；（二）对行政机关的行政行为不服；（三）土地、林地、林木所有权和使用权纠纷；（四）农村土地承包经营权纠纷；（五）劳动者与用人单位之间的劳动争议；（六）对仲裁委员会作出的仲裁裁决不服；（七）对人民法院已经发生效力的判决、裁定不服；（八）法律、法规规定应当由法定途径解决的其他事项。原告孙会良因与邻里之间的民事纠纷，各级法院作出的判决、裁定已经发生效力，而原告违反上述法律规定到最高人民检察院信访，其扰乱了国家机关的工作秩序的行为，事实清楚，证据确凿充分；巨鹿县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》的相关规定以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对其进行治安行政处罚，程序合法，适用法律正确。综上，被告巨鹿县公安局作出的被诉行政行为，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。原告关于被告未向其送达被诉《行政处罚决定书》、未向其家属送达《行政拘留家属通知书》的主张，因无证据支持，本院不予采信，故对原告请求撤销被告作出的被诉行政处罚决定的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告孙会良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙会良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  宋永谦人民陪审员  赵 青人民陪审员  苗振东二〇一九年七月五日书 记 员  刘佳佳