wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢40号 申请执行人：宏峰集团有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔枝大道太平洋中心****商住楼****。组织机构代码证：77065696-2。 被执行人：冯仕伟，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行宏峰集团有限公司申请执行冯仕伟劳务合同纠纷一案中，申请执行标的476757.23元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一九年七月十六日 书 记 员  王越辉
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1945号 申请人：魏琪，女，1985年6月2日出生，汉族，住铜陵市。 申请人：沈祥，男，1984年1月27日出生，汉族，住铜陵市。 被执行人：铜陵市水清木华房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖二路西段**，统一社会信用代码91340700577050926D。 法定代表人：王同生，总经理。 本院在执行魏琪、沈祥与铜陵市水清木华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已履行4970元，余款双方达成和解长期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年七月三十日 书记员 龚 伟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3306号 原告：杨某，男，1971年1月24日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托代理人:黄某某，女，汉族，1968年12月24日出生，住辽宁省。 被告：河北某某电子科技有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人:李某某。 被告：李某某，男，1972年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人:王某某，河北某某律师事务所律师。 原告杨某与被告李某某、河北某某电子科技有限公司股东知情权纠纷一案中，本院定于2019年7月29日公开开庭审理，原告高阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  冯瑶瑶 人民陪审员  张松松 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈亚南
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0606执673号之一 申请执行人：襄阳市环境保护局。住所地：襄阳市。 法定代表人：蔡金海。 被执行人：襄阳市泰基混凝土有限公司高新分公司。住所地：襄阳市高新区。 法定代表人：何志焕。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606行审65号行政裁定，在执行襄阳市环境保护局与襄阳市泰基混凝土有限公司高新分公司行政处罚一案中，被执行人襄阳市泰基混凝土有限公司高新分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人襄阳市泰基混凝土有限公司高新分公司银行存款70950元。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇一九年七月十七日 书记员  孟瑞玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11634号 原告：张梅，女，1967年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：黄健华，男，1975年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张梅与被告黄健华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年七月十六日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初710号原告:山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人:李申清，董事长。委托诉讼代理人:胡建宾，系原告职员。被告:吴峰，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告:李军，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告吴峰、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人胡建宾到庭参加诉讼，被告吴峰、李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的借款合同；2.判令被告吴峰偿还借款本金95000元及合同期内利息、复利、逾期利息44149.70元（暂计算至2019年6月5日，要求支付至实际清偿日）；3.判令被告李军对被告吴峰所欠原告本息负连带责任。事实和理由：2015年12月29日至2025年12月13日，在与被告约定的借款期间内，被告吴峰在被告李军担保下于2015年12月29日从我下属单位伏山支行借款99000元，约定在2025年12月13日还款，利率为9.58‰，借款用途为借新还旧，还款方式为等额本息，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定。被告李军承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。合同签订后，被告未按照合同约定偿还借款本息。吴峰未作答辩。李军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、银行卡交易明细等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及被告李军为被告吴峰借款提供担保的事实，被告吴峰、李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年12月29日，宁阳农商行伏山支行与被告吴峰签订借款合同一份，借款合同约定:贷款人宁阳农商行伏山支行，借款人吴峰；借款金额99000元，借款用途借新还旧；期限为2015年12月29日至2025年12月13日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮134.61%确定；还款方式为等额本息偿还法；借款人未按合同约定义务履行的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款合同项下借款立即到期；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日,原告与被告李军签订保证合同一份,保证合同约定：债权人宁阳农商行伏山支行，债务人吴峰，保证人李军；被担保的主债权种类为长期，本金数额为99000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年12月29日，原告宁阳农商行与被告吴峰办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明:借款人吴峰，借款金额99000元，到期日2025年12月13日，利率9.58‰。借款后，被告吴峰未按照合同约定履行还款义务。逾期后被告吴峰于2017年2月21日偿还本金4000元，共计偿还利息2400.01元（未足额偿还）。截至庭审时即2019年6月5日，被告吴峰尚欠原告借款本金95000元及合同期内利息44149.70元。本院认为，原告宁阳农商行与被告吴峰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告李军签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告吴峰未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告要求解除与被告吴峰签订的借款合同，并要求被告吴峰偿还借款本金、利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李军作为保证人应为被告吴峰所欠原告借款本息负连带保证责任；被告李军替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告吴峰于2015年12月29日签订的借款合同；二、被告吴峰偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金95000元并支付利息（包括合同期内利息、逾期利息、罚息，计算至2019年6月5日为44149.70元；自2019年6月6日起至实际给付之日止，按合同约定计算），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清；三、被告李军对被告吴峰所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，保全费1178元，共计4108元，由被告吴峰、李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  侯典礼二〇一九年七月十五日书 记 员  张 娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1002号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区中山广场。负责人徐敏，系该分行行长。被执行人谷军，男，1971年9月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。上列当事人执行一案，本院于2017年6月23日立案执行。执行标的为本金2.7444万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年七月二十二日书记员  杨 林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4918号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。被告：田方，男，1984年7月10日出生，住所地湖南省麻阳苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告田方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月23日，欠本金24999.39元、利息7483.81元、滞纳金9388.15元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金24999.39元、滞纳金9388.15元及截止至2015年12月23日的利息7483.81元，自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2015年12月24日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24999.39元、利息7483.81元、滞纳金9388.15元及从2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月二十日书 记 员  刘立全梁晶晶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终105号 上诉人（原审被告）：西安江浩投资有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区纺北路**。 法定代表人：萧益家，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高南方，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行。。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦** 负责人：颜亚伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。 原审被告：晋江连捷纺织印染实业有限公司。住所地：。住所地：福建省晋江市东石镇东埕振东开发区v> 法定代表人：林文章，该公司董事长。 原审被告：晋江穗盛纺织有限公司。住所地：。住所地：福建省晋江市东石镇东埕振东开发区v> 法定代表人：萧秀气，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：许建武，男，汉族，1979年12月4日出生，住福建省晋江市。 原审被告：叶金妹，女，汉族，1978年5月6日出生，住福建省晋江市。 原审被告：蔡长敬，男，汉族，1964年9月22日出生，住福建省晋江市。 原审被告：蔡算，女，汉族，1964年3月20日出生，住福建省晋江市。 原审被告：蔡长江，男，1962年4月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原审被告：萧益家，女，1963年9月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 上诉人西安江浩投资有限公司（以下简称江浩公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）以及原审被告晋江连捷纺织印染实业有限公司（以下简称连捷公司）、晋江穗盛纺织有限公司（以下简称穗盛公司）、许建武、叶金妹、蔡长敬、蔡算、蔡长江、萧益家金融借款合同纠纷一案，不服原审法院（2019）闽05民初373号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的贷款保证合同系独立的合同，依法应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖，且便于执行。被上诉人诉至原审法院增加了上诉人的诉讼负担。上诉人所在地和合同履行地均在陕西省西安市，本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送陕西省西安市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，因原审被告蔡长江、萧益家系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉港民商事案件的管辖参照该规定处理。原审被告连捷公司与被上诉人中信银行泉州分行签订的《人民币流动资金贷款合同》约定合同履行过程中发生争议协商不成的，应向乙方（即被上诉人中信银行泉州分行）住所地人）住所地人民法院起诉浩公司以及原审被告穗盛公司、许建武、叶金妹、蔡长敬、蔡算、蔡长江、萧益家与被上诉人中信银行泉州分行签订的《最高额保证合同》中亦有相同的约定。上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，可作为确定本案管辖法院的依据。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，原审法院对其辖区内诉讼标的额在500万元以上、8000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件有管辖权，本案诉讼标的额在500万元以上、8000万元以下，且被上诉人中信银行泉州分行住所地在原审法院辖区，属于原审法院一审涉外民商事案件管辖范围，因此原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人江浩公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  谢德森 二〇一九年七月十日 书记员  陈玉娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8084号 原告：林李，女，1971年2月2日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。 被告：胡能平，男，1957年9月14日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告林李为与被告胡能平民间借贷纠纷一案，于2019年5月20日向本院起诉，请求判令：被告立即归还借款315000元，支付利息37800元。本案于2019年7月15日公开进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：被告于2018年1月15日向原告借款315000元，并向原告出具借条一份，约定于2019年1月14日归还，月息一分，当月结清。原告于2018年1月16日将315000元通过银行转账形式交付给被告。被告在支付了四个月利息后未再还本付息。 以上事实由原告提供的借条、交通银行转账记录及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并约定了借款利息及还款时间，被告理应按约还本付息，拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告有权要求被告还本付息，并支付逾期利息。现原告主张借款期内被告拖欠的八个月利息及借款到期后四个月逾期利息，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡能平返还原告林李借款315000元，支付利息及逾期利息37800元，合计352800元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6592元，减半收取3296元，由被告胡能平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年七月十六日 代书记员  忻徐静
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执417-1号申请执行人：许昌长通特种塑料管材有限公司,住许昌市魏都区民营经济园**辛张段路北。法定代表人：王书全。被执行人：朱顺山,男性,1959年10月27日出生,住许昌县。本院在执行许昌长通特种塑料管材有限公司与朱顺山买卖合同纠纷一案中，经本院查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 孙飞虎审判员 张新华二〇一九年七月十八日书记员 葛现军
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2747号原告：陈明明，女，1988年4月12日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：张纬华，女，1992年8月9日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。原告陈明明诉被告张纬华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告陈明明于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明明的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明明撤回对被告张纬华的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈明明负担。审判员  王辰娟二〇一九年七月二十九日书记员  李瑞艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6471号原告贵阳云岩宋红光米粉店，统一社会信用代码92520103MA6EPYF80F，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路1号。经营者宋红光。委托代理人敖军，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者，委托权限为特别代理。被告贵州米中味商贸有限公司，统一社会信用代码91520115MA6GY0BQ0B，户籍地贵阳市观山湖区石林东路300号中铁逸都国际A组团三期A-32栋2单元2层4号。法定代表人梁光琼。原告贵阳云岩宋红光米粉店（以下简称宋红光米粉店）诉被告贵州米中味商贸有限公司（以下简称米中味公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋红光米粉店的委托代理人敖军到庭参加了诉讼；被告米中味公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告宋红光米粉店诉称，被告常在原告处订购米粉。双方于2019年5月29日对2018年5月1日到2018年10月5日期间的货物进行货款结算，被告总计欠原告宋红光货款68600元。后原告多次催收，但被告至今仍未付款，故诉至法院请求：1、请求依法判决被告立即支付原告货款68600元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告米中味公司未答辩。经审理查明：原告宋红光米粉店经营米粉生意，被告在原告处采购米粉后用于向超市供应。2018年10月27日双方进行结算，被告欠原告货款168600元，协商以分期付款的方式付清，后被告向原告支付了10万元。被告于2019年5月29日向原告出具《欠条》，载明“2018年5月1日至2019年10月5日宋红光向贵州米中味商贸有限公司供应米粉，由于公司经营不善，导致现欠宋红光个人货款68600元（陆万捌仟陆捌元整）未付。以上情况属实”。在该《欠条》处有被告米中味公司法定代表人梁光琼、监事高洋签字确认并加盖公章。由于被告至今未付款，原告遂诉至本院，请求判决如前。上述事实，有当庭举证质证的身份证、原告营业执照、被告企业信息、对账单、欠条、当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告宋红光米粉店与被告米中味公司存在米粉买卖关系是事实。经结算后，被告支付了部分款项，后被告以书写欠条的形式予以确认尚欠货款为68600元，故原告宋红光米粉店要求被告米中味公司支付货款68600元的诉请于法有据，本院予以支持。被告米中味公司经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：由被告贵州米中味商贸有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵阳云岩宋红光米粉店货款人民币68600元。案件受理费人民币1515元减半收取757.5元，由被告贵州米中味商贸有限公司负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一九年七月五日书记员  董克强
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1091号之三十四申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人孙煜婷，1991年1月4日出生，住临沂市。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1091号裁定书，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙煜婷在中国民生银行50×××28账户内存款人民币978047.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年七月十三日书记员  赵庆国
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初388号原告闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人韦翔，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告闫麦秀诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，本院于2019年5月16日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告闫麦秀及其委托代理人邬宏威，被告二七区政府的法定代表人苏建设，委托代理人韦翔、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫麦秀诉称，2018年11月7日，其通过挂号信向被告申请公开“2016年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”的政府信息，被告作出的答复严重违法，为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求确认被告作出的二七政申复〔2018〕116号政府信息公开答复书内容违法。原告闫麦秀向本院提交以下证据：1.政府信息公开答复书；2.挂号信封皮。证明被告未依法向原告进行信息公开答复。被告二七区政府辩称，根据《河南省基本农田保护条例》第五条第二款、第三款、第五款之规定，被告不是原告申请公开信息的制作、保存主体，原告申请公开的信息不是被告在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此被告答复原告本机关无此项信息符合法律规定，请求法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。被告二七区政府向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表、闫麦秀身份证复印件、挂号信封皮，证明闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开政府信息；2.政府信息公开答复书、特快专递封皮，证明二七区政府作出了政府信息公开答复书，告知闫麦秀本机关无此信息，并依法送达闫麦秀。经庭审质证，原被告对对方提交证据的真实性均予以认可，本院对原被告提交证据的真实性均予以采信。经审理查明，2018年11月7日，原告闫麦秀向被告二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2016年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”，被告于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕116号政府信息公开答复书，告知原告无此项信息，并向原告邮寄送达，原告对该答复书不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，被申请信息客观存在是政府履行信息公开义务的前提。本案中，原告申请公开的政府信息为“2016年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”，被告在收到原告的信息公开申请后，依法进行检索、查询、函询其他行政机关，并未发现原告申请公开的该项信息，原告亦未提供证据或者线索证明被告处存有原告申请公开的信息，被告二七区政府已经尽到勤勉检索义务，其作出的“经查询，本机关无此项信息”的答复书符合法律规定,原告诉称被告未尽到检索义务的主张不能成立，本院不予支持。原告闫麦秀诉称，被告作出的信息公开答复书未告知原告诉权和起诉期限，应被确认违法，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知原告诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后原告起诉期限的计算，其并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，原告的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的案涉信息公开答复书内容正确，原告闫麦秀要求确认被告答复内容违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫麦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫麦秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  谢玉清二〇一九年七月三十一日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执212号 申请执行人段平，男，1972年1月31日出生，汉族，现住普洱市。 申请执行人姚波，男，1972年10月12日出生，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区，现下落不明。 关于申请执行人段平与被执行人姚波承揽合同纠纷一案，勐海县人民法院依据于2019年2月15日发生法律效力的（2019）云2822民初95号民事判决书。权利人于2019年4月1日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。 本案执行标的80000.00元，被执行人负担案件受理费1800.00元、执行费1100.00元，合计82900.00元，本院立案执行后。在执行过程中，被执行人姚波现下落不明，本院依职权扣划被执行人姚波银行存款9223.76元后，被执行人姚波在我院辖区内现无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年七月三十一日 书记员 杨博艺
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执309号申请执行人：张文成，男，1959年5月8日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：顾士春，男，1963年1月29日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：赵兰，女，1970年9月13日生，汉族，居民，住响水县。关于张文成与顾士春、赵兰借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告顾士春偿还原告张文成借款本金10000元.此款于2018年5月10日前归还1000元，剩余9000元从2018年6月起，于每月10日前归还500元，直至还清为止。二、如被告顾士春有一期未能足额履行，原告张文成有权就未履行部分，一次性申请法院强制执行,并对尚欠本金按月息2％计算利息（自2017年6月10日起至偿还完毕之日止）。已归还的部分按先息后本执行。三、被告赵兰对上述顾士春的债务承担连带还款责任。四、案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告顾士春、赵兰负担。因顾士春、赵兰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张文成于2019年1月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，因被执行人顾士春执行案件较多，与另案共同分配被执行人顾士春的工资收入，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年七月十八日书记员  王 勇
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执918号申请执行人:曾清秀，女，汉族，吉水县人，1962年7月6日出生，住吉水县文峰镇文化东路，现住吉安市吉州区。被执行人：罗立新，男，汉族，吉水县人，1968年8月20日出生，住吉水县。关于申请执行人曾清秀与被执行人罗立新民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初170号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗立新在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币469495元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年七月十九日书记员  柴云
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0230民初24号原告：刘鑫洋，男，2005年1月5日出生，汉族，学生。法定代理人：杨某，女，1979年11月13日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。被告：刘金凤，女，1983年3月8日出生，汉族，个体。原告刘鑫洋与被告刘金凤侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鑫洋法定代理人杨某及其委托诉讼代理人薛丹丹，被告刘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鑫洋向本院提出诉讼请求：判令刘金凤停止侵权，腾退位于克东县克东镇春和街温馨家园1号楼商服110号门房屋给原告，并要求被告承担诉讼费用。事实与理由：刘鑫洋的父亲刘金龙去世时留有遗嘱，本案涉及的门市归刘鑫洋所有，并已经实际过户到刘鑫洋名下，但刘金凤一直占有该房屋不予以腾房，故诉讼至克东县人民法院。刘金凤辩称，刘金龙在去世前与刘金凤签订有房屋租赁合同一份，该合同明确约定，该争议房屋租期为2017年8月11日至2022年8月11日，租金为每年3万元，合计人民币15万元，已一次性付清给刘金龙。刘金凤应继续经营龙凤旅店至2022年方才迁出。对于原告申请而作出的笔迹鉴定意见有异议，因本案在鉴定时提供的是刘金龙以前的签名样本，因时间久远，使鉴定结果失真。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、杨某与刘金龙系夫妻关系，刘鑫洋为二人的婚生男孩。刘金凤系刘金龙妹妹。2018年8月2日，刘金龙因病去世。刘金龙生前于2018年4月23日立有遗嘱，明确将位于克东县克东镇温馨家园一号楼第十门177.4平方米门市即本案争议房屋归刘鑫洋所有，并特别约定，杨某有居住权、监督权。且该遗嘱经我院（2018）黑0230民初1495号调解书已确认合法、有效。二、在刘金龙生前所立遗嘱中，刘金凤、杨某、刘鑫洋均有签名及捺印。且刘金凤在该份遗嘱中并未说明该案争议房屋其享有租赁权。三、在诉讼期间，刘鑫洋的法定代理人杨某对刘金凤提供到庭的租赁合同“刘金龙”签名处申请鉴定，经申请人杨某、被申请人刘金凤同意，选定刘金龙与杨某在拜泉县民政局婚姻登记处登记结婚时，刘金龙本人签名笔迹为比对样本进行司法鉴定，经齐齐哈尔市龙华司法鉴定所出具的司法鉴定书意见为：送检的《房屋租赁合同》中甲方签字处“刘金龙”签名字迹与样本中“刘金龙”签名字迹不是同一人所写字迹。因该鉴定意见未违反鉴定的法定程序，本院对该鉴定意见予以认定。本院认为,该案的争议焦点为：1、2018年4月23日刘金龙、杨某所立的遗嘱中所列明的温馨家园一号楼第十门177.4平方米门市（即龙凤旅店）归刘鑫洋所有是否亦包含龙凤旅店；2、刘金凤与刘金龙签订的房屋租赁合同是否真实有效。从“遗嘱”所列明的内容看，该遗嘱明确说明位于温馨家园一号楼门市第十门177.4平方米门市归刘鑫洋所有，且在该遗嘱中第五条明确约定杨某对此门市具有居住权、监督权，如有变动必须由杨某同意字样，因刘金龙在立此遗嘱时，该门市即为龙凤旅店且在经营，故其在所立遗嘱中才明确约定该争议房产归刘鑫洋所有，刘鑫洋的母亲有居住权。且刘金凤在庭审中未能提供证实该旅店设备及设施的是由其购买的证据，其应承担举证不能的法律后果，并且刘金凤在刘金龙所立遗嘱上签字时均未提出对该旅店享有承租权，故可认定，刘金龙所立遗嘱中对于本案争议房屋的产权及龙凤旅店进行了一体处理的意思表示，即均为刘鑫洋所有。刘金凤称在2017年8月11日与刘金龙签订房屋租赁合同，租期为2017年8月11日至2022年8月11日，租金为15万元，且一次性交清。对此房屋租赁合同，杨某称不知情，且申请对该租赁合同刘金龙签名处真伪进行了鉴定，经原、被告双方同意，以刘金龙结婚登记时签名为比对样本进行了司法鉴定，鉴定意见为：送检的《房屋租赁合同》中甲方签字处“刘金龙”签名字迹与比对样本中“刘金龙签名字迹不是同一人所写字迹”，且刘金凤在庭审中未能提供房屋租金的来源证据及刘金龙收到租金后给其出具收到条及其他相关证据予以证实租赁关系成立，故本院对刘金凤称其对龙凤旅店具有承租权的辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘金凤于本判决生效之日起三日内停止占有克东县克东镇温馨家园1号楼商服110号门市，并将该门市返还给刘鑫洋占有；案件受理费100.00元，鉴定费2700.00元，由刘金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王润涛二〇一九年七月二十五日书记员  王 颖
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执保240号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：董京志，男，1975年6月8日出生，汉族，住沂源县。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人董京志金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被执行人董京志的银行存款150000.00元，并已提供担保。经审查，本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人董京志的银行存款150000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐元林二〇一九年七月十六日书记员  张 媛
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初746号原告：洪维民，男，1971年8月11日生，汉族，住辽宁省西丰县。被告西丰县金星乡信乡村民委员会，住所地。负责人：由伟，系村主任。原告洪维民诉被告西丰县金星乡信乡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪维民，被告西丰县金星乡信乡村民委员会主任由伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪维民诉称，诉讼请求：要求被告偿还借款15200元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月8日被告向原告借款15200元，用于支付村里外欠款。当时未给定利息及还款期限。后原告多次向被告催要该款，被告以无力偿还为由拖欠至今。被告西丰县金星乡信乡村民委员会辩称，根据村里账面显示，原告诉称的金额中包括了利息，本金只有10921元，村里只同意偿还10921元，其它的上不账，不同意偿还。原告围绕诉讼请求向本院提供“农村专用收款收据”1张，证明被告欠原告借款15200元。该据经庭审质证，被告未提出异议，本院予以采信。根据原告提供的证扰，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2013年7月8日被告向原告借款15200元，并给原告出具体了“农村专用收款收据”1张，未约定借款期限及借款利率，由被告村民委员会盖的公章及出纳刘海丽签字。该款经原告催要后，被告一直未偿还。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并给原告出具字据后，原、被告之间的借款事实成立并生效，被告应按借款数额偿还借款，原告的诉讼请求予以支持。被告辩称的借款本金应为10921元，因其未提供证据而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告西丰县金星乡信乡村民委员会偿还原告洪维民借款人民币15200元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  李生勇二〇一九年七月四日法官助理孙敏书记员陈天明
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5383号 原告：白靓，女，1991年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杜朝香，男，1988年5月6日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告白靓与被告杜朝香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告白靓到庭参加诉讼，被告杜朝香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白靓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月2日，被告向原告借款人民币18000元，期限一个月，自2018年10月2日起至2019年1月3日为止。约定按照银行同期贷款利率4倍支付利息。到期后，被告尚欠原告本金18000元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。现被告拒绝还款的行为已严重损害了原告的合法权益。遂诉至法院，望判如所请。 被告杜朝香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 围绕本案诉讼请求，原告白靓提交了借条、收条、微信聊天截图等作为证据，被告杜朝香未提交任何证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，原告白靓通过微信向被告杜朝香银行卡内转账支付了18000元。同日，被告杜朝香给原告白靓出具借条一张，载明：“今借到白靓人民币18000.00元（大写壹万捌仟元整），将于2018年10月2日归还。杜朝香，×××,××,2018年9月2日”。 并于同日给原告出具收条一张，载明：“今收到白靓人民币18000.00元（大写壹万捌仟元整），杜朝香，2018年9月2日”。 本院认为，被告杜朝香向原告白靓借款，原告同意借款并实际交付借款，双方之间业已形成民间借贷法律关系，被告杜朝香因该民间借贷行为而产生的债务，应予清偿。原告白靓主张借款本金18000元，有相应借条等证据予以佐证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杜朝香于本判决生效后十日内返还原告白靓尚欠的借款本金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告杜朝香负担（此款原告已垫付，由被告杜朝香径付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  夏耒 二〇一九年七月八日 书记员  曾燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执1521号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人冯波，该公司总经理。 委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人孙旭华，上海凯欣律师事务所律师（特别授权代理）。 被执行人李松林，男，1974年6月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李松林借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29454号裁决书，责令：一、被执行人李松林偿还借款本金4856.37元；二、被执行人李松林向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付借款利息（截止2018年4月21日的利息135.34元，利息按合同约定的标准计至2018年4月21日）、违约金640元及逾期利息（逾期利息以4856.37元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年4月22日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、被执行人李松林支付本案律师费1000元；四、被执行人李松林从2019年6月4日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付迟延履行利息。案件仲裁费200元、执行费50元由被执行人李松林负担。但被执行人李松林未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李松林的银行存款6881.71元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入； 二、被执行人李松林从2018年4月22日起至实际清偿之日止，以4856.37元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付逾期利息，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限； 三、被执行人李松林从2019年6月4日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年七月八日 书记员  杨 琴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初455号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：孙妍，执行董事。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：厦门泡果网络有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈奕贤，职务不详。原告分众传媒有限公司与被告厦门泡果网络有限公司广告合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院起诉。本院立案受理后，因被告厦门泡果网络有限公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告分众传媒有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告厦门泡果网络有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众传媒有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告广告发布费88,340元并偿付原告自2017年8月31日起至实际支付之日止的违约金(以88,340元为基数，按照日万分之五为标准计算)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，原、被告间签订了《广告发布合同》。合同约定：被告委托原告发布广告，广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体(框架1.0)，发布地点以广告实际发布地点为准，广告发布内容：泡果网络-听闻，合作期间为2017年7月29日至2018年7月27日，实际合作期间为：2017年7月29日至2017年8月18日，广告发布费合同约定为3,000,000元;实际广告发布费共88,340元，且于2017年8月30日前付清。双方确认，媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件，由原告以光盘或纸质书面等方式制作以备案。如被告对广告发布有异议，应最晚于全部广告发布结束之日起五个工作日内提出书面异议，否则视为被告认可原告已全部履行所有合同义务。如被告逾期支付广告费,则以欠付金额的千分之五为标准按日支付原告违约金至被告付清欠款日止。原告按照被告要求发布了所有广告，但被告一直未按约付款，现仍欠原告发布费88,340元。原告催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。原告分众传媒有限公司为了支持其主张，提交以下证据：证据1、《广告发布合同》及附件、补充协议和广告发布确认书(一)、(二)、(三)及附件，证明原告、被告间就广告发布签订的合同及相关权利义务的约定。证据2、媒体监测报告及光盘，证明原告已按合同约定履行广告发布的义务。证据3、催款函、律师函及快递单，证明原告向被告催款的事实。被告厦门泡果网络有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。鉴于被告厦门泡果网络有限公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据复印件与其原件进行了审核，经当庭核对证据复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核无误，本院予以采信。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2017年7月28日，原、被告签订《广告发布合同》。合同约定，被告委托原告发布广告；广告发布媒体为框架电梯传统平面(即框架1.0)，广告发布内容为泡果网络-听闻，广告发布时间为2017年7月29日至2018年7月27日，广告发布费合同约定为3,000,000元;付款时间为根据每期《广告发布确认书》中的发布金额每月30日之前。双方确认，媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件，且由原告以光盘或纸质书面等方式制作媒体发布监测报告备案。监测报告文件由对广告实际发布情况、版位信息进行总结概括的EXCEL表组成，并配以PPT图文报告(含部分实际发布广告的社区内外景照片)。若被告对原告的广告发布有异议，则被告应最晚于全部广告发布结束之日(即本合同约定的广告投放期的最后一日)起五个工作日内(如本合同履行过程中终止或解除的，则为终止或解除本合同之日起五个工作日内)对广告发布的地点、数量、时间、质量等不符合合同约定的情形向原告提出书面异议并向原告提供详细的出错广告位的清单、出错证明(包括完整记录楼宇标志,广告位出错状况及所处位置的视频资料或图片资料)，由双方进行核实确认。经原告核实且书面确认的，原告应按照本合同的约定对被告进行补偿。如被告逾期未向原告提出书面异议的或虽提出书面异议但未提供出错证明的，则均视为被告认可了原告已经按本合同约定履行了全部义务。如被告未按期付款的，每逾期一日，支付给原告相当于未付款项千分之五的金额作为违约金。嗣后，原、被告又签订《广告发布合同补充协议》，对广告发布城市及部分城市的发布价格进行变更。上述合同签订后，原、被告又分别签署《广告发布确认书》(一)、(二)、(三)。被告在三份《广告发布确认书》中对广告发布的具体时间、发布城市、发布数量、发布单价、发布周期和发布费以及发布费付款时间进行了确认。其中，《广告发布确认书》(一)确认的广告发布费为15,700元，《广告发布确认书》(二)确认的广告发布费为51,840元，《广告发布确认书》(三)确认的广告发布费为20,800元，上述发布费的付款时间均为2017年8月30日。原告按照《广告发布合同》和《广告发布确认书》的约定自2017年7月29日至2017年8月18日期间发布了涉案广告。原告于2018年5月17日和2018年8月13日分别向被告发出《催款函》和《律师函》，催告被告支付欠付的广告发布费。本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》系当事人的真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，应为有效，双方当事人均应恪守。现原告依约履行了合同约定的广告发布义务，被告未能依约支付广告发布费用，由此引发诉讼，责任在被告。故其理应承担相应的付款和违约责任。综上所述，原告要求被告支付拖欠广告费及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿对违约金的计算标准进行调整，系其对诉讼权利的自行处分，与法不悖，本院予以准许。被告厦门泡果网络有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告厦门泡果网络有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告分众传媒有限公司支付广告发布费88,340元以及自2017年8月31日起至实际清偿之日的违约金(以88,340元为基数,按照每日万分之五的标准计算)。本案案件受理费2,008.50元、公告费560元，共计2,568.50元，均由被告厦门泡果网络有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  缪景好人民陪审员  孙秋芬人民陪审员  沈芳珍二〇一九年七月十五日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4530号原告：张建如，男，1976年5月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：张书旺，男，1997年3月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：苏启文，男，1999年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述两原告共同委托诉讼代理人：陶威，湖南万和联合（北京）律师事务所律师。被告：张才平，男，1986年1月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李翠，女，1993年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告张建如、张书旺、苏启文与被告张才平、李翠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建如、张书旺、苏启文的共同委托诉讼代理人陶威到庭参加诉讼，被告张才平、李翠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张建如、张书旺、苏启文向本院提出诉讼请求：1.张才平、李翠支付张建如工资款2800元及其利息，支付张书旺工资款3000元及其利息，支付苏启文工资款1800元及其利息，（利息计算方式：分别以2800元、3000元、1800元为基数，均按照中国人民同期同类贷款利率自2017年1月26日起计算实际履行之日止）；2.本案诉讼费由张才平、李翠负担。张才平、李翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：张建如、张书旺、苏启文自2015年上半年至2016年上半年在张才平承揽的长沙市望城区的工地务工。后经双方结算，张才平向张建如、张书旺、苏启文共同出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张建如、张书旺、苏启文工资壹万壹仟陆佰元整，张才平2017年1月26日条（11600元人民币），其中张建如6800元、张书旺3000元、苏启文1800元”。欠条出具后，张才平于2019年5月30日、5月31日分别向张建如付款1000元、3000元，合计付款4000元。尚欠张建如工资款2800元、张书旺工资款3000元、苏启文工资款1800元，合计7600元，一直未予支付。另查明，张才平与李翠系夫妻关系，双方于2013年9月13日办理结婚登记手续。以上事实，有原告陈述、欠条等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，张建如、张书旺、苏启文为张才平提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。本案中，欠条等证据可以证明张才平欠张建如、张书旺、苏启文工资款的事实，故对张建如、张书旺、苏启文要求张才平支付工资款及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于张建如、张书旺、苏启文要求李翠对上述工资款共同支付责任的诉讼请求，因张建如、张书旺、苏启文没有提交证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张才平于本判决生效之日起五日内支付张建如工资款2800元及利息、张书旺工资款3000元及利息、苏启文工资款1800元及利息（利息计算方式：分别以2800元、3000元、1800元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月27日起计算实际履行之日止）；二、驳回张建如、张书旺、苏启文的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，减半收取45元，财产保全申请费220元，合计265元，由张才平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇一九年七月二十五日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执470号申请执行人：陈微,女,1976年3月19日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市龙沙区新城尚品小区**楼****。被执行人：褚佳良,男,1984年6月10日出生,汉族,无职业,住齐,住齐齐哈尔市龙沙区新城尚品小区**楼****div>本院在执行申请执行人陈微申请执行被执行人褚佳良离婚纠纷一案中，申请执行人陈微与被执行人褚佳良达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202执470号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  田冬梅二〇一九年七月十日书记员  刘子剑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2005号之二 申请执行人黄海雄。 被执行人张保杰。 申请执行人黄海雄与被执行人张保杰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初24936号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月二十六日 书记员 胡 凯
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执417号之四申请执行人：夏治金，男，1966年12月13日生，汉族，徐州市宣武集团有限公司员工，住徐州市泉山区。申请执行人：汪文新，女，1967年6月4日生，汉族，个体，住址同上。被执行人：何有娟，女，1970年10月23日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。申请执行人夏治金、汪文新与被执行人何有娟民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第2184号民事调解书已经发生法律效力。本院经徐州市中级人民法院指定，于2017年2月10日立案执行，立案标的额为2927040元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年2月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年2月至2019年6月，多次依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人位于本市××路××、203有处房产，此外未发现其它可供执行财产。上述房产虽被本案轮候查封，但为本案债权设置了抵押担保，抵押权数额为260万元。本院依申请执行人的申请对该房产进行评估、拍卖处置，申请执行人夏治金通过网络竞拍以3404482元竟得该房产，扣除260万元优先受偿数额后，夏治金已将余款804482元交至本院。3、2017年3月至2019年6月多次约谈被执行人并督促其履行债务，因其女儿无她人抚养照顾，本院未对被执行热采取司法拘留措施。4、2019年7月9日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 臧 勇审判员 毛海威二〇一九年七月九日书记员 高 娇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢434号吴丹：吴丹与李长江、项楠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，吴丹向本院申请执行的（2017）辽0104民初7815号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十一日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初915号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路130号。 法定代表人:陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘永军，男，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。 被告：王卫国，男，1965年11月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：施小云，女，1968年6月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：南光华，男，1963年12月12日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：屠爱秋，女，1969年1月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：王思平，男，1969年11月23日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：赵海娟，女，1971年12月14日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：庄瑞定，男，1967年2月5日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：马爱好，女，1973年3月15日出生，汉族，住温州市洞头区。 本院在审理原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告王卫国、施小云、南光华、屠爱秋、王思平、赵海娟、庄瑞定、马爱好金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司于2019年7月25日向本院提出撤回对被告王卫国、施小云、南光华、屠爱秋、王思平、赵海娟、庄瑞定、马爱好的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因诉讼原因，原告要求撤回对被告的起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费27212元，减半收取计13606元，本院免予收取。 审 判 员 王芳草 二〇一九年七月二十五日 代书记员 张永久
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21583号原告：王某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王某某与被告祝某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告祝某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告王某某的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告保险公司的委托诉讼代理人张笑含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告因后续治疗产生的医疗费16,901.20元、住院伙食补助费30元、交通费100元。事实和理由：2017年6月5日19时30分许，祝某驾驶牌号为沪C6XXXX轿车行驶至本市闵行区宾川路瑞丽路东约50米处，与行人原告相撞，致原告受伤，构成事故。后交警部门认定，祝某负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定构成XXX伤残。肇事机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。后原告损失经(2018)沪0112民初6476号民事判决书判决。现原告发生了后续治疗医疗费等损失。被告保险公司辩称：对事发经过及责任认定无异议。肇事机动车在其公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额100万元)，并投保不计免赔险。事发时在保险期间内。其公司愿意在商业三者险内予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日19时30许，祝某驾驶牌号为沪C6XXXX小型轿车在本市闵行区宾川路进瑞丽路东约50米处，与行人原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。后经交警部门认定祝某负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，评定为XXX伤残。2018年2月，原告诉至本院，要求祝某、保险公司承担赔偿责任；本院于2018年4月27日作出判决，该判决书中未对原告因后续治疗产生的医疗费等损失作出处理。上述判决之后，原告又因内固定拆除术后续治疗发生医疗费等损失。牌号为沪C6XXXX小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额为100万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故经交警部门认定祝某负事故全部责任，原告无责任。因此，原告因本起交通事故而发生的后续治疗医疗费等损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告发生的医疗费经核定为16,901.20元，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认；被告保险公司辩称医疗费中非医保部分不予理赔的主张，于法无据，本院不予采信。住院伙食补助费，本院根据住院天数确定为30元。原告主张的交通费，本院酌定为100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某人民币17,031.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112.89元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年七月十二日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1725执501号 申请执行人:高本澍，男，1980年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：梁新明，男1978年11月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人高本澍与被执行人梁新明民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2018年12月11日作出的（2018）鲁1725民初5843号民事判决书已发生效力，因被执行人梁新明未履行生效法律文书确定的义务----被告梁新明于判决生效之日起十日内偿还原告高本澍借款本金75000元（利息自借款之日至实际履行之日按年利率2.4%计付）。申请人高本澍于2019年04月25日向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案执行。 执行过程中，本院于2019年04月26日向被执行人梁新明发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知梁新明履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人梁新明至今未自动履行。 本院分别于2019年4月26日、6月19日、7月8日、7月29日对梁新明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，查明被执行人梁新明在银行有存款账户，依法冻结了不足以清偿本案标的的存款，至此未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。 本院于2019年04月26日作出（2019）鲁1725执500号限制消费令，对梁新明限制消费。 本院于2019年4月25日向申请执行人高本澍发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，高本澍未能提供。本院于2019年7月29日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人高本澍，高本澍同意终结本次执行程序。高本澍尚有债权75000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初5843号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年七月二十九日 书记员  晁祥晨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7947号 上诉人（原审起诉人）：河北硕成房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区泰山大街东村宿舍楼西。 法定代表人：李晓东，该公司董事长。 委托代理人：孙元福，河北合乾律师事务所律师。 上诉人河北硕成房地产开发有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 河北硕成房地产开发有限公司上诉请求：上诉人提起诉讼的时间系2019年5月8日，而非原审裁定认定的5月9日。为了保证当事人的诉讼权利，依法上诉，请求明确认定上诉人提起诉讼时间和诉讼权力。 本院认为，根据本案一审卷宗所载，一审法院向上诉人出具的接收诉讼材料凭证编号为000303而非000302，000303编号的接收诉讼材料凭证显示一审法院接收本案上诉人起诉材料的日期为2019年5月9日。故上诉人认为一审法院认定其提起诉讼时间错误与原审卷宗所载凭证事实不符，本院不予采纳。且上诉人以本案的诉讼时间为依据要求一审法院受理本案，本院无法支持。综上，河北硕成房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年七月五日 书记员 王 歌 ——
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4042号原告:金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区怒江北街207号。负责人：阎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐丽娟，女，1990年8月22日出生，汉族，系金碧物业有限公司沈阳分公司工作人员，住沈阳市于洪区。被告：李宝山，男，1960年6月15日出生，汉族，系沈阳市公安局高级一级警官，住沈阳市苏家屯区。被告：陈贤，女，1960年4月26日出生，汉族，系沈阳市邮政局退休职工，住沈阳市苏家屯区。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告李宝山、陈贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人齐丽娟、被告李宝山、陈贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金碧物业有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年4月1日至2019年5月31日的物业费10125元；2.判令被告向原告支付违约金（自2015年4月1日起按日加收应缴费用3‰的违约金至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经招投标方式被选聘为沈阳“恒大名都”住宅区物业服务企业，并与恒大悦通（沈阳）置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告为上述项目提供前期物业服务，物业服务费为1.5元／月／平方米。被告系原告管理的沈阳恒大名都6栋1单元404号业主，房屋面积135.01m2。被告在领受房屋并入住后享受到了原告提供的物业管理服务，却没有按时给付物业费，且经原告多次催要均拒不给付。被告的行为不仅构成违约，同时也损害了原告及其他业主的利益，为此诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益和小区物业管理的正常工作秩序和经营秩序。李宝山、陈贤辩称，原告起诉违法，根据物业管理条例整个入住率达到百分之五十或者首住户入住满两年应成立业主委员会，但至今没成立，原告身份不符合；原告的主张已经超过诉讼时效；原告的物业管理混乱，达不到管理标准；原告在通道口电梯口有广告行为，侵占业主利益；业主会所初期一直被销售方占用，侵害业主利益；物业公司并未公布过账目，业主不清楚；原告未征求业主意见，在园区内设置障碍，更改园区道路；地下停车场被开发商部分转租或者转售收入不明；被告的机动车两次曾经因为停在19号楼和3号楼楼下被掉下来的杂物砸伤和车门被刮伤，物业监控设备不达标，未能找到证据，被告因车辆损坏等的事实多次找到原告物业公司提出诉求，但均没有结果，因此我方才不缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2010年6月2日，原告金碧物业有限公司沈阳分公司中标沈阳“恒大名都”前期物业服务项目，取得对该小区的物业管理权。同年6月23日，原告与沈阳悦通置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同中约定住宅房屋物业费收费标准为1.5元／平方米／月，被告为该小区业主，房屋面积为135.01平方米。被告从2015年4月1日至2019年5月31日共拖欠物业费10125元。原告向被告催要无果，故诉至本院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《中标通知书》、《前期物业服务委托合同》、《物业费催缴通知单》等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，沈阳悦通置业有限公司与原告签订的前期物业服务委托合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告依据合同对被告所居住的小区提供了物业服务，有权获得物业费，被告作为业主，应按照收费标准按时交纳物业费，现被告拒交物业费已构成违约，故原告要求被告给付2015年4月1日至2019年5月31日物业费10125元本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且由开发商与物业公司之间所约定，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告提出原告主张的物业费的诉讼请求已超过诉讼时效，结合原告提供的在被告住户门上张贴催缴函的照片及庭审中被告陈述曾几次接到过原告向其催缴物业费的电话的事实，原告在被告欠缴其物业费期间一直在向被告主张权利，故被告的该项主张不成立。关于被告提出其机动车在园区内受损，因未能提供相关证据且机动车受损应向致害方主张权利，本院不予支持。关于被告提出原告的物业管理不到位，存在相关的管理瑕疵的答辩意见，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，应不断提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、李宝山、陈贤于本判决发生法律效力后十日内给付金碧物业有限公司沈阳分公司2015年4月1日至2019年5月31日的物业费10125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回金碧物业有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费54元，减半收取计27元，由李宝山、陈贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  田剑舒二〇一九年七月二十二日书记员  李京芳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保687号 申请执行人：夏义兵，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥金豪装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路与馆驿路交口西城秀里**楼**，统一社会信用代码913401230709030291。 法定代表人：何明。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保687号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人合肥金豪装饰工程有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥金豪装饰工程有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年七月二十二日 书记员  汪菡佳
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执异140号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区经三路**，统一社会信用代码91370000705901474U。 负责人：鲁宝兴，总经理。 委托代理人：于树勇、席传甫，山东海扬律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住，住所地泰安市财源大街**织机构代码86640221-1。 负责人：刘洪波，该行行长。 委托代理人：管岱芸，该单位职工。 委托代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。 被执行人：山东兴邦工业装备有限公司，住所地，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村会信用代码370900228089686。 法定代表人：宋海军，经理。 被执行人：山东兴邦重工有限公司，住所地，住所地日照市东港区涛雒工业园会信用代码371100200008122。 被执行人：山东侨兴能源有限公司，住所地，住所地山东省郯城县李庄镇大官庄村会信用代码371322200007134。 法定代表人：杨秀利，经理。 被执行人：泰安市金龙钢珠有限责任公司，住所地，住所地宁阳县钢球工业园内会信用代码91370921166569109B。 法定代表人：殷建华，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东兴邦工业装备有限公司、山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2019年6月13日向本院递交书面申请，申请将其变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告、债权转让证明书等证据材料。 本院查明，2018年8月17日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与中国工商银行股份有限公司山东省分行签订债权转让协议，约定将本院（2016）鲁0902民初2932号民事判决书确定的中国工商银行股份有限公司泰安分行对山东兴邦工业装备有限公司、山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。上述债权转让情况于2018年10月8日在山东法制报刊登公告通知了各被执行人。2019年6月11日中国工商银行股份有限公司泰安分行出具债权转让证明对上述债权转让情况进行了确认。 本院认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行签订的债权转让协议系双方真实意思表达、合法有效。双方签订协议后向被执行人送达了债权转让通知书，此债权转让对债务人产生法律效力。现申请人向本院申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。 审判长  张仁岗 审判员  刘德会 审判员  王立瑶 二〇一九年七月二十三日 书记员  高建春
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初4614号原告：聊城市八渠信息技术有限公司，住所地：聊城市经济开发区汇通国际金属物流园**。法定代表人：泮兴存，总经理。委托诉讼代理人：李乐新，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：靳小韦，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张胜帝（被告靳小韦之夫），住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市八渠信息技术有限公司（简称八渠公司）与被告靳小韦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告八渠公司委托诉讼代理人李乐新、被告靳小韦及其委托诉讼代理人张胜帝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。八渠公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购车款20105.76元及违约金；2、诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原、被告达成按揭贷款购车协议，约定被告分三笔向原告支付购车款。第一笔支付6888元提车，车辆贷款金额为第二笔车款，第三笔购车款分36期支付。原、被告签订购车合同、借款协议，约定：一、被告向原告购买中华手动V3白色轿车一辆，裸车价格77700元，被告首付6888元；二、被告向原告借购车款本息合计30158.57元，分36期支付，自2017年5月20日至2020年5月20日止，于每月20日前支付837.74元；三、被告逾期超过7日，向原告支付违约金20000元，并承担为追讨款所产生的所有费用及损失。原告依约向被告交付中华轿车一辆。截止诉讼之日，被告尚有24期购车款20105.76元未还。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。靳小韦辩称，购车前看的车是高配的，原告出售给被告的车与之前看的车不一致。购车后，车辆经常出现问题，被告找原告，原告让去找4S店，但4S店不管。因此，原告没有继续付款。被告向银行还款过程中，先把款打到原告公司，原告再把款转给银行。因为被告未及时把款转给银行，造成三次逾期。综上，原告存在违约行为。原告如把被告的上述问题解决了，被告同意还款。经审理查明：2017年5月12日，原、被告签订购车合同、借款协议，约定：一、被告向原告购买中华手动V3白色轿车一辆，裸车价格77700元，被告首付6888元；二、被告向原告借购车款本息合计30158.57元，分36期支付，自2017年5月20日至2020年5月20日止，于每月20日前支付837.74元；三、被告逾期超过7日，向原告支付违约金20000元，并承担为追讨款所产生的所有费用及损失。原告依约向被告交付中华轿车一辆。截止本案起诉之日，被告尚有24期购车款20105.76元未还。因委托聊城东昌援众法律服务所代理本案，原告支付法律服务费2500元。庭审过程中，原告提出违约金按年利率24%计算。以上事实由购车合同、借款协议、机动车注册申请表、机动车销售统一发票、法律服务委托代理合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告签订购车合同、借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同履行各自义务。原告已依据合同向被告支付车辆，被告亦应按合同支付分期购车款并承担违约金与追讨售车款所产生的法律服务费用。原告要求按年利率24%支付违约金，不违反法律规定。被告辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告靳小韦于本判决生效后十日内支付原告聊城市八渠信息技术有限公司分期购车款20105.76元。二、被告靳小韦于本判决生效后十日内支付原告聊城市八渠信息技术有限公司违约金（以20105.76元为基数，自2018年6月20日起至实际支付购车款之日止，按年利率24%计算）。三、被告靳小韦于本判决生效后十日内支付原告聊城市八渠信息技术有限公司法律服务费2500元。四、驳回原告聊城市八渠信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费151.32元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一九年七月二十二日书记员  许 宾
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢525号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。 负责人：翁善武，行长。 被执行人：福安市亘丰电机有限公司，住所地福安市。 法定代表人：杨碧玉，总经理。 被执行人：杨碧玉，女，1969年3月12日出生,汉族，住福安市。 被执行人：郑虹，女，1982年8月9日出生,汉族，住福安市。 被执行人：连玲玲，女，1973年5月19日出生,汉族，住福安市。 被执行人：李强，男，1974年9月5日出生,汉族，住福安市。 被执行人：福安市盈丰商贸有限公司，住所地福安市。 法定代表人：林泽雄，总经理。 被执行人：林泽雄，男，1973年1月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人：阮友清，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省。 被执行人：河南鑫企实业有限公司，住所地河南省。 法定代表人:陈二伟，总经理。 被执行人：陈二伟，男，1975年8月20日出生，汉族，住福州市。 被执行人：洪跃宾，男，1989年9月14日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住福安市。 法定代表人黄宝明，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市亘丰电机有限公司，杨碧玉，郑虹，连玲玲，李强，福安市盈丰商贸有限公司，林泽雄，阮友清，河南鑫企实业有限公司，陈二伟，洪跃宾，福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行以债权已转让为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第6800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑新仁 二〇一九年七月三日 书记员  刘美月
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初696号 原告：汤拥军，男，1970年1月29日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省祁阳县，现住勐海县。 被告：吕刚强，男，1975年12月14日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省邵阳市邵阳县，现住勐海县。 原告汤拥军与被告吕刚强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤拥军到庭参加诉讼，被告吕刚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤拥军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款180000元。 事实和理由：2013年至2014年期间，被告拖欠原告香蕉款180000元，并于2018年11月12日写下《欠条》，约定于2019年4月30日前还清欠款，现还款期限已届满，被告未还款，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吕刚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭后本院做调解工作时其提出答辩意见，辩称，被告从事香蕉代办业务，2013年被告为原告代办销售香蕉，老板将被告的香蕉款100000元支付给被告，被告向原告借该款，但未约定利息，2014年、2015年原告让被告帮代销香蕉，因原告的香蕉存在质量问题，老板未将原告的香蕉款支付给被告，2018年11月12日《欠条》上的实际欠款金额是167000元，多出部分是利息；被告认可欠款金额为180000元，但被告已支付原告的50000元应从借款总额中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即被告吕刚强提交的证据《银行交易明细》，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院确认如下：原告汤拥军提交的证据《欠条》1份，欲证明被告吕刚强欠原告汤拥军香蕉款的事实。被告吕刚强未到庭，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告汤拥军提交的证据，内容真实，来源合法，能证明被告吕刚强欠原告汤拥军香蕉款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告吕刚强在勐海县从事香蕉代办业务。2013年被告吕刚强代办原告汤拥军的香蕉销售业务后，向原告汤拥军借款100000元，2014年、2015年为原告汤拥军代办销售香蕉，香蕉销售款为67000元，2018年11月12日被告吕刚强向原告汤拥军出具欠原告汤拥军180000元的《欠条》，约定于2019年4月30日前还清欠款。2018年5月22日被告吕刚强向原告汤拥军支付香蕉款20000元，至今尚欠原告汤拥军香蕉款160000元未付。 本院认为,原告汤拥军与被告吕刚强之间形成了合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告汤拥军向被告吕刚强供货后，被告吕刚强作为买受人应当及时或在约定的期限内支付贷款，从被告吕刚强向原告汤拥军出具的《欠条》上反映出约定支付所欠香蕉款的时间是2019年4月30日前,但被告吕刚强未按约定履行给付义务，已构成违约，其应承担相应的民事责任。被告吕刚强出具的《欠条》载明欠原告香蕉款180000元，被告吕刚强提出已支付香蕉款50000元应扣除，但其只提供已支付香蕉款20000元的证据，原告汤拥军亦同意从欠款中扣除20000元，因此，被告吕刚强应向原告汤拥军支付所欠香蕉款160000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告吕刚强于本判决生效之日起十日内支付所欠原告汤拥军的香蕉款160000元。 若被告吕刚强未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告汤拥军负担50元，被告吕刚强负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员 阿 芳 二〇一九年七月五日 书记员 张焕珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5285号原告：佛山市顺德区雄煜建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委细沙头南堤路**之七。法定代表人：冼健胜。委托诉讼代理人：李波万，男，1977年10月30日出生，系原告的员工。被告：陈以生，男，1964年8月14日出生，汉族，住江西省高安市。原告佛山市顺德区雄煜建材贸易有限公司诉被告陈以生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理,后因被告下落不明需公告送达,本案依法变更为适用普通程序审理,并于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李波万到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款100000元及违约金（违约金自2018年8月27日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日至2018年8月26日期间，被告分23次向原告购买水泥货物，价值共计215300元。被告购货后于2018年9月25日之前共计支付货款115300元，余款100000元至今未支付，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、水泥购销合同、往来对账明细表各一份以证明其主张。被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年7月4日，原告与被告签订《水泥购销合同》，约定由原告向被告供应水泥，付款方式为月结，每月10日前双方核对上月供货数量及货款金额、15日前将上月货款结清，逾期支付货款的按照每日万分之五支付违约金。此后，原告与被告就2018年8月11日至2018年9月25日期间的货款进行对账，并确认截止2018年9月25日，被告尚欠原告货款10万元未支付。本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告尚欠原告货款10万元未支付的事实清楚，原告要求被告向其支付该笔款项合法有据。对于付款期限以及违约金计算方式，原被告在《水泥购销合同》中约定了付款方式，但是根据对账单的记载，双方并未严格按照合同约定的付款方式结算货款，本院结合相关法律规定确认原告主张的违约金应当以10万元为基数，自2018年9月26日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈以生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区雄煜建材贸易有限公司支付货款100000元及违约金（违约金计算方式：以100000元为基数，自2018年9月26日起按照每日万分之五计算至实际清偿之日）；二、驳回原告佛山市顺德区雄煜建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2486元（原告已预交），由被告陈以生负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  冯凯妮人民陪审员  伍瑞欢二〇一九年七月二十二日书 记 员  赖纬国
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2407号 赵金锁、莫建锋： 本院在执行申请执行人赵金锁与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项1280元予以退赔给申请执行人赵金锁。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16163号原告：上海映世堂数码科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨云鹏，总经理。委托诉讼代理人：谢莉茵，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶秀玲，上海恒建律师事务所律师。被告：上海漾泱展示有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：糜秋灵。原告上海映世堂数码科技有限公司与被告上海漾泱展示有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期间内提出管辖权异议。本院依法裁定予以驳回后，被告提起上诉。二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年6月20日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人谢莉茵、陶秀玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海映世堂数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计人民币(以下币种同)679,000元；2、判令被告支付逾期滞纳金33,950元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年4月10日签订项目名称为“上海中心敦煌展音频、控制系统硬件设备采购安装”的《设备采购安装合同》(以下简称音频设备合同)，约定总价为400,000元(包含17%增值税专用发票)，合同签订3个工作日内，被告支付给原告120,000元。原、被告双方于2018年4月11日签订了项目名称为“上海中心敦煌展投影系统硬件设备采购安装”的《设备采购安装合同》(以下简称投影设备合同)，约定总价为798,000元(包含17%增值税专用发票)，合同签订3个工作日内，被告支付给原告399,000元。两份合同均约定剩余款项从2018年5月起，分5个月支付给原告，被告逾期支付设备款的，每逾期一天，被告向原告偿付欠款总额万分之五的滞纳金，累计滞纳金总额不超过欠款总额的百分之五。原告如约完成了合同约定的事项，但被告支付了两份合同的第一笔款项共计519,000元后，未按照合同约定支付剩余款项。经原告多次催款后被告仍未履行，故原告诉至本院，请求判如所请。被告未应诉答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对于原告提供的音频设备合同、投影设备合同、增值税专用发票、催款函及邮寄凭证、送货单、《丝路敦煌幸福生存》出版物、付款凭证、展览门票、微信聊天记录、工商登记信息等证据，由于被告无正当理由拒不到庭质证，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告所主张之内容，故本院将其作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告与被告签订音频设备合同，约定：原告向被告提供设备和服务，被告按照合同规定支付货款；设备全部到货安装调试完成时间为2018年4月26日，交货地点为由原告送至被告指定地点(上海中心)；货到现场后，由原告负责保管，安装调试后移交给被告；安装调试时间为2018年4月26日止；整体系统由原告提供一年的保修服务；合同总价为400,000元，合同签订3个工作日内，被告支付给原告120,000元作为第一次付款，剩余款项从2018年5月起，分5个月每月支付56,000元；被告逾期支付设备款的，每逾期一天，被告向原告偿付欠付款总额万分之五的滞纳金，累计滞纳金总额不超过欠款总额的百分之五。2018年4月11日，原告与被告签订投影设备合同，约定：原告向被告提供设备和服务，被告按照合同规定支付货款；设备全部到货安装调试完成时间为2018年4月26日，交货地点为由原告送至被告指定地点(上海中心)；货到现场后，由原告负责保管，安装调试后移交给被告；安装调试时间为2018年4月26日止；整体系统由原告提供一年的保修服务；合同总价为798,000元，合同签订3个工作日内，被告支付给原告399,000元作为第一次付款，剩余款项从2018年5月起，分5个月每月支付79,800元；被告逾期支付设备款的，每逾期一天，被告向原告偿付欠款总额万分之五的滞纳金，累计滞纳金总额不超过欠款总额的百分之五。上述合同签订后，原告于2018年4月13日向被告开具总金额为519,000元的增值税专用发票，被告于2018年4月13日支付120,000元，于2018年4月16日支付399,000元。原告按照上述两份合同的约定于2018年4月21日履行了供货义务，之后也履行了安装、保修义务。但被告未能够按照上述两合同的约定支付剩余679,000元款项。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的音频设备合同、投影设备合同系双方真实意思的表示，无法律、行政法规规定的无效情形，各方均应恪守。现原告已履行了合同约定的义务，被告应按照合同约定至迟于2018年9月底前支付剩余全部合同款项679,000元。但被告至今未支付任何剩余款项，显属违约，原告有权要求被告支付上述679,000元以及按照合同约定的标准计算的违约金33,950元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海漾泱展示有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海映世堂数码科技有限公司款项679,000元；二、被告上海漾泱展示有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海映世堂数码科技有限公司违约金33,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,929元，减半收取计5,464.50元，由被告上海漾泱展示有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇一九年七月三十日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初3408号原告：李仲俭，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王传博，山东广春律师事务所实习律师。被告：张成芳，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住莒南县。原告李仲俭与被告张成芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲俭及其委托诉讼代理人宋军生到庭参加诉讼，被告张成芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仲俭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款97427元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李仲俭减少诉讼请求，仅要求被告偿还原告借款88150元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015至2016年，被告张成芳向原告多次借款，并出具借条，在借条上约定利息。后被告张成芳没有按照约定还款，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特此起诉。张成芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张成芳于2015年1月7日向原告李仲俭借款8000元，并出具借条一张，载明：“今借李仲俭现金8000元，大写捌仟元，月息0.006%元。2015年1月7日张成芳”；被告张成芳于2015年1月24日向原告李仲俭借款5500元，并出具借条一张，载明：“今借李仲俭现金5500元，大写伍仟伍佰元，月息0.006%元。2015年1月24日张成芳”；被告张成芳于2015年4月15日向原告李仲俭借款26150元，并出具借条一张，载明：“今借李仲俭现金26150元，大写贰万陆仟壹佰伍拾元，月息0.006%元。2015年4月15日张成芳”；被告张成芳于2015年10月29日向原告李仲俭借款48500元，并出具借条一张，载明：“今借李仲俭现金48500元，大写肆万捌仟伍佰元，月息0.006%元。2015年10月29日张成芳”，以上款项共计88150元。后该款经原告李仲俭催要未果。上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债务应当清偿。原告李仲俭主张被告张成芳向其借款88150元且已交付，因原告对此已提交被告出具的借条予以证明，故该借款合同已成立并生效，本院对该借款本金予以确认。被告张成芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。因原、被告约定借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，出借人主张借款人按月利率0.006%支付借期内利息，人民法院予以支持。原、被告未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，出借人主张借款人按最后一笔借款日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，不违反法律规定，且不损害被告合法权益，人民法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成芳于本判决生效后五日内支付给原告李仲俭借款88150元及利息（以88150元为基数,自2015年10月29日起至实际给付之日止，按月利率0.006%计算）。被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，减半收取1118元，由被告张成芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 纪 英二〇一九年七月四日书记员 李昊远
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2035号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈向初，男，1980年2月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省大治市。曾因盗窃于2018年10月18日被深圳市公安局盐田分局处以行政拘留十日。因涉嫌盗窃于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年3月22日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1835号起诉书指控被告人陈向初犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人陈向初及指定辩护人章丰才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月8日21时30分许，被告人陈向初途经本区松岗街道沙浦围社区碧郎路27号时，看到被害人蔡某的一楼租房处无人，遂心生盗窃歹念，于是进入房间实施盗窃。此时，返回准备休息的蔡某发现有人进入房间，于是将房门锁住并报警，公安机关出警将被告人陈向初抓获归案。公诉机关认为，被告人陈向初无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈向初当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见如下：被告人有坦白的情节，且被告人当庭表示认罪；被告人属于犯罪未遂，未实际窃取被害人财物，从现场勘察来看，被害人房子是在路边，被告人途经被害人房子时是发现没人而临时起意，在进入被害人房屋后被害人返回时发现被告人，将大门反锁并报警，在此过程中被告人没有实际盗被害人的财物，属于犯罪未遂；被告人认罪、悔罪，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年3月8日21时30分许，被告人陈向初途经本区松岗街道沙浦围社区碧郎路27号时，看到被害人蔡某的一楼租房处无人，遂心生盗窃歹念，于是进入房间实施盗窃。此时，返回准备休息的蔡某发现有人进入房间，于是将房门锁住并报警，公安机关出警将被告人陈向初抓获归案。上述事实,有经庭审举证、质证的书证、被害人的陈述、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈向初无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈向初当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈向初犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2019年9月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 阮 志 明人民陪审员 张   毅人民陪审员 宋 晓 理二〇一九年七月四日书 记 员 周   彤书 记 员 钟萍（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。