wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3290号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人:白红忠，公司客户经理。 委托诉讼代理人：李国鹏，公司客户经理。 被告：吕冰兰，女。 被告：吕国强，男。 被告：吕民，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司(以下简称运城农商银行)诉被告吕冰兰、吕国强、吕民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商银行的委托诉讼代理人白红忠、李国鹏、被告吕冰兰、吕民到庭参加诉讼，被告吕国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕冰兰归还借款本金99500元及至款还清日利息（2017年3月31日至2018年3月30日利息按月息11.801‰计算，2018年3月31日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为49032.41元）；2、判令被告吕国强、吕民承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告吕冰兰于2017年3月31日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司三路里支行签订《贷款合同》，从原告三路里支行借款99500元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2018年3月30日，同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告吕国强、吕民自愿提供连带保证责任担保。之后原告三路里支行按约发放了借款，但被告吕民未按约定还款，期间从未结息。经原告多次催收，各被告均以各种理由推托。 被告吕冰兰辩称，对原告所诉无异议。 被告吕民辩称，对原告所诉无异议。 被告吕国强未到庭亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月31日，被告吕冰兰与原告运城农商银行签订《贷款合同》，被告吕冰兰向原告借款99500元用于建鸡棚，双方约定借款期限为2017年3月31日起至2018年3月30日止，贷款利率为年利率14.16%，按月结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告吕国强、吕民分别与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息……及实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告吕冰兰发放了贷款。借款到期后，被告吕冰兰未按约定偿还本金及利息。原告多次催收，各被告均以各种理由推托，原告诉来本院。 本院认为，原告与被告吕冰兰签订的《贷款合同》、与被告吕国强、吕民签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依约向被告吕冰兰发放了贷款，被告吕冰兰未按合同约定偿还本金及利息，显属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告吕冰兰偿还本金及利息的请求，本院予以支持。被告吕国强、吕民作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕冰兰于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及利息(其中2017年3月31日起至2018年3月30日止的利息按月利率11.801‰计算；逾期利息按月利率17.7015‰计算，自2018年3月30日起算至款付清之日止)，被告吕国强、吕民承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告吕冰兰、吕国强、吕民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一九年七月十二日 书记员  刘 洋
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民初5281号起诉人：杨荣荣，男，1950年4月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：池侃，浙江百易律师事务所律师。2019年7月26日，本院收到杨荣荣的起诉状。起诉人杨荣荣向本院提出诉讼请求：1.判令庞伦学给付杨荣荣股权转让金200000元，并支付逾期利息3000元（利息按照月息0.5%自2019年4月1日暂计算至2019年7月1日，后期继续计算至利随本清），共计203000元；2.本案诉讼费由庞伦学承担。事实与理由：2016年4月3日，庞伦学与第三人费志文签订《上海常博环保科技有限责任公司股权转让协议》一份，将其所有的该公司的股权，部分转让给费志文，转让后费志文享有该公司1%的股权。2016年7月6日，杨荣荣与费志文签订《投资代持协议书》一份，用以确认杨荣荣享有该1%股份中的份额为公司总股份的0.12%，计价为300000元，相应股权由费志文进行代持。次日，杨荣荣向费志文转账300000元股金。2019年1月16日，杨荣荣与庞伦学签订《协议书》一份，约定由庞伦学受让杨荣荣享有的公司的0.12%股份，计价300000元，并由庞伦学承诺，2019年春节前先付总额50%（包含2018年12月9日已支付的70000元），余款4月份付清。2019年2月2日，庞伦学支付30000元。对于尚欠的200000元余款，杨荣荣多次催讨，庞伦学均以无力支付为由拖欠。现杨荣荣为维护自身合法权益特提起诉讼。本院经审查认为，本案系双方因股权转让引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因庞伦学的住所地不在本院管辖范围，故本案不属本院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：对杨荣荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁二〇一九年七月三十一日书记员  张 玮
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1006号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：山西成宁科技有限公司，住所地山西综改示范区。法定代表人：方正宏，该公司经理。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告山西成宁科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙   1
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1692号申请执行人：王鹭，女，1989年11月6日出生，汉族，研究生，自由职业，住安徽省天长市。被执行人：安徽华盛科技控股股份有限公司，住所地：安徽省天长市天扬路**，统一社会信用代码:913411007749613667。法定代表人：钱文鑫，公司董事长。被执行人：盛义良，男，1969年6月1日生，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省天长市。王鹭与安徽华盛科技控股股份有限公司、盛义良民间借贷纠纷一案，天长市人民法院（2017）皖1181民初3896号民事调解书已发生法律效力，因被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司、盛义良未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：申请人申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年七月二十九日书记员  韦国荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1571号陈某1、魏某1：陈某1、魏某1与魏某2、陈某2继承纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行,陈某1、魏某1向本院申请执行的（2017）辽0104民初9400号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初997号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刀东，男，1984年10月12日出生，傣族，中专文化，户籍登记地云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，住云南省昆明市西山区，因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年7月2日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕946号起诉书指控被告人刀东犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人刀东到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2018年6月26日07时20分许，被告人刀东饮酒后驾驶小型轿车，行驶至昆明市东口，等待信号灯过程中睡着于车内，被民警现场查获，抽取了刀东的静脉血样检验，结论为刀东血中检出乙醇成份，含量为153.25mg/100ml(乙醇/血），达到醉酒驾驶机动车标准。认为被告人刀东应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人刀东如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人刀东对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人刀东于2018年6月26日7时20分许，酒后驾驶云Ａ×××**“海马”牌小型轿车行驶至昆明市东口，等待交通信号灯通行时睡着，将车停于车道上，被民警现场查获，经抽取了刀东的静脉血样检验，结论为刀东血中检出乙醇成份，含量为153.25mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人刀东户口证明、前科查证情况说明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、检验报告及检验结论告知书；5、被告人刀东身份证、驾驶证；6、证人朱某证言；7、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人刀东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刀东如实供述其罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刀东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年七月二十二日书记员  郭虹希
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9029执80号之一申请执行人：龚晓利。被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。法定代表人：林木庆，该公司总经理。委托代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。关于申请执行人龚晓利与被执行人保亭华达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，因被执行人保亭华达房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书【即本院（2018）琼9029民初543号民事判决书】所确定的义务，申请执行人龚晓利于2019年3月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人保亭华达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人保亭华达房地产开发有限公司按生效的法律文书履行义务，且向申请执行人龚晓利支付案款人民币115300元及利息，并负担案件执行费人民币1629.50元。2、因被执行人保亭华达房地产开发有限公司至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人保亭华达房地产开发有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人保亭华达房地产开发有限公司的银行存款、车辆、有价证券等财产情况。4、根据本院对被执行人的不动产查明情况，轮候查封被执行人保亭华达房地产开发有限公司在海南省保亭县城区团结北路西侧开发广东街一期D栋702房（面积139.38㎡）、D栋302房（面积139.38㎡）、A栋702房（面积133.56㎡）、售楼部（三层，面积600㎡）的房产产权及相应面积的土地使用权。5、经本院发函保亭黎族苗族自治县不动产登记中心征询本案涉案房屋办理产权登记事宜，该中心已回复，申请执行人在缴付相关税费后，可办理房屋产权登记手续。本院认为，经对被执行人保亭华达房地产开发有限公司进行系列财产调查及对其目前相应财产的处置，目前暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，并作了约谈，当事人同意本案终结本次执行。现本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                    ⺀0nku3lin7eooevgcyu        案件唯一码                    审 判 长      唐昌平       审 判 员      汤玲燕       审 判 员      赵  攀             二〇一九年七月三十一日              法官助理     王江玲                                           书 记 员      王秋轩            附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：唐昌平 撰稿：唐昌平 校对：王秋轩 印刷：王秋轩                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年7月31日印制                                                       （共印6份）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4756号原告：蒋月琴，女，1960年1月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:高渭清,无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：陈晔，男，1982年2月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告蒋月琴与被告陈晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋月琴的委托诉讼代理人高渭清到庭参加诉讼，被告陈晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋月琴向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款8.9万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈晔因资金周转需要向其借款8.9万元未归还，故诉至法院。被告陈晔未予答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告蒋月琴提交：1、欠条一张，系被告陈晔本人所写，证明被告陈晔向其借款8.9万元。2、银行交易流水，证明原告分三次取现8.9万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于蒋月琴与陈晔之间的借贷关系，现无证据证明存在违法事由，应认定系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。本案中，陈晔向蒋月琴借款8.9万元未还的事实清楚、证据充分，陈晔依法应承担归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：陈晔于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋月琴借款8.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1013元，由陈晔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  袁坚二〇一九年七月二十二日书记员  秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4159号 原告：朱俊潇，1989年10月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都龙鼎昌企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路420号陶然精舍1栋1层。 法定代表人：蔡勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽华，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈凯，男，系该公司员工。 原告朱俊潇与被告成都龙鼎昌企业管理咨询有限公司（下称龙鼎昌公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱俊潇，被告龙鼎昌公司的委托诉讼代理人陈丽华、陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱俊潇向本院提出诉讼请求：1.龙鼎昌公司向朱俊潇赔偿车辆维修费18575元；2.龙鼎昌公司向朱俊潇支付车辆定损费1857.5元、拖车费280元；3.本案诉讼费由龙鼎昌公司负担。事实与理由：2019年4月27日，朱俊潇驾驶车牌号为川Ａ×××××的车辆进入成都市龙泉驿区西河镇“东方建材城”市场内，并将车辆停放于市场2号楼下的路边。当晚发现该车辆停放位置旁的2号楼顶层窗户发生脱落，并致朱俊潇的车辆严重毁损。后与龙鼎昌公司就赔偿事宜未达成一致意见。故诉至法院。 龙鼎昌公司辩称，1.窗户发生脱落系大风所致，属于不可抗力；2.朱俊潇不是龙鼎昌公司的商家或业主，龙鼎昌公司也未收取停车费，对其车辆不负有保管义务；3.龙鼎昌公司在事发之前已张贴整改通知，朱俊潇仍在整改区域停车，自身也有责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，朱俊潇将牌号为川Ａ×××××的车辆停放于成都市龙泉驿区成洛大道5888号“东方建材城”2号楼前方靠近花台的道路上。当晚，2号楼窗户玻璃脱落，致前述车辆受损。 另查明，龙鼎昌公司系“东方建材城”2号楼的管理人。 还查明，牌号为川Ａ×××××的车辆为五菱牌小型普通客车，使用性质为非营运，出厂日期为2013年6月4日，登记日期为2013年8月1日。该车于2017年10月18日转移登记至朱俊潇名下，购车价为12000元；平时用于运送酒等货物。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有机动车登记信息、图片等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，龙鼎昌公司管理的“东方建材城”2号楼窗户玻璃脱落致朱俊潇车辆受损，龙鼎昌公司在不能证明其没有过错的情况下，应当承担侵权责任。龙鼎昌公司辩称玻璃脱落系因当天刮大风所致，属不可抗力；且其已通过张贴整改通知、温馨提示等尽到相应义务。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。庭审中，龙鼎昌公司陈述事发当天天气预报发布了橙色预警，其对大风天气及大风对其管理的楼栋外立面包括窗户玻璃等可能造成的影响应能合理预见，并应采取相应措施合理避免。现有证据不能证明龙鼎昌公司作为案涉2号楼的管理人，已尽到妥善维护及管理义务。对龙鼎昌公司关于本案存在不可抗力及其没有过错的辩称意见不予采纳。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱俊潇作为案涉车辆所有人，应对车辆的安全尽到妥善保管义务。庭审中，朱俊潇陈述因其在“东方建材城”4号楼（不属龙鼎昌公司管理）居住，故时常将车停放于该建材城内。本院认为，朱俊潇在非因消费或入住等合理原因将车辆停放于开放市场的道路上，应对相应安全风险合理预见。对于龙鼎昌的侵权责任，应予减轻。结合案涉车辆的实际情况及朱俊潇的实际损失，本院确定龙鼎昌公司应赔偿朱俊潇车辆损失3500元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都龙鼎昌企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱俊潇车辆损失3500元； 二、驳回原告朱俊潇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计159元，由原告朱俊潇负担100元，被告成都龙鼎昌企业管理咨询有限公司负担59元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇一九年七月十九日 书记员  易晓倩
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初437号 原告：杨坚铭，男，1982年2月20日出生，汉族，住广西藤县。 被告：盘成燕，女，1987年4月6日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄昌富，广西利民律师事务所律师。 原告杨坚铭诉被告盘成燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨坚铭、被告盘成燕及其委托诉讼代理人黄昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨坚铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告盘成燕归还尚欠原告杨坚铭借款本金共计377188.54元，及相关利息6600.79元，合计383789.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2016年8月至2017年12月期间，被告盘成燕以自己因与家人产生矛盾，银行卡被家人没收，经济来源方面被家人暂时封锁等原因，向原告提出借款，并承诺一定归还。原告通过银行汇款、微信转账方式借款给被告共计386188.54元。上述款项，均未约定有借款利息及还款期限。期间，被告只归还了原告部分借款9000.00元，余款377188.54元至今未归还。原告多次催促被告还款未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告盘成燕辩称，第一，原告从2016年8月至2017年12月多次通过银行卡及微信转账给被告是事实，但原告所称的款项是原告包养被告的感情投资，而不是被告向原告借款。双方从2016年7月，被告到藤县工作后认识并开始交往，不久后就发展成情人关系，随后原告叫被告安心在家，不用工作，原告转来的款项一部分作为被告日常开支；第二，在情人关系存续期间，被告按原告吩咐，为原告妻子购物以及帮原告提现、在平台上购买六合彩等，双方确实存在经济来往；第三，关于被告转给原告的9000.00元，因原告在2018年1月之后不再包养被告，在被告离开藤县之后，原告说经济周转困难，被告考虑双方曾经的关系，被告确实先后三次将9000.00元转账给原告，但被告认为该转款行为是回赠行为，而非还款。因此，被告没有向原告借款的事实，原告与被告之间亦从未签订有借条，并且原告多次以“520.00元”及“5.2元”具有特殊意义的数字转款给被告，亦有多笔转款涉及角、分，是不符合常理的，故原告仅有转账凭证及交易记录也没有说明支付事由，并不能证明双方存在借贷关系。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 结合全案证据及审理查明的情况，本院确认以下法律事实： 经审理查明，原告与被告于2016年7月底认识，在2016年8月至2017年12月期间，原告通过银行汇款（35笔）、微信转账（131笔）方式转给被告共计386188.54元。其中原告多次以“520.00元”及“5.2元”转款给被告，亦有多笔转款涉及到角、分。原、被告双方的转账凭证及交易记录没有说明支付事由，双方亦未签订有借条、借款合同。此外，2017年7月至12月，被告常住在藤县，在此期间，在被告没有出具借条的情况下，原告仍然继续向被告转款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《微信转账记录》、《微信支付账单明细》、《银行客户交易流水》，以及原、被告在庭审中的陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告从2016年8月至2017年12月期间，原告向被告微信转账共计131笔、银行转账共计35笔，但仅有转账凭证，且交易记录也没有说明支付事由，庭审中，原告以被告不在藤县不能要求被告写借条为由，但是被告在藤县期间，在被告没有出具借条的情况下，原告还继续向被告转款，也均未约定利息及还款期限，故原告主张双方存在借款合意不符合常理；期间，被告亦为原告及其家人购物。综上，虽然原、被告之间有经济上的往来，但综合考虑原、被告提交的证据材料及庭审情况，就被告提出的原、被告之间不存在民间借贷法律关系的抗辩主张，本院予以采信。在被告对原告的主张提出合理抗辩并举证证明后,原告应对其主张民间借贷关系的成立进一步提供证据证明,但原告除了转账凭证及微信聊天外没有再提供其他相应的直接证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨坚铭的诉讼请求。 本案受理费7056.00元，减半收取3528.00元，由原告杨坚铭负担交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审判员  韦永瑜 二〇一九年七月十七日 书记员  冯余云 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益。 第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1407号 原告：中海宏洋物业管理有限公司南宁分公司，住所：南宁市西乡塘区新际路**中海御湖熙岸**楼****，统一社会信用代码：914501000595340589。 负责人：刘忠华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐灼玮，男，1993年12月6日出生，瑶族，，住广西全州县该公司职员。 被告：卢晓兴，男，1993年3月4日出生，壮族，，住广西上林县 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年3月4日 待裁事项：原告未在规定时间到庭参加诉讼 裁定如下：本案按撤诉处理 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司南宁分公司负担。公告费350元，由原告中海宏洋物业管理有限公司南宁分公司负担。 审 判 长  沈志平 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年七月八日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  宁治芳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初320号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人刘福林，男，1996年5月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省德阳市中江县。2019年3月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于龙泉驿区看守所。 辩护人匡嘉鑫，四川霖澳律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]311号起诉书指控被告人刘福林犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员陶冬梅出庭支持公诉，被告人刘福林及其辩护人匡嘉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月2日凌晨，被告人刘福林来到成都市龙泉驿区十陵街道兴业街X号“某某”网吧上网，3时许，被告人刘福林趁邻座上网的被害人蔡某某熟睡之机，将被害人蔡某某放在电脑桌上的一部金色“苹果5Ｓ”手机及摩某，后将被害人蔡某某停放在网吧外的“鬼火4代踏板摩托车”骑走逃离现场，后被告人将手机及摩托车销赃获款耗用。并将被害人手机绑定的银行卡内的人民币3100元，通过微信转账方式转入自己的银行卡中耗用，经鉴定，被盗手机及摩托车共计价值人民币2240元。案发后，被告人亲属对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解。2019年3月6日，被告人刘福林被公安机关挡获归案。 被告人刘福林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并认罪。被告人刘福林的辩护人对公诉机关指控事实和罪名无异议，同时提出被告人刘福林如实供述自己的犯罪事实，系初犯，亲属对被害人进行了赔付并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度好，恳请对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经过庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人刘福林的基本身份情况，现场勘验笔录及现场示意图、现场照片，被告人刘福林的供述及对作案地点的辨认笔录、辨认照片，被害人蔡某某的陈述及提交的收款收据、发票，关于涉案手机和摩托车的价格认定意见书，情况说明，谅解书，被告人刘福林盗窃现场经过视频（光盘1张）及光盘制作说明等证据，足以证实。 本院认为，被告人刘福林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。被告人刘福林到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘福林无犯罪前科，酌情从轻处罚。被告人刘福林所盗财物已由其家属全部退赔被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘福林犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见，本院予以采纳，与此不符的，本院不予认可。据此，为打击犯罪，保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人刘福林的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下： 被告人刘福林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年7月5日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗文碧 二〇一九年七月二日 书记员  杨 鑫
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初10333号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码：913702009649270620。主要负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓黎，山东雅博律师事务所律师。被告：孟庆程，男，1969年7月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告孟庆程保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，本案在审理过程中原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，现原告申请驳回其起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年七月十日书 记 员  李晓璐
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4872号王龙华、刘启伟：王龙华申请执行刘启伟房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初10950号民事判决书第二项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十五日承办人：王新联系电话：025-83529430
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1364号 原告：熊世伟，男，汉族，1984年8月5日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李富春，通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：蒋清斌，男，汉族，1967年1月11日出生，住四川省达县。 原告熊世伟与被告蒋清斌“买卖合同纠纷”一案，本院于2019年4月16日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告熊世伟的委托诉讼代理人李富春到庭参加了诉讼，原告熊世伟未到庭参加诉讼，被告蒋清斌经公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告熊世伟诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠的烟酒货款57000元，并从2017年11月27日起按银行贷款利率支付资金利息至全部清偿欠款时止；2、判令被告赔偿原告因诉讼而来的全部经济损失。事实及理由：被告于2016年至2017年11月期间，陆续到原告经营的首信烟酒专卖店购烟酒，共欠货款57000元，虽经原告多次催收，被告至今未付。 被告蒋清斌未到庭答辩，也未提交书面答辩意见书。 原告熊世伟为支持其主张，举出了2017年11月27日被告出具的欠条一张，证实被告欠货款的事实。 经审理查明，2009年3月17日，原告熊世伟注册成立通江县首信烟酒商行，其经营场地位于通江县。2016年左右，被告蒋清斌到通江县诺江镇做生意时陆续在原告熊世伟处购买烟酒等商品，2017年11月27日双方进行了结算，被告蒋清斌对欠原告熊世伟的货款给原告熊世伟出具欠条一张，其内容为：兹欠到熊世伟现金50000.00（伍万园整）5130211967××××××××。 本院认为，原告熊世伟起诉要求被告蒋清斌立即支付下欠货款57000元，对其中的50000元，原告举出了被告出具的欠条予以证明，依法应予支持，而另7000元原告未举出证据证明，依法不予支持。被告给原告出具的欠条，虽未约定给付利息，但客观上被告下欠原告货款时间较长，致使原告的货款资金不能及时回收，给原告造成一定的资金损失，结合本案客观情况，对原告主张的欠款利息，可以参照人民法院审理民间借贷纠纷案件的相关规定，从原告主张权利之日起，即本院2019年4月16日收到材料日期，按年利率6%支付资金利息至全部付清时止。原告起诉要求判令被告赔偿因诉讼而来的全部经济损失，审理过程中未举出相关证据予以证明，其主张不予支持。被告蒋清斌经公告送达法律文书，公告期满未到庭答辩，陈述下欠货款的事实及未偿还的原因，未参加法庭审理、举证、质证，依照法律规定，应当承担对其不利的法律后果。为了维护公民合法财产权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告蒋清斌在本判决生效后15日内，偿还下欠原告熊世伟货款人民币50000元，并从2019年4月16日起，按年利率6%支付资金利息至全部清偿欠款时止； 二、驳回原告熊世伟的其他诉讼请求。 案件受理费1225元，由原告熊世伟负担225元，被告蒋清斌负担1000元。被告负担的部份已由原告预交，本判决生效后七日内，由被告支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈仲平 人民陪审员  唐 晶 人民陪审员  巨 红 二〇一九年七月十九日 书 记 员  张 骁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保54号申请人：沈星火，男，1970年7月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：湖北吉乐丰化工有限公司（原湖北新洪磷利农肥业有限公司），住所地：随州市曾都区淅河镇罗井居委会。法定代表人：吴建文。申请人沈星火于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人湖北吉乐丰化工有限公司位于随州市淅河镇云龙街居委会土地【不动产权证号：鄂（2017）随州市不动产权第0004169号】，并已提供担保。经审查，本院认为申请人沈星火的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人湖北吉乐丰化工有限公司位于随州市淅河镇云龙街居委会土地【不动产权证号：鄂（2017）随州市不动产权第0004169号】予以查封。案件申请费5000元，由申请人沈星火预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周国昌二〇一九年七月十五日书记员  皮广益
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初907号原告：秦帅，男，1997年9月2日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。被告：田洪涛，男，1988年3月30日出生，汉族，住河北省香河县。被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳道际华大厦10层东侧。负责人：史兴富，总经理。委托诉讼代理人：黄志强，职员。原告秦帅与被告田洪涛、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永诚财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦帅及其委托诉讼代理人张志勇、被告田洪涛、被告永诚财产保险委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦帅向本院提出诉讼请求：一、原告的各项损失包括医疗费32278.26元，住院伙食补助费1400元，护理费6750元，营养费2250元，误工费18000元，交通费600元，财产损失2000元，鉴定费2100元，病历复印费29元，以上合计65407.26元，先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告承担80%；三、本案诉讼费用由被告负担；2018年5月28日16时30分，被告驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿香五线由南向北行驶，行驶至2公里+900米左转弯时，与对行原告无证驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县交通警察大队认定原告负此事故的次要责任，被告负此事故的主要责任。原告受伤后，在香河县人民医院救治，经诊断原告的伤情为颅脑闭合伤、硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮挫伤、上唇全层组织裂伤、全身多处软组织损伤等。就赔偿问题，原被告无法协商。现原告依法起诉，请查明事实，依法判决。田洪涛辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险，同意赔偿原告合理合法的损失。永诚财产保险辩称，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失同意在保险范围内赔偿，不承担本案的诉讼费及保全费。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日16时30分，被告田洪涛驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿香五线由南向北行驶，行驶至2公里+900米左转弯时，与对行原告无证驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定原告负此事故的次要责任，被告田洪涛负此事故的主要责任。原告受伤后到香河县人民医院住院治疗，住院14天，支出医疗费32278.26元，伤情诊断为颅脑闭合伤、硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮挫伤、上唇全层组织裂伤、全身多处软组织损伤等。该伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定误工期120日、护理期45日、营养期45日。原告支出鉴定费2100元。原告秦帅事发前在北京金凡飞龙货物运输从事装卸工作，事发前三个月月平均工资4500元。被告田洪涛驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告永诚财产保险投保了交强险。被告田洪涛为原告垫付了5000元。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、误工证明、工资表等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由机动车使用人按照过错的比例承担赔偿责任。本案中，被告田洪涛负事故主要责任，故原告在交强险限额外的损失，被告田洪涛应承担70%赔偿责任为宜。原告的损失有：原告主张医疗费32278.26元、住院伙食补助费1400元、营养费2250元，二被告均无异议，本院予以确认。原告主张护理费6750元（150元×45天），被告对护理费标准有异议，认为家属护理应按家属收入情况计算。本院认为，原告的护理费可参考上一年度河北省居民服务业标准进行计算，即护理费应为4924.8元（39947元÷365日×45日）。原告主张误工费18000元（4500元÷30日×45日），二被告无异议，本院予以确认。原告主张交通费600元，二被告有异议，认为原告未提交证据，请法院酌定。本院认为原告就医治疗确需产生一定的交通费用，故本院酌定交通费为500元。原告主张财产损失2000元，二被告有异议，认为原告未提交证据证实损失情况。本院认为原告驾驶车辆确因交通事故受损，本院酌定800元。原告还支出鉴定费2100元、病历复印费29元。综上，原告各项损失如下：医疗费32278.26元、住院伙食补助费1400元、营养费2250元、护理费4924.8元、误工费18000元、交通费500元、财产损失800元、鉴定费2100元、病历复印费29元，共计62282.06元。由被告永诚财产保险在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费4924.8元、误工费18000元、交通费500元、财产损失800元，共计34224.8元。交强险限额外的损失，共计28057.26元，由被告田洪涛承担70%的赔偿责任，即赔偿原告19640.08元.此款与被告田洪涛为原告垫付的5000元相折抵，被告田洪涛再赔偿原告14640.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告秦帅医疗费、护理费、误工费、交通费、财产损失费各项损失共计34224.8元。于判决生效后十五日内履行。二、被告田洪涛赔偿原告秦帅医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、病历复印费各项损失共计14640.08元。于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计718元，由被告田洪涛负担679元，原告秦帅负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一九年七月二十日书记员  张宗杰
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1636号 原告：通江县农村信用合作联社，住址：四川巴中通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：刘春玲，女，汉族，1979年3月20日出生，住，住四川省通江县/div> 被告：吴松涛，男，汉族，1972年9月8日出生，住，住四川省通江县被告刘春玲系夫妻关系。 原告通江县农村信用合作联社与被告刘春玲、吴松涛“金融借款合同纠纷”一案，本案于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告刘春玲、吴松涛经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金100000，并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由。2013年1月16日，二被告与原告签订借款合同，在原告处借款本金100000元，合同约定了借款利率、逾期罚息以及为实现债权的费用承担，借款期限为3年，2016年1月16日到期。借款到期后，经催收，二被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求实现诉请。 被告刘春玲未作答辩。 被告吴松涛未作签辩。 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的举证、质证，本院认定如下案件事实： 通江县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2013年1月16日，被告刘春玲、吴松涛向原告通江县农村信用合作联社申请个人贷款，并与原告签订《个人借款合同》一份，贷款期间为3年，即2016年1月16日到期。合同约定被告刘春玲、吴松涛向原告贷款100000元，借款月利率为9.225‰，逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告刘春玲、吴松涛在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订后当日，原告向被告刘春玲的帐户上发放贷款100000元，被告刘春玲在借款借据上签字予以确认。被告向原告结付利息至2016年1月16日，被告刘春玲、吴松涛未向原告偿还过借款本金。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告刘春玲、吴松涛签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务是被告刘春玲、吴松涛在婚姻关系存续期间共同经营、生产所形成的债务，应共同偿还。本案原告已按约向被告刘春玲履行了发放贷款的义务，被告应按合同清偿借款本息，且原、被告合同约定的期内利率符合相关法律的规定，故，对于原告要求二被告清偿借款本息的诉请主张，本院依法予以支持。被告刘春玲、吴松涛未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。本案原告主张的逾期利息在原贷款利率的基础上上浮50%，亦在法律允许的范围内，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘春玲、吴松涛于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金100000元，并按《个人借款合同》的约定支付利息； 案件受理费2300元，由被告刘春玲、吴松涛承担。 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  李泉林 人民陪审员  屈正琼 二〇一九年七月四日 书 记 员  谢坤英
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终444号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄青松，男，1993年7月30日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务农，住重庆市铜梁区。因吸毒，于2011年11月被行政拘留五日；2014年2月被责令社区戒毒三年；2016年3月被行政拘留十五日，同月被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。原审被告人熊兵，男，1991年9月1日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务农，住重庆市铜梁区。因吸毒，于2016年8月被行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2012年11月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯容留他人吸毒罪，于2017年4月被判处拘役六个月，并处罚金1000元，同年9月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理铜梁区人民检察院指控被告人黄青松、熊兵犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月23日作出(2019)渝0151刑初137号刑事判决。以被告人黄青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；被告人熊兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；被告人黄青松的违法所得二百元予以追缴，上缴国库。原审被告人黄青松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄青松表示认罪服判，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄青松申请撤回上诉，依法应当准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄青松撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 钱维亚审 判 员 胡东平审 判 员 张 洁二〇一九年七月二十六日法官助理 杜 伟书 记 员 刘梦依
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1182号申请执行人：李高兵，男，1967年12月1日生，汉族，住盐城市响水县。被执行人：于广洲，男，1979年1月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。李高兵与于广洲借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因于广洲未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李高兵于2019年4月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年七月十一日书记员  张 杨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3378号 原告广西小松工程机械设备有限责任公司，地址：南宁市江**国凯大道**，联系方式：1597710**** 法定代表人杨林彬。 诉讼代理人黄小钊，系公司职员。 诉讼代理人胡纯梅，系公司职员。 被告林康伦，男，49岁，1969年7月6日，汉族，，地址：广东省吴川市 广西小松工程机械设备有限责任公司诉林康伦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告广西小松工程机械设备有限责任公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。 案件受理费737元（已减半收取），由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇一九年七月二日 书记员  杨清评
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11903号原告：泰州大自然德森堡木业有限公司，住所地泰州市高港高新技术产业园区创新路南侧。法定代表人：王世荣，职务总经理。委托诉讼代理人：陈帆，女，该公司法务。被告：广东艺可易装建材有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物****。法定代表人：杨扬。原告泰州大自然德森堡木业有限公司（以下简称泰州大自然公司）诉被告广东艺可易装建材有限公司（以下简称艺可公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈帆到庭参加了诉讼，被告艺可公司未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告泰州大自然公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款80316元及逾期利息2500.68元（逾期利息以对应月份欠款基数，按中国人民银行同类贷款基准利率4.75%计算，暂计至2019年5月23日，最终计算至被告实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日原告和被告签署《购销合同》，合同约定：7.3、货款的结算方式（月结）：乙方于每月5日前将上个自然月收货单据交甲方结算部，……甲方于每月26-30日支付乙方上个自然月的货款。12.3、甲方逾期付款超过5天及以上的，以逾期付款额为基数，按银行同期贷款利率向乙方偿付逾期付款违约金。同时，合同就其他事宜进行约定。2018年3月原告向被告交货货值22620元，其中被告于2018年8月15日向原告支付9091元，尚欠13529元。2018年9月原告向被告交货货值50081元，2018年10月原告向被告交货货值11121元，2018年11月原告向被告交货货值5585元，至今被告均未支付。截止起诉之日，被告尚欠原告货款共80316元。原告为维护自身合法权益，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告艺可公司没有向本院提交书面答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了原告营业执照、被告企业信用信息公示、违约金计算表、购销合同、对账单、出库单、微信聊天记录等证据予以证明。被告在答辩期限内没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据采信的证据，结合原告的陈述意见，本院确认案件事实如下：2017年11月30日，原告与被告签订《大自然木门购销合同》一份。合同约定：由被告根据需要，向原告采购各种不同型号规格的木门，合同期限为2017年9月1日至2018年12月31日，被告应于原告供货前30天订货，当月货物于下月对账结算付款，逾期付款超过5天，应按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。合同签订后，原告于2018年3月供货22620元、9月供货50081元、10月供货11121元、11月供货5585元，供货合计89407元。被告于2018年8月15日支付部分款9091元，余款80316元经原告催收，被告至今未付。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《大自然木门购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自义务。原告在诉讼中提交了证据予以证明其向被告交付了货物，但被告未按期支付全部货款，要求被告支付货款并承担违约责任。被告在诉讼中没有提出抗辩意见和反驳证据，因此，结合原告提交的证据，本院对原告起诉被告拖欠货款的事实予以确认。根据合同的约定，被告未按约定付款的行为，已构成违约，原告要求被告支付货款及逾期付款违约金，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：被告广东艺可易装建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州大自然德森堡木业有限公司支付货款80316元及逾期付款违约金（以对应月份欠款为基数，按中国人民银行同类贷款基准利率4.75%计算，暂计至2019年5月23日的违约金为2500.68元，之后计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为935.21元（原告已预付），由被告广东艺可易装建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇一九年七月二十六日书记员 杨金凤
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执792号申请执行人武汉市天立电梯工程有限公司，住所地武汉市江岸区大直街保成路118号穗丰大厦12楼。法定代表人易勇，总经理。被执行人叶苗苗，女，汉族，1975年1月11日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人武汉市天立电梯工程有限公司与被执行人叶苗苗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初11657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付20,245元及相应利息，案件执行费204元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结被执行人银行账户。经查发现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年七月十八日书记员 刘      有      明
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执161号之一 申请执行人：张波，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：肖敬元，女，1965年6月18日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：曾勇，男，1978年11月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 本院在执行张波与肖敬元、曾勇借款合同纠纷一案中，被执行人肖敬元、曾勇发出执行通知书，责令其限期履行（2018）川1528民初1264号民事调解书所确定的义务，但二被执行人至今未履行该义务。在执行过程中，经查，被执行人名下有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人曾勇名下位于四川省兴文县古宋镇马栏湾权证号为201401530的房屋予以查封，未经本院准许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 刚 二〇一九年七月十六日 书记员 龚类镭
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执106号申请执行人:石某某,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某村三组。被执行人:张某某,男,汉族,住陕西省城固县某某局。被执行人:袁某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村五组。本院在执行石某某与张某某、袁某某民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人张某某的工资。现申请人愿意终结本案等待法院扣划被执行人的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2019）陕0722执106号案件的执行。审 判 长 黄宝义审 判 员 李 琳审 判 员 张碧敬二〇一九年七月三十日法官助理 丁 晓书 记 员 刘馨蔚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5298号原告：王嫚莉，女，1985年8月7日生，汉族，住贵阳市白云区。原告：刘晓川，男，1978年8月1日生，苗族，住贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告王嫚莉、刘晓川诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款530000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计48336元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期24-9-2号房屋，购房款共计530000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为：530000元×0.01%/天×912天＝48386元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王嫚莉、刘晓川支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为48336元，2019年7月1日起继续以53元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告王嫚莉、刘晓川交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 钰二〇一九年七月二十九日书记员 祝文君
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执593号倪广政、李国喜：本院在执行申请执行人倪广政与被执行人李国喜劳务合同一案，现因被执行人已履行完毕，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2876号申请人：李志红，女，1977年5月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：赵静，女，1992年7月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请人李志红与被申请人赵静房屋买卖合同纠纷一案，申请人李志红于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵静银行存款150000元或查封、扣押其他等额财产。担保人杨国良以其名下位于焦作市山阳区东苑路东苑小区24号楼602号的房产一套为申请人李志红提供担保。本院经审查认为，申请人李志红的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵静银行存款150000元或查封、扣押其他等额财产。二、查封担保人杨国良其名下位于焦作市山阳区东苑路东苑小区24号楼602号的房产。案件申请费1270元，由申请人李志红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤四新二〇一九年七月十八日书记员  宋 欣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执902号申请执行人：廖军平，男，1971年8月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：万军华，男，1974年2月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人廖军平依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初1807号民事调解书，于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人万军华发出执行通知，被执行人万军华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、公积金、保险、人行、房产、工商、车辆等，查明被执行人仅有少量银行存款，已做扣划处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2019年2月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款85000.00元及利息，执行费1175.00元，截止到目前执行到位2390.00元，尚未执行到位82610.00元及利息，执行费1175.00元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年七月三日书记员  赵成钢
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执744号 申请执行人：成都XX技术有限公司。住所地四川省成都市**XX路********。 法定代表人：成XX，该公司总经理。 被执行人：谭XX，男，1988年10月6日出生，住广西宾阳县。 本院执行的申请执行人成都XX技术有限公司与被执行人谭XX国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12998号裁决书向本院申请强制执行。 本院查明，被申请人谭XX与申请人成都XX技术有限公司2017年9月3日签订了《消费金融服务协议》和《快贷借款合同》，协议约定：成都XX技术有限公司为谭XX4500元的借款提供担保责任；该借款期限自2017年9月3日至2018年3月3日，利率为年利率0.09；同时约定：申请人履行代偿责任后，有权向被申请人及相关债务人追偿，且被申请人应自申请人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。申请人成都优啦信息技术有限公司以被申请人未能履行还款义务向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年5月31日受理该仲裁申请，2018年6月8日仲裁庭作出裁决：一、被申请人谭XX向申请人偿还代偿款765.88元；二、被申请人谭XX向申请人支付代偿款利息；三、仲裁费50元由被申请人承担。南宁市中级人民法院于2018年10月29日指定本院执行，本院于2019年3月18日受理执行。该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人谭XX未到庭。 本院认为，从本案中国广州仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书、授权委托书、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。中国广州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被执行人的情形下缺席仲裁，被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背。属仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，因此，中国广州仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，本院依法驳回该仲裁裁决执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构”先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都XX技术有限公司执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12998号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈俊儒 审判员  覃作信 审判员  黄雄章 二〇一九年七月十五日 书记员  蒙 然
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2167-2号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人高丙俊，男，1965年生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高丙俊所有的银行存款30万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月十八日书记员  吕超
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初452号 自诉人：方世友，男，1970年9月18日生，住安徽省池州市贵池区。 被告人：戴洪福，男，1970年8月6日生，住浙江省江都市。 自诉人方世友以被告人戴洪福犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人方世友以双方已达成和解，并表示对被告人戴洪福的行为予以谅解为由，自愿向本院提出撤回自诉。 本院认为，自诉人方世友的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人方世友撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  时立强 审判员  王 翔 审判员  张俐琴 二〇一九年七月十八日 书记员  吴加波 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2333号原告：李爱军，男，1967年2月9日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：高木香，女，1969年7月28日出生，汉族，住济南市济阳区。两原告共同委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告李爱军、原告高木香与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李爱军、原告高木香共同的委托诉讼代理人李鹏，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱军、高木香向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司支付原告李爱军、高木香逾期交房违约金81824元；2.判令被告帝华公司赔偿原告提供太阳能热水供应补偿款6825元;3.诉讼费由被告负担。后李爱军、高木香撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2013年9月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×室商品房及储藏室。原告支付购房款528927元。合同约定出卖人应当在2014年3月20日前房屋综合验收合格后交付原告使用。被告未按约定交房，原告要求被告支付2014年3月21日至2018年6月25日期间的逾期交房违约金。合同约定逾期交房违约金按照总房款的日万分之零点一计算，因约定过低，不足以弥补原告因此造成的损失，原告要求按被告于本小区其他业主签订的合同日万分之一计算。为此，原告诉至法院，请求准如所请。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月3日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月3日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月3日，且被告方于2014年7月3日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月3日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年9月2日，李爱军（买受人）、高木香（共有人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定李爱军、高木香购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为528927元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。李爱军、高木香已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月3日将涉案房屋实际交付李爱军、高木香。2016年6月3日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经以储值卡的形式支付李爱军、高木香逾期交房违约金529元。本院认为，李爱军、高木香与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年3月20日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月3日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年3月21日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张的逾期交房违约金应当自2014年3月21日起计算至2016年6月3日止，每日按照总房款528927元的万分之一计算，逾期交房违约金为42578.62元，扣除帝华公司已经支付的529元，帝华公司应当支付原告李爱军、高木香逾期交房违约金42049.62元。超出部分的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱军、原告高木香逾期交房违约金42049.62元；二、驳回原告李爱军、原告高木香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取计1074元，由原告李爱军、高木香负担522元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担552元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年七月五日书记员  李书广
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2787号起诉人：肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民。诉讼代表人：张富，男，1953年1月19日出生，汉族，农民，住肇东市；诉讼代表人：常玉平，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住肇东市；诉讼代表人：韩举，男，1941年5月5日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。2019年4月2日，本院收到肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民的起诉状。起诉人肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告肇东市五站镇光荣村村民委员会（以下简称光荣村委会）与任万久签订的土地承包合同无效；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1999年1月1日，在全体村民不知情的情况下，光荣村委会与任万久签订了土地承包合同，将光荣村委会所有的位于南洼子公路西侧15米以西水洼地承包给任万久，承包面积17600平方米，承包期限50年，承包费每年170元，每年一月三十日前交齐当年承包费。任万久不是光荣村村民，二被告所签订的土地承包合同程序违法。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：（四)土地承包经营方案。”依据上述法律规定，光荣村委会在村民不知情的情况下，没有召开村民代表或者三分之二村民代表大会，没有制定承包方案，暗箱操作，价格偏低，违反了法律规定，严重损害了村民集体利益，程序违法。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准”。第七条规定：“农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。”第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式承包的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”依据上述法律规定，二被告所签订的土地承包合同未进行招标、拍卖、竞价、公开协商，原告认为二被告签订的合同无效。为此，诉至本院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告是自然人的，起诉应当向人民法院递交起诉状，起诉状应当载明原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式等基本信息，并应提交身份证明复印件。本案起诉人提交的起诉状载明原告是肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民，没能提交原告人的具体名单、基本信息和身份证明复印件，原告人没能到庭办理立案和推选诉讼代表人，原告人的真实身份和诉讼代表人的真实情况均无法确认。经依法告知后，在限定的期限内，有关需要补正的诉讼材料和需要完成的诉讼行为，仍未能予以补充完善。因此，起诉人的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第（一）项，第一百二十三条，第一百五十四条第一款第（一）项，及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（一）项，第七条，第十条第（一）项之规定，裁定如下：对肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  李立木审判员  杨伟泽审判员  张濮原二〇一九年七月十二日书记员  赵 影
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2447号原告：武陟县宏亮汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道2号。统一社会信用代码：91410823MA446BYK08。法定代表人：安小成，经理。委托诉讼代理人：何亮，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省武陟县，系公司员工。被告：武陟县宏通汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道。统一社会信用代码：91410823553197528X。法定代表人：杨正治，经理。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，经理。原告武陟县宏亮汽车运输有限公司（以下简称宏亮运输公司）与被告武陟县宏通汽车运输有限公司（以下简称宏通运输公司）、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏亮运输公司的委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼，被告宏通运输公司、华安保险公司、人民保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失76840元（其中包含车辆损失费71140元、施救费2000元、鉴定费3700元，共计76840元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月17日，司机赵高兴驾驶原告所有的车辆豫Ｈ×××××号车，在武陟县××邢庄村西口预制厂内调头时，与王中有驾驶的豫Ｈ×××××号/豫H992F挂号车在厂内由东向西倒车时相撞。事故经武陟县公安交通警察大队认定，王中有负事故的全部责任。另查，王中有驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××号重型货车挂靠在被告宏通运输公司处，在被告华安保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成了巨大经济损失，原告多次找被告理赔未果，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告宏通运输公司、华安保险公司、人民保险公司缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日19时20分许，王中有驾驶的豫Ｈ×××××号车，在武陟县××邢庄村西口预制厂内由东向西倒车时，撞在车头朝东停在厂内的赵高兴驾驶的豫Ｈ×××××号车，致赵高兴车辆受损的交通事故。事故经武陟县公安交通警察大队处理，并于2018年11月19日出具第410823420180002068号道路交通事故认定书，认定王中有负事故的全部责任，赵高兴无责任。豫Ｈ×××××号车登记在原告名下，豫Ｈ×××××号车登记在被告宏通运输公司名下，豫Ｈ×××××号车在华安保险公司投保有交强险和商业三者险（100万元）及不计免赔率险，保险期间为2018年4月16日0时起至2019年4月15日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支出施救费2000元。经原告委托，2018年12月18日，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司出具豫Ｈ×××××号车损鉴定意见书，事故共造成原告车损69640元（已减残值1500元），原告为此支出鉴定费3700元。现原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的：1、道路交通事故认定书一份；2、豫Ｈ×××××号车行驶证一份、豫Ｈ×××××号车行驶证一份、豫Ｈ×××××号车交强险和商业险保单各一份；3、车损鉴定意见书一份、鉴定费票据一张；4、施救费票据一张在卷佐证。因三被告缺席，视为其放弃了对上述证据进行质证及抗辩的权利，本院对上述证据予以确认。另原告庭审中陈述及举证的豫Ｈ×××××号车牵引的挂车车牌号为豫H739S挂，但其提供的由人民保险公司承保的挂车保单上记载车牌号为豫H992F挂，两者自相矛盾，且原告亦未在3日内补充证据进行证明挂车车号及投保情况，原告应自行承担不利后果，本院对上述豫H739S挂行驶证、豫H992F挂保单不予确认。本院认为，因三被告未到庭，视为其放弃了相关抗辩权利，不利后果应由其自行承担。本案事故车辆豫Ｈ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业险（100万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间，根据事故责任划分，王中有承担事故全部责任，应由华安保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。因原告未举证证明王中有驾驶的豫Ｈ×××××号车所牵引挂车的车牌号及投保情况，视为挂车未投保，不利后果由原告自行承担，即原告损失超出交强险部分应扣除挂车所应赔偿部分。本案原告产生的损失情况为：车损69640元、鉴定费3700元、施救费1000元（本案系对豫Ｈ×××××号车及其牵引的挂车共同施救花费施救费2000元，故豫Ｈ×××××号车的施救费应认定为一半即1000元为宜），以上共计74340元，先由华安保险公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出部分72340元×100÷105=68895元，即被告华安保险公司应赔偿原告各项损失共计70895元。综上，被告华安保险公司应在保险范围内支付原告各项损失共计70895元。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、六十五、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告武陟县宏亮汽车运输有限公司各项损失共计70895元；二、驳回原告武陟县宏亮汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1721元，减半收取计860.5元，由原告负担60.5元，被告宏通运输公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年七月十五日书记员  王怀远
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执异75号案外人（异议人）：文忠红，男，1970年08月19日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。申请执行人：罗宏群，女，1990年2月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。被执行人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327560947964L。法定代表人：白应忠，该公司经理。本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，案外人文忠红对本院查封登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下的停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文忠红异议称：2016年2月，异议人以35,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了位于凤冈县“凤凰××都”小区停车场××号停车位，双方签订了停车位使用权认购合同书，异议人付清了价款并已实际使用停车位。该车位使用权属于异议人所有。凤冈县人民法院以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封贵州建勘房地产开发有限公司位于凤冈县“凤凰御都”小区的全部停车位，损害了异议人的合法权利，请求法院依法解除对凤冈县“凤凰××都”小区停车场××号停车位的查封。原案申请执行人罗宏群及被执行人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司未答辩。经审查查明：2016年2月1日，案外人文忠红与贵州建勘房地产开发有限公司签订《停车位使用权认购合同书》，文忠红以35,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了该公司开发的凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-5号停车位使用权，特别约定“因该车位不能进行全封闭单独管理，故不能作为单独物业办理产权登记或租赁备案登记等政府手续”。买受人文忠红于同日交清了全部价款,贵州建勘房地产开发有限公司当即将该停车位交付文忠红使用。2019年1月23日，本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封了登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”5号楼和6号楼负一层全部停车位。上述事实，有案外人文忠红提供的《停车位使用权认购合同书》和收款收据，以及本院（2019）黔0327执348号执行裁定书、协助执行通知书等证据在案证明。本院认为，本案争议的焦点是：对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-5号停车位，案外人文忠红是否系权利人，该权利能否排除本院的执行查封。经查，买受人文忠红在本院查封“凤凰御都”地下停车场B-5号停车位前已与贵州建勘房地产开发有限公司签订书面认购合同，并已付清全部价款并实际占有、使用该停车位，未办理过户登记并不是买受人自身的原因。故异议人文忠红作为凤冈县“凤凰御都”地下停车场**停车位的买受人，其对该停车位的财产权利能够排除人民法院的强制执行。为此，异议人所持异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-5号停车位的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗 强审 判 员  罗荣波人民陪审员  陈建容二〇一九年七月二十二日法官助理代刚书记员石倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4032号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区>被执行人：刘志刚,男性,1976年6月5日生,汉族，住哈尔滨市，住哈尔滨市依兰县>本院依据（2018）黑0103民初12301号民事判决执行维仕担保有限公司与刘志刚追偿权纠纷一案，申请执行标的30479.77元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月18日、7月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发被执行人可供执行财产。2019年6月10日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初12301号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月三十一日法官助理刘晓辰书记员国辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初17356号原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人：高奇志，行长。委托代理人：樊晓强，河南大耀律师事务所律师。委托代理人：马静，河南大耀律师事务所律师。被告：李三位，男，1978年11月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告李三位信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告李三位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2014年8月14日在原告处办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告立即偿还原告信用卡欠款本金98040.12元、利息6896.62元、其他手续费3280.5元，共计108217.24元（暂计至2018年5月13日），以后的利息等其他费用按新版《客户协议》的规定计算至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。账单分期手续费可选分6/12/18/24期偿还，基准费率：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，特殊费率：每期费率区间为0-0.75％；消费分期还款（样样行）手续费基准费率，可选分3/6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65％，18期为0.70％，24期为0.72％；透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还。基准费率，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据被告用卡情况分为三档，分别为0.50％、0.60％、0.75％。特殊费率：每期费率区间为0-0.75％。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请本息等费用理由正当，本院予以支持。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李三位于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金98040.12元、利息6896.62元、其他手续费3280.5元，共计108217.24元（暂计算至2018年5月13日），以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告李三位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年七月十日书记员 薛庆灵
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3431号原告：海城市东盛房屋开发有限公司，住所地：海城市东四镇双龙村。法定代表人：李军，系公司经理。委托诉讼代理人：李志新，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：王继宾，男，汉族，1990年3月19日出生，住所地：辽宁省海城市。原告海城市东盛房屋开发有限公司诉被告王继宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，于2019年6月27日转为普通程序审理。在审理过程中，原告于2019年7月21日向本院提交书面申请，请求撤回本案诉讼。本院经审查认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海城市东盛房屋开发公司撤回本案诉讼。案件受理费3100元减半收取1550元，由原告海城市东盛房屋开发有限公司负担。审 判 长  陶美微人民陪审员  路振昶人民陪审员  兰瑞彤二〇一九年七月二十五日书 记 员  王彤宇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1761号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），组织机构代码:844102306,住所地:宁波市海曙区江厦街21号浦发大厦。 代表人:孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：苏文信，男，1964年7月21日出生，住浙江省象山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）与被执行人苏文信信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6837号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行,责令被执行人苏文信返还申请执行人借款本金及利息等258829.87元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人苏文信有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人苏文信拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人苏文信暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年七月十七日 代书记员  张俊淦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4386号原告:李华超,男,1987年5月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所实习律师。被告：庄其朴，男，1948年3月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告李华超与被告庄其朴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理。原告李华超及委托诉讼代理人庄亚东到庭参加诉讼；被告庄其朴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华超提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理沭阳县城北小区4幢2单元204室房屋产权转移登记手续。事实与理由：2008年1月5日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将沭阳县城北小区4幢2单元204室房屋及自行车库一间卖给原告，面积为80平方米，车库约10平方米，价款9万元；另约定，被告应协助原告办理产权过户手续。合同签订当天，原告即向被告支付9万元购房款，被告将房屋所有权证交给原告，10天后被告将房屋交给原告。原告要求吉协助办理房屋产权过户手续未果。被告庄其朴未作答辩。本院经审理认定事实：案涉房屋位于沭阳县城北小区4幢2单元204室，系拆迁安置房屋，房屋所有权证号为沭阳县房权证沭城字第**，登记房屋所有权人为被告庄其朴。截止2019年7月26日，该房屋无查封、抵押。2008年1月5日，原、被告签订《契约》，约定：被告庄其朴将上述房屋及自行车库包括水电设施、户头和相关装潢配套设施，作价9万元卖给原告李华超，钱契当面两清；被告庄其朴应协助原告李华超办理房屋产权登记过户等相关手续，如有其他经济纠纷，由卖方承担。该契约由案外人陈长法代笔，案外人崔加猛等四位见证人签名见证。契约签订后，原告李华超即付清9万元购房款，被告庄其朴出具收条一张。原告李华超因办理该房屋产权变更登记手续未果成讼。以上事实，由原告陈述、契约、收条、房屋所有权证书一份、庄其朴身份证复印件、拆迁安置补偿协议等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间房屋买卖合同依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人的基本义务是向买受人交付标的物或者交付提取标的物单证，并转移标的所有权的义务。本案中，被告庄其朴将案涉房屋出售给原告李华超，作为买受人原告李华超于契约签订后即付清全部购房款，并实际占有、使用至今，被告庄其朴应当按照约定履行协助办理产权变更登记义务。原告李华超提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告庄其朴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄其朴于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李华超将沭阳县城北小区4幢2单元204室房屋产权变更登记至原告李华超名下。案件受理费80元，由原告李华超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  孙红霞人民陪审员  刘兴亮二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执890号申请执行人：毕士钧，男，1979年2月27日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：冯鑫，男，1972年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1147号裁决已经发生法律效力。申请执行人毕士钧向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行后依法向被执行人冯鑫发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯鑫的银行存款八百四十万零二千一百六十八元九角四分。二、冻结、划拨被执行人冯鑫应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人冯鑫应负担的申请执行费六万九千四百一十一元及执行中实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人冯鑫应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年七月二十六日书记员  邵欣然