江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2230号原告：曹铁山，男，1944年9月3日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：苏拥军，男，1972年10月3日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：葛加祥，男，1965年11月11日生，汉族，住如东县。原告曹铁山与被告苏拥军身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告曹铁山及其委托诉讼代理人杨海群，被告苏拥军及其委托诉讼代理人葛加祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹铁山提出的诉讼请求：被告赔偿原告因事故造成的医疗费损失58813元。事实与理由：2018年10月30日14时许，原告请被告到自家承包农田收割水稻。被告到原告家稻田收割时原告坐在稻田田埂边，被告在稻田收割一圈后在第二圈向西，收割机向后倒车操作时收割机履带碾压到原告脚上，当时脚并未断离。原告和他人叫喊后被告才停止收割。后被告联系原告子女和范铁山（同被告一同收割拖稻谷的），将原告送往潮桥医院，经包扎后送至如东县中医院抢救治疗，诊断为右足压砸伤，右足骨折并肌腱血管神经断裂伤，并做右足清创骨折内固定肌腱血管神经修复术。原告住院10天出院，后因原告右足坏死，2018年12月19日到南通附属医院做右小腿截肢术。原告两次住院共花医疗费58813元。被告在收割时，无证驾驶未经登记年检收割机，事故后未保护现场，未报告农机监理机构，对原告的损失一直不予解决，故原告具状诉讼。被告苏拥军辩称，2018年10月30日下午一点多，被告帮邻居收割结束后，开着收割机在路上行驶时，原告拦住被告，请被告帮忙收割水稻。原告户的水稻田是低洼田，大概0.78亩，紧挨着南北大路，在路西边。被告开着收割机向西进田收割水稻，原告当时大概站在水泥路中间位置。被告收割约一半水稻时，收割机在田东南角中间处，被告眼睛余光看见原告坐在东北角的水泥路上，面朝西在向其招手，被告即过去问他什么事，原告说他的脚割下来了，让被告打电话给他女婿。当时范铁山也在，范铁山看见后以为谷仓满了。原告女婿到后和范铁山将原告送到医院。被告继续将田里水稻收割结束。对原告要求赔偿的事情，不予认可。原告的脚不是被收割机压伤的，被告的收割机停下时，曾问原告怎么回事，原告说他的脚是被刀割下来的。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院确认如下事实：2018年10月30日14时左右，原告请被告收割水稻。原告户的承包地位于南北水泥路的西边，地块面积大约0.78亩，长方形，田与水泥路间有约一米左右宽的斜坡。被告的收割机是从田块东北角最外围顺时针转圈依次往里进行收割。庭审中，关于受伤过程，原告陈述在被告收割第二圈时，即机器再次到达地块东北角时，机器向西进行第二行收割时，原告发现收割机有草吐出，以为收割机在工作，安全了，就去拉被压在泥里的未被割到的稻子，可不知是收割机往后退了还是怎么回事，原告被碰倒了。原告捡稻子时面朝南，倒下的瞬间原告把左脚拉出来了，右脚就压在机器履带下面。原告喊后，被告可能听见了，原告感觉机器一松，就把右脚拔出来了，爬到水泥路边上坐着，脚放在斜坡上。原告倒下来的时候镰刀刀片是压在东边割了的第一行和未割的第二行之间。断掉的刀柄在斜坡的下面一点点。刀也被机器压掉了。被告陈述收割机是从田块的东北角下去，当时原告在田北边一点的路上。机器沿着外围从东北角开始向西割稻，大概割了四五圈时，收割机在东南角位置时，被告听到原告喊，招手，当时原告坐在水泥路上，脸朝西，脚放在斜坡上。被告就停下来，从车上下来问原告干什么，原告就说他的脚被刀割下来了，让打个电话给他女婿。镰刀是断了，断的刀柄和刀片都在原告坐的斜坡旁边。另外，被告确认（1）其在帮原告户收割水稻之前，原告的脚未受伤；（2）原告受伤后，坐在水泥路上，脸朝西，脚放在斜坡上。2019年3月15日，如东县农业机械监理所出具说明，说明载：截止2019年3月15日止，未查到苏拥军（身份证号）在我县农机监理部门办理过收割机驾驶证，也未查询到其名下已登记注册收割机。原告受伤后，先后被送往如东县中医院、南通大学附属医院治疗。共计支付医药费58813元。2018年10月30日，如东县中医院对原告右根骨平扫的影像学所见，右跟骨前缘见粉碎性骨折征象，右侧第2楔状骨见粉碎性骨折征象，断端位置差，其周可见骨碎片分离。相邻跟距关节结构紊乱，周围软组织肿胀，皮下积气。出、入院诊断：右足压砸伤，右足骨折并肌腱血管神经断裂伤。同年12月7日，至南通大学附属医院进行右小腿截肢术。出院诊断：右足坏死，左侧部分肋骨陈旧性骨折。本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人有过错的，减轻侵权人的赔偿责任。案件的争议焦点：原告的伤是否系被告收割机所致，被告是否存在过错，若存在过错，如何承担赔偿责任。关于原告受伤是否系被告收割机所致，被告是否存在过错，若存在过错，如何承担赔偿责任的问题，一、被告是否存在侵权行为。被告认可其帮原告家收割水稻前原告未受伤，但主张认为原告的伤系自己用镰刀割伤。对此，本院认为，原告之伤应系被告收割机压砸所致。理由：（1）在被告开始进入地块收割水稻前，原告的脚并未受伤，即原告的脚受伤是在被告收割水稻的过程中发生；（2）收割机在入田进行收割过程中，按操作规程需要开割道，若收割机从田块右角开割，沿田块右边割一趟，割到头，至下一行始，收割机需倒退十米左右不等，然后斜着割出下一行（趟），此后依此进行。原告陈述的受伤过程符合常情；（3）医院对原告伤情所作的诊断，原告的伤系因外物压砸所致；（4）被告确认，原告镰刀的刀柄已断，断的刀柄和刀片都在原告旁边。综合上述情形基本可以作出这样的判断，原告在被告的收割机进行第二行的收割时，在收割机按操作流程开割割道过程中，原告以为收割机已正常开始收割，故在其后处理收割机未割到的水稻，未注意到收割机的状况，被收割机碰倒并压伤右足。至于被告所称的原告之伤系被镰刀所致，其一原告右足之伤经医院诊断为压砸伤，且整个右足背皮肤多处挫裂，踝部及足跟软组织亦挫裂，皮肤软组织与骨质潜行分离，右跟骨前缘见粉碎性骨折征象，右侧第2楔状骨见粉碎性骨折征象。若系镰刀割伤不会出现上述症状；其二若非外力所致，镰刀刀柄不会断裂，且与刀片分离。因此，被告的主张不符合常理，本院不予确信。二、原、被告对损害后果各自应承担的责任。1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据上述规定（1）侵权责任是指行为人侵害了他人权利或违反了民事义务而依法应承担的强制性的法律后果。法律要求人们按照普通的、合理人的标准行事，一个人应为自己的错误行为支付相应的代价；（2）当受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时，依法减轻或者免除赔偿义务人的损害赔偿责任。被告无证驾驶未经检验登记注册的收割机有偿帮助原告户收割水稻，其在收割水稻过程中，视力所见范围应能观察到原告逗留在其收割水稻的地块内，从原告陈述的其受伤系因跟在收割机后拉扯未能被收割机收割到的水稻的事实，原告此前应已在收割机收割后的地方做过同样的行为。被告作为收割机驾驶人员对原告行为的危害性应有一定的预见，但却未尽合理的注意、提醒义务。被告的行为与原告受伤间存在直接因果关系。原告已年近古稀，虽对收割机的具体工作原理、操作规程有所不知，但应知晓跟在正在收割过程中的收割机后面具有危险性的事实，在误以为收割机已正常工作的情况下，在收割机后拉扯地里的水稻，致其被收割机碰倒压伤，其行为存在重大过失，应适当减轻被告应承担的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告在其收割水稻前不存在受伤情形，且亦无证据证明原告存在自伤行为，对于原告明显的因收割机压砸致伤的事实矢口否认，庭审中始终不作诚实陈述，违反最起码的诚实信用原则。综上，本院综合考虑各方过错责任、事发经过，兼及被告存在不诚信诉讼行为等因素，确定被告对原告受伤造成的损失承担60%的赔偿责任。现原告仅就目前已支付的医药费用58813元主张被告予以赔偿，按照上述确定的责任比例，被告应赔偿原告医疗费用35287.8元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告苏拥军赔偿原告曹铁山因受伤造成的医疗费35287.8元，于本判决生效后十日内履行。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告曹铁山负担102元，被告苏拥军负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  张晓红二〇一九年七月二十五日书记员  刘 丹