山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初321号原告：张继帅，男，1965年7月25日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。被告：张富，男，1970年8月7日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王成水，山东周智律师事务所律师。原告张继帅与被告张富借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告张继帅及其委托诉讼代理人魏绪富、被告张富及其委托诉讼代理人王成水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张继帅向本院提出诉讼请求：1.判令张富腾空房屋，停止侵权；2.诉讼费用由张富承担。事实和理由：张继帅与张富均系同村，之前双方均系渔船船主，关系较为密切，张富结婚后无房居住，张继帅孩子未成家，有闲置房屋一处，张富请求借住，张继帅同意。张继帅的房屋是经村委批准并同意建设，依法登记在张继帅名下，其登记房契为日契字第××号，现张继帅的孩子已结婚生子，张继帅数次要求张富搬出、腾空房屋、停止侵权，张富无理拒绝，其行为已侵犯张继帅的合法权益。被告张富辩称，一、张继帅所述内容与事实不符。大约在1999年，张继帅与其兄张继月一同养船，其东墙邻居陈占布在张继帅船上从事船员工作，陈占布因出海中发生事故死亡，邻里两家因此产生矛盾，经常吵闹，张继帅想搬离原住所新建房屋居住。当时，村里规定一户只能一处房屋，另建房屋必须把原房屋卖掉，张富正好符合村里建房条件，向村委提出建房申请，根据两家申请及实际情况，经村两委与两家协商决定，张继帅将老房场卖给张富，村里以张富的名义给张继帅规划一处新房场，后张继帅按照约定将原有老房场卖给张富，张继帅在向村委缴纳手续费后获得新房场并建设新房屋居住至今。以上事实有南张家村村民委员会会议记录、南张家村村民委员会收款凭证、原村委会主任张某1、邻居董恩翠、邻居陈某的调查笔录予以证实。张继帅诉状中所称将房屋借予张富居住并拒不搬出一事与事实不符。二、张继帅所诉请求与法律相违背。张继帅将涉案房屋卖给张富，张富于1999年10月7日向张继帅支付购房款12000元，该房屋买卖行为是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制规定，并经过双方所在村委会同意，该房屋买卖行为合法有效，且张富与张继帅系同一集体经济组织内部成员，张富通过房屋买卖取得涉案房屋的所有权包括房屋所占的宅基地使用权，张继帅无权要求张富搬出张富自己的房屋，其所诉请求与法律相违背。张富根据双方买卖关系，合法占有涉案房屋，系合法所有权人，张继帅的诉求没有法律依据，请求依法予以驳回。三、张富与张继帅之间房屋买卖行为合法有效。张继帅只是因为涉案房屋进入征收范围，受到征收补偿的巨大利益诱惑而反悔，其请求有违社会公序良俗和诚实信用原则。同时涉案房屋已经履行完毕将近二十年之久，张继帅所主张的“借予房屋给他人居住”明显有悖常理，且若支持张继帅的诉讼请求，将对张富现行的经济、生活造成灾难性的影响，不利于维护交易安全和社会秩序的稳定。四、张继帅通过捏造的事实多次提起民事诉讼，应追究其虚假诉讼罪。张继帅曾于2017年5月16日向法院以租赁合同关系为由提起民事诉讼，但在开庭审理过程中，张继帅发现其起诉可能无法得到预设目的而申请撤诉。张继帅又基于同一事实，仅仅以原主张的房屋租赁变更为房屋借用为由再次提起民事诉讼。通过这两次诉讼，可以完全看出张继帅前后相互矛盾之处，其行为完全符合“《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的‘妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益’：（四）多次以捏造的事实提起民事诉讼的”之规定，请求法庭查明事实，若张继帅涉嫌虚假诉讼罪，应依法追究其刑事责任。综述，张继帅的诉讼内容与事实不符，诉讼请求无法律依据，有违社会公序良俗和诚实信用原则，且涉嫌虚假诉讼。请法庭查明案情，维护社会公平正义，维护当事人合法权益，依法驳回张继帅的诉讼请求。张继帅为证实自己的主张，提交下列证据：证据1.编号为：1640034的土地登记申请书一份。证据2.编号为：1640034的土地登记审批表一份。用以证明张继帅在1990年11月15日向本村村委申请，并获得批准，获得涉案房屋的集体土地建设用地使用权证据3.1991年12月20日，日契字第0071223号房屋自建印契，用以证明涉案房屋经合法程序批准建设，张继帅享有合法的所有权。证据4.1993年5月22日，日房字第**山东省日照市城镇私房所有权证存根，用以证明张继帅对涉案房屋享有合法的所有权，并经依法登记。张富对张继帅提交的证据质证意见为：对四份证据的真实性没有异议，但对其所证明的内容有异议，涉案房屋张富已居住20年，张继筛陈述借与张富居住明显与农村现实情况不符，有悖常理，双方之间即非亲戚关系又非亲密朋友关系，在自己居住情况尚不富余的情况下根本不可能无偿将自己的房屋借给他人居住。双方于1999年10月7日，已完成了涉案房屋买卖交易，张富已支付房款，张继帅已将房屋交付给张富居住，仅因张继帅未履行协助张富对涉案房屋办理产权变更登记，对此张富将另案起诉处理，另外证据3房屋契证记载的证明人未陈占布（已去世），经对其配偶董恩翠调查，其可以证明涉案房屋系张继帅卖给张富，综合考虑当时历史背景，农村房屋买卖很有可能一方交付房款另一方收到即可完成，限于双方自身知识的缺乏，对房屋买卖需要变更登记不甚了解，由此造成此纠纷。张富为证实自己的反驳主张，提交下列证据：证据1.1999年10月7日，张继帅之妻臧秀梅为张富出具的收款12000元的收据一份，用以证明双方对涉案房屋协商买卖合同关系，张富已交付购买房屋价款。证据2.南张家村委会2017年4月19日会议记录一份，内容为：“1.关于张纪香村西房场的事，请老干部说说当时房场情况…。2.关于张继帅和张富房屋买卖纠纷问题。张某1：当时张继帅养船，邻居陈占布在张继帅船上下海，雇工陈占布因出海出事故失水，两家从此产生矛盾纠纷，经常吵闹，致使张继帅在此无法居住，想另外申请房场搬出来，当时村里规定一家（一户）只能占一处房，另要房场必须把房屋卖掉，正好当时村民张富和父母住一起，也来村里申请要房，符合村里建房条件，根据两家申请要求和当时的实际情况，经村两委与两家协商，研究决定，以张富要房场的名义给张继帅规划一处新房场，由张继帅建新房场，但张继帅的老房场必须卖给张富，但两家后来如何协商房屋买卖等问题都没有经过村里处理。张纪浩、张某2、张纪香当时也在村两委班子，说法与张某1一致。以上两条其他老退休干部也无异议，同意以上说法。”村两委成员张某1、张某2、张志兴、张纪理、韩邦胜、张纪浩、张纪香、韩邦全在会议记录中签名捺印。用以证明张继帅将房屋卖与张富而另取得村委批准新房场。证据3.山东宝元律师事务所律师宋轩于2017年6月25日对董恩翠的律师调查笔录，董恩翠陈述：“当时我和张继帅是很好的邻居，我前夫和张继帅出海，因意外去世了，因为这件事，他把这个房子卖了去村里另申请一处，村里规定，一户只能有一处房子，他想要盖新房子，就必须把原来的房子卖掉，所以他就把房子直接卖给张富了”，“他（张富）应该是在98、99年左右（搬到张继帅原来的房屋），具体时间记不清了”。证据4.山东宝元律师事务所律师宋轩于2017年4月12日对张某1的律师调查笔录，张某1陈述：“（张富与张继帅宅基地买卖一事）发生在我的任期内”，“张继帅是张继月的船组的船长，张继帅是张继月的弟弟，船员陈占布在张继帅船上从事船员工作，大约在1992年秋天，陈占布落水死亡，村里调解后，陈占布家与张继月（船主）、张继帅家初步达成调解意向，总数大约三万元，后因丈夫去世，陈占布妻子与张继帅之间产生不合，两家系邻居，导致矛盾不断升级，张继帅向村里申请离开该处住宅，想要村里另划一处房场，当时村里有规定，张继帅已有住宅，而且他儿子很小，没有单独立户，不具备单独再批宅基地的条件，正好当时张富也提出新批一处宅基地的申请，村里从实际情况出发，决定张继帅把房子卖给张富，张继帅去盖张富的房场，但必须把现在的房场给张富”。“大约是在99年8月份，张富搬进去，张继帅搬出来的，具体时间记不清了”。山东宝元律师事务所律师宋轩于2017年6月25日对陈某的律师调查笔录，陈某陈述：“在1999年8月份左右，具体时间想的不太清楚了，当时张继帅兄弟们合伙养船，和墙东的邻居一起，邻居叫陈占布，下海时陈占布失水死亡了，发生这件事件邻居之间因此发生争议，张继帅无法在此继续居住，在大队的统一安排下，张继帅到他现有的地方盖了新房子，就把原有的老房子卖给张富了，具体买卖细节我不清楚”。用以证明张继帅因与邻居产生纠纷无法居住，在村委的同意安排下将房屋卖给张富，以获得新房场盖房。证据5.本院（2017）鲁1191民初820号案件法庭审理笔录，证人张某1、张某2、陈某出庭作证证明张继帅将涉案房屋卖与张富，村委为张继帅另批房场一处建设新房。证据6.张继帅于1998年3月25日向村委交建房办证、集资款收款凭证两份，金额共计4180元，用以证明张继帅将涉案房屋卖与张富后，获得村委批准建新房房场而向村委交纳的相关款项。张继帅对张富提交的证据质证意见为：对证据1的真实性有异议，无法证明被告给付原告的款项就是该房屋买卖的购房款。对证据2有异议，当时村委会讨论双方的房屋买卖问题是有倾向性的，且该份会议记录也不能对抗张继帅提交证据，更不能证明涉案房屋的买卖存在的事实。证据3、证据4的真实性不予认可，该三份笔录存在有针对性和倾向性，被询问人董恩翠因丈夫出海的过失死亡，本身对张继帅存有抵触情绪，所讲的话不可能中立，对于陈述的该村建设房屋的相关手续，批准程序和建设的价格作为农村妇女不可能很清楚，很明显该份笔录存在诱导性。证据5中的三位证人对张继帅有偏见，其证言不可能中立。张富没有向法庭提交涉案房屋的买卖合同和张继帅收取张富房屋款项的证据，证人证言和调查笔录均不足以推翻日照市人民政府所颁发的张继帅房契的效力，房屋属于张继帅所有，事实清楚证据充分。证据6是张继帅申请建设和使用农村宅基地的土地经批准后向村委会交付的办理相关产权证书和集资及押金的凭证，与本案没有关系。张富申请本院依职权调查取证下列证据：证据1.申请调查臧秀梅说明1999年10月7日收据情况。臧秀梅陈述：收据真实，张继帅是船长，张富是鱼贩子，因张富买张继帅的鱼付款而写的收据，张富至今还欠余款9000多元。张继帅质证意见为：证言实事求是，笔录客观公正。张富质证意见为：臧秀梅系张继帅的妻子，存在重大利益关联性，只说明了该款项是鱼货款，并未详细阐明欠款的具体明细，包括欠款的时间、鱼货的种类及价格等，且若真如其陈述至今还欠9000元，张继帅不可能在长达近20年的时间里从未主张过。证据2.申请对张某1、张某2、陈某进行调查。三人均表示已在本院（2017）鲁1191民初820号案件中出庭作证，作证实事求是，没有时间再出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对张继帅提交的四份证据，内容真实，与其主张的涉案房屋存在关联性，应作为定案依据，本院予以认定。对张富提交证据1，双方对其真实性无异议，对张富的证明目的，本院将结合其他证据综合认定。对证据2、3、4、5的真实性予以认定，均是对涉案房屋系买卖关系的证据，与本案有关联，本院予以认定。对证据6的真实性予以认定，对张富的证明目的，本院将结合其他证据综合认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了开庭举证、质证，根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，张继帅因与邻居董恩翠存在矛盾，以不方便居住为由向南张家村村委申请另批宅基地建设房屋居住。张富在该期间也向村委申请宅基地建设房屋，且符合审批条件。南张家村村委规定一家（一户）只能批准一处宅基地建设一处房屋，如建设新房必须将老房转让。张继帅不符合申请建设新房屋的条件，经村委协调，与张继帅、张富，达成口头协议：张继帅将涉案房屋卖给张富，村委以给张富批准建新房的名义给张继帅另批宅基地建设新房。1998年3月，南张家村村委批准同意张继帅另行建设房屋，张继帅向村委交纳房屋办证费、集资押金等共计4180元。张继帅与张富协商涉案房屋转让款为12000元，张富将购房款付清后，张继帅之妻臧秀梅于1999年10月7日为张富出具了收款12000元的收据一份。本院认为，张继帅于1990年11月经审批同意获得涉案房屋的集体土地建设用地使用权，后经审批同意建设涉案房屋，并获得日照市人民政府颁发的房屋自建契证以及山东省日照市城镇私房所有权证，张继帅对涉案房屋享有合法物权。本案双方争议的焦点为张继帅是否与张富已达成房屋买卖协议，并已履行交付义务。张富针对自己的主张提交的臧秀梅1999年10月7日收款12000元的收据，张继帅不予认可是房款而主张系鱼货款，未提供其他证据相互佐证，本院不予认定。臧秀梅与张继帅系夫妻，二者存在利害关系，其作证款项是鱼货款的证言，本院不予采信。南张家村村委2017年4月19日的会议记录与山东宝元律师事务所律师宋轩对张某1、陈某的调查笔录，本院（2017）鲁1191民初820号案件证人张某1（村支部书记、村主任）、张某2（时任村支部副书记、会计）、陈某出庭作证的证言以及本院在本案审理过程中因要求三证人出庭作证而作的电话记录中证人的陈述，证明的事实一致，能够相互佐证；同时会议记录及证人证言与张继帅在1998年3月获准建设新房并向村委交纳建设新房款项的事实，可以相互认证；对南张家村村委的会议记录以及张某1、张某2、陈某的证人证言，本院予以认定。张继帅主张与张富系借用房屋合同关系，没有提供证据证明，本院不予认定。张富已向张继帅履行了交付购房款的义务，张继帅亦向张富履行了交付房屋的义务，双方的买卖房屋合同合法有效，张继帅请求张富腾空房屋、停止侵权，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告张继帅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张继帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  金光运人民陪审员  刘为习二〇一九年七月八日法官助理王大鹏书记员安从丽