黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初392号原告:李某，男，1965年12月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：大元建业集团股份有限公司，统一社会信用代码911309001095417407，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：郝书明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红权，黑龙江四方律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市晨峰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230200578662270F，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡胡屯村。法定代表人：曹尧峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。原告李某与被告大元建业集团股份有限公司（下文简称大元集团公司）、齐齐哈尔市晨峰房地产开发有限责任公司（下文简称晨峰开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年1月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告大元集团公司的委托诉讼代理人陈红权、晨峰开发公司的委托诉讼代理人周丽春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：2012年11月份，被告晨峰房地产开发有限公司开发格林小镇小区，由大元建业集团股份有限公司齐齐哈尔分公司承建，后原告承包格林小镇1-7号楼的外墙粉刷工程，至今尚欠原告工程款18,000.00元和工程质保金26,000.00元。现工程已经结束多年，剩余工程款一直未给原告进行结算和支付，且工程质保期已经结束，原告已经完成保修义务。因大元建业集团股份有限公司齐齐哈尔分公司不具有独立法人资格，其责任应由被告大元建业集团股份有限公司承担。故诉至法院，要求二被告共同给付工程款18,000.00元及质保金26,000.00元。被告大元集团公司辩称：原告与大元集团公司并不相识，也没有签订施工合同，当时原告施工是与被告晨峰房地产公司签订的协议，施工款也是由被告晨峰公司给付原告李某，在以前的几笔付款中也是被告晨峰公司直接给付的原告，关于质保金大元集团公司并没有收到质保金及扣押质保金，并不知道此事，因此被告大元集团公司不承担责任。被告晨峰开发公司辩称：原告是诉讼主体错误，被告与原告李某既不存在外墙粉刷工程施工合同法律关系，也不存在被告收取了原告所谓“质保金”返还问题。所以，原告诉被告支付工程款及返还质保金，是诉讼主体错误。被告有证据证明被告是与大元建业集团股份有限公司就格林小镇1-7号楼施工，存在建设工程合同法律关系，被告大元建业集团股份有限公司是否将格林小镇1-7号楼外墙粉刷工程部分转包给原告，被告不知情。被告有2014年12月11日《晨峰开发与大元建筑公司格林小镇拨付工程款对账明细》为证，被告已经在2014年12月11日之前将该工程中涂料款18,000.00元拨付给了被告大元建业集团股份有限公司。被告有《工程结算书》证据为证，证明被告已经就被告开发的格林小镇1-7号楼工程造价35,841,435.5元与大元建业集团股份有限公司结算完毕。被告与原告根本不存在施工合同法律关系。被告从未收取过原告所谓什么“质保金”，所以，被告根本谈不上返还所谓的“质保金”26,000.00元问题。综上，请人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告李某为证实自己的诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、收据一张，欲证实收款单位是晨峰房地产开发公司，盖章是大元建业集团齐齐哈尔分公司金额为18,000.00元，该款系外墙涂料工程款。经质证，被告晨峰开发公司对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，交款单位是晨峰房地产开发公司，但晨峰开发公司并不知情，盖章单位是大元建业集团齐齐哈尔分公司只能证明原告与大元公司之间有施工涂料的法律关系，证明不了与晨峰房地产有合同法律关系。被告大元集团公司对该证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议，该收据清楚的表明交款单位为晨峰房地产开发有限公司，金额为18,000.00元，盖章处有大元建业集团齐齐哈尔分公司财务专用章，盖章的目的是起到了证明的作用，是由晨峰房地产曹总让给出具的，款项由晨峰房地产直接给原告，大元集团公司只起到了证明的作用。证据二、结算书一份，欲证实原告与崔淑梅对其粉刷的格林小镇的1号楼至7号楼进行结算，不算质保金26,000.00元还有18,000.00元。经质证，被告晨峰开发公司对该证据的真实性及合法性均有异议，没有双方签字，也没有晨峰的盖章，证明不了结算与晨峰有关。被告大元集团公司认为该证据真实性无法确定，但是原告未得到18,000.00元是真实的，这份证据是原告在晨峰房地产公司自己写的，关于质保金及税金问题大元集团公司并不知情。证据三、协议书一份及收据复印件一份，欲证实王德典是原告的工人，在2018年12月11日原告将格林小镇2号楼和4号楼外墙粉刷后，是晨峰开发公司给的王德典16,000.00元，这16,000.00元是原告欠工人的钱，也说明原告已把格林小镇1至7号楼粉刷完毕，所有维修义务已尽到，应退还原告质保金26,000.00元。经质证，被告晨峰开发公司对协议书真实性无异议，关联性有异议，只能证明原告和王德典两个人的协议内容，证实不了与晨峰公司有合同关系；对收据的真实性、合法性均有异议，因为是复印件不具有合法性，收据的内容与原告主张的诉讼请求无关。被告大元集团公司对该组证据不知情，从协议书中可看出原告欠工人的工费由晨峰房地产公司代为支付，因此原告与被告晨峰公司进行了施工，与大元集团公司无关。被告大元集团公司为证实自己的答辩理由向本院提交如下证据：证据一、2013年6月7日、2013年6月24日、2013年7月17日、2013年12月2日、2014年6月25日收据各一份，欲证实晨峰公司一直在给付原告涂料款，与大元公司没有关系。经质证，原告李某认为2014年6月25日的35,000.00元，原告没有收到，因为工程在2014年1月份就已经结束了。被告晨峰开发公司对证据的合法性、关联性均有异议，复印件不具有合法性，出具收据的是什么单位看不出来，只看出大元公司负责工程人崔淑梅的签字，收据应当是大元公司齐齐哈尔分公司给出具的，被告大元公司自己给自己出具的证据不具有合法性，与原告主张的诉求没有关联性。证据二、收据一张，欲证实交款单位系被告晨峰房地产开发公司，大元公司盖章只起到证明的作用，实际给付方是晨峰公司。经质证，原告李某对该证据无异议。被告晨峰开发公司对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，交款单位是晨峰房地产开发公司，晨峰开发公司并不知情，盖章单位是大元建业集团齐齐哈尔分公司，只能证明原告与大元公司之间有施工涂料的法律关系，证明不了与晨峰房地产有合同法律关系。被告晨峰开发公司为证实自己的答辩理由向本院提交如下证据：证据一、2014年12月11日晨峰开发公司与大元建筑公司格林小镇拨付工程款对账明细及大元建业齐齐哈尔分公司授权委托书一份，欲证实大元建业集团授权委托崔淑梅办理格林小镇工程结算事宜；同时证实原告起诉的18,000.00元的涂料款经过晨峰集团与崔淑梅2014年12月11日对账双方签字认可，原告诉18,000.00元涂料款已经给付大元建业集团股份有限公司，在拨付工程款项目中有18,000.00元涂料款，注明手续未到开发财务，大元建筑公司已收工程款项目栏里，记载已收涂料款18,000.00元。经质证，原告李某对该证据无异议。被告大元集团公司对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，大元集团公司并没有收到18,000.00元涂料款，需要晨峰公司有转账记录或大元集团公司的收据；关于对账明细手续未到开发公司财务有三项，铁艺款、车款、涂料款是由晨峰开发公司直接给付他人，与他人之间的账目，晨峰开发公司与大元集团公司的对账无关。证据二、工程结算书及明细各一份，欲证实施工单位是大元建业集团公司双方结算的工程款，格林小镇的1-7号楼工程造价35,841,435.5元结算完毕，明细是格林小镇主体工程的项目及总造价。经质证，原告李某对该证据无异议。被告大元集团公司对该证据有异议，工程计算书并没有生效，在2018年3月5日铁锋区人民法院（2016）黑0204民初2137号民事调解书是晨峰开发公司与大元集团公司达成的调解，协议第三项双方对施工面积进行了重新鉴定。结合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所举证据综合认证如下：对原告提交的证据一（收据）、对被告大元集团公司提交的证据二（收据与原告提交的证据一相同），该证据与本案有关联性，且被告晨峰开发公司已给付原告，对该证据本院予以采信。对原告提交的证据二（结算书），虽然二被告对该证据均有异议，但崔淑梅对该结算书予以认可，且该证据与本案有关联性，对该证据本院予以采信。对原告提交的证据三（协议书及收条），与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。对被告大元集团公司提交的证据一（2013年6月7日、2013年6月24日、2013年7月17日、2013年12月2日、2014年6月25日收据），因与本案无关联性，本院不予采信。对被告晨峰开发公司提交的证据一（2014年12月11日晨峰开发公司与大元建筑公司格林小镇拨付工程款对账明细及大元建业齐齐哈尔分公司授权委托书），证据二（工程结算书及明细），因该组证据与本案有关联性，本院予以采信。本院依职权对崔淑梅所作的询问笔录，本院予以确认并在卷为凭。综上认证以及双方当事人当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：2010年被告大元建业集团股份有限公司承建齐齐哈尔市铁锋区格林小镇1-7号楼的工程，被告晨峰房地产开发有限公司为该工程的开发商。2013年10月17日大元建业集团股份有限公司齐齐哈尔分公司负责人李响为崔淑梅出具授权委托书，授权崔淑梅为该公司办理格林小镇工程结算事宜。现大元建业集团股份有限公司齐齐哈尔分公司已注销。原告为齐齐哈尔市铁锋区格林小镇1-7号楼的外墙进行粉刷，崔淑梅为原告出具了结算书，内容为“质保金2.6万”。另查明，在庭审中，被告晨峰开发公司自认尚有该工程工程款未与被告大元集团公司结算，数额大于26,000.00元。案件审理中，被告晨峰开发公司已支付给原告李某18,000.00元的齐齐哈尔市铁锋区格林小镇1-7号楼的外墙粉刷款。本院认为：大元集团公司委托人崔淑梅对原告粉刷了齐齐哈尔市铁锋区格林小镇1-7号楼房屋外墙的事实予以认可，故本院对此事实予以确认。因原告完成了上述工作，其工程款应由给付义务人给付。被告大元集团公司系该工程的承建方，原告所完成的工程量，是大元集团公司承建该工程的组成部分。本案中，被告晨峰开发公司为该工程的开发方，经本院庭审调查，其与大元集团公司有工程款尚未结算，亦未给付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，故被告晨峰开发公司应在未付工程款数额内承担给付责任。庭审中被告晨峰开发公司自认未付被告大元集团公司的工程款高于原告主张的26,000.00元的数额。现原告的诉讼请求，因被告晨峰开发公司已部分履行，故原告的诉讼请求仅为返还质保金26,000.00元。在工程施工过程中，质保金系承建方预先交付给开发方的保证方式，故原告主张的质保金，应包含在上述质保金中。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告大元建业集团股份有限公司于本判决生效之日起立即一次性返还原告质保金26,000.00元；二、被告齐齐哈尔市晨峰房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450.00元，由被告大元建业集团股份有限公司、齐齐哈尔市晨峰房地产开发有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘长虹审 判 员  陈 涛人民陪审员  桑玉薪二〇一九年七月十八日书 记 员  王 莉附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。