wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2073号上诉人（原审原告）：郭玉坤，男，1966年7月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。被上诉人（原审被告）：孔庆东，男，1973年2月3日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者。上诉人郭玉坤因与被上诉人孔庆东土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭玉坤上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求或者发回重审；诉讼费用由孔庆东承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清，适用法律不当。双方2011年10月8日就曲阜市西林西村外环北土地租赁达成协议，郭玉坤支付了租赁费2万元。因家庭情况突变，郭玉坤不能正常租赁该土地，所以其于2011年10月18日向孔庆东说明了情况，并要求孔庆东退租赁费，孔庆东也同意了。郭玉坤在一审庭审中，围绕自己的主张提交了证据予以印证，孔庆东及一审法院也认可了该包地款的事实。一审法院却认为郭玉坤的主张已超过诉讼时效，驳回了其诉讼请求。（二）围绕诉讼时效问题，郭玉坤提交了双方之间的录音一份，一审法院认为该录音中谈到包地款问题已经超过了六年，未予采纳。郭玉坤曾于2013年5月4日、2015年9月20日、2018年2月25日三次通过电话向孔庆东主张过债权。根据法律规定，当事人通过口头或者书面形式向义务人主张权利可以产生诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算。本案中，郭玉坤曾多次向孔庆东主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效。孔庆东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭玉坤向一审法院起诉请求：1.判令孔庆东返还土地承包款2万元及利息；2.诉讼费用由孔庆东承担。一审法院认定事实：2011年10月8日，孔庆东出具的收到条载明：“今收郭玉坤包地款现金贰万元正（20000）。孔庆东2011.10.8”。该收到条上的“今收包地款现金贰万元正（20000）。孔庆东2011.10.8”系孔庆东用炭黑笔书写；“收到条”及“郭玉坤”系郭玉坤用蓝色圆珠笔添写。郭玉坤后来又在该收到条左下角用炭黑笔添写“今说明，现在不种等两年后再种特此说明2011.10.28日”。另查，郭玉坤提交的2018年2月25日双方见面对话录音中谈到双方之间的包地款问题已经6年多了。一审法院认为，郭玉坤于2011年10月8日交付给孔庆东包地款2万元后，至2018年2月25日，时间长达6年多。郭玉坤没有证据证明在此期间内曾向孔庆东主张过权利，即2011年10月8日至2018年2月25日期间，本案不存在诉讼时效中断的法定情形，其起诉孔庆东的诉讼时效期间已经届满。综上所述，郭玉坤的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。孔庆东提出郭玉坤主张的债权已超过法定诉讼时效期间的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回郭玉坤的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由郭玉坤负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于郭玉坤提供的两段录音，一是不能证明录音时间，二是即便按照郭玉坤主张的录音时间为2013年5月4日、2015年9月20日，其诉讼请求也已超过诉讼时效期间。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，孔庆东出具收到条的时间为2011年10月8日，即便按照郭玉坤主张其在2013年5月4日向孔庆东主张过权利，诉讼时效中断，诉讼时效也应从2013年5月4日开始起算，至2015年5月3日诉讼时效期间届满。超过诉讼时效期间的债务为自然债务，债权人超过诉讼时效期间向债务人主张权利的，不产生诉讼时效中断的效力。本案中，即便按照郭玉坤主张，其在2015年9月20日、2018年2月25日又向孔庆东主张权利，也已经超过诉讼时效期间。综上所述，郭玉坤的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由郭玉坤负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年七月十一日书记员  周平平
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初907号 原告：袁军保，男，1971年8月5日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：王尚保，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 原告袁军保与被告王尚保民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告袁军保的委托诉讼代理人张国强、被告王尚保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁军保向本院提出诉讼请求：1.王尚保立即归还借款88000元并支付利息（以88000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）；2.王尚保承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月10日，王尚保以资金周转需要为由向袁军保借款88000元，并出具借条。双方口头约定借款后半个月内归还上述借款。当日，袁军保在其办公室以现金方式将88000元借款交付给王尚保。之后，经袁军保多次催要，王尚保未能还款。 王尚保辩称，对借款88000元无异议，但目前经济困难，没有能力归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王尚宝对袁军保的陈述及提供的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 袁军保与王尚保是朋友关系。2018年9月10日，王尚保因资金周转需要，向袁军保借款。当日，袁军保交付王尚保80000元现金。另，王尚保欠袁军保运费8000元。后王尚保就上述两笔款项一并向袁军保出具借条，载明：“今借到袁军保现金88000元，借款人王尚保”，并注明借款日期为2018年9月10日。此后，袁军保多次向王尚保催要借款，王尚保以经济困难为由未返还借款。 本院认为，袁军保与王尚保之间民间借贷关系有借条为证，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方未约定还款期限，袁军保可以在合理期限内要求王尚保返还借款，故对袁军保主张王尚保返还借款88000元的诉请，本院予以支持。双方既未约定还款期限，也未约定利息，依据法律规定，视为不支付利息，故对袁军保主张王尚保自起诉之日起至借款实际付清之日止按照年利率6%支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 王尚保于本判决生效之日起十日内返还袁军保借款88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元（已减半收取），保全费900元，合计1900元，由王尚保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  花庆月 二〇一九年七月十一日 书记员  熊晨晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初404号原告：王某1，女，1984年11月11日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。被告：王某2，男，1971年6月18日出生，满族，现羁押于辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：王永昌（与王某2为兄弟关系），住铁岭市清河区。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2的委托诉讼代理人王永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告双方离婚；2、婚生女儿王某4、王某3由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年自由恋爱结婚，婚后育有婚生女儿王某4、王某3，婚后双方由于感情不和经常吵架。2016年被告因强奸罪羁押于抚顺第二监狱，由于原、被告双方感情确已破裂，无法继续共同生活，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告王某2辩称，同意离婚，共同财产冰箱、洗衣机归原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告王某1与被告王某2登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女王某4，××××年××月××日生育次女王某3。双方共有财产洗衣机一台、冰柜一台，无共同债权、债务。2016年至今原、被告一直分居。本院认为，原、被告婚后双方由于感情不和经常吵架，致使夫妻感情淡薄，被告表示同意离婚，双方感情已经破裂，对原告离婚的诉请本院予以支持。被告同意将双方共同财产洗衣机一台、冰柜一台赠予原告是既是对其权利的处分亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。婚生女王某4、王某3一直由原告照顾，从有利于成长方面考虑，随原告共同生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条规定，判决如下：一、原告王某1与被告王某2离婚；二、婚生女王某4、王某3随原告王某1共同生活；三、共同财产洗衣机一台，冰柜一台归原告王某1所有。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某1负担75元，被告王某2负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。审判员  张蕾二〇一九年七月二十九日书记员  周衍
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2030号申请执行人：贾传宝,男，1966年4月10日出生，住沈阳市东陵区。被执行人：沈阳天辉混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。申请执行人贾传宝与被执行人沈阳天辉混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初10887号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贾传宝向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳天辉混凝土有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳天辉混凝土有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳天辉混凝土有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结[2019]辽01**执2030号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李世君执行员  魏玉国执行员  李 远二〇一九年七月二十五日书记员  田城睿
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初405号 原告（反诉被告）：王伟，男，1986年12月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告（反诉原告）：包头市明利房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：冯凯达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。 原告（反诉被告）王伟与被告（反诉原告）包头市明利房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日立案。原告（反诉被告）于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）王伟以因个人原因为由，申请撤诉。符合相关法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）王伟撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告（反诉被告）王伟负担。 审 判 长  郭 俊 审 判 员  费鸣华 人民陪审员  陈 威 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4215号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘流，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹航，贵州心海律师事务所律师。被告：李礼，女，1968年03月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。被告：龙明成，男，1966年11月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。被告：贵阳龙行神洲旅游客运有限公司，，住所地：贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村注册号：520100000040044。缺席。法定代表人：龙明成。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告李礼等金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金2,200,000.00元及截止2019年05月08日的利息、罚息、复利共计741,510.06元，并连带支付自2019年05月09日至全部款项清偿日止的罚息、复利（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率13.5%计算；复利的计算方式为：以同期罚息为基数，按年利率13.5%计算）；2、判令三被告连带承担原告为实现上述债权所支付的律师费3,000.00元及后期实现债权金额5%的风险代理律师费，并承担可能产生的保全邮寄费、公告费等合理费用；以上诉请金额暂计为2,941,510.06元；3、本案的诉讼费由三被告连带承担。在诉讼过程中,本院于2019年06月06日、06月20日拨打了被告李礼、龙明成在合同中留存的电话及实名制电话，并同时通过短信和彩信向四被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知二被告应诉。二被告未接听电话也未回复短信，其行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年07月08日通过法院专用特快专递向被告李礼、龙明成的户籍地、被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司住所地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，三被告的邮件均被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2015年06月30日，原告向被告李礼、龙明成、贵阳龙行神洲旅游客运有限公司发放贷款2,500,000.00元，借款到期日为2016年06月05日。对该笔借款双方约定：利息为年利率8.56%，罚息、复利年利率均为12.84%，还款方式为按月付息到期还本。借款到期时，被告归还了全部本金。在原告的贷款系统显示李礼尚欠的贷款已结清，尚欠本金为0元，利息0元，罚息0元。2019年06月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费5,000.00元、律师代理费3,000.00元。本院认为，原告的证据已经表明被告已清偿完毕贷款本息，故原告要求被告还本付息、承担诉讼损失等请求，均缺乏事实依据,本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的诉讼请求。案件受理费30,332.00元，由原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  陶伦学人民陪审员  程爱民二〇一九年七月三十一日法官助理夏夏书记员彭碧
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2327号原告邹某某，男，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市乌当区。委托代理人耿立兵，贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告邹某1，男，住贵阳市乌当区。委托代理人王博，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人何闻，贵州瀛黔律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告邹某某诉被告邹某1确认合同有效纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人耿立兵、被告邹某1及其委托代理人王博、何闻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原被告于2015年9月6日签订的家庭财产房屋分割协议有效；2、依法判决确认原被告父母修建的新村村街道后面的砖混两层的房屋及院坝由原告管理和使用。被告配合原告办理房屋拆建手续；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：位于乌当区××××街道前后的两栋房屋是原、被告父母于1958年修建。双方父亲邹某2于1994年病故，母亲陈某某年龄已大。2012年房屋的集体土地使用权证户名办理为被告邹某1。2015年9月6日，由于母亲陈某某年龄过大，为了避免因家庭财产产生纠纷，经家庭召开会议，由原告作为甲方，被告作为乙方签订《房屋分割协议》。协议约定甲乙双方父母遗留的房产两处，位于新村村××街××及街后面。由被告继承和享有街前面的房屋，原告继承和享有街后面的房屋，因原告享有的房屋办理的集体土地使用证为被告，被告积极配合原告办理拆建手续。双方母亲陈某某及见证人其他兄弟姊妹在协议上签字捺印。现被告反悔，将协议约定的本该由原告管理和使用的房屋据为己有，且拒绝配合原告办理拆迁手续，无奈之下，原告特诉至贵院，敬请依法判处。原告邹某某变更第二项诉讼请求：放弃要求被告配合原告办理房屋拆建手续，原告享有街后面房屋及院坝的管理权和使用权。被告邹某1辩称，2015年9月6日签订的《房屋分割协议》因不动产未经登记而无效；2、《房屋分割协议》无效，自始不发生法律效力，被答辩人请求确认房屋权属要求答辩人配合办理房屋拆建手续的请求不应受到法律保护；3、基于前述事实和理由，本案诉讼费用亦不应当由答辩人承担。经审理查明，原告邹某某与被告邹某1系亲兄弟，原、被告的父母在贵阳市乌当区××街××及街后面有两处房产，双方父亲于1994年病故，1999年，涉案两处房产登记在被告邹某1名下（东集-10-8-S），载明用地为住宅，2012年，贵阳市乌当区人民政府对涉案房屋进行核实，再次颁发了《土地使用权证》，使用人为邹某1，用途为住宅，面积为128.26平方米。2015年9月6日，原被告双方作为甲乙双方，家庭其他成员为见证人的情况下，双方签订了《房屋分割协议》，协议约定“一、甲、乙双方父母遗留的房产有两处，位于东风镇××街××及街后面；二、街前面的房屋为砖混结构，楼底两层，前至街面院坝、后至过道、左边至公用楼层、右边至刘某某房屋，该房屋由乙方（邹某1）依法继承；三、街后面房屋为砖木结构，楼底两层，前至通道、后至毛某某院坝边围墙、左至李某某房屋、右至刘某某房屋，该房产由甲方依法继承，甲方所继承的房产还包院坝；四、甲方所继承的房产，办理集体土地使用证户名为乙方，证号：乌东东风集用（2012）2号，因甲方户口为居民户口，无法办理过户手续，如今后甲方需办理拆建手续，需用乙方的户名办理，乙方需积极配合办理拆建手续，但所产生的费用由甲方承担，拆建后修建的房屋归甲方所有，拆建费用自行承担，该房屋如今后遇征用，所赔款项全部归甲方所有；五、甲、乙双方各自继承的房产，各自管理、使用、维护，相互之间互不干涉各自继承权。如各自所继承的房产，如今后遇征收，所继承的房产征收款各自所得；六、甲、乙双方所继承的房产，有一过道，该过道共同使用，双方都不能以任何理由据为己有。”，原、被告双方的母亲陈某某及其他家庭成员在该协议上签字认可。原被告亦在该协议上签字认可。另查明，《房屋分割协议》中约定由被告继承的房产现在仍由被告重新修建后居住使用，协议中约定由原告继承的房屋现已经出现坍塌情况，无人居住。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《集体土地使用权证》、《房屋分割协议》等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方对位于贵阳市乌当区××街××及街后面的涉案房屋由双方父母修建并无异议，在双方父亲过世后，该两处房屋的集体土地使用权证使用人为被告邹某1，2015年9月5日，在家庭人员知晓房屋的集体土地使用权证的使用人为邹某1的情况下，原被告通过家庭会议决定后，将涉案房屋进行分割，且在签订协议时，其他家庭成员均在场并签字确认，签订协议后，家庭成员均未有一人提出过异议，原被告于2015年9月5日签订的《房屋分割协议》并未违反国家强制性规定，属于当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对于原告要求位于贵阳市××××街后面的砖木结构的房屋及院坝由原告管理和使用的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告邹某某与被告邹某1于2015年9月6日签订的《房屋分割协议》合法有效；二、《房屋分割协议》中约定位于贵阳市××××街后面的砖木结构房屋及院坝，由原告邹某某管理和使用；三、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告邹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年七月二十五日书记员  邵 益
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4358号 原告：深圳市博雅成信科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。实际经营地：成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。 法定代表人：方正，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系该公司工作人员。 被告：谢源，男，1991年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告深圳市博雅成信科技有限公司与被告谢源追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市博雅成信科技有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市博雅成信科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由深圳市博雅成信科技有限公司负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年七月二日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初522号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人张帝，男，1989年10月10日出生，无业，住上海市长宁区。2008年3月7日，曾因犯绑架罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。2019年3月24日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]545号起诉书指控被告人张帝犯诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员盛宝钢，被告人张帝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月，被告人张帝以开麻辣烫店、归还信用卡、资金周转等事由，多次诈骗多人资金共计人民币181000万元，具体分述如下： 1、2019年1月2日，被告人张帝谎称自己名下有辆车牌号鲁Ｈ×××××黑色奥迪牌轿车，并以开麻辣烫店需要资金为由，将该车辆抵押给被害人李某乙，骗得李某乙人民币110000元。 2、2019年1月19日，被告人张帝以开麻辣烫店为由，骗得李某乙人民币26000元。 3、2019年1月19日，被告人张帝以资金周转为由，骗得被害人李某丙人民币30000元。 4、2019年1月19日，被告人张帝以买车为由，骗得被害人朱某人民币15000元。 上述事实，被告人张帝在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某乙、朱某、李某丙的陈述，证人李某甲、刘某的证言，南京市公安局江北新区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、在逃人员登记表、抓获经过、接受证据材料清单、借条复印件、微信聊天记录、支付宝转账记录、车辆行驶证复印件、车主身份证复印件、合同复印件、支付宝截图、调取证据清单、情况说明、辨认笔录，被告人张帝的常住人口基本信息等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人张帝多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。被告人张帝归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张帝多次实施诈骗行为，酌情可以从重处罚；被告人张帝有前科，酌情可以从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人张帝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人张帝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月24日起至2023年9月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张帝于本判决生效后十日内退赔被害人李某的经济损失人民币十三万六千元、退赔被害人李某三万元、退赔被害人朱某一万五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  李文琴 人民陪审员  杨怡敏 二〇一九年七月十八日 书 记 员  钦一航
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2601号 原告：嘉善龙腾制衣厂，住所地嘉善县惠民街道大通村石牌泾**。 投资人：叶红专。 委托诉讼代理人：章叶，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：陈良，男，1987年6月27日出生，汉族，住嘉善县。 原告嘉善龙腾制衣厂与被告陈良加工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章叶到庭参加诉讼，被告陈良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付加工费120000元及利息（以12万元为基数，自2018年1月20日起至还清日止，按6%年利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年开始，被告陆续要求原告为其加工服装，双方于2018年1月10日进行结账，被告共结欠加工费200000元，承诺于2018年1月20日前付150000元，余款当月底前付清，但被告于2018年1月25日支付给原告80000元。后经多次催讨，但被告至今未支付剩余加工费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告陈良未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间定作合同关系系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠加工费120000元以及逾期付款损失，有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈良于本判决生效之日起五日内向原告嘉善龙腾制衣厂支付所欠加工费120000元，并赔偿逾期付款损失（以120000元为基数，按年利率6%计息，自2018年1月20日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告陈良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 旻 二〇一九年七月十日 书记员 王宝龙
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15937号原告：孙永珍，女，1956年1月16日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨晓春，上海贤嘉律师事务所律师。被告：李文，男，1996年3月14日生，彝族，户籍地云南省丽江市。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：尹英爱，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，上海市锦天城律师事务所律师。被告：多人行网络科技(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张琪，总经理。委托诉讼代理人：高轶琳。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称被告拉扎斯公司)赔偿原告医疗费78313.74元、住院伙食补助费940元、营养费3000元、误工费24500元、护理费12428元、残疾赔偿金115657.8元、精神抚慰金5000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1950元、律师费10000元。(其中案外人保险公司已理赔的39963.21元，要求在上述赔偿费用中扣除，另被告李文垫付25000元)。被告拉扎斯公司申请追加多人行网络科技(上海)有限公司(以下简称被告多人行公司)作为本案被告，要求被告多人行公司承担本案赔偿责任，其不承担责任。被告均对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议。被告李文、多人行公司均表示不承担责任。经审理查明：2018年7月23日12时30分许，被告李文骑电动自行车在为饿了么定餐平台送餐过程中，在本市中山北路进宁夏路南约450米处与行人原告孙永珍发生碰撞，致原告孙永珍受伤。事故责任认定被告李文承担全部责任，原告孙永珍无责任。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费78313.74元、住院伙食补助费940元、残疾赔偿金115657.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费1950元，营养费、护理费、交通费、衣物损费、律师费由法院酌情判决，另案外人保险公司已理赔的39963.21元在赔偿款中予以扣除。被告李文垫付25000元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于本案的赔偿责任，被告李文认为其是在为饿了么定餐平台送餐过程中履行职务行为，应由该平台运营商被告拉扎斯公司予以赔偿。被告拉扎斯公司予以否认，认为应由被告多人行公司赔偿，被告多人行公司否认与李文之间有劳务关系，认为不承担赔偿责任。本院认为，被告李文在身着饿了么标志服装并为饿了么定餐平台送餐过程中发生交通事故，故本院认为被告李文系在为饿了么定餐平台履行职务行为，而被告拉扎斯公司提供的证据不足以证明其主张。根据事故责任认定，被告李文应承担全部责任，但因其履行职务行为，故该赔偿责任由被告拉扎斯公司作为饿了么定餐平台的实际运营人承担。被告李文及多人行公司在本案中不承担责任。关于本案营养费3000元、误工费24500元、交通费500元、衣物损费500元的赔偿，结合鉴定结论及原告实际损失，本院均予以支持。关于护理费，本院酌情确定为7620元。关于律师代理费本院酌情确定为3000元。关于双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海拉扎斯信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙永珍各项损失共计人民币201018.33元；二、原告孙永珍应于本判决生效之日起十日内归还被告李文人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币950元，由被告上海拉扎斯信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年七月二十三日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初950号 原告:巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂，住所地：巴中市恩阳区文治街道办事处文治社区**。统一社会信用代码：92511900MA62EH2PXJ。 经营者：张胜泉，女，生于1975年10月24日，汉族，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：林红，男，生于1973年1月8日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂与被告林红买卖合同纠纷一案，于2019年6月3日起诉来院。本院受理后依法由审判员王显强独任审理，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂经营者张胜泉及委托诉讼代理人彭定春到庭参加诉讼。被告林红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付货款人民币50000元并从欠款之日起按年利率24%承担资金利息至付清为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实理由：2013年，被告因巴中市苏三坪承建工程需要，在原告加工厂购买钢材，共欠原告钢筋款人民币70000元。2014年1月28日，被告向原告出具书面欠条。此后，被告于2015年2月17日付20000元，其余货款未支付，原告长期催要未果，特向法院起诉。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、原、被告身份信息；2、林红2014年1月28日书立的原始欠条一张。 被告林红未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，被告林红因工程之需在原告处购买了钢材。2014年1月28日，被告林红给原告书立“欠条”一张，载明：今欠到鑫盛钢材加工厂钢材材料款70000元。 被告林红立据后，于2015年2月17日、2016年1月共计向原告支付货款40000元，现下欠货款30000元未付，原告多次催收无果，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂与被告林红达成购销意向后，原告按照被告的要求将其所需钢材提供给被告，原告履行了货物交付的义务，被告应当按照约定支付相应价款，但至今下欠货款30000元未付，被告的违约行为应当承担相应的民事责任。故原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂起诉要求被告支付下欠钢材款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在“欠条”上没有约定利息的计算标准，因原、被告之间的基础法律关系是买卖合同，系对价的价款给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为利息计算的标准。故原告主张资金利息按年利率24%计算的请求，于法无据，本院不予支持，资金利息应从2016年2月1日起算至本院指定偿清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为保护合同当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告林红于本判决生效后十日内给付原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂下欠货款30000元及利息（从2016年2月1日起算，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息至判决生效时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂的其他诉讼请求。 本案受理费525元，由被告林红负担275元，原告巴中市恩阳区鑫盛建材加工厂负担250元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇一九年七月九日 书记员  黎秋钰
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1265号申请执行人:湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路****。法定代表人：黄益民，该公司董事长。被执行人颜更生，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人颜利华，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住涟源市。本院在执行申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人颜更生、颜利华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提交了书面的撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1382执1265号案件的执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一九年七月二十四日代理书记员  钟 志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0622执690号申请执行人赵生民、被执行人王巧玲、王虎：关于申请执行人赵生民与被执行人王巧玲、王虎民间借贷纠纷一案，被执行人王巧玲、王虎已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执141号申请执行人罗小求，男，1982年4月26日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初553号民事调解书，于2019年2月11日依法受理了黄卜线申请执行杨光进排除妨害纠纷一案。(2017)黔2326民初553号民事调解书载明：……二、被告杨光进因2014年在坟山（又名毛饶坡）实施退耕还林项目所领取的补助款共计289158.60元，被告杨光进自愿于2017年4月30日前退交到望谟县人民法院，由原告黄卜线及涉案坟山（又名毛饶坡）片农户完成分户丈量无异议后到望谟县人民法院领取。在本案执行中于2019年2月21日送达执行通知书给被执行人杨光进，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。执行过程中本院于2019年2月11日通过网络查控系统对杨光进的银行存款进行查询，查询到其在贵州省农村信用合作联社有账户4个，余额分别为1245.00元、1812.00元、2462.00元，本院已依法冻结并扣划；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下无车辆登记；对其互联网银行进行查询，查询到其名下有财付通账户1个，余额为0元；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记。2019年4月29日、2019年7月2日，我院两次对被执行人杨光进进行总对总查询，仍无法查找到其有可供执行的财产。2019年2月28日，我院线下对杨光进不动产进行查询，查询结果为无不动产登记。2019年7月16日，本院依法将被执行人杨光进纳入失信被执行人名单并对杨光进限制消费。2019年5月28日，杨光进将案件款100000.00元存入本院一案一账户内。经本院执行，黄卜线等47人已受偿102865.00元，未受偿186529.48元。2019年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人共同委托代理人杨进，并听取了杨进的意见。杨进对本院的调查予以确认，并同意对（2019）黔2326民初553号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2326民初553号民事判决书的本次执行程序。黄卜线等47人申请执行债权286982.48元，尚未受偿的债权为183875.48元杨光进应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年七月十七日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初652号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：王勇，行长。委托诉讼代理人：付杰，该行员工。委托诉讼代理人：高翠琴，鸡冠区永昌法律服务所法律工作者。被告：苑滨，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王福全，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张宝英，女，1967年7月13日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：纪铅宝，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王希明，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王锡慧，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孙晶晶，女，1987年3月23日出生，汉族，农民，住虎林市。本院受理原告中国银行股份有限公司虎林支行与被告苑滨、王福全、张宝英、纪铅宝、王希明、王锡慧、孙晶晶金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。原告中国银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苑滨偿还原告借款本金115000元，截止2018年12月31日的应收利息8970元，罚息44004元，本息合计167974元，并自2019年1月1日起，以本金115000元为基数，按年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止；2、依法判令被告王福全、张宝英、纪铅宝、王希明、王锡慧、孙晶晶承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求为：并自2019年1月1日起，以本金115000元为基数，按年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止。事实与理由：七被告于2014年2月11日与原告签订《中国银行股份有限公司益农贷?种植贷贷款合同》，被告苑滨贷款金额为200000元，贷款期限为2014年2月11日至2015年2月11日，合同约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次法定贷款利率上浮30%作为下一浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%（本案利息标准以原告提交的本息明细清单内为准），其他被告提供连带保证。现被告苑滨尚欠原告贷款本息167974元，故原告提起诉讼。本院认为，原告中国银行股份有限公司虎林支行提起本案诉讼后，2019年7月5日，虎林市公安局经侦大队做出《情况通报》，2013年、2014年王福栋、张宝国、张磊、董长青、苑滨、李淑民、刘玉洲、王太、胡文章、孙成立在中国银行股份有限公司虎林支行贷款大部分由王福全、王福栋个人使用，案件正在侦查中。根据该事实，中国银行股份有限公司虎林支行起诉本案所依据的事实以及被告苑滨和关联人因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，故本案存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发[2016]13号）第12条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司虎林支行的起诉，将本案移送至虎林市公安局经侦大队。已收案件受理费3659元退还给原告中国银行股份有限公司虎林支行。公告费260元由原告中国银行股份有限公司虎林支行自行负担如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年七月十七日书 记 员  李思思
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2565号原告：唐石磊，男，1995年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。系法律援助。被告：龙云明，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南，统一社会信用代码91500234709481358D。法定代表人：牟维术，董事长。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余水清，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：巫山县庙宇镇人民政府，住所地重庆市巫山县庙宇镇龙潭街1号，统一社会信用代码11500237008661292W。负责人：唐宇，镇长。委托诉讼代理人：周海霞，重庆江晟律师事务所律师。原告唐石磊与被告龙云明、重庆新绿水电建设有限责任公司、巫山县庙宇镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告唐石磊及其委托诉讼代理人任连辉，被告重庆新绿水电建设有限责任公司的委托诉讼代理人向小波，被告巫山县庙宇镇人民政府的委托诉讼代理人周海霞、被告龙云明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐石磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙云明、重庆新绿水电有限责任公司连带给付原告唐石磊工资2200.00元及资金占用利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.判决被告巫山县庙宇镇人民政府在欠付重庆新绿水电建设有限责任公司工程款范围内第一项诉讼请求承担先行垫付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告重庆新绿水电建设有限责任公司与被告巫山县庙宇镇人民政府签订《巫山县2016年庙宇镇柏树九台片区综合开发以工代赈示范项目施工合同》，新绿公司承建了庙宇镇政府发包的“巫山县2016年庙宇镇柏树九台片区综合开发以工代赈示范项目”工程。为了实施该工程，新绿公司招用原告到工地做工。2019年4月15日，经结算，原告做工工资有2200.00元未付，新绿公司现场管理人员宴大兴和被告龙云明给原告等人一起出具欠付工资明细，宴大兴作为经手人和龙云明作为欠款人签字予以确认。原告认为，新绿公司对其承建工程进行施工，招用原告到工地做工，原告做工后经现场管理人员就工资进行结算，并出具工资欠付明细进行了确认，新绿公司下欠原告工资事实清楚，应当承担给付责任，龙云明作为欠款人签字，应当与新绿公司承担连带给付责任。庙宇镇政府在其发包的项目工程中，至今仍有工程款未支付给新绿公司，应当在其欠付新绿公司工程款范围内先行垫付原告工资。现经原告多次向被告催收工资，但均无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙云明辩称，欠款是事实，因为工程亏了，没有钱来支付，我要求新绿水电公司先行垫付民工工资，等工程结算时再扣除。被告重庆新绿水电建设有限责任公司辩称，原告并不是新绿水电公司招录到工地做工的，新绿公司也从没有对原告进行劳动管理，双方之间不存在劳动关系，新绿公司不应该支付原告劳动报酬。被告巫山县庙宇镇人民政府辩称，1.巫山县庙宇镇人民政府已按合同约定支付新绿公司工程款，虽然业主是庙宇镇人民政府，但该工程项目实际是属于发改委的，庙宇镇人民政府只是代为履行职责，该工程还在施工当中，庙宇镇人民政府与新绿公司还没有办理结算。2.庙宇镇人民政府与原告之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。原告要求巫山县庙宇镇人民政府在未付工程款范围内承担先行垫付的责任没有法律依据和事实依据。巫山县庙宇镇人民政府不应作为本案被告。根据民事诉讼法的规定被告主体不适格，请求法院审理查明后驳回原告对庙宇镇人民政府的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告龙云明组织原告等人到巫山县庙宇镇九台村（小地名石灰垭）的“巫山县2016年庙宇镇柏树九台片区综合开发以工代赈示范项目”工地做工，双方约定劳动报酬为200元/天。施工结束后，经结算，被告龙云明于2019年4月15给原告等人出具《欠条》一张，欠条载明：“欠工资款张冬林3850元、王祖秀4500元、唐啟林7200元、张宪5400元、李德荣1300元、向登清3600元、吴明学2400元、张远兵4600元、谭宗容2750元、唐石磊2200元、李辉忠3500元、张玉香2625元，合计43950.00元，大写肆万叁仟玖佰伍拾元。欠款人龙云明，经手人晏大兴”。同日，被告龙云明又在该欠条的背面写明“两个星期付清所有民工工资，如不付清一切费用由欠款人龙云明付”。后被告龙云明一直未支付原告的工资。另查明，“巫山县2016年庙宇镇柏树九台片区综合开发以工代赈示范项目”尚未完工，目前处于停工状态，尚未办理工程结算。本院认为，原告系被告龙云明组织的工人，为被告龙云明提供了劳务，工程完工后对劳动报酬进行了结算，并由龙云明出具了欠条，故本案原告劳动报酬的给付主体为被告龙云明，原告要求被告龙云明给付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告重庆新绿水电建设有限责任公司承担连带支付其劳动报酬及要求被告巫山县庙宇镇人民政府在欠付被告重庆新绿水电建设有限责任公司工程款范围内承担先垫付责任的诉讼请求。本院认为，原告无证据证明被告重庆新绿水电建设有限责任公司、巫山县庙宇镇人民政府应承担连带支付工资的责任及先行垫付工资的责任，该两项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告龙云明辩称认为，被告重庆新绿水电建设有限责任公司是本案所涉工程的施工单位，工程款未付清，应承担支付原告的劳动报酬。本院认为，被告龙云明未提交与被告重庆新绿水电建设有限责任公司发生合同关系的证据，原告系被告龙云明雇请做工，双方约定原告的劳动报酬由被告龙云明支付，故对被告龙云明的辩解理由，本院不予采信。对原告要求被告按年利率6%支付资金占用损失的诉请，本院认为，原、被告之间未对资金占用利率进行约定，故本院不予支持。综上，原告要求被告龙云明支付工资的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告龙云明于本判决生效后十日内支付原告唐石磊劳动报酬2200元。二、驳回原告唐石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告龙云明负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 何 玲二〇一九年七月二十二日书记员 涂春燕
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执133号申请执行人罗永修，男，1972年11月22日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初553号民事调解书，于2019年2月11日依法受理了黄卜线申请执行杨光进排除妨害纠纷一案。(2017)黔2326民初553号民事调解书载明：……二、被告杨光进因2014年在坟山（又名毛饶坡）实施退耕还林项目所领取的补助款共计289158.60元，被告杨光进自愿于2017年4月30日前退交到望谟县人民法院，由原告黄卜线及涉案坟山（又名毛饶坡）片农户完成分户丈量无异议后到望谟县人民法院领取。在本案执行中于2019年2月21日送达执行通知书给被执行人杨光进，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。执行过程中本院于2019年2月11日通过网络查控系统对杨光进的银行存款进行查询，查询到其在贵州省农村信用合作联社有账户4个，余额分别为1245.00元、1812.00元、2462.00元，本院已依法冻结并扣划；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下无车辆登记；对其互联网银行进行查询，查询到其名下有财付通账户1个，余额为0元；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记。2019年4月29日、2019年7月2日，我院两次对被执行人杨光进进行总对总查询，仍无法查找到其有可供执行的财产。2019年2月28日，我院线下对杨光进不动产进行查询，查询结果为无不动产登记。2019年7月16日，本院依法将被执行人杨光进纳入失信被执行人名单并对杨光进限制消费。2019年5月28日，杨光进将案件款100000.00元存入本院一案一账户内。经本院执行，黄卜线等47人已受偿102865.00元，未受偿186529.48元。2019年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人共同委托代理人杨进，并听取了杨进的意见。杨进对本院的调查予以确认，并同意对（2019）黔2326民初553号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2326民初553号民事判决书的本次执行程序。黄卜线等47人申请执行债权286982.48元，尚未受偿的债权为183875.48元杨光进应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年七月十七日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3890号原告：王兰，女，1970年5月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：黄士华，安徽祖庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎明，安徽祖庭律师事务所律师。被告：吴红庆，女，1972年3月18日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。原告王兰与被告吴红庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰及其委托诉讼代理人黄士华到庭参加诉讼，被告吴红庆经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金167800元；2、判令被告偿还原告借款利息，暂计至2019年3月28日为173593元（其中借款150000元自2014年12月28日起按年利率24%计算，利息为155200元；借款17800元自2014年12月30日起按年利率24%计算，利息为18393元），按年利率24％顺延计算至款清之日止；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因做婚庆公司需要资金周转向原告借款，2013年8月27日、2014年12月26日被告分别向原告借款250000元、17800元，并分别向原告出具借条，约定借期两年，月息两分，原告通过银行汇款、现金等方式交付了借款，期间被告还款10万元，并承诺剩余款项一次性付清，若不能则会分期付款，或以京商商贸城房子有房产证后卖了还款，后原告又多次催款，被告一拖再拖，至今分文未付。原告无奈，诉至贵院，请求查明事实，判如所请。被告吴红庆未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：吴红庆出具给王兰一份落款日期为2013年8月27日的借条，内容为：今借王兰人民币壹拾伍万元整，此款用于周转，借款期二年，月利息2%，并将此款转入吴红庆徽商银行帐户。2014年12月26日，吴红庆出具一份借条给王兰，内容为：今借王兰人民币壹万柒仟捌佰元整，此款用于周转，借款期二年，月利息2%，现金支付。2016年7月30日，吴红庆又出具两份借条给王兰，其中一份内容为：今借王兰人民币壹拾伍万元整，此款用于周转，借款期二年，月利息2%，并将此款转入吴红庆徽商银行帐户。2013年8月27日这张借条作废，以2016年7月30日为准，两个月内可能有一笔资金可能到帐，如到帐一次性还清，如果这笔款没到我会分期付款，或以京商商贸城的房子有房产证后卖了还款。另一份内容为：今借王兰人民币壹万柒仟捌佰元整，此款用于周转，借款期二年，月利息2%，现金支付，2014年12月26日这张借条作废，以2016年7月30日为准，两个月内可能有一笔资金到帐，如到帐一次性还清，如果这笔没到我会分期付款，或以京商商贸城的房子有房产证后卖了还款。王兰陈述上述落款日期2013年8月27日借条的形成原因：实际借款日期为2013年8月27日，借款金额为250000元，其中转账支付245000元，现金支付5000元，后吴红庆偿还了100000元，就剩余150000元重新出具的借条，但落款日期仍写为2013年8月27日。吴红庆未按约定期限偿还借款本息，于2013年10月30日、12月30日分别偿还利息5000元。所欠借款150000元，自2014年12月28日至2019年3月28日，按年利率24%计算，利息为153000元；所欠借款17800元，自2014年12月30日至2019年3月28日，按年利率24%计算，利息为18131元；以上合计利息为171131元。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的借条、银行转账凭证、微信聊天记录在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告王兰与被告吴红庆之间民间借贷关系成立，被告吴红庆依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告王兰要求被告吴红庆偿还借款167800元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告王兰要求被告吴红庆偿还至2019年3月28日利息173593元，计算有误，应以本院确认的171131元为准。原告王兰要求被告吴红庆按年利率24%偿还自2019年3月29日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴红庆于判决生效后十日内偿还原告王兰借款167800元；二、被告吴红庆于判决生效后十日内给付原告王兰利息171131元（截至2019年3月28日）；三、被告吴红庆于判决生效后十日内给付原告王兰利息（以167800元为基数，自2019年3月29日起至借款付清之日止按年利率24%计算）；四、驳回原告王兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6421元，保全费2227元，公告费500元，由被告吴红庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  魏 琼人民陪审员  张 慧二〇一九年七月十七日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初1820号原告：宋月兰，女，1963年4月16日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。被告：焦作市怀清府食品饮料厂，住所地：焦作市博爱县工业园区（文化路东段）。投资人：芦文平，该厂厂长。被告：芦文平，男，1968年3月21日出生，汉族，住焦作市博爱县。原告宋月兰与被告焦作市怀清府食品饮料厂、芦文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告宋月兰到庭参加诉讼。被告焦作市怀清府食品饮料厂、芦文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋月兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款80000元，并支付利息14400元（该利息是以60000元为基数按照月利率2%自2018年2月1日起暂计算至2019年2月25日止，之后的利息仍以上述标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月1日，被告向原告借款60000元，并向原告出具一份借条，载明今借到宋月兰60000元，月息2分。约定原告随要，被告随时偿还。2018年4月8日，原告找到被告厂长芦文平要求清偿之前的利息及本金，但被告以手头没钱为由，遂向原告出具欠条一份，载明今欠到现金20000元。因被告焦作市怀清府食品饮料厂系一人独资企业，故被告芦文平应对本案债务承担连带清偿责任。现原告多次找到被告要求偿还借款，但被告以手头没钱为由，拒绝偿还，故原告诉至法院。被告焦作市怀清府食品饮料厂、芦文平未发表答辩意见。原告宋月兰为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.焦作市怀清府食品饮料厂营业执照复印件及个人独资企业设立登记申请书（来源于博爱县工商行政管理局），证明被告焦作市怀清府食品饮料厂为一人独资企业，被告芦文平是该企业的出资人，若被告芦文平无法证明其个人财产与被告焦作市怀清府食品饮料厂的财产相互独立，则二被告应当对本案债务承担连带清偿责任；2.借条2份，证明原告诉讼请求的事实依据，被告焦作市怀清府食品饮料厂向原告借款80000元的事实。被告焦作市怀清府食品饮料厂、芦文平未发表质证意见，亦未提交证据。被告焦作市怀清府食品饮料厂、芦文平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1加盖有博爱县工商行政管理局的档案查询专用章，本院对其真实性予以认定；原告提交的证据2上分别有被告焦作市怀清府食品饮料厂的印章和被告芦文平的签字，本院对其真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦作市怀清府食品饮料厂系个人独资企业，被告芦文平系该企业的投资人。2018年2月1日，被告焦作市怀清府食品饮料厂向原告借款60000元，并向原告出具一份借条，载明“今借到宋月兰现金60000元，月息2分”，未约定借款期限。2018年4月8日，原告要求被告清偿2018年1月份所借款项的剩余本息20000元时，被告以手头没钱为由，向原告出具欠条一份，载明“今欠到现金20000元”。现原告多次找到被告要求偿还借款，但被告以手头没钱为由，拒绝偿还，故而成诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告宋月兰提交的借条，能够认定被告焦作市怀清府食品饮料厂向原告借款60000元的事实。因借条中未约定还款期限，故原告可以催告被告焦作市怀清府食品饮料厂在合理期限内返还。关于利息，因原告提交的借条中约定有利息，故被告焦作市怀清府食品饮料厂应以60000元借款本金为基数，自借款之日即2018年2月1日起按照约定的月利率2%向原告支付利息。关于另外的20000元欠款，因被告焦作市怀清府食品饮料厂向原告出具有欠条，故其应予以清偿。关于被告芦文平是否应与被告焦作市怀清府食品饮料厂对本案债务承担连带清偿责任，根据庭审笔录，原告认为根据《中华人民共和国公司法》的规定，因被告焦作市怀清府食品饮料厂系一人有限责任公司，被告芦文平作为其出资人，无法证明其个人财产与被告焦作市怀清府食品饮料厂的财产相互独立，故其应与被告焦作市怀清府食品饮料厂对本案债务承担连带责任。但经查实，被告焦作市怀清府食品饮料厂系个人独资企，属于非法人组织，故不适用原告主张的上述法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条的规定，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任，法律另有规定的，依照其规定，故原告要求被告芦文平承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告焦作市怀清府食品饮料厂须于本判决生效后十日内向原告宋月兰偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元借款本金为基数，按照月利率2%自2018年2月1日起计付至实际清偿之日止）；二、被告焦作市怀清府食品饮料厂须于本判决生效后十日内向原告宋月兰偿还借欠款20000元；三、驳回原告宋月兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由焦作市怀清府食品饮料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  秦立群人民陪审员  杨希国人民陪审员  于东海二〇一九年七月二十九日书 记 员  宗淑雯附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内0802司救执2号 救助申请人：赵某一，男，1944年12月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 救助申请人：孔某，女，1953年12月24日出生，汉族，现住址同上。 救助申请人：赵某二，女，2007年2月24日出生，汉族，现住址同上。 救助机关：巴彦淖尔市临河区人民法院。 法定代表人：弓某，院长。 赵某一、孔某、赵某二以被执行人王某一直未完全履行生效判决内容，导致生活困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院依法对救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，杨某、赵某一、孔某、赵某二与王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2017）内0802民初8015号民事判决书，判决被告王某赔偿原告杨某、赵某一、孔某、赵某二******元（其中，赔偿赵占祥的父亲赵某一抚养费******元，母亲孔某抚养费******元，女儿赵某二生活费******元）。判决生效后杨某、赵某一、孔某、赵某二向本院申请执行，但被执行人为残疾人，无法完全履行判决义务。 另查明，救助申请人赵某一、孔某、赵某二向本院提交了司法救助申请书，身份证复印件，临河区城关镇继光村村民委员会出具的贫困证明。 本院司法救助委员会认为，赵某一、孔某、赵某二的救助申请符合予以国家司法救助的条件，应当根据生效判决内容对救助申请人所需的生活费给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予国家司法救助申请人赵某一、孔某、赵某二司法救助金******元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初322号 原告薛尚芬，女，汉族，1954年9月24日出生，住成都市锦江区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告薛尚芬诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）行政纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后依法向被告市规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市规划和自然资源局在法定期限内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告薛尚芬诉称，被告于2017年5月27日发布《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）程序违法，其行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求确认被告市规划和自然资源局作出的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）公告程序违法。 被告市规划和自然资源局辩称，根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，征地补偿安置方案是过程性、程序性的行政行为，被告拟订的征地补偿安置方案用于征求被征地范围内集体经济组织及成员、其他权利人意见，并非直接形成的最终行政行为，并未对原告权利义务产生实际影响。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。综上所述，被告作出的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）所载的征地补偿安置方案公告对原告实际权利义务不产生实际影响，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，市规划和自然资源局于2017年5月27日作出[2017]第15号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，将《锦江区三圣街道大安桥三、四、五组及村属征收土地补偿安置方案》和有关事项予以公告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼要符合该法第十二条列举的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认被告发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法。本院需要对原告所诉行政行为，即征收土地补偿安置方案公告是否属于行政诉讼受案范围进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，征地补偿安置方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见后，还需要报市、县人民政府批准。征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。因此，原告提起本案行政诉讼，请求确认被告发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下： 驳回原告薛尚芬的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告薛尚芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一九年七月三日 书 记 员 吕 辉
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执异49号异议人（利害关系人）枣阳万象城商业管理有限公司。法定代表人陈志坚，该公司总经理。委托代理人刘俊艳，该公司员工。申请执行人彭德勇，男，1961年3月16日出生，汉族，住枣阳市。被执行人杜明秀，女，1964年8月10日出生，汉族，住枣阳市。被执行人雷振芳，女，1947年3月4日出生，汉族，住枣阳市。被执行人李刚，男，1988年7月1日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行彭德勇与杜明秀、雷振芳、李刚、第三人枣阳万象城商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人枣阳万象城商业管理有限公司于2019年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人枣阳万象城商业管理有限公司称，枣阳市人民法院在该案执行中，向该公司送达了（2016）鄂0683执84号之九执行裁定书，将该公司的存款71676元予以冻结、划拨。该公司已向法院作出多次说明并提出执行异议。后经与执行人员协调，由该公司支付15000元解决申请执行人当时的困难，余款不再协助执行。自2017年12月至2019年6月该裁定一直未执行。今年7月初，法院从该公司银行账户划拨了56676元。因该公司对被执行人没有到期债务，要求解除冻结、划拨措施，退回已划拨的银行存款。本院查明，彭德勇与杜明秀、雷振芳、李刚民间借贷纠纷一案，该案审理中本院采取保全措施，于2015年11月23日向枣阳万象城商业管理有限公司送达（2015）鄂枣阳刘民初字第00098-1号民事裁定书和协助执行通知书，要求该公司协助将李刚购买的位于枣阳市光武路28号预告登记证明号为XXX（B区，总层数3层，房号1104）2017年度房租71676元予以冻结。该案进入执行程序后，本院于2017年9月19日向枣阳万象城商业管理有限公司发出《履行到期债务通知书》，要求该公司十五日内向申请执行人彭德勇履行对被执行人李刚所负的到期债务71676元，如有异议，应在十五日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。枣阳万象城商业管理有限公司在上述期限内未提出异议，本院于2017年12月6日向该公司送达（2016）鄂0683执84号之九执行裁定：冻结、划拨枣阳万象城商业管理有限公司银行存款71676元。该公司于2017年12月27日向本院交纳15000元，余款56676元未履行。2019年7月2日，本院扣划了枣阳万象城商业管理有限公司银行存款56676元。该公司遂提出前述异议。本院认为，关于被执行人对第三人到期债权的执行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61-69条作出了程序性规定。第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。具体到本案，枣阳万象城商业管理有限公司收到《履行到期债务通知书》后，在法定期限内没有提出异议又不履行，本院有权裁定对其强制执行。后其交纳15000元，尚有余款56676元未履行，本院继续扣划其银行存款，该执行行为并无不当。综上，枣阳万象城商业管理有限公司的异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回枣阳万象城商业管理有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈文利审判员曹辉审判员张军鹰二〇一九年七月十日书记员 董       定       明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11243号之一原告：佛山市顺德区新翔混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村七滘沙场。法定代表人：冯近标。委托诉讼代理人：何万龙，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永文，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：佛山市业兴建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路绿茵花园商住楼****。法定代表人：李钧。被告：石文军，男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，本院在审理原告佛山市顺德区新翔混凝土有限公司诉被告佛山市业兴建筑工程有限公司、石文军买卖合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区新翔混凝土有限公司自愿于2019年7月8日向本院撤回起诉。本院认为，原告佛山市顺德区新翔混凝土有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区新翔混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费减半为18200元，保全费2938.71元，合计21138.71元（原告已预交），由原告佛山市顺德区新翔混凝土有限公司负担。审判员  赖荣华二〇一九年七月八日书记员  梁颖儿
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初987号原告：四平市泓武生物科技有限公司法定代表人：孙忠伍，职务：董事长。被告：韩志华，男，汉族，1965年5月1日生，现住梨树县。被告：任全，男，汉族，1967年11月10日生，现住梨树县。委托诉讼代理人：孙博，辽宁翰盟律师事务所律师。原告四平市泓武生物科技有限公司（以下简称泓武科技）诉被告韩志华、任全渔业承包合同纠纷一案，本案于2019年4月2日受理后，由审判员张洪光适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行审理，本案原告法定代表人孙忠伍、被告韩志华、任全及委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼，现本案已审理终结。泓武科技诉称：2012年泓武科技在孤家子成立，法定代表人孙忠伍。被告韩志华与孙忠伍有债务关系，承诺用租赁的土地偿还欠款。因双方系亲属关系，无书面租赁合同。公司注册时韩志华用自己承包新鲜分场的养鱼池提供公司注册登记，之后在鱼池的空地上建造了泓武科技的厂房及办公用房，2016年1月16日，在公司运营时韩志华与任全签订鱼池转包合同，将泓武科技所占用的土地及厂房、办公用房私自转包给被告任全，该转包合同形成在泓武科技注册之后，韩志华无权处理泓武科技的公司财产。现请求人民法院确认二被告之间的转包合同无效；由二被告返还公司地上附着物及养鱼池等财物，并赔偿经济损失5万元。韩志华辩称：最初我和原告的法人孙忠伍打算一起办化肥厂，我出场地、厂房，他出设备，双方各占50%股份，后来注册公司时，孙忠伍提出要占60%的股份，我不同意，双方就没能达成一致一起办厂，也没有签署过任何书面的合同。由于当时生产化肥的设备已经放进我的厂房内，另外孙忠伍口头承诺厂子见效益后给我好处，在这种情况下我就同意先把厂房借给他生产了。但孙忠伍的承诺一直没有兑现，两口子不认真经营化肥厂，厂子根本不营利，并且孙忠伍注册的个人独资企业也没有给我任何股份，因此在2014年我忍无可忍，不让他们在我的厂房内生产了，泓武科技白白占用我的厂房两年多时间，而且厂房是我个人出资建的，在2011年我个人找的木工、瓦工，找人做的钢结构门窗等，厂内办公桌椅是我购买的。我和被告任全之间是真实合法的交易，当时有律师在场见证，转让款八十万元，并已付清，因此原告要求确认我和被告任全之间的合同无效，没有任何理由，法院应当驳回。任全辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，并且构成恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。我与被告韩志华于2016年1月6日签订的《合同书》真实有效，系双方真实意思表示，不存在无效的情况，并且我已实际支付了八十万元，原告的诉请要求确认我与韩志华之间的合同无效，没有任何事实及法律依据。原告曾在2018年就相同事由向梨树县人民法院提起诉讼，并且经过梨树县人民法院和四平市中级人民法院多次开庭审理，在梨树县人民法院发回重审过程中，原告见诉讼请求将被驳回，撤回了起诉。现原告没有任何新事实、新理由的情况下，又就相同事由重新提起诉讼，属于典型的恶意诉讼。经审理查明，2012年5月28日，孙忠伍出设备、技术，韩志华出场地、厂房注册成立“四平市泓武生物科技有限公司”，在公司的筹备阶段韩志华出场地、出资金，将孙忠伍提供的设备建设在厂房之中，形成生产车间。在公司注册时，韩志华向工商局提供了自己和新鲜分场承包的《养鱼池承包合同》，在该承包鱼池的空地上建起了泓武生物的生产车间和办公用房。在泓武科技经营的过程中，由于孙忠伍和韩志华在公司股份的占有比例和利润分配上没有达成一致，故产生矛盾。2016年1月16日，韩志华将从新鲜分场承包的鱼池，包括泓武科技的生产车间、办公用房一并转包给任全，为证明以上事实，泓武科技提供的工商局档案材料韩志华与新鲜分场之间的《养鱼池承包合同》及韩志华在此前的诉讼中自认合资办厂的事实。韩志华质证称开始有合资办厂的意愿，后因股份占比及利润分成产生矛盾，没有投资入股，鱼池等场地只是借用。现泓武科技停产状态，机器设备及部分生产成品、半成品仍在车间之内，除生产车间之外，办公用房及养鱼池均由任全管理使用。本院认为，韩志华与任全之间的鱼池转包合同的内容，包括泓武科技现有的车间和办公用房，案涉的生产车间及办公用房所占用的土地系此前韩志华承包而来，车间和办公用房的建设韩志华进行投资，由于泓武科技在注册时，韩志华向工商局提供了自己与新鲜分场签订的《鱼池承包合同》作为建设用地，在公司建设过程中，将孙忠伍提供的生产设备盖在车间之内，并且在泓武科技成立后利用该车间及办公用房进行生产经营，韩志华提供承包的鱼池进行工商注册，又投资建造厂房和办公用房，其行为构成了对泓武科技的投资，故泓武科技生产经营所占用的场地及生产办公用房具有了泓武科技公司的财产属性。孙忠伍和韩志华各自出资在公司中所占的比例及利润分成没有达成一致，不影响生产办公用房及其占有土地财产的公司属性，韩志华在未经孙忠伍同意及公司尚未清算之前，将生产车间、办公用房及其所占用的土地转包给任全，属于擅自撤资行为，侵害了泓武科技的财产权益，故泓武科技主张韩志华与任全的鱼池转包合同无效，应于支持。泓武科技主张赔偿经济损失的请求，因没有向本院递交证据，故暂不支持。韩志华辩称生产、办公用房及占用的土地因没有与孙忠伍达成股份占比协议，是暂借给洪武科技使用，即没有提出有效证据，也与客观现实不符，故本院不予采纳。泓武科技在本案的诉讼中，以工商局档案材料中韩志华与新鲜分场的原始承包合同作为证据，认为韩志华侵害公司财产利益为由，要求确认韩志华与任全之间的鱼池转包无效，与此前的诉讼的证据及诉讼请求均不相同，故不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国公司法》第三条，判决如下：一、被告韩志华与任全之间的鱼池转包合同无效，并本判决生效后10日内被告韩志华、任全将转包的鱼池、生产车间及办公用房返还给四平市泓武生物科技有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由韩志华、任全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张洪光二〇一九年七月十二日书记员  祝 悦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初1894号 原告：荣建，男，1971年5月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈万双，男，汉族，1971年2月3日出生，住成都市天府新区。 被告：贾继军，男，1975年8月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告荣建诉被告贾继军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，荣建申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许荣建撤诉。 案件受理费25元，由荣建负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇一九年七月三十日 法官助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1448号 申请执行人：高尚雨，男，1963年11月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。 被执行人：吴云飞，男，1969年1月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。 本院在执行高尚雨与吴云飞民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人高尚雨向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0891民初4280号民事判决书的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 王海忠 审判员 周 丰 二〇一九年七月三十日 书记员 徐科洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1485号申请执行人:丁锡宝，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：陈达奎，男，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：黄梅，女，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初2763号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人、陈达奎、被执行人黄梅银行存款62473元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年七月三十日书记员  刘 勇
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4100号原告：陈先和，男，1973年11月22日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：德义珠宝股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河路东侧。统一社会信用代码91340124MA2Q3THR9W。法定代表人：吴土良，该公司董事长。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。原告陈先和与被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司（以下简称“德义庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先和的委托诉讼代理人卜银凤，被告德义庐江分公司的委托诉讼代理人金丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈先和向本院提出诉讼请求：一、判令德义庐江分公司支付陈先和经济补偿金29690元；二、判令德义庐江分公司支付拖欠的陈先和工资1918元。本案诉讼费用由德义庐江分公司承担。事实和理由：陈先和于2015年11月30日进入德义庐江分公司的前称“安徽德圣珠宝有限公司”工作。2018年3月，德义庐江分公司变更为现名，但陈先和的工作地点、工作内容、工作时间未变，公司管理人员也无变更，只是发放工资账户变更为德义庐江分公司。故陈先和的工作起始时间应为2015年11月，仲裁计算经济补偿金年限错误。陈先和在德义庐江分公司一直工作至2019年1月，德义庐江分公司只支付陈先和工资至2018年11月，拖欠陈先和2018年12月、2019年1月份工资1918元。陈先和不服仲裁裁决，特提起本案诉讼。德义庐江分公司辩称，德义庐江分公司与“德圣珠宝有限公司”是两个独立的法人，2018年2月23日，双方签订《钻石加工厂承包协议》约定，由德义庐江分公司承包德圣珠宝有限公司的钻石加工厂，原钻石加工厂员工自主选择就业，陈先和选择与德义庐江分公司重新签订劳动合同，合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日。2019年1月7日，陈先和报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职。德义庐江分公司结清了陈先和2018年12月和2019年1月工资，仲裁计算陈先和经济补偿金的年限正确无误。请求法庭依法判决。本院经审理查明认定事实如下：一、德义珠宝股份有限公司成立于2017年7月19日，类型为“股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）”，登记状态存续，经营范围为“珠宝（不含电镀）加工、销售等”。德圣珠宝有限公司成立于2014年1月28日，类型为“其他有限责任公司”，登记状态存续，经营范围为“珠宝、金银来料和进料加工等”。陈先和原在德圣珠宝有限公司钻石加工厂工作。2018年2月23日，德义庐江分公司（甲方）与德圣珠宝有限公司（乙方）签订一份《钻石加工厂承包协议》约定，甲方承包乙方的钻石加工厂，承包期间自2018年3月1日至2021年2月28日，承包费用每年68万元，年终一次性付清；甲方有用工自主权，愿意继续留在甲方工作的原钻石加工厂员工，甲方可以与员工签订劳动合同，不愿与甲方重新签署劳动合同的员工，甲方及时通知乙方，由乙方负责办理离职、转岗等手续；乙方在原有职工中保留一至二名职工，作为乙方产品质量监督员的技术指导员，工资由甲方代发，年终从承包金中扣除。合同还对其他事项进行了约定。2018年3月1日，陈先和与德义庐江分公司签订书面《劳动合同书》，合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日；德义庐江分公司未为陈先和缴纳社会保险费；陈先和月平均工资8482.93元。2019年1月7日，陈先和书面报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职。德义庐江分公司结清了陈先和2018年12月和2019年1月工资。二、陈先和向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求，1、裁决解除陈先和与德义庐江分公司之间的劳动关系；2、裁决德义庐江分公司为陈先和办理入职之日起至今的社会保险（2015年11月至2019年1月）；3、裁决德义庐江分公司支付拖欠陈先和2018年12月、2019年1月工资1918元；4、裁决德义庐江分公司支付陈先和年休假工资2740元（5天）；5、裁决德义庐江分公司支付陈先和经济补偿金28773.5元；6、裁决德义庐江分公司支付陈先和未签劳动合同双倍工资差额90431元。该委于2019年4月30日作出（2019）庐劳人仲案字第041号仲裁裁决：1、陈先和与德义庐江分公司于2019年1月9日解除劳动合同；2、德义庐江分公司于裁决生效之日起一个月内为陈先和缴纳2018年3月至2019年1月期间的社会保险费，其中个人缴费部分由陈先和个人承担，具体金额以社会保险经办机构核定为准；3、德义庐江分公司于裁决生效之日起十五日内支付陈先和解除劳动合同经济补偿8482.93元；4、驳回陈先和的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案陈先和与德义庐江分公司于2018年3月1日签订书面《劳动合同书》，开始建立劳动关系。陈先和前与“德圣珠宝有限公司”的用工纠纷，与本案劳动争议无涉。2019年1月7日，陈先和书面报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职，陈先和与德义庐江分公司之间的劳动关系即日解除。德义庐江分公司支付陈先和解除劳动关系经济补偿计算为8482.93元（8482.93元/月×1个月）。德义庐江分公司发放了陈先和2018年12月和2019年1月工资，陈先和主张拖欠工资与事实不符。陈先和因德义庐江分公司拒缴社会保险费发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，陈先和应依照相关法律规定向有权部门申请解决。仲裁其他裁决事项正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款规定，判决如下：一、原告陈先和与被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司于2019年1月9日解除劳动合同；二、被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈先和解除劳动合同经济补偿8482.93元；三、驳回原告陈先和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告陈先和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年七月十日书记员  陈 芳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1518号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人兰绍国，男，1988年4月13日出生，瑶族，广西都安县人，小学文化，住都安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人郭建，广东品峰律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1200号起诉书指控被告人兰绍国犯故意伤害罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人兰绍国及辩护人郭建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月5日17时许，被告人兰绍国与被害人罗某1（兰绍国女朋友）在东莞市长安镇上角社区民兴路一出租房内因情感纠纷发生口角，期间兰绍国持刀砍伤罗某1左小腿部（经鉴定，罗某1的损伤为轻伤二级）。当日19时许，公安机关接报后到案发现场将兰绍国带回处理。上述事实，被告人兰绍国在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭举证质证的受案登记表，到案经过，户籍证明，常住人口信息，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录，病历资料，证人蒙某的证言，被害人罗某2的陈述及辨认笔录，鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人兰绍国的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰绍国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人兰绍国犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人兰绍国明知他人报警，留在现场等候公安机关处理，归案后基本能如实供述主要的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人兰绍国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2019年8月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年七月十一日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初489号 原告：郑少波，男，1974年7月27日出生，汉族，榆社县人。 被告：榆社县万科房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春南路**。 法定代表人：杨昆，总经理。 委托诉讼代理人：杨国清，男，1958年10月1日出生，汉族，榆社县人。 原告郑少波诉被告榆社县万科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 原告郑少波向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告履行商品房买卖合同，交付原告东升明珠住宅小区2号楼2单元1层2-102号住房一套。2、退还原告2018年供暖费、太阳能热水器费及房屋逾期交付违约金共计9880.33元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月13日与被告签订了《商品房买卖合同》，但时至今日，原告多次要求被告履行合同，被告却充耳不闻。被告的行为严重损害了原告的合法权益。主要体现在以下几个方面：1、被告在未通知原告的情况下，单方面终止贷款担保，致使原告未能如期贷款；2、在原告筹措到放款后，数次向被告交付，被告皆以各种理由推脱不受；3、合同规定最后交房期限为2019年2月2日，但现在都拒绝交付；4、被告于2018年4月29日收取原告2018年度供暖费，但实际由于被告原因，事实上原告并未消费；5、被告未经原告同意，私自在商品房内安装太阳能热水器一部，并收取原告3000元。为维护原告合法权益，特起诉。 被告在庭审前向本院递交申请书称，因双方在合同签订时约定处理争议的方式为申请晋中市仲裁委员会进行仲裁，故根据《仲裁法》第五条、《民事诉讼法》第124条第二款的规定，申请驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第28条内容为：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交晋中仲裁委员会仲裁。”双方对解决争议方式的选择虽然不具有唯一性，但在法院和仲裁委员会的选择中却明确约定了先后顺序，即首选仲裁。该合同约定不违反法律规定，本院予以支持，故驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑少波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  王玉英 人民陪审员  吴茂林 二〇一九年七月一日 书 记 员  李家舒
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初192号原告：成国刚，男，1971年9月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人：周建华，黑龙江之信律师事务所律师。被告：李波，男，1980年2月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省富裕县。被告：田俐华，女，1975年9月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告成国刚诉被告李波、田俐华加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成国刚及其委托代理人周建华、被告李波到庭参加诉讼。被告田俐华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成国刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付欠款70,000.00元及自2016年1月1日至2018年12月31日期间的利息9,975.00元，共计79,975.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，原告为被告制作君汇酒店牌匾，制作费用为135,000.00元，被告已给付65,000.00元，剩余70,000.00元至今未付，被告李波出具借条一份并承诺于2016年元旦还款，但至今尚未给付，故原告诉至法院。被告李波辩称：对原告所诉的欠款事实及欠款金额无异议，但对原告主张的利息有异议，并且该欠款与被告田俐华无关。被告田俐华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年8月，原告成国刚为被告李波制作君汇酒店牌匾，双方约定总价款135,000.00元，被告向原告支付了65,000.00元，余款70,000.00元未给付。2015年11月12日，被告李波向原告出具借条，载明“今借成国刚柒万元整，于2016年元旦还款”，并在欠款人处签名按手印。后原告多次催要，但被告至今未还。另查明，被告李波与田俐华系夫妻关系，二人于2015年8月20日登记结婚，并于结婚当日签订婚前协议，约定各自婚前财产及权利归属，各自对婚前所负债务自行偿还。上述事实，有原、被告提交的证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告成国刚与被告李波之间系加工合同关系，双方应自觉履行各自的义务。原告已经按照约定履行了加工、交付的义务，被告也应按照约定履行支付价款的义务。庭审中，被告对其未按约给付剩余加工费70,000.00元无异议，故对原告要求被告给付欠款70,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告于2015年11月12日对欠款数额进行确认，并约定2016年1月1日为还款日期，但被告并未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，即自逾期次日起按年利率4.75%向原告支付逾期付款利息，截止2018年12月31日的利息为9,975.00元。另外，原告成国刚与被告李波之间的加工合同关系发生间为2013年8月，早于二被告的婚姻登记时间，即该笔债务为李波婚前所负个人债务，而原告未提供证据证明案涉欠款用于夫妻共同生活支出，故对于原告要求被告田俐华共同偿还的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告成国刚欠款本息共计79,975.00元；二、驳回原告成国刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取899.69元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 董 朔二〇一九年七月二日书记员 王芳菲。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1846号 原告：汤玲英，女，1963年9月1日出生，汉族，住江苏省常州市。（到庭） 委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。 被告：孙洪英，女，1959年1月16日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市，现住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：张玉国（孙洪英之子），男，1985年2月10日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市，现住济南市槐荫区。 原告汤玲英与被告孙洪英不当得利纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告汤玲英及其委托诉讼代理人刘云志，被告孙洪英的委托诉讼代理人张玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汤玲英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告立即返还原告不当得利50000元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告自2006年至2017年初一直在济南市张庄路做汽配生意。2017年3月17日原告准备搬家，不慎将放入5万元的茶叶盒子丢掉在垃圾桶里。后经公安机关调阅监控得知，原告丢失的装有5万元的茶叶盒子，被被告环卫工人孙洪英捡走。此款经原告多次催要，被告以此款上交为由拒不返还，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，因此，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求人民法院依法责令被告立即返还原告不当得利人民币50000元整，本案诉讼费判由被告承担。 汤玲英辩称，一、被答辩人在诉状中所述不实，答辩人从未捡过被答辩人所说的五万元现金，答辩人认为被答辩人所述不符合常理。首先，被答辩人称扔掉的是五万元，其应当提供证据证明是五万元；其次，被答辩人称其将五万元的茶叶盒子丢掉垃圾桶，五万元人民币应有一斤多重，被答辩人在扔茶叶盒时不可能不打开看；再次，被答辩人也没有证据证明系答辩人捡走，且答辩人也从未捡到过。二、按照被答辩人陈述答辩人以此款上交为由拒不返还，既然被答辩人认为答辩人上交了，其也不应再要求答辩人返还。综上所述，答辩人认为被答辩人所述不实，且不符合常理。答辩人从未捡到被答辩人所称的五万元，其要求答辩人返还无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 汤玲英围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其向本院提交了监控录像一份，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 汤玲英称其在2017年2月份左右将五万元现金放入其家中茶叶盒中，并将该茶叶盒放置在家中窗帘后的角落里。2017年3月份因其准备搬家，将需要搬离的物品进行了打包，但上述茶叶盒仍单独放置在窗帘后。2017年3月17日上午9时左右，在其不在家的情况下，其朋友宗道清在帮其收拾搬家物品时将上述茶叶盒当作废品扔到楼下垃圾桶内。当日下午5点左右，其下班回家发现茶叶盒被丢掉后，遂下楼寻找，但只在垃圾桶内发现了茶叶盒内包裹五万元现金的黄色布料。 为寻找其所称的丢失的5万元款项，汤玲英向公安机关报案，并获取了2017年3月17日其小区门口的监控视频。该监控视频显示，当日上午10时8分左右，孙洪英推行保洁人力三轮车一辆停放在该小区门口，然后其在该街道打扫卫生。因该监控视频距离该小区门口较远，且在该门口停放一辆白色厢货车，遮挡了一定的视线。10时10分20秒左右，孙洪英从该门口进入该小区，但未推行其三轮车。10时12分20秒左右，孙洪英走出该小区并推走其三轮车，在走出小区推行车辆时，仅显示孙洪英将扫帚放上车辆，未见有其他物品装车。之后，孙洪英推行车辆向远离监控方向的街道一方走去。之后孙洪英消失在监控的视野范围内。10时48分45秒左右，孙洪英从该小区另一入口处（相对上次进入的入口更远离监控，视线较模糊）推车出现，出现后其将该车辆停放路边，继续打扫街道两侧卫生。之后，其推行该三轮车向监控方向走来，期间停车捡拾其掉落的扫帚一次。之后，孙洪英边推车边打扫路边卫生，其行为未见异常。在行至监控较近的距离时，可见其车上放置大纸箱一个，大纸箱内有一红色纸盒，纸箱外有一装有物品的塑料袋，袋内物品无法辨别。10时54分50秒左右孙洪英消失在监控范围内。 汤玲英称，孙洪英第一次进入小区的地点即其所居住的楼幢所在的位置，视频中孙洪英放置在三轮车上的红色纸盒即其存放5万元现金的茶叶盒。孙洪英称其车上的物品系其从该小区其他住户家楼上搬运下来的，并非从垃圾桶内捡拾，其从未捡到过装有5万元现金的茶叶盒。 汤玲英并称，其在查到监控后，其于2017年3月18日在孙洪英的家门口找到了其装钱的茶叶盒子，但未与孙洪英联系。在几天后，汤玲英带人找到孙洪英家，称其在孙洪英家找到了装钱的茶叶盒，要求孙洪英还钱，为此双方发生争执。争执过程中，孙洪英家报警，民警到达现场后，孙洪英否认捡到5万元现金。 2017年11月16日，汤玲英向孙洪英所属的环卫管理部门写信，称孙洪英认可捡到了其5万元现金并于2017年5月9日上交单位，孙洪英还在5月10日向其索要银行卡号，其将卡号发给了孙洪英但孙洪英未还款，其希望环卫管理部门为其追回丢失的5万元款项。孙洪英否认向汤玲英索要过银行卡号，否认将5万元款项上交单位的事实。庭审中，汤玲英承认孙洪英未向其索要银行卡号，其系在他人的提议下将银行卡号发给了孙洪英。 双方为此纠纷，经公安和新闻媒体多次介入，孙洪英均未承认捡到过5万元现金的事实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”此即“谁主张，谁举证”的基本举证责任的法律规定。 汤玲英主张孙洪英捡到其5万元拒不返还，构成不当得利，其负有提交证据证明孙洪英捡拾款项事实的举证责任。而要证明该事实的存在，其首先应当证明其将5万元放入了特定茶叶盒中；其次应当证明，其将放有5万元现金该茶叶盒丢掉，且被孙洪英捡走。为此，其提交了监控录像等证据，并明确表示孙洪英系在第一次进入小区时即将其丢掉的茶叶盒捡走。即，此时孙洪英进入小区的位置距离汤玲英的住处较近。但从监控视频看，汤玲英第一次进入小区时在两分钟左右的时间出来后，并没有捡拾任何物品。孙洪英的三轮车上所放置的纸箱系在距离第一次进入小区较远的地方出现，不能直接证明系捡拾为汤玲英所丢弃的物品。另，汤玲英称，其发现茶叶盒被扔掉后，在垃圾箱内发现了包裹现金的布料。如其所述属实，其放置现金的茶叶盒在垃圾桶附近已被拆开。从其自述的丢弃茶叶盒的时间至孙洪英捡拾物品出现在监控视线内，时间较长。期间，所谓的放置现金的茶叶盒完全有被他人打开的可能。而且监控视频中，汤玲英在进出小区前后，行为一直较为稳定，在正常的进行着街道卫生的打扫，并未显示其在情绪上有何异常。另，汤玲英所称的孙洪英已经承认将捡到的现金上交单位，以及孙洪英主动索要其银行账户欲向其返还款项的陈述，亦无任何证据可以证实，反而是其当庭自认该事实并不存在。综上，汤玲英所称孙洪英捡拾其丢失的5万元款项拒不返还的事实，证据不足，本院不予采信，其要求汤玲英返还该款项的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回汤玲英的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由汤玲英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年七月十五日 书记员 裴立红