四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复58号 复议申请人（被执行人）：彭萨，女，1976年5月20日，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾阳，四川路阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾乐，四川原石律师事务所律师。 申请执行人：白长先，男，1971年10月22日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：胡伟林，男，1970年1月1日，汉族，住河北省任丘市。 复议申请人彭萨不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1562号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2016）川民终976号民事判决，受理申请执行人白长先申请执行胡伟林、彭萨民间借贷纠纷一案。执行过程中，彭萨对四川海林房地产评估有限责任公司（以下简称海林评估公司）出具的房地产估价报告向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，白长先与胡伟林、彭萨民间借贷纠纷一案，该院于2015年4月30日作出（2015）成民保字第749-1号民事裁定，查封了胡伟林、彭萨名下的房屋，查封期限为三年。2017年6月13日，本院作出（2016）川民终976号民事判决，判决：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1531号民事判决；二、胡伟林、彭萨向白长先归还借款本金1107942.7元及利息；三、胡伟林、彭萨向白长先归还借款本金86万元；四、驳回白长先的其他诉讼请求。判决生效后，四川省成都市中级人民法院于2018年1月24日立案受理白长先申请执行胡伟林、彭萨民间借贷纠纷一案，案号：（2018）川01执199号。执行过程中，该院于2018年3月28日委托海林评估公司对彭萨及胡伟林所有，包括四川省成都市青羊区二环路西二段*号*栋*单元*层*号房屋在内的数套房屋进行估价。 案外人高新梅对位于四川省成都市青羊区二环路西二段*号*栋*单元*层*号房屋的执行提出案外人异议，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01执异417号执行裁定书，中止对上述房屋的执行。海林评估公司对上述房屋配套的车位未予评估。 另查明，四川省成都市中级人民法院于2018年1月30日向彭萨的身份证地址邮寄了执行通知书及报告财产令。 四川省成都市中级人民法院认为，针对彭萨提出的撤销评估报告的理由及事实，该院认定如下：第一，关于送达执行通知书的时间问题，经审查，该院已于2018年1月30日向彭萨的身份证地址邮寄了执行通知书及报告财产令，彭萨认为执行机构延迟向其送达执行通知书的理由不能成立。第二，关于实地查勘次数的问题，在海林评估公司2018年8月31日向四川省成都市中级人民法院出具的“回复函”中已明确载明，对五处房产共进行了四次查勘，因一份评估报告只有一个估价时点，故才采用第一次即3月29日的查勘时间作为估价时点，这是符合《房地产估价规范》的规定的。第三，关于实地查勘人员资质问题，现有证据不能证明评估报告中列明的注册估价师参与了每一次的实地查勘，经审查，海林评估公司具有相应评估资质，参与本次评估的评估师亦具有相应资质，本次估价中实地查勘中的人员情况，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条“评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场，当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录”的规定。第四，关于未评估车位的问题，该车位未纳入本次评估，并无证据表明会对本次评估结果产生实质性影响。该院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款中规定当事人或利害关系人有证据证明评估程序严重违法而申请重新评估的，法院应当准许。本案中评估结束后，执行人员依法向彭萨送达了评估报告，彭萨亦通过提出异议的方式，对评估报告发表了意见，并且彭萨并未提出评估人员具有应当回避的法定情形。因此上述评估师未全部参与现场查勘的程序上的瑕疵，不足以达到影响评估报告结果或影响当事人提出异议权利的效力，不能因该程序瑕疵而准许重新评估，故彭萨的异议理由不成立。据此，四川省成都市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）川01执异1562号执行裁定，裁定驳回彭萨的异议请求。 彭萨向本院申请复议称：一、海林评估公司违反《房地产估价规范》的规定，派遣无资质的工作人员查勘现场，并在评估报告中作虚假陈述，执行法院未调取海林评估公司出具案涉估价报告相关的实地查勘记录、可比实例位置图和外观照片。异议裁定未查明本案事实，程序严重违法，依法应当撤销。二、评估报告中两位注册评估师均未到现场查勘，违反了《房地产估价规范》的规定，评估程序严重违法。综上，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1562号执行裁定，认定川海房价［2018］136号估价报告无效并责令重新选定评估机构进行评估。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，2018年7月31日，海林评估公司作出川海房价［2018］136号《房地产估价报告》。2018年8月17日，彭萨对海林评估公司出具的川海房价［2018］136号房地产估价报告提出异议。2018年8月31日，海林公司向四川省成都市中级人民法院出具的“回复函”中，对彭萨关于估价师从未进行现场查勘、程序严重违法的异议作出如下回复：“根据《房地产估价规范》（GB／T50291-2015）第3.0.2条第4款规定，我公司在2018年3月28日接受贵院委托后，立即安排估价人员与执行法官、申请人和被执行人联系，估价师与估价助理一同于2018年3月29日在申请人的陪同下，到估价对象现场实地查勘，且在现场查勘记录上签字，了解估价对象周边市场环境，因此我公司已经履行程序，不存在程序违法。” 本院复议审查过程中，海林评估公司于2019年7月10日向本院提交了实地查勘记录，估价师肖琴在实地查勘记录表查勘人员处签字。 本院认为，本案应审查的焦点问题为：彭萨对评估报告提出异议，要求另行选定评估机构重新评估的请求是否应予支持。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”依据此规定，人民法院对于执行标的应当委托专业机构进行评估，当事人对于评估报告有异议申请重新评估的，应审查评估机构、评估人员是否存在不具备相应资质或者评估程序严重违法的情形。本案中，海林评估公司是执行法院严格遵守法定程序选定的评估公司，具有合法评估资质。彭萨对海林评估公司出具的评估报告提出异议，认为现场勘验人员无资质的问题，海林评估公司不仅作出书面答复，还提供了估价师肖琴现场勘验签字的记录，彭萨认为现场勘验人员无资质与查明的事实不符，彭萨也未能提供证据证明评估机构、人员不具备相应资质或评估程序严重违法。依照现有法律规定，复议申请人申请重新评估不具备法定条件。况且，执行程序中对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。综上，复议申请人彭萨的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1562号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回彭萨复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1562号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年七月十五日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。