wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1704号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王昌龙，男，1988年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年4月18日被中山市公安局取保候审。同年7月19日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1597号起诉书指控被告人王昌龙犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王昌龙已接受中山市法律援助处指派的邝爱玲律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人王昌龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月20日凌晨1时许，被告人王昌龙未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车搭载曾世昭、陆某，由中山市五桂山镇长命水经长命水威斯达公司放下曾世昭后，继续往长命水秀丽湖方向行驶，途经长命水秀丽湖对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王昌龙驾驶车辆时血液中乙醇含量为160.2mg/100mL。2019年4月16日，被告人王昌龙接通知自行到案并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人王昌龙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王昌龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王昌龙有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王昌龙符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王昌龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年七月二十三日书记员  梁文虎卜璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8781号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，地址：贵阳市云岩区中山西路**星力百货**。 法定代表人：王宗强。 委托代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师，特别代理。 被告：陈永丽，女，1964年7月9日出生，汉族，地，地址：贵阳市云岩区/div> 被告：朱刚，男，1989年4月18日出生，汉族，地，地址：贵阳市云岩区/div> 本院在审理原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉被告陈永丽、朱刚追偿权纠纷一案中，因原告贵阳市就业小额贷款担保中心经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵阳市就业小额贷款担保中心自动撤诉处理。 案件受理费1333元，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担。 审判员  胡杨 二〇一九年七月十二日 书记员  邓霞
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初2131号原告韩代平，男，汉族，1977年8月15日生，小学文化，居民（农转城），云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告吴佳禄，男，汉族，1983年8月7日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告韩代平诉被告吴佳禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，原告韩代平于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告韩代平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩代平撤回起诉。案件受理费1943元，减半收取971.5元，由原告韩代平承担。审 判 长  徐礼义人民陪审员  马 丽人民陪审员  赵 菁二〇一九年七月二十九日书 记 员  胡海艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执4012号之一 申请执行人:王怀坤，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邓先林，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由:民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人王怀坤申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5379号民事判决书一案，我院于2018年9月21日以(2018)川0703执保814号案件查封了被执行人邓先林名下位于绵阳市游仙区桑林路的房屋，并责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人邓先林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行邓先林名下位于绵阳市游仙区桑林路的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 牟玉峰 二〇一九年七月十六日 书记员 梁 丹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3801号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《一首心歌》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《一首心歌》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《一首心歌》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4894号 原告：程年鹏，男，1954年5月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李光明，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：陈朝霞，女，1970年2月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。 原告程年鹏与被告陈朝霞加工承揽合同纠纷一案，本院2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程年鹏及其委托诉讼代理人李光明，被告陈朝霞的委托诉讼代理人王志信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程年鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款319240元，并从2016年9月20日起至2019年5月1日止，按人民银行贷款年利率6%计算，共计5笔欠款分段计算利息29230.8元；2.因被告欠款，原告向原告催收多次来川所产生的差旅费3677.5元也应由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2007年原告来川销售食品塑料袋与被告相识，后约定滚动支付先货后款。被告先后五次给原告结算并出具欠条，确认欠货款319240元，经原告催收被告未支付。 被告陈朝霞辩称，本案应该是承揽合同纠纷；因原告2017年12月交付的货物存在质量瑕疵，给被告造成损失，依照法律规定，被告有权要求原告承担因货物瑕疵导致的违约责任；2017年的货款未约定付款时间，被告不应当承担逾期付款违约责任；催收费用没有合同约定和法律规定，被告不应当支付。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年至2017年期间，被告委托原告加工塑料手提袋，上面印制有绵阳市中心医院等字样，采取滚动付款方式，最后一批货物为CT袋。后经计算，被告分别于2016年9月20日、2016年12月17日、2017年1月13日、2017年9月6日、2017年12月26日、2017年12月26日向原告出具欠条五份，记载被告欠付原告货款分别为3075元、122388元、3605元、5075元、185097元，以上共计319240元。2018年1月19日，被告向原告出具承诺书一份，记载今陈朝霞承诺，今年前2018年2月15号之前付款2万元整，2018年4月份之前付完2015年欠款，2018年底付完2016年全部欠款。陈朝霞在承诺人处签字捺印，并备注身份证号码。因被告未按承诺支付前述款项，原告遂于2018年9月13日向本院提起诉讼，要求被告支付上述货款及被告欠付原告2015年货款90555元。本院于2018年11月30日作出（2018）川0703民初6711号民事判决书，以2016年欠款付款期限未届至；2017年货款支付时间无约定，应给予被告合理准备时间为由，仅支持被告支付原告货款90555元及相应利息。以上事实，双方均无异议，本院予以确认。 双方当事人对货物是否存在瑕疵，应当减少价款存在争议。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.塑料手提袋多个，证明2017年最后一批塑料袋肉眼可见印刷有瑕疵。 2.微信聊天记录，快递客户存根，证明被告发现质量问题后原告提出异议，要求退货。 3.送货单、工商信息打印件，证明因货物瑕疵，被告只能低价处理货物。 4.照片6页，证明因货物存在质量问题，无法销售，占用仓库损失。 5.询价单，证明原告所售塑料袋价格高于市场价。 原告为证明其因主张债权，产生差旅费3677.5元，向本院提交了火车票、收据等证据。被告质证认为时间跨度大，是否因本案产生，持有异议；且无合同约定该款应当由被告承担。 原告质证认为，最后一批货物为CT袋而非手提袋，手提袋不能证明最后一批货物存在质量问题；微信聊天是本案起诉后被告才向原告提出，顺丰快递未收到，因未在绵阳；被告向医院销售货物与本案无关；照片不能证明是原告的货物；目前塑料袋的市场价格确有下降。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条、承诺书，确认其欠付原告货款总额为319240元，并承诺了2016年的货款应当于2018年底付清；2017年的货款虽未约定付款期限，但依照法律规定，原告可以随时主张被告在合理期限内归还，且原告已于2018年9月13日向本院提起诉讼，要求被告支付该欠款，故被告理应向原告支付全部货款。被告虽抗辩货物存在质量问题，但依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条之规定，买受人有及时检验的义务。本案中，被告在2017年12月收货后并未及时检验，其辩称在出具欠条后发现货物存在质量问题，但其提交的快递存根未能载明邮件内容和邮件送达情况，微信聊天记录亦在原告起诉之后；被告庭审中提交的塑料手提袋多个亦与最后一批货物CT袋并非同一货物，综上，被告抗辩原告提供的货物存在质量问题，证据不足，本院不予采信。被告逾期付款，构成违约，确给原告造成损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告按年利率6%分段计算利息至2019年5月1日止的诉讼请求，本院予以支持；同时，根据被告承诺的2018年底付清2016年欠款和原告2018年9月13日向被告主张2017年欠款的事实，本院确认被告应当支付的利息为9822元（125463元×121天×6%÷365天+193777元×230天×6%÷365天），超过部分，本院不予支持。原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，无合同约定，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告陈朝霞于本判决生效之日起五日内支付原告程年鹏货款319240元及利息9822元。 二、驳回原告程年鹏的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3264元，由被告陈朝霞承担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈静
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2537号 原告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：张弘弛，董事长。 委托诉讼代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 被告：吉林省赛德电梯有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：高秀娟，总经理。 委托诉讼代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。 原告吉林省保安押运护卫有限公司与被告吉林省赛德电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人邬春旭、被告委托代理人何明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省保安押运护卫有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款140400元并支付违约金29280元（14.64万元的20%），共计169680元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年12月3日签订《合同书》，约定原告向被告订购“杭州西奥”牌电梯，价款总计14.64万元。双方在合同中约定，因工期急需，需要付款项10.44万元，生产周期为45天。合同签订前，原告先期已给付被告订金36000元，合同签订后，原告依约将14.04万元给付被告。按双方合同约定的45天生产周期，被告应于2019年1月19日前完成生产并将货物运输至原告现场。但在生产周期界满后，被告迟迟未能交付货物，经原告多次催促，至今仍未能交付货物。根据双方合同第十一条约定：供方未经双方同意无理由单方废止合同，除向需方返还已支付的定金和货款外，还需承担合同款20%的违约金；任何一方逾期履行本合同过90天，均视为单方废止本合同，在构成违约且被告的违约行为已经造成了原告的实际损失。所以，被告应当依约承担违约责任，返还原告已经支付的货款14.04万元，并承担合同总价款的20%违约金即29280元。 吉林省赛德电梯有限公司辩称：双方未约定交付时间，被告不存在违约行为，且没有单方废止合同。 本院认定事实如下：2018年12月3日原、被告双方签订《合同书》，合同约定原告吉林省保安押运护卫有限公司向被告吉林省赛德电梯有限公司订购杭州西奥牌电梯一台，电梯价格为12万元，在电梯基础上增加梯控功能3000元，有机房更换无机房15000元，开通3层轿厢出入门（含轿厢门、厅门及门套84000元），总合计14.64万元。已付定金36000元，因工期急需，需付款项10.44万元，生产周期45天，共付14.04万元，安装完毕后付尾款6000元。合同违约责任约定合同生效后供方未经双方协商同意无理由单方废止合同，除向需方返还已支付的定金和货款外，还需承担本合同款20%的违约金；供方不能按供需双方确认的时间交货，供方以每日按逾期本合同总款千分之一计向需方支付违约金；任何一方逾期履行本合同超过90天，均视为单方废止本合同。违约方除承担本合同规定的违约责任以外，还需承担非违约方的的全部经济损失。按双方合同约定的45天生产周期，被告应于2019年1月19日前完成生产并将货物运输至原告现场，但在生产周期界满后被告未能交付货物。2019年5月14日被告出具承诺函承诺在15个日历内发货，7日内安装完毕，如不能完成被告承担一切后果及责任。 本院认为：原、被告双方签订《合同书》合法有效，原告依约将14.04万元给付被告，按双方合同约定的45天生产周期，被告应于2019年1月19日前完成生产并将货物运输至原告现场，但在生产周期界满后被告迟迟未能交付货物，被告未进行加工。原告请求被告返还货款140400元，应予支持。原告请求被告支付违约金29280元（14.64万元的20%）， 2019年5月14日被告出具承诺函承诺在15个日历内发货，7日内安装完毕，如不能完成被告承担一切后果及责任。被告未能交付货物。构成违约，原告请求被告支付违约金可保护为（以14.64万元为基数，自2019年1月19日至给付之日止，按年利率24%计算，超过29280元按29280元计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法第六十条、第一百七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省赛德电梯有限公司于本判决生效之日后立即原告吉林省保安押运护卫有限公司返还货款140400元及违约金（以14.64万元为基数，自2019年1月19日至给付之日止，按年利率24%计算，超过29280元按29280元计算）； 二、驳回原告吉林省保安押运护卫有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1847元，由被告吉林省赛德电梯有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年七月十八日 书记员  杨相力
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3644号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《子弹穿过玫瑰花》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《子弹穿过玫瑰花》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《子弹穿过玫瑰花》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初498号原告陈玉兰，女，1951年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人张晓欣，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告陈玉兰诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈玉兰诉称，2001年10月26日东城区政府成立民安危旧房改造指挥部（以下简称指挥部）负责民安危改一区房屋拆迁。指挥部致民安居民的一封信告知，危改执行市政府16号令，规定由市县人民政府统一拆迁。指挥部在用地单位未取得房屋拆迁许可证的情况下，用虚构的拆迁许可证实施房屋拆迁，并在不予安置补偿的情况下，于2002年1月27日对原告两处合法住房强行实施腾地，且涉案项目建设用地批准书涉嫌虚构。原告合法权益受到侵害，故向法院提起诉讼，请求依法确认被告滥用职权用虚构的用地批复、用虚构的42号房屋拆迁许可强行先腾地行政行为违法。被告东城区政府辩称，依据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第六条的规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。依据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发（2000）19号）第一条的规定，危旧房改造工作由各区、县人民政府组织实施，各区、县危旧房改造办公室负责具体落实。根据上述规定，在危旧房改造拆迁管理中，各区、县政府负有组织实施的职责，并非具有原告所提出的占地、拆迁等具体行政行为的职责。且有另案判决显示，原告在2009年已经知道本案被诉行政行为存在，故其起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。经审理查明，原告陈玉兰曾以北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）为被告，请求法院：1．判令东城房管局颁发东拆许字（2001）第42号房屋拆迁许可证的行政行为违法；2．依法追究主管人员及其直接责任人员的法律责任；3．判令东城房管局归还和赔偿东城区xx号、xx号的全部财产。北京市第二中级人民法院于2016年x月xx日作出（2016）京02行终xxx号行政裁定书，认为“起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，陈玉兰起诉东城房管局，请求法院判决东城房管局颁发东拆许字（2001）第42号房屋拆迁许可证的行政行为违法，依法追究主管人员及其直接责任人员的法律责任，判令东城区房管局归还和赔偿东城区xx号、xx号的全部财产。原北京市宣武区人民法院所作（2009）宣行初字第xxx号行政判决显示，陈玉兰在2009年已经知道本案所诉行政行为存在，故陈玉兰针对本案所诉行政行为提起诉讼并附带提起行政赔偿请求事项，已经超过法定起诉期限且无正当理由。陈玉兰所提追究主管人员及其直接责任人员的法律责任的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，陈玉兰的起诉不符合法律规定的起诉条件”，裁定：维持一审法院对陈玉兰的起诉不予立案的裁定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告曾就本案涉诉房屋拆迁许可证的颁发行为起诉东城房管局要求依法确认违法，未得到支持。现其请求依法确认被告东城区政府滥用职权用虚构的用地批复、用虚构的42号房屋拆迁许可强行先腾地行政行为违法，但未能就其主张的事实提交充分证据证明。故原告的主张没有事实根据，起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉兰的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈玉兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一九年七月九日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1521号 申请执行人:严泽丰,男性,汉族,住广东省潮州市湘桥区。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904。 法定代表人：连速珠。 申请执行人严泽丰与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22094号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月三十日 书记员  朱冠儒
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1137号 原告：杨某1，男，汉族，1954年6月22日生，住重庆市万州区。 原告：杨某2，男，汉族，1956年8月27日生，住重庆市万州区。 委托代理人：杨某1，男，汉族，1954年6月22日生，住重庆市万州区（系特别授权）。 原告：杨某3，男，汉族，1665年12月25日生，住重庆市万州区。 委托代理人：杨某1，男，汉族,1954年6月22日生，住重庆市万州区（系特别授权）。 被告：姜某1，男，汉族，1965年1月19日生，住重庆市万州区。 委托代理人：冉明贵，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。 原告杨某1、杨某2、杨某3与被告姜某1继承纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法由审判员曾艳独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，依法由审判员曾艳担任审判长，与人民陪审员褚晓燕、赖庆娟组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、杨某3及杨某2、杨某3的委托代理人杨某1，被告姜某1及其委托代理人冉明贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜某1对重庆市万州区长龙家园房屋无继承权；2、依法判令原告杨某1、杨某2、杨某3对继母陈某1生前在被告姜某1家修建的砖房享有继承权；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：三原告的继母陈某1于1998年与我们的父亲杨某4重新组建家庭，两位老人在共同生活十三年期间的三病两痛、洗衣做饭、护理以及生活开支等费用均由三原告主动承担，被告从未对养母陈某1尽过赡养义务，父亲杨某4于2011年12月7日病故，继母陈某1于2014年5月17日病故，继母陈某1的丧葬费用也由三原告承担，并且三原告对继母陈某1所尽的赡养义务有《赡养协议》《证明》佐证，所以三原告对继母陈某1的财产享有继承权，被告对继母陈某1的财产无继承权。 被告姜某1辩称：养母陈某1于1998年与三原告父亲再婚，婚姻关系存续期间并不是三原告尽赡养义务，二老生前均是种蔬菜单独生活，在未丧失劳动能力的情形下被告的妻子也在尽赡养义务，洗衣做家务等，我与陈某1系养母子关系，两岁的时候已被抱养，但当时未办理收养手续，陈某1去世时确实是三原告负责，但她的安置费全部是三原告领取，陈某1于2014年5月7日去世，2010年安置的房屋，现三原告已将安置房卖与他人。 本院经审理认定事实如下：三原告的父亲杨某4与陈某1系再婚夫妻，陈某1夫妇于1966年收养了被告姜某1，但双方未办理收养手续，2011年5月26日三原告的父亲杨某4与万州经济技术开发区土地储备中心签订《征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议》，经抽签万州经济技术开发区土地储备中心给杨某4与陈某1安置了位于重庆市万州区长龙家园房屋一套，杨某4于2011年12月7日病故，陈某1于2014年5月17日病故，三原告于2011年12月13日签订《赡养协议》，协议约定：1、经三原告三家协商，自愿赡养陈某1；2、陈某1所有衣、食、住、行、医疗费用、生养死葬均由三原告平均承担；3、陈某1的生活住宿均按三家每月轮流承担，每个月15日转动一个月；4、杨某1自2011年12月15日起至2012年元月14日止；杨某2自2012年元月15日起至2012年2月14日止；杨某3自2012年2月15日起至2012年3月14日止；按上述转动依次类推承担陈某1的生活、住宿；5、陈某1的房屋遗产：因陈某1在世时所有的衣食住行、医疗费用、生养死葬由原告杨某1、杨某2、杨某3三家共同承担，因此陈某1去世后的所有房屋遗产等均由上述三家平均继承，其他任何人无继承权。协议尾部有三原告签名，三名在场人签名，无陈某1签名，该协议系复印件，重庆市万州区五桥街道万石桥社区第十村民小组在上述协议复印件尾部加盖了公章。2019年3月12日重庆市万州区五桥街道石人社区居民委员会和重庆市万州区五桥街道石人社区第九居民小组出具情况说明，证明重庆市万州区五桥街道石人社区9组25号居民姜某1因其二伯姜某2、陈某1夫妇终年无子，于1966年4月25日经姜某2、姜士清两兄弟协商同意，将姜士清长子姜某1抱养给姜某2、陈某1抚养，姜某1成年后长期与两位老人居住生活在一起直至姜某2去世安葬，陈某1改嫁。2017年1月26日原告杨某2将位于重庆市万州区长龙家园房屋**以293000元的价格卖与他人。 本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。《中华人民共和国继承法》第十条规定遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。依照最高人民法院关于贯彻执行《民事政策法律若干问题的意见》第（28）条规定：亲友、群众，或者有关组织证明以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。2019年3月12日重庆市万州区五桥街道石人社区居民委员会和重庆市万州区五桥街道石人社区第九居民小组出具情况说明，证明姜某1于一岁多时被陈某1夫妇收养并与两位老人共同居住生活直至姜某2去世安葬，陈某1改嫁。因此，依据上述法律规定姜某1虽未与姜某2、陈某1夫妇办理收养手续，仍应按收养关系对待。依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，姜某1对养母陈某1的遗产享有继承权。三原告于2011年12月13日签订的《赡养协议》仅有三原告的签名，系三原告之间对陈某1赡养问题的约定，协议虽有对陈某1遗产房屋处理的内容，但该协议无陈某1签名予以认可，并且该协议系复印件，因此依据现有证据不能达到证明陈某1将自己所有的房屋遗产等均由三原告平均继承的目的。因此三原告主张被告姜某1对长龙家园房屋无继承权的请求无法律依据和事实依据，本院不予支持；三原告主张继母陈某1生前在被告姜某1家修建有砖房无据可证，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项、第十条，最高人民法院关于贯彻执行《民事政策法律若干问题的意见》第（28）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨某1、杨某2、杨某3要求被告姜某1对重庆市万州区长龙家园房屋一套无继承权以及原告杨某1、杨某2、杨某3对继母陈某1生前在被告姜某1家修建砖房享有继承权的诉讼请求。 案件受理费4300元，由三原告杨某1、杨某2、杨某3负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  曾 艳 人民陪审员  褚晓燕 人民陪审员  赖庆娟 二〇一九年七月十二日 书 记 员  谭超梅
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执恢146号之二 申请执行人黄柏年，男，1970年1月17日出生，汉族，住龙海市。 被执行人薛琼，女，1970年2月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人厦门市风驰汽车贸易有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路**明德花园**。 法定代表人薛琼，经理。 被执行人厦门迅速汽车服务有限公司，住，住所地厦门市思明区体育路**华强企业大楼**织机构代码：61233713-0。 法定代表人薛炳奇，总经理。 申请执行人黄柏年与被执行人薛琼、厦门市风驰汽车贸易有限公司、厦门迅速汽车服务有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2012）漳民初字第120号民事判决已发生法律效力，依申请执行人黄柏年申请，本院于2013年9月22日依法立案执行，后于2018年11月8日，执行案号：（2018）闽06执恢146号，执行标的为人民币借款本息1620000元及后续利息。 执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对申请执行人提供财产线索予以核查。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 另，本院向漳州市不动产登记中心进行查询，反馈位于芗城区东兴公寓底层店面属于薛琼所有，后经向漳州市不动产登记中心核实，该房产已经于2010年2月5日经厦门市中级人民法院委托拍卖，已由买受人梁丽君竞得，但因不动产登记办理问题，仍显示登记于薛琼名下，该财产已不属于薛琼所有。 本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛琼、厦门市风驰汽车贸易有限公司、厦门迅速汽车服务有限公司等有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年七月二十五日 书记员  赖锦晖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1924号 申请执行人：朱丽芳，女，1968年1月29日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市友鑫房地产开发有限公司，住所地柳州市谭中西路**金都汇******，统一社会信用代码：914502007852292930。 法定代表人：吕争。 本院在执行朱丽芳与柳州市友鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为395.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1924号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十九日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1780号原告：孙树仁，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：高军，男，53岁，汉族，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。原告孙树仁与被告高军保证合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树仁到庭参加诉讼，被告高军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙树仁向本院提出诉讼请求：原告孙树仁要求被告高军立即偿还为李淑凤担保的借款55000.00元。事实和理由：2018年12月23日，李淑凤在原告处借款55000.00元，被告为其担保，未约定利息，约定2019年2月30日前还清。逾期，原告向李淑凤索要此笔借款未果，故要求被告承担保证责任，给付借款55000.00元被告高军未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一份。对原告提供的上述证据，本院均确认为有效证据，予以采信。原告主张的2018年12月23日，李淑凤在原告处借款55000.00元，由被告提供保证担保，到期后李淑凤及被告未偿还借款等事实。本院予以认定。本院认为，被告为李淑凤提供保证责任担保的事实清楚，证据充分，原告要求被告立即偿还被告为李淑凤提供保证责任担保的借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高军于判决生效后十日内给付原告孙树仁借款55000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1174.00元，减半收取587.00元，由被告高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 汪 友二〇一九年七月二十六日书记员 安思琪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8916号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：田梦璠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅静，女，1980年10月12日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：左海鹰，女，1988年6月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）王丽，女，1982年7月23日出生，汉族，自由职业，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人王丽委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 天石公司上诉请求：1、天石公司不服石家庄市长安区法院作出的（2019）冀0102民初1039号民事判决书第一项，并依法改判驳回王丽的该项诉讼请求。2、全部诉讼费由由王丽承担。事实与理由：一审法院判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一是王丽无法向上诉人提供产权证明，其不存在向上诉人索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第4款约定“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。”双方在合同中对被上诉人无法提供相关文件的后果约定的明确。租户在考虑是否承租该商铺是均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基酬，而且是商铺小理相关营。业手续的必须要件。二是该案为委托合同纠纷，被上诉人应当承担房屋出租不能的后果。被上诉人是商铺出租的委托人，上诉人是受托人，双方这种委托与受托的关系决定了被上诉人享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三是一审判决在事实认定方案存在错误的前提下，法律适用当然也是错误的。综上，二审法院应当依法改判第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。 王丽答辩称，天石公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王丽向一审法院起诉请求：一、要求天石公司支付王丽嘉和广场裙房商业4层403号、4层404号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金57,359.12元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：王丽于2016年4月14日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业4层403号、4层404号商铺商铺。同日，原告王丽与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（王丽）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。天石公司提交《关于甲乙双方友好协商返还租金的调整》，王丽对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，一审法院认为天石公司提交的该份证据未有相关业主及代表的签字，仅是由天石公司单方盖章确认，一审法院不予采信。一审法院认为，王丽与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向王丽支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故王丽要求天石公司支付租金，应予支持。经计算，该期间内的租金数额为57,359.12元。天石公司称，王丽没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定王丽有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因王丽没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司虽称王丽起诉的租金数额未扣除税费，但租金与税费并非同种类费用，金额亦不能确定，本案不予处理。天石公司辩称原告尚未付清房款，该辩解意见与本案纠纷无关，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：天石公司于判决生效之日起十日内向王丽支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金57,359.12元。案件受理费1234元，由天石企公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：天石公司出租不能的法律后果，应否由王丽承担。王丽以按揭贷款的形式购买涉案商铺，依法享有对商铺的出租权。天石公司与王丽签订《店铺委托管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应认真履行，王丽将涉案商铺交付天石公司经营，天石公司应依约依法支付返租款，天石公司称因王丽未提供产权证明给其造成出租障碍，未提供证据证明，应承担举证不能的责任。故，天石公司主张王丽不承担房费出租款的理由不成立，本院不予支持。天石公司虽称一审法院判决的租金未扣除税费，但天石公司未提供具体的税费数额且与本案诉涉租金并非同类费用，一审法院未予处理亦无不妥。 综上所述，河北天石企业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,234元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年七月三十一日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28861号原告：杨新会，女，1985年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张鑫蕊，北京美辰律师事务所律师。被告：葛赣生，男，1983年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨新会（以下简称原告）与被告葛赣生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张鑫蕊到庭参加了诉讼，被告于第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1408000元；2、判令被告支付2017年11月8日至2018年7月7日期间的利息349920元（按月利率3%的标准计算）；3、判令被告支付利息（以1458000元本金为基数，自2018年7月8日起至实际偿还之日止，按照月利率3%的标准计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因公司经营需资金周转多次向原告借款，原告自2017年8月29日起多次向被告及其妻子郝某账户转账，累计金额共计人民币200万元。2017年9月12日，原、被告签订《借款合同》，约定借期为2017年9月12日至2017年11月7日，借款金额为200万元，并约定了逾期还款利率。后约定还款期限届满，原告多次要求被告返还借款，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：我和原告对账后可以支付原告，但目前我经济困难，需要一个时间。经审理查明：2017年9月12日，原告（作为出借方）与被告（作为借款方）签订《借款合同》，约定：借款方所借款项用于北京数易体育有限公司正常合法经营周转；借款方从出借方借款人民币贰佰万圆整（2000000）；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，总利为10%，借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率6%执行；借款方保证从2017年9月12日起至2017年11月7日止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。双方在落款处签字，被告同时加盖了北京数易体育有限公司合同专用章。2017年8月29日，原告向案外人郝某转账5万元；2017年9月1日，原告向郝某转账3万元；2017年9月12日，原告向被告转账120万元；2017年9月14日，原告向被告转账72万元。查，郝某与被告系夫妻关系。原告主张上述款项系就本案《借款合同》所支付的借款本金，被告予以认可。被告主张还款情况如下：2017年10月10日偿还10万元；2017年11月16日偿还10万元；2017年11月25日偿还5万元；2017年11月29日偿还5万元；2017年11月30日偿还72000元；2017年12月29日偿还5万元；2017年12月30日偿还5万元；2018年1月15日偿还2万元；2018年6月14日偿还30万元。原告对此不持异议。双方认可2017年10月10日及2017年11月16日的款项系支付的期内利息，其他款项系偿还的本金。上述事实,有《借款合同》、银行对账单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。根据《借款合同》、银行对账单等证据及当事人陈述，可以认定被告向原告借款200万元的事实。约定的还款期限早已届满，原告有权要求被告偿还借款。双方约定的利率超过了法律规定的限制，其超过部分的约定无效。对于被告已付的利息，本院在年利率36%的范围内予以支持，被告多付的部分应在本金中扣除。双方认可2017年10月10日及2017年11月16日的款项系支付的期内利息，经上述方式计算，被告至2017年11月16日仍欠原告借款本金1911590元。双方认可被告于2017年11月16日偿还的款项系偿还的本金，对此本院不持异议。原告主张逾期2017年11月8日至2018年7月7日期间的利息，于法有据，但其计算标准有误，本院在年利率24%的范围内予以支持。经计算，至2018年7月7日，被告尚欠原告借款本金1319590元、利息263551元。原告主张2018年7月8日之后的利息有据，但其计算方式有误，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛赣生于本判决生效后七日内偿还原告杨新会借款本金1319590元；二、被告葛赣生于本判决生效后七日内支付原告杨新会2017年11月8日至2018年7月7日期间的利息263551元；三、被告葛赣生于本判决生效后七日内支付原告杨新会利息（以1319590元本金为基数，自2018年7月8日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；四、驳回原告杨新会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20621元,由原告杨新会负担1573元（已交纳），由被告葛赣生负担19048元（原告杨新会已交纳10059元，被告葛赣生于本判决生效后七日内支付原告杨新会10059元；余款8989元，被告葛赣生于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  樊艳华人民陪审员  陈立芬二〇一九年七月十二日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执211号 申请执行人广西玉柴动力机械有限公司。 被执行人宜州市鼎丰缘贸易有限公司。 申请执行人广西玉柴动力机械有限公司与被执行人宜州市鼎丰缘贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）桂1281民初93号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西玉柴动力机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案。被执行人应履行的义务为：1、支付申请执行人货款38400元及利息（利息以38400元为基数，从2014年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定履行期限届满之日止）；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、支付案件受理费760元，申请执行费488元。 本院在执行过程中查明，被执行人宜州市鼎丰缘贸易有限公司名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人宜州市鼎丰缘贸易有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人等强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年七月十七日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保14号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：陈世华，男，1948年5月2日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2019年7月11日向本院提请申请执行前财产保全，请求依法冻结被申请人陈世华名下2024元的银行存款。 本院经审查认为，申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队向本院申请执行前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈世华名下银行存款2024元。 案件申请费30元，由申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月十二日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2659号之一原告：韩卫东。委托诉讼代理人：门千惠。被告：韩丽霞。原告韩卫东起诉被告韩丽霞委托合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.责令被告返还原告捌万伍千元整（85000元）投资款；2.责令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、交通费等。事实及理由：2017年7月8日，被告在我一个朋友引荐下，把我约到河东区一号桥一个咖啡馆，声称自己是一个国营企业的老总，龙爱项目投资高回报，她可以帮助代买龙爱产品，在其百般劝诱下，我当时就从我支付宝帐户转账给被告支付宝帐户85000元。之后，我多次找被告索要投资协议及相关投资产品均被其各种理由搪塞过去。从2018年上半年开始，我就多次通过电话和微信联系被告要求返还投资款均无果。2019年2月春节期间，被告在无法面对我索还投资款情况下，干脆将我从其微信中拉入黑名单，电话也不接，在万般无奈情况下，只能请求贵法院依法维护我个人权益，责令被告依法返还我的85000元投资款。本院查明，2019年4月29日，天津市公安局河西分局马场派出所已向原告出具受案回执。本案中原告与被告之纠纷很有可能因公安机关侦查确定为被告涉嫌犯罪，故本院认为，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回韩卫东起诉，将案件材料移送公安机关。韩卫东预缴案件受理费1925元予以退还。审 判 长  曹 杨审 判 员  徐 晨人民陪审员  许泽华二〇一九年七月二日书 记 员  孙婧一
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初169号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人黄德超，绰号“超儿”，男，汉族，1986年5月21日出生于四川省邻水县，小学文化，务工，住四川省邻水县。因犯寻衅滋事罪,于2008年6月6日被邻水县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月19日被邻水县公安局刑事拘留，同月29日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2019]151号起诉书指控被告人黄德超犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日适用简易程序公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人黄德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审理查明: 2019年3月26日，被告人黄德超以300元的价格贩卖给雷某一个重约0.3克的冰毒包子。 2019年3月28日，被告人黄德超以600元的价格贩卖给雷某两个共重约0.6克的冰毒包子。 2019年3月30日，被告人黄德超以200元的价格贩卖了一个重约0.3克的冰毒包子给杜某。 2019年3月30日，被告人黄德超以300元的价格贩卖了一个重约0.3克的冰毒包子给刘某。 2019年4月3日，被告人黄德超以300元的价格贩卖了一个重约0.3克的冰毒包子给何某。 2019年4月5日，被告人黄德超以300元的价格贩卖了一个重约0.3克的冰毒包子给刘某，该款尚未实际收取。 2019年4月5日，被告人黄德超被公安机关抓获归案，民警从其身上搜出装有10包冰毒疑似物的一个黑色袋子。2019年4月22日经四川经准检验检测集团股份有限公司进行重量鉴定，净重为3.3978克。2019年4月22日，经广安市公安局物证鉴定所检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人黄德超在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、调取证据通知书及清单、行政处罚决定书复印件、吸毒现场检测报告书复印件、检查笔录复印件、称重笔录复印件、户籍证明、被告人黄德超的供述及辩解、证人雷某、刘某、杜某、何某的证言、辨认、检查、扣押等笔录、鉴定意见通知书、检测报告及理化检验鉴定结论、到案经过及抓获说明、情况说明、违法及在逃人员查询比对表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄德超违反毒品管理规定，明知是毒品冰毒，向多人或多次贩卖共计5.4978克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄德超被动到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚；被告人黄德超有犯罪前科，酌情从重处罚。 综上，根据被告人黄德超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人黄德超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7,000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月19日起至2023年4月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、对被告人黄德超的违法所得1,700元予以追缴，上缴国库； 三、对公安机关扣押在案的毒品冰毒3.3978克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴太松 人民陪审员  黎钊利 人民陪审员  刘春霞 二〇一九年七月十六日 法官助理钟瑜 书记员仇雪敏 附相关法律条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条 走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初486号原告：赵贵均，男，1959年9月2日出生，汉族，住枣阳市，原告：王端清，女，1962年2月6日出生，住枣阳市，原告：陈某，女，1986年4月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告：赵墨苒，女，2014年2月5日出生，汉族，住枣阳市，法定代理人：陈某，女，1986年4月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系赵墨苒之母。被告:夏慧明，男，1985年10月12日出生，汉族，住枣阳市。现下落不明。原告赵贵均、王端清、陈某、赵墨苒诉被告夏慧明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵贵均、王端清、陈某到庭参加了诉讼，被告夏慧明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贵均、王端清、陈某、赵墨苒共同诉称：2014年11月21日，被告夏慧明向原告的亲属赵俊伟借款20000元用于生意周转，并承诺在2015年2月20日还清。2014年12月30日，赵俊伟死亡。后经原告多次向被告催要借款，被告迟迟未予归还。为此，特诉请：1.判决被告偿还原告借款款20000元并支付利息（从2015年2月20日按月息2%支付至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告夏慧明未到庭答辩。经审理查明：赵俊伟（已故）系原告赵贵均、王端清之子，系原告陈某之夫，原告赵墨苒之父。2014年11月21日，被告夏慧明因生意周转向赵俊伟借款20000元，并出具了内容为“今借到赵俊伟现金人民币贰万元整20000元，为期3个月，2014年11月21日至2015年2月20日，如逾期按日百分之五的违约金支付给赵俊伟，经双方协商一致签订此借据，双方签字后立即生效”的借条一份。后赵俊伟于2014年12月30日死亡，经原告多次催要，被告支付部分利息后外出务工，下落不明而引起纠纷。原告于2019年1月向本院提起诉讼。审理中，经本院公告送达开庭传票传唤，被告未到庭参加诉讼。上述认定的事实有原告举证的身份证、户口薄、村委会证明、结婚证、借据一份、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：合法的债权受法律保护。本案被告夏慧明因生意周转向原告亲属赵俊伟借款20000元，有夏慧明出具的借据为证，借款事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告夏慧明未予偿还，应依法承担违约责任。赵俊伟死亡后，四原告作为其第一顺序继承人，依法享有该笔债权的继承权，有权向被告主张权利，故四原告要求夏慧明偿还借款20000元的理由正当合法，本院予以支持；因赵俊伟、夏慧明之间约定的按日百分之五支付的违约金过高，原告请求按月息2%支付逾期利息损失在我国法律规定的可予保护的范围之内，故本院予以支持。被告夏慧明经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏慧明偿还原告赵贵均、王端清、陈某、赵墨苒借款20000元并支付逾期利息（利息以20000元为基数，从2015年2月21日起按月息2%计算至借款本金还清为止），于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告夏慧明负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  李家锋审判员  黎 虎审判员  闫富庆二〇一九年七月二十六日书记员  罗艳莹
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执601号申请执行人：何兴贵，女，1969年7月9日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县黄金镇桃花村****，现住界首市。委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。被执行人：黄秀勤，女，1967年11月11日出生，汉族，安徽省界首市人，，住安徽省界首市被执行人：王红旗，男，1968年6月21日出生，汉族，安徽省界首市人，，住安徽省界首市申请执行人何兴贵与被执行人黄秀勤、王红旗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1282民初2479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何兴贵于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人黄秀勤、王红旗支付货款140000元，并承担案件受理费3022元、执行费2045元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人黄秀勤、王红旗发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年3月8日、2019年4月23日、2019年6月3日、2019年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人黄秀勤、王红旗名下的财产信息，发现被执行人黄秀勤、王红旗除有少量的银行存款外，无证券、工商、房产、互联网银行、车辆等登记信息。3、本院于2019年4月24日限制被执行人黄秀勤、王红旗高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人黄秀勤、王红旗发出限制消费令。4、本院于2019年4月24日将被执行人黄秀勤、王红旗纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人黄秀勤、王红旗发出执行决定书。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄秀勤、王红旗的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月10日告知申请执行人何兴贵。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人黄秀勤、王红旗名下有可供执行财产，申请执行人何兴贵亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人何兴贵的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一九年七月二十六日书记员 夏伟伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执2828号申请执行人：包格日乐，女,1975年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴格日乐，女,1975年9月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴铁山，男,1976年5月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的包格日乐申请执行吴格日乐、吴铁山民间借贷纠纷一案中，现因被执行人吴铁山已履行人民币40289元（含执行费人民币：476元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执2828号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月二十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执841号 申请执行人：贾守富，男，1986年3月1日出生，汉族，宿州市人，住宿州市。 申请执行人：丁胜楠，男，1995年4月8日出生，汉族，宿州市人，住宿州市。 贾守富与丁胜楠民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初8969号民事判决书已经发生法律效。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年3月2日向本院申请立案执行。 执行过程：1、本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年3月5日通过人民法院网络查控系统查询了执行人名下的财产信息，对被执行人名下无银行存款、无股权投资、无车辆信息、无证劵、无公司信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询了被执行人在不动产登记信息，被执行人名下无房产、无土地信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人发布失信并同时限制高消费，失信决定书及限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，未发现被执行人的财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初8969号民事判决，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年七月二十六日 书记员  张淑梅
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2341号 上诉人（原审被告）:毕节市三江房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**，统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人：吴明江，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：刘显贵，女，1971年2月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘显贵商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司于2019年7月3日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 殷 勇 二〇一九年七月三日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2245号 原告：周良国，男，1975年1月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：张发贵，男，1969年8月28日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告周良国与被告张发贵民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月18日提出财产保全申请，要求查封被告张发贵所有的车牌号为川Ａ×××××小汽车一辆、冻结被告银行存款170840元。原告已提供由天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封被告张发贵价值170840元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  陈鲜梅 二〇一九年七月十八日 书记员  张兰兰
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保375号 关于河北尚华塑料科技有限公司申请执行青岛金州电缆有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月18日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执42号申请执行人：王某,男性,1963年6月28日出生,住河南省汝州市。被执行人：李某,男性,1979年1月24日出生,住河南省汝州市；王某,男性,1965年3月22日出生,住河南省汝州市；丁某,男性,1970年3月20日出生,住河南省汝州市；王某,男性,1985年10月1日出生,住河南省汝州市。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人王某、丁某、王某、李某借款合同纠纷一案中，对被执行人王某、丁某、王某、李某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执42号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年七月五日书记员  史志强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3414号原告：深圳市鹏海昌贸易有限公司。法定代表人：林跃宝。委托诉讼代理人:杨奎山，广东赛维律师事务所律师。被告：广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼。投资人：李燕林。被告：李燕林，男，汉族。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市鹏海昌贸易有限公司委托诉讼代理人杨奎山到庭参加诉讼，被告广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼（以下简称海鲜酒楼）、李燕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告向原告偿还货款254200元及利息21337元（按银行同期贷款利率，以254200元为基数，从2017年3月14日起暂计至起诉之日，后续利息计算至货款还清之日止）；2、判决本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉及答辩。本案相关情况一、签订买卖合同的情况：2015年6月15日，双方订立一份《供货合同（合作分成）》，约定被告海鲜酒楼所需海鲜、冰鲜、冻品由原告进行配送，干货在同等条件下，原告有优先配送权；原告须按被告海鲜酒楼每天的营业要求，根据海鲜池的容量，搭配高中低档产品，提供鲜活海鲜品种不低于30个，确保供应的品种充分满足顾客的需求和提供优质的服务。二、合同履行情况：原告主张在2015年10月至2015年12月期间由被告向原告下单，原告将货物送至被告海鲜酒楼处。被告海鲜酒楼及李燕林于2017年3月13日向原告出具一张欠条，内容为：“今粤豪世纪明珠海鲜酒楼欠深圳市彭海昌商贸有限公司海鲜款254200元（贰拾伍万肆仟贰佰元，如果付阿镇工资，会从此金额扣除）”，落款人签名为李燕林，并加盖被告广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼印章。三、双方是否约定货款支付时间：涉案合同中第六条第六款记载：海鲜的营业额由被告海鲜酒楼代为收取，原告货款每月结算一次，双方财务在每月10日前对账确认后，原告开具收款收据给被告海鲜酒楼，被告海鲜酒楼应在每月20日前支付原告一半货款，每月30日前支付原告另一半货款。四、被告出具欠条后是否还款：无。五、其他需要说明的情况：1、被告广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼为个人独资企业，投资人为被告李燕林。2、原告称其并未参与被告酒楼的经营管理，双方以原告供货给被告的方式合作，每月按照供货合同约定的结算方式进行结算，最终确定被告根据分成比例需要支付的货款并通过酒楼核对函进行确认，也是因为出于这个分成比例的方式，原告才会在合同中约定每个月结算一次，周期不会太久。3、原告称欠条中记载的付阿镇工资会从此金额扣除的情形并不存在。判决结果本院认为，原告深圳市鹏海昌贸易有限公司与被告广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼签订的《供货合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。本案中，原告已依约向被告广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼供应货物，两被告于2017年3月13日向原告出具欠条确认尚欠原告货款254200元。原告诉请被告广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼支付上述货款及利息，有理有据，本院予以支持。利息以254200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月14日起计至被告还清款项之日止。被告李燕林作为被告广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼的投资人，应对被告广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼的上述付款义务承担连带清偿责任。被告广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼、李燕林未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏海昌贸易有限公司支付货款254200元及利息（以254200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月14日起计至被告还清款项之日止）；二、被告李燕林对被告广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼上述付款义务承担连带清偿责任。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元（原告已预交），由被告承担。本案已产生的公告费500元及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 华人民陪审员 詹 明人民陪审员 董青春二〇一九年七月二十五日书 记 员 杨漫玲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6753号原告：张亮云，男，1957年1月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被告：曾明彬，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。原告张亮云与被告曾明彬居间合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮云的委托诉讼代理人姚大维到庭参加了诉讼，被告曾明彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付居间报酬152141.5元；2、判令被告向原告支付违约金110142.45元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，被告与龙口市新嘉建筑工程有限公司签订了《工程承包合同书》，被告承包建设龙城一号2#、3#及楼间车库，工程总造价为14685660元。原告与被告签订协议书，由原告为被告提供居间服务。原被告之间签订的《协议书》约定：被告应按照承包工程总造价2.5%的比例向原告支付居间报酬367141.50元，但至今被告尚欠152141.50元未付；同时被告应按欠款额每日5%的标准支付违约金。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。被告曾明彬未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月11日，原告与被告签订《协议书》，合同约定“甲方：曾明彬，乙方：张亮云，乙方接受甲方的委托，负责就‘龙城壹号’2#、3#楼盘的工程项目向被告提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成被告与开发建设单位签订该工程项目的承包施工合同。本项目居间报酬为：按工程总造价2.5%计算，甲方与开发建设单位签订正式合同的三个工作日内支付工程总报酬的50%，剩余报酬待开发建设单位第一次拨款当日一次性结清居间报酬。违约责任：甲方未能按照本合同约定及时支付居间报酬的，每逾期一日应承担拖欠总额5%的违约金。”。2017年8月26日，被告曾明彬与龙口市新嘉建筑工程有限公司签订《工程承包合同书》，由被告承揽龙城壹号2#、3#楼及楼间车库施工工程，工程总造价为14685660元，原告张亮云作为居间人在该承包合同书签字。庭审中，原告自认，居间协议履行期间，被告以龙城国际南区1371号车库转让给原告抵顶原告涉案的居间报酬165000元。原告还陈述，居间协议签订时，被告已向其支付居间报酬50000元。庭审中，原告认为按照合同约定违约金过高，自愿调整为按照合同标的额的30%主张违约金。上述事实，有原告陈述、原告提交的原被告之间签订的协议书、工程承包合同书、龙城壹號预算编制说明、车库转让协议以及收据一份等在案佐证。本院认为，居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告签订居间合同，该合同系双方之间真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效。原告履行了居间义务，为被告促成了施工合同的签订，被告应按约支付原告居间报酬。根据原被告之间签订的居间合同，被告应支付原告的居间报酬为367141.50元（14685660元×2.5%），扣除被告已向原告给付的居间报酬50000元以及原告自认的车款抵顶款项165000元，被告还应给付原告的居间报酬为152141.50元（14685660元×2.5%-215000元）。原告自认为约定的违约金过高，主张按照合同总额的30%计算违约金，对此本院认为，原告主张的违约金应按照尚欠居间报酬给原告造成的损失为限，对已支付的居间报酬不应再支付违约金，因此本院认定原告请求的违约金为45642.45元（152141.50元×30%）。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾明彬于判决生效后十日内给付原告张亮云居间报酬152141.50元和违约金45642.45元共计197783.95元。二、驳回原告张亮云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2020元，由被告曾明彬负担。案件受理费5234元，由原告张亮云负担978元，由被告曾明彬负担4256元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年七月十日书 记 员  胡韵梓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终60号 上诉人（原审被告）：宁波必沃纺织机械有限公司。住所地：宁波（慈溪）绿色农产品加工基地（崇寿镇）。 法定代表人：刘博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，北京允天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟廷，北京允天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波慈星股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 上诉人宁波必沃纺织机械有限公司因与被上诉人宁波慈星股份有限公司侵害实用新型专利纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2019年4月15日作出的（2018）浙02民初2134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波必沃纺织机械有限公司于2019年6月21日向本院提出撤回其管辖权异议上诉的请求。 本院认为，宁波必沃纺织机械有限公司在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁波必沃纺织机械有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  高 雪 审判员  邓 卓 二〇一九年七月三日 法官助理周蓉蓉 书记员王文婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7740号原告：深圳市杰华园贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403007271493592。法定代表人：王某。委托代理人：谭新亮，广东怀明律师事务所律师。被告：深圳市首信百货集团有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005879471631。法定代表人：叶某。原告深圳市杰华园贸易有限公司与被告深圳市首信百货集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市杰华园贸易有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年七月十一日书记员  陈伯莉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异266号案外人：王某，住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，地址呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月12日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王某撤回执行异议申请。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1601号之二申请执行人：吴子松，男，1979年5月22日出生，汉族，居民，住云南省临沧市镇康县。被执行人：吴红云，女，1977年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏俊玖，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3439号民事判决书，向被执行人夏俊玖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏俊玖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏俊玖在兴业银行48×××08账户内存款人民币1337653.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1728号 申请人陈咸忠，男，汉族，1964年11月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人杜军，男，汉族，1973年5月24日出生，住所地江西省瑞昌市。 被申请人宋国强，男，汉族，1969年3月18日出生，住所地广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1896号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人杜军和宋国强名下价值人民币936000元的财产 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月三日 书记员  刘楚娟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1137号原告：中国农业银行股份有限公司伊春分行，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴中大街**。法定代表人：邱城，职务行长。委托诉讼代理人：邢莉莉，系营业部行长。委托诉讼代理人；郑连宝，系营业部副行长。被告：温明洁，男，1990年4月16日出生，住黑龙江省伊春市。原告中国农业银行股份有限公司伊春分行与被告温明洁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司伊春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司伊春分行撤回起诉处理。审判员  管宏晶二〇一九年七月十九日书记员  王瑛娇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3657号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《远走高飞》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《远走高飞》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《远走高飞》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执37号申请执行人：科左中旗门达镇金鑫加油站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：张喜武。被执行人：纪凤权，男,1982年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5964号民事判决书，受理了科左中旗门达镇金鑫加油站申请执行纪凤权关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：18320.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人纪凤权限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人纪凤权有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗门达镇金鑫加油站约谈，其未能提供被申请执行人纪凤权有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执37号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年七月三日书记员  白光楠
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执保178号申请执行人：王能华，男，1974年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被执行人：谭宝清，女，1976年11月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。本院在执行申请执行人王能华与被执行人谭宝清离婚纠纷一案诉讼财产保全中，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人谭宝清的银行存款予以冻结（冻结期限为1年）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹建安二〇一九年七月二十六日书记员  吴 涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14903号原告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路****楼****。法定代表人：郑华，总经理。诉讼委托代理人：聂丽芳，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：白庆明，男，1971年7月27日出生，蒙古族，住北京市大兴区。原告北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称“一嗨公司”）与被告白庆明车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司委托诉讼代理人聂丽芳到庭参加诉讼，被告白庆明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。一嗨公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令白庆明支付租车费用共计12637元（按照车辆租赁费114元/天的标准，自2016年12月9日计算至2017年10月13日共计308天，其中租车费用114元/天*308天=35112元，再扣除白庆明已支付金额22475元）；2.判令白庆明支付滞纳金3639元（以12637元为基数，按3‰标准自2017年10月14日起，暂计至2018年1月18日，共96天）；3.本案诉讼费由白庆明承担。事实与理由：2016年12月9日，白庆明向我公司租用车辆×××，车型为宝马之诺1E，白庆明签订了一嗨租赁专用条款等相关租赁文件，并于当日交接车辆。租期届满后，白庆明继续使用车辆，经我公司多次要求白庆明拒不归还承租车辆也不支付租金，直至2017年10月13日我公司将车辆拖回，我公司多次通知白庆明到门店办理还车手续，白庆明一直推脱，故诉至法院。白庆明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，白庆明与一嗨公司签订《一嗨租赁合同专用条款》，约定白庆明承租车牌号为×××，车型为宝马之诺1E车一部，租期自2016年12月9日至2017年1月8日，共计87天，车辆保证金4000元，车辆租赁费为87元/天，基本保障服务费为27元/天，订单总金额3422元。另双方在《一嗨租赁合同通用条款》中约定，如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。当日，一嗨公司向白庆明交付租赁车辆，租赁期限届满，白庆明继续使用车辆，但未支付剩余租金，亦未返还租赁车辆，至2017年10月13日，一嗨公司将车辆拖回。庭审中，一嗨公司称白庆明已支付费用为22475元,其中包括押金4000元。上述事实，有《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租赁合同通用条款》、《一嗨验车单》等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，合同是确立当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，双方均应严格履行合同义务。本案中，一嗨公司与白庆明签订有租车合同，该合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。一嗨公司已依约交付车辆，白庆明承租车辆后未依约还车并支付剩余相应费用，已构成违约，应当承担相应的法律责任。现一嗨公司要求白庆明支付剩余租车费用，有事实与法律依据，本院予以支持。一嗨公司关于滞纳金的请求标准虽然过高，但主张总金额并未超出合理范围，故本院予以支持。白庆明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白庆明于本判决生效后十日内向北京一嗨汽车租赁有限公司支付车辆租金12637元；二、白庆明与本判决生效后十日内向北京一嗨汽车租赁有限公司支付滞纳金3639元；案件受理费206元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由白庆明负担，于本判决书生效后七日内交纳。公告费260元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由白庆明负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  王 鲁人民陪审员  张宏图二〇一九年七月三十一日书 记 员  王晓涵
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2127号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：赖芳英，女，汉族，1972年3月3日生，身份证地址：江西省上饶市玉山县。中信银行股份有限公司南昌分行与赖芳英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5851号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告赖芳英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金102054.66元、年费480元及利息（截止2018年6月8日的利息为5284.53元，自2018年6月9日起给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费1221元，由赖芳英负担。因赖芳英未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币109039.19元及利息等，本院于2019年4月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年4月30日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年4月30日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人赖芳英名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月14日，对赖芳英采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年4月30日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人赖芳英名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月14日，电话传唤被执行人赖芳英，传唤未果。6、2019年5月14日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年6月28日，经申请执行人确认，被执行人赖芳英已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年6月28日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月18日，向被执行人赖芳英住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。11、本案申请执行人申请执行标的109039.19元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5851号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月十八日书记员  彭鑫妮
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4893号申请人：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县合安路**（县水泥厂内），统一社会信用代码91341523695729307P。法定代表人：王萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。被申请人：安徽华筑建设工程有限公司庐江分公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇越城路以东、城中路以**，统一社会信用代码91340124MA2NY6PB26。负责人：李光荣。被申请人：安徽华筑建设工程有限公司，住所，住所地合肥市庐阳工业区阜阳北路与北城大道交口创智天地****社会信用代码9134010069572862XC。法定代表人：李跃辉。申请人安徽佛瑞丰新型建材有限公司与被申请人安徽华筑建设工程有限公司庐江分公司、安徽华筑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽佛瑞丰新型建材有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽华筑建设工程有限公司庐江分公司银行帐户存款4069387元（附财产线索），由都邦财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为避免因一方当事人的行为或者其他原因，致使将来的判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结安徽华筑建设工程有限公司庐江分公司银行帐户存款4069387元（开户行：杭州银行股份有限公司庐江支行，账号：34×××85）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包玲二〇一九年七月十日书记员  杨琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8249号原告李国富，男，1991年7月3日出生，汉族，身份证住址曲靖市会泽县。被告庄俊（原告自述），男，1991年2月12日出生，汉族，住昆明市官渡区。原告李国富诉被告庄俊定金合同纠纷一案，本院2019年7月8日受理后，原告李国富于2019年7月29日向本院提出对被告庄俊的撤诉申请。本院认为，原告李国富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告李国富撤回对被告庄俊的诉讼。案件受理费50元，按规定减半收取25元由原告李国富承担，剩余25元退还原告李国富。审判员  林胜华二〇一九年七月二十九日书记员  李彦霈
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2880号 原告：张宇，男，1989年7月6日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：方现锋，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张宇诉被告方现锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼。被告方现锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款28732元以及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息(按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告供应被告布匹。截至起诉之日，被告尚结欠原告货款28732元，原告催讨未果。 被告方现锋未作答辩。 经审理查明：2016年11月30日，原告张宇向被告方现锋供应布料5467.8米，被告受领货物后未及时支付货款28732元，故原告诉讼来院。 上述事实有划码单、短信聊天记录、增值税电子普通发票、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告方现锋向原告张宇负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款28732元并支付利息（以货款28732元为基数，自起诉之日2019年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方现锋给付原告张宇价款28732元并支付利息（以货款28732元为基数，自2019年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元、保全费320元、公告费600元，由被告方现锋负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  陈培亚 人民陪审员  吴建康 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  温肖芸