广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初529号 原告（执行案外人）:莫文升，男，1972年5月23日出生，汉族，个体户，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李英伟，广西衡鉴法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）:南宁市仙葫经济开发区那舅社区曾屋二队，地址：南宁市青秀区那舅村曾屋坡。 法定代表人：曾祥满，该生产队队长。 委托诉讼代理人：蔡文蔚，南宁市东方法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：莫文全，男，1965年8月25日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 原告莫文升与被告南宁市仙葫经济开发区那舅社区曾屋二队（以下简称曾屋二队）、第三人莫文全案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年7月10日、2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告莫文升及其委托诉讼代理人李英伟、被告曾屋二队的法定代表人曾祥满及其委托诉讼代理人蔡文蔚、第三人莫文全到庭参加了诉讼。当事人申请延长举证期限、庭外调解、和解期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告莫文升向本院提出诉讼请求：1.法院依法不得执行位于南宁市原邕宁县横蒲公路边房屋(房屋所有权证:桂房证字第01202880号,以下同);2.确认位于南宁市原邕宁县横蒲公路边房屋为原告所有(价值23万元)；3.解除对位于南宁市原邕宁县横蒲公路边房屋的查封;4.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原邕宁县人民法院作出(2001)邕经初字第136号民事判决书，判决第三人莫文全偿还被告借款813764元。被告曾屋二队向法院申请强制执行，南宁市邕宁区人民法院于2017年8月10日作出(2017)桂0109执恢30号执行裁定书，裁定查封莫文全名下位于南宁市邕宁区横蒲公路边的房屋。原告知悉以后向南宁市邕宁区人民法院提出执行异议书，该院于2018年3月16日作出了(2018)桂0109执异3号执行裁定书，驳回原告(案外人)的异议请求。原告不服，向法院提起执行异议之诉，理由为，原告与第三人系同胞兄弟，上世纪八十年代，经本生产队的安排，在原邕宁县横蒲公路旁边分得一块集体土地，安置建房居住，两兄弟各自出资在此宅基地上建了房屋，并办理了邕集建(95)字第0117143号集体土地建设用地使用证，土地使用者登记为莫文全，在备注上注明为“莫文全、莫文升同领一本证”，也就是说，该土地使用权是共用的，土地的东边一间为莫文全建三层房屋，土地的西边两间为莫文升建三层房屋，楼梯共用，1997年以莫文全的名义，按当时的要求办理了房屋所有权证。后来，由于莫文全向蒲庙镇信用社贷款10万元，曾拿房产证去抵押，因莫文全无力还贷款，莫文全于2000年6月25日将该房屋属于其本人的部分全部作价150000元卖给莫文升，莫文全拿钱去还贷款，莫文全卖房屋给莫文升后，莫文升便去原邕宁县房地产管理所办理房屋过户手续，在提交材料后，被告知该房屋的用地系集体土地性质，按《城镇房屋所有权登记暂行办法》和广西壮族自治区《城镇房屋所有权登记暂行办法实施细则》的规定，该房屋不能办理过户手续，因此，该房屋至今都未办得过户手续，但该房屋属于莫文全的部分，已卖给了莫文升，莫文升已实行实际的管理使用，并于2011年将该房屋进行了加层建设至五层。多年来，原告对房屋的铺面及部分房间进行出租管理。 综上所述，第三人已将上述房屋出卖给原告，原告已取得房屋的合法所有权。被告以莫文全尚欠其债务而申请法院查封该房屋，莫文升已向法院提出执行异议，但邕宁区人民法院仍作出(2018)桂0109执异3号执行裁定书，驳回案外人莫文升的异议请求，根据物权法的有关规定，为了保护原告人的合法权益不受侵犯，特向人民法院起诉，请求人民法院依法不得执行位于南宁市原邕宁县横蒲公路边房屋、确定该房屋为原告所有并解除对该房屋的查封。请求判如所请。 原告莫文升提交的证据：1.（2017）桂0109执恢30号执行裁定书；2.《协助执行通知书》；3.（2018）桂0109执异3号执行裁定书；4.执行询问笔录；5.桂房证字第01202880号房屋所有权证存根；6.邕集建（95）字第0117143号《集体土地建设用地使用证》；7.《房屋买卖合同》；8.收条；9.《抵（质）押借款合同》；10.贷款凭证；11.《房屋租赁合同》；12.收据；13.原告身份证；14.证人莫某证言；补充证据《民事调解书》、广西原邕宁县蒲庙农村信用合作社回收利息及本金专用发票等。 被告曾屋二队辩称：原告与第三人签订的《房屋买卖合同》、收条是为了让第三人躲避债务，是不真实的，当时原告与第三人签订合同之后，没有向房管局、不动产登记中心等有关部门进行产权转移登记，也未向所在村村委会进行公示，原告与第三人私底下交易的行为不能对抗善意的第三方，第三人仍为讼争房屋的所有人；《房屋租赁合同》及收据只能证明房屋租赁合同是原告代第三人行使收益权。请求法院维持（2018）桂0109桂执异3号执行裁定书，驳回原告的诉讼请求，依法执行（2001）邕经初字第186号民事判决书、（2017）桂0109执恢30号执行裁定书、编号为2017259416协助执行通知书规定的内容。 被告曾屋二队未向法庭提交证据。 第三人莫文全述称：同意原告的意见，但未向法庭提交证据。 根据案情需要，本院依职权调取了被告曾屋二队于2002年5月8日的强制执行申请书、（2002）邕法执字第518号案件受理通知书、（2002）邕执字第398号民事裁定书、（2001）邕经初字第136号民事判决书及第三人莫文全的户籍证明、门牌编号证明、房屋权属信息查询告知单。 本案争议焦点：1.原告莫文升是否享有案涉房屋的所有权？2.原告莫文升对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？原告的诉讼请求是否应予支持？ 经庭审举证、质证，原告向法庭提交的证据1-6、9-13、补充证据《民事调解书》、广西原邕宁县蒲庙农村信用合作社回收利息、本金专用发票等及本院依职权调取的全部证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，被告与第三人亦无异议，可作为认定本案事实的依据；庭审质证时被告对原告提交的证据7、8、14三性有异议，并提出申请鉴定，但庭后表示不再申请鉴定，视为其认可这三份证据的真实性，故本院认定原告提交的证据7、8、14具有真实性，可以作为认定本案部分事实的依据，不作为支持原告诉请的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告莫文升与第三人莫文全系同胞兄弟，二人于上世纪八十年代初共同分得集体土地一块，于1995年1月30日办理了邕集建(95)字第0117143号集体土地建设用地使用证，土地使用者为莫文全，地址为邕宁蒲庙永乐村公所那元坡，用地面积111.7平方米，备注处注明“莫文全、莫文升同领一本证”。后二人各自出资，在该土地上修建了三间铺面三层房屋（包括地下室一层、地上两层），土地东边一间为莫文全建三层房屋，土地西边两间为莫文升建三层房屋，在靠莫文全这边修建楼梯共用。1997年7月11日，莫文全将其本人所有的房屋办理了桂012028**号《房屋所有权证》，建筑面积为144.73平方米，所有权人为莫文全，所有权性质为私产，房屋座落登记为蒲庙镇横蒲公路边。 曾屋二队与莫文全民间借贷纠纷一案，原邕宁县人民法院于2001年9月18日作出（2001）邕经初字第136号民事判决，判决莫文全返还借款本金794000元及利息给原告曾屋二队。2002年8月1日，曾屋二队向原邕宁县人民法院申请强制执行。2003年10月9日，因无财产可供执行按照当时的规定中止执行。2017年8月2日，曾屋二队向本院申请恢复强制执行，当日，本院受理该执行案件；2017年8月10日，本院作出（2017）桂0109执恢30号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人莫文全的银行存款、车辆、未提取的收入及其他财产，价值在813764元范围以内。2018年1月24日，南宁市不动产登记中心协助执行查封了莫文全名下的位于南宁市邕宁区横蒲公路边的不动产权。2018年3月2日，莫文升以莫文全名下的位于南宁市邕宁区横蒲公路边的不动产权房屋，已于2000年6月25日卖给莫文升归其所有为由向本院提出执行异议，本院于2018年3月16日作出（2018）桂0109执异3号执行裁定，驳回莫文升的异议请求。2018年4月23日，莫文升以案外人执行异议之诉向本院提起诉讼，并提出前述理由和诉请。 另查明如下事实： 1.1998年5月15日，第三人莫文全因需要购买装载机，以本案案涉房屋（价值150000元）作为抵（质）押物，与原邕宁县蒲庙农村信用合作社签订《抵（质）押借款合同》，向该信用社贷款100000元，贷款期限从1998年5月15日至1999年5月10日共365天。《抵（质）押借款合同》第二条第1款约定：“抵（质）押人以私有房屋壹拾伍万元作为贷款抵（质）押物，在贷款本息未全部还清前，未经贷方同意，抵（质）押人不得将上述抵（质）押物出售、转让、再抵（质）押或其他方式处置。抵（质）押人违反此项规定，处分抵（质）押物的行为无效。” 贷款到期后，因莫文全无力归还贷款，原邕宁县蒲庙农村信用合作社向原邕宁县人民法院起诉，经法院调解，双方于2000年7月6日达成调解协议：莫文全拖欠邕宁县蒲庙农村信用合作社借款本金100000元及利息12882.4元共计112882.4元，定于2000年12月25日还本金45000元，尚欠部分定于2001年6月25日还清。 2.2000年6月25日，莫文全作为甲方（卖方）与莫文升作为乙方（买方）签订了一份《房屋买卖合同》。合同主要内容约定“甲方于1998年5月15日向蒲调庙信用社永兴分社贷款10万元（98）桂农信抵（质）押借合第0518号，因贷款期限已到，无力偿还信用社本息，自愿将位于邕宁县那元坡（地号**）的一间三层砖混房屋卖给乙方，以便筹款还信用社贷款。该房屋办有邕集建（95）字第0117143号《集体土地建设用地使用证》和桂房证字第01202880《房屋所有权证》。经协商，双方达成如下协议：一、房屋价格为壹拾伍万元整（¥150000元）。二、乙方于2000年6月25日将购房款壹拾伍万元整（¥150000元）现金交付甲方。三、房屋的过户费全部由乙方负责。四、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，有同等效力。五、本合同双方签字后生效，不得反悔。甲方：莫文全乙方：莫文升2000年6月25日见证人：莫某”。合同签订当日，莫文全向莫文升出具《收条》一份，内容为：“今收到莫文升交来购房款现金壹拾伍万元下（150000.元）该房号为邕集建（95）字第0117143号和桂房证字第01202880号（房屋所有权证）。该款用于偿还信用社贷款本息。收款人：莫文全2000年6月25日见证人：莫某”。 莫文全于2000年6月25日收到房屋转让款150000元后，于2000年6月27日起至2002年8月20日期间，每月仅向信用社支付1000元-4500元不等的利息，而贷款本金100000元于2002年8月20日才一次性还清。 3.莫文全名下的位于南宁市邕宁区横蒲公路边的房屋，即本案案涉房屋所有权证为桂房证字第01202880号，原来无门牌编号，现变更为南宁市邕宁区八鲤路，门牌编号为××。 本院认为：1.原告莫文升是否享有案涉房屋所有权的问题。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案案涉房屋属于不动产，签订买卖合同并不当然导致物权的变动，不动产物权变动需以登记为准。因案涉房屋尚未登记至莫文升的名下，故莫文升并不享有案涉房屋的所有权，本院对莫文升请求确认案涉房屋所有权的主张，不予支持。 2.原告莫文升对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？原告的诉讼请求是否应予支持的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，以及根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”，第三款规定：“抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。”。本案中，（1）莫文升与莫文全于2000年6月25日就案涉房屋签订《房屋买卖合同》时，莫文全尚未清偿原邕宁县蒲庙农村信用合作社贷款本息，案涉房屋仍作为抵押物，在抵押人未通知抵押权人的情况下，将抵押物转让系无效行为。而至本案宣判前，因莫文全（抵押人）与原告（受让人）均未提供签订《房屋买卖合同》时已通知了抵押权人（原邕宁县蒲庙农村信用合作社）而将抵押物（案涉房屋）出售、转让的证据证实。况且，原告与第三人莫文全系同胞兄弟，明知案涉房屋是抵押物，却仍然签订《房屋买卖合同》将房屋转让，故莫文全与莫文升于2000年6月25日就案涉房屋签订的《房屋买卖合同》属于无效合同，该转让行为无效；（2）莫文全收到转让抵押物（案涉房屋）所得的150000元房款后，并未提前清偿其所担保的债权，其尚欠原邕宁县蒲庙农村信用合作社的贷款本金100000元于2002年8月20日才一次性清偿完毕；（3）莫文升称案涉房屋至今未办得过户手续，是因为系集体土地性质，但自案涉房屋转让后直至本案宣判前，其并未向本院提供其向有关部门申办房产证或是否通过提起诉讼行使物权登记请求权的相关证据证实。综上，案涉房屋至今未能办理过户登记，尚未登记至莫文升的名下，系因莫文升自身原因导致，故其主张不符合排除执行的上述规定，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下: 驳回原告莫文升的全部诉讼请求。 案件受理费4750元（原告莫文升已预交），由原告莫文升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王红英 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  陆明湖 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  李 荣 书 记 员  陈红宁 附相关的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第四十九条抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。 转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。 抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。