wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行终94号 上诉人（原审原告）彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省。 被上诉人（原审被告）景德镇市公安局，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道966号，统一社会信用代码11360200014544631Y。 法定代表人何军威，该局局长。 委托代理人邵后平，该局法制支队支队长。 委托代理人聂建红，该局法制支队主任科员。 被上诉人（原审被告）江西省公安厅，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道1366号，统一社会信用代码113600000145026187。 法定代表人秦义，该厅厅长。 委托代理人王明溪，该厅法制总队副总队长。 委托代理人王蕾，该厅法制总队科长。 上诉人彭中林因申请被上诉人景德镇市公安局、江西省公安厅政府信息公开及行政复议一案，不服珠山区人民法院（2019）赣0203行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，本案系因当事人申请政府信息公开而引发的行政诉讼。申请政府信息公开是要求行政机关履行政府信息公开职责。当事人是否具有提出申请的请求权、被申请的行政机关是否具备相应的职责等，应当是审查履行职责之诉时所应审查的内容。本案中，彭中林向景德镇市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“2017年10月5日，景德镇市拘留所收拘申请人的入所拘留时间几点、收拘申请人所凭的送拘拘留决定机关、拘留行政处罚决定书、相关入所存档文书的信息，或者没有拘留决定文书依据而非法拘禁申请人的原因、理由、批准的信息”。首先，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”而入所存档文书及相关信息是公安机关对于作为行政程序中的当事人执行行政拘留处罚过程中形成和获取的材料，属于案件材料，不能通过申请政府信息公开的渠道获得。其次，《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址和联系方式；（二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”根据上述规定，公安机关在行政程序中的案件办理情况和结果等执法信息应向特定对象公开，并为特定对象提供查询服务。特定对象如需获取上述信息，应通过查询方式取得。 复议机关作出的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但前提是被申请的原行政行为依法也应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据上述规定，对于不符合行政诉讼受案范围的原行政行为，复议机关的行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现彭中林向景德镇市公安局申请公开的属于不能通过政府信息公开渠道获得的材料，景德镇市公安局的原行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，彭中林据此向江西省公安厅申请行政复议，江西省公安厅作出复议决定的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，彭中林的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回原告彭中林的起诉。案件受理费50元，退还原告彭中林。 上诉人彭中林不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提起上诉称，1、原裁定故意违法剥夺原告的起诉权，违反行政诉讼法第一条规定的“公正”审理、解决行政纠纷、保护公民合法权益、“监督”行政机关；2、原裁定适用法律法规错误，违反最高法院司法解释特别规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理；3、原裁定违背诉讼法定程序，以实体审判的胜诉权驳回起诉权，未经实体审理事实调查和证据举证审理，认定事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一审珠山区人民法院（2019）赣0203行初46号行政裁定；2、指令原审珠山区人民法院继续审理本案。 被上诉人景德镇市公安局辩称,其在法定时间内，采取直接公开的方式，对上诉人彭中林提出的政府信息公开申请予以明确的答复，程序合法、适用依据正确。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，被上诉人不存在事实不清、程序错误的情形，请求二审法院依法驳回上诉人彭中林的上诉请求。 被上诉人江西省公安厅辩称，其作出维持行政复议决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。 本院认为，彭中林起诉的要求政府公开“所需信息内容”，如其要求公开负责拘室主管警察姓名、警号、警衔职务的信息；其在拘留所做的询问笔录、生活笔录；其在拘留所的监控录像及其他记录录像信息；其通信、会见、被限制打电话，在拘留所被训诫、使用警械；其进入拘留所所带物品登记等等，均属拘留所内部进行管理产生的记录。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）规定，“内部管理信息”一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。其他信息如行政拘留期间权利义务、拘留期满、释放日期等，被上诉人景德镇市公安局已经书面告知，并告知其他信息不属于公开范围。被上诉人江西省公安厅对上诉人作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，上诉人提起行政诉讼，没有正当合法诉讼利益可以获得；另上诉人明知“内部管理信息”不属于信息公开范围的事由，却提起多个诉讼案件，涉嫌滥用诉权，浪费司法资源。其在2018年就申请类似信息向本院提起了20个行政诉讼案件（案号为：（2018）赣02行初84-103号），本院已依法裁定驳回起诉。保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼法立法的根本原则。上诉人提起行政诉讼，没有合法权益需要保护，对上诉人的权利义务不产生实际影响，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人彭中林的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年七月二十三日 法官助理龚罡 书记员赵红良
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审346号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人闫明明，1989年5月23日出生,,住河南省清丰县，7申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年7月15日向本院申请强制执行其对闫明明作出的410734-1000524860号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000524860号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000524860号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000524860号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年七月十八日书 记 员 林    承    翰
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2979号 原告：王矿银，男，1989年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：马建林，男，1976年4月13日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 原告王矿银与被告马建林健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告王矿银以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王矿银提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王矿银撤诉。 案件受理费436元，由原告王矿银负担。 审判员 李 杨 二〇一九年七月十六日 书记员 赵亚强
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0123执1985号胡俊、霍邱县博颐园林绿化有限公司：你（单位）与赵伦华买卖合同纠纷一案，本院(2018)皖0123民初6009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵伦华于2019年07月09日向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向赵伦华支付款11480元。(2)向赵伦华支付迟延履行期间加倍债务利息/元。(3)负担案件受理费/元，申请执行费7元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一九年七月十日联系人：吴克文联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省肥西县人民法院执行通知书(2019)皖0123执1985号胡俊、霍邱县博颐园林绿化有限公司：你（单位）与赵伦华买卖合同纠纷一案，本院(2018)皖0123民初6009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵伦华于2019年07月09日向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向赵伦华支付款元。(2)向赵伦华支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二Ｏ一九年七月十日联系人：黄邓明联系电话：（0551）6829****本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初805号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：潍城区金沙广场金成娱乐中心，住所，住所地山东省潍坊市潍城区民生街**华美达酒店南100米div> 被申请人：魏国强，男，1979年2月24日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人：奎文区经济开发区晓晓水饺店，住所地山，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路以西北。 被申请人：郝晓晓，女，1988年2月13日生，住山东省昌邑市。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区金沙广场金成娱乐中心、魏国强、奎文区经济开发区晓晓水饺店、郝晓晓著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区金沙广场金成娱乐中心、被申请人魏国强、被申请人奎文区经济开发区晓晓水饺店、被申请人郝晓晓的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  蔡 霞 审判员  丁 岩 二〇一九年七月二十四日 书记员  王建民
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执719号 申请执行人：吴荣，女，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：靳猛，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人吴荣与被执行人靳猛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0802民初751号民事判决书已经发生法律效力，各被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人吴荣于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人靳猛银行存款172298元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪大为 二〇一九年七月四日 书记员  黄金晶
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0925执229号 申请执行人：邹国玉，女，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 被执行人：彭绍华，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 申请执行人邹国玉与被执行人彭绍华民间借贷纠纷一案，申请执行人邹国玉依据宜春市袁州区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣0902民初902号民事判决书，向宜春市袁州区人民法院申请强制执行。该案在执行过程中，宜春市中级人民法院于2018年12月27日作出裁定将该案指定本院执行。本院立案受理后，依法向被执行人彭绍华送达了执行通知书，但被执行人仍未在规定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭绍华银行存款人民币268005元或扣留、提取被执行人彭绍华收入人民币268005元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡盛烽 二〇一九年七月十七日 法官助理夏佳坤 书记员马江艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4119号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：陈桂莹，女，1992年3月21日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈桂莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告陈桂莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：253000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月24日发放贷款253000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金202069.19元，利息(含罚息)61142.1元、复利11327.73元。（九）律师费：原告与案外人广东启源律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金202069.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日利息(含罚息)61142.1元、复利11327.73元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈桂莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈桂莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金202069.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月10日，利息（含罚息）为61142.1元，复利为11327.73元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈桂莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告陈桂莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  彭光灵二〇一九年七月三日书 记 员  葛 军林苗苗
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱沛，女，汉族，1968年12月21日出生，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市华兴房屋开发公司，住所地四川省成都市锦江区盐道街**。 法定代表人：祝学强。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱天，女，汉族，1976年11月9日出生，住重庆市万州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖德勇，男，汉族，1949年11月24日出生，住四川省成都市。 再审申请人邱沛因与被申请人成都市华兴房屋开发公司（以下简称华兴公司）、邱天、赖德勇房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱沛申请再审称：原判认定事实不清，将其与李建珍等人诉讼中的房屋与本案中的房屋地址混淆，而邱沛有充分证据证明案涉房屋地址变更情况，也证实了九如村33号1栋3单元房屋所在楼层其他住户的地址变更情况，而且购房协议也与邱天的协议不同。原判只是根据原来的错误判决来审理案件。但（2015）成民终字第4100号判决本就严重违法，文书上落款的合议庭成员与告知当事人的合议庭成员不符。事实上，李建珍与官林德系上下级关系，不可能进行一房二卖。邱沛诉请九如村的两套房屋情况可以通过实地调查予以查明。原判包庇了邱天的违法行为。邱天在购房过程中存在明显造假，其购房协议上没有交款开户行，邱天趁官林德去世后继承人诉讼之际，利用非法手段占有各继承人的房屋。官林德与邱天系男女朋友关系，赖德勇是华兴公司的法定代表人，官林德去世后赖德勇还给邱沛加盖过公司公章，证明合同有效。如果没有赖德勇许可，不可能给邱天办理产权。虽然邱沛只有一套房子的合同，但提交了两套房屋的购房收据，还有九如村相关人员的调查笔录。另案诉讼中，李建珍也认为邱天现在的房屋就是官林德的房屋。邱天、赖德勇和华兴公司在本案中存在恶意买卖的行为，应当承担法律责任。邱沛提交的《结婚登记申请书》、《名牌变更证明》、成都市武侯区人民法院（1996）武民初字第960号判决书、《离婚申请》证明其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于原判的认定是否正确的问题。因邱沛关于（2015）成民终字第4100号判决合议庭组成不合法的理由与查明事实不符，邱沛没有提供证据证明原审法院（2015）成民终字第4100号判决被再审改判，原判引述该生效判决的内容并无不当。邱沛官认为林德向华兴公司在九如村购买了两套房的主张，但是提供了一份购房协议，且协议中载明的房号是1栋2单元6楼12号，而非1栋3单元7楼12号。邱沛提交的收据中，也没有关于官林德购买了7楼12号房的记载。而在官林德的遗产继承纠纷诉讼中，经官林德的继承人协商一致，将九如村1栋2单元6楼12号的房屋权利归属于邱沛。邱沛认为官林德生前所购九如村住宅1栋2单元6楼12号的房屋实为九如村33号1栋3单元7楼12号房屋的主张，提供了玉林派出所出具的情况说明，但玉林派出所先后出具了内容相反的情况说明，且情况说明中并无门牌号实际变更时间，邱沛提交的证据不足以证明其主张。邱沛认为华兴公司继续履行房屋买卖合同、办理过户手续、赔偿损失以及要求赖德勇、邱天承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，不予支持。 原判认为，因邱沛没有证据证明官林德生前购买的九如村住宅1栋2单元6楼12号的房屋实为九如村33号1栋3单元7楼12号房屋。而生效判决亦已查明邱天与华兴公司签订合同、购买房屋等情况。邱沛没有证据证明邱天与华兴公司之间的合同存在被撤销的法定理由。邱沛认为邱天的房屋买卖合同应予撤销且应当搬出房屋的主张，没有事实和法律依据，不予支持。 邱沛提交的《结婚登记申请书》、《名牌变更证明》、成都市武侯区人民法院（1996）武民初字第960号判决书、《离婚申请》，不是新证据，达不到推翻原判的目的。 邱沛在本案再审审查期间提出调取证据的申请，本院不予准许。 综上，邱沛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱沛的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇一九年七月十日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执567号之一 申请执行人：王强,男,汉族,1974年4月出生,住乌鲁木齐市。 被执行人：昌吉市海宏商贸运输有限责任公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：张焱杰，该公司经理。 本院在执行王强与昌吉市海宏商贸运输有限责任公司不当得利纠纷一案中，本院作出的（2017）新2301民初4252号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月4日申请执行。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、从2019年7月1日起，被执行人于每月25日前向申请执行人支付案款5000元，直至案款付清为止；二、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)新2301执567号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋根军 审判员  王江丽 审判员  王学宝 二〇一九年七月十四日 书记员  陈兴艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更315号罪犯刘文权，男，1958年9月29日出生，汉族，高中文化，贵州省凯里市人，现社区矫正地贵州省凯里市司法局大十字司法所。广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2016年11月22日作出（2016）桂0702刑初228号刑事判决，以被告人刘文权犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（2016年11月23日已缴纳）。判决发生法律效力后，2016年12月6日交付执行，缓刑考验期自2016年12月6起至2020年12月5日止。司法行政机关贵州省凯里市司法局于2019年7月24日以凯司（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯刘文权特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省凯里市司法局提出，罪犯刘文权参加过中华人民共和国成立以后保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、现实危险性评估意见、三等功证书及奖章、矫正期间表现情况、证人陈某、刘某的证言等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯刘文权符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘文权予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年七月三十一日书记员  龚令元
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初294号公诉机关广东省徐闻县人民检察院被告人周永机，绰号“老二”，男，1995年6月13日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省湛江市徐闻县。因本案于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被徐闻县公安局取保候审。2019年7月9日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人周永机犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院同年7月8日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，同年7月16日公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员陈就出庭支持公诉，被告人周永机到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月12日凌晨3时许，被告人周永机与兄弟周某、“黑妹”（在逃）等人在徐闻县德新三路“好味道”烧烤店里吃宵夜。此时被害人董某也来到该烧烤店吃宵夜，并邀请其认识的周某一起喝酒，但被周某拒绝，被害人董某因此而谩骂周某。当时在场的被告人周永机及黑妹、老癫（在逃）等人听后觉得很气愤，便冲上去殴打被害人董某。经鉴定，被害人董某的损伤程度为轻伤二级。2018年11月28日，广州铁路公安局公安处刑警支队民警在徐闻县城东大道避风港宾馆附近抓获被告人周永机。事后，被告人周永机与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人周永机故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人周永机有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，到案经过、被害人董某的陈述、证人周某的证言、和解协议书、谅解书、收据、鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场指认笔录、现场图、被告人周永机的供述和辩解、常住人口信息表、认罪认罚具结书等证据证实。被告人周永机对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周永机无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人周永机到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被告人周永机于案发后与被害人董某达成和解协议，积极赔偿了20000元给被害人，取得了被害人董某的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周永机的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，决定对其从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经徐闻县司法局调查评估，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周永机犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张白能二〇一九年七月十七日书记员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保106号 申请人：闫会海，男，1968年9月5日生，汉族，住河北省平山县。 被申请人：王兵学，男，1970年12月5日生，汉族，河北省张家口市赤城县人，住北京市昌平区。 被申请人：孙秀平，女，1971年1月8日生，汉族，河北省张家口市赤城县人。 被申请人：王璐，男，1993年11月12日生，汉族，住北京市昌平区。 被申请人：张芷畅，女，1994年1月26日生，汉族，住北京市昌平区。 申请人闫会海与被申请人王兵学、孙秀平、王璐、张芷畅申请诉前财产保全一案，申请人闫会海于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王兵学、孙秀平、王璐、张芷畅名下银行存款3500000元或查封其同等价值的财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人闫会海的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王兵学、孙秀平、王璐、张芷畅名下银行存款3500000元（叁佰伍拾万元整）或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年七月十五日 书记员  张丽香
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执276号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码：。 法定代表人陈树礼，该社理事长。 被执行人杨志刚，男，1976年6月16日生，汉族，农民，住昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社与杨志刚借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院于2017年2月2日作出的（2016）冀0322民初3208号民事调解书已经发生法律效力。执行标的人民币1.399531元。由于被执行人杨志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 1、本院于2019年1月22日向被执行人杨志刚送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人杨志刚名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，现扣划被执行人账户存款1006.52元。 3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人杨志刚名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币12988.79元尚未执行完毕。 本院认为，本案被执行人杨志刚无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一九年七月十七日 书记员  邵振南
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终1757号 上诉人（原审被告）：李振庭，男，1966年1月27日生，汉族，住石城县。 委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赖文超，男，1994年1月1日生，汉族，住石城县。 委托诉讼代理人：张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。 上诉人李振庭因与被上诉人赖文超民间借贷纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2018）赣0735民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 李振庭上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人没有经济往来，不存在债权债务关系。二、上诉人写借条给被上诉人，是被上诉人强逼上诉人儿子李强和蒙蔽上诉人所致。三、李强向被上诉人借款本金6万元已经全部清偿。 赖文超答辩称：一、被答辩人自愿接受其儿子转移的债务，出具借条，应承担还款责任。二、出具借条时并不存在强逼的情形。三、李强借款后曾用手机、钻戒、小车等作抵押，并无强扣情节。四、被答辩人对借款情况是明知的，并不存在蒙蔽的情况。五、一审时明确要求李强和陈欣徵出庭作证，但被答辩人和李强第二次庭审却未到庭。 赖文超向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告的借款计人民币7万元整，并按月利率2%计付自2018年5月21日至款清之日止的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告之子李强之间具有民间借贷往来，李强以资金需要为由多次向原告借款，李强在向原告偿还部分借款本息后，就结欠本金向原告出具了借款金额为7万元的借条一份，约定按月利率3%计息，李强并将手机和钻戒押给原告。事后原告要求李强归还借款未果。2018年4月6日，经原、被告协商并确认，被告同意由其代为清偿其子李强拖欠原告的借款。同日，被告向原告出具借款金额7万元的借条一份，约定借期自2018年4月6日至2018年5月20日止、如逾期未偿还则按月利率2%计付逾期利息；被告并在借条上备注“此借款属李强原经手借款7万元，现转为李振庭经手为2018年5月20日归还赖文超现金7万元；原李强所打一切借条字据作废，不作为法律效力”。案外人陈欣徵作为见证人在该借条上签了字。原告遂将李强的手机和钻戒交给被告。借款到期后，被告于2018年7月21日通过微信转账方式归还原告5000元。 一审法院认为，被告对本案借款所涉基础事实提出抗辩，并提出其出具的借条系因受到欺诈、威逼所形成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告未能举证证明其抗辩事实，应自负不利后果，故其抗辩事由不能成立。根据业已查明的事实，因被告之子李强向原告借款后未能偿还，后被告同意代李强偿付，并向原告重新具立借条，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立；被告未按借条约定期限履行偿还义务，构成违约，被告负有偿还借款并按借条约定支付逾期利息的义务。原、被告双方约定的逾期借款月利率为2%，未超过年利率24%，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告于2018年7月21日归还的5000元应先充抵到期的借款利息，其余的再作本金偿还；经折算先抵扣2018年5月21日至2018年7月20日的借款利息2800元（7万×月利率2%×2个月），其余2200元作借款本金偿还。 一审法院据此判决：一、被告李振庭应于本判决生效后十五日内归还原告赖文超借款67800元，并按月利率2%计付自2018年7月21日起至款清之日止的利息；二、驳回原告赖文超的其他诉讼请求。案件受理费1655元（原告赖文超已预交），由原告赖文超负担55元，由被告李振庭负担1600元。 二审期间，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：案涉借款是否已清偿完毕。 案涉借款，源自赖文超与案外人李强之间的借款，李振庭于2018年4月6日出具借条之后，即转化为李振庭与赖文超的民间借贷关系。关于出具借条的过程，案外人陈欣徵在一审过程中出庭作证，证实赖文超当时将原始借条拿给李振庭，并由李振庭当场撕毁后出具了案涉借条。该证人证言证实，李振庭出具借条时，对案外人李强的借款事实明知且予以认可。现李振庭依据2018年4月6日之前所发生的李强与赖文超及陈欣徵之间的经济往来，抗辩案涉借款已清偿完毕，与事实不符，也与其于2018年7月21日仍作出还款行为相矛盾，该上诉理由不能成立。 综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人李振庭承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟伟民 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年七月八日 法官助理郭敏 代理书记员  欧阳群
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初1315-1号 原告:纪文涛，男，汉族，湖南省安乡县人。 委托诉讼代理人刘琼国，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：卓尚双，男，汉族，湖南省石门县人。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州市枫溪支公司（以下称联合财保枫溪公司）。 法定代表人：黄建辉，公司经理。 原告纪文涛与被告卓尚双、联合财保枫溪公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案。原告纪文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按纪文涛撤回起诉处理。 审 判 员  刘 莉 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  宋颖灵
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1256号之三申请执行人：高立波，男，汉族，住山东省齐河县城区。申请执行人：张志先，男，汉族，住山东省齐河县城区。被执行人：吴德国，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：曹喜凤，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：姜秀芹，女，汉族，住山东省齐河县。本院在执行高立波、张志先与吴德国、曹喜凤、姜秀芹追偿权纠纷一案中，我院于2019年3月26日作出的（2019）鲁1425民初442号民事判决书已发生法律效力。我院于2019年6月10日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴德国名下位于山东省齐河县永祥小区8号楼2单元201室的房产，查封期限为叁年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年七月三日书记员  贾晓彤
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初733号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人黄方，男，1983年4月17日出生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化程度，务工，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，曾因吸食毒品，于2010年10月29日、2017年2月8日被温州市公安局鹿城区分局分别处行政拘留十五日，于2010年11月11日、2017年2月20日被温州市公安局鹿城区分局分别决定强制隔离戒毒二年，于2019年7月11日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日（未执行）。因本案，于2019年7月10日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]711号起诉书指控被告人黄方犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官余如锋，被告人黄方及其辩护人戴智晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日，被告人黄方通过微信向金某1（已被行政处罚）收取毒资人民币870元，后向上家购买冰毒，由上家将毒品交付给出租车司机运送至温州市瓯海区丽岙街道。尔后，被告人黄方向金某1提供出租车司机的号码，由金某1与出租车司机联系，后金某1来到丽岙街道中石化加油站附近自行取走冰毒。2019年7月6日，被告人黄方通过微信向金某1收取毒资人民币870元，后向上家购买冰毒，由上家将毒品交付给出租车司机运送至温州市瓯海区丽岙街道。尔后，被告人黄方向金某1提供出租车司机的号码，由金某1与出租车司机联系，后金某1来到丽岙街道××路口自行取走冰毒。2019年7月10日，金某1被公安机关抓获，从其尿液中检出甲基苯丙胺成分。2019年7月24日，被告人黄方在辩护人戴智晓的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人黄方在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，身份证明材料，扣押决定书，扣押清单，微信转账记录，微信账号截图，检验报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人金某1的证言，检查笔录，提取笔录，辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄方违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄方到案后如实供述自己的犯罪行为，又认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年3月9日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的作案工具手机一部，予以没收。三、追缴被告人违法所得1740元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞小丹二〇一九年七月三十一日书记员  张 洁
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执469号申请执行人青冈县农村信用合作联社祯祥信用社所在地：青冈县祯祥镇法定代表人：田国良，职务：主任。被执行人杨香荣，女，1963年12月20日生，汉族，住青冈县祯祥镇。被执行人黑龙江省恒立房产开发有限公司。所在地：青冈县青冈镇。法定代表人：尹春光，职务：经理。本院在执行青冈县农村信用合作联社祯祥信用社与杨香荣、黑龙江省恒立房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨香荣自动履行给付义务100000元，剩余部分申请执行人青冈县农村信用合作联社与被执行人马占海达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年七月二十七日书记员  许 林
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初500号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某，男，住山西省太原市。2013年5月20日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被山西省临县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑七个月；2015年3月13日因犯盗窃罪、故意伤害罪被山西省交城县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元，2017年1月7日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人李某犯非法侵入住宅罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人李某因向李某索要欠款未果，于2018年3月30日，找到李某位于本市杏花岭区南华门街9号院3号楼2单元1层中户的住处，李某躲在房间内不开门，被告人李某踹开门强行闯入，向李某索要欠款。   2019年4月1日，被告人李某来到上述地点，非法强行闯入家中，为发泄不满情绪，用水将床上被褥泼湿。   2019年4月2日，被告人李某来到上述地点，非法强行闯入家中，为发泄不满情绪，将屋内的衣柜、冰箱和电暖气推倒。   2019年4月3日，被告人李某再次来到上述地点，被害人李某报警。民警将被告人李某带回公安机关。   另查明，位于本市杏花岭区南华门街**院**楼****中户房屋为被害人李某（李某父亲）租赁，由李某及其弟弟居住。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人李某的陈述；证人李某的证言；被告人李某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2019年10月3日止）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 季丽清     二〇一九年七月九日   书记员 赵玉芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执449号 申请执行人四川融易控股有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼**。 被执行人四川沣通实业有限公司，住，住所地：成都市武侯区高攀**成空蓝天小区****附**/div> 被执行人冯裕萱，男，汉族，住成都市青羊区。 关于四川融易控股有限公司申请执行四川沣通实业有限公司、冯裕萱民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初3687号号民事判决。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，将被执行人四川沣通实业有限公司在成都市青羊区同德街6号地下室-1楼1号地下车库（业务件号：权×）在价值256万元的范围内予以查封，暂无处置权。已通过告知书的形式告知本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案尚不具备执行的条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初3687号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蹇启刚 二〇一九年七月九日 书记员  李双宇
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初684号原告：邓安良，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告：杨春才，男，1960年8月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告：杨大生，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告：杨有林，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告：张美连，女，1960年9月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。上述五原告的共同委托诉讼代理人：李建彪，广东周和律师事务所律师。上述五原告的共同委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。被告：刘超，男，1987年6月7日出生，汉族，原住重庆市云阳县,现住址不明。原告邓安良、杨春才、杨大生、杨有林、张美连与被告刘超劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人张剑波到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓安良、杨春才、杨大生、杨有林、张美连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付五原告劳务报酬（农民工工资）26400元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：五原告与被告系工友关系，被告系带班工头。一起在韶关市××镇沐溪工业园的韶关丹霞制药厂从事房屋装修工作。2018年11月16日，被告将本班组工人工钱合计43200元领取，老板让其发放工钱给工人。被告书写《承诺书》，表示会全部发放。但被告只是向原告发放部分工钱后，于2018年12月7日书写《欠条》一张，内容为“今欠到邓安良、杨春才、杨大生、杨有林、张美连韶关市武江区丹霞制药厂天面泥水工程工人工资26400元（大写：贰万陆仟肆佰元），工人工资于2018年12月20日前支付完毕。欠款人：刘超，身份证号：,日期：2018年12月7日”。2018年12月20日欠条到期后，五原告多次找被告要求支付工钱，但被告却以各种借口不予支付。五原告认为，被告领取原告的工人工钱却不发放的行为，是一种不诚信行为，已严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘超未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭予以质证，也未向本院提交证据材料。经审理查明：五原告诉称，被告刘超请五原告到其承包的韶关丹霞制药厂天面泥水工程帮其做工。工作完成后，被告代领了五原告的工人工资共43200元，并出具了《承诺书》给付款人李应平收执，被告在《承诺书》中承诺所领取的款项全部用于发放工人工资。但被告向五原告发放部分工人工资后，尚有26400元未予发放，并于2018年12月7日书写《欠条》一张给五原告收执。欠条约定的付款期限到期后，被告并未支付款项，原告经催收未果遂诉至本院要求解决。原告为证明上述主张，向本院提交一份《承诺书》，内容为“本人刘超（身份证：）就韶关丹霞制药厂血制车间二期工程的天面屋面的贴砖和屋面抹灰；2018年11月16日所有本人带领的工人的工资带领和支付，承诺所领：43200元金额全部用于发放本班组工人工资……。承诺人：刘超，时间：2018年11月16日。”以及提交一份《欠条》，内容为“今欠到邓安良、杨春才、杨大生、杨有林、张美连韶关市武江区丹霞制药厂天面泥水工程工人工资26400元（大写：贰万陆仟肆佰元整）。工人工资于2018.12.20日前支付完毕。欠款人：刘超，身份证：，日期：2018.12.7日”。另查明，本案开庭前本院电话联系被告刘超，其表示已付清本案款项。本院通过电话告知其：其应按期到庭参加诉讼或者委托诉讼代理人参加诉讼，还可通过提交书面答辩意见进行抗辩；如果其认为已付清本案款项，则可在法律规定的期限内向本院提交证据证实。但被告刘超并未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告尚欠五原告劳务报酬26400元，有被告出具的《欠条》及《承诺书》予以证实，被告对此并未提交相反的证据予以反驳，故本院认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告应当按照《欠条》约定向五原告付款，现被告并未提交证据证明其付款情况，根据举证责任分配原则，其对此应承担举证不能的不利后果。故对五原告要求被告支付劳务报酬26400元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓安良、杨春才、杨大生、杨有林、张美连支付26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 谭 谦 悦人民陪审员 潘 志 辉人民陪审员 刘付凡尘二〇一九年七月二十六日书 记 员 陈 宇 静
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初287号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某。被告：张某。原告某银行股份有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2017年2月27日，我公司与被告张某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张某向我公司借款30万元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.4%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告张某提供借款30万元。后被告张某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告张某归还借款本金207182.61元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告张某未答辩。经审理查明：2017年2月27日，原告某银行股份有限公司与被告张某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张某向原告借款30万元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.4%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告张某提供借款30万元。后被告张某只归还部分借款本息，尚欠借款本金207182.61元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告张某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告张某2017年2月27日所签《个人信用贷款合同》；《转账凭证》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《还款计划表》；《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告某银行股份有限公司借款本金207182.61元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告张某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400.00元，由被告张某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月八日书 记 员  刘蔓玉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5203号申请人：句容佳禾典当有限公司，住所地句容市。法定代表人：姚国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，男，1991年1月16日出生，汉族，汉族，住句容市。被申请人：庆丰鞋业（江苏）有限公司，住所地句容市。法定代表人：陈丹，系该公司负责人。被申请人：江苏健享实业有限公司，住所地句容市。法定代表人：杨小青，系该公司负责人。句容佳禾典当有限公司与陈丹、陈军民、杨红玉、句容市雅居生态农业科技有限公司、江苏菲尼迪金属制品有限公司、江苏健享实业有限公司、庆丰鞋业（江苏）有限公司、江苏容惠金属制品有限公司借款合同纠纷一案，句容佳禾典当有限公司向本院申请财产保全，请求查封庆丰鞋业（江苏）有限公司坐落于句容市白兔镇不动产，查封江苏健享实业有限公司坐落于句容市白兔镇不动产，保全金额650万元。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封庆丰鞋业（江苏）有限公司坐落于句容市白兔镇不动产。二、查封江苏健享实业有限公司坐落于句容市白兔镇不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 盛人民陪审员  霍家明人民陪审员  汪道林二〇一九年七月二十六日书 记 员  樊 静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4031号上诉人（原审原告）：李应朋，男，汉族，1952年11月4日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：余亚军，贵州正气律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：李德仪，男，汉族，1947年6月23日出生，住贵州省湄潭县。上诉人李应朋因与被上诉人李德仪土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法于2019年7月9日组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李应朋及其委托诉讼代理人余亚军、被上诉人李德仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李应朋上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我的诉讼请求;2.一、二审诉讼由李德仪承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.我与李德仪之间调换案涉土地只是临时调换，并非承包经营权互换。李德仪建房在我的自留地“油炸房”后更名为“老虎头”旁，为避免家禽损害庄稼产生矛盾，才协商与李德仪责任地“张家大田”和“长烟土”临时调换耕种、随时调回的口头协议。“张家大田”和“长烟土”的农业补贴一直都是李德仪领取，说明只是互换代耕；2.李德仪未获审批占用我的自留地修建畜圈，经我同意，属于赠与行为，不能成为双方土地承包经营权互换的依据；3.根据《农村土地承包法》第三十七条之规定，互换土地应当签订书面合同，报发包方备案。我们只是口头协议，没有备案，只能成立临时调换关系；4.石莲乡镇府的处理决定已经被撤销，不能作为定案的依据，一审判决将其作为认定事实的依据错误；从2015年土地承包经营权摸底登记表和2019年我们双方各自承包合同上显示，“张家大田”和“长烟土”在各自的承包合同上，由此可见不存在土地承包经营权互换。一审判决称2015年双方将互换土地填入各自登记表中，纯属子虚乌有。黄莲坝村委会出具的证明明确我们之间是临时互换代耕，李德仪提交的（2017）第050307号农村土地承包经营权证不应作为证据使用。李德仪辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李应朋向一审法院起诉请求：1.判令解除、终止李应朋与李德仪口头订立的李应朋“油炸房”自留地和李德仪“张家大田”、“长烟土”责任地临时调换耕种协议；2.本案诉讼费由李德仪承担。一审法院认定事实：李应朋与李德仪同属于湄潭县石莲镇黄莲坝村平定安组村民，20世纪60年代，位于本村“油炸房”（现名“老虎头”四至：东抵石墙干，南抵李应权家庭自留地，现为李应权儿子李登灿家庭耕管；西抵土坎；北抵集体荒山，现为李应杰家庭退耕还林地；面积约1.1亩）自留地由集体划给李德洪（李应朋之父，已故）家庭耕管，李应朋1979年结婚分家后，由其耕管。20世纪80年代，李德仪在土地下户时承包了位于本村“长烟土”责任地（四至：东至李应高长烟土；南至骆开贵干家坡土；西至坎子；北至李应兵长烟土，面积约0.37亩），“张家大田”责任田（现名“小湾”四至：东至李应志小湾；南至苏桂才小湾；西至苏桂才小湾；北至李应志小湾，面积约0.31亩）。由于李应朋自留地“油炸房”紧靠李德仪新建住房，大约在2003年至2005年，双方为方便耕管便达成口头协议：“李德仪将自己承包的位于本村“长烟土”（面积约0.37亩）责任地和“张家大田”（面积约0.31亩）责任田与李应朋位于本村的“油炸房”（面积约1.1亩）自留地进行互换耕种，双方没有签订书面合同；没有报发包方备案。直至2017年因修建高速公路占地引发争议”。另查明，双方诉争土地“油炸房”现已被修建遵余高速公路所占用；李德仪新修建的畜圈用地有一部分占用了诉争土地“油炸房”的部分土地。一审法院认为，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款规定互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。第十七条规定同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承包义务也应相应互换,当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。本案李应朋与李德仪互换土地后，均长期使用互换得来的土地，虽然双方没有签订书面合同，也没有报发包方备案，但发包方并无异议，双方已形成互换的事实。本案中双方达成的口头调换协议具有合同性质，而签订书面合同和报发包方备案并不是土地承包经营权互换合同生效的必要条件，李应朋与李德仪互换土地的行为并不违反强制性法律规定，且双方对互换的土地各自耕管长达十余年，已实际履行，即使李德仪存在领取农业补贴的事实也并不影响互换合同关系的认定。李应朋亦未提交证据证明双方达成的口头协议附有解除条件，应当承担举证不能的法律后果。故对于李应朋的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，判决：驳回李应朋的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由李应朋负担。本院二审期间，李应朋提交了两份证据：1.黄莲坝村民委员会出具的《证明》一份，拟证明因修建高速公路占地，李应朋与李德仪存在土地争议；2.草图一份，拟证明1992年、1998年李应朋承包证中的土地本来就有“张家大田”和“长烟土”。李德仪质证认为：1.双方存在土地纠纷，但“油炸房”的土地是交付给我的；2.1992年、1998年李应朋家是否有这些土地我不清楚。本院二审中查明，1998年，李德仪家庭土地承包清册登记有张家大田0.24亩，长烟土0.2亩；李应朋家庭土地承包清册登记有张家大田0.16亩，长烟土0.27亩。自留地“油炸房”又名“老虎头”。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，李应朋对用自己享有的自留地“油炸房”与李德仪承包的责任地“张家大田”、“长烟土”互换耕种的事实无异议。本案争议的焦点问题为：李应朋与李德仪互换耕种土地的行为性质是临时互换耕种，即土地承包经营权不发生变更，一方可随时主张换回土地；还是土地承包经营权的互换，即土地承包经营权已经发生变更，一方不得再主张换回土地。首先，本案中，李德仪陈述互换土地时间为2003年，李应朋陈述互换土地时间为2005年，李应朋自认从2005年耕种互换土地“张家大田”、“长烟土”至2017年。从李应朋自认互换时间2005年起至2017年，时间已经长达12余年。这一时长与李应朋主张的临时互换不一致。同时，李应朋没有证据证明双方的互换行为为临时互换，故，双方互换土地的性质为土地承包经营权的互换。其次，李应朋主张终止互换协议的原因是其互换给李德仪的自留地“油炸房”因建设高速公路被征收产生补偿费用。李应朋的主张属于因利起意，违背诚实信用原则，不应当得到支持。第三，互换土地应当报发包方备案以及农业补贴发放属于村集体的管理范畴，不影响双方土地承包经营权互换的性质，且湄潭县人民政府在2017年12月9日发放给李德仪的承包经营权证书中，未登记已经互换给李应朋的责任地“张家大田”、“长烟土”。综上所述，李应朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440.5元，由李应朋负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  蔡一雷审判员  李玉振二〇一九年七月九日法官助理赵凯书记员周玲玲
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执239号申请执行人深圳市创想汇服务有限公司（曾用名深圳普惠快捷金融服务有限公司），住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人黎晓辉，职务董事长。委托诉讼代理人贾淑艳，系该公司员工。被执行人白云龙，男，汉族，1992年6月15日出生，身份证号1404291***********，住，住所地：山西长治武乡丰州镇胡庄铺村**/div>本院依据已经发生效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]33175号裁决书，向被执行人白云龙发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白云龙银行存款2701元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张路伟二〇一九年七月二十三日书记员  赵 瑞
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣阁，男，1954年12月16日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙天彧，女，1973年11月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。再审申请人陈荣阁因与被申请人孙天彧申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2018）辽12民终2570号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈荣阁申请再审称，再审申请人不服本院（2018）辽12民终2570号民事裁定，请求再审，并依法撤销本院（2018）辽12民终2570号民事裁定，请求继续执行孙天彧存款4万元，一、二审案件受理费由被申请人孙天彧承担。孙天彧提交意见称，次笔债务为原丈夫贾靖个人债务，与本人没有关系，二审法院裁定合理、合法。本院认为，再审申请人陈荣阁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈荣阁的再审申请。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年七月二十六日法官助理赵众书记员宋晔
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初801号之一 原告：郭丁煌，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：童家桢，浙江浙元律师事务所律师。 被告：浙江德顺建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴街****。 法定代表人：鲁建飞。 被告：北京城建集团有限责任公司，住所地，住所地：北京市海淀区北太平庄路**iv> 法定代表人：陈代华。 被告：杭州上城区近江小区建设工程指挥部，住所地：，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路**秋涛发展大厦**楼**v> 法定代表人：冯来友，望江新城联合党委委员。 委托诉讼代理人：王怡舟，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方圆，浙江泽大律师事务所实习律师。 原告郭丁煌与被告浙江德顺建设工程有限公司、北京城建集团有限责任公司、杭州上城区近江小区建设工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告郭丁煌于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭丁煌申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭丁煌撤诉。 案件受理费4292元，实际收取50元，保全费1518元，均由原告郭丁煌负担。 审 判 长  周 智 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  王意卿 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张秦雯
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2399—1号 申请执行人：许杰，男，1991年2月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：许丽，女，1984年12月25日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人许杰与被执行人许丽返还原物纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2016）鲁0782民初7248号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人许丽银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年七月十一日 书记员  王蕾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审300号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：徐金领，男，1971年2月1日出生,汉族，无业，住。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年6月19日作出的庆交罚(2018)0386号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0386号行政处罚决定认定，被执行人徐金领驾驶黑Ｅ×××××号奔腾轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予徐金领罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0386号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年七月十五日书 记 员  陈晓香
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7040号 原告：郑正西，男，1946年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：许欣，广西桂海天律师事务所律师。 被告:北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码×××16Ｒ。 法定代表人：杜红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高嵩，该公司法务专员。 原告郑正西与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑正西撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告郑正西负担，余款525元由本院依法退回给原告郑正西。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年七月十五日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16955号原告：田海燕，男，1980年6月17日出生。委托诉讼代理人：田毅，北京京师（天津）律师事务所。被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市房山区长沟镇房易路西侧。法定代表人：陈辉。原告田海燕与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司（以下简称“东易公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。田海燕诉称，2018年10月20日，田海燕就其购买的位于北京市密云区的房屋与东易公司签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称“《装修合同》”），约定东易公司为田海燕提供装修服务。为了装修，田海燕与案外的三公司签订了贷款合同，申请装修贷款1000000元；贷款审核通过后，1000000元的装修贷款直接汇至东易公司账户并由东易公司实际占有使用。截至2019年6月10日，案涉房屋装修仅实际使用款项193479.71元，剩余806520.29元未使用，田海燕多次要求东易公司返还该款项，东易公司均以各种理由拒绝。故田海燕诉至本院，要求东易公司返还剩余装修款、支付款项占用期间的利息并赔偿经济损失。东易公司在提交答辩状期间拒绝应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，田海燕依据其与东易公司签订的《装修合同》提起诉讼，该合同中的“争议解决方式”条款明确约定“本合同项下发生的争议，双方应当协商解决或向市场主办单位、北京市建筑装饰协会、消费者协会等组织申请调解解决；经协商或调解未达成一致的，向工程所在地人民法院起诉”，且《装修合同》亦载明工程施工地点位于北京市密云区，故田海燕与东易公司已协议选择合同履行地法院即北京市密云区人民法院作为管辖法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖的约定，应属有效，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市密云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 王 然二〇一九年七月十二日书 记 员 罗梦萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终340号 上诉人（一审被告）：蔡家伟，男，1969年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路153号（原五一北路东侧）正祥中心1#楼。 负责人：高名安，行长。 原审被告：福建金盟进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区省府路1号金皇大厦五层508室。 法定代表人：郑维立。 上诉人蔡家伟因与被上诉人中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称光大银行福州分行）、原审被告福建金盟进出口贸易有限公司（以下简称金盟公司）金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民初94号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡家伟上诉请求：撤销一审裁定，依法认定一审法院对本案无管辖权，驳回光大银行福州分行的起诉，由光大银行福州分行向有管辖权的人民法院分别起诉。主要事实与理由：一、本案所涉7份保付加签票据及保证合同虽然债权人、主债务人、担保人等均有相同之处，但均为不同时期独立的保付加签票据纠纷及保证合同，光大银行福州分行依据不同的保付加签票据及保证合同一并起诉违反法律规定。本案7份《进口项下保付加签业务合同》及对应的《质押合同》、《保证合同》中的保付行和担保方式不同，诉讼标的为同一种类但各自独立，如果合并审理，属于普通共同诉讼，应当征得当事人同意。本案中蔡家伟与金盟公司均不同意案件合并审理，因此不符合可以合并审理的条件，应由有管辖权的法院分别审理。 二、以合并审理为名，对光大银行福州分行起诉的完全独立的标的累加以提高级别管辖明显违反司法解释规定。本案中，7份保付加签票据及保证合同项下光大银行福州分行请求的本金累加为4565237.63美元，按光大银行福州分行起诉时汇率折合人民币约为2880万元，每起案件本金不足500万元人民币。利息13572436.42美元折合人民币8564万元，且蔡家伟对利息争议很大,故按光大银行福州分行起诉的金额、利息计算，7起保付加签票据纠纷及保证合同项下光大银行福州分行请求的本金、利息累加分别都不超过2000万元。本案诉讼标的额在2000万元以下，且一方当事人住所地不在本辖区，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，福建省高级人民法院对本案无管辖权。 三、本案基于7份《进口项下保付加签业务合同》产生的票据保证法律关系，一审法院按金融借款合同纠纷立案审理不符合法律规定。7份分别独立的保付加签合同中明确约定的是票据行为。光大银行福州分行通过保付加签对进口商在其已承兑汇票项下提供到期付款保证，明显是标准的票据行为。因票据纠纷和金融借款合同纠纷两者管辖和法律适用完全不同，裁判结果对蔡家伟很不公平。 四、在实体问题上，应追加却未追加境外收款方为本案第三人，光大银行福州分行是否依照《进口项下保付加签业务合同》的约定向收款人付款这一重要事实不清。票据纠纷案件中光大银行福州分行履行到期付款保证的金额、产生的手续费、利息等计算也只有光大银行福州分行单方证明，证据明显不足，事实不清。 本院经审查认为，本案的争议焦点为光大银行福州分行能否将案涉7份《进口项下保付加签业务合同》项下的款项一并起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，光大银行福州分行起诉金盟公司偿还借款本金及利息，争议双方为光大银行福州分行及金盟公司，案涉7份《进口项下保付加签业务合同》中债权人和债务人均具有同一性，双方基于同一性质的不同业务合同而引发的诉讼，并非属于共同诉讼，并不需要经当事人同意，光大银行福州分行可以一并起诉。蔡家伟作为案涉7份《进口项下保付加签业务合同》的保证人，光大银行福州分行要求其承担保证责任，属于必要的共同诉讼，应当在本案中一并审理。因此，蔡家伟主张案涉7份《进口项下保付加签业务合同》应当分别诉讼，没有事实和法律依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉合同均约定由光大银行福州分行所在地法院管辖，符合约定管辖的法律规定，按照双方约定，一审法院对本案具有地域管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案诉讼标的超过1亿元，蔡家伟作为当事人一方其住所地不在一审法院行政辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。因本案系对管辖权异议的上诉案件，对于蔡家伟上诉所称其他案涉实体问题，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雅玲 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年七月二十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13919号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人镇炜，男，1971年3月17日出生，身份证住址武汉市武昌区。 被执行人武汉忠合投资管理有限公司。住所地：武汉市江汉区新华西路三金·大武汉1911公寓式酒店栋二单元7层11、12室，统一社会信用代码91420103052011625G。 法定代表人庞中明。 被执行人庞中明，男，1974年10月6日出生，身份证住址浙江省海盐县。 被执行人蒋吉伟，男，1970年4月6日出生，身份证住址浙江省海盐县。 被执行人刘阳莉，女，1976年3月9日出生，身份证住址武汉市江汉区。 被执行人徐玮，男，1977年4月8日出生，身份证住址武汉市江岸区。 被执行人武汉焱鑫投资担保有限公司。住所地：武汉市江汉区新华西路三金·大武汉1911二单元7层16号，统一社会信用代码914201037831881929。 法定代表人徐枫。 被执行人武汉好视窗建材有限公司。住所地：武汉。住所地：武汉市江汉区新华西路菱角湖万达广场**********代码914201037997580659。 法定代表人蒋吉伟。 被执行人徐枫，女，1976年3月10日出生，身份证住址武汉市硚口区。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人镇炜、武汉忠合投资管理有限公司、庞中明、蒋吉伟、刘阳莉、徐玮、武汉焱鑫投资担保有限公司、武汉好视窗建材有限公司、徐枫借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初20729号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币550666.67元及利息等，本院于2019年4月25日依法立案执行。 执行过程中，2019年6月28日，申请执行人主张与被执行人达成执行和解协议，目前被执行人按协议履行义务，申请撤回在本院的强制执行申请。 本院认为，当事人自愿达成执行和解，是双方自行处分诉讼权利的行为，未违反法律规定，本院予以确认。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执13919号案件终结执行。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈 亮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3976号原告：商孟飞，男，1978年3月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：郑友利，男，1963年4月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告商孟飞与被告郑友利劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商孟飞、被告郑友利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告给付原告人民币15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告找原告让其在沈阳市苏家屯区的木材加工厂进行厂房车间楼梯建造。被告承诺上述工作完成后付给原告人民币15000元。当原告将上述楼梯建造完之后，被告为原告出具一张中国农业银行转账支票，原告经查询，发现该支票为空头支票。原告之后多次与被告协商还款，此事至今未果。原告无奈之下，只得诉至人民法院，请法院依法查清事实，依据有关法律规定，支持原告的合理诉讼请求，从而维护原告的合法权益。被告辩称：原告说的不属实，不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商孟飞依据沈阳天来源商贸有限公司给沈阳市苏家屯区张陆钢材经销处开具的用途为材料款、金额为人民币25000元的中国农业银行转账支票（号码为05142774）一张，向本院起诉，要求被告郑友利支付欠付的工程款人民币15000元。庭审中，被告郑友利答辩称原告说的不属实，不欠原告钱，原告并未提供其他证据。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利和义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告向本院提供的证据不能证明与被告之间存在劳务合同关系，也不能证明与被告之间存在债权、债务关系。且被告对原告的诉请不予认可。所以，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费88元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇一九年七月三日书记员  王 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12328号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘雷，男，1983年5月12日出生，汉族，住所地黑龙，住所地黑龙江省尚志市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘雷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39155元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月19日尚欠本金余额28531.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28531.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28531.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告刘雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初627号原告：陈某某，女，1974年5月1日出生，汉族。委托代理人：吴育辉，广东颂业律师事务所律师。委托代理人：钟定坤，广东颂业律师事务所律师。被告：林某某，男，1979年9月11日出生，汉族。原告陈某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院2019年2月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人吴育辉、钟定坤到庭参加诉讼。被告林某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款260,000.00元人民币（大写：贰拾陆万元整），并以贰拾陆万元为本金从2016年10月30日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止；2诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：被告于2015年12月7日向原告借款，原告于当日以现金的方式将贰拾陆万元交付给被告。被告向原告出具借到贰拾陆万元的《欠条》，并约定了还款期限。但被告未按照《欠条》约定的还款期限及金额向原告还款，在原告多次催促下，被告一直以无钱为由，拒不偿还借款。到诉讼为止，被告已失踪，无法与其联系。被告拒不偿还借款的行为，已严重损害原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告在庭审中补充陈述称被告于2013年至2014年期间向原告借款26万元，于2015年12月7日向原告出具了欠条。被告林某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格；2、广东公安人口信息查询资料。证明被告的诉讼主体资格；3、欠条。证明被告于2015年12月7日借到原告二十六万元，并约定了2016年10月30日前还清所有款项。当庭提交以下补充证据：4、工作经历证明。证明原告工作情况及支付能力，原告作为公职人员的诚信度。经审理查明：被告林某某于2015年12月7日向原告陈某某出具一份欠条，被告林某某在欠条中确认借到原告陈某某人民币现金260,000元，于2016年1月30日前归还50,000元，剩余的每月还款20,000元，至2016年10月30日前还清所有借款。此后，被告林某某未按照上述期间向原告陈某某偿还借款。本院认为，原告提交的欠条足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告出具的欠条中已经确认原告以支付现金的方式向被告支付了借款260,000元，且该欠条中被告也确认“借到”原告现金260,000元，因此该欠条兼具收条的性质。能够证明被告已经收到了原告出借的款项。原告请求判令被告返还借款本金260,000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方在欠条中对期内及逾期利息均未进行明确约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第一项的规定，被告应自借款逾期之日按照年利率6%的标准向原告支付利息。被告承诺于2016年10月30日前向原告还清借款。因被告逾期未还，被告需要自2016年10月31日起按照年利率6%的标准向原告支付利息至欠款付清之日为止。被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九第二款第一项规定，判决如下：一、被告林某某自本判决生效之日起十日内向原告陈某某偿还借款本金260,000元并支付利息，利息自2016年10月31日起按照年利率6%的标准计算至欠款付清之日为止；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,736元，公告费300元，共计6,036元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  冼秀云二〇一九年七月二日书 记 员  陈艳华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4354号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：叶梦宇、赵娅楠，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：方文科，男，汉族，1987年11月6日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告方文科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告中信银行股份有限公司昆明分行于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中信银行股份有限公司昆明分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费8387元，减半收取计4193.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月三十日书 记 员 邹亚娇
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2000号原告：邓献章，男，1996年7月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽建钢集团有限责任公司，住所地安徽省潜山市经济开发区。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。被告：王伟建，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告邓献章与被告安徽建钢集团有限责任公司、王伟建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告邓献章于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓献章申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓献章撤诉。案件受理费525元，本院予以免收。审判员  万茂林二〇一九年七月四日法官助理王英书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初9336号 原告：周小良，男，1981年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：韩飞燕，女，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告周小良与被告韩飞燕运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告周小良、被告韩飞燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周小良向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费用7200元。事实和理由：2018年，周小良从运满满平台汪某托运部订了一车36.94吨，运费每吨190元，共7200元的废铁材料，从宁波宁海县桃源街道沈海高速公路宇腾模塑厂至江西新余恒通物资有限公司，当时说好卸完货由韩飞燕付运费。卸完货第二天，韩飞燕百般推卸责任，找借口不付运费。原告多次催讨未果，故提起上述诉请。 韩飞燕辩称，是其代叫的车子，但装货是由物流联系卖方，装货地址也是卖方给原告，其之前对原告运货不知情，电话也不知道，另外，原告运来的货物以次充好，装车时原告电话也联系不上，其怀疑原告与卖方有串通嫌疑，最后，其也没有办法证明卖家是否已经支付了运费。 原告就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了恒通物资有限公司的过磅单及微信聊天记录各一份，经质证，被告对真实性无异议。被告提供了微信聊天记录一份，经质证，原告表示不清楚。原告申请证人汪某出庭作证形成的证言一份，证人陈述，其系运满满平台注册的物流公司，与被告有三年多的业务往来，之前都是由被告叫车并支付运费。本案运输业务也是被告联系，双方谈好运费价格190元/吨后，由其将货运业务发布在网上平台，原告后接单。经质证，原告无异议，被告对证人陈述由其托运及运费有异议，对其余内容无异议。本院认证如下：被告对原告提交的过磅单及微信聊天记录的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的微信聊天记录，系被告与第三人之间的聊天内容，无法确认聊天对象的身份，故对其真实性，本院不予确认。证人实际是本次运输业务的中间人，对相关事实比较了解，证言内容细致、客观，且能与原告的陈述相互印证，本院依法确认有效，并认定运输单价为190元/吨。 本院认为，本案的争议焦点是讼争运输合同的相对方是谁？被告抗辩主张其只是负责代叫，运费应由卖家承担。对此，本院分析如下：首先，原告提供的收货方的过磅单上明确发货单位为韩飞燕，并且原告卸货后将该过磅单附其本人的银行卡号其开户行一并发送给被告，被告在收到上述材料时并未提出异议；其次，微信上被告认可“运费肯定是要付的，是我已付给了那个老板娘”，对此其未提供相应的证据证实，且该说法与主张的“其只是代叫，运费由卖家承担”也前后矛盾；最后，作为中间人的物流公司出庭证明，其与被告三年来的运输业务均是由被告联系，货到付运费。综上所述，根据现有证据及交易惯例，本院认定讼争运输合同的相对方为被告。 经审理，本院认定事实如下：2018年6月，原告通过运满满平台上汪某托运部承接被告的货运业务，将货物从宁波宁海县运往江西新余恒通物资公司，被告认可的运输货物为37.08吨，共计产生运费7045.2元（37.08吨×190元/吨）。后被告未付该款，原告诉讼来院。 本院认为，周小良与韩飞燕之间的运输合同合法、有效，周小良为韩飞燕运输货物及韩飞燕欠周小良运费7045.2元的事实清楚，被告主张运输相对方系第三人，且原告与第三人存在串通诈骗的嫌疑，运费可能由第三人支付，均无有效证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。现原告起诉要求被告支付运费7200元，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 韩飞燕应支付周小良运输费用7045.2元，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回周小良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韩飞燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年七月二十七日 书记员  俞婷 ?
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9471号 原告杭州义捷源金属制品有限公司，统一社会信用代码913301090920552278，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道陈家园村**。 法定代表人许长征。 被告浙江阳振机械有限公司，统一社会信用代码91330681MA288DKG59，住所地浙江省诸暨市枫桥镇天洋路**-1。 法定代表人吴忠吉。 原告杭州义捷源金属制品有限公司诉被告浙江阳振机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州义捷源金属制品有限公司的法定代表人许长征到庭参加诉讼。被告浙江阳振机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州义捷源金属制品有限公司诉称：2017年5月至6月期间，原告为被告加工了一批模具，共计加工费53860元。期间，被告只支付过20000元款项，剩余33860元至今未付。故原告起诉要求：被告支付原告报酬33860元。 被告浙江阳振机械有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的浙江增值税专用发票、发票签收单、送货单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立且合法有效，被告作为定作人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江阳振机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州义捷源金属制品有限公司报酬33860元。 如浙江阳振机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由浙江阳振机械有限公司负担。该款杭州义捷源金属制品有限公司已预交，由浙江阳振机械有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给杭州义捷源金属制品有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年七月十八日 书记员  张艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10043号 原告：王某，男，1963年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东某公司，住所地：临沂市兰山区临西五路与解放路交汇处东北角西城新贵1号楼809室。 法定代表人：申维国，总经理。 原告王某与被告山东某公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某撤诉处理。 审判员  董国飞 二〇一九年七月十九日 书记员  崔宝彬
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初4815号 原告：薛宏伟，男。 委托诉讼代理人：宜联峰、吕彩茹，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：天下良仓超市有限责任公司。 被告：运城市魔方生活广场有限公司。 被告：运城市天下良仓超市有限责任公司。 原告薛宏伟诉被告天下良仓超市有限责任公司、运城市魔方生活广场有限公司、运城市天下良仓超市有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天下良仓超市有限公司责任公司立即返还原告租金4万元、定金1万元；2、被告运城市魔方生活广场有限公司、运城市天下良仓超市有限责任公司承担返还租金4万元及定金1万元的连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月5日，第三被告和第一被告协议收取原告租赁费50000元，将第二被告二楼场地部分柜台租赁给原告使用，租期为一年，向原告出具收据一张，押金收据一张，但直至现在被告仍不能将场地交给原告使用，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，当事人起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉三被告的案件事实和理由不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告薛宏伟的起诉。 案件受理费1050元，退还原告薛宏伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年七月二十三日 书记员  畅代田
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保173号 申请人：五莲县交通运输局，住所地五莲县城富强路158号，统一社会信用代码11371121004370535H。电话0633-7985533。 法定代表人：丁传明，局长。 被申请人：张继海，男，1972年12月10日出生，汉族，住五莲县。 申请人五莲县交通运输局于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张继海驾驶的无号牌重型货车一辆予以扣押保全（保全标的额20000元）。申请人五莲县交通运输局以中路财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张继海驾驶的无号牌重型货车一辆，保全期限二年。 案件申请费220元,由申请人五莲县交通运输局预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘发京 二〇一九年七月十八日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3158号之二 申请执行人深圳市银杨电子有限公司。 法定代表人刘小英。 被执行人东莞市丽大实业有限公司。 法定代表人黄建荣。 申请执行人深圳市银杨电子有限公司与被执行人东莞市丽大实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初763号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月九日 书记员 胡 凯
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019）晋0702执674号之一被执行人岳耀强，男，汉族，1985年6月6日出生，住吕梁市方山县。被执行人张启艳，女，汉族，1982年9月2日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被执行人王文成，男，汉族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。被执行人岳耀强、张启艳、王文成诈骗罪一案，本院作出的(2017）晋0702刑初272号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2018年9月22日移送强制执行，要求被执行人：一、王文成缴纳罚金人民币十万元。二、岳耀强缴纳罚金人民币五万元。三、张启艳缴纳罚金人民币五万元。四、岳耀强、张启艳、王文成共同退赔违法所得人民币二十五万四千八百四十一元七角。在执行过程中，本院己采取如下执行措施：1、本院于2019年3月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年3月8日、2019年4月23日、2019年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、工商、证券等登记信息。3、本院于2019年3月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年6月4日扣划被执行人岳耀强银行存款6764.7元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武丽强人民陪审员  高志刚人民陪审员  毛建国二〇一九年七月八日书 记 员  张 玉