江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终577号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码:913602008588064195。负责人：汪杰军，该公司经理。委托诉讼代理人：胡丹，江西景鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪红德，男，1967年12月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：程宝林，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彪，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于月辉，男，1964年8月2日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区梱牛山黎明制药厂宿舍****，身份证号码：3602031964********。被上诉人（原审被告）：江西海能燃气股份有限公司，住所，住所地江西省景德镇市浮梁县御旧中路**号为：360200510000256。法定代表人：章辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王振，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保财险景德镇分公司）因与被上诉人洪红德、于月辉、江西海能燃气股份有限公司（以下简称海能燃气公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2019）赣0222民初206号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本院现已审理终结。上诉人人保财险景德镇分公司上诉请求：撤销原判第一项，并改判上诉人少承担8650元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定洪红德的部分诉请项目计算标准明显偏高，与事实不符。1、原审认定的护理费明显过高。《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》关于护理费的确定，护工收入可根据实际情况一般按100-150元每天计算。而本案中，洪红德的伤情及伤势部位均不足以影响其正常生活，原审却直接按最高标准进行计算，对上诉人有失公平；2、原审认定洪红德住院伙食补助费、营养费标准明显偏高，应结合其伤情适当降低计算标准；3、原审酌定洪红德电动车损失为1500元，无事实与法律依据；4、原审对洪红德住院天数的认定不符，应当扣除，通过洪红德补交的住院记录和临时医嘱长期医嘱单，显示洪红德在第一次住院的用药情况是五个月，住院休养就达两个月。第二次住院期间中的11月24日到12月1日不在医院，该段时间应予以扣除。被上诉人洪红德辩称，一、原审确定的赔偿标准均在合理范围之内，护理费在一审中已经查明，海能燃气公司承担了91天护理费用为170元/天，而原审判定护理费150元/天，实际已经有所下降，原审是在目前本市平均水平基础上作出的正确判决；二、原审已经查明经南昌大学第一附属医院的专家意见及景德镇第二人民医院的专家会诊记录，显示洪红德右耳几乎完全失聪，而且左手有异物残留，虽未达到伤残等级认定但对其伤害很重，将伴随终身，原审确定的各项赔偿标准均在合理的基础上；三、洪红德在景德镇第二人民医院骨一科住院26天并且做了手术，其主要的住院天数在于景德镇市第二人民医院神经外科住院91天，因为经过专家会诊，右耳伴有混合性耳聋和感音神经性耳聋，因此其神经损伤才是最主要部分，所以其住院天数合理；四、洪红德经交警确认其所有的电动车为实际损失，原审酌定1500元合理。被上诉人海能燃气公司、于月辉辩称，没有意见。洪红德向一审法院起诉请求：1.请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失共计人民币66379元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原审经审理查明，2018年4月2日8时许，于月辉驾驶赣Ｈ×××**号小型货车，从景北高速沿朝阳大道往浮梁二中后门地段方向行驶，行驶至朝阳大道与浮红街交叉路口地段拐弯时，因未让直行的由洪红德驾驶的三轮摩托车先行，导致两车相撞，造成洪红德受伤、两车受损的交通事故。此次事故经浮梁县公安局交通警察大队认定，于月辉负此次事故的全部责任，洪红德无责任。事故发生后，洪红德被送至景德镇市第二人民医院治疗，住院91天（2018年4月2日至2018年7月2日），诊断为脑震荡、皮下异物等，出院时医院建议休息40天。2018年11月12日，洪红德因左手软组织异物伴感染至景德镇市第二人民医院治疗，住院26天（2018年11月12日至2018年12月8日），出院时医院建议休息一个月。洪红德两次住院共计117天，海能燃气公司垫付了全部医疗费及第一次住院期间91天的护理费。于月辉是海能燃气公司的职员，发生事故时属履行职务，其驾驶的赣Ｈ×××**小型客车所有人为海能燃气公司，该车在人保财险景德镇分公司投保了交强险及限额为500000元第三者责任商业险等，本案交通事故发生在保险期间内。因原、被告双方就赔偿事宜协商无果，洪红德诉至该院，要求支持其诉讼请求。该院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。本案事故经浮梁县公安局交通警察大队认定，于月辉负全部责任，洪红德无责任，该认定合理合法，该院予以采信，于月辉在发生本案事故时属履行海能燃气公司职务，故海能燃气公司应承担100%的赔偿责任。由于海能燃气公司为赣Ｈ×××**小型客车在人保财险景德镇分公司投保了交强险及限额为500000元第三者责任商业险等，本案交通事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，本案赔偿责任先由人保财险景德镇分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保财险景德镇分公司根据商业险保险合同予以赔偿。该院根据案件事实及相关法律规定，对洪红德的损失认定如下：1.洪红德主张护理费17550元（150元/天×117天），因海能燃气公司垫付了第一次住院期间91天的护理费，故调整为3900元（150元/天×26天）；2.洪红德主张误工费28050元（150元/天×187天），由于洪红德具有劳动能力，在外打工，属于农民工，没有固定的收入，故其误工费应该参照江西省城镇私营单位就业人员平均工资计算，为20652.28元（40310元÷365天×187天）；3.洪红德主张营养费5850元（50元/天×117天），属合理费用，予以支持；4.洪红德主张交通费1755元（15元/天×117天），无证据证实，但实际发生，酌定1170元；5.洪红德主张伙食补助费9360元（80元/天×117天），属合理费用，予以支持；6.洪红德主张三轮车修理费2000元，考虑电动车损坏是事实，酌定1500元。上述损失共计42432.28元，在保险限额内，故由人保财险景德镇分公司予以赔偿。于月辉、海能燃气公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告洪红德护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、三轮车修理费等损失共计42432.28元。二、驳回原告洪红德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，减半收取729.5元，由原告洪红德负担299.5元，被告江西海能燃气股份有限公司负担430元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案是两车相撞的交通事故，道路交通事故认定书已确认两车受损，故可以认定洪红德驾驶的车辆受损。本案中，洪红德未提供证据证实摩托车受损维修费用，原审酌情维修费1500元，尚在合理范围之内，本院不予调整。关于住院天数，依据景德镇市第二人民医院出院记录显示，洪红德第一次住院91天（2018年4月2日至2018年7月2日）、第二次住院26天（2018年11月12日至2018年12月8日），合计117天，人保财险景德镇分公司依据2018年11月24日查房记录记载患者未在病房即认定洪红德在2018年11月24日至2018年12月1日未住院，依据不足，本院不予支持。关于原审认定的护理费、住院伙食补助费、营养费均在合理范围之内，本院予以维持。综上所述，上诉人人保财险景德镇分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年七月三十一日法官助理周宗祥书记员朱洁