wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州海事法院民 事 判 决 书（2018）粤72民初1843号原告：广州市万安货运有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路****。法定代表人：黄炳有，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄汝芬，女，该公司工作人员。被告：珠海宇丰机械设备有限公司，住所地广，住所地广东省珠海市香洲人民西路********v>原告广州市万安货运有限公司与被告珠海宇丰机械设备有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理,因被告下落不明，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序，并于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄汝芬到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉时请求被告向原告支付运输费19万元，及违约金389,500元,并承担本案诉讼费。开庭前将诉讼请求变更为，被告向原告支付运输费19万元，以及按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月13日起至2019年4月2日止的利息损失,并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月11日，原告与被告补签订《运输协议》，按照协议约定，原告将被告委托的4个水泥储存罐由九江桥上游运至东莞沙田大流村泥洲管理区，包装船、运输、卸船，应实收运输包干费31万元（运输协议包干费原为34万元，后因装船时，原告吊船巴杆高度不够，需要和其他业主调换水泥储存罐装船，而补偿其业主3万元，所以应收运输包干费31万元）。原告实际已于2017年9月7日履行合同义务，配合被告顺利完成运输。2017年9月13日，被告支付12万元后，余下19万元一直未支付。按照双方签订合同第四条第三点约定被告应在原告卸完货后5天内付清包干费用，但是被告至今未向原告偿还欠款。原告围绕诉讼请求提交了运输协议、船舶载运货物清单、收货人的收货证明、催款通知书及其邮单存根等证据。原告提供的证据有原件予以核对，证据之间可以相互印证作为认定本案事实的依据，本院对原告提供的证据材料予以采信。被告没有答辩也没有向本院提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，原告接受被告的委托，派“粤东莞工0099”轮至九江桥上游，于9月7日将4个水泥储存罐（每个高24.5米、直径11米、重80吨）吊装至“粤惠州工039”轮上，并运输至东莞沙田大流村泥洲管理区东莞中威预制件有限公司码头，于9月10日按要求将4个水泥储存罐卸下交给收货人。9月11日，原、被告补签《运输协议》，该协议约定：被告委托原告将4个水泥储存罐（每个高24.5米、直径11米、重80吨）由九江桥上游运至东莞沙田大流村泥洲管理区，原告负责安排陆路大型吊机现场移位，然后海吊装船（一次性装船一次性卸船），并在货主指定的距离码头30米范围内立放；原告还需负责保障运输船舶的适航，安排证书齐备的船员，完成相关海事报备，购买保险和安全运输操作；被告则需负责安排泊位或堆位，做好管体切割和吊耳（用3公分厚铁板制造）安装工作以达安全标准，并按合同结算支付方式付清全部运费。双方约定运费包干价为34万元，货物运至目的地卸货前被告需支付运费15万元，余下的19万元卸货完毕后5天内支付。如果不按时结算运费，原告有权向被告追讨所欠运费按每天千分之五计算的罚金。本案货物装船过程中，由于部分需要承运的罐体距离河边较远，原告的吊船难以将其吊上运输船，遂通过被告与其他距离河边较近的水泥储存罐的业主沟通，与其约定交换罐体以便于货物装船，并同意在约定的运输费中扣减3万元支付给其他水泥储存罐业主作为补偿。2017年9月15日，本案运输储存罐的货主刘浩祥向原告支付运费12万元。原告分别于2018年1月10日和5月31日向被告发出催款通知书。本院认为，本案是一宗通海水域货物运输合同纠纷。原告与被告达成的运输协议是当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告运输了货物，履行了货物运输义务，被告应依约向原告支付运费。根据本案查明的事实，被告尚欠本案货物运费19万元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约赔偿责任，将上述拖欠的运费支付给原告，并赔偿该运费欠付期间的利息损失。根据运输协议约定，被告应在卸货完毕后5日内支付完剩余运费，本案货物于2017年9月10日运抵目的地并完成卸货，被告依约应于2017年9月15日前将运费支付给原告。运费的利息损失应从被告依约应支付运费期限的次日即2017年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求利息损失计算至2019年4月2日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海宇丰机械设备有限公司向原告广州市万安货运有限公司支付运费19万元及其从2017年9月16日起至2019年4月2日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼数额而减少为4370元，由被告负担。经原告同意，由被告将其负担的案件受理费4370元迳付原告，本院不另清退。本院另向原告清退428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张科雄审判员  付俊洋审判员  申 晗二〇一九年七月三日书记员  曾惠芬
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执1900号申请执行人:呼和浩特市铃智电梯销售有限责任公司，所在地呼和浩特市如意开发区东风路如意南村商业耕耘大厦**。法定代表人：芦国红，总经理被执行人：内蒙古意达房地产开发有限责任公司，所在地，所在地锡林浩特市希办滨河小区**楼综合楼iv>法定代表人：杨才，总经理本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年七月三日书记员 林 涛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异76号案外人陈红，女，1967年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人杨帆，男，1971年4月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人冯德全，男，1954年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院受理杨帆申请执行冯德全民间借贷纠纷一案，案号为（2019）黔0303执327号，案外人陈红对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈红称，被执行人冯德全于2007年7月30日向遵义嘉鑫房地产开发有限公司购买位于遵义市××区××路盛邦地标B栋18楼B5-18号房屋（本案案涉房屋），首付款90565元，余款197000元在交通银行贷款。2008年10月，冯德全因经营困难将该套未装修的毛坯房以120000元的价格出卖给我，我接房后又花费了150000元将该房屋装修居住至今，期间银行按揭贷款全部由我偿还，截止2019年5月，我共向银行偿还贷款200000元。我居住在该房屋内已经11年，且购房款已向冯德全付清，银行按揭款也仅剩40000元未支付。2019年5月14日，贵院作出执行文书要求将该房屋交付执行，侵害了我的合法权益，特申请法院排除执行并解除对案涉房屋的查封。案外人陈红向本院提交了2008年至今的银行还款转账凭证予以佐证。本院查明,本院受理执行杨帆与冯德全民间借贷纠纷一案，于2019年2月23日作出（2019）黔0303执327号执行裁定书裁定查封了被执行人冯德全位于贵州省××区××路盛邦地标B栋18楼B5-18号房屋（房产证号20××62，建筑面积111.98㎡），于同年5月14日发出查封及强制迁出公告要求被执行人迁出上述房屋。案外人陈红以案涉房屋系其于2008年10月在被执行人冯德全处购买为由向本院提出执行异议，陈红另称其未与冯德全签订书面买卖合同，故未向本院提交书面买卖合同及向冯德全支付购房款12万元的依据。本院认为，案外人陈红作为案涉房屋的买受人，其相关权利是否能排除本案执行，应同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。具体到本案中，案外人陈红与被执行人冯德全未签订书面买卖合同，且未提交有效证据证明其已经支付完毕全部购房价款，其无法证实双方成立房屋买卖合同及已支付全部购房价款，据此案外人陈红的异议主张不成立，案外人陈红请求本院排除执行并解除对案涉房屋的查封的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陈红的执行异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长 凌 早审判员 詹 赟审判员 汪明秀二〇一九年七月九日书记员 唐 帆
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初691号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街**。法定代表人：郭玉纯，职务理事长。委托诉讼代理人：张海峰，该单位职员。被告：李剑钦，男，1993年9月14日生，汉族，住尚志市。被告：郝峰，男，1979年10月20日生，汉族，住尚志市。被告：董立刚，男，1993年9月14日生，汉族，住尚志市。被告：郎庆华，女，1982年6月4日生，汉族，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社与被告李剑钦、郝峰、董立刚、郎庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告尚志市农村信用合作联社诉讼请求：1.要求被告李剑钦给付借款本金1741551.8万元；利息494949.01元（利息计算至2019年1月17日），共计2236500.81元；嗣后利息计算至实际给付之日止；2原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，被告李剑钦在原告处借款180万元，双方约定还款日期为2017年11月5日，月利率8.7‰，逾期月利率13.05‰。被告用房产为上述借款进行抵押担保。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告尚志市农村信用合作联社无法提供被告李剑钦准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向李剑钦送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。案件受理费24692元，退回原告尚志市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年七月十八日书 记 员  刘书维
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更540号罪犯林海成，男，1987年7月1日出生，四川省仪陇县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2011年8月26日作出（2011）佛城法刑初字第548号刑事判决，以被告人林海成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月（刑期自2010年12月13日起至2023年2月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。被告人林海成不服判决，提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2011年11月2日以（2011）佛中法刑二终字第291号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省广州市中级人民法院于2015年4月1日以（2015）穗中法刑执字第1430号刑事裁定，对其减刑十个月；本院于2016年10月20日以（2016）川06刑更855号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2021年4月12日止。执行机关阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯林海成参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯林海成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯林海成提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯林海成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林海成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林海成减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年8月12日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海审 判 员  魏红敏二〇一九年七月二十三日法官助理  黄金戈书 记 员  付雅颂
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2668号申请执行人毛海兵，男，1983年12月2日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人何海斌，男，1974年1月19日生，汉族，住新余市劳动北路****。本院在执行申请执行人毛海兵与被执行人何海斌的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初3379号民事调解一案中，因被执行人何海斌未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何海斌在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13095元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月十一日书记员  黄丽平
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初4029号 原告：江国芬，女，1965年10月25日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。 被告人：吴伟军，男，1977年11月25日出生汉族，住宁海县。 原告江国芬与被告吴伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江国芬撤回起诉处理。 审 判 员 谷春燕 二〇一九年七月十一日 代书记员 储秀惠
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0782执异42号异议人（被执行人）：诸城汇鸿机械有限公司，住所地：诸城市西外环路中段西侧工业区。法定代表人：于莉，该公司经理。委托诉讼代理人：梁运伟，男，1986年2月24日生，汉族，系该公司职工。申请执行人：伊宁市那瓦里食品有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市喀赞其民族手工业基地**。法定代表人：阿布都沙拉木.阿布都外力，该厂厂长。委托诉讼代理人：周洋，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任相雨，北京市京师律师事务所律师。本院在执行申请执行人伊宁市那瓦里食品有限公司（以下简称“伊宁公司”）与被执行人诸城汇鸿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人诸城汇鸿机械有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行申请执行人伊宁公司与被执行人诸城汇鸿机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，将诸城汇鸿机械有限公司列为被执行人并查封其账户的行为，明显不当，因申请执行人未主动履行返还设备的义务，致使被执行人诸城汇鸿机械有限公司返还设备款的义务不具备履行条件，故不应将异议人列为被执行人，请求法院解除对被执行人账户的查封，并撤销立案决定。申请执行人辩称，异议人所述没有事实及法律依据，理由如下：第一，二审判决生效后，双方的买卖合同已经解除，双方的钱和设备应该恢复到合同签订之前的状态，即申请执行人应拿回设备款，被执行人应拿回设备，合同解除之后，设备的所有权归被执行人，申请执行人没有理由替对方垫付设备的运费；第二，合同解除的原因系对方根本违约，向申请执行人提供了不合格的设备；第三，对方向我方共发送两次设备，均不合格，合同约定运费应由异议人负担，但是，第二次设备对方以到付的方式发送设备，运费12500元，因对方未及时支付运费，设备一直在物流公司处存放，经我方催促，被执行人也只是支付了5000元，其余由我方垫付；最后，判决书中所明确的我方应履行的义务就是返还义务，我方的义务已经履行完毕，对方不愿意接收设备与我方是否支付运费无关，即使我方先垫付运费，对方也不会接收设备。故法院查封并无不当，异议人的异议请求不成立，请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，伊宁公司与诸城汇鸿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理，于2018年7月25日作出（2017）鲁0782民初4844号民事判决书，判决如下：一、解除原告伊宁市那瓦里食品有限公司与被告诸城市汇鸿机械有限公司于2016年3月2日签订的《产品购销合同》；二、被告诸城市汇鸿机械有限公司应在收到原告伊宁市那瓦里食品有限公司退还的设备后十日内返还原告设备款229500元；三、驳回原告伊宁市那瓦里食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告诸城市汇鸿机械有限公司负担2020元，由原告伊宁市那瓦里食品有限公司负担2380元。被告诸城汇鸿机械有限公司不服该判决向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理，于2019年3月25日作出（2019）鲁07民终404号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人诸城汇鸿机械有限公司负担。判决书生效后，伊宁公司于2019年5月27日向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日查封冻结了被执行人诸城汇鸿机械有限公司的银行账户。异议人为此提出执行异议。听证过程中，异议人提交了（2017）鲁0782民初4844号民事判决书一份，证明伊宁公司负有返还设备的在先义务，但是异议人并未收到设备，设备也未到异议人公司。另主张异议人在与其他公司签订合同时，运费均由对方承担，但没有证据提交。经质证，申请执行人对异议人提交的判决书真实性没有异议，但主张申请执行人只需履行返还义务，且判决书只是明确了双方的权利与义务，并不体现履行情况，也并不能证明异议人的主张，因此该证据不具备关联性。申请执行人提交以下证据：1、2019年4月28日申请执行人给被执行人代理人梁运伟发送的提货短信和提货通知单，证明申请执行人已经给异议人发送提货通知；2、判决书中已经认定的两份买卖合同，证明在补充合同第6条约定运费由异议人承担；3、蒙阴中运运输有限公司出具的告知函（手机彩信记录）打印件一份，证明涉案设备已经于2019年4月23日运至诸城，但因收货方诸城汇鸿机械有限公司始终拒绝接受设备，现将设备暂时保存至仓库。经质证，异议人对申请执行人提交的提货短信和提货通知单真实性没有异议，但主张异议人未收到设备，该份证据也显示出，曾在短信中明确告知对方异议人未收到设备；对买卖合同真实性无异议，但主张合同虽然约定由我方承担运费，但是设备款中实际包含运费；对告知函不认可，称该运输公司当时给异议人打电话，告知设备已经到达蒙阴或临沂，但是未到达诸城。另，异议人当庭出示手机号码为135××××****的短信记录一份、当庭播放2019年4月28日与物流公司工作人员通话录音，但因庭后未按照法庭要求将证据提交法庭，本庭不予认定。本院认为，作为执行依据的（2017）鲁0782民初4844号民事判决书，明确被告诸城汇鸿机械有限公司应在收到原告伊宁市那瓦里食品有限公司退还的设备后十日内返还原告设备款229500元,即原告伊宁市那瓦里食品有限公司负有返还设备的在先义务，本案中，申请执行人和被执行人均认可涉案设备因运费支付问题，未实际到达被执行人手中，即申请执行人未履行返还设备的在先义务，诸城汇鸿机械有限公司履行返还设备款的条件未具备，故将诸城汇鸿机械有限公司直接列为被执行人并查封其账户的行为，不符合法律规定，异议人的异议主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：支持异议人诸城汇鸿机械有限公司的异议请求，解除对异议人诸城汇鸿机械有限公司中国农业银行账户15×××27的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  王启娟人民陪审员  岳洪信人民陪审员  夏明杰二〇一九年七月二十六日书 记 员  王增敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7398号原告:重庆到家了网络科技有限公司凤凰路分公司，住所地:重庆市江津区儿江街道风凰路**津南明珠******，统一社会信用代码:91500116MA5UQ5GJ66。负责人:贺良波，经理。委托诉讼代理人：胡金华、黄丹，原告公司员工，特别授权。被告:谢婷，女，汉族，1992年12月27日出生，住四川省武胜县。原告重庆到家了网络科技有限公司凤凰路分公司与被告谢婷居间合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告重庆到家了网络科技有限公司凤凰路分公司委托诉讼代理人胡金华，被告谢婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆到家了网络科技有限公司凤凰路分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费3528元和按揭服务费3795元，共计7323元整。2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月4日，被告与卖方温天碧在原告的居间服务下签订了位于重庆市江津区德感街道学堂南路100号浒溪还房一期1幢14-5房屋的《房屋买卖合同》，并与同日，被告与原告以及卖方温大碧签订了《居间服务合同》及《交易服务合同》。《居间服务合同》约定，基于原告提供的居间服务，被告应于签订该合同当日向原告支付居间服务费3528元。原告积板履行自己的合同义务，完成了相应服务，案涉《房屋买卖合同》已经解除，但目前为止，被告还未支付居间服务费3528元。《交易服务合同》约定，基于原告提供的按揭服务，被告应于乙方办理贷款申请当日向原告攴付按揭服务费3795元。案涉《交易服务合同》已经解除，但目前为止，被告还未支付按揭服务费3795元。基于解除合同书中的约定，由乙方支付居间服务费3528元和按揭服务费3795元，共计7323元整，被告日前尚未支付，被告的行为已经构成了违约，损害了原告的合法权益。据此，根据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院依法判决，维护我公司合法利益，维护法律权威。被告谢婷辩称：间间服务费3528元被告同意支付原告。但按揭服务费不该支付，因为原告没有把按揭办下来。本院认为，原、被告之间签订的居间服务合同、交易服务合同、解除合同书均合法有效，应予维护。原告在与被告签订上述合同后，双方居间关系成立，原告按合同约定为被告提供了看房、买房服务，付出了相应的劳动义务。原告尽了合同义务后，被告应按合同约定向原告支付服务费用。关于被告称原告未办好按揭事宜，故不支付按揭服务费与本院查明的事实不符。因原、被告与出售房屋方在2018年4月23日签订了“解除合同书”，被告在合同书中明确了不购买涉案房屋，同意支付原告居间服务费3528元和按揭服务费3795元，并非原告不为被告办理房屋按揭服务，在此情况下，被告辩称不向原告支付按揭服务费的理由不成立。原告请求被告支付居间和按揭服务费的请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告谢婷于本判决生效后十日内支付原告重庆到家了网络科技有限公司凤凰路分公支付居间服务费3528元、按揭服务费3795元，合计7323元。如果被告谢婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告谢婷负担。原告重庆到家了网络科技有限公司凤凰路分公司已预交本院，由被告谢婷在给付义务款时一并支付与原告重庆到家了网络科技有限公司凤凰路分公司。本判决为终审判决。审 判 员 林杨二〇一九年七月十七日法官助理 江明书 记 员 钟越
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4355号原告：姚先芳，女，1965年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：庐江县鸿瀚商贸有限公司（曾用名庐江县众诚投资管理有限公司），住所地庐江县庐城镇汤池路清华园门面房**。统一社会信用代码：91340124592693866Y。法定代表人：陶大富，该公司总经理。被告：陶大富，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告姚先芳与被告庐江县鸿瀚商贸有限公司、陶大富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚先芳到庭参加诉讼，被告庐江县鸿瀚商贸有限公司等经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚先芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款56000元及利息14480元（利息按年利率14.4%暂计算至2019年5月27日，剩余利息计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月27日，被告因资金周转向姚先芳借款80000元，约定了利息，未约定还款期限。后经姚先芳催要，被告支付了半年的利息，并由庐江县鸿瀚商贸有限公司股东黄家宝于20018年7月3日归还了24000元本金，后一直未还清本息，故诉至法院。庐江县鸿瀚商贸有限公司、陶大富未作答辩。姚先芳提交证据有：身份证、借条等。本院对姚先芳提交的身份证、借条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，陶大富及庐江县鸿瀚商贸有限公司（曾用名庐江县众诚投资管理有限公司）向姚先芳借款80000元，约定按年14.4%计息，未约定还款期限由庐江县鸿瀚商贸有限公司出具了借条，并由陶大富及公司加盖了公章，约定壹年息14.4%，未约定还款期限。后庐江县鸿瀚商贸有限公司归还了半年的借款利息，并于20018年7月3日归还本金24000元，一直未能还清借款，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶大富及其公司向姚先芳借款的事实，有其出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现姚先芳起诉要求二被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了利息，现原告要求按年利率14.4%计息，本院予以支持。对被告已支付的借款本息，应予扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庐江县鸿瀚商贸有限公司、陶大富于本判决生效之日起三十日内归还原告姚先芳借款56000元及利息(利息按照年利率14.4%计算，2017年10月27日至2018年7月3日以本金80000元计息，此后以本金56000元计息至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告庐江县鸿瀚商贸有限公司、陶大富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年七月二日书记员  赵 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初4430号原告：郑晓炯，男，汉族，1984年5月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：张天华，男，汉族，1971年8月10日出生，无固定职业，住新疆石河子。被告：何国秀，女，汉族，1972年11月24日出生，无固定职业，住新疆石河子。两被告共同委托诉讼代理人：曾巧，新疆七合律师事务所律师。原告郑晓炯与被告张天华、何国秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓炯及其委托诉讼代理人王广宝、被告张天华、何国秀的委托诉讼代理人曾巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓炯向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还欠款2034000元；２、请求判令被告按照月息2%支付欠款利息至清偿完毕时止，暂计算为647480元；3、由被告承担诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2017年3月，被告张天华因经营石河子市南区东华电器厂需要资金，向原告借款100万元，约定按照月息3%计算利息。原告依照约定向被告支付了借款本金，被告未按照约定清偿，2018年1月31日，被告向原告出具借条一张，确定借款金额及利率。2018年2月，被告因欠付原告货款，向原告出具欠条一张，支票一张，确认欠款金额为1034000元。原告催要借款未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。被告张天华、何国秀辩称，第一、本案的原告主体不适格，依据合同相对性原则合同的乙方应为朱丰平、郑晓桐、及陈政。第二、本案原告及案外人朱丰平、陈政违约在先，因此被告未按照约定支付款项。第三、原告的起诉没有事实依据，认可收到了100万元借款，但是2018年1月31日被告重新向原告出具借条时才与原告约定借款期内利息为两分。因此原告诉讼请求中陈述约定利息为3分没有事实依据，并且被告自2017年5月22日至2017年11月30日陆续向原告偿还借款37.5万元。关于货款，因原告违约在先并且拒绝向被告提供相应的发票，导致被告无法支付，即便需要支付货款也应当先扣除原告应当支付被告的违约金342108.9元并且扣除原告未开发票的税费757877元。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告郑晓炯、案外人朱丰平、陈政（协议书乙方）与被告张天华（协议书甲方）签订合作协议书一份，该协议约定：1、乙方共同出资借款给甲方，支持甲方名下石河子市南区东华电器厂的资金需求，用于公司日常经营活动。2、甲方保证公司所需采购的所有物资，由乙方统一采购供货（乙方供货单价为市场价上浮20%，允许上下偏差3个点）。3、甲方在合同期内不定时的提出资金需求（单笔不超过300万元，以承兑或者现金的方式注资），经双方协商确定资金量和时间后，由乙方三人平均分担，根据甲方时间要求，汇入甲方银行卡。4、乙方三人具有同等的权利和义务，三人可以分别汇款，也可以统一由一人汇款，均不影响权益。甲方收到乙方资金后，需在20日内以银行承兑的方式归还乙方入资等额的全部银行承兑汇票，并按月利1%的利率支付资金占有期的利息。5、如甲方未将乙方借款按期以银行承兑或现金的方式归还乙方，违约金每月按当次总金额的3%计算赔偿。2017年3月26日，原告向被告张天华账户汇款500000元。2017年3月30日，原告向被告张天华账户汇款500000元。2018年1月31日，被告张天华向原告出具借条一张，载明：“今借到郑晓炯现金1000000元（壹佰万元整），借款利息按月息2分支付。借款人：张天华。”2018年2月2日，被告张天华向原告出具欠条一张，载明：“今欠材料款1034000元（壹佰零叁万肆仟元整）。”案件审理过程中，原告申请撤回要求被告支付货款1034000元,利息227480元的诉讼请求。另查明，被告张天华、何国秀系夫妻关系。本院认为，本案涉及事实及法律问题如下：1、原告主体是否适格。依据被告向原告出具的借条，可以认定原、被告之间存在民间借贷的合意，原告已按照约定向被告足额支付了借款，民间借贷法律关系成立并生效。虽然合作协议中乙方为原告郑晓炯及案外人朱丰平、陈政，但借款由三人分别出借给被告张天华，且被告张天华按照三人出借金额分别向三人出具了债权凭证。故原告单独作为债权人要求被告偿还借款，主体适格。2、被告是否向原告偿还了借款。被告提交了银行交易明细拟证明在2017年5月22日至2017年11月30日陆续向原告偿还借款37.5万元。本院认为，借条出具之日为2018年1月31日而被告向原告的汇款时间均在借条出具之日之前，原告亦不认可上述汇款是偿还本案借款。被告张天华作为完全民事行为能力人，能够完全的判断自己的行为，应当为自己的行为负责，若上述汇款系偿还本案借款，那么出具借条时被告张天华应提出异议。故本院对于原、被告之间的借款数额以书面证据借条确认为100万元。3、原告主张的利息是否合法有据。本院认为借条是对借款关系的确认，是双方当事人协商一致后的结果，原、被告之间关于借款利率约定、利息计算起始时间均应当以借条为准。故原告要求被告支付2017年3月25日至2018年12月25日期间借款利息420000元的诉讼请求，本院将利息计算期间调整为2018年1月31日至2018年12月25日，利息核定为236666.67元（1000000元×2%×11个月+1000000元×2%÷30天×25天）。从2018年12月26日起被告仍应以未偿还借款本金为基数按照月利率2%向原告支付资金占用期间的逾期利息。5、被告何国秀在本案中是否应当承担还款责任。被告张天华的借款系用于石河子市南区东华电器厂经营使用，该电器厂工商登记信息类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为张天华。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然被告何国秀在借条上并未签名，但被告张天华的借款系用于家庭经营，故被告何国秀在本案中应当承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张天华、何国秀偿还原告郑晓炯借款1000000元；二、被告张天华、何国秀支付原告郑晓炯2018年1月31日至2018年12月25日期间借款利息236666.67元；三、被告张天华、何国秀以未偿还借款本金为基数按照月利率2%向原告郑晓炯支付2018年12月26日至借款偿还完毕日止的借款利息。上述被告张天华、何国秀应付原告郑晓炯款项，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的1420000元，给付标的1236666.67元，占争议标的的87.09%，案件受理费8790元、保全费5000元、邮寄送达费80元，共计13870元（原告已预交），由原告郑晓炯负担12.91%即1790.62元，由被告张天华、何国秀负担87.09%即12079.38元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张阳二〇一九年七月二十六日书记员  丁娜
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓晏，男，汉族，1968年3月7日出生，住四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）元谋县人力资源和社会保障局。住所地：云南省元谋县元马镇发祥路**。法定代表人张发春，局长。委托代理人罗再明，系该局社保服务中心主任，特别授权代理。原审第三人元谋土林建材有限责任公司建材分公司。。住所地：云南省元谋县黄瓜园镇朱布村负责人丁代超，系分公司经理。再审申请人邓晏因与被申请人元谋县人力资源和社会保障局（以下简称元谋县人社局）、第三人元谋土林建材有限责任公司建材分公司（以下简称土林公司）劳动和社会保障行政给付一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23行终17号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓晏申请再审称，1.申请人曾因身体残疾要求一次性解决工伤待遇问题，向法院提起解决工伤待遇的民事诉讼，在云南省元谋县人民法院（2015）元民一初字第188号民事判决书里明确记载申请人与土林公司双方认可申请人的工资为每月6000元，而且按此计算了申请人的停工留薪期工资，在二审判决书也进行了引用。而一审法院却认为土林公司对此工资提出异议，故不认可申请人的工资为每月6000元，属故意回避生效民事判决书中认定的事实。2.根据《工伤保险条例》第46条第3款的规定，被申请人有义务对土林公司上报的申请人的工资情况进行调查和核实，以避免土林公司不按标准为申请人缴纳工伤保险费，从而保证工伤职工的合法权益。3.土林公司为申请人申报的工伤保险缴费标准为1945元/月，而申请人的实际工资为6000元/月，缴费基数明显低于申请人的实际工资标准。被申请人明显是未尽到审核义务，导致土林公司以较低标准为申请人缴纳工伤保险费,直接造成申请人的工伤保险待遇被人为降低，应当承担责令土林公司补缴工伤保险费，并为申请人重新核定工伤待遇的责任。一、二审判决认定事实错误，判决错误，请求撤销原审判决，再审本案。被申请人元谋县人社局提交意见称，被申请人对于申请人的工伤保险参保、缴费基数的核定均符合政策规定，被申请人对土林公司提交的工伤保险进行实地稽核亦符合政策规定，土林公司2012年提交的工资发放记录经稽核低于楚雄州当年的平均工资，故以楚雄州2012年在岗职工月平均工资作为缴费基数。根据土林公司提供的2013年度职工工资发放名册中无邓晏的工资发放记录，因此申请人主张其月工资为6000元无事实依据。申请人的申请不符合应当再审的情形，请求驳回其再审申请。原审第三人土林公司未提交意见。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十条“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。”和云南省人民政府关于印发云南省实施《工伤保险条例》办法的通知（云政发〔2011〕255号）第九条规定：“工伤保险费按照《云南省社会保险费征缴条例》的规定，由统筹地区社会保险经办机构统一核定，由社会保险费征收机关负责征收。用人单位依法按时足额缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”，及《楚雄州人力资源和社会保障局关于核定工伤保险缴费基数有关问题的通知》（楚人社办〔2013〕26号）：“一、用人单位以上年度本单位职工工资总额为基数缴纳工伤保险费。二、用人单位上年度本单位月人均工资高于上年度全州职工月人均工资300%的，以上年度全州职工月人均工资的300%合计数作为单位缴费基数；用人单位上年度本单位月人均工资低于上年度全州职工月人均工资60%的，以上年度全州职工月人均工资的60%合计数作为单位缴费基数。”等相关规定，元谋县人社局经稽核确定土林公司申报的本单位职工月工资低于2012年度楚雄州全州在岗职工的月平均工资3220元，最终确认以全省在岗职工的月平均工资3242元的60%作为邓晏的工伤保险缴费基数并无不当，现邓晏享受的工伤保险待遇标准符合相关文件规定。邓晏主张应按其受伤时的月工资6000元作为工伤保险的缴费基数，要求元谋县人社局变更并补足其工伤待遇的申请，没有事实和法律依据。综上所述，再审申请人邓晏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓晏的再审申请。审判长 凌云审判员吴立宏审判员潘静二〇一九年七月十二日书记员 施     松     房
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2673号原告：曾小刚，1978年12月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：何睿，男，1995年7月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，总经理。委托诉讼代理人：杨明山，公司员工。原告曾小刚与被告何睿、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告曾小刚于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾小刚撤回起诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告曾小刚负担。审判员  石声超二〇一九年七月二十六日书记员  谭 玲
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0633财保134号申请人：刘跃，男，1992年7月22日出生，汉族，住址河北省保定市易县。被申请人：李坤坤，男，1990年02月17日出生，汉族，住址河北省保定市易县东环路**，现住易县东关新村**。申请人刘跃于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人李坤坤名下小型汽车三辆∶1,冀Ｆ××××**号北京现代牌小型汽车一辆，2冀Ｆ××××**号长安牌小型汽车一辆，3，冀Ｆ×××**号江淮牌小型汽车一辆（保全价值10万)。申请人刘跃向中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。本院经审查认为,申请人申请诉前财产保全时提交的材料显示，2017年11月29日，被申请人向申请人借款10万元，主张至今未还，且已提供担保。综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李坤坤名下冀Ｆ×××**号北京现代牌小型汽车一辆，期限一年。二、查封被申请人李坤坤名下冀Ｆ×××**号长安牌小型汽车一辆，期限一年。三、查封被申请人李坤坤名下冀Ｆ×××**号江淮牌小型汽车一辆，期限一年。案件申请费1020元，由申请人刘跃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一九年七月十六日书记员  张 蕊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12228号原告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙玉峰，总经理。委托诉讼代理人：霍岩，男。委托诉讼代理人：刘兴刚，男。被告：喻胜芳，女，1981年5月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告云科智能伺服控制技术有限公司与被告喻胜芳劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：不支付解除劳动合同经济补偿金24,900元。事实和理由：不认可仲裁裁决，故作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.因故原告自2018年9月起经营遇阻，自2018年10月起拖欠员工工资。2018年10月25日，原告出具《关于工资延迟发放的通知》，言明10月工资顺延至11月发放。2018年11月26日，原告出具《关于10月、11月工资问题解释》，言明因供应商债务问题及基本账户被冻结，故决定在账户解冻时补发工资及报销款，希望员工谅解。2018年12月中旬，原告与全部员工协商，给予的方案是，原告支付10-11月欠付工资及报销款，不付经济补偿金及年休假工资，双方解除劳动合同，继续履行劳动合同的，前欠工资暂缓支付，此后工资数额打折。后部分员工接受解除方案，部分员工未能协商一致。2018年12月23日，办公场所因原告欠付租金、水电费被物业断电、锁门致无法正常使用。2.2018年12月28日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告等员工的仲裁申请，劳动者请求涉及欠付工资、十四薪、解除劳动合同经济补偿金、代通金、年休假工资、报销款、垫付款、差旅费、股权折价款、通讯交通费、竞业限制补偿金等。仲裁委后分案出具裁决书，支持劳动者关于欠付工资、解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、报销款等部分请求。原告不服起诉来院，本院同期在审共计22件。3.关于入、离职，审理中原、被告确认：双方签有劳动合同，合同期至2019年2月28日；被告于2017年2月13日入职，岗位是采购经理，月工资13,000元，于2018年12月20日离职；被告出具《解除劳动合同通知书》，以原告拖欠工资为由解除双方的劳动合同，原告收讫该通知；如须计算解除劳动合同经济补偿金的，数额以仲裁裁决为准。但原告认为，系因经营困难无力支付致拖欠工资，主观上并无恶意，且被告未提前30日申请离职系违法，原告故不负经济补偿金支付之责。被告则认为，原告拖欠工资是客观事实，亦系被告解除劳动合同的理由，且因原告拖欠租金致办公室被封，不再具备劳动条件，故被告系被迫离职，原告故应支付经济补偿金。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于解除劳动合同经济补偿金之争。原告作为用人单位自2018年10月起持续拖欠员工工资，被告等劳动者以此为由解除劳动合同，现作经济补偿金请求于法有据，本院应予支持。须言明，因故经营遇阻、拖欠数月工资、提出解除方案并称继续履行的此后工资打折、拖欠租金致办公室被封，即被告等劳动者关于被迫离职的陈述有其事实依据，故系争劳动合同未得继续履行系因原告之故，原告当负经济补偿金支付之责。至于所称的未提前30日申请离职，并非用人单位不付经济补偿金的理由。就此项仲裁裁决数额双方不持异议，本院故予确认。此外，被告于仲裁期间另有工资、报销款等请求，就仲裁裁决部分原、被告均未提起诉讼，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告喻胜芳解除劳动合同经济补偿金24,900元；二、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告喻胜芳2018年10月1日至2018年12月19日期间的工资26,360.46元；三、被告喻胜芳要求原告云科智能伺服控制技术有限公司支付2018年10月、11月报销费用600元的请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告云科智能伺服控制技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王  芩  菲二〇一九年七月二十九日书记员 沈奕奕、石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1450号申请人：张明和，男，1971年9月3日出生，汉族，工人，住五大连池市。被申请人：胡海宁，男，1981年9月9日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被申请人：孙继德，男，48岁，汉族，无职业，住五大连池市。本院在审理原告张明和与被告胡海宁、孙继德民间借贷纠纷一案中，因原告张明和未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年七月十八日书记员  刘旭
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6363号 原告：河北某公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人李某1，女，1995年4月26日出生，汉族，该公司职员，住石家庄市赞皇县。 被告：某公司，住所地：河北省石家庄市开发区。 法定代表人：吴某。 原告与被告某公司广告合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告河北某公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北某公司撤诉。 诉讼费429元，减半收取214.5元，由原告河北某公司负担（诉讼费原告已预交）。 审判员  郝巧灵 二〇一九年七月十五日 书记员  杨 涵 ——
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初475号原告：姜天美，男，1972年9月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：孙礼鲁，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告姜天美诉被告孙礼鲁商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜天美到庭参加诉讼，被告孙礼鲁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告垫付的住宅专项维修资金10585.8元及利息（利息按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担，原告同意被告直接支付给原告。事实及理由：2016年1月7日，被告孙礼鲁与徐州市恒邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买花半里1-1-301室房屋。徐州市恒邦房地产开发有限公司依据《徐州市住宅专项维修资金管理办法》已交纳花半里公寓1幢1单元301号房屋住宅专项维修资金垫付款10585.8元，现该房屋已作为被告名下的财产被法院执行完毕，但被告尚欠上述款项。2018年10月11日，徐州市恒邦房地产开发有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权全部转让给原告。债权转让后，徐州市恒邦房地产开发有限公司已将该债权转让事宜通知被告。原告也向被告书面催要欠款，但时至今日，被告仍未支付分文。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙礼鲁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月7日，被告孙礼鲁与徐州市恒邦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以总价款699723元的价格购买花半里1-1-301室房屋。《徐州市住宅专项维修资金管理办法》第七条规定“业主按照所拥有物业的建筑面积交存住宅专项维修资金”“首期住宅专项维修资金按照以下标准交存：未设电梯的房屋每平方米60元，设有电梯的房屋每平方米90元。房产管理部门可以根据法律法规和政策，结合我市的实际情况，适时进行调整”。2017年10月16日，徐州市恒邦房地产开发有限公司为被告孙礼鲁交存了花半里公寓1栋1单元301室住宅专项维修基金10585.8元。2018年10月11日，徐州市恒邦房地产开发有限公司与原告姜天美签订债权转让协议一份，将上述债权转让给原告，后原告通过EMS向被告孙礼鲁邮寄了催款函、债权转让通知书，但被告至今未给付。本院认为，徐州市恒邦房地产开发有限公司与被告之间存在商品房买卖合同关系，徐州市恒邦房地产开发有限公司以被告孙礼鲁的名义，替被告购买的花半里公寓1栋1单元301室缴纳了住宅专项维修基金10585.8元，而被告孙礼鲁作为购买花半里公寓1栋1单元301室房屋的业主，按照《徐州市住宅专项维修资金管理办法》第七条规定，其应当承担缴纳该房屋住宅专项维修资金的义务。后徐州市恒邦房地产开发有限公司将债权转让给原告姜天美，并通知了被告。现原告姜天美作为债权受让人，向被告主张转让的债权，即垫付的住宅专项维修基金10585.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，应以10585.8元为本金，按照同期银行贷款利率，从起诉之日2019年1月22日计算至被告实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙礼鲁于本判决生效后十日内给付原告姜天美住宅专项维修资金垫付款10585.8元及利息（以10585.8元为本金，按照同期银行贷款利率，从2019年1月22日计算至被告实际给付之日）。案件受理费65元，公告费600元，由被告孙礼鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年七月二十日法官 助理  王 敏书 记 员  王 晨
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4371号上诉人（原审原告）：中山蜀峰服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠西路**第二工业中心保安室侧****，统一社会信用代码91442000MA4XAOXP3H。法定代表人：唐蜀全，该公司经理。委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖彦军，男，1981年9月7日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审被告）：刘建鹏，男，1993年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：王晓雷，男，1990年10月25日出生，汉族，住河南省南乐县。。上诉人中山蜀峰服饰有限公司因与被上诉人肖彦军、刘建鹏、王晓雷定作合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中山蜀峰服饰有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山蜀峰服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中山蜀峰服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年七月二十四日书记员  梁思齐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终804号上诉人（原审被告）：中国黄金集团有限公司，住所地:北京市东城区安外大街**。法定代表人:宋鑫,董事长。被上诉人（原审原告）：石家庄市正定金石化工有限公司，住所地:河北省正定县北关村。法定代表人:仝毅石,执行董事。上诉人中国黄金集团有限公司因招标投标买卖合同纠纷一案，不服正定县人民法院（2019）冀0123民初1217号民事裁定，向本院提起上诉。中国黄金集团有限公司上诉称：1、本案的争议标的不是《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中的“给付货币”,而是该条中的“其他标的”。争议标的为“给付货币”是指实体内容的合同义务为给付货币,而不是指诉讼请求中简单的给付金钱请求。2、本案的合同履行地为上诉人住所地,本案应由上诉人住所地人民法院北京市东城区人民法院管辖。如上所述,本案中的争议标的为“其他标的”,本案的合同履行地为履行义务一方所在地,而履行义务方为上诉人,因此本案的合同履行地为上诉人住所地。3、在上诉人与被上诉人之间形成的合同关系中,上诉人的义务为召开采购招标会,组织西藏华泰龙矿业开发有限公司采购硫氢化钠,上诉人已经履行完毕其应尽义务。因此,被上诉人中标后投标保证金自动转化为《买卖合同》的履约保证金,投标保证金是否返还与上诉人无关。综上所述,请求依法撤销原审民事裁定,将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人在原审法院所诉事实和理由、所提交的证据材料以及诉请，本案是因要求退还投标保证金引发的纠纷，属合同类纠纷范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定中争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容，故被上诉人请求上诉人退还投标保证金，被上诉人石家庄市正定金石化工有限公司为接收货币一方，其住所地正定县为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，……。”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。至于上诉人提出的“被上诉人中标后投标保证金自动转化为《买卖合同》的履约保证金,投标保证金是否返还与上诉人无关”的上诉理由属于本案实体审理的范畴，在处理案件管辖异议程序中不予处理。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月十九日书记员 赵晓月
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2291号原告：经济开发区韩会章水产摊床，住所地：辽宁省鞍山市千山西路**。经营者：韩会章，男，1971年9月7日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁**。被告：付有贵，男，1959年6月20日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁**。委托代理人：苏庆甫，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。原告经济开发区韩会章水产摊床诉被告付有贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日开庭进行了审理。原告经济开发区韩会章水产摊床经营者韩会章、被告付有贵及其委托诉讼代理人苏庆甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告经济开发区韩会章水产摊床向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告活鱼款25373元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年5月27日起计算至实际还款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在凯兴启明农贸市场经营活鱼生意，被告原系鞍山市铁西区五福品羊楼美食的经营者，在被告经营鞍山市铁西区五福品羊楼美食期间，被告与原告建立合作关系，陆续从原告处购买活鱼，关于货款的支付，合作开始时双方约定“一次一结款”，后期双方又约定“一月一结款”。但是合作后期，被告未能依约支付货款，截止目前，被告累计拖欠原告活鱼货款25373元。另被告于2019年5月20日将鞍山市铁西区五福品羊楼美食注销。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告付有贵辩称：欠款数额和事实都对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在凯兴启明农贸市场经营活鱼生意，被告原系鞍山市铁西区五福品羊楼美食的个体经营者，在被告经营鞍山市铁西区五福品羊楼美食期间，原告与鞍山市铁西区五福品羊楼美食建立买卖关系，陆续从原告处购买水产品，至今，鞍山市铁西区五福品羊楼美食累计拖欠原告货款25373元。另查，被告系鞍山市铁西区五福品羊楼美食的个体经营者，鞍山市铁西区五福品羊楼美食已于2019年5月20日注销。上述事实，原告提供的证据有：送货时被告签的收据118张及原始凭证粘贴纸7张；被告提供的证据有：被告企业信息一份。以上证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告经营活鱼生意，鞍山市铁西区五福品羊楼美食陆续从原告处购买红星活鱼，可见原告与鞍山市铁西区五福品羊楼美食双方已形成事实上的买卖合同关系，鞍山市铁**五福品羊楼美食作为买卖合同当中的买受人，应全面及时的履行其支付货款的义务，但从原告提供的118张入库单及原始凭证粘贴纸中能够看出，鞍山市铁西区五福品羊楼美食已拖欠原告货款共计25373元。鞍山市铁西区五福品羊楼美食的行为已构成违约，原告有权要求鞍山市铁西区五福品羊楼美食继续履行买卖合同，支付其所欠货款。但由于鞍山市铁西区五福品羊楼美食为个体工商户且已被注销，因此应由其经营者即本案被告付有贵承担支付货款的义务。故对于原告要求被告付有贵支付货款25373元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于被告应从2019年5月27日开始至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款违约金的诉讼主张，本院认为，因原告未能提供证据证明其与被告间关于付款时间的约定，故对于原告的该项诉讼请求，被告应从原告起诉之日，即2019年7月5日开始至实际给付之日止，以本金25373元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告付有贵应于本判决生效后十日内支付原告经济开发区韩会章水产摊床货款本金25373元及违约金（违约金以本金25373元为基数，从2019年7月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他费用434元，该款原告已预交，由被告承担，被告应在履行本判决所确定的义务时加付434元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  徐熙彤二〇一九年七月二十六日书 记 员  吴禹瑶
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初186号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人梁高亮，男，1986年2月2日出生于山西省沁县，汉族，小学文化，无业，中共党员，住山西省沁县。2019年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]188号起诉书指控被告人梁高亮犯危险驾驶罪一案，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年5月6日21时50分许，被告人梁高亮驾驶×××白色长安牌汽车沿太原市尖草坪区兴华街由西向东行驶至兴华街千峰北路东100米时，被执勤民警查获。执勤民警现场对被告人梁高亮进行了呼气式酒精检测，检测结果为107.6mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对梁高亮血样进行检验，检验结果为123.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人梁高亮到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁高亮拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币5000元至6000元。被告人梁高亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梁高亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁高亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二〇一九年七月二十五日法官助理 贾京山书 记 员 王 茜
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕01**民特31号 申请人：王桂利，女，汉族。被申请人：翟建斌，男，汉族。本院在审理申请人王桂利与被申请人翟建斌申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人王桂利于2019年7月4日向本院申请撤诉。本院认为：申请人自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人王桂利撤回申请。审  判   员  肖维超二0一九年七月四日                       书  记  员  唐瑶瑶
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初191号原告郭某某，男，1957年1月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人冯保玉，鹤壁市鹤山区太行法律服务所法律工作者。被告鹤壁市赛科化工有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区姬家山产业园区。法定代表人尹英遂，该公司总经理。委托代理人郑志国，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。原告郭某某与被告鹤壁市赛科化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托代理人冯保玉、被告鹤壁市赛科化工有限公司委托代理人郑志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：原告于2014年3月14日到被告处工作至今，被告最近在2018年5月28日与原告签订了一份为期一年的合同，期限至2019年5月27日。2018年11月26日被告停止了原告的工作。被告一直未为原告缴纳社会保险费用。2019年1月4日原告依据《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定向鹤山区劳动仲裁委提出仲裁申请，鹤山区劳动仲裁委以原告超过60岁为由不予受理，《劳动法》仅规定禁止雇佣16岁以下的未成的人，没有规定对劳动者的年龄上限进行限制，原告与被告形成的劳动合同是合法有效的，属于劳动法调整的对象。请求依法判决被告与原告解除劳动合同关系。由被告支付原告经济赔偿金27820元，失业保险金20640元。支付带薪年休假工资1918.5元，支付2018年11月26日至2019年5月27日的工资款8256元，合计58634.5元。为原告体检身体。被告鹤壁市赛科化工有限公司辩称：原、被告双方签订有聘用合同，不是劳动合同，是聘用雇佣关系，不是劳动关系。企业不应支付原告经济赔偿金及失业保险金，原告的诉求没有事实和法律依据。原告在工作期间严重违反公司管理规章制度，已被解除聘用合同关系，原告薪酬已按照双方约定如期支付，双方的聘用合同是时工时酬，随时干随时结的短期劳务协议，根本不存在带薪年休假工资、生活费。原告在被告处从事雇佣合同约定内的工种岗位，符合临时性、不确定性、雇佣性雇佣合同关系要件要素，签订合同是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，无须离岗体检。原告要求经济补偿金已超过一年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、仲裁不予受理通知书一份，证明本案经过前置程序。2、银行交易明细账2页，从2018年6月16日至2018年12月10日，证明原告工资发放情况。3、上岗证一份，证明原告在被告处工作。4、聘用合同一份。证明双方之间存在劳动关系和合同期限是2018年5月28日至2019年5月27日。被告质证意见：1、对不予受理通知书无异议。2、银行流水的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。只能证明在被告雇佣原告期间，原告的劳务报酬，被告已经结算清。3、对上岗证真实性无异议，但只能证明原告曾经在被告处受到雇佣。4、对聘用合同真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。只能证明原被告之间签订的合同是双方真实意思的表示，该聘用合同真实有效，应当受到法律保护。该合同是短期的劳务协议，原告属于退休返聘人员是原告的真实承诺，双方应该按照聘用合同履行权利义务。原告申请证人秦某出庭作证：证明原告2014年开始到被告处上班。被告质证意见：证人证言只能证明郭某某曾在2014年3月在被告处工作，提供过劳务，被告已经向原告提供了报酬，不能证明原、被告之间存在劳动关系。本院认为，原告提供的证据客观真实，可以证明案件事实，本院予以确认。但证人证言无其他证据佐证，且证人确系正在起诉被告，起诉内容与本案类似，证人与本案有利害关系，证人证言不予确认。被告向本院提交如下证据：1、解除聘用合同告知书一份，时间是2018年11月26日，该告知书也在场内公开张贴。在厂内张贴照片1张。2、会议纪要一份。证明原告在工作期间违反公司劳动纪律，公司决定辞退原告。原告质证意见：对证据真实性有异议，该告知书是被告单方制作，也没有送达原告。被告在2018年11月26日不让我们干了，但没有告知我们解除聘用合同，也没有提前通知我们。会议纪要是被告单方制作，是为了打官司才制作的。本院认为，被告提交的证据1、2可以印证2018年11月26日被告停止原告工作的事实，本院予以确认。根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本案确认如下事实：被告鹤壁市赛科化工有限公司雇佣原告郭某某为其工作，2018年5月28日原、被告双方签订聘用合同，合同约定聘用期内被告不为原告缴纳任何社会保险，被告为原告购买意外伤害保险。双方协商一致，可在聘用期内解除聘用合同。2018年11月26日被告停止原告工作。原告郭某某1957年1月27日出生，与被告签订合同时已满60周岁。本院认为，原告与被告签订聘用合同时已满60周岁，且合同中明确约定被告不为原告缴纳任何社会保险，可以认定原、被告之间系劳务关系，而非劳动关系，故原告要求与被告解除劳动合同关系的诉讼请求没有依据，不予支持；因聘用合同中未约定解除或终止合同时双方需要承担的责任，故原告要求被告支付经济赔偿金等各项费用及要求被告为其体检身体的诉讼请求没有依据，不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  尤文广审判员  张志昊审判员  姬爱国二〇一九年七月二十五日书记员  马玉凤
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执654号蒋春建申请执行张云燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计56158元。经本院立案受理，现已全部和解履行到位，到位金额55000元，剩余金额自动放弃。至此，（2018）苏0114民初5532号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18629号原告:吕述停，男，1963年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告：孙竹昀，女，1976年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吕双双，女，1987年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王琛，男，1982年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告吕述停、孙竹昀与被告吕双双、王琛所有权确认纠纷一案，原告吕述停、孙竹昀经人民调解员范淑贞调解，原告孙竹昀、吕述停于2019年7月10日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕述停、孙竹昀撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年七月二十六日书记员  于淼
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0122执保338号 中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行、王艳梅、韦群新、广西昌桂源投资有限公司： 申请人中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行与被申请人王艳梅、韦群新、广西昌桂源投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日依据本院已经生效的（2019）桂0122民初2305号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月8日查封被申请人王艳梅、韦群新名下坐落于华侨投资区xx路xx号xx区x区x栋x单元x层xx号不动产权。查封期限三年，从2019年7月8日起至2022年7月7日止； 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122民初2305号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8292号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：杨德军，男，1979年6月15日出生，侗族，住贵州省。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨德军、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币54,483.42元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初945号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人许某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]67号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月7日1时47分许，被告人许某某饮酒后驾驶一辆牌号为浙XXX**的小型轿车，途经上海市青浦区某某路进某某路东约300米处时发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人许某某案发时每100毫升血液中酒精含量为110毫克。据此，公诉机关认为被告人许某某系如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人许某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人许某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2019年8月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年七月三十日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终613号上诉人（原审被告）：章春发。被上诉人（原审原告）：孙泓。上诉人章春发因与被上诉人孙泓民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初4054号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，根据本案现有证据显示，2016年8月2日，孙泓向章春发转账100万元。2018年4月17日，孙泓与章春发签订了1份还款协议，约定章春发向孙泓借款100万元，章春发于2018年10月1日前归还孙泓40万元，于2019年10月1日前归还孙泓30万元，于2020年10月1日前归还孙泓30万元；如章春发未按承诺还款，则章春发从还款之日起每日支付孙泓滞纳金0.3万元；超过10日，则章春发应一次性偿还孙泓剩余款项；协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方有权向无锡市人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费由违约方承担。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，还款协议约定的协议管辖条款属于约定不明确。因孙泓的诉讼请求为给付借款、逾期利息及律师费损失，故本案的争议标的为给付货币，孙泓作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。因孙泓的住所地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。综上，章春发提出的管辖权异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回章春发对本案管辖权提出的异议。章春发不服一审裁定，向本院提起上诉称，章春发是安徽省铜陵市人并长期在铜陵市经商，故本案应由安徽省铜陵市人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至安徽省铜陵市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方孙泓所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，章春发的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年七月二十六日书记员  顾晓凤
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1895号原告：张正友，男，1957年1月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：杨元海，男，1971年8月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区将军大街**。负责人：黄伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冰冰，该公司科长。原告张正友与被告杨元海、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人寿贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正友的委托诉讼代理人曹化蒙、被告杨元海、被告人寿贾汪公司的委托诉讼代理人陈冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正友向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费60628.6元、护理费18000元、营养费1900元、伙食补助费2500元、交通费2000元，共计85028.6元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日10时20分许，杨元海驾驶牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿烟汕线由北向西行驶至758公里650米附近时，与由北向南骑电动车的张正友发生交通事故，张正友受伤，双方车辆受损，现原告起诉至法院，望依法支持原告的各项诉请。被告人寿贾汪公司辩称：对于原告主张医疗费用，根据公安机关认定该起事故责任，杨元海负事故的同等责任，张正友负同等责任，应当按照50%的比例主张赔偿。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，应当提供证据证明。被告杨元海的答辩意见与被告人寿贾汪公司相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医疗费发票4张及费用清单3页、门诊病历、病情证明书、入院记录2页、手术记录1页、出院记录、被告杨元海驾驶证、行驶证、交强险保单及商业险保单各1份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日10时20分许，杨元海驾驶牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿烟汕线（206国道）由北向西行驶至烟汕线（206国道）758公里650米附近时，与由北向南骑电动车的张正友发生交通事故，致张正友受伤，双方车辆受损。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告杨元海负同等责任，原告张正友负同等责任。事故发生后，原告当天被送到徐州矿务集团第二医院住院治疗，医院诊断左胫腓骨开放性骨折、左胫骨平台骨折、骨盆骨折、左侧第4-6肋骨骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤，于2019年4月20日出院，住院50天，支付医疗费82114.6元。被告杨元海驾驶的牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，在被告人寿贾汪公司投保了机动车交通事故责任强制险和100万元商业三者险并不计免赔险，交通事故发生在保险期间，被告杨元海具有驾驶资格。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人对自身损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告杨元海驾驶机动车与原告张正友发生交通事故，致原告受伤。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告杨元海负同等责任，原告张正友负同等责任。根据本案事实及法律规定，本院酌情认定，对于原告的损失，被告杨元海应承担60%责任，原告承担40%责任。被告人寿贾汪公司是苏Ｃ×××**的小型客车的交强险和商业三者险的承保方，应在保险限额内承担赔偿责任。本院核定原告张正友的损失如下：医疗费82114.6元、住院伙食补助费为2500元（50元/天×50天）、营养费为1900元（50天×38元/天），交通费本院酌定500元。护理费，因原告提供的证据不充分，本院暂不予支持。上述费用合计87014.6元。关于上述款项赔付问题，被告人寿贾汪公司首先应当在交强险医疗费限额内赔付原告张正友10000元，在死亡伤残限额内赔付原告500元，在商业三者险限额内赔付45908.76元[（87014.6元-10000元-500元）×60%]，合计56408.76元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告张正友医疗费等各项损失56408.76元。二、驳回原告张正友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告杨元海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年七月三十日书记员  冯 维
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初2186号原告:贵州凯里经济开发区开元科教产业发展有限责任公司。住所地：贵州省凯里经济开发区开元新居******。法定代表人：陈卫，董事长。原告：贵州凯里经济开发区元诚物业服务有限责任公司。。住所地：贵州省凯里经济开发区新居******法定代表人：李磊。二原告共同委托诉讼代理人：张先荣，河南栗城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：凯里经济开发区亿邦能源科技有限公司。住。住所地：贵州省凯里经济开发区**厂房**/div>法定代表人：刘雪玲，总经理。原告贵州凯里经济开发区开元科教产业发展有限责任公司（以下简称：开元科教公司）、贵州凯里经济开发区元诚物业有限责任公司（以下简称“元诚物业公司”）诉被告凯里经济开发区亿邦能源科技有限公司（以下简称“亿邦公司”）物业服务合同纠纷（立案案由为“供用电合同纠纷”）一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开元科教公司、元诚物业公司的委托诉讼代理人张先荣到庭参加了诉讼，被告亿邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告开元科教公司、元诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付拖欠的电费129401.61元及违约金38820.5元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：原告自2015年开始为被告提供用电，电费由元诚物业公司代收代缴，现被告欠原告电费129401.61元。根据《电力供应与使用条例》，被告应向原告支付滞纳金。原告多次向被告催收电费未果，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告亿邦公司未答辩。本院根据原告的证据及陈述，认定事实如下：2015年2月13日，原告开元科教公司与麻江供电局签订了一份《供用电合同（高压）》。合同约定：“供电方：麻江供电局；用电方：开元科教公司；用电地址：贵州省凯里经济开发区开元大道；用电类别：大工业；用电容量：变压器容量为1250KVA；电费结算执行两部制电价，执行功率因数调整电费，功率因数调整电费考核标准为0.90；基本电费按变压器容量计算，变压器容量为1250千伏安；基本电费按月计收；抄表例日为每月的4日，用电方应在每月15日前结清当期电费；用电方逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算；合同有效期叁年；合同期满后，若用电方继续用电且双方没有对本合同条款提出书面异议，本合同自动展期壹年，展期不受次数限制；……。2015年2月20日，贵州凯里经济开发区开元城市投资开发有限公司下发开元城投通[2015]7号《关于凯里经济开发区物联网科教产业园1、4号标准厂房管理的通知》，该通知明确凯里经济开发区开元城市投资开发有限公司在凯里经济开发区物联网科教产业园1、4号标准厂房委托子公司元诚物业公司进行物业管理服务，服务范围含厂房各企业用电电费的代收、代缴。该通知还明确1号标准厂房的630KVA变压器和4号标准厂房1250KVA变压器属于子公司开元科教公司，由元诚物业公司每月负责电费的代收和代缴。2016年4月10日，被告亿邦公司向原告元诚物业公司出具一份欠条，确认欠元诚物业公司电费191441.29元，并承诺4月15日前付清。2016年9月8日，被告亿邦公司向原告元诚物业公司出具一份《电费交纳计划承诺书》，明确2015年3月至2016年8月，被告亿邦公司使用元诚物业公司位于中科汉天下4号厂房的1250KVA变压器产生电费共计295562.48元，目前已交17万元，还欠125562.48元，计划之前所欠电费自2016年9月开始每月交纳3万元电费至电费付清，2016年8月起，每月所产生的电费必须当月交清。事后，被告仍未依约交纳电费，至2017年1月，被告尚欠原告电费129401.61元。原告在多次向被告催缴电费未果后，于2018年4月25日向本院提起本案诉讼。庭审时，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。本院认为：根据已查明的事实，可以认定原告元诚物业公司与被告亿邦公司之间系物业服务合同纠纷，故立案案由为供用电合同纠纷明显错误，本院予以纠正为物业服务合同纠纷。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据原告所举证据可以认定，被告亿邦公司在2015年3月至2017年1月期间，企业所在的厂房的物业服务由原告元诚物业公司提供，企业的用电电费由原告元诚物业公司代收代缴。根据原告所举证据及陈述，可以认定被告亿邦公司尚欠2015年3月至2017年1月期间的电费129401.61元。故原告元诚物业公司主张被告亿邦公司支付拖欠的电费129401.61元事实清楚、证据充分，本院予以支持。虽然被告亿邦公司所使用的变压器属原告开元科教公司所有，且开元科教公司已与麻江供电局建立供用电合同关系，但亿邦公司所用电产生的电费系由原告所在的集团公司委托原告元诚物业公司代收、代缴。据此，原告元诚物业公司与被告亿邦公司建立了物业服务合同，根据合同相对性原则，原告开元科教公司无权主张被告亿邦公司支付电费。关于违约金的问题，本院认为，对于违约金，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告元诚物业公司与被告亿邦公司未签订有书面的物业服务合同，对于电费的交付时间及相应的违约责任也未具体约定。本案中，被告系陆续用电，陆续支付部分电费，原告所举证据也未能充分证明被告各月产生的电费尚欠多少，故对于违约金本院认为以同期银行贷款利率为计算标准，从2017年2月1日起计算至所欠电费付清之日止较为合理。被告亿邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区亿邦能源科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告贵州凯里经济开发区元诚物业服务有限责任公司电费129401.61元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月1日起计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告贵州凯里经济开发区开元科教产业发展有限责任公司、贵州凯里经济开发区元诚物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元、公告费400元，由被告凯里经济开发区亿邦能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵人民陪审员  徐 刚人民陪审员  杨胜林二〇一九年七月八日书 记 员  朱 瑾
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执263号之一 申请执行人苟大斌，男，汉族，1968年4月18日出生，住四川省巴中市巴州区，现住西安市长安区。 被执行人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司，住所地西安市经开区。 法定代表人：刘金福，该公司总经理。 申请执行人苟大斌与被执行人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初5260号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西金冠伟业建筑劳务有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的295800元及利息，未受偿295800元及利息。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执263号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张奕鹏 审判员  张 哲 审判员  吴 江 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 鹏 打印：李鹏校对：李鹏2019年月日送达 1
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终731号上诉人(原审被告):山东凯利建设集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区晏婴路**。法定代表人：聂培舜，该公司董事长。被上诉人(原审原告):张光耀，男，1987年4月23日出生，汉族，住河北省赞皇县。上诉人山东凯利建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初946号民事裁定，向本院提起上诉。山东凯利建设集团有限公司上诉称，被上诉人诉状中称是我单位员工，请按照劳动争议程序进行，我单位住所地在淄博市临淄区，劳动争议案件管辖明显应在我单位所在地，案件也应该先进行劳动仲裁，请求驳回被上诉人起诉，或移送山东省淄博市临淄区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审法院所诉事实和理由以及诉请判令上诉人给付拖欠的工资，本案为劳务合同纠纷，属合同类纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，根据劳务合同的性质可以确定本案劳务合同的履行地在河北省元氏县辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。另，上诉人所提本案是否应当经过劳动仲裁前置，不属于管辖权异议上诉阶段的审查范围，本院不予审查。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月三十一日书记员 赵晓月
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0826执596号 申请执行人刘明慧，男，汉族，1959年2月15日出生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人吉安驼洋房地产有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明西路****，统一社会信用代码913608007165681361。 法定代表人：王传喜，总经理。 本院于2019年3月8日作出(2018)赣0826执保67号冻结执行裁定书，冻结了被执行人吉安驼洋房地产有限公司在中江西泰和农村商业银行股份有限公司保证金4700000元。现因申请执行人提出申请要求解除对该保证金账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吉安驼洋房地产有限公司在中江西泰和农村商业银行股份有限公司保证金4700000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈娟 二〇一九年七月十一日 书记员  彭涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1855号 申请人亿豪五金机电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜南大富社区环观中路**厂房（1、2、6楼）、办公楼2楼、宿舍楼3楼，统一社会信用代码914403007938541014。 法定代表人谭华良。 被申请人深圳市车电网络有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道科技园**宝深路科陆大厦****一社会信用代码91440300MA5DA0053X。 法定代表人鄢玉珍。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保525号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市车电网络有限公司价值人民币661432.35元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月十二日 书记员 彭凤群
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执恢249号 陈秋知： 关于你申请执行李春欠款纠纷一案，本院依据（1997）锦民初字第497号民事判决于2019年7月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十六日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异117号申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人李波，该公司董事长。委托代理人彭晓萌(公司员工)，男，汉族，生于1986年4月14日，住重庆市渝**。委托代理人韦寒冰，女，汉族，生于1991年9月10日，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住，住所地重庆市黔江区西沙步行街**一社会信用代码915001147116942058。法定代表人李正宏，该行行长。被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所，住所地重庆市黔江区新华大道中段**社会信用代码915001142140512250。法定代表人黄伟，该公司董事长。被执行人周家玲，女，土家族，生于1959年3月13日，住重庆市黔江区。被执行人黄长华，男，汉族，生于1957年7月17日，住成都市武侯区。被执行人黄伟，男，土家族，生于1987年6月12日，住重庆市黔江区。被执行人重庆黔江振兴房地产开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市黔江区新华东路用代码915001147500666231。法定代表人徐小波，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司、重庆黔江振兴房地产开发有限公司、周家玲、黄长华、黄伟金融借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为（2019）渝0114执2355号执行案件的申请执行人，并提供了2019年3月26日中国农业银行股份有限公司重庆市分行与重庆渝康资产经营管理有限公司签订的《不良资产批量转让协议》、重庆法制报于2019年5月1日登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院查明，本院已生效的(2018)渝0114民初6593号民事判决书确认，一、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金4353648.37元及利息；二、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司于本判决生效之日起即支付中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费15000元；三、中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行对重庆黔江振兴房地产开发有限公司所有的位于重庆市黔江区城南办事处城南五组的两处房产（产权证号分别为：渝XX**号、渝XX**号）享有抵押权，在担保范围内有权以该两处抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、周家玲、黄长华、黄伟对上述款项承担连带支付责任。因重庆黔江振兴实业（集团）有限公司、重庆黔江振兴房地产开发有限公司、周家玲、黄长华、黄伟未主动履行生效判决书确定义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，案号（2019）渝0114执2355号，在执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为（2019）渝0114执2355号执行案件的申请执行人。同时查明，2019年5月1日，(2018)渝0114民初6593号民事判决书确认中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行享有的债权及其他权利转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重庆法制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行将(2018)渝0114民初6593号民事判决书确认债权转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆渝康资产经营管理有限公司申请变更为（2019）渝0114执2355号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆渝康资产经营管理有限公司为(2019)渝0114执2355号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月一日书记员  冯 丹
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更93号罪犯陈孝龙，男，东乡族，生于1990年10月25日，高中毕业，甘肃省兰州市人，现在甘肃省兰州监狱服刑。北京第三中级法院于2015年11月2日作出（2015）三中刑初字第762号刑事判决，以被告人陈孝龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元；对被告人陈孝龙限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，北京市第三中级人民法院依法报送复核，北京市高级人民法院于2016年9月2日作出（2016）京刑核82690703号刑事裁定，核准对被告人陈孝龙的定罪处刑。宣判后交付执行。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑意见书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在生产劳动中，能按时按量完成改造任务。获得表扬1次。建议将其死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。甘肃省兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯陈孝龙因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元；对被告人陈孝龙限制减刑。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。现该犯死刑缓期执行期满，执行期间，没有故意犯罪。另查明，该犯财产性判项没有履行。再查明，在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈孝龙在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈孝龙死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。对罪犯陈孝龙限制减刑。未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈天雄审 判 员 姚佳利审 判 员 金玉林 二〇一九年七月三十一日法官助理 王雨霞书 记 员 马 源
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5055号原告：胡远飞，男，1994年10月30日生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：方婧，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京厚物教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张泉。原告胡远飞与被告南京厚物教育咨询有限公司（以下简称教育公司）劳动争议一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡远飞到庭参加诉讼,被告教育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡远飞向本院提出的诉讼请求：1.被告支付2018年11月1日至12月31日工资8990元（9690元-700元）；2.被告支付经济补偿金5000元；3.被告支付代通知金5000元。事实理由：2018年7月7日，原告入职被告处工作，任职代课老师，月薪3000元加课时费，每月计约5000元，被告未为原告缴纳社会保险，2018年12月底，被告被查封，无法上班，被告尚欠原告2018年11月和12月工资。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。被告教育公司未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求提交证据:1.仲裁申请时间确认书；2.国家企业信用信息公示系统的打印件；3.劳动合同及实习试用协议；3.欠条；4.微信转款材料。本院组织当事人进行了证据质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，原告入职被告处工作，并与被告签订劳动合同书，期限自2018年7月7日至2021年7月7日，从事技术岗位工作，月薪制2900元，试工期自2018年7月7日至2018年9月7日，试用期月工资2700元。被告向原告发放2018年7月至2018年10月工资，被告未为原告缴纳社会保险。因被告未发放工资及未缴纳社会保险，原告于2019年1月1日离职并解除劳动合同。2019年1月10日，被告向原告出具欠条，其中有:南京厚物教育咨询有限公司共欠胡远飞12532元，已支付2833元，仍欠9690元，并承诺于2019年1月28日一次性付清。2019年4月4日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月12日，该仲裁委向原告出具仲裁申请时间确认书。2019年4月12日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告离职前6个月平均工资为4645元。审理中，原告认为被告微信付款700元。本院认为，我国《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。本案原告自2018年7月7日入职被告处工作，被告与原告签订2018年7月7日至2021年7月7日劳动合同书，双方成立劳动关系。原告自认于2019年1月1日离开被告并解除劳动合同，本院予以确认。被告向原告发放了2018年6月到10月工资，被告向原告出具欠条记载尚欠9690元，审理中，原告认为又付款700元，尚欠工资8990元，故原告要求被告支付该款的诉讼请求成立，本院予以支持。我国《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。《劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，原告自2018年7月7日起到被告处工作，被告未向原告发放2018年11月及12月工资，未为原告缴纳社会保险，原告以此并于2019年1月1日解除双方劳动合同，被告属于支付经济补偿的情形，故被告应向原告支付经济补偿2322.5元（4645*0.5）。我国《劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日书面通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案原告于2019年1月1日主张解除劳动合同，并主张了经济补偿金，原告要求被告支付代通知金，不符合上述情形，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告南京厚物教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡远飞工资8990元、经济补偿金2322.5元；二、驳回原告胡远飞其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一九年七月九日书记员 汪秋银
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初924号申请人：吴正峰，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：马强，湖北西陵律师事务所律师。被申请人：王元珍，女，1970年10月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。吴正峰诉王元珍民间借贷纠纷一案，申请人吴正峰于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王元珍名下银行存款2056000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。吴正峰以其在天安财产保险股份有限公司湖北省分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人吴正峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王元珍名下银行存款2056000元，或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐雁莉二〇一九年七月十七日法官助理吴莹书记员陈颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104破20号之三申请人：上海樟庆商贸有限公司破产管理人,住所地上海市静安区。2019年4月15日，本院裁定宣告上海樟庆商贸有限公司(以下简称破产人)破产。2019年7月10日，上海樟庆商贸有限公司破产管理人(以下简称管理人)向本院提出申请，称其制作的《上海樟庆商贸有限公司破产财产分配方案》业经破产人2019年4月15日债权人会议一致表决通过，请求本院裁定认可。本院认为：本案管理人制作的《上海樟庆商贸有限公司破产财产分配方案》业经破产人2019年4月15日债权人会议决议通过，且无债权人对该决议提出撤销申请，故申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款规定，裁定如下：对上海樟庆商贸有限公司2019年4月15日债权人会议通过的《上海樟庆商贸有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长  王嘉骏审 判 员  孙建伟人民陪审员  陆新星二〇一九年七月十九日书 记 员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国破产法》第一百一十五条……债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执131号 申请执行人：任清军，男，1966年5月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：牙克石市欣喜房屋维修队，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：金鑫，负责人。 关于申请执行人任清军与被执行人牙克石市欣喜房屋维修队纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初1870号民事判决书已发生法律效力。被执行人牙克石市欣喜房屋维修队未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任清军向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人牙克石市欣喜房屋维修队自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2018）内0782民初1870号民事判决书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十七日