wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6458号原告:蒋红梅，女，汉族，1983年8月24日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍君，重庆启瑞律师事务所实习律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告蒋红梅与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红梅的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼。被告嘉华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告嘉华公司为原告蒋红梅办理位于重庆市渝中区车位不动产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2010年9月26日,原告与被告签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》,合同约定原告向被告购买位于重庆市渝中区停车位,并一次性支付车位款7万元整。随后原告实际使用车位至今,也按月足额向物业公司缴纳该车位物业服务费至今。被告应当与原告根据预留协议签订车位买卖合同,并向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请,提交相关材料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单,但至今被告仍未办理嘉华·鑫城负一楼474号车位不动产权证。因被告的行为违反了双方合同约定,也侵犯了原告的合法权益,请求依法支持原告的诉讼请求。被告嘉华公司未答辩。原告蒋红梅围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库总平面图》等证据，被告嘉华公司未到庭质证，原告蒋红梅提交的上述证据与原件核对无异，本院予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月26日，嘉华公司（合同中称甲方）与蒋红梅（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：甲方于2010年9月26日为乙方预留位于渝中区车位，总价人民币7万元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。该协议签订当日，蒋红梅向嘉华公司支付车位款7万元，嘉华公司向蒋红梅出具了收款事由为“收嘉华鑫城B79号车位款”的《收据》两张，后将该车位交付给蒋红梅使用。2011年1月31日，蒋红梅与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：天穹物业公司嘉华鑫城管理处负责嘉华鑫城地下车库车位的管理，管理服务费收费标准为60元/月/辆，蒋红梅应于每月1日之前缴清下月管理服务费，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。蒋红梅遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。2017年3月22日，天穹物业公司嘉华鑫城管理处出具证明一份，载明：“蒋红梅（身份证号码5110231983********）于2010年9月26日向嘉华公司购买位于重庆市渝中区的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2011年1月31日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”另查明，蒋红梅、姜学府已取得重庆市渝中区大坪正街118号4幢30-6#房屋的房地产权证书。庭审中，蒋红梅确认其在该小区只购买了一个车位。重庆市渝中区停车位登记在嘉华公司名下，截止2019年7月24日，该停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原告蒋红梅与被告嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在《嘉华·鑫城停车位预留协议书》签订后，被告嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给原告蒋红梅使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。鉴于原告蒋红梅系渝中区嘉华鑫城小区业主，并支付了全部车位款，故被告嘉华公司理应为原告蒋红梅办理上述车位的不动产权属登记。据此，现原告蒋红梅要求被告嘉华公司为其办理位于重庆市渝中区车位不动产权证的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即协助原告蒋红梅办理重庆市渝中区车位的不动产权证。本案案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 鹏人民陪审员  许培英人民陪审员  任富民二〇一九年七月二十九日法官 助理  艾志花书 记 员  周洪戬
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1699号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某，男，1988年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省漯河市郾城区，在本市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2017年8月14日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月24日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人苏某犯盗窃罪，于2019年5月14日作出（2019）粤0304刑初676号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人苏某申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏某自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人苏某撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初676号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月九日书记员 张振权(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保834号申请人：聊城市众拓物资有限公司，住所地：聊城市香江光彩大市场B-4东经三街**。法定代表人：刘桂霞，总经理。被申请人：中通钢构股份有限公司，，住所地：聊城市南郊工业园富民路**法定代表人：宓保伦，董事长。被申请人：山东中通钢机有限公司，，住所地：冠县定远寨镇黄寨子村法定代表人：冯树国，董事长。本院在审理申请人聊城市众拓物资有限公司与被申请人中通钢构股份有限公司、山东中通钢机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5作出（2019）鲁1502民初6264号民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中通钢构股份有限公司、山东中通钢机有限公司名下的银行存款240000元或查封相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  武素芳二〇一九年七月五日书记员  张艳君
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1732-2号 申请执行人：西安斑马汽车运输服务有限公司。法定代表人：王新永，总经理。被执行人：苟兴平，男。被执行人：程萍，女。本院在执行人申请执行人西安斑马汽车运输服务有限公司与被执行人苟兴平、程萍追偿权纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初7734号民事判决书，于2019年2月3日向本院申请执行，执行标的为170035.87元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、国土、车辆互联网银行等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结, 已将被执行人苟兴平名下陕AXXXXX号车予以查封,申请人暂不申请对车辆进行处置，已将被执行人程萍名下房屋予以查封，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高某某，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。 审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年七月二十四日   书   记   员       王    锋  1
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3091号广州粤音文化发展有限公司、广州宇讯信息技术有限公司：申请执行人广州粤音文化发展有限公司申请执行被执行人广州宇讯信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初893号民事判决和广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终2514号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年6月14日立案执行，执行标的为22563.92元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结被执行人广州宇讯信息技术有限公司银行账户存款402.55元。2019年7月16日，被执行人将案款22801.92元缴至本院账户，本院已将该案执行标的22563.92元划付申请人，238元作为执行费予以上缴。本院已依法解除对被执行人广州宇讯信息技术有限公司名下银行账户的冻结措施。现本案申请执行人所申请的执行标的已全部履行完毕。因生效法律文书确定的履行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月二十二日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初3507号原告：张宝珍，女，汉族，1951年2月10日生，居民身份证住址:武汉市。被告：蔡硕，男，汉族，1990年4月14日生，住湖北省黄梅县。被告：周江正，男，汉族，1964年10月8日生，住湖北省黄梅县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，系该公司总经理。原告张宝珍诉被告蔡硕、周江正、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月19日立案。原告张宝珍于2019年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告张宝珍的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张宝珍撤诉。审判员 沈 革 非二〇一九年七月四日书记员 刘曾茜子
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执异32号 案外人：吴丽雪，女，1974年1月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：卢章照，福建起来律师事务所律师。 申请执行人：卓可东，男，1972年7月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：洪顺宜，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 在本院执行申请执行人卓可东与被执行人洪顺宜民间借贷纠纷一案中，案外人吴丽雪于2019年7月17日对本院查封登记在被执行人洪顺宜名下的坐落于福建省福鼎市桐城街道办事处太姥大道南侧××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：2013年2月15日，案外人与被执行人洪顺宜及林细玉签订《存量房买卖合同》，由案外受让洪顺宜、林细玉所有的坐落于福鼎市××室房产，转让款为488000元。案外人于2013年2月16日支付定金50000元，2013年2月21日支付转让款150000元，2013年8月26日支付转让款119200元，2013年8月28日支付转让款30027元，合计349227元。截止2013年3月10日，被执行人洪顺宜及林细玉以该房屋作为抵押尚欠银行按揭贷款138773.07元，由案外人负责偿还。2013年9月8日，案外人入住该房屋，之后，该房屋按揭贷款及水、电费等均由案外人支付。由于开发商的原因该房屋当时无法办理不动产权转移登记手续。涉案房屋现因被执行人洪顺宜、林细玉案件被法院查封，损害了善意取得的案外人的合法权益。为此特提出执行异议，请求依法裁定中止对被执行人洪顺宜、林细玉名下坐落于福鼎市××室房产的执行。 案外人提供的证据有：1.案外人和被执行人身份证复印件3份；2.存量房买卖合同、商品房买卖合同、房屋抵押收件单复印件各一份；3.转账票据及收条复印件各三份；4.支付宝转账明细复印件1份；5.电费支付明细、物业公司证明复印件各一份；6.福建增值税普通发票复印件2份；7.银行交易明细复印件一份；8.销售不动产统一发票复印件一份；9.门牌证复印件一份；10.本院依职权对物业管理人员和案外人吴丽雪所作的询问笔录及福鼎市不动产登记查询证明。 经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1可以认定相关当事人的主体资格；证据2、3、4、5、6、7、8，能够相互印证，可证实案外人吴丽雪与被执行人洪顺宜签订商品房买卖合同，并按合同约定支付全部购房款的事实；证据9证实涉案房产现更名为福鼎市桐城太姥大道388号2梯1012室；证据10证明涉案房屋现登记于被执行人洪顺宜名下及案外人吴丽雪已于2017年10月份将该房产出售他人并已收取房款的事实。 本院查明：2009年2月27日，被执行人洪顺宜与福鼎市康华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：0003599），约定洪顺宜购买福鼎市康华房地产开发有限公司开发的福鼎市太姥大道南侧××号房，价款230648元，其中首付70648元，按揭160000元。2013年2月15日，案外人吴丽雪与被执行人洪顺宜签订《存量房买卖合同》，约定洪顺宜将其所有的坐落于桐城办事处××号房屋以488000元出售于案外人吴丽雪。案外人吴丽雪于2013年2月16日支付定金50000元，2013年2月21日支付转让款150000元，2013年8月26日支付转让款119200元，另支付部分现金，该房屋至2013年3月10日止尚欠银行按揭贷款138773.07元由案外人吴丽雪负责偿还。2014年6月，吴丽雪入住涉案房屋。2017年10月，案外人吴丽雪将涉案房屋出售他人并搬离该房屋。 本院在办理申请执行人卓可东与被执行人洪顺宜民间借贷执行一案中，于2019年1月10日作出（2019）民0982执38号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封登记在被执行人洪顺宜名下的坐落于福建省福鼎市桐城太姥大道388号2梯1012室房产【原门牌为××室，不动产权证号：闽（2018）福鼎市不动产权第××号】。案外人吴丽雪于2019年7月17日向本院提出执行异议，请求依法裁定中止对被执行人洪顺宜、林细玉名下坐落于福鼎市××室房产的执行。 本院经审查后认为，坐落于福建省福鼎市桐城办事处太姥大道南侧××室房屋登记在被执行人洪顺宜名下，案外人吴丽雪虽已购买并合法占有该涉案房屋，但在人民法院查封之前已将该涉案房屋出售他人并已收取房款，其已丧失对该涉案房屋的处分权和异议请求权，案外人吴丽雪要求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条规定，裁定如下： 驳回吴丽雪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  许海燕 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇一九年七月三十日 书记员  黄永宁 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行案或者对执行异议进行审查。
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执290号 崔明利： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的（2019）晋0427民督37号支付令已发生法律效力。申请执行人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金31908.66元，利息3292.7元。 二、承担本案申请费226元，执行费428元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXX******** 特此通知。 审判员  郭东红 二〇一九年七月十一日 书记员  郭 萌
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4624号原告：卫爱玲，女。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心。被告：樊林竹，女。被告：樊林中，男。本院在审理原告卫爱玲诉被告樊林竹、樊林中追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案后，原告卫爱玲于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫爱玲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫爱玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫爱玲承担。审判员 令狐旭峰二〇一九年七月二十三日书记员 昝 蕊 敏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1545号之一 申请执行人：万开能，男，1974年3月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：杨国林，男，1977年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行万开能与杨国林借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨国林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人杨国林名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXX**），查封期限为2019年7月25日至2021年7月24日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴滨
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执780号 彭信强、周泓、广州市精美工艺品制造有限公司： 关于彭信强申请执行周泓、广州市精美工艺品制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院已于2019年7月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月五日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵喜，男，1963年10月16日生，汉族，现住河北省井陉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玉庭，男， 1944年12月10日出生，汉族，现住河北省井陉县。 原审第三人：井陉县秀林镇吴家庄村民委员会。 法定代表人：吴拉庭，该村村委会主任。 再审申请人张贵喜因与被申请人吴玉庭土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01770号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张贵喜申请再审称，1.原审判决认定双方流转的性质为“转包”，没有基本的证据支持。被申请人虽系争议土地的二轮承包人，但其已于2003年就将争议土地转给了我，并经当届村委办理勾划手续，之后一直由申请人耕种并对口村委履行相应的缴费义务，2006年国家下发粮食直补后又由申请人直接享受粮食直补，至今已10年有余。很显然，此属于土地承包经营权的转让。原审判决却漠视本案极为明确的转让事实，漠视申请人直接对口村委履行承包义务10多年的事实而将此案认定为转包，没有任何证据支持，更没有任何证据证明。他们的这一认定，显然是错误的。2、被申请人转让给我的土地，只是他承包地的一小部分且又是边远次地。此对被申请人的生活并无影响。而认定为转包，则将我全家逼上绝路。综上。申请人认为，两审法院将本案本属转让的事实仍定为“转包”，没有证据支持，更没有证据证明，实属枉法裁判，基于此，申请人现依据《民诉法》第199条、第200条第2款的规定提起再审申请，恳请再审撤销原判，依法改判为支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本院经审查认为，关于申请人提出原审判决认定双方流转的性质为“转包”，没有基本证据支持的问题，原审已查明，2003年底至2004年初，被申请人吴玉庭将大西坡0.85亩土地交给申请人张贵喜耕种，双方未签订书面土地流转协议，未明确约定流转期限、流转方式、流转土地的用途、流转价款、双方权利义务、违约责任等流转合同的必要条款，双方各自持有的和村委保留的合同底册或者经营权证书上虽做了圈划，但未有双方当事人签字确认，流转的方式未明确注明。土地流转后，申请人亦没有与发包方村委会签订新的承包合同，以确立新的承包关系。双方土地流转，不符合土地承包法土地转让的形式要件和实质要件。原村委会作为集体土地的发包方和管理者，虽对当时双方土地流转予以认可并经村干部进行了勾圈划，但未能提供关于土地流转的村委决议或者村委会议记录，以确定土地流转的性质。并且，井陉县农业合同仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决本案诉争土地经营权归被申请人享有，现村委会对于双方诉争的土地明确表示支持农业合同仲裁委员会的意见，故原审裁判没有认定为转让，并无不妥之处。综上所述，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张贵喜的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年七月十六日 书记员 赵晓月
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执869号之一 申请执行人宾焰伟，男性，1980年12月24出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司，住所地：博罗县龙溪镇。 法定代表人：翟秀玲。 申请执行人宾焰伟与被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1322民初5497号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月22日，申请执行人宾焰伟向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司支付工资及经济补偿金37258.00元及利息，并承担本案执行费459.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司名下的财产，本院依法冻结被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司的工商登记。 三、本院已向被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人宾焰伟。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执869号申请执行人宾焰伟与被执行人博罗县弘达五金表面处理有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年七月三十一日                                                                                                        法官助理黄敏怡                                                                                                        书记员  张俊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4415号原告清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路**。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被告刘相书，男，1977年6月22日生，汉族，住贵州省。被告黄兴碧，女，1978年11月18日生，汉族，住贵州省。原告清镇市吉安物业管理有限公司与刘相书、黄兴碧物业服务合同纠纷一案,原告向本院申请诉前财产保全，本院裁定予以准许。原告随后向本院提交起诉状，本院予以立案并委托本院特邀调解员调解室调解。经调解，被告支付给原告物业管理费等费用计4050元。2019年7月30日，原告清镇市吉安物业管理向本院提出撤诉申请（原告还未交纳案件受理费用，尚在本院指定交纳期限内）。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。保全申请费用85元，由原告清镇市吉安物业管理有限公司负担。审判员  刘忠文二〇一九年七月三十日法官助理张玲书记员倪世萍
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执301号申请执行人：崔敏，女，1977年2月22日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：元在峰，男，1977年2月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人崔敏与被执行人元在峰民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初4275号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年01月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还270000元，执行费3950元、均由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年1月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2019年4月19日、6月27日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人元在峰名下无银行存款、发现被执行人元在峰无车辆、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院通过中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人元在峰未有收益类保险登记信息。四、本院向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人元在峰无房产、土地登记信息。五、本院向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人元在峰无住房公积金。六、本院于2019年7月19日冻结了被执行人元在峰在黄骅市人民法院执行局综合处（2018）冀0983执2618号执行案件中的案件款270000元，案件款未实际到位。七、本院于2019年7月19日已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制高消费令。八、本院在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一九年七月十九日书 记 员  程 柳
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执1853号之一 申请执行人范业荣，男，1982年01月04日生，汉族，住福安市。 被执行人肖菊华，女，1981年02月21日生，汉族，住福安市。 申请执行人范业荣与被执行人肖菊华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初4007号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月10日立案执行，申请执行标的650000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对上述被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人肖菊华有登记其名下的坐落于城区城北新阳路422号房地产（房产权证号：00××94）。本院依法对上述房地产进行查封、拍卖、变卖，经过二次拍卖、一次变卖，均因无人参加竞买而流拍。现申请执行人放弃以物抵债。此外，目前没有发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索。本院现已将案件执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2017)闽0981民初4007号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一九年七月二十四日 书记员 林陈凤
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执194号之三十五 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司 法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。 委托代理人：李娜，系内蒙古法林律师事务所律师。 被执行人：陆焕鱼，女，汉族，1961年11月1日生，住:兴和县。 被执行人：韩和平，男，汉族，1960年10月11日生，住：兴和县。 被执行人：李风桃，女，汉族，1968年9月14日生，住：兴和县。 被执行人：杨成虎，男，汉族，1965年10月4日生，住：兴和县。 被执行人：胡彦明，男，汉族，1983年5月15日生，住：兴和县。 被执行人：高国芳，女，汉族，1983年8月5日生，住：商都县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人陆焕鱼借款合同纠纷一案中，于2019年4月15日冻结被执行人陆焕鱼在兴和县农村信用合作联社的存款xxx元，账号为xxx。现因被执行人杨成虎为实际用款人，已经全部履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陆焕鱼在兴和县农村信用合作联社的账号为xxx存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年七月二十五日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条:被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条:有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0732民初68号 原告：赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司，住所地河北省张家口市赤城县大海陀乡官庄子村。 法定代表人：陈高，该公司经理。 委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 被告：甘肃路桥建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路**。 法定代表人：马德科，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志亮，该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住，住所地石家庄市长安区方北路**/div> 负责人：原廷会，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。 原告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司（以下简称龙鑫公司）与被告甘肃路桥建设集团有限公司（以下简称甘肃路桥）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鑫公司法定代表人陈高及其委托诉讼代理人李森林、被告甘肃路桥委托诉讼代理人王建斌和杨志亮、被告保险公司委托诉讼代理人王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋损失69920元、机械设备损失70200元、存货损失费2780元，经营损失278100、鉴定费5500元，以上共计426500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2005年在赤城县始建有建筑装饰材料厂处，生产加工腻子粉、重钙粉、精制白云岩砂。于2017年12月18日因修建延崇高速需经过该厂，在第一被告实施挖山爆破过程中将原告三间职工生活用房砸坏，经原告与第一被告协商，将三间职工生活用房进行了赔偿。在考虑安全问题的同时，第一被告与原告共同协商，将原告的职工生活用房及办公用房进行腾出（四间），职工人员撤出。2018年8月15日因第一被告施工未采取合理有效的防护措施，多次挖山爆破，形成落石，又将原告的四间职工生活、办公用房砸坏。还砸坏了室内生活、办公用具及四条传输带。第一被告的行为严重侵害了原告的财产、影响了原告的生产经营，给原告造成巨大经济损失。 甘肃路桥辩称，对于原告主张的损失，我公司不应当赔偿。我公司已经对破损房屋赔偿了15万元并与原告达成赔偿协议，协议约定原告人员财物应当及时搬离，否则我公司不承担责任；赤城县大海陀乡县政府已经通知原告公司停产拆除，故其公司建筑不合法；我公司爆破工程于2018年10月16日全部完工，原告主张的经营损失不存在；原告的四条传输带属于废旧物品，不是在我公司损坏；两次评估的结果差距较大，这次的评估结果不真实。 保险公司辩称，被告甘肃路桥在我公司办理了建筑工程一切险和第三者责任险，其中第三者责任险每次事故赔偿限额5000万元。 本院经审理认定事实如下：2018年被告甘肃路桥延崇高速河北段ZT4项目在原告厂区附近爆破施工，造成了原告厂区房屋及屋内物品受损。2018年4月7日，原告与被告甘肃路桥延崇高速河北段ZT4项目部，达成一次性赔偿协议，赔偿原告房屋破损费、今后配合施工费、人员暂住费共计165000元（已兑现），并约定原告破损房屋内人员和财物需全部搬离，否则项目部不再承担责任。 本院认为，原告认为赔偿协议的款项是对第一次爆破造成7间房屋中的3间的赔偿，被告甘肃路桥和保险公司认为赔偿协议款是7间房屋的款项，虽然在原、被告提交的赔偿协议中均没有没有体现由于爆破损坏了多少财物，被告认为评估报告中评估了4间房屋价值69920元，平均1间价值为17480元，7间房屋的价值122360元，和被告延崇高速河北段ZT4项目部赔偿的数额相近，所以协议赔偿款应当7件房屋的赔款。根据原告提交的达成赔偿协议前拍摄的房屋照片可以明显看出本案涉及的4间房屋后墙已经有损坏现象，在2018年11月12日的原告另案申请鉴定的评估报告中附有2018年10月10日拍摄的4件房屋后墙照片，可以明显看出房屋后墙损害加重，所以本院认为在被告第一次爆破中已经对原告厂区的7间房屋造成了损坏，所以在协议中对此进行了赔偿，原告也没有证据证明在7间房屋同时受损的情况下，只要求被告延崇高速河北段ZT4项目部赔偿其中的3间房屋。故本院支持被告甘肃路桥的辩论意见。从原告提交的第一次爆破后的照片可以看到受损的传输设备在受损的房屋后面，明显在爆破受损的范围内，被告提出此设备是废旧物品没有提供证据支持，故本院支持原告关于此设备损坏赔偿的诉讼请求，此损失应当由被告保险公司第三者责任险承保范围内予以理赔。对原告提出的经营损失请求，被告认为当地乡政府多次通知原告停产拆除，原告提交的会计账目和合同的复印件是原告自己制作的不是合法有效的证据证明，并没有其公司完税证明、资产负债表等合法有效的证据证明，况且原告也承认其公司外包有他人经营，实际经营者不是原告，从而不能赔偿原告提出的经营损失，本院对被告的辩论意见予以支持。关于原告存货的损失，原告并未提交有关存货的详细资料和损坏情况、存放情况，也没有证据证明和被告甘肃路桥施工有关，故对此本院不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的损失应当由被告保险公司在第三者责任险承保范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后10日内赔偿原告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司机器设备损失人民币70200元。 二、驳回原告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7698元，减半收取计3849元，由原告赤城县龙鑫建筑装饰材料有限公司负担3233元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担616元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 寒 二〇一九年七月十二日 书记员 赵永霞 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终886号上诉人(原审原告)：吴顺妹，女，1982年10月30日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：平湖慧鸿服装有限公司,住所地平湖经济开发区兴平四路**,统一社会信用代码91330400782923968K。法定代表人：王爱琪，总经理。委托诉讼代理人：彭美玲，女，1982年1月4日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：王群，浙江天卓律师事务所律师。上诉人吴顺妹因与被上诉人平湖慧鸿服装有限公司（以下简称慧鸿公司）经济补偿金纠纷一案，不服平湖市人民法院（2018）浙0482民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴顺妹上诉请求：1.撤销一审（2018）浙0482民初6177号民事判决，依法改判慧鸿公司向吴顺妹支付经济补偿金44000元；2.本案一、二审诉讼费用由慧鸿公司承担。事实和理由：1.吴顺妹从2007年6月至2018年2月在慧鸿公司工作。在此期间双方每年签订劳动合同，合同约定工作期限为一年。2018年2月，因慧鸿公司拒绝与吴顺妹签订无固定期限劳动合同，吴顺妹遂于2018年2月离开慧鸿公司另谋工作。2018年2月9日慧鸿公司设套让吴顺妹办理离职手续，就是为了达到拒付经济补偿的目的，此行为严重损害了吴顺妹的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（五）项规定，用人单位只有在其维持或提高约定条件来续签劳动合同，劳动者不同意的情形下，才有可能不支付经济补偿金。劳动合同法第四十四条第（五）项规定了续签劳动合同的三种因素同时存在的情况下，用人单位才有权拒绝支付经济补偿金。本案并不符合劳动合同法规定的上述三种情形。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持吴顺妹的上诉请求。慧鸿公司答辩称，一审法院认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。本案双方之间的劳动合同于2018年2月8日到期，慧鸿公司于2018年1月2日向吴顺妹发出终止/续签劳动合同意向调查书，吴顺妹于2018年1月4日回复要求签订无固定期限劳动合同。后，吴顺妹又于2018年2月9日回复不续约2018年劳动合同并填写了离职申请书。慧鸿公司并不存在拒绝与其签订无固定期限劳动合同，吴顺妹也未提供证据证明，双方之间的劳动合同系合法解除，不存在违法解除情形。由于本案系吴顺妹主动提出不续约，慧鸿公司无需支付其经济补偿金。综上，请求二审依法驳回吴顺妹的上诉请求，维持原判。吴顺妹向一审法院起诉请求：判令慧鸿公司向吴顺妹支付解除劳动合同的经济补偿金44000元。一审法院认定事实：吴顺妹于2007年6月1日入职于慧鸿公司，双方多次签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年2月8日止。2018年1月2日，慧鸿公司向吴顺妹发送了终止/续签劳动合同意向调查书，内容为：吴顺妹与慧鸿公司之间的劳动合同将于2018年2月8日到期，慧鸿公司将按照不低于上年度薪资相邀续签劳动合同，请吴顺妹按自己意向填写，如选择终止意向，将视作提出终止劳动合同申请，慧鸿公司将如期办理劳动合同终止手续。吴顺妹于2018年1月4日作出选择，并在上述调查书上签具意向，要求续签无固定期限劳动合同。2018年2月9日，吴顺妹又填写调查书，提出不续约2018年合同。同日，吴顺妹向慧鸿公司递交了离职申请书，离职理由为合同期已到。慧鸿公司当日对吴顺妹的离职申请作了审核，同意其离职。吴顺妹自此不再上班。2018年10月17日，吴顺妹向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求慧鸿公司支付经济补偿金40000元。该委员会于2018年12月3日作出浙平湖劳人仲案（2018）240号仲裁裁决，驳回吴顺妹的仲裁请求。另查明，慧鸿公司原名称为浙江艾莱依服饰有限公司，于2018年8月29日变更名称为平湖慧鸿服装有限公司。吴顺妹离职前一年平均应发工资每月为4000元。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。吴顺妹于2007年6月起即在慧鸿公司工作，期间双方多次签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年2月8日，故根据吴顺妹的工作年限，上述最后一份劳动合同到期后，除吴顺妹提出订立固定期限劳动合同外，如果吴顺妹提出或者同意续订劳动合同，慧鸿公司应当与其订立无固定期限劳动合同。而本案中，吴顺妹在2018年1月4日向慧鸿公司表示要求签订无固定期限劳动合同，但在双方尚未续签劳动合同的情况下，吴顺妹又于2018年2月9日表示不再续签劳动合同，并且同时递交了离职申请。对此，虽然吴顺妹认为系因慧鸿公司不肯与其签订无固定期限劳动合同，且威胁不发剩余工资及不办理离职手续，故被迫签具了不续约劳动合同意见及离职申请，但是其对上述说法并未提供证据证实，且在庭审中也认为慧鸿公司并未明确表示不签订无固定期限劳动合同，故吴顺妹认为其系被迫签具不续签合同意见及离职申请，依据不足，不予采信。综上，慧鸿公司所提供的2018年2月9日的不续签合同的意向书及离职申请，系其真实意思的表示，系吴顺妹在2018年1月4日表达意向后又重新所作的选择，应以该最后所表达的意见为准。吴顺妹认为慧鸿公司不肯与其签订无固定期限劳动合同而致其被迫提出离职，依据不足，不予采信，故对于吴顺妹据此要求慧鸿公司支付经济补偿金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回吴顺妹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴顺妹负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为慧鸿公司是否应支付吴顺妹经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，本案双方最后一份劳动合同于2018年2月8日届满，慧鸿公司于2018年1月2日向吴顺妹发送了终止/续签劳动合同意向调查书，而吴顺妹在2018年1月4日向慧鸿公司表示要求签订无固定期限劳动合同，但之后双方并未续签劳动合同的情况下，吴顺妹又于2018年2月9日向慧鸿公司递交了不续签合同的意向书及离职申请表一份，向公司提出辞职申请，其理由为“合同期已到”。虽然吴顺妹上诉称上述行为是在慧鸿公司不肯与其签订无固定期限劳动合同，且威胁不发剩余工资及不办理离职手续，而致其被迫提出离职的，但对该主张未提交相应的证据加以证明，故吴顺妹主张上述行为无效的观点不能成立，应认定不续签劳动合同及自动离职是其真实的意思表示。因吴顺妹系主动离职，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的规定，故吴顺妹主张经济补偿金的诉讼请求不能成立，依法不予支持。综上，吴顺妹的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴顺妹负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年七月二十四日书记员  张靖怡-6--5-
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1825号申请执行人吴华山，男，1943年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，申请执行人吴泰山，男，1951年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人吴秀云，女，1950年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人彭松云，女，1946年11月2日出生，汉族，住湖北省武昌区，申请执行人彭凤云，女，1950年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区雄楚大街********，现住澳大利亚，申请执行人彭光荣，男，1953年4月20日出生，汉族，住湖北，住湖北省武汉市武昌区iv>申请执行人彭建云，男，1956年7月5日出生，汉族，住湖北，住湖北省武汉市武昌区iv>申请执行人彭宁，女，1960年2月23日出生，汉族，住湖北，住湖北省武汉市武昌区iv>被执行人吴迪，女，1987年4月8日出生，汉族，住湖北，住湖北省武汉市江岸区iv>被执行人吴边，男，1989年4月8日出生，汉族，住湖北，住湖北省武汉市江岸区iv>申请执行人吴华山、吴泰山、吴秀云、彭松云、彭凤云、彭光荣、彭建云、彭宁与被执行人吴边、吴迪不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初8028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴华山、吴泰山、吴秀云、彭松云、彭凤云、彭光荣、彭建云、彭宁向本院申请执行，本院于2018年5月30日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人吴边、吴迪发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币1,189,405.16元、本案执行费人民币14,294元由被执行人负担。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，首次查封并评估了被执行人吴边名下位于武汉市江岸区二七北路75号（黄浦人家）2栋1单元10层4室房屋（房屋所有权证：岸2013013862）。在执行期间，吴边履行完毕本案生效法律文书所确定的全部义务，本院依法解除其关于本案的全部强制措施。未查找到其他被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人吴迪可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币543,002.83元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王党生审判员  王 红审判员  王晓峰二○一九年七月二十三日书记员余敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18189号原告：霍毅，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少帅，上海阳光卓众律师事务所律师。被告：薇稼(上海)企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。被告：孙志亮，男，1980年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市。原告霍毅与被告薇稼(上海)企业发展有限公司、孙志亮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告霍毅在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告霍毅撤诉处理。审判员  施剑蓉二〇一九年七月十八日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初258号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人巴图苏木，男，出生于呼和浩特市，初中文化，系呼和浩特市金碧辉煌KTV服务员，捕前住呼和浩特市玉泉区泉源巷福源小区1号楼2单元407号。2005年8月10日被告人巴图苏木因犯强奸罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2012年12月3日刑满释放。2018年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2018年5月10日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。2018年5月22日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。2019年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年4月11日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）204号起诉书指控被告人巴图苏木犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩丽娜出庭支持公诉。被告人巴图苏木到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年8月29日凌晨4时许，陈飚（已判刑）因琐事与被害人毕某发生矛盾，经其与被害人毕某电话联系后，得知毕某在呼和浩特市赛罕区新希望家园北门双树海鲜市场南门金雨砂锅面饭馆吃饭，遂纠结张阿龙（已判刑）及被告人巴图苏木到该地点。到达现场后，陈飚手持菜刀、张阿龙手持匕首殴打被害人毕某，期间陈飚用菜刀将被害人毕某左手臂砍伤，后毕某逃离饭店时，被告人巴图苏木将毕某打倒。在饭店门外，毕某又遭到被告人巴图苏木等人围殴，致其头部及左上肢多处受伤。经法医鉴定，被害人毕某左上肢损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3f条之规定，构成轻伤一级；头部损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条、第5.1.4d条之规定，构成轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人巴图苏木的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人巴图苏木对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2016年8月29日凌晨4时许，陈飚（已判刑）因琐事与被害人毕某发生矛盾，经其与被害人毕某电话联系后，得知毕某在呼和浩特市赛罕区新希望家园北门双树海鲜市场南门金雨砂锅面饭馆吃饭，遂纠结张阿龙（已判刑）及被告人巴图苏木到该地点。到达现场后，陈飚手持菜刀、张阿龙手持匕首殴打被害人毕某，期间陈飚用菜刀将被害人毕某左手臂砍伤，后毕某逃离饭店时，被告人巴图苏木将毕某打倒。在饭店门外，毕某又遭到被告人巴图苏木等人围殴，致其头部及左上肢多处受伤。经法医鉴定，被害人毕某左上肢损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3f条之规定，构成轻伤一级；头部损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条、第5.1.4d条之规定，构成轻伤二级。上述事实有下列证据证实：1、报案材料及被害人陈述。证实被害人毕某被打伤的起因、经过；2、证人安某证言。证实被害人毕某被陈飚、阿龙、大胖子殴打的经过；3、证人王某、康某、包某证言。证实被害人毕某被陈飚、阿龙、大胖子殴打的经过；4、被告人巴图苏木的供述。证实其伙同陈飚、阿龙殴打被害人的经过；5、同案人张阿龙的供述。证实被害人毕某被陈飚、阿龙、大胖子殴打的经过；6、同案人陈飚的供述。证实被害人毕某被陈飚、阿龙、大胖子殴打的经过；7、辨认笔录。证实经辨认，被告人巴图苏木就是用凳子殴打被害人的人，以及同案人陈飚、张阿龙参与殴打被害人；8、鉴定文书。证实被害人毕某所受伤害经鉴定，评定为轻伤一级一处、轻伤二级一处；9、扣押物品清单。证实从王某处扣押菜刀一把；10、常住人口基本信息。证实被告人巴图苏木的基本身份信息；11、在逃人员登记信息表。证实案发后，被告人巴图苏木被公安机关上网追逃；12、释放证明书、判决书。证实2005年8月10日被告人巴图苏木因犯强奸罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2012年12月3日刑满释放；13、视听资料。证实讯问过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人巴图苏木及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人巴图苏木故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级一处，轻伤二级一处，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人巴图苏木犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年03月28起至2020年08月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张文奇人民陪审员 刘玉英人民陪审员 杨海晨 二〇一九年七月四日书 记 员 郝梦琪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初7429号原告：郭军，男，汉族，1970年8月5日生，住郑州市高新技术开发区。被告：河南豪阁房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号院1号楼1层1号。法定代表人：黄颜飞。被告：黄颜飞，男，汉族，1992年4月6日生，住四川省双流县。原告郭军诉被告河南豪阁房地产营销策划有限公司、黄颜飞物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加了诉讼。被告河南豪阁房地产营销策划有限公司、黄颜飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：二被告共同返还原告购房款300000元。事实与理由：2017年7月份，原告经朋友介绍认识被告，得知被告能够帮原告买到便宜房，从2017年12月5日起至2018年10月12日止，共分6次向被告打款共计300000元，从2018年10月18日晚至今，被告失去联系，故原告诉至本院。二被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：被告黄颜飞系被告河南豪阁房地产营销策划有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资公司。原告因购买房屋，自2017年12月5日、2018年2月25日、2018年5月7日、2018年7月6日、2018年9月1日、2018年10月12日，分别向被告黄颜飞转款2万元、6万元、2万元、10万元、2万元、5万元，后又通过微信支付6000元，支付宝支付24000元，上述共计300000元，但二被告收到原告的房款后，至今未向原告完成购房事宜，故原告诉至本院。本院认为：原告向二被告支付300000元用于购房，但至今被告未按照约定为原告完成购房事宜，故原告要求二被告共同返还300000元购房款的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南豪阁房地产营销策划有限公司、被告黄颜飞于判决生效之日起十日内返还原告郭军购房款300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费260元，由被告河南豪阁房地产营销策划有限公司、被告黄颜飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  王有功人民陪审员  王晓娜二〇一九年七月三日书 记 员  朱孟雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7205号 原告：玖玥网络科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新路12号中丝园9栋福苑307，统一社会信用代码×××Ｆ3Ｇ。 法定代表人：舒耀华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。 被告:南宁市美咖网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼2213、2215号“商务秘书企业（南宁金算盘商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码×××380。 法定代表人：何华明，该公司经理。 原告玖玥网络科技（深圳）有限公司与被告南宁市美咖网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玖玥网络科技（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告玖玥网络科技（深圳）有限公司负担，余款337.5元由本院依法退回给原告玖玥网络科技（深圳）有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年七月八日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初862号原告：杨凤才，男，1960年12月19日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：陈淑民，女，1964年10月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：孟巍国，男，1984年11月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李立国，男，1981年12月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告杨凤才与被告孟巍国、李立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤才、被告李立国参加诉讼，被告孟巍国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨凤才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本金12,400元及利息3720元，共计16,120元（自2016年5月14日起按约定利息0.015元每月至起诉之日）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日被告向原告借款12,400元，按约定利息0.015元每月，总共16,120元，被告至今未偿还欠款，原告催要未果。为维护原告合法权益，故起诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。被告李立国辩称，欠款属实，但担保期已过，不承担担保责任。被告孟巍国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告孟巍国向原告杨凤才借款12,400元并为原告出具欠条一张，约定还款日期为2017年5月14日。该笔借款由被告李立国担保。此款被告至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟巍国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告孟巍国向原告借款12,400元的事实，有被告出具借条及原告、被告李立国的陈述为证，本院予以确认。被告孟巍国向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告孟巍国应按约定履行还款义务，现孟巍国未按照约定偿还借款，属于违约行为，应当承担民事责任。故被告孟巍国应当偿还原告杨凤才借款12,400元。关于原告主张的利息，原、被告未将利息约定于欠条中，且原告未提供证据证明与被告孟巍国约定利息，故原告关于利息的主张本院不予支持。关于被告李立国的担保责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，被告李立国的保证责任期限已过，被告李立国不再对上述债务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第九十条，判决如下：一、被告孟巍国偿还原告杨凤才借款12,400元，此款于判决生效后10日一次性付清；二、驳回原告杨凤才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告孟巍国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳审 判 员  蒋娇艳人民陪审员  李 峰二〇一九年七月二十四日法官助理李怡墨书记员孙伟
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2623执恢7号 申请执行人郭明桥，男，1979年4月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地：重庆市铜梁区，现住云南省西畴县。 被执行人张兴阳，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，家住云南省西畴县。 关于申请执行人郭明桥与被执行人张兴阳买卖合同纠纷一案，2017年10月23日，郭明桥向本院申请执行，因无财产可供执行，2018年1月11日申请执行人郭明桥向本院提出撤回执行申请，2019年1月16日申请执行人郭明桥持（2017）云2623民初544号民事调解书及（2018）云2623执312号执行裁定书向人民法院申请恢复执行，本院于2019年1月17日受理立案执行。执行通知书发出后，经查，被执行人张兴阳无可供执行财产，2019年1月17日已依法对被执行人张兴阳采取限制高消费，纳入失信被执行人名单等强制措施。向申请执行人反馈执行情况后，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）云2623执恢7号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余德明 审判员  陈万敏 审判员  王荣发 二〇一九年七月三日 书记员  肖 旭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6415号上诉人（原审原告）：付学红，男，汉族，1974年5月出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈君豪，广东冠豪律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：付红文，男，汉族，1991年3月出生，住重庆市开县。原审被告：深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西陂头肚清水路**创客大厦514。统一社会信用代码为91440300067975339P。法定代表人：尹直广。上诉人付学红因与被上诉人付红文、深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司（以下简称中鼎宏发公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付学红于2018年5月24日向一审法院提起诉讼，请求：1.付红文、中鼎宏发公司立即支付付学红装修工程款返款37576元；2.本案的诉讼费由付红文、中鼎宏发公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决：一、限中鼎宏发公司于判决发生法律效力之日起五日内向付学红返还37576元；二、驳回付学红的其他诉讼请求。本案一审受理费740元，由中鼎宏发公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6736号民事判决。付学红不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判由付红文、中鼎宏发公司立即支付付学红装修工程款返款37576元；2.本案的诉讼费由付红文、中鼎宏发公司承担。事实与理由：（一）2017年11月5日付学红与中鼎宏发公司的法定代表人尹直广签订了《免费装修施工合同》，约定由中鼎宏发公司为付学红提供房屋装饰装修工程服务。付红文和中鼎宏发公司违约后，付学红诉至一审法院。一审判决只判决中鼎宏发公司返还工程款37576元，而在同类案件（2018）粤1973民初18037号民事判决中，付红文和中鼎宏发公司对外承担连带责任；（二）中鼎宏发公司在签订《免费装修合同》时的股东是付红文和伍超，而二者是夫妻关系，中鼎宏发公司实质上是夫妻公司，付红文和伍超并没有举证证明夫妻二人有财产分割的约定，登记在夫妻二人名下的公司实质由夫妻二人共同共有。付红文以个人账户收取装修款，付红文、伍超又以个人账户返还装修款。据此，付红文、伍超的行为已足以认定其财产与中鼎宏发公司混同。付红文滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。付红文与中鼎宏发公司均未向本院提交答辩意见。二审期间，付红文与中鼎宏发公司未向本院提交新的证据。本院另查明，中鼎宏发公司由付红文、伍超二人开办，付红文、伍超曾通过个人账号向案外人裴跃生、吴彩虹返还装修款，并以付红文个人账号为收款账号与案外人曾建中签订装修协议。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人付红文、伍超的上诉请求，本案二审争议焦点为：付红文是否应当承担连带责任。付红文以个人账号为收款账号与付学红签订装修协议，此外付红文还曾通过个人账号向案外人返还装修款并签订装修协议。结合中鼎宏发公司由付红文、伍超二人开办，案涉协议签订时付红文为中鼎宏发公司股东，可以认定付红文与中鼎宏发公司存在财产混同，付红文、中鼎宏发公司一二审均未到庭参加诉讼，付红文亦未举证证明其财产独立于中鼎宏发公司，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款的规定，应当就中鼎宏发公司本案需返还的装修款项承担连带责任。综上所述，一审判决认定事实错误，依法应予以改判。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6736号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6736号民事判决第二项；三、付红文就本案深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司所负债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费740元（付学红已预交），二审案件受理费739.40元（付学红已预交），均由深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司、付红文负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月二十三日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更839号罪犯程汝德，男，1966年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。系累犯。贵州省湄潭县人民法院于2016年12月19日作出（2016）黔0328刑初314号刑事判决，认定罪犯程汝德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，责令继续退赔被害人420元。判决发生法律效力后于2017年2月16日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年9月16日起至2020年9月15日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程汝德自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯程汝德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑及退赔义务，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯程汝德减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月16日起至2020年3月15日止），并处罚金2000元及责令继续退赔被害人420元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 妤人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年七月十二日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3761号原告：严成峰，男，1979年4月11日生，朝鲜族，住吉林省舒兰市。被告：河泰松，男，1985年1月8日生，朝鲜族，身份证住址山东省即墨市，住山东省青岛市城阳区。被告：郑太洪，女，1985年1月11日生，朝鲜族，身份证住址山东省即墨市，住山东省青岛市城阳区。原告严成峰与被告河泰松、被告郑太洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严成峰到庭参加诉讼。被告河泰松、被告郑太洪经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严成峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金人民币100万元及自2018年5月始至实际还款之日止按年息24%计算的利息。2.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。被告河泰松未陈述答辩意见，亦未向法庭提交证据。被告郑太洪未陈述答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告严成峰围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.被告河泰松出具的借条一份，证明被告河泰松向原告严成峰借款100万元，并出具借条。证据2.董金叶出具的证明一份及董金叶在中国农业银行活期存款账户交易明细一份，证明2018年4月30日，董金叶通过个人账户向被告郑太洪账户网银转账100万元。综合上述证据，证明董金叶受原告严成峰的委托出借给被告河泰松、被告郑太洪100万元。原告严成峰称被告河泰松、被告郑太洪系夫妻关系，但未提交证据加以证明。原告严成峰称董金叶出庭证明委托汇款的事实，但董金叶未出庭作证。因被告河泰松、被告郑太洪无正当理由均未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查，不能直接证明原告严成峰出借给被告河泰松、被告郑太洪100万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，董金叶通过个人账户向被告郑太洪账户网银转账100万元。原告严成峰称董金叶受原告严成峰的委托出借给被告河泰松、被告郑太洪100万元，但董金叶未出庭作证委托汇款的事实。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，董金叶通过个人账户向被告郑太洪账户网银转账100万元，事实清楚，证据确实充分。该100万元如果系借款，应由董金叶向被告郑太洪主张还款。原告严成峰称董金叶受其委托出借给被告河泰松、被告郑太洪100万元，但无证据证明原告严成峰通过有关银行向被告河泰松、被告郑太洪出借100万元的银行交易明细。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，原告主张两被告偿还原告借款本金人民币100万元及自2018年5月始至实际还款之日止按年息24%计算的利息，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告严成峰对被告河泰松、被告郑太洪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，共计18800元，由原告严成峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年七月五日书 记 员  李 帅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2409号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：钱少华，男，1971年7月3日生，湖南省花垣县人，住花垣县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：花垣县福旺商行，经营场所：花垣县。经营者：钱祖文，男，1994年8月21日生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人:钱少华，系钱祖文父亲、该商行实际经营者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：华朝勇，男，1977年6月29日生，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：杨黎明，湖南民生律师事务所律师。再审申请人花垣县福旺商行、钱少华因与被申请人华朝勇买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，花垣县福旺商行、钱少华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年七月三十日法官助理黄理书记员伍晶
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执603号之一 被执行人：张群生，男，1975年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省周口市商水县。 被执行人：刘百松，男，1977年1月25日出生，汉族，初中文化，劳务人员，住河南省周口市商水县。 被执行人：弋同亮，男，1973年3月30日出生，汉族，初中文化，新密市森林消防大队职工，住河南省新密市。 本院在执行张群生、刘百松、弋同亮因诈骗罪被责令退赔一案中，经查，本院作出的（2017）皖1522刑初3号刑事判决已发生法律效力，被执行人张群生、刘百松、弋同亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人弋同亮名下的中国邮政储蓄银行新密市广场支行（开户账号：62×××47）银行存款200000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马万祥 二〇一九年七月九日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1109号 申请人：杨万波，男，1964年10月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：韩志成，男，1977年10月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：曹玉田，男，1987年7月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人杨万波与被申请人韩志成、曹玉田车辆租赁合同纠纷一案，申请人杨万波于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩志成、曹玉田的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨万波以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人杨万波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩志成、曹玉田的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费170元，由申请人杨万波负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年七月三十日 代理书记员  张晓晗
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3662号之一 申请执行人林丽鸿，女，1974年10月14日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林志杰，男，1990年6月30日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林丽鸿与被执行人林志杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2864号民事判决，于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林志杰即日偿还给申请执行人林丽鸿借款350000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林志杰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已处置了被执行人林志杰名下车牌号为闽Ｂ×××××宝马牌汽车一辆，拍卖款310394.5元已支付给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林志杰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2864号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月二十六日 书记员  颜育红
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执745号申请执行人：李银所，男，汉族，1961年10月6日出生，农民，现住原平市西镇乡后沙城村。被执行人：张华峰（又名张二奇），男，汉族，1967年6月23日出生，农民，现住原平市西镇乡后沙城村。本院在李银所与张华峰劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨张华峰的存款或扣留、提取张华峰的收入8675元；二、查封、扣押张华峰的价值8675元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年七月二十四日书记员  张国鹰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3506号 原告：田军，男，1969年8月11日出生，汉族，无业，住济南市。 原告委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：济南市民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112B48466811D。 法定代表人：杨圣明，主任。 委托诉讼代理人：王兴忠，山东泺源律师事务所律师，一般代理。 原告田军与被告济南市民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告田军及其委托诉讼代理人张立山，被告潘庄村委会的委托诉讼代理人王兴忠到庭参加诉讼。因本案的审理需以另一案为审理依据，本院于2019年5月16日中止诉讼，现中止事由已消除。本案现已审理终结。 田军向本院提出诉讼请求：1.判令潘庄村委会支付田军土地补偿款70000元；2.诉讼费由潘庄村委会承担。事实与理由：田军系潘家庄村村民，且已经潘庄村委会通过合法程序确定为该村集体组织成员。2017年上半年，潘庄村委会因村集体部分土地（万达文旅城地块）被政府征用，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分配70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而潘庄村委会却以田军系下岗失业人员为由，未将田军列入分配人员，未向田军分配该补偿款。田军认为潘庄村委会截留土地补偿款的行为违反相关法律规定，为维护自身合法权益，诉至法院。 潘庄村委会辩称，一、村民与集体组织成员并不等同，属于两个法律范畴；二、田军起诉的是土地补偿款，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，土地补偿款的分配属于“本集体成员决定”的事项，属于集体经济组织自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围；三、潘庄村集体经济组织认为田军不属于潘庄村集体经济组织成员，于2017年8月31日集体表决田军此类下岗失业人员不享受土地补偿款分配，故未向田军分配本案所争议的70000元款项。综上，因田军当时不是潘庄村集体经济组织成员，根据潘庄村集体经济组织集体决定不向其分配本案诉争的70000元土地补偿款，是潘庄村集体经济组织依法行使自治权，不属于人民法院受理民事案件的范围，且该案涉及集体经济组织成员资格确认问题，故法院应依法驳回田军的起诉。 经审理本院认定事实如下：田军出生于潘庄村，因入伍将户籍迁走，1993年4月退伍后就职于济南市机械化施工公司，户籍也迁至济南市七里河路**。因公司现已不存在，2009年将户户籍迁回潘庄，田军户户籍地为济南市。016年至2017年，济南市万达文旅城项目征收潘庄村部分土地而向潘庄村支付了土地补偿款，支付标准为每一人口70000元，田军被认定为“下岗失业人员”，该补偿款未向田军发放。2018年7月4日，潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题评论为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户户口迁出潘庄村，因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户户口又回本村后一直未能享受村民待遇，潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公，经两委会研究后再次提交本次代表会表决。经书面表决后到会代表48人，有44人同意下岗失业人员土地款补发，四人弃权。 根据济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法，田军被认定为潘庄村集体经济组织成员。2018年10月24日潘庄村委会公示了该集体经济组织成员名单。2018年11月2日，潘庄村委会以家庭户为单位向田军支付补偿款10000元。田军以未发放万达文旅城项目补偿款侵犯其合法权益为由，与潘庄村委会协商未果，诉至法院。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是集体经济组织内部的所有成员。田军被认定为潘庄村集体经济组织成员，应当与该集体经济组织其他成员享有同等的权利义务。2018年7月4日，潘庄村委会通过召开全体村民代表会议的民主程序，决议下岗失业人员土地补偿款予以补发，且认可田军属于下岗失业人员。潘庄村委会认可田军主张的案涉土地补偿款发生在2018年7月4日之前，又以田军在该70000元土地补偿款应发放之时并非其集体经济组织成员为由辩称该土地补偿款不应发放，该抗辩理由与2018年7月4日潘庄村委会全体村民代表会议通过的对下岗失业人员补发土地补偿款的决议相矛盾，本院不予采信。因此，田军要求潘庄村委会向其发放土地补偿款70000元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限济南市民委员会于本判决生效之日起十日内支付田军土地征收补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一九年七月二十五日 书记员  和树蓉
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1226号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人肖成生，男，1977年2月17日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。曾因赌博，于2015年1月13日被南安市公安局处以罚款五百元；又因犯妨害公务罪，于2015年6月29日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，2019年4月9日被取保候审，2019年7月9日被继续取保候审，2019年7月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1080号起诉书指控被告人肖成生犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员傅承奎出庭支持公诉，被告人肖成生到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年4月1日23时许，被告人肖成生酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车（逾期未年检）,从南安市水头镇仁福工业区往南安市官桥镇方向行驶，至南安市官桥镇福官中路九路车站路段时被南安市公安局设卡盘查的民警查获。被告人肖成生经现场酒精呼气测试，测试结果为79.3ｍｇ／100ｍｌ。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人肖成生血样中检出乙醇含量为83.66ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案审理过程中，被告人肖成生自愿向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人肖成生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、肖某的证言，鉴定意见书，现场调查记录，现场查获照片，酒精呼气测试照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，血样鉴定采样照片，机动车详细信息查询单，机动车驾驶证查询结果单，驾驶人详细信息查询单，（2015）晋刑初字第2293号刑事判决书，行政处罚决定书，罚金缴纳票据，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人肖成生违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖成生归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人肖成生已预缴罚金,可酌情从轻处罚。被告人肖成生有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人肖成生驾驶逾期未年检机动车，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人肖成生在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人肖成生归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人肖成生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年8月5日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年七月十五日 法官助理谢希迎 书记员张宝兴 速录员郑玉倩 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -4-
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执389号之一 申请执行人：陈伟伟，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：丁愉快，男，1996年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人陈伟伟与被执行人丁愉快提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁愉快未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈伟伟向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行，执行标的为被执行人丁愉快支付申请执行人陈伟伟赔偿款114624.79元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2155元。 执行立案后，本院于同日向被执行人丁愉快发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人丁愉快申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人丁愉快逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁愉快的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人丁愉快的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年7月15日，本案尚未执行到位赔偿款114624.79元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2155元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人丁愉快有其他可供执行财产。 本院已对被执行人丁愉快采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁愉快暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执389号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年七月十五日 书记员 谭鸿达
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初2771号 原告：王初军，男，1987年3月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：刘军伟，男，1988年5月13日出生，汉族，住蒙城县。 被告：徐大雨，男，1992年4月8日出生，汉族，住。 案由:民间借贷纠纷 原告王初军诉被告刘军伟、徐大雨民间借贷纠纷一案，原告王初军于2019年7月31日向本院申请撤回对被告的诉讼。 本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下: 准许原告王初军撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  陈耀辉 二〇一九年七月三十一日 书记员  马艳辉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2040号 原告：陶敏，男，1987年1月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人:康根祥,福建高融律师事务所执业律师。 被告：陈海燕，男，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告陶敏与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶敏委托诉讼代理人康根祥到庭参加诉讼。被告陈海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶敏向本院提出诉讼请求：1.判令陈海燕偿还借款70，000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.判令陈海燕承担本案律师费用5000元。事实和理由:陈海燕因生意资金周转需要，于2018年4月16日向陶敏借款72，000元，并向陶敏出具借条一份。借条约定了详细的还款时间和违约责任，如果借款人违约，所产生的所有费用由出借人承担。此后，陈海燕仅于2018年9月17日通过微信偿还2000元，尚欠70，000元未还。 陈海燕未作答辩。 陶敏围绕诉讼请求依法提交了证据，陈海燕未提出任何质证意见，亦未提供证据。陶敏提供的借条、律师费发票原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈海燕因经营需要向陶敏购买服装，双方于2018年4月16日结算，陈海燕确认结欠陶敏货款72，000元，双方达成借贷合意，将上述货款转为借款，并由陈海燕出具由其签名捺指印的借条一份交陶敏收执，确认借款事实。双方约定该款分三期于2018年6月30日前还清，若逾期未还，陶敏有权向本院提起诉讼，所产生的费用由陈海燕负担。2018年9月17日，陈海燕通过微信给付2000元，尚欠70，000元未偿还。陶敏于2019年3月22日诉至本院，为此支出律师费5000元。 本院认为，陶敏与陈海燕之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。陈海燕未依约还款，经陶敏起诉催告，仍不履行还款义务，陶敏有权要求陈海燕偿还借款并按年利率6%支付自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息。双方约定若陈海燕逾期未还款，陶敏因诉讼所产生的费用由陈海燕负担，不违反法律规定，陶敏要求陈海燕承担本案律师费，依法有据，予以支持。陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一．陈海燕应于本判决生效后十日内给付陶敏借款70，000元并按年利率6%支付自2019年3月22日起至实际还款之日止的利息； 二．陈海燕应于本判决生效后十日内给付陶敏因本案诉讼所支出的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由陈海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  康雪琼 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执447号之一 申请执行人：张三龙，男，1973年10月24日出生，住浙江省常山县。 被执行人：吴美锋，男，1974年8月2日出生，住浙江省常山县。 被执行人：浙江三喜工贸有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道龙川路**，组织机构代码:307450380。 法定代表人：吴美锋，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人张三龙与被执行人吴美锋、浙江三喜工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人吴美锋、浙江三喜工贸有限公司已履行10000元。申请执行人与被执行人就本案执行款达成长期履行和解协议。约定被执行人吴美锋在2019年7月30日前归还30000元钱给张三龙，剩余款项吴美锋按照（2018）浙0822民初2522号民事调解书的内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐鑫
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢159号之一申请执行人：安徽舒城农村合作银行，住所地舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：孔凡宏，董事长。被执行人：王兵，男，1966年8月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：陈圣芳，女，1966年7月7日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：孙永红，男，1962年9月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被执行人：张士华，女，1963年6月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。本院在执行安徽舒城农村合作银行与王兵、陈圣芳、孙永红、张士华金融借款合同纠纷一案中,被执行人没有履行已发生法律效力(2015)舒民二初字第00553号民事调解书所确定的给付义务。经查，2012年12月3日，被执行人王兵以合肥宏伟建筑安装有限公司名义与发包方舒城县建辉城市建设投资有限公司签订《协议书》，实际施工承建舒城县鹿起路桥梁工程，合同价款2289267.08元。舒城县建辉城市建设投资有限公司已付王兵工程款207万元，下欠工程款尚在审计决算中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条的规定,裁定如下:冻结被执行人王兵以合肥宏伟建筑安装有限公司名义对舒城县建辉城市建设投资有限公司的债权50万元（建设工程款），期限为三年。本裁定立即执行。审判员 程 轲二〇一九年七月十二日书记员 许雅丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初7529号 原告罗弈辰，住沈阳市沈河区。 委托代理人李欣，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人李波，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人栗维军，系该公司董事长。 委托代理人崔振伟，系该公司工作人员。 原告罗奕辰与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告罗奕辰委托代理人李欣、李波，被告容川公司委托代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗奕辰向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《团购协议书》；2、请求被告返还原告的团购房款774000元；3、请求判令被告向原告支付违约金（从2012年11月20日至实际偿还之日计算，按人民银行同期同类贷款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。 被告容川公司辩称，同意解除合同，同意返还购房款，同意原告违约金计算标准。 当事人围绕诉讼请求提交了团购协议书、收款收据、转款凭证等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月19日，原告与被告容川公司签订《团购协议书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳盛京御府”商品住宅，意向单价8,600元/平方米，乙方购买90平方米户型壹套，应一次性缴纳预交意向房款柒拾柒万肆仟元人民币。甲方应于本意向书签订满18个月之日向乙方交付其所购意向商品房。如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止，甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按《商品房买卖合同》约定为准执行。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应继续支付违约金，直到付清为止。签订《团购协议书》当日，原告一次性交纳意向房款774，000元人民币，有收款收据。后因“丽阳盛京御府”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。此款经原告多次催要，容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已交纳意向购房款774，000元，被告按照约定合同已终止履行。合同终止履行后，被告容川公司应返还原告团购房款并承担违约责任，给付违约金。 关于原告主张逾期交房违约金问题，现原告主张从2012年11月20日起要求被告按人民银行同期同类贷款利率计算标准支付违约金，被告表示同意，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的XQX-MF2012-0001号团购协议书； 二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告罗奕辰团体购房款人民币774,000元； 三、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告罗奕辰违约金（按预交房款774,000元，按人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年11月20日起至实际返还全部预交购房款之日止）； 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7078元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年七月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐