四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2948号 原告:刘永江，男，1985年12月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽娟，四川典扬律师事务所律师。 被告：绵阳市黑犬货运代理有限公司，住所地绵阳市涪城毅德商贸城电商产业园**。 法定代表人：陈浩，公司执行董事。 委托诉讼代理人：艾瑞，1989年4月16日出生，汉族，住四川省旺苍县，系公司员工。 委托诉讼代理人：张丽丽，女，1992年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工。 原告刘永江诉被告绵阳市黑犬货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永江的委托诉讼代理人朱丽娟，被告绵阳市黑犬货运代理有限公司的委托诉讼代理人艾瑞、张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永江向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、依法裁决被告支付原告伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金等工伤保险赔偿款共计478837.28元。事实及理由：原告刘永江受被告派遣，从事送外卖工作。2017年5月29日，原告上班驾驶的川Ｚ×××××二轮电动车在眉山市东坡区江公社区外路口与小型面包车相撞受伤。眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定刘永江在该事故中承担次要责任。2018年4月3日，原告向东坡区人力资源和社会保障局处理申请工伤认定，眉山市人力资源和社会保障局依法作出了（东）认（2018）124号工伤认定决定书，认定刘永江受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后原告又于2018年6月1日向眉山市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，8月17日作出鉴定结论，原告的伤残等级被评定为陆级伤残。后原告向眉山市东坡区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付工伤待遇，眉山市东坡区劳动争议仲裁委员会作出（2019）114号仲裁裁决书，裁决原被告解除劳动关系，被告支付原告工伤保险待遇173619.18元。但该金额是在扣除原告在交通事故的赔偿款后予以补差，但根据眉中法民一（2017）13号文件第一条，第三人侵权与工伤保险待遇竞合时，劳动者可以同时主张侵权赔偿和工伤保险待遇。综上，原告不服眉山市东坡区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，特起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告绵阳市黑犬货运代理有限公司辩称：本案已经经过仲裁，对原告受伤事实经过认可，对原告产生的费用认可，对仲裁裁决书载明的金额及裁决结果认可。现原告提出双赔，请求依法判决。 原告提交了眉山市东坡区劳动争议仲裁委员会眉东劳人仲案（2019）114号仲裁裁决书，被告对此无异议。 审理过程中，原、被告对眉山市东坡区劳动争议仲裁委员会眉东劳人仲案（2019）114号仲裁裁决书认定的：原告受伤的事实、原告属工伤应予工伤赔偿、原告的各项工伤待遇金额均认可。原、被告均同意以仲裁裁决书为基础，对原告的工伤待遇中应否扣除因交通事故已获得的赔偿款径行判决。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的以下事实予以确认： 原告于2017年5月18日到被告处上班，为美团外卖配送骑手。被告没有为原告参加工伤保险。2017年5月29日，原告上班过程中驾驶川Ｚ×××××二轮电动车与小型面包车相撞受伤，眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定原告在该事故中承担次要责任。原告受伤住院共三次计85天。 2018年5月21日，眉山市人力资源和社会保障局作出（东）认（2018）124号工伤认定决定书，认定原告受伤为工伤；2018年8月17日，眉山市劳动能力鉴定委员会作出眉山市劳鉴2018年3-77号初次鉴定结论书，原告为伤残陆级；2019年1月25日，四川省劳动能力鉴定委员会作出四川省劳鉴2018年再574号再次鉴定结论书，原告的伤残等级为陆级。 原告的医疗费用共计246490.92元，交强险赔付了10000元，其余236490.92元，保险公司已赔付189192.74元，剩余未获得赔付的为47298.18元，被告认可赔偿。 原告在交通事故中已获得了肇事方的赔偿共233704元。 原告自愿与被告单位解除劳动关系一次性处理工伤待遇，被告同意。 本次工伤待遇赔偿，按眉山市上年度职工平均工资4367.5元/月计算。原告的工伤待遇为：一次性伤残补助金69880元（16个月）、一次性工伤医疗补助金52410元（12个月）、一次性伤残就业补助金209640元（48个月）、停工留薪期工资17470元（4个月）、医疗费47298.18元、护理费9350元（110元/天×85天）、住院伙食补助费1275元（15元/天×85天），合计407323.18元。 眉山市东坡区劳动争议仲裁委员会认为，原告在交通事故中已获得的赔偿款应当在工伤待遇总金额中予以扣除，遂于2019年5月21日作出眉东劳人仲案（2019）114号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方劳动关系解除；2、原告工伤待遇总金额407323.18元，扣除原告已获得的赔偿款233704元，由被告一次性支付原告173619.18元。 原告对仲裁裁决第二项内容不服，认为侵权责任赔偿和工伤待遇依法独立并存，工伤待遇中不应当扣除交通事故的赔偿款，故向本院起诉，主张被告全额支付上列工伤待遇款项。 本院认为，劳动者发生工伤后，依法享受工伤待遇，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。被告没有为原告参加工伤保险，故被告应当承担向原告支付工伤待遇的责任。 本案的争议的焦点为：原告因交通事故发生工伤，在原告的工伤待遇中，是否应该扣除原告因交通事故已获得的赔偿。 本院认为，原告因交通事故发生工伤，原告的工伤待遇中，不应当扣除原告因交通事故已获得的赔偿。 《工伤保险条例》第三十条规定，“职工因工作遭受事故或者患职业进行治疗，享受工伤医疗待遇”，纵观条例中有关工伤保险待遇的各条款，均没有职工因不同情况下发生工伤受限制的享受工伤待遇的规定，由此可以认为，只要发生了工伤，即应当按《工伤保险条例》之规定享受工伤待遇。四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号）中，不再有与川府发[2003]42号文件第十条规定类似的工伤待遇与第三方责任赔偿进行补差的规定，相反，还对同时符合享受社会养老保险和工伤待遇的，规定了就高不就低的处理原则。 《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。该规定明确表明，因第三人原因造成的工伤，由第三人支付工伤医疗费，不包含由第三人承担其他工伤待遇赔偿的含义。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定，职工因第三人的原因受到伤害且已作出工伤认定，职工未对第三人提起民事诉讼或尚未获得民事赔偿，起诉要求工伤保险待遇的，人民法院应予支持。第三款规定，职工因第三人原因导致工伤，以职工已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。第二款规定明确表明，职工应当获得工伤待遇，不排除其再主张民事权利及可能获得的民事赔偿。第三款进一步表明，即使职工已主张民事权利（包含了已实现和未实现民事赔偿两种情况），都应该支付工伤保险待遇，仅工伤医疗费用不能双重主张。 综上，侵权责任赔偿和工伤待遇依法独立并存，原告的工伤待遇中，不应当扣除原告因交通事故已获得的赔偿。 关于原告解除劳动关系的诉讼请求。因原告自愿与被告单位解除劳动关系，仲裁裁决确认双方劳动关系解除，原、被告对此项裁决内容均认可，系双方达成合意解除劳动关系，本院予以确认，其解除时间为仲裁裁决时间。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条和《工伤保险条例》第三十条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、第三款规定，判决如下： 一、确认原告刘永江与被告绵阳市黑犬货运代理有限公司已于2019年5月21日解除劳动关系； 二、被告绵阳市黑犬货运代理有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告刘永江工伤待遇款407323.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告绵阳市黑犬货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇一九年七月十八日 书记员  钱欣瑶