内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终946号 上诉人（原审被告）：王占春，公民身份证号码：×××，男，汉族，1979年7月26日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人（原审被告）：高白女，公民身份证号码：×××，女，汉族，1981年2月28日出生，农民，现住址同上，系上诉人王占春之妻。 二上诉人委托诉讼代理人：李小娜，内蒙古三恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：达拉特旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。 法定代表人：李海渊，系该社理事长。 委托诉讼代理人：史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。 上诉人王占春、高白女因与被上诉人达拉特旗农村信用合作联社（以下简称达旗信用社）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2018）内0621民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王占春及上诉人王占春、高白女共同的诉讼代理人李小娜，被上诉人达旗信用社的诉讼代理人史俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王占春、高白女上诉请求：1、请求撤达拉特旗人民法院（2018）内0621民初5952号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》，并不是上诉人的真实意思表示。本案的实际借款人是郑根、郑银枝父子，并不是上诉人，涉案贷款发放的银行卡从始至终均由郑根、郑银枝父子控制。原审判决适用法律错误。本案中，上诉人认为涉案的《借款合同》并未成立，上诉人签字的行为是在被上诉人对合同内容刻意隐瞒的情况下作出的。被上诉人除了让上诉人在最后一页签字外，对于合同的具体内容并未做出解释，合同中的其他内容均由被上诉人工作人员填写。被上诉人应当依据不当得利，要求实际借款人郑根、郑银枝父子偿还涉案借款。 被上诉人达旗信用社辩称，不认可上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人达旗信用社向一审法院起诉请求：1、请求判令王占春、高白女给付达旗信用社借款本金197488.83元及利息89363.19元（本金197488.83元从2015年12月22日起至2018年11月26日止，按照月利率12.675‰计算的利息89363.19元），本息共计286852.02元，并判令王占春、高白女给付达旗信用社借款本金197488.83元从2018年11月27日起至借款还清之日止，按照月利率12.675‰计算的利息；2、本案诉讼费用由王占春、高白女承担。 一审法院认定事实：2014年9月20日王占春、高白女与达旗信用社签订《借款合同》，借款本金200000元，借款期限从2014年9月20日起至2015年8月20日止，约定月利率9.75‰，约定逾期罚息上浮30%，即12.675‰计收罚息至借款还清之日止。借款合同第六条第六项约定：借款人配偶有与借款人共同承担借款本金及利息的还款义务。借款人王占春及其配偶高白女在借款合同上签字捺印。2014年9月20日，达旗信用社按照合同约定将借款200000元打入王占春的尾号0581的账户中，履行了出借义务，王占春在借款借据上签字确认。借款后，王占春、高白女仅归还本金2511.17元，支付利息26887.37元，利息付至2015年12月21日，剩余借款本息未付。达旗信用社提起本案诉讼。 另查明，王占春、高白女于2001年登记结婚，该笔借款发生在王占春、高白女婚姻关系存续期间。 一审法院认为，达旗信用社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案王占春、高白女与达旗信用社签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。达旗信用社已按合同约定发放了贷款200000元，借款到期后，王占春、高白女仅归还本金2511.17元，支付利息26887.37元，利息付至2015年12月21日，剩余借款本息未付。因王占春、高白女均在借款合同上签字，合同中明确约定，借款人配偶有与借款人共同承担借款本金及利息的还款义务。现达旗信用社请求王占春、高白女偿还达旗信用社借款本金197488.83元及利息89363.19元（本金197488.83元从2015年12月22日起至2018年11月26日止，按照月利率12.675‰计算的利息89363.19元），本息共计286852.02元，并判令王占春、高白女给付达旗信用社借款本金197488.83元从2018年11月27日起至借款还清之日止，按照月利率12.675‰计算的利息，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：王占春、高白女于本判决生效之日给付达旗信用社借款本金197488.83元、利息89363.19元，本息共计286852.02元，并给付达旗信用社借款本金197488.83元从2018年11月27日起至借款还清之日止，按照月利率12.675‰计算的利息。案件受理费2801元，由王占春、高白女负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人王占春、高白女向本院申请调取了由被上诉人达旗信用社持有的《内蒙古农村信用合作联社储蓄取款凭条》、《内蒙古自治区农村信用社机打凭条》、《借款借据》、《公民身份证联网核查结果》、《办卡开户申请表》、《放款审批书》、《王占春申请20万元贷款的申请书》、《承诺书》等证据，拟证明涉案贷款20万元的流程及办卡申请流程，取款凭条及开卡申请书中的王占春的签字不是其本人所签，也未授权他人代为办理；办卡申请表中，上诉人的联系方式并非上诉人的实际联系方式，且达旗信用社也未与上诉人核对过电话，上诉人未收到20万元借款。上诉人王占春向本院申请对上述《内蒙古农村信用合作联社储蓄取款凭条》及《办卡开户申请表》中王占春的签字进行笔迹鉴定，以确定真伪。 被上诉人达旗信用社对上述证据质证称，对上述证据的真实性认可，但对其证明目的不认可，理由是：开卡申请书落款处有上诉人本人的签字确认，开卡行为真实有效；借款借据及机打凭条落款处有上诉人本人的签字确认；上诉人将被上诉人打入其卡内的20万元现金提取，取款凭条落款处有上诉人的签字确认。上诉人为完全民事行为能力人，在签署上述文书时均予以核对和确认，该文书真实有效，被上诉人履行了出借义务，上诉人应当按照合同约定履行还本付息的义务。 被上诉人达旗信用社在本院二审期间未提交证据。 本院经审查认为，因上诉人王占春、高白女在《民事上诉状》及本案庭审中自认其在涉案借款前后均知道实际使用人为案外人郑根、郑银枝父子，且知道涉案银行卡始终由郑根、郑银枝父子控制，故上诉人王占春、高白女申请对《内蒙古农村信用合作联社储蓄取款凭条》及《办卡开户申请表》中王占春的签字进行笔迹鉴定无实际意义，本院不予准许。对上诉人王占春、高白女申请调取上述证据的证明目的，本院亦不予认可。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王占春、高白女在其《民事上诉状》及庭审陈述中自认，系其本人与被上诉人达旗信用社签订了涉案的《借款合同》，且其知道系郑银枝、郑根父子始终持有涉案银行卡并使用涉案借款的事实，即上诉人王占春、高白女作为完全民事行为能力人，其对于涉案《借款合同》的签订目的及法律后果是明知的，其亦应当独立承担相应的民事义务。故上诉人王占春、高白女主张其与被上诉人达旗信用社签订涉案《借款合同》不是其真实意思表示没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案的《借款合同》真实、合法、有效，合同当事人应当依约履行各自的合同义务。原审判决上诉人王占春、高白女向被上诉人达旗信用社承担涉案借款还本付息的义务并无不当，应当予以维持。 综上所述，王占春、高白女的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5602元，由王占春、高白女负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年七月三十一日 书记员  敖新宇