安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初411号 原告：韩宇杰，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：杨红，女，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：吴春燕，女，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵豆豆，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：王俊科，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 原告韩宇杰、杨红与被告吴春燕、王俊科民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告韩宇杰及韩宇杰、杨红共同的委托诉讼代理人张学顺、被告吴春燕及其委托诉讼代理人葛超、赵豆豆、被告王俊科的委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼；第二次庭审，原告韩宇杰及韩宇杰、杨红共同的委托诉讼代理人张学顺、被告吴春燕及其委托诉讼代理人葛超、被告王俊科的委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴春燕偿还原告借款本金500000元、利息366000元（自2015年4月20日起按月利率1.5%的标准计算至2016年12月31日的利息为150000元，自2017年1月1日起按月利率1.8%的标准计算至2018年12月31日的利息为216000元），合计866000元；2.判令被告王俊科对上述借款本金500000元、利息216000元承担共同还款责任；3.判令两被告共同承担自2019年1月1日起，以500000元为基数，按月利率1.8%的标准计算至借款付清之日止的利息；4.诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2013年6月20日，吴春燕向原告借款500000元，约定月利率1.5%，借款期限自2013年6月20日至2014年6月19日。原告将500000元转账给吴春燕，借款到期后，吴春燕未偿还本金，并要求续借，支付利息至2015年3月，后拒不还本付息。经原告多次催要，吴春燕说该借款被王俊科使用，王俊科认可并向原告承诺，前还清所有借款，最迟从2017年3月底开始偿还，争取平均每月还款50000元，未还清部分按每月0.9%计算利息，时间从2017年1月1日开始；如到2017年12月31日未还清，愿接受未还清部分按约定利息的两倍处罚。后被告未能按照承诺还本付息，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 吴春燕辩称，1.原告诉称部分内容不属实。原告和吴春燕是朋友关系，原告有资金想出借给吴春燕任职的山水文园项目，吴春燕联系了承包施工的王俊科，对于王俊科为实际借款人的事实，原告是明知的。王俊科无法偿还借款时，原告向王俊科追讨借款，并由王俊科向原告出具了500000元的欠条；2.原告要求吴春燕按月利率1.8%支付利息没有事实依据。原告按照月利率1.8%主张利息的诉讼请求，就是认可王俊科在欠条中关于利息的约定，欠条是王俊科出具，吴春燕仅是欠条的见证人，不应对王俊科对利率的承诺承担任何责任；3.吴春燕与韩宇杰之间的借贷关系已经因债权转让而消灭，吴春燕不应向两原告承担任何责任。综上，请求驳回原告对吴春燕的诉讼请求。 王俊科辩称，王俊科与吴春燕之间存在债权债务关系，与原告之间不存在借贷关系，更无债权转让关系。王俊科欠吴春燕的借款本息应由吴春燕向其主张，原告对王俊科的诉讼请求没有法律依据，请求驳回对王俊科的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：对原告、吴春燕所举欠条，王俊科有异议，韩宇杰、吴春燕均证实欠条上系王俊科本人签名、捺印，且该欠条能够与本案其他证据及当事人陈述相印证，故对该欠条予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:韩宇杰与杨红系夫妻关系。2013年6月20日，韩宇杰与吴春燕签订借款协议一份，约定吴春燕向韩宇杰借款500000元，借款期限壹年，自2013年6月20日至2014年6月19日；借款利息为月利率1.5%，按月计算支付，不是一月按实际使用天数算，当月利息于次月10日内支付，协议到期支付本金及最后一次利息。同日，韩宇杰通过中国工商银行账户向吴春燕中国工商银行账户转账500000元。吴春燕陈述，其于同日向王俊科转账480000元，另20000元以现金形式交付王俊科，王俊科陈述其实际收到480000元。后王俊科支付吴春燕部分利息，吴春燕按约定支付韩宇杰利息至2015年3月。 2017年1月1日,王俊科向韩宇杰、杨红出具欠条一份，载明：“今欠到韩宇杰、杨红夫妻人民币伍拾万元整（￥500000元），此款由本人原向吴春燕个人借支而产生。本人王俊科与吴春燕间此前所有借据以此为准，其他借据全部作废，双方（吴春燕与王俊科）再无任何债务纠纷。本人承诺在2017年12月31日前还清所有借款，最迟从2017年3月底开始退还，争取平均每月还款人民币伍万元整，未还清部按每月佰分之零点玖计算（即0.9%），时间从2017年元月1日开始。如到2017年12月31日未还清，本人愿意接受未还清部分按约定利息的两倍处罪（罚）。”韩宇杰、杨红在出借款人处签名、捺印，并书写身份证号码、联系电话及工商银行卡号，王俊科在欠款人处签名、捺印，并书写身份证号码、联系电话，吴春燕作为见证人在欠条上签名、捺印，并书写联系电话及“此前和韩宇杰的借条作废”。此后，王俊科未偿还原告任何款项。 本院认为，本案的争议焦点为王俊科向原告出具的欠条，属于债务转移，还是属于并存式的债务承担(即债务加入)。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定:“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。”本条是关于债务人转移合同义务的规定。合同义务的转移是指债务人经债权人同意,将合同的义务全部或者部分地转让给第三人。主要特征为，在债务人转移义务时,债务人应征得债权人的同意。在债务人转移义务的情况下,债务人全部转移义务后就退出了原合同,第三人成为合同新的债务人。在债务人转移义务后,第三人成为合同关系的当事人。 所谓并存的债务承担(即债务加入),是指原债务人不脱离债的关系,第三人加入债的关系,与债务人共同承担债务。严格来说,债务加入并非债的主体变更,而是增加债务人的人数,由于第三人的加入,债务人增加,成为多数债务人之债。第三人加入后,与债务人之间成立连带关系,对同一债务负连带责任。债权人可以请求债务人履行义务,也可以径直向第三人请求履行。在并存的债务承担(债务加入)中,由于债务人没有脱离债的关系,对债权人的利益不会产生影响,因而原则上无须债权人的同意,只要债务人或第三人通知债权人即可发生效力。 本案中，2017年1月1日,王俊科向原告出具欠条，明确约定，王俊科向韩宇杰、杨红偿还借款500000元，此款由其原向吴春燕借支产生，与吴春燕此前所有借据作废。该欠条虽未明确约定免除债务人吴春燕的债务，但韩宇杰、杨红在欠条上以出借款人身份签字确认，吴春燕在欠条上以见证人身份签字确认并注明“此前和韩宇杰的借条作废”，即可认定三方当事人具有债务转移的意思表示。因此，可以认定该欠条的实质为三方债务转移，即债权人韩宇杰、杨红同意债务人吴春燕退出原合同，债务人吴春燕的债务由第三人王俊科承担，吴春燕脱离了与原告之间债的关系。故原告要求吴春燕承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王俊科应按约定向原告履行还款义务。 关于利息的问题。吴春燕支付原告利息至2015年3月，王俊科于2017年1月1日向原告出具的欠条实为原告、吴春燕、王俊科三方重新达成的协议，应视为三方之间进行的结算，各方未对2015年4月至2017年1月之间的借款利息进行约定，原告要求被告支付该期间利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求王俊科支付自2017年1月1日起按月利率1.8%的标准计算至借款付清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因本案未产生公告费，原告要求被告承担公告费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俊科于本判决生效之日起十日内偿还原告韩宇杰、杨红借款本金500000元及利息（利息自2017年1月1日起，按照月利率1.8%的标准计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告韩宇杰、杨红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12460元，由原告韩宇杰、杨红负担1500元，被告王俊科负担10960。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一九年七月二十九日 法官助理王桂倩 书记员王婷婷 书记员刘莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同义务的全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。