湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1452号原告：十堰隆光轴管有限公司，统一社会信用代码91420300744625310U，住所地十堰市西城开发区**。法定代表人：吴友宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊忠良，十堰隆光轴管有限公司员工。被告：湖北车桥有限公司，统一社会信用代码91421022757032100F，住所地公安县青吉工业园孱陵大道**。法定代表人：卢娅妮，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖玉林，湖北车桥有限公司部门经理。委托诉讼代理人：郑远国，公安县法律援助中心律师。原告十堰隆光轴管有限公司与被告湖北车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告十堰隆光轴管有限公司的委托诉讼代理人熊忠良、被告湖北车桥有限公司的委托诉讼代理人肖玉林、郑远国等到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告十堰隆光轴管有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款214325.69元及其逾期未付款违约金37328.39元[(违约金计算自2016年8月14日起，以拖欠货款214325.69元为基数按年息6％计算，暂计算至起诉之日即2019年7月8日为37328.39元，违约金计算至货款实际偿付为止)、(计算方法:214325.69元×6％/年×2年10月25天＝37328.39元)]，合计为:251654.08元(暂计算至起诉之日)；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由，2014年1月28日原告，与被告，签订了《物资采购合同》(以下简称:采购合同)等协议，采购合同及协议约定:被告湖北车桥采购原告隆光公司生产的汽车后桥轮穀轴管半成品，并向原告支付相应的货款。原告累计向被告供应轴管产品的金额为2334185.82元，被告仅向原告支付了部分货款，被告尚欠原告货款214325.69元。其中，采购合同第5.2条第1款约定:货款支付方式为3个月滚动支付，支付时间为每月28日前。2017年4月14日原告与被告通过对账单确认，自双方合作以来截止2017年3月，被告应付原告已到期应付货款为349781.45元。上述货款，原告按合同约定履行了相关义务，被告却没有根据合同约定向原告进行支付，存在逾期付款的违约行为，应当承担违约责任，为维护原告合法权益诉至法院。被告湖北车桥有限公司辩称，原告要求答辩人支付货款的条件不成就，其付货款请求应不予支持。双方于2014年1月1日签订的《物资采购合同》第5条货款结算；第5.2.2条约定:“需方按不低于正常供货期间当年度或者上年度供货总额20%的标准核定供方质量保证金，经核算或协商质量保证金定为万元”。第5.2.5条约定“合同终止后，货款余额在‘三包’期结束后结算”。第9.1条约定:“由供方提出不履行合同，停止供货的，不存在产品过渡使用问题。同时应提前书面通知需方，待需方找到替代供应商后或提出书面要求六个月后，通知供方可停止供货，否则需方有权向供方索赔由此产生的一切损失”。第11.4条约定:“本合同有效期:2014年1月1日至2014年12月31日。本合同到期后如双方无异议，延续有效”。经答辩人统计原告2013年供货总额为1217617.80元、核定供方质量保证金应为24万元。答辯人在收到公安县人民法院传票之前，2016年5月原告给答辩人开票上账一次，2017年7月办理一次退货。由于原告所供产品市场需求下滑，答辩人也在积极寻求市场消化库存。期间答辩人及原告双方都未提出终止合同。答辩人在2019年7月11日收到公安县人民法院传票，得知原告把答辩人诉至法院。答辩人视为原告正式提出双方终止合同。按双方签订的《物资采购合同》第9.1条、第5.2.5条及《三包服务协议》第2.1条约定:“三包期限。需方所供产品的三包期限自终端用户使用之日起计算(转卖车以转卖者购车发票日期为准)，三包期限为二年，不计里程。如需方主机厂家殊规定的，按主机厂家或国家有关规定执行(安保件按2013年1月1日起执行召回制度)。”原告质保金应于2022年1月返还（期间应扣减原告产品在市场发生的质量损失。质保期以原告起诉日期六个月后计算三包期）。综上所述，原告要求答辩人支付货款的条件不成就，原告所请货款属质量保证金，答辩人已无需向原告支付货款，更不存在逾期未付违约之说。因此原告诉请依法应予驳回。经审理查明的事实，2013年1月22日，原告为供方与被告为需方签订《物资采购合同》，约定：“1.需方向供方提供协作配套的零部件名称、存货编码、规格型号、含税（增值税率为17℅）价格、批量优惠及其他供货信息，具体见附件1《供货价格协议》。”；“5.2.1供方货物被验收合格，同时需方在收到供方符合要求的票据后，需方按叁个月周期滚动向供方支付货款。（仅对超出质量保证金的货款）”；“5.2.2需方按不低于正常供货期间当年度或者上年度供货总额质保金按30万元核定的标准核定供方质量保证金。”；“5.2.5合同终止后，货款余款在“三包”期结束后结算。”；“11.4本合同有效期：2013年1月1日至2013年12月31日”；“11.5本合同只有在供、需双方签订了《供货价格协议》《质量保证协议》、《技术协议》和《三包服务协议》后并经双方签字盖章后生效。”等内容。2014年1月28日，原告为供方与被告为需方签订《物资采购合同》、《质量保证协议》、《技术协议》和《三包服务协议》。《物资采购合同》中约定：“5.2.1供方货物被验收合格，同时需方在收到供方符合要求的票据后，需方按叁个月周期滚动向供方支付货款。（仅对超出质量保证金的货款）”；“5.2.2需方按不低于正常供货期间当年度或者上年度供货总额20℅的标准核定供方质量保证金，经核算质量保证金定为——万元。”；“需方每月28日至次月8日向供方支付货款（节假日顺延）。”；“5.2.5合同终止后，货款余款在“三包”期结束后结算。”；“9.1由供方提出不履行合同，停止供货的，不存在产品过渡使用问题。同时应提前书面通知需方，待需方找到替代供应商后或提出书面要求六个月后，通知供方可停止供货，否则需方有权向供方索赔由此产生的一切损失”；“11.4本合同有效期：2014年1月1日至2014年12月31日。本合同到期后如双方无异议，延续有效。”等内容。《三包服务协议》中约定：“2.1三包期限。需方所供产品的三包期至终点用户使用之日起计算（转卖车以转卖者购车发票日期为准），三包期限为二年，不计里程。如需方主机厂家有特殊规定的按主机厂家或国家有关规定执行（安保件按2013年1月1日起执行召回制度）。”；“9.本协议有效期限：2014年1月1日至2014年12月31日。未续签协议的本协议延续有效。”等内容。原、被告双方依于2014年1月28日签订的《物资采购合同》等合同的约定，原告向被告供货，被告按约向原告支付价款。至2017年4月14日被告的《往来账款核对调节表》确认原告尚有货款214325.69元，被告按合同约定“当年度或者上年度供货总额20℅的标准核定供方质量保证金”未支付。原、被告双方对所签合同至今均未终止。上述事实，有原、被告当庭的陈述和各方当事人举证、质证意见及本院对证据的审查核实认定等收集在卷，可以采信。本院认为，原告举证的2013年1月22日原、被告签订的《物资采购合同》按合同有效期约定终止，对原、被告双方无约束力。原、被告双方于2014年1月28日签订的《物资采购合同》、《质量保证协议》、《技术协议》和《三包服务协议》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告双方的约定，合同尚在有效期内，原告的货款214325.69元系为被告依约核定的质量保证金，按照双方《三包服务协议》的约定在二年三包期限内。对原告请求被告支付货款214325.69元及其逾期未付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告十堰隆光轴管有限公司的诉讼请求。案件受理费5074元，减半收取计2537元，由原告十堰隆光轴管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨晓冬二〇一九年七月三十一日书记员  杨 静