wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1775号原告：徐旺，男，1978年10月7日，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：周玉兴，湖南开阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珺，湖南开阳律师事务所律师。被告：湖南天时利投资置业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。法定代表人：占万贤。被告：殷白云，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告徐旺诉被告湖南天时利投资置业有限公司（以下简称“天时利公司”）、殷白云债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告徐旺向本院提出诉讼请求：1、判决两个被告立即支付债权、股权转让款共计1519700000元；2、判决两个被告按照协议约定，以年息21.6%承担违约金63827400元，至全部债权付清止（暂按2年计算，从2015年4月30日至2017年4月30日止）；3、判决两个被告对本债权本息承担连带清偿责任；四、判决被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2015年2月15日，原告与被告殷白云签订债权、股权转让协议，将原告投入被告湖南天时利投资置业有限公司的现金债权和执有公司9%股权作价7000万共计151970000元转让给殷白云，合同签订后原告陪同被告到工商部门办理了股权变更手续，并将二栋主体已竣工的大楼销售收益权同时转给了被告殷白云。虽然债权、股权收购是以被告殷白云名义进行的，但原告的所有投入都是用于被告的房地产项目上，而且被告殷白云作为被告湖南天时利投资置业有限公司唯一股东，除拥有公司开发的麓谷国际中心这个房地产项目外，并无其它资产和经济支付能力，并且被告殷白云多次表明以被告所拥有麓谷国际广场这个房地产项目的财产做付款担保。因此原告认为，被告湖南天时利投资置业有限公司应为本案的债权承担连带清偿责任，现有被告湖南天时利投资置业有限公司出具的收条、银行转帐流水、原公司法人代表签字为凭。经原告多次催要，被告均以经济困难为由没有履行支付义务，特向贵院提起诉讼，请依法判决。本院认为，2015年2月16日，徐旺（甲方、出让方）、殷白云（乙方、受让方）与湖南天时利投资置业有限公司（丙方、担保方）签订《股权、债权转让协议》，约定：为解决湖南天时利投资置业有限公司经营发展问题，甲方在湖南天时利投资置业有限公司股东邹智、危立新要求及相关承诺下，现经甲、乙、丙三方协商一致，就甲方在湖南天时利投资置业有限公司的股权和湖南天时利投资置业有限公司及其总经理周志雄的债权转让事宜达成如下协议：一、相关定义。1、甲方股权：指定甲方出资450万元拥有湖南天时利投资置业有限公司9%的股权。2、甲方债权：指湖南天时利投资置业有限公司及其总经理周志雄分别于2010年至2013年期间分多次向甲方的全部借款本金和利息。3、担保方责任：担保方丙方对本次乙方受让甲方的股权和债权的款项支付行为，为乙方承担连带担保责任，担保的范围包括主债权及利息、违约金和甲方实现债权的费用。4、担保方主体：担保方丙方为湖南天时利投资置业有限公司，担保方承担连带担保责任，即甲方可向丙方全部追索，直至甲方股权和债权转让款全部收回为止，担保期限为自本协议签订之日起至2010年2月15日止。5、本次交易：指甲方将拥有湖南天时利投资置业有限公司9%的股权和在湖南天时利投资置业有限公司及其总经理周志雄的全部债权转让给乙方。二、股权、债权转让价款。1、甲方同意将其在湖南天时利投资置业有限公司9%的股权，按市值评估议价7000万元整转让给乙方，乙方同意接收；2、甲方同意将湖南天时利投资置业有限公司及其总经理周志雄全部债权8197.35万元，作价8197.35万元（税后净价）转让给乙方，乙方同意接收。三、股权、债权转让款的支付方式。1、本协议签订两日内（限有权部分工作日），甲方配合乙方到工商行政管理部门办理股权变更登记，变更手续办理后两日内，乙方向甲方支付股权和债权转让款1000万元；2、2015年2月30日前，乙方向甲方支付股权和债权转让款1500万元；3、2015年3月30日前，乙方向甲方支付股权和债权转让款4500万元整；4、2015年4月30日前，乙方向甲方支付股权和债权转让款人民币8197.35万元，该笔款项支付完成后，交易过程全部完成。5、本交易完成后，甲方的原有债务由甲方承担，与乙方无关。6、如乙方未能在上述约定时间内按期足额支付甲方股权、债权转让款，甲方有权选择在湖南天时利投资置业有限公司开发的项目取得商品房销售许可证后，乙方同意甲方享有按3000元/㎡价格优先购买湖南天时利投资置业有限公司合法房产抵扣剩余股权、债权转让款的权利，或者甲方可选择本协议第五条约定要求乙方承担违约责任。四、税费承担。股权转让和债权转让过程中涉及的所有税费（含国家法律法规规定应由甲方承担的一切税费）均由乙方承担并缴纳，甲方不承担任何税费；若国家有权部门任何时候向甲方就本次收购事项征收任何税费的，乙方和湖南天时利投资置业有限公司保证负责承担。五、违约责任。1、本协议签订两日内，若甲方未配合乙方到工商行政管理部门办理股权变更登记，甲方赔偿乙方200万元整。2、若乙方逾期十五日付款视为违约：（1）乙方按欠付转让款的20%支付甲方违约金；（2）乙方按欠付转让款的年利率21.6%支付甲方利息。（3）甲方有权选择：终止本协议，要求乙方将湖南天时利投资置业有限公司9%的股权返还给甲方并到工商登记部门办理变更手续，同时甲方有权继续保留拥有和追索湖南天时利投资置业有限公司及周志雄债务的权利，乙方、丙方承担连带责任。六、争议解决。本协议执行过程中若存在争议，甲、乙、丙三方协商解决；协商不成的，任何一方均可向长沙市中级人民法院提起诉讼。本院认为，虽然徐旺以《股权、债权转让协议》提起诉讼，但《股权、债权转让协议》实际包含两个诉讼标的：股权转让合同关系和债权转让合同关系，而两个诉讼标的法律性质不同，亦非同一种类之诉，且两个诉讼标的的诉讼主体也并不完全一致，当事人也未作出同意合并审理的意思表示，故徐旺的起诉在法律上没有合并审理的必要性，其起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告徐旺的起诉。案件受理费1120787元和保全费5000元，共计1125787元，依法退还原告徐旺。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年七月二十四日书记员  黄香连
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初48号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：孟云云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。被告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司，住，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路**/div>法定代表人：沈家骅。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告浙江南浔农村商业银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。汉华易美（天津）图像技术有限公司诉称，1.请求判令浙江南浔农村商业银行股份有限公司立即停止对汉华易美（天津）图像技术有限公司著作权益的侵犯行为；2.请求判令浙江南浔农村商业银行股份有限公司赔偿经济损失及维权合理开支50000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以“视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为Ａ股唯一互联网文化创意上市公司，拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国ＧｅｔｔｙＩｍａｇｅｓ是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Ｇｅｔｔｙ公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美（天津）图像技术有限公司作为Ｇｅｔｔｙ公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。浙江南浔农村商业银行股份有限公司以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“南浔银行（微信号×××）”微信认证公众号中使用了5张汉华易美（天津）图像技术有限公司享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权。浙江南浔农村商业银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地在浙江省湖州市，计算机终端设备也存放于被告住所地，即被诉侵权行为发生地也在浙江省湖州市。根据上述司法解释，本案应当由浙江省湖州市有管辖权的法院审理，湖州市中级人民法院管辖湖州市辖区内知识产权一审民事案件，故本案应当应移送湖州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区张贵庄铁路桥东安达集团二楼210室的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”现原告向本院提起诉讼，故本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回浙江南浔农村商业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由浙江南浔农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年七月五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1928号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：阚琼竹，女，1976年7月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市。申请执行人上海浦东发展银行杨浦支行申请执行被执行人阚琼竹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理，执行依据为(2018)沪0110民初12677号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付238,271元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年七月三十日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1250号 原告：周志润，女，1970年4月14日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：常学成，男，1967年12月1日出生，汉族，住高台县城关镇。 周志润诉常学成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，现因原被告协商解决纠纷，原告周志润向本院申请撤诉。 本院认为，原告周志润的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周志润撤诉。 本案受理费4154元，减半收取计2077元，由原告承担。本案预收原告受理费4154元，退还其2077元。 审判员  解永生 二〇一九年七月十一日 书记员  闫瑞君
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6208号 原告：王火生，男，1965年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴剑祥，男，1981年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王火生与被告吴剑祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王火生于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，王火生以拟与吴剑祥庭外协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王火生撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王火生负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1501号 申请执行人：余爱云，女，1963年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：邹伟伟，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行余爱云与邹伟伟民间借贷纠纷一案中，经查邹伟伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结邹伟伟银行存款60000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  吴刚 二〇一九年七月三日 书记员  李龙 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初615号之一原告：腊某，女，汉族，出生于1985年5月6日，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201711293492，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201210622047，代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市盛众寄售行,经营场所云南省德宏州瑞丽市瑞宏路**，统一信用代码92533102MA6KRNME05。经营者：旺思，女，傣族，1976年8月4日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：翟瑞强，男，汉族，现住瑞丽市瑞丽市，代理权限为特别授权代理。原告腊某诉被告瑞丽市盛众寄售行典当纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，原告腊某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腊某向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告腊某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元,由原告腊某承担。审 判 长  雷 丹审 判 员  石 飞人民陪审员  朱晓梅二〇一九年七月三十日法官助理施翠芳书记员段娜
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执223号申请执行人：孙兆成,男,1970年出生,住江苏省江都市浦头镇。被执行人：潘传强,男,1968年出生,住监利县容城镇。本院在执行孙兆成与潘传强合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月六日书记员  陈 斌
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执258号 申请执行人严松与被执行人广西钦州力创特种合金新材料有限公司劳动争议纠纷一案，钦北劳人仲字【2018】第102号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人广西钦州力创特种合金新材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人严松于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行仲裁裁决，本院依法受理。 在执行过程中，经本院采取相应执行措施，被执行人广西钦州力创特种合金新材料有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务。 本院认为，钦北劳人仲字【2018】第102号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人严松基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人广西钦州力创特种合金新材料有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 钦北劳人仲字【2018】第102号仲裁裁决执行完毕，本案即（2019）桂0703执258号执行案件予以结案。 二〇一九年七月二十三日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1554号上诉人（原审被告）：王俊杰，男，汉族，1980年11月12日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：苏桂新，女，汉族，1953年11月1日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：曲江（系苏桂新之子），汉族，1979年10月8日生，住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：王永欣，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王俊杰因与被上诉人苏桂新、曲江民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王俊杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案借款发生时上诉人经营借贷业务，本案借款实际投资到了担保公司，双方借款合同应无效，双方借贷关系不成立。一审判决认定上诉人实际还款数额亦与事实不符，上诉人实际已偿还的本金多于3万元。苏桂新、曲江答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。苏桂新、曲江向一审法院起诉请求：1、判令王俊杰偿还本金37万元；并自2017年7月按照年利率6%（资金占用损失率）计算利息，计算至实际还款日并自判决还款日加按法定判决利息给付；2、本案诉讼费用由王俊杰承担。一审审理查明：2013年12月6日，苏桂新、曲江借给王俊杰借款40万元，当天苏桂新通过银行转账到王俊杰，当时未出具借条。2017年2月13日，王俊杰向苏桂新、曲江出具借条一份，承诺于2017年6月归还。双方对利息做了口头约定，收到借款后王俊杰从2014年1月开始按1.7%支付苏桂新、曲江共计25个月的利息。2017年6月28日王俊杰归还苏桂新、曲江2万元本金，于2017年7月1日归还二苏桂新、曲江1万元本金。其后，因下余款项经催要未归还，苏桂新、曲江诉至法院。诉讼过程中，苏桂新、曲江明确利息请求为要求自2017年7月2日起按年利率6%支付至还款之日止的利息。上述事实有当事人陈述、借条、转账凭证、庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，债务应当清偿。对苏桂新、曲江所诉借款本金37万元未还，王俊杰予以认可，一审法院予以确认。关于苏桂新、曲江所诉利息，苏桂新、曲江主张从2017年7月2日起至还清借款本金之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：本判决生效之日起十日内，王俊杰偿还苏桂新、曲江借款本金37万元及利息（自2017年7月2日起至借款本金还清之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由王俊杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，苏桂新、曲江提供的转款凭证、借条能够证明其与王俊杰之间存在借贷关系，且能够证明苏桂新、曲江已履行出借义务，王俊杰也予以认可。王俊杰应当依据借条约定承担还款责任。上诉人王俊杰未举证证明借款是用于违法犯罪活动且出借人事先知道或应当知道，不符合认定民间借贷合同无效的情形，其要求认定合同无效的上诉理不能成立。另王俊杰上诉称偿还借款本金远多于3万，与一审中其陈述不一致且未提供证据证明，故该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人王俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由王俊杰负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  李翠莲二〇一九年七月三十日法官助理宋永佳书记员李宣宣
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2165号罪犯周俊，男，生于1983年9月18日，汉族，初中文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2016年7月11日作出(2016)鄂0704刑初312号刑事判决，以被告人周俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯周俊在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯周俊减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年11月缴纳罚金人民币3万元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周俊在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、又系毒品再犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯周俊减去有期徒刑七个月（刑期至2027年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2857号原告：杨青萍，女，1986年7月24日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：李新霞，女，1969年7月15日出生，住兰州市七里河区。原告杨青萍与被告李新霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告杨青萍撤回对被告李新霞的起诉。案件受理费25元，由原告杨青萍负担。审判员  田蕴锦二〇一九年七月三十日书记员  ?牛涛
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初691号 原告：陈永强，男，1973年9月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。 被告：周慧仙，女，1970年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：余文田，男，1967年6月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告陈永强诉被告周慧仙、余文田民间借贷纠纷一案，于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强及其委托代理人廖小明到庭参加了诉讼，被告周慧仙、余文田经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金150,000元，利息170，000元(利息暂计算至2018年12月2日止)，合计320,000元，剩余利息按月利率2%计算至归还本金日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更被告周慧仙归还借款100，000元及利息114,000元，剩余利息按2分计算至归还本金还清日为止；被告余文田归还借款本金50,000元，利息56,000元，剩余利息按2分计算至归还本金还清日为止。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告因经营缺少资金，于2014年3月3日、4月2日向原告借得现金计15万元，由两被告分别向原告出具借条，约定月利率2%。之后，被告分文未还。故起诉。 被告周慧仙、余文田未提交书面答辩意见，也未提供相应证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、提供原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、提供借条原件二份，拟证明被告周慧仙于2014年3月3日向原告借款100,000元，并约定月息2%，2014年4月2日被告余文田向原告借款50,000元，并约定月息2%的事实；3、提供结婚登记证明一份，拟证明两被告系夫妻关系；4、提供利息计算清单一份，拟证明被告应按约定支付原告利息的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院经审查，原告提供的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实与原告诉状所述一致。 本院认为，原、被告债权债务关系明确，有被告出具借条为证。因被告未还款引起本案发生，应负本案全部责任。 综上所述，原告变更由两被告分别归还借款的诉求，本院应予支持；原告要求被告支付利息，双方约定利率在法律许可范围之内，该诉求，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告周慧仙在判决生效后立即归还原告陈永强借款本金100,000元及利息114,000元（从2014年3月3日至2018年12月2日止，按月利率2%计），并从2018年12月3日起按月利率2%支付利息至本金还清日止； 二、被告余文田在判决生效后立即归还原告陈永强借款本金50,000元及利息56,000元（从2014年4月2日至2018年12月1日止，按月利率2%计），并从2018年12月2日起按月利率2%支付利息至本金还清日止； 三、驳回原告陈永强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由原告负担100元、被告周慧仙负担4000元、被告余文田负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  程行旺 人民陪审员  徐建福 人民陪审员  周连云 二〇一九年七月八日 书 记 员  纪云燕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8230号 申请人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 被执行人：苟小会，男，1988年1月10日出生，汉族，住址：深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人苟小会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初20194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十九日 书记员  李志刚
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2504号原告：秦吉新，男，1944年12月30日生，汉族，农民，住尚志市。被告：安凤顺，男，1984年3月23日生，汉族，农民，住尚志市。原告秦吉新与被告安凤顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告秦吉新于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦吉新撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告秦吉新负担。审判员  杜向阳二〇一九年七月十五日书记员  梁 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初4459号原告：李兴龙，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：田计林，男，汉族，住安徽省亳州市4城区。原告李兴龙与被告田计林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年七月十六日书 记 员  汪昆仑
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1082号之一申请执行人严某，男，1975年4月17日生，汉族，住所地，新余市仙女湖区。被执行人胡某，女，1977年5月20日生，汉族，住所地，新余市渝水区。申请执行人严某申请胡某离婚纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2008年渝民初字第00687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人严某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执1082号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年七月三日书记员  董锟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14518号原告：希迪凯环球信息技术服务（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：忻海洪，董事长。委托诉讼代理人：谢峰，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈峥，男，1981年4月19日出生，汉族，希迪凯环球信息技术服务（中国）有限公司职员。被告：张静，女，1984年1月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告希迪凯环球信息技术服务（中国）有限公司（以下简称希迪凯公司）与被告张静劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告希迪凯公司的委托诉讼代理人谢峰、陈峥，被告张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。希迪凯公司向本院提出诉讼请求：1.确认2017年1月20日我公司解除与张静的劳动合同关系合法有效；2.不支付2017年1月17日至2017年1月20日未签订劳动合同双倍工资差额1954.12元；3.不支付违法解除劳动关系的赔偿金169058.63元。事实和理由：2011年1月17日，张静入职我公司，双方签订的劳动合同2017年1月16日到期，之后未续签。因张静在工作中态度散漫，屡次遭到我公司重要客户实名投诉，我公司客户认为张静无法胜任项目工作，要求更换人员。我公司无奈多次调整张静的工作。张静经常以休病假、年假为由拒绝安排。我公司认为张静无法胜任工作，遂予以合理调岗，张静拒绝该合理调岗，且不服从我公司安排的培训、工作。我公司依据员工手册中严重违纪的规定，依法解除与张静的劳动合同。故诉至法院。张静辩称：2011年1月17日，我与希迪凯公司签订三年期劳动合同；合同到期后，双方又续签了三年的固定期限劳动合同。2016年12月26日，希迪凯公司给我发了劳动合同到期不续签通知书。2016年12月29日，我以书面和邮件的方式提交了要求续签劳动合同的申请，之后希迪凯公司没有答复。2017年1月12日，希迪凯公司没有与我协商的情况下给我发了转岗通知书、续签劳动合同通知，希迪凯公司给我调整到支持部门岗位，我之前的岗位是系统顾问，就是实施顾问，我没有认可转岗，就没有续签劳动合同。我没有去新的岗位工作，我一直在原岗位工作。2017年1月20日，希迪凯公司给我发了解除劳动关系通知书。我向希迪凯公司提出了异议。2017年1月22日，我正常上班，但是希迪凯公司强制让我离开了公司，没收了我的电脑，注销了我的工牌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2011年1月17日，张静入职希迪凯公司。双方签订劳动合同书，约定合同期限自2011年1月17日生效，并于起始日的三周年之日终止，张静的职位为实施部门系统顾问。2014年1月17日，张静与希迪凯公司签订劳动合同续约书，约定劳动合同延期至2017年1月16日。2016年12月26日，希迪凯公司通知张静劳动合同将于2017年1月16日到期，公司将不再续签，劳动关系将于2017年1月16日终止，将支付劳动合同终止补偿金77527.08元及代通知金10625.52元。张静主张其于2016年12月29日通知希迪凯公司要求签订无固定期限的劳动合同；希迪凯公司对此不认可。2017年1月12日，希迪凯公司向张静发岗位调整通知书，称张静不能胜任实施部“系统顾问”岗位，自2017年1月13日起将张静的工作岗位调整为支持部“支持顾问”，张静在支持部将得到有关业务培训，并在两个月后接受支持部的考核以决定是否胜任，要求张静于2017年1月13日至新岗位报到，逾期未报到，视为旷工。希迪凯公司向张静发送劳动合同续约书，内容为张静担任支持顾问，合同期限为无固定期限。张静不同意变更工作岗位，未签署劳动合同续约书。希迪凯公司主张张静不能胜任工作，并提交1.电子邮件若干，显示张静于2014年11月申请休假检查身体、张静的主管Chris于2015年7月称张静工作成果和工作态度不合格、希迪凯公司的客户戴姆勒公司于2016年4月要求替换掉张静、希迪凯公司的客户宝马公司于2017年1月5日表示不同意希迪凯公司的人员调整；2.2016年财年绩效考核表，显示张静于2016年8月24日签字认可其绩效考核等级为2-需要改进。2017年1月20日，希迪凯公司以张静不服从公司合理的岗位调整安排，拒绝履行部门经理合理的工作安排，构成特别严重违纪为由解除与张静的劳动关系。张静离职前十二个月平均工资为13004.51元，月基本工资为10625.52元。张静向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求希迪凯公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第05922号裁决书裁决：1.确认希迪凯公司与张静于2017年1月17日至2017年1月20日期间存在劳动关系；2.希迪凯公司支付张静2017年1月17日至2017年1月20日期间未签劳动合同双倍工资差额1954.12元；3.希迪凯公司支付张静违法解除劳动关系赔偿金169058.63元；4.驳回张静的其他仲裁请求。希迪凯公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者就劳动合同内容的变更应协商一致；劳动者的工作岗位属于劳动合同的内容之一，希迪凯公司变更张静的工作岗位，应与张静协商一致；希迪凯公司在张静未同意调岗的情况下，以张静不服从公司合理的岗位调整安排，拒绝履行部门经理合理的工作安排，构成特别严重违纪为由解除与张静的劳动关系缺乏依据，应支付张静违法解除劳动关系赔偿金169058.63元（13004.51元×6.5×2）。张静休假，系张静的合法权益；希迪凯公司以张静休假为由主张张静不能胜任工作，缺乏依据，本院不予采信；关于希迪凯公司提交的客户及张静主管的电子邮件，均系他人对张静单方面的主观评价，不能作为衡量张静能否胜任工作的客观依据；关于绩效考核表，张静的考核结果是需要改进，而非不能胜任工作；故希迪凯公司关于张静不能胜任工作的主张，本院不予采信。2017年1月12日，希迪凯公司向张静发送了无固定期限劳动合同续约书，张静对劳动合同的部分条款不同意，双方未续约成功；希迪凯公司不存在不与张静签订劳动合同的情形；故张静要求未签劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。关于劳动关系存续期间，双方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告希迪凯环球信息技术服务（中国）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张静违法解除劳动关系赔偿金169058.63元。二、确认原告希迪凯环球信息技术服务（中国）有限公司与被告张静于二○一七年一月十七日至二○一七年一月二十日期间存在劳动关系。三、原告希迪凯环球信息技术服务（中国）有限公司无需支付被告张静二○一七年一月十七日至二○一七年一月二十日期间未签劳动合同双倍工资差额1954.12元。四、驳回原告希迪凯环球信息技术服务（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告希迪凯环球信息技术服务（中国）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 齐 岩人民陪审员 闫月琴二〇一九年七月二十五日书 记 员 刘新颖
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异93号 案外人：彭静，女，汉族，1979年9月23日出生，住四川省洪雅县。 申请执行人：龙燕，女，汉族，1983年4月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：张越强，男，汉族，1980年8月15日出生，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人龙燕与被执行人张越强装饰装修合同纠纷一案，案外人彭静向本院提出异议。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。 案外人彭静诉请：解除张越强名下的位于成华区XX号房屋的查封。案涉房屋已于2009年8月8日出售给邓兴国、彭静夫妻，当时由于张越强房屋是按揭购得，房产证也未发放，导致未能过户到邓兴国名下，后因案外人的丈夫邓兴国于2009年8月28日发生车祸死亡，彭静是对方房产公证的受托人，故不能过户到彭静名下，孩子又未成年，无法过户，所导致房屋产权至今还在张越强的名下未过户，现法院查封了案外人所有的房屋，故此请求法院对该套住房的解封。 经审查查明：申请执行人龙燕与被执行人张越强装饰装修合同纠纷一案，申请执行人友燕依据本院作出的（2014）成郫民初字第1009号民事调解书，于2019年5月10日向本院申请恢复执行，本院受理为（2019）川0124执恢74号案件。在执行过程中，本院作出执行裁定，并对被执行人张越强名下的位于成华区XX号不动产（监证：2XX3）予以查封。期间，案外人彭静向本院提出异议，称本院查封的案涉房屋系其购买，要求解除查封。 案外人彭静向本院提交了房屋买卖合同、收款收据、结婚证、（2009）川成蜀证内民字第40838号公证书，（2009）川成蜀证内民字第40839号公证书，上述证据证明2009年8月7日，张越强与邓兴国签订《预约合同》一份，约定将张越强按揭购买的位于成都市成华区XX号（合同备案号7XX7）的房产，该房产约定价格为45万元，首付款12万元，余款33万元由邓兴国直接支付给张越强的房屋按揭的银行，并公证委托邓兴国的妻子彭静办理结按及过户的相关手续。邓兴国完成了上述付款义务，张越强已将房屋交付其使用，后期因邓兴国因意外出世，由于彭静系办理过户手续的委托人而无法将该房屋过户至自已名下，而儿子未成年无法将房产直接过户至他名下。现该房屋一直登记在张越强名下而未变更产权登记被查封，而本院对上述事实予以确认。 另查明：成华区XX号楼后变更四栋。 申请执行人龙燕对案外人提交的证据予以认可，同意解除案涉房屋的查封。 以上事实，有案外人的陈述、有（2014）成郫民初字第1009号民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋买卖合同、公证书、结婚证、死亡证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人彭静在本院查封前购买了案涉房屋，支付了全部价款并合法占有该房屋且无过错，案外人对案涉房屋拥有足以阻却执行的物权期待权，案外人的请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人张越强名下的位于成华区XX号不动产（监证：2XXXX3）的执行，解除对该套房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  胡本林 审 判 员  易红英 人民陪审员  刘孝平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  曾 欣
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1070号罪犯高钢虎，男，1969年2月27日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2015年6月5日作出(2015)临渭刑初字第00098号刑事判决，以被告人高钢虎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月1日依本院(2018)陕05刑更第315号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯高钢虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯高钢虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯高钢虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯高钢虎的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月21日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初8343号原告李超，男，满族，1992年8月23日出生，住址辽宁省北镇市被告沈阳市铁西区慕拾唐餐厅，住所地辽宁省沈阳市铁**北二中路**。经营者兰青玉。原告李超与被告沈阳市铁西区慕拾唐餐厅劳动争议纠纷一案于2019年5月27日立案后，本院在审理过程中，因原告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元减半收取5元，原告李超自行承担。审判员  曹胜岩二〇一九年七月三十日书记员  张 琳本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38290号原告：上某1，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周某某，总某某。委托诉讼代理人：王某某，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：上某2，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈某某，总某某。原告上某1与被告上某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某、被告法定代表人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上某1诉称，2018年3月19日，原告与被告签订销售合同2份，约定由原告向被告出卖家具，合同金额分别为人民币123,418元和26,570元，交付家具后付清全款，合同还对违约责任进行约定，若甲方(被告)逾期付款的，逾期的金额按照千分之三每日计算违约金。合同签订后，被告支付了部分货款37,023元，原告按照约定履行了家具交付义务，被告进行了检验签收。但被告至今未按照合同约定支付剩余货款。故原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告家具买卖款112,965元；2.被告偿付原告以112,965元为计算基数，30%作为标准的违约金，计33,889.5元；3.被告承担本案诉讼费。被告上某2辩称，对原告所述合同签订、履行情况和被告欠款情况予以确认。现被告经营困难，请求以已付家具款加上退还全部家具，并帮助原告介绍生意等条件作为补偿，以此了结此案。被告认为原告诉请的违约金过高，请求法院予以调整。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告关于合同签订、履行情况和被告欠款情况的陈述，不违反法律规定，本院结合原告提交的销售合同、报价单等证据，经审理予以确认。被告请求以退还全部家具等条件补偿原告损失，但未得到原告同意，被告仍应按照合同约定承担付款和偿付违约金的义务。关于延期付款利息和违约金的金额，被告以该金额过高为由申请本院予以调整，本院予以准许，并酌情调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百一十四条规定，判决如下：一、被告上某2应于本判决生效之日起十日内支付原告上某1货款112,965元；二、被告上某2应于本判决生效之日起十日内偿付原告上某1逾期付款违约金30,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,237.08元，减半收取计1,618.54元，由被告上某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  齐北海二〇一九年七月二日书记员  周 啸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初1171号原告：陆勇，男，1985年11月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县,委托诉讼代理人：熊传伦，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。被告：杨红军，男，1968年1月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告陆勇与被告杨红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，于2019年6月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆勇的诉讼代理人熊传伦，被告杨红军均到庭参加诉讼。庭审中，当事人申请庭外调解，未能达成一致。本案现已审理终结。陆勇向本院提出诉讼请求：1、判令杨红军向陆勇支付车款75000元，由于杨红军在起诉后支付了10000元，当庭将杨红军支付车款金额变更为65000元；2、判令杨红军向陆勇支付违约金45000元;3、本案诉讼费由杨红军承担。事实和理由：陆勇于2017年9月21日购买陕汽重型货车一辆，资金总额为270747元，计划用于物流运输业务。后因故从事其他业务，该车占用资金较多，陆勇欲换一辆车，以缓解资金压力。恰逢杨红军有一辆旧车意欲更换。2018年12月6日，双方达成协议：陆勇的车辆按200000元计算，杨红军的车辆作价50000元。相抵之后，杨红军还应向陆勇支付150000元，并约定于2019年3月30日前付清，任何一方违约，都应给对方支付总车价30%的违约金。车辆相互交换过户之后，杨红军先后向陆勇付款85000元，尚欠65000元未予支付。经陆勇多次催要未果，遂诉至人民法院。杨红军辩称，答辩人与被答辩人当时对价格有约定，被答辩人不能私自将其车辆价格提升至200000元，并口头约定答辩人所有的车辆价格是100000元。按照双方合同约定，答辩人仅拖欠车款15000元。且违约金的计算基数应按150000元或200000元计算，45000元是如何计算而来。合同约定两车于2018年12月之前同时过户，但是被答辩人的车依约过户给答辩人了，而被答辩人不配合将答辩人的车辆过户至其名下，直至2019年3月10日才办理过户手续，若违约，也是答辩人违约在先。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，陆勇购置车牌号为鄂Ｅ×××**的重型普通货车一辆，其将该车挂靠在宜昌市大韵达物流有限公司名下，用于物流运输业务。后因陆勇从事其他业务，遂与杨红军达成以杨红军所有的车牌号为鄂Ｅ×××**号重型普通货车抵扣部分车款的方式受让陆勇所有的车牌号为鄂Ｅ×××**的重型普通货车。2018年12月6日，杨红军作为出卖方与陆勇作为买车方签订《二手车买卖合同》一份，约定杨红军将车牌号为鄂Ｅ×××**号的重型普通货车（发动机号为1610D980058，车辆识别代码为LZGCR2M62AB012789)出售给陆勇；该车出售价格为50000元，付款方式为全付；该车已于2018年12月6日交付给陆勇，双方须在2018年12月30日以内办理过户手续；并约定任何一方违约都应给对方支付总车价30%的违约金；补充约定中备注“此车款已付清”。同日，陆勇作为出卖方与杨红军作为买车方另签订《二手车买卖合同》一份，约定陆勇将车牌号为鄂Ｅ×××**号的重型普通货车（发动机号为6P17D022139，车辆识别代码为LZGCL2K9XHB010782)出售给杨红军；该车出售价格为150000元，付款方式为转账支付；该车已于2018年12月6日交付给陆勇，双方须在2018年12月30日以内办理过户手续；并约定任何一方违约都应给对方支付总车价30%的违约金；补充约定中备注“车款经双方协商定于2019年3月30日内全部付清”。合同签订后，陆勇依约委托宜昌市大运达物流有限公司将车牌号为鄂Ｅ×××**的重型普通货车过户至杨红军名下；直至2019年3月14日，陆勇才指示杨红军将其所有的车牌号为鄂Ｅ×××**号重型普通货车变更在邓万超名下。截止2019年3月30日，杨红军以陆勇应付的购车款50000元抵扣其应付车款，并通过银行转账的方式支付购车款75000元。嗣后，陆勇与杨红军就尚欠购车款的金额产生分歧，陆勇催讨货款未果，遂诉至本院。杨红军收到诉讼材料后，于2019年4月18日通过微信转账的方式另向陆勇支付10000元。本院认为，陆勇与杨红军签订的《二手车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院对该买卖合同关系的效力予以确认。本案中，陆勇履行交付车辆并办理变更登记手续后，杨红军理应全额支付购车款。现案涉合同中载明车牌号为鄂Ｅ×××**号重型普通货车的售价150000元，而陆勇作出双方对案涉车辆定价为200000元的陈述，无证据相佐证，本院不予采信。基于陆勇、杨红军均认可陆勇以其应付购车款50000元抵扣应收购车款的事实，该50000元应用于抵扣合同载明金额150000元，扣除杨红军已另付现金85000元，杨红军还应向陆勇支付的购车款为15000。杨红军逾期支付购车款的行为，显属违约，陆勇可以要求杨红军支付违约金。而陆勇因杨红军逾期付款所造成的损失应为尚欠资金占用期间的利息损失，约定的违约金过份高于造成的损失，且杨红军对违约金约定提出异议，故本院将违约金的计算方式调整为以25000元为基数，自2019年3月31日至2019年4月17日止；以15000元为基数，自2019年4月18日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付资金占用期间的损失。关于杨红军辩称陆勇怠于配合办理车牌号为鄂Ｅ×××**号重型普通货车变更登记手续，存在违约在先的问题，属于杨红军作为出卖人、陆勇作为买受人的另一买卖合同关系，不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨红军于本判决生效之日起十日内向原告陆勇支付购车款15000元，并以25000元为基数，自2019年3月31日至2019年4月17日止；以15000元为基数，自2019年4月18日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付资金占用期间的利息损失；二、驳回原告陆勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取）,由原告陆勇负担1150元，被告杨红军负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 慎 茜二〇一九年七月二十九日书记员 聂笑天
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执218号孙玺雅、李国林:关于申请执行人孙玺雅与被执行人李国林追索劳动报酬纠纷一案，被执行人李国林已将（2018）豫0611民初1648号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月十六日
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初2416号原告：李冬梅，女，1974年12月17日出生，汉族，江苏省南通市人。委托诉讼代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。被告：李文才，男，1971年03月26日出生，汉族。第三人：郴州东方时代房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区健康路财富广场**。法定代表人李金生，该公司董事长。原告李冬梅诉被告李文才、第三人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托诉讼代理人黄小锋到庭参加诉讼。被告李文才、第三人东方时代公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离郴州市财富广场101商铺，并交还给原告；2、判令被告向原告支付128666.66元占用费（以每月10000元为标准，自2018年4月10日起计，暂计至2019年5月6日，并计至实际交还之日止）；3、请求被告承担全部诉讼费用。被告李文才、第三人东方时代公司未予答辩也未提交证据。本院查明：2017年8月11日，郴州市中级人民法院作出（2016）湘10执16号之一裁定，裁定：被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司所有的位于郴州市健康路，预售证号为：（2004-9014）的房产作价79107840元，交付申请人李冬梅抵偿借款本金63292040元、利息15815800元。所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人李冬梅时起转移。申请执行人李冬梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年8月15日，郴州市中级人民法院向郴州市不动产登记中心下达了（2016）湘10执16号之二协助执行通知书，请求将原郴州东方时代房地产开发有限公司名下的上述房产预告备案登记变更到李冬梅名下。2018年1月17日，原告李冬梅就位于郴州市北湖区健康路财富广场1栋101房办理了预告登记。2018年5月24日，郴州市中级人民法院向“李文财”下达了（2016）湘10执16号协助执行通知书，认为“李文财”在财富广场经营的瓷器店所占用房产为李冬梅合法所有，要求其自行搬离瓷器店所占用房产，并交还给李冬梅。否则本院将强制执行。之后，原告以李文才未经原告同意，擅自占用上述财富广场101商铺，亦未向原告缴纳过任何占用使用费，遂诉至本院。本院认为：本案系返还原物纠纷。关于原告要求被告李文才支付占用费的问题。郴州市中级人民法院向“李文财”下达了（2016）湘10执16号协助执行通知书，而本案原告起诉的是李文才，原告没有提供证据证明是否系同一人，本院无法查明是否系同一人，视为没有明确的被告，依法应予驳回。关于原告要求被告立即搬离郴州市财富广场101商铺，并交还给原告。郴州市中级人民法院已向“李文财”下达了协助执行通知书，要求其自行搬离瓷器店所占用房产，并交还给李冬梅，原告该项诉请已进入强制执行阶段。故对原告该项诉请，本院依法亦应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李冬梅的起诉。案件受理费减半收取1437元，全额退还原告李冬梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  贺丽梅二〇一九年七月十五日书记员  蔡晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12924号之一原告：张伟中，男，汉族，1965年4月5日生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：梁永裕，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉怡，广东仲衡律师事务所实习律师。被告：陈宽发，男，汉族，1967年10月18日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林纯甄，广东冠豪律师事务所实习律师。被告：广州市第二市政工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路****，统一社会信用代码：91440101726804534Q。法定代表人：段木子。被告：广州市番禺建设管理有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市番禺区市桥街德兴路****用代码：91440113088042810W。法定代表人：傅红卫。原告张伟中与被告陈宽发、广州市第二市政工程有限公司、广州市番禺建设管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，被告广州市第二市政工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实际为建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的规定，由不动产所在地即建设工程施工所在地人民法院管辖。而该不动产位于广州市番禺区，故应将案件移送有管辖权的人民法院管辖。经审查，本案是由广州市番禺区人民法院依职权移送至本院管辖。原告已经向法院明确本案案由为委托合同纠纷，且原、被告未约定合同履行地。本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告陈宽发的住所地在深圳市龙岗区，故原告可以向本院起诉，本院对本案具有管辖权。被告广州市第二市政工程有限公司提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告广州市第二市政工程有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇一九年七月二十三日书记员  陈凤丽
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1384号 原告：蒲开伦，男，1969年7月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：蔡泽元，系贵州望江律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：福泉市银磷汽车运输有限公司，住所地贵州省福泉市道坪镇谷龙村原村委办公楼，统一社会信用代码：91522702683975252N。 法定代表人：张良永，系该公司执行董事。 委托代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 第三人：蒲开元，男，1972年6月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人：黎建芬，女，1987年8月12日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 第三人：贵州四海通物流有限公司，住所地贵州省惠水县岗度镇宁旺社区五里坡，统一社会信用代码：91522731076039809C。 法定代表人：唐成林，系该公司董事长。 原告蒲开伦与被告福泉市银磷汽车运输有限公司（以下简称“福泉市银磷公司”）及第三人蒲开元、黎建芬、贵州四海通物流有限公司（以下简称“贵州四海通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲开伦及其委托代理人蔡泽元、被告福泉市银磷公司的委托代理人柏刚成、第三人黎建芬、第三人贵州四海通公司到庭参加诉讼，第三人蒲开元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒲开伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人连带偿还原告借款10万元；2、请求判令被告及第三人按月利率2%支付原告借款利息（利息起算时间为2016年9月5日至生效法律文书确定履行期限届满之日止，暂计算至2019年5月5日为64,000元）；3、请求判令被告及第三人承担原告实现债权支付的律师代理费7,000元；4、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告福泉市银磷公司因缺乏周转资金，该公司通过其总经理第三人蒲开元向原告借款，口头约定月利率为2%，借款期限暂定两年。原告便于2015年5月6日按照福泉市银磷公司财务总监第三人黎建芬的要求将借款10万元（被扣600元保险）转入福泉市银磷公司使用的蒲开元的个人账户内，蒲开元该个人账户一直归福泉市银磷公司使用，后该款又被转入公司使用的黎建芬个人账户。因福泉市银磷公司入股的贵州四海通公司缺乏投资，2015年7月8日，第三人黎建芬将该款转入第三人贵州四海通公司账户内。被告福泉市银磷公司收到原告借款后，支付原告利息至2016年8月。借款期限届满后，经原告多次催收，被告及第三人互相推诿至今未归还原告借款，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令支持如前诉请。 被告福泉市银磷公司辩称：1、原告诉请没有事实及法律依据，被告未向原告借款，被告主体不适格；2、原、被告之间的民间借贷关系不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人黎建芬述称：1、原告诉请的10万元借款事项，第三人黎建芬没有参与借贷，不知道也不清楚该借款；2、第三人黎建芬仅在2015年7月7日收到一笔大额款项41万元入账，但该款来源于福泉市广源矿业有限公司，2015年7月8日第三人黎建芬又将该款汇入了贵州四海通公司账户上；3、原告的起诉已超过法定诉讼时效，丧失胜诉权；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人贵州四海通公司述称：贵州四海通公司未收到原告的借款。 第三人蒲开元经本院合法传唤拒不到庭应诉也未向本院提交任何书面答辩意见及证据。 本院经审理查明：2015年6月5日，原告蒲开伦通过银行转款形式将99,400元汇入开户名为：蒲开元，账号为：62×××26的账户上。 同时查明，第三人黎建芬系被告福泉市银磷公司会计，2015年7月7日，案外人福泉市广源矿业有限公司将41万元汇入第三人黎建芬账户上；2015年7月8日，第三人黎建芬将41万元汇至第三人贵州四海通公司账户上。 另查明，第三人蒲开元系被告福泉市银磷公司及第三人贵州四海通公司股东。 本院认为，民间借贷合同自借贷双方签订书面合同或达成口头协议时成立，自出借人将借款交付给借款人时借贷合同生效。民间借贷合同缔约人的表示行为应真实地反映其内心效果意思，其效果意思应真实印证其实际行为。本案原告主张被告向其借款，其应对借贷关系的成立并生效提供证据予以佐证，本案原告始终未能提供证据证明原、被告存在借贷关系的合意，其提供的转款凭证虽体现了原告将款项汇入被告公司股东个人名下账户，但其未能提供证据证明被告授权该公司股东实施借贷行为也未能证明该款即为借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案原告在未能提供证据证明原、被告借贷关系成立并生效的情况下，应由其承担举证不能的不利后果，故对于原告诉请被告及第三人连带偿还借款10万元及支付相应利息并承担律师费的主张，本院不予支持。第三人蒲开元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒲开伦的诉讼请求。 案件受理费3,720元，已减半收取1,860元，财产保全费1,420元，由原告蒲开伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  罗章飞 二〇一九年七月三十日 书记员  杨 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54492号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：闫彩霞,女,1976年11月24日出生,汉族,住河北省南宫市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告闫彩霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：闫彩霞清偿截至2019年2月6日的欠款305191.59元，及自2019年2月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告闫彩霞未到庭答辩。经审理查明：2016年5月27日，闫彩霞向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了闫彩霞的办卡申请，闫彩霞申领并持续使用了尾号为0812的信用卡。截至2019年2月6日，闫彩霞尚欠本金214680.46元、利息29412.97元、分期手续费17004.24元、违约金44093.92元。本院认为：闫彩霞信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求闫彩霞偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫彩霞于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月6日欠款305191.59元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元、公告费260元，均由被告闫彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13161号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：薛晓虹，女，1988年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告薛晓虹金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令薛晓虹归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金183445.69元；2.判令薛晓虹支付利息、罚息及复利（以拖欠的本金183445.69元为基数，按年利率24%计算，自逾期之日即2019年2月8日计至被告实际还清欠款之日止，暂计至2019年5月21日为13330.39元）；3.判令如薛晓虹不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为231013160226204PT的捷豹XF牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由薛晓虹继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 薛晓虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年2月7日。 三、借款人：薛晓虹。 四、借款本金：244900元。 五、借款期限：自2018年2月8日至2021年2月8日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率18%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押合同签订时间：2018年2月7日。 十三、抵押物权属：薛晓虹。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为231013160226204PT的捷豹XF牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年2月8日。 十七、放款日期：2018年2月8日。 十八、实际到期日期：2021年2月8日。 十九、逾期还款日期：2019年2月8日。 二十、欠款最新截至时间：2019年5月21日。 二十一、欠款本金：183445.69元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：13330.39元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛晓虹应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金183445.69元及利息、罚息、复利（以本金183445.69元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月8日起计算至实际还款之日止）； 二、若薛晓虹未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以薛晓虹名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为231013160226204PT的捷豹XF牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2141元，由薛晓虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年七月二十九日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1905号申请人:中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住泗阳县。法定代表人：李宏联，组织机构代码913213238397768404。被执行人：陈佐生，男，1987年11月12日出生，住泗阳县。被执行人：郭静，女，1988年7月28日出生，住泗阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人陈佐生、郭静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理，本案执行标的5296.44元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下没有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，经查被执行人下落不明。5.2019年5月31日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的5296.44元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二十五日书记员 徐文静
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2078号原告:山西陆宇通达物流有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路义井西一里**。法定代表人：丁飞，经理。委托诉讼代理人：蒲峰，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉，山西景民律师事务所律师。被告:山西陆美装饰工程股份有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路海盛科技大厦12A。法定代表人:蔚曙，董事长。委托诉讼代理人：赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。原告山西陆宇通达物流有限公司与被告山西陆美装饰工程股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西陆宇通达物流有限公司的委托诉讼代理人蒲峰、徐莉到庭参加诉讼，被告山西陆美装饰工程股份有限公司的委托诉讼代理人赵海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西陆宇通达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租金8073元，损坏赔偿款2329元，利息1314.84元（自2016年9月20日暂计至2019年5月6日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因工程施工需要于2016年5月20日与原告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、钢架管、扣件等机械设备。合同签订后，原告按约交付租赁物。2016年9月20日，经原被告结算，被告智诚酒店项目共欠原告租金8073元，设备损坏赔偿费2329元，共计10402元。结算完成后，被告至今未向原告支付费用。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告山西陆美装饰工程股份有限公司辩称，原被告之间有租赁关系，但是被告已分两次结清了租赁费和扣件丢失费用。结算清之后原告没有主张过违约金，目前没有债权债务。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日原告山西陆宇通达物流有限公司与被告山西陆美装饰工程股份有限公司就智诚酒店外装工程签订了租赁合同，合同约定：承租人租赁原告钢架管25吨，租赁费为1元/日/吨，租赁扣件2700套，租赁费为0.006元/日/套，租赁物的数量以实际发生数量为准。租赁期限自2016年4月13日至2016年10月31日。租赁费记取时间：周转工具以出租人出、入库时间为依据，出库之日起退库之前一日止，按日历天数连续以日计算。租赁期限、租赁费等结算及付款方式：出租人每月20号前，根据设备数量、单价等编制当月租赁费等结算表，经出租人、承租人双方核对，签字或盖章确认后作为结算付款依据。付款方式：当月结算费由承租人在签订结算单之日起7天内以转账支票形式全额支付；若7天内承租人仍未全额支付，则由集团财务管理中心依据本合同约定以特种转账支票形式从承租人在集团财务管理中心账户中拨付资金至出租人账户，拨付凭据为本合同和出租人、承租人双方签认的结算清单；若承租人账户余额不足则由集团财务管理中心转为承租人贷款，拨付资金至出租人账户；若承租人在约定期限内，无正当理由不予签认租赁费结算单，本合同约定视为承租人已签订租赁费结算单，集团财务管理中心依据本合同和出租人出具租赁费结算单划拨。周转工具毁损、灭失的赔偿方式：承租人应当妥善保管出租人周转工具及其配件，非出租人原因导致周转工具毁损、灭失、报废的，承租人应当按出租人出具的周转工具及配件赔偿、修理价格表全额赔偿；赔偿及修理费用经双方确认后由承租人以货币形式全额赔付。本合同由双方单位法定代表人或负责人、书面委托代理人同时签字盖章后生效，租赁费结算单由单位负责人或委托代理人签字后生效。合同签订后，原告依约将租赁物运送到智诚酒店项目。从2016年4月13日至2016年9月20日经原被告工作人员签字确认的租赁费用结算书显示双方产生租赁费8073元，钢架杆、扣件丢失报废赔偿费用2329元，两项合计10402元。合同签订后，被告未支付过租赁费。另查明，租赁费用结算书上的签字人员武帅为被告单位员工。以上事实，有租赁费用结算书、设备、周转工具租用调配单等证据在案佐证。本院认为,原告山西陆宇通达物流有限公司与山西陆美装饰工程股份有限公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按约履行。本合同约定了结算的依据是经双方核对签字或盖章确认后的租赁费用结算表。租赁费用结算书由被告单位工作人员签字，确认租赁费为8073元，扣件丢失赔偿费用为2329元，两项合计10402元。庭审中被告代理人向法庭提交了两张银行转款凭证，数额合计为12400元，用于证实被告已经向原告支付了租赁费及扣件丢失赔偿费用，但该数额大于智诚酒店工程结算金额，不符合交易习惯，故被告的答辩意见本院不予认可。被告无正当理由未按时足额支付原告租赁费的诉请本院予以支持。被告应当支付原告租赁费8073元，钢架杆、扣件丢失报废赔偿费用2329元，共计10402元。原告要求被告支付逾期付款期间的利息1314.84元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告山西陆美装饰工程股份有限公司于本判决生效后十日之内支付原告山西陆宇通达物流有限公司租赁费8073元，钢架杆、扣件丢失报废赔偿费用2329元及利息1314.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元由被告山西陆美装饰工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马 瑛 二O一九年七月二十五日书记员 邢娟娟
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初496号原告：马海生，男，1979年7月19日出生，汉族，现住庆安县绥棱县厦门花园**。被告：马海超，男，1988年2月28日出生，汉族，现住庆安县。原告马海生与被告马海超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马海生、被告马海超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马海生向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款50，000.00元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月18日，被告马海超因种地缺少资金，向原告借款50，000.00元，约定月利1.5分，口头约定2014年年末偿还，被告马海超给原告出具了借据。后期还过20，000.00元，其中10，000.00元是利息，另外10，000.00元是本金。还了20，000.00元之后，被告的父亲马文又找原告，表示种地又缺钱了，原告让亲属又给马文转回去了20，000.00元，这笔借款就算没有偿还。原告每年都找马文，也找马海超索要借款，这笔借款可按本金及利息共60，000.00元计算，被告可在两年内偿还。但被告不承认原告再次给其父亲转款20，000.00元的事实，因此原告对马文偿还了20,000.00元也不予认可，要求被告按借据50，000.00元偿还借款及利息。被告马海超辩称，借款50，000.00元属实，但于2014年或2015年还了20,000.00元。因此原告要求被告偿还借款50，000.00元有异议。借款是被告的父亲先期借款10，000.00元，后来又借了40，000.00元，核计50，000.00元由被告给出的借据。原告为证实其主张成立，向法庭提供了被告2013年4月18日给原告出具的借据一份，被告表示借据是否由其本人签字记不清了，法院要求其如果对借据是否为其本人签名进行鉴定，可在庭审后三日内向法院书面申请，否则，视为其放弃鉴定请求。被告马海超庭审后三日内未向法庭提出书面鉴定申请，且其本人对借款事实不持异议，故对原告提供的借据予以认定并采信。本案经审理认定案件事实如下：原告马海生与被告马海超系亲属关系。2013年4月18日，被告马海超因种地缺少资金向原告借款50，000.00元，约定月利1.5分，未约定还款时间，上述借款被告偿还了20，000.00元，其余借款本金及利息未偿还，原告诉来本院。本院认为，原告马海生与被告马海超之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求有理，予以支持。被告马海超表示原告所诉借款偿还了20，000.00元，原告对此认可，予以认定。双方对偿还时间均不能确定，故本案应以30，000.00元为本金，自借款之日按约定的月利1.5分计算利息至借款实际偿还之日止。综上，原告马海生的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告马海超偿还原告马海生借款本金30,000.00元及利息（利息自2013年4月18日起，以本金30,000.00元为基数，按约定的月利息1.5分计算至借款实际偿还之日止，）。上述判项于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525.00元,由被告马海超负担275.00元，其余250.00元由原告马海生自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一九年七月二十四日书记员  闫 兵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执208号 申请执行人:李世豪，男，1988年12月24日出生，汉族，住庆阳市西峰区。 被执行人：苏雍菲，男，1984年12月14日出生，汉族，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。 被执行人：李有龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人李世豪与被执行人苏雍菲、李有龙民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初2382号民事判决书：被告苏雍菲归还原告李世豪借款本金10万元及利息（逾期利息按本金10万、月利率2%计算，从2016年10月2日起至归款之日止）；被告李有龙对上述借款本息承担连带清偿责任。 执行中，本院于2019年1月25日向被执行人苏雍菲、李有龙送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人苏雍菲、李有龙未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。因李有龙常年在外打工，在西峰区什社乡李岭村无分红，苏雍菲与父母户籍分离且常年在外打工，仅有粮食支补在其父母名下，在庆城县蔡家庙北岔村无分红。本院已对被执行人苏雍菲、李有龙采取限制高消费措施。决定对被执行人苏雍菲、李有龙予以拘留并移送至公安机关协助查找和实施。申请执行人李世豪亦未能向本院提供被执行人苏雍菲、李有龙可供执行的财产线索，本院向申请执行人李世豪告知其案件执行情况及财产查控情况后，经征求申请执行人李世豪的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人李世豪可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执208号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇一九年七月十四日 书记员 白景文
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1480号原告：河北柏波皮革机械有限公司，住所地：试炮营制革区。法定代表人：柏云峰，该公司董事长。被告：靳红斌，男，1981年9月16日出生，汉族，住石家庄市无极县。原告河北柏波皮革机械有限公司与被告靳红斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北柏波皮革机械有限公司到庭参加诉讼，被告靳红斌经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北柏波皮革机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付原告机械款85000元。2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年4月2日，原告与被告签订一份购置施转式细平干燥机一台，型号规格3.0*3.6米，总金额38万元，合同约定被告交定金10万元，提货时付款12-15万元，安装前拆回旧4门绷板一台，核价6万元，余款在2012年12月31日前付清，其他条款见合同。合同签订后被告付定金10万，提货时付款12万元，旧机器设备核价6万元。2013年付1万元、2016年付款1000元、2017年付款1000元、2018年付款3000元，现尚欠8.5万元。原告多次索要被告以各种理由拖欠机器款，原告无奈只好诉至法院，请法院公断。靳红斌经传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2012年4月2日，原告与被告签订一份河北柏波皮革机械有限公司合同单，该合同单约定：被告靳红斌购置原告施转式细平干燥机一台，型号规格为柜架面3.0×3.6米，总金额38万元，交货时间2012年5月17日合同约定被告交定金10万元，提货时付款12-15万元，安装前拆回旧绷板一台，核价6万元，余款在2012年12月31日前付清，保修期限为1年，保修期限内自然损坏各部件由原告负责更换安装，1年后只收工本费。2019年6月26日经我院询问被告靳红斌，其认可收到原告的干燥机一台，除了原告起诉书中所列的收到的靳红斌货款外，靳红斌还在在2015年2月17日通过高月雪给原告货款5000元，2018年2月15日给原告1000元，现尚欠原告货款79000元，并称原告给其安装干燥机时，该机的网眼就有质量问题。经本院与原告河北柏波皮革机械有限公司核实，原告认可被告现尚欠其货款79000元，对于被告所说的机器有质量问题不予认可。以上事实由原告提供的合同单、交易明细清单、通话录音、询问笔录及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告河北柏波皮革机械有限公司与被告靳红斌签订的合同单，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告提供了干燥机，但被告未按合同约定给付全部货款，本院对原告请求被告给付剩余货款的请求予以支持。被告未有足够证据证明原告交付的干燥机有质量问题，应视为原告交付给被告的干燥机质量符合约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳红斌于本判决生效后五日内给付原告河北柏波皮革机械有限公司货款79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，原告河北柏波皮革机械有限公司负担50元，被告靳红斌负担913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辉二〇一九年七月十五日书记员  刘枫
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初582号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄某，该社理事长。委托诉讼代理人：秦某，山西达道律师事务所律师。被告：李某，山西省翼城县。被告：高某，山西省翼城县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告李某、高某借款合同纠纷一案中，原告翼城县农村信用合作联社于2019年7月1日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费806元，减半收取403元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  吕吉霞二〇一九年七月一日书记员  刘壮壮
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12858号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘小华，男，1973年12月17日出生，汉族，身份证住址：江西省鹰潭市余江县。被告：陈小芳，女，1975年12月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省云梦县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘小华、陈小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加了诉讼，被告刘小华、陈小芳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘小华立即偿还贷款本金人民币591736.99元，利息人民币18351.09元，复利人民币456.41元（本金、利息、复利暂计至2018年8月22日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币610553.49元。2、判令被告陈小芳对刘小华的上述债务承担连带责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了编号：“SW20170725000033”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度不超过100万元的贷贷卡贷款。被告于2017年8月2日起分1笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计591736.99元，期限为60个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币610553.49元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘小华、陈小芳未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《贷款合同》、《保证担保合同》、《承诺书》。证明原、被告之间存在金融借款合同法律关系；证据二、利息表，贷款出账凭单，对账单，还款清单，证明截止2019年7月10日，被告欠原告借款本金591736.99元，期内利息59129.62元，逾期利息12004.82元，复利5736.34元，本息合计668607.77元。被告刘小华、陈小芳未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利，原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告刘小华、陈小芳未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2017年7月28日，原告与被告刘小华签订了编号为平银（昆明）贷字（2017）第（SW20170725000033）号《贷款合同》，合同约定原告向被告刘小华提供贷款664000元，贷款期限为60个月，自2017年7月28日至2022年7月28日，执行年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮90%，利率调整方式为次年初调整，支付方式为受托支付，还款方式为等额还款，贷款用途具体为维持原用途，鉴于贷款品种转换，支付编号为SW20150116000428合同项下的全部款项，不得挪作他用。被告逾期还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，即原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告刘小华还应支付原告为实现债权支出的费用，包括律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。同日，原告与被告陈小芳签订了编号为平银（昆明）保字（2017）第（SW20170725000033）号《保证担保合同》，约定被告陈小芳为被告刘小华的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为债务人所应承担的全部债务，包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2017年7月28日，被告陈小芳向原告出具《承诺书》，确认其系被告刘小华的配偶，对被告刘小华的上述债务承担共同还款义务。合同签订后，原告于2017年8月2日向被告刘小华发放贷款664000元，贷款期限自2017年8月2日起至2022年8月2日止，被告于2018年5月3日开始逾期还款。截止2019年7月10日，被告已偿还借款本金72263.01元，尚欠原告本金591736.99元，期内利息59129.62元，逾期利息12004.82元，复利5736.34元。本院认为，原、被告签订《贷款合同》《保证担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告刘小华发放了贷款，但被告刘小华在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，根据合同约定，被告任一期未按时足额还款，原告有权要求被告刘小华归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故原告要求被告归还贷款本金591736.99元及截止2019年7月10日的相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。自2019年7月11日起，被告向原告支取的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及复利。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。被告陈小芳作为连带责任保证人，自愿认可被告刘小华的前述债务为夫妻共同债务，应对上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金591736.99元及截止2019年7月10日的利息59129.62元、罚息12004.82元、复利5736.34元，以及以上述本金为基数，自2019年7月11日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（复利及逾期利息均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）二、被告陈小芳对被告刘小华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9906元，由被告刘小华、陈小芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  罗家民二〇一九年七月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7463号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告王东胜，男，1979年11月20日出生，汉族，住河南省太康县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告王东胜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金79916.01元、零售利息3346.87元、分期手续费5355.91元、违约金3808.45元（暂计至2019年1月4日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年5月11日；二、卡号：62×××15；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月4日，被告尚欠欠款本金79916.01元、零售利息3346.87元、分期手续费5355.91元、违约金3808.45元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月4日，被告尚欠原告欠款本金79916.01元、零售利息3346.87元、分期手续费5355.91元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金79916.01元、零售利息3346.87元、分期手续费5355.91元（暂计至2019年1月4日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2110.68元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担86.97元，被告王东胜负担2023.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黎燕尧
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4329号 原告：霍邱县龙盛商品混凝土有限公司，住安徽省六安市霍邱县石店镇，统一社会信用代码91341522568995637W。 法定代表人：孙义利。 委托诉讼代理人：孙以亮，1986年04月05日出生，系该公司销售经理，代理权限特别授权。 被告：霍邱县铁矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省霍邱县光明大道，组织机构代码793594370。 法定代表人：李振华。 被告：杜少波，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司诉被告霍邱县铁矿建设工程有限责任公司、杜少波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司以与被告霍邱县铁矿建设工程有限责任公司、杜少波达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费4104元，减半收取2052元，由原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司负担。 审判员  周遵江 二〇一九年七月三十日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执467号   申请执行人刘兰女，女，农民，住托克托县。   被执行人苗新元，男，农民，住托克托县。   申请人刘兰女与被执行人苗新元返还原物纠纷一案。经审查，托克托县人民法院（2017）内0122民初1317号民事判决书判决被执行人苗新元返还申请执行人刘兰女承包地0.8亩，因该判决中对于返还土地的四至不明确，后经本院（2017）内0122民初1317号民事裁定书补正为被执行人苗新元应返还申请执行人刘兰女的土地的位于五申镇乃只盖村，地名：拉土卜猪留地，四至为东：苗新良，西：圪堎，南：苗新元，北：李玉元，面积为0.8亩。   因本案被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日向托克托县农牧局送达协助执行通知，请求该局协助办理确权事宜，经托克托县农村土地承包经营确权登记颁证工作领导小组办公室核实，被执行人苗新元无位于托克托县五申镇乃只盖村、地名为拉土卜猪留地的土地。   本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确的条件，但托克托县人民法院（2017）内0122民初1317号民事判决书所判决的返还内容与实际不符，属于执行标的不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：   驳回申请执行人刘兰女对托克托县人民法院（2017）内0122民初1317号民事判决的执行申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二〇一九年七月三十日   书记员 崔利民