wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初1902号 原告：林先友，男，1963年1月22日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：张发梅，女，1954年6月29日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：姜军龙（系被告儿子），男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 原告林先友与被告张发梅健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林先友、被告张发梅及其委托诉讼代理人姜军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林先友向本院提出诉讼请求：判令被告给付医疗费4121元、护理费259元、2人伙食补助费350元、交通费240元，共计5579元。事实和理由：原、被告系同组村民，曾因道路通行问题产生过纠纷。2019年3月10日，原告与赵秀清到承包蚕场研究如何割柴，骑着摩托车经过与原告争议的路，被告发现原告通过此路上山了，便在原告回来的路上横着放置一根大圆木，将该路堵死，还将自己家饲养平时拴着的四条大狗放出来三条，让三条大狗追赶原告，原告一边躲避被狗咬，一边推着摩托车往回急走，当行至被告故意放置的横木处时，被该木头绊倒，造成原告前胸、头部多处受伤的后果。原告住院治疗7天，为此支付了相应的医疗费。经派出所调解无果，故诉至法院要求被告赔偿各项损失共计5579元。 被告张发梅辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有受伤，也没有摔倒。原告先是骑摩托车上山，被告在后面喊，“你弄明白了吗就走这个路”，原告也没回来，被告就捞一个小杆横在大门口。原告回来时，走在小杆旁边就站住了，下来骂被告，被告也骂原告了，后来被告心脏病就犯了，翻个跟头倒在原告摩托车后面，原告一看被告倒了，也到小杆边上趴着。被告没放狗，大狗栓着，小狗在外面跑，照片上看到的狗是小狗崽，才四个月，从来没栓过，被告不是放狗要咬原告，当时还有一个人在场，是原告领的，被告不认识，那个人看到了全过程，被告犯病当时是那个人拉的被告，是他拿的救心丸给被告吃的。而且派出所当时出警，警察和村长都看见了，原告没有伤，是原告自己把摩托车放倒，自己趴在木头上。所以对原告诉讼请求不同意。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同组村民，双方曾因在被告家房前的道路通行产生纠纷。该道路在被告承包的山场内，且不是原告上山的唯一通道。2019年3月10日，原告同案外人赵秀清又经由被告家房前的道路到原告的蚕场看柴禾，被告看见后不让原告通行，但原告没听。原告上山后，被告用一根木杆横在大门口以阻止原告原路返回。原告返回时仍经过被告家门口的道路，双方又发生争吵。争吵中，被告的心脏病发作，随后赶到的赵秀清给被告服用了救心丸。原告在争吵中，不慎被横在道路中的木杆绊倒受伤。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录等证据在卷为凭。以上证据经庭审质证认证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，原告不能证明其是因受到被告家的狗追咬而撞到木杆倒地受伤，其主张被告放狗追咬本院不予采信。原告被栏杆绊倒受伤在于其自身未加注意，非因被告的过错，故原告要求被告赔偿损失无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告林先友的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王晓云 二〇一九年七月五日 书记员  张日泓
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督1183号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：蒋园，女，1993年1月28日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年7月18日向本院申请支付令。申请人重庆君航物业管理有限公司称：被申请人蒋园系重庆市綦江区文龙街道沙溪路16号山予城小区17栋4－1号业主，房屋建筑面积104.18平方米，从2016年5月至2017年7月7日拖欠申请人物业服务费1427.69元（104.18平方米×1.45元/平方米×8个月、2016年5月73.18元、2016年11月110.78元、2017年7月35.25元），二次供水加压费231.20元，公共能耗费94元（据实分摊），共计1752.89元。经申请人多次催收，被申请人仍未支付。现申请至法院，要求被申请人给付申请人物业服务费、公共能耗费等费用。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蒋园应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆君航物业管理有限公司的物业服务费、公共能耗费等合计1752.89元。申请费15元，由被申请人蒋园负担（申请人已交纳，被申请人在履行前述义务时一并支付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王双庆二〇一九年七月二十二日书记员  黄 瓒
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执485号申请执行人：李娜，女，汉族，无职业，现住肇东市。被执行人：李迎霞，女，汉族，无职业，现住肇东市。本院在执行申请执行人李娜与被执行人李迎霞借款合同纠纷一案中，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1282执485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟光审判员  李雪野审判员  黄万忠二〇一九年七月十九日书记员  郑羽峰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1548号申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。被执行人：许振杰，男，1963年12月1日出生，，住所地浙大连市沙河口区被执行人：谢晓东，女，1968年2月1日出生，，住所地大连市沙河口区申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人许振杰、谢晓东金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年07月05日作出（2018）辽0202民初4691号民事判决书，且已发生法律效力。2019年04月30日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十六条、第二百五十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  曹玉川执行员  卢艳红二〇一九年七月十日书记员  陈禹霏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4938号 原告：陈凤龙，男，1965年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：马培德，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈凤龙与被告马培德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告陈凤龙于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈凤龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告陈凤龙撤诉。 案件受理费25元（原告预交150元，因原告变更诉讼请求，退回原告陈凤龙125元）由原告陈凤龙负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年七月三十日 书记员  姜婧婧
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执1775号申请执行人：阜南中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91341225087573695M（1-1）。住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路**。法定代表人：赵昕炜，董事长。委托诉讼代理人：熊立杨，该公司职工。委托诉讼代理人：竹笛，该公司职工。被执行人：刘怀龙，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被执行人：张加玲，女，1983年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王磊磊，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被执行人：胡杰，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被执行人：刘全昌，男，1963年3月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被执行人：安徽腾龙生态牧业有限公司，统一社会信用代码913412250636476296，住，住所地安徽省阜南县王堰镇马楼村斜庄/div>法定代表人：刘怀龙。本院在执行申请执行人阜南中银富登村镇银行有限公司与被执行人刘怀龙、张加玲、王磊磊、胡杰、刘全昌、安徽腾龙生态牧业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人刘怀龙、张加玲、王磊磊、胡杰、刘全昌、安徽腾龙生态牧业有限公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1745号判决书确定的义务，申请执行人阜南中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行，执行标的为511019元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人刘怀龙、张加玲、王磊磊、胡杰、刘全昌、安徽腾龙生态牧业有限公司有可供执行的财产，且申请执行人阜南中银富登村镇银行有限公司亦不能提供被执行人刘怀龙、张加玲、王磊磊、胡杰、刘全昌、安徽腾龙生态牧业有限公司可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人阜南中银富登村镇银行有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1775号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年七月十九日书记员 刘志文
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1561号原告：郭忠华，男，汉族，1986年1月10日出生，现住沧县。委托代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，该公司经理。委托代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。原告郭忠华与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠华委托代理人孙车领、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人马玉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭忠华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿因交通事故造成损失210527元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原告驾驶其所有冀Ｊ×××**小客车，沿京沪高速行驶至京沪高速上海方向173公里200米处时，与杨秀忠驾驶的川Ａ×××**、川Ａ×××**重型半挂车发生追尾，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队认定,原告负事故的全部责任，杨秀忠无责任。原告所有车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔，因被告未赔偿原告损失，根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请依法判决。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，涉案车辆在我司投保机动车损失险，限额为258726.4元并投保不计免赔，请法院核实事故的情况，驾驶人的驾驶证、车辆的行驶证，在上述材料真实有效，没有拒赔、免赔的情形下，对原告的合理损失，在保险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。原告为支持其主张，提交了事故认定书、保险单、公估报告、施救费票据等证据。经审理查明，2019年2月18日04时30分，郭忠华驾驶冀Ｊ×××**小型客车，沿京沪高速行驶至京沪高速上海方向173公里200米处时，在第二车道内与驾驶人杨秀忠驾驶的川Ａ×××**-川Ａ×××**重型半挂货车追尾，造成冀Ｊ×××**小型客车驾驶人郭忠华受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队认定，郭忠华负此事故的全部责任，杨秀忠无责任。经原告申请，本院委托河北得正保险公估有限公司对原告冀Ｊ×××**车辆损失进行鉴定，河北得正保险公估有限公司作出公估报告书，最终确定车辆冀Ｊ×××**损失金额为197726.4元（已减残值61000元）。原告因该事故造成的损失为：1、车损197726.4元。2、施救费900元。3、公估费11800元。以上共计210426.4元。另查明，冀Ｊ×××**小型轿车实际所有人为原告郭忠华，在被告人保沧州公司投保不计免赔机动车损失保险258726.4元，及指定修理厂险，事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告双方订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告应按合同约定履行义务，即原告出现投保险种的保险事故后，被告应予以赔偿，原告的210426.4元损失属于双方约定的理赔范围，被告应予以赔偿。被告人保沧州公司虽对公估报告提出异议，认为车损数额过高，但没在本院指定期限内提交鉴定人员出庭出庭接受质询的申请，该异议不予采纳。公估费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告人保沧州公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告损失210426.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一九年七月一日书记员  赵 刚
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范世嶷，男，1970年10月10日出生，中国建设银行股份有限公司大庆分行东风支行职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王吉武，黑龙江陈山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经二街**。负责人：王文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜元龙，男，该公司副经理。再审申请人范世嶷因与被申请人大庆府民物业管理有限公司（以下简称府民物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范世嶷申请再审称，案涉房屋系其单位福利分房，产权制度改革后变为私有财产，有政府颁发的房产证及土地证，该房屋隶属其本人后从不拖欠热费和物业费，府民物业公司应承担其维修房屋及损失费用2.8万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。本院经审查认为，范世嶷所在小区的业主委员会与府民物业公司签订了2016年度至2017年度的物业服务合同，该合同合法有效，双方应依照合同履行义务，承担责任。该物业服务合同对共用部位的维修作出了约定：共用部位维修服务包括房屋结构、楼内墙面、顶面、地面。范世嶷主张屋顶漏雨的维修，不属合同约定的府民物业公司应当承担的维修范围之内，故原审判决驳回范世嶷的诉讼请求并无不当。综上，范世嶷再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范世嶷的再审申请。审判长 王 玺审判员 付 峰审判员 郭延泽二〇一九年七月十七日法官助理苏安娜书记员李婷婷
朔州市中级人民法院执 行 通 知 书(2019)晋06执78号平鲁区人民医院：你单位与吴翠芝、赵永贵医疗损害责任纠纷一案，朔州市中级人民法院（2019）晋06民初3号民事判决书已发生法律效力。吴翠芝、赵永贵于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、支付吴翠芝、赵永贵本金人民币21.9187万元。二、支付吴翠芝、赵永贵20**年度费用（按2018年山西居民服务业标准每人45259元支付），共计181036元。三、负担诉讼费46710元，执行费3188元。特此通知。二〇一九年七月二十二日开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州市分行开户名称：山西省朔州市中级人民法院开户账号：62284016770********联系人：靳敏联系电话：0349-228****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2149号 申请执行人：中利人和融资担保有限公司，住所地：北京市顺义区大孙各庄镇府前街**。统一社会信用代码：91110000584435904M。 法定代表人：任利虎。 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业园统一社会信用代码：915115006757523662。 法定代表人：郭昌平。 被执行人：四川宜宾碎米芽菜有限公司，，住所地：宜宾市南岸蜀南大道西段**统一社会信用代码：9151150020891109X1。 法定代表人：郭毅。 被执行人：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路**。注册号：511500000018700（1-1）。 法定代表人：郭昌明。 被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，，住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段**，一社会信用代码：91511500555779644D。 法定代表人：郭昌明 被执行人：郭昌明，男，汉族，1968年1月16日出生。住址：四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘韬，女，汉族，1977年7月5日出生。住址：四川省成都市武侯区。 被执行人：冉寅吾，男，汉族，1958年3月22日出生。住址：四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证字第353号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下: 冻结、提取被执行人刘韬、冉寅吾、宜宾蓝天纸业股份有限公司、四川宜宾碎米芽菜有限公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司的收入630418元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇一九年七月五日 书记员 刘 勇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2676号 原告：傅成谦，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：胡燕，女，1982年7月6日出生，彝族，住四川省冕宁县。 被告：林懿，男，1973年8月27日出生，彝族，住北京市西城区。 原告傅成谦与被告胡燕、林懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅成谦到庭参加诉讼。被告胡燕、林懿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告傅成谦向本院提出以下诉讼请求：1.判令胡燕和林懿对2013年1月1日至2014年1月14日逾期未约定利率期，按照6%年利率支付逾期利息1246.03元；2.判令胡燕和林懿偿还借款本金，并从2014年1月15日起至实际支付本金日止以2%月息计算本息，截至2019年1月15日利息共24000元，本息共计45246.03元（含逾期未约定率的1246.13元利息）；3.判令全部诉讼费用由被告胡燕和林懿共同承担（在金牛区人民法院起诉一次和青羊区人民法院起诉2次）；4.判令本案诉讼期间的交通费和律师费由胡燕和林懿共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2012年11月8日通过短信向原告借款2万元，约定当年底归还。原告于2012年11月10日通过ATM机向林懿转入2万元。从2013年1月开始原告一直追二被告还款。2014年1月15日，胡燕主动说支付利息，于1月17日确认月利率按2%计算，承诺2个月本息20800元归还给原告。但2个月后二被告未归还款项，经多次催告，二被告均说继续计算利息或发虚假转账信息，但至今未归还。故请求法院判如所请。 被告胡燕、林懿未答辩也未提交证据。 原告傅成谦围绕诉讼请求依法提交了转账回单、结婚登记查处表、短信记录、照片等证据，胡燕、林懿未到庭参加诉讼视为对傅成谦所举证据放弃质证。经审查，傅成谦所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 胡燕、林懿系夫妻。2012年11月8日，胡燕向傅成谦发送手机短信，称其需要借款用于周转，归还日期为1月份。2012年11月10日，傅成谦通过ATM向林懿转账20000元。 2014年1月17日，傅成谦短信要求胡燕于2014年3月15日归还本息20800元。2014年3月13日，傅成谦催收胡燕还款，胡燕发送短信给傅成谦：“我这个月给不了。下个月可以。你继续算利息就行了。” 傅成谦多次催收，胡燕、林懿至今未归还借款。 本院认为，胡燕通过短信向傅成谦借款，后傅成谦向林懿转账20000元，傅成谦与胡燕之间形成的借款关系合法有效。胡燕借款后未按其承诺时间及借条约定的还款期归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，胡燕应向傅成谦偿还借款本金20000元及利息。关于利息，2012年11月11日至2014年1月14日期间双方并未约定利息，2014年1月15日之后的利息胡燕以短信方式确认按每月2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，胡燕承诺于2013年1月归还借款，从2013年2月1日至2014年1月14日期间双方未约定利息，利息应按年利率6%计算，共计1144.11元（20000×6%÷365天×348天），自2014年1月15日起的利息按年利率24%计算，故本院对傅成谦要求归还本息的诉讼请求予以部分支持。林懿与胡燕系夫妻关系，从借款目的及转款给林懿的事实可以认定，借款系用于夫妻共同生活，是该二人的共同意思表示，属于夫妻共同债务，故林懿应与胡燕共同偿还上述借款本息。 关于傅成谦主张的另案的诉讼费，系因另案诉讼产生，不论撤诉与否均与本案无关联性，故对其关于另案诉讼费应由胡燕、林懿承担的诉讼请求本院不予支持。关于交通费，傅成谦未提交证据予以证明，故本院对其该诉讼请求也不予支持。 综上，本院对傅成谦的诉讼请求予以部分支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡燕、林懿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告傅成谦归还借款20000元及利息（2013年2月1日至2014年1月14日的利息为1144.11元，自2014年1月15日起的利息以20000元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；如未在上述期限内支付完毕本金的，利息计算至实际付清之止）； 二、驳回原告傅成谦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，由被告胡燕、林懿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘      卿 人民陪审员 胡      荣 人民陪审员 马   华   明 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 李蓓菡速录员谭琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6520号原告：周青，男，1997年3月29日生，汉族，住贵州省织金县。被告：王东妹，女，1958年1月2日生，住贵阳市云岩区。原告周青与被告王东妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告周青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周青撤回起诉处理。审判员  王琼琼二〇一九年七月一日书记员  许微巍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执666号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。 负责人：洪峰，行长。 被执行人：方娟娟，女，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨军，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：储明枝，女，1973年2月5日出生，汉族，住址同上。 被执行人：刘邦平，男，1942年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：方仪文，女，1943年7月21日出生，汉族，住址同上。 被执行人：刘阳，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与方娟娟、杨军、储明枝、刘邦平、方仪文、刘阳借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案件作出的（2013）镜民二初字第00167号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付案款本息1559284.73元。被执行人依法应承担执行费17993元。 执行过程中，1、2018年3月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等材料，被执行人未主动履行义务； 2、2018年3月26日和2019年2月26日、5月27日三次查询被执行人名下财产信息，被执行人名下均无可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等财产，冻结了被执行人名下的银行帐号； 3、2018年5月29日被执行人方娟娟、杨军在本院申报了财产，并愿意同申请人协商解决，自行处置房产，要求申请执行人在收到购房款后解除抵押； 4、本院已将被执行人被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 5、2018年6月3日前往被执行人生命树登记住址及所在物业走访调查，被执行人方娟娟、杨军、储明枝、刘邦平、方仪文、刘阳未找到被执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产，张贴了腾房公告； 6、2018年3月11日至2018年10申请执行人与被执行人多次协商，自行处置杨军名下的房产、因未能办理抵押权注销未果； 7、在执行中被执行人方娟娟以本案申请执行时效已过为由，要求终止本案的执行，并多次上访，并提出执行异议，2018年12月3日本院立案受理（2018）皖0202执异40号，2018年12月28日本院驳回其异议 8、2019年2月25日芜湖市中级人民法院立案受理（2019）皖02执复14号，2019年3月22日芜湖市中级人民法院以不以不属于执行异议驳回； 9、2019年5月23日被执行人方娟娟向本院提交了芜湖市镜湖区人民检察院镜检民（行）执监（2019）340202000005号通知书要求停止执行， 10、2019年7月10日本院收到芜湖市镜湖区人民检察院镜检民（行）执监（2019）340202000005号检察建议书，本案在执行过程中超过执行时效； 11、上述执行情况及信息，本院于2019年7月16日通过谈话方式将被执行人的财产情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本院收到芜湖市镜湖区人民检察院镜检民（行）执监（2019）340202000005号检察建议书，本案在执行过程中超过执行时效，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  丁永新 执行员  李同陆 二〇一九年七月十五日 书记员  李浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初743号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行。负责人：程会英。委托诉讼代理人：于磊。被告：陈朝仁，。被告：黄春英，女。被告：陈诗洪，男。被告：陈燕华，女，。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行与被告陈某1、黄某、陈某2、陈某3借款合同纠纷一案。本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告陈某1、黄某、陈某2、陈某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某1、黄某偿还原告借款本金800000元，利息、复利、罚息合计122968.25元，本息合计922968.25元（利息及复利、罚息计算至2018年8月16日，请求自2018年8月17日，以800000元为本金，13.935%为年利息，计算逾期利息、复利、罚息至借款本息全额清偿之日止）；2、请求判令被告陈某2、陈某3夫妻对上述请求承担连带保证责任。3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，被告陈某1、黄某与原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行签订个人借款保证担保合同，约定陈某1向原告借款800000元，借款期限一年，即2016年11月11日至2017年11月10日，按月付息，到期还本。被告陈某2、陈某3为该借款提供连带责任保证。该笔借款于2017年11月10日到期，截止2018年8月16日，被告陈某1、黄某尚欠本金800000元，利息、罚息、复利122968.25元，被告陈某2、陈某3经原告多次催告未承担保证责任。现诉至法院，要求被告还款。被告陈某1未答辩。被告黄某未答辩。被告陈某2未答辩。被告陈某3未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行与被告陈某1、陈某2签订个人借款/保证担保合同，约定被告陈某1向原告借款800000元，借款期限12个月，自2016年11月11日起至2017年11月10日止，借款利率为年利率9.29%。还款方式为按月结息，借款到期后，利随本清。如借款人未按合同规定日期偿还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证方式为连带责任保证。被告陈某1在合同借款人处签字捺印，被告陈某2在合同担保人处签字捺印，原告另向被告陈某1出具借款借据一份，内容与借款合同相同。后原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行于当日通过银行转账，向被告陈某1支付借款800000元。但借款到期，被告只将借款利息清偿至2017年10月19日,再未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告还款。另查明，在原告提交的借款合同等证据中，被告黄某、陈某3的签名系陈某1或陈某2代签，其本人并未签名或捺印。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告陈某1、陈某2与原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行签订的借款、保证合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定的效力性条款，为有效合同。双方应依合同履行。但在原告依约放款后，被告陈某1、陈某2未依约足额向原告还本付息，应依法承担违约还款责任。被告陈某2应承担连带保证责任。被告黄某、陈某3的签名非其本人签署，无其他证据证明其应当承担责任。故原告对被告黄某、陈某3的诉讼请求，本院不予支持。对原告诉请的借款利息，借期内的年利率应以合同约定的9.29%计算，逾期则依合同约定的在借期内的利率水平上加收50%计算。被告陈某1、黄某、陈某2、陈某3经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为对其抗辩、质证等诉讼权利放弃。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈某1于判决生效后三十日内偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行借款本金800000元、借款利息4275.95元（800000元×9.29%÷365天×21天）及自2017年11月11日起至借款还清之日止的按年利率13.935%计算的借款利息；二、被告陈某2对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告酒泉农村商业银行股份有限公司西峰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13030元及公告费，由被告陈某1、陈某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王 哲人民陪审员 程 艳人民陪审员 王爱玲 二〇一九年七月十四日书 记 员 张 静
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1531号之三被执行人赵付山。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1531号之三裁定书，于2019年07月24日向被执行人赵付山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵付山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵付山在中国银行25×××46账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年七月二十四日书记员  陈翔伟
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初993号原告：徐大华，男，1963年12月30日出生，汉族，住永修县。委托诉讼代理人：徐静（原告之女），女，汉族。被告：淦建明，男，1975年11月6日出生，汉族，住永修县。原告徐大华与被告淦建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼，被告淦建明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐大华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失136538.60元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月24日，被告淦建明驾驶货车与原告发生碰撞，致使原告受伤的事故，原告多次找到被告协商，被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。被告淦建明未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对永修县公安局交通管理大队认定的事故经过，本院予以确认；对鉴定意见书被告未提出异议，本院予以确认；被告淦建明垫付医疗费40172.05元。以上事实，有当事人提交的事故证明、住院治疗记录、鉴定意见书等为证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。本起交通事故，原告没有过错。故对原告要求被告承担赔偿责任的主张，本院予以支持。残疾赔偿金部分，原告提交的证据不足以证明其应当适用城镇标准；误工费部分，原告未提交证据，本院依法确定，误工期计算至定残前一天。原告的各项损失有：1.医疗费686元（扣除原告垫付）、2.后期治疗费11000元、3.住院伙食补助费580元（20元/天*29天）、4.营养费2200元（22元/天*100天）、5.护理费5366.67元（2300元/月*70天）、6.残疾赔偿金83342.60元（含被扶养人生活费）、7.交通住宿费酌定300元、8.误工费12266.67元（2300元/月*160天）、9.鉴定费1900元、10.精神抚慰金酌定3000元，以上合计120641.94元，由被告淦建明负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告淦建明赔付原告徐大华各项费用120641.94元；二、驳回原告徐大华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元减半收取1515.50元，由被告淦建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎哲风二〇一九年七月十六日书记员  颜 夏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执2355号申请执行人:向桂海，男，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人:伍成顶，男，1983年1月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人向桂海与被执行人伍成顶民间借贷纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初1480号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力，被执行人伍成顶逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向桂海向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人名下的车辆进行了拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0237执2355号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 陈 进二〇一九年七月二十五日书记员 李蜀鄂
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1152号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：崔雪明，男，1985年6月18日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告崔雪明劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月2日公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告崔雪明委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认崔雪明在2007年9月24日至2012年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2012年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。崔雪明辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2007年9月24日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2012年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自是2007年9月24日至2012年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2007年9月24日至2012年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告公会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，本院查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告崔雪明2007年9月24日入职原告公司，2012年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告公会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次公会代表大会，并选出公会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2007年9月24日至2012年1月1日期间崔雪明与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2007年9月24日至2012年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。崔雪明等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2007年9月24日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告公会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2007年9月24日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2007年9月24日至2012年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告崔雪明之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十八日书 记 员  陈瑞波
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2592号原告：王常松，男，汉族，1974年9月23日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。被告：孟青峰，男，汉族，1975年10月23日出生，住平舆县。被告：王国选，男，汉族，1963年4月12日出生，住河南省平舆县。被告：李国汉，男，汉族，现年60岁，住河南省平舆县。三被告委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。原告王常松与被告孟青峰、王国选、李国汉合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常松及委托诉讼代理人李建、三被告委托诉讼代理人赵新友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王常松向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令三被告履行协议，返还欠其的所有款项143.2万元；2.本案诉讼费用由被告孟青峰承担。事实与理由：2015年12月份，其与被告孟青峰共同出资合作承包工程，后经双方核算，被告孟青峰共计应当退还其195万元，并于2016年7月2日达成协议，被告王国选与李国汉作为担保人。协议达成后，被告支付合作款项共计130万元，余款拒不支付。其认为，其与被告双方签订的解除合作协议系双方真实意思表示，该协议应当依法成立，被告未按照协议履行还款义务，应当继续履行，同时第二、三被告系该债务的担保人，与第一被告承担连带还款责任，后经双方协商未达成一致意见。三被告委托诉讼代理人赵新友辩称：1、双方于2016年7月2日签订的协议是无效的，该协议违背双方的真实意思表示，是在没有核实和被逼迫的情况下签订的。2、原告利用职务之便所持有的被告的合同、票据等至今未归还给被告，给被告造成巨大的损失，被告保留另案起诉，赔偿损失的权利。王国选、李国汉属于监督人不属于担保人，不应该承担还款责任，并且担保期限早已超过六个月，建议驳回原告诉求。原告为证明其主张向本院提供证据有：一、2016年7月2日签订的协议书一份。证明：1、原、被告双方的主体资格，双方达成的协议系双方在真实意思表示，内容合法有效。2、原告与被告孟青峰解除合伙事宜，约定被告孟青峰应当退还投资款的事实。3、证明被告孟青峰没有按照协议履行义务，应当继续履行协议约定的还款责任。4、证明第二、三被告系该债务的担保人，应当与第一被告承担连带还款责任。被告质证意见是：对协议的真实性无异议，但是在原告逼迫下所签。被告为证明其主张向本院提供证据有：1.杨前进、张伟书面证词各一份。证明协议签订的前一天和签订协议当天在被告李国汉办公室协商事情的经过，原告采取逼迫的手段签订协议，而且当时原告不允许被告孟青峰核实实际款项数额。2、转账凭条两张。证明签订协议后被告孟青峰按照协议约定的10天内给了原告100万元，这两张票据上是80万元，另外，支付原告现金20万元。截至现在被告已经支付原告130万元了。但是原告并没有把公司相关票据移交给被告孟青峰。原告质证意见是，1.对两个证人证言有异议。证人所证内容不属实，证人没有出庭作证，书面证言不能作为证据。原告没有胁迫被告签订协议。2.对转账凭条无异议。经审理查明，原告王常松与被告孟青峰系亲戚关系，二人合伙投资做生意。2016年7月2日，原告作为乙方，被告孟青峰作为甲方就遂平县中冉.雅筑居住小区项目合伙施工，原告自愿退出合伙一事签订一份协议书，主要内容是：一、原告共投资100万元，另加被告之前借原告50万元。经双方协商一致，总计本利合计195万元。被告支付原告后，不再有任何纠纷。二、支付方法：协议签订后，被告10日内支付原告100万元，余款95万元，6个月内付清；6个月内不再支付利息；若被告不能按时还款95万元，该款项被告按照月息2分支付利息，利息按协议签订日计算。三、第一次付款100万元时，原告所拿项目工地的所有合同、票据，全部交还给被告。从此，该项目的经营与盈亏与原告无任何关系。四、协议签订后，双方共同执行。任何一方不得以任何借口再次找另一方行凶闹事，否则，自行承担法律后果。原告被告双方在协议上签字捺指印。被告王国选在担保方签字，被告李国汉在监督方签字。协议签订后，被告孟青峰于2016年7月12日分两次向原告转账60万元、20万元，合计80万元。之后，被告孟青峰于2018年1月16日支付原告40万元，2019年2月9日支付4万元。2019年2月17日支付6万元，共支付130万元。本院认为，原告王常松与被告孟青峰之间系合伙关系。二人就原告退伙事宜经协商达成一致意见，于2016年7月2日签订的协议书，被告孟青峰辩称是在原告的逼迫下签订，不是其真实意思表示，应当认定为无效。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告仅提供两份证人证言，该证人未到庭接受双方当事人质询，不符合证据要求，无法核实其真伪，本院不予采信。被告没有提供其他证据证明，且被告在签订协议后，有主动履行了部分还款义务。故，本院对被告的这一辩解意见不予支持。该协议不存在法律规定的无效情形，本院依法认定协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案引起争议的原因是被告没有按照协议约定全面履行还款义务，属于违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告请求被告孟青峰继续履行协议返还款项142.897万元，具有事实根据和法律依据，且符合双方协议约定，本院予以支持。被告王国选作为担保人，未明确担保方式，依法应当承担连带担保责任。被告李国汉作为监督人，依法不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孟青峰于本判决生效之日起十日内支付原告王常松款项142.897万元。被告王国选承担连带清偿责任。二、驳回原告王常松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17661元，减半收取8830.5元，由被告孟青峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李永慧二〇一九年七月二十九日书记员  张梦琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初407号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：潍城区豪德玉华富强五金建材经销处，经营场所为山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场A-1-2二街**。 经营者：罗志华。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告潍城区豪德玉华富强五金建材经销处侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月12日以双方达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李苗苗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢709号之二 被执行人：李鹏，男，生于1978年11月12日，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，无业，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘梁，男，生于1973年11月1日，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，无业，住绵阳市涪城区。 被执行人：梅云明，男，生于1979年6月3日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。 被执行人：周苏凯，男，生于1976年11月24日，汉族，江苏省沭阳县人，高中文化，公司职员，住绵阳市涪城区。 被执行人：谭兵，绰号虎娃子，男，生于1966年5月15日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，公司职员，住绵阳市涪城区。 被执行人：于红，女，生于1976年4月17日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住绵阳市经开区。 案由犯骗取贷款罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2015）涪刑初字第337号刑事判决书一案，在执行过程中，截止2019年7月11日，已执行到位10599元（周苏凯），本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人及家庭房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人周苏凯名下位于涪城区房屋，因房屋价值与本案标的相差较大，暂不宜处置该房屋，查封被执行人谭兵、于红、梅云明、刘梁名下房屋，但由于本案系轮候查封，无法处置， 未查到被执行人名下有其他财产可供执行，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人周苏凯到法院接受询问，其余被执行人未到院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。经合议庭合议终结本案本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2015）涪刑初字第337号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年七月十一日 书记员  吴良凤
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初506号 原告：成都市华力物业管理有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇西岭大道20号。 法定代表人：张益，总经理。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏柏阳（实习律师），四川藏锋律师事务所律师。 被告：成都市东达广告有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇南街467号1层。 法定代表人：余云东。 原告成都市华力物业管理有限公司与被告成都市东达广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。被告成都市东达广告有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市华力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年7月10日签订的《道闸安装维护使用合作协议》；2、判令被告返还原告首付订金27000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告就大邑县上城进出车牌自动识别道闸系统和道闸机及通道门的安装和维护达成协议，协议约定：合同签订之日起，原告向被告首付27000元的订金，被告安装调试完工后，原告在10日之内再向被告付清剩余的款项。合同签订后，原告将27000元订金通过中国农业银行转入被告指定账户，但被告却未履行合同所约定的安装调试工作，原告上门催促被告履行合同，发现被告已经搬离，无法联系，致合同无法履行。2017年12月30日，原告在被告无法履行《道闸安装维护使用合作协议》的前提下，不得已与第三方四川荣兴威视科技有限公司签订了《道闸销售安装合同》，完成了道闸机及通道门的安装调试工作。原告为维护合法权益，遂诉至本院。 被告成都市东达广告有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月10日，原告成都市华力物业管理有限公司（甲方）与被告成都市东达广告有限公司（乙方）签订《道闸安装维护使用合作协议》一份，对合同履行期限、合作内容、甲乙双方的权利与义务、合同的变更、中止与解除等进行了约定，其中约定：合同履行期限为10年，前5年从2017年8月20日至2027年8月20日，该道闸机和通道门的广告位使用权归乙方所有，在第六年开始乙方应向甲方缴该道闸机和通道门的广告费500元，之后每年在前一年的基础上递增20%；10年后协议另行签订；合作内容为甲方以低于市场价的方式购买乙方公司的车牌自动识别道闸系统套（型号）为ak810单价为17000元/套及通道门3扇单价为7000元/扇，合计55000元；在合同签订之日起，甲方应向乙方首付27000元的订金，安装调试完工后，在10日之内再向乙方付清剩余的款项等。2017年7月11日，原告的法定代表人张益通过银行转账的方式向被告的法定代表人余云东支付了订金27000元，被告也向原告出具了收到订金27000元的收据。其后，被告未按照双方合同约定履行道闸安装工作。2017年12月30日，原告在被告未履行《道闸安装维护使用合作协议》的情况下，与第三方四川荣兴威视科技有限公司签订了《道闸销售安装合同》，完成了道闸机及通道门的安装调试工作。 上述事实，有原告的陈述、《道闸安装维护使用合作协议》、网上银行电子回单、收据、《道闸销售安装合同》等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的《道闸安装维护使用合作协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告履行了支付订金的义务，被告也应按照合同约定向原告履行道闸安装的义务。被告没有按照合同约定履行自己的义务，致合同目的无法实现，现原告要求解除与被告之间签订的《道闸安装维护使用合作协议》，并要求被告返还所支付的订金27000元，符合法律规定，本院予以支持。被告成都市东达广告有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告成都市华力物业管理有限公司与被告成都市东达广告有限公司于2017年7月10日签订的《道闸安装维护使用合作协议》； 二、被告成都市东达广告有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告成都市华力物业管理有限公司订金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告成都市东达广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘文杰 人民陪审员  何玉华 人民陪审员  马 虹 二〇一九年七月十八日 法官 助理  李 莉 书 记 员  饶 怡
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执233号 申请执行人：阜阳市立盛土石方工程有限公司，住所地阜阳市颍**北京东路社区闫寨居民组****，统一社会信用代码913412000739076312。 法定代表人：李然，该公司经理。 被执行人：阜阳市城市征迁拆除有事公司，住，住所地阜阳市颍州区清华东路**中共阜阳市委党校办公室一社会信用代码913412000739076312。 法定代表人：梁迪，该公司经理。 阜阳市立盛土石方工程有限公司与阜阳市城市征迁拆除有事公司承揽合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会于2019年3月1日作出（2018）阜仲字第183号裁决。裁决确认，阜阳市城市征迁拆除有事公司于裁决书送达之日起十日内支付阜阳市立盛土石方工程有限公司垃圾清运费1170000元，承担仲裁费13710元。 按执行标的的数额本案属基层人民法院管辖，被执行人住所地在阜阳市颍州区辖区内，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳市仲裁委员会作出的（2018）阜仲字第183号裁决，指定阜阳市颍州区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵春雷 审判员  魏 晋 审判员  戴云秋 二〇一九年七月八日 书记员  刘正威 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初9364号原告：武汉纵贯展览展示有限公司，住所地武汉市江岸区建设渠路与幸福大道交汇处汉口城市广场六期第5幢5号楼16层8号房。法定代表人：李立福，总经理。委托诉讼代理人：沈茜，员工。委托诉讼代理人：伍昭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉奥芙莉餐饮管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦1栋15层2室。法定代表人：周稀，经理。原告武汉纵贯展览展示有限公司（以下简称纵贯公司）与被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司（以下简称奥芙莉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序审理。因被告奥芙莉公司下落不明，本院于2018年10月28日在人民法院报刊登公告，向被告奥芙莉公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，公告期满后于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告纵贯公司的委托诉讼代理人沈茜、伍昭到庭参加诉讼。被告奥芙莉公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纵贯公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还以下费用（利息按年利率24%计算）：昙华林奥芙莉巧克力店铺内标识广告制作安装合同费29000元，同时合同外增加的4884元，以及自2016年12月26日起算至2018年5月25日的利息11496元，并支付按该合同约定20%计算得出的违约金6777元，合计52157元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告的第一分公司签订了昙华林奥芙莉巧克力店铺内标识广告制作安装合同，约定该工程期为2016年12月20日至24日，其中合同金额为29000元，违约金为合同标的的20%，之后被告的第一分公司增加施工要求，增加费用为4884元。原告按照被告的第一分公司要求完成施工之后，被告的第一分公司至今仍未支付合同款项，原告多次催讨未果。由于本案的第一分公司于2017年6月13日注销，因此奥芙莉公司为本案适格被告。我国公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。被告违约拖欠原告合同费用，给原告造成了严重的损失。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告奥芙莉公司未作答辩。原告纵贯公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告企业工商信息、被告企业工商信息、昙华林奥芙莉巧克力店铺内标识广告制作安装合同书、报价单、照片。因被告奥芙莉公司未到庭，放弃举证质证权利，经对原告纵贯公司提交的上述证据原件进行审查，本院对上述证据真实性予以确认。经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下2016年，奥芙莉公司第一分公司（发包方、甲方）与纵贯公司（施工方、乙方）签订《制作安装合同书》，合同约定：就昙华林奥芙莉巧克力店铺内标识广告制作安装事宜，经双方协商，签订协议如下：项目内容：乙方为甲方店铺制作安装店铺围挡。制作安装时间：2016年12月20日至24日。施工地点、施工人员及施工责任：武汉市昙华林商业街。施工人员均由乙方提供，乙方应为其施工人员进行岗位培训、购买保险，施工人员在施工过程中所发生的一切安全事故责任均由乙方全部承担。施工周期4日。合同造价及付款：1、工程制作总价为29000元，此价格为含税总价，乙方提供票面6个点增值税专票。2、合同签署后，乙方进场施工前甲方支付给乙方合同金额25%即7250元为项目启动款；围挡制作安装完毕后，甲方支付给乙方合同金额25%即7250元为进度款；围挡使用期结束，乙方店内工程及围挡拆除完成后开具总金额的增值税专用发票，甲方支付尾款14500元。甲方必须按时向乙方支付合同中约定的费用，超过合同规定的付款时间视为违约，按未付合同金额的日万分之五向乙方支付违约金。本合同签订后，如果甲方要求解除合同或终止本合同项下应履行付款义务，乙方有权要求甲方支付合同总造价的20%作为违约金。本合同包含双方所有意向，并取代双方在此之前达成的一切书面或口头协议，任何对本合同内容的修改或变更均应甲乙双方共同书面认可等。合同后附昙华林围挡报价单。合同签订后，纵贯公司按合同约定进行了施工。奥芙莉公司第一分公司未付工程款。奥芙莉公司第一分公司于2017年6月13日被注销工商登记。本院认为，奥芙莉公司第一分公司与纵贯公司签订《制作安装合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，纵贯公司按合同约定完成了施工义务，而奥芙莉公司第一分公司未能履行付款义务，对此应承担全部违约责任。因奥芙莉公司第一分公司不具有法人资格且已被注销，其违约责任应由奥芙莉公司承担。现纵贯公司要求奥芙莉公司按《制作安装合同书》的约定支付合同价款29000元，本院予以支持。纵贯公司要求奥芙莉公司支付自2016年12月26日起算至2018年5月25日按年利率24%计算的利息11496元，并支付按该合同约定20%计算得出的违约金6777元，既主张利息损失又主张违约金。双方签订的《制作安装合同书》中约定了违约金，未约定按年利率24%计算利息损失，对纵贯公司要求奥芙莉公司支付按合同约定20%计算的违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。对纵贯公司要求奥芙莉公司支付自2016年12月26日起算至2018年5月25日按年利率24%计算的利息11496元的主张，无合同约定且违约金的支付足以弥补其按银行同期贷款利率标准计算的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院对此利息的主张不予支持。纵贯公司还要求奥芙莉公司支付合同外增加的4884元及相应的利息损失、违约金，未向本院提交证据证明存在合同外增加的4884元费用的事实，对此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉纵贯展览展示有限公司支付昙华林奥芙莉巧克力店铺内标识广告制作安装合同费29000元；二、被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉纵贯展览展示有限公司支付违约金5800元；三、驳回原告武汉纵贯展览展示有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，公告费260元，共计1364元及第二次公告费（以实际票据金额为准），由原告武汉纵贯展览展示有限公司负担367元，其余费用由被告武汉奥芙莉餐饮管理有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 金 勇人民陪审员 刘 理人民陪审员 胡巧莲二〇一九年七月二十六日法官助理朱冰容书记员王莉
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1491刑初139号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人滕某某，男，汉族，1969年9月25日出生，初中文化，中共党员，系德州科禄格风机有限公司法定代表人，户籍所在地及现住址均为山东省德州市武城县。2019年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被德州市公安局经济技术开发区分局取保候审，2019年6月4日被德州经济技术开发区人民检察院取保候审,2019年7月4日被本院取保候审。 委托辩护人刘亚奇，山东慨而慷律师事务所律师。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检公刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪一案，于2019年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。德州经济技术开发区人民检察院检察员刘方海、宗敏出庭支持公诉，被告人滕某某及其委托辩护人刘亚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月4日13时50分左右，被告人滕某某酒后驾驶一辆黑色奔驰小型普通客车（车牌号为鲁Ｎ×××××）在德州经济技术开发区民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，检测值为109mg/100ml，后经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，滕某某血液中乙醇含量为121.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，并有物证被告人滕某某驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××的小型普通客车照片；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、滕某某人口基本信息、滕某某驾驶证查询结果、机动车查询结果、呼气式酒精检测单据、谅解书、滕某某党员关系证明；被告人滕某某的供述与辩解；鉴定意见；民警现场出警的录音录像等视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人滕某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人滕某某当庭自愿认罪悔罪，依法可从轻处罚。对其辩护人提出“被告人滕某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，建议从轻或减轻处罚”的辩护意见，予以采纳。经社区调查，对被告人滕某某适用缓刑可不致再危害社会，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币七千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李文桥 二〇一九年七月十五日 书记员  王金凤
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执101号申请执行人渠福君，男，1970年3月2日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人方建辉，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人卞卫红，女，1975年8月9日出生，汉族，城镇居民，住址同上。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议需长期履行，本案应依法终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省金乡人民法院（2017）鲁0828民初1706号号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年七月十五日书记员  陈 雷
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执146号申请执行人:孙广富，男，1946年11月7日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。申请执行人：孙雪鹏，男，1977年3月1日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。申请执行人：孙雪郁，女，1975年10月19日出生，职员，住所地黑龙江省林口县。被执行人：李雷，男，1980年2月28日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请人孙广富、孙雪鹏、孙雪郁与被执行人李雷机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人李雷无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守业审 判 员  陈贵发人民陪审员  李丹俏二〇一九年七月十七日书 记 员  付英彬
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1176号原告：李小五，男，1956年12月11日出生，汉族，住正定县。被告：张公宁，男，1968年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告李小五与被告张公宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小五到庭参加诉讼，被告张公宁经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李小五向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告本金及利息50800元;二、本案诉讼费用由被告承担。2015年5月，被告找到原告称，自己想买一辆汽车，需要借原告30000元，借期三个月利息2分，到期后如数归还原告本金及利息；原告见被告确实急需用钱，便按被告所说借给被告现金30000元，三个月到期后，原告见被告仍不还钱，便找到被告催要。被告此时又称比较紧张，再往后拖几天再还，一周后原告再次向被告催要欠款时，被告再次推脱，之后被告总是以各种理由推脱，原告于2017年8月1日让被告更换了欠款借据，还款日期为2017年12月30日。至今，被告仍不偿还原告本金及利息，无奈只能诉至贵院。请求贵院依法维护原告合法权益。被告张公宁未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求，依法出示以下证据：2015年5月12日被告出具的借条。经审理查明，2015年5月12日，被告因购买汽车，向原告借款30000元，为原告出具借条一份，该借条载明利息2分，被告承诺三个月还清。因到期未还清，2017年8月1日，被告在上述借条上记载“还款2017年8月1日至2017年12月元旦”。上述借款本金及利息均未偿还。上述事实，由原告陈述及提供的证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，对借款原因进行了合理说明，可以确定原告、被告之间的借贷法律关系真实存在，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的借条中明确记载月息2分，即年利率24%，自2015年5月13日至起诉之日，利息为27600元，原告主张20800元，符合法律规定，本院予以支持。被告张公宁经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张公宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李小五借款本金30000元及利息20800元。如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张金良人民陪审员  樊广圆人民陪审员  宋 瑜二〇一九年七月八日书 记 员  田 天
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1186号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：曾洪，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 关于本院移送执行被执行人曾洪罚金、没收一案，移送执行内容为“一、对被告人曾洪并处罚金人民币3000元；二、对公安机关扣押在案的涉案财物赌资3000元、钥匙、账本、笔记本、手机等，予以没收”，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。 执行中，本院于2019年7月15日，向金堂县公安局发出协助执行通知书，要求“公安机关对扣押在案的涉案财物赌资3000元、钥匙、账本、笔记本、手机等，予以没收”； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0121刑初73号刑事判决书中对曾洪罚金刑的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋康明 审 判 员  姚 鸿 代理审判员  刘 益 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  庞玉龙
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执561号之一 申请执行人：张甜甜，女。 申请执行人：赵建录，男。 申请执行人：马金花，女。 申请执行人：赵文泽，男。 法定代理人：张甜甜，女。 被执行人：魏巍，男。 申请执行人张甜甜、赵建录、马金花、赵文译与被执行人魏巍借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）甘0982民初2696号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张甜甜、赵建录、马金花、赵文译于2019年4月13日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执561号立案执行，执行标的为40400元。在执行过程中，申请执行人张甜甜、赵建录、马金花、赵文译与被执行人魏巍执行长期履行和解协议。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  栗飞宇 审判员  龚天恩 二〇一九年七月五日 书记员  秦文斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2439号申请执行人：杨小虎,男,汉族,1986年1月3日出生33,岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：杨哲,男,汉族,1989年7月7日出生29,岁,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行杨小虎与杨哲民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2439号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年七月五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年7月5日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执2439号钱双平：本院在执行杨小虎与杨哲民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2439号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执2439号案件终结本次执行程序。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初436号原告：杨友云，男，汉族，1958年5月27日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵娜、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：王子震，男，汉族，1986年8月26日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，未到庭）。原告杨友云诉被告王子震劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨友云及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王子震经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨友云诉称，被告王子震请原告杨友云等人为其在承建的昆明市晋宁区古滇项目（幸福里小区附近）从事水泥搅拌、搬砖、建房等着劳务工作，于2017年6月28日写下欠条，其内容载明所欠劳务报酬的人员名字和金额，并承诺于2018年2月14日前付清。后原告多次联系，被告未支付所欠劳务报酬。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求：一、由被告王子震支付原告劳务费7000.00元，二、判令被告王子震支付原告自2018年2月14日起至清偿之日资金占用利息。三、诉讼费由被告承担。被告王子震经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告杨友云为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、被告王子震2017年6月28日欠条一份，欲证明被告尚欠原告劳务费7000.00元。二、昆明市晋宁区晋城镇三合村委会情况说明一份，欲证明原告为被告提供劳务的事实。本院提取云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇高安村委会证明一份，证明被告王子震下落不明。被告王子震未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，上述证据符合证据要件，本院予以采信。经审理查明，原告杨友云等人为被告王子震在承建的昆明市晋宁区古滇项目（幸福里小区附近）从事水泥搅拌、搬砖、建房等着劳务工作，被告王子震于2017年6月28日写下欠条，其内容载明所欠原告杨友云劳务报酬人民币7000.00元，并承诺于2018年2月14日前付清。被告逾期未支付劳务费，原告遂诉至本院。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，当事人应当按照双方的约定履行各自的义务。本案中，经口头约定，原告杨友云等人为被告王子震提供劳务，被告王子震写下欠条。原告杨友云等人共同持有的欠条能够证实告王子震欠原告杨友云的劳务费7000.00元，其主张支付劳务费7000.00元的请求本院予以支持。原告提出的资金占用利息，因原告杨友云未能提供证据证明，对其主张本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王子震于本判决生效之日起十日内支付原告杨友云劳务费7000.00元（大写：柒仟元整）。二、驳回原告杨友云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王子震承担。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  徐向林人民陪审员  杨有福人民陪审员  王本清二〇一九年七月三日书 记 员  普 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14861号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城**康格斯花园******商铺。法定代表人：叶伟雄。被告：汪海超，男，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告汪海超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广东金诺物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司承担。审判员  林思彤二〇一九年七月二十二日书记员  冼彩萍
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执977号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人王为信盗窃罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执330号申请执行人：赵光跃，男，汉族，1966年2月8日出生，住湖南省双峰县。被执行人：赵志辉，男，汉族，1963年9月22日出生，住湖南省双峰县。本院受理的赵光跃申请执行赵志辉借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民督6号支付令：被执行人赵志辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请执行人赵光跃欠款800000元。申请费3933元，由被执行人赵志辉负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月三日书记员  张 琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初60号 原告：李长忠，男，1964年11月26日出生，住甘肃省庆阳市西峰区后。 被告：田元锋，男，1968年10月30日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告李长忠与被告田元锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长忠到庭参加诉讼，被告田元锋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李长忠诉称，诉讼请求：1、依法判令被告田元锋支付原告购买三轮车款31500元，按年息6%计算支付自2015年11月1日至款项归清之日止的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年7月20日，原、被告双方签订《协议书》，约定原告将其五征牌三轮车卖给被告，车款34500元，被告首付3000元，原告向被告交付车辆，被告2015年8月30日前支付11500元，2015年10月底前支付20000元，若2015年10月底前欠付车款则按信用社利息标准付息。被告按月向原告支付首期车款3000元后，原告向被告交付了车辆，但被告拖欠余款至现在，原告只能起诉。 被告田元锋未答辩亦未提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月20日，原、被告双方签订《协议书》，约定原告将其所有的五征牌三轮车出售给被告，价款34500元，分三次支付，首付3000元，余款2015年8月30日之前支付11500元，剩余20000元于2015年10月份付清。如逾期不付清，于2015年11月份起按中国农村信用合作联社的利息标准计付利息，最迟于2016年5月前全部还清。被告于签订合同当日支付首付款3000元，2017年1月支付4000元，剩余车款未支付，原告索要无果遂起诉。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的买卖车辆的《协议》成立并生效，双方均应按协议约定履行义务，原告交付车辆，被告应按约定支付购车款，但被告未支付，构成违约，原告要求被告支付购车款的诉讼请求成立，予以支持。原告提出因双方协议约定若被告于2015年10月前不能付清欠款，则从2015年11月开始按信用社利率计算利息，且原告为购买车辆确实在信用社贷款，因此被告归还的4000元为利息，原告用该4000元归还了信用社的贷款利息，不在购车款中扣减。对于原告该项主张，虽然双方在协议中约定按信用社贷款利率计算利息，但并未写明具体利率，是为借款利率还是为贷款利率，且信用社存贷利率是根据存贷本金及时间确定的，因此利率按2015年甘肃省信用社年贷款利率7.2%确定，从2015年11月1日到支付4000元之日即2017年1月，期限14个月，利息计算为2646元，被告支付的4000元中的2646元视为支付的利息，1354元为购车款。车辆总价款34500元，扣除被告支付的3000元及1354元，共4354元，被告再支付原告30146元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告田元锋支付原告李长忠购车款30146元。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由被告田元锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员侯雅妮 人民陪审员脱敏 二〇一九年七月五日 书记员 刘         轩         麟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16117号原告：丁爱楷，男。被告：梁嘉敏，女。原告丁爱楷与被告梁嘉敏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁爱楷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付清所拖欠租金合计9413.33元；2.被告搬离原告住宅；3.被告赔偿原告三天误工费450元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求：被告付清拖欠2018年10月至2019年5月的租金、电视费、电费、垃圾费、管理费、煤气费、水费合计7913.3元。事实和理由：被告于2017年5月25日通过中介承租了原告位于广东省佛山市禅城区玫瑰街3号802之2房，租金为1800元/月，租房合约于2018年5月25日到期。被告从当初签订合同开始，就一直不准时履行合约，以各种理由拖欠租金。合同到期后，原告通知被告搬离房屋，但截至2019年5月30日被告仍不肯搬离，属非法侵占原告房产。被告拖欠2019年4月租金1920.07元未付、2019年5月租金1946.55元未付以及2019年4月之前租金5546.71元，合计9413.33元。现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。2.《租赁合同》，证明被告承租原告房屋，合同到期后未搬离，也未支付租金，现原告要求被告支付租金及搬离涉案房屋。3.微信聊天记录，证明被告拖欠原告租金及不肯搬离涉案房屋的事实。4.房产证、委托书、情况说明书、结婚证，证明涉案房屋是原告妻子所有，其同意原告出租及管理该房屋。5.误工证明，证明因处理本案纠纷导致原告误工产生损失。被告在诉讼中未举证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）及案外人佛山市盈福居房地产代理有限公司（经纪方）签订《租赁合同》，约定：一、甲方同意将坐落在佛山市禅城区福华路玫瑰街3号楼802之2房出租给乙方使用。二、甲乙双方议定上述房屋月租金为1800元，租赁期自2017年5月25日起至2018年5月25日止，共计12个月，租金按月结算，以转账形式支付给甲方，由乙方在每月的25日前缴付当月租金。三、乙方应向甲方缴纳3600元作为房屋租赁押金，乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业产生的一切费用，甲方应将押金无息退回乙方，本押金不得于租赁期满前抵付租金。四、租赁期内，甲方承担下列责任：……4、租赁期满甲方要求收回房屋，应在租赁期满之日前30天书面通知乙方。五、租赁期内，乙方承担下列责任：1、依约按期交纳房屋租金；……5、租赁期满或解除合同之日应交还承租房屋和原配置的设备给甲方，如须继续承租房屋，乙方应当提前30天与甲方协商；6、租赁期内，该物业的管理费、水电煤气费、电视天线费、电话费由乙方负担；7、乙方于租约期满、解除合约或终止合约时，应即时迁出及交还该物业给甲方，如有任何遗留物品，甲方有权作出处置。据原告提交的与被告微信聊天记录，载明：2019年5月21日，原告说：“现在给你一周时间，你搬出我的房子，并且交清房租。”，被告回复说：“我收到你的信息，我有时不可以立即回复你，不是逃避你，请你明白”；原告说：“现在确认是给你一周的时间，也就是下周二5月28号搬离我的房子，并付清租金。”同年5月25日，原告说：“28号快到了，记得搬离”。据原告制作的房租记录，载明2018年10月至2019年5月期间，被告共计支付7741.8元，尚欠7913.3元未付，未付的款项包括上述期间的租金、电视费、电费、垃圾费、管理费、煤气费、水费。另查明：原告与周波系夫妻关系。涉案佛山市禅城区玫瑰街3号802-2房的产权人周波，周波同意由原告出租及管理该房屋。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应依照合同约定全面善意履行各自的义务。关于原告主张被告返还涉案房屋的诉请。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，”涉案《租赁合同》期限届满后，被告仍租赁涉案场地，原告对此也没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，原告与被告在合同期满后形成不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。原告在与被告的微信聊天记录中，多次向被告提出搬离涉案房屋及结清租金的请求，并给予一定的合理期限。在合同期届满且超出合理期限后，被告至今仍未搬离涉案房屋，原告主张被告返还该房屋，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付拖欠的租金、电视费、电费、垃圾费、管理费、煤气费、水费的诉请。根据《租赁合同》约定，被告在占有使用涉案房屋期间，负有向原告按期支付上述各项费用的合同义务。现原告主张被告自2018年10月至2019年5月期间拖欠上述各项费用合计7913.3元，对此被告未到庭进行抗辩，亦未举证予以反驳，本院予以确认。因此，被告应向原告支付尚欠的费用7913.3元。关于原告主张被告赔偿误工费的诉请。原告主张因本案纠纷产生的误工费由被告承担，对此双方并无明确约定，故原告的该项诉请缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告梁嘉敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁爱楷支付租金、电视费、电费、垃圾费、管理费、煤气费、水费合计7913.3元；二、被告梁嘉敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁爱楷返还佛山市禅城区玫瑰街3号802-2房；三、驳回原告丁爱楷的其他诉讼请求。如被告梁嘉敏未按本判决指定的期间履行返还义务及给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告梁嘉敏负担。本判决为终审判决。审判员  郑泽霞二〇一九年七月二日书记员  林嘉敏附引用法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执489号申请人：唐方，男，1975年8月7日出生，汉族，住东海县。被执行人：唐兆东，男，1959年8月20日出生，汉族，住东海县。申请人唐方与被执行人唐兆东民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年11月7日作出的（2018）苏0722民初8146号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年12月18日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为35609元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人12017.83元至申请人立案申请时提供的银行账号，未发现被执行人可供执行的其他财产信息。3、本院于2019年4月1日对其财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年7月18日与申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年七月十八日书记员  李 莹
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执939号之四 申请执行人：赵某某。 被执行人：郜某某。 关于赵某某申请执行郜某某赡养纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2017)晋0821民初2261号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郜某某账户内存款人民币2050元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金科 二〇一九年七月十一日 书记员  王 震
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民申35号再审申请人(原审原告)：周文彬，男，1983年12月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托诉讼代理人：宋邦研，贵州望江律师事务所律师。被申请人(原审被告):贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：鲁德贵，系该公司董事长。被申请人(原审被告)：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市。负责人：龙建海，系该分公司经理。再审申请人周文彬因与被申请人贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院(2018)黔2702民初2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。本院认为，周文彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  石明锋二〇一九年七月二日法官助理黄诗泽书记员万昌龙
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3381号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地：石家庄市长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，该行行长。 委托诉讼代理人：盛强、焦克楠，河北大广律师事务所律师。 被告：李云锋，男，1976年10月26日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：刘雪峰，女，1977年10月21日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工商银行裕东支行）与被告李云锋，刘雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行裕东支行委托诉讼代理人焦克楠到庭参加诉讼，被告李云锋，刘雪峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行裕东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云锋偿还截止2018年9月1日的贷款本金379485.68元，利息29028.95元；利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止，被告刘雪峰承担连带还款责任；2.拍卖或变卖被告李云锋抵押的位于石家庄市赵县北侧的房产，优先用于偿还原告贷款本息；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年6月18日，原告与被告李云锋签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款550000元，用于购买石家庄市赵县北侧的房产，贷款期限为10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，遇利率调整按合同约定处理；采按月等额本息还款法，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息，合同并对其他事项作了约定。被告李云锋以其名下石家庄市赵县北侧的房产提供担保，并作了抵押登记。被告刘雪峰出具了共同还款责任确认书，同意抵押承诺书，对该笔借款承担连带还款责任。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告已16期未偿还原告借款，严重违反合同约定，充分说明其已失去偿债诚意，根据合同约定，我行宣布合同提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息及其他费用。故向人民法院起诉，请求判如所请。 被告李云锋，刘雪峰未到庭，未答辩。 经审理，本院认定事实如下：被告李云锋与被告刘雪峰系夫妻关系。2013年5月17日，被告李云锋签署个人商用房贷款申请表，申请购房贷款55万元，被告刘雪峰作为主申请人配偶签名。同日，二被告签署《共同还款责任确认书》和《同意抵押承诺书》，承诺承担全部贷款本息全部连带还款责任，同意将所购房产抵押给中国工商银行股份有限公司桥东支行，保证抵押物无瑕疵。2013年6月18日，中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行与被告李云锋签订的《个人购房借款／担保合同》，约定：借款人李云锋，贷款人中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行，抵押人李云锋，贷款金额人民币55万元，贷款用于购买坐落于河北省石家庄市赵县北侧，建筑面积177.6平方米的房屋。本笔贷款的担保方式为抵押。贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按合同约定调整。借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定利率基础上加收30%确定。借款人发生约定的违约情形，贷款人有权采取下列一项或多项措施…宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用…。合同抵物清单中，约定了抵押人李云锋以河北省石家庄市赵县北侧【650074-Ｄ】，面积177.6平方米的房屋作为贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续。 2013年7月1日，中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行向被告李云锋发放了贷款55万元。自2017年6月1日起，被告李云锋未按约定履行偿还义务，截至2018年9月1日尚欠贷款本金379485.68元、利息29028.95元。 另查明，2014年，中国银监会河北监管局批准中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行名称变更为中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行。 以上事实有中国工商银行个人住房贷款申请审批表、结婚证、共同还款责任确认书、同意抵押承诺书、《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、个人还款明细表及庭审笔录证实。 本院认为，中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行与被告李云锋签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行经更名为中国工商银行裕东支行，中国工商银行裕东支行作为本次诉讼原告主体适格。被告李云锋未按照约定履行偿还借款义务，应当承担违约责任。被告刘雪峰与李云锋系夫妻，二人共同填写了贷款申请表，被告刘雪峰亦在共同还款责任确认书上签字，故被告刘雪峰应当承担连带还款责任。工商银行裕东支行要求李云锋按照借款合同约定归还本息，刘雪峰承担连带还款责任，理据充分，本院予以支持。工商银行裕东支行主张的利息计算方式应当在符合中国人民银行有关规定前提下按照合同约定计算。李云锋贷款抵押物已办理了抵押登记手续，故原告工商银行裕东支行有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李云锋于本判决生效后十日内給付原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金379485.68元及利息（截止2018年9月1日利息29028.95元，自2018年9月2日起至借款实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付，利随本清）；被告刘雪峰承担连带还款责任。 二、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对抵押房产河北省石家庄市赵县北侧【650074-Ｄ】的房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7428元，由被告李云锋、刘雪峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩 颖 人民陪审员  宋庆尊 人民陪审员  张胜爱 二〇一九年七月十九日 书 记 员  李 燕
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特370号 申请人：安某。 申请人：张某。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、张某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、张某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、张某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、张某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年七月三日 书记员  阳 杰