湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1583号原告：张某，女，1977年4月3日出生汉族，农民，住山东省兖州市。原告：郭晓涵，女，2006年1月18日出生汉族，学生，住山东省兖州市。法定代理人：张某，女，1977年4月3日出生汉族，农民，住山东省兖州市。原告：郭瑞禅，男，2011年4月5日出生汉族，学生，住山东省兖州市。法定代理人：张某，女，1977年4月3日出生汉族，农民，住山东省兖州市。原告：骆光云，女，1946年9月13日出生汉族，农民，住山东省兖州市。四原告共同委托诉讼代理人：贾胜梅，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。被告：左辉，男，1982年8月16日出生汉族，工人，住宜昌市夷陵区。被告：深圳前海壹车族科技有限公司武汉分公司（统一社会信用代码91420106MA4KW1P76U），住所地湖北省武汉市武昌区同成富苑******。负责人：叶建辉，深圳前海壹车族科技有限公司武汉分公司总经理。委托诉讼代理人：黄林云，男，1981年10月17日出生汉族，深圳前海壹车族科技有限公司武汉分公司运营总监，住深圳市南山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司（统一社会信用代码91421300343437079N），，住所地湖北省随州市北郊明珠路**负责人：崔斌，中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司经理。委托诉讼代理人：黎元杰，男，1987年12月15日出生中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司员工，住沙洋县。原告张某、郭晓涵、郭瑞禅、骆光云与被告左辉、深圳前海壹车族科技有限公司武汉分公司（以下简称前海壹车族公司武汉分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称中国人寿财保随州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2019年7月4日、2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭晓涵、郭瑞禅、骆光云、张某的委托诉讼代理人贾胜梅，被告左辉，被告前海壹车族公司武汉分公司的委托诉讼代理人黄林云，被告中国人寿财保随州中心支公司委托诉讼代理人黎元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、郭晓涵、郭瑞禅、骆光云向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告因道路交通事故导致死亡的各项费用共计1010014元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月25日18时33分，被告左辉驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车沿夷兴大道由夷陵区小溪塔城区往夷陵区黄花镇方向行驶，当行驶至夷兴大道技校路段时，与横过道路的行人郭敬斌相撞，造成郭敬斌死亡及车辆受损的交通事故。后经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定为被告左辉负本次事故全部责任，郭敬斌在本次事故中无责任。事故发生后，双方未达成调解协议。经查被告左辉驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车为前海壹车族公司武汉分公司所有，该车在中国人寿财保随州市中心支公司购买交通事故强制责任保险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，判令所请。被告左辉辩称，交通事故发生属实，对原告请求的赔偿金额没有异议，但该由保险公司赔偿的部分应由保险公司赔偿。被告前海壹车族公司武汉分公司辩称，应当由保险公司予以赔付。被告中国人寿财保随州市中心支公司辩称，对于原告的合理的经济损失我们愿意在交强险限额内赔付，超过交强险限额的部分按照第三者责任险赔付；对于原告请求的丧葬费、死亡赔偿金没有异议；亲属处理交通事故的食宿、交通费应当提供相应的发票；被扶养人生活费应该按照农村标准计算；我公司不承担精神抚慰金。经审理查明，2018年12月25日18时33分，被告左辉驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车沿夷兴大道由夷陵区小溪塔城区往夷陵区黄花镇方向行驶，当行驶至夷兴大道技校路段时，与横过道路的行人郭敬斌相撞，造成郭敬斌当场死亡及车辆受损的交通事故。2019年1月15日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出第420506120180000055道路交通事故认定书，认定为被告左辉负本次事故全部责任，郭敬斌在本次事故中无责任。事故发生后，被告左辉向原告张某支付了丧葬费100000元，2019年5月28日，四原告诉至本院，要求赔偿死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费25776元（4296元/月×6月）、被扶养人郭晓涵的生活费71988元（23996元/年×6年÷2人）、被扶养人郭瑞禅的生活费131978元（23996元/年×11年÷2人）、被扶养人骆光云的生活费47992元（23996元/年×8年÷4人）、精神抚慰金30000元、亲属处理交通事故食宿、交通费用13180元。同时查明，郭敬斌于1978年3月18日出生，系农村居民户口，自2013年5月起即在宜昌市××区小溪塔建隆金属容器厂工作，并居住于该公司宿舍。郭敬斌与张某2004年10月21日登记结婚，于2006年1月18日生育郭晓涵，于2011年4月5日生育郭瑞禅，均系农村居民户口。郭敬斌之母骆光云于1946年9月13日出生，育有郭洪斌、郭翠萍、郭红香、郭敬斌子女四人，系农村居民户口。另查明，鄂Ａ×××**号小型轿车系前海壹车族公司武汉分公司所有，被告左辉在以租代购使用该车期间发生交通事故，被告左辉具有驾驶资格，该车经鉴定符合机动车运行安全规定的技术要求。该车在被告中国人寿财保随州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的户口簿、身份证、结婚证复印件、道路交通事故认定书、户籍证明、机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保单、司法鉴定书、机动车行驶证、宜昌市××区小溪塔建隆金属容器厂营业执照、济宁市兖州区新驿镇郭村村民委员会的证明、宜昌市××区小溪塔建隆金属容器厂证明、证人证言、微信和支付宝转账记录、银行流水、照片、住宿费发票以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告左辉驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车与郭敬斌相撞，造成郭敬斌当场死亡，依公安交警部门的责任认定，被告左辉负事故全部责任，故被告左辉应对四原告的损失承担全部赔偿责任。因鄂Ａ×××**号小型轿车系被告前海壹车族公司武汉分公司所有，被告左辉通过以租代购使用该车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是用一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，四原告的损失应由被告中国人寿财保随州市中心支公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由车辆使用人即被告左辉承担；因被告前海壹车族公司武汉分公司对的损害发生没有过错，故不应承担赔偿责任。四原告请求的死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，郭敬斌虽系农村居民户口，但因其长期在夷陵区工作并生活，其经常居住地、主要收入来源等均在城区，故可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。因此，四原告请求的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。四原告请求的丧葬费25776元（4296元/月×6月），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，四原告的请求成立，本院予以支持。原告郭晓涵请求的被扶养人生活费71988元（23996元/年×6年÷2人）、原告郭瑞禅请求的被扶养人生活费131978元（23996元/年×11年÷2人）、原告骆光云请求的被扶养人生活费47992元（23996元/年×8年÷4人），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，三原告有权利请求被扶养人生活费，但三原告请求的被扶养人生活费是按照城镇居民人均生活消费性支出额计算的，原告郭晓涵、郭瑞禅、骆光云为农村居民户口，故应该按照农村居民人均生活消费支出额计算，被扶养人郭晓涵生活费41838元（13946元/年×6年÷2人）、被扶养人郭瑞禅生活费76703元（13946元/年×11年÷2人）、被扶养人骆光云生活费27892元（13946元/年×8年÷4人）。被告中国人寿财保随州市中心支公司辩称，被扶养人生活费应该按照农村标准计算，本院予以支持。四原告请求的精神抚慰金30000元，考虑到本案的实际情况，本院支持精神抚慰金10000元。四原告请求的亲属处理交通事故的食宿、交通费用13180元，结合相应的票据，本院支持食宿、交通费用9000元。综上，四原告的总损失为880309元。鄂Ａ×××**号小型轿车在被告中国人寿财保随州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（责任限额1000000元，不计免赔），故对四原告的损失应由被告中国人寿财保随州市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，剩余760309元由被告中国人寿财保随州市中心支公司在第三者责任险范围内赔付。事故发生后，被告左辉垫付了100000元，故其垫付的100000元应由被告中国人寿财保随州市中心支公司直接赔付。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司在本判决发生法律效力后十日内立即在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内赔偿原告郭晓涵、郭瑞禅、骆光云、张某各项损失780309元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司在本判决发生法律效力后十日内立即在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内支付被告左辉垫付的费用100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元（已减半），由被告左辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇一九年七月十七日书记员  阮 君