安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初1134号 原告：淮北华丰种业有限责任公司，住所地安徽省濉溪县百善镇茶庵村火车站西100米路北，统一社会信用代码913406217585326331。 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞飞，安徽亚星律师事务所律师。 被告：淮北市田园棉业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇濉河西岸良种场内**301，统一社会信用代码913406216629351121。 法定代表人：王根娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 原告淮北华丰种业有限责任公司（以下简称淮北华丰公司）与被告淮北市田园棉业有限公司（以下简称淮北田园公司）共有纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮北华丰公司的法定代表人李军及其委托诉讼代理人杜长征，被告淮北田园公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北华丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告名下位于濉溪县百善镇茶庵村的房产（原百善轧花厂）及附属土地属原、被告共有，双方各占50%的产权份额；2.责令被告限期配合原告办理涉案房产及土地使用权的权利人变更登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月份，经原、被告协商一致，由双方共同出资（其中原告出资130000元，占出资额的50%）购买了百善轧花厂（含房屋及土地使用权面积22339.87平方米），原、被告双方各占50%的产权，被告出具产权证明予以确认。购买原百善轧花厂后，原告迁入该厂房内从事经营活动至今。涉案房产虽然登记在被告名下，实际为原、被告共有。后因被告经营不善拖欠巨额债务，涉案房产被抵押并查封，存在随时被处分的风险，但被告始终未告知原告。 淮北田园公司辩称：1.淮北华丰公司所诉与答辩人共同出资购买涉案厂房与事实不符；2.答辩人成立并未实际经营，虽然淮北华丰公司一直使用该厂房从事生产，但不足以证明该公司拥有50%产权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 淮北华丰公司举证：1.产权证明。证明涉案房产系淮北华丰公司与淮北田园公司共同出资购买，各享有50%产权。2.取款凭证、收条、个人账户明细。证明淮北华丰公司出资130000元购买涉案房产。3.房地产权证复印件。证明涉案房产登记在淮北田园公司名下。4.淮北田园公司章程、股东会议记录、粮食收购许可证、委托诉讼代理人证明、房地产权证复印件，公司变更信息。证明刘元志系淮北田园公司监事，朱方方在2011年之前系该公司法定代表人，苗淑敏系该公司职工，曾作为该公司年检的委托诉讼代理人从事对外业务。5.淮北市顺财工汽贸易有限公司信息复印件。证明刘元志系该公司实际控股人，收据以该公司名义出具，款项用于购买涉案厂房。6.本院（2018）皖0621民初2594号民事判决书。证明淮北田园公司在未告知淮北华丰公司的情况下，用涉案厂房抵押贷款，并进行贷款展期等。 淮北田园公司对淮北华丰公司所举证据1的真实性有异议，认为淮北华丰公司诉称出资50%购买涉案厂房，但涉案厂房却登记在淮北田园公司名下，不符合逻辑；认为证据2-3中的印章与淮北田园公司持有的印章不一致，收条系刘元志个人债务,与淮北田园公司无关，苗淑敏经手的款项与淮北田园公司无关；对证据4的证明目的有异议，认为相关信息显示刘元志仅在2014年、2017年担任淮北田园公司高管；认为证据5-6与本案无关联性。 本院经审查认为，淮北华丰公司所举证据1系该公司与淮北田园公司共同出具，证据2能够证明淮北华丰公司实际出资购买涉案房产情况，证据3系有关部门颁发的产权证明，证据4系淮北田园公司的相关活动及授权行为，证据5与本案具有关联性，证据6系已经发生法律效力的法律文书。上述证据之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。 本院经审理认定事实如下：2006年10月份，经原告淮北华丰公司与被告淮北田园公司协商一致，由双方共同出资2636800元（其中淮北华丰公司出资130000元），购买原百善轧花厂（含场地面积22339.87平方米），并共同出具产权证明，内容：“年 月由淮北市田园棉业有限公司和淮北华丰种业有限责任公司共同出资（各占总资金的50%）购买的原百善轧花厂，场地面积22339.87平方米，包括地面附属物，双方各自拥有50%的产权。特此证明淮北市田园棉业有限公司（朱方方签字印章）淮北华丰种业有限责任公司（印章）。”2008年1月23日，淮北田园公司将其与淮北华丰公司共同购买的上述房地产产权办在淮北田园公司名下，产权证号为濉公房字02068。购买原百善轧花厂后，淮北华丰公司迁入该厂房内从事经营活动至今。2013年4月18日，在未告知淮北华丰公司的情况下，淮北田园公司与原濉溪县农村信用合作联社签订流动资金借款合同、最高额抵押合同，2015年4月18日，双方签订贷款合同及最高额抵押合同展期协议书。因淮北田园公司没有按时偿还贷款，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司向本院起诉，本院于2017年8月5日判决：被告淮北田园公司于本判决之日起15日内偿还借原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款本金492万元及利息1136836.91元。涉案房产已被本院查封。 另审理查明，淮北田园公司发生多次变更登记，现在的法定代表人为王根娣。 本院认为，相关法律规定，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案中，原告淮北华丰公司与被告淮北田园公司共同出资购买原百善轧花厂的房产，双方约定各占涉案房产50%的产权，系双方的真实意思表示，合法有效。虽然涉案房产产权证办在淮北田园公司名下，且该公司多次发生变更登记，并不影响上述共有协议的效力。故对淮北华丰公司的第1项诉讼请求，本院予以支持。淮北华丰公司要求判令淮北田园公司限期配合淮北华丰公司办理涉案房产及土地使用权的权利人变更登记手续，因涉案房产已被本院查封，本院暂不予支持，可待条件成就后另行涉诉。淮北田园公司的辩称与本案审理查明的事实不符或于法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下: 一、登记在被告淮北市田园棉业有限公司（房地产权证濉公房字××号）名下，位于安徽省濉溪县百善镇茶庵村的房产（原百善轧花厂）及附属土地，属原告淮北华丰种业有限责任公司和被告淮北市田园棉业有限公司共有，双方各占50%的产权份额； 二、驳回原告淮北华丰种业有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费38800元，由被告淮北市田园棉业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  余绍德 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年七月二日 书 记 员  苗 雨 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第九十三条不动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。