wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初337号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人韦志刚，男，1990年5月19日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，初中文化，农民，住河池市金城江区。曾因犯盗窃罪于2018年4月10日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月10日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人蒙恒，男，1991年11月9日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，小学文化，农民，住河池市金城江区。曾因犯盗窃罪于2016年8月19日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月10日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年7月3日 开庭日期2019年7月10日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]290号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 辩护意见二被告人对起诉书指控事实均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月9日，被告人韦志刚、蒙恒经密谋后一起到贵港市城区扒窃手机。随后，被告人韦志刚在贵港市人民医院盗走李某的一台OP**牌R11手机（价值人民币860元），被告人蒙恒在贵港市港北区建设中路盗走卢某的一台OP**牌A7X手机（价值人民币1400元）、盗走梁某的一台OP**牌R11手机（价值人民币670元），得手后手机均交由被告人韦志刚保管。案发后，上述被盗手机已被公安机关追缴并发还给李某、卢某、梁某。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中二被告人均是主犯，均具有累犯的从重情节，以及坦白、当庭自愿认罪的从轻情节。 判决主文一、被告人韦志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年12月9日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、被告人蒙恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年12月9日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇一九年七月十一日 书记员 张佩琳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8111号原告：唐雁男，男，彝族，1990年11月6日出生，住址甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：张范文，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：宏能天木建设集团有限公司，住所成都市青羊区蜀金路**金沙万瑞中心******，法定代表人陈宜富。委托诉讼代理人：杨民龙，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理。原告唐雁男诉被告宏能天木建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，被告提出管辖异议申请，本院作出《民事裁定书》驳回了被告的管辖异议，被告不服向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民辖终269号《民事裁定书》驳回上诉，维持原裁定。本院适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告唐雁男到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金851000元，并支付利息108422元；2、被告承担并支付本金为851000元，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，从2018年7月26日起计算至被告还清借款之日的利息损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月份被告以三个建设工程施工项目投标（1、云南石屏县农特产品精深加工区“老牛塘片区”一、二标段建设项目；2、云南宣威市第十中学二标段建设项目）需支付保证金为由向原告三次借款合计1280000元，双方分别于2018年1月3日、1月22日和2月1日签订了三份《借款合同》，合同签订后原告也分别于2018年1月4日、1月22日和2月1日三次将1280000元借款转汇至被告指定的账户上，借款期限届满后，被告除归还了429000元本金外，其余851000元借款本金及应付利息没有归还和支付，经原告一再催索，双方又于2018年4月19日就双方借款及利息归还和支付等签订了《借款协议》一份，但该《借款协议》约定的还款期限届满后，被告仍未能履行还款和支付利息承诺。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为证明借款事实提交了如下证据：第一组：1、2018年1月3日《借款合同》及中国建设银行网上转账汇款回单；2、2018年1月22日《借款合同》及中国建设银行网上转账汇款回单；3、2018年2月1日《借款合同》及中国建设银行个人活期账户交易明细；证明被告分三次向原告共计借款128万元，双方借款合同关系及原告转汇128万元款项的事实；第二组：1、《借款协议》，证明被告再次确认借到原告款项128万元及承诺借款利率按月息2%计算支付，被告曾归还借款429000元；第三组：1、《分公司经营管理责任书》、补充协议（均没有原件），证明申凯和李元钢为被告方的工作人员，代表被告方履行相关职责。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告的证据被告未到庭放弃质证的权利，本院经核对原件依法予以确认。经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告双方于2018年1月3日签订《借款合同》约定被告向原告借款480000元，借期自2018年1月3日至2018年2月3日，按月利率3%计算；1月22日双方签订《借款合同》约定被告向原告借款400000元，借期自2018年1月22日至2018年2月22日，按月利率3%计算；2月1日双方签订《借款合同》约定被告向原告借款400000元，借期自2018年2月1日至2018年3月1日，按月利率3%计算。按照上述约定，原告分别于2018年1月4日、1月22日、2月1日分别三次将1280000元借款通过银行转账的方式转至被告账户。2018年4月19日原、被告就双方借款及利息归还和支付等再次签订《借款协议》，对之前的借款进行确认，并确认被告尚欠原告851000元借款本金及自被告基本账户被诉前查封之日起按月利率2%计算的利息，双方同时约定被告须在2018年6月30日前将欠款本金及利息一次性归还原告。因被告未按期归还原告上述欠款，原告诉至本院。本院认为：本案中双方当事人签订借款合同，原告按照相关约定向被告出借了款项，被告负有按期归还本金及利息的合同义务。根据双方于2018年4月19日的《借款协议》，已经确认被告尚欠原告本金851000元未归还，故对于原告主张的本金部分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按期归还欠款，原告主张按照三笔借款期内的利息分别计算，本院予以支持，即以480000元为本金从2018年1月3日至2月2日按照月息2%计算；以400000元为本金从2018年1月22日至2月21日按照月息2%计算；以400000元为本金从2018年2月1日至3月1日按照月息2%计算。对于双方于2018年4月19日签订《借款协议》确认欠款851000元后，并约定被告应当支付的利息即自被告基本账户被诉前查封之日起至2018年6月30日按照月利率2%计算的利息，因原告不能提供被告上述具体时间，而被告被他人起诉的时间为2018年1月12日，原告主张该时间点起算利息，本院认为与前述利息存在重合部分，为避免重复计算，本院从双方确认该借款金额的《借款协议》签订之日起予以支持。对于被告未按《借款协议》约定还款，原告主张自2018年6月30日至原告起诉之日2018年7月26日按月息2%计算的利息，本院予以支持。对于原告主张的自其起诉之日至被告还清款项之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告宏能天木建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐雁男借款本金851000元及按月利率2%计算的利息（以480000元为本金从2018年1月3日至2月2日计算；以400000元为本金从2018年1月22日至2月21日计算；以400000元为本金从2018年2月1日至3月1日计算；以851000元为本金从2018年4月19日至2018年7月26日计算）；二、被告宏能天木建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告唐雁男以本金851000元为基数自2018年7月26日至还清款项之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告唐雁男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费13394元，由被告宏能天木建设集团有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  李继刚人民陪审员  黄素萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 熙
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1220号 申请执行人：张建新，男,1975年12月13日生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：肖站启，男,1972年8月20日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王子君，男,1969年4月17日生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行张建新与肖站启、王子君借款合同纠纷一案中，我院于2019年4月3日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年4月3日至2019年7月30日之间发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孙文政 审判员  王福逊 二〇一九年七月三十日 书记员  杨世瑞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1109号 申请执行人：汤余德，男，汉族，1943年4月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：李伯玉，男，汉族，1948年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人汤余德与被执行人李伯玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2302民初1761号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行裁定书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月25日立案执行，申请执行标的为30000元。2019年7月29日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1109号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二０一九年七月二十九日 书记员  张 瑶
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0623行审13号 申请执行人：武威市生态环境局天祝分局。 法定代表人：刘某1,该分局局长。 委托代理人：乔某，男，1981年10月20日出生，住天祝藏族自治县，系武威市生态环境局天祝分局职工。 委托代理人：严某，男，1986年10月20日出生，住天祝藏族自治县，系武威市生态环境局天祝分局职工。 被执行人：天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司。 法定代表人：刘某2。 申请执行人武威市生态环境局天祝分局因被执行人天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司利用渗坑的方式排放水污染物，于2018年10月19日作出天环罚[2018]10号行政处罚决定书，决定对天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司罚款611400元，限其在收到处罚决定书十五日内将罚款交清，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚决定书送达后,被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请执行人于2019年7月22日向本院提出申请,请求依法强制执行天环罚[2018]10号行政处罚决定书确定的被执行人天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款611400元的事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 对天环罚[2018]10号行政处罚决定书所确定的被执行人天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款611400元的事项，准予强制执行。 审判长  郑有功 审判员  李占军 审判员  刘双尧 二〇一九年七月二十五日 书记员  李爰苇
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初370号 原告：史西保，男，1958年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冠群，安徽长江人律师事务所律师。 被告：徐宏福，男，1959年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：刘敏，女，1959年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，公司总经理。 委托诉讼代理人:王文星，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何成宇，安徽引江律师事务所实习律师。 原告史西保诉被告徐宏福、刘敏、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，原告史西保于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史西保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史西保撤诉。 案件受理费4923元，减半收取为2461.5元予以免缴。 审判员  孙斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄勇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执480号 申请执行人：陈亮，男，1980年1月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：饶建明，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人陈亮因与被执行人饶建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初2126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行。本案执行标的：本金10000元及利息等。 在执行期间，本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年七月一日 书记员  刘 彬
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初3978号原告：徐冬梅，女，1968年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省交通控股集团庐江高速公路管理有限公司，住所地安徽省庐江县柯坦镇，统一社会信用代码：91340124674214654Y。法定代表人：张松求，该公司总经理。委托诉讼代理人：武新泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昊，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。原告徐冬梅与被告安徽省交通控股集团庐江高速公路管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。徐冬梅向本院提出诉讼请求：要求安徽省交通控股集团庐江高速公路管理有限公司为徐冬梅缴纳2008年4月至2012年7月期间的各项社会保险。事实和理由：2008年4月25日徐冬梅到安徽省交通控股集团庐江高速公路管理有限公司工作，2018年4月2日双方终止劳动关系。2008年4月至2012年7月期间，安徽省交通控股集团庐江高速公路管理有限公司未为徐冬梅缴纳各项社会保险。本院经审查认为：本案徐冬梅因安徽省交通控股集团庐江高速公路管理有限公司拒缴社会保险费发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。徐冬梅应依照相关法律规定向有权部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告徐冬梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年七月四日书记员  徐 婷
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终683号 原公诉机关河北省新乐市人民检察院。 上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）秦某1，男，1959年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。1989年1月20日，因犯强奸罪、抢劫罪被新乐市人民法院判处有期徒刑十三年；2004年1月6日，因犯强奸罪被新乐市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌故意伤害罪，2017年4月24日被新乐市公安局取保候审，2018年4月10日被新乐市人民检察院取保候审，2018年7月31日被新乐市人民法院取保候审。 辩护人相峰，河北新星律师事务所律师。 原审被告人牛星朋，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌故意伤害罪，2017年6月22日被新乐市公安局取保候审，2018年4月10日被新乐市人民检察院取保候审，2018年7月31日被新乐市人民法院取保候审。 河北省新乐市人民法院审理河北省新乐市人民检察院指控被告人秦某1、牛星朋犯故意伤害罪一案，于2019年9月27日作出（2018）冀0184刑初144号刑事判决。原审被告人秦某1不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人秦某1，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2015年7月20日17时40分许，在新乐市牛某1家后门北侧，因牛某1家卸土一事，牛某1家和王某2家产生争吵，后双方持械发生打架。被告人牛星朋、牛某1（已判决）等人将周某打伤，张超（另案处理）将王某1打伤。后被告人秦某1、张超与王某2打斗，二人将王某2打伤；周某（已判决）亦将牛某1打伤。经鉴定，牛某1头皮创属轻伤二级、左前臂软组织挫伤属轻微伤；王某1受外力左右，致头皮创属轻伤二级、体表挫伤属轻微伤；周某受外力作用，致头皮创属轻伤二级、体表挫伤及右手食指末节指骨骨折均属轻微伤，后经补充鉴定，周某受外力作用，致右侧第5、6肋骨骨折为轻伤二级；王某2受外力作用，致头皮创属轻伤一级、体表挫伤及左胫骨骨皮质骨折均属轻微伤。 另查明，被告人秦某1、牛星朋赔偿了被害人王某2、周某经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人秦某1、牛星朋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、到案经过、户籍证明、前科证明、（2004）新刑公初字第2号刑事判决书、司法鉴定意见书、视频截图、调解协议书、刑事谅解书、询问笔录、情况说明、证人牛某2、王某3、王某1、牛某3、牛某4、牛某5、秦某2的证言、被害人王某2、周某陈述、同案犯张超、牛某1的供述等证据证实，足以认定。 原审认为，被告人秦某1、牛星朋故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。二被告人系共同犯罪。被告人牛星朋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人秦某1到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。二被告人已经与被害人达成调解，取得被害人谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。遂以故意伤害罪判处被告人秦某1有期徒刑一年，以故意伤害罪判处被告人牛星朋有期徒刑八个月，缓刑一年。 上诉人秦某1上诉及辩护人辩护提出：上诉人秦某1认罪悔罪，已赔偿被害人并取得谅解，自身有疾病，需要照顾残疾的哥哥，且本案被害人有过错，请求判处缓刑。 本院经审理查明，2015年7月20日17时40分许，在新乐市牛某1家后门北侧，因牛某1家卸土一事，牛某1家和王某2家产生争吵，后双方持械发生打架。被告人牛星朋、牛某1（已判决）等人将周某打伤，张超（另案处理）将王某1打伤。后被告人秦某1、张超与王某2打斗，二人将王某2打伤；周某（已判决）亦将牛某1打伤。经鉴定，牛某1头皮创属轻伤二级、左前臂软组织挫伤属轻微伤；王某1受外力左右，致头皮创属轻伤二级、体表挫伤属轻微伤；周某受外力作用，致头皮创属轻伤二级、体表挫伤及右手食指末节指骨骨折均属轻微伤，后经补充鉴定，周某受外力作用，致右侧第5、6肋骨骨折为轻伤二级；王某2受外力作用，致头皮创属轻伤一级、体表挫伤及左胫骨骨皮质骨折均属轻微伤。 另查明，被告人秦某1、牛星朋赔偿了被害人王某2、周某经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实，有被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、前科证明、调解协议书、刑事谅解书等证据证实。 关于上诉人秦某1上诉称其认罪悔罪，已赔偿被害人并取得谅解的上诉理由，经查，一审法院已认定该情节，并据此对其酌情从轻处罚。关于其辩称自身有疾病，需要照顾残疾哥哥的上诉理由，无法律依据。关于其辩称本案被害人有过错的上诉理由，无证据支持。故对上诉人的上诉理由均不予采纳。 本院认为，原审被告人秦某1、牛星朋故意伤害他人身体致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦某1上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  贾 虹 审判员  霍晨光 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 烁
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执102号之一申请执行人盛玉安，男，汉族，1944年6月1日出生，户籍所在地湖北省枝江市。被执行人黄爽，男，汉族，1993年11月22日出生，户籍所在地湖北省枝江市。申请执行人盛玉安与被执行人黄爽机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人盛玉安于2019年1月11日依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0591民初388号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的81481.95元及逾期利息（以实际计算为准），均未能执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0591民初388号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年七月三日书记员  马梦月
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民再66号再审申请人（原审被告）：李金龙，男，汉族，1952年7月6日出生，住漯河市郾城区。被申请人（原审被告）：河南天桥建设有限公司，住所地漯河市召陵区解放路中段**。法定代表人：江河，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐防超，男，汉族，1972年1月9日出生，住漯河市召陵区。再审申请人李金龙因与被申请人河南天桥建设有限公司（简称天桥建设公司）、徐防超劳务合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初1990号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月13日作出（2019）豫11民申43号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李金龙，被申请人天桥建设公司的委托诉讼代理人蔡桂萍，及被申请人徐防超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金龙申请再审称，1、其仅是施工项目的项目经理，虽然在给徐防超出具的欠条上签字确认了人工工资工程款的数额，但仅是职务行为。本案是建设工程合同工程款纠纷，原判决认定为劳务合同纠纷案件性质、法律关系错误。2、原判决认定李金龙是项目的实际施工人错误，李金龙是本案工程项目的项目经理。3、原判决认定李金龙与徐防超形成雇佣关系错误，徐防超只能与天桥工程公司形成雇佣或施工劳务关系。4、天桥建设公司已经向徐防超实际支付了4万元工程款，本案剩余工程款也应当由天桥建设公司予以承担。原判决判令由李金龙个人承担不符合情理。5、原审判决未送达申请人，剥夺了申请人的上诉权利，程序违法。请求再审撤销原判，发回重审或改判由天桥建设公司支付徐防超工程款16,000元，诉讼费由被申请人负担。天桥建设公司辩称，1、李金龙不是本公司的项目经理，而是螺湾小镇17、18号楼的实际施工人，其行为不是职务行为，行为后果应当由其本人承担。2、天桥建设公司与徐防超不存在任何业务关系，徐防超在欠条上明确注明下余工程款与天桥公司无关，也是徐防超对其权利的处分。天桥建设公司不应当承担本案责任。3、原审程序合法。请求维持原判。徐防超辩称，天桥建设公司有监管和支付工资的责任，劳务合同是李金龙出具的也是天桥建设公司认可的，剩余16,000元应当由天桥建设公司支付，不能由李金龙支付。徐防超向原审法院起诉请求：判决二被告支付工资16,000元；诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：天桥建设公司承建螺湾小镇的17号和18号楼，被告李金龙负责工地实际施工，其后李金龙将17号楼、18号楼自行车坡道工程承包给原告徐防超。2016年2月6日原告徐防超和被告李金龙双方经过结算，被告李金龙给原告出具欠条一份，载明：今欠徐防超螺湾17＃、18＃自行车坡道工程工人工资伍万陆仟正（￥56,000元）。2016年7月5日原告在该欠条上载明：此条天桥公司已付4万元，下余工程款与天桥无任何关系。原审法院认为，徐防超接受李金龙的招募，在李金龙承包的工地上从事劳务作业，接受李金龙的指挥、管理，商定由李金龙向其支付劳务费用，双方之间形成雇佣关系。李金龙拖欠徐防超劳务费16,000元未付的事实，有李金龙出具的欠条在卷佐证，予以认定。故徐防超请求李金龙支付劳务费16,000元，具有事实依据和法律依据，予以支持。天桥建设公司既未与徐防超订立书面或口头劳务合同，也未与徐防超约定劳务报酬，徐防超也不接受天桥建设公司的管理、指挥，双方之间不存在劳务合同关系。合同当事人欲突破合同相对性请求合同之外的人承担合同责任，必须有法律的明确规定，否则，任何人均有可能为他人签订的合同负责，无法形成合理预期，危及交易安全和交易秩序。且原告亦认可被告李金龙的欠款与被告天桥建设公司无关。因此，徐防超请求天桥建设公司向其支付李金龙拖欠的劳务费，缺乏法律依据，不予支持。原审法院判决：一、李金龙于判决生效之日起三日内支付徐防超劳务费16,000元。二、驳回徐防超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李金龙负担。本院再审认定事实与原审相同。本院再审认为，李金龙将17号楼、18号楼自行车坡道工程承包给徐防超，后于2016年2月6日徐防超和李金龙双方经过结算，李金龙个人给徐防超出具欠条一份，载明：今欠徐防超螺湾17＃、18＃楼自行车坡道工程工人工资伍万陆仟正（￥56,000元）。2016年7月5日徐防超在该欠条上载明：此条天桥公司已付4万元，下余工程款与天桥无任何关系。根据以上事实，李金龙欠付徐防超劳务费16,000元未付的事实，有李金龙出具的欠条为证，应当予以认定。自李金龙出具欠条后，双方形成新的债权债务关系，不论李金龙与天桥建设公司是何法律关系，均不影响李金龙对本案债务承担责任。故对李金龙申请再审称其是涉案工程天桥建设公司的项目经理、其出具欠条系职务行为、应当由天桥建设公司承担本案责任的主张，再审不予支持。徐防超在天桥建设公司向其支付4万元后，在该欠条上签署“此条天桥公司已付4万元，下余工程款与天桥无任何关系”的内容，放弃了相关权利，原审据此判决天桥建设公司不承担本案责任并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审予以支持。综上所述，再审申请人李金龙的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持源汇区人民法院（2017）豫1102民初1990号民事判决。再审案件受理费200元，由再审申请人李金龙负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  刘光耀审判员  李 军二〇一九年七月二十五日书记员  佟宗霖
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初1184号原告:董兆坤，男，1958年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。被告:刘胜海，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告:徐文翠，女，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，与被告刘胜海系夫妻关系）。原告董兆坤与被告刘胜海、徐文翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告刘胜海、徐文翠下落不明，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告董兆坤及其委托诉讼代理人于固成到庭参加诉讼，被告刘胜海、徐文翠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款33500元；2、判令被告支付利息80400元（利息暂计算至2019年3月8日，以后的利息仍按约定的利息计算至借款还清时止），以上二项合计113900元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告于2009年3月8日因急需用款，从原告处借款33500元，两被告给原告出具借条一张，并约定了利息。后经原告多次催要未果，故诉讼至法院。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证、两被告户籍证明，证明原告及两被告的诉讼主体资格，且两被告系夫妻关系的事实；2、借条一张，证明两被告将欠原告钢筋款33500元转为借款的事实，并约定了月利息2分；3、证人刘某、董某的证言，证明欠款33500元是两被告共同建房所欠的钢筋款，所欠钢筋款转为借款后，该款应由两被告共同偿还，及原告多次向两被告催要借款的事实。被告刘胜海、徐文翠未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2008年8月两被告因建住房从原告处多次购买钢筋，经结算共欠原告钢筋款33500元。因两被告建房急需资金，后同原告协商，愿意支付利息将该笔欠款转为借款，原告同意后，被告刘胜海于2009年3月8日给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到董兆坤现金叁万叁仟伍佰元整（33500元正），按利息2分利结算，到还清为止。欠款人：刘胜海、徐文翠，家住板桥村韩西庄，2009年3、8号”。该借条中被告徐文翠的签名系被告刘胜海所写，被告徐文翠在场，但未在该借条上签名。上述借款未约定还款期限。此后该款经原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘胜海向原告出具的借条，能够证明原告与被告刘胜海之间存在借贷关系，该民间借贷系双方当事人真实意思表示，事实清楚，依法认定有效。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还；借条并未载明还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款；因被告至今未偿还借款本息，原告主张被告从借款之日起按月利率2％计算利息至借款还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘胜海、徐文翠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，应承担相应的法律后果。综上所述，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的规定》第二条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘胜海、徐文翠于本判决生效之日起十日内偿还原告董兆坤借款33500元及利息（自2009年3月8日起按月利率2％计算至该款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由被告刘胜海、徐文翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  门大勤人民陪审员  王晓倩二〇一九年七月八日书 记 员  刘 丽相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执异21号 异议人（案外人）：王凌洁，女，1987年10月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：庞华（系异议人母亲），女，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：阜南县城乡管理行政执法局，统一社会信用代码11341225MB174945J,住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路**。 法定代表人：王海涛，该局局长。 委托诉讼代理人：卢庆仁，该局工作人员。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341200788598481Y，住，住所地安徽省阜南县鹿城镇城西社区京九大道东段北侧/div> 在本院执行阜南县城乡管理行政执法局与阜阳市永耀房地产开发有限公司行政处罚一案中，案外人王凌洁于2019年7月1日对阜南县人民法院查封阜南县永耀花园16栋202室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王凌洁称,请求依法解除对异议人房屋的查封。事实和理由，2012年4月21日，王凌洁与被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书，以全款362000元购买该公司开发建设的永耀花园小区16栋202室房产。案外人因外出务工，于2019年返回家中准备对该房屋进行装修时，发现该房屋被法院查封。案外人认为，被法院以（2018）皖1225执恢130号执行裁定查封的16栋202室房屋，系案外人以全款购买，且已8年之久，申请执行人在没有调查核实的情况下申请法院查封该房屋，侵害了案外人的合法权益。 申请执行人阜南县城乡管理行政执法局称，涉案房屋登记在被执行人名下，属于被执行人所有，执行申请人有权申请法院查封被执行人名下的房产；查封前，被执行人没有占有该房屋，异议人的异议不成立，请依法驳回。 本院查明，申请执行人阜南县城乡管理行政执法局申请执行被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司行政处罚一案，阜南县人民法院于2018年12月4日作出（2018）皖1225执恢130号执行裁定，查封被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司位于阜南县鹿城镇××社区××大道东侧××花园××、××、××、××、××、××、××、××、××室房产。王凌洁提出执行异议，要求解除本院基于（2018）皖1225执恢130号执行裁定查封的16栋202室。 另查明，2012年2月28日，被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司与案外人王凌洁签订商品房买卖合同，将该公司开发建设的位于阜南县鹿城镇××社区××大道东××北侧××花园××室房屋出售给王凌洁，合同约定房款总价362000元。合同签订后，王凌洁向阜阳市永耀房地产开发有限公司支付了相应的购房款。后王凌洁外出务工，阜阳市永耀房地产开发有限公司未和王凌洁办理房屋转移登记。 本院认为，涉案房屋在本院查封之前，已经被阜阳市永耀房地产开发有限公司出售给王凌洁，双方签订了合法有效的书面合同，王凌洁已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十以上。现王凌洁对本院（2018）皖1225执恢130号执行裁定中其中查封的16栋202室房屋提出执行异议，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 中止对被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司位于阜南县鹿城镇城西社区京九大道东侧阜南永耀香港花园第16栋第202室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 民 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  亚 军 二〇一九年七月十五日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225执异21号裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人、对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢378号韩佳运：韩佳运与张武借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，韩佳运向本院申请执行的（2017）辽0104民初12383号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十一日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2051号 申请执行人：巴中市地丰升电梯有限公司。住所地：巴中市江北望王路东段********。 法定代表人：王小芹，系该公司董事长。 被执行人：陈学坤，男，生于1969年，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：唐林，男，生于1979年3月9日，汉族，住四川省中江县。 被执行人：付裕洲，男，生于1977年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市地丰升电梯有限公司与陈学坤、唐林、付裕洲买卖合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4896号民事判决书已发生法律效力。在执行中，巴中市地丰升电梯有限公司与陈学坤、付裕洲自愿达成和解协议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4896号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年七月二十四日 书记员  何琴
四川省都江堰市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）川0181执1290号之二 被罚款人：毛向阳，男，汉族，1981年3月7日出生，住浙江省瑞安县。 本院在执行成都无上建筑装饰工程设计有限公司与毛向阳建筑装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人毛向阳拒不履行生效法律文书确定的义务，也不向本院报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 对被执行人毛向阳罚款1000元人民币。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十六日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1799号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚,经理。被执行人：龚玉伟，男，汉族，1985年6月17日出生，住荆州市钟祥区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3370号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人龚玉伟银行存款77321.93元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  凌军二〇一九年七月十六日书记员  彭健
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢11号之一 申请执行人：赵殿俊，男，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：顾木泉，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：孙丽珠，女，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院执行赵殿俊与顾木泉、孙丽珠民间借贷纠纷一案，申请执行人赵殿俊于2019年1月10日依据本院作出的（2016）皖0191民初4472号民事判决书申请执行被执行人顾木泉、孙丽珠清偿各项费用257191元（其中被执行人孙丽珠在189566元范围内承担清偿责任）。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人顾木泉、孙丽珠发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、依法核查申请执行人赵殿俊提供的财产线索，经核查后,查明暂无财产可供执行。 3、通过网络执行查控系统对被执行人顾木泉、孙丽珠的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有银行存款共计三万余元，已依法冻结扣划。除前述存款外，暂未发现可供执行的其他存款、车辆、有价证券等财产。 4、通过对不动产登记中心、公积金管理中心等部门进行查询，暂未发现被执行人顾木泉、孙丽珠名下有可供执行的房产、公积金等财产。 5、通过委托现场调查，未发现被执行人顾木泉、孙丽珠下落。 被执行人顾木泉、孙丽珠暂无可供执行的其他财产。本院已将被执行人顾木泉、孙丽珠限制高消费并列入失信被执行人名单。 申请执行人赵殿俊对上述执行经过和情况书面表示认可，并同意终结本次执行程序，被执行人顾木泉、孙丽珠负有继续向申请执行人赵殿俊履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年七月一日 法官助理程永 书记员徐宝明
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。负责人：姚大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：李兴齐，该行员工。被告：付国浩，男，1974年1月11日出生，满族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：陈凤娟，女，1976年2月12日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：傅树林，男，1958年10月7日出生，满族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：徐彦华，女，1959年8月13日出生，满族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：关继武，男，1975年5月5日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：李香琴，女，1969年6月17日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：吕辉，男，1972年9月17日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：梁英辉，女，1973年5月30日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：李香海，男，1973年11月27日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：王昆，女，1975年10月7日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告付国浩、陈凤娟、傅树林、徐彦华、关继武、李香琴、吕辉、梁英辉、李香海、王昆借款合同纠纷一案后，经审查，关继武、傅树林已就同一事实向公安机关报案，公安机关现已受理刑事案件，故本案有银行贷款被骗嫌疑，根据“先刑事后民事”的审判原则，本案应当驳回起诉，诉讼费予以退还,待刑事案件侦查结束后原告再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。案件受理费减半收取525.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年七月十五日书记员  关美伦
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执641号 申请执行人陶松青，男，1959年10月5日出生，住泰顺县。 被执行人林在俊，男，1974年12月23日出生，住泰顺县。 申请执行人陶松青与被执行人林在俊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初3103号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶松青向本院申请强制执行。本院于2019年04月10日立案执行。执行标的为被执行人林在俊归还申请执行人陶松青借款20.7万元及相应利息（从2015年11月18日起，按年利率6%计算至清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行申请费3695.44元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人林在俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林在俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及临柜对被执行人林在俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无相关财产登记。截至2019年7月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林在俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林在俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林在俊作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人林在俊采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陶松青。 综上，被执行人林在俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执641号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年七月二十九日 书记员  郑彩霞
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0222执72号之三被执行人刘世荣，男，身份证，1402031***********，天镇县新城国土局门面房10号。本院依据已经发生法律效力的天镇县人民法院(2019)晋0222执72号之三裁定书，于2019年07月22日向被执行人刘世荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘世荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘世荣在中国农业银行6228480918275790577账户内存款人民币82500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 史雪峰审判员 李振华二〇一九年七月二十二日书记员 王勇艺
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初558号之一原告：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，营业场所四川省自贡市自流井区。负责人：刘必权，支行行长。委托诉讼代理人：张登武，男，1966年11月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系支行员工。委托诉讼代理人：朱贵生，男，1988年12月出生，汉族，住四川省荣县，系支行员工。被告：郑晓英，女，1968年6月出生，汉族，住四川省富顺县。被告：自贡市富顺县嘉信融资担保有限责任公司，住所地四川省自贡市富顺县。法定代表人：熊飞，执行董事。委托诉讼代理人：宗平,女,1975年2月出生,汉族,住四川省富顺县,系公司员工。被告：何昌泰，男，1966年12月出生，汉族，住四川省富顺县。被告：何万涛，男，1991年8月出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：何昌泰，男，1966年12月出生，汉族，住四川省富顺县，系被告何万涛之父亲。被告：罗筱泉，男，1976年1月出生，汉族，住四川省双流县。被告：杨溢，女，1979年6月出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：罗筱泉，男，1976年1月出生，汉族，住四川省双流县，系被告杨溢之丈夫。被告：张莉，女，1982年2月出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：自贡市昌泰皮业有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：何昌泰。原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与被告郑晓英、自贡市富顺县嘉信融资担保有限责任公司、何昌泰、何万涛、罗筱泉、杨溢、张莉、自贡市昌泰皮业有限责任公司、富顺里约餐饮有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行向本院申请撤回对被告富顺里约餐饮有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行撤回对被告富顺里约餐饮有限公司的起诉。审 判 长 兰 霞人民陪审员 钟 俊人民陪审员 万筱丽二〇一九年七月二十五日书 记 员 缪 俊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1683号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，该支行行长。被执行人：欧阳华，男，1993年3月9日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人欧阳华信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初1262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人欧阳华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人欧阳华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人欧阳华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人欧阳华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人欧阳华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人欧阳华承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月一日书记员  周 顺
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初421号 原告：某快递股份有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华志路****。 法定代表人：赖梅松，董事长。 委托诉讼代理人：丁首派，男，某快递股份有限公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：曹文伟，四川某律师事务所律师。 被告：高某某，男，1966年5月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王昌红，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省崇州市，特别授权。 第三人：成都星晨某快递信息咨询有限公司，住所，住所地：成都市温江区柳城镇温踏路（永康路**）div> 法定代表人：寇丹，总经理。 委托诉讼代理人：郑永刚，四川伦德律师事务所律师，特别授权。 第三人：何某某，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省中江县。 原告某快递股份有限公司（以下简称某公司）与被告高某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，因本案处理结果同成都星晨某快递信息咨询有限公司（以下简称星晨公司）、何某某有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人曹文伟、丁首派，被告高某某及其委托诉讼代理人王昌红，第三人星辰公司的委托诉讼代理人郑永刚，第三人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：１．确认原被告不存在劳动关系；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的经营模式为特许经营（加盟）模式，原告与星晨公司之间是特许经营法律关系，双方签订有特许经营（加盟）合同。高某某是由星晨公司的运输、装卸业务的独立承包人员何某某自行雇佣及管理的，其工资也是由何某某个人支付给高某某，高某某的工作及劳动事项皆与原告无任何关联。高某某并未到原告处上班，其工作地点、工资发放及管理等都不是原告安排管理，与原告没有任何关系。 高某某辩称，高某某在工友介绍下，到某公司上班。高某某是搬运工，把温江的快件送到龙泉中转站，再把龙泉中转站的快件取回到温江。星辰公司法定代表人寇丹与某公司网点负责人身份重合。某公司与星晨公司签订的合同仅对其内有效。高某某一直是以某公司员工，而非其他单位和个人处上班、领取工资。何某某与高某某系工友关系，并且在高某某出事以后何某某也被解雇了。请求维持仲裁裁决。 星晨公司述称，星辰公司将拉货业务承包给了何某某，也是与何某某结算运输费用。至于何某某聘请了什么人，星晨公司不清楚。 何某某述称，何某某只是公司开车的司机。何某某并不清楚星辰公司，只晓得在帮某拉货，把温江的快件送到龙泉中转站，把龙泉中转站的快件取回到温江。没有人的时候某公司管事的郭锐让我帮忙找人。高某某的儿子也在开车。出事当天公司叫何某某先垫医药费。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，某公司与星晨公司签订《某快递网络特许经营（加盟）合同》，约定：某公司在温江地域范围内，将其注册商标、企业标识等许可星晨公司使用，星晨公司可以在经营快递业务时在员工制服、经营场所及运输车辆装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用；合同有效期自2017年5月9日起至2020年5月8日至；被特许人自主经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，与特许人不存在任何代理或隶属关系；被特许人对外开展经营时应以合适的方式表明自身法律主体，不得使用特许人名义开展业务，不得做出可能导致客户混淆的宣传等。何某某为星晨公司运输快递，运输费用为一角钱一件。2017年10月8日，高某某经人介绍到星晨公司处从事搬运工作，其工资标准与何某某协商，工资由何某某支付，工作内容由何某某安排。2018年4月10日，高某某在某公司位于龙泉驿区汽城大道777号某快递成都转运中心装运快递时受伤，伤后医疗费由何某某支付。 高某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原被告之间存在事实劳动关系。2018年12月17日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字〔2018〕第270号仲裁裁决书，裁决：高某某与某公司自2017年10月8日起存在劳动关系。 以上事实，有原被告及第三人的陈述、仲裁裁决书及送达证明、《某快递网络特许经营（加盟）合同》、照片、视频资料、中国工商银行电子银行回单等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，某公司与星晨公司签订《某快递网络特许经营（加盟）合同》，约定某公司在温江地域范围内，将其注册商标、企业标识等许可星晨公司使用，星晨公司可以在经营快递业务时在员工制服、经营场所及运输车辆装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用等。何某某为星晨公司运输快递，高某某经人介绍到星晨公司处从事搬运工作，其工资标准与何某某协商，工资由何某某支付，工作内容由何某某安排。高某某与某公司没有形成关于建立劳动关系的合意，高某某提交的证据不能证明其系某公司在用工，故高某某与某公司不存在劳动关系。 综上所述，高某某与某公司之间不具备建立劳动关系应具备的实质要件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 原告某快递股份有限公司与被告高某某之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由某快递股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 明 二〇一九年七月二十二日 书记员 唐秋静
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初875号原告：秦悦，女，1994年2月12日出生，汉族，无业，住睢宁县。被告：郭壮壮，男，1994年5月19日出生，汉族，职业不详，住睢宁县。原告秦悦与被告郭壮壮不当得利纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法先适用简易程序独任审判，后裁定适用普通程序公开开庭进行审理。原告秦悦到庭参加诉讼，被告郭壮壮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦悦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告购车款现金25000元及损失；2.诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：被告听说原告购车，主动要求替原告购车。原告认为相处不错，就通过微信分别于2018年1月21日转账19200元、800元给被告，2018年1月30日转账5000元给被告。后被告并未替原告购车成功，原告要求被告退还25000元，被告以种种理由一拖再拖，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郭壮壮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告在微信群中表明欲购买二手车的意愿，被告表示其经营汽车中介生意，可以介绍原告买车。后原告通过微信，分别于2018年1月21日向被告转账19200元、800元，2018年1月30日向被告转账5000元，合计25000元。因被告未将上述车款交付给车主，故原告买车未成。后原告多次要求被告返还上述购车款25000元未果，遂于2018年3月21日将被告诉至我院，因被告承诺返还购车款，故原告撤诉。但被告并未履行承诺，故原告再次提起诉讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告郭壮壮收到原告购车款后未将购车款交付给车主，导致原告购车未成，至此被告取得购车款25000元已无合法根据，且给原告秦悦造成损失，故被告应当将其取得的25000元不当利益返还给原告秦悦。原告多次要求被告返还购车款，被告应当及时返还，其久拖不付，应承担相应的民事责任，故原告秦悦要求被告郭壮壮赔偿损失的诉讼请求本院依法予以支持。本院认为原告的损失为被告占用涉案资金期间的利息损失，且本案利息损失应当按照年利率6%，从原告第一次提起诉讼即2018年3月21日起计算至实际履行之日止为宜。被告郭壮壮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭壮壮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告秦悦购车款25000元并支付资金占用期间的利息损失（计算方式：以25000元为本金，按照年利率6%，从2018年3月21日起计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，由被告郭壮壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 猛审 判 员  魏 峰人民陪审员  陈兆行二〇一九年七月十六日法官 助理  蔡雨辛书 记 员  张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初823号原告：王爱民，男，1968年8月4日生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王海彦，男，1982年3月20日出生，汉族，公务员。被告：王启财，男，1972年6月8日出生，汉族，无职业。被告：陈淑彦，女，1980年2月8日出生，汉族，无职业。原告王爱民与被告王启财、陈淑彦追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民委托诉讼代理人王海彦到庭参加了诉讼，被告王启财、陈淑彦经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告代偿款人民币40,000.00元2诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月8日原告与王启财、陈淑彦等共7人以联保方式中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行办理借款。原告在还完自己的借款本金及利息后，又对王启财、陈淑彦贷款承担连带清偿责任，为二人代偿还贷款4万元。现请求法院判决二被告偿还原告代为偿还借款4万元。被告王启财、陈淑彦未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王爱民提交到庭的（2017）黑0421民初1277号民事判决书认定：王爱民对王启财、陈淑彦在萝北县邮政储蓄支行的借款99,999.92元承担连带清偿责任。2.王爱民提供到庭的汇款凭证及中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行的还款记录，证实，王爱民已为王启财、陈淑彦银行借款代为偿还4万元。本院认为:王爱民、王启财、陈淑彦互为借款人及连带责任保证人在中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行贷款，在王启财、陈淑彦没有履行还款责任时，王爱民作为保证人已对二人在中国邮政储蓄银行银行股份有限公司萝北县支行的贷款进行偿还，故王爱民向二被告行使追偿权有相关法律依据予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：一、被告王启财、陈淑彦于本判决生效之日起十日内给付王爱民代偿款人民币40,000.00元；二、王启财、陈淑彦对上述款项承当连带清偿责任。如不按本判决书指定的时间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，公告费560.00元，由王启财、陈淑彦负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王润涛人民陪审员  蒋海艳人民陪审员  吴学玲二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 颖
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执复63号复议申请人（异议人、被执行人）：朱红秀，女，1954年12月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。复议申请人（异议人、被执行人）：唐美勤，女，1955年12月13日生，汉族，住无锡市。申请执行人：汪安康，男，1947年1月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。复议申请人朱红秀、唐美勤因与申请执行人汪安康民间借贷纠纷执行一案，不服无锡市新吴区人民法院（以下简称新吴法院）（2019）苏0214执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后依法组成合议庭进行审查。2019年7月30日，朱红秀、唐美勤以已与申请执行人达成和解并已履行完毕为由申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人朱红秀、唐美勤申请撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予复议申请人朱红秀、唐美勤撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓敏审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇一九年七月三十一日书记员  张 萍
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初906号原告：张某，男，1967年5月8日出生，汉族，住宝丰县。被告：牛某，女，1970年2月17日出生，汉族，住宝丰县。原告张某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。张某于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某在本案诉讼期间提出撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许张某撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由张某负担。审 判 长  姚向阳人民陪审员  郝国良人民陪审员  朱春安二〇一九年七月二十四日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1068号 案外人：何学军，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会v> 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村**跃进社区写字楼**v> 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人何学军对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号6栋25层2506号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何学军异议称，何学军在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》，支付了大部分房款，实际占有使用争议房屋至今，且该房屋为其唯一住房。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》龙房建抵字第××号号龙房建抵字第××号号《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。2016年10月14日，何学军与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定争议房屋总价款275260元，签订后交付了145260元房款。经房管部门信息查询其在本市无其他住房。 另查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、个人住房信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人何学军已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且系其唯一住房，故何学军排除执行的异议请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号6栋25层2506号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年七月二日 书记员 谢 容
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5681号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：赵生茂，男，1963年1月10日出生，汉族，住址湖北省石首市。被申请人：姚翠萍，女，1963年11月10日出生，汉族，住址湖北省石首市。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告赵生茂、姚翠萍金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人赵生茂、姚翠萍名下共计价值289596.51元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人赵生茂、姚翠萍名下共计价值289596.51元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年七月十六日法官助理张淑玲书记员王娜
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审350号申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人刘剑辉，广东君惟律师事务所律师。委托代理人覃春曙，广东君惟律师事务所律师。被执行人佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村。负责人梁少斌。被执行人佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村。负责人梁光朝。第三人杨庆华，男，1971年1月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2019年6月17日向本院申请强制执行其于2013年12月30日作出的佛顺杏行决字〔2013〕第182号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2019年2月3日分红款2500元。本院经审查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请强制执行的佛顺杏行决字〔2013〕第182号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组应向第三人杨庆华支付分红款2500元。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年七月一日书记员  黄银瑞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初678号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路**楼501。法定代表人：唐海斌，系公司总经理。被告：于相臣，男，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告于相臣物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 王 蕾人民陪审员 张菽娟二〇一九年七月二十五日书 记 员 林 雪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1333号 申请执行人:江油市农村信用合作联社永丰分社,住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**; 负责人:周颢林，该分社主任。 被执行人:涂洪强，男,汉族，生于1971年1月5日,住四川省江油市。 被执行人:袁春华，女,汉族，生于1974年5月10日,四川省江油市号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初2454号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人涂洪强、袁春华的银行存款10568.18元（含借款本金6000元、截止2019年7月17日利息4568.18元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费50元、执行费59元，一并从被执行人涂洪强、袁春华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月十九日 书记员  田雪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0208民初610号 原告徐洪强（曾用名徐晓强），男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇后平村**。身份证号码：2302081973********。 被告孙立强，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村**。身份证号码：2302081967********。 原告徐洪强与被告孙立强担保追偿纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐洪强到庭参加了诉讼，被告孙立强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐洪强诉称，2012年7月3日，被告孙立强因生活缺少资金从张立军处借款10000.00元，未约定借款期限，口头约定月利率1.5分，当时我作为担保人在借据上签字。2017年11月12日，原告代为被告偿还张立军借款本息11500.00元。现要求被告孙立强偿还原告代为偿还借款本金10000.00元，利息1500.00元。 原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据： 1、借据（2012年7月3日，金额10000.00元）； 2、收条（2017年11月12日，金额11500.00元）。 被告孙立强未到庭应诉、未答辩，亦未向法庭提供证据。 结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2012年7月3日，被告孙立强从张立军处借款10000.00元，未约定利率和还款期限，该借款由被告徐洪强（曾用名徐晓强）提供担保，未约定担保方式及担保期限，被告孙立强在借款人签字，原告徐洪强在担保人处签署“徐晓强”。2017年11月12日，原告代为被告偿还张立军借款本金10000.00元，支付利息1500.00元。 据以上事实，本院认为，被告孙立强向债权人张立军借款并由原告徐洪强提供担保，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规定，合法有效，该民间借贷关系依法应当受到法律保护。我国担保法规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告依据约定承担保证责任后依法享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告给付其代偿借款的诉讼请求依法应予支持。因孙立强从张立军处借款无利息约定，原告偿还张立军借款利息无事实及法律依据，原告现要求被告支付利息未能提供证据予以证实，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙立强于本判决生效后立即给付原告徐洪强代为其偿还借款本金10000.00元； 二、驳回原告徐洪强其他诉讼请求。 如果被告孙立强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.00元由原告负担38.00元，余款50.00元和公告费560.00元由被告孙立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判长  马国富 审判员  付 义 审判员  张桂秋 二〇一九年七月二十五日 书记员  多艳霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5791号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴希，男，1976年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴希信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告吴希拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告吴希向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金81135.75元及利息6920.95元、违约金3889.25元（暂计至2019年1月18日共计91945.95元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告吴希在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××43信用卡种类：牡丹交通卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2019年1月18日，吴希尚欠信用卡透支本金81135.75元、利息6920.95元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，吴希在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴希持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。吴希欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且吴希没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求吴希偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，吴希与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张吴希偿还违约金诉求，本院不予支持。吴希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴希于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月18日信用卡透支本金81135.75元、利息6920.95元及从2019年1月19日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担89元，被告吴希负担2010元（被告吴希应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月十二日书 记 员  阮 铮黄慧珍
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1234号之十六被执行人刘志翔，汶上县南旺镇柳林闸一村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1234号之十六裁定书，已向被执行人刘志翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志翔在中国农业银行62×××46账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2442号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵发标，男，1954年10月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李振洋，福建知茂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，男，2012年12月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 法定代理人：林立，女，1988年6月29日出生，汉族，住福州市仓山区，系赵某母亲。 再审申请人赵发标因与被申请人赵某所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终4914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵发标申请再审称，1.原审判决认定赵某享有被征收房屋的拆迁安置权益是错误的。赵发标是涉案被征收房屋的所有权人和被征收人，享有涉案房屋的全部拆迁安置权益。赵某于2012年12月1日出生而将户籍落在仓山区盖山镇天水村**，成为该村村民，显然不是涉案房屋的所有权人或共有人，在拆迁时不能被确认为被征收人，无权享有涉案房屋的拆迁安置权益。2.原审判决认定赵某享受45平方米的基本面积人口政策，认定林立、赵江铃、赵某均等享受涉案补充协议中增加一个人口45平方米的基本面积人口政策，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《福州市农村集体土地房屋拆迁补偿安置规定（试行）》以及涉案集体土地征收房屋补偿方案的相关规定，基本面积人口政策是福州市政府为了保证被征收人的居住条件而出台的政策，适用对象是房屋被征收人，在征收范围内必须拥有房屋和具有当地农村经济合作社成员身份人员这两个条件，与被征收房屋所有权面积紧密结合。集体土地房屋拆迁过程中被征收人选择房屋安置方式时，征收部门以被拆迁房屋的合法建筑面积为基础，并结合家庭成员情况，包括人口数、独生子女等情况确定被征收人的房屋安置面积，不是家庭成员中每个人均等享有45平方米的基本面积人口政策。二审法院只根据赵某的户籍在本村**的村民身份就认定其享受基本面积人口政策45平方米，错误认定该优惠政策的享受对象，扩大上述法律法规及政策的适用范围，严重违反法律规定。涉案集体土地征收房屋补偿方案适用对象是房屋被征收人，该方案内所有优惠政策都是由被征收人享受的。该方案第七条第三项规定的独生子女户籍户籍在本村的家庭可增加一个人口享受基本面积保护政策的适用对象也是房屋被征收人。法院在未认定林立、赵江铃、赵某三人为被征收人的情况下，认定三人均等享受补偿协议书中增加一个人口45平方米的基本面积人口政策是错误的。3.原审判决认定涉案补充协议是对林立、赵江铃、赵某的补偿，属于认定事实错误。涉案补充协议是征收部门与赵发标基于已经存在的征迁关系而签订的，不是一个独立的新合同。原审对此已经进行认定，却又认为涉案补充协议是对林立、赵江铃、赵某的补偿，前后矛盾，是错误的。赵某的出生出生并办理独生子女证的法律事件发生，引起上述三人与征收部门之间产生征迁的法律关系。4.原审判决认定赵某享有涉案补充协议项下的拆迁安置权益是错误的。征收部门按确认的被征收房屋合法建筑面积350.99平方米，结合赵发标户内有符合政策的享受人口11人计算，配给赵发标购买安置房指标495平方米，实际增补面积是144.01平方米，这部分面积才是赵发标作为被征收人实际享受到的基本面积人口政策。5.原审法院判决结果违反合同相对性原则并超越民事审判职权范围，是错误的。涉案补充协议是赵发标与征收部门签订的，合同效力范围仅仅限于合同当事人之间，原审判决将补充协议项下的部分权利由第三人行使，违反合同相对性原则。涉案补充协议是具有行政性质的协议，协议一方是国家行政机关，原审判决确认该协议中的部分权利由第三人行使，超越法院民事审判职权范围。原审判决补充协议当事人之外的赵某只享受合同权利，不承担合同义务，也是不公平的。6.二审法院未按规定将本案发回重审，属于程序错误。如果二审法院认为本案存在共有事实的情况下，应当认定一审法院存在遗漏当事人的情形，属于程序错误，应当发回一审法院，追加遗漏的当事人参加共同诉讼，重新审理。综上，赵发标请求裁定本案进入再审。 本院经审查认为，赵某出生后，福州市住房保障局和房产管理局、福州融和房屋拆迁工程有限公司与赵发标又签订涉案《房屋征收补偿安置协议书》的补充协议，虽然签订协议的是赵发标，但该补充协议的签订系因赵某出生出生享受45平方米的基本面积，其父母办理独生子女光荣证故增加45平方米的基本面积人口政策。对此，赵发标也未举证证明其代为签订涉案补充协议，增加享受2人口的拆迁安置权益份额不是因为赵某的出生出生以及相应独生子女的奖励，其他原因增加的拆迁安置权益份额。因此，原审认定赵某享有相应的拆迁补偿安置权益并无不当。关于赵发标提出的遗漏当事人的问题。本案赵某系以赵发标为被告提起诉讼，双方当事人在原审总均未书面向法院申请追加当事人，赵发标在再审申请中提出应当追加当事人，但未明确追加人员身份，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，赵发标的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵发标的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年七月十日 法官助理陈美婷 书记员陈平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7355号原告孙继清，男，1969年6月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托代理人迟大国，山东震声律师事务所律师。委托代理人卜绮诗，山东震声律师事务所实习律师。被告市北区全鑫大诚蔬菜行，住所地青岛市市北区抚顺路蔬菜副食品批发市场。经营者张刚，男，1980年4月28日出生，汉族，住山东省桓台县。委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。委托代理人王静，山东嘉阳律师事务所律师。原告孙继清诉被告市北区全鑫大诚蔬菜行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟大国，被告市北区全鑫大诚蔬菜行委托代理人王静出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继清诉称，原、被告系雇佣关系，原告自2010年10月起为被告在青岛抚顺路批发市场经营蔬菜批发业务，工作时间为晚22时至次日早晨。原告因长期在凌晨为被告工作，劳动时间长、强度大，致使身体超负荷。2017年12月14日6时左右，原告在搬运蔬菜过程中突然昏厥，后被送往青岛市海慈医院治疗，××。原告因无法负担医疗费在住院28天后在医生建议下回原籍继续治疗。被告在垫付2万元医疗费后对原告支出的费用不再过问。原告多次找被告协商此事，被告均拒绝负担。原告因此次患病造成严重后遗症，至今无法自理，致使家庭生活陷入困境。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费62669.37元、误工费94527.20元、护理费94527.20元、住院伙食补助费10500元、交通费1050元（10×105）、残疾赔偿金416699.40元、精神损害抚慰金10000元；2、承担本案的全部诉讼费用。被告市北区全鑫大诚蔬菜行辩称，原、被告之间存在雇佣关系，但双方没有很强的依附关系，是否来被告处工作由原告自行决定，被告不存在过错，原告脑出血系自身原因所致，与被告无关，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告雇佣的工作人员。2017年12月14日6时左右，原告在被告处运输蔬菜拉车过程中突然发病，被告将原告送往青岛市海慈医疗集团治疗，经诊断为：1、脑内出血；2、高血压3级；3、××。原告于2017年12月14日至2018年1月11日在青岛海慈医疗集团住院治疗28天，为治疗伤情，原告又于2018年1月11日至2018年2月12日、2018年2月21日至2018年4月17日在淄川中医院住院治疗87天，共计花费医疗费用62669.37元，其中原告自行支付35170.81元。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费62669.37元，并提交医疗费发票，被告对医疗费单据真实性无异议，但仅同意赔偿原告自负的部分；2、要求被告赔偿误工费94527.20元（5683元÷30天×499天），被告认为计算标准有误，实际应为94218元（68917元÷365天×499天）；3、要求被告赔偿护理费94527.20元（5683÷30×499），被告认为原告没有提供护理人员信息及护理人员误工的材料，对该项费用不予认可；4、要求被告赔偿住院伙食补助费10500元（100元*105天）、残疾赔偿金416699.40元（50817元×20年×41%）；5、要求被告赔偿交通费1050元（100元×105天），被告认为数额过高；6、要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，被告对此不予认可。庭审中，本院出示青岛万方司法鉴定所出具的（2019）临鉴字第472号鉴定意见书1份，载明：1、被鉴定人孙继清脑出血致左侧偏瘫肌力4级评为7级伤残；开颅术后评为10级伤残。2、被鉴定人孙继清误工期限评为499天，护理期限评为499天。护理人数评为1人。3、被鉴定人孙继清脑出血这一病情自身因素是主要的，与7级伤残之间的参与度拟为70%-80%，工作（劳动）的原因力是次要的，参与度拟为20%-30%。原、被告对此均无异议。还查明，庭审中，被告称为原告垫付医疗费20000元，并给付原告现金3000元、租车费1200元，原告对垫付的医疗费20000元无异议，认为被告没有提交证据证明给付现金和租车费，对该两项均不认可。以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告对原告系被告雇佣从事蔬菜运输工作的事实无异议，对此本院予以认定。根据原、被告提交的证据和双方庭审陈述，可以认定原告系搬运蔬菜过程中突发脑出血受伤，被告市北区全鑫大诚蔬菜行作为雇主，应就原告的损失承担相应赔偿责任。原、被告对鉴定意见书载明的鉴定结论均无异议，本院认定，原告脑出血与工作的参与度以20%为宜，被告应按照该责任比例赔偿原告合理损失。1、原告主张医疗费62669.37元，根据原告提交的医疗费单据，本院认定原告自行负担的费用为35170.81元。2、原告主张住院伙食补助费10500元、残疾赔偿金416699.40元，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张误工费94527.20元、护理费94527.20元，其按照499天主张该两项费用符合法律规定，但计算有误，原告的合理误工损失应为94218元（68917元÷365天×499天）、护理费为94218元（68917元÷365天×499天）。4、原告主张交通费1050元，符合法律规定，本院予以支持。5、原告主张精神损害抚慰金10000元，数额过高，被告亦不认可，本院酌情认定2000元。原告的上述各项合理损失，由被告市北区全鑫大诚蔬菜行按照20%的责任比例依法予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告市北区全鑫大诚蔬菜行赔偿原告孙继清医疗费人民币7034元。（35170.81元×20%）二、被告市北区全鑫大诚蔬菜行赔偿原告孙继清人民币18844。（94218元×20%）三、被告市北区全鑫大诚蔬菜行赔偿原告孙继清护理费人民币18844元。（94218元×20%）四、被告市北区全鑫大诚蔬菜行赔偿原告孙继清住院伙食补助费人民币2100元。（10500元×20%）五、被告市北区全鑫大诚蔬菜行赔偿原告孙继清残疾赔偿金人民币83340元。（416699.40元×20%）六、被告市北区全鑫大诚蔬菜行赔偿原告孙继清残交通费人民币210元。（1050元×20%）七、被告市北区全鑫大诚蔬菜行赔偿原告孙继清精神损害抚慰金人民币2000元。上述费用，扣除被告已经支付的20000元，余款被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4405元，鉴定费4000元，共计8405元。由原告孙继清负担3025元，被告市北区全鑫大诚蔬菜行负担5380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 周 敏人民陪审员 徐 慧人民陪审员 宗德珍二〇一九年七月十二日书 记 员 高陆雅
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执87号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司 法定代表人：颜勇，职务：董事长。 被执行人：沈洪，男，汉族，生于1976年11月28日，住绵阳市涪城区。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与沈洪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金23996.24元及利息，②案件受理费200元，④执行费260元。在执行过程中，申请人于2019年7月23日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执87号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年七月二十三日 书记员 刘双艳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0623刑初43号 公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。 被告人：吉某，男，住甘肃省天祝藏族自治县。2019年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被天祝藏族自治县公安局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。2019年7月3日被本院取保候审。 天祝藏族自治县人民检察院以天检公诉刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天祝藏族自治县人民检察院指控：2019年5月5日15时许，被告人吉某驾驶×××号小型轿车行驶至天祝县某某镇某某村某某小学门前时，与路边道牙相撞，并与村民赵某某发生争执，赵某某遂报警。18时45分许，天祝县公安局交通警察大队民警将被告人吉某带至天祝县松山镇卫生院，抽取其静脉血样待检。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：被鉴定人吉某血液中检出乙醇，含量为187.08㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人吉某在2017年至2019年三次被公安机关行政处罚。 公诉机关认为，被告人吉某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。诉请依法判处。 上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人他某某、他某某等证言，查获经过，当事人血样（尿样）提取登记表、甘肃衡信司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人吉某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予刑罚。被告人吉某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吉某有前科劣迹，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第八项规定，判决如下： 被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年9月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王永宏 二〇一九年七月十七日 书记员  李 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7192号 原告：武汉高筑伟业建设工程有限公司。 法定代表人：贺云东，总经理。 地址：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。 委托代理人：喻江，贵州伯克利律师事务所律师。 被告：谢北荣，男，汉族，1990年9月18日生，住广东省信宜市。 委托代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所律师。 原告武汉高筑伟业建设工程有限公司诉被告谢北荣确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉高筑伟业建设工程有限公司的委托代理人喻江，被告谢北荣的委托代理人姜岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉高筑伟业建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告系贵州引进的湖北企业，所在地为湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**，劳动关系履行地也不在本地，依据《劳动争议调解仲裁法》规定，依法不应由贵阳市劳动人事争议仲裁委员会管辖。况且原告属于民营企业，依法由设区的劳动争议仲裁机构仲裁，而不是由贵阳市劳动人事争议仲裁委员会管辖。裁决2018年3月11日至2019年1月15日期间存在劳动关系没有事实和法律依据。依据仲裁阶段被告提交的《劳动仲裁申请书》及相关证据，无法证明工作期间为2018年3月11日至2019年1月15日，且证人证言也没有证明工作时间，在无证据证明的情况下，进行错误裁决是违反法律规定的。综上，请求查明事实并依法判决。 被告谢北荣辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条第一款之规定，劳动者的劳动合同履行地应是劳动者实际工作场所地，仲裁庭审阶段，原被告当庭承认，并经证人王某确认被告的实际工作地点为贵阳市南明区花果园N区六号二层，故本案由贵阳市劳动人事争议仲裁委员会管辖于法有据，并未超出法律规定管辖范围。筑劳人仲裁字（2019）第40号裁决书确认答辩人与被答辩人自2018年3月11日至2019年1月15日期间存在劳动关系有充分事实与法律依据，仲裁庭采信证据确实充分，足以确认上述劳动关系。综上，请求法院驳回被答辩人诉请。 本院经审理认定事实如下：被告谢北荣经王力介绍于2018年3月11日进入原告处从事排烟风管的安装工作，王力系原告职工且属于原告公司的管理人员。被告的工资由原告法定代表人贺云东及王力共同约定。2018年5月10日，被告在原告工地进行撤除风管工作时不慎摔伤，后住院治疗于2018年5月28日出院。庭审中，被告谢北荣认可出院后只是居住在工地上，并未向原告提供劳务。2019年2月18日，被告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求“确认申请人与被申请人之间自2018年3月11日至2019年1月15日存在劳动关系”，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日作出筑劳人仲裁字[2019]第40号《裁决书》：申请人谢北荣与被申请人武汉高筑伟业建设工程有限公司自2018年3月11日至2019年1月15日期间存在劳动关系。原告认为该案依法不应由贵阳市劳动人事争议仲裁委员会管辖，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，关于原告称裁决2018年3月11日至2019年1月15日期间存在劳动关系无事实和法律依据。庭审中，原、被告双方均认可被告谢北荣于2018年3月11日进入原告公司，本院对此予以确认。被告由原告员工王力招用，日常工作由王力负责安排，工资与原告法定代表人贺云东以及王力共同约定，原告对被告进行考勤管理。符合劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，故本院确认原、被告从2008年3月11日起建立事实劳动关系。原、被告双方均认可被告谢北荣于2019年5月28日出院后，未再向原告公司提供劳务或劳动，被告谢北荣称其出院后，在原告工地居住三个月后才离开，但其未提交证据证明该期间是原告未向被告安排工作或该期间属于被告医疗期或医学观察期间，被告也没有向原告办理请假等手续，且在此期间原告亦未向被告发放工资，视为原、被告双方以其实际行为终止了双方劳动关系，故本院认定原、被告的劳动关系至2018年5月28日。原告诉状中称本案仲裁程序错误，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会对该案依法不具有管辖权，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十条规定：“当事人提出管辖异议的，应当在答辩期满前书面提出。仲裁委员会应当审查当事人提出的管辖异议，异议成立的，将案件移送至有管辖权的仲裁委员会并书面通知当事人；异议不成立的，应当书面决定驳回。当事人逾期提出的，不影响仲裁程序的进行。”，原告方直至仲裁庭审结束后、仲裁裁决作出前均未提出管辖权异议，视为原告公司对该案由贵阳市劳动人事争议仲裁委员会管辖无异议。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、驳回原告武汉高筑伟业建设工程有限公司的诉讼请求。 二、原告武汉高筑伟业建设工程有限公司与被告谢北荣自2018年3月11日至2018年5月28日期间存在劳动关系。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一九年七月二十二日                                                                                  法官助理刘云                                                                                书记员  盛婷
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1266号 原告：李薇，女，1968年9月9日出生，汉族，四川省会东县人，会东县多元公司职工，初中文化，户籍地址：四川省会东县，现住四川省会东县。 被告:朱秀兰，女，汉族，1969年12月21日出生，四川省会东县人，住四川省会东县，（未到庭） 被告：何磊，男，苗族，1970年10月15日出生,四川省会东县人，住四川省会东县，（未到庭） 原告李薇与被告朱秀兰、何磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李薇到庭参加了诉讼，被告朱秀兰、何磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告何磊、朱秀兰向原告偿还借款本金10000元及一次性支付从借款之日起至清偿之日止，按月利息200元计算的借款利息；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月16日被告以儿子在外地急需资金周转为由，向原告借款10000元现金，并出具借条1张，约定借款利息按月计算，6个月支付一次。被告支付利息至2017年6月，原告多次向被告催讨利息和借款未果，故涉诉。 被告何磊、朱秀兰经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩状及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月16日被告朱秀兰向原告借款10000元，并向原告出具借条1份，载明：“借到李薇现金10000.00元，大写：壹万元正，每月两分利息。一年内归还。半年结一次利息。”被告朱秀兰在借款人落款处签名捺印。2017年6月被告曾向原告支付过利息1200元。后经原告催要未果，于2019年6月11日诉至本院，请求判决被告方归还借款本金10000元及支付借款利息。 上述事实有原告的当庭陈述和原告举出的借条1份予以证实并存卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱秀兰向原告借款10000元的事实，有原告举出的被告方于2016年12月16日出具的借条予以证实，本院予以确认。案涉借款系朱秀兰在与何磊夫妻关系存续期间产生的债务，数额未超过日常生活所需，故参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，案涉借款10000元应认定为何磊、朱秀兰的夫妻共同债务。原告向被告方交付了10000元现金，被告方作为还款义务人，理应履行还款义务，现借款期限已到期，被告方尚欠原告10000元借款本金未归还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告何磊、朱秀兰归还借款本金10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求按月利率2%计算借款利息符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。庭审中原告自认被告方于2017年6月支付过利息1200元（6个月利息），故应从被告方应支付的利息数额中予以扣除，即被告方应支付自借款之日起6个月后，即2017年6月16日至清偿之日止的借款利息。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何磊、朱秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利，由此引起的法律后果，由被告方自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告何磊、朱秀兰于本判决生效之日起十日内归还原告李薇借款本金10000元及向原告李薇支付借款利息（利息计算方式：自2017年6月16日起至清偿之日止，以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何磊、朱秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 杨 林 二〇一九年七月十九日 书记员 罗洪梅 附：本案引用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。