河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11486号原告：冯建平，男，1962年4月1日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：余林、胡趁英，河南良笛律师事务所律师。被告：黄锡琪，男，1958年12月10日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴彬彬，河南佳鑫律师事务所律师。原告冯建平诉被告黄锡琪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建平委托诉讼代理人余林、胡趁英，被告黄锡琪委托诉讼代理人吴彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的房屋租赁费127400元及滞纳金（滞纳金按日5‰自2016年12月20日计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，郑州建平置业有限公司与郑州地产集团投资管理有限公司签订《场地临时使用协议》，并于2016年9月27日双方正式签订《场地管护利用协议》，约定：1.甲方将位于解放路立交桥北、金水河东土地面积约2000平方米的地面部分交给乙方临时利用；2.乙方承诺将上述地块作为便民疏导点临时利用，期限暂定叁年。此后，郑州建平置业有限公司成立了由原告负责的“二七区疏导点办公室”，但二七区疏导点办公室并未正式设立，金水河东、解放路立交桥北地块完全由郑州建平置业有限公司实际负责对经营管理。2016年6月20日，原告借用二七区疏导点办公室名义与被告签订了两份《租赁协议》。其中一份协议约定：1.甲方将位于金水河东、解放路立交桥北场地内西外13号临时租赁给乙方使用；2.租期暂定6个月，自2016年6月20日至2016年12月20日；3.乙方按每月2500元人民币的标准向甲方缴纳租金，乙方需每月预付分担市场内的水费、公共照明费、卫生费及管理费共计100元；4.乙方若不按时向甲方支付租金，每逾期1日按应支付租金的5‰向甲方支付滞纳金。另一份协议约定：1.甲方将位于金水河东、解放路立交桥北场地内西外13号付1号临时租赁给乙方使用；2.租期暂定6个月，自2016年6月20日至2016年12月20日；3.乙方按每月1000元人民币的标准向甲方缴纳租金；4.乙方若不按时向甲方支付租金，每逾期1日按应支付租金的5‰向甲方支付滞纳金。2018年8月14日，郑州建平置业有限公司解散注销，各股东明确约定：有关公司此后的债务和对外的法律关系，均由冯建平个人享有和承担。自2016年12月20日起，被告一直实际使用金水河东、解放路立交桥北场西外13号及西外13号付1号商铺至今，但自2016年12月20日起被告拖欠租金未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告黄锡琪辩称：1.被答辩人主体不适格。关于涉案的房屋，答辩人认可自2013年11月份与郑州建平置业有限公司存在租赁关系，但郑州建平置业有限公司于2018年8月14日经过股东会决议解散，公司的三位股东冯建平、杨连伟、赵明轩也作为公司的清算组成员进行了清算，清算报告上已明确显示公司债权状况，公司的债权已追收完毕。因此被答辩人的诉讼请求与已公示的工商登记报告不符，被答辩人索要房租的主张不应予以支持；况且即便有未支付的房租，该房租属于郑州市建平置业有限公司的可得利益，并不是冯建平个人的财产。现该公司已注销，主体资格已消灭，若股东进行追索，根据公司法的相关规定，所有的股东都应是权利人，而不能只是被答辩人个人，被答辩人也没有其他股东的授权，因此被答辩人作为诉讼主体不适格，应依法驳回其诉讼请求；2.郑州建平置业有限公司于2018年8月14日注销，注销后与答辩人不可能存在租赁关系，故被答辩人请求支付2018年8月14日之后的房租无任何事实与法律依据；3.答辩人房租支付至2016年12月20日，但涉案房屋因被答辩人管理不善，于2016年9月21日发生火灾。火灾发生后，店铺内的所有物品及房屋被烧毁，后郑州建平置业有限公司修复重建，直至2016年10月28日答辩人才开始重新经营，该期间的租金也不应予以计算。经审理查明，郑州建平置业有限公司（以下简称建平公司）于2013年9月27日自郑州地产集团投资管理有限公司处取得案涉场地的临时使用权，作为“便民疏导点”临时使用与管理，合同期限暂至2019年9月26日。建平公司为方便管理，内部成立“二七区疏导点办公室”对外展开经营。被告黄锡琪自2013年11月与建平公司建立租赁关系，2016年6月20日，建平公司以“二七区疏导点办公室”的名义与黄锡琪签订两份《租赁协议》，协议主要约定：1.建平公司将位于金水河东、解放路立交桥北场地内西外13号及13号付1号场地，临时租赁给黄锡琪使用；2.租期暂定6个月，自2016年6月20日至2016年12月20日；3.13号场地每月租金2500元、13号付1号场地月租金1000元，每6个月支付一次；分摊水费、公共照明费、卫生费及管理费共计100元；4.逾期支付租金，每逾期1日按应支付租金的5‰支付滞纳金；5.若租赁期限满，双方协商一致后，重新订立合同，继续承租。2016年9月21日，案涉场地发生火灾，至2016年10月，黄锡琪重新营业。2016年12月20日，租赁期限届满，双方未再签订租赁协议，黄锡琪一直使用案涉场地经营至今，未缴纳租金及管理费。原告冯建平诉讼来院，请求：1.判令被告支付拖欠原告的房屋租赁费127400元及滞纳金（滞纳金按日5‰自2016年12月20日计算至实际付款之日止）；2.由被告承担诉讼费用。审理中，原告明确诉请：2019年5月20日后的租赁费按照月4500元标准支付至实际终止租赁之日止。另查明，建平公司于2018年8月14日经清算后，被准予注销。建平公司注销后，原股东冯建平、赵明轩、杨连伟，三人约定“关于公司此后的债务和对外的法律关系，均由冯建平个人享有和承担”。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案争议焦点有二：一、原告冯建平是否为本案适格主体的问题；二、原告的诉请能否得到支持。关于第一个争议焦点。本案中，案涉《租赁协议》相对人为建平公司，建平公司于2018年8月14日注销，原股东冯建平、赵明轩、杨连伟三人对公司债权债务等权利义务的享有与负担作出了约定，该约定对外承担责任时不对抗第三人，对外享有的权益则可以自由分配，故原告冯建平为本案适格当事人，有权主张相应权益；关于第二个争议焦点，租金标准的确定及支付。案涉租赁协议至2016年12月20日届满，此后，被告黄锡琪一直占有使用。原告冯建平主张此后的租金每年增长500元，因双方未重新订立合同，亦未就租金及支付期限达成补充协议，应按照合同有关条款或者交易习惯确定，故本院认定租金标准与支付期限按原合同执行，即每月合计租金与管理费共3600元，自2016年12月20日支付第一期款项，此后每满六个月支付下一期款项。截至2019年6月20日，应缴纳6期款项，每期应缴纳21600元（3600元/月×6个月）。因案涉场地于2016年9月21日发生火灾，导致被告黄锡琪至2016年10月重新营业，期间一个月的租金及管理费应予以扣除，即第一期（2016年12月20日）计算基数应为18000元。六期合计126000元（3600元/月×6个月×6期-3600元），该款项包含2019年6月20日至2019年12月20日的租金及管理费。因双方未签订书面租赁合同，视为不定期租赁，此后的租金标准以双方协商或市场价格为准；原告冯建平另主张逾期支付租金的滞纳金，双方约定的滞纳金（日5‰）过高，本院调整为以每期应付款项为基数按月利率2%，自每期应付之日起计算滞纳金至实际清偿之日止。滞纳金计算方式如下：第一期以18000元为基数，按月利率2%，自2016年12月20日计算至实际清偿之日止；第二期以21600元为基数，按月利率2%，自2017年6月20日计算至实际清偿之日止；第三期以21600元为基数，按月利率2%，自2017年12月20日计算至实际清偿之日止；第四期以21600元为基数，按月利率2%，自2018年6月20日计算至实际清偿之日止；第五期以21600元为基数，按月利率2%，自2018年12月20日计算至实际清偿之日止；第六期以21600元为基数，按月利率2%，自2019年6月20日计算至实际清偿之日止；被告黄锡琪辩称因建平公司未尽安保义务发生火灾导致其财产毁损，建平公司未作出赔偿，违约在先，不应支付滞纳金，因财产损害赔偿与本案非同一法律关系，故对该答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄锡琪于本判决生效之日起十日内支付原告冯建平126000元及滞纳金（以每期应付款项为基数按月利率2%计算，自每期应付之日起计算滞纳金至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯建平其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告黄锡琪负担，剩余1424元退还给原告冯建平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年七月三十日书记员 刘欣雅