福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6276号 原告：马尼托瓦克（中国）租赁有限公司，住所地江苏省张家港经 济开发区（杨舍镇河北村），统一社会信用代码913205827178636474。 法定代表人：崔坚，总经理。 委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建彬恺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，福建彬恺律师事务所律师。 被告:王增树，男，1962年4月12日出生，汉族，住福建省 安市洪濑镇都心村院前49号。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律服务工 作者。 第三人：中环建（厦门）建设集团股份有限公司，住所地福建 省厦门市思明区盈翠里8号之三101，统一社会信用代码 91350200751603750Q。 法定代表人：黄秀环。 委托诉讼代理人：洪亚梅，公司职员。 原告马尼托瓦克（中国）租赁有限公司（以下简称马尼托瓦克 公司）与被告王增树租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日 立案受理并于2018年10月24日作出（2018）闽0203民初8547 号民事判决书。被告王增树提起上诉，厦门市中级人民法院（2019） 闽02民终709号民事裁定书，裁定撤销福建省厦门市思明区人民 法院（2018）闽0203民初8547号民事判决书，发回福建省厦门市 思明区人民法院重审。本院于2019年3月8日立案受理，依法适 用普通程序进行审理。本院在审理过程中依法追加中环建（厦门） 建设集团股份有限公司（以下简称中环建公司）作为第三人参加诉 讼。本院于2019年7月11日公开开庭进行审理，原告马尼托瓦克 公司的委托诉讼代理人张乐乐、被告王增树的委托诉讼代理人卓水 坤、第三人中环建公司的委托诉讼代理人洪亚梅均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 马尼托瓦克公司向本院提出如下诉请：1.判令王增树向马尼托 瓦克公司支付截至2018年3月20日止的钢管、扣件的租金 832280.57元及违约金（以未付租金832280.57元为基数，自2018 年3月20日起按日万分之四计算至实际支付之日止）；2.判令王增 树向马尼托瓦克公司支付丢失的钢管、扣件赔偿款365401.4元；3. 判令本案诉讼费用由王增树负担。事实及理由：2010年3月30日。 王增树因需要承租钢管架料、扣件，与中环建公司签订《钢管架料 扣件租赁合同》。合同中王增树与中环建公司就租金标准、租赁期限、 清理费用、丢损计价、违约金等进行了明确约定。合同签订后，中 环建公司依约向王增树交付了上述租赁物。然王增树却不能依约按 时足额支付租金，且尚有部分租赁物未返还。2018年3月31日。 中环建公司将对王增树的债权转让于马尼托瓦克公司并于2018年4 月3日通知王增树，然王增树一直未向马尼托瓦克公司及中环建公 司履行还款义务，其行为已构成违约，故马尼托瓦克公司提出如上 诉请。 王增树辩称，1.中环建公司将对王增树的债权转让给马尼托瓦 克公司的行为无效；2.王增树与中环建公司之间已不存在债权债务 关系，双方之间就《钢管架料扣件租赁合同》项下的义务已履行完 毕；3.中环建公司将合同项下权利义务转让给马尼托瓦克公司的行 为未经王增树同意，上述转让关系无效；4.中环建公司自2011年9 月30日至本案起诉前从未向王增树主张相应权利，马尼托瓦克公 司在本案中的诉求已超过法定诉讼时效。 中环建公司述称，1.中环建公司已将债权转让通知了王增树；2. 中环建公司有多次向王增树催讨租金。 本院经审理认定事实如下：2010年3月30日，中环建公司与 王增树签订一份《钢管架料扣件租赁合同》（合同编号20100330）。 约定王增树向中环建公司租赁钢管、扣件等建筑材料，租赁期限为 一年，具体实物实数以中环建公司仓库的出仓单为准；钢管的租金 标准为0.01元/米·日，清理费是0.02元/米·次，丢失赔偿按16元/ 米，扣件的租金标准为0.005元/只·日，清理费是0.1元/只·次，丢 失赔偿按5元/只；承租方工地如停工或其他原因造成延期代垫，王 增树的租金照算；王增树在提货时必须当场验收，如发现质量、规 格不合要求应当场退还，否则视为符合要求，中环建公司不承担任 何责任；租金按月缴纳，王增树应在每月8日前交清单月租金，由 中环建公司向王增树出具加盖财务专用印章的收款收据作为付款凭 证，逾期每天加收万分之四的违约金，若逾期30天未交纳租金。 中环建公司有权解除合同，收回租赁物；在租赁期间王增树不得将 租赁物转让、转租给第三者，更不得变卖或做抵押品，王增树归还 租赁物应按规格、数量归还（以发货单为准），对钢管不得截断，否 则按钢管长截短原则，截断部分每米按16元罚款，截断一米以下 按一米计算；王增树指定领料人为王增树本人。 合同签订后，中环建公司于2010年3月12日至2010年12月 31日向王增树提供钢管68470米，扣件51450个，2011年4月21 日向王增树提供钢管685.9米，共计提供钢管69155.9米，扣件51450 个，以上钢管、扣件的送货单上分别有王增树、苏景辉签字确认。 期间王增树偿还钢管31610.6米，扣件2260个，尚欠钢管37545.3 米（69155.9-31610.6=37545.3），扣件49190个（51450-2260=49190）。 2011年8月3日，中环建公司与王增树再次签订一份《钢管架 料扣件租赁合同》，注明该合同的原合同编号为20100330，续租合 同编号为20110803，约定王增树向中环建公司租赁钢管、扣件等建 筑材料，约定钢管租赁数量为37546.3米（庭审中马尼托瓦克公司 确认该数字为笔误，实际为37545.3米），扣件租赁数量为49190个。 租赁期限至2011年9月30日，具体实物实数以中环建公司仓库强 的出仓单为准；钢管的租金标准为0.01元/米·日，清理费是0.02元 /米·次，丢失赔偿按24元/米计算，扣件的租金标准为0.005元/只· 日，清理费是0.1元/只·次，丢失赔偿按7元/只；承租方工地如停 工或其他原因造成延期代垫，王增树的租金照算；王增树在提货时 必须当场验收，如发现质量、规格不合要求应当场退还，否则视为 符合要求，中环建公司不承担任何责任；租金按月缴纳，王增树应 在每月8日前交清单月租金，由中环建公司向王增树出具加盖财务 专用印章的收款收据作为付款凭证，逾期每天加收万分之四的违约 金，若逾期30天未交纳租金，中环建公司有权解除合同，收回租 赁物；在租赁期间王增树不得将租赁物转让、转租给第三者，更不 得变卖或做抵押品，王增树归还租赁物应按规格、数量归还（以发 货单为准），对钢管不得截断，否则按钢管长截短原则，截断部分每 米按24元罚款，截断一米以下按一米计算；王增树指定苏景辉为 提供工商执照与身份证复印件的经办人，领料人为王增树本人。 续租合同签订后，王增树陆续归还相应的钢管及扣件，其最后 一次归还为2012年7月11日，2011年8月3日至2012年7月11 日期间退还租赁物钢管30364.7米、扣件21609个，之后未再退还 相应的钢管及扣件，因此截止2018年3月20日，王增树尚欠钢管 7180.6米（37545.3-30364.7=7180.6）、扣件27581个 （49190-21609=27581）未归还，累计欠付租金为832280.57元。 2018年3月25日，中环建公司出具《债权转让及付款通知函》。 载明：根据中环建公司与王增树签订的合同编号为20100330的《钢 管架料扣件租赁合同》，中环建公司持有王增树到期应收款 1085075.17元，中环建公司已将应收1085075.17元债权及合同项下 的权利、义务（包括但不限于违约责任）转让于马尼托瓦克公司。 要求王增树将相关款项直接支付至马尼托瓦克公司。2018年4月3 日，中环建公司通过EMS（邮单号为1093486578225）向王增树邮 寄债权转让材料，上述邮单查询结果为“2018年4月5日本人收”。 此后，王增树既未支付拖欠的租金，亦未归还租赁物。马尼托瓦克 公司遂于2018年5月14日诉至本院，本院于2018年5月25日将 诉讼材料送达王增树。本院于2018年10月24日作出（2018）闽 0203民初8547号民事判决书。后，王增树提起上诉。王增树在上 诉状中陈述已无钢管等租赁物在王增树处。 另查明，2011年6月10日，厦门中环建建设机械安装有限公 司名称变更为厦门中环建建设集团有限公司。2016年5月5日，厦 门中环建建设集团有限公司名称变更为中环建（厦门）建设集团股 份有限公司。 以上事实，有马尼托瓦克公司提供的《钢管架料扣件租赁合同》、 发货单、公司变更登记材料、《债权转让及付款通知函》、EMS邮寄 单、租金计算清单、上诉状及当事人的庭审陈述为证。对于上述事 实，本院予以确认。 本院认为，中环建公司与王增树签订的两份《钢管架料扣件租 赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法 规的强制性规定，系合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。 中环建公司已依约提供了钢管、扣件，合同到期后王增树未依约支 付租金并归还租赁物的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。 关于债权转让的问题，中环建公司已将《债权转让及付款通知函》 邮寄送达王增树，王增树辩称未收到上述函件，与邮单的查询结果 不符。即使王增树未收到上述函件，但马尼托瓦克公司向本院提起 诉讼，并将上述函件作为证据，王增树亦已收到上述证据材料。且 本院依法追加中环建公司作为第三人参加诉讼，中环建公司亦表示 已将债权转让于马尼托瓦克公司。故《债权转让及付款通知函》项 下涉及债权转让的内容有效，中环建公司与马尼托瓦克公司之间债 权转让法律关系成立并生效。马尼托瓦克公司作为原告提起本案诉 讼，主体适格。关于诉争钢管、扣件的数量问题，王增树抗辩苏景 辉签字的发货单数量不应视为王增树签收的数量，本院认为，虽然 续租合同第四条指定苏景辉仅为担保事务办理的经办人，但是苏景 辉签收的发货单日期系在2011年8月3日中环建公司与王增树续租 的《钢管架料扣件租赁合同》之前，根据苏景辉、王增树签收的数 量计算截止2011年8月3日尚欠的钢管为37545.3米，扣件为49190 个，与2011年8月3日续签合同中的数量相一致，并且王增树亦在 续租合同中予以签字确认，视为对苏景辉签收的发货单数量的认可。 因此，截止2018年3月20日，王增树尚欠中环建公司钢管7180.6 米、扣件27581个未归还，累计欠付租金832280.57元。王增树尚 未归还的钢管及扣件，王增树已明确表示已无租赁物在王增树处。 故马尼托瓦克公司就尚未归还的钢管及扣件按合同约定计算赔偿 款，符合合同约定。关于诉讼时效的问题，虽然中环建公司与王增 树签订的续租编号为20110803的《钢管架料扣件租赁合同》租赁期 限截至2011年9月30日，但王增树在2012年7月11日最后一次 归还租赁物后，仍继续占有、使用剩余的钢管、扣件等讼争租赁物。 出租人中环建公司也未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期 限为不定期，租赁合同仍在履行当中。同时根据《中华人民共和国 民法总则》第一百九十二条第二款的规定，王增树在（2018）闽0203 民初8547号一案的庭审中，自认其自2013年起多次与中环建公司 就本案的钢管扣件租金与其他债权债务抵扣进行协商，故可认定中 环建公司已就本案债权向王增树主张，王增树同意支付但仅就抵偿 方案存在分歧，因此王增树关于诉争债权已超过诉讼时效的抗辩。 本院不予采纳。综上，马尼托瓦克公司作为诉争债权的受让人，主 张王增树支付租金及违约金、支付赔偿款的诉讼请求具有事实及法 律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、 第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制 度若干问题的规定》第五条规定，判决如下： 一、王增树应于本判决生效之日起十日内向马尼托瓦克（中国） 租赁有限公司支付租金832280.57元及违约金（自2018年3月20 日起，以832280.57元为基数，按日万分之四的标准计算至实际支 付之日止）； 二、王增树应于本判决生效之日起十日内向马尼托瓦克（中国） 租赁有限公司支付赔偿款365401.4元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 本案案件受理费12123元，由王增树负担。王增树应于本判决 生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中 级人民法院。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  苏丽英 人民陪审员  廖静巧 二〇一九年七月二十二日 代书 记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条第二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履 行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的。 不得请求返还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易 习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等 违约责任。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出 租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题 的规定》 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最 后一期履行期限届满之日起计算。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有 关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法 律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。