苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初593号原告：李仁龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住苏州。被告：张建军，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。原告李仁龙与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告张建军下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告李仁龙到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仁龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款140000元以及借款利息14000元（140000×0.02×5）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至2018年8月期间，被告张建军向李仁龙借款共计140000元，原本约定资金周转一个月，但款项出借五个月并到期后被告张建军并未归还。原告多次催讨，被告均以无钱为由拒绝归还，涉案款项目前已拖欠5个多月。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告张建军未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年9月20日，被告张建军向原告出具《借据》一份，其中载明：今借人民本金壹拾肆元整，计息时间8/8开始。具体利息以李仁龙核算为准。关于上述借据中的款项构成，原告陈述：涉案借据中所载的本金分为两部分：第一，从2018年7月的13日至2018年8月17日，原告分多次向被告张建军转账支付款项128000元；第二部分，涉案借条是在2018年9月20日补签，双方核算在2018年8月8日之前的利息共计为12000元。因此上述第一部分和第二部分加起来为140000元，在借条中均确认为本金。上述128000元款项的具体支付情况：1、2018年7月13日，原告分两次共计向被告转账支付30000元（一次为10000元，另一次为20000元）；2、2018年7月17日，原告向被告转账支付20000元；3、2018年7月22日，原告向被告转账支付19000元；4、2018年7月30日，原告向被告转账支付40000元；5、2018年8月6日，原告向被告转账支付9500元；6、2018年8月14日，原告向被告转账支付9500元。以上共计支付128000元。关于上述款项的支付，原告提交了其银行交易流水及支付宝支付截屏予以佐证。关于涉案款项的利息，原告提交了其与被告张建军的微信聊天截屏，其中2018年9月13日，原告向被告张建军发送信息“那个利息他们要让先给一下，都是截止到下周6。22号，上次12万到上个月8号总共45天，利息27000，另外两个一万一个是7号扣10天，从17号开始算到22号是37天1850，另外一个14号的24号开始是30天1500，总共30350”，被告张建军回答“我三点前到，有事情耽搁了。”对于利息情况，原告在庭审进一步说明：当时的利息标准是每日5‰，折算后为月息15%。关于被告张建军向原告的还款情况，原告李仁龙陈述：第一，2018年10月31日，被告张建军向原告归还10000元，原告认为该10000元系支付2018年8月至10月期间的利息；第二，2018年12月17日，被告张建军向原告归还30000元，原告确认该30000元系归还的涉案款项的本金；第三，2018年12月22日，被告张建军向原告归还5000元，原告认为该5000元系支付的利息。以上事实有《借据》、银行交易流水、微信聊天截屏等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告李仁龙将款项出借给被告张建军，被告张建军亦收到相应款项并出具借据，双方间成立借款合同关系，但根据原告提交的证据及其庭审陈述，涉案借款在出借时其利息水平高达月息15%，已经远远超出了年息36%的法定水平，该借贷属于非法高利放贷的行为，故涉案的借款合同无效，合同无效后，被告张建军作为接受资金一方有义务将涉案本金归还给李仁龙，相应的利息本院不再支持，但可以按照资金占用时间支持相应损失。本案中，根据原告陈述及提交的交易流水，其实际向被告支付的款项金额为128000元，虽然被告张建军在2018年9月20日出具的《借据》中确认借款本金为140000元（其中128000元系实际支付，另外12000元系利息结转而来），但因涉案借款合同无效，不存在利息，故对于本金金额应按实际支付金额确认，即为128000元。而在借据出具后，原告承认被告张建军分别于2018年10月31日支付原告10000元，于2018年12月17日支付原告30000元，于2018年12月22日支付原告5000元。上述三笔45000元均需从应返还的款项本金中予以扣除，扣除后还应归还本金83000元。本案中原告李仁龙还主张了利息，其主张的利息自2018年8月8日计算，因涉案借款合同无效，故只能依照资金占用时间，以中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用的费用，结合原告主张的计算时间，原告支付款项时间与金额及被告归还原告款项的时间与金额，相应的资金占用使用费用需分段计算，经核算为：第一部分，以118500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年8月8日计算至2018年8月13日止；第二部分，以128000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年8月14日计算至2018年10月30日止；第三部分，以118000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年10月31日计算至2018年12月16日止；第四部分，以88000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月17日计算至2018年12月21日止；第五部分，以83000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月22日计算至实际支付之日止。被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起十日内归还原告李仁龙人民币83000元及资金占用使用费用（使用费用的计算方式：第一部分，以118500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年8月8日计算至2018年8月13日止；第二部分，以128000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年8月14日计算至2018年10月30日止；第三部分，以118000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年10月31日计算至2018年12月16日止；第四部分，以88000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月17日计算至2018年12月21日止；第五部分，以83000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月22日计算至实际支付之日止）；二、驳回原告李仁龙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，保全费1290元，公告费690元，三项费用合计为5360元，由被告张建军负担4000元，由原告李仁龙负担1360元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告张建军负担部分在判决生效之日起十日内支付原告李仁龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  计云倩人民陪审员  潘菊英二〇一九年七月二十二日书 记 员  许彤彤