北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13405号原告：北京格雷时尚科技有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路**。法定代表人：蔡昌贤，董事长。委托诉讼代理人：李欲晓，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莎莎，女，北京格雷时尚科技有限公司员工。被告：聊城市京华毛纺织品有限公司，住，住所地山东省聊城市付花路**/div>法定代表人：王宝玉，执行董事。委托诉讼代理人：于庆山，男，聊城市京华毛纺织品有限公司监事。委托诉讼代理人：史乃金，北京市中盾律师事务所律师。原告北京格雷时尚科技有限公司（以下简称：格雷时尚公司）诉被告聊城市京华毛纺织品有限公司（以下简称：京华毛纺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均庭参加诉讼。本案现已审理终结。格雷时尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令京华毛纺公司赔偿损失4727201.7元；2、本案诉讼费用由京华毛纺公司承担。事实和理由：原、被告双方自2016年12月29日至2017年3月16日期间，订立三份《面料采购合同》，约定由格雷时尚公司向京华毛纺公司采购JWB089-1#黑面料合计13000米，货款总额113.1万元，实际结算料为13320.7米，结算1158900.9元。根据合同第三条有关“技术及检验标准”之规定，京华毛纺公司所供的大货品质不可低于样品品质；同时在交货时须提供工厂出货质检报告及洗涤、熨烫、热缩等技术参数。产品内在安全技术指标必须符合GB18401-2010之要求。合同签订后，原、被告双方均履行完毕交货和付款义务。然而，格雷时尚公司在使用所购之JWB089-1#面料生产为成衣（大衣）后，发现成衣出现起毛、起球等质量问题，导致部分成衣被消费者退货。格雷时尚公司作为中国最具规模的男装制衣企业之一，一直视产品质量为生命，在发生消费者质量投诉后，格雷时尚公司被迫将该批面料制成的所有大衣全部下架召回。由此，给格雷时尚公司造成了4727201.7元的巨大经济损失。期间格雷时尚公司多次与京华毛纺公司谈判，京华毛纺公司虽承认产品质量问题，但一直未能拿出切实可行的赔偿方案。基于上述事实，格雷时尚公司认为京华毛纺公司未能提供合格产品的行为已违反采购合同的约定，京华毛纺公司理应承担相应的法律责任，赔偿格雷时尚公司损失4727201.7元。为此，格雷时尚公司特依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，依法支持格雷时尚公司的诉讼请求，以维护格雷时尚公司的合法权益。京华毛纺公司辩称：不同意格雷时尚公司诉讼请求。请求法院依法驳回格雷时尚公司诉讼请求。京华毛纺公司给格雷时尚公司提供的货物是合格产品，格雷时尚公司对质量发生置疑后，双方也对产品进行检测结果也是合格的。格雷时尚公司提出的损失没有事实。成衣出现质量问题可能是很多原因导致，和京华毛纺公司提供的面料没有必然联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月29日，格雷时尚公司（甲方）与京华毛纺公司（乙方）签订《面料采购合同》，约定格雷时尚公司向京华毛纺公司订购JW13089-1#黑及JW20152-1#格/芷青布料，货款合计825000元。合同中约定：三、技术及检验标准：1、甲方按国标一等品标准验收；成分、幅宽、纱支密度、克重、手感、颜色及涂胶严格按封样比对确认，大货品质不可低于样品品质；乙方交货时须同时提供工厂出货质检报告及洗涤、熨烫、热缩等技术参数。若发现质量问题或对产品有异议，甲方须在收到乙方大货后15天内提出。内在安全技术指标必须符合GB18401-2010。2、乙方须严格按照甲方所确认的品质及颜色进行生产和交货。【品质样及颜色确认样见面料封样，双方需签字盖章】3、乙方需在出货前提供5米船头版供甲方确认，甲方按确认船头版收货。四、违约责任：1、乙方付给甲方的实际数量可按甲方定货数量上下浮动5%，甲方不得因此产生异议拒收大货。2、若乙方推迟交货3天，从第4天开始计算每推迟一天交货，乙方赔付总货款的0.5%给甲方；推迟15天以上甲方有权取消订单，并由乙方赔付合同总款的30%货款，同时退还定金。3、甲方所定购毛纺类面料乙方应为甲方封版，贰年内不再销售给其他品牌公司。如有违背，一经发现则乙方需按该项产品货值的30%赔甲方。4、价格最低，即本合同约定的产品报价须为本季乙方最低报价。如本季每米单价高于给同行价格壹元以上，则按该项产品货值的30%赔付甲方【有效期五年】。2017年2月13日，格雷时尚公司（甲方）与京华毛纺公司（乙方）又签订《面料采购合同》，约定格雷时尚公司向京华毛纺公司订购JWB089-1及JWB089-2布料，货款合计435000元。其他合同条款与2016年12月29日签订的《面料采购合同》一致。2017年3月16日，格雷时尚公司（甲方）与京华毛纺公司（乙方）再签订《面料采购合同》，约定格雷时尚公司向京华毛纺公司订购JWB005/9、JWB089-1#黑及JW20152-1#格/芷青布料，货款合计1669000元。其他合同条款与2016年12月29日签订的《面料采购合同》一致。上述合同签订后，格雷时尚公司已支付了全部货款，京华毛纺公司亦交付了全部布料。后格雷时尚公司在使用JWB089-1#黑布料制作2款成衣后，在销售过程中因布料质量问题发生退货，在2017年9月至2018年共发生退货72笔。上述2款成衣吊牌价为2650元。2017年10月24日，国家纺织制品质量监督检验中心向委托方格雷时尚公司出具检验报告，载明其送检的声明款号面料的面料起毛起球实测值不符合规定。2017年11月1日，国家纺织制品质量监督检验中心向委托方京华毛纺公司出具检验报告，载明其送检的声明款号（与格雷时尚公司送检的声明款号一致）面料的面料起毛起球实测值符合规定。庭审中，京华毛纺公司主张2017年11月1日的检验报告系原被告双方在出现质量问题后，经双方商议取样后各自送检的检验结果，其主张格雷时尚公司在2017年10月24日的检验报告后亦重新送检，并申请本院调取检验报告。经本院向国家纺织制品质量监督检验中心查证，未查询到格雷时尚公司在2017年10月25日之后对涉案面料的检验报告。2018年1月15日，格雷时尚公司的员工戴一鹏在与京华毛纺公司的代表于庆山的微信聊天记录中，于庆山向戴一鹏发送了有京华毛纺公司盖章的函件一份，载明：关于JWB089-1产品起毛起球问题的处理，经协商：1、我公司同意贵司未开裁面料退回。663米*87元=57681元。2、已使用面料按95%结算。（13320.7-663）*（87*0.05）=55061元。3、客户退回的问题成衣按成本价回购。两款成衣成本技照以下核算：1.9（单价料率）*87+265元=430.3元。以上款项从2018年订单中扣除。因质量问题给贵司带来的不便深表歉意，在此后的合作中定会严把质量关。望贵司给予谅解。京华毛纺公司对该函件的真实性认可，但主张系格雷时尚公司以2018年的订单签约为由，诱导其向格雷时尚公司出具了该函件。对格雷时尚公司主张的损失，格雷时尚公司主张使用涉案面料共生产两款成衣，其中VRS17341991的成衣在退货后库存量为2737件，成衣成本为单件损耗（1.825米*87元/米）+加工费280元=438.775元，总计1200927.175元。VRS17342862的成衣在退货后库存量为934件，成衣成本为单件损耗（1.595米*87元/米）+配布损耗（0.685米*34元/米）+加工费280元=442.055元，总计412879.37元。两款成衣的库存的可得利润为3055705.455元。为证明其损失计算依据，格雷时尚公司提交了大衣吊牌、库存服装清单、库存服装和面料照片、委托加工合同和补充协议、BOOM图、排版明细、配布采购合同予以佐证。京华毛纺公司对上述损失不予认可，主张格雷时尚公司未有那么多库存成衣。本院认为：格雷时尚公司与京华毛纺公司签订的面料采购合同，系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务。本案争议焦点为京华毛纺公司交付的涉案面料是否存在质量问题及格雷时尚公司的损失数额。对于京华毛纺公司交付的涉案面料是否存在质量问题。虽然双方签订的《面料采购合同》中约定：“若发现质量问题或对产品有异议，甲方须在收到乙方大货后15天内提出。”但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定：“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。”第十七条第一款规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的‘合理期间’时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”本案中，涉案布料存在的问题系起毛起球问题，面料是否符合起毛起球的标准通过肉眼无法直观判断，故《面料采购合同》中约定的15日不能认定为双方约定的质量检验期限。在格雷时尚公司在将涉案布料用于制作成衣后，在销售过程中发现存在质量问题，并将涉案面料送检，经鉴定涉案布料为不合格。京华毛纺公司虽然在格雷时尚公司送检鉴定为不合格后，亦自行向鉴定公司提出鉴定申请，但其鉴定系单方送检，且在之后向格雷时尚公司出具了认可涉案布料存在质量问题的函件，故综合上述证据足以认定京华毛纺公司交付的涉案布料存在质量问题。京华毛纺公司主张该函件系格雷时尚公司诱导其出具，证据不足，本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于格雷时尚公司主张的损失，对于剩余未使用布料，格雷时尚公司要求退还该部分货款，本院予以支持。对于库存成衣的损失，本院认为，因涉案布料已存在质量问题，库存成衣不再具备二次销售的条件，故对制作库存成衣的成本损失，本院予以支持。对其主张库存成衣的利润，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十三条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、聊城市京华毛纺织品有限公司赔偿北京格雷时尚科技有限公司损失1613806.55元，于本判决生效之日起七日内执行；二、聊城市京华毛纺织品有限公司返还北京格雷时尚科技有限公司货款55061元，同时北京格雷时尚科技有限公司返还聊城市京华毛纺织品有限公司663米编号为JWB089-1#黑的布料；三、驳回北京格雷时尚科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44618元，由北京格雷时尚科技有限公司负担29380元（已交纳），由聊城市京华毛纺织品有限公司负担15232元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇一九年七月二十三日法官 助理  范少方书 记 员  杨 月