山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初1965号 原告（反诉被告）：苏启明，男，1957年8月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：苏彪（原告之子），现住淄博市博山区。 被告（反诉原告）：马洪淑，女，1953年3月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：王家刚（被告之夫），现住淄博市博山区。 原告苏启明与被告马洪淑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告马洪淑向本院提起对原告苏启明的反诉。原告（反诉被告）苏启明的委托诉讼代理人苏彪，被告（反诉原告）马洪淑及其委托诉讼代理人王家刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏启明向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告医疗费、复查费共12000元；2、判令赔偿原告误工费10000元；3、判令赔偿原告营养费2000元、护理费2000元；4、本案诉讼费、咨询费300元由被告承担。事实和理由：2019年5月25日下午5时左右，原告苏启明驾驶电动车顺博山区中心路由西向东行驶，与同向行驶至此左转弯的被告马洪淑驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，双方未就赔偿事宜达成一致。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告马洪淑辩称，一、苏启明雨中骑车经过陡坡交叉路口时，违反限速、路口减速慢行、交叉路口及陡坡不能借道超车等法律规定，走错车道，撞上正在横过机动车道要进入泰和花园小区的马洪淑的电动车，造成本案交通事故。通过观看办案交警微机中事故发生时的监控视频，并与事故现场的其它拍照录像对照，可以还原发生交通事故的事实真相。本案交通事故发生时间为2019年5月25日17时28至29分，当时下着阵雨，地面湿滑。事故地点在博山区中心路和易达购物广场、泰和花园小区交叉路口(以下简称中易泰交叉路口)。中心路此处路段基本上是东西走向(中间有偏向易达广场方向小弯)，双向六车道，地势西高东低，长度300多米，坡度约30度。该路段设置有“陡坡慢行”警示牌，限速标志、减速标线及斑马线等。事故发生的交叉路口位于陡坡长度的约1/2位置，没有交通信号灯和警察指挥，路口北侧连接泰和花园和阳光花园两个生活小区，南侧紧临易达广场，路口处的车道上，有允许左转弯或者右转弯的交通标线。该陡坡路口地处繁华闹市区，东西南北四面开放，平时车流、人流量都很大，是一处容易发生交通事故的危险区。经过路口的机动车和非机动车，依法都应当减速慢行，随时准备刹车。同向行驶的后车与前车之间，应当保持安全距离。监控视频显示：被告马洪淑骑两轮电动车自西向东行驶在最右侧车道，在接近交叉路口准备左转弯之前，有连续刹车减速，并垂下两脚拖地滑行等动作。至交叉路口时，车靠近左边机动车道，继续两脚拖地，开始左转、调头朝北，两脚支在地上停车观望，时间长达约4至5秒钟。此时马洪淑身后的非机动车道(宽3.5米)上没有任何通行障碍，下行的非机动车可以从非机动车道无障碍通过。稍稍停顿之后，马洪淑抬腿收脚，骑电动车自南向北横过中间机动车道，行驶到道路中间位置时，突然被自西向东沿下坡路高速行驶的苏启明的两轮电动车拦腰撞击，两车撞击时车身呈垂直角度。苏启明的电动车在巨大的惯性冲击力下，顺时针方向旋转，苏启明向前方飞出，随后人和车都躺在中间机动车道中央。马洪淑的电动车被撞后，连人带车向右侧倒地，马洪淑右膝跪地，头触地，两处受伤。以上是我在交警部门看到的5.25中易泰交叉路口的交通事故影像。监控视频随机客观、真实地记录了事故发生前后的场景，可供分析本案交通事故成因。被告马洪淑认为，自己骑车沿着非机动车道行驶至允许左转弯的中易泰交叉路口之前，已经完成刹车减速、左转向、停车观望等预备横过机动车道的动作，示意非常明显。没发现有不安全因素后，才自南向北横过机动车道，整个过程都属于《道路交通安全法》允许的正常驾驶行为。苏启明骑电动车自西向东下陡坡高速行驶，对前方路口路况观察不足，未能与前方车辆和行人保持安全距离，导致其本人驾驶的电动车在道路中部冲撞正在横行通过路口的马洪淑本人及其电动车。苏启明的行为，属于《道路交通安全法》明令禁止的危险驾驶行为。苏启明驾车在机动车道中段与马洪淑电动车车身左侧相撞，导致了本案交通事故的发生，其一系列违法驾驶行为是发生本案交通事故的根本原因。二、苏启明驾驶电动自行车违反道路交通安全法下述规定，造成交通事故，依法应当承担全部责任。《道路交通安全法》第三十五条：机动车、非机动车实行右侧通行。《道路交通安全法实施条例》第四十四条：在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。《道路交通安全法》第三十六条：根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。《道路交通安全法》第四十二条：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。《道路交通安全法实施条例》第四十六条：机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：(一)进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时；(二)掉头、转弯、下陡坡时；(三)遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时；《道路交通安全法》第四十三条：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：1.前车正在左转弯、掉头、超车的；2.行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。《道路交通安全法》第四十四条：机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。第三节非机动车通行规定，《道路交通安全法》第五十七条：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。三、马洪淑积极救助本案交通事故中受伤的苏启明，对其违法行驶给自己带来的财产损失和伤痛不予计较。本案交通事故系失误，不应扩大成怨气。希望苏启明能理解，建议撤诉息争过安稳日子。苏启明在交通事故中受伤后，躺在机动车道中间对我说：“你走吧，不怨你!”当时还硬撑着要起来。我安慰他，制止他乱动，请求路人赶快打求救电话，并拿出自己的红色雨衣给他遮雨，使其免受二次伤害并得到及时救治。我处于本能这样做，体现的是善意，也符合《道路交通安全法》规定。本人在交通事故中头和膝盖受伤，损失了1300元急救医疗费等费用。事故当天拒绝了市第一医院急救医生“留院观察”的医嘱建议，为省钱回家养伤。由于遭到突然撞击过度惊吓，至今忍受着头痛、心悸胸闷等伤痛。我认为造成本案交通事故的原因清楚，自己没有理由承担责任。但鉴于对方受伤较重，不忍增加其心理负担。从人道出发自愿放弃讨要赔偿，自认倒霉算了。我和对方都是老年人，心脑血管等疾病不可抗拒，经不起是非纷争。打官司不会出效益，相反会破财伤身，所以出交通事故应客观、冷静对待，珍惜平静的生活。希望对方能换位思考，加深认识，早日撤诉结案。如果诉讼不可避免，请求博山区人民法院审理查明本案事实，依据《道路交通安全法》等相关法律法规，判决原告苏启明承担5.25交通事故全部责任，驳回其全部诉讼请求。我方对事故责任认定有异议，当时在事故认定书上我们也拒绝签字，通过录像实时监控，被告一直是沿着右侧，骑的车很慢，碰的时间是5月22日17点30分，从在视频镜头里出现一直到事故发生用了5秒时间，速度很慢，刹车很慢，我方确保没有危险才横过机动车道，不应当承担事故责任，我们已经在路口减速，我们遵守了交通法规，在横过路的时候，没看到原告突然出现，我们是正常行驶，已经尽到安全义务，不应承担事故责任。 被告马洪淑向本院提出反诉请求：1、依法判决苏启明承担本案交通事故全部责任，驳回其全部起诉申请；2、依法判令苏启明赔偿马洪淑交通事故医疗费1059元，并承担本案反诉费用。事实和理由：2019年5月25日17时30分左右，马洪淑骑雅迪牌电动车沿中心路西段自西向东行驶至允许左转弯的泰和花园小区交叉路口，经过减速、停车观察，确认安全后左转弯，行驶方向转为由南向北，在离开非机动车道横过左侧机动车道时，突然被自西向东高速行驶的苏启明两轮电动车斜着从左侧撞倒，造成人伤车损交通事故。他车撞击我车的地点在中心路南侧第二机动车道，撞击部位是我车车身左侧中部。当时苏启明电动车速度很快，车头先向左又转向右，是一种突然从左侧机动车道超车又紧急刹车出现侧滑，人和车顺时针方向旋转的失控状态。本案交通事故完全是苏启明违反《道路交通安全法》关于车辆安全通行的规定造成的，依法他应该负事故全部责任，赔偿我损失。请求法院审理查明案件事实，依法作出公正判决。 原告（反诉被告）苏启明辩称，被告提出的反诉请求不符合法律规定，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告苏启明针对本诉提供的，1、淄博市公安局交通警察支队博山大队作出的第2019050119号道路交通事故认定书一份，被告对该事故认定书责任划分提出异议，并主张在本次事故中不承担责任。本院认为，对于公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明效力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门经现场勘查、拍摄交通事故照片、调取事发监控录像，在充分考虑事故发生经过及当事人过错程度、原因力等因素的基础上，出具该事故认定书，其来源合法、程序正当，被告未能提供足以推翻该认定书的充分证据，人民法院应当确认其证明效力，故对于被告的异议，本院不予采纳。对于上述证据的证明效力，本院予以确认。2、淄博市第一医院急诊病历三份、CT报告单四份、MR诊断报告两份、检验报告单四份、医疗费单据十一份（共计款9143.19元），该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。3、原告所在单位出具的工作证明及单位营业执照各一份，该证据不符合证据的形式要件要求，无法客观真实地反映原告的实际工作情况以及因本次交通事故造成的收入减少情况，故本院不予确认。4、护理人员李钦芳所在单位出具的误工证明一份、请假单两份、护理人员李钦芳银行流水余额明细查询单一份，该证据无法客观真实地反映护理人员的误工减少情况，本院不予确认。反诉原告马洪淑针对反诉提供的，1、淄博市第一医院急诊病历、肌电图报告及CT扫描处置单各一份；2、视频光盘一份（附书面说明材料），3、医疗费单据一份（计款1059元），对于上述1-3号证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日17时29分，原告苏启明驾驶无号牌雅迪电动车顺博山区中心路由西向东行驶至博山区中心路泰和小区路口处时，车辆在采取措施的过程中，与同向行驶至此左转弯的被告马洪淑驾驶的无号牌雅迪电动车相撞，造成苏启明受伤、马洪淑受伤，两车受损的道路交通事故。2019年6月4日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第2019050119号道路交通事故认定书，认定原告苏启明与被告马洪淑各承担事故的同等责任。 原告受伤后，被送往淄博市第一医院住院治疗4天，共发生医疗费9134.38元，被告受伤后在淄博市第一医院进行治疗，发生医疗费1059元。 另查明，原告驾驶的无号牌雅迪电动车的所有权人系其本人，该车辆未投保任何保险。被告驾驶的无号牌雅迪电动车的所有权人系其本人，该车辆未投保任何保险。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权的，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队博山大队作出的道路交通事故认定书，客观、真实，程序合法，对其证明效力，本院予以确认。综合分析本次交通事故原、被告双方的过错程度，本院酌定由被告马洪淑按照50%的比例对原告苏启明的损失承担赔偿责任，由原告（反诉被告）苏启明按照50%的比例对被告（反诉原告）马洪淑的损失承担赔偿责任。 就原告（反诉被告）苏启明主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费9143.19元，属于原告的实际损失，且有相关票据为证，本院予以确认。2、护理费320元，原告住院治疗4天，本院酌情参照当地护工标准每天80元支持其1人护理，故护理费为320元。 原告要求的误工费和营养费、咨询费等因其提供的证据不足以证明其主张，本院均不予确认。 就被告（反诉原告）马洪淑主张的各项损失，本院认定如下：医疗费1059元，属于反诉原告因治疗本次交通事故伤情造成的损失，本院予以确认。 综上，原告的损失确认为医疗费9143.19元、护理费320元，共计9463.19元，由被告马洪淑按照50%的比例赔偿为4731.60元；反诉原告马洪淑的损失即医疗费1059元由反诉被告苏启明按照50%的比例赔偿为529.50元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条的规定，判决如下： 一、被告马洪淑于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏启明医疗费、护理费共计4731.60元； 二、反诉被告苏启明于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告马洪淑医疗费529.50元； 三、驳回原告苏启明的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告马洪淑的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取计229元，由原告苏启明负担188元，由被告马洪淑负担41元；反诉费25元，由反诉被告苏启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于杨 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘刚 书记员房雯