安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1225行初49号 原告安徽百润食品有限公司，住所地安徽省阜南县曹集镇保庄圩，统一社会信用代码91341225560661309D（1-1）。 法定代表人李国正，该公司执行董事。 委托代理人徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 被告阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市阜王路185号，统一社会信用代码11341200553261059Q。 法定代表人桂超，该局局长。 委托代理人孙勇，该局社保股副股长。 委托代理人刘金亚，该局法律顾问。 第三人徐成龙，男，1999年9月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人徐思岩（系徐成龙父亲）男，1971年8月14日生，汉族，住址同上。 原告安徽百润食品有限公司（以下简称“百润公司”）不服被告阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）2018年12月12日作出的南000020180108号认定工伤决定书（以下简称“2018-108号认定工伤决定”），于2019年4月18日向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼。同年4月30日，经阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行辖63号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院于2019年6月4日受理此案后，于同年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告百润公司委托代理人徐付忠，被告市人社局委托代理人孙勇、刘金亚、第三人徐成龙的委托代理人徐思岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年12月12日作出2018-108号认定工伤决定，认为徐成龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告百润公司诉称：第三人徐成龙与原告不存在劳动关系，其只是临时到原告单位，尚处于试用期，双方还未正式签订劳动合同及确定劳动关系，第三人在工作期间不遵守单位规章制度，违规操作是造成其损伤的直接原因。被告作出的2018-108号认定工伤决定，事实不清，证据不足，请求依法撤销被告作出的2018-108号认定工伤决定。 原告向本院提交了以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、工伤认定决定书，证明原告的诉讼主体资格。 被告市人社局辩称：第三人近亲属在规定的时间内提起工伤认定申请，经审查符合受案范围，第三人手部受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害，构成认定工伤的条件。被告作出2018-108号认定工伤决定，事实清楚、证据充分，处理程序及适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据及依据：（一）主体资格证据：工伤保险条例第五条第二款。（二）事实证据：1、徐成龙的身份证；2、阜南县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案裁字（2018）第061号裁决书；3、证人岳某、王某出具的书面证明；4、阜阳市人民医院诊断证明书、住院病历。（三）程序证据：工伤认定申请书、申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、送达回证。（四）法律依据：1、关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部（2013）34号）；2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》原劳社部发（2005）12号；3、《工伤保险条例》第十四条第一项、第十七条、第十九条第二项；4、《工伤认定办法》（人社部令第8号）第十七条；5、安徽省实施《工伤保险条例》办法第十七条。 第三人徐成龙陈述称：第三人与原告之间存在事实劳动关系，第三人在原告公司上班时，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害，属于工伤。被告作出的2018-108号工伤认定决定，事实清楚、证据充分，依法应予支持。 第三人向本院提交以下证据：第三人身份证及户籍本，证明第三人的主体资格。 经庭审质证：（一）原告对被告市人社局部分事实证据有异议，认为：证据2不能认定原告与第三人之间存在劳动关系，同时第三人受伤是在工作结束之后，其上下楼的过程中自行滑倒受伤，其损伤与工作无关，不应认定为工伤；该组证据与工伤认定及案件发生的事实不具备完整的关联性；证人证言也未经被告调查核实，不能作为认定案件事实的依据。 （二）被告及第三人对原告异议反驳认为：该组证据可以证明第三人与原告之间存在事实劳动关系，与工伤认定具有关联性；证人证言已经仲裁委核实认定。 本院对上述证据认证如下：1、原告、被告及第三人对各方所举主体资格证据无异议；原告对被告程序证据和适用法律无异议，本院对上述证据均予以确认。2、关于原告对被告事实证据2等证据的异议，经查：1、证据2系仲裁裁决书，系已经生效的仲裁文书，证据3-4系相关证人证言及第三人诊断证明和住院病历，均在上述已经生效仲裁文书中确认，均属于客观事实，能够证明被告作出2018-108号认定工伤决定中，第三人受到事故伤害的事实；2、关于被告处理程序及适用法律，被告于2018年11月23日收到原告近亲属提交的工伤认定申请后，经依法受理，向双方当事人送达举证通知书，进行调查取证，依据工伤保险条例第十四条第（一）项规定，作出2018-108号认定工伤决定并送达。被告在处理程序及适用法律上，并无不当。综上，原告的异议不能成立。 经审理查明：2018年11月23日，被告阜阳市人力资源和社会保障局受理第三人徐成龙工伤认定申请后，经依法受理、调查取证，于同年12月12日作出编号：南000020180108认定工伤决定书，认定：2018年5月15日18时左右，徐成龙在百润公司雪糕生产车间下楼过程中，因脚下打滑跌倒，在用手抓楼梯扶手时，右小指被割伤。事故发生后，徐成龙被送到阜阳市人民医院住院治疗。经诊断为：开放性手部损伤。徐成龙受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 该工伤认定书于2018年12月17日送达原告后，原告不服，提起行政诉讼。 同时查明，阜南县劳动人事争议仲裁委员会受理徐成龙与百润公司确认劳动关系一案后，于2018年10月15日作出南劳人仲案裁字（2018）第061号裁决书，查明，2018年5月5日，徐成龙到百润公司工作，双方未签订书面劳动合同，百润公司未为徐成龙缴纳社会保险。2018年5月15日，徐成龙受伤。裁决：徐成龙与百润公司2018年5月至2018年7月之间存在事实劳动关系。百润公司对该仲裁裁决未提起民事诉讼。 本院认为：被告市人社局根据国务院《工伤保险条例》第五条之规定，具有主管本行政区域内的工伤认定的行政职权。 本案争议的焦点是被告对第三人作出的南2018-30号工伤认定决定，认定事实是否清楚，证据是否充分。 工伤保险条例第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；---。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条：社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；---。本案中，第三人与原告存在事实劳动关系的事实，已经上述生效的仲裁裁决确认，第三人在其与原告的劳动关系被确认后，对其在原告单位受到的伤害，在法定时间内申请工伤认定；被告在受理第三人工伤认定申请后，根据调查取得的相关证据，认定第三人在原告单位工作场所且在工作期间因工作原因受到伤害，并依法对第三人受到的伤害认定为工伤，事实清楚，证据充分，处理程序及适用法律正确。原告诉称被告作出的2018-108号工伤认定决定，认定事实不清，证据不足，因缺乏事实依据，依法应予以驳回。被告及第三人的答辩和陈述意见，与查明的事实相符，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告安徽百润食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽百润食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  亚 军 人民陪审员  方 影 二〇一九年七月三十日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。