wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初3342号原告：王军，男，1962年8月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：焦何义，男，1988年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史工立，河南旺达律师事务所实习律师。原告王军与被告焦何义买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员周犇独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王军、被告焦何义的委托诉讼代理人夏磊、史工立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1、依法判令焦何义给付小麦款190000元；2、案件诉讼费用由焦何义负担。事实与理由：2012年8月份，焦何义多次购买王军的小麦，经双方结算，焦何义欠王军小麦款190000元，经王军催要，焦何义一直未还。焦何义辩称：第一，焦何义是替其父亲焦某向王军出具的欠条，小麦买卖是在焦某与王军之间；第二，王军主张的小麦款，焦何义已于2013年6月份通过银行转账一次性清偿完毕，双方的债权债务关系已经消灭；第三，王军的主张已经超过诉讼时效。经审理查明：2012年8月份，焦何义与王军达成口头协议，向王军购买小麦，后经双方结算，焦何义于2012年8月26日向王军出具欠条，内容为“今欠王军小麦款拾玖万圆（￥190000元）焦何义2012.8.26”。双方结算以后，双方又进行了多次小麦交易，均没有签订书面合同。后王军向焦何义催要190000元欠款时，焦何义认为欠款已经归还，双方发生争议，以致成讼。上述事实，有双方当事人的身份证明、欠条、银行卡对账单、证人焦某的证言及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为：一、本案买卖合同的双方当事人是谁；二、焦何义的190000元欠款有没有履行完毕；三、王军的诉讼请求有没有超过诉讼时效。一、本案买卖合同的双方当事人是谁。根据庭审查明的事实，由于没有书面买卖合同，王军提交了焦何义出具的欠条证明焦何义是小麦的买受人，焦何义申请证人焦某出庭作证称，是焦某购买王军的小麦，但是焦某又在庭审中陈述“我儿子欠的钱已经还清了”，王军在庭审中否认是焦某购买小麦，根据双方所举证据，王军出具的欠条能直接证明焦何义是小麦的买受人，其证明力大于证人焦某的证言，本院认定本案争议买卖合同的出卖人是王军，买受人是焦何义。二、焦何义的190000元欠款有没有履行完毕。焦何义向本院提交两份银行对账单：一张是卡号62×××72的对账单，交易时间从2012年7月7日至2013年6月19日，该对账单的打印时间是2019年5月29日，共6页，焦何义向本院提交了第1、5、6页，在该对账单的第5页和第6页上反映：2013年6月10日向62×××10王军转款190000元；另一张户名为王军、卡号62×××10的对账单，交易时间从2013年6月8日至6月15日，该对账单上反映：2013年6月11日，从商丘永城市永兴分理处现存至王军账户190000元。焦何义认为，该两条交易记录能够证明焦何义已经将欠款190000元转存至王军银行账户，欠款已经履行完毕。王军对该两张对账单的真实性不持异议，但其质辩称，焦何义在2012年8月26日与王军结算并出具欠条后，双方还有小麦生意往来，并一直持续到2015年，焦何义2013年6月10日支付的190000元是其他的小麦款，与本案无关。通过庭审举证、质证，对比两份对账单交易时间重合的部分，除了上述转账记录，还有两笔转账记录：2013年6月10日网银转账420000元；同年6月14日，转存一笔60000元（注明是麦款）；另外，62×××72银行卡对账单能够单独证明，2013年6月5日和6月6日，62×××72银行卡分别向王军62×××10银行卡转账490000元、300000元。从该两张对账单的交易记录可以看出，在王军与焦何义2012年8月结算以后，双方仍然存在经济往来，焦何义与证人焦某也均承认该事实。由于双方在结算后仍然有生意往来，且有多笔银行转账事实的存在，焦何义主张，2013年6月10日的190000元转账是用于清偿欠王军2012年8月26日的欠款，且转账数额与欠款数额一致。本院认为，如果双方在结算后再没有经济往来，即使王军持有焦何义的欠条原件，焦何义在2013年6月10日190000元的转账记录能够充分证明其已经清偿了债务，但是由于双方结算后，焦何义有多笔向王军转账的事实存在，所以并不能必然地得出其2013年6月10日的转账是清偿本案争议的债务，在庭审中焦何义述称，王军的62×××10银行卡对账单是王军2013年8月份找到焦某对账时，交给焦某的。从焦何义的该陈述可以推定，在2013年8月份，王军与焦何义仍然有账目需要结算，那么，如果焦何义2013年6月10日已经结清了其2012年8月26日190000元的债务，王军在2013年8月份去与焦何义对账时，其应该抽回王军持有的欠条，但事实是焦何义并没有抽回欠条，焦何义主张债务已经清偿但却没有抽回欠条的事实，不符合常理，因此，本院认定，焦何义没有清偿本案争议的190000元债务。三、王军的诉讼请求有没有超过诉讼时效。焦何义向王军出具欠条时，双方并未约定履行期限，依据有关法律规定，王军可随时主张权利，焦何义认为王军的诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，王军与焦何义之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行合同义务。焦何义收到王军的小麦后，应当按照约定的数额支付货款，故王军要求焦何义给付拖欠小麦款190000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条规定，判决如下：被告焦何义于判决生效之日起三日内给付原告王军货款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告焦何义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  周犇二〇一九年七月十二日法官助理陆亚囡书记员张凤娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2376号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：鞍山市千山西路**。法定代表人：张秋玲,该公司总经理。委托代理人：王小雨，该公司员工。被告：毕研松，男，1986年8月1日出生，汉族，住，住所地：鞍山市铁**/div>原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告毕研松物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市睿达物业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市睿达物业有限公司承担。审判员  庞晓林二〇一九年七月二十三日书记员  郑美玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初292号原告：重庆三峡物资回收公司，住所地重庆市渝**两路渝航路**，渝北注册号50011218009081-2-2。法定代表人：刘启富，经理。委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：重庆闽侨房地产开发有限公司，，住所地重庆市渝中区大坪七牌坊金象世家生活广场D-36统一社会信用代码91500103750088080F。法定代表人：周巧华，经理。第三人：重庆三峡钢化玻璃厂，，住所地重庆市渝**两路镇观音岩路**法定代表人：潘明政，厂长。原告重庆三峡物资回收公司与被告重庆闽侨房地产开发有限公司、第三人重庆三峡钢化玻璃厂案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月25日立案。2019年7月11日，重庆三峡物资回收公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆三峡物资回收公司撤诉处理。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告重庆三峡物资回收公司负担。审 判 长  陈 硕审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇一九年七月十二日法官助理  刘 希书 记 员  曾 静
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1715号 上诉人（原审原告）：方锦绣，女，1963年8月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审被告）：罗阿平，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人方锦绣因与被上诉人罗阿平民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 方锦绣上诉请求：撤销一审判决，改判罗阿平偿还方锦绣借款本金29000元并按月利率2%计算利息（从2016年7月18日起至还清款项之日止）。事实和理由：2013年8月18日罗阿平因资金需要向方锦绣借款本金20000元，约定按月利率2%计算利息。2016年6月18日罗阿平向方锦绣借款9000元，约定按月利率3%计算利息，借款当天罗阿平先付利息300元。借款后罗阿平按约定逐月向方锦绣支付利息，但从2016年7月18日起至今未还本付息。方锦绣多次催讨未果，遂提起诉讼。一审开庭罗阿平未到庭，一审法院以《借款合同》中对月利息的约定没有罗阿平捺印为由，认定双方对利息约定不明系适用法律不当，判决错误。 罗阿平经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 方锦绣向一审法院起诉请求：判令罗阿平偿还方锦绣借款本金29000元及利息（从2016年7月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂算至2018年6月18日为13340元）。 一审法院认定事实：2013年8月18日，罗阿平因资金需要向方锦绣借款20000元，由罗阿平出具《借款合同》一份交由方锦绣收执。2016年6月18日，罗阿平因资金需要向方锦绣借款9000元，借款当日方锦绣扣除了300元，实际交付罗阿平8700元。双方在《借款合同》中均未书面约定借款期限。 一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。罗阿平向方锦绣借款，有方锦绣提供的《借款合同》二份以及罗阿平的身份证复印件加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方未约定还款期限，属不定期借贷关系，罗阿平经方锦绣催讨要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现方锦绣起诉要求罗阿平返还借款，合法有理，依法应予支持。对2013年8月18日的《借款合同》中明确约定借款本金20000元，可予以认定；对2016年6月18日的借款，对于方锦绣预先在本金9000元中扣除利息300元的，应当以实际出借的金额认定为本金，因此第二笔借款本金应认定为8700元。对于方锦绣主张自2016年7月18日起至款还清时止按月利率2%支付利息的诉讼请求，双方在《借款合同》中“借款人”“借款金额”均有罗阿平本人按捺确认，但对月利率“2%”“3%”的约定却没有罗阿平的按捺，方锦绣陈述罗阿平有向其实际支付利息，但并未向法庭提供书面的证据予以证实。因此，双方在《借款合同》中对月利率的约定应视为约定不明，对方锦绣主张利息的诉讼请求可依法调整为罗阿平应自起诉之日即2018年7月2日起按照年利率6%向方锦绣支付资金占用期间的利息。罗阿平经一审法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：罗阿平应于判决生效后十五日内返还方锦绣借款本金28700元并支付自2018年7月2日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由方锦绣负担342元，罗阿平负担517元。 二审中，当事人没有提交新证据。方锦绣对一审查明的事实没有异议，罗阿平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，故本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，2013年8月18日的《借款合同》载明月利率2%；2016年6月18日的《借款合同》载明月利率3%，上述的月利率数字为手写。罗阿平在上述两份《借款合同》中的借款人、借款金额上均捺印，未在填写的月利率上捺印。 本案主要争议焦点：本案借款是否约定利息及约定多少利率。 本院认为，本案利息应自2016年7月18日起至款项还清之日止按年利率24%计算。本案的借款事实有罗阿平签名捺印的两份《借款合同》可予以认定。本案的两份《借款合同》填写的月利率分别为“2%”、“3%”，而方锦绣陈述2016年6月18日的9000元借款中扣除利息300元，虽然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先扣除的300元不能视为利息，应以实际交付的8700元作为本金，但本案中存在预先扣除利息的情形进一步证明双方借款约定了利息；虽然《借款合同》上填写的月利率没有罗阿平按手印，但两份《借款合同》上均有罗阿平的签名捺印确认，没有相反证据能够推翻《借款合同》上填写的月利率，而且罗阿平经一、二审法院合法传唤拒不到参加诉讼，已经放弃其抗辩权利，故可以推断双方本案借款约定了利息分别为月利率2%和3%。因此，方锦绣上诉主张本案利息应自2016年7月18日起至款项还清之日止按年利率24%计算请求有理，予以支持。原审判决认定利息约定不明确，有误，予以更正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初1522号民事判决； 二、罗阿平应于本判决生效后十日内归还方锦绣借款本金28700元及其利息（自2016年7月18日起至款项还清之日止按年利率24%计算）。 三、驳回方锦绣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费859元，由罗阿平负担853元，由方锦绣负担6元；二审案件受理费134元，由罗阿平负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁艺晖 审判员  叶维文 审判员  洪碧蓉 二〇一九年七月二十三日 法官助理 高洁   书记员  谢简莹   附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初4985号原告：于忠富，男，1951年8月15日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：于卓，系父子关系，1974年6月30日出生，住址沈阳市大**。被告：沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿，住所地辽宁省沈阳市沈北新区辉山街道大望社区。负责人：于长波，该矿矿长。委托诉讼代理人:朱海维，系辽宁观策律师事务所律师。原告于忠富与被告沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于忠富撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于忠富负担。审判员  吴锡二〇一九年七月十八日法官助理李吉阳书记员郝擎
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执470号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环**环球金融中心****。 法定代有人：生田卓史，公司董事长。 被执行人：程红梅，女，汉族，生于1986年10月23日，住四川省南充市高坪区。 丰田汽车金融（中国）有限公司与程红梅金融借款纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2018）川1303民初1377号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，但均未查到被执行人名下可供执行的财产。 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下不动产登记信息。 四、对登记在程红梅名下牌号为川Ｒ×××××丰田牌汽车车及川Ｒ×××××长安牌汽车在车辆登记管理部门进行了查封，但因查无车辆下落而未能实际扣押处置。 五、通过对其住所地实地调查，未能查到被执行人本人及可供执行财产。 六、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本案被执行人债务全部未履行，未履行借款本金人民币47239.62元及判决书确认的利息、罚息、逾期利息、催收工本费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初1377号民事判决书的本次执行程序。 被执行人程红梅负有继续向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异165号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人王成，男，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行王成追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初08712号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人王成。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初08712号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54488号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：马慧,女,1991年9月28日出生,回族,住鄯善县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告马慧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：马慧清偿截至2019年2月18日的欠款203852.78元，及自2019年2月19日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告马慧未到庭答辩。经审理查明：2016年7月7日，马慧向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了马慧的办卡申请，马慧申领并持续使用了尾号为5527的信用卡。截至2019年2月18日，马慧尚欠本金141314.77元、利息22403.75元、分期手续费5299.52元、违约金34834.74元。本院认为：马慧信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求马慧偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马慧于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月18日欠款203852.78元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元、公告费260元，均由被告马慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林昊，男，1963年4月13日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林昊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,935.69元。原告诉称，被告林昊系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,935.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执923号之一 申请执行人：沈培阳，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：孙波，男，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人沈培阳与被执行人孙波民间借贷纠纷一案，申请执行标的2万元及利息。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年七月十五日 书记员 赵 伟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7765号原告：李虎英，女，1972年9月16日生，汉族，住江阴市。被告：陈建华，男，1962年6月17日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告李虎英与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李虎英到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李虎英向本院提出诉讼请求：1、判令陈建华偿还借款15000元；2、诉讼费由陈建华承担。事实和理由：陈建华在2016年正月因家里办酒急需10000元向她提出帮忙借款。后因办酒亏空没有钱归还，于2016年2月15日出具借条一份给她，并约定了归还期限。到期后陈建华仍未归还，并主动在借条上标注“月息600”字样，后陈建华一直以种种理由推拖拒付。2017年底双方再次协商，由李虎英用信用卡代陈建华归还13000元（3000元利息）。后在2018年4月4日，她与陈建华再次协商，陈建华自愿在借条反面写下承诺书，承诺每月分期归还她1500元。但后又以种种理由推拖。为维护自身合法权益特诉至法院。陈建华未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年农历正月，陈建华以家里办酒需要为名向李虎英借款10000元，并承诺几天后偿还。2016年2月15日，李虎英向陈建华催要，陈建华遂出具了借条一份给李虎英，借条载明：今借到李虎英人民币壹万元正，归还期为2016年8月15日。借款人：陈建华，2016年2月15日。借款到期后，因陈建华未按期偿还该借款，经李虎英催要，陈建华在该借条的下方加注了“月息600”字样。2018年4月4日，双方又对该借款进行了协商，陈建华在该借条的反面书写了“经双方协商，陈建华每月归还李虎英人民币壹仟伍佰元，每月归还日期为每月25号，具体事宜双方协商而定。归还人：陈建华，2018.4.4”的内容。此后，由于陈建华仍未按期偿还该借款，李虎英催要无果后遂于2019年5月16日向本院提起诉讼。以上事实，有李虎英提供的借条、承诺书以及李虎英的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建华向李虎英借款10000元有陈建华书写的借条及李虎英的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。陈建华对于该借款应负清偿之责。陈建华在借款到期后在借条的下方加注“月息600”字样，应视为其对该借款应付利息的承诺，但10000元的借款按月息600元计算超过了按年利率24%计算的利息标准，超出部分本院不予支持。由于陈建华自借款到期至今已近三年，该10000元借款按年利率24%计算至今的利息也已超过了5000元，故现李虎英主张陈建华应偿还借款本息15000元并无不当，本院予以支持。陈建华未能提供偿还上述借款本息的证据，应承担举证不能的法律责任。陈建华未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈建华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李虎英借款本息15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由陈建华负担（李虎英同意该款由陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李虎英，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员 张 年二〇一九年七月三十一日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0526执4484号申请执行人杜训涛，男，1981年4月11日生，汉族，住滑县。被执行人杜喜胜，男，1974年8月13日生，汉族，住滑县。被执行人史双建，男，1974年6月16日生，汉族，住滑县。关于杜训涛申请执行杜喜胜、史双建借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行。经查明，滑县人民法院（2017）豫0526民初3407号民事调解书，于2017年5月28日生效。申请人杜训涛向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法受理。本院在执行过程中，申请人杜训涛与被执行人杜喜胜达成需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2017）豫0526民初3407号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵迎春审判员  李国勇审判员  李 伟二〇一九年七月十九日书记员  张 祎
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初3809号原告：深圳市金奥博科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园区（**）****。法定代表人：明景谷，该公司董事长。委托代理人：蒋芳霞、杜冠甫，均为广东普发律师事务所律师。被告：武汉人天包装自动化技术股份有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技工业园v>法定代表人：李浩，该公司总经理。委托代理人：胡建平、刘秋芳，均为湖北武汉永嘉专利代理有限公司专利代理人。本院在受理原告深圳市金奥博科技股份有限公司诉被告武汉人天包装自动化技术股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2019年7月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金奥博科技股份有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市金奥博科技股份有限公司负担。审判长  郭小玲审判员  程方伟审判员  刘 宏二〇一九年七月十日法官助理赖俊法官助理李慧婷书记员杨晶
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督666号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：梁后权，男，汉族，1966年9月1日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人梁后权申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年7月4日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年七月四日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1109号罪犯刘新文，男，1977年5月26日出生于陕西省大荔县，汉族，中学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2015年8月10日作出(2015)大刑初字第０００８２号刑事附带民事判决，以被告人刘新文犯强奸罪，判处有期徒刑六年；附带民事赔偿７１元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯刘新文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘新文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯刘新文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘新文的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月25日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1559号原告：谢殿友，男,汉族，农民。被告:常风臣，男，汉族，农民。原告谢殿友与被告常风臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告谢殿友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢殿友向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10100元及利息（以10100元为本金，从2012年6月15日开始，按月利息1.2%计息至实际給付日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月15日，被告因种地缺少资金向原告借款10100元，约定月利率1.2%，未约定还款时间，由被告给原告出具借据。此借款被告一直未偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交由被告出具的借据。本院认为，此证据来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性。被告对此证据未进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对此证据予以采信。可证明原告所主张的事实。被告未向法庭提供证据。本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具借据，这是双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立，被告对此借款负有偿还义务。故对原告要求被告偿还借款支付利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告常风臣于本判决生效后10日内偿还原告谢殿友借款本金10100元及利息（以10100元为本金，从2012年6月15日开始，按月利息1.2%计息至实际給付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告常风臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高天赫人民陪审员  李士武人民陪审员  刘利君二〇一九年七月三十一日书 记 员  李宏宇
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执773号之一申请执行人王某。被执行人李某某。申请执行人王某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年6月18日作出（2019）黑0204民初1750号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，被执行人李某某在其工作单位哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段有住房公积金可供执行。本院于2019年7月11日扣划被执行人李某某在哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段住房公积金55725元到法院涉案资金专用账户，并已将执行款发放给申请执行人王某。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执773号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  施宝忠审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年七月二十五日书记员  王 微
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢880号申请执行人：赵大梅。被执行人：王东厚。申请执行人赵大梅申请执行王东厚为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:赵大梅申请执行王东厚为民间借贷一案执行完毕。特此通知审判员  李明二〇一九年七月十日书记员  陈森
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4055号上诉人（一审原告）洛阳九可房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区七一路**院。法定代表人费桂芳，该公司董事长。委托代理人张荣鼎，该公司员工。被上诉人（一审被告）许昌市人民政府。住所地：河南省许昌市建安大道**。法定代表人史根治，该市市长。委托代理人张国军，该市政府法制办工作人员。一审第三人万里运业股份有限公司。住所。住所地：河南省许昌市莲城大道与百花北路交叉口万里大厦div>法定代表人陈宇飞，该公司董事长。委托代理人李伟东、朱洪攸，该公司员工。上诉人洛阳九可房地产开发有限公司因诉许昌市人民政府、第三人万里运业股份有限公司行政签发行为一案，不服平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳九可房地产开发有限公司（以下简称九可公司）的委托代理人张荣鼎，被上诉人许昌市人民政府的委托代理人张国军，一审第三人万里运业股份有限公司（以下简称万里公司）的委托代理人李伟东、朱洪攸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山市中级人民法院一审审理查明，2014年4月15日，许昌市人民政府为万里公司颁发许市国用（2014）第006000128号国有土地使用证，该证显示座落：颖昌大道中段西侧，地号，地号10020060010005000，地类，地类（用途）商服用地，使用权类型：出让，使用权面积：4398.20平方米。2015年2月12日，甲方许昌市人民防空办公室与乙方九可公司签订《许昌市火车站广场改造提升及周边地下空间开发项目建设协议书》。2016年7月1日，许昌市人民防空办公室对九可公司作出《协议终止通知函》。2017年8月30日，许昌市城乡规划局对许昌市人民防空办公室作出许规限拆字[2017]第001号《限期拆除决定书》，对其在许昌市颖昌大道以西、火车站广场南、北侧的建筑物，责令3日内自行拆除。2018年8月14日，许昌市城乡规划局向许昌市人民政府作出《关于中心汽车站及豪华汽车站规划问题意见的报告》，该报告意见建议部分，关于豪华汽车站：“……建议由万里公司对地块进行清理、平整，建立临时停车场，先行满足停车位增配需求。”同年8月24日，许昌市人民政府六科在该报告来文办理笺上拟办意见为：“呈赵秘书长阅示。拟同意专班办公室、市规划局回复意见。”同日，赵秘书长签署意见为：“拟同意，呈赵庚辰市长阅示。”同年8月27日，赵庚辰副市长在该来文办理笺上签署意见为：“请运管局督促万里公司落实好回复意见，加快工作进度，确保民生实事如期完成”。九可公司认为上述许昌市人民政府作出的由万里公司在许昌火车站广场南侧建立临时停车场的决定，侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼。一审法院庭审时，九可公司明确诉讼请求为：撤销许昌市人民政府赵庚辰副市长在来文办理笺上的签发行为。平顶山市中级人民法院一审认为：（一）九可公司所诉许昌市人民政府副市长在来文办理笺上的签发行为，属于行政机关内部报批行为，依照内部行为不可诉的原则，该行为不属于可诉的行政行为；（二）第三人万里公司于2014年取得本案涉案土地使用权证。2015年，九可公司因与许昌市人民防空办公室签订开发项目建设协议而在该地块进行了实际投入。2016年，许昌市人民防空办公室对九可公司作出《协议终止通知函》。2017年，许昌市城乡规划局对许昌市人民防空办公室作出《限期拆除决定书》。九可公司在该地块实际投入的损失，可以通过其他法律途径主张权利。综上，九可公司所诉行为，为行政机关内部报批行为，不属于可诉的行政行为，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回九可公司的起诉。九可公司不服，向本院提起上诉称，许昌市人民政府赵庚辰副市长在来文笺上的签发行为属于行政机关内部报批行为，但由于该签署意见以及相关附件已经由万里公司持有且以此占据上诉人的施工现场，事实上被上诉人的内部报批行为已经转化为对外发生实际作用的具体行政行为，已经不是一般意义上的内部报批行为。此外，自报批行为发生至今已经长达三个月之久，仍然未见对外的正式文件，说明许昌市人民政府是将内部签署意见作为对外实施的具体行政行为。尽管一审裁定对上诉人十分有利，即确认万里公司强占上诉人施工现场的行为没有依据，但上诉人依然希望通过诉讼切实解决许昌市火车站广场工程来自许昌市市政府阻力的难题，请求撤销一审裁定，将许昌市人民政府的机关内部报批行为作为可诉行为审理。许昌市人民政府答辩称：（一）九可公司与本案诉争的由万里公司建临时停车场的决定没有利害关系，九可公司不具备诉讼主体资格。（二）九可公司实际并没有办理相关工程施工许可和规划许可手续，违反了建筑法和城乡规划法的相关规定，为非法行为。九可公司在本案所诉争的项目地块没有任何利益存在。（三）许昌市人民政府按照市交通局的请示处理行政事务的行为合法、合规。一审第三人万里公司陈述称：（一）许昌市火车站广场南侧豪华汽车站地块使用权为万里公司，九可公司在该地块上擅自施工行为，严重侵犯了万里公司的合法权益；（二）万里公司建停车场的行为合法、合规。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，九可公司的诉讼请求是要求撤销许昌市人民政府赵庚辰副市长在来文办理笺上的签发行为，该签发行为系行政机关内部公文审批行为，对九可公司的实体权利义务不直接产生法律上的影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，应当裁定驳回九可公司的起诉。因此一审法院裁定驳回九可公司的起诉正确，予以维持。九可公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回洛阳九可房地产开发有限公司的上诉，维持平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04行初184号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年七月二十四日法官助理王雨蒙书记员路明爽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申335号 再审申请人（一审原告）：成都市兴尚鑫服装展示道具有限公司，住所地：四川省彭州工业开发区独柏路**。 法定代表人：黄常春，职务不详。 委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人（一审被告）：成都市鼎航展示道具有限公司，住，住所地：四川省彭州工业开发区独柏路**/div> 法定代表人：李彦，职务不详。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 再审申请人成都市兴尚鑫服装展示道具有限公司（以下简称兴尚鑫道具公司）因与被申请人成都市鼎航展示道具有限公司（以下简称鼎航道具公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初4281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴尚鑫道具公司申请再审称，《租赁协议》中约定由“中国国际经济贸易仲裁委员会彭州分会”仲裁，是为了在彭州市解决纠纷，约定的仲裁机构并不存在，应属于未选定仲裁机构，约定仲裁机构的条款无效。兴尚鑫道具公司提起诉讼后，鼎航道具公司并未在首次开庭前提出管辖异议。一审法院裁定驳回兴尚鑫道具公司的起诉，认定事实和适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定再审本案。 鼎航道具公司提交意见称，《租赁协议》中约定的仲裁机构明确，一审裁定驳回兴尚鑫道具公司的起诉正确。请求驳回兴尚鑫道具公司的再审申请。 本院经审查认为，《租赁协议》仲裁条款约定“中国国际经济贸易仲裁委员会彭州分会”为争议仲裁机构，表明双方同意适用《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第二条第六项规定：“当事人可以约定将争议提交仲裁委员会或仲裁委员会分会/仲裁中心进行仲裁；……。约定的分会/仲裁中心不存在、被终止授权或约定不明的，由仲裁委员会仲裁院接受仲裁申请并管理案件。……。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”仲裁管辖主要解决的是纠纷解决方式而不在于确定纠纷管辖地，虽然双方约定的仲裁委员会分会并不存在，但并不影响仲裁机构的确定。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……。”鼎航道具公司在首次开庭前向一审法院提交了《关于仲裁管辖的异议》，对法院管辖提出异议，在本案仲裁条款有效的情况下，一审法院裁定驳回兴尚鑫道具公司的起诉并无不当。兴尚鑫道具公司提出的一审裁定认定事实和适用法律错误的再审理由不能成立，再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都市兴尚鑫服装展示道具有限公司的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月二十五日 书记员  罗 燕
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1054号霍林郭勒世宏机械加工有限公司：你与通辽市光明铸钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初928号民事判决已发生法律效力。申请执行人通辽市光明铸钢有限责任公司于二Ｏ一九年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：于2019年7月21日之前给付案件本金1032847.80、案件受理费7723.00元，案件执行费12728.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：霍林郭勒世宏机械加工有限公司缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月十八日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初1216号 原告：周建忠，男，1964年4月15日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古赢沁律师事务所律师。 被告：赵春来，女，1975年2月15日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张天觊，北京德頣律师事务所律师。 本院在审理原告周建忠诉被告赵春来债务转移合同纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周建忠撤回对被告赵春来的起诉。 案件受理费减半收取3050.00元，由原告周建忠负担。 审判长  张凤山 审判员  张志伟 审判员  王玉玫 二〇一九年七月十一日 书记员  崔雯雯
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7985号原告：邵泓，男，1981年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：敦苹，天津悦诺律师事务所律师。被告：苏畅，女，1981年11月17日出生，汉族，天津市南开区万兴街道办事处风荷园居委会职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。原告邵泓与被告苏畅不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本院经审查认为，原告主张自2014年11月14日至2018年5月29日向被告借款，因自2014年12月15日至2018年5月31日期间，按照月利率8%向被告支付超过法律规定标准的高息借款利息，故要求被告返还。由于双方当事人在本案中的纠纷与（2019）津0104民初7953号案件是基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的是同一种类，符合法律规定的合并审理情形，经当事人同意后，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入（2019）津0104民初7953号案件审理。审判员  刘少鹏二〇一九年七月二十九日书记员  康 欣附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1335号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市幸福路**。负责人：黄月玲，该公司经理。委托诉讼代理人：徐汪兵，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋燕翔，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨积全，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：王哲言，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘润，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。被上诉人（原审被告）：潘敏，男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。上诉人太平财产保险有限公司潜山支公司与被上诉人杨积全、潘润、潘敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审程序违法，可能影响案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初7号民事判决；二、发回安徽省潜山市人民法院重审。上诉人太平财产保险有限公司潜山支公司预交的二审案件受理费2011元予以退回。审判长 黄 谷审判员 刘梦灵审判员 程 顺二〇一九年七月二十二日书记员 朱 彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执786号被执行人:张昆,男,1990年12月11日出生，住河南省郸城县。关于被执行人张昆罚金一案，本院作出的（2017）苏1323刑初199号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月18日移送执行，执行标的5000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人张昆无财产可供执行。3.本院委托河南省周口市郸城县人民法院至被执行人张昆所在地河南省郸城县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的5000.00元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年七月三十日书记员  洪梦雪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3365号之一申请人：长久（滁州）专用汽车有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江路**，统一社会信用代码91341100MA2MX3XD57。法定代表人：王昕，该公司总经理。委托代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。委托代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。被申请人：淮安福珀斯物流有限公司，住，住所地江苏省淮安市淮阴区钱江路**淮安宁淮工业园区****一社会信用代码91320891MA1MNL1F0J。法定代表人：周长洪，（职务不详）。申请人长久（滁州）专用汽车有限公司与被申请人淮安福珀斯物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长久（滁州）专用汽车有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人淮安福珀斯物流有限公司的银行存款125万元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司为申请人长久（滁州）专用汽车有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人长久（滁州）专用汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淮安福珀斯物流有限公司的银行存款125万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人长久（滁州）专用汽车有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 超人民陪审员  陆惠文人民陪审员  朱开芳二〇一九年七月十六日书 记 员  肖丽敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终570号上诉人（原审被告）:李彦佐，男，汉族，1976年2月8日出生，身份证登记住址为上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：杨复文，男，汉族，1981年3月16日出生，身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州牟定县。上诉人李彦佐因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1068号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李彦佐上诉称，根据最高法的司法解释，房屋买卖合同纠纷不属于不动产纠纷，如果属于不动产纠纷，适用专属管辖，涉案房屋位于昆明市官渡区，金马街道有官渡区金马人民法庭，官渡区板桥人民法庭仍然没有管辖权。该案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在上海，故昆明市官渡区人民法院板桥法庭没有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定板桥法庭对该案没有管辖权。被上诉人杨复文未提交书面答辩。本院经审查认为，杨复文以与李彦佐、昆明尊园房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖暨居间合同》等证据提起本案诉讼，请求判令解除合同及返还购房定金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，杨复文与李彦佐、昆明尊园房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖暨居间合同》中明确约定，“本合同在履行中如发生争议，三方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向本合同签订地（即本合同买卖房屋所位于的昆明市行政辖区人民法院提起诉讼。”该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。本案所涉房屋所在地位于昆明市官渡区金苑住宅区16幢4单元502号，故昆明市官渡区人民法院对本案有管辖权。李彦佐的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定驳回李彦佐对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年七月三十日书记员 周星妤
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1722号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人覃先尉，男，1991年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区平乐县。因本案于2018年12月13日被中山市公安局取保候审。同年7月23日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1614号起诉书指控被告人覃先尉犯包庇罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃先尉已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人覃先尉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月16日凌晨1时许，张某（已判决）醉酒后（血液中酒精含量为86.1mg/100mL）驾驶豫Ｋ×××**号牌小汽车载被告人覃先尉及黄某、董某S111线由中山市南朗镇翠亨往南朗方向行驶，行至对开路段时被公安人员查获。随后，被告人覃先尉谎称自己是上述豫Ｋ×××**号牌小汽车驾驶员，企图使张某逃避处罚。同年7月16日上午10时许，被告人覃先尉接公安人员电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人覃先尉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃先尉无视国家法律，明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。被告人覃先尉有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人覃先尉符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人覃先尉犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年七月三十日书记员  梁文虎林兆诗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1794号 申请执行人：河南中烟工业有限责任公司销售分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。 负责人：肖洪，总经理。 委托诉讼代理人：梁中青，河南天基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，河南天基律师事务所律师。 被执行人：四川安邦广告有限公司，住所地成都高新区桂溪工业园。 法定代表人:周艳，职务不详。 申请执行人河南中烟工业有限责任公司销售分公司与被执行人四川安邦广告有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月12日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0617号仲裁裁决由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 石 英
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初432号 原告：张跃勇，男,1970年12月17日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。 被告：姚雷，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 原告张跃勇与被告姚雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张跃勇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姚雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张跃勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付代收货款12700元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告从事煤炭销售生意，被告从事运输行业。2017年被告为原告运输煤炭并代收货款12700元，但该款被被告挥霍未能归还。2017年3月17日原告找到被告协商，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要至今未还。为此，向你院提起诉讼，望支持诉请。 姚雷未答辩。 庭审中，原告称，与被告有过几次运输合同关系，以前的钱均已付清。2016年正月我找到被告，让被告运送煤炭，因当时煤炭不好卖，故被告称其负责将这车煤炭卖了。后被告将煤炭运输至任县，并按照我方的价格将煤炭卖掉。卖煤炭后的第二天，被告说钱在他手，稍后将该款给我转过来，后被告一直没有给。原告多次向被告追要上述欠款，被告一开始接电话，后来就不接了。2017年3月17日在巨鹿县环羊蝎子附近见到被告，被告向我出具了欠条。提交欠条原件一份，载：欠煤款，今欠张跃勇12700元（壹万俩仟柒佰元整），姚雷，2017.3.17。 经本院审理查明事实如下：原告在神木从事煤炭销售生意，被告从事汽车运输。2016年正月被告从原告处拉走一车煤炭，并销售至任县。被告卖煤炭得款后，未向原告支付所拉煤炭的货款即12700元，并于2017年3月7日向原告出具欠款证明。对以上事实有原告当庭陈述及2017年3月7日欠款证明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为被告从原告处拉煤炭并销售后，再支付给原告货款的法律行为，并不是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，故本案案由应为买卖合同纠纷。被告在原告处拉走煤炭并销售，应当遵循诚实信用原则，按照约定的时间和数额支付价款。现原告请求被告偿还煤炭款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告承担债务利息，因双方并无约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚雷于本判决生效之日起十日内偿付原告张跃勇煤炭款12700元。 二、驳回原告张跃勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，财产保全费150元，均由被告姚雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  马国君 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  秦旭英 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  马建跃
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0604执异42号 异议人：刘鑫，男，1968年1月11日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：刘瑛（刘鑫妹妹），女，1970年2月8日出生，汉族，丹东市忠大铝业有限公司经理，住丹东市振兴区。 申请执行人：王学刚，男，1962年6月3日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：丁国臣，辽宁泽宇律师事务所律师。 被执行人：刘祥歧，男，1962年8月9日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。 本院在执行申请执行人王学刚与被执行人刘祥歧民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘鑫对本院2012）振安执字第00400号民事裁定提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。 案外人刘鑫称，2007年8月1日，案外人与被告刘祥歧、文荣春因民间借贷纠纷一案达成和解协议，被告刘祥歧、文荣春欠原告刘鑫20万元，被告刘祥歧、文荣春将位于丹东市××区××单元××室的房屋交付给原告以抵顶债务，该房屋在银行剩余的贷款本息由原告刘鑫承担，该房屋的过户手续及办理按揭贷款的手续由原告刘鑫自行办理。法院作出（2007）振安民一初字第00425号民事调解书予以确认。案外人已居住使用该房屋十余年，并按照民事调解书约定偿还房屋贷款至今，案外人应为该房屋的实际所有权人。法院（2012）振安执字第00400民事裁定书查封坐落于丹东市××区××单元××室的房屋是错误的，故请求中止（2012）振安执字第00400号民事裁定对查封房屋的执行。 申请执行人王学刚称：法院不可以就涉案房屋直接抵顶所欠债务。申请人陈述已经居住十余年，各项费用都是以刘祥歧的名义交付的，但不能证明涉案房屋已经由案外人实际占有使用。申请执行人依据刘祥歧所欠债务向法院申请强制执行，法院依法作出（2012）振安执字第00400号民事裁定合法有效，应驳回异议人的异议请求。 经审查，原告王学刚与被告刘祥岐民间借贷纠纷一案，原、被告双方于2012年5月30日达成和解协议，本院作出（2012）振安民三初字第00139号民事调解书。因被告刘祥岐未按照调解协议规定的期限履行还款义务，原告王学刚与2012年9月3日向法院申请执行。本院于2014年11月17日作出（2012）振安执字第00400民事裁定，查封被执行人刘祥岐所有的位于丹东市××区××单元××室的房屋。案外人刘鑫向本院提出执行异议，主张法院查封的房屋归其所有，请求中止对该房屋的执行。 另查，异议人刘鑫与刘祥歧、文荣春因民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成协议：一、被告刘祥歧、文荣春欠原告刘鑫20万元，被告刘祥歧、文荣春将位于丹东市××区××单元××室的房屋交付给原告以抵顶债务。该房屋在银行剩余的贷款本息由原告刘鑫承担，该房屋的过户手续及办理按揭贷款的手续由原告刘鑫自行办理；二、原告刘鑫放弃其他诉讼请求；三、案件受理费4300元减半收取2150元由原告刘鑫承担。本院于2007年8月1日作出（2007）振安民一初字第00425号民事调解书。 被告刘祥岐将位于丹东市××区××单元××室的房屋交付给原告人刘鑫后，刘鑫及其父亲刘永善、母亲张淑芝搬入该房屋居住至今。刘鑫自2007年8月起偿还刘祥岐在中国银行福春街支行的房屋贷款每月2800元左右。期间，异议人母亲张淑芝从其个人银行账号分22次偿还刘祥岐在中国银行福春街支行的银行贷款。2019年5月起，中国银行福春街支行同意案外人刘鑫以其个人名义偿还刘祥岐的房屋贷款，每月还款2446.95元，借款人仍为刘祥歧。刘鑫及其父母居住期间，以其父亲刘永善的名义缴纳了电费、自来水费、楼道灯费、数字电视费等全部费用。异议人刘鑫及其父母在涉案房屋居住十二年之余，累计偿还刘祥岐在中国银行福春街支行房屋贷款累计30余万元。 本院确认的上述事实，有案外人提供的2007年8月至今的银行存款回单、偿还贷款回单，案外人父亲刘永善名义缴纳电费单、自来水收费单、楼道灯费单、数字电视收费单等相关费用的收款收据在案为凭，本院予以确认。 本院认为，案外人刘鑫与被执行人刘祥岐夫妇自愿达成和解协议，以房屋抵顶所欠的借款，超出借款部分的房款由案外人代为刘祥岐偿还银行的房屋贷款，该协议的本质实为房屋买卖，该协议并没有损害第三人利益，本院（2012）振安民三初字第00139号民事调解书对此也予以确认。案外人入住后一直按调解协议按约定偿还银行贷款，并居住期间交纳了各项费用，由此可以确认案外人应为该房屋的实际权利人，案外人对该房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求成立，应当裁定中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二项之规定，裁定如下： 中止本院（2012）振安执字第00400民事裁定对位于丹东市振兴区青年大街151号2单元203室的房屋的执行。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向丹东市振安区人民法院提起诉讼。 审 判 长  仲伟民 人民陪审员  毕克玉 人民陪审员  孔舒悦 二〇一九年七月十六日 书 记 员  汤慧敏
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终511号上诉人（一审原告）：孙静，女，1980年3月22日出生，汉族，个体工商户，住北安市铁**。委托诉讼代理人：赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北安市亿达建材有限公司，住所地北安市铁**建材物流中心****。法定代表人：林生清，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁震，北安市兆麟法律服务所法律工作者。上诉人孙静因与被上诉人北安市亿达建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定诉争房屋可以办理房屋产权证明的系根据相关部门工作人员的证言，该证据的证明效力较低，诉争房屋是否可以办理房屋产权证明应当由北安市房屋管理部门出具正式的说明文件方能认定。重审时应严格审查诉争房屋是否能够办理房屋产权证明。另外，重审时，还应审查北安市亿达建材有限公司建设诉争房屋时所使用的国有土地使用证是否为北安市人民政府于2014年4月24日颁发的北西区国用（2014）第112号和113号《国有土地使用证》。二审时，孙静要求确认双方之间签订的的房屋买卖合同无效。重审时，应释明孙静明确诉讼请求，在确定诉讼请求的基础上，据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北安市人民法院（2019）黑1181民初84号民事判决；二、本案发回北安市人民法院重审。上诉人孙静预交的二审案件受理费8,500元予以退回。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年七月五日书记员 王春宇
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1266号上诉人（原审原告）刘广祥，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人陈立梅，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朝阳县六家子镇东山村村民委员会（以下简称东山村），住所地朝阳县六家子镇东山村。法定代表人陈国峰，村主任。委托诉讼代理人王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，该村法律顾问，住朝阳市双塔区。上诉人刘广祥因与被上诉人朝阳县六家子镇东山村村民委员会林业承包合同纠纷一案,不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘广祥及其委托诉讼代理人陈立梅，被上诉人朝阳县六家子镇东山村村民委员会的法定代表人陈国峰及其委托诉讼代理人王越强到庭参加诉讼。本院认为，原审法院以2014年8月东山村另行发包作为刘广祥请求赔偿的诉讼时效起算点不当。因该案被辽宁省高级人民法院指令再审，经朝阳县法院重审作出（2015）朝县民再字第6号判决书，朝阳市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）辽13民再5号生效判决后，明确了刘广祥继续履行合同的诉讼请求不能得到支持，故以该时间点作为刘广祥请求赔偿的诉讼时效起算点更为妥当。因刘广祥在原审法院起诉时请求赔偿经济损失9000元（以评估鉴定为准），重审时，对朝阳县六家子镇东山村村民委员会是否需要对刘广祥作出赔偿以及是否需要评估鉴定及赔偿金额作出审慎处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销朝阳县人民法院（2019）辽1321民初114号民事判决；二、发回朝阳县人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人刘广祥。381000027305000审判长张九东审判员  刘永志审判员  王海娇52994421590000二〇一九年七月十八日书记员  贲 娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7057号原告：沈巍，男，汉族，1975年12月21日出生，身份证住址北京市海淀区。被告：邹泉，男，汉族，1982年1月30日出生，住址广东省深圳市龙华区。本院受理的上列原告沈巍被告邹泉民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告沈巍向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈巍撤诉。本案案件受理1382元，由原告沈巍负担。审判员 杨    烘二〇一九年七月三十日书记员 蔡晓晴（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8074号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李安刚，男，1988年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李安刚、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币23,099.79元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初128号 原告：尹亮辉，女，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人：史楚瑞，男，1995年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系尹亮辉之子。 被告：长沙市公安局。住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路**。 法定代表人：唐向阳，局长。 委托代理人：曹东哲，长沙市公安局民警。 委托代理人：张振军，长沙市公安局民警。 原告尹亮辉诉被告长沙市公安局政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告尹亮辉的诉讼代理人史楚瑞、被告长沙市公安局的委托代理人张振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹亮辉起诉称：原告于2019年4月3日收到被告作出的［2019］77号信息公开答复，该答复的作出，违反信息公开条例。原告不服，起诉至法院，请求判决：确认长沙市公安局作出的长公政开［2019］77号政府信息公开答复违法，责令其对原告的信息公开申请重新作出答复。 被告长沙市公安局答辩称：修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。我局通过印章治安管理系统进行查询核实，尹亮辉申请公开的“长沙市开福区征地办公章报备资料”的印章备案信息不存在。我局根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，作出的长公政开［2019］77号政府信息依申请公开答复并通过邮政快递予以送达符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告长沙市公安局于2019年3月17日收到的尹亮辉政府信息公开申请表，申请公开：“长沙市开福区征地办公章报备资料”的政府信息。长沙市公安局于2019年3月26日作出长公政开［2019］77号《政府信息依申请公开答复》，答复尹亮辉，主要内容为:我局已收悉你申请公开“长沙市开福区征地办公章报备资料”的政府信息公开申请表。经查，长沙市印章业治安管理信息系统中没有关于“长沙市开福区征地办公章报备资料”的印章备案信息，故你申请的信息不存在。并于2019年4月1日将该答复邮寄送达给原告。原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息依申请公开答复》、印章治安管理系统查询结果及答复、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”本案中，被告2019年3月17日收到原告的政府信息公开申请表后，经职能部门治安管理支队核实，长沙市印章治安管理信息系统中没有关于“长沙市开福区征地办公章报备资料”的印章备案信息。长沙市公安局于2019年3月26日作出长公政开［2019］77号《政府信息依申请公开答复》，答复尹亮辉，其申请的信息不存在，并于2019年4月1日将该答复邮寄送达给原告，符合上述规定。原告主张被告的答复违反信息公开条例，本院认为，长沙市公安局经职能部门治安管理支队核实，长沙市印章治安管理信息系统中没有关于“长沙市开福区征地办公章报备资料”的印章备案信息，于2019年3月26日作出长公政开［2019］77号《政府信息依申请公开答复》，程序正当，内容合法，原告的该主张不能成立，不予采信。综上，长公政开［2019］77号《政府信息依申请公开答复》认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告尹亮辉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹亮辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  蒋燕平 二〇一九年七月十一日 书记员  曹 莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14636号原告：郑一枝，女，1986年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告郑一枝诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，我院于2019年7月16日立案。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告约定的门店地址为北京市丰台区方庄店。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇一九年七月二十三日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初1503号原告：杨林，男，1993年1月20日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区，被告：龙中林，男，1982年11月23日生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：杜世玻，男，1979年8月14日生，汉族，住贵州省六枝特区，原告杨林与被告龙中林运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林、被告龙中林及其委托诉讼代理人杜世玻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：判令被告龙中林立即支付原告运费36500元。原告主张的事实及理由：被告在堕却承包了工程，原告用自己的货车为被告跑运输，被告承诺运输完毕后，为原告结清运费，截止2014年1月29日，被告尚欠原告36500元未支付。迄今为止原告多次催讨，被告均未支付欠款，原告遂诉至法院。被告龙中林辩称，原告陈述的不是事实，被告欠原告的运费早已结清，当时原告声称欠条遗失，出于对原告的信任，被告未要求原告归还欠条；其次，原告对此主张的权利早已经超过诉讼时效，本案中欠条落款时间为2014年1月29日，至今已经有5年多的时间，原告也没有提供诉讼时效中断的证据，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告杨林为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：欠条一份，上载明“今欠到杨林林车号87208人民币叁万陆仟伍佰元，经手人：龍忠林”，落款时间为2014年1月29日。被告龙中林质证认为，欠条不具有真实性，上面的姓名是杨林林，经手人为龙忠林，而不是龙中林，与本案没有关联性。本院经审理查明，2014年，原告杨林为被告龙中林运输货物，双方约定运输完毕后即结清运费，2014年1月29日，经双方结算，被告龙中林以“龍忠林”之名向原告杨林出具欠条一份，对尚欠杨林运费36500元的事实予以确认。本院认为：原告杨林与被告龙中林协商一致，双方达成运输协议，成立运输合同关系，原告杨林按照协议运输货物，龙中林应当按照协议支付运费。龙中林出具的欠条是双方的结算凭证，体现了双方存在债权债务关系的事实，欠条上未约定给付期限，债权人杨林应当在欠条出具之日即2014年1月29日起2年内向债务人主张权利。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。原告杨林主张权利的时间超过了法律规定的诉讼时效期间。关于原告提出的一直向被告主张权利，诉讼时效发生中断的主张，因原告未提供证据证明，且被告也予以否认，因此对该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告杨林的诉讼请求。案件受理费356元，由原告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年七月三十日书记员  蒋方波
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初3548号原告：蔡训磊，男，1986年9月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：李夺翠，利辛县望疃镇法律服务所法律工作者。被告：蔡李纲，男，1993年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告蔡训磊诉被告蔡李纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告蔡训磊及其委托诉讼代理人李夺翠到庭参加诉讼，被告蔡李纲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告蔡训磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡李纲偿还原告借款2万元及利息（利息按月息1.5％计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡李纲在外地以做生意急用钱为由向原告借款，原告于2017年3月16日通过银行汇款给被告4万元，被告于2018年6月17日出具了借条，口头约定月息为1.5％。后经多次催要，被告一直推脱至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告蔡训磊为支持其诉请，向法庭提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格;证据二、借条及银行转账凭证各一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告蔡李纲未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明:被告蔡李纲因需要资金为由向原告借款，原告于2017年3月16日通过银行汇款给被告4万元，被告于2018年6月17日出具了借条。后经多次催要，被告至今未还。以上事实有原告所举证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告蔡李纲向原告蔡训磊借款，双方构成民间借贷合同关系。原告蔡训磊按照约定借给被告蔡李纲4万元，经原告催要，被告至今未还款已构成违约，依法应承担违约责任，应当承担继续履行的责任，故本院对蔡训磊请求蔡李纲偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持关于本案中借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡李纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡李纲在本判决生效之日起五日内偿还原告蔡训磊借款4万元；二、驳回原告蔡训磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告蔡李纲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  凡楠二〇一九年七月二十五日书记员  李义
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执832号申请执行人：王志衡,男性,1952年4月15日出生,住鞍山市铁东区被执行人：鞍山国友经贸有限公司,住鞍山市铁东区文化街18号本院在执行王志衡与鞍山国友经贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经本院现场调查及查询房产等情况，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄进审判员  任良审判员  王霞二〇一九年七月十六日()书记员  刘丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6019号原告：深圳市华诚晟化工有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新澜社区大坑龙工业区大亨龙1路**，统一社会信用代码91440300359436425P法定代表人：黄卫玲，执行董事。委托诉讼代理人：林祥优，湖南扬法律师事务所律师。被告一：深圳市轩彩塑胶五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300065462628X被告二：吴世军，男，1978年9月5日出生，汉族，住所地贵州省大方县牛场乡新庄村**，原告深圳市华诚晟化工有限公司与被告深圳市轩彩塑胶五金制品有限公司、吴世军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市华诚晟化工有限公司委托诉讼代理人林祥优到庭参加了诉讼，被告吴世军、深圳市轩彩塑胶五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。深圳市华诚晟化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款28759元及利息（以28759为本金，按年利率6%的标准，自2018年6月29日起计至货款付清止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月至2018年6月期间，被告深圳市轩彩塑肢五金制品有限公司（下称轩彩公司）向原告深圳市华诚晟化工有限公司（下称华诚晟公司）采购不同规格的橡胶透明底、橡胶漆配套、橡胶固化剂、开油水等货物。原告华诚晟公司向被告轩彩公司交付了货物，被告轩彩公司确认收到了28759元的货物。2018年11月13日，被告吴世军向华诚晟公司出具了欠条，对上述货款进行了确认，并对货款进行了担保。至今，两被告仍未偿还原告货款。经查，被告轩彩公司系一人有限责任公司，被告吴世军作为该公司的股东，如不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对被告轩彩公司债务承担连带责任。本院审理查明，原告与被告之间在2018年3月到2018年6月间进行业务往来。双方通过电话或微信下单，而没有签订书面合同，由原告送货至被告指定地点。双方在产品质量问题和利息方面均为作出约定。原告先后15次为被告送货，均有签字验收的送货单为证，被告对产品质量也未提出过异议。之后双方虽进行对账，但被告一直以资金紧张为由拖欠货款。吴世军曾出具欠条载明“欠款人：吴世军，身份证号，今欠华诚晟油漆货款共贰万捌仟元整小写28000元，今协商分为每个月还款叁仟元（3000元）还完为止，从2018年11月30开始还款”，并由吴世军签名按捺指印。2019年1月9日，双方在东莞市××人民调解委员会××下在××人民调解室达成调解协议，约定吴世军自愿于2019年1月26日还款给朱美洋6000元，剩余货款每月支付3000元直至还清为止。另查明，被告一深圳市轩彩塑胶五金制品有限公司系自然人独资有限责任公司，被告二是被告一的法定代表人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。原、被告之间虽没有书面合同，但通过原告提供的被告签字的送货单可以看出，双方已经达成了买卖合意，因此原告和被告间可以推定买卖合同关系成立。原告提供的送货单共十五张由包括吴世军在内的五个不同的人签字验收，原告未对其他签收人提供证据证明与被告深圳轩彩塑胶五金制品公司有关。但是，在被告签字确认的欠条和双方在塘厦镇××调解室达成的调解协议中，被告吴世军作为深圳市轩彩塑胶五金制品有限公司的法定代表人，对原告主张的货款28759元进行了确认，表明被告对其余四个签收人的身份进行肯定。故对原告的上述请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告与被告虽未约定，但由于被告的逾期付款造成原告资金被占用，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告主张的利息本院予以支持。原告作为债权人以一人公司的股东与公司存在财产混同为由，要求股东对公司债务承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三规定，应由被告股东对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任。被告由于无正当理由拒不到庭，亦未提交任何答辩，故应当承担举证不利责任。故本案被告二当与被告一承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市轩彩塑胶五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告货款本金28759元及利息(以28759元为本金，自2018年6月29日起，按照按年利率6%的标准计至实际付清之日止)二、深圳市华诚晟化工有限公司、吴世军对上述货款本金及利息负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费277元,由被告深圳市轩彩塑胶五金制品有限公司、吴世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年七月三十一日书记员 高美琪（兼）书记员 李  小  燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2503号 申请执行人刘新新，男，汉族，1990年5月17日出生,户籍地湖南省衡阳县。 被执行人深圳市拓普斯诺照明科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观益路**17401，统一社会信用代码91440300056196153M。 法定代表人李孟军。 申请执行人刘新新与被执行人深圳市拓普斯诺照明科技有限公司劳动争议一案中，2019年4月16日，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案【2019】94号仲裁裁决书。2019年5月27日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，执行案号为（2019）粤0309执2502号。2019年7月17日，申请执行人向本院提交（2019）粤03民特655-657号民事裁定书，（2019）粤03民特655-657号案案由系深圳市拓普斯诺照明科技有限公司针对深华劳人仲（观湖）案【2019】92-94号仲裁裁决书提起的撤销之申请，裁定结果为驳回申请人深圳市拓普斯诺照明科技有限公司的申请。 在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币17268.92元，依法划缴执行费人民币156元后，余款人民币17112.97元已划付给申请执行人，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深华劳人仲（观湖）案【2019】94号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案【2019】94号仲裁裁决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年七月十七日 书记员  黄柏霞
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执732号申请执行人：王之香，男，1952年12月22日生，住磐石市。被执行人：董佰谦，男，1962年1月12日，住磐石市。被执行人：李桂华，女，1963年8月22日生，住磐石市。申请执行人王之香与被执行人董佰谦、李桂华借款合同纠纷执行一案，执行依据吉林省磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1397号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人王之香于2019年5月17日向本院申请执行，要求：“被执行人董佰谦、李桂华给付申请执行人王之香人民币121，350.00元。”经审查符合立案条件，本院于2019年5月20日立案执行。本院在执行过程中，双方于2019年7月3日达成和解协议；1.将被执行人董佰谦所有的磐石市呼兰镇桥头屯的收粮场地（含库房、地秤、场地6000平方米）抵押给申请执行人蒋左友、王春梅、刘文学、王之香（以上四人按债权比例共同管理该场地）。2.董佰谦于2021年12月31日前偿还完全部债务，如不能清偿债务，则将其所有的磐石市呼兰镇桥头屯收粮场地转让给申请执行人蒋左友、王春梅、刘文学、王之香（以上四人按债权比例共同管理该场地）。3.抵押期间该场地产生的收益由四个债权人按债权比例均分。4.院内物质董佰谦自愿交给申请执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2019）吉0284执732号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年七月十一日书记员 张 扬
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0423刑初75号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人肖某某，男，1973年4月7日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省纳雍县，现住安顺市西秀区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月11日被镇宁自治县公安局取保候审，2019年5月20日被镇宁自治县人民检察院取保候审。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉[2019]361号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。镇宁自治县人民检察院指派检察员贺星出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2018年8月10日18时30分，被告人肖某某无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车在贵烟线l20KM+500M路段处转弯时，因其未让直行车辆先行，与被害人熊某无有效机动车驾驶证驾驶的贵Ｂ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人熊某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，肖某某负本次交通事故的主要责任，熊某负次要责任。经鉴定，被害人熊某系颅脑损伤死亡。案发后，肖某某明知他人报警仍在现场等待，交警抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实。被告人肖某某已赔偿被害人家属经济损失人民币332500元。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，协议书，收条，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人肖某某供述及辩解，交通事故尸体检验报告，交通事故机动车综合性能检测鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足予认定。本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某某具有自首情节、部分赔偿取得谅解，依法可从轻判处，结合社区调查评估意见，适用缓刑对社区有重大不良影响，不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月5日起至2020年5月4日止。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇一九年七月五日法官助理朱丹书记员韦薇
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5998号原告：罗春荣，女，1976年2月6日出生，汉族，居民，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：张传志，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被告：许玮，男，1982年5月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告罗春荣与被告许玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告罗春荣及其委托诉讼代理人张传志到庭参加了诉讼，被告许玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息自2019年7月4日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年2月20日，被告经担保人仲伟税介绍，向原告借款30000元，用于建筑经营，被告为此书写一张借条交由原告持有。被告承诺如果原告需要用钱随时返还，现原告多次索要，被告至今分文未还。故原告依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告许玮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许玮因资金周转需要于2017年2月20日向原告罗春荣借款30000元，并于借款当日手书借条一张交由原告罗春荣持有。借条载明：“今借罗春荣现金叁万元正。¥30000.00.借款人：许玮。担保人：仲伟税。日期：2017年2月20日。”被告许玮在借款人姓名、借款金额及日期上摁印确认借款事实，案外人仲伟税在担保人处签名并在“担保人”字样上按印确认担保的事实。此款后经索要，被告许玮及案外人仲伟税均未予偿还。诉讼中，原告将利息确定为自2019年7月4日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算，同时，原告明确放弃要求案外人仲伟税承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效。被告许玮向原告罗春荣借款30000元，并向原告出具了借条，此款经原告索要，被告迄今未予偿还，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确为自2019年7月4日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算，且原告明确放弃要求案外人仲伟税承担担保责任，此系原告真实意思表示，亦不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告罗春荣要求被告许玮偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许玮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗春荣借款30000元及利息（利息自2019年7月4日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如被告许玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告许玮承担。应由被告许玮承担的诉讼费用原告罗春荣已预交，被告许玮于本判决生效之日起十日内直接向原告罗春荣给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 冯 晔二〇一九年七月二十四日书记员 乔志新法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期偿还之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4021号 原告：王同东，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。 被告：王奇，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王同东与被告王奇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员翟亚东适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  亚 军 二〇一九年五月六日 书 记 员  姚 平
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢237号申请执行人：胡明良，男，生于1944年4月14日，汉族，住枝江市，申请执行人：董清林，男，生于1972年3月1日，汉族，住枝江市，申请执行人：胡长平，男，生于1973年10月15日，汉族，住枝江市，申请执行人：胡长胜，男，生于1975年10月13日，汉族，住枝江市，被执行人：丁永超，男，生于1987年8月15日，汉族，住枝江市，被执行人：李亚玲，女，生于1990年11月3日，汉族，住枝江市。申请执行人胡明良、董清林、胡长平、胡长胜与被执行人丁永超、李亚玲机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00025号民事判决书，于2019年7月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、扣划被执行人丁永超在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额210726元及迟延履行期间的利息。二、查询、冻结、扣划被执行人李亚玲在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额110314元及迟延履行期间的利息（李亚玲对丁永超限额210726元其中的110314元负连带清偿责任）。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月二十五日书记员 董灵芝
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初226号 原告田汝山，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树庆，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田汝山诉被告东平县人民政府与第三人田树庆土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田汝山撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田汝山负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青