wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行终50号 上诉人（原审原告）常淑兰，女，1951年生，汉族，住二道江区。身份证号：220502XXXX********。 委托代理人庄瑞萍，女，1981年生，汉族，个体，住通化市。身份证号：220582XXXX********。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）通化市公安局二道江区分局，住所地通化市二道江区。 法定代表人李春播，局长。 委托代理人陈雷，通化市公安局二道江区分局干部。 委托代理人方海波，通化市公安局二道江区分局干部。 常淑兰因与通化市二道江区公安局治安行政处罚决定一案，不服通化市二道江区人民法院作出的（2019）吉0503行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人常淑兰及其委托代理人庄瑞萍，被上诉人通化市二道江区公安局的代理人陈雷、方海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：常淑兰因寻衅滋事于2018年4月14日被决定取保候审，2019年2月21日，常淑兰未经执行机关批准，擅自离开住所地二道江区到到长春、四平后从四平转往沈阳。通化市公安局二道江分局认为常淑兰的行为违反了监督管理规定，对其作出二道公（治）行罚决字［2019］8号行政处罚决定书，对常淑兰作出了行政拘留十日，罚款叁佰元的处罚决定。另查明原告在2018年6月因违反取保候审监督管理规定被被告作出行政处罚，原告曾诉至二道江区人民法院被驳回诉讼请求。 原审法院认为：根据《刑事诉讼法》第七十一条“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；”和《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（四）依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为。”的规定，常淑兰在取保候审期间未经执行机关批准，离开住所地，故被告二道江公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第一款第四款的规定，作出对常淑兰行政拘留十日、罚款叁佰元的行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，故原告要求撤销二道公（治）行罚决字［2019］8号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告常淑兰的诉讼请求。 上诉人常淑兰不服，上诉称：被上诉人作出的二道公(治)行罚决字[2019]8号行政处罚决定书，其主要行政依据是2018年4月14日通化市公安局二道江区分局对上诉人作出的二道公（治）取保字【2018】15号取保候审决定书。但该取保候审决定书是被上诉人违反法律规定所作出，不能作为其它行政行为合法性的依据。本案事实经过是:2015年3月,上诉人被工伤病痛拆磨甚苦,政府以缓解工伤病痛两次给予八千元，被通化市公安局二道江区分局以“寻衅滋事”罪立案刑拘，后经通化市二道江区检察院提起公诉，通化市二道江区法院未能进行公正审理，先后三次，分别作出（2015）二刑初字第28号刑事判决书、（2016）吉0503刑初20号刑事判决书、（2017）吉0503刑初13号刑事判决书，以寻衅滋事罪错误判处上诉人一年有期徒刑;通化市二道江区法院三次对上诉人作出刑事判决后，上诉人均依法提起上诉，通化市中级人民法院分别以事实不清，证据不足、审判程序违法,分别作出(2015)通中刑终字第116号刑事裁定书、（2016吉05刑终182号刑事裁定书、（2017）吉05刑终145号刑事裁定书,三次撤销二道江区法院作出的一审刑事判决，裁定将案件发回重审;通化市中级人民法院最后一次撤销一审判决将案件发回重审时间为2017年11月30日。自通化市中级人民法院2017年11月30日裁定将案件发回通化市二道江区法院重审后,案件再次进入一审程序,至今未作出判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百二十七条规定,人民检察院、公安机关已经对犯罪嫌疑人取保候审、监视居住，案件起诉至人民法院后，需要继续取保候审、监视居住或者变更强制措施的，应当由人民法院在七日内作出决定;并且人民法院不得对被告人重复采取取保候审、监视居住措施。即在人民法院对刑事案件审理期间，有权对被告人采取刑事强制措施决定的只有人民法院，且不得重复采取取保候审措施。因此,在本案中，通化市公安局二道江区分局无权对上诉人进行取保候审，其作出的二道公（治）取保字【2018】15号取保候审决定书违反法律规定,该证据不具备合法性，因其违法性不能作为被上诉人作出的二道公（治）行罚决字[2019]8号行政处罚决定书合法的依据。综上，一审法院未依法查明本案事实及审核证据，导致案件判决结果错误。请求二审人民法院依法改判，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人通化市公安局二道江区分局答辩称：本案中常淑兰于2018年4月13日因涉嫌寻衅滋事罪被二道江区公安分局取保候审，在取保候审期间，常淑兰于2019年2月21日，未经执行机关批准擅自离开居住地，先后去长春市、四平市、沈阳市，违反了被取保候审人应遵守的监督管理规定。被上诉人在办理过程中程序合法、事实清楚、证据确实充分、处罚得当，适用法律正确。请维持被上诉人对常淑兰作出行政处罚决定。 经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十六条的规定，犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内办结的，对犯罪嫌疑人、被告人应当予以释放；需要继续查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住。因此公安机关有权对需要继续查证审理的犯罪嫌疑人、被告人采取取保候审措施。被上诉人于2018年4月13日作出的二道公（治）取保字（2018）15号取保候审决定书，未经法定程序撤销即为有效。因此上诉人常淑兰在取保候审期间，未经执行机关的批准，离开住所地的行为应属违反监督管理规定的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四项规定的情形。故被上诉人所作出的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元已免交。 本判决为终审判决。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 纲 二〇一九年七月十六日 书记员  王禹晗
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执保63号 申请人：四川省第七建筑有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：李兵，董事长。 被申请人：雅安市名山区朝宏锻造厂（曾用名：四川省名山县朝宏锻造厂），住所地四川省雅安市名山区。 投资人：阚朝红。 本院在执行四川省第七建筑有限公司与雅安市名山区朝宏锻造厂财产保全一案中，经查，被申请人雅安市名山区朝宏锻造厂在中国农业银行股份有限公司名山支行顺城分理处账户22×××ＸＸ已于2013年11月20日注销；已冻结被申请人雅安市名山区朝宏锻造厂持有的雅安雅仕置业有限公司20%股权，冻结期限至2021年6月25日；已查封被申请人雅安市名山区朝宏锻造厂所有的位于名山区Ｘ镇Ｘ街Ｘ号房产（土地证号：名国用（2010）字第Ｘ号；房产证号：名房产用房产权证蒙阳字第××号），查封期限至2021年6月25日；采取上述措施后，本院作出的（2019）川1803民初648号民事裁定书的保全措施已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2459号之一 申请执行人：李守英，女，1963年9月8日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：张天来，男，1964年12月1日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人李守英与被执行人张天来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初4659号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（提取）被执行人张天来所有的住房公积金。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张彬彬 二〇一九年七月二十日 书记员  曹 赟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1341号申请执行人：陈超，男，1988年4月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李楠，男，1989年7月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张猛，男，1976年5月5日生，汉族，住睢宁县。申请执行人陈超与被执行人李楠、张猛民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初627号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“一、被告李楠于本判决生效后十日内偿还原告陈超借款3万元及逾期利息（以3万元为本金，按年利率6%，自2017年9月27日起计算至2018年2月27日止），支付代理费2000元；二、被告张猛对被告李楠上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李楠追偿；三、驳回原告陈超其余诉讼请求。”因被执行人李楠、张猛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈超向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月8日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年4月18日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年5月5日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年7月26日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年7月29日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  王 刚二〇一九年七月二十九日书记员  秦 镛
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2246号原告：刘通，男，1989年1月9日生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：周广泉，男，1964年8月3日生，汉族，户籍所在地徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。原告刘通与被告周广泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘通、被告周广泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘通向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿车辆损失9100元（评估费500元+修理费8600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，被告周广泉骑电动三轮车沿贾青路由西向东行驶至贾青路口进向北转向时与原告刘通驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车发生交通事故，致原告刘通车辆受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队责任认定，被告周广泉负事故的全部责任，原告刘通无责任。事故发生后，经公安机关委托鉴定，原告刘通车辆损失为8600元，支付公估费500元，要求被告周广泉赔偿损失9100元。被告周广泉辩称：对事故发生的事实没有异议，该事故的发生原告刘通应承担一部分责任。原告刘通在我不知情的情况下对车辆进行鉴定，鉴定时亦未通知我到场。原告刘通车辆维修部分并不是我撞坏的。原告刘通围绕诉讼请求依法提交了：交通事故责任认定书、公估鉴定结论书1份、委托书1份、公估费发票1份、维修费发票1份等证据证实，对上述证据双方进行了质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，被告周广泉骑电动三轮车沿贾青路由西向东行驶至贾青路口进向北转向时与原告刘通驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车发生交通事故，致被告周广泉受伤，原告刘通车辆受损，该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队责任认定，被告周广泉负事故的全部责任，原告刘通无责任。事故发生后，2019年4月10日，经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司鉴定，原告刘通车辆损失为8600元，原告刘通因此支付公估费500元。后原告刘通在徐州东标汽车服务有限公司将车辆维修，并支付车辆维修费8600元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周广泉在该事故中驾驶车辆未确保安全行驶，与原告刘通驾驶的车辆追尾，违反了交通安全法的相关规定，是造成该事故的直接原因，被告周广泉应承担事故的全部责任。原告刘通在该事故中未有违法行为，故，原告刘通不承担责任。公安机关对责任认定并无不妥，本院予以确认。原告刘通车辆的损失是经过公安机关依法委托具有鉴定资格的公司作出的鉴定结论，且被告周广泉在庭审中亦未提供证据证明该鉴定结论不合理的证据，故，原告刘通要求被告周广泉赔偿维修费8600元，本院予以支持。原告刘通因此支付的公估费用500元，是因被告周广泉的侵权行为造成的损失，其亦应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和侵权责任》第六条、第十五条第一款第五项、第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周广泉于本判决生效后十日内给付原告刘通车辆维修费、公估费9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周广泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年七月二十二日书记员 权雪怡
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2319号 原告：陈素秋，女，汉族，1963年1月28日出生，住所地唐山市开平区，公民身份号码：×××。 被告：孙仕凯，男，汉族，1957年5月9日出生，住所地唐山市路**，公民身份号码：×××。 被告：唐山瑞达房地产开发有限公司，住所地唐山市丰**小集镇小北柳河村村东，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：许秀娟，董事长。 委托诉讼代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。 原告陈素秋与被告孙仕凯、唐山瑞达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告孙仕凯下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郝国庆 人民陪审员  张文权 人民陪审员  郑金朝 二〇一九年七月十日 书 记 员  田健淼
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4101号原告：长兴林丰外贸包装有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业园区。统一社会信用代码：91330522704465498P。法定代表人：钱小林。委托诉讼代理人：何彩萍，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。被告：杭州满彩包装有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。统一社会信用代码：9133010979366303K。法定代表人：谢彩芳。原告长兴林丰外贸包装有限公司与杭州满彩包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。2019年7月10日，原告以被告已履行付款义务为由，向本院提出申请。本院认为，在案件审理过程中，被告履行了全部义务，原告因此申请撤诉，不违反法律禁止性规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准予原告长兴林丰外贸包装有限公司撤回对被告杭州满彩包装有限公司的起诉。案件受理费减半收取682元，由原告长兴林丰外贸包装有限公司承担。审判员  沈仕杰二〇一九年七月十日法官助理姚玲书记员臧燕婷
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执501号申请执行人：杨桂芝，女，1988年10月24日出生，汉族，住阜城县。被执行人：曹德富，男，1986年6月1日出生，汉族，住阜城县。本院在执行杨桂芝与曹德富婚姻家庭纠纷一案中，阜城县人民法院于2012年3月15日作出的（2012）阜民一初字第112号民事调解书已发生法律效力，但被执行人曹德富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹德富在金融机构的存款16952元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年七月十日书记员  董磊
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5636号原告：刘琴，女，1987年9月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：王强，男，1976年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘琴与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘琴、被告王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款一万元。事实与理由：2018年5月11日被告向原告借款一万元，并于当日出具借条一份，经多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王强辩称，借款已归还，当时耍朋友期间，借条没收回。双方争议的焦点为：10000元借款是否归还。原告刘琴举示了：1、借条一张，内容为“今借到刘琴人民币10000元（大写壹万元正）。借款人王强，2018年5月11日”。2、于2019年4月15日下午15点33分，要求被告归还一万元借款的微信聊天记录。经质证，被告认可借条和微信聊天记录的真实性。但辩称当天是先出具借条，后原告私自在其手机上转款46000元，所以该借款已经归还。微信聊天中同意还一万元，是因当时二人还未分手。被告王强举示了：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行对私客户帐户明细。证实2018年5月11日向刘琴转帐46000元，备注栏中显示还款。经质证，原告认可转帐还款46000元是事实，但说明被告共借款60000万元，当天归还50000元，其中转账46000元，现金4000元，剩余10000元打的借条。原、被告对对方举示的证据均无异议，但对各自的证明目的均不认可。对上述证据的真实性予以确认。结合双方举示的证据显示：2018年5月11日当天，被告既向原告转帐还款46000元，又向原告出具了10000元的借条。是先还款后写借条还是先写借条后还款是本案事实的关键。众所周知借据是公民之间形成借贷关系的重要债权凭证。被告在恋爱期间向原告出具借条，说明双方当事人对经济往来是分清楚的，若被告确实是先出具借条后还款，无论该款是否是原告利用恋人关系私自转款，被告都应该是明知的，事后被告既未对多转出的款项进行追索，也未对借据收回，显然与情理不符。相反原告陈述先还款后就剩余借款出具借条更符合情理，且原告举示了事后向被告追讨10000元借款的微信聊天记录，进一步证明借款事实存在。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。......”。因此本院对原告主张被告借款10000元尚未归还的事实予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案借款虽未约定还款期限，但原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已归还的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起五日内归还原告刘琴借款10000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王强承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  雷 永二〇一九年七月三十一日法官助理  兰云星书 记 员  梅仁杰
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0624民初1548号之二原告：姚文祥，男，1976年4月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：石建武，湖南昌禹律师事务所律师，特别授权。被告：徐召（曾用名徐皇召），男，1991年2月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：王静，女，1990年3月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告姚文祥与被告徐召、王静买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出对被告谭志明、黄浪的财产进行保全申请，本院于2019年7月22日作出(2019)湘0624民初1548号之一民事裁定书，查封、冻结了被告徐召、王静的银行存款72697元或其他相应价值的财产。现因原、被告达成调解协议，原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告被告徐召、王静的银行存款72697元或其他相应价值的财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘娟二〇一九年七月二十六日书记员  陈业附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初36号原告：莫纯允，男，1952年8月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：关则钦，男，住广东省阳江市江城区南恩路县，由阳江市江城区中洲街津朗村民委员会推荐。委托诉讼代理人：梁宗意，阳江市江城区城北街道法律服务所法律工作者。被告：谢汝放，男，1963年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，被告：冯荣芳，女，1963年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，上述两被告共同委托诉讼代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。原告莫纯允与被告谢汝放、冯荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫纯允及其委托诉讼代理人关则钦，被告谢汝放、冯荣芳的共同委托诉讼代理人曾庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫纯允向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金58000元及利息（利息均按照月利率2%，分别以50000元、8000元为基数分别从2016年5月16日、2018年6月17日起计至还清日止）给原告莫纯允；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因生意急需现金周转于2016年5月16日、2018年6月17日先后两次向莫纯允借款78000元，月利息三分，有被告写下的《借款借据》为证。上述两笔借款均已超过还款期限，被告拒不偿还，经莫纯允多次追讨无果。莫纯允为维护自身合法权益，因而提起诉讼如请求。被告谢汝放、冯荣芳均辩称，原告莫纯允起诉的金额是错误的，理据不足。谢汝放于2018年6月17日所借的28000元依约已经全部还清，没有欠莫纯允款项，莫纯允起诉没有理据，予以驳回。根据2016年5月16日所借的50000元，被告在2019年2月3日又还20000元给莫纯允，所以被告至今尚欠莫纯允30000元。莫纯允起诉请求的利息是不正确的。根据被告持有莫纯允出具的《收据》，莫纯允收到被告的利息至2018年6月16日止，所以莫纯允在起诉状中的利息计算是无事实依据的。莫纯允提供的2018年6月17日的证据没有列入本案起诉范围，所以对该8000元的《借据》不作答辩。经审理查明，被告谢汝放与被告冯荣芳是夫妻关系。两被告于2016年5月16日向原告莫纯允借款50000元，并签写一份《借款借据》交给莫纯允收执，该笔借款约定按照月利率3%计算利息，还款时间为2018年9月底。借款当日，莫纯允预先在本金中扣除首期利息。借款后，经原、被告结算，两被告还清至2018年6月16日止的利息，并由莫纯允于2018年6月16日签写一份载明收到谢汝放的利息至2018年6月16日止的《收据》交给被告收执。另外，两被告于2018年6月17日向莫纯允借款28000元。2019年2月3日，被告通过银行转账方式向莫纯允还款20000元。莫纯允主张上述偿还的20000元是偿还上述借款28000元中的本金20000元，并将该《借款借据》原件交还被告，谢汝放另行签写一份借款8000元的《借据》交给其收执，该《借据》载明的时间为2018年6月17日，并提供了录音光碟予以印证。两被告主张上述偿还的20000元是偿还上述借款50000元中的本金20000元，而28000元的借款已还清，但莫纯允对此予以否认。此外，莫纯允主张载明时间为2018年6月16日的借款8000元另案起诉，不在本案主张。上述事实，有原、被告的陈述及原告莫纯允提供的身份证、《借款借据》、手机银行转账截图、光碟，两被告提供的转账单据、《收据》等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告谢汝放、冯荣芳向原告莫纯允借款50000元，有莫纯允收执谢汝放、冯荣芳签写的《借款借据》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定，莫纯允与两被告已形成民间借贷关系。而该笔借款在借款当日已由莫纯允预先在本金中扣除首期利息，故该笔借款的本金应按照实际出借的金额认定，扣减首期月利息1500元，故该笔借款的本金应认定为48500元。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，故莫纯允请求按照月利率2%计付借款利息，于法有据。因两被告于2018年6月17日向莫纯允借款28000元，莫纯允主张被告于2019年2月3日通过银行转账方式还款20000元，并主张是偿还上述借款28000元中的本金20000元，其将该《借款借据》原件交还被告，谢汝放另行签写一份借款8000元的《借据》交给其收执，莫纯允主张的该事实与其提供的录音光碟相印证，被告对此的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。而莫纯允在诉讼中明确表示该借款8000元另案起诉，不在本案主张，因此，莫纯允请求谢汝放、冯荣芳偿还借款本金58000元及利息，本院不予全部支持，支持部分为借款本金48500元，利息按照月利率2%从2018年6月17日计起。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：被告谢汝放、冯荣芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告莫纯允借款本金48500元及利息（利息以48500元为基数，从2018年6月17日起按照月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由原告莫纯允负担815元，被告谢汝放、冯荣芳负担1249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  陈小玲人民陪审员  冯宗俭二〇一九年七月二日书 记 员  李宛烨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2827号 申请执行人：侯浩，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：庄文戍,男,汉族,1958年12月15日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：华北建设集团有限公司,住所地河北省保定市新市区天威西路西三环**,机构代码:911306001081624234。 法定代表人:王旭。 申请执行人侯浩与被执行人华北建设集团有限公司、庄文戍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）皖1602民初5108号民事调解书，申请执行人侯浩向本院申请执行。本院于2019年7月5日立案执行。经查，该调解书虽已发生法律效力但尚未达到执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请人侯浩的本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三十一日 书记员  蒋方圆
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1410号原告：张荣彩，男，1953年11月22日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张卫华（曾用名张晶），男，1985年9月21日出生，汉族，个体户，住邳州市。被告：张冠华，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：顾怀影，女，1963年9月8日出生，汉族，农民，住邳州市。原告张荣彩与被告张冠华、顾怀影民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告张荣彩经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张荣彩撤回起诉处理。审 判 长  杲 莉人民陪审员  刘兆明人民陪审员  饶红侠二〇一九年七月三十一日书 记 员  余贝贝
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5054号原告：伍胜海，男，1970年4月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：江青新，男，1973年3月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告伍胜海与被告江青新加工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告伍胜海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伍胜海撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  黄鸥翔二〇一九年七月一日书记员  陈 勇
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3682号原告:黄鑫，女，1987年10月2日出生，汉族，住铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。被告：王艺文，女，2001年4月4日出生，汉族，住铜陵市铜官区。原告黄鑫诉被告王艺文健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄鑫撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄鑫负担。审判员  洪峰二〇一九年七月二十三日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保76号 韩玉平、刘玉娟、李旭： 本院执行的韩玉平与刘玉娟、李旭民间借款合同纠纷一案中，于2019年7月5日立案执行，经执行，于2019年7月10日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  秦川 二〇一九年七月二十六日 书记员  姬庆
芜湖市三山区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0208执恢6号之一 被拘留人：王晓曼，女，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 本院在执行申请执行人中联重机股份有限公司与被执行人王晓曼等人融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王晓曼拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对王晓曼拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向芜湖市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十七日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1200号 申请执行人:四川省江油市第五建筑工程有限公司，住所地江油市北大街西段； 法定代表人：邹世培，总经理。 被执行人:倪玉英，女，汉族，生于1957年1月9日，户籍地址四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院（2019）川07民终379号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人倪玉英的银行存款50350元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费260元、执行费836元，一并从被执行人倪玉英处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月八日 书记员  田雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3869号原告：乌拉，男，1974年5月26日出生，蒙古族，农民。被告：包文明，男，1984年3月7日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告乌拉诉被告包文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌拉到庭参加诉讼，被告包文明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌拉诉称，被告包文明因生活所需在2015年1月1日从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年1月1日偿还，本利合计13600.00元，并加上之前所借200.00元给出具13800.00元的借据。被告包文明约在2016年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告包文明给付借款11200.00元及利息11379.19元【11200.00元X0.02元X50个月零24天（2015年1月1日至2019年3月25日）】，本利合计22579.19元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告包文明未答辩。经审理查明，被告包文明因生活所需在2015年1月1日从原告乌拉处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年1月1日偿还，本利合计13600.00元，并加上之前所借200.00元给出具13800.00元的借据。被告包文明约在2016年春天外出打工，至今无音讯。原告乌拉于2019年4月22日诉至本院，要求被告包文明给付借款11200.00元及利息11379.19元【11200.00元X0.02元X50个月零24天（2015年1月1日至2019年3月25日）】，本利合计22579.19元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实由原告乌拉庭审陈述及原告乌拉提供的被告包文明签字捺印的13800.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告包文明应积极履行给付义务，原告乌拉主张利息符合法律规定，但应以借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包文明在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌拉借款10200.00元。二、被告包文明在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌拉借款利息10953.33元【10000.00元X0.02元X54个月零23天（2015年1月1日至2019年7月24日）】，并自2019年7月25日起以借款10000.00元为本金按月息0.02元月息计算利息至清偿为止。以上一、二项本利合计21153.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.00元，由被告包文明承担329.00元，由原告乌拉承担35.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月二十四日书 记 员  金 令
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0204行审13号申请执行人齐齐哈尔市铁锋生态环境局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区曙光大街**。负责人高瑛昕，局长。委托代理人张晓峰，齐齐哈尔市铁锋生态环境局科员。被申请执行人齐齐哈尔市东建印刷厂，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中华东路**/div>申请执行人齐齐哈尔市铁锋生态环境局于向本院申请强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出的铁环罚（2018）20号行政处罚决定一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年7月5日齐齐哈尔市铁锋区环境监察人员检查发现齐齐哈尔市东建印刷厂未经环评验收即投入生产。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局立案，经现场勘察、询问、现场照片，对被申请执行人下达听证告知书，被申请执行人未提出听证申请。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2018年7月10日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定作出铁环罚（2018）20号行政处罚决定书，对齐齐哈尔市东建印刷厂作出1、责令限期改正；2、罚款200,000.00元。逾期不缴纳罚款，按日罚款数额的3%加处罚款。并告知其权利救济途径,被申请执行人仍未履行义务。2018年12月19日齐齐哈尔市铁锋区环境保护局向齐齐哈尔市东建印刷厂下达了督促履行义务催告书，被申请执行人仍未履行义务。2019年3月由于全市机构改革齐齐哈尔市铁锋区环境保护局职能由齐齐哈尔市铁锋生态环境局统一行使。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出铁环罚（2018）20号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。因被申请执行人在法定期限内对该决定既未起诉又未履行，在申请执行期限内，申请人依法申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局2018年7月10日对齐齐哈尔市东建印刷厂作出铁环罚（2018）20号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年七月八日书记员  顾 岩
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2835号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：黄凯，男，1978年7月19日出生，汉族,住湖北省武汉市硚口区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人黄凯信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付82478.52元及相关利息，执行费1137元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月十四日书记员 余 敏
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1036号 申请执行人：李东海，男,1978年3月4日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：崔继伟，男,1974年8月1日生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行李东海与崔继伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案执行，于2019年3月14日向被执行人发放执行通知书、报告财产令等相关法律文书督促被执行人履行义务，同时分别于2019年3月15日至2019年7月29日之前发起多起网络查控、查询被执行人银行存款、房产、车辆等名下可供执行财产，但并未发现被执行人名下有财产可供执行。现经过走访，查明被执行人外出不知去向，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：任兴军 审判员 ：王福逊 审判员 ：孙文政 二〇一九年七月二十九日 书记员 ：杨世瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1782号原告：文霞，女，1973年4月5日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张金成，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：朱太洋，男，1962年12月16日出生，汉族，乌鲁木齐市政府干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。原告文霞与被告朱太洋委托合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告文霞的委托诉讼代理人张金成，被告朱太洋的委托诉讼代理人王仕瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还现金8万元。事实和理由：2016年8月22日，被告以给原告女儿张严丹办理青岛大学入学事宜，要求原告支付办事费用10万元，原告指示其父亲张涛分两次给被告指定的账户打款10万元，后发现青岛大学的录取通知书是假的，遂要求被告退还费用，但是被告在2016年9月6日、2017年9月18日分别向原告还了5000元、15,000元，剩余的8万元被告以各种理由拒绝，原告无奈，诉至法院请求依法裁决。被告朱太洋辩称，原告所述与事实不符。被告和新疆天山网杨淼和刘宏庚认识，原告与杨淼和刘宏庚也认识，被告是通过杨淼和刘宏庚认识了文霞，四人认识后就谈到文霞孩子上学的事情，被告就给杨淼和刘宏庚及文霞说认识青岛大学的李秀兰，李秀兰可以帮助办理孩子入学的事情，后来文霞就直接和李秀兰、肖人仆联系了，被告就没有再参与此事，因为给孩子办理入学需收取一定的费用，但是被告从来没有收取过原告及原告父亲张涛的钱，原告知道办成这件事要交10万元，据说原告已经给付了10万元，孩子也入学了，上了7、8个月的学之后，孩子又回新疆了，为什么回来被告不清楚。孩子回来之后原告找到被告单位市政府及纪检、信访、监察等部门反映情况，被告是政府工作人员，经领导谈话后为了平息此事，先后拿出自己的工资，分两次给了原告2万元，给原告给付的2万元，是基于被告的工作身份关系才给的。纪检部门也明确告知原告，经过调查被告没有收取过原告及其父亲的费用，要求原告去法院解决此事，被告只是介绍人，被告与原告及原告的父亲张涛，没有任何关系。本案中涉及刘宏庚、杨淼，李秀兰和肖人仆，被告只是介绍原告和他们四人认识，本案原告只起诉了被告一人，被告主体不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告文霞为给女儿张严丹办理青岛大学入学事宜，让其父张涛向被告朱太洋指定的肖人仆工商银行尾号7755的账户转账10万元。2016年8月29日，朱太洋将青岛大学商学院春季高考班录取通知书通过案外人刘宏庚转交给文霞。文霞遂带女儿张严丹前往青岛大学，但一直未能参加青岛大学商学院春季高考班的课程。2017年3月，青岛大学不允许张严丹继续在学校住宿，张严丹遂离开青岛大学，也未参加青岛大学商学院春季高考。另查明，2016年9月6日，朱太洋向文霞转账退还5000元。2017年9月18日，朱太洋向文霞转账退还15,000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告朱太洋是否应当向原告文霞退还8万元。委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。本案中，朱太洋辩称其只是介绍人，也未实际收到文霞支付的10万元，故其作为被告主体不符，对其辩称本院不予采纳，其理由：首先，文霞的委托事项是与朱太洋直接联系，朱太洋告知文霞认识青岛大学的李秀兰老师，可以帮助办理其女儿的入学事宜，文霞遂委托朱太洋办理孩子入学事宜并将10万元办事费用支付至朱太洋指定的账户中，此后也是由朱太洋直接向文霞退还2万元；其次，从文霞和朱太洋的聊天记录反映，从委托费用的支付，录取通知书的发放，到联系参加青岛大学的春季高考事宜，均是文霞和朱太洋直接沟通，文霞和朱太洋提交的证据无法显示朱太洋仅是介绍人的身份，故文霞和朱太洋之间存在委托合同关系。文霞的委托事项是其女儿张严丹能够参加青岛大学的2017年春季高考后进入青岛大学，并与2016年考入青岛大学的本科学生同时毕业，而张严丹收到春季高考班的录取通知书到青岛大学后，未能参加春季高考培训，也未领取到春季高考的准考证，朱太洋并未完成委托事项，理应向文霞退还委托费用。朱太洋向文霞收取委托费用10万元，并在此后磋商退款过程中，朱太洋共向文霞退还2万元，双方的行为已明确表示双方均已不再履行委托事项，故余款8万元仍应向文霞退还，文霞要求朱太洋退还8万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告朱太洋返还原告文霞8万元。上述款项，如果被告朱太洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交900元）,减半收取900元，由被告朱太洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王彩虹二〇一九年七月十八日书记员  邵振录
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6629号原告：杜灯彭，男，1981年10月27日出生，汉族，身份证住址：河南省光山县。被告：谢元胜，男，1969年12月22日出生，汉族，身份证住址：河南省光山县。被告：广东中曦建设有限公司，住所：珠海市南屏南湾北路****第****。统一社会信用代码：914404000719323584。法定代表人：陈亚琳，总经理。委托诉讼代理人：董伟文，该公司法务经理。原告杜灯彭与被告谢元胜、广东中曦建设有限公司（以下简称中曦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜灯彭、被告中曦公司委托诉讼代理人董伟文到庭参加诉讼，被告谢元胜经本院传票传唤未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜灯彭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付墙面粉刷工程余款工资28000元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年给负责人谢元胜粉刷大镜山检察院墙面，工作认真，保质保量于2017年7月15日完工。完工后谢元胜支付原告工资10500元，还欠原告28000元至今未付。原告多次找谢元胜讨要工资无果，谢元胜现已跑到广西，多次电话沟通拒绝付款。因谢元胜说是被告中曦公司法定代表人陈亚林欠其工程款，造成其无钱支付原告的工资余款，因此，要求两被告共同支付原告的工资余款28000元。原告杜灯彭就其诉称提交如下证据：1.结算单图片；2.电话录音资料。被告谢元胜辩称，原告提供的证据无原件核实，无法辩别真假，该份材料显示的内容也没有原告的信息，跟原告没有关系。因此，原告起诉事实不清，证据不足，请求驳回。被告谢元胜未提交证据。被告中曦公司辩称，被告中曦公司与原告杜灯彭、被告谢元胜没有任何关系。原告所诉不足以证明与被告中曦公司具有关联性，请求驳回原告对被告中曦公司的起诉。原告证据中加盖的“广东中曦建设有限公司”的公章是伪造的，被告中曦公司申请对公章的真伪进行司法鉴定，并追究原告私刻中曦公司公章的法律责任。原告称提交的电话录音是案外人与被告谢元胜的电话录音。被告中曦公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜灯彭主张被告谢元胜于2016年11月雇请其粉刷大镜山检察院的内外墙，双方口头协议：内墙粉刷13元/平方米、外墙15元/平方米，原告提供劳务，被告谢元胜提供材料。原告于2017年7月完成粉刷工作。原告确认谢元胜分三次以现金共向其支付工资10500元，主张被告谢元胜尚欠其工资28000元。原告提交了注明为“大镜山检察院”的结算单图片一张，内容为：总面积3180元m、内墙1647m×23=37881元、外墙978m×31=30318元、黑油漆555m×23=12765元、二、三楼飘板、车道修补：4个人工×300元=1200元、37881+30318+12765+1200=82164元、已付35000元，余款47164元，请款47164元，请款人谢元胜。该结算单有“谢元胜”、“郑康佳”、“张×森”的签名及加盖有“广东中曦建设公司”公章。原告称该结算单图片是被告谢元胜通过手机向其发送的彩信截图，由于原告未保留该彩信，故彩信未能在庭审中出示。被告谢元胜、中曦公司对该结算单的真实性均不予确认。被告中曦公司虽向本院申请对结算单加盖的公章真伪进行鉴定，因原告不能提交结算单原件，被告中曦公司撤回其鉴定申请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的是诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。本案中，原告主张被告谢元胜拖欠其劳务工资28000元，并提交结算单截图和电话录音以证明其主张。两被告对原告的诉请及证据均不予认可。本院认为，原告虽提交了结算单截图一份，但原告未提交证据证明该结算单来自被告谢元胜向其发送的手机彩信，而且结算单中并无原告的签名，其内容无法反映原告与被告谢元胜进行了结算，及原告所主张的劳务工资。原告提交的录音资料并非其本人与被告谢元胜的电话录音，通话内容亦不能证明原告的主张。可见，原告提交的证据不能证明其主张，原告应承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜灯彭的全部诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告杜灯彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄淑芳二〇一九年七月二十八日书记员  曾铭欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1194号之一申请执行人芜湖三阳建设开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道（芜屯路南侧），统一社会信用代码913402077316882597。被执行人韦青，女，1963年12月28日出生，汉族，住芜湖市。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初177号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人韦青名下银行存款779.4元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年七月四日书记员  刘 勇
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1493号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：史存超，男，1986年6月21日出生。被告：刘莎莎，女，1988年5月12日出生。被告：朱红斌，男，1969年2月17日出生。被告：赵小霞，女，1968年8月8日出生。被告：王拥军，男，1970年10月29日出生。被告：何爱霞，女，1971年1月21日出生。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告史存超、刘莎莎、朱红斌、赵小霞、王拥军、何爱霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、王小静到庭参加诉讼，被告史存超、刘莎莎、朱红斌、赵小霞、王拥军、何爱霞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告史存超、刘莎莎共同偿付借款500000元、利息214620元，并自2019年4月1日起按月利率17.64‰支付逾期利息；被告朱红斌、赵小霞、王拥军、何爱霞承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月1日，被告史存超向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款500000元，约定月利率11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年4月1日，还款方式按月清息，到期还本；被告朱红斌、赵小霞、王拥军、何爱霞对该借款提供连带责任保证；被告刘莎莎作为被告史存超配偶承诺承担共同还款责任。被告史存超借款后仅支付利息510元。被告史存超、刘莎莎、朱红斌、赵小霞、王拥军、何爱霞未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了焦作市工商行政管理局准予变更登记通知书（博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司）、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、被告的身份证复印件等证据材料。被告史存超、刘莎莎、朱红斌、赵小霞、王拥军、何爱霞未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告史存超、刘莎莎、朱红斌、赵小霞、王拥军、何爱霞未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告史存超向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款500000元，约定月利率11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰，到期日为2019年4月1日，还款方式为按月清息、到期还本；被告朱红斌、王拥军对该借款提供连带责任保证；被告刘莎莎以被告史存超的配偶身份承诺承担共同还款责任；被告赵小霞、何爱霞担保人配偶身份出具承诺书。被告史存超借款后仅支付利息510元。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告史存超未按合同约定偿付借款本息，被告朱红斌、王拥军未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告刘莎莎书面承诺承担共同还款责任，应与被告史存超承担共同还款责任。本案中，原告提供的担保人配偶承诺书，不能证明被告赵小霞、何爱霞系本案借款的保证人，故本院对原告的该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告史存超、刘莎莎应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款500000元及利息（2016年4月1日至2019年4月1日按月利率11.76‰计算；2019年4月2日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算；已经支付的利息在执行中予以扣除）；二、被告朱红斌、王拥军对上述债务承担连带清偿责任；被告朱红斌、王拥军承担保证责任后，有权向被告史存超、刘莎莎追偿；三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10946元，减半收取计5473元，由被告史存超、刘莎莎、朱红斌、王拥军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年七月三十一日书记员  李乔薇
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初908号 原告：娜盖，女，1970年8月11日出生，拉祜族，住勐海县。 被告：曾玉香，女，1970年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告娜盖与被告曾玉香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告娜盖于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告娜盖的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告娜盖撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告娜盖负担。 审判员 李 丽 二〇一九年七月十七日 书记员 唐伟诚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5893号 原告：何正伟，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：赖国英，女，1980年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告何正伟与被告赖国英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告何正伟到庭参加了诉讼，被告赖国英经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告何正伟向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还货款8836元，按照月息2%支付资金占用利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年期间，被告从原告处进货价值3433.09元。同年11月，被告退还未销售的货物价值6506.13元。2016年6月29日，被告支付了10000元货款。2016年8月14日，被告再次支付货款8690.02元。原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。至今未付。原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告赖国英未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，原告向被告赖国英实名电话×××的号码发送短息，载明：“赖总，那个货款请汇农商行卡号：×××，余下应付金额是8836元，谢谢亲”。赖国英回复：“收到”。2018年10月26日，原告再次向被告赖国英英实名电话×××的号码发送短息，载明：“亲爱的赖总，把那个钱钱帮我打一下嘛，请汇农商行卡号：×××，余下金额是8836元”。被告赖国英回复：“要得要得，等我这几天忙完”。庭审中，原告何正伟诉称被告赖国英偿还了拖欠的货款8836元。现主张被告支付拖延支付的利息。 本院认为，根据原告何正伟举示的证据以及其当庭陈述，原告何正伟与被告赖国英之间建立了真实有效的买卖关系。原告向被告交付了货物后，被告未完全履行付款义务的行为有悖诚实信用原则。在庭审中，原告陈述被告已经支付了货款，现主张撤回要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以确认。原告主张被告按月息2%支付利息，未明确具体的起算时间，以及截止时间。按照起诉之日起算，被告亦已经付清了拖欠的货款，故原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。《依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告何正伟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何正伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏耒 二〇一九年七月十一日 书记员  曾燕
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初254号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人王焕金，1963年9月25日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，潞城城东保洁公司保洁员，住江苏省常州市武进区。曾因盗窃，于2005年5月26日被劳动教养一年六个月；曾因犯强奸罪（未遂），于1987年4月被判处有期徒刑四年；曾因犯抢劫罪，于1999年10月15日被原常州市郊区人民法院判处有期徒刑四年并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月11日被取保候审，7月18日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人王焕金犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员陈洪星出庭支持公诉，被告人王焕金到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月5日12时14分许，被告人王焕金无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿S232省道由北向南行驶至常州市武进区横山桥镇俞塘路口右转时撞上陈某驾驶的苏Ｌ×××**号重型自卸货车，致两车受损，被告人王焕金受伤，发生交通事故。民警在处置该事故过程中发现被告人王焕金有酒后驾驶机动车嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人王焕金血液中的乙醇含量为99.5毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人王焕金承担该起事故的主要责任。另查明，2018年12月28日，被告人王焕金经公安机关电话通知后自动投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王焕金在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；书证常住人口信息表、接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息表、发动机号拓印、道路交通事故认定书、交通事故伤者病情告知书、病情证明书、血样提取登记表、劳动教养决定书、刑事判决书；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、查获经过；被害人陈某的陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；物证检验报告；视听资料监控录像及制作说明。本院认为，被告人王焕金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王焕金醉酒无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人王焕金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人王焕金自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人王焕金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人王焕金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年9月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建琴二〇一九年七月十八日法官助理 谢君佩书 记 员 贡 颖
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1378号申请执行人：吕宝珺，女，汉族，住武汉市青山区。被执行人：谢红强，男，汉族，住武汉市硚口区。本院在执行吕宝珺与谢红强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢红强应当履行本院（2018）鄂0107民初911号民事判决书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人吕宝珺返还借款8,376元，并支付利息损失（以8,376元为基数，从2018年4月9日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、向申请执行人吕宝珺支付迟延履行期间的债务利息（以8,376元为基数，自2019年1月4日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担本案案件受理费50元，公告费560元，执行费50元。经查明，截至2019年7月12日被执行人应支付一般利息为2,563.06元，应承担迟延履行期间的债务利息为277.04元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢红强银行存款人民币11,876.10元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 旗二〇一九年七月十二日书记员 杨昊雨
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初10014号原告：陈双，男委托诉讼代理人：陈波，男被告：大连长丰实业总公司委托诉讼代理人：郭聪，北京市京都（大连）律师事务所律师。被告：大连嘉士瑞房屋开发有限公司原告陈双与被告大连长丰实业总公司（以下简称长丰公司）、大连嘉士瑞房屋开发有限公司（以下简称嘉士瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，乙方进行审理。原告陈双向本院提出诉讼请求：1.被告支付延期交房违约金9,526.29元；2.被告给付逾期办证违约金40,372.06元。事实和理由：原告现居住的大连市甘井子区系由大连嘉士瑞房屋开发有限公司与5706工厂于2006年合作按经济适用住房标准拆迁建造而成。2007年12月31日开发商与5706工厂一起与我等动迁户签订了《经济适用住房买卖合同》，大连嘉士瑞房屋开发有限公司当时叫“大连正道房屋开发有限公司”。合同上规定房屋拆迁后将在两年内即2008年6月30日前交房，如逾期将按每天万分之一的标准计算赔付违约金。我家前后共交给大连正道房屋开发商1265,223.50元购房款。2008年8月21日交纳了维修基金等费用5,114元。2009年11月7日开发商才交房，推迟494天违约金9,526.29元。另交房后未在180日内按合同规定办好房证，截至2018年9月7日已达3224天，违约金40,372.06元，总违约金共49,898.35元。原告多次催讨未果，故诉至人民法院。本院经审查认为，中国人民解放军第五七〇六工厂房地产管理处（出租方）与陈双（承租方）于1997年10月签订《大连市共有住房租赁合同》约定，本合同是承租方取得甘区x街管理号x，三层一间，建筑面积19.60平方米，公有住房承租使用的凭证。大连正道房屋开发有限公司（甲方）与陈双（丙方）及案外人大连建安房屋拆迁有限公司（乙方）签订《拆迁补偿安置协议书》记载，按照《大连市城市房屋拆迁管理办法》对所拆迁房屋实行回迁安置。被拆迁人或房屋承租人基本情况，承租人陈双、房屋产别军产，房屋坐落x，建筑面积19.60，符合购买经济适用房条件。甲方为丙方提供的回迁安置房屋坐落在经济适用房建设工程地段内。大连正道房屋开发有限公司与陈双于2007年7月24日签订《产权调换协议书》记载，根据中国人民解放军第五七〇六工厂与大连正道开发有限公司签订的《合作建房协议书》，按照《大连市城市房屋拆迁管理办法》、《五七〇六工厂职代会决定》及相关政策规定，经大连正道房屋开发有限公司与被拆迁人或房屋承租人商定，现就被拆迁人产权调换选房等相关事宜，达成协议如下：承租人陈双，房屋产别军产，建筑面积19.60。产权调换的房屋位于中国人民解放军第五七〇六工厂经济适用房x号楼4单元x层x号，预选面积66.74平方米。原告陈双与中国人民解放军第五七〇六工厂签订《经济适用住房买卖合同》，确定房屋坐落于x园x号楼x，建筑面积67.95平方米。另查，中国人民解放军第五七零六工厂于2007年9月4日变更为中国人民解放军第五七〇六工厂，于2015年1月5日变更为大连长丰实业总公司。大连正道房屋开发有限公司于2012年4月25日变更为大连嘉士瑞房屋开发有限公司。本案中，原告陈双原承租中国人民解放军第五七〇六工厂一处军产自管公房，建筑面积19.6平方米。2006年9月30日原告与大连正道房屋开发有限公司签订《拆迁补偿安置协议书》约定，大连正道房屋开发有限公司对原19.6平方米军产自管公房实施拆迁安置工作，提供回迁安置房屋。2007年7月原告与大连正道房屋开发有限公司签订《产权调换协议书》约定，产权调换的房屋位于中国人民解放军第五七〇六工厂经济适用房。2007年12月31日原告陈双与中国人民解放军第五七〇六工厂签订《经济适用住房买卖合同》确定回迁住房位置，即案涉位于x园x号楼x号房屋。由此可见，本案系涉及军队房地产的拆迁安置纠纷，与军队相关的房地产拆迁安置纠纷并非人民法院管辖范围。因此，应驳回原告陈双的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告陈双的起诉。案件受理费1050元（原告陈双已预付）,退还原告陈双；公告费560元（原告陈双已预付）,由被告大连嘉士瑞房屋开发有限公司负担。不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  陈 梅人民陪审员  姚 波二〇一九年七月二十日书 记 员  王 健
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0603民初2812号申请人：曹雪峰，男，1972年2月20日出生，汉族。被申请人：付润博，男，1975年1月12日出生，汉族。本院在审理申请人曹雪峰与被申请人付润博民间借贷纠纷一案中，曹雪峰向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人付润博所有的黑Ｅ×××**号车，并自愿以其所有的大庆市龙凤区湿地福苑C-13号楼2门301室房屋为该保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人付润博所有的黑Ｅ×××**号车；二、查封申请人曹雪峰所有的龙凤区龙华路176号湿地福苑C-13-2-301室房屋（NA522296）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 迪二〇一九年七月三十一日书记员 徐艳飞
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1628号之二 申请执行人：广东亿博生物技术有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”北区79号F2，统一社会信用代码：91440600MA4UHW1LXH。 法定代表人：李明波，该公司总经理。 被执行人：郑州鼎力新能源技术有限公司，住所地河南省郑州市高新区红叶路西12号，统一社会信用代码：914101003975409522。 法定代表人：吴玉江。 广东亿博生物技术有限公司申请执行郑州鼎力新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初4634号、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12436号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑州鼎力新能源技术有限公司应向广东亿博生物技术有限公司退还货款1260000元及利息，支付违约金200000元及场地占用费，并负担案件受理费9204元。因被告逾期未履行，根据权利人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有银行存款31621.73元外，没有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。本院已将上述存款划拨并退付申请执行人。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1628号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 赖 勤 审判员 幸华林 二〇一九年七月二十二日 书记员 蔡小萍
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13678号 原告:李河川,男,1996年3月26日出生,汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：宋效文，重庆典易律师事务所律师。 被告:张兵兵,男,1991年2月21日出生,汉族,职业不详，住甘肃省宁县。 原告李河川与被告张兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李河川及其委托诉讼代理人宋效文到庭参加了诉讼，被告张兵兵经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李河川向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款90000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算从违约之日起至实际履行之日止）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年，因被告开公司，自有资金不足，向原告提出用其在公司的7%的股权质押给原告的方式向原告借款10万元整（股权并未转移给原告，而是被告持有，既未通过其他股东同意，也未修改公司章程，进行相关变更登记）。2018年2月1日，经过原告催收，被告分两次向原告偿还借款及利息1万5千元，同时与原告签订还款协议，约定被告于2019年1月1日前偿还4万元，于2019年7月1日偿还余下5万元。协议签订后，被告未按约还款，原告向被告邮寄通知函，后被告未还款，原告催要未果，为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告张兵兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告李河川作为乙方与被告张兵兵作为甲方签订重庆骁飒信息科技有限公司公司股权转让代持协议，主要约定甲方将其持有该公司7%的股权转让给乙方，甲乙双方确认转让价格为人民币10万元，本次股权转让完成后，乙方即享受相应的股东权利并承担义务，乙方受让的7%由甲方代为持有，转让款由乙方于本协议签订之日起7日内以现金方式通过银行转账支付给甲方。2017年10月31日、11月10日，原告向重庆骁飒信息科技有限公司公司分别转账5万元共计10万元。2018年1月1日，原告李河川作为乙方与被告张兵兵作为甲方签订重庆骁飒信息科技有限公司公司股权回购协议，主要约定乙方将其持有该公司7%的股权回购给甲方，甲乙双方确定转让价格为人民币10万元，本次股权转让完成后，甲方2018年1月31号向甲方账户转入2万元，以后每月25号向乙方账户转入1万元，直到转入总金额达到10万为止，双方约定总利息为五千元人民币最后一个月给付利息。2018年2月1日，被告张兵兵通过微信及支付宝分别向原告转账5千元共计1万元，2018年4月26日重庆骁飒信息科技有限公司向李河川转账5千元。2018年7月11日，原告李河川与重庆骁飒信息科技有限公司签订重庆骁飒信息科技有限公司公司股权回购协议，主要约定今重庆骁飒信息科技有限公司回购李河川7%股权，投资金额10万元整，已还1.5万元，经协商剩9万元，于2019年1月1日前对公账户支付4万元至李河川账户，于2019年7月1日前对公账户支付5万元，重庆骁飒信息科技有限公司盖有印章。庭审中，原告称表面上是股权转让代持协议，实质上是借贷关系。 以上事实，有原告李河川举示的重庆骁飒信息科技有限公司公司股权转让代持协议、重庆骁飒信息科技有限公司公司股权回购协议、重庆骁飒信息科技有限公司股权回购协议、转账记录、客户付款回单、支付宝电子回单、微信转账记录，以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。 本院认为，民间借贷成立的条件是借贷双方存在借款合意和款项交付。本案中，虽然重庆骁飒信息科技有限公司公司股权回购协议中有“双方约定总利息为五千元人民币最后一个月给付利息”的约定，但该协议主要是关于股权回购的约定，并无借款的表述，无法证明原被告之间存在借贷合意。原告还举示了证人证言，但证人是原告朋友，存在利害关系，且该证人称“后面是否借钱我不清楚”，证人证言亦无法证明原被告之间存在借贷合意。综合原告的证据，无法证明原被告存在借贷关系，原告要求被告还款付息无事实依据，本院不予支持。 被告张兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李河川的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半缴纳1025元，保全费920元，合计1945元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张晋恺 二〇一九年七月四日 法官助理 李 森 书 记 员 李 亮
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1148号 申请执行人李隆康，男，汉族，生于1977年10月14日。 被执行人江油市九O三建筑设计有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的江劳人仲案[2019]28号仲裁调解书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市九O三建筑设计有限责任公司的银行存款62946.78元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费844元从被执行人江油市九O三建筑设计有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年七月五日 书记员  陈 雪
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执814号申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司沙依巴克区支行,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**。法定代表人：李晓萍,该行行长。委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：李成，男，回族，1989年12月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：蔡艳丽，女，汉族，1973年9月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：马立新，男，汉族，1972年1月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：白晓龙，男，汉族，1982年9月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张梅梅，女，汉族，1988年2月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陈刚，男，汉族，1974年3月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：包蕊，女，汉族，1985年11月出生，住乌鲁木齐市。新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2019年3月26日作出的（2019）新乌中信证执字第000088号执行证书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡艳丽、马立新、白晓龙、张梅梅、陈刚、包蕊名下的银行存款1362303.99元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷俊二〇一九年七月三日书记员 杨川
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执740号 申请执行人：林锐，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林建，男，1987年7月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林锐与被执行人林建民间借贷纠纷一案中，于2019年3月15日立案，2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2981号民事判决书所确定的偿还借款7万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林建纳入失信被执行人名单。2019年3月19日、4月14日、5月17日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商股权等财产线索。2019年4月3日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年6月14日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年七月八日 书记员  谢 哲
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘汉文，男，1962年3月24日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：周志哲，辽宁守衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宝成，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志江，男，1972年12月20日出生，满族，农民，住辽宁省铁岭县。再审申请人刘汉文因与被申请人刘宝成、张志江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初277号民事判决及本院（2018）辽12民终2152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘汉文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年七月四日书记员  宋 晔
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初917号原告：董二妮，女，1944年9月12日生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：刘志生（系原告儿子），男，1977年5月26日生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：刘健生，男，1973年4月12日生，汉族，住井陉县。原告董二妮与被告刘健生赡养纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董二妮的委托诉讼代理人刘志生、被告刘健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董二妮向本院提出诉讼请求：要求被告刘健生负担原告住院费18465.45元，请专家费2500元，住院生活费3750元，门诊拿药费27800.29元，分家后欠我66个月的养老费9900元。共计：34900.24元。事实和理由：我有三个儿子，大儿子刘秋生是残疾人，无生活能力，分家指定由三儿子抚养。分家以后因被告人已成家单过，我和都未成家的大儿子、三儿子一起生活。老伴死后（2013年4月1日）被告一直不给我养老费，养老费达66个月共计9900元。2017年以来患重病先后共住院9次被告只出过2800元，其余住院费36931.09元，请专家费5000元，住院生活费7500元，门诊拿药费6169.5元，被告均应承担二分之一。所以将被告告上法庭，请求为我做主。被告刘健生辩称，我不欠原告养老费用，因此不同意给付养老费。我同意负担原告一半的医疗费用。经审理查明，原告董二妮夫妇共生育三个儿子。××××年××月××日生育长子刘秋生(系肢体三级残疾，未成家，无生活自理能力)。××××年××月××日生育次子刘健生。××××年××月××日生育三子刘某。原告现随三子刘某生活。2013年原告丈夫去世后，因大儿子系残疾人无生活自理能力，故原告与其次子刘健生、三子刘某约定，自2013年4月起两个儿子每人每月支付原告养老费150元。庭审中，被告主张不欠原告养老费用，对此原告予以否认，被告也未提供不欠原告养老费用的证据。自2017年始，原告因病多次住院，产生住院及门诊费用。为此原告向本院提交河北省医疗住院收费票据共6张，分别为2017年9月29日到2017年10月16日住院期间，支付住院费用11310.49元。2018年1月30日到2018年3月28日住院期间，支付住院费用8365.13元。2018年8月6日到2018年8月17日住院期间，支付住院费用2351.37元。2018年9月9日到2018年9月26日住院期间，支付住院费用2974.77元。2018年12月25日到2019年2月3日住院期间。支付住院费用5426.88元。2019年3月14日到2019年3月22日住院期间，支付住院费用1341.47元。以上住院费用共计31770.11元。另原告提交2017年10月19日至2018年12月2日期间河北省医疗门诊收费票据18张，金额合计4544.98元。原告还提交2017年5月1日至2018年3月10日期间井陉县医院门诊消费汇总小票，共计金额4967.01元。庭审中被告主张医疗费其一直在出钱，只不过票据大部分不在自己手中。被告提交河北省医疗住院收费票据共3张。2017年9月18日到2017年10月1日住院期间产生2张票据，支付住院费用263.73元+1652.01元=1915.74元。2018年11月15日到2018年12月3日住院期间，支付住院费用2524.38元。共计金额4440.12元。另被告提供消费存根一张，2019年1月11日刷至井陉县医院1000元。被告提交中国邮政银行刷卡存根联借记卡账户明细表，证明在原告住院期间曾刷卡支付过医疗费。上述事实有当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、银行对账单等证据证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现年事已高，且多次因病住院，目前确实需要子女的赡养。现原告起诉要求被告支付养老费，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方对自2013年4月始每月支付养老费150元的约定并无异议，故被告应当按照约定支付养老费用。被告主张一直给付养老费，并不欠原告养老费用。但对此原告不予认可，被告也未提供证据证实其给付2013年4月至2018年9月期间养老费，故被告应支付原告诉求的66个月养老费共计9900元。原告要求被告支付住院生活费，因双方并无约定且原告已主张养老费，故对于该诉求本院不予支持。原告提交的医疗费票据金额共计31770.11元+4544.98元=36315.09元，被告提交的原告的医疗费票据共计金额4440.12元，原告医疗费票据金额共计40755.21元，被告应负担一半20377.605元。被告提交的消费存根刷至井陉县医院1000元，因刷卡时间在原告住院期间内且对应账户为井陉县医院，本院予以认定，但被告邮政银行个人账户明细中的消费记录均无法显示为对应账户为井陉县医院或用于支付原告医疗费，故本院不予认定。对被告支付医疗费的金额本院认定为4440.12元+1000元=5440.12元。被告还应支付原告医疗费20377.605元-5440.12元=14937.485元。原告主张专家费，因未提供的证据予以证实，故本院对此部分费用不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：一、被告刘健生于本判决生效后十日内给付原告董二妮生活费9900元；二、被告刘健生于判决生效后十日内给付原告董二妮医疗费14937.485元；三、驳回原告董二妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由被告刘健生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李哲宇二〇一九年七月十九日书记员  陈康卫
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0525刑初85号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人祝全高，男，1962年12月8日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年1月8日被古蔺县公安局刑事拘留，经古蔺县人民检察院批准，同年1月28日被该局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 辩护人冯骏，四川杰可律师事务所律师。 古蔺县人民检察院以泸古检未检刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人祝全高犯强奸罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及当事人隐私，故不公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员闵炼出庭支持公诉，被告人祝全高及其辩护人冯骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控： 2018年8月至2019年1月6日，被告人祝全高在自己家中多次强行与其养女被害人祝某（女，生于2003年）发生性关系。2019年1月8日，侦查人员在古蔺镇环城路将祝全高抓获归案。 公诉机关认为，被告人祝全高违背妇女意志，以胁迫手段多次强行与未成年妇女发生性关系，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。 被告人祝全高对指控的罪名无意见且当庭自愿认罪。其辩解称与被害人发生关系时，每次都给了被害人的钱，并非强行与之发生关系。 被告人的辩护人提出以下辩护意见：1.对指控的罪名无意见；2.被告人系初犯，如实交代自己的犯罪事实，系坦白，被告人对行为性质的辩解不影响其当庭认罪认罚的态度；3.被害人有一定的自愿性，首次发生性关系时被害人已经年满15周岁；4.被告人祝全高年龄较大，身体不好，向被害人真诚道歉，请求法庭在3年量刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的书证受、立案类文书，被告人受强制措施类文书，权利义务告知书，抓获经过，当事人户籍证明，祝某学籍证明，医院诊断证明书，情况说明；证人蔡某、谢某的证言；被害人祝某的陈述；被告人祝全高的供述与辩解；现场勘验笔录，人身检查笔录，现场辨认笔录及照片；鉴定意见及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祝全高违背妇女的意志，以暴力、胁迫手段多次与未成年人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实和罪名成立，本院予以支持。被告人祝全高强奸的对象是其共同家庭生活的未成年养女，应从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人提出的并非强行与被害人发生性关系的辩解意见，本院认为，综合全案证据，被告人以与被害人体力之差对被害人采取按倒加之言语威胁的手段危害被害人人身安全或人身自由，使被害人处于不敢反抗或不能反抗之地，即为以暴力、威胁的手段违背妇女的意志，该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人具有坦白情节且当庭认罪，发生性关系时被害人已年满十五周岁的意见，与查明的事实一致，本院予以采纳；对辩护人提出的量刑意见，本院认为，被告人系被害人的养父，对未成年子女不仅具有抚养的责任，还具有保护子女人身安全的特殊职责，本案中，被告人以其与被害人共同生活、抚养之便，实施违法行为，更应从严惩处，故对该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条第（1）项的规定，判决如下： 被告人祝全高犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人祝全高的刑期自2019年1月8日起至2026年7月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 钰 审 判 员  肖祖碧 人民陪审员  王素虹 二〇一九年七月二日 书 记 员  刘 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》（法发〔2013〕12号） 25.针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处： （1）对未成年人负有特殊职责的人员、与未成年人有共同家庭生活关系的人员、国家工作人员或者冒充国家工作人员，实施强奸、猥亵犯罪的； （2）进入未成年人住所、学生集体宿舍实施强奸、猥亵犯罪的； （3）采取暴力、胁迫、麻醉等强制手段实施奸淫幼女、猥亵儿童犯罪的； （4）对不满十二周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的； （5）猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的； （6）造成未成年被害人轻伤、怀孕、感染性病等后果的； （7）有强奸、猥亵犯罪前科劣迹的。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初312号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人黄勇强，男，1985年9月5日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，农民，住贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪，分别于2017年3月16日被本院判处有期徒刑一年，2017年11月30日刑满释放；于2018年4月16日被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，2018年9月30日刑满释放。2019年1月23日，其向公安机关主动交待其盗窃的事实，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]271号起诉书指控被告人黄勇强犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员林玲出庭支持公诉，被告人黄勇强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月20日18时许，被告人黄勇强在贵港市港北区某诊所旁的一个水果摊前，窥见蒲某放在外套口袋里的一台3**牌手机（价值人民币250元），遂利用事先准备好的镊子将该手机扒走，得手后将该手机留赃自用。案发后，公安机关已将被盗的手机追缴并发还给失主蒲某。 上述事实，被告人黄勇强在开庭审理过程中亦无异议，且有失主蒲某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明、强制隔离戒毒决定书，手机购买凭证、价格认定结论书，现场图、指认照片，被告人黄勇强的供述等证据证实，足以认定。 另查明，2019年1月23日，被告人黄勇强因吸食毒品被采取强制隔离戒毒，同日，其主动向公安机关供述了上述盗窃的事实。 本院认为，被告人黄勇强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄勇强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄勇强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄勇强因吸毒被采取强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代其尚未被掌握的犯罪行为，认定为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄勇强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年8月22日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇一九年七月二日 书记员 张佩琳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1084号原告：徐晓晶，女，1981年10月27日出生，蒙古族，现住青岛市李沧区。被告：朱仁明，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。原告徐晓晶与被告朱仁明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓晶到庭参加诉讼。被告朱仁明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3000元。2、判令被告支付原告自起诉之日起至判决支付借款之日止的利息（按法律规定利息）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告向原告借款3000元，并出具欠条。原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱仁明未作答辩。原告徐晓晶围绕诉讼请求依法提交证据，欠条原件1张，本院依法对上述证据进行了审查。被告朱仁明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告徐晓晶提交证据是真实的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告徐晓晶持有欠条1张，内容为“今欠徐晓晶人民币3000元整（叁仟元整）朱仁明2018.10.16日。”本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自原告徐晓晶向被告朱仁明发放借款时生效。被告在法定举证期限内及案件审理过程中未向本院提交反驳原告的诉请和偿还原告借款本金的证据。因此，原告要求被告偿还借款本金3000元之诉请，本院予以支持。法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告要求被告按法律规定利息支付原告自起诉之日起即2019年3月4日至判决生效之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱仁明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓晶借款本金3000元。二、被告朱仁明于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓晶自2019年3月4日起至本判决书生效之日止的债务利息（按本金3000元，年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费900元（原告已预交），由被告朱仁明负担。被告朱仁明于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓晶950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  赵雪姣人民陪审员  蔡世渥人民陪审员  刘玉芳二〇一九年七月二十二日书 记 员  王 婷
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执246号申请执行人：郭永刚，男，1981年5月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省建昌县。被执行人：郭玉伟，男，1978年7月28日出生，汉族，盘锦市兴隆台区杨家店沿排灌站工作人员，住辽宁省盘锦市大洼区。郭永刚与郭玉伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2018）辽1104民初1524号民事调解书已发生法律效力。判决书内容：被执行人应给付申请执行人赔偿金20000.00元，案件受理费275元，执行费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人没有实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下查无可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘大伟审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一九年七月三日书记员  刘 政
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执675号 申请执行人：刘文，男性，1978年10月12出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被执行人：罗增强，男性，1975年08月06出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：惠州市德凯电子制品有限公司，住所地博罗县石湾镇滘吓冯屋草州南片工业区内。 法定代表人：罗增强。 申请执行人刘文与被执行人罗增强、惠州市德凯电子制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4691号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月27日，申请执行人刘文向本院申请强制执行，要求被执行人支付812328元，并承担本案执行费10523元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人罗增强、惠州市德凯电子制品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人罗增强、惠州市德凯电子制品有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗增强、惠州市德凯电子制品有限公司名下的财产。 1.查明被执行人罗增强有奥迪牌汽车（车牌号：Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人罗增强、惠州市德凯电子制品有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人罗增强、惠州市德凯电子制品有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘文。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人罗增强、惠州市德凯电子制品有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执675号申请执行人刘文与被执行人罗增强、惠州市德凯电子制品有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年七月三十一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0625执572号 申请执行人：王梅星，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：占菊凤，女，1971年2月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人王梅星与被执行人占菊凤股权转让纠纷一案中，即执行本院（2019）闽0625民初677号民事调解书的过程中，申请执行人向本院请求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0625执572号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年七月五日 书 记 员  郑婧娟
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执357号之一申请执行人寿阳县自然资源局（原寿阳县国土资源局），住所地，寿阳县朝阳街20号。法定代表人李永红，该局局长。委托代理人任爱忠，男，1969年9月4日生，现住寿阳县。被执行人寿阳县建筑工程公司。法定代表人白耀红，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725行审6号行政裁定书，于2019年5月13日向被执行人寿阳县建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人寿阳县建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人寿阳县建筑工程公司在寿阳农村商业银行总行营业部账户内存款人民币52790元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年七月二十九日书记员  柳 林