wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2082号 原告：刘治君，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈臣，男，1989年9月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 刘治君与陈臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。刘治君的委托诉讼代理人胡通到庭参加诉讼，陈臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘治君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及利息5320元（自2007年2月1日起按年利率6%的标准暂计算至起诉之日止，应计算至全部借款还清之日止），两项合计25320元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告陈臣以做生意需要资金为由向原告刘治君借款人民币40000元，原告于2016年9月1日当天以现金的方式将资金出借给被告，被告收到款项后向原告书写了欠条一张，欠条约定还款期限为2017年1月底之前。借款期限届满后，剩余20000元被告一直未还款，在原告多次催促的情况下，被告仍然一直以各种理由拖延，拒不归还借款。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背了基本的诚实信用原则，而且严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 陈臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月1日陈臣出具书面借条一张，借条载明：“今陈臣（500224198909033338）欠刘治君（5137221198712050671）人民币40000.00（肆万圆整），于2017年1月底之前还清。陈臣2016.9.1”。刘治君陈述陈臣已向其偿还借款本金20000元。2019年4月16日刘治君以陈臣未归还借款为由向本院提起民事诉讼。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、借条等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，陈臣向刘治君借款，借款后向出借人刘治君出具借条，陈臣作为借款人应当按照约定向刘治君返还借款。陈臣未提交证据证明已向刘治君归还借款，故，对刘治君请求陈臣返还本金20000元的主张，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中陈臣向刘治君出具的借条中并没有约定借款期限内和逾期还款的利息，但约定了还款时间为2017年1月底，故刘治君主张从2017年2月1日起按年利率6%计算利息本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈臣自本判决生效之日起十日内归还刘治君借款本金20000元及逾期利息（按年利率6%的标准计算从2007年2月1日起至借款本金还清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由陈臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 怡 二〇一九年七月八日 书记员 张佳财
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执545号 申请执行人：芜湖市爱德运输机械有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区珩琅山路8号，统一社会信用代码913402001495351501（1-1）。 被执行人：湖北凤山矿业有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇大胜工业园区天鹅湖国际新城，统一社会信用代码91421127665461354E。 本院在执行申请执行人芜湖市爱德运输机械有限公司与被执行人湖北凤山矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初3317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款147206元。被执行人依法应承担执行费2108元。 执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月17日、7月9日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人无房屋和车辆登记信息。委托查封被执行人采矿权（2019年7月18日至2022年7月17日）。冻结被执行人中国农业银行账户17×××58，2020年7月10日到期。去被执行人公司，被执行人法定代表人不在公司，留传票。2019年7月11日冻结被执行人股权。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2019年4月24日通过谈话笔录方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。7月19日通过电话以及短信方式告知申请执行人终本事项，申请执行人同意终结本次程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为147206元、执行费2108元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2566号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：彭德斌，男，汉族，1975年9月15日出生，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李垚，男，汉族，1979年1月1日出生，初中文化，无业，住四川省平武县。 案由运输毒品、贩卖毒品罪 本院移送执行(2018)川07刑终427号运输毒品、贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人彭德斌、李垚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人彭德斌、李垚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十五日 书记员  杨 帆
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执493号申请执行人：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司懂事长。被执行人：吴元亚，男，1968年9月7日生，汉族，住徐州市。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人吴元亚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6579号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年2月20日向本院申请执行，立案标的额为19632.95元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年2月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年2月至2019年5月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年2月至2019年5月，多次查找被执行人未果。4、2019年7月11日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年七月十一日书记员 高 娇
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1357号之一申请执行人杨素娥，女，1966年5月6日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人王兴伍，男，1963年9月10日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人徐华，男，1965年5月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1230号判决书，于2019年07月09日向被执行人王兴伍、徐华、发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王兴伍、徐华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐华在承德银行的存款75000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  丁山峰二〇一九年七月十一日书记员  袁保明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4440号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：牟维，女，1982年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告牟维信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告牟维经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告牟维偿还信用卡欠款本金23101.34元及利息（截止2017年9月26日，产生利息16518.74元，自2017年9月27日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.被告牟维偿还信用卡产生的其他费用1302.47元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告牟维未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告牟维未出庭质证，原告举示的信用卡申请表、交易明细及情况说明真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年8月5日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××00的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年9月26日，该信用卡已产生欠款本金23101.34元、利息16518.74元、其他费用1302.47元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款。因被告牟维未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告牟维尚欠本金、利息及其他费用数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟维于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金23101.34元；二、被告牟维于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2017年9月26日，利息为16518.74元；自2017年9月27日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告牟维于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用1302.47元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，公告费560元，由被告牟维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢 冉人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一九年七月一日书 记 员  司 晴
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3023号 原告：樊林，男，1987年6月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：赵文鹏，男，1992年3月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告樊林诉被告赵文鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告樊林到庭参加诉讼，被告赵文鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊林诉称，2015年至2019年期间，被告因经营资金紧张向原告先后借款14万元。后经双方认可，被告向原告出具借条。但被告至今未还款。请求依法判决被告偿还原告借款136700元。 被告赵文鹏未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2019年1月13日，被告向原告出具借条，上书“今借到樊林14万元，约定于2019年2月20日开始每月定期还款到全清。每月还款不少于3300元”。原告通过转账及现金的方式向被告支付了7万元，另7万元原告陈述其是帮助被告垫资的，并提供了聊天记录、转账凭证等证明予以了佐证。被告现共计还款了6495元。 以上事实，有借条、微信转账记录、聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的借条能证据双方借款合意，原告提供的转账记录等能印证其借款14万元的事实，且原告又自愿承担虚假诉讼的法律责任，而被告未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，综上，本院认定案涉借贷关系成立，被告理应承担还款的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告赵文鹏在本判决生效后五日内偿还原告樊林借款本金133505元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元，减半收取1517元由被告赵文鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年七月三日 书记员  钟 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2513号原告：贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处火炬大厦，统一社会信用代码91520112683958532K。法定代表人：王浩，男，汉族，1969年10月21日生，职务：总经理。委托诉讼代理人：米见华，男，汉族，1975年7月8日生，住贵州省贵阳市乌当区。该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：吴俊，男，侗族，1992年5月10日生，户籍地贵州省石阡县。本院在审理原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司诉被告吴俊商品房预售合同纠纷一案中，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司于2019年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费499元，由原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司承担。审判员 陈 琛二〇一九年七月十六日书记员 杨承志
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执恢316号达州达运物流有限公司（申请执行人）、陈传武（被执行人）：达州达运物流有限公司与陈传武借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金10000.00元，利息0元，迟延履行金0元，执行期间被执行人自动履行10000.00元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃35000.00元）。本院已于2019年7月4日将该款转付给达州达运物流有限公司（申请执行人）。至此，达州达运物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2012）达达民初字第1854号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月四日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书              （2019）甘0826民初1677号 原告：静宁县恒泰运业有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：中国大地保险公司。委托诉讼代理人：曹某，大地保险平凉中心支公司理赔部员工。  原告静宁县恒泰运业有限公司（以下简称：恒泰运业公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司静宁营销服务部（以下简称：大地财保静宁服务部）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰运业公司委托诉讼代理人魏某、被告大地财保静宁服务部委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泰运业公司向本院提出诉讼请求：1、判令大地财保静宁服务部支付恒泰运业公司代为赔偿的医疗费43753.09元；2、案件受理费由大地财保静宁服务部承担。事实和理由：2018年12月26日14时许，张双愿驾驶恒泰运业公司所有的甘xxx**重型仓栅式货车沿静庄线由南向北行经静庄线18KM＋50米处时，与由南向西左转弯马耀军无证驾驶的无牌二轮摩托车（同车乘坐李召弟、马梦洁）发生交通事故，致马耀军、李召弟、马梦洁受伤，两车受损，张双愿驾车离开事故现场。经静宁县交警大队认定，张双愿负全部责任，马耀军、李召弟、马梦洁无责任。事故车辆甘Lxx**号重型仓栅式货车于2018年5月4日向大地财保静宁服务部投保第三者责任保险，保险金额100万元，保险期间一年。投保车辆在保险期间内发生交通事故，已由静宁县交通警察大队作出交通事故责任认定。后马耀军、李召弟、马梦洁住院治疗花费医疗费共计53753.09元，已由恒泰运业公司全部垫付。2019年5月1日，恒泰运业公司、大地财保静宁服务部与马耀军、李召弟、马梦洁达成三方赔偿协议，大地财保静宁服务部仅在交强险责任限额内赔偿10000元医疗费，剩余医疗费43753.09元应当由大地财保静宁服务部在第三者责任险限额内予以赔偿，但其拒绝赔偿。故依据保险法相关规定，起诉至法院。大地财保静宁服务部承认恒泰运业公司主张的交通事故事实及车辆投保情况，但认为案涉车辆的驾驶员在发生交通事故后，并未保护事故现场，而是驾车离开，此情形属于商业第三者责任保险免责的情形，而其已在交强险范围内履行了赔偿义务。故请求依法驳回恒泰运业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：恒泰运业公司提交的接处警工作登记表、询问笔录及大地财保静宁服务部提交的投保单、保险条款能客观证实本案相关案件事实存在，本院依法予以采信。  根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，恒泰运业公司为其甘Lxx**号重型仓栅式货车向大地财保静宁服务部投保第三者责任保险，保险金额100万元，保险期间一年。其中第二十四条第（二）项第1目约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。2018年12月26日14时许，张双愿驾驶甘L5xx**号重型仓栅式货车沿静庄线由南向北行经静庄线18KM＋50米处时，与由南向西左转弯马耀军无证驾驶的无牌二轮摩托车（同车乘坐李召弟、马梦洁）发生交通事故，致马耀军、李召弟、马梦洁受伤，两车受损。经静宁县交警大队认定，张双愿负全部责任，马耀军、李召弟、马梦洁无责任。后马耀军、李召弟、马梦洁住院治疗花费医疗费共计53753.09元。2019年5月1日，恒泰运业公司、大地财保静宁服务部与马耀军、李召弟、马梦洁达成三方赔偿协议，大地财保静宁服务部仅在交强险责任限额内赔偿10000元医疗费，对其余43753.09元医疗费，大地财保静宁服务部以事故发生后，驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，属于《机动车商业保险免责事项说明》第二十四条第（二）项第1目规定的情形为由拒绝赔偿。  本院认为，恒泰运业公司与大地财保静宁服务部之间系保险合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。本案争议焦点有：一、对案涉免责条款中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的理解。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。本案中，该条款未涉及驾驶人员的主观意愿，只是对驾驶人员的客观行为进行说明，本案驾驶人员的行为符合该免责条款的情形，故大地财保静宁服务部关于此情形属于商业第三者责任保险免责情形的辩解理由成立。二、保险公司是否对保险合同中免除保险人责任的条款履行了提示义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标注作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。案涉机动车综合商业保险单重要提示框中第三条，写明被保险人应详细阅读责任免除的保险条款。机动车综合商业保险条款第一章中，对责任免除部分的内容字体加粗。应当认定大地财保静宁服务部履行了提示义务。综上所述，案涉事故发生后，事故车辆驾驶人员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，符合合同约定的免责情形，现静宁县恒泰运业有限公司要求大地财保静宁服务部支付代偿医疗费的证据不足，理由不能成立，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回静宁县恒泰运业有限公司的诉讼请求。案件受理费894元，减半收取447元，由静宁县恒泰运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员  温学斌               二〇一九年七月十八日                   书记员 阎惜娟
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2986号 原告：王官琴，女，1981年11月17日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：张德忠，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍地：贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市。 原告王官琴与被告张德忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王官琴到庭参加了诉讼，被告张德忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王官琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金7000.00元（（庭审中明确为：判决被告返还原告借款本金5000.00元））；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2016年12月29日向原告借款20000.00元，原告通过花果园农业银行转账给被告。2017年1月，被告再次向原告借款现金3000.00元，两次借款共计23000.00元。借款后，被告偿还了原告18000.00元，剩余7000.00元未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。在原告起诉至法院后，被告偿还了原告2000.00元，剩余5000.00元至今未偿还。 被告张德忠未作答辩，亦未向本院提交证据。 为证明自己的主张，原告提交了身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、2017年5月23日贵阳市南明区人民法院诉讼费收据、2017年10月10日大方县人民法院收据、微信截图图片等证据。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性和关联性，对其证据效力本院予以认定。通过对原告所提交证据的质证、认证，本院查明如下事实：2016年12月29日，原告通过户名为王官琴的账号62×××15向户名为张德忠的账号62×××00转款20000.00元，后原告又以现金支付共计23000.00元给被告，被告出具一张23000.00元的借条给原告，借条载明：“今借到王官琴人民币现金共计贰万叁仟元整（￥23000.00），定于2017年3月15日一次性还清。此条借款人：张德忠2016年12月28日”，借条中未约定借期内利息和逾期利息。原告因该笔借款中所欠借款分别于2017年5月23日、2017年10月10日向贵阳市南明区人民法院、大方县人民法院提起诉讼，2019年6月5日，原告因该笔借款中所欠借款再次向大方县人民法院提起诉讼。2019年6月20日，被告张德忠以微信名北极寒松向原告转款2000.00元，现被告尚欠原告借款本金5000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告于2016年12月29日通过户名为王官琴的账号62×××15向户名为张德忠的账号62×××00转款20000.00元，后原告又以现金支付共计23000.00元给被告，被告出具一张23000.00元的借条给原告并约定还款时间的事实符合常理及交易习惯，故双方的民间借贷关系成立并生效，原告可于借款逾期后主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，原被告约定的还款日期为2017年3月15日，现还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的理由和证据充分，本院予以支持。被告张德忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张德忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王官琴借款本金5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张德忠负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  张丽 二〇一九年七月十八日                                                                           法官助理 龙锋                                                                            书记员 刘倩 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢296号申请执行人:张某某，女，1968年XX月XX日出生，汉族，现住府谷县XX镇******，身份证号：612XXXXXXX********。申请执行人:苏某某，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住府谷，住府谷县XX镇XX社**号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2012）府民初字第00751号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。执行标的5万元及利息。本院依法向被执行人苏某某送达了执行通知书，报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人张某某偿还借款5万元及利息，并承担案件受理费525元，执行费650元。本院在执行过程中依法冻结被执行人苏某某在府谷县XX园XX村的征地补偿款，申请人张某某自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人张某某向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定:终结府谷县人民法院（2019）陕0822执恢296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年七月二十九日书记员  袁慧平
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执514号本院在执行申请执行人申青士与被执行人张金波民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张金波已按（2018）豫0621民初2258号民事判决书所确定的义务履行完毕。现本案以执行完毕方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年七月二十九日
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初332号原告：甘利兰,女,1970年1月3日生,汉族,贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。被告：陈啟凤,女,1965年3月12日出生,苗族，贵州省平塘县人,住平塘县。原告甘利兰诉与被告陈啟凤民间借贷纠纷一案。原告于2019年2月11日起诉来院，本院立案受理后，因被告陈啟凤下落不明，本院于2019年3月31日在《民主与法制时报》向被告陈啟凤公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告甘利兰到庭参加了诉讼，被告陈啟凤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘利兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款伍万元整（￥50000.00元）；2、判令被告支付原告逾期利息以50000.00元为基数按年利率24%计算2018年3月至2019年3月的利息1年12000.00元至被告还清借款止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因欠他人债务，在他人追债下于2017年10月20日找到原告，希望原告借50000.00元钱给被告。当天原告以现金的方式借50000.00元钱给被告，被告写下借条承诺于2018年3月20日还清，并以金盆街道办事处（原平湖镇）中山路1号平房权证平湖镇字第××号房屋抵押给原告。借款到期后原告多次找被告希望被告把欠款还清，但是被告总是以各种理由拖着，一直没有还款的意思，现被告处于失联状态，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈啟凤未提交书面答辩意见。审理中原告提供以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页，拟用证明原告身份信息；证据2、借条复印件及贵阳银行取款明细打印件各1份1页，拟用证明被告陈啟凤2017年10月20日向原告出具借条借款50000.00元，原告当天从贵阳银行取款借给被告；证据3、平房权证平湖镇字第××号房产证复印件1份3页，拟用证明被告陈啟凤为了借款将自己的房产证抵押给原告。被告陈啟凤未向法庭提交证据。原告提供的证据客观真实，本院予以采信。综合原告的陈述和提供的证据，本院确认案件法律事实如下：2017年10月20日，被告陈啟凤向原告甘利兰出具借条1张,内容为：“本人陈啟凤，身份证号，于2017年10月20日在甘利兰处借到现金伍万元整（50000.00元）。本人自愿用坐落于平湖××××号平房权证平湖镇字第××号房屋作抵押。此笔借款于2018年3月20日前还清。此据，借款人：陈啟凤，联系电话：189××××3671，证明人：李晓玲，2017年10月20日”。原告当天从贵阳银行取款45000.00元借给被告，被告将房产证抵押给原告。到期后因被告没有按时还款，故原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼中原告于2019年3月13日向本院提出申请，要求对被告名下的房产平房权证平湖镇字第××号房屋进行诉讼保全，本院裁定予以保全。本院认为，被告陈啟凤与原告甘利兰借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反法律法规的强制性规定，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金50000.00元及承担利息12000.00元；对此原告提供了被告2017年10月20日签名捺印的《借条》和贵阳银行取款明细打印件为据，应予以认定被告与原告借款事实成立，被告应当依据约定履行还款义务。审理中原告诉称从贵阳银行取款45000.00元、从邮政银行转款5000.00元共计50000.00元给被告，后来在原告催款下被告于2017年年底给了原告5000.00元。原告自己认可收到被告的5000.00元应当视为被告的还款，因此在被告没有证据证明已经偿还该借条所记载款项的情况下，应当承担偿还借款50000.00元-5000.00元=45000.00元给原告的责任。对于原告主张的利息12000.00元；因原、被告在《借条》中对借款利息没有明确约定，因此原告该项利息请求依法不能支持。本案系因被告违约产生的诉讼，因诉讼产生的诉讼费用损失依法应由被告承担。被告陈啟凤经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担放弃自己应诉权利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈啟凤于本判决生效后二十日内偿还借款本金肆万伍仟元（￥45000.00元）给原告甘利兰；二、驳回原告甘利兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350.00元，保全费620.00元，公告费450.00元，共计2420.00元，由被告陈啟凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审 判 长  张万忠人民陪审员  孙雪芹人民陪审员  蒙 毅二〇一九年七月四日书 记 员  石加曲
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0181民初2911号 申请人：代楷军，男，汉族，1976年10月14日出生，住址：重庆市江津市。 委托代理人：程积焱，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被申请人：曾勇，男，汉族，1970年8月20日出生，住址：四川省都江堰市。 被申请人：谢建军，男，汉族，1975年8月3日出生，住址：四川省井研县。 本院在审理原告代楷军与被告曾勇、谢建军买卖合同纠纷一案中，申请人代楷军于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谢建军所有的位于成都市郫都区的房屋（网签备案号:645453）,查封限额276894元。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号码:650××××0190000773）和保函为其保全申请提供担保。 本院认为，原告代楷军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定之规定，裁定如下： 对被申请人谢建军所有的位于成都市郫都区的房屋（网签备案号:645453）一套予以查封，查封限额为276894.00元；查封期限三年。 被查封财产在查封期间，可以使用，但不得有转让、抵押、赠与等权利处分行为。查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，到期后查封、扣押、冻结的效力消灭。 案件申请费1904元，已由申请人代楷军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹荣杰 二〇一九年七月三十一日 书记员  廖 磊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖34号 原告：经新宝，男，1981年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：董志武、杨董洁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：康惠彬，男，1983年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门味晟食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区美禾三路****厂房**。 法定代表人：肖秋林。 原告经新宝与被告康惠彬、厦门味晟食品有限公司新增资本认购纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年4月17日立案。 经新宝向厦门市同安区人民法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告康惠彬的实际委托投资关系，判令两被告返还原告投资款14万元及资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月，被告康惠彬以被告厦门味晟食品有限公司成立需要募集股东为由，邀请原告投资厦门味晟食品有限公司，并允诺原告可以担任该公司的部门负责人。原告陆续投入资金14万元，并要求被告康惠彬签订股东投资协议，办理工商登记，列入股东名录，但被告康惠彬以种种理由拖延、回避。2017年6月被告厦门味晟食品有限公司甚至将原告停职。 厦门市同安区人民法院认为，经新宝未举证证明其与厦门味晟食品有限公司之间成立新增资本认购关系，本案新增资本认购合同的主体应为经新宝与康惠彬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因康惠彬住所地在厦门市海沧区，故厦门市同安区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送厦门市海沧区人民法院管辖。据此，厦门市同安区人民法院于2019年4月23日作出（2019）闽0212民初1645号民事裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院管辖。 厦门市海沧区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由厦门味晟食品有限公司住所地厦门市同安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为新增资本认购纠纷，属于股东资格等与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，应由公司住所地人民法院管辖。厦门味晟食品有限公司住所地厦门市同安区，故厦门市同安区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由厦门市同安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年七月二十二日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执670号申请执行人：颜小明,男,1978年5月6日出生,汉族，住随州市被执行人：湖北随州万创房地产开发有限公司法定代表人：张道江，负责人。本院在执行颜小明与湖北随州万创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年七月四日()书记员  樊 帆
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1070号申请执行人：吴生营。被执行人：许德兵。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1070号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 郑 伟二〇一九年七月十七日书记员 王和坤
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初480号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：严义军，男，1973年11月2日出生，汉族，，住所地荔浦县 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告严义军财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼、被告严义军经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币51732.40元(其中本金50690.87元、利息1010.14元、罚息31.39元）；二、判令被告向原告支付保费2587.8元(2017年12月26日、2018年1月26日、2018年2月26日共三期=862.6×3)；三、判令被告向原告支付违约金15807.18元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2018年3月16日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2018年12月31日=(51732.40+2587.8)×291天×l‰,自2019年1月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；四、判令被告向原告支付原告为实现债权所支出的律师服务费3506元;以上一至四项合计73633.38元；五、本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行桂林支行）与被告签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定被告向光大银行桂林支行申请人保个人小额信用贷款人民币52000元用于生产生活所需，贷款期限自2017年10月26日至2020年10月26日，还款方式为“等额还本付息还款”。2017年10月19日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险合同》，约定被保险人为光大银行桂林支行，投保人为被告，保险金额为人民币57502.83元，保险费为人民币31053.60元，保险费按每月缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。上述合同签订后，光大银行桂林支行按约定向被告履行了发放贷款义务，但被告不按合同约定的时间和数额向光大银行桂林支行偿还贷款本息，导致原告于2018年3月16日向光大银行桂林支行支付了保险赔款51732.40元，取得光大银行桂林支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告严义军未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严义军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。《个人信用贷款保证保险合同》约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息51732.4元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还51732.4元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据《个人信用贷款保证保险合同》的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险合同》约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2018年3月16日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 关于律师费的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同对律师费未作出约定，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严义军支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款51732.4元； 二、被告严义军支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2587.8元； 三、被告严义军支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以54320.2元为基数，从2018年3月16日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1641元，财产保全费756元，公告费700元，合计3097元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），由被告严义军负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1641元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘心怡
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1467号之三申请执行人：叶鸣凤，女，1960年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：谷定财，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行叶鸣凤与谷定财民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谷定财有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷定财在中国银行南陵支行营业部的存款233350.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月十二日书记员  耿为杰
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0703民初1301号申请人：陈某龙，男，1984年3月16日出生，汉族，农村居民。委托诉讼代理人：马彦力，陕西锐博律师事务所律师。被申请人：王某月，女，1989年6月2日出生，汉族，系西安五方家政服务有限公司执行董事兼总经理。陈某龙与王某月离婚纠纷一案，申请人陈某龙向本院申请财产保全，请求保全被申请人王某月在西安五方家政服务有限公司的股权，并查封、冻结该公司的银行账户（以50万元为限）。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某月在西安五方家政服务有限公司的股权，并对西安五方家政服务有限公司的银行账户予以冻结，冻结金额限于人民币500000元以内，冻结期限一年。案件申请费3020元，申请人陈某龙已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 龚菊英二〇一九年七月十二日法官助理 张鸣蕊书 记 员 张 强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初14135号 原告：万里，男，1975年3月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：孙霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘利平，男，1977年2月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告万里与被告刘利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙霞，证人王某到庭参加了诉讼，被告刘利平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币210000元并支付利息（利息按年6％计算，自2015年12月7日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等费用。（本案未产生保全费）事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告因资金困难于2015年11月25日向原告借款21万元，被告收到借款后向原告出具了《借条》，写明了借款的金额和还款期限。因被告至今分文未付，原告数次催要无果。 被告刘利平未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月25日，刘利平作为借款人出具《借条》载明，借到万里现金21万元，于2015年12月6日还款。 庭审中，原告称上述《借条》出具当日，原告以现金方式交付21万元给被告，原告家中存放有足额现金。 证王某黎出庭作证称，被告2015年10月25日出具上述《借条》是王某黎在现场，并作为担保人签字，被告以现金方式交付21万给被告。 上述事实有原告的陈述及其提交的《借条》及原告申请出庭作证的证王某黎的证人证言等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证、答辩的权利，原告诉请的被告归还本金、利息的诉求，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项之规定判决如下： 被告刘利平应于本判决生效之日起十日内向原告万里返还借款本金21万元，并自2015年12月7日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5010元，由被告刘利平负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈庆祝
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5252号上诉人（一审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈婵，女，1964年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所实习律师。一审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁A栋AZ15#、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦与被上诉人陈婵、一审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。陈婵起诉请求：1.解除陈婵与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还陈婵购房款128523元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年9月3日为10989元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿陈婵律师见证费1500元、前期律师费2000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除陈婵与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00003522号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向陈婵返还购房款128523元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金13533.47元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向陈婵赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回陈婵的其他诉讼请求。本案一审收取受理费4720元，由袁进邦负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14249号民事判决书。宣判后，袁进邦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判袁进邦无需向陈婵支付违约金13533.47元。2.撤销一审判决第三项，改判袁进邦无需向陈婵赔偿1500元。事实与理由：1.一审判决袁进邦承担违约金没有事实及法律依据。案涉合同并没有约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金。详见案涉《房屋买卖及居间合同》第十条第3款规定，该款并未规定双方解除合同需支付违约金。第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择使用。故陈婵不能要求解除合同返还楼款的情况下再要求袁进邦支付违约金。且一审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，是双重惩罚。每天万分之三的标准计算违约金也明显过高。2.一审判决1500元费用由袁进邦赔偿没有事实依据。1500元的费用是依据案涉《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用是为了促成交易的完成，虽然现在合同履行过程中产生争议，但案涉合同已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，故1500元已实际产生无需返还。如二审法院认为1500元需要返还，也应由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，一审被告星汇园公司代为收取之后已将该款转账交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。3.一审诉讼费的缴费标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方争讼金额为计算基数，没有法律依据，明显有误。本案争讼金额已支付的购房款仅为合同成交价的一半。陈婵、星汇园公司未在本院指定的期间提交书面答辩意见，陈婵二审法庭调查时提交书面答辩意见称：袁进邦的全部上诉请求无任何事实和法律依据，不能成立，请求贵院依法驳回袁进邦的全部上诉请求，维持原审判决。1.袁进邦第一条关于无需支付违约金的上诉请求不能成立，原审判决判令袁进邦承担违约金及利息认定事实清楚，适用法律正确。根据陈婵与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十六条规定，袁进邦无法办理涉案房产过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约，理应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“买卖合同因违约解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。”即便合同解除，陈婵仍可以主张适用涉案合同第十条的违约金条款。原审法院要求袁进邦按万分之三的标准计算2018年3月17日至2018年12月4日期间的违约金，并没有超出涉案合同约定的违约金计算方式，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”陈婵向原审法院起诉要求解除合同并得到了法院支持，而在此种情况下，袁进邦一直未返还购房款，显然给陈婵造成了利息损失，袁进邦应予以赔偿。故原审法院判决袁进邦向陈婵支付利息（按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款付清之日）有事实和法律依据。2.袁进邦的第二条关于无需支付赔偿费用人民币1500元的上诉请求同样不能成立，原审判决判令袁进邦向陈婵赔偿费用1500元认定事实清楚，适用法律正确。根据陈婵与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十五条规定，陈婵支付的人民币1500元属于办理交易过户手续支付的居间费用。袁进邦无法办理过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约。根据上述合同第十六条规定，袁进邦应承担违约责任，赔偿陈婵的损失。因交易产生的费用人民币1500元系履行涉案合同的损失，理应由袁进邦承担。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。针对袁进邦的上诉，本案二审需解决的问题是：（一）一审确定的违约责任是否恰当。案涉合同第十条就因袁进邦原因不能办理物业产权变更登记的后果进行了约定，根据逾期天数不同确定了不同的违约金计算标准，从条款的上下文理解，并不必然得出在解除合同的情形下陈婵只能按照第十条第3点主张权利的结论，且本案属于袁进邦根本违约导致陈婵合同目的不能实现的情形，一审根据合同第十条确定的逾期天数计算违约金，对逾期180天之后的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并不存在双重惩罚的问题。（二）袁进邦应否赔偿陈婵1500元。陈婵为案涉合同的订立支付了1500元，现由于袁进邦的原因导致合同无法履行，1500元属于陈婵的损失，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，袁进邦应予赔偿。（三）陈婵诉请解除合同，一审根据合同总标的额确定诉讼费数额有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。袁进邦上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费176元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年七月十日书记员 谭 立
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保30号 申请人：傅玉军，男，1970年1月19日出生，满族，住彰武县。 被申请人：寿光市万润运输有限公司，住所地寿光市建新街化肥厂西200米路南。 申请人傅玉军与被申请人寿光市万润运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人傅玉军于2019年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人寿光市万润运输有限公司所有的鲁Ｖ×××××﹨冀Ｈ×××××号重型低平板半挂车予以保全，并提供陈某所有的辽Ｊ×××××东风日产小型轿车作担保。 本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对申请人傅玉军提供担保的陈宇童所有的辽Ｊ×××××东风日产小型轿车予以查封，查封期限为二年。 二、对被申请人寿光市万润运输有限公司所有的鲁Ｖ×××××﹨冀Ｈ×××××号重型低平板半挂车予以扣押，扣押期限为二年。 案件申请费820元，由申请人傅玉军负担。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏仲谋 审 判 员  孟凡旭 代理审判员  张玲玲 二〇一九年七月一日 书 记 员  姜 波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执337号被执行人：李正贵，男，1964年12月13日出生，土家族，住湖北省恩施市。本院在执行李正贵犯受贿罪、徇私舞弊减刑、假释罪依法判处罚金一案中，经本院发起最高人民法院总对总查控，李正贵名下无足额可供执行财产。本院通过传统调查亦未查找到被执行人可供执行的财产。判决应追缴的鄂Ｑ×××**法国雷诺科雷傲越野车因未能实际控制而暂无法追缴。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程雪峰审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年七月一日书记员  魏 松
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1143号原告：肖荣斌，男，汉族，1978年11月24日出生，住福建省邵武市。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房，统一社会信用代码：914401017082049814。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，系被告公司的员工。原告肖荣斌诉被告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下至判决主文简称“鸿汇物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何宇琳适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告肖荣斌、被告鸿汇物业公司的委托代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖荣斌向本院提出诉讼请求：一、被告退还管理费押金本金556元及12年以来的利息570.27元，共计1,126.27元；二、被告退还水电周转金本金300元及12年以来的利息307.70元，共计607.70元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告收取管理费押金和水电周转金没有任何法律依据，之前原告多次要求退还，被告都以各种理由推辞，本小区业主委员会依法于2018年5月成立，2018年7月召开临时业主大会，大会通过决议同意废除与被告签订的《前期物业服务合同》，依法重新招标新的物业服务企业，管理费押金和水电周转金再也没存在的任何必要，并且小区业主经进行诉讼（2018）粤0118民初7129号已经判决被告退还本金及利息，经原告多次催促，被告还是不予退款。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告鸿汇物业公司辩称：一、答辩人收取相关费用既有政府相关文件要求，也有双方明确约定，属于合理合法的民事行为，法院应当予以支持。答辩人收取被答辩人物业管理费按金及水电周转金的依据是穗价【1999】132号文中第三条和第四条里面许可收取的费用，答辩人在汇美体育花园《业户服务指南》也已明确公示了上述物业管理费按金及水电周转金收取标准，《业户服务指南》在被答辩人收楼时作为交楼资料由被答辩人签收。被答辩人按规定及约定履行义务，按期缴纳了相关费用是事实。但因为被答辩人目前尚欠答辩人水费、排污费、水损分摊费、排污损耗分摊费、滞纳金等费用共计545.20元（滞纳金截至2019年4月16日），并未按照双方签订的《前期物业服务合同》履行相关的缴费义务，构成违约，因此被答辩人起诉主张的费用作为履行合同保证金不应当予以退还。二、被答辩人要求退款以及计算利息的诉求没有法律依据。穗价（1999）132号文中，没有明确被答辩人主张的水电周转金及管理费按金保证金利息规定。而上述费用在《业户服务指南》最后一页“汇美体育花园收费备忘录”一表中，是作为物业缴交使用保证金下属的项目。其性质属于履行合同保证金，而保证金在达到法定或约定退还条件时，亦不应当计算缴纳之日起至应还之日期间的利息。三、答辩人认为被答辩人主张的诉讼请求已过诉讼时效。现被答辩人认为该笔费用要计算缴纳之日起算的利息，意味着其认为该笔费用不应当缴纳，那么其主张返还的诉讼时效起算时间应为其缴纳相关费用之日，而当时的诉讼时效期限为2年，至今早已过诉讼时效。综上所述，恳请法院驳回被答辩人主张的全部诉讼请求。本院认为：根据庭审陈述，涉案小区成立业主委员会，且业主委员会已经解除与被告之间的物业服务法律关系，被告已经退出涉案小区。故被告收取的水电周转金以及管理费押金理应予以退还，本院对原告的请求予以支持。至于原告主张利息计算12年，因被告所提供的证据不足以证明其无须支付利息，故本院认定从费用缴纳日即2007年4月11日开始，按中国人民银行同期同类银行贷款利率，分别以水电周转金300元、管理费按金556元为本金，计至被告返还之日止，但总金额应以原告起诉的数额为限。关于诉讼时效问题，原告在本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0118民初7129号《民事判决书》生效前尚不明确知晓上述费用可要求被告退还，故原告系在上述判决生效后才得知其权利受到损害，故原告本案起诉并未超过诉讼时效期间。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖荣斌还管理费按金556元及利息（利息以556元为本金，从2007年4月11日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止，总金额以原告肖荣斌主张的金额为限）；二、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖荣斌返还水电周转金300元及利息（利息以300元为本金，从2007年4月11日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止，总金额以原告肖荣斌主张的金额为限）；三、驳回原告肖荣斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  何宇琳二〇一九年七月二日书记员  卢殷殷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6467号原告：贵州红地标商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路**摩卡空间****。法定代表人：熊多国。委托诉讼代理人：冉江磊，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵柳，贵州群众律师事务所实习律师。被告：吴某国。原告贵州红地标商贸有限公司诉被告吴某国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉江磊、赵柳到庭参加诉讼，被告吴某国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付机油款55320元，并以55320元为基数从2018年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付清货款为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告多次向原告购买机油，2018年初,经双方结算被告尚欠原告货款55320元，被告当即向原告出具《欠条》一张，并约定2018年3月31日前付清。但被告未按约支付,为维护原告合法权益，故诉请如前。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《欠条》、销货清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在事实上的机油购货关系。2018年初，被告吴某国向原告出具《欠条》一份，载明：今欠贵州红地标商贸有限公司货款55320元，现本人承诺2018年3月31日前一次性付清，保证不以任何理由拖欠货款，……欠款人吴某国。另查，庭审中，原告自认在起诉前被告又再支付原告货款5000元，并认可该款应予抵扣，故原告当庭变更其诉请为50320元。本院认为，双方虽未签订有书面买卖合同，但根据原告提交的销售单及被告吴某国出具的《欠条》，可以证明被告吴某国认可与原告存在事实上的机油买卖关系并尚欠原告货款55320元的事实，且被告吴某国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃对已付货款的举证和抗辩权利，现原告自认抵扣被告于起诉前又再支付的5000元后，主张被告尚欠货款50320元理由充分，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，双方虽无书面合同约定逾期付款利息，但被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张逾期付款利息合理，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自原告起诉之日起予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某国于本判决生效后十日内支付原告贵州红地标商贸有限公司货款50320元及逾期付款利息（该利息以被告未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年6月2日起至被告款项付清之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费1183元，减半收取591.5元，由被告吴某国负担538元，原告贵州红地标商贸有限公司负担53.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇一九年七月四日书记员  雷雪
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1383号原告：李兵，男，生于1976年6月26日，汉族，医生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：全文，湖北文润律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏远涛，湖北文润律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司竹山支公司，住所地：湖北省竹山县城关镇南门二桥头金龙凤凰城商业国际大酒店附楼**。统一社会信用代码：914203235683300107。负责人：莫修亮，公司经理。委托诉讼代理人：戢春晖，湖北延兴律师事务所律师。原告李兵与被告中国平安财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称中国平安财险竹山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托诉讼代理人全文、魏远涛，被告中国平安财险竹山公司的委托诉讼代理人戢春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兵向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告在保险责任范围内支付保险金666380.50元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日6时，原告李兵驾驶鄂Ｃ×××**号小轿车由竹山县潘口乡方向往竹山县城关镇方向行驶，行驶至上安××××处，与前方道路上同向推手推车的周声梅相撞，造成周声梅受伤后经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，应受害人要求，原告积极赔偿了被害人的各项损失共计80万元。因原告在被告处购买有交强险与商业险，且均在保险期内，原告履行赔偿义务后，向被告请求支付保险金，双方因支付标准问题未能达成一致意见。故在此提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告垫付的医疗费649.50元、死亡赔偿金637780元、丧葬费27951元，合计666380.50元。被告中国平安财险竹山公司辩称：1、本次交通事故属实，是发生在承保期内，但对责任划分有异议，根据现场图片及事故认定书可以看出，死者是行人，系未按规定行驶在非机动车车道上，事故发生时长时间占用机动车道，是导致事故的主要原因，应负事故次要责任。2、肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，含不计免赔。3、对原告的赔偿请求，我们需依据所核实相关材料，在合法合理的基础上予以赔付。4、受害者居住地为农村，应当对其按农村标准赔付。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日6时，原告李兵驾驶鄂Ｃ×××**号小轿车由竹山县潘口乡方向往竹山县城关镇方向行驶，行驶至上安××××处，与前方道路上同向推手推车的周声梅相撞，造成周声梅受伤后经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。抢救所花费医疗费649.5元。该交通事故责任经竹山县交警大队认定，原告李兵驾驶机动车上道路行驶时，在容易发生危险的路段未降低车速，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，承担此次交通事故的全部责任。原告驾驶的牌号为CLN539号小轿车在被告中国平安财险竹山公司投缴有交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险，交通事故发生在承保期内。受害者周声梅为菜农，其当天推手推车欲到竹山县城区卖菜，事故地为竹山县潘口乡至竹山县城区公路，非集镇繁华区域。周声梅生前居住在竹山县××××组，为县城规划区。2019年4月9日，原告与周声梅丈夫朱端友、儿子朱露、女儿朱艳达成协议，由原告一次性赔偿被害人家属各项损失80万元。此款原告分别于2019年4月10日、2019年4月25日全部支付给了朱端友、朱露、朱艳三人。2019年5月7日，由于原告主动到案如实供述罪行、认罪认罚、积极赔偿了受害人亲属并取得了受害人亲属的谅解，竹山县人民检察院结合全案事实、证据、情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第二款的规定，决定对原告不起诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应依法赔偿权利人所受到的损失。本次交通事故的发生是因原告李兵驾驶机动车上道路行驶时，在容易发生危险的路段未降低车速，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶所致，公安机关认定原告负事故全责，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。因原告驾驶的车辆在被告中国平安财险竹山公司投缴有交强险和商业三者险（保额100万元），被告中国平安财险竹山公司应在保险责任限额内承担相应责任，原告在垫付相关赔偿费用后，被告应当将保险责任限额内的应赔付的保险金径付原告。本案原告请求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失属于被告的保险责任范围，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2018年度），本院对上述三项损失金额认定如下：医疗费649.50元、死亡赔偿金637780元（城镇居民标准）、丧葬费27951元，三项合计666380.50元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司竹山支公司在本判决生效后十日内支付原告李兵保险赔偿金666380.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。本案受理费10464元，因适用简易程序审理，减半收取5232元，由被告中国平安财产保险股份有限公司竹山支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余禄二〇一九年七月十九日书记员  刘敏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4019号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：王学强，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。被申请人：姚文波，男，1974年11月8日生，汉族，住江苏省徐州市。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人姚文波金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姚文波银行存款128709.37元或查封、扣押其它同等价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚文波银行存款128709.37元或查封、扣押其它同等价值的财产。保全费1164元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王颖二〇一九年七月十日书记员  李爽
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初358号 原告李静万，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区。 法定代表人：毛平，区长。 委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师。 原告李静万因要求确认被告重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）于2016年10月28日作出的《关于实施珞璜工业园规划建设司法强制执行李静万房屋风险评估说明》程序违法，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李静万诉称，原告在重庆市江津区X社有房屋和承包地。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第六十一条、第六十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，被告江津区政府作出的《关于实施珞璜工业园规划建设司法强制执行李静万房屋风险评估说明》，程序违法。故诉至法院，请求确认江津区政府作出的《关于实施珞璜工业园规划建设司法强制执行李静万房屋风险评估说明》程序违法。 被告江津区政府辩称，江津区法院于2016年10月13日作出（2016）渝0116行审203号《行政裁定书》，裁定对申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称江津区国土局）作出的江津国土房管（责令交出）（2015）9号《责令交出土地决定书》的行政行为准予强制执行。2017年2月7日，江津区国土局向重庆市江津区人民法院（以下简称江津区法院）申请对被拆迁人李静万予以强制执行，要求依法执行对李静万作出的江津国土房管（责令交出）（2015）9号《责令交出土地决定书》确定的交出土地的义务。按照执行程序要求，被告向江津区法院出具了《关于实施珞璜工业园规划建设司法强制执行李静万房屋风险评估说明》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，被告向江津区法院出具的《关于实施珞璜工业园规划建设司法强制执行李静万房屋风险评估说明》不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。而且，原告李静万的起诉已超过法定期限。 本院认为，被告江津区政府作出的《关于实施珞璜工业园规划建设司法强制执行李静万房屋风险评估说明》是内部行为，报送的对象是江津区法院而非原告，对原告不具有强制力，也未处分原告的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李静万的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  冉崇高 审判员  陈 霞 审判员  张应洪 二〇一九年七月五日 书记员  魏 来
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民申11号再审申请人（原审原告）：纪永亮，男，1972年5月15日出生，汉族，住文安县。被申请人（原审被告）：刘岩杰，男，1978年2月4日出生，汉族，住文安县。被申请人（原审被告）：韩沫，女，1987年4月18日出生，汉族，住文安县。再审申请人纪永亮因与被申请人刘岩杰、韩沫民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2102号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人纪永亮申请再审称，申请人诉二被申请人民间借贷纠纷一案，2016年6月29日立案后，经文安县人民法院开庭审理前主持调解，定立了文安县人民法院（2016）冀1026民初2102号民事调解书，在申请人依据调解书，申请人民法院强制执行，因被申请韩沫的所用名与公安部门所掌握的身份信息有出入，致使执行程序无法进行（被申请人韩沫的公安身份信息是韩丽飞）。为此，特申请人民法院依法对该案再审，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人纪永亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪永亮的再审申请。审判长  裴桂芬审判员  陈 勇审判员  宗三强二〇一九年七月二十五日书记员  段博浩
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1708号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：王海霞，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。被告：沈美宏，女，1981年11月15日生，汉族，住如皋市。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称江苏江苏平安公司）与被告沈美宏追偿纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏平安公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。被告沈美宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币23591.47元（包括本金23107.59元、利息451.74元，罚息32.14元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币1741.67元；3、请求被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款23591.47元为基数，自2016年5月6日起按照年利率24%的标准暂计实际主张至款项还清之日止）；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告沈美宏与中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行（以下简称农行港闸支行）签署《个人担保借款合同》，约定由被告向农行港闸支行借款25000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行港闸支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年10月16日，农行港闸支行按照借款合同约定向被告发放共计25000元人民币的贷款。但自2016年2月16日起，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。原告于2016年5月6日按照保险合同的约定向被保险人农行港闸支行进行理赔，理赔金额共计23591.47元，农行港闸支行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收理赔款项和未付保费未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告沈美宏未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2015年10月15日，被告沈美宏向原告江苏平安公司投保平安个人贷款保证保险，被保险人为农行港闸支行，保险单载明：保险金额为29725元，每月保费率1.9%，每月保险费金额475元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2015年10月16日，被告沈美宏与农行港闸支行签订个人担保借款合同，由被告向农行港闸支行借款25000元，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为每一个月为一个周期等额本息分期还款，并以被告在原告处投保的上述保证保险提供保证担保，合同还对逾期还款责任进行了约定。同日，农行港闸支行向被告发放贷款25000元。2016年2月16日当期应还款项到期后，被告沈美宏未按约足额向农行港闸支行偿还，亦未按约足额向原告江苏平安公司支付保险费。此后，被告再未向农行港闸支行还款，亦再未向原告支付保险费。2016年5月6日，原告江苏平安公司按照保证保险合同的约定向被保险人农行港闸支行理赔了代偿款23591.47元。在2016年2月至2016年5月19日保险期间，被告累计拖欠原告保险费1741.67元未予支付。2018年8月1日，原告江苏平安公司委托江苏中湖律师事务所向包括本案被告在内的债务人追偿，并实际支付了本案律师代理费1000元。以上事实，有原告提供的平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单及条款、个人担保借款合同、借款凭证、客户还款明细、代偿债务确认书、委托代理合同、律师代理费发票及律师代理费汇款明细等正股级以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告江苏平安公司与被告沈美宏签订的保证保险合同及被告沈美宏与农行港闸支行签订的借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，与法无悖，依法生效，对各方当事人均具有法律约束力。在农行港闸支行按约向被告发放贷款25000元后，被告在贷款期限内未能按时足额清偿借款本金及利息，在保险期间内未能按约支付保费，业已构成违约，其应当履行偿还借款、支付保费等义务并承担相应违约责任。现原告依据保证保险合同的约定向农行港闸支行承担保证责任并代被告清偿了借款本金及利息（含罚息）23591.47元，原告有权向被告追偿并有权要求被告按保证保险合同的约定给付相应保险期间的保险费1741.67元。关于原告主张的违约金，因原、被告约定的违约金计算标准过高，原告主动调低违约金计算方式为以代偿款项23591.47元为基数，自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院照准。关于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理费1500元，现原告当庭自认其为本案实际支出的律师代理费为1000元，该部分属于其保证保险合同中约定的催收产生的合理费用，被告应当承担，对于剩余的律师代理费500元，因尚未实际发生，本案中本院难以支持。被告沈美宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈美宏向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司偿还代偿款人民币23591.47元并承担相应违约金（以23591.47元为基数，自2016年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告沈美宏向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险费人民币1741.67元。三、被告沈美宏向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付律师代理费人民币1000元。以上一至三项给付义务，由被告沈美宏于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元,保全费370元，由被告沈美宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费470元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  史小琴人民陪审员  许秀凤二〇一九年七月二十二日法官 助理  王智勇书 记 员  沙凤仙
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢925号申请执行人：胡东琴，女，1981年11月17日生，汉族。委托代理人：王婷婷，江苏宁通律师事务所律师。被执行人：上海云半实业有限公司（统一社会信用代码913100000918405735），住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢楼三层307-40层。法定代表人：徐嗣杰，系该公司执行董事。被执行人：上海云半实业有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115MA1NTB2783），住所地南京市江宁区天元中路128号诚基大厦2幢1014室。负责人：徐嗣杰，系该公司总经理。申请执行人胡东琴与被执行人上海云半实业有限公司（以下简称上海云半公司）、上海云半实业有限公司南京分公司（以下简称上海云半公司南京分公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月21日作出的宁宁劳人仲案字（2017）第2445号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、双方劳动关系于2017年9月22日解除；二、上海云半实业有限公司、上海云半实业有限公司南京分公司一次性支付胡东琴工资、二倍工资、采购费等合计陆万肆仟元整。此调解款分二批支付，于2018年1月20日前将第一批调解款叁万贰仟元汇入胡东琴中国建设银行新亭路支行银行卡中，于2018年3月31日前将第二批调解款叁万贰仟元汇入胡东琴中国建设银行新亭路支行银行卡中，逾期不支付另加违约金陆仟元整。因上海云半公司及其南京分公司未能全部履行义务，胡东琴向本院申请执行。本院于2018年11月23日立案受理。执行过程中，两被执行人已主动支付了16000元价款。另本院依职权查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现上海云半公司及其南京分公司名下有可供执行财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年七月十五日书记员 刘 飞
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执264号之一 申请人宋某某，男，汉族，1988年1月13日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市旧城区顺城街武装部院内。 被执行人薄某某，男，汉族，1990年4月22日出生，内蒙古丰镇市人，户籍所在地内蒙古丰镇市官屯堡乡圪柳沟。 本院关于申请执行人宋某某申请执行被执行人薄某某追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内0981民初711号民事判决书，向被执行人薄某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薄某某在中国邮政储蓄银行 60144400120035XXXX账户内存款人民币103476.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马永明 二〇一九年七月四日 书记员  张 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2195号原告：林荣新，男，1952年11月12日出生，汉族，住江门市新会区。被告：许溢泉，男，1970年7月24日出生，汉族，住江门市新会区。被告：新会区罗坑新台鞋厂，住所地江门市新会区罗坑镇牛湾墟镇港口路**，注册号440782600471006。经营者：许溢泉。原告林荣新与被告许溢泉、新会区罗坑新台鞋厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣新于2019年4月26日向本院申请追加新会区罗坑新台鞋厂作为被告参加诉讼，经本院审查，原告林荣新的申请符合法律规定，本院依法通知新会区罗坑新台鞋厂作为被告参加诉讼。原告林荣新到庭参加诉讼，被告许溢泉、新会区罗坑新台鞋厂经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%从2018年5月起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为4400元）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年3月17日，被告许溢泉以工厂资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限为2个月，并出具借据一张。但2018年10月至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延没有偿还，故向法院起诉。原告林荣新为其陈述，在举证期限内提供的证据有：借据一张、银行存折一本（原件），拟证明两被告向原告借款20000元，借款期限为2个月，每月利息1000元。被告许溢泉、新会区罗坑新台鞋厂未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：原告举证的证据，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，两被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许溢泉因工厂资金周转需要，向林荣新借款。2016年12月26日，林荣新从银行提取现金20000元向许溢泉交付借款，双方约定借款期限为2个月。许溢泉于2018年3月17日重新向林荣新出具借据，载明：新会区罗坑新台鞋厂负责人许溢泉因工厂资金周转，向林荣新借款20000元，借款期限为2018年3月17日至2018年5月17日，利息为每月1000元，借据上有许溢泉的签名，且盖有新会区罗坑新台鞋厂的公章。许溢泉于2018年4月偿还900元、于2018年5月偿还750元，合共1650元给林荣新。林荣新催讨借款无果，遂提起本次诉讼。另查明，新会区罗坑新台鞋厂系个人经营的个体工商户，经营者是许溢泉。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告出借20000元给被告许溢泉，事实清楚、证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。关于原告主张的借款本金及利息应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方在借据上约定借款期限为2018年3月17日至2018年5月17日，现期限已届满，但被告许溢泉没有按照约定向原告清偿借款，故原告诉请被告许溢泉向其偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告尚欠原告借款本金的具体金额？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，被告许溢泉于2018年4月还款900元、于2018年5月还款750元，原、被告双方没有约定被告给付不足以清偿全部债务时的抵充顺序，约定利息利率为月利率5%（1000元÷20000元×100%），已超过法律规定，被告许溢泉偿还的1650元应先抵充借款利息1200元（20000元×月利率3%×2个月），余下的450元（1650元－1200元）抵充本金，因此，被告许溢泉尚欠原告借款本金19550元（20000元－450元）。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定利息利率为月利率5%，因已超过法律规定，故被告许溢泉应向原告偿还借款本金19550元及相应的逾期利息（逾期利息以19550元为基数，按月利率2%，从2018年5月18日起计算至借款清偿之日止）。关于被告新会区罗坑新台鞋厂应否承担本案债务的问题。被告新会区罗坑新台鞋厂系个体工商户，其经营者是许溢泉，个体工商户字号作为商业主体与许溢泉权利义务高度混同，且本案借款明确为鞋厂所用，被告新会区罗坑新台鞋厂也在借据上加盖公章，因此原告要求新会区罗坑新台鞋厂承担本案债务，依法有据，本院予以支持。被告许溢泉、新会区罗坑新台鞋厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告许溢泉、新会区罗坑新台鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告林荣新偿还借款本金19550元及相应的逾期利息（逾期利息以19550元为基数，按月利率2%，从2018年5月18日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告林荣新的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半计算，且已由原告林荣新预交），由原告林荣新负担4.61元，由被告许溢泉、新会区罗坑新台鞋厂共同负担200.39元。原告林荣新多预交的案件受理费200.39元，由本院予以退回；被告许溢泉、新会区罗坑新台鞋厂应共同向本院补缴案件受理费200.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇一九年七月十五日书记员  苏丽珍
四川省梓潼县人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 (2019)川0725刑初81号 公诉机关梓潼县人民检察院于2019年7月24日以梓检诉刑诉（2019）78号起诉书指控被告人魏昌俊犯危险驾驶罪一案，经本院审查认为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条的规定，本院决定如下： 对该案适用速裁程序进行审理。 二〇一九年七月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初996号原告：秦淑芬，女，1950年2月28日出生，汉族，包头市外贸进出口贸易公司退休职工，住包头市。被告：包头市昆都仑区教育局。法定代表人：郝云山，局长。委托诉讼代理人:海立新,男,1974年5月17日出生,蒙古族,包头市昆都仑区教育局基建科科长,住包头市昆都仑区团结大街16号街坊1栋45号。原告秦淑芬诉被包头市昆都仑区教育局相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。原告秦淑芬于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦淑芬申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦淑芬撤诉。案件受理费100元（原告秦淑芬已预交），由原告秦淑芬负担。  审判长  王婷 人民陪审员 胡冬梅  人民陪审员 思勤     二〇一九年七月二十九日                                      书  记  员裴梦琦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司鸡西分行，住所地鸡西市鸡冠区红旗路**。负责人：任鸿发，该行行长。委托诉讼代理人：王轩，黑龙江国升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张一白，男，1963年12月11日出生，汉族，无固定职业，住密山市。再审申请人中国工商银行股份有限公司鸡西分行因与被申请人张一白劳动合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司鸡西分行申请再审的鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终623号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年七月十二日法官助理潘登书记员李婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终745号 上诉人（原审被告）：吴建卫，男，1969年9月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：林换印，男，1955年3月25日出生，汉族，现住鹿泉区。 上诉人吴建卫因与被上诉人林换印合资、合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2488号民事裁定，向本院提起上诉。 吴建卫上诉称，本案不应适用“合资、合作开发房地产合同纠纷”的案由来确定管辖，本案应当根据《民事诉讼法》的一般规定由“被告住所地人民法院管辖”即石家庄市裕华区人民法院管辖。被上诉人提交的《合作开发协议》、《终止合作开发协议》、(2015)鹿民二初字第00085号民事判决书和本案均无任何关系。被上诉人起诉要求给付160万元款项，其依据的是《保证书》及《债权转让协议》，那么本案就应以《保证书》来确定管辖。从《保证书》内容来看，案由最多是欠款纠纷或是保证纠纷，但无论是什么案由本案均应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地即上诉人住所地石家庄市裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，从被上诉人的起诉书及事实与理由来看，本案因《保证书》引起的纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉《保证书》对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，作为接收货币一方，不管是债权转让人石家庄晟嘉房地产开发有限公司，还是债权受让人林换印，其住所地均在石家庄市鹿泉区，即合同履行地为石家庄市鹿泉区，故石家庄市鹿泉区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，伦理欠妥，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年七月十七日 书记员  刘 莹
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1659号 原告：周林，男，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：李秀娟，女，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡钱锁，男，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：周景华，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴双林，女，1963年7月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告周林、李秀娟为与被告胡钱锁、周景华、吴双林追偿权纠纷一案，于2019年5月24日向本院起诉，诉讼请求：1.请求依法判令被告胡钱锁偿还原告为其代偿的借款本息98519.4元及利息损失（自2018年6月8日起按年利率6%计算至债务清偿之日，暂计5418.56元）；2.被告胡钱锁偿还原告代为支付执行费503元；3.判令被告周景华、吴双林对上述两项中被告胡钱锁不能偿还部分的50%向原告承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由三被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年11月11日，被告胡钱锁向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款8万元，借款期限为2015年11月12日至2016年11月12日。原告周林、李秀娟和被告周景华、吴双林为被告胡钱锁在中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息等，未约定各自保证份额。原告周林和被告周景华以主债务最高额24万元为限。借款发放后，被告胡钱锁向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行偿还部分借款利息，未按约偿还借款本息。2017年3月2日，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院提起诉讼，要求三被告和原告偿还借款本息。2017年4月5日，本院作出（2017）温文商初字第490号民事判决，判决内容：“一、被告胡钱锁于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金8万元及利息；二、被告周林、周景华对上述借款本息承担连带偿还责任，以最高余额24万元为限；三、被告吴双林、李秀娟对上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任”。判决之后，三被告和原告未按判决履行，为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。2018年6月8日，两原告代被告胡钱锁向中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行代为偿还借款本金8万元及利息18519.4元。并承担执行费503元。原告履行了保证责任后，被告胡钱锁至今未向原告归还该代偿款，被告周景华、吴双林也未履行保证责任。 另查明，被告周景华与吴双林于2003年10月25日办理结婚登记手续。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡钱锁于本判决生效之日起十日内偿还原告周林、李秀娟代偿款98519.4元及利息损失（从2018年6月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告胡钱锁不能偿还上述款项，由被告周景华、吴双林按被告胡钱锁未还款项的1/2向原告周林、李秀娟偿还未受偿的款项； 三、驳回原告周林、李秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2389元，减半收取1194.5元，由被告胡钱锁、周景华、吴双林负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  林绍搜 二〇一九年七月二十六日 书记员  周凤英