杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7887号 原告：杭州萧山新湾光水钢模出租站，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道共建村。 经营者：俞光水，男，汉族，1962年11月21日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告：杭州大江东产业集聚区建恩钢管扣件租赁站，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区义蓬街道蓬园村**。 经营者：张建恩，男，汉族，1956年2月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告：杭州萧山东升钢管租赁站，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道共建村梅林湾大桥边。 经营者：朱金水，男，汉族，1958年11月11日出生，住浙江省杭州市萧山区。 三原告共同委托代理人：俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。 被告：徐人锋，男，汉族，1973年2月27日出生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：林朴，浙江元祐律师事务所律师。 第三人：李关涌，男，汉族，1946年1月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。 第三人：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路****。 管理人：浙江点金律师事务所、江苏百年东吴律师事务所、绍兴大统会计师事务所有限公司。 委托代理人：王吉祥，浙江点金律师事务所律师。 原告杭州萧山新湾光水钢模出租站（以下简称光水出租站）、杭州大江东产业集聚区建恩钢管扣件租赁站（以下简称建恩租赁站）、杭州萧山东升钢管租赁站（以下简称东升租赁站）诉被告徐人锋、第三人李关涌租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日以立预案号受理，依被告申请，本院依法追加五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）为第三人，并于2019年5月6日正式立案受理，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人俞才康、被告徐人锋的委托代理人林朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光水出租站、建恩租赁站、东升租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告支付三原告截至2018年11月30日止的钢管、扣件、轮扣租赁费及赔偿款、利息损失共计3006264.22元；2、被告承担本案诉讼费。后三原告在案件审理过程中变更第1项诉讼请求为：被告支付三原告截至2018年11月30日止的钢管、扣件、轮扣租赁费及赔偿款、利息损失共计2905933.76元，之后的租赁费计算至实际归还之日止，利息损失计算至款项付清之日止。 事实与理由：三原告商议对前进工业园区农居高层安置房一期建设工程提供钢管、扣件、轮扣等出租业务，由原告建恩租赁站出面与第三人五洋公司（案涉工程实际施工人为徐人锋）于2014年9月15日、2015年4月27日分别签订《钢管扣件租赁合同》、《承插式钢管支模架租赁合同》。实际上述钢管、扣件、轮扣由三原告共同提供。上述租赁物由原、被告于2017年12月2日进行结算，截至2017年11月30日止，被告结欠钢管、扣件租赁费3051238.7元、轮扣租赁费153855.76，并续租钢管11092.4米、扣件33145只，补助钢管2581米、扣件螺丝27000套、轮扣钢管39.2米。以上事实由第三人李关涌出具结算单为凭（李关涌受雇于徐人锋期间为徐人锋出具的结算单）。至今，被告仅支付三原告租赁费共计899000元，且未归还三原告续借的租赁物。 被告徐人锋答辩称：原告光水出租站、东升租赁站的主体资格不适格，三原告中仅建恩租赁站系案涉合同相对方，原告光水出租站、东升租赁站与本案无任何关联性。同时，原告建恩租赁站与被告之间不存在合同关系，原告建恩租赁站实际与五洋公司签订合同，根据合同的相对性，原告建恩租赁站应向五洋公司主张租金，与被告无关。综上，请求法院驳回三原告的全部诉讼请求。 第三人李关涌未作答辩。 第三人五洋公司答辩称：原告提交的两份租赁合同系真实的，但案涉工程实际由被告承包，第三人五洋公司与被告之间存在承包关系，具体费用结算、支付情况均由被告全权处理，故第三人与原告之间不存在事实合同关系。关于租金支付情况，五洋公司于2016年8月19日用支票支付了200000元，于2016年11月4日支付了300000元。 原告光水出租站、建恩租赁站、东升租赁站为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1.《钢管扣件租赁合同》、《承插式钢管支模架租赁合同》各一份，欲证明原、被告租赁合同关系成立，被告系“前进工业园区农居高层安置房一期工程”的实际施工人，合同约定了“外架拆除时付至总租金的50%，其余竣工验收1年付清”、“应付之日起承担违约责任”等内容；2.杭州萧山新湾光水钢模出租站租费单两份，欲证明被告在“前进工业园区农居高层安置房一期工程”中租用三原告的钢管、扣件、支模架等租赁物，该租赁单由被告雇员李关涌签收的事实；3.人民调解记录一份，欲证明第三人李关涌受雇于被告徐人锋，系被告徐人锋的仓库保管员，主要收、发被告徐人锋施工的“前进工业园区农居高层安置房一期工程”用的钢管、扣件、支模架等，第三人李关涌的工资系由被告徐人锋发放的事实；4.（2018）浙0109民初4715号民事判决书一份，欲证明被告徐人锋系案涉工程的实际承包人、案涉租赁费包括在五洋公司支付给被告徐人锋的43927657元内；5.中国农业银行银行卡交易明细两份，欲证明第三人李关涌系被告徐人锋雇佣的，由被告徐人锋向第三人李关涌发放工资的事实。 经质证，被告徐人锋认为，对证据1的“三性”均无异议，对其证明对象有异议，该合同恰可以证实案涉合同的相对方系原告建恩租赁站与五洋公司，故与原告光水出租站、东升租赁站、被告徐人锋均无关系；对证据2、3的“三性”均有异议，被告无法确认“李关涌”的字样是否系第三人李关涌本人所签，两份证据中“李关涌”的字样存在较大的差异，即便证据3中“李关涌”字样系第三人李关涌本人所签，其陈述的内容也与事实不符，第三人李关涌系五洋公司的员工，并非受雇于被告；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，该判决书所涉系被告与五洋公司之间的建设工程施工合同纠纷，与本案审理的租赁合同纠纷无任何联系，需要指出的是该判决虽已生效，但被告并未取得任何款项，该案尚处于执行阶段，且暂时无法执行；对证据5的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，第三人李关涌系五洋公司的员工，被告作为五洋公司项目的实际施工人，偶尔也会接受五洋公司的委托发放工资，而李关涌的工资主要是由五洋公司委托案外人杭州长治建筑劳务有限公司发放的。经质证，第三人五洋公司认为，对证据1的真实性无异议，关联性有异议，租赁关系发生在原、被告之间，与第三人五洋公司无关；对证据2、3的真实性、关联性均有异议，第三人五洋公司并未盖章确认，且李关涌系被告徐人锋雇佣的人员；对证据4的真实性无异议，可以证明被告与第三人五洋公司之间存在承包关系，本案工程由被告徐人锋承包的事实；对证据5，真实性由法院进行核实，与五洋公司无关。 经审查，本院认为，对证据1，内容客观明确，来源形式合法，与本案具有关联性，且被告徐人锋及第三人五洋公司对该证据的真实性均无异议，故本院予以采纳；对证据5，内容明确载明由被告徐人锋向第三人“李关涌”转账的情况，且其中部分款项备注为“5月份工资”、“前进6”、“前进7”等，来源形式合法，与三原告的证明目的具有关联性，故本院予以采纳；对证据2，租费单所载明的内容明确，被告虽对“李关涌”签字的真实性提出异议，但并未提供相应的证据予以证明，而第三人李关涌对其签字的真实性亦未提出异议，结合证据5及被告徐人锋与第三人五洋公司的庭审陈述，该份证据与三原告的证明目的具有关联性，本院予以采纳；对证据3，虽系萧山区人民调解委员会制作的调解记录，但经人民调解员明确，调解记录内容系其通过第三人李关涌的陈述进行记录，但第三人李关涌并非在人民调解员见证下签字，故无法确认其签字的真实性，本院不予采纳；对证据4，系已生效法律文书，与本案具有关联性，本院予以采纳。 被告徐人锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供扣款业务自助回单一份，欲证明第三人李关涌的工资系由第三人五洋公司委托案外人杭州长治建筑劳务有限公司发放，第三人李关涌系五洋公司员工的事实。经质证，三原告认为，该证据形成时间在2016年12月份，根据建筑企业发放工资的相关规定，在该时间段内，劳务人员的工资应由承包单位委托劳务单位发放，故存在该份证据，但在此之前第三人李关涌的工资系由被告徐人锋发放，且在2016年12月时，被告已基本还清三原告的租赁物，故不能证明被告的证明目的。经质证，第三人五洋公司认为，该证据的真实性需由法院核实，但与第三人五洋公司无关。 经审查，本院对被告提供的证据的真实性予以确认，但第三人五洋公司否认委托杭州长治建筑劳务有限公司向第三人李关涌发放劳务工资，亦否认其与第三人李关涌之间存在劳务关系，故在被告并未提供其他证据进行佐证的情形下，该证据与被告的证明目的之间缺乏关联性。 第三人李关涌、五洋建设集团股份有限公司未向本院提供证据。 根据以上有效证据、庭审及庭前调查，本院查明事实如下：2014年3月，杭州经济技术开发区前进工业园区开发建设指挥部、杭州经济技术开发区前进工业园区农居建设管理办公室作为发包人（后由大江东新城开发有限公司承接后续建设管理及资金支付），与承包人五洋公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由五洋公司承包“前进工业园区农居高层安置房一期工程”。之后，五洋公司（发包人）与被告徐人锋（项目承包人）签订《工程施工内部承包经营协议》一份，约定五洋公司将上述工程内部发包给被告徐人锋承包经营，项目部由项目承包人徐人锋负责经营，项目承包人徐人锋代表五洋公司对项目部进行施工管理，对工程项目经营自负盈亏。原告建恩租赁站原名杭州萧山前进建恩钢管扣件租赁站，其经营者张建恩在得知被告徐人锋承包上述工程后，与被告徐人锋协商，欲向该工程提供钢管、扣件等租赁业务。但因上述工程需求量较大，原告建恩租赁站无法独立完成提供钢管、扣件等业务，故其与原告光水出租站、东升租赁站的经营者协商后达成一致，由三方合作共同向上述工程提供钢管、扣件等租赁业务，并由原告建恩租赁站（出租方）以其自己的名义于2014年9月15日与第三人五洋公司（承租方）签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定：由原告建恩租赁站为“前进工业园区农居高层安置房一期工程”提供钢管、扣件、套管，钢管单价为0.006元/天*米，扣件单价为0.004元/天*只，套管单价为0.004元/天*只；春节期间扣除20天不计租赁费用；结算数量依现场签收单为准；主体结顶支模架钢管归还时付租金50%，外架拆除时付至总租金的50%，剩下的一半租金在工程竣工验收后1年后付清；货物进场时由出租方提供运输，进场时运费按照20元/吨计算，装车按5元/吨计算，以上费用由承租方负担，卸车堆放由承租方负担，卸车时现场清点数量后双方签单；货物归还时由出租方提供运输，出场时运费按照20元/吨计算，由承租方负责装车，工地现场清点数量后双方签单，车辆出工地大门后一切由出租方负担，承租方补贴出租方货物归还时的卸车费用7元/吨；计算运费时，钢管按300米为1吨结算，扣件按1000只为1吨结算；扣件归还时按每100只扣除2只计算，退还扣件包含完整、缺角、破损、缺螺丝螺帽等一切扣件全部归还计入数量；所缺的螺丝螺帽，最终结算时由原告建恩租赁站补贴第三人五洋公司10000套，其余所缺由五洋公司按市场价赔偿；扣件回活上油按0.1元/只结算；承租方将钢管、扣件等丢失的按归还时的市场价格折价后赔偿或同等质量的实物购买后归还；承租方应按时支付租费，逾期支付的，经书面催告后无正当理由拒不履行的，从应付未付之日起，承担相应的违约责任。2015年4月27日，原告建恩租赁站（出租方）与第三人五洋公司（承租方）签订《承插式钢管支模架租赁合同》一份，约定：由原告建恩租赁站为上述工程提供承插式钢管支模架，单价为0.015元/天*米；春节期间扣除20天不计租赁费用；结算数量依现场签收单为准；主体全部结顶支模架钢管归还完毕后一个月内支付租金50%，剩下的一半租金在工程竣工验收后1年内付清；货物进场时由出租方提供运输，并由出租方承担运输费用，卸车及堆放由承租方负担，卸车时现场清点数量后双方签单；货物归还时，由出租方提供运输，并由出租方承担运输费用，由承租方负责装车，工地现场清点数量后双方签单，车辆出工地大门后一切由出租方负担，承租方补贴出租方货物归还时的卸车费用7元/吨；承租方应按时支付租费，逾期支付的，经书面催告后无正当理由拒不履行的，从应付未付之日起，承担相应的违约责任。上述合同签订后，三原告在2014年8月24日至2017年11月30日期间内按约向上述工地提供钢管、扣件、套管，并在2015年5月3日至2016年1月31日期间内按约向上述工地提供承插式钢管支模架。第三人李关涌作为该工地的仓库保管员核对发料及收料数量，并在三原告制作的租费单上签字，同时注明“数量核对正确，租金、金额由公司核定”字样。截至2016年1月31日，三原告结存出借承插式支模架钢管39.2米；截至2017年11月30日，三原告结存出借补助钢管2581米、钢管11092.4米、扣件33145只、扣件螺丝27000套。2016年2月6日，被告徐人锋向原告建恩租赁站转账支付租金200000元。同年8月19日，杭州大江东新城开发有限公司向原告建恩租赁站转账支付租金200000元。同年11月4日，第三人五洋公司向原告建恩租赁站转账支付租金300000元。2018年5月30日，原告建恩租赁站以钢管扣件整理班组工资的形式从第三人五洋公司及杭州长治建筑劳务有限公司领取租金199000元。 另查明，2014年8月至2015年10月，第三人李关涌工资由被告徐人锋发放，2016年5月，其工资由杭州长治建筑劳务有限公司发放。2018年11月26日，三原告签订《合伙协议结账单》一份，确认三原告合伙对“前进工业园区农居高层安置房一期工程”提供钢管、扣件、轮扣的出租业务，并就租赁费用等进行了相应的结算。 再查明，“前进工业园区农居高层安置房一期工程”于2017年8月验收合格。后被告徐人锋与第三人五洋公司及发包方杭州大江东新城开发有限公司因上述工程的工程款发生纠纷，被告徐人锋作为原告向本院提起诉讼。本院于2018年4月16日作出（2018）浙0109民初4715号民事判决书，判决：一、五洋建设集团股份有限公司于判决生效后十日内支付徐人锋工程价款43927657元；二、杭州大江东新城开发有限公司在欠付五洋建设集团股份有限公司工程价款43927657元的范围内对徐人锋承担责任；三、确认徐人锋对承建的“前进工业园区农居高层安置房一期一标工程”折价或拍卖的价款享有优先受偿权。该判决现已生效。后第三人五洋公司未履行该生效判决，被告徐人锋向本院申请强制执行，该案尚未执行终结。2018年12月3日，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06破申27号之二民事裁定书，裁定受理对五洋公司的破产重整申请。同年12月14日，浙江省高级人民法院出具（2018）浙民辖310号函，同意将五洋公司破产重整一案移交绍兴市上虞区人民法院审理。 本院认为：一、关于承担民事责任的主体范围问题。从被告徐人锋与五洋公司签订的《工程施工内部承包经营协议》等约定内容看，五洋公司在承包“前进工业园区农居高层安置房一期工程”后，将其承包的全部建设工程转给被告徐人锋，双方之间名为内包，实为转包，被告徐人锋系上述工程的实际施工人，也是案涉钢管、扣件、套管、轮扣等租赁物品的实际承租方，三原告及被告徐人锋、第三人五洋公司均清楚这一点，因此，案涉钢管、扣件等的租赁具体事宜均与徐人锋进行协商，而从未与五洋公司进行直接接触，故本院认为，案涉两份租赁合同虽由第三人五洋公司签章订立，但被告徐人锋才是案涉钢管、扣件等租赁合同的实际权利义务人，系案涉租赁法律关系的实际交易主体。现被告徐人锋未按约支付租赁费，应承担相应的民事责任。被告徐人锋关于案涉租赁合同的相对人为原告建恩租赁站及第三人五洋公司，与其无关的抗辩，依据不足，本院不予采信。 二、关于三原告的主体资格。案涉两份租赁合同虽由建恩租赁站出面签订，但三原告均确认曾就向“前进工业园区农居高层安置房一期工程”提供钢管、扣件等业务达成合伙协议，由原告建恩租赁站以其个人名义签订的合同系三方协商一致确认的，且“前进工业园区农居高层安置房一期工程”的钢管、扣件、套管、轮扣确由三原告共同提供。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第45条之规定，未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人，故本案中光水出租站、建恩租赁站、东升租赁站作为共同原告主张权利并无不妥，本院予以支持。 三、关于租赁费用（包括运输费、杂费）的具体金额及利息。根据现有证据，经本院核算，截至2018年8月31日止，轮扣租赁费为154374.38元，钢管、扣件、套管租赁费为2591362.67元；截至2019年7月31日止，轮扣租赁费为154559.01元，钢管、扣件、套管租赁费为2653890.87元，钢管、扣件、套管运输费、装卸车费为177848.99元，扣件缺螺赔偿费用为67494.15元，扣件上油等杂费为64261.30元。因三原告确认已收到租赁费899000元，故该款项应在上述租赁费中予以扣除。关于租赁费，被告辩称其与三原告已经进行了一次性结算，租金仅计算至2017年10月31日，金额为2989539.36元，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。三原告主张后续租赁费计算至被告实际返还轮扣、钢管、扣件、套管之日止，但因三原告在本案中并未提出要求被告返还轮扣、钢管、扣件、套管的主张，无法确定实际返还之日，故案涉租金本院计算截至本案判决之日即2019年7月31日止，后续租金如实际发生，三原告可另行主张。关于运输费及装、卸车费用，被告对货物进场时的运输费及装车费无异议，但提出货物出场时的运输费应由三原告负担，被告仅补贴三原告货物归还时的卸车费用7元/吨。本院认为，根据原、被告签订的《钢管扣件租赁合同》，约定货物出场时的运输费为20元/吨，虽未明确约定该运输费的承担方，但综合该合同的主文内容及上下文联系理解，货物归还时由出租方提供运输，应由承租方支付出租方运输费。关于扣件缺螺赔偿费用，根据合同约定，三原告补贴10000套，其余按市场价赔偿，故本院根据原告提供的清单核算扣件缺螺赔偿费为72494.15元，三原告补贴的10000套按0.5元/套计算为5000元，相抵扣后被告仍应支付扣件缺螺赔偿费67494.15元。关于补助钢管的租金，因双方在租赁合同中并未对此进行约定，同时三原告提供的租费单内也未将此费用计算在内，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。 四、关于逾期付款利息损失。案涉《钢管扣件租赁合同》约定，主体结顶支模架钢管归还时付至租金50%，外架拆除时付至总租金的50%，剩余的一半租金在工程竣工验收后一年后付清。案涉《承插式钢管支模架租赁合同》约定，主体全部结顶支模架钢管归还完毕后一个月内支付租金50%，剩余的一半租金在工程竣工验收后一年内付清。现原、被告双方对支模架钢管归还时间及外架拆除时间均存在较大争议，且均未提供证据证明，依据现有证据仅能确定案涉工程竣工验收合格的时间约为2017年8月，故对于三原告主张以截至2018年8月31日的轮扣租赁费154374.38元及钢管、扣件、套管租赁费2591362.67元为基数自2018年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，本院予以支持。 五、关于赔偿款的主张。本院认为，三原告主张钢管、扣件、轮扣全部折价赔偿，经本院释明后，三原告不要求被告返还钢管、补助钢管、扣件、轮扣，而仍坚持主张折价赔偿款，因未提供证据证明被告无法返还，亦未提供相应的证据证明钢管、补助钢管、扣件、轮扣的单价，故对于三原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，三原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。第三人李关涌、五洋公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原、被告的主张放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐人锋于本判决书生效之日起十日内支付原告杭州萧山新湾光水钢模出租站、杭州大江东产业集聚区建恩钢管扣件租赁站、杭州萧山东升钢管租赁站截至2019年7月31日止的租赁费（含运费、杂费）2219054.32元(其中轮扣租赁费154559.01元，钢管、扣件、套管租赁费2653890.87元，钢管、扣件、套管运输费、装卸车费177848.99元，扣件缺螺赔偿费67494.15元，扣件上油等杂费64261.30元，共计3118054.32元，扣除已经支付的租赁费899000元)及以1846737.05元（截至2018年8月31日止的轮扣租赁费154374.38元，钢管、扣件、套管租赁费2591362.67元，扣除已经支付的租赁费899000元）为基数自2018年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回原告杭州萧山新湾光水钢模出租站、杭州大江东产业集聚区建恩钢管扣件租赁站、杭州萧山东升钢管租赁站的其余诉讼请求。 如被告徐人锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30690元，减半收取15345元，由原告杭州萧山新湾光水钢模出租站、杭州大江东产业集聚区建恩钢管扣件租赁站、杭州萧山东升钢管租赁站负担3560元，由被告徐人锋负担11785元。 原告杭州萧山新湾光水钢模出租站、杭州大江东产业集聚区建恩钢管扣件租赁站、杭州萧山东升钢管租赁站于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐人锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二〇一九年七月三十一日 法官助理高恩典 书记员高恩典 轮扣租费清单： 月份 租金（元） 备注 2015年5月 16101.90 2015年6月 28363.50 2015年7月 29308.95 2015年8月 28204.70 2015年9月 24252.50 2015年10月 14131.81 2015年11月 7361.86 2015年12月 5113.62 2016年1月 1016.92 合计 153855.76 2016年2月至2018年8月 518.62 （39.2米×0.015元/米/日×882日） 2016年2月至2018年8月共计942日，扣除2016年、2017年及2018年三个春节共计60日为882日 合计 154374.38 2018年9月至2019年7月 184.63 （39.2米×0.015元/米/日×314日） 2018年9月至2019年7月共计334日，扣除春节期间20日为314日 合计 154559.01 ? 钢管、扣件、套管租费清单（含运费、杂费）： 月份 租金（元） 运费、卸车费（元） 杂费（元） 备注 2014年8月至2014年11月 10138.39 2014年12月 （光水） 25254.67 10701.52 2014年12月 （东升） 14204.16 10014.17 2015年1月 （光水） 36859.14 2015年1月 （东升） 32305.13 5147.99 2015年2月 （光水） 24166.43 (钢管：158278.4米×17日×0.006元/米/日=16144.40元 扣件：116151只×17日×0.004元/只/日=7898.27元 套管：1820米×17日×0.004元/米/日=123.76元) 2月份属于春节期间，扣除11天 2015年2月 （东升） 21051.03 (钢管：161980米×17日×0.006元/米/日=16521.96元 扣件：64864只×17日×0.004元/只/日=4410.75元 套管：1740米×17日×0.004元/米/日=118.32元) 2月份属于春节期间，扣除11天 2015年3月 （光水） 36477.52 (钢管：158278.4米×22日×0.006元/米/日+3100米×22日×0.006元/米/日+3526.8米×18日×0.006元/米/日+6106.8米×17日×0.006元/米/日+7653.2米×16日×0.006元/米/日+3025.8米×15日×0.006元/米/日+3600米×13日×0.006元/米/日+2988米×11日×0.006元/米/日+3654.5米×9日×0.006元/米/日+7266.6米×7日×0.006元/米/日+3384米×6日×0.006元/米/日+4680米×4日×0.006元/米/日+3870米×3日×0.006元/米/日+6068米×1日×0.006元/米/日-3634.8米×8日×0.006元/米/日-3652.8米×6日×0.006元/米/日-4009.2米×5×0.006元/米/日-4015.5米×4×0.006元/米/日-3535.4米×3×0.006元/米/日=24047.27元 扣件：116151只×22日×0.004元/只/日+11400只×20日×0.004元/只/日+2880只×18日×0.004元/只/日+5400只×17日×0.004元/只/日+5070只×16日×0.004元/只/日+2100只×15日×0.004元/只/日+1080只×13日×0.004元/只/日+480只×7日×0.004元/只/日+480只×4日×0.004元/只/日+420只×1日×0.004元/只/日=12237.29元 套管：1820米×22日×0.004元/米/日+400米×16日×0.004元/米/日+200米×9日×0.004元/米/日=192.96元) 7354.35 3月份属于春节期间，扣除9天 2015年3月 （东升） 27242.51 (钢管：161980米×22日×0.006元/米/日=21381.36元 扣件：64864只×22日×0.004元/只/日=5708.03元 套管：1740米×22日×0.004元/米/日=153.12元) 3月份属于春节期间，扣除9天 2015年4月 （光水） 64762.41 8960.32 2015年4月 （东升） 37734.56 2015年5月 （光水） 72169.56 7650.79 6257.9 （扣件缺螺：8594套×0.5元/套=4297元 扣件上油：19609套×0.1元/套=1960.9元） 2015年5月 （东升） 35114.95 6450.66 8730.85 （扣件缺螺：13847套×0.45元/套=6231.15元 扣件上油：24997套×0.1元/套=2499.7元） 2015年6月 95083.38 8892.4 6876.5 （扣件缺螺：9656套×0.5元/套=4828元 扣件上油：20485套×0.1元/套=2048.5元） 2015年7月 119682.09 11865.72 2097.2 （扣件缺螺：3045套×0.5元/套=1522.5元 扣件上油：5747套×0.1元/套=574.7元） 2015年8月 150601.21 3379.2 （扣件缺螺：4622套×0.5元/套=2311元 扣件上油：10682套×0.1元/套=1068.2元） 2015年9月 169274.15 8429.54 8522.1 （扣件缺螺：11292套×0.5元/套=5646元 扣件上油：28761套×0.1元/套=2876.1元） 2015年10月 181477.12 7552.62 12286.8 （扣件缺螺：15367套×0.5元/套=7683.5元 扣件上油：46033套×0.1元/套=4603.3元） 2015年11月 172871.45 5762.19 7363.1 （扣件缺螺：10170套×0.5元/套=5085元 扣件上油：22781套×0.1元/套=2278.1元） 2015年12月 184038.24 2247.94 2922.8 （扣件缺螺：3913套×0.5元/套=1956.5元 扣件上油：9663套×0.1元/套=966.3元） 2016年1月 180900.71 4031.88 7088.7 （扣件缺螺：9471套×0.5元/套=4735.5元 扣件上油：23532套×0.1元/套=2353.2元） 2016年2月 51448.89 2月份属于春节期间，扣除20天 2016年3月 174855.44 38.25 2582.3 （扣件缺螺：3466套×0.5元/套=1733元 扣件上油：8493套×0.1元/套=849.3元） 2016年4月 164493.14 4215.05 3547.5 （扣件缺螺：2783套×0.5元/套=1391.5元 扣件上油：21560套×0.1元/套=2156元） 2016年5月 142082.95 18849.19 15760.6 （扣件缺螺：12391套×0.5元/套=6195.5元 扣件上油：95651套×0.1元/套=9565.1元） 2016年6月 87036.89 20771.35 24466.1 （扣件缺螺：18644套×0.5元/套=9322元 扣件上油：151441套×0.1元/套=15144.1元） 2016年7月 48277.25 10803.86 10389.7 （扣件缺螺：7518套×0.5元/套=3759元 扣件上油：66307套×0.1元/套=6630.7元） 2016年8月 31480.33 2923.53 （扣件缺螺：3924套×0.5元/套=1962元 扣件上油：28960套×0.1元/套=2896元） 2016年9月 29092.47 359.8 2016年10月 25833.73 2287.36 3064.7 （扣件缺螺：2628套×0.5元/套=1314元 扣件上油：17507套×0.1元/套=1750.7元） 2016年11月 17440.53 4310.14 3067.9 （扣件缺螺：1774套×0.5元/套=887元 扣件上油：21809套×0.1元/套=2180.9元） 2016年12月 9761.77 1890.4 2681.2 （扣件缺螺：2344套×0.5元/套=1172元 扣件上油：15092套×0.1元/套=1509.2元） 2017年1月 6339.94 (钢管：19468.2米×26日×0.006元/米/日-3757.6米×18日×0.006元/米/日=2631.22元 扣件：36648只×26日×0.004元/只/日-1426只×18日×0.004元/只/日=3708.72元) 376.68 242.6 （扣件缺螺：200套×0.5元/套=100元 扣件上油：1426套×0.1元/套=142.6元） 1月份属于春节期间，扣除5天 2017年2月 3056.97 (钢管：15710.6米×13日×0.006元/米/日=1225.43元 扣件：35222只×13日×0.004元/只/日=1831.54元) 2月份属于春节期间，扣除15天 2017年3月 7289.70 2017年4月 6863.19 164.6 443.1 （扣件缺螺：724套×0.5元/套=362元 扣件上油：811套×0.1元/套=81.1元） 2017年5月 6894.21 2017年6月 6671.82 2017年7月 6359.24 361.69 126.6 （扣件上油：1266套×0.1元/套=126.6元） 2017年8月 6173.17 2017年9月 5974.03 2017年10月 6173.17 2017年11月 5974.03 应扣除费用 （扣件缺螺补贴10000套×0.5元/套） 合同约定扣件缺螺补贴10000套 合计 2540981.67 177848.99 131755.45 （扣件缺螺：72494.15元-5000元=67494.15元 扣件上油：64261.30元） 2017年12月至2018年8月 （钢管：11092.4米×253日×0.006元/米/日=16838.26元 扣件：33145只×253日×0.004元/只/日=33542.74元） 2017年12月至2018年8月共计273日，扣除春节期间20日为253日 合计 2591362.67 177848.99 131755.45 2018年9月至2019年7月 62528.2 （钢管：11092.4米×314日×0.006元/米/日=20898.08元 扣件：33145只×314日×0.004元/只/日=41630.12元） 2018年9月至2019年7月共计334日，扣除春节期间20日为314日 合计 2653890.87 177848.99 131755.45 2963495.31