重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0118行初69号原告四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县喻寺镇，统一社会信用代码91510521749632034L。法定代表人许志君，董事长。委托代理人谢远游，重庆新源律师事务所律师。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路**，统一社会信用代码11500383009336643M。法定代表人苟晓梅，局长。出庭负责人李永春，男，1966年3月28日出生，汉族，该局副局长，住重庆市永川区。委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，该局工作人员，住重庆市永川区。第三人杨宏泽，女，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人程巧玲、于孙伞，重庆渝永律师事务律师。原告四川省泸州志远建筑工程有限公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月25日、26日向被告及第三人分别送达了起诉书副本及应诉通知书等。于2019年7月3日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告四川省泸州志远建筑工程有限公司的委托代理人谢远游，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的负责人李永春及委托代理人阳庚华，第三人杨宏泽的委托代理人程巧玲、于孙伞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2019年3月11日作出的永川人社伤险认字[2019]268号认定工伤决定书，认定：唐友清于2018年1月11日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（二）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由四川省泸州志远建筑工程有限公司承担唐友清死亡的工伤保险责任。原告四川省泸州志远建筑工程有限公司诉称：死者唐友清不是原告的职工，并非是在工作时间和工作场所，因工作原因发生交通事故，不属于《工伤保险条例》第十四条（二）项规定的“工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”情形；唐友清是因交通事故死亡，亦不属于该规定的“事故伤害”情形；原告将案涉透水砖安装工程的劳务分包给杨洪均并不违反法律法规的禁止性规定，被告因此认定原告应承担唐友清死亡的工伤保险责任错误，综述，被告作出的永川人社伤险认字[2019]268号认定工伤决定书适用法律法规错误，起诉要求撤销该认定工伤决定书。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称：第三人丈夫唐友清生前在原告承包的永川区港桥工业园区市政道路项目中的港桥大道至智坪立交段的路基土石方、特殊路基处理、防排水工程、涵洞工程工地从事人行道透水砖安装工作，原告的住所地虽然在四川省泸县，但其未在生产经营地永川为唐友清办理工伤保险参保手续，按照《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款规定“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”应该由被告对唐友清死亡是否属于工伤进行认定；第三人提交的智坪段路基施工合同、重庆市永川区人民法院判决及开庭审理笔录、死亡注销户口证明、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、鉴定意见通知书、杨洪均银行账户明细、唐友清车祸现场图片、樊时忠、闫叔蓉房屋产权证，结合证人杨洪均、樊时忠、吴修术、罗庆德证言及原告方证人龙远红证言可证明，原告将承包的永川区港桥工业园区市政道路项目中港桥大道至智坪立交段的路基土石方、特殊路基处理、防排水工程、涵洞工程中的部分路段的人行道透水砖安装劳务违法分包给自然人杨洪均；唐友清生前受杨洪均聘请在该项目从事人行道透水砖安装工作，2018年1月11日7时15分，唐友清到樊时忠家中取当天人行道透水砖安装施工所需工具（汽油发电机），在过马路时被撞身亡，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发〔2013〕34号)第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”之规定，原告与第三人丈夫唐友清之间虽然不存在劳动关系，但应依法承担唐友清死亡的工伤保险责任；唐友清的死亡经过符合《工伤保险条例》第十四条（二）项之规定，应认定为工伤；被告受理第三人提出的工伤认定申请后，经调查核实、发送受理通知书及邮寄送达举证通知书，在法定期限内作出工伤认定决定书，并依法送达原告及第三人。综述，被告具有工伤认定的法定职责，所作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨宏泽述称，原告将自己承包的工程分包给不具备用工主体资格的自然人，属于违法分包，第三人之夫唐友清确因工作发生交通事故死亡，被告作出的认定工伤决定书合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月5日，原告与案外人中交第一公路工程有限公司永川区港桥工业园市政道路项目部签订《智坪段路基施工合同》，约定原告分包港桥大道至智坪立交段的路基土石方、特殊路基处理、防排水工程、涵洞工程，施工内容包括人行道透水砖的安装等。原告在施工过程中，将该工程大河段人行道透水砖的安装劳务分包给杨洪均等人，由杨洪均等再安排人员进行安装，原告根据实际施工量结算劳务费给杨洪均等人。唐友清受杨洪均安排到大河路段进行人行道透水砖的安装，上午上班时间为7时30分。2018年1月11日7时15分许，唐友清搭乘工友吴修术的电瓶车到存放工具的樊时忠家（位于港桥大道大河两泥坝路段）去拿汽油发电机用于人行道透水砖的安装时，发生交通事故当场死亡，经相关部门认定，唐友清无责任。2018年9月19日，唐友清之妻杨宏泽经劳动争议仲裁后不服向本院提起诉讼，要求确认唐友清与原告存在劳动关系，本院认定原告与杨洪均之间系劳务分包关系，唐友清系受杨洪均的安排工作，接受杨洪均的管理并在杨洪均处领取工资，唐友清与原告之间不存在劳动关系，遂作出了驳回杨宏泽诉讼请求的判决。该判决于2018年12月21日生效。2019年1月4日，唐友清之妻第三人杨宏泽向被告提交工伤认定申请表，17日，被告予以受理，21日，被告向第三人送达了工伤认定申请受理决定书。同月23日，被告向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，要求原告在收到通知书之日起15日内提供是否应承担唐友清死亡工伤保险责任的举证材料等，逾期不提供将承担举证不能的责任，原告于次日收到。之后，原告向被告出具了不承担工伤保险责任的说明，2019年2月13日，被告作出工伤认定告知书，告知因原告未提供证据材料以证实其出具的说明，不能采信，原告可以在收到本告知书五日内进行有效证据材料的补充等，逾期未补充将承担举证不力的责任。次日，被告向原告邮寄送达该告知书，原告于15日收到该告知书。同日，原告通知其案涉工程的施工员龙远红到被告处配合调查，被告对龙远红作了调查并形成调查笔录。2019年3月11日，被告作出永川人社伤险认字[2019]268号认定工伤决定书，认定唐友清于2018年1月11日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（二）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由四川省泸州志远建筑工程有限公司承担唐友清死亡的工伤保险责任。2019年3月13日，被告向第三人直接送达、向原告邮寄送达，同月14日，原告收到上述认定工伤决定书。原告不服，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销该认定工伤决定书。以上事实，有工伤认定申请表，工伤认定申请受理决定书及送达回证，工伤认定限期举证通知书及邮寄送达回执，工伤认定告知书及邮寄送达回执，认定工伤决定书、送达回证及邮寄送达回执，四川省泸州志远建筑工程有限公司的企业信用信息公示报告，唐友清的死亡注销户口证明、杨宏泽的身份证复印件，智坪段路基施工合同，民事判决书、法律文书生效证明书及开庭审理笔录，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、鉴定意见通知书，对私客户账户明细，作证申请书、工伤认定调查笔录及被调查人身份证复印件，樊时忠房产证复印件，现场照片，不承担工伤保险责任的说明，证明等证据在卷佐证。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款规定“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”本案原告的住所地在四川省泸县，在重庆市永川区从事生产经营活动，死者唐友清未参加工伤保险，根据上述规定，被告具有对唐友清死亡是否属于工伤进行认定的法定职责。原告将人行道透水砖安装工程的劳务转包给杨洪均、死者唐友清受杨洪均的安排从事透水砖安装的相关工作、与原告之间不存在劳动关系的事实，已经生效判决认定，且双方当事人无争议，本院予以确认。双方当事人的争议焦点为原告是否应承担唐友清死亡的工伤保险责任，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款（四）项规定“本条例所称违法分包，是指下列行为：分包单位将其承包的建设工程再分包的。”本案原告作为分包单位从案外人中交第一公路工程有限公司永川区港桥工业园市政道路项目部承包港桥大道至智坪立交段的路基土石方、特殊路基处理、防排水工程、涵洞工程后，将该工程施工内容中的人行道透水砖安装工程的劳务再分包给杨洪均，属于将其承包的工程再违法分包给不具备用工主体资格的自然人，原告诉称其将案涉透水砖安装工程的劳务分包给杨洪均并不违反法律、法规禁止性规定的理由不成立，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条（二）项规定“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”，本案死者唐友清于2018年1月11日受杨洪均的安排，在工作时间7时30分之前的7时15分许，到樊时忠家去拿存放于樊时忠家的安装透水砖所需工具汽油发电机，属于在工作时间前从事与工作有关的预备性工作。工作场所是指与职工工作职责相关的场所。杨洪均承包的人行道透水砖的大河段是唐友清的工作场所，唐友清受杨洪均的安排去樊时忠家，樊时忠家是唐友清的另一工作场所，唐友清前去樊时忠家拿工作所需工具时，在樊时忠门前不远处发生交通事故当场死亡，该处是唐友清为完成工作任务的合理区域，也应当认定为工作场所，原告诉称死者唐友清，并非是在工作时间和工作场所，因工作原因发生交通事故，不属于《工伤保险条例》第十四条（二）项规定的情形的理由不成立，本院不予采纳，其诉称唐友清不是其职工的理由虽然成立，但该理由并不影响其承担工伤保险责任。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定限期举证通知书，在法定期限内作出了认定工伤决定书并依法送达原告及第三人，程序合法。综上，被告作出的永川人社伤险认字[2019]268号认定工伤决定书的事实清楚，适用法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。原告要求撤销被告作出的永川人社伤险认字[2019]268号认定工伤决定书的请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川省泸州志远建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四川省泸州志远建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖菊华二〇一九年七月十五日书记员  黄洪梅