山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复96号复议申请人（异议人、利害关系人)：山东格新精工有限公司。住所地：临沂市高新区罗西街道涧沟崖村西。统一社会信用代码：91371300MA3CLMGY8A。法定代表人：卢金瑞，总经理。委托诉讼代理人：周飞飞，女，1989年11月10日出生，汉族，本单位职员，住临沂市罗庄区。申请执行人：王爱丽，女，1962年8月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂格凌精密机械制造有限公司。住所地：临沂市高新区先进装备制造园。统一社会信用代码：9137130006870846X1。法定代表人：吴庆龙，执行董事。复议申请人山东格新精工有限公司（以下简称格新公司）不服临沂市兰山区人民法院（以下简称兰山区法院）（2019）鲁1302执异117号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在兰山区法院执行（2018）鲁1302执6310号案件，即申请执行人王爱丽与被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司（以下简称格凌公司）民间借贷纠纷一案中，异议人格新公司向该院提出书面异议称，一、格新公司不欠格凌公司租金，格新公司租金已付至2019年7月。格凌公司是高新区政府招商引资进驻企业，高新区以其下属国有企业临沂未来科技城开发建设集团有限公司为担保人，为格凌公司的银行贷款作担保。由于格凌公司经营不善，无力偿还银行贷款。经高新区政府协调，银行、格凌公司、格新公司、未来科技城共同协商一致，由未来科技城全额收购格新公司的股权，格凌公司将其固定资产租赁给格新公司经营使用，经营收益用于银行债务偿还，化解未来科技城的担保风险。截至目前，格新公司已替格凌公司偿还各种欠款合计1886万元，并已经抵销租金，2018年格新公司应付的租金1080万元，抵销后剩余金额已将租金支付至2019年7月。换言之，现格新公司不欠格凌公司的租金，也就无义务协助贵院的执行裁定书。二、贵院执行行为所依据的生效判决（2018）鲁1302民初12834号存在虚假诉讼的重大嫌疑。格新公司虽不是该案件的当事人，但与该案存在利害关系。从该判决书内容来看，存在相关人员通过虚假诉讼损害格新公司利益的可能（也就是损害国家利益），有可能造成国有资产的流失。因此，建议贵院在采取执行措施前，将格新公司、王爱丽、格凌公司召集召开现场听证，并作出实事求是的认定，防止国有资产的流失。格新公司将通过有关途径追究相关当事人的民事、刑事责任。综上，格新公司现不存在欠付格凌公司租金的事实，请求贵院依法撤销（2018）鲁1302执6310号之一执行裁定书和协助执行通知书。异议人为证明自己的主张向兰山区法院提交了如下证据：一、由格新公司出具的代格凌公司付利息等款项明细表（2017年9月-2018年11月）一份；二、格新公司出具的债务抵销通知一份；三、邮寄快递单、中国邮政短信业务申请单各一份；四、临沂未来科技城开发建设集团有限公司、格新公司于2019年4月12日出具的说明一份；五、公司整体并购协议一份；六、中国工商银行网上银行电子回单复印件48张；七、2014年（城西）字0056号固定资产借款合同及2014年（城西）字0057号固定资产借款合同各一份；八、2014年城西（抵）字0026号最高额抵押合同及2014年城西（保）字0084号最高额保证合同各一份；九、由格新公司出具的代格凌公司付利息等款项明细表（2017年9月-2019年4月）一份；十、（2018）鲁1302民初12834号民事判决书一份；十一、格新公司企业信息及企业变更情况各一份。申请执行人王爱丽称，一、2018年11月之前，格新公司已经代替格凌公司偿还的债务，与王爱丽无关，与本案执行也无关。二、关于格新公司提出的“虚假诉讼”事由，格新公司应当另行提起第三人撤销之诉，对执行依据的不认可不能作为执行异议的审查范围，法院应当驳回其异议申请。三、格新公司于2018年11月份以后继续代替格凌公司偿还债务，没有法律依据，应当认定为私自转移财产。格新公司承认与格凌公司之间并无债务代偿协议，格新公司在法院下达协助执行手续以后仍然向其他债权人偿还债务，没有法律依据并且损害了王爱丽的合法权利，应当承担赔偿责任。四、要求格新公司向法院缴纳2019年9月份以后的租金，有法律依据并且不损害格新公司利益，格新公司应当履行。格新公司以每月90万元租金租格凌公司厂房，90万租金作为格凌公司收入，在法院送达协助履行手续以后，应当缴纳给法院，格新公司支付给其他债权人没有优先法定事由。综上，王爱丽申请执行扣留格凌公司在格新公司处的租金收入并无不当，请求法院依法驳回格新公司的异议请求。申请执行人为证明自己的主张向兰山区法院提交了格凌公司与格新公司于2018年1月22日签订的租赁合同书复印件一份。兰山区法院查明，申请执行人王爱丽与被执行人格凌公司民间借贷纠纷即（2018）鲁1302民初12834号案件，于2018年11月1日立案执行。在执行过程中，本院作出（2018）鲁1302执6310号之一执行裁定书，要求格新公司协助“扣留格凌公司在其租金90万元至本院”，于2018年11月22日向格新公司送达了执行裁定书、协助执行通知书。异议人格新公司向本院提出书面异议后，本案遂暂缓执行。兰山区法院认为，本案争议焦点为：一、在格新公司处是否存在格凌公司未支取的租金收入的问题；二、对执行依据存在异议是否属于执行异议的审查范围。关于格凌公司在格新公司处是否有未支取的租金收入的问题，应首先论述双方之间是否存在租赁关系，若是有，格凌公司是否还有未支取的部分。根据王爱丽提供的租赁合同可知，格新公司与格凌公司于2018年1月22日就格凌公司现有的公司厂房、机械设备、办公场所等固定资产达成租赁协议，租赁期限自2018年1月22日至2023年1月22日，租赁费为每月90万元，每月30日给予付清。同时，双方当事人对于各自的权利义务等内容进行了约定。格新公司对其与格凌公司之间的租赁合同无异议，因此，对于格凌公司与格新公司之间存在租赁的事实，本院予以采信。对于是否有未支取的租金收入问题。格新公司主张其租金已抵偿格凌公司债务的事实，根据其提供公司整体并购协议及临沂未来科技城开发建设集团有限公司、格新公司于2019年4月12日出具的说明以及格新公司的企业信息可知，格新公司系临沂未来科技城开发建设集团有限公司的子公司，子公司具有独立的法人资格，独立承担民事责任，因此，在格新公司未提供其与临沂未来科技城开发建设集团有限公司、格凌公司，或是其与格凌公司之间以租金抵偿银行贷款协议，并且债务抵消通知系在本院要求其协助执行之后发出的情况下，无法证实格新公司之前代格凌公司偿还银行欠息是以本案的租金抵偿的。同时，若其是以租金代偿格凌公司的银行欠款，根据格新公司与格凌公司签订的租赁协议，其应于每月30日支付租金。本院于2018年11月22日向格新公司送达协助执行通知书，格新公司在收到本院协助执行通知书后，根据其提供中国工商银行电子回单可知，仍以租金代格凌公司偿还银行欠息，根据《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定》（试行）第三十七条，“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知书后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”。因此，在本院已向其下达协助执行通知书的情况下，若格新公司在2018年11月22日之后仍以租金抵偿格凌公司的银行欠款，则执行人员可要求其限期追回其协助执行的款项，逾期未追回，可裁定其承担责任；若不是以租金代偿银行欠款的，则其仍具有协助履行的义务。综上，截至目前格新公司主张已履行完毕支付租金义务，本院不予认定。关于对执行依据存在异议是否属于执行异议审查范围的问题。格新公司主张本案执行行为所依据的生效判决存在虚假诉讼的嫌疑，可能损害其合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，格新公司应通过其他途径予以解决，不属于执行异议的审查范围。综上，异议人格新公司的异议理由不成立。兰山区法院遂根据《中华人民共和国事诉讼法》第二百十五条、《最高人民法院办理人民法院办理执行异议和复案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人山东格新精工有限公司的异议请求。复议申请人格新公司不服向本院提出复议称，请求撤销兰山区法院做出的(2019)鲁1302执异117号执行裁定书。事实与理由：一、格凌公司在复议申请人处没有未支取的租金收入。复议申请人与格凌公司是租赁经营的关系，复议申请人租赁格凌公司的固定资产用于生产经营，因格凌公司有大量的到期银行贷款未偿还，复议申请人租赁的固定资产有被查封、拍卖的风险。为确保租赁的固定资产能够正常生产运行，复议申请人自2017年9月起替格凌公司偿还各类银行到期贷款及利息。截至2019年5月，复议申请人已替格凌公司偿还各种银行贷款及利息23270406.5元。复议申请人已经向格凌公司发出了债权债务抵消通知，可抵消租金至2019年9月。因此，截至2019年9月，格凌公司在复议申请人处没有可支取的租金收入，复议申请人没有协助执行的义务。二、作为执行依据的生效判决【(2018)鲁1302民初12834号】事实不清，证据不足，存在虚假诉讼的重大嫌疑。因该份判决书第三页左上角没有二维码，并且在该页中借款是通过案外人陈晓的账户支付给王贵新，且判决书对于借款的偿还情况没有查明，另外该份判决书在裁判文书网没法查询，因此复议申请人认为该份判决书作为执行依据存在虚假的可能，基于此事实，请求贵院调取审理卷宗，来查证执行依据的真实性。综上所述，复议申请人对格凌公司没有到期债务且作为执行依据的民事判决书存在虚假诉讼的重大嫌疑，为防止国有资产的流失，望贵院做出公正的裁决，撤销(2019)鲁1302执异117号执行裁定书。本院查明的事实与兰山区法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人与格凌公司签订的租赁合同可以证实其双方存在租赁的事实，兰山区法院在执行中对被执行人格凌公司享有的租金予以扣留并无不当。虽然复议申请人主张已通过代被执行人格凌公司偿还银行贷款利息及其他债务的方式抵销其应付租金，但根据复议申请人提出异议时提交的银行单据、凭证及复议申请人的自述可以证实，复议申请人在兰山区法院于2018年11月22日向其送达协助执行通知书后，多次用租金代格凌公司偿还银行欠息，根据《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定》（试行）第三十七条的规定，复议申请人应在此范围内承担责任。复议申请人关于被执行人格凌公司在其处没有未支取的租金收入，其没有协助执行义务的主张与事实不符，本院不予采信。关于复议申请人认为本案执行依据事实不清、证据不足，存在虚假诉讼的重大嫌疑问题，不属执行异议、复议的审查范围，本案不予审查，其可通过其他法律途径予以救济。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。兰山区法院(2019)鲁1302执异117号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人山东格新精工有限公司的复议申请，维持临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302执异117号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年七月二十九日书记员  张 堃