江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初780号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人崔增燕，女，1979年11月20日生，汉族，专科文化，原江苏XX集团有限公司员工，户籍地山东省阳信县。2018年8月30日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人赵家强，山东春光明律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕720号起诉书指控被告人崔增燕犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员李学新出庭支持公诉。被告人崔增燕及辩护人赵家强到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年8月24日下午，被告人崔增燕在昆山市花桥镇XX集团有限公司办公室内盗用TCL手机一部，后于2018年8月25日下午，被告人崔增燕以支付宝转账的方式盗窃被害人王某支付宝内人民币30000元。公诉机关认为，被告人崔增燕以非法占有为目的，窃取他人人民币30000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人崔增燕对指控的犯罪事实及罪名均不认可。辩护人的辩护意见是，公诉机关的指控事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。1.被告人崔增燕的挎包作为本案的重要物证，没有调取。2.如被告人2018年8月24日盗窃涉案的TCL手机，次日才转款不合常理。涉案手机的支付宝账户内有7万余元，被告人仅转出3万元，存在合理怀疑。3.根据被告人的供述，转给高某的3万元系苏州张姓男子，公安机关并未调取该证人的相关信息。4.本案中缺少高某的收款账号明细，不能排除苏州张姓男子也向高某的账户内转入3万元。5.根据被告人的第二次供述，其在大润发超市曾向一女士借用手机进行转账，公安机关并未调取该手机的信息及相关监控录像。6.播放的录音录像并非原始载体，存在被剪切的可能。7.证人陈某1与被害人系上下级关系，其证言不能取信。8.被告人崔增燕系初犯、偶犯，家属已积极退赔被害人经济损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月24日下午，被告人崔增燕在昆山市花桥镇XX集团有限公司办公室内盗用TCL手机一部，后于2018年8月25日下午，被告人崔增燕以支付宝转账的方式盗窃被害人王某支付宝内人民币30000元。本院另查明，公安机关依法扣押被告人崔增燕所有的华为H9手机一部。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被告人崔增燕的供述，证实，①其是XX公司的业务员，公司的公用手机当日在同事陈某2办公桌上充电，其知道该手机的支付宝账号，不知道密码。其从苏州一张姓男子处借款五万元，该男子将其中的三万元转给高某，作为其购买劳保鞋的货款。②2018年8月24日，其下班时将陈某2办公桌上的公司公用手机盗走，在大润发超市凳子上，通过借用别人手机登录公司公用手机的支付宝账号，并用验证码验证后，转账30000元给高某用于支付劳保鞋货款。高某将剩余的10000元转回来，其用来归还阿里巴巴诚信通会员费、慧聪网会员、微信小程序费用、招商银行信用卡贷款等。2.被害人王某的陈述，证实其是XX公司的法定代表人，公司的公用手机一直放在财物洪某那里，2018年8月24日，该手机被公司业务员崔增燕拿走并盗窃支付宝内余额30000元的经过。3.证人洪某的证言，证实其是公司的财物负责人，公司有一部TCL牌手机负责公司内部转账及接受公司业务上的二维码。2018年8月23日，其将手机交给业务员崔增燕充电，同月27日，其发现该手机支付宝内被人转走30000元的情况。以及公司有两笔货款共计16900元是客户直接汇到崔增燕个人账户内的。4.证人陈某2的证言，证实其是XX公司的业务主观，负责对外贸易销售工作，2018年8月24日，公司公用手机在其办公桌上充电，同月28日，财物发现该手机内支付宝被人转走30000元，崔增燕是其下属，8月份经常向其他同事借钱等情况。5.接受证据材料清单、支付宝转账电子回单、营业执照，证实XX公司公用手机支付宝内30000元转给高某的情况。以及被告人崔增燕用XX公司名义与客户交易的情况。6.扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实公安机关依法扣押被告人崔增燕华为H9手机一部的情况。7.调取证据通知书及清单、提取笔录、微信聊天记录、支付宝转账记录，证实公安机关调取涉案的监控录像及提取被告人崔增燕手机内的微信聊天记录及支付宝转账记录的情况。8.情况说明，证实公安机关经调查并未发现被告人崔增燕检举揭发的自然美美容店的情况。9.证人高某的证言，证实其收到被告人崔增燕通过别人转账30000元，约定将剩余的15800元返还给崔增燕。交易附言上显示“王某支付宝转账”。10.证人徐某的证言及辨认笔录，证实其是XX公司工程部的员工，崔增燕于2018年8月24日18时49分37秒回到办公室，穿着白色短袖、银灰色七分裤将陈某2办公桌上的一部充电手机偷走的情况。同月27日，崔增燕穿着红色短袖，黑色裙子，早上8时0分06秒，将一部手机放回陈某2办公桌上充电的情况。以及辨认被告人崔增燕的情况。11.调取证据通知书及清单、手机截图，证实公安机关依法调取高某手机微信聊天记录及支付宝转账记录的情况。12.抓获经过及发破案经过，证实被告人崔增燕的归案情况。13.常住人口基本信息，证实被告人崔增燕的身份情况。本院认为，被告人崔增燕以非法占有为目的，窃取他人人民币30000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔增燕当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人崔增燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人崔增燕系初犯、偶犯，家属已退赔被害人经济损失，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人崔增燕的挎包作为本案的重要物证，没有调取的辩护意见，本院认为，挎包并不是重要载体，监控视频已清晰的反映出被告人盗窃公司公用手机的犯罪事实；关于辩护人提出的如被告人于2018年8月24日盗窃涉案的TCL手机，次日才转款不合常理及涉案手机的支付宝账户内有7万余元，被告人仅转出3万元，存在合理怀疑的辩护意见，本院认为，被告人盗窃手机后当日转款或次日转款以及转款的数额，系被告人主观意识决定，并不影响本案认定被告人犯盗窃罪的事实；关于辩护人提出根据被告人的供述，其转给高某的3万元系苏州张姓男子，公安机关并未调取该证人的相关信息，本案缺少高某的收款账号明细，不能排除苏州张姓男子也向高某的账户内转入3万元的事实。根据被告人的第二次供述，其在大润发超市曾向一女士借用手机进行转账，公安机关并未调取该手机的信息及相关监控录像的辩护意见，本院认为，通过当庭播放的监控视频可以认定被告人崔增燕于2018年8月24日下班后盗窃涉案TCL手机以及同月27日早8时许归还涉案手机的犯罪事实。通过证人高某的支付宝收账记录可以看出，其于2018年8月25日收到的3万元系王某支付宝账户转入，王某的支付宝绑定在公司公用的TCL手机上，而高某与王某并不认识，二人之间无任何经济往来。通过被告人崔增燕与证人高某的微信聊天记录可以看出，高某收到3万元后，被告人让高某将扣除14200货款后的余款返还的情况，可以认定被告人崔增燕对高某支付宝收款的数额及收款时间均知晓。本院对辩护人的上述辩护意见均不予采纳；关于辩护人提出播放的录音录像并非原始载体，存在被剪切的可能及证人陈某1与被害人系上下级关系，其证言不能采信的辩护意见，辩护人并未提供任何证据予以证实，本院对该辩护意见不予采纳。上述证据确实、充分，证据之间相互印证，足以认定被告人崔增燕盗窃公司公用TCL手机并转款3万元给高某的犯罪事实。关于辩护人提出被害人王某已谅解被告人的情况，本院认为，被害人撤回谅解系其真实意思表示，应当予以认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人崔增燕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2020年8月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、扣押的华为H9手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  金 琰二〇一九年七月十一日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。