瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初7059号原告：杜以国，男，1967年3月7日出生，汉族，无职业，户籍所在地:辽宁省瓦房店市，现住:大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：俞晓辰，女，1980年11月17日出生，汉族，系大连瑞邦包装制品有限公司职员，户籍所在地:瓦房店市，现住:瓦房店市。被告：张晓丹，男，1982年6月29日出生，汉族，系大连瑞邦包装制品有限公司法定代表人，户籍所在地：瓦房店市。委托诉讼代理人：范作辉，王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。被告：大连瑞邦包装制品有限公司，住所地：瓦房店市瓦窝镇曲店村。统一社会信用代码：912102810890893709。法定代表人：张晓丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范作辉，王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。原告杜以国与被告俞晓辰、张晓丹、大连瑞邦包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜以国的委托代理人刘红旗、被告俞晓辰、被告张晓丹的委托代理人范作辉、被告大连瑞邦包装制品有限公司（以下简称：瑞邦公司）的委托代理人范作辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求三被告清偿所欠借款420万元，本次暂不主张利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营公司，自2017年起即多次向原告借款，双方口头约定利息为月息2.5%。2018年，被告又多次向原告借款，至今被告欠原告本息合计约600多万元未付，原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。被告向原告借款的理由是用于公司经营和购买房屋，原告转给被告的款，被告也大部分转到了公司帐上，也有部分转给了被告张晓丹帐户上，同时还用这部分款项购买了生态城的三处房屋，其中的一处房屋登记的所有权人为丛淑芹，该人系张晓丹母亲，被告借用原告的款项用于家庭生活和公司生产经营活动。原告有证据证明俞晓辰借原告款用于其公司经营，并且部分款项转给了被告张晓丹。同时，被告俞晓辰用该部分款项购买了房屋及家庭消费等。现根据借条及民事诉讼法之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法按照判决以维护原告之合法权益。被告俞晓辰第一次庭审辩称：欠原告钱属实，被告现在生意还继续做着，还款只是时间问题，被告愿意将房产、车都抵顶给原告，债务是在婚姻关系存续期间的，被告张晓丹不愿意与我共同承担责任，被告与张晓丹也无法继续婚姻关系了。对原告起诉的420万元无异议，只要有证据被告就承担。款项打到什么帐户上需有证据来证明，我们可以互相对流水。俞晓辰第二次庭审辩称：原告的款项没有一笔是针对公司转帐到我个人账户上的，与公司无关，而且借款没有一笔转到张晓丹卡上，全部上转到我个人名下，而且没有购买房屋，购买的房屋是在自己条件范围之内的事。被告张晓丹第一次庭审未出庭、未答辩。第二次庭审辩称：1、被告张晓丹不认为与原告有借贷关系，从原告方提交的银行流水中看不出是借贷关系，通常来看借款间隔时间一般比较长，偿还利息相对固定，本案的银行流水相互转款时间紧密，有的是原告头一天给俞晓辰转款，第二天又转回给原告，因此原告与俞晓辰之间的银行流水不能证明其二者存在借贷关系；2、原告提供的借条与银行流水不吻合，大面积借款不符合常规习惯；3、以原告与俞晓辰之间的交际看来，俞晓辰给原告转款是445.61万元，多转款38.61万元，宋连波给俞晓辰转款270万元，俞晓辰给宋连波转款137.562万元，俞晓辰给宋连波的转款，仅仅是依据原告提交的部分银行交易流水所得到的数额，因原告方提交宋连波的银行流水从页码来看应是28页，但是原告仅仅提交了6页左右，不足以反映出宋连波与俞晓辰之间的转款的真实事实，因此，张晓丹请求法院责令原告提交宋连波的28页全部银行流水，如果原告拒绝提交，那么张晓丹申请法院调取宋连波中国银行的（尾号1673）卡号的全部银行流水；4、无论是否存在借贷关系，与被告均无关，因为最高法院司法解释的中心思想是在共债共牵，夫妻双方共同牵制，或者夫妻双方共同意思表示的应认定为夫妻共同债务，被告没有任何的签字，也没有在事后进行追认，所以不应承担责任；张晓丹认为所有的借条应是俞晓辰后签的，特别是2015年7月25日借款现金20万元，张晓丹提交的银行流水无法发现这一点。另外什么原因，原告手里有中国银行转帐支票20万元作为抵押的话，我们持怀疑态度，该支票是从何时领取的，没有调查到，另外2018年11月12日，俞晓辰为原告出具的借条不符合交易习惯。虽然原告变更了请求，但是本次庭审上原告是否确认了300万元还是420万元，原告没有明确，原告方提交的证明借款的证据并没有将俞晓辰给原告和宋连波回款的数额扣除，原告诉状中陈述的欠原告本息合计600多万元，那么原告开始起诉300万元，后来又追加420万元是什么原因。被告认为这个案件有理由认为是一个虚假诉讼。被告瑞邦公司辩称：公司没有使用该款项，没有给原告出具借条，与公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月13日，张晓丹与俞晓辰登记结婚，2019年4月10日，张晓丹与俞晓辰在瓦房店市人民法院调解离婚。大连瑞邦包装制品有限公司成立于2014年2月18日，企业类型为：有限责任公司（自然人投资或控股）。注册资本300万元。法定代表人为张晓丹，俞晓辰投资60万元，张晓丹投资240万元。被告俞晓辰因多次承租原告杜以国出租车而与原告杜以国相识已久。案外人宋连波与原告系夫妻关系。被告俞晓辰因公司经营需要及承兑汇票交易需要，多次向原告借款。原告通过其妻子宋连波银行账户多次向被告俞晓辰账户转款，被告俞晓辰也多次向宋连波账户汇入资金偿还借款本金及利息。后因经营出现问题，俞晓辰给原告出据借条并注明利息支付说明。其中，2015年7月25日借款20万元，约定还款日为2015年10月25日，大连瑞邦包装制品有限公司用中国工商银行转账支票（04002837号）作为抵押，到期后原告未取得现金。2018年11月8日至2018年11月14日，被告俞晓辰对以前四次借款330万元在支付利息后，重新给原告出据借条并注明利息支付情况说明，并约定还款时间。2018年11月23日，原告再次出借给被告俞晓辰70万元，该款以现金形式汇入俞晓辰卡号为62×××79账户。上述借款累计为420万元。另查，被告俞晓辰多次向被告瑞邦公司及被告张晓丹银行账户转入多笔款项。瑞邦公司的法定代表人为张晓丹，而张晓丹不介入公司业务，瑞邦公司实际经营人为俞晓辰。本院认为，本案争议的焦点是被告俞晓辰对外举债是否为被告张晓丹与被告俞晓辰夫妻共同债务？被告瑞邦公司是否应当对俞晓辰债务承担责任？首先，俞晓辰对外举债系用于瑞邦公司经营及经营承兑汇票交易，承兑汇票赚取中间差价获取利益，而从俞晓辰多次汇入张晓丹银行账户的款项，款额较大、次数较多，张晓丹接受该款且并未对数额较大的款项提出异议，故无论该款是借款还是承兑汇票利润，均足以认定俞晓辰与张晓丹夫妻关系存续期间，俞晓辰汇入的款项用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务，被告张晓丹应当对外承担责任。其次，俞晓辰诉讼中认可所借款部分用于瑞邦公司经营，从银行交易记录可以看出，俞晓辰汇入瑞邦公司的款额很大，且较为频繁，而俞晓辰作为瑞邦公司的股东并且实际控制者、经营该公司，将大额款项注入公司，且注入的金额远大于借原告款的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，被告瑞邦公司应当对俞晓辰借原告的款承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：被告俞晓辰、张晓丹、大连瑞邦包装制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告杜以国借款本金420万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，其他诉讼费用（保全费）5000元，合计45400元，由被告俞晓辰、张晓丹、大连瑞邦包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  梁玉升人民陪审员  张彦梅人民陪审员  王彩霞二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 然