wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终472号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶钦强，男，1990年2月6日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市湖里区。因犯故意伤害罪于2016年2月29日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。 辩护人陈同裕、林伟杨，福建英合律师事务所律师、实习律师。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人叶钦强犯危险驾驶罪一案，于2019年6月18日作出（2019）闽0203刑初494号刑事判决：被告人叶钦强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人叶钦强不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶钦强申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人叶钦强危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶钦强申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人叶钦强撤回上诉。 厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初494号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （李子青） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年七月三十日 法官助理（陈雁哲） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6121号原告：青岛荏原环境设备有限公司，住所地：青岛市市**傍海中路**。法定代表人：小杉茂，董事长。委托诉讼代理人：姜仁俊，北京市大地（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，北京市大地（青岛）律师事务所律师。被告：宁夏安防机电工程有限公司，住所地：玉皇阁北街丽都花园****。法定代表人：涂世杰，总经理。委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告青岛荏原环境设备有限公司与被告宁夏安防机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姜仁俊、李晶，被告法定代表人涂世杰及委托诉讼代理人傅国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付锅炉货款人民币290000元；2、被告向原告支付迟延付款违约金人民币43500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月14日，原告与被告签订了《锅炉设备购销合同》（合同编号：EQ2009-GL-030），约定被告向原告购买4台锅炉及相关辅机设备，并由原告提供安装调试服务，合同价款共计人民币1,450,000.00元。原告按照合同的约定将锅炉及相关辅机设备发送给被告，于2009年12月12日完成了锅炉及相关配套设备调试及试运行工作，经双方确认一切正常并交付给被告使用。但被告至今仍欠原告锅炉设备余款290,000.00元，虽经原告多次催要，被告拒不支付该笔货款。被告在合同履行过程中存在迟延付款的违约行为，应向原告支付迟延付款违约金43,500.00元。请求法院判如所请。被告辩称，1、我方已于2010年之前分别以转账、承兑汇票、现金方式全额支付了相应货款；2、该纠纷早已超过诉讼时效。涉案锅炉在2009年底已经调试完毕，根据合同约定付款时间为调试结束后一个月内付清尾款，即到2011年底已经超过两年的诉讼时效，原告应丧失胜诉权。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2009年4月14日，原告与被告签订锅炉设备购销合同》（合同编号：EQ2009-GL-030），约定被告向原告购买4台锅炉及相关辅机设备，由原告提供安装调试服务，合同价款共计人民币145万元。合同第三条第3款约定，调试结束后1个月内付清尾款（剩余货款的20%），即原告诉请的29万元。双方均认可锅炉及相关辅机设备已交付，并于2009年年底完成了调试。二、原告认可被告已支付货款116万元，剩余20%的尾款29万元未支付。被告称尾款已经支付，其中17万以现金形式支付给原告的工作人员张向强，剩余12万与原告欠我方的债务进行了抵顶。三、原告主张曾于2018年5月到被告处催讨债务，被告承诺偿还，但未留存证据，也无证据证明2009年到2018年期间曾向被告主张货款。原告于2018年12月19日向本院申请诉前调解。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告与被告签订的锅炉设备购销合同》约定，调试结束后1个月内付清尾款，双方均认可相关设备于2009年年底完成了调试，即被告最迟应于2010年1月31日之前支付上述尾款。现原告于2018年12月19日向本院申请诉前调解，且未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情况，则原告的诉讼请求均已超过法定诉讼时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条等有关法律规定，判决如下：驳回原告青岛荏原环境设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6303元，减半收取3151.50元，由原告青岛荏原环境设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年七月十九日书 记 员  左璐璐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初1272号 解除保全申请人：克拉玛依聚晟农业科技有限责任公司，住所地：克拉玛依市小拐乡小拐路以南喀拉尕什路以东。 统一社会信用代码：91650203MA77BE93A。 法定代表人：李积福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：扈革亮，男，1974年4月18日出生，汉族，该公司员工，住新疆奎屯。 被申请人：叶建军，男，1982年2月15日出生，汉族，务农人员，住沙湾县。 被申请人：王秋花，女，1982年5月29日出生，汉族，务农人员，住沙湾县。 被申请人：张克忠，男，1978年9月27日出生，汉族，务农人员，住沙湾县。 被申请人：温学君，男，1970年7月22日出生，汉族，住新疆沙湾县。 解除保全申请人克拉玛依聚晟农业科技有限责任公司诉被申请人叶建军、王秋花、张克忠、温学君种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出(2019)新0203民初1272号民事裁定，对被申请人叶建军、王秋花、张克忠、温学君名下的210000元的财产予以保全，并对解除保全申请人克拉玛依聚晟农业科技有限责任公司提供担保的克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社所有的××区国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权手续的冻结。解除保全申请人克拉玛依聚晟农业科技有限责任公司于2019年7月31日向本院申请解除对被申请人叶建军、王秋花、张克忠、温学君价值210000元的财产保全。 本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人双方涉案争议的调解书已经生效，解除保全申请人和被申请人就该案达成调解协议。现解除保全申请人同意申请解除保全，合法有据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下： 解除对被申请人叶建军、王秋花、张克忠、温学君名下的210000元财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  华慧 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨帆
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执811号之一申请执行人：郑秋娜，女，1954年6月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：贾凉山，男，1978年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人郑秋娜与被执行人贾凉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）京0109民初1546号文书已经发生法律效力。申请执行人郑秋娜于2019年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿医药费等共计12.240372万元、给付案件受理费3725元、鉴定费1485元。被执行人应依法承担执行费1736元。在执行过程中，1.本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月6日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未能找到其他可供执行的财产线索。本院依法扣划被执行人名下银行存款2万元并发还申请执行人。本院依法扣划被执行人名下银行存款700元用于收取执行费。本院未能找到其他可供执行的财产线索。本案剩余申请执行标的10.240372万元未能执行。3.本院委托河间市人民法院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院于2019年6月4日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 周璐璐二〇一九年七月二十九日书记员 张文豪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异66号 异议申请人（案外人）徐红，女，1963年1月24日出生，汉族，退休教师，现住阜新市开发区。 被异议人张立明（申请执行人），男，1976年9月18日出生，汉族，现住阜蒙县。 被异议人王保纯，男，1968年7月9日，现住辽宁省黑山县。 在本院执行张立明与韦保东民间借贷纠纷一案中，案外人徐红向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人徐红称，阜蒙县人民法院在执行韦保东（被执行人）与张立明（申请执行人）民间借贷纠纷一案中，依据阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初1516号民事调解书，查封了徐红位于阜新市××××室的房产（房产证号：商开233**）。由于徐红与韦保东于2018年11月双方离婚，被查封的房产归徐红所有，被执行人韦保东与他人的债务纠纷与申请人无任何关系，因此法院查封案外人徐红的房产实属不当，并且此房系抵押贷款所购，房款至今尚未还清，基于以上理由，申请人认为阜蒙县人民法院的查封是错误的，请求法院解除对此房产的查封。 经审查查明，2019年4月23日本院作出（2019）辽0921民初1516号民事调解书，调解内容为被执行人韦保东于2019年5月1日前给付申请执行人张立明25万元。本案进入执行程序后，本院作出（2019）辽0921执960号执行裁定书，查封了被执行人韦保东所有的位于阜新市开发区××＃楼××号（房产证号：商开233**）。 上述事实，有本院作出的（2019）辽0921民初1516号民事判决书、（2019）辽0921执960号执行裁定书等证据证实，本院予以采信。 本院认为，我国现行的房屋所有权登记制度，房屋登记是城镇房屋权利归属的法定公示方法，案涉的房屋为被执行人韦保东名下，故本院依法作出的（2019）辽0921执960号执行裁定书并无不当，依法应予执行。且被异议人王保纯不是执行案件的当事人，故其不应是本案的被异议人，因此徐红对王保纯的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人徐红的异议理由不成立，予以驳回。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年七月三十一日 书记员 程天华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执584号申请执行人：赵红军，男，1976年1月10日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：杨曙东，女，1969年8月14日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：丁春梅，女，1975年2月1日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人赵红军与被执行人杨曙东、丁春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6535号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为92965元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，被执行人杨曙东名下有苏Ｎ×××**号车辆，本院于2019年3月4日查封该车辆，但未扣押，无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人丁春梅名下有位于泗阳县××镇××岸明珠××室房产，本院于2019年5月15日轮候查封该房产，无该财产处置权。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院于2019年5月8日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，也未发现可供执行财产。6.本院于2018年6月3日对被执行人杨曙东司法拘留15日。7.2019年7月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二十六日书记员 田 露
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4671号   原告：张强强，男，1989年11月9日出生，汉族，太原市小店区明视博眼镜店经营者，现住太原市。   委托诉讼代理人：孟慧斌、赵大凯，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。   被告：李庆基，男，1963年2月23日出生，汉族，太原汾河造纸厂退休职工，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：李瑞（系被告李庆基之子），男，住山西省太原市。   被告：李瑞，男，1991年1月17日出生，汉族，住山西省太原市。   原告张强强与被告李庆基、李瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强强及其委托诉讼代理人孟慧斌和赵大凯，被告李瑞并作为被告李庆基的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张强强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆基和李瑞共同返还原告剩余天数租金77784元，以及支付原告自2018年12月13日起至实际支付完毕止按年利率6%计算的银行贷款利息；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告李庆基与原告签订《房屋租赁合同》，约定被告李庆基将位于平阳路云水谢小区2号楼3单元1层东户房屋出租给原告使用，租期自2018年6月1日至2020年6月1日，年租金118000元，押金5000元，租金每年支付一次。合同签订后，原告按合同约定支付一年租金及押金，被告交付房屋。原告使用房屋过程中，小店区相关部门根据市委、市政府《关于开展片区专项整治的通知》要求，于2018年9月19日向原告送达《破墙开店限期整改通知书》，要求按规定整改，致使原告无法继续使用该房屋。随后原告多次找二被告协商解除合同并达成一致意见。2018年12月3日被告李瑞向原告出具欠条，承诺于2018年12月12日上午10点半全部还清剩余天数租金。但时至今日，经原告多次催要，二被告拒绝支付，已严重侵害原告合法权益。为维护自己合法权益，原告特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。   被告李庆基、李瑞共同辩称，前期是因家中发生变故所以拖着没给原告付款。过年后联系原告付款，原告回信息说法院见，所以没支付。现在既然原告诉至法院，法院判多少算多少。   经审理，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告张强强（乙方）与被告李庆基（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于平阳路云水谢小区2号楼3单元1层东户房屋出租给乙方，租期两年，租赁期限从2018年6月1日至2020年6月1日；年租金118000元，第三年协商确定，租金每年支付一次，以后应提前1个月支付；甲方保证该房屋无产权纠纷，如遇拆迁，乙方无条件搬出，已交租金甲方按未满天数退还，其他问题双方协商解决。合同签订当日，原告支付被告李庆基第一年房租118000元及押金5000元，并收取房屋。原告在租赁房屋内经营太原市小店区明视博眼镜店（个体工商户）并领取营业执照。2018年9月19日，太原市小店区平阳路街道办事处、太原市小店区房产管理局、太原市食品药品监督管理局等7部门联合下发《破墙开店限期整改通知书》，要求明视博眼镜店限期整改。原告收到通知后，与被告李庆基之子被告李瑞经口头协商解除合同。原告于2018年10月3日正式搬出租赁房屋，2018年10月20日将房屋钥匙交付被告李瑞。2018年12月3日，被告李瑞向原告出具一份欠条，内容为：李瑞欠张强强房租费77784元，双方商定于2018年12月12日上午10点半全部结清。被告李瑞称，因其父李庆基身体原因，让其处理此事，故由其给原告出具欠条。原、被告均认可欠条中约定的77784元包括剩余房租72094元、押金5000元及原告已交电费余款690元。因二被告未按约定付款，原告委托山西三晋律师事务所律师向被告李瑞送达律师函。   上述事实有原、被告身份证复印件、《房屋租赁合同》、《破墙开店限期整改通知书》、太原市明视博眼镜店营业执照、李瑞出具的欠条、律师函及邮寄单、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。   本院认为，原告与被告李庆基签订房屋租赁合同，合同履行期间，因相关部门对破墙开店进行限期整改，被告李瑞受被告李庆基委托与原告口头协商解除租赁合同，此后原告腾出房屋，被告李瑞就剩余租金、押金和剩余电费向原告出具77784元的欠条自愿承担付款责任，现被告李瑞未按约定时间支付，应承担付款及违约责任，故原告要求支付77784元并从逾期之日2018年12月13日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，证据及理由充分，予以支持。被告李庆基作为房屋出租人，且收取租金、押金，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告李庆基、被告李瑞于本判决生效之日起十五日内共同返回原告张强强剩余租金、押金及剩余电费共计77784元，并支付以77784元为基数自2018年12月13日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取872元（原告已预交），由被告李庆基、李瑞共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘志霞     二〇一九年七月二十五日   书记员 张 玮
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初4144号原告：安徽金牛矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县罗河镇店桥街道，统一社会信用代码91340124667933933M。法定代表人：高振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，湖北维思德律师事务所律师。被告：江阴市滨港工程机械有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道滨江村申港口**，统一社会信用代码91320281667614414Q。法定代表人：华丹，该公司经理。原告安徽金牛矿业有限公司与被告江阴市滨港工程机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案受理。依法向被告邮寄送达开庭传票等法律文书，退回的法院专递邮件详情单显示该公司已搬迁，新址不明，因本案审限将届满，原告未能在规定期限内提供被告准确送达地址，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽金牛矿业有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇一九年七月三十一日书记员  钱海燕附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6676号 原告：焦玉学，男，1967年3月14日出生，汉族，住阜南县。 被告：刘川福，男，1950年7月1日出生，汉族，住阜阳市。 原告焦玉学与被告刘川福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告焦玉学于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焦玉学申请撤回对被告刘川福的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告焦玉学撤诉。 案件受理费25元，由原告焦玉学负担。 审判员  姚栋梁 二〇一九年七月十一日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初6676号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执152号 申请执行人：王艳，女，1965年11月9日生，汉族，贵州省普安县人。 被执行人：张正贵，男，1968年10月23日生，汉族，贵州省普安县人。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初936号民事调解书和王艳的申请，依法于2019年01月09日立案执行王艳与张正贵民间借贷纠纷一案。依据(2018)黔2323民初936号民事调解书，被执行人张正贵自愿于2018年12月30日前偿还申请执行人王艳借款人民币本金80000元及利息30000元，合计本息110000元。 经执行查明，被执行人张正贵未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人张正贵限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的110000.00元，已执行到位0.00元，未执行到位110000.00元，案件受理费2102.00元，申请执行费1550.00元，由被执行人张正贵承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人张正贵的银行存款、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人张正贵有可供执行财产。本院于2019年6月20日对申请执行人王艳进行终结本次执行约谈，申请执行人王艳同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年七月二日 书记员  张 龙
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初611号原告严美英，女，1962年3月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰。委托代理人萧宇。原告严美英诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)、被告上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)政府信息公开、行政复议一案，于2019年5月3日向本院提起行政诉讼，因原告起诉不符合要求，经告知后，原告予以补正。本院于2019年6月17日立案后依法由审判员陈云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严美英、被告黄浦房管局的委托代理人郑浩、被告黄浦区政府的委托代理人李峰、萧宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦房管局于2019年1月10日作出黄房管公开复(2018)第394号《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知)，内容主要为：被告于2018年12月24日收到原告提出的申请，原告要求获取“黄浦区(原卢湾区)126街坊，济南路XXX号赵陆金户《上海市个人住房安置划款证明单》的信息”。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定答复如下：经审查，原告要求获取的信息，被告未获取，该信息无法提供。被告黄浦区政府于2019年4月23日作出黄府复[2019]019号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认定被诉告知程序合法，并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了黄浦房管局作出的被诉告知。原告严美英诉称，原告户籍在本市济南路**，同申请公开的政府信息有利害关系。黄浦房管局在作出被诉告知前未尽审慎审查、合理检索的义务，两被告无证据证明黄浦房管局征询了原拆迁公司，无证据证明黄浦房管局拆迁科已经尽到了审慎审查，合理检索的义务。即使黄浦房管局未获取该信息，其作为职权部门，应当在有关地块拆迁完毕后主动获取有关拆迁征收过程中的信息，在收到原告政府信息公开申请后，亦应当主动调取原告申请公开的信息。故被诉告知不合法。黄浦区政府复议维持被诉告知不符合法律规定。故请求撤销黄浦房管局作出的被诉告知及黄浦区政府作出的被诉复议决定，并责令黄浦房管局依法提供赵陆金户《上海市个人住房安置划款证明单》。被告黄浦房管局辩称，原告于2003年同赵陆金之子赵春芳离婚，赵陆金户房屋于2006年动迁，故其与申请公开的赵陆金户《上海市个人住房安置划款证明单》不具有关联性。被告于2018年12月24日收到原告政府信息公开申请，经征询拆迁实施单位上海中城房产动拆迁公司及本单位房屋征收科，确认原告申请公开的信息被告未制作亦未获取，遂于2019年1月10日作出被诉告知并送达原告。被告答复并无不当，请求驳回原告诉讼请求。被告黄浦区政府辩称，其于2019年2月26日收到原告复议申请，经审查，认定黄浦房管局被诉告知并无不当，遂于2019年4月23日作出被诉复议决定并送达原告。被诉复议决定符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原上海市卢湾区(现上海市黄浦区)济南路XXX号赵陆金户房屋所在地块于2006年经沪卢房地拆许字(2006)第02号房屋拆迁许可证核准拆迁。原告与赵陆金之子赵春芳结婚后于2003年离婚，原告户籍户籍登记于上述房屋地址内。于2018年12月23日向被告黄浦房管局以邮寄方式提出政府信息公开申请，申请获取赵陆金户的《上海市个人住房安置划款证明单》。被告黄浦房管局于次日收到原告申请后，向其房屋征收科及拆迁实施单位上海中城房产动拆迁公司进行了核实。经查，拆迁实施单位上海中城房产动拆迁公司未向被告报送过有关拆迁资料。黄浦房管局遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，于2019年1月10日作出被诉告知，并于次日邮寄送达原告。原告不服，于2019年2月24日向黄浦区政府提起行政复议，黄浦区政府收到复议申请后，于2019年2月26日通知黄浦房管局进行复议答复，黄浦房管局于2019年3月5日进行了复议答复。经审查，黄浦区政府认定被诉告知并无不当，于2019年4月23日作出被诉复议决定，维持了黄浦房管局的被诉告知。原告仍不服，遂起诉来院。以上事实由政府信息公开申请表及邮寄凭证、上海中城房产动拆迁公司的证明、黄浦房管局房屋征收科的证明、被诉告知及邮寄凭证、复议申请书、复议答复通知书、复议答辩状、被诉复议决定及邮寄凭证等证据并结合原、被告各方庭审陈述等证明。本院认为，依据《政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》相关规定，被告黄浦房管局具有作出被诉告知的职权。原告有权依据自身需要提出相应的政府信息公开申请。依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，被告黄浦房管局收到原告书面申请后，进行了检索和审查，发现其并未制作或获取原告申请获取的信息，原告在庭审中亦未提交被告黄浦房管局制作或获取其所申请公开的信息的线索或证据。综上，黄浦房管局在法定期限内答复原告，程序合法，认定事实和法律适用并无不当。依照《行政复议法》第三条、第十二条第一款之规定，黄浦区政府具有作出被诉复议决定的职权。黄浦区政府在收到原告政府信息公开申请后，依法通知黄浦房管局进行了复议答辩，经审查，在认定被诉告知并无不当的基础上，于法定期限内作出了被诉复议决定，事实清楚，复议程序合法，法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告严美英的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告严美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈云龙二〇一九年七月十七日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1301号 原告李建，男，1984年1月29日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人李文华，河北纳达律师事务所律师。 被告平山县荣盛汽车运销有限公司 统一社会信用代码：91130131678539819C 住所地平山县平山镇中山东路上东区12号 法定代表人王晓丹，公司经理。 委托诉讼代理人李晓飞，公司法律顾问。 被告石家庄联路强汽车运输服务有限公司 统一社会信用代码911301133198908184 住所地石家庄市桥西区南二环西路298号 法定代表人位会元，总经理。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司。 统一社会信用代码91310000733370906P。 住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路**交银金融大厦**。 法定的代表人徐敬惠，董事长。 委托诉讼代理人胡津平，中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司员工。 委托诉讼代理人樊星，河北宇阔律师事务所律师。 原告李建与被告平山县荣盛汽车运销有限公司（以下简称荣盛运销公司）、石家庄联路强汽车运输服务有限公司（以下简称联路强运输公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋人寿保险）保险合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人李文华，被告荣盛运销公司委托诉讼代理人李晓飞,被告太平洋人寿保险委托诉讼代理人胡津平、樊星到庭参加诉讼。被告石家庄联路强汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李建向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告三按照保险合同约定赔偿原告意外伤害住院医疗保险金50000元、意外伤害住院补贴12300元、意外伤害保险金160000元共计222300元。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年7月28日12时许，原告在被告一所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆上掉下摔伤，被送到平山县人民医院住院治疗。经诊断为左胫腓骨下端粉碎性骨折、右胫骨平台骨折，共住院82天，花费医疗费14万余元。被告一的车辆由被告二在被告三处投有机动车辆司乘人员团体意外伤害保险一份，保险期间自2018年3月26日起至2019年3月25日止，本次事故发生在保险有效期内。原告系被告车辆司机，因出现意外事故受伤，医疗费已超出保险限额，被告三应当按照保险合同约定进行赔付。请求依法判决。 被告荣盛运销公司答辩称，1、原告发生意外事故时本案所涉车辆实际车主为李晓杰，该车只是在我司挂靠经营，我司只负责车辆代办年检等管理，李晓杰是实际经营者，原告的损失应当由李晓杰承担，我司不承担赔偿责任。2、本案原告与实际车主是雇佣关系，原告的工资由李晓杰向其支付，根据法律规定我司不应该承担赔偿责任。3、第二被告为李晓杰所有的车辆投保机动车自乘人员意外险，事故发生在保险期限内，原告损失应当由保险公司依据保险合同承担赔偿责任，不足部分由李晓杰承担。 被告联路强运输公司辩称，我司不是本案所涉及的车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆的实际所有权人，既不支配该车辆，也不享有该车辆带来的收益。我司只是该车辆的被保险人。原告因此次事故造成的损失首先向该车投保的保险公司主张车上人员险和司乘人员险保险赔偿，不足部分向事故车辆的车主主张赔偿责任，我司作为事故车辆的被保险人不应承担任何赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，本案中原告发生意外受伤，原告应负全责。综上所述，请求法院依法驳回原告对我司的所有诉讼请求。 被告太平洋人寿保险辩称，被告二在我司投保了涉案保险，根据保险条款第4条保险责任的约定，原告事发时车辆已经抵达目的地，是因为原告卸载运输的货物导致的意外伤害，不属于保险合同理赔范围，我司不应理赔。 经审理查明，李晓杰为本案事故车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××车实际车主，原告李建受雇为李小杰开车，车辆挂靠在被告荣盛运销公司，被告联路强运输公司为车辆的被保险人。2018年7月28日中午12时许，李建驾驶事故车辆到达目的地平山县大吾乡鑫汇煤场卸煤收取车上苫布时不慎从冀Ａ×××××冀Ａ×××××车车邦上摔下。事故车辆在被告太平洋人寿保险投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险一份，事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告李建于2018年7月28日被送往平山县人民医院住院治疗，2018年8月20日出院，住，住院23天院诊断为：左胫腓骨下端粉碎性骨折，右胫骨平台骨折。出院医嘱为：创口皮肤坏死，转省三院。2018年8月20日转院到河北医科大学第三医院，住，住院59天018年10月18日出院，出院诊断为：1、左胫腓骨下段骨折术后，皮肤缺损；2、右胫骨平台骨折术后。出院医嘱为：一月后门诊复查，患肢练习活动，有情况随时复查。 经原告张建申请，本院委托平山司法鉴定中心于2019年4月24日对其进行伤残等级鉴定。鉴定意见为：李建的左踝部损伤为八级伤残。李建的右膝关节功能丧失为十级伤残。 上述事实，有开庭笔录，证明材料，保险单，驾驶证，从业资格证，大童保险公司公估报告，司法鉴定意见书，诊断证明，病历本，收费票据等材料在卷内佐证。 本院认为，原告李建的经济损失如下：1、医疗费147118.76元，有票据为证，保险合同约定单座意外医疗保额5万元，原告主张医疗保险金5万元，本院予以认可，；2、意外伤害住院补贴费12300元，平山县人民医院住院23天，河北医科大学第三医院住院59天，共住院82天，按照保险合同约定日住院补贴为150元/日/人，共计150元×82天＝12300元；3、意外伤害残疾赔偿金150000元，经鉴定原告李建伤残等级为一个八级一个十级，根据保险合同伤残评定原则，如果几处伤残等级不同，以最终的伤残等级作为最终的评定结论，故伤残系数为30%，乘以残疾保额50万元，共计150000元。 保险条款第四条规定：在保险期间内，本公司对被保险人因驾驶或乘坐的、在投保时指定的各种机动车辆在行驶过程中或为维护车辆继续运行（如加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中，发生自然灾害或意外伤害事故，负保险金及负责。原告在卸煤时从事故车辆上摔下，单从条款列举出的加油、加水、故障修理、换胎行为看停车卸煤行为不属于该条款规定的临时停放行为，但从广义的范围考虑，停车卸煤也是为了车辆能够继续运行而发生的临时停放行为，故本院认为此次事故属于保险合同理赔范围，被告太平洋人寿保险应当对原告就本次事故造成的经济损失予以理赔。医疗保险金＋意外伤害住院补贴费＋意外伤害残疾赔偿金共计212300元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定判决如下: 一、判决生效后三十日内，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赔偿原告李建212300元； 二、驳回原告李建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  封文保 二〇一九年七月十六日 书记员  韩亚楠
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初177号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人张明强，男，1979年3月1日出生于湖北省随县，汉族，中专文化，务工，现住随县。因本案，于2019年5月9日被随县公安局刑事拘留，同月13日被随县公安局决定取保候审。随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人张明强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员何潇、秦旸出庭支持公诉，被告人张明强不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月19日17时许，被告人张明强下班后骑鄂Ｓ×××**号黑色两轮摩托车前往湖北广电网络安居老经营部（湖北省楚天视讯网络有限公司随县支公司安居经营部），用随身携带的叉子将放在该经营部对面墙边的两盘光缆从圆木盘上偷卸下来后，雇请一辆三轮摩托车将光缆运送回家。同月23日，被告人张明强得知公安机关在调查此事，当晚骑摩托车与其母亲一起将所偷的两盘光缆送回原处。经认定，张明强盗窃的1328米光缆在认定基准日的市场价值为人民币4781元。被告人张明强经公安机关传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人张明强取得了湖北省楚天视讯网络有限公司随县支公司安居经营部的谅解。上述事实，被告人张明强在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罪，并有以下经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人张明强的户籍证明、刑事谅解书、家庭贫困说明、湖北广电网络光缆报价单、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、价格认定书、被盗现场照片、证人证言、现场勘验笔录、被告人张明强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张明强以非法占有为目的，秘密窃取单位合法财物，数额较大，侵犯了单位的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张明强经公安机关传唤后主动前往公安机关接受调查，并如实供述了其犯罪事实，系坦白，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人张明强案发前主动退还赃物，且取得了谅解，具备可以从轻处罚的量刑情节。结合被告人张明强所具备的上述量刑情节，对被告人张明强适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人张明强判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张明强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张强二〇一九年七月二十五日法官助理谢凤雪书记员黎芷孜
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初118号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地:山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：镇平县兴万家购物广场，，住所地:镇平县遮山镇府前北路与002乡道交叉口东100米经营者：兰李坤。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告镇平县兴万家购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年七月二十三日法官助理陈文杰书记员李梦
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1138号原告：江苏港达带业有限公司，住所地泰州市高港区金港南路****，统一社会信用代码91321291564295190C。法定代表人：朱彤，公司董事长。委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏，江苏明港律师事务所实习律师。被告：常州市义升机电有限公司，，住所地常州市天宁区博爱路**统一社会信用代码91320402MA1Q4FDE2J。法定代表人：戴以义。原告江苏港达带业有限公司与被告常州市义升机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法由审判员丁书华适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏港达带业有限公司委托代理人杨明、袁敏到庭参加诉讼，被告常州市义升机电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏港达带业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款11292元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告与原告签订经销协议，由原告提供普通型橡胶同步带供被告销售，后被告在原告处拿货4次，货款共计11292元，至今并未给付。以上事实，有2018年7月23日，被告财务盖章确认；同年同月23日，被告法定代表人戴以义签名认可，并承诺于2018年7月27日结清货款。但被告至今并未给付。为此货款，原告多次催要，被告总是以各种理由至今不给付，现原告为维护其合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告常州市义升机电有限公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2018年1月1日，原告江苏港达带业有限公司与被告常州市义升机电有限公司签订经销协议，约定：原告向被告提供普通型橡胶同步带，合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日；付款方式为月度结算，货款金额以甲方销售清单及货运凭证为准。合同签订后，双方多次发生业务往来，2018年7月23日，原告提供对账单，载明：截止2018年7月20日，被告尚欠原告货款11292元。被告在该账单上加盖财务专用章予以确认。同日，被告法定代表人戴以文在该对账单上签字认可并承诺：欠贵公司人民币11292元整于2018年7月27日结清。后经原告多次催要，被告迟迟未给付，原告遂诉至法院。以上事实，有经销协议、财务对账单、原告陈述等在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告江苏港达带业有限公司与被告常州市义升机电有限公司签订经销协议并发生多次业务往来，双方之间形成买卖合同关系。2018年7月23日被告对原告提供的财务对账单进行确认，实质上是双方自愿达成的结算，被告应按照结算的数额以及承诺的还款日期及时给付货款。故对被告要求原告给付所欠货款11292元的诉讼请求本院予以支持。被告常州市义升机电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常州市义升机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏港达带业有限公司货款人民币11292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告常州市义升机电有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  丁书华二〇一九年七月二十四日书记员  张素娴附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1731号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地，深圳市南山区。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托诉讼代理人：谢敏，女，该公司员工。 被执行人：宋前芳，女，1970年3月21日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人宋前芳国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年06月06日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省新津县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5986号仲裁裁决由四川省新津县人民法院执行。 四川省新津县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 陈 进
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1228行初13号 原告：唐某某，女，1957年8月19日生，壮族，住都安瑶族自治县。 被告：都安瑶族自治县住房和城乡建设局，住所地都安瑶族自治县安阳镇安阳大道**，统一社会信用代码：11451228008095112w。 法定代表人：范某某，局长。 本院在审理原告唐某某诉被告都安瑶族自治县住房和城乡建设局为行政撤销纠纷一案中，原告唐某某于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某某向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合我国的法律、法规规定，也没有损害国家和他人的利益，依法应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告唐某某撤回对被告都安瑶族自治县住房和城乡建设局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某某负担。 审 判 长  梁绍鸿 人民陪审员  陈彩玉 人民陪审员  覃 强 二〇一九年七月十五日 书 记 员  黄双双 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15009号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王朝文，男，1971年6月14日出生，汉族，住所：云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王朝文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额41250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王朝文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告王朝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初593号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕67号。 受理日期：2019年7月24日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人缪新江，男，1985年2月4日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省涟水县。被告人缪新江曾因犯非法拘禁罪，于2017年7月27日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月22日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年7月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2019年7月31日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控，2018年10月22日凌晨，被告人缪新江饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在江苏省苏州市吴中区沿谷盛路由东向西行驶，后进入邵塔里路、郭新西路、东进路、宝通路、天灵路、枫津路、广建路等路段，当被告人缪新江驾驶上述小型轿车在广建路由东向西行驶至广枫苑小区门口路段时，停车在车内睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人缪新江血液中乙醇浓度为136mg/100ml。被告人缪新江到案后如实供述了上述犯罪事实。 在案件审理过程中，被告人缪新江向本院预缴了罚金保证金人民币2000元。 被告人缪新江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人缪新江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪新江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人缪新江自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人缪新江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年9月14日止；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴婉瑾 二〇一九年七月三十一日 法官助理 王 洁 书 记 员 邱 阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：黄瑞伟，男，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄瑞伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月17日，欠本金29072.45元、利息6776.69元（包括零售利息6776.69元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金10440.41元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29072.45元、利息6776.69元、违约金10440.41元、其他费用0元（截至2019年4月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄瑞伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29072.45元、利息6776.69元及从2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932元，由被告黄瑞伟负担722元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担210元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费722元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5567号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：魏嘉良，男，1986年12月4日出生，汉族，住河北省廊坊市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告魏嘉良、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币65,692.53元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1857号申请执行人陈晓春，男，汉族，1968年12月21日出生，住长沙县。委托代理人：王慧英，湖南中奕律师事务所律师。委托代理人：谭怡，湖南中奕律师事务所律师。被执行人湖南位位用车新能源汽车运营有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息港******，统一社会信用代码：91430100ＭＡ4ＬＭ7Ｋ77Ｄ。法定代表人：周喆。被执行人湖南省步客网络科技有限公司，住所地长沙高新开发，住所地长沙高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息港******91430100ＭＡ4Ｌ52Ｅ72Ｈ。法定代表人：刘沅洪。陈晓春诉湖南省步客网络科技有限公司、湖南位位用车新能源汽车运营有限公司合伙协议纠纷一案，本院（2018）湘0104民初6170号民事调解书已生效，但被执行人湖南省步客网络科技有限公司、湖南位位用车新能源汽车运营有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省步客网络科技有限公司、湖南位位用车新能源汽车运营有限公司银行存款68500元；或扣留、提取被执行人湖南省步客网络科技有限公司、湖南位位用车新能源汽车运营有限公司应得收入68500元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南省步客网络科技有限公司、湖南位位用车新能源汽车运营有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年七月二十二日书记员  林倩
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623财保114号之一 解除保全申请人：林志田，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人：许长生，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人：陈美桂，女，1973年12月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人林志田于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全一案，本院于2019年7月15日作出（2019）闽0623财保114号民事裁定，冻结被申请人许长生、陈美桂的银行存款，冻结的价值以人民币32100元为限。冻结期限为一年。林志田于2019年7月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人林志田以与被申请人许长生、陈美桂已就案件达成和解为由，提出解除诉前保全申请，上述理由成立，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人许长生、陈美桂的银行存款的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柯志娟 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 婕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6213号 原告：戴思愿，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建讴斯森律师事务所实习律师。 被告：福建省华旭投资发展有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区。 法定代表人：黄炳福。 原告戴思愿与被告福建省华旭投资发展有限公司（以下简称“华旭公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 戴思愿向本院提出诉讼请求：华旭公司向戴思愿支付逾期交房的违约金，即从2017年1月1日起至实际达到交房条件时止，以已支付的购房款454573元按日万分之二计算，暂计算至起诉时违约金为82732元。事实和理由：2016年5月19日，戴思愿与华旭公司签订《商品房买卖合同》，戴思愿购买了华旭公司开发的位于南安市商品房。合同约定：1、标的房屋91.87㎡，单价4948元／㎡，总价454573元，戴思愿按期支付完全部价款。2、华旭公司应当在2016年12月31日前交房，交房条件为商品房经勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格，及合同第八条第2、第3项交房条件。3、逾期交房按合同第九条第2项约定，即按合同附件六补充协议相关条款约定，根据附件六补充协议第六条第3项约定，出卖人逾期交房买受人要求继续履行合同的，按日向买受人支付已付房价款万分之二违约金。至今，华旭公司开发的商品房仍未达到约定的交房条件，而戴思愿已履行完全部的付款义务，由此华旭公司应当承担逾期交房的违约责任。 华旭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与戴思愿选择争议解决方式为仲裁，且仲裁协议合法有效，请求驳回戴思愿的起诉。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，戴思愿、华旭公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可请求当地消费者委员会调解处理，或者向当地工商行政管理部门申诉。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交泉州仲裁委员会南安分会仲裁；2、依法向人民法院起诉”，该约定系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，因本案双方已达成合法有效的仲裁协议，戴思愿应向泉州仲裁委员会南安分会申请仲裁解决纠纷，人民法院不应受理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对于戴思愿的本案诉讼，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回戴思愿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王毅刚 二〇一九年七月二十三日 法官助理李晓琳 速录员陈家群 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1932号之一 申请执行人：林涛，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴亦雄，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018)闽0203民初12126号民事判决书，于2019年2月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款40000元及利息并负担案件的受理费人民币1010元。被执行人依法应承担本案执行费人民币500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月26日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案在执行过程中，本院查无被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列入限制高消费名单。 3、在执行过程中，本院于2019年2月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人申请我院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月二十五日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0812民初1239号 原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路**。 法定代表人：徐智，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曹虎，系本单位客户经理。 委托诉讼代理人：李娟，系本单位客户经理。 被告：韩玉柱，男，1987年3月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：董静，女，1987年7月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：白广刚，男，1977年8月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：卞猛猛，男，1985年9月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。 山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与韩玉柱、董静、白广刚、卞猛猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2，126元，减半收取1，063元，由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  韦雪冰 二〇一九年七月十八日 书记员  王 媛
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初5705号原告：罗某1，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：罗某2，女，1996年8月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告罗某1与被告王某某、第三人罗某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告罗某1于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某1撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告罗某1负担（原告罗某1已交纳）。审 判 员 邬涛二〇一九年七月二十二日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初247号 原告崔兆英，女，1953年6月24日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树芒，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告崔兆英诉被告东平县人民政府与第三人田树芒土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告崔兆英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告崔兆英负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2093号 原告：蚌埠若函数控科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路与影剧院对面，统一社会信用代码91340300059728012C。 法定代表人：郎犇，该公司总经理。 被告：蚌埠市淮上区昊霏通用机械零部件加工厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路**院内**厂房**，统一社会信用代码92340300MA2QW3NF6F。 经营者：张慧，该公司总经理。 原告蚌埠若函数控科技有限公司诉被告蚌埠市淮上区昊霏通用机械零部件加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，于2019年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠若函数控科技有限公司法定代表人郎犇，被告蚌埠市淮上区昊霏通用机械零部件加工厂经营者张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠若函数控科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清货款26667.7元；2、本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年9月份开始至2018年9月，被告购买原告公司五金配件及数控刀具数批，总金额67667.7元整，付款41000元，剩余未付款金额26667.7元，催要未果，诉至法院，判如所请。 被告蚌埠市淮上区昊霏通用机械零部件加工厂辩称：认可双方存在买卖合同关系，欠一部分货款是事实，但是对原告计算的金额有异议，收货单价前后不符，悬殊太大，退回的商品没有退还，发票未开，核实的总金额是现尚欠货款24000元。 本院认为，对双方没有争议的事实，本院予以确认。就有争议的尚欠货款金额问题。本院结合双方现所提交证据认定如下：原告提交的送货单扣除双方认可的已支付货款，证明被告现尚欠货款26667.7元，被告对所涉及的送货单予以核对，提出有少部分单子没写价格，有些价格太高，应核减货值；有部分退货没有证据证明又行交付货物，该部分货值应扣除，有一张不是被告经营者签字，不认可。原告同意对被告提出退货货值和一张非被告经营者签字的送货单货值合计800元予以扣除，其余抗辩意见不予认可。本院认为，关于价格有些高的问题，因被告已签字确认，且价格波动符合正常市场行情，被告该抗辩意见不予支持。关于有送货单价格由被告自行填写问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项规定“（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”经审核，被告对送货单所证实的买卖关系没有异议，且均在相关送货单上签字，结合案涉该类送货单前后单据价格比对，基本符合当时市场价位，本院依法予以确认。故本院确认被告现尚欠原告货款为26667.7元扣减800元，即25867.7元。 以上事实有营业执照、身份证明、法人身份证、送货单、统计表及双方庭审陈述等在卷佐证，足以认定。 现已查实，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物，被告应依法对经核实尚欠货款25867.7元承担及时支付责任。 综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、蚌埠市淮上区昊霏通用机械零部件加工厂于本判决生效之日起十日内向蚌埠若函数控科技有限公司支付尚欠货款25867.7元； 二、驳回蚌埠若函数控科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，减半收取233.5元，由被告蚌埠市淮上区昊霏通用机械零部件加工厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 庆 二〇一九年七月二十九日 书记员 徐力媛
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执90号申请执行人：熊贵，男,汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：郭建敏，男,汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司，地址：内蒙古乌兰察布市。本院在执行熊贵与郭建敏、乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 景 旭审判员 额日德木图审判员 斯琴毕力格二〇一九年七月二十四日书记员 薛 俊 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27914号原告：关立勇，男，1962年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邓勇，男，1991年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告关立勇（以下简称原告）与被告邓勇（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。邓勇、人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费1750元。事实与理由：2018年11月5日，邓勇驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故。邓勇未作答辩。人保北分书面辩称，×××号车辆在我公司投保100万元三者险、不计免赔，不同意赔偿停运损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日8时许，在北京市朝阳区弘燕桥，邓勇驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定邓勇负事故全部责任。当日原告将车辆送修，11月9日修好提车，原告称修车费4000余元邓勇已支付。原告提交和北京市某出租汽车有限责任公司签订的劳动合同和运营合同，证明其是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元，岗位补贴545元。原告按照每月5175元计算5天的运营损失，每天80元计算5天的误工费。经询，原告按照北京市标准领取油补。本院认为，肇事车辆在人保北分投保三者险，人保北分未举证证明存在免赔事项，应对原告的合理损失进行赔偿。误工费，原告要求的误工费中包括运营损失，原告要求5天相较于车辆修理情况合理，本院支持。误工费，原告按照每天80元计算合理，本院采纳。运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除。邓勇、人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告关立勇误工费400元、运营损失527元，以上共计927元；二、驳回原告关立勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓勇负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一九年七月十八日书 记 员  宋亚茹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初3392号原告：路文雨，男，汉族，1979年8月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘喜田，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯**，统一社会信用代码91110000104341301L。法定代表人:温明，董事长。被告：蒋冯春，男，汉族，1988年6月30日出生,住江苏省东海县。原告路文雨与被告中建二局第一建筑工程有限公司、蒋冯春建设工程施工合同纠纷一案，原告路文雨于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路文雨撤回起诉。案件受理费减半收取382元，由原告路文雨负担。审判员  王帅二〇一九年七月二十四日书记员  王洁附：（2019）皖1204民初3392号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初262号 原告田树峰，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树庆，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树峰诉被告东平县人民政府与第三人田树庆土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树峰负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10965号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地佛山市顺德区大良鉴海南路**。负责人：曾力。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：黄广贤，男，1994年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告黄广贤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告黄广贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金122398元、利息99.11元、逾期还款违约268.97元，其他费用1020元，利息暂计至2019年3月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付违约金13600元；3.判令被告向原告支付分期手续费17340元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年5月4日卡号：62×××163.业务名称及申请时间：2018年5月15日填写《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》4.借款金额及分期期数、分期费率：分期本金为136000元，自动分期期数为60期，分期手续费率为15%，分期手续费金额为20400元，其中税率6%，分期手续费采用分期偿还5.尚欠本息情况：截止至2019年3月10日，尚欠透支借款本金122398元、利息99.11元、逾期还款违约金268.97元及分期手续费6.与本案诉请相关违约责任约定：持卡人出现违反合同约定逾期还款事件时，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用……。持卡人如违反合同约定，应向原告支付违约金，违约金按本合同项下分期本金数额的10%计算，给原告造成损失的，应同时给予全额赔偿。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本金及利息金额及理由：原告已提交证据证实该主张的正当性，本院支持如下，本金122398元、利息及逾期还款违约金（截止至2019年3月10日为利息为99.11元、逾期还款违约金为268.97元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%计算至清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额）；2.分期手续费：该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、逾期还款违约金、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以上述年利率24%为限收取，即截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费（最大限额为18360元）应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持；3.违约金：原告在本案中既要求被告承担贷记卡消费透支产生的逾期还款违约金，又要求被告承担因借贷业务的违约行为而产生的违约金，事实上本案中的违约行为为同一行为，原告主张的逾期还款违约金已经具备违约惩罚性质，原告另行请求违约金属对同一违约行为的重复性主张违约责任。另外，原告主张的各项违约责任已明显超出年利率24%，原告另行请求违约金也明显超出原告的实际损失，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄广贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿贷记卡透支款本金人民币122398元、分期手续费（包括其他费用，最大限额为18360元）及逾期还款违约金、利息（逾期还款违约金、利息计算标准：截至2019年3月10日的利息为99.11元、逾期还款违约金为268.97元，此后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%计算至清偿之日止），截止至被告黄广贤实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1697.26元、财产保全费1293.63元，合共2990.89元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行承担262.89元，由被告黄广贤承担2728元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年七月十六日书记员  冼彩萍
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初3325号之一原告：王荣，男，汉族，1962年10月3日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。被告：肖朝敏，女，汉族，1966年9月23日出生，住重庆市开州区。原告王荣与被告肖朝敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用小额诉讼程序。因案情疑难复杂，本院于2019年5月6日依法裁定将本案转为普通程序。原告王荣于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王荣负担。审 判 长  雷亚军人民陪审员  林作超人民陪审员  唐明辉二〇一九年七月三十日书 记 员  段辉镜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初3573号原告：朱先国，男，1977年2月9日出生，汉族，现住武汉市江汉区，被告：曹龙，男，1993年10月12日出生，汉族，住址武汉东湖新技术开发区,本院在受理原告朱先国诉被告曹龙合同纠纷一案中，原告朱先国于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱先国申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱先国撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱先国负担（已交纳）。审判员  彭华勇二〇一九年七月二十二日法官助理商月书记员李梦云
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初4494号 申请人：宁海台耀祥数控机床有限公司，统一社会信用代码：91330226340630041C，住所地宁海县茶院乡南滨北路模具产业园区****。 法定代表人：王水平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被申请人：胡远瑞，男，1991年9月13日出生住宁海县。 申请人宁海台耀祥数控机床有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡远瑞银行存款 50000元或查封同等价值的财产，宁波鼎和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宁海台耀祥数控机床有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡远瑞银行存款50000元或查封同等价值的财产。 案件申请费520元，由申请人宁海台耀祥数控机床有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谷春燕 二〇一九年七月二十五日 代书记员 储秀惠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9547号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区,主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：董小文，女，1986年10月3日出生，汉族，住佛山市三水区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告董小文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××61）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币113239.87元（截止2019年2月17日，欠款本金103818.18元、利息1009.26元、违约金2356.29元、分期手续费6056.14元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩,亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请的事实予以确认。另查明：领用协议约定，贷款利率为日万分之五；违约金按照最低还款额未还部分的5％收取；涉案信用卡含两个账单，分别为个人消费账单和大额车贷账单，个人消费账单下分期手续费按如下费率计收：2期1％，3期0.9％，6期0.75％，10期0.7％，12期0.66％，18期0.68％，24期0.68％，36期0.68％；被告在涉案信用卡中申请汽车消费贷款分期，分期总额为125000元，分期期数36个月，分期手续费率13.5%，分期手续费总额为7437.50元，后被告未按时履行还款义务。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告请求被告立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金，分期手续费，于法有据，本院予以支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董小文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金103818.18元、利息1009.26元、违约金2356.29元、分期手续费6056.14元（上述利息暂计至2019年2月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2564元，财产保全费10086.19元，合计12650.19元，由被告董小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年七月十七日书记员  陈晓妮
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈少平，男，汉族，1975年11月19日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘松，男，汉族，1988年2月27日生，住河南省郑州市金水区。一审被告：张中央，男，汉族，1978年12月18日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：吕文，河南擎鑫律师事务所律师。再审申请人陈少平因与被申请人刘松、一审被告张中央民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈少平申请再审称，1.请求依法撤销河南省长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初3192号民事判决书、许昌市中级人民法院作出的（2018）豫10民终3177号民事判决书。2.依法改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。3.本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。具体理由：1.一审、二审对申请人与被申请人是否发生真实的借贷关系没有审查，仅依据被申请人提供的一份借据就判决申请人承担还款责任显然不当。申请人与被申请人之间根本不认识，不存在借款的基础关系。在一审庭审中，申请人对被申请人进行发问时，被申请人也明确表示对申请人不熟悉，仅见了两次面（庭审笔录有详细记录），作为借款双方在不熟悉且仅见了两次面的情况下，就发生大额度的借款，是根本不可能且严重违背事实的。况且，本案款项是如何交付的，款项来源于哪儿，被申请人取款凭证都没有，显然与现实交易不符。民间借贷合同作为实践合同，被申请人必须提供交付的证据。本案借据的形成其实是在赌博场中，挫账后发生的借据，根本就不存在任何现金交付的情形。一审、二审在基本事实没有查清的情况下就作出判决，严重违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及最高人民法院最新发布的《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定及精神，本案被申请人通过诉讼达到获得非法所得，非法占有的目的已经涉嫌犯罪，申请人请求依法驳回被申请人的诉讼请求，并将本案移送公安机关追究被申请人的刑事责任。2.一审适用法律错误，—审认定本案的诉讼时效应从还款期限届满次日开始计算，即2014年11月22日起至2016年11月21日止。该认定充分说明被申请人于2018年7月9日向法院提起诉讼时已经超过诉讼时效。但一审法院此时引用最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百七十三条第二款的规定，结合张良的证言，约在2016年秋向一审被告张中央催过款为由，引起本案诉讼时效中断。这完全是对该法条的曲解，主债务到期为2014年11月21日，依据《担保法》的规定在主债务到期后六个月内未向保证人主张权利的保证责任免除。而一审被上诉人提供的证言是在2016年秋找的担保人，此时，担保人的保证责任已经免除，既然保证责任已经免除，对此要账怎么会引起对主债务诉讼时效的中断？况且，对被申请人主张的要账问题当事人均不知情，也根本没有该行为的发生，证人是在做伪证。仅凭一份孤证就作为定案依据显然是对被申请人的偏袒。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条：一般保证中主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断：连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。依据该条规定，其即使向保证人主张权利，并不导致主债务诉讼时效中断。综上所述，申请人与被申请人不存在真实的借贷关系且被申请人的主张已经超过诉讼时效，原审认定事实证据不足，适用法律错误，请依法维护申请人的合法权益。刘松提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立、本案被申请人的诉讼请求并未超过诉讼时效，有录音证据足以说明曾经向申请人追要过款项。张中央提交意见称：张中央的担保行为已超过法定的六个月担保期限，不应承担担保责任。理由为：1.按照《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，有关六个月的保证期间的规定，其性质属于除斥期间，六个月的保证期间一旦届满，将使债权人要求保证人承担保证责任这项实体权利归于消灭，或者讲在这种情形下保证人将免除保证责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条明确规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。故而，张中央的保证期间应自2014年11月22日至2015年5月21日，显然本案张中央的保证期限已超过法定的六个月，故请法院不予支持。本院经审查认为，本案争议的主要问题：一是陈少平与刘松之间的借贷是否真实发生；二是刘松向陈少平主张偿还借款是否超过诉讼时效。关于双方借贷是否真实发生的问题，陈少平对本案借据的真实性没有异议，其作为成年人，应当知道出具借据所产生的法律后果，且张中央作为担保人对借款担保的真实性亦没有异议，故一、二审基于借据、担保书及录音资料、证人证言认定陈少平承担偿还借款的责任并无不当。陈少平虽提出借据上涉案款项系赌场挫账，其与刘松之间不存在真实的借贷关系，但并没有提供充分证据予以证明。故陈少平提出双方借贷未真实发生的再审申请不能成立，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案刘松提出证人证言，证明2016年秋向担保人张中央催要过借款，该时间系在本案借款诉讼时效期间，故依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百七十三条第二款的规定，权利人向债务保证人主张权利的，应认定为诉讼时效中断，故一、二审认定诉讼时效中断后适用三年诉讼时效的规定，适用法律并无不当，刘松的起诉时间未超过诉讼时效期间。陈少平提出本案诉讼时效已超过的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈少平的再审申请。审判长 张 亚审判员 李延波审判员 马 龙二〇一九年七月二十五日法官助理连红举书记员杨涵西邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1382号申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县。被执行人李聪敏，女，汉族，1962年5月18日出生，住献县。被执行人田宝红，男，汉族，1961年12月15日出生，住献县。被执行人李保严，女，汉族，1982年5月19日出生，住献县。被执行人王立海，男，汉族，1981年4月6日出生，住献县。被执行人李向宅，男，汉族，1981年11月2日出生，住献县。本院依据已经发生法律效力的献县人民法院作出的（2018）冀0929民初2762号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李聪敏、田宝红、李保严、王立海、李向宅的银行存款12万元。本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇一九年七月三十一日书记员  张会启
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初170号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人段建和，男，1967年1月21日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，住山西省太原市。2019年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，经太原市杏花岭区人民检察院批准于同年4月17日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]181号起诉书指控被告人段建和犯销售假药罪一案，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年4月左右，被告人段建和在太原市尖草坪区迎新街新华15楼经营一家名为“康尔乐”计生用品商店，销售计生用品，2016年底店内开始销售“伟哥”等药物。2019年3月14日21时许，被害人余某在被告人段建和经营的“康尔乐”计生用品店内，用过支付宝转账的方式，以130元的价格购买一盒“viagra”。后经山西省药品监督管理局出具《关于依法认定“美国伟哥viagra”为假药的函》（晋药监稽函（2019）82号），认定该药为假药。被告人段建和对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人段建和违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告人段建和犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、依法没收被告人段建和的违法所得人民币130元。（已缴纳）三、禁止被告人段建和在缓刑考验期内，从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二〇一九年七月十九日法官助理 贾京山书 记 员 王 茜
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1111号罪犯吕向东，男，1986年4月5日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省户县人民法院于2016年11月17日作出(2016)陕0125刑初１８６号刑事判决，以被告人吕向东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯吕向东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯吕向东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯吕向东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吕向东的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月18日起至2023年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1644号 原告：王智勇，男，1970年8月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。 被告：邯郸市新民房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区。 法定代表人：赵晓民，该公司总经理。 原告王智勇与被告邯郸市新民房地产开发有限公司（以下简称新民公司）物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智勇及其委托诉讼代理人苏志斌到庭参加诉讼。被告新民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王智勇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告间签订的《广乐小区馨泽苑小区车库买卖协议》合法、有效；2.判决丛台区广乐小区馨泽苑物业楼一层南侧3号车库（26.9平米）的使用权归原告所有。（车库价值50000元）。事实和理由：原告为购买丛台区广乐小区馨泽苑物业楼一层南侧3号车库（26.9平米），于2006年10月30日与被告签订《广乐小区馨泽苑小区车库买卖协议》约定总价款为5万元，原告于协议签订当日向被告缴纳了全部价款，由被告出具了《收据》。但被告至今未将该车库的产权登记办理至原告名下，原告的物权处于不稳状态。原告为保护自身合法权益，现依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。 新民公司未答辩。 王智勇为证明自己的诉请，提交如下证据：1.车库买卖协议一份，证明是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法应当受到法院保护；2.收据一份，证明原告按照约定缴纳了全部款项；3.房产证复印件一份，证明原告购买房产使用权时，该房屋所有权归被告所有；4.法院依职权调取的小区规划图一份，证明涉案房产系合法建筑。 本院经审理认定事实如下：2006年10月30日，被告新民公司作为甲方与原告王智勇作为乙方，签订《广乐小区馨泽苑小区车库买卖协议》，主要内容如下：“第一条基本情况，车库位于广乐小区馨泽苑物业楼一层南侧，编号为3号。(以下称“该车库”)第二条使用权期限，在车库所在楼栋合法存续期间，乙方对该车库享有同等期限使用权。第三条，费用支付。甲方与乙方约定该车库总额为人民币50000（大写伍万元整），于本协议签订时付清。第四条物业管理，双方约定，乙方应当承担相应的物业管理费。第五条车库的使用，1、该车库仅为车辆停放之用，乙方不得改作他用；2、乙方保证所停车辆为国家规定正常家用或商用车辆；3、乙方停放的车辆不得内装任何危险品，不得长时间存放易腐烂物品；4、乙方如不按照约定正常使用车库而造成损害，甲方不承担相应责任。第六条违约责任，1、甲方责任，协议签署后，甲方不得单方解除协议。否则应退还乙方交纳的全部车库费。2、乙方责任，乙方不得将车库改为他用，一经发现，甲方或物业管理公司有权要求其立即恢复原状。如因乙方将该车库改作他用给其自身或甲方或第三方造成损害的，由乙方承担全部赔偿责任。”协议签订后，原告按照协议约定支付给被告50000元，被告为原告出具收据。原告诉至法院，要求确认该协议有效，并要求确认原告享有该车库使用权。 另查明，本案涉案车库所在物业楼于2008年6月18日由邯郸市房产管理局颁发编号为邯房权证字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人一栏显示为“邯郸市新民房地产开发有限公司”。 再查明，2016年3月11日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2010）10号行政复议决定书，“撤销邯郸市住房保障和房产管理局为邯郸市新民房地产开发有限公司颁发的0101143856号《房屋所有权证》。”据本院至邯郸市不动产登记中心查询，现该物业楼《不动产权利及其他事项登记信息》显示登记房屋所有权人为“全体业主共有”。附记显示“原权利人邯郸市新民房地产开发有限公司，证号0101143856；房管局依据邯政复决（2016）10号行政复议书已撤销该证。经该小区全体业主申请，2018年1月18日邯郸市城乡规划局出具《邯郸市城乡规划局关于馨泽苑小区物业管理用房规划情况的证明》，内容为馨泽苑小区物业管理用房位于西侧，规划面积576.70平方米。特此证明（仅限办理该建筑房产手续）依次证明2018年4月2日中心通过会审会纪要。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，该车库买卖协议是原、被告双方在平等、自愿协商一致的基础上达成的，合法有效，2006年原告购买该车库时支付了相应对价，被告亦向原告交付了车库，且被告于2008年取得该房屋的《房屋所有权证》，而该证被撤销时间系2016年，据此，原告主张依法确认原、被告签订的《广乐小区馨泽苑小区车库买卖协议》合法有效，本院予以支持。 关于原告要求确认该车库使用权归原告所有。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，原告购买车库的依据即被告的《房屋所有权证书》已被撤销，该车库现在邯郸市不动产登记中心登记房屋所有权人登记为“全体业主共有”，而非本案原、被告。依据该登记备案，该房屋的使用权人应为全体业主，故原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告王智勇与被告邯郸市新民房地产开发有限公司签订的《广乐小区馨泽苑小区车库买卖协议》合法有效； 二、驳回原告王智勇的其他诉讼请求。 案件受理费1052元，减半收取526元，由原、被告各负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年七月十日 书记员  张娴