文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初2557号原告：陈明碧，女，1951年2月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：王茂秀，女，1971年6月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。二原告的共同委托诉讼代理人：彭郁洪，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：王光太，男，1948年5月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王光楷，男，1935年7月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张杰，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。第三人：王茂超，男，1967年5月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告陈明碧、王茂秀诉被告王光楷、王光太农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法通知王茂超作为本案第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明碧、王茂秀及其委托诉讼代理人彭郁洪，被告王光太，被告王光楷及其委托代理人张杰，第三人王茂超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明碧、王茂秀向本院提出诉讼请求：1.确认王光楷、王光太于2003年3月6日签订的《房屋转让协议》和《卖房产契约》中的房屋买卖内容无效，由王光楷返还陈明碧、王茂秀房屋6间；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年3月6日，王光太背着陈明碧、王茂秀与王光楷签订了《房屋转让协议》和《卖房产契约》，将陈明碧、王茂秀与王光太共有的房屋转让给了王光楷，其转让的房屋中其中有两间系陈明碧的婚前个人财产，陈明碧出生于石柱原XX乡XX村小地名XXX(现更名为XX镇XX村**)，父母早年双亡，全靠国家、集体和陈氏族人抚养成人。1969年与王光太结婚，1978年陈氏族人将陈明碧娘家的两间住房全部换成木料运到王光太家新建了住房两间。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，陈明碧娘家继承的房屋应属婚前个人财产。王光楷、王光太签订《房屋转让协议》和《卖房产契约》转让的房屋6间，只有一间房屋系王光太的祖业，有两间系陈明碧的婚前个人财产，三间房系正房，另外的三间是1992年陈明碧、王茂秀与王光太共同修建的转角房屋三间，在修建房屋时，王茂秀已年满21周岁，当时共同出力出资修建，这三间房，系陈明碧、王茂秀与王光太共同共有。王光太与王光楷签订《房屋转让协议》和《卖房产契约》转让房屋时，未经陈明碧、王茂秀同意，便将其房屋转让，侵犯了陈明碧、王茂秀的合法权益，请求人民法院对陈明碧、王茂秀的诉讼请求予以支持和主张为盼。被告王光楷辩称：请求驳回原告的诉讼请求，其理由有以下几点：1.王茂秀对涉诉房屋不享有任何权利，不是适格原告，王光楷是代其子王茂超签订协议，不是适格被告；2.陈明碧、王茂秀此次诉讼属重复起诉，依法应当予以驳回；3.如果本案不属于重复起诉，王光太请客整了搬家酒，售房后仅一个月，王茂超就住进了所购之房，王光太、陈明碧、王茂秀在售房后近十年时间里不定时回老家走亲戚及给去世的老祖人上坟，期间进出在其弟王光点家，对王光太售房早就明知，根据婚姻法解释（三）第11条的规定，陈明碧、王茂秀以不知情为由违约于法无据，人民法院不应支持；4.陈明碧、王茂秀与王光太违背诚实信用基本原则，滥用诉权。被告王光太辩称：1.房屋转让协议无效，我有权收回我的房屋；2.王茂超办房产证时，应当通知双方当事人到场，但没有通知我，我不清楚；3.我没有经常回家里坐坐，除了2010年，王光点打发小女儿，我们（陈明碧、儿子、儿媳等）回去的，其他时间我都在彭水县城。第三人王茂超称：根据《合同法》规定，可以口头委托，我口头委托我父亲王光楷买的房屋，房屋买过来，我在2010年就办理了房产证，买房合同应该有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王光太与陈明碧系夫妻关系，王茂秀系其长女，三人为同一农村承包经营户，户主为王光太。王茂超系王光楷之子。王光太在XX镇XX村X组原有一间木瓦房。王光太与陈明碧于1969年结婚，婚后陈明碧从石柱县XX镇的娘家运来部分建房木料，于1978年左右修建木瓦房两间，后于1992年左右又扩建三间房屋。2000年，王光太与陈明碧举家搬到彭水县城买房居住，王光太欲将其老家的房屋出售。2003年初，王茂超在外务工，便口头委托王光楷向王光太买房，王光太（甲方）和王光楷（乙方）协商，王光楷于同年3月6日以自己名义与王光太签定《卖房产契约》和《房屋转让协议》，约定：一、甲方所有的瓦木结构房屋转让给乙方；二、乙方在本协议生效之日向甲方交付现金20000元；三、甲方将其承包的责任地转让给乙方耕种，总面积为7亩；四、甲方原来使用的晒谷坝转让给乙方；五、乙方对甲方位于沟对门、岩下原来所有的柴山享有栽培、使用的权利；六、乙方对甲方承包地里的果树及其他树木享有收益使用的权利；七、甲方若要在承包地内建坟墓（至少占地0.5亩，修建两座坟），乙方必须无条件地答应，若甲方在承包地内建坟墓时损坏的农作物甲方不给予赔偿；八、若乙方在约定期限内未向甲方付清款，甲方有权收回原转让给乙方的所有财产，若乙方不准甲方在其承包地内建两墓，甲方有权收回沱地和四方登的土地使用权，若乙方在履行协议后，甲方不交付房屋及土地使用权等，乙方有权请求甲方赔偿损失。双方还约定抵金60000元，卖方（王光太）若有异言给买方（王光楷）交纳80000元，买方（王光楷）若有异言给卖方（王光太）交纳60000元，双方还约定，责任地、自留地、自留山、保管山永远跟着房产走。2003年3月28日，重庆市彭水县普子法律服务所作出了见证书，内容为：兹见证XX镇XXX组村民王光太与本组村民王光楷于2003年3月6日签订的《卖房产契约》和《房屋转让协议》符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，双方意思表示真实，具有可行性。2003年4月底，王茂超一家搬入王光太的房屋内居住至今。同年7月，王光太将买卖房屋的事情告知了陈明碧。其后，陈明碧、王光太偶尔回老家，在其弟王光点家居住。2010年10月，彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局为王茂超颁发《彭水县房地证2010字第XXXXX号房屋产权证》。2011年6月，陈明碧、王茂秀向本院提起民事诉讼，请求本院确认王光太和王光楷签定的《卖房产契约》《房屋转让协议》无效。本院经审理后于2011年10月16日作出（2011）彭法民初字第1437号民事判决，判决：1.王光太和王光楷于2003年3月6日签定的《卖房产契约》和《房屋转让协议》关于房屋转让部分有效；2.王光太和被告于2003年3月6日签定的《卖房产契约》和《房屋转让协议》关于土地和林地承包经营权流转、林地和土地附着物的使用、收益权转让以及修建坟墓两座部分无效。王光楷不服该判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉。陈明碧、王茂秀在二审中申请撤回一审起诉，重庆市第四中级人民法院经审查，于2012年7月17日作出（2012）渝四中法民终字第00523号民事裁定，裁定：1.撤销本院（2011）彭法民初字第1437号民事判决；2.准许陈明碧、王茂秀撤回一审起诉。2012年12月31日，王光太农村承包经营户向彭水苗族土家族自治县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认其享有“花地、长坑、沟对门、榨千、大田”五块土地（与王光楷签订本案合同流转的土地）承包经营权，后经仲裁，本院一审，重庆市第四中级人民法院终审，最终判决王茂超承包经营户对“花地、长坑、沟对门、榨千、大田”五块土地享有承包经营权。本院认为，本案的争议焦点是：1.陈明碧、王茂秀的起诉是否属于重复起诉；2.王光楷、王光太于2003年3月6日签订的《房屋转让协议》和《卖房产契约》中的房屋买卖内容是否有效。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。这一关于重复起诉的新规定，系2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过，自2015年2月4日起施行。陈明碧、王茂秀于2012年7月撤回一审起诉，当时没有这一规定，根据“法不溯及既往”的法律原则，现陈明碧、王茂秀的起诉不受“重复起诉，人民法院不予受理”的限制，其可以提起本案诉讼。关于争议焦点二。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，只有王光太的弟弟王光点的证言证明王茂秀于1992年左右扩建三间房屋，证据不充分，本院不能认定讼争房屋属于王光太、陈明碧、王茂秀共有。讼争房屋部分建房材料来源于陈明碧娘家，但房屋系王光太、陈明碧婚姻关系存续期间修建，属于王光太、陈明碧夫妻共同财产，不属于陈明碧婚前财产。王光太、陈明碧2000年举家搬入彭水县城居住，王光太欲将讼争房屋出售，王茂超委托其父王光楷与王光太商议房屋买卖事宜，王光楷于2003年3月6日以自己名义与王光太签定《卖房产契约》和《房屋转让协议》，王茂超与王光太、陈明碧属于同一集体经济组织，王茂超购买房屋不违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定的情形，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，故《卖房产契约》和《房屋转让协议》中关于房屋买卖的内容有效。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。王光太将位于XX镇XXX村X组6间房屋出售给王茂超，王光楷代王茂超支付了20000元房款，王光太将房屋交付给了王茂超，且于2010年办理了物权登记，虽然无证据证明陈明碧当时同意出售讼争房屋，但陈明碧在卖房后七八年未提出异议，且王茂超系善意购买、支付合理对价20000元并办理产权登记手续。因此陈明碧、王茂秀无权追回讼争房屋。陈明碧、王茂秀的损失只能请求王光太赔偿损失。王光太辩称在其不知情的情况下办理了房屋登记，王茂超基于《卖房产契约》和《房屋转让协议》办理房屋登记，不须通知出让人。王茂超已经入住讼争房屋已十六年有余，王光太、陈明碧、王茂秀自2011年开始提起诉讼，二审撤诉后又提起土地确权诉讼，最终败诉，现提起本案诉讼，要求确认合同无效，追回房屋，有违诚实信用原则，希望王光太有担当，能够说服家人，息诉服判，信守《卖房产契约》和《房屋转让协议》，双方均能安居乐业。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈明碧、王茂秀的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈明碧、王茂秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘宇二〇一九年七月十一日书记员  何乐