wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督649号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：邓光勇，男，汉族，1970年5月27日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人邓光勇申请支付令一案，本院于2019年7月2日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年7月2日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年七月二日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1217号申请执行人：宋志强，男，1989年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人:庐江县永诚车辆修理服务有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇长岗街道，统一社会信用代码91340124683612558D。法定代表人：丁成怀，该公司总经理。本院在执行宋志强与庐江县永诚车辆修理服务有限公司劳动争议一案中，申请执行标的63000元，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、无车辆等。其名下房产均被公安机关查封，故暂不能处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年七月二十三日书记员 孙 涛
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0202民初1460号 原告王某，现住包头市。 被告赵某，现住包头市。 委托代理人田某，系包头市法缘法律服务所法律工作者。 第三人包某，现住包头市。 原告王某诉被告赵某、第三人包某债权转让纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某及其委托代理人田某、第三人包某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某诉称：2018年2月15日，被告赵某给包某写下欠条一张，欠包某人民币陆拾伍万元整。2018年7月12日，包某与本案原告王某双方签订了债权转让协议，该协议双方自愿签订。协议签订后，王某多次联系被告赵某催促其尽快还款，但被告赵某以无钱为由，一直拖欠至今。故原告诉至法院要求判令一、被告给付原告欠款人民币肆拾万元整（￥400000）；二、被告给付所欠同期银行贷款利息，利随本清（以年利率6%，从2019年2月1日起计算）；三、诉讼费、执行费及相关的费用由被告承担。 被告赵某辩称：一、原告所述与事实不符。原、被告于2017年11月份经证人栗某认识，于2018年1月与第三人包某、张克楠共同向明华站台三道南中科国投内蒙古物流分公司供煤，在上煤的过程中原告自愿参与进来（包某也未给我转过任何款项，原告也未给我转过任何款项）。我们供货单位由于资金没有全部结清尚欠80多万，被答辩人于2018年2月14日在香格里拉带人找到我，逼着我给包某打下65万元欠条，后来又强行将我开的Q7×××越野车一辆强行扣走，并扬言什么时候65万元还清车给我，我本着息事宁人的态度，又想第二天就要过年了，对方给钱就尽快处理。过完年后我多次找过国投内蒙古物流分公司要煤款，对方法人一直找不到，我也准备将其诉讼。本案中原告找包某，让其在空白处签名，包某在不知情的情况下签了字，二人已无债务问题何谈转让一说。像原告这种行径我保留追究他虚假诉讼及违法扣留车辆承达一年半之久。二、依法驳回原告所有诉讼请求，所有费用由原告承担。原告让包某在白头条子上签名虚假诉讼，希望法庭能查明事实。三、主体不对，被答辩人在诉讼中所称双方签订了“债权转让协议”，我也没同意，包某根本是在不知情的前提下签订的。综上，被答辩人恶意歪曲事实，胁迫答辩人签下显失公平的欠条及颠倒黑白，对于答辩人这一极不诚信的行为恳请予以明察，应驳回被答辩人的全部诉讼请求。 第三人包某辩称：2017年12月份，原告、我、栗某和姚亚欧四人每人出资13万元共计52万元，经张克楠介绍给被告赵某供煤，张克楠负责代我们和赵某结算。刚开始我们约定一天一结算，送了几次煤后，被告赵某希望我们加大投资，但除了姚亚欧外我们三人都没有资金了，后姚亚欧又投入13万元，加上之前投入的52万元合计65万元。在送完最后一次煤后煤款一直未结清，被告自愿让我们把车开走并给我出具欠条。我和原告签订的债权转让合同是我和原告自愿签的，原告也以短信方式通知了被告。 经审理查明：2017年年底，原告王某、第三人包某等四人合伙给被告供煤。2018年2月15日，被告赵某给第三人包某出具欠条一份，内容为“今欠到包某陆拾伍万元整（650000）。欠款人：赵某，2018年2月15日。”2018年7月12日，原告王某与第三人包某签订债权转让协议，内容为“甲方（出让方）：包某，乙方（受让方）：王某，第一条转让事项甲方将其拥有的赵某的65万元债权转让给乙方。乙方同意受让甲方该笔债权。第二条双方的权利义务1、甲方保证本合同第一条转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。2、甲方保证将该债权的转让通知债务人。”同日，原告王某通过短信通知被告。现原告诉至本院,要求被告偿还欠款及利息。 另查明，庭审中，原告认可被告赵某已偿还25万元。被告赵某亦认可该65万元欠款是所欠原告等4人的煤款，因当时和原告发生争吵，故给第三人包某出具了欠条。此外，被告赵某辩称因原告送来的煤质量不符合要求，才导致没有结款。欠条的数额也不对，没有那么多，但具体记不清了。原告不予认可，认为煤的质量没有问题。 庭审中原告提供的证据有欠条、债权转让合同各一份、短信截图、借记卡明细各二份，证明债权转让的事实，且已通知被告赵某。被告及第三人对上述证据均予以认可。第三人提供的证据是微信截图二张，证明被告自愿让原告将车开走。原、被告对上述证据均无异议。被告未提供证据。 本院认为：被告赵某欠第三人包某煤款及原告和第三人债权转让事实清楚，证据充分，且原告已通知被告，故原告要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。因原告认可被告已支付25万元，故应予以核减。被告未及时给原告还款，原告有权要求被告承担欠款的利息损失。因原、被告债权债务关系形成后未约定还款时间及延期支付的违约责任，故原告要求支付利息应从起诉之日（2019年4月18日）按照年利率6%计算。被告赵某的辩解因未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，判决如下： 一、被告赵某于判决生效后二十日内给付原告王某欠款40万元。 二、被告赵某于判决生效后二十日内给付原告王某欠款利息，以40万元为本金，按年利率6%计算，从2019年4月18日起计算至实际履行完毕之日止，利随本清。 案件受理费5150元（适用简易程序），被告赵某承担3169.23元，原告王某承担1980.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  田丹 二〇一九年七月十二日 书记员  赵洁 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发 生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5614号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张寅寅，女，1986年9月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张寅寅、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币21,081.23元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1023民初800号 原告：李正勃，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：张艺钰，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告李正勃与被告张艺钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告李正勃于2019年7月9日以被告张艺钰自觉履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李正勃撤回起诉。 案件受理费508元，减半收取计254元，由原告李正勃负担。 审判员  杨学宇 二〇一九年七月九日 书记员  倪 璁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2020号 上诉人（原审原告）：王全寿，男，1969年12月20日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被上诉人（原审被告）：宁波德业科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶甬江南路**。 法定代表人：张和君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱菊连，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：翁雷东，男，该公司员工。 上诉人王全寿因与被上诉人宁波德业科技股份有限公司（以下简称德业公司）劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王全寿上诉请求：要求被上诉人支付经济赔偿金24000元。事实与理由：上诉人于2016年8月25日进入被上诉人单位从事操作工。2018年2月25日早上，上诉人刚上完晚班，就被两器部负责人魏部长叫住，要求上诉人辞职走人，解除劳动关系。当时被上诉人的法定代表人张和君也在场。上诉人当即表示同意走人，但要求被上诉人给予经济赔偿金，并在辞职信中特别注明了必须支付赔偿金，但被上诉人至今未支付。 德业公司辩称，上诉人是自己主动辞职，离职表上陈述是其自己的意见。如果公司辞退，会按正常的流程发放一份辞退说明给员工。请求驳回上诉，维持原判。 王全寿向一审法院提出诉讼请求：德业公司支付王全寿经济赔偿金24000元、代通知金6000元。 一审法院认定事实：2016年8月25日，王全寿进入德业公司工作，并签订了劳动合同一份，约定劳动合同期限从2016年8月25日至2019年8月24日，其中试用期自2016年8月25日至2017年2月24日，期限为6个月。2017年10月20日，德业公司名称由“宁波德业科技集团有限公司”变更为“宁波德业科技股份有限公司”。2018年2月25日，王全寿向德业公司提交《员工辞职申请表》，该表辞职原因处王全寿自行写明为“刚接到通知两器部魏部长要求本人辞退，因此本人要求给予经济补偿金和开具解除劳动关系证明。”2018年2月26日，德业公司同意王全寿辞职，并向王全寿出具《解除劳动合同证明书》，载明：“本单位与王全寿同志签订的劳动合同，因个人原因，依照《劳动合同法》，于2018年2月26日解除。”2019年1月28日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬北仑劳人仲案（2018）1475号仲裁裁决书，裁决驳回驳王全寿的仲裁请求。 一审法院认为：关于王全寿主张的经济赔偿金。王全寿认为其是应德业公司的要求申请辞职，是双方协商一致解除了劳动合同关系，其在辞职申请书中已写明要求德业公司支付补偿金，其主管领导两器部长已签字同意，德业公司理应支付赔偿金。对此一审法院分析认为，首先，王全寿所称的两器部长仅系德业公司员工，其于2018年2月25日在辞职申请表中签署同意，仅能表明其作为部门领导同意其离职，系内部的一个管理流程，并不能表明德业公司当日即同意王全寿离职，并同意支付王全寿辞职申请表中所载明的补偿金。这也能与德业公司于次日向王全寿出具《解除劳动合同证明书》，表明双方的劳动合同关系于2018年2月26日解除这一事实相印证。其次，补偿金与赔偿金系两个不同的法律概念，其适用于不同的情形。《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。故赔偿金应仅适用于用人单位违法解除劳动合同的情形。本案中，德业公司并不存在违法解除劳动合同的情形，故王全寿要求德业公司支付赔偿金的诉请，一审法院不予支持。关于王全寿主张的代通知金。《劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。故代通知金仅适用于用人单位未提前三十日以书面形式通知劳动者本人解除劳动合同的情形，且还需符合以上三种情形之一。现王全寿无证据证明系德业公司主张与其解除劳动关系，且本案也不存在上述三种情形，故王全寿要求德业公司支付代通知金的主张，一审法院亦不予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回王全寿的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 综上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从王全寿诉讼请求中“经济赔偿金”的用词以及在申请仲裁时对计算方法使用“两倍”等表述看，其系要求德业公司支付违法解除劳动合同赔偿金，因此，应由王全寿就德业公司曾提出解除劳动合同承担相应的举证责任。但德业公司否认其曾提出解除劳动合同，而王全寿提供的证据显示为“员工辞职申请表”，并写明“要求本人辞退”、“经济补偿金”等内容，结合王全寿在起诉状、上诉状中表述的“要求本人辞职”、“要求上诉人辞职走人……上诉人当即表示同意走人”、“而且在辞职信中特别注明了要求赔偿金才辞职”等内容来看，王全寿提供的上述证据不足以认定系德业公司单方作出解除劳动合同决定，王全寿要求德业公司支付赔偿金缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。本案亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，王全寿要求德业公司支付“代通知金”的请求于法无据，一审法院未予支持亦无不当。 综上，王全寿的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 樊瑞娟 审 判 员 曹 炜 审 判 员 周 娜 二〇一九年七月十八日 代书记员 周 静
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1602号 申请执行人：何良青，男，1972年10月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：袁江，男，1975年2月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**彩虹都家园办公楼1801-2001，统一社会信用代码：9143000071705054XQ。 法定代表人：何立伟，该公司总经理。 本院在执行何良青与袁江、湖南长大建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人袁江、湖南长大建设集团股份有限公司逾期没有履行（2019）皖15民终1181号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁江、湖南长大建设集团股份有限公司银行存款64585元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年七月三日 书记员  胡鑫发
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2128号原告：徐某，男，1983年1月10日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：吴某，男，1974年1月1日出生，汉族，湖北省红安县人。本院在审理原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告徐某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，原告徐某在庭审前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案受理费减半收取，由原告徐某负担100元。审判员  尹少安二〇一九年七月三十日书记员  张 文
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1455号之一 申请执行人:赵茜，女，1990年12月1日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：黄帅帅,男，1992年10月1日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：黄魁，男，1989年7月16日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：黄正华，男，1969年11月1日出生，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0621民初1482号民事判决书，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行义务。经查，被执行人黄帅帅名下有机动车三辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人黄帅帅名下的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、沪Ｃ×××××号机动车三辆，查封期限为二年； 二、限被执行人在本裁定生效后7日内将上述机动车交至本院，逾期将追究被执行人法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇一九年七月四日 书记员  张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异149号案外人:李鹏翔，男，汉族，1995年12月27日出生，住阜康市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李鹏翔于2019年7月11日提出书面异议，请求中止对本院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇房产的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李鹏翔称，2018年5月3日，我与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇房产转让给我，双方约定房款246820元，我已向柏峰公司支付了全部价款。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院解除对上述房产的查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地【证号：阜国用（2013）第253号、（2013）第254号】，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2018年5月3日，案外人李鹏翔与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向李鹏翔转让位于阜康市××镇房产，建筑面积合计为123.41平方米，双方约定房款总金额246820元，李鹏翔于2018年5月33日向柏峰公司支付房款246820元，并办理了入住手续。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李鹏翔在2018年5月3日与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，李鹏翔与柏峰公司签订书面买卖合同在人民法院查封之后，因此案外人李鹏翔的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回李鹏翔的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年七月三十日书记员 严 斌
四平市铁西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0302行初31号 起诉人代淑琴，女，现住吉林省四平市铁**四马路街金玉委**东方小区**楼。 本院收到起诉人代淑琴的起诉状，其诉称：一、我家座落于吉林省四平市铁东区8#-1地北市场街五委二组《门牌东升一胡同10号院》，有两幢64平方米私宅房，1976年1月20日四平市铁东区房产管理局颁发私有房屋所有权证书，土地部门颁发国有土地使用证，1960年在法律规范的土地上又自建房16、77㎡平米住宅居住房。2006年5月18日市建设局第9号公告冻结产权，对起诉人家房地产门院产权，大搞商业开发项目，建商品房销售，批转给无开发资金、无国有土地使用权批准文件的吉林省四平市凯盛房地产开发有限公司的李丽艳，市政府没有与起诉人办理任何有关房地产交接手续及签定拆迁安置协议，住建局却对起诉人房地产作出2006年5月30日房屋建设情况认定，原告房屋产权为第三人辛月华所有，第三人李丽艳依住建局认定书2006年6月16日违法私下与辛月华签定32㎡编号0081《产权调换协议书》，强拆我家两房不予安置。2019年3月6日，起诉人依法向四平市住房和城乡建设局申请信息公开。住建局并未公布有关信息，对此不服向四平市人民政府行政复议，政府履行了信息公开职责，出示有关证据证明，国家省市政府没有下发对所诉批复文件，可四平市政府却作出强拆起诉人房屋地产不予回迁安置决定。二、第三人李丽艳产权认定调换协议无效1、四平市政府行政复议出示有关证据证明，住建局及第三人李丽艳不为国家政府房屋管理主管部门，无权办理产权调换行政事务，依法未去政府房地产部门办理过户更名法律手续，依法未去国有土地部门办理土地转让法律手续，住建局强行拆迁房屋占土地，未经产权人同意，私下违法与辛月华个人做房屋产权交易，开出产权过户证明，多次与住建局协商诉求撤销该协议未果。起诉人认为，李丽艳冒充国家政府房管部门与辛月华签定产权调换协议，属违法无效协议，买卖房屋依法必向政府主管部门房屋产权交易，即四平市房产管理局办理产权过户变更法律手续，住建局无行政职权办理产权认定，产权认定调换与房屋买卖本质不同，未办理房屋产权过户变更名法定程序，为无效，房屋产权依法为起诉人所有，住建局用起诉人私有房屋所有权证书办理有关事宜，属违法无效，不受法律保护，起诉人诉求依法收回该房，赔偿经济损失，安置回迁房。起诉人要求：1、请求判决确认四平市住房和城乡建设局、四平市人民政府政府行政违法。撤销对起诉人代淑琴房屋拆迁决定，撤销产权调换协议书。2、支付土地转让金50万。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”行政诉讼的起诉人应当依法在法定的起诉期间内提起行政诉讼，本案起诉人代淑琴形式上是起诉要求确认四平市住房和城乡建设局及四平市人民政府的行政行为违法，并要求撤销行政行为，但实质是起诉人代淑琴对四平市住房和城乡建设局及四平市人民政府对其信息公开申请的答复及复议决定不服而提起的行政告诉。四平市人民政府政府于2019年7月5日作出四府复决字〔2019〕6号《四平市人民政府行政复议决定书》，并于2019年7月9日向本案起诉人代淑琴送达，代淑琴于2019年7月26日向本院提起行政告诉，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对起诉人代淑琴的起诉本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张程 二〇一九年七月三十日 书记员  牟嘉
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执209号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地眉山市东坡区三苏路**。 负责人：韩红，行长。 委托诉讼代理人：黄利胜，四川达宽（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池虹，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：辜发云，男，汉族，1955年10月21日出生，住所地四川省青神县河坝子镇安家坝村**。 被执行人：李素华，女，汉族，1957年1月10日出生，住所地四川省青神县河坝子镇安家坝村**。 被执行人：蒲栋凯，男，汉族，1969年1月2日出生，住四川省青神县。 被执行人陈淑君，女，汉族，1968年9月15日，住四川省青神县。 被执行人：文波，男，汉族，1974年7月8日出生，住四川省青神县。 被执行人：辜君英，女，汉族，1977年5月23日，住四川省青神县。 乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行（以下简称眉山三苏路支行）与辜发云、李素华、蒲栋凯、陈淑君、文波、辜君英（以下简称六被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2328号民事判决已发生法律效力，六被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，眉山三苏路支行向本院申请执行，执行内容：给付借款本金6万元及利息、罚息、复利、垫付的诉讼费等 执行中，依法向六被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但六被执行人未在规定的期限内履行义务。经本院网终查控和传统调查，被执行人无财产登记信息，无银行存款，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行的可能，本院已决定对被执行人限制高消费，申请人同意本案暂行中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2017）川1402民初2328号民事判决书的执行。 中止执行后，有证据证明被执行人有可供执行的财产，本案可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年七月四日 书记员  张红萍
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2274号申请执行人：黄喜美，女，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：安徽裕龙包装材料有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区龙城路南侧，统一社会信用代码91340122762790934U（1-1）。法定代表人：钟维军，总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）东劳人仲案字第171-18号仲裁裁决书，在执行申请执行人黄喜美与被执行人安徽裕龙包装材料有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0122执2274号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年七月十八日书记员  柯畅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15752号 原告：练根发，男，1967年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴家慧，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何泽华，浙江德当律师事务所律师。 被告：李明明，男，1985年8月25日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳**佳大社区佳木斯大学站前路综合******。 负责人：陈涛。 原告练根发与被告李明明、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下至判决主文前简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因无法直接向被告李明明送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告练根发的委托诉讼代理人何泽华到庭参加诉讼，被告李明明、平安公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告练根发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告55538.38元，其中医疗费18233.38元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、误工费23175元、护理费9270元、交通费700元、鉴定费700元；2、被告平安公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月4日18时10分，被告李明明驾驶黑Ｄ×××××号重型厢式货车，途经S26诸永高速公路永嘉方向387KM地方，追尾碰撞上练根发驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，造成练根发、吕中林受伤及两车损坏的交通事故。原告伤后被送往诸暨市人民医院治疗，现已基本恢复并出院。2017年9月19日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队作出了浙公高绍四认字［2017］第201740157A号道路交通事故认定书，认定被告李明明负事故的全部责任，原告无事故责任。2018年6月21日，原告练根发之伤经金华正路司法鉴定所鉴定，确定了误工、护理、营养损失。原告认为被告李明明负事故的全部责任，应就原告的全部损失予以赔偿，被告平安公司系保险人，应按照交强险条例及保险法的规定予以赔偿。 被告李明明、平安公司未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明：2017年9月4日18时10分，被告李明明驾驶黑Ｄ×××××号重型厢式货车，途经S26诸永高速公路永嘉方向38KM处时，追尾碰撞上练根发驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，造成练根发、吕中林（浙Ｇ×××××号小型轿车乘坐人）受伤及两车损坏的后果。原告伤后先后前往诸暨市人民医院住院治疗22天，共花去医疗费18172.38元。原告自行委托金华正路司法鉴定所对其误工期限、营养期限、护理期限等作了鉴定，该所于2018年6月20日出具鉴定意见书，评定：误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。原告为此支付鉴定费700元。 再查明:被告李明明驾驶的黑Ｄ×××××号重型厢式货车登记在案外人李安凤名下，在被告平安公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（包括不计免赔险）。事故发生后，被告平安公司已支付了原告医疗费5000元。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病历、住院记录、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及发票、交通费发票等证据予以证实。两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对上述证据均予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安部门对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。被告李明明负本案事故的全部责任，其驾驶的黑Ｄ×××××号重型厢式货车在被告平安公司处投保了交强险及商业第三者责任险。原告的合理损失应先由平安公司在保险责任范围内赔付，不属于保险范围的，由侵权人李明明赔付。本次事故还造成吕中林受伤（已另案处理），交强险仅剩医疗费项下5000余额，其余金额已在另案中处理，原告及吕中林均无异议，且未损害两被告利益。原告的合理损失本院现确定如下：1、医疗费18172.38元，2、住院伙食补助费660元（30元×22天）,3、营养费1800元（30元×60天），4、误工费23175元（154.5元×150天）,5、护理费9270元（154.5元×60天）,6、交通费700元、7、鉴定费700元，共计54477.38元。上述损失由平安公司在交强险中赔付5000元（第1-3项中的5000元），在商业险中赔付48777.38元（第1-6项之和53777.38元-5000元），合计53777.38元。不在保险范围内的第7项700元，由被告李明明负担。因被告平安公司已支付原告5000元，故被告平安公司实际尚应赔付原告48777.38元（53777.38元-5000元）。被告李明明、平安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，鉴于本案事实可查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司赔偿原告练根发医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失53777.38元，扣除已经支付的5000元，实际尚应赔付48777.38元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李明明赔偿原告练根发鉴定费700元，限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告练根发的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由被告李明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李荣震 人民陪审员  黄潮娜 人民陪审员  赵伯明 二〇一九年七月二日 书 记 员  徐 昂
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1578号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市团结路。法定代表人：高永峰，总经理。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：董文雪，女，1988年2月19日出生，汉族，无职业，住敦化市。敦化市旭达物业管理有限公司与董文雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告敦化市旭达物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员 杨思佳 二〇一九年七月二十六日书记员 矫爱玲
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执879号 申请执行人：张靖,男,1957年11月13日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：潘维民，男，1961年11月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人张靖与被执行人潘维民民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4349号民事判决书的执行。 二、当事人应当按照和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年七月二十九日 书记员 殷 毅
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1318号 原告：陈接桃，女，1965年4月29日出生汉族，住福建省古田县，现住福建省古田县。 被告：周良锦，男，1979年2月3日出生汉族，住福建省古田县。 原告陈接桃与被告周良锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈接桃到庭参加诉讼，被告周良锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈接桃向本院提出诉讼请求：判令周良锦偿还借款15600元。事实和理由：2018年4月5日周良锦因急需用钱，向其借款15000元，同时口头约定几天就连本带息还清，同日周良锦向其出具借条一张，载明借款金额为15600元。经其多次催讨，但至今未还。 周良锦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。周良锦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。陈接桃提交的借条客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月5日，周良锦向陈接桃出具借条一张，载明向陈接桃借款人民币壹万伍仟陆佰元整（¥15600元）。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，周良锦借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，陈接桃请求周良锦偿还借款15600元于法有据，予以支持。周良锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周良锦应于本判决生效之日起十日内偿还陈接桃借款15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由周良锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  林章平 人民陪审员  张方怀 人民陪审员  陈端容 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈萍萍 书记员周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执237号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路37号 被执行人：吴息生，男，1971年7月13日出生，住广西三江县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与吴息生一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14877.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执237号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年七月三十一日 代书记员 周 婷
山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2019）晋0107行初173号原告段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。被告太原市万柏林区市场监督管理局，住所地：太原市万柏林区千峰南路**。法定代表人鲁宝栋，局长。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。原告段彦龙诉被告太原市万柏林区市场监督管理局（以下简称万柏林市场监管局）食品药品行政赔偿一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，对案件进行了书面审理，本案现已审理终结。原告段彦龙诉称，2017年6月29日被告以申通快递到付邮费的方式向原告寄送编号为2017062号政府信息公开答复，原告支付到付快递费15元后签收上述信息公开答复信件。经原告查询被告采用上述方式要求原告支付运费于法无据，属违法行为。于是2019年5月9日原告向被告寄送自编号为XZPC2019050015的行政赔偿申请，2019年5月27日被告作出涉诉不予赔偿决定。原告认为，被告的行为侵害了原告的财产权益，故诉请法院判决：1.撤销被告万市监赔（2019）1号行政赔偿决定；2.被告赔偿原告支付的编号为2017062号信息公开答复到付邮寄费15元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告万柏林市场监管局辩称，被告在2019年5月9日收到原告的赔偿申请后，依法作出了《行政赔偿决定书》，被告认为自己的行为未侵害原告的合法权益。且被告已通知原告退还其到付邮寄费，原告拒不领取，无理缠诉，原告在短时期内采用类似方式提起大量行政诉讼，属于滥用诉权。恳请驳回原告的起诉。经审理查明，2019年5月9日原告通过快递方式向被告万柏林市场监管局寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20190509015，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年5月27日被告作出万市监赔（2019）1号《行政赔偿决定书》，对原告的赔偿请求予以驳回。答辩中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告段彦龙的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告段彦龙的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 纪 俚人民陪审员 郭春霞人民陪审员 马晓娟 二○一九年七月二十五日书 记 员 武江华
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执恢224号 李某、刘某： 申请执行人李某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2142号民事调解书，于2016年11月14日申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，申请人申请执行的标的为本金200000元，一审受理费3090元，共计203090元。本案在执行过程中，被执行人刘某履行部份义务后，余款申请人李某同意被执行人刘某分期履行，现被执行人刘某已履行完了申请人申请的到期部份203090元（该款已支付给了申请人李某），故申请人申请执行的内容执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2142号民事调解书所确定的到期部份金额203090元执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终501号 上诉人（原审被告）：安徽印象皖南集团控股有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇谢园东路中国宣纸城旅游集散中心。 法定代表人：钟奇志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽汉唐古建园林工程有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路曼特大厦。 法定代表人：陈鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。 原审被告：安徽印象皖南文化旅游有限公司查济景区分公司，住所地泾县桃花潭镇查济村。 负责人：曹建农，该公司经理。 原审被告：安徽皖南印象文化旅游股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇谢园东路中国宣纸城旅游集散中心。 法定代表人：马腾，该公司董事长。 以上两原审被告共同委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人安徽印象皖南集团控股有限公司因与被上诉人安徽汉唐古建园林工程有限公司、原审被告安徽印象皖南文化旅游有限公司查济景区分公司、原审被告安徽皖南印象文化旅游股份有限公司合同纠纷一案,不服安徽省泾县人民法院（2018）皖1823民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泾县人民法院（2018）皖1823民初1821号民事判决； 二、本案发回安徽省泾县人民法院重审。 上诉人安徽印象皖南集团控股有限公司预交的二审案件受理费63320元予以退回。 审判长  王鸿梅 审判员  胡继泽 审判员  汪令璋 二〇一九年七月十五日 书记员  俞 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1529号原告：莫颖红，女，1993年3月12日生，汉族，贵州省大方县人，户籍所在地大方县。委托代理人：冉茂宇、郭庆，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州欣宏利来房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路**绿苑小区（**）天源居**楼******（沙南社区），统一社会信用代码91520102MA6GQ6Y076。法定代表人：贾佐权，该公司总经理。被告：贵州贵安龙湖房地产开发有限公司，住所地，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处天马路下），统一社会信用代码：915204210760008832。法定代表人：刘治华，该公司执行董事。原告莫颖红诉被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司、贵州贵安龙湖房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，由审判员肖树平适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人冉茂宇、郭庆到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院诉请：1、判令原告与被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司签订的《铂金城认购合同》无效；2、判令二被告立即返还原告购房款118678元，并以118678元为基数从2019年1月29日起按照年利息6%计算至前述款项付清之日止的资金占用损失；3、判令二被告赔偿原告一倍购房款118678元；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由两被告承担。事实与理由：2019年1月29日，原告与被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司签订《铂金城认购合同》，约定由原告购买位于贵州省××天马路铂××楼××号商品房，建筑面积95.02平方米，总价款318678元。当日原告按约定向被告支付第一笔购房款118678元。在合同签订后原告经向不动产登记部门查询得知被告所售房屋未办理预售许可证，且该项目的实际开发商系被告贵州贵安龙湖房地产开发有限公司。后原告向区房产事业管理局投诉，房管局向被告龙湖房地产开发有限公司下发《限期整改通知书》，要求其于2019年5月24日前将所收款项退还购房户，贵州欣宏利来房地产置业有限公司于2019年6月7日向原告出具承诺书，承诺于同年6月12日前退还房款，但至今未退。《铂金城认购合同》虽名为认购合同，但其内容为对商品房买卖的约定，实为商品房买卖合同，因二被告的行为违反《商品房销售管理办法》的规定，应依法确认为无效合同，另二被告有隐瞒故意，应赔偿损失，故诉至法院。原告向本院提交如下证据材料:原告身份证复印件、二被告企业信用信息、《铂金城认购合同》、收据、交易凭证、收条、POS签购单、承诺书、情况说明、电话录音、图片、个人账户明细账查询单、委托服务合同与律师代理费发票各1份，证明原告签订认购合同并支付购房款118678元的事实及原告相关损失。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交书面答辩意见或相关证据。对原告提交的证据，本院认定来源合法，客观真实，且与案件相关联，采信为定案依据。经审理查明：2019年1月29日，原告与被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司签订《铂金城认购合同》，约定由原告购买位于贵州省××天马路铂××楼××号商品房，建筑面积95.02平方米，总价款318678元，合同条款具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。当日原告按约定向被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司支付购房款118678元。同时查明，贵州欣宏利来房地产置业有限公司所推销楼盘的实际开发商系被告贵州贵安龙湖房地产开发有限公司，该楼盘至今未办理预售许可证。后因其他客户向平坝区房产事业管理局投诉，房管局向被告龙湖房地产开发有限公司下发《限期整改通知书》，责令其于2019年5月24日前将所收款项退还购房户，被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司后向原告出具承诺书，承诺于6月12日退还房款，但至今未退。另查明，原告于就本案委托代理人花费代理费8000元。上述事实，有原告陈述和本院认定的证据予以证明。本院认为，本案原告与被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司签订的认购合同，具备建设部《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应认定为商品房买卖合同，故本案是一起商品房买卖合同纠纷。买卖合同作为民事主体之间参与市场交易的契约，合同当事人应当诚信守法。本案中被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司明知商品房未取得预售许可证明，仍对外以认购方式推销尚在建设中的商品房，变向预售，违反了我国关于商品房预售许可制度的相关规定，所签订的认购合同为无效合同，贵州欣宏利来房地产置业有限公司并应承担因此所产生的不利后果，一是应将已收房款全部返还原告并给付利息，二是应依照相关规定对原告承担不超过已付房款一倍以内的赔偿责任。关于原告对被告贵州贵安龙湖房地产开发有限公司的诉请，因原告无相关证据证实认购合同与该被告有关联，根据合同相对性原则，本院不予支持。对原告的其他诉求，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告莫颖红与被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司签订的《铂金城认购合同》为无效合同。二、被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告莫颖红一次性返还购房款本金118678元，并按银行同类同期贷款利率支付利息（利息从2019年1月29日起算至实际还清之日）。三、被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告莫颖红一次性赔偿人民币100000元。四、驳回原告的其余诉讼请求。如当事人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元由被告贵州欣宏利来房地产置业有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4902元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行判决内容，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行，义务人并因此可能被纳入失信被执行人名单。审判员  肖树平二〇一九年七月二十四日书记员  吴 倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13646号原告:王桂兵，男，1976年9月30日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住宜兴市。委托诉讼代理人：许云龙、陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告:王莉娜，女，1979年11月25日生，汉族，户籍地宜兴市。原告王桂兵与被告王莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告王桂兵的委托诉讼代理人许云龙到庭参加诉讼。被告王莉娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂兵诉称：2015年11月11日，王莉娜立据借条1份，言明：今借王桂兵现金人民币2万元，借期为1个月。后王桂兵经多次向王莉娜催要未果。王桂兵为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令王莉娜立即归还王桂兵借款2万元并承担该款自2018年12月10日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；请求判令本案诉讼费用由王莉娜承担。被告王莉娜未作答辩。经审理查明：2015年11月11日王莉娜向王桂兵出具借据一份，该借条载明：今有王莉娜向王桂兵借现金人民币2万元，急用于周转，借期为1个月。后王桂兵经多次向王莉娜催要未果，故诉至本院要求解决。王莉娜未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有王桂兵提供的王莉娜出具的借据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：王桂兵与王莉娜之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。王莉娜借款后未能及时归还，从而引起本案纠纷，责任在王莉娜。王莉娜既未到庭参加诉讼，又未对王桂兵的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由王莉娜自行承担。综上，王桂兵的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王莉娜于本判决发生法律效力之日起10日内归还王桂兵借款本金2万元并承担该款自2018年12月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元、公告费600元，由王莉娜负担。王桂兵同意其预交的案件受理费330元、公告费600元由王莉娜向其直接支付，本院不再退还，王莉娜于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给王桂兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费330元。审 判 长  史伟中人民陪审员  周暗坤人民陪审员  季华明二〇一九年七月三日书 记 员  马一轩
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4028号原告:呼和浩特市连蒙欣经贸有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区大庆路希望小区**商铺。法定代表人：杨秀玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：白占奎，男，该公司法律顾问兼业务经理，住呼和浩特市。被告：尹俊辉，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市连蒙欣经贸有限责任公司与被告尹俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人白占奎到庭参加诉讼，被告尹俊辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告呼和浩特市连蒙欣经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告原料款15930元；2.被告偿还2017年1月1日以15930元为基数至2018年9月的欠款利息6400元（20个月，按月利率2%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年期间从原告公司进塑料原料23930元，并答应货到付款。但是到2016年10月28日付了8000元，现欠15930元。经原告多次催要一直未付，故原告诉至法院。被告尹俊辉未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告尹俊辉从原告处购买塑料原料（轻钙），因未能及时付款，2016年3月14日，被告尹俊辉为原告出具欠条一张，载明“今日欠轻钙粉款贰万叁仟玖佰叁拾元（23930元）”。欠条出具后，2016年10月28日，被告偿还了8000元，并在上述欠条中标注，已付8000元整，还欠15930元。之后，被告未能偿还剩余欠款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告为被告供应原料，双方形成买卖合同关系。被告向原告出具欠条，系其对购买原告原料、欠付原料款的事实予以确认，被告至今仍未向原告支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付原料款15930的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率2分自2017年1月计算利息，因未向法庭出示证据予以证明，故本院支持利息以欠付原料款15930元为基数，自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，计算至实际付清之日止。原告主张利息计算超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹俊辉于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市连蒙欣经贸有限责任公司原料款15930元二、被告尹俊辉于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市连蒙欣经贸有限责任公司利息（以15930元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告呼和浩特市连蒙欣经贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告呼和浩特市连蒙欣经贸有限责任公司负担50元，由被告尹俊辉负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 仝玉莲人民陪审员 王 萍 二〇一九年七月一日书 记 员 郝林林
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执15439号关于李秀玲申请执行王建租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案执行，并于2019年7月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年七月二十五日
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保51号申请人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区旱西关南二条**桃园新居文泽轩首层。法定代表人：张君，总经理。被申请人：李全德，男，1974年03月20日出生，汉族，住山西省太原市。申请人山西新晋凯物业管理有限公司于2019年4月4日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李全德名下位于山西省太原市滨河东路210号“滨河果岭”项目6号楼1504号房屋依法查封。申请人山西新晋凯物业管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币913416元）作为担保。2019年7月10日，太原仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山西新晋凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李全德名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目6号楼1504号房屋一套。案件申请费1819元，由申请人山西新晋凯物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 彦 二〇一九年七月十六日书记员 郭何红
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更501号罪犯黄顺洋，男，1976年9月20日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年6月20日作出（2015）衡中法少刑初字第1号刑事判决，以被告人黄顺洋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。2015年7月17日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯黄顺洋减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯黄顺洋在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯黄顺洋在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7次。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯黄顺洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄顺洋在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯黄顺洋无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢186号 深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行、广西兴泰电子科技有限公司、杨柳萍、韦玉霞、胡本江、胡晓、胡本锝 深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请执行广西兴泰电子科技有限公司、杨柳萍、韦玉霞、胡本江、胡晓、胡本锝借款合同纠纷一案，被执行人广西兴泰电子科技有限公司、胡晓、韦玉霞、胡本锝、胡本江、杨柳萍主动交纳了92001.25元，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十四日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初2616号原告：周云飞，男，1958年9月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：周海亮，男，1988年5月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：周娟，女，1985年1月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：王茂艮，女，1937年1月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上列原告委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师上列原告委托诉讼代理人：姚春丽，江苏宗泽律师事务所实习律师。被告：韩遵青，男，1985年10月14日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。被告：惠民县大伟运输有限公司，住所地山东省滨州市惠民县大年陈镇闫刘王村，统一社会信用代码913716213490141222。法定代表人：王大伟，该公司总经理。上列被告委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路**，统一社会信用代码9137160074897397XG。负责人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱先圣，该公司员工。第三人：王开刚，男，1981年11月6日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。原告周云飞、周海亮、周娟、王茂艮与被告韩遵青、惠民县大伟运输有限公司（以下至判决主文前简称惠民公司）、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）、第三人王开刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年6月12日和7月18日公开开庭进行了审理。原告周海亮及四原告委托诉讼代理人于佩、姚春丽、被告韩遵青的委托诉讼代理人王世好、被告惠民公司法定代表人王大伟及委托诉讼代理人王世好、被告平安保险公司的委托诉讼代理人洪磊、第三人王开刚及委托诉讼代理人王世好均到庭参加诉讼。被告韩遵青、惠民公司第一次庭审未到庭。本案现已审理终结。原告周云飞、周海亮、周娟、王茂艮向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿四原告各项损失等合计482931元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日17时11分左右，被告韩遵青驾驶鲁Ｍ×××**号重型仓栅式货车沿343国道由东向西行驶至该道路与苏2**省道交叉路口东侧50米（233国道1459Km+100M）处时，与由北向南进入道路后驶入机动车道的王芹驾驶的电动车发生碰撞并碾压，造成王芹当场死亡及车辆损坏的交通事故。韩遵青驾驶的鲁Ｍ×××**号重型仓栅式货车登记车主为被告惠民公司,实际车主为第三人王开刚，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业险。该起交通事故经交警部门认定，王芹负事故的主要责任，韩遵青负事故的次要责任。四原告均系王芹的近亲属。原、被告就赔偿事宜未达成一致协议，原告诉至法院，请求判如所请。被告韩遵青、惠民公司及第三人王开刚共同辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。韩遵青系第三人王开刚雇佣的驾驶员，涉案车辆鲁Ｍ×××**号车挂靠惠民公司，实际车主为王开刚，该车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业险100万元，不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告的损失应当首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，第三人王开刚向交警部门缴纳事故押金41000元，请求法庭在本案中一并处理。被告平安保险公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，涉案车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，本案需核实驾驶员韩遵青是否具备从业资格。如不能提供从业资格证，被告保险公司商业险拒绝赔付。被告平安保险公司不承担本案诉讼费。本院经审查查明的事实：四原告亲属王芹系淮安市淮阴区棉花庄镇皂角村马集组人。2000年8月25日，周云飞及王芹一家的户口由农业户口转为非农业户口。原告周云飞系王芹丈夫，周海亮及周娟系王芹与周云飞所生子女。原告王茂艮系王芹母亲。王芹兄弟姐妹四人。原、被告对原告诉称中事故发生的经过和责任认定、韩遵青持有的从业资格证、第三人王开刚系实际车主，肇事车辆系挂靠在被告惠民公司名下、车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔）、事故发生在保险期限内等事实无异议，本院予以确认。根据原、被告的举证、质证以及法律规定，本院确认四原告的损失如下：1、死亡赔偿金944000元（20年*47200元/*天）；2、丧葬费36000元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被抚养人生活费36827.5元（29462×5年/4人）；5、办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费、误工费等合计4000元（酌定）。以上损失合计1070827.5元。本院认为，四原告的各项损失为1070827.5元，因四原告亲属王芹负事故的主要责任，韩遵青负事故的次要责任，故由被告平安保险公司在交强险限额内承担110000元，在商业险限额内承担40%比例的赔偿即384331元，保险公司合计赔偿494331元。第三人王开刚垫付丧葬费36000元，应从保险公司赔偿款中扣除第三人应付的诉讼费后直接返还给被告王开刚，数额为32000元。因四原告的损失已经由保险公司赔偿，故被告惠民公司在本案中不承担支付赔偿款的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告周云飞、周海亮、周娟、王茂艮因亲属王芹因交通事故死亡造成的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费等各项损失合计494331元，其中32000元汇至第三人王开刚账户（36000元扣除应负担的诉讼费4000元后得32000元，开户行：中国农业银行山东省滨州市惠民县姜楼支行；账号：62×××13），余款462331元支付给四原告（四原告一致意见，赔偿款汇至原告周海亮账户，开户行为：江苏淮安农村商业银行果林支行，卡号为：62×××42）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8989元，减半收取4495元，由四原告负担95元，由第三人王开刚负担4000元（从垫付费用中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8989元（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告周云飞、周海亮、周娟、王茂艮缴费账号：62×××00；被告韩遵青缴款账号：62×××92；被告惠民县大伟运输有限公司缴款账号：62326361001********；被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司缴款账号：62×××76；第三人王开刚缴费账号：62×××68）。审判员  徐广芹二〇一九年七月二十二日书记员  于一鸣
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初184号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人华玉榴，男，1998年3月5日生，汉族，初中文化，户籍地：江苏省扬州市宝应县，居住地：江苏省扬州市宝应县。2019年3月4日被北京铁路公安局天津公安处沧州站派出所抓获,2019年3月4日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。被告人罗波，男，1993年10月2日生，布依族，初中文化，户籍地：贵州省镇宁布依族苗族自治县，居住地：贵州省镇宁布依族苗族自治县。2019年3月4日被北京铁路公安局天津公安处沧州站派出所抓获,2019年3月4日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）129号起诉书指控被告人华玉榴、罗波犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、曹世英出庭支持公诉，被告人华玉榴、罗波到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2018年11月21日20时许，华某被被告人华玉榴以来沧州找他一起回老家为由，骗至沧州市新华区九中附近楼房传销寝室内，进入寝室后华某发现是传销后提出离开被拒绝。在寝室期间，一直被被告人华玉榴、罗波进行看守，并被限制通信自由，直到2018年11月23日被警察解救。上述事实，被告人华玉榴、罗波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人华玉榴、罗波的供述，同案犯柏某的供述，被害人华某的陈述，证人王某1的证言，被告人华玉榴对罗波、梁某、华某、柏某及犯罪地点的辨认笔录，被告人罗波对华玉榴、梁某、华某及犯罪地点的辨认笔录，同案犯柏某对刘某、王某1及犯罪地点的辨认笔录，被害人华某对华玉榴的辨认笔录，证人王某1对华玉榴的辨认笔录，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的在逃人员登记/撤销表、办案说明，北京铁路公安局天津公安处沧州站派出所出具的抓获经过，沧州市公安局新华分局出具的抓获经过，沧州市公安局巡警支队二大队出具的处警经过，本院（2019）冀0902刑初100号刑事判决书，被告人华玉榴、罗波的户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人华玉榴、罗波均为传销人员，通过看守、跟随等方式，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人华玉榴、罗波当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人华玉榴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2019年10月3日止。）二、被告人罗波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2019年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨建光人民陪审员  张 琳人民陪审员  李开书二〇一九年七月二十二日书 记 员  张安伦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54214号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：袁季，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告袁季（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月29日的本金13248.57元、利息293.43元、罚息191.67元、违约金155.31元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年9月30日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2015年10月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月；基本月利率0.83249％，优惠月利率0.62499％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月29日，被告尚欠贷款本金13248.57元、利息293.43元、罚息191.67元、违约金155.31元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁季于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月29日的贷款本金13248.57元、利息293.43元、罚息191.67元，并支付自2018年9月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告袁季于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金155.31元；三、被告袁季于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告袁季所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，公告费260元，均由被告袁季负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4385号上诉人（原审原告）：王俊生，男，1956年1月2日出生，汉族，住清徐县。委托诉讼代理人：王晓玲，清徐县东湖法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：清徐县徐沟镇北郜村村民委员会，住所地清徐县徐沟镇北郜村。法定代表人：王全生，村委会主任。委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。上诉人王俊生因与被上诉人清徐县徐沟镇北郜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王俊生及其委托诉讼代理人王晓玲，被上诉人清徐县徐沟镇北郜村村民委员会委托诉讼代理人詹宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊生上诉请求：1.撤销清徐县人民法院(2019)晋0121民初809号民事判决,改判支持上诉人一审诉请;2、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误,应予撤销改判。一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人签订了承包合同,并且也登记在了由县政府颁发的《农村土地承包经营权证》上，就受到了法律的保护,并没有什么“机动地”和“家庭承包地”的区别；树木补偿，被上诉人的工作人员说的就是不分大小,每株200元的补偿标准，事实上，全村人都是按每株树木200元补偿的。一审法院在对以上争议焦点都未理清并未作出明确认定的情况下,就作出判决,属于认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。法律规定土地补偿款由村委会依照法律规定的程序决定分配方案是没有问题的,问题在于,村委会的分配方案必须符合法律规定,而不是由村干部自己说了就算。被上诉人不按法律规定私自截留扣发了补偿款,原审判决支持了被上诉人的这种做法,属于适用法律错误。本村在本次征地中,绝大部分补偿款都巳发放到了被征地户手中,只有上诉人等极少数几户没有全部发放。一审法院对这一点没有调查认定,导致判决错误。综上,原审判决认定事实不清,适用法律错误,应予撤销改判。清徐县徐沟镇北郜村村民委员会辩称，上诉人诉争的土地属于机动地，不是家庭承包地，征地补偿款不应由上诉人享有，应由村委会享有。一审中上诉人提出的枣树数目经过核实认可，但应按照大树200元每株、小树20元每株的价格进行补偿。王俊生向本院提出诉讼请求:1、依法判令北郜村委会给付王俊生征地补偿款72,000元及所征地块上的树木补偿款52,000元,共计124,000元整。2、本案诉讼费用由北郜村委会承担。一审法院认定事实：本案所涉“公路北”1.6亩土地原属村集体的机动地。1999年元月1日,王俊生与北郜村委会签订编号为徐沟镇北郜村第7号《土地承包合同》,合同中批注有“乙方必须在3月份前交回承包费,每亩20元,超期不交者,甲方有权按乙方违约收回土地,另行发包”。该土地登记在了王俊生所持的编号为043296徐沟镇北郜村第6号《土地承包经营权证》上。2016年,王俊生耕种的“公路北”1.6亩土地被征收。王俊生认为该“公路北”1.6亩土地的土地补偿费72,000元(按每亩45,000元计算)应归其所有,该地上树木260株(其中枣树175株、槐树85株),不论大小均应按每株200元给予其补偿,共52,000元。北郜村委会主张该地性质为机动地承包,不同于家庭承包,不应该登记上证,土地补偿费不应该归王俊生享有。地上树木补偿应该给,但应以实际清点数量为准,参照潇河产业园区土地收储政策附着物补偿标准,区分树木大小等情况进行补偿。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定:“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。...”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”故土地补偿费是对农村集体所有的集体土地所有权丧失的补偿,属农村集体所有,如何分配应由农村集体组织自主决定。地上附着物和青苗补偿费是对所有者财产损失的补偿,由所有者依法享有。本案所涉王俊生耕种的“公路北”1.6亩土地被征收,该土地补偿费应归北郜村民集体所有,由北郜村委会依照法律规定的民主议定程序决定是否分配和如何分配。王俊生认为该地由其承包耕种就当然地享有该地块的土地补偿费,不符合法律规定,对其请求本院不予支持。关于地上树木补偿费,王俊生虽有权享有,但其未向本院提交双方均认可的有关地上树木品种、数量、胸径等情况的相关证据,也未提交证明所有树木不论大小均应按每株200元进行补偿的合法依据,应由其承担对己不利的后果,对其诉求本院不予支持。综上,对王俊生的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:驳回王俊生的全部诉讼请求。案件受理费1390元,由王俊生负担。本院二审审理查明的事实与一审一致。另查明，王俊生耕种的“公路北”1.6亩土地上种有大枣树99株，小枣树76株，槐树85株。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人应否支付上诉人主张的征地补偿款和树木补偿款；2、补偿款的支付标准是多少。关于争议焦点一：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”由此可见，依照我国土地管理法和农村土地承包法的相关规定，土地被征收后，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织与其成员之间的土地补偿费如何分配，可以依照法律规定的农村集体组织的民主议定程序决定。故本案所涉王俊生耕种的“公路北”1.6亩土地被征收,该土地补偿费应归北郜村民集体所有,应由北郜村委会依照法律规定的民主议定程序决定如何分配。现无证据体现被上诉人已依照法律规定的民主议定程序决定如何分配，王俊生请求的该1.6亩土地补偿费应归其所有,不符合法律规定,本院不予支持。关于争议焦点二：地上附着物和青苗补偿费是对所有者财产损失的补偿,由所有者依法享有。故王俊生有权享有该1.6亩土地上树木补偿费。但其未提交所有树木不论大小均应按每株200元进行补偿的证据，故对其要求每株树木按200元进行补偿的请求本院不予支持。综上所述，王俊生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人王俊生负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝利亚审 判 员 王庆河审 判 员 任 华 二O一九年七月二十五日法官助理 李 静书 记 员 冯 莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8544号 原告：宁波明适得汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084757819R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路****西侧内综合用房A402。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：王铃金，男，1980年3月16日出生汉族，户籍所在地：福建省柘荣县，法律文书送达地址：福建省福安市。 原告宁波明适得汽车服务有限公司为与被告王铃金追偿权纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王铃金归还原告代偿款26466.86元，并支付自每笔代偿次日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的资金占用费用；2.被告王铃金支付原告律师费2500元。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2017年3月28日，原告、被告王铃金与宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行（下称鄞州银行）签订《鄞州银行蜜蜂卡易卡分期业务担保借款合同》一份，约定：鄞州银行为发卡行，被告王铃金为持卡人，被告王铃金向鄞州银行申请办理贷记卡透支汽车分期还款业务，原告为连带责任保证人，担保范围包括但不限于蜜蜂卡易卡分期交易本金、手续费、逾期利息、违约金、损害赔偿金、保险费及实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等；另约定，被告王铃金向鄞州银行透支本金为49365元,手续费率为8.50%，均分36期归还，于每月14日前归还当期应还款项，被告王铃金未按期偿还本金和手续费时，鄞州银行有权要求其一次性偿还全部剩余本金及全额手续费，并有权要求其对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五支付至债务实际清偿日止所产生的利息，除此外，还有权要求其对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金；并特别约定被告王铃金同意鄞州银行通过受托支付的方式将透支款划入原告宁波明适得汽车服务有限公司鄞州银行月湖支行账户，等等。同日，原告与被告王铃金未签订了《分期购车履约保证合同书》一份，对原被告双方的权利义务和违约责任等进行了约定，其中第十一条约定，如被告王铃金未能及时还款导致原告垫付的，被告王铃金应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用，如发生因被告王铃金逾期还款而引起原告诉讼事件，原告为此而额外支出的包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费全部由被告王铃金来承担。上述合同签订后，鄞州银行于2017年4月1日依约发放贷款49365元。后被告王铃金出现逾期还款，鄞州银行遂要求原告承担保证责任。原告分别于2018年10月30日、12月25日及2019年3月7日、3月26日、4月30日向被告王铃金的鄞州银行银行卡中存款3628.01元、1487.63元、1487.81元、1584.82元、18278.59元为其代偿银行债务。之后被告王铃金未按约向原告偿还代偿款。另，原告为本案诉讼支出律师费2500元。 以上事实，由原告提供并经本院审查认定的《鄞州银行蜜蜂卡易卡分期业务担保借款合同》《分期购车履约保证合同书》、鄞州银行电子回单、鄞州银行网上银行往账凭证、鄞州银行通用回单、《民（商）事案件委托代理协议》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告王铃金向鄞州银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向鄞州银行垫付部分款项，原告有权向被告王铃金追偿，并依约要求其支付资金占用费用即利息损失以及原告为实现债权支出的律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王铃金归还原告宁波明适得汽车服务有限公司代偿款26466.86元，并支付利息837.45元（暂计算至2019年5月28日），并支付以26466.86元为基数自2019年5月29日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王铃金支付原告宁波明适得汽车服务有限公司为实现债权支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费462元，减半收取231元，由被告王铃金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇一九年七月十六日 代书记员 李雪琼
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保267号 哈尔滨明伟门窗安装有限公司、中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司： 关于申请人哈尔滨明伟门窗安装有限公司与被申请人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日依据本院作出的（2018）桂0109民初528号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司名下银行存款，额度为896646元，开户行、账户：兴业银行北京朝阳外支行，3210301001****1510，实际冻结896646.63元，冻结期限为一年，自2019年7月26日至2020年7月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初528号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月三十日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1130号之一申请执行人商城县人民法院。被执行人杨善龙，男，1968年10月7日生，汉族，住商城县。本院在执行杨善龙贩卖毒品罪罚金一案中，被执行人已履行完毕刑事判决书确定的应缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2017）豫1524刑初170号刑事判决缴纳罚金案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月二十六日书记员  王修成
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初3046号原告：安徽光芯信息科技有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路。法定代表人：吴平平，该公司总经理。被告：淮北超维科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山路。法定代表人：张纯生。原告安徽光芯信息科技有限公司与被告淮北超维科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告安徽光芯信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽光芯信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一九年七月二十九日书记员 张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3921号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：李锟鹏，男，1986年1月1日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李锟鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月20日，欠本金22498.8元、利息2531.2元（包括零售利息2531.2元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金2017.7元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22498.8元、利息2531.2元、违约金2017.7元、其他费用0元（截至2018年11月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李锟鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22498.8元、利息2531.2元及从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由被告李锟鹏负担440元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担36元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费440元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执240号 申请执行人,詹秀华,女性,1952年1月1日出生,住阜蒙县。 被执行人,李天,男性,1995年10月30日出生,住阜蒙县。 本院在执行詹秀华与李天附带民事赔偿一案中，对被执行人李天各项财产进行了查证，现查明被执行人李天没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人李天目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永生 审判员  王晓光 审判员  张晓勇 二〇一九年七月二十五日 书记员  范 增
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异99号 案外人:林善德，女，1984年6月13日出生，汉族，住广东省连州市。 案外人：梁世海，男，1980年2月10日出生，汉族，住清远市清城区。 上述二案外人的共同委托诉讼代理人：邹建恒，广东平信律师事务所律师。 申请人：吴锦兴，男，1979年2月4日出生，汉族，住清远市清城区龙塘镇新庄管理区新龙村**，公民身份号码。 委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。 被申请人：潘雪荣，男，1981年8月2日出生，汉族，住清远市××××502，公民身份号码。 本院在执行（2019）粤1802执保224号申请人吴锦兴与被申请人潘雪荣民间借贷纠纷一案中，案外人林善德、梁世海于2019年6月13日对本院查封粤Ｒ×××××小轿车提出书面异议。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林善德、梁世海称，请求撤销查封粤Ｒ×××××小轿车的裁定。事实和理由：2016年12月，案外人林善德向宝马清远4S店借款购买宝马320小轿车一台，因个人不符合贷款条件挂在朋友潘雪荣名下入户，所有首期借车款均是林善德支付，实际使用人也是林善德。因林善德收入不稳定，无法续供，于2019年4月把涉案小车卖给梁世海，并由梁世海归还购车贷款126626.98元给宝马汽车金融（中国有限公司）。在办理过户手续过程中，该车被贵院查封，因此请贵院依法撤销对粤Ｒ×××××小轿车的查封。 申请执行人吴锦兴称，林善德不是涉案小轿车的所有权人，其提供的转账记录等仅仅代表林善德与潘雪荣之间的债权关系，应当注意证据1左上角的消费记录签名是姓陈的，与本案当事人无关，本案当事人潘雪荣得知我们起诉后以自己名义转让车辆给他人，由此可见他们之间存在恶意转让财产的嫌疑；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条2款，已登记的机动车应按照相关管理部门的登记为准，现在车辆登记在潘雪荣名下，应当认定潘雪荣为实际所有人，综上请求法院驳回其异议请求。 本院查明，关于（2019）粤1802执保224号申请人吴锦兴与被申请人潘雪荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）粤1802民初2486号民事裁定书，裁定在78590.15元的范围内查封被申请人潘雪荣名下车牌号为粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号车辆。在执行过程中，本院于2019年4月28日查封涉案车辆，涉案车辆登记在潘雪荣名下。 另查明，2019年4月28日，梁世海与潘雪荣、清远市洋亿二手车经纪有限公司签订《二手汽车买卖合同》，约定梁世海向潘雪荣购买涉案车辆粤Ｒ×××××，售价220000元。同日，潘雪荣出具《购车定金收据》，确认收到梁世海购买涉案车辆的定金100000元，梁世海、潘雪荣在收据上签名确认。同日，梁世海向宝马汽车金融（中国）有限公司付款126626.98元，回单编号0021799350000135，附言：粤Ｒ×××××结清。 本院认为，对于案外人林善德的异议请求，其理由是林善德为涉案车辆的实际所有权人。首先，林善德提供的证据并不能证明其是涉案车辆的实际出资人，其提供的银行凭条、收据、送货单均未显示与林善德的关联性，本院不予采信，其提供的证人证言也仅是说明林善德办理了涉案车辆的购车手续，并不能证明其是实际出资人，更不能证明其是实际所有权人；其次，即使林善德是涉案车辆的实际出资人，亦不能排除本院对涉案车辆的强制执行。涉案车辆登记在潘雪荣名下，应当认定为潘雪荣所有，林善德可向潘雪荣主张债权，但不能据此排除强制执行。因此，林善德提出的异议请求，依据不足，本院不予支持。对于案外人梁世海提出的异议请求，其理由是梁世海从潘雪荣处购买了涉案车辆并支付了购车款，经查，梁世海购买涉案车辆的时间是2019年4月28日，而本院于2019年4月26日已出具民事裁定书，裁定查封涉案车辆，并于4月28日在车管部门办理查封登记，因此，本院查封涉案车辆在前，梁世海购买涉案车辆在后，不能排除本院对涉案车辆的强制执行，其因此而遭受的损失，应另循法律途径解决。因此，梁世海提出的异议请求，依据不足，本院不予支持。综上，案外人林善德、梁世海提出的异议请求，事实与法律依据不足，排除执行的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人林善德、梁世海的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  梁道科 二〇一九年七月十七日 书记员  黄书华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20089号原告：罗国伟，男，1986年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被告：丁拥军，男，1968年2月25日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，原告罗国伟与被告丁拥军买卖合同纠纷一案，原告郑宝红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗国伟撤回起诉处理。审审判员 喻 敏二〇一九年七月十七日书记员 焦程佳
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1100号 申请执行人台州市黄岩凯利漆业有限公司。 被执行人舒路丰、袁美荣。 本院在执行申请执行人台州市黄岩凯利漆业有限公司与被执行人舒路丰、袁美荣为买卖合同纠纷的（2015）台黄商初字第02689号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执537号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1100号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年七月二十六日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8007号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市市**山东路**。负责人：杨国月，该行行长。委托代理人：李鹏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：孙仁珂，男，1983年2月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告孙仁珂信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案原告明确孙仁珂系向中国农业银行股份有限公司崂山支行申请领用信用卡，故原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行非系“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。案件受理费131元，予以退还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年七月三十一日书 记 员  王天秀
湖北省武汉市汉南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0113行初4号原告：蔡学军，男，1971年8月12日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：武汉市经济技术开发区（汉南区）东荆街办事处，住所地：武汉市汉**东荆街**。法定代表人：杨加，该办事处主任。委托诉讼代理人：曹仕祥，湖北长福律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。被告：武汉市经济技术开发区（汉南区）乌金农场乌金大队，，住所地：武汉市汉**乌金山第三人：武汉世纪龙源房地产开发有限公司，，住所地：武汉市东西湖养殖场姑李路（12）原告蔡学军认为被告武汉经济技术开发区（汉南区）东荆街办事处、武汉经济技术开发区（汉南区）乌金农场乌金大队、第三人武汉世纪龙源房地产开发有限公司强制拆除原告承包土地上果树行政行为违法并赔偿损失180000元，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告蔡学军诉称，原告在武汉市汉南区乌金农场乌金大队二百亩区域原有30亩承包地，2009年初，在原大队书记王保值的协调下，调整出15亩给其他人承包，原告还剩15亩承包地。被告在没有接到任何书面通知的情况下，将原告所承包的土地围占。2016年5月，在原告不在场的情况下，被告指示第三人将原告承包地内的600余棵果树（桃树200棵、桔树200棵、枇杷树100棵均已挂果，樟树100棵已成材）全部砍倒，将土地平整，在原告承包地上搭建工地临时住房。事后，原告多次向二被告以及第三人协商赔偿事宜，二被告以及第三人均不予理睬。原告无奈四处上访维权，被告一以原告在其他区域还有承包鱼塘未纳入征收范围，待原告鱼塘征收时一同补偿为由拒绝原告的诉求。原告有权在自己承包土地上获得土地征收补偿、安置补偿、青苗补偿等合法权益，二被告在没有与原告达成任何协议，且没有确认原告土地上农作物具体数目的情况下，强行征用原告的土地，造成原告巨大损失。被告一作为土地征用主体的政府，被告二作为土地征用过程中实际操办主体的农场大队，第三人作为土地用地主体的开发商，在土地征用过程中，违背国家法律，违背上级政府的指示精神，采取先斩后奏的方式，造成原告巨大损失，且与原告在同一区域承包土地的其他人员均已得到补偿和妥善的安置，唯独将原告的补偿事宜均拖延放置，在原告维权过程中，处处刁难作梗。因此，原告请求二被告赔偿原告600棵果树的损失（市值不低于300元／棵）。鉴于上述情况，请求法院查明事实，还原告一个公道。经审查，2018年12月25日，武汉市经济技术开发区（汉南区）东荆街办事处作出东信办（2018）16号《关于蔡学军反映土地安置及青苗补偿问题的处理意见书》，告知原告蔡学军，其所反映的问题，如原告蔡学军拆迁协议落实后，二百亩处资源与其它区域资源一并补偿，请耐心等待，如有消息及时通知。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或其他组织请求行政机关给予行政赔偿的前提条件是该行政机关的具体行政行为违法且有损害事实。本案中，被告武汉市经济技术开发区（汉南区）东荆街办事处，没有作出具体的行政行为，只是针对原告蔡学军反映的问题作出了信访处理意见，该处理意见并不对原告蔡学军个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故对原告蔡学军的起诉应予驳回。至于原告承包地内的果树、桃树、桔树、枇杷树、樟树砍伐而涉及赔偿事宜，可提起民事诉讼。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡学军的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还蔡学军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何炎林人民陪审员  李绪新人民陪审员  常 乐二〇一九年七月十七日书 记 员  江紫君