西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初405号 原告杨转娥，女，汉族。被告周至县公安局,住所地陕西省西安市周至县二曲街道二曲路32号。负责人高少军，局长。委托代理人朱利斌，周至县公安局民警。委托代理人姬新选，周至县公安局民警。被告西安市公安局,住所地西安市西大街63号。法定代表人肖西亮，局长。委托代理人李伟伟，西安市公安局民警。委托代理人王育龙，西安市公安局民警。原告杨转娥不服被告周至县公安局治安行政处罚及被告西安市公安局（以下简称市共那句）行政复议，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告杨转娥，被告周至县公安局的委托代理人朱利斌、姬新选，被告西安市公安局的委托代理人李伟伟、王育龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告周至县公安局于2018年10月4日作出周公（治）行罚决字[2018]782号行政处罚决定书，该处罚决定书主要内容为：2018年10月3日9时许，被告辖区终南派出所民警在终南镇终南村高三宝家东邻院前制止并控制违法嫌疑人李稳利时，杨转娥揪住终南镇派出所执法民警衣领阻碍民警现场执法。以上事实有出警情况说明、证人证言，视频资料、嫌疑人供述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第五十条第二款之规定，决定给予杨转娥拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告不服被告周至县公安局作出的周公（治）行罚决字[2018]782号行政处罚决定书，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2018年12月24日作出西公法行复［2018］102号行政复议决定书，认定被告周至县公安局作出的周公（治）行罚决字[2018]782号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告周至县公安局作出的周公（治）行罚决字[2018]782号行政处罚决定书。原告杨转娥诉称，二被告作出的具体行政行为，事实认定不清、程序违法，适用法律错误。理由如下：1、被告周至县公安局作出《行政处罚决定书》程序违法。2018年10月3日，被告周至县公安局执法民警采取欺骗、威胁、引诱的方式向制作询问笔录，在向原告核实了相关问题，未向原告送达《行政处罚决定书》的情形下，于次日凌晨3时，即将原告押解至周至县公安局拘留所执行拘留，原告在拘留所才获知被告周至县公安局对原告的处罚内容。2、被告周至县公安局作出的《行政处罚决定书》没有事实依据。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“因民间纠纷引起打架斗殴的,当事人达成协议的,不予处罚。”周至县公安局以参与打架的双方当事人之间已达成谅解为由,对参与打架之人,不予处罚的事实,足以证明,镇政府工作人员胡养利和终南镇派出所的民警,不是在执行公务。基于上述事实，被告周至县共那句对原告的行政拘留实际是打击报复,制止原告追究骆允红的刑事责任,被告周至县公安局不是依法公平公正执法,被告对原告做出的处罚,认定事实错误。3、被告周至县公安局作出的《行政处罚决定书》适用法律错误。原告依照公安部执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释(二)第一条“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为,不属于违反治安管理行为”的规定,原告为避免镇政府工作人员胡养利和终南镇派出所民警侵害李稳利而采取的行为,也不属于应当受到行政治安处罚的情形,更不属于阻碍国家机关工作人员执行公务的情形。因此,被告周至县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项以及第二款的规定,对原告做出的上述行政处罚决定,适用法律错误。4、被告市公安局复议程序违法。被告市公安局在复议程序中，未对周至县公安局执法民警执法程序是否合法进行审查，仅依据周至县公安局提交的书面意见即作出行政复议决定，被告市公安局复议程序违法。综上,原告为了维护其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告西安市公安局作出的西公法行复［2018］102号《行政复议决定书》。2.确认被告周至县公安局作出的周公（治）行罚决字［2018］782号《行政处罚决定书》违法。3.本案诉讼费由被告承担。原告杨转娥向本院提交了以下证据：1.周公（治）行罚决字［2018］782号行政处罚决定书、西公法行复［2018］102号行政复议决定书。证明被告周至县公安局作出的行政处罚决定认定事实不清，程序违法。被告市公安局作出的行政复议决定不合法，对原告申请复议的事项认定事实不清。2.照片12页。证明原告没有实施妨害公务的违法行为。3.光盘。证明原告没有实施妨害公务的违法行为，被告周至县公安局执法民警野蛮执法，原告没有阻碍民警执法也未造成违法行为人逃脱的后果。被告周至县公安局辩称，其作出的周公(治)行罚决字［2018］ 782号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确,处罚适当。理由如下：一、被告作出的周公(治)行罚决字［2018］782号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿。2018年10月3日9时许,周至县终南镇政府干部胡养利准备前往镇财政所办公时,被原告杨转娥谩骂并纠缠,同时在一旁的终南镇终南村村民李稳利趁机滋事对胡养利实施殴打,当时正在镇政府执行公务的派出所民警发现上述情形后，立即上前制止并对李稳利进行口头传唤,原告揪住派出所民警衣领阻碍民警现场执法,并造成李稳利逃脱的后果。2018年10月4日被告周至县公安局根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项及第五十条第二款之规定,以阻碍执行职务为由,对原告作出了周公(治)行罚决字［2018］782号《行政处罚决定书》，决定给予原告杨转娥行政拘留十日,并处罚款五百元的行政处罚。以上事实有违法行为人杨转娥的陈述、处警民警刘翔宇、辅警王雄亮的陈述、证人胡养利、杨普军、郝涛的证言、视听资料等证据证实。上述证据,客观真实,合法有效,能够相互印证,证实周至县公安局周公(治)行罚决字［2018］782号《行政处罚决定书》,认定的事实清楚,证据确凿。二、被告作出的周公(治)行罚决字［2018］782号《行政处罚决定书》,适用法律正确,办理程序合法,处罚适当。2018年10月3日9时许,周至县公安局终南派出所先期对案件进行处置,因案件性质涉嫌阻碍执行职务终南派出所应当回避, 周至县公安局治安大队于2018年10月3日依法受理了此案。2018年10月4日，被告周至县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项及第五十条第二款之规定,以阻碍执行职务为由,对原告作出了周公(治)行罚决字［2018］782号《行政处罚决定书》，决定给予杨转娥行政拘留十日,并处罚款五百元的行政处罚,行政拘留已经执行完毕。被告周至县公安局在调查办理此案的过程中完全依据《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定依法进行,所形成的案卷材料有接处警登记表、受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书等法律文书。被告周至县公安局作出的周公(治)行罚决字［2018］782号《行政处罚决定书》,适用法律正确,符合法定程序和权限,处罚适当。综上，被告依法履行其法定职责，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告周至县公安局向本院提交了以下证据：1.接处警登记表、受案登记表、行政案件权利义务告知书、周至县公安局行政处罚告知笔录。证明案件来源合法，案件属于被告管辖，且被告周至县公安局办案程序合法。2.杨转娥户籍信息、杨转娥询问笔录、杨普军询问笔录、胡养利询问笔录、郝涛询问笔录、接处警情况说明两份、光盘。证明原告在终南镇派出所民警执法过程中，实施了妨碍民警执法的违法行为。3.行政处罚审批表、周至县公安局被拘留人家属通知书、周至县公安局行政拘留执行通知书、周至县公安局周公(治)行罚决字［2018］782号行政处罚决定书、周至县公安局行政拘留执行通知书、周至县公安局行政拘留执行回执。证明被告办案程序合法，行政拘留决定已履行完毕的事实。被告西安市公安局辩称，其作出的行政复议决定合法。原告向被告市公安局提出行政复议,要求撤销周至县公安局局作出的周公(治)行罚决字［2018］782号行政处罚决定书。被告市公安局于2018年11月19日受理了原告的行政复议申请后,于当日要求周至县公安局就原告行政复议申请向其提交行政复议答复。2018年11月25日,周至县公安局向被告市公安局提交行政复议答复。2018年12月24日, 被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出行政复议决定，并于2018年12月26日向原告邮寄送达了《行政复议决定书》。综上所述, 被告市公安局行政复议程序合法,请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书。证明原告不服被告周至县公安局作出的《行政处罚决定书》，向被告市公安局提出行政复议申请，被告市公安局于2018年11月19日收到原告的行政复议申请书的事实。2.西安公安局行政复议提交答复通知书。证明被告市公安局受理原告行政复议申请后，依法向被告周至县公安局送达了《行政复议提交答复通知书》，要求被告周至县公安局向其提交书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和原案卷材料。3.行政复议答复书。证明周至县公安局向被告市公安局提出书面答复，并提交证据、依据和原案卷材料。4.西安市公安局行政复议决定书（西公法行复［2018］102号）。证明2018年12月24日，被告市公安局向原告作出了《行政复议决定书》。5.西安市公安局行政复议送达回执、国内挂号信函数据。证明被告市公安局依法作出《行政复议决定书》向原告送达的事实。经庭审质证，原告对被告周至县公安局提交的证据1，真实性和证明目的均不认可，因为原告没有违法事实。对被告周至县公安局提交的证据2中的光盘真实性认可，其他证据的真实性均不认可，对被告周至县公安局提交的证据2的证明目的不认可，原告不存在阻碍终南镇派出所民警执法的违法行为。对被告周至县公安局提交的证据3，真实性和证明目的均不认可，原告在其执法过程中未见过这些材料。被告市公安局对被告周至县公安局提交的证据，真实性和证明目的均认可。原告对被告市公安局提交的证据1、2、3、5，真实性和证明目的均认可。对被告西安市公安局提交的证据4，真实性认可，但是对《行政复议决定书》内容的真实性和合法性不认可，证明目的认可。被告周至县公安局对被告市公安局提交的证据，真实性和证明目的均认可。被告周至县公安局对原告提交的证据1、2，真实性和证明目的均不认可。对原告提交的证据3，与本案无关联性。被告市公安局对原告提交的证据1、2，真实性和证明目的均不认可。对原告提交的证据3，与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，因证据来源合法，符合证据的法定形式，对其真实性依法予以确认对被告周至县公安局提交的证据，因证据形式合法，内容真实，依法予以确认。对被告西安市公安局提交的证据，因证据形式合法，内容真实，依法予以确认。经审理查明，2018年10月3日9时许，被告辖区终南派出所民警刘翔宇在终南镇镇政府处置一起上访事件时，听见终南镇终南村高三宝家东邻院前有人在争吵，民警刘翔宇赶往现场，看到终南镇终南村村民李稳利殴打终南镇镇政府工作人员胡养利。民警李翔宇随即上前制止，并欲控制违法嫌疑人李稳利将其传唤至终南派出所进行调查。民警刘翔宇在控制违法嫌疑人李稳利的过程中，原告杨转娥揪住执法民警刘翔宇衣领，在执法民警多次要求其放手的情形下，均不予配合始终揪住执法民警衣领不松手，阻碍执法民警正常执法，造成违法嫌疑人李稳利逃脱的后果。该案出警是终南派出所民警，因案件性质涉嫌阻碍终南派出所民警执行职务，终南派出所依法应当回避，被告治安大队依法受理了此案。被告受理该案后，根据前期调查核实的事实，确认原告实施了阻碍执行职务的违法行为，通过履行行政处罚告知等程序，于2019年10月4日作出周公(治)行罚决字［2018］782号《行政处罚决定书》，并将原告送往周至县拘留所执行10日的行政拘留，原告的行政拘留现已执行完毕。原告杨转娥不服被告周至县公安局作出的上述《行政处罚决定书》，于2018年11月19日向被告市公安局提出行政复议申请，被告市公安局于2018年12月24日作出了西公法行复［2018］102号《行政复议决定书》，维持了被告周至县公安局作出的周公(治)行罚决字［2018］782号《行政处罚决定书》，并依法向原告进行了送达。原告不服被告周至县公安局的行政处罚决定和被告市公安局的行政复议决定，诉至本院。本院认为，被告周至县公安局依法具有对本辖区内违反治安管理行为的人给予治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下的罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……。”阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。 本案中，原告在被告辖区终南派出所民警控制违法嫌疑人李稳利的过程中，以揪住执法民警刘翔宇衣领的方式妨害其依法执行职务，被告周至县公安局对上述违法事实的认定有出警情况说明、证人证言、视频资料、嫌疑人供述等证据证实，被告周至县公安局作出的周公(治)行罚决字［2018］782号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，证据确实充分。被告周至县公安局从立案、调查取证、行政处罚告知、行政处罚决定书作出及送达，均是按照法定程序进行的，周公(治)行罚决字［2018］782号《行政处罚决定书》作出程序合法。在对原告的违法事实进行调查核实后，被告周至县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，作出周公(治)行罚决字［2018］782号《行政处罚决定书》，周公(治)行罚决字［2018］782号《行政处罚决定书》适用法律正确，处罚适当。至于被告对于原告提出的陈述和申辩是否复核一节，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条规定：“违法嫌疑人有权进行陈述和申辩。对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核……。”本案原告仅在行政处罚告知笔录上书写“我要申辩，我认为你们不公正”的字样，并未提出新的事实、理由和证据，不符合上述应当进行复核的规定，被告对其陈述和申辩未予复核符合法律规定。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告市公安局作为被告周至县公安局的上级主管机关，具有行政复议的管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告市公安局在法定复议期限内作出了西公法行复［2018］102号《行政复议决定书》并依法送达给了原告，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行的，西公法行复［2018］102号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被告市公安局作出的西公法行复［2018］102号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告杨转娥的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨转娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   王  静人民陪审员   安  岚人民陪审员   刘  丹 二〇一九年七月十二日 书  记  员    周  阳  1