贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3566号原告：饶梅，女，汉族，1977年11月28日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王大伟，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。被告：韩信，男，仡佬族，1974年4月1日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告饶梅与被告韩信合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告饶梅及其委托诉讼代理人范应普、王大伟与被告韩信到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告饶梅向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告投资款人民币300,000元；2、本案诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原、被告协商一致，签订了《公司合伙协议》，约定原告以现金出资30万元，被告以产业资源、网络商城联盟平台、运营策划、技术管理等方式出资，拟成立新公司，经营黑色食品。协议签订后，原告为履行协议，先后为目标公司租房、购车、购买办公设备等开销，投入人民币30万元。2017年12月18日，原、被告双方达成一致，解除双方于2017年11月22日签订的《公司合伙协议》，拟成立的目标公司由被告自己经营，被告支付原告投资损失30万元。现原告多次向被告要求支付原告的投资，被告却以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特起诉至贵院。被告韩信辩称：事实不清楚、证据不充分。首先原告与被告本人签订了合伙协议，原告先违反了合同上的约定，没有履行合伙协议上的义务，如30万元的投资款，协议约定款项转入指定公司账号，但并没有见到该账号及出资记录，至今也没收到30万的投资。我作为当事人合伙人没有收到30万，财务也没有收到此笔款项。其次，原告没有按照合伙退伙的原则来履行合伙协议，其次原告退伙采取了相应手段，不是友善退货。解散合伙关系，我们曾经商议过，但是原告强行要求的，没有遵守游戏规则擅自退伙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证明诉讼主体资格的原、被告身份证复印件，证明原、被告间合伙关系的《公司合伙协议》等本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年11月22日，原告饶梅与被告韩信签订《公司合伙协议》，约定：“1、原告与被告在贵阳市××区合伙经营“黑金农，黑色食品主题生态”相关产品；2、合伙期限自2017年11月15日起至2047年11月15日止；3、甲方出资方式以现金30万占公司股份51%；乙方出资方式以黑色食品产业资源、网络商城联盟、运营策划、技术管理等方式占公司股份49%。双方出资方式均计入会计账；4、本协议签订之日起甲方出资启动资金20万打入公司指定专用账号，余额于2017年12月30日以前出资完；5、签协议后，立即启动开展租赁办公室，组建团队，购进产品，对接洽谈业务。在新公司未成立之前可以借用原贵州黑金农生态农业发展有限公司对接合作，收入为新公司。待新公司成立后，原告可以注销，所有业务都以新公司执照洽谈为主。若新公司成立后乙方使用新公司之外的公司，包含原公司（贵州黑金农生态农业发展有限公司）对接相关业务的应赔偿甲方相应损失；6、合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；7、乙方韩信为合伙负责人，其权限为（1）起草公司章程，制定公司战略规划及相关管理制度、（2）对外开展业务，订立合同、（3）召集召开董事会，汇报工作总结、（4）对合伙事业进行管理、（5）审批购进销售常用货物。”，《公司合伙协议》尾部经双方当事人签字按手印予以确认。合伙协议签订后，原告饶梅为执行合伙事务，先后向案外人章坤及黄宇良承租了办公用房及住房，并采购了电脑、办公桌椅等办公设备，均已实际投入合伙事务的运营。2017年12月1日，被告韩信向原告饶梅出具《借条》，载明“今借饶梅合伙出资现金柒万圆整（￥70,000.00元），限于古历2017年年底（春节前）偿还。”因原、被告之间因为合伙经营意见不合，原告饶梅欲退出，经协商，被告韩信于2017年12月18日出具《借条》，载明“今借饶梅叁拾萬圆整（￥300,000元），限半年前还清，年前有条件还一部分，原柒万圆的欠条作废”。由此，原、被告对原告饶梅此前的出资金额进行了明确。另查明，被告韩信为贵州黑金农生态业发展有限公司法人代表。本院认为，原、被告以成立有限公司为目的签署《公司合伙协议》，即发起协议，该发起协议系双方当事人真实意思表示，具有约束力。原告饶梅通过购买设备、租赁房屋等实际履行了出资的义务。后原告退出公司发起事宜，经当事人协商对其出资认定为300,000元，并由被告出具《借条》予以载明认可偿还。因此，对于原告退伙后向被告主张返还投资款30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出原告饶梅的出资款没有打入协议约定专门账户，不能认定其已履行出资义务的意见。当事人虽协议约定出资款打入专门账户，但是双方当事人均未举证证明账户的存在，且在被告认为原告没有出资的情况下，却先后两次向原告出具两份《借条》，甚至在2017年12月1日出具的《借条》中明确为合伙出资，与常理不符。同时，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十条的规定以及当事人的意识表示，原告饶梅向案外人承租办公用房、住宅房以及采购办公设备用于拟设立公司办公经营应认定为出资。所以对被告韩信的该辩解意见，本院不予采信。对于被告韩信辩称两份《借条》并未真实发生，系在非自愿、受诱惑、胁迫的情况下签订的，不能作为定案依据。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告韩信负有举证证明其受胁迫、诱惑、非自愿的举证责任，但其并未向法院提供任何证据，故对其该意见，本院不予采信。其次，对于两《借条》上载明的金额并未真实发生的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案中，原告饶梅并未以民间借贷法律关系向被告主张权利，而是主张当事人协议拟设立公司转由被告继续经营，故以《借条》的方式明确其个人出资金额和支付偿还时间，所以对《借条》的审查应以实际法律关系进行。综合被告认可原告已退伙，原告的陈述及提供证据，能够相互衔接，符合证据高度盖然性的规则要求，而被告的辩解意见没有证据予以证明，故对被告的辩解意见本院不予采信。对于被告韩信辩称原告的擅自退伙行为造成其经营损失，但未在本案中提起反诉亦未提交证据证明其损失数额，当事人可另案诉讼处理；对于被告辩称原告所采购的办公设备现已不知去处，庭审中原告自认部分设备由其保管。由于被告未提起反诉，经释明，当事人可另案诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩信于本判决生效之日起十五日内向原告饶梅支付投资款人民币300,000.00元。案件受理费5,800.00元，由被告韩信负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  苏 飞人民陪审员  周启玉人民陪审员  倪云跃二〇一九年七月二日书 记 员  邵羲霖