重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初5635号 原告（案外人）：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市滨江东路136号，统一社会信用代码915101009019088095。 负责人：贾鸿燕，职务：行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告（申请执行人）：肖翼，女，1990年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告（被执行人）：成都久弘金益商贸有限公司，住所地成都市锦江区静沙南路29号7栋1308号，注册号510104000213577。 法定代表人：喻永情。总经理。 被告（被执行人）：姜庭文，男，1969年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与被告肖翼、姜庭文、成都久弘金益商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月1日受理后，依法由审判员刘涛峰担任审判长与人民陪审员蒋小琴、郑晓玲组成合议庭适用普通程序于2019年6月25日进行公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的委托诉讼代理人俞靖忞，被告肖翼的委托诉讼代理人王致勇，被告成都久弘金益商贸有限公司的法定代表人喻永情到庭参加诉讼。被告姜庭文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.停止对成都久弘金益商贸有限公司在原告处开设的XXXX账户内的存款117146.34元的冻结；2.确认该账户为保证金专户，原告对该账户的资金享有质权、优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月9日，原告与被告成都久弘金益商贸有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保合作协议》，约定该公司在原告处开设保证金专用账户XXXX，按原告的授信额度的20%存入保证金，为信用卡汽车分期贷款客户还款提供保证金质押担保。截止目前，被告成都久弘金益商贸有限公司担保的信用卡汽车分期贷款客户还有10户，担保余额9万余元，渝北法院于2018年5月10日向原告送达了（2018）渝0112执5190号协助冻结存款通知书，将该账户内的存款117146.34元予以冻结。原告认为，原告与被告成都久弘金益商贸有限公司已签订了书面的质押合同，该账户内的资金已经特定化，且由原告占有，质权已经设立，原告对该账户内的资金享有质权，优先受偿权，依法可以排除执行，为维护原告的合法权益遂诉至法院。 被告肖翼辩称：原告虽与被告签订了《合作协议》，但原告并未取得该账户的控制权，被告成都久弘金益商贸有限公司并未将存单权利凭证移转给原告占有，质权并未设立，根据担保法及担保法解释的规定，原告对该账户存款并不享有质权，原告无权要求排除执行。请求驳回原告的诉讼请求。 被告成都久弘金益商贸有限公司辩称：我记不得是否与原告签订质押合同，这个账户里的钱我们是没有办法支配的，是由银行支配的。如果我们的客户没有及时还款，银行会告知我公司，直接从保证金中扣划走，不需要被告提供支付密码及密钥。 被告姜庭文未作辩称。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保合作协议》二份、开立/变更保证金账户申请书、在保客户明细表、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、（2017）渝0112民初10380号《民事判决书》、（2018）渝0112执5190号《执行裁定书》、协助冻结存款通知书、（2019）渝0112执异31号《执行裁定书》等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实： 2017年11月28日，重庆市渝北区人民法院作出原告肖翼与被告成都久弘金益商贸有限公司、姜庭文民间借贷纠纷一案的民事判决书，判决：一、被告成都久弘金益商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖翼借款本金23.5万元；二、被告成都久弘金益商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖翼借款利息、违约金（以23.5万元为基数，从2015年5月1日起按年利率24%计算，利随本清）；三、被告成都久弘金益商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖翼律师费5000元；四、被告姜庭文对前述三项债务承担连带保证责任，但在承担保证责任后，有权向被告成都久弘金益商贸有限公司追偿；五、驳回原告肖翼的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告成都久弘金益商贸有限公司未履行判决确定的义务，肖翼向重庆市渝北区人民法院申请强制执行，该院作出（2018）渝0112执5190号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人成都久弘金益商贸有限公司的银行存款412996元。2018年5月10日，渝北区人民法院冻结了被告成都久弘金益商贸有限公司在原告处账号为XXXX账户内的存款117146.34元。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行向重庆市渝北区人民法院提出执行异议，本院于2019年2月14日作出（2019）渝0112执异31号《执行裁定书》，驳回了原告的异议申请。原告收到该裁定后，不服该裁定于2019年3月1日向本院提起本案之诉。 原告立案时向本院提交了一份落款时间为2014年10月9日的以被告成都久弘金益商贸有限公司为甲方，中国农业银行股份有限公司为乙方的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保合作协议》复印件，该协议主要约定：甲方基于自身业务发展需要，愿意成为乙方开办金穗贷记卡专项商户分期业务的担保合作单位，并就下列事项与乙方开展合作：甲方自愿为乙方在开办金穗贷记卡专项商户分期业务中形成的债权提供保证担保。乙方同意甲方为上述债权提供保证担保；甲方为乙方因金穗贷记卡专项商户分期业务形成的债权提供保证金质押担保。担保事宜：甲方对其作为保证人签订的每份《担保贷款合同》提供连带保证担保；同时甲方对其作为保证人签订的全部《担保借款合同》项下的乙方债权另行提供保证金质押担保。乙方在甲方开立保证金专户（户名：成都久弘金益商贸有限公司，账号：XXXX），在该专户存入比例20%的保证金20万元人民币，对乙方可授信人民币100万元担保额度。当乙方的担保余额超过100万元时，乙方需按20%的比例追加保证金。持卡人出现逾期时乙方应在逾期后3日内向持卡人进行催收并全额归还甲方分期逾期款项，否则甲方有权直接从上述保证金账户中划收相应款项，不足偿还部分仍由乙方继续承担连带保证责任；乙方保证金额度出现不足的，应在3个工作时内补足，否则甲方有权从乙方在农业银行开立的任一账户中扣收补足。担保额度：自2014年10月9日起至2019年10月9日止，乙方暂核定甲方的担保额度为人民币20000000元，担保额度是指甲方为乙方债权的实现提供连带保证担保所担保的乙方债权本金余额之和。合作期限：本协议经甲、乙方双方有权签字人签字并加盖公章后生效，本协议有效期自甲、乙双方有权签字人签字并加盖公章之日起至2019年10月9日止。本协议到期后甲方仍应对本协议项下应承担保证责任的债务继续承担保证责任。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。该合同上均无甲、乙双方的签字或盖章。 庭审中，原告向本院提交了另一份落款时间为2014年10月9日的以被告成都久弘金益商贸有限公司为甲方，中国农业银行股份有限公司为乙方的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保合作协议》原件，该协议主要内容与上述协议内容基本一致，但对保证金质押担保约定为：甲方在乙方开立保证金专户（户名：成都久弘金益商贸有限公司个人信贷业务单位保证金，账号：XXXX），在该专户存入比例20%的保证金20万元人民币，对乙方可授信人民币100万元担保额度。当乙方的担保余额超过100万元时，乙方需按20%的比例追加保证金。持卡人出现逾期时乙方应在逾期后3日内向持卡人进行催收并全额归还甲方分期逾期款项，否则甲方有权直接从上述保证金账户中划收相应款项，不足偿还部分仍由乙方继续承担连带保证责任；乙方保证金额度出现不足的，应在3个工作时内补足，否则甲方有权从乙方在农业银行开立的任一账户中扣收补足。该协议尾部分别有原告与被告的盖章。该协议与前述协议中手写部分字体存在明显不同。 庭审中，原告提交了一份申请日期为2014年11月14日的《开立/变更保证金账户申请书》原件，申请人名称为成都久弘金益商贸有限公司，业务类型为开立账户，账号：XXXX，账户类型为合同账户，业务种类为个人信贷业务（单位），该申请书客户签名（公章）处为空白，仅有手写的时间2014年11月14日，并无被告成都久弘金益商贸有限公司的盖章或签字。 庭审中，本院要求原告在休庭后3个工作日内提交该账户从开立之日起至查封之日止的所有交易明细，但原告仅提供了该账户从2018年3月21日至2019年6月21日期间的6次银行交易记录。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对该类案件，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。因此，本案争议焦点是原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行对执行标的即成都久弘金益商贸有限公司在原告处开设的XXXX账户内的存款117146.34元是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。中国农业银行股份有限公司成都锦江支行要求确认成都久弘金益商贸有限公司的XXXX账户为保证金专户，原告对该账户内的资金享有质权、优先受偿权。据此，本案将从中国农业银行股份有限公司成都锦江支行是否对该117146.34元享有质权、该权利是否足以排除强制执行等方面进行分析判定。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，如果将一定数额的金钱置于质押合同约定的账户予以特定化，并移交债权人占有后，该特定化的金钱可以作为债权的担保对抗其他债权人。 根据《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定：专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。为担保的目的而在银行开立保证金账户，即可采用专用存款账户的形式开立保证金账户，以区别于出质人的一般结算账户，使该账户内的资金独立于出质人的其他财产，即构成保证金质押的特定化。反之，如该账户并非出质人设立的保证金账户，其中的资金即不符合保证金特定化的要件。 本案中，原告虽主张被告成都久弘金益商贸有限公司在其处开立的XXXX账户为保证金账户，但开立专用存款账户须经开户人申请，银行审核后才可以为其开立账户，而原告提交的《开立/变更保证金账户申请书》中并无被告成都久弘金益商贸有限公司的签字或盖章，该账户虽名为成都久弘金益商贸有限公司个人信贷业务单位保证金，但并不能证明被告成都久弘金益商贸有限公司有在原告处开设保证金账户的意思表示。且原告并未在本院指定的期间内提交该账户从开立至今的所有交易明细以证明该账户内的资金系专用于质押担保的保证金。 综上，原告向本院提交的证据无法证明本案涉案账户系被告成都久弘金益商贸有限公司开立的保证金账户。故原告主张要求停止执行，确认XXXX账户为保证金专户，并确认其对涉案账户内的资金享有质权、优先受偿权的请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的诉讼请求。 案件受理费2640元，由原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘涛峰 人民陪审员  蒋小琴 人民陪审员  郑晓玲 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  杨 星 书 记 员  潘媛媛