wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5481号原告王艳红，女，汉族，1957年6月19日出生，住河南省商丘市。被告赵文杰，男，汉族，1973年9月30日出生，住河南省柘城县。委托代理人袁红厂，河南向东律师事务所律师。原告王艳红与被告赵文杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告王艳红及被告赵文杰的委托代理人袁红厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳红诉称：2010年6月1日，原告与被告签订《租赁协议》一份，双方约定原告将其所有的位于建设路中段路南的房屋一套租赁给被告使用，被告承租原告的房屋后仅支付给原告3000元房租费，之后一直未付房租费，原告向被告多次催要，无果。请求法院判令：1、被告向原告支付房屋租赁费183000元及利息，共计215100元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵文杰辩称：一、原告的诉请没有事实和法律依据。被告从无拖欠原告房租行为，原被告签订房屋租赁协议，协议约定租赁期限为2年，每月租金为700元，原告每次收取房租时，都是去被告的店铺去收取，被告都按时给付房租，因此无拖欠房租行为。二、2017年5月被告想换地方进行生产经营，但是原告不同意，并想让被告继续租用该房屋，同时私自扣押被告机器和设备，致使被告无法把设备迁移走，给被告造成重大经济损失，该损失为100000元，该笔生产经营损失应由原告进行赔偿。三、原告诉请被告偿还房租的同时，又另案起诉称被告欠付租金的期限内，曾多次向原告借款，这和常理明显不符，按常理来说原告租金未收回的情况下，不可能再借钱给被告，因此原告诉请明显自相矛盾，不能自圆其说。综上，请法庭依法驳回原告诉讼请求。本院审理查明以下案件事实：2010年6月1日，原、被告签订租房协议一份，该协议内容为：“租房协议；王艳红（甲方）；赵文杰（乙方）；位于建设路中段路南（新曹庄，原烟厂大门对面）有甲方的套房，约200平方米，室内设施完好，现租给乙方，租赁期间室内设施如有损坏由乙方负责维修，水电费乙方自行承担。房租每月700元，每交半年此协议于2012年5月31日前有效，以后房租随市场价逐渐变动。甲方不再随意租赁给别人，双方以此协议为凭；甲方王艳红（签字）；乙方：赵文杰（签字）；2010年6月1号”。房屋租赁协议签订后，被告赵文杰开始使用协议房屋，并于2011年度交租金3000元，后一直拖欠租金未交。协议到期后，被告一直在使用原告的房屋，房屋租赁费也几次进行调整。2015年7、8月份，原、被告就拖欠租金及被告向原告借款事宜进行对账，原告王艳红书写了清单一份，其中涉及房屋租金的部分为：2011年交房租3000元，欠5400元；2012年1-5月700×5＝3500元；2012年6-12月900×7＝6300元；2013年1-6月900×6＝5400元；2013年7-12月1000×6＝6000元；2014年1-6月1000×6＝6000元；2014年7月到2015年6月30日房租30000元；2015年7月1日到2016年6月30日房租36000元。2015年7月29日、2015年8月8日赵文杰对上述内容分别签字予以确认。以上被告共欠原告房屋租赁费98600元。现因被告一直未给付上述租赁费用，原告与被告形成纠纷。以上案件事实有原告提交的证据租房协议一份、赵文杰欠房屋租金及借款明细条两份，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，该协议不违反相关法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照协议履行各自的权利与义务。租赁协议到期后，原、被告没有续签协议，双方形成不定期合同关系。鉴于原、被告对被告拖欠的房屋租金已经对账，且被告在对账后的明细账单上已经签字确认，故被告对经其签字确认的款项负有给付义务。因本案为房屋租赁纠纷，被告签字确认的账单共涉及房屋租金98600元，故在本案中，本院只对该部分诉请予以支持，账单中涉及的其他部分为借款纠纷，与本案不属同一法律关系，原告应另案主张权利。原告要求被告支付房屋租金利息，因双方对利息部分没有约定，本院依法不予支持。被告赵文杰辩称其不欠原告房屋租金，已经按时支付原告租金，因其未提供相关证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告赵文杰于本判决生效后十日内支付给原告王艳红房屋租金98600元。二、驳回原告王艳红的其他诉讼请求。一审案件受理费2260元，原告王艳红承担1130元，被告赵文杰承担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年七月十日书记员 刘松青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35250号原告瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路**，统一社会信用代码913702823503610921。法定代表人张忠骥。委托代理人王菊平，北京京师（厦门）律师事务所律师。被告赖达勇，男，汉族，1974年9月4日出生，住址广东省深圳市福田区，被告李燕红，女，汉族，1980年6月13日出生，住址福建省晋江市，被告赖达娟，女，汉族，1965年7月15日出生，住址广州市海珠区，被告王刚，男，汉族，1973年1月31日出生，住址福建省厦门市湖里区，被告深圳市猫之物语服饰有限公司，住，住所地深圳市福田区福强路**深圳市世纪工艺品文化广场**6-05），统一社会信用代码91440300557196370Q。法定代表人赖达娟。本院在审理上列原告诉被告债权人撤销权纠纷一案中，依原告申请诉讼保全，请求保全被告名下价值100万元的财产，并已提供太平财产保险有限公司深圳分公司价值100万元的财产保全保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告赖达勇、李燕红、赖达娟、王刚、深圳市猫之物语服饰有限公司名下价值100万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年七月二十三日书 记 员 王嘉玮（代）
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2577号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张泽琴，女，白族，1983年7月28日出生，住云南省大理白族自治州大理市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张泽琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张泽琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人张泽琴在浦发银行的账户一个（账号：78×××85），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人张泽琴在浦发银行的存款人民币6309元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币134477.18元，未受偿人民币128168.18元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十六日书 记 员  唐浩方
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异291号 案外人（异议人）：李家枝，男，1972年11月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人李家枝于2018年5月5日对鼎盛世家小区7号楼2单元2202房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李家枝称，其与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约122.11平方米，总价款为268642元。2013年9月21日、2013年9月23日、2013年11月3日、2014年10月4日其分别支付住宅房预约金20000元、30000元、63503元和158285元，合计271788元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人李家枝的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人李家枝所陈述的事实与理由无异议，对案外人李家枝的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼中尚未在北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人李家枝所购买的7号楼2单元2202号商品房。 李家枝与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，建筑面积约122.11平方米，总价款为268642元。2013年9月21日、2013年9月23日、2013年11月3日、2014年10月4日其分别支付住宅房预约金20000元、30000元、63503元和158285元，合计271788元。鼎泰公司分别开具四张收款收据给李家枝。被保全人鼎泰公司至今尚未向案外人李家枝交付鼎盛世家7号楼2单元2202房商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人李家枝是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人李家枝为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家7号楼2单元2202号商品房，其与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，且其足额支付了购房款271788元，其享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家7号楼2单元2202,号商品房的执行理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人李家枝请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家7号楼2单元2202号商品房的执行； 二、驳回案外人李家枝的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年七月三日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1142号 被告人陈南福，男，1990年10月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，同年7月1日被继续取保候审。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）987号起诉书指控被告人陈南福犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员傅成奎出庭支持公诉，被告人陈南福到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月12日3时54分许，被告人陈南福酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，由南安市梅山镇嘉悦酒店出发，往南安市罗东镇方向行驶，至南安市杨塘垅路段撞到陈某停放在路边的闽Ｃ×××××轿车，后被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人陈南福的酒精呼气测试值为159ｍｇ／100ｍｌ。同日5时49分许，民警将被告人陈南福带到泉州光前医院，由护士对其抽取血样送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人陈南福血样中检出乙醇含量为135.90ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。同日，经南安市公安局交通警察大队认定，被告人陈南福应当承担本道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人陈南福与陈某达成调解协议，并取得陈某的谅解。审理过程中，被告人陈南福预缴罚金人民币四千元。 上述事实，被告人陈南福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、丁某的证言，现场调查记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，现场酒精呼气测试单及测试照片，当事人血样提取登记表、抽血照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证及车辆查询信息，司法鉴定意见书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈南福违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈南福到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人陈南福与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，对被告人陈南福可酌情从轻处罚。审理过程中，被告人陈南福已预缴罚金，对被告人陈南福可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈南福在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈南福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年七月十五日 书记员  张宝兴 速录员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2- -3-
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异59号异议人（案外人）：张桂仙，女，汉族，1970年5月23日生，住昆明市五华区。委托代理人：杨卫华、段能辉，云南弘同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：华夏银行股份有限公司玉溪支行。负责人:严永其，行长。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。法定代表人：何东海，总经理。被执行人：安宁盛腾商贸有限公司。法定代表人：卢辰玮，经理。本院在执行华夏银行股份有限公司玉溪支行与云南昆都国际房地产开发有限公司、安宁盛腾商贸有限公司等借款合同纠纷一案（执行案号2018云04执80号）中，于2017年5月8日查封了被执行人坐落于昆明市人民壹号广场西园花园A5地下室负二层B106号车位。张桂仙于2019年7月29日向本院提出执行异议，请求解除对西园花园A5地下室负二层B106号车位的查封，中止执行。本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查，现已审查终结。异议人张桂仙称：案件中所涉案被查封的车位，异议人于2016年8月与被执行人签订了《车位认购协议书》，并支付了全部价款，以上车位异议人一直实际占有、使用。非因异议人的原因，使异议人依法取得的车位没有办理产权变更登记手续，造成当属异议人所有的车位被查封。请求人民法院在查明事实的基础上支持异议人的异议请求。异议人对以上异议请求提供了相关证据：1、车位认购协议书1份（复印件）；2、收据一份（复印件）；3、2019年5月17日的车位使用证明。以上证据经核实，复印件与原件一致。本院查明，异议人张桂仙在本院查封异议的车位之前已同被执行人签订了车位认购协议书，且支付了全部价款，并实际占有、使用。非因异议人自身原因未办理产权登记手续。异议人提供的证据能证实以上事实。本案的争议焦点为张桂仙是否为本院查封车位的权利人，其是否对执行标的享有排除强制执行的民事权益。本院认为，异议人张桂仙的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对物权期待权保护的四个构成要件，即：一、在人民法院查封之前签订合法有效的书面合同；二、在人民法院查封前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款；四、非因买受人的原因未办理过户登记。张桂仙为昆明市人民西路壹号广场西园花园A5地下室负二层B106号车位的实际所有人，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。为此，异议人张桂仙的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：张桂仙的执行异议成立，中止对昆明市人民西路壹号广场西园华园A5地下室负二层B106号车位的执行，解除查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年七月三十日书记员  李 娜
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初5号原告：杨美华，女，1963年2月6日生，彝族，中专文化，住永仁县，公民身份号码：532327196302060025:。委托诉讼代理人：张文海，男，云南律佑众律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪全（杨美华之夫），男，1962年10月10日生，汉族，大学文化，公务员，住永仁县，代理权限：特别授权代理。被告：郭明军，男，1983年1月15日生，汉族，住陕西省镇巴县。现下落不明，未到庭。原告杨美华与被告郭明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨美华及委托诉讼代理人张文海、刘洪全到庭参加诉讼，被告郭明军经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨美华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郭明军偿还透支和消费的信用卡欠款53451.53元（51882.7元本金，1568.83元利息）,最终以银行还款凭证和实际执行为准；2.判决被告偿还借款6100元及其利息；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告和原告是多年的QQ群网友，在诗词对联群认识，自吹是玉石老板，平时很少聊天。2018年的一天被告说来云南工作，在云南巧巧科技公司上班，任巧巧商学院院长。公司推广信用卡使用业务。在被告的鼓动下，原告也和公司签订了作为推广项目县代理的合同，并且现金购买公司的20个激活码推广。2018年4月27日被告个人来水仁县推广宜传项目的时候，多次劝说原告借信用卡给被告使用，问原告有几张信用卡。原告说有好几张，但是原告不用，不会用，被告多次劝说帮原告养卡提额，说不会使用信用卡是傻瓜、落后!还说给原告好处费!就这样相信了被告，想着被告在昆明的公司上班，是公司的员工。就这样当面给被告信用卡，问原告电话验证码被告自己激活使用，当场写了借条(有凭证)按了手印!被告取得了原告的信用卡并自己使用。原告不知道被告怎样分期、消费、透支、取现等使用情况。只有短信提醒还款，不知道每一期，每次使用的具体数额，以为被告履行借款协议，被告自己使用自己还款，不会牵累原告。多次催被告还款,还卡!被告就是搪塞，既不还款，也不还卡。2018年12月2日银行还款日期提醒还款时，原告打被告电话就接不通!微信找不到被告，不说话!一问才知道昆明公司领导说被告9月份就辞职了!由于轻信被告，同情被告自己说的公司好久没有发工资了，原告还分三次用微信转账的方式借款给被告6100元(2018年4月18日借款1000元，2018年8月28日借款5000元,2018年10月16日借款100元)，有微信转账凭证，没有归还。由于被告失联，无法找到，原告于2018年12月2日向浦发银行挂失了被告借走的信用卡卡号:62×××87。浦发银行补发了新卡给原告，并多次催促原告还被告透支的款项，原告面临着巨大的信用卡逾期黑户的精神、经济压力，给原告造成较大经济负担，精神损害和家庭矛盾。因浦发银行催还款，原告于2018年12月6日还被告透支的款项19023元:于2018年12月26日还被告透支的款项10485.93元，以后分期偿还被告透支的款项。被告郭明军未到庭，未向本院提交书面答辩意见。原告杨美华为证明其主张向本院提交：1.原告杨美华身份证复印件，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.被告郭明军身份证复印件，欲证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3.信用卡协议，欲证明杨美华将自己所持有的浦发银行信用卡交由被告使用；4.证明，欲证明原告2018年4月27日至2018年12月31日均在岗上班，未请假；5.2018年4月8日-2018年11月8信用卡账单12页，欲证明被告2018年4月18日-2018年10月8日，先后用原告信用卡刷卡产生的利息及手续费6073元，本金118270元，合计124343元，被告先后还款72407元；6.银行催还款短信，消费透支账单，信用卡短信提醒，信用卡账单26页，欲证明2018年11月28日-2019年5月14日止，原告因被告管理使用信用卡未按时归还，原告分期向浦发银行还款51936元；7.微信转账截图3份，欲证明2018年分3次借款给被告6100元；8.微信聊天记录截图34页，2018年7月23日-10月8日，欲证明原告杨美华浦发银行信用卡由被告管理使用，另证明被告刷卡后，原告收到账单后催促被告还款。被告未到庭，未发表质证意见。上述原告提交的证据，经审查，本院认为：证据1、2、4能证明原告欲证事实，本院予以确认；证据3能证明原、被告签定信用卡养卡协议的情况，但不能证明原告将信用卡交被告使用的事实，原告欲证事实，不予确认；证据5能证明原告信用卡帐单的明细情况，但不能证明被告使用信用卡的事实，原告欲证事实，不予确认；证据6能证明原告信用卡银行催款短信，消费透支账单，信用卡短信提醒，信用卡账单的情况及原告分期向浦发银行还款情况，但不能证明被告使用信用卡的事实，原告欲证事实，不予确认；证据7能证明原告2018年分3次转款给被告6100元的事实，但不能证明双方属借款关系，原告欲证事实，不予确认；证据8不能证明被告欲证事实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是QQ群网友。2018年4月27日原、被告签订信用卡协议，主要内容为：今向杨美华借信用卡养卡一张，浦发信用卡62×××87,额度20000元,期限3个月，4月27号至7月27号。甲方杨美华，乙方郭明军。2018年4月27日。自2018年12月起按浦发银行的催款通知，原告分别于2018年12月6日转款19023元，同年12月27日转款10486元,2019年1月24日转款8604元，同年2月14日转款6381元，同年,3月19日转款6382元、同年4月25日转款1052元，合计转款51928元到浦发银行用于归还信用卡欠款。另查明：原告通过微信转账方式分于：2018年4月18日转款1000元给MJ郭-郭明军；2018年8月28日转款5000元给楼兰郭明军；2018年10月16日转款100元给楼兰郭明军，合计转款6100元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告提交的信用卡协议、信用卡银行催款短信、消费透支账单、信用卡短信提醒、信用卡账单等证据，能证明原、被告签订信用卡协议，原告的浦发银行信用卡欠款，及原告还款情况，但不能证明该浦发银行信用卡在2018年4月27日至12月前为被告持有、使用，信用卡所欠款项系被告使用信用卡透支的事实。另原告提交的微信转账截图能证明向MJ郭-郭明军、楼兰郭明军转款6100元的事实，但不能证明该款项中双方属民间借贷关系。因此，原告提交的证据不能证明其主张的事实，故对原告提出判决被告郭明军偿还透支和消费的信用卡欠款53451.53元，及偿还借款6100元及其利息的主张，本院不予支持。被告经本院依法公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨美华的诉讼请求。案件受理费2578元，由原告杨美华交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  盛永禄审 判 员  樊荣俊人民陪审员  蒋明春二〇一九年七月十九日书 记 员  熊杨馨
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1419号原告：杨泽利，男，1968年3月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张海峰，女，1967年6月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行（原河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司）,住所地张家口市宣化区宣府大街**。负责人：戴永生，该支行行长。委托诉讼代理人：杨晓生，该支行职员。委托诉讼代理人：田心国，该支行职员。杨泽利与张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行、张海峰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告杨泽利于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨泽利撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨泽利承担。审判员  李飞二〇一九年七月十二日书记员  岳娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4317号 刘拗成： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3953号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008186 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3446号 原告：兄小，女，1984年7月23日出生，蒙古族，农民。 被告：贺喜莫贵，男，1980年4月23日出生，蒙古族，农民。 被告：毛玉花（系被告贺喜莫贵妻子），女，1983年6月2日出生，蒙古族，农民。 原告兄小诉被告贺喜莫贵、毛玉花买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兄小到庭参加诉讼，被告贺喜莫贵、毛玉花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兄小诉称，被告贺喜莫贵、毛玉花在2009年8月份开始陆续从我处赊购商品，在2015年2月1日拢了所有货款后给我出具了5000.00元的借据，约定2015年2月3日偿还，在2016年正月又从我处赊购商品，价值500.00元。被告贺喜莫贵、毛玉花在2018年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告贺喜莫贵、毛玉花共同给付欠款5500.00元及违约金5500.00元【5500.00元X0.02元X50个月（2015年2月1日至2019年4月1日）】，合计11000.00元。 被告贺喜莫贵未答辩。 被告毛玉花未答辩。 经审理查明，被告贺喜莫贵、毛玉花在2009年8月份开始陆续从原告兄小处赊购商品，在2015年2月1日拢了所有货款后给原告兄小出具了5000.00元的借据，约定2015年2月3日偿还，在2016年正月又从原告兄小处赊购商品，价值500.00元。被告贺喜莫贵、毛玉花在2018年春天外出打工，至今无音讯。原告兄小于2019年4月11日诉至本院，要求被告贺喜莫贵、毛玉花共同给付欠款5500.00元及违约金5500.00元【5500.00元X0.02元X50个月（2015年2月1日至2019年4月1日）】，合计11000.00元。 上述事实由原告兄小庭审陈述及原告兄小提供的被告贺喜莫贵、毛玉花签字捺印的5500.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告贺喜莫贵、毛玉花在2015年2月1日将2009年开始赊欠的货款拢在一起后给原告兄小出具5000.00元的借据，系对买卖关系的重新约定，后又赊购500.00元的货，被告贺喜莫贵、毛玉花应积极履行共同给付义务，原被告在借据中无利息约定的意思表示，故对原告兄小以计算利息方式主张的违约金请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺喜莫贵、毛玉花在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告兄小欠款5500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元，由被告贺喜莫贵、毛玉花共同承担50.00元，由原告兄小承担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王福庆 审 判 员  哈 申 人民陪审员  春 光 二〇一九年七月十五日 书 记 员  金 令
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执4072号之一申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人王立伟等23人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初16261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年七月三十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元；利率：24）序号执行案号被执行人身份号码执行依据拖欠本金案件受理费王立伟620522198201070038（2016）粤0304民初16261号5866.00胡淑平362203198011250823（2016）粤0304民初16258号7331.00133.00陈焕伟440321196409065756（2016）粤0304民初16249号1556.01杨连群440321196301240022（2016）粤0304民初16253号5853.00马兵兵440301198504291317（2016）粤0304民初16260号9258.00196.00李亮412724197912281896（2016）粤0304民初16254号5132.00黎代普522401198511027431（2016）粤0304民初16256号633.00张润霞441322197109282726（2016）粤0304民初16244号2533.00金琴凤220221198111081641（2016）粤0304民初16248号2533.00张智伟410327197504022436（2016）粤0304民初16251号1822.00黄永恩452128198210020055（2016）粤0304民初16252号7969.00103.00蔡志标441523198712126797（2016）粤0304民初16266号6440.00郭陈良130627198012111815（2016）粤0304民初16265号10310.00244.00黄奕文440508197912012031（2016）粤0304民初16267号15662.00475.00潘朝飞320123198104024033（2016）粤0304民初16271号10108.00228.00张必成433023197101156012（2016）粤0304民初16272号4044.00刘江荣430822197811061709（2016）粤0304民初16277号6440.00詹金良421126198404033154（2016）粤0304民初16273号12132.00288.00文春梅452323198001184028（2016）粤0304民初16274号12885.00355.00陈志峰440823198608027313（2016）粤0304民初16278号7377.00孙建毛430624197509296939（2016）粤0304民初16245号633.00黄雪光442529197104062317（2016）粤0304民初16280号14100.00320.00易维330523198905062113（2016）粤0304民初16247号1466.00
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初348号 原告：於载祥，男，1966年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 被告：熊小峰，男，1984年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：阳荣利，女，1982年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告於载祥与被告熊小峰、阳荣利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於载祥的委托诉讼代理人吴若愚到庭参加诉讼，被告熊小峰、阳荣利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告於载祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告共同连带偿还原告借款150,000元，并从2017年8月7日开始按年利率24%计付利息至该借款偿还完毕之日止;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告熊小峰因参加电力工程招投标缺乏资金，于2017年4月5日提出向原告借款150,000元，原告要求被告熊小峰出具借条，当日，熊小峰书写了一张向原告借款150,000元的借条，并载明了借款用途和借款期限，同时口头约定借款月利率为5%。尔后，原告要求被告熊小峰的妻子阳荣利与其在借条上共同签名，待签好名之后再提供借款。次日，二被告签好名后，原告依约向其提供了150,000元借款，其中130,000元通过银行转入熊小峰账户，另外20,000元用现金直接支付给了熊小峰。被告除支付了四个月利息外，借款本金及其余利息均未偿还。综上，原告认为，被告不依约归还原告本息的行为，损害了原告的合法权益，原告据此特提起诉讼，请依法判处。 原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：一、二被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告的身份信息及夫妻关系的事实；二、借条复印件一份，证明二被告于2017年4月5日向原告借款150,000元，借款用途是缴纳广西水利电力集团靖西标段指标保证金，同时约定了还款日期为2017年5月5日；三、广西灵川农村合作银行电汇凭证复印件一张，证明二被告出具借条后，原告于2017年4月6日向被告熊小峰账号62×××72转账130,000元的事实。 被告熊小峰、阳荣利未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 被告熊小峰向本院提供下列证据：被告熊小峰的短信截图，拟证明原告的起诉已经超过二年诉讼时效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告熊小峰、阳荣利有答辩及对原告於载祥提交的证据进行质证的权利。被告熊小峰、阳荣利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告於载祥提交的证据经本院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。 根据原告提供的证据和双方陈述及开庭审理情况，本院确认以下法律事实：被告熊小峰与被告阳荣利系夫妻关系。被告熊小峰因参加电力工程招投标缺乏资金，于2017年4月5日提出向原告借款150,000元。二被告向原告出具借条，借条载明：“今借到於载祥现金壹拾伍万元整（150,000.00元）。注明：（此款借用于投广西水利电业集团靖西标段指标保证金），用于2017年05月05日归还。借款人：熊小峰、阳荣利。2017年4月5日”。2017年4月6日，二被告签好名后，原告依约向其提供了150,000元借款，（其中130,000元通过银行转入熊小峰账户，另外20,000元用现金直接支付给了熊小峰）。借款到期后，二被告未依照约定偿原告借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告熊小峰因参加电力工程招投标缺乏资金向原告於载祥借款150,000元，被告阳荣利作为共同借款人与被告熊小峰一起在借条上签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，故，本案债务应当属于二被告的夫妻共同债务；被告熊小峰、阳荣利出具借据后，原告依约通过银行转账和现金方式向二被告提供了150,000元借款，有二被告出具的借条、银行转账凭证予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告熊小峰、阳荣利未在借条约定的一个月内归还原告於载祥的借款，已经违约，故原告於载祥起诉要求被告熊小峰、阳荣利归还借款150,000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 关于案涉借款是否超过诉讼时效的问题。被告熊小峰、阳荣利主张本案借款适用民法通则关于二年诉讼时效期间规定的；原告主张本案借款适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的。二被告出具的借条约定借款于2017年5月5日归还，诉讼时效应从2017年5月6日起开始计算，至2019年4月19日原告起诉，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年；同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，本案借款诉讼时效应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，故被告熊小峰、阳荣利主张本案借款已经超过诉讼时效期间的意见，本院不予支持。 关于利息问题。被告熊小峰、阳荣利出具的借条上未约定借款利率，原告於载祥主张双方口头约定借款按月息5%计算利息，并称被告给付四个月利息，因未提供证据，本院不予采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，因此，原告於载祥要求按年利率24%，从2017年8月7日开始计付利息至该借款偿还完毕之日止的请求，本院不予支持，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告熊小峰、阳荣利应从2017年8月7日起至借款偿还完毕之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊小峰、阳荣利应在本案判决生效后十五日内归还原告於载祥借款150,000元及逾期利息（利息计算：按照年利率6%，从2017年8月7日起计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告於载祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告熊小峰、阳荣利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 熊珍生 二〇一九年七月十七日 代书记员 盘春丽
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初341号 原告：鲁廷江，男，1956年7月22日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：孟礼先，男，1977年8月6日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。（未到庭） 原告鲁廷江与被告孟礼先民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁廷江到庭参加了诉讼，被告孟礼先经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁廷江向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告孟礼先偿还借款本金26750元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月，被告孟礼先以在共和镇南大街鹿城大厦开药店资金缺乏为由向原告借款26750元，答应过一两天便返还原告。后经原告几次催要被告均未偿还，现被告连电话都不接，拒绝履行还款义务，故原告向法院起诉。 被告孟礼先未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及任何证据。 本案中，原告鲁廷江向本院提交了如下证据： 1、身份证，欲证明原告的身份情况； 2、借条，欲证明被告向原告借款26750元的事实; 被告孟礼先未到庭答辩质证，是自动放弃其诉讼权利，不利后果自行承担。原告提交的证据1，来源合法，客观真实，能证实原告的身份情况及诉讼主体资格；原告提交的证据2，结合原告在庭审中的陈述，能够证实原告在2017年6月26日实际借款给被告的本金为25000元，另1750元是双方约定的一个月利息。 根据庭审和对证据的审查认定，本院确认本案法律事实如下： 2017年6月26日，被告孟礼先向原告鲁廷江借款25000元，并承诺给付原告鲁廷江利息1750元，约定该借款本息26750元于2017年7月26日还清。当日，被告孟礼先还出具了一份借条给原告鲁廷江收执。借款到期后经原告鲁廷江多次催要，被告孟礼先至今未归还借款。2019年3月14日，原告鲁廷江向本院提起诉讼。庭审中原告鲁廷江提出，要求被告孟礼先以实际借款25000元本金按银行利率支付从借款之日起至该本金还清之日的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的借条和原告在庭审中的陈述，能够证实2017年6月26日原告实际借款给被告的金额是25000元，且双方约定借款于2017年7月26日还清，但被告至今未还借款，现原告有权要求被告归还该借款25000元。对于原告庭审中相关利息的主张，根据原、被告双方的约定及法律规定，本院支持以实际借款25000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算从借款之日起至25000元还清之日的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告孟礼先在本判决生效后十日内归还原告鲁廷江借款25000元，并承担自2017年6月26日起至借款25000元还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，公告费560元，合计1028元，由被告孟礼先负担（于判决书生效后十日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  普建华 审 判 员  郑和顺 人民陪审员  王必忠 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  汤海珍
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1122号 原告：桂林荔浦金弋商贸有限公司，统一社会信用代码914503317297447252，住所地广西荔浦市荔城镇城东街下沿江**。 法定代表人：覃振华，董事长。 委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师。 被告：林培森，男，汉族，1983年9月18日出生，住广东省汕头市高新区。 原告桂林荔浦金弋商贸有限公司与被告林培森买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林荔浦金弋商贸有限公司的委托诉讼代理人侯辉国、罗沁竹到庭参加诉讼，被告林培森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告桂林荔浦金弋商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付货款155970元及违约金，违约金按照同期银行贷款年利率7.125%为标准，从2017年6月16日起，计算至货款清偿时止（截至2019年5月16日，利息为21300元），以上货款及违约金合计177270元；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告桂林荔浦金弋商贸有限公司前身是桂林金弋天然植物食品有限公司，主营凉茶、饮品。被告从2012年起持续向原告赊购凉茶用于在广东地区销售，每隔一段时间，双方都进行对账，确认货物数量、金额无误后，被告结账给原告。如此持续合作了几年，2017年6月16日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款155970元未付。该款后来经原告多次催促，被告至今未能支付。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告林培森既未到庭参与诉讼也未提供书面答辩意见。 本院经审理查明，原告于2015年11月4日在工商登记管理处办理变更登记手续，将企业名称由桂林金戈天然植物食品有限公司变更为桂林荔浦金弋商贸有限公司，经营范围由生产销售饮料、含茶制品和代用茶，农产品及土特产购销变更为化妆品、日用百货的批发、零售。原告与被告林培森自2012年起开始业务往来，双方持续合作至2015年，后双方不再发生业务往来。原告于2017年4月19日制作原、被告之间的对账单与被告进行对账，被告于2017年6月16日确认尚欠原告货款155970元。后被告一直未支付上述货款，遂成诉。 本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，有原告提供的发货验收回执单及原、被告之间的对账单予以证实。原、被告双方经对账，被告确认尚欠原告货款155970元，但经原告多次催收未付，故原告请求被告立即支付货款155970元有事实和法律依据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于原、被告之间的买卖关系于2015年已经终止，原、被告双方在对账后未约定付款时间，故原告要求被告自对账之日起按银行同期贷款罚息利率支付逾期付款违约金有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告林培森自本判决生效之日起十日内支付原告桂林荔浦金弋商贸有限公司货款155970元及逾期付款违约金（此违约金自2017年6月16日起以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3845元，减半收取1922.50元，由被告林培森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3845元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年七月二十二日 书记员  李春艳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执723号之九申请执行人：王凤琴，女，1952年6月18日出生，汉族，农民。申请执行人：罗振友，男，1951年6月21日出生，汉族，农民。被执行人：杜海涛，男，1986年6月24日出生，汉族，农民。被执行人：尹杰，男，1986年3月27日出生，满族，职业不详。被执行人：姜利明，男，1986年7月7日出生，满族，职业不详。被执行人：孙昌龙，男，1988年10月11日出生，满族，职业不详。本院受理了王凤琴、罗振友申请执行与杜海涛、尹杰、姜利明、孙昌龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据发生法律效力（2018）内07执恢18号执行裁定书，向被执行人发出执行通知，但被执行人杜海涛未履行生效法律文书。为实现申请人债权，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人杜海涛在中国建设银行内账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年七月二十三日书记员  敖庆杰
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保463号之一申请人：宁津县辉奥输送设备厂被申请人：柳林县新大象养殖有限公司申请人宁津县辉奥输送设备厂于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳林县新大象养殖有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将柳林县新大象养殖有限公司名下中国农业银行账户04×××48存款140000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月三日书记员  王 凯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2636号上诉人（原审被告）：张思远，男，1993年10月5日出生，汉族，西玛房产经理，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现住黑龙江省齐齐哈尔。被上诉人（原审原告）：李玉珍，女，1957年4月13日出生，汉族，齐齐哈尔鹤鸣旅店服务员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上诉人张思远因与被上诉人李玉珍劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初552号民事判决，向本院提起上诉。法院依法向上诉人张思远送达了上诉费缴纳通知书，上诉人收到通知书后未在规定的期限内预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张思远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年七月二十三日书记员  马海莹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书黔0203执839号申请执行人艾天琪，女，1974年10月20日生，汉族，住六枝特区建设北路银壶巷，公民身份号码520113197410201229。被执行人鲁海鹰，女，1976年9月11日生，汉族，住六枝特区平寨镇东风路散居74号，公民身份号码520203197609110247。申请执行人艾天琪根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2019年1月11日作出的（2018）黔0203民初60号民事调解书申请执行鲁海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行。本案执行标的款人民币10000元，案件受理费95元、执行费50元，以上共计10145元。本判决书生效之后，被执行人至今未履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款10145元，若被执行人银行存款不足的，查封、扣押、拍卖、变卖等额价值的其他财产。二、冻结存款期限为一年，扣押、查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。三、限被执行人在收到本裁定书之日起15日内履行完毕本案法定义务，否则，本院将依法处置冻结、查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年七月十七日书记员  肖 倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4295号申请执行人：李铎，男，1988年10月7日出生，汉族，北京市顺义区居民。被执行人：杜海强，男，1985年2月20日出生，汉族，内蒙古通辽市居民。申请执行人李铎与被执行人杜海强合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月27日作出的(2018)京0113民初22559号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杜海强未履行生效法律文书确定的义务，权利人李铎于2019年5月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人杜海强名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人杜海强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）京0113民初22559号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年七月十日书记员  胡 博
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民申35号再审申请人（案外人）：玉溪瑞丰房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区康井路**。注册号：530402100015730。负责人：付明清，董事长。委托诉讼代理人：谢永建，玉溪瑞丰房地产开发有限公司总经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司玉溪分行。。住所地：玉溪市红塔区玉兴路**注册号：530400000000794。负责人：张晶岚，行长。委托诉讼代理人：白雪佳、刘伟，中国工商银行股份有限公司玉溪分行职工，代理权限：特别授权代理。被申请人（原审被告）：周海燕，女，汉族，1969年5月9日出生，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（原审被告）：张韬，男，汉族，1965年9月2日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：周海燕，女，汉族，1969年5月9日出生，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。原审被告：元江县银燕有限责任公司。住。住所地：云南省元江县澧江路**一社会信用代码：91530428745274225L法定代表人：周海燕，总经理。原审被告：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。住所。住所地：云南省玉溪市红塔区玉湖路**磊山大厦**社会信用代码：915304027998673255。法定代表人：周海燕，总经理。原审被告：周秀兰，女，汉族，1947年3月27日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：周海燕，女，汉族，1969年5月9日出生，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。再审申请人玉溪瑞丰房地产开发有限公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司玉溪分行、周海燕、张韬、原审被告元江县银燕有限责任公司、云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周秀兰金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）云04民初172号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人玉溪瑞丰房地产开发有限公司以经法院释明决定不选择申请再审程序仍选择执行异议之诉为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人玉溪瑞丰房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人玉溪瑞丰房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年七月十八日书记员  刘 鹏
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初571号原告：李玉德，男，1952年5月8日生，汉族，张家口市宣化区人，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：张有枝，女，1956年10月2日出生，现住址，系李玉德妻子。被告：鑫东牧业有限责任公司，住所地：张家口市宣化区崞村镇外口泉村旧学校。统一社会信用代码：91130705MA090XOB5R。法定代表人：王大东，该单位执行董事。委托诉讼代理人：毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。第三人：郑会，男，1956年7月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。原告李玉德与被告鑫东牧业有限责任公司（以下简称鑫东牧业公司）、第三人郑会劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉德及其委托诉讼代理人张有枝、被告鑫东牧业公司的法定代表人王大东及其委托诉讼代理人毕健根、第三人郑会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉德向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付2018年2月22日至2018年11月20的工资共计17000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年2月22日进入被告处工作，工作地点位于，双方约定工资每月2000元，管吃住。但被告一直未按约定给付劳动工资，共拖欠17000元，到最后2018年12月3日，被告以威逼利诱的手段让原告签了一个不合理的条子。后来经原告和郑会两家人多次向被告讨要工资未果。郑会和王大东后来在法院的调解我没有参与，东西我没有拉走已经不在了，我坚持要我的工资。鑫东牧业公司辩称，1、原告诉称的工作时间与事实不符，应为2018年3月11日至2018年11月20日；2、对双方形成劳务合同关系没有异议，原告在我公司负责饲养牛羊，但是当时原告说是61周岁，实际是67周岁，按照实际年龄，我方最多给1500元每月工资，共计12500元；3、原被告双方就工资已经达成协议，即用被告处的搅拌机、钢管等抵顶原告的工资，当时是这些物品共抵顶李玉德和郑会两个人的工资，共计20000元，在此过程中，被告与原告是平等协商的，没有任何胁迫，请法院驳回原告诉求。4、本案第一次开庭后，2019年5月9日，郑会与被告法定代表人王大东在法院达成调解，调解后郑会于2019年5月9日、5月13日两次强行将搅拌机、钢管、饲料等拉走了，被告认为这些是抵顶郑会和李玉德两个人的工资。第三人郑会称，我和李玉德都给鑫东牧业公司打工，工作为喂羊，打工结束后，没有给我们工资，当时欠我18000元，欠李玉德17000元。后来说让我们要点东西抵顶工资，于是就签了个协议，当时顶东西时候说东西能值20000多元，回来我们发现东西不值那么多钱，于是就继续跟他要工资，东西我们没有要。2019年5月8日，我和王大东在法院达成调解，调解后我就把东西都拉走了。李玉德为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、以物抵顶工资的协议，以证实鑫东牧业公司欠原告工资，双方曾达成以物抵顶工资的协议；2、用于抵顶工资的物品照片，以证实物品不值工资的数额；3、录音，以证实协议签订后，李玉德多次向王大东追要工资。鑫东牧业公司向本院提交如下证据：1、证人郑某、闫致军的证言，以证实当时签协议时是双方自愿协商签订的；2、郑会出具的收条一份，证实郑会已将协议中全部物品拉走；3、闫致军的书面证明一份，以证实2019年5月9日、5月13日，郑会将钢管、搅拌机、大棚、发电机、饲料等全部拉走；4、2019年5月8日、5月10日，李玉德向王大东打电话通话记录，以证实郑会在法院调解以及拉走协议中抵顶物品的事情，李玉德都知情。本院组织双方进行质证，鑫东牧业公司对李玉德提交的协议、照片真实性无异议；对录音真实性不予认可。李玉德对证人郑某、闫致军的证言真实性不予认可，对郑会的收条、闫致军的书面证明无异议，对通话记录不予认可。本院认证意见如下：对李玉德提交的协议、物品照片、鑫东牧业公司提交的证人郑某、闫致军的证言、闫致军的书面证言、郑会的收条，以上证据来源与形式合法，与本案相关联，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据；李玉德提交的录音、鑫东牧业公司提交的通话记录，因不符合法定证据形式，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年，李玉德与鑫东牧业公司达成口头务工合同，为鑫东牧业公司饲养牛羊。当时李玉德称年龄为61周岁，双方口头约定工资为每月2000元。至2018年11月20日李玉德务工结束，鑫东牧业公司未向其支付工资。第三人郑会也为鑫东公司务工，公司亦未向其支付工资。2018年12月3日，李玉德、郑会与鑫东牧业公司的法定代表人王大东签订了协议，协议约定：“今把搅拌机、钢管、饲料、铁皮让李玉德、郑会拉走顶工资，全清工资”。协议约定后，三方并未实际履行。2019年3月4日，李玉德诉将鑫东牧业有限责任公司诉至本院，要求公司向其支付工资；2019年4月1日，郑会将王大东另案诉至本院，要求王大东支付劳务报酬，郑会与王大东于2019年5月8日达成调解协议：“被告王大东欠原告郑会的工资已经在2018年12月3日用搅拌机、钢管等物品抵顶完毕”。该案调解后，郑会分别于2019年5月9日、5月13日两次将上述物品全部拉走。本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有约束力，合同双方应按照约定履行自己的义务。本案中，李玉德与鑫东牧业有限责任公司虽未签订书面劳务合同，但李玉德按照双方口头约定提供了劳务，双方已构成事实上的劳务合同关系，鑫东牧业有限公司应当按照约定向李玉德支付劳务报酬。鑫东牧业公司主张其谎报年龄，工资应当以每月1500元计算，鑫东牧业公司未提交证据证实该主张具有合理性，故工资本院认定为2000元每月。关于务工的具体时间，李玉德陈述为2018年2月22日至2018年11月20日，鑫东牧业公司陈述为2018年3月11日至2018年11月20日，由于双方均为口头陈述，李玉德不能提交其他有效证据，本院认定李玉德的务工时间为2018年3月11日至2018年11月20日，共计8个月10天。故鑫东牧业公司尚欠工资数额为：2000元/月×8个月＋2000元/月÷30天×10天＝16667元。李玉德、第三人郑会虽与鑫东牧业公司于2018年12月3日签订了以物抵债协议，但郑会现已将以物抵债协议中抵顶的物品全部拉走占为己有，故鑫东牧业公司未向李玉德实际履行抵债协议，且用于抵债的物品已不在鑫东牧业公司的控制范围内，抵债协议目的不能实现，李玉德有权要求鑫东牧业公司履行原债务，即有权要求鑫东牧业公司支付所欠劳务报酬。综上所述，李玉德要求鑫东牧业公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持，鑫东牧业公司所欠的劳务报酬本院认定为16667元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、鑫东牧业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付李玉德劳务费16667元；二、驳回李玉德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计113元,由鑫东牧业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 胡 婕审判员 孙志光审判员 申晓璐二〇一九年七月二十二日书记员 段雅欣书记员 史艳敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初2239-2号 申请人:樊爱凤，女，1978年11月25日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。 被申请人：徐淑伟，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在审理原告樊爱凤与被告徐淑伟合伙协议纠纷一案中，申请人樊爱凤于2019年7月4日向本院提出诉讼保全的申请，请求对李兆富应支付给徐淑伟的租金（被申请人徐淑伟将开发区后营村扶贫车间的厂房及设备租赁给李兆富）50000元予以停止支付，并在亚太财产保险有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人樊爱凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 停止支付李兆富应支付徐淑伟的租金50000元，期限为六个月。 本案申请费520元，由申请人樊爱凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文娟 二〇一九年七月五日 书记员  王 颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终14269号上诉人（原审被告）：河南品骏物流有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号三江大厦六层606、608、609、610。统一社会信用代码91410100729630402N。法定代表人：王晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴增奇，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘延辉，男，汉族，1985年10月3日出生。住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。统一社会信用代码：91440000890350458F。法定代表人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：方雪、郭耀辉，河南中锦律师事务所律师。原审被告：郑逢永，男，汉族，1992年10月4日出生。住河南省原阳县。上诉人河南品骏物流有限公司（以下简称品骏物流）因与被上诉人刘延辉、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险）、原审被告郑逢永机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初14634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。品骏物流上诉请求：撤销一审民事判决第一项，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，针对被上诉人刘延辉的损失应按郑州市上年度交通运输行业在岗职工平均工资61455元标准来计算。其次被上诉人平安保险的免责条款系加重对方责任，应认定无效。审判法官未参加庭审，一审程序严重违法。刘延辉辩称，我方在一审过程中提供的营运车辆行驶证已经载明为营运车辆，交通事故认定书双方都签字，对方是事故负全部责任，并且在事故前三天我们有相关机构已经出具了，就是客运管理处这块出了前三天的营运数据，这个是真实有效的。平安保险辩称：一审判决认定事实清楚，庭审程序符合法律规定，应当予以维持。第一根据保险公司与投保人签订的机动车综合商业保险条款第26条约定，被保险机动车致使任何单位或个人停业、停运等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿我公司已就条款内容特别是免责条款进行了说明告知义务，根据保险法的规定，应当免除保险公司的赔偿责任。二、保险公司并非事故的侵权人，不承担本案的诉讼费等间接损失。郑逢永述称：同意上诉人的上诉意见。刘延辉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告营运损失共计28733元；2、本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2018年10月24日18时20分许，被告郑逢永驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市东四环由南向北行驶至莲湖路口时与同方向行驶等候左转的案外人赵新奎驾驶的豫Ａ×××××号小轿车相撞，致使两车受损及豫Ａ×××××号车辆乘车人李方芳受伤。后经郑州市交通警察支队六大队处理认定：郑逢永负事故全部责任，赵新奎、李方芳无责任。事故发生后，豫Ａ×××××号车辆从2018年10月27日至2018年12月10日止在郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司维修，维修45日。原告提供的增值税发票显示修车总花费14678元，该笔费用已从保险公司处获得赔偿。另查明：1、豫Ａ×××××号小轿车的登记车主为原告刘延辉，郑州市交通运输委员会出具的手续显示该车辆为营运车辆。2、豫Ａ×××××号小型普通客车的登记车主为被告品骏物流，被告郑逢永为人力资源公司派遣到品骏物流的司机，该车在被告平安保险处投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的第三者责任商业险（不计免赔），且事故发生在保险期限内。3、平安保险提交的涉案车辆投保的相关材料显示，投保单上投保人签章处加盖有河南品骏物流有限公司的公章，投保人签章处上方书写的有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交通事故经交警部门认定，郑逢永负事故全部责任，赵新奎无事故责任，该院予以确认。关于原告主张被告赔偿车辆营运损失费28733元的诉讼请求，原告提交的营运三天数据显示，涉案车辆营收金额为日均611元，停运天数45天，该标准不显示每天的净收入，该院结合以往交运管理部门出具的数据，酌定每天的停运损失费为372元，原告的停运损失共计为16740元。关于赔偿主体的认定问题。被告郑逢永系人力资源公司派遣到品骏物流公司的劳务人员，品骏物流公司为用人单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”故品骏物流应依法对原告的停运损失承担赔偿责任。关于品骏物流辩称停运损失属于交通事故财产损失，投保单中的免责条款属无效条款，平安保险应在保险责任限额内先行承担赔偿责任的辩论意见，涉案车辆虽在平安保险投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，但平安保险已就停运损失的免责条款履行了提示说明义务，故对品骏物流的该项辩解意见本院不予采纳。被告郑逢永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，一审法院判决如下：一、被告河南品骏物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘延辉车辆停运损失16740元。二、驳回原告刘延辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告河南品骏物流有限公司负担151元，原告刘延辉负担108元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于一审认定刘延辉停运损失是否适当问题，一审法院根据刘延辉提供的证据，结合以往交管部门出具的数据，酌定刘延辉每天的停运损失费为372元，故一审认定刘延辉车辆修理期间停运损失共计16740元合法有据。平安保险在订立合同时已对合同中免除保险人责任的条款向投保人作出明确说明，上诉人称该免责条款属加重上诉人责任应属无效无法律依据。一审审理程序并无不当之处。综上所述，品骏物流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219元，由上诉人河南品骏物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邵晓斐审判员董忠智审判员贾建新二〇一九年七月十九日书记员 王      阳      涛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2937号申请执行人：李楚谊，女，汉族，1974年1月10日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人：广州雍华慧妮美容有限责任公司，住所地广东省广州市海珠区合纺街3号（自编A1栋）2608房。法定代表人：江映华申请执行人李楚谊与被执行人广州雍华慧妮美容有限责任公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26928号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州雍华慧妮美容有限责任公司未履行生效法律文书确定的内容，根据李楚谊的申请，本院于2019年6月6日立案执行，立案标的为981405元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院执行员赴被执行人公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月10日，本院对被执行人广州雍华慧妮美容有限责任公司采取限制消费措施，并将被执行人广州雍华慧妮美容有限责任公司纳入失信被执行人名单。2019年7月29日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2937号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日书 记 员  王文钡
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初232号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路**。负责人：赵炜，该行行长。委托诉讼代理人：王筱利，中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行法律顾问。代理权限：一般代理。被告：段炼，男，1977年2月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王佳，女，1981年2月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系段炼妻子。原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被告段炼、王佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王筱利到庭参加诉讼。被告段炼、王佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告段炼偿还原告截止2016年2月16日信用卡透支本金497590.06元，利息145876.61元，违约金24594.56元，手续费13766元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至还清之日止。2.被告王佳承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。被告段炼、王佳均未提出答辩意见。经审理查明，2010年7月1日，被告段炼向原告申办信用卡，原告发放了信用卡。王佳出具担保书，承诺为借款承担连带保证责任。段炼持卡消费后，未按约定偿还款。截止2016年2月16日，尚欠原告诉请的本息等费用未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告各项诉请，符合法律规定，亦不违反合同约定，本院予以支持。被告段炼、王佳经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。原告请求被告承担律师代理费没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段炼于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行截止2016年2月16日信用卡透支本金497590.06元，利息145876.61元，违约金24594.56元，手续费13766元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至还清之日止。二、被告王佳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5309元，由被告段炼、王佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年七月五日书 记 员  杨 甜
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执690号申请执行人：王顺，男，1985年05月11出生，汉族，住安徽省含山县。被执行人：郎玲玲，女，1988年11月10出生，汉族，住安徽省含山县。本院在执行王顺与郎玲玲民间借贷纠纷一案中，经查，郎玲玲在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郎玲玲在金融机构账户内存款人民币400471.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年七月十二日书记员  计正元
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2624号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人邓某某，男。因本案，于2019年6月28日被查获，次日被取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2573号起诉书，指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人邓某某饮酒后于2019年06月28日23时07分许，驾驶粤XXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区收费站出口前30米路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人邓某某进行呼气式酒精检测，结果为92mg／lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人邓某某血液中检出乙醇，含量为131.63mg/lOOml。                  本院意见              被告人邓某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人邓某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                           二○一九年七月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执847号之六申请执行人：沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司被执行人田奇亮。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执847号之六裁定书，于2019年07月12日向被执行人田奇亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田奇亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田奇亮在中国邮政储蓄银行60×××50账户内存款人民币168000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年七月十二日书记员  张景瑞
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1374号原告：赵某，确认送达地址内蒙古包头市。被告：王某，现住内蒙古包头市。被告：刘某，现住内蒙古包头市。原告赵某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金30000元及其利息13580元（自2015年3月23日起至起诉之日止，以30000元为基数，按照月息2分计算，总计28580元，核减已付利息15000元）；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告王某与刘某系夫妻关系。2015年3月23日，被告王某经赵二保介绍以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定月利息2分，并写下借条。借款后，被告向原告偿还利息15000元，借款本金30000元及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王某、刘某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明：被告王某与刘某系夫妻关系。原告赵某小名赵五全。二被告于2015年3月23日以资金周转为由向原告借款30000元，约定月利息2分，未约定还款期限，二被告向原告出具借条。借款后，被告向原告偿还利息15000元，借款本金30000元及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。上述事实,有原告的陈述及原告提供的借款条原件一份、村委会证明予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故对于原告赵某要求被告王某、刘某偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉请的利息13580元，本案利息约定及原告主张利息标准符合法律规定，故本院对原告诉请的利息予以支持。由于该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告刘某对原告主张的借款签字确认，应认定为夫妻共同债务，故被告刘某应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金30000元及利息13580元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（原告已预交），由被告王某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇一九年七月二十四日书记员 侯 禹附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2861号申请人张纪红，男，1965年12月31日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市健发油有限责任公司。法定代表人李玉香，董事长。张纪红申请执行辉县市健发油有限责任公司建设用地使用权纠纷一案，申请人张纪红依据生效的（2016）豫民终1259号民事判决书于2019年7月17日立案执行，本院责令被执行人健发油有限责任公司限期返还申请人款3250000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费105866元、执行费35959元。逾期未履行。执行期间，查明被执行人辉县市健发油有限责任公司名下有银行存款。为维护申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、对被执行人辉县市健发油有限责任公司名下的存款以3391825元为限予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月二十二日书记员  王菁菁
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初421号原告：宁文新，男，1975年11月14日出生，汉族，朔州市人，神头二电厂职工，现住朔州市。委托诉讼代理人：吕子君，上海天尚（朔州）律师事务所律师。被告：张健，男，1979年12月20日出生，汉族，太原市人，个体户，现住朔州市。委托诉讼代理人：张斌，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告宁文新与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁文新委托诉讼代理人、被告张健委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告宁文新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还尚欠原告的借款本金228万元，支付所欠原告337万元本金所产生的2016年度（2016年8月7日-2016年12月31日）利息（年利率6%）88683元，并支付所欠原告228万元本金从2017年9月5日起到本金全部付清之日所产生的利息（年利率6%），228万元本金从2017年9月5日到起诉之日的利息为191140元，以上暂合计2559823元。2、判令被告在抵押给原告的太原市亲贤北街9号大唐双喜城112幢2单元1702号房屋的价值范围内，对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告张健因资金周转困难向原告借款367万元用于周转，约定用其位于太原市亲贤街双喜城一套房屋作为抵押，并将房屋买卖合同原件抵押给原告，之后被告归还原告本金共30万元。2017年3月5日，原被告达成还款协议，对被告尚欠原告的337万元本金和之前之后的利息支付事宜协商约定如下：被告于2017年1月27日前还款70万元，到2017年3月30日前结清2016年利息，并付本金17万。剩余250万元从2017年6月30日前开始，每三个月还原告50万元，以此往下推，到2018年3月30日前结清2017年利息，到2018年6月30日前还清本金及利息。并且，特别约定利息以年利率6%计算。但还款协议签订后，被告共计归还过原告109万元本金，尚欠228万元本金，利息分文未付。因双方约定的还款期限已到，原告多次催款，被告均是寻找各种理由推脱不给，所以，被告的行为已经构成违约。按照双方签订的还款协议计算，被告所欠原告337万元本金所产生的2016年度（2016年8月7日-2016年12月31日）利息（年利率6%）为88683元，并应当支付所欠原告228万元本金从2017年9月5日起到本金全部付清之日所产生的利息（年利率6%），228万元本金从2017年9月5日到起诉之日的利息为191140元，以上合计2559823元。现因被告违约不予还款，无奈，原告只好向人民法院起诉，请求判决支持原告的全部请求。被告张健辩称，1.原告起诉事实与本案实际情况不符，被告张健从未从原告处借走现金367万元，被告张健之所以给原告出具借条，当时的背景是二人经济往来频繁，被告基于对原告的信任，出具本案借条，后来被告在还款过程中发现原告与被告之间的经济往来并没有那么多钱，被告认为已经与原告结清所有欠款，不存在本案所诉借款事实；2.原告起诉后查封了太原市亲贤北街房屋一套，该房屋在法院查封之前被告已经与妻子离婚，并协议将该房屋归其前妻所有，因此本案法院保全存在错误，请求依法解除本案的保全；3.本案中原被告不存在所诉借款事实，原告除了借条之外没有任何其他证据证明借款事实，结合日常交易习惯，被告不可能从原告处拿走现金300多万元，原告及其代理律师涉嫌恶意诉讼、虚假诉讼，被告将保留追究原告及其代理律师虚假诉讼的权利；4.请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告张健因资金周转困难向原告借款367万元用于周转，约定用其位于太原市亲贤街双喜城一套房屋作为抵押，并将房屋买卖合同原件抵押给原告，之后被告归还原告本金共30万元。2017年3月5日，原被告达成还款协议，对被告尚欠原告的337万元本金和之前之后的利息支付事宜协商约定如下：被告于2017年1月27日前还款70万元，到2017年3月30日前结清2016年利息，并付本金17万。剩余250万元从2017年6月30日前开始，每三个月还原告50万元，以此往下推，到2018年3月30日前结清2017年利息，到2018年6月30日前还清本金及利息。另，在本案审理过程中，经过原被告对账，仍无法查清具体欠款数额。本院认为，本案的焦点问题为原告是否有权向被告主张借款本息。根据民事诉讼法司法解释的相关规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案庭审过程中，经过原被告对账，涉案欠款本息实际情况已经与原告诉求不一致，对此，原告亦予以确认，至此，本案事实处于真伪不明的状态。根据“谁主张谁举证”的举证规则，原告应当进一步证明涉案实际欠款情况，而在本判决书出具前，原告仍未提交证据支撑其主张，故其应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告宁文新的诉讼请求。案件受理费27279元（原告已预交），由原告宁文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 田万玲 二〇一九年七月二十三日书 记 员 王 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53555号原告：北京合宝文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**楼A—**。法定代表人：陈媛雯，总经理。委托诉讼代理人：明正军，男，北京合宝文化传媒有限公司法务。被告：李建伟，男，1992年12月28日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告北京合宝文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告李建伟（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人明正军、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。事实和理由：原、被告双方于2018年7月13日签订为期三年的劳动合同，被告的工作岗位为法务主管，合同约定试用期为六个月。被告在试用期的工作表现不符合录用条件，原告于2019年1月11日与其解除劳动关系。被告辩称，原告与我于2018年7月13日建立劳动关系，试用期工资7200元。2018年12月3日我收到邮件，为试用期解除劳动合同通知书，我于12月5日回复认为原告违法解除。合同中约定试用期为2-6个月，我向原告询问为何不具体约定几个月，回复说为制式合同，可以提前转正，一般为2个月。我于9月与刘X沟通关于试用期转正的事情，被其告知试用期为3个月。我与刘X10月再次沟通转正事情，其含糊推辞，告知我再延长一个月。我于11月与刘X沟通转正事宜，其回复时间够了，并向我发了转正材料，让我填写后走审批流程。我于11月填了审批表，并汇报了试用期工作后，法务部明XX签了我的转正材料。2018年12月3日，我收到原告发的解除劳动合同的邮件。2019年1月2日上午，我申请仲裁，原告于2019年1月2日下午向我发送返岗通知书，要求我2019年1月3日上午9点半返岗。我于2019年1月3日上午正常在公司工作，原告于2019年1月8日向我发送催促到岗通知书，要求将我的劳动合同地点变更为新疆喀什，我书面回复不同意变更劳动合同履行地。2019年1月11日，原告向我发送劳动合同解除通知书，我认为原告解除的理由不符合劳动合同法的规定，属于违法解除。我于2018年12月向原告韩XX询问2018年年假事宜，其回复我要查一下，之后再无消息，后我申请仲裁，我认可仲裁裁决结果，且我入职后原告没有给我缴纳住房公积金，故我不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2018年7月13日。2.劳动合同期限：2018年7月13日至2021年7月12日。其中2018年7月13日至2019年1月12日为试用期。试用期为2-6个月。3.月工资标准：试用期工资7200元/月，转正后工资9000元/月。4.劳动关系解除时间：2019年1月11日。二、劳动关系解除用人单位提出解除的事实理由：试用期不符合录用条件。三、劳动仲裁情况被告申请劳动仲裁，要求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金18000元；2.支付2018年未休年休假工资6206.89元。2019年4月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第07037号裁决书，裁决：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金18000元；2.原告支付被告2018年7月13日至2018年12月31日未休年休假工资2068.97元；3.驳回被告其他仲裁请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京合宝文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李建伟违法解除劳动合同赔偿金7200元；二、原告北京合宝文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李建伟2018年7月13日至2018年12月31日期间未休年休假工资2068.97元；三、驳回原告北京合宝文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京合宝文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年七月三十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2875号起诉人：段栓成，公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。起诉人：段飞飞，公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年7月22日，本院收到起诉人段栓成、段飞飞的起诉状。起诉人段栓成、段飞飞向本院提出诉讼请求：1、撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会（2019）伊农仲字第51号仲裁载决书；2、案件受理费由被告李银祥承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”；本案中，起诉人段栓成、段飞飞于2019年7月2日收到内蒙古自治区伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会（2019）伊农仲字第51号仲裁载决书，于2019年7月22日即30日内向本院提起诉讼，请求撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会（2019）伊农仲字第51号仲裁载决书，经本院依法告知就原纠纷提起诉讼后，起诉人仍坚持起诉；因此，起诉人的起诉不符合法律规定，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对段栓成、段飞飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李玉华二〇一九年七月二十二日书记员  白海燕
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5187号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 被告：济南腾悦信息技术有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市历城区工业北路******202-3> 法定代表人：刘湛。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司诉被告济南腾悦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月26日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年七月二十六日 书记员  林子轩
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执605号申请执行人：汪朗，男，汉族，1992年10月28日出生，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路**。统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。本院在执行申请人汪朗与被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1124执605号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 王     甲     寅二〇一九年七月二十六日书记员 闵照书记员闵照书记员闵照
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3441号 原告：何龙，男，汉族，1981年10月1日，身份证号：XXXXX，户籍住址：甘肃省兰州市城关区皋兰路**。 诉讼代理人：闫敏，女，汉族，1988年4月25日，身份证号：XXXXX，户户籍地址：内蒙古巴彦淖尔市五原县复兴镇和胜村四社**，现住大兴花园小区**楼**，系何龙的妻子。 原告：闫敏，女，汉族，1988年4月25日，地址：内蒙古巴彦淖尔市五原县复兴镇和胜村四社**，身份证号：XXXXX。 被告：鄂尔多斯市汇峰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**/div> 法定代表人：孙建国。 委托诉讼代理人：吕永兵，男，汉族，1971年7月11日出生，公民身份证号：XXXXX,该公司职工。 原告何龙闫敏与被告鄂尔多斯市汇峰房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙的委托代理人、原告闫敏，鄂尔多斯市汇峰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吕永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何龙、闫敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资人民币158000元；2、请求判令被告支付原告相应的利息153154元（从2014年11月1日起至2018年10月24日止的利息，月利息2%）；3、请求判令被告偿还原告从2018年10月25日起至实际给付之日止的利息（月利率2%）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2013年开始在鄂尔多斯市汇峰房地产开发有限责任公司上班，在职期间，原告遵守被告所制度的各项规章制度，接受被告的劳动制度，按照被告安排进行工作，但因被告房地产项目经营亏损，拖欠原告工作一直不予发放，二原告是夫妻关系，而且均在被告公司上班，所有的微薄收入全部来自于被告公司发放被告分别于214年1月17日、2014年6月1日、2014年9月15日、2014年10月27日向二原告打下共计158000元的欠条，原告多次向被告催要工资，但被告总以各种借口拖欠不还。原告无奈之下，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告鄂尔多斯市汇峰房地产开发有限责任公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，理由是原告把资料丢失了没有没我们移交。如果交回资料，我们会履行还钱或者顶房源，如果不交，我们不会给。 原告方向法庭提交的证据及被告质证意见： 欠据四张，抵押协议，证明被告给我打了158000元的条子，当时还签订了抵押协议； 被告代理人：钱数对的，抵押协议也认可。 被告向法庭提交的证据及原告的质证意见： 被告代：认购协议一份，抵押协议。 原告：抵押协议和我的一样，认购协议，当时和我们签 过，杨文龙的还清了，剩下2个人，房子也无法登记2个人的名字，所以房子没有给我，而且房子也没有网签。 庭审质证中，原被告双方对各自证据本身真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明：2013年左右，二原告在被告公司工作，2014年1月17日，被告先后四次给原告出具工资欠据，共计欠二原告工资158000元。后为了履行债务，于2014年11月与原告签订了认购协议及抵押协议，但并未实际履行。 本院认为，被告欠二原告工资事实清楚，证据确实充分，有被告向二原告出具的欠据在案佐证，本院予以确认。被告辩称原告将相关资料丢失故不予支付，对此被告可另案主张权利。原被告双方虽签订认购协议及抵押协议，但并未实际履行，故原告请求被告支付工资158000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照月利息2%支付利息于法无据，本院不予支持，但被告应当按照同期贷款利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下： 被告鄂尔多斯市汇峰房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日偿还二原告工资158000元及利息（从2014年11月1起至实际付清之日止，按照同期银行公布的贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 浩 二〇一九年七月二十四日 书记员 纪雨良