抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0404行初98号原告李海福，男，1962年10月14日出生，汉族，住抚顺县。委托代理人刘景生，男，1950年4月28日出生，汉族，住顺城区。被告抚顺县公安局，住所地辽宁省抚顺市顺城区前甸镇。法定代表人孙宇，系该局局长。委托代理人梁峰，系该局警察。委托代理人张龙，系后安镇公安派出所警察。第三人梁振文，男，1974年10月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。委托代理人史玉会，系辽宁必然律师事务所律师。原告李海福诉被告抚顺县公安局及第三人梁振文治安行政处罚一案，本院于2019年5月10日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告及第三人。本院依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告李海福及委托代理人刘景生，被告的委托代理人梁峰、张龙，第三人梁振文及委托代理人史玉会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告抚顺县公安局于2019年1月31日作出抚公县（治）行罚决字（2019）19号《行政处罚决定书》。其主要内容是：2018年12月10日13时许，在抚顺县后安镇前安村大街上，第三人与原告因琐事发生矛盾，后第三人用扳子将原告头部打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人作出拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。原告诉称，一、该处罚决定阐述的案发原因是第三人与原告因琐事发生矛盾，而后第三人用扳子把原告头部打伤。这与事实不符。事发当时是原告和爱人于淑环因摩托车坏了推摩托车去后安修理，走在半路上被第三人遇到。第三人没用分说拿出扳子直接就去打原告的脑袋。双方没有任何琐事争吵。被告有为第三人减责之嫌。给受害人无形中增加一半责任。第三人与原告之间因以前双方发生矛盾，第三人讹原告要赔偿6万元。后经村干部和邻居调解，原告给了1万元，第三人嫌少，多次扬言，原告家要是不给3万元，把他家人都杀了。并跟踪过原告的爱人于淑环，意欲加害，由于于淑环及时报案，派出所阻止了一场灾难。这种事情原告家向派出所报案三次，村干部也提醒原告家要注意全家的安全。这是梁振文有预谋、有杀人动机、有准备的用扳子直接打击原告要害部位脑袋、就是故意杀人行为。由于遇到外界因素干涉，杀人未遂。二、在第三人打原告被拉开后，第三人又开车去撞压原告夫妇，也是被人发现把车钥匙给拔下来车灭火了，原告夫妇免了一场灾难。故，第三人的行为已构成故意行凶杀人未遂。应按《刑法》第二十三条（杀人未遂）追究刑事责任。三、第三人的作案凶器扳子，处罚决定却写成板子。两种器械致伤的后果不一样，板子轻，板子击人头部，可以直接毙命。处罚决定写成板子将第三人的犯罪行为降格为治安案件行为。有偏袒之嫌。现请求撤销被告抚公县（治）行罚决字（2019）19号行政处罚决定，责令被告重新立案、依法追究第三人的刑事责任。原告为证明其主张向本院提供证据有：证据1、电话录音4段。证据2、于淑环摔伤的照片。证据3、第三人给于淑环打电话的记录截图。证据5、原告和前安村主任通话录音。证据6、雷凤林和张顺的证人证言。证据7、梁振文在医院住院的医药费收据。证据8、村主任与刘景生的电话录音。以上用于证明第三人打伤了原告的妻子于淑环，后被原告制止，原告也将第三人打成了轻微伤，第三人向原告要钱，李家不给。第三人曾拿工具跟踪原告及家人，有杀人动机，属于杀人未遂，应追究刑事责任。被告辩称，2018年12月10日13时许，在后安镇前安村何贵商店门口，原告遇到第三人，因之前双方有矛盾见面后发生口角，第三人用扳子将原告头部打伤。我局根据查明的事实，决定对第三人拘留七日，罚款二百元。该处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，处罚适当，程序合法。第三人的拘留已经执行完毕。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供的事实证据有：证据16、梁振文询问笔录。证据17、李海福询问笔录。证据18、叶英询问笔录。证据19、张顺询问笔录。证据20、于淑环询问笔录。证据21、郭大勇的询问笔录。以上证据用于证明案件事实清楚。被告向本院提供的程序证据有：证据1、受案登记表。证据2、受案回执。证据3、案件审批表。证据4、行政处罚决定书。证据5、证据保存决定书。证据6、证据保全清单。证据7、扣押物品清单。证据8、收缴物品清单。证据9、告知笔录。证据10、口头传唤说明。证据11、前科查询表。证据12、通告知记录。证据13、执行拘留回执。证据14、前科查询表。证据15、户卡。以上证据用于证明行政程序合法。被告还向本院提供了其作出处罚决定的法律依据。第三人陈述称，事情的前因后果是：第三人是清原县人，现在在抚顺县后安镇前安村承包北山榛子园，至今是第四个年头。2018年10月19日，原告家五六口人，未经第三人同意，也没有向第三人打招呼，私自几个人到第三人的榛子园挖菜，破坏了第三人的苗木。当天晚上7点多钟，第三人给原告的妻子打电话，告诉她以后再别上山了，因为山上打农药了，还有库房里，有工具，一旦有丢失的现象和误食农药的事，对谁都不好，都是本村的，互相理解一下，在电话里第三人与原告的妻子争吵了几句并骂了起来。第三人边打电话边往东面走，刚走到马路路口时，突然上来一群人，酒气很大，不容分说，这群人挥起拳头，对第三人连踢带打，原告的姑爷滕代准将第三人的眼角打裂，血流不止，紧接着，原告和他的儿子李文东、原告的妻子抱住第三人一阵打，在厮打过程中，原告的妻子被一起打第三人的人撞倒，胳膊擦伤，这时原告的妹夫王才新也过来猛击第三人的头部，导致第三人头眼昏花，满脸是血有气无力。正当滕代准再次准备殴打第三人时，何贵商店的老板和村民杨淑华赶到，王凤贵急忙挤进人堆里把第三人拽出来，说道“还不快跑，不然打死你了”。于是，杨淑华拽着第三人跑到何贵商店，几个好心人帮第三人擦了脸上的血，还用邦迪把眼角贴上，此时第三人报了警。当天晚上下半夜第三人呕吐不止，昏倒在地，第二天早上，被送到抚顺市第三人民医院救治，大夫建议去矿务局医院治疗，后到矿务局医院住院5天，诊断为头部外伤，右眼外伤。经法医鉴定为轻微伤，上述事实有证人证言，医院病历，医药费收据，法医鉴定为证。本案中，案发当日的事实、行为，第三人认为被告认定的事实及适用的法律正确，处罚适当，程序合法，第三人拘留已经执行完毕。现请法院依法驳回原告人的诉讼请求。第三人为证明其主张向本院提供证据。证据1、矿务局医院病案。证据2、第三医院急诊病志。证据3、司法鉴定收据。证据4、医疗费收据。证据5、医疗费用清单。证据6、通用门诊病历。以上证据用于证明第三人受到伤害，其中有部分证据可以直接证明第三人在2018年12月10日受到伤害的事实。经庭审质证，原告、第三人对被告的行政管理职权和行政程序无异议，本院予以确认合法。原告对被告提供的事实证据的质证意见是：对证据16，有异议。认为第三人与原告之前有纠纷，第三人跟原告家要钱，原告拿了一万，第三人嫌少，所以，见到原告家人就威胁和殴打。当天原告和爱人于淑环去修摩托车，被第三人发现，突然袭击，拿起来扳子就打脑袋，没有任何琐碎事纠纷。所以说，第三人说的不符合事实。证据17，有异议。30厘米左右大扳子，不是20厘米的。证据18－21，没有异议。原告认为被告法律适用错误，认为属于杀人未遂，应按刑事案件办理。第三人对被告提供的事实证据的质证意见是：对证据16、18、19、21，没有异议。对证据17、20，有异议。认为是双方发生口角之后，第三人从摩托车后备箱里取出来的扳子，不是直接拿扳子打的。第三人对被告的法律适用无异议。被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1，有异议。认为经我局调查，没有证据证实于淑环与第三人之间有殴打。于淑环和梁振文发生撕扯，后第三人被原告及儿子李文东和女婿滕代准三人打伤，三人的行为不属于拉架或者制止，属于报复，更不构成正当防卫。原告主张第三人有杀人动机、属于杀人未遂，没有事实和证据，是原告的臆想。对证据2，没有异议。对证据3，有异议。认为这是双方发生矛盾后，互相沟通。对证据4，有异议。认为截图上面没有说明梁振文要对原告进行报复，不能证明原告的主张。对证据5，有异议。认为不能证明第三人有预谋。对证据6、7、8，有异议。认为是双方调解过程，与本案无关联性。第三人对原告提供的证据的质证意见是：对证据1，有异议。认为不能证明原告的主张。事情的起因和经过，公安机关已经做出认定，此事不是第三人挑起的。对证据2，有异议。不能证明于淑环的伤是第三人造成的。对证据3，有异议。不能证明双方纠纷的起因和后果。对证据4，有异议。不能证明第三人有实施报复的行为。对证据5，有异议。不能证明第三人没有要求村主任给予调解。对证据6，有异议。这两份证据都是原告事先打印好，让证人签字，无法确认是证人的真实意思表示，签字盖章是否属实。对证据7，原告的证明目的有异议。这只是第三人的一部分医药费收据，第三人提供的证据可以证明第三人眼部受伤、头外伤，医药费大于这份证据所支出的费用。对证据8，有异议。这是传来证据，不能证明案件事实。原告对第三人提供的证据的质证意见是：第三人提供的证据只能证明第三人住院期间的花销，但是不能证明第三人所治疾病是由原告造成的。被告对第三人提供的证据，均无异议。本院对原告、被告、第三人提供的证据，认证如下：对原告提供的证据，因不能证明原告的主张，不予采信。对被告提供的证据，因能够证明被告认定的事实清楚，程序合法，予以采信。对第三人提供的证据，因与本案无关联性，不予采信。经审理查明，2018年12月10日13时许，在抚顺县后安镇前安村大街上，第三人与原告因琐事发生矛盾，后第三人用扳子将原告头部打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人作出拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。第三人的拘留、罚款已经执行完毕。本院认为，因原告、第三人对被告行政管理职权和行政程序均无异议，本院予以确认合法。被告接到原告的报案后，依法立案，履行了告知、送达等必要程序，经调查认定第三人将原告打伤，按照治安案件，依法对第三人予以处罚。故被告针对第三人作出的行政处罚决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李海福的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  高辉人民陪审员  曹勇人民陪审员  金蔚二〇一九年七月八日书 记 员  高琦