wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1835号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：林聪平，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：郑志达，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑春梅，女，1975年1月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑春泉，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告郑志达、郑春梅、郑春泉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人林聪平、被告郑志达到庭参加诉讼，被告郑春梅、郑春泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑志达、郑春梅偿还原告借款105000元及利息（利息从2018年3月21日起至还款之日止，按约定的利率计付）；2、判令被告郑春泉承担连带偿还责任。事实和理由：被告郑志达、郑春梅以种植花卉（借新还旧）为由，在2017年10月19日向原告借款105000元，约定借款利率为月利率12.50625‰,借款期限至2018年10月18日。该笔借款系由被告郑春泉提供连带责任保证。借款期限届满后，被告尚欠本金105000元及自2018年3月21日起的利息未予偿还。 被告郑志达辩称，经济困难，希望分期付款。 被告郑春梅、郑春泉未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告郑志达、郑春梅以种植花卉（借新还旧）为由向原告龙海农村商业银行借款105000元。原告龙海农村商业银行和被告郑志达、郑春梅、郑春泉签订《保证借款合同》，约定：借款期限自2017年10月19日起至2018年10月18日止；借款利率为月利率12.50625‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告郑春泉为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同还对法律文书送达地址等其他事项作出约定。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告尚欠本金105000元及从2018年3月21日起的利息未予偿还。被告郑志达、郑春梅于1997年1月登记结婚。 对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的借款借据，《保证借款合同》，客户借款面谈申请书，普通贷款账户交易明细查询登记簿，存款明细账，个人征信信息采集查询授权书，郑志达、郑春梅、郑春泉的居民身份证复印件，郑志达、郑春梅的结婚证复印件等及原告龙海农村商业银行、被告郑志达在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农村商业银行和被告郑志达、郑春梅、郑春泉签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。借款行为发生时，被告郑志达、郑春梅系夫妻关系，均在合同“借款人”处签名、捺印确认，以种植花卉（借新还旧）为由向原告借款105000元，原告请求被告郑志达、郑春梅按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持；被告郑春泉为上述借款提供保证担保，原告请求被告郑春泉在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。被告郑春梅、郑春泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑志达、郑春梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款105000元及利息（利息从2018年3月21日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。 二、被告郑春泉对上述债务承担连带偿还责任。被告郑春泉偿还上述借款后，有权向被告郑志达、郑春梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告郑志达、郑春梅、郑春泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡日升 二〇一九年七月八日 书记员  孙 乔 书记员  谢静华 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保321号 申请人：蒋荣圣，男，汉族，住广西全州县。 被申请人：龙晓艳，女，住广西桂林市七星区。 被申请人：杨雁茗，女，汉族，住广西平果县。 申请人蒋荣圣与被申请人龙晓艳、杨雁茗民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值17.2万元的财产进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人龙晓艳名下位于桂林市七星区XX号XX层,价值17.2万元的部分。 如需续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡泽源
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执5686号申请执行人：渤海银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山五路****2卡，二楼2卡，三楼2卡。负责人：麦静。被执行人：广州市宏洋箱包有限公司，，住所地广州市番禺区石楼镇石清路赤岗村路段法定代表人：苏文权。被执行人：中山市天英茶业有限公司，，住所地中山市石岐区东盛花园阳光花地旭日阁****1卡法定代表人：方敏。被执行人：方敏，女，汉族，1966年10月31日出生，住广东省中山市石歧区。申请执行人渤海银行股份有限公司中山分行与被执行人中山市天英茶业有限公司、广州市宏洋箱包有限公司、方敏金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第12721号裁决已经法律效力。依据上述裁决，被执行人中山市天英茶业有限公司、方敏应向申请执行人渤海银行股份有限公司中山分行偿还借款本金2700万元及利息、罚息和复利，支付财产保全费、仲裁费200720元；被执行人广州市宏洋箱包有限公司在提供的位于广州市番禺区石楼镇赤岗村潮田工业区的抵押物依法处理所得价款的范围内，对上述债务承担抵押担保责任。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月19日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人广州市宏洋箱包有限公司承诺于2019年11月30日前，向申请执行人还清所有欠款。2019年7月18日，被执行人广州市宏洋箱包有限公司将执行费101988元缴至本院。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2017）穗仲中案字第12721号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一九年七月十九日书记员  黄定坤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6066号上诉人（原审被告）：沈建忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，被上诉人（原审原告）：杨新洲，男，1975年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：莫哲，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：干岳兰，广东金桥百信律师事务所实习律师。原审被告：深圳市穗源建筑劳务分包有限公司佛山分公司，营业场所：广东省佛山市禅城区南庄镇紫南男东岗南开发区3号北楼第二层202号铺，统一社会信用代码：91440604338054663N。负责人：周广军。原审被告：深圳市穗源建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道万丰村上城名邸****商铺，统一社会信用代码：91440300578847435N。法定代表人：周广军。上诉人沈建忠因与被上诉人杨新洲及原审被告深圳市穗源建筑劳务分包有限公司佛山分公司、深圳市穗源建筑劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初25874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年3月12日向沈建忠送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。沈建忠未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈建忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十七日书记员  邝颖诗
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3669号 杨士厚： 你诉与和保田民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月十六日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执548号 申请执行人南城县万里物流服务有限公司，住所地：南城县江南汽车城。统一社会信用代码：913610216749945905。 法定代表人：揭咏梅。 被执行人彭小亮，男，1986年2月11日出生，汉族，住南城县。 被执行人范玲燕，女，1989年8月1日出生，汉族，住南城县。 被执行人范长才，男，1961年7月11日出生，汉族，住南城县。 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2018）赣1021民初447号民事判决书于2019年4月22日向本院申请执行。本院于2019年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭小亮、范玲燕、范长才未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年6月30日，本院已向被执行人彭小亮、范玲燕、范长才发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行250000元，截至2019年7月3日已执行0元，未执行250000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年七月四日 书 记 员 彭嘉兴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4592号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路277号4层457室。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：郑伟，男，系该公司员工。 被告：刘小兵，男，1966年7月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：杨洪丽，女，1970年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告上海众慧融资租赁有限公司与被告刘小兵、杨洪丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告上海众慧融资租赁有限公司因认为需要追加成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司作为第三人参加诉讼，需要重新确定相关证据，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海众慧融资租赁有限公司的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3040元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年七月二十六日 书记员（代）  周明军
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初154号 雅安市雨城区人民检察院： 郭艳荃盗窃罪一案，经本院审查，决定适用速裁程序审理。 二〇一九年七月十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7698号 原告：周惠，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司法律顾问。 原告周惠与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周惠、被告沈阳世众建业管理有限公司委托诉讼代理人姜乃芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期办证违约金11192.03元(2007年9月15日-2019年2月20日)；2、判令被告给付原告多收0.08平方米购房款357.84元;3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、逾期办证事实存在，但违约金超过三年诉讼时效部分不予认可。2、在办理房产证时原告在房产局已作出声明，表示放弃面积争议，故不同意退还面积差款。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房，建筑面积62.71平方米，房价款280,502元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，经测绘原告的房屋面积为62.63平方米。现原告起诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金及给付面积差款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。原告于2007年9月30日入住，故违约金应从2008年3月28日起计算。被告的违约金计算时间为2008年3月28日至2019年1月3日。违约金数额应为11035元（280,502元*0.00001*3934天）。 关于房屋面积，虽然被告提出异议，认为原告方曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故本院对被告的抗辩不予支持。面积差金额，按合同约定为358元（0.08平方米） 关于被告提出原告请求超过诉讼时效问题，因此期间原告一直向被告提出要求履行义务，诉讼时效因此中断，原告请求未超过法定诉讼时效期限，故对被告该项请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告周惠逾期办证违约金11035元（280,502元*0.00001*3934天）; 二、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告周惠面积差款358元; 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 淼
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执691号申请执行人：邵宗奇，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：韦福，男，1974年12月06日出生，汉族，农民，住四川省大邑县。邵宗奇与韦福买卖合同纠纷一案郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初1143号民事判决书已发生法律效力，因韦福未履行生效法律文书确定的义务，邵宗奇于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人韦福发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。韦福至今未履行。本院于2019年5月6日、对韦福的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院依法将被执行人韦福在2019年5月06日银行的账户进行了冻结，冻结金额为975.12元；其他未查询到可供执行的财产。本院于2019年5月6日作出（2019）鲁1725执691号限制消费令，并对韦福进行限制消费。本院于2019年5月6日向申请执行人邵宗奇发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，邵宗奇未能提供相应财产线索。本院于2019年7月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、进行合议庭合议，合议庭同意，本案终结本次执行程序。韦福尚有债权74624元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2018）鲁1725民初1143号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年七月二十九日书记员  侯京亮
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执847号之七申请执行人：沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司被执行人田奇亮。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执847号之七裁定书，于2019年07月12日向被执行人田奇亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田奇亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田奇亮在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币168000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年七月十二日书记员  张景瑞
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0427行初64号原告王现武，男，1957年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，原告以磁县国土局为被告、以郭翠芹（杨永军妻子）为第三人向本院提起行政诉讼。诉讼请求:依法撤销杨永军的《磁县国土局复耕项目补偿分户估价报告》第15号，宣布无效。依法确认《磁县国土局土地复耕项目补偿分户估价报告》第15号对原告有效。事实与理由:1997年原告在讲武城镇朝冠村东建了一个大型烘干砖厂，1998年承包给了本村村民杨永军，2004年杨私自在原告的砖厂内建了自己的砖厂，形成了厂中厂。私自将原告的大厂房烘干洞等设施拆除，2015年元月将原告砖厂名称“王现武烘干砖厂”改为“永翠煤矸石建材公司”。2015年3月10日磁县人民法院作出判决，责令被告立即拆除在原告厂内建的厂中厂，判决书编号为(2014)磁民初字第2332号，可被告并没有履行人民法院的生效判决，并且于2015年7月10号参加砖厂补偿评估(注:当年国家取缔砖厂，对砖厂资产进行评估，国家给予合理补偿)这种抗拒法院判决，又想领取国家补偿款是违法行为，应该宣布杨永军的《磁县国土局复耕项目补偿分户估价报告》第15号无效，不能让被告把国家补偿款领走。由于杨是承包原告的砖厂，应该宣布《磁县国土局复耕项目补偿分户估价报告》第15号对原告有效，该补偿款应该给原告。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人王现武起诉的磁县国土局复耕项目补偿分户估价报告，是评估机构对委托方委托评估的房屋及物品所出具的估价报告，不是磁县国土局所作的行政行为，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款和第八十五条的规定，裁定如下：对王现武的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  张玉红审判员  李海鹏审判员  冯 波二〇一九年七月二十九日书记员  李慧欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6826号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码91530112346715206E。法定代表人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：金晶，女，汉族，1986年2月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告金晶信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回起诉。案件受理费减半收取为374元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  李 波代理审判员  张宗波代理审判员  徐 静二〇一九年七月二十四日书 记 员  施妍妃
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂14刑更1号 罪犯梁宗贵，男，1958年6月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区扶绥县，高中文化，现在广西壮族自治区扶绥县司法局接受社区矫正，住广西壮族自治区扶绥县。 广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年12月4日作出（2015）扶刑初字第138号刑事判决，以被告人梁宗贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。缓刑考验期间自2015年12月18日起至2019年12月17日止。判决发生法律效力后，2015年12月25日交付广西壮族自治区扶绥县司法局实行社区矫正。 司法行政机关广西壮族自治区扶绥县司法局于2019年7月22日以扶司赦字（2019）第1号报请特赦建议书，对罪犯梁宗贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区崇左市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区扶绥县司法局提出，罪犯梁宗贵在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战。罪犯梁宗贵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对罪犯梁宗贵予以特赦。上述事实有扶绥县人民法院（2015）扶刑初字第138号刑事判决书、执行通知书、扶绥县司法局出具的《关于社区服刑人员梁宗贵接受社区矫正期间的表现情况》、扶绥县退役军人事务局出具的《关于对梁宗贵的审查意见》予以证实。 本院经审理认为，广西壮族自治区扶绥县司法局提供的证据足以证实罪犯梁宗贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯梁宗贵予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 田 审 判 员  黄智忠 审 判 员  陆有帅 二〇一九年七月二十四日 法官助理  李宏琼 书 记 员  郑 磊
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执469号之一申请执行人姜华被执行人崔小花被执行人李鲁胜被执行人河南云台农林生态科技有限公司被执行人河南七贤民俗文化开发有限公司被执行人河南锦绣云台旅游发展有限公司本院在执行姜华与崔小花、李鲁胜、河南云台农林生态科技有限公司、河南七贤民俗文化开发有限公司、河南锦绣云台旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0811民初1034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年2月19日、2019年6月4日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已冻结，无公积金、无房产、本院依法于2019年6月19日轮候查封崔小花名下车牌号为豫HH1278别克汽车一辆，2019年6月5日轮候查封崔小花名下车牌号为豫A872CD宝马汽车一辆，豫A6278莲花牌汽车一辆；轮候查封被执行人李鲁胜名下车牌号为豫AM8L88奔驰车一辆，暂无法处置。3、本院于2019年7月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年七月二十九日书记员  李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4333号申请执行人沈建，男，汉族，1989年9月27日出生，住上海闵行区。被执行人虎虎（北京）动漫文化有限公司，住所：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00PBHL96。法定代表人：杨津松，职务不详。申请执行人沈建与被执行人虎虎（北京）动漫文化有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出的京顺劳人仲字[2019]第2409号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在无可供执行财产，现场调查也未找到可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出的京顺劳人仲字[2019]第2409号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年七月十六日书记员  陈 冶
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初1743号原告：庄传侠，女，1971年6月12日出生，汉族，住微山县。原告：董有谊，男，1992年1月20日出生，汉族，住微山县。原告：董杰，女，1990年10月17日出生，汉族，住微山县。被告：苏钢强，男，1978年5月22日出生，汉族，住微山县。被告：苏钢建，男，1981年3月13日出生，汉族，住聊城市莘县。原告庄传侠、董有谊、董杰与被告苏钢强、苏钢建共有纠纷一案，本院于2019年6月19日立案,原告庄传侠、董有谊、董杰于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄传侠、董有谊、董杰自愿撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄传侠、董有谊、董杰撤诉。案件受理费7402元，减半收取3701元，由原告庄传侠、董有谊、董杰负担。审判员  梁晓艳二〇一九年七月一日书记员  刘 影
w云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖307号楚雄市人民法院：楚雄市人民检察院提起公诉的被告何玉荣涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪；何友凯、何桃露、捌付益、魏晓栋、密计华、胡忠涉嫌参加黑社会性质组织罪；何玉荣涉嫌诈骗罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、行贿罪；何友凯涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪；何桃露涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、行贿罪；被告人胡正光涉嫌诈骗罪；捌付益、密计华、何正华、魏晓栋涉嫌行贿罪；胡忠涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年七月二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初3104号原告：中国建设银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路**。主要负责人：陈邦云，该分行行长。委托诉讼代理人：李坤，男，该分行客户经理。被告：陆荣臻，男，1970年1月3日，汉族，住宿州市埇桥区芦岭镇，现住宿州市埇桥区。被告：王大群，女，1979年6月30日，汉族，住安徽省濉溪县。原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行与被告陆荣臻、被告王大群信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤、被告陆荣臻到庭参加诉讼，被告王大群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金81106.31元并支付原告利息、费用共计21026.81元，以上合计102133.12元（截至2018年8月13日，以后利息顺延计算至清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月27日，被告陆荣臻基于房屋装修向原告申请中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务，分期期数48期，贷款金额10万元。同日，被告妻子王大群与原告办理了相关手续并在面谈记录表上签字，声明被告陆荣臻的妻子王大群愿意就装修分期业务项下债务承担共同还款义务。被告陆荣臻则承诺按照龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还上述欠款。后因两被告个人原因，并未按期履行还款义务，导致该笔分期付款业务于2018年4月11日提前终止，截至2018年8月13日，陆荣臻信用卡逾期金额共计102133.12元。被告陆荣臻辩称，原告的陈述属实，被告陆荣臻因做生意被人坑骗，现无力偿还原告借款。被告王大群未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行围绕诉讼请求依法提交了《龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务面谈记录表》、《龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》《龙卡信用卡装修分期业务额度支用审核表》、信用卡交易明细单等，原告证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行与被告陆荣臻在《龙卡信用卡装修分期业务申请表》中约定，原告为被告陆荣臻办理龙卡信用卡分期通业务，分期期数为48期，借款金额为10万元，逾期则按累积欠款余额、日利率万分之五，按月计收复利。被告陆荣臻则承诺按照龙卡信用卡对账单显示的金额按期归还欠款。同日，被告王大群在《龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》上签字，愿意承担共同还款责任。原告依约支付上述借款，被告陆荣臻、被告王大群未按期履行还款义务，截至2018年8月13日，两被告尚欠原告借款本金81106.31元及利息、费用21026.81元。本院认为，原告与被告陆荣臻、被告王大群在《龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告陆荣臻发放借款，两被告没有按约定返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿付剩余借款本金81106.31元及利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆荣臻、被告王大群于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行借款本金81106.31元及利息、费用21026.81元，并承担该笔借款自2018年8月14日起、按双方约定的利率计算至借款实际付清款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告陆荣臻、被告王大群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  夏丽清人民陪审员  朱丽君人民陪审员  祝 美二〇一九年七月二十二日书 记 员  张玉影附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5528号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路**。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：宋中青，男，汉族，1962年6月29日出生，住商丘市。被告：田月兰，女，汉族，1968年6月26日出生，住商丘市，系宋中青的配偶。被告：杨长见，男，汉族，1978年8月26日出生，现住商丘市。被告：徐玉梅，女，汉族，1976年11月8日出生，住址，系杨长见的配偶。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月17日诉至本院。本院受理后，由审判员黄玲独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀飞到庭参加诉讼，被告宋中青、田月兰、杨长见、徐玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告宋中青、田月兰偿还原告贷款本金30万元及利息、逾期贷款罚息（利息至2018年12月31日欠8671.55元，自2019年1月1日起按照月利率8.4‰计算至提起诉讼之日止，逾期贷款罚息自提起本案诉讼之日起按月利率12.6‰计算至本息全部偿清之日止）；2.依法判令被告杨长见、徐玉梅承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告宋中青与原告签订借款合同，向原告申请借款30万元，合同约定借款期限为24个月，月利率为8.4‰，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%，如不能按期偿还利息或有其他违约情形，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息。被告田月兰做为宋中青的配偶，自愿共同承担还款责任。同日，被告杨长见与原告签订保证合同，自愿对该笔借款提供连带责任保证。被告徐玉梅做为杨长见的配偶，自愿共同承担保证责任。原告华商银行于2017年6月9日发放贷款，但被告未按约定偿还借款利息，构成违约。被告宋中青、田月兰、杨长见、徐玉梅未作答辩。经审理查明：被告宋中青、田月兰系夫妻关系，被告杨长见、徐玉梅系夫妻关系。2017年6月1日，被告宋中青与原告签订《借款合同》一份。主要约定：借款金额为30万元,借款期限为24个月，月利率为8.4‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%，如借款人逾期未付利息或本金，或者其他违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。被告田月兰做为宋中青的配偶，书面承诺愿意与宋中青共同承担还款责任。同日，被告杨长见与原告签订《保证合同》一份。主要约定：被告杨长见自愿为宋中青的该笔30万元的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及原告实现债权的费用等。被告徐玉梅做为杨长见的配偶，书面承诺愿意与杨长见共同承担保证责任。原告于2017年6月9日向被告宋中青发放贷款30万元，借据记载的借款期限至2019年6月9日届满。借款发放后，被告宋中青、田月兰偿还了部分利息，截至2019年1月1日尚欠借款本金30万元及利息8671.55元未偿还，形成纠纷。上述事实有：被告《身份证》、《结婚证》复印件、《借款合同》、《保证合同》、《贷款借据》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款30万元，被告宋中青、田月兰未按约定期限偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告宋中青、田月兰偿还全部借款本息，要求被告杨长见、徐玉梅承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告宋中青、田月兰、杨长见、徐玉梅传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋中青、田月兰偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、逾期贷款罚息（利息截至2019年1月1日为8671.55元，自2019年1月2日起按月利率8.4‰计算至2019年5月17日止，逾期贷款罚息自2019年5月18日起按月利率12.6‰计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告杨长见、徐玉梅对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2965元，由四被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年七月二十四日书记员 林立卉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12337号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜更新，男，1983年7月16日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省瓦房店市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜更新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54698元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月21日尚欠本金余额34832.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34832.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜更新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34832.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告杜更新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  阳广英人民陪审员  古伟明二〇一九年七月九日书 记 员  曾可欣
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执345号 申请执行人：永康市强超复合材料有限公司，住所地：浙江省永康市龙山镇四路口下村山头里工业基地，组织机构代码:686668071。 法定代表人：高伟初。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘观春、廖陈笑，浙江中义律师事务所律师。 被执行人：浙江拓朴工贸有限公司，住所地：浙江省武义经济开发区白洋渡工业区，组织机构代码:704548533。 法定代表人：徐淑景。 关于永康市强超复合材料有限公司与浙江拓朴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0723民初3107号判决书已发生法律效力。申请执行人永康市强超复合材料有限公司于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人浙江拓朴工贸有限公司支付执行款746811.15元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江拓朴工贸有限公司未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江拓朴工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江拓朴工贸有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现查明，被执行人浙江拓朴工贸有限公司除上述财产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人永康市强超复合材料有限公司也提供不出其他可供执行的财产，且被执行人浙江拓朴工贸有限公司在本院执行案件较多，均未执行完毕。2019年7月12日，本院裁定受理嘉兴瑞超纺织品有限公司对被执行人浙江拓朴工贸有限公司的破产清算申请。综上，本案已无继续执行的条件，且申请执行人永康市强超复合材料有限公司亦向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书，（2019）浙0723破申6号民事裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江拓朴工贸有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人永康市强超复合材料有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执345号案终结本次执行程序。申请执行人永康市强超复合材料有限公司今后若发现被执行人浙江拓朴工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员王国达 审 判 员鲍圣锴 二〇一九年七月二十九日 代书记员 叶建莉
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保487号之一申请人：宁津县亿客隆木业有限公司被申请人：迁安市龙门建筑工程有限公司申请人宁津县亿客隆木业有限公司于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人迁安市龙门建筑工程有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将迁安市龙门建筑工程有限公司名下中国银行账户10×××60存款80000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月五日书记员  王 凯
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3271号申请执行人：宋海霞，女，汉族，1973年2月6日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：广东上善金宸网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴民路**之**。法定代表人：李力，职务：执行董事兼总经理。申请执行人宋海霞与被执行人广东上善金宸网络科技有限公司委托合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29799号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付221340元及利息。因被执行人广东上善金宸网络科技有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，另外对被执行人住所地进行现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法被执行人及其法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年7月30日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3271号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年七月三十一日异书记员张达祥
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执608号曹勇：曹炜成申请曹勇借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初1337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年07月24日向本院申请强制执行，本院于2019年07月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款65500元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担案件受理费1437.5元，申请执行费904元。特 此 通 知二〇一九年七月二十四日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张元武                       联系电话：0354-8536873      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执876号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：朱应毅，男，1987年7月5日出生，住山东省济南市莱芜区，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人朱应毅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13718号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。经查，本案执行标的为4344.62元，被执行人朱应毅,住山东省济南市莱芜张家洼街道办事处御驾泉村中心南街**。本院认为，，被执行人的住所地在莱芜区人民法院辖区内且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年七月三十日书记员  白 雪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4333号 黄孝银： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5474号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008202 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2509号原告：路强，男，1999年7月28日出生，汉族，住曹县。原告：李金鲁，男，1988年10月4日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖青松，山东敬人律师事务所律师。被告：高珂珂，男，1996年6月6日出生，汉族，住曹县。原告路强、李金鲁与被告高珂珂租赁合同纠纷一案。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告路强及二原告的委托诉讼代理人肖青松和被告高珂珂到庭参加诉讼。原告李金鲁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路强、李金鲁向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告返还给原告没用完的租金19600元；2.判决被告赔偿原告货物损失3000元；3.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月13日原告租赁了被告的门面1处，被告给原告出具收条1份，收到了原告9个月的租赁费共计22000元（注：2019年1月13日到同年1月25日为租赁准备期，不计算租期），可是被告高珂珂在没有告知原告的情况下，于2019年2月25日强行封门，致使原告无法经营，且被告无权占有了原告的货物3000元，并私自便卖，请求予以赔偿；因原告用了一个多月的门面房仅需租金2400元，被告多收的租赁费19600元，应予以返还，故请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告高珂珂辩称：原告所述不属实，答辩人不欠原告租赁费，反而是原告欠答辩人的租赁费，当时口头说的租金是一个月3万元，现在只给了2.2万元，是原告说月月给答辩人要剩下的租赁费，还说分期给，但都没给，原告没有证据证明答辩人欠了他的租金；答辩人没收到原告向答辩人催要退还租赁费的电话。答辩人店里还有1万元多的货物被原告给卖了部分，原告的货物也没有原告说3000元这么多，答辩人也没人占有，现在都在店里，因口头约定的租期已到，原告随时可以拉走，请求法院不支持原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2019年1月13日租赁了被告的位于倪集街道办事处装修好的歌厅（畅爽K歌）门面1处，被告高珂珂收取了原告的租赁费定金22000元，并向原告出具了收到条1份，收到条载明：“今收到路强、李金鲁房屋租赁第一次定金22000元。2019年1月13号，高珂珂”。双方没有签订书面租赁合同，原告主张在2019年2月23日进货3000元存在被告的店里，被告主张没有这么多，原告提交的销货清单，没有经营签名及销售专章。原告主张约定租期是9个月，总房租是22000元，每月租金2200元，付租1个多月应付被告租赁费2400元，被告否认，原告没有提交相关证据予以印证；被告主张每月3万元，为此请求证人高某出庭作证，证明双方约定月租金是3万元，租期1个月，且证明在2019年2月25日租赁到期后被告把门封了，原告对证人证言有异议。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份信息、收到条、销售清单、及证人证言等在卷为凭，这些证明材料，业经本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。因原、被告没有签订书面租赁合同，原、被告的租赁为不定期租赁。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告无权占有了原告的货物3000元，并私自便卖，请求予以赔偿；原告提交的证据不能证明货物价值3000元，更无证据证明被告已便卖，故要求赔偿3000元，于法无据，本院不予支持。被告承认店里现存有原告的货物，原告可届时取走。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。被告主张月租金3万元，原告否认，被告仅提出1证人出庭作证系孤证，且显失公平，不符合本地的平均价位和交易习惯，被告主张原告尚欠其租金8000元，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”被告没有在合理期限内通知原告解除合同，且强行封门落锁，有悖于上述法律规定，原告请求退还部分租金依法予以支持。因原告提交的收到条载明的“房屋租赁第一次定金22000元”，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。因被告交付原告的“定金”为2.2万元，按20%计算，推算主合同标的额为11（2.2÷20%）万元，原告主张租期9个月，每月应付租金1.22（11÷9个月）万元，原、被告均主张已租1个月，故应从定金中减去1.22万元，被告应退还原告租金0.98（2.2-1.22）万元。综上，依据上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告高珂珂退还原告路强、李金鲁租金9800元，于本判决书生效后10日内付清。二、驳回原告原告路强、李金鲁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由原告和被告高珂珂各负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张学二〇一九年七月十七日书记员  曹琳附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行终40号上诉人（原审原告）韩志萍，女，1965年5月6日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局工作人员。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。上诉人韩志萍因诉被上诉人天津市河西区人民政府政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告韩志萍不服天津市公安局河西分局挂甲寺派出所作出的西公（挂）行罚决字（2018）713号《行政处罚决定书》向被告河西区政府申请行政复议。被告经审查，于2018年7月25日作出津河西政复决字[2018]6号《行政复议决定书》，维持了上述《行政处罚决定书》。原告于2018年7月28日以邮寄方式向被告河西区政府递交政府信息公开申请，内容为：本人于2018年3月28日在天津市第二中级人民法院代理案件中被打的录像。被告河西区政府于2018年7月30日收到原告的申请后，经审查，于2018年8月8日作出《告知书》（编号：2018-247）,告知原告“经核实，您作为行政复议程序中的当事人，依法享有相应的阅卷权利。您可依据《中华人民共和国政府行政复议法》的相关规定进行案卷查询。”原告于2018年8月14日签收该《告知书》。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告韩志萍申请公开的“本人于2018年3月28日在天津市第二中级人民法院代理案件中被打的录像”，属于行政复议机关在复议程序中形成的，记载于复议案卷中的相关信息。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”即《中华人民共和国行政复议法》已经设置了案卷查阅制度保障复议当事人的知情权。原告作为行政复议案件的申请人意图获取相关复议案件材料，可以按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定办理，其针对复议案件的信息申请公开不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，被告已经告知原告依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定进行案卷查询。被告的答复行为并未侵害原告获得相关信息的权利，亦未对其合法权益产生实际影响。故原告不服《告知书》提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用解释》第一条第二款第（十）项规定、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告韩志萍的起诉。案件受理费50元，退还原告韩志萍。韩志萍不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2018）津02行初192号行政裁定书，并由天津市高级人民法院提审本案。其主要上诉理由是：被诉信息是被上诉人在履职过程中获取的信息，并非行政复议过程中制作的，应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》。《中华人民共和国行政复议法》规定的阅卷权利是在行政复议过程中，而非结束后，被上诉人答复侵犯了上诉人的知情权，对上诉人的实际权利产生影响。被上诉人天津市河西区人民政府辩称：被上诉人于2018年8月8日作出被诉《告知书》，告知上诉人可以依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，查阅案卷。上诉人申请政府信息公开明显不当，被上诉人已经依法履行了告知义务，作出被诉《告知书》并无不当，请求驳回上诉。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”即《中华人民共和国行政复议法》已经设置了案卷查阅制度保障复议当事人的知情权。本案上诉人韩志萍申请公开的“本人于2018年3月28日在天津市第二中级人民法院代理案件中被打的录像”，属于行政复议机关在复议程序中形成的，记载于复议案卷中的相关信息。上诉人作为行政复议案件的申请人意图获取相关复议案件材料，可以按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定办理，其针对复议案件的信息公开申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，被上诉人作出的《告知书》已经告知上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定进行案卷查阅，其答复行为未对上诉人合法权益产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人不服上述《告知书》提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。一审裁定将《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款错误引为《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款，本院予以纠正。一审裁定驳回上诉人的起诉正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年七月二十三日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1477号之一 申请执行人：桂俊超，男，1987年7月28日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：江多胜，男，1985年2月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行桂俊超与江多胜租赁合同纠纷纠纷一案，经查，被执行人江多胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人江多胜名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXX**），查封期限均为2019年7月12日至2021年7月11日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年七月十二日 书记员  吴滨
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执148号申请执行人：沈丽，女，汉族，1977年6月28日生，住贵州省兴仁市。被执行人：杨家路，男，汉族，1946年9月20日生，住兴仁市。被执行人：刘益菊，女，汉族，1949年4月7日生，住兴仁市。本院在执行沈丽与杨家路、刘益菊物权保护纠纷一案中，被执行人杨家路、刘益菊未在指定期限内履行本院（2018）黔2322民初2031号民事判决书确定的义务。申请执行人沈丽于2019年1月15日向本院申请执行，限被执行人杨家路、刘益菊立即搬出申请人沈丽的房屋，并停止侵害、排除妨碍。执行过程中，申请执行人沈丽于2019年7月12日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志华二〇一九年七月十二日书记员  陈 阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：徐静，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍所在地：重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告徐静信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告徐静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月9日的借款本金54402.92元、零售利息2554.07元、分期手续费2539.06元、违约金907.37元及支付自2018年11月10日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告徐静没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐静经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月9日，被告信用卡尚欠贷款本金54402.92元、零售利息2554.07元、分期手续费2539.06元、违约金907.37元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔24期的圆梦金分期业务,一笔24期的新快现分期业务，本案原告支出保全费624元。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月9日的贷款本金54402.92元、零售利息（含复利）2554.07元、分期手续费2539.06元以及以贷款本金计算自2018年11月10日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐静于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月9日的贷款本金54402.92元、零售利息（含复利）2554.07元、分期手续费2539.06元及贷款本金自2018年11月10日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1310元、保全费624元，原告已预交，由被告徐静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0822民初366号原告：张某1，男，汉族，1979年4月21日出生，吉水县人，住吉水县。被告：周某,女，汉族，1975年1月22日出生，吉水县人，住吉水县。原告张某1诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼；被告周某经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在吉水县民政局登记结婚，由于缺乏婚姻基础，原告并不知道被告的人品。被告与原告在一起共同生活的日子—个月后被告就离开了原告，至今一直没有回来，也无通话联系。被告有借婚姻骗取原告财物的行为，骗取了原告人民币5万余元，还以借的方式骗取了原告亲朋好友数万元。原、被告由于草率结合，共同生活的日子极短，双方没有夫妻共同财产和债权债务，也没有生育子女。原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建立稳固的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，双方感情已经完全破裂。被告周某未予答辩。为了支持自己的诉称，原告张某1向本院提供以下证据：1、原告身份证、户口本各一份，证明原告身份信息；2、常住人口登记表一份，证明被告身份信息；3、原、被告结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，属于合法夫妻关系。以上证据符合证据“三性”原则，应予认定其证据效力。通过原告起诉、庭审调查及对证据的分析认定，本院可以确认以下法律事实：原告张某1与前妻在民政局协议离婚后，因与前妻生育一男孩张某2（2007年2月14日出生），原告在吉安市吉州区工业园上班，不便带养小孩，急于寻找伴侣带养小孩。原告于2016年9月通过原告的姐夫刘智珍介绍认识被告周某。短暂接触后于××××年××月××日在吉水县民政局登记结婚，后共同生活不到一个月被告便离家出走去向不明，偶尔与原告电话联系，自出走至今未与原告共同生活，未与原告生育子女，分居已逾两年。本院认为，原告起诉至本院要求与被告离婚，虽未提供充足的书面证据证实双方感情确已破裂。现经本次庭审调查，原、被告已完全分居已逾两年。原、被告婚前缺乏了解，未建立感情基础，并已分居满两年，故本院认定双方感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告周某经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某1与被告周某离婚；案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄卫华人民陪审员  周新生人民陪审员  罗润根二〇一九年七月十五日书 记 员  肖世昊法律链接《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初1984号原告：付命琴，女，1964年3月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：邓代全，男，1981年4月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐，总经理。委托诉讼代理人：廖远模，公司员工。原告付命琴与被告邓代全、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付命琴及其委托诉讼代理人蒋俊端、被告邓代全、被告平安保险公司的委托诉讼代理人廖远模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付命琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓代全赔偿原告各项损失共计54,278.8元；2.被告平安保险公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年3月22日15时17分许，被告邓代全驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车在赤土线58km+500m处起步时，将房屋外的雨棚撞倒并碾压原告，造成原告受伤的交通事故。此次交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定，被告邓代全负有全部责任。原告受伤后，在赤水华仁骨科医院住院治疗63天，被诊断为左足第2、3趾皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤等伤情。原告因交通事故产生相应损失，却未获赔偿，故起诉维护自身的合法权益。被告邓代全辩称，贵Ｃ×××**号车在平安保险公司投保有交强险、商业三者险（限额1,000,000元）；被告邓代全为原告垫付的7000元，要求在本案中一并处理。被告平安保险公司辩称，对本案所涉交通事故的发生及责任认定无异议，贵Ｃ×××**号车在平安保险公司投保交强险、商业三者险属实；原告自身有疾病，其在住院治疗交通事故损伤的同时，治疗自身疾病，故原告存在过度医疗的行为；因原告未鉴定“三期”，只认可15天至30天的误工期、1天至7天的营养期，不认可护理期。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日15时17分许，被告邓代全（具有“C1”类驾驶证）驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车在赤土线58km+500m处起步时，将房屋外的雨棚撞倒并碾压到原告付命琴，造成原告付命琴受伤的交通事故。此次交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定，被告邓代全负有全部责任。贵Ｃ×××**号车的所有人系被告邓代全，并在被告平安保险公司投保有交强险、商业三者险（限额1,000,000元），保险期间为2018年12月10日至2019年12月9日。上述交通事故发生后，原告付命琴随即被送往赤水华仁骨科医院住院治疗，被诊断为左足第2、3趾皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤等伤情。2019年5月25日，原告付命琴经住院治疗63天出院，产生医疗费17,379.85元（原告付命琴支付7,379.85元，被告邓代全支付7000元，被告平安保险公司支付3000元）。上述事实，有当事人的陈述，有原告付命琴提交的交通事故认定书、病历、住院费用清单、医疗费发票、疾病证明书、出院证明书、护理费发票、陪床费收据、证明，有被告邓代全提交的保险单，有被告平安保险公司提交的垫付支付回单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告邓代全驾驶的贵Ｃ×××**号车碾压到原告付命琴，造成原告付命琴受伤的交通事故，而贵Ｃ×××**号车在被告平安保险公司投保有交强险、商业三者险，交通事故又发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对于原告付命琴因交通事故造成的损失，先由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因被告邓代全对交通事故负全部责任，且无证据表明原告付命琴对自身受损存在过错，故由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍有不足，由被告邓代全赔偿。对于原告付命琴的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条规定，并结合原告诉请，本院参照2019年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，确认以下损失：1.医疗费，确认为17,379.85元；2.住院伙食补助费，确认为3780元（60元/天×63天）；3.营养费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定按20元/天计算15天，确认为300元；4.护理费，确认为10,080元（160元/天×63天）；5.误工费，因原告付命琴无固定工作，又未举证证明其平均收入，结合其生产生活在农村的情况，参照2017年农林行业非私营单位从业人员平均工资（58,198元/年）计算63天，确认为10,045.13元（58,198元/年÷365天/年×63天）；6.交通费，结合实际，酌定为300元；7.陪床费600元，属于合理损失，予以确认。综上所述，原告付命琴的各项损失共计42,484.98元，未超出交强险责任限额，扣除被告邓代全支付的7000元和被告平安保险公司支付的3000元，被告平安保险公司还应在交强险责任限额内赔偿32,484.98元。被告邓代全垫付的7000元，为减轻当事人诉累、节约司法资源，一并予以处理，由被告平安保险公司给付被告邓代全。被告平安保险公司辩称原告付命琴存在过度医疗行为，因其对此未举证证明，故对该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付命琴各项损失共计32,484.98元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告邓代全7000元；三、驳回原告付命琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费170元，由原告付命琴负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇一九年七月二十二日书记员  张 奇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书                          （2019）宁0502民初2623号原告：李保珍，男，1967年2月1日出生，回族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。身份证号：xxx。被告：马成俊，男，1984年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。身份证号：xxx。原告李保珍与被告马成俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年7月8日，原告以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李保珍撤回对被告马成俊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保珍负担。审判员 李玉萍                                      二○一九年七月九日                                      书 记员  徐莉本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10588号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人汤敏，男，1977年9月20日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。 被执行人汤敏罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2404号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10588号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2404号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2404号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月二十三日 书记员  章 嘉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2390号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路**，组织机构代码56514382－6。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人王小广，男，1979年5月26日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行王小广金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初5591号民事判决书,于2019年7月4日向我院申请执行，本院于2019年7月7日向被执行人王小广送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金99300元、利息240532.62元及自2018年9月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3198.5元、执行费5045元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王小广名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王小广名下存款以350000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月十日书记员  申 鹏
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初284号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人黄君山，男，1966年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月28日被勐海县公安局取保候审，2019年6月27日被勐海县人民检察院取保候审，2019年7月16日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）296号起诉书指控被告人黄君山犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人黄君山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月9日晚，被告人黄君山醉酒后驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车沿勐打线由勐海县城方向往勐遮镇方向行驶，23时3分许，行驶至勐打线K85+100米处时，驶离路面，驶入勐海县1公里转盘花台内，造成云Ｋ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。经检验，被告人黄君山血液中检出乙醇成分，含量为250.09mg/100ml。经勐海县交通警察大队责任认定，被告人黄君山承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人黄君山违反《道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆上路行驶，导致交通事故负事故全部责任，血液中酒精含量达到250.09mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人黄君山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故照片、血样提取登记表及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、委托检验协议书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、返还物品凭证、被告人黄君山的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄君山违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄君山血液酒精含量达到250.09mg/100ml，应当从重处罚。鉴于被告人黄君山到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人黄君山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4753号申请人：正奇融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706室。法定代表人：陈登辉，董事长。被申请人:天津滨海新区金狮东港国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区）海泽物流园3仓库。法定代表人:刘东林。被申请人:王玉生，男，汉族，1959年6月14日出生，住天津开发区。被申请人:王娜，女，汉族，1985年7月21日出生，住天津开发区。被申请人:李鹏，男，汉族，1983年11月30日出生，联系地址:天津市滨海新区。被申请人:天津玺迪众翊国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)非洲路****。法定代表人:刘贵起。被申请人:刘贵起，男，汉族，1947年3月17日出生，住天津市东丽区。被申请人:刘玉军，男，汉族，1970年9月25日出生，住天津市东丽区。正奇融资租赁(天津)有限公司与天津滨海新区金狮东港国际物流有限公司等融资租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结七被申请人银行存款2130184.92元或查封、扣押其他等值财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为申请人的财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津滨海新区金狮东港国际物流有限公司、被申请人王玉生、被申请人王娜、被申请人李鹏、被申请人天津玺迪众翊国际贸易有限公司、被申请人刘贵起、被申请人刘玉军名下银行存款2130184.92元或查封、扣押其他等值财产。案件保全费5000元，由申请人正奇融资租赁(天津)有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲健二〇一九年七月十九日书记员  杨晗+
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初01919号原告：朱美玉，女，汉族，1991年1月18日出生，住长春市南关区。被告：石悦，女，汉族，1998年11月16日出生，住黑龙江省庆安县。本院在审理原告朱美玉诉被告石悦民间借贷纠纷一案中，朱美玉于2019年7月29日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。朱美玉申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许朱美玉撤回起诉。案件受理费25元，由朱美玉负担。审判员  王丛强二〇一九年七月二十九日书记员  王圣楠
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初456号 原告：王某，女，1982年12月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，公民身份号码： 360423198212151527。 委托诉讼代理人:涂文婷,广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢华雄，广东广立信律师事务所实习律师。 被告：谢某，男，1982年10月3日出生，汉族，住贵港市港**，公民身份号码： 450803198210035512。 原告王某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人涂文婷到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付补偿款1080000元及利息（利息以1080000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日起计至被告实际付清之日止，暂计至2018年10月31日为153000元），借款本息暂合计1233000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某与被告谢某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在江西省武宁县民政局登记结婚，婚后双方没有生育有子女。2015年年初，原告经检测确诊患有乳腺癌，夫妻关系出现矛盾并逐步恶化导致夫妻感情彻底破裂，双方于2015年5月19日在江西省武宁县民政局协议离婚，双方签订一份《离婚协议书》，约定港北房产归被告所有，港北房产按揭款由被告偿还，玖玖彼岸公司及全部股权归被告所有，被告同意补偿原告1080000元，2018年10月30日前付清。被告同时向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告总欠款1080000元。离婚后，被告并未按约定向原告支付欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢某未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份证、离婚证、离婚协议书、欠条2份、催款通知书、玖玖彼岸公司登记资料、营业执照及机构代码证、中国邮政储蓄银行放款通知单、还款计划表、信用卡账单、医疗病历资料、《受理案件通知书》、《民事裁定书》符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告谢某原系夫妻关系。2015年5月19日，原、被告在江西省武宁县民政局协议离婚，双方签订了一份《离婚协议书》，对处理财产等事项作出约定。该《离婚协议书》载明：“……三、财产[含房产（按房产证填写）、债权、债务、存款等]，自愿分割如下（写明名称、数量等归属）……男方同意补偿女方人民币壹佰零捌万元整，2018年10月30日前付清。”约定支付期限届满后，被告谢某未按约定支付1080000元补偿款。原告王某经多次追讨未果后，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告王某与被告谢某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，并经婚姻登记管理部门认可、解除婚姻关系，已具有法定效力。该《离婚协议书》对原、被告均有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。离婚后，被告没有按照协议约定向原告支付补偿款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付补偿款1080000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张利息以1080000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的诉讼请求，因双方在《离婚协议书》中约定2018年10月30日前付清补偿款，故原告请求的利息应从逾期支付之日即2018年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，超出部分本院不予支持。 被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告谢某向原告王某支付补偿款1080000元及利息（利息以1080000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年10月31日起计至债务实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15897元（原告王某已预交），由原告王某负担1377元，被告谢某负担14520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢文波 人民陪审员  谭国雄 人民陪审员  张 健 二〇一九年七月十日 书 记 员  熊卫林
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5334号申请人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区丰荣街153号。负责人：张斌，系该行行长。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被申请人：宋国庆，男，1993年10月1日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市普兰店区。被申请人：宋黎，男，1970年10月31日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市普兰店区。中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与王国军、李淑艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年7月1日向本院申请财产保全，要求查封登记在被申请人王国军名下位于普兰店市文化路103号1单元6层14号，建筑面积51平方米，普房权证普私字第××号的房屋一套，保全价值73029.75元，并提供中国建设银行股份有限公司大连市分行财产保全担保书作担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王国军名下位于普兰店市，建筑面积51平方米，普房权证普私字第××号的房屋一套，保全价值73029.75元，查封期限三年。案件申请费750元，由申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行负担（预交）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢芳二〇一九年七月一日书记员  曲岩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4831号上诉人（原审被告）：沙妹新，女，1965年8月10日出生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审原告）：王耀昌，男，1955年12月24日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：王晓东、夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴风宝，男，1958年12月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人沙妹新因与被上诉人王耀昌、吴风宝交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人沙妹新向本院上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王耀昌的医疗费用绝大部分由医保基金予以了支付，其未实际产生该笔医疗费用的支出因此，上诉人不应对此进行重复赔偿。被上诉人王耀昌辩称：一审判决后，其已将社保支付的医疗费予以了归还，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王耀昌并向本院提交了归还社保支付的医疗费后由医院重新开具的医疗发票。上诉人沙妹新予以认可，但仍坚持该部分不予赔偿。王耀昌向一审法院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告赔偿原告人民币39650.75元；2.诉讼费由被告承担。一审判决经审理认定事实如下：2018年10月12日18时20分，吴风宝、沙妹新与王耀昌，在徐吴公路吴淼线清凉东路北约12米发生道路交通事故。当日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书（简易程序），认定吴风宝、沙妹新、王耀昌负事故的同等责任。事故后王耀昌至常熟市中医院住院治疗，诊断为右足感染。就王耀昌治疗与本次事故的关联性及三期期限，一审法院向法医作了咨询。法医阅卷后认为：根据案卷中现有病历资料记载的王耀昌的伤情，结合其就诊治疗情况，对照相关评定标准，经分析认为王耀昌的伤情的误工期可在伤后40日内掌握，在其伤后30日内可予一人护理并可酌情给予营养支持。王耀昌于2018年10月27日至2018年11月9日在常熟市中医院的住院治疗系治疗其右足感染，与2018年10月12日交通事故后首次就诊情况相符，故分析认为与本案交通事故有直接关联。另查明，吴风宝所驾车辆系用于工地推土，一般不上道路行驶，亦未进行登记。经咨询保险公司，该类车辆无法购买交强险。以上事实，由道路交通事故认定书、身份信息，门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、法医咨询笔录及一审法院庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定吴风宝、沙妹新、王耀昌均负事故的同等责任，虽然沙妹新、吴风宝提出异议，但均未提供证据证实，对该事故认定予以采信。因吴风宝所驾车辆系工地用车，经审核确系无法购买交强险，故王耀昌请求其承担未投保交强险的先行赔付责任，不予支持。对王耀昌的损失，由沙妹新、吴风宝各按三分之一的比例承担责任。关于王耀昌的各项损失结合其主张，依法认定如下：医疗费11522.44元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3000元（100元/天×30天）、交通费酌情认定200元。误工费，王耀昌经营有常熟市碧溪新区吴市昌耀百货经营部，虽然王耀昌未能证明其是否因本次事故导致收入减少，但能够证明其有劳动收入，故支持误工费为2693元（2020元/月÷30天×40）。上述费用合计为19565.44元。由沙妹新、吴风宝按三分之一的比例各承担6522元。王耀昌诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、沙妹新赔偿王耀昌因交通事故造成的各项损失人民币6522元，于判决生效之日起十日内履行；2、吴风宝赔偿王耀昌因交通事故造成的各项损失人民币6522元，于判决生效之日起十日内履行；3、驳回王耀昌的其余诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定吴风宝、沙妹新、王耀昌均负事故的同等责任，故对于被上诉人王耀昌的损失，由上诉人沙妹新及被上诉人吴风宝各按三分之一的比例承担责任。关于上诉人沙妹新提出的其不应重复支付王耀昌已由社保支付的部分医疗费的上诉理由，本院认为，上诉人沙妹新承担的系因其行为造成他人生命健康权受损的侵权赔偿责任，该赔偿责任非因对方享有社保等权益而得以豁免，且被上诉人王耀昌已将该部分医疗费用予以了归还，理应获得赔偿。上诉人沙妹新的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人沙妹新负担。本判决为终审判决。审判长 孙 莹审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年七月三十日书记员 殷晨琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4848号原告：赤峰市松山区岗子乡人民政府。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。法定代表人：牧仁，乡长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王占峰，男，1975年10月6日出生，公明身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：耿艳丽，女，1974年4月6日出生，公明身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王俊鑫，女，1997年8月3日出生，公明身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市。三被告委托诉讼代理人麻广军，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。原告赤峰市松山区岗子乡人民政府与被告王占峰、耿艳丽、王俊鑫排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告赤峰市松山区岗子乡人民政府于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区岗子乡人民政府撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰市松山区岗子乡人民政府负担。审判员 银磊 二〇一九年七月二十三日书记员 李丁
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初239号原告：南京同旺铝业有限公司，统一社会信用代码913201176637697773，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：陈友山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江华，男，1983年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区，该公司员工。被告：嘉兴隆泰家具有限公司，统一社会信用代码91330483MA28AJQH99，住所地浙江省桐乡市河山镇东浜头村（桐乡市顺士达时装有限公司内****）。被告：胡逢光，男，汉族，住浙江省。原告南京同旺铝业有限公司与被告嘉兴隆泰家具有限公司、胡逢光定作合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京同旺铝业有限公司委托诉讼代理人陈江华到庭参加诉讼。被告嘉兴隆泰家具有限公司、胡逢光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京同旺铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠货款199327.76元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月15日开始，被告因生产经营需要与原告签订了合同，约定由原告为被告加工铝型材，被告次月25号付款，若嘉兴隆泰家具有限公司不能及时付款，由法人共同承担。合同签订后原告为被告加工了铝型材，截止2018年12月被告尚有199327.76元的货款不能支付给原告，原告多次催要均未果。故为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如前请。嘉兴隆泰家具有限公司、胡逢光未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日、2017年11月8日，原、被告分别签订加工合同，约定由原告为被告加工铝制产品，合同对产品的名称、数量、重量、单价等进行了约定；付款方式为款到发货；违约责任：如土需方未能按时付清全部货款，则按每日总货款的2‰作为违约金赔偿给供方，如不能按时执行本合同，违约方支付给未违约方总货款的5%作为赔偿金；需方若未按时付款，由需方法人共同承担。合同签订后，原告向被告供货金额分别为138191.4元、131841元，合计270032.4元，原告向被告开具了相同金额的增值税专用发票。以上事实，有加工合同，出货单，增值税专用发票，庭审笔录等证据证明。本院认为，原、被告所签订的加工合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，依法成立并有效，原告已按约向被告供货，被告也应按时向原告付款，合同约定如嘉兴隆泰家具有限公司不能按时付款时，公司法定代表人共同承担，现原告要求两被告支付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴隆泰家具有限公司、胡逢光于本判决生效之日起十日内一次支付原告南京同旺铝业有限公司货款199327.76元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元，公告费600元，由被告嘉兴隆泰家具有限公司、胡逢光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京中级人民法院。审 判 长  徐金陆人民陪审员  高长春人民陪审员  杜永祥二〇一九年七月一日书 记 员  钱俊美
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2650号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人曾华，男，1970年11月03日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与曾华信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人曾华所有的26000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人曾华所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸