wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2825号 申请执行人：马溶健（曾用名马芳），女，1964年2月24日出生，回族，住亳州市谯城区。 被执行人：庄文戍,男,汉族,1958年12月15日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：华北建设集团有限公司,住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号,机构代码:911306001081624234。 法定代表人:王旭。 申请执行人马溶健与被执行人华北建设集团有限公司、庄文戍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）皖1602民初3413号民事调解书，申请执行人马溶健向本院申请执行。本院于2019年7月5日立案执行。经查，该调解书虽已发生法律效力但尚未达到执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请人马溶健的本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三十一日 书记员  蒋方圆
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审134号申请执行人：大连市自然资源局，所在地大连市中山区人民路**。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、包天麒，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：刘传允，男，1962年9月5日出生，汉族，，住大连市普兰店区申请执行人大连市自然资源局于2019年7月15日向本院申请，要求强制执行该局于2018年10月18日作出的大国土资监普罚字［2018］第1142号行政处罚决定。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定：1、责令将非法占用的面积为282平方米的土地退还给大连市普兰店区城子坦街道郑沟村村民委员会。2、限期自行拆除239平方米建筑物、39平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用282平方米基本农田行为处以每平方米30元的罚款，罚款金额合计8460元整。并将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2019年6月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人于2019年6月24日交纳了罚款，但仍未履行其他相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大国土资监普罚字［2018］第1142号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大国土资监普罚字［2018］第1142号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年七月三十日书记员  刘红艳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1103号 申请执行人:杨进宏，男，汉族，生于1970年2月26日，住四川省江油市。 被执行人:江油市康尔王鹿业开发有限公司，住所地四川省江油市太平镇龙茶村； 法定代表人：刘帅。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2019）川0781民初1169号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市康尔王鹿业开发有限公司的银行存款140198元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费1802元、执行费2405元，一并从被执行人江油市康尔王鹿业开发有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月二日 书记员  田雪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初3598号原告：沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁**贵和街**。法定代表人张远，系该公司总经理。委托代理人：周尧、赵宇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告:洪英哲，男，1982年12月27日出生，住沈阳市铁西区委托诉讼代理人：刘一伏，女，1984年8月21日出生，住沈阳市铁**。公民身份号码：2110051984××××××××原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告洪英哲物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈阳丰华物业管理有限公司的委托代理人周尧、赵宇和被告洪英哲委托代理人刘一伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告给付拖欠原告2015年9月1日至2019年2月28日的物业费3184.84元及违约金529.84元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为鑫丰俪城小区全体业主提供物业服务。被告于2009年9月24日入住沈阳市铁西区景星北街22-1号2-3-13-1住宅，居住至今。2015年9月1日起被告开始拒不缴纳物业管理费，至2019年2月28日已拖欠物业管理费3184.84元，产生滞纳金529.48元，经原告多次催缴，仍拒绝缴费。被告辩称：一、服务合同失效；1、2008年8月31日原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订《鑫丰俪城小区前期物业服务合同》。由原告为鑫丰俪城小区全体业主提供物业服务，2012年3月6日鑫丰俪城业主委员会成立，并在沈阳市铁西区房产局备案，同时业主委员会组建后分别于2012年3月25日、2012年5月6日多次催促物业公司签订服务合同，物业拒绝。业委会最后在2014年7月14日所发的《关于督促丰华物业公司签订物业服务合同的通知》中明确说明，如果贵公司不与业委会签订物业服务合同，贵公司在我园区的一切服务行为应视为一种免费的无尝自愿服务。丰华物业公司接此通知后扔拒签合同也没有提出异议。应视为一种默认行为。2014年8月27日鑫丰俪城业主委员会向全体业主发布紧急通告，建议业主暂时缓交物业费。2016年9月10日，鑫丰俪城业主委员会发布全体业主大会决议，依据《辽宁省物业管理条例》丰华物业应在10内退出我园区的物业管理并办理相关交接手续。2、鑫丰俪城小区业主委员会经过业主大会征求意见后，于2016年9月10日向全体业主公示《关于沈阳市铁西区鑫丰俪城小区业主大会的决议》，另行聘请物业企业（不再与沈阳丰华物业签合同）。但沈阳丰华物业一直赖在园区不走。这时就说明沈阳丰华物业的《前期物业服务合同》已经终止。3、被答辩人的所谓“事实物业服务”属违法的强行服务，2016年9月10日，全体业主决议解聘丰华物业，服务合同已经终止，但丰华物业拒绝签订新的合同也不退出鑫丰俪城园区，强行向业主提供事实服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支持物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持，”法院应当予以驳回。4、被答辩人无权通过单方、强行的所谓事实物业服务来要求答辩人缴纳物管费。5、原告没有书面和登门催缴物业费，突然起诉，已经过了诉讼时效。6、被答辩人主张的滞纳金缺乏依据。二、服务质量差、鑫丰俪城小区房屋质量差，多次保修没有维修，物业服务不到位，清运垃圾不及时，车辆停放混乱，绿化养护管理不到位，公共秩序、安全防范差等。根据《合同法》第67条对“先履行抗辩权”作了规定，即“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。四、鉴于被答辩人提供物业管理服务、收取物管费及其标准无任何依据，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2008年原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为鑫丰俪城小区全体业主提供物业服务，物业服务费用按每月每平方米1元交纳。被告于2009年9月24日入住沈阳市铁西区景星北街22-1号2-3-13-1住宅（建筑面积75.76平方米），居住至今。2015年9月1日起被告开始不交纳物业管理费，至2019年2月28日已拖欠物业管理费3184.84元，经原告多次催缴，仍拒绝交费。另查，2019年2月25日沈阳鑫丰俪城第二届业主委员会与原告签订物业退场移交协议书,双方同意于2019年2月28日起解除《鑫丰俪城前期物业服务合同》，现原告已撤出鑫丰俪城小区。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、收费许可证、被告的房屋电子登记（簿）查询证明、物业退场移交协议书、物业费催缴通知单和被告提供的园区现场脏乱差小区不达标照片及业主委员会文件、媒体报道、民心网投诉、停水不贴通知、新物业整改清单等证据在卷为凭，经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为：原告与沈阳军东房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告与沈阳鑫丰俪城第二届业主委员会于2019年2月28日协议解除《鑫丰俪城前期物业服务合同》，被告在此之前一直接受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当。被告主张物业服务不达标，并提供了2017年沈阳市房产局暗访检查中发现该小区环境卫生差的相关报导及园区照片等证据予以证明，可以认定原告提供物业服务中存在瑕疵，故可酌情减少物业服务费。因原告未产生实际损失，故违约金主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告洪英哲于本判决生效后十日内给付原告沈阳丰华物业管理有限公司2015年9月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3184.84元的90%，即2866.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告洪英哲承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 ： 孙 博二〇一九年七月十日书记员 ：张钰娇
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0902刑初533号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘博涛，男，1990年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省太和县，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯变造身份证件罪于2018年11月29日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月12日经该分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人刘某博涛犯变造身份证件罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘某出庭勇支持公诉，被告人刘某博涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年下半年，被告人刘博涛捡到冯包根的机动车驾驶证。被告人刘博涛没有机动车驾驶证，遂将该驾驶证上冯包根的照片更换为自己的照片，用于无证驾驶时应付交警检查。2018年11月28日14时许，被告人刘博涛饮酒后驾驶机动车，途经宜春市袁州区慈化镇伯塘集镇小学附近时被执勤民警查获，其变造机动车驾驶证一事亦被交警发现。上述事实，被告人刘博涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘博涛的供述、证人冯包根、欧阳冬平的证言、现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及现场照片、冯包根驾驶证、身份证信息、刘博涛变造的驾驶证、驾驶人信息查询记录等、宜春市公安局交警支队直属二大队慈化中队出具的证明、情况说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等、宜春市公安局袁州分局慈化派出所出具的到案经过、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、宜春市公安局袁州分局扣押决定书、扣押清单、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘博涛变造机动车驾驶证，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘博涛当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人刘博涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘博涛犯变造身份证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年七月八日代书记员 王考华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初140号 起诉人杨成炬，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 2019年7月3日，起诉人杨成炬以合肥市蜀山区琥珀街道办事处为被告向本院递交行政起诉状，诉请要求依法确认该街道办事处于2019年7月1日对鑫鹏大厦第二届业主委员会的《函告》中“任期届满不得再以业主委员会名义开展工作”内容不完全成立。 本院认为，因该《函告》不具有强制力，属于行政指导行为，起诉人杨成炬的起诉，不属于行政诉讼受案范围。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 对杨成炬的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  朱传年 审判员  余松明 审判员  朱 毅 二〇一九年七月十日 书记员  储铃芳 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属人民法院行政诉讼的受案范围： （三）行政指导行为。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1405号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX43964H。法定代表人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘萍萍、杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。被告：张昉，女，汉族，1987年8月15日出生，住址西安市高陵区县，现住址西安市高新区。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告张昉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）的委托代理人刘萍萍，被告张昉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险陕西分公司诉称，2018年4月4日，被告张昉驾驶车牌为陕AXXX**号车在西安绕城高速内环与牛某某驾驶的车牌为陕AXXX**号车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，被告张昉负本次事故的全部责任。其中牛某某驾驶的车牌为陕AXXX**号车在原告处投保机动车商业险和交强险，被保险人为牛某某。2018年5月29日，原告因该事故向被保险人牛某某赔付保险金8550元。被告张昉负事故的全部责任，应该向被保险人进行赔偿。依据保险法相关规定，原告依法行使代位追偿权，请法院判如所请。请求：1、请求判令被告向原告赔偿8550元及利息（该利息自2018年5月29日起按银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：1、《西安市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书》，证明2018年4月4日张昉与牛某某在西安绕城高速发生的交通事故，全部由被告张昉的过错导致，张昉负事故全部责任；2、《机动车保险定损报告》、陕西新丰泰铭威汽车销售服务有限公司维修结算单、陕西新丰泰铭威汽车销售服务有限公司开具发票一张，共同证明本次交通事故造成陕AXXX**号车辆受损修理费8550元；3、商业保单抄件、银行支付回单、机动车索赔权转让书，共同证明陕AXXX**号车辆在原告处投有车辆损失险，本案事故发生在保险期内，原告已向被保险人支付保险理赔金，原告依法取得保险人代位求偿权。被告张昉辩称，原告的诉请被告不认可，撞车的事是有的，但是被告没有撞原告车那么多。因为原告也没有和被告沟通过，没有通知被告车辆定损的事情，车辆受损具体什么情况被告都不清楚。原告修车费太多，所以被告不认可。保险公司也没有给被告打过电话，也没有联系过被告。被告张昉未提交证据。经审理查明，2018年4月4日13时50分，被告张昉驾驶车牌为陕AXXX**号车在西安绕城高速内环与牛某某驾驶的车牌为陕AXXX**号车发生追尾，致两车受损，造成交通事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队高速大队西公交简认字【2018】第615号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告张昉负本次事故的全部责任，牛某某无责任。牛某某驾驶的车牌为陕AXXX**号车辆在原告平安财险陕西分公司投保机动车商业险和交强险，本次事故发生在保险期内，被保险人为牛某某。事故发生现场被告与牛某某未达成一致赔偿意见，双方车辆遂离开事故现场。牛某某于2018年4月9日将其陕AXXX**号车辆送至陕西新丰泰铭威汽车销售服务有限公司进行维持，维修总花费为21907元。经原告平安财险陕西分公司对该车辆维修情况进行定损，认定因本次事故造成的损失额度为8550元。原告于2018年5月29日向牛某某通过银行转账方式向牛某某支付8550元。本次事故发生后，被告张昉未垫付过车辆修理费用。上述事实有原告提交证据、庭审笔录等证据，在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张昉驾驶机动车造成涉案车辆陕AXXX**损害，且负事故全部责任，故应对涉案车辆的损失承担全部赔偿责任。原告作为保险人，就涉案车辆陕AXXX**的维修费用在保险范围内对被保险人进行了赔偿，现其向直接侵权人即被告张昉代位求偿权合理合法，本院予以支持。被告张昉对原告主张的维修费用不认可，但未提交相反的证据予以反驳，故本院不予认可。另，本院与涉案车辆陕AXXX**的维修单位进行核实，对结算单进一步核对，维修部位及费用与原告主张基本吻合。原告主张被告承担其代为求偿金额的相关利息，该笔费用系原告的合理损失，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张昉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司人民币8550元及利息（以8550元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月30日至本判决确定给付之日期间的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张昉承担（原告已预交诉讼费50元，本院退付其25元，被告张昉在履行本判决金钱给付义务时直付原告诉讼费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年七月九日书记员  周乐1
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7443号 原告：陈士勤，女，1977年2月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘春海，男，现年50岁，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 原告陈士勤与被告刘春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告陈士勤于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈士勤撤诉。 案件受理费105元，由原告陈士勤负担。 审判员  常生 二〇一九年七月二十六日 法官助理金延珍 书记员黄玉影 （2019）皖1225民初7443号民事裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8825号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：陈芳芳，女，1989年4月10日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址象山县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）为与被告陈芳芳追偿权纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人洪梦婷到庭参加诉讼，被告陈芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付款47875.68元；2.被告支付原告利息5008.09元（以垫付款为本金，按日利率万分之六从垫付之日的第二日起暂计算至2019年5月21日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）。 本院经审理查明的事实如下：2017年11月17日，原告（丁 方）与被告（乙方）、案外人宁波甬睿汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方，以下简称备胎公司）签订《履约担保服务合同》，约定：鉴于被告通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告同意信用卡贷款资金直接转入原告账户，信用卡贷款资金一旦进入原告账户即视为被告已经取得相应贷款资金；如原告因发卡银行需要而为被告信用卡透支资金债务承担相关责任，并非为原告对被告债务的加入，如原告因此承担责任，有权向被告追偿；被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应当立即向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用等。2017年11月29日，被告（债务人）、原告（保证人）与中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工行北京西路支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告申请信用卡透支金额55482元，手续费5143元，分36期还款，原告为该笔债务进行担保。同日，原告向工行北京西路支行承诺为被告上述合同债务承担共同偿还责任。合同签订后，被告在合同履行期间产生违约，未按期还款。后因被告未按期还款，工行北京西路支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，通知原告截至2018年11月2日，工行北京西路支行已累计4期未能全额扣款受偿，被告尚欠银行透支债务42398.94元，至透支债务全部清偿之日止的金额另行计付，银行依据合同宣布债务提前到期，要求原告于2018年11月12日前承担共同偿债责任。原告先后于2018年8月24日、2018年11月23日、2018年12月12日代被告向工行北京西路支行还款5301.74元、5447.94元、37126元。2019年5月16日，工行北京西路支行出具《代偿证明》，确认原告已代被告清偿了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务。 以上事实，由原告提供的《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据及其庭审陈述为证。 本院认为：涉案《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还透支款项及支付手续费，致使工行北京西路支行直接从作为共同偿债人的原告处获得了清偿，被告的行为已构成违约，原告有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告追偿，并要求被告支付代偿后的资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日利率万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈芳芳归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款47875.68元，支付利息5008.09元（暂计算至2019年5月21日，之后的利息以未归还代偿款为基数按日利率万分之六计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1122元，减半收取561元，由被告陈芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年七月二十三日 代书记员  忻徐静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初101号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人柴某，男，1972年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月15日被土默特右旗公安局刑事拘留，现羁押于土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月21日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员帅桂芳出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2019年5月27日13时00分许，被告人柴某未取得机动车驾驶证醉酒后（经检验，血中乙醇浓度291.4mg/100ml）驾驶未注册登记的两轮摩托车，沿土默特右旗将军尧镇温布壕村道路由西向东行驶至事故地点，所驾车辆与行人李某发生碰撞，致李某受伤。造成受伤一人、车辆损坏之道路交通事故。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人柴某犯危险驾驶罪的证据材料如下：1.书证：交通事故现场指认照片、两轮摩托车外观照片、两轮摩托车驾驶员提取血液照片、事故现场南侧监控视频截图；2.书证：常住人口信息、无违法犯罪记录查询、查获经过、道路交通事故认定书、当事人血样鉴定事项确认书、包头市中心医院诊断证明书；3.证人李某、赵某的证言；4.被告人柴某的供述与辩解；5.鉴定意见：血中乙醇检验报告。公诉机关认为，被告人柴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人柴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭提交谅解书一份，欲证明对受伤者李某进行赔偿并取得谅解。经审查明，2019年5月27日13时00分许，被告人柴某未取得机动车驾驶证醉酒后（经检验，血中乙醇浓度291.4mg/100ml）驾驶未注册登记的两轮摩托车，沿土默特右旗将军尧镇温布壕村道路由西向东行驶至事故地点，所驾车辆与行人李某发生碰撞，致李某受伤。造成受伤一人、车辆损坏之道路交通事故。事故发生后，包头市公安局交通管理支队土默特右旗大队作出第150221120190000101号道路交通事故认定书，认定被告人柴某承担事故的主要责任。被告人柴某对李某进行民事赔偿，并取得谅解。以上事实有公诉机关出示的1－5号证据及被告人柴某出示的谅解书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人柴某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，被告人柴某血中乙醇含量已达到200mg/100ml以上，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记注册的车辆上路行驶，发生交通事故并承担事故的主要责任，应从重处罚。鉴于被告人柴某庭审中认罪态度较好，且对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年11月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张宇诺 二○一九年七月二十二日书记员 崔 淙附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1043号李兵、齐齐哈尔市亚麻纺织厂：申请执行人李兵与齐齐哈尔亚麻纺织厂劳动争议纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市劳动争议仲裁委员会齐劳仲裁字(2003)第13号裁决书（申请人申请的部分）执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：2019年7月15日，被执行人齐齐哈尔亚麻纺织厂已履行给付申请执行人李兵伤残抚恤金5，768.00元,伤残抚恤金差额款330.00元，工伤护理费待遇3601.60元，迟延履行利息258.40元义务，并承担执行费50.00元。以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年七月十五日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4418号原告：天津坤徽城镇建设开发投资有限公司，住所地：天津市津**小站镇政府院内，统一社会信用代码：91120112675961230。法定代表人：赵世洋，该公司经理。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。被告：王玉林，男，1966年9月22日出生，汉族，住天津市津**。原告天津坤徽城镇建设开发投资有限公司与被告王玉林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津坤徽城镇建设开发投资有限公司撤诉。案件受理费605元，由原告负担。审判员 关 怀二〇一九年七月二日书记员 孙瑞祥
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2154号原告：吴银花，女,1962年1月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赫大泉，河南汇星律师事务所律师。被告:彭世铭，男，1968年2月22日出生，汉族，住信阳市潢川县。被告：张庭厚，男，1966年3月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：崔书杰，男，1979年12月25日出生，汉族，住信阳市潢川县。原告吴银花诉被告彭世铭、张庭厚、崔术杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴银花的委托诉讼代理人赫大泉、被告彭世铭、张庭厚到庭参加了诉讼。被告崔术杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴银花向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告吴银花钢货款52万元及利息（利息按照法律规定从被告欠款之日（2014年8月13日）计算）。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，原告吴银花与被告签订《供货合同》，合同约定，被告向原告购买方木、模版等货物用于漯河市义务商贸工地建设。原告已经按合同约定交付方木、模版等货物，履行楼全部合同义务，被告应按合同约定和诚实信用原则支付货款，但被告支付部分货款后，却以各种理由拒绝支付所欠原告剩余货款52万元及其利息，该行为已经构成违约，为维护原告吴银花的合法权益，遂起诉至法院。被告彭世铭辩称：对欠款数额有异议，应为50万元。利息与原告说若工程款到位偿还原告则不再支付利息。条是按52万打的，口头说以后按50万算。被告张庭厚辩称：购买原告货物属实，但是总货款是380多万元，归还部分后本案案款是下欠的。原告是陆续向工地中送货的，原告从2014年8月13日开始送货至2014年10月底。被告崔术杰未答辩。当事人围绕事实及诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：被告彭世铭、张庭厚、崔术杰系合伙关系，承包了漯河市义务商贸城的大清包工程。2014年8月13日，原告吴银花与被告彭世铭、崔术杰签订《供货合同》一份，合同的主要内容为：“甲方:吴银花，乙方：彭世铭、崔术杰。甲、乙双方就漯河市义务商贸城工地建设使用方木、模版供货达成如下协议：一、供货名称、规格、价格。1、方木：长3m，宽高3.5cm×7.5cm,价格15元/根；长2米，宽高3.5×7.5cm,方木为障子木或铁杉，价格10元/根。2、模版：厚1.3cm,宽高91.5cm×183cm,价格48元/张。3、模版：厚1.3cm,宽高122cm×244cm,价格80元/张。……三、付款方式。货到工地，乙方签收后支付甲方货款方式如下：首付30%，三层结顶付20%，六层结顶付30%，主楼11层结顶付10%，主体完工付完。四、双方责任。……2、乙方应按合同支付货款，主体完工后，50天以内保证付齐全款，如不付欠款，按期支付欠款利息（利息是5分/月）。”合同签订后，原告吴银花即按照合同约定向被告承建的义务商贸城工地供应方木、模版等材料价值约380万元，三被告相继支付了原告部分货款。2016年，三被告承包的工程因故停工，经双方结算，2019年1月7日，被告彭世铭、张庭厚、崔术杰向原告出具欠条一份，该欠条的主要内容为：“欠条，欠到吴银花供方木、模版货款伍拾贰万元整（520000元）。欠款人：彭世铭、张庭厚、崔术杰。”庭审中，被告彭世铭、张庭厚认可其承包的工程六层主体已经完工，其承建的主楼是2016年底在建设到第7层时停工了。庭审中，被告彭世铭、张庭厚述称位于漯河市淞江路与107国道交叉口的漯河市义务商贸城工程整体项目自2015年停工至现在。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”本案中，原告与被告彭世铭、崔术杰签订供货合同，向三被告供应方木、模版等货物，双方之间存在买卖合同的民事法律关系，该事实有原告提供的供货合同、欠条相互印证，被告彭世铭、张庭厚对该事实无异议，本院予以认定，则三被告应支付下欠的货款520000元。被告彭世铭、张庭厚辩称按照合同约定的付款节点，有20%的货款不应支付，本院认为，庭审中，被告彭世铭、张庭厚述称义务商贸城工程整体项目因发包人的原因自2015年停工至现在，三被告承包的工程因整体项目的停工而停工，则三被告与原告之间的供货合同也不再继续履行，且2019年1月7日，经双方结算，被告向原告出具了欠条，故，综合本案案情，三被告应向原告支付下欠的货款。关于货款的利息，考虑本案原、被告双方的实际情况，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院认为以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自欠条出具之日即2019年1月7日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭世铭、张庭厚、崔术杰于本判决生效后十日内支付原告吴银花货款520000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月7日起计算至货款清偿完毕之日止）。二、驳回原告吴银花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元减半收取4500元，由被告彭世铭、张庭厚、崔术杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年七月十五日书记员  黄思维
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执1705号申请执行人：王涛，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被执行人：王小亮，男，1978年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被执行人：郑相影，女，1980年2月24日出生，汉族，居民，住址同上。案由：买卖合同纠纷本院在执行申请执行人王涛与被执行人王小亮、郑相影买卖合同纠纷一案中，因被执行人王小亮、郑相影未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初6237号判决书确定的义务，申请执行人王涛向本院申请执行，执行标的为15888元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人王小亮、郑相影有可供执行的财产，且申请执行人王涛亦不能提供被执行人王小亮、郑相影可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人王涛同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1705号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年七月十九日书记员 刘志文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢542号之五 申请人：芜湖国元小额贷款有限责任公司,住本市黄山中路23号,机构代码:697387267。 法定代表人:黄晨。 被执行人：徐德顺,女1975年8月01日出生,汉族,专科毕业文化,其他商业工作人员,住本市镜湖区。 被执行人：宋胜利,男1974年10月24日出生,汉族,专科毕业文化,其他商业工作人员,住本市镜湖区。 被执行人：芜湖乐泉食品有限公司,住本市三山区芜湖绿色食品经济开发区,机构代码:75299030-X。 法定代表人:张正兵。 被执行人：张正兵,男1969年5月13日出生,汉族,中专毕业文化,其他商业工作人员,住本市镜湖区。 被执行人：宋叶芳,女1971年7月01日出生,汉族,中专毕业文化,其他商业工作人员,住本市镜湖区。 被执行人：芜湖市正宇畜产品有限公司,住繁昌县赤沙乡马仁路41号,机构代码:14975625-2。 法定代表人:徐德顺。 本院在执行申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司与徐德顺、宋胜利、芜湖乐泉食品有限公司、张正兵、宋叶芳、芜湖市正宇畜产品有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2013)镜民二初字第01160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋叶芳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月三十一日 书记员  罗荣荣
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保642号 申请执行人：许芸，女，1971年10月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，公司董事长。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保642号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年七月十一日 书记员  汪菡佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐嘉，女，1973年10月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈茂华，男，系徐嘉所在单位推荐的公民。委托诉讼代理人：叶志红，江苏天茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市姜堰区星火技术开发有限公司北街书店，住所地江苏省泰州市姜堰区北大街**。负责人：史有林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国计划出版社有限公司（原中国计划出版社），住，住所地北京市西城区木樨地北里**楼/div>法定代表人：周昌恩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔贺贤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙建红，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：住房和城乡建设部标准定额研究所，住所地，住所地北京市海淀区三里河路**iv>法定代表人：曾宪新。委托诉讼代理人：秦咸悦，男，该所员工。委托诉讼代理人：孙建红，北京天驰君泰律师事务所律师。再审申请人徐嘉因与被申请人泰州市姜堰区星火技术开发有限公司北街书店、中国计划出版社有限公司（以下简称计划出版社）、住房和城乡建设部标准定额研究所（以下简称定额研究所）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐嘉申请再审称，1、一、二审判决依据另案鉴定意见认定涉案图书编校质量合格，属于事实认定错误。李瑞敏所诉案件中经鉴定图书编校质量合格，李瑞敏认为鉴定意见遗漏大量编校差错，对鉴定意见提出异议，鉴定机构也作了回函，回函认为知识性、逻辑性错误方面的内容超出了编校质量差错的范围，违反了《图书质量管理规定》，因此，该鉴定意见不完整、不准确，也与事实不符，不应在本案中作为定案依据予以采信。2、涉案图书将香港、台湾与中国并列，违反宪法，应认定图书内容质量不合格。涉案图书第281、282页中将台湾、香港与中国并列，违反了《出版管理条例》第二十五条规定，也违反了新华社《关于公布第一批禁用词》规定。一审判决认为未找到具有图书内容质量鉴定资质的中介机构，终止了鉴定程序，与事实不符，新闻出版总署出版产品质量监督检测中心承担出版物质量的检测、鉴定和审读等工作，可以做图书质量鉴定。二审判决遗漏了徐嘉关于涉案图书内容违反宪法的主张，对此未予回应。3、作为图书的生产者、销售者，对所销售图书存在的质量问题，应当承担修理即交付勘误表或重做、更换的法律责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持徐嘉一审全部诉讼请求。计划出版社、定额研究所提交意见称，1、关于涉案图书编校质量，已在另案中经新闻出版总署产品质量监督检测中心鉴定，编校质量合格，该鉴定意见已被生效判决认定，应予采信。2、关于图书内容质量，涉案图书不存在《出版管理条例》第二十五条、第二十六条规定的情形，内容质量合格。对于台湾、香港表述的问题也不违反宪法。3、自2004年以来因涉案图书产生大量诉讼，对方诉请均被各级法院驳回。综上，请求驳回徐嘉的再审申请。本院经审查认为，《图书质量管理规定》第三条规定，图书质量包括内容、编校、设计、印制四项，分为合格、不合格两个等级。内容、编校、设计、印制四项均合格的图书，其质量属合格。内容、编校、设计、印制四项中有一项不合格的图书，其质量不合格。本案争议的主要为涉案图书编校、内容质量是否合格。一、关于涉案图书编校质量是否合格的问题。本案中，徐嘉购买的《建设项目经济评价案例》确存在部分文字差错。根据《图书质量管理规定》第五条规定，差错率不超过万分之一的图书，其编校质量属合格。差错率超过万分之一的图书，其编校质量属不合格。图书编校质量差错率的计算按照《图书编校质量差错率计算方法》执行。就涉案图书编校质量是否合格的问题，南京市下关区人民法院于2012年在另案中委托新闻出版总署出版产品质量监督检测中心鉴定，经鉴定涉案图书差错率为万分之零点七九，编校质量合格。针对该案当事人提出的异议，鉴定机构亦作出了书面回函。徐嘉未能举证证明该鉴定意见存在鉴定程序违法或鉴定内容错误的情形，因此，其主张该鉴定意见不应采信，缺乏依据，故徐嘉申请再审主张图书编校质量不合格，本院不予支持。二、关于涉案图书内容质量是否合格的问题。根据《图书质量管理规定》第四条的规定，符合《出版管理条例》第二十六条、第二十七条（修订后为第二十五条、第二十六条）规定的图书，其内容质量属合格。《出版管理条例》第二十五条、第二十六条规定图书不得含有反对宪法规定的基本原则、危害国家统一、宣扬邪教、诱导未成年人犯罪等方面的内容。徐嘉主张涉案图书将香港、台湾与中国并列，违反宪法，因此内容质量不合格。经查，涉案图书第281、282页所附《世界主要国家和地区基础教育投资收益率表》中，第一栏“国家和地区”部分分别列举中国、香港、台湾的数据，已经表明了表内所列国家和地区中既有国家又有地区的区别，所以该书将香港、台湾作为地区进行列举，并不存在危害国家统一、违反宪法的情形。徐嘉主张涉案图书违反《出版管理条例》第二十五条规定，内容质量不合格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐嘉的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 杨 雷审 判 员 秦岸东法官助理 闫 朋二〇一九年七月八日书 记 员 张敏慧
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4092号原告：李长存，男，1975年5月5日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：德义珠宝股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河路东侧。统一社会信用代码91340124MA2Q3THR9W。法定代表人：吴土良，该公司董事长。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。原告李长存与被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司（以下简称“德义庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长存的委托诉讼代理人卜银凤，被告德义庐江分公司的委托诉讼代理人金丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长存向本院提出诉讼请求：一、判令德义庐江分公司支付李长存经济补偿金15557元；二、判令德义庐江分公司支付拖欠的李长存工资4650元。本案诉讼费用由德义庐江分公司承担。事实和理由：李长存于2016年6月28日进入德义庐江分公司的前称“安徽德圣珠宝有限公司”工作。2018年3月，德义庐江分公司变更为现名，但李长存的工作地点、工作内容、工作时间未变，公司管理人员也无变更，只是发放工资账户变更为德义庐江分公司。故李长存的工作起始时间应为2016年6月，仲裁计算经济补偿金年限错误。李长存在德义庐江分公司一直工作至2019年1月，德义庐江分公司只支付李长存工资至2018年11月，拖欠李长存2018年12月、2019年1月份工资4650元。李长存不服仲裁裁决，特提起本案诉讼。德义庐江分公司辩称，德义庐江分公司与“德圣珠宝有限公司”是两个独立的法人，2018年2月23日，双方签订《钻石加工厂承包协议》约定，由德义庐江分公司承包德圣珠宝有限公司的钻石加工厂，原钻石加工厂员工自主选择就业，李长存选择与德义庐江分公司重新签订劳动合同，合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日。2019年1月7日，李长存报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职。德义庐江分公司结清了李长存2018年12月和2019年1月工资，仲裁计算李长存经济补偿金的年限正确无误。请求法庭依法判决。本院经审理查明认定事实如下：一、德义珠宝股份有限公司成立于2017年7月19日，类型为“股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）”，登记状态存续，经营范围为“珠宝（不含电镀）加工、销售等”。德圣珠宝有限公司成立于2014年1月28日，类型为“其他有限责任公司”，登记状态存续，经营范围为“珠宝、金银来料和进料加工等”。李长存原在德圣珠宝有限公司钻石加工厂工作。2018年2月23日，德义庐江分公司（甲方）与德圣珠宝有限公司（乙方）签订一份《钻石加工厂承包协议》约定，甲方承包乙方的钻石加工厂，承包期间自2018年3月1日至2021年2月28日，承包费用每年68万元，年终一次性付清；甲方有用工自主权，愿意继续留在甲方工作的原钻石加工厂员工，甲方可以与员工签订劳动合同，不愿与甲方重新签署劳动合同的员工，甲方及时通知乙方，由乙方负责办理离职、转岗等手续；乙方在原有职工中保留一至二名职工，作为乙方产品质量监督员的技术指导员，工资由甲方代发，年终从承包金中扣除。合同还对其他事项进行了约定。2018年3月1日，李长存与德义庐江分公司签订书面《劳动合同书》，合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日；德义庐江分公司未为李长存缴纳社会保险费；李长存月平均工资5185.75元。2019年1月7日，李长存书面报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职。德义庐江分公司结清了李长存2018年12月和2019年1月工资。二、李长存向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求，1、裁决解除李长存与德义庐江分公司之间的劳动关系；2、裁决德义庐江分公司为李长存办理入职之日起至今的社会保险（2016年6月至2019年1月）；3、裁决德义庐江分公司支付拖欠李长存2018年12月、2019年1月工资4650元；4、裁决德义庐江分公司支付李长存年休假工资1797元（5天）；5、裁决德义庐江分公司支付李长存经济补偿金16176元；6、裁决德义庐江分公司支付李长存未签劳动合同双倍工资差额59312元。该委于2019年4月30日作出（2019）庐劳人仲案字第057号仲裁裁决：1、李长存与德义庐江分公司于2019年1月9日解除劳动合同；2、德义庐江分公司于裁决生效之日起一个月内为李长存缴纳2018年3月至2019年1月期间的社会保险费，其中个人缴费部分由李长存个人承担，具体金额以社会保险经办机构核定为准；3、德义庐江分公司于裁决生效之日起十五日内支付李长存解除劳动合同经济补偿5185.75元；4、驳回李长存的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案李长存与德义庐江分公司于2018年3月1日签订书面《劳动合同书》，开始建立劳动关系。李长存前与“德圣珠宝有限公司”的用工纠纷，与本案劳动争议无涉。2019年1月7日，李长存书面报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职，李长存与德义庐江分公司之间的劳动关系即日解除。德义庐江分公司支付李长存解除劳动关系经济补偿计算为5185.75元（5185.75元/月×1个月）。德义庐江分公司发放了李长存2018年12月和2019年1月工资，李长存主张拖欠工资与事实不符。李长存因德义庐江分公司拒缴社会保险费发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，李长存应依照相关法律规定向有权部门申请解决。仲裁其他裁决事项正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款规定，判决如下：一、原告李长存与被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司于2019年1月9日解除劳动合同；二、被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李长存解除劳动合同经济补偿5185.75元；三、驳回原告李长存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告李长存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年七月十日书记员  陈 芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伏平，男，1959年7月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伏红，女，1954年11月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈太芹，女，1993年3月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。再审申请人陈伏平因与被申请人陈伏红、陈太芹法定继承纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈伏平申请再审称，1.被申请人陈太芹提供的《集体土地建设用地使用权申报登记表》申报者为陈建生，而不是死者陈伏安，且向政府申报不等于就能拿到使用权证，该申报登记表不能作为认定拆迁房屋所有权的依据。被拆房屋是申请人陈伏平出资找人建造后暂给其父母居住的，产权归陈伏平所有。双方对拆迁房屋存在产权争议不属于人民法院的审理范围，应当驳回被申请人的起诉。2.一、二审庭审中陈太芹认可本案房屋拆迁面积是109平方米，即便按遗产处理，被申请人也只能在263元/㎡×109㎡=28667元范围内进行遗产分割。多出的拆迁面积与被申请人无关。3.申请人对父亲陈建生生前尽了全部赡养义务，而被申请人陈太芹对其父亲陈伏安，陈伏红对其父亲陈建生未尽赡养义务。根据《继承法》第十三条规定:“对被继承人尽了主要赡养义务的分配遗产时可以多分，有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，可以少分或不分”。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，陈伏平的再审申请理由不能成立，具体理由如下：关于案涉房产是否属于陈伏安生前个人财产的问题，被申请人陈太芹、陈伏红提供的经泗阳县土地管理机关和泗阳县人民政府批准盖章的《集体土地建设用地使用权申报登记表》中记载，“土地使用者”为“陈伏安”，“地上物类别及权属”为“房屋属陈伏安所有”。再审申请人陈伏平未能提供证据证明案涉房屋产权归其所有或系家庭共同财产，一、二审法院认定该房产归陈伏安生前个人所有，拆迁补偿款属陈伏安遗产并无不当。关于遗产范围的问题，《物权法》第152条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《房屋登记办法》第8条亦规定：办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。案涉房屋在陈伏安使用的宅基地范围内，应当属于陈伏安遗产，陈伏平主张被拆迁房屋中有一部分不应当作为陈伏安遗产，无事实和法律依据。此外，再审申请人陈伏平未提供充分证据证明陈太芹、陈伏红未尽赡养义务，故其关于陈太芹、陈伏红应当少分或不分遗产的主张亦无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈伏平的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 周 艳法官助理 王 睿二〇一九年七月二十九日书 记 员 朱亚萍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5992号原告:王伟利，女，1988年8月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:胡晓，河南师诚律师事务所律师。被告:华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地:安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园**商业楼**西。负责人:王建军，职务:总经理。委托诉讼代理人:牛献,河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人:武玉发,河南兴邺律师事务所律师。原告王伟利诉被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称华泰财险公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）豫0526民初4926号民事判决书，被告华泰财险公司不服，向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）豫05民终3410号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审，本院于2018年12月13日作出（2018）豫0526民初10000号民事裁定书，驳回原告王伟利的起诉。原告王伟利不服，向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2018年9月26日作出（2019）豫05民终1194号民事裁定书，撤销本院裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王伟利的委托诉讼代理人胡晓、被告华泰财险公司的委托诉讼代理人武玉发、牛献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟利向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、救援费共计人民币160000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王伟利作为浙Ｇ×××**小型轿车的实际车主，于2017年4月12日在被告处投有一份商业险，机动车损失险的保险金额为187480元，保险期间自2017年4月13日至2018年4月12日止。2017年12月2日，原告王伟利的爱人左增方驾驶其浙Ｇ×××**小型轿车在滑县北环路廉租房路口驾驶时车辆不小心掉入沟中，事故发生后，被保险人立即报案并委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对该车辆进行评估，原告车损为192307元。因在保险期间，原告曾经理赔过，保险金额剩约160000元。事故发生后，原告依法向被告申请理赔，被告拒不赔付。被告华泰财险公司辩称，被告华泰财险公司对原告王伟利在该公司投保的险种无异议，被告公司将在明确事故责任的情况下，根据车辆实际价值进行赔偿，本案诉讼费及鉴定费不予承担。经审理查明，原告王伟利与左增方系夫妻关系。浙Ｇ×××**小型轿车系左增方于2017年4月9日从案外人王建飞手中以143000元的价格购买。原告王伟利为该车在被告华泰财险公司投保有商业险及不计免赔率险，机动车损失险保险限额为187480元，保险期间自2017年4月13日00时起至2018年4月12日24时止。2017年12月2日00时11分，左增方报警称其驾驶浙Ｇ×××**小型轿车掉进滑县北环路廉租房路口的沟里，滑县公安交通警察大队办案人员迅速出警，在现场见到衣服湿淋淋的报警人左增方，并抽取了左增方的静脉血夜，未检测出乙醇。在诉讼前经原告王伟利单方委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对浙Ｇ×××**小型轿车的损失价值进行评估，经评估该车车损为192307元，原告支出评估费5250元，施救费2000元。被告华泰财险公司不认可该评估报告，但不申请重新评估，并同时提供一份被告公司单方申请委托北京汇明保险公估有限公司河南分公司公估报告书证明该车辆损失残值价值为59000元。上述事实，有原告王伟利提交滑县德钟资产物价评估鉴定有限责任公司的评估报告、保险单、行驶证、驾驶证、证明、施救费票据，被告公司提供的车辆转让合同书及原、被告庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王伟利与被告华泰财险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照合同的约定享受权利和履行义务。原告王伟利作为浙Ｇ×××**小型轿车的实际车主，在发生交通事故后，被告华泰财险公司应当依据保险合同对原告进行理赔。关于案涉车辆的损失价值。按照原被告双方评估结果，该车车损为192307元，损失残值价值为59000元，该车实际损失为133307元。对原告王伟利要求被告华泰财险公司支付该损失及评估费5250元、施救费2000元，因该评估费、施救费系原告所支出的合理、必要费用，故本院予以支持。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告王伟利车辆损失费133307元、评估费5250元、施救费2000元，以上共计140557元。驳回原告王伟利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告王伟利负担389元，被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司负担3111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  张金玉审判员  索忠伟二〇一九年七月三十日书记员  孟 莉
开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0204执779号申请执行人：开封华建混凝土有限公司。统一社会信用代码：91410204795718912M。住所地：开封市民和路**。法定代表人：董辉，总经理。被执行人：河南国安建设集团建筑有限公司。统一社会信用代码：914103006672250649。住所地：洛阳市老城区中州中路**法定代表人：杨瑞华，总经理。开封华建混凝土有限公司申请执行河南国安建设集团建筑有限公司买卖合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终1378号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：判决生效后十日内，河南国安建设集团建筑有限公司支付开封华建混凝土有限公司混凝土款387409.16元及逾期违约金（其中242410.9元，自2017年2月6日起至还款之日止按年12%计算；另外144998.26元，自2016年10月2日起至还款之日止按年12%计算）；被执行人河南国安建设集团建筑有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封华建混凝土有限公司于2019年7月11日向本院申请执行，执行费5756元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南国安建设集团建筑有限公司的银行存款及其他经济收入396185.16元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年七月十三日书记员 李鑫源
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3509号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。负责人：白桦。委托诉讼代理人：保磊，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：李军，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称农行贺兰支行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行贺兰支行委托诉讼代理人保磊到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行贺兰支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李军偿还原告信用卡透支本息人民币24374.29元，其中本金18409.67元、利息5039.70元、逾期还款违约金924.92元（截止到2019年4月21日止），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日，被告李军在原告网点柜台申请了金穗信用卡一张，原告于2017年3月6日向被告发放金穗贷记卡一张，卡号×××，授信额度20000元。被告激活信用卡后多次正常消费，自2017年12月被告开始逾期。截止到2019年4月21日被告尚欠原告信用卡透支本金18409.67元、利息5039.70元、逾期还款违约金924.92元、消费手续费0.00元，上述款项共计人民币24374.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件一份、原告系统截图打印件一份，证据二、电子系统截图、信用卡账户流水打印件各一份，证据三、原告门户网站截图、《关于信用卡息费计收的标准》打印件各一份，经当庭举证和法庭核实，申请表有被告李军签字予以确认，结合原告当庭提交的其他证据，能够证明被告李军向原告申请信用卡并进行消费的事实，以上证据内容清晰明确，形式完整，与原告陈述相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告李军签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领贷记卡一张，卡号为×××，授信额度为2万元。该申请表背面《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》下方收费标准载明：“逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%”。被告李军在申请人处签字予以确认，承诺已领取并阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约，已阅读并了解中国农业银行信用卡收费、计息方式。被告李军在使用信用卡消费过程中，未能按约定还款，自2017年12月起逾期偿还信用卡。原告于2019年1月14日、2019年4月9日先后向被告进行催收，被告李军在两份《催收通知书》中均签名捺印予以确认。截至2019年4月21日，被告李军尚欠原告信用卡透支本金18409.67元，利息5039.7元，逾期还款违约金924.92元，共计24374.29元。此外，原告在庭审中自认涉案信用卡在立案时已达到CD值8期，系统自动不再计收逾期还款违约金。本院认为，被告李军向原告农行贺兰支行申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告李军使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担相应违约责任。原告诉请被告李军偿还信用卡本金18409.67元，利息5039.7元，逾期还款违约金924.92元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持，且被告李军应向原告农行贺兰支行支付自2019年4月22日计算至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）。被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，仍应承担相应义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金18409.67元、利息5039.7元、逾期还款违约金924.92元，共计24374.29元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年4月22日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取），由被告李军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 顾思敏 二〇一九年七月二十二日法官助理 孙 飞书 记 员 刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5243号上诉人（一审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：龚俊，男，1981年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所实习律师。一审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦因与被上诉人龚俊、一审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。龚俊起诉请求：1.解除龚俊与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还龚俊购房款135624元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年9月3日为11596元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿龚俊律师见证费1500元、前期律师费2000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除龚俊与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00002212号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向龚俊返还购房款135624元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金14281.2元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向龚俊赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回龚俊的其他诉讼请求。本案一审收取受理费4866元，由袁进邦负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14259号民事判决书。宣判后，袁进邦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判袁进邦无需向龚俊支付违约金14281.2元。2.撤销一审判决第三项，改判袁进邦无需向龚俊赔偿1500元。事实与理由：1.一审判决袁进邦承担违约金没有事实及法律依据。案涉合同并没有约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金。详见案涉《房屋买卖及居间合同》第十条第3款规定，该款并未规定双方解除合同需支付违约金。第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择使用。故龚俊不能要求解除合同返还楼款的情况下再要求袁进邦支付违约金。且一审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，是双重惩罚。每天万分之三的标准计算违约金也明显过高。2.一审判决1500元费用由袁进邦赔偿没有事实依据。1500元是依据案涉《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用是为了促成交易的完成，虽然现在合同履行过程中产生争议，但案涉合同已签署并由广东格雷兄弟律师事务所见证，故1500元已实际产生无需返还。如二审认为1500元需要返还，也应由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，一审被告星汇园公司代为收取之后已将该款转账交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。3.一审诉讼费的缴费标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方争讼金额为计算基数，没有法律依据，明显有误。龚俊、星汇园公司未在本院指定的期间提交书面答辩意见，龚俊二审法庭调查时提交书面答辩意见称：袁进邦的全部上诉请求无任何事实和法律依据，不能成立，请求贵院依法驳回袁进邦的全部上诉请求，维持原审判决。1.根据龚俊与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十六条，袁进邦无法办理涉案房产过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约，理应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“买卖合同因违约解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。”即便合同解除，龚俊仍可以主张适用涉案合同第十条的违约金条款。一审判决袁进邦按万分之三的标准计算2018年3月17日至2018年12月4日期间的违约金，并没有超出涉案合同约定的违约金计算方式，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，龚俊起诉要求解除合同并得到了法院支持，而在此种情况下，袁进邦一直未返还购房款，显然给龚俊造成了利息损失，袁进邦应予以赔偿。故一审判决袁进邦向龚俊支付利息（按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款付清之日）有事实和法律依据。2.根据龚俊与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十五条，龚俊支付的人民币1500元属于办理交易过户手续支付的居间费用。袁进邦无法办理过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约。根据上述合同第十六条规定，袁进邦应承担违约责任，赔偿龚俊的损失。因交易产生的费用人民币1500元系履行涉案合同的损失，理应由袁进邦承担。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。针对袁进邦的上诉，本案二审需解决的问题是：（一）一审确定的违约责任是否恰当。案涉合同第十条就因袁进邦原因不能办理物业产权变更登记的后果进行了约定，根据逾期天数不同确定了不同的违约金计算标准，从条款的上下文理解，并不必然得出在解除合同的情形下龚俊只能按照第十条第3点主张权利的结论，且本案属于袁进邦根本违约导致龚俊合同目的不能实现的情形，一审根据合同第十条确定的逾期天数计算违约金，对逾期180天之后的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并不存在双重惩罚的问题。（二）袁进邦应否赔偿龚俊1500元。龚俊为案涉合同的订立支付了1500元，现由于袁进邦的原因导致合同无法履行，1500元属于龚俊的损失，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，袁进邦应予赔偿。（三）龚俊诉请解除合同，一审根据合同总标的额确定诉讼费数额有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。袁进邦上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费195元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年七月九日书记员 谭 立
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20914号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：李明，男，1985年4月6日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李明金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费950元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行初71号原告：赵恕宽，男，1941年2月9日出生，汉族，户籍所在地宿州市埇桥区，现住山东省单县。委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室,住所地宿州市胜利西路**，统一社会信用代码12341302MB12031681。法定代表人：桂阳，主任。委托代理人：周凯凯，该单位工作人员。第三人：季兰英，女，1953年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。第三人：季某2，男，1985年4月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。第三人：张凯丽，女，1988年5月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。第三人：季某1，男，2018年2月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。法定代理人：季某2，男，1985年4月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。上述第三人共同委托代理人：尹成林、陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵恕宽诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室房屋征收协议一案中，原告赵恕宽于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵恕宽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  徐 勇人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年七月二十二日书 记 员  冯 媛
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1185号 申请执行人陆宇，女，汉族，生于1988年2月14日。 被执行人江油市九O三建筑设计有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的江劳人仲案[2019]25号仲裁调解书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市九O三建筑设计有限责任公司的银行存款25837.9元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费288元从被执行人江油市九O三建筑设计有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年七月五日 书记员  陈 雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1428号申请执行人:程郁，男，1979年10月12日出生，汉族，安徽盈硕消防工程有限公司法定代表人，住芜湖市鸠江区。被执行人：丁盛财，男，1975年1月7日出生，汉族，住芜湖市。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初2832号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁盛财银行账户22000元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十四日法官助理夏程福书记员陈晨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖53号原告：占昌辉，男，汉族，1973年1月27日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路****，统一社会信用代码91500108691241304K。法定代表人：陈绍平，职务总经理。原告占昌辉与被告重庆三久物流（集团）有限公司运输合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2019年1月17日立案。原告占昌辉起诉称，其于2013年8月29日与被告重庆三久物流（集团）有限公司签订了《商品车公路运输合同》。约定采用公路轿运车运输的方式，将被告提供的商品车采用零公里运输方式运往被告指定的地点交货。合同签订后，原告按约提供了运输服务，但被告仅支付了部分运输费。原告向法院起诉，请求法院判令被告给付运输费2222477.85元及利息（以2222477.85元为基数，从2014年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止），本案诉讼费由被告承担。被告重庆三久物流（集团）有限公司在答辩期间提出管辖权异议称，其登记注册地虽然在重庆市南岸区玉马路，但主要办事机构所在地位于重庆市渝北区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。重庆市南岸区人民法院经审查认为，双方在《商品车公路运输合同》中协议管辖条款合法有效，本案应由重庆三久物流（集团）有限公司住所地法院管辖。根据被告提供的《房屋租赁合同》、物业费缴费发票及公司现场照片等证据，可以认定被告公司的管理层、财务、人事等核心机构等均在重庆市渝北区栖霞路18号融创金茂时代16栋9-7，该地为公司住所地。该院于2019年3月21日裁定：将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。重庆市渝北区人民法院以移送不当为由，报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。2019年5月29日，重庆市第一中级人民法院以本案为运输合同纠纷，双方约定发生争议由重庆三久物流（集团）有限公司住所地法院管辖，重庆三久物流（集团）有限公司住所地位于重庆市渝**，根据最高人民法院相关规定，渝北区内发生的运输合同纠纷案件应由重庆铁路运输法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”以及第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，本案原告占昌辉与被告重庆三久物流（集团）有限公司在《商品车公路运输合同》中约定，发生争议“向甲方所在地法院提起诉讼”，该约定系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。该合同签订于2013年8月29日，甲方即重庆三久物流（集团）有限公司，因其不能证明合同签订时主要办事机构所在地位于重庆市渝北区栖霞路18号融创金茂时代16栋9-7，故只能根据其登记注册地确定管辖法院。重庆三久物流（集团）有限公司住所地位于南岸区玉马路****，属于重庆市南岸区人民法院司法辖区。本案诉讼标的额为2649193.59元，立案时间为2019年1月17日，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发〔2015〕7号)第二条之规定，属于重庆市南岸区人民法院级别管辖范围，重庆市南岸区人民法院对本案依法享有管辖权。重庆市南岸区人民法院移送不当，本案应由重庆市南岸区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年七月十日法官助理 李 严书 记 员 任仕行
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9004民初772号之一原告：仙桃市新华印务有限责任公司，住所地仙桃市仙源大道**。法定代表人：唐常俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代芬，湖北龙田律师事务所律师。被告：顾杰刚，男，1979年12月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：邬富贵，男，1946年10月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。经仙桃市干河街道办事处沔阳路社区居民委员会推荐。原告仙桃市新华印务有限责任公司与被告顾杰刚返还原物纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。仙桃市新华印务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出原告的员工宿舍；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾杰刚与原告仙桃市新华印务有限责任公司于2005年12月2日签订一份住房合同，合同中约定原告新建二栋职工宿舍给本公司员工居住。协议中清楚写明，房屋的所有权是属于原告的，如被告出现工作调动，被开除出厂等情况，必须将房屋交还给原告。而被告于2018年8月20日已经自动离职，按公司规章制度予以辞退，故被告应迁出其所住的属于原告的集体宿舍。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案原告将原公司宿舍拆除后，将新建职工宿舍分配给被告居住，双方的关系是单位与职工内部之间的管理与被管理关系，不属于平等主体之间的民事法律关系。因此，原告要求被告顾杰刚迁出公司宿舍而提起诉讼属于因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告仙桃市新华印务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长 刘 国审判员 廖朝霞审判员 何红辉二〇一九年七月十日书记员 詹 渝
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1438号 申请执行人：胡某。 被执行人：佟某。 本院执行的佟某与胡某离婚纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  ：张迪 二〇一九年七月三十日 书记员  ：陈霖
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁佩，女，汉族，住镇江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局三山南山景区分局，住所地镇江市润州区京江路**。 法定代表人丰晓冬，该局局长。 委托代理人朱洪波、商苏农，该局工作人员。 再审申请人丁佩因诉镇江市公安局三山南山景区分局（以下简称三山南山公安分局）治安管理行政处罚一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁佩申请再审称，申请人没有在北京中南海地区非正常上访，南公（竹）行罚决字[2015]7号《行政处罚决定书》（以下简称《7号处罚决定书》）认定申请人扰乱公共场所秩序事实不清，证据不足。请求本院撤销原审判决，对本案提起再审。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。第十一条第二款规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。对照上述规定，原镇江市公安局南山分局（以下简称原南山公安分局，因机构合并，现为三山南山公安分局）按照镇江市公安局的指定管辖决定对丁佩的违法行为进行管辖，具有作出《7号处罚决定书》的法定职权。 《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，原南山公安分局对丁佩的询问笔录，证人郑某、周某、张某、姜某的证言，北京市公安局西城分局府右街派出所对丁佩出具的训诫书，镇江市驻京信访工作组出具的《2015年镇江市进京非正常上访人员情况登记表》等证据可以证明，丁佩在2015年2月17日到非信访接待地中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实。丁佩的行为已扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原南山公安分局依据上述法律规定，对丁佩作出拘留七日的行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。原南山公安分局受案后，依法履行了传唤、调查询问、告知权利义务、听取陈述与申辩等程序，在《7号处罚决定书》作出后依法送达丁佩，处罚程序亦符合法律规定。原审法院判决驳回丁佩的诉讼请求正确。 综上，丁佩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁佩的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年七月八日 书记员 陈 晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6254号 申请人：四川帝威能源技术有限公司，住所地：绵阳科创区创业服务中心******，统一社会信用代码91510700MA6243C22U。 法定代表人：陈超，该公司董事长。 被申请人：郑芳，女，1972年4月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理申请人四川帝威能源技术有限公司与被申请人郑芳民间借贷纠纷一案中，申请人四川帝威能源技术有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求以16万元为限对被申请人名下银行存款及其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。担保人四川氢威新能源技术有限公司自愿以登记在其名下的川Ａ×××××野马牌大型普通客车一辆为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、对担保财产：对登记在担保人四川氢威新能源技术有限公司名下的川Ａ×××××野马牌大型普通客车一辆予以查封； 二、以16万元为限，冻结被申请人郑芳的银行存款或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张梓入 二〇一九年七月十九日 书记员  郭馨莲
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执609号 张某、宋某： 申请执行人张某与被执行人宋某离婚纠纷一案，申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1237号民事调解书，2019年6月30日向本院申请执行，要求被执行人宋某支付50000.00元。 本案在执行过程中，被执行人宋某已自动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初1237号民事调解书确定的金钱给付内容执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初13838号 原告：金霞，女，1986年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王刚，男，1982年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 本院受理的原告金霞与被告王刚委托合同纠纷一案，原告金霞以被告王刚已付款为由于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告金霞撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金霞撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告金霞负担。 审判员  钟其炳 二〇一九年七月三十日 法官助理张飞 书记员范书荟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执847号之一申请人：祁守华，男，汉族，1988年7月12日出生，住湖北省汉川市。委托代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。被执行人：梁建，男，汉族，1975年9月12日出生，住贵州省凤冈县。被执行人：杨梅，女，汉族，1988年9月26日出生，住贵州省凤冈县。本院在执行祁守华与梁建、杨梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款14508.34元及利息，承担案件受理费1670元，执行费143.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人梁建名下有贵Ｃ×××**号大众牌汽车一辆（已查封，未实际控制），被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结祁守华申请执行梁建、杨梅民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月二十五日书记员  王 勇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保734号 申请执行人：李欢，女，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陈伟，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保734号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人陈伟至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈伟的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年七月二十三日 书记员  汪菡佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终745号 上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙木桥西路金都花园金都****。 法定代表人：甄冬长，执行董事。 被上诉人（原审原告）：成都永昌建筑机具租赁有限公司，住所地四川省成都市新津县。 法定代表人：王永生，执行董事。 案件由来：广东开平建安集团有限公司因与成都永昌建筑机具租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初1169号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及其他法律规定，本案应由上诉人住所地广东省江门开平市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至广东省江门开平市人民法院审理。 裁定理由：本案系建筑设备租赁合同纠纷，双方于2017年11月26日签订的《架料物资租赁合同》第十条约定了争议管辖法院为甲方注册所在地人民法院，该约定未违反法律规定，应认定为有效。因甲方即本案原审原告的工商登记注册地址位于新津县，该地址位于四川省新津县辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年七月二十六日 书记员 廖 文
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初3542号原告：毛杰，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：谢安莲，女，1983年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。二原告共同委托代理人：毛文刚，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。二原告共同委托代理人：阳晓磊，男，1957年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：李增友，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告毛杰、谢安莲与被告李增友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。经本院审理认为，本案与本院于2019年5月17日受理的(2019)渝0119民初第3281号原告杨邦琴与被告李增友房屋买卖合同纠纷一案因系同一被告对同一房屋进行交易产生纠纷后当事人分别提起的诉讼，由于两案涉案房屋同一且原告均主张被告交付涉案房屋，故两案依法合并审理较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0119民初3281号原告杨邦琴与被告李增友房屋买卖合同纠纷一案审理。审判员  张丽敏二〇一九年七月二十二日书记员  王佳艺
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执335号之一 被执行人吉某某，男。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执335号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人吉某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币21800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 二〇一九年七月二十二日 书记员  卢宏
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保106号淇县人民法院铁西法庭：2019年6月4日，我院立案执行你团队移交执行的申请保全人徐清彦与被保全人王文军、刘学琴财产保全一案，裁定移交执行的事项为：冻结被申请人王文军、刘学琴在淇县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行淇县支行、中国建设银行淇县支行的50万元，期限为一年。执行过程中，我院执行局对被保全人进行财产保全措施如下：2019年7月8日，冻结被申请人刘学琴在中国建设银行淇县支行（卡号：62228025260********）；河南省农村信用合作联社（卡号；000000205984722258890001、22207032600008040001）；中国邮政储蓄银行淇县支行（卡号：62109849700********）的50万元银行存款，期限为一年；2019年7月8日，冻结被申请人王文军在中国建设银行淇县支行（卡号：25260199801********、62270025260********）、河南省农村信用联社（卡号：00000020913022268890001、6229911222011836660001）的50万元银行存款，期限为一年综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为部分保全。特此通知。二〇一九年七月八日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执1374号申请执行人王伟高，男，汉族，生于1987年5月7日，住禹州市。被执行人冯志伟，男，汉族，生于1975年3月3日，住禹州市。被执行人冯志辉，男，汉族，生于1976年8月25日，住禹州。被执行人冯志杰，男，汉族，生于1983年2月10日，住禹州市。关于申请人王伟高申请执行冯志伟、冯志辉、冯志杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初3277号民事判决书，依法责令被执行人冯志伟、冯志辉、冯志杰限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人冯志伟、冯志辉、冯志杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯志伟、冯志辉、冯志杰的银行存款1785000元；或提取、扣留被执行人冯志伟、冯志辉、冯志杰在有关单位、个人处的款项1785000元；或查封、扣押被执行人冯志伟、冯志辉、冯志杰同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：齐克功二〇一九年七月一日书记员 ：郭晓伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢563号 申请执行人:黄丽等5人。（详见附表） 被执行人:深圳市流利语文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西鼎新大厦****，组织机构代码08460929-3。 法定代表人：唐丽燕。 被执行人：唐丽燕，女，汉族，1980年11月16日出生，住深圳市南山区蛇口荣村****304，身份证号码4408821980********。 申请执行人黄丽等5人与被执行人深圳市流利语文化传播有限公司、唐丽燕合同纠纷执行系列案，本院作出的（2015）深南法西民初字第57-61号民事判决已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院依法受理，立案案号为（2015）深南法执字第2331-2335号。 在（2015）深南法执字第2331-2335号案件执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已依法终结该系列案的本次执行程序，现因出现新的执行情况，本院依法恢复执行。 在（2019）粤0305执恢559-563号案件执行过程中，双方当事人达成和解协议并已全部履行完毕,申请执行人向本院提交书面结案申请。 本院认为，双方自愿达成执行和解协议并全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费人民币899.48元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢559-563号、（2015）深南法执字第2331-2335号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇一九年七月二十九日 书记员  邓梓钦 附表：                            案号                       申请人                       公民身份号码                               执恢559号                       黄丽                                                     执恢560号                       丁晓津                                                     执恢561号                       杨玲                                                     执恢562号                       陈金谷                                                     执恢563号                       杨守胜
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢240号申请人宫中民与被执行人刘春健康权纠纷一案，现双方已履行完毕，特此说明。二〇一九年七月五日
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782财保45号申请人：杨栢堃，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。被申请人：赖良君，女，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××区。申请人杨栢堃于2019年7月22日向本院申请诉前保全，请求将被申请人赖良君在中国农业银行卡中的工资10万元予以保全（账号：×××）。牙克石市普祥融资担保有限责任公司为申请人杨栢堃提供担保。本院经审查认为，申请人杨栢堃的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赖良君中国农业银行卡（账号：×××，金额为10万元），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。案件申请费1020元，由被申请人赖良君负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜晓文二〇一九年七月二十二日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3242号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬。 被执行人：张长君，男，1984年09月19出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：雷娟，女，1984年10月07出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人张长君、雷娟金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人雷娟名下有车牌为川Ａ×××××中华牌小汽车一辆，查封期限两年，未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 佳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初1947号 原告:江油市农村信用合作联社永丰分社，统一社会信用代码：91510781214303760L，住所地江油市太平镇诗仙路中段**。 负责人：周颢林，分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平，男，汉族，生于1971年12月1日，住四川省江油市，该分社职工。 被告：谢晓平，男，汉族，生于1965年5月14日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称永丰分社）诉被告谢晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法由审判员邹艾岑担任审判长，与人民陪审员赵敏、郑强组成合议于2019年7月29日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人钟玉平到庭参加诉讼，被告谢晓平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告永丰分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢晓平归还尚欠借款本金24，400.00元及至还款日止的相应利息及逾期罚息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：谢晓平因资金不足，于2015年9月16日在我社贷款24，400.00元，定于2017年9月15日前归还。被告已经归还利息590.39元，借款本金24，400.00元及截止2019年4月9日的利息8627.35元至今未归还。 被告谢晓平未到庭、未答辩、亦未提交证据。 经审理查明：2015年9月16日，被告谢晓平因从事服务业缺乏资金向原告申请农户小额信用贷款。同日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订农户小额信用借款合同，约定：借款金额24，400.00元，借款期限从2015年9月16日至2017年9月15日，贷款利率为7.5‰，逾期的罚息利率为贷款利率的基础上加收50%。结息日固定为每季末月的第20日。借款人在贷款人处开立的尾号为4455的个人结算账户作为本合同专门的贷款发放账户；该账户同时作为本合同专门的贷款偿还账户，借款人未按规定时间归还本合同项下贷款本息时，贷款人有权直接从该账户以及其他任何账户中扣收贷款本息。合同签订后，原告将贷款24，400.00元转至被告谢晓平的账户，被告谢晓平在借款借据上签名捺印。被告已支付利息590.39元，截止2019年4月9日，尚欠原告借款本金24，400.00元及利息8627.35元。 上述事实有原告的陈述、原告的营业执照及相关任命文件、被告的身份信息、贷款申请、农户小额信用借款合同、借款借据、离婚登记等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订的农户小额信用借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性规定，合法、有效。双方理应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告发放贷款，被告取得借款后仅履行了部分利息。其余利息均未按合同约定结付，被告的行为已经构成违约。被告应按合同约定承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告谢晓平于本判决生效后二十日内向原告江油市农村信用合作联社永丰分社借款244，00.00元及其利息（其中截止2019年4月9日利息为8，627.35元，从2019年4月10日起按月利率11.25‰计算至借款付清之日止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收案件受理费626.00元，由被告谢晓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 邹 艾 岑 人民陪审员 赵  敏 人民陪审员 郑  强 二〇一九年七月三十日 书 记 员 徐馨佩筝 附本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……” 第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”