贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初639号 原告：马文奎，男，1975年8月14日出生，彝族，住贵州省赫章县， 原告：王啟聪，女，1975年12月12日出生，彝族，住贵州省赫章县， 二原告委托诉讼代理人：徐蒙，赫章县法律援助中心工作人员。 被告：陈元学，男，1957年3月3日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：陈云咡，女，1980年3月10日出生，汉族，住贵州省赫章县， 二被告委托诉讼代理人：陈元洪，男，1949年4月19日出生，汉族，住贵州省赫章县，系赫章县白果镇朝阳村村民委员会推荐。 原告马文奎、王啟聪与被告陈元学、陈云咡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文奎、王啟聪及二原告委托诉讼代理人徐蒙到庭参加诉讼，被告陈云咡、陈元学及二被告委托诉讼代理人陈元洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文奎、王啟聪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告拆除因其堡坎塌方掉落在二原告房屋后墙的砖块和泥土；2.由二被告赔偿二原告8000元房屋及窗户的修复费用；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月1日晚上，二被告家中堡坎塌方损坏了二原告的房屋。堡坎塌方后的砖块和泥土现还紧挨二原告房屋背后的墙和窗户，使二原告房屋后窗不能正常通风和采光，严重影响了二原告的正常生活。且导致了二原告房屋后墙大面积的开裂。该事发生后，双方曾经白果镇朝阳村村委会调解未果。综上，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。审理中，二原告变更诉讼请求为，1.判令二被告赔偿二原告房屋加固和修缮费用4937.73元；2.本案鉴定费用10000元由二被告承担。 被告陈元学、陈云咡辩称，1.二原告起诉我方堡坎塌方损坏了二原告房屋后墙，要求赔偿一事的真相是，二原告把住房修在我家承包地埂脚，为了使其阳沟越来越宽敞，在未经被告同意的情况下，逐年开挖被告承包地的地埂原始护坡，被告及家人曾多次阻止二原告挖地埂护坡，还发生过争吵，而二原告不但不听，2017年8月3日上午10点，还以清理阳沟为名，不听被告陈云咡前任丈夫郭光树阻止，趁我家人走开了又继续挖地埂脚直至地埂顶部悬空，当晚堆放在地块的砖土一并垮塌在原告阳沟里。此事发生后，村主任何高庆等人曾对此事进行现场调解，要求二原告用120块水泥大砖砌成堡坎代替原有地埂护坡，恢复地块面积（有视频为证），而二原告对此事进行抵赖。故而被告不承担赔偿责任。2.请求人民法院驳回二原告的诉讼请求，判令二原告用120块空心大砖修成堡坎，保护和修复被告及父母的承包地，被告陈云咡因此次纠纷从外省回来的车旅费4000元、误工费4000元。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告是否应当为原告房屋损害承担赔偿责任；2.被告陈云咡是否符合诉讼主体资格。 原告马文奎、王啟聪向本院提交的证据材料为：1.身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明：二原告诉讼主体资格；2.白果镇朝阳村村委会调解协议一份，证明：被告家堡坎塌方直接造成了二原告家房屋受损的事实；3.云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定意见书，证明：二被告房屋护坡挡墙的倒塌造成二原告房屋受损，二原告房屋受损所需加固与修缮的费用；4.照片11张，证明：被告房屋堡坎的砖块、泥土堆在二原告房屋阳沟处，伤到二原告房屋后墙；5.鉴定发票，证明：被告堡坎倒塌造成了二原告房屋受损所作鉴定的费用为10000元。 被告陈元学、陈云咡质证认为：证据1，无异议；证据2，我和我父亲没在场，不清楚；证据3，鉴定报告与被告方无关，是原告方申请鉴定的；证据4、5，与我们无关。 被告陈元学、陈云咡向本院提交的证据材料为：1.录音光盘，证明：原告方不听被告方的劝阻；2.视频光盘，证明：堡坎倒塌是因原告挖堡坎扩阳沟导致的，视频中原告家答应砌砖，原告家挖堡坎的基础才造成堡坎倒塌的，挖到哪儿倒塌到哪儿。 原告马文奎、王啟聪质证认为：证据1，与本案无关联，不能达到被告的证明目的；证据2，这视频不晓得是什么都没看出来。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告并无异议，本院予以确认，并在卷佐证；证据2，该证据与本案待证事实相关，本院予以采信；证据3、5，该证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；证据4，该证据无法反映房屋受损的具体情况，本院不予采信。被告提交的证据1，该证据未体现当事人身份信息，无法核实真实性，本院不予采信；证据2，该证据无完整视频内容，本院不予采信。 为查明本案事实，本院依法对被告陈元学进行了询问并制作了相应笔录。 二原告与二被告对该笔录均无意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告陈元学与被告陈云咡共同出资修建的房屋院坝堡坎（护坡挡墙）垮塌，并损伤到二原告房屋。2017年8月2日晚，赫章县白果镇朝阳村村民委员会对此事进行了调解，但因双方分歧较大调解未果。2019年2月18日，二原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿相应损失。2019年2月27日，二原告向本院提出鉴定申请，本院依法委托了云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心对原告所申请鉴定事项进行了鉴定。2019年3月11日，该司法鉴定中心进行了现场勘验。2019年3月20日，该司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，该意见书中认为“二被告场坝边坡护坡挡墙坍塌及二原告房屋受损的原因为：1.被告是在对自家场坝边坡土层的稳定性无明确认知的情况下，组织施工人员盲目挖基平坡进行护坡挡墙施工，扰动了边坡土地结构，导致边坡发生剥离型滑坡，滑动的土层推挤挡墙是被告场坝边坡护坡挡墙坍塌滑移的原因；2.被告护坡挡墙的坍塌，滑移碰撞到原告房屋后墙及木窗，是造成该房部分墙体裂缝，木窗变形、窗玻璃破碎的原因。二原告房屋的加固工程费用为4937.73元。”审理中，原告变更诉讼请求为，1.判令二被告赔偿二原告房屋加固和修缮费用4937.73元；2.本案鉴定费用10000元由二被告承担。 本院认为，侵权行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告在对自家堡坎（护坡挡墙）土层稳定性无明确认知的情况下，盲目施工导致堡坎（护坡挡墙）垮塌，碰撞到二原告房屋后墙及木窗，并造成房屋部分墙体裂缝、木窗变形和窗玻璃破损，现加固费用需4937.73元，因此，二原告要求二被告赔偿4937.73元，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告称是二原告的原因导致堡坎（护坡挡墙）垮塌致使二原告房屋受损的主张，二被告提供的证据未能证明其所主张的事实，故对该主张本院不予支持。关于被告陈云咡称该房屋并不属于她所有，因此不承担赔偿责任的主张，根据对被告陈元学所做的调查笔录，被告陈元学称该房屋属危房改造写的是他名字，但大部分钱是被告陈云咡所出，故被告陈云咡该主张与本案事实不符，本院不予支持。被告陈云咡要求二原告赔偿其因参加诉讼的车旅费4000元、误工费4000元于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈元学、陈云咡于本判决生效之日起五日内赔偿原告马文奎、王啟聪房屋加固费4937.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费10000元，合计10150元，由被告陈元学、陈云咡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭书华 二〇一九年七月十九日 书记员  许 梅