江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初2142号 原告：刘军，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。 被告：岳明春，男，1970年5月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：余加华，女，1973年8月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告刘军与被告岳明春、余加华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人刘新山、被告岳明春到庭参加诉讼，被告余加华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还借款790000元并承担约定利息（利息计算方法：自2017年7月1日起至实际还款之日止，按口头约定月利率2%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：岳明春与余加华系夫妻关系，刘军与岳明春系朋友关系。2012年，岳明春以其经营房地产缺乏资金为由向刘军借款，多次借款累计近300余万元，并约定月利率3%。嗣后，经刘军多次催要，岳明春陆续归还了部分借款，2017年2月3日，岳明春通过他人与刘军协商，双方经结账，岳明春计差欠刘军100余万元，经调解，刘军同意按照100万元计算，岳明春向刘军出具了还款计划。后岳明春又陆续偿还了21万元，尚欠79万元未有偿还，且突然起诉刘军要求撤销还款计划，但已被法院判决驳回。现因岳明春夫妇拒不还款，为维护自己合法权益，刘军诉至法院，恳判所请。 被告岳明春辩称，1.岳明春与刘军系朋友关系。2012年3月21日，岳明春向刘军借款200万元用于其在呼和浩特做工程资金周转，刘军通过银行转账200万元，双方未约定利息，亦未约定还款期限。同年4月12日开始还款，截止2013年2月8日岳明春已还款205万元，后期又偿还了98万元，有银行转账记录为证。岳明春于2015年2月23日出具的借条，以及于2017年2月3日签字的还款协议均系受胁迫所签。2.岳明春与余加华系夫妻关系，本案与余加华无关。 被告余加华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘军与岳明春系朋友关系，岳明春与余加华系夫妻关系。2012年3月21日，岳明春向刘军借款200万元，刘军通过银行转账给岳明春200万元。借款后，岳明春先后于2012年4月12日、2012年4月15日、2012年5月25日、2012年9月29日、2012年10月19日、2013年1月2日、2013年2月8日、2015年2月18日通过银行转账还款10万元、10万元、10万元、15万元、100万元、20万元、40万元、20万元，合计225万元。 2015年2月23日，双方经结账，岳明春向刘军出具借条1份，载明：“今借到刘军人民币壹佰柒拾叁万元整，￥1730000.00”。借条出具后，岳明春分别于2015年5月4日、2017年1月27日通过银行转账还款2万元、10万元，又于2017年1月22日以现金方式还款45万元，刘军及周晓玲向岳明春出具收条1份，载明：“收到岳明春卖房款450000元整（房：阜宁县海鑫花苑46A楼东单元301室，车库46A楼22号)”，合计57万元。 2017年2月3日，岳明春向刘军出具《还款协议》1份，内容为：“本人岳明春与刘军借款一事经双方协商一致无异意，达成如协议:一、双方之间截止2017年2月3日无任何借款借据，全部结清往来账目，共计欠刘军人民币壹佰万元整（其款不计息）；二、其它借据全部作废。协定于2017年6月30日前全部还清，否则按前账计算”，周某作为见证人在协议下方签字。协议签订后，岳明春又先后于2017年4月23日、2017年6月18日、2017年8月10日、2017年8月29日、2017年8月30日、2017年9月15日、2017年9月20日、2017年10月5日、2017年10月9日、2017年10月24日、2017年10月28日通过银行转账还款1.2万元、3.8万元、5万元、2万元、1万元、1万元、1万元、0.5万元、0.5万元、4万元、1万元，合计21万元。此后，岳明春未再还款。 2017年11月21日，岳明春向呼和浩特市赛罕区人民法院起诉刘军，诉讼请求为：1.撤销原、被告双方于2017年2月3日签订的《还款协议》；2、判令被告返还原告超付的还款200000元。该院于2018年8月25日作出（2017）内0105民初8568号民事判决，驳回岳明春的全部诉请求。岳明春不服该判决，上诉于呼和浩特市中级人民法院，该中院经审理认为：“岳明春、刘军对二人之间存在借贷关系均无异议，本院予以确认。自2012年3月21日起，岳明春数次向刘军借款。至2017年2月3日岳明春与刘军签订了《还款协议》一份，载明：‘本人岳明春与刘军借款一事经双方协商一致无异议达成协议:一、双方之间截止2017年2月3日无任何借款借据，全部结清往来账目，共计欠刘军人民币100万元整；二、其他借据全部作废，协定于2017年6月30日前全部还清，否则按前账计。’关于该《还款协议》是否符合法定的撤销条件的问题。岳明春认为其在签订协议时，未能对是否欠款、是否已经多还款进行算清，故而存在重大误解。而该协议内容表述清晰明确，没有歧义，且岳明春作为一个有完全民事行为能力的人，在与刘军结账时，对双方间的往来账目应充分考虑并予结算。该协议由岳明春签字捺印，并由见证人周某签字，且签署后，岳明春又分数次履行了21万元的还款义务。岳明春主张协议存在重大误解，但未能提供充分证据证明其主张，故本院对关于岳明春撤销《还款协议》的诉请不予支持。岳明春根据其与刘军签订的《还款协议》履行还款义务，具有事实和法律依据。故对岳明春请求刘军归还20万元的诉请本院不予支持”，遂于2019年2月25日作出（2018）内01民终3065号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。岳明春与刘军之间的借贷关系，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。对于最初借款本金，刘军主张除了2012年3月21日的200万元借款外，还有其他借款，均约定月利率3%；岳明春则辩称双方之间仅有该笔200万元借款，且未有约定利息。2015年2月23日，岳明春向刘军出具了金额为173万元的借条，岳明春虽辩称该借条系受胁迫所出具，但其未能提供相应证据，亦未能在一年内行使撤销权；相反，其在出具借条后还在继续还款，故该173万元的借条应视为岳明春的真实意思表示。基于此，截至2015年2月23日岳明春已还款225万元，如果按岳明春辩称的双方之间仅有200万元借款且未约定利息，岳明春此时已不差欠刘军借款，其不应再向刘军出具金额为173万元的借条，其辩称的内容与其出具借条的行为相互矛盾，故对岳明春的该点辩解意见，本院不予采纳。 岳明春出具借条后又陆续还款，直至2017年2月3日计还款57万元，经协商，双方就剩余借款达成《还款协议》，岳明春曾以重大误解为由向法院申请撤销该协议，但被依法驳回；现岳明春在本案中又提出该协议系其受胁迫所签，因其未能提供相应证据予以证明，且其在签订协议后又陆续还款，故对该辩意见，本院不予采纳。双方达成的《还款协议》应认定为合法有效，对双方当事人均有约束力。被告岳明春应按该还款协议约定偿还借款100万元，被告岳明春于签订《还款协议》后已偿还21万元，还应偿还79万元，故对原告刘军要求被告岳明春偿还79万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于原告刘军要求被告岳明春自2017年7月1日起支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因双方在《还款协议》中约定该100万元不计利息，如于2017年6月30日前不能偿还则按“前账”计算，但原告刘军未能举证证明“前账”约定利息的具体标准，且被告岳明春对有利息约定的事实不予认可，故应视为原、被告双方之间借贷对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告岳明春应承担自逾期还款之日即2017年7月1日起按年利率6%计算的利息。 对于原告刘军要求被告余加华承担共同还款责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告岳明春向原告刘军所借款项已超出家庭日常生活所需，原告刘军作为债权人应证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，由于其未能提供相应证据，故案涉债务不应认定为夫妻共同债务，对原告刘军要求被告余加华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岳明春于本判决生效后10日内偿还原告刘军借款本金79万元及逾期利息（利息计算方法：自2017年7月1日起至实际偿还借款本金之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11700元，减半收取计5850元，由被告岳明春负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  郑文君 二〇一九年七月三日 书记员  罗 岚