wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1249号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：刘秀霞。 被告：隋少国。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告刘秀霞、隋少国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓虎到庭参加了诉讼。被告刘秀霞、隋少国经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2016年8月18日，原告与两被告签订个人担保贷款合同，约定两被告向原告借款482700元用于购车，并以鲁V×××××号车辆提供抵押担保，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告刘秀霞、隋少国偿还原告借款本金229726.92元及利息6693.66元（含复利、罚息，利息计算至2018年8月15日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对鲁V×××××号抵押车辆享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；3.被告承担本案诉讼费用。 被告刘秀霞、隋少国未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 两被告向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请汽车消费贷款482700元，且授权原告将该贷款全部划付给经销商潍坊之星汽车服务有限公司的指定账户。两被告均在申请人＼共同借款人处签字。 2016年8月18日，原告与两被告签订编号为平银潍坊个担贷字第BC2016081700000096号的个人担保贷款合同，约定两被告向原告借款482700元用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额还款。两被告在乙方（借款人＼共同借款人）本人签名处签字确认。被告刘秀霞以其名下鲁V×××××号车辆提供抵押担保并办理了抵押登记。 原告于2016年8月19日按约向指定账户转款482700元，后两被告自2018年5月19日开始逾期，截至2018年8月15日，尚欠原告借款本金229726.92元、利息6693.66元（含复利、罚息）。 上述事实，有原告提供的国家企业信用信息公示系统企业报告打印件、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、抵押登记证书、特种转账借方传票、个人借款借据、贷款罚息表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，本案原告主体资格适格。 原告与被告刘秀霞、隋少国之间签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了借款482700元，被告刘秀霞、隋少国未按约还款，故原告有权要求两被告偿还尚欠借款本金229726.92元及利息6693.66元（含复利、罚息，利息计算至2018年8月15日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告刘秀霞以其名下鲁V×××××号车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，当两被告不按约偿还借款时，原告对鲁V×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 被告刘秀霞、隋少国未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秀霞、隋少国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金229726.92元及利息6693.66元（含复利、罚息，利息计算至2018年8月15日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告刘秀霞名下鲁V×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4846元，减半收取为2423元，诉讼保全费1902元，共计4325元，由被告刘秀霞、隋少国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王明晖 二〇一九年七月三日 书记员  赵 娇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1336号被执行人：李佳佳,女,1994年5月14日出生,住泗阳县。关于被执行人李佳佳罚金一案，本院作出的（2018）苏1323刑初424号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月15日移送执行，执行标的15921.74元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人李佳佳无财产可供执行。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.2019年7月24日，本院至被执行人李佳佳住所地泗阳县××城镇××号进行线下调查，被执行人住所地长期无人。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的15921.74元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年七月三十日书记员  洪梦雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2880号 申请执行人吴恒光，男，1970年5月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人黎向雄，男，1966年12月21日出生，汉族，住所地南宁市江**。 吴恒光与黎向雄民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初3348号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人的银行存款及其它款项人民币479405元及利息，以及与本案有-关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十五日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初1595号原告：淮北乾和物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：谢圣勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱小晨，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：张恒，男，汉族，1984年1月12日出生，住安徽省淮北市杜集区。原告淮北乾和物业管理有限责任公司与被告张恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告淮北乾和物业管理有限责任公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，原告淮北乾和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北乾和物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费66元，因撤诉减半收取33元，由原告淮北乾和物业管理有限责任公司负担。审判员  张超芳二〇一九年七月三十日书记员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执263号申请执行人：杨名华,男,1963年出生,住监利县汪桥镇。被执行人：监利县凯华农业发展有限公司,住湖北省荆州市监利县。本院在执行杨名华与监利县凯华农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱先明二〇一九年七月二十六日书记员  陈 斌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7703号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：李娟，女，汉族，1965年6月6日出生，住ｎｕｌｌ四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告李娟向原告一次性偿还拖欠贷款本金87065.79元，利息7606.65元，罚息3495.84元、复利922.72元，合计99091元（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告李娟承担本案全部诉讼费用、律师费12882元、其他实现债权的费用（暂合计111973.00元）。事实和理由：原告与被告李娟于2016年6月15日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款180000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李娟未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告李娟未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月15日，被告李娟作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：李娟向乙方借款180000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若李娟拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求李娟归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。李娟未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求李娟承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年6月15日向李娟发放贷款180000元，贷款期限36个月，到期日为2019年6月15日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年4月16日，逾期时尚欠贷款本金87065.79元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年11月14日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金87065.79元，利息7606.65元，罚息3495.84元、复利922.72元。 本院认为，原告与被告李娟签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向李娟发放贷款180000元，李娟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年11月14日尚欠的贷款本金87065.79元、利息7606.65元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年11月14日的罚息3495.84元、复利922.72元及自2018年11月15日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金87065.79元为基数，从逾期之日2018年4月16日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求李娟承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行截止2018年11月14日的贷款本金87065.79元、利息7606.65元，及从逾期之日2018年4月16日起以剩余贷款本金87065.79元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告李娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月二日 书记员  张雨微
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1431号申请人：沈阳华顺电子有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路****。被申请人：王雁国，男，1964年3月7日出生，汉族，住址沈阳市铁**。申请人沈阳华顺电子有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1146号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳城铁信号设备有限公司、王雁国银行存款共计53610.08元，或查封同等价值的其他财产；二、冻结沈阳华顺电子有限公司在盛京银行沈阳市东陵支行卡号为03×××17账户的银行存款53610.08元。案件保全费556元，由申请人沈阳华顺电子有限公司预交。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年七月十八日书记员  左正阳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终2115号     上诉人（原审被告）王成斌，男，1964年4月5日出生，汉族，住西安市长安区。   委托代理人赵小东，陕西浩公律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）邢国钢，男，1960年4月21日出生，汉族，住西安市长安区。   委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。   上诉人王成斌因与被上诉人邢国钢民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8799号民事判决，向法院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8799号民事判决；   二、发回西安市长安区人民法院重审。   二审案件受理费5200元，王成斌预交，予以退回。                    审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超            二○一九年七月二十二日                       书记员  李秦龙            1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执877号申请执行人:昆山市冠浔装饰工程有限公司,住所地江苏省昆山玉山镇城北柏庐北路**,统一社会信用代码91320583302177215N。被执行人:程远,男,1983年6月10日生,汉族,住上海市杨浦区。申请执行人昆山市冠浔装饰工程有限公司与被执行人程远装饰装修合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初16342号民事调解书，依该生效法律文书：一、原、被告双方确认被告程远结欠原告昆山市冠浔装饰工程有限公司装修款57000元，被告程远于2018年10月31日前支付19000元，于2018年11月30日前支付19000元，于2018年12月31日前支付19000元。若被告程远有任何一期未按时全额支付，原告昆山市冠浔装饰工程有限公司有权就未付款项及违约金20000元一并向法院申请强制执行。（上述款项如采用转账方式，款项汇至原告昆山市冠浔装饰工程有限公司指定账户，户名：刘志伟；开户行：中国民生银行苏州分行营业部；账号：62×××16）二、双方就本案纠纷一次性解决，原告昆山市冠浔装饰工程有限公司放弃其他诉讼请求，今后双方无涉。三、律师费5000元，由被告程远支付原告昆山市冠浔装饰工程有限公司（已履行）。四、案件受理费1876元，减半收取938元，由被告程远负担（已履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年6月25日，本院实地走访被执行人程远居住地,未发现其下落。10、2019年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款4249.37元,扣除本案执行费49.37元,剩余4200元已发给申请人。11、2019年7月1日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的58000元，实际执行到位4200元，剩余53800元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月八日书 记 员  李宗州
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2792号之一申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。被执行人：陈渝。被执行人：樊继来。本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第532号公证债权文书，于2019年05月05日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行陈渝、樊继来借款合同纠纷一案。因被执行人陈渝、樊继来未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈渝名下川x**东风标致牌车辆予以查封，查封期限两年；二、将被执行人樊继来名下川x**别克牌车辆予以查封，查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年七月四日书记员 罗从双
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1998号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省住所地福鼎市玉龙北路****,统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄怡、傅婷婷，女，该行职员。 被告：朱建生，男，1973年12月11日出生，汉族，现住福建省福鼎市。 被告：何阿仙，女，1973年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司(以下简称恒兴村镇银行)与被告朱建生、何阿仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒兴村镇银行委托诉讼代理人黄怡到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱建生立即偿还原告借款本金23536.81元，利息826.73元，本息合计24363.54元（截止到2019年4月8日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金23536.81元为基数，按月利率15.75‰从2019年4月9日起计至还清欠款时止）2.何阿仙对上述所有款项承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由二被告共同负担。诉讼中，变更第一项诉求为：朱建生偿还原告借款本金20066.14元，利息1246.15元（截止到2019年7月28日）及逾期利息（以本金20066.14元为基数从2019年7月29日起至还清欠款之日止、按月利率15.75‰计算）；事实和理由：2017年4月12日，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告朱建生签订《个人分期偿还借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为自2017年4月12日起2020年4月10日止，借款用途为种植茶叶。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的以借款借据为准。借款利率为月利率10.5‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为人民币1675.08元，共付36个月，每月还款日为当月的10日。借款合同同时约定若被告未按期归还贷款本金，应从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。若借款人违反合同约定，原告作为贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述借款由被告何阿仙提供担保，并在《保证合同》上签字，确认被告何阿仙作为连带责任担保人。对上述债务（包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）承担连带偿还责任。原告于2017年4月12日签署了《借款借据》向被告发放了5万元贷款。被告借款后仅偿还了部分款项，截止目前，被告未按照合同约定偿还贷款本息，依据合同中的相关约定，原告提前收贷。经计算，截止到2019年4月8日，被告朱建生结欠原告借款本金23536.81元，利息826.73元。为此，原告诉至本院。 二被告均未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、二被告身份证复印件、企业营业执照复印件、《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》、借款借据、电子结算单、分户明细对账单、委托代理合同等为据。二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，恒兴村镇银行与被告朱建生、何阿仙签订的《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒兴村镇银行已依约发放借款。朱建生未能按期足额偿还借款本息已构成违约，恒兴村镇银行有权要求提前收回贷款并按贷款利率加收50%计算逾期利息。何阿仙自愿为朱建生向恒兴村镇银行的借款提供连带保证责任，双方约定保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，恒兴村镇银行于2019年6月19日向本院提起诉讼，未超过保证期限，原告主张何阿仙对朱建生借款形成的债务承担连带偿还责任，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱建生应于本判决生效之日起七日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金20066.14元，利息1246.15元（截止到2019年7月28日）及逾期利息（以本金20066.14元为基数从2019年7月29日起至还清欠款之日止、按月利率15.75‰计算）； 二、何阿仙对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，减半收取计204.5元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇一九年七月三十日 书记员 郭丹丹 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵先明，女，汉族，1961年6月3日出生，住四川省泸州市纳溪区。 再审申请人赵先明因与确认合同无效纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终521号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵先明申请再审称，本案不构成重复起诉，同时也不属于一事不再理原则。1.前诉与后诉的当事人不同；2.前诉与后诉的标的不同；3.前诉与后诉的请求事项不同。被申请人1、2、3之间所签订的协议书违法无效。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：本案是否属于重复起诉。 本案诉讼标的系申请人所主张的原缝纫店建筑归属纠纷，该诉讼标的已经在1999年泸州市纳溪区棉花坡乡建筑队与赵先明侵权纠纷所涉案件中予以处理，并有（1999）纳溪民初字第804号生效民事判决所解决，根据一事不再理原则，一审法院裁定不受理本案，二审予以维持符合法律规定。一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。 综上，赵先明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵先明的再审申请。 审判长  赵骏 审判员  胡钉 审判员  邓军 二〇一九年七月二十六日 法官助理李新华 书记员赵雪萍
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执289号之一申请执行人：江西宜工重型机械制造有限公司。住所地：江西省宜春市经济开发区经发大道。统一社会信用代码：91360900054402048P。被执行人：欧阳林，男，1963年5月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市郊区。被执行人：朱建南，男，1969年9月3日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市开发区。申请执行人江西宜工重型机械制造有限公司依据已发生法律效力的本院（2017）赣0902民初2169号民事判决书于2019年1月4日向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳林、朱建南未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人欧阳林、朱建南发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人欧阳林、朱建南在车管部门无车辆登记信息未扣押无法处置，被执行人欧阳林、朱建南名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年4月29日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人欧阳林名下有不动产登记信息已被其他案件查封。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人欧阳林、朱建南无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行251000元，已执行0元，未执行251000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月三十一日书记员  徐 刚
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1335号 申请人：三木技术有限公司（SANMUTECHLIMITED）。住所地：香港湾仔骆克道**湾仔中汇大厦**。公司编号2025610，商业登记证号码62628420-000-01-19-3。 代表人：张旭辉。 被申请人：爱施德全球贸易有限公司（AISIDIGLOBALBUSINESSLIMITED）。住所。住所地：香港九龙尖沙咀漆咸道**其士大厦**编号2640990，商业登记证号码68819059-000-01-19-9。 代表人：米泽东。 被申请人：爱施德（香港）有限公司（Aisidi(HK)Limited）。住所地：香港铜锣湾。住所地：香港铜锣湾渣甸街**京华中心****65，商业登记证号码62292582-000-11-18-0。 代表人：米泽东。 被申请人：深圳市爱施德股份有限公司。住所地：深圳市福田区泰然大道东泰。住所地：深圳市福田区泰然大道东泰然劲松大厦20F708415957K。 法定代表人：黄文辉。 原告三木技术有限公司诉被告爱施德全球贸易有限公司、爱施德（香港）有限公司、深圳市爱施德股份有限公司买卖合同`纠纷一案，诉讼中三木技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结爱施德全球贸易有限公司、爱施德（香港）有限公司、深圳市爱施德股份有限公司名下价值人民币400万元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司出具《保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院认为，三木技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人爱施德全球贸易有限公司、爱施德（香港）有限公司、深圳市爱施德股份有限公司名下财产，以价值人民币400万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初2887号。 审 判 长  马占举 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  李丹丹
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执134号 申请执行人:钟永红,男,汉族,住江西省定南县。 被执行人：谢月明，男，1955年6月11日，汉族，住江西省定南县。 本院在执行定南县建顺建材经销部与袁利斌借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）赣0728民初1032号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请人标的款。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）赣0728民初1032号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢万安 审判员  李 勋 审判员  叶越多 二〇一九年七月八日 书记员  郭龙淼
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1091号 原告：屏南县农村信用合作联社岭下信用社，住所地屏南县岭下乡岭下村**。 负责人：郑宏亮。 被告：陆长辉，男，1985年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆宇，男，1989年3月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社与被告陆长辉、陆宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按屏南县农村信用合作联社岭下信用社撤回起诉处理。 审判员  苏枝贵 二〇一九年七月十日 书记员  蔡芳莲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15475号原告杨师盛，男,汉族，1978年2月10日出生，身份证住址广东省惠来县大南山侨区深土村新村**，身份证号码委托诉讼代理人万毛女，广东胜领律师事务所律师。被告郑金顺，男，汉族，1969年7月12日出生，身份证住址广东省惠来县溪西镇鲁阳管区鲁下村新东二巷**，身份证号码原告杨师盛与被告郑金顺民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告杨师盛向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告杨师盛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨师盛撤回起诉。案件受理费3363元，由原告杨师盛负担。审判员  毛娜二〇一九年七月十六日书记员  魏肖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4374号上诉人（原审被告）：麦观志，男，1968年12月25日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李建军，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈仲业，男，1940年7月21日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区。委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。原审被告：麦汝桦，男，1965年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：中山市珠江口房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**柏苑宝丽坊****，统一社会信用代码91442000282075085D。法定代表人：麦观志，执行董事。上诉人麦观志因与被上诉人陈仲业，原审被告麦汝桦、中山市珠江口房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初5923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人麦观志在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，麦观志应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人麦观志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年七月二十五日书记员  梁思齐
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执1826号申请执行人韩某某,女。被执行人杜某某,男。    被执行人赵某某,女。    被执行人彭某某,女。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人杜某某、赵某某、彭某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）陕0824民初5994号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩某某于2018年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人杜某某、赵某某、彭某某偿还借款本金50000及某某息、负担案件受理费150元，。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书。2、2019年7月3日双方当事人自愿达成执行和解协议，协议签订后被执行人彭某某偿还借款本金5万元，已付11000元，下余款项39000元于2019年12月30日偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824执1826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇一九年七月三十日 书  记  员  李寰裕 201908241826某某19750901612725197509011013某某19790425612725197904251041某某19770608612725197706084625某某19700704612725197007040463105
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3435号 原告：毛某。 被告：郭某1。 委托诉讼代理人：付腊梅。 委托诉讼代理人：孙瑞奇。 原告毛某与被告郭某1变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告郭某1委托诉讼代理人付腊梅、孙瑞奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告婚生儿子郭某2由原告抚养；2、判令被告郭某1承担抚养费每月1500元；3、学费、培训费、医疗费包括上大学的费用由原被告平分直到郭某2完成学业为止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告毛某与被告郭某1原系夫妻关系，后经法院判决离婚。婚生男孩郭某2原判决被告郭某1抚养。自2019年4月15日起，郭某2实际由原告抚养。被告再婚，又生育一个男孩，想让原告抚养孩子。 被告郭某1辩称，1、被告同意变更抚养权由原告抚养；2、被告同意每月按照法院判决原告承担的每月550元承担抚育费；3、抚育费期限年满18周岁止，不同意原告的第三项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：毛某与郭某1原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩郭某2。后毛某提起离婚诉讼，本院作出（2013）高民初字第2921号民事判决书，判决准予毛某与郭某1离婚，婚生男孩郭某2随郭某1生活，毛某每月承担抚养费500元。后自2019年4月19日起郭某2实际随毛某生活。原告诉至本院，请求变更抚养关系，被告表示同意。 庭审中，原告陈述，“被告多次提出不要孩子，作为母亲我再苦再累我带着，我没有正式的工作没有稳定的收入，被告家庭条件很好，家里开建筑公司跟着父母打路面，经济来源非常可观。家里有7、8套房子，包括门头房。光车和被告的父亲加起来100多万，光车的保养费一个月也不止1500元。被告家庭条件很好，我也想孩子跟着被告，但是被告有家暴打孩子的行为，我有证据，孩子的奶奶也打孩子。被告的户口是城里户口，被告说根据上次判决来，我现在向被告一个城里户口要1500元还多吗？上次被告起诉中陈述辅导费11800元，现在可以根据2019年之后的抚养费标准作为依据。我要的钱不是给我的，是给孩子的，得到更好的教育，我过分吗？我没有经济来源，被告的家庭条件这么好，我要1500元还多吗？被告把孩子打成那个样子，孩子还为他爸爸维护，被告打我也就罢了，现在还打孩子。原告净身出户。家暴。和他父母一起生活没有分家。出警证明证实孩子差八天一周岁被告打出来的我。被告开着奥迪Q5，一个月给车的保养费就得2000元，上次开庭录音就是证据，现在创城，被告弄了三处工地，人民医院北边一个、家纺路一个、密水街道一个。要求学费、培训费、医疗费、上大学的费用超出1500元的部分共同负担，一年一结清。既然被告放弃孩子，就不要争议孩子养成什么样子，出发点都是为了孩子好。不得对孩子说双方的不好，为了孩子的身心××配合抚养好孩子。” 被告称，“对原告陈述不予认可，被告没有固定职业、固定收入，无法负担高额的抚养费，而且被告已经再婚，又生育一个男孩，家庭负担比较重，根据法律规定，子女抚养费的数额根据实际需要父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，根据原告的诉状，其户籍在农村，并且孩子现在上小学，国家实行义务教育，孩子除日常生活没有其他花销，被告支付550元够孩子的花销，抚养孩子是父母双方的义务，不是一个人的义务，对原告的主张不同意支付。” 对原告主张的被告从事路面施工的事实，与法庭送达调解过程中被告的陈述相符，本院予以确认。另查明，山东省2018年建筑业从业人员平均工资为59229元。 被告还主张孩子的探望权，一月至少探望两次。 本院认为，原、被告离婚时，郭某2原确定由郭某1抚养，现郭某2实际随原告生活，原告请求变更抚养关系，被告也表示同意，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 父母与子女之间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论是由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。郭某2变更为原告抚养，被告应依法承担相应的抚养费。抚养费的数额，应综合考虑郭某2的实际需要、郭某1的收入情况以及高密当地的生活水平。被告从事建筑业，其收入即使参照同行业平均工资，原告主张的每月1500元抚养费也属于合理范围。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告主张探望权，符合法律规定，本院予以支持。 对原告的第三项诉讼请求，本院认为，第一学费部分，义务教育阶段一般不收学费，但如因转学、升学等原因在郭某2高中毕业之前，学校合法收取学费，则为必要的教育费用，属于被告应承担的抚养费范围；第二培训费部分，郭某2接受校外辅导，被告也曾主张过相应费用，对郭某2的健康成长有利，以二至三个为限，属于必要的教育费用范围；第三医疗费部分，××需治疗，支出较大数额的医疗费用，属于被告应承担的必要医疗费范围；第四，上大学费用部分，父母为子女支付就读大学的学杂费，虽然不是父母的法定义务，但法律也并不禁止，如子女在校就读期间，尚不具有独立生活的经济能力，父母一方为其支付学杂费，系为双方共同子女支出的必要合理费用，有权向另一方追偿其应当承担的部分。被告辩称，上述费用是原告在有条件的情况下自愿支付的，被告不应承担，本院认为，郭某2系双方共同的子女，因郭某2上学、就医支出的必要合理费用，仅由原告一方承担，不符合民法的公平原则和婚姻法的相关规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原、被告婚生男孩郭某2由原告毛某抚养，被告郭某1自2019年5月起每月支付抚养费1500元，于每月28日前支付，直至郭某2年满十八周岁； 二、被告郭某1有探望郭某2的权利，原告毛某有协助的义务；被告可于周末或节假日等合适时间行使探望权，每月探望二次； 三、在郭某2高中毕业前，原告为其支出的超出上述第一项范围的学费、课外培训费，由被告郭某1承担二分之一；在郭某2独立生活之前，原告为其支出的上述第一项范围的医疗费，由被告郭某1承担二分之一；在郭某2独立生活之前，原告为其支出的就读大学期间的学杂费，有权向被告郭某1追偿二分之一；上述部分均凭据结算，于每年的12月30日前付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李纪武 二〇一九年七月十八日 书记员  韩 雪
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2032号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段**。 法定代表人：汪文斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：吴娇娇，女，汉族，生于1987年11月20日，住四川省绵阳市布鲁斯国际新城**。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告吴娇娇物业服务合同纠纷一案，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2019年7月24日向本院申请撤回对被告吴娇娇的起诉。 本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告吴娇娇的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇一九年七月二十四日 书记员  龚 苓
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初938号原告：中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇都斯图路北社保局对面。负责人：白峰，该支行行长。委托诉讼代理人：杜世贵，该支行副经理。被告：额尔德木图，公民身份号码×××，男，1967年11月11日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告额尔德木图信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行的委托诉讼代理人杜世贵到庭参加诉讼，被告额尔德木图经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告额尔德木图偿还信用卡截止2019年1月14日余额11579.09元（其中本金9522.78元、利息1481.9元、逾期还款违约金574.41元）及欠款结清日前产生的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日，被告额尔德木图向原告申请办理信用卡，卡号为×××，信用卡授信额度为10000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年1月14日，被告尚欠原告信用卡本金9522.78元、利息1481.9元、逾期还款违约金574.41元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告额尔德木图未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1.信用卡申请资料复印件一份（复印件与原件核对无异），要证明被告额尔德木图于2014年7月28日向原告申请办理信用卡，卡号为×××，信用卡授信额度为10000元；证据2.信用卡交易明细5页，要证明截止2019年1月14日被告尚欠原告信用卡本金9522.78元、利息1481.90元、逾期还款违约金574.41元，合计11579.09元。被告额尔德木图未到庭质证。本院认为，被告额尔德木图经公告送达开庭传票未到庭质证，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的两组证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告额尔德木图申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行与额尔德木图签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告额尔德木图办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡，该信用卡信用额度为10000元。被告额尔德木图收到信用卡后开始使用该卡透支，截至2019年1月14日，被告额尔德木图尚欠原告信用卡本金9522.78元、利息1481.90元、逾期还款违约金574.41元，合计11579.09元。本院认为，原告与被告额尔德木图签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应当按约履行义务。被告额尔德木图持有信用卡并透支后，未按约定按期按额还款，故其应按照约定向原告偿还信用卡本金及利息、逾期还款违约金。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告额尔德木图给付原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行信用卡本金9522.78元及截止2019年1月14日的利息1481.90元、逾期还款违约金574.41元，合计11579.09元，于本判决生效之日一次性向原告付清；二、被告额尔德木图给付原告中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行信用卡本金9522.78元从2019年1月15日至实际还款日按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，公告费560元，由被告额尔德木图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  谢晓凤人民陪审员  杨清山二〇一九年七月三十日书 记 员  薛 斌法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11216号原告：中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，住所地佛山市顺德区龙江镇人民南路**。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：梁伟林，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行与被告梁伟林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告梁伟林并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金90732.49元、利息146.7元、逾期还款违约299.88元，其他费用1055.99元，利息暂计至2019年3月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止；2.判令被告向原告支付分期手续费13464元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2018年6月7日卡号：62×××123.业务名称及申请时间：2018年6月7日填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》4.借款金额及分期期数、分期费率：分期金额为99000元，自动分期期数为60期，每期手续费为分期本金的0.6%（千分之六）5.尚欠本息情况：截止至2019年3月10日，尚欠透支借款本金90732.49元、利息146.7元、逾期还款违约金299.88元及分期手续费6.违约起始时间：2018年9月6日7.与本案诉请相关违约责任约定：原告可根据实际情况进行调整。申请人出现违反合同约定逾期还款事件时，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用……。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本金及利息金额及理由：原告已提交证据证实该主张的正当性，本院支持如下，本金90732.49元、利息及逾期还款违约金（截止至2019年3月10日为利息为146.7元、逾期还款违约金为299.88元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%计算至清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额）；2.分期手续费：该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、逾期还款违约金、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以上述年利率24%之限制为限收取，即截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费（最大限额为14519.99元）应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁伟林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行清偿贷记卡透支款本金人民币90732.49元、分期手续费（包括其他费用，最大限额为14519.99元）及逾期还款违约金、利息（逾期还款违约金、利息计算标准：截至2019年3月10日的利息为146.7元、逾期还款违约金为299.88元，此后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%计算至清偿之日止），截止至被告梁伟林实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1206.99元、财产保全费1048.49元，合共2255.48元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行预付），由被告梁伟林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年七月十五日书记员  冼彩萍
保定市竞秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于樊凡申请执行河北六零在线网络科技有限公司（2019）冀0602执1136号劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年7月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执81号 申请人执行：周宝英，女，汉族，1967年10月12日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 被执行人：佘进升，男，汉族，1986年10月21日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 申请执行人周宝英与被执行人佘进升民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0512民初500号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人佘进升未自觉履行付还申请执行人周宝英借款本金13万元及利息等义务，申请执行人周宝英于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人佘进升发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人佘进升没有履行。本院依法对被执行人佘进升的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人佘进升在中国农业银行股份有限公司汕头海旁支行存款16.09元、在中国建设银行股份有限公司汕头濠江支行存款0.05元。目前未发现被执行人佘进升有其他可供执行的财产。申请执行人称，被执行人佘进升上述银行存款数额太少，申请不予处置。目前无法提供被执行人佘进升可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人佘进升纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人周宝英以被执行人上述银行存款数额太少为由，申请不予处置。目前未发现被执行人佘进升有财产可供执行，申请执行人周宝英也无法提供被执行人佘进升可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年七月五日 书记员  陈昱燐
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1879号原告张发军，男，1976年3月21日出生，汉族，职工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人李艳波，女，1977年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告孙广发，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人王庆海，兴隆乡法律服务所法律工作者。被告陈小英，女，1972年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告张发军与被告孙广发、陈小英民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发军的委托代理人李艳波，被告孙广发及其委托代理人王庆海到庭参加诉讼，被告陈小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款本息合计153121.10元；2、要求二被告给付以34000.00元为基数，以月利1.5分计算的自2019年3月29日计算至本息付清日止的利息；3、要求二被告给付以87910.00元为基数，以月利1.5分计算的自2019年4月14日计算至本息付清日止的利息；4、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因种地购买生产资料资金周转困难，分别于2017年2月28日和2018年2月13日两次在原告处借款。被告孙广发在借条上签字按手印，上述借款属于婚姻关系存续期间的共同债务，因此将陈小英列为共同被告。被告孙广发答辩称：原告诉状中所诉与事实不符，被告没在在原告处借过钱，事实是2009年2月13日被告经原告在李滨处借款20000.00元，月利1.5分。第二次是2009年2月28日被告经原告在赵晓东（音）处借款本金10000.00元，月利1.5分，借钱是用于种地用了。由于被告在双河种地没有赚到钱，因父亲和妻子有病，被告又得了一次脑梗，家庭缺钱，一直没有偿还该两笔欠款。原告是通过计算复利计算出的数额，根据法律规定，公民之间的借贷出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。最高人民法院审理民间借贷若干规定中第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。原告所出具的借据两份，是在2019年3月所以如果被告不签这两份借据无法与李滨和赵晓东协商还款一事，因被告与原告是朋友关系，没看借条内容就签字了，这也是为了不连累朋友签的。这两张签条上面有欠李滨和赵晓东的欠据，因此被告只同意偿还合法利息，对计算复利部分不同意偿还。被告陈小英诉讼阶段未答辩。原告庭审中陈述：本案诉争的两笔借款实际上是被告孙广发向李滨和赵晓东借的，借款时间原告不知道，因为时间太长忘了，孙广发向李滨借款20000.00元，向赵晓东借款10000.00元，孙广发借这两笔钱是用于购买种子和化肥了。孙广发借了两笔借款后一直没有偿还借款本金和利息，因为这两笔钱是通过原告张发军借的，所以2017年2月28日赵晓东找张发军索要借款本息，张发军给赵晓东写了一份借据，借款为34000.00元，月利1.5分。2018年2月13日，李滨找张发军索要借款本息，张发军给李滨写了一份借款，借款为87910.00元，月利1.5分。被告所称复利，原告是根据李滨和赵晓东出示的借条来计算的，两笔借款的本金是30000.00元，约定月利1.5分，约定还款期限是一年。计算复利的事实原告不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、对原告提供的两份借条，证明被告借款的事实。被告孙广发质证意见为：对借条的真实性没有异议，字是其签的，对证明目的有异议，被告签字时没看数额。对该证据的真实性本院予以确认。2、对被告提供的被告和李滨、杨小东、马力三份录音，证明被告向李滨和赵晓东借款的事实，原告质证意见为：对李滨的录音没有异议，对赵晓东和马力录音称未听清，对证据不认可，两份录音中被告所述的借款事实与原告陈述的事实一致，对该组证据本院予以确认。被告陈小英经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告孙广发于2009年因种地缺少资金，通过原告张发军在李滨处借款20000.00元，在赵晓东处借款10000.00元。孙广发借了两笔借款后一直没有偿还借款本金和利息，因为这两笔钱是通过原告张发军借的，所以2017年2月28日赵晓东找张发军索要借款本息，张发军给赵晓东写了一份借据，借款为34000.00元，月利1.5分。2018年2月13日，李滨找张发军索要借款本息，张发军给李滨写了一份借款，借款为87910.00元，月利1.5分，约定还款期限是一年。后原告张发军找到被告孙广发，要被告为其出具了两张借据，一张出具时间为2017年2月28日，被告欠原告34000.00元，月利1.5分，借款期间为2017年2月28日至2018年2月28日。一张出具时间为2018年2月13日，被告欠原告87910.00元，月利1.5分，借款期间为2018年2月13日至2019年2月13日。本院认为，通过庭审原、被告陈述及双方提供的证据，本案诉争的两笔借款实际上是被告孙广发通过原告张发军向李滨和赵晓东借的，被告为原告出具两张借条是因为被告未能还清借款，债权人李滨、赵晓东找到原告要求原告为其二人出具借据，原告为债权人出具借据后，又找被告孙广发，要求其出具两张借条，被告为原告出具的借条的借款金额、约定利息及借款期限及借款时间与原告为债权人李滨、赵晓东出具的借据完全一致。由此可见，原告并未向被告提供借款，只是让被告为其出具了借条。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此原、被告之间的借款合同并未生效，并未产生实际的借款事实。原告的诉求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：驳回原告张发军的诉讼请求。案件受理费3362.42元，减半收取1681.21元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇一九年七月十一日书记员  郭东杨
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1228号之七申请执行人张本洪，男，1971年12月1日出生，汉族，住山东省广饶县。委托代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。被执行人于景智，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区武佑街中段。法定代表人：于景智，董事长。被执行人德州市鸿诺空调设备有限公司，住所地陵城区经济开发区北辰路中段路北。法定代表人：石维宁，董事长。被执行人于巧妹，女，1988年5月28日出生，汉族，山东省德州市陵城区人，现住址不祥。被执行人宋华，男，1964年5月15日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被执行人范润风，女，1985年4月15日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人李德宝，男，1964年12月18日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。山东省东营市中级人民法院2018年6月25日作出的（2018）鲁05民终号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司在威海市商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司在威海市商业银行股份有限公司德州分行营业部09400201010000000216账户存款至1656900元。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年七月一日书记员  尹梦飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30893号原告：胡某1，男，1987年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：胡某2，男，1936年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：胡某3，男，1956年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡某4，男，1959年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：胡某5，女，1968年5月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告胡某1诉被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5法定继承纠纷一案，本院已经立案受理。本院于2019年6月20日向原告胡某1送达传票，通知原告于2019年6月27日上午9时00分到庭开庭，地点在本院****二十三法庭。原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡某1撤诉处理。案件受理费25元，由原告胡某1负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。审 判 员 高中营二〇一九年七月十九日法官助理 刘思敏书 记 员 舒 琳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异122号 申请执行人：赵建波，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立建设工程有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王志杰，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人赵建波与被执行人浙江天立建设工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月24日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2018年3月29日，台州市中级人民法院作出（2018）浙10民终165号民事判决书，由浙江天立建设工程有限公司支付赵建波工程款169000元及逾期利息。判决书生效进入强制执行程序后，赵建波将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2018年3月29日，台州市中级人民法院作出（2018）浙10民终165号民事判决书，载明由浙江天立建设工程有限公司在判决生效之日起十日内支付给赵建波工程款169000元及逾期利息（利息自2017年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。因浙江天立建设工程有限公司没有履行判决书确定的义务，赵建波申请执行，本院于2018年6月6日立案执行，并受偿了债权50700元。2019年7月24日，申请执行人赵建波与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人赵建波与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月二十九日 代书记员 郑      媚      珠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执7518号 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行与被执行人刘利军、东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月一日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9236号原告：赵新生，男，1966年10月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：刘润芝，男，1966年11月29日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市大兴区。原告赵新生与被告刘润芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新生到庭参加诉讼。被告刘润芝经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新生向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘润芝偿还借款本金20000元；2.判令被告刘润芝支付利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月13日起至实际偿还之日止）；3.本案诉讼费用由被告刘润芝承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月4日，被告刘润芝向原告赵新生借款40000元并出具借条，双方约定借款期限自2017年7月4日至2017年9月12日，借期70日，借款利率每月2%，每周还款。当日，原告赵新生依约通过银行转账向被告刘润芝支付40000元，被告刘润芝出具了收条。后被告刘润芝陆续偿还借款本金20000元，经多次催要，被告刘润芝至今未偿还剩余借款本金20000元及利息，故诉至法院。被告刘润芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告赵新生围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、收条、银行转账汇款凭证作为证据。被告刘润芝未向法庭提交证据。本院对原告赵新生提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵新生与被告刘润芝系朋友关系。2017年7月4日，被告刘润芝以生意周转需用钱为由向原告赵新生借款40000元，并出具借条一张，内容为：借款人刘润芝今从出借人赵新生处借款40000元，借款用途为周转，此款本人已收讫。借款期限自2017年7月4日起至2017年9月12日止，共70日。借款利率为每月2%，还款方式为每周还款。出借人、借款人承诺如产生争议，可由北京市大兴区人民法院管辖。被告刘润芝在借条落款借款人处签名。当日，原告赵新生通过银行转账支付被告刘润芝40000元，被告刘润芝向其出具收条一张。后被告刘润芝陆续偿还原告赵新生借款本金20000元。经催要，被告刘润芝至今未偿还剩余借款本金及利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘润芝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘润芝向原告赵新生借款并出具借条及收条，原告赵新生向被告刘润芝提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告赵新生要求被告刘润芝偿还剩余借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，借贷双方约定的借款年利率为24%，原告赵新生主张按该标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告刘润芝于本判决生效后十日内偿还原告赵新生借款本金20000元；二、被告刘润芝于本判决生效后十日内给付原告赵新生利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算，自二Ｏ一七年九月十三日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费260元，由被告刘润芝负担（于本判决生效后七日内直接给付原告赵新生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  田颖丽人民陪审员  李生陆二〇一九年七月三十日法官 助理  乔 晗书 记 员  孙 佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14851号原告：胡江生，男，1952年6月17日出生，汉族，户籍地普陀区曹安路****。委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。被告：尚超，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区。v>委托诉讼代理人：刘卫，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宜文，上海普盛律师事务所实习律师。被告：赵宇，男，1976年6月9日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区。v>原告胡江生与被告尚超、赵宇民间借贷纠纷一案，由上海市黄浦区人民法院移送至本院，原告要求1、被告尚超归还原告欠款本金人民币900000元(以下币种均为人民币)；2、被告尚超支付原告利息至实际还款日止(暂计至2017年12月1日，为XXXXXXX元)；3、被告尚超支付原告滞纳金至实际还款日止(暂计至2017年12月1日，为XXXXXXX元)；4、被告赵宇对上述诉请承担连带还款责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认为，被告尚超的户籍地是户籍地是上海市黄浦区重庆北路****，的户籍地是上海市黄户籍地是上海市黄浦区梦花街**，状期间并未对管辖权提出异议，且两被告均已应诉答辩，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，……”的情形，故本院对本案无管辖权，本案仍应由上海市黄浦区人民法院审理。现本院将就本案的审理报请上级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  倪文青二〇一九年七月三十一日书记员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2362号原告：珠海市粤灯机电有限公司，住所地珠海市香洲区前山逸仙路****商场**铺。法定代表人：王汉荃，董事长。委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。被告：天津市水利工程有限公司，住所地，住所地天津市河**珠江道**iv>法定代表人：运如广。原告珠海市粤灯机电有限公司与被告天津市水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市粤灯机电有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计5250元，由原告珠海市粤灯机电有限公司承担。审判员  周文军二〇一九年七月三十日法官助理罗敏兰书记员陈德运
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11992号原告：肖艳平，男，汉族，1985年出生，户籍住址：广东省广州市。被告：华为终端（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为基地****楼，统一社会信用代码：914403007556750304。法定代表人：赵明路。被告：上海卉丰投资管理有限公司，住所地：上海市青浦区南巷路********，统一社会信用代码：913101183231700635。法定代表人：蔡华，总经理。委托代理人：刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。被告：昆明丹衲商贸公司，住，住所地：云南省昆明市呈贡区奥宸滇池星城G2-05-21一社会信用代码：91530121MA6MUJNR0C。法定代表人：马忠良。被告：昆明霍遂商贸有限公司，住，住所地：云南省昆明市呈贡区实力锦城****商铺一社会信用代码：91530121MA6L1J0X44。法定代表人：王金波。被告：山西朗思特贸易有限公司，住所，住所地：山西省太原市迎泽区水西关南街**世纪大厦小**（入驻龙诚汇邦商务秘书**）社会信用代码：91440106MA0JWPF53T。法定代表人：贾保晨。本院在审理原告肖艳平诉被告华为终端（深圳）有限公司、上海卉丰投资管理有限公司、昆明丹衲商贸公司、昆明霍遂商贸有限公司、山西朗思特贸易有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月11日以已和昆明霍遂商贸有限公司达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖艳平撤回起诉。本案受理费人民币3552元，由原告承担。审判员  曾纯二〇一九年七月十五日书记员  伍晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10149号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王国华，女，1974年10月19日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金61,931.22元；2.被告支付原告截止至2016年4月23日止的利息17,531.49元、逾期利息23,303.41元；3.被告以借款本息79,462.71元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年4月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款71,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年4月23日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2013年11月起，被告开始逾期还款，截至2016年4月23日，被告尚欠原告借款本金61,931.22元、利息17,531.49元及逾期利息23,303.41元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金61,931.22元；二、被告王国华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月23日止的利息17,531.49元、逾期利息23,303.41元；三、被告王国华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月24日起至实际清偿日止以上述本息79,462.71元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告王国华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,385元，公告费260元(原告已预付)，由被告王国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初631号原告：重庆巡航机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社，统一社会信用代码9150010762199946XJ。法定代表人：李学东，执行董事。委托诉讼代理人：李露，重庆景程律师事务所律师。被告：梁敏，男，1988年10月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。法定代表人：刘恒，董事长。原告重庆巡航机电设备有限公司（以下简称巡航机电公司）与被告梁敏、重庆旅游融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。同日，本院向巡航机电公司的委托诉讼代理人李露送达了《缴纳诉讼费用通知书》，要求巡航机电公司于收到该通知书后的七日内缴纳案件受理费。但截至日前，本院仍未收到巡航机电公司缴纳的本案案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告巡航机电公司经本院通知后，未能在指定期限内缴纳案件受理费，根据前述法律规定，应当按照其撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆巡航机电设备有限公司撤诉处理。审 判 长  彭海波审 判 员  张 毅人民陪审员  王传清二〇一九年七月二十四日法官 助理  谢威利书 记 员  李明霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终4768号上诉人（一审被告）：李冬萍，女，1980年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江大地律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曾谦，男，1979年1月14日出生，汉族，黑龙江省华夏人寿保险有限责任公司组经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王艳朋，黑龙江理智律师事务所律师。一审被告：檀祥霖，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区，现羁押于哈尔滨监狱。上诉人李冬萍因与被上诉人曾谦、一审被告檀祥霖民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初7376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初7376号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人李冬萍预交的二审案件受理费13,461.00元予以退回。审判长 张 宇审判员 唐新元审判员 徐晓娟（）二〇一九年七月二十九日书记员 那 爽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16083号 原告：吴博，男，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊超，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 被告：邓科，男，1992年10月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告吴博与被告邓科不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴博及其委托诉讼代理人张剑波到庭参加诉讼。被告邓科经本院依法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴博向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还5830元，并以该金额为基数，自原告起诉时起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至本息付清时止；2.请求判令被告承担原告维权所支付律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月7日，原告通过本人卡号为62122631000********工商银行账户进行转账，误转入被告卡号为62270037641********建设银行账中。原告发现误转后多次与被告联系退款事宜未果，引发纠纷。原告认为，被告拒不归还相应款项的行为，属于不当得利。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼。 被告邓科未作答辩。 经审理查明：2019年6月7日，原告将本应当支付给房东的租金及费用5830元通过本人卡号为62122631000********中国工商银行账户误转入被告卡号为62270037641********的中国建设银行账户中。转账当日，原告发现误转后多次通过微信及短信与被告联系退款事宜，但被告一直未回复。 上述事实，有银行转账记录、微信聊天记录及短信聊天记录、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案，原告因失误将款项打入被告账户，被告取得该款项没有法律依据，构成不当得利。原告有权要求被告返还该款项。对于原告要求被告支付利息的请求，因返还不当得利，应当包括原物所生的孳息，争议款项按照存款利率产生的利息应予返还。原告要求从起诉之日计算利息，本院予以支持，但其要求按照贷款利率计算利息，本院不予支持。原告要求被告支付律师费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓科于本判决生效之日起十日内返还原告吴博5830元及利息（以5830元为本金，按照中国人民银行同期存款利率从2019年7月2日起计算至本清时止）； 二、驳回原告吴博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告邓科负担。 本判决为终审判决。 审判员  张行 二〇一九年七月二十九日 书记员  郑洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初12013号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：耿华，北京市浩东律师事务所律师。被告：冯新新，男，1987年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯新新保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费271元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  夏 璐人民陪审员  谈华典人民陪审员  陈晓燕二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异87号 异议人（案外人)吴素文，男，1978年11月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托代理人练武，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人夏嘉怡，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人梁志威，男，1955年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市丰盛木业有限公司，住所：广州市南沙区大岗镇北龙路**，统一社会信用代码91440101708376329U。 法定代表人谢荣标。 本院在执行申请执行人梁志威与被执行人广州市丰盛木业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人吴素文向本院提出执行异议，请求：撤销（2016）粤0113执7162号之二执行裁定书。2019年7月4日，异议人吴素文向本院递交一份《撤回执行异议申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院认为，异议人吴素文的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许吴素文撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年七月九日 书记员  彭梓程
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执352号之十六 申请执行人：黎佳，男，1974年10月7日生，住贵州省普安县。 被执行人：谭龙元，男，1968年3月12日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初837号民事调解书，本院于2019年01月22日依申请立案执行。但被执行人谭龙元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兴高在中国邮政储蓄银行607************111账户内存款人民币119608.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年七月十六日 书记员 王正荣
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1763号上诉人（原审被告）：肖克兵，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：芜湖永基商业运营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2N31H17G。法定代表人：江小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。原审被告：镜湖区福香园中式快餐店，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码92340202MA2NXQ360R，经营者肖克兵，公民身份号码3402221978********。上诉人肖克兵因与被上诉人芜湖永基商业运营管理有限公司、原审被告镜湖区福香园中式快餐店房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，肖克兵以其与芜湖永基商业运营管理有限公司已达成和解为由于2019年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，肖克兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人肖克兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9718元，减半收取4859元，由上诉人肖克兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年七月二十三日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更587号罪犯莫永辉，男，1985年10月13日出生，汉族，出生地湖南省绥宁县，大专文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年9月21日作出(2015)深龙法刑初字第1630号刑事判决，以被告人莫永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月23日作出(2016)粤03刑终2844号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月29日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫永辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯莫永辉在服刑考核期间，获得总分2834分，表扬4次，剩余考核分434分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫永辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯莫永辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7246号申请人：天津市三志电梯有限公司，住所地天津市西青区大寺镇北口村。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杜明月，该公司销售经理。被申请人：天津市远东电梯维修配件公司，住所地天津市河**梅林路富江里**。法定代表人：张瑞，总经理。申请人天津市三志电梯有限公司与被申请人天津市远东电梯维修配件公司定作合同纠纷一案，申请人天津市三志电梯有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市远东电梯维修配件公司在银行账户内的存款203072.23元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇一九年七月十六日书记员 马彬睿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44086号原告：北京耀东方物流有限公司，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼**304内C28。法定代表人：孟显旭，总经理。委托诉讼代理人：蒋芸，北京市汉良律师事务所律师。被告：周国松，男，1970年1月2日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。原告北京耀东方物流有限公司（下称原告）与被告周国松（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人蒋芸到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还江淮牌重型厢式货车两辆（车牌号×××、车牌号×××），以及车钥匙、行驶证、运营证。2、判令被告支付自2017年5月23日至2018年3月22日的车辆承包费50000元；3、判令被告支付自2018年3月23日至车辆返还之日的车辆占有使用费，按每月每车3000元。事实和理由：2017年3月23日，原被告在原告公司签订《货车承包合同》，约定被告租赁原告的中型厢式货车两辆，车牌号分别为×××、×××，租金每月每车3000元，租赁期自2017年3月23日至2018年3月22日。被告租赁车辆后正常支付了一个月承包费，然后不再支付剩余租赁费，车辆也不返还原告。原告多次联系被告要求解决此事，都被拒绝，故原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月23日，原告、被告签订《货车承包合同》，约定原告（甲方）将车牌号为×××（车辆识别代号×××）、×××(车辆识别代号×××）的两辆中型厢式货车租赁给被告（乙方），租赁期限为壹年，从2017年3月23日至2018年3月22日止。被告（乙方）在租赁期内向原告（甲方）上交租赁费每月3000元。合同订立后，原告于2017年3月23日将车辆交付被告使用，原告自认被告共交纳租金6000元，合同到期后，被告并未将两辆货车返还原告，亦未支付剩余租赁费用及占用车辆期间的占有使用费。经询，原告称合同中虽然并未写明租赁费为每辆车每月3000元，但是根据市场价，一辆货车每月租金应不低于3000元，故合同中双方对于租赁费的约定应为每辆车每月3000元。经原告申请，证人李某出庭作证。李某作证内容如下：我曾与原被告在一起干活，2017年3月份被告租赁了原告的两辆车辆。原告对证人李某的证人证言真实性予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告订立的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告将车辆出租给被告后，被告未全面履行支付租赁费义务。租赁期满后，被告亦未向原告返还车辆。故原告要求被告支付合同期间的租金及合同期满后被告占用车辆期间的占用使用费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于租金及占用使用费的金额，双方在合同中约定原告将两辆中型厢式货车租赁给被告，且合同中写明被告每月共向原告支付租赁费3000元，故原告主张每月每辆车3000元租金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告返还车辆的诉讼请求。结合本案查明的事实和原告提交的证据，可以认定被告确占有原告所有的两辆货车，故对于原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还车钥匙的诉讼请求，车钥匙与车辆并非主物与从物之关系，车钥匙作为车辆的一部分，与车辆本身不可分割，本院支持被告向原告返还车辆中已经包含返还车钥匙之义，故对于该项诉讼请求，本院不再单独支持。对于原告要求被告返还车行驶证、运营证的诉讼请求，应以被告占有原告行驶证及运营证为前提，但原告并未就被告占有原告以上两物提交相应证据予以佐证。故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国松向原告北京耀东方物流有限公司返还江淮牌重型厢式货车两辆（机动车登记编号×××、车辆识别代号×××。机动车登记编号×××、车辆识别代号×××）；二、被告周国松向原告北京耀东方物流有限公司支付自二〇一七年五月二十三日至二〇一八年三月二十二日的租金30000元；三、被告周国松向原告北京耀东方物流有限公司支付自二〇一八年三月二十三日至车辆返还之日的占用使用费，按每月3000元计算；四、驳回原告北京耀东方物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告北京耀东方物流有限公司负担1290元（已交纳），由被告周国松负担1450元（原告北京耀东方物流有限公司已预交，被告周国松于本判决生效后七日内支付原告北京耀东方物流有限公司）。公告费560元，由被告周国松负担（原告北京耀东方物流有限公司已预交，被告周国松于本判决生效之日起七日内支付原告北京耀东方物流有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 佳人民陪审员  卢维东人民陪审员  林克仙二〇一九年七月三十一日书 记 员  沙京泽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初4936号原告：陶某，女，1931年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。被告：徐某，女，1969年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告徐某之委托诉讼代理人：王某1，男，1965年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某2，男，1996年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陶某与被告徐某、王某1、王某2分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，原告陶某于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶某撤诉。审 判 长 田 倩人民陪审员 张 静人民陪审员 张蕊芬二〇一九年七月三十一日法官 助理 王 龙书 记 员 崔 琪
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行辖22号武威市中级人民法院发现原告马建林诉被告兰州新区管委会、兰州新区中川园区管委会、永登县中川镇人民政府房屋行政强制一案不属于其管辖，于2019年5月9日移送兰州铁路运输法院，兰州铁路运输法院认为该案也不属于其管辖，向兰州铁路运输中级法院报请指定管辖。兰州铁路运输中级法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，报请本院指定管辖。本院认为，根据2015年11月13日本院下发的《关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的公告》第一项的规定:“兰州铁路运输法院自2015年12月1日起集中管辖......兰州新区人民法院管辖的一审行政诉讼案件。”2018年1月30日本院下发《关于调整部分行政案件管辖权的通知》，通知规定武威市中级人民法院继续管辖兰州市红古区、榆中县、皋兰县、永登县人民政府及兰州新区管委会为被告的行政案件。......兰州铁路运输法院管辖兰州、白银、定西三市县（处）级以上行政机关为被告的行政案件。兰州市中级人民法院《关于贯彻执行甘肃省高级人民法院的实施意见》（兰中法〔2018〕22号）第二条规定：“以兰州市乡（科）级行政机关为被告的行政案件，调整由城关区人民法院和七里河区人民法院集中管辖。其中原属七里河区人民法院、红古区人民法院及兰州新区人民法院管辖的案件，调整由城关区人民法院集中管辖；原属城关区人民法院、西固区人民法院、安宁区人民法院、榆中县人民法院、永登县人民法院及皋兰县人民法院管辖的案件，由七里河区人民法院集中管辖；”对兰州新区乡（科）级行政机关为被告的行政案件管辖权调整为城关区人民法院集中管辖。据此，以兰州新区管委会为被告的案件，由武威市中级人民法院管辖；兰州新区县（处）级行政机关为被告的案件，由兰州铁路运输法院管辖；兰州新区乡（科）级行政机关为被告的案件，由兰州市城关区人民法院管辖。本案原告将兰州新区管委会、中川园区管委会、永登县中川镇政府列为共同被告，经武威市中级人民法院审查，兰州新区管委会、中川园区管委会不是本案适格被告，永登县中川镇人民政府是本案适格被告，应当移送兰州市城关区人民法院。但鉴于武威市中级人民法院已经将案件移送至兰州铁路运输法院。为了不给当事人造成诉累，尽快化解行政争议，本案不宜再行移送至城关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由兰州铁路运输法院管辖。 二〇一九年七月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16810号之一 申请执行人：陈少周，男，1972年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黄启乐，男，1986年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：廖育祺，男，1963年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈少周与被执行人黄启乐、廖育祺民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12959号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人2526315元及利息（待计），案件受理费24345元、承担本案执行费等，本院于2018年11月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法采取如下措施：略....。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年七月十日 书记员  李锦升