河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初1571号 原告：杨东，男，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：靳云鹏，男，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。 原告杨东与被告靳云鹏股权转让纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨东及其委托代理人刘景瑞、被告靳云鹏的委托代理人贾怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认杨东与靳云鹏于2011年4月16日签订的兴隆县恒安达燃气有限公司2%股份转让协议无效；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月16日，靳云鹏以不向公司缴回撤走的460万元注册资金为要胁，与原告协商股份转让的事情。胁迫原告将自己在兴隆县恒安达燃气有限公司的51%的股份中的2%股份转让给被告，使得被告靳云鹏与孙铁月即另一股东共同持有51%的股份，否则不向公司缴回已撤走的460万元注册资金。当时公司正处于建设期间，被撤走的460万元资金是公司开展业务的基本保障，没有该笔资金作为保障基础，公司的所有业务将寸步难行。原告为了公司能够正常运转，在被告的胁迫下，被迫同意了被告的无理要求。在2011年4月16日与被告签订了不平等的股权转让协议，转让给被告2%的公司股份。虽然协议中约定了股权转让款10万元，但被告仅在协议中写明了笔下清，但被告并没有实际向原告支付该转让款。协议签定后，被告办理工商变更登记，被告以自己和孙铁月共同占有公司的51%股份而成为大服东身份，违法行使股东权利。原告多次劝阻被告的违法行为，但被告并未改正。原告和被告之间的转让行为违反了法律规定，应属无效合同。为维护其合法权益，请依法裁决。 靳云鹏辩称，1、原、被告于2011年4月16日签订的股权转让协议，是双方自愿签订的，不存在杨东所称的胁迫其签订的情况。2、双方签订的股权转让协议，不违反法律强制性规定，原告要求确认该协议无效，没有事实依据和法律依据。请驳回原告的诉讼请求。 原告杨东为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据: 1号证，2011年4月16日股权转让协议，证明该转让协议无效，原因是①违反法律的强制性规定，以及违反特许经营合同的规定；②该股权转让协议的转让价款并未支付，该协议是在被告胁迫之下达成的。 2号证，企业活期交易明细流水，该流水中2010年4月15日的第六笔账，被告从公司转走了460万元的注册资金。 3号证，兴隆县城镇管道燃气特许经营协议，该协议的第九页规定，公司的董事、监事、总经理或副总经理等高管人员发生变更，应当向兴隆县住房和城乡规划建设局备案。公司的股东或股权结构发生变化，也应当向兴隆县住房和城乡规划建设局备案。 4号证，①燃气经营企业从业人员考核合格证书1份；②职业技能岗位证书2份，证明杨东任法定代表人符合任职条件和任职资格。 5号证，市政公共事业特许经营管理办法，该办法15条规定特许经营企业法人变更等情况需要经营主管部门的同意。根据河北省市政管理办法第17条，特许经营企业的经营者需要变更法人、财务等负责人的，需要向主管部门报告，并批准。 被告靳云鹏对原告杨东提供的证据发表如下质证意见：对1号证股权转让协议的真实性无异议，达不到其证明目的，不能根据协议本身证明该协议无效。被告没有将股权转让协议中约定的10万元转让金支付给原告的原因是原告并未向公司实际出资。对2号证460万元不是被告汇出的，没有汇入被告账户，从记载看这笔款是汇给了孙铁月之父，说明当时公司的注册资金都是孙铁月垫资的，与被告无关，当时被告不是公司股东。对3号证，特许经营不是法律规定，只是燃气公司与主管部门的特许经营的授权协议，不能根据违反此协议约定，就认为股权转让协议无效。对4号证原告具备证书中记载的技能，不能代表原告就一定担任公司的法定代表人，两者没有必然联系，担任法定代表人是根据公司法规定进行的，法律和行政法规没有要求燃气公司的法定代表人必须具备这些资质和技能。5号证的行政文件不是法律法规范畴，只是部门规章，不能作为认定合同是否有效的依据。原告所引用的条款只是规定了企业名称、地址、法定代表人的变更应当书面告知主管部门，与原告的诉讼请求无关。 被告靳云鹏为支持其答辩主张，向本院提供如下证据： 1号证，2018年9月6日原告的民事诉状，内容是原告要求被告支付股份转让款10万元；兴隆县人民法院（2018）冀0822民初3288号民事裁定，证明原、被告签订的股权转让协议，并不存在胁迫情形，因原告曾起诉要求被告履行股份转让协议的内容。 2号证，企业活期交易明细；孙铁月的银行卡交易明细，证明杨东认缴的出资额255万元并未实际出资，而且注册时所用的资金是孙铁月出的，孙铁月转入原告的银行卡中，汇入企业活期交易账户。还款协议证明原告并未实际出资。（2018）冀0822民初3224号案件的庭审笔录中的一页，证明原告在该案中认可注册时其注册资金255万元是孙铁月转到其卡上的。 3号证，兴隆县恒安达燃气有限公司的营业执照，证明该公司工商登记的法定代表人是靳云鹏。恒安达燃气公司的章程，该章程中记载股东的出资额为杨东245万元，孙铁月130万元，靳云鹏125万元。 原告杨东对被告靳云鹏提供的证据发表如下质证意见： 对1号证真实性无异议，该证据达不到证明目的。原告的撤诉行为，证实了诉状的起诉内容是错误内容，所以进行撤诉。原告基于错误内容撤诉的行为不能证明转让协议未存在胁迫行为。对2-1号证真实性无异议，证明被告当时的妻子孙铁月从公司抽走注册资金460万元，当时公司成立仅7天，没有大项的经营活动和支出，该460万元能够证明孙铁月抽逃注册资金的行为。对2-2号证真实性无异议，但该经济往来的转款与公司的注册资金没有关联性，达不到被告证明目的，通过原告向法庭提交的财务验资报告和银行交易流水，证明原告在2010年4月7日公司注册成立时出资255万元。对2-3号证有异议，该还款协议是不存在的协议，不具有真实性，该还款协议若是成立的话，应当附公司账户往来，孙铁月将款项打到公司账户的流水，证明了孙铁月抽逃注册资金的行为，将注册资金认为是个人垫付资金，该协议违反了公司法，协议体现的孙铁月注册资金500万元，将公司财产与个人财产等同对待。对2-4号证真实性有异议，被告不能说明是在哪个案件形成的，在该笔录的第4段，也证明了被告提交的2-2号证与公司的注册资金没有关联性，该笔转款仅是杨东与孙铁月之间的个人行为。对3-1号证营业执照的真实性无异议，但营业执照法定代表人的变更，是在原告不知情的情况下，通过提交虚假注册登记的资料，骗取工商登记机关的信任取得的。该营业执照的法定代表人靳云鹏不具有经营燃气或燃气企业经营的担任法定代表人的资格，该营业执照由于行政审批局的过错，现原告对审批局提起了行政诉讼，在审理中。对2016年4月10日股东会章程的真实性和内容的合法性有异议，该章程的修订没有杨东的同意及股东会签字同意修改公司章程。在章程的第5章出资方式一栏，杨东的出资时间是2010年4月7日，不是2011年4月16日。从章程中体现公司法人变更是2016年7月份，而法人变更的手续使用的是虚假伪造的公司章程。 经庭审质证，本院对原告杨东提交的证据和被告靳云鹏提交的1号证、3号证的真实性予以确认。被告靳云鹏提交的2号证与本案不具有关联性。 本院经审理认定事实如下：2010年4月9日，杨东与孙铁月注册成立兴隆县恒安达燃气有限公司，注册资本500万元。 2011年4月16日，甲方杨东与乙方靳云鹏签订股权转让协议，甲方为兴隆县恒安达燃气有限公司股东，现甲方欲出让其在公司的部分出资，乙方有意受让甲方在公司的部分出资，双方自愿、平等协商，就有关股权转让事项达成一致，签订本协议：一、甲方在公司的认缴出资额为255万元，占公司股份的51%，现将其在公司2%的股份（10万元）转让给乙方。二、甲方保证对上述股权拥有完全处置权，股权未对外出资及办理质押等他项权利。三、乙方同意接受甲方在公司2%的股权。四、转让价款及转让方式：甲乙双方股份转让价款为10万元；乙方接受甲方的以上股权后，于签字之日起在公司办公室以货币方式全部交付甲方。五、本协议转让事宜真实有效，双方无异议，现对转让结果予以确认，转让手续不存在遗留问题，如若转让手续发生遗留问题，双方愿承担法律责任。六、股权转让后，甲、乙双方依据公司法及其他法律、规章的规定进行办理公司相关事宜的变更手续。协议签订后，靳云鹏未将转让款10万元给付杨东。杨东为确认其与靳云鹏于2011年4月16日签订的股权转让协议无效而诉至本院。 本院认为，杨东主张其与靳云鹏于2011年4月16日签订的股权转让协议是在胁迫的情形下签订的，杨东提供的证据不足以证明存在胁迫，故杨东主张该转让协议无效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨东的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告杨东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  熊宝国 人民陪审员  张秀莲 人民陪审员  杨起旺 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  刘 淇 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。