河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初757号原告：故城县银鑫小额贷款有限公司。住所地：故城县郑口镇康宁路农业宾馆。组织机构代码：58816527-8。法定代表人：焦金财，总经理。委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。被告：杨有梅，女，1964年7月3日出生，汉族，住故城县。被告：故城县远华裘皮制品有限公司，住所地：故城县西半屯镇双屯村。统一社会信用代码：91131126596808552L。法定代表人：杨有梅，经理。原告故城县银鑫小额贷款有限公司（以下简称“银鑫小额贷款公司”）与被告故城县远华裘皮制品有限公司（以下简称“远华公司”）及被告杨有梅为保证合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告银鑫小额贷款公司委托诉讼代理人赵留青到庭参加诉讼，被告远华公司、杨有梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告银鑫小额贷款公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告远华公司、杨有梅偿还原告借款203972元并自2018年4月16日始按照年利率24%计算至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，朱希山从原告处借款50万元，借款期限自2013年6月4日至2013年8月3日止，连带保证人为杨有梅、故城县远华裘皮制品有限公司。朱希山向原告偿还借款本金30万元，还欠付相关利息。2018年1月份，原告起诉至贵院，要求朱希山及被告偿付原告借款人民币20万元及未付利息。后原告与朱希山达成调解协议，但朱希山未按调解协议履行义务。作为连带保证人，被告负有偿付借款本息的连带责任。为此，特此起诉。另外，原告在开庭陈述中补充如下：2013年6月4日朱希山借款时约定借款利率为每月千分之二十五，2015年7月23日原告向朱希山、杨有梅、故城县远华裘皮制品有限公司催要借款，朱希山和被告都在逾期贷款催收通知上面签字盖章，2016年10月25日原告又催收一次，2018年1月29日原告起诉至法院要求朱希山和被告向原告偿还借款20万元及未付利息，在开庭当日被告没有到庭，朱希山承诺在2018年4月15日之前给付原告203972元，原告当时就撤回对被告的起诉，后来朱希山不履行调解协议至今分文未付，所以原告才另行起诉要求被告承担朱希山借款的连带保证责任。被告远华公司、杨有梅围绕原告的诉讼请求未提交答辩状亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举证如下：（1）借款借据、保证担保借款合同各一份，证明朱希山于2013年6月4日向原告借款50万元，被告为连带保证人，保证责任期间自2013年8月3日后两年；（2）电子转账凭证一份，证明2013年6月4日原告向朱希山支付借款20万元履行了合同义务；（3）朱希山、杨有梅提供的本人身份证复印件及故城县远华裘皮制品有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份；（4）逾期贷款催收通知书二份，证明原告于2015年7月23日、2016年10月25日两次向朱希山和被告催收借款，朱希山及被告都在通知书上签字盖章；（5）2018冀11**民初294号民事调解书一份，证明原告与朱希山达成了调解协议，朱希山承诺在2018年4月15日之前给付原告203972元，如逾期履行利息利率按原利率的24%计算至2018年4月16日至给付之日止。本院经审查原告提交的证据（1）证据（2）证据（4）证据（5）上有当事人的签名及手印，且能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以认可；原告提交的证据（3）系当事人借款时自行提供的材料，故本院予以认可；原告提交的证据（5）系生效的法律文书，故本院予以认可。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，朱希山向原告银鑫小额贷款公司借款50万元，由被告杨有梅、远华公司提供担保，并签订了《保证担保借款合同》，合同约定：出借人银鑫小额贷款公司，借款人朱希山，担保人杨有梅、远华公司，借款数额50万元，借款期限自2013年6月4日至2013年8月3日，月利率2.5%，还款方式按月付息、到期还本。被告杨有梅、远华公司承担连带责任保证，保证期间借款期满后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。朱希山、杨有梅签字摁手印、远华公司盖章。合同签订后，原告于2013年6月4日向朱希山银行账户汇款50万元。被告借款后偿还本金30万元。利息已偿还至2015年11月30日。2015年7月23日，原告向朱希山及二被告催要借款，朱希山及被告杨有梅的代理人刘峰及远华公司分别在催款通知书上签字盖章。2016年10月25日原告又再一次催要借款，朱希山及杨有梅、远华公司又分别在催收通知书上签字盖章。原告曾于2018年1月13日向故城县人民法院提起诉讼，要求朱希山和被告杨有梅及远华公司偿还借款及利息，后原告与朱希山达成调解协议，撤回了对杨有梅、远华公司的起诉，故城县人民法院于2018年3月28日作出（2018）冀1126民初294号民事调解书，载明被告朱希山在2018年4月15日之前给付原告故城县银鑫小额贷款有限公司203972元，如逾期履行利息利率按年利率24%计算，自2018年4月16日至给付之日止。现原告银鑫小额贷款公司以朱希山未履行调解书的内容向故城县人民法院提起保证责任之诉，要求二被告承担连带清偿责任。本院认为：二被告为涉案借款提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，结合本案来说，二被告为涉案借款提供连带保证责任，保证责任期间为主债务履行期届满之日起两年，即2013年8月3日起往后推两年。原告于2015年7月23日向保证人杨有梅及远华公司主张债权，远华公司在其贷款催收通知书上盖章，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。参照《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权委托的批复》，承担连带责任保证的保证人一人或数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过权利的影响。上述规定表明，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人为实现其债权，无需向全部保证人逐一主张权利，可向任何一个保证人主张权利，而该保证人承担担保责任后，有权要求其他保证人清偿，其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除。也就是说，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效力均应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人。综上所述，原告向远华公司主张权利的效力应及于杨有梅，所以原告在保证期间内向保证人主张了权利，涉案借款并没有超过保证责任期间，故二被告应为涉案借款承担连带保证责任。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，原告与债务人朱希山所达成的调解协议，二被告应继续对该调解协议的内容承担连带保证责任。待二被告履行完上述债务后享有向朱希山追偿的权利。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨有梅、故城县远华裘皮制品有限公司于判决生效之日起十日内对朱希山欠故城县银鑫小额贷款有限公司借款本金203972元及利息（按年利率24%计算自2018年4月16日起至履行完毕之日止）承担连带清偿责任。被告杨有梅、故城县远华裘皮制品有限公司在清偿完上述债务后享有向朱希山追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨有梅、故城县远华裘皮制品有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人得人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年七月九日书记员  张艳丽