柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行初99号 原告黄小芳，女，1983年9月26出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 委托代理人黄祖明，男，1954年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市，系原告黄小芳父亲。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区海关路西一巷**，统一社会信用代码114502000076044999。 法定代表人唐作斌，该局局长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 委托代理人仇启龙，该局工作人员。 原告黄小芳诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政赔偿一案，本院于2019年4月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告黄小芳的委托代理人王志伟、黄祖明，被告市城管执法局的委托代理人张勇军、仇启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小芳诉称，原告在广西××自治区××鱼××区××半塘村××屯拥有房屋，2016年11月24日，其房屋被被告强制拆除，给其带来了严重的财产损失和巨大的精神痛楚，原告已就该违法强拆行为诉至柳州市鱼峰区人民法院,同时该行为已经柳州市鱼峰区人民法院（2017)桂0203行初29号行政判决书确认为违法，之后被告一直未对原告的损失进行赔偿，所以原告以书面邮寄方式向被告提出了赔偿请求，被告于2019年1月11日作出柳城管偿决字〔2018〕2号《不予赔偿决定书》（以下简称2号不予赔偿决定），驳回了原告的诉请，原告认为该2号不予赔偿决定错误，为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决：1.撤销被告作出的2号不予赔偿决定；2.被告按照同地段现在同类住宅的房地产市场价格赔偿5025273.00元；3.被告赔偿因违法强拆造成的装修、附属物、临时安置费、搬迁费、奖励费等各项损失共计116973.00元；4.被告赔偿原告自2016年11月24日起以5142246.00元为基数按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息。 原告黄小芳提供的证据有：1.柳州市鱼峰区人民法院(2017)桂0203行初29号行政判决书，证明经法院生效判决已经确认被告强拆行为违法，原告具备起诉条件，原告房屋的建筑面积共591平方米；2.2号不予赔偿决定，证明原告在提起本案诉讼前，已向赔偿义务机关提出申请，在赔偿义务机关作出不予赔偿决定后才提起本案诉讼；3.行政赔偿清单，证明原告各项诉请的计算依据、标准及说明；4.评估单3份，证明原告提交的行政赔偿清单中搬迁费、临时安置费、奖励费用的计算标准和依据。 被告市城管执法局辩称，—、被告于2019年1月11日作出的2号不予赔偿决定不是行政机关作出的具体行政行为，不具有可诉性。所谓的具体行政行为，即指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为，而本案的2号不予赔偿决定仅仅是对原告主张赔偿申请所作出的回复决定，并非是行政机关实施的单方具体行政行为，因此，该决定不具有可撤销性，同时也不具备可诉性。二、被告无需向原告支付任何赔偿款项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为国家行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，虽然柳州市鱼峰区人民法院(2017)桂0203行初29号行政判决书确认拆除行为违法,但在广西壮族自治区高级人民法院(2018)桂行申338号行政裁定书中，已对原告的房屋属于违法建设以及无法采取改正措施消除影响，依法应当限期拆除的事实进行了确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”由于被告强制拆除的房屋属于违法建设，依法应当强制拆除，虽然被告的强制拆除行为存在违反法定程序的情形，但并未损害原告的合法财产权益,依法不应当对其被强制拆除的房屋予以赔偿。关于原告提出的赔偿请求，即因违法强拆给请求人造成的其他经济损失，根据原告所列的物品损失清单，共分为三部分，分别为建房费用、装修费用、租房居住，对于建房费用和装修费用，均属于原告违法建设的成本，原告的第一项赔偿请求为要求被告按照同地段现在同类住宅的房地产市场价格对其房屋进行货币赔偿，该项请求已包含了其违法建设成本，故建房费用和装修费用属于重复请求，且鉴于原告系违法建设,故该项损失不属于其合法权益，依法不应予以赔偿。关于租房居住损失，原告提交的行政赔偿申请书并未对该项损失的来源和计算依据进行说明，也未提交相关证据，故对该项损失不予赔偿，综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告市城管执法局提供的证据有：1.柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203行初77号行政判决书、2.柳州市鱼峰区人民法院(2017)桂0203行初28号行政判决书、3.柳州市鱼峰区人民法院(2017)桂0203行初29号行政判决书、4.柳州市中级人民法院（2017）桂02行终240号行政判决书、5.广西壮族自治区高级人民法院(2018)桂行申338号行政裁定书，证据1-5证明原告在未取得建设工程规划许可证的情况下进行违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及第六十四条的规定，依照该法第六十八条的规定，应当予以强制拆除，故依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，被告不应承担赔偿责任。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5真实性无异议，证明目的有异议，认为虽然原告房屋没有取得相应手续，但应结合政府拆迁、当地实际情况及原告的建房动机等综合因素来考虑是否赔偿的问题。对原告提交的证据，被告对证据1真实性没有异议，不认可证明目的，认为该判决书已认定原告违法建设的事实，被告依法应当予以拆除；对证据2真实性认可，原告房屋为违法建筑物，依法应当予以拆除，不应承担赔偿责任；对证据3真实性不予认可，认为其中所列数据均无事实及法律依据，被告对违法建设依法不应予以赔偿；对证据4真实性不予认可，认为该3份材料上均无任何单位盖章，不能作为其主张权益的依据。 本院对原、被告对对方提交的真实性无异议的证据，均予以确认。至于双方提交的证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告黄小芳未取得《建设工程规划许可证》在雒容镇××××距村路约10米处建设房屋一栋三层，砖混结构，尺寸为：22.5米×7.2米×3＋17.5米×2米×3，建筑面积为：591平方米，已建好。被告市城管执法局于2016年7月7日向原告依法作出并送达了柳城管柳东规划行决字〔2016〕1158号《责令限期拆除决定书》，认为原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令其限期拆除上述违法建筑。原告不服，在法定期限内申请行政复议，因对行政复议结果不服，于2016年10月10日向柳州市鱼峰区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年8月22日依法作出（2016)桂0203行初77号行政判决书，被告对原告作出的柳城管柳东规划行决字〔2016〕1158号《责令限期拆除决定书》因程序轻微违法，判决确认违法但不撤销，并撤销柳州市人民政府作出的柳政复字〔2016〕48号《行政复议决定书》，原告不服向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院经审理后于2017年12月27日作出（2017)桂02行终240号行政判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判。2016年11月15日，被告作出并送达柳城管柳东规划执决字〔2016〕1158号《强制执行决定书》，原告因不服被告作出的柳城管柳东规划执决字〔2016〕1158号《强制执行决定书》，于2017年2月17日向柳州市鱼峰区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年5月30日作出（2017）桂0203行初28号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。2016年11月24日，被告组织强制拆除涉案违法建筑，原告不服被告实施的强制拆除行为，于2017年2月17日向柳州市鱼峰区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年5月30日作出（2017）桂0203行初29号行政判决书，因被告实施的强制拆除行为尚在原告申请行政复议和提起行政诉讼的法定期限内，程序轻微违法，判决确认违法但不撤销该强制拆除行为。2018年11月13日，原告向被告申请国家赔偿，被告于2019年1月11日作出2号不予赔偿决定，原告不服，诉至本院。 关于原告黄小芳请求撤销被告市城管执法局作出的2号不予赔偿决定的诉讼请求，本院认为，因被告作出的2号不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可复议和诉讼的行政行为，故对该项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人们法院提起行政赔偿诉讼。鉴于原告的第2、3、4项诉讼请求的实质是申请赔偿，故即使其在本案中提出了撤销2号不予赔偿决定的诉请，其实质仍是申请行政赔偿。关于原告黄小芳诉请的各项赔偿数额是否应当得到支持的问题。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提。原告建设的房屋未取得建设工程规划许可证，已被行政机关确认为违法建设，应当拆除，故该违法建设不属于原告的合法权益，对违法建设的拆除自然不会产生国家赔偿，原告要求赔偿房屋价值的请求，本院不予支持。但建设本身违法并不意味着建筑材料亦随之变成非法财物，建筑材料属于当事人的合法财产，原告主张的铝合金玻璃窗、防盗网、塑钢门、楼梯不锈钢扶手、房顶护栏属于可利用材料，是其合法财产，行政机关在对违法建设实施强制拆除的过程中，若违反法定程序及采取的手段、方式不适中、不正当，导致建筑材料受到明显不合理、过度毁损的，应当根据建筑材料的合理价值、违法强制拆除行为造成的合理损失等因素承担相应的赔偿责任。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”的规定，由于被告未能提供实施强制拆除行为时的现场录像或制作强制执行笔录进行证据保全，在将上述材料拆除后仅仅堆放在现场，既未通知原告本人进行处理，亦未对上述材料进行妥善保管，故对于原告的损失是否存在应由被告承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”的规定，由于本案中原告对自己主张的铝合金玻璃窗、防盗网、塑钢门、楼梯不锈钢扶手、房顶护栏赔偿数额清单未能提供证据证实，被告无法提供证据反驳原告主张的损失数额，上述损失又不具备通过评估或鉴定认定的条件，鉴于上述材料是被告在强制执行过程中从违法建筑上拆下已被使用多年的建筑材料，被告的强制拆除行为无法保证全部建筑材料整体的完好无损，故本院酌情确定原告上述可利用材料的损失为10000元。关于原告黄小芳主张的外墙贴墙瓷砖损失，已混同于建筑，系不可分离的砖石材料，在拆除中无法单独保留其价值，故不予赔偿。关于原告黄小芳主张的搬迁费、临时安置费、搬迁奖励费、停产损失、利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下： 被告柳州市城市管理行政执法局向原告黄小芳赔偿损失10000元； 驳回原告黄小芳的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审判长 赵 菲 审判员 胡兰兰 审判员 易 娈 二〇一九年七月二十九日 法官助理陈彦霖 书记员戴莲梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： 违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。