wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1315号 原告:崔后玉，男，1960年4月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄立群，男，1961年9月7日出生，住安徽省含山县，系含山县环峰镇双圩行政村村民委员会推荐人员。 被告：张邦尧，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：张守琴，女，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告崔后玉与被告张邦尧、张守琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告崔后玉委托诉讼代理人娄立群、被告张守琴到庭参加了诉讼，被告张邦尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔后玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同给付原告鱼苗款65800元及逾期付款损失暂定3000元（以本金65800元为基数，自2017年6月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年6月14日，被告张邦尧因家庭经营的需要从原告处购买鱼苗，欠原告鱼苗款65800元未给付，对此被告出具欠条予以认可，后经原告催要，被告至今未清偿该笔债务。综上，被告不予给付原告鱼苗款的行为损害了原告的合法权益，本次债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担连带清偿责任。 张守琴辩称，1、我与被告张邦尧于1995年已经离婚，2016年8月15日因为为儿子买房贷款复婚，复婚几个月被告张邦尧就跑去外地至今未回来，我们夫妻关系有其名无其实。2、我今年离婚时曾去祁门行政村出具了被告张邦尧不在家的证明，已经交至含山法院。3、原告起诉的鱼苗款我一概不知，我现在生病双手麻木，医生说要开刀，我也没钱，经济很困难。 张邦尧未作答辩。 经审理查明：崔后玉从事鱼苗养殖，张邦尧从崔后玉处购买鱼苗，并于2017年6月14日向崔后玉出具欠条一张，欠条载明：今欠到崔后玉鱼苗款陆万伍仟捌佰整，2017年6月14日，欠款人-张邦尧。此款经原告多次催要，被告至今分文未还，以致成诉。 另查明：张邦尧与张守琴于2016年8月15日复婚。2019年4月12日张守琴向本院起诉，要求与被告张邦尧离婚，并于同日撤回起诉。该案件卷宗材料显示，两人所在的村民委员会2019年4月26日出具证明，证实两人因感情不合自2017年4月1日起分居至今。 上述事实当事人陈述、欠条、婚姻登记表、民事裁定书、祁门村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，张邦尧自崔后玉处购买鱼苗，双方形成事实上的买卖合同法律关系，张邦尧拖欠崔后玉货款，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对崔后玉请求张邦尧偿还货款的请求,本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张逾期付款损失的请求，本院予以采纳。合同具有相对性，被告张守琴并非合同一方当事人，依法不应承担合同义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。崔后玉未能提供证据证明张邦尧在购买鱼苗期间系其所诉黄官塘承包人，且两张邦尧自张守琴2017年4月1日起分居至今，因此，不能认定该笔债务系两人共同生活、共同生产经营所负债务，故崔后玉主张张守琴承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张邦尧于本判决生效之日起十日内偿还崔后玉货款65800元及逾期付款利息（以65800元为基数，自2017年6月14日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日）； 二、驳回崔后玉要求张守琴承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元，由张邦尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  闻玉龙 二〇一九年七月十一日 书记员  唐玲玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5247号上诉人（一审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何严旭，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省南部县，委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所实习律师。一审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦与被上诉人何严旭、一审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。何严旭起诉请求：1.解除何严旭与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还何严旭购房款172155元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年9月3日为14720元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿何严旭律师见证费1500元、前期律师费2000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除何严旭与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00004032号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向何严旭返还购房款172155元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金18127.92元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向何严旭赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回何严旭的其他诉讼请求。本案一审收取受理费5866元，由袁进邦负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14256号民事判决书。宣判后，袁进邦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判袁进邦无需向何严旭支付违约金18127.92元。2.撤销一审判决第三项，改判袁进邦无需向何严旭赔偿1500元。事实与理由：1.一审判决袁进邦承担违约金没有事实及法律依据。案涉合同并没有约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金。详见案涉《房屋买卖及居间合同》第十条第3款规定，该款并未规定双方解除合同需支付违约金。第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择使用。故何严旭不能要求解除合同返还楼款的情况下再要求袁进邦支付违约金。且一审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，是双重惩罚。每天万分之三的标准计算违约金也明显过高。2.一审判决1500元费用由袁进邦赔偿没有事实依据。1500元的费用是依据案涉《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用是为了促成交易的完成，虽然现在合同履行过程中产生争议，但案涉合同已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，故1500元已实际产生无需返还。如二审法院认为1500元需要返还，也应由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，一审被告星汇园公司代为收取之后已将该款转账交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。3.一审诉讼费的缴费标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方争讼金额为计算基数，没有法律依据，明显有误。本案争讼金额已支付的购房款仅为合同成交价的一半。何严旭、星汇园公司未在本院指定的期间提交书面答辩意见，何严旭二审法庭调查时提交书面答辩意见称：袁进邦的全部上诉请求无任何事实和法律依据，不能成立，请求贵院依法驳回袁进邦的全部上诉请求，维持原审判决。1.袁进邦第一条关于无需支付违约金的上诉请求不能成立，原审判决判令袁进邦承担违约金及利息认定事实清楚，适用法律正确。根据何严旭与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十六条规定，袁进邦无法办理涉案房产过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约，理应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“买卖合同因违约解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。”即便合同解除，何严旭仍可以主张适用涉案合同第十条的违约金条款。原审法院要求袁进邦按万分之三的标准计算2018年3月17日至2018年12月4日期间的违约金，并没有超出涉案合同约定的违约金计算方式，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”何严旭向原审法院起诉要求解除合同并得到了法院支持，而在此种情况下，袁进邦一直未返还购房款，显然给何严旭造成了利息损失，袁进邦应予以赔偿。故原审法院判决袁进邦向何严旭支付利息（按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款付清之日）有事实和法律依据。2.袁进邦的第二条关于无需支付赔偿费用人民币1500元的上诉请求同样不能成立，原审判决判令袁进邦向何严旭赔偿费用1500元认定事实清楚，适用法律正确。根据何严旭与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十五条规定，何严旭支付的人民币1500元属于办理交易过户手续支付的居间费用。袁进邦无法办理过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约。根据上述合同第十六条规定，袁进邦应承担违约责任，赔偿何严旭的损失。因交易产生的费用人民币1500元系履行涉案合同的损失，理应由袁进邦承担。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。针对袁进邦的上诉，本案二审需解决的问题是：（一）一审确定的违约责任是否恰当。案涉合同第十条就因袁进邦原因不能办理物业产权变更登记的后果进行了约定，根据逾期天数不同确定了不同的违约金计算标准，从条款的上下文理解，并不必然得出在解除合同的情形下何严旭只能按照第十条第3点主张权利的结论，且本案属于袁进邦根本违约导致何严旭合同目的不能实现的情形，一审根据合同第十条确定的逾期天数计算违约金，对逾期180天之后的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并不存在双重惩罚的问题。（二）袁进邦应否赔偿何严旭1500元。何严旭为案涉合同的订立支付了1500元，现由于袁进邦的原因导致合同无法履行，1500元属于何严旭的损失，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，袁进邦应予赔偿。（三）何严旭诉请解除合同，一审根据合同总标的额确定诉讼费数额有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。袁进邦上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费291元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年七月九日书记员 谭 立
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执235号申请执行人王某，男，汉族。被执行人杨某某，男，汉族。申请执行人王某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民督5号支付令已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为36000元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨某某送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现双方当事人自愿达成和解执行协议；约定被执行人杨某某从2019年7月份开始每月向申请执行人王某支付2500元执行款，直至该案执行完毕为止。申请执行人以此为由向本院申请撤回执行申请；经审查申请执行人的撤回申请符合相关法律的规定，准予撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1227执235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年七月二十二日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执433号申请执行人：张军，男，1964年4月2日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：张任，男，1981年5月8日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：彭寿高，男，1954年5月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：彭寿春，男，1956年10月26日生，汉族，居民，住响水县。关于张军与彭寿高、彭寿春借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告彭寿高在本判决生效后十五日内偿还原告张军借款20000元及利息（从2015年2月16日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；二、被告彭寿春对上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭寿高负担。因彭寿高、彭寿春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张军于2019年2月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年七月三十一日书记员  王 勇
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2090号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 被执行人李正勇，男，汉族，生于1992年，高中文化，住四川省南江县。 本院在执行中银消费金融有限公司与李正勇金融借款合同纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、车管等部门信息，无可供执行财产，申请人申请暂缓处置查封的被执行人位于四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道养生谭南岸小区5号楼2-4-1号房屋，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2621号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年七月二十九日 书记员  何琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2741号原告：宋清芝，女，1961年2月22日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：白凤山，男，1958年11月21日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：赵淑琴，女，1958年10月6日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告宋清芝诉被告白凤山、赵淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告宋清芝于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋清芝的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宋清芝撤诉。案件受理费25元，由原告宋清芝负担。审判员 王晓辉 二〇一九年七月二十五日书记员 闫兵宇
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执55号申请执行人：蔡金，男，1959年9月23日，汉族，无业，现住杭锦后旗陕坝镇。被执行人：刘文清，男，1973年12月26日出生，汉族，无业，现住乌后旗巴音镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初657号民事调解书，于2019年01月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2019年01月09日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结，通过房管部门查询，被执行人名下没有房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人刘文清名下有车辆登记信息，但无法找到车辆下落。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0825执55号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝  勇执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一九年七月八日书记员 赵 恩 铎
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执660号 申请执行人温从鸽，男，1983年1月4日出生，住浙江省平阳县。 被执行人林宜嚷，男，1991年8月28日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人林允众，男，1966年11月13日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人温从鸽与被执行人林宜嚷、林允众不当得利纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初2826号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温从鸽向本院申请强制执行。本院于2019年04月12日立案执行。执行标的为被执行人林宜嚷、林允众支付申请执行人温从鸽售车款170000元及相应利息（利息自2018年8月17日起以未归还本金为基数按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1884元及执行申请费2539.25元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人林宜嚷、林允众发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林宜嚷、林允众履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及临柜对被执行人林宜嚷、林允众的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林允众名下浙Ｃ×××××丰田牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押（查封有效期至2021年4月17日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），暂未发现被执行人林宜嚷、林允众有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林宜嚷、林允众拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林宜嚷、林允众作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人林宜嚷、林允众采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温从鸽。 综上，被执行人林宜嚷、林允众暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执660号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年七月二十九日 书记员  郑彩霞
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初519号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人李某植，男，1987年9月18日出生，汉族，小学文化，户籍地：湖南省新宁县。因本案于2018年7月28日被行政拘留，2019年3月5日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人陈运霞，广东德邻律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕495号起诉书指控被告人李某植犯聚众斗殴罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年7月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人李某植及其指定辩护人陈运霞到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年7月27日凌晨1时许，被告人李某植与杨某1、倪某、谢某（均已判决）以及刘某、韦某1（均另案处理）等人在惠某区三和街道莲塘北路某某沐足城消费后出来，各自分手。其中，杨某1在驾车倒车时与站在路边的卢某、沈某富、杨某2华等人（均已判决）发生口角，卢某用脚踢了杨某1的车尾，杨某1随即下车对卢某拳打脚踢，沈某富、杨某2华见状围着杨某1拳打脚踢。被告人李某植以及倪某、谢某、刘某、韦某1等人闻讯过来帮忙杨某1，一起围殴卢某、沈某富、杨某2华。双方持铁锅、木棍、停车指示板等物品进行对打，双方均有人员受伤倒地。后经群众报警，公安民警出警，双方才停止斗殴。2018年9月28日，公安机关对被告人李某植开展挂网追逃。2019年3月5日，被告人李某植被抓获归案。案发后，被告人李某植以及倪某、杨某1、韦某2等人家属与卢某、沈某富、杨某2华等人家属达成和解协议，双方各自承担医药费、相互谅解。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、视听资料等。被告人李某植结伙互相进行斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李某植取得被害人谅解，出具谅解书，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。建议判处被告人李某植一年以下有期徒刑。提请依法判处。被告人李某植对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人李某植的辩护人意见是：对公诉人指控被告人李某植涉嫌聚众斗殴罪不持异议。被告人存在法定或酌定量刑情节：1、被告人如实坦白交代自己涉案事实和知悉的相关情况，并积极配合公安机关办案；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人主观恶性较小，开始积极劝架，无果且被对方人员殴打才还手；4、被告人已获得被害人谅解；5、被告人能深刻认识自己的错误，具有悔罪表。综上，建议判处被告人一年以下有期徒刑。经审理查明，2018年7月27日凌晨1时许，卢某、沈某富、杨某2华等人（均已判决）在惠阳区三和街道办事处莲塘北路某某沐足城消费后出来路边，与同在路边的杨某1因车辆挡道琐事发生口角。卢某用脚踢了杨某1的车尾，杨某1随即下车对卢某拳打脚踢，卢某、沈某富、杨某2华随后围着杨某1拳打脚踢。与杨某1一起的被告人李某植与刘某、韦某2（均另案处理）见状过来围殴被告人卢某、沈某富、杨某2华，在马路对面的谢某、倪某（均已判决）见状也过来参与打斗。双方持铁锅、木棍、停车指示板等物品进行对打，双方均有人员受伤。群众见状报警，公安民警出警到场，双方才停止打斗。2019年3月5日，被告人李某植被抓获归案。证明以上事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留材料、逮捕材料、起诉意见书、移送起诉告知书；被告人基本信息；到案经过；证据保全决定书、证据保全清单；鉴定文书、鉴定意见通知书；现场检测报告书；现场勘查记录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片；行政处罚决定书、社会危险性情况证据表；卢某材料及辨认、沈某富材料及辨认、杨某2华材料及辨认、谢某材料及辨认；杨某1询问笔录及辨认、韦某2询问笔录及辨认、倪某询问笔录、被告人李某植询问笔录及辨认；谢某询问笔录及辨认；林某博询问笔录及辨认；丰某询问笔录、陶某询问笔录；接受证据清单、劳动合同书。以上证据经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人李某植结伙临时起意共同产生斗殴犯意，并共同实施斗殴行为，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人李某植归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其当庭认罪，案发后双方达成和解协议，相互谅解对方，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议幅度适当，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院已予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某植犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  叶仕平人民陪审员  林冠超人民陪审员  练宝忠二〇一九年七月八日书 记 员  郭晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条（第一款）聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终931号上诉人（原审被告）：阮某，女，1990年7月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：阮盼军，男，1985年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，系上诉人阮某的哥哥。被上诉人（原审原告）：朱某，男，1987年3月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市信州区。上诉人阮某因与被上诉人朱某婚约财产纠纷一案,不服江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后,因双方当事人没有提出新的证据、事实和理由,本院依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人阮某上诉请求：1、依法撤销（2019）赣1127民初580号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决上诉人阮某返还被上诉人朱某彩礼款三万五千元事实不清证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（1）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（2）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；……（5）无正当理由未出庭的证人证言。”上述三种证人证言属不具有完全证明力的证据，需要其他证据补强，否则不能单独作为认定案件事实的依据；2、据此证人宋某1与彭某为多年的夫妻，系被上诉人的亲表哥表嫂，且与被上诉人关系良好互动频繁；3、证人宋某1、彭某与上诉人及上诉人家庭关系长期不和，证人宋某2开庭并未出庭，其所出具的证言为开庭审理后由相关人员示意下的补充，其所作的证言是事先由宋某1吩咐好的；4、一审法院在没有书面、视频录音与无利害关系证人证言等的证据情况下，将被上诉人有利害关系与未出庭作证的证人证言认定为事实，而上诉人提供的证人证言不予采信。综上所述，一审法院判决上诉人返还被上诉人彩礼款三万五千元，事实不清，证据不足，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判。被上诉人朱某辩称，1、答辩人向上诉人给付彩礼的事实清楚，原审法院认定事实正确。答辩人于2017年正月初七在“禾斛岭土菜馆”双方亲属的见证下，举办了订婚仪式，并于当天向上诉人给付彩礼50,000元，手表折价款20,000元，“打发”10,000元，请客花费6,000元，“喊亲戚”7,000元，首饰款15,000元，共计花费108,000元。上诉人在一审法庭调查中自认在双方亲属见证下一起吃饭的事实，也自认收到答辩人给的“大红包”。2、本案媒人宋某1、彭某出庭的证人证言以及禾斛岭土菜馆老板宋某2的陈述均证实当天给付了彩礼，并举办了订婚宴的事实，原审法院认定答辩人给付彩礼的事实合法有据。3、答辩人用以证明给付彩礼的证据充分，原审判决合法有据。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决合法有据，请求二审法院查明事实依据驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。朱某向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告返还彩礼108,000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告为缔结婚约，双方约定彩礼160,000元，2017年正月初七，原、被告在禾斛岭一家土菜馆订婚。为缔结婚约，原告给付被告彩礼款50,000元、手表折价款20,000元及金首饰。另查明，被告委托诉讼代理人彭风兰称原、被双方于2017年端午节之后未共同生活。一审法院认为，彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中原告朱某与被告阮某未办理结婚登记，双方虽在一起同居生活，但共同生活时间较短，属于司法解释规定的予以支持返还彩礼的法定情形。现原、被告因彩礼返还事宜发生纠纷，双方本应理性对待，相互沟通，避免矛盾激化，但经法院调解后双方仍无法和解。鉴于原、被告同居时间较短，结合本地习俗、财物数额及双方实际共同生活时间等因素，一审法院酌情确定由被告方返还原告35,000元。综上所述，被告应返还原告彩礼款35,000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告阮某于本判决生效之日起十日内返还原告朱某人民币35,000元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元，减半收取1,230元，由原告朱某负担830元，被告阮某负担400元。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案被上诉人朱某按照习俗以结婚为目的给付上诉人阮某彩礼金额较大，应确认属于彩礼的范畴。因双方未办理结婚登记手续，根据上述第（一）项的规定，被上诉人朱某要求上诉人阮某返还彩礼，本院予以支持。为证明彩礼给付情况，在一审审理过程中被上诉人朱某申请的证人彭某、宋某1出庭作证证明：经媒人宋某1介绍，朱某、阮某约定彩礼160,000元，2017年正月初七，双方在禾斛岭一家土菜馆订婚，请客时给付彩礼50,000元，20,000元用于给女方买手表，打发女方亲戚10,000元，后来到阮某家给付价值15,000元的金首饰。阮某对证人证言虽予以否认。但庭审中，阮某母亲彭风兰承认阮某、朱某系宋某1牵线认识。且证人彭某系阮某的表姐，其证言与媒人宋某1证言相符，且两证人的证言与土菜馆老板宋某2等人的陈述相互印证，结合当地风俗及彩礼给付现状，上述证人证言，应予采信。上诉人阮某上诉称未收受彩礼，本院不予采信。一审法院结合双方共同生活时间等因素，酌定由上诉人阮某返还被上诉人朱某彩礼35,000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人阮某的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,460元，由上诉人阮某承担。本判决为终审判决。审判长  聂晓红审判员  付 强审判员  范全敏二〇一九年七月十一日书记员  曹 颖
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初5447号 原告：徐刚林，男，1966年2月28日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：王绍东，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告徐刚林与被告王绍东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐刚林、被告王绍东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐刚林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告借款本金20000元，利息23600元，合计43600元（利息按照月利率2%为标准，以20000元为本金），从2014年3月10日计算2019年2月10日，以后利息计算至本金利息完全清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系，2013年5月10日被告以家庭用钱为由从原告处借到现金20000元，被告向原告出示借据一份，借据中约定借款利息为月利率2%，后经原告多次催要，被告除去向原告支付至2014年3月10日期间的利息外，对原告的借款本金及利息一直未付。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决被告承担还款责任。 被告王绍东辩称，我已经付给原告1840元，还剩余18160元我愿意还，利息按1分算，从借款之日计算。借条也不是我写的，是我签的字。我不识字，利息原告想写多少就写多少。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告王绍东向原告徐刚林借款20000元，并向原告出具借据一张，借条写明“今借到徐刚林人民币贰万元，利息2%元，二个月付20000元，利息临时付清，借款人王绍东，2013年5月10付清”。原告徐刚林预先扣除一个月利息400元，被告王绍东实际借到原告款19600元。被告王绍东已经偿还原告徐刚林借款本金2000元。被告已经向原告结清2013年5月10日至2014年3月10日期间的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王绍东借原告徐刚林人民币20000元，有被告王绍东向原告徐刚林出具的借条在卷证明，双方之间的借贷关系真实合法有效。而本案中，原告徐刚林自认，预先从本金中扣除一个月利息400元，被告王绍东已经偿还原告借款本金2000元，故被告尚欠原告借款本金17600元。原告要求被告返还原告借款本金20000元，本院部分予以支持。原、被告在借据中明确约定月利率2%，原告徐刚林要求按月利率2%从2014年3月10日计算至2019年2月10日，应支付利息为20768元（17600元×2%×59个月=20768元）。原告要求支付利息23600元，以后利息计算至本金利息完全清偿之日止，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王绍东于本判决生效之日起十日内偿还借原告徐刚林款人民币本金17600元，利息20768元，本息合金38368元（利息按月利率2%，从2014年3月10日计算至2019年2月10日），以后利息计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元（原告预交），由原告徐刚林负担65元，被告王绍东负担380元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇一九年七月十七日 书记员  张 诺 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官：胡春生，办公电话0558-69××××8，139××××8216；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2478号 原告：许久仁,男,1951年2月6日生,汉族,居民，住唐山市。 委托诉讼代理人:许瑞利,男,1982年4月15日生，汉族，居民，住唐山市，系许某1之子，特别授权。 被告：许久义,男,1951年9月16日生,汉族,农民,住玉田县。 委托诉讼代理人：陈庆海,玉田县玉田恒远法律服务所法律工作者，特别授权。 原告许某1与被告许某2继承纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告许某1于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许某1撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告许某1负担。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  王云端 人民陪审员  郭术芳 二〇一九年七月十六日 书 记 员  冯宏江
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初623号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人安孝荣，男，1989年3月16日出生，彝族，四川省会东县人，小学文化程度，务工，户籍所在地会东县，因吸食毒品，于2012年2月22日被四川省会东县公安局处行政拘留十四日；于2012年3月7日被四川省会东县公安局决定强制隔离戒毒二年；于2018年6月30日被温州市公安局龙湾区分局处行政拘留十二日（执行期间为2018年9月30日至2018年10月12日）。因本案，于2018年9月29日被抓获，于2018年10月11日被刑事拘留，2018年10月16日被取保候审，2019年5月15日再次被取保候审，经本院决定于2019年7月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]557号起诉书指控被告人安孝荣犯容留他人吸毒罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官陈飞剑，被告人安孝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月10日晚8时许，被告人安孝荣在温州市瓯海区其租住的房间内，容留卢发文、卢某、杨某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2018年5月11日下午，卢某、杨某1在温州市龙湾区被民警查获，经检测，卢某、杨某1的尿液均呈阳性。2018年9月29日上午，被告人安孝荣在温州市瓯海区被民警抓获归案。上述事实，被告人安孝荣在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，到案经过，在逃人员登记表，吸毒人员动态管控信息表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，前科记录查询，证人杨某1、卢某的证言，尿液现场检测报告书，尿液提取笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安孝荣容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安孝荣有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人安孝荣有坦白情节，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安孝荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月1日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年七月十七日书记员  张 洁
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2121号申请执行人：张正滔，男，1986年9月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：熊刚，男，1955年5月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人张正滔与被执行人熊刚民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款40000.00元，执行费500.00元。在执行过程中，被执行人熊刚已履行案款29000.00元，剩余案款11000.00元,被执行人熊刚书面保证限期在2020年1月20日前全部付清，并承担执行费500.00元(已缴纳)，申请执行人张正滔于2019年7月29日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2121号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年七月二十九日书记员 李 利
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5241号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：张燕，女，1964年06月12出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人张燕信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵谦 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘佳
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执43号本院在执行申请人崔文哲与被执行人河北飞腾建筑过程有限公司合同纠纷一案过程中，被执行人已按浚县人民法院作出的（2017）豫0621民初2033号民事判决书强制履行完毕，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知浚县人民法院二〇一九年七月十五日
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1172号 申请人洪秋波，女，汉族，1958年08月28日出生，住鄱阳县。 被执行人江西省林海实业有限公司，统一社会信用代码913611007599750308，所住所地信州区紫阳大道**3-1-2903。 法定代表人：徐德贵，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初1668号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 被执行人江西省林海实业有限公司将鄱阳县银海花苑E幢4号房屋登记至申请人洪秋波名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘忠发 二〇一九年七月三十一日 书记员  巢中英 （江西书记员
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执91号 申请人：罗云峰，男，汉族，生于1974年9月3日，住四川省仪陇县。 被执行人：胡剑，男，汉族，生于1975年2月3日，住四川省仪陇县。 本院受理罗云峰申请执行胡剑民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额330730元及利息和案件受理费6045元，本案至今已执行到位0元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人胡剑名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人胡剑无可供执行的财产。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对罗云峰申请执行胡剑民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年七月一日 书记员 康蕊川
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5048号原告：襄阳市翔悦房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区建设路**。法定代表人：林学，该公司董事长。委托诉讼代理人：周睿、熊燃，湖北佑佑律师事务所律师。被告：冯朝江，男，1967年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。第三人：襄樊长虹数控（集团）公司破产清算组。负责人：郑长友，该清算组组长。原告襄阳市翔悦房地产开发有限公司与被告冯朝江、第三人襄樊长虹数控（集团）公司破产清算组排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告襄阳市翔悦房地产开发有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市翔悦房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市翔悦房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告襄阳市翔悦房地产开发有限公司负担。审判员  匡江山二〇一九年七月三十日书记员  李蓝馨
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1796号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚,经理。被执行人：刘文忠，男，1970年8月20出生，汉族，住鄂州市鄂城区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人刘文忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0104民初3372号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月18日向本院申请强制执行，应执行标的额300461.27元及利息。本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相关财产线索，在对被执行人采取限制消费等强制措施后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出的（2018）鄂0104民初3372号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年七月××日书记员 彭 健
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执197号之一申请执行人：左玉荣，女，1969年7月3日出生，汉族，高中文化，保险代理员，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：任文东，男，1985年4月20日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2780号民事调解书，在执行申请执行人左玉荣与被执行人任文东民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款247000元，承担案件受理费2680元、执行费3645元，执行标的共计253325元。本案在执行过程中，查明被执行人任文东下落不明。本院依法轮候查封被执行人任文东名下位于中宁县正大路金岸骄子17号楼1单元202室（不动产登记证号：6401347887）房屋，查封被执行人任文东车号为宁EL6766、宁CAR530号的车辆户籍。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、不动产登记部门查询，未查询到被执行人任文东有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人左玉荣听取意见。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月三十一日书记员  李 娟
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执735号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行,住所地：荆州市江津西路**。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：曹淑芳，该行员工。委托诉讼代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：段俊峰，男，1979年12月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：兰胡苹，女，1985年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：殷明芬，女，1966年7月30日出生，汉族，住重庆市万州区。本院审理的申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人段俊峰、兰胡苹、殷明芬金融借款合同纠纷一案的(2017)鄂1003民初674号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段俊峰、兰胡苹、殷明芬在金融部门的存款215968.69元（含本金79918.07元及截止至2019年7月10日利息45489.74元、罚息85826.88元、案件受理费1665元、执行费3069元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以清偿其债务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭刚二〇一九年七月十二日法官助理郑幸书记员陈永涛
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4325号申请执行人王涛，男，1979年07月28出生，住郑州市管城回族区。被执行人河南省德臻酒酷商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区货站街**。法定代表人：谭永国。本院在执行王涛与河南省德臻酒酷商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人河南省德臻酒酷商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省德臻酒酷商贸有限公司存款本金人民币180000元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年七月十六日书记员  王恒星
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初2039号原告：张雪，女，1978年11月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：张新，男，1969年5月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张萌萌，女，1990年1月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系被告女儿。本院在审理原告张雪与被告张新民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张雪撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张雪负担。审 判 长  杜晓红审 判 员  何海英人民陪审员  陈思陈二〇一九年七月二日书 记 员  管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1424执959号之一 被执行人：于春恺，男，1988年4月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 本院在执行于春恺刑事罚金一案中，被执行人于春恺已将生效法律文书确定的义务履行完毕（即追缴被执行人于春恺违法所得22000元已履行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1424执959号案件中符成兴的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周建民 二〇一九年七月十五日 书记员  王学范 山东省临邑县人民法院 执行裁定书 (2019)鲁1424执959号之三 被执行人：王军，男，1984年10月28日出生，汉族，住湖北省荆州市松滋市八宝镇大路口社区****。 被执行人：田莉楠，女，1994年9月19日出生，汉族，，住浙江省宁波市鄞州区甬港南路宁港巷**** 被执行人：耿吉燕，男，1963年3月2日出生，汉族，住临邑县，住临邑县孟寺镇耿刘村**v> 本院在执行王军、田莉楠、耿吉燕刑事罚金一案中，被执行人王军、田莉楠、耿吉燕已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1424执959号案件中王军、田莉楠、耿吉燕的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员周建民 二0一九年十一月二十九日 书记员王学范 山东省临邑县人民法院 执行裁定书 （2019）鲁1424执959号之四 被执行人：柳忠军，男，1973年12月18日出生，汉族，住烟台市芝罘，住烟台市芝罘区幸福中街**内** 被执行人：胡华菊，女，1971年9月28日出生，汉族，住浙江省丽水市，住浙江省丽水市庆元县濛州街道西演村** 被执行人柳忠军、胡华菊犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）鲁1424刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。一、被告人柳忠军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人胡华菊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、继续追缴被告人柳忠军违法所得140000元；继续追缴被告人胡华菊违法所得70309元。 执行过程中，1.本院于2019年6月20过邮寄送达的形式向被执行人柳忠军、胡华菊送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.因被执行人柳忠军、胡华菊拒不向本院申报财产，本院于2019年11月29日对被执行人柳忠军、胡华菊作出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日对被执行人柳忠军作出罚款元，拘留15日的决定；对被执行人胡华菊作出罚款元，拘留15日的决定； 3.本院于2019年6月18日通过全国网络查控系统查询被执行人柳忠军、胡华菊名下财产信息，被执行人柳忠军、胡华菊名下无银行存款及车辆登记信息。 4.本院于2019年11月15日委托庆元县人民法院查询被执行人胡华菊名下不动产登记情况，被执行人名下无房产登记。 5．本院于2019年11月18日委托烟台市芝罘区人民法院查询被执行人柳忠军名下不动产登记情况，被执行人名下无房产登记。 6.本院于2019年11月15日委托庆元县人民法院查询被执行人胡华菊的财产情况，被执行人无收入、离休金、退休金以及养老保险交纳情况。 7.本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统查询被执行人柳忠军、胡华菊名下财产信息，被执行人柳忠军名下有银行存款4948.97元，本院已依法扣划被执行人银行存款4948.97元，已上缴国库。 综上所述，因本案被执行人柳忠军、胡华菊名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长张伟 审判员黄立欣 审判员周建民 二〇一九年十一月二十九日 书记员王学范
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2851号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：李云，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李云追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  张永刚二〇一九年七月十二日书记员  薛晓丽
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初1781号原告：张永良，男，1982年3月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：侯慧冬，男，1997年1月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告张永良与被告侯慧冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永良到庭参加诉讼。被告侯慧冬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款33500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，被告向原告借款33500元，由被告向原告出具借款条一张，并在借款条上签字确认，并承诺于2018年11月15日归还。后虽经原告多次催要，被告至今仍未还款。请求法院依法判如所请。案经公告送达，被告侯慧冬未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张永良向本院提交如下证据：证据一、欠条原件一份，证明被告侯慧冬向原告张永良借款33500元，并约定还款日期为2018年11月15日；二、支付宝流水账目往来明细复印件四份，证明原告张永良从网商银行贷款56600元，分六次转到被告侯慧冬指定的朱琳名下，被告侯慧冬分三次归还借款及利息共计35457元，尚欠原告张永良借款33500元。被告侯慧冬未到庭参加诉讼，视为放弃对原告张永良上述证据进行质证的权利。经审查，原告张永良提交的上述证据真实合法有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，被告侯慧冬向原告张永良借款，原告张永良通过网商银行贷款56600元，同日，通过支付宝分五笔转账至被告侯慧冬指定的朱琳账户，共计56600元。2018年8月9日，朱琳通过支付宝账户还款13957元；2018年9月9日，朱琳通过支付宝账户还款11000元；2018年10月9日，被告侯慧冬通过支付宝账户还款10500元。2018年11月9日，被告侯慧冬给原告张永良出具借款条一张，载明：今借到张永良（371100198203221511）现金人民币33500元（叁万叁仟伍佰元整），还款日为2018年11月15日。借款到期后，被告侯慧冬未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张永良为被告侯慧冬向网商银行贷款56600元并依约交付该笔借款，被告侯慧冬归还三期借款及利息共计35457元后，剩余借款33500元未再归还，有被告侯慧冬出具的借款条为证，双方借贷关系依法成立，本院对借款事实及借款数额予以确认。被告未能按照约定归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还上述借款33500元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯慧冬于本判决生效之日起七日内归还原告张永良借款33500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  郝 岩人民陪审员  张守华人民陪审员  房克高二〇一九年七月二十九日法官助理张弛书记员郭传玉
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2209号 申请执行人：王晓磊，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：谷登国，男，1992年1月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：孙娜，女，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人王晓磊与被执行人谷登国、孙娜追偿权纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙娜银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年七月二十八日 书记员  赵 伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9640号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：唐大铱，男，1988年8月25日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告唐大铱经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年3月11日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××86。截至2019年2月8日止累计欠款共计人民币73583.9元未给付。原告自2017年9月8日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73583.9元（截止至2019年2月8日，欠款本金47561.05元、利息7281元、违约金13613.12元、杂费16.42元、分期手续费5112.31元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。本院根据有效证据认定以下事实：2016年3月11日，被告填写申请材料，向原告申请办理个人信用卡，原告向被告发放了卡号为43×××86的信用卡。被告在申请材料上书写并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。申请材料所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单通知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。”申请材料所附《招商银行信用卡收费标准》对利息、年费、滞纳金、各种手续费等进行了规定。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年2月8日，欠款本金47561.05元、利息7281元、杂费16.42元、分期手续费5112.31元。原告另主张被告拖欠违约金13613.12元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告主张根据2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、杂费、分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月8日的欠款本金47561.05元、利息7281元、杂费16.42元、分期手续费5112.31元；2019年2月9日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金13613.12元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告唐大铱向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47561.05元、杂费16.42元、分期手续费5112.31元及利息（截止至2019年2月8日利息为7281元，自2019年2月9日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担170元（已缴纳），由被告唐大铱负担650元（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年七月二日书记员 张雪如
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异628号 案外人：胡鑫，男，汉族，1991年1月16日出生，住四川省中江县。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街**倍特科技苑**。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金府路**构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人胡鑫对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一、案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二、案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三、案外人已按照合同约定支付了全部房款。四、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人胡鑫于2012年3月21日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的德通桥路425号“御富风景”1幢1单元5层04号房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人胡鑫支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市××××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人胡鑫在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市××××号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号1幢1单元5层04号房屋对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 鲜明人民陪审员聂勋奎 人民陪审员 李    建    军 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 陈    丽    玉
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初3561号原告：董满意，男，1987年9月21日出生，汉族，住睢宁县王集镇陈楼村一组52号，现住睢宁县。被告：王军，男，1989年8月3日出生，汉族，住睢宁县。原告董满意与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年6月13日、7月11日公开开庭进行了审理。原告董满意到庭参加诉讼，被告王军到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤，被告王军无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告董满意向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金77000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告因工程急需资金周转先后四次在原告处借款共计77000元，并为原告立下借条四张，约定月息2分。借款至今，被告未有偿还分文。故诉至法院，请求判如所请。被告王军辩称：借款属实，没有异议，但钱已经还过了。原告董满意围绕诉讼请求依法提交了借条四张、合作协议范本一份、转账记录两张。被告王军对证据真实性无异议。结合被告质证意见，本院对上述证据予以采纳。被告王军未向法庭提交证据材料。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月被告王军因需向原告董满意借款10000元，并出具借条，由案外人朱玉担保，未书面约定利息及借款期限；2018年10月24日被告王军因需向原告董满意借款7000元，并出具借条，书面约定利息2分，未书面约定借款期限；2018年10月28日被告王军因需向原告董满意借款10000元，并出具借条，未书面约定利息及借款期限；2018年12月1日被告王军因需向原告董满意借款50000元，并出具借条，未书面约定利息及借款期限。庭审中,原告陈述除7000元借款系书面约定利息，其余三笔借款均系口头约定利息，月利率为2%。被告王军对口头约定利息不予认可。因被告王军未予偿还，故原告诉至法院。诉讼中，原告明确利息请求为：以77000元为本金，按月息2分，从每笔借款之日计算至实际还清之日止。另经本院查询及原告董满意陈述，其在2018年度内在本院作为原告提起诉讼的民间借贷纠纷案件多达6件，其中多数案件约定了利息，利率为月利率2%。本院认为：原告董满意经常性地向不特定对象放贷以图赚取高额利息，其出借行为具有经常性、营业性、职业性的特点，已经超出正常民间借贷自愿互助、诚实有序的合理限度。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定直接关系国家金融管理秩序和金融安全，关系社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案原告董满意从事放贷业务的行为违反上述规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，故应认定原、被告之间的借款合同关系自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。因2018年10月24日借款7000元书面约定月利率为2%，被告王军应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用使用费用。其余三笔借款未书面约定利息，被告王军亦不认可，对原告主张的利息，本院不予支持，但被告应返还相应资金给原告。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日内给付原告董满意77000元及资金占用使用费（以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月24日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告董满意的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘彦军二〇一九年七月二十五日法官助理 倪 芬书 记 员 赵易轩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执480号申请执行人：马冰雪，女，1989年8月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：杨爱玲，女，1968年4月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行马冰雪与杨爱玲民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人杨爱玲有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年七月十二日书记员  李 舒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执4920号 宋迟越： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初16249号民事判决书，于2019年06月10日立案受理宋迟越申请执行四川中德世纪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的94774.00元，执行费1322元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0281执899号讷河市农村商业银行、蔡婷婷：讷河市农村商业银行股份有限公司与蔡婷婷借款合同纠纷一案，被执行人主动履行法定义务，申请执行人撤回执行申请。至此，讷河市农村商业银行向本院申请执行的（2017）黑0281民初899号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十日
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执278号之一被执行人贺某某，女，1964年2月9日出生，汉族，住包头市青山区。本院在执行被执行人贺某某责令退赔一案中，于2019年3月19日以（2019）内0203执278号执行裁定书拍卖被执行人贺某某所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋，因两次拍卖流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被贺某某所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年七月十六日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1861号上诉人（原审原告）：阮丙堂，男，1957年9月8日出生，汉族，住张家口市蔚县。上诉人（原审原告）：张衡，男，1958年2月13日出生，汉族，住张家口市蔚县。上诉人（原审原告）：胡进，男，1955年10月26日出生，汉族，住张家口市蔚县。被上诉人（原审被告）：庞志俊，男，1970年7月10日出生，汉族，住张家口市蔚县。被上诉人（原审被告）：杜发，男，1957年6月12日出生，汉族，住张家口市蔚县。被上诉人（原审被告）：杜占，男，1966年10月1日出生，汉族，住张家口市蔚县。上诉人阮丙堂、张衡、胡进因与被上诉人庞志俊、杜发、杜占合伙企业纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阮丙堂、张衡、胡进上诉请求：1.请求贵院依法撤销阳原县人民法院作出的（2019）冀0727民初550号民事裁定;2.请求贵院依法对本案发回重审或依法审理。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、案件基本事实。三位上诉人与三位被上诉人合伙协议纠纷一案，蔚县人民法院作出了（2018）冀0726民初635号民事判决，判决：一、原、被告之间的合伙解散；二、原、被告六人于本判决生效后共同成立清算组，对原蔚县兴发煤矿进行清算。三位被上诉人不服，向贵院提起上诉，贵院作出（2018）冀07民终2539号民事判决，判决：维持原判。一、二审判决生效后，上诉人与被上诉人无法启动清算程序，对原蔚县兴发煤矿进行清算，故于2019年1月18日向蔚县人民法院提起诉讼，诉讼请求：请求法院指定第三人强制对蔚县兴发煤矿的债权、债务、资产等进行强制清算。被上诉人杜发申请蔚县法院回避，故贵院依法作出（2019）冀07民辖6号裁定，指定该案由阳原县人民法院管辖。阳原县人民法院作出（2019）冀0727民初550号民事裁定。二、原审法院认定三位上诉人与三位被上诉人（2018）冀0726民初635号与（2019）冀0727民初550号诉讼请求、当事人相同构成重复诉讼。认定事实不清，适用法律错误。三位上诉人的再次起诉是在（2018）冀0726民初635号民事判决生效后，无法自行清算，才依据《合伙企业法》等相关法律规定，请求法院强制清算，虽然当事人相同，但诉讼请求并不相同，本次诉讼的诉讼请求是建立在六位合伙人按照（2018）冀0726民初635号民事判决无法自行清算，才再次提起诉讼，并不构成重复起诉，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条之规定。三位上诉人的一审起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关规定，一审法院应当受理，并进行审理。综上，上诉人认为一审法院作出的（2019）冀0727民初550号民事裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求贵院依法支持上诉人的上诉请求，保护上诉人的合法权益。阮丙堂、张衡、胡进向一审法院起诉请求：请求法院指定第三人强制对原蔚县兴发煤矿的债权、债务、资产等进行强制清算，分割财产（大约60万元，详见附表）。一审法院认为，由蔚县人民法院审理的阮丙堂、张衡、胡进与庞志俊、杜发、杜占合伙协议纠纷一案中阮丙堂、张衡、胡进提出两项诉讼请求：1.解除原、被告之间的个人合伙关系；2.指定清算人予以清算。该案蔚县人民法院于2018年7月25日作出（2018）冀0726民初635号民事判决，其中第二项判决内容为“原、被告六人于本判决生效后共同组成清算组，对原蔚县兴发煤矿进行清算”，庞志俊、杜发、杜占对该判决不服提出上诉，张家口市中级人民法院依法作出（2018）冀07民终2539号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。胡进、阮丙堂、张衡的起诉与（2018）冀0726民初635号案的当事人相同、诉讼请求相同，且诉讼请求已经在前诉中得到了裁判，构成重复起诉，因此阮丙堂、张衡、胡进的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回阮丙堂、张衡、胡进的起诉。本院认为，2017年10月16日，原告阮丙堂、张衡、胡进向蔚县人民法院起诉被告庞志俊、杜发、杜占合伙协议纠纷一案中提出两项诉讼请求：1.解除原、被告之间的个人合伙关系；2.指定清算人予以清算。该案蔚县人民法院于2018年7月25日作出（2018）冀0726民初635号民事判决，其中第二项判决内容为“原、被告六人于本判决生效后共同组成清算组，对原蔚县兴发煤矿进行清算”，庞志俊、杜发、杜占对该判决不服提出上诉，张家口市中级人民法院依法作出（2018）冀07民终2539号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2019年1月17日，阮丙堂、胡进、张衡再次向法院起诉请求：“指定第三人强制对原蔚县兴发煤矿的债权、债务、资产等进行强制清算，分割财产”。本次诉讼与上次诉讼（2018）冀0726民初635号民事判决、（2018）冀0726民初635号民事判决的当事人相同、诉讼请求相同，且诉讼请求已经在前诉中得到了裁判，构成重复起诉。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。综上,阮丙堂、张衡、胡进的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马砚生审 判 员 梁金前审 判 员 姜建龙二〇一九年七月三十一日法官助理 王向东书 记 员 刘长伟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执894号 申请执行人刘林波，男，1977年3月17日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人罗杰凡，男，1965年4月6日生，汉族，住北京市西城区。 被执行人罗建凡，男，1968年7月6日生，汉族，住北京市西城区。 申请执行人刘林波与被执行人罗杰凡、罗建凡民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年6月25日作出（2018）鲁0202民初3283号民事裁定书，查封了被执行人罗杰凡名下位于北京市xxx区xxx号xxx号楼xxx层xxx户房产。现因申请人申请法院解除对上述房产的查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人罗杰凡名下位于北京市xxx区xxx号xxx号楼xxx层xxx户房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 张 林 二〇一九年七月二十五日 书记员 丁浩文
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终983号上诉人(原审原告)：梨树县农村信用合作联社。住所地:梨树县梨树镇消防小区**楼。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：郑凯，该单位员工。被上诉人(原审被告)：杜彦春，男，1968年7月24日出生，汉族，万发农业站职工，现住吉林省梨树县。被上诉人(原审被告)：刘艳，女，1968年11月3日出生，汉族，农民，现住址不详。上诉人梨树县农村信用合作联社因与被上诉人杜彦春、刘艳金融借款合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2019）吉0322民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，杜彦春、刘艳已于2018年5月2日登记离婚。本案一审判决书于2019年5月30日作出，应当送达给刘艳的判决书、梨树县农村信用合作联社提交的上诉状均由杜彦春领取，其并未转交给刘艳；一审法院向本院移送的《送达地址确认书》中刘艳的签名为杜彦春所签，确认的送达地址为杜彦春的住所，杜彦春亦未将二审传票转交给刘艳，上述情形剥夺了刘艳的辩论权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初1463号民事判决；二、本案发回梨树县人民法院重审。上诉人梨树县农村信用合作联社预交的二审案件受理费8676元予以退回。审 判 长 康 民审 判 员 张厚国代理审判员 牛云鹤 二〇一九年七月三十一日法官 助理 李思惟书 记 员 赵春苗
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢524号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。 负责人：翁善武，行长。 被执行人：福安市亘丰电机有限公司，住所地福安市。 法定代表人：杨碧玉，总经理。 被执行人：杨碧玉，女，1969年3月12日出生,汉族，住福安市。 被执行人：郑虹，女，1982年8月9日出生,汉族，住福安市。 被执行人：连玲玲，女，1973年5月19日出生,汉族，住福安市。 被执行人：李强，男，1974年9月5日出生,汉族，住福安市。 被执行人：河南鑫企实业有限公司，住所地河南省。 法定代表人:陈二伟，总经理。 被执行人：陈二伟，男，1975年8月20日出生，汉族，住福州市。 被执行人：洪跃宾，男，1989年9月14日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：福安市荣丰商贸有限公司，住所地福安市。 法定代表人阮德清。 被执行人：阮德清，男，汉族，1974年5月20日出生，住福安市。 被执行人：陈旭芳，女，汉族，1975年12月1日出生，住福安市。 被执行人：福建悦毅工贸有限公司，住所地福州市。 法定代表人李强。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市亘丰电机有限公司，杨碧玉，郑虹，连玲玲，李强，河南鑫企实业有限公司，陈二伟，洪跃宾，福安市荣丰商贸有限公司、阮德清、陈旭芳、福建悦毅工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行以债权已转让为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑新仁 二〇一九年七月三日 书记员  刘美月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2859号申请执行人:乌鲁木齐市新市区宏运建材租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市。经营者：朱宏，男，1963年12月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：黄连明，新疆联名律师事务所律师。委托代理人：李敏娜，新疆联名律师事务所实习人员。被执行人：深圳市川金建筑劳务有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：王小强，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)新0104民初9437号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1045245.28元。（执行费12852元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吾斯曼二Ｏ一九年七月十八日书记员 李家兴
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2640号 原告：林宪尧，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 被告：张风芝，男，1969年12月18日出生，住山东省枣庄市薛城区。 被告：张凤启，男，1972年7月31日出生，住山东省枣庄市薛城区。 被告：枣庄市银峰纺织品有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区沙沟镇龚庄村**。 法定代表人：张凤启，执行董事。 原告林宪尧诉被告张风芝、张凤启、枣庄市银峰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告林宪尧的委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼，被告张风芝、张凤启、枣庄市银峰纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林宪尧诉称，被告张凤启是被告枣庄市银峰纺织品有限公司的单一股东，被告购买原告棉纱欠原告棉纱款66246元，由被告张风芝出具给原告的欠条为凭。经原告多次催要，被告拖延不还。请求判令被告偿还原告棉纱款66246元及利息，诉讼费由被告承担。 被告张风芝、张凤启、枣庄市银峰纺织品有限公司未到庭、亦未答辩。 原告林宪尧为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据： 1、欠条一份，证明被告欠原告棉纱款66246元。 2、企业信息一份，证明被告公司的企业登记情况。 被告张风芝、张凤启、枣庄市银峰纺织品有限公司未到庭、亦未质证。 经审查，本院对证据做如下认定：原告提交的欠款单证据1能够证明被告张风芝欠原告货款66246元，原告提交的证据2能够证明被告被告枣庄市银峰纺织品有限公司的相应情况。 经审理查明，被告张风芝购买原告林宪尧货物，欠原告货款66246元，至今未给付。 本院认为，被告张风芝欠原告林宪尧货款66246元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告林宪尧诉请判令被告张风芝偿还货款66246元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告并未约定还款日期及利息，对于原告起诉的利息，应按同期人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际偿还之日。原告未提供充分有效的证据予以证明被告张凤启、枣庄市银峰纺织品有限公司欠原告涉案货款，原告要求被告张凤启、枣庄市银峰纺织品有限公司偿还货款的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张风芝于本判决生效之日起十日内给付原告林宪尧货款人民币66246元及相应利息（利息以66246元为基数，自2019年4月25日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。 二、驳回原告林宪尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币728元，由被告张风芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年七月二十五日 书记员 徐丽丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8475号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：董强强，男，系公司员工。特别授权。 被告：任鑫，女，1995年11月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告任鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加了诉讼，被告任鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.任鑫返还垫付款77942.17元；2.任鑫向凝睿公司支付利息4595.98元（暂按垫付款的日利率万分之六的标准，从垫付之日的第二日起计算至2019年5月17日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.任鑫承担本案案件受理费。事实和理由：任鑫为取得车架号：LGBH52E28DY039882的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。任鑫为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为任鑫向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为任鑫按约还款向银行提供相关担保。在履约过程中，任鑫违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告任鑫的透资资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担担保责任代为清偿任鑫的相关债务，凝睿公司代任鑫向工行草市支行清偿了77942.17元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和双方约定有权向任鑫进行追偿，为维护凝睿公司合法权益，故起诉至人民法院。 被告任鑫未答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明、《共同偿债人承诺书》等证据。任鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对凝睿公司所举证据放弃质证，且认可凝睿公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2018年5月28日，四川省泽本汽车销售服务有限公司（甲方）、任鑫（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行为工行草市支行，贷款金额88010.65元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。 工行草市支行与任鑫签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：N2018020200012020），主要约定：任鑫向凝睿公司购买汽车，车辆总价为115000元，分期付款首付款34500元，任鑫通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为80500元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。2018年6月5日，凝睿公司向工行草市支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对任鑫在其与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：N2018020200012020）项下的全部债务负有无条件、不可撤销的共同偿债责任。 2019年2月2日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：任鑫与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：N2018020200012020），按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年2月1日，已累计5期未按约还款，共拖欠贷款本息67724.91元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年4月17日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因任鑫《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：N2018020200012020）项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人任鑫清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年11月23日代偿9988.69元；2019年2月19日代偿67953.48元。 本院认为，凝睿公司与任鑫签订的《履约担保服务合同》、任鑫与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）任鑫借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了借款本息共计77942.17元（9988.69元+67953.48元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对凝睿公司要求任鑫支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计77942.17元的主张，本院予以支持。 （二）任鑫、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若任鑫未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费用。系双方当事人对违约金及其计算方式的约定，本案任鑫未按约还款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对凝睿公司要求任鑫按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告任鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿的借款本息共计77942.17元； 二、被告任鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金9988.69元为基数，按每日万分之六的标准从2018年11月24日起计算至实际付清之日止；以本金67953.48元为基数，按每日万分之六的标准从2019年2月20日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，减半收取931.5元，由被告任鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年七月三日 书记员  洪莹 速录员  王尹
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执异20号 申请人：山东协泰电气有限公司。 住所地：德州市德城区新湖街道办事处马市街124号。 法定代表人：黄瞳炜，总经理。 申请执行人：德州连友轮胎有限公司。 住所地：德州市德城区东风东路121号。 法定代表人：李连友，总经理。 被执行人：李朝华，男，汉族，1978年11月06号出生，住德州市。 被执行人：张胜君，男，汉族，1978年11月26号出生，住德州市德城区。 被执行人：德州视野广告有限公司。 住所地：德州市经济技术开发区苹果园路北侧。 法定代表人：李朝华，总经理。 本院在执行申请执行人德州连友轮胎有限公司与被执行人李朝华、张胜君、德州视野广告有限公司借款合同纠纷一案中，山东协泰电气有限公司于2019年5月8日向本院申请追加为本案的申请执行人，并提交债权转让协议一份，本院于2019年7月11日立案。 查明，2019年4月1日，山东协泰电气有限公司与德州连友轮胎有限公司签订债权转让协议一份，并于2019年4月2号在德州日报进行公告。 本院认为，山东协泰电气有限公司与德州连友轮胎有限公司签订债权转让协议是双方真实意思表示，协议有效，现山东协泰电气有限公司申请追加为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释﹝2016﹞21号）第九条规定，裁定如下： 追加山东协泰电气有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  王树超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2918号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：周鹏程，该公司员工。 被告：陆彪，男，1981年10月20日出生，住广西宾阳县。 被告：磨雪莲，女，1978年8月15日出生，住广西宾阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陆彪、磨雪莲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。原告凝睿公司诉请：1.判令被告陆彪立即向原告凝睿公司返还垫付款70556.15元；2.判令被告陆彪向原告支付利息33468.8元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告磨雪莲对被告陆彪的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人周鹏程到庭参加诉讼，被告陆彪、磨雪莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月19日，原告凝睿公司（甲方）与被告陆彪（乙方）、被告磨雪莲（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：鉴于乙方已经或者将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用，乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或者承诺；丁方作为乙方的配偶系乙方共同债务人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费；因乙、丁不履行本合同义务而导致诉讼的，甲方为实现债权而支出的律师费、财产保全费、评估费等费用由乙、丁承担。2015年10月28日，被告陆彪（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买雪佛兰牌汽车，交易总价为110000元，债务人自行支付首付款33955元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为76045元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告凝睿公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告陆彪与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告陆彪未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司分别于2016年6月24日、10月24日向该行代偿9597.34元、60958.81元，共计70556.15元。 上述事实依据原告凝睿公司提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、代偿证明及当事人在庭审中的陈述予以认定。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆彪、磨雪莲于判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款70556.15元并支付利息（暂计算至2018年12月7日的利息为33468.8元，此后的利息按日万分之六计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，由被告陆彪、磨雪莲共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆彪、磨雪莲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一九年七月十日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢456号李恕海、陈瑞：李恕海、陈瑞与辽宁古田房地产有限公司其他案由一案，申请执行标的共计20189元。经本院立案执行，现已强制执行到位20189元。本院已将该款转付给李恕海、陈瑞。至此，李恕海、陈瑞向本院申请执行的民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8478号申请人：徐金元，男，1989年5月18日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人：魏红萍，女，1971年8月16日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被申请人：艾美丽，女，1978年4月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：梁向军，男，1979年10月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在审理申请人徐金元与被申请人魏红萍、被申请人艾美丽、被申请人梁向军民间借贷纠纷一案，申请人徐金元于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏红萍、被申请人艾美丽、被申请人梁向军名下3600000元银行存款或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人徐金元诉讼保全提供保证担保，向本院出具担保函。经审查，本院认为，申请人徐金元的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：准予申请人徐金元对被申请人魏红萍、被申请人艾美丽、被申请人梁向军的保全申请。审判员 马 宁二〇一九年七月十日书记员 徐岩岩
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3540号 本院于2019年7月10日对原告汤天琪与被告何开俊民间借贷纠纷一案作出的（2019）川0116民初3540号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0116民初3540号民事判决书中第1页第8行“原告：何开俊”补正为“被告：何开俊”。 审 判 员 徐海英 二〇一九年七月三十日 法官助理 沈健诚 书 记 员 何 湘
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3527号原告：古丽，女，1989年1月14日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：韩宝龙，天津则立律师事务所律师。被告：房谷房地产销售（天津）有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦**楼1门1004。法定代表人：李玉树，总经理。委托诉讼代理人：姜枫，天津奥鲲律师事务所律师。被告：天津港升投资发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园**34-107。法定代表人：穆祥如，经理。委托诉讼代理人：刘建德，男，该公司职员。本院在审理原告古丽与被告房谷房地产销售（天津）有限公司、天津港升投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予古丽撤回起诉。案件受理费减半收取计3155元、公告费520元，由古丽负担。审 判 长  王 昆审 判 员  侯 敬人民陪审员  王玲玲二〇一九年七月十二日书 记 员  张春媛