江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初4559号 原告：李国琪，男，1962年8月25日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，受如皋市法律援助中心指派。 被告：葛仁全，男，1971年6月6日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈翔荣，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：如皋市城南街道解放路**。 法定代表人：沈卫东，总经理。 委托诉讼代理人：沈丽华，女，1984年12月10日生，汉族，住如皋市，系公司员工。 委托诉讼代理人：李秋晴，女，1996年9月29日生，汉族，住如皋市，系公司员工。 原告李国琪与被告葛仁全、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告李国琪申请追加南通六建公司为本案的被告，本院决定追加南通六建公司为本案的共同被告参加诉讼。原告李国琪及其特别授权委托诉讼代理人蔡华、被告南通六建公司的特别授权委托诉讼代理人沈丽华、李秋晴参加两次庭审，被告葛仁全的特别授权委托诉讼代理人居家云参加了第一次庭审，被告葛仁全的特别授权委托诉讼代理人陈翔荣参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告李国琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛仁全立即给付工资62500元；2.由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告南通六建公司立即给付原告工资62500元，不要求被告葛仁全承担给付义务；2.由被告南通六建公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告六建公司承建河南商丘0370国际城二期工程，被告葛仁全系被告南通六建公司派至该工程担任项目经理，全面负责该工程的各项经营管理工作，原告从2010年开始至2012年在被告南通六建公司承建的河南商丘0370国际城二期工程做安全员，由被告葛仁全代表被告南通六建公司与原告谈的是每月工资4000元，期间被告南通六建公司也给了原告一部分工资大概3万元左右，后被告葛仁全就剩余的63500元工资出具了证明，但被告葛仁全出具证明的行为系其职务行为，被告葛仁全代表被告南通六建公司给付了1000元，故剩余的62500元应当由被告南通六建公司承担给付责任。然，南通六建公司未履行给付义务，原告遂起诉，请求判如所请。 被告葛仁全辩称，被告葛仁全于2012年6月12日出具的欠款证明属实，确实是葛仁全本人所写，但该欠款是河南商丘工程中所欠的工程款，被告葛仁全是被告南通六建公司派至河南商丘工程的项目经理，葛仁全向原告出具欠款证明是职务行为，不是其个人行为，此款应当由被告南通六建公司偿还。 被告南通六建公司辩称，1.葛仁全为案涉工程实际施工人，出具欠条为被告葛仁全个人行为，原告系葛仁全以个人名义雇佣，与南通六建公司无关；2.欠条记载欠付的是工资不是工程款，不适用建设工程方面的规定；3.原告与南通六建公司之间无任何劳动关系；4.原告的起诉已超过诉讼时效。另外补充说明的是，对欠款证明的三性不予认可，该欠款证明不能证明所欠工资为案涉河南商丘的项目，该欠款证明无南通六建公司的公章，系葛仁全个人签署，系个人行为，与南通六建公司无关。从欠条性质上看葛仁全出具的证明为李国琪的工资并不是工程款，并不适用建设工程方面的规定，原告李国琪与南通六建公司之间并不存在劳动关系，南通六建公司不是本案的适格被告。 本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，被告葛仁全向原告李国琪出具证明一份，载明：“今欠李国琪工资从2011年1月28号至2012年6月12号止计陆万叁仟伍佰元整”，并在该证明上签名确认。庭审中，原告陈述：其在河南商丘0370国际城二期工程做安全员，并从2010年至2012年在0370工地出勤天数为550天，其作为0370工地的安全员曾代表南通六建公司签收了2011年5月11日商丘市梁园区安全生产监督管理局向南通六建公司发出的整改复查意见书，该复查意见书被复查单位负责人签名为原告本人，并向本院提交整改复查意见书、通讯录、安全帽领取清单、0370工程食堂就餐人员签到表、0370项目部管理人员出勤表佐证。被告葛仁全对原告提交的上述证据无异议；被告南通六建公司对原告提交的上述证据均不予认可，对整改复查意见书中被复查单位负责人签名是“李国其”，与诉状不一致；通讯录、安全帽领取清单、0370工程食堂就餐人员签到表、0370项目部管理人员出勤表均无南通六建公司的公章，安全帽领用清单上的李国琪的“其”也与诉状不一致；通讯录上更不能体现出系南通六建公司0370号项目的通讯录；签到表上只有一个李国琪的签名。 另查，在南通六建公司与龚士军劳务合同纠纷一案中，南通市中级人民法院依法作出（2016）苏06民终3115号民事判决书中，该份判决书中审理查明，2010年9月8日，南通六建公司与河南省商丘市中大环球置业有限公司签订“协议书”一份，约定：商丘中大环球置业有限公司将位于河南省商丘市东侧，新兴路北侧的0370国际城二期工程发包给南通六建公司承建，合同价款暂定为人民币六千万元。该协议双方均加盖了合同专用章和法定代表人印章，葛仁全作为南通六建公司的委托代表人在协议书上签名。2010年11月6日，南通六建公司与葛仁全签订《项目目标管理责任书》一份，约定南通六建公司委托葛仁全为“0370国际城二期”项目的项目责任人，全面负责项目经理部的各项经营管理工作。项目责任人有义务维护公司的形象和利益，有权决定项目经理以下人员的聘书（用）与解聘。项目经理部人员的工资福利待遇执行公司的体系，具体定级由项目责任人提出方案，经力资部审核后确定。项目部实行责任承包制，自负盈亏，项目负责人全部负责并在业主资金不到位时筹措工程周转资金，葛仁全为责任人全面负责项目经理的各项经营管理工作。河南省商丘市中级人民法院在处理有关该工程欠款纠纷时，亦曾做出（2013）商民三终字第602号、（2014）商民三终字第236号民事判决书，均判决确认葛仁全系商丘0370国际城二期工程项目部负责人，在涉案工程项目中的行为系职务行为，判决认为南通六建公司商丘0370国际城二期工程项目部、南通六建徐州公司系南通六建公司的下属机构，不具备独立承担民事责任的能力，葛仁全在涉案工程项目中的行为，系职务行为，相应工程欠款由南通六建公司负担。 再查，2017年5月28日，被告葛仁全向南通六建公司出具确认书一份，载明“贵司承包的河南省商丘市0370国际城二期工程由本人作为实际施工人负责施工，由于管理失误导致贵司在该项目严重亏损，就工程款、借款及甲方代垫的材料款、人工费、税金等往来，经与公司结算、对账，本人确认自愿赔偿公司造成的全部损失。对于商丘市0370国际城二期工程项目因乙方原因导致甲方可能承担法律责任的诉讼、纠纷案件，甲方有权按照生效法律文书确认的给付责任向乙方追偿，由此发生的诉讼费、律师费、保全费等所有费用均由乙方承担”。 本院认为，债务应当清偿。法人或其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或者其他组织的名义从事经营活动构成职务代理，无需法人或其他组织的特别授权，其行为后果应由法人或其他组织承担。南通六建公司承接商丘0370国际城二期工程项目，授权葛仁全组织项目部并负责项目部的全面经营管理，葛仁全在职责范围内从事的经营管理活动均代表南通六建公司。南通市中级人民法院（2016）苏06民终3115号、河南省商丘市人民法院（2013）商民三终字第602号、（2014）商民三终字第236号民事判决书亦确认上述事实。被告葛仁全雇佣李国琪在项目部担任安全员，并向李国琪出具工资证明，均属于被告葛仁全职权范围内的工作内容，应认定为职务行为。 南通六建公司辩称李国琪系与葛仁全存在雇佣关系，应由葛仁全给付工资，本院认为，葛仁全雇请李国琪的行为并非其个人行为，而是代表南通六建公司行使职权的职务行为，故劳务关系的主体应为李国琪与南通六建公司，故被告南通六建公司辩称其不是本案适格被告的意见不予采纳。至于被告南通六建公司辩称葛仁全为实际施工人，并提供葛仁全向南通六建公司出具的确认书，该确认书中并未明确对案涉工资的承担进行约定，且两被告的内部约定也不能对抗生效判决及原告，如南通六建公司能够证明其与葛仁全系挂靠关系，可在承担工资给付义务后，与葛仁全另行结算。另，被告南通六建公司辩称原告的起诉已超过诉讼时效，本院认为，被告葛仁全出具的“证明”并未约定具体还款期限，原告现仍有权向被告主张权利，并未超过诉讼时效，故被告南通六建公司该抗辩意见不成立。 综上，葛仁全出具工资证明的行为应认定为职务行为，由南通六建公司承担给付责任。原告自认被告葛仁全已给付1000元，尚欠62500元，本院无异，予以确认，故南通六建公司应给付原告工资62500元。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告李国琪工资欠款62500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取680元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告江苏南通六建建设集团有限公司于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1360元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员  张蓉蓉 二〇一九年七月十日 法官 助理  张 俊 见习书记员  王冰颖