北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4692号原告（反诉被告）：贾某1，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尚晓威，北京兴展律师事务所律师。被告（反诉原告）：党某，女，1970年9月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张玉州，北京一格（天津）律师事务所律师。第三人：贾某2，女，1995年1月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告（反诉被告）贾某1、被告（反诉原告）党某、第三人贾某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贾某1及其委托诉讼代理人尚晓威、被告（反诉原告）党某及其委托诉讼代理人张玉州、第三人贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：1.党某向贾某1给付北京市大兴区旧宫镇南小街四队五福路七条2号房屋（以下简称2号院）的拆迁货币补偿款390547元；2.党某向贾某1支付2号院的选房经济损失600000元；3.党某向贾某1支付位于北京市大兴区旧宫镇云龙家园9号楼3单元601号房屋（以下简称601室）的房屋贷款补偿264501元；4.贾某2对上述第1项、第2项请求承担连带给付责任；5.本案诉讼费用由党某承担。事实和理由：贾某1与党某于1993年3月19日登记结婚，后于2011年3月17日因感情破裂协议离婚；在双方在离婚时签署的离婚协议书中，约定601室归贾某1所有，剩余部分贷款于领到2号院的拆迁款后，从补偿款里一次性还清；双方在离婚协议书中同时约定对2号院的房产所有收益、房产权，贾某1、党某各占50%；该离婚协议书于2012年12月19日经北京市志诚公证处公证。现上述2号院已拆迁完毕，贾某1、党某也均已签订“住宅房屋拆除腾退补偿协议”、“定向安置房买卖合同”等书面文件，领取了相应的补偿款，挑选了安置房屋；但党某拒绝向贾某1披露其获得的补偿款项和挑选安置房的情况，亦拒绝给付贾某1诉请部分的款项。为维护自身合法权益，贾某1诉至法院，请求判如所请。党某辩称，第一，党某承认贾某1在起诉状第1段中关于双方身份关系和离婚协议书的叙述，但是不认可贾某1据此提出的诉讼请求；第二，党某承认贾某1在起诉状第2段第1句的事实，即双方均已签订“住宅房屋拆除腾退货币补偿协议”等书面文件，领取补偿款，挑选安置房屋；第三，党某否认贾某1在起诉状第2段第2句的事实，且不认可应当给付贾某1款项的请求；第四，党某、贾某1在1995年1月婚生一女贾某2，在2011年离婚时贾某216岁；第五，在2015年1月，贾某2结婚，并在婚后一直同母亲共同居住生活，且为大兴区旧宫镇南小街四队同**村民；第六，在2014年6月，贾某2生育一女，并落户在2号院；第七，在2014年11月20日，2号院作为共同财产出租给案外人赵格河、李秀玲，党某、贾某1同为合同当事人（房东），年租金为165000元；第八，贾某1以涉案601室还贷压力大、贷款利息高为由，主张提前还贷；在党某、贾某1咨询银行后，确认在2014年11月27日一次性还清房贷数额应为324478元；第九，在2014年11月27日，党某取款149000元，连同现金和收取的租金（上述第七条答辩意见所述），与贾某1共同到银行柜台存款350000元；但因为办理贷款事宜的业务员不在，而约定了次日由贾某1单独一次性还清银行贷款；第十，在2014年11月28日，贾某1告知党某已经办理了601室的提前还贷，并向党某出具了第七项答辩意见所示的“租金已收取，并用于还贷”的证明；第十一，在2017年12月，大兴区南小街拆迁，涉案2号院拆除腾退；贾某1、党某及女儿贾某2分别作为被腾退人，分别签署了补偿协议并选择了安置房屋；第十二，在2018年7月，贾某1、党某及女儿贾某2都获得了腾退补偿款；第十三，离婚协议书涉及贾某1、党某各占50%的利益，仅限于夫妻共同财产部分，不应剥夺贾某2的合法权益；依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，宅基地是“一户一宅”政策下批准使用的；根据《中华人民共和国物权法》第四十二条，应当保证被征收人的合法权益和居住条件；《北京市宅基地拆迁补偿规则》中明确了房屋拆迁中的宅基地区位补偿价和房屋重置成新补偿；本案中，涉案宅基地使用权证明确记载了宅基地使用权为家庭3人；贾某1、党某及贾某2也都被认定为被腾退人；宅基地使用权对应的补偿为“拆除腾退货币补偿协议”中的区位补偿价，此不属于夫妻共同财产；此部分补偿款应当在贾某1、党某、贾某23人中平均分配；对于“拆除腾退货币补偿协议”中的“腾退补助奖励及其他”，依据协议可知是被腾退人履行协议获得的，是与该次腾退行为相关的补偿，不属于夫妻共同财产；“拆除腾退货币补偿协议”中的“装修、附属物定额补偿”属于对房屋的添附，贾某1、党某在2011年已经离异，经过多年后房屋拆除腾退，易变的装修和附属物不应作为夫妻共同财产；所以，“拆除腾退货币补偿协议”中仅有“房屋重置成新价”是贾某1、党某在离婚协议中可以约定分割的夫妻共同财产；据此分割，经党某统计，贾某1应当给付党某122864元；第十四，贾某1第2项请求“选房经济损失600000元”没有事实和法律依据，请求驳回；涉案民宅拆迁是案外人北京宏炬置业有限公司（腾退人）依据《大兴区集体土地住宅拆迁补偿标准的意见》（京兴政发[2011]15号），其中第八条规定了定向安置房选房面积计算标准；贾某1、党某及贾某2均为拥有完全民事行为能力的自然人，其分别与北京宏炬置业有限公司签署协议，贾某1是自主决定并获得了相应的定向安置房；贾某1无权对协议之外的党某追索选房经济损失；根据贾某1的起诉状第2段第1句可知，贾某1、党某与贾某2分别签署了“住宅房屋拆除腾退货币补偿协议”；根据拆迁档案，贾某1、党某分别获得了2套面积相似的安置房，贾某2仅获得了1套58.59平方米的安置房，仅为法律规定的基本居住条件；根据拆除腾退政策，党某和贾某2所获得的定向安置房面积并未超过政策限额；贾某1既未举证证明选房经济损失的客观存在，更未证明非协议当事人的党某和贾某2在此协议签署、履行中的任何过错，更妄置任何因果关系；党某无法理解贾某1主张的法律基础和事实基础，该项请求应予以驳回；第十五，贾某1诉请的264501元是贾某1、党某在2011年3月离婚时，房屋应偿还本息合计529002元的一半，但此计算有误；首先，贾某1未提供“个人购房借款及担保合同”第1页，隐藏了贷款本金、期限、当事人等关键信息，因而党某无法判断529002元的可信程度；其次，货币是有时间价值的，529002元中涉及多少本金及利息，以及多少时间价值的因素，党某无法判断，也不应当承担；第十六，贾某1诉请的264501元不符合离婚协议书的约定，其原意应当为收到拆迁补偿款后一次性还清601室的银行贷款；贾某1此项诉请的依据是离婚协议书中财产分割部分第2款；此条款清晰明确了两项内容，一是有贷款未还清，二是拆迁领到补偿款后，从补偿款里一次还清；首先，本次涉案2号院是被拆除腾退，并非拆迁，所以不符合离婚协议书中约定的清偿条件；其次，明确了是“还”清，即为对应有贷款未还清；更清晰的表达为向银行还清贷款意思；再次，贾某1并未提供601室尚欠银行贷款的数额，党某也无法协同贾某1履行基于离婚协议书中的“从补偿款里一次还清”的义务；所以，基于离婚协议书中的意思表示，应当是用拆迁补偿款还清银行贷款；第十七，涉案601室的银行贷款在离婚后由男女双方共同偿还；截至2014年11月，贾某1、党某一直共同偿还601室的银行贷款；根据第七项、第十项答辩意见，贾某1向党某出具了收取房租用于还贷的字据；结合第十六项答辩意见，离婚协议书的意思是用拆迁补偿还清银行贷款；且根据贾某1在2014年11月28日出具的字据，其将共同财产“租金16.5万元”用于归还银行贷款，至少应当认定165000元用于偿还601室的银行贷款，且其中的一半（82500元）是党某偿付的；第十八，党某已在2014年11月27日履行了贾某1请求的一次性还清贷款的义务，党某不应再次承担该义务；根据第七、八、九、十项答辩意见，党某已经于2014年11月27日履行了共同偿还601室贷款的义务；然而，贾某1未遵守承诺，将此款项侵吞；现贾某1据此提起诉讼，符合虚假诉讼罪和诈骗罪的构成要件，据此，党某已经向北京市公安局大兴分局报案；党某能够清晰地说明在2014年11月27日前后发生的时间，并有证据佐证，请法院查明事实或合理分配证明责任；第十九，综合第十三至第十八项答辩意见，党某认为，贾某1应当按照离婚协议书的约定支付党某122864元；贾某1主张的选房经济损失无事实和法律依据；贾某1主张的房屋贷款补偿不能成立。贾某2述称，贾某2是家里的一份子，2号院的拆迁利益中有贾某2的份额，对此贾某2坚持主张权利；在贾某2所签订拆迁协议中涉及的拆迁利益就是分家时分给贾某2的，对于宅基地母亲党某已经分出一部分给贾某2了，就应该有贾某2的份额，由贾某2取得；没有参与被拆迁房屋的建设，但贾某2的户口落在**院；对于贾某2所签订拆迁协议，其中的区位补偿利益应归贾某2单独所有，房屋补偿是贾某2之母赠与贾某2的，拆迁奖励是基于贾某2配合拆迁而取得，这些都是贾某2应得的；据此，不同意贾某1所提出诉讼请求中涉及贾某2部分。党某向本院提出反诉请求：1.贾某1向党某给付2号院的拆除腾退货币补偿款122864元；2.反诉费用由贾某1承担。事实和理由：党某、贾某1原系夫妻关系；在2011年离婚时，双方在离婚协议书中约定了2号院的拆迁收益双方各50%；但是因为拆迁政策，双方在拆迁时已经按照对正房4间，每人2间的方式分开分别与拆迁单位签署了拆除腾退货币补偿协议；贾某1现以离婚后财产纠纷的案由起诉，要求党某支付其拆迁补偿款；而党某基于拆迁档案，相应地要求均分拆迁利益；为维护自身合法权益，党某提起反诉，请求判如所请。贾某1对党某的反诉辩称，不同意党某的反诉请求；党某混淆了事实，计算错误，不存在贾某1向党某给付款项的情况。第三人对党某的反诉述称，没有意见，由法院依法审理。本案经审理认定事实如下：贾某1、党某原系夫妻关系，二人于1993年3月19日登记结婚，于1995年1月30日生育一女贾某2；2011年3月17日，贾某1与党某在北京市大兴区民政局协议离婚；关于财产分割，在上述民政部门存档并经北京市志诚公证处公证的离婚协议书第二条载明：“1.房子楼房底商芳园里小区甲区1门101号归党某所有。2.云龙家园9号楼3门601归贾某1所有。由于有贷款未还清。于大兴区旧宫镇南小街四队五福堂七里2号拆迁领到补偿款后，从补偿款里一次还清。3.平房大兴区旧宫镇南小街四队五福堂七条2号一处房产，所有的收益、房产权，男贾某1、女党某各占50%。4.金杯车×××归贾某1所有”，关于债权债务，离婚协议书第三条载明：“债权债务，各占50%”。就601室的银行按揭贷款还款事宜，贾某1提交贷款还贷明细；该贷款还贷明细显示客户名称为贾某1，放贷日为2009年6月17日，业务品种名称为二手楼住房贷款，贷款金额为400000元，在打印日2018年10月9日的贷款余额为255221.60元，贷款期限为240期，贷款还款方式为“SAM-按月结息，按月还本，等额本息”，执行利率为年利率3.43%，贷款状态为正常；该贷款还款明细显示，首期还款日为2009年7月17日，至2011年3月17日贾某1、党某离婚当日已偿还21期，至2018年10月9日查询时，已还本金合计144778.4元，已还利息合计130449.56元，再加上所收取罚息0.72元、复息0.46元，以上合计275279.14元；该贷款还贷明细还附有自2018年10月17日起的还贷计划表，其载明应还本金合计255221.6元，应还利息合计50229.26元，以上合计305520.86元。针对要求党某给付601室的房屋贷款264501元的依据，贾某1陈述称：“房贷本息总计为580800元，扣除贾某1、党某婚前共同还贷，剩余529002.15元，即从2011年3月17日双方离婚后，房贷本息合计529002.15元，男女双方各负担一半，四舍五入为264501元”；对贾某1的上述主张，党某反驳称：“在2014年11月27日（党某）和贾某1同时还过了，当时还的是一次性将贾某1的银行卡里存入350000元，这个钱的来源是在2014年11月27日当日从党某的卡中取款149244.61元，另外的是对涉案老房子共同出租，由租金收入165000元，这里面有一半是我的，我把我的那一半给贾某1。贾某1签署收条是离婚后给的，剩余是支付现金，总共凑齐350000元存入贾某1的卡中，在2014年11月27日给银行打电话确认剩余贷款本息为324478元，所以不同意再次支付。因贾某1涉及虚假诉讼我已经向公安机关报案……离婚协议第二条第2款中，说的一次性还清指的是到拆迁之后，剩余多少贷款本息就由拆迁款还，但是在2014年11月27日已经全部偿还了。当时说的并不是离婚时分割的时候还剩多少贷款都由党某还。如果是按照2011年离婚时未偿还贷款数额由党某负担一半264501元，则已经过了诉讼时效了，因为这个属于债权”；贾某1则主张没有收到党某的任何款项，存款是贾某1自己存的，与党某无关。就已将房租交与贾某1用以偿还银行按揭贷款的事实，党某提交房租收条1张、租房合同1份；该房租收条载明：“贾某1，2015年2016年房租，为付房代款（法院注，系笔误，应为房贷款），已经收走”，落款日期为2014年11月28日；该租房合同载明，在2014年11月20日，贾某1、党某（均为甲方、房主）与赵格河、李秀玲（均为乙方）签订租赁合同，约定甲方将2号院1处6层楼房（不含4层的2间机房）租给乙方使用，合同期限为3年，自2014年12月1日至2017年11月30日，租金年付，年租金为165000元；对该房租收条、租房合同的真实性，贾某1予以认可；为证明为凑齐350000元偿还银行按揭贷款而在2014年11月27日自自己的银行卡中取出149244.61元，党某提交借记卡账户历史明细清单；为证明将双方筹集到的350000元汇入贾某1的银行账户内，党某提交跨行通申请回单及存现凭单，跨行通申请回单由贾某1签字确认，存现凭单显示在2014年11月27日存入贾某1账户现金350000元，账户余额为350092.70元；对上述证据材料的真实性，贾某1予以认可，但主张贾某1存入的是自己的钱，其与党某之间有经济往来很正常，但就存在何种经济往来，贾某1既未作出明确说明，亦未提交证据证明。因贾某1在本案中索要601室的房屋贷款264501元，党某向公安机关报案；北京市公安局大兴分局德茂派出所于2019年3月6日向党某出具报称被诈骗一案的受案回执；党某称，经其向公安机关核实，民事案件先行审理。贾某1、党某、贾某2原居住在2号院，上述3人原在同一个居民户口簿内，该居民户口簿所载明住址亦为**院；对2号院颁发有编号为大兴集土（99）字第17341号的集体土地宅基地使用证（后因拆除腾退证书被收回），该证书载明户主姓名为党某，人口为3人，占地时间为1990年，批准占地单位为“大兴县旧宫镇政府”，建筑面积为正房4间91.8平方米，厢房6间65.6平方米，总面积为157.4平方米，该证书加盖有大兴县旧宫镇人民政府公章及大兴县土地管理局土地管理专用章。2018年，2号院被拆除腾退，贾某1、党某、贾某2分别与腾退人签订“住宅房屋拆除腾退货币补偿协议”及“住宅房屋拆除腾退货币补偿协议（补充协议）”、“定向安置房买卖合同”。贾某1（乙方、被腾退人）与北京宏炬置业有限公司（甲方、腾退人）所签订“住宅房屋拆除腾退货币补偿协议”载明，乙方在腾退范围内有1套院落，位于**院，其宅基地面积为132.40平方米，房屋合法建筑面积为109.07平方米，贾某1应取得房屋腾退补偿款1374745元（含区位补偿价695100元、房屋重置成新价516040元、装修及附属物定额补偿163605元）、腾退补助奖励及其他356558元（含未建房奖励32195元、搬家补助费4363元、提前搬家奖励费2000元、工程配合奖100000元、停产停业综合补助费18000元、装修补贴200000元），合计1731303元；按照贾某1（乙方、被腾退人）与北京宏炬置业有限公司（甲方、腾退人）所签订“住宅房屋拆除腾退货币补偿协议（补充协议）”及“定向安置房买卖合同”，贾某1选取了2套回迁安置房（分别为24号楼1单元101室、24号楼1单元1204室；建筑面积分别为88.57平方米、81.14平方米，合计169.71平方米；购房款分别为560648元、558132元，合计1118780元），乙方同意甲方自其腾退补偿款中直接扣除用于支付购买定向安置房的购房款，甲方向乙方先行发放24个月周转费合计72000元，甲方应向乙方支付拆迁补偿总金额（含装修补贴款用于新购房装修）=周转费+“住宅房屋拆除腾退补偿协议”中约定的腾退补偿金额合计1803303元，在扣除购房款后，剩余款项金额为684523元；拆迁档案中所存档估价结果通知书等显示，宅基地面积为132.40平方米，合法建筑面积为109.07平方米，区位补偿单价为每平方米5250元，区位补偿总价为695100元（132.40×5250），装修及附属物定额补偿（即定额补偿价款）为163605元（建筑面积为109平方米，单价为每平方米1500元），房屋重置成新价为516040元（含1层1-1号109.07平方米房屋的167750元，以及2层及以上的1-2、1-3、1-4、1-5、1-6号合计478.50平方米房屋的348290元）。党某（乙方、被腾退人）与北京宏炬置业有限公司（甲方、腾退人）所签订“住宅房屋拆除腾退货币补偿协议”载明，乙方在腾退范围内有1套院落，位于**院，其宅基地面积为94.37平方米，房屋合法建筑面积为77.74平方米，党某应取得房屋腾退补偿款975813元（含区位补偿价495443元、房屋重置成新价363760元、装修及附属物定额补偿116610元）、腾退补助奖励及其他352239元（含未建房奖励22949元、搬家补助费3110元、提前搬家奖励费2000元、工程配合奖100000元、停产停业综合补助费17400元、装修补贴200000元、移机费6780元），合计1328052元；按照党某（乙方、被腾退人）与北京宏炬置业有限公司（甲方、腾退人）所签订“住宅房屋拆除腾退货币补偿协议（补充协议）”及“定向安置房买卖合同”，党某选取了2套回迁安置房（分别为15号楼1单元201室、15号楼1单元204室；建筑面积分别为88.57平方米、81.14平方米，合计169.71平方米；购房款分别为563305元、551655元，合计1114960元），乙方同意甲方自其腾退补偿款中直接扣除用于支付购买定向安置房的购房款，甲方向乙方先行发放24个月周转费合计72000元，甲方应向乙方支付拆迁补偿总金额（含装修补贴款用于新购房装修）=周转费+“住宅房屋拆除腾退补偿协议”中约定的腾退补偿金额合计1400052元，在扣除购房款后，剩余款项金额为285092元；拆迁档案中所存档估价结果通知书等显示，宅基地面积为94.37平方米，合法建筑面积为77.74平方米，区位补偿单价为每平方米5250元，区位补偿总价为495443元（94.37×5250），装修及附属物定额补偿（即定额补偿价款）为116610元（建筑面积为77.74平方米，单价为每平方米1500元），房屋重置成新价为363760元（含1层1-1号77.74平方米房屋的119564元，以及2层及以上的1-2、1-3、1-4、1-5、1-6号合计335.36平方米房屋的244196元）。贾某2（乙方、被腾退人）与北京宏炬置业有限公司（甲方、腾退人）所签订“住宅房屋拆除腾退货币补偿协议”载明，乙方在腾退范围内有1套院落，位于**院，其宅基地面积为94.37平方米，房屋合法建筑面积为31.32平方米，贾某2应取得房屋腾退补偿款715183元（含区位补偿价495443元、房屋重置成新价172760元、装修及附属物定额补偿46980元）、腾退补助奖励及其他397162元（含未建房奖励87009元、搬家补助费1253元、提前搬家奖励费2000元、工程配合奖100000元、停产停业综合补助费6900元、装修补贴200000元），合计1112345元；按照贾某2（乙方、被腾退人）与北京宏炬置业有限公司（甲方、腾退人）所签订“住宅房屋拆除腾退货币补偿协议（补充协议）”及“定向安置房买卖合同”，贾某2选取了1套回迁安置房（14号楼1单元1801室，建筑面积为58.59平方米，购房款为400756元），乙方同意甲方自其腾退补偿款中直接扣除用于支付购买定向安置房的购房款，甲方向乙方先行发放24个月周转费合计72000元，甲方应向乙方支付拆迁补偿总金额（含装修补贴款用于新购房装修）=周转费+“住宅房屋拆除腾退补偿协议”中约定的腾退补偿金额合计1184345元，在扣除购房款后，剩余款项金额为783589元；拆迁档案中所存档估价结果通知书等显示，宅基地面积为94.37平方米，合法建筑面积为31.32平方米，区位补偿单价为每平方米5250元，区位补偿总价为495443元（94.37×5250），装修及附属物定额补偿（即定额补偿价款）为46980元（建筑面积为31.32平方米，单价为每平方米1500元），房屋重置成新价为172760元（含1层1-1号31.32平方米房屋的48170元，以及2层及以上的1-2、1-3、1-4、1-5、1-6号合计166.56平方米房屋的124590元）。经核算贾某1、党某、贾某2分别签订拆除腾退协议所形成拆迁档案，2号院的宅基地面积合计=132.40+94.37+94.37=321.14平方米，2号院的房屋合法建筑面积合计=109.07+77.74+31.32=218.13平方米，2层及以上房屋的建筑面积合计=478.50+335.36+166.56=980.42平方米，即2号院内房屋面积合计1198.55平方米，宅基地区位补偿价合计=695100+495443+495443=1685986元，房屋重置成新价合计=516040+363760+172760=1052560元，装修及附属物定额补偿合计=163605+116610+46980=327195元，上述3项合称为房屋腾退补偿款，其合计3065741元；经核算，2号院的腾退补助奖励及其他合计=356558+352239+397162=1105959元；经核算，上述房屋腾退补偿款，以及腾退补助奖励及其他合计=4171700元。贾某1、党某、贾某2选取回迁安置房的面积分别为169.71平方米、169.71平方米、58.59平方米，合计398.01平方米。本案当事人均认可贾某2未参与2号院内房屋建造。对要求贾某1返还拆迁补偿款122864元的请求，党某提交计算清单。本案当事人均认可折抵购房款后的剩余拆迁补偿款均已发放，但回迁安置房尚未建设。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”又根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”本案中，贾某1、党某所签订离婚协议书中的财产分割内容，对男女双方具有法律约束力，对所涉条款内容，应依法进行解释。关于601室的贷款偿还事宜，贾某1、党某在离婚协议书中约定：“云龙家园9号院3门601归贾某1所有。由于有贷款未还清。于大兴区旧宫镇南小街四队五福堂七条2号拆迁领到补偿款后，从补偿款里一次还清”，同时还约定：“债权债务，各占50%”，结合整个离婚协议书内容，应认定对于601室的银行按揭贷款在离婚后仍由贾某1、党某按照各占50%的比例进行偿还，直到还清，如果在2号院拆迁时还没还清，则用2号院的拆迁款一次性还清；而根据党某所提交证据，其在2014年11月27日取现149244.61元，并在2014年11月28日补充约定2号院的房屋租金（每年165000元）已由贾某1取走，用以偿还银行按揭贷款，再结合在2014年11月27日以贾某1的名义存入银行350000元（相关存现凭单、跨行通申请回单并非由贾某1持有，而系由党某持有），同时结合在2014年11月27日的欠付银行贷款情况（结合还贷计划及党某之陈述，主张在2014年11月27日向银行查询，剩余贷款本息合计324478元），对贾某1、党某协商确定在2014年11月27日一次性还清银行按揭贷款的事实，已经形成完整的证据链，达到高度可能性的证明标准；贾某1主张所存入350000元系其个人财产，并主张男女双方之间还有其他经济往来，因既不符合上述存现单据由党某持有的事实，且未提供充分证据证明，故对贾某1的该项意见，本院不予采纳；在党某、贾某1筹集了一次性还清银行按揭贷款的款项后，贾某1事后未提前还贷的事实，不影响对党某已经按照离婚协议书之约定承担债务的认定，即使现在仍有部分银行按揭贷款未偿还，贾某1亦无权要求党某重复承担义务，且不应再从拆迁补偿款中扣除未还贷款本息；还需指出，贾某1所提交贷款还款明细及还贷计划表的查询时间为2018年10月9日，不能证明在案件审理时尚有银行按揭贷款未还；据此，对贾某1要求党某给付601室的房屋贷款补偿264501元的诉讼请求，本院不予支持。贾某1要求党某、贾某2连带给付选房经济损失600000元的理由为：“我认为党某和贾某2通过共同选房的方式，占用了贾某1宅基地的面积，所以要求党某、贾某2给予补偿，由于房屋现在还没有建，我无法主张物权，所以600000元是我估计的价值”；但是，根据拆迁档案，经核算，2号院的全部宅基地面积为321.14平方米，全部房屋合法建筑面积为218.13平方米，而贾某1选取回迁房面积合计169.71平方米，既超过合法宅基地面积的一半，更远远超过房屋合法建筑面积的一半；换言之，按照当地拆迁政策，将2号院分为3户进行拆迁，并未导致贾某1可选（已选）回迁安置房面积受损，而是使得3户共同可选（已选）回迁安置房面积大大增加，贾某1在选取回迁安置房方面并未遭受利益损失；而且，在贾某1、党某、贾某23人分别与拆除腾退人签署定向安置房买卖合同的过程中，均系自愿选房，自愿签署协议，多选房将少获得补偿款，当然，少选房将多获得补偿款，不存在利益失衡一节；据此，对贾某1要求党某、贾某2给付选房经济损失600000元的诉讼请求，本院不予支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于2号院的分割事宜，贾某1、党某已达成财产分割协议，内容为：“平房大兴区旧宫镇南小街四队五福堂七条2号一处房产，所有的收益、房产权，男贾某1、女党某各占50%”，但需指出，夫妻双方之约定不能侵害他人合法权益；具体至本案，贾某2及其子女长期居住在2号院，直至2号院被拆除腾退，其自认未参与2号院内房屋建造，故与贾某2所获取拆迁利益中，房屋重置成新价48170元、装修及附属物定额补偿（房屋建筑面积1500平方米）46980元均系与2号院内建造房屋有关的补偿，贾某2无权取得；但是，在我国农村宅基地审批系以户单位，而2号院的集体土地宅基地使用证载明户主为党某，人口为3人，对此不能理解称2号院的宅基地使用权人仅为户主党某1人，户内成员贾某1、贾某2均非权利人，而应理解为贾某1、党某、贾某2均系2号院的宅基地使用权人，均有权在对2号院拆除腾退时获得区位补偿价；2号院的全部宅基地面积为321.14平方米，全部区位补偿价合计1685986元，综合考虑本案具体情况，本院酌情确定贾某2应获得其中的三分之一，即应获得561995.33元；贾某2及其子女居住在2号院，而“腾退补助奖励及其他”系对被腾退人的相关补助，作为被腾退人的贾某2有权取得该部分补助，金额为397162元;上述贾某2应取得的区位补偿价及腾退补助奖励及其他合计959157.33元。经核算，在不考虑选取回迁安置房及周转费的情况下，2号院的拆迁利益为4171700元；上述金额扣减贾某2应取得拆迁利益959157.33元，余额为3212542.67元；根据离婚协议书中之财产分割内容，贾某1、党某应分别取得上述利益的一半，即贾某1应获得1606271.34元，但其所签订拆迁协议中的金额为1731303元，故其多获得125031.66元，对该部分利益其应返还党某；贾某1、党某、贾某2均系2号院的宅基地使用权人，上述3人均有权选取回迁安置房，亦均有权获得周转费，而且，贾某1、党某每人所选取回迁安置房面积均为169.71平方米，符合离婚协议书中的财产分割约定；据此，因按照离婚协议书之约定，贾某1返还党某拆迁款125031.66元，故党某要求贾某1给付拆除腾退货币补偿款122864元并无不当，本院予以支持；同理，对贾某1要求党某、贾某2给付拆迁货币补偿款390547元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对贾某1的全部诉讼请求，本院不予支持；对党某的反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、贾某1于本判决生效后十日内给付党某拆除腾退货币补偿款122864元；二、驳回贾某1的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8048元，由贾某1负担（已交纳）；反诉案件受理费1379元，由贾某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 振二〇一九年七月二十六日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷