广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3146号原告：程秋明，女，汉族，1971年9月30日出生，户籍地址：上海市闵行区。委托诉讼代理人：林彩梅，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦新聪，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市中耕服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区坂田第三工业区**302，统一社会信用代码：×××42Ｒ。法定代表人：秦国友。委托诉讼代理人：郭生华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕清，该公司员工。原告诉被告特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林彩梅、焦新聪、被告委托诉讼代理人郭生华、周燕清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的营业收入共计286445.95元；2、判令被告返还原告履行保证金5000元；3、判令被告向原告支付上述拖欠款所对应的利息（利息以291445.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日2019年1月25日计算，计至被告实际清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告是一家综合性大型服装公司，拥有“出格”知名女装品牌。2007年4月28日，原告就加盟“出格”品牌事宜与被告协商签订了《“出格”国内地区加盟特许经营合同》（以下简称“《加盟合同》”）。《加盟合同》约定：被告授权原告为“出格”品牌的特许经销商，原告向被告进货，开设“出格”专卖店（柜）经营出售“出格”服饰系列产品；原告服从被告关于货品零售价及促销活动规定和指示开展销售活动，被告按照双方约定向原告结算货品营业收入（包括但不限于返利、盈利）；原告需向被告支付特许加盟费5000元及履约保证金5000元。《加盟合同》签订后，原告依约向被告支付了特许加盟费和履约保证金，并按照加盟合同约定在深圳市观澜天虹商场开设并经营“出格”专卖店，遵守被告关于货品零售价及促销活动的规定和指示实际开展销售活动。截止2017年7月26日被告通知原告在观澜天虹商场撤柜前，原告与被告始终维持着加盟合作关系，被告尚拖欠原告营业收入286445.95元。原告在观澜天虹商场撤柜之后，已多次通过电话或是微信等形式联系被告，要求其支付所拖欠的营业收入，被告认可拖欠原告款项的事实，但始终未予支付。故请求法院判如所请。被告辩称：一、原告要求被告支付拖欠的营业收入共计286445.95元没有事实基础。被告在2016年11月28日至2018年2月1日期间分十笔共计返款给原告165000元，双方之间的纠纷已基本解决，不存在拖欠其营业收入的问题。1、根据合同第七条第4款的约定，原告必须向被告传真上周销售明细，包括款号、颜色、尺寸、数量、价格以及库存表和市场情况分析报告，因原告系销售的第一现场，掌握了天虹超市的销售底单，但原告并没有向被告传真其所掌握的第一手销售材料，被告根据天虹超市的回款扣除货款等必须费用后返款给原告了。2、原告自行制作的对账单、返利表等文件，这都是原告单方制作的，没有被告的任何形式的确认，同时原告与员工之间的聊天记录中，员工并没有就原告的主张进行回应，聊天并不能意味着就是双方对该事的确认。事实上，原告掌握了天虹超市的销售底单，没有销售底单的所做出来的统计都是没有依据的。3、事实上，原告从未实际出资向被告购买“出格”牌服装，被告与原告的结算，一般以货物和返款两者相结合的方式处理，原告与被告之间的经济往来“只有进没有出”，所以不存在拖欠其营业收入的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告并未提供与本案息息相关的天虹超市销售底单来计算相关的款项，相反被告根据天虹超市的回款，在扣除相应的费用后，返回给原告了，双方的争议基本解决。二、原告要求被告返还履约保证金5000元的诉求没有事实基础。1、根据合同第一条第1款的约定，合同的有效期为2007年4月28日起至2008年4月27日，合约期限为一年，合同第七条第13款明确约定合同期满后，原告应提前三个月提出申请延期合同，合同条款另议。如不提前申请，视为自动放弃合作合约，以及要归还店内“出格”品牌及字样等物品，合同终止后，原告无权以任何方式继续行使本合同授予的任何权利。本案中，虽然双方存在续约行为，但合同期限已届满，对双方不具有约束力。根据合同第七条第4款的约定，原告必须向被告传真上周销售明细，包括款号，颜色，尺码，数量，价格以及库存表和市场销售情况分析报告以便被告有效调配货品，更好地为原告服务，但原告并未依约履行义务，故属于违约。为此履约保证金，被告有权没收，作为违约金处理。综上，原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2007年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《国内地区加盟特许经营合同》，合同有如下约定：甲方授权乙方为“出格”品牌在深圳市观澜天虹的特许经销商，授权年限自2007年4月28日起至2008年4月27日止，合约期限一年，乙方即享有特许经营；乙方向甲方支付履约保证金5000元，作为合同执行的保证，同时用于维护品牌无形资产和有形资产的利益，保证双方合作期间信守合同，正常履约完毕后，经营保证金无息退还；其中结算方式约定“按标定统一零售价的4.0折结算，正价商品甲方提供100%换货率：A）乙方按甲方要求在商场内促销，甲方根据实际情况给予结算：1、乙方以零售价7.5折销售货品，甲方按3.3折给予结算；2、乙方以零售价7折销售货品，甲方按3.2折给予结算；3、乙方以零售价6.8折销售商品，甲方按3.1折给予结算；4、乙方以零售价6折销售商品，甲方按2.7折给予结算；5、乙方以零售价5折销售商品，甲方按2折给予结算；B）如乙方参加商场内促销，乙方需先向甲方申请，甲方根据实际情况给予结算：1、参加买100送50活动，甲方按3.2折给予结算；2、参加买100送40活动，甲方按3.2折给予结算；3、参加买100送35活动，甲方按3.2折给予结算；4、参加买100送50活动，甲方按3.2折给予结算”；甲方提供给乙方的货款为不含税价款，如需发票以开票金的6%扣除税额（特价商品不提供增值税票）；乙方应于每周一向甲方传真上周销售明细，写清楚款号、颜色、尺码、数量、价格，每月2号前传真上月销售及库存报表和市场情况分析报告，以便配合甲方能够合理、有效调配货品，更好地为乙方服务，连续二周未传报表，甲方有权提高乙方0.2折结算价，以作处罚；此经营合同期满时，乙方应提前三个月提出延期合同，合同条款另议，如不提前申请，视为自动放弃合作合约。《国内地区加盟特许经营合同》签订当日，原告向被告支付了加盟费5000元、履约保证金5000元，并在深圳市观澜天虹商场开设并经营“出格”服装专卖店。该合同到期后，双方亦未续签书面合同，但双方一直维持特许经营合同关系，直至2017年7月26日被告通知原告撤柜。原告提供了统计日期为2016年1月1日至2018年9月26日被告通过电子邮件形式发给原告的《加盟商对帐单》，该对帐单显示“期初余额：15628.55元；期末余额：-69244.69元”，对帐单明细显示2016年1月5日至2018年2月1日期间合计“数量：6298”、“吊牌金额：1841433元”、“应收金额：512832.18元”、“已收金额：597705.42元”。原告主张期末余额-69244.69元即为天虹商场股份有限公司观澜天虹商场扣掉点数回款给被告款项后被告应向原告支付的货款69244.69元，该货款不包括需返利的金额。原告提供了2016年11月至2017年7月期间各月的《观澜天虹返利表》，主张被告应返利共计217201.26元。被告认为系原告自行制作，没有提供销售底单作统计依据，且没有其确认，不予认可。原告称期间的销售小票已提交给了被告。庭审时，被告称2016年11月之后没有计算返利，因为公司经营不善，当时是被告的老板姜小平口头告知原告以后没有返利了。原告则称，被告姜小平从来没有跟其说过没有返利的情况。原告提供一份刘静于2019年6月5日出具的书面《证人证言》，内容为“本人刘静，身份证号码，我于2016年7月4日至2017年10月23日任职于深圳市中耕服饰有限公司。本人在职期间曾经收到深圳市中耕服饰有限公司姜小平移交的‘出格’观澜天虹、‘出格’布吉天虹销售小票和返利表，并受姜小平的指示负责审核‘出格’观澜天虹店、‘出格’布吉天虹店的销售小票及返利情况。接到指示后本人曾统计了所接收的销售小票并制作明细表存放于本人在职期间所使用办公电脑上，后由于本人离职，便将所有销售小票、返利表及工作进度情况按照公司要求全部交给了公司负责此事的段志刚。”。原告提供其与被告总经理段志刚于2018年12月9日下午的通话录音中，程秋明与被告沟通还款事宜时，多次提到被告欠原告28.6万元，段志刚以“嗯”、“好”作答，没有提出过任何异议。原告提供其与被告总经理段志刚于2019年2月24日通话录音，程秋明提到其将所有销售小票及返利表都交给了被告公司，段志刚没有表示异议。另查，被告在2016年11月23日至2018年2月1日期间分十一笔共计返款给原告165000元，该款在原告提供的《加盟商对账单》中已有对应款项，款项已在该对账单中扣减。本院认为，原、被告之间已形成合法有效的特许经营合同关系，应依法予以保护。关于原告返还履约保证金的诉求。原、被告于2007年4月28日签订的《国内地区加盟特许经营合同》约定的期限为一年，届满日期至2008年4月27日，原告向被告缴交的履约保证金5000元，合同约定“正常履约完毕后，经营保证金无息退还”，该合同期满后，双方没有另行签订书面合同，但一直维持特许经营合同关系至2017年7月26日被告通知原告撤柜。本案被告没有提供证据证明在双方合同履行过程中原告有违约而应不予退还履行保证金的情形，故原告诉求退还履约保证金5000元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付营业收入款286445.95元的诉求。原告主张被告拖欠货款69244.69元及返利款217201.26元共计营业收入286445.95元，并提供《加盟商对账单》、2016年11月至2017年6月期间各月的《布吉返利表》、录音资料、证人证言、微信聊天记录等证据为证，本院认为，原告提供的证据相互印证，可以认定其主张属实，本院予以采信。现有证据足以认定原告确已将2016年11月至2017年7月期间的销售小票交付给被告，被告方持有销售小票而不向本院提交，应由其承担相应不利的法律后果。被告辩称双方之间的纠纷已基本解决，不存在拖欠其营业收入的问题与事实不符，本院不予采纳。关于原告诉求的款项利息。双方的特许经营合同关系因被告通告原告撤柜已于2017年7月26日终止，被告拖欠原告营业收入款286445.95元未付，拖欠履约保证金5000元未退还，共计欠款291445.95元。原告诉求被告支付该款的相应利息符合法律规定，根据本案情况，本院认定被告应支付立案之日即2019年1月30日起计至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中耕服饰有限公司应于本判决生效后三日内退还履约保证金5000元给原告程秋明；二、被告深圳市中耕服饰有限公司应于本判决生效后三日内支付拖欠的营业收入286445.95元给原告程秋明；三、被告深圳市中耕服饰有限公司应于本判决生效后三日内支付利息给原告程秋明（利息以291445.95元为本金，自2019年1月30日起计至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）；四、驳回原告程秋明的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元、保全费2020元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘志勇人民陪审员  张世连人民陪审员  陈术勤二〇一九年七月二十四日书 记 员  林丹燕