wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5725号 原告：田茂英，女，1967年7月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，1961年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，1957年12月25日生，汉族，住贵州省，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，1970年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，该司员工。 原告田茂英诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂英及其委托诉讼代理人李吉琴、谢兴友，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告田茂英向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金20959.44元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日违约金2399.86元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋2层37号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10578号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋2层37号房屋属于原告田茂英所有。2007年原告田茂英（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2-37号房屋用于经营，面积19.37平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4649元。 2009年12月31日原告田茂英（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场二期G2-37号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年原告田茂英按每季度4990.36元收取被告支付的租金，现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金、支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告田茂英与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向二原告支付租金并承担违约责任。2017年租金为每季度房租4990.36元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为5239.88元（4990.36×5%+4990.36=5239.88）元，2018年全年房租则为20959.52元。原告要求被告支付此房租金额20959.44元（即按每季度5239.86元支付，20959.44元÷4季度=5239.86元/季度），本院从其自愿，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告田茂英支付2018年全年房租20959.44元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告田茂英支付逾期付款违约金，2018年第一季度以5239.86元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月28日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以5239.86元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月28日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以5239.86元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月28日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以5239.86元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月28日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告田茂英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费192元(已减半)，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年七月二日 书记员 孙瑾文
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1259号申请执行人焦男、被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司：本院执行申请执行人焦男与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年7月29日将该款转付给焦男。至此，焦男向本院申请执行的（2019）辽0124民初1410号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年七月二十九日书记员  包 跃
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更675号罪犯莫守培，男，1975年10月23日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2015年5月12日作出(2015)肇四法刑初字第78号刑事判决，以被告人莫守培犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1618号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年2月10日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫守培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯莫守培在服刑考核期间，获得总分1989分，表扬3次，剩余考核分189分。该犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫守培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属多次犯罪且未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯莫守培减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8260号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：潘秀龙，男，1988年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告潘秀龙、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币44,959.66元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：侯明，男，1991年6月16日出生，汉族，住湖南省新化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告侯明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费2150元，减半收取计1075元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十九日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2736号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：朱燕，女，1989年6月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金37301.11元、利息（含零售利息和现金利息）2953.66元、分期手续费1033.6元、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金37301.11元、利息2953.66元、分期手续费1033.6元、年费480元、2017年1月1日后的违约金9951.7元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37301.11元、利息2953.66元、分期手续费1033.6元、年费480元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1093元，由原告负担210元，被告负担883元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1045号原告:徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道**，统一社会信用代码91341000798101993P。主要负责人：王德发，行长。委托诉讼代理人：邱祝英，安徽。委托诉讼代理人：王曙光，安徽。被告：陈国兴，男，汉族，1985年5月18日出生，户籍地安徽省祁门县。经常居住地安徽省祁门县。原告徽商银行股份有限公司黄山分行(以下简称徽行黄山分行)与被告陈国兴信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行黄山分行的委托诉讼代理人邱祝英到庭参加诉讼，被告陈国兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行黄山分行向本院提出诉讼请求:1.陈国兴支付徽行黄山分行信用卡透支款用分期款本息合计227004.90元，以及自2018年9月6日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用由陈国兴承担。事实和理由：2016年6月28日，陈国兴向徽行黄山分行申请办理信用卡，信用卡号为62×××37。截至2018年9月5日陈国兴尚欠徽行黄山分行信用卡透支款及分期款88870.37元，违约金、利息及其它费用138134.53元，其中违约金108943.98元。经徽行黄山分行多次催讨，陈国兴均未还款。为维护自身合法权益，徽行黄山分行向法院提起诉讼。陈国兴未作答辩。徽行黄山分行围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.徽行黄山分行营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明徽行黄山分行的诉讼主体资格；2.陈国兴身份证复印件一份，证明陈国兴的诉讼主体资格；3.信用卡申请表、徽商银行黄山信用卡章程、徽行黄山分行信用卡领用合约各一份，证明陈国兴向徽行黄山分行申请办理信用卡，约定利息为日万分之五、违约金为5%及还款顺序等；4.信用卡交易统计信息表一份，证明截至2018年9月5日，陈国兴共计拖欠信用卡透支款及分期款本息227004.90元。因陈国兴未到庭，本院对徽行黄山分行提交的证据审核认为，证据与本案待证事实存有关联，证据收集符合法律规定，但陈国兴承担的违约责任不应超出法律规定的上限，对徽行黄山分行提交的证据1-4予以采信，对证据4的证明目的予以部分采信。本院经审理认定事实如下：陈国兴于2016年6月28日向徽行黄山分行申领徽商银行信用卡，并同意遵守徽商银行信用卡章程及领用合约。徽商银行信用卡章程和合约约定，信用卡透支利率按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金（2016年12月31日以前为滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取。持卡人选择最低还款额还款方式，不再享有免息还款期待遇，未偿还部分起息日期自银行记账日起计算。持卡人应按发卡银行规定的标准交纳年费。持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。发卡银行对持卡人还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单按照利息、费用（年费、手续费、违约金等）、预借现金款、消费透支款的顺序逐项抵偿其欠款。其中逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。之后徽行黄山分行为陈国兴开通了卡号为62×××37的信用卡。约定还款日为每月30日，账单日每月5日。陈国兴自2016年12月31日起开始逾期还款，于2016年11月29日最后一次还款。截至2018年9月5日陈国兴拖欠徽行黄山分行信用卡透支款及分期款88870.37元，利息、手续费及违约金43276.92元，合计132147.29元。本院认为，陈国兴在徽行黄山分行申领信用卡，并接受徽行黄山分行提供的金融信用服务，其负有遵守徽商银行信用卡章程和合约的义务。陈国兴在使用信用卡消费透支及分期款后，理应及时归还所透支的欠款和分期款，然而陈国兴自2016年12月31日起未能按时还款，应承担相应的违约责任。陈国兴在逾期后虽有还款行为，但一直未能足额还清当期透支款和分期款，徽行黄山分行依据信用卡章程和合约向陈国兴收取当月利息、手续费、违约金之和自2017年8月5日起每月均超出信用卡项下未还款项月利率2%，违反法律规定的上限。徽行黄山分行主张自2017年8月5日至2018年9月5日期间的违约金应扣减94857.61元。陈国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据徽行黄山分行提供的证据及在庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，徽行黄山分行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国兴于本判决生效后十日内偿还徽商银行股份有限公司黄山分行信用卡透支款及分期款88870.37元，并支付利息、手续费及违约金43276.92元，共计132147.29元；二、被告陈国兴于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司黄山分行自2018年9月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（利息、违约金均以88870.37元为基数，其中利息按年利率18%计算，违约金按年利率6%计算）；三、驳回原告徽商银行股份有限公司黄山分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，由徽商银行股份有限公司黄山分行负担1762元,陈国兴负担2943元。公告费560元，由陈国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程巧云审 判 员  张 怡人民陪审员  汪团生二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 倩附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1525号原告：周文斌，男，1993年5月1日出生，汉族，洪洞县人。被告：郭建珍，女，1994年9月23日出生，汉族，洪洞县人。原告周文斌与被告郭建珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文斌及被告郭建珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款57000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方于2019年3月13日办理婚姻登记手续，婚后共同生活仅两天便开始分居，并于2019年5月9日在洪洞县民政局办理离婚手续。婚前，双方于2018年12月15日通过网络相识，但认识仅三四天被告便编造理由向原告借款，从2018年12月18日至2019年1月底，被告先后以周转信用卡，缴纳廉租房天然气接口费、物业费、还他人借款，哥哥家孩子住院等各种借口陆续向原告借款共计57000元。后因双方关系日趋亲密，原告便将此事暂时搁置，哪知被告并不是真心实意与原告过日子，纯属是以婚姻名义骗取原告财物，其行为严重侵害了原告的合法权益。基于以上理由，特依据相关法律法规，提起诉讼，请求法院依法判处。被告郭建珍辩称，双方原系夫妻关系，2019年5月9日通过秦某、郝某以及广胜寺派出所民警居中调解在洪洞县民政局已办理了离婚登记手续。当时协商我向原告返还153000元以解决我与原告之间彩礼返还纠纷以及借款纠纷等相关事宜。鉴于2019年4月20日我已通过微信转账方式向原告返还8000元，经我与原告协商剩余145000元由中间人村长秦某负责将上述款项直接转入原告的银行卡。2019年5月9日我委托秦某将该笔款项通过银行转入原告银行卡中，至此我完成了离婚时约定的相关返还事宜，我与原告之间已无任何纠纷。基于以上理由，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年3月13日在洪洞县民政局办理结婚登记，共同生活不到两个月就办理离婚登记手续。婚前被告以各种理由向原告分多次共借款57000元。双方结婚时，原告给付被告彩礼款及三金大包总共210000万元，另有办理结婚证时给了3000元，拍婚纱照给了3000元，给原告父母买衣服3000元，结婚当天给了3000元压柜钱，淘气钱给了2000元。后双方离婚时达成协议，协议内容大致为：“一、双方自愿解除婚姻关系；二、婚后无子女；三、婚后无房产及任何财产；四、2019年5月10日之前女方返还男方彩礼十四万五千元作为一次性了事，（支付方式：银行转账）双方今后互不纠缠”。被告共返还原告153000元了事（被告已履行），但协议中婚前原告借给被告的各种款项共57000元未涉及。以上事实有原告陈述、被告答辩及原告提供的离婚协议书及微信转账记录在案为凭。对有争议的证据和事实，本院归纳焦点如下：双方离婚时民间借贷纠纷是否已经处理完毕。针对此焦点，原告提供微信聊天记录（28张）及转账记录（15张）共43张，证明被告向其借款57000的事实。当时了事时与被告叫的名为郝某的人说好的，但并未协商婚前的借款之事。当时与被告去民政局办理离婚手续时，想的让被告先把大头出了，剩下的婚前借款就未涉及。被告村的村长将钱拿上，原、被告领了离婚证后村长将钱给了原告，村长并未在返还钱数上参与说合。原、被告办理离婚登记后，原告向其索要欠款，但被告不承认。被告则提出，双方离婚时，被告返还的153000元中包含婚前的57000元借款，在说合离婚的时候，原告一家将被告控制在原告家，限制被告人身自由，被告从手机给原告转账8000元，还应给被告142000元，但原告家又不同意了，就给了145000元了事。被告申请证人秦某、郝某出庭作证，证明当时是一次性了事共给了原告153000元，但对婚前57000元借款并不知情。本院认为，债务应当清偿。通过原告陈述、被告答辩可以认定的事实是被告婚前借原告57000元这一事实，双方借贷关系成立。对于原、被告在协议离婚时，被告退还原告钱款时是否包含双方以前的借款57000元，原告主张只返还彩礼，并未涉及借款，被告虽主张借款连彩礼一共退还了153000元，并提供证人出庭作证，但证人只能证明返还153000元双方了事，对原、被告双方婚前借款一事并不知情，为此证人证言并不能确切证明被告的主张，结合原、被告离婚协议中“返还彩礼153000元”的表述，此153000元返还时并不包括婚前借款，为此被告依法应承担归还57000元借款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条之规定，判决如下：被告郭建珍归还原告周文斌欠款57000元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告郭建珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郝石勇 二〇一九年七月九日书记员 赵 坤
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1703号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司商河岳桥支行，住所地山东省商河县。 负责人：赵光健，该支行行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王加学，男，该单位工作人员。 被告：刘克堂，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：刘兴贵，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：董作宝，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被告刘克堂、刘兴贵、董作宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行撤诉。 案件受理费1012.34元，减半收取506.17元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行负担。 审 判 长  张进锋 人民陪审员  邢菲菲 人民陪审员  刘倩倩 二〇一九年七月九日 本件与原件核对无异 书 记 员  刘源源
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3636号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《夏伤》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《夏伤》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《夏伤》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1018号之二 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人,赵成宇，系该社理事长。 被执行人，周士合，男，1957年12月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人孙桂云（周士合之妻），女，1958年5月3日出生，汉族，农民，现住同上。 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人周士合、孙桂云借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0921民初704号民事判决已经生效。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达相关执行手续，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行全部义务。 本院依职权对被执行人的财产情况展开调查,并对申请人提供的财产线索进行了核实。经核实后，本院已将调查核实结果及采取的执行措施告知申请执行人。执行中，申请执行人同意以和解长期履行方式结案。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）辽0921民初704号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 雪 二〇一九年七月二十五日 书记员 邹德状
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2104号 原告：杨丽花，女，1985年11月16日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：应云，男，1982年11月14日出生，汉族，住南平市延平区。 原告杨丽花与被告应云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告杨丽花到庭参加诉讼，被告应云经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽花向本院提出诉讼请求：1.判令应云立即归还杨丽花借款本金49000元并以49000元为基数，从2018年4月13日起按月2%的标准支付利息至借款还清之日止（暂计至起诉之日止利息为11760元）；2.判决杨丽花对应云提供的抵押物依法处置所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月25日，应云向杨丽花借款40000元,并出具借条一份。2018年4月13日，应云向杨丽花借款9000元,并出具借条一份。由后经杨丽花多次催讨，应云均以无款为由至今本息未还。综上所述，为维护杨丽花的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。 应云未作答辩。 杨丽花围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、银行转账凭证一份、《不动产登记证明》、《借条》各一份。本院认为，应云经传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，杨丽花提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：应云以坐落于南平市延平区房产（证号：201503800）作担保向杨丽花借款，双方于2017年2月22日办理不动产抵押登记〔闽（2017）南平市不动产登记证明第0001918号，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额10万元，债权确定期间2017年2月17日至2037年2月16日，该抵押为二次抵押〕。2017年2月25日，应云就其向杨丽花借款出具《借款借据》一份，主要内容：“本人应云向杨丽花借到4万元，月息百分之2。该笔借款本人自愿以本人名下房产作为抵押担保（注：房屋坐落于，房屋所有权证号：201503800）。如本人不能按时还款付息自愿将抵押物交由延平区人民法院处理，借款人自行解决住处和最低生活费用，绝无异议。本人要求将该笔借款转入：应云，银行账号＊＊＊开户行：农业银行”。杨丽花于当日向应云账户转入借款4万元。2018年4月13日，应云再次向杨丽花借款4900元，并出具《借条》一份，主要内容：“本人应云向杨丽花借款现金9000元。按每月百分之2计息。”应云在“本人确认收到该笔现金借款”及“借款人”处签名并捺印。之后，应云未按约支付利息，借款本金亦归还，杨丽花多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，应云尚欠杨丽花借款49000元的事实有《借款借据》、银行转账凭证、《借条》在案为凭，且应云未提出抗辩，予以确认。杨丽花依约提供了借款，双方未约定还款期限，杨丽花随时有权要求应云在一定期限内归还借款。双方约定月利率2%，未超过年利率24%，杨丽花亦有权要求应云支付自2018年4月13日起按月利率2%计算的利息〔其中2018年4月13日至起诉之日（即2019年4月16日）利息计11760元〕。应云自愿以房产为其向杨丽花的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，杨丽花有权要求对抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。综上所述，杨丽花提出的要求应云偿还借款本金40000元及支付利息（其中2018年4月13日至2019年4月16日利息计11760元，2019年4月17日起至清偿之日止按月利率2%计算）、对应云提供的抵押物依法处置后所得价款有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、应云应于本判决生效之日起十日内偿还杨丽花借款49000元并支付利息（其中2018年4月13日至2019年4月16日利息计11760元，2019年4月17日起至清偿之日止按月利率2%计算）； 二、应云未履行本判决第一项确定的还款义务的，杨丽花对应云名下位于南平市延平区房产（证号：南房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的债务范围内有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，减半收取计659.5元，由应云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年七月八日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003强清1号 申请人：台州大河数控机械设备有限公司清算组。 本院受理申请人浙江天华电子股份有限公司对被申请人台州大河数控机械设备有限公司（以下简称大河公司）进行强制清算的申请后，指定浙江利群律师事务所担任大河公司的清算组进行清算。2019年7月22日，清算组向本院提交报告称，大河公司及其股东未提供任何财务报表、财务账册，法定代表人等下落不明，且大河公司无可供分配的财产，无法进行清算，提请人民法院终结大河公司的清算程序。 本院认为：大河公司及其股东不能向清算组提交财务账册等重要文件，且大河公司名下无可供分配的财产，法定代表人等下落不明，故无法对大河公司进行强制清算，应当依法终结大河公司的强制清算程序。清算组的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结强制清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求大河公司的清算义务人对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结对被申请人台州大河数控机械设备有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  周才华 人民陪审员  林文伟 人民陪审员  孙国华 二〇一九年七月三十日 代书 记员  章 骞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执198号申请执行人:陈洪，男，1975年8月27日出生，汉族，住福建省长乐市江田镇友爱村隘门楼**，现住道真自治县。被执行人：李光林，男，1975年11月28日出生，汉族，住，住遵义市桐梓县/div>陈洪与李光林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1981号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，李光林应给付申请人货款10578元，承担案件受理费32元。李光林未履行上述义务，陈洪向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李光林发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人李光林名下各有零星银行存款，本院对被执行人银行账户予以冻结，并扣划存款435.18元，扣除执行费59元后兑现给申请人，其余零星存款申请执行人不要求采取扣划措施；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下有解放牌汽车一辆（车牌号：贵Ａ×××**），因使用年限较长，申请人不要求采取执行措施。三、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执198号案件终结本次执行程序。被执行人李光林负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  邓 松审判员  梁 盛二〇一九年七月二十三日书记员  邹林志
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初65802号原告：田志刚，男，1977年5月28日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。被告：刘胜军，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。原告田志刚与被告刘胜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2019年7月31日，田志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按田志刚撤诉处理。案件受理费25元，由原告田志刚负担（已交纳）。审判长  陈一铮审判员  李甲军审判员  田 青二〇一九年七月三十一日书记员  雒子涵
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初752号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人张玉良，男，1986年1月25日出生，汉族，中专文化，个体经营，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。2019年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年7月18日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）622号起诉书指控被告人张玉良犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察徐某.李某娣出庭支持公诉，被告人张玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年4月24日22时许，被告人张玉良酒后驾皖Ａ××××**号小型普通客车，沿合肥市望江路由东向西行驶至与宿松路交口附近处，被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：张玉良被抽检的血液中乙醇含量为112.8mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人张玉良在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的供述；驾驶者及车辆信息；抽血提取登记表；乙醇含量司法鉴定检验报告书；现场查获及抽血视频；被告人户籍材料、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张玉良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张玉良归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张玉良犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年七月二十五日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初3007号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。被告：李庭芳，男，1982年2月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：谭雅清，女，1984年11月6日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，被告：李耀平，男，1957年3月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：张么元，女，1955年2月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：吴浩，男，1987年12月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：李文娟，女，1987年3月18日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告李庭芳、谭雅清、李耀平、张么元、吴浩、李文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案审理。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费16089元，减半收取计8045元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（已付）。审 判 长  刘 辉人民陪审员  叶桃英人民陪审员  纪世荣二〇一九年七月十五日书 记 员  余 坦
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执471号之一仝长怀：你与田兵科追索劳动报酬纠纷一案，本院(2019)陕0323民初1000号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田兵科于2019年07月25日向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、自觉向申请执行人田兵科给付劳动报酬6000元及资金占用利息174元；二、自觉向本院交纳执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年七月三十日
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执恢21号 申请执行人：仪瑞珍，女。 被申请执行人：陶峻朋，男。 本院在执行仪瑞珍与陶峻朋民间借贷纠纷一案中，本院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。经同申请执行人终本约谈，申请执行人仪瑞珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年七月二十九日 书记员  张军安
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初824号原告：新会区会城天弘古典家具厂，住所地：广东省江门市新会区会城工业大道**（A座展厅）。统一社会信用代码：92440705MA4X908B4R。经营者：陈选德，男，1976年2月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：林忠光，是广东圭峰律师事务所律师。被告：新会区会城亿洋红古典家具厂，，住所地：广东省江门市新会区会城城郊犬肉围（土名）第****注册号：440782600712551。经营者：李洋军。被告：李洋军，男，1992年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告新会区会城天弘古典家具厂（以下简称“天弘家具厂”）诉被告新会区会城亿洋红古典家具厂（以下简称“亿洋红家具厂”）、李洋军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告天弘家具厂的委托诉讼代理人林忠光到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天弘家具厂减少诉讼请求为：1.两被告向原告天弘家具厂支付货款10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月5日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：原告天弘家具厂从事家具零售业务，被告李洋军于2017年9月4日从我厂购买沙发3件，货款合计34500元。我厂将沙发送货至亿洋红家具厂，被告李洋军支付了17500元货款后，我厂多次要求两被告支付剩余货款，但李洋军均以各种理由予以拒绝。后我厂提起本案诉讼，李洋军再支付了7000元，至今仍拖欠10000元没有支付。因我厂是将货物送至亿洋红家具厂，我厂要求亿洋红家具厂与李洋军承担连带付款责任。现向法院提起诉讼，请求法院支持我厂诉讼请求。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状，依法视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。经审查，原告天弘家具厂提供的证据来源合法真实，能客观反映案件情况，本院予以采信。结合当事人的陈述以及本院对相关证据的认定情况，本院认定事实如下：2017年9月4日，李洋军向天弘家具厂购买财源滚滚沙发3套，单价为11500元，合共34500元。李洋军在《销售出货单》上签名，并于当天收货后支付了17500元，余款没有支付，天弘家具厂催讨无果，遂向本院提起诉讼，本案由此成讼。另查明，本案立案受理后，李洋军向天弘家具厂支付了7000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。天弘家具厂将家具出售给李洋军并提供李洋军签名确认的《销售出货单》佐证，天弘家具厂与李洋军之间已成立买卖合同关系，李洋军应向天弘家具厂支付货款。但李洋军仅支付了24500元（17500元+7000元），余款10000元（34500元－24500元）至今未付，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，天弘家具厂要求李洋军支付货款10000元及利息合法合理。《销售出货单》中没有注明付款期限，原告天弘家具厂主张在收货后半个月内支付，被告李洋军没有提出异议，本院予以确认，故有关的利息应自付款期限届满后的次日、即2017年9月20日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。天弘家具厂在本案中未能提供证据证明涉案交易与亿洋红家具厂有关，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其要求亿洋红家具厂承担付款责任，没有依据，本院不予支持。被告亿洋红家具厂、李洋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李洋军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城天弘古典家具厂支付货款10000元及利息（利息自2017年9月20日起以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告新会区会城天弘古典家具厂的其他诉讼请求。如果被告李洋军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为225元（已由原告新会区会城天弘古典家具厂预交），由原告新会区会城天弘古典家具厂负担25元，被告李洋军负担200元。原告新会区会城天弘古典家具厂多预交的一审案件受理费200元，由本院予以退回；被告李洋军应向本院补缴案件受理费200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁嘉敏人民陪审员  罗海平二〇一九年七月十八日书 记 员  陈晓文
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1660号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：李驰，该支行行长。被执行人：谭瑞峰，男，1981年3月15日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与谭瑞峰借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人379264.39元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月二十九日书 记 员  洪倩萍
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行审14号申请执行人北京市顺义区卫生健康委员会（原北京市顺义区卫生和计划生育委员会），住所地北京市顺义区顺康路**（新妇幼保健院内）。法定代表人董杰昌，主任。委托代理人冯亚东，北京市顺义区卫生健康委员会工作人员。被执行人刘志文，男，1967年1月19日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺义区卫生健康委员会（原北京市顺义区卫生和计划生育委员会）在法定期限内向本院申请强制执行其于2018年11月8日作出的京顺卫医罚〔2018〕25号《行政处罚决定书》中的罚没款30200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定：被执行人未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》自2018年8月23日至2018年9月7日在北京市顺义区仁和镇河南村弯弯街新建2号开展诊疗活动，违法所得700元，违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。申请执行人遂依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，于2018年11月8日制作并向被执行人送达京顺卫医罚〔2018〕25号《行政处罚决定书》，决定没收药品、器械、非法所得700元并处罚款人民币29500元，责令立即改正上述违法行为。同时，告知被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国工商银行北京分行顺义支行，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人至今未交纳上述罚没款项。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京顺卫医罚〔2018〕25号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。据此，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市顺义区卫生健康委员会（原北京市顺义区卫生和计划生育委员会）于二〇一八年十一月八日对被执行人刘志文作出的京顺卫医罚〔2018〕25号《行政处罚决定书》中的罚没款三万零二百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇一九年七月十七日书记员  郑方圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54546号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：季广红,女,1985年8月17日出生,汉族,住十四社区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告季广红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：季广红清偿截至2019年2月19日的欠款126535.43元，及自2019年2月20日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告季广红未到庭答辩。经审理查明：2016年2月23日，季广红向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了季广红的办卡申请，季广红申领并持续使用了尾号为6802的信用卡。截至2019年2月19日，季广红尚欠本金108562.05元、利息6087.23元、分期手续费5227.34元、违约金6458.81元。本院认为：季广红信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求季广红偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季广红于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月19日欠款126535.43元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元、公告费260元，均由被告季广红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0812民初2200号 原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路**。 法定代表人：徐智，职务：董事长。 委托诉讼代理人：卞传贤，原告单位客户经理。 被告：马林东，男，1983年3月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：王霞，女，1981年10月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：卢金超，男，1985年6月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：李艳，女，1987年3月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：张国庆，男，1978年8月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：牛翠芳，女，1973年7月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：蒋发祥，男，1970年2月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：徐冬梅，女，1969年2月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：苏伟龙，男，1988年6月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：王苓，女，1981年10月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。 山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与马林东、王霞、卢金超、李艳、张国庆、牛翠芳、蒋发祥、徐冬梅、苏伟龙、王苓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1，482元，减半收取741元，由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  韦雪冰 二〇一九年七月十七日 书记员  王 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执3110号 申请执行人：逯伟，男，汉族，1992年11月4日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 被执行人：贺光明，男，汉族，1980年5月29日出生，身份证住址广西兴安县。 关于申请执行人逯伟与被执行人贺光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出(2018)粤0307民初20149号民事调解书生效后，被执行人贺光明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、偿还借款本金人民币7500元；二、承担案件受理费人民币25元；三、承担本案执行费人民币50元，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《被执行人报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。被执行人的财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  谢雅琴 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初51009号 原告：彭传碧，女，1952年9月25日生，汉族，住重庆市江**。 被告：郭成哲，男，1978年4月16日生，朝鲜族，住所地吉林省延吉市。 被告：刘宗良，男，1982年1月29日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告彭传碧与被告郭成哲、刘宗良股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。 原告彭传碧诉称，原告对宁夏百事德新能源科技有限公司享有经法院裁判的债权。二被告系宁夏百事德新能源科技有限公司股东，在履行出资义务后就将该出资转移，属于抽逃出资行为。二被告抽逃出资的行为损害宁夏百事德新能源科技有限公司清偿债务的能力。原告认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的规定，股东损害公司债权人利益责任属于侵权之诉，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。侵权行为地包括行为发生地和结果地，现原告作为利益受损的主体，原告住所地属于侵权结果发生地，故诉至渝北区人民法院。 本院查明，宁夏百事德新能源科技有限公司住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**现代城******房。 本院认为，股东损害公司债权人利益责任属于侵权之诉，应由，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。现原告主张二被告作为宁夏百事德新能源科技有限公司股东，存在抽逃出资的行为，使得宁夏百事德新能源科技有限公司责任财产降低，从而让宁夏百事德新能源科技有限公司对外清偿债务能力降低，损害公司债权人利益。由此可知，股东抽逃出资行为本质系侵犯公司责任财产，侵权行为的直接结果为公司责任财产减少。基于此侵权事实，股东可依法提起股东损害公司债权人利益责任之诉，但不能据此改变该侵权行为直接结果为公司责任财产的减少。综上，本院认为，股东抽逃出资系股东侵犯公司责任财产，其行，其行为实施地及结果发生地均为公司住所地，根据法律规定，本案，本案移送宁夏百事德新能源科技有限公司住所地，即宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖div> 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 将本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘杰 二〇一九年七月二十四日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初7304-1号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行。 负责人：卢惠霞。 委托诉讼代理人：刘端。 委托诉讼代理人：张晗。 被告：陈旭仙，女，汉族。 委托代理人：余仲元。 本院在审理上述当事人金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提交撤诉申请书，称涉案款项已获清偿，向本院申请撤回起诉。 本院认为，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费6817元，保全费5000元，共计11817元（原告已预交），由原告承担。 审判员 向 翔 二〇一九年七月十二日 书记员 颜康卿
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执609号之一 被执行人：王建军，男，1967年9月26日出生，住湖北省荆州市监利县。 被执行人:王六生，男，1966年10月20日出生，住浙江省金华市武义县。 被执行人王建军、王六生盗窃罪财产性判项执行一案，本院于2019年04月01日立案执行，向被执行人王建军追缴罚金3000元、王六生追缴罚金2000元。并于2019年04月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建军、王六生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人王建军名下无不动产、有价证券和银行存款。被执行人王六生名下无有价证券、仅有小额银行存款；被执行人王六生名下位于江永县桃川镇桃朝公路所城段三组的房产【桃川镇桃朝公路所城段三组，证号4304400008413号】，本院已于2019年4月16日委托江永县人民法院予以查封，鉴于被执行人王六生执行的标的额较小，暂时不予以处置房产。同时，于2019年7月10划拨被执行人王六生名下银行存款280元，截至2019年7月11日，本案执行标的已执行到位280元。暂未发现被执行人王建军、王六生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建军、王六生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建军、王六生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，除被执行人王六生名下的上述房产以外，被执行人王建军、王六生暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执609号案本次执行程序。 本院发现被执行人王建军、王六生有其他可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人王建军、王六生负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年七月十一日 书记员  郑彩霞
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终170号 上诉人（原审原告）杨国余，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）江苏扬州广陵经济开发区管理委员会，住所地扬州市广陵产业园创业路**。 负责人戴维宝，主任。 上诉人杨国余因行政赔偿一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告杨国余向原审法院起诉称，其系扬州市广陵区国余钢渣综合加工厂法人，钢渣场里上面部分已于2007年评估拆迁得到补偿，填埋在地下河塘内的7.5亩隐蔽工程钢渣石子被江苏扬州广陵经济开发区管理委员会（以下简称广陵经济开发区管委会）征用给了江苏巨鑫石油钢管公司用作铺垫厂房和建设路基，但未评估也未予赔偿。故请求广陵开发区管委会赔偿隐蔽工程7.5亩钢渣石子款580万元。 原审认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……。”结合到本案，杨国余的诉讼请求属于行政赔偿范畴，而行政赔偿以行政行为已被确认违法为前提，即以被告侵犯其人身权、财产权的行为已经被确认违法为前提，并且要求赔偿义务机关已对原告的赔偿申请先行处理或超过法定期限不予处理。本案杨国余并没有提供相关证明广陵经济开发区管委会的行政行为已被确认违法的证据，且在谈话笔录中也陈述广陵经济开发区管委会侵犯其人身权、财产权的行为没有被确认违法，也没有先行向行政机关提出过赔偿申请，故杨国余的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。另杨国余曾于2018年5月11日向本院提起过行政赔偿诉讼，后于2018年5月23日自愿申请撤诉，现又以同一事实和理由提起诉讼，应属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回杨国余的起诉。 上诉人杨国余上诉称：上诉人7.5亩钢渣石子是租用龙泉村何桥组7.5亩河塘，6.5米深填起来需要成本，现被征用应予以赔偿。上诉人不服一审裁定，提起上诉。 被上诉人广陵经济开发区管委会答辩称：首先，一审裁定认定事实清楚。上诉人杨国余没有提起过行政赔偿申请，也未提起过确认行政行为违法之诉，且上诉人曾于2018年5月11日提起过行政赔偿诉讼，后自愿申请撤诉，上诉人又以同一事实和理由提起本次诉讼，属于重复起诉。其次，一审裁定适用法律、法规正确。行政赔偿诉讼的提起以行政行为已被确认违法为前提，并且要求赔偿义务机关已对赔偿申请先行处理或超过法定期限不予处理。上诉人并没有提供证据证明被上诉人的行政行为已被确认违法，且上诉人在谈话笔录中陈述没有先行向行政机关提出过赔偿申请。最后，一审法院受理本案后，依法组成合议庭审理，无程序违法之处。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……。根据上述规定，行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件，而当事人先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，是单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一。本案中，上诉人杨国余请求被上诉人广陵经济开发区管委会赔偿7.5亩钢渣石子款580万元，实质是单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人既未提供证据证明被上诉人的行政行为被确认违法，亦无证据证明其提起过赔偿申请。据此，原审裁定驳回其起诉是正确。 综上所述，上诉人杨国余的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年七月十七日 法官助理 仇 琳 书 记 员 王芳婷 文书附页： （2019）苏10行终170号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3695号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师被上诉人（原审原告）：沈超，男，1984年10月28日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵伟清，女，1975年2月21日出生，汉族，住保定市满城区。被上诉人（原审被告）：靳永敏，男，1972年6月30日出生，汉族，住保定市曲阳县。被上诉人（原审被告）：定州市国通物流有限责任公司，住，住所地保定市定州市定曲路/div>负责人：黄卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦/div>负责人：韦国栋，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人沈超、赵伟清、靳永敏、定州市国通物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人靳永敏、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：1、撤销河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初1315号民事判决书，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院判决赔偿被上诉人的停运损失20000元没有任何事实和法律依据。首先，上诉人没有提供任何停运损失的证据，停运51天也没有任何证据，一审法院依据同行业标准计算停运损失也没有任何法律依据。其次，停运损失不属于保险责任，上诉人在一审中提交了投保手续，被上诉人并未提出异议，故上诉人不应承担停运损失。二、施救费3000元过高，没有体现施救里程和施救方式，且收费标准超出了河北省物价局关于交通事故道路施救收费标准，上诉人不认可施救费。沈超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。赵伟清辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。定州市国通物流有限责任公司辩称：同一审中的意见。靳永敏、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司均未作答辩。沈超向一审法院起诉请求：1、判令被告赵伟清、靳永敏、物流公司赔偿原告赵伟清车辆损失14200元、施救费3000元、停运损失20000元，共计37200元；2、被告人寿保险公司、人保保险公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1.2018年5月19日21时30分许，被告靳永敏驾驶冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）大运牌重型半挂牵引车，行驶至保沧高速沧州，碰撞驾驶人贾岛驾驶的冀Ｆ×××**欧铃牌轻型普通货车，致使冀Ｆ×××**车前移碰撞驾驶人杨庆文驾驶的冀Ｊ×××**速腾牌小型轿车后，冀Ｊ×××**车撞击护栏，后冀Ｊ×××**车碰撞驾驶人田贺丰驾驶原告沈超所有的冀Ｆ×××**（冀Ｅ×××**）欧曼牌重型半挂牵引车后又碰撞驾驶人乔立伟驾驶的被告赵伟清所有的冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）解放牌重型半挂牵引车，造成五车不同程度损坏，路产损失，冀Ｆ×××**车驾驶人贾岛受伤及车上所拉货物（麻山药）损坏的道路交通事故。2.被告靳永敏驾驶冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）大运牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险及第三者责任险500000元；驾驶人乔立伟驾驶的被告赵伟清所有的冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保。3.事发后，原告沈超施救费3000元。2018年7月9日，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司确认原告沈超车损为14200元。原告沈超停运51日。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告沈超主张停运损失20000元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司不认可，但事发时，原告沈超车辆系营运车辆，参照同行业标准，应支持原告沈超的主张。原告沈超主张施救费3000元，被告不认可，但未提供证据证实，且施救费系合理支出，故应予支持。原告沈超的经济损失为37200元（车辆损失14200元+施救费3000元+停运损失20000元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任100元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应保险限额内赔偿原告赵伟清经济损失37100元。综上所述，原告沈超主张保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿经济损失，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决书生效后五日内赔偿原告沈超经济损失37100元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告沈超经济损失100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告靳永敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查，据高速交警沧州支队河间大队出具的更正说明，证明被上诉人靳永敏驾驶的大运牌重型半挂牵引车车号为冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于停运损失问题。本次交通事故发生时间为2018年5月19日，保定市昌泽汽车维修有限公司出具的配件修理费发票的时间为2018年7月5日，由此证明维修期间共计51天。因事发时受损车辆系营运车辆，被上诉人沈超主张停运51天的损失。原审法院据查明的停运期间已实际发生的损失，参照了同行业标准对停运损失予以认定，符合本案的实际情况。停运损失系因本次交通事故所产生的费用，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司未提供充分证据反驳停运损失已实际产生的真实性，故一审判决上诉人承担上述费用的赔偿责任并无不当。上诉人主张不应赔偿的上诉理由本院不予支持。关于施救费问题。被上诉人沈超在原审计中提交了河间市通惠汽车救援服务有限公司出具的施救费发票，证实该费用的实际发生，且对发生该费用的解释也符合常理。上诉人未提供证据证实该费用存在的不合理之处，故一审法院对施救费的认定，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年七月五日法官助理陈绍文书记员卢灏辰
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1235号原告江苏千树律师事务所，住所地南京市浦口区星火路**智芯科技大厦**。法定代表人吴兆元，该所负责人。被告李光明，男，1978年5月25日生，汉族，住安徽省当涂县。原告江苏千树律师事务所与被告李光明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，原告江苏千树律师事务所于2019年7月30日向本院申请撤回对被告李光明的起诉。本院认为，原告江苏千树律师事务所自愿撤回对被告李光明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏千树律师事务所撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告江苏千树律师事务所负担。审 判 员 卞仁彪二〇一九年七月三十日法官助理 周 欢书 记 员 姜 露
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1876号之二十三申请人；高树佐。被执行人：杨红。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月24日冻结了被执行人杨红在中国工商银行1606036001019568171账户内存款人民币17677.85元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨红在中国工商银行账户内存款人民币1573848.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇一九年七月十九日书记员  封绍超
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1232号原告：朝阳市某某药材有限责任公司，住所地朝阳市燕都大街。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人:彭某某,男,1964年1月26日出生,汉族,该公司销售经理,住朝阳市双塔区南大街。被告：朝阳县某某营子乡卫生院，住所地朝阳县。原告朝阳市某某药材有限责任公司诉被告朝阳县某某营子乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告朝阳市某某药材有限责任公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳市某某药材有限责任公司撤回起诉。案件受理费3,836元，减半收取计1,918元，由原告负担。审判员  唐晓东二〇一九年七月三日书记员  徐 岩
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1142号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道**，组织机构代码86149314-2。负责人：余礼广，该支行行长。被执行人：翁茂姗，女，1967年11月07日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：蒋圣希，男，1981年2月17日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：翁茂水，男，1960年10月02日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：黄海瑛，女，1981年06月23日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：陈守田，男，1980年03月04日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2016)赣1121民初1112号民事判决书，向被执行人翁茂姗、蒋圣希、翁茂水、黄海瑛、陈守田发出执行通知书，责令被执行人翁茂姗、蒋圣希、翁茂水、黄海瑛、陈守田立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人29,685.43元及利息，案件诉讼费2,042元并承担执行费345元，共计32,072.43元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人翁茂姗、蒋圣希、翁茂水、黄海瑛、陈守田在银行的存款32,072.43元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人翁茂姗、蒋圣希、翁茂水、黄海瑛、陈守田存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年七月二十三日书记员  张叶红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3326号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：敬国松，男，1984年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告敬国松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年8月10日，欠本金23435.31元、利息（含零售利息和现金利息）12510.5元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9771.31元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23435.31元、利息12510.5元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9771.31元、杂费0元、取现手续费0元（截至2015年8月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告敬国松在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23435.31元、利息12510.5元、滞纳金9771.31元及从2015年8月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费943元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执1065号申请执行人：马巨庆，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：杨玉峰，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院作出的（2018）皖1221民初448号民事调解书确认，杨玉峰偿还马巨庆借款本金50000元及利息49000元，负担案件受理费1138元。执行过程中，依法向被执行人杨玉峰出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年3月18日、4月25日、6月28日等对被执行人杨玉峰的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人杨玉峰纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  王福逊二〇一九年七月二十九日书记员  李 诚
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保151号申请人齐俊霞，女，汉族，1979年04月18日出生，住河南省封丘县。被申请人曹建强，男，汉族，1983年09月01日出生，住河南省封丘县。被申请人宋贤温，男，汉族，1972年12月06日出生，住河南省封丘县。申请人齐俊霞因被申请人曹建强、宋贤温有转移财产的可能，于2019年7月23日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人曹建强驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车、查封被申请人宋贤温驾驶的陕Ｅ×××**号普通低速货车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封曹建强驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车、查封被申请人宋贤温驾驶的陕Ｅ×××**号普通低速货车（查封于封丘县黄池停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一九年七月二十三日代书记员 杜 玲
陕西省西安市长安区人民法院支付令(2019)陕0116民督14号 申请人：李正海。被申请人：赵思宏。申请人李正海于2019年6月28日向本院申请支付令。申请人李正海称，2017年3月6日，被申请人赵思宏向其借款150000元，并出具一份借条，约定借款期限一年，借款利率为月息2分。借款后，被申请人未按约定向申请人返还借款本金、未足额支付利息，仅支付了利息32000元。后经双方沟通，2019年4月11日双方达成还款协议，约定被申请人应于2019年4月30日前向申请人先行偿还借款本金60000元，剩余借款本金应于2019年5月31日前一次性偿还完毕；偿还该笔借款本金的同时被申请人应按照约定的借款利率付清借款利息。为督促被申请人履行协议，双方约定如被申请人未按协议约定履行还款义务，应向申请人支付违约金30000元。但至今被申请人仍未还款。现申请人请求：1.请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还借款本金150000元及2017年3月6日至2019年7月6日期间的利息52000元；2.被申请人承担本次支付令的费用。审理中，本院传唤双方当事人到庭，被申请人赵思宏对申请人主张的事实均认可，同意偿还申请人借款本金150000元及2017年3月6日至2019年7月6日期间的利息52000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵思宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李正海借款本金150000元及2017年3月6日至2019年7月6日期间的利息52000元。申请费1443元，申请人李正海已预交1593元，由被申请人赵思宏负担申请费1443元，余款150元由本院退回。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审  判  员    任  洁 二〇一九年  七  月  九  日 书 记 员    姜丹妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17259号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：郝海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201210034724。委托诉讼代理人：黄静丽，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021808217045。被告：天津核桃科技有限公司，住所天津自贸试验区(空港经济区)中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓9-2-204，统一社会信用代码×××997。法定代表人：陈永强。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告天津核桃科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇一九年七月十八日书记员  范安妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1249号之二 申请执行人陈雄，女，1967年10月20日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人温新锦，男，1965年2月28日出生，汉族，住所地广西桂平市。 被执行人温锦春，男，1988年1月5日出生，汉族，住所地广西桂平市。 陈雄与温新锦、温锦春民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)桂0103民初14219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温新锦、温锦春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈雄于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请标的为206410元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、公积金、金融理财等情况，额度冻结了被执行人名下银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为206410元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10627号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人高春燕，女，1979年1月28日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高春燕银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9331号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人高春燕的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执95号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地黑龙江省林口县站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：杨立国，男，1970年5月7日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人：李连平，男，1969年4月5日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人翟文武，男，1973年5月21日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人：周天乐，男，1954年1月8日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行与被执行人杨立国等合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1025执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年七月三日书记员  潘昱骁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保180号 申请人：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路**正奇金融广场****，统一社会信用代码91340100740893983R。 法定代表人:俞能宏，董事长 被申请人：陈建，男，汉族，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：张丽丽，女，汉族，1995年6月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理申请人安徽创新融资担保有限公司诉被申请人陈建、张丽丽追偿权纠纷一案中，申请人安徽创新融资担保有限公司于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈建、张丽丽银行存款94万元或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人安徽创新融资担保有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人陈建、张丽丽银行存款94万元或查封、扣押其等价值财产。 案件保全申请费5000元，由申请人安徽创新融资担保有限公司缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李一军 二〇一九年七月二十二日 书记员  韩晨晨
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执838号申请执行人：何玉波,女性,1971年12月29日出生,住鞍山市铁西区被执行人：鞍山国友经贸有限公司,住鞍山市铁东区文化街18号本院在执行何玉波与鞍山国友经贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经本院现场调查及查询房产等情况，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄进审判员  任良审判员  王霞二〇一九年七月十六日()书记员  刘丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8922号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：张益平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅静，女，1980年10月12日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：左海鹰，女，1988年6月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：常青栋，男，1971年10月20日出生，汉族，自由职业，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人常青栋委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天石公司上诉请求：1、天石公司不服石家庄市长安区法院作出的（2019）冀0102民初1037号民事判决书第一项，并依法改判驳回常青栋的该项诉讼请求。2、全部诉讼费由常青栋承担。事实与理由：一审法院判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一是常青栋无法向上诉人提供产权证明，其不存在向上诉人索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第4款约定“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。”双方在合同中对被上诉人无法提供相关文件的后果约定的明确。租户在考虑是否承租该商铺时均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基础，而且是商铺办理相关营业手续的必须要件。二是该案为委托合同纠纷，被上诉人应当承担房屋出租不能的后果。被上诉人是商铺出租的委托人，上诉人是受托人，双方这种委托与受托的关系决定了被上诉人享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三是一审判决在事实认定方案存在错误的前提下，法律适用当然也是错误的。综上，二审法院应当依法改判第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。 常青栋答辩称，天石公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 常青栋向一审法院起诉请求：一、要求天石公司支付常青栋嘉和广场裙房商业3层3401号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金39,686.56元；二、本案诉讼费由天石公司承担。 一审法院认定事实，常青栋于2016年8月9日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业3层3401号商铺。2016年9月8日，常青栋与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（常青栋）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。天石公司提交《关于甲乙双方友好协商返还租金的调整》，常青栋对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，一审法院认为天石公司提交的该份证据未有相关业主及代表的签字，仅是由天石公司单方盖章确认，一审法院不予采信。 一审法院认为，常青栋与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向常青栋支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故常青栋要求天石公司支付租金，应予支持。经计算，该期间内的租金数额为39,686.56元。天石公司称，常青栋没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定常青栋有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因常青栋没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司虽称常青栋起诉的租金数额未扣除税费，但租金与税费并非同种类费用，金额亦不能确定，本案不予处理。天石公司辩称常青栋尚未付清房款，该辩解意见与本案纠纷无关，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：河北天石企业管理服务有限公司于一审判决生效之日起十日内向常青栋支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金39,686.56元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本院认为,综合双方的诉辩主张和本案事实,本案二审的争议焦点问题是:天石公司是否应当支付常青栋租金。 依法成立的合同,对双方当事人均具有法律约束力,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,天石公司与常青栋签订的《商铺委托管理合同》系双方的真实意思表示,双方应当依约履行相关的权利义务。常青栋购买商铺后,交由天石公司实际经营管理,则天石公司应依照合同的约定给付常青栋租金. 关于天石公司主张由于常青栋未能提供商铺的产权证明导致商铺出租困难,不应支付租金的问题,天石公司对其主张未能提供相应的证据,故该上诉理由不能成立,本院不予采信。 关于天石公司主张双方当事人系委托合同关系,委托事项所遭受的损失应由委托人承担的问题,根据双方签订的《商铺委托管理合同》第二条第一款，委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归天石公司享有，故天石公司亦应承担商铺出租不能的损失。因此，天石公司主张常青栋作为委托人应承担商铺出租不能的损失缺乏事实和法律依据,本院不予采信。 关于天石公司主张租金未扣除税费的问题,因天石公司未能提供证据证明已发生的税费情况,故一审法院未予处理并无不妥。 综上所述,天石公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费567元，河北天石企业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年七月三十一日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保340号之一申请人：刘洪相，男，1957年8月30日出生，汉族，住莒县。被申请人：张业成，男，1990年10月17日出生，汉族，住莒县。申请人刘洪相与被申请人张业成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）鲁1122财保340号民事裁定书，扣押了被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的辽Ｂ×××**号牌小型轿车一辆进行扣押。现被申请人已提供30000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：解除对被申请人张业成驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的辽Ｂ×××**号牌小型轿车一辆进行的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  王艳民二〇一九年七月二十五日书记员  刘冬冬
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1239号 申请执行人：陈允银，男，1986年2月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：黄冲，男，1979年4月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴丽琴，女，1985年5月27日出生，汉族，住建瓯市。 关于陈允银申请执行黄冲、吴丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初178号民事判决书已经发生法律效力，黄冲、吴丽琴未履行生效文书确定的义务，依陈允银的申请，本院于2019年4月24日立案执行，执行标的为偿还借款本金40000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人黄冲、吴丽琴邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现黄冲、吴丽琴有可供执行的财产。本院向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，经调查无被执行人下落、财产信息。 在案件执行过程中，已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人黄冲、吴丽琴不配合履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄冲、吴丽琴有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。