江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3366号原告：沈恒明，男，1974年7月7日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：张小壮，男，1959年9月16日出生，汉族，住靖江市。被告：王利平，女，1972年5月8日出生，汉族，住靖江市。被告：张炜，男，1992年1月10日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。原告沈恒明与被告张小壮、王利平、张炜为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈恒明及其委托诉讼代理人朱冰，被告张小壮，被告张炜委托诉讼代理人邵如阳到庭参加诉讼。被告王利平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈恒明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小壮、王利平共同归还原告借款300,000元，支付利息26,100元（按月利率1.45%从2018年11月12日起暂算至2019年5月12日），合计326,100元；其余利息自2019年5月13日起以300,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）标准的4倍计算至实际还清时止，被告张炜承担连带还款责任；2.判令三被告承担本案代理费17,268元；3.诉讼费、保全费、保险费由三被告承担。事实和理由：被告张小壮与被告王利平向原告借款时系夫妻关系，被告张小壮与被告张炜系父子关系，与原告系朋友关系。2018年11月11日，被告张小壮称其因生产经营资金周转，需向原告借款，约定借用期为一个月。同日下午，原告通过银行将出借资金30万元汇至被告张小壮个人账户。次日，张小壮、王利平共同署名向原告出具了借条，载明借到原告人民币30万元整，利息按中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算，如产生纠纷，诉讼费、律师费及交通费等一切费用由被告承担。后被告张小壮仅于2018年11月30日通过微信转账支付原告1,500元利息，本金分文未还。2019年2月4日（大年三十）下午三点多钟，原告找被告张小壮催要借款，其承诺年底还款并让张炜在借条上签字，张炜签名时虽未明确其签字就要承担还款责任，但原告认为张炜自愿在借条上签字就是同意共同还款，故应承担连带还款责任。被告张小壮辩称，对原告诉称和与王利平及张炜的关系、我与王利平出具借条向原告借款30万元等事实没有异议，但2018年11月12日至11月30日期间我已支付原告利息共计8,500元（其中现金7,000元、微信转帐1,500元）。我因办了一家小企业，需要归还惠丰农商行的贷款，故向原告借款用于归还惠丰农商行的贷款。借条是2018年11月11日在靖江市国际大酒店内出具给原告的，当时双方口头约定利息每天800元至1,000元。出具借条后，原告当即将30万元转至我农商行的贷款账户。原来与惠丰农商行说好我还贷后惠丰农商行再重新贷给我的，后来因惠丰农商行人员变动，我的贷款始终没下来，所以至今没能归还原告借款本金30万元。2019年除夕，原告到我家催要借款，非要我儿子张炜也在借条上签字，我儿子刚结婚不久，怕婚姻受影响，就在借条上也签了字。被告张炜辩称，被告张炜并未向原告借款30万元，从未与原告发生过借贷关系。对原告主张中国人民银行同期贷款年利率为4.35%利率没有异议，原告持有的借条上张炜签字系被威逼所签，并非张炜真实意思表示，双方没有形成合法的借贷关系。原告因没有收到张小壮还款，于大年三十找张小壮催要借款，要求张炜必须在借条上签字见证，否则就别想太平，张炜感到害怕，就在借条上签字了。原告系职业放贷人，职业放贷人的借贷关系违法，人民法院不应予以保护。针对被告答辩，原告补充陈述，原告并非职业放贷人，原告是做水管生意的，并不以民间借贷为业。被告张小壮、王利平以家庭小作坊生产需要资金周转为由向原告借款，借款时口头约定借期一个月。事后，原告一直向两被告催款，被告张小壮也承诺于过年前归还一部分借款，但到除夕原告仍未还款。因此原告才前去向他们要钱。在此情况下，张小壮为了表达来年还款的诚意，将张炜叫回家。张炜了解情况后，自愿在借条上签字、承担还款义务，原告并没有威胁过被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日原告通过中国农业银行转账30万元给被告张小壮。次日，张小壮、王利平向原告出具借条一张，载明：本人因生产经营资金周转，今借到沈恒明人民币叁拾万元整（300000.00）利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，如产生纠纷协商不成由靖江市人民法院管辖，并愿承担出借人所产生所有费用（包括诉讼费、律师费及交通费等一切费用）。2019年2月4日，被告张炜在上述借条上具借人张小壮、王利平的签名下方签名捺印。另查明，原告出借款项给被告张小壮、王利平后至今中国人民银行同期贷款执行利率为年利率4.35%。本院认为，被告张小壮、王利平向原告借款后，应当及时归还。双方约定借款利息的月利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。借条未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告张小壮、王利平归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张小壮称其通过微信转账归还1,500元、现金归还7,000元，然原告仅认可其于2018年11月30日收到张小壮通过微信支付的利息1,500元，否认收到原告其他款项，而被告张小壮未能举证证实其主张，故对张小壮辩称其现金支付原告7,000元款项本院不予采信。关于律师代理费，因被告张小壮、王利平在借条上载明自愿承担律师费，原告亦提供了委托代理合同证明其实际委托靖江市弘毅法律服务所代理本案诉讼，故对原告主张的律师代理费本院予以支持。代理费的具体金额本院参照基层法律服务收费标准酌情支持代理费14,864元。关于原告主张的其申请财产保全时为提供担保而由保险公司担保、保险公司收取的责任险担保费用，因财产保全责任险是在发生保全错误时，财产保全申请人依据财产保全责任险约定，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，保证被保全人所遭受到的损失得以赔偿，继而实现减小原告可能承担的诉讼风险。本案中，原、被告双方并未对该部分费用抑或实现债权的其他费用的承担作出约定，原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险所支付的保险费用，不是原告诉讼中必然产生的费用或者损失。故原告要求被告承担保全责任险费用的请求没有法律依据，本院不予支持。本案所涉债权债务关系发生时的主体为原告与张小壮、王利平，时被告张炜并非债务人，虽然张炜后来在案涉借条上签名捺印，但原告在开庭时陈述张炜在借条上签名时双方并未明确约定张炜签名后要承担还款责任，故张炜在借条上签名是作为共同还款人、保证人还是见证人双方并没有予以明确约定，双方并没有就张炜在借条上签名应承担还款责任达成一致意见，而张炜现辩称其在借条上签名只是作为见证人。原告现要求张炜承担连带还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小壮、王利平于本判决生效后十日内归还原告沈恒明借款30万元、支付此款至2019年5月12日的利息24,600元（被告已支付的利息1,500元已扣减），承担原告本案诉讼代理费14,864元，以上合计339,464元，并承担按借款本金30万元自2019年5月13日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍（不得超过年利率24%）计算的利息。二、驳回原告沈恒明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,454元减半收取3,227元、保全费2,195元，合计5,422元，由被告张小壮、王利平负担（原告预交的案件受理费8,649元由本院退回，二被告应负担案件受理费5,422元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 郭满秋二〇一九年七月二十三日法官助理 丁文婷书 记 员 戴 卫附录：中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。