河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8618号上诉人（原审被告）：董城，男，1996年11月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：康润，系三河市润达才彩钢房屋工程有限公司职员。被上诉人（原审原告）：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街**格澜商务**。法定代表人：刘磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。上诉人董城因与被上诉人石家庄展捷企业管理咨询有限公司（以下简称展捷公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董城上诉请求：1.撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初3234号民事判决书；2.发回重审或由石家庄中级人民法院提审；3.由一审原告负担全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日上诉人QQ邮箱收到了石家庄市新华区法院作出的（2019）冀0105民初3234号民事判决书，该判决书有如下错误：该判决中载明的“被告董城经本院合法传唤未到庭。实际是上诉人从未收到过上述法院的任何法律文书，在2019年3月28收到该案判决后才刚刚知道上诉人莫名被诉。合法传唤的前提就是要保障被诉当事人的应诉权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条“人民法院审理民事案件，应当充分保障和便利当事人行使诉讼权利”和第一百五十九条“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简单方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”在该案件中上诉人未收到起诉状副本与其他程序性文件的情况下该判决严重侵犯了上诉人的应诉权利。在本案中新华区法院既然能够通过QQ邮箱送达本案判决书，那么本案应诉通知书、起诉状副本与其他法律文书也应当能够送达给上诉人，所以本案判决应属枉法无疑。2.本案已经不适用简易程序，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第一项“（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”。本案应当转入普通程序审理。3.本案判决书送达程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条，本案判决书是通过QQ邮箱电子送达的，明显违反了上述法律规定，属于程序错误。综上所述，上诉人认为该判决认定事实不清，严重侵犯了上诉人的基本诉权，应当由石家庄中级人民法院开庭审理，查清事实，给予合法裁判。展捷公司答辩称，董城的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。展捷公司向一审法院起诉请求：1、判令原审被告立即偿还原审原告债权本金69462.75元、利息12488.21元，并按照约定支付逾期利息；2、本案引发的一切费用均由原审被告承担。一审法院认定事实：一、2017年9月14日，原审被告通过互联网金融借款平台在互联网上签署了《借款协议》，主要内容为：借款总金额76925.66元，还期期数36期，还款方式等额本息，借款年利率13.10%；借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与顾问所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费、保障计划转款）后的剩余款项直接或间接的通过出借人及/或初级人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方；为维护出借人的权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索；若借款人晚于本协议及附件约定的还款日或者未足额偿还当期款项，出借人授权顾问（顾问可委托其他合作方）进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费；若借款人晚于本协议及附件约定的还款日或者未足额偿还当期款项，从逾期第6天（含）起，借款人同意每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658%向出借人支付逾期利息；借款人未足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，应偿还的项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目，同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》中对同志、债权转让等内容进行了约定。二、2017年9月14日，原审被告（被申请人、借款人）与恒元公司（申请人）就上述《借款协议》在互联网上签订一份调解协议，主要内容为：借款人应按照“等额本息”的借款方式向申请人偿还所借本金76925.66元及利息，利息以借款本金为基数，借款期限为36个月，自2017年9月14日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率13.10%计算，每期还款金额2568078元；借款人严重违反还款义务（逾期达5天及以上）或借款人已经或可能出现逃避债务的情况（包括但不限于通过《借款协议》约定的联系方式无法取得有效联系的情形的），《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当一次性偿还截止“视同提前到期”当月所有应还款项（包括本金利息等）以及剩余本金，同时，借款人应向申请人支付全部借款本金3%的违约金；借款人逾期未履行还款付息义务的，申请人有权要求借款人自逾期第6日起以全部未偿还借款本金为基数，按日利率0.658%向申请人支付逾期利息，以年利率24%为限。三、2017年9月16日，华夏银行股份有限公司北京支行将出借人支付账户内的款项划款至原审被告的支付账号内，金额共计76925.66元，因直接扣划信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费等费用，进入被告银行账户内的金额为37900.00元。展捷公司提交了台账，台账显示截止到2018年12月19日，原审被告共计偿还借款金额为10525.12元，后再未偿还借款本息。四、展捷公司提交2018年1月25日其与恒元公司共同出具的债权转让通知书，显示二公司共同向被告通知：恒元公司基于》《调解协议》项下的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金、违约金等。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得随意变更或解除合同。本案中，根据原审原告提供的原审被告在互联网上签署的《借款协议》和《调解协议》，可以证实借贷系当事人真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认，原审被告应当依约依法偿还借款本息。关于借款本金的问题，依照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款本金应按照借款人实际收到的款项为准。本案中，到达原审被告资金账户内的款项为37900.00元，故本案应以37900.00元作为借款本金。关于借款息费的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，《借款协议》和《调解协议》约定被告应当支付的息费总额超过了年利率24%，故应以24%为准。关于已还款部分的问题，依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时按照先抵扣息费后支付本金的顺序予以抵充。本案中，按调整后的本金计算，原审被告已偿还的借款数额不足以已还期限内的利息，故在计算借期内的利息时应扣除已清偿部分。关于债权转让问题，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，展捷公司依据《借款协议》、《调解协议》及债权转让通知书等文件取得对原审被告的债权，展捷公司作为债权受让人有权提起诉讼向原审被告主张偿还借款。判决：一、原审被告董城与本判决生效之日起十日内偿还原审原告石家庄展捷企业管理咨询有限公司借款本金人民币37900.00元及其利息（利息以借款本金37900.00元为基数，自2017年9月16日起至实际支付之日止按年利率24%进行计算，扣除原审被告已经支付的利息10525.12元）；二、驳回原审原告石家庄展捷企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1849元，减半收取924.5元；由原审被告董城负担462.25元，由原审原告石家庄展捷企业管理咨询有限公司负担462.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，第一，上诉人称一审法院送达传票及判决的程序不合法，其未收到任何法律文书。但上诉人签署的《借款协议》第八条明确约定，为通知之目的，出借人和借款人确认向顾问/顾问关联方提供的通讯地址（包括但不限于本协议约定的地址或其他方式向顾问/顾问关联方提供的住址、通讯地址、电子邮箱、通讯电话）为协议对方或顾问寄送有关文件或发生法律争议时有关法律机构寄送有关文件的法定有效地址……电子邮箱和移动电话短信送达的，邮件或短信发出之日视为送达之日……本条关于相关文件及法律文书的送达地址所作的约定，属于协议中独立存在的有关有效送达地址的确认的条款，若发生本协议全部或部分被确认无效或撤销等情形时，本条款继续有效。一审卷宗记载，一审法院向上诉人在《借款协议》上留存并当庭认可的146×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱电子送达了包括传票、举证通知书、应诉通知书等相关诉讼材料，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条“完善送达程序与送达方式，当事人现在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为诉讼文书的确认地址……”的规定，一审法院上述送达应诉材料的方式合法有效。同时，一审法院通过EMS邮寄的方式，按照上诉人身份证所载住址向上诉人送达了判决书，于此同时，一审法院同样向上诉人146×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱电子送达案涉判决书，上诉人亦认可通过上述qq邮箱收到了判决书，该事实印证了146×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱系上诉人有效送达方式。故上诉人该项上诉主张，本院不予支持。第二，因一审法院送达程序并无不当，上诉人以上述理由主张本案不应适用简易程序，本院不予支持。综上所述，董城的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1849元，由上诉人董城负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦林审判员  于 英审判员  孙丽娜二〇一九年七月二十五日书记员  乔秀艳