浙江省海宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0481行初7号 原告王佳苗，男，1991年7月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人郭建敏，山东律尚律师事务所律师。 被告嘉兴市公安局南湖区分局，住所地嘉兴市南湖区望湖路**，统一社会信用代码113304020025503139。 法定代表人戴金明，该局局长。 委托诉讼代理人冯正军、诸雷，该局工作人员。 被告嘉兴市南湖区人民政府，住，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路**/div> 法定代表人徐军，该区区长。 委托诉讼代理人吴伯琼、胡文君，该区政府工作人员。 第三人付辉古，男，1983年5月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 第三人周国军，男，1985年10月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告王佳苗不服被告嘉兴市公安局南湖区分局作出的嘉南公（东）行罚决字[2018]12358号行政处罚决定及被告嘉兴市南湖区人民政府作出的南政复决字[2018]22号行政复议决定，于2019年1月17日向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2019年1月25日受理，并依法于2019年1月30日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。后本院发现付辉古、周国军与被诉行政行为有利害关系，又依法通知其作为第三人参加本案诉讼，并于2019年6月6日第二次公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人郭建敏，被告嘉兴市公安局南湖区分局政委金郁及其委托诉讼代理人冯正军、诸雷，被告嘉兴市南湖区人民政府委托诉讼代理人吴伯琼、胡文君到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告委托诉讼代理人郭建敏，被告嘉兴市公安局南湖区分局副局长王海平及其委托诉讼代理人冯正军、诸雷，被告嘉兴市南湖区人民政府委托诉讼代理人胡文君到庭参加诉讼，第三人付辉古、周国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告嘉兴市公安局南湖区分局于2018年10月10日作出嘉南公（东）行罚决字[2018]12358号行政处罚决定书，认定2018年10月9日19时20分左右，原告酒后在嘉兴市南湖区格林路万信酒店入口处无故拦住一辆轿车后对轿车脚踹手拍，后在与轿车司机理论时又以吐口水，脚踹的方式殴打轿车司机。后原告被传唤至东栅派出所办案区后，又用脚踹看管人员的左小腿和肚子，用脚踹4号等候室的门至门锁被损坏。经查证，原告本次属情节较重，另原告本次属于在缓刑期间违反治安管理的，应从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第十五条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，决定给予原告行政拘留十四日的行政处罚。原告不服，于2018年10月23日向被告嘉兴市南湖区人民政府申请行政复议，被告嘉兴市南湖区人民政府于2019年1月7日作出南政复决字[2018]22号行政复议决定书，维持了被告嘉兴市公安局南湖区分局作出的嘉南公（东）行罚决字[2018]12358号行政处罚决定书。 原告王佳苗诉称：一、被告嘉兴市公安局南湖区分局认定原告对轿车司机寻衅滋事行为证据不足，事实不清。所谓寻衅滋事行为是指在公共场所无事生非，起哄闹事，肆意挑衅，横行霸道，打群架，破坏公共秩序，尚未造成严重后果的行为。本行为表现为行为人公然藐视国家法纪，破坏公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，实施寻衅滋事行为扰乱公共秩序。本案中，首先,原告是参加完同学聚会在路边打车时，由于饮酒过度身体摇晃，不慎趴在付辉古驾驶的车辆上，没有出于藐视国家法纪，破坏公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则的念头。其次，关于拉扯行为的发生，被告嘉兴市公安局南湖区分局也未查清相关事实。因事实不清，故被告嘉兴市公安局南湖区分局在认定时才用了“后在与轿车司机理论时又以吐口水，脚踹的方式殴打轿车司机”的表述，既然原告与轿车司机系在理论，就不可能构成寻衅滋事行为。被告嘉兴市公安局南湖区分局认定原告“吐口水”的行为事实不清，证据不足。二、被告嘉兴市公安局南湖区分局认定原告在派出所内寻衅滋事的行为证据不足，程序违法。被告嘉兴市公安局南湖区分局工作人员不理会原告上厕所的要求以及一名保安违法对原告使用了手铐，上述行为使原告处于极度惶恐中，在这种精神压力下所实施的行为被认定为寻衅滋事行为是不正确的。被告嘉兴市公安局南湖区分局未能提供完整的视频资料，原告在派出所内是否受到其他不公平待遇，不得而知。原告在派出所内实施的行为若构成寻衅滋事行为，则属于单独的行政案件，根据相关规定，案涉派出所工作人员应该回避。三、被告嘉兴市公安局南湖区分局行政行为程序违法。被告嘉兴市公安局南湖区分局在作出行政处罚程序中存在多处违法情形，例如违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三十一条“物证的照片、录像，书证的副本、复制件，视听资料的复制件，应当附有关制作过程及原件、原物存放处的文字说明，并由制作人和物品持有人或者持有单位有关人员签名。”之规定；违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项“与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，不能单独作为定案依据”之规定；违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十五条第一款第（四）项“作出行政处罚决定的，应当制作行政处罚决定书。决定书应当载明处罚的执行方式和期限。”之规定，案涉处罚决定书未体现处罚的期限；违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条第一款“违法嫌疑人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，可以对其采取保护性措施约束至酒醒，也可以通知其家属、亲友或者所属单位将其领回看管，必要时，应当送医院醒酒。对行为举止失控的醉酒人，可以使用约束带或者警绳等进行约束，但是不得使用手铐、脚镣等警械。”之规定，本案中被告嘉兴市公安局南湖区分局临时工作人员对原告使用了手铐，属于严重违法；被告嘉兴市公安局南湖区分局未依法告知原告享有陈述权和抗辩权。四、被告嘉兴市公安局南湖区分局适用法律错误。案涉事件发生后，原告家属赔偿了轿车司机2000元，取得了谅解。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十九条之规定，应当从轻、减轻处罚或者不予行政处罚。综上，被告嘉兴市公安局南湖区分局所作的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。为此，原告请求判令：一、撤销被告嘉兴市公安局南湖区分局作出的嘉南公（东）行罚决字[2018]12358号行政处罚决定书；二、撤销被告嘉兴市南湖区人民政府作出的南政复决字[2018]22号行政复议决定书。 原告未向本院提交证据。 被告嘉兴市公安局南湖区分局及被告嘉兴市南湖区人民政府辩称：一、原告实施违法行为事实清楚，证据确凿。2018年10月9日19时20分左右，原告饮酒后在嘉兴市南湖区格林路万信酒店入口处，无故拦停付辉古驾驶的车辆并用手拍打车辆引擎盖、用脚踢踹车头车牌，在付辉古下车与其理论过程中，又向付辉古吐口水、用脚踹踢付辉古胸口、胯部，后又欲殴打在旁用手机拍摄的冯某，被付辉古拉住后，原告在挣脱过程中又抓伤付辉古手腕。后付辉古报警，被告嘉兴市公安局南湖区分局接警后派民警赶至现场，出警民警将原告传唤至东栅派出所。东栅派出所民警对原告进行信息采集过程中，原告脱去短袖T恤甩在地上，后又捡起短袖T恤甩向保安，同日20时08分许保安使用手铐将其双手反铐，带至看管室醒酒椅上约束醒酒，在此期间，原告情绪狂躁，辱骂保安并踢踹周国军腿部、腹部。同日20时23分许，民警将原告手铐解开，采用束缚带束缚其手、脚，后将其转移至4号等候室。原告在等候室内大声喧闹，并断断续续用脚踹、用头撞等候室玻璃门，致等候室门锁损坏。被告嘉兴市公安局南湖区分局民警遂将原告换至3号等候室至次日早上8时原告清醒。认定上述事实的证据有受案登记表、现场笔录、原告、被害人付辉古、周国军、证人王某、冯某等询问笔录、体表原始伤情记录表及体表伤情照片、接受证据材料清单、视听资料制作说明、视频资料、物品损毁照片等。二、被告嘉兴市公安局南湖区分局对原告实施的违法行为定性正确，适用法律准确，处罚裁量得当。原告酒后无故拦停他人车辆并手拍车辆引擎盖、用脚踢踹车头车牌后，在付辉古下车与其理论过程中，原告非但不道歉，反而口出狂言，并向付辉古吐口水、用脚踹踢其胸口、胯部等，其目无法纪，公然挑衅社会秩序的主观故意明显，原告的行为符合寻衅滋事的行为特征。原告在被带至派出所后，在上述动机的支配下，继续实施踹人、毁坏财物等行为，原告的前后行为具有连贯性和持续性，是不可分割的整体，对其在派出所的行为不适宜单独评价。被告嘉兴市公安局南湖区分局对原告实施的违法行为定性为寻衅滋事正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。第十五条第一款规定：醉酒的人违反治安管理的，应当给予处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》(2012修订)第一百三十六条规定：违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：……（五）刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的。被告嘉兴市公安局南湖区分局依据上述规定，认定原告案涉违法行为属于情节较重的寻衅滋事行为，且原告尚在缓刑期间，依法从重处罚，故在情节较重的处罚幅度范围内从重处罚，对原告处以行政拘留十四日的行政处罚。该处罚决定适用法律正确，处罚裁量得当。三、被告嘉兴市公安局南湖区分局作出的行政处罚决定程序合法。2018年10月9日晚，被告嘉兴市公安局南湖区分局接到报警后派员出警现场，并开展相应的调查取证工作。当晚20时许，出警人员将原告带到东栅派出所后对其采取强制醒酒措施，并对相关人员进行了询问。次日早上，被告嘉兴市公安局南湖区分局民警在原告酒醒后对其进行了询问。后被告嘉兴市公安局南湖区分局根据查明的事实告知原告拟对其作出处罚决定的事实、理由、依据和内容，并依法告知其陈述申辩权。原告表示无陈述申辩意见。2018年10月10日，被告嘉兴市公安局南湖区分局作出案涉行政处罚决定，并于当日将处罚决定书送达原告。故被告嘉兴市公安局南湖区分局作出的行政处罚决定程序合法。四、被告嘉兴市南湖区人民政府复议程序合法。原告因不服被告嘉兴市公安局南湖区分局作出的行政处罚决定，于2018年10月23日向被告嘉兴市南湖区人民政府申请行政复议，被告嘉兴市南湖区人民政府于2018年10月24日依法予以受理，并通知被告嘉兴市公安局南湖区分局作出书面答复。2018年11月28日，应原告方申请，举行了行政复议听证会，后因案情复杂，决定延长审理期限30日。2019年1月7日，被告嘉兴市南湖区人民政府作出南政复决字[2018]22号行政复议决定书，并分别于2019年1月8日、10日将复议决定书送达原告和被告嘉兴市公安局南湖区分局。被告嘉兴市南湖区人民政府作出上述复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告嘉兴市公安局南湖区分局及被告嘉兴市南湖区人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1、嘉南公（东）行罚决字[2018]12358号行政处罚决定书1份； 2、收案登记表1份； 3、受案回执1份； 4、行政强制措施告知笔录1份； 5、呈请行政强制措施报告书1份； 6、传唤证1份； 7、延长询问查证时间审批表1份； 8、行政处罚告知笔录1份； 9、行政处罚审批表1份； 10、行政拘留执行回执1份； 11、送达回执1份。 证据1-11，证明被告嘉兴市公安局南湖区分局对原告作出的行政处罚决定程序合法的事实。 12、王佳苗询问笔录1份； 13、付辉古询问笔录1份； 14、王某询问笔录1份； 15、冯某询问笔录1份； 16、周国军询问笔录1份； 17、现场笔录1份； 18、体表原始伤情记录表1份； 19、接受证据材料清单1份、视听资料制作说明1份及光盘1张； 20、视听资料制作说明1份及光盘1张； 21、物品损毁照片4张； 22、到案经过1份； 23、户籍资料5份； 24、违法犯罪经历查询证明1份； 25、前科信息1份； 26、治安行政案件处理结果通知书2份； 27、刑事判决书1份。 证据12-27，证明被告嘉兴市公安局南湖区分局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。 28、依据：（1）《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条、第二十六条；（2）《公安机关办理行政案件程序规定》(2012修订)第一百三十六条第（五）项。 被告嘉兴市南湖区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1、行政复议申请书1份及相关材料7页； 2、南湖区法制办公室收件清单1份； 3、行政复议文书送达地址确认书1份； 4、行政复议案件受理通知书1份及送达回证2份； 5、行政复议答复通知书及送达回证各1份； 6、行政复议答复书1份； 7、申请书及邮寄凭证各1份； 8、听证申请书1份； 9、行政复议听证通知书及送达回证各2份； 10、行政复议听证会笔录1份及相关材料4页； 11、行政复议决定延期通知书及送达回证各2份； 12、行政复议决定书1份及送达回证2份。 证据1-12，证明行政复议程序合法的事实。 13、依据：（1）《中华人民共和国行政复议法》第二十八条；（2）《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 第三人付辉古、周国军未向本院陈述意见，亦未提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 两被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但对其合法性不予认可；第三人未到庭质证；本院认为，该证据能够证明被告嘉兴市公安局南湖区分局于2018年10月10日对原告作出嘉南公（东）行罚决字[2018]12358号行政处罚决定书的事实，至于该决定书是否合法，本院将在本院认为部分加以论述。 两被告提供的证据2、3、5、6、7、9、10、11、14、17、22、23、24、25、26、27，原告对其均无异议；第三人未到庭质证；本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 两被告提供的证据4，原告对其有异议，认为制作笔录时原告处于醉酒状态，并不清楚笔录内容；第三人未到庭质证；本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 两被告提供的证据8，原告对其真实性无异议，但对其合法性有异议，认为在2018年10月9日20时案件尚未经过调查，且原告脚踹派出所工作人员及门锁被损坏的事实尚未发生；第三人未到庭质证；本院认为，笔录上的时间系原告本人书写，应系笔误，该证据能够证明被告嘉兴市公安局南湖区分局作出处罚决定前已履行告知义务的事实。 两被告提供的证据12，原告对其真实性无异议，但对其合法性有异议，认为被告嘉兴市公安局南湖区分局违反了公安机关执法场所的相关规定，在讯问室询问原告；第三人未到庭质证；本院认为，原告对笔录的真实性并无异议，本院对该证据予以认定。 两被告提供的证据13，原告对其真实性有异议；第三人未到庭质证；本院认为，该证据能够与两被告提供的证据14、15、17、18、19相互印证，本院对该证据予以认定。 两被告提供的证据15，原告认为被询问人冯某与第三人付辉古是朋友关系，该证据不能单独采信；第三人未到庭质证；本院认为，该证据能够与两被告提供的证据13、14、17、18、19相互印证，本院对该证据予以认定。 两被告提供的证据16，原告不予认可；第三人未到庭质证；本院认为，该证据能够与两被告提供的证据20、21相互印证，本院对该证据予以认定。 两被告提供的证据18，原告认为体表原始伤情记录表形式不完备，且没有证据证明付辉古的伤情是由原告所造成，不予认可；第三人未到庭质证；本院认为，该证据结合两被告提供的证据13、体表伤情照片及行政复议听证会笔录，能够证明付辉古手腕被原告抓伤的事实。 两被告提供的证据19，原告认为视频没有注明起止时间，且该视频也不该由被告嘉兴市公安局南湖区分局制作；第三人未到庭质证；本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 两被告提供的证据20，原告认为无证据证明视频是否经过删减和添加，该视频只能证明原告因没有及时上厕所而尿裤子的事实；第三人未到庭质证；本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 两被告提供的证据21，原告对其真实性不予认可，认为不能证明门锁是被原告损坏的事实；第三人未到庭质证；本院认为，该证据能够与两被告提供的证据16、20及行政复议听证会笔录相互印证，本院对该证据予以认定。 被告嘉兴市南湖区人民政府为证明复议程序合法性所提供的证据，原告及被告嘉兴市公安局南湖区分局对其均无异议；第三人未到庭质证；本院认为，上述证据能够证明复议程序合法的事实。 经审理查明，2018年10月9日19时20分左右，原告饮酒后在嘉兴市南湖区格林路万信酒店入口处，无故拦停第三人付辉古驾驶的车辆并手拍车辆引擎盖、脚踹车头车牌。在付辉古下车与原告理论过程中，原告又向付辉古吐口水、脚踹付辉古，抓伤付辉古手腕，并有“你他妈个怂样”、“你找死”、“你试试”、“你过来啊”等语言。后付辉古报警，被告嘉兴市公安局南湖区分局东栅派出所接警后处警至现场，并将原告口头传唤至东栅派出所。派出所民警对原告进行信息采集过程中，原告脱去短袖T恤甩在地上，后又捡起短袖T恤甩向保安，后第三人周国军使用手铐将原告双手反铐，带至看管室醒酒椅上约束醒酒。期间，原告情绪狂躁，辱骂保安并踢踹周国军腿部、腹部。后民警将原告手铐解开，采用束缚带束缚其手、脚，并将其转移至4号等候室。原告在等候室内大声喧哗，并脚踹、头撞等候室玻璃门，致等候室门锁损坏。后民警又将原告换至3号等候室直至次日早上原告清醒。经调查后，被告嘉兴市公安局南湖区分局认定原告的上述行为已构成寻衅滋事的违反治安管理行为。被告嘉兴市公安局南湖区分局在履行了告知、审批程序后，于2018年10月10日作出嘉南公（东）行罚决字[2018]12358号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十四日的行政处罚，并向原告送达上述处罚决定书。同日，原告被送至嘉兴市南湖区拘留所执行行政拘留。原告不服对其作出的行政处罚决定，于2018年10月23日向被告嘉兴市南湖区人民政府申请行政复议，要求撤销被告嘉兴市公安局南湖区分局作出的嘉南公（东）行罚决字[2018]12358号行政处罚决定。被告嘉兴市南湖区人民政府于2018年10月24日依法受理后，应原告方申请，举行了行政复议听证会，后因案情复杂，又决定延长审理期限30日。被告嘉兴市南湖区人民政府于2019年1月7日作出南政复决字[2018]22号行政复议决定书，维持了被告嘉兴市公安局南湖区分局作出的嘉南公（东）行罚决字[2018]12358号行政处罚决定书，并分别于2019年1月8日、10日将上述行政复议决定书送达被告嘉兴市公安局南湖区分局和原告。原告不服，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。故被告嘉兴市公安局南湖区分局作出被诉处罚决定具有职权依据。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分第十一条规定：寻衅滋事行为有下列情形之一的，属于“情节较重”：……（四）追逐、拦截他人并有侮辱性语言、挑逗性动作或者以暴力相威胁的；（十）一次实施两种以上寻衅滋事行为的；……本案中，原告酒后无故拦停第三人付辉古驾驶的车辆，在付辉古下车与其理论过程中，原告又向付辉古吐口水、脚踹付辉古，抓伤付辉古手腕，并有“你他妈个怂样”、“你找死”、“你试试”、“你过来啊”等语言。在被带至东栅派出所后，原告又踢踹第三人周国军，并将派出所等候室的门锁损坏。上述事实均有在案证据予以证实。被告嘉兴市公安局南湖区分局将原告的上述违法行为定性为寻衅滋事行为，且属情节较重，符合上述规定，认定正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条第一款规定：醉酒的人违反治安管理的，应当给予处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》(2012修订)第一百三十六条第（五）项规定：违法行为人在刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的，应当从重处罚。本案中，原告曾因犯交通肇事罪于2014年9月19日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，原告实施案涉违法行为时尚在缓刑期间，应当从重处罚。综上，被告嘉兴市公安局南湖区分局对原告作出给予行政拘留十四日的行政处罚决定，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。 关于被诉行政行为的程序，被告嘉兴市公安局南湖区分局在接到报案后及时受理了案件，进行了调查，在作出行政处罚决定前依法履行了告知义务，最后作出嘉南公（东）行罚决字[2018]12358号行政处罚决定，并依法将行政处罚决定书送达原告。上述过程，均有相关证据予以证明，被告嘉兴市公安局南湖区分局作出处罚决定程序并无不当。在对原告采取约束措施至酒醒期间，东栅派出所保安周国军对原告使用了手铐，该行为确属不当，但随后民警对该行为进行了纠正，该行为尚不足以影响被告嘉兴市公安局南湖区分局作出案涉处罚决定程序的正当性。 被告嘉兴市南湖区人民政府及时受理行政复议申请后，通知被告嘉兴市公安局南湖区分局作出书面答复，应原告方申请举行了行政复议听证会，后因案情复杂，决定延长审理期限30日，最后于2019年1月7日作出南政复决字[2018]22号行政复议决定书，并分别于2019年1月8日、10日将复议决定书送达被告嘉兴市公安局南湖区分局和原告。被告嘉兴市南湖区人民政府作出上述复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，复议程序合法。 综上，原告王佳苗要求撤销被告嘉兴市公安局南湖区分局作出的嘉南公（东）行罚决字[2018]12358号行政处罚决定书及被告嘉兴市南湖区人民政府作出的南政复决字[2018]22号行政复议决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王佳苗的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王佳苗负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 汪永清人民陪审员朱振忠人民陪审员张欢 二〇一九年七月十五日 书记员 许        一        奇