广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执复51号 复议申请人（利害关系人）：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。住所地：广东省阳江市阳**东城镇环山西路**。 负责人：黄永良，该行行长。 委托代理人：陈岩，该行工作人员。 委托代理人：林善炯，该行工作人员。 申请执行人：何泽锋，男，1992年5月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 委托代理人：陈文华，广东尊一律师事务所律师。 被执行人：陈云宗，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 被执行人：林明霞，女，1975年6月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 复议申请人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）不服阳江市阳东区人民法院(2019)粤1704执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳江市阳东区人民法院在执行申请执行人何泽锋与被执行人陈云宗、林明霞股权转让合同纠纷一案过程中，于2018年9月18日作出（2018）粤1704执914号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人陈云宗以陈志区名义登记的粤阳东渔19263和粤阳东渔19363两条渔船的油价补贴，冻结、划拨的金额以本案执行标的为限。利害关系人农行阳东支行向该院提出书面异议，请求解除对陈志区名下在广东阳东农村商业银行股份有限公司开设的账户的查封、冻结，并停止扣划陈志区名下账户80×××21款项。 阳江市阳东区人民法院查明，关于何泽锋诉陈云宗、林明霞股权转让合同纠纷一案，该院经审理后，于2018年2月13日作出（2018）粤1704民初248号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈云宗、林明霞欠原告何泽锋股权转让款共300万元，按以下方案支付：1.被告陈云宗、林明霞于2018年5月13日前支付100万元给原告何泽锋，原告收到该款的当日向法院申请解除对被告林明霞的阳江市阳东区东城镇永安路209号东泰花园三街61号房产的查封；2.被告陈云宗、林明霞于2018年8月13日前支付50万元给原告何泽锋，原告收到该款的当日向法院申请解除对第三人陈志区名下的粤阳东渔19263号渔船、粤阳东渔19363号渔船的查封；3.余下150万元分8期支付，由被告陈云宗、林明霞于2018年12月13日前支付20万元，于2019年3月13日前支付20万元，于2019年6月13日前支付20万元，于2019年9月13日前支付20万元，于2019年12月13日前支付20万元，于2020年3月13日前支付20万元，于2020年6月13日前支付20万元，于2020年9月13日前支付10万元；二、本案受理费18280元（已减半计收）,诉讼保全费5000元，共23280元，由被告陈云宗、林明霞负担。该款原告已预交，被告陈云宗、林明霞于2018年5月13日前直接支付给原告何泽锋；三、如被告陈云宗、林明霞按上述约定履行义务，原、被告的债权债务结清，双方互不追究。如被告陈云宗、林明霞任一期不按约定履行，原告有权申请法院对全部未付款项强制执行，并由被告陈云宗、林明霞从2017年5月8日起至付清款项止，按月利率2%的标准计算，支付未付款项的利息给原告何泽锋。 上述民事调解书生效后，由于陈云宗、林明霞未自觉按达成的调解协议履行金钱给付义务，何泽锋遂于2018年9月10日向该院申请执行，请求执行的标的金额为200万元及相关利息等。该院于当日立案执行[案号：（2018）粤1704执914号]。执行过程中，该院依法向被执行人陈云宗、林明霞发出执行通知书，责令其履行上述生效民事调解书确定的金钱给付义务，但陈云宗、林明霞至今仍未全部履行。按照执行程序，该院于2018年9月18日作出（2018）粤1704执914号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人陈云宗、林明霞在金融部门（含互联网银行）存款。冻结、划拨的金额以本案执行标的为限。冻结的期限为一年；二、查封、扣押被执行人陈云宗、林明霞的名下财产。查封财产的价值以本案执行标的为限。 另查，粤阳东渔19263渔船和粤阳东渔19363渔船登记在陈志区名下，该两条渔船的油价补贴汇入陈志区在广东阳东农村商业银行股份有限公司80×××21账户。陈志区与本案被执行人陈云宗是叔侄关系，本案在执行过程中，陈志区向该院反映上述两条渔船的权属实际是陈云宗的。据此，该院于2018年9月18日作出（2018）粤1704执914号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人陈云宗以陈志区名义登记的粤阳东渔19263和粤阳东渔19363两条渔船的油价补贴，冻结、划拨的金额以本案执行标的为限。依据上述裁定，该院于2018年9月20日向广东阳东农村商业银行股份有限公司发出协助冻结存款通知，要求执行冻结被执行人陈云宗以陈志区名义登记的粤阳东渔19263和粤阳东渔19363两条渔船，在陈志区名下的该公司80×××21账户内的油价补贴，冻结金额为520400元（当时实际冻结47202.78元）。此后，该院于2019年2月27日向广东阳东农村商业银行股份有限公司发出协助划拨存款通知，划拨陈志区该账户内的银行存款520400元至该院代管款专户，其中属粤阳东渔19263渔船2017年度油价补助金额为260200元。为此，利害关系人农行阳东支行向该院提出执行异议。 又查，2015年12月和2016年3月，陈志区分别以上述渔船作抵押担保，分别向农行阳东支行借款3000000元和2800000元，并分别于2015年12月和2016年3月在广东渔政总队××东大队办理了上述两条渔船的抵押登记手续。陈志区之妻林佳娜除对上述3000000元的借款作保证担保外，还与陈云宗共同对上述2800000元的借款作保证担保。上述两笔借款合同履行过程中，由于陈志区未按约定按期足额偿还借款，农行阳东支行遂于2018年9月18日诉至该院，该院于当日分别立（2018）粤1704民初1845号和（2018）粤1704民初1844号案进行审理。该院在审理（2018）粤1704民初1845号案过程中，于2018年10月23日作出（2018）粤1704民初1845号民事调解书：一、计至2018年10月1日止，被告陈志区尚欠原告农行阳东支行借款本金1515138.03元，利息7796.65元，由被告陈志区在2018年10月30日前付清欠供的借款本息给原告农行阳东支行；自2018年11月起被告陈志区在每个月1日前付清当期的借款本息给原告农行阳东支行，双方继续履行《农户贷款借款合同》，直至借款本息清偿为止；二、如果被告陈志区有任何一期没有按照合同约定的期限履行还款义务，则应解除原告农行阳东支行与被告陈志区、林佳娜签订的《农户贷款借款合同》，原告农行阳东支行就被告陈志区所欠的全部借款本息（利息按照借款合同约定的利率计算）有权向法院申请强制执行；三、若上述《农户贷款借款合同》被解除，则被告林佳娜对被告陈志区所欠的借款本息应承担连带清偿责任；原告农行阳东支行有权对被告陈志区名下的粤阳东渔19263号渔船在折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿的权利；四、案件受理费19412元（原告已预交），减半收取计9706元，由被告陈志区、林佳娜共同负担（该诉讼费9706元由两被告在2018年10月30日前支付给原告）。该院在审理（2018）粤1704民初1844号案过程中，于2018年11月6日作出（2018）粤1704民初1844号民事调解书：一、计至2018年10月20日止，被告陈志区尚欠本金总额1507930.84元，欠供10月份逾期本金46960.11元，利息7759.78元，由被告陈志区在2018年11月16日前清偿欠供10月份的借款本息，之后每期借款本息按照合同约定准时偿还，双方签订的《农户贷款借款合同》继续履行；二、如果被告陈志区有任何一期没有按照合同约定期限履行还款义务，原告农行阳东支行有权解除双方签订的《农户贷款借款合同》，并有权向法院申请强制执行，被告陈志区对所欠借款本息全部清偿；解除借款合同后被告林佳娜、陈云宗对陈志区所欠的借款本息承担连带清偿责任；三、原告农行阳东支行对处置被告陈志区名下的粤阳东渔19363号的渔船所得价款享有优先受偿权；四、案件受理费19690元，减半计收9845元，由被告陈志区、林佳娜、陈云宗负担，在2018年11月16日前支付给原告农行阳东支行。由于陈志区等人未自觉按上述两案民事调解书履行还款义务，农行阳东支行于2019年1月16日分别向该院申请执行，该院当日分别立案执行[执行案号分别为：（2019）粤1704执115号和（2019）粤1704执116号]。农行阳东支行两案在执行过程中，该院向陈志区等人发出执行通知，责令其履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，但至今仍未履行。该院在执行××人××支行与被××人××区、××、陈云宗借款合同纠纷案中，于2019年2月26日作出（2019）粤1704执116号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人陈志区、林佳娜、陈云宗在金融部门（含互联网银行）存款。冻结、划拨的金额以本案执行标的为限。冻结的期限为一年；二、查封、扣押被执行人陈志区、林佳娜、陈云宗的名下的财产。查封财产的价值以本案执行标的为限。扣押的期限为两年，查封的期限为三年。 阳江市阳东区人民法院认为，本案审查的焦点在于：利害关系人农行阳东支行能否阻却该院对陈志区名下银行账户存款（含涉案渔船油价补助款）的处置措施。本案中，涉案的两条渔船登记在陈志区名下，该院根据陈志区认可该两条渔船的实际权属人是陈云宗而采取冻结、划拨陈志区名下的涉案渔船的油价补助款措施，由于陈志区、陈云宗均为该院执行案件的被执行人，且均未按执行通知履行生效法律文书确定的金钱给付义务，故该院执行冻结、划拨陈志区名下银行账户存款（含涉案渔船油价补助款）符合法律规定。至于该银行账户存款（含涉案渔船油价补助款）扣划之后如何分配处理的问题，属于执行实施的财产分配问题，不属于执行异议的审查处理范围，利害关系人农行阳东支行主张对涉案渔船享有抵押权，其可对拍卖、变卖涉案渔船的变现款主张优先受偿，但利害关系人农行阳东支行不能阻却该院对陈志区名下银行账户存款（含涉案渔船油价补助款）的处置措施。综上所述，利害关系人农行阳东支行提出的异议，理由不成立，其提出的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回利害关系人农行阳东支行的异议请求。 复议申请人农行阳东支行向本院申请复议称，阳江市阳东区人民法院在执行（2018）粤1704执914号案中，作出裁定冻结、划拨陈志区在广东阳东农村商业银行股份有限公司开设的账户资金，因我行与陈志区存在借款合同纠纷，陈志区名下在广东阳东农村商业银行股份有限公司开设的账户（账号80×××21）被扣划的款项是粤阳东渔19263号和粤阳东渔19363号两条渔船的油价补助款，是上述两条渔船所产生的孳息，而上述渔船因贷款事宜抵押给我行，因此，我行对上述款项具有优先受偿权。我行与陈志区、林佳娜于2015年12月25日签订了《农户贷款借款合同》，双方一致同意以陈志区所有的粤阳东渔19263号钢质渔船为借款抵押担保，于2015年12月31日在广东省渔政总队××东大队办理了渔业船舶抵押权登记手续，并出具了编号为：（粤阳东）船登（押）（2015）HY-200003号的《中华人民共和国渔业船舶抵押权登记证书》。我行依约于2016年1月1日向借款人陈志区发放借款人民币300万元；2016年3月22日，我行与陈志区、林佳娜签订了《农户贷款借款合同》，双方一致同意以陈志区名下所有的粤阳东渔19363号钢质渔船为借款抵押担保，于2016年3月24日在广东省渔政总队××东大队办理了渔业船舶抵押权登记手续，并出具了编号为：（粤阳东）船登（押）（2016）HY-200001号的《中华人民共和国渔业船舶抵押权登记证书》。我行依约于2016年3月29日向借款人陈志区发放借款人民币280万元，陈云宗提供借款保证担保。根据要求，借款人陈志区在广东阳东农村商业银行股份有限公司开立账户（户名：陈志区，账号为：80×××21），主要用于政府每年向陈志区名下的粤阳东渔19263号和粤阳东渔19363号渔船划拨的用于渔船作业生产的油价补贴款项。由于陈志区的违约造成我行贷款形成不良，而该账户中的油价补贴资金是在我行抵押的渔船所产生的孳息，理应优先用于归还陈志区在我行的借款本息。故执行法院应查封并扣划陈志区名下80×××21账户内的款项优先支付给我行。 经审查，本院对阳江市阳东区人民法院已查明的事实予以确认。 本院认为，本案审查的焦点是：执行法院在执行何泽锋与陈云宗、林明霞股权转让合同纠纷一案过程中冻结、划拨陈志区名下银行账户80×××21的存款是否符合法律规定。本案在执行过程中，执行法院根据陈志区反映粤阳东渔19263和粤阳东渔19363两条渔船的权属实际是陈云宗的，裁定冻结、划拨陈志区名下银行账户80×××21内粤阳东渔19263和粤阳东渔19363两条渔船的油价补贴，处理不当。因货币系种类物，通常情况下，占有即所有，应当以占有状态确定货币权利人，即陈志区名下银行账户的存款应属于陈志区所有。而陈志区并非本案被执行人，执行法院不能在本案中直接裁定冻结、划拨陈志区名下银行账户80×××21的存款。但执行法院在执行农行阳东支行与陈志区借款合同纠纷一案中，陈志区作为该案被执行人，没有履行执行依据所确定的义务，执行法院在该案中应依法裁定冻结、划拨陈志区名下银行账户的存款。此外，农行阳东支行异议的最终目的是主张优先权受偿上述执行款，鉴于上述执行款已经划拨至执行法院代管款专户，执行法院应在执行农行阳东支行与陈志区借款合同纠纷一案中，重新作出冻结、划拨陈志区名下银行账户存款的执行裁定。至于农行阳东支行对该款项是否具有优先受偿权，由执行法院在执行实施中依法审查。 综上，阳江市阳东区人民法院在本案中将陈志区名下银行账户80×××21的存款确认为陈云宗所有，并据此作出的执行行为明显不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销阳江市阳东区人民法院(2019)粤1704执异17号执行裁定； 二、撤销（2018）粤1704执914号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  冯子欢 审判员  冯馨莹 二〇一九年七月十六日 法官助理石岩 书记员姜雪萍