新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                                 （2019）兵0601民再2号   再审申请人（原审被告）：杜万东，男，1971年6月3日出生，无固定职业，住五家渠市。   再审申请人（原审被告）：杨璐，女，1971年6月25日出生，无固定职业，住五家渠市。   被申请人（原审原告）：闫新梅，女，1965年11月29日出生，新疆医学院退休职工，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。   原审被告：李振乾，男，1959年12月24日出生，新疆前程门窗制造有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。   再审申请人杜万东、杨璐因与被申请人闫新梅、原审被告李振乾民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）兵0601民初627号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年4月19日作出（2019）兵0601民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杜万东、杨璐、被申请人闫新梅及委托诉讼代理人吴卫华、原审李振乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   再审申请人杜万东、杨璐申请再审称，一、申请人与被申请人之间不存在借贷关系，被申请人闫新梅的银行卡向申请人杜万东的银行卡转入449000元后，该款又从杜万东的银行卡中转入了吴××的银行卡，申请人杜万东、杨璐与被申请人闫新梅签订借款协议、办理银行转账均是由案外人邵××在操作，申请人杜万东与被申请人闫新梅、收款人吴××均不认识，申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系。二、被申请人闫新梅称申请人杜万东支付了100000元利息，但其并无证据证实，事实上申请人杜万东从未给被申请人闫新梅支付过利息。故申请人杜万东与被申请人闫新梅之间不存在民间借贷关系，（2018）兵0601民初627号民事判决所认定的事实是闫新梅虚构的，故提出再审申请，请求撤销（2018）兵0601民初627号民事判决，驳回被申请人闫新梅的诉讼请求。   被申请人闫新梅辩称，其与邵××是朋友，其要给儿子买房子，所以邵××知道其有资金。2016年9月17日前，邵××说朋友杜万东做工程需要用钱，让其借钱给杜万东。其凑了部分钱给邵××，加上邵××之前借其的20余万，邵××一共给其转账450000元。2016年9月18日，经邵××介绍，其与杜万东、杨璐、李振乾签订了借款协议，约定其给杜万东、杨璐借款450000元，借期三个月，利息按照月息2%计算，如逾期还款承担本息30%的违约金，李振乾为担保人。当日，其给杜万东银行转账449000元，给付现金1000元。2017年11月8日，杜万东打电话说给邵××转账100000元，是借款利息，当时其正在装修房屋，王××是卖装修材料的，其便让邵××把100000元转给了王××，邵××转账时其也在场。借款到期后，杜万东没有归还借款及剩余利息，故其起诉至法院。   原审被告李振乾述称，一、其是杜万东的姐夫，杜万东欠其560000元，杜万东说让其做担保借钱，借上后先还其150000元，其便签字给杜万东作了担保。借钱当天上午，大家签订借款协议后一起去银行，闫新梅说卡带错了，钱没有到账，中午大家一起吃了饭后，其便忙别的事走了。后来打电话问杜万东，杜万东说事没有办成，其再没有过问。直到收到法院传票、判决书才知道杜万东己经借到了钱，但没有给其还钱。二、2017年11月8日，因其个人需要资金，向邵××借款300000元，但邵××让把借条出具给刘伟，其还按邵××的要求给王××转了100000元，其未帮杜万东给闫新梅还过钱。三、2018年4月18日，其接到法院传票，之前被申请人闫新梅没有向其主张过权利，其担保期限己过。请求法院公正判决。   被申请人闫新梅向本院起诉请求：1.要求再审申请人杜万东、杨璐、原审被告李振乾偿还借款450000元；2.要求再审申请人杜万东、杨璐、原审被告李振乾自2016年9月18日起按每月2%支付利息至本金还清为止，暂计80000元；3.由再审申请人杜万东、杨璐、原审被告李振乾承担本案诉讼费及送达费用。再审过程中，被申请人闫新梅放弃了第2项诉讼请求。   本院原审认定事实：2016年9月18日，再审申请人杜万东、杨璐向被申请人借款450000元，借期3个月，并签订了借款协议，载明：借款金额450000元，借款期限3个月，利息按照月利率2%计算。同日，被申请人闫新梅通过中国农业银行账户向再审申请人杜万东转账449000元，支付现金1000元，再审申请人杜万东、杨璐在所签订的借款协议借款人处签字确认，原审被告李振乾在担保人处签字确认。现因被申请人索款无果，引发本案诉争。   本院原审认为，再审申请人杜万东、杨璐承认借款的事实，被申请人闫新梅与杜万东、杨璐之间的民间借贷法律关系明确，被申请人在履行出借义务后，杜万东、杨璐应当按照约定及时归还借款。杜万东、杨璐在借款期限到期后经被申请人催要未履行还款责任，现被申请人要求再审申请人杜万东、杨璐偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被申请人要求原审被告李振乾承担担保责任，符合双方合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被申请人主张利息80000元【450000元×2%×20个月（2016年9月18日-2018年5月18日）-100000元】的请求，符合法律规定，本院予以支持。原审被告李振乾在借款协议中作为担保人签字确认，其应对450000元的借款本金及利息80000元承担连带保证责任。原审被告李振乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院原审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、再审申请人杜万东、杨璐于本判决生效之日起十五日内支付被申请人闫新梅借款本金450000元，利息80000元，合计530000元（利息计算截止到2018年5月18日,2018年5月19日至借款实际归还之日的利息按照月利率2%计算）；二、原审被告李振乾在本案中承担连带清偿责任；本案受理费4550元（已减半收取），邮寄送达费226.4元，合计4776.4元（原告已预交），由杜万东、杨璐、李振乾负担。   围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：   再审申请人杜万东与杨璐系夫妻关系，原审被告李振乾是杜万东的姐夫。杜万东与邵××系朋友关系，邵××与闫新梅也是朋友。   2016年9月，再审申请人杜万东需用钱。2016年9月17日，被申请人闫新梅在农行乌鲁木齐医学院（兵团）支行新办了一张农业银行卡，邵××从其卡中给闫新梅银行卡转账450000元。2016年9月18日上午，闫新梅与邵××到杜万东家，闫新梅、杜万东、杨璐、李振乾签订《借款协议》。协议约定闫新梅为出借方，杜万东与杨璐为借款方，李振乾为担保人；闫新梅给杜万东、杨璐借款450000元；借款期限3个月，自2016年9月18日至2016年12月18日；月利率2%。协议签订后，闫新梅等人一同前往银行，但未能办理转账。中午吃完饭后，李振乾离开。下午17时06分，在中国农业银行股份有限公司五家渠青湖支行，闫新梅自其农行卡向杜万东农业银行卡转账449000元。17时10分，杜万东自其农行卡向吴××农业银行卡转账449000元。现因被申请人索款无果，引发本案诉争。   庭审中，被申请人闫新梅明确陈述，其未向原审被告李振乾要过钱。   另查，吴××系张××妻哥。杜万东曾向张××借过钱，2016年9月18日转至吴××卡中的449000元系杜万东归还张××的欠款。   本院再审认为，一、再审申请人杜万东、杨璐与被申请人闫新梅之间是否存在民间借贷法律关系的问题。民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效；出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，再审申请人杜万东、杨璐与被申请人闫新梅、原审被告李振乾签订有《借款协议》，被申请人闫新梅于协议签订当日给再审申请人杜万东的银行卡转账449000元，有《借款协议》及银行转账业务回执为证，双方之间借贷关系明确，形成民间借贷法律关系。再审申请人杜万东在收到闫新梅转账449000元的同时，将该款转至吴××银行卡，用于归还其与案外人张××的债务，有张××的证明等为证。再审申请人杜万东称其与被申请人闫新梅之间不存在民间借贷法律关系的理由，本院不予采信。对于借款本金的数额，根据被申请人闫新梅提交的转账凭证，能够证明其给杜万东银行卡转账449000元的事实，本院予以确认；对于闫新梅是否给付杜万东现金1000元，各方当事人及证人对1000元现金的给付及来源陈述不一，被申请人闫新梅对此无相应证据证实，本院对被申请人闫新梅所述给杜万东现金1000元的事实，不予确认。据此，本院认定被申请人闫新梅给再审申请人杜万东、杨璐出借金额为449000元。   2、再审申请人杜万东是否给被申请人闫新梅归还100000元利息的问题。庭审中，被申请人闫新梅陈述2017年11月8日杜万东电话告知利息100000元转付给邵××，在其在场的情形下，其让邵××将100000元转账给了王××（装修材料供应商），但根据闫新梅提供的2017年11月8日中国农业银行银行卡交易清单，王××银行卡中的100000元系原审被告李振乾转存，而李振乾与邵××同期有其他经济往来，李振乾否认该款为杜万东借款的利息，当事人及证人对此所述相互矛盾，对李振乾转存至王××银行卡中的100000元，本院不认定为李振乾代付利息。再审申请人杜万东、杨璐称其从未给被申请人闫新梅支付过利息，本院予以确认。   三、原审被告李振乾应否承担连带还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人签订的《借款协议》中对保证人李振乾的保证方式没有明确约定，依法应视为连带责任保证。《借款协议》中未约定保证期间，依照法律规定闫新梅有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即2016年12月18日起6个月内，但庭审时闫新梅明确陈述其未向李振乾要过钱，至2018年4月10日向本院提起诉讼，李振乾的保证责任己免除，故被申请人闫新梅要求原审被告李振乾承担还款责任的请求，本院不予支持，原审被告李振乾的辩解理由，本院予以采纳。   综上，本院认为再审申请人杜万东、杨璐与被申请人闫新梅间民间借贷法律关系明确，借款金额为449000元，再审申请人杜万东、杨璐未按《借款协议》约定的时间归还借款，违反合同约定，应当承担继续归还借款的法律责任。被申请人闫新梅放弃利息请求，系其行使处分权的表现，本院予以确认。被申请人闫新梅未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原审被告李振乾的保证责任己免除。原审判决认定有误，应予改判。根据本院第七次审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百零七条第一款之规定，判决如下：   一、撤销五家渠垦区人民法院（2018）兵0601民初627号民事判决；   二、再审申请人杜万东、杨璐于本判决生效之日起五日内归还被申请人闫新梅借款本金449000元；   三、原审被告李振乾在本案中不承担民事责任；   四、驳回被申请人闫新梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费9100元，邮寄送达费226.4元，合计9326.4元（被申请人已预交），由被申请人闫新梅负担1425.4元，再审申请人杜万东、杨璐负担7901元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。          审判长  石娟   审判员  刘丽萍   审判员  刘佳                               二〇一九年七月二十二日                               书记员  武冬梅                                           张巧丽         1