wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3064号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈江，男，1967年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金26595.22元、利息（含零售利息和现金利息）3661.5元、分期手续费818.36元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26595.22元、利息3661.5元、分期手续费818.36元、年费0元、违约金3743.31元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月2日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈江在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26595.22元、利息3661.5元、分期手续费818.36元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由被告负担598元，原告负担72元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3008号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《我没你想的那么坚强》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《我没你想的那么坚强》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我没你想的那么坚强》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执145号赵金禄：邢忠廷：本院在执行申请执行人赵金禄与被执行人邢忠廷买卖合同纠纷一案中，被执行人邢忠廷已自动履行本案标的10025元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年七月十八日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0291民初4374号 申请人：宫晓冬，男，1971年2月13日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。 申请人：李金霞，女，1978年9月7日生，汉族，大连市金州区实验小学教师，住辽宁省大连市金州区。 申请人：袁东海，男，1973年8月15日生，汉族，大连中海天塑胶制品有限公司经理，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：关天人，男，1979年2月19日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。 原告宫晓冬、李金霞、袁东海诉被告刘世颢、关天人、刘冰、大连海珠花园有限公司、大连嘉安物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月21日向本院申请财产保全，本院于当日做出了（2016）辽0291民初3826号民事裁定，裁定查封、冻结了被申请人关天人的房屋、股权。现该案件在大连市中级人民法院二审审理过程中，因保全的财产期限将至，申请人宫晓冬、李金霞、袁东海申请继续保全，二审法院委托本院实施续保措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人关天人所有的房屋、股权。 以上保全财产的价值限额为1900万元。 本院确定本次保全冻结的银行存款期限为采取保全措施之日起一年，查封动产和不动产期限为采取保全措施之日起两年。如需延长保全期限，申请人应当在上述期限届满前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孔繁盛 审 判 员  张敬东 人民陪审员  杨 礼 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 楠
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初834号 原告：樊长增，男，1973年1月16日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：陈同富，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 原告樊长增与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告樊长增于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊长增撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊长增负担。 审判员  毛文忠 二〇一九年七月十八日 书记员  朱曙南
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1861号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区。 法定代理人：符某，总经理。 委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈翔，男，该公司工作人员。 被执行人：张道林，男，1966年07月29出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人张道林国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月14日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9854号仲裁裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年七月三十日 书记员 胡桂荣
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执422号之二十申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地安阳市安漳大道**。法定代表人：闫锡红。被执行人：张振锋，男性，1984年04月11出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：赵曙清，男性，1964年07月17出生，汉族，住安阳市北关区。关于合同纠纷一案，本院于2019年04月09日冻结了被执行人赵曙清在中国建设银行6217002460016724849_156_1账户内存款人民币0.00元，现因双方当事人达成和解协议，且经申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵曙清在中国建设银行6217002460016724849_156_1账户内存款人民币105897.53元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月十二日书记员 邢文中
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书豫17执214号申请执行人史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区，系石家庄靓欧企业管理咨询有限公司员工。委托代理人（单位推荐人）孙垒，系石家庄靓欧企业管理咨询有限公司运营经理。被执行人梁笑笑，男，汉族，1989年6月29日出生，住河南省上蔡县。关于史莉莉与梁笑笑借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第250号裁决书已发生法律效力，因案件的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围且被执行人住所地在上蔡县人民法院辖区内，由上蔡县人民法院执行更有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第250号裁决，由上蔡县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  谭清华二〇一九年七月三十日书记员  刘 京
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初6726号原告：王正坤，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口**平街**，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人：刘长发，执行董事。委托诉讼代理人：徐娜娜，女，该公司员工。原告王正坤与被告重庆晨报传媒有限公司（以下简称“重庆晨报”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序并于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王正坤的委托诉讼代理人姚炳先到庭参加诉讼，被告重庆晨报经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经当庭明确，原告王正坤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1万元；2.被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是中国摄影家协会会员、国家一级摄影师、全国抗震救灾优秀摄影家、中国艺术摄影学会会员等。先后参加了98长江流域抗洪等国内重大事件的拍摄工作。其作品大量发表在《人民日报》、《解放军报》等媒体上，获奖百余次。原告还举办了摄影展，受到各界好评。被告在微信公众平台注册了“重庆房市”公众号，微信号为“cqcbdc”。2018年6月6日，被告在该公众号中发表了名为“震撼！100万份重庆新房地图将出街，楼盘周边规划都能见”的文章且同日在“天天快报”平台上，再次发布该篇文章。该文章中所使用的第一张照片系原告拍摄。被告在没有取得授权的情况下擅自使用原告之摄影作品并公开传播，且未指明作者姓名、作品名称，侵犯了原告的著作权。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告重庆晨报未到庭应诉，庭审后向法庭提交了书面答辩状辩称，1.被告未侵犯原告的作品信息网络传播权。被告作为重庆知名新闻媒体，发布的涉案文章系作为一种传播载体向社会群众传递重庆的规划，为重庆市民提供便利性的指导，被告并非销售商品房的主体，文章中也未提到任何开发商的地产信息，未谋取商业利益，不存在用于商业用途的情形。涉案文章属于时事新闻的报道及评论。2.原告举示的证据不足以证明其为涉案图片的著作权人，并未进行相关的著作权登记。3.原告主张的图片赔偿费用过高，且未举示充分的证据。根据相关判例及图片的价值，应当按照不高于1000元每张的标准支付费用。律师费并未举示证据，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了加盖版权局印章的图片、可信时间戳认证证书、光盘、天天快报网络截图等证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。原告举示的（2014）沙法民初字第5293号民事判决书与本案无关，本院不予采信。原告举示的合作协议系复印件，真实性无法确认，且该协议以及搜狐网截图打印件中均没有显示有涉案图片，故本院对该两份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，经重庆市版权局审核，王正坤取得登记号为渝作登字-2014-G-00052158、作品名称为《重庆晨曦》的《作品登记证书》，载明作品类别：摄影，作者及著作权人：王正坤，完成日期：2010年9月4日。该图片为重庆江边的晨曦景象。重庆晨报开办了公众号“重庆房市”（微信号为cqcbdc）,该公众号于2018年6月6日发布了文章“震撼！100万份重庆新房地图将出街，楼盘周边规划都能见”，该文章“纷繁复杂购房者盼实用的购房秘籍”中使用了涉案图片。庭审中，原告认为上述公众号上使用的涉案图片与原告主张权利的图片基本相同，只是图片下方有裁剪。经比对，上述公众号上使用的涉案图片与原告主张权利的图片无论从取景的角度、宽度、建筑物与自然景观之间的相对关系、比例、光影的线条、明暗等均基本一致。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案原告举示了加盖版权局印章的图片，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告王正坤系摄影作品《重庆晨曦》的著作权人，享有该作品的全部著作权，有权对侵权行为提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，在其公众号上发布的文章中使用的图片与原告享有著作权的摄影作品基本一致，且未署名，侵害了原告依法享有的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于被告抗辩的其使用涉案图片系合理使用，且不以营利为目的，未因此获利，因此不构成侵权。对此本院认为，被告系商事主体，涉案公众号主要为读者提供优质的楼市新闻、楼盘优惠信息、、地产行业信息，其发布涉案文章的行为也系宣传推广其公众号并不符合著作权法以及信息网络传播条例关于合理使用的规定，故本院对于被告的该抗辩不予采纳。关于赔偿损失的数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于本案原告未提供相应的有效证据，权利人的实际损失或侵权人的违法所得均不能确定。因此，本院综合涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、侵权行为的性质以及原告聘请律师参与诉讼，必然为本案支出相应的合理费用等因素，酌情确定经济损失（包括合理费用）为3000元。被告重庆晨报经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告重庆晨报传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王正坤经济损失3000元；二、驳回原告王正坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告重庆晨报传媒有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 樊雯龑审 判 员 贺海艳审 判 员 潘寒冰二〇一九年七月八日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2525号原告：徐海华，1988年8月19日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：胡盛发，男，1981年1月23日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告徐海华与被告胡盛发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐海华到庭参加了诉讼，被告胡盛发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月，被告因资金周转之需，向原告借款4万元，双方约定借款于当年底还清，未约定借款利率。借款后，被告一直未还款，原告多次催要均未果，故起诉来院，要求判如所请。胡盛发未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月前后，被告因资金周转之需，向原告借款4万元。原告以现金方式向被告交付借款4万元，借款时被告未出借条。借款后，被告一直未还款，经原告催要，被告于2018年10月5日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“胡盛发今借到徐海华现金4万元整，定腊月二十归完（2019年1月25日）胡盛发3408261981012318392018、10、5”。双方约定还款时间为2019年1月25日，未约定借款利率。之后被告一直未还款，原告多次催要均未果，故起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件，被告于2018年10月5日出具的欠条等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应按约还款，现被告拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款4万元之诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡盛发于本判决生效之日起三日内偿还原告徐海华借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡盛发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年七月十七日法官助理周玲书记员曾剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40570号原告：陆燕，女，1965年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告陆燕与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆燕、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陆燕向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我105466元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年、2018年到海医悦美公司办理美容储值卡、消费美容项目。后海医悦美公司在顾客都不知情的情况下关门，无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我剩余费用。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还陆燕服务费105466元。本院认为，海医悦美公司承认陆燕在本案中主张的事实，故对陆燕主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对陆燕主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还陆燕剩余服务费105466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元（陆燕已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年七月三十一日书记员  梁 贺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1435号 申请执行人：徐振权，男，1972年4月4日出生，汉族，宿州市人，住宿州市。 申请执行人：张亚东，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 徐振权与张亚东劳务合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初2061号民事调解书已经发生法律效。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年3月21日向本院申请立案执行。 执行过程：1、本院于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年3月22日通过人民法院网络查控系统查询了执行人名下的财产信息，对被执行人名下无银行存款、无股权投资、无车辆信息、无证劵、无公司信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询了被执行人在不动产登记信息，被执行人名下无房产、无土地信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人发布失信并同时限制高消费，失信决定书及限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，未发现被执行人的财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初2061号民调解决，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年七月二十六日 书记员  张淑梅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3177号 原告邓广先，男，1988年5月13日生，汉族，农民，小学文化。 被告陈绕，男，1990年4月2日生，彝族，农民，初中文化。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司威宁支公司，统一社会信用代码：91520526688416062W，负责人：钟以洪，营业场所：贵州省威宁县威双大道颐兴绿岛一期A、B、C栋1-2-2号。 本院在审理原告邓广先诉被告陈绕、中国太平洋财产保险股份有限公司威宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓广先于2019年5月13日立案审理，原告陈绕以被告不适格中国太平洋财产保险股份有限公司威宁支公司为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓广先撤回起诉。 案件受理费113元由原告邓广先自行承担。 审判员  蔡国俊 二〇一九年七月十二日 书记员  宋良建
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1887号申请执行人：徐霄蒙，被执行人：中英融贯资讯（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路**华中曙光软件园商界**。法定代表人：陈晓峻。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2018）第1241号裁决书已经发生法律效力。被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司的银行账户存款人民币60293元，或者其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年七月二十六日书记员  杨 萌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1472号 申请执行人:赵宇,男性,1990年7月29日出生,汉族,住湖北省赤壁市。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，深圳市福田区沙头街新洲十一街139号中央西谷大厦1904，统一社会信用代码：91440300774100267Y。 法定代表人：连速珠。 申请执行人赵宇与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终20635号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月三十日 书记员  朱冠儒
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1941号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，地址：吉安县城富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人彭越，系该公司董事长。委托代理人钟勇谋，系该公司职工，特别授权。被告王继平，男，汉族，1982年12月12日生，吉安县人，现住吉安县。被告裴银花，女，汉族，1985年10月5日生，吉安县人，现住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告王继平、裴银花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司以无法联系二被告为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月二十三日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1629号 被执行人：赵保春，男，汉族，1977年5月25日出生，住宜宾市翠屏区。 赵保春因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1520刑初61号刑事判决书判处赵保春有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。该法律文书发生法律效力后，赵保春未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法对赵保春并处罚金人民币3000元移送立案执行。 本院在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统调查了执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况,并进行了现场财产调查后，未发现被执行人赵保春有其他可供执行财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1520刑初61号刑事判决中对赵保春“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月三十一日 书记员  侯玉丹
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1646号之三原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区。法定代表人：刘冬文，职务：经理。被告：王启彬，男，汉族，1980年2月13日出生，住河北省保定市易县。被告：高英华，女，汉族，1982年4月19日出生，住河北省保定市易县。被告：陈福军，男，汉族，1972年12月16日出生，住河北省保定市易县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币13787元或查封、扣押被申请人相当于13787元的车辆或其他财产。申请人已经提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告陈福军在易县农村信用社股份有限公司XX信用社账号为62×××92-1的存款230.57元。冻结期限为一年。二、冻结被告陈福军在易县农村信用社股份有限公司XX信用社账号为62×××02-1的存款206.60元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭素梅二〇一九年七月二十三日书记员  解寒晓
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保411号申请人：烟台博瑞特生物科技有限公司，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：李耕，任经理。被申请人：干启坤，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，住河南省。申请人与被申请人买卖合同责任纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币800000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币800000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月四日书记员  李春颖
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初590号 原告:向海飞，男，苗族，1991年4月2日出生，贵州省务川县人，住贵州省务川县， 被告：杨操，男，汉族，1994年9月5日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 原告向海飞诉被告杨操民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向海飞到庭参加了诉讼，被告杨操经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向海飞向本院提起的诉讼请求：1、判决被告支付原告应偿还的借款本金15700元及支付利息按月息2%从借款之日起到还清本金为止；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月30日，杨操在兴义市友好医院后200米处向我借钱还朋友，出于信任就把钱借给他，在约定还清债务的时间杨操没有履行自己的职责，屡次拖欠，曾经多次找到杨操协商，杨操拒绝还钱，手持菜刀威胁我，事态及行为及其恶劣，已严重损害原告的合法权利，现原告请求被告向原告偿还本金和利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。 原告向海飞在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、借款合同及支付宝转账记录，用于证明被告向原告借款15700元的事实。 被告杨操在法定期限内未提供证据，亦未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：被告杨操因急需资金周转，向原告向海飞借款。双方于2018年6月30日签订借款合同，约定“被告杨操向原告向海飞借款15700元，借款期限自2018年6月30日起至2018年9月30日止，借期内按借款本金的3%给付利息，逾期利息则以借款本金为基数，按年利率36%支付利息。”原告向海飞于2018年6月30日通过微信支付宝转账14227.74元给被告杨操。被告杨操于2018年农历腊月28日向原告向海飞支付利息2000元。借款期满后，原告多次向被告索要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告向海飞已依约向被告杨操交付借款14227.74元，有原告向海飞提供的微信支付宝转账的账单详情为据，双方债权债务关系依法可以确认。被告杨操未按照约定偿还原告向海飞的借款14227.74元，已构成违约，应当承担违约责任。原告向海飞要求判决被告杨操偿还借款14227.74元，依法应予支持。庭审中，原告主张的另一借款1526元，因原告未提供借款的转账记录，其表示自愿放弃，本院予以准许；原告自认被告已经支付利息2000元，依法予以确认。原告主张按月利率2%自借款之日起算至借款本金还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，原告的主张符合法律规定，利息应当以尚未偿还借款本金为基数，按年利率利率24%经折算为月利率2%自借款之日即2018年6月30日起算至借款本金还清之日止。被告杨操经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下： 被告杨操于本判决生效之日起十日内向原告向海飞偿还借款14227.74元及其利息，利息以尚未偿还借款本金为基数，按月利率2%自借款之日即2018年6月30日起算（扣减已支付利息2000元）至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，公告费460元，合计652元，由被告杨操负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  熊昌隆 人民陪审员  付玉书 人民陪审员  靳忠能 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  黄 支
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执549号刘馨羽、刘亮：刘馨羽与刘亮有关婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的12150.00万元，经本院立案执行，通过扣划被执行人刘亮在招商银行账户内存款12232元。至此，刘馨羽申请执行的（2017）内0623执43号民事调解书案件全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2936号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：韦琳静，1987年7月18日出生，住柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告韦琳静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年七月三十日 书记员  李品惠 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103执保1402号 申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。 被申请人：王靖乔，女，汉族，1976年10月16日出生，住址沈阳市沈河区。 申请人广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初4373号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人王靖乔名下银行存款人民币110万元或查封其他同等价值财产； 本裁定立即开始执行。 审判员  高凌志 二〇一九年七月十七日 书记员  左正阳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1号 原告：廖某1，曾用名廖某2，男，壮族，2009年8月28日出生，住南宁市邕宁区。 法定代理人：邓某，系原告廖某1的母亲，壮族，1985年4月15日出生，住南宁市邕宁区。 法定代理人：廖某3，系原告廖某1的父亲，壮族，1973年10月29日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：归维荣，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何成相，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：邓家昌，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡。 负责人：何益清，该村民小组组长。 原告廖某1与被告南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第一村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第十三村民小组、南宁市邕宁区蒲庙镇张村村烟墩坡第三十三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，2019年4月1日至5月30日为公告送达期间，依法不计入审理期限。原告廖某1于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖某1以收集证据尚不充分为由在案件宣判前自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖某1撤诉。 案件受理费减半收取计1852元，由原告廖某1负担。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  李均全 二〇一九年七月九日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2535号 原告：贾淑琴，女，1971年5月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：灵武市强发房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：马金良，公司董事长。 原告贾淑琴与被告灵武市强发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告贾淑琴以双方私下协商处理为由，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾淑琴申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾淑琴撤诉。 案件受理费100元，由原告贾淑琴负担。 审 判 长  马 燕 人民陪审员  吴学文 人民陪审员  王桂芳 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  马 慧 书 记 员  荀晓静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3152号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王静，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
(2019)内0523执恢561号之一 申请执行人李生，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人张桂兰，女，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2015)开民初字第1608号民事调解书，于2019年07月26日向被执行人张桂兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张桂兰在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币46793.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵 杰
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执984号 申请执行人：周艳,女,1967年7月19日出生,汉族,号码342201196707190421,住宿州市。 被执行人:金霖,男,1963年4月20日出生,汉族,号码342225196304202396,住宿州市。 本院在执行周艳与金霖民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人金霖名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人金霖列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初2180号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 扬
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执731号之一 申请执行人：叶志伟，男，1968年10月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：叶进福，男，1980年1月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人叶志伟与被执行人叶进福民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币58000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施,并扣划被执行人银行账户存款5229元，已由申请执行人领取。经查，被执行人叶进福拥有闽Ｃ×××××号江淮牌轻型厢式货车一部,本院已进行查封，因未能实际扣押，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一九年七月三十日 书记员  陈伟南
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2094号原告王育波，男，1983年4月29日出生，汉族，住博罗县。委托代理人周子凡，广东旭利律师事务所律师。被告一施忠良，男，1966年2月5日出生，汉族，住博罗县。被告二王淑玲，女，1967年6月1日出生，汉族，住址同上。原告王育波诉被告施忠良、王淑玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王育波及其委托代理人周子凡、被告二王淑玲到庭参加诉讼，被告一施忠良缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款400000元，并从2018年12月8日起按月利率2%计付利息，被告二负连带清偿责任。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告一、被告二夫妻两人于2007年在杨侨镇经营经营饲料零售、批发生意，后和原告相识并成为朋友，经营期间被告称饲料生意赊帐太多，资金周转困难需向原告借款，被告一于2018年3月8日向原告借款400000元，被告二为被告一的借款提供保证担保，借款时约定借款月利率均为3分。被告一的借款利息付至2018年12月7日，至今未偿还其他本息。被告一借款期限届满后，原告多次向被告追偿，被告未能履行其他还本付息义务。根据有关法律规定，被告已构成违约。为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交证据。被告二辩称，2018年3月8日向原告借款的40万元是事实，扣除当月利息12000元，实际借到原告的款项是388000元，这笔借款由我向原告借的，被告一并不知情，我愿意独立承担偿还该借款。经审理查明，被告一施忠良与被告二王淑玲为夫妻关系，在博罗县观杨公路边11栋9-10号经营“博罗县良鑫饲料店”。2018年3月8日，两被告因资金周转困难，向原告王育波借款400000元，双方口头约定月利率为3%。原告通过手机银行转账给被告一100000元，现金支付300000元，合计400000元，被告二收款后用现金支付原告当月利息12000元，两被告实际收到原告借款388000元。同日，两被告出具《借条》一张原告：“本人施忠良因资金周转困难，向辉航二手车行借款，人民：￥400000元（大写人民币：肆拾万元整），借款时间为十二月。借款以2018年3月8日借还款以2019年3月7日还清本人以个人财产作为抵押物。借款人：施忠良担保人：王淑玲电话：189335117682018年3月8日。”后被告二支付利息至2018年12月7日，其余本息至今未还。原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，请求判决两被告连带偿还40万元及逾期利息。本院认为，合法的债权债务，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第200条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告虽向两被告支付400000元借款，但被告二收款后立即支付12000元利息，因此本院认定原告出借的本金为388000元。关于逾期利息，双方约定的月利率为3%，原告请求从2018年12月8日起按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告施忠良在本判决生效后10日内偿还原告王育波借款本金388000元及利息（从2018年12月8日起，以本金388000元为基数按月利率2%计至全部款项还清之日止），被告王淑玲负连带责任。二、驳回原告王育波的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告王育波负担250元，被告施忠良、王淑玲负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  温觉忠二〇一九年七月二十九日法官助理张锦清书记员钟天珊
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更542号罪犯彭福生，男，1977年12月15日出生，四川省合江县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）佛中法刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人彭福生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币208526.4元（未赔偿）。被告人彭福生不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2012年6月18日以（2012）粤高法刑三终字第231号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省高级人民法院于2016年6月3日以（2015）粤高法刑执字第1642号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2016年6月3日起至2036年3月2日止），剥夺政治权利改为七年。刑期至2036年3月2日止。执行机关阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯彭福生参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯彭福生在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯彭福生在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯彭福生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭福生减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2035年7月2日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海审 判 员  魏红敏二〇一九年七月二十三日法官助理  黄金戈书 记 员  付雅颂
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2077号原告李自鹏，男，1970年11月5日生，汉族，住禹州市。委托代理人任会强，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。被告卢瑞杰，男，1990年10月26日生，汉族，住许昌市建安区。原告李自鹏诉被告卢瑞杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法对本案公开开庭进行了审理，原告李自鹏委托代理人任会强到庭参加诉讼，被告卢瑞杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告是从事经营电器销售安装的经营商，被告在许昌市建安区五女店许鄢公路路南开办门市部。被告从原告处购买海信冰箱进行销售，截止2015年5月13日经双方算账，被告欠原告货款48808元，并出具欠条一份。后经多次催要，被告一再推托，故请求依法判令被告立即向原告支付货款48808元及滞纳金（自2015年5月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩也未向本院提交证据。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明被告卢瑞杰尚欠原告48808元海信冰箱货款的事实;2、短信聊天记录两份，证明原告向被告催要该笔货款的情况。经本院审查，本院认为原告提交的证据相互印证且与本案有关，可以证明原告证明目的，本院予以认定。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告因购买原告海信冰箱下欠原告货款48808元未付。2015年5月13日被告向原被告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直未付。本院认为，债务应当清偿。原被告双方因买卖冰箱而构成买卖合同关系，被告应及时支付原告货款。被告的行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款48808元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的滞纳金问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院对原告主张的滞纳金予以支持。但原被告双方对付款时间未明确约定，滞纳金可从原告起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告卢瑞杰于本判决书生效后五日内支付原告货款48808元并支付滞纳金（滞纳金以48808元为基数，自2019年3月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。案件受理费减半收取510元，由被告卢瑞杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年七月九日书记员  姚晓磊
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛自元，男，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市垫江房地产有限责任公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：孔德余，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人）：孔德余，男，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。再审申请人葛自元因与被申请人重庆市垫江房地产有限责任公司（以下简称垫江房地产公司）、孔德余股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛自元申请再审称，（一）葛自元出资8.5万元，持有垫江房地产公司1.42%股份，事实清楚，证据充分。（二）垫江房地产公司虚假增资，欺瞒各股东。孔德余利用职务之便，用自己另一个公司虚假出资，稀释垫江房地产公司各股东股份比例，为下一步侵吞各股东股权埋下伏笔。综上，一、二审法院未查清事实，作出了错误的判决，葛自元按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案中，葛自元主张其在1998年原重庆市垫江县房地产开发建设公司改制为垫江房地产公司时，作为职工购买了3000元股权，之后增资至8.5万元，持有垫江房地产公司1.42%的股权。垫江房地产公司辩称该公司存在为增大公司注册资本而虚构股东出资额的情形，并提供了重庆市工商行政管理机关出具的行政处罚决定书、罚款票据等予以证明。再加上，垫江县工商行政管理局登记的葛自元的出资额1998年12月7日时为8.5万元、2016年4月25日被核准为3000元，金额前后差异较大。故，二审法院认为现有工商登记未真实、全面反映垫江房地产公司相关股权的实际变动情况，葛自元仅凭工商登记资料主张其存在增资事实依据不足，从而对葛自元的主张不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛自元的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年七月八日书记员 甄 真
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5694号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张荣荣，女，1983年4月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张荣荣、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币35,621.42元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终4730号上诉人（原审被告）：重庆金汤餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝中区琵琶山正街**，统一社会信用代码915001036862080755。法定代表人：孙羽。被上诉人（原审原告）：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，，住所地重庆市巴**龙洲湾街道巴滨路****2-商1统一社会信用代码91500113567887562K。法定代表人：熊浩，董事长。委托诉讼代理人：杨溢，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾贝，重庆中世律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆钢城实业有限公司，，住所地重庆市大渡口区钢花路**统一社会信用代码915001042029975319。法定代表人:向辉。被上诉人（原审被告）：罗意，男，1965年12月29日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘静，女，1976年5月22日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：罗一，男，1988年8月1日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：重庆华阳控股（集团）有限公司，住所，住所地重庆市渝中区民生路**28-D号500000000468497。法定代表人：罗意。上诉人重庆金汤餐饮文化有限公司因与被上诉人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司、重庆钢城实业有限公司、罗意、刘静、罗一、重庆华阳控股（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初8493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆金汤餐饮文化有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆金汤餐饮文化有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1583.33元，减半收取791.67元，由上诉人重庆金汤餐饮文化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇一九年七月二十二日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2298号 原告：代仕泽，男，1989年8月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告：代仕桥，男，1984年8月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告：代润，男，1987年7月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告：陶正洪，男，1979年4月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告：陈家勇，男，1969年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告：付光荣，男，1974年11月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：韩国甫，男，1987年10月22日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告代仕泽、代仕桥、代润、陶正洪、陈家勇、付光荣与被告韩国甫劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代仕泽、代仕桥、代润、陶正洪、陈家勇、付光荣，被告韩国甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 代仕泽、代仕桥、代润、陶正洪、陈家勇、付光荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬21364元，并从2019年2月1日起以21364元为基数，按2%月利率向原告支付利息至所有款项清偿完毕之日止。事实与理由：2015年6月，原告等六人受被告之雇佣到被告位于兴仁市薏品田园项目工程专门从事支模板的工作，当时被告同原告等六人约定，待被告所承包的该工程项目完工后再对原告六人工资进行结算并承诺一次性付清原告六人工资。其中，原告代仕泽、代仕桥、代润按照250元/天计算工资，陶正洪按照220元/天计算工资，付光荣按照200元/天计算工资，陈家勇按照260元/天计算工资。被告所承包的该项工程大约于2015年9月完工，经原告六人与被告进行结算，减去之前原告六人向被告预支的工资，被告尚欠原告六人工资21364元，但被告并未按照之前的约定付清原告六人工资，原告六人多次要求被告履行支付工资的义务，被告总是以各种理由拖延支付，甚至拒绝接听原告六人的电话。2018年12月2日，原告六人再次找到被告要求支付欠付的工钱，经双方协商，被告向原告出具《欠条》一张，承诺于2019年1月30日付清尚欠原告六人的工资21364元，并由原告代仕泽代领。但截止至起诉之日，被告仍然未履行支付义务。综上，为维护自己的合法权益，遂起诉至法院。 韩国甫辩称，老板什么时候给我，我什么时候给他们。对本金部分没有意见，利息部分有意见，老板都没有给我利息，我不给他们利息；认可做工和欠款的事实，也认可这笔本金，不认可利息。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告雇佣原告代仕泽、代仕桥、代润、陶正洪、陈家勇、付光荣六人到兴仁市薏品田园项目工程专门从事支模板的工作，并约定待该工程项目完工后再对原告六人报酬进行结算并承诺一次性付清；其中，原告代仕泽、代仕桥、代润按照250元/天，陶正洪按照220元/天，付光荣按照200元/天，陈家勇按照260元/天计算报酬。被告所承包的该项工程项目大约于2015年9月完工，经原告等六人与被告进行结算，减去之前预支的工资，被告尚欠原告等六人工资21364元。经原告等六人多次催要，2018年12月2日，被告向原告等六人出具《欠条》一张，载明：“今本人（韩国甫）（身份证）欠代仕泽、代仕桥、代润、陶正洪、陈家勇、付光荣在薏品田园工程工款共计：21364元（贰万壹仟叁佰陆拾肆元）定于2019年1月30日必须给清，由代仕泽代领。欠款人：韩国甫，2018年12月2日”。但截止至起诉之日，被告仍然未履行支付义务。 上述事实有原告陈述及六原告身份证、欠条予以证实，被告均对上述证据无异议，均予以采信。 本院认为，原告代仕泽、代仕桥、代润、陶正洪、陈家勇、付光荣受被告韩国甫雇佣到薏品田园项目从事支模板，由被告一次性支付六原告报酬，双方形成劳务合同关系。六原告按照要求从事了支木板的工作，且工程结束后与被告进行了结算，被告尚欠六原告劳务费21364元，并出具欠条一份给原告，双方形成债权债务关系，被告理应按照欠条约定履行期限支付六原告劳务费，被告至今未支付劳务费的行为已经构成违约，应承担违约责任。本案的争议焦点为：六原告主张的利息是否应该支持。原告主张曾与被告约定到期被告未支付报酬按2%利息给付原告，但被告并不认可，且之后原告已向被告表明只用支付欠款就行，原告亦未举证证明双方就被告逾期支付的违约责任形成一致意见，六原告的主张无事实依据，不予支持。 综上，原告诉请判决被告支付原告劳务费21364元，与查明的案件事实相符，予以支持；其请求被告从2019年2月1日起以21364元为基数按月利率2%向原告支付利息至所有款项清偿完毕之日止，于法无据，不予支持。被告辩称认可做工和欠款的事实，也认可这笔本金，不认可利息，与查明的事实相符，予以采纳；其辩称老板什么时候给我钱，我就什么时候给原告，由于本案系被告自行出具的欠条，与六原告形成债权债务关系，与其所称的老板无直接关系，对此不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告韩国甫给付原告代仕泽、代仕桥、代润、陶正洪、陈家勇、付光荣劳务费21364元，限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告代仕泽、代仕桥、代润、陶正洪、陈家勇、付光荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费330元，减半收取计165元（已由原告预付），由原告代仕泽、代仕桥、代润、陶正洪、陈家勇、付光荣负担60元，被告韩国甫负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年七月十七日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
文书内容江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初3744号原告：无锡华凯汽车运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区青祁路****。法定代表人：代庆娟，该公司经理。委托诉讼代理人：曹志昊、朱汉双，该公司员工。被告：彭文书，男，1978年6月3日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。原告无锡华凯汽车运输有限公司(以下简称华凯运输公司)与被告彭文书挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告华凯运输公司的委托诉讼代理人曹志昊、朱汉双到庭参加了诉讼。被告彭文书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华凯运输公司诉称：华凯运输公司与彭文书于2016年2月17日签订《车辆挂靠合同》一份，双方约定彭文书将其所有的车牌为苏Ｂ×××**中型普通货车挂靠在华凯运输公司名下经营，彭文书应于每年2月份向华凯运输公司交纳挂靠管理费1000元；将工商费、税、年(季)检费、保险费及时交付华凯运输公司代为办理。合同签订后，彭文书未按约于2019年2月交纳挂靠管理费1000元，也未参加车辆年检及保险，经催告后仍不履行。现诉至法院，请求判令：1、解除双方于2016年2月17日签订的《车辆挂靠合同》；2、彭文书配合华凯运输公司办理苏Ｂ×××**车辆的过户手续；3、彭文书应支付于2019年2月份到期的管理费1000元；4、本案诉讼费用由彭文书承担。被告彭文书在法定期限内未作答辩。经审理查明：苏Ｂ×××**号中型普通货车登记在华凯运输公司名下，使用性质为货运，注册日期为2013年3月4日。2016年2月17日，华凯运输公司与彭文书签订《车辆挂靠合同》一份，约定：彭文书用自购符合营运条件的货车一辆以华凯运输公司名称登记上户，挂靠车辆车牌号为苏Ｂ×××**，车辆产权仍属彭文书，以华凯运输公司名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于彭文书；彭文书在挂靠期间应于每年2月份向华凯运输公司交纳挂靠管理费全年共计1000元，作为华凯运输公司为彭文书代办各种事项及各项管理的劳务费用，挂靠管理费每年交纳一次，并应先交后行；挂靠车辆必须由华凯运输公司统一办理保险，费用全额由彭文书承担，彭文书必须在保险到期之日前一个月投保机动车交通事故责任保险和商业险；未经华凯运输公司书面认可，彭文书自行办理的车辆保险视作无效，并由彭文书重新缴纳保费，否则华凯运输公司有权解除合同；合同履行过程中，彭文书有下列情形之一的，视为违约：1，不按时交清挂靠费用；2，有破坏华凯运输公司工作秩序，被媒体曝光或者进行不实投诉、上访，使公司声誉或其他利益受损的行为；3，擅自将车辆交由第三人营运的；4，擅自转让、转租、转借华凯运输公司提供的证照的；5，有违反本协议书约定的其他情形的；6，逾期30日不按约定支付管理费、保险费、风险金、政府税费的；7，逾期30日不参加车辆安全技术检测(年审)或者不参加维护保养的；彭文书有上列情形之一的，彭文书同意华凯运输公司有权以书面通知形式直接终止本合同的履行并留置、扣留车辆，并同意华凯运输公司收回提供的有关营运证照。解除合同或终止履行合同的通知到达彭文书时即对彭文书产生约束力。车辆挂靠费用及车辆保险费用彭文书应在规定时间内缴纳，如超过期限，公司将采取法律程序，取消该车档案并上报有关部门采取相关措施，登记注销号牌，作失窃车辆论处，并最终起诉至法院，终止挂靠关系并索偿公司相关损失；与本合同相关的事宜，华凯运输公司须向彭文书发出通知的，华凯运输公司向合同确定的彭文书的法定住址、现址或向本合同确定的电话号码挂出电话，即视为华凯运输公司完成通知事项，彭文书已接到该项通知，而无论彭文书实际是否接收到。合同签订后，彭文书至2019年2月拖欠华凯运输公司挂靠费用1000元。华凯运输公司自2019年2月至3月间，多次致电彭文书(151××××****，系彭文书留在合同书上的电话号码)，要求支付挂靠费及办理车辆保险、年检等，但彭文书至今未履行合同约定义务。又查明：苏Ｂ×××**中型普通货车在富德财产保险股份有限公司投保了交强险及100万元商业险(保险期间均自2018年3月4日起至2019年3月3日止)，上述保险到期后，彭文书未按约支付保险费投保相关保险。另查明：苏Ｂ×××**中型普通货车车辆检验有效期至2019年3月31日，至今该车辆仍未办理相关车辆检验手续。以上事实，由华凯运输公司提供的《车辆挂靠合同》、车辆登记信息、保险单等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。华凯运输公司与彭文书签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。彭文书未能按照合同约定支付车辆挂靠管理费，也未支付保险费进行投保，又不按时参加车辆相关检验，经催告后仍不履行，已构成违约，华凯运输公司有权解除双方签订的挂靠经营合同，并要求彭文书配合华凯运输公司办理挂靠车辆的过户手续及支付拖欠的挂靠管理费用1000元。华凯运输公司的诉请于法有据，本院予以支持。彭文书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告无锡华凯汽车运输有限公司与被告彭文书于2016年2月17日签订的《车辆挂靠合同书》于本判决生效后立即解除。二、被告彭文书于本判决生效后配合原告无锡华凯汽车运输有限公司办理苏Ｂ×××**中型普通货车的车辆过户手续。三、被告彭文书于本判决生效后立即支付原告无锡华凯汽车运输有限公司挂靠管理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告彭文书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  秦玮二〇一九年七月九日书记员  王孜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。                                    《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省崇信县人民法院           支付令                                                        (2019)甘0823民督3号 申请人：平凉市住房公积金管理中心崇信县管理部，地址：崇信县**广场。负责人：强某，崇信县管理部主任。委托诉讼代理人：刘某，住崇信县，该管理部职工，一般代理。被申请人：关某，甘肃省崇信县人。申请人平凉市住房公积金管理中心崇信县管理部于2019年7月10日向本院申请支付令。申请人平凉市住房公积金管理中心崇信县管理部称，被申请人关某于2014年1月10日以购房缺少资金为由在平凉市住房公积金管理中心崇信县管理部申请住房公积金贷款240000.00元，用公积金质押，还款方式为等额本息，每月10日必须归还本息1928.10元（根据贷款利率上调下浮变动），被申请人贷款从2019年4月开始就不按时归还，申请人一直多次上门及打电话催收，从2019年4月10日至2019年6月10日累计逾期3期88天。现要求被申请人关某给付申请人平凉市住房公积金管理中心崇信县管理部已拖欠的借款本息5425.98元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人关某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平凉市住房公积金管理中心崇信县管理部已拖欠的借款本息5425.98元。申请费17元，由被申请人关某负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                                                                                      审 判员鱼新道                             二〇一九年七月十五日                              书记员 杜亚勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5026号 原告：张曼，女，1971年5月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：张经民，男，1966年7月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张曼与被告张经民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张曼及其委托诉讼代理人武发支、被告张经民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张曼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计24457元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月15日下午14时许，在东头，被告与原告因琐事发生纠纷，后被告殴打原告，原告受伤后在宿州市第一人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为1、头部外伤额部头皮下血肿；2、脑震荡；3、右肩部外伤；4、腰部外伤5、骨折。原告住院35天，共花费医疗费12033元。2019年3月5日宿州市公安局埇桥分局对被告作出了拘留8日罚款500元的行政处罚。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。 被告张经民辩称，双方发生矛盾都是原告张曼引起的，我不应承担责任。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日14时许，原告张曼与被告张经民因琐事发生纠纷，后张经民对张曼实施殴打。经宿州市第一人民医院诊断：1、头部外伤；2、脑震荡；3、胸部外伤、左侧第七肋骨骨折伴骨痂形成；4、右肩部外伤；5、腰部外伤。于2019年3月20日出院，住院35天，花医疗费12031.09元。2019年3月5日，宿州市公安局埇桥分局作出宿公埇（汴河）行罚决定[2019]398号行政处罚决定书，张经民因殴打他人，予以行政拘留八日并处罚款500元的处罚。 上述查明的事实有当事人的陈述和原告提供的出院记录、医疗费发票、行政处罚决定书在卷佐证。 本院认为，公民的身体权益受法律保护，非法造成他人身体损伤所造成的经济损失应予以赔偿。张经民与张曼因琐事发生纠纷后，张经民未能采取理性的方式处理纠纷，而是采取殴打张曼的行为，对张曼的损害结果的发生具有直接因果关系，故原告张曼要求被告张经民赔偿其损失的诉讼请求，具有法律依据，本院应予支持。结合事发起因及公安机关的处罚结论，本院酌定张曼对自身的损失也应承担30%的责任。其损失按农、林、牧、渔业标准赔偿。张曼应获得赔偿项目包括医疗费8421元（12031元×0.7）、误工费2300元（35天×93.87元/天×0.7）、护理费3255元（35天×132.88元/天×0.7）、住院伙食补助费735元（35天×30元/天×0.7）、营养费735元（35天×30元/天×0.7）、交通费490元（35天×20元/天×0.7），上述费用损失合计15936元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张经民于本判决生效后十日内赔偿给原告张曼医疗费等共计15936元； 二、驳回原告张曼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，原告张曼负担56元，被告张经民负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇一九年七月十七日 书记员 李卓霖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3291号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：程啸，男，1982年9月3日出生，汉族，住杭州市下城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告程啸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月20日，欠本金49593.16元、利息（含零售利息和现金利息）735.81元、分期手续费480元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金49593.16元、利息735.81元、分期手续费480元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2502.35元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月20日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程啸在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49593.16元、利息735.81元、分期手续费480元及从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133元，由被告负担1080元，原告负担53元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1817号申请执行人：张秀琴，女，1954年4月6日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被执行人：山东民基电力装备工程有限公司，住所地山东省济南市章丘区官庄工业园。法定代表人：刘建国，董事长。被执行人：刘建国，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人张秀琴与被执行人山东民基电力装备工程有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行。执行中，查明本院已对被执行人山东民基电力装备工程有限公司所有的土地、房产、设备等全部财产进行集中处置完毕，拍卖款已按抵押、查封顺序分配，已过付完毕。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、互联网银行等信息，未发现可供执行的财产。通过传统查控查询了被执行人的房产信息，未查询到被执行人山东民基电力装备工程有限公司有房产信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，申请执行人认可法院调查并同意终结本次执行程序。2019年7月1日，本院再次进行了网络查控，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇一九年七月二十二日书记员 王少卫
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2714号 原告：中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。 负责人：郭勇。 委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏，山西盛道律师事务所律师。 被告：李岗，男，汉族，住太原市。 原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）与被告李岗借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，由审判员李文娟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行委托诉讼代理人王桂华、李鹏，被告李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金5046.83元、利息312.12元、违约金194.58元，共计5553.53元（利息已计算至2018年11月23日），以及自2018年11月24日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）。事实与理由：2017年8月3日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，其中，利息按日万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2018年11月23日尚欠本金5046.83元、利息312.12元、违约金194.58元，共计5553.53元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 李岗辩称，对原告起诉的事实无异议。 经审理查明：原告陈述因被告李岗卡号为×××的信用卡开通“新快现”或“续金宝”业务，原告根据《中信银行信用卡现金分期业务合约》于2017年8月3日，通过电话的方式为被告开通一张针对上述业务的专属信用卡（卡号×××），即随借金电子现金卡，该卡属虚拟电子卡用于偿还卡号×××信用卡的相关现金分期费用，产生的各项费用计算方式同李岗办理卡号为×××签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 信用卡发卡后，被告李岗于2017年8月3日开卡消费，于2017年9月23日发生第一次逾期还款。截止2019年6月24日，被告尚欠本金2246.83元、利息837元、违约金888.47元，共计3972.3元。原告中信银行信用卡中心多次自行或委外向被告催收，均无果。为此，原告诉至本院，并在诉前申请财产保全，本院依法受理。 庭审中，原告向本院明确其诉求中的利息、违约金、现金利息，请求判令被告支付至全部费用清偿之日止，年费、分期手续费、取现手续费仅请求诉求中的金额。 上述事实，有中信银行信用卡系统截图、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告李岗自愿向原告中信银行太原分行申领信用卡，原告中信银行太原分行同意发卡，双方受《领用合约》的约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告李岗透支本金、透支利息、违约金的事实，原告中信银行太原分行有权按照《领用合约》的约定要求被告李岗支付透支款项、利息及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡透支本金2246.83元、利息837元、违约金888.47元（截止至2019年6月24日），以及2019年6月25日至清偿之日止的利息、违约金的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李岗于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金2246.83元（截止至2019年6月24日）。 二、被告李岗于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司太原分行支付信用卡利息837元、违约金888.47元（截止至2019年6月24日），以及从2019年6月25日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。 三、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费76元，均由被告李岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇一九年七月十九日 书记员  李维维 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执460号 申请执行人金焕明，男，1959年11月12日出生，住仙居县。 被执行人叶成，男，1985年3月13日出生，住浙江省建德市。 申请执行人金焕明与被执行人叶成为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初1154号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金焕明向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人叶成返还申请执行人金焕明借款本金128000元及利息，并负担案件受理费3409元，执行费1820元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人叶成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求叶成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人叶成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶成不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶成作出罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人叶成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金焕明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年七月十八日 书记员  章 浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4083号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：詹晓红，女，1978年03月21日出生，汉族，住广东省饶平县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告詹晓红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月03日，欠本金41679.59元、利息3778.80元、滞纳金0.00元、2017年1月1日后的违约金1978.62元、分期手续费1251.62元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金41679.59元、利息3778.80元、违约金1978.62元（利息、违约金暂计至2019年05月03日）、分期手续费1251.62元，以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告詹晓红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41679.59元、利息3778.80元（利息暂计至2019年05月03日）、分期手续费1251.62元，及从2019年05月04日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元，由被告詹晓红负担857元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担36元。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终1020号上诉人（原审原告）：郭孝忠，男，1950年07月07日生，汉族，贵州省六盘水市人，六盘水水城钢铁公司退休职工，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：吉喆，男，1973年12月26日生，汉族，贵州省普定县人，个体商户，住贵州省普定县。上诉人郭孝忠因与被上诉人吉喆买卖合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭孝忠以与被上诉人协商达成一致意见为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭孝忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭孝忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人郭孝忠承担。本裁定为终审裁定。审判长  卜吉康审判员  宋 颂审判员  黄光美二〇一九年七月二十五日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0881执1288号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91340800598650779F，住所地安徽省桐城市文昌大道**。 法定代表人：刘决琦。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：程鹏，男,1970年8月16日生，汉族，住安徽省桐城市。；包晓莉，女,1971年9月27日生，汉族，住安徽省桐城市金神镇莲花村中心组。；桐城市民生融资担保有限公司，组织机构代码76084440-9，，住所地桐城市 法定代表人：李永青。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人程鹏、包晓莉、桐城市民生融资担保有限公司金融借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0881执1288号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0881执1288号案件中对被执行人程鹏、包晓莉、桐城市民生融资担保有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年七月十一日 （） 书记员 孙 媛 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3768号原告：李宗梅，女，1968年12月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：赵小红，女，出生日期及族别不详，住乌鲁木齐市米**。原告李宗梅与被告赵小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款8000元；2、判令被告支付利息损失1640元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买强力玻璃。后经索要，被告向原告出具欠条一份，认可尚欠原告货款17000元。2017年9月，被告向原告支付货款9000元，剩余款项至今未给付原告，故诉至法院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买强化玻璃。2016年1月12日，被告向原告出具内容为“今欠李宗梅17000元整”的欠条一份。2017年9月，被告向原告支付货款9000元。以上查明的事实有：欠条、庭审笔录等予以证实。本院认为：被告欠原告货款17000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，被告已向原告支付货款9000元，现尚欠货款8000元，被告应当及时给付原告。故原告要求被告支付货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，系被告拖欠货款期间给原告造成的利息损失，应从2016年1月12日算至2019年6月11日分段进行计算，并按照月利率5‰计算，即2574.83元[（17000元×5‰/月÷30天×609天）+（8000元×5‰/月÷30天×637天）]，现原告主张1640元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵小红向原告李宗梅支付货款8000元；二、被告赵小红向原告李宗梅支付利息损失1640元。以上款项，限被告赵小红于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵小红负担。本判决为终审判决。审判员  毛榆二〇一九年七月二日书记员  张雨