河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初974号原告：保定市鸿雁机电有限责任公司，住所地保定市三丰中路8号。法定代表人：马红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：史宏钧，男，1972年6月13日出生，汉族，无业，户籍地河北省保定市莲池区，现住保定市满城区。委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。原告保定市鸿雁机电有限责任公司（以下简称“鸿雁公司”）与被告史宏钧买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日、6月24日公开开庭进行了审理。原告鸿雁公司的委托诉讼代理人张维杰，被告史宏钧及其委托诉讼代理人徐志磊到庭参加了诉讼。原告方证人田某、杨某出庭作证。本案现已审理终结。原告鸿雁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款71124元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向工程项目出售电器等，由原告出资供货；由被告负责清偿原告。被告应在工程竣工之前负责将原告的货款结清，并书写书面《欠条》一份载明由被告结清货款，时至今日也未结清。现诉至法院，请法院判如所请。被告史宏钧辩称：1、请求法院依法核实原、被告间是何种法律关系。被告只是在原告与他人形成买卖合同中起到中介作用，被告与原告并不是买卖的法律关系；2、假设原、被告间是买卖合同关系，被告欠原告货款，因为原告多年间未曾向被告主张，已经超过法律规定的诉讼时效，其诉请应依法驳回。原告鸿雁公司围绕其诉请提交证据：证据1、2012年7月30日被告出具的《欠条》一份，载明被告负责把原告的账目结清，到2012年7月30日共欠款71124元。上面有证明人田某签字，证明原、被告间买卖关系以及欠款的具体数额。证据2、申请证人出庭。证据3、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》及复印件，证实原告的主体情况。被告史宏钧对原告鸿雁公司提交证据的质证意见：对证据1原件上的签字和指纹是我本人的。质证意见如下：证据1能证实本案被告仅仅负责业务往来，帮助原告推销货款，根据《欠条》所述内容，欠条被告取走，是被告帮助原告催要货款，并不是被告欠原告钱。我方认为被告与原告间是居间合同的法律关系，不是买卖合同关系，原告主张的欠款应由开发商或施工单位偿还。接收货物单位已经向本案原告出具了收货手续。对证据2据被告称，他没有看到原告的证人出庭申请，请求法院核实原告是否在举证期限内提供了书面的证人出庭申请，如没有，我方不同意证人出庭。对证据3没有异议。证人田某出庭作证称：史宏钧通过我认识了鸿雁机电公司的杨某。史宏钧称在工地有关系，但他自己没有货源，杨某可以提供货源，当时他们商量时我在场。谈到结账方式时，商量好送够3万元结账一次，过了几个月的时间，杨某找我称史宏钧没有结账，我过去看了看送货单，已经有8、9万元没有结账，因为没有任何协议，我就把史宏钧叫过来了，史宏钧打了《欠条》，时间是2012年，下雨的季节，具体时间记不清了，他们具体约定了如何还款，我是见证人。后杨某多次催要，有时是通过我催，有时是杨某催要，有时是鸿雁机电的负责人催要；从2012年到2017年几乎每年春节前都向史宏钧催要。2017年史宏钧换了手机号，杨某通过关系找到了他的新号码，也告诉了我，从2017年后我就没有再和史宏钧联系过。最后一次联系大概是在2016年底。我打电话是向史宏钧催要欠款。证人杨某出庭作证称：刚开始史宏钧还给钱，后来就不给货款了。我多次找他催要，后来史宏钧换了手机号，我通过一个朋友找到了史宏钧的新号码，给他打电话催要欠款，他多次无故推脱，田某也多次向史宏钧催要欠款。我是通过电话向史宏钧催要欠款，最早是从2013年开始催要的，他给鸿雁机电公司留过手机号，我通过他留的电话催要。我从2013年后中秋节、春节开始给史宏钧打电话催要，打通电话后史宏钧多次称其在开会或者要账，最后一次向史宏钧打电话催要欠款是在2018年年底，期间我一共给史宏钧打了三、四十次电话催要欠款。我与鸿雁机电的法定代表人是夫妻关系，我是该公司的股东。被告史宏钧对证人证言的意见：对证人田某的证言不认可。1、田某与原告有利害关系；2、田某陈述的2012年至2017年一直与被告的旧手机号码联系，是虚假的。根据证人杨某的陈述，本案被告在2014年至2015年就已经启用了新的电话号码，田某不可能通过旧的电话号码与被告取得联系催要货款，所以对田某的证言不认可，田某没有向被告催要过货款。对证人杨某的证言，我方认为杨某不应该是证人，鉴于他与原告的法定代表人是夫妻关系并是原告公司的股东，我方认为他与原告有利害关系，对其证言不认可。因为本案被告在更换电话后，在长达4、5年时间内，原告或者杨某一直没有与被告联系过，在最近起诉时，不知道杨某通过何种途径取得了被告的电话，告知被告起诉的相关事宜。对两个证人证言我方均不认可。原告鸿雁公司对证人证言的意见：两位证人均证实了《欠条》的形成过程及真实性，并且在该《欠条》形成后每年都在向被告主张权利。对于被告更换电话时间问题，由于距今时间较长，两人均陈述大概时间是在2015年左右或2016年左右，对于该时间的大概表述，恰恰说明了两份证言的真实性。被告躲避债务、更换电话，后不向债权人联系，该恶意行为不能否定原告两份证言的效力。原告主体为法人，其工作人员对于事实的陈述应当作为依据，股东身份并不能否定其对客观事实陈述的法律效力。被告史宏钧向本院提交证据：证据1、2019年6月18日，被告与田某的《通话记录》，证明我负责业务。原告鸿雁公司对被告史宏钧提交证据的质证意见：对该录音真实性无法确认。录音的通话双方并没有表露身份，即使该通话是客观存在的，不能证实被告的主张，但更能证实田某当庭陈述的真实性。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告的答辩及证人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鸿雁公司与被告史宏钧素有业务往来。被告向工程项目出售电器等，由原告出资供货；由被告负责清偿原告货款。2012年7月30日，被告史宏钧给原告鸿雁公司出具的《欠条》显示：“华中国宅9号楼33580.95元、北城风景1号楼4485.60元；安新工地15号楼、安新工地1号楼、华中国宅2号楼（共计）52864（元）-已付15000元=32864元。以上欠条由史宏钧取走。2011.10.26。保定市鸿雁机电有限责任公司出资供货，史宏钧负责业务往来。在工程竣工之前负责把账务结清。负责把鸿雁机电有限责任公司账务结清。到2012.7.30号共欠款71124元”。被告史宏钧及证人田某均在该份《欠条》上签名并按了手印。被告出具该份《欠条》后至今未能依约定给付原告上述《欠条》中列明的欠款71124元。被告当庭述称：“我于2012年年底前给过原告两笔5000元，给的是现金。原告也没有给我打收条，我也没有将2012年7月30日我给原告打《欠条》上的数额进行更改。我现在没有证据证实还过原告2笔，共计1万元。”原告鸿雁公司当庭否认收到过被告的还款。证人田某、证人杨某出庭做证的证人证言以及被告史宏钧提交的被告与证人田某的电话《通话记录》，均能够证明被告史宏钧给原告鸿雁公司出具《欠条》的事实过程以及2012年至2017年期间，二位证人分别多次给被告史宏钧打电话催要欠款的情况。被告史宏钧称其2个旧电话号码于2013年7月2日和2013年8月9日停机，被告的新电话号码是2013年4月7日开始使用，但被告史宏钧未针对上述陈述向本院提交证据予以证实。被告史宏钧当庭认可证人杨某（原告鸿雁公司法定代表人马红艳的丈夫）2018年又给被告的新号码打电话催款。本院认为，被告史宏钧拖欠原告鸿雁公司货款的事实有被告史宏钧本人签名并按手印，同时有证人田某签名并按手印的《欠条》作为证据予以证实，事实清楚、证据充分，足以认定。原告要求被告给付拖欠的货款71124元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告史宏钧辩称，原告多年间未曾向被告主张，已经超过法律规定的诉讼时效，其诉请应依法驳回。经庭审查实：证人田某、证人杨某出庭做证的证人证言以及被告史宏钧提交的被告与证人田某的电话《通话记录》，均能够证明被告史宏钧给原告鸿雁公司出具《欠条》的事实过程以及2012年至2017年期间，二位证人分别多次给被告史宏钧打电话催要欠款的情况。被告史宏钧当庭认可证人杨某（原告鸿雁公司法定代表人马红艳的丈夫）2018年又给被告的新号码打电话催款。故对被告的该项辩解本院不予支持。被告史宏钧当庭述称：于2012年年底前给过原告两笔5000元，给的是现金，共计1万元。原告鸿雁公司当庭否认收到过被告的还款。被告史宏钧没有证据证实其该项陈述。本院对被告的该项陈述不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告史宏钧于本判决生效后十日内给付原告保定市鸿雁机电有限责任公司欠款71124元。如被告史宏钧未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1578元，减半收取789元。由被告史宏钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇一九年七月五日书记员 陈奕洁