山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3013号原告：马万波，男，1954年5月1日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：龙京，山东冠鲁律师事务所律师。被告：国家税务总局冠县税务局，住所地冠县红旗北路**。法定代理人：郑某，系该局局长。委托诉讼代理人：郑纪磊，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秋霞，山东舜天律师事务所律师。原告马万波与被告国家税务总局冠县税务局（以下简称税务局）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马万波及其委托诉讼代理人龙京、被告税务局的委托诉讼代理人郑纪磊与赵秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1.要求确认原告与被告自1997年9月至2019年4月4日之间存在劳动关系。2.赔偿原告自1997年9月至今未交社会保险而产生的损失100000元（100000元包括未交社会保险导致原告不能领取失业金、养老金以及可能产生的医疗费用等损失，各项费用的具体数额为：养老金70000元、失业金10000元、医疗费20000元，各项费用的起算时间为2014年5月1日即原告年满60周岁起开始计算，3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1997年9月进入被告税务局贾镇税务分局处工作，但被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告交纳社会保险，原告认为，作为税务局的职工，理应享受社会保险待遇，但被告未为原告交纳社会保险，也未签订劳动合同，违反劳动法和劳动合同法的相关规定。为维护合法权益，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告税务局辩称：原告主张确认与税务局存在劳动关系于法无据，税务局与原告始终不存在劳动关系。首先税务局的各项规章劳动规章均未适用于原告，税务局的考勤等规章制度对原告不具有约束力；其次，税务局与原告签订的协议不具有劳动关系的性质，仅为提供了劳务的服务协议。原、被告之间不存在劳动关系，原告主张社会保险和赔偿于法无据。原告主张社会保险所造成的损失已过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告马万波自1997年9月份开始至2018年1月1日在被告税务局贾镇分局做饭,该分局工作人员出钱购买原告所做饭菜,饭菜价格由原告确定,原告在贾镇分局做饭期间不参与该分局签到考勤，原告做饭期间未与被告税务局签订关于做饭事务的书面协议。原告马万波于2018年1月1日与被告税务局贾镇分局签订协议书，主要内容为原告对贾镇分局的庭院大门及庭院内院落、平房、楼房的设施及物品进行清洁整理及完整、安全负责管理、看护等，费用为每月劳务服务费600元，该协议每季度签订一次，该协议期限为2018年1月1日至2018年3月31日。原告于2018年3月26日与被告税务局贾镇分局签订协议书，原告服务项目同上述协议，约定每季度服务费2545元，合同日期为2018年4月1日至2018年12月31日。（据机构改革情况随时终止协议）。被告税务局提交代开人为马万波的山东增值税普通发票三张，发票显示被告税务局于2018年3月15日向原告支付打扫卫生劳务费1800元、于2018年6月13日向原告支付打扫卫生劳务费2545元、于2018年10月11日向原告支付卫生清理费2430元。至2019年5月24日原告离开被告税务局贾镇分局。原告提交冠县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月19日作出的冠劳人仲案字（2019）第9号不予受理通知书，内容为：“马万波：2019年3月15日送来的申请书已收悉。经审查，你的年龄超过法定退休年龄，已领取城乡居民养老保险待遇，不符合受理条件，本委决定不予受理。特此通知”。冠县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月22日将该通知书送达原告。原告提交其在山东农村商业银行的2016年1月1日至2016年12月23日、2018年1月1日至2018年3月27日账户活期查询及2016年1月1日至2016年12月30日账户定期查询，拟证明原告在被告税务局贾镇分局工作并发放工资；原告提交由刘立霞、李丙臣、薄子魁、宁玉海署名的证明一份及郭子坤署名的证明一份，拟证明原告在被告处工作；原告提交照片七张，拟证明原告自1997年至今在被告税务局贾镇分局工作并与该分局领导及其他人员合影。被告税务局申请证人柴某（2013年5月至2016年12月任贾镇分局分局长）、刘某（2017年1月1日至2018年10月任贾镇分局分局长），拟证明原告马万波在贾镇分局食堂做饭，饭菜价格由马万波自己决定，分局人员付费就餐，食堂支出和收入由原告自己支配；原告在食堂做饭期间，不参与贾镇分局考勤考核，所有规章不适用于原告，未向原告支付过工资。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告提交其在山东农村商业银行的账户活期查询及定期查询，均未显示工资字样；原告提交由刘立霞、李丙臣、薄子魁、宁玉海署名的证明及郭子坤署名证明，以上署名人员均未到庭予以作证；原告提交的七张照片，不能具体显示存在原告所称的工作关系；本院对原告以上证据证明效力不予认可。被告税务局提交的协议书及代开人为原告的增值税发票，均显示被告税务局于2018年1月1日后向原告支付劳务费；被告税务局申请的证人柴某、刘某（均担任过被告税务局贾镇分局分局长职务）出庭作证，且签署作证保证书，本院对被告提交以上证据证明效力和证人证言予以采信。关于原告要求确认其与被告税务局自1997年9月至2019年4月4日之间存在劳动关系的问题。原告诉称被告一直向其发放的是工资报酬，原告提交账户活期查询及定期查询不足为证，本院不予采信。劳动和社会保障部（2005）12号《关于建立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。根据该规定，用人单位与劳动者同时具备上述三种情形的，双方的劳动关系方能成立。本案中，原告认可在被告税务局贾镇分局时不需签到考勤，证人柴某、刘某证明被告制定的劳动规章制度并不适用于原告及该二证人对原告做饭收费形式的说明及原、被告签署的协议书和劳务费发票，可说明被告向原告发放的是劳务报酬，而非劳动工资报酬。被告税务局提交的劳务费增值税发票（代开人为原告），可视为原告对被告税务局向其支付劳务费的认可。关于原告要求被告税务局赔偿原告自1997年9月至今未交社会保险而产生的损失100000元（100000元包括未交社会保险导致原告不能领取失业金、养老金以及可能产生的医疗费用等损失，各项费用的具体数额为：养老金70000元、失业金10000元、医疗费20000元，各项费用的起算时间为2014年5月1日即原告年满60周岁起开始计算的意见。因原告与被告税务局之间并不存在事实劳动关系，原告要求被告税务局赔偿因未交社会保险导致原告不能领取失业金、养老金以及可能产生的医疗费用等损失共100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于建立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：驳回原告马万波的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告马万波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇一九年七月二日代书记员 蔡朝花