湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初629号 原告：吴峻峰，男。 原告：徐官雄，男。 原告：廖京华，男。 三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李华刚，湖北荆楚律师事务所律师。 被告：荆门市通天物流有限公司，住所地荆门市掇刀区荆潜路（掇刀石街办迎春村**）。 法定代表人：康昌前，执行董事兼总经理。 被告：康昌前，男。 原告吴峻峰、徐官雄、廖京华与被告荆门市通天物流有限公司（以下简称通天公司）、康昌前债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴峻峰、徐官雄、廖京华及三原告的共同委托诉讼代理人李华刚，被告康昌前并以被告通天公司法定代表人的名义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴峻峰、徐官雄、廖京华向本院提出诉讼请求:1、要求二被告支付原告工程款138万元、保证金100万元及利息24.50万元（该利息为自2017年1月1日起计算至2019年3月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算的数额），之后的利息继续计算至清偿之日止；2、要求二被告负担诉讼费。事实与理由：2015年7月18日，红太阳建设股份公司荆州分公司（变更前为湖北红太阳建设工程有限公司荆州分公司，以下简称红太阳公司）与被告签订《装饰装修施工合同》，约定由红太阳公司承接荆门通天物流酒店室内装修工程，工程总造价为3000万元。合同签订后，红太阳公司组织人员进行了施工，但因被告不能按时支付工人工资，导致工程无法继续进行，红太阳公司被迫停止装修工程。双方经结算，被告应支付装修工程款138万元。双方于2016年3月31日达成了《还款协议》，约定于2016年12月31日之前分期支付工程款及保证金合计238万元，被告的法定代表人康昌前在还款协议上签字。约定的还款期限届满后，被告未如约支付工程款及保证金。2019年3月7日，红太阳公司将对被告享有的238万元的债权转让给三原告，三原告成为被告的合法债权人，被告应向三原告支付工程款及保证金。 被告通天公司、康昌前共同辩称，其一，红太阳公司按合同约定应缴纳保证金200万元，但其仅缴纳100万元，其已经违约；其二，原告要求计算利息没有依据，被告不予认可；其三，关于工程款138万元，需要原告提供工程量的签单。同时，除了原告认可被告已经支付6万元工程款之外，被告另外于2016年2月3日、2月5日合计支付了14.50万元工程款应予以扣减；其四，通天公司系旭冉公司的关联公司，因旭冉公司涉及刑事犯罪，要求对本案中止审理；其五，红太阳公司转让债权，未履行通知义务。 本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告通天公司（甲方）与红太阳公司（乙方）签订了《装饰装修工程施工合同》1份，合同约定：由红太阳公司承接荆门通天物流酒店室内装修工程，工程总造价约3000万元。本合同签署生效后，乙方在7日内应向甲方提供履约保证金200万元，从进场开工3日起按工程进度，甲方分三次返还保证金（每2月退一次）。 合同签订后，红太阳公司向被告通天公司缴纳了保证金100万元，该款项汇入被告康昌前的个人账户。红太阳公司组织人员进行施工，被告在红太阳公司施工期间未按时支付工程款，导致工程停止，红太阳公司于2015年底撤出施工现场。2016年2月3日、2月5日，被告向红太阳公司支付工程款合计14.50万元。 2016年3月24日，红太阳公司进行名称变更登记，由湖北红太阳建设工程有限公司荆州分公司更名为红太阳建设股份公司荆州分公司。 2016年3月31日，被告通天公司的法定代表人康昌前出具了《还款协议》，协议约定：因欠荆门通天物流酒店装修款乙方红太阳装饰工程有限公司吴峻峰238万元（其中保证金100万元，工程款138万元），现制定还款计划，在2016年8月31日之前还保证金100万元（其中每月还款20万元），剩余工程款在2016年12月31日之前还完。以上金额由甲乙双方共同认可，如违约一切后果自负。同日，康昌前出具了《欠条》1份，该欠条载明：今欠到吴峻峰在荆门通天物流装修款138万元，另欠保证金100万元。2017年9月17日，康昌前在前述《还款协议》上批注“以上欠款未按协议还款”，在前述《欠条》上批注“以上欠款至今未还款，以上欠条依然属实”。 2019年3月7日，红太阳公司与原告吴峻峰、徐官雄、廖京华签订了《债权转让协议》1份，协议约定：红太阳公司将对被告通天公司及康昌前享有的工程款138万元、保证金100万元，共计238万元债权转让给三原告。被告已支付工程款6万元，尚欠工程款132万元，保证金100万元。 上述事实，有原、被告的陈述、红太阳公司与被告通天公司签订的《装饰装修工程施工合同》、吴峻峰及其妻子周华勤银行账户交易明细、被告康昌前出具的《还款协议》、《欠条》、红太阳公司与三原告签订的《债权转让协议》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，红太阳公司将对二被告享有的工程款及保证金债权转让给三原告，三原告据此向被告主张权利，本案案由确定为债权转让合同纠纷。 《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”由于通知的形式，法律并未作出明确规定，三原告作为受让人向人民法院提起诉讼，二被告签收了起诉状副本，对原告提交的债权转让协议进行了质证，二被告知悉了红太阳公司将本案债权转让给三原告的事实，三原告通过诉讼完成了通知义务，本院将起诉状副本送达被告时，该债权转让通知对作为债务人的被告发生法律效力。 关于二被告如何担责，本案的基础法律关系为建设工程施工合同关系，红太阳公司系与被告通天公司签订建设工程施工合同，为其承建了酒店工程，并缴纳了保证金100万元，履行了合同的部分义务；被告康昌前在结算之后对工程款138万元及保证金100万元出具了还款协议及欠条，表明其愿意承担该案债务，故二被告应共同承担清偿责任。为此，本院对原告要求二被告支付工程款及保证金的诉讼请求，按本院核定的工程款132万元及保证金100万元予以部分支持。 关于三原告主张逾期支付工程款的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”红太阳公司与被告通天公司并未约定逾期支付工程款的利息，被告康昌前在2016年3月31日出具的还款协议承诺在2016年12月31日之前清偿完毕，原告主张按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起主张利息，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期返还保证金的利息，因红太阳公司与被告通天公司并未约定逾期返还保证金应当支付利息，故对三原告主张逾期返还保证金利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告辩解于2016年2月3日、2月5日合计支付了14.50万元工程款应予扣减的意见，原告主张该款项双方已结算。经查，被告于2016年2月3日、2月5日合计支付工程款14.50万元，此后于2016年3月31日出具《还款协议》及《欠条》载明所欠红太阳公司的金额为238万元（其中保证金100万元，工程款138万元），又于2017年9月17日在《还款协议》上备注以上欠款未还。本院认为，被告支付工程款14.50万元在前，出具还款协议及欠条在后，根据时间先后顺序，被告在支付14.50万元工程款之后出具的还款协议及欠条应当是对前期工程款支付情况进行结算之后的结果，即将支付的14.50万元结算之后，尚欠红太阳公司238万元。故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。 关于被告辩解的需要原告提供工程量签单的意见，因被告已经向红太阳公司出具了还款协议及欠条，表明被告对工程款已经结算，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。 关于被告辩解的通天公司系荆门市旭冉运输有限公司的关联公司，因旭冉公司涉及刑事犯罪，要求对本案中止审理的意见，因该案基础法律关系系建设工程施工合同，与旭冉公司涉及的非法吸收公众存款罪无关，故本院对被告的该项抗辩意见亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告荆门市通天物流有限公司、康昌前共同支付原告吴峻峰、徐官雄、廖京华工程款132万元及利息（以132万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年1月1日计算至清偿之日止）； 二、被告荆门市通天物流有限公司、康昌前共同返还原告吴峻峰、徐官雄、廖京华保证金100万元； 三、驳回原告吴峻峰、徐官雄、廖京华的其他诉讼请求。 上述第一、二项，于本判决生效之日起5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27800元，减半收取13900元，由原告吴峻峰、徐官雄、廖京华共同负担900元，被告荆门市通天物流有限公司、康昌前共同负担13000元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  张高平 二〇一九年七月二十五日 法官助理邹亚彬 书记员徐蕾 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。