山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3658号 原告：徐健，男，1969年6月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：崔浩源，男，1993年2月2日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告徐健诉被告崔浩源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐健到庭参加诉讼，崔浩源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐健向本院提出诉讼请求：1崔浩源偿还徐健借款本金20万元并承担违约责任；2.崔浩源支付自2019年3月13日起至判决生效之日止，按年化24%利率以20万元为基数计算的逾期利息及滞纳金、违约金（扣除崔浩源已经支付的3000元）；3.确认徐健对崔浩源名下的位于莱西市户房屋享有抵押权，并就该房屋变价款享有优先受偿权；4.崔浩源承担本案全部诉讼费用。庭审中，徐健明确本案诉讼费用包括诉讼保全保险费1000元。事实与理由：2018年9月13日，徐健与崔浩源签订借款合同和抵押合同，约定崔浩源向徐健借款20万元，借款期限6个月。如合同到期不还本付息，从逾期之日起，崔浩源按借款本金的年利率24%计收利息给付徐健，直至清偿本息为止。双方约定，崔浩源以自己名下的位于莱西市户房屋为本案债务设定抵押，并经青岛鼎悦典当有限公司协助办理抵押登记。徐健依约履行了出借义务，现借款已逾期，徐健多次催要本金及利息，崔浩源不肯偿还债务。 崔浩源庭后向法庭补充提交了证据，并辩称，其在徐健出借款项的当天，已经通过中介机构向徐健支付了前三个月的利息，该利息为砍头息，应从本金中扣除。 徐健围绕诉讼请求依法提交了证据，崔浩源经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，本院对徐健提交的证据审查后予以确认，并在案佐证。崔浩源于庭审结束后，向本院提交了录音一份及银行转账记录一宗，以证明在徐健出借款项的当天，其已经以现金的方式通过中介机构支付了9000元的利息。崔浩源称录音的双方为自己以及中介机构福元运通公司的工作人员张智超，录音中，徐健提到砍头息，对方回答称，“你直接把利息交给客户了么？”徐健说把现金给了对方，而且有银行监控。对方回答称，“银行监控你是直接给了我们，不是给了客户，客户压根就没有过来做业务，我们也不收利息，我们只收服务费……你没有证据，这就涉及不到砍头息。”徐健质证称对录音证据的真实性没法确定，录音无实质内容，也没有提到自己，与本案无关。对银行转账记录，徐健认为与自己无关，不予质证。因崔浩源提交的录音系其与他人之间的录音，无法证明与本案的关联性，故本院不予采信。崔浩源提交的银行转账记录已经通过手机银行当场演示，本院对此予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年9月13日，崔浩源（甲方）与徐健（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方出借款项20万元，借款期限自2018年9月13日起至2019年3月12日。借款利率为月利率千分之壹拾伍。按期还息到期一次还本，按季付息，共贰期，每期9000元整。若甲方未按约定期限还本付息，就逾期部分，从逾期之日起按照借款本金的年利率百分之贰拾肆计收利息，直至清偿本息为止。如因甲方违约，导致乙方因催收本合同项下借款及有关费用或以任何合法方式处分借款而发生的任何费用均由甲方承担。 二、2018年9月13日，崔浩源（甲方）与徐健（乙方）签订《抵押合同》，约定：为保证上述主合同的履行，甲方自愿将其名下位于莱西市户房屋为主合同项下的债务向乙方提供抵押担保。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的必要费用和所有其他应付的合理费用。 同日，青岛鼎悦典当有限公司（甲方）、崔浩源（乙方）、徐健（丙方）签订《三方服务协议》，内容为丙方委托甲方办理房产抵押手续，甲方只负责办理房产抵押手续，借款人如果到期未能偿还丙方的借款，一切诉讼手续和追讨债务，由丙方向借款人实施。抵押物详单如下：房屋坐落辽宁路1号16栋4单元302户，房产权利人为崔浩源。上述三方还签订了《债权转让协议书》，内容为青岛鼎悦典当有限公司同意按照本协议约定向徐健转让债权，债权转让是无偿的，崔浩源对转让的债权无异议。 同日，崔浩源与青岛鼎悦典当有限公司就崔浩源名下的上述房产办理了抵押登记，不动产登记证明号为鲁（2018）莱西市不动产证明第0018831号，债权金额为20万元。 三、崔浩源作为借款人、抵押人签署借款借据，该借据载明借款金额为20万元，期限为2018年9月13日至2019年3月12日。 四、2018年9月13日，徐健分两次向崔浩源转账各10万元，共计20万元。在徐健两次转账中间，崔浩源分三次从其接收徐健转账的银行卡中取现共计9000元，并向张智超转账12300元。徐健称取现9000元直接交给了中介机构福元运通公司的工作人员张智超作为前三个月的利息；12300元是向中介机构支付的服务费。徐健称当日未收到9000元利息，该笔利息是中介机构福元运通公司于2018年12月底交给自己的，不认识张智超，福元运通公司一直是一个女士和自己联系。 徐健提交的银行流水显示，2018年9月13日，其向崔浩源两次转账10万元之间存入现金9000元，该笔业务显示的交易地点代码与其转款20万元的交易地点代码不同。 2018年12月13日，崔浩源向徐健转账9000元。2019年3月31日，崔浩源向徐健转账3000元。崔浩源称上述两笔款项均是向徐健支付的利息。 徐健在庭审中认可共收到崔浩源支付的三笔利息，分别是崔浩源直接向自己转账的9000元、3000元以及中介机构于2018年12月底给自己的9000元。 五、徐健在本案诉讼过程中，向本院申请财产保全，并由保险公司为财产保全提供担保，徐健为此向保险公司支付保险费1000元。 本院认为，本案争议的焦点为徐健实际出借款项的金额。崔浩源主张在徐健出借款项当日已经支付了前三个月的利息9000元，徐健对此予以否认。但是从崔浩源以及徐健当日的银行流水可以看出，在崔浩源取出9000元现金的同一时间段，徐健的账户现金存入9000元；而且，即使按照徐健所称，崔浩源在2018年12月就已经两次支付了9000元的利息，表明双方之间存在先支付利息的交易习惯；另外，徐健虽然主张中介机构于2018年12月底向其支付了利息，但未提交相关证据证明。综上，本院认定崔浩源在借款当日已经通过中介机构向徐健支付了9000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，徐健在借款的当天收取了崔浩源三个月的利息9000元，应当认定徐健实际出借的金额为191000元。崔浩源于2018年12月13日、2019年3月31日还款9000元、3000元，应先偿还利息，剩余款项抵充本金。截止至2019年3月12日，崔浩源尚欠徐健借款本金190595元，利息5576.78元（2018年9月13日至2018年12月12日的利息为191000*0.015*3=8595元，9000元还款冲抵利息后剩余405元冲抵本金，此时崔浩源尚欠本金190595元，截止2019年3月12日的利息为190595*0.015*3=8576.78元，3000元还款先抵扣利息，尚余利息5576.78元）。徐健虽然在诉讼请求中主张的利息起算日为2019年3月13日，但这是因为其将崔浩源于借款当日支付的9000元作为利息所导致，究其本意仍是要求崔浩源偿还全部利息，故崔浩源应向徐健偿还上述借款本息，此后利息应以190595元为基数按照合同约定的逾期利率24%计算至判决生效之日止。 因崔浩源未按合同约定偿还借款，徐健向本院申请财产保全，并由保险公司为财产保全提供担保，徐健为此向保险公司支付保险费1000元。该费用是徐健为实现债权而支出的合理费用，根据合同约定，应由崔浩源承担。 崔浩源以其所有的位于莱西市户房屋为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，登记抵押权人虽系案外人青岛鼎悦典当有限公司，但依照崔浩源、徐健及青岛鼎悦典当有限公司之间的协议约定，青岛鼎悦典当有限公司系接受徐健委托代为办理抵押登记，相应抵押权利由徐健享有，崔浩源对此也充分知情。本案所涉抵押权与债权具有统一性，并未分离，故本院认定徐健享有莱西市户房屋的抵押权，可就该财产优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、崔浩源于本判决生效之日起十日内向徐健偿还借款本金190595元以及截止至2019年3月12日的利息5576.78元； 二、崔浩源于本判决生效之日起十日内向徐健偿还自2019年3月13日起至判决生效之日止以190595元为基数按年利率24%计算的逾期利息； 三、崔浩源于本判决生效之日起十日内向徐健给付诉讼保全责任保险保险费1000元； 四、对本判决第一、二、三项确定的给付金额，徐健有权以崔浩源提供抵押的鲁（2018）莱西市不动产证明第0018831号不动产证明项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、驳回徐健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，由被告崔浩源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  张 旗 人民陪审员  刘江生 二〇一九年七月十九日 书 记 员  冷宣君