wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2677号上诉人（原审原告、反诉被告）：高宗见，男，1971年11月11日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永强，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张并生，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：申红宾，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子慧，河南大周律师事务所律师。原审第三人：河南天翔亚克力板材有限公司，住所地：河南省原阳县桥北乡马庄村。法定代表人：任元成，任公司经理。原审第三人：任元成，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区鑫苑路**院**楼**。原审第三人：吴永亮，男，1974年8月8日出生，汉族，住河，住河南省原阳县div>原审第三人：徐其克，男，1963年5月3日出生，汉族，住河，住河南省原阳县div>上诉人高宗见因与被上诉人张并生、原审第三人河南天翔亚克力板材有限公司（以下简称天翔公司）、任元成、吴永亮、徐其克确认合同无效纠纷一案，河南省原阳县人民法院（以下简称一审法院）立案后，于2017年10月9日作出（2017）豫0725民初41号民事判决，张并生不服提起上诉。本院于2018年6月12日作出（2017）豫07民终5306号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。一审法院于2018年7月24日再次立案，于2019年3月28日作出（2018）豫0725民初2291号民事裁定，高宗见不服向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。上诉人高宗见上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持高宗见的上诉请求（即确认高宗见与张并生签订的《出资转让协议》无效）。事实及理由：一、本案属于人民法院管辖范围，一审裁定认定事实错误、适用法律错误。1、已生效的新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民辖终148号民事裁定书，已经确定本案为确认协议无效纠纷，属于人民法院审理民事案件的范围。故本案属于确认协议无效纠纷或股权转让纠纷，均属于人民法院审理民事案件的范围。一审裁定认为本案属于股权登记行为引起的纠纷错误，依法应予纠正。2、本案高宗见的诉请很明确，确认与张并生的协议无效，一审法院应当就该协议效力问题进行审查，且该诉请属于人民法院管辖范围。故一审裁定适用《民事诉讼法》第119条、124条第（三）项、154条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第三款的规定，认为本案应向工商登记机关申请解决，裁定驳回高宗见的起诉，属于适用法律错误。二、依法应改判确认高宗见与张并生签订的《出资转让协议》无效。本案法院经审理已查明，张并生向工商部门递交的其与“高宗见”在2009年5月8日签订的《出资转让协议》并非高宗见本人签名，不是高宗见真实意思表示，高宗见事后也并未追认。故依法应确认2009年5月8日张并生与“高宗见”签订《出资转让协议》无效。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误、裁定错误，请求法院依法改判支持上诉人诉请。高宗见向一审法院起诉请求：确认高宗见与张并生于2009年5月8日签订的天翔公司股权《出资转让协议》无效，并确认高宗见享有股东资格。张并生向一审法院反诉请求：请求依法确认张并生系天翔公司的股东，并持有该公司49%的股权；确认张并生与高宗见签订的天翔公司《出资转让协议》有效。一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条第（三）项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案中，高宗见以从未转让过自己在天翔公司股权为由要求确认在工商登记机关备案登记的《出资转让协议》及收付款证明无效，张并生却以上述在工商登记机关备案登记的《出资转让协议》及收付款证明为证据证明高宗见已经将其在天翔公司的股权转让给自己，庭审中，高宗见主张自己从未到工商登记机关办理过相关变更登记手续，张并生主张是委托第三人任元成办理的股权转让及变更手续，但第三人任元成予以否认，故本案高宗见与张并生之间的纠纷是由工商变更登记引起的，不属于人民法院民事诉讼受案范围，高宗见应向工商登记机关申请解决其股权被变更登记的问题。张并生反诉请求的基础亦是股权变更登记，故张并生的反诉请求亦不属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经该院审判委员会研究决定，裁定：一、驳回高宗见的起诉；二、驳回张并生的反诉。本院认为，双方的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理范围。一、针对一审法院作出的（2017）豫0725民初41-1号民事裁定书，本院作出了（2017）豫07民辖终148号民事裁定书。本院作出的民事裁定书确认了一审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中适用于第（四）款属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故依据上述规定，只有本案属于民事诉讼的受理范围，一审法院才具有对本案案件的管辖权。二、一审法院作出的（2017）豫0725民初41号民事判决书，已经对本案进行了实体审理并作出判决，本院作出的（2017）豫07民终5036号民事裁定书，将案件发回重审是基于遗漏当事人，并不在于其受理范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。故如本院认为本案不属于民事诉讼受理范围，应当直接作出驳回起诉的裁定，而不是将案件发回重审。三、本案案由为确认合同无效纠纷，双方所争议的事实均是基于《出资转让协议》的效力评判，属于民事案件审理的案由范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初2291号民事裁定；二、本案指令河南省原阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  康建轶二〇一九年七月四日法官助理谢子杨书记员仝桐
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执203号申请执行人：法库县法库镇诚意信息服务部，住所地法库县。经营者：高桂华。被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县。法定代表人：边玉臣，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2018年10月31日作出的（2018）辽0124民初3497号民事调解书立案执行的（2019）辽0124执203号承揽合同纠纷一案，该案执行标的为7016.00元，执行费50.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出拘留决定。经查抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司在我县名下有房产，但均以已备案他人名下（且有多次查封），已没有空房源。公司名下无车辆、无存款、无其他金融股息红利等可供执行财产，现尚应给付执行款7016.00元，执行费50.00元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，现未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3497号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年七月四日书记员  王 鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4195号上诉人（原审被告）：甘顺志（原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂经营者），男，1973年10月9日生，汉族，住重四川省蓬安县。委托代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兴平，男，汉族，1971年2月3日生，住重庆市开县。委托代理人：吴爱环，重庆典易律师事务所律师。上诉人甘顺志因与被上诉人张兴平确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2018）渝0107民初26019号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。甘顺志上诉请求，撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人在2018年7月28日至2018年10月9日期间不存在劳动关系。主要事实及理由，一审法院认定事实错误，事实证据不足。2018年7月28日，被上诉人与上诉人原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂负责人甘顺志口头约定，将其生产的木门头喷底漆业务承揽给被上诉人，完成工作后交上诉人验收，双方按照7元/套的价格进行结算承揽费用，上诉人不对被上诉人进行工作安排、不考勤，双方系承揽关系。被上诉人在无证据证明情况下，一审认定双方形成劳动关系错误。一审法院以被上诉人从事的工作内容属于上诉人原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂的业务组成部分，得出双方形成劳动关系，系适用法律错误。二审法院应予纠正张兴平向一审法院起诉请求，判决确认原告与九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂在2018年7月28日至2018年11月28日期间存在劳动关系。一审法院查明：九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂成立于2011年7月13日，经营者为被告甘顺志，经营范围为加工、销售木门、套装门。九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂于2018年10月9日注销。2018年7月28日，原告到原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂从事喷漆工作。2018年8月30日下午1时许，原告在被告公司车间使用叉车从电梯拉货时叉车失控，致使原告受伤。2018年9月1日，原告到重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗。住院期间医疗费由九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂支付。2018年10月25日，原告与案外人吴凤菊实际收到3978元，该款系扣除二人租金和生活费后的报酬，由原告与案外人吴凤菊二人均分。2018年10月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2018年10月17日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。审理中，原、被告对于双方是否存在劳动关系有争议。原告称其于2018年7月28日到原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂从事喷漆工作，双方是劳动关系。被告称双方于2018年7月28日口头约定，被告将其生产的木门头喷底漆业务承揽给原告，原告完成工作后交被告验收，然后被告按照7元/套的价格与原告结算承揽费用，被告不对原告进行工作安排、不考勤，双方系承揽关系。上述事实，有双方当事人陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《住院病案首页》、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。尽管被告称原告与原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂系承揽关系，但并未举证予以证明，该院对被告的该辩解理由不予采信。原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂系具备用工主体资格的单位。原告在原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂从事喷漆工作，该工作内容系原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂的业务组成部分。原告为原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂提供劳动，并获得劳动报酬。上述事实符合建立劳动关系的基本特征，故一审法院认定原告与原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂于2018年7月28日建立劳动关系。另外，因原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂于2018年10月9日注销，故双方劳动关系于2018年10月9日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：一、原告张兴平与原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂在2018年7月28日至2018年10月9日期间存在劳动关系。二、驳回原告张兴平的其他诉讼请求。二审法院查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人原经营企业的车间内使用叉车时因叉车失控，而致其受伤。且上诉人还向被上诉人支付劳动报酬及吃、住等生活条件。双方应形成被上诉人为上诉人提供劳动，上诉人向其支付报酬的有偿对价关系。从被上诉人受伤的地点及当时的工作内容，与上诉人所陈述的是将其生产的木门头喷底漆业务承揽给被上诉人工作内容不相符，加之上诉人诉称双方系承揽关系，未向法院举示证据予以证实。一审法院认定，双方形成劳动关系并无不当。因此，对于上诉人称其与被上诉人之间未形成劳动关系而是承揽关系的理由，本院不予采信，对其请求予以驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人甘顺志负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年七月十九日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执322号申请执行人太原市尖草坪区通达纸品经销部，住所地太原市解放北路**小商品批发市场文体用品城****。经营者张伟国，男，1971年9月21日出生，汉族，太原市尖草坪区通达纸品经销部负责人，住太原市尖草坪区十里铺东二巷********，身份证号：×××被执行人薛海锋，男，1982年11月22日出生，汉族，个体经营户，住，住山西省吕梁市临县下落不明，身份证号：×××被执行人苗艳艳，女，1984年6月7日出生，个体经营户，住，住山西省吕梁市临县下落不明，身份证号：×××关于申请执行人太原市尖草坪区通达纸品经销部申请被执行人薛海锋、苗艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初924号民事判决书。该判决书的主要内容是：被告薛海锋、苗艳艳共同支付原告太原市尖草坪区通达纸品经销部货款118907.83元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2016年10月15日开始计算，至所欠货款付清为止，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，公告费560元，由被告薛海锋、苗艳艳负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1252号 移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人唐宇，男，生于1975年10月21日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第314号刑事判决书，受理上列申请人与被执行人责令退赔纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人唐宇的银行存款90000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费1250元从被执行人唐宇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 雪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8320号 申请人：厦门悦正供应链有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景路268号1号楼207单元之四十。 法定代表人：万凌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，福建阳光宏业律师事务所律师。 被申请人：厦门智融投资有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇西坂村西亭自然村“金包银”D3幢402室。 法定代表人：苏坚固。 被申请人：福建省鼎坚建设发展有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五星社区巷西五里**。 法定代表人：陈树花。 被申请人：苏坚固，男，1975年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：陈树花，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门悦正供应链有限公司与被申请人厦门智融投资有限公司、福建省鼎坚建设发展有限公司、苏坚固、陈树花买卖合同纠纷一案，申请人厦门悦正供应链有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门智融投资有限公司、福建省鼎坚建设发展有限公司、苏坚固、陈树花银行存款7313216.94元或查封、扣押其等值财产，中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具担保函提供担保金额7313216.94元作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门悦正供应链有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门智融投资有限公司、福建省鼎坚建设发展有限公司、苏坚固、陈树花银行存款7313216.94元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人厦门悦正供应链有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  田 炜 二〇一九年七月二十四日 代书记员  王燕云 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0802执814号 申请人张军厚（又名张四军），男，1967年1月11日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市新华镇XX，公民身份号码XX。 被执行人徐永明，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XX。 张军厚与徐永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016）内0802民初5132号民事判决书已生效，依该判决：被告徐永明于本判决生效后十日内向原告张军厚返还借款本金117433元，并从2015年2月11日起按月息2分支付利息至清款之日止。案件受理费3348元，减半收取1674元，原告张军厚预缴3348元，由被告徐永明负担1674元，退还原告张军厚1674元。权利人张军厚以徐永明履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求徐永明支付各类款项117433元及利息，本院于2017年2月22日立案，执行标的119107元及利息，执行费1686元， 本案执行过程如下： 1、2017年3月9日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询。 2、2019年7月17日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上，本案执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。 本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  巫丽娟 审判员  张永红 审判员  李 霞 二〇一九年七月十七日 书记员  赵益禄
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初74号原告涟源市湄江镇公德煤矿，住所地湖南省涟源市湄江镇椪田村。法定代表人谢志义，执行事务合伙人。委托代理人龙海涵，男，该煤矿职工。委托代理人谢应华，湖南星奥律师事务所律师，被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**。法定代表人王一欧，该厅厅长。委托代理人钟宏,男，该厅工作人员。委托代理人陈海宾，湖南泓锐律师事务所律师。原告涟源市湄江镇公德煤矿诉被告湖南省自然资源厅不履行法定职责一案，于2019年5月16日向本院提起诉讼,本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告涟源市湄江镇公德煤矿的委托代理人龙海涵、谢应华，被告湖南省自然资源厅的委托代理人钟宏、陈海宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涟源市湄江镇公德煤矿诉称：2017年8月30日，原告为响应支持国家政策同意关闭煤矿，涟源市政府支付原告奖补资金1200万元。在讨论被告应退付资源价款时，涟源市人民政府带原告到被告处咨询，被告答复只能退付探矿权价款480万元。原告认为相差太大，但在涟源市人民政府答应协助处理退付资源款的情况下，于2017年10月关闭煤矿。2018年12月，原告分别向涟源、娄底、湖南省三级人民政府及被告寄发了《请求迅速退付资源款的报告》，均未获答复。按照湖南省国土资源厅委托湖南省地质科学研究院对湄江镇公德煤矿采矿权询价估算，应退付的资源价款为10632万元。特提起诉讼，请求法院：1.确认被告不履行向原告退付资源价款的行为违法；2.判令被告向原告支付应退付资源价款10632万元。被告湖南省自然资源厅辩称：1.被答辩人未向答辩人提出过退付价款的申请，不存在答辩人不作为的行为;2.被答辩人起诉已超过法定起诉期限。被答辩人在行政起诉状中称，其向答辩人进行咨询并知道退付价款的时间是2017年8月30日，被答辩人最迟应于2018年8月30日之前向法院提起诉讼，而被答辩人迟至2019年5月才向法院提起诉讼，超过法定起诉期限；3.被答辩人不具有申请退付价款的主体资格。原涟源市湄江镇公德煤矿于2010年11月29日向答辩人申请注销了采矿许可证，同时原涟源市兴旺设备有限公司的秀家祠堂探矿权证于2013年3月14日亦已注销。根据湘国土资函〔2010〕125号批复，原湖南省国土资源厅批准原公德煤矿与涟源市兴旺设备有限公司的秀家祠堂探矿权整合转采矿权，被答辩人于2014年1月20日向原湖南省国土资源厅申请办理采矿权变更登记，但被答辩人未按缴款通知书要求缴纳地质环境治理备用金，至今未取得采矿许可证，因被答辩人与答辩人之间无行政许可的行政法律关系，被答辩人也不是答辩人的行政管理相对人，故被答辩人不是本案退付价款的适格主体。4.被答辩人要求退付10632万元的价款无事实和法律依据。被答辩人从未向答辩人缴纳过10632万元价款，答辩人亦从未收到上述价款。据此，被答辩人的赔偿请求无事实和法律依据。综上所述，请求法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。本院经审理查明：2017年8月30日，原告涟源市湄江镇公德煤矿为响应支持国家政策同意关闭煤矿，涟源市人民政府支付奖补资金1200万元，涟源市湄江镇公德煤矿于2017年10月关闭煤矿，但其认为退付资源款一直未落实，自称其于2018年12月分别向涟源、娄底、湖南省三级人民政府及被告寄发了《请求迅速退付资源款的报告》，均未获答复，遂向本院提起诉讼。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。对应申请的行政行为提起行政诉讼的，原告对起诉前是否向被告行政机关提出过申请，要承担初步证明责任,不能证明已经提出过申请的，起诉不符合法定条件。本案中，虽然原告涟源市湄江镇公德煤矿提交了一份2018年12月12日运单号为294994773026的投递记录，但该投递记录仅载明“娄底市（谢志义）——长沙市（办公室），已签收”，不能证明被告湖南省自然资源厅收到了原告所称的《请求迅速退付资源款的报告》，故原告不能证明其就退付资源款事宜已经向被告湖南省自然资源厅提出过申请，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，裁定如下：驳回原告涟源市湄江镇公德煤矿的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  杨铁梅人民陪审员  彭长生二〇一九年七月十五日书 记 员  龚 蕾附：本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执98号 申请执行人殷某某。 被执行人李某。 殷吗申请李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初1851号已经发生法律效力。殷俊彬于2019-1-14向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初1851号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张铁星 二〇一九年七月九日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初2499号之一 解除保全申请人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路**。 法定代表人：谢思瑜，董事长。 被申请人：赵庆侦，男，1979年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：衡水恒通客运出租服务有限公司，住所地衡水市桃城区京大路东衡枣路西橡胶城******。 法定代表人：高永彬，执行董事。 被申请人：河北省老区红色旅游客运有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区谈固北大街与北二环交叉口北行300米邮电所南院/div> 法定代表人：高永彬，执行董事。 申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被申请人赵庆侦、衡水恒通客运出租服务有限公司、河北省老区红色旅游客运有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日作出(2019)闽0211民初2499号民事裁定，对被申请人赵庆侦、衡水恒通客运出租服务有限公司、河北省老区红色旅游客运有限公司价值680000元的等值财产进行诉讼保全。现申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司以被申请人赵庆侦、衡水恒通客运出租服务有限公司、河北省老区红色旅游客运有限公司已按照判决履行完毕为由，于2019年7月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人赵庆侦、衡水恒通客运出租服务有限公司、河北省老区红色旅游客运有限公司价值680000元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 峰 二〇一九年七月七日 书记员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的；
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1566号原告孔凡龙，男，彝族，1979年12月26日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告赵升文，男，汉族，1969年1月1日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告保明莽，男，回族，1981年6月5日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告保佑军，男，回族，1968年4月30日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告李兴朝，男，回族。1970年9月7日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告孔凡龙诉被告赵升文、保明莽、保佑军、李兴朝土地承包经营权纠纷一案，原告孔凡龙于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔凡龙申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孔凡龙撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告孔凡龙负担。审判员  叶丹二〇一九年七月十五日书记员  铁静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6055号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡浪，男，1992年6月23日出生，汉族，住四川省武胜县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告胡浪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告胡浪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡浪向原告偿还借款本金4400元并支付截至2019年2月26日的利息248.45元、罚息和复利355.69元；2.判令胡浪向原告支付从2019年2月27日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告胡浪未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年5月20日。2、借款人：胡浪。3、借款额度：4400元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年5月20日至2018年5月20日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年5月22日放款4400元。9、欠款情况：截至2019年2月26日尚欠借款本金4400元、利息248.45元、罚息和复利355.69元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告胡浪未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告胡浪立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡浪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金4400元及截至2019年2月26日的利息248.45元、罚息和复利355.69元，并支付自2019年2月27日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告胡浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7735号 原告：贵州天源顶盛工程有限公司，地址：贵阳市南明区都司路**都市花园********。 法定代表人：龙镇江，贵州天源顶盛工程有限公司（以下简称，天源顶盛公司）总经理。 委托代理人：彭坤宇，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：翟稳，男，1983年7月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告天源顶盛公司诉被告翟稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天源顶盛公司的委托代理人彭坤宇到庭参加了诉讼。被告翟稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天源顶盛公司诉称:2017年12月8日，被告因资金周转向原告借款20万元，并出具《借款单》一张，载明被告向原告私人借款20万元。因原、被告此前有业务往来，被告尚欠原告27961元的保证金，原告也需支付被告8600的资料费，双方经协商一致，由原告的财务人员杨某通过银行转账180639元给被告。后被告经原告多次催收，被告拒不归还借款。原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款20万元并支付从起诉之日起至被告实际付清之日止按年利率6%计算利息。二、案件受理费由被告承担。 被告翟稳未到庭答辩，但以短信方式向本院作出如下答辩意见：因为我人在工地，赶不回来，请按法规处理。（贵州天源鼎盛工程有限公司的事我承认有这回事）。 庭审中，原告提交了：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告主体资格；2、借款单，银行流水明细，证明被告向原告借款的事实;3、中央空调采购及安装合同、内部承包责任、发票签收单、发票、跨区域涉税事项报告表、经营地涉税事、经营地涉税事项反馈表、POS机签购单、发票签收单、进账回单、黔南州检察院两房暖通项目民工工资表，证明原、被告之间的互负债务，相抵扣后被告尚欠原告债务19361元;4、证人杨某的证词，证明原告委托杨某向被告翟稳转款180639元。 上述证据、证词经庭审举证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2017年12月8日，被告翟稳向原告出具借款单一张载明“借款事由，私人事由（翟稳向贵州天源顶盛工程有限公司私人借款20万元整，借款人：翟稳”。同日，证人杨某向被告翟稳的银行账户转款180639元。原告庭审中还提交了中央空调采购及安装合同、内部承包责任、发票签收单、发票、跨区域涉税事项报告表、经营地涉税事、经营地涉税事项反馈表、POS机签购单、发票签收单、进账回单、黔南州检察院两房暖通项目民工工资表，证明原、被告之间其他业务往来，结算过程中，原告将其应收款项中27961.08元转给被告，作为借款，进一步证明原告实际向被告出借了20万元。上述借款单出具后，被告经原告催收仍拒不归还借款。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告翟稳向原告出具借款单条一张，原告以委托他人向被告转款以及以应收账款出借等方式履行了出借借款之义务，原、被告双方借贷关系明确，本院依法予以确认。被告翟稳经原告催收后，仍拒不归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告归还借款20万元之诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息之诉请，因被告拒不还款之行为，已对原告造成实际损失，被告依法应对原告承担支付逾期利息的责任。被告翟稳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟稳在本判决生效后三日内归还原告贵州天源顶盛工程有限公司借款20万元并支付逾期利息（以借款本金20万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年5月9日起计算至借款本金20万元清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告翟稳负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年七月二十五日 书记员  邓霞
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初561号原告廖纯胜，男，1979年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人郭芳。委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区。法定代表人张冬君。委托代理人巫勇杰。委托代理人陈斌。本院在审理原告廖纯胜诉被告上海市奉贤区人民政府、上海市公安局奉贤分局交通警察支队交通行政处罚一案过程中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖纯胜撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告廖纯胜负担。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇一九年七月二十二日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
循化撒拉族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0225执52号 马某姑： 你与马某毛婚姻家庭纠纷一案，申请执行马某姑每年对次女马某花探望二次，每次探望十天的内容，要求被执行人马某毛不得阻碍申请执行人马某姑今年对次女马某花的探望权。经本院立案执行，被执行人马某毛当庭履行其义务，并作出按时配合探望的保证，于当日将马某花交付给申请人马扫牙姑。至此，马某姑向本院申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1170号之一   申请执行人：武传奎，男性，1983年09月27出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：吕松涛，男性，1990年05月07出生，汉族，住太原市。   申请执行人武传奎与被执行人吕松涛借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控。按照法律规定对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。通过网络查控和传统查控发现被执行人有×××和×××两辆车辆，现已全部查封，未实际控制，无法处置。现申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 斐   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二〇一九年七月三十日   书记员 马宇峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初13869号原告：廖耀梁，男，汉族，1984年10月10日出生，住广东省英德市，被告：佛山市昂泰陶瓷颜料有限公司，住所地广东省佛山市季华五路**第**自编之一，统一社会信用代码91440604231837350F。法定代表人：郑培生。委托诉讼代理人：李立宇，男，汉族，1971年12月10日出生，住广东省佛山市禅城区，系佛山市昂泰陶瓷颜料有限公司员工。原告廖耀梁诉被告佛山市昂泰陶瓷颜料有限公司劳动争议一案，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖耀梁撤回起诉。本案受理费免收。审判员  汤丽娟二〇一九年七月十六日书记员  黄芷晴
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初810号原告夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告中国银行保险监督管理委员会。原告夏欣因请求确认被告中国银行保险监督管理委员会未依法公开规范性文件行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告夏欣诉称：原告于2019年3月24日通过挂号信向被告投诉招商银行、建设银行等。后被告补正告知原告缺少身份证复印件，原告于2014年4月11日邮寄补正了身份证复印件，花费邮资4.2元。原告认为被告于2018年1月19日颁布的《银监会机关银行业消费者投诉处理规程》（银监办发〔2018〕13号，以下简称《投诉处理规程》）系规范性文件，其中增加了投诉要求附带身份证复印件的条件，该规范性文件系处理银行业消费者投诉的基本规程和法律依据，属于反映办事程序、涉及公众利益、需要广泛知晓的范畴。依据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项至第三项、第十条第一项、第十八条等规定，被告应自该规范性文件形成之日起20日内予以主动公开，后经原告政府信息公开申请确认，被告承认该文件在其网站首次公开日期为2019年3月26日。而根据之前的《银行业消费者投诉处理规程》，投诉并不需要身份证复印件。由于被告未在法定期限内主动公开《投诉处理规程》的行为导致原告不了解最新投诉处理程序和要求，本应于2019年3月24日向被告一次完备提供的投诉材料，经被告补正告知后分两次寄送，耽误了投诉时间，导致原告的知情权、财产权受损。原告请求确认被告未在法定期限内主动公开《投诉处理规程》的行为违法。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。对于规章以下规范性文件，行政诉讼原告可依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款之规定在对行政行为提起诉讼时，一并请求审查。除此之外，原告单独诉请对规范性文件进行审查的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项之规定，依法不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告认为被告未在法定期限内履行主动公开政府信息的义务，实质上系对被告规范性文件的公布程序持有异议，依据前述规定，单独针对规范性文件提起诉讼的，依法不属于行政诉讼受案范围。故原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏欣的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告夏欣。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年七月二十九日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18043号之二原告惠州市协昌电子有限公司，住所地惠州市惠城区潼侨镇潼侨工业园联发大道南面，统一社会信用代码91441300777828560L。法定代表人袁吟辉。被告深圳威特姆光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道田寮社区潼关路泰嘉乐科技工业园**3F/12F，统一社会信用代码91440300582716753F。法定代表人：李振龙。原告惠州市协昌电子有限公司诉被告深圳威特姆光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提起诉讼。2019年7月18日，原告以被告已履行完付款义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许惠州市协昌电子有限公司撤回起诉。本案诉讼费3861元，保全费2660.61元，由原告承担。审判员 李    颖二〇一九年七月二十三日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0623行审104号申请执行人：涞水县自然资源和规划局。住所地：涞水县涞阳路**。单位负责人：刘光磊职务:副局长。组织机构代码：00082480-0。委托诉讼代理人郄贵锋，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股副股长。委托诉讼代理人王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。被执行人：杨连军，男，汉族，1962年8月6日出生，住河北省保定市涞水县。申请执行人涞水县自然资源和规划局于2019年7月23日向本院提出申请，要求强制执行原涞水县国土资源局对被执行人杨连军作出的涞国土罚字［2018］1-16号行政处罚决定（以下简称1-16号决定）的第1、2项。本院受理后，依法进行了审查,现已审查终结。经审查查明，原涞水县国土资源局因被执行人杨连军，未办理合法用地手续，擅自在涞水县菜园占用集体土地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2018年11月27日作出涞国土罚字1-16号决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，涞水县自然资源和规划局于2019年5月29日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。另查明，因行政机构改革，原涞水县国土资源局与涞水县规划局已于2019年2月1日合并成立为涞水县自然资源和规划局，原涞水县国土资源局的全部业务并入新机构。本院认为：被执行人杨连军，未办理合法用地手续，擅自在涞水县菜园占用集体土地建房，有原涞水县国土资源局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、听证、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定,具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对原涞水县国土资源局作出的涞国土罚字［2018］1-16号行政处罚决定的第1、2项，即：“1、责令退还在涞水县菜园非法占用的土地96平方米退还给涞水县涞水镇北关居民委员会；2、没收在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施。”准予强制执行，并由涞水县自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一九年七月二十九日书记员  申连朝
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0114行初13号原告黄聪，男，1982年8月12日出生，汉族，住武汉市青山区,委托代理人王倩，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人白明旭，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告武汉市蔡甸区不动产登记局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街**。法定代表人肖坤，局长。委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。委托代理人龙云，湖北平渊律师事务所律师。第三人郭闯，男，1994年10月19日出生，汉族，武汉市蔡甸区，委托代理人李君，湖北人言律师事务所律师。原告黄聪诉被告武汉市蔡甸区不动产登记局及第三人郭闯房屋登记行政管理行政撤销纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告黄聪及委托代理人王倩，被告武汉市蔡甸区不动产登记局的法定代表人肖坤及委托代理人龙贤富，第三人郭闯及其委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月8日，经核准登记，被告武汉市蔡甸区不动产登记局对第三人郭闯作出鄂（2018）武汉市蔡甸区不动产权第0012056号不动产权证。原告黄聪诉称，原告黄聪与李薇曾在婚姻关系存续期间，共同委托段雪雪代为办理房屋买卖的相关事宜。2017年6月11日，段雪雪受黄聪、李薇的委托，以段雪雪的名义与房屋所有权人郭志同、兰晓望，通过居间方签订《存量房买卖合居间合同》。合同主体：出卖方（甲方）郭志同、兰晓望，买受方（乙方）段雪雪及居间方。约定：甲方将其名下案涉房产出售给乙方，房屋成交价50万元。合同签订后，黄聪、李薇已按约履行买卖合同中约定的房款给付义务。目前，黄聪、李薇尚未办理涉案房屋的过户手续。后黄聪、李薇办理了离婚手续，李薇书面声明放弃与黄聪涉案房产的房屋产权。2018年8月，原告得知涉案房屋已被过户登记至郭闯名下，故向被告举报郭闯办理房屋过户手续所出示的委托公证书内容不实。被告经调查，已将该涉案房屋在不动产登记系统中进行了查封限制。根据以上事实，原告应是涉案房屋的实际权利人，被告针对涉案房屋，以郭闯作为权利人作出的鄂（2018）武汉市蔡甸区不动产权证第0012056号不动产权证书，严重侵害了原告的合法权益。故请求：1、依法撤销被告对蔡甸区蔡甸街汉阳大街367号7-1房产作出的鄂（2018）武汉市蔡甸区不动产权证第0012056号不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。被告武汉市蔡甸区不动产登记局辩称，2018年5月7日，第三人郭闯等三人来到蔡甸区政务中心不动产登记窗口办理郭志同名下涉案房产的过户手续。李亚森向工作人员递交了郭志同名下房屋所有权证及授权委托书等相关材料，由李亚森代为办理了郭志同上述房产的转移登记手续。2018年8月2日，黄聪举报李亚森提供的授权委托书是假的。经核查，李亚森提供的委托书确实是虚假的。同日，黄聪向公安机关报案，称其被他人诈骗。为了避免涉案房屋再次过户，就在不动产登记系统中进行了查封限制，以待相关涉嫌刑事案件的查处结果再作相应处置。第三人郭闯述称，1、原告黄聪并非是涉案房屋的行政法意义上的权利人,不具备适格的原告主体资格；2、涉案房屋为郭闯、王园善意取得，且登记行为合法，不应当予以撤销。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”因此，提起行政诉讼的前提是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。行政诉讼乃公法上的诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，房屋登记机关作出涉案房屋转移登记时，原告黄聪并不是该行政行为的相对人，亦不是涉案房屋的所有权人及行政机关作出行政行为时依法应予保护的特定权利人。即使依原告诉称所主张的事实及法律关系分析，原告黄聪与原登记所有权人郭志同之间因房屋买卖的约定，而形成民事债权债务关系。况且，《存量房买卖居间合同》合同主体为出卖方（甲方）郭志同、兰晓望，买受方（乙方）段雪雪及居间方，黄聪并非该合同的相对方及权利义务主体。被告在办理涉案房屋所有权的转移登记时，原告所主张的权益不属在行政机关作出行政行为时，依法应予保护或者应予考虑的范围，行政机关作出的行政行为不受上述债权债务关系的约束，原告与本案的房屋转移登记行为之间并没有行政诉讼法上的利害关系。原告对涉案房屋的相关权益，属民事法律关系调整范围，因房屋买卖所产生的民事争议，应通过民事诉讼法律途径解决。因此，原告黄聪并不具有提起本案行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄聪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周红兵人民陪审员  杨 莉人民陪审员  邹进方二〇一九年七月十九日法官助理陈思书记员张明敏
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初243号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人梁占俊，男，出生于内蒙古自治区凉城县，初中文化，务工人员，住乌兰察布市凉城县。2019年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年5月2日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人梁占俊犯盗窃罪,于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧出庭支持公诉，被告人梁占俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年4月3日17时许，被告人梁占俊在呼和浩特市回民区内蒙古医科大学第一附属医院电梯内扒窃被害人杨某VIVOX6D手机一部。经呼和浩特市回民区价格认证中心认定，手机价值人民币480元。案发后被盗手机已经追退被害人。上述事实被告人梁占俊在开庭审理过程中亦无异议。并有发破案经过，报案材料，询问被害人笔录，讯问被告人梁占俊笔录，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字［2019］27号价格认定结论书，梁占俊人员基本信息，扣押物品清单、扣押物品发还凭证，手机照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁占俊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币480元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人梁占俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年10月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 钰 二Ο一九年七月十六日书记员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初461号 原告：盖某某，男，1954年5月6日出生，汉族，住址朝阳市。 被告：祝某某，男，1961年1月3日出生，汉族，户籍所在地朝阳市。 被告：张某某，男，1967年2月12日出生，汉族，住址朝阳县。 原告盖某某与被告祝某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖某某、被告张某某到庭参加诉讼。被告祝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盖某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款人民币25万元及利息；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告自愿撤回对被告张某某的起诉并放弃对其诉讼请求。事实和理由：2016年2月16日，被告祝某某以生意周转资金不足为由向原告借款25万元，被告祝某某朋友张某某作担保。被告出具欠条并签字确认。欠条约定到期后，原告多次催要，被告祝某某始终不还，故原告诉至法院。 被告祝某某未到庭亦未提交答辩状。 被告张某某辩称：原告起诉我与祝某某借款一事，我没有异议，起诉的金额也对，当时借款是祝某某打的借条。 原告盖某某围绕诉讼请求提交了借条、中国农业银行存折，被告张某某对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告盖某某与被告张某某系连襟关系。被告祝某某与张某某是朋友关系。被告祝某某于2016年2月16日通过张某某向原告借款25万元。原告当天给付祝某某现金25万元，祝某某给其出具借条一张，载明：“祝某某今借盖某某人民币贰拾伍万元整。￥250000元。此借款祝某某在2016年5月30日前还给盖某某。借款人：祝某某担保人：张某某2016.2.16”。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。根据原告提交的证据可认定被告祝某某确拖欠原告借款本金25万元，故原告诉请被告祝某某返还借款25万元本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条中约定了还款期限但并未约定利息，故原告主张的利息可自被告逾期之日即2016年5月31日起至清偿之日止按照年利率6%计算。被告祝某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝某某于本判决生效后七日内返还原告盖某某借款本金25万元； 二、被告祝某某于本判决生效后七日内给付原告盖某某自2016年5月31日起至清偿之日止以25万元为基数按照年利率6%计付的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，公告费600元，合计5,650元由被告祝某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长 王楚涵 审 判 员 李晨光 审 判 员 李景锐 二〇一九年七月二十六日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初376号原告：王春艳，男，1981年5月26日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：孙鹏，山西隆诚律师事务所律师。被告：王志强，男，1985年7月11日出生，汉族，太原市人。被告：李杰，男，1989年3月8日出生，汉族，山西省大宁县人。原告王春艳与被告王志强、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告王春艳及其委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告王志强、李杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款2763000元，同时支付其中部分借款中产生的利息（计算至2019年1月20日）506993.34元，共计3269993.34元；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告王志强系朋友关系。自2017年7月份起，被告王志强以经营所需向原告提出借款并承诺利息。此后，原告通过本人银行账户及委托朋友魏巍、魏敏、马强、王燕平转账的形式，向被告王志强所指定的被告李杰个人银行转账共计1006700元，另外通过现金支付的方式向被告王志强进行了借款交付。此后，经被告李杰确认，被告李杰从原告处获得转账和现金金额累计1939700元，而被告王志强确认从原告处累计借得款项为2370000元。在原告和被告王志强的借款往来中，被告王志强确认其中的1770000元借款存在利息，利息为每月二分。另外，在2017年12月份，被告王志强以急需用钱为由又通过被告李杰从原告处拿走现金393000元。此后，二被告未能依约还款，且经原告多次催要未果。故此，原告特诉至人民法院，望予公断本案。被告王志强、李杰在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的被告王志强出具的借条4张、被告李杰于2018年3月17日出具的证明1份、银行交易明细的15页，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；原告提交的证人张某、刘某、王某的书面证言，因证人未出庭作证，本院对其真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告王志强从原告处借款100000元，并给原告出具借条1张，内容为“今借到王春艳人民币现金拾万元整（100000元）”。2017年8月2日，被告王志强从原告处借款500000元，并给原告出具借条1张，内容为“今借到王春艳人民币现金伍拾万元整（500000元），借款期限为三个月”。2017年11月2日，被告王志强从原告处借款770000元，并出具借条1张，内容为“今借到王春艳现金柒拾柒万元整（770000元），2018年4月1日之前还清本金与利息（利息为贰分）”。2017年11月15日，被告王志强给原告出具借条1张，内容为“今借到王春艳人民币现金壹佰万元整（1000000元），2018年4月1日之前还清本金与利息（利息为贰分）”，原告于2017年12月20日将该1000000元全部交付被告王春艳。借款到期后，被告王志强未还款，原告催要未果，故诉来本院。另查明，被告李杰系被告王志强的司机，被告王志强从原告处所借款项中的1939700元是以现金或银行转账的方式通过被告李杰转交被告王志强的。本院认为，被告王志强从原告处借款共计2370000元，事实清楚，证据确实，被告王志强理应偿还。原告所主张的另外借给被告王志强的393000元现金，证据不足，本院不予支持。原告所主张的2017年11月2日的借款770000元的利息和2017年11月15日的借款1000000元的利息，利率未超出法律规定，但2017年11月15日的借款1000000元的利息从2017年12月21日起计算较妥。原告要求被告李杰承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王志强、李杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志强在本判决生效后十日内偿还原告王春艳借款600000元；二、被告王志强在本判决生效后十日内偿还原告王春艳借款770000元，并以770000元为基数，按照年利率24%支付原告王春艳自2017年11月3日起至2019年1月20日止的利息；三、被告王志强在本判决生效后十日内偿还原告王春艳借款1000000元，并以1000000元为基数，按照年利率24%支付原告王春艳自2017年12月21日起至2019年1月20日止的利息；四、驳回原告王春艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32960元，由被告王志强负担29760元，原告王春艳负担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱珍二〇一九年七月十一日法官 助理  王聪孝书 记 员  张翠青书 记 员  张翠青
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初311号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人王某某，男，1985年1月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，教师，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月9日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2019年7月30日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨志刚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月28日1时46分，被告人王某某酒后驾驶苏Ｎ×××**小型轿车沿泗洪县青阳街道健康路由东向西行驶至人民路与健康路交叉路口以东100米处时，撞到路边树木，事故造成车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某的血液中检出乙醇，含量为232mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。另查明，被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人许某的证言，驾驶证、行驶证查询记录，抽血现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，视频资料，发破案经过，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晓艳二〇一九年七月三十日书记员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执139号申请执行人余光群，女，1968年3月20日生，汉，贵州省水城县人，住水城县，被执行人张永祥，男，1974年5月13日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔0221民初1014号民事判决书，2019年1月22日立案，2019年1月24我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人秦东的各项损失56405元，执行费746元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月23日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人张永祥有5个银行账户、银行存款合计为119.93元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年6月25日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人陈大玉有5个银行账户、银行存款合计为119.93元，无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年6月4日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年7月17日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：2019年2月14日我院到不动产登记中心调查无房产登记，2019年6月10日，我院到被执行人住所地调查，经查被执行人在其住所地无财产可供执行，2019年7月18日，我院将本案的财产查询及调查情况用短信方式告知申请人，并同时告知因被执行人无财产可供执行，本案本院依照法律法规终结本次执行程序，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，由于被执行人无可供执行财产，2019年7月18日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案对于冻结的119.93元暂不扣划，待申请人发现被执行人有足额可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：吴太洪审判员 ：黄堂富二〇一九年七月十八日书记员 ： 朱 林
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327财保36号之一申请人:洛阳海源实业有限公司，住所地洛阳市洛龙区牡丹大道**国宝花园超高层综合楼**。统一社会信用代码91410300MA44DTKM5R。法定代理人：任永军，该公司总经理。委托代理人：焦晶晶，河南广文律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为申请诉讼保全、代为申请解除诉讼保全等。被申请人：洛阳黄河同力水泥有限责任公司，住所地洛，住所地洛阳市宜阳县城关乡城东开发区信用代码91410327760200072L。法定代表人：陈立新，该公司董事。申请人洛阳海源实业有限公司与被申请人洛阳黄河同力水泥有限责任公司合同纠纷一案，我院于2019年6月13日作出（2019）豫0327财保36号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄河同力水泥有限责任公司在中国银行股份有限公司宜阳支行账号为25×××56的银行存款XXXX元。现申请人洛阳海源实业有限公司以私下达成和解，自愿解除保全为由，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄河同力水泥有限责任公司在中国银行股份有限公司宜阳支行账号为25×××56的银行存款XXXX元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  贺静丽二〇一九年七月十六日书记员  孙锦涛
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2525号之一 申请执行人：周少容,女,1984年12月28日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：成治华,男,1949年12月3日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人周少容与被执行人成治华民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)粤1323民初2813号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人成治华应向申请执行人周少容偿还欠款90600元及利息（从2016年8月22日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但年利率不得超过6%），负担案件受理费2065元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计38000元，本院已扣划38000元，已支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2525号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十九日 书记员  林志勇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1461号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王庆，女，该公司工作人员。被执行人：夏青松，男，1974年11月16日出生，汉族，住安，住安徽省庐江县div>本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01执449号执行裁定书，向被执行人夏青松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏青松在中国农业银行62×××70账户内存款人民币16744.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执203号申请人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人:顾克清,该公司总经理。委托代理人：帅晓清，女，1994年3月28日出生，住四川省乐山市市中区滨江路南段，身份证号511********，成都优啦信息技术有限公司员工。委托代理人：李亚，女，1993年6月29日出生，住新疆莎车县恰热克镇，身份证号50********，成都优啦信息技术有限公司员工。被执行人：孟森富，男，汉族，1991年8月10日出生，住大同市城区，身份证号14********。申请人成都优啦信息技术有限公司与被执行人孟森富追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会作出的（2019)穗仲网案字第17356号裁决书于2019年7月1日立案执行，向被执行人孟森富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟森富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人彭永春在有关单位存款、收益8623.60及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年七月二日书记员 符      瑞      兰
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初1158号原告：陈晓玲，女，1981年1月19日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：罗利方，男，1981年9月14日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：黄小霞，女，1982年7月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：吴中伟，男，1979年1月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托代理人：余习林新洲区李集法律服务所一般代理。原告陈晓玲与被告罗利方、黄小霞、吴中伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告陈晓玲于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈晓玲撤诉。案件受理费1850.00元，由被告罗利方负担。审 判 长  于 劲审 判 员  高昳春人民陪审员  陈文娟二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 昂
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2650号 原告：刘曼琪。 委托诉讼代理人：林文虎、殷鹏飞（实习）,江苏众成信律师事务所律师。 被告：杨春晨。 原告刘曼琪与被告杨春晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘曼琪及委托代理人林文虎、殷鹏飞（实习），被告杨春晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6.4万元及利息（从2018年1月18日至实际给付之日按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，原被告经人介绍认识，在共同生活期间存在借贷关系，被告于2018年1月18日出具借条三份，分别载明借到原告1万元及2.2万元，借到原告母亲刘某某3.2万元，现刘某某将3.2万元债权转让给原告，故请求法院支持原告诉请。 被告辩称，原告应对借款款项提供证据来证实借款的事实。 经审理查明：原被告间存在恋爱关系。2017年2月1日及5日转账给付被告1.2万元，2月5日原告母亲刘某某转账给被告1万元，另被告从刘某某银行卡取现金2.2万元，后双方关系恶化，双方就账目往来及人情礼金进行结算。被告于2018年1月18日出具借条两份，分别载明今借到刘曼琪人民币1万元及今借到刘某某人民币3.2万元。同时出具欠条一份，载明今欠到刘曼琪人民币2.2万元。后刘某某将债权转给原告并通知被告，因催要未果原告于2019年4月18日涉讼。 审理过程中：原被告均认可欠条中所载款项为彩礼费用，另被告述称出具借条时受原告胁迫，未举证证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供两份借条交付证实被告杨春晨借款4.2万元的事实，其中刘某某借款权益已转让给原告，原告有权主张，被告辩称受胁迫出具借条无证据佐证，不予采信。关于原告主张欠条所载2.2万元非借款款项，本案不予理涉，原告可另行主张。关于原告主张利息，因双方未约定借款利息及偿还期限，可从原告起诉之日按年利率6%计算借款利息，原告从2018年1月18日出借之日起算利息不能全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一并零七条之规定，判决如下： 一、被告杨春晨于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘曼琪借款人民币42000元及利息（以42000元为本金从2019年4月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费人民币761元，原告负担261元，被告负担500（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1522元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审判长  李三山 二〇一九年七月十日 书记员  孔 莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执2685号之一申请执行人：王义元，男，1976年2月13日出生,汉族，住咸宁市，申请执行人：刘晶晶，男，1990年8月4日出生,汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人：李伟军，男，1974年12月20日出生,汉族，住咸宁市，申请执行人：刘合湖，男，1985年10月21日出生,汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人：严烨春，男，1973年10月21日出生,汉族，住湖北省通山县，申请执行人：黄国平，男，1984年12月25日出生,汉族，住咸宁市，申请执行人：柳三发，男，1987年7月1日出生,汉族，住湖北省嘉鱼县，申请执行人：王昆，男，1995年8月8日出生,汉族，住湖北省通山县，申请执行人：陈绪建，男，1977年1月4日出生,汉族，住湖北省通山县，被执行人:湖北秦琳建材有限公司法定代表人：阮发春，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王义元、刘晶晶、李伟军、刘合湖、严烨春、黄国平、柳三发、王昆、陈绪建与被执行人湖北秦琳建材有限公司劳动争议纠纷一案中,于2019年4月19日作出(2018)鄂1202执2685号执行裁定书,查封了湖北秦琳建材有限公司名下仿型机、红外线切割机、切边机、线条机各一台。现双方当事人达成执行和解协议，上述四台机械设备处置给公司员工罗德勇（身份证号：），申请执行人向本院申请解除对四台机械设备的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》笫三十一条的规定，裁定如下：解除对湖北秦琳建材有限公司名下仿型机、红外线切割机、切边机、线条机四台机械设备的查封。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年七月三十一日书记员  廖 宇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6266号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：廖绍光，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李竹，女，系公司员工。被告：王凤，女，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：田德胜，男，1979年9月2日出生，汉族，住山东省曹县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称农行江津支行)与被告王凤、田德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人廖绍光、被告王凤到庭参加了诉讼。被告田德胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告王凤偿还截止2019年3月25日的贷款本金419922.45元、利息6253.2元(其中正常息6159.32元，罚息26.77元，复利67.11元)，共计426175.65元；2.被告王凤偿还自2019年3月26日起至贷款本息结清日止的利息、罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.本案诉讼费用由被告王凤承担；4.被告田德胜对前述1-3项债务承担共同偿清责任；5.原告对被告王凤所有的位于江津区几江街道西园路7-4号房产享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月2日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告农行江津支行向被告王凤发放贷款430000元，贷款期限360个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告王凤以其购买的位于江津区几江街道西园路7-4号的房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。根据合同约定，原告于2017年6月5日向被告王凤发放了贷款430000元。此后，被告王凤未按约定履行还款义务，截至2019年3月25日，逾期未还贷款本金419922.45元、利息6253.2元。原告认为，被告王凤逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告王凤以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿，同时，被告王凤、田德胜系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。被告王凤辩称，对原告主张的诉讼请求及事实、理由均无意见，请依法判决。被告田德胜未作答辩。原告农行江津支行围绕上述诉讼请求依法提交了农行个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、重庆市房地产抵押合同、不动产登记证明、不动产权证书、结婚证贷款本息清单等证据。被告王凤对上述证据均予以认可，被告田德胜未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告王凤向原告农行江津支行申请要求贷款430000元用于购房。同日，被告王凤、田德胜向农行江津支行出具共同还款责任确认书，载明：我们愿用家庭收入作为还款来源，如借款人不能按合同约定期归还贷款，我愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。2013年7月17日，原告农行江津支行(贷款人)与被告王凤（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：1、借款金额为人民币43万元，借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，每期末月的借款发放日对应日。原告农行江津支行（贷款人、抵押权人）与被告王凤、田德胜（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定王凤、田德胜以其所有的位于江津区几江西园路7-4号房屋为贷款提供抵押担保，并依法办理该房产抵押权登记。2017年6月5日，原告农行江津支行向被告王凤发放贷款430000元，其个人借款凭证记载：借款期限自2017年6月5日起至2047年6月4日，还款方式为等额本息还款。嗣后，被告王凤未能按约还款，连续拖欠原告农行江津支行借款本息，截至2019年3月25日，被告王凤逾期未还贷款本金419922.45元、利息6253.2元。另查明，被告王凤与被告田德胜系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有法律约束力，均应按约定履行相应的合同义务。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告农行江津支行已按合同约定向被告王凤发放了贷款，已履行其合同义务。被告王凤作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利的责任。本案中，被告田德胜承诺与借款人王凤共同承担还款责任等，系其真实意思表示，故应承担共同还款等责任。被告王凤、田德胜自愿以其所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权依法设立。故原告农行江津支行就本案抵押房屋主张优先受偿权，本院予以支持。被告田德胜未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤、田德胜在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金419922.45元及截至2018年3月25日的利息6253.2元(其中正常息6159.32元，罚息26.77元，复利67.11元)；二、被告王凤、田德胜在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2018年3月26日起至贷款本息结清日止的罚息、复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告王凤、田德胜提供抵押的位于江津区几江街道西园路7-4号房屋折价或者以拍卖、变卖后该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7694元，减半收取计3847元，由被告王凤、田德胜负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年七月二十六日书记员  彭 诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3327号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：敬钦鸿，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省江油市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告敬钦鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月6日，欠本金22030.32元、利息（含零售利息和现金利息）2851.87元、分期手续费576元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22030.32元、利息2851.87元、分期手续费576元、年费200元、2017年1月1日后的违约金4732.52元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月6日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告敬钦鸿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22030.32元、利息2851.87元、分期手续费576元、年费200元及从2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由被告负担473元，原告负担87元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终2679号上诉人(原审原告)：禹忠，男，汉族，1962年3月8日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：杨红山，系广东九韬律师事务所律师。委托代理人：欧群，系广东九韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：崔亚雄，男，汉族，1963年12月29日出生，地址：惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：张玉，曾用名：张惠忠，女，汉族，地址：惠州市惠城区。上诉人禹忠因与被上诉人崔亚雄、张玉民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。禹忠上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人连带返还上诉人借款本金287500元并支付利息或将本案发回重审；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费、保全费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判决结果错误，上诉人出借款项给被上诉人事实清楚。上诉人与被上诉人于2003年开始作为股东经营惠州市理想商业印刷有限公司，上诉人持有惠州市理想商业印刷有限公司14％的股权，被上诉人崔亚雄持股50％、张玉持股36％。公司经营过程中因资金短缺，上诉人与被上诉人口头约定按持股比例出借资金给公司，但因被上诉人夫妻二人经济困难，上诉人多出借了资金给公司，至2004年9月15日，上诉人共出借资金45万元给惠州市理想商业印刷有限公司，部分资金为代被上诉人崔亚雄、张玉出借给公司。后为了厘清债权债务关系，崔亚雄、张玉写过债权文书给上诉人，到2014年，考虑到诉讼时效问题，上诉人要求被上诉人重新出具新的债权文书给上诉人，被上诉人于是出具了新的《借款协议》给上诉人。事后，上诉人多次催被上诉人还款，被上诉人没有否认借款的真实性，只是以种种理由拒绝还款，其中在2017年8月4日上诉人通过微信向被上诉人催款时，被上诉人自己也承认了借款的事实。2018年3月10日，被上诉人还通过微信发信息给上诉人，称有人有意购买惠州市理想商业印刷有限公司的四色机一台，并提出卖得资金用于先还私人借款。以上事实充分证明，被上诉人向上诉人借款287500元事实清楚，证据确实充分，一审判决明显错误。二、人民法院不可让被上诉人不得因拒不出庭应诉逃避债务而获得不当利益。本案诉至法院后，送达过程中，上诉人多次告知被上诉人让其到法院领取传票等诉讼材料，但被上诉人拒不领取，拒绝接听法院电话，致本案被迫通过公告送达。只要被上诉人到庭参加诉讼，本案事实非常容易调查清晰。被上诉人恶意逃避诉讼，而人民法院的判决若此逃避行为反而可以获得不当利益，势必在社会上形成不良示范效应，不利于国家的法制建设，不利于人民法院诉讼活动的正常开展。综上所述，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。崔亚雄、张玉答未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。禹忠向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款287500元，并支付利息12500元（此利息为暂计,具体:其中172500元从2015年9月30日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日，115000元从2015年6月5日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日）;2、判令两被告承担被本案诉讼费和保全费。一审法院认定事实：2014年6月5日，原告禹忠与被告崔亚雄签订《借款协议》约定：原告作为出资方向被告出借款项115000元作为流动资金；借款时间自2014年6月5日起至2015年6月5日。2014年10月1日，原告禹忠与被告崔亚雄签订《借款协议》约定：原告作为出资方向被告出借款项172500元作为流动资金；借款时间自2014年10月1日起至2015年9月30日。上述两份《借款协议》有原告禹忠和被告崔亚雄签名确认。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告禹忠提供的两份《借款协议》显示其与被告崔亚雄约定向被告崔亚雄出借借款共计287500元，但原告仅提供了《借款协议》而未向本院提供现金收据或转账凭证等相关证据材料证明被告崔亚雄已实际收到款项，故，原告禹忠诉请被告返还原告借款287500元，并支付利息12500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告禹忠的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元（原告已预交7820元），由原告禹忠负担。一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人主张被上诉人偿还其借款共计287500元，但仅提供两份《借款协议》予以证明，未能提供转账流水或其他款项交付的相关证据，上诉人称双方合股经营惠州市理想商务印刷有限公司而产生投资与借款的关系，但亦未提供相应证据证明款项往来情况，因此，上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人禹忠的上诉意见不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人禹忠负担。本判决为终审判决。审判长  郭志文审判员  于海砚审判员  卫书平二〇一九年七月十二日书记员  黄 慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜小柯，男，1984年9月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭丁彪，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海文，男，1989年2月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。一审被告：颜茜茜，女，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。再审申请人颜小柯因与被申请人彭丁彪、张海文，一审被告颜茜茜合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人颜小柯申请再审称:原审认定的事实缺乏证据证明，有新证据证明足以推翻原审判决，颜小柯提供了其中国建设银行账号62×××66的银行流水凭证，拟证明其在2016年4月及2016年7月还向被申请人彭丁彪转账，彭丁彪仍参与合伙经营。请求撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10670号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，分割被申请人在合伙期间隐瞒的收入15000元，判令本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审审查过程中，颜小柯向本院提交了其中国建设银行账号62×××66的银行流水凭证，内容为其在2016年4月20日向被申请人彭丁彪转账1000元，2016年7月26日向被申请人彭丁彪转账3500元，拟证明彭丁彪在《协议书》签订后的2016年仍参与合伙经营。经查，颜小柯提交的上述证据均不属于原审时因客观原因未能发现或无法取得的证据，亦不属于原审后新形成的证据，同时，该证据只能证明双方之间有经济往来，不足以证明被申请人参与了合伙经营，故申请人颜小柯提交的证据均不属于法律规定的新证据范畴，亦不足以证明被申请人彭丁彪在《协议书》签订后仍参与了合伙经营，颜小柯的再审申请不能够成立。《协议书》虽约定如颜小柯未按约向张海文支付款项则视为颜小柯有意继续与张海文合作，颜小柯与张海文愿意共同经营、共担风险，但亦约定了如张海文继续与颜小柯合作经营该门面则彭丁彪的16700元投资款转化为颜小柯与张海文共同承担，根据该约定张海文有权选择是否与颜小柯继续合作经营。颜小柯主张张海文实际继续参与了经营，故对彭丁彪的16700元投资款应由其与张海文各承担8350元，因颜小柯未能举证证实签订《协议书》后张海文继续参与了门面经营，则《协议书》约定的由其与张海文各承担8350元的条件并未成就，颜小柯的该主张不能成立，其应当自行承担举证不能的不利后果。至于申请人颜小柯提出被申请人张海文侵占合伙财产的15000元，由于其在原审中未能提供相应证据予以证实，且未提出反诉，原审未予处理并无不当。综上，再审申请人颜小柯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜小柯的再审申请。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月三十日法官助理苏玲玉书记员付阳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初827号原告：刘顺喜，男，汉族，1938年2月26日出生，住江西省。原告：刘兴华，女，汉族，1968年3月28日出生，住江西省，系原告刘顺喜女儿。原告刘顺喜、刘兴华的委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师，特别授权代理。被告：景德镇市三泰装饰广告有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区武装部公寓楼****，统一社会信用代码913602007567901295。法定代表人：孙丽萍，公司董事长。委托诉讼代理人：吴金星，江西帖隼律师事务所律师，特别授权代理。原告刘顺喜、刘兴华诉被告景德镇市三泰装饰广告有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年6月19日适用普通程序公开进行了审理。原告与被告双方的各自委托诉讼代理韩格喜、吴金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺喜、刘兴华诉称，2015年初，原告刘顺喜为帮助女儿刘兴华完成私房建设，找到个人包工头打了地基，因担心工程质量和进度，与被告于2015年3月26日和2015年11月1日签订了《土建工程合同书》和《补充合同》各一份，约定由被告按920元每平方米承建该私房土建工程，工期为120天，每逾期一天被告应赔偿给原告人民币200元。之后，原告陆续支付给被告工程管理费70000元、协调费20000元及建房预付款50000元，被告均开具了收条。在《补充合同》中约定：城管双违等方面协调由被告全部承担协调工作，由于城管的执法干预，被告除在原地基上浇筑了几根混凝土立柱外，其余无任何进展，房屋建设已成为烂尾工程。为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告签订的《土建工程合同书》及《补充合同》；2、被告退回原告支付的工程管理费70000元、协调费20000元及工程预付款50000元，合计人民币140000元；3、被告向原告支付违约金150000元；4、诉讼费由被告承担。原告向法院提交了如下证据：1、原告的身份证；2、被告的《营业执照》复印件；3、《土建工程合同书》一份；4、《补充合同》一份；5、《建设用地许可证》一份；6、《建房用地申请表》一份；7、《收据》二份、《领条》一份；8、图片三张。被告景德镇市三泰装饰广告有限公司辩称，房屋建设施工于2015年底被政府禁止，原告却于2019年4月起诉，已超过诉讼时效；原告在要求被告施工前未取得政府部门颁发的《施工许可证》，在双方签订的《土建工程合同书》中约定“甲方未办理有关手续，强制要求乙方施工，一切后果由甲方负责”，后续工程不能完成的责任在原告方，原被告所订合同属无效合同，被告在施工过程中的投入资金远大于140000元。对此，应驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告向法庭提交了一份《工程量清单报价表》，该报价表仅有施工员侯某本人签名，既无建房者刘顺喜、刘兴华的认可签名，也无鉴定部门鉴定意见，更无法反映所列材料明细用于承建房屋，故不予采信。证人侯某当庭证实，自已挂靠在景德镇市三泰装饰广告有限公司，曾负责原告房屋建设施工，在被告单位董事长孙丽萍办公室，收到了原告支付的70000元现金。经审理查明，就本案事实认定如下：1995年，原告刘兴华将在景德镇市昌江区竟成镇（现改为珠山区管辖）昌河芦家山购买了一块88m2的草丛山地并填报了《建房用地申请表》，1998年取得昌江区土地管理局颁发的《建设用地许可证》（NO.001168）。2015年年初，原告刘顺喜为帮助女儿刘兴华完成私房建设，找到个人包工头对地基进行了平整。由于担心个人包工头质量无法保证施工进度缓慢，通过刘兴华介绍认识了景德镇市三泰装饰广告有限公司法定代表人孙丽萍，该公司成立于2004年2月17日，主要经营范围为装饰装修和广告设计制作，不具有土建工程资质。在未取得《施工许可证》和《建设工程规划许可证》的情形下，2015年3月26日原告刘顺喜与景德镇市三泰装饰广告有限公司（孙丽萍签字）签订了《土建工程合同书》，该合同书约定了“工程总面积920平方”、“合同价款柒拾肆万元”、“工程期限120天”、“因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿甲方贰佰元”、“甲方未办理有关手续，强制要求乙方施工，一切后果由甲方自负”等诸多内容。原告刘兴华分别于2015年4月6日和同年4月12日，以现金方式向被告支付“建房预付款伍万元整”和“协调费贰万元整”，被告在地基上浇筑了几根水泥立柱。因该房屋建设属违章建筑，在施工中多次受到执法部门制止，双方又于2015年11月1日签订了一份《补充合同》，《补充合同》约定“甲方付给乙方管理费用柒万元（70000元），如果乙方不能按时完成第一层工程时，乙方必须全部退回管理费，同时甲方不予结算施工费用，乙方自行负责”、“城管双违等各方面协调由乙方全部承担协调，甲方不负责任何责任”。原告刘兴华于2015年12月2日向被告支付了“柒万元正工程管理费”，该款由实际施工人侯某领取。此后，该房屋建设一直处于停止状态。本院认为，当事人订立、履行合同除意思表示真实外，还应当遵守法律、行政法规。原、被告双方明知原告私建房屋未取得《施工许可证》与《建设工程规划许可证》，被告也不具有建筑业企业资质，双方仍签订《土建工程合同书》、《补充合同》，违反了我国《建筑法》、《城乡规划法》的强制性规定，当属无效。被告收取原告的预付款50000元、协调费20000元、工程管理费70000元应当予以返还。原告主张的违约金，因合同无效而不予支持。至于被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因原告误以为合同仍能履行，并不知道其权利受到损害，直到起诉前才知道权利受损，故被告这一辩解不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第七条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告景德镇市三泰装饰广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘顺喜、刘兴华140000元整；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5750元，由被告景德镇市三泰装饰广告有限公司承担2776元，原告刘顺喜、刘兴华承担2974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  黄志刚人民陪审员  程园发人民陪审员  江青芳二〇一九年七月十八日书 记 员  靳晓琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初172号