四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4303号 原告：四川齐远律师事务所，住所地：成都市青羊区大石西路**禾嘉商务楼**。 负责人：杨青青。职务：主任。 委托诉讼代理人:林鸿浩,四川齐远律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:朱鹏,四川齐远律师事务所律师，特别授权。 被告：纪昌林，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川齐远律师事务所（以下简称齐远律所）与被告纪昌林诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐远律所的委托诉讼代理人林鸿浩、朱鹏到庭参加诉讼，被告纪昌林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 齐远律所向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1纪昌林向齐远律所支付律师费1942858元，并以1942858元为基数，从2018年8月25日起按年利率6%支付逾期支付律师费的资金占用利息至款项全部付清之日止（截至2019年3月12日，利息暂计63875元），金额共计2006733元。2.由纪昌林承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：2016年12月14日，双方签订《委托代理合同》，纪昌林以实际施工人身份委托齐远律所担任（2017）川民终82号案的诉讼及执行代理人。该案采取风险代理方式，纪昌林在一审判决确定的金额基础上，按二审生效法律文书确定的金额增加部分的50%支付律师费。《委托代理合同》签订后，齐远律所已根据合同约定全面履行了合同义务，河南中安公司已收取全部案款4127万元，被告也已收到河南中安公司支付的2160万元案款。根据《委托代理合同》约定，被告应在收到每笔款项当日按收到款项的50%支付律师费直至付清之日止，但纪昌林并未按照约定支付任何律师费。 纪昌林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 齐远律所围绕诉讼请求向本院提交了身份信息、《委托代理合同》、情况说明、（2017）川民终82号民事判决书、递交材料收据、案件受理通知书、《再次请求解决工程款的函》，纪昌林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对齐远律所所举证据放弃质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据齐远律所的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2016年12月14日，纪昌林（甲方）与齐远律所（乙方）签订了《委托代理合同》，主要约定：1.委托代理内容为河南中安建设工程有限公司成都分公司（以下简称河南中安公司成都分公司）与盛世凰巢置业公司建设工程施工合同纠纷上诉案，纪昌林为实际施工人，齐远律所在诉讼过程中提供法律服务。2.委托代理期限自合同生效之日起至执行终结时止。3.齐远律所指派杨青青担任诉讼代理人。4.支付金额：采用风险代理的方式，甲方在河南中安公司成都分公司一审判决已确定金额的基础上，按二审生效法律文书确定的金额增加部分计算，乙方收取增加金额总额的50%作为律师代理费；支付时间和方式为：若收回的是现金，则甲方应当在收到河南中安公司成都分公司诉盛世凰巢置业公司建设工程施工合同纠纷案每笔款项的当日，按所收到款项的50%向乙方支付律师费，直至付清上述律师费为止。若收回的是资产，则甲方应当在首次取得资产后30日内全额支付上述律师费。5.甲方未按照合同约定支付律师服务费或工作费用且逾期10日以上的，乙方有权要求甲方支付未付的律师服务费、未报销的工作费用，并有权随时终止（或中止）代理服务。纪昌林、齐远律所分别在甲乙方处签字或盖章确认。 2016年12月14日，纪昌林向齐远律所出具《情况说明》，载明“…本人纪昌林系是实际施工人，并以河南中安公司成都分公司的名义起诉，为了完善律师代理授权手续，贵所与河南中安公司成都分公司签订了《委托代理合同》。本案的委托代理法律关系实际为本人与贵所建立，有关约定以贵所与本人签订的《委托代理合同》为准”。 四川省高级法院于2017年3月31日作出（2017）川民终82号民事判决书，判决“三、改判四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第813号民事判决第三项即‘成都盛世凰巢置业有限公司于本判决生效之日起十日内向河南中安建设工程有限公司成都分公司支付保证金利息（计算方法：以3000万元为基数，从2015年2月2日开始计算，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）’为‘成都盛世凰巢置业有限公司于本判决生效之日起十日内向河南中安建设工程有限公司成都分公司支付保证金利息（计算方法：按照每一期缴纳履约保证金的金额为基数，从每一笔交纳时间开始计算，即：600万元从2014年3月20日开始计算，960万元从2014年3月25日开始计算、240万元从2014年3月26日开始计算、200万元从2014年4月2日开始计算、500万元从2014年4月22日开始计算、200万元从2014年4月28日开始计算、200万元从2014年5月22日开始计算、100万元从2014年6月10日开始计算，以中国人民银行同期贷款利率上浮30%为标准进行计算至本金付清之日止’”。同时，该判决载明河南中安建设工程有限公司成都分公司的委托诉讼代理人为齐远律所律师杨青青。 2017年8月29日，杨青青就前述判决向成都市中级人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院于2017年9月14日受理。2018年8月8日，成都市中级人民法院出具执行完毕通知书，在（2017）川民终82号一案中，被执行人已履行完毕全部债务：1.保证金3000万元；2.保证金利息886.19万元；3.迟延履行期间债务利息为200.025万元；4.评估费6.7万元；5.案件受理费23.976万元；6.执行费10.482万元，共计执行完毕4127.3万元。 2018年12月26日，纪昌林向彭州市濛阳镇人民政府、成都佳兆业房地产开发有限公司发出《再次请求帮助解决工程款的函》，载明“现双方施工合同已经法院判决解除，法院判决盛世凰巢置业公司支付的保证金及利息共计四千余万，通过强制执行，盛世凰巢置业公司已经履行支付义务，法院也将共计4127万元执行款划拨到河南中安公司成都分公司。但款到河南中安公司成都分公司账上后，河南中安公司成都分公司仅支付本人2160万元（该款由中安公司根据本人委托支付到第三方账户）后，剩余1967万元拒绝支付给本人，企图以各种理由侵吞本人的资金。” 再查明，中国人民银行已于2014年11月22日将贷款基准利率分调整为一年期（含一年）、一至五年期（含五年）、五年以上。 2014年11月22日之前，一至五年贷款基准利率为6.4%，11月22日之后，一年至五年贷款年利率为6%；2015年3月1日，一至五年贷款基准利率5.75%；2015年5月11日一年至五年贷款年利率为5.5%；2015年6月28日一年至五年贷款年利率为5.25%；2015年8月26日一年至五年贷款年利率为5%；2015年10月24日一年至五年贷款年利率为4.75%。 本院认为，纪昌林与齐远律所于2016年12月14日签订的《委托代理合同》与《情况说明》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。齐远律所已完成合同约定的代理义务，纪昌林理应按照约定支付律师费。 双方约定采用风险代理的方式即按二审生效法律文书确定的金额增加部分计算，齐远律所收取增加金额总额的50%作为律师代理费。因二审判决已于2018年8月8日执行完毕，故二审判决中利息增加部分应为利息起算时间前移后以及在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%后所增加的部分。执行完毕通知书载明“1.保证金3000万元；2.保证金利息为886.19万元”，一审判决的利息分段计算如下：1.2015年2月2日-2015年2月28日，利息为133150.68元（3000万×27天×6%÷365天）。2.2015年3月1日-2015年5月10日，利息为335547.95元（3000万×71天×5.75%÷365天）。3.2015年5月11日-2015年6月27日，利息为216986.3元（3000万×48天×5.5%÷365天）。4.2015年6月28日-2015年8月25日，利息为254589.04元（3000万×59天×5.25%÷365天）。5.2015年8月26日-2015年10月23日，利息为242465.75元（3000万×59天×5%÷365天）。6.2015年10月24日-2018年8月8日，利息为3978287.67元（3000万×1019天×4.75%÷365天）。综上，一、二审利息差为3700872.61元（8861900元-5161027.39元），故纪昌林应向齐远律所支付律师费1850436.31元（3700872.61元×50%）。根据双方对支付条件的约定纪昌林在收到工程款的当日，按照所收到款项的50%向齐远律所支付律师费，直至付清上述律师费为止。齐远律所提交的证据显示河南中安公司成都分公司已向纪昌林支付工程款2160万元，剩余1967万元尚未支付，且自纪昌林出具《再次请求帮助解决工程款的函》之日至齐远律所起诉之日，纪昌林未支付律师费，故本院认为纪昌林应当按照所收到的工程款支付相应的代理费，结合已收款项在总款项所占的比例，本院依法确认纪昌林应向齐远律所支付代理费967778.19元，因剩余代理费882658.12元的支付条件未成就，齐远律所可在支付条件成就时，另行主张。 关于利息。因齐远律所未提交证据证明纪昌林收到工程款的时间，纪昌林于2018年12月26日发出《再次请求帮助解决工程款的函》，确认已经收到前述款项，故纪昌林应在收到前述款项当日支付代理费，但其逾期未支付，故本院依法确认纪昌林应支付逾期付款的利息，计算方式为：以967778.19元为基数，自2018年12月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。 综上所述，齐远律所的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告纪昌林于本判决生效之日起十日内向原告四川齐远律师事务所支付律师费967778.19元及利息（以967778.19元为基数，自2018年12月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告四川齐远律师事务所其余诉讼请求。 若被告纪昌林未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22854元，减半收取为11427元，保全费5000元，共计16427元，由原告四川齐远律师事务所承担8214元，被告纪昌林承担8213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年七月十六日 书记员  孟思嘉