安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初516号原告：田友，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：赵伟，女，1985年9月18日出生，汉族，住址同上，系田友妻子。共同委托诉讼代理人（特别授权）：丁彪，安徽力澜律师事务所律师。被告：霍邱县梧桐网咖，住所地安徽省霍邱县，统一社会信用代码91341522MA2Q3CQ33A。投资人：袁静。被告：袁静，男，1985年7月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：刘庆峰，男，1983年9月7日出生，汉族，住址不详。被告：王金涛，男，1985年11月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。第三人：王金伟，女，1992年11月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。第三人：牛牛火锅，住所地安徽省霍邱县。经营者：张伟，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告田友与被告霍邱县梧桐网咖、袁静排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法追加赵伟、刘庆峰、王金涛、王金伟、牛牛火锅店参与诉讼，先后适用简易程序、普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告田友、赵伟共同委托诉讼代理人丁彪、被告袁静到庭参加了诉讼，被告王金涛、第三人王金伟、牛牛火锅店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘庆峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田友向本院提起诉请：1、判令被告立即搬出其无权占有并使用的原告所有的位于六安市霍邱县阳光假日城12幢109门面房二楼经营场所；2、本案的诉讼费、保全费用由两被告承担。事实和理由：原告将位于六安市霍邱县阳光假日城12幢109门面房出租给案外人使用，2018年8月份开始，被告袁静因经营网吧生意，在未经原告允许的情况下，强行将原告三楼场地破坏装修，原告与被告多次协商均未能阻止被告的行为。另查明被告霍邱县梧桐网咖系个人独资企业，被告袁静为该企业唯一投资人。综上，现诉至贵院，望判如所请。被告袁静辩称：1、我当时租房子的时候，是齐齐火锅店在经营，经营者叫刘庆峰，我与刘庆峰协商租用三楼，刘庆峰打电话给原告田友告知了租赁一事；2至于砸墙，我在合同中已写明，我不租的时候会恢复原样；3、我装修期间，刘庆峰的前合伙人王金涛阻止我装修过一次，王金涛反对我装修的原因是他与刘庆峰有纠纷未解决，但我当时未予理睬，因为齐齐火锅店当时的经营者是刘庆峰；4、三楼是刘庆峰租给我的，刘庆峰现在因为个人经济问题跑掉了，王金涛现在提出齐齐火锅店由他在经营，要求我将三楼恢复原状，我未予理睬，于是王金涛要求原告来起诉我；5、我的解决方案是：由于刘庆峰跑了，以后我会将三楼的房租交给原告，由原告自行处置，若齐齐火锅店无法经营，不租用原告的房屋，我可以将原告一套门面房都租用过来，二楼损坏的墙体，在我不租用的时候，我会将其恢复原状，我保证房东不会有房租上的损失。被告刘庆峰、王金涛，第三人王金伟、牛牛火锅店未作答辩及陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：1、原告举出的装修照片及网咖正在营业的照片，证明被告装修并使用原告房屋的事实。被告袁静认为该组证据部分属实，可以证明其装修并使用房屋开办网咖的事实。本院对该组证据予以认定。2、被告袁静举出的刘庆峰与袁静的签订的《房屋租赁合同》，证明袁静租赁齐齐火锅店三楼经营网咖的事实。原告对该份证据的三性均有异议，原告并未将案涉房屋租给刘庆峰使用，刘庆峰也无权将案涉房屋再租给被告袁静使用。本院对袁静从刘庆峰处租赁涉案房屋的事实予以认定。3、被告袁静举出的刘庆峰、王金涛、王金伟的协议复印件一份，证明齐齐火锅店的经营者为刘庆峰。原告对该份证据的三性均有异议，并认为从齐齐火锅店的登记信息可以看出，刘庆峰与齐齐火锅店无任何关系，实际经营者并非刘庆峰。鉴于王金伟、王金涛、刘庆峰未能参与庭审并予以质证，且该证据亦为复印件，故达不到证明刘庆峰为齐齐火锅店实际经营者的目的。4、被告王金涛举出的《门面房租赁合同》复印件，证明王金涛从田友处承租坐落于霍邱县城关镇双湖东路阳光假日城12幢109号门面房用于经营，租期自2016年9月28日至2021年11月8日。原告认可该份合同系田友与王金涛签订，本院对该份证据予以认定。审理查明的事实为：霍邱县城关镇阳光假日城12幢109.209商铺产权人为原告田友、赵伟。2016年9月23日，田友与被告王金涛签订《门面房租赁合同》，约定王金涛承租109号门面房302平方米（一楼114平方米、二楼188平方米）用于经营，租期自2016年9月28日至2021年11月8日，并对其他事项作出约定。合同签订后，涉案房屋二楼改装分为二层，共计三层，用于经营齐齐火锅店，营业执照显示经营者为第三人王金伟，袁静称王金涛、刘庆峰为实际经营者。2018年6月28日，袁静与刘庆峰签订《房屋租赁合同》，约定涉案房屋改装后的第三层部分，约68平方米由袁静用于经营梧桐网咖，租期自2018年7月1日至2021年11月8日，袁静称已向刘庆峰交付第一年租金40000元及装修损失费10000元，且称签订协议时刘庆峰已告知田友转租一事，田友表示同意，并要求不再承租时将房屋恢复原状。2018年8月20日，王金涛代王金伟与刘庆峰达成《协议》，约定刘庆峰分期分批向王金伟支付款项，若逾期支付，王金伟无条件收回齐齐火锅店所有权，以及刘庆峰处理好相关会员卡事宜后，齐齐火锅店处置权归刘庆峰，袁静在《协议》证明人处签名。后齐齐火锅店更名为牛牛火锅店，实际经营者为第三人张伟，袁静从刘庆峰处承租部分仍用于梧桐网咖经营。本院认为，涉案房屋产权人田友与王金涛签订的租赁合同合法有效，王金涛在按约履行合同约定的义务后，在承租期（2016年9月28日至2021年11月8日）内，享有对涉案房屋占有、使用、收益的权利。袁静以其与刘庆峰签订的租赁合同（租赁期自2018年7月1日至2021年11月8日）占有、使用涉案房屋经营网咖，系与承租人王金涛发生法律关系，即使袁静因装修对房屋造成损害，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任。租赁物转租给第三人，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。故，原告田友、赵伟直接向被告袁静、梧桐网咖主张权利有悖于合同相对性原理，两原告依法应向承租人王金涛主张权利，王金涛向两原告承担义务后，可再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十四条、二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田友、赵伟的诉讼请求。案件受理费200元，由原告田友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  汪 淮人民陪审员  戴先军人民陪审员  沈 阳二〇一九年七月二十二日法官助理刘杰书记员李娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。