贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2505号 上诉人（一审原告）：顾丽红，女，1979年12月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审被告）：贵州凯琪置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路中段胜鼎华庭**。 法定代表人：杨平，该公司执行董事兼总经理。 上诉人顾丽红因与被上诉人贵州凯琪置业有限公司（以下简称：凯琪置业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 顾丽红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院以上诉人不能提供商品房买卖合同文本，仅能提供两张收据为由，适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。上诉人提交的在案证据相互印证，能够证明上诉人与被上诉人已经就交易房屋的位置、坐落、面积、付款时间等事项进行了明确约定。且上诉人已向被上诉人支付了首付款，并与之签订了商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，应当认定双方以书面或者其他形式订立了合同；2.一审法院认定上诉人同意退回15万元，本意在于解除双方的合同关系。前述认定系一审法院的主观臆断，违背上诉人的真实意思表示。上诉人因担心既得不到房屋，又退不回全款，故而无奈退回15万元；上诉人同时在一审庭审中强调，双方在退款时均未明确表示退款即为退房，事实上，上诉人一直在等待被上诉人解决问题后继续购房。3.一审法院在被上诉人缺席的情况下，对被上诉人至今未交房的原因等重要事实未予查明，未向相关人员进行调查核实，审理程序违法。 凯琪置业二审未作答辩。 顾丽红向一审法院起诉请求：1.判令被告将毕节市××区××路“胜鼎华庭”8楼A户型房屋交付给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告系商品房买卖合同关系。2016年3月10日，被告将位于毕节市××区××路“胜鼎华庭”8楼A户型住房出售给原告，原告于当日交付了首付款179453元，被告出具了收据，收据记载：“今收到顾丽红交来8楼A户型141.33㎡的购房款，共579453元，今日交来179453元，”并加盖被告公司财务专用章。双方签订了《商品房买卖合同》（该合同是房产部门统一印制的格式化合同），被告承诺负责做房产备案和银行按揭，被告公司负责人赖远飞称合同要拿到房产局备案，没有交给原告。后来原告去向被告索要合同，赖远飞称合同及相关资料均已销毁。2016年5月11日，被告财务人员秦红艳通知原告交纳了10650元维修基金，但被告出具的不是房产局发票，而是被告公司的收据。收据记载：“今收到顾丽红交来“胜鼎华庭”小区8楼A户型维修基金10650元”，并加盖贵州凯琪置业有限公司财务专用章。2016年8月15日，被告公司负责人赖远飞谎称贷款指标已超，无法办理按揭，原告不同意这个说法，指出已询问过银行，赖远飞所述不实，故要求按合同购房，赖远飞不给解释，原告面临的是既得不到房，也退不回所付购房款，无奈之下退回15万元。此后原告多次询问被告，被告推诿搪塞。2017年6月7日，被告公司法定代表人杨平要求用车位抵房款，原告不同意，至此原告多次催促被告解决售房问题，杨平都予以推脱。原告认为，在售房过程中，被告存在欺瞒行为，无正当理由不交付房屋给原告，时至今日，原告面临的依旧是既得不到房，又退不回全款，故请求判令被告交付房屋给原告。 一审法院认定如下事实：2016年3月10日，被告向原告出具收据一张，收据内容如下：“今收到顾丽红交来8楼A户型141.33㎡的购房款，共579,453元，今日交来179,453元”。2016年5月11日，被告向原告出具收据一张，收据内容如下：“今收到顾丽红交来“胜鼎华庭”小区8楼A户型维修基金10,650元”。2016年8月15日，原告收到被告退回的款项15万元。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告不能提供《商品房买卖合同》，仅提供了两张收据，且被告收到原告的款项后已退回15万元给原告，原告并未举证当时曾拒收此款项。该款项系原告自愿接收，根据权利义务对等的原则，原告陈述被告当时的本意就是想解除合同，原告明知退款的后果是解除合同，但原告仍然接收了此款项，应当视为双方签订的商品房买卖合同已经解除，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾丽红的诉讼请求。案件受理费30元，由原告顾丽红负担。 本院审理本案期间，双方当事人未向本院提起新的证据。 经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：在案证据显示，上诉人于2016年3月10日向被上诉人支付了购房首付款179453元，并于2016年5月11日向被上诉人支付了案涉商品房的维修基金。为此，被上诉人分别出具收款收据交上诉人收执。依据前述事实，应当认定双方达成了上诉人向被上诉人购买案涉商品房的一致意思表示。从上诉人在本案一、二审中的陈述意见看，其自认在双方因合同履行发生争议的情况下，上诉人出于对“既得不到房，也退不回购房款”这一合同履行风险的顾虑，于2016年8月15日接受了被上诉人退回的购房款15万元。对于前述行为，本院评述认为，一方面，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。商品房买卖合同项下，支付购房款是商品房买受人应当履行的主要合同义务，而除双方当事人就购房款金额、购房款支付时间等事项进行了变更性约定的情形外，出卖人不负有向买受人退还购房款的合同义务；另一方面，解除合同是合同法第九十一条规定的合同权利义务终止的情形之一，而出卖人返还购房款是合同法第九十七条规定的合同解除的法律后果之一。基于前述分析并结合上诉人关于其同意受领购房退款的心理背景的陈述意见，一审法院认定上诉人受领购房退款，视为双方达成了解除商品房买卖合同的一致意思表示，符合法律规定和本案事实，本院予以确认。双方合同既已解除，则合同权利义务终止，上诉人诉请被上诉人履行合同义务，缺乏事实依据。如上诉人对合同解除后果持有异议，可另寻法律途径保护其合法权益。据此，一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人交付房屋的诉讼请求，事实和法律依据充分。 关于一审法院审理程序是否违法的问题。“谁主张，谁举证”是民事诉讼举证责任的一般分配原则，当事人对其提出的诉讼请求及其所依据的事实负有举证责任，人民法院根据证据认定规则，对当事人提交的证据材料进行认定，并以此查清案件事实和作出裁判，当事人不能提供证据予以证明，应当承担举证不力的不利后果。本案中，上诉人对其主张的与被上诉人成立商品房买卖合同关系的事实负有举证责任，上诉人关于一审法院分配举证责任错误的上诉理由不成立，本院不予采纳；至于上诉人诉称的其与被上诉人公司员工的交涉过程，不属于法律规定的人民法院调查、收集证据的范畴。上诉人以一审法院未向被上诉人公司员工进行调查为由，主张一审法院审理程序违法，于法无据，本院亦不予支持。 综上，上诉人顾丽红的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人顾丽红负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  吉 雪 二〇一九年七月二十三日 书记员  何婷婷