江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5111号原告:唐秀成，男，1970年1月17日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人:王有志，江苏御今律师事务所律师。委托诉讼代理人:王祥林，江苏御今律师事务所律师。被告:高晓艳，女，1984年6月4日生，汉族，住射阳县。被告:陈光清，男，1966年9月10日生，汉族，住射阳县。两被告共同委托诉讼代理人:凌成，江苏三强律师事务所律师。被告:江西强泰花炮有限公司，住所地江西省上栗县金山镇。法定代表人:叶海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张才生，该公司员工。委托诉讼代理人：彭金局，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路**。法定代表人：李卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁香，江苏苏辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。原告唐秀成与被告高晓艳、陈光清、江西强泰花炮有限公司（以下简称强泰花炮公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后,依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。后本案裁定转为适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。两次庭审原告唐秀成及其委托诉讼代理人王祥林，被告高晓艳、陈光清的委托诉讼代理人凌成，被告强泰花炮公司的委托诉讼代理人张才生均到庭参加诉讼。原告唐秀成的委托诉讼代理人王有志第一次庭审参加诉讼，被告强泰花炮公司的委托诉讼代理人彭金局第二次庭审参加诉讼，被告人保公司的委托诉讼代理人丁香第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐秀成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因受伤所造成的的医疗费46034.76元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费9600元（80元/天×120天）、误工费35400元（47200元/年÷12个月×9个月）、残疾赔偿金283200元（47200元/年×20年×30%）、残疾辅助器具费338元、精神损害抚慰金15000元、交通费5750元等经济损失，合计398782.8元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，因为原告儿子在盐城买了辆车，原告亲友到高晓艳经营的商店购买了礼炮庆祝，当天下午燃放时，礼炮并未正常升空，而是炸裂乱飞将原告右眼炸伤，原告当时右眼鲜血直流，先后被家人送往射阳县千秋卫生院、射阳县人民医院住院治疗。后查明炸伤原告眼睛的礼炮系高晓艳从陈光清处批发的，由强泰花炮公司制造的。强泰花炮公司在人保公司投保了产品责任保险。出事后，陈光清垫付了4万元医疗费。现原告的损失与各被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。高晓艳辩称，原告亲友从高晓艳处购买礼炮不错，但是千秋街上卖这个礼炮的有10多家，唐秀成没有证据证明导致其眼睛受伤的烟花是从我这里购买的。依照《消费者权益保护法》第四十条规定，原告方可以向经营者主张权利，也可以向生产者主张权利，原告应该在生产者和经营者之间择一进行主张，应该将我方予以撤诉，我方不承担赔偿义务。陈光清辩称，陈光清是射阳县益达烟花爆竹有限公司（以下简称益达公司）的送货员，不应当承担任何赔偿责任。事发后陈光清向唐秀成垫付40000元，应一并处理。强泰花炮公司辩称，1.依照《消费者权益保护法》第四十条规定，原告方可以向销售者主张权利，也可以向生产者主张权利，原告应该在生产者和经营者之间择一进行主张，应该将我方予以撤诉，我方不承担赔偿义务；2.原告起诉的事实和理由以及现有的证据不足以证明致伤原告眼睛的鞭炮是我公司所生产的产品。人保公司辩称，1.本案是产品责任纠纷，我公司和强泰花炮公司是保险合同关系，我公司作为被告诉讼主体不适格；2.关于原告方应该证明事故是因为强泰花炮公司产品质量问题所导致的事故；3.我公司不知道案涉产品是不是强泰花炮公司所生产的，原告应该提供向高晓艳、陈光清购买产品的凭据，陈光清和高晓艳应该证明所经销的产品是强泰花炮公司生产并投入市场的产品；4.原告在燃放过程中是否有过错，有过错的话自己也应该承担相应的责任；5.强泰花炮公司在我公司投保的产品责任保险有限额，特别约定清单中显示：每次事故每人伤残赔偿限额为6万元，每次事故每人医疗费用赔偿限额为4万元，每次事故绝对免赔额为2000元或者免赔率10%以高者为准。第三条约定出险时应提供出险前该产品或同级同类产品检验报告和产品合格证，否则我公司有权拒绝赔偿，在特别约定第一条约定本保单采用的是期内索赔式，这份产品责任保险保单的保险期间是2017年2月17日0时至2018年2月16日24时，追溯期是2017年2月17日至2018年2月15日，本起事故的起诉时间是2018年8月6日，根据本保单属于期内索赔式的规定，这起事故不属于我公司赔偿责任范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日下午3时许，因唐秀成的儿子唐伟洋刚买了辆新车，唐秀成在燃放其亲友从高晓艳经营的商店购买的烟花时，不慎被烟花炸伤右眼。当日，唐伟洋向射阳县公安局千秋派出所报警，接处警工作登记表记载：赴现场，报警人称其父亲放烟花时炸伤眼睛，其怀疑烟花质量有问题，此事已移交给市场监督管理部门处理。同日，射阳县市场监督管理局到高晓艳经营门市进行检查，并对同类烟花20箱进行了现场封存。高晓艳认可导致唐秀成受伤的蕾王烟花产品是由其门市销售的。同年9月28日，射阳县市场监督管理局对20箱烟花中的3箱进行随机抽样保存，双方对抽样保存均无异议。唐秀成受伤后被送往射阳县人民医院、南京医科大学眼科医院等医院检查治疗，前后共住院29天，花去医疗费经审核为45079.65元。本案审理过程中，本院依唐秀成申请，依法委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对唐秀成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及医疗费用合理性进行法医学鉴定，该所于2019年2月25日作出建人医司鉴所（2018）临鉴字第935号鉴定意见书，鉴定意见为：1.唐秀成右眼损伤已构八级伤残。2.唐秀成其误工期限以九个月为宜，护理期限以四个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。3.唐秀成其医疗费用应予认定。唐秀成交纳鉴定费2430元。另查明，高晓艳销售的蕾王烟花系从陈光清处购进，生产者是强泰花炮公司，烟花外包装上注明产品名称为蕾王，产品级别为C级，产品类别为组合烟花，组合发数20发，消费类别为个人燃放类，执行标准：GB10631-2013GB24426-2015GB19593-2015。强泰花炮公司认可射阳县市场监督管理局封存的蕾王烟花系由该公司生产，并出售给益达公司。事发后，益达公司通过陈光清向唐秀成垫付4万元医疗费。益达公司向本院提交一份情况说明，载明陈光清非益达公司员工，益达公司先行垫付给唐秀成的4万元医疗费，已由强泰花炮公司支付给益达公司。又查明，强泰花炮公司于2017年2月16日在人保公司投保了产品责任保险（1993版），约定：保障内容烟花鞭炮B、C类；保险期间共12个月，自2017年2月17日零时起至2018年2月16日二十四时止；追溯期自2017年2月17日零时起至2018年2月15日零时止。双方特别约定：采用期内索赔式，全年累计赔偿限额200万元；每次事故赔偿限额为25万元；其中每次事故人身伤亡赔偿限额20万元（分为：每次事故每人死亡赔偿限额10万元；每次事故每人伤残赔偿限额6万元；每次事故每人医疗费用赔偿限额4万元）；每次事故财产损失赔偿限额5万元；每次事故绝对免赔额2000元或免赔率10%，以高者为准。还查明，2012年至今，唐秀成常年在射阳县农贸市场从事白肉销售。本院认为，本案的争议焦点为：1.造成唐秀成受伤的烟花是否为强泰花炮公司生产；2.案涉烟花是否为缺陷产品；3.本案责任承担；4.人保公司是否承担保险责任；5.唐秀成损失的认定。一、关于争议焦点1，致唐秀成受伤的烟花系高晓艳从陈光清处购进，烟花残留外包装载明生产者系强泰花炮公司。强泰花炮公司辩称唐秀成提交的证据不足以证明其是案涉产品的生产者，但结合事故现场照片、射阳县市场监督管理局现场笔录等一系列证据，本院可以认定致唐秀成受伤的烟花生产者系强泰花炮公司。二、关于争议焦点2，产品质量法规定，本法所称的缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家保准、行业标准的，是指不符合该标准。据此，产品缺陷可以从两个方面进行认定，一是产品存在一种不合理危险，二是产品不符合法定安全标准。对于符合法定安全标准，但具有不合理危险的产品，仍视为缺陷产品。按照我国烟花爆竹组合烟花行业标准（GB10631-2013）的规定，组合烟花在燃放时不得出现炸筒、散筒等现象。案涉烟花类别为组合烟花类，组合发数20发，从事发后拍摄的现场照片中可以看出图片中的案涉烟花存在炸筒、散筒现象，可以认定案涉烟花存在危及他人人身和财产安全的不合理危险，为缺陷产品，且唐秀成的受伤与案涉烟花的缺陷存在因果关系。强泰花炮公司申请对产品质量进行鉴定，但是未在规定期限内交纳鉴定费用，视为自愿放弃鉴定申请。强泰花炮公司辩称其生产的烟花质量合格，不存在缺陷，与事实不符，本院不予采纳。三、关于争议焦点3，侵权责任法规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后有权向销售者追偿。据此，在外部关系上，产品的生产者、销售者对受害人承担的是无过错责任，二者对受害人成立的是不真正连带责任的关系，受害人有权选择方便和能够最大限度满足其债权实现的债务人起诉。本案中，唐秀成同时向生产者强泰花炮公司和销售者高晓艳、陈光清要求赔偿，高晓艳、陈光清作为缺陷产品的销售者与生产者强泰花炮公司承担不真正连带赔偿责任。现无证据证明产品的缺陷是高晓艳、陈光清的过错造成的，高晓艳、陈光清在承担赔偿责任后，依法可以向强泰花炮公司追偿。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。唐秀成作为完全民事行为能力人，应当预知燃放烟花的危险性，并应注意安全防范，但其对自身安全注意不够，未能尽到必要的安全注意、谨慎义务，应对其受伤的后果承担相应的责任。本院综合考虑酌情减轻高晓艳、陈光清、强泰花炮公司20%的赔偿责任。四、关于争议焦点4，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然投保单特别约定清单载明“本保单采用期内索赔式”但人保公司未提供证据证明已对“期内索赔式”依法作出明确说明，该条款不产生效力。且根据保险法规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。故对人保公司提出根据本保单属于期内索赔式的规定，本起事故不属于我公司赔偿责任范围的辩解意见，本院不予采纳。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定和合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，人保公司提出其与强泰花炮公司是保险合同关系，其作为本案被告诉讼主体不适格，本院认为，强泰花炮公司在人保公司投保了产品责任保险，根据保险法关于责任保险的上述规定，亦为减少当事人诉累，人保公司应在产品责任保险范围内承担赔偿责任。五、关于争议焦点5，结合盐城市建湖县人民医院司法鉴定所鉴定意见及唐秀成主张的赔偿清单，本院对唐秀成主张的各项损失认定如下：1.医疗费：唐秀成主张的医疗费，经审查其中治疗糖尿病和高血压的医疗费用为955.1元，应予剔除，本院认定唐秀成合理的医疗费为45079.65元；2.住院伙食补助费360元；3.营养费1350元；4.误工费：唐秀成虽从事白肉销售，但未提供证据证明其实际减少的收入，本院酌情参照上一年度城镇居民人均可支配收入认定误工费为35400元（47200元/年÷12个月×9个月）；5.护理费9600元；6.残疾赔偿金：唐秀成居住于射阳县，且其主要收入来源于非农业，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入认定残疾赔偿金为283200元（47200元/年×20年×30%）；7.唐秀成主张残疾辅助器具费338元，其未提供相关医嘱佐证，本院不予支持；8.精神损害抚慰金：根据唐秀成伤残程度及侵权人的过错，本院酌定为6000元；9.交通费：结合唐秀成实际就医情况，酌定2000元。上述1-6、9项费用合计376989.65元，扣除唐秀成需自行承担的部分，被告还应赔偿301591.72元（376989.65×80%），加上第8项的6000元，合计为307591.72元。其中，人保公司依据保险合同的约定扣除10%免赔率后应赔偿9万元（10万×90%），其余损失217591.72元由高晓艳、陈光清、强泰花炮公司赔偿。因强泰花炮公司已垫付4万元，剩余的177591.72元，由高晓艳、陈光清、强泰花炮公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十六条、第六十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告高晓艳、陈光清、江西强泰花炮有限公司于本判决生效之日起10日内各应赔偿原告唐秀成经济损失177591.72元，其中任一被告履行赔偿义务后，其他被告赔偿责任消灭。高晓艳、陈光清履行赔偿义务后，可向江西强泰花炮有限公司追偿。二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告唐秀成经济损失90000元。三、驳回原告唐秀成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7282元、鉴定费2430元，合计9712元（已由原告唐秀成预交），由原告唐秀成负担1912元，被告高晓艳、陈光清、江西强泰花炮有限公司负担7800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  侯建伟审 判 员  张玲玲人民陪审员  苏广友二〇一九年七月三十日书 记 员  陈建峰附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。2.《中华人民共和国产品质量法》第四十六条本法所称的缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家保准、行业标准的，是指不符合该标准。3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定和合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。