北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11742号原告：中国建设银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区广安门内大街314号。负责人：霍中广，行长。委托代理人：梁广俊，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人：江垚，北京兰台（天津）律师事务所律师。被告：李宇，男，1968年8月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人：刘繁荣，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人：江本伟，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京骏伟腾达汽车销售有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区2区176号。法定代表人：党新改，总经理。2007年8月31日，原北京市宣武区人民法院受理原告中国建设银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称“建行宣武支行”）诉被告李宇、北京骏伟腾达汽车销售有限公司（以下简称“骏伟腾达公司”）借款合同纠纷一案，并于2007年12月20日作出（2007）宣民初字第9692号民事判决。李宇不服该判决，向北京市第二中级人民法院申请再审。北京市第二中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）京02民申227号民事裁定，提审本案。2017年1月6日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民再2号民事裁定，撤销原北京市宣武区人民法院（2007）宣民初字第9692号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成由审判员刘珍担任审判长，审判员张钦翥、沈杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行宣武支行的委托代理人梁广俊、江垚，被告李宇的委托代理人刘繁荣、江本伟到庭参加了诉讼。被告骏伟腾达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行宣武支行向本院提出的诉讼请求：1.解除建行宣武支行与李宇于2004年4月1日签订的《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》；2.判令李宇返还借款本金余额714783.51元、截止至2007年5月11日的利息126407.43元及自2007年5月12日起至全部欠款付清之日止的利息；3.判令骏伟腾达公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2004年3月24日，李宇与骏伟腾达公司签订《汽车贷款购车合同》，约定骏伟腾达公司向李宇出售宝马745轿车一辆，总价款1250000元。付款方式为李宇向骏伟腾达公司支付首付款375000元，剩余款项由李宇向建行宣武支行申请汽车消费贷款。2004年4月1日，原被告三方签订了《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，约定李宇向建行宣武支行贷款人民币875000元，借款期限60个月，自2004年4月5日至2009年4月4日，借款月利率为4.185‰，按月结息，每月归还本息数额为16521.15元，还款总期限为60期；李宇应对提供的借款资料的真实性负责；李宇未按合同约定还本付息，建行宣武支行有权选择解除合同；骏伟腾达公司为李宇承担连带保责任保证。保证担保的范围包括债权本金及利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。合同签订后，建行宣武支行按合同约定发放了贷款。李宇履行12期后不再履行还款义务，骏伟腾达公司亦未承担保证责任，截止至2007年5月11日，李宇尚欠借款本金714783.51元，利息126407.43元。二被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，建行宣武支行有权解除合同，提前收回已发放的贷款，并有权要求骏伟腾达公司承担保证责任。建行宣武支行提交《贷款购车合同》、《中国建设银行个人汽车消费贷款借款申请书》、《个人汽车消费贷款客户贷前调查谈话笔录》、李宇一家的户口本、李宇与其妻何玲的结婚证、《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款暨保证合同》、中国建设银行贷款转存凭证、贷款账户基本信息等证据材料。被告李宇答辩称：建行宣武支行将借款发放给了骏伟腾达公司，但该公司未向李宇提供车辆，而是将贷款挪作他用。2011年之前李宇在车管所没有任何车辆登记记录，说明涉案购车合同没有实际履行。因为李宇没有拿到车，不可能去还款，贷款记录上的12期还款不是李宇所还。本案涉嫌刑事犯罪，2009年骏伟腾达公司的法定代表人及负责人因合同诈骗被判刑。建行宣武支行作为发放贷款的银行，未严格履行审核监管义务导致涉案借款被他人骗取，挪作他用。综上，李宇不应承担还款责任。李宇提交北京市丰台区人民法院（2008）丰刑初字第1495号刑事判决书、北京市第二中级人民法院（2009）二中刑终字第638号刑事判决书、建行北京市分行个人汽车消费贷款业务服务合作协议、机动车综合信息查询等证据材料。被告骏伟腾达公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2004年3月24日，骏伟腾达公司（销售方）与李宇（购买方）签订《汽车贷款购车合同》，约定骏伟腾达公司向李宇出售宝马745轿车一辆，总价款1250000元；合同签订之日李宇应支付首付款375000元，剩余款项由李宇向建行宣武支行申请汽车销售贷款，贷款期限为60个月；骏伟腾达公司向贷款银行为李宇提供连带责任保证；贷款银行批准的贷款划到骏伟腾达账户后，骏伟腾达公司为李宇选定车辆。2004年4月1日，李宇（甲方、借款人)与中国建设银行北京宣武支行（乙方、贷款人）、骏伟腾达公司（丙方、保证人）签订《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》（以下简称“借款合同”），合同约定:甲方向乙方借款875000元,借期限为60个月，自2004年4月5日至2009年4月4日；借款用途用于向丙方购买宝马745牌汽车；贷款月利率为4.185‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准。借款本息按月结息；甲方在2004年5月开始按月等额归还借款本息，还款总期为60期。经计算，每月归还本息共计16521.15元，还款日最迟为每月最后一个工作日之前（最后一次还款不能迟于本合同期届满日）；但采取代扣方式还款的，甲方应在每月代扣日（即每月25日）前将代扣资金存入代扣帐户。甲方未履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为乙方有权停止向甲方发放贷款，或提前收回已发放贷款的本息，或解除本合同；丙方提供连带责任保证。丙方确认，当甲方未按合同约定履行其债务时，无论乙方对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证，抵押，质押，保函，备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求丙方在其保证范围内承担保证责任；保证担保范围包括人民币（币种）债权本金（大写）捌拾柒万伍仟元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。对于丙方在保证范围内的全部应付款项，乙方有权从丙方在中国建设银行系统开立的帐户中予以划收。合同签订后，建行宣武支行依约发放贷款，但李宇未按《借款合同》约定的时间偿还贷款，根据建行宣武支行提交的贷款账户基本信息，截止至2007年5月11日，尚欠贷款本金714783.51元、利息126407.43元。骏伟腾达公司亦未履行相应的保证责任。另查一,姜钦汇原系骏伟腾达公司的总经理，贾振洪原系该公司法定代表人。2008年北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉字（2008）第1170号起诉书指控姜钦汇、贾振洪犯合同诈骗罪，向北京市丰台区人民法院提起公诉。北京市丰台区人民法院作出（2008）丰刑初字第1495号刑事判决书，查明：2006年9月至12月间，被告人姜钦汇伙同贾振洪在北京市丰台区丽泽路46号北京骏伟腾达汽车销售有限公司，以能帮客户办理贷款购车手续为名先后与陈行强等人签订购车合同，并向陈行强等25人收取首付款。在该公司未归还上述被害人首付款共计100万元时，2006年2月30日，被告人明知客户提不到车，而将该公司的法定代表人和股东变更为他人，后被查获。判决认定，被告人姜钦汇、贾振洪以非法占有为目的，在签订履行合同中，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均构成合同诈骗罪。另查二，在机动车车辆管理部门没有查询到李宇名下有宝马745牌轿车。另查三，2005年2月3日，中国建设银行北京宣武支行经工商核准，名称变更为中国建设银行股份有限公司北京宣武支行。另查四，骏伟腾达公司已于2007年12月20日被北京市工商行政管理局平谷分局吊销企业法人营业执照。本院认为：李宇与建行宣武支行及骏伟腾达公司签订的《借款合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行相应的合同义务。建行宣武支行按《借款合同》约定发放了贷款，但李宇未按约定履行还款义务，骏伟腾达公司亦未履行保证责任，合同约定的解除合同的条件已成就，故建行宣武支行要求解除《借款合同》的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。诉讼中，李宇称骏伟腾达公司未交付其所购买的宝马745轿车，经查，在机动车车辆管理部门没有查询到李宇名下有宝马745牌轿车的记录。骏伟腾达公司作为贷款的实际控制方，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权，故本院对于李宇的该项主张予以确认。鉴于涉案贷款由骏伟腾达公司实际掌握，而骏伟腾达公司未向李宇交付涉案车辆的事实，故因由骏伟腾达公司承担全部还款责任，建行宣武支行要求李宇还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除二〇〇四年四月一日原告中国建设银行股份有限公司北京宣武支行与被告李宇、北京骏伟腾达汽车销售有限公司签订的《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》；二、被告北京骏伟腾达汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京宣武支行剩余借款本金七十一万四千七百八十三元五角一分，支付截止至二〇〇七年五月十一日的利息十二万六千四百零七元四角三分及自二〇〇七年五月十二日至实际偿还借款之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京宣武支行的其他诉讼请求。如果被告北京骏伟腾达汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千二百一十二元及公告费，由被告北京骏伟腾达汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 刘 珍审判员 张钦翥审判员 沈 杰二〇一九年七月二日书记员 唐 潮