wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0306民初404号原告：黄存义，男，1945年11月14日出生，汉族，系龙煤盛安公司351厂退休工人，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：程秀华，其他信息不详。原告黄存义与被告程秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。原告黄存义向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给原告欠款47840元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月11日被告夫妻二人因购买设备向原告借款47840元，借款期限为四个月，当时没有出具借条。2018年被告爱人因病去世，同年9月15日被告给原告出具欠条一份，约定于同年9月17日给付原告20000元，同年10月1日给付原告27840元。借款到期后被告未偿还借款，故原告起诉至人民法院。本院经审查认为：根据法律规定原告在起诉时，被告身份信息必须明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告黄存义提供的被告程秀华的联系电话及地址，均无法联系到被告程秀华，且经本院向原告黄存义询问，其明确表示无法提供被告的住所等信息，致使本院无法确定被告的主体身份，属被告主体不明确，现不符合起诉条件，故应依法驳回原告黄存义的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄存义的起诉。案件受理费减半收取计498元（原告已交纳），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘继东二〇一九年七月二十六日书记员  王 莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1713号之二 申请执行人:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人：李耀清。 被执行人：柳江县盛源贸易有限公司，，住所地：柳江县里雍镇立冲村委河袁四队组织机构代码证：55720684-X。 法定代表人：韦东党。 被执行人:韦鲜智，女，1981年1月25日出生，住柳州市。 被执行人:韦东前，男，1980年3月22日出生，住柳州市柳江区。 被执行人：韦东党，男，1971年2月10日出生，住柳州市。 被执行人：韦柳霞，女，1971年6月28日出生，住柳州市。 关于柳州银行股份有限公司申请执行柳江县盛源贸易有限公司、韦鲜智、韦东前、韦东党、韦柳霞借款合同纠纷一案中，在诉讼阶段，本院依据（2018）桂0202民初408号民事裁定书查封了被执行人韦鲜智名下有位于广西柳州市古亭大道1号香港新城金龙苑4栋A座X号不动产。现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。已无查封的必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三31条第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院依据（2018）桂0202民初408号民事裁定书对被执行人韦鲜智所有的位于广西柳州市古亭大道1号香港新城金龙苑4栋A座X号不动产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年七月九日 代书记员 罗金欢
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3499号之三申请执行人侯波被执行人李茂被执行人宜宾市睿博商贸有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初10674号民事调解书，于2019年5月16日受理侯波申请执行李茂、宜宾市睿博商贸有限公司合同纠纷一案。因被执行人李茂、宜宾市睿博商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李茂名下位于XXX房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。(本页无正文)审判员  张绍忠二〇一九年七月二十三日书记员  孟玲恋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4318号 申请执行人刘献彪，男，汉族，1964年7月14日出生，身份证住址福建省将乐县。 被执行人刘水生，男，汉族，1978年6月15日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人史金风，女，汉族，1981年5月12日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人刘献彪与被执行人刘水生、史金风机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18730号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘水生、史金风应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人刘献彪支付赔偿款人民币120000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法轮候查封被执行人史金风名下所有的车牌号码为粤Ｌ×××××的北京现代牌车辆，期限自2019年5月17日至2021年5月16日止，如需续封须于查封期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请人自行承担。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人刘水生、史金风限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月十六日 书记员  肖 晟
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1162号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人沈学友，男，汉族，1963年8月7日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                                           被申请执行人                       被执行人张新梅，女，汉族，1964年7月26日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2019）内0802民特56号             申请人张新梅欠申请人沈学友借款11925元。其中于2019年1月25日前返还3000元；于2019年4月30日前返还8925元。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月13日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月14日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年5月15日，本院对被执行人进行点对点查询，经查询，被执行人无可供执行财产。             4、本院于2019年7月30日对被执行人冯博帅进行限制消费             令，并将其纳入失信人员名单。             5、2019年7月26日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年七月三十日                    书记员 张 玮
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初222号原告：吴必文，男，1963年6月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：靖桂兰，女，1964年9月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系吴必文之妻。代理权限为特别授权。被告：靖泽胜，男，1968年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：崔殿龙、李燕，湖北殿龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴必文与被告靖泽胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴必文的委托诉讼代理人余习林、靖桂兰,被告靖泽胜的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴必文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元并按约定支付利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告靖泽胜以承接建筑工程需要资金周转为由向我借款20万元，约定按月利率2%计算利息，出具借条一份。当日，我通过银行汇款向被告支付借款16万元，现金支付4万元。后经我多次催要借款，被告拒不偿还。被告靖泽胜辩称，借款属实，但是对原告说的付了4万元现金不予认可，要求驳回这部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据二借条，被告提出对借条上的金额有异议，其只收到银行汇款的16万元。因原告提交的其女儿吴静的银行账户明细清单上可查询到于2017年3月10日取款4万元，与原告陈述的当日由其女儿吴静在银行取现金4万元交给被告相印证，故对原告的证据二本院予以采信。据此，本院认定本案事实如下：2017年3月10日，被告靖泽胜以承接建筑工程需要资金周转为由向原告吴必文借款20万元，约定按月利率2%计算利息，出具借条一份。当日，原告通过银行汇款向被告支付借款16万元，通过其女儿吴静在银行取现金4万元支付给被告。后经原告多次催要借款，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求被告靖泽胜偿还借款20万元及利息。本院认为，被告靖泽胜向原告吴必文借款20万元的事实清楚，证据确凿，被告靖泽胜应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告靖泽胜辩称仅认可通过银行汇款的16万元借款，对原告所称的4万元现金借款不予认可。因原告提交的其女儿吴静于借款当日在银行取现金4万元的银行明细清单与原告所陈述的事实能够相互印证，故被告出具金额为20万元的借条符合交易习惯，对被告提出的辩论意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：限定被告靖泽胜于本判决生效之日起十日内付清原告吴必文的借款20万元及利息（按月利率2%自2017年3月10日起算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告靖泽胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高昳春审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文娟二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 潋
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执1324号侯亚涛：你与罗永仓买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人罗永仓于二Ｏ一九年六月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、依法强制被执行人返还申请执行人货款6250元及利息；2、案件受理费及执行费由被执行人承担。开户银行：中国银行郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××78特此通知。审判长 ： 孙 涛书记员 ：范秋扬二〇一九年七月五日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2189号申请人：河北银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市东风中路**，统一社会信用代码91130600567352795K。负责人：黄冀川，该行行长。被申请人：李树燕，男，汉族，1968年1月19日出生，住河北省保定市北市区。申请人河北银行股份有限公司保定分行与被申请人李树燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李树燕银行存款191550.32元冻结或查封其等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对申请人河北银行股份有限公司保定分行的财产保全申请承诺在保全财产限额内承担保证责任，并向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李树燕银行存款191550.32元或查封其等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛建军二〇一九年七月二十二日书记员  杨 帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5590号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，系该公司办事员。委托诉讼代理人：陈文杰，男，1992年12月17日出生，汉族，系该公司办事员。被告：麦红萍，女，1983年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告麦红萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与人民陪审员黄琰、刘艳梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何嘉明到庭参加诉讼，被告麦红萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷记卡透支本息合计17302.17元（其中透支本金8372.29元，利息4864.91元，逾期还款违约金（含滞纳金）4049.97元，其他费用15元，利息暂计至2019年1月10日，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，逾期还款违约金（含滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年11月3日卡号：62×××023.尚欠本息情况：截止至2019年1月10日，被告尚欠透支本金8372.29元、利息4864.91元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金8372.29元，截止至2019年1月10日的利息、滞纳金合计总额已经超过年利率24%之限额，故本院调整滞纳金为0元、利息（含复利）4860.97元，此后滞纳金不再计收，利息按日万分之五计收，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额，原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告麦红萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金8372.29元及利息（利息计算标准：截止至2019年1月10日为4860.97元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.56元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担101.73元，由被告麦红萍承担130.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  黄 琰人民陪审员  刘艳梅二〇一九年七月二十六日书 记 员  李毓宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5319号 原告：绵阳普发企业管理有限公司（原名：绵阳普发投资管理有限公司），住所地：四川省绵阳市涪城区御中路**。 法定代表人：谢佳琦，系该公司执行董事(未到庭)。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖贝，四川临龙律师事务所实习律师。 被告:绵阳汇尚万品商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路**（天泰剑南国际食品城****）。 法定代表人：汤艳，系该公司执行董事（未到庭）。 委托诉讼代理人：王湘莉，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：余国虎，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 原告绵阳普发企业管理有限公司与被告绵阳汇尚万品商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告绵阳普发企业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳普发企业管理有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳普发企业管理有限公司撤诉。 案件受理费409元，由原告绵阳普发企业管理有限公司负担。 审判员  程湖辉 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 玲
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初1006号 原告：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路**，统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李云飞，贵州施仁律师事务所律师。 被告：张兴，男，1988年5月27日生，白族，住贵州省毕节市。 被告：陈莹，女，1986年7月16日生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：贵州织金松龙汽车销售有限公司，，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥加油站旁统一社会信用代码：91520524580652290J。 法定代表人：李松，系该公司经理。 原告织金惠民村镇银行有限责任公司（以下简称织金惠民银行）与被告张兴、陈莹、贵州织金松龙汽车销售有限公司（以下简称松龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告织金惠民银行的委托诉讼代理人王艳江、被告松龙公司的法定代表人李松到庭参加诉讼。被告张兴、陈莹经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金惠民银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张兴、陈莹一次性偿还原告借款本金81199.01元、借期内利息20072.86元及逾期利息（以81199.01元为基数，按月利率14.60625‰从2017年6月11日起计算至清偿完毕之日止）；2、判决原告对被告张兴提供抵押担保的车辆（车架号为：LHGGJ5656E2119040，发动机号为：2137341）享有抵押权，对该抵押物折价或以该抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判决被告张兴、陈莹向原告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；4、判决被告贵州织金松龙汽车销售有限公司对上述第一项、第三项债务承担连带偿还责任；5、本案全部诉讼费用三被告承担。事实及理由：2014年6月9日，原告与被告张兴、松龙公司签订了《汽车消费借款合同》，合同约定：被告张兴向原告借款130000元，用于购买汽车，贷款期限为2014年6月9日起至2017年6月9日止，月利率为9.7375‰，还款方式为每月等额本息还款法，被告松龙公司为借款提供连带保证责任方式的担保。另外，被告张兴将凌派牌小型轿车（车架号为：LHGGJ5656E2119040，发动机号为：2137341）为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记。被告张兴的妻子陈莹向原告出具财产共有人承诺书，承诺与张兴共同还款。合同签订后，被告张兴按约定支付至2015年9月30日的借款本息。 被告松龙公司辩称，原告所述借款的经过属实，但该款应由主债务人被告张兴偿还，原告主张的律师费在签订借款合同时并未告知我公司，因此该费用我公司不应承担，故请求人民法院依法判决。 被告张兴、陈莹未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据一：原告织金惠民银行营业执照、法人身份证、法人身份证明、被告张兴、陈莹的身份证和结婚证（复印件），用以证明原、被告主体资格。 证据二：个人贷款申请及授权委托书、担保承诺及授权委托书、个人贷款面谈记录、同意抵押承诺书、财产共有人承诺书、汽车消费借款合同、借款凭证、机动车登记证书，用以证明原告与被告张兴、陈莹、松龙公司之间借款、担保以及约定律师费、诉讼费等费的事实。 证据三：民事委托代理合同及发票、业务回单，用以证明原告与贵州施仁律师事务所之间已经形成委托代理关系，并已支付律师费3000元的事实。 经质证，被告松龙公司认为：原告提供的证据无异议。 本院认为，原告提供的证据一、二客观真实，与本案待证的事实具有关联性，故作为本案的定案证据采用；原告提供的证据三虽真实，但原告未向本院提供在签订合同时已向被告松龙公司尽到提示及说明义务的依据，故对原告的证明目的不予支持。 被告张兴、陈莹、松龙公司未向本院提供证据。 依据上列有效证据，本院认定如下事实： 2014年6月10日，被告张兴因购买汽车需要资金向原告申请贷款，双方签订了织金村银[2014]（金）车借字0220号《汽车消费借款合同》，合同约定：借款金额为130000元，贷款期限为2014年6月9日起至2017年6月9日止，月利率为9.7375‰，还款方式为等额本息还款法，即每月还款额为4298.33元。被告松龙公司为该贷款提供连带责任保证担保，约定先于物的担保对债务承担保证责任，保证期间为2年。合同签订时，被告陈莹（被告张兴之妻）向原告提交财产共有人承诺书，同意共同偿还该笔借款。 合同签订后，原告按约定将借款汇入被告张兴指定的账户中，被告张兴按合同约定偿还至2015年9月30日的本息计64715.05元（其中：48800.99元、利息15539.58元及罚息374.48元）。此后，被告张兴未向原告履行还款的义务。 另外，2014年6月9日，被告张兴将凌派牌小型轿车（车架号为：LHGGJ5656E2119040，发动机号为：2137341）为该笔贷款办理了抵押登记。 本院认为，原、被告签订的借款合同未违反法律规定，该合同对双方均有约束力。由于被告张兴未按合同约定履行义务，同时被告陈莹自愿加入为共同债务人，因此原告要求被告张兴、陈莹承担偿还责任以及松龙公司承担担保责任符合法律规定；由于被告张兴贷款时将凌派牌小型轿车（车架号为：LHGGJ5656E2119040，发动机号为：2137341）办理了抵押登记，原告作为抵押权人，要求对该抵押物的拍、变卖享有优先权符合法律的规定；原、被告在订立合同时，原告未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，因此被告松龙公司对律师代理费不应承担责任的抗辩理由成立，故原告的此项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张兴、陈莹于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告织金惠民村镇银行有限责任公司的借款本金81199.01元及按《汽车消费借款合同》的约定支付自2015年10月1日起至偿付之日止的利息； 二、原告织金惠民村镇银行有限责任公司对凌派牌小型轿车（车架号为：LHGGJ5656E2119040，发动机号为：2137341）拍、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告贵州织金松龙汽车销售有限公司对本判决第一项的本息承担连带保证责任； 四、驳回原告织金惠民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，由原告织金惠民村镇银行有限责任公司负担50元，由被告张兴、陈莹负担2334元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭月发 人民陪审员  张文群 人民陪审员  吴维秀 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张 瑾
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保50号之一 申请人：刘婧，女，1984年12月27日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：谭新亭，男，1970年12月9日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：李兰，女，1967年10月6日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：莱芜市仙山建材有限公司，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处任家洼村。 法定代表人：苏明刚。 本院于2019年7月5日作出的（2019）鲁0116执保50号执行裁定书，现申请人申请解除被申请人银行存款的查封，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除被申请人谭新亭银行存款的查封。 审判员  杨慧凤 二〇一九年七月十一日 书记员  张梦雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初22985号原告：代坤，男，1976年10月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：戴朝峰，上海览峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晔，上海览峰律师事务所律师。被告：周昌兵，男，1978年11月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王先芳，女，1979年5月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告代坤与被告周昌兵、王先芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代坤的委托诉讼代理人戴朝峰到庭参加诉讼。被告周昌兵、王先芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告代坤向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还原告欠款共计人民币(以下币种均为人民币)1,830,000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。原、被告之间的经济往来是从2011年开始的，两被告自2015年起多次向原告借款，借款总金额大于1,916,400元，目前原告能提交凭证的金额为1,916,400元。因原告、被告之间有业务往来，原告是做物流的，被告的货物由原告运输，两被告结欠原告运输款共计47,750元(4,250元+31,150元+12,350元)；原告也向两被告提供仓储服务，因此两被告结欠原告仓储费4万元；两被告用了原告的白酒，结欠原告酒款5,850元；另外，原告与两被告在安徽蒙城一起做废品生意，最后没有做成，双方分摊损失，两被告分担15,360元，因为成本是原告垫付的，所以两被告还要给付原告15,360元，扣除两被告已经支付的钱款，经结算，两被告结欠原告相关款项共计90,000元。双方经济往来有五、六百万元，但是全部结算后，被告周昌兵于2018年1月3日向原告出具了金额为1,830,000元的借条，确认两被告尚结欠原告1,830,000元，上述欠款作为两被告向原告的借款。然经原告多次催讨，两被告均不履行还款义务，至今未归还上述钱款。现原告诉至来院，请求判准其诉请。被告周昌兵、王先芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、银行转账明细、户籍摘抄、婚姻登记审查表、申请补办结婚登记声明书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、两被告系夫妻关系。2018年1月3日，被告周昌兵向原告出具《借条》：“今借到代坤人民币现金1,830,000万元整(壹佰捌拾叁万元整)。”被告周昌兵在借款人一栏签名。对“1,830,000万元”中的“万”，原告表示系被告误写，以后面的大写为准。二、根据原告提供的转账记录显示：2015年4月29日，原告转账给被告王先芳300,000元；2015年11月13日，原告转账给被告王先芳100,000元；2015年11月15日，原告转账给被告王先芳176,400元；2016年9月13日，原告转账给被告王先芳170,000元；2016年11月27日，原告转账给被告王先芳1,000元；2017年6月12日，原告转账给被告王先芳250,000元；2017年7月14日，原告转账给被告王先芳500,000元；2017年7月18日，原告转账给被告王先芳500,000元；2017年9月26日，原告转账给被告王先芳90,000元；上述转账金额共计2,087,400元。被告王先芳则于2015年8月11日转给原告15,000元，2015年10月28日转给原告36,210元(原告称该款系运费)，2016年1月29日转给原告200,000元，2016年6月3日转给原告100,000元，2016年8月26日转给原告20,000元，2016年9月14日转给原告170,000元，2016年10月17日转给原告500,000元，2017年8月15日转给原告61,000元(原告称该款系运费)，上述转账金额共计1,102,210元。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告方在一定期限内归还借款。本案中，根据原告提供的被告周昌兵出具的借条、银行转账明细等证据材料显示，原告与被告王先芳之间互有转账，其中原告转给被告王先芳的款项远多于被告王先芳转给原告的款项，而被告周昌兵于2018年1月3日出具的借条显示被告周昌兵确认其向原告借款1,830,000元，结合利息等因素，故该借条可视为原告与被告周昌兵经结算后被告周昌兵自愿以借条形式确认双方之间的债权债务关系，于法不悖，故本院予以确认。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且根据原告提供的相关证据材料显示两被告对本案债务均知情，故可以认定属于两被告的夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周昌兵、王先芳于本判决生效之日起十日内归还原告代坤借款本金人民币1,830,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21,270元，由被告周昌兵、王先芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  张 松人民陪审员  李冬梅二〇一九年七月二十九日书 记 员  王晓霞附：相关法律条文
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初1529号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地孟州市合欢路**，统一社会信用代码91410800588592851D。法定代表人：朱广东,系公司董事长。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：柴长胜，男，汉族，1975年8月1日出生，住孟州市。被告：杨团萍，女，汉族，1975年8月11日出生，住孟州市。被告：耿长见，男，汉族，1981年1月9日出生，住孟州市。被告：张雪波，女，汉族，1980年11月20日出生，住孟州市。被告：陈建设，男，汉族，1971年8月19日出生，住孟州市。被告：魏春霞，女，汉族，1975年7月16日出生，住孟州市，。原告孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称孟州射阳银行）与被告柴长胜、杨团萍、耿长见、张雪波、陈建设、魏春霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟州射阳银行的委托诉讼代理人杨仲琦到庭参加了诉讼，被告柴长胜、杨团萍、耿长见、张雪波、陈建设、魏春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟州射阳银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令柴长胜、杨团萍立即偿还原告借款本金88万元及利息（2017年12月26日至2018年11月15日按月利率10.89‰计算利息，2018年11月16日至履行完毕按月利率16.335‰计算利息）；2、要求耿长见、张雪波、陈建设、魏春霞对该借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，柴长胜与原告签订了编号为：（总行营业部）第120201711210的最高额个人担保借款合同，从原告处借款88万元，借款期限为2017年11月21到2018年11月15日，约定月利率为10.89‰。杨团萍系共同借款人，其他四名被告为连带责任保证人。贷款到期后被告没有按约定还款，现依法起诉要求以上被告承担还款责任。被告柴长胜、杨团萍、耿长见、张雪波、陈建设、魏春霞在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份、借据一份，证明2017年11月21日原告与柴长胜签订了最高额个人担保借款合同，柴长胜为借款人，杨团萍为共同借款人，借款金额88万元，借款期限是2017年11月21日至2018年11月15日，借款利率为月利率10.89‰，借款用途是借新还旧，担保人为耿长见、张雪波、陈建设、魏春霞。该借款于2017年11月21日转至柴长胜的账户上，履行了出借人义务；2、柴长胜和杨团萍、耿长见和张雪波的结婚证各一份、陈建设、魏春霞的户口薄各一份，证明六被告间的关系。被告柴长胜、杨团萍、耿长见、张雪波、陈建设、魏春霞未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息返还借款，被告柴长胜、杨团萍向原告借款880000元，由借款合同和借款借据为凭，事实清楚、证据确凿，被告柴长胜、杨团萍理应偿还，按照合同约定被告耿长见、张雪波、陈建设、魏春霞的保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告柴长胜、杨团萍承担还款责任，被告耿长见、张雪波、陈建设、魏春霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柴长胜、杨团萍于判决生效后立即给付原告孟州射阳村镇银行股份有限公司880000元及利息（利息自2017年12月26日至2018年11月15日止，按月利率10.89‰计算，自2018年11月16日至借款付清之日止按月利率16.335‰计算）；二、被告耿长见、张雪波、陈建设、魏春霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取为6300元，由被告柴长胜、杨团萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇一九年七月二十四日书记员  胡晓芬
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1709号原告梁启明，男，1977年9月20日生，汉族，住兰州市七里河区。被告徐桦泽，男，1979年7月28日生，满族，户籍地甘肃省兰州市西固区。本院于2019年5月20日受理原告梁启明与被告徐桦泽民间借贷纠纷一案，在法院审理过程中，因找不到被告徐桦泽及需要补充新的证据材料，原告梁启明于2019年7月23日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告梁启明申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁启明撤回起诉。减半收取的案件受理费1644元，由原告梁启明负担。审判员  徐桂环二〇一九年七月二十三日书记员  张惠瑾
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执722号 姜浩宇、曲博（申请执行人）： 姜浩宇、曲博与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位3211.54元，其中，本金3211.54元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年6月18日将该款转付给姜浩宇、曲博（申请执行人）。至此，姜浩宇、曲博（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初2000号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏得松，男，1967年4月2日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托代理人杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。 委托代理人杜悦，河南恪法律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平舆县人民政府，住所地平舆县清河大道北段西侧行政新区。 法定代表人赵峰，县长。 再审申请人魏得松因诉平舆县人民政府（以下简称平舆县政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1586号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏得松申请再审称：河南省人民政府豫政土〔2012〕559号《关于平舆县2011年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土〔2012〕559号《批复》）和豫政土〔2012〕536号《关于平舆县2011年度第二批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土〔2012〕536号《批复》）所涉征收土地亩数与平舆县政府实际征收面积并不相符。平舆县政府一、二审未提交征收项目红线图，即便后期提交，也未质证，不能证明平政文〔2017〕67号《关于皮革产业园区房屋征收的决定》（以下简称平政文〔2017〕67号《征收决定》）系依据豫政土〔2012〕536、559号《批复》作出。现有证据不能证明平政文〔2017〕67号《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九、十、十一、十二条的规定，亦违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条的规定。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判确认平舆县政府征收魏得松宅基地上房屋行为违法，并予以足额补偿。 本院经审查认为，平舆县政府2017年5月3日作出平政文〔2017〕67号《征收决定》，对皮革产业园区项目涉及房屋及其地上附着物实施征收，魏得松宅基地所在的平舆县古槐街道办事处南陈居委会魏庄位于征收范围内。一、二审认为河南省人民政府豫政土〔2012〕536、559号《批复》已将平政文〔2017〕67号《征收决定》所涉范围内土地批转为乡镇建设用地，魏得松宅基地在批复范围内。经本院组织询问查明，平舆县国土资源局2017年5月2日出具的《情况说明》记载：“经查阅全国第二次土地调查成果，数据库显示，平舆县古槐街道办事处南陈居委会魏庄地类为村镇建设用地。”上述豫政土〔2012〕536、559号《批复》所附征收土地明细表中，仅显示对南陈居委会农用地予以征收，建设用地一栏为空白。河南省人民政府2017年12月29日作出豫政土〔2017〕948号《关于平舆县2017年第一批乡镇建设征收土地的批复》，该批复所附的征收土地明细表显示征收南陈居委会建设用地34.7395公顷，至此平政文〔2017〕67号《征收决定》所涉及的南陈居委会魏庄建设用地才被批准征收。一、二审判决认定事实错误，平舆县政府作出平政文〔2017〕67号《征收决定》，程序违法。一、二审判决驳回魏得松的诉讼请求错误，应予纠正。 综上，魏得松的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年七月二十九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终380号原公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨开善，男，1977年10月1日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，小学文化，无业，住城步苗族自治县。因犯盗窃罪于2006年1月4日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪于2018年10月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月16日刑满释放。因吸食毒品，于2019年4月12日被行政拘留十二日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。辩护人刘小希，邵阳市法律援助中心律师。湖南省城步苗族自治县人民法院审理湖南省城步苗族自治县人民检察院指控原审被告人杨开善犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年六月二十一日作出（2019）湘0529刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人杨开善不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二○一九年七月三十日在湖南省城步苗族自治县人民法院公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员赵旭、检察员助理付本祥出庭履行职务，上诉人杨开善及其辩护人刘小希到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省城步苗族自治县人民法院认定，2019年4月5日晚，被告人杨开善在城步苗族自治县内，容留吸毒人员李某、王某1、王某23人以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年4月11日晚，杨开善再次在其家中卧室内容留吸毒人员李某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。原判采信到案经过情况说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认、指认笔录及照片；吸毒成瘾认定书、尿检报告及照片；证人李某、王某1、王某2的证言；行政处罚决定书及行政拘留执行回执、前科资料、释放证明书、杨开善的供述与辩解、户籍资料等证据，认定杨开善容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，杨开善曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。杨开善当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人杨开善犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。上诉人杨开善上诉提出：他主动坦白犯罪事实，没有给社会造成大的影响；有的与他存在同样犯罪情节的被告人，量刑在一年或一年以下。原判量刑过重，请求从轻处罚。杨开善的辩护人辩护提出：杨开善容留他人吸毒只有2次，且数量极少，犯罪情节轻微、主观恶性小；杨开善到案后积极配合侦查，且在一审开庭时全面如实供述罪行并当庭认罪，构成坦白，应从轻处罚；杨开善至今未婚配，家有无收入来源的年迈父母需赡养，应酌情从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨开善容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。杨开善在一审庭审时当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。杨开善曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。杨开善上诉提出，他主动坦白犯罪事实，其行为没有给社会造成大的影响。杨开善的辩护人辩护亦提出，杨开善容留他人吸毒只有2次，且数量极少，犯罪情节轻微、主观恶性小，杨开善到案后积极配合侦查，且在一审开庭时全面如实供述罪行并当庭认罪，构成坦白，应从轻处罚。经查，吸毒败坏社会风气，影响社会安宁，为他人吸毒提供场所和工具，具有严重社会危害性，应依法定罪量刑，杨开善到案后未如实供述其全部犯罪事实，不构成坦白。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。杨开善上诉提出，有的与他存在同样犯罪情节的被告人，量刑在一年或一年以下，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，没有证据证明本案存在其他同案被告人，杨开善亦未提供证据证明与其具有相同犯罪事实和情节被告人的量刑情况，杨开善曾因容留他人吸毒被判处刑罚，在刑满释放后不足三个月又容留他人吸毒，主观恶性深，原判根据杨开善的悔罪表现和累犯情节，对杨开善判处有期徒刑一年六个月，量刑在法定幅度内，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨开善的辩护人辩护提出，杨开善至今未婚配，家有无收入来源的年迈父母需抚养，应酌情从轻处罚。经查，没有证据证明杨开善的父母需杨开善一人赡养，杨开善是否婚配成家不是法定从轻理由。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 莫争春审 判 员 罗庆群审 判 员 罗泽连二〇一九年七月三十日法官助理 彭启玮书 记 员 刘 薇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异42号案外人：田改香，女，1966年1月10日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李国兵，系田改香的弟弟。申请执行人：刘英，女，1966年1月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：山西汇鑫房地产开发集团有限公司，住所地阳泉平定县平阳路**楼汇鑫综合楼**。法定代表人：李国希，该公司董事长。被执行人：李国希，男，1966年11月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李波，系李国希的儿子。本院在执行刘英与李国希、山西汇鑫房地产开发集团有限公司（以下简称山西汇鑫公司）民间借贷纠纷案中，对李国希所有的位于汤阴县城关镇政通路中段路北的一套房产（以下简称案涉房产）依法进行执行。案外人田改香向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月3日举行听证会，现已审查终结。案外人田改香称，李国希所有的20090085号案涉房产是田改香与李国希共同修建，是夫妻共同财产。申请执行人刘英申请执行的是（2018）豫0523民初2010号民事判决书。该判决要求李国希承担债务，明确田改香不承担债务。为此提出异议，请求停止对李国希所有的案涉房产的执行。提供以下证据：1、（2018）豫0523民初2010号民事判决书。判决书第8页显示田改香不承担给付借款本金以及利息的责任。2、结婚证。证明田改香与李国希系夫妻关系。涉案房产系夫妻共同财产。申请执行人刘英称，田改香所提异议无事实和法律依据，其目的是帮其丈夫李国希逃避、赖于履行法律义务，拖延时间、滥用诉权、纠缠诉讼、浪费司法资源，请法院依法驳回其请求。法院是依据（2018）豫0523民初2010号民事判决书及汤阴房他证2016字第××号他项权证依法执行，我并未查封其房产，不存在解封问题。我对该案涉房产享有优先受偿权。提供以下证据：1、（2018）豫0523民初2448号民事判决书。证明刘英对涉案房产享有优先受偿权，田改香是该案的抵押担保人，该份判决书田改香也收到了。2、他项权证，汤阴房他证2016字第××号他项权证，证明的问题同上。3、房地产抵押合同及相关手续。证明田改香均有签字，田改香在该案中的身份已经变成了抵押担保人，有义务配合执行。4、（2018）豫0523民初2010号民事判决书。证明李国希和山西汇鑫公司均是借款人，我有权利向任何一方主张债权。被执行人李国希称，这个房子是2002年至2003年所建。是李国希、田改香共同修建、共同出资。2004年11月成立山西汇鑫房地产开发有限公司，还有股东李长河共同组建的。公司未分利润，家庭开支由这座房产的租赁费支付。借刘英的款项是开发汤阴县鑫瑞名苑小区时使用，李国希田改香对该房产并没有约定各占多少份额，是夫妻共有财产。被执行人山西汇鑫公司经本院合法传唤未参与听证，也未提交答辩意见。本院查明，本院于2018年7月16日受理刘英与李国希、田改香、山西汇鑫公司民间借贷纠纷一案，于2018年8月23日作出了（2018）豫0523民初2010号民事判决书。判决李国希、山西汇鑫公司共同给付刘英借款本金200万元及利息99.6万元。李国希给付刘英借款200万元逾期利息16.65万元。2018年12月3日，刘英各本院申请强制执行。另查明，本院于2018年8月24日受理刘英与李国希、田改香抵押权纠纷一案，于2018年11月26日作出了（2018）豫0523民初2448号民事判决书。判决刘英对汤阴房他证2016字第××号房屋他项权利下的位于汤阴县城关镇政通路中段汤阴县房权证城关镇私字第**房产享有优先受偿权，优先受偿范围为李国希应当偿还刘英的借款本金200万元、利息99.6万元、逾期利息16.65万元。刘英在本案中所提交的第二组、第三组证据即是（2018）豫0523民初2448号民事判决书所依据的证据。本院依据（2018）豫0523民初2448号民事判决书，在执行（2018）豫0523民初2010号民事判决时，对案涉房产依法强制执行。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人刘英对案涉房产依法享有对抗案外人田改香的担保物权等优先受偿权，且无法律、司法解释规定的特别情形。因此案外人田改香的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人田改香的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的。应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦治民人民陪审员  高艳玲人民陪审员  王文英二〇一九年七月四日书 记 员  杨玲玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13211号 原告：吴惠君，女，1956年1月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。 被告：刘开伦，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：重庆创柯伦科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路****，统一社会信用代码915001073459701413。 法定代表人：刘文江，职务不详。 原告吴惠君与被告刘开伦、重庆创柯伦科技股份有限公司（以下简称创柯伦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴惠君及其委托诉讼代理人吴国雄到庭参加诉讼，被告刘开伦、创柯伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴惠君向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘开伦归还原告本金1万元及利息（以未还借款本金1万元为基数，按照月利率2%从2017年3月5日起计算至付清之日止）；2.被告创柯伦公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告刘开伦。2016年11月4日，被告刘开伦因资金周转需要向原告借款1万元。同日，以原告为出借方，以被告刘开伦为乙方，以创柯伦公司为担保方，三方签订《借款协议》一份，约定借款金额为1万元，借款期限自2016年11月4日至2017年11月3日，借款利率为月利率3%，被告创柯伦公司为本次借款提供连带保证，并在该借款协议上盖章。借款后，刘开伦支付了4个月的利息，共计1200元，之后再无还款。原告催收无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告刘开伦、创柯伦公司未作答辩。 本院认为，原告吴惠君提供的《借款协议》《收据》《承诺书》等证据能够证明其与被告刘开伦建立了民间借贷法律关系，该借款关系真实发生，借款本金为1万元，借款期限为从2016年11月4日起至2017年11月3日止，借款利率为月利率3%，被告创柯伦公司为该次借款提供连带责任保证。现还款期限已届满，被告刘开伦仅向原告支付四个月利息，未按约定期限偿还借款本金，也未足额支付利息，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告请求本院判令被告刘开伦返还借款本金1万元，并从2017年3月5日起按照月利率2%利率支付剩余利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于被告创柯伦公司的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告创柯伦公司虽是案涉借款的连带责任保证人，但因《借款协议》未约定保证期间，根据上述法律规定，原告有权向被告创柯伦公司主张保证责任的法定期限为《借款协议》约定的还款期限届满后六个月内，即2018年5月3日前。根据本院审查情况，原告无证据证明其在上述保证期间内向创柯伦公司主张过保证权利，故创柯伦公司的保证责任应当免除。 被告刘开伦、创柯伦公司未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘开伦于本判决生效之日起十日内支付原告吴惠君借款本金1万元； 二、被告刘开伦于本判决生效之日起十日内支付原告吴惠君利息（以1万元为基数，从2017年3月5日起按照月利率24%计算，利随本清）； 三、驳回原告吴惠君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告刘开伦负担。 本判决为终审判决。 审判员  张雪竹 二〇一九年七月八日 书记员  周 洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6097号 原告：成都宝讯电线电缆有限公司，住所地成都市武侯区科院街********。 法定代表人：陈勉鸿，总经理。 委托诉讼代理人：唐勇，四川川粤律师事务所律师。 被告：西昌市奇邦电缆经营部，，住所地西昌市祥和路** 经营者：刘赠。 原告成都宝讯电线电缆有限公司与被告西昌市奇邦电缆经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告成都宝讯电线电缆有限公司的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼，被告西昌市奇邦电缆经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都宝讯电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：西昌市奇邦电缆经营部向成都宝讯电线电缆有限公司支付货款20400元及逾期付款损失（计算方法为：以20400元为基数，从2012年12月18日起按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至全部款项付清之日止）。事实与理由：成都宝讯电线电缆有限公司为西昌市奇邦电缆经营部供应线缆产品，2012年12月18日，双方就之前的供货进行对账，西昌市奇邦电缆经营部向成都宝讯电线电缆有限公司出具《销货清单》，载明“今欠成都宝讯线缆公司货款20400元”，该《销货清单》上有西昌市奇邦电缆经营部盖章及其经营者刘赠的签名。上述《销货清单》出具后，西昌市奇邦电缆经营部至今未向成都宝讯电线电缆有限公司支付货款。 西昌市奇邦电缆经营部未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都宝讯电线电缆有限公司诉称事实一致。 以上事实有，《销货清单》及当事人庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，成都宝讯电线电缆有限公司向西昌市奇邦电缆经营部供应电线电缆，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。西昌市奇邦电缆经营部向成都宝讯电线电缆有限公司出具《销货清单》确认欠付成都宝讯电线电缆有限公司货款20400元，故本院对成都宝讯电线电缆有限公司要求西昌市奇邦电缆经营部支付货款20400元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失，由于《销货清单》未约定货款支付期限，成都宝讯电线电缆有限公司也未提交催收的相关证据，故本院酌情支持逾期付款损失自本案起诉之日，即2019年5月27日起算，成都宝讯电线电缆有限公司主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算逾期付款利息，该标准不违反法律规定，本院予以支持，故西昌市奇邦电缆经营部应自2019年5月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准支付逾期付款利息至货款付清之日止，因此对于成都宝讯电线电缆有限公司逾期付款损失的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告西昌市奇邦电缆经营部于本判决生效之日起十日内向原告成都宝讯电线电缆有限公司支付货款20400元及逾期付款损失，逾期付款损失的计算方法为：以20400元为基数，自2019年5月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准支付逾期付款利息至货款付清之日止； 二、驳回原告成都宝讯电线电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，减半收取计290.5元，由被告西昌市奇邦电缆经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一九年七月十八日 书记员  张蓓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1960号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店第**，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：邓日平，男，1988年11月25日生，瑶族，住广西荔浦县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告邓日平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告邓日平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓日平向原告归还借款本金11000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2019年4月26日起计算至清偿本息止，截止2019年5月23日，被告应付利息为11000×2%÷27=198元，本息合计暂为11198元）。2、因本案的诉讼而产生的案件受理费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告邓日平原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订了（2017）年893号《借款合同》，向原告借款3万元，用于资金周转，利率为3.5%每月，借款期限为3个月，即自2017年10月27日起至2018年1月25日止。还款日固定为每月25日，按先息后本的方式还款。合同签订后，被告邓日平向原告申请延长还款期限至2019年4月25日。借款合同第二十条约定了合同争议管辖法院为贷款人所在地法院，即桂林市七星区人民法院，借款合同第二十三条约定了送达地址确认事项。合同签订后，原告依约通过银行将借款3万元汇入被告邓日平的账户，履行了合同义务，但被告邓日平只归还了18期的借款利息和19000元借款本金，尚拖欠借款本金11000元及相应利息未结清，原告多次催收未果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告邓日平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认及证明的案件事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2017年10月27日，原告（作为贷款人）与被告邓日平（作为借款人）签订《借款合同》（编号2017年893号）约定：“借款人向贷款人质押贷款30000元，用于资金周转，借款期限为3期即自2017年10月27日起至2018年1月25日止，执行月利率35‰。利息自实际发放贷款日起，按借款金额及期限计算，至贷款利息全部结清日止。借款人授权贷款人将借款划入借款人开立的户名邓日平、开户行建设银行荔浦支行的62×××39账户。按月结息，结息日固定为每月第25日，到期归还全部本金和利息。借款人未按合同约定期限还款，从逾期之日起按照剩余本金0.5%按天计算违约金，直至清偿之日止。”同日，原告将借款30000元汇入被告邓日平合同约定的账户。合同签订后，被告邓日平向原告申请延长还款期限至2019年4月25日。被告偿还本金及利息至2019年4月25日，偿还本金19000元，偿还利息12180元，尚欠本金11000元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：本案《借款合同》是否合法有效。原告与被告邓日平签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了出借义务，被告未按《借款合同》约定的期限支付利息及返还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告邓日平偿还借款本金11000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。利息自2019年4月26日起计至借款还清之日止，以借款本金11000元为计算基数，按月利率2%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓日平归还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金11000元及利息（利息以11000元为基数，按月利率2%自2019年4月26日起计算至本息清偿为止）。 本案收取案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元（原告已预付本院），邮寄费31元，由被告邓日平负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年七月二十五日 法官助理周阳 代书记员 甄翊含
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初982号原告：张本良，男，1964年9月8日出生，土家族，住道真自治县。委托诉讼代理人：杨坚，道真自治县司法局玉溪法律服务所法律服务工作者。被告：杨帮友，男，1973年2月20日出生，住道真自治县。原告张本良与被告杨帮友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张本良及委托诉讼代理人杨坚到庭参加诉讼，被告杨帮友经公告送达传票传唤未到庭。本案现己审理终结。张本良向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠工资10000元。事实和理由：2014年被告邀请原告到其承包的玉溪镇迎江花园工地垒堡坎，约定每天工资200元。工程完工被告以无钱为由拒不给付，经多次催收，被告于2017年2月7日出具欠条并约定同年12月27日前付清，但到期经催收仍拒不给付。杨帮友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年杨帮友邀请张本良等人到其承包的玉溪镇迎江花园工地垒堡坎，工程完工杨帮友无钱给付，后于2017年2月7日出具向张本良出具《欠条》载明：“欠到商林刚、张远英、张本良工资款壹万元（10000元）整，定于2017年12月27日前古历”，该欠条同时载明“到时未还按国家息付，如过期未付按欠金的百分之二十付违约金”。事后杨帮友未按约定向张本良等付款，致张本良诉讼来院。另查明，商林刚（又名商灵刚）、张远英（又名张珍容）明确表示，自己与张本良一起做工，杨帮友欠其工资统一由张本良向杨帮友结算和收取，故本欠条的款项由张本良向杨帮友主张。本院认为，杨帮友欠张本良等人工资报酬的事实清楚，杨帮友未按约定向张本良等人给付系违约行为，商林刚、张远英表示自己的款项由张本良向杨帮友主张，予以确认。综上，原告的主张于法有据，予以支持。杨帮友经传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨帮友于本判决生效后立即向张本良给付工资欠款10000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杨帮友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  徐传模人民陪审员  谢世明人民陪审员  冉 颖二〇一九年七月十五日书 记 员  韩映旭
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执363号申请执行人别丽平被执行人周红别丽平与周红借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初4102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人别丽平于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周红下发执行通知书、报告财产令，被执行人周红已交付申请人别丽平人民币11000元，剩余款项双方达成协议：2019年7月份开始每月月底支付申请人3000元，直至案件履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1323执363号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 朱江伟审判员 宋 冬二〇一九年七月四日书记员 王 卿
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2468号申请执行人：胡茂礼，男，1960年01月05出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人：李亚伟，男，1977年10月08出生，汉族，住山西省万荣县。关于申请执行人胡茂礼与被执行人李亚伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2171号民事判决已经发生法律效力。申请执行人胡茂礼向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李亚伟银行账户存款47904.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十八日书记员  李明晓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8210号原告：江苏尚香食品有限公司，住所地江苏省靖江市靖江经济开发区城北园区新三路**。法定代表人：孙华靖，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第110639号关于第28194411号“尚香”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第20707459号“尚香冒菜”商标（简称引证商标一）、第9581587号“香尚XIANGSHANG”商标（简称引证商标二）、第20832449号“尚香虾”商标（简称引证商标三）在呼叫、含义等方面差异较大，未构成近似商标。二、诉争商标经使用，已经与原告建立起唯一对应关系，不会与各引证商标产生混淆、误认。三、引证商标一已经被提起商标无效宣告申请，请求法院待引证商标一权利状态确定后再予以审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：281944113、申请日期：2017年12月19日。4、标识：尚香5、指定使用的服务（第43类4301-4306群组）：初步审定的服务：日间托儿所（看孩子）。被驳回的服务：餐厅；流动饮食供应；提供野营场地设施；养老院；动物寄养；烹饪设备出租；快餐馆；自助餐厅；茶馆。二、引证商标一1、申请人：廖俏。2、申请号：207074593、申请日期：2016年7月20日。4、专用期限：2017年11月7日至2027年11月6日。5、标识：尚香冒菜6、核定使用的服务（第43类4306群组）：烹饪设备出租。三、引证商标二1、申请人：张晓霞。2、申请号：95815873、申请日期：2011年6月13日。4、专用期限：2012年7月7日至2022年7月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第44类4401-4405群组）：心理专家；美容院；理发院；眼镜行；庭园设计；桑拿浴服务；疗养院；按摩；修指甲；宠物饲养。四、引证商标三1、申请人：夏志高。2、申请号：208324493、申请日期：2016年8月1日。4、专用期限：2017年9月21日至2027年9月20日。5、标识：尚香虾6、核定使用的服务（第43类4301-4302群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆；提供野营场地设施。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了7份证据，用以证明诉争商标的知名度及引证商标一的权利状态。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“尚香”构成。引证商标一由汉字“尚香冒菜”构成。引证商标二由汉字“香尚”、拼音“XiangShang”构成。引证商标三由汉字“尚香虾”构成。诉争商标与引证商标一、三显著识别文字相同，与引证商标二的中文部分文字构成相同、仅文字顺序不同，诉争商标与各引证商标在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标一处于商标无效宣告程序中，引证商标一权利状态不稳定。因截至本案开庭审理时关于引证商标一的无效宣告程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏尚香食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏尚香食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇一九年七月三十日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1329民初1592号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地：县城汉城路南段。统一社会信用代码914113296700942881法定代表人：王红颜，任行长。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被告：马秀敏，女，1974年10月6日出生，汉族，住新野县。被告：李伟振，男，1973年8月8日出，汉族，住新野县。被告：王党念，男，1974年1月1日出生，汉族，住新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告马秀敏、李伟振、王党念金融合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行到庭参加了诉讼，被告马秀敏、李伟振、王党念经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马秀敏、李伟振偿还原告贷款本金8万元及利息、罚息。2、被告王党念负连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月10日，被告马秀敏、李伟振在原告处贷款80000元用于备货，约定年利率8.255%，原、被告双方签订借款合同，并由被告王党念担保，借款到期后经原告催要被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。被告马秀敏、李伟振、王党念未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《小额借款合同》、《小额贷款保证合同》，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告与被告马秀敏、李伟振、王党念签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》合同约定：原告向被告马秀敏、李伟振发放贷款80000元用于备货，借款期限为12个月，借款年利率为6.35%，逾期利率为8.255%，被告王党念自愿为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告马秀敏、李伟振发放贷款80000元用于备货。截止2019年1月10日被告马秀敏、李伟振仍下欠借款本金80000元及利息未付。故引起本案诉讼。本院认为，原告与被告马秀敏、李伟振、王党念签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约发放贷款后，被告未按约定的方式还本付息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金80000元及利息，理由正当，依法予以支持。因被告王党念自愿为被告马秀敏、李伟振贷款提供连带责任保证，现原告请求被告王党念承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告马秀敏、李伟振、王党念经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马秀敏、李伟振于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金80000元及利息、罚息。利息、罚息自2019年4月16日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止。被告王党念对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告马秀敏、李伟振、王党念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 烨审 判 员  鲁小明人民陪审员  于 露二〇一九年七月十一日书 记 员  徐 瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3593号原告:卞立立，男，汉族，1976年4月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告：蒋召辉，男，回族，1978年10月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。二原告共同委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被告：付小坤，男，汉族，1990年10月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告卞立立、蒋召辉(以下简称二原告)与被告付小坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人杜婷婷，被告付小坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付小坤赔偿原告为乘客垫付的医疗费、车辆损失费、停运损失费、评估费、施救费等暂计5万元（实际损失待损失明确后另行追加）。2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，付小坤驾驶皖Ｓ×××**号车辆，与蒋召辉驾驶的皖Ｓ×××**号车辆发生交通事故，造成两车不同程度受损。事故发生后，付小坤弃车逃逸。事故认定书认定，付小坤负事故全部责任。原告车辆系营运车辆，因车辆受损导致原告营运损失。另悉，皖Ｓ×××**号车辆系付小坤所有。事故发生后，蒋召辉为乘客垫付医疗费520元。原被告就赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼。被告付小坤辩称：对事故发生、责任划分、驾驶员医疗费无异议；车损评估过高，系单方委托，申请重新评估；停运费过高，无依据支持。本院审理查明的事实为：2019年03月26日0时12分，付小坤驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车，在安徽省亳州市谯城区药都大道由东向西行驶至药都大道与希夷大道交叉口路段左转弯时，与由西向东蒋召辉(搭载:唐红亮、张维亚、甘丕涛)驾驶的皖Ｓ×××**号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。事故发生后，付小坤弃车逃逸。亳州市公安局交通警察支队二大队依法作出第341602120190000200号道路交通事故认定书，认定：付小坤负此次事故的全部责任，蒋召辉无责任。事故发生后，皖Ｓ×××**号车上乘客甘丕涛被送至亳州市人民医院门诊检查治疗，蒋召辉为甘丕涛垫付医疗费520元。经蒋召辉委托，安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司作出汇嘉公估亳州分公司[2019]0415004号车损评估报告，皖Ｓ×××**号车辆估损金额为13395元，卞立立为此支付评估费800元；汇嘉公估亳州分公司[2019]0426005号作出停运损失公估报告，皖Ｓ×××**号车辆停运损失为12958元，卞立立支付评估费800元。2019年4月15日，卞立立、蒋召辉向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2019）皖1602民初3593号民事裁定书，依法查封付小坤名下所有的皖Ｓ×××**号小型轿车。卞立立支付保全费220元。另查明，皖Ｓ×××**号车辆登记所有人为卞立立，蒋召辉系皖Ｓ×××**号车辆驾驶人。皖Ｓ×××**号小型轿车所有人系付小坤。上述事实由原告卞立立、蒋召辉的身份证、皖Ｓ×××**号车辆行驶证、事故认定书、医疗费发票、皖Ｓ×××**号车辆车损评估报告、评估费发票、皖Ｓ×××**号车辆停运损失评估报告、付小坤驾驶证、皖Ｓ×××**号车辆行驶证、民事裁定书、施救费发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的人身财产权利受法律保护。原告卞立立所有的车辆在交通事故中受损，并经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司进行评估鉴定，被告付小坤答辩中申请重新鉴定，因其未在法定的期间向本院提交书面鉴定申请，对其重新鉴定申请，本院不予支持。原告卞立立、蒋召辉的各项损失本院认定为：医疗费520元、车辆损失费13395元，停运损失费12958元、施救费300元、评估费1600元（800元+800元），综上，二原告损失为31473元。因付小坤驾驶车辆在事故中承担全部责任，对于原告的损失，应由被告付小坤承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告付小坤于本判决生效之日起五日内赔偿原告卞立立、蒋召辉损失人民币31473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，合计520元由被告付小坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  詹利芳人民陪审员  康蕾蕾二〇一九年七月三十一日书 记 员  席 静
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初1943号原告：沈阳唐轩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路**。法定代表人张会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕宏丹，女，1983年1月3日出生，汉族，住辽宁省绥中县。系该公司职员。被告：刘浩，男，1984年4月5日出生，汉族，住址黑龙江省青冈县兴华镇安乐村刘庄屯。公民身份证号：2323261984********。原告沈阳唐轩物业管理有限公司与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕宏丹到庭参加诉讼，被告刘浩经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳唐轩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘浩立即偿还原告借款本金共计60，005元，2、请求判令被告刘浩自2016年12月31日起至实际付给之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付违约金，暂计算至起诉之日止的违约金为22，598.4元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告签订了借款协议，约定刘浩向原告借款75，005元，用于购买商品房首付款，于2016年6月30日前向原告偿还借款15，000元（已经偿还），协议约定于2016年12月31朱前向原告偿还借款60，005元，如逾期一日对未清偿借款部分按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，被告孙兵作为担保人向原告承担连带保证责任。原告如约向刘浩提供了全部借款。但被告未按协议约定偿还借款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求公正判决。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案的被告刘浩向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘浩应按合同约定履行还款义务。现被告刘浩未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告刘浩除清偿欠款外，亦应支付违约金。被告李明福与原告签订的保证条款合法有效，依法应承担连带保证责任。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩于本判决生效后十日内偿还原告沈阳唐轩物业管理有限公司借款人民币60，005元及逾期违约金（以60，005元为基数自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，公告费560元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周立永审 判 员  吴 锡人民陪审员  王 华二〇一九年七月二十四日书 记 员  季春辉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条借出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张登基利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率的24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连责任的，为连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内担承保证责任。第二十二条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，依照约定。当事对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未履行期间的从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初534号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人周岩峰，男，汉族，1979年1月2日出生于山西省晋城市，居民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地山西省太原市，现住址同户籍地。因参与赌博于2011年3月24日被太原市公安局小店分局行政拘留三日。因涉嫌诈骗罪于2018年9月7日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于2019年9月21日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]524号起诉书指控被告人周岩峰犯诈骗罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉，被告人周岩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2018年5月6日，被告人周岩峰为筹集赌资，在明知自己承包的出租车因欠租金会随时被汽车托管公司收回，无法正常运营的情况下，仍以“小包”出租车为诱饵，以收取押金的形式骗取被害人苗某人民币6000元，所得赃款全部用于赌博输掉。被告人周岩峰对起诉书指控的罪名及事实无异议。经本院审理查明：2018年5月6日，被告人周岩峰为筹集赌资，在明知自己承包的出租车因欠租金会随时被汽车托管公司收回，无法正常运营的情况下，仍以“小包”出租车为诱饵，以收取押金的形式骗取被害人苗某人民币6000元，所得赃款全部用于赌博输掉。另查明：被告人周岩峰已经赔偿被害人苗某全部经济损失。上述事实，且有被告人周岩峰供述和交代材料，被害人苗某的询问笔录和报案材料，证人胡某、程某的证人证言，出租车合同、收条、支付宝转账记录、人身安全检查笔录、前科劣迹调查表、抓获经过、户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人周岩峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，用于赌博，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人周岩峰所得赃款全部用于赌博，酌情从重处罚。被告人周岩峰如实供述自己罪行且已经赔偿被害人全部经济损失，可以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人周岩峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  高红赞人民陪审员  冀锁琴二〇一九年七月二十九日书 记 员  聂诗文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初696号原告：杜哈米隆古堡,住所地法兰西共和国巴黎保玛路**。法定代表人：让·纪尧姆·普拉茨，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张美君，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马静雯，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州市嘉朋企业管理服务有限公司，，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区黄园路**（黄园路****）**法定代表人：彭筱雯，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：何成，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第157031号关于第7005563号“杜赫美伦”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年1月18日开庭审理时间：2019年6月24日被诉决定认定：诉争商标在2014年2月22日至2017年2月21日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，因此决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能证明诉争商标于指定期间在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。因此，被诉决定认定事实错误、适用法律不当，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：70055633.申请日期：2008年10月17日4.专用权期限至：2020年5月27日5.核定使用商品（第33类）：酒精饮料（啤酒除外）、威士忌酒、苹果酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、果酒（含酒精）等二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了如下证据：l、诉争商标注册证及转让证明；2、《当代企业家》杂志、认刊合同及发票，其中《当代企业家》杂志的杂志介绍部分显示“国内刊号：CN51-1114／1”；3、出入境检验检疫卫生证书、海关进口货物报关单，该证据显示时间不在指定期间内；4、诉争商标转让前的注册人东莞市拉澳沙威浓贸易有限公司与被授权人签订的《商标授权使用许可合同》；5、被授权人出具的产品购销合同及发票。三、其他事实原告在诉讼阶段提交了如下证据：1、《中华企业家》杂志备案信息查询结果、该杂志在国家新闻出版广电总局官网中查询截图、国家图书馆官网中所示刊号实际对应刊物信息截图，显示刊号“51-1114／1”实际对应《剑南文学》杂志；2、原告针对第7858496号、第7864830号、第7864845号、第7868657号、第7970442号、第7970479号商标提起的撤销复审申请书、证据、质证意见；被告的撤销复审决定书、商标局网站的公告送达及撤销公告，显示上述商标均已被撤销；3、国家新闻出版广电总局网站中对“当代企业家”和“剑南文学”的搜索结果页面截图；4、（2018）京73行初11542号行政判决书。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于指定期间跨越2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）与2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）的施行期间，按照法不溯及既往的原则，本案实体方面适用2001年商标法，程序方面适用2014年商标法。2001年商标法第四十四条第四项规定，连续三年停止使用的注册商标由商标局予以撤销。2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人提交的使用证据中，诉争商标注册证及转让证明与商标的使用情况无关；《当代企业家》杂志认刊合同及发票、杂志摘页、公证书仅可证明诉争商标的原注册人委托“《当代企业家》杂志社”印制刊物的情况，但是“当代企业家”目录显示其国内刊号为“51-1114/1”，而根据原告诉讼中提交的证据1，该刊号对应的合法出版物并非“当代企业家”，虽第三人辩称刊登广告时无法核实刊号、杂志社称借用他人刊号，但我国出版管理部门对出版物刊号的使用有严格的规定，且在官网提供了查询、核实刊号方式，而第三人的上述辩称既无证据支持，亦不能证明其实现了对诉争商标核定商品进行广告宣传的效果，故该组证据不能证明诉争商标的使用情况；委托印刷合同及发票仅可证明原注册人委托他人印制宣传单，但无法证明该宣传单的发放途径、发放时间、发放范围等，不能证明诉争商标于指定期间内的实际使用情况；商标授权使用合同仅可证明诉争商标的许可使用情况；销售合同及发票中，仅有金额为6000元的合同提供了原件，该份合同对应了共计十五个品牌的葡萄酒，而总金额仅为6000元，属于维持商标注册为目的的象征性使用。综合考虑在案证据以及庭审的情况，本院无法认定诉争商标于指定期间内在其核定使用的葡萄酒等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第157031号关于第7005563号“杜赫美伦”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告杜哈米隆古堡针对第7005563号“杜赫美伦”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告杜哈米隆古堡可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人广州市嘉朋企业管理服务有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  孙京伟人民陪审员  张德志二〇一九年七月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执1206号移送单位淮阳县人民法院刑事审判庭。被执行人朱留兵，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住淮阳县。本院在执行朱留兵罚金、违法所得一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年6月10日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，2019年6月22日向被执行人送达了限制消费令，2、2019年6月22日并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年6月10日和2019年7月3日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2019年6月10日查询了房地产登记；5、2019年7月3日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  田广全二〇一九年七月九日书记员  丁腾飞
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0803刑初88号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人朱学良，男，1972年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，住营口市西市区，户籍地营口市西市区。1996年2月22日因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年；2000年9月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2005年12月23日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年。因本案于2019年3月19日被刑事拘留，3月26日转取保候审。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2019）76号起诉书指控被告人朱学良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员娄立、唐佳出庭支持公诉，被告人朱学良到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控被告人朱学良于2019年2月25日20时许，驾车行驶至营口市米处时被执勤民警查获，经采血鉴定，血液中乙醇含量为169.3MG/100ML，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人朱学良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人朱学良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认。经审理查明，2019年2月25日20时50分许，被告人朱学良驾驶辽Ｈ×××**号轿车沿营口市西市区清华路由南向北行驶至与新兴大街交叉口南300米处时，被执勤民警查获，经呼吸式酒精检测，测试值为153MG/100ML。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人朱学良血液中乙醇含量为169.3MG/100ML，属醉酒驾驶。上述事实被告人朱学良当庭予以供认，且有鉴定意见等相关证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人朱学良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱学良曾因犯罪被多次判处刑罚，属前科，酌情从重处罚。被告人朱学良案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱学良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟人民陪审员  汪芝羽人民陪审员  焦 力二〇一九年七月三十一日法官助理张鹏展书记员高赫
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特139号申请人：吴健，男，1974年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人:万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。申请人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：包平军，该公司法律顾问。本院于2019年7月26日立案受理申请人吴健与江苏春绿科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因借款合同纠纷，于2019年7月25日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江苏春绿科技有限公司欠吴健150000元，由江苏春绿科技有限公司于厂房拆迁时一次性偿还；二、若江苏春绿科技有限公司厂房在2019年9月13日前未被拆迁，江苏春绿科技有限公司将于2019年9月13日清偿借款。如逾期未给付，还应承担从起诉之日起至实际给付之日止利息（利息以未给付欠款的总额为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴健与江苏春绿科技有限公司经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 武向阳二〇一九年七月三十日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初1504号原告：苏辉辉，男，汉族，1987年8月25日生，住河南省尉氏县。被告：马豪，男，汉族，1992年8月9日生，住河南省鄢陵县。原告苏辉辉诉被告马豪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏辉辉到庭参加了诉讼，被告马豪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏辉辉诉称：被告于2018年4月26日借原告现金21500元，并向原告出具了借条，该笔借款原告曾多次向被告催要，被告没有偿还。请求依法判决被告偿还原告借款21500元，并承担本案诉讼费。原告苏辉辉提交的证据材料是：借条一份。被告马豪缺席，既没有发表答辩及质证意见，也没有提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告马豪向原告苏辉辉借款21500元，并向原告苏辉辉出具借条一份，内容为“我马豪借苏辉辉21500元（贰万壹千伍佰圆整），到2018年5月26号给苏辉辉”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务。被告马豪向原告苏辉辉借款21500元，应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马豪于本判决生效后五日内向原告苏辉辉支付借款21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告马豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  赵园园人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇一九年七月二十二日书 记 员  王晓青
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异186号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人王简，女，1978年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行王简追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初16780号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人王简。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初16780号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执311号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，该公司职工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：被执行人：王银辉，男，1989年11月11日出生，住河南省虞城县。北京恒元信业信息技术有限公司与王银辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003658003号裁决书已发生法律效力。王银辉未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658003号裁决书裁决由虞城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年七月二十六日书记员  张 明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初678号原告：宋艳。被告：丁福波。原告宋艳与被告丁福波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳到庭参加诉讼，被告丁福波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币65464元；2.判令被告向原告支付从还款日期始至借款本金实际付清之日止，以本金为基数每日3‰的违约金；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告丁福波因工程项目资金困难，向原告宋艳借款现金65464元，双方约定于2019年1月9日归还，超出约定还款期限，支付以借款本金为基数每日3‰的违约金。但被告未如期向原告归还借款，应承担返还借款本金并支付违约金的违约责任。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。丁福波未作答辩。宋艳围绕诉讼请求依法提交了证据，丁福波未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。宋艳提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，丁福波出具欠条，内容为：本人丁福波身份证号于2019年1月8日向宋艳身份证号借到平度中杰时代雅居精装工程款现金人民币陆万伍仟肆佰陆拾肆元，小写65464元，定于2019年1月9日一次性还清。如果超出还款期限未还，违约金每日3‰执行，本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。同日，丁福波出具收据，载明现收到出借人宋艳身份证号借款人民币现金陆万伍仟肆佰陆拾肆元整，小写65464元，用于平度中杰时代雅居精装工程项目。另查明，2017年7月10日至2018年2月14日期间，宋艳通过工商银行尾号7188账户向丁福波尾号7410账户转款7笔，金额共计207746元。丁福波另出具代付申请书，载明其因承接中杰时代雅居公区装修1号楼项目无法支付工人费用，申请由宋艳代付，金额共计16700元，该费用从其本人的工程款中直接扣除。2019年1月9日，丁福波签署平度中杰时代雅居公区装修1号楼结算单，核实工程量清单无误，确认工程款金额共计174317.36元。关于欠款形成经过，宋艳诉称，其系金凯装饰公司平度中杰时代雅居项目负责人，丁福波系项目分包。因丁福波不能出具发票，故由其个人账户向丁福波支付工程款。2017年7月至2018年2月期间其向丁福波支付工程款207746元，期间，根据丁福波申请由公司人员代丁福波向工人支付了16700元人工费。2019年1月9日，经结算丁福波确认项目工程款总价为174317.36元。根据双方约定工程结束支付95%的工程款，5%作为质保金两年后给付。另外因被告施工质量问题，公司雇佣他人进行维修花费维修费6620元，该费用应由丁福波承担。故，总工程款174317.36元的95%，扣除代付人工费16700元及维修费6620元，公司应向丁福波支付的工程款为142281元。因其个人已向丁福波支付207746元，故丁福波应返还超付的65464元。丁福波因无力还款，便将超付的款项作为向原告个人的借款，并向原告出具欠条，由原告与公司进行结算。本院认为，欠条系丁福波自愿出具，系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。欠条中载明的款项已由宋艳实际支付给了丁福波，虽然款项的交付系基于丁福波承包工程而发生，但双方均同意将超付的金额作为丁福波向宋艳的借款处理，本院予以确认。现双方约定的还款期限已届满，丁福波未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。宋艳要求丁福波返还本金65464元的主张，合法有据，本院予以支持。双方约定的违约金标准过高，根据法律规定，本院按照年利率24%计算。丁福波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁福波偿还原告宋艳借款本金65464元；二、被告丁福波给付原告宋艳以本金65464元为基数，自2019年1月10日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算的违约金；上述判决一、二项被告丁福波于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告宋艳其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，公告费600元，由被告丁福波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘月杰二〇一九年七月三十日书 记 员  薛 燕