云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初2015号原告：云南俊盟置业有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路世纪俊园********。法定代表人：王学晓，职务：总经理。委托诉讼代理人：王启文，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：李梓硕，女，汉族，1975年7月18日出生，身份证地址：云南省昆明市嵩明县。被告：范红云，男，汉族，1971年4月10日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。以上二被告共同委托诉讼代理人：严建明，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。原告云南俊盟置业有限公司（以下简称“俊盟公司”）与被告李梓硕、范红云追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，双方多次申请和解未果。2019年4月20日，原告向本院申请增加诉讼请求。2019年6月6日本院组织双方召开庭前会议，就有关证据进行了交换、质证。2019年7月9日本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告俊盟公司的委托诉讼代理人王启文到庭参加诉讼，被告李梓硕、范红云的委托诉讼代理人严建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告为其代偿的银行按揭款项本息合计总金额29，016，190.57元；2、判令被告向原告支付代偿款的资金占用利息，按年利率6%自原告代偿之日起计算到偿清全部款项之日止（暂计算到2019年7月9日的资金占用利息5，153，617.09元）；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，原告与被告签署了六份《商品房购销合同》及《补充协议》，约定被告向原告购买位于白云路与穿金路交叉路口金尚俊园17幢1层Ａ号、Ｂ号、Ｃ号、Ｄ号及金尚俊园Ａ幢34层33Ａ02号、33Ａ03号六套房屋，房屋总价款为50，041，480元，被告以“首付加按揭”方式购买，向原告支付首付款25，561，480元，被告与中国银行股份有限公司云南省分行签订了《借款合同》，约定被告向该行贷款24，480，000元用于购买以上房屋，由原告对被告的购房借款承担阶段性连带保证责任。后被告出现逾期偿还贷款的情况，银行要求原告履行阶段性连带保证责任，截至2018年8月3日原告为被告向中国银行股份有限公司云南省分行代偿了11，973，048.75元，2018年8月4日至2019年4月1日原告又为被告代偿了17，043，141.82元。根据原被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议约定，因被告未按照贷款（按揭）合同的约定偿还贷款或违反贷款（按揭）合同的其他约定，造成原告直接或间接经济损失（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、执行费）的，被告应承担赔偿责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法依法支持原告诉讼请求。被告李梓硕、范红云辩称，针对原告的诉求，结合昆明市中级人民法院（2018）云01民终4475－4478号民事判决，确认双方的买卖合同于2015年9月24日解除，同时昆明市中级人民法院（2018）云01民终1935号、1936号民事判决认定原告应返还被告房款，包括被告所付的预付款以及银行贷款的全部款项，总计50，041，480元，首付款是25，561，480元，银行贷款24，480，000元。至今原告并没有把所有的房款返还被告，所以原告要求被告支付代偿的金额以及资金占用费没有事实和法律依据，因合同已于2015年9月24日解除，根据合同关系产生的其他相关费用，包括律师费等，被告均没有义务承担，因此请求法院结合本案事实依法裁判。原告围绕其主张向本院提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的第一组证据：《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、《补充协议》和《公证书》，欲证明被告向银行申请贷款用于支付房款，原告为被告借款承担阶段性连带保证责任；原告提交的第二组证据：《代偿证明》、《贷款结清通知书》、《银行还款凭证》和《律师费发票》，欲证明由于被告违约，原告承担连带担保责任代为向银行偿还贷款，原告有权向被告追偿，被告按约定应承担律师费。上述两组证据，经被告质证，对其合法性、真实性、关联性均予认可；本院予以采信并在卷佐证。被告提交证据：云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初30号、31号，（2018）云01民终1935号、1936号、4475号、4476号、4477号、4478号民事判决书，欲证明被告的答辩观点。该证据，经原告质证，对其真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可。本院认为，该证据符合证据的三性要件，本院予以采信。但是否能印证其证明目的，本院将在说理部分进行评述。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2013年11月1日，原告与被告签署了六份《商品房购销合同》及《补充协议》，约定被告向原告购买位于白云路与穿金路交叉路口金尚俊园17幢1层Ａ号、Ｂ号、Ｃ号、Ｄ号及金尚俊园Ａ幢34层33Ａ02号、33Ａ03号六套房屋，房屋总价款为50，041，480元，被告以“首付加按揭”方式购买，向原告支付首付款25，561，480元。2014年3月7日原告俊盟公司（保证人）、被告李梓硕、范红云（借款人）与中国银行股份有限公司云南省分行（贷款人）签订《个人商业用房贷款合同》，主要约定被告李梓硕、范红云因购买原告开发的金尚俊园17ABCDA-33A0203号商业用房向银行按揭贷款24，480，000元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；同时约定保证人提供阶段性连带责任。合同签订后，自2015年1月起，被告出现逾期偿还贷款的情况，银行要求原告履行阶段性连带保证责任。原告分别于2015年2月13日至2019年3月28日期间多次向中国银行支付代偿款。2019年6月5日向俊盟公司出具了两份《代偿证明》，截至2018年8月3日云南俊盟置业有限公司合计代偿金额人民币11，973，048.75元、自2018年8月4日至2019年4月1日云南俊盟置业有限公司合计代偿金额人民币17，043，141.82元。2019年4月1日中国银行云南省分行出具了《贷款结清通知书》，该笔贷款于2019年4月1日全部结清。另经审理查明，本院（2018）云01民终1935号、1936号、4475号、4476号、4477号、4478号民事判决，原被告签订的位于白云路与穿金路交叉路口金尚俊园17幢1层Ａ号、Ｂ号、Ｃ号、Ｄ号及金尚俊园Ａ幢34层33Ａ02号、33Ａ03号六套房屋的《商品房购销合同》及《补充协议》于2015年9月24日解除。原告因本案诉讼支出律师费30，000元。归纳诉辩双方的观点，本案争议的焦点是：被告是否应当支付原告为其代偿的银行按揭款项、资金占用费和律师费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，本案中原告俊盟公司与被告李梓硕、范红云之间签订的《商品房购销合同》及《补充协议》、原告、被告与中国银行云南省分行之间签订的《个人商业用房贷款合同》均为合同当事人的真实意思表示，合同成立并生效，合同当事人应按照合同约定全面履行义务。被告李梓硕、范红云未按照《个人商业用房贷款合同》的约定按时足额向中国银行云南省分行偿还贷款，导致原告作为保证人承担了相应的保证责任偿还了贷款本息共计29，016，190.57元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，本院对原告要求被告李梓硕、范红云偿还上述代偿款项29，016，190.57的诉讼请求，本院予以支持。被告认为双方商品房买卖合同已解除、原告未返还其房款，要求其支付代偿的金额以及资金占用费没有事实和法律依据。本院认为，本案所诉为追偿权纠纷案件，其基础事实为原告是否承担了保证责任，依法履行所签订的《个人商业用房贷款合同》中约定的代偿义务，双方商品房买卖合同解除并不能直接影响追偿权的行使；对于未返还其房款事宜，可依法另行主张；因此，被告此抗辩不成立，本院不予支持。对于资金占用费，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。本案因被告未按约定履行偿还贷款的责任，原告承担保证责任为其代偿了相应款项，造成了相应的资金占用损失。现原告仅以27，887，091.98元为本金基数要求被告支付按年利率6%计算自2015年2月13日至2019年7月9日（开庭之日）的资金占用利息4，847，370.40元，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，因原、被告双方对于该笔费用的承担未进行约定，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李梓硕、范红云于本判决生效之日起十日内向原告云南俊盟置业有限公司支付代偿款29，016，190.57元及以29，016，190.57元为基数按年利率6%计算自2019年7月10日至偿清全部款项之日止的资金占用利息；二、被告李梓硕、范红云于本判决生效之日起十日内向原告云南俊盟置业有限公司支付资金占用利息4，847，370.40元；三、驳回原告云南俊盟置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211，117元（原告已预交）由被告李梓硕、范红云负担，原告预交的案件受理费本院不再另行清退，由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  施苏萍人民陪审员  夏敏翔人民陪审员  刘 杰二〇一九年七月二十九日法官助理张微波书记员李艾佳