wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执197号申请执行人：张利安,男,1962年出生,住监利县容城镇。被执行人：高继武,男,1957年出生,住监利县红城乡。本院在执行张利安与高继武提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月二十日书记员  陈 斌
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初6534号原告：陈德举，男，1971年4月10日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：田洛依，贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨洋（曾用名：杨凯生），男，1997年5月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：杨正森，男，1968年5月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。系杨洋之父。委托诉讼代理人：魏景洲，贵州苗都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴塘，男，1995年8月25日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市永丰东路**鸿源商住楼**号。负责人：雷文化，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：章秀玉，男，1992年1月15日出生，苗族，贵州省三穗县人，住三穗县。本院在审理原告陈德举诉被告杨洋、吴塘、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈德举于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈德举在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈德举撤回起诉。案件受理费已减半收取的1707元，本院予以免收。审判员 王 华 传二〇一九年七月三十一日书记员 杨琼（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8066号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：管国祥，男，1966年12月21日出生，侗族，住湖南省怀化市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告管国祥、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币33,386.91元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保239号申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼，统一社会信用代码：×××。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：曹艾青，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。被申请人:王银宝,男,汉族,1963年3月14日出生,住太原市。申请人招商银行股份有限公司太原分行于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王银宝银行存款981996.87元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王银宝银行存款981996.87元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十九日书记员  陈 艺
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执530号之十五 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国资产管理公司广州办事处），住所地：广州市东风东路**东峻广场********，统一社会信用代码：91440000722467796X。 法定代理人：陈某。 被执行人：东莞市王兴装饰有限公司,住所地：广东省东莞市洪梅镇黎洲,住所地：广东省东莞市洪梅镇黎洲角村南门坑雍景豪园C型**铺le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈银凤。 被执行人：陈志华，男，汉族，1978年10月15日出生，户籍所在地为东莞市。 被执行人：刘秀，女，汉族，1974年10月31日出生，户籍所在地为四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈银凤，女，汉族，1980年9月30日出生，户籍所在地为广东省东莞市。 被执行人：伦宝洪，男，汉族，1978年7月9日出生，户籍所在地为广东省东莞市。 被执行人：朱小荣，女，汉族，1984年9月23日出生，户籍所在地为广西博白县。 被执行人：梁华崇，男，汉族，1987年3月25日出生，户籍所在地为广西博白县。 关于中国工商银行股份有限公司东莞洪梅支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的(2016)穗仲莞案字第4187号裁决书，申请执行被执行人东莞市王兴装饰有限公司（以下简称“王兴装饰公司”）、陈志华、刘秀、陈银凤、伦宝洪、朱小荣、梁华崇国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月25日依法立案执行。在执行过程中，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》副本与《债权转让说明》，本院经审查后于2018年10月17日作出（2018）粤19执530号之一执行裁定书，依法裁定变更中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司为本案申请执行人。 依据(2016)穗仲莞案字第4187号裁决书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：（一）王兴装饰公司偿还申请人贷款本金21194061.38元及支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定及《借款展期协议》约定计至全部贷款本息清偿之日止，暂计至2016年3月20日，利息为131655.99元）；（二）本案仲裁费78115元由王兴装饰公司承担（申请人已预缴仲裁费，东莞分会不予退回，由王兴装饰公司迳付申请人）；（三）申请人对陈志华、刘秀提供的权属证号为粤房地权证莞字第××、13××08、13××43、13××04、13××05、13××23、13××24、13××03、13××61、13××60号的十间商铺享有抵押权，对该十间商铺拍卖、变卖所得在21738700元的最高余额及其产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用范围内优先受偿；（四）申请人对陈志华、刘秀提供的权属证号为粤房地权证莞字第××、13××54、13××36号的三间商铺享有抵押权，对该三间商铺拍卖、变卖所得价款在7422300元的最高余额及其产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用范围内优先受偿；（五）申请人对陈志华、刘秀提供的权属证号为粤房地权证莞字第××号一间商铺享有抵押权，对该一间商铺拍卖、变卖所得价款在1809200元的最高余额及其产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用范围内优先受偿；（六）陈志华、刘秀、陈银凤、伦宝洪、朱小荣、梁华崇对王兴装饰公司的上述债务承担连带清偿责任。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照中国广州仲裁委员会东莞分会(2016)穗仲莞案字第4187号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院于2018年5月8日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。 2、本院分别于2018年5月2日、2018年8月28日和2019年6月18日三次发起网络财产查控，发现被执行人名下有不动产登记。 3、本院于2018年12月3日依法处置了陈志华名下的以下财产：位于东莞市××××村文化商业中心C幢1号【房产证号为13××24】，拍卖得款1241580元；位于东莞市××××村文化商业中心C幢2号【房产证号为13××23】，拍卖得款1154395元；位于东莞市××××村文化商业中心C型K12号【房产证号为13××54】，拍卖得款2395750元；位于东莞市××桥东路文化商业中心E幢15号【房产证号为13××08】，拍卖得款1859640元；东莞市××桥东路文化商业中心E幢16号【房产证号为13××09】，拍卖得款1402580元；位于东莞市××××村文化商业中心E幢19号【房产证号为13××43】，拍卖得款1263060元；位于东莞市××桥东路文化商业中心C栋20号【房产证号为13××54】，拍卖得款1478890元；位于东莞市××桥东路文化商业中心E幢22号【房产证号为13××04】，拍卖得款1448060元；位于东莞市××××村文化商业中心E幢23号【房产证号为13××05】，拍卖得款1413060元；位于东莞市××桥东路文化商业中心D幢26号【房产证号为13××03】，拍卖得款1070280元；位于东莞市××桥东路文化商业中心C幢29号【房产证号为13××61】，拍卖得款903150元；位于东莞市××桥东路文化商业中心E幢31号【房产证号为13××60】，拍卖得款908650元；位于东莞市××桥东路文化商业中心E幢27号【房产证号为13××36】，买受人悔拍，本院没收了买受人拍卖保证金100000元，本院再于2019年1月23日重新拍卖上述房产，拍卖得款1400920元；位于东莞市麻涌镇××时代广场住宅楼××楼××号【房产证号为**××03】，经过两次拍卖和一次变卖程序，均无人参与竞买而流拍，而申请执行人也明确表示不同意以该财产来抵偿其相应的债务。综上，本案总共执行到款18040015元，扣除评估费70692元、拍卖服务费49000元和执行费101348.30元，余款17818974.70元予以分配，本案申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司总共分得17443984.24元，本院已将上述款项划付给申请执行人。 4、本院于2019年7月18日发出《限制消费令》，对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院于2019年6月25日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤19执530号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡炳辉 二〇一九年七月三十一日 书记员  黎谢荣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决 书     （2019）兵0601民初1026号   原告：何林江，男，1978年3月29日出生，住新疆昌吉市军户农场。   委托诉讼代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张阳，新疆塞北律师事务所律师。   被告：昌吉市华羿养殖专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场五连，统一社会信用代码：93652301328730314G。   法定代表人：张玉新，该合作社理事长。   被告：胡玉华，男，1972年8月5日出生，住第六师军户农场。   委托诉讼代理人：蔡俊玲（胡玉华之妻），女，1971年5月8日出生，住第六师军户农场步。   原告何林江与被告昌吉市华羿养殖专业合作社（以下简称华羿养殖社）、胡玉华养殖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何林江向本院提出诉讼请求：1. 请求法院判令被告支付养鸡兑现款15820元；2.请求法院判令被告支付利息2847.6元;3.本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。   事实与理由：2015年4月，二被告合作在军户农场X连X斗X号林带的建舍养殖，鸡圈建成后，原告承租胡玉华的鸡舍进行养殖。后经被告华羿养殖社与被告胡玉华双方结算，胡玉华尚欠被告昌吉市华羿养殖专业合作社15820元未结清，被告华羿养殖社不向胡玉华索要欠款，却以原告承租鸡圈为由，划扣原告养鸡兑现款15820元。后原告多次找二被告索要上述价款，二被告却迟迟不肯履行还款义务，现原告实属无奈，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼请求贵院依法判决被告胡玉华支付此款。   被告华羿养殖社辩称，1.被告胡玉华作为合作社正式社员，在X斗X号建圈合作社其同意建社。被告胡玉华和其他社员均预交40000元建圈费，建圈于2015年6月9日结束，每人应出资55820元，被告胡玉华与其他社员均欠建圈费15820元。因当时社员养鸡经济困难，一直欠到2016年2月左右，因合作社有规定圈社不能租给三无人员，合作社一律只认社员，所以2016年2月兑现时将双方叫办公室协商建圈余款，双方都同意合作社从兑现款中扣除。在由被告胡玉华从建圈租金返还给原告何林江;2.合作社给原告何林江出具扣款证明，证明合作社按规定执行，同情况的养殖户徐挺也是把圈社租给了别人，合作社也是按规定从兑现款扣除，由社员自行解决。因为养殖户养殖都是由合作社垫付，要是把圈租给三无人员，中间出现倒卖现象，合作社将无法控制。所以合作社由社员养殖。这种情况在社员大会上公布过，在多次会议上强调过。   被告胡玉华辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实理由：1.本案已过诉讼时效。本案纠纷发生时间是2015年，根据法律条款规定，原告最晚应当在2018年提起诉讼。但其于2019年4月11日提起诉讼，明显超过了诉讼时效，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求；2.将胡玉华列为被告属主体不适合。本案原告于2015年4月承租被告胡玉华的鸡舍养殖，被告胡玉华除了收取鸡舍租赁费之外，再没有收取任何费用，不存在侵占原告利益问题。华羿养殖专业合作社扣除原告款项属他们之间的纠纷，与被告胡玉华无直接利害关系，原告将答辩人列为本案的被告于法无据，属被告主体不适合;            3.被告胡玉华对本案被告华羿养殖专业合作社于2018年11月14日出具的证明不予认可，该证明只能说明华羿养殖专业合作社擅自扣除了原告的款项，侵害了原告的合法权益，不能证明被告胡玉华欠款问题。原告凭此证明为据，主张要求被告胡玉华承担连带侵权责任没有丝毫道理和法律依据。被告胡玉华不欠华羿养殖专业合作社款项，也没有在其出具的证明上签名，对该证据的不予认可。所以人民法院应予以驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告胡玉华为被告华羿养殖社正式社员，在建圈时被告胡玉华和其他社员均预交40000元建圈费，建圈结束后经核算每个社员应出资55820元，被告胡玉华与其他社员除去预交40000元均欠被告华羿养殖建圈费15820元。后原告承租被告胡玉华的鸡舍进行养殖，被告华羿养殖社告知被告胡玉华及原告，要将原告养鸡兑现款15820元扣留，用于缴纳被告胡玉华欠缴的建圈费15820元。原告多次找二被告索要此款均未果，现诉至本院。   上述事实有原告提交的2015年合作社兑现表、被告华羿养殖社出具的证明，被告华羿养殖社提交的田玉龙、徐挺证词，与原、被告当庭陈述相互印证上述事实。   本院认为，本案事实清楚，被告胡玉华为被告华羿养殖社正式社员，根据规定建造圈舍费用应由社员共同承担，建圈结束后经核算每个社员除去预交还应再出资15820元。被告胡玉华未缴纳该费用，被告华羿养殖社告知被告胡玉华及原告，要将原告养鸡兑现款15820元扣留，用于缴纳被告胡玉华欠缴的建圈费，由此可以说明原、被告三方均同意。应由被告胡玉华缴纳的建圈费其未缴纳，而由原告进行了缴纳，由此原告与被告胡玉华之间产生了债权债务关系，被告胡玉华做为债务人应支付原告垫付的建圈费15820元。综上，对原告要求被告胡玉华返还建圈费15820元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张利息损失，因双方未约定本院不予支持。被告华羿养殖社的辩解理由成立，本院依法予以采纳。对被告胡玉华的辩解理由及诉讼时效的主张，无证据支持，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：   一、被告胡玉华返还原告何林江垫付的建圈费15820元，于本判决生效后十日内履行完毕；   二、被告昌吉市华羿养殖专业合作社在本案中不承担民事责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费133元（原告已预交，已减半收取），由被告胡玉华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                 审 判 员    蒋 新 斌     二〇一九年七月十五日     书 记 员王  玲   1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11631号 申请执行人：饶峰，男，1986年10月6日出生，身份证住址江西省抚州市临川区。 被执行人：钱建勇，男，1985年9月12日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。 申请执行人饶峰与被执行人钱建勇民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21880号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钱建勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0123民初1116号 原告:福建省福州市罗源县霍口畲族乡黄鹤村民委员会，住所地福建省罗源县霍口畲族乡黄鹤村。 法定代表人：周生，主任。 委托诉讼代理人：林志炎、郭淑梅，福建王认律师事务所律师。 被告：黄存财，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建省福州市罗源县霍口畲族乡黄鹤村民委员会（以下简称黄鹤村委会）与被告黄存财合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹤村委会委托诉讼代理人林志炎、被告黄存财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄鹤村委会向本院提出诉讼请求：确认黄鹤村委会与黄存财于2008年12月1日签订的两份《承包荒山地营造速生丰产林合同》（承包山地分别位于黄鹤村棋山、罗溪里四丘）已于2017年1月1日解除。事实和理由：2008年12月1日，黄鹤村委会与黄存财签订两份《承包荒山地营造速生丰产林合同》，约定：黄存财承包黄鹤村委会分别位于黄鹤村棋山（面积约为434亩）及黄鹤村罗溪里四丘（面积约为240亩）的林地，承包期限均为30年，即2008年12月起至2038年12月止；合同签订之日缴交第一次承包金；第二次承包金付款时间：黄鹤村罗溪里四丘林地2018年至2038年承包金24,000元应在2016年一次性交清、黄鹤村棋山合同林地2023年至2038年承包金32,550元应在2016年12月份一次性交清；由于黄存财的原因导致合同无法履行的，黄存财不得退回已交付的承包金；如果黄存财2016年12月20日10天内未能交清租金属于违约，到时黄鹤村委会有权收回所包的林地，并终止合同。合同签订后，黄存财仅按约支付了第一期的承包金，并在所承包的林地上种植巨桉。2016年10月，黄存财将所承包的巨桉全部砍伐。2016年12月30日，第二期承包金支付期限届满后，黄存财未依约履行支付第二期承包金的义务。2018年3月7日，黄鹤村委会向黄存财发出了《告知书》，要求解除合同，收回承包的林地，黄存财收到上述《告知书》后未作回复。 黄存财辩称，其作为被告，主体不适格。黄存财承包林地是经过林业主管部门颁发林权证的，每个流程都有公示。2014年10月16日，黄存财与绿闽林业公司经黄鹤村委会同意将林地流转给许祥铃，第二次租金应由许祥铃承担。 本院经审查认为，黄存财、福建绿闽林业开发有限公司和许祥铃于2014年10月16日签订《林权转让合同》，约定将案涉林地转让给许祥铃，后黄鹤村委会协助许祥铃办理变更林权证，表明黄鹤村委会同意黄存财将合同权利和义务转让给许祥铃，黄鹤村委会已与许祥铃之间建立起新的承包关系。现黄鹤村委会起诉黄存财，被告主体不适格，应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建省福州市罗源县霍口畲族乡黄鹤村民委员会的起诉。 案件受理费614元，退还福建省福州市罗源县霍口畲族乡黄鹤村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年七月十五日 法官助理聂金华 书记员游爱琴 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10916号原告：叶某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：杨某某，男，民族不详，住址广东省深圳市龙岗区。被告：中国某某保险公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区。负责人：马某某。被告：北京某某汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈某某，经理。委托诉讼代理人：孙某某，男，系公司员工。被告：北京某某汽车租赁有限公司深圳分公司，营业场所深圳市罗湖区。负责人：边某，经理。委托诉讼代理人：孙某某，男，系公司员工。原告叶某某与被告杨某某、中国某某保险公司深圳分公司、北京某某汽车租赁有限公司、北京某某汽车租赁有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告于2019年7月16日以被告杨某某提供给交警的车辆保险信息不符造成未能正确起诉相关被告，需另再起诉为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某某撤诉。案件受理费278元,减半收取计139元（原告已预交），由原告叶某某负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇一九年七月二十四日书记员  张淑惠
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3968号申请执行人刘岷，男，1973年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区大安东路**********。被执行人杜正琼，女，1965年5月15日出生，汉族，住，住成都市高新区永丰路********/div>本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5852号民事判决，于2019年7月1日受理刘岷申请执行杜正琼房屋租赁合同纠纷一案。在诉讼中，本院于2018年7月13日作出（2018）川0107民初5852号民事裁定，依法将被执行人杜正琼在中国建设银行成都市武侯支行（账号：xxxx）账户限额xxxx元予以冻结。因被执行人杜正琼未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杜正琼在中国建设银行成都市武侯支行（账号：xxxxxx）内存款xxxx元人民币予以扣划。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年七月十二日书记员  刘建
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执14915号申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市建明大街北侧，统一社会信用代码91130281796587889H。法定代表人：吕继敏，联社理事长。被执行人池爱民，男，1987年9月13日出生，住所地遵化市。被执行人王继光，男，1980年7月5日出生，住所地遵化市。被执行人王继伟，男，汉族，1988年8月17日出生，住所地遵化市。遵化市农村信用合作联社申请池爱民等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2008）遵民初字第0423、0424号民事调解书已经发生法律效力。遵化市农村信用合作联社于2019年7月9日向本院申请执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，申请执行人向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2011)遵民初字第00253号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年七月十五日书记员 李庆玉（兼）
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初837号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：牟修苇，女，1989年9月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告牟修苇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支款本金57176.84元、利息10386.73元、逾期还款违约金3868.98元及消费手续费1228元，共计72678.55元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年11月7日，实际应计至透支款结清之日止）；2、被告承担诉讼费、律师费。 本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告牟修苇向中国农业银行股份有限公司成都新南支行（简称农行新南支行）申请信用卡，申明知悉并保证遵守信用卡章程及领用合约。根据农行蜀都支行提交的账单，截止2018年11月7日，被告信用卡透支款本金57176.84元、利息10386.73元、逾期还款违约金3886.98元、消费手续费1228元。 另查明，根据中国农业银行股份有限公司四川省分行2014年4月28日关于成都新南支行迁址开业的批复，农行新南支行由成都市武侯区新南路1号迁至成都市高新区剑南大道中段761、767号，迁址后，网点管辖权及业务范围不作变更，网点业务不划转，从业人员由原告统一调配。 本院经审查认为，被告在农行新南支行办理信用卡，双方建立合同关系，被告透支信用卡后，应由农行新南支行向被告主张权利，中国农业银行股份有限公司四川省分行关于成都新南支行迁址开业的批复仅规定农行新南支行的从业人员由原告调配，而农行新南支行网点业务并不划转，故农行蜀都支行作为本案原告不适格，应当驳回农行蜀都支行的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陆岩林 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  李仁英 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈亚芬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5864号 申请执行人：广州市花都区人力资源和社会保障局,住所地广东省广州市花都区公益大道兰花路**。 法定代表人：邱乐伟，局长。 被执行人：广州自豪贸易有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编岭南商业二街**铺1。 法定代表人：罗秀云。 申请执行人广州市花都区人力资源和社会保障局与被执行人广州自豪贸易有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）粤7101行审10550号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人广州自豪贸易有限公司应向申请执行人广州市花都区人力资源和社会保障局缴纳罚款15000元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年七月三十一日 书记员 邵祥春
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082财保149号 申请保全人：周俊考，男，汉族，1968年2月1日出生，住荣成市。 被保全人:王丽红，女，汉族，1966年11月21日出生，住荣成市。 申请保全人周俊考于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人王丽红的银行存款100万元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王丽红的银行存款至100万元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全(在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭)。 代理审判员  于浩志 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  林凯琳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终810号上诉人（原审被告）：刘志静，女，1986年6月29日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审原告）：杜习峰，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：朱河，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：马耀明，男，1972年6月13日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人刘志静因与被上诉人杜习峰、原审被告马耀明民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘志静，被上诉人杜习峰及委托诉讼代理人朱河，原审被告马耀明到庭参加诉讼。本院审理过程中，被上诉人杜习峰于2019年7月25日向本院申请撤回起诉；上诉人刘志静于2019年7月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人杜习峰在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人刘志静在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1184号民事判决；二、准许杜习峰撤回起诉；三、准许刘志静撤回上诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由杜习峰负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由刘志静负担；本裁定为终审裁定。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 甄瑛歌二〇一九年七月二十六日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民终916号 上诉人（原审被告）：李俊杰，男，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江凯峰，男，1989年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：崔利军，山西锐剑律师事务所律师。 上诉人李俊杰因与被上诉人江凯峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，关于江凯峰提交法院的《欠条》，一审庭审中，李俊杰代理人质证意见为：“……当天原告方（江凯峰）是总共还有其他的两个人一起向被告（李俊杰）交涉延期交货的事情，当时他们扣着一个案外人陈熙的身份证，不放陈熙走，然后陈熙就在他们的胁迫下向李俊杰写了相应的一个欠条。然后原告方及其他两个最终买家又逼着李俊杰书写了相应的一个欠条。……”。二审过程中，李俊杰提交了签有“李俊杰”、“江凯峰”、“陈熙”名字的相关协议和欠条（复印件）。因此，案涉《欠条》的出具是否为李俊杰的真实意思表示需要核实。另外，案涉《神马矿机销售合同》总标的额42万元，在该合同因李俊杰不能交货而解除并退还42万元情况下，江凯峰产生的实际损失是多少？江凯峰的可得利益应是多少？江凯峰依据《欠条》诉请李俊杰赔偿56万元是否存在超出当事人签订合同时可预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失等均不清楚。综上所述，一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初4280号民事判决； 二、本案发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重审。 上诉人李俊杰预交的二审案件受理费9400元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡家龙 审判员  徐 婕 审判员  刘 畅 二〇一九年七月三十日 法官助理周红娟 书记员王慧
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1107号上诉人(原审原告)：王某1，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张冰，山西祥昊律师事务所律师。上诉人(原审被告)王某2，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某3，男，汉族，住长治市。被上诉人(原审被告)：王某4，男，汉族，住长治市。被上诉人(原审被告)：王某5，男，汉族，住长治市。被上诉人(原审被告)：王某6，男，汉族，住长治市。被上诉人(原审被告)：王某7，女，汉族，住长治市。上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3、王某4、王某5、王某6、王某7继承纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，上诉人王某2、被上诉人王某5均陈述王云全生前除了王某5还有其他子女，本案是否遗漏当事人，请重审时予以进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1407号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费3965元、上诉人王某2预交的二审案件受理费3965元，予以退回。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇一九年七月十日书记员 赵 敏
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执123号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码913506028565938195。 负责人：杨炜强，行长。 委托代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。 委托代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 被执行人漳州大正冷冻食品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业园，统一社会信用代码913506027890011225。 法定代表人：黄晨峰，总经理。 被执行人杨碧秋，女，1963年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人黄晨峰，男，1963年5月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人张育辉，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人漳州市南阳贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路鑫荣小区****，统一社会信用代码91350600717363730Y。 法定代表人：张育辉，总经理。 被执行人韩高阳，男，1956年7月10日出生，香港特别行政区居民，内地住址福建省漳州市芗城区。 被执行人韩斌，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被执行人漳州大正冷冻食品有限公司、杨碧秋、黄晨峰、张育辉、漳州市南阳贸易有限公司、韩高阳、韩斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日依法立案执行。该案执行标的为本息人民币20024801元及后续利息。 执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对申请执行人提供财产线索予以核查，现查明被执行人漳州大正冷冻食品有限公司、杨碧秋、黄晨峰、张育辉、漳州市南阳贸易有限公司、韩高阳、韩斌财产暂时无法处置。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人漳州大正冷冻食品有限公司、杨碧秋、黄晨峰、张育辉、漳州市南阳贸易有限公司、韩高阳、韩斌财产暂时无法处置。且经本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年七月十七日 书记员  陈海鹏
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3690号 原告：罗次华（又名罗华），女，汉族，1967年8月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：袁文，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：吕允海，男，汉族，1967年5月1日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：代全伟，1963年9月7日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告罗次华与被告吕允海、代全伟、熊培培合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗次华及其委托代理人袁文、被告吕允海、代全伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗次华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告房屋租金46000元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告吕允海原系夫妻关系，1995年6月经安徽省灵璧县人民法院（1995〉灵初688号调解书调解离婚。该《调解书》约定灵城东关大街路北面南平房三间归原告所有。被告吕允海趁原告外出之际，将该三间平房私自处理了两间，现在第三间平房，由安徽省灵璧县人民法院2017灵民一初字第1922民事判决书判决确认为原告所有，也被被告吕允海占有并出租给被告代全伟开花圈、寿衣店多年，每年租金15000元。两被告明知该房产属于原告所有，公然占有、使用，其行为侵犯了原告合法权益，获得不当利益应当依法返还原告。综上，原告依据《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，依法诉请返还1995年5月1日至1999年5月1日近四年房屋租金（前两年8000元，后两年15000元），共计46000元。 吕允海辩称：原告主张的房屋是经法院判给原告，但该房屋是朋友借用，没有租金。 代全伟辩称：被告与原告是亲戚。被告不清楚原、被告离婚，也不知道房屋系谁所有。被告只是借用房屋，没有租金。 本院经审理认定事实如下：原告罗次华与被告吕允海于1995年6月13日经本院（1995）灵发初688号调解书调解离婚，其中财产分割约定平房三间（175平方）属原告罗次华所有。 另查明，位于灵城东关大街路北平房一间，店铺名称为“荣灏花圈寿衣店（荣伟花圈寿衣店）”现由被告代全伟使用。 本院认为，租金属于原物所产生的慈息。本院（1995）灵发初688号调解书虽确认三间平房属原告所有，但调解书中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果。调解书生效后，吕允海持续占有、使用该房屋，原告怠于行使该物上请求权，现直接主张吕允海、代全伟构成不当得利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告罗次华的诉讼请求。 案件受理费减半收取475元，由原告罗次华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初746号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陶胜男，男，汉族，1990年9月9日出生，住山东省聊城市阳谷县。辩护人赵艳明，北京京翔律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）743号起诉书指控被告人陶胜男犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年2月至今，被告人陶胜男于北京市通州区马驹桥镇一街村某号内，通过电脑及手机出售公民个人信息，经鉴定，其出售的公民个人信息数量为5279份；2019年4月20日，被告人陶胜男在马驹桥镇一街村被民警抓获。同时认为被告人陶胜男具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人陶胜男有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人陶胜男对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。辩护人赵艳明的辩护意见为，被告人陶胜男无犯罪记录、到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，故请求法院对被告人陶胜男从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陶胜男犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人赵艳明的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人陶胜男犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年10月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的电脑主机一台，予以没收。三、责令被告人陶胜男退缴违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年七月三十一日书记员  王 峥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终1538号上诉人(原审被告)：吴金虎，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：左鹏王，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金萍，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：银川市西夏区金威建筑设备租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区文萃北路酒场西侧。委托诉讼代理人：张岩，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人吴金虎因与被上诉人银川市西夏区金威建筑设备租赁站（金威租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人吴金虎提出上诉请求：1、撤销原判第一、第二项，将案件发回重审或依法改判上诉人支付被上诉人租赁费45349.04元，退还钢管7438米；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《建筑器材租赁合同》约定收货人为刘东、商昌翔，并没有提货单中载明的“吴明玉”，一审法院对“吴明玉”签字的真实性未进行核查，一审法院直接认定吴明玉签字的提货单不当。被上诉人提货单存在多处造假，一审法院直接按照上诉人提供数据裁判属于错误，上诉人并不存在违约行为，双方对下剩租赁费金额达不成一致意见，合同约定滞纳金标准为百分之五，一审法院按照20%判决违约金不当。被上诉人金威租赁站辩称，吴明玉系吴金虎的父亲，吴金虎不在工地时吴明玉签收提货单。“经双方核算”是以供货合同、送货单、吴明玉签字确认的供货统计表为依据计算。合同约定每日百分之五，被上诉人考虑标准太高调整为货款30%为违约金，一审法院调整为20%，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。金威租赁站一审提出诉讼请求：1．判令被告支付租赁费92297.35元；2．判令被告返还原告钢管18942.8米（每米原值15元）、扣件23856套（每套原值5元）、顶丝1351根（每根原值12元），如不能返还则按照约定原值419634元赔偿；3．判令被告支付违约金27689．2元；4．判令被告承担本案的全部诉讼费用。原审法院查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2018年6月29日签订《建筑器材租赁合同》一份，约定：（1．1）甲方拥有租赁器材的所有权，乙方只有使用权，无权转租、转借、销售、抵押。乙方在提取（或收到）租赁器材时，应当面点清数量，检验质量，过后甲方概不承担责任。（2．2）租金从提货之日起计算，最低收租金30天，计算到合同终止之日；租金每月结算一次，逾期乙方付甲方所欠金额的5％的滞纳金；收取租金及费用不受年度的限制，直至收回之日止。（3）租金标准：钢管为每米0.009元／天、扣件为每套0.007元／天、顶托为每套0.045元／天、钢管接头每个0.007元／天、接管每个0.015元／天。（4）租赁器材损失等规定详见《建筑器材租赁明细表》，约定租赁器材丢失按原值的100％收赔偿费，钢管每米原值15元，扣件每个5元，顶丝（油托）每根12元。（5.1）甲方的提货单、退货单、各种计算表、乙方出具的证明，均为本合同的组成部分。（5.3.3）甲方负责承担将货送至工地费用，乙方负责将货运回甲方费用，甲方费用报价为不含发票报价。注：收货签单人为刘东、商昌翔。合同签订后，原告按约履行了提供租赁物的义务，被告将租赁物用于被告施工的康养小镇工程建设项目。依据原告提交的租金费用结算表载明的未还钢管、扣件、顶丝数量，截至2018年11月15日（工地停工期），被告共计欠原告租赁费92297.35元未付，欠原告钢管18942.8米、扣件23856个、顶丝1351个未还。原审法院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当自觉全面履行合同义务。依据上述合同，原告将租赁物交付被告使用，被告应当按照合同约定及实际租赁设备的种类、期限支付租金。虽然原告提交的租金费用计算单系原告单方形成，但原告是依据《建筑器材租赁合同》约定的租金，并根据该单据中载明的未还钢管、扣件、顶丝数量，结合被告工作人员签字的提货单、退货单计算至停工期后合理计算，并无不妥。故对原告要求被告支付尚欠的租赁费92297.35元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告承担92297.35元租赁费30％的违约金27689．2元明显过高，一审法院酌情调整为18459元（92297．35元×20％）。同时，被告尚未退还的钢管18942.8米、扣件23856个、顶丝1351个，亦应退还，故对原告要求被告返还钢管18942.8米、扣件23856个、顶丝1351个的诉讼请求，予以支持。《建筑器材租赁合同》约定租赁器材丢失按原值的100％收赔偿费，故被告如不能退还，应向原告赔偿419634元（18942.8米×15元／米﹢23856个×5元／个﹢1351个×12元／个）。被告辩称原告提交的提货单中没有被告指定收货签字人刘东的签字，不应进行计算，因刘东出庭证实如其不在工地时，吴明玉收货后会在提货单上签字，故被告的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告吴金虎于本判决生效后十日内支付原告银川市西夏区金威建筑设备租赁站租赁费92297．35元、违约金18459元，合计110756．35元；二、被告吴金虎于本判决生效后十日内退还原告银川市西夏区金威建筑设备租赁站钢管18942．8米、扣件23856个、顶丝1351个（如不能退还，应向原告赔偿419634元）；三、驳回原告银川市西夏区金威建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9196元，减半收取4598元（实收4598元），由原告银川市西夏区金威建筑设备租赁站负担92元，由被告吴金虎负担4506元。二审审理中，双方均未提交证据。二审查明的案件事实与原审法院查明案件事实一致，本院予以确认。本院认为，吴明玉系吴金虎父亲，金威租赁站有理由相信吴明玉有权代表吴金玉签收提货单，原审法院将吴明玉签字的提货单一并认定为涉案租赁物，并无不当。上诉人吴金虎上诉称提货单存在多处造假，其并未提交证据证明，本院不予支持。原审法院对违约金进行调整并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9196元，由上诉人吴金虎负担。本判决为终审判决。审判长  马少骏审判员  王文花审判员  解 杰二〇一九年七月十五日书记员  王丽蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张名庄，男，1984年3月1日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张名庄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月2日，欠本金21121.06元、利息（含零售利息和现金利息）6762.9元、分期手续费0元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金6171.26元、杂费0元、取现手续费60元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21121.06元、利息6762.9元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金6171.26元、杂费0元、取现手续费60元（截至2018年7月2日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张名庄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21121.06元、利息6762.9元、年费480元、滞纳金6171.26元、取现手续费60元及从2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费665元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  陆惠敏程淑玲
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初4556号原告：滕某1，男，1951年9月16日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：赵某，女，1952年8月8日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：滕某2，女，1978年5月21日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：滕某3，女，1980年5月21日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告滕某1与被告赵某、滕某2、滕某3继承纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告滕某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滕某1撤回起诉处理。审判员 高 升二〇一九年七月三十一日书记员 吕俊杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执2015号之一申请执行人北京市欧美德家居装饰有限公司，住所地北京市通州区八里桥农产品中心批发市场建材城22厅**。法定代表人杨同海，经理。被执行人北京文标装饰有限公司，，住所地北京市通州区新华北街******法定代表人刘景晨。北京市欧美德家居装饰有限公司与北京文标装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0112民初2449号民事判决书已经发生法律效力。因北京文标装饰有限公司未自动履行法律义务，北京市欧美德家居装饰有限公司向本院申请执行，要求北京文标装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京文标装饰有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人北京文标装饰有限公司的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人北京文标装饰有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京文标装饰有限公司名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人北京文标装饰有限公司名下无可供执行财产，申请执行人北京市欧美德家居装饰有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京文标装饰有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京市欧美德家居装饰有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京文标装饰有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年七月二十二日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5195号原告：胡志武，男，1969年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘俊钦，贵州名城律师事务所律师。被告：莫惠娟，女，男，1978年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告胡志武与被告莫惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告胡志武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡志武撤回起诉处理。审判员  高澜二〇一九年七月二十四日书记员  郭艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初484号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路**鑫柳家园**，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：姚炳光，男，1952年6月12日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 原告柳州市建云物业服务有限公司与被告姚炳光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市建云物业服务有限公司的委托诉讼代理人林春吉，被告姚炳光及其委托诉讼代理人李家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市建云物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋物业服务费774.08元，违约金696.67元，共计1470.75元（暂计至2018年4月30日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是柳州市海洲嘉园小区业主，房屋面积为96.76平方米。原告与广西农垦国有沙塘农场于2016年12月30日签订了《海洲嘉园前期物业服务合同》（以下简称为合同），合同约定由原告为海洲嘉园小区提供物业管理服务，在合同约定期间，原告积极履行合同约定的事项，依法依约对海洲嘉园小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年1月1日起一直未交纳物业服务费。截止至2018年4月30日，被告己拖欠原告房屋物业服务费774.08元。根据《前期物业服务合同》第三十条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，应按欠缴费用每天千分之四的标准向乙方支付违约金，直至交清费用。以此计算，被告拖欠16个月的物业费所产生的违约金为696.67元，费用合计1470.75元。原告已多次向被告催讨物业服务费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告姚炳光辩称，本案原告也没有履行合同约定事项以及其服务标准，没有依约对海洲家园实施规范的物业管理，没有提供物业管理服务，所有不应该收费。根据合同约定达不到标准，应按照每月管理费的千分之四的标准约定支付违约金，直至整改符合合同的约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳州市建云物业服务有限公司是一家从事物业服务的有限责任公司，被告姚炳光是柳州市海洲嘉园小区的业主。2016年12月30日，柳州市海洲嘉园小区的建设方广西农垦国有沙塘农场与原告签订一份《海洲嘉园前期物业服务合同》，该合同约定：广西农垦国有沙塘农场选聘原告为海洲嘉园小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务期间为2017年1月1日起至2019年12月31日止，但约定如果在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费由业主按物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅楼物业服务费为0.5元/平方米/月、独栋别墅区物业服务费为100元/套/月、商铺物业服务费为1元/平方米/月，一楼柴房为0.25元/平方米/月、闲置房（指未出售的住宅）为0.25元/平方米/月；业主（物业买受人）应于前期物业管理服务协议签订之日起交纳物业服务费，纳入管理范围的已竣工但尚未出售，或者因广西农垦国有沙塘农场原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由广西农垦国有沙塘农场按50%交纳；合同还就原告提供物业服务的内容、质量标准以及违约责任等内容进行了约定。2018年11月27日，原告向广西农垦国有沙塘农场发函告知因海洲嘉园小区收费标准低、收缴率低，导致原告亏损、收不抵支，决定于2018年12月31日零时整正式退出海洲嘉园小区物业服务工作。2018年12月4日，原告在海洲嘉园小区内粘贴公告，称经广西农垦国有沙塘农场领导决定同意原告于2018年12月30日24时退出海洲嘉园的物业管理工作。现原告诉至本院，要求被告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费774.08元及相应的违约金。 另查明，被告的房屋面积为96.76平方米，柳州市海洲嘉园住宅小区至今未成立业主委员会。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告向法庭提供的证据证明了原告为包括被告在内的柳州市海洲嘉园小区的业主提供了物业服务，原告要求被告支付物业服务费，应予以支持，但结合被告向本院提供的证据以及本院查明的相关事实，原告在向柳州市海洲嘉园小区的业主提供物业服务的过程中确实存在诸多瑕疵，按照公平对等原则，本院酌情认定被告应按前期物业服务合同约定标准的80%向原告支付物业服务费，即被告应向原告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间物业服务费619.26元（96.76平方米×0.5元/平方米/月×16个月×80%），原告主张超出的部分，本院不予支持。关于违约金的问题，虽然原告与广西农垦国有沙塘农场之间签订的《海洲嘉园前期物业服务合同》约定业主不按时足额支付物业服务费的应按欠款金额每天千分之四的标准支付违约金，但按照上述违约金条款约定的标准，业主逾期一年不支付物业服务费的，其需支付的违约金已超过应付的物业服务费数额，该约定加重了小区业主的责任，属于无效条款。此外，原告在提供物业服务的过程中也存在诸多瑕疵，原告在此情形下要求被告支付违约金亦缺乏依据，综上所述，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚炳光于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市建云物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费619.26元； 二、驳回原告柳州市建云物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担29元，由被告姚炳光负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年七月十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执108号之一 申请执行人覃慕融，男，1967年2月6日生，壮族，居民，住宜州区。 申请执行人覃可礼，男，1983年9月27日生，壮族，居民，住宜州区。 被执行人蓝争明，男，1953年4月9日生，壮族，居民，住宜州区。 被执行人黄凤莹，女，1960年5月8日生，壮族，居民，住址同上。 申请执行人覃慕融、覃可礼与被执行人蓝争明、黄凤莹买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）桂1281民初235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付申请执行人砂糖橘款106930元、负担案件受理费2438元的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人下落不明，本院公告送达。同时，依法对被执行人的财产状况进行调查。2019年1月20日，作出（2019）桂1281执108号执行裁定书冻结被执行人蓝争明、黄凤莹的银行账号。2019年4月3日，依法将被执行人蓝争明、黄凤莹列入失信被执行人、限制高消费名单中。2019年7月24日，依法到被执行人蓝争明、黄凤莹户籍所在地宜州区北山镇波××村××屯进行调查，调查了解到，被执行人蓝争明、黄凤莹长期在外，下落不明。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行支付申请执行人砂糖橘款106930元、负担案件受理费2438元、缴纳执行费1991元应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执108号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈再庭 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年七月三十日 法官助理韦元静 书记员覃永谊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1139号 郑珂： 你与徐州润恒置业有限公司、徐州旭鑫置业有限公司、徐州旭润置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13550号原告：尚继青，男，1978年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尚金锁（尚继青之父），住北京市海淀区。被告：北京中跃华创投资有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘琳浩。原告尚继青与被告北京中跃华创投资有限公司（以下简称中跃华创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚继青及其委托诉讼代理人尚金锁到庭参加诉讼，被告中跃华创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚继青向本院提出诉讼请求：1.判令中跃华创公司向我偿还借款本金20万元；2.判令中跃华创公司向我支付利息及分红并赔偿违约金（以借款本金20万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年3月起至本金、利息及分红和违约金全部付清为止）;3.中跃华创公司承担诉讼费用。事实和理由：中跃华创公司为进行海南福如东海德福乐（DFL）传奇华夏文化旅游产业园内《中华民俗体验园区》项目建设，以POS机刷卡方式，于2015年两次向我借款共计20万元，并与我签订了《借款合同》，借期12个月，月返息1.5%，月分红3.5%，中跃华创公司出具有借款“收款凭证”和刷卡小条。中跃华创公司自2016年3月起违反《借款合同》约定，停止向我支付利息及分红。2016年8月借款期满，中跃华创公司拒不偿还本金。我曾经多次向中跃华创公司催还借款，但其公司以资金紧张为由，拒不清偿债务。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。中跃华创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：尚继青通过父亲尚金锁介绍了解到中跃华创公司的项目，2015年10月14日，尚继青与中跃华创公司签订《借款合同》，双方约定：1.借款金额：甲方在充分了解项目、互惠互利、共谋发展、合作共赢的前提下，自愿将人民币10万元整出借给乙方。2.借款利率：每月利率1.5%，月分红2.5%，乙方按月支付甲方利息及分红。3.借款期限：12个月，2015年10月14日起至2016年10月13日……8.乙方如未按合同规定归还借款、利息、分红，乙方应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金，如甲方提起诉讼，乙方应承担因其诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。为证明出借10万元的事实，尚继青提交了中跃华创公司编号×的收款凭证以及中国银联持卡人存根予以佐证。2015年11月6日，出借人尚继青与借款人中跃华创公司签订《借款合同》，内容如下：1.借款金额：甲方在充分了解项目、互惠互利、共谋发展、合作共赢的前提下，自愿将人民币100000元整出借给乙方。2.借款利率：每月利率1.5%，月分红3.5%，乙方按月支付甲方利息及分红。3.借款期限：12个月，2015年11月6日起至2016年11月5日……8.乙方如未按合同规定归还借款、利息、分红，乙方应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金，如甲方提起诉讼，乙方应承担因其诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。为证明出借10万元的事实，尚继青提交了中跃华创公司编号×的收款凭证予以佐证。庭审中，尚继青主张中跃华创公司未支付自2016年3月起的利息及分红。诉讼中，尚继青支付了公告费260元；中跃华创公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，中跃华创公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据尚继青提交的证据及当庭陈述，可以认定其与中跃华创公司之间成立民间借贷法律关系，且尚继青已履行出借借款本金20万元的义务。合同履行中，中跃华创公司未按合同约定向尚继青支付2016年3月以后的利息及分红；在合同约定的借款期限届满后，中跃华创公司亦未将借款本金归还尚继青。庭审中，尚继青主张按照年利率24%计算利息及分红，符合双方合同约定且未超过法定上限。综上，尚继青要求中跃华创公司退还借款本金、支付利息及分红并赔偿违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中跃华创投资有限公司于本判决生效后7日内偿还尚继青借款本金200000元；二、北京中跃华创投资有限公司于本判决生效后7日内支付尚继青利息、分红及逾期归还借款的违约金（以200000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年3月起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京中跃华创投资有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费4300元，由北京中跃华创投资有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  关宝兰人民陪审员  马仲兰二〇一九年七月二十五日书 记 员  沙雪妮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8455号 原告:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张磊，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：于波，男，系该公司员工。 被告:哈鹏，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告哈鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司撤诉。 案件受理费359元，减半收取179.5元由原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司负担。 审判长  翟志强 审判员  冯 芳 审判员  马 花 二〇一九年七月二十九日 书记员  于 楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初95号原告陈某，女，1982年3月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人常学伦，河南君洁律师事务所律师。被告张某，男，1980年8月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告陈某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人常学伦，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻。2015年9月18日，双方协议离婚。离婚不久，原告发现其怀孕，被告表示愿意复婚，双方一直共同生活，直至2016年5月。离婚协议约定，被告应支付原告30万元。离婚协议签订后，被告先支付给原告10万元，后因购买豫Ａ×××**号车，原告转账13万元给被告，扣除被告支付原告的29000元生活费，下余30.1万元被告未付，要求被告支付原告30.1万元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，称原告于2015年12月给被告购买价值7209元苹果笔记本电脑一台，被告应支付该电脑价款，现要求被告支付原告共计337209元。被告辩称，原、被告协议离婚后，被告履行约定给原告转账142500元，还替原告偿还车贷及保险50809元，以上共计193309元，被告仅剩106691元未付。原告给被告转的13万元是对郑州房产的补偿，与本案不属于同一法律关系。另外，原告违反离婚协议约定，强行将被告车辆抢走变卖，应赔偿被告车辆损失15万元，以及应支付被告二女儿抚养费62510元，双方相互折抵后，原告尚欠被告11万元到期债务。对于原告所称的购买电脑，与事实不符，现要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻。2015年9月18日，双方在濮阳市华龙区民政局协议离婚。离婚时，双方约定女儿张丹妮由被告张某抚养，原告陈某不支付孩子抚养费。婚后购买位于濮阳市××州路与××路交叉口中级法院家属院3号楼6单元3号房屋归被告张某所有，婚后购置的豫Ａ×××**号车归被告张某所有，豫Ａ×××**号车车贷由被告张某负担。婚后购置的豫238**号车归原告陈某所有，豫238**号车贷由原告陈某负担，车贷偿还完毕后双方相关配合办理车辆过户手续。离婚后被告张某支付原告30万元，离婚当日支付10万元，剩余20万元于2016年9月18日前支付原告陈某。婚后无债权，购房时被告所借款本息11万元由被告张某负担，双方信用卡等各自名下债务各自承担，婚后无其他债务。现原告要求被告支付337209元未果，形成纠纷。另查明，被告张某于015年9月18日至2016年5月18日期间九次给原告转账142500元。同时，原告陈某于2015年10月25日至2015年27日期间三次向被告张某转账13万元。又查明，2017年，因二女儿张安琪的抚养问题，张某将陈某诉至濮阳县人民法院。2017年8月15日，濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初1329号民事判决书，判定陈某支付抚养费62510元，并承担案件受理费100元。该判决书于2017年9月20日生效。同年，因陈某将豫Ａ×××**号车强行开走并出售他人，张某将陈某、毛乾兵诉至濮阳县人民法院。2017年11月23日，濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初1448号民事判决书，判令陈某赔偿张某车辆损失款15万、鉴定费3000元，由毛乾兵承担连带赔偿责任，并由陈某承担案件受理费3300元。该判决书于2018年3月1日生效，被告张某已申请执行。本院认为，原、被告于2015年9月18日在濮阳市华龙区民政局达成的离婚协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，为有效协议。该协议约定，被告张某离婚后支付原告陈某30万元，于2016年9月18日履行完毕。通过双方离婚后相互转账凭证显示，离婚后被告张某给原告转账142500元，原告陈某给被告转账13万元，双方相互折抵后，被告张某还应支付原告陈某287500元。原告称被告转账的142500元中，有13500元是被告支付给原告及孩子的生活费，被告对此意见不予认可，原告未提供相关证据予以证明，故对原告该意见本院不予采信。被告张某称登记在原告姐姐陈凌燕名下，位于郑州管城区航海路与未来路交叉口正商蓝钻小区的**房屋，系双方共同财产，因该房在离婚时没有分割，原告转账给被告的13万元，是原告支付被告该房屋的补偿款。针对被告该意见，原告对此不予认可，被告也未提供相关证据予以证明，故对被告该意见本院亦不予采信。如双方确有共同财产尚未分割，可另行主张权利。对于原告称替被告偿还豫Ａ×××**号车车贷30114.04元，及被告称替原告偿还豫238**号车车贷保险费50809元的意见，双方针对该意见提交的相关证据均不足以证明替对方偿还车贷的具体数额，故对原告要求被告偿还豫Ａ×××**号车车贷30114.04元的主张，及被告要求原告折抵偿还豫238**号车车贷保险费50809元的主张，证据不足，对其主张本院均不予支持。对于原告要求被告支付苹果笔记本电脑价款7209元的请求，被告对此意见不予认可。针对该项主张，本院认为，无论被告是否收到上述财物，原告要求被告支付相应价款的请求，均没有法律依据，故对于原告该项请求本院不予支持。对于被告要求折抵车辆损失赔偿款等到期债权的意见，双方之间财产损害赔偿一案纠纷中确定的车辆损失赔款款及抚养费纠纷一案中确定的抚养费，与本案不是同一法律关系，且所涉纠纷的判决已申请执行，故对被告该意见本院不予采信。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后10日内，支付原告陈某287500元。本案受理费6358元，由原告陈某负担746元，由被告张某负担5612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 潘 慧审判员 吴丽霞二〇一九年七月二日书记员 朱婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4888号申请人：纪成尚，男，1956年11月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：纪雪，女，系原告之女。被申请人：青岛中汇盛世商贸有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区书院路**英湟大厦****，统一社会信用代码91370213MA3C595D39。负责人：刘怡，职务董事长。被申请人：青岛中汇盛世商贸有限公司，住所，住所地青岛市市**香港中路**海航万邦中心**社会信用代码913702023214202174。法定代表人：刘怡，职务董事长。被申请人：刘怡，男，1983年2月10日出生，汉族，住山青岛市市**。被申请人：谭雯文，女，1981年9月8日出生，汉族，住青岛市市**。申请人纪成尚与被申请人青岛中汇盛世商贸有限公司李沧分公司、青岛中汇盛世商贸有限公司、刘怡、谭雯文买卖合同纠纷一案，申请人纪成尚向本院申请财产保全，要求冻结被申请人青岛中汇盛世商贸有限公司李沧分公司、青岛中汇盛世商贸有限公司、刘怡、谭雯文的银行存款248500元或查封、扣押相应价值财产。担保人纪成尚以其名下的位于青岛市李沧区青峰路72号1栋3单元401户房产一处作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛中汇盛世商贸有限公司李沧分公司、青岛中汇盛世商贸有限公司、刘怡、谭雯文的银行存款248500元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封担保人纪成尚名下的位于青岛市李沧区户房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇一九年七月十七日书记员  于 悦
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0481民特4号申请人：樊某某，男，1973年3月25日出生，汉族，住舞钢市。申请人樊某某申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。樊某某称，要求宣告樊红方死亡。事实和理由：申请人与樊红方系兄弟关系。父亲范德胜于2004年10月去世，母亲张玉仙于2012年2月去世，哥哥樊红彬于2013年3月去世。樊红方于2014年5月离家外出，经家人多方打听，寻找，报案，始终没有找到，至今下落不明已满四年，故诉至法院。经审理查明：下落不明人樊红方，男，1978年3月6日出生，汉族，住舞钢市××乡××号。公民身份号码，系申请人樊某某的弟弟。自2014年5月，樊红方因智力障碍外出，后一直杳无音信，下落不明，至今未归。申请人樊某某申请宣告樊红方死亡后，本院于2018年7月20日在人民日报发出寻找樊红方的公告。法定公告期为一年，现已届满，樊红方仍然下落不明。另查明：樊红方兄弟三人，分别为哥哥樊红彬，2013年3月去世，哥哥樊某某。父亲范德胜，于2004年10月去世。母亲张玉仙，于2012年2月去世。樊红方未婚，无子女。本院认为：下落不明人樊红方自2014年5月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，且经本院按照法定程序在报纸上发出寻找樊红方公告，公告期满后仍无结果。故申请人樊某某申请宣告樊红方死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告樊红方死亡。本判决为终审判决。审判长  王广亮二〇一九年七月二十一日书记员  梁超雨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4309号 申请执行人深圳市欧歌丽农业科技发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区高坳路**A101、201、301，统一社会信用代码91440300676661124F。 法定代表人：唐华军。 被执行人熊恩，男，汉族，1977年8月22日出生，身份证住址湖北省利川市。 被执行人深圳市味工坊客宴餐饮管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联向银路**爱嘉中心******商铺和**，统一社会信用代码91440300MA5EUYDR9X。 法定代表人：吴亚桃。 申请执行人深圳市欧歌丽农业科技发展有限公司与被执行人熊恩、深圳市味工坊客宴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5108号民事判决已经发生法律效力，被执行人熊恩、深圳市味工坊客宴餐饮管理有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市欧歌丽农业科技发展有限公司支付货款人民币110274.15元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法限制被执行人深圳市味工坊客宴餐饮管理有限公司变更商事登记事项，期限自2019年4月11日起至2022年4月10日止，如需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请人自行承担。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人熊恩、深圳市味工坊客宴餐饮管理有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月十六日 书记员  肖 晟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1389号原告：刘洪臣，男被告：陈林，男被告：曹丽萍，女原告刘洪臣与被告陈林、曹丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘洪臣到庭参加诉讼，被告陈林、曹丽萍虽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪臣诉称：被告陈林与被告曹丽萍系夫妻关系，二被告与原告刘洪臣系朋友关系。2017年8月24日，9月11日，二被告经营生意需要资金，先后在原告处借款人民币本金共计240,702.00元，当时约定利率为1分5厘，期限为一年，二被告经原告出具借条两份。但借款到期后二被告未按约定偿还原告的两笔借款，原告多次向二被告索要，但二被告以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本息合计人民币284,030.00元并给付利息,嗣后利息到实际给付时止，并承担本案诉讼费用。原告刘洪臣为证明自己主张的事实，在本院确定的举证期限内提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况证据2、借条原件一份，证明2017年8月24日被告陈林、曹丽萍在原告处借款人民币129310.00元，约定利率为一分五厘，借款期限从2017年8月24日至2018年8月24日止证据3、借条原件一份，证明2017年9月11日被告陈林、曹丽萍在原告刘洪臣处借款人民币111392.00元，约定利率为一分五厘，借款期限从2017年9月11日至2018年9月11日止证据4、证人陈某出庭作证。证言主要内容为证人与原告系朋友关系，证人开车拉着原告曾经三次找陈林、曹丽萍索要此欠款，但陈林、曹丽萍一直也没还上，总共是两笔钱。庭审过程中，由于二被告陈林、曹丽萍未出庭，无法对原告所举证据进行质证，经合议庭评议认为原告所举证据1、2、3、4具有客观性、关联性、证据之间能够相互印证，故本院对该四份证据予以采信。通过对上述证据的分析与认定，可以确定以下事实：被告陈林与被告曹丽萍系夫妻关系。2017年8月24日，9月11日，二被告经营生意需要资金，先后在原告处借款人民币本金共计240,702.00元，当时约定利率为1分5厘，期限为一年，二被告给原告出具借条两份。但借款到期后二被告未按约定偿还原告的两笔借款，原告多次向二被告索要，二被告以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本息合计人民币284,030.00元并给付利息,嗣后利息到实际给付时止，并承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈林、曹丽萍向原告刘洪臣借款有原告提供的借条原件，证人陈某证言等予以证实，因此原告刘洪臣与二被告陈林、曹丽萍的债权债务关系依法可以确认。对原告刘洪臣要求被告陈林、曹丽萍偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林、曹丽萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘洪臣借款本金129,310.00元，并自2017年8月24日起，以本金129,310.00元为基数，按月利率1.5%向原告刘洪臣支付利息至实际给付之日止二、被告陈林、曹丽萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金111,392.00元，并自2017年9月11日起以本金111,392.00元为基数，按月利率1.5%向原告刘洪臣支付利息至实际给付之日止三、驳回原告的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,910.00元由被告陈林、曹丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方、当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范国栋人民陪审员  荀 贺人民陪审员  彭金凤二〇一九年七月二十二日书 记 员  曲渴鑫
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申669号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电建集团福建工程有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路**电建大厦。 法定代表人：林炳润，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴隆乾，北京以安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋栋亮，北京以安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠农区立勇模板租赁站，住，住所地宁夏回族自治区市石嘴山市惠农区二职路二职校办厂院内）。 经营者：杨升博，该站经营者。 委托诉讼代理人：陈永峰，宁夏剑平律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：王俊龙，男，汉族，1976年2月7日出生，住山东省青岛市**。 再审申请人中国电建集团福建工程有限公司（简称电建福建公司）因与被申请人惠农区立勇模板租赁站（简称立勇租赁站）及一审被告王俊龙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 电建福建公司申请再审称：一、本案有新的证据足以证明电建福建公司与立勇租赁站之间不存在真实的租赁合同关系，山西三建为案涉租赁物的实际承租人。1.原审认定的“双方签订的《财产租赁合同》系双方真实意思表示，且已实际履行，合同合法有效”是错误的，根据电建福建公司从延安市建设工程质量安全监督中心站调取的塔吊备案资料，备案资料显示案涉塔吊系盛得山个人购买并挂靠在延安青源建筑安装有限公司，故案涉塔吊与立勇租赁站无关。2.关于《财产租赁合同》签署代表及履约人员均是山西三建现场工作人员，由山西三建负责发放工资并报销费用，原审判决认定“张春林、申小东、王俊龙作为福建省第一电力建设公司大唐延安热电厂工程项目部的委托代理人在合同中签字”属于事实认定错误。二审中，王俊龙在庭后参加了法庭组织的谈话，其本人陈述立勇租赁站提交的《财产租赁合同》仅为塔吊备案使用并未实际履行，该合同签字代表刘小莉、申小东、白华均系其下属，其签字系事后私自添加，该合同签署时并不包含钢管扣件租赁，钢管扣件租赁条款为立勇租赁站私自单方添加。2019年4月，电建福建公司分别取得了王俊龙、刘小莉的证人证言，用以证实上述事实。3.2019年3月15日，山西三建向电建福建公司就结算事宜给予书面答复，其在函件中自认与电建福建公司的合同约定内容及结算条款已包括案涉塔吊租赁费用，进一步证实案涉塔吊实际承租人为山西三建，并非电建福建公司。二、原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。山西三建作为案涉租赁物的实际承租人及使用人，不仅对查明案件事实起着关键作用，而且案件的处理结果与其具备法律上利害关系，应当参加诉讼。三、《财产租赁合同》存在伪造情形。在塔吊备案过程中，因延安市建设工程质量安全监督中心站要求必须以总包单位名义进行备案，电建福建公司项目部确实可能与盛得山挂靠的立勇租赁站签署了《财产租赁合同》，但据当事人王俊龙陈述、延安青源建筑安装公司证明及质监站备案了解的情况，均可证实《财产租赁合同》中有关钢管扣件的条款系立勇租赁站私自添加。综上，电建福建公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于电建福建公司再审证据能否成立的问题。电建福建公司再审中向法庭提交了延安市建设工程质量安全监督中心站就塔吊备案登记的材料，用以证实案涉塔吊实际承租人为案外人山西三建公司，并非电建福建公司。经核，电建福建公司大唐延安热电厂工程项目部与立勇租赁站签订了《财产租赁合同》，张春林、申小东、王俊龙作为该项目部的委托代理人在合同中签字。后申小东向立勇租赁站出具《租金费用结算表》确认下欠租赁费375105元及塔吊进场费32000元。电建福建公司在一、二审中未能提交有效证据用以推翻其签订合同的真实意思表示，依据合同相对性原则，其应就下欠立勇租赁站的租赁费用等承担付款责任。在没有法律明确规定突破合同相对性的情况下，案涉租赁物实际使用人是否与合同签订主体不一致，与本案不属同一法律关系。因此，电建福建公司再审中提交的证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，不足以推翻原判决。二、关于《财产租赁合同》是否伪造的问题。电建福建公司再审称《财产租赁合同》中，有关钢管扣件租赁条款系立勇租赁站合同签订后单方手写添加。电建福建公司提交的现有证据不足以证实其该项主张，其该项再审理由不能成立。综上，再审申请人电建福建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国电建集团福建工程有限公司的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年七月二十二日 书记员 卢 杰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1685号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：李明亮，男，1984年10月4日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终302号刑事裁定书，于2019年7月11日向被执行人李明亮发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李明亮至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李明亮银行存款、收入20000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年七月十五日书记员  肖 旭
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2777号 申请执行人：亳州市恒生典当有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南端路西。统一社会信用代码：913416007389285422。 法定代表人：张胜利，该公司董事长。 被执行人：修海燕，女，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：宋效才，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行恒生典当有限责任公司与修海燕、宋效才典当纠纷一案中，于2018年2月28日作出（2018）皖1602执808号民事裁定书查封了宋险峰名下位于亳州市工业园区××路南侧××物流××楼132铺（产权证号20××79）的房产一处。现该案双方当事人已达成和解协议，申请执行人书面申请解除对宋险峰名下位于亳州市工业园区××路南侧××物流××楼132铺（产权证号20××79）不动产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除对宋险峰名下位于亳州市工业园区××路南侧××物流××楼132铺（产权证号20××79）不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十三日 书记员  彭中华
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初431号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人郭文海，男，1988年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为黑龙江省黑河市爱辉区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月21日被刑事拘留，于2019年3月7日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人郭文海犯故意伤害罪，于2019年6月4日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2019年6月4日受理立案，于2019年6月20日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员姚娅出庭支持公诉，被害人张某、被告人郭文海及其辩护人朱晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年1月28日19时许，被告人郭文海在天津市西青区兴里市场天益堂诊所门口，因堵车问题与被害人张某发生纠纷，后被告人郭文海用拳头将被害人张某打伤。经鉴定，被害人张某双侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；面部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。被告人郭文海自动投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人郭文海犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人郭文海有期徒刑六个月以上一年以下。被害人张某认为被告人郭文海不构成自首，理由如下：被告人郭文海打人后被拽住没有跑成，并威胁被害人不让打电话报警；被告人郭文海没有主动打电话报警向公安机关投案。被告人郭文海供认被指控事实，提出自己是在现场等候民警处理，并没有被拽住。被告人郭文海的辩护人发表如下辩护意见：被告人郭文海具有自首情节，悔罪态度好；本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性、社会危害性和人身危险性相对较小，平时一贯表现良好，系偶犯；被告人郭文海在公安机关到达现场后就承认了自己的罪行，并在此之后的每次供述都非常一致，积极配合审判机关对其的审判，为弥补对被害人造成的伤害，委托辩护律师积极与被害人协商赔偿的事宜。综上，请求对被告人郭文海从轻、减轻处罚，判处有期徒刑六个月。庭审中查明，2019年1月28日19时许，在天津市西青区兴里市场天益堂诊所门口，因被害人张某的车辆将被告人郭文海的车辆堵住不能通行，二人发生口角，后被告人郭文海用拳头将被害人张某打伤。经鉴定，被害人张某双侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；面部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。2019年2月21日，被告人郭文海经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人郭文海在审查起诉阶段自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有现场勘验笔录、现场图及现场照片,辨认笔录，被害人张某的陈述，证人栾某的证言，被告人郭文海供述，调取证据清单、案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、人员详细信息、身份证复印件、机动车基本信息查询、诊断证明书、诊断报告书等书证，司法鉴定意见书，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭文海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭文海犯罪以后明知他人报警并在现场等候处理，非被控制而不能离开，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被害人关于被告人郭文海不构成自首的辩护意见，本院不予采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法从宽处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人郭文海的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭文海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年11月20日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨德山审 判 员  伊西友人民陪审员  邢福萍二〇一九年七月二十四日书 记 员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2017）内2221执1468号   申请执行人：刘明志，男，1994年12月25日出生，蒙古族，个体，住所地：乌兰浩特市。   被执行人：乌晓臣，男，1964年5月17日出生，蒙古族，教师。   被执行人：李美华，女，1962年3月8日出生，蒙古族，无业。   申请执行人刘明志与被执行人乌晓臣、李美华公正债券文书纷执行一案,在执行过程中该案抵押房产于2019年6月27日以物抵债抵顶部分执行款，申请人于2019年6月27日提出终结执行申请，故该案终结执行。   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                 执行员 海 锁     二〇一九年七月一日   书记员 王梦洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初573号 原告祁世光，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰**。 原告祁世光与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告祁世光、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁世光向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款900元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日原告购买被告公司的一年期限健身卡一张，被告2018年12月停业，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，对原告的诉请有异议。合同及收据没有我公司加盖的公章，对缴费的真实性有异议。对原告提供的微信转账证据有异议，我公司需要原告提供正规银行流水作为凭证。对此打印的微信截屏不作为参考证据。合同内标明此卡是活动卡，会员费用明显低于正价的年卡，合同中第6条明确标注，活动期间优惠卡不可转让、不可解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2018年9月19日，在被告健身会所购买一年期限健身卡一张，健身费为1000元。原告于2018年9月19日开卡健身，2018年12月1日被告以接到消防整改通知为由停止了所有健身项目的营业，后又将健身房固定资产及经营权进行了转让。原告为索要健身房停业后剩余健身费用向本院提起诉讼。 在审理中，原告在本院指定的举证期限内向本庭提交了其交纳1000元健身费的银行流水单，被告经质证表示认可。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定交纳了健身费后，被告作为合同义务主体不能按约定继续提供健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告退还剩余健身期间的健身费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求被告退还剩余健身费的金额，因原告办理健身卡系一年期限卡（2018年9月19日至2019年9月18日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为9个月零18天，故被告应退还原告剩余健身费为800元（1000元÷12个月×9个月+1000元÷12个月÷30天×18天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告祁世光剩余健身费800元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年七月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢54号 申请执行人赵海龙，男，汉族，1974年10月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人秦雄，男，1982年5月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人樊亮，男，1983年8月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人赵海龙与被执行人秦雄，樊亮借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年七月三十日 书记员  郭 雄