甘肃省夏河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘3027刑初20号 公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。 被告人万某某1，男，藏族，1977年9月13日出生，小学文化，牧民，户籍地甘肃省夏河县，住夏河县。2018年7月31日因涉嫌故意毁坏财物罪被夏河县公安局刑事拘留，2018年8月28日被夏河县公安局取保候审。 辩护人李平，甘南羚城律师事务所律师。 被告人桑某某某1，别名桑某某1，男，藏族，1998年12月23日出生，大学文化，学生，户籍地甘肃省夏河县，住合作市。2018年8月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被夏河县公安局取保候审。 辩护人苏海军，甘南羚城律师事务所律师。 被告人仁某某，女，藏族，1976年3月4日出生，牧民，户籍地甘肃省夏河县，住夏河县。2018年8月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被夏河县公安局取保候审。 被告人卡某某，女，藏族，1975年1月13日出生，初中文化，牧民，户籍地甘肃省夏河县，住合作市。2018年9月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被夏河县公安局取保候审。 被告人才某某，女，藏族，1958年6月17日出生，牧民，户籍地甘肃省夏河县，住夏河县。2018年8月3日因涉嫌故意毁坏财物罪被夏河县公安局取保候审。 被告人桑某某2，女，藏族，1977年10月30日出生，牧民，户籍地甘肃省夏河县，住夏河县。2018年9月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被夏河县公安局取保候审。 夏河县人民检察院以夏检诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人万某某1、桑某某某1、仁某某、卡某某、才某某、桑某某2犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐、书记员石晓云出庭履行职务，被告人万某某1及其辩护人李平、桑某某某1及其辩护人苏海军，被告人仁某某、卡某某、才某某、桑某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏河县人民检察院指控，2018年6月26日14时许，夏河县博拉乡加地沟村杂洒自然村村民举行“插箭”祭祀活动期间，杂洒村村民仁某某、才某某与同村村民万某某2、尕某等人因琐事发生口角并相互厮打时被村民劝解。2018年6月27日13时许，求某驾驶雷克萨斯轿车承载桑某某3（别名桑某）、尕某、万某某前往阿木去乎派出所说明打架事由途中，在杂洒村离国道213线100米处，被万某某1驾驶白色的雅阁轿车拦停，白色雅阁轿车内的承载人员桑某某某1、仁某某、卡某某、才某某、桑某某2持械对雷克萨斯轿车进行打砸，随后对雷克萨斯车承载人员求某、桑某某3、尕某、万某某2进行殴打。经夏河县价格认证中心认定，雷克萨斯ES250轿车损失为39912元，因双方对价格认定都有异议，申请重新认定，经甘南州价格认证中心认定，雷克萨斯ES250损失价格为58023元。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，求某右股骨颈骨折的损伤程度评定为轻伤一级，枕部头皮瘢痕的损伤程度评定为轻微伤，全身多处软组织挫伤程度评定为轻微伤。桑某某3左尺骨粉碎性骨折的损伤程度评定为轻伤一级，左颞部不规则瘢痕的损伤程度评定为轻微伤，右掌指关节外侧至掌心，右食指掌指关节掌侧至背侧的损伤程度评定为轻微伤。万某某2头皮损伤程度评定为轻微伤，耳廓的损伤程度评定为轻微伤。尕某左枕部头皮损伤程度评定为轻微伤，左腕关节上尺侧前臂中段的损伤程度评定为轻微伤。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见等证据。 被告人万某某1对指控的犯罪事实及罪名不持异议。 被告人万某某1的辩护人提出以下辩护意见，一、本案于2018年7月28日立案，万某某于2018年7月16日经公安机关口头传唤主动去投案，应认定为自首。二、被告人万某某1当庭自愿认罪，有悔罪表现，认罪态度好，在量刑时应当予以考虑。被害人对案件的发生负有一定的责任，明显存在过错。被告人赔偿了被害人的经济损失取得了被害人的充分谅解，并出具了谅解书。 被告人桑某某某1辩称其只是去了现场，没有与被害人发生冲突，也未对车辆实施打砸。 被告人桑某某某1的辩护人提出以下辩护意见，一、根据本案的基本事实，被告人桑某某某1虽然参与了双方的打架事件，但因寻找掉落的眼镜，他并没有实际实施殴打他人行为。受害方的陈述说桑某某某1对他们进行了殴打，原因是桑某某某1系索某某某2之子，索某某某2当时系博拉派出所所长，存在报复陷害嫌疑。所以，其陈述因存在故意做虚假证明不能证明案件基本事实。现有证据不能充分证明桑某某某1实施了殴打行为。结合被告人桑某某某1的供述，他只是知道双方因邻里矛盾发生争执，当时出于想保护其母亲的目的，盲目跟从而参与了27日的打架事件。其主观上没有明确要寻衅滋事的故意，没有明确的目的性。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款三项的规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”。 二、被告人系初犯，平时表现一贯良好，无违法违纪行为及前科。对于此次案件的发生是被告人一时盲目的表现，且此次案件中被告人没有实施伤害行为。被告人通过司法机关的进一步帮助教育，对自己的犯罪行为深感痛心与后悔，多次表示愿意认罪悔罪，痛改前非，重新做人。 三、被告人自愿认罪，如实供述案件的相关事实。被告人积极主动地协助公安部门调查工作，并对事发当时的情况进行回忆，能如实供述案件的相关基本事实，表现出良好的认罪悔罪态度。 四、被告人积极主动对被害人进行经济赔偿，并获得被害人的原谅。案发后，向被害人赔偿了25.2万余元并取得了受害方的充分谅解。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。 鉴于被告人具有自首情节，认罪态度良好、又系初犯、主观恶性小，悔罪态度明确，社会危害性较小，以及受害人一方在案件起因等方面的过错，结合本案的特殊性，双方系邻里关系，积极赔偿且取得了谅解，被告人年纪较小尚在读书等因素，给被告人悔改的机会。因此，对被告人免于刑事处罚较妥。 五、本案证据方面存在以下问题，请求合议庭予以审慎考虑。 （1）2018月8月2日17时31分至21时51分至，对才某某的第一次询问，桑某某某1坐在副驾驶位上，万某某1驾驶车辆。 （2）2018月9月10日22时58分至23时45分至，对才某某的第三次询问以及9月11日01时50分至02时08分仁某某对木棒的辨认，9月11日01时22分至01时36分卡某某对万某某1所持木棒的辨认，涉嫌严重侵犯公民的休息权。 （3）2018年7月9日14时19分至17时25分，对求某的第一次询问（地点为甘肃省中医院，询问人有才让扎西、拉毛加）：对方都拿着铁棒直接对我驾驶的车进行打砸。事后才知道开车的人是索某某某2的儿子桑某某某1。当时桑某某某1打砸的是主驾驶座的车玻璃。车的每处都被他们打砸了。2018年8月6日15时20分至16时30分，对求某的第二次询问：“这个年轻人砸你车的时候，你的车是否停下来？答：没有，我正从对方车的右侧过去。” （4）2018年7月9日17时24分至20时15分，对万某某2的第一次询问（地点为甘肃省中医院，询问人有吴文华、达尔吉、云梅）：索某某1下车手里拿着洋镐把，把我们车的左侧驾驶座后面的车玻璃砸碎了。这时候，后面的也被谁砸碎了。白色车是索某某1开的。打倒我的人是索某某1。 （5）2018年7月9日14时30分至19时18分，对桑某某3的询问（地点为甘肃省中医院，询问人有才让扎西、拉毛加）：万某某下车手拿洋镐把把我女婿车后面的挡风玻璃击碎了，索某某1持洋镐把击碎了驾驶座后面的车窗玻璃。 （6）桑某某2的三次辨认时间及侦查人员分别为：2018年7月9日17时43分至17时58分，侦查员吴文华、马春晖；2018年7月9日17时27分至17时42分，侦查员吴文华、达尔吉（但是最后的签名为吴文华、马春晖）；2018年7月9日18时02分至18时20分，侦查员吴文华、马春晖；桑某某2的三次辨认时间均在其接受询问的时间范围内，不可能在接受询问时，同时进行辨认。 （7）2018年7月9日18时00分至20时30分，对尕某的第一次询问（地点为甘肃省中医院，询问人有马春晖、云梅，这时间段内，云梅还在参加询问万某某2，马春晖参加桑某某3的辨认工作）：桑某某某1跑过来用洋镐把朝我的左胯部打了一棍。2018年8月6日18时41分至21时23分，对尕某的询问（地点为玛曲县，询问人有吴文华、云梅，记录马春晖）：索某某1先用木棒打砸玻璃，打砸一棒之后没有碎，接着索某某1用木棒朝我们的汽车的后风挡玻璃打砸了两棒子，只是一个洞。后玻璃没有碎。 尕某的三次辨认：2018年7月9日20时32分至20时40分；2018年7月9日20时40分至20时48分；2018年7月9日20时50分至20时58分（地点为甘肃省中医院，侦查员有马春晖，但是在签名中还有吴文华、扎西才让）。三次辨认中，马春晖的签名不一致，出现签名为“马春辉”的亲笔字。问题是：究竟是哪一个---这个“晖”还是这个“辉”？作为本人的名字，应当不会再签名时出现这种情况。另外，在本案的多次签名中，均多次出现这样的问题。不仅如此，马春晖的签名与其他侦查人员在同一材料上的签名的字迹似乎为同一个人所为。说明只有一个人侦查人员代替了其他人员的签字。也说明没有亲笔签字的侦查员可能没有具体参与本次侦查工作的可能。 （8）对完某某的第一次询问（2018年7月6日15时02分至16时25分，侦查员马春辉、吴文华、达尔吉、扎西才让）：“我和加某还没有到跟前，我看见一辆车滑到了下面的沟里了。到了之后，我看见桑某的头上有2处受伤躺在地上，桑某的女婿也躺在地上，桑某的一个女儿2只耳朵受伤了。打架的过程我没有看到。在我们去之前有过路的3个人，但我们都不认识。” 对完某某的第二次询问（2018年7月25日17时10分至19时51分，侦查员马春辉、吴文华、拉毛加）：“我们到现场时，桑某某某1一直在车的驾驶位坐着。从打架到打完架被劝离，白色车主驾驶里的人就没有出来，开车的人应该是索某某某2的儿子。” 辨认笔录有四次：一是2018年7月25日19时45分至19时50分，侦查员马春辉，签名为吴文华、马春辉；证明在第二次询问期间进行辨认。二是2018年7月25日19时50分至19时55分，侦查员吴文华、马春辉。证明在第二次询问尚未结束时进行辨认。三是2018年7月25日19时30分至19时35分，侦查员吴文华、马春辉；证明在第二次询问期间进行辨认。四是2018年7月25日19时35分至19时40分，侦查员吴文华、马春辉；证明在第二次询问期间进行辨认。这份辨认笔录上的签字为“马春辉”。 （9）2018年7月30日19时45分至19时50分、2018年7月30日19时39分至19时44分周某的两次辨认笔录中，侦查员马春辉、吴文华的签名均被涂改。另外，在同一时间（2018年7月30日19时27分至19时32分）周某对卡某某、仁某某的辨认工作同时进行，且辨认发生在对完某某的第二次询问期间，侦查员仍然是马春辉、吴文华。 （10）对尼某某某的询问（2018年7月6日11时32分至13时40分），被询问人的回答是“尼某某某”侦查员是吴文华、扎西才让。记录吴文华，翻译扎西才让对龙本扎西的询问（2018年7月6日13时30分至17时18分），侦查员马春辉、记录吴文华、翻译扎西才让。 需要说明的是：记录吴文华，翻译扎西才让同时对上述两人进行询问记录和翻译。 （11）证据卷（184页）现场勘查工作记录显示：口头报案的时间为2018年6月27日15分，现场勘查开始的时间为6月27日45分。问题是从夏河县到事发现场，30分钟能否到达？拍照时间6月26日被手工改动为27日。现场勘查记录的真实性存疑。 （12）对万某某1的第三次询问（2018年8月28日10时19分至15时25分，地点为看守所）“第一个下车的是桑某某某1，他拿着一根木棍。除了我打了求某之外，我的外甥桑某某某1也打了求某，打在了求某的背部。一直打求某的背部。只有我和桑某某某1打了求某，再没有人打他。”万某某1的辨认共进行了14次：均在公安局办案中心进行。其中，第四次辨认的时间为2018年8月28日15时20分至15时26分，这段时间正是万某某接受第三次询问的时间。就是说，询问的时间与辨认的时间存在重合，同时万某某一边在看守所接受询问，一边又在公安局办案中心进行辨认。第十次辨认的时间为2018年8月28日16时30分至16时45分，第六次的辨认时间为2018年8月28日16时31分至16时37分，存在两次辨认同时进行的严重错误。 （13）桑某某某1被传唤到达的时间为2018年8月1日15时，传唤结束时间为8月1日20时。第一次询问时间是2018年8月1日15时02分至17时53分。视频资料说明显示：视频分为7段，第一段（8月1日14时54分至15时24分）询问开始时间与视频开始时间存在8分钟的时间差，这8分钟做了什么？第五段（16时56分至17时06分），第六段（17时50分至18时20分）这中间的44分钟，为什么没有视频，这段时间询问人和被询问人在做什么？但是，从询问笔录的时间看，是在进行询问。这段44分钟的时间，双方做了什么，应当提供证据加以证明。因为，据被告人桑某某某1称，侦查人员是在对其进行诱导，让他怎么说才能得到最好的处理。辩护人认为，这是完全意义上的诱供。这一可能，可以从第四段、第五段视频录制说明中得出明显的结论。因为此段表述是“民警继续对桑某某某1进行询问，在询问过程中办案民警不断对桑某某某1进行思想开导，桑某某某1拒不回答办案民警的提问。”在经过不断所谓的思想开导后，在第六段视频资料中显示，桑某某某1供述了基本事实。第七段（8月1日18时20分至18时26分）但是，询问笔录结束的时间为至17时53分。就是说，询问结束33分钟后，视频结束。为何会出现如此大的时间差，我们不得而知。同时，拘传结束的时间又是8月1日20时。也就是在视频结束后94分钟后，拘传结束。94分钟是用来作什么工作的？我们同样不得而知。经过对询问笔录和视频资料的说明内容进行对比，发现两者的内容存在不一致的情况。 （14）对桑某某2的第一次询问时间为2018年8月2日19时07分至20时53分。地点是公安局办案中心询问室，询问人达尔吉、马春晖，记录马春晖。仁某某的9次辨认笔录中，第一次的时间为8月2日20时50分至54分，地点是公安局办案中心询问室，侦查员扎西才让、马春晖；第六次辨认的时间为8月2日20时20分至25分，地点是公安局办案中心询问室，侦查员扎西才让、马春晖；第八次的时间是8月2日19时45分至50分；第九次的时间是8月2日19时33分至40分；地点均是公安局办案中心询问室，侦查员均为扎西才让、马春晖。这其中的4次辨认时间，与桑某某2的第一次询问时间重合，但是马春晖均在参与。 （15）对卡某某的第二次询问时间为2018年8月2日14时20分至18时52分。地点是公安局办案中心，询问人为吴文华、马春晖；第一次辨认的时间为8月2日18时17分至19时10分，侦查员马春晖、扎西才让；第三次辨认的时间为8月2日19时01分至19时14分，侦查员马春晖、扎西才让；时间上矛盾、冲突。 六、车辆损失的鉴定问题。本案中，被告方损坏的部分为后风挡玻璃、后右门玻璃，其他水箱、大框、大框下支架、叶子板内衬、后右叶子板、后杠、前后右门、大顶、右后内饰板、全车玻璃压条、门框压条全车、发动机护板、元宝梁、水箱大框等系受害人停车时没有制动而滑入沟渠所致，与被告方行为无关。因此，夏河县价格认定中心的“相关零部件”将所有与被告方损害无关的零部件强加给被告方的做法错误。同样，甘南州价格认证中心“其中前挡风玻璃之后车身、玻璃等被损坏零部件修复价格为31254元”仍然不是被告方损坏的标的物，与本案无关。因为复核的标的物不是“前风挡玻璃和左侧驾驶位后玻璃” 被告人仁某某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。 被告人卡某某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。 被告人才某某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。 被告人桑某某2辩称其没有殴打他人，去现场是为了劝架，未对车辆实施打砸。 经本院审理查明，2018年6月26日14时许，夏河县博拉乡加地沟村杂洒自然村举行“插箭”祭祀活动期间，被告人仁某某、才某某与被害人万某某2、尕某等人发生口角并相互厮打，后被村民劝离。次日13时许，被害人求某驾驶雷克萨斯牌轿车载桑某某3、万某某2、尕某前往阿木去乎派出所就6月26日打架情况予以配合调查。六被告人得知后手持木棒、洋镐木把、三角铁驾车追赶被害人。至国道213线100米处附近，万某某1驾车横向拦截求某驾驶的车辆,求某避让绕行,万某某1随即停车,下车后用木棒将被害人驾驶车辆的后挡风玻璃打碎。求某所驾车辆在不远处停车,求某、桑某某3、万某某2、尕某下车后和万某某1等人发生冲突，六被告人用木棒等器械分别对四被害人进行了殴打，并打破雷克萨斯轿车左侧后车门车窗，后该车侧滑至路边边沟。被告人行为造成四被害人不同程度受伤及车辆损坏。经鉴定，求某右股骨颈骨折的损伤程度评定为轻伤一级；枕部头皮瘢痕的损伤程度评定为轻微伤；全身多处软组织挫伤的损伤程度评定为轻微伤。桑某某3左尺骨粉碎性骨折的损伤程度评定为轻伤一级；左颞部不规则瘢痕的损伤程度评定为轻微伤；右掌指关节外侧至掌心、右食指掌指关节掌侧至背侧的损伤程度评定为轻微伤。万某某2头皮损伤程度评定为轻微伤；耳廓的损伤程度评定为轻微伤。尕某左枕部头皮损伤程度评定为轻微伤；左腕关节上尺侧前臂中段的损伤程度评定为轻微伤。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。 1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书。上述证据证明被告人万某某1等人打架斗殴、故意毁坏财物案公安机关依法予以立案，并对各被告人实施强制措施。 2．被害人求某的陈述。该证据证明2018年6月27日，被告人驾驶车辆将求某驾驶的车辆拦停，桑某某某1砸了主驾驶侧的车窗玻璃，用木棒在求某头部打了一棒。求某头部还被人打了一棒，尕某、桑某某3、万某某2不同程度受伤。 3.被害人万某某2的陈述。该证据证明2018年6月27日，被告人桑某某某1持木棒将雷克萨斯轿车的左侧车窗打碎。桑某某某1把万某某左侧肩部打了一下，万某某1、卡某某、桑某某2在打架现场手里持有洋镐把，仁某某手里持有三角铁。仁某某和才某某扯掉了万某某2的耳环。 4.被害人桑某某3的陈述。该证据证明2018年6月27日，被告人万某某1用木棒将雷克萨斯轿车后挡风玻璃打碎，桑某某某1打碎了驾驶侧后车窗玻璃。万某某1、桑某某某1用木棒打在了桑某某3头部。仁某某用三角铁打了自己左侧前臂及肘部，右手手指受伤，才某某、卡某某、桑某某2在打架现场手里持有木棒。 5.被害人尕某的陈述。该证据证明尕某从雷克萨斯车上下来时，求某和万某某2已经趴在地上了，尕某上前劝卡某某，见卡某某手里拿着木棒，没有与尕某发生冲突。之后，仁某某拿着三角铁在尕某左大腿处打了一下，桑某某2用洋镐把在尕某右肩打了一下，仁某某和桑某某2扯掉了尕某的耳环，万某某1朝尕某头部打了一下。雷克萨斯车被六被告人砸坏的事实。 6.证人完某某的证言。该证据证明2018年6月27日，完某某看到一辆雷克萨斯轿车侧滑在路边边沟。六被告人都在现场，万某某1、才某某、仁某某持有洋镐把、木棒等工具。桑某某3头部被打伤，求某侧趴在地上，桑某某3一个女儿的耳垂被扯断了在流血。 7.证人周某的证言。该证据证明2018年6月27日，被告人才某某和卡某某在事发现场手持木棒，其他人拿什么没有看见。求某四人因打架受伤，桑某某3头部在流血，右手臂血肿、右手掌出血。万某某2两只耳朵都在流血，尕某后脑、左手臂和两只耳朵都在流血，右大腿好像也受伤了。求某的车辆掉在路边的沟里，六被告人经劝解离开事发现场。 8.证人尼某某某的证言。该证据证明桑某某3等人被打伤。 9.被告人万某某1的供述。该证据证明2018年6月27日万某某1用木棒将桑某某3的车后挡风玻璃打碎，在求某头上打了一棒，之后求某用石头打了万某某1，桑某某3用木棒打了万某某1。万某某1往桑某某3头部、右小臂各打了一棒，往万某某2和尕某身上各打了一下。桑某某某1对求某也实施了殴打，才某某、卡某某、仁某某、桑某某2与尕某、万某某2相互撕扯在一起。 10.被告人桑某某某1的供述。该证据证明2018年6月27日，桑某某某1手持木棒乘车与万某某1等人一起驾车拦截求某驾驶的车辆，停车后桑某某某1用木棒打在求某驾驶的雷克萨斯左侧后车门车窗，求某下车后甩着狗棒向桑某某某1打来，桑某某某1蹲下来躲开后用木棒打了求某的左腿一下，万某某1在求某后颈部打了一棒，背部打了一棒，求某起来后再次与万某某1撕扯在一起，万某某1向桑某某3头部打了一棒。卡某某与尕某在争论。桑某某3捡了一块石头打向卡某某，卡某某躲掉后和桑某某3撕扯在一起，桑某某某1在桑某某3臀部打了一棒。仁某某、才某某和万某某2、尕某撕扯在一起，桑某某某1上前劝解。桑某某2在现场手里持有木棒。之后村民前来劝架，桑某某某1驾车搭载万某某1等人离开现场。 11.被告人仁某某的供述。该证据证明2018年6月27日，六被告人都参与了打架，每个人都拿了木棒，万某某1腰里还别着三角铁。万某某1用木棒打了求某的车，仁某某用石头打向对方车辆，才某某也打砸了对方的车。万某某1与求某厮打在一起，万某某1将求某打倒在地，桑某某3跑向万某某1，万某某1与桑某某3在厮打过程中，仁某某朝桑某某3背部打了一棒。看到尕某被打倒在地，仁某某朝尕某背部打了一棒，扯掉了尕某的右耳耳环，万某某1将尕某的一只耳环扯下。桑某某某1与求某厮打在一起，之后看到求某躺在地上，桑某某某1在找眼镜。看见卡某某手里拿着木棒，不知道具体打了谁。才某某扯掉了万某某2的一只耳环。桑某某2手里拿着木棒，不知道具体打了谁。 12.被告人卡某某的供述。该证据证明2018年6月27日，六被告人都参与了打架。求某甩着狗棒向万某某和桑某某某1方向冲过去，把桑某某某1的眼镜打掉了。卡某某拿木棒向求某背部打了一棒，然后转身向万某某后脑部打了一棒，才某某随即劝卡某某不要再打架。桑某某3用石头打卡某某，卡某某上前用木棒将桑某某3打倒，万某某接着殴打桑某某，仁某某也对桑某某3实施了殴打。才某某与桑某某3也殴打了万某某，仁某某打了尕某。万某某1打碎了对方车辆后挡风玻璃，仁某某打了后车窗玻璃。 13.被告人才某某的供述。该证据证明2018年6月27日，万某某1打了对方车辆后挡风玻璃，才某某打了后车窗玻璃。求某甩着狗棒向万某某1和桑某某某1方向冲过去，求某用狗棒打桑某某某1被桑某某某1躲掉了。才某某和万某某1撕扯在一起，把万某某2左耳耳环扯掉了。 14.被告人桑某某2的供述。该证据证明2018年6月27日，桑某某2去仁某某家，在家门口看到仁某某拿木棒上了车，桑某某2也拿了一根木棒上了车。双方打架时桑某某2用木棒打了万某某。 15.被告人万某某1的辨认笔录。经辨认，桑某某某1系手拿木棒殴打求某的人员，仁某某、卡某某、才某某、桑某某2系手拿木棒参与打架的人员。求某、桑某某3、万某某2、尕某系本案被害人。编号为1号、2号、4号木棒、3号三角铁体系作案工具。 16.被告人桑某某某1的辨认笔录。经辨认，被告人仁某某、卡某某、才某某、桑某某2系参与打架的人员。求某、桑某某3、万某某2、尕某系本案被害人。甘PBZ0**雷克萨斯轿车系被打砸车辆，杂洒村离国道213线100米处为打架现场。 17.被告人仁某某的辨认笔录。经辨认，桑某某系被仁某某用木棒在背部殴打的人员。求某系被万某某1、桑某某某1殴打的人员。尕某系被仁某某用木棒殴打的人员。万某某2系被仁某某打伤臀部的人员。万某某1、桑某某某1、卡某某、才某某、桑某某2系参与打架的人员。编号为6号三角铁系万某某1所持作案工具；编号为7号的木棒系仁某某所持作案工具；编号为2号的木棒系才某某所持作案工具。 18.被告人卡某某的辨认笔录。经辨认，万某某2、求某、尕某系被卡某某持木棒殴打的人员。万某某1、桑某某某1、卡某某、才某某系参与打架的人员。编号为3号的三角铁系万某某1所持作案工具；编号为5号的木棒系卡某某所持作案工具。 19.被告人才某某的辨认笔录。经辨认，编号为2号的木棒系才某某所持作案工具。 20.被告人桑某某2的辨认笔录。经辨认，桑某某2系被打人员，万某某2系被桑某某2殴打人员。 21.被害人桑某某3的辨认笔录。经辨认，万某某1、桑某某某1、仁某某系殴打桑某某3的人员。 22.被害人万某某2的辨认笔录。经辨认，仁某某、才某某系扯掉万某某耳环的人员。万某某系打砸车玻璃的人员。 23.被害人尕某的辨认笔录。经辨认，万某某1、仁某某系用殴打尕某的人。桑某某某1系打砸车辆的人员。 24.证人完某某的辨认笔录。经辨认，万某某1、仁某某、才某某系拿木棒参与打架的人员。桑某某某1系驾驶雅阁轿车的人员（事发后坐在驾驶座）。卡某某系坐在雅阁轿车后座上的人员（事发后）。尕某在事发现场，求某趴在村道旁，桑某某3头部受伤，万某某2耳朵在流血。 25.周某的辨认笔录。经辨认，求某、桑某某3、万某某2、尕某系因打架受伤的人员。万某某1、桑某某某1、仁某某、卡某某、才某某、桑某某2系参与打架的人员。 26.夏河县价格认证中心价格认定结论书。该证据证明雷克萨斯轿车损失价格为39,912元。 27.甘南州价格认证中心价格认定结论书。该证据证明本案被损坏的雷克萨斯轿车相关零部件修复价格为58,023元。 28.现场勘验、检查笔录及照片、车辆损坏照片、被害人伤情照片。上述证据证明，（1）案发现场为国道213线100处，杂洒村村道。（2）雷克萨斯轿车损坏情况。（3）各被害人受伤情况。 29.甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书。该证据证明，（1）求某右股骨颈骨折损伤程度评定为轻伤一级；枕部头皮瘢痕损伤程度评定为轻微伤；全身多处软组织挫伤损伤程度评定为轻微伤。（2）桑某某3左尺骨粉碎性骨折损伤程度评定为轻伤一级；左颞部不规则瘢痕损伤程度评定为轻微伤；在掌指关节外侧至掌心、右食指掌指关节掌侧至背侧损伤程度评定为轻微伤。（3）万某某2头皮损伤程度评定为轻微伤；耳廓损伤程度评定为轻微伤。（4）尕某左枕部头皮损伤程度评定为轻微伤；左腕关节上尺侧前臂中段损伤程度评定为轻微伤。 30.被告人身份信息。证明各被告人作案时已经达到法定刑事责任年龄。 31.调解协议书、谅解书。证明被告人与被害人达成赔偿协议并取得了被害人的谅解。 32.扣押物品清单。证明作案工具由夏河县公安机关依法予以扣押。 综合考虑各被告人的辩护意见、辩护人的辩护意见、公诉机关的出庭意见、庭审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院评判如下： 1.关于万某某1的辩护人提出的万某某系自首、自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，予以采纳。 2.关于被告人桑某某某1提出的其只是去了现场，未参与打架的辩护意见、桑某某某1的辩护人提出的桑某某某1虽然参与了打架,但未实施殴打他人的行为,有自首情节，自愿认罪，如实供述案件的相关事实及被害人存在报复陷害的嫌疑的辩护意见。经查，桑某某某1在公安机关供述称其用木棒打在求某驾驶的雷克萨斯左侧后车门车窗，求某下车后甩着狗棒向桑某某某1打来，桑某某某1蹲下来躲开后用木棒打了求某的左腿一下。其同案犯供述及被害人陈述均能与其供述相互印证其实施了殴打他人、打砸车辆的行为，故上述辩护意见不予以采纳。 3.关于桑某某某1的辩护人提出的桑某某某1系初犯、积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解的辩护意见，本院予以采纳。对桑某某某1年纪较小尚在读书等因素，给被告人悔改的机会，免于刑事处罚的辩护意见。经查，桑某某某1在公安机关所作供述与庭审过程中所作供述完全不一致，不能认定为如实供述犯罪事实，六被告人寻衅滋事，殴打他人、打砸车辆，造成二人轻伤，二人轻微伤，一车损坏的结果，不属于情节轻微，不宜免予刑事处罚。 4.关于桑某某某1的辩护人提出的本案证据存在问题的辩护意见。经查，本案证据有关人员签名、时间存在笔误等瑕疵，对于瑕疵证据经补正或者作出合理解释的，可以采用。 5.关于桑某某某1的辩护人提出的有关车辆损失鉴定问题的辩护意见。经查，被害人所驾车辆损失系因被告人驾车拦截，实施打砸行为所致，车辆侧滑至路边边沟，车辆损失与被告人行为具有因果关系，甘南州价格认证中心价格认定结论合法有效，故对车辆损失鉴定的相关辩护意见不予采纳。 6.关于桑某某2提出的其没有殴打他人，去现场是为了劝架，未对车辆实施打砸的辩护意见。经查，被告人桑某某2在双方未打架时就来到卡某某家，并与其他被告人同车前往打架现场，其主观有一同去打架的意思表示，且同案被告人供述亦称其与被害人撕扯在一起，被害人尕某称被桑某某2打了一棒，故其辩护意见与事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人万某某1、桑某某某1、仁某某、卡某某、才某某、桑某某2因日常生活中的矛盾纠纷，拦截、打砸他人车辆，殴打他人，造成二人轻伤、二人轻微伤及一车损坏的结果，六被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。万某某1主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。卡某某、仁某某、才某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。各被告人赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解,可对各被告人从轻处罚。本案系共同犯罪，各被告人均积极、主动参与，作用相当，不区分主从犯。鉴于桑某某某1为在校学生，系初犯，对其教育为主，惩罚为辅。为了邻里和睦相处，化解矛盾纠纷，综合各被告人的犯罪事实、性质和情节，认罪、悔罪态度以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人万某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人桑某某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人仁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 四、被告人卡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 五、被告人才某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 六、被告人桑某某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 壹 斌 审 判 员 郭 爱 杰 人民陪审员 拉毛才让 二〇一九年七月三日 书 记 员 陈 启 花