wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1116号原告：湖北合美人力资源有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路**万秀城**楼**。法定代表人：张辉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传香，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小兰，该公司工伤科科长（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，住，住所地湖北省十堰市东岳路古台市场/div>负责人：范薇，该公司经理。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师（特别授权）原告湖北合美人力资源有限公司（以下简称合美资源公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称财保东汽支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合美资源公司的委托诉讼代理人刘传香、陈小兰，被告财保东汽支公司的委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告合美资源公司申请调解扣除审限一个月，本院予以准许。原告合美资源公司向本院提出诉讼请求：判令被告财保东汽支公司支付保险金107574.2元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我公司自2017年1月25日至2018年1月24日在被告财保东汽支公司处办理了雇主责任保险。陈雄受我公司聘用并被派遣到正和汽车科技（十堰）股份有限公司从事装配工作。2017年12月8日，陈雄在正和汽车科技（十堰）股份有限公司工作中受伤，随后送往十堰市中医医院住院治疗14天，支付医疗费7385.7元。根据双方协议约定，被告财保东汽支公司应按约支付医疗保险金6647.2元、误工补助金900元。2018年2月24日，经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年8月8日，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2018年11月8日，陈雄就该伤残待遇诉我的仲裁裁决书认定我公司应支付其137570.5元。根据双方协议第九条约定，被告财保东汽支公司应支付伤残赔偿金100000元。我公司于2019年3月15日向被告财保东汽支公司提交理赔材料，但被告财保东汽支公司拒收，不支付我公司保险金现请求依法判如所请。被告财保东汽支公司辩称：原告合美资源公司诉称我公司拒收资料与事实不符，因原告合美资源公司提供理赔资料不全，我公司依照雇主责任条款约定，告知原告合美资源公司补充材料后依照双方的保险合同及保险协议进行理赔，因原告合美资源公司未提供相应的原件资料所以导致理赔不成功。原告合美资源公司计算有误，根据双方保险合同，雇主责任险条款、保险单合同、投保单、特别约定，我公司有权按照工伤保险待遇规定标准，在双方约定的免赔基础上扣除每次事故每人医疗费免赔额后在每人医疗费限额内据实赔付；我公司未向原告合美资源公司出具拒赔通知书，也没有实际的拒赔行为，原告合美资源公司起诉没有事实依据，请求依法驳回原告合美资源公司诉讼请求，待原告合美资源公司向我公司提供完毕资料后，我公司依合同约定进行据实赔付。本案经审理认定事实如下：2017年1月25日，原告合美资源公司与被告财保东汽支公司签订《保险协议》，在被告财保东汽支公司处投保雇主责任保险。该协议约定：原告合美资源公司所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇的过程中(包括上下班途中)，从事与本保险单所载明的原告合美资源公司的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对原告合美资源公司根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，被告财保东汽支公司依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付；保险金额：伤亡500000元／人；医疗费50000元／人；保险期限：2017年1月25日0时起至2018年1月24日24时止；一旦知道或应当知道保险责任范围内的工作人员伤亡事故发生，应该于48小时之内通知被告财保东汽支公司，并书面说明原因、经过和损失情况。案外人陈雄系原告合美资源公司聘用员工，被派遣到正和汽车科技（十堰）股份有限公司工作。2017年12月8日，陈雄在正和汽车科技（十堰）股份有限公司工作中右胳膊被车门撞伤。2018年2月24日，经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年8月8日，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2019年7月22日，原告合美资源公司与陈雄于达成赔偿协议并当日支付陈雄伤残赔偿款137570.5元。根据双方协议的第九条约定，被告财保张湾支公司按约应支付原告合美十堰分公司医疗保险金6647.2元、工伤津贴900元、残疾赔偿金100000元。2019年5月21日，被告财保东汽支公司支付原告合美资源公司上述保险金6566.16元，尚欠100981.04元未予支付，现原告合美资源公司诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：原告合美资源公司与被告财保东汽支公司签订的《保险协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告双方均应按保险单或其他保险凭证及所附条款等协议的约定行使权利、履行义务。原告合美资源公司投保的雇主责任保险，保险责任范围为其所聘用的员工，于保险有效期内，在受雇的过程中(包括上下班途中)，从事与保险单所载明的原告合美资源公司的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对原告合美资源公司根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，被告财保东汽支公司依据保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。本案中，案外人陈雄系原告合美资源公司聘用员工，在原告合美资源公司投保的险种保险责任范围内。案外人陈雄被派遣到正和汽车科技（十堰）股份有限公司工作时受伤，原告合美资源公司须承担的赔偿案外人陈雄医疗费及经济赔偿的责任，应由被告财保东汽支公司在保险合同约定的赔偿限额内予以赔付。案外人陈雄受伤后，原告合美十堰分公司及时通知了被告财保东汽支公司并提交了理赔材料，被告财保东汽支公司拖延赔偿，故原告合美资源公司要求被告财保东汽支公司赔偿保险金的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但其主张的金额有误，本院依法予以核定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北合美人力资源有限公司保险金100981.04元；二、驳回原告湖北合美人力资源有限公司其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元减半收取1225.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一九年七月三十日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢94号申请执行人：刘爱和，男，汉族，住就江西省。被执行人：梁在龙，男，江西省丰城市。刘爱和依据已发生法律效力的本院（2014）珠民一初字第286号民事判决书于2019年1月22日向本院申请恢复执行。本院于2019年1月23日立案执行，向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人梁在龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统等方式调查，査明被执行人无财产可供执行。2019年1月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行赔偿款5.187万元，执行到位0元，其余未执行。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇一九年七月三日书记员  付 欢
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1852号原告：苏某，男，汉族，住汤阴县。被告：刘某，女，汉族，住汤阴县。原告苏某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及利息200元；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金5000元。事实和理由：2016年4月28日，被告向原告借款5000元，期限10天，双方约定利息200元。借款到期后，原告多次催要，被告未还，因此，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。刘某未到庭亦未答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月28日，被告刘某向原告苏某借款5000元，双方约定借款期限10天，利息200元。同日，原告向被告提供贷款，被告向原告出具借条。原告在庭审中放弃要求被告给付其利息200元的诉讼请求。本院认为，根据原告的陈述及其提供的借条，可以证实原告和被告之间系民间借贷关系，原告是出借人、被告是借款人，借款金额为5000元。双方在借条中约定借款期限为10天，被告未按照约定的还款期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还其借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘某于本判决生效之日起10日内偿还原告苏某借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  罗来平人民陪审员  芦合芹二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨 川
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2082号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 被执行人：周壮，男，生于1985年，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中银消费金融有限公司与周壮民间借贷纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管、车管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，列入失信人员名单，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初995号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年七月二十九日 书记员  何琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初4092号原告：刘泽宇，男，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。被告：陈武，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告刘泽宇与被告陈武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘泽宇、被告陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告陈武立即返还欠款本金一万四千五百元整；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：陈武欠本人一万四千五百元整，本人多次找对方还钱，对方都以没有钱为由不还钱，现在打电话己拒接，欠款己超过归还日期三个月，此行为属于老赖行为，本人手中有陈武写下的借条作为证据。被告答辩，答辩人没有借过钱，也没有收到原告的钱。是2018年10月15日，答辩人到原告处喝酒，原告是夜总会领班，答辩人和原告一起喝酒时，原告从他们店里拿了好多酒，找了两个小女孩陪喝，最后结账时候叫答辩人结14500元，答辩人不给就把答辩人关在休息室，而且原告说不给就要打答辩人，答辩人报了三次警，打了几次市长热线，也打了12315，都不处理，原告找了几个人，把答辩人带到夜总会休息室，关到第二天早上，答辩人实在没办法就打了借条。原告之前也打过几次电话给答辩人让答辩人还钱，辱骂，找人到家威胁。原告为证明其主张，提供借条、身份证作为证据，经审查，原告提供的证据符合证据三性及证明目的，本院对其证据证明效力予以认定。被告未提供证据。经审理查明，2018年10月15日，陈武出具借条一份，内容为：今借到刘泽宇人民币（大写）壹万肆仟伍佰元，用于资金周转，于2018年10月17日归还。以此为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告归还借款本金14500元，有借条及原告方陈述为凭，故对原告起诉被告归还14500元借款本金，本院予以支持。被告对其辩称，未提供证据予以证明，故本院对于被告的辩称不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈武于本判决生效之日起十日内向原告刘泽宇支付欠款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告陈武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年七月一日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执51号 申请执行人：刘育颖，女，汉族，1942年10月5出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：叶尔巴拉提，男，哈萨克族，1973年8月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行申请执行人刘育颖与被执行人叶尔巴拉提机动车交通事故责任纠纷一案中，阜康市人民法院作出的（2017）新2302刑初145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行，申请标的为89945.4元，未履行标的89945.4元。2019年5月30日，申请执行人刘育颖与被执行人叶尔巴拉提就本案的执行达成了和解协议，申请执行人刘育颖撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2019）新2302执51号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。     审 判 长 冯相逢   审 判 员 翟光辉   审 判 员  张静   二〇一九年七月十日   书 记 员 乔燕茹
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1236号之三被执行人黄成代，汶上县凤凰小区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1236号之三裁定书，已向被执行人黄成代发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄成代至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄成代在中国建设银行6217002210026905049_156_1账户内存款人民币45139.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初3157号 原告（反诉被告）李苗，女，1989年10月18日生，汉族，住辽宁省长海县。 被告（反诉原告）大连嘉城置业代理有限公司，住所地大连市西岗区黄河街********。 法定代表人沈成，该公司董事长。 委托代理人吕金秀，女，1983年7月19日生，汉族，该公司职员，住辽宁省普兰店市。 第三人冷军，男，1971年7月10日生，汉族，住大连市中山区。 原告（反诉被告）李苗与被告（反诉原告）大连嘉城置业代理有限公司、第三人冷军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苗，被告大连嘉城置业代理有限公司委托代理人吕金秀到庭参加了诉讼。第三人冷军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李苗诉称，原告于2019年3月14日委托被告购买第三人位于中山区虎滩路444号2单元1-1号房屋，约定10日内将首付款交于被告监管，同时签订了房屋买卖居间合同，原告按照被告要求交纳房屋定金5000元及中介费用5000元。后该房屋于3月21日已被出售。现要求被告立即退还代收的定金5000元、中介费5000元。 被告大连嘉城置业代理有限公司辩称，原告陈述涉案房屋于3月21日已被出售与事实不符，其他事项均属实。不同意原告的诉讼请求。 被告大连嘉城置业代理有限公司反诉称，我方于2019年3月14日居间由原告与第三人冷军签订房屋买卖合同，签订合同当日，李苗应给付嘉城置业中介费3.5万元，因当时李苗带的款项不足，只缴纳5000元。原告当时给被告出具欠条，承诺于2019年3月18日前给付，若逾期承担违约金及其他费用，违约金按欠款额的百分之一计算，自2019年3月19日起至2019年3月28日止合计10天。现反诉请求判令原告给付被告中介费3万元及违约金3000元。 原告李苗对被告大连嘉城置业代理有限公司的反诉辩称，不同意原告反诉请求。 第三人冷军未出庭，亦未提交书面意见及证据材料。 经审理查明，2019年3月14日，原被告及第三人签订一份房屋买卖居间服务合同，合同约定：被告提供居间服务，原告购买第三人位于中山区虎滩路444号2单元1-1号房屋，原告交定金5000元由被告保管，原告给付被告中介费35000元，因原告与第三人双方或一方导致合同无法履行或解除的，被告已收取的佣金不予退还，因此产生的佣金损失由违约方承担。合同签订当日，原告交给被告定金5000元及中介费5000元，原告向被告出具一张欠条，内容为欠被告中介费30000元，于2019年3月18日付清，逾期按每日百分之一给付违约金。后原告与第三人的买卖没有实际履行。 本院所确认的上述事实，有房屋买卖居间服务合同、欠条、收据、录音及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原被告及第三人签订的房屋买卖居间服务合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规的规定，应认定为有效合同。合同签订后，原告与第三人没有实际履行。通过被告提供的录音证据可以看出原告与第三人解除了买卖协议，合同解除后，原告与第三人对定金5000元的处理没有发生争议，故被告应将保管的定金5000元返还给原告。关于佣金的问题，案涉合同中有非被告原因导致合同解除后佣金不返还的约定，但考虑被告居间促成签订买卖合同只是居间服务义务的一部分，本院酌定被告收取原告佣金4000元合理，故被告应对剩余的佣金1000元退返给原告。对被告反诉要求原告补交佣金30000元及逾期付款违约金3000元的主张，本院不予支持。依照《中华人共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告大连嘉城置业代理有限公司于本判决生效之日 起十日内返还原告李苗定金5000元及中介费1000元； 二、驳回被告大连嘉城置业代理有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费25元，原告负担10元，被告负担15元；被告预交案件受理费312.5元，由被告大连嘉城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为两年。 审判员  刘维权 二〇一九年七月三十日 书记员  周媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5530号 原告：梁诚，男，1969年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：黄汝夫，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告梁诚诉被告黄汝夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告梁诚的委托诉讼代理人涂圩航、被告黄汝夫到庭参加诉讼。第二次开庭，原告梁诚的委托诉讼代理人涂圩航到庭参加诉讼，被告黄汝夫未到庭应诉。本案现已依法审理终结。 原告梁诚向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付原告欠款120,000元；2、被告支付原告逾期利息（以15万元为基数自2017年5月10日起按月息2%标准计算至2019年4月27日，此后以12万元为基数，继续计算逾期利息，直至被告付清全部欠款止）；3、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：原、被告系朋友关系，存在欠款事宜，2017年5月10日，被告欠款到期，原告找到被告要求支付款项，被告说资金周转困难，2018年5月22日被告再次作出分期还款承诺，但截至目前原告多次向被告催要，被告一直拖欠剩余150,000元至今不予返还。原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告黄汝夫辩称：被告合计还款8万元，现还欠7万元，不同意承担逾期利息。 经审理查明： 2009年7月1日，案外人蒋柯及被告共同向原告出具《欠条》一张，其上载明：今欠梁诚、何子木设备款共计70万元，大德砂石厂整套设备属蒋柯、黄汝夫共有，原则上每月付梁诚、何子木10万元，09年底前付清全款；若年底前未能付清，则按未付部分金额的4%每月支付违约金，超过半年仍未付清，梁诚、何子木有权对该设备进行处理，并收回其应得资金。案外人蒋柯及被告均在该《欠条》欠款人处签名捺印。 2017年5月10日，被告向原告出具《欠条》一张，其上载明：今欠梁诚现金19万元，前蒋柯、被告所有欠条作废，该欠款由被告负责偿还。被告并在该《欠条》上签名确认。 2018年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期还款协议》，约定：双方确认截止本协议签订之日乙方尚欠甲方17万元；双方约定2018年6月30日还款2万元，2018年12月30日还款5万元，余下10万元在2019年5月30日之前全部付清；逾期还款，乙方须自2017年5月10日起按月息2%标准支付逾期利息。 原告自认该协议签订后，被告按约偿还了第一笔2万元，并另于2019年4月27日向原告转账还款3万元，合计还款5万元，被告至今仍欠款12万元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告其举证的两张欠条、分期还款协议等证据在卷佐证。 本院认为，被告曾两次向原告出具欠条确认欠付原告设备款，2018年5月22日，原被告双方再次签订《分期还款协议》，被告确认欠款金额为17万元，并承诺于2018年6月30日还款2万元，2018年12月30日还款5万元，余款10万元在2019年5月30日之前付清。原告认可被告在该协议签订之后仅付款5万元，原告主张被告至今尚欠12万元欠款未支付。被告主张其付款8万元，但未提交支付凭证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。本院采信原告关于被告至今仍欠款12万元的主张，并对原告要求被告支付该款的诉讼请求予以支持。 被告未按约付款构成违约，应承担分期还款协议约定的违约责任，即承担分期还款协议约定的逾期利息。故原告要求被告按照月息2%标准自2017年5月10日起支付逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告黄汝夫于本判决生效之日起十日内向原告梁诚支付欠付的设备款120,000元并支付逾期利息（计算方式为：以设备款150,000元为基数，按照月息2%标准，自2017年5月10日起计算至2019年4月27日；以设备款120,000元为基数，按照月息2%标准，自2019年4月28日起计算至该款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2230元，由被告黄汝夫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一九年七月二十六日 书记员  谢琳
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执988号荆某某：关于荆某某因盗窃罪判处罚金一案，申请执行标的共计1500元。经本院立案执行，现被执行人荆某某已自动履行到位1500元。至此，本院申请执行的（2017）晋0821刑初243号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1816号之三申请执行人：李建，男，1973年5月14日生，住方城县。被执行人：白永明，男，1970年12月9日生，住方城县。关于李建申请执行白永明为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初5754号民事调解书，本院依法向被执行人白永明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白永明在中国工商银行62×××80账户内存款人民币272681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一九年七月十九日书 记 员  杨程斌
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初823号原告：王海娟，女，1987年10月5日生，满族，个体工商户，户籍所在地承德市滦平县，现住北京市朝阳区。被告：耿全广，男，1993年5月10日生，汉族，住迁安市。原告王海娟与被告耿全广民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告王海娟于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海娟撤诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告王海娟负担。审 判 长 赵家富人民陪审员 邓 超人民陪审员 刘海达 二〇一九年七月三十一日书 记 员 刘鸿漳
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2366号原告：王晖颖，女，汉族，1973年2月6日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：侯智红，河南金豫律师事务所律师。被告：史垚垚，女，汉族，1996年9月15日出生，住平顶山市新华区。第三人：申国立，男，汉族，1972年5月26日出生，住平顶山市湛河区。本院在审理原告王晖颖与被告史垚垚、第三人申国立股权转让纠纷一案中，原告王晖颖未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾世法二〇一九年七月二十六日书记员  陈 晨附本案适用的相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1885号 原告：李某，女，汉族，1966年12月1日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王奇，四川海岷律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：彭艳，四川海岷律师事务所律师，特别授权。 被告：段某，男，汉族，1971年2月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：段立，女，汉族，1973年7月28日出生，住成都市成华区，被告段某的妹妹，一般授权。 被告：段立，女，汉族，1973年7月28日出生，住成都市成华区。 原告李某与被告段某、段立被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理，原告李某和代理人彭艳、被告段某、被告段立兼段某代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50万元。事实和理由：2017年前，二被告母亲王德钊急需资金周转，分几次共向原告借款50万元。2017年1月22日，王德钊向原告出具总借条，承诺于2017年3月底前归还10万元，但到期后分文未还。现王德钊死亡，为维护权益，特诉至法院，望判如所请。 被告段某、段立共同辩称，二被告母亲生前与原告共同做投资，因投资失败，原告催要还款，母亲被逼出具借条。经多方了解，原告投资是通过母亲账户转款给案外人黄勇，该转款不应作为母亲向原告的借款。母亲在世时，原告称如出售段某的车辆即不再找母亲还款，该车辆已由原告出售取得19万元价款，双方债务已经了结。现二被告并未继承母亲任何财产，不应负担原告所诉债务。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被继承人王德钊，女，汉族，1947年6月8日出生，生前户籍地成都市成华区，公民身份号码5101021947××××××××。被告段某是王德钊的儿子，被告段立是王德钊的女儿；王德钊已于2018年10月26日因病死亡。 另查明，2014年5月6日，原告转账给王德钊5万元；2014年5月17日，原告转账给王德钊10万元；2014年5月18日，原告转账给王德钊5万元；2014年9月26日，原告转账给王德钊10万元；2015年7月28日，原告转账给王德钊20万元，合计转账50万元。由此在2014年5月18日，王德钊向原告出具借到20万元借款的借条一张；2015年8月27日，王德钊向原告出具借到30万元借款借期一年的借条一张；2017年1月22日，王德钊向原告出具借到50万元借款、其中10万元于3月底前还清的借条一张。 庭审中，二被告依据所举鄢玉英的书面证人证言、手机中黄勇微信发送的书面证人证言，主张鄢玉英作证称，王德钊生前曾亲口告之，与李某说好卖了段某的途观车19万元以后，就不再要求王德钊归还借条金额；主张黄勇作证称，在2015年，原告通过王德钊账户转账给黄勇80万元用于投资，其向原告回款20多万元，此后项目失败，无法回笼资金。原告质证不认可上述证言真实性，主张王德钊向原告借款转账给黄勇用于炒股，与原告无关；王德钊委托原告代为出售车辆，售车款18.5万元，其中7万多用于偿还购车的银行按揭，其余用于了结王德钊与原告朋友的借款，与原告本案所诉请求无关，其根本不可能同意该售车款即了结本案50万元债务；另据原告了解，王德钊生前购买有5万股内蒙古鹿神酒业有限公司的股票，该股票应当用于偿还本案债务。二被告对此陈述称，不知道，也未听说过原告所称上述股票事宜。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告举出的借条、银行转账凭证，二被告举出的书面证言，以及各方当庭陈述在案证实。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，原告李某以债权人身份请求被继承人王德钊的法定继承人段某（儿子）、段立（女儿）承担民间借贷偿还责任。根据我国《继承法》第三十三条规定，债务人的继承人对外仅承担实际继承被继承人遗产价值限额范围内的支付责任。本案中，原告李某以借条、银行转账凭证为证，足以证明在2014年至2015年期间原告共计向王德钊转款50万元，王德钊具有明确的借款意思表示，截至2017年1月22再次出具总借条时均未偿还；现王德钊死亡，二被告作为王德钊的儿子和女儿，按照上述《继承法》规定，仅在实际继承王德钊遗产价值限额范围内对原告承担支付责任。对于二被告抗辩的王德钊系被逼出具借条，因有对应的银行转账凭证为证，且三份借条出具时间跨度三年，不予采信。对于二被告抗辩的已用段某车辆的售车款偿还了结本案债务，二被告应当对该主张承担举证证明责任，但经庭审查明，原告仅系代为出售段某车辆，就售车款与偿还本案借款的关系，尚缺乏证据证明，二被告仅凭所举鄢玉英的书面证词作为孤证显然不足以证明该主张及联系，故不予采信。对于二被告主张的案涉转款仅是使用王德钊账户过账，与借条所载内容不符，亦不予采信。对于二被告抗辩的王德钊生前未遗留有任何有价值的财产，其二人未曾继承有财产，因二被告系王德钊的法定继承人，在原告坚持称王德钊名下持有5万股内蒙古鹿神酒业有限公司的股票情况下，二被告此后亦应按《继承法》第三十三条规定对外处理王德钊的遗产。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告段某、段立应在本判决生效之日起十日内向原告李某承担实际继承被继承人王德钊遗产价值限额范围内的500000元借款的支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告段某、段立在实际继承被继承人王德钊遗产价值限额范围内负担；如被告段某、段立未实际继承有被继承人王德钊任何遗产或者继承的遗产价值不足支付本案案件受理费的，差额部分则由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇一九年七月六日 书记员  严茂
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执607号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭,住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路**。 法定代表人:蒋涛，该院院长。 被执行人：陈剑奇，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初956号民事判决书，在执行淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭移送的陈剑奇诉讼费一案中，经查明，被执行人陈剑奇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈剑奇的银行存款675元。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保501号。。本院在执行中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与邓秋月、张忠海财产保全中，本院对被保全人邓秋月、张忠海的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人邓秋月、张忠海的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年七月十二日书记员  李 根
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执1110号申请执行人：陈红民，男，汉族，1969年8月15，住许昌市魏都区。被执行人：杜晓朋，男，汉族，1977年11月6日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1014号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜晓朋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜晓朋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年七月一日书记员  孙雁豪
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初304号原告:李某1李某1李某1，男，1970年9月17日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县东升正新轮胎批发中心负责人。委托诉讼代理人：武某武某武某，山西台峰律师事务所律师。被告:灵丘县金辰矿产品有限责任公司，住所地：灵丘县武灵镇东驼水村。法定代表人：刘某刘某刘某，公司董事长。被告：刘某刘某刘某，男，1949年2月8日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人。委托诉讼代理人：李某2李某2李某2，男，汉族，1964年8月20日出生，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人。被告：李某3李某3李某3，男，1977年4月10日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人。原告李某1李某1李某1与被告灵丘县金辰矿产品有限责任公司、刘某刘某刘某、李某3李某3李某3买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1李某1李某1及其委托诉讼代理人武某武某武某、被告灵丘县金辰矿产品有限责任公司负责人刘某刘某刘某的委托诉讼代理人李某2李某2李某2到庭参加了诉讼，被告李某3李某3李某3经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。李某1李某1李某1向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还欠原告的货款164000元。诉讼过程中，李某1李某1李某1变更诉讼请求为144000元。事实与理由：三被告从2011年至2016年期间，向原告进货，陆续拖欠原告货款164000元，原告多次找三被告催要，三被告总是以各种理由拒绝，不予清偿其拖欠原告的债务，无奈之下，原告诉至法院。被告刘某刘某刘某辩称：原告诉状中陈述都是事实。被告李某3李某3李某3未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告灵丘县金辰矿产品有限责任公司负责人刘某刘某刘某对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据，查明如下事实：被告灵丘县金辰矿产品有限责任公司在2011年至2016年期间，从原告处购买轮胎，陆续拖欠原告轮胎款164000元，后经原告多次催要，给付原告20000元，剩余欠款144000元一直未付。本院认为，被告灵丘县金辰矿产品有限责任公司从原告处购买轮胎后，未按照约定给付原告欠款，应当承担给付原告欠款的义务。现被告灵丘县金辰矿产品有限责任公司未履行上述义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李某3李某3李某3从原告处赊欠轮胎,系代表被告灵丘县金辰矿产品有限责任公司履行职务行为,故不应由其承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灵丘县金辰矿产品有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告李某1李某1李某1欠款144000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告灵丘县金辰矿产品有限责任公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 崔永福 二0一九年七月二日书记员 王文叶
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初956号原告：刘龙龙，男，1990年2月18日出生，回族，现住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。被告：刘晓仁，男，1994年12月25日，汉族，河北省衡水市饶阳县。现下落不明。原告刘龙龙与被告刘晓仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘龙龙的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告刘晓仁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘龙龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款26000元并自2018年7月1日起按年利率24%向原告支付利息至实际付清之日止。二、判令律师代理费3000元、保费300元、公告费600元由被告承担。三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原、被告系同事关系。时于2018年5月14日，原、被告同在永清县碧桂园悦融华项目做销售期间，被告以资金周转困难向原告借款10000元，5月20日偿还原告借款2000元，5月24日被告又向原告借款30000元，同日被告在永清县碧桂园悦融华项目售楼处为原告出具借据一张，确认尚拖欠原告借款38000元的事实，同时约定自2018年5月24日至6月30日止，月息为2000元，全部本息于2018年7月30日一次性还清。如到期未还，被告愿承担原告追讨借款所支付的费用(包括诉讼费、律师费、交通费、公证费及其他实际支付的费用)，同时约定了管辖法院为借条签订地人民法院。被告于2018年6月20日给付原告4000元，10月份抵账10000元，尚拖欠原告借款26000元及利息未付。原告多次向被告索要上述借款，被告以各种理由拖延不付，故原告诉至法院。被告刘晓仁在法定期限内未向本院提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行当庭举证。原告提供的借条、微信转账截屏、代理合同、营业执照、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司营业执照、保单及保费发票，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定。本院认定事实如下：2018年5月14日，原被告同在永清县碧桂园悦融华项目做销售期间，被告以资金周转不开为由向原告借款10000元，同年5月20日偿还原告借款2000元，同年5月24日被告又向原告借款30000元，该两笔借款原告均通过微信转账向被告支付。2018年5月24日，被告在永清县碧桂园悦融华项目售楼处为原告出具借据一张，确认向原告借款38000元的事实，同时约定借款期限自2018年5月24日至同年6月30日止，利息为2000元，全部本息于2018年7月30日一次性还清；如到期未还，被告愿承担原告追讨借款所支付的费用(包括诉讼费、律师费、交通费、公证费及其他实际支付的费用)；同时约定管辖法院为借条签订地人民法院。2018年6月20日，被告偿还原告借款4000元；同年10月，被告和原告抵账10000元，尚欠原告借款24000元及利息2000元至今未偿还。另查明，原告为本次诉讼向河北恒帆律师事务所支付律师代理费3000元，为诉讼保全向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司支付保费300元。本院认为，原告向被告支付了借款，被告未按约定的期限全部偿还给原告，故本院对原告主张被告偿还借款本金24000元的诉讼请求予以支持。原被告双方约定的借款期间利息2000元，已超出法定利率上限，故本院对超出的部分不予支持；本院支持按年利率24%计算利息为760元。原告主张被告自2018年7月1日起按年利率24%向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张的为追讨借款支付所支付的律师费3000元、保费300元，符合双方约定，故本院予以支持。原告主张的公告费600，因其未提供正式的收费发票，证据形式不合法，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓仁于判决生效后十日内偿还原告刘龙龙借款本金24000元、支付利息760元，并自2018年7月1日起以24760元为基数按年利率24%向原告支付利息至本判决确定的履行期间届满之日止。二、被告刘晓仁于判决生效后十日内向原告刘龙龙支付律师代理费3000元、保费300元。三、驳回原告刘龙龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，保全费320元，由被告刘晓仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李怀珍人民陪审员  燕 群人民陪审员  冯彦芳二〇一九年七月十六日书 记 员  刘思彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2902号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：朱剑曦，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱剑曦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2011年12月20日，欠本金26370.51元、利息（含零售利息和现金利息）11846.05元、2016年12月31日前的滞纳金5684.92元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26370.51元、利息11846.05元、滞纳金5684.92元（截至2011年12月20日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱剑曦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26370.51元、利息11846.05元、滞纳金5684.92元及从2011年12月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6917号原告：谭宜年，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：谭院喜（系谭宜年之子），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：刘志伟，男，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。原告谭宜年与被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭宜年的委托诉讼代理人谭院喜到庭参加了诉讼，被告刘志伟经本院依法送达应诉材料和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告谭宜年向本院提出诉讼请求：判令被告刘志伟偿还原告谭宜年借款本金50000元及利息62400元。本案审理过程中，原告谭宜年变更诉讼请求为：判令被告刘志伟偿还原告借款本金50000元及利息52000元（利息52000元为50000元本金按月利率20‰自2015年1月1日起计算至2019年4月30日止），合计102000元。事实及理由：原告谭宜年姐姐的孙女与被告刘志伟的妻弟原系夫妻关系，原被告因此相识。2014年7月16日，被告刘志伟因资金紧张向原告谭宜年借款10000元。同年12月16日，被告再次向原告借款40000元。前述两笔借款原告均向被告交付了足额资金，双方约定了借款月利率30‰，且就其中第二笔借款约定了还款时间。借款后，被告就第一笔借款向原告支付了利息1650元（利息支付至2014年12月31日），下差借款本金50000元及相应利息经原告催收，至今未予偿还，双方因此酿成纠纷。被告刘志伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘志伟未向本院提交证据。本院经审查后，对原告提交的证据认定如下：原告提交的2张借条符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。结合当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告刘志伟因投资需要资金于2014年7月16日、2014年12月16日两次分别向原告借款10000元、40000元，合计借款50000元，原告向被告交付了足额资金，被告就两笔借款分别向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到谭宜年现金人民币壹万元整（￥10000.00）备注：利息按每月百分之叁分计算借款人：刘志伟2014.7.16.”、“借条今借到谭宜年现金人民币肆万元整（￥40000.00）事实借款人：刘志伟2014.12.16.备注：每月利息按叁分计算。还款时间为2015年6月30日前还清”。借款后，被告向原告偿还了1650元，并在金额为1万元的借条上注明：“利息已结到2014年12月31日利息人民币壹仟陆佰伍拾”，下差借款本金50000元及相应利息经原告多次催收，被告至今未偿还，双方因此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘志伟于2014年7月16日、2014年12月16日两次向原告借款，合计借款50000元，原告向被告交付了足额资金，被告亦向原告分别出具了借条，双方建立了合法、有效的民间借贷关系。借款后，被告仅就第一笔借款10000元支付了自借款日至2014年12月31日的利息，下差借款本金5万元及相应的利息经原告催收，至今未予偿还，系违约，应该承担继续履行的违约责任，故原告要求被告刘志伟偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方就两笔借款均书面约定借款月利率30‰，故原告主张按月利率20‰就50000元本金支付自2015年1月1日至2019年4月30日期间的利息52000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘志伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘志伟在本判决生效后五日内偿还原告谭宜年借款本金及利息共计102000元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告刘志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘抚男二〇一九年七月三十日法官助理谢利书记员刘娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1494号申请执行人尚金兰，女，1968年11月26日出生，汉族，个体工商户，住济南市槐荫区。被执行人李阳（曾用名李路波），男，1970年6月7日出生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区。申请执行人尚金兰与被执行人李阳民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初1717号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人尚金兰与被执行人李阳民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的250000元，未执结标的250000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨文鑫
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终103号上诉人（原审原告）高丽影，女，1977年5月19日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人曹立新，区长。委托代理人张阔，男，秦皇岛市海港区人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面社会信用代码11130300000363653T。法定代表人曾莹，局长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街**社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人高丽影诉被上诉人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初170号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年4月27日作出（2018）冀03行初61号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告高丽影作出释明，原告拒绝变更被告。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告高丽影以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，原审法院驳回起诉的裁定确有错误。即便海港区人民政府不是本案适格被告，也只能驳回上诉人针对被上诉人海港区人民政府的起诉，而不能一并驳回上诉人对其他被上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审裁定。指令一审法院继续审理。二审本院查明秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规划局海港分局合并成立秦皇岛市海港区自然资源和规划局。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中。上诉人起诉的被告海港区人民政府不是本案适格被告，对此原审法院已经向其作出告知，上诉人明确表示拒绝变更被告，在此情况下，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年七月五日书记员 姚思函
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2331号原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：孟惊，公司总经理。委托诉讼代理人：杨睿，公司法务。被告陈先方，男，1995年8月4日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：陈先叶，女，1977年4月4日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司与被告陈先方商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨睿、被告陈先方的委托诉讼代理人陈先叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、判令被告给付原告解除合同违约金99103.2元；3、判令被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记撤销手续，并承担相关费用；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，并办理了备案。根据《商品房买卖合同》约定，被告购买了原告开发的位于苏家屯区5门房屋，该房屋建筑面积151.2平方米，单价为每平方米6554.44元，房屋总价为991032元。根据《补充协议》第七条的约定，被告应向原告支付首期房款301032元，其余690000元以按揭贷款方式支付。虽经原告催缴，但截止目前，被告仍未能按合同约定支付全部购房款。根据《合同法》第九十四条的规定，原告有权解除《商品房买卖合同》及《补充协议》。并根据《补充协议》约定，因被告逾期支付购房款造成合同解除的，还应向原告支付商品房总价款10%的违约金。综上，被告的行为严重损害了原告的利益，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈先方辩称，不同意原告的诉讼请求。没有付清购房余款是因为贷款没有办下来，原因不是被告的责任，是社会的大环境造成的。同意解除合同，但不应该给付违约金，应该无责解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，并办理了备案登记。根据《商品房买卖合同》约定，被告购买了原告开发的位于苏家屯区5门房屋，该房屋建筑面积151.2平方米，单价为每平方米6554.44元，房屋总价为991032元。根据《补充协议》第七条的约定，被告应向原告支付首期房款301032元，其余690000元以按揭贷款方式支付。被告先后向原告支付购房款181032元，余款至今未付。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规强制性规定，本院认定为合法有效，双方当事人应自觉全面地履行协议所确定的权利和义务。被告不履行协议约定的付款义务是错误的，应承担相应的违约责任。被告关于同意解除合同之辩称，本院予以采信；被告关于没有付清购房余款是因为贷款没有办下来，原因不是被告的责任，是社会的大环境造成的，不承担违约金之辩称，因无事实法律依据，加之双方合同中对逾期付款的违约责任做了明确约定，故本院不予采信。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告已交付房款一节，根据被告提交的证据只可以认定原告收取181032元，此款应由原告返还给被告；另外50000元收款收据并非原告方出具，本院无法认定为原告收取，被告应向收款一方主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司与被告陈先方之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、被告陈先方给付原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司违约金（按照双方所签合同约定违约金计算标准即商品房总价款10%计算）99103.2元，于判决生效后十日内付清。三、被告陈先方于判决生效后30日内协助原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司办理商品房买卖合同备案登记撤销手续，并承担相关费用；四、原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司返还被告陈先方购房款181032元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  钟安龙人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年七月五日书 记 员  王 冰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执626号 申请执行人：广西南洋恒信混凝土有限公司，住所地南宁市，统一社会信用代码。 法定代表人：高文斌，该公司董事长。 被执行人：化工部郑州基础工程有限公司，住所地，统一社会信用代码。 法定代表人：张建军，该公司执行董事。 广西南洋恒信混凝土有限公司与化工部郑州基础工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0108民初961号民事调解书，于2019年7月3日向被执行人化工部郑州基础工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人化工部郑州基础工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人化工部郑州基础工程有限公司名下相应价值的财产，以人民币66万元为限。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 在查封、扣押、冻结期间内,未经本院许可,任何人不得转让、变卖、租赁、赠与被查封的财产,不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾石贤 二〇一九年七月四日 书记员  黄坚毅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3837号原告：黄磊，男，汉族，1983年10月25日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区巴浪湖村六队。被告：马树深，男，回族，1971年7月2日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇周闸村。原告黄磊与被告马树深民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊到庭参加了诉讼，被告马树深经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马树深向原告黄磊偿还借款9000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告马树深以资金周转为由，向原告借款9000元，原告将9000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条一张。之后经原告多次催要被告至今未还。现为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告马树深未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。原告黄磊围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告马树深以资金周转为由向原告借款9000元。款项借出后，经原告多次催要被告未偿还。本院认为，原告黄磊与被告马树深之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告应按借款借据向原告偿还借款9000元。被告马树深经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：被告马树深于本判决生效后十日内向原告黄磊偿还借款9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马树深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李亚辉 二〇一九年七月十一日书记员 李 莉附：法律法规释明《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第三十条原告经传票传，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3012号 原告：余佩，女，1989年3月17日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何川，四川顶泰律师事务所律师。 被告：曾伯冲，男，汉族，1965年7月12日出生，住成都市成华区。 被告：黄君芳，女，汉族，1966年5月21日出生，住成都市成华区。 被告：曾家龙，男，汉族，1989年1月6日出生，住成都市成华区。 三被告共同委托诉讼代理人：袁媛，北京市金开（成都）律师事务所律师。 原告余佩与被告曾伯冲、黄君芳、曾家龙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余佩的委托诉讼代理人何川与被告曾伯冲、黄君芳、曾家龙的共同委托诉讼代理人袁媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余佩向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效；2.请求判令被告继续履行与原告签订的《房屋买卖协议》，协助原告将位于成都市成华区华彩路16号12栋1单元4层401号房屋的不动产权变更登记在原告名下；3.判令被告向原告支付违约金28000元；4.判令被告向原告支付律师费损失21000元。事实和理由：2010年6月7日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，约定被告将户主曾伯冲名下位于成都市成华区房屋以1400000元的价格出售给原告，购房款由原告一次性付清，并约定如需要补公摊面积的差价，则由原告补偿，此外还约定待案涉房屋产权办理时被告应无条件配合原告到房屋主管部门办理产权过户手续。合同签订当天，原告向被告支付了140000元购房款，被告出具了收条并交付了房屋，原告从此住进案涉房屋至今。2011年3月28日，被告又向原告收取了公摊面积的差价7000元整。至此，原告已经按照合同约定完全履行了义务。2017年，被告曾伯冲已经办理按涉房屋的产权，产权证号（2017）成都市不动产权第0344057号，原告得知后多次要求被告予以过户，但被告却以房屋涨价为由要求被告加价，否则不予过户。原告为维护自身权益，遂来院起诉。 被告曾伯冲、黄君芳、曾家龙辩称，1.原、被告签订的《房屋买卖合同》无效，原告应当退还被告的案涉房屋；2.原告要求被告协助办理案涉房屋的过户登记，无事实及法律依据，且房屋面积实际超出5.67平方米，被告对超出部分无协助过户义务；3.被告并不存在过错及违约，原告要求被告支付违约金28000元无事实及法律依据；4.原告要求被告支付律师费损失21000元无事实依据及法律依据。 经审理查明，2010年6月7日，原告余佩作为买方与被告曾伯冲、黄君芳、曾家龙作为卖方签订《房屋买卖协议》，协议约定，卖方自愿将成都市成华区工业园区拆迁安置中赔偿的房屋一套（户主曾伯冲，一套一，42平方米）卖给买方所有，房屋坐落在龙潭都市；房屋卖价为人民币拾肆万元整（140000元），此款由买方一次性付清完毕；买方付清购房款后，卖方出具房屋买卖收款凭条给买方，如在该买卖房屋产权办理中，房屋面积增加，国家需要补公摊平方差价，此差价均由买方按政府规定支付给成华区工业园区；如工业园区需要按2000元价格补偿，其中35平方米，由卖方补偿，7平方米按800元由买方补偿；由于该房屋系拆迁安置房屋，房屋产权证未办理，在该房屋产权办理后，卖方必须及时无条件配合买方到房屋管理部门办理该房屋产权过户手续，在办理过户手续的一切费用由买方承担；房屋产生买卖后，买、卖双方均不得违约，违约金为人民币贰拾伍万元整（250000元）和由此造成的经济损失。《房屋买卖协议》上卖方处有被告曾伯冲、黄君芳、曾家龙的签字捺印，在买方处有余佩父亲余友庚代余佩签字捺印。同日，被告曾伯冲、黄君芳、曾家龙向原告出具收条，载明“今收到余佩购买我们的龙潭工业园区龙锦雅苑十二幢一单元401号房屋购房款共计人民币拾肆万元整（1400000元）”。2011年3月28日，被告曾伯冲、黄君芳、曾家龙向原告出具收条，载明“今收到余佩购买我们的龙锦雅苑十二幢一单元401号房屋的补偿政府的7平方米价格（7平方米×1000元），共计人民币7000元（柒仟元整）。今后余佩不再向我们支付其他费用，政府还需要该房屋补偿其他费用全部由我们承担”。涉案房屋实际由原告使用。2017年10月17日,涉案房屋办理房屋不动产权登记，登记在被告曾伯冲名下，房屋建筑面积47.67平方米。 另查明，原告提交的龙锦雅苑分房表上手写文字载明，“5月26日收房”和“本人同意父母和我将龙锦雅苑十二栋1单元401号售给余佩”，被告曾家龙、曾伯冲、黄君芳在分房表上签字捺印。 以上事实，除当事人陈述外还有经过如下庭审举证、质证的证据予以证实：原、被告的身份信息、《房屋买卖协议》、收条、分房表、房屋不动产权证书等。 本院认为，原告余佩与被告曾伯冲、黄君芳、曾家龙签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告支付了购房款，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋过户手续。涉案房屋在出售时虽然未取得房屋产权，但现涉案房屋已办理房屋不动产权证书，具备过户条件，被告应协助原告将位于成都市成华区华彩路16号12栋1单元4层401号房屋的不动产权变更登记至原告名下。关于被告主张涉案房屋的建筑面积增加，对增加面积无协助过户义务的答辩意见，本院认为，《房屋买卖协议》载明的房屋面积为42平方米，房屋不动产权证书载明的建筑面积为47.67平方米，确实存在面积差异，但是被告于2011年3月28日向原告出具的收条中明确载明，“今后余佩不再向我们支付其他费用”，现被告以房屋面积增加来阻却房屋过户义务与该意思表示相悖，对该答辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告支付违约金28000元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在《房屋买卖协议》中未明确被告协助原告办理产权过户手续的时间，且双方系因为房屋面积增加产生争议导致迟延办理过户手续，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费损失21000元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在《房屋买卖协议》中并未对实现债权的费用承担进行明确约定，同时原告也未能提交委托代理合同原件及转款凭证，故对该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四之规定，判决如下： 一、原告余佩与被告曾伯冲、黄君芳、曾家龙于2010年6月7日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、被告曾伯冲、黄君芳、曾家龙于本判决生效之日起十日内协助原告余佩将位于成都市成华区华彩路16号12栋1单元4层401号房屋的不动产权变更登记至原告余佩名下； 三、驳回原告余佩的其他诉讼请求。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告曾伯冲、黄君芳、曾家龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂珺 二〇一九年七月五日 书记员  张鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2347号原告：合肥科佳高分子材料科技有限公司。法定代表人洪海洲。委托诉讼代理人林晓静、许蛟，安徽卓泰律师事务所律师。被告：武汉百信正源（汉川）生物技术工程有限公司。法定代表人王涵。委托诉讼代理人王吉，该公司员工。原告合肥科佳高分子材料科技有限公司（以下简称科佳公司）诉被告武汉百信正源（汉川）生物技术工程有限公司（以下简称百信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告科佳公司的委托诉讼代理人林晓静、许蛟，被告百信公司的委托诉讼代理人王吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科佳公司诉称，2012年12月，原告向被告销售陶瓷复合膜设备及纳滤膜浓缩设备各一台，货物总价款620,000元。原告向被告交付了全部设备。然而截至今日被告仅支付了558,000元，尚欠原告62,000元货款未支付，原告多次向被告催讨上述款项无果。请求判令：1、被告向原告支付货款62,000元及逾期付款利息损失15,738.27元（以62,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月8日起算，暂计算至起诉之日，此后继续计算至实际支付之日止），以上合计77,738.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告百信公司辩称，合同签订生效后，原、被告双方均已履行合同义务，合同约定10%质保金付款期限为质保期满一周后支付，原、被告于2013年6月4日对设备进行验收，至次日进行计算，质保金最迟给付时间应为2014年6月11日。原告在起诉之日即2019年1月14日前没有向被告主张过诉讼权利，也没有诉讼时效中止或中断事由发生，原告诉讼请求超过诉讼时效，被告拒绝履行支付义务。请求驳回原告全部诉讼请求。原告科佳公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《产品购销合同》、付款凭证、增值税专用发票、《律师函》及EMS快递邮寄凭证。被告百信公司在举证期限内向本院提交了《产品购销合同》、膜设备验收报告、设备验收单和收款收据三张。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院将作为认定案件事实的依据予以采信。对于双方当事人有异议的证据及待证事实，本院认定如下：2012年12月4日，原告科佳公司（供方）与被告百信公司（需方）签订《产品购销合同》。双方在合同中约定：供方向需方提供陶瓷复合膜设备及纳滤膜浓缩设备各一台，合同总金额为620,000元（含税费及运费），设备质保壹年。付款方式为银行承兑汇票。合同生效后首付合同金额的30%，发货前再付合同金额的40%，设备安装调试结束后一周内再付合同金额的20%，剩余10%质保期满后一周内一次性付清。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告科佳公司向被告百信公司交付了设备并履行了安装调试义务。截止2013年8月13日被告百信公司最后一次付款，被告百信公司共计向原告科佳公司支付货款558,000元。2017年10月12日，原告科佳公司委托安徽卓泰律师事务所林晓静律师向被告百信公司出具律师函，索要剩余质保金62,000元。同日该函件通过EMS邮寄至“湖北省武汉市东西湖区吴家山五环大道29号”，收件人为“武汉百信正源生物技术工程有限公司”。被告百信公司也未再履行付款义务。2019年4月23日，原告科佳公司诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告百信公司坚持其辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告科佳公司与被告百信公司之间签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，其内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。本案的争议焦点为：原告科佳公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效？双方合同约定的结算方式及期限为合同生效后首付合同金额的30%，发货前再付合同金额的40%，设备安装调试结束后一周内再付合同金额的20%，剩余10%质保期满后一周内一次性付清。现双方未能就设备安装调试的具体时间提供有效证据，但被告百信公司于2013年8月13日最后一次付款，付至合同金额的90%。按照合同“设备安装调试结束后一周内”付至合同金额90%的约定，剩余10%即案涉的质保金在质保期满后一周内一次性付清。故最迟应当从2013年8月21日（安装调试后一周）起计算质保期。合同约定的质保期为一年，故在2014年8月28日付款期限届满（质保期届满后一周）。原告科佳公司应当在从2014年8月29日起的两年内向被告百信公司主张权利，要求返还。原告科佳公司在超过二年的诉讼时效期间后方才通过律师发函催收，于2019年才提起诉讼。原告科佳公司也无法提供有效证据材料证明其于诉讼时效期间内的某一时段向被告百信公司主张过支付质保金，以使诉讼时效中断，或本案存在着诉讼时效中止、中断的其他情形。因此原告科佳公司的起诉时间，已超过《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，本院对其诉讼请求依法不予支持。对于被告百信公司提出的诉讼时效的辩称意见，本院予以采纳。依照，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告合肥科佳高分子材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费872元（已减半收取），由原告合肥科佳高分子材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇一九年七月三十日书记员 涂宇萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3969号本院在审理包头市润泽物业服务有限责任公司曹燕物业服务合同纠纷一案中，原告包头市润泽物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市润泽物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇一九年七月二十九日书记员 颉欢
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初767号原告：林纪国，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市清河县。被告：张龙，男，1985年4月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告林纪国与被告张龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告林纪国到庭参加诉讼。被告张龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林纪国向本院提出诉讼请求：1、判令被告张龙支付原告欠款34000元；2、诉讼费用及公告费260元由被告承担。事实和理由：2016年，被告张龙在菏泽经济开发区承包中南世纪锦城建设工程时，将部分工程项目分包给原告。工程完工后，经结算，被告欠原告工程工资款81900元，已付47900元，尚欠原告工程工资34000元。原告多次向被告催要，被告没有偿还，故诉至贵院，请依法判决。被告张龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告张龙在菏泽经济开发区承包中南世纪锦城建设工程时，将部分工程项目分包给原告林纪国。工程完工后，经结算，被告欠原告室内水电安装工程工资款81900元，已付47900元，尚欠原告工程工资34000元。原告多次向被告催要，被告没有偿还，原告遂起诉到法院。另查明，原告在本案诉讼中支付公告送达费260元。上述事实，有欠条、公告费单据等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告林纪国与被告张龙成立了劳务合同关系。原告请求被告张龙支付尚欠工资34000元，依法应予以支持。被告张龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙于本判决生效之日起十日内支付原告林纪国工资款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费260元，由被告张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李忠钦人民陪审员  张艳君人民陪审员  赵明华二〇一九年七月二十二日书 记 员  王 惠
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执120号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。 法定代表人：邢昉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被执行人：艾祥，男，1968年03月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：贵州长庆融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新寨路**唐正佳苑****。 法定代表人：过陆勇。 贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行艾祥、贵州长庆融资担保有限公司金融借款纠纷一案，本院于2018年09月18日作出的（2018）黔0123民初708号民事判决书已发生法律效力。被执行人艾祥、贵州长庆融资担保有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司于2019年01月22日向本院申请执行。被执行人艾祥、贵州长庆融资担保有限公司应偿还申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金999700.00元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费19038.00元、执行费12397.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年01月23日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，查询到被执行人艾祥名下有粤Ｓ×××××号车辆，该车辆注册时间为2003年10月01日，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人亦认为该车辆年限过长，无处理价值，故不要求本院查封、处置。未查询到被执行人艾祥、贵州长庆融资担保有限公司有其他财产可供执行。 二、2019年01月26日，本院向被执行人艾祥、贵州长庆融资担保有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。 三、2019年03月12日，本院在贵阳市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记情况，未发现该被执行人贵州长庆融资担保有限公司有房产登记信息。被执行人艾祥名下有位于观山湖区××路××号贵阳世纪城Y1组团xx号楼xx单元xx层xx号房屋一套，本院于2018年05月15日在（2018）黔0123执保48号案件中已对该进行轮候查封，查封时间自2018年05月15日起至2021年05月14日止。该房屋系轮候查封，本院尚不能处置该房屋。 四、2019年04月26日，本院依法在被执行人户籍地调查，未发现被执行人的财产线索。 五、2019年05月05日，本院依职权将被执行人艾祥、贵州长庆融资担保有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院已告知申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李忠富本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。本案债权执行到位0元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人艾祥、贵州长庆融资担保有限公司无财产可供执行，贵州修文农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执120号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人艾祥、贵州长庆融资担保有限公司负有继续向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇一九年七月十九日 法官助理郑家凤 书记员杨年
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执118号申请执行人:郭家柱，男，1986年11月14日出生，汉族，广西鹿寨县人，住广西鹿寨县。被执行人：宜春市远成新型建材有限责任公司，住所地：宜春市袁州区西村镇淇田村，统一社会信用代码：91360902351328518M。法定代表人：朱俭，该公司执行董事。本院在执行申请人执行人郭家柱与被执行人宜春市远成新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭家柱向本院提出撤回对被执行人宜春市远成新型建材有限责任公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执118号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月十五日书记员  袁易术
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4914号原告惠州市正集源实业有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村新屋工业园，统一社会信用代码914413037929336337。法定代表人徐焱桂，该公司董事长。委托代理人冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。被告余广辉，男，汉族，1983年10月29日出生，住所地广东省普宁市，原告惠州市正集源实业有限公司诉被告余广辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯琦到庭参加诉讼,被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间签署的《物业租赁合同》；2.判令被告支付拖欠租金11948.70元及违约金（从起诉之日起以日千分之一计算至实际付清止）；3.判令不予返还租赁押金7123.2元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日原被告双方签署《物业租赁合同》，约定被告为举办盛隆辉餐饮店而租用原告位于惠州市惠阳区××村民小组正××智能手机产业中心××楼商铺3物业，面积89.04平方米。从2018年3月29日起至2021年3月28日止。月租金为3561.6元。水按每4.5元/方，电按1.2元/度计量结算。签署合同时缴纳两个月押金，约定如无违约行为时无息退还。如存在违约行为时不予返还。2018年7月起被告即拖欠原告租金和其他费用共计11948.70元，已构成严重违约。在未办理结算的情况下被告偷偷撤离租赁场所，双方之间的租赁合同已无继续履行的可能。为保护原告的合法权益，现向人民法院依法提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其诉称提交如下证据：1.物业租赁合同;2.物业管理工作联系函；3.物业缴费通知单；4.产权证及押金单存根。被告未到庭，未作答辩。被告未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：《物业租赁合同》《缴费通知回单》及《物业管理工作联系函》有被告签名，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据原告提供的证据显示：2018年3月29日，原告（合同称甲方）与被告（合同称乙方）签订一份《物业租赁合同》，双方约定甲方将其位于惠州市惠阳区××村民小组正××智能手机产业中心××楼商铺3（乙方承租面积89.04平方米，承租的单元编号H074)出租给乙方用于经营“盛隆辉餐饮”。租赁期限自2018年3月29日起至2023年3月28日，商铺租金单价40元/平方米，合计月租金3561.60元。甲方应于2018年3月29日前将租赁物业交付乙方使用，并保证所出租物业符合国家相关规定。双方均同意乙方对租赁物业的装修期为30天（2018年3月29日-2018年4月28日），甲方从2018年4月29日起开始计收乙方的租金。乙方应在每月5日前向甲方支付当月租金。乙方应在合同订立后交纳相当于2个月租金额的租赁保证金和1个月的租金合计10684.8元。租赁期间因使用物业而产生的物业管理费、清洁卫生费、水费、电费、电梯使用费、网络费、电话费等其他费用由乙方承担。其中商铺卫生费50元/月，冷水费（含污水处理费和排污费）4.5元/方，热水费6元/方，宿舍电费1.2元/度。合同第十条第2点载明：租赁期间，乙方逾期向甲方支付任何费用的，每日应按所欠款项总额的千分之一的标准支付违约金。对恶意拖欠或逾期15天以上的（含15天），乙方授权甲方可以无需通知直接对乙方采取停水、停电、禁止搬运物品出租赁物业等处理措施，由此造成的一切后果即损失由乙方全部承担。如乙方支付任何费用逾期达三十日，或拖欠甲方任何费用相当于一个租金数额的，甲方有权随时单方解除合同，不予退还乙方租赁保证金，乙方还应将装修免租期的租金补交给甲方。此外乙方还应该支付拖欠的所有费用并赔偿甲方的一切损失。此外，合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了租赁物。被告向原告支付了租赁保证金7123.20元。被告在2018年7月28日的《缴费通知回执单》和2018年10月27日的《物业缴费通知单》中签名，该回执单载明的承租物业应交纳的费用相应为4545元、4273.70元，并分别要求于2018年8月5日前、2018年11月5日前支付。2018年10月6日，原告向被告发出一份抬头为盛隆辉餐饮的《物业管理工作联系函》，该联系函载明被告从2018年8月-10月共拖欠其水电费、租金及卫生费共计13424.90元（其中8月份4545.08元、9月3747.90元、10月5130.68元）。联系函还要求被告应于2018年10月10号前付清拖欠的费用，并表示如逾期付款情况将采取相关措施。2018年10月10日（制单日期为2018年9月30日，审核日期为2018年10月4日），案外人余素娥（原告称系被告妻子）在原告发出的一份载明抬头为盛隆辉餐饮租户的《物业缴费通知单》下方签名。该通知单的费用金额为5130.68元（含水电费、卫生费）。另查明，原告取得有涉讼租赁物的产权证［证号：粤（2018）惠州市不动产权第3003619号］。庭审时，原告明确表示其主张的金额11948.70元包括9月份的部分租金、2018年10月至2018年11月份的租金以及卫生费、水电费。涉讼租赁物自2018年12月份起开始由原告实际控制。本院认为，涉讼《物业租赁合同》系原被告真实意思表示，且未违反法律法规规定，具有法律约束力，双方均应恪守。原告主张被告拖欠9月份的部分租金、2018年10月至2018年11月份的租金以及卫生费、水电费共计11948.70元，并为此提供了有被告签名的上述证据予以证实，且被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以采信和确认。现原告要求被告支付9月份的部分租金、2018年10月至2018年11月份的租金以及卫生费、水电费共计11948.70元及违约金（按日千分之一计算，自2018年11月19日起计至款项清偿之日止），具有事实和法律依据，故本院予以支持。同时，由于被告拖欠租金超过30天，且拖欠金额超过3561.60元，根据《物业租赁合同》第十条第2点约定，原告依法享有合同解除权，并不予退还租赁保证金。现原告诉请解除合同并不予退还租赁保证金7123.20元，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告惠州市正集源实业有限公司与被告余广辉于2018年3月29日签订的《物业租赁合同》。二、被告余广辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市正集源实业有限公司支付9月份的部分租金、2018年10月至2018年11月份的租金以及卫生费、水电费共计11948.70元及违约金（以11948.70元为基数，按日千分之一计算，自2018年11月19日起计至款项清偿之日止）。三、原告惠州市正集源实业有限公司无需退还租赁保证金7123.20元给被告余广辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，公告费300元，共计578元，由被告余广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  曾永辉人民陪审员  朱健雄二〇一九年七月十八日书 记 员  刘宇文书 记 员  文梦婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初5152号 原告：程某，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。 被告：叶某，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。 原告程某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人叶茂林、被告叶某的委托诉讼代理人何进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告本金299450元，并自2018年8月7日起按年利率6%支付资金占用费（暂计至2019年5月6日为13475.25元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后于2010年9月14日经安庆市宿松县人民法院调解离婚。（2010）松民一初字第0651号民事调解书中第二条明确约定了“在抵押债务偿还完毕后，坐落于宿松县归原告程某所有，上述其他财产归叶某所有。原、被告婚姻关系存续期间的全部债务由被告叶某负责偿还。”因此，被告应当将坐落于宿松县（以下简称房产）贷款还清，并按照该调解书过户给原告。但是，案涉民事调解书确定归原告所有的房产项下的借款，被告迟迟不向银行还款。后银行就生效判决书向法院申请强制执行，在与贷款银行沟通协商后，应付本息合计46万元。因被告一直没有支付，原告为了维护案涉房产权属状态的稳定，无奈之下只能替被告垫付贷款本息共计人民币299450元（该笔款项系由原告委托其弟弟程方长支付给安庆市中级人民法院）。综上，原告为被告支付的垫付款被告一直没有返还，己经严重损害了原告的合法权益,故具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 叶某辩称，对离婚调解书的内容无异议，被告没有偿还贷款是因为资金困难；被告认可原告偿还的款项，但系原告自愿偿还，故被告不应支付利息或者资金占用费。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于1989年10月1日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。2010年9月14日，原、被告因感情破裂经安徽省宿松县人民法院调解离婚，（2010）松民一初字第0651号民事调解书记载“一、原告叶某与被告程某离婚；二、原、被告婚后共同财产：坐落于宿松县车牌号为皖Ｈ×××××号奥迪汽车一辆、位于宿松县孚玉镇工业园区金叶彩印公司所有现存资产，上述财产均已设定抵押并被查封。在抵押债务偿还完毕后，坐落于宿松县归被告程某所有（此前，被告程某有居住使用权），上述其他财产归叶某所有。原、被告婚姻关系存续期间的全部债务由原告叶某负责偿还，债权由叶某享有。三、原告叶某给付原、被告婚生女叶晗学费及其他费用三十万元人民币，于签署调解协议之日交付被告程某”。 交通银行股份有限公司安庆分行以金融借款合同纠纷为由起诉叶某、程某等，安庆市中级人民法院依法作出（2008）宜民二初字第47号民事判决书，根据该民事判决书审理查明部分记载：2006年8月14日，原告与被告叶某、被告程某以其共有的位于宿松县孚玉镇园林新村面积为645.36平方米的土地和面积为268.25平方米的房产为被告金叶公司在2006年8月15日到2009年8月14日期间签订的全部借款合同提供最高额抵押担保40万元。判决书第三项判决：原告交通银行股份有限公司安庆分行对被告叶某、被告程某用以抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款享有40万元本金及相应利息的优先受偿权。2018年8月7日，程方长缴纳（2018）皖08执恢52号执行款46万元，并于同年8月17日向安庆市中级人民法院作出一份情况说明，载明“情况说明安庆市中级人民法院：贵院受理的安庆交通银行申请执行叶某、程某金融借款纠纷一案，被执行人程某委托本人代其转交执行款贰拾玖万玖仟肆佰伍拾元（299450）整。该款系从本人银行卡转至贵院账户。同意贵院作为执行款支付给交通银行。特此说明。程方正2018.8.17”。原、被告双方当事人对上述事实均予以认可，且被告认可上述299450元款项系原告代其支付。 上述事实有原告提供的身份证复印件2份、民事调解书1份、安庆市中级人民法院协助扣除存款通知书复印件1份、情况说明复印件1份、执行款结算票据1份、交通银行电子回单复印件1份、民事判决书复印件1份及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告在离婚时自愿达成的离婚协议经生效法律文书所确认，对双方均具有法律约束力，双方均应全面、及时履行协议约定的义务。被告应负担的债务已由原告代为偿还，现原告要求被告返还代为偿还的款项299450元，被告不持异议，本院予以支持；原告另主张资金占用期间的利息，因双方无相应约定，可自起诉之日起以299450元为基数、按照年利率6%计算资金占用期间利息至实际款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告叶某于本判决生效之日起十日内给付原告程某299450元，并自2019年5月9日起以299450元为基数、按照年利率6%支付资金占用期间利息直至实际款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5994元，减半收取计2997元，保全费用2020，由被告叶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪艳 二〇一九年七月十八日 书记员  方芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1413号 原告：包盛娟，女，1985年1月29日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家禧，广西先导律师事务所实习人员。 被告：陈伟明，男，1980年6月30日出生，汉族，户籍地广西合浦县，现住广西合浦县。 原告包盛娟与被告陈伟明合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包盛娟及其委托诉讼代理人庞兴中、李家禧，被告陈伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包盛娟向本院提出诉讼请求：判决被告归还欠款270000元。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2015年3月份，原告经被告介绍购买了位于块宅基地。后因被告称能办妥相关的建房手续，按被告的要求及提供的银行账号，原告从2015年3月16日起分多次向被告转帐支付办证款共270000元。原告支付办证款给被告后，多次向被告催问办证情况，被告都是以“差不多了”为借口搪塞，原告遂要求被告提供相关办证部门的票据及文件，被告未能提供。原告见办证无望，只好向被告追索办证款，被告于2019年1月份出具270000元的《收条》给原告后，至今分文未还。据此，为维护原告合法权益不受侵犯，特起诉至法院，望判如所请。 原告对其主张提供下列证据： 证据一：原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体； 证据二：收条及回执，证明原告汇款30000元给被告的事实； 证据三：信用社转账凭证，证明原告汇款160000元给被告； 证据四：宅基地转让合同书，证明被告介绍原告买宅基地。 被告陈伟明不提出书面答辩意见，于诉讼中陈述承认原告所述属实，同意偿还原告270000元，但现在没有经济能力。 被告陈伟明对其辩解未向本院提供证据。 本院对原告提供的原告的《居民身份证》、《收条》、《回执》、《信用社转账凭证》、《宅基地转让合同书》组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年3月份，经被告介绍，原告包盛娟、莫维日作为受让方与唐润龙、黄定秀、唐美作为转让方于2015年3月16日签订《宅地转让合同书》，合同约定唐润龙、黄定秀、唐美其三人享有使用权的位于合浦县的160平方米的宅地转让给包盛娟、莫维日。因原告包盛娟、莫维日系合浦县常乐镇坡山村委会一队村民，不是合浦县的居民，且涉案土地用地性质为农民集体所有土地，唐润龙、黄定秀、唐美尚未取得涉案土地的建设用地使用权证和准建证，从而无法通过正常途径办理土地使用权证和建房等手续。被告陈伟明便向原告表明其能办理涉案土地的建设用地使用权过户、准建等相关手续，原告遂口头请托被告办理涉案土地的建设用地使用权过户、准建等相关手续，以及用涉案土地的建设用地使用权证办理银行贷款的一切手续，请托费用包含办证费和中介费共270000元，被告接受原告的请托后收取原告办证费和中介费共270000元。原告支付上述费用给被告后，被告未能完成请托事项，原告遂要求被告返还请托费用，因被告无偿还能力而于2019年1月22日出具《收条》给原告，该《收条》载明：今收到包盛娟交来办理房地产费用贰拾柒萬元整（270000元）。收款人：陈伟明，2019年元月22日。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。第十一条第二款规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权证。第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记。《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立、转让，应当依照法律规定交付。第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 原、被告均明确知道涉案土地的土地性质为农民集体所有土地，且原告不是涉案土地所在地合浦县的居民，及土地使用权出让人唐润龙、黄定秀、唐美尚未取得涉案土地的建设用地使用权证和准建证，但原告还是受让涉案土地使用权并请托被告办理涉案土地的建设用地使用权证和建房等手续，该请托行为违反了上述法律的强制性规定，违背了公序良俗，属无效民事行为，被告因该行为取得的财产，应返还给原告。诉讼中，被告承认收取原告办证费和中介费共270000元，现原告要求被告返还该费用270000元，被告也同意，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，判决如下： 被告陈伟明应返还办证费和中介费共270000元给原告包盛娟。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，因适用简易程序审理减半收取2675元，由被告陈伟明负担。原告包盛娟已预交案件受理费2675元，被告陈伟明在履行本案生效判决确定的付款义务时一并支付给原告包盛娟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈子良 二〇一九年七月三十日 法官助理 蒋 昱 书 记 员 黄珍翠
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4686号之一原告：李永发，男，汉族，1952年3月7日生，住所地：辽宁省海城市。被告：陈占满，男，汉族，1967年11月11日生，住所地：辽宁省海城市。第三人:赵爽，女，满族，1980年2月11日生，住所地：辽宁省海城市。原告李永发诉被告陈占满、第三人赵爽委托合同纠纷一案，原告李永发于2019年7月15日，以原、被告双方已自愿和解为由，向本院提出对被告陈占满、第三人赵爽的撤诉申请。本院认为：原告李永发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永发撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，财产保全费130.00元，合计155.00元，由原告李永发承担。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年七月十五日书 记 员  于若男
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1217号原告：故城县冀衡冲压件厂，住所地河北省故城县青年路北。负责人：任书伦，厂长。被告：武城县水兴橡塑摩擦材料有限公司，住所地山东省武城县新城工业园。法定代表人：冯金芹，董事长。被告：冯金芹，女，汉族，住山东省武城县。原告故城县冀衡冲压件厂与被告武城县水兴橡塑摩擦材料有限公司、冯金芹为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告故城县冀衡冲压件厂于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告故城县冀衡冲压件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许故城县冀衡冲压件厂撤诉。案件受理费666元，减半收取计333元，由原告故城县冀衡冲压件厂负担。审判员  苏建平二〇一九年七月十五日书记员  刘 聪