四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初283号 原告成都市铸就物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段********。 法定代表人朱长根，董事长。 委托诉讼代理人底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**高新区管委会**。 法定代表人李永才，局长。 委托诉讼代理人孙玉佩，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘晴，四川善嘉律师事务所律师。 原告成都市铸就物业服务有限公司（以下简称“铸就物业公司”）诉被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局（原成都高新区市场和质量监督管理局，以下简称“高新区市场监管局”）行政处罚一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告铸就物业公司的委托诉讼代理人底学章、被告高新区市场监管局的委托诉讼代理人孙玉佩、刘晴及负责人委托的工作人员曹缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月15日，被告作出（成高）市场质监（罚）字[2019]第20003号《行政处罚决定书》，认定原告铸就物业公司使用未经定期检验的特种设备，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，依据该法第八十四条第一项的规定，决定责令改正，处罚款40000元。 原告铸就物业公司诉称，2019年5月15日，被告向原告送达（成高）市场质监（罚）字[2019]第20003号《行政处罚决定书》，称其于2019年3月11日对位于成都高新区中和新下街319号的领馆逸品小区电梯的使用维保情况进行执法检查，发现该小区共计12部电梯，使用单位为原告铸就物业公司，其中9部电梯正在使用，剩余3部因发生故障已停止使用。原告能够提供上述12部电梯2017年至2018年的《有机房曳引驱动电梯定期检验报告》（检验日期为2017年12月1日，下次检验日期为2018年11月30日）和《电梯维保保养合同》（签订日期为2019年3月11日），原告未在2018年11月提前申请报检，无法提供2019年有效的电梯检验报告。故对原告作出责令改正，罚款40000元的行政处罚。原告认为，原告与领馆逸品第二届业委会于2019年3月30日签订了《领馆逸品物业管理交接协议书》，原告已将其物业设备等工作交予该业委会，原告相关物业人员退场。被告在原告退场后，于2019年5月15日作出案涉《行政处罚决定书》，原告已不具有被处罚的主体资格，被告的处罚程序不合法。故原告提起本案诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的（成高）市场质监（罚）字[2019]第20003号《行政处罚决定书》。 原告铸就物业公司向本院提交其于2019年3月9日向领馆逸品第二届业主委员会发出的《函告》及《领馆逸品物业管理交接协议书》，证明原告已于2019年3月30日退出领馆逸品小区，原告不是案涉行政处罚决定的被处罚主体。 被告高新区市场监管局辩称，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二条、第五条的规定，被告作为成都高新区特种设备安全监督部门，对辖区内特种设备有监督管理的职权，被告作为案涉行政处罚决定的主体适格。2019年3月7日，被告接到群众投诉举报后，对辖区内领馆逸品小区进行检查时，发现该小区电梯使用存在严重问题，向原告发送《特种设备安全监察指令书》。2019年3月11日，被告对领馆逸品小区进行执法检查，发现该小区共计12部电梯，使用人为原告，其中9部电梯正在使用且并未张贴《电梯使用标志》，剩余3部发生故障未使用。原告无法提供上述正在使用电梯的最近一年的《电梯检验报告》，被告制作现场执法笔录，并通过执法记录仪对电梯使用情况进行现场取证。2019年3月12日，被告对原告进行现场询问，制作询问笔录，并告知了原告陈述、申辩和申请回避的权利，被告办公室经理认可被告查明的上述情况，并向被告说明领馆逸品小区电梯最后一次年检时间是2017年12月1日，其提供的检验报告标明下次检验时间是2018年11月30日。原告作为领馆逸品小区电梯使用单位，无法提供2019年有效的电梯检验报告。故被告于同日向原告送达《责令改正通知书》。2019年5月8日，被告作出《行政处罚告知书》，告知原告拟给予行政处罚的事实、理由和依据，以及原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，并于次日留置送达原告。2019年5月15日，被告作出（成高）市场质监（罚）字[2019]第20003号《行政处罚决定书》，并于当日送达原告。综上，被告作出的（成高）市场质监（罚）字[2019]第20003号《行政处罚决定书》认定事实清楚清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 为证明（成高）市场质监（罚）字[2019]第20003号《行政处罚决定书》的合法性，被告高新市场监管局在法定期限内向本院提交下列证据材料： 第一组：特种设备移送单及其附件、《特种设备安全监察指令书》及送达回证、成都市质量技术监督局信息系统查询结果截图、现场笔录及执法现场照片、《责令改正通知书》及送达回证、《询问笔录》及被询问人身份信息、《行政处罚告知书》及留置送达证明材料、（成高）市场质监（罚）字[2019]第20003号《行政处罚决定书》及送达回证，证明被告作出的案涉行政处罚决定程序合法。 第二组：特种设备使用标志照片（标明下次检验时间为2018年11月30日）、《询问笔录》，证明被告作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。 第三组：中共成都高新区党工委、成都高新区管委会关于印发《成都高新区党工委管委会机构设置方案（试行）》的通知，证明被告是成都高新区域内特种设备安全监察主管部门，具有作出案涉行政处罚的职权。 经庭审举证、质证，原告铸就物业公司对被告高新区市场监管局提供的证据发表以下质证意见：1.对成都市质量技术监督局信息系统查询结果截图的真实性不予认可，认为该截图系网络信息，无法查证；2.对被告其余证据的真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。被告高新区市场监管局认为原告铸就物业公司提交的《函告》及《领馆逸品物业管理交接协议书》的形成时间均在其实施案涉违法行为之后，不能据此否定被告作出行政处罚决定的合法性。 本院经审核后作如下认证，被告提交的第一、二组证据，均系案涉行政处罚决定作出过程中形成的相关事实及程序性证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；被告提交的第三组证据系中共成都高新区工委文件，现行有效，能够证明被告系成都高新区域内的特种设备安全监察行政主管部门，本院予以认定。原告提交的《函告》及《领馆逸品物业管理交接协议书》，能够证明其与领馆逸品小区达成退场协议，原告于2019年3月30日退出领馆逸品小区，不再承担该小区物业管理，但上述证据不足以否定原告存在案涉违法行为，故本院不予采信。 经审理查明，被告接到群众投诉举报后，经检查发现领馆逸品小区正在使用的电梯存在超期未检验仍继续使用，未见有效的电梯维保合同的问题。2019年3月7日，被告向原告下发《特种设备安全监察指令书》，认为原告存在的上述问题，违法了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十九条第一款、第四十条第一款、第三款的规定，责令原告于2019年3月14日前采取以下措施：1.立即停止使用超期未检电梯；2.立即提供有效的电梯维保合同；3.经四川省特种设备检验院检验合格后，方可投入使用。后被告到领馆逸品小区对电梯使用情况进行现场执法检查，对原告工作人员进行调查，制作了现场笔录、询问（调查）笔录。经调查，被告确认以下事实：1.原告于2014年8月入驻领馆逸品小区，系该小区电梯的使用单位；该小区共计12部电梯，其中9部正在使用，其余3部因故障停止使用。2.领馆逸品小区12部电梯最后一次年检是2017年12月1日，原告提供的电梯检验报告标明下次检验时间是2018年11月30日，但原告无法提供最近一年的检验报告。3.原告提供领馆逸品小区电梯的维保合同，该合同于2019年3月11日签订。2019年3月12日，被告向原告发送《责令改正通知书》，责令原告停止使用该12部电梯，经检验合格后取得检验报告方可使用。2019年5月8日，被告作出《行政处罚告知书》，告知原告存在使用的领馆逸品小区9部曳引驱动乘客电梯存在未经定期检验的违法行为，拟作出的行政处罚，原告享有陈述、申辩和要求听证的权利。被告于次日向原告留置送达。后原告未进行陈述、申辩和要求听证，被告于2019年5月15日作出（成高）市场质监（罚）字[2019]第20003号《行政处罚决定书》，认为原告铸就物业公司使用未经定期检验的特种设备，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，依据该法第八十四条第一项的规定，决定责令改正，处罚款40000元。原告于当日签收该处罚决定书。原告对该处罚决定不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二条的规定，电梯属于特种设备。根据该法第五条的规定，县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督检查。被告高新区市场监管局作为高新区域内的特种设备安全监督管理行政主管部门，有权对案涉的电梯安全实施监督检查。 根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十八条的规定，特种设备属于共有的，共有人可以委托物业服务单位管理特种设备，受托人履行本法规定的特种设备使用单位的义务，承担责任。本案中，原告作为领馆逸品小区的物业服务单位，其是该小区电梯的使用单位。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十九条、第四十条的规定，特种设备使用单位应当对其使用的特种设备进行经常性维护保养和定期自行检查，并作出记录。特种设备使用单位应当按照安全技术规范的要求，在检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求。未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。本案中，经过被告调查核实，原告作为领馆逸品小区电梯使用单位，仅能提供该小区电梯2017年度的检验报告，载明下次检验日期为2018年11月30日，原告未在2018年11月前申请报检，无法提供2019年的有效检验报告，故原告确存使用未经定期检验的特种设备的违法行为。综上，被告认定事实清楚，原告是案涉违法行为的被处罚主体。 根据《中华人民共和国特种设备安全法》第六十二条、第六十三条的规定，负责特种设备安全监督管理的部门在依法履行职责过程中，发现特种设备存在事故隐患时，应当以书面形式发出特种设备安全监察指令，应当责令有关单位立即停止违法行为、采取措施消除事故隐患。本案中，被告发现领馆逸品小区电梯存在安全隐患，向原告发出《特种设备安全监察指令书》及《责令改正通知书》，是其依法履行监督职责之体现，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条关于行政机关给予行政处罚的相关程序规定，本案被告在执法过程中，现场执法及对原告工作人员进行调查，均由两名执法人员进行，向原告出示执法身份证明，制作行政执法现场笔录对现场情况进行载明，向原告相关工作人员了解情况，制作询问（调查）笔录。被告在作出行政处罚决定前向原告发出《行政处罚告知书》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告有权进行陈述、申辩和听证的权利。原告未提出陈述、申辩和听证申请，被告作出了案涉行政处罚决定。综上，被告对原告作出的行政处罚程序合法。 根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的”之规定，本案原告使用未经定期检验的特种设备，被告据此责令原告改正，处罚款40000元，处罚适当。 综上，被告高新区市场监管局认定原告铸就物业公司使用未经定期检验的特种设备，违法事实清楚，证据确凿；依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项向原告作出责令改正，处罚款40000元的行政处罚，程序合法，适用依据正确。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告成都市铸就物业服务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告成都市铸就物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  雷建国 人民陪审员  安 宁 二〇一九年七月四日 书 记 员  郭 红