河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3865号上诉人（原审被告）：张占生，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小焕，女，汉族，1966年4月15日出生，住河北省河间市。系上诉人张占生之妻。被上诉人（原审原告）：齐顺兴，男，1956年6月21日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。上诉人张占生因与被上诉人齐顺兴建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张占生委托诉讼代理人李静、刘小焕，被上诉人齐顺兴委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占生上诉请求：1、判决上诉人赔偿被上诉人人民币27538.74元，比原判决少赔偿62712.66元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：原审判决认定事实错误。1、被上诉人是因无证驾驶没有牌照的摩托车自己撞到上诉人广告牌上，本身具有重大过错，应当承担50%的责任。而非原审认定的仅仅因上诉人的广告牌倒塌导致被上诉人的受伤。2、原审判决认定被上诉人的营养费、护理费等均过高，请求依法改判。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实错误，计算赔偿营养费、护理费等过高，请求依法改判或发回重审。齐顺兴答辩称，1、上诉人主张被上诉人无证驾驶无牌照摩托车，自己撞到上诉人的广告牌，自身存在重大错误，应当承担50%的责任，理由不能成立。本案发生系上诉人设置的广告牌倒塌，砸到被上诉人身上所造成的损害，并非交通事故引发的损害。被上诉人是否有驾驶资格及车辆是否年检与本案不存在因果关系，况且被上诉人有驾驶证，该车辆也有牌照，从车辆照片也可以看出。从上诉人陈述及提供的证据看，上诉人也认可是当天因为风大，才导致广告牌倒塌，上诉人作为广告牌的所有人，在设置广告牌时没有加固，广告牌下面的钢管太薄，导致广告牌因刮风从根部折断，上诉人对于损害的发生未尽到安全管理义务，存在完全的错误，被上诉人在道路上正常通行，被路边上诉人设置的广告牌砸伤，被上诉人不存在错误，不应当减轻上诉人的赔偿责任。2、原审法院认定的营养费每天50元，护理费住院期间按照职工平均工资计算，出院后按照农林牧副渔标准计算，符合法律规定。综上所述，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。齐顺兴向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等80000元，后增加到100000元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月28日，原告齐顺兴驾驶二轮摩托车，行驶至河间市龙华店乡闫庄村村东公路。被告张占生所有的广告牌倒塌，压在原告齐顺兴身上，导致原告受伤。原告被砸伤后，当日送到河间市人民医院住院治疗8天，经诊断原告肝区损伤、脾门血肿、左桡骨骨折、左下颌骨骨折、左肋骨骨折，花去医疗费27883.92元，已由被告张占生垫付。2018年4月5日原告转院到沧州中西医结合医院住院治疗22天，花去医药费33575.59元，诊断为下颌骨骨折、左桡骨骨折、腹部探查术术后。根据原告申请，一审法院依法委托河间司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定及营养期、护理期、休息期进行评定，经鉴定原告的损伤评定为十级伤残，出院后的休息期60天，营养期90天，护理期30天，二次手术费用15000元。原告因本案砸伤造成的损失：1.医疗费，包括原告因伤害两次住院治疗费用61459.51及二次治疗费用15000元；2.住院伙食补助费1500元（50元×30天）；3.营养费4500元（50元×90天）；4.护理费7290元（65266元÷365天×30天＋23384元÷365天×30天）；5.残疾赔偿金23185.8元（12881元×18年×10%）；6.精神损害抚慰金，一审法院酌定2000元；7.交通费，原告主张1000元过高，一审法院酌定500元；8.法医鉴定费2700元，原告提供相关票据，一审法院予以认可。以上原告各项损失共计118135.31元，扣除原告已垫付27883.92元，实际再支付90251.39元。一审法院认为：公民的人身权利受到法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。被告所有的广告牌倒塌造成原告齐顺兴受伤，被告作为广告牌的所有人，未尽到管理义务，且不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。原告无法预料的突发状况致伤，其本身不存在过错，被告作为广告牌的所有人，应就广告牌倒塌给原告受伤造成的损失承担全部赔偿责任。原告主张医疗费33575.59元、二次手术费用15000元、护理费7290元、营养费4500元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金23185.8元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、法医鉴定费2700元，各项损失共计90251.39元。被告张占生辩解原告齐顺兴系自行撞到广告牌，且为意外事件，缺乏事实和法律依据，其辩解不予采信。依据《中华人民共和国债权责任法》第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告张占生于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告齐顺兴医疗费33575.59元、二次手术费用15000元、护理费7290元、营养费4500元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金23185.8元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、法医鉴定费2700元，共计90251.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费900元，由被告张占生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在本院审理过程中提交以下证据：1、河间交警大队出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》复印件一份，主要内容为：齐顺兴于2018年3月28日14时9分在京广线-185公里实施未取得驾驶证驾驶已达报废标准的第三类机动车上路行驶的违法行为，依法扣留其机动车。2、一审提交的视频中的截图照片三张，第一张照片证明上诉人广告牌倒地时，被上诉人离广告牌还有一定距离；第二张照片是被上诉人撞到广告牌的撞击瞬间；第三者照片是被上诉人当时所驾驶摩托车的照片，车辆已经被交警队扣押。被上诉人质证称：《公安交通管理行政强制措施凭证》是复印件，对其真实性不认可。且该证据与本案没有关联性，本案系高空坠落物导致的损害，而非交通事故导致的损害。对三张照片没有异议，但应当结合视频来看，一审时我方和上诉人代理人以及一审法院看了很多遍，非常清楚地看到广告牌砸到被上诉人左半身前部，所以砸到肝、脾、左下颌部位。上诉人提交的《公安交通管理行政强制措施凭证》，系复印件，被上诉人对其真实性不予认可，本院对其真实性不予认定；对上诉人提交的三张照片真实性依法予以认定。被上诉人在原审过程中，提交了事故发生时的视频u盘一份，经播放能够清晰地看到齐顺兴驾驶车辆经过广告牌时，恰好该广告牌被大风刮倒，并将齐顺兴砸倒在广告牌下。本院所查其他事实与原审一致。本院认为，通过上诉人原审提交的事故发生时的u盘视频，足以证实齐顺兴是在经过涉案广告牌时，被大风刮倒的广告牌砸倒致伤。上诉人主张被上诉人齐顺兴受伤是其撞击广告牌所致，明显与u盘视频所记录的客观事实相悖，对其该上诉主张，本院依法不予支持。原审认定齐顺兴营养费每天50元，并未超过合理范围；护理费标准住院期间按全省在岗职工年均工资计算、出院后按农林牧副渔标准计算，护理人员均按一人认定，符合相关法律规定。综上所述，张占生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由上诉人张占生负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年七月二十四日书记员  孙 伟