四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初4481号 原告：许万如，男，汉族，1963年5月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：艾国民，四川程信律师事务所律师。 被告：潘清海，男，汉族，1969年10月20日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。 第三人：邹伟，男，汉族，1969年12月4日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王小玲，四川大山律师事务所律师。 原告许万如与被告潘清海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审过程中被告申请追加邹伟为第三人参加诉讼，原告许万如及其委托诉讼代理人艾国民、被告潘清海的委托诉讼代理人吴兴利、第三人邹伟的委托诉讼代理人王小玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款670万元人民币及每月2.5%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年以来，被告以做工程为由多次向原告借款，截止2017年8月24日被告已累计借款670万元人民币。近日，由于原告资金紧张要求被告归还借款时，被告却以各种理由拒绝。为此，诉至本院，望依法判决。 被告潘清海辩称：1、本案案由定性错误。受理法院定性的本案案由为民间借贷，但根据原告提供的证据材料：2016年8月18日，刁志华转款320万元至申请人我方账户，但我方原告约定每人每月轮流偿还8万元本金，至还清为止，因此我方应分摊的借款金额为160万元，而不是320万元，另外160万元系原告应承担的投资款；2016年6月25日，原告转款至第三人邹伟账户300万元，其中150万元系我方借款共同投资至第三人处，我方出具了150万元的《借条》，剩余150万元系原告投资至第三人处款项，以上两个事实符合原告与我方约定共同合伙经商投资的法律关系，且投资比例为1:1，而非单纯的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”双方基于合伙关系基础上所作的，因此其基础法律应为合伙纠纷，而非民间借贷纠纷；2、我方应承担的还款责任为510万元，而非670万元。2016年8月18日，刁志华借款320万元，系原告和我方共同借款，因为约定每人每月轮流还款8万元，还款责任各占50%，则我方承担的还款责任为160万元，则本案中我方实际应承担的还款责任为510万元；3、原告主张的利息无事实依据且不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因原告与我方之间无利息约定，则原告主张借款每月2.5%的利息应不予支持；另，不论原告的利息主张是否成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款年利率不得超过24%，即月息2%，而原告主张月息2.5%不符合法律规定，因双方未约定利息，最多按《民间借贷司法解释》第29条第一款规定，按年利率6%计算占用期间利息；4、我方有证据证明我方已还款128万元。鉴于上述答辩理由可知，我方承担的还款责任为510万元，已还款128万元，我方应承担的剩余还款责任为382万元。综上所述，我方认为，本案案由定性错误，且借款本金应为510万元，原告主张的利息无事实依据，我方已还款128万元，望贵院查清本案事实，依照法律规定作出公正的裁决。 被告邹伟述称：1、本案借款与我方无关；2、我方有其他意见在举证和质证进行阐述，在此不作过多的答辩。 经审理查明：2016年6月25日，被告潘清海向原告许万如出具借条一张，借条载明被告向原告借款150万元，借条约定将款项转入第三人邹伟的账户，同日，原告转款300万元到第三人邹伟的账户。2016年8月9日，被告潘清海向原告许万如出具借条一张，借条载明被告向原告借款60万元，借条约定将款项转入被告潘清海的账户，同日，原告转款60万元到被告潘清海的账户。2016年8月18日，被告潘清海向原告许万如出具借条一张，借条载明被告向原告借款320万元，借条约定由案外人刁志华将款项转入被告潘清海的账户，同日，案外人刁志华转款320万元到被告潘清海的账户。2017年1月8日，被告潘清海向原告许万如出具借条一张，借条载明被告向原告借款50万元，同日，原告转款50万元到被告潘清海的账户。2017年1月3日、26日，被告潘清海向原告许万如出具借条一张，借条载明被告向原告借款40万元，2017年1月3日、26日，原告各转款20万元共计40万元到被告潘清海的账户。2017年8月24日，被告潘清海向原告许万如出具借条一张，借条载明被告向原告借款50万元，借条约定将款项转入第三人邹伟的账户，同日，原告转款50万元到第三人邹伟的账户。 同时查明，2016年8月18日，被告潘清海向原告许万如出具借条一张，借条载明被告向原告借款160万元，借款期限一年，月息4万元。该借条被告认为不是其签字申请鉴定，经鉴定借条上的签字为被告书写。 还查明，被告潘清海在庭审中举证其向原告转款40万元用于还款，向案外人刁志华转款88万元用于还款。原告主张被告向其转款40万元并非归还借款，而是之前被告向原告另外借款40万元，该40万元并未计入本案，是单独归还另外的40万元借款。原告认为被告向案外人刁志华转款88万元系归还借款的利息而非本金。 上述事实有借条、借条复印件、原告提供银行的转账记录、被告提供的银行的转账记录、原、被告的陈述、证人证言、调查笔录、身份信息证明、鉴定报告等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是被告向原告借款的金额、是否应当支付利息？以及被告向原告转款40万元向案外人刁志华转款88万元是否认定为还款？关于争议焦点一，本院认为，被告向原告借款有被告向原告出具的借条和原告的转款凭证可以认定，被告共计向原告借款670万元的事实存在，应当清偿。2016年8月18日，被告潘清海向原告许万如出具借条一张，借条载明被告向原告借款320万元，借条约定由案外人刁志华将款项转入被告潘清海的账户，同日，案外人刁志华转款320万元到被告潘清海的账户。2016年8月18日，被告潘清海向原告许万如出具借条一张，借条载明被告向原告借款160万元，借款期限一年，月息4万元。该借条被告认为不是其签字申请鉴定，经鉴定借条上的签字为被告书写，由此可以看出，2016年8月18日，被告向原告借款320万元其中的160万元约定月息4万元，即月利率2.5%。该约定的月利率过高，应当按照月利率2%计算利息。由此，被告潘清海向原告借款其中510万元未约定借期内利率，其中160万元约定的月利率2.5%过高，应当按照月利率2%计算利息。被告潘清海在庭审中举证其向原告转款40万元用于还款，向案外人刁志华转款88万元用于还款。原告提供证据证明被告向其转款40万元并非归还借款，而是之前被告向原告另外借款40万元，该40万元并未计入本案，是单独归还另外的40万元借款。由此，该转款40万元不能作为被告还款。被告向案外人刁志华转款88万元系归还借款的利息且系另一法律关系，被告可以另案解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”以及最高人民法院《关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 一、被告潘清海于本判决生效后十日内偿还原告许万如借款本金510万元及利息，利息从2018年12月18日起按照年利率6%计算至付清为止。 二、被告潘清海于本判决生效后十日内偿还原告许万如借款本金160万元及利息，利息从2018年12月18日起按照月利率2%计算至付清为止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58700元，本院减半收取29350元，诉讼保全费5000元，以上费用共计34350元，由被告潘清海承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇一九年七月二十九日 书记员  税良勇