河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初914号原告：司祥丞，男，生于1990年6月20日，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：河南欣德源建设工程有限公司。住所地：开封市顺河区宋门关大街**。统一社会信用代码：9140200796766924H。法定代表人：夏宏林，任董事长职务。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国(南阳)律师事务所律师。特别授权。被告：张舵，男，生于1989年8月3日，汉族，住南阳市卧龙区滨河路56号。公民身份证号码4113031989********。被告：镇平华宏置业有限公司。。住所地：镇平县工业北路**统一社会信用代码：91411324330112136K。法定代表人：王哲，任该公司总经理。委托诉讼代理人：党元林，河南文力律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘石磊，男，该公司员工。一般代理。原告司祥丞与被告河南欣德源建设工程有限公司（以下简称欣德源公司）、张舵、镇平华宏置业有限公司（以下简称华宏置业）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年5月14日、2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告司祥丞及委托诉讼代理人郭国敏，被告张舵，被告欣德源公司的委托诉讼代理人唐开建，被告华宏置业的委托诉讼代理人党元林、刘石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司祥丞向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付原告工程款418851.77元。且责令三被告承担连带清偿责任。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月，被告华宏置业将其建设的位于镇平县城平安大道南侧的建业春天里工程项目承包给被告欣德源公司施工建设。2018年9月6日，被告欣德源公司将其承包的该工程中的土方开挖、运输等工程又承包给原告施工，合同签订后，原告按约定完成了施工任务并将该承包工程交付被告，但被告应支付给原告的工程款一直没有结清。后因被告原因，造成该整体工程项目未能按原计划继续施工，造成拖欠原告的工程款至今未能清偿，对拖欠原告的工程款，三被告依法均应承担清偿责任。被告欣德源公司辩称：原告所列的被告主体错误。原告所诉的涉案劳务，并非欣德源公司所承包，据被告了解，被告张舵在欣德源公司签订合同的初期，以个人名义承包的工程，该部分工程与欣德源公司没有联系，欣德源公司系2018年11月23日与被告华宏置业签订了建设工程施工合同，合同约定了施工日期及施工范围，工程范围是9、10、11、15、16、17、19、20号楼会客厅以及地下车库土建安装(不含发包人直接分包工程及发包人自行采购的材料)。而本案原告诉称的工程即是发包人华宏置业自行发包给被告张舵的工程，无论施工的范围及施工时间均能看出涉案工程与被告欣德源公司无关，且经被告了解被告华宏置业已与张舵进行过决算，因此请求法庭驳回原告的诉请。被告张舵辩称：原告诉状的工程款数额属实，被告在建业春天里项目施工属实，华宏置业确实与被告进行过决算，但工程款没有实际拨付，因此现在无法支付原告工程款。被告华宏置业辩称：原告与被告之间不存在合同关系，被告和原告至今没有签订书面合同。原告有违约行为，原告没有按照与被告欣德源公司的合同约定时间施工，造成被告的工期延误，给被告也造成了损失，被告是开发商，被告欣德源公司是施工方，张舵是实际施工人项目经理，被告与原告没有任何关系。张舵与欣德源公司的挂靠关系，根据司法解释是无效的。对原告主张的工程款的数额没有相关的工程造价部门的决算，有待于进一步认定。综上，原告起诉被告缺乏相应的事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的渣土运输合同一份，被告张舵无异议，因该合同系被告张舵以被告欣德源公司的名义所签，被告欣德源公司不予认可，本院对原告司祥丞与被告张舵之间的渣土运输合同关系予以采信。2、对被告欣德源公司提供的建设工程施工合同一份，原告有异议，称合同系复印件，真实性无法确认。该合同的内容包含了原告方所承包施工的内容，被告施工项目的内部承包人是被告张舵，张舵以项目负责人的身份与原告签订了合同，张舵的行为视为欣德源公司的职务行为。因该合同系被告欣德源公司与被告华宏置业所签订，被告欣德源公司与被告华宏置业对该合同的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。3、对被告张舵提供的委托申请及撤场结算报告，被告华宏置业有异议，称证据系复印件，真实性不确定。且是被告张舵当时到公司闹事才出具的，不具有客观性，且不包括华宏公司的各项损失。因该组证据之间可相互印证，且被告华宏置业未提供相反证据证实。本院对该证据的真实性予以采信。4、对被告华宏置业提供的公证书及费用清单，原告司祥丞、被告欣德源公司及被告张舵对公证书的真实性并无异议，但对费用清单有异议，称该清单系被告华宏置业单方制作，无其他被告确认，且被告张舵已与被告华宏置业进行了撤场工程决算，应以撤场工程决算为准。本院对公证书的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告华宏置业作为开发商在镇平县建设镇平建业·春天里一期工程项目。被告张舵以被告欣德源公司的名义经与被告华宏置业协商，被告华宏置业将镇平建业·春天里一期工程9＃楼、10＃楼、11＃楼、15＃楼、16＃楼、17＃楼、19＃楼、地、地下车库的±0以下结构工程及基坑支护楼部等工程承包给被告张舵施工。2018年9月9日，被告张舵又以被告欣德源公司的名义与原告司祥丞签订渣土运输合同，将部分土方的开挖及运输工程承包给原告司祥丞。经与被告张舵结算确认，自2018年9月9日至10月4日期间，原告司祥丞施工范围包括19＃楼基坑、桩间土；15＃楼表层土、11＃楼表层土、售楼部局部土方，道路下平整等作业，共计工程款为418851.77元。该工程款至今未支付原告司祥丞。2018年12月13日，经被告张舵与被告华宏置业协商，被告华宏置业给被告张舵出具委托申请，内容载明：“委托申请根据与张舵达成一致意见，现拟委托河南新衡达工程管理有限公司作为对张舵方前期施工部分的成本结算咨询公司，出具相应的结算报告，并对其最终出具的结算金额，双方均同意认可。镇平华宏置业有限公司（印章）2018.12.13张舵（签名）杨宁、李保哲（签名）”。河南新衡达工程管理有限公司于2018年12月17日作出镇平建业一期施工方撤场结算报告，清算总费用为4370000元。被告张舵认可被告华宏置业前期已支付其工程款2170000元，下欠工程款2200000元未支付。另查明，2018年11月23日，被告华宏置业与被告欣德源公司签订建设工程施工合同，被告华宏置业将镇平建业·春天里项目施工总承包工程承包给被告欣德源公司施工建设。工程内容为被告华宏置业要求的施工图纸范围内的9＃楼、10＃楼、11＃楼、15＃楼、16＃楼、17＃楼、19＃楼、20＃楼、会客厅以及地下车库土建、安装工程（不含发包人直接分包工程及发包人自行采购的材料）。目前该工程房屋主体正在施工建设中。本院认为：被告张舵以被告欣德源公司的名义与被告华宏置业协商后获得被告华宏置业开发的镇平建业·春天里工程一期工程9＃楼、10＃楼、11＃楼、15＃楼、16＃楼、17＃楼、19＃楼、地、地下车库的±0以下结构工程及基坑支护楼部等工程承包权，双方形成了建设工程施工合同关系。由于该部分工程的实际施工人系被告张舵，被告张舵将19＃楼基坑、桩间土；15＃楼表层土、11＃楼表层土、售楼部局部土方，道路下平整等工程分包给原告司祥丞，被告张舵与原告司祥丞之间形成建设工程分包合同关系。因被告张舵承包的镇平建业·春天里前期工程已经施工完毕，且原告司祥丞就其所干工程与被告张舵已经结算，故原告司祥丞要求被告张舵支付工程款的请求，本院予以支持。被告欣德源公司辩称其不是本案适格主体，被告欣德源公司系2018年11月23日与被告华宏置业签订的建设工程施工合同，合同约定了施工日期及施工范围，工程范围不含发包人直接分包工程及发包人自行采购的材料，而本案原告诉称的工程即是发包人被告华宏置业自行发包给被告张舵的工程，与被告欣德源公司无任何权利义务关系。因被告张舵所承包的工程系被告华宏置业直接分包，工程完工后，是被告张舵与被告华宏置业进行的撤场结算，被告欣德源公司并未参与工程的管理及结算，故被告欣德源公司的辩称理由成立，原告要求被告欣德源公司承担责任，本院不予支持。由于镇平建业·春天里前期工程的实际施工人系被告张舵，被告张舵以被告欣德源公司的名义承包被告华宏置业的工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，该建设工程施工合同无效，但合同无效，被告华宏置业仍应承担合同责任。被告华宏置业作为镇平建业·春天里工程项目的开发商，与被告张舵已进行工程款结算，仍下欠被告张舵2200000元工程款未付，原告司祥丞请求被告华宏置业承担责任，本院予以支持。综上，原告司祥丞请求被告张舵支付工程款418851.77元，被告华宏置业在欠付被告张舵工程款2200000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持；原告司祥丞的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告张舵于本判决生效后二十日内支付原告司祥丞工程款418851.77元。被告镇平华宏置业有限公司在欠付被告张舵工程款2200000元范围内承担连带清偿责任；二、驳回原告司祥丞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7584元，由被告张舵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  宋 强人民陪审员  魏龙洋二〇一九年七月十五日书 记 员  常 征