安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1435号再审申请人（一审原告）：许高升，男，1972年9月13日出生,汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菲，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾址镇。法定代表人：韦金华，该公司董事长。被申请人（一审被告）：蚌埠金伟置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路343号。法定代表人：韦金华，该公司董事长。被申请人（一审被告）：韦金华，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。再审申请人许高升因与被申请人芜湖金伟房地产开发有限公司（以下简称芜湖金伟公司）、蚌埠金伟置业发展有限公司（以下简称蚌埠金伟公司）、韦金华民间借贷纠纷一案,不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许高升申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。事实与理由：一、一审判决认定基本事实有误、缺乏证据证明，许高升要求芜湖金伟公司偿还借款本金1200万元及2014年3月28日前的欠付利息169.6万元依据充分。1.2013年4月28日《借款合同》约定，芜湖金伟公司向许高升借款1200万元，期限4个月，月利率2%，逾期还款则按日千分之二计收违约金。该合同签订后，许高升本人及通过案外人向芜湖金伟公司转账支付1198万元,现金交付2万元，芜湖金伟公司出具借据明确借到许高升1200万元。2.2014年3月28日，许高升和芜湖金伟公司形成结算清单，确认芜湖金伟公司尚欠借款本金1200万元、利息169.6万元。该结算清单系当事人对自身权利义务的处分，双方均签盖认可。3.因许高升已按约出借1200万元，芜湖金伟公司也实际收到。即使提前还款，也应按约进行，故芜湖金伟公司2013年4月28日向高永红账户所转70万元不能从借款本金中扣除。因此，一审判决认定借款本金及利息错误。二、一审判决遗漏诉讼请求，判决结果损害了许高升的合法权益,许高升有新证据足以推翻原判决。1.许高升起诉时明确请求芜湖金伟公司按同期银行贷款利率四倍标准支付利息至款清之日止，而一审判决将利息计算至该判决确定的给付之日，对此后的违约金未予明确，明显遗漏诉讼请求。2.案涉《借款合同》第十条违约责任部分约定，借款逾期后，违约金应计算至借款本息全部清偿之日止。由于芜湖金伟公司未能按期还本付息，构成根本违约，而芜湖金伟公司未清偿借款本息期间，许高升的资金处于被占用状态，其享有的预期利息收益受损，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，芜湖金伟公司理应承担违约责任，结合该法第二百零七条规定，芜湖金伟公司应支付未清偿全部本息期间的逾期利息。因此，案涉违约金计算至案涉借款本息全部清偿之日止有事实和法律依据。3.许高升申请强制执行时明确提出案涉借款利息计算至债务实际履行完毕之日止，执行中，许高升与芜湖金伟公司、蚌埠金伟公司、韦金华于2018年4月28日达成协议约定偿还欠款本金和利息共计2580万。因案涉借款除本金1200万元外，自2013年8月28日起至2018年4月28日，按同期银行贷款利率四倍标准计算的违约金约1360万元，除去已偿还的款项，剩余借款本息及违约金约2600万元，与该协议约定的偿还金额基本相符。故该协议可以证明各方均认可违约金应计算至债务实际履行完毕之日止，足以推翻原判决关于违约金或利息只计算至判决确定的给付之日止的认定。4.2019年1月28日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2015）合执字第00184-4号执行裁定书，认定芜湖金伟公司尚欠债务约1413万元（附许高升债权计算说明）后，许高升才知道违约金只计算至2015年1月10日即一审判决确定的最后给付之日。因从2015年1月11日至2019年1月28日期间不计算违约金或利息，会给许高升造成无法估量的损失。且司法实务中，各级法院均支持出借人本金未获清偿期间的利息主张，故一审判决确定利息计算至判决确定的给付之日无事实和法律依据。三、蚌埠金伟公司、韦金华应对许高升主张的上述债权承担连带清偿责任。许高升与芜湖金伟公司、蚌埠金伟公司签订的《保证合同》、韦金华出具的《保证书》均系当事人真实意思表示，可以证明蚌埠金伟公司、韦金华应对案涉借款本金、利息以及违约金等承担连带清偿责任。申请再审期间，许高升提交了以下证据：证据一、本案一审案件卷宗材料。证明：1.许高升的各项诉讼请求均有充分事实和法律依据，且有相关证据证明；2.许高升明确诉请偿还借款本金1200万元，违约金计算至债务全部实际履行完毕之日止；3.一审判决认定借款本金1128万元，利息计算至判决确定的给付之日止明显错误，并遗漏了许高升的诉讼请求。证据二、《协议书》。证明：1.许高升和芜湖金伟公司、蚌埠金伟公司、韦金华于2018年4月28日达成协议，约定芜湖金伟公司、蚌埠金伟公司的售房款优先偿还许高升欠款本息，款项总计2580万元；2.各方均认可一审判决所涉违约金应以借款本金为基数、按同期银行贷款利率四倍标准自2013年8月28日起计算至债务实际履行完毕之日止。证据三、执行案件立案审查表、安徽省合肥市中级人民法院（2015)合执字第00184-4号执行裁定书、关于许高升债权的计算说明。证明：1.许高升与芜湖金伟公司、蚌埠金伟公司、韦金华民间借贷纠纷案，人民法院已受理许高升的强制执行申请；2.（2015)合执字第00184-4号执行裁定书认定芜湖金伟公司尚欠债务约为1413万元，其中，利息仅计算至2015年1月10日，极大损害了许高升的合法权益，不公平且错误。本院经审查认为，许高升申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经查，本案一审判决书于2014年12月16日作出，于2014年12月18日送达许高升。该判决第一项判令芜湖金伟公司偿还许高升借款本金1128万元及利息，同时列明利息计算期间及标准，其中利息计算至判决确定的给付之日止，并确定该债务应于判决生效之日起二十日内付清。现许高升主张其有新的证据推翻原判决，结合其提交的三组证据，其中证据一系本案一审审理过程中形成的卷宗材料，不属于证据范畴，且许高升拟证明的事实已体现在该案民事判决书中。证据二系双方就履行一审判决达成的和解协议，在签约主体不能主动履行的情况下，依照法律规定，应以原判决书确定的内容为执行依据，故各方在该协议中的约定，不能作为推翻原判决的依据。证据三中执行裁定书所涉尚欠债务金额以及许高升债权计算说明均依据一审判决书得出，因该判决已明确案涉借款的利息计算截至时点，许高升在收到该判决时即已知晓该事实，其据此主张自此知道利息计算截至时点的理由不能成立。因此，许高升所举证据不能作为足以推翻原判决的新证据。鉴于此，本案不存在适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”再审申请的情形，结合一审判决的生效时间，许高升于2019年3月6日申请再审，已超过申请再审的期限。综上，许高升的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许高升的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年七月八日书记员 张应杰附：本案适用的法律条文第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。