wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0104民初9287号 原告：傅海波，男，1957年3月3日出生，汉族，天津市动物园退休工人，住天津市南开区。 被告：天津市动物园，住所地天津市南开区水上公园路。 法定代表人：张丽敏，园长。 委托诉讼代理人：王璐，天津随观律师事务所律师。 原告傅海波与被告天津市动物园人事争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 原告傅海波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告与原告“长休协议”无效。事实及理由：原告于2017年与被告产生劳动争议，被告于2017年5月22日向原告提交了一份1998年12月10日签订的“长休协议”，该长休协议自签订之日，原告并不知情，是原告退休后被告才告知双方有一份长休协议。依据相关法律规定，该协议并没有一式两份的说明，证明原告不知情的事实存在，被告属于非法订立。长休协议本身是违法违规，协议中发放最低生活保障金，该条规定不适用原告，因为原告是事业在职人员，属于非法行为。长休协议第二条，根据法律规定，用人单位无权与劳动者自行协商缴纳社会保险，原告是事业编人员，不需要缴纳保险，被告要求原告自行缴纳养老保险，违反法律规定。被告在长休协议中设定双重身份和双重待遇，依据被告提供的长休人员名册，证明上述人员和原告都具备双重身份和双重待遇，有不同的待遇，一种是长休无职业，享受最低保障金，另一种长休在职，享受390元工资，两者相差155元。被单位侵吞。被告侵吞他人财产不止原告一人。被告设计的双重身份和双重待遇是为了克扣工资。被告订立标准低于国家标准。被告订立合同免除自身义务，排除劳动者权利。与原告订立自交养老保险条款。被告与原告签订长休协议未将合同交予劳动者。以上事实严重违法违规，故成讼。 本院认为，根据相关规定，人事争议受案范围是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告以劳动争议的案由起诉，被告主张原告为事业编制，并就其主张被告提供了养老保险待遇支付变动审核名册、核定表、退休人员信息采集表等证据佐证，原告对上述证据真实性均无异议，因此被告的主张，本院予以采信。因原告主张不属于原、被告之间辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，因此本案本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告傅海波的起诉。 案件受理费5元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年七月二十六日 书记员 吕艳玲 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》 第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执101号申请执行人：刘富，男,汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：郭建敏，男,汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司，地址：内蒙古乌兰察布市。本院在执行刘富与郭建敏、乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 景 旭审判员 额日德木图审判员 斯琴毕力格二〇一九年七月二十五日书记员 薛 俊 杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7514号原告深圳市诚致生物开发有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房****。法定代表人郝文来。委托代理人李凤姣，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人冯小杰，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告苏州鼎欣生物科技有限公司，住所地江苏省昆山市高新区晨丰路****。法定代表人袁小亮。被告袁小亮，男，汉族，1989年5月13日出生，住址江苏省无锡市滨湖区，原告深圳市诚致生物开发有限公司诉被告苏州鼎欣生物科技有限公司、袁小亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长王进媛、人民陪审员胡茂庆、张文华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤姣、冯小杰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与两被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏州鼎欣生物科技有限公司立即支付原告货款101000元；2、被告苏州鼎欣生物科技有限公司支付未结算货款产生的利息费用合计90893.25元；3、被告袁小亮对被告苏州鼎欣生物科技有限公司的支付义务承担连带保证责任。4、判令两被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况经审理查明，原告与被告苏州鼎欣生物科技有限公司于2017年11月10日签订了《深圳市诚致生物开发有限公司供货协议》，约定原告向被告苏州鼎欣生物科技有限公司供货，结算方式为被告苏州鼎欣生物科技有限公司按每批发货数量及发货日期30个工作日内需向原告结算货款;被告苏州鼎欣生物科技有限公司在指定时间内，未向原告结算货款，超过结算时间按日千分之三利息支付给原告。签订供货协议当天被告袁小亮向原告出具《连带责任担保书》，承诺愿意为被告苏州鼎欣生物科技有限公司的货款承担连带担保责任，保证范围为原告向被告苏州鼎欣生物科技有限公司的所有供货货款、利息、罚息及原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），担保期限为两公司签署合同期内。2017年12月原告向被告苏州鼎欣生物科技有限公司公司开具金额为101000元的发票。原告还提交销售单，其中记载产品明细为：1.6升亚麻籽油2030瓶、1升亚麻油500瓶。原告主张本案诉求的是2000瓶1.6升、500瓶1升的货款，不主张30瓶1.6升的货款。原告另提交了2017年11月6日的物流单，用于证明其向被告苏州鼎欣生物科技有限公司发货，该物流单上记载货物名称亚麻油，件数为402组，原告主张1.6升为6瓶一组，1升为8瓶一组，故2030瓶折算后为402组，按照原告主张的价格体系，1.6升每瓶含运费41.5元，1升每瓶含运费36元。庭审中，原告提交银行明细主张被告苏州鼎欣生物科技有限公司在2019年2月1日支付货款2万元，明确利息的计算方式是以101000元为基数，按每日千分之三自2017年12月28日计算至2019年1月31日；以81000元为基数，按每日千分之三自2019年2月1日计算至实际清偿之日。判决结果本院认为，被告苏州鼎欣生物科技有限公司、袁小亮未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。本案事实清楚，法律关系明确，依照原告的举证，被告苏州鼎欣生物科技有限公司应向原告支付欠款81000元，原告主张利息的计算期间有事实依据，本院予以确认，但将计算标准由日千分之三调整为按年利率10%。被告袁小亮作为担保人，应就上述债务承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州鼎欣生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市诚致生物开发有限公司支付拖欠的货款81000元；二、被告苏州鼎欣生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市诚致生物开发有限公司支付逾期付款利息（按年利率10%计算，其中2017年12月28日至2019年1月31日的计算本金为101000元；2019年2月1日至款项付清之日止的计算本金为81000元）；三、被告袁小亮对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市诚致生物开发有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，公告费450元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 胡  茂  庆人民陪审员 张  文  华二〇一九年七月十六日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初95号 原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河**小海地曲江路**。 经营者：郑敏杰，男，汉族，1962年8月4日出生，住浙江省象山县。 被告福建省通信管理局，住所地福建省福州市鼓楼区乌山西路**。 法定代表人：张丽娟，局长。 委托诉讼代理人：吴明明，福建省通信管理局工作人员。 委托诉讼代理人：崔艺竞，福建省通信管理局工作人员。 第三人厦门纳网科技股份有限公司，，住所地福建省厦门市思明区软件园**望海路**201 法定代表人：曾昭彬。 第三人中国互联网络信息中心，住，住所地北京市中关村南四街**/div> 法定代表人：曾宇。 原告天津市河西区速捷网络技术服务部不服被告福建省通信管理局作出的闽通信简函（2018）52号《福建省通信管理局关于天津市河西区速捷网络技术服务部来信事项相关情况的函》向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告福建省通信管理局、第三人厦门纳网科技股份有限公司、第三人中国互联网络信息中心送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2011年在天津二中院对E.CN域名提起过诉讼，天津二中院驳回申申请人的诉讼请求。后因有新证据决定重新提起诉讼，同时发现涉案域名是假冒林建虎身份注册。中国互联网络信息中心与厦门纳网科技股份有限公司将原告申请在先的域名，违法给了假冒身份证注册，违反了《域名注册细则》第十四条：除本细则另有规定外，任何自然人或者独立承担民事责任的组织均可在本细则规定的顶级域名下申请注册域名。损害了原告按先申请先注册申请注册域名的权利。故于2018-09-13向被告提出履职申请。被告闽通信简函2018第52号答复称：经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017-11-01起施行）或《中国互联网终域名管理办法》（2017-11-01起废止）相关规定的行为。原告认为：一、原告提供了被假冒人林建虎的答辩，证明涉案域名是假冒；二、被告并没有提供涉案域名注册的真实性、合法性的证据；三、即使涉案域名的注册由中国互联网络信息中心审核，也不影响作为注册商的厦门纳网科技股份有限公司的实名制审查。四、特别是原告收到了被假冒人林建虎的《要求注销假冒本人身份注册E.CN的函》，证明厦门纳网科技股份有限公司对E.CN的注册者未进行实名制审查，特别是在对工信部、人民法院调查时，其对注册资料拼命掩盖，可以证实其就是假冒行为的实施人。五、被告这个答复完全是抄袭工信部的不作为的答复格式的，这种答复已经被2018京01行初417号行政判决书认定违法，责令工信部重新作出行政行为。综上，被告的答复违法。 被告辩称：一、原告不具备本案原告主体资格：1.原告并非利害关系人；2.本案不属于行政诉讼应当受理范围。二、原告所述与事实不符：1.被告对相关事项认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；2.被告已充分保障了原告的合法权益。 第三人厦门纳网科技股份有限公司述称：1.被告的回函行为不属于行政行为；2.原告不是本案行政诉讼的适格原告；3.第三人的行为符合法律法规的规定；4.原告滥用诉讼权利，浪费司法资源，意图扰乱国家域名管理体系。 第三人中国互联网络信息中心未提交意见。 经查：2018年9月13日，原告天津市河西区速捷网络技术服务部向被告福建省通信管理局提交了履职申请书，请求对被调查人厦门纳网科技股份有限公司将E.CN域名给假冒林建虎身份的人注册一事进行调查。2018年11月13日，被告作出闽通信简函（2018）52号《福建省通信管理局关于天津市河西区速捷网络技术服务部来信事项相关情况的函》，告知原告：经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）或《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日起废止）相关规定的行为。后原告不服，于2019年4月22日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，原告请求被告履职的事项为对被调查人厦门纳网科技股份有限公司将E.CN域名给假冒林建虎身份的人注册一事进行调查，但原告未举证证明其对或曾对该域名享有实体权利，亦未举证证明其所声称的上述域名的非法注册行为侵害其何实体权利，原告提交的证据不足以证明其与上述申请被告履职的事项之间具有利害关系。被告对原告举报的事项是否进行查处，以及被告对原告履职申请书作出的答复，均不会影响原告的权利义务。故原告与请求被告履职之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告天津市河西区速捷网络技术服务部于本裁定生效之日起十五日向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 审 判 员  张黎明 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  林淑贞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初18064号原告黄腾，男，汉族，1992年1月22日出生，住址湖北省罗田县。被告河南协恒房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区农业路******，统一社会信用代码91410105MA3X6U6J0N。法定代表人吕东昇。原告黄腾诉被告河南协恒房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄腾到庭参加诉讼，被告河南协恒房地产营销策划有限公司（以下简称“被告协恒公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协恒公司退还原告黄腾租金3000元、违约金3000元及押金3000元；2、本案诉讼费用由被告协恒公司承担。事实与理由：2017年11月7日原告黄腾与被告协恒公司签订一份《房屋租赁合同》，租赁房屋坐落于郑州市××星××小区××单元306，合同约定期限从2017年11月9日至2018年11月8日。月租金3000元，并交纳押金3000元，采用押一付三方式按季度缴纳房租。合同期满后原告黄腾因特殊原因与被告协恒公司续租一个月并交纳房租3000元，租房日期顺延至2018年12月8日。续租后第三天，房屋业主以被告协恒公司拖欠房租为由报警并将原告黄腾驱逐出涉案房屋，被告协恒公司则以公司没钱为由拒不赔偿违约金、退还租金、押金以及续期租金至今。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告协恒公司未答辩。经审理查明：2017年11月7日，案外人揣俊超代表被告协恒公司于原告黄腾签订房屋出租合同一份，主要约定被告协恒公司将位于纬四路天伦星钻小区1号楼1单元306室的房屋出租给原告黄腾，租赁期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，月租金3000元，押金3000元；租赁期内被告协恒公司不得无故收回房屋，如需收回需提前通知原告黄腾，并赔偿原告黄腾1个月租金的违约金。同日，原告黄腾向被告协恒公司支付了3000元押金，被告协恒公司给原告黄腾出具了收据。后原告黄腾开始使用约定房屋并向被告协恒公司支付租金。合同到期原告黄腾需续租一个月，原告将3000元租金转至被告协恒公司工作人员即涉案合同签订人揣俊超，揣俊超于2018年11月8日在上述合同上注明2018年11月8日续租一个月，3000元整。原告黄腾主张其并未实际使用约定房屋，房东以被告协恒公司未向其支付租金为由将房屋收回。原告黄腾要求被告协恒公司退换房租及押金未果，酿成本案诉讼。本院认为：被告协恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告黄腾与被告协恒公司签订的租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告黄腾提交的被告协恒公司出具的收据可证明原告黄腾向被告协恒公司支付押金3000元的事实，租赁期满被告协恒公司应将该款项退还原告黄腾。原告黄腾提交的合同及转款凭证相互印证可证明其续租一个月并支付租金的事实，原告黄腾主张因被告协恒公司未向房东支付租金致使其未能在续租期间使用房屋，被告协恒公司已构成违约，故原告要求被告协恒公司退还租金3000元并支付违约金3000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南协恒房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄腾租金3000元及押金3000元；二、被告河南协恒房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄腾违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告协恒公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年七月二十二日书记员  王凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3195号 申请执行人：杨善好,男,汉族,1981年9月9日出生37,岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥杰洁洗涤有限公司,住安徽省合肥市庐阳区,法定代表人:王世菊,。 关于申请执行人杨善好与被执行人合肥杰洁洗涤有限公司劳动争议一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲案字（2019）第256号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人合肥杰洁洗涤有限公司在银行的存款人民币226788.1元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  季汝成 二〇一九年七月二十四日 书记员  张翼翔
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执792号申请执行人吉林大地勘测集团有限公司。法定代表人向松岩，董事长。被执行人吉林泉德秸秆综合利用有限公司。法定代表人李玉法，董事长。申请执行人吉林大地勘测集团有限公司与被执行人吉林泉德秸秆综合利用有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初6400号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人吉林泉德秸秆综合利用有限公司偿还申请执行人吉林大地勘测集团有限公司工程款475814元。经审查符合立案条件，本院于7月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、于2018年7月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令。2、多次经全国“总对总”网络查控系统查询，发现被执行人吉林泉德秸秆综合利用有限公司名下确无证券等财产。二、于2019年7月27日将被执行人吉林泉德秸秆综合利用有限公司法人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于文涛代理审判员  程天民代理审判员  邢义凡二〇一九年七月二十七日书 记 员  张春雨
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0981执66号之五 申请执行人索某某，男，1978年3月8日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市工业区标准巷。 被执行人张某某，男，1977年10月10日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，职工，住丰镇市新城区南新建街。 本院执行索某某与张某某民间借贷纠纷一案，申请执行人索某某依据丰镇市人民法院作出的（2018）内0981民初85号民事调解书，申请法院执行被执行人张某某给付65000元。本院立案执行后，依法向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令和被执行人财产状况申报表，依法对被执行人张某某采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统查控，发现张某某的银行存款5430元，本院强制扣划后发放给申请人索某某；发现被执行人张某某有住房公积金抵押贷款未还清，未能冻结其公积金账户；发现被执行人登记车辆蒙JD10**，注册日期2009年，未能控制；被执行人张某某的工资平均每月几百元，根据相关法律规定，需为其留有生活费，故不对其工资强制执行；被执行人张某某名下的位于丰镇市新城区南新建街1号房屋已被本院查封，其名下的位于新城家园6-4-601的房屋办理了公积金抵押贷款；未发现被执行人的工商登记、银行理财产品等财产线索。申请执行人索某某的59570元剩余债权，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尚 玮 审判员 田 芳 审判员 康福成 二〇一九年七月十八日 书记员 郭 静
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2707号原告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。负责人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：白某，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉某，内蒙古义源律师事务所律师。被告：董某，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与被告董某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许内蒙古包头当代建设集团有限责任公司撤诉。案件受理费6320元，减半收取计3160元，由原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司负担。审判员 张波 二〇一九年七月五日书记员 张颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书{文书名称}（2019）晋1024民初1712号原告：郭珊汕，女，1990年1月2日出生，汉族，住洪洞县大槐树镇前坡底村**。公民身份号码：×××。被告：李亚琴，女，1981年12月20日出生，汉族住洪洞县六一幼儿园。公民身份号码：×××。原告郭珊汕诉被告李亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭珊汕自行提交撤诉书，因而可按撤诉处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭珊汕撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元由原告郭珊汕承担。审判员 左方丽 二〇一九年七月三十日书记员 曹青龙
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4247号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.法定代表人：高家源，董事长。被执行人:程健。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5859号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行程健追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人程健名下的川x**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年七月二十三日书记员  李杰
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更817号罪犯井建红，男，1959年2月17日出生于陕西省宜川县，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2004年12月15日作出(2004)延中刑一初字第69号刑事附带民事判决，以被告人井建红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2005年5月23日作出（2005）陕刑一终字第197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月25日陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第674号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2011年6月28日本院作出（2011）渭中法刑执减字第1431号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2014年6月23日本院作出（2014）渭中法刑执字第00755号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年12月20日本院作出（2016）陕05刑更3516号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯井建红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯井建红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯井建红在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯井建红的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月25日起至2022年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初5452号原告：李德成，男，1967年5月11日出生，住安徽省临泉县。被告：刘艳，女，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告李德成与被告刘艳民间借贷纠纷一案中，原告李德成经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李德成负担。审判员  杨世海二〇一九年七月三日书记员  韦佳慧
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初144号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人杨贤忠，男，1959年10月9日生，汉族，小学文化，农民，广西融安县人，住融安县。因涉嫌滥伐林木罪于2018年11月27日被融安县森林公安局刑事拘留，2018年12月5日被融安县森林公安局取保候审，2019年4月3日由融安县人民检察院对其取保候审，同年7月2日由本院对其取保候审。 融安县人民检察院以融检公刑诉（2019）102号起诉书指控被告人杨贤忠犯滥伐林木罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人杨贤忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控：2016年底，被告人杨贤忠为开荒造林，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其位于融安县雅瑶乡苏田村“斩龙坳”山场的杂木。经广西融林林业发展有限公司鉴定，被砍伐的林木蓄积量为31.8立方米，出材量15.7立方米。 2018年11月21日，融安县森林公安局民警电话通知被告人杨贤忠到案接受调查。 公诉机关认为：被告人杨贤忠违反森林法的规定，滥伐其他林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 上述事实，被告人杨贤忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、张某、黄某2、杨某、陆某1均的证言，被告人杨贤忠的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，融安县森林公安局出具的归案经过说明，广西融林林业发展有限公司出具的调查报告，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨贤忠违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨贤忠经公安机关传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，第六十一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 被告人杨贤忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘爱学 二〇一九年七月十五日 法官助理黄天琪 书记员韦秋燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191执保1158号 申请人：信永中和（北京）国际工程管理咨询有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦******。 法定代表人：叶韶勋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何珍奇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：四川正信建设工程造价事务所有限公司，住所地，住所地：成都市青羊区鼓楼南街**世界贸易中心****iv> 法定代表人：左佳琼。 申请人于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值10000000元范围内予以查封、冻结。申请人用中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川正信建设工程造价事务所有限公司所有的财产在价值10000000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期为提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月十八日 书记员  朱品双
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6235号 原告：杨叶清，男，1971年12月16日出生，汉族，住芗城区。 被告：朱美玲，女，1986年12月30日出生，汉族，住福建龙海。 本院在审理原告杨叶清与被吿朱美玲买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日以补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨叶清撤回起诉。 本案受理费331.80元，撤诉减半收取165.90元，由原告杨叶清负担。 审判员  叶勇前 二〇一九年七月八日 书记员  洪 萍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2476号之一原告：深圳富顺商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐敏。被告：天津圣纳科技有限公司。住。住所地：天津市西青区中北工业园金霞路**/div>法定代表人：魏所库。原告深圳富顺商业保理有限公司与被告天津圣纳科技有限公司合同纠纷一案。本院于2019年5月6日立案。原告深圳富顺商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳富顺商业保理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  马占举人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年七月二十二日书 记 员  李丹丹
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执262号申请执行人：张向东,男性,1989年8月29日出生,住北票市。委托诉讼代理人：吴平，辽宁瀛燕律师事务所律师。被执行人：郎利田,男性,1962年12月16日出生,住北票市。委托诉讼代理人：王振海，北票市黑城子镇法律服务所法律工作者。本院在执行张向东与郎利田买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人张向东，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381民初3810号的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇一九年七月二十九日书记员  李 廷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10065号 原告：贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司,地址在贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，女，汉族，1989年12月3日出生，系该公司员工。 被告：张万欣,男，汉族，1978年4月13日出生，住贵州省贵阳市。 被告：潘冠洲，女，汉族，1987年3月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告张万欣、潘冠洲借款合同纠纷一案中，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费254元，减半收取127元，由原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年七月八日 书记员 熊丽媛
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更984号罪犯吴快展，男，1974年4月9日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2015年12月1日作出(2015)临渭刑初字第00328号刑事判决，以被告人吴快展犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省渭南市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月19日作出(2016)陕05刑终17号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯吴快展在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯吴快展确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯吴快展在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吴快展的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月11日起至2025年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初5946号 申请人：安徽中财租赁有限责任公司，住所地：亳州市亳芜现代产业园区内。统一社会信用代码：913416000907877669。 法定代表人：程君，职务：董事长。 被申请人：蒋劲松，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被申请人：陈玉喜，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在审理申请人安徽中财租赁有限责任公司诉被申请人蒋劲松、陈玉喜保证合同纠纷一案中，申请人安徽中财租赁有限责任公司于2019年7月31向本院提出财产保全申请，请求1、查封、冻结被申请人银行存款750万元整，或查封、扣押被申请人等额的其他财产；2、保全费用由被申请人承担。申请人以中国人民财产保险股份有限公司提供的诉讼保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为：安徽中财租赁有限责任公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人蒋劲松、陈玉喜名下银行存款或其他财产共计750万元。 案件申请费5000元，由申请人安徽中财租赁有限责任公司预负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇一九年七月三十一日 书记员  李雨
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1555号申请执行人：王某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初732号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年七月十七日书记员  马欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7223号 原告：贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司，统一社会信用代码：9XX，地址为：贵州省贵阳市南明区解放路12号银花家园4栋3号。 法定代表人：李树才。 委托代理人：樊江川系该公司员工。 被告：农其霖，男，汉族，1989年3月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司(以下简称烨顺公司)与被告农其霖买卖合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告烨顺公司的委托代理人樊江川到庭参加诉讼，被告农其霖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告烨顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款124507元；2、判令被告支付原告截止2018年2月25日的资金占用费2701元；3、被告自2018年2月26日起，以124507元为基数，按日息万分之七计付资金占用利息；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月20日与被告签订《销售合同》，合同约定了妇科付款时间及违约事项。2018年2月25日，双方对账签订《账目核对涵》，被告确认欠原告货款124507元，以及截止改日该日的资金占用利息2701元，此后，原告对此催收未果。 被告农其霖经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告烨顺公司（供方）与被告农其霖（需方）签订《销售合同》,约定：合同标的为树脂等产品，需方在收到货物后30日内付款，若未在30日内付款，则需方按日息万分之七支付供方资金占用利息。2018年3月1日，被告签订《账目核对函》，载明：确认尚欠烨顺公司货款124507元，资金占用利息2701元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，买卖双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。本案中,原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。原被告签订《账目核对函》，确认被告尚欠原告124507元的货物及资金占用利息2701元未交付。现原告主张被告支付尚欠款项,本院依法予以支持。对于原告主张的对账后的资金占用利息，已超过法律规定，本院依法自2018年3月2日起按年利率24%予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司农其霖于本判决生效后十日内支付原告被告贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司农其霖货款124507元及资金占用利息2701元； 二、被告贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司农其霖于本判决生效后十日内支付原告被告贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司农其霖资金占用费（以124507元基数，从2018年3月2日起按照年利率24%计算至全部款项付清之日止）； 三、驳回原告贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3566元，由被告农其霖负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  程 攀 人民陪审员  赵忠琼 人民陪审员  吴玉莲 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  冯艺莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申164号 再审申请人（原审被告）：郑芸香，女，1974年3月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（原审原告）：陈金玉，女，1978年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。 再审申请人郑芸香因与被申请人陈金玉房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑芸香申请再审称，一、陈金玉有郑芸香的号码却不向原审法院提供，导致郑芸香不知晓存在本案，剥夺了郑芸香的诉讼权利。二、2010年1月，郑芸香与陈金玉签订《店铺租赁合同》前，案涉店铺已经出租他人经营童装。因前后租金相差巨大，原承租人不同意退让店铺，郑芸香应陈金玉的要求支付60000元转让费，由陈金玉协调转让事宜并转付原承租人。但陈金玉并未将该笔款项支付给原承租人，导致本案《店铺租赁合同》无法履行。若陈金玉未将60000元转让费支付给原承租人，应返还给郑芸香，利息自2010年10月1日起计至还清之日止。三、因陈金玉告知其他业主案涉店铺的租金高于其他店铺租金，导致郑芸香承租的其他店铺业主对租金不满，要求解约原合同，重新谈判租金。由于双方无法达成一致，业主代表于2013年7月30日擅自锁住郑芸香还在经营的所有店门，并扣押了郑芸香店内商品，该行为等同于陈金玉的行为。且郑芸香于2013年8月1日通过福建省连江县邮政局将解除《店铺租赁合同》的函寄给陈金玉，郑芸香无需向陈金玉支付此后的租金及利息。请求依法再审本案，撤销原判决。 陈金玉提交意见称，一、郑芸香再审申请超过法定期限，应予驳回，原判决于2014年作出、2015年生效，且郑芸香承认2015年至2016年双方协调并实施执行相关事宜。二、郑芸香申请再审事由不符合法定再审事由，60000元转让费、郑芸香与其他业主之间的纠纷与本案无关。三、陈金玉未收到郑芸香解除合同通知，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，郑芸香无权擅自解除合同。四、郑芸香提交材料均不属于新证据，不能证明原判决有误。原审法院缺席审判正确。请求依法驳回郑芸香的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原判决已于2015年4月5日发生法律效力，郑芸香在接受再审审查询问时亦承认其于2015年已知道原判决，而其提供的通知函、银行流水等证据在该期间即已形成并可取得，因此，其直至2019年3月13日才向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑芸香的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年七月九日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执473号 申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县。 法定代表人吴勇卫。 被执行人下各镇双楼村委会，住所地仙居县。 法定代表人张林冬。 申请执行人仙居县国土资源局与被执行人下各镇双楼村委会为行政非诉一案，本院作出的（2018）浙1024行审73号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人仙居县国土资源局向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人下各镇双楼村委会返还申请执行人仙居县国土资源局借款本金54640元及利息，并负担案件执行费719.6元。 执行立案后，本院于2019年01月25日向被执行人下各镇双楼村委会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求下各镇双楼村委会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人下各镇双楼村委会逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人下各镇双楼村委会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人下各镇双楼村委会有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人下各镇双楼村委会不履行又未报告财产，本院已对被执行人下各镇双楼村委会法定代表人张林冬作出罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人下各镇双楼村委会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县国土资源局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下各镇双楼村委会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年七月十九日 书记员  章 浩
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执异82号案外人：张健，女，1978年7月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。被执行人：杨俭，男，1977年10月14日，汉族，住黑龙江省肇源县。在本院执行广州北桓资产管理有限公司（以下简称北桓公司）申请执行杨俭借款合同纠纷一案中，案外人张健对本院执行黑龙江省肇源县检察院家属楼B栋车库1层18门（产权证号：ＹＦ××**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张健称,（2018）黑06执1242号执行裁定查封的黑龙江省肇源县检察院家属楼B栋车库1层18门（产权证号：ＹＦ××**）的房产归其本人所有。在黑龙江省肇源县人民法院（以下简称肇源法院）（2016）黑0622民初1773号民事调解书中也判定该房产归属其本人所有。由于法院查封了该房产，致使其不能充分使用该房产的全部权利，其为此已有一定的损失。为维护其合法权益，故提出书面异议，请求法院解除对其房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。本院查明，北桓公司与杨俭借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出【2018】保裁网字第359号裁决书，裁决如下：（一）被申请人杨俭应向申请人北桓公司偿还借款本金22409.72元，并以22409.72元为基数向申请人北桓公司支付违约金，违约金按年利率24%计算，自2017年2月8日起至付清为止；（二）本案仲裁费150元，已由申请人北桓公司预交，由被申请人杨俭承担。2018年11月7日，北桓公司向本院申请执行，本院于次日立案执行。本院于2018年11月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年11月29日作出（2018）黑06执1242号执行裁定，（一）查封被执行人杨俭名下位于肇源县检察院续建楼5单元401室（产权证号：YF××91，建筑面积：113.24平方米）；（二）查封被执行人杨俭名下位于肇源县检察院家属楼B栋车库1层18门（产权证号：ＹＦ××46，建筑面积：27平方米）；（三）查封被执行人杨俭名下位于肇源县肇源镇城北社区六街坊（产权证号：YF00022295，建筑面积：80平方米）；（四）被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；（五）查封期限为三年，自2018年12月5日起至2021年12月4日止。该裁定及协助执行通知书于2018年12月5日送达至肇源县房地产管理处完成对上述房产的查封。另查明，肇源法院于2016年5月13日作出（2016）黑0622民初1773号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：（一）被告杨俭协助原告张健办理产权证号第ＹＦ××46车库所有权证过户手续；（二）被告杨俭协助原告张健办理号牌为黑Ｅ×××**福特轿车的过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。还查明，被执行人系于2016年4月8日通过正合普惠团贷网平台申请借款，签署了《借款合同》，《借款合同》约定借款金额为人民币39600元，借款期限为36个月，利息按年化13.8%计算，还款方式为等额本息。异议期间，案外人张健向本院提交如下证据材料：1.离婚证复印件一份，欲证实其与杨俭于2013年3月20日在肇源县民政局办理了离婚登记；2.离婚协议书复印件一份，欲证实其双方于离婚协议中约定案涉车库归其所有；3.（2016）黑0622民初1773号民事调解书复印件一份，欲证实其与杨俭离婚后财产纠纷一案中，其双方亦达成协议由杨俭协助其办理案涉车库的所有权证过户手续。本院认为，本案的争议焦点问题为案外人的异议理由能否排除执行。本案中，首先，案外人张健与本案被执行人杨俭于2013年3月20日离婚并就相关财产进行分割，而案涉债务形成于2016年4月8日，案涉债务形成于离婚财产分割之后，且本案现有证据无法证实其夫妻双方存在假借离婚恶意逃避债务的情形。其次，案外人张健与本案被执行人杨俭离婚协议约定案涉车库归案外人张健所有，该车库一直由案外人张健占有使用。且肇源法院于2016年5月13日作出的（2016）黑0622民初1773号民事调解书，当事人双方亦约定杨俭协助张健办理案涉车库所有权证过户手续。故，案外人张健基于离婚协议及（2016）黑0622民初1773号民事调解书对案涉车库享有物权期待权，而本案申请执行人系基于普通金钱债权而享有的普通权益。申请执行人作为债权人只有对作为债务人的被执行人的责任财产享有一般期待，而非对被执行人特定财产的信赖利益。故，本案申请执行人难以对抗案外人作为实际权利人对案涉房产享有的物权期待权。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对肇源县检察院家属楼B栋车库1层18门（产权证号：ＹＦ××**）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 慧审判员 陈欣欣审判员 陈 恒二〇一九年七月二十四日书记员 吴亚南
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2321号上诉人（原审被告）：侍明。上诉人（原审被告）：侍亮。委托诉讼代理人：侍明。被上诉人（原审原告）：任俊发。被上诉人（原审原告）：金立兰。被上诉人（原审原告）：孙法启。被上诉人（原审原告）：张贵方。被上诉人（原审原告）：任之平。被上诉人（原审原告）：彭桂兰。被上诉人（原审原告）：孙秀珍。被上诉人（原审原告）：刘典萍。被上诉人（原审原告）：王金华。被上诉人（原审原告）：任礼。以上十被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。上诉人侍明、侍亮因与被上诉人任俊发、金立兰、孙法启、张贵方、任之平、彭桂兰、孙秀珍、刘典萍、王金华、任礼（以下简称“任俊发等十人”）相邻关系纠纷一案，不服灌云县人民法院（2018）苏0723民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侍明、侍亮上诉请求：撤销一审判决，重新判决或者发回重审。其主要理由是：1.一审法院对部分事实审查不到位，严重侵害上诉人的合法权益；2.被上诉人违约在先，无偿使用上诉人的小园田八九年，一审判决对于上诉人的损失视而不见，导致矛盾扩大；3.涉案争议通道的土地全部是上诉人的小园田，一审判决违背事实；4.2017年5月，上诉人在自己小田园地内拉围墙，既没有违法，也没有犯法，不存在任何过错。任俊发等十人辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉。任俊发等十人向一审法院起诉请求：1.判决侍明、侍亮让出其家门前东西公用走道宽2.35米，排除妨害并清理该路面上障碍物；2.本案诉讼费用由侍明、侍亮承担。一审法院认定事实：1、侍明、侍亮与任俊发等十人系村邻。侍明、侍亮系兄弟关系，其两家住所西邻村道路，与任俊发等十人住所呈西、东侧之状。任俊发等十人等住户原通行或经侍明、侍亮住所后一历史通道，或经侍明东侧一历史通道绕行。案外人顾汉山、侍从华住所与侍明、侍亮住所为南北前后排，其间部分土地原系侍明、侍亮家小田园地。2、2009年9月17日，因侍明新建楼房，侍明、侍亮、顾汉山、侍从华、于达慧等5人为甲方，孙发启、任俊发、毛加庭，任进义、王金华等6人为乙方，签订《协议》一份，主要内容有：“一、原集体路面归侍明所有权（注：孙秀珍的屋沟以西保持现实情况）。二、侍明、侍亮门前留有2.2米路面永久性保持2.2米路面。三、侍从华、顾汉山5间楼，屋后保持30公分留有出水沟，更不准侵占2.2米路面。房屋后不准建设和堆放其他任何杂物。四、侍明、侍亮在围墙外留15公分出水沟，不得建设物体和堆放任何物体，确保2,2米路面畅通。五、侍明、侍亮在四年内不准打围墙，原集体路面权属永久性归侍明所有”。任连义以证明人身份签字。协议后，侍明建成四间楼房，其门前原自留地开通为东西路供村邻通行。2017年5月，侍明在住所前建造围墙，任俊发等十人以其建造围墙违反原协议影响通行为由至镇、县有关部门投诉，镇相关执法部门至现场制止。侍明、侍亮部分建筑材料现堆放在该通道上，致南北通行被阻至今。一审法院认为，相邻关系是两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，因侍明建房，侍明、侍亮、任俊发等各方于2009年9月17日达成涉及相邻各方关系的《协议》，该协议中对所涉集体原通行道路置换的约定虽然有违相关法律规定，但其关于侍明、侍亮住所前部分自留地留有2.2米路面，以及与之关联的侍从华、顾汉山住所屋后保持30公出水沟的约定，是各方为实现需求经平等协商而达成的合意，且该约定有利生产、方便生活，应为有效约定。该通道自形成至今已通行数年，侍明、侍亮有义务保持其通行方便。侍明、侍亮建造的围墙现已拆除，但在通道上留有的建筑材料应予及时清理，任俊发等十人关于要求侍明、侍亮清理障碍物的请求依法予以支持。侍明、侍亮因履行原协议中引发的其他争议，可以依法另行主张权利。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决侍明、侍亮于判决生效之日起十五日内清理其住所前通道上的建筑材料。案件受理费80元，由侍明、侍亮负担。本院审理期间，任俊发等十人向本院提交现场照片一张，证明侍明、侍亮堆放的水泥砖头等杂物，阻碍被上诉人通行；上诉人侍明、侍亮认可该照片系现场照片。本院经审查，对该照片的真实性予以确认。上诉人侍明、侍亮未提交新证据。本院经审理查明，涉案通道占用的土地，侍明、侍亮称均系其小田园地，该地块没有相关的宅基地使用权证。对于侍明、侍亮小田园地的范围以及涉案道路占用小田园地的范围，本院不予确认。一审法院对此问题的确认没有事实依据，本院依法予以纠正。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以纠正。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人侍明、侍亮与被上诉人任俊发等十人系相邻关系，双方均应团结互助，妥善解决纠纷。侍明、侍亮为了建房需要，于2009年与被上诉人等人签订协议，以自己门前的小田园地置换原集体路面，因集体路面涉及公共利益，双方关于集体路面的约定应属无效，但双方关于侍明、侍亮小田园地（涉案通道）的约定已经履行长达十年之久，目前保持涉案通道的畅通有利于生产生活，且不影响侍明、侍明对涉案土地的确权，一审法院支持被上诉人要求上诉人清理涉案通道上的建筑材料的诉讼请求，符合法律规定。故上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元（侍明、侍亮已预交），由侍明、侍亮负担。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一九年七月三十一日书记员  董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初3581号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街。法定代表人：黎绪洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎大方，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告：王刚，男，1971年1月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉被告王刚追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司于2019年7月31日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇一九年七月三十一日书记员  黄 丹
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与余某的（2019）浙0206执2240号盗窃罪一案，被执行人余某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年七月九日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0522民初2202号 原告：李敏，男，生于1989年1月15日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王锐，女，生于1987年9月29日，汉族，系原告妻子，住四川省泸州市江阳区。代理权限为特别授权代理。 被告：合江县金典汽车销售有限公司，住所地：四川省合江县合江镇荔城大道********门市。统一社会信用代码：91510522572769587E。 法定代表人：蔡佳雨，经理。 委托诉讼代理人：黄乾峰，男，生于1989年4月11日，系公司员工，汉族，住重庆市江津区，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：胡淋钟，男，生于1990年10月21日，系公司员工，汉族，住四川省合江县。代理权限为一般授权代理。 原告李敏诉被告合江县金典汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，于2019年7月16日组织原、被告双方开庭，原告李敏在本院组织开庭后，以双方已达成和解协议为由，于2019年7月25日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李敏撤回起诉。 案件受理费1083元，减半收取541.5元，由原告李敏承担。 审判员  吴宏 二〇一九年七月二十六日 书记员  林娟
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1961号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：林堆峰，该社团结信用社主任。 委托诉讼代理人：詹立培，该社团结信用社经理。 被告：吴君校，男，1988年8月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被告：黄亚莉，女，1989年4月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告吴君校、黄亚莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林堆峰、詹立培到庭参加诉讼，被告吴君校、黄亚莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令吴君校、黄亚莉立即偿还结欠的贷款本金15,640元、利息299.72元（截至2018年8月20日）以及该款从2018年8月21日起至贷款还清之日止按合同约定标准计算的利息；2.判令本案诉讼费用以及实现债权所支付的一切费用由吴君校、黄亚莉承担。事实和理由：吴君校于2016年12月13日因开沙县小吃缺少资金向尤溪县农村信用合作联社申请借款20,000元。2016年12月15日，双方签订了《农户小额信用借款合同》及《借款借据》，约定尤溪县农村信用合作联社向吴君校提供贷款20,000元，借款期限为一年，自2016年12月15日至2017年12月14日。合同生效后，尤溪县农村信用合作联社向吴君校发放了贷款，截至2018年8月20日，吴君校结欠贷款本金15,640元、利息299.72元，尤溪县农村信用合作联社多次催收借款本息未果。黄亚莉与吴君校系夫妻关系，黄亚莉自愿签署《共同偿还贷款确认书》，应共同偿还以上债务。 吴君校、黄亚莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，吴君校、黄亚莉与尤溪县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为：HT9030830160004281。双方约定借款金额为20,000元，借款用途为开沙县小吃，借款期限为2016年12月15日至2017年12月14日，固定月利率7.318875‰，按月结息，结息日为每月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该合同第五条第三项约定法律文书送达地址，以该合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等送达地址……送达地址等联系方式如有变更，应在3日内通知有关各方等，合同第七条约定吴君校、黄亚莉的送达地址均为尤溪县西城镇秀村村69号。2016年12月13日，黄亚莉签署《共同偿还贷款确认书》，载明以上贷款系其与吴君校的共同债务，自愿对该债务及实现债权的全部费用承担共同偿还的责任，其中吴君校、黄亚莉的结婚时间是2010年11月30日。吴君校、黄亚莉在贷款后，未及时偿还贷款，尤溪县农村信用合作联社多次催收欠款未果。截至2019年7月22日止，吴君校尚欠贷款本金14,683.19元、利息10.75元，黄亚莉对以上欠款亦未清偿。以上事实有尤溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人在法庭审理过程中的陈述及其提交的《农户小额信用借款合同》、账户交易明细、《共同偿还贷款确认书》、结婚证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社提供的《农户小额信用借款合同》、账户交易明细等证据能够证明：2016年12月15日，吴君校向尤溪县农村信用合作联社借款20,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，截至2019年7月22日，吴君校结欠本金14,683.19元、利息10.75元，故吴君校应支付借款本息及该借款自2019年7月23日起至借款还清之日按《农户小额信用借款合同》计算的逾期利息。黄亚莉自愿签署《共同偿还贷款确认书》，承认以上贷款系其与吴君校的共同债务并自愿对该债务及实现债权的全部费用承担共同偿还的责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，该债务系夫妻一方事后追认的共同意思表示，黄亚莉应对以上债务承担共同偿还责任。 综上所述，尤溪县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。吴君校、黄亚莉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴君校、黄亚莉应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金14,683.19元、结欠的利息10.75元以及该借款自2019年7月23日起至借款还清之日按《农户小额信用借款合同》计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，减半收取95.5元，由吴君校、黄亚莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇一九年七月二十三日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保140号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码为914419007848664347。负责人：罗华进，该支行行长。委托代理人：刘业东，广东凯略律师事务所律师。委托代理人：黄锐聪，广东凯略律师事务所实习律师。被申请人：邓永生，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：邱坤凤，女，1972年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市，申请人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被申请人邓永生、邱坤凤仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年5月14日立案。申请人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行在本院依法送达预交保全费通知书后，未在七日内预交财产保全申请费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行撤回财产保全申请处理。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年七月二十九日书记员  张淑娴
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他260号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心**栋号楼3002。被执行人：陶海鹏，男，1997年7月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人陶海鹏追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第15111号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司已于2019年6月18日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳市襄州区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第15111号裁决书一案指定襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1104号原告：高丽萍，女,汉族，农民。被告:白树山，男，汉族，农民。被告:田明兰，女，汉族，农民。原告高丽萍与被告白树山、田明兰间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽萍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款50000元及利息（以10000元为本金，从2016年4月13日开始，以40000元为本金从2016年4月15日开始，按月利率2%计息至实际給付日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告分别与2016年4月13日和15日两次向原告借款10000元和40000元，均约定借款月利率2%。未约定借款时间。此款经催要二被告至今未偿还。被告白树山、田明兰未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由二被告出具的借据两份。二被告对此证据未进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告在庭审中的陈述，本院确认原告所主张的事实。二被告未向法庭提供证据。本院认为，二被告向原告借款，并给原告出具借据，该借据合法有效，可证明原、被告之间债权债务关系成立，被告对此借款负有给付义务。此借款未约定还款时间，经原告催要，被告未偿还，应视为此借款已经到期。故对原告高丽萍要求与被告白树山、田明兰偿还借款50000元并支付利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告白树山、田明兰于本判决生效后10日内偿还原告高丽萍借款50000元及利息（以10000元为本金，从2016年4月13日开始，以40000元为本金从2016年4月15日开始，按月利率2%计息至实际給付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告白树山、田明兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高天赫人民陪审员  刘利君人民陪审员  李士武二〇一九年七月二十六日书 记 员  李宏宇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2543号原告：孙广付，男，1966年10月2日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：张海牛，男，1988年10月9日出生，住鹤壁市淇滨区。原告孙广付与被告张海牛租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告孙广付于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙广付的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙广付撤诉。案件受理费6532元，减半收取3266元，由原告孙广付负担。审判员  王振平二〇一九年七月八日书记员  赵 沙
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1581号之三 申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地仙居县南峰街道环城南路**，组织机构代码:056890911。 法定代表人张南。 被执行人徐听，男，1989年11月5日出生，住浙江省仙居县。 被执行人杨燕妮，女，1988年4月15日出生，住浙江省仙居县。 被执行人徐铭灿，男，1963年12月14日出生，住浙江省仙居县。 被执行人徐铭志，男，1958年5月7日出生，住浙江省仙居县。 本院在执行仙居弘琚小额贷款有限公司与徐听、杨燕妮、徐铭灿、徐铭志（2019）浙1024执1581号金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人徐听所有的坐落在浙江省仙居县南峰街道世纪新村一区17幢9号的房产，现因双方当事人自行达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初95号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  官焕云 二〇一九年七月八日 书记员  周昌志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5352号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：陈国雄，男，1973年7月6日出生，汉族，住所地广东省广，住所地广东省广州市越秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈国雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月4日，被告积欠本金29011.29元、利息6249.95元、滞纳金3824.31元（计算至2016年12月31日）、违约金5324.74元（自2017年1月1日起算）、年费480元、现金利息0.04元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金29011.29元、滞纳金3824.31元、年费480元、利息及违约金（截止至2017年7月4日的利息6249.99元和违约金5324.74元，自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年7月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示现金利息是指取现利息;原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈国雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金29011.29元、利息6249.95元、滞纳金3824.31元、年费480元、现金利息0.04元，并支付从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，由原告负担109元，被告负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终155号 上诉人（原审原告）：曾勤，女，1974年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被上诉人（原审被告）：江西萍乡煜佳房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区商务局办公大楼**，统一社会信用代码：91360300056444620R。 法定代表人：周远理，该公司执行董事。 上诉人曾勤因与被上诉人江西萍乡煜佳房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初2229号民事裁定，向本院提起上诉。 曾勤上诉称，本案应按民间借贷关系确定管辖，南昌市东湖区人民法院对本案有管辖权，本案应由该院管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初2229民事裁定，本案由南昌市东湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为江西省萍乡市安源区商务局办公大楼**，在萍乡市安源区人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年七月八日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初857号原告：三都县博瑞永固混凝土有限公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）交梨工业园区台商产业园区，统一社会信用代码915227320570643637。法定代表人：张洪斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵品德，男，1965年12月13日生，汉族，住重庆市璧山县，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨波，男，1988年5月12日生，汉族，住贵州省三都县，系该公司文员。被告：长春市柏巢建设有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路****075段,社会统一信用代码91220101668729432H。法定代表人：姜利国，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨忠顺，男，汉族，1964年4月23日生，居民身份证住址吉林省长春市南关区，现住吉林省长春市南关区，系该公司职工。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司诉被告长春市柏巢建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵品德、杨波，被告长春市柏巢建设有限责任公司的委托诉讼代理人杨忠顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付混凝土货款785240元；2、判决被告向原告支付从2018年1月5日至货款付清之日止按每月5%计算的资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份被告因建设三都县“三都水族自治县客车站项目”工程的需要找到原告要求原告提供混凝土，双方经协商签订了《商品混凝土购销合同书》约定了价格、支付方式等内容，并在第六条第五款约定：乙方按照甲方要求履行完毕最后一次供货后，甲方在十五日内未要求乙方继续供货的，乙方视为本合同供货义务已履行完毕，甲方应在收到《对账结算单》之日起十五日内一次性向乙方足额支付剩余货款。第七条第二款约定：甲方未按合同约定时间付款，甲方承诺向乙方支付所欠余款的资金占用费每月按5%计算直至货款结清为止。合同签订后原告向被告的该项目供应了混凝土，2017年7月24日最后一次供货后，被告也未要求原告继续供货，按合同的约定原告的供货义务已履行完毕。2017年12月18日被告向原告出具了《货款确认函》，确认被告尚欠原告货款785240元没有支付；按合同约定，被告应在2018年1月5日前一次性支付，但原告多次催收被告至今仍然没有支付。被告长春市柏巢建设有限责任公司辩称：对于尚欠原告货款没有付清的事实没有异议，但是因为向原告支付的货款既有被告公司支付的、也有业主方支付的，所以对欠款金额需要核对之后再确认。待工程款到位后，我方会依法支付所欠原告的货款。本院经审理认定事实如下：被告因建设三都县“三都水族自治县客车站项目”工程的需要，原告作为乙方（供方）、被告作为甲方（需方）经协商签订了《商品混凝土购销合同书》，约定由原告向被告提供混凝土、各种强度的混凝土的价格、货款支付方式等内容，并在第六条第五款约定：乙方按照甲方要求履行完毕最后一次供货后，甲方在十五日内未要求乙方继续供货的，乙方视为本合同供货义务已履行完毕，甲方应在收到《对账结算单》之日起十五日内一次性向乙方足额支付剩余货款。第七条第二款约定：甲方未按合同约定时间付款，甲方承诺向乙方支付所欠余款的资金占用费每月按5%计算直至货款结清为止。合同签订后原告从2017年4月26日起至2017年7月25日向被告的该项目供应混凝土，货款共计1122120元。此后被告未要求原告继续供货。2017年12月18日，被告的分公司长春市柏巢建设有限责任公司三都县分公司在原告出具的《货款确认函》上加盖了“长春市柏巢建设有限责任公司三都县分公司”的印章，确认被告尚欠原告三都县“三都水族自治县客车站项目”货款785240元没有支付。此后原告多次催收未果。本院认定的以上事实有当事人的陈述、营业执照复印件、《商品混凝土购销合同书》复印件、《三都县博瑞永固混凝土有限公司对账单》复印件、《货款确认函》复印件等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：《商品混凝土购销合同书》是原、被告的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经向被告提供了混凝土，被告应按约定向原告支付货款。被告虽然对欠款金额提出异议，但是没有提供证据反驳原告的主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告尚欠原告货款785240元这一事实予以认定。故原告要求被告向原告支付货款785240元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2018年1月5日至货款付清之日止按每月5%计算的资金占用费的诉讼请求。因为双方在合同上约定被告应在收到《对账结算单》之日起十五日内一次性向乙方足额支付剩余货款，而被告未按约定支付，给原告造成了损失，被告应予赔偿；2017年12月18日被告的分公司长春市柏巢建设有限责任公司三都县分公司在原告出具的《货款确认函》上加盖了“长春市柏巢建设有限责任公司三都县分公司”的印章，故被告应在2017年12月18日之后的十五日内（即在2018年1月2日前）向原告支付剩余的货款，现原告要求从2018年1月5日起计算，本院予以支持。虽然合同中约定按每月按5%计算资金占用费，但资金占用费的损失实质就是利息的损失，本院参照民间借贷的利率规定按每月2%予以支持。综上所述，被告应向原告支付剩余的货款785240元以及从2018年1月5日至付清货款之日止以785240元为基数按照月利率2%计算的资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告长春市柏巢建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告三都县博瑞永固混凝土有限公司支付货款785240元；二、限被告长春市柏巢建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告三都县博瑞永固混凝土有限公司支付从2018年1月5日至付清货款之日止以785240元为基数按照月利率2%计算的资金占用费；三、驳回原告三都县博瑞永固混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11652元已减半收取5826元，由被告长春市柏巢建设有限责任公司承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇一九年七月二十二日书记员 陆荣吉
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初689号 原告：魏在洪，男，1980年2月6日生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李传永，男，1979年4月18日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告魏在洪与被告李传永买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏在洪的委托诉讼代理人袁乐毅到庭参加诉讼，被告李传永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏在洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款45000元及从2017年9月29日起至清偿之日止按年利率6％计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月向被告李传永交付40寸双色背心袋机器设备一套，价格60000元，原告收取被告定金10000元。后被告仅向原告支付了5000元货款，余款45000元由被告立下欠条给原告，约定2017年9月28日前付清。 被告李传永未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 原告魏在洪围绕其诉讼请求依法提交了被告签名的欠条原件、微信转账记录及原告身份信息等证据。被告李传永经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据真实合法，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，被告李传永与案外人广州春骏材料科技有限公司（以下简称春骏公司）签订购销合同，由被告李传永向案外人春骏公司提供40寸双色双冲自动背心袋机等机械设备。后被告李传永与原告签订合同，约定由原告提供该背心袋机，设备价格60000元，被告交付定金10000元。原告交付设备后，被告于2017年9月12日通过微信转账方式向原告支付货款5000元，余款45000元，由被告向原告出具了欠条一张，欠条载明“本人现欠魏在洪的40寸双色背心袋机器款（于2016年6月20日出机番禺春骏公司）45000.00元，肆万伍仟元整，本人于2017年9月28日前付清”。此后原告多次催促被告付款无果，遂诉至本院，并提出诉请如前。 本院认为，被告李传永尚欠原告魏在洪货款45000元，有被告李传永立下的欠条为据，事实清楚，证据充分。原告魏在洪要求被告李传洪付清该款并从2017年9月29日起按年利率6％计付利息，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李传永于本判决生效后十日内付清欠原告魏在洪的货款45000元并从2017年9月29日起至款清之日止按年利率6％支付利息，息随本清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元（原告已预交），由被告李传永承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  曾祥盛 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  廖祖煌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7265号原告：徐晓芹，女，1975年12月14日出生，汉族，住蓟州区。被告：吴富良，男，1966年4月28日，汉族，住蓟州区。原告徐晓芹与被告吴富良加工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐晓芹到庭参加诉讼，吴富良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐晓芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告46000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年2月11日因资金紧张向原告借款46000元，并为原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延还款，原告无奈，故具状起诉。吴富良未作答辩。徐晓芹围绕诉讼请求依法提交借条1份，本院组织当事人进行了质证。吴富良无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对徐晓芹提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐晓芹从事中空玻璃加工业务，吴富良从事铝合金门窗加工业务，2016年，因吴富良需要中空玻璃，随找到徐晓芹，要求徐晓芹为其加工中空玻璃，徐晓芹将吴富良提供的普通玻璃加工成中空玻璃后交付给吴富良，吴富良给付其加工费20000元，剩余加工费46000元一直未付。2018年2月11日，因徐晓芹向吴富良催要加工费，但吴富良资金紧张，随为徐晓芹出具借条一张。后经徐晓芹多次催要，吴富良一直未还款。故徐晓芹成讼。本院认为，从徐晓芹陈述的事实经过看，本案应属于加工合同法律关系，而非民间借贷法律关系，故本案案由应为加工合同纠纷。加工合同是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。徐晓芹按照吴富良要求加工中空玻璃，吴富良以出具借据的形式予以确认，由此可以证明徐晓芹已按照吴富良的要求交付工作成果，吴富良应当依约履行给付徐晓芹报酬的义务，但吴富良未给付徐晓芹报酬，已构成违约，应承担违约责任。现徐晓芹持据索要加工费46000元，本院予以支持。庭审中，徐晓芹自愿放弃对利息及滞纳金的主张，是其对自己权利的处分，本院予以准许。吴富良既未出庭亦未答辩，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果应由吴富良承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、吴富良于本判决生效后十日内给付徐晓芹加工费46000元；二、驳回徐晓芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半），由吴富良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 宾二〇一九年七月十一日书记员 魏梦超
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4289号原告：魏超，男，1987年2月28日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正国（实习律师），江苏宁瑞律师事务所律师。被告：陈世东，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告魏超诉被告陈世东委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏超的委托诉讼代理人周云、周正国到庭参加诉讼。被告陈世东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏超向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告管理费50000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月8日，原、被告签订一份《合作管理协议》，约定原告委托被告在2019年4月12日至同年5月15日期间全权管理原告经营的健身会所，而被告在收到原告支付的报酬后却未履行合同约定的义务，故诉讼要求被告返还该款，并承担诉讼费用。被告陈世东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏超接手案涉健身会所后，为了扩大对外宣传和销售该会所的消费卡，便与被告陈世东于2019年4月8日签订一份《合作管理协议》，协议约定，乙方陈世东在委托期限内负责健身会所俱乐部所有人员的组建、招聘、培训、外扩、市场营销，甲方魏超支付其报酬50000元。协议有效期为2019年4月12日至2019年5月15日。协议订立当天，魏超按陈世东的指示向王科支付了20000元，陈世东确认收款后在协议上标注了收到款20000元。2018年4月17日，魏超以微信转账方式向陈世东支付了另30000元。之后，因被告未按协议约定内容履行委托事项，原告于2019年5月6日向被告发出了告知函，内容为鉴于陈世东未出面履行合同相关内容，多次沟通未果，故通知被告解除合同并要求退还费用50000元。由于双方未能协商一致，原告遂诉讼来院，诉如所请。上述事实，有原、被告签订的《合作管理协议》，微信往来、转账凭证，及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。该合同以处理一定事务为合同目的，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，原、被告签订《合作管理协议》后，原告将其经营的健身会所的对外宣传和消费卡的销售委托被告着手开展，并向其支付报酬50000元，被告接受后，应当按照协议内容履行上述义务，而其未能实际履行，本着权利义务对等原则，被告应当返还收取的报酬，现协议履行期限已届满，故原告要求其返还此款，具有事实根据和法律依据，应予支持。被告未到庭，视其放弃应诉和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世东于本判决生效之日起十日内返还原告魏超50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，保全费520元，均由被告陈世东负担。原告魏超预交的525元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10内将上述费用交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  刘家云二〇一九年七月三十日书记员  戴艳蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8122号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王凤龙，男，1978年4月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王凤龙、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币53,761.72元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22827号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：郑家茵，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁按，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈爱连，女，汉族，1991年10月1日出生，身份证住址广东省罗定市，被告：萧海锋，男，汉族，1989年6月7日出生，身份证住址广东省罗定市，原告兴业消费金融股份公司与被告陈爱莲、萧海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告于2019年7月26日开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。案件受理费2125元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员  李春颖二〇一九年七月三十日书记员  曾晓芬
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏07民终2737号 上诉人（原审原告）：李沫言（曾用名李东芹），女，1985年11月5日出生，汉族，住连云港市海州区。 被上诉人（原审被告）：王永娥，女，1964年12月2日出生，汉族，住连云港市海州区。 被上诉人（原审被告）：王辉，男，1982年3月15日出生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人李沫言因与被上诉人王永娥、王辉案外人执行异议之诉一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初8562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李沫言向本院申请减、免交上诉案件受理费。本院经审查，李沫言的申请不符合法律规定，不同意其减、免交申请，并于2019年6月17日向上诉人李沫言送达了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，并将交款凭证递交本院，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人李沫言未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按李沫言自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹新海 审 判 员 周 旭 审 判 员 何 平 二〇一九年七月十八日 法官助理 殷 然 书 记 员 杨翔宇 法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0125民初650号原告：孙延哲，男，1960年3月24日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：李广荣，男，1963年7月22日生，汉族，宾县残疾人法律援助中心法律工作者，住黑龙江省宾县。被告：哈尔滨九发房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。统一社会信用代码91230103128167141F（1-1）法定代表人：张岩，总经理原告孙延哲与被告哈尔滨九发房地产综合开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开进行审理。原告孙延哲及其委托诉讼代理人李广荣、被告法定代表人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙延哲向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判令被告立即给付从2003年9月到2006年9月供热费、物业管理费合计人民币349635.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2003年8月10日原告与被告签订供热取暖协议，由原告承担被告公司开发经营的：宾县宾州哈客隆付食品商城的供热及相关物业管理，并约定相关费用标准，从2003年9月到2006年9月，被告共欠原告费用349635.93元。经原告多次催要被告均拒绝给付。被告哈尔滨九发房地产综合开发有限公司辩称：根据合同的相对性原则与我公司无关，我公司不应作为本案的被告主体，不同意承担供热费和物业费。本院经审理认定如下事实，2003年8月10日孙延哲与宾县宾州哈客隆付食品商城签订供热取暖协议，期限为2003年9月20日至2006年9月20日，协议中约定原告承包宾县宾州哈客隆副食品商城包括供热、水、电费的管理等相关内容。因履行该协议，孙延哲与宾县宾州哈客隆付食品商城进行过诉讼，本院于2005年9月28日作出（2005）宾民初字第2297号民事判决书，判决继续履行该协议。现原告孙延哲要求被告哈尔滨九发房地产综合开发有限公司给付供热费、物业管理费，属被告主体不适格，应驳回原告孙延哲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙延哲的起诉。案件受理费6544元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣审 判 员  刘 沙人民陪审员  孟繁影二〇一九年七月十五日书 记 员  宋佩瑶