湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初547号原告：方一，男，汉族，1966年3月20日出生，大专文化，从事房地产建筑业，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：姜健麟，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告：汪猛强（曾用名汪猛），男，汉族，1965年7月5日出生，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王红伟，男，汉族，1966年10月11日出生，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：王建设，男，汉族，系王红伟的哥哥，1953年11月10日出生，湖北省英山县人，住英山县，代理权限为一般代理。原告方一、汪猛强与被告王红伟物权确认纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年3月18日，汪猛强申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。原告方一及其委托诉讼代理人姜健麟、原告汪猛强及其委托诉讼代理人刘思翼、被告王红伟及其委托诉讼代理人王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方一、汪猛强向本院提出诉讼请求：1.确认原告对原英山县供销社土产公司(土地证号050302154-4)和再生资源公司（土地证号050302147-2）国有土地使用权(以下称“标的地块”)拥有**%份额。2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2006年1月17日，湖北德润古今拍卖有限公司在拍卖会上拍卖成交“标的地块”，买受人方焱金和拍卖人签署了《拍卖成交确认书》。2007年11月20日，方焱金委托王红伟和汤立新全权处理履行该拍卖合同的相关事宜。2007年12月10日，被告和汤立新提起诉讼，英山县人民法院作出(2008)英民商字第1号民事调解书。调解协议第一条规定，湖北德润古今拍卖有限公司和英山县供销合作社联合社同意由方焱金的合伙人王红伟、汤立新继续履行方焱金与湖北德润古今拍卖有限公司于2006年1月17日签订的拍卖合同。合伙人方焱金对“标的地块”的份额实质上属原告所有,2010年7月1日，原、被告友好协商就“标的地块”的实际股权的划分签订补充协议，约定:一、原告方占总股权的51%，被告方占总股权的49%;二、原、被告只针对彼此双方承担责任和义务，不针对双方名下的股东。《协议书》还特别约定，“无论将来此宗土地开发或者处置，必须甲乙双方协调一致的情况下才能处理，否则对违规方进行法律诉讼。”原告为维护自己的合法权益而诉至英山县人民法院，请求人民法院依法确认。被告王红伟辩称，原告诉状所诉称的理由属实，有这回事，本人无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2006年1月17日，在湖北德润古今拍卖有限公司举行的拍卖会上，王红伟、汤立新、方焱金三位合伙人竞买（由方焱金举牌）英山县供销合作社联合社下属土产公司和再生资源公司面积为4500平方米的土地（该宗土地的使用权归英山县供销合作社联合社享有），方焱金代表合伙人在《拍卖成交确认书》上签字，该合同约定，成交价款126万元及佣金6.3万元由买受人在2006年1月20日前一次付清，全部价款付清后移交标的；到期后方焱金、王红伟、汤立新除交4万元保证金外，余款分文未付。后方焱金因涉嫌犯罪被公安机关羁押，该拍卖合同一直未履行。2007年11月20日，王红伟、汤立新委托律师找方焱金协商，方焱金表示由王红伟、汤立新全权处理履行该拍卖合同的相关事宜。2007年12月12日，汤立新、王红伟作为原告起诉被告湖北省德润古今拍卖有限公司和第三人英山县供销合作社联合社，要求确认汤立新、王红伟与方焱金合伙行为成立，判令被告与原告履行拍卖合同。随后，双方达成调解协议，英山县人民法院于2007年12月28日作出《民事调解书》确认：“二、拍卖标的价款126万元及佣金6.3万元，由王红伟、汤立新于2008年1月10日前一次性向湖北德润古今拍卖有限公司付清。三、本调解书送达之日，即视为该拍卖标的交付，湖北德润古今拍卖有限公司及英山县供销合作社联合社不再与王红伟、汤立新办理拍卖标的移交手续。五、土地过户手续由英山县供销合作社联合社于2008年5月30日前办理完毕，由湖北德润古今拍卖有限公司转交王红伟、汤立新,其营业税及办证费用由英山县供销合社作联合社负担，契税由王红伟、汤立新负担。土地用途为仓储用地，其出让年限为15年。如王红伟、汤立新需要改变土地用途或增加出让年限，由此产生的一切费用由王红伟、汤立新负担”。王红伟等于2008年1月23日前按调解书确定的义务交付了竞买土地价款126万元及佣金6.3万元。但英山县供销合作社联合社至今未办理该土地过户手续，即王红伟、汤立新未取得该土地使用权证。方一、汪猛强（曾用名汪猛）称各出资金785000元（方一）、739253元（汪猛强）对该拍买的土地应享有份额。为了引进外来资金开发该土地，他们各代表一些股东，于2010年7月1日以甲方（方一、汪猛）、乙方（王红伟，有时误写为王宏伟）签订《协议书》：“一、甲方占总股权的51%，乙方占总股权的49%。二、甲乙双方只针对甲乙双方各自一人承担责任和义务，不针对甲乙双方名下的各股东。三、鉴于房地产市场形势不景气，甲乙双方要做好各自名下股东的工作，不得让其影响和阻扰此宗土地的规划和开发全面实施”（该协议书并没有汤立新签字）。为此，方一、汪猛强作为原告以王红伟为被告提起诉讼，请求确认原告对原英山县供销社下属土产公司(土地证号050302154-4)和再生资源公司（土地证号050302147-2）国有土地使用权拥有**%份额。本院认为，我国不动产保护法定，国家对不动产实行统一登记制度；不动产物权依法登记，发生效力。英山县人民法院（2008）英民商字第1号《民事调解书》以“三、本调解书送达之日，即视为该拍卖标的交付，湖北德润古今拍卖有限公司及英山县供销合作社联合社不再与王红伟、汤立新办理拍卖标的移交手续”对英山县供销合作社联合社拍卖的土地确认王红伟、汤立新为权利人，但双方至今未办理变更手续即王红伟、汤立新尚未取得该土地使用权证；本院认为依照《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，王红伟、汤立新应按法定程序督促英山县供销合作社联合社办理该土地变更登记。现方一、汪猛强以其与王红伟于2010年7月1日签订的《协议书》要求确认占总股权51%份额，实际是对王红伟、汤立新等竞买的英山县供销合作社联合社的土地要进行第二次处分与变更，本院认为依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”、《中华人民共和国物权法》第三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”的规定，王红伟、汤立新仍然需要按法定程序办理该土地使用权的变更登记；既然国家不动产登记机构尚未对该土地进行相应权属登记，就谈不上对该土地重新确认各自份额；另外，人民法院的调解书确认王红伟、汤立新是原竞买土地的权利人，而方一、汪猛强、王红伟却未能举证汤立新对该土地的处分意见，综上，本院对原告请求确认其对英山县供销合作社联合社原拍卖的土地拥有51%份额的主张不予支持。此外，方一、汪猛强与王红伟于2010年7月1日签订的《协议书》是双方真实意思表示，故该协议在其股东内部对甲乙双方均具有约束力。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条、第十四条、第三十一条、第一百三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告方一、汪猛强的诉讼请求。案件受理费500元，由原告方一、汪猛强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  杜立钧审 判 员  余亩千人民陪审员  童曙明二〇一九年七月二十五日书 记 员  方 芳