河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2302号上诉人（原审原告、反诉被告）太原锅炉集团有限公司。住所地：太原市钢园路**太原不锈钢产业园区****。法定代表人：张建春，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑俊生，男，1970年9月15日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区，系公司工作人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）河南骏化发展股份有限公司。住。住所地：驻马店市中华大道东段**/div>法定代表人：高卫星，总经理。委托诉讼代理人：张立帆，男、汉族，1991年2月9日出生，住河南省正阳县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：任晓伟，河南筑梦律师事务所律师。上诉人太原锅炉集团有限公司因与被上诉人河南骏化发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太原锅炉集团有限公司的委托诉讼代理人郑俊生，被上诉人河南骏化发展股份有限公司的委托诉讼代理人任晓伟、张立帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太原锅炉集团有限公司上诉请求：请求撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初1404号民事判决，改判被上诉人的反诉请求不成立。事实与理由：被上诉人的一审反诉超过诉讼时效，一审法院不应当支持其反诉请求。被上诉人河南骏化发展股份有限公司答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人太原锅炉集团有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付剩余欠款143.283万元及延期付款的违约金（自2017年7月19起计至判决生效确定给付之日止，以中国人民银行同期同类基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%-50%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被上诉人河南骏化发展股份有限公司向一审法院反诉请求：依法判令原告太原锅炉公司向被告骏化发展公司支付违约金50万元。一审法院认定事实：2014年12月，原告太原锅炉公司（供方）与被告骏化发展公司（乙方）签订《购销合同》一份，约定：一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额。产品名称为130t/h循环流化床锅炉，商品及型号为TG-130/13.7-M，数量为1台，单价为1430万元，交货期限为合同生效后4个月开始交货，2个月交完。三、供方对质量负责的条件和期限：质保期为设备正常运行12个月或设备最后一批货到18个月，以先到时间为准。四、交货地点、方式：供方负责汽运至河南骏化发展股份有限公司130吨超高压循环流化床锅炉施工现场，需方负责卸车。七、验收标准、方法及提出异议期间。合同产品到达需方施工现场，供、需双方会同安装单位共同清单验收，三方作好书面记录，签字确认，如与装箱单不符或有破损，供方三天内负责解决。如供方不能派员清点，需方可自行开箱清点，并将清点验收结果书面通知供方，供方承认清点结果。其余，按本合同第二项要求。提出异议期限：产品数量异议在双方验货后30日内提出，产品质量异议在安装调试后两个月内提出。八、随机备品、配件、工具数量：详见技术协议。九、付款方式及期限：1、合同签订10日内预付合同总额的30%合同生效；2、提货款：发货前20天供方书面通知需方付合同总额的30%；3、汽包钢架到货后付合同总额的10%；4、最后一批货出厂前，供方书面通知需方付合同总额的20%；5、余款10%为质保金，质保期满后无质量问题十个工作日内付清。十、违约责任：1、因供方原因迟延交货的，每迟延一周按合同额的（1‰）从合同价款中扣减，累计计算至实际履行完毕之日止，违约金总额不超过合同总额的（5%）；需方若因自身原因延迟付款，则供方按同期银行商业贷款利率计收应付货款的利息至实际付款日止。2、因供方原因所交货物与合同约定货物不符的，供方应免费更换，产品出现质量问题，供方应免费维修直至更换，造成延迟交货的，应承担违约责任，并承担由此造成的后果。十二、特别约定：1、供方在交货时应提供技术监检部门的监检证书、图纸、交工资料及已付款项等额的17%增值税发票（最后一批货到，需方付至合同总额90%款项时，供方交付完毕全额等值税发票）等相关材料；否则，供方按照本合同第十条约定承担延迟交付责任。十四、合同生效：本合同一式陆份，双方各执叁份，自双方代表签字、单位加盖公章及预付款到供方账上后生效等条款。2014年12月2日，双方签订了《130t/h高温超高压循环流化床锅炉技术协议》一份。合同签订后，被告分别于2015年4月30日、10月23日、2016年2月3日、2016年12月22日向原告支付货款4287170元、4290000元、1430000元、2860000元，合计12867170元。原告分别2015年12月24日、2016年12月12日向被告开具8577170元、2860000元的增值税发票，以上合计11437170元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，原告于2015年10月5日开始送货，至2016年1月8日经30车次交货完毕。其中钢架是在2015年10月7日到货，汽包是在2015年12月3日到货。2016年1月10日，原告出具《锅炉产品合格证》，该证显示：产品名称为循环流化床锅炉，制造日期为2016年1月。2016年1月26日，山西省锅炉压力容器监督检验研究院出具《特种设备制造监督检验证书（锅炉）》，该证书显示：设备品质（名称）为循环流化床锅炉，制造日期为2016年1月，说明为锅炉，按照《中华人民共和国特种设备安全法》、《特种设备安全监察条例》的规定，该台锅炉产品经我机构实施监督检验，安全性能符合《锅炉安全技术监察规程》的要求，特发此证书。庭审中，原告提交2015年9月5日的《太原锅炉集团有限公司传真》一份，显示：收件人为张肖兵、叶勇，收件单位为河南骏化发展股份有限公司；发件人为刘振海，发件单位为太原锅炉集团有限公司；传真内容为河南骏化发展股份有限公司：我公司太原锅炉集团有限公司于2014年12月与贵公司河南骏化发展股份有限公司签订了一份型号TG-130/13.7-M锅炉订货合同，合同价1430万元，该合同预付款428.717万元于2015年5月1日到账后合同生效，我公司便依合同积极的组织生产，现根据合同付款方式的规定，请贵公司见此函后尽快支付合同提货款429万元，以便我公司及时有效的给贵公司发货。原告用以证明：2015年9月5日原告依合同要求被告支付提货款，后被告于2015年10月23日付款4290000元，但此时原告于2015年10月5日已经开始发货。被告质证称：无异议，但按照约定应当在2015年8月29日开始交货，原告应在在2015年8月9日之前，通知被告付提货款。庭审中，原被告双方均认可诉争锅炉的质保期是2017年7月8日。一审法院认为，一、关于本诉。原告太原锅炉公司与被告骏化发展公司签订购销合同，约定由原告为被告设计、加工循环流化床锅炉，双方形成承揽合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，合同总价款为14300000元，被告已付价款12867170元，尚有价款1432830元未付。合同第九条约定“付款方式及期限：1、合同签订10日内预付合同总额的30%合同生效；2、提货款：发货前20天供方书面通知需方付合同总额的30%；3、汽包钢架到货后付合同总额的10%；4、最后一批货出厂前，供方书面通知需方付合同总额的20%；5、余款10%为质保金，质保期满后无质量问题十个工作日内付清”，现质保期已于2017年7月8日届满，按照上述约定，被告应于质保期满后的十个工作日内付清余款1432830元，但被告至今尚未支付，构成违约，故原告请求被告支付下余报酬款1432830元，于法有据，予以支持。关于违约金问题。合同第十条约定“需方若因自身原因延迟付款，则供方按同期银行商业贷款利率计收应付货款的利息至实际付款日止”，系双方对逾期付款违约金的约定，该约定按银行贷款利率计算违约金，应为适当，故逾期付款违约金以下欠款为基数，自质保期届满日2017年7月8日后十个工作日2017年7月21日起计至价款支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。原告请求自2017年7月19日开始计算并参照逾期罚息利率标准上浮30%-50%计算，与合同约定内容不符，不予支持。关于反诉。本案中，被告于2015年4月30日支付第一笔报酬款4287170元，系支付了合同总价款14300000元的29.98%。根据合同约定的“合同签订10日内预付合同总额的30%合同生效”，此时2015年4月30日合同尚未生效。但根据原告向被告发送的传真显示“该合同预付款428.717万元于2015年5月1日到账后合同生效”，系原告自认合同于2015年5月1日生效，同时被告对合同于2015年5月1日生效亦认可，故合同于2015年5月1日生效。合同中约定的交货期限为“合同生效后4个月开始交货，2个月交完”，即原告应于2015年9月1日开始交付锅炉，于2015年10月30日前交付完毕。但合同履行中，原告于2015年10月5日开始交付锅炉，至2016年1月8日交付完毕，逾期交付69日，构成违约。同时，合同第十二约定“供方在交货时应提供技术监检部门的监检证书、图纸、交工资料及已付款项等额的17%增值税发票（最后一批货到，需方付至合同总额90%款项时，供方交付完毕全额等值税发票）等相关材料。否则，供方按照本合同第十条约定承担延迟交付责任”，而在合同履行中，截止2016年12月22日被告共支付报酬款12867170元，而原告开具了11437170元的增值税发票，未向原告开具已付款等额的增值税发票，按照上述合同约定，原告在开具等额增值税发票前，应按照合同第十条的约定承担迟延交付责任。合同第十条约定的“因供方原因迟延交货的，每迟延一周按合同额的（1‰）从合同价款中扣减，累计计算至实际履行完毕之日止，违约金总额不超过合同总额的（5%）”，系对违约金的约定，经核算，该约定系以总价款为基数、以年利率5.21%计算违约金。因原告实际逾期交付为69日，而原告未开具等额发票系根据合同约定视为逾期交付，并非事实上的逾期交付，若按上述标准计算违约金，则违约金数额过分高于原告的违约程度，故综合当事人双方合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金数额为140841.29元，原告请求超出该数额的部分，不予支持。关于原告辩称，被告未按约定支付提货款。因原告应于2015年9月1日开始交付锅炉，根据合同约定的“发货前20天供方书面通知需方付合同总额的30%”，原告应于2015年8月11日至2015年8月31日期间书面通知被告支付30%的总价款，但原告直到2015年9月5日才向被告发送通知支付该款的传真，系原告不适当履行；且原告提交的《锅炉产品合格证》、《特种设备制造监督检验证书（锅炉）》两份证书中，显示生产日期为2016年1月，系原告在2016年1月才将锅炉生产完毕，其不可能在2015年10月30日前交付完毕，故对被告的该项辩称，不予采纳。判决：一、限被告河南骏化发展股份有限公司于本判决生效后十日内向原告太原锅炉集团有限公司支付报酬款1432830元及逾期付款违约金（以下欠报酬款为基数，自2017年7月21日起计至价款支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。二、限原告太原锅炉集团有限公司于本判决生效后十日内向被告河南骏化发展股份有限公司支付迟延交付违约金140841.29元。三、驳回原告太原锅炉集团有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告河南骏化发展股份有限公司其他反诉请求。如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17700元，减半收取8850元，由被告负担；反诉案件受理4400元，由原告负担1200元，被告负担3200元。二审期间，当事人未提供新证据。本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：河南骏化发展股份有限公司一审中提出的反诉请求是否超过了诉讼时效。本案中，太原锅炉集团有限公司在一审中，未提出诉讼时效抗辩，二审中其未提供新的证据能够证明河南骏化发展股份有限公司的反诉请求已超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对太原锅炉集团有限公司在二审中提出本案河南骏化发展股份有限公司的反诉请求超过诉讼时效的主张，不予支持。综上，上诉人太原锅炉集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人太原锅炉集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  任蕴力审判员  吴宏宇二〇一九年七月二十九日书记员  张书慧