广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2667号上诉人（原审原告）：胡顺勇，男，1980年9月13日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：同向兴业机械（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区创新路****厂房**，统一社会信用代码：914403007261873967。法定代表人：李镜志，董事长。委托诉讼代理人：陈玲玲，女，1986年9月7日出生，身份证住址：湖南省茶陵县，系该司员工。被上诉人（原审被告）：同向（佛山）精密机械有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区银海大道**之一统一社会信用代码：91440605696421080B。法定代表人：庞国英，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，女，1982年12月8日出生，身份证住址：四川省江油市，系该司员工。上诉人胡顺勇因与被上诉人同向兴业机械（深圳）有限公司（以下简称同向兴公司）、被上诉人同向（佛山）精密机械有限公司（以下简称同向兴佛山公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。胡顺勇一审起诉请求：1、除确认劳动关系和陪产假工资2400元无异议外，请求撤销仲裁的其他认定；2、同向兴佛山公司、同向兴公司支付胡顺勇自2011年10月10日至2018年4月13日期间的违法解除劳动合同的赔偿金98000元；3、同向兴佛山公司、同向兴公司支付胡顺勇未提前三十日通知劳动者解除劳动合同的经济补偿金7000元；4、同向兴佛山公司、同向兴公司支付胡顺勇2016年6月至10月和2017年6月至10月的高温津贴差额1250元；5、同向兴佛山公司、同向兴公司支付胡顺勇2017年年终奖差额1619元；6、同向兴佛山公司、同向兴公司支付胡顺勇2018年2月1号至3月31号的绩效奖金4000元；7、同向兴佛山公司、同向兴公司支付胡顺勇2018年4月1日至4月13日的工资4000元；8、同向兴佛山公司、同向兴公司做好胡顺勇离岗前职业健康检查；9、同向兴佛山公司、同向兴公司立即给胡顺勇出具离职证明；10、同向兴佛山公司、同向兴公司支付视听资料的鉴定费用；11、本案诉讼费用由同向兴佛山公司、同向兴公司承担。一审判决：一、确认2011年10月10日至2018年4月13日胡顺勇与同向兴公司存在劳动关系；二、同向兴公司于判决生效之日起三日内支付胡顺勇以下款项共计4395元：1、2018年2月1日至2018年2月28日绩效奖金605元；2、2018年4月1日至2018年4月13日工资1390元；3、2017年10月28日至2017年11月12日陪产假工资2400元。三、驳回胡顺勇的其他仲裁请求。一审案件受理费5元，由同向兴公司承担。上诉人胡顺勇上诉请求：1、请求撤销一审判决第八项、第九项、第十项、第十一项、第十三项、第十五项、第十六项，依法改判；2、本案的诉讼费用由同向兴公司、同向兴佛山公司承担。同向兴佛山公司答辩称，同向兴佛山公司并没有书面或口头说要辞退胡顺勇，同向兴佛山公司也发了通知要求胡顺勇回来办手续，一审时同向兴佛山公司也提供了相关的录音资料，录音中同向兴佛山公司并没有表示过要辞退胡顺勇，且胡顺勇的社保也一直在同向兴佛山公司购买，在2018年11月8日查询购买社保名单时胡顺勇已自行调走了。胡顺勇提出绩效奖金的问题，2月份的薪资表当中所有人员都是没有绩效奖金的，因为2月份是过年放假半个月，所以整个部门人员都没有，绩效奖金需要一定的产值及上班时间。关于高温补贴的问题，我们的场所是有降温设备的，同向兴佛山公司也提供了相应的照片。关于年终奖的问题，双方并没有约定年终奖。同向兴佛山公司同意原审判决书。同向兴公司答辩称，我方的答辩意见与同向兴佛山公司的答辩意见一致。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，胡顺勇曾与同向兴公司存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系：同向兴公司是否应该支付胡顺勇解除劳动关系的赔偿金。胡顺勇上诉主张同向兴公司将其辞退，同向兴公司不予认可，按照法律规定，胡顺勇应当举证证明同向兴公司存在解除劳动关系的事实。胡顺勇在一审期间提交了录音证据，但录音证据中同向兴公司人员并未表示辞退胡顺勇，从双方沟通过程中的陈述可见，胡顺勇所在部门的经理表示胡顺勇不能在该部门工作，同向兴公司人员要求胡顺勇到其他部门工作，并未表示要辞退胡顺勇。胡顺勇提交的落款时间为2018年4月28日的《通知》载明，同向兴公司要求胡顺勇于2018年4月18日到深圳公司报到，而胡顺勇未请假也未办理离职手续，连续旷工三日以上，同向兴公司要求胡顺勇收到通知后三日内向同向兴公司说明情况并办理相应手续，否则按自动离职处理。本院认为，双方均认可胡顺勇最后工作至2018年4月13日，上述《通知》要求胡顺勇说明情况，并未对劳动关系作出处理，也未陈述其辞退胡顺勇的情况。胡顺勇在一审时还提交了与同向兴公司员工周某的通话录音，通话录音系胡顺勇问周某是否收到胡顺勇的《离职员工薪资结算单》，周某表示收到，周某署名的《关于胡顺勇办理离职的情况说明》确认胡顺勇曾以要离职为由索取了一份《离职员工薪资结算单》，但因胡顺勇实际提交的结算单没有相关审批手续，故没有保留该结算单。本院认为，周某对《离职员工薪资结算单》做了合理的说明，而且即使《离职员工薪资结算单》中确实对胡顺勇的薪资进行了结算，也仅能证明双方进行了工资结算，而不能证明系同向兴公司解除劳动关系。综上，胡顺勇并未提交充分有效的证据证明同向兴公司存在解除与胡顺勇劳动关系的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。本案不属于法律规定用人单位应当支付提前一个月通知金的情形，胡顺勇的该项上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。关于2018年4月1日至4月13日期间的工资问题。原审已经采信了胡顺勇关于职位津贴的主张，按照胡顺勇签名确认的工资表记载的工资结构，计算胡顺勇上述期间的工资并无不当，本院依法予以确认。关于年终奖问题。胡顺勇并未提交证据证明双方存在年终奖的约定或者同向兴公司有对相关规章制度的规定，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。关于高温津贴问题。同向兴公司提交的证据证明胡顺勇的工作场所已经采取了降温措施，胡顺勇主张其符合享受高温津贴的条件，却未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。关于离职前职业健康检查问题。胡顺勇并未提交证据证明其岗位属于接触职业病危害作业的岗位，因此胡顺勇要求做离职前职业健康检查，缺乏依据，本院不予支持。关于开具离职证明问题。双方均认可胡顺勇最后工作至2018年4月13日，胡顺勇曾于2018年4月8日提起劳动仲裁，要求同向兴佛山公司支付解除劳动关系赔偿金，该案胡顺勇撤诉后，胡顺勇又提起仲裁，要求同向兴公司、同向兴佛山公司支付解除劳动关系赔偿金，从上述情况可见，胡顺勇主张认可双方劳动关系已经解除。虽然同向兴公司并未作出解除的决定，不构成违法解除，但因胡顺勇未再提供劳动，也主张劳动关系已经解除，因此，应认定胡顺勇与同向兴公司的劳动关系已经解除。本院已经做出双方劳动关系已经解除的认定，同向兴公司亦主张已经向胡顺勇出具了离职证明，因此胡顺勇再要求同向兴公司出具离职证明，缺乏依据，本院不予支持。胡顺勇未对原审认定的绩效奖金提起上诉，视为认可，本院依法予以确认。综上，上诉人胡顺勇的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人胡顺勇负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年七月十三日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……