北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5379号原告：吴晨，男，2000年5月5日出生，汉族，北京市商务科技学校学生，住北京市门头沟区。被告：吴二民，男，1971年11月1日出生，汉族，门头沟区疾病预防控制中心干部，住北京市门头沟区。被告：高海霞，女，1975年7月9日出生，汉族，北京祥龙客运有限公司司机，住北京市门头沟区。原告吴晨与被告吴二民、高海霞赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晨、被告吴二民、被告高海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晨向本院提出以下诉讼请求：1、要求确认两被告于2011年8月22日签订的财产分割协议有效；2、要求确认位于门头沟区××××路××楼××单元603号楼房一套的所有权归我所有；3、要求两被告协助我办理房屋过户手续，如两被告不协助我办理房屋过户手续，我有权申请对两被告强制执行。事实和理由：两被告原系夫妻关系，我系他们的婚生儿子。位于门头沟区××××路××楼××单元**（以下简称**）楼房一套系两被告的共同财产。2011年8月两被告协议离婚。两被告离婚时协商确定，将603号楼房赠与我所有。现我已成年，两被告均已重新组建家庭，我又没有独立的居住场所。故诉至法院，要求两被告履行他们离婚时的协议内容，将房屋确定归我所有，并协助我办理过户手续。吴二民辩称，原告陈述的事实属实，但是我不同意原告的诉讼请求。补充以下事实：1、协议离婚谈好的条件本来是吴晨由我自行抚养，为了便于照顾孩子，603号房屋（当时市值约60万元）也归我，我给高海霞20万元补偿款，高海霞无需向我支付吴晨的抚养费，但是，办理离婚手续当日，高海霞临时变卦非要要求我写上把603号房屋给吴晨，不然就不肯办理离婚手续，由于高海霞在民政局大吵大闹，我才被迫签了这份协议，订立该协议并非我的真实意思表示；2、我根据协议约定，已经将20万元财产折价款给了高海霞，所以我就应当就该房屋享有权利，等我死亡后，该房屋才应该归原告所有，如果原告现在就让我把房屋给他，那高海霞应该把二十万元还给我；3、我承诺等我死亡之后，该房屋由吴晨继承；4、我现在租房住，年收入才10万左右，我现在的爱人没有工作，养着包括原告在内的三个孩子，其中有一对双胞胎女儿，现在才上幼儿园，我现在经济条件很差，身体也不好；5、2012年10月，由于我欠我弟弟吴红民钱，没有能力偿还，我已经将涉案房屋抵押给我弟弟，并将该房屋实际交付给我弟弟吴红民居住使用，但是并未办理抵押登记手续。我父亲患有矽肺，常年在医院住院疗养，放假时或不想在医院吃饭时也会过来；6、2016年之前，吴晨一直随我共同生活，由我含辛茹苦的养大，2016年之后吴晨突然不告而别，搬走跟他母亲共同生活，自此与我感情疏离，期间只回来拿了两次钱，而我一直负担着他的生活费及学费；7、该房屋系我名下的唯一房产，是我用工龄折算购买的房改房，我这么多年的工龄待遇都在该房屋内，我也因此无法享受无房补贴，无法购买共有产权房，购商品房不享受利率优惠，导致我辈子都无法再购买其他房屋；8、吴晨起诉我，不是因为非要这房不可，他既不是没房住，也不是没钱花，而是因为担心我的两个女儿与他争夺房产；9、603号房屋在大峪二小的学区内，将来我的两个女儿还要再大峪二小上学，如果将房屋过户到吴晨名下，将影响我的两个女儿入学。综上，我不同意原告的诉讼请求。高海霞辩称，原告所述属实，我同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴二民与高海霞原系夫妻，于1998年登记结婚，婚后生有一子吴晨。吴二民与高海霞婚后，吴二民（买方）于2000年10月12日从北京市门头沟区卫生局（卖房）以优惠价购买了603号房屋，后该房屋所有权登记在吴二民名下，吴二民于2008年7月7日就该房屋取得京房权证成门移字第XXXX号房屋所有权证。吴二民与高海霞于2011年8月22日通过民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：“一、子女抚养：双方婚后于2000年5月5日生有一子，叫吴晨，由男方自行抚养。女方在不影响孩子生活学习的情况下，可随时接看孩子。二、财产处理：房产：位于门：位于门头沟区××××路××楼××单元**的楼房**吴晨所有。三、其他：双方婚后无债务。男方给予女方经济补偿人民币20万元。”现603号由吴二民之弟吴红民居住使用。截止本案法庭辩论终结前，603号房屋登记在吴二民名下，且未设定他项权利。经询问，吴红民表示其与家人现在居住在603号房屋内，但不要求作为本案当事人参加诉讼主张权利。上述事实，有离婚证、离婚协议、房屋所有权登记档案等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，吴二民与高海霞达成的离婚协议系双方真实意思表示，不存在可能导致无效的情形，本院对其效力予以确认。吴二民以订立离婚协议时高海霞大吵大闹以不离婚为由相威胁为由，主张订立该离婚协议并非其真实意思表示，高海霞对此不予认可，本院对吴二民主张的事实不予认定，且即便吴二民所述的情形存在，亦不属于法律规定的可以导致协议无效或可撤销的情形。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，高海霞与吴二民签订离婚协议书并经民政机关登记离婚，双方在离婚协议书中约定将夫妻共同所有的603号房屋离婚后归吴晨所有。综合双方离婚协议书的内容，将603号房屋赠与吴晨系吴二民、高海霞就双方婚姻关系解除后共同财产分割、子女抚养等问题做出的综合处理的一部分，与离婚协议书中的其他内容属于一个整体，不可分割，亦具有身份关系和道德义务的性质，不同于一般的赠与。现吴二民在与高海霞办理完毕离婚登记之后，又要求撤销对吴晨的赠与，不符合双方签订的离婚协议书的本意，高海霞对此亦不予认可，故该协议不能因为吴二民的单方要求而撤销。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。本案中，吴二民主张其生活困难、无自己的房屋可供居住，但该事由并不属于其有权撤销赠与的合法事由，且根据其当庭自述，其家庭年收入约十万元、居住在从政府申请的两居室公租房内、虽体检存在异常但并未达到需入院治疗的程度，故其据此要求撤销赠与，事实及法律依据不足，不能成立，本院不予支持。吴晨要求继续履行该协议，将603号房屋过户到吴晨名下，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，由于本案系合同纠纷，原告的该项诉讼请求不属于合同纠纷案件审理范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、吴二民与高海霞于2011年8月22日订立的《离婚协议书》中关于财产处理部分有效；二、吴二民于本判决生效之日起七日内配合吴晨将北京市门头沟区××××路××楼××单元603号房屋所有权变更至吴晨名下，因过户产生的税费等费用由吴晨负担，高海霞负有配合义务；三、驳回吴晨的其他诉讼请求。案件受理费4191元，由吴晨负担1191元，已交纳；由吴二民负担3000元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年七月三十一日法官助理 苏 振法官助理 宁 帆书 记 员 孙品一-6--1-