wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执838号之一   申请执行人李瑞军，男，农民,住托克托县。   被执行人樊艳茹，女，职工,住托克托县。   被执行人付冬，男，职工，住托克托县。   本院依据已经发生法律效力的（2019）内0122民初175号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人樊艳茹、付冬发出执行通知书，责令樊艳茹、付冬收到通知书后3日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人樊艳茹、付冬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：   划拨被执行人付冬在呼和浩特住房公积金管理中心账户存款10200元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 史宇飞     二〇一九年七月三十一日   书记员 郝云启
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏07执454号之三申请执行人：董洪途，男，1978年2月27出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：陈伟，该公司总经理。董洪途申请执行连云港中豪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2017年9月22日作出的（2017）连仲字第0103号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：连云港中豪房地产开发有限公司应给付董洪途违约金43800元（从2014年5月1日计算至2017年4月30日止），并承担仲裁费4400元。因连云港中豪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人董洪途的申请，本院于2018年12月25日立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月4日以(2018)苏07执454号执行裁定，冻结王红与连云港中豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案{执行案号：（2019）苏0706执395号}剩余执行款53000元。2019年7月12日本院以(2018)苏07执454号之二执行裁定，冻结连云港市教育局应给付连云港中豪房地产开发有限公司款项53000元。2019年7月16日，申请执行人董洪途向本院请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人董洪途撤销执行申请是其真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，本案应予终结执行。终结执行后，申请执行人董洪途可在法律规定的期限内重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：连云港仲裁委员会于2017年9月22日作出的（2017）连仲字第0103号裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于延亮审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一九年七月十八日书记员  苏宜洁
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3022号上诉人（原审原告）：金海涛，男，2001年3月3日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：杨婧，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄文静，女，1970年1月5日出生，汉族，住永嘉县，现住温州市。被上诉人（原审被告）：叶祥算，男，1968年12月8日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审被告）：王哲微，女，1969年1月2日出生，汉族，住永嘉县。上诉人金海涛因与被上诉人黄文静、叶祥算、王哲微案外人执行异议之诉一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，通过庭询方式进行了审理。本案现已审理终结。金海涛上诉请求：1.撤销温州市永嘉县人民法院（2018）浙0324民初6422号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。上诉人已经向被上诉人叶祥算、王哲微支付了全部购房款，原审出庭作证的证人王某的证人证言可以证实，2011年上诉人与被上诉人叶祥算、王哲微签订书面房屋买卖协议，约定购房款为70万元，上诉人以被上诉人叶祥算、王哲微拖欠的64万元货款作为购房款，并且支付了现金6万元；上诉人与被上诉人叶祥算、王哲微就涉案房屋办理过户手续进行了委托公证，符合民间房屋买卖交易习惯，也可以证明上诉人支付了全部购房款的事实；2.一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人叶祥算签订的《集体产权房屋买卖合同》真实有效。根据物权法第十五条的规定，上诉人与被上诉人叶祥算签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于真实、合法、有效的合同，虽然用债权冲抵了部分购房款，但以物抵债不是法律禁止的行为；上诉人实际占有房屋期间，缴纳电费、水费、安装有线电视，通过长期、公开、合法占有形式公示了其对诉争房屋的所有者权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，上诉人对执行标的享有足以排除执行的民事权益。被上诉人黄文静辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人叶祥算、王哲微未提供答辩意见。金海涛向原审法院起诉请求：1.确认原告与被告叶祥算于2011年1月9日签订的《集体产权房屋买卖合同》合法、有效；2.中止对坐落于永嘉县居民区房屋（房产证号：永房权证上塘字第**）的执行，并解除该房屋的查封；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实，涉案房屋坐落于永嘉县居民区（房产证号：永房房权证上塘字第**）2011年1月9日，原告由其母亲代理与被告叶祥算、王哲微签订一份《集体产权房屋买卖合同》，合同约定叶祥算、王哲微将其所有的涉案房产以70万元的价格出售给原告，原告需一次性支付房款。后原告代理人以叶祥算欠其的64万元货款抵扣房款。2012年2月3日，叶祥算、王哲微办理委托公证手续，委托金苗强办理诉争房产拆迁事宜。现涉案房屋仍登记在叶祥算名下。另查明，2016年11月15日，法院受理黄文静与叶祥算、王哲微民间借贷纠纷一案。2017年3月14日，法院作出（2016）浙0324民初5258号民事判决：叶祥算、王哲微于本判决生效之日起十日内共同偿还黄文静借款本金466000元并支付利息，利息自2016年11月15日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止；驳回黄文静的其他诉讼请求。因叶祥算、王哲微未履行生效法律文书确定的义务，黄文静向法院申请强制执行，法院于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，法院作出（2017）浙0324执2684号执行裁定书查封了登记在叶祥算名下的涉案房屋，原告向法院执行局提出书面异议。2018年8月13日，法院作出（2018）浙0324执异36号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告不服该裁定，遂于同年9月3日提起诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点系原告金海涛是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据相关法律规定，人民法院针对登记在被执行人名下的房屋等不动产实施强制执行，与被执行人存在以该不动产抵偿债务关系的案外人，以其系该不动产的实际所有权人为由，提起执行异议之诉，请求排除执行的，人民法院不予支持。本案中，从当事人的陈述及证据分析来看，2011年1月9日，原告由其母亲叶小平代理与被告叶祥算、王哲微签订的《集体产权房屋买卖合同》，实质上系叶祥算与叶小平之间的以房抵债关系，且尚未办理物权转移手续。现原告（案外人）以与叶祥算签订了该房屋的买卖合同，主张其系不动产买受人并以享有物权期待权请求排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定排除执行的四个条件，故原告主张排除对涉案房屋的执行无法律依据，且影响到申请执行人的合法权益，故原告的该诉讼请求不予支持。确认合同效力及解除查封不属于执行异议之诉案件裁判范围，故原告的该诉请不予审理。被告黄文静主张其不是本案适格的被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条关于“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。……。”的规定，黄文静系执行案件的申请执行人，其作为被告系法定的，故黄文静的该主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告金海涛的诉讼请求。本案受理费8350元，由原告金海涛负担。本院二审中，上诉人金海涛申请证人叶某、盛某出庭作证，拟证明双方房屋买卖真实性及6万元款项现金交付情况。被上诉人黄文静质证认为，证人是帮叶祥算做事的，对证人证言的真实性不认可。本院认证认为，证人证言与其他证据不能形成完整的证据链，不足以证明上诉人金海涛现金支付6万元房款的待证事实，故本院不予认可。各方当事人均未提供新证据。本院根据原审经庭审质证的证据认定事实与原审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人金海涛对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。上诉人金海涛虽然提供了《集体产权房屋买卖合同》，以证明在涉案房屋被人民法院查封之前已签订书面买卖合同，但是上诉人金海涛以被上诉人叶祥算欠其的64万元货款抵扣房款，因此，上诉人金海涛付给被上诉人叶祥算的款项中大部分不是以购房为目的的款项，而是原先的货款，双方形成的是一般债权债务关系。对于尚未办理过户手续的以房抵债，由于尚处于抵债协议的履行过程中，如果准许之则破坏了其他债权的公平受偿，既使房屋买卖合同真实，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中规定的买受人已支付购房款的情形，故上诉人金海涛对涉案房屋不享有足以排除执行的民事权益。综上所述，上诉人金海涛的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8350元，由上诉人金海涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 徐玲珑二〇一九年七月四日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1863号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，公司住所地：吉安县富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。被告黄奉玉，男，1953年9月29日生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告黄奉玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日以无法找到被告黄奉玉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月十九日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终377号原公诉机关河北省永清县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐学永，绰号二胖，男，1990年6月8日出生，满族，户籍所在地天津市蓟县，捕前住河北省永清县。2016年12月15日被永清县公安局依法刑事拘留，同年12月29日被永清县公安局监视居住，2018年9月30日经永清县人民检察院批准被依法逮捕。现押于永清县看守所。河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人徐学永犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月24日作出（2019）冀1023刑初113号刑事判决：被告人徐学永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，原审被告人徐学永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人徐学永申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐学永伙同杜金平等人持凶器随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。徐学永撤回上诉的申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐学永撤回上诉。河北省永清县人民法院（2019）冀1023刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一九年七月二十六日书记员 孟祥红
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1226执恢25号 韦志学、曾春红、韦收成、覃彩映： 本院在执行申请执行人韦志学、曾春红与被执行人韦收成、覃彩映房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人韦收成的财产进行了查证，发现被执行人韦收成尚有执行案款120212元，申请执行人韦志学、曾春红参与分配获得案款30000元，本案诉讼费725元、申请执行费350元已扣缴，该案款已转交申请执行人韦志学、曾春红，现申请执行人主张的权利已得到全部实现，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制履行方式结案。 二〇一九年七月三十日
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1335号原告：张国胜，男，1951年2月20日出生，汉族辽宁省海州矿退休人员，现住阜新市区。被告：阜新中地信房地产开发有限公司，地址：阜新市海州区前进路**楼**。社会统一信用代码号：91210902691969901A法定代表人：滕德荣,系该公司经理。委托代理人：孙密文，系辽宁光华律师事务所律师。原告张国胜与被告阜新中地信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄铁新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国胜到庭参加诉讼，被告中地信房地产开发有限公司委托代理人孙密文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告返还原告房产认购定金50000元。2、判令被告赔偿违约金50000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月26日原告从被告处购买一套位于阜新市海州区.37平方米的网店房号为N10，单价为16200元/平方米，原告向被告收付定金50000元，被告向原告承诺一年半交房，事后原告多次提出交余款，被告总是回答以后听信，结果一直拖到至今。被告辩称：被告不存在违约行为，所以不同意原告要求双倍返还定金的请求。原告提出多次交余款，被告回答以后听信的事实不成立，既不符合客观事实也不符合交易习惯。被告房屋早已落成交付使用，原告缴纳房款被告不可能不收取，因为房价16200元是现在的一倍的房价，因此原告说被告不收取房款的事实不成立。经审理查明：2011年8月26日，原、被告签订一份认购订单，该认购订单载明：原告从被告处认购房屋一处，房号为N10（32.37平方米），单价16700元/平方米，定金金额（人民币）伍万元整，50000元；附注如下：1、阜新中地信房地产开发有限公司按照本订单列明的联系电话通知认购人具体的签约时间，认购人需在接到电话后的叁日内到现代城售楼处完成签约手续；2、签约时请携带本订单、收据、身份证、户口本或其他有效证明；3、本订单签约时收回，定金转为购房款；4、客户未能按约定时间签约或放弃签约的，视为客户违约，本单作废，本单所列定金不予退还；5、签约时以房产测绘部门提供的建筑面积为准；6、本订单同收款收据一同使用方为有效；7、如有遗失，请携带身份证件到本公司挂失及补单。原告于当日缴纳了现金伍万元整（50000元）。事后，原告一直没有接到被告方联系电话，被告也一直没有给原告办理签约手续。庭审后，原告放弃双倍返还定金和要求支付利息的诉讼请求。上述事实有原告的陈述、被告的答辩、认购订单、专用收款收据、本院2018辽09**民初第号民事判决书在卷佐证，并经质证，可以认定。本院认为，当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债务的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告以购买房屋为目的给付被告定金50000元，被告却没有依月履行签约义务，致使原告没有购得所认购房屋，被告负有违约责任，应将50000元定金予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下：被告阜新中地信房地产开发有限公司返还原告张国胜认购定金人民币50000元；上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。被如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。二、驳回其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年七月二十九日书记员  任朝远
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初41号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道******401商铺，经营者李昌全，公民身份号码：4204001970********。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅（以下简称盛世娱乐厅）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人江玉婉到庭参加诉讼，被告盛世娱乐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《刮目相看》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。 被告盛世娱乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告中国音集协为支持其诉讼请求向本院提交的证据包括：《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘20张），（2015）京东方内民证字第9442号公证书、（2015）京东方内民证字第1068号公证书、（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号、（2018）鄂东内证字第5626号公证书，消费484元、公证费920元的票据。被告盛世娱乐厅未到庭发表质证意见。本院对证据审查认证意见：原告提交了其证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。被告盛世娱乐厅本案未提交证据。 本院审理查明： 涉案作品《刮目相看》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第1张光盘中收录有涉案音乐电视作品。 2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音集协在权利存续期间以及合同有效期内完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。 2018年6月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月5日，该公证处一位公证员、一位公证助理和申请人的委托代理人来到湖北省武汉市硚口区解放大道汉华广场4层的盛世桃园KTV以普通消费者的身份在包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的208首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年6月13日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第5626号公证书，并将取证过程的刻录光盘、盖有盛世娱乐厅印章的消费发票复印件和盛世娱乐厅照片作为公证书的附录文件。庭审中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对，勘验显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。 原告提交的维权支出的证明包括公证费920元、取证费484元的票据。 本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。 本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且本案被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。原告提出被告的放映行为同时侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权因缺乏相应事实依据，本院不予支持。 根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证保全的相关费用包括涉案作品在内的208首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《刮目相看》； 二、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。 本案案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。 如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月十五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20981号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：熊先琴，女，1964年3月29日出生，汉，职业不详，住陕西省佛坪县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告熊先琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告熊先琴经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令熊先琴偿还借款本金147777.76元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年11月20日的逾期滞纳费64283.34和账户管理费42560元，自2018年11月21日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2、判令熊先琴承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年1月17日，熊先琴因在西安车管家汽车信息咨询有限公司（以下简称西安车管家公司）消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，熊先琴向北银公司申请贷款金额为190000元、期限为36个月、按等额本息还款的个人消费贷款；若熊先琴逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，熊先琴应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；熊先琴应每月向北银公司支付账户管理费1520元；若熊先琴发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向熊先琴发放贷款。熊先琴在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，熊先琴仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。熊先琴未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，熊先琴签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定熊先琴向北银公司申请贷款190000元，用途为汽车衍生贷，期限36个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。熊先琴指定放款账户名为西安车管家公司，账号为xxx。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年2月2日，北银公司向熊先琴指定的商户账户发放贷款190000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年2月2日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，熊先琴已还本金42222.24元、逾期滞纳费1108.33元、账户管理费12160元。庭审中，北银公司确认，截至2018年11月20日，熊先琴尚欠本金147777.76元、逾期滞纳费64283.34元、账户管理费42560元未还。2019年2月19日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。经询，北银公司称账户管理费只在贷款期间计算，逾期后不收。到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。本院认为，熊先琴与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，熊先琴未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求熊先琴偿还剩余贷款本金147777.76元、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。熊先琴经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、熊先琴于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金147777.76元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2017年8月2日的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算，自2017年8月3日起至2018年2月2日止的逾期滞纳费和账户管理费，以当期应偿还本金为基数，合计按年利率24%标准计算，自2018年2月3日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金147777.76元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5119元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由熊先琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年七月二十九日书 记 员  郭妍君
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执782号 蔡鹏威 蔡鹏威与夏禹婚姻家庭、继承一案，申请执行标的房屋更名过户。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，蔡鹏威（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初3464号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十一日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更849号罪犯刘卫刚，男，1988年8月8日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2010年12月16日作出(2010)宝刑一初字第033号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪、交通肇事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处民事赔偿5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月15日本院作出（2014）渭中刑执字第02314号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年9月15日本院作出（2017）陕05刑更1088号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯刘卫刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯刘卫刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯刘卫刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘卫刚的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月10日起至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执749号申请执行人：深圳市铧悦电子有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。被执行人：南昌联安照明有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。本院在执行深圳市铧悦电子有限公司与南昌联安照明有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）赣0191民初1466号民事判决书过程中，依法向被执行人南昌联安照明有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币630000元及利息63000元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年12月20日至2017年11月10日止），承担案件受理费10470元，承担保全费4120元，承担执行费9476元，总计：717066元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌联安照明有限公司的存款及收入：717066元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年七月九日书记员  钟 婧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5453号原告：中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行，住所地济宁市古槐路**古槐名邸沿街商务楼。负责人：蒋晶，行长。被告：王忠才，男，1965年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：邱敏，女，1965年7月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地，住所地济宁高新区杨柳国际新城东四路**综合楼iv>法定代表人：陈岭，董事长兼总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行与被告王忠才、邱敏、山东火炬房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告王忠才、邱敏准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一九年七月二十九日书记员 杜志军
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初53号 原告：田树岱，男，1949年1月28日出生，住山东省东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人：田树芒，男，1951年8月25日出生，住东平县。 本院在审理原告田树岱诉被告东平县人民政府与第三人田树芒土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树岱撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树岱负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日                                                  法官助理     崔静星                                                   书记员    赵晓青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14619号申请人：上海涤开商务信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡韵芬。委托诉讼代理人：虞昌珺，女。被申请人：晨星(北京)文化传播公司，住所地北京市。法定代表人：赵丹。担保人：天安财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道**。法定代表人：郭予丰。本院在审理申请人上海涤开商务信息咨询有限公司诉被申请人晨星(北京)文化传播公司借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币800,000元或相应价值的财产，并由担保人天安财产保险股份有限公司为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人晨星(北京)文化传播公司银行存款800,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇一九年七月三十一日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执175号申请执行人：金川迈科金属资源有限公司。法定代表人：万爱东。被执行人：湖南金丰有色金属有限公司。法定代表人：邱顶顺。关于申请执行人金川迈科金属资源有限公司与被执行人湖南金丰有色金属有限公司购销合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年8月6日作出的[2018]中国贸仲京（沪）裁字第0307号裁决书已经发生法律效力,因被执行人湖南金丰有色金属有限公司未履行法律义务，申请执行人金川迈科金属资源有限公司向本院申请强制执行，并于2019年7月15日立案。本院认为，执行申请执行人金川迈科金属资源有限公司与被执行人湖南金丰有色金属有限公司购销合同纠纷一案中，因被执行人湖南金丰有色金属有限公司的住所地及财产所在地在湖南省资兴市辖区内,为便于此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]中国贸仲京（沪）裁字第0307号裁决书由湖南省资兴市人民法院执行。湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年七月二十二日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2220号申请执行人：蔡会，男，1944年1月16日出生，某族，住乌鲁木齐市。被执行人：李永刚，男，1974年5月30日出生，某族，住乌鲁木齐市。被执行人：林伯通，男，1960年1月23日出生，某族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人蔡会与被执行人李永刚、林伯通其他案由一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）新0109民初3669号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初3669号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、被执行人李永刚、林伯通立即停止侵害，清除非法占用申请执行人蔡会林地范围内的所有非法建筑物及堆积物（土地范围以《采煤塌陷区治理及荒山绿山承包合同》附图为准）。二、冻结、扣划被执行人李永刚、林伯通在银行和其他金融机构帐户存款4320元（其中案款4020元、执行费300元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵国庆二〇一九年七月十日书记员 盛庆旺
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初448号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人石帝文，曾用名石帝刚，男，1967年8月14日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，曾因犯盗窃罪，于2011年5月4日被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。2014年9月19日刑满释放。因盗窃，于2019年3月24日被处行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月8日转刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]443号起诉书指控被告人石帝文犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月27日至3月14日间，被告人石帝文先后三次分别在本区公安分局附近万豪世纪天街工地、武昌大道二道口盗窃华新牌、万年福牌水泥共计72袋，后被告人石帝文将盗窃所得水泥销赃，赃款用于个人开销。经鉴定，被盗华新牌水泥的价格为30元/袋；被盗万年福牌水泥的价格为26元/袋，被盗水泥总计价值人民币2032元，具体分述如下：1.2019年2月27日晚23时许，被告人石帝文驾驶电动三轮车至本区公安分局附近万豪世纪天街工地，盗走倪某存放在此的华新牌水泥8袋。2.2019年3月5日凌晨2时许，被告人石帝文驾驶电动三轮车至本区公安分局附近万豪世纪天街工地，分四次盗走倪某存放在此的华新牌水泥共计32袋。3.2019年3月14日晚23时许，被告人石帝文骑电动三轮车至本区武昌大道二道口1299号，分四次盗走赵某存放在门口的万年福牌水泥共计32袋。2019年3月24日，被告人石帝文在本区纸坊街道物资里4号被公安人员抓获。公诉机关认为被告人石帝文的行为构成盗窃罪，其具有累犯的法定从重处罚情节，如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，多次盗窃的酌定从重处罚情节；建议判处被告人石帝文有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人石帝文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人石帝文盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石帝文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人石帝文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年10月23日止）。二、责令被告人石帝文退赔赃款人民币二千零三十二元，发还被害人倪某人民币一千二百元，发还被害人赵某人民币八百三十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年七月二十六日法官助理刘楠书记员张锭杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院     民事裁定书     （2019）宁0181民初3589号     原告:灵武市崇兴镇新架桥村村民委员会，住所地，宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：赵连军，该村村民委员会主任。   委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。   被告:龙万，男，1943年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告武市崇兴镇新架桥村村民委员会与被告龙万农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告灵武市崇兴镇新架桥村村民委员会于2019年7月15日以本案诉讼主体发生变更为由向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告灵武市崇兴镇新架桥村村民委员会提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许原告灵武市崇兴镇新架桥村村民委员会撤诉。   案件受理费100元，由原告灵武市崇兴镇新架桥村村民委员会负担。                                                     审判 员 白     萍                           二〇一九年七月十五日                             书记员  何    梅
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保81号之一 申请人：韦思湛,男,1984年3月16日出生,汉族,灵山县居民,住。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄赟,广西公润律师事务所实习律师。 被申请人：麦瑞，男，1964年9月25日出生，汉族，灵山县居民，现住钦州市。 被申请人：王少琼，女，1965年10月10日出生，汉族，钦州市居民，现住钦州市。 申请人韦思湛于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人麦瑞、王少琼名下的位于钦州市兴桂北路钦江丽景3栋1单元402号房产（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号）在价值300000元范围内予以查封。担保人宁良琼、何昌黎以其名下的位于灵山县县城北面丰塘路口望阳上东区15幢2单元102号的房产（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号）为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，担保人宁某、何某的担保符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 对担保人宁良琼、何昌黎名下的位于灵山县县城北面丰塘路口望阳上东区15幢2单元102号的房产（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号）在价值300000元范围内予以查封,期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  施       峨 二〇一九年七月五日 法官助理  邓肖丽书记员李茂华
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1365号原告：罗光云，男，1978年9月28日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告：欧阳星德，男，1968年12月16日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告：罗健元，男，1971年12月18日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告：罗建平，男，1958年3月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告：刘瑜，女，1976年12月5日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。诉讼代表人：罗光云、欧阳星德，特别授权。被告：熊全茂，男，1954年12月3日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师，特别授权。原告罗光云、欧阳星德、罗健元、罗建平、刘瑜诉被告熊全茂财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光云、欧阳星德、罗健元、罗建平、刘瑜的诉讼代表人罗光云、欧阳星德以及被告熊全茂的委托诉讼代理人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失155182元；2、判令被告支付鉴定费3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月31日，被告熊全茂因失火罪被判处刑罚，法院作出判决书，确认被告失火事实。因被告失火，造成原告各项损失经鉴定合计155182元，因鉴定花费3600元。上述损失经原、被告协商未果，故诉至法院，要求判如所请。被告熊全茂辩称：1、对本案事实无争议；2、原告诉请标准过高，请求法庭核准。原告向法庭提交如下证据:1、林权证，证明诸原告系案涉山地的林木所有权人；2、鉴定报告，证明山场损失情况；3、鉴定费发票，证明鉴定费花费情况；4、法院判决书、生效证明，证明被告失火的事实及失火罪已作出刑事处罚；5、村委会证明，证明因扑灭山火的人员工资情况。被告质证认为：对第1、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该鉴定存在程序违法；对第3组证据的真实性无异议，但该证据系鉴定后开的票；对第5组证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据应有经办人签名，且不能达到原告的证明目的。被告向法庭提交如下证据:2019年1月2日原告提交给吉安县人民检察院刑事附带民事起诉状，要求被告赔偿15万元，证明原告举证的鉴定报告不具有客观、公正性，请求法庭不予采信。原告质证认为：鉴定报告真实有效，被告出具的证据不能达到其证明目的。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的第1、4组证据经被告质证后无异议，本院予以确认；原告提交的第2组证据鉴定报告，系由吉安县森林公安局委托，经由具备鉴定资质的司法鉴定中心组织具备执业资格的鉴定人员，依据有关鉴定程序制作而成，鉴定人员已盖章且附有执业证证明，具备合法性、专业性，能够达到原告证明目的；被告在对该鉴定报告提出异议后，未在规定期限内向本院书面提出重新鉴定请求，其质证该鉴定报告存疑的抗辩主张缺乏依据支持，故本院对该鉴定报告予以采信；原告提交的第3组证据鉴定费发票，该鉴定费发票系有效票据，本院予以认定；原告提交的第5组证据系村委会证明，证明山火发生后参与扑火的人员人数情况，本院认为，该证明加盖了村委会公章，证明对象亦在村委会可以确认的范围之内，能够达到原告的证明目的，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案法律事实的有效依据，本院予以采信；被告提交的证据刑事附带民事起诉状，仅能证明原告刑事审判阶段向法院提起刑事附带民事诉讼的事实，不能达到证明鉴定报告不具备客观、公正的证明目的，缺乏与本案的关联，不符合证据的关联性，本院对此不予采信。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年10月31日，被告熊全茂因在责任田燃烧秸秆不慎引发山场森林火灾，造成过火林地面积6.2公顷，其中包含部分原告罗光云、欧阳星德、罗健元、罗建平、刘瑜名下具备权属的山林，经鉴定，山火造成诸原告各项损失合计155182元，花费鉴定费3600元。上述损失经诸原告与被告协商未果，故原告诉讼来院，要求判如所请。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告熊全茂因失火烧毁诸原告具备权属的山场林地，侵犯了诸原告的合法财产权，应承担赔偿损失的侵权责任。现经有效鉴定，认定诸原告因失火造成的山场损失合计155182元，鉴定费3600元，合计158782元，原告诉请被告对上述损失予以赔偿，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：被告熊全茂应于本判决生效之日起五日内向原告罗光云、欧阳星德、罗健元、罗建平、刘瑜赔偿各项损失合计158782元。本案诉讼费3476元，减半收取1738元，由被告熊全茂承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖春明二〇一九年七月十九日书记员  殷 梓附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条:侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0725执679号之二 被执行人郑鸿波，身份证，1521031***********，无，扎兰屯市。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执679号之二裁定书，于2019年07月26日向被执行人郑鸿波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑鸿波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑鸿波在中国农业银行62284819060218504xx账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇一九年七月二十六日 书记员  那顺
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2501号申请人：傅朝胜，男，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：陈启长，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所律师。被申请人：彭海伟，男，1996年6月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。被申请人：郭雪平，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。申请人傅朝胜与被申请人彭海伟、郭雪平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人傅朝胜于2019年7月12日向本院申请先予执行，请求先予执行被申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司医疗费共计108000元整。申请人傅朝胜已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人傅朝胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：先予执行被申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司50000元医疗费（该款直接汇入：安庆秉风康复医院，开户行：安庆农商银行白泽湖支行，账号：20000479518210300000075，备注：住院号1001045，姓名傅朝胜，神经外科031床）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓胜龙二〇一九年七月十二日书记员  汪 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定予以执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终3551号上诉人(原审被告）:张志铭,女,汉族,1954年10月3日出生。被上诉人（原审原告）:重庆房地综合开发公司,住所地重庆市渝中区学田湾正街****，统一社会信用代码9150000020280420XY。法定代表人：张文武，总经理。委托诉讼代理人:蒋美川,男，土家族，1971年8月2日出生，公司工作人员。委托诉讼代理人:陶建,重庆红岩律师事务所律师。上诉人张志铭因与被上诉人重庆房地综合开发公司（以下简称房地开发公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初24322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张志铭上诉请求：撤销原判，改判驳回房地开发公司全部诉讼请求，除非房地开发公司赔偿张志铭损失为前提，张志铭才拆除搭建物。事实和理由：张志铭搭建简易住房在先，房地开发公司十年后才在规划的绿化地带建房，其建房是非法和无效的。房地开发公司建房遮挡了张志铭房屋采光、通风、视线，妨碍张志铭正常通行，造成张志铭一家几十年身心伤害，应当给予赔偿。房地开发公司修建房屋与张志铭房屋间距不符合国家规定，房地开发公司同意张志铭使用其房顶，且张志铭必须通过该房顶才能进出自己的房屋。除非房地开发公司对张志铭进行赔偿，否则无权要求张志铭拆除搭建物。房地开发公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张志铭的上诉请求及理由与事实不符，没有证据支持，是另外的法律关系，不应得到支持，房地开发公司房屋的房顶并不是张志铭回家的必经通道。房地开发公司向一审法院起诉请求：判令张志铭立即拆除违章搭建在渝中区文化街114-131号G幢房屋(现场门牌号文化街140号)屋顶上的临时用房、花台及临时厨房等，腾空搬迁花草、物品等，以停止对原告物权的侵害、排除对原告物权的妨害、消除危险。一审法院认定事实：重庆市渝中区文化街114-131号房屋系房地开发公司所有，文化街114-131号包含F幢及G幢两幢房屋。2018年7月20日，渝中区南纪门派出所出具证明一份，载明：根据民警实地调查，房地开发公司所属房权证101字第**2085号上G栋房屋（413.33平方米，共四层）门楼号为重庆市渝中区文化街140号。2018年7月23日，房地开发公司出具《情况说明》一份，载明：“我公司所有的位于渝中区文化街114-131号G幢房屋(现场门牌号文化街140号)长期以来被张志铭侵占，用于搭建临时用房、花台、种植灌木及厨房。2017年初，我公司在日常安全检查过程中发现，该房屋渗水漏水严重。经我公司工程部工作人员现场查勘，由于张志铭长期侵占该房屋屋顶搭建临时用房花台种植灌木及厨房致使屋顶受损，造成该房屋渗水漏水严重，并且存在屋面坍塌的严重安全隐患。经我公司工作人员多次与张志铭协商要求其拆除在我公司屋顶所搭建的临时用房、花台种植灌木及厨房等，以便于我公司对该房屋屋顶进行维修解决渗水漏水问题和消除安全隐患，但对方一直提出无理要求无果。之后我公司向渝中区人民政府南纪门街道办事处凯旋路社区居民委员会寻求帮助，希望通过辖区居民委员会的协调下能达成让对方拆除在屋顶搭建的临时用房花台种植灌木及厨房等。在辖区居民委员会多次的协调下仍无结果，并且对方还提出无理要求。致使该房屋渗水漏水无法解决，屋面坍塌的严重安全隐患无法消除。”渝中区人民政府南纪门街道办事处凯旋路社区居民委员会在该《情况说明》上加盖印章，并注明“上述情况属实”。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。物权是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，建筑物的所有权及于建筑物外墙及屋顶。本案中，张志铭在房地开发公司所有的房屋屋顶上搭建临时用房、种植花草的行为明显侵犯了房地开发公司的物权。张志铭辩称房地开发公司承诺由其使用房屋屋顶，因无任何证据证明，一审法院不予采信。张志铭即使基于通行需要利用房地开发公司的房屋屋顶，亦应尽量避免给房地开发公司造成损害。故对原告要求被告停止侵害，排除妨害的诉请予以支持。一审依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告张志铭于本判决生效之日起十日内拆除搭建在重庆市渝中区文化街114-131号G幢房屋(现场门牌号文化街140号)屋顶上的临时用房、临时厨房及花台，并撤除所有花草及其它物品。案件受理费减半收取计275元，由原告负担235元，被告张志铭负担40元。”本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，房地开发公司对于案涉房屋屋顶享有具有排他性的绝对权，张志铭称其占用该屋顶得到过房地开发公司允许，没有证据证实，房地开发公司对此也予以否认，故本院对张志铭的该项抗辩理由不予采纳。房地开发公司基于对自己物权的保护，要求张志铭拆除搭建在屋顶上的临时用房、花台及临时厨房等并腾空搬迁花草、物品的理由正当，一审判决支持房地开发公司的诉讼请求正确。一审判决结果并不排斥张志铭基于正常相邻关系对房地开发公司屋顶的通行权，但该通行权不是张志铭占用屋顶甚至在该处屋顶进行搭建的正当理由。至于张志铭称房地开发公司修建的本案所涉房屋对其构成侵权，可以另案主张权利，同样不构成张志铭占用该房屋屋顶的正当理由，不影响本案判决结果。综上所述，张志铭的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人张志铭负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇一九年七月九日（院印）书记员 余文韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58269号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：章艳波，男，1986年8月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金34000元、罚息180.2元、违约金1349.99元；2、判令被告支付自2018年7月27日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72000元，贷款期限24个月，每期还款3000元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月8日，被告尚欠本金54000元、罚息180.2元、违约金1349.99元。此后，被告于2018年7月26日还款20000元，用于冲抵本金。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章艳波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金34000元、罚息180.2元，并支付自2018年7月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告章艳波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1349.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告章艳波所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告章艳波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年七月二十九日书记员  马娇
山西省吉县人民法院 支 付 令 （2019）晋1028民督17号 申请人：吉县农村信用合作联社。 法定代表人：邸晓鹏，男，系该社理事长。 委托代理人：丁东辉，男，吉县农村信用合作联社信贷部业务员。 被申请人：孙保成，男，汉族，山西省吉县屯里镇圪鲁村。 被申请人：张改玲，女，汉族，山西省吉县屯里镇圪鲁村。 被申请人：安小锁，男，汉族，山西省吉县屯里镇五龙宫村。 被申请人：孙保香，女，汉族，山西省吉县屯里镇五龙宫村。 被申请人：张再龙，男，汉族，山西省吉县屯里镇圪鲁村。 被申请人：李巧玲，女，汉族，山西省吉县屯里镇圪鲁村。 申请人于2019年7月17日向本院申请支付令。申请人吉县农村信用合作联社称：申请人与被申请人孙保成、张改玲、安小锁、孙保香、张再龙、李巧玲于2013年2月27日签订借款合同及保证合同，贷款合同编号：07XXX399，保证合同编号07XXX0399,约定贷款期限期限3年，月利率10.92‰，逾期罚息利率为16.38‰。申请人依合同向被申请人发放贷款23万元，于2019年6月21日被申请人结欠本金22.8万元,利息83275.68元，利息结止2018年6月30日，虽然多次催要，被申请人拒不按合同约定履行义务。故依法申请发出支付令，请求人民法院责令被申请人从速偿还借款本息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙保成应当自收到支付令起十五日内，给付申请人吉县农村信用合作联社贷款本金22.8万元及利息。张改玲、安小锁、孙保香、张再龙、李巧玲承担连带清偿责任。 申请费1573元，由被申请人孙保成负担。 被申请人如有异议，应当收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  乔娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1250号 原告：张斌，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所。 委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所。 被告：张翔，男，1979年9月5日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张斌与被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。本案依法由审判员何晓燕担任审判长与人民陪审员阮菊芳、吴群霞组成合议庭适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人郑学锋到庭参与诉讼，被告张翔经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 张斌向本院提出诉讼请求：1.张翔立即偿还张斌借款本金500000元，并自起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息至款清时止；2.本案诉讼费由张斌承担。 事实与理由：2012年2月14日，张翔以资金周转为由向张斌借款500000元，张斌通过银行转账方式如期向张翔支付了上述借款。张翔在收到借款后向张斌出具了借条。 张翔未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，张斌向张翔账户转账500000元。2012年2月14日，张翔作为借款人出具借条，载明“今借到张斌人民币伍拾万元整”，借条中另注明“担保人：李滨”。 以上事实由《借条》、转账回单及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据张斌提供的《借条》、转账回单，结合当事人张斌的陈述，本院确认张斌与张翔间成立民间借贷法律关系，张翔向张斌借款500000元。关于张翔尚欠借款本金及利息，张斌陈述张翔按照月息三分支付了三个月利息，张翔未向本院提交相关证据证明其还款情况，据此本院确认张翔尚欠借款本金500000元，张斌诉请的利息未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张翔于本判决生效之日起十日内偿还原告张斌借款本金500000元并支付利息（利息以借款本金500000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月17日起计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8880元，由被告张翔负担；公告费800元，由被告张翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3093号 原告：杨海，男，1975年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：马红香，宁夏翟明霞律师事务所律师。 被告：石廷荣，男，1967年7月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市。 被告：湖北中民建筑工程有限公司宁夏分公司，住所地银川市。 法定代表人：孙彦彬，公司负责人。 被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路**。 法定代表人：关鸿发，该公司总经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被告：樊天，男，1969年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。 原告杨海与被告石廷荣、湖北中民建筑工程有限公司宁夏分公司、湖北中民建筑工程有限公司、樊天劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，原告杨海于2019年7月22日向本院提出撤诉。 本院认为，原告杨海提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨海撤诉。 案件受理费384元（已减半收取），由原告杨海负担。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年七月二十二日 法官助理 贺永宏 书 记 员 杨小娟
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初645号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吕小勇，男，1979年9月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为湖南省邵阳市邵阳县。2006年3月23日因犯非法拘禁罪被本市天河区人民法院判处有期徒刑一年，同年7月14日刑满释放。2009年11月12日因犯聚众斗殴罪被本市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年7月13日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月14日刑满释放。因本案于2018年10月30日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人司徒懿，广东大同律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。被告人李海涛，男，1973年9月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省余干县（以上身份情况均）。因本案于2018年10月30日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邝志强，广东天旗律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院于2019年2月28日以穗云检公诉刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人吕小勇、李海涛犯组织卖淫罪。本院依法适用普通程序并组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳、冯倩莹出庭支持公诉，被告人吕小勇、李海涛及辩护人司徒懿、邝志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月起，被告人吕小勇、李海涛在本市白云区太和镇大源田心东路北二街*号的中草药养生馆内，组织多名卖淫人员进行卖淫活动。同年10月30日23时许，二被告人在上址组织卖淫时被公安人员抓获，同时抓获卖淫人员黄某、乐某等六人及嫖娼人员二人。公诉机关据此认为，被告人吕小勇、李海涛结伙组织他人卖淫，应以组织卖淫罪追究其刑事责任；吕小勇在共同犯罪中起主要作用，是主犯；李海涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；吕小勇在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；李海涛如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吕小勇对起诉指控的组织卖淫事实和罪名不持异议，辩称自己不是老板，真正的老板是何某彩，其被抓获时有两台手机被扣押，手机上有每天将卖淫收益账目发送给何某彩的微信记录，其应该认定为组织卖淫的从犯，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、吕小勇不是涉案养生馆的老板，只是受雇于何某彩参与了组织卖淫的行为，涉案的场地亦不是其承租，其也没有决策权，同案人李海涛当庭的供述亦证实养生馆的老板是何某彩，故应认定吕小勇为从犯；二、吕小勇已认识到自己的错误，当庭自愿认罪，请求对其减轻处罚。被告人李海涛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩称自己只是同村的李某辉介绍到这个养生馆工作的，其每天晚上只是负责将卖淫收益发送给吕小勇，再由吕小勇发送给何某彩，请求法庭考虑其只是打工的，对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、李海涛是从犯，且是初犯，从无违法犯罪前科；二、李海涛在涉案的养生馆才工作了三个月，归案后一直如实稳定的供述自己的罪行，有悔罪表现；三、李海涛的犯罪行为社会危害性较小，请求法庭对其减轻处罚。经审理查明，2018年7月起，被告人吕小勇、李海涛先后受雇于同案人，在同案人承租的本市白云区太和镇田心东路北二街*号的中草药养生馆等处，组织多名卖淫人员进行卖淫活动。其中吕小勇负责管理、望风、寻找客源并每天结算、汇总卖淫的收益，李海涛负责管理、收取嫖资并提供出租屋的钥匙用于卖淫。同年10月30日23时许，二被告人在上址组织卖淫时被公安人员抓获，同时抓获卖淫人员黄某、乐某等六人及嫖娼人员二人。上述事实，有被告人李海涛、吕小勇的供述，同案人何某彩的供述，证人张某、李某1、彭某、莫某1、郑某1、陈某1、乐某、王某、曾某1、黄某、李某2的证言，辨认材料，扣押决定书及清单，赃物照片，现场照片及勘验检查笔录，微信聊天记录截图，执法记录仪、审讯录像等视听资料，电子数据检查工作记录及光盘，公安机关出具的有关吕小勇手机的情况说明，身份材料，前科材料，受案登记表及立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。关于被告人吕小勇的辩解及辩护人的辩护意见，现评析如下：证人张某、李某1的证言证实其二人并不认识吕小勇，且涉案卖淫场所不是由吕小勇所承租；被告人李海涛亦供述涉案卖淫场所每日的收益系通过吕小勇转交，吕小勇虽然参与了卖淫场所的日常经营管理，但不是卖淫场所的实际经营者，李海涛还供述其系由老乡李某辉招募至涉案场所工作且本案中并有多名同案人未到案；综上，现有证据已形成完整证据链，足以证实吕小勇、李海涛均系受雇于同案人实施组织卖淫罪行，故吕小勇在本案中应认定为从犯。本院认为，被告人吕小勇、李海涛结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，公诉机关指控二被告人犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕小勇在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人吕小勇、李海涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；吕小勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；李海涛犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。两位辩护人提出的量刑意见，本院在量刑时将予以酌情考量。综上，根据本案被告人吕小勇、李海涛犯罪行为的性质、情节、危害后果，考虑二人的悔罪表现、前科劣迹，决定对其均减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕小勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2021年4月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人李海涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年10月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人李海涛扣押在案的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  卢文红人民陪审员  刘桂丽二〇一九年七月二十九日书 记 员  方赛卿附：有关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0523民初2009号原告：韩忠强，男,1975年9月23日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，通讯地址：重庆市渝北区。委托诉讼代理人（特别授权）：李国强，重庆邦民律师事务所律师。被告：金沙县红华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县石场乡新街村卫生室，联系电话:722****。统一社会信用代码：91520523308798370Y。法定代表人：廖名祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁奎，贵州恒发律师事务所律师。联系电话：18230******。金沙县红华房地产开发有限责任公司破产管理人：贵州名城(金沙)律师事务所。法定代表人：唐波。委托诉讼代理人（一般授权）：林利仁，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告韩忠强与被告金沙县红华房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠强的委托诉讼代理人李国强、被告金沙县红华房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁奎、金沙县红华房地产开发有限责任公司破产管理人贵州名城(金沙)律师事务所的委托诉讼代理人林利仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩忠强向本院提出诉讼请求：１、判决确认被告尚欠原告欠款人民币34016元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是金沙县易地扶贫搬迁项目石场乡文兴村工程项目的承包人，原告是上述项目工地的工人，但截至2016年5月17日原告的工资都未结清。据此，实际施工人于2016年5月17日向原告出具欠条一张，同时被告法定代表人以及公司盖章确认了这一欠款事实，且言“同意由金沙县红华房地产开发有限责任公司代付，于2016年6月15日前付清”。原告认为，由被告法定代表人签字以及公司盖章确认过的欠条，已证明被告自愿代替实际施工人偿付上述欠款。为此，原告特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告金沙县红华房地产开发有限责任公司(以下至主文前简称红华公司)辩称：一、原告所述与事实不符。原告主张欠款不属实，在该《欠条》中欠款人是万弘和雷后俊，而不是我公司，本案中原告是昌万公司的施工人员，与昌万公司存在劳动关系，因原告在其他工地给万弘做工时欠了原告34106元的工资，一直没有支付。因为我公司与江西昌万建筑工程有限公司结算有结余，所以要求我公司代付所欠之款项，我公司在欠条上盖章并注明代付。二、我公司不是本案的被告。1、欠条注明欠款人是万弘和雷后俊，而不是我公司，我公司并没有与原告签订过劳动合同，不存在劳动关系，自然就没有欠原告的工人工资，原告应该向万弘和雷后俊主张债权，而不是我公司。2、我公司与昌万公司签订过土石方承包合同，而原告是昌万公司的施工员，系该公司的工人。因为昌万公司与我公司结算后尚有结余，所以在欠条上注明代付，我公司并不是该欠条的实际欠款人，故我公司不是本案的被告，被告应该是万弘和雷后俊。3、万弘已经向法院提起了763385元确认债权的诉讼，如果法院再确认该笔债权存在，那么就会出现重复申报债权的情况，故该笔债权依法不应该得到法院的支持。金沙县红华房地产开发有限责任公司破产管理人贵州名城(金沙)律师事务所(以下至主文前简称破产管理人)辩称：一、原告申报债权仅提供欠条一张，且被告不是欠款人，因此不能确认原告的债权；二、债务人被告也不认可该笔债务，管理人因此不能确认该笔债权。原告向本院举证及被告的质证情况如下：1、登记审查债权表、第一次债权人会议记录，证明2019年5月8日在第一次债权人会议中，被告以及破产管理人均对原告申报的债权不予认可，原告有权依法向法院确认债权。被告红华公司的质证意见是对证据三性无异议，但达不到证明目的。破产管理人的质证意见是对三性无异议，但达不到证明目的。2、欠条一张，证明被告自愿主动代为支付万弘和雷后俊拖欠原告的工人工资34016元，承诺于2016年6月15日前付清，由被告法定代表人签字认可及公司盖章确认。被告红华公司的质证意见对证据真实性无异议，但达不到其证明目的。一、该欠条是在特殊情况下签订的，该欠条中欠款人是万弘、雷后俊，我公司只是在该笔债权上签字并盖了公章。但该笔债权并不是真实存在的，不是被告的真实意思表示。实际情况是因为原告给万宏在其他工地做工所欠的工资。当时，江西昌万建设集团有限公司与我公司结算，尚有763385.7元工程款未结算，所以才在欠条上注明代付。破产管理人的质证意见是基于欠条无法证明被告欠原告的债务，也不能说明欠的什么债务，无相关的结算依据。因此无法确认债权确立。3、金沙县人民法院民事审判笔录一份。证明欠条出具的背景，案涉工程的真实存在。被告红华公司的质证意见对证据真实性无异议，但达不到证明目的。破产管理人的质证意见是原告该笔债权欠款人是万弘，万弘已经向被告主张过债权，因此，该笔债权有重复申报的可能，不能认定。被告红华公司及破产管理人未向本院提供证据。本院对原告所举证据的认证情况：原告举证的第1号和第2号和第3号证据，与本案有关联性，达到原告的证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告举证的《欠条》载明：因金沙县红华房地产开发有限责任公司解除与我们的合作关系，解除之后工程导致拖欠韩忠强工人工资34016元，由金沙县红华房地产开发有限责任公司代付。万弘、雷后俊在《欠条》上的欠款人处签字和捺印，并注明欠款时间是2016年5月17日。金沙县红华房地产开发有限责任公司的法定代表人廖明祥于当日在该《欠条》上签字同意由金沙县红华房地产开发有限责任公司代付，于2016年6月15日前付清，并加盖金沙县红华房地产开发有限责任公司的公章。被告金沙县红华房地产开发有限责任公司向原告承诺后，未履行代付义务。之后，肖坤、何宣品申请被告金沙县红华房地产开发有限责任公司破产清算，本院于2019年1月28日作出(2019)黔0523破产指定第1号《贵州省金沙县人民法院指定管理人决定书》，决定贵州名城(金沙)律师事务所为本案破产清算管理人。原告向破产管理人申报债权，被告有异议，破产管理人未予以确认。为此，原告向本院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告以原告主张欠款不属实、欠款人是万弘和雷后俊而不是红华公司等为由要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，万弘、雷后俊欠原告工人工资34016元，经原告、被告和万弘、雷后俊协商，由被告代付工人工资34016元给原告，由此可推断被告是万弘和雷后俊的债务人，万弘和雷后俊将欠原告的债务转移给被告代为支付，不损害被告和原告的利益。因此被告红华公司的法定代表人在该《欠条》上签字同意由被告代付并加盖红华公司公章的行为，是对三方达成一致意见认可，不违反法律规定。故被告成为原告的债务人，原告成为被告的债权人，双方之间形成新的债权债务关系。现原告要求判决确认被告尚欠原告债务人民币34016元的主张，理由充分，本院予以支持。被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认被告金沙县红华房地产开发有限责任公司欠原告韩忠强债务人民币34016元。案件受理费已减半收取人民币50元，由被告金沙县红华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  柴地忠二〇一九年七月二十六日书记员  陈 超
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执884-1号 申请执行人：郭红玉 被执行人：山东汇盈新材料科技有限公司 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2018]第120号仲裁调解书，被执行人山东汇盈新材料科技有限公司应于2018年5月31日前支付案款共计20604元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东汇盈新材料科技有限公司银行存款22400元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月十五日 书记员  邱 璇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1277号申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**。被申请人：赵志强，男，住址辽宁省大连市中山区。被申请人：朴丹，女，1979年1月2日出生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。被申请人：路宾，男，1987年9月14日出生，汉族，住址吉林省梨树县。被申请人：李志强，男，1978年7月15日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。申请人大连银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保747号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳淼畔商贸有限公司、赵志强、朴丹、路宾、李志强银行存款共计5658985.47元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人大连银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年七月十一日书记员  左正阳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2617号原告：张宝库，男，1955年11月10日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：宋海山，男，汉族，农民，住甘南县。被告：张素芝，女，1959年6月2日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张宝库与被告宋海山、张素芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝库到庭参加诉讼，被告宋海山、张素芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张宝库向本院提出诉讼请求：一、请求二被告给付借款20000.00元，利息8100.00元（自2017年1月17日至2019年4月17日，按照月利率1.5%计算），本息合计28100.00元，并以本金20000.00元为基数，按照月利率1.5%计算至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告宋海山与被告张素芝系夫妻关系。被告宋海山于2017年1月17日在原告处借款20000.00元，约定月利率1.5%，并出具借据一张。借款到期后，经多次索要，被告未给付。被告宋海山、张素芝向本院提交书面答辩意见：一、2014年1月17日宋艳彬向原告短期借款20000.00元用于经营，原告将20000.00元现金交付给宋艳彬并在借据中签名，被告宋海山是中间人，原告让被告宋海山签名是证明宋艳彬确实向原告借款20000.00元，被告宋海山按照要求在借据中签名，被告宋海山只是中间人，不是借款人也不是保证人，被告宋海山与原告不存在权利义务关系，不承担还款义务。二、被告张素芝不是本案当事人，不应承担还款义务。被告张素芝虽与被告宋海山是夫妻关系，但是该款未用于家庭共同生产生活，被告张素芝不承担还款责任，被告主体不适格。二被告未向原告借款，原告将借款直接交付给宋艳彬，借款的相对人是宋艳彬，应当由实际借款人承担还款义务。三、原告按照改动后的借据主张本金及利息，说明2014年至2017年之间的利息已经由债务人宋艳彬偿还，因为当时是短期借款，2017年之前原告张宝库及宋艳彬均向原告说明他们双方已经处理完毕该笔债务，现提起错误诉讼，编造事实，错列被告，请求人民法院依法查清事实，予以严查。原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：被告宋海山为原告出具的借据一张，证明被告欠原告20000.00元，约定月利率1.5%。被告宋海山、张素芝未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依法对宋海山进行了调查，并当庭宣读调查笔录，被告宋海山称借据中的签名是其本人签名，但是被告宋海山是中间人，不是借款人。当时宋海禄的妻子和孩子宋艳彬向原告张宝库借款，已经很多年了，他们之间借款没有通过被告宋海山，被告宋海山也不知道，他们说自己处理。虽然张素芝于被告宋海山是夫妻关系，但这张借据中没有张素芝签名，张素芝也不在场，与张素芝无关。原告质证称有异议，被告宋海山是借款人，被告宋海山向原告借款并出具借据，在借据中出据人处签字，被告认可借据中“宋海山”是其本人签字，被告应当偿还借款。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、与待证事实有关联性，被告虽提出异议，但未有证据予以反驳，且被告亦自认其在借据中签字，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，被告宋海山在原告张宝库处借款20000.00元，被告为原告出具借据一张，约定月利率1.5%。被告宋海山将“宋艳彬”名字写在借据中。2017年1月17日前的利息给付完毕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实原告与被告之间的民间借贷关系成立，且利息约定符合法律规定。被告辩称其不是借款人、不是保证人、不应偿还借款，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应明知在借据中出据人处签字并捺印应承担的法律责任，且原告称借据中“宋海山、宋艳彬”均为宋海山一人书写，被告亦未能提供足以支持其该辩解理由的证据，故本院对被告的该辩解理由不予采信。被告张素芝未在借据上签字，对借款予以否认，且原告未提供证据证明该笔债务为家庭日常生活需要所负的债务，故被告张素芝不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：（2019）被告宋海山于本判决生效之日立即给付原告张宝库本金20000.00元，利息8100.00元（按照月利率2%计算至2019年4月17日），本息合计28100.00元。并以尚欠本金为基数，自2019年4月18日起按照月利率1.5%向原告张宝库支付利息至本息还清之日止；（2019）驳回原告张宝库的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.50元，减半收取计251.25元，由被告宋海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇一九年七月三日书记员  孙 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢787号 申请执行人迈高精细高新材料（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区**，统一社会信用代码91440300741223957L。 法定代表人辛宇。 被执行人中山品胜硅橡胶制品有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇美围东路**之一统一社会信用代码91442000MA4UJ72746。 法定代表人刘净兰。 被执行人周清晖，男，1981年6月20日出生，身份证住址湖南省衡东县。 申请执行人迈高精细高新材料（深圳）有限公司与被执行人中山品胜硅橡胶制品有限公司、周清晖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初8522号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年12月7日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人向申请执行人继续支付货款人民币340260元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2019年7月22日，申请执行人以本院作出的（2017）粤0307民初8522号民事调解书已经全部履行完毕为由，向本院提交（2017）粤0307执12204、（2018）粤0307执恢787号案件结案申请书。现本案已经全部执行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，本院作出的（2017）粤0307民初8522号民事调解书所确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本作出的（2017）粤0307民初8522号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对两被执行人被执行人中山品胜硅橡胶制品有限公司、周清晖名下财产的查封、冻结强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月二十九日 书记员  郑文雅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2523号原告：黄汉西，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，委托诉讼代理人桑小球，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：卢波，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，原告黄汉西与被告卢波房屋买卖合同纠纷一案，于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄汉西、被告卢波及其委托诉讼代理人桑小球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉西向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告间签订的房屋买卖协议有效。2、请求判令位于武汉市硚口区解放大道669号7栋2单元702室（建筑面积97.19平方米）的房屋由被告过户给原告。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年8月，3604工厂为缓解工厂职工住房困难，采用集资建房方式,解决职工住房的困难，因被告另有住所，被告将自己拥有的房屋自愿出售转让给原告。2008年8月17日,原被告签订《房屋买卖协议》，内容为：黄汉西（甲方）单位中国人民解放军3604工厂正在兴建房屋，甲方已取得购买坐落于解放大道3604工厂3号楼1单元1401室的房屋资格，建筑面积97.19平方米。1、乙方向甲方支付房款243709元，其房产所有权属乙方所有。2、在允许办证、过户时，待甲方配合乙方办理完过户手续后，乙方支付剩余4万购房款。协议书还约定了其他事项。协议签订后，2008年8月17日原告向被告支付购房款103709元，2008年10月30日支付购房款140000元，2008年8月29日原告向被告支付4万元购房款，8月24日被告向原告借款4万元，被告向原告出具购房款收条。原告购此房后进行装修，交纳了物业管理及其他费用，从2008年8月收房开始入住至今。现3604工厂已向工厂职工发出通知，集资房可以办理产权证，原告与被告联系房屋过户事宜，被告不予配合。故原告起诉至本院。被告卢波辩称：对原告的起诉没有异议。经审理查明：原告黄汉西系中国人民解放军3604工厂职工。2008年8月17日，原告黄汉西与被告卢波签订《房产转让协议》，协议约定：一、乙方（黄汉西）购买甲方（卢波）坐落于武汉市硚口区仁寿路原3604工厂职工集资楼房屋**楼****，房屋建筑面积以具体测量后，按照办理房屋产权证和土地使用证确认的面积为准。二、甲方上述房产权转让乙方名下，乙方应支付甲方房屋转让费人民币8万。此款项于2008年10月31日支付人民币4万元，余下购房转让费4万元待甲方协助配合乙方办理房产过户手续后即付清。甲方上述购房费用人民币243709元，由乙方全部支付给甲方。三、乙方支付甲方房产转让费，具体操作方式为：1、乙方应于2008年8月17日向甲方支付首期购房款人民币103709元，购房余款应于2008年10月31日前支付给甲方。2、甲方收到乙方支付的房产转让费后即向乙方出具收条备查。四、甲方收到集资建房验收单后将转让交易的房屋交付给乙方使用，不得无故拖延。五、甲乙双方在办理房产转让、交易、过户等相关手续时，交易费及税费双方共同承担，即各承担二分之一，也可以另行约定。合同还约定了其他事宜。2008年8月29日，原被告双方签订了《房产转让协议书附件》，该协议约定将第五条修改为：五、甲乙双方在办理房产转让、交易、过户等相关手续时交易费及税费由乙方全部承担。上述合同签订后，原告分别于2008年8月17日、10月30日以卢波名义向3064工厂支付购房款103709元、140000元。同时原告于2008年8月29日向被告卢波支付房屋转让款40000元。2018年8月24日，原告再次向被告支付剩余40000元购房转让款。截止庭审之日，原告已向被告支付完全部转让款80000元。原告收房后对房屋占用、使用至今。2010年6月2日，案涉房屋办理了经济适用房合同备案，出卖人为：三六0四工厂，买受人为：卢波，房屋坐落为：三六0四工厂经济适用房7栋2单元7层2号房，建筑面积为：97.19平方米。现涉案房屋已经具备办证、过户条件，故原告起诉来院。本院认为，原告黄汉西与被告卢波签订的《房产转让协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告黄汉西已按合同约定支付完全部转让款及购房款，现案涉房屋已具备办理权属登记的条件，被告应协助原告办理涉案房屋的过户登记手续，办理登记过户手续的相关费用依约由原告负担，故原告起诉要求被告配合办理过户的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，判决如下：一、确认原告黄汉西与被告卢波于2008年8月17日签订的《房产转让协议书》有效；二、被告卢波于本判决生效之日起7日内协助将武汉市硚口区三六0四工厂经济适用房7栋2单元7层2号房屋（建筑面积97.17平方米）过户登记至原告黄汉西名下。案件受理费减半收取3050元，由被告卢波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年七月十日书记员  吴穹
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审87号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人于某某，男，汉族，1989年9月19日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第B0104号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月17日依法受理。经审查查明，被申请人于某某未经县级以上人民政府批准，于2018年6月1日在孙家务村南非法占用安平镇孙家务村集体土地建库房。2019年4月10日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年4月20日申请执行人香河县自然资源和规划局对于某某作出香自然规罚字[2019]第B0104号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年4月25日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第B0104号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项决定因尚在起诉期限内故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第B0104号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人于某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年七月十八日书记员  张容川
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执951号马庆伟、韩国福：你们与孟海峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟海峰于二Ｏ一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款7200元，执行费50元，诉讼费25元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：马庆伟缴款账号：62284021470********缴款人：韩国福缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月十日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20460号原告：广州市泉很农资科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：梁伟光，副总经理。委托诉讼代理人：林浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙川县宏业农资有限公司，住所地广东省龙川县。法定代表人：马子平。被告：马子平，女，汉族，住广东省龙川县。原告广州市泉很农资科技有限公司（以下简称：泉很公司）诉被告龙川县宏业农资有限公司（以下简称：宏业公司）、马子平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉很公司委托诉讼代理人林浩到庭参加诉讼，被告宏业公司、马子平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泉很公司诉称：被告宏业公司是一家自然人独资一人有限责任公司，与原告存在着多年的合作关系，自2016年起，被告宏业公司长期拖欠对于原告的货款。被告马子平系被告宏业公司的唯一股东及法定代表人。2016年6月28日，被告马子平确认被告宏业公司欠原告货款437929.8元，并写下欠条，表明其对被告宏业公司债务承担连带责任。之后，被告宏业公司又分别于2016年7月1日、2016年7月2日、2016年9月19日向原告购买了金额为60380元、66240元、73860元的农资产品。2017年12月13日，被告马子平确认被告宏业公司尚欠原告162240元的货款承担连带责任。截止2018年10月22日，两被告仍欠原告货款108225元。原告认为，原告与被告宏业公司之间存在买卖合同关系，原告已履行交付货款的义务，被告宏业公司未按期支付货款已构成违约。而被告马子平作为被告宏业公司自然人独资公司的唯一股东及实际控制人，平时均为其与原告公司联络订货事宜，其已写下欠条及在对账单上注明其为“欠款人”说明其确认对涉案货款承担连带责任，因此，涉案货款应由两被告承担连带清偿责任。为了维护我方的合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告连带清偿货款102240元，并支付利息（以102240元为本金，按年利率6%计算，自2017年12月13日起算，计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告宏业公司未答辩。被告马子平未答辩。经审理查明：原、被告之间有多年的业务往来，两被告向原告购买农资产品如敌敌畏、杀鼠剂、农药等产品。2016年6月28日，被告马子平向原告出具欠条载明：“今欠广州市泉很农资科技有限公司货款437929.8元，该欠款定于2016年10月20日前全归还。如有违约，每天按欠款金额的1%支付利息。2016年7月1号前汇20万”。被告马子平在欠条上签名确认。2016年7月1日，原告向被告宏业公司交付价值60380元的货物。2016年7月2日，原告向被告宏业公司交付价值66240元的货物。2016年9月19日，原告向被告宏业公司交付价值73860元的货物。2017年12月13日，被告宏业公司向原告退货价值5985元。2017年12月13日，被告宏业公司出具《对账单》载明：“合计638409.8元，回款470000元，尚欠余款168409.8元”。《对账单》下方手写168409.8-差价184.8元-退货5985元=162240元。截止2017.12.13欠款162240元。被告宏业公司在《对账单》上盖章确认，被告马子平在《对账单》上签名确认。《对账单》出具后，2018年6月4日被告马子平向原告付款20000元；2018年7月14日被告马子平向原告付款20000元；2018年9月22日被告马子平向原告付款20000元。两被告未能支付余款，原告诉讼至本院。另查明：被告宏业公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告马子平，股东为马子平。本院向两被告发送起诉状副本及开庭传票等材料，两被告于2019年5月22日签收。上述事实有送货单、调拨单、欠条、《对账单》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告宏业公司之间的农资产品的业务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。2017年12月13日，被告宏业公司出具《对账单》载明合计638409.8元，汇款470000元，尚欠余款168409.8元。该对账单中载明的汇款470000元大于欠条中所确认的货款437929.8元，故可以认定欠条中货款被告宏业公司已向原告付清。《对账单》下方手写部分确认截止2017年12月13日尚欠货款金额为162240元，两被告均予以确认。原告自认《对账单》出具后被告马子平又向原告支付货款60000元。故被告宏业公司尚欠原告货款为102240元（162240元-60000元）。原告要求被告宏业公司支付所欠货款102240元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告宏业公司是一人有限责任公司，被告马子平是唯一股东，被告马子平未能提交证据证明宏业公司财产独立于其本人的财产。故被告马子平应当对被告宏业公司欠原告的货款承担连带清偿责任。因双方未约定付款时间，原告可随时向两被告主张付款，但应给予合理的时间。原告未提交向两被告催款的证据，本案已诉讼至本院，故本院认定两被告签收起诉状副本及开庭传票等材料的时间2019年5月22日为合理的付款时间，两被告未能按时付款给原告造成了损失。故两被告应向原告支付逾期付款利息为以102240元为本金，从2019年5月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。两被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告龙川县宏业农资有限公司于本判决生效后十日内支付原告广州市泉很农资科技有限公司货款102240元及逾期付款利息（以102240元为本金，从2019年5月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告马子平对被告龙川县宏业农资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市泉很农资科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告龙川县宏业农资有限公司、马子平共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  鲍敏二〇一九年七月二十六日书记员  张余
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8197号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王朝友，男，1977年6月1日出生，苗族，住贵州省毕节市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王朝友、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币51,041.65元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1083号申请执行人：刘秀萍，女，，住呼和浩特市。被执行人：赵燕平，女，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年七月十八日书记员 李晓瑞