河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4067号原告：杨俊岭，男，汉族，1970年4月27日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市公司。住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，任经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告杨俊岭与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市公司（以下简称人保财险许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊岭的委托诉讼代理人常振环，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保财险许昌公司赔偿原告保险赔偿金500000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原告雇佣的司机张文杰在G40高速向南京方向仪征服务区豫Ｋ×××**号车内休息时叫不醒，拨打120后，民警配合120工作人员将张文杰送往医院抢救，经抢救无效死亡。事故发生后，原告向张文杰家属支付死亡赔偿金、丧葬费等共计530000元。豫Ｋ×××**号车在被告处投有道路客运承运人责任险及附加司乘人员险，每人责任限额500000元，事故发生在保险期间内。此次事故后，原告多次与被告协商赔偿事宜无果，特诉至贵院，请求依法判决。被告人保许昌公司辩称：1、原告并非被保险人，主体不适格；2、本案死者张文杰不是在工作时死亡，而是在服务区晚上休息时因疾病死亡，同时张文杰系因自身疾病死亡，不是遭受人身意外死亡不符合保险责任范围，请求驳回原告的诉讼请求；3、诉讼费应由被告承担。经审理查明：2018年3月10日凌晨，张文杰驾驶豫Ｋ×××**号大型普通客车由许昌向南京方向行驶至G40高速仪征服务区，在豫Ｋ×××**号大型普通客车车内休息时叫不醒，后经120急救将张文杰送往医院抢救，经抢救无效死亡。排除他杀，死者家属对张文杰死亡原因无异议。仪征市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书显示张文杰死亡原因为：“心跳呼吸骤停。”仪征市公安局铜山派出所接处警登记表载明：“接警时间2018年3月10日01时44分，接警方式110，报警人系其他群众求助，报警内容：“报警人称驾驶员在休息时叫不醒了，要120，请出警。”处警情况：“张文杰（居民身份证：、户籍地河南省许昌市××路××楼××单元××）在××服务区内大巴车上突发疾病，后送至医院，抢救无效后死亡，民警联系技术中队勘察现场，初步排除他杀，回复110。”事故发生时，豫Ｋ×××**号大型普通客车使用性质为到公路客运，张文杰持准驾车型A1A2驾驶证，车辆及驾驶人员均具备道路客运从业资格。驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、营运证均在审验有效期内。本案死者张文杰，1968年10月6日生，住河南省许昌市××路××楼××单元××号。其与妻子潘金霞育有长女张杰英，1971年5月13日生；次女张洁会，1974年2月20日生；长子张润泽，1993年11月5日生。其父张玉德，1938年3月19日生，已于2019年5月2日去世；其母邢爱花，1938年1月5日生，其父母育有长子张文彬、次子张文杰。2018年3月18日，原告杨俊岭作为甲方，潘金霞、张润泽、张杰英、张玉德、邢爱花作为乙方签订赔偿协议书一份，主要内容为：“2018年3月10日凌晨，甲方的司机张文杰在甲方所有的行驶中的大巴车（豫Ｋ×××**号）上突发疾病，经抢救无效死亡。现双方当事人经过协商达成协议如下：“1、因甲方是车辆的实际所有人，张文杰是甲方雇佣的司机甲乙双方经协商由甲方一次性支付乙方死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等共计530000元整，其中30000元甲方已于2018年3月12日汇入到张润泽（张文杰之子）提供的账户中，下余500000元于2018年3月18日之前汇入潘金霞提供的账户中（62×××98）；2、作为张文杰所有法定继承人的乙方均同意将上述500000元的补偿款汇入潘金霞提供的银行账户中（62×××98）；3、本协议甲乙双方必须遵守，如一方反悔需赔偿对方违约金，违约金的数额按补偿金的2倍计算；4、乙方收到补偿金后放弃包括但不限于向甲方要求赔偿的其他权利；5、本次调解一次性到底，甲乙双方永无纠纷；6、本协议一式两份甲乙双方各持一份，具有同等的法律效力，自甲乙双方签字捺印后生效。”其中张玉德、邢爱花签名系张杰英代签。后又签署补充协议显示：“1、邢爱花、张洁会对张杰英代为签署协议的行为予以认可，对协议的内容予以认可并受协议内容的约束；2、潘金霞、张润泽、邢爱花、张杰英、张洁会放弃向保险公司索赔的权利，索赔权利由杨俊岭行使，所得赔款归杨俊岭所有；3、2018年3月18日签署的协议继续有效…。”杨俊岭于签订协议当天以银行转账方式将500000元转入潘金霞指定账户。豫Ｋ×××**号车辆的登记所有人为许昌万里客运有限责任公司，该公司出具杨俊岭系豫Ｋ×××**号车辆的责任经营人，同意由该车责任经营人杨俊岭以其自己的名义进行诉讼并领取理赔款项的证明。该车辆在被告人保许昌公司处投有道路客运承运人责任保险，该险种含有道路客运承运人责任保险附加司乘人员险（限额1人500000元）。保险期间自2018年1月31日0时起至2018年3月29日24时止，事故发生在保险期间内。诉讼过程中，被告人保财险许昌公司提供一份加盖有许昌万里客运有限责任公司客运业务章的投保单，证明其公司已将责任免除条款告知被保险人，同时依据该合同条款约定，张文杰死亡不属于保险责任范围。被告公司当庭提交的道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款保险责任第二条约定“在保险期间内，被保险人所聘用的驾驶人员和乘务人员（以下简称“司乘人员”）在本保险单列明的客运车辆上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿”。责任免除第三条约定，“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）司乘人员因自身疾病（包括因乘坐客运车辆感染的传染病）、分娩、自残、殴斗、自杀、犯罪行为造成的人身伤亡和出处损失；”。以上事实有接处警工作登记表、死亡证明、居民死亡医学证明（推断）书、村委会证明、协议书、补充协议、转账凭证、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、责任经营人证明、商业险保单、投保单、询问笔录及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，关于原告的主体资格是否符合法律规定的问题，即其能否有权请求保险公司支付保险金。原告作为豫Ｋ×××**号大型普通客车的实际车主和责任经营人，对事故车辆享有使用、收益和支配的权利。本次事故发生后，原告又对死者张文杰家属实际支付相应的赔偿款。本案系财产保险合同的法律关系，依据《中华人民共和国保险法》第四十八条之规定，原告在本次事故发生时依法对保险标的享有保险利益，且事故车辆的登记车主许昌万里客运有限责任公司出具证明、同意由该车责任经营人杨俊岭以其自己的名义进行诉讼并领取理赔款项，故原告应视为争议保险合同的被保险人，应依法认定其与被告人保财险许昌公司之间存在保险合同关系，其作为本案原告请求被告保险公司按照保险合同约定赔偿保险金，主体适格，合法有据，本院予以支持。被告保险公司辩称的意见，理由不力，本院不予支持。关于被告人保财险许昌公司辩称的“本案死者张文杰不是在工作时死亡，而是在服务区晚上休息时因疾病死亡”不符合保险责任范围的意见。本案中死者张文杰系豫Ｋ×××**号车辆的驾驶人员，其履行职务行为驾驶车辆自许昌至南京期间，在未到达目的地之前，均应依法认定为在工作期间内。结合本案中发现其死亡的时间点处于凌晨、结合有关规定，该时间节点停车休息符合日常情理。故被告辩称不是工作期间死亡，理由不力，本院不予支持。关于被告人保许昌公司辩称的“同时张文杰系因自身疾病死亡、不是遭受人身意外死亡”不符合保险责任范围的意见。依据诊断证明，张文杰死亡原因系心脏呼吸骤停，符合工作时遭受的人身伤亡的情形和范畴。鉴于被告保险公司提供的投保单仅有许昌万里客运有限责任公司的相关业务印章，也没有该公司的相关负责人或相关代理人、经办人的签字，综合本案案情，被告保险公司提供的证据无法达到其已经将涉案的保险条款送达向对方并就其中承运人责任保险附加司乘人员保险条款中的责任免除的条款做到明确提示和说明的义务，该条款依法不发生效力。且被告公司并未举证证明张文杰死亡系因其自身疾病原因所导致。故被告保险公司辩称的商业险不应承担赔偿责任的意见，证据不足，理由不力，本院不予支持。经本院依法审核，本案第三者张文杰的合理损失为：死亡赔偿金为637480元（31874/年×20年）。鉴于原告杨俊岭先行赔偿相应赔偿金530000元，以其诉请500000元为准。综上，被告人保财险许昌公司在保险限额范围内赔偿原告杨俊岭500000元的保险金。被告人保许昌公司经许昌市区交通事故纠纷人民调解委员会多次调解，未及时履行保险人的义务，导致本案形成诉讼，其应负担本案的案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市公司赔偿原告杨俊岭保险金共计500000元。案件受理费4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一九年七月二十一日书记员  赵发强