吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2253号 原告：刘焕学，男，1981年12月24日出生，汉族，无固定职业，现住延吉市。 委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：王庆君，男，1972年7月2日出生，汉族，无固定职业，现住吉林省桦甸市。 被告：肖常军，男，1976年12月8日出生，汉族，无固定职业，现住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。 被告：冯世伟，男，1982年2月28日出生，汉族，无固定职业，现住吉林省桦甸市。 被告：陈金龙，男，1980年4月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省桦甸市。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街**航空国际商务中心********。 代表人：曹文华，经理。 委托诉讼代理人：郑天一，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市，住所地吉林市解放大路** 代表人：雷斌，经理。 委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。 原告刘焕学与被告王庆君、肖常军、冯世伟、陈金龙、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕学的委托诉讼代理人孙静、被告王庆君、被告肖常军及其委托诉讼代理人秦国亮、被告冯世伟、被告陈金龙、被告安华保险公司的委托诉讼代理人郑天一、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李钟学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘焕学向本院提出诉讼请求：医疗费62112.46元(门诊费791.23元+住院费61321.23元)、后续治疗费13000元、伙食补助费2100元（100元×21日）、营养费2700元（30元×90日）、误工费38097元（141.10元×270日，农林牧渔业）、护理费12699元（141.10元×90日）、鉴定费1200元，共计131908.46元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由王庆君、肖常军、冯世伟、陈金龙按事故责任比例承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年8月16日，王庆君驾驶吉BEXX**号重型半挂牵引车牵引冯世伟驾驶的吉BXXX**号重型半挂牵引车时，牵引接头断裂，钢索弹出将行人刘焕学打伤，肖常军是王庆君的雇主，陈金龙是冯世伟的雇主。肖常军的车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险，陈金龙的车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险。经认定，本次事故属于意外。 王庆君辩称：刘焕学对自己受伤有责任，王庆君已提醒其离开现场，不应赔偿全部损失。 肖常军辩称：1.本次事故属于意外事故，王庆君未对刘焕学构成侵权，肖常军作为王庆君的雇主，最多承担一定的公平责任；2.刘焕学对损害的发生有过失，其作为成年人且在王庆君的提醒下要求离开作业区域，应当认识到牵引作业的危险性却没有离开，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任；3.肖常军系吉BEXX**号车辆车主，事故车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险，应由该保险公司赔偿。 冯世伟辩称：1.本次事故属于意外事故，冯世伟未对刘焕学构成侵权；2.刘焕学对损害的发生有过失，其作为成年人且在冯世伟的提醒下要求离开作业区域，应当认识到牵引作业的危险性却没有离开，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任；3.陈金龙系吉BXXX**号车辆车主，事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，应由该保险公司赔偿。 陈金龙辩称：对事故及责任认定无异议。 安华保险公司辩称：吉BEXX**号车辆在安华保险公司投保交强险和商业三者险（限额20万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。根据责任认定，此次事故属于意外，并非道路交通事故，故不应由交强险赔付，且根据事故证明记载，事故发生是由于吉BXXX**车辆的牵引头断裂造成的，故不应由吉BE37**号车辆进行赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。 太平洋保险公司辩称：吉BXXX**号车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。王庆君、肖常军已提醒刘焕学离开牵引作业现场，刘焕学未离开应承担相应的过错责任。根据交通事故证明，投保车辆并非在行驶中发生碰撞，对本次事故无过错，保险公司不应赔付。营养费无医嘱不予赔付，后续治疗费待实际发生后支付，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。 本院经审理查明：2018年8月16日9时40分许，王庆君驾驶吉BEXX**号“解放”牌重型半挂牵引车在爱丹路东来东往汽车服务站前处牵引冯世伟驾驶的吉BXXX**号“解放”牌重型半挂牵引车（因道路泥泞，车辆陷入道中无法驶出），牵引过程中，被牵引的冯世伟驾驶的吉BXXX**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引接头断裂，钢索弹出弹到行人刘焕学腿部，导致刘焕学腿部骨折的道路交通事故。经交警队认定，三方当事人均无过错，事故属于意外。事故发生后，刘焕学在延边医院住院治疗21日，支付门诊费791.23元、住院费61321.23元。冯世伟垫付10000元。经鉴定，刘焕学本次损伤误工期限为270日、需1人护理90日、营养期限为90日、后续治疗费（钢板取出）为13000元。刘焕学支付鉴定费1200元。 另查明，刘焕学系农业家庭户口。王庆君驾驶的吉BEXX**号重型半挂牵引车登记在肖常军名下，双方系雇佣关系，事故车辆在在安华保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。冯世伟驾驶的吉BXXX**号重型半挂牵引车登记在陈金龙名下，双方系雇佣关系，事故车辆在在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。交通意外事故属于交通事故的一种。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由保险公司按照商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，应当由机动车一方承担赔偿责任，只有在有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的情况下，才可以减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警队出具的道路交通事故证明认定此次道路交通事故属意外事故，王庆君、冯世伟、刘焕学三方当事人均无过错，但刘焕学确系因牵引作业过程中被王庆君牵引冯世伟驾驶超载的牵引车断裂的牵引接头钢索弹伤。作为从事运输的车主或司机，检查车辆状况是否适合行驶是应尽的义务。牵引车属于特种设备，牵引车的作业环境、指挥操作、是否超载、是否存在安全隐患等是车主或司机的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”，第五十二条规定“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”，事故车辆发生故障时，冯世伟驾驶超载的牵引车、与王庆君在未对牵引作业现场设置明显的安全警示标志、未采取防护措施、未持续开启危险报警闪光灯的情况下进行牵引通行，是导致本起事故发生的主要原因。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。王庆君、冯世伟在未确保安全牵引时作业通行，应当对本次损害给刘焕学造成的损失承担连带赔偿责任。刘焕学作为完全民事行为能力人，应当认识到牵引作业的危险，但因其未尽到合理、谨慎的注意义务，存在过错，应减轻王庆君、冯世伟的赔偿责任。根据事故成因及双方的过错程度，刘焕学的合理损失，冯世伟、王庆君应连带承担80%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。据此规定，肖常军作为王庆君的雇主，陈金龙作为冯世伟的雇主，分别与其雇员承担连带赔偿责任。因事故车辆均投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由安华保险公司、太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的80%由安华保险公司、太平洋保险公司按照商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由王庆君、肖常军、冯世伟、陈金龙承担连带赔偿责任。 安华保险公司、太平洋保险公司共同提出，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，因未能提供证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 安华保险公司、太平洋保险公司共同提出，营养费无医嘱不予理赔，其抗辩意见成立，本院予以支持。 根据有效证据，本院确认刘焕学在本次事故中产生的合理损失如下：门诊费791.23元、住院费61321.23元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费2100元（100元×21日）、误工费38097元（141.10元×270日）、护理费12699元（141.10元×90日）、鉴定费1200元。对营养费2700元（30元×90日）的主张，因无医嘱，本院不予支持。上述费用共计129208.46元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、后续治疗费、住院伙食补助费）20000元、误工费38097元（141.10元×270日）、护理费12699元（141.10元×90日），共计70796元，属于交强险赔偿范围，安华保险公司、太平洋保险公司应各承担50%的赔偿责任即35398元。因冯世伟垫付10000元，故太平洋保险公司在交强险限额内赔偿刘焕学25398元，返还冯世伟10000元。超出交强险赔偿部分58412.46元的80%即46729.97元，由安华保险公司、太平洋保险公司按照商业保险合同承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告刘焕学保险赔偿金35398元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告刘焕学保险赔偿金25398元； 三、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司互负连带赔偿责任，于本判决生效后立即在商业三者险范围内赔偿原告刘焕学保险赔偿金46729.97元; 四、驳回原告刘焕学的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938（原告已预交），减半收取1469元，由原告刘焕学负担244元，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司共同负担1225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇一九年七月十七日 书记员 张琳怡