wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2935号原告:沈承银，男，汉族，1969年2月28日出生，住重庆市巴**。被告:陈玉荃，男，汉族，1982年9月12日出生，住四川省阆中市。原告沈承银与被告陈玉荃劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈承银到庭参加了诉讼，被告陈玉荃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈承银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告工资52700元。2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年夏天，被告承揽了重庆大坪英利国际三楼新一方学校装修项目。被告承揽上述项目后找到原告，由原告及老婆孩子一家共四人为其做漆工，并按约定完成了工作。完工后被告拖欠原告工资52700元，原告多次找到被告要求支付拖欠工资，但其经常不接电话，不予理睬，以各种理由推诿，在原告的极力要求下，被告于2018年2月12日向原告出具《2017年结算清单》，并口头约定拖欠工资于2018年4月1日之前支付，如逾期不支付的按月息2%支付利息。时至今日被告仍未支付工资款，不联系不见面。被告的赖账行为严重损害原告的权益，依法提起诉讼。被告陈玉荃未做答辩。经审理查明，2017年，原告及其家人为被告承建的位于渝中区大坪英利国际广场的装修项目做漆工工作。2018年2月9日，被告向原告出具《2017年结算清单》，其上载明“漆工沈承银通过双方共同核算，共计欠漆工沈承银工资52700元（伍万贰仟柒佰元正）”。该款被告至今未支付原告。上述事实，有《2017年结算清单》以及当事人的陈述载卷，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应按照双方结算的费用支付原告劳动报酬。故原告要求被告支付工资52700元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈玉荃在本判决生效后立即支付原告沈承银劳动报酬52700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告陈玉荃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱惠晓人民陪审员  卢宗梅人民陪审员  朱毅华二〇一九年七月十五日书 记 员  马 红
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初3515号 原告：朱奎志，男，1953年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：骆红英，四川邦博律师事务所律师。 被告：方华，男，1975年9月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告朱奎志与被告方华名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱奎志及委托诉讼代理人骆红英，被告方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱奎志向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵犯原告名誉权的行为并当面向原告赔礼道歉，通过在成都市知名报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉。事实和理由，原告系四川木源家具世界的创立发起人及股东。2009年底，被告以自然人的名义对四川木源家具世界实施重组改制，经有权机关批准，现担任该企业清算组组长，全权负责改制事宜。2009年12月底至2013年期间，被告依照此前与原告达成的重组协议约定，合法持有四川木源家具世界51%的企业法人股权。2014年，被告却以苛刻条件提出收购四川木源家具世界剩余的法人股份，双方无法达成共识。此后，被告教唆无关人员干扰企业正常经营活动，故意拖延四川木源家具世界的整体改制进程，同时恶意对原告进行诽谤，用子虚乌有的谎言和毫无根据的怀疑怂恿无关人员对原告进行无端指责。原告曾就此与被告沟通，被告当即承诺并保证以后不会再发生类似事件。2017年，被告再次提出收购剩余的法人股权，原告予以拒绝后，被告再次以2014年的相同方式，人为设置障碍致使改制再次受阻，再一次将不实言论四处扩散。原告认为，被告捏造事实诽谤原告，并形成恶劣影响，原告的人格尊严受到严重损害，原告的社会评价明显降低，被告的行为构成对原告名誉权的侵犯，特提起诉讼，望判如所请。 方华辩称，被告收购四川木源家具世界51%的股份后，并不能顺利行使相关权利，因原告原系四川木源家具世界的法定代表人和股东，被告只有找原告解决，在此过程中，双方产生有一定的矛盾，但并无故意损毁原告名誉的行为，也就不存在要赔礼道歉、削除影响，原告的诉讼缺乏事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。四川木源家具世界成立于1994年9月7日，系集体所有制法人企业，成立时原告为该企业法定代表人。2012年3月2日，成都市青羊区人民政府草市街街道办事处发文“关于同意四川木源家具世界合并改制批复”，内容为“你单位合并改制的申请已经收悉。经研究同意你单位与成都禹鸿资产管理有限公司合并改制，将集体所有制改制为有限公司。改制后你单位与我处脱离关系。”同日，该街道办事处决定“同意四川木源家具世界成立改制清算组，任命方华为改制清算组组长，履行清算组组长各项职责及义务，全权负责改制清算各项事宜。”此后，因四川木源家具世界改制中发生土地使用争议，被告以四川木源家具世界的名义向法院提起诉讼并信访。因改制工作并不顺利，导致原告与被告之间矛盾不断。包括2017年端午节，原告在与朋友及被告一起吃饭时发生争吵，2017年12月，被告召开股东会议时与原告发生争执等。 上述事实有当事人的陈述，当事人的身份信息，批复、决定，书面证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成名誉侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告侵权应对此予以举证，但从原告所举证据及本院认定的事实来看，原、被告之间产生纠纷的原因在于，被告在担任四川木源家具世界清算组组长期间，因企业改制不顺利而与原告产生有矛盾，包括争执、争吵等，但不能就此认为，被告对原告名誉造成了侵害，应承担相应的民事责任。原告主张名誉侵权，其举证不充分，所举证据不能证明自己的主张，故对原告主张的名誉侵权，因缺乏事实依据，本院不予认定。原告基于被告名誉侵权所提诉讼请求，则缺乏成立的基础，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱奎志的全部诉讼请求。 案件受理费减半后收取200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年七月十七日 书记员  郑 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执320号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，营业场所：绵阳市临园路东段72号。 负责人：陈晓玲，该行行长。 被执行人：杨平，男，汉族，1970年4月8日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳市光明房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区翠花街**。 法定代表人：田绍树，该公司董事长。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1725号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市光明房地产开发有限责任公司、杨平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。截止2019年7月17日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳市光明房地产开发有限责任公司、杨平的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人及家庭房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，冻结杨平名下公积金账户，查到并查封被执行人杨平有一房屋，但本案系轮候查封无法处置，已对首封法院出具参与分配函，另外未查询到被执行人名下有其他财产可供执行，本院还依法对被执行人进行住所地调查与传唤，被执行人均未到法院接受询问，本院已依法将被执行人绵阳长庆房地产开发有限公司、张建平纳入限制高消费名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，与申请执行人进行约谈，告知本案即将终结本次执行程序情况。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初1725号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年七月十七日 书记员  吴良凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异343号 异议人（被执行人）：潮州市潮安区华业矿产品供销服务公司，住所地：广东省潮州市潮安区古巷西溪桥头，统一社会信用代码914451032823409500。 法定代表人：张伟武。 申请执行人：欧阳植铁，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：苏伟彬，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：潮州市潮安区华业矿产品供销服务公司锡锭三厂，住所地：广东省潮州市潮安区古巷镇枫二管区，统一社会信用代码91445103786491605B。 负责人：苏歆祥。 被执行人：苏歆祥，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 本院在执行（2019）粤0605执恢1277号案，即申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人潮州市潮安区华业矿产品供销服务公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，请求解除对异议人账户的冻结。事实和理由： 本案的执行依据是法院作出的（2016）粤0605民初10572号民事判决，根据该判决，异议人承担的补充清偿责任。也就是说，异议人只有在主债务人××潮××区华业矿产品供销服务公司锡锭三厂、苏歆祥及担保人苏伟彬无力清偿债务的前提下，才承担本案的清偿责任。因此，应先对被执行人潮州市潮安区华业矿产品供销服务公司锡锭三厂、苏歆祥、苏伟彬穷尽执行强制措施仍无法执行后，方可对异议人采取执行措施。法院在没有对该三被执行人穷尽执行措施的情况下对异议人采取执行强制措施不当，冻结异议人的账户严重影响异议人的经营。为此，特向法院提起执行异议，请依法解除对异议人账户的冻结。 经审查查明，本院于2016年9月30日依法作出（2016）粤0605民初10572号民事判决，判决：一、被告潮州市潮安区华业矿产品供销服务公司锡锭三厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳植铁支付货款2301777元及该款从2016年6月30日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告苏歆祥对上列第一项债务承担无限责任；三、被告苏伟彬对上列第一项债务承担连带清偿责任；四、被告潮州市潮安区华业矿产品供销服务公司对上列第一项债务承担补充清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行，案号（2017）粤0605执2240号。2017年9月22日，本院作出（2017）粤0605执2240号执行裁定，载明：本案在执行过程中，本院在辖区内房产管理部门、国土管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及证券、银行等部门调查了被执行人潮州市潮安区华业矿产品供销服务公司锡锭三厂、苏歆祥、苏伟彬、潮州市潮安区华业矿产品供销服务公司的财产线索，暂未发现上述被执行人有可供执行的财产。因上述被执行人的住所地均位于广东省××潮××区，本院已依法委托广东省潮州市潮安区人民法院对上述被执行人的财产状况进行调查，该院的回复结果显示上述被执行人在其住所地内亦无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人逾期未能提供。另，本院已依职权将上述被执行人全部纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，上述被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 后申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月9日立案恢复执行，案号（2019）粤0605执恢1277号，执行标的2397107.6元。执行过程中，本院依法对被执行人潮州市潮安区华业矿产品供销服务公司、潮州市潮安区华业矿产品供销服务公司锡锭三厂、苏歆祥、苏伟彬的财产情况在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险范围内进行了查询，并依法冻结了被执行人苏伟彬在中国工商银行20×××49账户内存款2423478.6元（实际冻结、扣划32233.99元）、被执行人苏伟彬在广东省农村信用社联合社80×××42账户内存款2423478.6元（实际冻结、扣划3595.47元），冻结异议人在中国农业银行44×××36账户内存款2423478.6元（实际冻结、扣划1008.51元）。 2019年7月9日，本院向广东省潮州市潮安区人民法院发出（2019）粤0605执恢1277号参与分配函，载明：关于申请执行人欧阳植铁与被执行人潮州市潮安区华业矿产品供销服务公司锡锭三厂、苏歆祥、苏伟彬、潮州市潮安区华业矿产品供销服务公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）粤0605民初10572号民事判决书已经发生法律效力，但四被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。现经查，被执行人苏歆祥名下位于广东省潮州市潮安区古巷镇枫二管区的潮州市潮安区华业矿产品供销服务公司锡锭三厂的厂房及用地已被法院（2017）粤5103执649号案首封，故请贵院在处置上述厂房及用地的拍卖（或变卖）款时，一并考虑本案分配，望贵院予以协助并将分配结果及时函复我院。 本院认为，本案的争议焦点为本院冻结异议人的涉案账户是否有法律依据。（2016）粤0605民初10572号生效民事判决判令异议人对涉案债务承担补充清偿责任，即在本院对被执行人潮州市潮安区华业矿产品供销服务公司锡锭三厂、苏歆祥、苏伟彬的财产采取执行措施后，仍不足以清偿涉案债务的情况下，异议人对不足部分承担清偿责任。从本案目前的执行情况来看，并无证据显示被执行人潮州市潮安区华业矿产品供销服务公司锡锭三厂、苏歆祥、苏伟彬的财产足以清偿涉案债务。虽然异议人的责任范围尚不明确，待本院对被执行人潮州市潮安区华业矿产品供销服务公司锡锭三厂、苏歆祥、苏伟彬的财产执行完毕后，异议人的责任范围即可明确。在此情况下，为防止生效判决难以执行造成申请执行人的损害，本院对异议人的涉案账户采取冻结措施，并无不妥。综上，异议人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人潮州市潮安区华业矿产品供销服务公司的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 芳 审判员 黄馨栗 审判员 王志钊 二〇一九年七月二十六日 书记员 欧斯迪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4813号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路**，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：雷加胜，公民身份号码：350123196411052110男，畲族，1964年11月5日出生，住福建省罗源县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）与被告雷加胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼。被告雷加胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷加胜向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币176902.84元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2018年5月21日止的利息、罚息为人民币18876.32元）；2.判令被告雷加胜支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币5800元;3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实和理由：2017年6月8日，被告雷加胜与原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）签订了一份《借款合同》，合同第1、2、4.2、6、9.3及第二部分第23条约定原告民生银行为被告雷加胜提供借款人民币18万元，借款期限48个月，自2017年6月20日至2021年6月20日，年利率14%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月等额本息还款；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下的借款提前到期要求被告提前清偿全部借款，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 2016年6月20日，原告依约向被告发放借款180000元，借款期限自2017年6月20日至2021年6月20日，年利率9.5%,按月等额本息还款。 借款发放后，被告雷加胜却未依约按时归还借款本息，为此，原告民生银行委托福建知力律师事务所于2018年5月31日向被告雷加胜寄送一份《律师函》宣布《借款合同》项下借款全部提前到期，要求被告雷加胜在收到《律师函》之日起三日内全额归还借款本息，否则，将对雷加胜提起诉讼并要求雷加胜承担相应的违约责任。 然而，被告至今未归还借款本息。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告雷加胜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院认为，被告雷加胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。民生银行福州分行提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院根据以上有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2017年6月8日，被告雷加胜与原告民生银行签订了一份《借款合同》，合同第1、2、4.2、6、9.3及第二部分第23条约定原告民生银行为被告雷加胜提供借款人民币18万元，借款期限48个月，自2017年6月20日至2021年6月20日，年利率14%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月等额本息还款；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下的借款提前到期要求被告提前清偿全部借款，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 2016年6月20日，原告依约向被告发放借款180000元，借款期限自2017年6月20日至2021年6月20日，年利率9.5%,按月等额本息还款。借款发放后，被告雷加胜却未依约按时归还借款本息，为此，原告民生银行委托福建知力律师事务所于2018年5月31日向被告雷加胜寄送一份《律师函》宣布《借款合同》项下借款全部提前到期，要求被告雷加胜在收到《律师函》之日起三日内全额归还借款本息，否则，将对雷加胜提起诉讼并要求雷加胜承担相应的违约责任。然而，被告被告至今未归还借款本息。暂计至2018年5月21日，被告雷加胜尚欠贷款本金人民币176902.84元及利息、罚息18876.32元。另查明原告因本案实际支出律师代理费3132元。 本院认为，原告民生银行与被告雷加胜签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告民生银行福州分行按约向被告雷加胜发放贷款，已经履行合同义务。被告雷加胜未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告民生银行诉请被告返还借款本金及利息、罚息，本院予以支持。原告诉请律师费，有合同依据，本院予以支持。被告雷加胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷加胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币176902.84元及利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2018年5月21日的利息、罚息为人民币18876.32元）； 被告雷加胜于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师代理费人民币3132元。 如被告雷加胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4354元，适用简易程序减半收取2177元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年七月十日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6185号 原告：刘力峰，男，1971年10月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：袁江海，男，1966年2月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告刘力峰与被告袁江海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告刘力峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘力峰撤回起诉处理。 审判员 赵 瑾 二〇一九年七月三十一日 书记员 赵依雪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初195号原告：叶满堂，男,汉族,1962年5月20日出生,住址：广东省博罗县,委托代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。被告一：姚炳杨，男，汉族，1957年08月28日出生，住址：广东省博罗县，被告二：黄晓明，女，汉族，1959年4月5日出生，住址：广东省东莞市，本院在审理原告叶满堂诉被告姚炳杨、黄晓明商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年7月5日向本院申请撤回起诉。经审查，原告叶满堂诉被告姚炳杨、黄晓明商品房销售合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶满堂撤回起诉。受理费4400元，由原告叶满堂负担。审判员  朱友良二〇一九年七月五日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4625号 原告：封某某，男，汉族，1963年3月29日生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：焦某某，男，汉族，1984年10月21日生，住石家庄市新华区。 被告：苏某某。 原告封某某与被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，2018年3月3日，原、被告签订《旧机动车买卖合同》，将其个人持有的一辆大众帕萨特汽车以11000元转让给被告，同日收到转让款并将车辆及手续交于被告，被告承诺负责过户。被告至今仍未将车辆过户，且产生十余次交通违法记录、不参加车辆年审，导致原告无法购置新车。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告继续履行《旧机动车买卖合同》，办理车辆过户手续；2、被告向原告支付7000元违约金；3、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告的身份证复印件，被告身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告封某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年七月五日 书记员  段英秀
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3271号之二原告：肖平，男，1989年8月12日生，汉族，户籍地江西省九江市。委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：陶海，男，1983年9月10日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。本院审理的原告肖平与被告陶海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告肖平于2019年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖平撤诉。案件受理费9,050元，减半收取4,525元，由原告肖平负担。审 判 长  叶 珣人民陪审员  史亚娟人民陪审员  任玮玮二〇一九年七月十九日书 记 员  周 赢
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执588号之七申请执行人：吴翔宇,男,1983年9月3日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，住南昌市青山湖区。委托代理人：刘冬莲，上海劲达律师事务所律师。被执行人：胡立勇，男，1971年11月2日出生，汉族，上海市徐汇区人,住徐汇区。被执行人：胡建达，男，1940年12月27日出生，汉族，上海市徐汇区人，住徐汇区。被执行人：郑芷云，女，1945年8月23日出生，汉族，上海市徐汇区人，住徐汇区。被执行人：巨和投资管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****，统一社会信用代码91310115677858535T。法定代表人：胡立勇，职务：执行董事。以上四被执行人委托代理人：欧阳锐、高珊，北京京都（上海）律师事务所律师。本院在执行申请执行人吴翔宇与被执行人胡立勇、胡建达、郑芷云、巨和投资管理（上海）有限公司民间借贷纠纷一案中，委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人巨和投资管理（上海）有限公司所有的位于湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号绿领大厦3105室（不动产权证号：湘（2017）长沙县不动产证明第0010864号）的房产。2019年7月7日，买受人宫介侠【公民身份号码：】以341850元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、巨和投资管理（上海）有限公司所有的位于湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号绿领大厦3105室（不动产权证号：湘（2017）长沙县不动产证明第0010864号）的房产的所有权归买受人宫介侠【公民身份号码：】所有。位于湖南省长沙县星沙街道星沙大道**绿领大厦**的房产所有权自本裁定送达买受人宫介侠时起转移；二、解除对上述房产所有权、土地使用权的查封；三、买受人宫介侠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福明审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一九年七月二十二日书记员  段国丹
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保547号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行 负责人：王艳芹 被告：淄博凯华农业科技有限公司 法定代表人：岳乃胜 被告：淄博聚坤农业开发有限公司 法定代表人：石秀华 被告：淄博申源化工有限公司 法定代表人：王立波 被告：成方凯 被告：石秀华 被告：刘翠霞 被告：成斌 本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉被告淄博凯华农业科技有限公司、淄博聚坤农业开发有限公司、淄博申源化工有限公司、成方凯、石秀华、刘翠霞、成斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博凯华农业科技有限公司、淄博聚坤农业开发有限公司、淄博申源化工有限公司、成方凯、石秀华、刘翠霞、成斌名下的银行存款5200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博凯华农业科技有限公司、淄博聚坤农业开发有限公司、淄博申源化工有限公司、成方凯、石秀华、刘翠霞、成斌名下的银行存款5200000元。 二、如被告淄博凯华农业科技有限公司、淄博聚坤农业开发有限公司、淄博申源化工有限公司、成方凯、石秀华、刘翠霞、成斌名下的银行存款不足5200000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十五日 书记员  房泽斌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11848号 原告：成都奥昇纺织品有限公司，住所地成都市青羊区江汉路****。 法定代表人：宋旭。 委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：宋旭，男，汉族，1972年6月18日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师。 被告：成都奥辉服装有限公司，住，住所地成都市金牛区西华大道**/div> 法定代表人：宋彦。 委托诉讼代理人：伍德健，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都奥奕贸易有限公司，住所地，住所地成都市青羊区江汉路**银都大厦**801iv> 法定代表人：彭学涛。 委托诉讼代理人：伍德健，四川法奥律师事务所律师。 被告：仁寿奥昇纺织品有限公司，住所地仁寿，住所地仁寿县文林镇工业集中区> 法定代表人：宋旭。 委托诉讼代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师。 原告成都奥昇纺织品有限公司（简称成都奥昇公司）诉被告宋旭、成都奥辉服装有限公司（简称奥辉公司）、成都奥奕贸易有限公司（简称奥奕公司）、仁寿奥昇纺织品有限公司（简称仁寿奥昇公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都奥昇公司的委托诉讼代理人李晓霞，被告宋旭、仁寿奥昇公司的共同委托诉讼代理人刘斌，被告成都奥辉公司、奥奕公司的共同委托诉讼代理人伍德健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都奥昇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋旭、奥辉公司、奥奕公司、仁寿奥昇公司赔偿成都奥昇公司损失暂计20万元（具体损失金额依据审计结果判定）；2.本案诉讼费用、审计费用等全部由被告承担。事实和理由：周丽萍系原告成都奥昇公司的股东（持股49%）及监事。宋旭系成都奥昇公司的法定代表人、股东（持股51%）、执行董事。成都奥昇公司自成立至今一直由宋旭独断专行管理，包括公司印章、财务资料、公司财产等，其从未公开账务、分配利润，也未有召开过股东会。2017年11月，股东周丽萍以股东知情权为由要求查账并诉至法院，据宋旭提供的公司财务报表反映2016年、2017年库存分别暴涨500万和780万，其无法给出合理的解释，监事要求查阅公司库存及原始账簿无果。2018年6月29日，周丽萍在公司财务办公室发现宋旭居然私下以亲朋好友（彭学涛、宋彦均是其亲戚）及自己的名义另行开立了与成都奥昇公司经营范围相同、公司住所地、公司住所地相同财务人员相同的公司（即另外三名被告），并发现宋旭在成都奥昇公司处有多笔借款未归还。周丽萍发现此情况当天，宋旭就已经安排公司人员转移公司原始账簿等至关重要的财务资料，企图隐瞒、毁灭证据。成都奥昇公司认为，宋旭利用法定代表人地位和经理职位之便，为自己和亲朋好友谋取公司利益及侵占公司资源，逃避监事股东的监督管理权，致使公司经营管理困难，陷入困境。由监事召开的股东临时会议也无法解决相关问题，公司陷入僵局。四被告之间恶意串通，损害成都奥昇公司及股东利益。因此申请法院依法委托有资质的会计师事务所对所有公司进行全面审计，维护公司合法权益。 被告宋旭、仁寿奥昇公司辩称，1.成都奥昇公司诉称股东持股属实以外，其它情况与事实均不相符。对印章的管理，应有利于公司治理结构的要求以及公司正常生产经营。成都奥昇公司印章的管理一直按公司章程以及公司规章制度严格执行，不存在原告所称的问题；2.对于财务报表反映的情况，宋旭作为公司的执行董事一直对财务部门严格要求，其财务报表所反映的数据真实、合法，周丽萍所述财务数据有隐瞒的情况不属实。而且在股东知情权案件的的执行过程中周丽萍已经全面真实的了解公司的财务情况，宋旭进行了必要的配合，执行已经告一段落；3.宋旭作为公司的股东以及法定代表人没有滥用职权利用职务之便，对外投资或者为他人经营相同或者相近行业、企业，没有触犯高管的竞业禁止。周丽萍以成都奥昇公司名义主张公司利益损害，应该提供相应的证据承担举证责任，但是其并没有举出公司损害的客观依据以及计算方式，成都奥昇公司要求对公司进行审计没有法律依据，更不应该以审计的结果确定公司的损失。周丽萍作为监事一直以来怠于行使职务，恶意诉讼、干扰公司经营，本案的代位诉讼请求应当驳回。 被告奥辉公司、奥奕公司辩称，从成都奥昇公司起诉状来看，成都奥昇公司与具状人周丽萍不是同一法律主体，更说明本案系股东之间的纠纷，并非公司责任纠纷，与被告奥辉公司、奥奕公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 成都奥昇公司于2011年1月17日成立，股东为宋旭、周丽萍，分别占有51%、49%的股份。奥辉公司于2016年8月成立，股东为宋彦，企业经营状态为歇业；奥奕公司于2017年12月成立，股东为彭学涛、陈秋华，后变更为彭学涛，企业经营状态为歇业；仁寿奥昇公司于2011年2月16日成立，股东为冯守秀，后变更登记为宋旭。 2018年1月10日，周丽萍以成都奥昇公司为被告，以股东知情权纠纷为由诉至我院。我院于2018年3月16日作出（2018）川0105民初887号民事判决书，判令成都奥昇公司提供2011年1月17日起的资产负债表、损益表、现金流量表、利润分配表、股东会决议给周丽萍查阅、复制；成都奥昇公司提会计账簿给周丽萍查阅。 审理中，成都奥昇公司提交了奥昇公司财务室照片、2018年资产负债表邮件、成都奥昇公司财务资料摘抄等，拟证明宋旭及其亲属开办与成都奥昇公司经营范围相同的公司，奥奕公司、奥辉公司与成都奥昇公司在同一地址办公，占用成都奥昇公司资源且存在关联交易，侵犯了成都奥昇公司的利益。对此宋旭、奥辉公司、奥奕公司、仁寿奥昇公司不予认可。 奥奕公司、奥辉公司、仁寿奥昇公司提交2017年度及2018年度现金流量表、资产负债表、纳税申报表等拟进一步证明公司开办后实际从未经营。 本院认为，周丽萍既是成都奥昇公司股东，也是该公司监事，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款的规定，其作为监事身份提起的诉讼，应当以公司名义进行。从本案查明的情况看，奥辉公司和奥奕公司处于歇业状态，成都奥昇公司虽称三家公司存在关联交易，存在奥辉公司和奥奕公司利用资源侵害成都奥昇公司利益的行为，但其提交凭证和账簿摘抄并不能够证明。仁寿奥昇公司虽登记状态系存续状态，宋旭系该公司股东，但成都奥昇公司并未举证证明宋旭或仁寿奥昇公司存在侵害成都奥昇公司利益的行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，成都奥昇公司应当承担举证不能的法律后果，故本院对成都奥昇公司主张宋旭、奥辉公司、奥奕公司、仁寿奥昇公司向其赔偿损失20万元的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回成都奥昇纺织品有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，由成都奥昇纺织品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 薛 晴 人民陪审员 侯 波 二〇一九年七月八日 书 记 员 邓郁锚
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢570号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人谢昌江金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25994号原告：杜德明，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：陈泽柯，江苏天旭律师事务所律师。被告：朱昭杰，男，1984年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院受理的原告杜德明诉被告朱昭杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理，依法适用简易程序审理。现因被告朱昭杰下落不明，无法在三个月内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年七月二十九日书 记 员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执884号申请执行人张东哲依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初1081号民事调解书申请执行杨某为婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人杨某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324民初1081号民事调解书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 赵 硕二〇一九年七月三十日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1766号申请执行人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。被执行人：王文奕，男，1965年2月8日出生，汉族，福建人，住福建省南安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人王文奕信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4295号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王文奕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王文奕的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王文奕应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王文奕应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王文奕财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人王文奕承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月十日书记员  周 顺
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6006号 原告：冯玉业，男，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：冯益芳，男，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冯玉业与被告冯益芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉业到庭参加诉讼，被告冯益芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯玉业向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯益芳偿还原告冯玉业借款30000元，利息15750元（利息按月息1分5厘算至2019年6月14日，以后利息算至本息还清为止），合计45750元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年7月15日以家庭老房翻盖新房为由，向原告借款30000元，并承诺按月息1.5%的利息付给原告。后经原告向被告多次催要，至今被告仍未付款。 被告冯益芳未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2016年7月15日，被告冯益芳向原告冯玉业借款30000元，约定利息按月利率1.5%计算，被告出具借条一张，内容为：“今借到冯玉业现金人民币叁万元整，月息1.5%，借款人冯益芳，2016年7.15号”。另查明，2019年1月份被告支付原告利息4000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告冯益芳向原告冯玉业借款，有借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告冯益芳应当返还原告冯玉业借款30000元。原、被告约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，原告请求被告支付利息15750元（从2016年7月15日按照月利率1.5%计算至2019年6月14日，以后利息按照月利率1.5%另行计算至实际付清之日止），因被告已支付利息4000元，本院仅支持被告支付原告利息11750元（从2016年7月15日按照月利率1.5%计算至2019年6月14日，扣除被告已支付的利息4000元，以后利息按照月利率1.5%另行计算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯益芳于本判决生效之日起十日内偿还原告冯玉业借款30000元，支付利息11750元（从2016年7月15日按照月利率1.5%计算至2019年6月14日，扣除被告已支付的利息4000元，以后利息按照月利率1.5%另行计算至实际付清之日止），合计41750元； 二、驳回原告冯玉业其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由原告冯玉业负担50元，被告冯益芳负担422元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一九年七月二十四日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1324号原告：王某1，女，1998年5月8日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：关淑兰，系辽宁保兴律师事务所律师。被告：王某2，男，1974年1月21日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人关淑兰、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，爸爸王某2和妈妈安秀明××××年结婚，我出生于1998年5月（现就读于辽宁理工学院），爸爸妈妈于2011年5月协议离婚，我由妈妈抚养，但是妈妈一直没有工作，他们离婚后，我一直由姥姥姥爷抚养，八年来，姥姥姥爷倾其全部抚养我，现已读大学，现姥姥姥爷年迈多病，已无力抚养（主要是学费、生活费)，现欠外债40000元。现在我唯一的经济来源就是低保的400多元钱，周六周日我去打工，政府不允许，还要收回仅有的低保，所以我不敢去打工，多次向爸爸要抚养费，爸爸不给，我面临辍学的危险，如果不念了就太可惜了，还有两年就大学毕业了。我要念书！2011年5月至今，爸爸没承担任何费用，目前姥姥姥爷为抚养我所欠债务还不上，加之姥姥姥爷年迈、身体多病，所以要求爸爸承担抚养子女的义务，我要继续完成学业。请求人民法院判令爸爸给付抚养费共计人民币16万元2011年5月-2018年欠子女抚养费10万元，2018年至大学毕业6万元。现请求法院判决王某2给付子女王某1抚养费16万元；由被告承担诉讼费及其他费用。被告辩称，我不同意支付抚养费。跟钱没有关系。因为我的家庭组成的特殊，我是招的养老女婿，之前还有一场的别的官司。那场官司判我2.8万元的执行，让原告的姥姥姥爷给我。我虽然和原告的母亲离婚，但仍然和原告在高中时期在一起生活，我与原告母亲在××××年××月份登记结婚，2011年5月份由原告姥姥姥爷及其母亲商量，原告以后要上好的大学，当时花费11万元买的楼房，当时我手里没有那么多钱，11万当中我手里有7万元，原告姥姥姥爷出了4万元，当时协议离婚是为了骗点低保，房子我一天都没有住，都是原告姥姥姥爷住的，2011我又给了原告姥姥姥爷2万元，加一起我一共花费了9万元。协议离婚后也没有分开生活，2016年8月份，原告家不让其母亲和我共同生活了，但原告2016年8月份已经超过了抚养年龄。2017年8月原告考上了大学，我给了原告1万元，从此以后原告没有向我要过钱。在一起生活期间，我给原告上了两份保险。我手里有钱的时候给过原告一些钱，大概有2000元左右。原告现年22岁，超过了法定抚养年龄，现在追要诉讼费已经超出诉讼时效。原告所述的债务跟我也没有关系，也没有事实及证据能够证明。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告母亲安秀明与被告王某2××××年登记结婚，双方于2011年5月3日协议离婚并办理登记，双方约定婚生女王某1由安秀明抚养，财产归安秀明所有、无债务，位于阜新市海州区房屋归安秀明所有。原告王某1于2017年8月至今就读与辽宁理工学院。上述事实，有原告、被告陈述、答辩，安秀明离婚证、离婚协议书、《收款收据》、《现金缴款单》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十条规定：婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案原告现已经成年，对于原告主张的抚养费，本院分为两个阶段处理，首先关于原告主张就读大学期间抚养费，本院认为，根据上述法律规定，“不能独立生活的子女”未将就读大学的成年子女包含其中，因此对于该阶段抚养费的主张，原告不具有适格的主体身份，故本院对于原告该部分诉讼主张不予支持。关于原告主张的2017年8月（大学）前的抚养费，本院认为，抚养子女是父母双方法定义务，离婚后，父母就子女抚养及抚养费用负担均可协议确定，协商不成的，可由法院判决，对于协商的，法律对于是否负担、负担数额、比例并无强制性规定，即在此期间抚养费的支付有约定的从其约定，无约定的，以保障子女成长期间正常生活为必要，本案原告父母在离婚协议中未约定被告抚养费给付情况，原告及其母亲在法定抚养义务存续期间亦未与被告通过协商或诉讼方式进行变更或调整，原告母亲对原告的抚养已保障了该期间原告正常的生活学习，现原告主张该阶段抚养费，无法律意义上强制履行的标准及必要紧迫性。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 贺 宁二〇一九年七月二日书记员 张鹏飞
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1391号 原告：蒲全英，女，汉族，1940年11月7日出生，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 被告：牛富松，男，汉族，1961年3月4日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：李红林，女，汉族，1964年6月9日出生，住四川省南充市高坪区。 原告蒲全英与被告牛富松、李红林民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲全英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告牛富松、李红林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛富松立即向原告偿还借款本金200万元及相应利息，借条是200万元包含40万元利息，利息标准超过最高法院规定标准，所以改为从2016年7月18日起以年利率24%计算至付清为止；2.判令被告牛富松向原告支付律师服务费人民币2万元；3.判令被告李红林对上述第一项、第二项主张的本金、利息及律师费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由二被告承担。事实及理由：被告牛富松于2016年7月在原告处借款人民币160万元，并向原告出具借条，借条载明借款金额为200万元（包含利息40万元）。借条约定的一年期限届满后，被告未向原告清偿借款本息，于2018年6月13日再次向原告出具借条，并约定从2018年6月25日起，每月还款2万元，同时被告牛富松的妻子李红林作了担保。在第二次出具借条的同时，二被告于原告签订了《还款补充协议》，协议第五条约定，因原告主张权利产生的律师费、诉讼费等费用由二被告承担。但至今，被告未向原告清偿借款本金及利息，被告的行为已经根本违约，严重侵害了原告的合法权益，原告特根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告牛富松未到庭，亦未发表答辩意见。 被告李红林未到庭，亦未发表答辩意见。 经审理查明，被告牛富松于2016年7月在原告处借款人民币160万元，并于一年后向原告出具借条，借条载明借款金额为200万元（包含利息40万元）。借条约定的一年期限届满后，被告未向原告清偿借款本息，后被告牛富松于2018年6月13日再次向原告蒲全英出具借条，并约定从2018年6月25日起，每月还款2万元，同时被告牛富松的妻子李红林作了担保，并在借条上签名。在第二次出具借条的同时，二被告与原告蒲全英签订了《还款补充协议》，该协议明确被告牛富松尚欠原告蒲全英借款200万元，同时被告李红林对牛富松的借款承担连带保证责任。该协议第五条约定，因原告主张权利产生的律师费、诉讼费等费用由二被告承担。但至今，被告未向原告清偿借款本金及利息，原告遂依照《民事诉讼法》的相关规定，诉至本院，请求本院依法支持原告的全部诉讼请求。 同时查明,原告蒲全英与四川智典律师事务所的律师覃树攀、张梅签订了委托代理合同，由该两名律师作为其起诉二被告民间借贷案件的代理人，并约定了原告向二律师支付代理费两万元整。 上述事实，有原、被告身份信息、借条原件两份、中国工商银行转账凭证、原、被告签订的2018年6月13日还款补充协议、委托代理合同等证据及庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系真实有效，被告二次向原告出具借条，并且双方签订了《还款补充协议》，就二被告的承担责任方式也进行了约定，同时该协议第五条约定，因原告主张权利产生的律师费、诉讼费等费用由二被告承担。故原告要求被告牛富松向原告偿还借款本金200万元，要求被告牛富松向原告支付律师服务费人民币2万元的诉讼请求本院予以支持。同时由于双方在《还款补充协议》第五条作了约定，故原告要求被告李红林对上述第一项、第二项主张的本金、利息及律师费用承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。 最后，由于原告举出的证据不能证明双方约定了具体的利率，只能证明双方有约定要支付利息，属于利率约定不明的情形。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应当从2018年6月1日起按照年利率6%支付资金占用利息直至借款本金付清时止； 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告牛富松在本判决生效后十日内向原告偿还借款本金200万元（并从2018年6月1日起以200万元为本金，按照年利率6%支付借款利息直至本金付清时止）； 二、被告牛富松向原告蒲全英支付因本次诉讼产生的律师服务费人民币2万元； 三、被告李红林对上述第一项、第二项判决内容中被告牛富松应当给付的本金、利息及律师费用承担连带清偿责任； 案件受理费19380元由被告牛富松、李红林连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  武 强 人民陪审员  何德华 人民陪审员  郑宗衡 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  董凤媛
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初220号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人万维聪，男，1973年5月14日出生湖北省阳新县，汉族，高中文化，原阳新县王英镇横溪村党支部书记兼村主任，住阳新县。因涉嫌犯挪用特定款物罪于2018年1月17日被阳新县公安局刑事拘留，次日被阳新县公安局取保候审。被告人石则满，男，1971年12月12日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，原阳新县王英镇横溪村党支部副书记兼村副主任，住阳新县。2019年5月30日因犯危险驾驶罪被武汉市武昌区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯挪用特定款物罪于2018年1月17日被阳新县公安局刑事拘留，同年2月7日被阳新县公安局取保候审，2019年7月9日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人万维聪、石则满犯挪用特定款物罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省阳新县人民检察院指派检察员陈玲、代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人万维聪、石则满均到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2014年至2016年期间，阳新县王英镇横溪村党支部书记、村主任被告人万维聪，伙同副支书、副主任被告人石则满，为偿还横溪村之前的老欠款，在万维聪和石则满的操作下，以虚报扶持项目、截取部分扶贫资金的方式套取移民后期扶持资金19.21万元（其中10万元山羊养殖资金和1万元山羊养殖培训费系虚报项目，3万元安装路灯资金用于修建村委会围墙，龙虾养殖资金截取4.7万元，龙虾养殖培训截取5100元），用于偿还村委会之前的欠款（多为之前的扶贫项目工程款）。2018年1月17日，被告人万维聪、石则满主动到阳新县公安局刑侦大队投案，到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，二被告人自愿认罪，且有户籍证明、病历、到案经过、《阳新县大中型水库移民后期扶持资金使用和管理暂行办法》、国务院文件、《湖北省人民政府办公厅关于印发湖北省大中型水库移民后期扶持项目管理办法（试行）的通知》、阳新县财政局王英财政所提供的横溪村申报后扶资金的相关合同凭证等资料、王英镇横溪村资金收支情况说明等书证，证人王某1、周某、万某、王某2、石某、黄某的证言，被告人万维聪、石则满的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万维聪、石则满挪用用于扶贫的款物，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损失，二被告人的行为均已构成挪用特定款物罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人石则满在缓刑考验期内发现有漏罪，应当撤销缓刑，对其犯挪用特定款物罪与原判危险驾驶罪实行并罚。综合考量二被告人的犯罪情节、犯罪数额和认罪、悔罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人万维聪犯挪用特定款物罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)；二、被告人石则满犯挪用特定款物罪，判处拘役五个月；撤销原判缓刑，与原判拘役一个月、并处罚金人民币五千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月九日起，刑事拘留二十二日折抵刑期二十二日，至二○一九年十二月十八日止；罚金于原判已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇一九年七月十八日书 记 员  姜 舟
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1054号 申请执行人：李长征，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：孙涛，男，1973年7月1日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 李长征与孙涛不当得利纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初7243号民事判决书，已发生法律效力。该判决书孙涛未履行，李长征于2019年3月15日申请执行。 本院（2018）皖1221民初7243号民事判决书确认： 被告孙涛于本判决生效之日起十五日内返还原告李长征小麦货款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告孙涛负担。 在执行过程中，本院依法于2019年3月15日、4月15日、5月20日、6月28日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 诚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1007号申请执行人:鸠江区莫干山家居经营部,住芜湖市鸠江区红星美凯龙建材馆D8030，统一社会信用代码92340207MA2NLP0B4M。经营者：王基宏，男，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:潘美书，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初1720号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人潘美书名下号牌为皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××小型车辆两辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年七月十七日法官助理夏程福书记员陈晨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执672号之三 申请执行人：赵华玉，男，汉族，1961年5月24日出生，住福建省连江县， 被执行人：吴传华，男，汉族，1977年8月15日出生，住福建省连江县 被执行人：陈燕，女，汉族，1977年4月29日出生，住福建省连江县 本院在执行申请执行人赵华玉与被执行人吴传华、陈燕民间借贷纠纷一案中，于2019年3月12日立案，并于2019年3月22日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初625号民事判决书所确定的偿还借款人民币22628元的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人吴传华、陈燕纳入失信被执行人名单。2019年7月11日扣划被执行人吴传华帐户1031.94元，其中用于缴纳诉讼费366元，执行费230元，剩余435.94元发放给申请执行人。2019年3月14日、4月15日、5月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年3月27日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年5月30日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年七月十六日 法官助理：吴锦楠 书记员 ： 陈 义
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1386号 原告：陈秀勤，女，汉族，1968年8月8日出生，公民身 份号码350426196808085549，个体工商户，住三明市梅列区 安新村56A幢202室。 委托诉讼代理人：裴亚芹，三明市三元区永恒法律服务所法 律服务工作者。 被告：林立荣，男，汉族，1976年9月24日出生，公民身 份号码350402197609242015，福建三钢闽光股份有限公司炼铁 厂喷煤车间职工，住三明市梅列区。 原告陈秀勤与被告林立荣民间借贷纠纷一案，本院于2019 年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日、 7月4日公开开庭进行了审理。2019年5月9日，原告委托诉讼 代理人裴亚芹，被告林立荣到庭参加诉讼；2019年7月4日， 原告陈秀勤及其委托诉讼代理人裴亚芹，被告林立荣到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 陈秀勤向本院提出诉讼请求：1.判令林立荣偿还陈秀勤借款 50000元及利息（利息从2013年3月1日起按年利率10%计算至 林立荣履行完毕之日止，暂从2013年3月1日计算至2018年 12月1日，计28750元）；2.本案诉讼费由林立荣承担。事实和 理由：陈秀勤与林立荣系夫妻，后因感情不和双方协议离婚，双 方在婚姻存续期间的经济生活为AA制。2013年3月1日，林立 荣因投资股票无资金向陈秀勤借款，陈秀勤以现金方式借给林立 荣50000元，林立荣收到款项后，写了借条给陈秀勤，借条内容 为：今林立荣向陈秀勤借款50000元整用于股票投资，定年息 10％。双方离婚后，陈秀勤按约定向林立荣主张时，林立荣以各 种理由推托未还。 林立荣辩称，1.林立荣根本没有写过什么借条，陈秀勤提供 的借条是假的。2.2012年至2013年间，陈秀勤都要向别人借款， 怎么可能有钱出借给林立荣。3.2015年，陈秀勤还向林立荣借 款140000元没有还，怎么可能林立荣还欠陈秀勤2013年借款未 还，若有欠借款早就对抵掉了。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了 质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、本案经开庭审理查明以下事实： 1.2010年1月29日，原告陈秀勤与被告林立荣登记结婚。 2016年7月14日，陈秀勤与林立荣协议离婚。 2.2010年3月1日，林立荣以股票投资为由向陈秀勤借款 50000元，林立荣于借款当日出具借条一张，交由陈秀勤收执， 借条内容为：“今林立荣向陈秀勤借款5万元（伍万元）正用 于股票投资，定年息百分之十。此据借款人：林立荣2010、 3、1”。借款后，林立荣未还款。2013年，陈秀勤因害怕借条过 期，在征得林立荣同意后，陈秀勤将借条的落款时间改为2013 年3月1日。 3.2018年4月，林立荣向本院起诉，要求陈秀勤偿还借款 140000元及其利息。在该案审理期间，陈秀勤要求以案涉借款 50000元与林立荣起诉的借款140000元进行对抵，林立荣不同 意。 二、本案双方当事人争议的焦点在于：陈秀勤与林立荣之间 是否存在借款50000元的借贷关系。根据双方当事人陈述、举证、 质证情况，本院作如下分析、认定： 陈秀勤主张，林立荣应偿还陈秀勤借款50000元。林立荣因 投资股票无资金向陈秀勤借款50000元，该款至今未还，林立荣 应予以偿还。 林立荣辩解认为，林立荣不应偿还陈秀勤借款50000元。一 是林立荣未向陈秀勤借款50000元，陈秀勤提供的借条是根本不 存在的假借条。二是陈秀勤2013年间根本没有出借能力。三是 陈秀勤于2015年还向林立荣借款140000元没有还，怎么可能林 立荣还欠陈秀勤2013年借款未还，若有欠借款早就对抵掉了。 本院认为，林立荣对于2010年3月1日向陈秀勤借款50000 元、出具借条的事实不持异议，因此对陈秀勤与林立荣之间存在 借款50000元的借贷关系的事实，本院予以认定。林立荣在借款 后，未向陈秀勤偿还借款50000元，所欠借款50000元应予以偿 还。 综上所述，本院认为，夫妻关系存续期间的借贷行为应与其 他借贷行为具有相同的法律效力。陈秀勤与林立荣的借贷行为系 双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷 关系合法，应予以保护。陈秀勤要求林立荣偿还借款于法有据， 本院予以支持。陈秀勤要求林立荣支付从2013年3月1日起按 年利率10%计算的借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以 支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六 条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零 六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》第二十六条规定，判决如下: 一、林立荣应于本判决生效之日起十日内偿还陈秀勤借款 50000元； 二、林立荣应于本判决生效之日起十日内支付给陈秀勤借款 利息(该利息以借款本金50000元为基数，从2013年3月1日计 算至本判决确定还款之日止，按年利率10%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1769元，因适用简易程序审理，减半收取884.5 元，由林立荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明 市中级人民法院。 审判员  伍南冬 二〇一九年七月十六日 书记员  许红桦 附：本判决所依据的具体法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务 的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财 产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事 责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人 同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒 不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借 人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定 无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利 息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4335号之二 申请执行人赵志理。 被执行人辜浩亮。 申请执行人赵志理与被执行人辜浩亮买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018）粤0306民初400号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月二十五日 书记员 胡 凯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8920号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：张益平，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左海鹰，女，1988年6月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：梅静，女，1980年10月12日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：侯朋宾，男，1962年11月1日出生，汉族，自由职业，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人侯朋宾委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人天石公司的委托诉讼代理人梅静、左海鹰，被上诉人的委托诉讼代理人冉令涛到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 天石公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回侯朋宾的诉讼请求；2.本案全部诉讼费由侯朋宾负担。事实与理由：一审判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一、侯朋宾无法向上诉人提供产权证明，其不存在向上诉人索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第四款约定，“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失”。双方在合同中对被上诉人无法提供相关文件的后果约定明确。租户在考虑是否承租该商铺均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基础，而且是商铺办理营业手续的必须要件。正是被上诉人无法提供产权证明，才直接影响了其租金利益的实现。从公平角度考虑，被上诉人也应该承担自身原因导致自身利益无法及时实现的法律后果，其无权向天石公司主张。二、该案为委托合同纠纷，被上诉人应当承担房屋出租不能的后果。被上诉人是商铺出租的委托人，上诉人是受托人，双方这种委托关系决定了被上诉人享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三、一审判决在事实认定方案存在错误的前提下，法律适用当然也是错误。 被上诉人侯朋宾辩称，天石公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。签订委托租赁合同是因为河北嘉禾房地产开发有限公司制定天石公司为管理商铺出租，已向上诉人提交商铺购买合同，不存在商铺出租不能的法律后果。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 侯朋宾向一审法院起诉请求：1.判决天石公司支付侯朋宾嘉和广场裙房商业4层4392号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金20894.48元；2.本案诉讼费由天石公司承担。 一审法院认定事实：侯朋宾于2016年5月28日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业4层4392号商铺。2016年5月29日，侯朋宾与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（侯朋宾）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。天石公司提交《关于甲乙双方友好协商返还租金的调整》，候朋宾对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因天石公司提交的该份证据未有相关业主及代表的签字，仅是由天石公司单方盖章确认，不予采信。 一审法院认为，侯朋宾与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向侯朋宾支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故候朋宾要求支付租金的请求予以支持。经计算，该期间内的租金数额为20894.48元。天石公司称，候朋宾没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定候朋宾有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因候朋宾没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司虽称候朋宾起诉的租金数额未扣除税费，但租金与税费并非同种类费用，金额亦不能确定，本案不予处理，不应直接抵销。天石公司辩称候朋宾尚未付清房款，该辩解意见与本案纠纷无关，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决河北天石企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向侯朋宾支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金20894.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：天石公司出租不能的法律后果，应否由侯朋宾承担。侯朋宾购买涉案商铺，依法享有对商铺的出租权。天石公司与侯朋宾签订《店铺委托管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应依合同认真履行，侯朋宾将涉案商铺交付天石公司经营，天石公司应依约依法支付返租款，天石公司称因侯朋宾未提供产权证明给其造成出租障碍，未提供证据证明，应承担举证不能的责任。故，天石公司主张不应给付侯朋宾租金的理由不成立，本院不予支持。天石公司虽称一审法院判决的租金未扣除税费，但天石公司未提供具体的税费数额，一审法院未予处理亦无不妥。综上所述，河北天石企业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费322元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年七月三十一日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3939号原告：固始鸿运汽车维修服务有限公司，住所地固始县黄河路与204省道交叉口100米。法定代表人：李泽良，该公司经理。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市体育场路****，**。负责人：应继明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。原告固始鸿运汽车维修服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始鸿运汽车维修服务有限公司委托诉讼代理人董华强、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司委托诉讼代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固始鸿运汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令赔偿车辆损失84000元及鉴定费。事实与理由：2019年2月8日下午4点55分，在固始县××××村，李玉超驾驶浙Ｇ×××**越野车因疏忽大意、措施不当撞到路边树上，致车辆受损。浙Ｇ×××**越野车维修花去费用84000元，并在被告处投有保险。被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司辩称，本案车主应按交保单、行驶证原件，在核对无误后，在法律规定和合同约定下愿在商业险限额内承担赔偿责任；本案不符合正常的交通事故处理程序，应当提供交警大队的事故认定书，该证明无法证明事故的真实情况，若法院依据该出警证明认定责任，其公司有权申请对该事故申请复核；鉴定费、诉讼费间接损失，其公司不承担；行驶证、驾驶证、身份证、都是复印件，需要核实，事故发生在行驶证的检验有效期外，商业车损险不予赔偿；维修清单未加盖印章及负责人签名，不符合证据规则115条，不能作为定案依据；根据该清单，维修项目较多，维修费用过高，部分维修费用与本案无因果关系，申请对车损进行鉴定；中止评估通知，关联性不予认可，与本案无实质性的影响；李玉娟的委托书真实性、合法性有异议，委托日期与原告方刚刚签订，委托说明书应附原告的同意申明或通知。本院经审理确认以下事实：2019年2月8日下午4点55分，在固始县××××村，李玉超驾驶浙Ｇ×××**越野车撞到路边树上，致车辆受损。浙Ｇ×××**越野车被送致原告固始鸿运汽车维修服务有限公司维修，花去费用91705元。浙Ｇ×××**越野车在被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司投有机动车损失保险，被保险人为刘玉娟，保险金额为426922.08元，并有不计免赔特约。李玉娟于2019年2月9日作出保险委托、声明书，将原告固始鸿运汽车维修服务有限公司作为浙Ｇ×××**越野车受益人，办理有关索赔事宜、领取保险赔偿款。在诉讼过程中，原告固始鸿运汽车维修服务有限公司申请对浙Ｇ×××**越野车损失进行鉴定，因被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司不配合，致使鉴定工作无法开展，本院司法技术科于2019年4月23日作了终止对外委托说明书，终止对外委托。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。刘玉娟作为保险合同当事人将合同中的权利转让给原告固始鸿运汽车维修服务有限公司符合法律规定，权利转让后原告固始鸿运汽车维修服务有限公司具有原告主体资格。浙Ｇ×××**越野车受损原因已经固始县公安局马堽集派出所出警证明予以认定，被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司应按合同约定赔偿。浙Ｇ×××**越野车损失数额因被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司不配合致使鉴定工作无法开展而终止对外委托，原告方提交的维修清单、票据结合浙Ｇ×××**越野车维修过程中的照片可以作出车辆损失的依据，本院予以确认，对其主张的84000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四、六十四条规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告固始鸿运汽车维修服务有限公司84000元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。账号：16×××31。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年七月八日书记员  聂驰武
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1099号之八 申请执行人：朱芳如,男,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：李家法,男,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱美秀,女,汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行朱芳如与李家法、朱美秀民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初4042号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李家法、朱美秀未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱美秀在中国工商银行13×××09账户内存款人民币30970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 倩 二〇一九年七月四日 书记员 章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2488号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川江安永联建筑工程有限责任公司，住所地四川省江安县江安镇西贸市场二楼上。 法定代表人:姚丽萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，四川蜀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚昌均，男，1960年2月13日出生，汉族，系四川江安永联建筑工程有限责任公司员工，住四川省江安县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司，住所地四川省江安县江安镇东风路2号。 法定代表人：张定良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阳云辉，男，1976年1月23日出生，汉族，系四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司员工，住四川省江安县。 再审申请人四川江安永联建筑工程有限责任公司因与被申请人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川江安永联建筑工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年七月十五日 书记员 赵诗依
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初621号原告：固始天骄村镇银行股份有限公司，住所地固始县陈元光路中段。法定代表人：王虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铭昊，该公司工作人员。被告：程运，男，1984年2月20日出生，汉族，住固始县。被告：陈俊，女，1983年3月7日出生，汉族，住固始县。原告固始天骄村镇银行股份有限公司与被告程运、陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告固始天骄村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈铭昊到庭参加了诉讼，被告程运、陈俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始天骄村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告程运、陈俊偿还借款500,000元及利息，截止2018年12月31日合计753,491.6元，请求实际还款日利随本清；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月18日，被告程运、陈俊向原告借款500,000元，借款期限为12个月。借款到期后经原告多次催要，被告未按约定偿还。程运、陈俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1．借款借据；2．贷款明细查询；3．个人借款合同；4．抵押合同及抵押清单；5．被告身份证、结婚证及户口本复印件；6．房产证及他项权证复印件。二被告未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，被告程运、陈俊夫妻因购买线缆向原告固始天骄村镇银行股份有限公司借款500,000元，双方签订《个人借款合同》，该合同约定：二被告从原告处借款500,000元，借款期限为12个月。借款利率为月利率9.69‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。二被告当日与原告签订《抵押合同》，以二被告所有位于固始县胡族铺镇中心街登记在程运名下的房产对上述借款本息等所有费用提供抵押，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2014年10月18日向被告程运发放了500,000元贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定偿还贷款本息。为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始天骄村镇银行股份有限公司与被告程运、陈俊签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始天骄村镇银行股份有限公司在合同签订后向被告发放了500,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，二被告在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，固始天骄村镇银行股份有限公司要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程运、陈俊于本判决生效后十日内偿还原告固始天骄村镇银行股份有限公司贷款本金500,000元及利息（按双方借款合同约定，从2014年10月18日起计算至本院指定的还款期间届满时止，扣除已付的利息款）。二、被告程运、陈俊逾期未清偿借款，本院将依法处置抵押物。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,335元，由程运、陈俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费11,335元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂士峰审判员  吕 品审判员  刘士管二〇一九年七月八日书记员  霍 健
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初817号原告：方潮嘉,男,1991年8月21日出生,汉族,住广东省惠来县，被告：吴志能,男,1991年10月21日出生,壮族,住广西宾市武宣县，原告方潮嘉与被告吴志能股权转让纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方潮嘉，被告吴志能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方潮嘉的诉讼请求为：1、判令被告支付《股份转让协议》中剩余两笔尾款共计20000元；2、判令被告支付在其运营嘉联（广州）数据信息科技有限公司期间拖欠的员工工资共计28435.33元；3、要求将原告在嘉联（广州）数据信息科技有限公司名下的股份转回被告名下。事实与理由：原告于2018年6月4日将持有嘉联数据有限公司32%的股份以50000元的价格转让给被告，被告应分3次支付，首笔支付30000元，2018年7月25日支付10000元，2018年8月25日支付10000元。被告支付完首笔款项之后一直拒绝支付余下两笔款项，直到被告将嘉联公司经营倒闭。被告于2018年6月4日正式接手嘉联公司的经营，在其经营期间一直拖欠员工陈惠敏、郑跃挺、陈晓红等人的工资共计28435.33元。原告已将股份转让给了被告，但被告一直拖延不去工商局进行股权和法人变更，请求法院对此进行强制执行变更。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告吴志能辩称：之前我去原告的公司考察，签订了涉案《股份转让协议》并向原告支付了30000元股权转让款。签订协议之后发现原告的公司有财务问题，对外有部分款项以及拖欠员工工资没有付清，我就不愿意继续履行该份《股份转让协议》，要求与原告解除《股份转让协议》。股权至今没有变更登记至我的名下，所以，我要求解除涉案《股份转让协议》，我不同意再向原告支付剩余的股权转让款，也不同意原告的其余诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案嘉联（广州）数据信息科技有限公司系有限责任公司，成立于2018年5月10日，股东有高木英、李叶飞、郑跃挺、方潮嘉、肖猛、陈惠敏，出资比例分别为5%、5%、5%、30%、35%、20%。方潮嘉为该公司法定代表人。2018年6月4日，方潮嘉作为甲方、吴志能作为乙方签订《股份转让协议》，约定方潮嘉系嘉联（广州）数据信息科技有限公司的股东，占公司总股本的32%，吴志能自愿受让上述股份，股权转让价格为5万元，在本合同签署之日起乙方向甲方分三次支付股份转让款，合同签订当日首次支付3万元，7月25日前支付1万元，8月25日前支付尾款1万元。本合同自签署后之日起7日内为交割期，在交割日内，双方依据本合同及有关法规的规定办理合同股份过户手续。本合同自双方签字盖章后于乙方支付首次款项后生效。一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总计款的50%的违约金。协议还约定了其他相关内容。协议签订后，吴志能向方潮嘉支付了3万元股权转让款。方潮嘉主张其在收取吴志能3万元股权转让款后，吴志能即开始参与公司的管理。方潮嘉催促吴志能给付剩余股权转让款及办理股权变更登记手续，但吴志能未予理会。吴志能辩称，在向方潮嘉支付3万元股权转让款后，其开始接手公司业务，公司的相关人员即开始向其汇报公司情况，但其并未实际经营公司，并因此了解到嘉联（广州）数据信息科技有限公司存在很多财务问题，包括2018年4月的代理利润尚未结清，吴志能还垫付了部分费用，其已于2018年7月向方潮嘉提出不再继续履行《股份转让协议》。方潮嘉确认其在2018年7月13日向吴志能催款时，吴志能向其提出不再履行《股份转让协议》，当时方潮嘉提出如果吴志能确实不想继续履行，双方约个时间到公司理清各项事宜之后，再就解除《股份转让协议》进行协商。但是后续双方没有再协商。审理过程中，吴志能表示愿意承担违约责任而不愿再继续履行前述《股权转让协议》，但方潮嘉不同意，坚持自己的诉讼请求。嘉联（广州）数据信息科技有限公司员工陈惠敏作为证人出庭作证，陈惠敏自认在嘉联（广州）数据信息科技有限公司担任经理。陈惠敏证人证言证实从2018年6月4日之后，吴志能有参与公司经营管理，其向吴志能汇报公司相关情况，至于吴志能与方潮嘉之间的交接情况其不清楚。另查明，后陈惠敏、郑跃挺等人对嘉联（广州）数据信息科技有限公司提出劳动仲裁，裁决确认陈惠敏、郑跃挺与嘉联（广州）数据信息科技有限公司之间存在劳动关系，嘉联（广州）数据信息科技有限公司应向陈惠敏、郑跃挺支付2018年5月1日至2018年7月31日期间工资及未签订劳动合同二倍工资差额等费用24735.33元。再查明，嘉联（广州）数据信息科技有限公司已于2018年7月底8月初停止经营，但尚未注销。涉案股权仍然登记在方潮嘉名下。本院认为，被告吴志能与原告方潮嘉签订的前述《股权转让协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。按照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，法庭调查的情况显示，前述《股权转让协议》签订后，吴志能已经向方潮嘉支付了大部分股权转让款，方潮嘉亦已将公司交给吴志能经营，吴志能也确认其已开始接手公司的业务，公司员工的证人证言证实其也开始向吴志能汇报公司的经营情况等，可见吴志能已经实际参与公司的经营管理，吴志能已经实际取得股东资格并享有和履行了股东权利义务。涉案股权，方潮嘉多次催促吴志能配合办理股权变更登记手续，吴志能未予理会，故股权变更登记未完成的责任在于吴志能。嘉联（广州）数据信息科技有限公司工商登记资料显示，方潮嘉持有嘉联（广州）数据信息科技有限公司30%的股权，与《股权转让协议》载明的不一致，应以实际登记为准，即涉案实际转让的股权为30%。现方潮嘉主张要求吴志能继续履行《股权转让协议》、支付剩余2万元股权转让款及履行配合股权变更登记手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于方潮嘉主张的要求吴志能向其支付吴志能经营嘉联（广州）数据信息科技有限公司期间拖欠的工人工资28435.33元的问题，前述仲裁裁决书裁定的付款义务主体是嘉联（广州）数据信息科技有限公司，并非吴志能个人，方潮嘉亦未提交证据证明其对该款项享有主张权利，方潮嘉要求吴志能支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴志能于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方潮嘉支付股权转让款2万元；二、被告吴志能于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告方潮嘉将方潮嘉持有的嘉联（广州）数据信息科技有限公司30%的股权变更登记至吴志能名下；三、驳回原告方潮嘉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1011元，由被告吴志能负担417元，原告方潮嘉负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  焦倩仪二〇一九年七月三日书 记 员  张翠莹
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1643号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 被执行人：刘华东，男，1976年11月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与刘华东借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1510号民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人刘华东在石家庄住房公积金管理中心账户12400元。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月二十九日 书记员  孙向楠
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1378号之一 申请执行人：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地藁城市廉州西路**。 法定代表人：侯换成。 被执行人：河北海诺科技发展有限公司，住，住所地石家庄市高新区黄河大道**/div> 法定代表人：李轩。 本院在执行藁城农村信用合作联社与河北海诺科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年5月25日委托第三方拍卖平台拍卖被执行人名下河北海诺科技发展有限公司名下位于石家庄市××区××北故邑（鹿国用2011第02-2235号）的土地。2019年7月18日，买受人李伟以最高价4590000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市××区××北故邑（鹿国用2011第02-2235号）土地的所有权归买受人李伟所有。石家庄市××区××北故邑（鹿国用2011第02-2235号）的土地所有权自本裁定送达买受人李伟时起转移。 二、买受人李伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 星
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初2516号 原告：黄泽民，男，1965年8月5日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。 被告：陈虹，女，1986年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告黄泽民与被告陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄泽民到庭参加诉讼，被告陈虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄泽民向本院提出诉讼请求：陈虹偿还黄泽民借款40000元。事实和理由：陈虹因做茶叶缺资金向黄泽民借款人民币40000元。后经黄泽民多次催讨，陈虹未予还款。黄泽民提供借条、身份证复印件各一份以证明自己的主张。 陈虹未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，陈虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对黄泽民提供的证据本院依法予以认定。 根据黄泽民的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下： 陈虹因经营茶叶生意缺泛资金，于2013年5月23日向黄泽民借款40000元，并出具借条一张给黄泽民收执。后经黄泽民多次催讨，陈虹未予偿还。 本院认为，陈虹向黄泽民借款40000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”黄泽民主张陈虹偿还尚欠借款40000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。陈虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下： 陈虹应于本判决生效之日起十日内偿还黄泽民借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，由陈虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年七月二日 书 记 员  张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9698号 上诉人（原审被告）：郫县陆佳陆副食超市，住所地四川省成都市郫都区红光镇银润路**。 经营者：叶子怡，女，1993年12月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路**。 法定代表人：何畏，董事长。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人郫县陆佳陆副食超市（以下简称陆佳陆副食超市）因与被上诉人上海实业马利画材有限公司（以下简称马利画材公司）侵害商标权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、陆佳陆副食超市于判决发生法律效力之日起，立即停止销售侵害第695372号注册商标专用权的商品；二、陆佳陆副食超市于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿马利画材公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回马利画材公司的其他诉讼请求。案件受理费325元，由马利画材公司负担125元，陆佳陆副食超市负担200元。 陆佳陆副食超市不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任，或将本案发回重审。事实及理由：一、原审法院事实认定不清。1．原审法院认定进货单据无效，忽略了四川辖区各大批发市场的“交易习惯”，被诉侵权商品具有合法来源；2．一审法院没有查明侵权行为性质、情节、商标侵权的形式；3．一审法院没有对陆佳陆副食超市的进货数量和销售情况予以查明，判决赔偿马利画材公司经济损失及合理开支共计5000元缺乏事实依据；4．涉案商品售价低、销量小，产生的收益可忽略不计，原审判决认定赔偿数额过高。二、原审法院适用法律不当。1．原审法院未依据商标法第64条和商标法实施条例第79条第4款、第80条的相关规定认定合法来源；2．被上诉人不能提供实际损失证明，但上诉人的进货量和销售量及所获利益是明确的，原审法院应按照商标法第63条规定的次序确定赔偿金额。二审调查中，陆佳陆副食超市提供以下证据：1.进货单两张；2.金牛区登望文具用品经营部营业执照复印件、个体工商户刘应仲营业执照复印件；3.刘应仲身份证复印件一份；4.马利专卖大千画材地区销售授权书复印件两份；5.代销协议。 被上诉人马利画材公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于上诉人主张其所售商品具有合法来源的问题，上诉人在二审调查中提供了进货单复印件两张、金牛区登望文具用品经营部、个体工商户刘应仲的营业执照及刘应仲的身份证复印件、马利专卖大千画材地区销售授权书复印件来证明其所售商品具有合法来源，但是在上诉人提交的进货单上，客户单位并非上诉人，且进货单上的抬头单位与最后的盖章单位并非同一主体，供货商主体混乱，进货单上刘应仲的签名真实性无法确认。由于上诉人提交的证据真实性和关联性均无法确认，故上诉人关于其所售商品具有合法来源的上诉主张，本院不予支持。 关于赔偿数额的认定问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。因马利画材公司既未证明其损失大小，也未证明陆佳陆副食超市侵权所得利润，故原审判决综合考虑涉案商标的声誉、影响力，侵权行为的性质、期间、后果，同时马利画材公司进行证据保全、聘请律师参与诉讼的情况，酌情确定本案的赔偿数额为5000元并无不当。上诉人陆佳陆副食超市辩称其进货量和销售量及所获利益是明确的，但未提交相应证据予以证明，其关于原审认定赔偿数额过高的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，陆佳陆副食超市销售了侵犯马利画材公司注册商标专用权的商品，依法应当承担侵权责任。上诉人陆佳陆副食超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按照一审判决确认方式负担，二审案件受理费50元，由郫县陆佳陆副食超市负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 晓 审判员 陈 红 审判员 黄金迪 二〇一九年七月二十七日 书记员 周 燚
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执587号 本院在执行申请执行人郑继虎与被执行人伍志霞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将伍志霞纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月四日