wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18294号上诉人（原审原告）：王安华，女，汉族，1976年11月28日生，身份证住址陕西省西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：深圳前海汇能金融控股集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300080138658J。法定代表人：徐山。委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区益田路48号信息枢纽大厦2楼1-5轴至B-J、41-43楼，统一社会信用代码914403006670639745。负责人：陈丹，行长。委托诉讼代理人：王珂，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪群军，广东信达（龙岗）律师事务所律师。上诉人王安华因与被上诉人深圳前海汇能金融控股集团有限公司（以下简称前海汇能公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行（以下简称中邮深圳分行）合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初5336号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王安华上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法改判;2.本案的诉讼费用由前海汇能公司、中邮深圳分行承担。事实与理由：中邮深圳分行作为私募基金管理方,在资金管理及监督上没有尽到合同约定责任,是造成王安华所投入的投资本金和收益无法收回的原因之一。一审法院在审理裁定时未对银行违反私募基金管理的谨慎勤勉义务进行认定,对银行责任的调查审理职责缺失，且银行违反管理监督义务并非经济犯罪,不属于可依法裁定驳回的情形。前海汇能公司、中邮深圳分行均未做答辩。王安华一审诉讼请求：1.前海汇能公司、中邮深圳分行共同返还王安华本金结算金额及收益1003616.44元；2.前海汇能公司、中邮深圳分行共同支付王安华相应的利息(以100万元为基数，自2017年11月1日至款项付清之日止，按年利率11%计算)；3.前海汇能公司、中邮深圳分行共同承担本案诉讼费、保全费。一审法院认为，前海汇能公司因涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局福田分局正式立案侦查，该局立案侦查的基金中包含涉案基金，本案存在经济犯罪嫌疑，应当依法驳回王安华的起诉，将有关材料移送至深圳市公安局福田分局。一审法院据此裁定：驳回王安华的起诉。本院认为，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，一审法院在审理过程中，发现前海汇能公司因涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局福田分局正式立案侦查且该局立案侦查的基金中包含涉案基金的事实，认定本案存在经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，裁定驳回起诉并无不当。综上所述，王安华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘   茹审判员 范 志 勇审判员 王   畅二〇一九年七月二十九日书记员 单静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0303刑初729号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人魏超，男，1980年2月2日出生于山东省高青县，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地及住址均为山东省高青县。1998年8月31日因寻衅滋事被淄博市劳动教养委员会劳动教养二年；2002年5月24日因寻衅滋事被淄博市劳动教养委员会劳动教养二年；2004年11月24日因犯寻衅滋事罪被山东省高青县人民法院判处有期徒刑一年；2012年6月6日因犯聚众斗殴罪被山东省高青县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。 辩护人翟克伟，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告人刘军，男，1967年8月10日出生于山东省青州市，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地及住址均为山东省青州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕652号起诉书指控被告人魏超、刘军犯故意伤害罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人魏超、刘军、辩护人翟克伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月14日21时30分许，被告人刘军伙同被告人魏超、赵某2（在逃）在淄博市张店区柳泉路与美食街路口附近因琐事对张某、李某实施殴打。期间，被告人魏超持刀将张某腹部捅伤，被告人刘军持棍棒将李某腿部等部位打伤。经鉴定，张某之伤情已构成重伤二级，李某之伤情已构成轻伤一级。 案发后，被告人刘军赔偿被害人李某经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人魏超、刘军、辩护人翟克伟在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表及抓获经过，被害人张某、李某的陈述、证人周某、罗某、赵某1、孙某的证言，辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据清单、在逃人员信息登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、收到条及谅解书，被告人魏超、刘军的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏超、刘军故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人关于系过失致人重伤罪的意见不成立，本院不予采纳。被告人刘军主动到公安机关供述犯罪事实的行为系自首，可对其减轻处罚。被告人魏超在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人魏超、刘军在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯，但造成的危害结果不同，可对二被告人据实量刑。被告人魏超、刘军归案后，认罪态度较好，且被告人刘军积极赔偿被害人李某的经济损失，并取得谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。采纳被告人魏超的辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人魏超犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2024年8月5日止。） 被告人刘军犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2020年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐 艳 人民陪审员  杨实勇 人民陪审员  赵洪昌 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘姗姗
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初3453号 原告：安溪县福文物业管理有限公司，住所地安溪县。统一社会信用代码：91350524669257940W。法定代表人：梁云英，任该公司董事长。委托诉讼代理人：林燕妮，系该公司职员。代理权限：特别授权。 被告：王新得，男，1971年2月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由物业服务合同纠纷 申请撤诉时间原告安溪县福文物业管理有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县福文物业管理有限公司以与王新得达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安溪县福文物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县福文物业管理有限公司负担。 审判员 谢晓凤二〇一九年七月二十五日书记员苏志远 -2-
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2490号 李善彬、莫建锋： 本院在执行申请执行人李善彬与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项1783元予以退赔给申请执行人李善彬。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1340号之一 申请人：邓隆富，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省建设大楼，统一社会信用代码91510521204800018E。 法定代表人：廖涛，公司总经理。 被执行人：蒲建平，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：王洪国，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初1086号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下： 查封（冻结、扣押）被执行人名下价值471398元的财产或银行存款。 需要续行查封（冻结、扣押）的，应当在查封（冻结、扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（冻结、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结、扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈红利 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐霆睿
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0721执保122号 灵山县住房保障服务中心： 关于申请人灵山县农村信用合作联社与被申请人梁恒慧诉前财产保全一案，我院作出的（2019）桂0721财保96号民事裁定书，已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人梁恒慧名下的位于灵山县平南镇食品对面新街的房产【房屋所有权证号：灵山房证字第971713号】在价值132279.55元范围内予以查封，期限为二年（查封时间从2019年7月26日起至2021年7月25日止），查封期间停止办理上述房屋的转让过户手续。 附：（2019）桂0721财保96号民事裁定书一份。 二〇一九年七月二十五日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：伍迺海联系电话：0777-642****
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执408号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100M0000EQ19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：陶贵福，男，1959年2月10日出生，汉族，住福州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陶贵福信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年6月5日作出的(2018)闽0102民初1619号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年1月9日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币159759.16元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2007.5元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人陶贵福名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人陶贵福名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执408号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1064号申请执行人:王海平。被执行人:张万利。本院在执行申请执行人王海平与被执行人张万利劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议,申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年七月一日书记员 刘 岩
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执899号 申请执行人：胡小平，男，汉族，1975年2月14日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：梁文瑞，男，汉族，1972年10月17日生，住南昌市东湖区。 被执行人：江西驰腾汽车贸易服务有限公司。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行南昌市中级人民法院（2019）赣01民终287号民事判决书、本院（2017）赣0111民初1806号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人梁文瑞、江西驰腾汽车贸易服务有限公司存款及收入人民币403万元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、对因财产保全提供担保的胡小平账户10×××36内存款110万元予以解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 进 二〇一九年七月二十六日 书记员 何清川
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执600号申请执行人拱书贤，男，1958年1月6日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被执行人赵东京，男，1962年10月12日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初26号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵东京在中国工商银行15×××11账户内存款人民币204000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人赵东京在上饶银行62×××＃0账户内存款人民币204000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年七月十七日书记员 李梦莹
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初4081号原告：袁华，女，1970年1月27日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢渝，重庆峡阳律师事务所律师。被告：刘淑兰，女，1964年8月23日出生,住重庆市涪陵区。被告：向丽娟，女，1988年8月11日出生，住重庆市涪陵区。共同委托代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。二被告共同委托代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告袁华与被告刘淑兰、向丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法由审判员张国独任审判，于2019年6月20日公开开庭进行审理，原告袁华及其委托诉讼代理人李亮、谢渝，被告刘淑兰、向丽娟的委托诉讼代理人杨澍、秦颢到庭参加了诉讼。2019年6月27日第二次开庭审理时，原告袁华及其委托诉讼代理人谢渝，被告刘淑兰、向丽娟及其共同的委托诉讼代理人杨澍、秦颢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁华向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款54万元。事实和理由：2011年至2014年期间，被告以做工程需要资金为由，累计向原告借款130万元，约定月息2.5分。双方对借款本息进行结算，被告于2016年3月6日出具新借条借款30万元，于2016年3月24日出具新借条借款90万元，同时撕毁旧借条。2018年3月23日，被告刘淑兰与原告协议，将位于涪陵区滨江大道二段某号房屋一套以100万元借款卖给原告，以此折抵借款60万元，原告转账给被告40万元用以还清房屋按揭借款。原告袁华多次向被告催告被告归还剩余借款，被告以种种理由拖延，遂诉请判如所请。被告辩称，原被告之间存在借贷关系，但被告已经全部履行了还款义务。通过银行流水来看，原告袁华及其丈夫向被告刘淑兰、向丽娟及家属共计转款169.8万元，被告刘淑兰、向丽娟在2016年3月24日出具借条90万元，包括在2016年3月6日出具借条30万元借款本息数额；被告刘淑兰、向丽娟及家人已经归还款项209万元（包括以房屋抵债100万元，银行转账99万元，现金7万元，存款方式向袁华工行账户存入3万元）；原被告之间借贷关系已结算完毕。鉴于原被告在借款期间并未约定借款利息，被告保留要求原告袁华归还多清偿40万元的权利，请求判决驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘淑兰、向丽娟对原告袁华举示的婚姻关系登记查询，借条，转账凭证及存款业务等证据未持异议；原告袁华对被告刘淑兰、向丽娟举示的结婚证，户口薄，转款凭证等证据未持异议，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院当庭予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告袁华，被告刘淑兰、向丽娟的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告刘淑兰、向丽娟因工程需要资金，多次向原告袁华借款，在2011年11月17日至2013年3月6日期间，原告袁华及家人先后向被告刘淑兰、向丽娟及家人通过银行转账方式支付借款127万元，以现金支付借款3万元，合计130万元，约定月利率2.5分。2012年11月18日至2016年2月10日期间，被告刘淑兰、向丽娟及其家人通过银行转账方式向原告袁华及家人归还借款本息，合计97万元。2016年3月6日，双方对到期借款本息进行结算，被告刘淑兰、向丽娟向原告袁华出具借条载明：“今借到袁华人民币300000元整。大写：（叁拾万元正）。”2016年3月24日，双方对另一笔到期借款本息进行结算，被告刘淑兰、向丽娟向原告袁华出具借条载明：“今借到袁华人民币900000元整，大写：（玖拾万元正）。”被告向丽娟、刘淑兰在借条借款人处签名捺印。2017年1月26日，原告袁华收到被告刘淑兰现金还款4万元。2017年5月10日，被告向丽娟通过银行转账方式归还原告袁华借款2万元。2018年3月，原告袁华与被告刘淑兰、向丽娟自愿达成协议，被告将位于重庆市涪陵区滨江大道二段某号房屋作价100万元卖给被告，折抵借款60万元；原告袁华支付40万元给被告用于清偿银行按揭借款本息。2018年3月23日，原告袁华向被告转账付款39.8万元。原告袁华催告被告刘淑兰、向丽娟归还剩余借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘淑兰、向丽娟向原告袁华借款，原告袁华按约定数次支付借款130万元，不违反法律法规禁止性规定，借贷关系依法成立并生效；被告收到借款后，数次向原告转账归还款项97万元，并结算借款本息先后重新出具借条载明尚欠借款120万元，被告刘淑兰、向丽娟主张并未约定借款利息，不符合日常生活经验法则，本院不予采信。被告刘淑兰、向丽娟述称先后出具120万元借条有误、2016年3月24日出具借条载明借款90万元包含了2016年3月6日出具借条载明的借款30万元，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告刘淑兰、向丽娟述称在2017年1月26日归还借款10万元，其中7万元系现金支付、3万元系柜员机自助存款，未提供充分证据予以证明，本院不予采信；鉴于原告袁华认可收到现金4万元，系自认，本院予以采信。原告袁华虽然未能明确陈述在2016年3月6日、3月24日先后出具借条载明借款30万元、90万元之具体计算方式，综合考虑原告袁华持有借条原件并多次催告还款、被告以现金及银行转账方式归还借款、被告以房抵账等因素，被告刘淑兰、向丽娟主张已经还清借款本息，不符合日常生活经验法则，本院不予采信。被告刘淑兰、向丽娟未在合理期限内归还借款，属违约行为，原告袁华请求被告刘淑兰、向丽娟承担归还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院应予支持。鉴于被告刘淑兰、向丽娟在2013年3月取得借款、双方在2016年3月结算借款本息并重新出具借条，原告袁华在本案中并未主张被告刘淑兰、向丽娟支付借款利息，原告袁华请求被告刘淑兰、向丽娟按借条载明数额归还借款，符合当事人约定，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。鉴于原告袁华在2018年3月23日仅向被告刘淑兰转账付款39.8万元，本院确定，被告刘淑兰、向丽娟应归还原告袁华借款53.8万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘淑兰、向丽娟在本判决生效之日起十日内，归还原告袁华借款53.8万元。二、驳回原告袁华的其他诉讼请求。如果被告刘淑兰、向丽娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告刘淑兰、向丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 国二〇一九年七月三日法官助理  姚 翔书 记 员  洪晓潞
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执恢107号申请执行人：陈会生，男，汉族，1968年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇陈家崖村。身份证号：6224291968********。申请执行人：王金香，女，汉族，1969年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇陈家崖村。系陈会生妻子。身份证号：6224291969********。被执行人：陈佛彩，男，汉族，1968年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇池那湾村。身份证号：6224291968********。被执行人：林毛录，女，汉族，1968年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇池那湾村。身份证号：6224291968********。申请执行人陈会生、王金香与被执行人陈佛彩、林毛录追偿权纠纷一案,经本院（2018）甘1126民初2665号民事判决书确定由陈佛彩、林毛录给付陈会生、王金香垫付款154306.85元及案件受理费1693元，履行期限届满，被执行人陈佛彩、林毛录未履行义务。申请执行人陈会生、王金香向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议：一、由被执行人陈佛彩于2019年7月31日支付申请执行人垫付款2000元（已履行）；二、由被执行人陈佛彩、林毛录于2019年11月25日前支付申请执行人剩余垫付款及案件受理费151999.85元、迟延履行期间的债务利息7000元，共计158999.85元；三、本案执行费2240元由被执行人陈佛彩承担。同时申请执行人自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人自愿撤销对本案未履行部分的执行，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2665号民事判决书剩余部分的执行。如果未按此协议履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，在法定期限内申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜俊峰二〇一九年七月三十一日书记员  黄建强
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7333号 原告：晋江市龙湖镇联谊服装水洗厂，经营场所福建省晋江市龙湖镇曾厝村，统一社会信用代码92350582MA2Y30NW6C。 经营者：洪我湿，男，1955年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：洪明树，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市龙湖镇联谊服装水洗厂（以下简称联谊水洗厂）与被告洪明树加工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联谊水洗厂的委托诉讼代理人王文楚到庭参加诉讼，被告洪明树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联谊水洗厂向本院提出诉讼请求：洪明树支付联谊水洗厂加工款110800元及该款项自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：联谊水洗厂为洪明树加工服装水洗。2009年1月25日，经双方进行结算，洪明树结欠联谊水洗厂加工款112800元，并出具结欠单一份交由联谊水洗厂收执。后洪明树仅付部分加工款，至今尚欠联谊水洗厂加工款110800元。 洪明树未作答辩。 联谊水洗厂向本院提供户籍证明以及结欠单各一份以证明其主张。 本院认为，洪明树未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对联谊水洗厂的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。联谊水洗厂所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认，并可证实洪明树于2009年1月25日结欠联谊水洗厂加工款112800元以及于2010年1月14日付款2000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪明树于2009年1月25日出具结欠单一份以确认结欠联谊水洗厂加工款112800元。双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任。后洪明树仅付款2000元，至今尚欠联谊水洗厂110800元。联谊水洗厂于2019年6月14日提起诉讼。 综上所述，本院认为，联谊水洗厂与洪明树之间的加工合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。洪明树拖欠联谊水洗厂加工款110800元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任，现联谊水洗厂请求洪明树支付讼争款项自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，应对其该诉求予以支持。洪明树经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 洪明树应于本判决生效之日起十日内支付晋江市龙湖镇联谊服装水洗厂加工款110800元及该款项自2019年6月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，减半收取1258元，由洪明树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年七月十六日 书记员 许 雅 婷 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -4- -3-
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初677号之一解除保全申请人:乔克连，男，1955年7月20日生，居民身份证号码3203111955********，汉族，住云龙区土山寺村5队**。被申请人：朱坤，男，1978年1月26日生，汉族，住睢宁县。申请人乔克连诉被申请人朱坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人乔克连向本院申请财产保全，本院于2019年2月11日作出（2019）苏0303民初677号民事裁定，冻结被申请人名下银行存款人民币50000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。现解除保全申请人乔克连向本院申请解除对被申请人朱坤账户的查封。本院经审查认为，申请人乔克连的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人朱坤账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘新未二〇一九年七月十七日书记员  迟崇禹
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执521号申请执行人:余龙彩，男，1962年7月24日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人:李宗国，男，1969年7月7日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。关于申请执行人余龙彩与被执行人李宗国生命权、健康权、身体权纠纷一案,湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）鄂28民终2428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宗国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余龙彩于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李宗国赔偿申请执行人余龙彩医疗费、护理费等各项损失共计人民币45742.31元。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人余龙彩向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执521号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年七月十七日书记员  周 杰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初第739号原告赵树明，男，1955年3月1日出生，汉族，系个体经营者，住鹤岗市工农区。委托代理人刘永承，系黑龙江人和律师事务所律师。被告宁显文，男，1971年3月27日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告赵树明诉被告宁显文健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树明及委托代理人刘永承、被告宁显文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵树明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8842.1元，住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等项目总额暂定10000元，具体数额待司法鉴定后确定；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告在工农区水泥厂12号楼经营一家中国福利彩票站，2019年1月9日下午14时20分左右，原告在彩票站卫生间洗漱，被告酒后和同行李姓朋友进入当时空无一人的彩票站营业室，打开原告放置在房间内的冰箱，取出原告为自己食用购买的火腿肠，喂食原告的小狗。原告进入营业室质问被告为何不经主人许可，擅自喂食小狗，被告出言不逊，不断辱骂原告，进而无理指责原告家牌匾遮挡了二楼其住宅的采光，扬言要将该牌匾踹掉。原告与其辩驳，心脏有些不适。被告离开后10分钟又返还彩票站，直接将手指戳到原告脸上，后手指进入原告口里，原告顺势咬了被告手指，工农区派出所出警处置了此事，对原告处以行政拘留3日的处罚。2019年1月21日，被告起诉至法院。3月12日下午1.40分开庭，期间被告指责原告撒谎，与原告发生争执，导致原告心绞痛发作，被急救车送至鹤岗市人民医院救治。抢救记录记载：患者“剑突下疼痛同时自觉肢体麻木，发病前患者情绪激动”，后住院治疗9天，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病。出院后测试结果为“心理健康状况不佳，情绪非常低落。感觉毫无生气，经常产生无助感和绝望感”等心理病态。原告认为，被告的行为构成对原告健康权的侵害，现诉至法院。被告宁显文辩称，上次开庭时我没和他吵架，他心脏病犯病与我没有任何关系，上次法院处理结果是原告赔偿我600元钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了开庭视频光盘一份、，鹤岗市人民医院住院病案37张、CT检查单1张、精神情况监测报告3张、急救费票据1张、医疗门诊票据、鹤岗市基本医疗保险住院收费凭证2张，被告对视频无异议，对其他证据有异议，并认为与被告无关。对法庭出示的黑龙江新讼司法鉴定中心出具的函件，原告认为鉴定中心没有信誉，也不要求继续鉴定。被告对函件没有异议。本院对能证实原告住院治疗、检查事实证据和鉴定中心出具的函件予以采信，并在巻佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵树明与被告宁显文是邻居关系，原告赵树明在工农区水泥厂12号楼经营一家中国福利彩票站。2019年1月9日下午14时20分左右，被告宁显文进入该彩票站，在没征得原告同意的情况下，取出原告冰箱里的火腿肠，喂食原告的小狗。原告因此与被告发生争执，后争执升级，赵树明将宁显文手指咬伤。工农区派出所出警处置了此事，对赵树明处以行政拘留3日的处罚。2019年1月21日，宁显文作为原告将赵树明作为被告起诉至法院，3月12日下午开庭期间，赵树明心绞痛发作，被急救车送至鹤岗市人民医院救治。抢救记录记载：患者“剑突下疼痛同时自觉肢体麻木，发病前患者情绪激动”，后住院治疗9天，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病。出院后测试结果为“心理健康状况不佳，情绪非常低落。感觉毫无生气，经常产生无助感和绝望感”等心理病态。2018年4月11日下午双方就原告宁显文起诉赵树明案件第二次开庭中，自愿达成和解协议，由赵树明当庭给付宁显文各项损失600元，并表示不需要再另行制作调解书。2019年5月5日赵树明作为原告将宁显文作为被告起诉至法院。赵树明认为，宁显文的行为构成对原告健康权的侵害，要求被告予以赔偿。本院认为，原告赵树明诉被告宁显文健康权纠纷一案，赵树明住院治疗事实属实，对于原告要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等的主张，因原告赵树明在黑龙江新讼司法鉴定中心进行司法鉴定中，该鉴定中心认为，该鉴定已超出我中心技术条件和鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》的有关规定，退回鉴定，请另行委托。并给法院回函予以说明。由于原告赵树明提供不了其病情与该事件的因果关系的证据，属证据不足，故对其主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵树明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵树明自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一九年七月十日书记员  李京泽
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2735号 上诉人（原审被告）：赵庆吉，男，1982年11月13日生，汉族，个体户，住威宁县。 被上诉人（原审原告）：曹华，男，1974年1月14日生，汉族，小学文化，自由业，住威宁县。 委托诉讼代理人：（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：（特别授权）：苏进，贵州浩锐律师事务所律师。 原审被告：李庆国，男，1976年10月1日生，汉族，贵州威宁震丰新型材料有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：贵州威宁震丰新型材料有限公司。住所地：威宁县金钟镇工业园区。统一社会信用代码：9152052658066905X4。联系电话：13984******。 法定代表人：王勇。 上诉人赵庆吉因与被上诉人曹华和原审被告李庆国、贵州威宁震丰新型材料有限公司（以下简称震丰公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初145号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人赵庆吉提出上诉请求：1、撤销原判或改判上诉人不承担责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原判认定事实错误。民间借贷系实践性合同，原判未查清楚涉案80万元借款是否支付的事实，被上诉人的证据仅能证明取款而不能证明支付事实，因另外两名被告未到庭参加诉讼无法查清支付情况，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人曹华二审提出答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，借款成立且上诉人已还款20万元，请求二审维持原判。 李庆国、震丰公司二审未提交答辩意见。 曹华一审提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金1248000元；案件受理费由三被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月11日，被告李庆国、赵庆吉向原告曹华借款1248000元，并向原告出具了一份《借条》，内容为：“今借到曹华人民币现金1248000元，借款人李庆国，借款人赵庆吉用威房权证金钟镇字第××号贵州威宁震丰新型材料有限公司皖Ａ×××××车型宝马X5皖Ａ×××××车型三菱欧蓝德贵Ｆ×××××车型宝马X6作为抵押。备注：此借款期限为三个月，5月10日归还。”借款人李庆国；借款人、担保人赵庆吉签名捺印，并加盖了贵州威宁震丰新型材料有限公司公章。还款期限届满后，原告多次向被告索要该款未果，诉至本院。 另:原告诉至本院后，被告赵庆吉向本院提出申请对借条上的笔迹及手印进行鉴定，经本院委托贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：2015年2月11日的《借条》落款部分“借款人、担保人”一栏处的“赵庆吉”签名字迹是赵庆吉所书写。红色手印是赵庆吉右手拇指第一指节所留。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆国、赵庆吉向原告曹华借款并向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。原告主张被告向其借款1248000元，该款为现金支付。但从原告所提供的证据中可查明，原告向被告出借款项当日确有800000元的取款记录能证明来源，因此，可以确认原告向被告出借了800000元的现金。但对其中的448000元，原告主张系其卖车款现金出借，但并未提供卖车协议、车辆登记手续及交易款项来源等证据予以印证，故对该笔款项来源的真实性本院不予认定，且被告赵庆吉辩称对该笔款项是否实际出借不清楚，因此，从以上证据只能认定原告实际出借的款项为800000元。原告主张被告震丰公司为借款人，但从借条所表述的内容看该笔款项的借款人为李庆国和赵庆吉，震丰公司提供房产及车子抵押，虽然震丰公司的公章加盖在借款人和担保人处，但该笔款项并未进入震丰公司账户，只是现金交付给自然人，同时，震丰公司按借条约定已将自己的房产证交付给原告保管。以上行为可认定震丰公司不是该笔款项的借款人而应为担保人，其所承担的是担保责任，但在借条上并未载明其所承担的保证责任，故应认定为被告震丰公司承担连带保证责任。被告李庆国、赵庆吉经传票传唤未到庭，被告震丰公司经公告传唤未到庭，是其对自己权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告李庆国、赵庆吉偿还原告曹华借款800000元，定于判决生效后十日内履行完毕；二、被告贵州威宁震丰新型材料有限公司对以上债务承担连带偿还责任。案件受理费16032元，其中11800元、公告费500由被告李庆国、赵庆吉、贵州威宁震丰新型材料有限公司承担；4232元由原告曹华承担。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案借款是否支付，上诉人是否应承担还款责任。经查，被上诉人主张上诉人向其借款1248000元，提供了上诉人和原审被告李庆国、震丰公司于2015年2月11日出具的《借条》，载明借款数额、还款日期和用车辆作抵押，并注明了身份证号、车牌号等，上诉人在借款人、担保人处签字捺印，同时，被上诉人又提供了当天在银行取款80万元的凭证和其向上诉人追款，上诉人认可借款及向原审被告追讨的短信记录，各证据间衔接一致，相互吻合，可以认定涉案借款80万元成立的事实。一审中，上诉人否认《借条》上其签名捺印的真实性，申请对借条上的笔迹及手印进行鉴定，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：2015年2月11日的《借条》落款部分“借款人、担保人”一栏处的“赵庆吉”签名字迹是赵庆吉所书写。红色手印是赵庆吉右手拇指第一指节所留。为此，原判根据全案证据认定涉案借款为80万元并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人赵庆吉负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒    平 审判员 李  厚  军 审判员 张    伟 二〇一九年七月二日 书记员 王宏宏（代）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5495号原告：付俊涛，男，1985年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：王晶，男，1986年4月22日出生，汉族，住江西省高安市。原告付俊涛与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告付俊涛到庭参加诉讼，被告王晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告付俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币1万元及按人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2018年4月24日起至被告还清借款之日止的利息（现暂计至起诉之日利息为人民币500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王晶因家中急用为由，向原告付俊涛借款总共人民币1万元，其承诺2至3个月归还。原告付俊涛于2018年4月24日通过妻子李某某的中国银行账户向被告王晶的中国建设银行账户转账1万元。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王晶未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告付俊涛与李某某于2012年12月12日登记结婚。2018年4月24日，李某某向被告转账1万元，附言“借款”。庭审中，原告称其与被告系江西公安专科学校的校友，且均为高安人，被告打电话给原告借钱，原告委托其配偶李某某转了1万元给被告，被告未还过钱，原告主张的利息按年利率5%计算。上述事实，有原告提供的结婚证、中国银行交易流水明细清单及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元的事实，原告提供了结婚证、转款凭证证实，而被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院采信原告提供的证据，认定原、被告之间的借贷关系合法有效，并对原告要求被告归还借款1万元的请求予以支持。原告请求被告按年利率5%支付利息，该利率不违反法律规定，本院予以支持，鉴于双方未约定借期内利息及还款期，本院自起诉之日起按年利率5%对原告主张的利息请求予以支持，其余利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶于本判决生效之日起十日内归还原告付俊涛借款1万元，并支付逾期利息（以借款1万元为基数，自2019年5月10日起，按年利率5%计算利息至借款清偿之日止）；二、驳回原告付俊涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告付俊涛负担10元，被告王晶负担50元（于本判决生效之日起十日内向原告付俊涛支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇一九年七月十五日书 记 员  赖彦姗附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1006号 原告：姚勇，男，1999年6月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：罗洪，男，2000年7月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告姚勇与被告罗洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，因被告罗洪下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚勇到庭参加诉讼，被告罗洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚勇向本院提出诉讼请求：判决被告罗洪偿还原告借款9101.29元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年10月28日，被告罗洪在龙马潭区向阳路豪爵铃木店购买摩托车时以其身份证及银行卡在补办为由让原告为其贷款买车，原告为其贷款7965元用于购车，分20期偿还，每期还535.37元，贷款分期总金额为10707.4元，被告承诺三个月内把贷款还清。后被告通过微信偿还原告2000元，不久被告又以生活困难为由要回500元，2019年2月9日被告又向原告偿还了165元，综上被告共计向原告偿还了1655元。之后被告便一直无法联系，为维护自己合法权益，原告特向法院起诉。 被告罗洪未作答辩。 原告姚勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、协议，协议内容载明：“2018年10月28日，罗洪本人承诺每月按时把分期款给姚勇，金额540元整，如果未按时给他，车子顺对方姚勇所有，到车款结清为此。”；二、欠条，内容载明“罗洪欠姚勇买车钱（分4期）额度535.37，提前还款6926.64,3个月后直接把尾款给他。甲签字人：罗洪。乙签字人姚勇。”；三、捷信贷款信息卡，信息卡载明：“借款人姚勇，贷款本金7965元，首次还款日2018年10月28日，每月还款日28日，分期期数20期，每月偿付额535.37元”。经审查，本院认定如下：证据一即协议无原告签名，该协议仅是被告单方面的意思表示，对原、被告双方无约束力；证据二即欠条与原告本人在民事诉状上主张存在明显矛盾，且证据内容不具体，存在歧义；证据三即捷信贷款信息卡，没有单位盖章也无经办人签字，缺乏证据的客观性、合法性及关联性，本院因此不予确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据证明，证据应当具备客观性、合法性、关联性。原告主张被告委托其贷款买车，并未提供被告委托原告贷款的任何证据，也未提供交付的证据，且原告姚勇要求被告罗洪偿还贷款9101.29元，其本人的陈述与提供的证据明显存在矛盾，且原告提供的证据无法证明被告尚欠原告欠款9101.29元。故原告的诉讼请求因缺乏事实和根据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于处理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十八条、第十九条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚勇的诉讼请求。 案件受理费50元由原告姚勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李相军 人民陪审员  刘 洪 人民陪审员  付明强 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王雪莲
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保494号申请人：徐勤玲，女，1975年8月5日生，汉族，住郯城县，系死者刘兴振之妻）。委托代理人：刘峰，男，1975年3月13日生，汉族，住郯城县，系申请人弟弟）。被申请人：侯蒙章，男，1990年1月26日生，汉族，住郯城县，申请人徐勤玲于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人侯蒙章驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐勤玲的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人侯蒙章驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费1020元，由申请人徐勤玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员 牛 伟二〇一九年七月十九日书记员 王晓宇山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              立案庭              拟搞人              牛伟                  打印人              王晓宇              校对人              牛伟                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      民事裁定书      (2019)鲁1322财保494号申请人：徐勤玲，女，1975年8月5日生，汉族，住郯城县红花乡后状口村，公民身份号码372822197508055424（系死者刘兴振之妻）。委托代理人：刘峰，男，1975年3月13日生，汉族，住郯城县红花乡后状口村81号，公民身份号码372822197503135417（系申请人弟弟）。被申请人：侯蒙章，男，1990年1月26日生，汉族，住郯城县高峰头镇前高峰头三村47号，公民身份号码371322199001266135。申请人徐勤玲于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人侯蒙章驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐勤玲的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人侯蒙章驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费1020元，由申请人徐勤玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员牛伟二〇一九年七月十九日书记员王晓宇山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保494号：关于徐勤玲与侯蒙章机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人侯蒙章驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一九年月日（院印）
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执592号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路**。统一社会信用代码91350981857588448X。 主要负责人：翁善武，该行行长。 委托代理人：刘华、陈旭，该行职员。 被执行人：福安市拓普商贸有限公司，，住所地福建省福安市城北冠后路****组织机构代码78690109-6。 法定代表人：李培雄。 被执行人：李培雄，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：汤秀金，女，1983年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：连玲玲，女，1973年5月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省鼓楼区。 被执行人：福安市盈丰商贸有限公司，住，住所地福建省福安市坂中新街**一社会信用代码91350981746397673L。 法定代表人：李泽雄。 被执行人：福安市荣丰商贸有限公司，住所，住所地福建省福安市机构代码74906448-7 法定代表人：阮德清。 被执行人：林泽雄，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：阮友清，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：河南鑫企实业有限公司，住所，住所地河南省平舆县工业集聚区**社会信用代码91411700588594742F 法定代表人：洪跃宾。 被执行人：陈二伟，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：洪跃宾，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：李淼，男，1968年4月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：张冬英，女，1984年12月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：吴晓芹，女，1989年7月27日出生，汉族，住福建省。 被执行人：陈旭芳，女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：阮德清，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：肖为凑，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市拓普商贸有限公司、李培雄、汤秀金、连玲玲、李强、福安市盈丰商贸有限公司、福安市荣丰商贸有限公司、林泽雄、阮友清、河南鑫企实业有限公司、陈二伟、洪跃宾、李淼、张冬英、吴晓芹、陈旭芳、阮德清、肖为凑借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初5393号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人380万元及利息，承担诉讼费20036元、执行费40400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查询结果未发现被执行可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证可供执行的财产，电话约谈，同意终结本次执行程序。 被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981民初5393号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年七月十八日 书记员  施健芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1530号   原告：于占立，男，1972年10月16日生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王寿轩，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被告：冷怀玉，男，1955年10月29日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告于占立与被告冷怀玉种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于占立的委托诉讼代理人王寿轩、被告冷怀玉的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   于占立向本院提出诉讼请求：要求被告给付甜玉米种子款人民币3360元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年3月14日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，被告种植玉米8亩，赊购10.5斤种子，每斤种子160元。约定被告将种植的玉米百分之百出售给原告，如果被告私自出售，双倍赔偿原告的种子款。合同签订后，被告将所种植的甜玉米出售给了他人，为此原告向人民法院提起诉讼，要求被告给付种子款3360元。   冷怀玉辩称，原告所诉与事实不符，按照合同约定，原告应该到被告住所地履行回收甜玉米的义务，但原告并未回收，按照合同约定原告不能再向被告索要剩余种子款。原告没有按照合同约定回收甜玉米，给被告造成了巨大损失，后原告认可自己的违约行为，自愿放弃索要种子款，原告把当时找到的部分欠条退还给了农户，并且陈述，抽不抽条都放弃索要种子款，因此，原告的诉求不应被支持。   对于原告因拒收甜玉米为被告造成的损失，被告将另行起诉。   原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份，证明种植合同真实有效，被告从原告处赊购种子。2、欠据一枚，证明被告从原告处赊购种子的事实。3、照片一枚，证明收购的设施庞大，原告不可能各家各户进行回收，应该由被告运送至原告处。   被告除其答辩外，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份，证明按照合同约定原告在回收时扣除相应的种子款，但原告未回收，所以不能再索要种子款。2、录音光盘一张附录音笔录一份，证明原告没有按照合同约定进行回收，原告承诺放弃种子款，并将其找到的部分欠据退还给农户的事实。   被告除提交上述证据外，申请证人马某、谭某出庭作证。   证人马某证实：原告于占立是我哥哥的小舅子，当时于占立找我作为中间人让我联系我村的老百姓种植甜玉米，合同约定是每斤0.43元，后来降为0.41元每斤，但原告没有来回收，同时承诺老百姓赊欠的种子款也不要了。于占立把部分农户出具的欠据退回，有的没有退回，就说不抽条也不要种子款了。   证人谭某证实：因原告于占立拒收甜玉米，没有回收为老百姓造成了损失，后来于占立说甜玉米不进行回收，种子钱也不要了。   对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告已经放弃了种子款。证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，因原告不回收玉米，所以已经放弃索要种子款。证据3，被告认为该照片与本案无关。   被告提交的证据1、原告对真实性无异议，但认为种植合同并未约定原告必须到被告处进行回收。对证据2的真实性无异议，但认为该录音不能说明原告拒收，而是被告阻拦原告收购玉米。   证人马某、谭某证言，原告质证有异议，认为于占立是外村的，两位证人都是被告本村村民，存有利害关系。被告对两位证人证言无异议。   原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对本案的关联性不予采信。证据3照片一枚，无法证实系收购甜玉米的现场照片，本院对关联性不予采信。   被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。   证人马某、谭某的证言，与被告提交的证据1、2能够相互印证，可以证明原告拒收甜玉米后放弃索要种子款的事实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，双方约定由原告向被告提供种子，种子价格每市斤为160元，被告从原告处赊购种子10.5斤后种植了8亩甜玉米，并为原告出具了欠据一枚。合同约定由原告提供包装袋，被告负责装袋、装车、支付验斤费。   2018年秋季，甜玉米成熟后，原告于占立未去被告处收购玉米，双方经过协商，原告称被告种植的甜玉米不再进行回收，赊欠的种子款也一并放弃。   本院认为，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同后，应当按照合同约定价款进行回收。因原告未回收，双方经过协商后，原告陈述不再进行回收，所赊欠的种子款也不再向被告主张。虽然被告出具的欠据原告未曾退回，但被告提交的录音已经明确原告放弃索要种子款的事实，该行为属于双方的真实意思表示，作为完全民事行为能力人对自己民事行为的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。   按照相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。就本案查清事实而言，原告对其诉讼请求，没有提交充分有效的证据予以支持，故本院对其诉求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 田 源     二0一九年七月八日   书记员 白永全
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3847号 原告：曾宪林，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：徐应有，男，1948年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告曾宪林与被告徐应有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪林、被告徐应有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计10060元（划责后的）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日12时10分，曾宪林驾皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××重型半挂牵引车，沿京珠线由南向北行驶至1046KM+300M路段曹庙街道保先大药房门口处，与徐应有驾驶电瓶三轮车由西往东横过马路至路东机动车道时相接触，后皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××重型半挂牵引车失控刮撞至路东边的路灯杆，致徐应有受伤，双方车辆及路灯杆受损的交通事故。被告徐应有负事故的同等责任。 被告徐应有辩称，原告诉请车损没有维修发票及维修清单，且没有评估报告。鱼塘损失也未提供发票。因此，不同意赔偿原告损失。 经审理查明，2018年12月10日12时10分，曾宪林驾皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××重型半挂牵引车，沿京珠线由南向北行驶至1046KM+300M路段曹庙街道保先大药房门口处，与徐应有驾驶电瓶三轮车由西往东横过马路至路东机动车道时相接触，后皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××重型半挂牵引车失控刮撞至路东边的路灯杆，致徐应有受伤，双方车辆及路灯杆受损的交通事故。霍邱县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定：曾宪林在本起交通事故中承担同等责任，徐应有在本起交通事故中承担同等责任。事发后，曾宪林已支付车辆维修费14150元、施救费2400元、路灯杆损失6600元和鱼苗损失2000元，合计25150元。曾宪林驾驶的涉案车辆所在的保险公司对曾宪林提交的车辆维修费、施救费、路灯杆损失费和鱼苗损失费进行审核后已向曾宪林赔偿12325元，曾宪林尚有12825元未获得赔偿。原告向本院提起诉讼要求被告赔偿损失计10060元。 上述事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、车辆损失发票、施救费发票、财产损失发票、收条、维修清单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。 本院认为，原告在庭审中提交的车辆损失发票、施救费发票、财产损失发票、收条、维修清单等证据，已经原告驾驶的涉案车辆所在的保险公司审核认定，该认定后的证据，本院予以采纳。根据事故认定书，被告的驾驶行为对原告损失具有一定因果关系，被告应根据事故同等责任而承担50%的赔偿责任。原告诉请被告赔偿各项损失计10060元（划责后的），本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定，判决如下： 被告徐应有赔偿原告曾宪林因本起交通事故所产生的车辆维修费、施救费、路灯杆损失和鱼苗损失等计10060元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告徐应有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费52元（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，账号：000000601003400000414，开户银行：徽商银行六安政务区支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，未将预交上诉案件受理费票据交给本院审判庭的，按自动撤回上诉处理。 审判员  施文中 二〇一九年七月二十六日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2984号申请人：河南省永阳建设有限公司，法定代表人：徐松兵，住所地：郑州市，统一社会信用代码：914101001699855111。被申请人：河南安德置业有限公司，法定代表人：王彦斌，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：91411621567289167H。本院在审理原告河南省永阳建设有限公司被告河南安德置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人河南省永阳建设有限公司于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人河南安德置业有限公司名下价值6333229.89元的财产。本院认为，申请人河南省永阳建设有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人河南安德置业有限公司名下价值6333229.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年七月二十五日书记员  王琨
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执恢45号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市水东街**，统一社会信用代码91350782857267767K。 负责人傅道标，行长。 被执行人武夷山市碧丹岩生态茶业科学研究所有限公司，，住所地武夷山市度假区旺角**统一社会信用代码91350782687515587C。 法定代表人周尚荣，经理。 被执行人周尚荣，男，1972年11月22日出生，汉族，经商，住武夷山市景区公馆村选州**，身份证号码3521031972********。 被执行人朱希臻，男，1970年8月7日出生，汉族，住武夷山市五九北路**，身份证号码3521031970********。 被执行人林敏，男，1974年6月15日出生，汉族，自由职业，住武夷山市南门街**，身份证号码3521031974********。 被执行人福建武夷山林海原生态茶业有限公司，住，住所地所地武夷山市武夷度假村**路东侧**厦），统一社会信用代码91350782660365646W。 法定代表人林敏，经理。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司武夷山支行与被执行人武夷山市碧丹岩生态茶业科学研究所有限公司、周尚荣、朱希臻、林敏、福建武夷山林海原生态茶业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月17日书面撤销该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0782民初1226号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴坤明 二〇一九年七月二十九日 法官助理范仪华 书记员俞发涛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6519号原告：余洁，女，1981年8月28日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培。原告余洁诉被告中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年7月10日，原告余洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案按原告余洁撤诉处理。案件受理费714元，减半收取计357元，由原告余洁负担（该款原告已缴纳，本院不另收退）。审判员  阮明俞二〇一九年七月十日书记员  尹 珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7763号原告：贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**国艺大厦**。法定代表人：龙其凡。委托代理人：曾永生，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：吴光，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳金石丰源投资开发有限公司，，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇花鱼井村法定代表人：杨学花。被告：贵州金石花样石材有限公司，，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇花鱼井法定代表人：刘志。被告：杨学花，女，汉族，1963年11月17日生，，住所地：贵州省贵阳市小河区被告：李万强，男，汉族，1972年2月2日生，，住所地：四川省汉源县被告：夏国玉，女，汉族，1962年12月4日生，，住所地：贵州省贵阳市南明区被告：张龙，男，汉族，1971年2月9日生，，住所地：贵州省贵阳市南明区被告：李洪伟，男，汉族，1967年1月29日生，，住所地：四川省成都市高新区被告：杨尚武，男，汉族，1965年10月21日生，，住所地：四川省荥经县被告：杨森，男，汉族，1988年10月22日生，，住所地：贵州省贵阳市小河区原告贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司诉被告贵阳金石丰源投资开发有限公司、贵州金石花样石材有限公司、杨学花、李万强、夏国玉、张龙、李洪伟、杨尚武、杨森借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司撤诉。审判员  韦锋二〇一九年七月二十二日书记员  杨喆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民终818号上诉人（一审原告）：卢倩，女，2000年4月14日出生，汉族，身份证登记住址大冶市，住黄石市黄石港区。法定代理人：卢某（系卢倩之父），1976年7月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙赤东，黄石市法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：黄石艺术学校（艺术高中），住所地黄石市黄石港区沈家营桂花路**。法定代表人：王长江，校长。委托诉讼代理人：鄂彬、朱一凡，均系湖北易圣律师事务所律师。上诉人卢倩因与被上诉人黄石艺术学校教育机构责任纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢倩以与被上诉人黄石艺术学校协商解决为由，于2019年7月29日向本院提出撤回上诉并撤回起诉的申请。本院认为，上诉人卢倩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1689号民事判决；二、准许卢倩撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，由卢倩负担；二审案件受理费减半收取25元，由卢倩负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年七月二十九日法官助理徐昊书记员黄洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10038号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人何春彬，男，1994年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东县区。 被执行人何春彬罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初736号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10038号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初736号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初736号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十五日 书记员  章 嘉
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1103号原告：李爱民，女，1956年10月29日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：张小波、马肖萌，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：秦加哲，男，1994年1月17日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。主要负责人：王翔，公司总经理。委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。原告李爱民与被告秦加哲、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民委托诉讼代理人马肖萌、被告秦加哲、被告石家庄保险公司委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告秦加哲赔偿原告各项损失10000元；2.被告石家庄保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月21日15时，被告秦加哲驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿308国道由南向北行驶至机场路口处时与原告相撞，造成原告受伤。赵县公安交通警察大队认定被告秦加哲应对事故承担全部责任。肇事车辆在被告石家庄保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告依法向贵院提起诉讼，贵院于2018年6月25日作出判决。后原告因该事故发生二次治疗并产生相关费用，二被告应对此承担赔偿责任。诉讼过程中，原告李爱民增加诉讼请求：将诉讼请求第一项增加为，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失52034.24元。被告秦加哲辩称，没意见。被告石家庄保险公司辩称，事故车辆在本公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本公司同意按法律规定和保险合同约定赔偿原告合理合法损失。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，本公司不承担。本院经审理对于以下当事人双方没有争议的事实予以确认：2018年3月21日15时许，被告秦加哲驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿308国道由南向北行驶至机场路口处时，与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，被告秦加哲将车辆移动位置，未保护事故现场。赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告秦加哲负事故全部责任，原告无事故责任。被告秦加哲驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车投保交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额100万元，不计免赔。原告李爱民曾于二〇一八年将二被告起诉到本院，本院于二〇一八年六月二十五日作出（2018）冀0133民初1113号民事判决书。被告石家庄保险公司提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终11331号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因原告申请，本院委托河北医科大学法医鉴定中心进行鉴定，鉴定机构作出的法医临床鉴定意见书鉴定意见为原告右膝关节行假体置换术后的伤残等级属于九级，建议车祸伤为患者右膝关节行假体置换术的次要原因至同等原因；建议原告的护理期为60-90日，营养期为30-60日。当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告主张医疗费730.6元，提交了河北医科大学第三医院门诊收费票据7张。二被告质证称，对票据无异议。以上票据总额为730.06元，本院确认医疗费为730.06元。原告主张残疾赔偿金28062元（14031元×20年×20%×50%），按2018年度农村可支配收入标准计算20年。二被告辩称，对残疾赔偿金计算标准无异议；原告在定残日为62周岁，计算年限应是18年。本院采纳二被告关于应按18年计算残疾赔偿金的主张，采纳原告主张的每年14031元标准。结合伤残等级，残疾赔偿金为50512元（14031元×18年×20%）。原告主张的残疾赔偿金28062元不超出以上数额，本院对原告主张的残疾赔偿金28062元予以确认。原告主张鉴定费2600元，提交了发票1张。本院对以上费用予以确认。原告主张护理费7442.18元（39947元÷365天×68天），按鉴定意见书护理天数为90天，第一次起诉支持了22天，本次主张68天护理期，标准按居民服务业计算。二被告辩称，认可60天护理期，应当扣除第一次起诉支付的护理费；认可标准按居民服务业计算。结合原告的年龄，本院对原告主张的护理期予以采纳。本院对原告主张的每年39947元标准予以采纳。综上所述，本院对原告主张的护理费7442.18元予以确认。原告主张营养费3000元，营养期根据鉴定意见为60天，每天按50元计算。二被告辩称，认可30天，每天30元。原告主张的每天50元标准过高，本院认定为每天30元。本院采纳原告主张的营养期。本院确认营养费为1800元（30元×60天）。原告主张电动自行车维修费200元，提交了赵州桥综合门市出具的收据一张。二被告质证称，不是正规发票，不认可。原告未提交赵州桥综合门市经营范围包含维修的证据，提交的收据也非正式发票，故本院对收据不予认定。考虑到原告电动自行车确有损害的事实，本院酌定维修费为100元。原告主张精神损害抚慰金10000元。二被告辩称，认可2000元。结合原告伤残等级和事故责任，本院确认精神损害抚慰金为6000元。质证时二被告辩称，根据鉴定意见，车祸伤为患者右膝关节行假体置换术的次要原因至同等原因，故二被告主张承担原告损失的30%赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告在事故中无责任，其对交通事故的发生没有过错。原告自身体质不是减轻侵权人责任的法定理由。二被告辩称按30%比例承担原告损失的赔偿责任无法律依据，本院不予采纳。被告秦加哲驾驶车辆与原告驾驶电动自行车发生交通事故，被告秦加哲负事故全部责任，被告秦加哲驾驶的车辆在被告石家庄保险公司投保了交强险和商业三者险。鉴定费2600元，属于原告为确定损失必需的损失，由被告石家庄保险公司在商业三者险保险金额中赔偿。本院确认的原告残疾赔偿金28062元、鉴定费2600元、护理费7442.18元、医疗费730.06元、营养费1800元、电动自行车维修费100元、精神损害抚慰金6000元，共计46734.24元，由被告石家庄保险公司予以赔偿。综上所述，被告石家庄保险公司应支付给原告赔偿款46734.24元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效之日起三日内支付给原告李爱民赔偿款46734.24元；二、驳回原告李爱民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告李爱民负担66元，由被告秦加哲负担484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李英珍二〇一九年七月二十三日书记员  杨 哲
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保456号。。本院在执行孟博与佘小畅借款合同纠纷中，本院对被保全人佘小畅的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人佘小畅的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年七月十二日书记员  李 根
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5755号原告：余健，男，汉族，1978年6月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：西部航空有限责任公司，住所地重庆市渝**临港大道**，统一社会信用代码91500112798046824G。法定代表人：蒲明。原告余健与被告西部航空有限责任公司航空旅客运输合同纠纷一案，原告余健于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告西部航空有限责任公司的起诉。本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告余健撤回对被告西部航空有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余健负担。审判员  夏诚成二〇一九年七月八日书记员  周林森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1493号原告：中国建设银行股份有限公司忻州分行，住所地忻州市忻府区七一北路。负责人：周忠玉，该支行行长。被告：白某，女，汉族，1966年7月30日生，住山西省五台县。被告：郭某，男，汉族，1968年9月8日生，住山西省五台县。原告中国建设银行股份有限公司忻州分行与被告白某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司忻州分行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已就金融借款合同纠纷自行达成和解协议。原告的撤诉申请系诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司忻州分行撤诉。案件受理费2376元，减半收取1188元，由中国建设银行股份有限公司忻州分行负担。审判员 徐晋源 二0一九年七月十五日书记员 岳睿智
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复21号 复议申请人（申请执行人）：游秀丽，女，1987年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈津、翁海燕，福建合伦律师事务所律师。 被执行人：谢坚，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：杨朝霞，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：谢贤龙，男，1958年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 游秀丽不服平潭县人民法院作出的（2018）闽0128执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平潭县人民法院查明，游秀丽与谢坚、杨朝霞、谢贤龙民间借贷纠纷一案，该院于2015年9月29日作出（2015）岚民初字第1866号民事判决，现已发生法律效力。因谢坚、杨朝霞、谢贤龙未履行生效判决书确定的义务，游秀丽于2016年1月25日申请强制执行，该院于2016年10月25日作出（2016）闽0128执265号之四执行裁定，查封被执行人谢贤龙名下坐落于湖北省大冶市××开发区××花园××室房产（以下简称：“涉案房产”）。2018年7月17日，该院作出（2016）闽0128执265号告知函，告知案外人周凤英与谢贤龙可就共有房产进行分割。期间，案外人周凤英并未提供分割协议。2018年9月6日，该院作出（2016）闽0128执265号之一告知函，告知游秀丽可依照相关规定代为提起析产诉讼，诉讼期间，将终结本次执行程序。 平潭县人民法院认为，涉案房产属于共有财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人要达成债权人认可的财产分割或提起析产诉讼后才能确定被执行人财产份额，案外人周凤英、被执行人谢贤龙、申请执行人游秀丽三方未就该房产达成分割协议，亦未提起析产诉讼，无法确认被执行人谢贤龙对涉案房产所享有的份额，申请执行人可代位提起析产诉讼，因此，游秀丽的异议理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回游秀丽的异议请求。 游秀丽申请复议称，1、请求裁定撤销平潭县人民法院（2018）闽0128执异71号执行裁定书；2、请求裁定撤销平潭县人民法院（2016）闽0128执265号之一《告知函》；3、请求裁定平潭县人民法院继续拍卖被执行人谢贤龙所有的涉案房产50%份额。事实与理由：一、平潭法院在本案执行过程中依照法律规定，两次在淘宝网司法拍卖被执行人谢贤龙享有的涉案房产50%份额，符合法律规定。二、平潭法院应继续执行拍卖涉案房产50%份额，复议申请人依法有权向平潭法院提出继续拍卖涉案房产50%份额。三、平潭法院向复议申请人发函明确不继续执行拍卖涉案房产50%份额，要求复议申请人另行提起析产诉讼并终结本次执行，该执行行为严重违反法律法规。四、平潭法院向复议申请人送达《提供被执行人财产状况通知书》，再次明确不继续执行拍卖涉案房产50%份额系错误的执行行为，严重违反法律法规。 本院对平潭县人民法院（2018）闽0128执异71号执行裁定查明事实予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”据此，对于共有财产，共有人要达成债权人认可的财产分割或提起析产诉讼后才能确定被执行人财产份额。本案中，涉案房产系共有财产，案外人周凤英、被执行人谢贤龙、申请执行人游秀丽三方未就该房产达成分割协议，亦未提起析产诉讼，在未经分割或析产的情况下，各共有人各自享有的份额无法确定，可执行的房产份额亦无法确定。因此，平潭县人民法院告知复议申请人游秀丽可代位提起析产诉讼，并无不当。综上，复议申请人的复议理由不能成立，对其复议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回游秀丽的复议申请，维持平潭县人民法院（2018）闽0128执异71号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  石文玉 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨远恬 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   刑事判决书   （2019）内0424刑初72号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人宋学辉，男，1986年11月2日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，个体，捕前住林西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月3日被刑事拘留，2019年7月8日被取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2019）62号起诉书指控被告人宋学辉犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人宋学辉及其辩护人李悦同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人宋学辉及其辩护人吴东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，被告人宋学辉与周某系夫妻关系。2019年6月13日凌晨，被告人宋学辉至××县，在途径三楼305房间时，发现周某正在给被害人姚某做按摩，被告人宋学辉酒后心生不满遂至房间内殴打被害人姚某头部、面部，致姚某鼻部受伤。经林西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人姚某所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人宋学辉赔偿了姚某经济损失人民币23000元，并取得了被害人的谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人姚某的陈述、证人周某、窦某等人的证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人宋学辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人宋学辉犯故意伤害罪，判处拘役一个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年8月10日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王雪飞     二○一九年七月二十二日   书记员 翟兴东
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初971号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：张家德，男，1967年3月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：解玉振，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）诉被告张家德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保徐州分公司委托诉讼代理人魏德才、于敏、被告张家德及其委托诉讼代理人解玉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告支付车辆损失费20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日23时许，被告张家德驾驶苏03453**号车，沿连天线由西向东行驶至连天线铜山区茅村镇蔡丘村时，操作不当，滑入逆向车道，与崔传坤驾驶的苏Ｃ×××**的重型货车发生交通事故，造成车辆不同程度损坏。后经交警部门认定，被告张家德负此事故的全部责任。因苏Ｃ×××**在原告处购买了车辆损失险，且苏Ｃ×××**在被告处未得到赔偿，我公司对其车辆进行了定损并予以赔偿完毕。因本次事故中被告承担全部责任，因此对于苏Ｃ×××**的损失也应承担全部赔偿责任。我公司已经对苏Ｃ×××**的损失进行了赔偿。现原告根据保险法第六十条第一款的规定向被告行使代位追偿权，请贵院依法支持，判如所请。被告张家德辩称，1、原告的诉讼请求部分不能成立，不应当全部支持，因为被告只能支付涉案车辆的必要的合理合法的修理费用，对于其擅自多支出的不必要的扩大的费用，应由原告承担。2、原告仅仅依据增值税发票向法院起诉被告予以追偿，证据不足,不应支持。3、关于原告单方作出的无定损项目清单的定损单的效力问题。被告认为无法定效力。根据《江苏省涉案财产价格鉴证管理办法》的规定，只有具备相应资质的机构及相应资格的人员才能从事价格鉴证工作，并且在与案件当事人有利害关系时，还当回避。本案中，保险公司作为当事人一方，与本案有直接利害关系，且不能提供证据证明其具体有相应资质和资格的从业机构和从业人员，而由其自行确定车损失且没有经过被告的同意，因此所谓的定损单并没有法律效力亦无约定效力。4、根据相关法律规定，能够修复的，不应当更换，原告单方制作的定损无效，不能作为定案的依据。故本案原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求不应当全部支持，只应当支持必要的合理的部分。经审理查明：2018年8月10日23时10分，被告张家德驾驶苏03453**号拖拉机沿连天线由西向东行驶至连天线铜山区茅村镇蔡丘村时，因操作不当，滑入逆向车道，与崔传坤驾驶的苏Ｃ×××**的重型货车发生交通事故，造成张家德、崔传坤受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门认定，被告张家德负此事故的全部责任,崔传坤无责任。苏Ｃ×××**重型货车登记在徐州冠通物流有限公司名下，实际车主为马彦彦，徐州冠通物流有限公司与马彦彦双方属于车辆挂靠关系，崔传坤系该车辆驾驶员。后徐州冠通物流有限公司向原告人保徐州分公司提出申请保险赔付，原告人保徐州分公司已按保险合同约定，向徐州冠通物流有限公司进行了保险赔付，共计赔偿车辆维修费19.9万元、施救费0.3万元。徐州冠通物流有限公司向原告人保徐州分公司出具了机动车辆索赔权转让书，原告人保徐州分公司取得了向被告张家德追偿的权利。上述事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、增值税专用发票、网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险事故车辆委托维修协议、修理项目清单、销售货物或者提供劳务、服务清单及双方当事人的陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张家德因交通事故造成崔传坤驾驶的徐州冠通物流有限公司所有的苏Ｃ×××**号重型货车损坏，且在本事故中应当负全部责任，理应赔偿徐州冠通物流有限公司的车辆损失。徐州冠通物流有限公司依据保险合同向原告人保徐州分公司要求保险赔偿，符合法律规定。原告人保徐州分公司对徐州冠通物流有限公司赔偿后，取得了对被告张家德的追偿权，故被告张家德应向原告人保徐州分公司赔偿人保徐州分公司已支付给徐州冠通物流有限公司的保险理赔款20万元。被告张家德的辩称理由未提供相关证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告张家德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿保险理赔款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张家德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 超人民陪审员  张广群人民陪审员  郭恒娟二〇一九年七月一日书 记 员  王 洁
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执恢560号之一申请执行人：林成，男，1990年11月05日，汉族，居民，住费县。被执行人：刘成宝，男，1973年09月02日出生，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁1325民初2274号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘成宝及其配偶潘军英（身份证号）银行存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇一九年七月三日书记员  巩家宾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2264号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。   被告：张海艳，女，1980年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张海艳追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审 判 长 黄文忠   审 判 员 刘则民   人民陪审员 刘晓杰     二○一九年七月十二日   书 记 员 王 贺
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初903号原告：刘肖肖，男，1989年8月19日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市静海区。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。第三人：陈汶华，男，1974年10月17日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。原告刘肖肖与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、第三人陈汶华财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏海华、被告委托诉讼代理人詹明民及第三人委托诉讼代理人彭庆举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘肖肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告机动车全车盗抢保险金等共计485000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月11日，原告刘肖肖与第三人陈汶华就车辆买卖达成一致意见，原告以485000元的价格购买陈汶华名下的切诺基吉普车一辆（车牌照号苏Ａ-×××**）。原告向第三人支付全部车款后，陈汶华向原告交付了该车，但是双方并未办理过户手续。2017年8月27日，刘肖肖驾车在献县北环原农业银行对面停放，期间该车被盗，至今未侦破。刘肖肖所驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司入有机动车全车盗抢险。原告刘肖肖曾向献县人民法院提起诉讼，但被告以车辆未过户为由拒不赔偿。该车辆原设有抵押，抵押权人为苏州人人聚财非融资性担保有限公司。2016年6月8日，该公司将该车抵押权转让给原告刘肖肖，关于该车因抵押产生的权利义务与该公司无关。因第三人陈汶华与本案有利害关系，为维护原告合法权益，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，车牌照号苏Ａ-×××**的车辆在我公司投有机动车全车盗抢保险，并有不计免赔，我公司需要核实标的车辆的行驶证、机动车登记证书合法有效的情况下，再无相关免赔情形，且盗抢真实的情况下，赔偿原告合理合法损失，诉讼费用间接损失我公司不承担。由于原告未在发生事故后24小时内及时报案，而是在时隔15天后报案，存在重大过失及故意的嫌疑，根据保险条款规定我公司不承担赔偿责任。苏州人人聚财非融资性担保有限公司出具证明称将该车抵押权转让给被告，但原告未提交相关抵押权转让合同，明显与常理不符。陈汶华述称，第三人于2016年5月份将苏Ａ××××**车辆卖给本案原告，且原告以现金方式支付全部485000元购车款，第三人将车辆交付给本案原告，因车辆已交付，原告对该车辆所产生的权利义务与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2016年5月份，原告刘肖肖向第三人陈汶华购买了其名下的大切诺基牌吉普车一辆，车牌照苏Ａ××××**，发动机号码FC935404。原告在向陈汶华交付了全部购车款后，陈汶华将该车及该车相关证件交付给原告刘肖肖。2016年12月30日，原告刘肖肖就涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了包括机动车全车盗抢保险在内的七种保险，其中机动车全车盗抢保险的保险金额为479982.60元，该保险的投保人及被保险人均为原告刘肖肖。2017年8月27日，原告刘肖肖将该车停放在献县北环原农业银行对面，停放期间该车被盗，原告刘肖肖当即向献县公安局刑事警察大队乐寿刑警队报案。2017年9月12日，献县公安局刑事警察大队乐寿刑警队给原告出具受案回执，通知原告该刑警队已受理该案。现该涉案车辆已被上网追查，但一直未被找到，该案至今尚未破案。由于车辆丢失时原购车协议一同丢失，后原告与第三人补签了一份《机动车转让协议》。原来该车辆设有抵押权，抵押权人为苏州人人聚财非融资性担保有限公司。2016年6月8日，该公司将该车抵押权转让给原告刘肖肖，并称关于该车因抵押产生的权利义务与该公司无关。以上事实有原告提交的车辆行车证、机动车转让协议、收条、支款记录，证明本案所涉车辆第三人已售予原告。证据、商业险保险单、保险单发票、献县公安局出具的证明及受案回执、光盘、苏州人人聚财非融资性担保有限公司出具证明及本院调取的苏州人人聚财非融资性担保有限公司相关档案材料等证据可供认定。本院认为，原告刘肖肖向第三人陈汶华购买涉案大切诺基吉普车，陈汶华在原告交付购车款后将该车交付给原告刘肖肖，虽然该车辆一直未办理过户登记手续，但该车辆的所有权随着交付行为已经转移给原告刘肖肖。该车辆原抵押权人苏州人人聚财非融资性担保有限公司在2016年6月8日就将抵押权转让给原告刘肖肖，并称关于该车因抵押产生的权利义务与该公司无关，因此，苏州人人聚财非融资性担保有限公司与本案不存在理利害关系。2016年12月30日，原告为该车辆在被告处投保了包括机动车全车盗抢保险在内的七种保险，原告既是投保人又是被保险人，对保险标的具有保险利益。再后来，涉案车辆被盗，经公安机关立案侦查后至今仍未破案。由于原告车辆被盗时间是在保险期间内，并符合相关赔付条件，因此，被告应当按照《机动车综合商业保险保险单》所约定的保险金额向原告进行赔付。被告主张《机动车综合商业保险条款（2014版）》中规定了绝对免赔率，并且被告已对原告尽到告知说明义务，应该按照相关规定进行赔付，但原告称被告提交的商业险投保单、投保人声明及保险费率浮动告知单上原告的签字均不是原告本人所签，被告并未对相关“免责条款”对原告尽到告知说明义务，应当进行全额赔偿。由于被告提交的证据中关于“刘肖肖”的签字与原告出具的授权委托书中“刘肖肖”的签字用肉眼就可以看出明显差异，且被告未对“刘肖肖”签字的真伪进行司法鉴定，故应由被告承担相应不利的法律后果，不能认定被告就保险条款中的“免责条款”对原告尽到明确告知说明义务，该部分关于“绝对免赔率”的免责条款对原告不产生效力，被告应当按照《机动车综合商业保险保险单》所约定的保险金额479982.60元向原告进行全额赔付，而非是原告所主张的485000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第五十五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘肖肖机动车全车盗抢保险金479982.60元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一九年七月二日书记员  魏会利
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0222执62号之二被执行人李娜，女，身份证，1402221***********，天镇县南河堡乡西河村082号。本院依据已经发生法律效力的天镇县人民法院(2019)晋0222执62号之二裁定书，于2019年07月18日向被执行人李娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李娜在中国邮政储蓄银6217991620003568508账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 李振华审判员 史雪峰二〇一九年七月十八日书记员 王勇艺