重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初5351号原告：重庆蕙芯律师事务所，住所地重庆市万州区新城路**1406，统一社会信用代码31500000358692769N。负责人：张大会，女，1978年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，，住所地重庆市万州区北滨大道二段****商铺197-198统一社会信用代码91500101573415537X。负责人：李勇,经理。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师，一般代理。被告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所，住所地重庆北部新区金渝大道**汉国中心****社会信用代码915000005656383438。法定代表人：潘棠秋，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师，一般代理。原告重庆蕙芯律师事务所与被告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称：富登公司）、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称：富登万州分公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆蕙芯律师事务所的负责人张大会，被告富登公司、富登万州分公司共同的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆蕙芯律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告按照代理合同第七条约定结清代理费56154元，并按照人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，从2019年1月1日起计算至付清之日止。2、本案诉讼费、保全费、律师费等由二被告承担。事实和理由：2015年10月，第一被告与原告签订《委托代理合同》，委托原告在第一被告与黄海明、张成鑫等人借款合同纠纷中提供法律服务，双方的代理合同第四条约定:甲方单方解除本合同，乙方收取的律师服务费、差旅费等不予退还，甲方尚未支付的律师费差旅费，乙方有权继续追讨，代理合同第七条约定本合同有效期自签订之日起至委托事项终止之日止，甲方因调解、和解、撤诉等原因导致本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同义务，甲方需根据起诉书的标的按照本合同的约定支付律师服务费、差旅费。原告接受委托后，履行了代理义务，完成了合同约定的大部分法律服务工作，该案件在2016年3月申请强制执行，执行过程中，被告收回了部分债权，被告在2018年12月21日通知原告:因我司在诉讼案件上有整体调整的策略，针对贵所代理的所有案件退案，原告收到退案通知后，及时通知了代理合同的联系人何龙，并要求根据代理合同第七条结清律师费，但截止今日，二被告拒不结算支付律师费。二被告极度不诚信，委托原告代理的多个案件拒绝按约定支付律师费，现拒不不认可双方的委托关系，又通知退案，被告的上述行为已经导致代理合同无法继续履行，根据代理合同第七条约定，被告因调解、和解等行为导致代理合同无需和不能继续履行的，视为原告已经全面履行代理合同义务，被告应该根据起诉书标的支付律师费。综上，二被告作为外资企业，不遵守中国法律，恶意拒绝支付律师费的行为严重损坏了原告权益，原告多次向其催讨无果，特诉请贵院，恳请支持原告诉讼请求为谢。被告富登公司、富登万州分公司辩称，被告根本没有单方面提出解除委托代理合同，双方也没有签订任何退案协议，且原告并没有与被告进行案件交接，被告多次在邮件中希望原告继续履行代理义务，及时反馈案件代理信息。不是原告所说的形成权的问题。公司职工的个人行为不能当然视为公司行为。2018年12月21日邮件发送主体是被告公司员工，其行为不能归结于公司，需要看公司是否有授权委托进行追认。在2019年3月8日邮件中，公司并未对邮件内容进行追认，而是要求原告继续提供法律服务。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，甲方富登万州分公司与乙方重庆蕙芯律师事务所签订的《风险委托代理合同》约定：“第一条乙方接受甲方委托和选任，特指派本所律师张大会为甲方与黄海明、吴雪梅、张成鑫借款合同纠纷一案在下列第1、2、3、4项程序中提供法律服务，担任代理人：1.诉前调解；2.一审；3.二审；4.执行。第五条律师服务费、差旅费和其他费用的约定：2.律师服务费的支付，按照实际执行的款项（或被执行物评估价值）的比例支付：（1）从本合同签订之日起，在六个月内追回的款项，按照实际追回的款项（或被执行物评估价值）20%的比例支付；（2）从本合同签订之日起，超过六个月追回的款项，按照实际追回的款项（或被执行物评估价值）15%的比例支付；3.律师服务费的支付时间：被告每履行一次，甲方在十日内按以上标准支付律师服务费。4.本合同约定的律师费包含万州区范围内的差旅费，超出万州区区域范围发生的差旅费由乙方先行垫付，甲方应及时凭票予以报销。第七条本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止，甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方全面履行本合同约定义务，甲方应依据起诉书的标的按照本合同的约定支付律师服务费、差旅费。”原告的律师张大会代理富登万州分公司起诉黄海明等人借款合同纠纷，本院受理的案号为（2015）万法民初字第07771号，已经判决结案，其《民事起诉状》载明：“依法判令第一被告偿还原告贷款本金178986.74元并按照借款合同约定承担利息、罚息、违约金及追讨前述主债权而发生的所有相关费用”。2016年4月20日，本院受理了富登万州分公司（委托代理人为张大会律师）申请强制执行黄海明等人的执行案件，申请执行的标的为：借款本金178986.74元，按照月利率1.61%的1.5倍支付利息及罚息从2015年3月16日起至付清之日为止。2017年5月，富登公司支付原告律师费17513元，系黄海明案偿还116759元，按15%计付。富登公司员工wangsiying于2018年12月21日发邮件给张大会：“因我司在诉讼案件上有整体调整的策略，针对贵所代理的案件初步提出以有抵押按照3.5%，无抵押按照2%的费率退案，如下表共计44笔案件，有抵押33笔，无抵押11笔。具体金额见表内。君之合律师事务所的案件方案后期再做讨论。收到邮件后如有相关建议请反馈，针对退案事宜细节可随时做进一步沟通。”2018年12月29日，张大会回复helong的邮件：“何总，你好，以下事情请知悉并及时转告富登公司：1、请贵公司确认承担要求退案的法律后果，要求我所不再履行代理义务的事实；……”2018年5月31日、9月12日，本院受理本案原、被告的其他二件诉讼代理合同纠纷。原告在本案中未支出保全费、律师费。本院认为，原告与被告富登万州分公司签订的《风险委托代理合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，于双方有法律约束力，应当全面履行。《委托代理合同》约定成就律师费支付的条件为：1.债务人每履行一次，富登万州分公司在十日内按约定标准支付；2.富登万州分公司造成本委托代理合同无需或不能继续履行的。本案原告以第2个条件成就为由提出由被告支付律师费的诉讼请求。原告依据的是2018年12月21日收到富登公司的邮件：因我司在诉讼案件上有整体调整的策略，针对贵所代理的案件初步提出以有抵押按照3.5%，无抵押按照2%的费率退案，……收到邮件后如有相关建议请反馈，针对退案事宜细节可随时做进一步沟通。该邮件是富登公司提出一个附条件的“初步”“退案”方案，且明确针对细节可进一步沟通。张大会亦回复富登公司：请贵公司确认承担要求退案的法律后果，要求我所不再履行代理义务的事实。双方后续邮件中未确认退案的法律后果，亦未提出不再由原告履行代理义务，可见原告认为因富登公司的行为致代理合同无需或不能继续履行的事实，缺乏事实依据。原告认为被告在履行与原告之间的其他委托代理合同中有不支付律师费的违约行为，并已裁判确认，而该违约行为不是双方在诉争合同中约定的律师费支付条件成就事项之一。综上所述，原告认为被告应当支付律师费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆蕙芯律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费1204元，减半收取602元，由原告重庆蕙芯律师事务所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  句志荣二〇一九年七月五日书记员  王 洁