福建省南平市延平区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0702行初74号 原告祖升，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托代理人陈云建，福建福云律师事务所律师。 被告顺昌县交通综合行政执法大队，住所地顺昌县城南中路交通大厦，统一社会信用代码：123507210561066645。 法定代表人陈永台，大队长。 委托代理人朱国燊，福建榕泉律师事务所律师。 原告祖升不服被告顺昌县交通综合行政执法大队（以下简称顺昌交通执法大队）交通行政处罚一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告祖升的委托代理人陈云建，被告顺昌交通执法大队大队长陈永台及其委托代理人朱国燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告顺昌交通执法大队于2019年5月14日作出闽南顺交执（2018）罚字第52号《行政处罚决定书》，决定对原告祖升处罚款3万元。 原告祖升诉称，一、闽南顺交执（2018）罚字第52号《行政处罚决定书》被人民法院确认行政违法，已被依法撤销，被告系重复违法行为；二、被告重新作出的行政处罚行为没有履行相关行政处罚程序，没有告知原告权利义务，直接作出行政处罚行为，属程序严重违法。请求人民法院依法判决确认被告作出的行政行为违法。 原告祖升为此提供以下证据：闽南顺交执（2018）罚字第52号《行政处罚决定书》，证明被告违法认定原告存在无证运输危险货物行为，并违法查扣原告运输车辆和车上液化气钢瓶的事实。 被告顺昌交通执法大队辩称，被告作出的闽南顺交执(2018)罚字第52号《行政处罚决定书》合法有效。理由如下：2O18年5月25日20时许,被告接到群众举报闽Ｇ×××××轻型厢式货车私自无证运输危险品液化气。23时5O分(星期五),被告在316国道将军村路段拦下闽Ｇ×××××轻型厢式货车,经现场调查,该车驾驶员祖升,运载液化气钢瓶往顺昌县。车厢内装载液化气钢瓶130瓶,每瓶装有液化气13.5公斤。该车没有《道路危险货物运输许可证》,驾驶员祖升存在未取得道路危险货物运输许可,擅自从事道路危险货物运输的嫌疑,被告对该车实施扣押。该车暂扣至保管地点：顺昌液化气站。在现场笔录、询问笔录中,原告也确认了自己未取得道路危险货物运输从业资格,运输液化气钢瓶130瓶,每瓶装有液化气13.5公斤的事实。2018年6月11日,被告向原告送达《交通行政处罚告知书》,原告要求听证。6月15日,原告提交《声明书》放弃听证权利。7月12日,顺昌县交通运输局案件审理委员会对原告驾驶闽Ｇ×××××轻型厢式货车未取得道路危险货物运输许可,擅自从事道路危险货物运输，作出行政处罚决定：给予祖升行政罚款3万元。原告不服，于2018年8月6日起诉至延平区人民法院,经审理，法院认为被告的《行政处罚决定书》送达迟延,违反了程序,故判决撤销(2018)罚字第52号《行政处罚决定书》,由被告重新作出行政行为。2019年5月14日,被告根据人民法院判决,重新作出闽南顺交执(2018)罚字第52号《行政处罚决定书》，对原告处罚款3万元。综上所述,被告依法重新作出的《行政处罚决定书》符合法律法规规定,并未侵犯原告的合法权益,请求依法驳回原告的诉求。 被告顺昌交通执法大队在法定期限内提供以下证据：闽南顺交执（2018）罚字第52号《行政处罚决定书》，证明原告驾驶的闽Ｇ×××××轻型厢式货车未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输，对其违法行为给予3万元罚款。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 被告提供的行政处罚决定书，系本案争议的标的，不作证据使用，被告未提供其他证据，视为被诉行政行为没有相应的证据。 被告对原告提供的证据的关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，该行政处罚决定书是依据人民法院生效的判决重新作出的行政行为，合法有效。 经审理查明，2018年5月25日（星期五）20时许，被告接到群众举报，原告驾驶的闽Ｇ×××××轻型厢式货车私自无证运输危险品液化气，23时50分，被告在316国道顺昌县洋口镇将军村路段拦下闽Ｇ×××××轻型厢式货车。经现场调查查明，该车驾驶员祖升取得准驾车型为C1E的驾驶证、货运驾驶员的从业资格证，其运载液化气钢瓶往顺昌县，车厢内装载液化气钢瓶130瓶，每瓶装有液化气13.5公斤；该车没有《道路危险货物运输许可证》，驾驶员祖升存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的嫌疑。上述事实有现场笔录、勘验（检查）笔录及原告祖升在两份笔录上的签字确认。5月26日，被告对该车实施扣押，该车运载的液化气暂扣至顺昌液化气站保管。5月28日，被告作出编号为8106569号的《行政强制措施决定书》，以原告未取得《道路危险货物运输许可证》，驾驶员祖升存在未取得道路危险货物运输从业资格擅自从事道路危险货物运输为由，决定扣押闽Ｇ×××××轻型厢式货车及运载的130瓶液化气钢瓶（内装液化气13.5㎏/瓶），扣押期限为30日（自2018年5月26日至6月24日），告知了原告享有的行政复议或行政诉讼的权利。5月29日，被告办理立案审批手续。6月11日，案件经集体讨论，决定给予原告5万元罚款的行政处罚。6月11日，送达《行政处罚告知书》，告知对原告处5万元罚款的行政处罚，原告提出听证要求，6月15日，原告书面声明放弃听证的权利，要求将被查扣的车辆尽快退还。6月24日，经被告负责人审批，作出《延长扣押期限通知书》，以案情复杂为由，决定对被扣押的车辆延长扣押期限30日至2018年7月24日止，《延长扣押期限通知书》上注明邮寄送达，未注明何时邮寄。7月12日，经顺昌县交通运输局案件审理委员会研究，认为原告主动配合调查并及时消除安全隐患，决定对原告处罚款3万元。7月23日，被告作出《解除交通运输行政强制措施通知书》，解除对闽Ｇ×××××车辆的查封、扣押；同日，被告作出《行政处罚决定书》，决定对原告处罚款3万元。8月27日，原告取回被扣押的闽Ｇ×××××轻型厢式货车。 2018年6月14日，福建福云律师事务所陈云建律师接受原告祖升的委托，作为参与被告对其交通行政处罚一案的代理人，向被告出具了《授权委托书》、《福建福云律师事务所函》。《授权委托书》载明的代理权限为：代为提交、签收法律文书，提出异议，提起行政复议等特别授权。 2018年7月31日，被告向原告的委托代理人邮寄《行政处罚决定书》，原告代理人于8月1日收到；8月10日、8月24日分别向原告的委托代理人邮寄何种法律文书，快递单上未注明。 上述事实，系本院已生效的（2018）闽0702行初81号行政判决书认定的事实，被告未提供相应的证据予以证实。 本院认为，根据福建省高级人民法院《关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》规定，自2015年9月21日起，福建省辖区内的行政案件集中管辖，南平市辖区内的十个县市区人民法院的行政案件，分别集中在南平市延平区、建阳区两个人民法院管辖。其中，延平区人民法院集中管辖顺昌县、建瓯市、建阳区、政和县的行政案件。因此，本院对本案具有管辖权。 根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”的规定，被告具有行政执法的资格，本院予以确认。 本案争议的焦点：一是被告对其作出的行政处罚未提供相应的证据，该行政行为是判决确认违法还是判决撤销；二是被告未履行告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，该行政行为是否符合法律规定。 关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，行政机关对行政相对人作出行政处罚，应当对其认定的违法事实提供相应的证据、依据来证明，而被告未提供相应的证据和所依据的规范性文件，视为被诉行政行为没有相应的证据。 关于第二个焦点问题，被告于2018年7月23日作出闽南顺交执（2018）罚字第52号《行政处罚决定书》，因违反法定程序被本院判决予以撤销并责令被告重新作出行政行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420602?deid=492667"t"_blank?)“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420602?deid=492668"t"_blank?)“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”第四十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420602?deid=492679"t"_blank?)“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420602"t"_blank?)第三十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420602?deid=492667"t"_blank?)、第三十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?420602?deid=492668"t"_blank?)的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”的规定，被告重新作出的行政处罚决定之前，应当严格按照上述法律的相关规定，履行告知义务，而被告未向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，当事人就无法对行政机关在作出行政处罚决定前享有陈述、申辩和申请听证的权利，实际上剥夺了原告的上述权利，被告的行政行为违反了上述法律的相关规定，构成违反法定程序。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”、第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”的规定，原告请求确认被告作出的行政行为违法的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上，被告作出的行政行为，主要证据不足，违反法定程序，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下： 一、撤销被告顺昌县交通综合行政执法大队于2019年5月14日作出的闽南顺交执（2018）罚字第52号《行政处罚决定书》； 二、责令被告顺昌县交通综合行政执法大队在法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告顺昌县交通综合行政执法大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  郑雪娇 二〇一九年七月十一日 书 记 员  叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。