wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8132号上诉人（原审被告）：铁岭县疾病预防控制中心，住所地铁岭市银州区文化街驻跸园**。法定代表人：曲洪滨，该中心主任。委托诉讼代理人：邵天华，辽宁楚河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁依生生物制药有限公司，，住所地沈阳市沈北新区财落镇大辛二村法定代表人：张译，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱沆，河南得益律师事务所律师。上诉人铁岭县疾病预防控制中心因与被上诉人辽宁依生生物制药有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。铁岭县疾病预防控制中心上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担付款责任；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人对被上诉人没有付款义务。被上诉人的代表人尚园科技有限公司从上诉人处取走狂犬疫苗2850人份，上诉人未付款是510人份。一审我方已申请追加第三人，一审驳回申请造成程序错误。辽宁依生生物制药有限公司辩称，被上诉人在一审时提交的所有证据均是上诉人与被上诉人直接往来，不存在任何第三方。上诉人认可被上诉人提供的收货确认单真实性，理应向被上诉人支付货款。辽宁依生生物制药有限公司向一审法院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告偿还所欠原告冻干人用狂犬疫苗款453,600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告称分别于2012年1月12日、7月12日、12月21日向被告供应金额为113,400元（冻干人用狂犬疫苗，840人份，135元/人份）、81,000元（冻干人用狂犬疫苗，600人份，135元/人份）、324,000元（冻干人用狂犬疫苗，2400人份，135元/人份）的产品，产品总金额为518,400元，被告向原告支付货款64,800元。原告提供3份由被告签章并由收件人付连文签字确认的收货确认单证明其主张，收货确认单中载明：为了明确客我双方合作关系，及时满足客户购货需求，明确货物流向，将货物准确、安全的送达客户方，特制定订购/收货确认单，客户在收到货物后请认真核对表内订购项目与收货项目是否一致，如有异议，请在收到货物三日内书面通知我公司联系人，并提供有关证明，若无书面通知，则视为货物各项情况符合客户要求。经被告质证，被告对收货确认单的真实性没有异议，承认收货确认单上的公章是被告加盖的，字也是被告工作人员签的，但认为原、被告之间是通过沈阳尚元生物科技有限公司（以下简称“尚元公司”）进行的交易，被告尚欠510人份的疫苗款未付，2012年12月21日订购的2400人份的疫苗是尚元公司的业务员寄存在被告处的，后该业务员已将2400人份的疫苗全部取走，被告未入账，剩余450人份疫苗可能是尚元公司将已发送至被告的疫苗自被告处临时调走又发放给了别的疾控中心。被告未提供证据予以证明。一审法院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告虽对收货确认单的关联性有异议，但未能提出相反证据予以证明，且被告向原告支付部分货款的行为能够印证收货确认单与待证事实间具有关联性，故对收货确认单的证明效力予以确认。被告欠原告冻干人用狂犬疫苗款453,600元（计算方式：3840*135-64,800）属实，应予给付。故对原告要求被告支付货款453,600元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息的诉讼请求，因原、被告双方未对逾期付款的利息作出约定，故对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告铁岭县疾病预防控制中心于本判决发生效力后二十日内给付原告辽宁依生生物制药有限公司冻干人用狂犬疫苗款人民币453,600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费8104元，减半收取4052元，由被告铁岭县疾病预防控制中心负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审中提交的录音资料无法核实通话人身份，且没有被上诉人方的确认，无法证明案涉货物的交易情况。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，现双方争议的焦点为：上诉人尚欠被上诉人的货款数额。双方对于收货确认单中记载的内容没有异议，其中有上诉人的签章确认，能够做为认定双方合同关系以及供货数量的确认。现上诉人主张由被上诉人的代理人取走部分货物一节，上诉人没有提供被上诉人授权他人取货的证明，现有证据无法否定上诉人与被上诉人的直接合同关系和交易事实。上诉人仅以单方陈述来主张货物数量的变化，不能因此否定被上诉人实际供货情况，上诉人应当按照送货确认单中记载的内容给付货款。综上所述，铁岭县疾病预防控制中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8104元，由上诉人铁岭县疾病预防控制中心负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年七月二十九日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初796号原告张宗斌，男，1965年10月26日出生，汉族，住址：贵州省黎平县。委托诉讼代理人（特别授权）吴学林，贵州兴黔律师事务所执业律师。被告杨海燕，女，1965年5月3日出生，侗族，住址：贵州省凯里市。被告沈晓阳，男，1989年10月9日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。原告张宗斌诉被告杨海燕、沈晓阳确认合同无效纠纷一案，本院2019年1月24日立案受理后，适用简易程序进行了审理，原告张宗斌及委托诉讼代理人吴学林到庭参加诉讼，被告杨海燕、沈晓阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宗斌诉称，被告杨海燕于2011年和2012年总计向原告借款100万元，用于经营生意，双方约定利息为月息2.5%，从2014年9月起，被告杨海燕没有支付利息及本金。但被告杨海燕于2014年7月30日，将位于凯里市经济开发区开远大道××别墅××层××房屋赠与被告沈晓阳。逃避尚欠原告的债务，转移资产。被告沈晓阳系杨海燕的儿子，二被告的行为损害了原告的利益，根据合同法第52条、74条的规定，二被告赠与行为无效。至此，原告为维护自己合法利益依法诉至法院，要求法院判决：1、两被告关于凯里市经济开发区开远大道18号半山别墅6栋香雅苑一层101号房屋的赠与行为无效；2、诉讼费用由被告承担。原告张宗斌为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。2、《借条》复印件，拟证明被告杨海燕向原告借款100万元的事实。3、《房产证》《黔东南州房地产管理局》复印件，拟证明原来的房产属于杨海燕；2014年7月30日杨海燕将房屋赠与沈晓阳的事实。4、《黔东南州中级人民法院民事判决书（2018）》复印件，拟证明确认被告杨海燕向原告借款成立，借款本金及利息的事实。5、《民事裁定书》《保全费票据》复印件，证明两次保全分别为（2016）黔2601财保38号、（2019）黔2601执保221号，及其费用共计10000元的事实。被告杨海燕、沈晓阳未向本院提书面交答辩状也未向本院提交证据材料。经审理查明，2011年至2012年期间杨海燕因资金周转向张宗斌借款，因杨海燕未履行还款义务，张宗斌诉至法院。2018年8月10日经黔东南州中级人民法院二审作出(2018)黔26民终1237号民事判决书，判决生效后，杨海燕未按判决履行法律义务，张宗斌向本院申请执行。因被告杨海燕在借款未还期间将自己单独所有的位于凯里市经济开发区开远大道××别墅××层××房屋赠与其儿子被告沈晓阳，原告张宗斌认为杨海燕将上述房屋无偿赠与沈晓阳的行为，造成自己的债权无法实现，属逃避债务行为，损害了原告的合法权益，二被告的赠与无效。故诉至法院。庭审中，因二被告未到庭，本院未能主持双方调解。另查明，原告张宗斌在诉被告杨海燕民间借贷纠纷一案中，于2016年4月11日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）黔2601财保38号民事裁定书，原告张宗斌缴纳保全费5000元。2019年4月12日原告张宗斌就本案，申请诉前财产保全，本院作出（2019）黔2601执保221号民事裁定书，张宗斌缴纳保全费5000元。上述事实，有原告的陈述及所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，被告杨海燕欠原告张宗斌的债务337150元及利息数额巨大，其未积极进行清偿，反而将自己所有的位于凯里市经济开发区开远大道××别墅××层××房屋赠与给其儿子沈晓阳。另外，经了解，被告杨海燕还有其他债务200余万元未履。且二被告未能举证证明被告杨海燕有其他财产，可供实现原告全部债权。因此，该赠与行为妨碍了原告债权的实现，损害了被告的利益，该赠与行为无效。原告主张赠与行为无效的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提出2016年4月11日在诉被告杨海燕民间借贷纠纷一案中，缴纳保全费5000元由二被告承担的主张，与本按无关联性，事实不符，证据不足，本院不予支持。被告杨海燕，沈晓阳本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩、质证权利，也可视为对原告诉请的认可。但合法权益应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告杨海燕将自己所有的位于凯里市经济开发区开远大道××别墅××层××房屋赠与给被告沈晓阳的行为无效。二、驳回原告张宗斌的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取30元，保全费5000元，共计5030元，由被告杨海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨辉二〇一九年七月二十二日书记员  吴烨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14668号原告：常鹏，男，1984年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓莉，北京市金台律师事务所实习律师。被告：王岩，男，1989年7月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告常鹏与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告常鹏的委托诉讼代理人尚思宇、徐晓莉到庭参加诉讼。被告王岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款53万元；2.请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告常鹏与被告王岩系朋友关系，2018年12月31日被告联系原告急需53万元周转，原告通过银行转账与支付现金的方式，两次转账15万元与20万元及现金18万元，借款给被告，双方约定2019年1月31日前偿还。借款到期后被告以无力偿还为由，至今未偿还借款，原告无奈只得依据《民法总则》《民事诉讼法》等相关法律，向法院提起诉讼。被告王岩未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年12月31日，被告王岩向原告常鹏借款，并于当日向原告常鹏出具借条，内容为：“借条。今借到常鹏现金人民币￥530000万元整（伍拾叁万元整），经双方协商于2019年1月31日前全部还清，如逾期未还，向合同签订地人民法院提起诉讼。”该借条上书写被告王岩身份证号、电话、住址并由被告王岩在借款人处签字并按手指印。庭审过程中，原告常鹏表示，上述借条所载借款金额小写“530000万元整”系笔误，实际借款金额应为530000元，与大写金额一致。后被告王岩并未向原告常鹏偿还上述借款。上述事实，有原告常鹏在庭审上的陈述以及其提交的借条、转账凭证等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王岩经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王岩向常鹏借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现常鹏已经按约定提供了借款，王岩未能按约定的期限偿还借款，应承担返还借款的责任。故常鹏要求王岩偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王岩于本判决生效后十日内返还常鹏借款本金530000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告王岩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一九年七月十五日书记员  孟妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保172号 申请人：四川启程教育咨询服务有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：王子庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄重斌，四川重泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：四川金源科技实业有限公司。住。住所地：成都市高新区成灌路西段**/div> 法定代表人：王云。 申请人四川启程教育咨询服务有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川金源科技实业有限公司名下的财产在1800000元范围内予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司出具保单保函在1800000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 被申请人四川金源科技实业有限公司名下的财产在1800000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月十一日 书记员  张奇巧
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申747号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇俊之，女，汉族，1987年5月11日出生，住广东省深圳市南山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈辉，男，汉族，1985年9月2日出生，住广东省深圳市南山区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：张戈，江西镜衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯希娟，女，汉族，1982年7月1日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：王建，江西创德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄曙洲，男，汉族，1977年12月17日出生，住江西省上饶市信州区。再审申请人寇俊之、陈辉因与被申请人冯希娟、黄曙洲房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。寇俊之、陈辉申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决，同时证明二审判决定案的基础事实存在虚构的情况。1.2018年12月12日，寇俊之、陈辉依法向上饶市信州区人民法院调取了黄曙洲2015年2月10日向上饶农村商业银行微贷事业部办理《个人借款合同》及《最高额低押合同》时，由冯希娟和黄曙洲共同向债权人出示《结婚证》原件的复印件以及由冯希娟个人以黄曙洲妻子名义向债权人出具的《共同还款承担书》。该组新证据表明，冯希娟和黄曙洲至少于2015年2月10日前对外还是以夫妻名义共同生活。同时也证明，当时在上饶农村商业银行工作的黄长峰称不知道冯希娟和黄曙洲夫妇其时已离婚和寇俊之、陈辉始终相信或以为冯希娟和黄曙洲是夫妻关系的陈述是真实可信的。2.2018年12月12日再审代理律师针对本案争议焦点及存疑，在上饶市中级人民法院诉讼服务中心大厅对黄曙洲进行调查询问并制作的《询问笔录》。该笔录内容表明冯希娟及其代理人在本案诉讼过程中存在故意虚构甚至捏造事实误导审判的行为。3．黄曙洲出示的其本案一、二审及重审一审代理律师林祖超要其做虚假陈述的亲笔书证。（二）二审判决认定冯希娟已支付了购买本案诉争房产的绝大部分款项这一内容与本案客观事实不符，冯希娟尚有100万元购房余款及利息未支付。（三）二审判决认定《二手房买卖合同》不应解除应当继续履行属于适用法律错误，寇俊之、陈辉认为冯希娟长期未支付购房余款且数额巨大，符合法律规定的解除情形。寇俊之、陈辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项的规定申请再审。冯希娟提交意见称，（一）寇俊之、陈辉提交的三份新的证据，在该案一、二审期间均已经过审理并作出事实方面的分析。二审法院最终认定其所谓新的证据不能证明其主张，从而驳回其诉讼请求。（二）冯希娟已经提供了充分证据，证实其已经支付完毕应付购房款，二审法院也予以认可，并认定本案《二手房买卖合同》不应解除而应当继续履行。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。故请求驳回寇俊之、陈辉的再审申请。本院认为，（一）关于证据的问题。经查阅一、二审及重审后一、二审案卷，寇俊之、陈辉提交的证据：1．《共同还款承诺书》，在一审庭审中已经举证、质证；2．冯希娟与黄曙洲的结婚证复印件，是对《共同还款承诺书》中表示冯希娟与黄曙洲系夫妻关系的说明，不足以达到其证明目的；3．《询问笔录》中黄曙洲的陈述是对重审二审中其陈述的重复；4．黄曙洲的一、二审及重审一审代理律师林祖超要其做虚假陈述的书证，该书证内容多为问句，形式也不符合证据要求，且一审中的《证明》内容为黄曙洲亲笔手书，而重审二审时黄曙洲已更换代理律师，在其上诉状中未提出相反陈述，也未提出相反证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、三百八十八条的规定，寇俊之、陈辉提交的相关证据均不属于新的证据，不足以达到其推翻原判决的目的，且不足以证明二审判决认定事实的主要证据是伪造的。（二）关于冯希娟是否已支付了购买案涉房产的绝大部分款项的问题。重审后一审法院在认定事实部分写明：“2015年6月18日，被告冯希娟通过被告黄曙洲账户向原告寇俊之转账981,280元”，对此，寇俊之、陈辉在重审二审时明确表示重审一审法院认定事实清楚，即认可“2015年6月18日，被告冯希娟通过被告黄曙洲账户向原告寇俊之转账981,280元”之事实；除该笔款项外，寇俊之、陈辉均认可冯希娟系通过黄曙洲账户支付购房款及利息，且寇俊之、陈辉与冯希娟、黄曙洲并无其他经济往来。寇俊之、陈辉称该笔981,280元转账款系过账资金而非购房款，同意黄曙洲在重审二审中所称该笔款项是为买房办理银行按揭贷款的走账行为。本院认为，一是寇俊之、陈辉、黄曙洲均未提供证据证明该说法成立；二是该笔款项既然是为办理购房按揭贷款而付的首付款，自然也应是购房款；三是在此之前2015年3月30日黄曙洲账户向陈辉转账支付房款100万元，已产生流水凭证，黄曙洲所称还需首付款凭证与常理不符。故重审二审法院据此认定冯希娟已支付了购买案涉房产的绝大部分款项，并无不当。寇俊之向黄曙洲转账957,280元，应当属于寇俊之、陈辉和黄曙洲之间发生的新的法律关系而与本案无关，寇俊之、陈辉可以依法另诉。（三）关于适用法律问题。重审后二审法院在认定冯希娟已支付了购买案涉房产的绝大部分款项事实的基础上，认为冯希娟不存在根本性违约，不予解除案涉《二手房买卖合同》，并无不妥。综上，寇俊之、陈辉申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寇俊之、陈辉的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年七月二十九日法官助理吴军代书记员
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1420号上诉人(原审被告)：刘某刘某，男，汉族，交城县人，交城县人，现住交城县，现住交城县。被上诉人(原审原告)：闫某闫某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县，现住交城县。上诉人刘某刘某因与被上诉人闫某闫某民间借贷纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘文峰于2019年7月30日向本院提交书面撤回上诉申请书，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，刘文峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘文峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费215元，减半收取107元，由上诉人刘文峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 李高峰 二〇一九年七月三十日书记员 张亚楠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3725号 原告：林雨桥，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：姚建完，男，1976年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林雨桥与被告姚建完民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林爱萍到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年12月18日签订的借款合同；2.被告立即偿还原告借款11万元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：被告因需于2017年12月18日向原告借款11万元，并约定“自2018年3月起每月月底前还本金2000元整”，上述事实有被告亲笔签名出具的借条一份为凭证。被告未能如期还款，现原告要求解除合同，返还借款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月18日出具借条一份给原告收执，确认向原告借款11万元，并约定自2018年3月起每月月底前还本金2000元整。后被告未按约定还款，原告于2019年3月20日向本院起诉。 上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款11万元，有被告出具的借条为证，证据充分，足以认定。被告约定自2018年3月陆续还款，但并未按约定还款且逾期数额较大，被告迟延履行债务致使原告不能实现合同目的，构成了违约，原告据此请求解除双方的还款协议，由被告一次性偿还全部借款，于法有据，可以支持。被告经原告起诉催告后未还款，原告请求被告以年利率6%支付起诉后的逾期还款利息，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除双方的还款协议； 二、被告姚建完应于本判决生效之日起十日内偿还原告林雨桥借款11万元,并按年利率6%支付自2019年3月20日起至实际还清款项之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告姚建完负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王凤毛 审判员  丁盛立 审判员  洪肇鑫 二〇一九年七月二十二日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执213号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区。 被执行人：张雅楠，女，1986年6月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与张雅楠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年七月九日 书记员  李海斌
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6643号原告:邳州市汽车运输公司。住所地邳州市天山路**。法定代表人:毛静，该公司经理。委托诉讼代理人:王业伟，该公司法律顾问。被告:李玉保，男，1973年2月22日生，汉族，住邳州市。原告邳州市汽车运输公司与被告李玉保挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现原告邳州市汽车运输公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告邳州市汽车运输公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邳州市汽车运输公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邳州市汽车运输公司负担。审判员 许 晴二〇一九年七月二十九日书记员 张胜楠
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异85号案外人威海冠宏房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区天东家园。法定代表人常来，董事长。申请执行人韩海涛，男，1971年6月15日出生，汉族，住威海市环翠区建设南街。被执行人李伟，男，1981年10月12日生，汉族，住威海市环翠区海滨大厦。本院在执行申请执行人韩海涛与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，查封了预售备案在被执行人李伟名下的位于威海经济技术开发区**房屋，案外人威海冠宏房地产开发有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人威海冠宏房地产开发有限公司称，案外人虽与被执行人就涉案房屋签订商品房预售合同，但未办理不动产转移登记，涉案房屋仍属于案外人财产。被执行人享有的权利系基于合同关系取得的债权，被执行人只有完全按照合同约定履行才有取得涉案房屋物权的可能性。被执行人通过在中国农业银行股份有限公司威海环翠支行（以下简称农行环翠支行）按揭贷款支付涉案购房款，案外人对该笔贷款提供阶段性保证，因被执行人多期未按约还贷，农行环翠支行向威海仲裁委员会申请仲裁，要求被执行人提前偿还贷款本息及律师费等，导致案外人代被执行人偿还了（2016）威仲字第1063号裁决书确定的给付内容。案外人与被执行人之间的商品房预售合同已经由威海经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁1092民初1469号判决判令解除，该判决已生效。案外人认为，涉案房屋不是涉案借款的抵押物，亦不是涉案纠纷的诉讼标的物，申请执行人与被执行人对涉案房屋不享有任何独立请求权，亦不享有任何实体权利。涉案房屋系案外人所有，故请求解除对涉案房屋的查封，中止执行。本院查明，2016年5月26日，本院作出（2016）鲁1002民初2874-1号民事裁定书，并据此预查封涉案房屋。2016年6月8日，本院作出（2016）鲁1002民初2874号民事调解书，确认被执行人于2016年8月8日前偿还申请执行人借款20万元。2019年4月2日，本院作出（2016）鲁1002执2229号之一执行裁定书，并据此继续查封涉案房屋。因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。2009年4月16日，案外人作为出卖人、被执行人作为买受人签订了威海市商品房预售合同1份，并经房管部门网签备案，合同约定被执行人购买案外人开发的田东家园**商品房，总价款为327500元，在签订合同时首付65500元，余款26.2万元被执行人在2009年5月16日前按揭贷款付清。同日，案外人与被执行人签订购房补充协议，约定如被执行人累计6个月不能足额偿还贷款本息或者连续3个月未偿还贷款本息的，视为被执行人已无能力继续履行抵押贷款合同，则案外人有权解除商品房预售合同。当日被执行人向案外人交纳首付款2万元。2009年6月16日，环翠农行与被执行人、案外人签订个人购房担保借款合同，约定被执行人向环翠农行借款26.2万元用于购买涉案房屋，借款期限自2009年6月16日至2029年6月15日止，被执行人以涉案房屋提供抵押担保，案外人为被执行人的该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，环翠农行依约发放了贷款，并将贷款支付至案外人账户。被执行人未取得涉案房屋的产权证，亦未办理抵押登记。案外人于2009年10月20日将涉案房屋交付被执行人。因被执行人自2016年7月19日起未继续偿还贷款本息，威海仲裁委员会作出（2016）威仲字第1063号裁决书，裁决被执行人偿还环翠农行借款本金194974.43元及利息等；案外人对被执行人的上述债务承担连带清偿责任。后环翠农行向法院申请强制执行，案外人代被执行人清偿仲裁裁决执行款227269.52元及环翠农行工作人员代被执行人支付的3200元。2018年12月28日，威海经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁1092民初1469号民事判决书，判令解除案外人与被执行人于2009年4月16日签订的编号为2009002854威海市商品房预售合同、购房补充协议、商品房预售合同补充协议；被执行人向案外人返还位于天东家园***房屋；被执行人协助案外人办理涉案房屋撤销网签备案手续；被执行人支付案外人律师代理费2.1万元。本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。本案中，被执行人与案外人签订了商品房预售合同，并办理了网签备案手续，案外人也将房屋交付给被执行人使用，故本院预查封涉案房屋并无不当。在本院预查封涉案房屋之后，因被执行人没有如期偿还银行住房按揭贷款，案外人在承担担保责任之后，依约解除其与被执行人之间的房屋买卖合同，并经司法机关作出生效判决。但涉案房屋已交付被执行人实际占有使用多年，除尚未办理产权变更登记外，被执行人对涉案房屋已享有实际所有权人应有的占有、使用、收益、处分等全部权利，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条之规定，人民法院对涉案房屋可以查封。对案外人所持有的生效判决能否排除本案执行的问题，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。案外人虽提供（2018）鲁1092民初1469号民事判决书主张其已与被执行人解除了商品房预售合同，但该判决系在本院查封涉案房屋之后作出的，案外人据此排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人威海冠宏房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张军文审判员  张燕春审判员  史旭东二〇一九年七月十六日书记员  宋 涛
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执498号之四申请执行人：中国银行股份有限公司泰和支行。被执行人:周智文，男，汉族，1973年9月9日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人:刘四招，女，汉族，1974年9月20日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初2331号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人周智文名下有赣Ｄ×××**号长安牌轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人周智文所有的赣Ｄ×××**号长安牌轻型普通货车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人周智文负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人周智文不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年七月二十九日书记员  匡 鸿
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执829号 申请执行人李志洪，男，1967年8月26日出生，住仙居县。 被执行人陈建飞，男，1963年8月26日出生，住仙居县。 申请执行人李志洪与被执行人陈建飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1024民初930号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李志洪向本院申请强制执行。本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为被执行人陈建飞返还申请执行人李志洪借款本金637400元及利息，并负担案件受理费7170元，执行费8774元。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人陈建飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈建飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人陈建飞名下位于穿城中路276号5-401的房屋，经被执行人陈建飞提供的2014年11月份的卖断契，申请人李志洪承认其已卖给王直海，并明确表示不需要处置，本院不予处置。被执行人陈建飞前妻王美虎名下仙居县南峰街道黎南五巷21号房地产已经成功拍卖得款203万元，因该房地产系夫妻存续期间的共同财产，故房屋拍卖款扣除优先受偿及执行等费用后，申请人参与分配得28876元。截至2019年7月31日，本案执行标的已执行到位28876元。暂未发现被执行人陈建飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建飞不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建飞作出罚款200元的决定。同时已将被执行人陈建飞纳入失信被执行人名单和限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李志洪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执829号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年七月三十一日 代书记员 蔡智杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11320号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：彭国珲，男，1986年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人彭国珲银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭国珲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十九日 书记员 卢颖珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1240号之一申请执行人：王莉，女，1976年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区闽江路闽江小区******。被执行人：刘秀红，女，1971年11月24日出生，汉族，住哈尔滨，住哈尔滨市道外区卫星二道街**v>被执行人：刘洋，男，1972年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市，住哈尔滨市道外区卫星二道街**>本院依据已生效的哈尔滨市道外区人民法院作出的（2018）黑0104民初3271号民事判决书，诉讼前，本院已保全查封了申请人王莉所有的坐落于哈尔滨市道外区海河东路127号龙埠城市花园F栋2单元阁楼层1号房产、查封了担保人王宁所有的坐落于哈尔滨市道外区海河东路127号龙埠城市花园B栋1单元阁楼层2号房产。现该案件已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对申请人王莉所有的坐落于哈尔滨市道外区海河东路127号龙埠城市花园F栋2单元阁楼层1号（建筑面积：88.51平方米，产权证号：哈房权证开字第201610964）房产的查封；二、解除对担保人王宁所有的坐落于哈尔滨市道外区海河东路127号龙埠城市花园B栋1单元阁楼层2号（建筑面积：66.17平方米，产权证号：哈房权证开字第201604646）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵越二〇一九年七月八日书记员  李微
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执保43号上海星宇建设集团有限公司：高阳县金鑫房地产开发有限公司：保定市鹏铭房地产开发有限公司：本院在执行上海星宇建设集团有限公司与高阳县金鑫房地产开发有限公司、保定市鹏铭房地产开发有限公司财产保全一案中，申请执行人上海星宇建设集团有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）冀06民初149号之一民事裁定书已发生法律效力。本院于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了查询，并对被执行人高阳县金鑫房地产开发有限公司的财产进行了保全措施，实际保全财产为12126.59元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案依法结案。特此通知。二〇一九年七月十七日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特40号申请人：罗耀彬，男，1934年2月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗志娟，女，1963年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系申请人罗耀彬之女，特别授权代理。被申请人：罗光磊，女，1968年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人罗耀彬申请认定罗光磊为无民事行为能力人一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人罗耀彬称，被申请人罗光磊系重度智障残疾人，生活无法自理，自其母去世后一直由罗志娟照顾至今，故申请法院认定被申请人罗光磊为无民事行为能力人，并指定罗志娟（被申请人的姐姐）为其监护人。经审理查明，申请人罗耀彬与被申请人罗光磊系父女关系，被申请人的母亲罗竹英于2016年4月7日去世，被申请人的姐姐罗志娟到庭表示知晓并同意申请宣告罗光磊为无民事行为能力人，并同意由其担任罗光磊的监护人。2019年7月1日，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心作出昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第533号《司法鉴定意见书》，载明：“被鉴定人罗光磊高热后大脑功能发育受阻，高级认知功能受损，缺乏生活自理能力，需要家人照顾。不能表达自己的内心意愿及要求，不能辨认自己的权利及义务，不能保护自己的合法权益，日常生活完全不能自理。无社交能力，社会功能重度受损。辨认能力的丧失为上述诊断所导致。故被鉴定人罗光磊目前为无民事行为能力人。鉴定意见：被鉴定人罗光磊此次评估鉴定精神状态为精神发育迟滞；目前为无民事行为能力人。”本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第533号《司法鉴定意见书》形式、来源合法，能够认定被申请人罗光磊为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人罗光磊为无民事行为能力人；二、指定罗志娟为被申请人罗光磊的监护人。本判决为终审判决。审判员  马俊梅二〇一九年七月十五日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终1279号上诉人（原审原告）：白兰花园小区业主委员会。住所地：广州市白云区金钟横路白兰花园**。负责人：廖顺珍，主任。委托代理人：彭赫威、陈杰豪，系广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府景泰街道办事处。住。住所地：广州市白云区柯子岭平安西街**/div>负责人：翁绵春，主任。委托代理人：汤明瑜，该办事处工作人员。委托代理人：黄楚镇，广东广信君达律师事务所律师。上诉人白兰花园小区业主委员会（以下简称白兰花园业委会）因诉被上诉人广州市白云区人民政府景泰街道办事处（以下简称景泰街道办）通告行为一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审查查明：白兰花园业委会与云山雅苑是相邻两个小区，因相邻通行问题，两个小区引发纠纷，并多次向被告及相关部门反映问题寻求解决，景泰街道办受理后，分别就小区各自权属范围、相关公共用道路使用权限、配套公共服务设施规划及云山雅苑小区申请建设红线范围内放桩立柱等情况向广州市白云区国土资源和规划局发函询问，广州市白云区国土资源和规划局均予以书面回复。2018年10月23日，景泰街道办向白兰花园小区、云山雅苑小区及白云区少年宫作出《通告》，对云山雅苑小区、白云区少年宫地块位置、面积，放置桩柱构件要求，道路通行问题以及相关法律责任等情况予以通告。其中第四点内容为：“四、云山雅苑小区及白兰花园小区业主双方应依法依规友好协商解决道路通行问题。云山雅苑小区业主委员会依据小区合法权属资料，可考虑在确保小区和相邻场所公共安全的前提下，依法在小区与云城东路交界处围墙上自行开门供该小区业主出入，并负责该门的日常维护和管理。”原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，景泰街道办因白兰花园业委会与云山雅苑小区之间的纠纷，在协调处理过程中基于广州市白云区国土资源和规划局复函将相关地块位置、面积，放置桩柱构件要求，道路通行问题以及相关法律责任等情况予以通告，尤其对白兰花园业委会及云山雅苑小区道路通行问题是要求“云山雅苑小区业主委员会依据小区合法权属资料，可考虑在确保小区和相邻场所公共安全的前提下，依法在小区与云城东路交界处围墙上自行开门供该小区业主出入，并负责该门的日常维护和管理。”该内容并未直接为白兰花园业委会设定相应法律责任或者义务，故景泰街道办作出的涉案《通告》不属于法律规定的受案范围，依法应予驳回起诉。白兰花园业委会与云山雅苑小区之间的纠纷应循正当合法途径予以解决，云山雅苑小区若有实施损害原告合法权益的行为，白兰花园业委会可另寻其他法律途径解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回白兰花园业委会的起诉。上诉人白兰花园业委会不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，原审法院审判程序错误，剥夺了上诉人的辩论权。原审法院在收到上诉人和被上诉人的证据材料且通知开庭的情况下，在开庭前径直裁定驳回上诉人的起诉，明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十条、第四十三条的规定。未对上诉人所主张的内容进行充分审查、举证质证和法庭辩论，严重损害了上诉人的合法权益。其次，原审法院未对上诉人提交的证据组织质证和辩论，单纯从被上诉人所作《通告》的字面表述去理解本案，忽略了《通告》对上诉人造成的重大影响，错误地以该《通告》未直接为上诉人设定相应的法律责任或义务为由驳回上诉人的起诉属于事实查明不清，适用法律错误，应予纠正。最后，本案被上诉人所作的《通告》体现出被上诉人支持案外人在上诉人管理的小区周边界围墙开门的意志，直接引发了案外人云山雅苑小区业主强行穿越上诉人小区并开门的事件以及后续一系列冲突，不但没有起到“维稳、调解”的效果，还成为了两相邻小区之间升级矛盾和冲突的关键所在。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法将本案发回原审法院重审或者改判支持上诉人一审全部的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人景泰街道办答辩称：上诉人请求撤销的《通告》不属于人民法院可受理的行政行为，且该《通告》不存在任何违法、违规事实，原审法院作出驳回上诉人起诉的裁定查明事实清楚，适用法律正确。上诉人认为被上诉人存在其他违法越权行为，应就具体的行政行为另行诉讼，不属于本案的审理范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，2018年10月23日，被上诉人向白兰花园小区、云山雅苑小区及白云区少年宫作出涉案《通告》，对上诉人与云山雅苑小区的道路通行纠纷问题作出指导和建议，并未直接为上诉人设定新的权利义务，故原审法院认定涉案《通告》不属于行政诉讼法受案范围并无不当。综上，原审法院迳行裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，本院予以维持。上诉人的上诉意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年七月二十六日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民特19号申请人：任霜松，男，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：任翔鹏，男，1989年9月13日出生，汉族，住址同上。代理人：陈荣丽（系被申请人任翔鹏的母亲），女，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请人任霜松申请认定被申请人任翔鹏无民事行为能力一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。任霜松诉称，任翔鹏于1989年9月13日出生，因幼年不幸患病，导致智力受损，多方医治无果。经医院鉴定为智力障碍，日常生活起居不能自理。任霜松与陈荣丽于2008年4月1日协议离婚。离婚后任翔鹏一直由陈荣丽监护并抚养至今。近期由于陈荣丽的身体状况大不如前，同时经济收入较低，已不能很好地照顾任翔鹏的日常生活，也不利于其智力的缓慢恢复。综上，为维护任翔鹏的合法权益，任霜松诉至法院，要求确认任翔鹏为无民事行为能力人，指定任霜松为任翔鹏的监护人。陈荣丽称，任霜松所述属实，同意由任霜松担任任翔鹏的监护人。经审理查明，任霜松与陈荣丽于1988年9月30日登记结婚，1989年9月13日生育一子任翔鹏。2008年4月1日，二人登记离婚。后任翔鹏随母亲陈荣丽生活。2011年7月22日，任翔鹏经安庆市第六人民医院诊断，意识清楚，接触合作，可信度中等，智商数66，属轻度智力障碍。审理过程中，经本院委托鉴定，安徽绿苑司法鉴定所于2019年7月9日作出鉴定意见，诊断任翔鹏为精神发育迟滞（中度），评定为无民事行为能力。本院认为，任翔鹏经司法鉴定评定为无民事行为能力，故任霜松要求宣告任翔鹏为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院予以准许。任霜松系任翔鹏的父亲，经陈荣丽同意，任霜松担任任翔鹏监护人符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告任翔鹏为无民事行为能力人；二、指定任霜松为任翔鹏的监护人。本判决为终审判决。审判员  何晶晶二〇一九年七月二十六日书记员  汪 杨附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执121号申请执行人：韩玉兰，女,1966年4月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：秦胜，男,1987年10月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：秦玉山，男,1967年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的韩玉兰申请执行秦胜、秦玉山借款合同纠纷一案中，现因被执行人秦胜、秦玉山已履行人民币19325.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执121号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3047号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈达英，女，1982年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈达英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠本金29612.66元、利息（含零售利息和现金利息）7956.25元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9528.63元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29612.66元、利息7956.25元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9528.63元、杂费0元、取现手续费0元（截至2016年6月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈达英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29612.66元、利息7956.25元、滞纳金9528.63元及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费977元，由被告负担977元，原告负担元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保93号之一 贵港市不动产登记办证中心： 申请人贵港市云鹏特种水泥有限公司因买卖合同纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初841号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书确认对被申请人谢春胜价值423898.84元财产进行保全措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封担保人贵港市云鹏特种水泥有限公司坐落于覃塘镇黄鹤村黄练峡国有土地：贵国用（2XX3）第1XX5号，查封期限叁年。该房产在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初841号民事裁定书 二〇一九年七月五日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地：山西省大同市平城区站前街**。负责人：张旭，系该行行长。委托诉讼代理人：张建霞，山西正麒阳律师事务所律师。被告：张海军，男，1981年2月26日出生，汉族，住大同市平城区。被告：黄秀荣，女，1977年4月17日出生，汉族，住大同市平城区。被告：何小军，男，1969年2月16日出生，汉族，住大同市平城区。被告：宋强强，男，1989年7月21日出生，汉族，住大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被告张海军、黄秀荣、何小军、宋强强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建霞到庭参加了诉讼。被告张海军、黄秀荣、何小军、宋强强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海军、黄秀荣立即归还借款利息及罚息25738.73元（利息计算至2018年9月6日）；被告何小军立即归还借款利息及罚息23379.55元（利息计算至2018年9月6日）；被告宋强强立即归还借款本金16955.9元、利息及罚息31837.7元，合计48793.6元（利息计算至2018年9月6日），并利随本清；2.判令被告支付律师费3000元；上述款项合计100911.88元；3.四被告对上述债务承担连带还款责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费、律师费以及申请执行、拍卖、变卖等费用。事实和理由：2012年8月30日，原告与被告张海军、何小军、宋强强分别签订了《小额联保借款合同》及小额贷款补充协议，同日分别出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，均约定借款期限12个月（从2012年8月30日至2013年8月30日），年利率14.58%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告于当日分别向被告张海军、何小军、宋强强发放贷款100000元。同日，原告与被告张海军、黄秀荣（二人系夫妻关系）、何小军、宋强强又签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年8月30日起至2014年8月30日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因实现债权而支付的各种费用等。后各被告均未按照合同约定偿还本金及利息，已构成违约，经原告多次催要无果。四被告又互负连带保证责任，应对上述所有款项承担连带还款责任。无奈，为了维护原告的合法权益，现原告依据相关法律规定提起诉讼，要求被告立即清偿全部借款本金及利息，特请贵院判如所请。被告张海军、黄秀荣、宋强强均未作答辩。被告何小军未到庭应诉，但提供书面答辩意见称：认可与原告签订借款合同的事实，但贷的款是于波用的，于波称还钱与答辩人无关，本人从未向银行归还过借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：被告张海军、黄秀荣系夫妻。2012年8月30日，原告与被告张海军、何小军、宋强强分别签订《小额联保借款合同》及小额贷款补充协议，约定三被告分别向原告借款100000元，年利率14.58%，贷款期限为2012年8月至2013年8月。同日，四被告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2012年8月30日起至2014年8月30日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因实现债权而支付的各种费用等。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年8月30日，原告向被告张海军、何小军、宋强强各发放贷款100000元。至2018年9月6日，被告张海军欠利息及罚息25738.73元未还，被告何小军欠利息及罚息23379.55元未还，被告宋强强欠借款本金16955.9元、利息及罚息31837.7元未还。因本案诉讼，原告支出律师费3000元。以上事实，有原告提供的张海军与黄秀荣结婚证、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，民事委托代理合同及律师费发票在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张海军、何小军、宋强强与原告签订的合同，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗和法律禁止性规定的事实存在，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，现三借款人未按时按期偿还贷款，原告主张被告张海军、何小军、宋强强支付利息、罚息，符合双方约定，且未超过法定上限，本院予以确认并支持。被告何小军辩称非本人使用借款，归还亦非本人，但未提供证据予以证明，其签订合同的事实存在，原告主张被告何小军还款，有事实根据，本院予以支持。被告黄秀荣与张海军系夫妻，被告黄秀荣在联保协议上签字，对于被告张海军在原告处贷款的事实系明知，原告主张由被告黄秀荣承担共同还款责任，有事实根据，本院予以支持。原告主张被告承担律师费3000元，有据为凭，且不超过相关收费标准的规定，本院予以支持。原告未提供有效证据证明在保证除斥期间向相应的保证人要求承担保证责任，故保证人的保证责任免除，故对原告主张保证责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海军、黄秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款利息及罚息25738.73元；二、被告何小军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款利息及罚息23379.55元；三、被告宋强强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金16955.9元、利息及罚息31837.7元，并支付自2018年9月6日起至本金偿清之日止的利息（按双方合同约定计付）；四、被告张海军、黄秀荣、何小军、宋强强于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行律师费3000元；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由被告张海军、黄秀荣、何小军、宋强强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 杜晓春 二〇一九年七月三十一日书 记 员 窦建芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8104号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：鲁坚强，男，1978年1月2日出生，汉族，住江苏省常州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告鲁坚强、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币15,265.27元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1100号 原告：马龙飞，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，灵寿县。 委托诉讼代理人：田淑明，河北英汇律师事务所律师。 被告：付会志，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，灵寿县。 原告马龙飞与被告付会志租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙飞委托诉讼代理人田淑明、被告付会志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马龙飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告水流机租金款24000元及相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2012年被告当时开矿需要租赁水流机，原告当时手中有租赁的水流机，被告就租赁了原告的水流机一台。双方当时约定租金每日200元，被告共租赁使用了4个月，共欠下原告的租赁费24000元。因当时被告手中没钱，在2012年12月21日打了欠条约定在3天之内必须付款。但被告3天后根本没有还款的意思，我一直催款至今，被告用各种理由搪塞我，说别人欠他的钱不给，我的钱也至今拿不到手，现为依法维护我的合法权益，特起诉到灵寿县人民法院，望依法裁决。 为证实其主张，原告马龙飞向本院提交如下证据： 1、欠条一张，证明原、被告之间存在水流机租赁关系，水流机的日租金是200元，期限4个月，总计24000元，以及约定1至3天内付款，如延期由被告承担责任； 2、手机视频两段，证明原告一直向被告要着钱，被告认为双方之间的经济纠纷一直拖着没有给。 被告付会志辩称，原告说的根本不诚实，因为他让我写借条的时候他逼着我，我现在可以反告原告把我控制在屋里超了两个小时以上，因为还有别人周宁，还有原告那的人，就在灵寿东环那边三楼。这个机子也不是我租的，我们根本没签租赁合同，当时他把机子往矿上运的时候说是有他的股份，后来拉上机子一直没干，机子在矿上放了三个月才把机子拉到马龙飞的手里。我和原告是朋友关系，我们之间原来有合伙关系，机子拉到矿上的时候我们是合伙关系，机子拉下来了他说时间长了在东环三楼逼着我签的条，一直在那两个多小时，他说你不写今天走不了，后来我写了。 被告付会志未提交证据。 庭后案外人周宁来本院接受调查，其称具体时间记不清了，关于洗铁机子的事情马龙飞曾逼着付会志和其打条，不打不让走，其没有打条，付会志打了，才让走了。 本院经审理认定事实如下：原告主张在2012年与被告存在水流机租赁关系，现诉至本院要求被告偿还水流机租金款24000元及相应的利息，并提供欠条一张为证，该欠条内容为“付会志欠马龙飞水流机租金（一天200）4个月总计24000元于1-3天之内必须付款如延期由付会志程担付会志2012.12.21日”；被告否认与原告存在租赁关系，称欠条是在原告胁迫下所打，其未报警并称周宁可以为其作证。庭审中，被告称欠条形成以后原告一直未向其主张权利，原告称其一直向被告索要，并提供手机视频为证，被告称该视频形成的时间在2019年6月份。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请被告偿还水流机租金款24000元，并提供欠条为证，该欠条的内容可证实原、被告之间存在租赁关系，且欠款金额为24000元；被告虽主张欠条在原告胁迫下所出具，且有案外人周宁为其作证，但不足以推翻欠条的存在，故其应承担举证不足的不利后果。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”；第一百九十二条规定：“诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中，根据欠条的内容“于1-3天之内必须付款”，可以认定诉讼时效期间自2012年12月25日至2015年12月24日，原告提供的手机视频不能证实其在诉讼时效期间内曾向被告主张权利，也不存在诉讼时效中止、中断或可以延长的情形，被告对此亦提出抗辩，故原告的起诉超过诉讼时效期间，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告马龙飞的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马龙飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周哲哲 二〇一九年七月二十二日 书记员  翟 娜
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1178号之十九申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽义富汽车零部件有限公司，，住所地安徽省枞阳县横埠镇统一社会信用代码91340762781091646Y。法定代表人：吴义富，该公司执行董事。被执行人：丁胜英，女，1966年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：吴义富，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽省江洲融资担保有限公司，，住所地安徽省枞阳县老洲镇统一社会信用代码913407626820792613。法定代表人：王代云，该公司经理。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽义富汽车零部件有限公司、丁胜英、吴义富、安徽省江洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）皖0722民初2536号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴义富至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁胜英在中国工商银行13×××90账户内存款人民币3290937.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年七月二十三日书记员 章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终704号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古喆林律师事务所律师。上诉人徐某因与被上诉人王某合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐某上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回王某的诉讼请求，并由王某承担本案诉讼费用。事实和理由：虽然徐某、王某签订的合伙协议书将王某交付的3万元约定为定金，但双方之间并非买卖关系，综合协议内容理解，该3万元的性质应为保证金。王某在合伙期间存在严重的违约行为，如在协议签订不久便王某单方退出合伙经营；王某并未按照协议约定履行出资义务；王某多次将徐某诉至法院，导致徐某无法正常经营合伙事务等，且徐某与王某并未进行合伙结算，故一审法院判决徐某返还王某定金3万元是错误的。另外，徐某提供的证据也能够证明王某存在上述违约情形。综上，请求二审法院支持徐某的上诉请求。被上诉人王某辩称，双方合伙协议明确约定徐某将定金3万元于2017年9月5日返还给王某，且无论该3万元是定金还是保证金，仅有王某单方缴纳，不符合合伙关系平等原则。徐某称该3万元为定金不符合合伙经营的特征，但保证金亦不属于合伙经营的范畴，且合伙协议中也未约定共同经营，事实上徐某也不同意王某参与经营。合伙清算是徐某应承担的义务，徐某不进行如实清算应承担相应的不利后果。请求二审法院维持一审判决。王某向一审法院起诉请求：1、解除王某、徐某之间的合伙关系；2、徐某返还定金3万元；3、徐某返还马匹租金4万元；4、徐某给付利息507.5元，自2017年9月15日暂计算至2017年11月15日，并要求计算至实际付清之日止；5、本案诉讼费由徐某承担。徐某向一审法院反诉请求：1、王某给付徐某垫付的人员工资、吃饭费用共166205元；2、反诉费由王某负担。一审法院认定事实：2016年9月，王某、徐某欲合伙经营2017年旅游季的骑马场，双方签订了合作方式及条件协议书，约定了出资方式、盈余分配、违约责任等。协议书第四条约定：马匹（配）饰、人员工资、人员吃住由王某负责；第八条约定：乙方（王某）向甲方（徐某）交付定金3万元、马匹租金4万元，定金3万元在2017年9月15日返还给乙方。协议书签订后，徐某租赁了位于满洲里市XXX、登记经营者姓名为刘某某的望湖山庄跑马场从事经营，王某支出定金3万元、马匹租金4万元、马匹配饰款1700元。后双方因合伙经营发生争议，王某在2017年5月至7月间曾两次将徐某诉至法院要求解除合伙关系，后又均申请撤诉。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王某、徐某双方签订了协议书，约定共同经营骑马场及其他权利义务，双方应为合伙法律关系，王某主张的名为合伙、实为借贷法律关系，无事实及法律依据，法院不予支持。王某、徐某在共同经营中产生分歧无法协商解决，合伙关系已无法存续，应予解除。综上所述，王某主张解除双方的合伙关系，法院予以支持。王某主张返还定金3万元，符合双方约定，且有收据佐证，法院予以支持；徐某主张王某违约，不应返还定金3万元，但徐某未能提交充实有效的证据证实，法院对徐某的答辩意见不予支持。王某主张返还马匹租金4万元，因双方签订协议后，徐某已承租了马匹、王某购买了马匹配饰，即双方均有合伙经营的行为，各自履行了协议约定的义务，该租金已用于合伙经营，故对王某该主张，法院不予支持。王某主张徐某给付利息507.5元，自2017年9月15日暂计算至2017年11月15日，并要求计算至实际付清之日止，因双方未进行合伙结算，对于王某该主张法院不予支持。徐某反诉要求王某支付人员工资及饭费共计166205元，徐某提交的证据无法充实有效的证实上述费用系用于合伙经营期间人员工资及饭费，故对徐某的反诉请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除原告王某与被告徐某的合伙关系；二、被告徐某于本判决生效后五日内返还原告王某定金3万元；三、驳回原告王某其他诉讼请求；四、驳回被告徐某的反诉请求。案件受理费1563元，被告徐某负担672元，原告王某负担891元；反诉费1812元，由被告徐某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为徐某是否应向王某返还定金3万元。双方签订的合伙协议第8条已经明确约定定金3万元在2017年9月15日返还给王某，且在王某交付定金后，徐某亦向王某出具收据，载明收到定金3万元，并载明该3万元于2017年9月15日退还。故应视为双方对涉案的3万元何时退还达成了一致的意思表示。无论该3万元性质如何认定，均不影响徐某应履行在约定日期向王某退还该3万元的义务。虽然在涉案合伙协议第3条约定“如果因个人原因或管理不能正常运做（作），被视为乙方（王某）放弃经营管理，所支付定金不予退还”，但徐某提交的证据不足以证实由于王某单方原因而退出合伙经营，且导致了合伙事务无法正常经营的后果，故徐某应按双方约定将该3万元予以返还。综上，上诉人徐某的上诉请求无事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年七月十日书记员  吴 双附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2144号 罪犯王祥，男，生于1996年11月12日，汉族，初中文化程度，湖北省蕲春县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。 因犯抢劫罪，于2013年8月被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。湖北省仙桃市人民法院于2015年11月9日作出(2015)鄂仙桃刑少初字第00019号刑事判决，撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼刑一初字第125号刑事判决对被告人王祥犯抢劫罪宣告缓刑部分；以被告人王祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元，与前罪有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币22000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯王祥在服刑中获得七个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王祥减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七个表扬。2017年10月缴纳罚金人民币22000元。 上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯王祥在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王祥减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年七月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3368号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李俊，女，1969年12月6日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，欠本金26965.83元、利息（含零售利息和现金利息）6294.67元、分期手续费780.5元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金5730.01元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26965.83元、利息6294.67元、分期手续费780.5元、年费0元、滞纳金5730.01元、杂费0元、取现手续费0元（截至2016年10月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李俊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26965.83元、利息6294.67元、分期手续费780.5元、滞纳金5730.01元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初5899号本院于2019年7月24日对原告徐升基与被告青岛新闻网络传播有限公司网络侵权责任纠纷一案做出的（2019）京0491民初5899号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）京0491民初5899号民事裁定书第一页中“原告徐升基与被告青岛新闻网络传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案”系笔误，应补正为“原告徐升基与被告青岛新闻网络传播有限公司网络侵权责任纠纷一案”。审判员  雷恩强二〇一九年七月二十四日书记员  张 勇
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7443号原告：陈学府，男，1997年9月1日出生，布依族，群众，户籍所在地贵州省惠水县，现住南京市。委托诉讼代理人:汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京新原力健康咨询管理有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：张峪嘉。委托诉讼代理人：汤慧，女。原告陈学府与被告南京新原力健康咨询管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年7月17日原告陈学府向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学府的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈学府撤回起诉。案件受理费5元，予以免收。审判员  方再非二〇一九年七月十七日书记员  赵 晨
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1575号原告：张革凤，女，1938年9月26日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。原告：刘淑清，女，1968年12月5日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告兼张革凤、刘淑清委托诉讼代理人：刘淑芝，女，1960年3月8日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告：刘淑芹，女，1962年10月5日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：刘玉路，男，1965年1月13日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告张革凤、刘淑芝、刘淑芹、刘淑清（以下简称四原告）与被告刘玉路共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张革凤委托诉讼代理人胡尚举，原告刘淑芝、刘淑芹、刘淑清，被告刘玉路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决位于北京市密云区新南路×号1-2层×号房屋（以下简称×号房屋）归四原告所有，由原告按照房价款591.88万元的20%补偿被告，被告协助原告办理过户手续。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告析产继承纠纷一案，经法院判决，×号房屋产权份额的二分之一归张革凤所有，刘祯祥的二分之一份额由刘淑芝、刘淑芹、刘淑清、刘玉路共同继承，其中刘淑芝、刘淑芹、刘淑清各继承十分之一，刘玉路继承五分之一。现刘玉路仍占有该房屋，拒不与原告协商房屋使用分割事宜，拒不协助办理产权变更手续，故为维护原告的合法权利，起诉至法院。刘玉路辩称：不同意原告的诉讼请求，我跟四原告没有共有物。本案案由是共有物分割，我不理解，原告不应当起诉我，起诉状事实及理由不属实。北京市向阳贸易有限公司是我父亲和我一起开的公司，这个房子是北京市向阳贸易有限公司拆迁所得，并不是我父亲买的，房屋现在也由北京市向阳贸易有限公司使用。本院经审理认定事实如下：张革凤与刘祯祥（生于1938年5月19日，卒于2018年7月22日）原系夫妻关系，婚后育有三女一子，即刘淑芝、刘淑芹、刘淑清、刘玉路。2015年10月，张革凤诉至本院，要求与刘祯祥离婚。2016年1月25日，本院作出（2015）怀民初字第06272号民事判决书，判决准予张革凤与刘祯祥离婚，刘祯祥名下的北京市向阳贸易有限公司百分之三十的股权归张革凤所有。后刘祯祥不服上诉于北京市第三中级人民法院（以下称三中院）。2016年5月17日，三中院作出（2016）京03民终3909号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2006年9月1日，×号房屋办理了房产证，登记于刘祯祥名下。2016年8月，张革凤、刘淑芝、刘淑芹、刘淑清曾将刘玉路起诉至本院，要求对×号房屋及刘祯祥的存款等进行析产分割。2018年9月，本院作出（2016）京0116民初5025号民事判决书，判决：一、确认×号房屋产权份额的二分之一归张革凤所有；二、被继承人刘祯祥名下×号房屋产权份额的二分之一由刘淑芝、刘淑芹、刘淑清与刘玉路继承，其中刘淑芝、刘淑芹、刘淑清各继承十分之一的份额，刘玉路继承五分之一的份额；三、确认刘祯祥名下银行存款中的61118元归张革凤所有；四、被继承人刘祯祥名下银行存款中的30560元由刘淑芝、刘淑芹、刘淑清与刘玉路继承，其中刘淑芝、刘淑芹、刘淑清各继承6112元，刘玉路继承12224元……。刘玉路不服该判决，上诉至三中院。2018年10月，该院作出（2018）京03民终12483号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，四原告申请对×号房屋价值进行了评估，经随机摇号确定鉴定机构，本院委托北京百成首信房地产评估有限公司进行了评估，2019年5月17日，该公司出具百成首信估字[2019]Z032号房地产估价报告，认定×号房屋市场价值为591.88万元。四原告支付鉴定费用17200元。本院认为：关于涉案房屋，生效判决已确认本案原被告各自享有的份额，属于按份共有，按份共有人可以随时请求分割共有物。本案诉争房屋经北京百成首信房地产评估有限公司评估价值为591.88万元，该评估公司具有相应的评估资质，现无证据证明该评估意见存在明显依据不足及不能作为证据使用的情形。故本院对该评估公司的评估意见予以采信。考虑本案双方当事人对房屋占有的份额比例、履行能力等因素，本院确定涉案房屋归四原告享有，由四原告给付被告相应折价款。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、位于北京市密云区新南路×号**×号房屋归张革凤、刘淑芝、刘淑芹、刘淑清所有；张革凤、刘淑芝、刘淑芹、刘淑清给付刘玉路折价款1183760元（于本判决生效后七日内执行）；二、刘玉路于张革凤、刘淑芝、刘淑芹、刘淑清履行完本判决第一项给付义务后七日内协助张革凤、刘淑芝、刘淑芹、刘淑清办理北京市密云区新南路×号1-2层×号房屋过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26616元，由张革凤、刘淑芝、刘淑芹、刘淑清负担21292.80元（已交纳）；由刘玉路负担5323.20元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费17200元，由张革凤、刘淑芝、刘淑芹、刘淑清负担13760元（已交纳）；由刘玉路负担3440元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年七月三十日书记员  董真真书记员  付玛莉
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4833号之一解除保全申请人：冯丹，女,1985年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。解除保全申请人：徐建胜，男，1983年6月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：孟凡辉(代理上述两原告)，江苏均锐律师事务所律师。被申请人：曹崇敬，男，1970年7月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：陈建琴，女，1970年4月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李日钧（代理上述两被告），江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文（代理上述两被告），江苏新苏律师事务所律师。原告冯丹、徐建胜与被告曹崇敬、陈建琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日依法作出（2019）苏0508民初4833号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押曹崇敬、陈建琴名下的银行存款66万元或同等价值的其他财产。冯丹、徐建胜于2019年7月5日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对上述财产的保全措施。本院经审查认为，冯丹、徐建胜申请撤回对曹崇敬、陈建琴名下财产采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对曹崇敬、陈建琴名下银行存款66万元或等额的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿杰圣二〇一九年七月八日书记员  陈丽华
山东省沂水县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1323民初1555号 沂水县人民法院受理的（2019）鲁1323民初1555号孙某某诉卞某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日审结，根据《最高人民法院关于在互联网公布裁判文书的决定》第四条、第六条的规定，具体裁判内容不予上网公开。 审判员  庞国防 二〇一九年七月三十日 书记员  张 磊
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初711号原告：陈茂玉，男，1969年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。被告：王秋明，男，1993年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈茂玉与被告王秋明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。因公告送达诉讼文书，于2019年4月18日转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈茂玉的委托诉讼代理人柏顺顺到庭参加了诉讼。被告王秋明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款100000元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月18日向原告借款100000元，约定一个月肭偿还，并立下借据。后原告多次要求被告还款，被告一拖再拖，现诉至法院。被告王秋明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，被告王秋明向原告陈茂玉借款100000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。2018年11月19日，原告通过网银分三次分别向被告转账50000元、30000元、20000元，共计100000元。在诉讼过程中，根据原告陈茂玉的申请，本院依法查封了被告王秋明所有的位于连云港市海州区（不动产证号：苏20**连云港市不动产权第**）住房**，支出保全费1020元。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、网银转账截图在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秋明向原告陈茂玉借款100000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应按年利率6%计算，另原告主张利息自起诉之日起计算，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告陈茂玉要求被告王秋明偿还借款100000元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王秋明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈茂玉支付借款本金100000元及利息（自2019年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，保全费1020元，合计3620元，由被告王秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 成刚之审 判 员 秦 磊审 判 员 曹书源二〇一九年七月三十一日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1085执476号之一申请执行人：常延彬，男，1980年5月18日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：柴方礼，男，1979年4月17日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行常延彬与柴方礼健康权纠纷一案中，经查，被执行人柴方礼在中国建设银行股份有限公司穆棱和平支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柴方礼在中国建设银行股份有限公司穆棱和平支行账号中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇一九年七月三十日书记员  张秀娣
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执197号移送部门：磐石市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘海波，男，1980年6月2日生，住梅河口市。刘海波犯诈骗罪一案，吉林市磐石市人民法院（2018）吉0284刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月31日移送刘海波盗窃罪涉财产部分执行一案，要求1.被执行人刘海波交付罚金人民币60，000.00元2.赔偿被害人王聪人民币37.800.00元。本院于2019年1月31日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人没有房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2019年7月5日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、本案未执行标的款97，800.00元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年七月八日书记员 张 扬
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初304号原告:吕文祥，系西宁市湟源县大华镇莫布拉村农民。原告:李秉林，系西宁市湟源县巴燕乡下寺村农民。原告:马哈录，系甘肃省积石山县中咀岭乡大山村农民。委托诉讼代理人：沈宁洲，青海贝正律师事务所律师。被告：德令哈市兰海房地产开发有限公司，所在地德令哈市长江东路。法定代表人：朱鸿俊，该公司执行董事。被告:胡峰，系个体施工人，现住德令哈市。被告：青海省宏星建设工程有限公司，所在地海南州共和县恰卜恰镇环城东路**。统一社会信用代码：916325007105075788。法定代表人：胡星旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人:郑远光，男，汉族，身份证号×××，系该公司法务，现住德令哈市。原告吕文祥、李秉林、马哈录诉被告德令哈市兰海房地产开发有限公司、胡峰、青海省宏星建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕文祥、李秉林、马哈录及委托诉讼代理人沈宁洲，被告胡峰、青海省宏星建设工程有限公司（简称：宏星公司）委托诉讼代理人郑远光到庭参加诉讼，被告德令哈市兰海房地产开发有限公司（简称：兰海公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼案。本案现已审理终结。原告吕文祥、李秉林、马哈录诉称，2015年4月至2016年7月期间，三原告带着38个民工（包含三原告在内）到被告兰海公司工地“海西商业广场”项目上从事土建、水电暖、消防、外墙粉刷等劳务作业，被告兰海公司、胡峰先后共欠三原告（包括三原告在内的38个民工）民工工资485000元，并向三原告出具了欠条。三原告经多次催要未果，现依法提起民事诉讼，请予支持。本院经审理认为，原告吕文祥、李秉林、马哈录诉称“2015年4月至2016年7月期间，三原告带着38位民工（包含三原告在内）到被告兰海公司工地“海西商业广场”项目上从事土建、水电暖、消防、外墙粉刷等劳务作业，被告兰海公司、胡峰先后共欠三原告（包括三原告在内的38位民工）民工工资485000元，并向三原告出具了欠条”的事实，在庭审中无35位民工的授权委托书，三原告以上述民工的身份主张支付拖欠人工工资485000元显属主体不适格；其次，在庭审中三原告认可被告胡峰是在暴力胁迫下出具的18份欠条，用暴力胁迫行为取得的证据不符合证据的合法性、真实性和关联性，属无效证据；再次，海西州中级人民法院（2017）青28民初20号民事判决书和青海省高级人民法院（2018）青民终7号民事判决书确认被告兰海公司已向实际施工人胡峰、祁春春付清涉案工程的工程款且已超付，原告吕文祥、李秉林、马哈录的起诉缺乏事实依据。故原告吕文祥、李秉林、马哈录主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕文祥、李秉林、马哈录的起诉。本案诉讼费8575元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 黎 蓉 萍人民陪审员 张 明 海 二〇一九年七月四日书 记 员 李   君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异201号案外人：安徽鸿远港务有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇硅工业园区。法定代表人：吉咸飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：强邦家，安徽宣一律师事务所律师。申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区民主路**。法定代表人：张希荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：盱眙县宝隆纺织制品有限公司，，住所地：江苏省盱眙县工业开发区**法定代表人：张跃进，该公司董事长。被执行人：凤阳县鸿运港务有限公司，住所，住所地：安徽省滁州市凤阳县板桥镇div>法定代表人：吉世霞，该公司经理。被执行人：金华市九峰文化发展有限公司，住所，住所地：浙江省金华市婺城区金西开发区**A-005-6地块大道九峰水上乐园）。法定代表人：张三宝，该公司董事长。被执行人：张三宝，男，汉族，1958年11月22日出生，住浙江省金华市。本院在执行申请执行人长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城国兴公司）与被执行人盱眙县宝隆纺织制品有限公司（以下简称宝隆公司）、凤阳县鸿运港务有限公司（以下简称凤阳鸿运公司）、金华市九峰文化发展有限公司（以下简称九峰公司）、张三宝融资租赁合同纠纷一案中，案外人安徽鸿远港务有限公司（以下简称安徽鸿远公司）于2019年7月17日对本院查封的位于安徽省滁州市××县#、1#、2#、3#泊位及泊位占用的土地使用权提出书面异议。本院立案受理后，于2019年7月29日公开进行了听证审查。案外人安徽鸿远公司的委托诉讼代理人强邦家、申请执行人长城国兴公司的委托诉讼代理人张军到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人安徽鸿远公司称，请求对（2019）新01执恢45号之一执行裁定书执行财产范围中的0#、1#、2#、3#泊位及泊位占用的土地使用权停止执行。事实与理由：乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01执恢45号之一执行裁定的执行范围包括了0#、1#、2#、3#泊位及泊位占用的土地使用权，而该财产已不属于被执行人凤阳鸿运公司的财产，而属于案外人安徽鸿远公司的财产，案外人已办理了不动产登记证，故要求停止对标的物的执行。申请执行人长城国兴公司辩称，请求驳回案外人的异议。理由：1.涉案标的物已抵押给我公司，法院查封至2020年4月10日，案外人出示的不动产登记证显示的土地面积、位置、权属性质与抵押标的物不同；2.抵押登记、查封在先，案外人取得不动产登记证在后；3.案外人安徽鸿远公司与被执行人凤阳鸿运公司之间存在利害关系，存在恶意串通的嫌疑。经审查查明，2012年，长城国兴公司与宝隆公司签订合同，凤阳鸿运公司、九峰公司、张三宝作为宝隆公司担保人。2012年1月19日，长城国兴公司与凤阳鸿运公司签订了三份《抵押担保合同》，约定抵押物为凤阳鸿运公司自有的的位××县面积为213500平方米的土地使用权、港区道路、港池、泊位、设备等，并办理了抵押登记。2012年1月20日，安徽省滁州市港行管理局向长城国兴公司出具（2012）009号函，再次确认双方签订的《抵押担保合同》，并确认港口构筑物及附属设施（港区道路、港池、泊位）的抵押。在协议履行过程中，发生纠纷，经新疆维吾尔自治区高级人民法院受理后，各方于2016年5月20日达成调解协议，制作调解书，约定宝隆公司作为主债务人承担给付责任，凤阳鸿运公司、九峰公司、张三宝承担连带担保责任。长城国兴公司对凤阳鸿运公司抵押财产拍卖、变卖、折价后享有优先权。该案进入执行程序后，新疆维吾尔自治区高级人民法院指定本院执行。本院于2017年4月11日以（2017）新01执52号裁定继续查封了涉案标的物至2020年4月10日。查封后进入评估、拍卖程序。在听证过程中，案外人安徽鸿远公司提交了国有用地出让合同及2019年4月20日凤阳县自然资源和规划局颁发的不动产登记证，证号为：皖（2019）凤阳县不动产权第****号，权利人为安徽鸿远公司，工业用地，性质为出让，面积133181.00平方米，不动产坐落凤阳县板桥镇凤宁产业园。上述查明的事实有新疆维吾尔自治区高级人民法院的民事调解书、《抵押担保合同》、港务局的函、他项权证、查封协执、不动产登记证等为证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。2012年被执行人凤阳鸿运公司与长城国兴公司签订了《抵押担保合同》，明确约定抵押物范围为凤阳鸿运公司自有的土地使用权、港区道路、港池、泊位、设备等，并办理了抵押登记，并且有安徽省滁州市港行管理局回函确认，该标的物也已被本院在不动产登记中心查封。案涉标的物属凤阳鸿运公司自有，产权明晰。案外人安徽鸿远公司持2019年4月20日凤阳县自然资源和规划局颁发的证号为皖（2019）凤阳县不动产权第***号不动产登记证，用以排除执行。该产权证显示的地点、面积、用途、土地使用权性质与凤阳鸿运公司《抵押担保合同》中所涉标的物不一致，在听证中安徽鸿远公司也不能确定其持有的产权证与抵押查封的财产是否重叠，故案外人安徽鸿远公司要求停止执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人安徽鸿远港务有限公司要求对（2019）新01执恢45号之一执行裁定书执行财产范围中的0#、1#、2#、3#泊位及泊位占用的土地使用权停止执行的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 唐晓元审判员 刘瑞东二〇一九年七月三十一日书记员 阿热爱