wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初924号原告：谢贵忠，男，1983年5月2日出生，汉族，住址梅县区。被告：张碧芬，女，1987年6月14日出生，汉族，住址梅县区。原告谢贵忠与被告张碧芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢贵忠到庭参加诉讼，被告张碧芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢贵忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款25500元及2009年至2019年期间按利率3%计算的利息7650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年11月9日向原告借款5500元，被告亲笔写下有书面借条作为证据。2010年3月14日被告再次以家中有事为由急需钱用，向原告借款现金20000元，被告也亲笔写下有书面借条作为证据。借款时被告承诺会逐步连本带息还给原告。原告多次催讨借款无效，一直拖到现在分文未还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告张碧芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事厨师职业，原、被告因2009年期间租住房在同一栋楼而认识。在2009年11月1日左右，被告以家中有事急需用钱向原告借款1万元，原告从邮政银行取出款后借给被告现金1万元。在2009年11月20日左右，被告再次向原告提出借款，在被告租住房处原告借给被告现金15500元。以上两笔借款均没有在借款时书写借条。2010年3月，被告向原告提出要外出不在此处租房后，原告要求被告出具借条。在2010年3月14日，被告出具两张借条交给原告收执，借条内容分别是：“借条今借到谢贵忠现金人民币5500元（伍仟伍佰元整）2009年11月9号借款人：张碧芬”；“借条今借到谢贵忠现金壹万元整（10000）加壹万元整（10000）共贰万元整（20000）2010年3月14号借款人：张碧芬”。原、被告没有约定借款期限和利息。2010年3月，被告支付给原告500元。2011年起原告开始与被告无法联系。被告没有再向原告还本付息。庭审中，原告保证其作陈述和提供证据是真实的，如有虚假，愿意承担相应法律责任。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，被告户籍证明、借条及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款两笔的事实，有借条和当事人陈述等证据证明，证据确凿，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告没有提供相关证据证明双方约定利息，因此原告要求被告支付2009年至2019年的利息7650元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；2010年3月被告支付的500元应视为偿还借款本金，因此至今被告尚欠原告借款本金25000元。原告要求被告偿还借款，合理部分本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，没有对原告提出的诉讼请求和事实事由作出抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张碧芬应在本判决生效后五日内向原告谢贵忠偿还借款25000元；二、驳回原告谢贵忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告张碧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦人民陪审员  陈小兰人民陪审员  温坤宝二〇一九年七月三十日书 记 员  曾凌峰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3291号原告：王飞，男，1981年5月8日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：陈志中，江苏日月泰律师事务所律师。原告王飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序进行了审理。原告王飞的委托代理人唐世烽、被告人保常州公司的委托代理人陈志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞诉称，原告为其所有的苏Ｄ×××**号轿车在被告处购买了交强险、第三者责任险、机动车损失险及相应的不计免赔险。2018年8月26日，原告驾驶该车在安徽农村行驶时因为底部被撞破导致车辆底部护板、方向机等部件损坏。事故发生后，原告支出施救费600元。被告将车辆定损为24850.8元，原告按此价格进行了维修。现原告因理赔不成，故起诉至本院，要求判令被告向其支付保险理赔款25450元（车损24850元及施救费600元）并承担本案诉讼费用。被告人保常州公司辩称：对投保事实无异议，对损失金额无异议，施救费不认可，因此事故为涉水行驶造成的损失，按保险合同的约定我司不予赔偿。经审理查明，王飞为其的苏Ｄ×××**号轿车在人保常州公司处购买了交强险、限额为1000000元的第三者责任险、限额为330880元的车损险及相应的不计免赔险，保险期间自2018年1月24日至2019年1月23日。2018年8月26日，王飞驾驶该车行驶在安徽农村时因底盘被撞破，导致车辆的底部护板和方向机损坏。事故发生后，王飞支出施救费600元。人保常州公司将车辆定损为24850.8元。现王飞已经修复车辆，支付了24850元，并取得了维修费票据。因理赔未果，故王飞起诉至本院。另查明，人保常州公司的涉案保险合同载明发动机进水造成的损失属于责任免除。上述事实有机动车驾驶证、行驶证、保险单、定损单、施救费发票、维修费发票、保险条款以及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，王飞与人保常州分公司之间的保险合同合法有效，人保常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任。保险车辆发生交通事故致车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。人保常州公司对车损金额没有异议，本院予以确认。施救费600元，该费用为减少标的损失扩大支出的必要费用，金额合理，依法应由人保常州公司负担。关于人保常州公司的抗辩，虽然合同确实约定发动机进水免赔，但是该条款为格式条款，正确的理解应为发动机单独进水即没有发生碰撞等其他原因而单独进水造成的损失保险人可以免责，而本案中的损失是由于碰撞造成，并非进水造成，该条款在本案中不应适用，且车辆底部护板和方向机也不属于发动机部分，故对人保常州公司的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向王飞支付保险赔偿金25450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取218.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  查熙迪二〇一九年七月八日见习书记员  徐 芬
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1711号原告：简孙妹，女，1968年2月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：黄小丽，女，1972年2月29日出生，壮族，住广西省玉林市博白县，原告简孙妹与被告黄小丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告简孙妹于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告简孙妹撤回起诉。本案减半收取受理费25.00元，由原告简孙妹负担。审判员  林鹏二〇一九年七月三十日法官助理詹通书记员陈振伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1173号原告：秦新忠（公民身份号码：×××），男，汉族，1970年4月20日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李荣堂，青海徐晓同律师事务所律师。被告：浙江中鸿建设有限公司（统一社会信用代码：91330783749001371H），住所地：浙江省东阳市江北街道定安街**。法定代表人：卢晓华,该公司董事长。原告秦新忠本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠货款121515元；二、以被告拖欠货款121515元为基数，中国人民银行同期贷款利率为基准，向原告支付自2017年1月1日至2019年1月12日期间的利息10731元及自2019年1月13日至实际给付完毕之日止的利息；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，中鸿公司西宁分公司因承建西宁市城北区石头磊新村建设项目，就水泥供应事宜与原告达成口头协议，双方约定由原告向其供应水泥，单价280元/吨，被告浙江中鸿建设有限公司西宁市分公司指派专人清点收货，货款年底付清。后原告依约向中鸿公司西宁分公司龚红，截止2016年8月11日供货货款达221915元，后被告分7次支付货款100400元，但仍欠货款121515元未付，后虽原告多次索要无果以致纠纷产生。被告浙江中鸿建设有限公司未向本院提交书面答辩材料以及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与被告浙江中鸿建设有限公司西宁分公司口头协议，由原告向被告承包的西宁市××区标工程提供水泥。原告自2016年7月至2016年11月期间向被告提供水泥，均由虞海华签字确认，经原告自认，被告共计支付货款100400元。另查明，案外人西宁建宁物资有限公司与浙江中鸿建设有限公司西宁分公司于2014年4月8日签订《购销合同》载明收货人为虞海华，后双方就合同履行意见分歧，西宁建宁物资有限公司提起诉讼，经西宁市城北区人民法院调解查明双方于2013年10月11日、2014年4月8日分别签订购销合同，并于作出（2015）北民廿初字506号《民事调解书》。再查明，浙江中鸿建设有限公司西宁分公司系被告浙江中鸿建设有限公司依法设立的分支机构，该公司已于2019年2月27日办理注销登记手续。上述事实，有原告提交的《入库单》、《购销合同》、《民事调解书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据原告提交的入库单载明保管员为虞海华，结合案外人西宁建宁物资有限公司与浙江中鸿建设有限公司西宁分公司于2014年4月8日签订的《购销合同》以及《民事调解书》确认，虞海华系浙江中鸿建设有限公司西宁分公司石头磊新村工程提货员，且经证人薛某证实，案涉水泥均送往石头磊新村工地，上述证据符合民事诉讼证据的高度盖然性标准，在被告浙江中鸿建设有限公司未提交反驳证据的情况下，本院认定案涉合同的实际履行主体系浙江中鸿建设有限公司西宁分公司，其应如约履行付款义务。根据原告提交的入库单显示总计供货价值221915元，但其中2016年10月7日入库单虞海华签字明显与其他入库单不同，故对该入库单的证明力本院不予采信，本院认定原告提供水泥价值216785元，扣除已支付100400元，应付货款为116385元，超过部分本院不予支持。浙江中鸿建设有限公司西宁分公司系被告浙江中鸿建设有限公司的分支机构，不具有法人资格，且西宁分公司已办理注销登记手续，故其民事责任应由公司承担，故本案中被告浙江中鸿建设有限公司应就上述债务承担付款责任。关于原告主张利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案中，原告最后一次供货时间为2016年11月20日，原告主张自2017年1月1日起至欠款实际清偿时止的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于双方未约定利息之计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告依据银行贷款基准利率一至五年期4.75%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江中鸿建设有限公司于本判决生效后十日内向原告秦新忠支付货款116385元；二、被告浙江中鸿建设有限公司以未清偿本金数额按年利率4.75%向原告秦新忠支付自2017年1月1日起至欠款实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告浙江中鸿建设有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张永平审 判 员 陈 爽人民陪审员 林玉花 二○一九年七月十二日书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执396号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：曾建珍，女，1991年4月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以下称天道计然公司）与被执行人曾建珍国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下称广州仲裁委员会）于2019年3月25日作出（2019）穗仲网案字第17951号裁决，天道计然公司以曾建珍未履行裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日以（2019）粤02执396号为案号立案执行。 本院查明，天道计然公司设立发起人为天道计然（北京）信息科技有限责任公司，后变更为自然人独资有限责任公司，其经营范围主要是市场信息咨询、从事担保业务（不含融资担保）、投资咨询、经济信息咨询、商务信息咨询、市场营销策划等，有用分期为该公司运营的消费产品分期贷款的互联网金融平台。2017年4月27日，天道计然公司与被执行人曾建珍通过在线方式签订了一份《借款服务合同》。根据《借款服务合同》约定，被执行人拟通过天道计然公司申请一笔借款用于向商户购买商品，由天道计然公司为其寻找合适的出借人和提供分期付款信息服务，并向其收取包括撮合、咨询、查询、资料保管等借款管理费、客户服务费等费用；借款人同意并授权天道计然公司在商业银行或第三方平台以借款人名义申请账户或注册用户，并有权限制借款人转移账户或用户内的资金；借款人同意授权天道计然公司以借款人名义与出借人签订《借款合同》，并同意出借人、第三方平台或天道计然公司委托的第三方机构有权从借款人指定的银行账户内划扣服务费、违约金、提前还款手续费等费用；借款人同意并授权出借人通过第三方融资平台将借款金额划付至天道计然公司或天道计然（北京）信息科技有限责任公司的账户；借款人同意如其存在违约情形，天道计然公司有将借款人不良信息予以公开披露或向征信机构提供；借款人未按约定履行其中一笔时，出借人或天道计然公司有权自行或委托其他第三方采取催收措施；天道计然公司有权随时对借款人进行贷后检查，借款人应按要求无条件提供资料和配合检查；借款人应当向天道计然公司支付借款管理费、客户服务费和借款利息；借款人确认并同意出借人有权委托天道计然公司将借款合同及《借款服务合同》项下的全部或部分债权转让给第三方等。2018年12月6日，双方仍通过在线方式签订《借款服务合同补充协议》，将《借款服务合同》中约定的争议解决诉讼条款修改为仲裁条款。同时，补充协议确认各方预留邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址，并预留手机号码作为短信通知号码。 2019年3月7日，广州仲裁委员会受理了天道计然公司的仲裁申请。广州仲裁委员会于2019年3月7日按当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，并以书面审理的方式进行了审理，同时认为被申请人（被执行人）经依法通知未提交答辩意见、未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，进而作出裁决，认定借款服务合同及补充协议有效，天道计然公司代被执行人偿还了借款，遂于2019年3月25日作出裁决，裁决被执行人归还天道计然公司代偿的借款本金及参照民间借贷的规定按年利率24%支付利息。 本院认为，广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17951号裁决仲裁程序违法，所作出的裁决亦违背社会公共利益，应当裁定不予执行，理由如下： 首先，涉案仲裁程序违反法定程序。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，让各方当事人充分参与仲裁程序。本案中，在线签订的《借款服务合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仅依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书。从借款服务合同及补充协议看，合同中并未明确预留的邮箱，故天道计然公司申请仲裁时提供的邮箱不能确认是否为双方所预留，而且，仲裁机构受理仲裁申请后，其受理通知书、仲裁申请书及相关证据也未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，涉案仲裁裁决具有违背社会公共利益的情形。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构扰乱了金融管理秩序，违背了社会公众利益，应依法予以取缔。本案中，天道计然公司虽然以提供服务的方式与被执行人签订借款服务合同，但从合同约定的内容及整个合同的履行过程看，天道计然公司所称的借款人自始至终均未出现在合同交易中，天道计然公司也未提供其以被执行人名义与出借人签订的借款合同，也未有其代被执行人向出借人代偿借款的证据，整个借款的履行过程，出借方义务的履行实际上在天道计然公司的控制之下，而且，天道计然公司还是有用分期平台的运营商。因此，从合同的约定及履行过程看，实际上是天道计然公司以提供借款服务之名从事消费借贷，并变相收取高额利息，而其经营范围中并没有从事借贷金融业务的资格，也没有证据表明其通过有用分期平台进行融资业务取得了许可。因此，其这一行为扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益，仲裁裁决认定合同有效并对行为予以认可，属于违背社会公共利益情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 综上所述，广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第17951号裁决程序违法，违背了社会公共利益，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17951号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年七月二十五日 法官助理刘昊 书记员张倍旗
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执恢135号之一申请执行人秦英俊,男,1962年8月17日出生,汉族,住滑县。被执行人常清春,男,1970年7月25日出生,汉族,住滑县。被执行人龙素霞,女,1970年9月13日出生,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执恢135号执行裁定书,于2019年7月12日，经淘宝司法拍卖被执行人被执行人被执行人常清春、龙素霞共有的位于滑县英民花园小区42号楼1单元202号房产一套。2019年7月13日牛美景（410526198006159607）以441856元的最高价竞得。另本院于2018年3月8日作出的（2017）豫0526执2959号执行裁定书对该房进行了查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对滑县英民花园小区42号楼1单元202号房产一套的查封、抵押。二、滑县英民花园小区42号楼1单元202号房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人牛美景所有。该房产的财产权自本裁定送达买受人牛美景时起转移。三、买受人牛美景可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年七月十九日书记员  林 坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5620号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：曹寅杰，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省黄山市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告曹寅杰、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币27,550.71元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢679号申请执行人：刘全中被执行人：卢丹被执行人:杨新军关于刘全中申请执行卢丹、杨新军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初2682号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人卢丹、杨新军履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人刘全中借款本金188398元（迟延履行期间的债务利息另计），暂计188398元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢丹、杨新军收入188398元或查封、扣押、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  周 辉二〇一九年七月三十日书记员  高 涛
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初934号 原告：陈婷，女，1975年1月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：洪亚斌，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楠，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都**。统一社会信用代码913506006989354262T。 法定代表人：林秋生，执行董事。 原告陈婷与被告福建省融都置业有限公司（以下简称“融都公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈婷的委托诉讼代理人洪亚斌、林楠到庭参加诉讼，被告融都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈婷向本院提出诉讼请求：1.判令融都公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由融都公司提供的材料交付陈婷；2.融都公司支付陈婷自合同约定的办理房屋所有权证最后期限至实际办理房屋所有权证之日止的逾期办证违约金，违约金计算标准按已付购房款的日0.003%计算，自2015年1月1日起暂计至2018年5月7日为12020.7元。事实与理由：2012年7月30日，融都公司与陈婷之间签订《商品房买卖合同》（合同编号：35060108032900307），该合同约定陈婷向融都公司购买位于漳州市龙文区水仙大街以南融都新界3幢1311号的商品房，房屋总价款为320040元，陈婷已经按照约定交付全部购房款。根据《商品房买卖合同》第八条约定融都公司应于2013年12月30日前交付房屋，以及《合同补充协议》第七条约定融都公司应在商品房交付使用后360日内为陈婷办理房屋所有权证书，因此，融都公司最迟应于2014年12月30日前为陈婷办理房屋所有权证。期间，陈婷多次要求融都公司办理房屋所有权证并承担逾期办证的违约责任，融都公司均置之不理，故诉至法院。 融都公司未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2012年7月30日，陈婷为买受人与融都公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》及合同补充协议。《商品房买卖合同》中约定，陈婷向融都公司购买位于漳州市龙文区商品房，建筑面积42.44平方米，每平方米7541元，总金额320040元，买受人于签订合同当天支付房款320040元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、…2、…3、…4、…如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、…2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）伍仟元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、…2、…。 《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.003%向买受人支付违约金。 合同补充协议第七条约定：主合同第十四条约定变更为：1、主合同约定的“60日”变更为“180日”、“90日”变更为“360日”。该日期的调整不视为主合同第二十二条约定的“出卖人责任的减轻或免除”。 上述合同及补充协议签订后，陈婷依约履行了全部付款义务。 2014年2月20日，陈婷与万佳友物业融都新界服务中心签署《入伙手续办理确认单》，并办理房屋交接手续。 以上事实，有陈婷提供的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同网上登记备案证明书、商品房产权登记证明书、购房发票、《入伙手续办理确认单》及本院庭审笔录在卷佐证。融都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对陈婷提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，陈婷与融都公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。关于陈婷要求融都公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由融都公司提供的材料交付陈婷的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应当在商品房交付使用后180日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，故该请求符合双方合同约定，可予支持。关于陈婷要求融都公司自2015年1月1日起支付逾期办证违约金的诉讼请求，因陈婷于2014年2月20日实际接收讼争商品房，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应于180日内即2014年8月19日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，融都公司未依约履行，致陈婷未能在讼争商品房交付使用后360日内即2015年2月15日前取得房屋权属证书，故融都公司应自2015年2月16日起承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，至2018年5月7日，违约金为320040元×0.003%×1176天（2015年2月16日至2018年5月7日）=11291元，2018年5月7日后的违约金可继续计算至融都公司向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料实际交付买受人之日止。融都公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起10日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由融都公司提供的材料交付陈婷； 二、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付陈婷至2018年5月7日的逾期办证违约金11291元；自2018年5月8日起的逾期办证违约金每日按320040元的0.003%计算至福建省融都置业有限公司向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由福建省融都置业有限公司提供的资料实际交付陈婷之日止； 三、驳回陈婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费101元，减半收取计50.5元，由福建省融都置业有限公司负担47元，陈婷负担3.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  严淑珍 二〇一九年七月十日 书记员  蔡燕红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初715号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人韩亚忠，男，1987年8月21日出生于山西省大同市，居民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，户籍所在地山西省大同市，现住址同户籍地。因涉嫌伪造身份证件罪于2018年11月6日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人宋永胜，山西汇杰律师事务所律师。辩护人郭皎，山西汇杰律师事务所实习律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]704号起诉书指控被告人韩亚忠犯伪造国家机关印章罪、伪造身份证件罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人韩亚忠及辩护人宋永胜、郭皎到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2018年7月，被告人韩亚忠谎称系中国联通工作人员，在本市清徐县等地学校、政府部门推销中国联通黄页，上述单位以支票装张的方式将款项打入中国联通大南门营业厅对公账户内，被告人韩亚忠通过网络联系制假人员，伪造居民身份证件一张（姓名为韩琳，照片为韩亚忠，身份证号码×××）、伪造古交市财政国库集中支付中心印章出具单位介绍信，在本市迎泽区大南门联通营业厅将上述伪造资料提供给联通公司，将对公账户收到的款项直接兑换电话充值卡。案发后，从被告人韩亚忠处查获中国联合网络通信有限公司太原市分公司发票专用章、娄烦县财政国库集中支付中心、古交市财政国库集中支付中心、古交市财政国库集中支付中心财务专用章三枚印章系假章，姓名为韩琳的身份证系伪造。被告人韩亚忠对检察院指控的事实和罪名没有异议。辩护人对检察院指控的罪名及事实无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人韩亚忠主观恶性小，社会危害性小；2、被告人韩亚忠伪造国家机关印章、伪造身份证件的行为未给他人造成实质性损失；3、被告人推销电话黄页的时间从2018年7月至8月，时间短，次数少，非法所得也有限；4、被告人使用伪造的身份证仅限于兑换电话卡时使用，伪造的印章也只使用过一枚，未利用该印章进行其它犯罪行为；5、伪造国家机关印章应当认定为被告人自首；6、被告人认罪态度好，且系初犯、偶犯。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实有被告人韩亚忠的讯问笔录及供述材料，证人马某、戚某、武某的证人证言，辨认笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书、韩亚忠使用支票购买联通充值卡的相关业务凭证信息、中国联通出具的情况说明（韩亚忠非我公司在职员工）、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，嫌疑人伪造居民身份证及印章、介绍信照片、户籍证明、到案经过、情况说明(在抓获犯罪嫌疑人韩亚忠时，从其随身携带的包中搜查出中国联合网络通信有限公司太原市分公司发票专用章、娄烦县财政国库集中支付中心专用章、古交市财政国库集中支付中心专用章、古交市财政国库集中支付中心财务专用章)、人身安全检查笔录、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人韩亚忠伪造国家机关印章并使用且通过网络联系制假人员做假身份证的行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。关于辩护人提出“被告人应当认定为自首”的辩护意见，经审理查明无相关证据证实被告人韩亚忠是在被抓获后主动交代自己伪造国家机关印章的犯罪事实，故对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其它辩护意见合理部分，本院酌情予以采纳。被告人韩亚忠当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人韩亚忠犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，总和执行有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月6日起至2019年8月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的物品（伪造的居民身份证一张、印章四个）由原侦查机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  张 荣人民陪审员  贾 荣二〇一九年七月二十九日书 记 员  聂诗文
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初1696号原告：李江，男，1979年9月7日出生，汉族，自由职业，住江西省。被告：黄贤海，男，1977年5月12日出生，汉族，建筑工程承包商，住江西省萍乡市芦溪县。被告：李忠莉，女，1978年4月17日出生，汉族，无业，户籍地江西省萍乡市芦溪县，住江西省萍乡市芦溪县，系被告黄贤海之妻。二被告共同委托诉讼代理人：林浩建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。原告李江与被告黄贤海、李忠莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江及二被告委托诉讼代理人林浩建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100,000元及利息（以法院判决为准）。2、本案诉讼费由被告承担，事实和理由：2016年11月17日被告向原告借款100,000元，有担保人晏存竹作证，并约定两个月之内偿还，利息按月息5%计算。从2018年至今被告未支付利息，期间原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。二被告辩称，被告向原告借款的金额不符，被告向原告借款100,000元，实际支付95,000元。原告采取了先息的方式收取了利息，且该款被告已还清，借条在还清之时已当面撕毁，原告主张要求被告再偿还该笔借款无事实和法律依据。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：（2019）中国工商银行的转账记录原件一张，证明2016年11月17日原告向被告黄贤海转款95,000元的事实。2、2018年与黄贤海的短信问帐聊天记录三份，证明黄贤海借款100,000元，并且承认借款，但以各种理由推托未还。3、通话录音二份，证明2018年6月29日原告用“188××××****”的号码与黄贤海“131××××****”通话，被告黄贤海承认借款，但是一直未还。2018年6月17日原告用“188××××****”的号码与李忠莉“182××××****”的通话，证明原告向李忠莉问过款，李忠莉知晓该笔借款，但推托未还。4、中国工商银行交易明细原件二份，证明李江于2016年9月9日向黄贤海转账200,000元，2016年12月2日向黄贤海转账87,000元，黄贤海向李江还有其他借款。被告对原告提供的证据1无异议，但只能证明原告转了95,000元给被告；对原告提供的证据2有异议，其真实性无法证实；对原告提供的证据3有异议，不能确定是二被告的口音；对原告提供的证据4，认为银行转账不能自动证明借贷关系成立，应该有相应的借据手续予以佐证。被告黄贤海、李忠莉围绕其抗辩主张提交了以下证据：中国农业银行交易明细原件一份，证明李忠莉已还款100,000元的事实。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，是转了100,000元，但该100,000元是归还之前的借款。结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的上述证据做如下认证：对原告提供的证据1、4的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；对原告提供的证据2、3，原告不能证明通话及短信联系人电话号码系被告本人，且从通话或短信的对话或回复中也不能确认就是本案原告所诉被告向原告借款100,000元，故本院对原告提供的2、3不予认定。对被告提供的证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日、2016年11月17日、2016年12月2日，原告李江通过其银行账户转账200,000元、95,000元、87,000元至被告黄贤海银行账户。2017年6月23日，被告李忠莉通过其银行账户转账100,000元至原告李江银行账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然向本院提交了银行交易流水，但银行交易流水只能证实原、被告之间存在经济往来，原告未能举证证明被告向其出具过涉案争议款项的借条、借款合同或者协议。原告庭审中向本院提交的电话录音、短信的证据，但原告不能证明通话及短信联系人电话号码系被告本人，且从通话或短信的对话或回复中也不能确认系本案原告所诉款项，且未能排除双方存在其他经营性投资关系。被告庭审中认可该笔借款，但被告已提供2017年6月23日被告李忠莉通过银行转账100,000元到原告李江账户的银行转账凭证以证明借款已还清的证据，在原告无其他相应证据能反驳被告该笔借款未还清的情形下，本院认定原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李江的诉讼请求。本案受理费2,300元，由原告李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈 佳二〇一九年七月三十日代理书记员  杨江华
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保426号申请人：山东龙口油管有限公司，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：孙立安，任经理，被申请人：无锡开普机械有限公司，住所地：无锡市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：肖丹，任经理。被申请人：无锡开普机械有限公司新区分公司，住所地：无锡市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：肖丹，任经理。申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币1200000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币1200000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月八日书记员  李春颖
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初1116号原告：温森明，男，1974年7月1日出生，汉族，住址：广东省梅县区。委托诉讼代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。被告：叶素敏，男，1983年1月1日出生，汉族，住址：广东省梅县区。原告温森明与被告叶素敏土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月2日立案，原告温森明于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温森明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告温森明撤回起诉。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告温森明负担。审判员  曾志谦二〇一九年七月十五日书记员  曾凌峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4477号申请执行人：万春艳被执行人：康洪波。被执行人：四川省莱克汽车有限公司法定代表人：康洪波。被执行人：自贡莱克资产管理有限公司。法定代表人：康洪波。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处2017川律公证执字第340号执行证书，于2019年07月09日受理万春艳申请执行康洪波、四川省莱克汽车有限公司、自贡莱克资产管理有限公司公证债权文书一案。因被执行人康洪波、四川省莱克汽车有限公司、自贡莱克资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人康洪波位于成都市武侯区XXXXX（不动产单元号：XXXXX）房屋予以查封。二、将被执行人康洪波名下车牌号为川XX**车辆予以查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年七月二十三日书记员  刘建
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2085号申请执行人：任云,住大同市平城区。被执行人：尹军,住大同市平城区。被执行人：孟淑英,住大同市平城区。本院依据已经发生法律效力的大同市城区人民法院(2019)晋0213民初1972号民事判决书，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，报告财产令责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹军、孟淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：请协助任云办理位于大同市平城区恒圆魏都9号楼2单元1506室住房的过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  樊国怀二〇一九年七月二十五日书记员  付晓云
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民再4号原审原告：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路**。法定代表人：杜彦君，该行董事长。委托诉讼代理人：武立泉，河北清泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：靳延松，该公司工作人员。原审被告：邱传奇，男，1982年7月5日出生，汉族，住清河县。委托诉讼代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。原审被告：周刚奎，男，1964年6月8日出生，汉族，住清河县。原审原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉原审被告邱传奇、周刚奎借款合同纠纷一案，我院于2017年12月11日做出（2017）冀0534民初1596号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月28日做出（2019）冀0534民监1号民事裁定，再审本案。本院于2019年3月6日立案，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告河北清河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武立泉、靳延松，原审被告邱传奇及其委托诉讼代理人齐增林到庭参加诉讼，原审被告周刚奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原审原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉称，我们庭前提交了撤诉申请书，因为在本案再审期间，借款已经还清。我们已经申请撤诉，没有什么诉讼请求。原审被告邱传奇辩称，本案涉及的贷款是原审原告与原审被告周刚奎恶意串通，伪造邱传奇的名字贷款，邱传奇没有偿还贷款的义务，请求驳回对邱传奇的诉讼请求，并判决原审原告赔偿邱传齐姓名权及名誉损失费50万元。原审被告周刚奎未答辩。原审原告河北清河农村商业银行股份有限公司在原审中向本院起诉请求，1、原审被告立即偿还原审原告借款本金200，000元及利息406，355.63元，共计606，355.63元及至执行完毕之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实，2001年5月29日原审被告邱传奇与原审原告下属杜林支行（原杜林信用社）签订保证担保借款合同，约定原审被告邱传奇向原审原告借款20万元，期限至2002年5月29日，约定月利率7.3125%，逾期按中国人民银行规定加收逾期利息，未明确利率标准。贷款逾期后原审被告周刚奎所签的催收通知书中显示贷款月利率均为7.3125%。清河县越腾绒毛厂为该笔借款提供保证担保，周刚奎在法定代表人处签名，并加盖绒毛厂公章。2016年10月24日原审被告周刚奎向原审原告出具保证函，自愿对该笔借款承担连带还款责任，且其在2016年10月24日的贷款催收通知书中也承诺“此笔贷款由我偿还”。该笔借款原审被告邱传奇已还息至2002年5月20日，截止原审原告起诉时，原审被告邱传奇尚欠原审原告借款本金20万元及2002年5月20日后的利息未予偿还。本院原审认为，原审被告邱传奇、周刚奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。原审被告邱传奇与原审原告签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当事人均应受其约束。原审原告依约向原审被告邱传奇支付借款，原审被告邱传奇未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。保证担保借款合同中关于逾期按中国人民银行规定加收逾期利息的约定，未明确逾期利率标准，原审原告诉状中银发2003251号通知所规定的逾期加罚的计收利息是30%--50%区间，原审原告按照逾期加罚50%计收逾期利息无证据支持，且在该笔借款逾期后的催收通知书中显示贷款月利率均为7.3125%，其应视为双方对逾期后利息确认，对原告主张逾期加罚50%计收利息不予支持。原审被告邱传奇应按照月利率7.3125%，向原审原告清偿自2002年5月21日至清偿之日止的相应利息。原审被告周刚奎向原审原告出具保证函，并在催收通知书上签字承诺，视为自愿对上述债务承担连带还款责任。本院原审判决，一、原审被告邱传奇于本判决生效之日起三日内偿还原审原告清河县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200，000元及自2002年5月21日起至清偿完毕之日止按照月利率7.3125%计算的相应利息；二、原审被告周刚奎对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告清河县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，864元，由原审被告邱传奇、周刚奎负担。本院再审认定案件事实如下，原审中原审原告诉请的2001年5月29日的借款20万元系周刚奎在原审原告处支取并实际使用，原审被告邱传奇没有使用该笔借款，2019年5月4日原审被告周刚奎还清了全部借款。2019年5月5日开庭当日原审原告向本院提交了撤诉申请书，原审被告邱传奇当庭表示不同意原审原告的撤诉申请。原审被告周刚奎于2019年6月6日书面表示同意原审原告的撤诉申请，并表示其是实际的借款人，不会向邱传奇追偿。本院再审认为，原审被告周刚奎接收了借款并实际使用，虽然名义上是担保人，实际是借款人，邱传奇并不是借款人。原审被告周刚奎向原审原告偿还借款是作为实际借款人履行还款义务，并不是承担保证责任。原审原告申请撤诉，不违反法律，不损害国家利益、公共利益、他人利益。原审被告邱传奇虽未同意原审原告的撤诉申请，但原审原告撤诉与邱传奇不服原审判决进行申诉的诉求相一致，原审被告周刚奎是本案实际的借款人，已经归还了全部借款，因此原审原告撤诉后，也不损害邱传奇的利益。邱传奇在答辩中要求原审原告赔偿其姓名权及名誉损失费50万元，不属于再审审理的范围。综上，对原审原告的撤诉申请，本院予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百零七条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准予原审原告河北清河农村商业银行股份有限公司撤诉；二、撤销清河县人民法院（2017）冀0534民初1596号民事判决。再审诉讼费免予收取。审 判 长  庄双澧审 判 员  李晓彦人民陪审员  武东阁二〇一九年七月十六日书 记 员  吴艳元
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1427号之六被执行人高玉星，汶上县阳光盈城6号楼1单元2203室；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1427号之六裁定书，已向被执行人高玉星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高玉星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玉星在山东省农村信用社联合社6223190828936358,0101,0账户内存款人民币292220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月二十六日书记员  张宣英
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民终429号上诉人（原审被告）：万颂，男，1966年4月22日出生，汉族，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马占锦，西藏蜀藏铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川华隆建设企业集团有限公司，住所地四川达州市通川区朝阳中路久昌海棠新村**。法定代表人：唐忠剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伦娟，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。上诉人万颂因与被上诉人四川华隆建设企业集团有限公司（以下简称四川华隆公司）追偿权纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人万颂以因个人原因放弃对本案的上诉为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人万颂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人万颂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币13492.53元，减半收取6746.27元，由上诉人万颂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 德吉卓嘎审 判 员 索朗德吉审 判 员 尼玛卓嘎二〇一九年七月十九日法官助理 王  念书 记 员 次仁达娃
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行终239号上诉人（原审原告）陈洪德，男，汉族，1967年5月31日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人宋林可，河南长风律师事务所律师。委托代理人陈思远，河南长风律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）漯河市自然资源和规划局，住所地:河南省漯河市郾城区淞江路**。法定代表人王喜成，该局局长。委托代理人冯丰，女，汉族，1967年11月27日出生，住河南省漯河市，系该局工作人员。委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。第三人（原审第三人）漯河市召陵区农村信用合作联社，住，住所地：河南省漯河市经济开发区湘江路**/div>法定代表人鹿运杰，该社理事长。委托代理人董晓东，河南信鼎律师事务所律师。第三人（原审第三人）漯河市颐和商贸有限责任公司，住所，住所地：河南省漯河市召陵区光明南路**天桥街创业中心div>法定代表人李满堂，该公司总经理。第三人（原审第三人）漯河市金港大酒店有限公司，住所地：，住所地：河南省漯河市经济开发区湘江路**v>法定代表人李书斌，该公司总经理。第三人（原审第三人）漯河市金茂实业有限责任公司，住所地：河，住所地：河南省漯河市召陵区人民路**>法定代表人李书斌，该公司总经理。上诉人陈洪德因与被上诉人漯河市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）、第三人漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵农信社）、第三人漯河市颐和商贸有限责任公司（以下简称颐和公司）、第三人漯河市金港大酒店有限公司（以下简称金港公司）、第三人漯河市金茂实业有限责任公司（以下简称金茂公司）土地行政登记一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈洪德的委托代理人宋林可、陈思远，被上诉人市自然资源规划局委托代理人冯丰、安建业，第三人召陵区农信社委托代理人董晓东到庭参加诉讼，第三人颐和公司、金港公司、金茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：原告陈洪德诉称，其系第三人金茂公司的股东，金茂公司与自然人陈玉妮又系第三人金港公司的股东，金港公司与金茂公司的法定代表人均为李书斌。在其不知情的情况下，金港公司用金港公司的土地及房产为第三人颐和公司在第三人召陵农信社的贷款提供抵押担保，并办理了《房屋他项权证》和《土地他项权证》，侵犯了其合法权益，遂诉至我院，请求撤销被告市自规局为第三人召陵农信社颁发的漯他项2015第00069号土地他项权证。另查明，2015年4月2日，召陵农信社与颐和公司签订了《最高额流动资金借款合同》，约定颐和公司向召陵农信社申请从2015年4月2日至2016年4月2日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过3500万元。同日，金港公司与召陵农信社签订两份《最高额抵押合同》，合同约定金港公司以土地、房产为颐和公司上述借款合同提供抵押担保，并于2015年4月7日在被告处办理了漯房他证经济开发区字第20150032**、2015003249、2015003250、2015003251、2015003252、2015003254、2015003255、2015003256、2015003257号九份《房屋他项权证》和漯他项2015第000069号《土地他项权证》。2017年7月4日，金港公司向漯河市中级人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、确认金港公司和召陵农信社签订两份《最高额抵押合同》无效，金港公司不承担连带担保责任；2、撤销金港公司为召陵农信社办理的不动产抵押登记；3、确认召陵农信社在报纸上发布的债权转让公告无效。漯河市中级人民法院审理后作出的（2017）豫11民初109号民事判决书，驳回金港公司的诉讼请求。金港公司不服，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2019年3月25日作出（2018）豫民终555号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在立案时提供了陈洪德个人身份证复印件，庭审时提交了五份银行承兑汇票复印件，原告提交的证据既不能证明其是金茂公司的股东，也不能证明金茂公司是金港公司的股东，更不能证明其与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，故，陈洪德不具有本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告陈洪德的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人陈洪德上诉称，陈洪德为金茂公司的实际出资股东，应为一审适格原告，被上诉人市自然资源规划局仅依照金港公司股东会决议作出的抵押登记行为违法，第三人颐和公司所借钱款并未实际控制和使用，请求法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人市自然资源规划局答辩称，本案行政行为是市自然资源规划局为第三人金港公司办理不动产抵押登记的行为，上诉人陈洪德不是该行政行为的相对人，其本人与该行政行为不具有法律上的利害关系，原裁定认定事实及适用法律并无不当，应予维持。原审第三人召陵农信社陈述称，同被上诉人市自然资源规划局的答辩意见。第三人颐和公司、金港公司、金茂公司未到庭、未答辩。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人陈洪德并非金港公司股东，也未提交证据证明其是金茂公司的股东，不能证明其与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，因此，其不具有本案诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李新利审 判 员 穆莹莹审 判 员 吴增光二〇一九年七月二十六日书记员代 晨 园
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1537号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。法定代表人：王冠华，该公司董事长。被执行人：崔贤发，男，1968年2月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人崔贤发金融借款合同纠纷一案，被执行人崔贤发未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔贤发银行存款102000元；或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年七月十六日书记员  李海飞
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执13号之三申请执行人：李双兵，男，1975年10月19日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。委托代理人：熊启艳，女，1980年9月7日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县，系李双兵之妻。被执行人：石加才，男，1971年3月13日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行李双兵与石加才民间借贷纠纷一案中，于2019年1月7日向被执行人石加才发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向李双兵偿还借款本金200000.00元；二、向李双兵给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件诉讼费2150.00元及执行费2900.00元，但石加才至今未履行。本院于2019年5月29日以（2019）陕0925执13号之二执行裁定查封了被执行人石加才名下位于岚皋县南宫山镇红日村一组，产权面积为479.21平方米的房产一处，产权证号为C300100-01-0-99。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人石加才名下位于岚皋县南宫山镇红日村一组，产权面积为479.21平方米，产权证号为C300100-01-0-99的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶志江审 判 员 龚太刚审 判 员 唐 玮二〇一九年七月十七日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2591号原告：白建强，男，1964年1月30日出生，汉族，住枣阳市。被告：檀升悦，男，1967年6月5日出生，汉族，住枣阳市。被告：何红群，女，1965年4月29日出生，汉族，住址同上。被告：檀露，男，1989年11月16日出生，汉族，住枣阳市。原告白建强诉被告檀升悦、何红群、檀露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告白建强、被告檀升悦、檀露到庭参加了诉讼，被告何红群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白建强诉称：2011年其经严长礼介绍认识檀升悦，后檀升悦、何红群夫妇于2011年3月向其借款40000元用于投资经营，约定在2011年6月还清。原告于2011年3月27日一次性支付给何红群现金40000元，到期后，原告多次要求檀升悦、何红群归还借款，二人一直推诿不付。请求判令：1.三被告偿还原告借款70000元；2.三被告支付原告借款利息（以70000元为基数，按月息1角从2013年6月20日计算至借款还清之日）；3.诉讼费由被告承担。被告檀升悦辩称：1.原告起诉主体不当，欠条是其打的，与儿子檀露无关；2.原告主张的利息过高。被告檀露辩称：1.此笔借款其不知情，债务产生时其在外地上班，法律没有规定父债子还；2.利息约定过高。被告何红群未到庭答辩。经审理查明：被告檀升悦、何红群系夫妻关系（于2013年12月24日登记离婚），被告檀露系檀升悦、何红群之子。原告白建强经人介绍认识檀升悦、何红群夫妇。2011年3月27日，檀升悦因经营房地产生意缺少周转资金，而向白建强借款40000元，檀升悦在收到借款后向白建强出具了金额为40000元的借条一份，约定借款期限为三个月,并口头约定月息1角。到期后，檀升悦未能还款。2013年1月20日，檀升悦将2011年3月27日出具的借条收回，重新向白建强出具了金额为70000元的借据一份，内容为：“今借到白建强现金大写柒万元整(70000),今借人檀升悦，（还款日期2013年6月20日）”，双方仍口头约定月息1角。后白建强持此借条向被告檀升悦索款无果，故提起诉讼。以上事实，有借条原件一份、借据复印件一份、离婚证（离婚协议）、开庭笔录等在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告檀升悦、何红群在婚姻关系存续期间向白建强借款40000元用于生产经营的事实清楚，且不违反法律规定，双方之间为真实合法的借贷关系，应予保护。因该笔借款用于被告檀升悦、何红群夫妻共同生产经营活动，故应依法认定为夫妻共同债务。原告白建强没有提供证据证明被告檀露有共同举债的意识表示，且该笔债务事后亦未得到檀露的追认，本案不符合子女继承父母债务的法定情形，故原告请求被告檀露承担偿还责任没有事实及法律依据，本院不予支持。依照法律规定，自然人之间的借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。原被告之间借款本金为40000元，其请求的70000元中有30000元系利息及其他费用，超出国家规定的借款利率的保护范围，本院依法予以调整。故对原告诉请中合理合法部分本院予以支持，对其请求的70000元借款本院据实保护本金40000元，其对请求的利息部分按照我国法律规定的利率上限即年利率24%予以保护。被告檀升悦、檀露辩称意见有理，本院予以采信；被告何红群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告檀升悦、何红群于本判决生效之日起五日内共同偿还原告白建强借款40000元；二、被告檀升悦、何红群于本判决生效之日起五日内共同支付原告白建强借款利息（利息从2011年3月27日起以借款本金40000元为基数，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；三、驳回原告白建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元,由被告檀升悦、何红群共同负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李家锋二〇一九年七月三十一日书记员  罗艳莹
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更96号罪犯刘宗全，男，汉族，生于1989年9月10日，专科毕业，甘肃省皋兰县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2014）兰刑一初字第102号刑事附带民事判决，以被告人刘宗全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15205.05元。宣判后，刘宗全不服，提出上诉，本院于2016年8月29日作出（2016）甘刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人刘宗全的定罪处刑。宣判后交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在生产劳动中，能按时按量完成改造任务。获得表扬3次。建议将其刑罚减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯刘宗全因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15205.05元。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。现该犯死刑缓期执行期满，执行期间没有故意犯罪。另查明，该犯财产性判项中民事赔偿部分已经履行完毕，没收个人全部财产部分未履行。再查明，在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘宗全在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘宗全死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈天雄审 判 员 姚佳利审 判 员 金玉林 二〇一九年七月三十一日法官助理 王雨霞书 记 员 马 源
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3489号 江门良和物业服务有限公司、王斌： 关于江门良和物业服务有限公司申请执行王斌物业服务合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕，并作结案处理。 二〇一九年七月三十日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6065号 原告：张士强，男，1966年6月15日出生，汉族，住阜南县。 被告：李春伟，男，1963年1月16日出生，汉族，住阜南县。 原告张士强与被告李春伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士强到庭参加了诉讼，被告李春伟经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告小麦款54000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是买卖关系，原告经营小麦收购，被告从原告处购买小麦， 共拖欠原告麦款54000元，被告于2017年1月26日出具欠条一份，并约定2018年3月2日还款，到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李春伟未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李春伟于2017年1月26日出具欠条，内容为“今欠张士强小麦款伍万四千元（54000）元，还款日期：过了年三月2号”。经原告催要，被告未给付小麦款54000元。 本院认为，被告李春伟出具欠条，欠原告张士强小麦款54000元，原、被告买卖关系成立并有效。原告张士强催要，被告李春伟未给付所欠小麦款，原告张士强诉讼请求被告李春伟给付货款，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春伟于本判决生效之日起十日内给付原告张士强小麦款54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告李春伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年七月十二日 法官助理王荣 书记员姚慧 （2019）皖1225民初6065号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4108号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：黄智浩，男，1984年04月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄智浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月05日，欠本金28815.39元、利息4586.35元、滞纳金0.00元、2017年1月1日后的违约金8569.60元、分期手续费1422.50元、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28815.39元、利息4586.35元、违约金8569.60元（利息、违约金暂计至2018年12月05日）、分期手续费1422.50元、年费480元，以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄智浩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28815.39元、利息4586.35元（利息暂计至2018年12月05日）、分期手续费1422.50元、年费480元，及从2018年12月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费897元，由被告黄智浩负担722元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担175元。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异155号案外人重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳办事处群力居委(城投大厦**楼**)，统一社会信用代码91500114781583260U。法定代表人温超，该公司经理。申请执行人熊伟，女，苗族，生于1981年2月28日，住重庆市九龙坡区。被执行人刘建波，男，苗族，生于1976年1月14日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人熊伟与被执行人刘建波民间借贷纠纷一案过程中，于2019年6月17日出具(2019)渝0114执3287号执行裁定书，裁定扣留并提取被执行人刘建波挂靠重庆市黔江区永安建筑有限责任公司在重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司承包的黔江区神龟堡还地安置区基础工程工程款1250000元。利害关系人重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司不服，提出书面执行异议。2019年7月23日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司请求，一、中止本院(2019)渝0114执3287号执行裁定书的执行；二、暂缓提取黔江区神龟堡还地安置区基础工程工程款1250000元。理由：黔江区神龟堡还地安置区基础工程是重庆市黔江区永安建筑有限责任公司分包给案外人重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司承建的，工程款属重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司所有。经审查查明，黔江区神龟堡还地安置区基础工程是重庆市黔江区永安建筑有限责任公司在重庆市黔江区城市建设投资(集团)中的标，2017年1月，重庆市黔江区永安建筑有限责任公司与案外人重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司签订《建设工程分包合同》，黔江区神龟堡还地安置区基础工程由重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司承建完毕，故工程款属案外人重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司所有。本院认为，黔江区神龟堡还地安置区基础工程是重庆市黔江区永安建筑有限责任公司在重庆市黔江区城市建设投资(集团)中的标，按合同相对性原则，黔江区神龟堡还地安置区基础工程完工后，结算的工程款应当属重庆市黔江区永安建筑有限责任公司所有，本院出具的（2019）渝0114执3287号执行裁定书，重庆市黔江区永安建筑有限责任公司未对黔江区神龟堡还地安置区基础工程工程款主张权利，本院提取适当。案外人重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司主张对黔江区神龟堡还地安置区基础工程工程款享有权，系另一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年七月三十一日书记员  冯 丹
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初84号 原告田树军，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树家，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树军诉被告东平县人民政府与第三人田树家土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树军负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记  员  赵晓青
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1473号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行。法定代表人：李新宇，职务：行长。委托诉讼代理人：石博。被告：赵德志。被告：房雅君。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告赵德志、房雅君借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人石博、被告赵德志到庭参加诉讼，被告房雅君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵德志立即偿还所欠贷款本金60,000.00元、截至2018年5月15日拖欠利息45,400.00元，欠款本息合计105,400.00元；2、判令被告赵德志按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告房雅君与被告赵德志承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。庭审后，原告自愿向本院撤回对被告房雅君的起诉。事实和理由：2012年12月19日，原告同被告赵德志签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向赵德志提供了贷款60,000.00元，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。被告房雅君与赵德志系夫妻关系，赵德志所欠债务为二被告夫妻共同债务。合同订立后，被告赵德志领取了60,000.00元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，故原告诉至法院。被告赵德志辩称：2012年我亲属刘喜忠需要资金，于是刘喜忠找到我，信贷工作人员以我的名义贷的款，当时我妻子根本没去贷款办理现场，是我一个人代签，当时我也没拿到钱，这些年原告也没找过我。虽然贷款是我的名字，但钱我没收到，所以贷款事实不成立。再者，从2012年12月到现在六年之久，原告未找我要过钱，原告的起诉超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的起诉。被告房雅君未到庭，未提交书面答辩意见。本院审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、二被告的身份证复印件，证明原告、二被告的身份状况。证据2、二被告户口本复印件一份，证明二被告系夫妻关系。证据3、贷款申请表复印件一份，证明二被告共同向我行申请贷款。证据4、个人贷款放款单复印件及小额贷款（手工）借据复印件各一份，证明赵德志在我行贷款用于秋整地费用，我行向赵德志放款60,000.00元，贷款期限为2012年12月19日至2014年2月19日止，共14个月，年利率为14.58%，借款人处赵德志签字、按印。证据5、借款合同复印件一份，证明二被告在我行借款本金及利息、罚息的约定。被告赵德志对原告举示的证据质证意见为：对证据1、2、4、5均表示无异议，对证据3认为申请表上赵德志的签字是本人签的，房雅君的字是他代签的。因被告房雅君未到庭，无法对原告举示的证据发表质证意见，本院对原告举示的证据确认如下：原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，且被告赵德志对借款真实性无异议，能够证明被告赵德志在原告处借款的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院经审理查明：2012年12月18日，被告赵德志向原告申请小额贷款。2012年12月19日，原告与被告赵德志签订《小额联保借款合同》，约定被告赵德志在原告处借款60,000.00元，借款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，借款期限为14个月，自2012年12月19日起至2014年2月19日止。合同签订当日，被告赵德志在原告处领取60,000.00元借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告赵德志未能按约偿还借款本息。本院认为，原告与被告赵德志签订的借款合同合法有效，双方关于借款期间利息以及逾期利息的约定，符合法律规定，被告赵德志理应按照合同约定偿还借款本息。因原告举示的借款凭证以及个人贷款放款单能够证明原告当时将借款已经发放到被告在原告处办理的存折内，故对被告赵德志提出的其没有收到借款的抗辩意见，本院不予支持；关于被告赵德志提出的此笔借款给刘喜忠用了的抗辩意见，因系其与案外人刘喜忠之间的法律关系，与本案无关；原告举示了（2017）黑0113民初2283号民事裁定书证明原告于2017年诉至法院要求二被告偿还此笔借款的事实，故对被告赵德志提出的原告未向其要过钱的抗辩意见，本院不予支持。综上，原告所诉符合法律规定，本院予以支持；原告于庭审后自愿撤回对被告房雅君的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告赵德志偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金60,000.00元；二、被告赵德志给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息45,400.00元（计算至2018年5月15日）;上述一、二项本息合计为105,400.00元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、被告赵德志给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以借款60,000.00元为本金，按年利率18.954%计算，自2018年5月16日起至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408.00元，由被告赵德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年七月二十二日书 记 员  李博超
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1624号 原告：田维芹，女，1976年4月11日出生，土家族，农村居民，住重庆市黔江区。 被告：刘旭，男，1984年3月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告田维芹诉被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告刘旭外出下落不明，不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告田维芹到庭参加了诉讼，被告刘旭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田维芹向本院提起诉讼请求：判令被告刘旭立即偿还原告田维芹借款6万元。事实和理由：2016年4月13日，被告刘旭以武隆区xxx镇金科做工程为由向原告田维芹借款6万元，双方约定在三年内还清。借款到期后，原告田维芹多次催收，被告刘旭以各种理由推诿拒绝。为此，请求人民法院判如所请。 被告刘旭未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年至2016年期间，被告刘旭多次向原告田维芹借款。2016年4月13日，原告田维芹向被告刘旭催收借款，经双方结算后，被告刘旭给原告田维芹出具了6万元的借条一份，载明：“借条，今借到田维芹60000元（大写陆万元），限3年还清。借款人：刘旭，2016年4月13日。”借款到期后，原告田维芹多次向被告刘旭催收未果。 另查明，原告田维芹于2017年5月19日向被告刘旭催收借款，双方因此发生抓扯，经武隆区公安局xx山派出所进行治安调解，双方达成治安调解协议。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》、《治安调解协议书》、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，被告刘旭向原告田维芹借款6万元，有借条等证据在案为凭，双方当事人之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告刘旭在借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应承担违约责任。因此，原告田维芹诉请被告刘旭偿还借款6万元的诉讼请求成立，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告刘旭在本判决发生法律效力后七日内偿还原告田维芹借款6万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元（原告已预交），由被告刘旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  唐朝臣 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  刘 娇
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1576号原告：朱某。法定代理人：朱龙，男，1989年4月29日出生，汉族，住山东省微山县，系原告之父。委托代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：微山县夏镇街道办事处黄桥社区沙河涯居民小组负责人：张磊，小组长。委托代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。委托代理人：魏星，山东谛听律师事务所实习律师。原告朱某与被告微山县夏镇街道办事处黄桥社区沙河涯居民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。原告朱某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告按照2019年4月7日出具的《沙河涯集体土地分配决案》分配原告土地0.36亩。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父母于2016年10月10日在微山县民政局办理结婚登记。2018年9月3日其母亲将户口迁至该小组居住，期间各项社保均由被告负责管理。原告于2017年5月22日出生，户口于2017年9月14日落户在被告处。2019年4月7日被告出具的《沙河涯集体土地分配决案》中的第六条“2019年4月11日0时前居民组新增人员（婚入、新生）且户籍在本小组的，确认享有分配资格”。土地分配时每人0.36亩，但未分配给原告；被告的行为损害原告的权益。2019年6月3日原告朱某诉至法院。本院经审查认为，被告微山县夏镇街道办事处黄桥社区沙河涯居民小组整体分配土地，却没有分配原告朱某土地，表明了原告朱某尚未取得土地经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条是这样规定的：…集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决…。从上述司法解释可以确认，此纠纷不属于民事诉讼调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。案件受理费100元退回朱某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年七月三十一日书记员  高 雅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终88号 上诉人（原审被告）：宜优比科技控股（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****－20925（集中办公区）。 法定代表人：许萍萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐勇挺，广东华商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰朴（上海）国际贸易有限公司。住。住所地：上海市青浦区朱枫公路**********/div> 法定代表人：张彧，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄琮，上海市嘉华律师事务所律师。 上诉人宜优比科技控股（珠海）有限公司（以下简称宜优比公司）与被上诉人泰朴（上海）国际贸易有限公司（以下简称泰朴公司）确认不侵害专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院（2018）沪73民初955号民事裁定，向本院提起上诉。 宜优比公司上诉称：（一）在原审程序中审判员曾组织听证会，就本案是否构成重复起诉以及管辖权异议等问题进行了询问，但听证会后仅针对管辖权异议作出裁定，对本案是否构成重复起诉的问题未作出认定，违反法定程序。（二）本案是确认不侵权之诉，应由宜优比公司住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至珠海横琴新区人民法院审理。 泰朴公司答辩称：（一）判断本案是否构成重复起诉，需要认定被投诉的涉嫌侵权的被投诉产品与广州知识产权法院（2016）粤73民初627号判决（以下简称在先判决）中已被认定侵权的产品相同，原审法院认定该问题系案件实体审理范畴并无不妥。（二）原审法院上海知识产权法院作为被投诉的涉嫌侵权产品涉嫌侵权的被投诉产品的销售行为实施地对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）原审法院是否违反法定程序。（二）本案应当如何确定管辖法院。对此，本院分析如下： （一）关于原审法院是否违反法定程序 宜优比公司在原审期间对管辖权提出异议，原审法院经听证后对管辖权异议作出了裁定。至于本案是否构成重复起诉的问题，其实质是本案中被投诉的涉嫌侵权产品是否与在先判决中的侵权产品相同的问题，涉及对产品使用的具体技术方案的查明与比对，系案件实体审理范畴，并不属于管辖异议阶段的审理范围。在此情况下，原审法院仅对管辖权异议作出认定和处理，并无不当。宜优比公司称原审法院违反法定程序，并无依据，其该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于本案应当如何确定管辖法院 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。《最高人民法院关于本田技研工业株式会社与石家庄双环汽车股份有限公司、北京旭阳恒兴经贸有限公司专利纠纷案件指定管辖的通知》（[2004]民三他字第4号）指出，确认不侵犯专利权诉讼属于侵权类纠纷。根据上述规定和通知的精神，确认不侵害专利权诉讼属于侵权类纠纷，对于该类案件的地域管辖和级别管辖，应当依照与之对应的侵害专利权纠纷案件的地域管辖和级别管辖的规定进行确定；被投诉的涉嫌侵权产品的销售行为实施地人民法院可管辖。 本案中，启动诉讼程序的泰朴公司请求确认其不侵害专利权，其提交的初步证据显示，泰朴公司系京东商城优必克官方旗舰店的经营者，该旗舰店销售的产品被宜优比公司投诉侵害涉案“电源分配装置”发明专利权，泰朴公司住所地位于上海市青浦区，据此可认定泰朴公司被投诉的销售行为实施地位于上海市青浦区，故上海知识产权法院对本案具有管辖权。宜优比公司请求将本案移送至珠海横琴新区人民法院审理的意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘洋 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终88号                               案  由                       确认不侵害专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：佘朝阳、魏磊                                                     法官助理：刘洋                       书记员：管众                               裁判日期                       2019年7月26日                               涉案专利                       “电源分配装置”发明专利（ZL200480028278.4）                               关 键 词                       确认不侵害专利权；管辖异议；销售行为实施地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：宜优比科技控股（珠海）有限公司；             被上诉人（原审原告）：泰朴（上海）国际贸易有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告宜优比科技控股（珠海）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项；             《最高人民法院关于本田技研工业株式会社与石家庄双环汽车股份有限公司、北京旭阳恒兴经贸有限公司专利纠纷案件指定管辖的通知》（[2004]民三他字第4号）。                               法律问题                       确认不侵害专利权诉讼的地域管辖和级别管辖问题                               裁判观点                       确认不侵害专利权诉讼属于侵权类纠纷，对于该类案件的地域管辖和级别管辖，应当依照与之对应的侵害专利权纠纷案件的地域管辖和级别管辖的规定进行确定。产品的销售行为实施地人民法院可管辖。                                           注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初203号 原告田某，女，2002年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田进，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田某诉被告东平县人民政府与第三人田进土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田某负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初6493号申请人：张某被申请人：王某本院在受理申请人张某诉被申请人王某离婚后财产纠纷一案后，申请人张某向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王某名下坐落于天津市河西区美泉新苑13-2-401室房屋，并已提供担保。本院认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人王某名下的坐落于天津市河西区房屋。查封期限为三年。查封期限届满前需要继续查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文华二〇一九年七月十日书记员  马 玉后附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保100号 申请人：吴红永，女，1945年9月9日生，住如东县。 被申请人：南通宝得满纺织品有限公司，住所地如东县丰利镇枫发工业集中区。统一社会信用代码：913206235822838987。 法定代表人：徐志勇。 申请人吴红永于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院采取财产保全措施，对被申请人南通宝得满纺织品有限公司735000元的银行存款或相同价值的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人吴红永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通宝得满纺织品有限公司合计735000元的存款或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费4195元，由申请人吴红永预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年七月二十四日 法官助理 石 玉 书 记 员 仇会影
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19766号原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地新北市芦洲区集贤路****。法定代表人：孙德荣。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161div>法定代表人：杨靖。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京德和衡律师事务所律师。原告乔杰立经纪事业股份有限公司（以下简称乔杰立公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔杰立公司委托诉讼代理人孙海天、被告酷我公司委托诉讼代理人景博文、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔杰立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止专辑《55661stalbum》中共计5首歌在酷我音乐平台的播放；2、请求判令被告赔偿经济损失17500元。事实和理由：原告是《55661stalbum》专辑的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权。被告在未经过原告授权许可的情况下，擅自在其酷我音乐平台中提供专辑中歌曲，供所有用户播放、下载、评论、分享，并以此谋取自身商业利益。被告的上述行为直接侵犯了原告对涉案歌曲的录音制作者权，依据《著作权法》之规定，望判令所请。原告当庭撤回涉案曲目《一光年》，现仅主张其余四首曲目的权利。被告酷我公司辩称：原告起诉为台湾音响制品，但未提供该音响制品出口到国内的审批文件，不能证明在国内合法发行。版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是2002avextaiwaninc，权属信息并不一致，原告并非本案权利人，主体不适格。原告并未提供合法有效的公证文件，仅提供时间戳证明。被告认为时间戳并不能反映客观真实情况，原告可以通过虚拟网络环境、构建伪造的软件实现，对于时间戳所呈现的内容，不认可真实性。对原告补正曲目《跟他拼》铃声版不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告乔杰立公司主张其公司依法享有音乐专辑《55661stalbum》的录音制作者权，包括涉案专辑歌曲的信息网络传播权，并且提交了涉案专辑制品（含封盒及光盘等），专辑显示包含共有4首单曲。专辑封底下方权利信息处载有版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是2002avextaiwaninc。联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书证明酷我公司侵权。将音乐专辑中的涉案歌曲与上述可信时间戳的相应名称的歌曲进行比对，二者在歌名、歌词、旋律、演唱者等方面均一致。酷我公司不认可部分二者音源的一致性，但未能指明二者之间存在的具体差异，并表示不申请进行鉴定。上述事实，有涉案音乐专辑、联合可信时间戳、当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据我国著作权法的相关规定，录音制作者权是指录音制品的制作者依法对录音制品中的录音享有的邻接权，包括许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获取报酬的权利。P标记源自美国著作权法，为境外唱片业常用录制者权利信息标记符号。由于我国唱片业起步较晚，与境外相比，我国著作权法仅规定录制者享有邻接权，故对录音制作者主体身份的认定，应当综合我国唱片行业的实际情况、录音制品上登载的权利信息予以确认。根据涉案音乐专辑上载明的信息，在无相反证据的情况下，可以确认乔杰立公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。被告酷我公司辩称乔杰立公司不是涉案歌曲权利人的主张，因无证据佐证，本院不予支持。关于可信时间戳作为电子证据的效力问题，原告乔杰立公司通过时间戳服务系统固定的相关网页的电子证据，符合以下设备及网络环境的清洁性以及证据内容的真实性、完整性、未被篡改性等条件，故本院对可信时间戳存证的效力予以认定。酷我公司未经许可擅自通过其网站提供涉案歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了乔杰立公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，乔杰立公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案音乐专辑出版时间、酷我公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京酷我科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔杰立经纪事业股份有限公司经济损失4800元；二、驳回原告乔杰立经纪事业股份有限公司的其他诉讼请求。若北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告乔杰立经纪事业股份有限公司负担87元，被告北京酷我科技有限公司负担32元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年七月三十日书记员  刘佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3980号 申请执行人洪小妹，女，1978年10月13日出生，身份证住址海南省三亚市。 被执行人欧英俊，男，1982年11月12日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 申请执行人洪小妹与被执行人欧英俊借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14100号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币106890元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结了被执行人名下银行账户和查封了车辆的登记档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索。因车辆并未实际控制，故暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月二十二日 书记员  郑文雅