北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19274号原告：王海华，男，1985年5月18日出生。委托诉讼代理人：孙海波，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李胜男，女，1985年7月15日出生。委托诉讼代理人：徐浩，北京志霖律师事务所律师。被告：吴迪，男，1985年2月16日出生。原告王海华与被告李胜男、被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海华的委托诉讼代理人孙海波、被告李胜男及其委托诉讼代理人徐浩、被告吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海华向本院提出诉讼请求：1．被告李胜男向原告支付借款本金30万元；2．被告李胜男向原告支付利息（以30万元为基数，按月利率3%计算，自2018年11月12日起至实际还清之日止）；3．被告李胜男向原告支付违约金45000元（以30万元为基数，按日千分之五计算，从出借之日2018年8月12日起计算至起诉之日2019年2月25日止）；4．被告吴迪对返还借款本金和支付利息承担连带还款责任；5．诉讼费由被告李胜男负担。事实与理由：2018年8月12日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款300000元，被告自愿接受300000元每月利率3%的利息，原告通过支付宝账户分四次向被告转账，每次50000元，合计200000元。当日原告还通过华夏银行手机银行向被告李胜男建设银行621799100001239861账户转账50000元，并又在2018年8月15日原告通过华夏银行手机银行向被告李胜男以上账户转账50000元，共计300000元。被告李胜男当原告面亲笔打下300000元借据。被告吴迪在被告李胜男借款合同上自愿签署了做借款担保人。借款于2018年8月12日到期，原告催要无果，故诉至法院，请法院支持原告以上诉讼请求。李胜男辩称，不同意原告的诉讼请求。一、借款本金并非30万元，李胜男向原告及案外人周振宇共同借款，因为周振宇不在国内将175000元打入王海华账户，结合原告的钱一共借款给李胜男，手续由原告操作，还款时李胜男分别还款，周振宇的175000元已经通过房产变更的方式连本带息还清，不存在债权债务关系。二、原告借款时收取李胜男46299元包括砍头息36000元（标准是按本金30万元，月息12%计算）及手续费10299元，实际借款金额253701元。2018年9月12日李胜男按原告指示向杨开顺转账36000元，我方认为253701元*2%=5074．02元是还的利息，剩余还的是本金。我方现在尚欠48000元。三、第二项诉讼请求超过法律规定我方不认可，借款合同中利率是2%。四、第三项违约金没有法律依据。吴迪辩称，不同意原告的诉讼请求。我与李胜男于2018年7月9日离婚。借款合同上签字是我本人签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：甲方（借款人）李胜男、乙方（出借人）王海华、丙方（担保方）吴迪签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款，丙方自愿为甲方按时还款付息提供担保。1-1借款用途为：资金周转；1-2借款金额为：大写叁拾万元（小写300000元）；1-3借款期限为：三个自然月（即2018年8月12日起至2018年11月11日止）；1-4利息的标准：借款总金额的百分之二每月（即2%每月）；1-5利息的支付：按月结算，并于每月的11号准时支付给出借人。4-1甲方的违约：甲方如违反以下条款中的任何壹条即构成违约：（1）借款时限到期后，甲方未能按时全额还清所有本金；（2）借款约定期限内，甲方未能按时足额支付出借人利息……4-2违约的处理：甲方自愿认可出现违约后，按照如下条款处理：甲方自愿额外向丙方每天多支付借款总金额千分之伍的违约金（即甲方自愿认可每天的违约金标准为：借款总金额的5‰）。丙方（担保方）自愿声明如下：1-1丙方自愿为甲乙双方协调借款/还款行为中的一切相关事宜；1-2丙方自愿为乙方督促甲方如约归还所有本金并按时支付利息；1-3丙方自愿为甲方从乙方处借用所有款项提供全额还款担保。李胜男书写《借条》及《收条》，《借条》上载明：今向王海华借款人民币金额：300000元整（大写：叁拾万元整）。借款时间从2018年8月12日至2018年11月12日，到期结清。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿每天按到期未还款金额的5‰（千分之伍每天）支付罚金。《收条》上载明：今收到王海华借款人民币金额：300000元整（大写：叁拾万元整）。注：上述款项中伍万元通过华夏银行银行转账收到，剩余借款款项一笔伍万元通过华夏银行×××转账接收到，一笔贰拾万元通过支付宝转账收到，共计叁拾万元整。收款日期：2018．8．12。庭审中，王海华提交华夏银行存款金融交易明细查询单及支付宝转账电子回单，证明其于2018年8月12日向李胜男建设银行账户转账5万元，于2018年8月15日向李胜男邮政储蓄银行转账5万元，于2018年8月12日向李胜男支付宝账户分四次共转账20万元，履行了全部出借义务。李胜男认可收到30万元，但认为以上借款是其向王海华及案外人周振宇共同借款，并已将周振宇借款还清。为证明其主张，李胜男提交《泰国房产过户抵扣借款情况说明》、电话录音在案佐证。该说明载明：“由于家庭开销，家有病人，急需资金需求，李胜男分别于2018年8月12日向周振宇借人民币17．50万元，于2018年9月3日借人民币30万元，两笔借款资金合计47．50万元。由于李胜男未按约定时间归还周振宇借款本息，李胜男本人自愿将泰国芭提雅帕山欧润房产（面积41平米），以其原购买价格人民币20．50万元整抵扣减去周振宇借款47．50万元中的20．50万元……李胜男和周振宇2018年11月7日双方本人到泰国芭提雅帕山欧润房产售楼处（该房产小区已更名为太阳宫）办理房产合同更名过户手续……周振宇同意用2018年8月12日借款给李胜男17．50万元加上2018年10月30日借款给李胜男的3万元，用于抵扣李胜男借周振宇借款47．50万元中的20．50万元。特别说明：2018年8月12日借给李胜男的17．50万元人民币是周振宇在2018年8月12日在泰国芭提雅用建设银行手机银行，（建设银行卡号×××）转给王海华卡号×××分四笔（三笔都是5万元整，一笔是2．5万元整）合计17．5万元整（以周振宇建设银行卡号转给王海华名下卡号转账记录为借款凭证），再由王海华以其个人名义借给李胜男30万元整（刨去周振宇的17．5万元，剩余的12．5万元由王海华个人筹集），此笔借款以李胜男给王海华签署的借款合同为凭证。”该说明有周振宇、李胜男及吴迪签字。案件审理中，案外人周振宇到庭，陈述其与李胜男、王海华系朋友关系，其通过王海华账户出借175000元给李胜男。李胜男因无力偿还借款，用其泰国一处房产抵了借款，现双方之间关于175000元的借款已经结清。周振宇向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细、与王海华的微信聊天记录、《泰国房产过户抵扣借款情况说明》及李胜男向其借款3万元的《借条》和《收条》在案佐证。其中，中国建设银行个人活期账户交易明细显示，周振宇于2018年8月12日通过其建设银行卡号×××分四笔转给王海华名下卡号×××账户共计175000元。对此，王海华不予认可。庭审中，李胜男主张其向王海华支付砍头息36000元、手续费10299元，并于2018年9月12日偿还本金和利息36000元。李胜男向本院提交邮政储蓄银行交易明细和民生银行个人账户对账单，以上交易明细显示2018年8月15日，李胜男向“北京市茹永峰建材批发”消费46299元；2018年9月12日向杨开顺转账36000元。对于以上证据，王海华均不予认可。本院认为：债务应当清偿。庭审中，王海华出具了《借款合同》、《借条》、《收条》、华夏银行存款金融交易明细查询单及支付宝转账电子回单，证明其向李胜男出借了款项，可以认定王海华与李胜男之间建立了借款关系，吴迪自愿为李胜男的借贷承担连带担保责任，该关系未违反有关法律法规的规定，应当认定有效。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。关于本金金额，李胜男辩称已将175000元还给周振宇，其主张与周振宇本人陈述及周振宇提交的证据材料相互印证，本院予以采信，故将此部分还款从本金中扣除。李胜男未按期偿还借款，还应支付相应逾期利息。王海华要求李胜男偿还借款逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王海华主张双方口头约定按照月利率3%计算逾期利息，对此李胜男不予认可，本院亦不予采信。因双方未约定逾期利率，本院对王海华主张的不超过借期内利率部分的逾期利息予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，王海华既主张了逾期利息，又主张了违约金，对于其主张的违约金，已经超过法定年利率24%，本院不再支持。李胜男主张存在砍头息、手续费及受王海华指示向案外人杨开顺还款的情况，对此王海华不予认可，且李胜男提交的证据与其主张事实不具有关联性，本院难以采信。借款期限届满，吴迪未履行其担保义务，故王海华要求吴迪对返还借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、李胜男于本判决生效后十日内向王海华偿还借款本金125000元；二、李胜男于本判决生效后十日内向王海华支付逾期利息（以125000元为基数，自2018年11月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、吴迪对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带保证责任；四、驳回王海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由王海华负担2366元（已交纳），由李胜男负担1344元（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇一九年七月二十九日书记员  董 博