wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特89号申请人：重庆喜八酒店管理有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路****，统一社会信用代码91500108MA600CW98X。负责人：吴桂沂，总经理。委托诉讼代理人：吴微，系该公司员工，特别授权。被申请人：夏家顺，男，汉族，1964年12月29日出生，住四川省邻水县。申请人重庆喜八酒店管理有限公司南岸分公司与被申请人夏家顺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年05月23日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆喜八酒店管理有限公司南岸分公司称，仲裁裁决引用法律时，按规定应写明适用哪部法律哪一条哪一款，本案裁决书只写了适用哪部法律，而无具体法律条款，因此，该裁决书应属于适用法律错误。同时，申请人认为其无具体的法律条款的原因是该裁决结果找不到具体应适用的法律，属于无法可依。本案认定事实最重要的证据是南岸区劳动仲裁委向公安机关调取的出警视频的情况说明，申请人认为该证据不能作为本案证据，程序不合法。被申请人所说的上班时间与事实不符，裁决申请人向被申请人支付元旦节加班工资是错误裁决。夏家顺辩称，仲裁裁决结果正确，不应当被撤销。经审查查明：2019年4月25日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字【2019】第200号裁决：一、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金2400元；二、被申请人支付申请人法定节假日（元旦日）加班工资217.25元；三、被申请人支付申请人延时加班工资2400元/21.75天/8小时×150%×7小时×18天=2606.94元；四、被申请人支付申请人周末加班工资1692元；五、上述费用6916.19元（陆仟玖佰壹拾陆元壹角玖分），被申请人应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付完毕。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了法院可以依法撤销仲裁裁决的六种情形，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字【2019】第200号裁决书第3页倒数第二自然段载明“案经庭审调解未果，依据《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定现裁决如下：......”，但劳动人事仲裁裁决案件应当对其裁决结果列明所适用的具体法律法规及法条，以便实现法律的指引作用，为当事人正确理解裁决提供具体法律指导。而本仲裁裁决仅载明了相关法律，未明确其所裁决所依据的具体法律条文，致使当事人对该仲裁裁决的合法性提出质疑，既未阐明裁决书的法律依据，又未发挥法律对当事人的指引作用，故申请人提出本案仲裁裁决属于无法可依的撤销仲裁理由成立，该仲裁裁决书属于适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字【2019】第200号裁决。本案申请费400元，由夏家顺负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向重庆市南岸区人民法院提起诉讼。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年七月二日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1284号申请执行人:孙X,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。申请执行人:孙XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。申请执行人:薛XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。被执行人:咸阳市渭城区XX街道XX村第四村民小组。负责人：孙XX，系该组组长。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初1143号民事判决书，申请执行人孙X、孙XX、薛XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第一村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区XX街道XX村第四村民小组在咸阳市渭城区XX街道办事处XX村民委员会账户上的银行存款人民币29030.5元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年七月三十一日书 记 员  查二琳
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4933号   原告：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：薛保龙，理事长兼党委书记。   委托诉讼代理人：贺鑫，男，太原市城区农村信用合作联社小微金融事业部员工,住太原市杏花岭区经园路**山水庭院**楼****。   被告：李会平，男，1986年7月11日出生，汉族，住山西省太，住山西省太原市>   被告：戎兵，男，1983年9月11日出生，汉族，山西工人报社记者，现住山西省太原市。   被告：唐志华，男，1984年7月7日出生，汉族，山西工人报社记者，现住山西省太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社与被告李会平、戎兵、唐志华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告申请对被告李会平撤诉。原告太原市城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人贺鑫、被告戎兵、被告唐志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李会平偿还原告借款本金86321.88元，利息3100.62元，本息合计89422.5元（暂计算至2019年3月21日，自2019年3月22日起产生的利息、复利、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告戎兵、唐志华对上述借款承担连带保证责任；3.判令三被告承担本案的案件受理费、保全费等相关费用。事实与理由：2017年9月19日，被告李会平、戎兵、唐志华与原告签订了合同编号为×××的《个人循环借款/保证合同》，合同约定被告李会平贷款授信金额100000元，月利率为6‰，逾期贷款罚息为利率水平上加收百分之五十，授信期限从2017年9月19日至2018年9月12日止。还款方式为按月付息，到期还本付息。合同另约定，被告戎兵、唐志华为上述贷款提供最高额保证担保，并承担连带保证责任。自2018年9月，被告李会平即未能正常按期归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还剩余贷款本息。根据被告李会平与原告签订的合同第十八条规定，对于被告未按本合同约定归还贷款本息的，原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告为保护自己的权益向法院提起诉讼，望法院判如所请。   被告戎兵辩称，我愿意承担责任。   被告唐志华辩称，原告是向李会平催要借款，未向我们催要借款。   经审理，本院查明以下事实：2017年9月19日，被告李会平作为借款人、被告戎兵和唐志华作为保证人、与原告太原市城区农村信用合作联社签订《个人循环借款/保证合同》，合同约定，原告太原市城区农村信用合作联社向借款人被告李会平提供的循环借款额度为10万元；借款额度有效期自2017年9月19日起至2018年9月12日止，在借款额度有效期内只要借款人未偿还的借款本金金额不超过借款额度，借款人可以连续循环的借款；借款用途为购置耐用品，月利率为6‰，借款额度内每笔借款本金均可随借随还，但每笔借款本金的最迟还款日不得晚于借款额度有效期到期日；按月结息，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；保证人承担最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为尚未收回的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日止按合同约定计收利息和复利；借款人发生违约情形，原告可以追偿借款本息，由此引起的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等由借款人和保证人承担；合同还约定了其他条款。借款额度有效期内，原告分别向被告李会平发放以下贷款：2017年10月4日发放8000元，2017年10月16日发放9000元，2017年10月17日发放3000元，2017年10月25日发放40000元，2017年11月1日发放两笔2500元及一笔4000元，2017年11月8日发放3000元，2017年11月10日发放3000元，2018年5月9日发放17500元，以上合计92500元。被告李会平偿还部分借款本金、利息及罚息，截止2019年3月21日尚欠原告上述贷款本金合计86321.88元，利息（含罚息）3100.62元。   上述事实有《个人循环借款/保证合同》、借款人及保证人身份证复印件、李会平与甄静结婚证复印件、贷款明细查询、借款利息使用情况表、催收回执和庭审笔录等证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社与被告李会平、戎兵、唐志华签订的《个人循环借款/保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定履行双方的义务。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社向被告李昀潮发放贷款92500元，被告李会平未按照合同的约定如期偿还贷款本息，现原告太原市城区农村信用合作联社在保证期间要求保证人按合同约定承担连带保证责任，偿还截止2019年3月21日前的贷款本金86321.88元，利息（含罚息）3100.62元以及从2019年3月22日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在庭前申请撤回对被告李会平的诉讼，系在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反相关法律规定，予以准许，不再另行制作民事裁定书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告戎兵、唐志华于本判决生效后的十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社截止2019年3月21日前的贷款本金86321.88元、利息（含罚息）3100.62元，以及自2019年3月22日起至实际归还之日止按照合同约定计算的利息、罚息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1018元（经批准缓交至执行阶段），由被告戎兵、唐志华共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘志霞     二〇一九年七月二十二日   书记员 张 玮
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执256号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，任该公司执行董事。被执行人：侯恩亚，男，汉族，生于1984年10月24日，住河南省禹州市。北京恒元信业信息技术有限公司与侯恩亚民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年七月三日立案执行。为便于执行,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003645905号裁决书由禹州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年七月二十二日书记员  刘冬阳
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执907号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：高小兰，女，1963年5月29日出生，汉族，住麻阳苗族自治县和平乡，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人高小兰不当得利纠纷一案，现被执行人高小兰已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1848号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执527号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，系该中心总经理。被执行人徐作良，男，1992年9月24日出生，汉族，住大同市平城区恒大绿洲**楼****。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与徐作良信用卡纠纷一案中，被执行人被执行人徐作良偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡本金60236.69元、零售利息3381.42、违约金1828.12元、分期手续费3112.9元（截止2017年12月15日），案件受理费1514元，执行费928元，公告费300元。本院在执行过程中查询了被执行人的证券、房产、银行、车辆，均无可供执行的财产，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，请合议庭成员合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0202民初1035号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月十七日书记员  王志龙
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2092号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用，住所地：武安市北安乐乡北安乐村南。 负责人：张立增，该社主任。 委托诉讼代理人：杜胜利，该公司员工。 被告：韩建平，男，1968年9月9日出生，汉族，邯郸市丛台区。 被告：武安市青青养殖有限公司，住所地：武安市北安乐乡康宿村。 法定代表人：苗建花，该公司董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李卫国，上海沃。 原告武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用社与被告韩建平、武安市育农农业开发有限公司、武安市金瑞峰水泥制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用社委托诉讼代理人杜胜利及被告韩建平、武安市青青养殖有限公司二被告委托诉讼代理人李卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用社向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告偿还贷款本金58.5万元及利息216220.03元（利息计算到2019年3月31日，以后的利息按照合同约定的利率及加罚息计算到实际还款之日）；2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日原告与被告韩建平签订了《个人借款合同》，约定由被告向原告借款58.5万元，贷款期限共12个月，自2017年9月17日起至2018年9月16日止，月息9.895833‰。同日，原告与被告武安市青青养殖有限公司签订了《农村信用社保证合同》，编号：（武乐）农信保字（2016）第411444号，约定为上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2016年7月13日向被告给付了全部贷款58.5万元，贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延据不还款，截止2019年3月31日被告尚欠原告本金78万元，利息216220.03元，本息共计801220.03元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告韩建平辩称，借款事实存在希望原告能宽限期限，等企业经营出现好转一并偿还本金及利息。 被告武安市青青养殖有限公司辩称，同意承担担保责任。 原告武安市农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2016年7月13日原告与被告韩建平签订了《个人借款合同》，约定由被告向原告借款58.5万元，贷款期限自2017年9月17日起至2018年9月16日止，月息9.895833‰。同日，原告与被告武安市青青养殖有限公司签订了《农村信用社保证合同》，约定为上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2016年7月13日向被告给付了全部贷款58.5万元，贷款到期后，二被告均未偿还借款及利息，截止2019年3月31日被告尚欠原告本金58.5万元，利息216220.03元，本息共计801220.03元。 本院认为，原告同被告基于真实意思表示，形成合法债权债务关系。原告依法履行了放款义务，但被告在规定的还款期限内未足额履行其还款义务，故对原告要求被告河北隆强经贸有限公司偿还借款本金58.5万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照借款合同约定支付利息，符合法律规定，应当予以支持。原告与被告武安市青青养殖有限公司签订了保证合同，被告作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告韩建平于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司借款本金58.5万元及利息（截止2019年3月31日利息为216220.03元，2019年4月1日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）； 二、被告武安市青青养殖有限公司对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11812元，减半收取5906元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  段晓华 二〇一九年七月三十日 书记员  曹建强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5148号上诉人（原审被告）：云南玖筑物业管理有限公司，住所：昆明市西山区南亚风情第壹城星河苑******。法定代表人：石琪成，总经理。委托诉讼代理人：许潇文，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南昆明中玉酒店有限公司，住所：昆，住所：昆明市国贸路**v>法定代表人：豆盈勋，执行董事兼总经理。上诉人云南玖筑物业管理有限公司因与被上诉人云南昆明中玉酒店有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人云南玖筑物业管理有限公司于2019年7月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人云南玖筑物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许上诉人云南玖筑物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费1608元，减半收取804元，由上诉人云南玖筑物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 馨审判员 刘昕光审判员 李 锋二〇一九年七月十七日书记员 汪雪媛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初2669号原告：王宪磊，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：深圳市金复来积分应用管理有限责任公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：魏颖德。委托诉讼代理人：王瑞，广东联港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡依芸，广东联港律师事务所律师。本院受理原告王宪磊诉被告深圳市金复来积分应用管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案。原告王宪磊于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宪磊向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告王宪磊撤诉。审判员  刘颖二〇一九年七月三十一日法官助理邱爱明
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3481号原告：郭某，男，1978年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国某财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路****楼7-9。负责人：黄渭，经理。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。原告郭某与被告中国某财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称某保险青岛分公司)保险纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人程雪逢、被告某保险青岛分公司的委托诉讼代理人张本强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、拖车费、吊装费、鉴定费各项损失共计20万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为201667元。事实和理由：原、被告于2018年6月19日签订保险合同，约定由被告为原告所有的鲁Ｕ×××**/鲁Ｕ×××**号车辆承保交强险、车损险及商业三者险并不计免赔。2019年5月11日6时50分许，原告司机何树光驾驶该车辆沿京台高速公路由北向南行驶至470KM+300M处时，因操作不当与道路护栏相撞，致使原告司机何树光受伤、造成车辆及路产受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告司机何树光承担事故的全部责任。事故发生后，原被告双方因原被告因赔偿数额多次协商未果。为获取合理的赔偿数额，特向法院起诉，请求判如所诉。被告某保险青岛分公司辩称，交通事故发生属实，保险公司在依法核实投保单、驾驶证、行驶证、上岗证等证件合法有效的前提下，对于原告合理合法损失同意按照合同的约定进行赔付。原告主张的车辆损失虽经法院委托并出具鉴定结论，在原告提供合法有效的车辆维修费发票的前提下，保险公司依法审核车辆维修费用及配件更换的合理性，并且保留涉案车辆的鉴定权利，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。经审理查明，原告郭某系鲁Ｕ×××**/鲁Ｕ×××**号车辆的实际车主，挂靠青岛泰利运输有限公司经营。2018年6月19日，青岛泰利运输有限公司与被告某保险青岛分公司签订机动车交通事故责任强制保险合同一份、机动车商业保险合同两份，约定鲁Ｕ×××**特种车损失保险金额为188844元，第三者责任保险500000元，鲁Ｕ×××**机动车损失保险54880元，第三者责任保险500000元，并有不计免赔。保险责任期间为2018年6月22日0时起至2019年6月21日24时止。2019年5月11日6时50分许，原告司机何树光驾驶该车辆沿京台高速公路由北向南行驶至470KM+300M处时，因操作不当与道路护栏相撞，致使原告司机何树光受伤、造成车辆及路产受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队岱宁大队出具道路交通事故认定书，认定何树光负事故全部责任。事故发生后，原告为鲁Ｕ×××**号汽车支付救援服务费1600元、拖车费800元、吊装费11600元。因鲁Ｕ×××**/鲁Ｕ×××**号车辆发生事故，与道路护栏相撞，原告为此支付路产损失12437元。审理过程中，原告向本院提出车辆损失鉴定申请，本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对事故车辆进行鉴定，该评估公司出具泰信价评字(2019)第C-277号、泰信价评字(2019)第C-278价值评估报告结论书，认定鲁Ｕ×××**车辆损失为145350元，鲁Ｕ×××**号车辆损失为24780元。原告为此支付泰安信诚价格评估事务所鉴定费5100元。案件审理过程中，被告某保险青岛分公司又向本院提出重新鉴定申请书，要求对涉案车辆维修费用、配件更换合理性、必要性、关联性及事故造成的直接损失进行重新鉴定。经向泰安信诚价格评估事务所核实，对事故车辆鲁Ｕ×××**/鲁Ｕ×××**进行鉴定时，鉴定机构评估人员与被告员工刘春华在泰安市高新区枫林汽修厂院内对事故车辆进行了拆检勘验。现事故车辆鲁Ｕ×××**/鲁Ｕ×××**已修复，原告为此支付修理费170130元。另查明，原被告在保单中约定第一受益人为珠海民商企业管理有限公司，该公司于2019年6月出具证明，青岛泰利运输有限公司法定代表人张聪蕾已还清借款，同意变更第一受益人为投保人。以上事实由原被告陈述、保险单、事故认定书、价格评估结论书、救援费发票、拖车费发票、吊装费发票、修理费发票等在卷予以证实。本院认为，青岛泰利运输有限公司与被告某保险青岛分公司签订的商业保险合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。原告郭某系鲁Ｕ×××**/鲁Ｕ×××**号车辆的实际车主的实际车主，保险利益应由原告享有。关于被告提出的重新鉴定申请，被告虽然向本院提出重新鉴定申请书，要求对涉案车辆维修费用、配件更换合理性、必要性、关联性及事故造成的直接损失进行重新鉴定。但经向泰安信诚价格评估事务所核实，对事故车辆鲁Ｕ×××**/鲁Ｕ×××**进行鉴定时，鉴定机构评估人员与被告员工刘春华在泰安市高新区枫林汽修厂院内对事故车辆进行了拆检勘验。被告对因事故造成的车辆配件损失已无异议，现又对鲁Ｕ×××**/鲁Ｕ×××**涉案车辆维修费用、配件更换合理性、必要性、关联性及事故造成的直接损失进行重新鉴定，属于重复鉴定，因此，本院对于被告的重新鉴定申请，不予准许。因此，车损数额，应以泰信价评字(2019)第C-277号、泰信价评字(2019)第C-278价值评估报告结论书认定的价值为准。被告虽对泰信价评字(2019)第C-277号、泰信价评字(2019)第C-278价值评估报告结论书有异议，但未提供相应证据证实自己的主张，因此，车损数额应以泰信价评字(2019)第C-277号、泰信价评字(2019)第C-278价值评估报告结论书认定的价值为准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告中国某财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告郭某保险理赔款196567元(鲁Ｕ×××**车损145350元、鲁Ｕ×××**车损24780元、救援服务费1600元、拖车费800元、吊装费11600元、路产损失12437元)，限被告自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，鉴定费5100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱继红二〇一九年七月二十三日书记员  王洪滨
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2178号 再审申请人(一审被告、一审上诉人)：吕卓，男，1978年10月17日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：张云龙，吉林诚信律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：梅河口市绿农有机复合肥有限公司，住所地：吉林省梅河口市。 法定代表人：田久才，董事长。 委托诉讼代理人：王丽嫒，吉林星浦律师事务所律师。 一审被告：张志国，男，1978年8月27日出生，汉族，梅河口市海龙灌区管理局职工，住吉林省梅河口市。 再审申请人吕卓因与被申请人梅河口市绿农有机复合肥有限公司（以下简称绿农公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初2077号民事判决和吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终41号民事判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 吕卓再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：吕卓按照公司要求在“购货人”及“欠款人”处签名系履行职务行为，没有与绿农公司之间买卖化肥的意思表示。本案中与绿农公司形成买卖合同关系的是姜连仁，该事实有绿农公司报案材料以及一审起诉姜连仁的诉讼材料予以佐证。 本院认为，经审查，被申请人绿农公司在本案中起诉的化肥销售中，再审申请人吕卓不仅在销售化肥批复报告单“公司经办人”处签字，并在“购货人姓名”、“欠款人”处签名，吕卓作为公司的销售人员，应当清楚在“购货人姓名”、“欠款人”处签字所应承担的法律后果。吕卓主张这几笔销售的购货人均为案外人姜连仁，但根据2016年8月26日梅河口市李炉派出所对姜连仁的询问笔录、另案中姜连仁的庭审笔录，姜连仁均否认与绿农公司形成买卖合同关系，根据本案原审庭审可知，绿农公司亦不认可其与姜连仁之间存在买卖合同关系，吕卓并未提供充分证据证明姜连仁为案涉合同实际购货人，故对于其该项主张，原审不予支持并无不当。原审认定吕卓与绿农公司形成买卖合同关系并无不当。 综上，吕卓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕卓的再审申请。 审 判 长  温淑敏 审 判 员  常文敏 代理审判员  黄一鸣 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  蔺 宇 书 记 员  赵中博
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢236号 申请执行人：叶文，男,1971年1月8日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：叶森，男,1971年1月8日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：叶基敏，女,1997年9月7日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：王金罗，女,1951年3月15日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：崔光才，男,1975年7月18日生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。 本院在执行叶文、叶森、叶基敏、王金罗与崔光才附带民事赔偿一案中，在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年七月十九日 书记员  陈耀鹏
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初326号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人夏云开，男，1964年6月2日出生，汉族，初中文化，无职业，现住福鼎市。因犯危险驾驶罪，于2015年5月29日被福鼎市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。因本案无驾驶资格驾驶机动车，于2019年7月12日被福鼎市公安局行政拘留十一日，罚款人民币1500元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月23日被福鼎市公安局刑事拘留。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人夏云开涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,福鼎市人民检察院指派检察员宋显国、郭玲玲出庭支持公诉，被告人夏云开到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月4日凌晨2时35分，被告人夏云开酒后无驾驶资格驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车，在福鼎市鼎融广场前路段起步倒车时，碰撞停在其车后的由周某驾驶的无牌二轮电动车（悬挂FD76269号牌）和行人张某，造成周某、张某受伤。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人夏云开血液中乙醇含量为197.3mg/100ml。经福鼎市公安局交警大队认定，夏云开负本起事故的全部责任，周某、张某不负本起事故的责任。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，张某的伤情属轻微伤。 2019年7月9日，被告人夏云开赔偿被害人周某、张某损失共计人民币3500元，并取得二被害人的谅解。同月12日，被告人夏云开经民警电话通知后至福鼎市公安局接受讯问。 另查明，2012年2月3日被告人夏云开因酒后驾驶机动车，于2012年2月10日被福鼎市公安局罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。 上述事实，被告人夏云开在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人周某、张某陈述，证人夏某证言，破案经过，到案经过，驾驶人信息查询结果单，福鼎市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，福鼎市人民法院刑事判决书，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，福建省闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，福鼎市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，辨认笔录，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，视听资料，户籍证明，被告人夏云开供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏云开违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人夏云开醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，并曾因酒后驾驶机动车分别受过行政处罚和刑事追究，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）、（七）项的规定，具有从重处罚的情节，应依法对其从重处罚；被告人夏云开在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系自首，具有从轻处罚的情节，可从轻处罚；其案发后赔偿受害人损失并取得谅解，具有从轻处罚的情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人夏云开犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵11日，即自2019年7月23日起至2019年11月11日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  游绍平 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24479号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：田建武，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍地住址陕西省西安市周至县。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田建武信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇一九年七月十八日书记员 李淑莹
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1029号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：朱广，男，1961年8月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：卢茂芳（朱广妻子），女，1958年10月12日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告朱广、卢茂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告朱广、卢茂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.朱广、卢茂芳偿还贷款本金61,938.00元，利息26,570.69元，合计88,508.69元，利息计算至2019年5月6日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.案件受理费由朱广、卢茂芳负担。事实与理由：2015年12月8日，朱广、卢茂芳在铁力市信用社双丰信用社借款61,938.00元。双方签订个人担保借款合同，约定还款期限为2018年12月7日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，朱广、卢茂芳未还款。朱广、卢茂芳未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实朱广、卢茂芳共同申请向铁力市信用社双丰信用社借款。朱广、卢茂芳未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。朱广、卢茂芳未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2015年12月8日，朱广、卢茂芳向铁力市信用社申请借款61,938.00元。同日铁力市信用社与朱广、卢茂芳签订个人担保借款合同，约定朱广借款61,938.00元，借款期限2015年12月8日至2018年12月7日，月利率8.7‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。朱广、卢茂芳以其自有的84平方米砖木结构房屋、4.1亩土地作为担保，未办理抵押登记。借款到期后，朱广未偿还借款。截止2019年5月6日朱广应偿还借款本金61,938.00元，利息26,570.69元，合计88,508.69元。本院认为，铁力市信用社与朱广、卢茂芳签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。借款时卢茂芳与朱广系夫妻关系，其与朱广共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求被告朱广、卢茂芳偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱广、卢茂芳偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金61,938.00元，利息26,570.69元，合计88,508.69元（利息计算至2019年5月6日，自2019年5月7日起以61,938.00元为基数，按月利率13.05‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,013.00元，减半收取1,006.50元，由朱广、卢茂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇一九年七月二十二日书记员  赵星宇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执448号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街**。统一社会信用代码91350322X11324174N。 负责人林为鹏，该行行长。 委托代理人杨钒、林一兵，该行员工，特别代理。 被执行人张辉煌，男，1982年4月25日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈梅琴，女，1984年1月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人福建省中瑞房地产开发有限公司，住，住所地仙游县鲤南镇城南东路一社会信用代码913503007617911342。 法定代表人陈良瑞，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人张辉煌、陈梅琴、福建省中瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3780号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张辉煌、陈梅琴、立即偿还给申请执行人借款人民币751901.96元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；若借款人逾期未还清，申请执行人有权以被执行人张辉煌、陈梅琴设定抵押的坐落于仙游县××南××安村（中瑞香江明珠）1＃Ａ幢16层1604号的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；被执行人福建省中瑞房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人张辉煌、陈梅琴名下有上述抵押担保的房地产，我院已裁定查封，因申请执行人未交纳评估费导致对该房地产无法估价，故暂不能处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初3780号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十一日 书记员  翁振宇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1529号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙某，经理。委托诉讼代理人：王某1，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方某，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：王某，男，1964年11月26日生，汉族，住仪征市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠理赔款本息10022.61元；2、支付逾期保费1831.48元；3、支付违约金2655.99元，（违约金以保险理赔款10022.61元为基数，自2018年4月17日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年1月7日，实际主张款项还清为止）；4、支付为实现债权发生的律师服务费1500元；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年11月，被告与中国光大银行上海市东支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行上海市东支行借款30000元，年利率6.65﹪，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行上海市东支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65﹪。贷款发放后，自2018年1月27日开始，被告没有再履行合同约定的还款义务。按照《平安个人贷款保证保险保险单》的约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2018年4月17日按照保险合同约定向被保险人进行了理赔，理赔金额共计10022.61元，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定，投保人应承担约定的违约金。原告理赔后，多次向被告催收未果，侵犯了原告的合法权利。其提供的证据有：个人贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、保证保险投保单、保证保险条款、代偿债务确认书、原告贷款的系统交易截屏等。被告王某在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。经审理查明：2015年11月27日，被告王某与中国光大银行上海市东支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行上海市东支行借款30000元，首期年利率6.65﹪，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行上海市东支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.65﹪，如违约承担每日千分之一的违约金等。中国光大银行上海市东支行贷款发放后，自2018年1月27日开始，被告王某没有再履行合同约定的还款义务。原告于2018年4月17日按照保险合同约定向被保险人光大银行上海市东支行进行了理赔，理赔金额共计本息10022.61元，被保险人光大银行上海市东支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告理赔后经多次催要被告未能够按约还款。上述事实，有原告提供的个人贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、保证保险投保单、保证保险条款、代偿债务确认书、银行记录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告按照《平安个人贷款保证保险保险单》约定为被告所欠贷款理赔，履行了保险合同义务后，有权向被告行使权利。原告向被告主张权利时，被告未能及时履行按约还款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付理赔款本息10022.61元，逾期保费1831.48元，承担相应违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张的律师服务费1500元，由于没有提供证据证实，本院不予支持。原告主张的违约金标准过高，本院依法予以调整，可按年利率12﹪的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起30日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司所欠理赔款本息10022.61元及逾期保费1831.48元，计11854.09元和相应的违约金（违约金以保险理赔款10022.61元为基数，自2018年4月17日起按照年利率12﹪的标准计算至款项实际还清为止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，计800元，由被告负担；此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起30日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  翁 仪人民陪审员  周玉林人民陪审员  李为民二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 蒙
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2127号 罪犯黄定友，男，生于1983年4月15日，汉族，小学文化程度，贵州省惠水县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。 广东省潮州市中级人民法院于2005年1月25日作出(2004)潮中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人黄定友犯抢劫，盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2005年10月7日作出(2005)粤高法刑二终字第147号刑事判决，维持原判对其犯盗窃罪的定罪量刑和犯抢劫罪的定罪判决部分；撤销原判对其犯抢劫罪的量刑和数罪并罚决定执行的刑罚部分。以上诉人黄定友犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2008年5月经二审法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月复经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2012年5月、2015年2月二次经广东省梅州市中级人民法院裁定共减刑三年一个月，剥夺政治权利七年不变（已执行没收财产人民币3000元）；2016年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄定友减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯黄定友在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄定友减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利七年不变。 经审理查明，罪犯黄定友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯黄定友在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行、又系数罪并罚被判处死刑缓期执行罪犯、本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；对剥夺政治权利期限未作相应缩减的建议失当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄定友减去有期徒刑六个月（刑期至2024年9月15日止），剥夺政治权利期限由七年缩减为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年七月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
霍林郭勒市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）内0581执保113号西乌珠穆沁旗公安局车辆管理所：李淑芹与尹宝臣、孙玉华、孙跃文、李兰东财产保全一案，本院作出的（2019）内0581民初1437号民事裁定书已经发生法律效力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：查封尹宝臣所有的蒙H792**号车辆，期限为两年。附：（2019）内0581民初1437号民事裁定书壹份。法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。二〇一九年七月八日办案人：韩明启办公电话：15849******霍林郭勒市人民法院协助执行通知书（2019）内0581执保113号霍林郭勒市公安局车辆管理所：李淑芹与尹宝臣、孙玉华、孙跃文、李兰东财产保全一案，本院作出的（2019）内0581民初1437号民事裁定书已经发生法律效力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：查封张爱民所有的蒙G6E1**号车辆，期限为二年。附：（2019）内0581民初1437号民事裁定书壹份。法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。二〇一九年七月八日办案人：韩明启办公电话：15849******
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初2121号 申请人：芜湖市龙湖包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。统一社会信用代码91340208698956863L。 法定代表人：王道璜，经理。 被申请人：芜湖市固得金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区绿色食品工业园。统一社会信用代码913402080924859722。 法定代表人：王荣松，经理。 被申请人：杭州洋洁实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇明珠街**德珠商务中心******。统一社会信用代码91330104328196350L。 法定代表人：颜厥洋，经理。 被申请人：莲花健康产业集团股份有限公司，住所地河南省项，住所地河南省项城市莲花大道**码914100007067847325。 法定代表人：王维法，董事长。 申请人芜湖市龙湖包装有限公司与被申请人芜湖市固得金属制品有限公司、杭州洋洁实业有限公司、莲花健康产业集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，申请人芜湖市龙湖包装有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人芜湖市固得金属制品有限公司、杭州洋洁实业有限公司、莲花健康产业集团股份有限公司所有的价值1100000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人芜湖市龙湖包装有限公司以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人芜湖市龙湖包装有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人芜湖市固得金属制品有限公司、杭州洋洁实业有限公司、莲花健康产业集团股份有限公司所有的价值1100000元的财产予以查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玲玲 二〇一九年七月二十五日 法官助理吴丹丹 书记员鲍洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3700号原告：张家口市杨圆福餐饮有限公司,住所地河北省张家口市高新区钻石南路**超市发北方学院店。法定代表人：索春学，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：哈尔滨杨国福麻辣烫餐饮服务有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇奋斗街法定代表人：朱东伟，执行董事。（未到庭）诉讼委托代理人：王晓军，男，1986年2月5日出生，汉族，哈尔滨杨国福麻辣烫餐饮服务有限公司品牌经理，住河北省三河市燕郊开发区。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第18858号关于第13001987号“楊圆福”商标（简称诉争商标）无效宣告裁定本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2019年7月18日被诉决定认定：《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第七、九条为总则性条款，其立法精神已经在商标法其他具体规定中有所体现。诉争商标核定使用的烹饪设备出租、柜台出租、养老院、日间托儿所（看孩子）服务与引证商标一、二核定全部服务不属于类似服务，双方商标在上述四项服务上未构成商标法第三十条所指情形。诉争商标核定使用的餐馆、自助餐厅等服务与引证商标一、二核定使用的餐馆、咖啡馆等服务属于同一种及类似服务。诉争商标由中文“杨圆福”构成，其与引证商标一、二的文字部分在文字构成、呼叫整体外观方面近似不易区分，构成近似商标。已经依据商标法第三十条对引证商标核定使用的餐馆等服务上享有的在先权予以保护，无需再适用商标法第十三条第三款规定对上述服务的该项理由进行审理，本案中第三人提交的证据不足以证明第三人商标于诉争商标申请注册前具有较高知名度，符合商标法第十四条规定，达到相关公众所广泛知晓的程度。加之诉争商标核定使用的烹饪设备出租、养老院等服务与引证商标核定服务存在差异，故诉争商标的申请注册不构成商标法第十三条第三款的规定。在案证据尚不足以证明在诉争商标申请日前，诉争商标核定使用的餐馆、养老院等服务行业相关公众中容易将诉争商标指向杨国福先生或与其建立对应关系，未构成商标法第三十二条所指损害他人在先姓名权的情形。诉争商标与第三人公司字号所用文字尚未达到相同或基本相同的高度近似程度，因此不能认定诉争商标的申请注册损害第三人的在先字号权。诉争商标与第三人主张享有的著作权作品并未构成相同或实质性相似，故诉争商标的申请注册未损害其在先著作权。诉争商标的注册使用易导致的误认则指向不同主体注册商标的权利冲突所导致的商品来源误认，不属于商标法第十条第一款第七项的调整范围。诉争商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，不属于商标法第十条第一款第八项所指情形。第三人援引商标法第十五条、第四十四条第一款没有事实依据，不予支持。综上，诉争商标在烹饪设备出租、柜台出租、养老院、日间托儿所（看孩子）服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：请求撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体外观、含义等方面差异明显，一般消费者不会对服务来源产生误认，未构成商标法第三十条的情形。诉争商标经过推广使用，已为公众熟知，具有一定知名度，能够起到识别区分服务来源的作用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：130019873.申请日期：2013年7月30日4.专用期限至：2024年12月13日5.标识6.核定使用服务（第43类）：餐馆，自助餐厅，饭店，快餐馆，茶馆，烹饪设备出租，柜台出租，流动饮食供应，养老院，日间托儿所（看孩子）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：66703543.申请日期：2008年4月21日4.专用期限至：2020年5月6日5.标识6.核定使用服务（第43类）：咖啡馆，自助餐厅，供膳寄宿处，饭店，餐馆，旅馆预订，快餐馆，酒吧，流动饮食供应，茶馆。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：49816423.申请日期：2005年11月4日4.专用期限至：2029年9月6日5.标识6.核定使用服务（第43类）：餐馆，自助餐厅，快餐馆，饭店，供膳寄宿处，酒吧，流动饮食供应，咖啡馆，旅馆预订，茶馆。三、其他事实原告在行政阶段提交了如下证据：1.其他商标信息查询单；2.企业年度报告书；3.诉争商标的使用图片；4.盘古网络智能400业务服务协议；5.所获荣誉；6.特许加盟合同。第三人行政阶段提交了如下主要证据：1、行使姓名权的授权书；2、所获荣誉、媒体报道、加盟商资料明细表、特许加盟合同及照片、加盟手册；3.商标许可合同、参展证据、系列商标资料、著作权登记证书、著名商标证书；4.杨国福所获荣誉、在先裁定书及原告名下商标信息查询单。原告诉讼阶段进一步补充提交如下主要证据：1.商标使用照片。第三人诉讼阶段提交如下证据：1．特许加盟合同；2．第三人企业信息。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。2019年3月27日，引证商标一、二由第三人转让于上海众福餐饮管理有限公司，上海众福餐饮管理有限公司表示不再参加本次诉讼。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在核定使用的商品上申请注册是否违反了商标法第三十条。本案中，首先，诉争商标由汉字“杨圆福”组成、引证商标一由汉字“杨国福”构成，引证商标二的显著识别部分为汉字“杨国福”，引证商标注册在先，二者仅一字之差，呼叫近似、组合相同，皆为人名整体视觉效果类似，构成了商标标识近似。其次，关于核定服务类似的问题，三方对诉争商标核定使用的餐馆、自助餐厅等服务与引证商标一、二核定使用的餐馆、咖啡馆等服务属于同一种及类似服务没有异议，经审查本院予以确认。诉争商标核定使用的烹饪设备出租、柜台出租、养老院、日间托儿所（看孩子）与引证商标一、二核定使用服务差异较大，故在前述核定使用的服务类别上诉争商标不构成近似商标。原告诉称诉争商标经过使用已经具有一定知名度，已为相关公众所熟知，能够起到识别区分服务来源的作用，从原告提交的证据来看特许加盟合同、诉争商标使用照片、企业年度报告、业务服务协议是企业经营的客观情况，未能直接体现诉争商标与引证商标共存时消费者的辨识程度，仅有两份全国优质品牌战略推广联合会的荣誉证书难以证实诉争商标在全国范围内与引证商标共存时能够起到识别。区分服务来源的作用，故原告该诉讼意见本院不予采信。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告张家口市杨圆福餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告张家口市杨圆福餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年七月二十三日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执恢100号 上海连城（集团）有限公司: 关于你公司申请执行武安市通宝焦化有限公司买卖合同纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2107）冀04民终3889号民事判决书一案，本院于2019年7月11日恢复立案执行，你们双方当事人已于2019年7月9日自行达成执行和解协议并已按照协议内容履行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初444号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人马智，男，1977年5月19日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因盗窃，于2015年2月19日被重庆市合川区公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2015年5月27日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日，次日由该局决定对其强制隔离戒毒二年；因盗窃，于2015年11月13日被重庆市合川区公安局行政拘留五日；因盗窃，于2016年4月18日被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年7月27日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，与前判未执行的刑罚有期徒刑一个月二十五日，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑七个月二十五日，并处罚金5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月11日被抓获，次日由重庆市合川区公安局决定对其监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]404号起诉书指控被告人马智犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月11日16时许，被告人马智接到陈某求购150元毒品海洛因的电话，双方约定在重庆市合川区公园路进行毒品交易。随后，陈某通过微信向马智支付毒资150元（由民警提供并已收回），马智携带毒品去至交易地点后将一小包毒品海洛因疑似物交与陈某。交易完成后，二人被公安民警当场抓获。民警在陈某处查获海洛因疑似物一小包净重0.18克，在马智处查获海洛因疑似物4小包净重0.5克及作案工具手机2部。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的海洛因疑似物中均检出海洛因成分。被告人马智归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人马智因犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，与前判未执行的刑罚有期徒刑一个月二十五日，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑七个月二十五日，并处罚金5000元。已先行羁押2日，尚未执行的刑罚为有期徒刑七个月二十三日，罚金5000元。公诉机关认为，被告人马智明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马智曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法还可从宽处理。被告人马智在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。故建议以被告人马智犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金2000元。与前罪没有执行的刑罚有期徒刑七个月二十三日，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金7000元。同时对扣押的毒品及犯罪工具依法予以没收。被告人马智对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马智犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。与前罪没有执行的刑罚有期徒刑七个月二十三日，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，具体刑期起止时间详见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押的毒品海洛因0.68克及被告人马智的犯罪工具手机2部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇一九年七月三十日书记员  江方丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1980号罪犯吴晓峰。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2017年9月18日作出(2017)苏0602刑初400号刑事判决，认定被告人吴晓峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，继续追缴非法所得人民币四万七千七百零二元。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2017年12月25日作出(2017)苏06刑终379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年9月18日起至2021年9月7日止。判决发生法律效力后，2018年2月1日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯吴晓峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴晓峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月获得表扬二次。另查明，判处罚金人民币四万元、继续追缴非法所得人民币四万七千七百零二元均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴晓峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯吴晓峰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年七月二十六日书记员 金馨梅
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更591号罪犯熊伟，男，1966年9月22日出生，重庆市九龙坡区人，汉族，大专文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2005年11月9日作出（2005）德刑初字第45号刑事判决，以被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年4月18日以（2006）川刑终字第274号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年5月25日以（2009）川刑执字第564号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年5月25日起至2027年5月24日止），剥夺政治权利七年；本院于2011年4月29日以（2011）德刑执字第333号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；于2013年1月9日以（2013）德刑执字第103号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第361号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2015年11月23日以（2015）德刑执字第833号刑事裁定，对其减刑一年一个月。刑期至2020年11月24日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯熊伟参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯熊伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯熊伟符合减刑条件和规定程序，生活消费偏高，不积极履行财产性判项义务，对其提请减刑应当从严，建议降低减刑幅度一个月。经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本考核期内，该犯共获得表扬8个；没收个人全部财产未执行，月均消费364.54元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有履行能力而不履行财产性判项，对监督机关意见予以采纳，准予其减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年4月24日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱敏审判员魏红敏审判员 王   洲   海二〇一九年七月二十三日书记员 程   玥   明
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3533号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。 被告：王贵友，男，汉族，1964年10月24日生，住贵州省正安县。现住贵州省贵阳市白云区。 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告王贵友物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司委托诉讼代理人赵腾飞，被告王贵友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币1100元，违约金人民币1105.5元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月10日，原告经过绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的贵阳绿地伊顿公馆的招投标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同系双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有拘束力。被告系上述物业××××号业主，物业面积91.66平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年10月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币1100元，但被告拒绝缴费，至今已经逾期，产生违约金。物业服务是一项连续性工作，是一项不断发现问题解决问题的过程，需要不断地投入人力和资金。而物业费是未付小区正常运作的资金，也是物业公司能够进行正常运作的根本保证。被告却以各种无端理由拒交物业费。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告王贵友辩称，我多次向原告打电话整改我们这栋楼过道漏水的问题都未解决，地下停车场污水粪水满地都是也无人清洁，我装修房子拉沙问题，原告物业保安不准我们拉，将我师傅打伤住院。所以我才不交物业费，是原告服务不到位，对业主不负责。 经审理查明：被告王贵友系贵阳市白云区绿地伊顿公馆B7-1-3-1号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为91.66平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2017年10月至2018年5月共计8个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、起诉状、应收款明细表等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。被告提供照片证实其房屋所在楼层过道墙渗水情况。 本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其拒交物业费的理由系其反映的过道漏水等问题原告未进行处理，且原告提供的物业服务不到位，未尽到职责，本院认为就被告的上述问题应通过合法途径主张权利，上述理由不能成为其拒交物业费的合理理由。原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应缴纳的物业费为137.5元。被告应缴纳的金额为137.5元×8个月=1100元。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告王贵友于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2017年10月至2018年5月期间的物业管理费人民币1100元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王贵友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  魏民 二〇一九年七月二十九日 书记员  魏琴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3203号原告：岳振，男，1989年3月3日生，汉族，户籍地安徽省。被告：高民鸣，男，1986年6月9日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告岳振与被告高民鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，并依法适用简易程序，因无法向被告高民鸣直接送达诉讼材料，本院组成合议庭，并向其公告送达了诉状副本、传票及其他诉讼材料。本案于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳振向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币7万元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金(以本金7万元为基数，按月息2%，自2017年7月12日起计算至实际支付之日止)。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原被告经朋友介绍相识后，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、现金等向被告交付借款，总计金额在十余万左右，被告一直未全额归还。至2017年7月1日，被告向原告出具借条两份，载明的借款金额分别为4万元及3万元，借款期限至2017年7月11日止，确认尚欠借款7万元的事实。被告至今未还，原告遂诉至法院，请求判如诉请。经审理查明：根据原告提供的支付宝及微信账单明细显示，2017年2月至2017年6月，原告通过支付宝、微信转账至被告账户，被告亦通过相同方式转账部分款项回原告账户，金额差距在七万元以上。2017年7月1日，为确认在原告处的借款，被告分别出具借条两份，金额分别为3万元及4万元，并于其中承诺2017年7月11日前归还，若逾期还款，愿按借款金额每日千分之五计算承担违约金。然被告至今未还。以上查明的内容，有以下证据证明：原告陈述及其提供的支付宝、微信账户明细、借条，以上证据经当庭出证，本院予以确认。根据庭审查明内容，本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中，根据原告的陈述及在案证据，可以认定被告向原告借款的事实。该借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还借款，其至今未归还，已经构成违约，应承担相应的民事责任，归还借款并支付逾期付款违约金，故本院对原告的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高民鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告岳振借款人民币7万元。案件受理费1,550元，由被告高民鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭丽颖人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  范根生二〇一九年七月三十一日书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初546号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人彭彬忠，男，1968年11月12日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省长汀县。因本案于2019年5月31日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年7月1日被本院取保候审。现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]498号起诉书指控被告人彭彬忠犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉,被告人彭彬忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年5月26日下午，被告人彭彬忠酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区大洋灯控路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人彭彬忠送检血液中的乙醇含量为87.83ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人彭彬忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭彬忠的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、指认照片、吹气照片、抽血照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证复印件、行政处罚决定书等书证，被告人彭彬忠的供述，福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，提取笔录及照片、现场调查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭彬忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人彭彬忠到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人彭彬忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈  炎  银 二〇一九年七月五日 书记员 邱丽艳（代） 速录员 章娜 （ 代） 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8476号原告刘昌盛，男，1987年2月13日生，汉族，住浙江省杭州市。原告孔佳丽，女，1989年11月30日生，汉族，住浙江省杭州市。两原告共同委托代理人褚海英，上海市群成律师事务所律师。两原告共同委托代理人陆艳，上海市群成律师事务所律师。第三人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。负责人孙建平。被告李鹏飞，男，1992年2月27日生，汉族，住陕西省。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告刘昌盛、孔佳丽与第三人中国平安财产保险股份有限公司、被告李鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告刘昌盛、孔佳丽撤回起诉。本案案件受理费减半收取10元，由原告负担。审判员 林 卉二〇一九年七月二日书记员 朱雪枫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12902号原告深圳市某某股份合作公司某某分公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人余某庆。委托代理人张某标，男，广东世超律师事务所专职律师。委托代理人张某某，男，广东世超律师事务所专职律师。被告余某辉，男，汉族，1987年8月30日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市某某股份合作公司某某分公司诉被告余某辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市某某股份合作公司某某分公司委托代理人张某标、张某某到庭参加诉讼，被告余某辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年11月20日签订一份《物业租赁合同》，合同约定原告将其位于深圳市龙岗区×××××号综合楼第二至六层出租给被告，租赁期限自2017年9月1日起至2023年8月31日止。合同约定自2017年9月1日起至2020年8月31日止每月租金为61230元，另每月综合管理费为750元。原告已依约向被告交付房屋，但被告自2018年10月份起至2019年4月份均未履行缴纳房租的义务，拖欠原告租金共计428610元、综合管理费共计5250元。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告租金428610元（自2018年10月份起暂计至2019年4月份）；2、被告支付延迟支付租金的违约金256247.55元（以未支付租金为基数按照每日千分之五计算违约金，暂计至2019年5月5日）；3、被告支付原告综合管理费用5250元（自2018年10月份起暂计至2019年4月份；4、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交租赁合同、租金缴款计划。经审理查明，2017年11月20日，案外人深圳市某某股份合作公司作为甲方一、原告作为甲方二与作为乙方的被告签订了《物业租赁合同》，双方约定：1.甲方一、二将位于深圳市龙岗区×××××号综合楼第二至第六层，建筑面积为2449.21平方米的涉案房产出租给乙方；2.乙方明确租赁房屋的权属状况（租赁房屋未取得建设工程规划许可证，目前仍未办理房地产权证书，若因此导致本合同无效的，乙方自愿放弃以此为由向甲方主张合同无效赔偿的权利）；3.租赁期限为2017年9月1日至2020年8月31日；4.租金标准为2017年9月1日至2020年8月31日止，每月租金为61230元，乙方应于每月5日前付清当月租金；5.租赁期间，乙方应支付房屋综合管理费750元/月。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。2018年10月23日，被告出具了《关于×××××号综合楼拖欠的租金交款计划》，该计划书主要载明：1.2-6楼每月租金及卫生费为61980元；2.2-6楼3月至6月每月发生的金额于11月共交247920元，2-6楼7月至10月每月发生的金额于12月共交247920元，2-6楼11月至12月每月发生的金额明年交。案外人深圳市某某股份合作公司向本院出具《声明书》，声明：涉案物业实际属于本案原告，其自愿放弃主张本案中的权益，不以原告的身份共同起诉，由原告以自己的名义独立起诉。原告主张，1.涉案房产无产权证及建设规划许可证；2.其于2017年9月1日之前已向被告交付了涉案房产；3.被告已向其付清2018年9月以前发生的租金；4.截止至一审庭审辩论终结之日，被告未向其支付2018年10月至2019年4月的租金及综合管理费，其在本案中仅向被告主张上述期间的租金及综合管理费；5.截止至一审庭审辩论终结之日，被告仍在使用涉案房产。本院认为，因涉案房产无产权证及建设规划许可证，因此原告、案外人深圳市某某股份合作公司与被告就该房产签订的《物业租赁合同》属于无效合同。因原告已向被告交付涉案房产，故被告应向原告支付其使用涉案房产期间的占有使用费。现被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，因此在无相反证据的情况下，本院采信原告提交的证据及主张，参照双方签订的上述合同，被告应向原告支付2018年10月至2019年4月期间的租金428610元（61230元/月×7个月）及综合管理费5250元（750元/月×7个月）。关于原告主张的违约金。上述《物业租赁合同》属于无效合同，原告据此主张的违约金没有事实及法律依据，因此本院对其该项请求不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条，判决如下：一、被告余某辉应于本判决书生效之日起五日向原告深圳市某某股份合作公司某某分公司支付房屋占有使用费428610元；二、被告余某辉应于本判决书生效之日起五日向原告深圳市某某股份合作公司某某分公司支付综合管理费5250元；三、驳回原告深圳市某某股份合作公司某某分公司的其他诉讼请求。本案受理费5351元（原告已预缴），原告深圳市某某股份合作公司某某分公司承担1987元，被告余某辉承担3364元，被告余某辉应于本判决生效之日起五日内向原告迳付。如被告余某辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年七月二十三日书记员  肖 锦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32926号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘沛鉴，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘沛鉴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,468.68元。原告诉称，被告刘沛鉴系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,468.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初5550号 原告：李天祥，汉族，住大连市。 委托诉讼代理人：李莹，辽宁承仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。 被告：江晓冬，汉族。 原告李天祥与被告江晓冬离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李天祥撤回起诉。 案件受理费150元（原告已预付），由原告负担75元，退回原告75元。 审判员  张艳 二〇一九年七月十日 书记员  张艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3652号上诉人（原审被告）：姚元海，男，汉族，现住新民市。上诉人（原审被告）：郝振伟，男，汉族，现住新民市。委托诉讼代理人：高涛，系辽宁玖聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾来付，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：姚元江，男，汉族，现住新民市。被上诉人（原审被告）：关玉春，女，汉族，现住新民市。上诉人姚元海、郝振伟因与被上诉人贾来付、姚元江、关玉春民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚元海、郝振伟上诉称，担保行为是受到胁迫，不是真实意思。请求依法改判。贾来付辩称，同意一审判决。姚元江、关玉春未到庭答辩。贾来付一审诉称：1.判令姚元海、郝振伟、姚元江、关玉春立即偿还欠款50000元及按月承担20%的利息；2.承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月4日，姚元江、关玉春在借条上签字，借条载明：“今姚元江向贾来富借款50000元整（伍万元整）月利2%。贾来富随时用姚元江随时还。但需提前一周打招呼。姚元江以房照抵押（位于新民市，若姚元江不能守约，贾来富有权处理此房。”郝振伟在中间人处签字。2015年11月，姚元海、郝振伟在此借条的保人处签字。一审法院认为：根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚元江及关玉春已在借条上签字确认借款数额及利息，现贾来付要求姚元江、关玉春还款，姚元江及关玉春应按约定履行，故对贾来付要求姚元江及关玉春偿还5万元的主张，予以支持。关于贾来付主张的利息，依据双方约定，从2011年11月4日起，以5万元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止。关于姚元海及郝振伟是否承担责任问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因被告姚元海及郝振伟已在保人处签字，且未明确约定为何种保证，故为连带责任保证。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，因借条中未明确约定借款的偿还期限，仅约定提前一周打招呼，因自贾来付起诉后，已数月有余，姚元江、关玉春仍未还款，且本案中贾来付亦向姚元海、郝振伟主张还款，故姚元海、郝振伟应承担连带偿还责任。关于郝振伟及姚元海提出，当时是受胁迫才签字的主张，庭审中，郝振伟及姚元海陈述因姚元江承诺一年内偿还才签字，故其签字为真实意思表示，该反驳意见不予采纳。一审判决：一、姚元江、关玉春于本判决生效之日起十日内偿还贾来付借款5万及利息（利息计算方式，以5万元为基数，从2011年11月4日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、姚元海、郝振伟对上述还款义务承担连带偿还责任，姚元海、郝振伟清偿后可向姚元江、关玉春追偿；三、驳回贾来付其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由姚元江、关玉春、姚元海、郝振伟承担；公告费800元，由姚元江、关玉春承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人姚元海、郝振伟主张其担保行为系在受到胁迫的情形下被迫行为，不是真实意思表示。但就其主张没能提供相应的证据予以证明，根据现有的在案证据不能认定存在受到胁迫的情形。故上诉人姚元海、郝振伟的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人姚元海、郝振伟各承担1050元。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年七月一日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区资源县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0329刑初37号 自诉人石某，女，1963年6月23日出生，汉族，住广西资源县。 诉讼代理人，胡春华，广西翔合律师事务所律师。 被告人莫某，女，1963年4月13日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址广西资源县。 自诉人石某于2019年1月27日以被告人莫某犯故意伤害罪，向本院提起控诉，本院于2月11日立案，并依法组成合议庭审查了该案。 本院审查认为，莫某与石某两家相邻，石某以自家房子受莫某家厨房油烟影响为由，要在自家院子墙边安装高架雨棚阻挡油烟，两家遂产生争执。2016年3月19日10时许，莫某翻墙进入石某家，阻拦施工人员安装高架雨棚。争执过程中，莫某与石某互相推拉、踢打对方，两人倒在堆放的钢管上后，仍然互相推拉和踢打对方。公安民警赶到后将两人分开，并将两人送至资源县人民医院诊治。后经资源县公安局物证鉴定室鉴定，石某右足第2、3跖骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。莫某对鉴定有异议提出重新鉴定。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，石某右足第2、3跖骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。莫某、石某互相推拉、踢打对方，但现有证据还不能证实石某右足第2、3跖骨骨折人体损伤程度为轻伤二级的伤害后果系莫某所致，伤害行为和伤害后果间是否具有刑法上的因果关系事实不清，证据不足，不能得出唯一结论，且至今自诉人提不出补充证据。本案双方当事人未能通过调解达成赔偿协议，自诉人石某提出赔偿的诉讼请求，被告人莫某提出赔偿的反诉请求，可以通过其他途径另行主张。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回自诉人石某对被告人莫某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  吴太光 审判员  谢国美 审判员  孟昭晖 二〇一九年七月十日 书记员  莫丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4372号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：唐艳芬，女，汉族，1963年11月15日出生，住重庆市九龙坡。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐艳芬保险合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加了诉讼，被告唐艳芬经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币54076.95元(包括本金52929.33元、利息989.04元和罚息158.58元)；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3990.44元；3.依法判令被告向原告支付违约金23902.01元(违约金以保险理赔款54076.96元为基数，自2017年11月6日起按照每日0.1%利率的标准暂计至2019年1月23日，实际主张至款项还清之日止);4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告唐艳芬就向重庆银行股份有限公司重大分行贷款向原告投保了一份信用保证保险，由原告作为保险人对该款项的还款义务承担保险责任。次日，被告唐艳芬向重庆银行股份有限公司重大分行贷款12万元，贷款期限为36个月，还款方法为按月等额还本付息，为此双方签订了《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》。合同签订后，重庆银行股份有限公司重大分行向被告唐艳芬发放了12万元的贷款，但被告唐艳芬未按约定按期履行还款义务，为此重庆银行股份有限公司重大分行向原告申请理赔。理赔后，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告唐艳芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告唐艳芬作为投保人向原告投保信用保证保险，保险单载明：被保险人为重庆银行股份有限公司重大支行，保证保险金额为142680元；每月保费金额为1080元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）的，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔三十天后，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。次日，被告唐艳芬与重庆银行股份有限公司重大分行签订《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》，约定被告唐艳芬向重庆银行股份有限公司重大分行贷款12万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率7%。同日，重庆银行股份有限公司重大分行向被告唐艳芬发放贷款12万元。重庆银行股份有限公司重大分行向原告出具代偿债务确认书确认于2017年11月6日收到原告的理赔款54076.95元。审理中，原告自愿将违约金计算标准降低为年利率24%。本院认为,被告唐艳芬既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告唐艳芬就其向重庆银行股份有限公司重大分行的贷款向原告投保了保证保险，在被告逾期偿还借款本息后，原告按约定向重庆银行股份有限公司重大分行履行了赔付义务，代被告偿还借款本息共计54076.95元。原告履行了合同约定义务，被告应当按照约定偿还原告理赔款项，因此对于原告要求被告唐艳芬支付赔偿的借款本息54076.95元的诉请请求，本院依法予以支持。原、被告双方在保险单中约定，被告违约则需按每日千分之一的标准向原告支付违约金，原告自愿降低违约金的计算标准为年利率24%，未加重债务人负担，且符合法律规定，因此对于原告要求被告支付以54076.95元为基数，自2017年11月6日起按照年利率24%计算至款项付清之日的违约金的诉讼请求，本院予以支持。保证保险单载明投保人应支付贷款发放之日起至理赔之日止期间的保费。原告计算的保费费用符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担，原告并未举示证据证明与被告约定因违约产生的律师费由被告承担，也未举示证据证明已经产生律师费的金额，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐艳芬在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司款项54076.95元，并支付违约金（违约金以54076.95元为基数，自2017年11月6日起按照年利率24%计算至款项付清之日）；二、被告唐艳芬在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3990.44元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告唐艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 一
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初1154号 原告：刘舰阳，男，汉族，生于1987年5月8日，住泸州市纳溪区。 被告：郭巍，男，汉族，生于1986年7月24日，住泸州市纳溪区。 原告刘舰阳诉被告郭巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘舰阳到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告郭巍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘舰阳起诉要求：1、判决被告偿还原告借款280000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2012年，被告称其做手机生意需资金周转，向原告借款。原告于2012年7月9日、2012年9月15日、2013年1月22日分四次借款280000元给被告，被告分别向原告出具了借条四份。最后一次借款后不久，被告外出无法联系。原告经多年寻找被告未果，为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告郭巍未作答辩。 经审理查明，原、被告父母早年相识，原告刘舰阳与被告郭巍系系多年朋友关系。2012年，被告郭巍称其做手机生意，多次向原告刘舰阳借款，原告刘舰阳通过向父母、朋友借款等方式分四批向被告郭巍支付了借款，被告郭巍于2012年7月9日、2012年9月15日、2013年1月22日分别向原告刘舰阳出具借条四份。之后，被告郭巍外出，无法联系。 上述事实，除原告陈述以外，还有原告的身份信息、证人刘某、徐某出具的《关于收入情况的说明》及其身份证复印件、证人姜某出具的《说明》及其身份证复印件、原告刘舰阳中国建设银行个人活期明细信息一份、借条原件四份在卷佐证，上述证据经庭审认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。 本院认为，法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原、被告之间形成了借款合同，原告按照合同约定向被告支付了借款，被告出具的借条中未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款。现被告郭巍外出无法联系，其实际行为导致原告的合法权益受损，无法向其主张还款。对原告刘舰阳要求被告郭巍归还借款280000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭巍于本判决生效之日起十日内返还原告刘舰阳借款280000元。 案件受理费5500元，由被告郭巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴玳瑛 人民陪审员  周仕才 人民陪审员  王宗胜 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈 琳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1302号上诉人（原审被告）：刘海，男，1990年1月23日出生，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审原告）：陈明，男，1996年10月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：章慧慧，女，1996年11月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。上诉人刘海因与被上诉陈明、章慧慧合伙协议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理。被上诉人陈明与章慧慧的委托诉讼代理人张文英到庭参加了诉讼，上诉人刘海经本院合法传唤未到庭。经查，上诉人开庭传票非本人签收，上诉人已于开庭前向本院寄送撤回上诉申请。本院认为，上诉人于开庭前申请撤回上诉，其撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3276元，减半收取1638元，由上诉人刘海负担。本裁定为终审裁定。审判长  王桂珍审判员  叶 彪审判员  鲍 迪二〇一九年七月八日书记员  章晓敏书记员  王文苑附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。