wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执650号 申请执行人邹杰，男，1989年9月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人眉山天豪首座酒店管理有限公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道西一段**，统一社会信用代码：91511402356271725L。 法定代表人：周永霖，执行董事。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初2698号民事判决，立案执行邹杰与眉山天豪首座酒店管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的：支付5000元及利息，诉讼费50元。 执行过程中，查明被执行人的财产被本院另外强制腾退存放于仓库内，暂不宜处置，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初2698号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  余雨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1994号原告：刘某，男，1973年9月6日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告：陶某，男，1969年6月13日生，汉族，住东海县。原告刘某与被告陶某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告陶某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元、利息7500元及自2019年1月13日起至还清之日止按年利率15%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年1月12日，被告借原告现金50000元整，约定年息7500元，用期一年，后经原告催要，被告至今分文未付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求.被告陶某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具书面材料一份，载明：“2018年1月12号陶某用刘某五万元2018年1月12号陶某”。经原告催要，被告陶某未偿还上述借款，为索要借款，现原告诉至本院。上述事实，有当事人的庭审陈述及被告出具的书面材料等证据予以证实。本院认为，原告刘某与被告陶某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告经原告催要未偿还借款，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告偿还本金款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还利息的问题，原告诉称双方约定年息7500元，借期一年，但未举证证明，本院仅对自原告主张权利之日起的逾期利息予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对原告诉讼请求中合法、合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某借款50000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6﹪计算，自2019年3月1日起支付至付清之日止）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告陶某承担，于偿还上述款项时一并给付原告刘某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1238元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  宁士国人民陪审员  徐兴站二〇一九年七月二十五日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3253号申请执行人郭慧，女，1960年1月19日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人芦贝，男，1967年6月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人郭慧与被执行人芦贝民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月3日申请执行。因被执行人芦贝未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初10865号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁富强的银行存款及收入1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年七月二十日书记员  彭浩然
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1500号 申请执行人王鸿禧，男，1958年9月19日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人张耀武，男，1970年7月4日出生，住福安市。 申请执行人王鸿禧和被执行人张耀武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初550号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的560000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月9日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初550号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年七月五日 书记员 陈姗姗
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1352号之一申请执行人李艳青，女，1965年3月12日生，汉族，住新蔡县古呂镇和平街老城西街**136-3。公民身份号码412828196503120027。被执行人张学礼，男，1971年10月23日生，汉族，住新蔡县古吕镇和平街西北菜园二巷。公民身份号码342122197110238411。本院在执行申请执行人李艳青申请被执行人张学礼借款合同纠纷一案中。经查，被执行人张学礼有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人张学礼在中国建设银行6217002570007834991_156_1账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年七月十日书记员  张德鸿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3240号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬。 被执行人：雷娟，女，1984年10月07出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：张长君，男，1984年09月19出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人雷娟、张长君金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人雷娟名下有车牌为川Ａ×××××中华牌小汽车一辆，查封期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 佳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1755号 申请执行人：杨武，男，汉族，1979年4月24日出生，住四川省绵竹市涪城区。 被执行人：鲁宁春，男，汉族，1962年12月20日出生，住德阳市旌阳区。 本院在执行杨武与鲁宁春买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲁宁春的银行存款10531元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年七月三十一日 书记员 丁洪娟
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3466号 原告：李艳，女，1986年10月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师。 被告：梁树功，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李艳与被告梁树功买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人周雪飞到庭参加了诉讼。被告梁树功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款48000元及资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初,原告在南部县亿联建材城经营灯具店。被告陆续以欠款方式在原告处赊购灯具材料。后经原被告双方结算,被告应当支付原告灯具材料款48000元,因被告当时没有现钱,即于2017年1月15日向原告出具欠条一份,以证明欠款的事实。后经原告多次催收,但未果。为维护原告的合法权益,特依法起诉,望判决。 梁树功未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年初,原告在南部县亿联建材城经营灯具店。被告陆续在原告处赊购灯具材料。2017年1月15日，原、被告双方结算后，被告向原告出具《欠条》一张，其内容为“欠条今欠到李艳材料款￥48000元（肆万捌仟元）欠款人：梁树功2017.1.15身份证号：5129221974××××××××”后经原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，被告梁树功因购买灯具欠原告48000元的事实，有原告持有的《欠条》和原告的陈述予以佐证，本院予以确认。欠款未约定付款期限，被告在欠款之日应支付案涉货款，逾期不付，被告应承担逾期付款的违约责任。故对原告的诉讼请求1，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁树功在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李艳货款48000元及资金占用期间利息（利息计算方法：以48000元为基数，从2017年1月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1000元，减半收取500元，由被告梁树功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇一九年七月二十七日 书记员 徐小芩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执445号之一 申请执行人：陈亮，男，汉族，1977年1月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：刘光润，男，汉族，1973年9月4日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2595号民事判决，立案受理陈亮申请执行刘光润房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人刘光润邮寄和公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年2月14日、5月7日、7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘光润名下的财产信息，于2019年2月15日冻结了被执行人刘光润的银行账户，应冻结252525元，实际冻结475.92元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人刘光润名下的不动产登记信息。查明，被执行人刘光润名下无不动产信息登记；同时，从公安部车辆反馈查明，被执行人刘光润名下无车辆登记信息。 4、本院依法对被执行人刘光润限制高消费。 5、本院依法将被执行人刘光润移送公安机关查找、控制。 本院于2019年7月24日对申请执行人陈亮进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额252525元，已实债权金额0元，未实现债权金额252525元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗婧月
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初1166号 原告：潍坊光华市政工程有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区恒安街**。统一社会信用代码：91370704493840031Y。 法定代表人：马玉海，经理。 委托诉讼代理人：付成民，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳媛，山东求是和信律师事务所律师。 被告：潍坊祥和家园物业管理有限公司，住，住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街中段一社会信用代码：913707036731633491。 法定代表人：王建宁，总经理。 委托诉讼代理人：张军，山东俊宇律师事务所律师。 被告：寒亭区龙海富祥花苑业主委员会，住，住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街中段/div> 原告潍坊光华市政工程有限公司与被告潍坊祥和家园物业管理有限公司、寒亭区龙海富祥花苑业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告潍坊光华市政工程有限公司于2019年7月1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊光华市政工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊光华市政工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊光华市政工程有限公司负担。 审 判 长  张 妍 人民陪审员  陈东生 人民陪审员  黄晓凤 二〇一九年七月一日 书 记 员  丁子涛
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初720号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈某，男，1990年10月10日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度初中，住广东省遂溪县。因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]606号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月2日2时许，同案人徐某1（已判刑）酒后误以为途经广州市黄埔区荔联街东联街的被害人王某、钟某、向某等人踢打其停放在路边的小轿车，遂伙同被告人陈某、同案人徐某2、徐某3（均另案处理）与对方争吵，继而在广州市黄埔区荔联街东联街好万联商城门口对对方实施殴打。过程中，致被害人王某右颧骨骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级），被害人钟某全身多处挫伤及擦伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤），被害人向某全身多处挫伤及擦伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。公安机关接到被害人王某的报案后，于2019年4月10日抓获被告人陈某。公诉机关认为：被告人陈某结伙随意后打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处刑罚，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，有被害人王某、钟某、向某的陈述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场监控视频及截图、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]1241号、1249号、1250号《鉴定书》、（2019）粤0112刑初271号《刑事判决书》、广州市公安局黄埔区分局荔联派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、同案人徐某1的供述及辨认笔录、被告人陈某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。另查明：2019年1月24日，被告人陈某一方积极赔偿被害人王某、向某、钟某的经济损失，取得了三名被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人出具的《请求谅解书》、被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈某与人结伙，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐某1犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被害人已获得赔偿并谅解被告人陈某的行为，本院酌情对被告人从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。被告人陈某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二条第（一）项，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年七月十日书记员 林逢春严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5881号 原告：陈万琼，女，1980年9月15日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省厦门市湖里区。 被告：谢加煌，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈丽芬，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈万琼与被告谢加煌、陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万琼到庭参加诉讼，被告谢加煌、陈丽芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈万琼向本院提出诉讼请求：1.谢加煌、陈丽芬共同偿还借款本金60000元并支付利息（按月利率2%，自2019年2月24日起计算至实际还清款项之日止）。2.本案诉讼费由谢加煌、陈丽芬共同承担。事实和理由：2017年12月23日，谢加煌、陈丽芬因还贷需要共同向陈万琼借款60000元并出具《借条》一份，约定借款期限到2018年12月23日，借款月利率2%。陈万琼依约履行了支付借款的义务后，谢加煌、陈丽芬并未依约还本付息，仅支付利息至2019年2月23日，陈万琼起诉请求判如所请。 谢加煌、陈丽芬均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈万琼持有《借条》、银行转账凭证原件，谢加煌、陈丽芬未提出异议且未提交相反证据，故本院对《借条》及转账凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下： 2017年11月23日，谢加煌、陈丽芬共同向陈万琼借款，并共同向陈婉琼出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹有谢加煌、陈丽芬因还贷需要向陈万琼借款陆万元（￥60000）。”该《借条》上还备注了“借款期限到2018年12月23日还款，利息按2分计算”。陈万琼主张该备注是谢加煌添加。同日，陈万琼向谢加煌转账支付借款60000元。 陈万琼主张谢加煌按月2%向其支付利息，其提交的银行转账凭证显示：2018年1月17日，谢加煌向陈万琼支付3200元；2018年5月17日，谢思远（谢加煌儿子）向陈万琼支付3200元；2018年7月16日，谢思远（谢加煌儿子）向陈万琼支付3200元。陈万琼主张谢加煌除本案外，还向其借款100000元，两笔借款均是按月2%支付利息，每月利息共计3200元，并提交了100000元《借条》为证。陈万琼自认谢加煌、陈丽芬已经支付利息至2019年2月23日，现陈万琼以谢加煌、陈丽芬未返还尚欠借款本息为由，诉至本院。 另查明，诉讼过程中谢思远持户口本至本院为谢加煌、陈丽芬代领了诉讼材料，户口本显示谢思远系谢加煌儿子。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。谢加煌、陈丽芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。陈万琼提交的《借条》与银行转账凭证可以相互印证，足以证明谢加煌、陈丽芬向陈万琼借款60000元。谢加煌、陈丽芬未举证证明其向陈万琼返还借款本金，故陈万琼主张谢加煌、陈丽芬应立即向其返还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》备注“利息按2分计算”，结合谢加煌在本案外尚欠陈万琼的借款金额100000元，谢加煌、谢思远向陈万琼支付的3200系160000元按月2%计算的利息，本院采信陈万琼关于双方约定月利率2%的主张。陈万琼自认谢加煌、陈丽芬已经支付利息至2019年2月23日，故陈万琼主张谢加煌、陈丽芬应按月利率2%的标准从2019年2月24日起计算利息至实际还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。谢加煌、陈丽芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢加煌、陈丽芬于本判决生效之日起十日内共同向陈万琼返还借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按月利率2%，自2019年2月24日起计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1420元，减半收取计710元，由谢加煌、陈丽芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年七月十一日 书记员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6207号之二原告：广州市弘道汽车配件有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区（车间综合楼**），统一社会信用代码9144011368134801X5。法定代表人：褚杰峰。委托诉讼代理人：梁子铭,系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁佩楹,系广东金本色律师事务所实习律师。被告：广州迎航金属制品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村永兴东二横路******，统一社会信用代码91440101MA59EULM65。法定代表人：刘明楚。被告：刘明楚，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖北省大悟县,本院在审理原告广州市弘道汽车配件有限公司诉被告广州迎航金属制品有限公司、刘明楚买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月14日立案。原告广州市弘道汽车配件有限公司于2019年7月8日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市弘道汽车配件有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市弘道汽车配件有限公司撤诉。本案受理费6622元，减半收取3311元，保全费2294元，由原告广州市弘道汽车配件有限公司负担。审 判 长  温 媛人民陪审员  梁少玲人民陪审员  朱杏梅二〇一九年七月十二日书 记 员  张翠莹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2454号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：钟威，男，1986年2月16日生，住江西省赣州市龙南县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告钟威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告钟威经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19963.23元，利息（含复利）7131.13元及违约金1323.4元、费用4.33元，四项合计人民币28422.09元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月10日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告钟威未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月10日向原告申请办理了一张尾号为3067的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年6月19日起开始逾期还款，截止2019年1月4日，被告尚欠原告透支款19963.23元、利息（含复利）7131.13元、费用4.33元、违约金1323.4元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告钟威经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告钟威于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款19963.23元； 二、由被告钟威于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用4.33元、利息（含复利）7131.13元[该利息（含复利）计算至2019年1月4日]，并支付自2019年1月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告钟威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1872号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A）。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：林辉，男，1975年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司与被告林辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1497元，由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年七月二十六日书记员  毛宇迪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16086号原告：广州铭标机电设备有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇小罗村小罗南路**，统一社会信用代码91440111668114630G。法定代表人：段正堂，总经理。委托诉讼代理人：古少发，公司员工。被告：中山鑫辉精密技术股份有限公司，，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东路**毓达工业园内第**第**第一幢第一、三层，统一社会信用代码91442000692412187Y。法定代表人：夏炎。本院在审理原告广州铭标机电设备有限公司诉被告中山鑫辉精密技术股份有限公司承揽合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月17日立案。原告广州铭标机电设备有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告广州铭标机电设备有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许广州铭标机电设备有限公司撤诉。案件受理费522元，减半收取为261元（原告广州铭标机电设备有限公司已预交）,由原告广州铭标机电设备有限公司负担。审判员 石 慧二〇一九年七月三十日书记员 赖坤龙
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执15号之一 申请执行人：于子鹏，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 申请执行人：张义，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：杨敏，女，1959年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市温州街置业开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路开源大厦**，统一社会信用代码913412007568131169（1-1）。 法定代表人：李元，该公司经理。 于子鹏、张义、杨敏与阜阳市温州街置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的(2018）皖12民初23号民事判决已经发生法律效力。该判决书确认：一、第三人张义、张义、杨敏对阜阳市温州街置业开发有限公司享有3500万元借款本金债权及其利息；二、阜阳市温州街置业开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付张义、于子鹏、杨敏借款本金合计3500万元及其利息（其中2100万元利息自2014年1月25日起，500万元自2014年9月26日起，900万元自2017年2月7日起，分别按年利率24%支付至实际付清之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于子鹏、张义、杨敏向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人阜阳市温州街置业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人阜阳市温州街置业开发有限公司在银行、证券、互联网银行、工商登部门均无可供执行的财产。我院依法轮候查封了被执行人阜阳市温州街置业开发有限公司位于颍州区颍河西路429号铂金国际广场4Ａ006-4Ａ009、4Ａ051-4Ａ232、4Ａ242-4Ａ268、4Ａ282-4Ａ308、4Ａ311-4Ａ337、5Ａ003-5Ａ017室不动产,轮候查封皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××皖Ｋ×××××车辆。2019年7月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单且将其法人限制高消费。经本院与申请执行人电话约谈，申请执行人表示认可本院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵春雷 审判员  魏 晋 审判员  戴云秋 二〇一九年七月十一日 书记员  刘正威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0526民初4881号 原告贵州弘景房地产开发有限公司。 法定代表人：张弦，经理。 住所地：威宁县草海镇人民北路。 统一社会信用代码：91520526308766256F。 特别授权代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 被告曾荣喜，男，汉族，1975年3月3日生，湖南省邵东县人，住邵东县。 原告贵州弘景房地产开发有限公司诉被告曾荣喜合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，在审理过程中，原告以尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费6660元由原告承担。 审判员  安华赟 二〇一九年七月八日 书记员  祖 杰
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1172号 原告：田维树，女，1969年7月4日出生，住四川省会东县。 被告：朱秀兰，女，1969年12月21日出生，住四川省会东县。 原告田维树诉被告朱秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田维树到庭参加了诉讼，被告朱秀兰经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告田维树向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告欠款10000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告以店子周转为由向原告借款10000元现金，并向原告出具借条：“今借到田老五1万元正”，原告的小名系田老五，当时打借条的时间匆忙，故没在意这些。原告借款后，多次催收均未履行，现诉至法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告朱秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。 原告为支持其诉讼请求，向我院提交以下证据： 一、借条一张、短信信息截图（打印件）1张------拟证明被告朱秀兰向原告借款的事实。 二、证人（张某）当庭证言------拟证明借款的经过及借款的事实。 对于原告所举上述证据，相互印证，足以能够形成被告借款的证据链，本院予以采信。 根据当事人陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下: 原告田维树与被告朱秀兰系同事关系，2016年4月17日，被告朱秀兰以其经营的店子资金周转不开为由，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借到田老五1万元正，朱秀兰、2016年4月17日”，此款系原告田维树向其朋友张某所借后，转借给朱秀兰。原告田维树小名叫田老五。原告借款后，多次向被告催要此款，但被告未予偿还。2019年7月19日，原告诉至我院，要求被告朱秀兰偿还借款10000元，并承担诉讼费用。 本院认为，原告借支款给被告10000元钱后，被告向原告出具借条1张，原、被告之间的借款事实成立，证据充分，原告有权利要求被告归还借款，对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告朱秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱秀兰于本判决书生效后十日内，偿还原告田维树借款10000元。 本案案件受理费25元，由被告朱秀兰承担。 如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 汤 健 二〇一九年七月二十二日 书记员 朱正琴 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民初350号之一 原告：谢晶，女，1981年8月3日出生，汉族，大专文化，公司员工，住安徽省黄山市黄山区。 被告：胡芳，女，1972年2月12日出生，汉族，原黄山区妇幼保健站职工，户籍所在地安徽省黄山市，现住址不明。 被告：陈桂文，女，1971年9月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。 原告谢晶与被告胡芳、陈桂文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告谢晶于2019年7月15日向本院提出撤回对陈桂文的起诉。 本院认为，原告谢晶撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢晶撤回对陈桂文的起诉。 审 判 长  陈家礼 审 判 员  方昆海 人民陪审员  盛荣贵 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  吴雨轩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执302号申请执行人：牛爱华，女，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：薛后成，男，1956年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人牛爱华与被执行人薛后成交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）皖0223民初4275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人薛后成邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人薛后成名下财产信息，被执行人在南陵无登记房产；被执行人名下三个常用银行卡账户，余额共计12009.04元本院已依法对进行冻结、划拨；被执行人名下无股票、有价证券、车辆等其他可供执行的财产。本院已将被执行人薛后成纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。本院将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人牛爱华与被执行人薛后成交通事故责任纠纷一案的本院（2019）皖0223执302号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年七月十日书记员 张 琴
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执异236号 异议人(案外人)：淄博圣威置业有限公司，统一社会信用代码：370303200079120，住所地：淄博市张店区杏园西路29号。 法定代表人：徐元胜，总经理。 委托诉讼代理人：王凯，山东名震律师所事务所律师。 申请执行人：李兵，男，汉族，1968年4月26日，住张店区。 被执行人：淄博晨升房地产开发有限公司，住所地：淄博市张店区人民东路1号。 法定代表人：张鸿群，经理。 被执行人：张鸿群，男，1964年4月23日生，汉族，住张店区。 本院在执行申请执行人李兵与被执行人淄博晨升房地产开发有限公司、张鸿群民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）淄博圣威置业有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人淄博圣威置业有限公司称，法院在审理李兵与淄博晨升房地产开发有限公司、张鸿群民间借贷纠纷一案时，于2014年10月13日作出（2014）张民初字第3040号民事裁定书，查封了淄博晨升房地产开发有限公司位于张店区××、棚户区改造返迁楼1号楼楼房共计20套。该旧工矿、棚户区改造返迁楼实际投资人是我公司，开发商也是我公司，而不是淄博晨升房地产开发有限公司，为此，特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，中止对该房屋的执行。 申请执行人李兵辩称，法院执行并无不当，法院应驳回淄博圣威置业有限公司的执行异议。 被执行人淄博晨升房地产开发有限公司、张鸿群未到庭进行答辩。 本院查明，李兵于2014年对淄博晨升房地产开发有限公司、张鸿群、毕秀玲以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，并由我院于2014年10月13日查封了坐落于张店区××院、××小区商住楼（张店区车站办事处胜利桥居委会院内）1号楼房屋共计20套（1-101、1-301、1-401、1-402、2-501、2-502、2-301、2-302、2-401、2-402、3-201、3-202、3-401、3-402、4-201、4-202、4-301、4-302、4-401、4-402号）。2015年1月6日，本院作出（2014）张民初字第3040号民事判决书，判决如下：一、被告淄博晨升房地产开发有限公司、张鸿群于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告李兵借款220万元。二、被告淄博晨升房地产开发有限公司、张鸿群共同支付给原告李兵自2014年5月16日起至生效判决确定还款之日止期间的利息（以本金220万元为基数，按照月利率2.24%计算）。三、驳回原告李兵的其他诉讼请求。本案受理费17，800.00元，保全费5，000.00元，由被告淄博晨升房地产开发有限公司、张鸿群负担。该判决书生效后，淄博晨升房地产开发有限公司、张鸿群未按法律文书确定的义务内容履行义务，李兵遂向本院申请强制执行，本院评估后，2015年12月29日、2016年2月18日，2016年5月4日经本院拍卖，均因无人办理竞买登记手续，全部流拍。2016年5月30日，本院作出（2015）张执字第624-1号执行裁定书，裁定将被执行人淄博晨升房地产开发有限公司开发的位于张店区××院××小区××商住楼中××房产（1-101、1-301、1-401、1-402、2-501、2-502、2-301、2-302、2-401、2-402、3-201、3-202、3-401、3-402、4-201、4-202、4-301、4-302、4-401、4-402号）作价270万元，交付申请执行人李兵（）时转移。2016年6月2日，本院将该裁定送达李兵，2017年6月8日，本院将该裁定送达淄博市国土资源局张店分局。2018年8月1日，本院作出淄博市张店区人民法院（2015）张执字第624、1303号函，并向淄博市国土资源局张店分局送达，要求淄博市国土资源局张店分局协助将被执行人淄博晨升房地产开发有限公司开发的位于张店区××院××小区××商住楼中××房产（1-101、1-301、1-401、1-402、2-501、2-502、2-301、2-302、2-401、2-402、3-201、3-202、3-401、3-402、4-201、4-202、4-301、4-302、4-401、4-402号）过户给申请执行人李兵（）。异议人（案外人）淄博圣威置业有限公司向本院提出执行异议，认为本院查封坐落于张店区××院、××小区商住楼（张店区车站办事处胜利桥居委会院内）1号楼房屋共计20套房产是其投资，亦是其开发，应归其所有。法院执行该房产，损害了其权益，为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，并中止对该房屋的执行。 另查明，2012年3月9日，淄博晨升房地产开发有限公司与张店区人民政府车站街道办事处胜利桥社区居民委员会签订《协议书》，约定由淄博晨升房地产开发有限公司开发位于张店区杏园西路原淄博长途汽车站西邻（张店区车站办事处胜利桥居委会院内）土地。淄博晨升房地产开发有限公司向张店区人民政府车站街道办事处胜利桥社区居民委员会支付土地补偿款每亩62万元。 另查明，2014年10月10日，张店区人民政府车站街道办事处胜利桥社区居民委员会与淄博圣威置业有限公司签订《协议书》，约定由淄博圣威置业有限公司开发位于张店区杏园西路原淄博长途汽车站西邻（张店区车站办事处胜利桥居委会院内）土地。淄博圣威置业有限公司向张店区人民政府车站街道办事处胜利桥社区居民委员会支付土地补偿款每亩62万元。 本院认为，异议人淄博圣威置业有限公司认为坐落于张店区××院、××小区商住楼（张店区车站办事处胜利桥居委会院内）1号楼房屋共计20套是其投资开发，属其所有，应通过诉讼处理。异议人淄博圣威置业有限公司所提执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）淄博圣威置业有限公司的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 安 丽 审判员 赵玉新 审判员 刘国华 二〇一九年七月二十七日 书记员 李安然
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申33号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋梅，女，汉族，1965年1月18日出生，包钢修建部退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐文国，男，汉族，1966年1月7日出生，包钢广厦建安公司炉窑公司内退职工，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人王秋梅因与被申请人徐文国不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2952号民事判决及本院（2018）内02民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王秋梅申请再审称，本案二审法院程序严重违法，仅以谈话形式审理，且处理结果严重错误，谈话笔录结尾没有主持谈话的审判员和书记员签名，谈话笔录形式违法，应属无效；本案按照不当得利审理，案由确定失准；非法债权一般是指通过非法手段、无中生有形成的债权，往往手段行为非法，故因该行为形成的利益也非法，而本案如果花钱找工作等手段行为均涉违法，则徐文国占有收取的的费用没有合法依据，确属不当得利应予返还；本案如果认定存在债权债务并且不合法或违法，法院应当判决收缴非法财产，且以法院经验应当有理由怀疑存在诈骗犯罪嫌疑，并移送侦办，但两审法院均未依法处理。本案一审法院存在多起同类型案件判决结果不同的案例，再审申请人认为非常可笑，同案不同判不能维护当事人的合法权益，也有损法律的公正严肃。综上，再审申请人王秋梅请求本院裁定再审本案，改判支持王秋梅的一审诉讼请求，或撤销一、二审判决，发回一审法院重审，本案的诉讼费用全部由被申请人承担。   本院经审查认为，再审申请人王秋梅给付被申请人徐文国12万元，请托徐文国为其女儿找工作，该行为系通过不正当手段获取工作机会，违背了社会的公共秩序和善良风俗。王秋梅与徐文国之间基于上述行为而产生的债权债务关系不应得到法律的保护，故原一、二审判决驳回王秋梅的诉讼请求并无不当。王秋梅申请再审称本案二审以谈话形式审理，谈话笔录上没有审判员和书记员签名，本院经审查认为，二审谈话前承办法官已经征得王秋梅同意，故其该项再审请求不能成立，本院不予支持。综上，本案原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王秋梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王秋梅的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 贺 静   审 判 员 王维溪     二〇一九年七月三十一日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4156号上诉人（原审被告）：王广忠（曾用名王立忠），男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：朴学松，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马春红，女，1980年6月19日出生，汉族，个体，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：任希庆，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者。上诉人王广忠因与被上诉人马春红民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王广忠上诉请求：1、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初4187号民事判决，依法改判支持王广忠全部上诉请求；2、一、二审诉讼费由马春红承担。事实和理由：一审判决对于民间借贷关系的双方主体的基本事实不清。关于90万元借条的双方主体认定错误。马春雷明确承认90万元是其借给王广忠的，马春红对此并不否认，根据合同相对性原则可以认定王广忠与马春雷之间存在民间借贷关系，与马春红无关。关于80万元借条的双方主体认定错误，鉴于一审判决认定案外人王广余向马春红弟弟马春雷借款200万元，案外人王广余将200万元已给王广忠，委托王广忠归还，而王广忠未将剩余80万元归还的事实。根据合同相对性原则，可以认定马春雷与案外人王广余之间存在民间借贷关系，王广忠不是民间借贷关系中的借款人。马春雷未收到80万元还款时应当向王广余主张权利。马春红辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回王广忠的上诉请求，维持原判；2、王广忠的上诉理由均不能成立。理由：第一、关于90万元的借款，有王广忠给马春红出具的借条为证，该借条明确写明“今有王广忠向马春红街人民币玖拾万元整……”。由此完全可以证明马春红是债权人，虽然该笔借款是从马春红弟弟马春雷账户中转给王广忠的，但王广忠并没有给马春雷出具借条，马春雷更没有向王广忠主张权利。同时，王广忠也已经事实上收到了该笔90万元款项。第二、关于80万元借款问题。该笔借款是由案外人王广余的200万元借款而产生，该笔款项是马春红与弟弟马春雷的共同财产，一审法院对马春雷的调查笔录可以证实，王广忠以马春红需要用款为由将该款从王广余处要回后由自己使用，事后分期偿还马春红120万元后，给马春红出具了余额80万元的借条。该笔借款当时借款人是王广余，但是在王广余将该款项偿还给王广忠后，马春红并未提出异议，可视为债务发生了转移，应属于马春红与王广忠之间形成了新的债权债务关系。因此，王广忠以“马春雷与案外人王广余之间存在民间借贷关系”的上诉理由不能成立。马春红向一审法院起诉请求：依法判令王广忠偿还马春红借款本金170万元及利息12.15万元，本息合计182.15万元及诉后利息。本案诉讼费用由王广忠承担。一审法院认定事实：2016年2月16日，马春雷向王广忠汇款50万元，2016年4月7日，马春雷向王广忠汇款45万元（其中5万元是给万隆乡政府的捐款），王广忠于2017年9月25日给马春红补签90万元借条，约定2017年12月30日还清，到期不还清部分按月息一分五按月进行支付。2016年末，王广余向马春雷借款200万元，后马春雷因涉嫌犯罪被刑拘，王广忠以马春雷家急需用钱为由，将王广余的200万元要回占为已有，后经马春红索要，王广忠给付120万元，剩余80万元未给付。王广忠于2018年3月5日给马春红补签80万元借条，日期倒签为2017年1月1日。一审法院认为，经马春红申请一审法院调取的马春雷笔录记载马春雷承认马春红诉王广忠170万元是马春红的，是通过马春雷账号转给王广忠及案外人王广余的，后王广忠给马春红补签借条的行为是对马春红与王广忠之间借贷关系的确认，马春红、王广忠之间形成借贷关系。王广忠应向马春红偿还借款及支付利息。利息应自王广忠违约之次日起，按照双方约定的月利率1.5％计算，至实际给付借款本金时止。王广忠虽主张是在受到胁迫的情形下签的借条，但未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。故对马春红的诉讼请求一审法院予以支持。判决：一、王广忠偿还马春红借款170万元；二、王广忠给付马春红利息（以90万元为本金，按月利率1.5％计息，自2017年12月31日起至实际给付借款本金时止）。以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10,579元、保全费5000元，由王广忠负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实本院予以认定。本院认为，关于90万元借款问题。虽然该90万元借款是由马春红的弟弟马春雷账户转给王广忠的，但王广忠给马春红出具了该90万元的借条，据此，王广忠与马春红形成了民间借贷的法律关系。马春红依据该借条要求王广忠偿还借款，一审法院对此予以支持并无不当。关于80万元借款问题。该80万元借款是基于案外人王广余的200万元借款所产生，王广余将200万元借款交付王广忠，并委托王广忠代其偿还借款，王广忠应按王广余的委托将该款全部偿还给债权人，但王广忠陆续偿还了120万元后，余款80万元未予偿还，嗣后，王广忠给马春红出具了该80万元的借条，重新形成了新的民间借贷法律关系。马春红依据该借条起诉，要求王广忠给付该款，一审法院支持其诉讼请求，亦无不当。综上所述，王广忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,597元，由王广忠负担。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇一九年七月二十二日书记员 李 雪
株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初765号 原告：杨山林，男，汉族，1976年5月10日出生，株洲市渌口区人，自由职业，群众，住湖南省株洲市渌口区（原株洲县。 被告：潘忠良，男，汉族，1970年9月28日生，株洲市渌口区人，自由职业，群众，住湖南省株洲市渌口区渌口镇青龙湾村（原株洲县。 委托诉讼代理人：刘正禹，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告杨山林与被告潘忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告杨山林于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨山林提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨山林撤回起诉。 本案受理费675元，减半收取计338元，由原告杨山林承担。 审判员  盛文武 二〇一九年七月十七日 书记员  胡姣姣
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1233号申请执行人胡少琛,男性,1974年9月21日出生,汉族，莱西市人。被执行人胡秀丽,女性,1977年2月7日出生,汉族，莱西市人市。被执行人高强,男性,1974年7月24日出生,汉族，莱西市人。本院在执行申请执行人胡少琛与被执行人胡秀丽、高强建设工程合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年2月25日生效的（2018）鲁0285民初324号民事判决书审结，责令：胡秀丽、高强于本判决生效后10日内付给胡少琛工程款200000元及利息。案件受理费2150、保全费520元，共计2670元，由胡秀丽、高强负担。在执行过程中，被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1233号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1233号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年七月十一日书记员  姜俊杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3947号 原告:冯伦海，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告:袁海涛，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冯伦海与被告袁海涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯伦海到庭参加诉讼，被告袁海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯伦海向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁海涛立即付清原告冯伦海欠款170000元，2、本案所有诉讼费用由被告袁海涛承担。事实与理由：2018年12月3日原告到被告牛头山镇长智厂房钢结构吊装干活，工期2个月完工，期满被告未给钱，于2019年1月29日被告欠170000元，双方约定2019年3月5日还清。原告多次催促，被告未还。 袁海涛未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款170000元，由原告提交的证据佐证，应予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁海涛于本判决生效之日起十五日内支付原告冯伦海工资款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由袁海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一九年七月一日 书记员 曾小娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初16129号原告：徐东影，女，1970年1月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：金居臣，男，1991年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市南岗区东田造型工作室革新店，住所地哈尔滨市南岗区革新街**。经营者：金居臣，男，1991年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告徐东影与被告金居臣、哈尔滨市南岗区东田造型工作室革新店（以下简称“东田造型”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐东影到庭参加了诉讼，金居臣、东田造型经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。徐东影向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告会员卡中剩余2000元，并按消费者所受损失的三倍赔偿共计6000元。2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年5月26日，原告在东田造型工作室花园街店办理会员卡3100元进行美发消费。后来被告告知原告花园街店房子到期，让原告上东田造型革新店美发。2018年7月原告如期往东田造型工作时革新店消费，但是发现已经停业大门紧锁，人去楼空，而且并未采取提前告知，只是在店门口张贴停业，留下的联系电话也打不通。于是，原告只好打1****电话进行投诉维权。从以上事实可以看出，东田造型工作室革新店在未经通知消费者进行清算的情况下悄悄关门，并且电话、微信、微博均处于失联状态，其行为显然已经构成故意欺诈消费者以骗取钱财。原告经哈尔滨工商局网站查询得知，东田造型工作室革新店其法定代表人是金居臣。东田造型工作室革新店在2018年7月后，就已经处于停业关闭状态。然而却没有通知消费者进行清算，致使广大消费者所办会员卡中的巨额资金无处追索，给广大消费者造成了巨大的损失。原告认为东田造型工作室革新店之所以不通知消费者就关门，其用意在于欺诈消费者，以此骗取消费者已经充值在会员卡中的资金，以获取巨额利润。至东田造型工作室革新店突然消失时，原告的会员卡上还有余额2000多元。东田造型工作室革新店的行为造成了原告直接损失2000元；因此原告要求被告承担因处理此事而发生的其他费用。同时原告认为，被告用装修的借口故意隐瞒其已停止营业的信息，属于反复误导、恶意欺骗消费者。根据《中华人民共和国民法通则》第四条诚实信用原则，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、五十三条、五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，原告认为，本案被告的行为已涉嫌欺诈，故请求法院依法判决被告三倍返还原告美发服务费用共计6000元；由被告承担本案诉讼费用及原告由于处理本案而发生的合理费用。综上所述，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告提向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正判决，严惩实施消费欺诈行为的不法经营者，以维护原告和广大消费者的合法权益。被告金居臣、东田造型未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的认定如下：原告举示的证据一东田造型卡一张、证据二转账记录一份，能够证明本案的事实，本院对以上证据予以采信。被告金居臣、东田造型经本院经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：东田造型系于2016年11月2日在哈尔滨市南岗区革新市场监督管理所登记的个体工商户，经营范围为：美发服务。2017年5月26日徐东影在东田造型处办理储值卡一张，并刷卡支付3100元。此后，徐东影在东田造型处美发。2018年7月15日，东田造型停业，徐东影储值卡尚有余额2000元未消费。徐东影与二被告沟通退费事宜未果，故诉至法院。本院认为，徐东影在东田造型处办理储值卡并消费，双方形成服务合同关系。双方应当按照约定全面的履行自己的义务。东田造型停业，属于单方面中止服务的行为，系根本违约。依法应承担违约责任。故徐东影请求返还卡内余额，符合法律规定，本院予以支持。因东田造型的会员卡为刷卡消费，故消费次数及金额情况应当由东田造型承担举证责任，东田造型未到庭，视为放弃举证权利，本院对徐东影主张的金额予以认定，东田造型应当返还徐东影人民币2000元。本案中，东田造型性质个体工商户，根据民事诉讼法规定，个体工商户有字号的，以营业执照上的字号为当事人并列明经营者，原告直接将经营者列为被告并要求其承担相应责任不符合法律规定，本院不予支持。关于东田造型是否构成欺诈的问题，欺诈是故意隐瞒真相或是虚构事实使他人陷入错误的意思表示，而东田造型在经营期间已经为徐东影提供的连续的服务，徐东影主张二被告存在欺诈，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，而东田造型擅自停业不退费的结果体现为违约，本案并不符合消费欺诈的情形。故徐东影要求三倍赔偿的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨市南岗区东田造型工作室革新店于本判决生效后十日内返还徐东影会员卡余额2000元。二、驳回徐东影其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费187元，由哈尔滨市南岗区东田造型工作室革新店负担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  李 艳二〇一九年七月三日书 记 员  苑明哲
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1725执434号 申请执行人:杜义翠，女，1984年9月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：郓城县恒利纺织品加工厂，住所地：郓城县郓州街道办事处后葛营村。 法定代表人：边祥鑫，总经理。 申请执行人杜义翠与被执行人郓城县恒利纺织品加工厂追索劳动报酬纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初6877号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县恒利纺织品加工厂未履行生效法律文书确定的义务----被告郓城县恒利纺织品加工厂于判决生效后十日内支付原告杜义翠工资款5273元。申请人杜义翠于2019年04月23日向本院申请强制执行，本院于2019年04月23日立案执行。 执行过程中，本院于2019年04月23日向被执行人郓城县恒利纺织品加工厂发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知郓城县恒利纺织品加工厂法定代表人边祥鑫履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人郓城县恒利纺织品加工厂至今未自动履行。 本院于法定期限内对郓城县恒利纺织品加工厂的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，查明被执行人郓城县恒利纺织品加工厂有机器设备等财产，已被另案保全查封，本院依法轮候查封。 本院于2019年04月24日作出（2019）鲁1725执434号限制消费令，对郓城县恒利纺织品加工厂法定代表人边祥鑫限制消费。 本院于2019年4月23日向申请执行人杜义翠发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，但杜义翠未能提供。本院于2019年7月29日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人杜义翠，杜义翠同意终结本次执行程序。杜义翠尚有债权5273元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初6877号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年七月二十九日 书记员  晁祥晨
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执94号申请执行人：张某某被执行人：高某某被执行人：陆某某申请执行人张某某与被执行人高某某、陆某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821民初2297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3.3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费312元及执行费395元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年1月11日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月11日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款及车辆信息。3、本院调查了被执行人高某某、陆某某户籍所在地临猗县三管镇新庄村民委员会，未发现被执行人及其他可供执行财产。4、本院通过村里走访方式对被执行人高某某、陆某某进行了查找，情况为未发现被执行人及可供执行财产。5、本院已对被执行人高某某、陆某某限制高消费，列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年1月29日向临猗县不动产登记中心查询了被执行人高某某、陆某某的不动产登记情况，结果为高某某、陆某某名下无不动产登记信息。7、上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3.3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 姚金狮审判员 荆金科二〇一九年七月八日书记员 陈 帅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5151号上诉人（一审原告）：东莞市伊势崎橡塑制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇罗马天生湖工业区罗马路**。统一社会信用代码：91441900597487527F。法定代表人：黄金火,董事长。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所律师助理。被上诉人（一审被告）：谢良侣，男，汉族，1974年9月11日出生，住贵州省凤冈县，委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。上诉人东莞市伊势崎橡塑制品有限公司（以下简称伊势崎公司）因与被上诉人谢良侣劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16453号民事判决书。上诉人伊势崎公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为伊势崎公司无需向谢良侣支付解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资差额（合计51040.9元）；二、本案诉讼费由谢良侣承担。事实与理由：谢良侣于2017年7月3日入职伊势崎公司，伊势崎公司多次要求谢良侣签订劳动合同，但谢良侣一直拒绝不予签订，伊势崎公司并无过错，无需向谢良侣支付未签订劳动合同的二倍工资差额。谢良侣于2018年6月底多次口头向伊势崎公司提起离职，由于公司未招聘到该岗位的新人可以接替，因此，与谢良侣协商希望其工作至公司招聘到新人接替后再离职，但谢良侣于2018年6月30日口头通知公司离职后就自行离开，其行为系主动提起离职，伊势崎公司无需支付谢良侣解除劳动关系经济补偿金。谢良侣未进行答辩。二审期间，双方均未提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人伊势崎公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：伊势崎公司是否应该支付经济补偿金及未签订劳动合同两倍工资差额给谢良侣。对此，本院分析如下：双方确认从2017年7月3日至2018年6月30日期间存在劳动关系，但未签订劳动合同。上诉人伊势崎公司未能提供证据证明是谢良侣方拒绝签订劳动合同，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定伊势崎公司支付谢良侣相应的未签订劳动合同的二倍工资差额合法有据，本院予以维持。双方对谢良侣的离职原因各执一词，谢良侣认为其是被伊势崎公司口头辞退，伊势崎公司认为是谢良侣无故旷工致使其被迫与谢良侣解除劳动关系，虽然伊势崎公司提交了《公告》予以佐证，但在谢良侣认为该《公告》系由伊势崎公司单方制作并否认收到该《公告》的情况下，一审法院认定是双方协商一致解除劳动合同理据充分，伊势崎公司支付谢良侣相应的经济补偿金并无不当。综上所述，伊势崎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人东莞市伊势崎橡塑制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年七月八日书记员  黎小玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初1419号 原告：淄博兴福塑料有限公司，住所地：高青县黑里寨镇吴家村。 法定代表人：吴兴梅，总经理。 委托诉讼代理人：李娇，女，该公司职工。 被告：李桂亮，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告淄博兴福塑料有限公司与被告李桂亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年7月18日，淄博兴福塑料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按淄博兴福塑料有限公司撤诉处理。 案件受理费1200元，由淄博兴福塑料有限公司负担。 审判员 田 婧 二〇一九年七月十八日 书记员 马帅帅
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2503号 孙占龙、莫建锋： 本院在执行申请执行人孙占龙与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项12580元予以退赔给申请执行人孙占龙。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初1726号 原告：张志娟，女，1969年2月28日生，汉族，住淄博高新区。 被告：马承，男，1971年1月26日生，汉族，住淄博高新区。 本院在审理原告张志娟与被告马承生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张志娟于二○一九年七月二十五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志娟向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张志娟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张志娟负担。 审判员  白丽娜 二〇一九年七月二十五日 法官助理王召刚 书记员祝宏
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复34号复议申请人（被执行人）：张跃，男，1975年12月1日出生，住江苏省泗洪县。复议申请人（被执行人）：宋笑梅，女，1977年6月12日出生，住江苏省泗洪县。两复议申请人共同委托诉讼代理人:唐涌,江苏瀛玺律师事务所律师。申请执行人：宿迁市华能贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：王延龙，该公司总经理。被执行人：宿迁市泰源商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人：张跃，该公司总经理。复议申请人张跃、宋笑梅不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2019）苏1302执异118号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年6月27立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，申请执行人宿迁市华能贸易有限公司（以下简称华能公司）与被执行人宿迁市泰源商贸有限公司（以下简称泰源公司）、张跃、宋笑梅担保追偿权纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2013年3月28日作出的（2013）宿中商初字第0007号民事判决，判决：1、泰源公司偿还华能公司担保代偿款4022504.44元，并赔偿该款自2012年12月10日起至判决确定的履行之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）；2、如泰源公司不能清偿上述第一项主文确定的债务，则张跃、宋笑梅就泰源公司不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任。案件受理费38980元，由泰源公司承担，张跃、宋笑梅就泰源公司不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任。判决生效后，因泰源公司、张跃、宋笑梅未按生效法律文书履行义务，华能公司向江苏省宿迁市中级人民法院申请执行，江苏省宿迁市中级人民法院将本案移送宿城法院执行，执行案号为（2017）苏1302执字750号。2018年12月5日，宿城法院作出（2018）苏1302执恢955号执行裁定，查封张跃、宋笑梅所有的位于泗洪县××北路东侧××路北侧河滨花都××、××室房产。被执行人张跃、宋笑梅不服上述执行行为，向宿城法院提出书面异议。宿城法院认为，债务人以房抵债务，双方形成新的债务合同。抵债的房屋系不动产的，不动产所有权的取得应当依法登记，未依法登记的，不发生法律效力。在该批商铺未办理相关登记手续的情况下，该批商铺不能认定为泰源公司的资产。张跃、宋笑梅要求宿城法院执行该批商铺并停止对泗洪县××北路东侧××路北侧河滨花都××、××室房产执行的异议不能成立，依法不予支持。据此，宿城法院于2019年6月10日依法作出（2019）苏1302执异118号执行裁定，裁定：驳回张跃、宋笑梅的执行异议。张跃、宋笑梅不服上述裁定，向本院申请复议称，请求：撤销宿城法院（2019）苏1302执异118号执行裁定，依法改判。事实与理由：泰源公司与宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）买卖合同纠纷一案中，泰源公司与国大公司、案外人魏巍在法院主持下和解，达成债权转让协议，约定泰源公司将其对国大公司的债权3923318元转让给魏巍，魏巍将中青国际家具生活广场商铺对价抵给泰源公司，魏巍将相应商铺办理完泰源公司或泰源公司指定他人的备案手续后，泰源公司与国大公司买卖合同纠纷一案的申请执行人变更为魏巍。2018年9月27日泰源公司与国大公司、江苏中青投资有限公司（以下简称中青公司）达成的协议，约定国大公司欠泰源公司的债务以中XX国际广场3-1-24号、3-1-25号、3-1-39号、3-1-40号、3-1-41号商铺抵偿，泰源公司申请法院解除对国大公司财产保全的房产，国大公司将抵债房产网签到宿迁市开信建设投资公司，中青公司再将抵债房产网签给泰源公司。目前中青公司没有将其房产网签至泰源公司名下，责任不在于二复议申请人，二复议申请人一直催促宿城法院及宿迁市经济开发区建设局，但至今未果。复议申请人认为，是宿城法院没有协调好将国大公司房产网签至宿迁市开信建设投资公司名下，导致中青公司没有网签至泰源公司名下，如宿城法院决定执行二复议申请人的财产，二复议申请人将决定解除与魏巍的债权转让协议书，继续执行国大公司的财产。另，华能公司贷款下来，转走了200万元，复议申请人认为执行依据的判决是有问题的，涉案借款的金额只有200万元，目前复议申请人正在调取相应的材料准备申请再审。综上，泰源公司有自己的财产，应当先执行泰源公司的财产，在最终执行不能或不够清偿部分，二复议申请人才承担相应的责任。本院复议审查查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，基于生效判决确定的义务，宿城法院依法查封、执行被执行人张跃、宋笑梅的相关房产，并无不当。张跃、宋笑梅主张不应执行张跃、宋笑梅所有的位于泗洪县××北路东侧××路北侧河滨花都××、××室房产，应当执行泰源公司在XX国际广场的3-1-24号、3-1-25号、3-1-39号、3-1-40号、3-1-41号商铺；根据本案查明的事实，目前上述商铺并未依法登记在被执行人泰源公司名下；在该批商铺未办理相关登记手续的情况下，不能认定该批商铺为泰源公司可供执行的资产。因此，张跃、宋笑梅有关不应执行张跃、宋笑梅所有的位于泗洪县××北路东侧××路北侧河滨花都××、××室房产，应当执行泰源公司在XX国际广场的3-1-24号、3-1-25号、3-1-39号、3-1-40号、3-1-41号商铺的复议主张，依据不足，不予支持。至于张跃、宋笑梅复议理由中对作为执行依据的生效判决提出的异议，不属于异议、复议程序要审查的内容，应当通过审判监督程序处理，故，对张跃、宋笑梅该部分复议理由，不予理涉。综上，复议申请人张跃、宋笑梅的复议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回张跃、宋笑梅的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执异118号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一九年七月二十二日书记员  朱子俊
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1608号 申请执行人：张俊俊，男，1992年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：刘晶晶，女，1984年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 关于张俊俊与刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，执行标的为220285元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且其具体下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年七月十二日 书记员  范希伦
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民申35号再审申请人（原审原告）：陈淑霞，女，1968年5月24日生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：王洋，系辽宁阜诚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：阜新四海投资咨询有限公司。住所地阜新市细河区解放大街21号商贸城A北157号。法定代表人：姜山，该公司经理。被申请人（原审被告）：姜岩，男，1970年7月31日生，汉族，现住阜新市海州区。再审申请人陈淑霞与被申请人姜岩、阜新四海投资咨询有限公司(以下简称四海公司)民间借贷纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2018年6月1日作出（2018）辽0902民初236号民事判决，已发生法律效力。现再审申请人陈淑霞向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈淑霞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（二）规定申请再审。请求：一、撤销原审判决，重新审理。二、本案所涉诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、被申请人姜岩向申请人借款是用于其经营的海州区银龙小额贷款有限公司业务。双方曾经有530万经济往来，后经过算账，被申请人姜岩让被申请人四海公司给申请人出具了“借款330万元”和“借款5万元”收款收据，并非是四海公司向申请人借款未还而产生的欠款，故收款收据注明“转借”。2、从四海公司经营范围，如从事非法集资和转借中从中渔利的经营小额贷业务是非法经营，不应得到保护。拿出四海公司账目就能证明姜岩等经办人不是其公司员工，也没有涉案借款入账，法庭上表现完全是虚假诉讼。3、申请人所提证据内容相互关联，可以证明被申请人姜岩是海州区银龙小额贷公司的实际控制者，申请人也是因此才借钱给债务人姜岩的。再有申请人提供的书面材料证据中，事先存在两个案件，及诉讼被告姜岩返还海州区银龙小额贷公司证照和徐银思告诉被告姜岩返还400万元借款都是相关联的。特别是按相同标准给付利息的书面证据都是对应的。另姜岩经营的海州区银龙小额贷公司的账目也可证明，申请人与被申请人姜岩之间的债务关系及欠款数额。4、原审判决生效后，申请人申请强制执行，原审法院对四海公司对公账号进行了查询，证明：2014年2月份至2018年6月份，根本没有本案转债的现金入账，说明原审被告提供的《收款收据》是假的，原审法院所查询证据是申诉人的新证据，足以推翻原审判决认定的事实。被申请人四海公司提交意见称，1、申请人所提交证据不属新证据。2、申请人认可四海公司出具收据并以实际履行，认可四海公司借款投资行为。3、关于收款收据注明“转借”问题，是因申请人与四海公司以前就存在债权债务关系，且330万也不是一次性汇入，每次汇入均有收据，四海公司是按申请人要求出具一张总收据，是原始借据转为新借据。4、四海公司是否具有投资及借款范围非本案审理范围。5、被申请人姜岩是否实际经营银龙小额贷公司非本案审理范围。6、本案约定款项并未约定利息，根据法律规定不予支持。7、法律并未规定建立劳动关系或雇佣关系必须建立公司员工名册。被申请人姜岩提交意见称，与四海公司提交意见相一致。本院经审查及召开听证会，申请人提交被申请人四海公司的银行往来流水单，用以证明四海公司不存在相应的资金注入和流出。被申请人四海公司质证认可是该公司的经济往来，但认为不属新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”申请人称，借款是发生在申请人陈淑霞与被申请人姜岩之间，并出示了光盘等证据用以证明借款人为被申请人姜岩，但申请人出具被申请人四海公司的收据主张权利，四海公司认可向申请人借款并给申请人出具借款收据，该借款收据已明确了双方的债权债务关系，且申请人与被申请人四海公司存在以辽Ｊ×××××号丰田轿车抹帐的相应事实，被申请人四海公司称被申请人姜岩为其员工，履行的是职务行为。故申请人主张应由被申请人姜岩承担还款责任的证据并不充分，不予支持。综上，再审申请人陈淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈淑霞的再审申请。审 判 长  姜 红审 判 员  郭 茸代理审判员  曹振国二〇一九年七月一日书 记 员  孙 淼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1521号申请执行人：杨斌，男，汉族，1988年4月7日出生，住安徽省寿县。被执行人：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨斌与被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司纠纷一案中，2019年7月16日芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02破申13号裁定书，裁定被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）鸠劳人仲字第143号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十三日书记员  夏 昀
淇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0622执保123号 本院依据已经发生法律效力的淇县人民法院2019年7月5日生效的2018豫06**民初1735号判决，于向被执行人杜有民发出执行通知书，责令被执行人杜有民详见裁定书（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：0**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杜有民所有的房产证号：0**（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李培忠 书记员  王 康 二〇一九年七月十六日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1444号原告：武汉鑫德固商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区三店农场新城十二路以东、107国道以北中南长城机电建材市场****351（416）室（10）。法定代表人：陈志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。被告：唐山百丰实业有限公司，，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇东那母庄村法定代表人：郭顺富，该公司经理。委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。原告武汉鑫德固商贸有限公司与被告唐山百丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鑫德固商贸有限公司的委托诉讼代理人林绮华，被告唐山百丰实业有限公司的委托诉讼代理人田贺山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉鑫德固商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，被告立即返还原告货款1122462.66元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的利息标准向原告支付逾期付款利息至上述欠款全部清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告因经营需要向被告购买钢材，被告指派员工周浩然与原告洽谈业务，周浩然表示按照公司规定需向公司转账货款作为保证金才能进行交易，交易结束保证金如数退还。2017年12月5日，原告向被告公账转账202414.94元，向被告订购钢材，但被告没有向原告发货，后被告员工表示因原告订购量大，原告的保证金不足，需再交保证金。于是，原告于2017年12月11日再向被告公账户转账920047.72元，以上两项款项共计1122462.66元，但是转账后，被告仍未向原告发货。后原告就退回货款事宜与被告联系，被告均以各种理由拒绝。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告唐山百丰实业有限公司辩称，原告的起诉没有任何道理，称我公司没有向其提供货物违背事实。首先，我公司确实在2017年12月5日、12月11日两次共收到原告1122462.66元，但这两笔款项不是原告所说的保证金，而是购货款，这一点原告的汇款记录足以证明。其次，我公司在收到原告的购货款后，即按原告要求的货物规格、型号安排了发货，2017年12月5日、12月11日我公司分六批、安排六辆汽车为原告发送货物，每批货物有对应的发货数量及承运人的签字、车号、联系电话，由原告支付运费，原告所购买的货物我公司已经交付，原告主张我公司没有供货，违背客观事实。第三，我公司在货物发出后，应原告要求在2017年12月26日，按每批货物的价款开具了六份对应的增值税专用发票，总计金额为1122462.66元，原告已经收到，依据法律规定，只有在双方具有真实交易关系的情况下才能开具增值税专用发票，否则原告即构成虚开增值税发票，构成犯罪，因此，原告只有是在收到我公司货物的情况下才会要求开具增值税票，故此，我公司不存在没有向原告供货的情况，原告仅以我公司发货后没有对方签收的凭证为理由，即主张我公司没有供货，违背了客观事实，应当依法驳回原告诉请。经审理查明：2017年12月，原告欲从被告处购买钢材，通过被告的业务员周浩然进行联系。2017年12月5日，原告向被告账户转入202414.94元，银行对账单记载为货款。根据被告提交发货通知单显示，2017年12月5日，收货单位：武汉鑫德固商贸有限公司，品名：镀锌槽钢，总重40.244吨，车牌号：×××，司机：尚向红，销售员：周浩然。2017年12月26日，被告给原告开具增值税专用发票，货物名称：镀锌槽钢，规格、型号、数量与发货通知单一致，价税合计202414.94元，与原告支付的202414.94元货款一致。被告方货运部经理谢国成与该×××号车主陈刚、司机尚向红的通话录音，证实2017年12月5日，×××号车辆从被告处装车后，货物已经运至武汉。2017年12月11日，原告再次向被告账户转账920047.72元，银行对账单记载为货款。根据被告提交的发货通知单显示，2017年12月11日，被告给原告发出5车钢材，销售员：周浩然，车牌号分别为×××、×××、×××、×××、×××。2017年12月26日，被告为原告开具了5张增值税专用发票，与5张发货通知单载明的货物名称、规格、型号、数量、价税合计金额一致。本院向顺通货站王国营做的调查笔录以及王国营所出示的派车登记本，证实该5车钢材是由田培磊向王国营联系的运输车辆，由唐山百丰装货运至武汉，时间2017年12月11日。2017年12月13日、19日、20日，田培磊通过银行转账方式向承运方支付了上述5车运费。原告承认收到上述6张发票，且已报税做账。双方均认可在此之前，未发生过业务往来。田培磊是原告公司股东。另查明，根据已发生法律效力的（2019）冀0208刑初140号刑事判决认定：2017年7月至12月期间，周浩然在担任唐山百丰实业有限公司业务员期间，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。周浩然涉及的刑事犯罪事实并不包含本案事实。以上事实有当事人陈述、发货通知单、银行对账单、银行交易明细、调查笔录、发票、（2019）冀0208刑初140号刑事判决书等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的钢材买卖法律关系合法有效，原告依约支付1122462.66元货款，被告依约履行了发货义务，原告公司股东田培磊支付了相应运费，被告为原告开具了增值税专用发票，原告认可收到发票后已报税做账，同时被告公司业务员周浩然涉及的刑事犯罪事实中也并不包括本案事实，现原告主张被告未交货，请求返还货款，理据不足，本院不予支持。原告辩称田培磊虽然为原告公司股东，但田培磊同时拥有其他公司，其支付的相关费用不能代表原告公司，该辩解缺乏说服力且与本案查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武汉鑫德固商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费7451元，由原告武汉鑫德固商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨柏树 二〇一九年七月三十一日书记员 崔冬雪
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖终46号上诉人（原审被告）：山西明源集团沁泽焦化有限公司，住所地：山西省晋城市沁水县中村镇北庄村。法定代表人：王爱元，总经理。被上诉人（原审原告）：熊兴芹，女，1956年10月1日出生，汉族，住湖北省随县。被上诉人（原审原告）：黄正发，男，1960年2月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原审被告：刘正，男，1979年2月5日出生，汉族，住山西省晋城市沁水县。原审被告：田丽丽，女，1973年8月8日出生，汉族，住山西省晋城市沁水县。上诉人山西明某集团沁泽焦化有限公司因与被上诉人熊兴芹、黄正发、原审被告刘正、田丽丽买卖合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。山西明某集团沁泽焦化有限公司上诉称：其公司住所地在山西省晋城市沁水县，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，其公司住所地的山西省晋城市沁水县人民法院对本案享有管辖权；本案的交货地点在山西省沁水县沁河能源集团，合同履行地不在一审法院辖区，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省晋城市沁水县人民法院审理。熊兴芹、黄正发、刘正、田丽丽均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案中，山西明某集团沁泽焦化有限公司与熊兴芹、黄正发之间存在货物交付及资金往来行为，案涉合同的履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十七条的规定确定。熊兴芹、黄正发的一审诉请为支付货款，二人系接受货币一方，熊兴芹所在地的湖北省随县人民法院对本案享有管辖权。山西明某集团沁泽焦化有限公司关于本案的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  姚仁友审判员  熊 飞二〇一九年七月十六日书记员  庞红艳
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行初30号 原告山西省运城公路管理段。 委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。 委托代理人王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。 被告运城市盐湖区自然资源局。 出庭负责人王旭祥，该局副局长。 委托代理人乔当清，山西远韬律师事务所律师。 第三人山西运城路桥有限责任公司。 委托代理人胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托代理人邓丽芳，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 原告山西省运城公路管理段诉被告运城市盐湖区自然资源局土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告山西省运城市公路管理段诉称，原告1992年之前的办公地址位于运城市解放路八一市场东口东北，渠北巷以南，禹都大道以北。1990年因原告的办公地址拟搬迁至某南路49号，同时期运城公路分局计划征用原告原办公地址开展第三产业。便在运城市某南路88号（运城公路分局第二工程处和工程机械处）后院西北角划拨3.3亩闲置土地，进行了土地置换。1992年初，原告完成搬迁。1995年，原告在置换的土地上为18家职工集资建房。1997年下半年建成并陆续入住。2018年9月中旬，原告收到第三人的《关于推进“三供一业”分离移交工作的通知》，第三人根据运城市国有企业分离社会职能领导组（2018）1号文件精神，通知原告单位的18家住户每户交纳1.6万元“三供一业”改造自筹资金。原告认为本单位系事业单位，不符合该文件精神中的“国有企业”性质。由此了解到，原告单位18户职工居住的3.3亩土地，在2000年时已登记在第三人运城路桥有限责任公司名下。综上，原告认为，被告于2000年给第三人颁发的土地产权登记证书与该土地的基本权属情况不符，存在严重错误，行为明显不当，故诉至法院，请求撤销运国用（2000）字第G01004(50)1417号国有土地使用证的土地登记。 原告向本院递交以下证据：1、运城路桥公司2处办公区图纸，证明图中左上角显示有运城段的表述；2、山西省公路局运城分局1990年12月24日的会议记录，证明该记录中明确划3.3亩土地归原告使用；3、1997年3月7日集资建房户交款会议记录，证明原告职工建房的基本事实；4、2018年12月1日由山西运城公路分局原局长张某某出具的书面证明及视频资料，证明证据2的真实性。5、薛某某的证明；证明原告建设职工宿舍过程；6、山西省公路局运城分局的证明二份，证明张某某、薛某某、闫某某的工作经历。 以上证据原告拟证明与本案涉及的土地有利害关系，具有本案的原告主体资格。 被告运城市盐湖区自然资源局辩称，一、本案涉及的土地是在1978年、1980年经当时的运城地区革命委员会、运城县城区革命委员会审批，由当时的运城地区公路段（现运城市公路分局）、运城地区公路段机械厂（现山西运城市路桥公司）征收，在2000年根据山西省路桥总公司的申请办理的土地使用证，原告山西省运城公路管理段并非当年的土地征收单位，不是该土地的使用权人，与本案土地无利害关系，请求驳回原告起诉。二、原告的起诉状中可看出原告在2018年9月中旬已知道该宗地的土地登记情况，原告在2019年5月5日起诉，已超过法定六个月的起诉期限。三、本案争议的土地是原运城市人民政府颁发的，被告运城市盐湖区自然资源局并非颁发土地使用证的单位，也无该管理职权。综上，应当驳回原告起诉。 第三人山西运城路桥有限责任公司述称，一、被告不是本案的适格被告；二、原告起诉已超过法定六个月的起诉期限；三、该土地使用证合法有效，不具备法定的撤销情形。 第三人山西运城路桥有限责任公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据提出异议认为原告提供的证据并不能证明是涉案土地的合法使用权人。原告与第三人并非进行土地置换，而是由原告在第三人土地上建房。 经审理查明，2000年10月原运城市人民政府给第三人山西省运城路桥总公司颁发了运国用（2000）字第G01004（50）1417号国有土地使用证，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为16018.80平方米。原告山西省运城公路管理段不服，向本院提起诉讼，认为1990年12月24日山西省公路局运城分局召开局务会议，已将其中的3.3亩土地使用权置换归原告使用，并且原告也已在涉案土地上为18家职工集资建起房屋并居住至今。请求撤销运国用（2000）字第G01004(50)1417号国有土地使用证的土地登记。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告主张涉案土地的使用权是1990年同第三人置换而来，并提供局务会议纪要及证人证言予以证实，1992年开始在涉案土地上建设房屋并使用至今。但涉案土地的性质为划拨，划拨土地进行置换并非原告提供的局务会议纪要及证人证言即可合法取得该土地的使用权。故原告提供的证据不足以证明已取得涉案土地合法的使用权，原告在涉案土地上建设房屋并使用至今，不当然认为与本案的土地登记行政行为具有利害关系，山西省运城市公路管理段不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告山西省运城市公路管理段的起诉。 案件受理费50元，退还原告山西省运城市公路管理段。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 贾朝波人民陪审员姬彦平人民陪审员王丽娜 二〇一九年七月十二日 书记员 谢         晓         英