wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执184号申请执行人魏升华，男，汉族，1982年4月30日生，小学文化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。申请执行人宁赛娥，女，汉族，1978年12月9日生，初中文化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司住址：曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。统一社会信用代码：91530300688550480R。法定代表人：浦罡，职务：执行董事。申请执行人魏升华、宁赛娥与被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2017）云0381民初3136号民事判决书确认：一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-O-03-2号房屋的相关产权申办完毕，并将相关产权证书连同该房一并交付魏升华、宁赛娥，办理产权的相关费用由魏升华、宁赛娥承担。二、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付魏升华、宁赛娥截止2017年7月20日的违约金人民币177839元；2017年7月20日之后的违约金每日按房屋价款总额的0.02%计算至房屋实际交付之日止。判决书生效后，因曲靖市泰和房地产开发有限公司未履行义务，魏升华、宁赛娥向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，曲靖市泰和房地产开发有限公司开发的宣威沃尔玛商业广场项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，判决书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执184号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年七月十五日书记员  刘天稳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1663号   上诉人（原审起诉人）：张云，男，1977年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。   上诉人张云因起诉内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司、内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司劳动争议一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案系劳动争议，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案中，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司所在地在留柱窑子新村，因区划调整，留柱窑子新村属于包头市东河区河东镇管辖，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司的住所地是包头市东河区，本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均是包头市东河区，原审法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对张云的起诉，不予受理。   张云上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体人诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”人民法院对符合第119条的起诉，必须受理。劳动合同履行地是劳动争议纠纷法定管辖权之一，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”即劳动合同履行地和用人单位所在地的法院对劳动争议有管辖权，上诉人可以选择其中一个法院起诉。上诉人立案时提供的企业信息表上被上诉人的营业场所：“内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区”后上诉人到包头市九原区市场监督管理局调出被上诉人进行工商登记时的相关资料，其中一份证明：“兹证明内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司坐落于包头市××区”，落款：留柱窑村委会。本案在九原区劳动争议人事争议仲裁员仲裁期间，九原区人民法院审理期间被上诉人从未提出管辖权异议申请，这就足以说明被上诉人也认可合同履行地是在九原区。因此要求撤销原裁定，指定原审法院受理此案。   本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司所在地为留柱窑子新村，留柱窑子新村原属九原区，后因区划调整规划东河区。经调查，东河区与九原区分界处立有界牌，界牌以南为东河区，以北为九原区。虽工商登记中显示内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司营业场所仍为九原区，但被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司实际所在地即留柱窑子新村在界牌以南，地域区划属包头市东河区河东镇管辖。同时，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司住所地为包头市东河区，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均为包头市东河区，原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年七月十七日   法官助理 察 森   书 记 员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3409号原告：宋其业，男，汉族，1990年2月11日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孙娜，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建国，山东求新律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，该公司员工。原告宋其业与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告宋其业于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋其业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋其业撤诉。审判员  张传华二〇一九年七月二十二日书记员  王文哲
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1176号申请执行人：王姣，女，1988年9月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：沈阳包道发展股份有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街**。本院在执行王姣与沈阳包道发展股份有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人3232400元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月三十日书 记 员  洪倩萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执888号申请人张建斌，男，1974年12月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人颜谨，男，1992年7月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市曹市镇中心一路**。现住址不详，申请人张建斌与被执行人颜谨借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2685号民事判决书已发生法律效力，权利人张建斌于2019年3月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。并确认执行标的为15900元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人颜谨送达了执行通知书，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经查询被执行人颜谨银行无存款，且下落不明，本院将其列入失信被执行人，并将执行情况告之申请人，申请人又不能提供被执行人颜谨谨的财产线索及去向。本院认为，被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请人又不能提供被执行人的去向及财产线索。本院将执行情况告之申请人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0116民初2685号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁发生审判员  郑绪刚审判员  袁建武二〇一九年七月三十日书记员  刘加生
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1250号原告：刘名松，男，1971年6月26日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：王某某，江西遂龙律师事务所律师。被告：胡金辉，男，1983年1月22日出生，汉族，住江西省吉安县。被告：江西来诺汽运有限公司，住所地江西省高安市上湖乡政府办公楼门面**店面。法定代表人：刘雯。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**宇洲大厦**/div>负责人：叶忠伟，经理。委托诉讼代理人：肖某某、胡某某，江西文冠律师事务所律师。原告刘名松与被告胡金辉、江西来诺汽运有限公司（以下简称来诺公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保厦门分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人、被告平安财保厦门分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告胡金辉、来诺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘名松向本院提出诉讼请求：判令被告胡金辉赔偿各项损失193998.67元，由被告来诺公司承担连带责任，由被告平安财保厦门分公司在保险责任限额内直接承担理赔责任。事实和理由：2018年12月4日13时30分许，被告胡金辉驾驶赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**重型仓栅式半挂车沿105国道由南往北行驶至2054KM+700M处与原告驾驶的从相对方向行驶而来的赣Ｄ×××**中型仓栅式货车（内载袁桂兰）发生碰撞，造成原告和袁桂兰受伤以及两车受损。交警大队认定，被告胡金辉负事故全部责任。原告受伤后在遂川县人民医院住院治疗13天。2019年4月1日，遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为10级、误工日为150天、护理期为120天、营养期为120天、后续治疗费预计为8000元。原告的赣Ｄ×××**中型仓栅式货车被定损为24952元。赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**重型仓栅式半挂车的登记所有人为被告来诺公司，被告平安财保厦门分公司是该车保险人。对于原告的损失，三被告应承担相应的责任，原告故起诉。被告胡金辉、来诺公司未答辩。被告平安财保厦门分公司辩称，1、赣Ｃ×××**号车在本公司投保了交强险和100万元限额的第三者责任险，在法庭依法查明车辆具有合格行驶证、驾驶人具有合格驾驶证和从业资格证的情况下，本公司会依约在保险范围内赔付;2、依据保险条例，本公司不承担诉讼费、鉴定费以及停运的间接损失;3、原告的诉讼请求过高，无法律依据。医疗费应以实际票据为准。伤残赔偿金和被抚养人生活费按农村标准计算。误工费、护理费应按私营行业标准计算。住院伙食补助费和营养费过高，结合实践应按20元/天计算。精神损害抚慰金过高，结合实践应核定为3000元。修车费应以修理费发票为准。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日13时30分许，被告胡金辉驾驶赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**重型仓栅式半挂车沿105国道由南往北行驶至2054KM+700M处与原告驾驶的从相对方向行驶而来的赣Ｄ×××**中型仓栅式货车（内载袁桂兰）发生碰撞，造成原告和袁桂兰受伤以及两车受损。交警部门认定，被告胡金辉负事故全部责任。原告受伤后在遂川县人民医院住院治疗13天。2019年4月1日，遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为10级、误工日为150天、护理期为120天、营养期为120天、后续治疗费预计为8000元。经原告和被告平安财保厦门分公司协商，双方同意误工日为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告的赣Ｄ×××**中型仓栅式货车由中国平安财产保险股份有限公司的相关公司定损为24952元。赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**重型仓栅式半挂车的登记车主为被告来诺公司，该车在被告平安财保厦门分公司投保了交强险和理赔限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔。对原告的损失认定为，医疗费21901.84元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金67638元、被抚养人生活费11980.25元、误工费23632.11元（71881元/年÷365天×120天）、护理费8676.66元（52783元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费200元、车辆修理费24952元、鉴定费1900元、停运损失酌定为5000元、精神损害抚慰金5000元，共计181840.86元。本院认为，被告胡金辉驾驶机动车在弯道、坡道路段车厢后部占道行驶、操作不当、未保持安全车速，造成本案事故，交警部门认定其负事故全部责任。被告胡金辉应对原告的损失承担赔偿责任。被告来诺公司作为赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**重型仓栅式半挂车的车主和经营者，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告胡金辉驾驶的车辆在被告平安财保厦门分公司投保了交强险和第三者责任险，被告平安财保厦门分公司应在保险理赔责任限额内承担理赔义务。原告的损失共计为181840.86元，由被告平安财保厦门分公司在保险理赔限额内理赔原告179940.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在本判决生效后10日理赔原告刘名松各项损失179940.86元。二、驳回原告刘名松的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4180元，减半收取2090元，鉴定费1900元，共计3990元，由被告胡金辉、江西来诺汽运有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年七月十日书记员  刘玄生
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2741号 原告：芜湖海螺物业管理有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区港湾路**。 法定代表人：王伟，董事长。 委托代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。 委托代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：芮道好，男，1981年11月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖海螺物业管理有限公司诉被告芮道好物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇一九年七月一日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初906号原告：郭风民，女，1972年11月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：徐志鹏，双塔区北斗法律服务所法律工作者。原告：林素梅，女，1944年9月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：徐志鹏，双塔区北斗法律服务所法律工作者。原告：季梦迪，女，2015年10月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：徐志鹏，双塔区北斗法律服务所法律工作者。原告：季冬，女，2000年1月3日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人：徐志鹏，双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：程健，女，1978年9月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被告：季淑华，女，1949年9月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被告：李卓伦，男，2007年10月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被告：李安娜，女，2014年10月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙城支公司，住所地朝阳市龙城区文化路利民花园20、21网点******。统一社会信用代码912113008232074105。法定代表人：张福余，经理。委托代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。原告郭风民、林素梅、季梦迪、季冬诉被告程健、季淑华、李卓伦、李安娜、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）辽1302民初1396号民事判决，被告程健、季淑华、李卓伦、李安娜不服，提出上诉。辽宁省朝阳市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）辽13民终字第1497号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭风民、林素梅、季梦迪、季冬的委托代理人徐志鹏，被告程健及其季淑华、李卓伦、李安娜的委托代理人林海源、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司的委托代理司廷才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭风民、林素梅、季梦迪、季冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金487,400元，精神抚慰金5万元，被扶养人林素梅生活费54,249元，被抚养人季梦迪生活费271,245元，丧葬费26,230元，处理丧事合理费用534元，合计889,658元，上述费用扣除永安保险公司和华安保险公司赔偿12,558.05元，剩余人民币566,599.95元；2、诉讼费、保全费、保险担保费（1,500元）由被告承担。事实和理由：原告系乘车人季新伟的法定继承人，被告系驾驶人李明华的法定继承人。2016年11月2日，李明华驾驶辽Ｎ×××**/辽Ｎ×××**重型半挂车由北向南行驶，与前方同车道内因交通拥堵停驶富春金驾驶辽Ｇ×××**号重型仓栅式货车相撞，导致辽Ｎ×××**/辽Ｎ×××**重型半挂车驾驶人李明华、乘车人季新伟死亡。此次道路交通事故经山东省沧州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，李明华承担本次事故主要责任，富春金承担次要责任，季新伟无责任。辽Ｎ×××**/辽Ｎ×××**重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司投保商业险司乘险每座10万元，并投保不计免赔险。原告曾于2016年12月15日向山东省滨州经济技术开发区人民法院起诉，但未主张李明华承担责任部分。山东省滨州经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁1691民初1201号判决书认定季新伟死亡赔偿金等损失为935,693.51元。判决内容：永安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郭风民、林素梅、季富田、季梦迪、季冬损失55,000元，在商业第三者险限额内赔偿郭风民、林素梅、季富田、季梦迪、季冬250,000元；2、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郭风民、林素梅、季富田、季梦迪、季滨州市公安局冬损失5,500元；3、富德彪（辽Ｇ×××**车辆所有人）与北镇市正兴车队（挂靠单位）连带赔偿郭风民、林素梅、季富田、季梦迪、季冬损失12,558.05元。被扶养人林素梅（系季新伟之母，1944年9月7日出生）；被抚养人季冬(系季新伟之女，2000年1月3日出生)。被抚养人季梦迪(系季新伟之女，2015年10月4日出生)。辽Ｎ×××**/辽Ｎ×××**重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司投保了司乘人员责任险（100,000元/座），事故发生在保险期限内。原告郭风民已经在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司领取了座位险赔偿金100,000元。朝阳市公安局桃花吐镇派出所出具死亡注销证明一份，证明被扶养人本案原告季富田（系季新伟之父，1947年5月4日出生）于2018年2月23日去世。本院认为，山东省滨州市交通局高速公路交通警察支队作出的事故认定书能够客观、真实地反映事故发生的原因及经过等基本事实，且各方均无异议，本院予以采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。关于本案中原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人林素梅生活费、被抚养人季梦迪生活费、丧葬费、处理丧事合理费用的经济损失的诉讼请求，山东省滨州经济技术开发区人民法院于2016年12月15日立案受理机动车交通事故责任责任纠纷一案，对于本案原告的上述诉讼请求事项，已经被山东省滨州经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁1691民初1201号判决书所处理和认定。该民事判决书现已发生法律效力。且原告郭风民已经在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司领取了座位险赔偿金100,000元。因原告季富田去世，其妻林素梅申请放弃原告季富田的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。综上，本案原告郭风民、林素梅、季梦迪、季冬构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭风民、林素梅、季梦迪、季冬的起诉。案件受理费4,025元(原告预交），予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  黄艳苓人民陪审员  高洪玲二〇一九年七月十日书 记 员  马 丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执89号 申请执行人：赵传江，男，1953年11月21日出生，汉族，无固定职业，现住吉林省四平市。 申请执行人：刘淑云，女，1951年3月7日出生，汉族，无固定职业，现住吉林省四平市。 被执行人：牙克石市富达农机有限责任公司。住所地内蒙古自治区牙克石市翠杨路银龙大厦**。 法定代表人：毕兴洲，经理。 本院在执行赵传江、刘淑云与牙克石市富达农机有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵传江、刘淑云依照呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终571号民事判决书申请法院执行，要求被执行人履行给付链轨板款53400元，一审案件受理费1135元，二审案件受理费1135元。法院受理执行案件后，依法向被执行人牙克石市富达农机有限责任公司发出财产报告令和执行通知书。2019年7月3日向其发出限制消费令;经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人牙克石市富达农机有限责任公司无银行开户信息，亦无房产及车辆登记信息。 牙克石市富达农机有限责任公司企业目前状态：吊销。吊销日期2007年6月25日。牙克石市富达农机有限责任公司住所牙克石市翠杨路银龙大厦**系米广智名下房产。该公司现无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更957号罪犯陈瀚，男，生于1956年10月06日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省梓潼县人民法院（2016)川0725刑初16号刑事判决，以被告人陈瀚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元，共同追缴违法所得人民币二万三千六百元。判决生效执行期间，本院于2018年02月裁定对其减刑四个月（刑满日期：2020年08月29日）。执行机关四川省川北监狱于2019年06月14日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2019年02月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币二万元，违法所得人民币二万三千六百元。上述事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯假释的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陈瀚在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，原判刑期执行已过二分之一。根据对其定量考核和定性考核进行的综合评判，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：对罪犯陈瀚予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起，至2020年08月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年七月四日法官 助理  杨春芳书 记 员  张羽婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1569号 原告：张桂兰，女，1970年7月6日出生，汉族,住安徽省铜陵市。 被告：胡长新，男，1970年9月7日出生，汉族,住安徽省铜陵市。 原告张桂兰诉被告胡长新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张桂兰到庭参加诉讼，被告胡长新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金5万元及利息2250元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡长新于2015年6月1日，向原告借款人民币5万元，并向原告写下借条一份，约定借款期限一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由和借口拖延不还债务，最后消失不见，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告胡长新未出庭、未做答辩、也未举证。 本院经审理认定事实如下：原告张桂兰与被告胡长新系朋友关系。2012年期间，被告曾向原告借款5万元，并出具一份借条，被告此后支付了部分利息，2015年6月1日，被告重新向原告出具一份借条，借条内容为“今借到张桂兰人民币5万元整，借期一年。”。借款到期后，原告向被告催还借款，未果。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告经原告催要不还借款，属不履行债务行为。借条未注明利息，原告可在借款期满后向被告主张按年利率6%计算的资金占用期间的利息，原告诉请的利息2250元，未超过此标准。原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡长新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告胡长新于本判决生效后五日内归还原告张桂兰借款本息合计52250元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元、公告费600元（凭据支付），由被告胡长新负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  洪 峰 审 判 员  姚朝军 人民陪审员  殷红平 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  鲍 丹 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱顺龙。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：步张献，江苏路修律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路**。法定代表人：花新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建中，江苏吾索律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李格生。委托诉讼代理人：董建中，江苏吾索律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶云才。再审申请人朱顺龙因与被申请人李海平、江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南建设公司）、李格生、陶云才建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱顺龙申请再审称，（一）有新的证据足以推翻一、二审判决。1.石家友发给申请人的短信聊天记录两份，证明申请人一直在催要工程款，2015年11月25日时工程款还没有付清。2.陈全庆出具的阀门保温施工说明。陈全庆是被申请人方指定施工现场负责人，该说明可以证实阀门工程没有包含在管线保温合同中，是单独核算的，单价是每个200元。（二）一、二审查明和认定的案件事实主要有两处错误。1.一、二审认定被申请人实际支付了3508768元，远远超出了合同约定金额，与事实不符，且完全不符合常理。2.一、二审认定第二批工程不需要支付工程款与事实不符。（三）2014年1月16日收条属于重复计算。1.申请人对该收条陈述符合常理。2.被申请人主张漏洞百出，违背基本常理。（1）如果被申请人陈述属实，收条和转账都对应实际付款行为，在付款2046800元后，苏南建设公司却在第二天向申请人方支付844050元，合计2890850元，达到合同总价的98.1%，完全不符合合同约定的付款程序。被申请人是在2014年10月份才和分包方进行结算，在结算之前只拿到工程款70%。（2）2014年1月17日后，被申请人又继续付款，超过工程款总额，完全不符合常理。（3）被申请人始终未能明确收条上款项形成，也无法举证其现金账目及原始凭证，也无其他证据佐证。（4）陶云才、石家友不可能向申请人支付工程款，其不可能从苏南建设公司支取到工程款。（5）石家友是苏南建设公司的法定代表人，其不可能不知道苏南建设公司一直向申请人付款。（6）被申请人无法说明收条来源。3.阀门保温工程系案涉协议书约定外另行增加的工程。（1）从双方签订的施工合同内容看，只约定了管线保温工程而未约定阀门保温工程。（2）被申请人和分包方的补充协议2即阀门保温工程系2014年5月4日签订，在被申请人和申请人签订书面施工合同（2013年7月6日）时，其分包的只有管线保温工程，不包括阀门保温工程，故阀门保温工程不可能在合同约定范围。（四）苏南建设公司与分包方签订的两份合同原件在苏南建设公司，苏南建设公司不认可，法院应当要求其提供原件。综上，请求依法再审。苏南建设公司、李格生提交意见称，（一）朱顺龙提交的证据不能成为新证据，且不能证实其观点。1.所谓的和石家友的短信聊天记录真实性无法核实，且该记录内容与朱顺龙的主张完全没有关联性。2.陈全庆在一审时曾到庭作证，其证言没有被采信，其现出具的说明仅是其个人观点，与施工合同约定相悖，陈全庆也无权作出这样的判断。（二）朱顺龙在一、二审陈述相互矛盾，足以证明其观点不能成立。1.关于1006800元的收条。该收条是工程开工前期施工过程中，石家友与陶云才支付给朱顺龙现金及承兑汇票，朱顺龙汇总写的收条。2.朱顺龙就1006800元收条的来历前后说法是矛盾的。（三）关于阀门保温款，根据合同约定，所有保温均包含在合同约定的价款中，苏南建设公司与业主如何结算与朱顺龙没有关系。（四）苏南建设公司已经将收到的工程款支付给了李格生，李格生也将收到的所有工程款全部支付给了实际承包的陶云才，故苏南建设公司和李格生不应承担任何责任。综上，请求驳回再审申请。本院审查期间，朱顺龙提交新证据：1.与手机号码为135××××****（朱顺龙称是石家友的手机号码）短信记录，内容为“现在床都起不来话又不能说等我好一点去。2015年10月4日”、“我儿子和老李去过公司了说年内一定付。2015年11月25日”，拟证实石家友在2015年11月仍称欠朱顺龙工程款；2.陈全庆出具的阀门保温施工说明，拟证实阀门保温不在大合同内。本院经审查认为，（一）关于新证据问题。对于短信记录，没有证据证实发信息的号码是石家友的，且短信的内容也不能证实石家友在2015年11月仍认可欠朱顺龙工程款。对于陈全庆出具的说明，其一审到庭作证，现说明内容与一审证言一致，并非新的证据。因此，朱顺龙主张有新的证据能够推翻一、二审判决，理由不能成立。（二）关于2014年1月16日朱顺龙出具的收条1006800元能否认定已付款的问题。朱顺龙主张出具收条时没有领取工程款，而是应李格生的要求，对2013年10月24日、11月22日和12月20日三次领取的工程款104万元出具的总条据。但是，该收条载明的款项与之前三次付款数额及时间均无法对应。朱顺龙虽对收条的数额与之前三次付款数额不一致进行了解释，但并无证据予以证明。而且，朱顺龙对收条组成陈述存在相互矛盾之处。更为关键的是，双方无争议的款项，均通过银行转账支付，且朱顺龙均未出具条据。朱顺龙对为何要在前三次银行转账付款之后单独对该三次付款补充出具收条不能作出合理解释；而李格生解释1006800元系陶云才、石家友多次现金及承兑汇票支付给朱顺龙，进行结账汇总出具收条更具有合理性，也与有银行汇款记录的款项没有出具条据相对应。一、二审据此认定该1006800元收条应作为已付款，与前三笔付款并非同一笔款项，有事实依据。虽然付款总额超出了朱顺龙应获得的工程款，苏南建设公司、李格生解释因没有与石家友、陶云才对账，不知道付款情况而超付，具有一定的合理性。因此，朱顺龙并无充分证据及事实依据能够推翻一、二审的认定，本院对其该再审申请不予支持。（三）对于阀门保温工程款。从朱顺龙与李海平签订施工协议书约定的工程范围“管廊管线PE管保温全部工作内容”来看，无法判断出阀门保温工程是在施工协议书约定的范围内，还是不在施工协议书约定的范围。现朱顺龙实际施工了阀门保温工程，虽然朱顺龙主张阀门保温工程不在施工协议书约定的施工范围，但其未与李海平就阀门保温工程签订补充协议，其施工时也未要求对方出具签证手续，且朱顺龙主张双方存在口头约定缺乏证据证明。因此，一、二审对朱顺龙主张阀门保温工程款未予支持，并无不当。仅凭苏南建设公司与分包方就阀门保温工程签订的补充协议在本案朱顺龙与李海平签订的施工协议书之后的事实，不足以就此推定阀门保温工程不在朱顺龙签订的施工协议书约定的施工范围。综上，朱顺龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱顺龙的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年七月三十一日书记员  王 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17257号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定,系该司总经理。委托诉讼代理人：郝海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201210034724。委托诉讼代理人：黄静丽，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021808217045。被告：内蒙古经业商贸有限责任公司，住所乌兰察布市集宁区卓资路南市政府东街怡润人杰源小区**206，统一社会信用代码×××80Ｕ。法定代表人：高峻。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告内蒙古经业商贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇一九年七月二十六日书记员 范安妮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3667号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南光明汽车销售服务有限公司。住所地：河南省郑州市大学南路**。法定代表人：杜洪磊，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜洪磊,男,1972年9月21日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张立新，女，1967年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：张园园，女，1986年12月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。再审申请人河南光明汽车销售服务有限公司（以下简称光明公司）、杜洪磊因与被申请人张立新，一审被告、二审被上诉人张园园民间借贷纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16144号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光明公司、杜洪磊申请再审称：1、有新证据证明光明公司和杜洪磊已偿还借款200万元。案涉借款系2014年6月16日由黄秋生的账户转至张园园账户250万元；2014年7月5日，光明公司和杜洪磊通过张园园账户转至黄秋生账户200万元，系偿还本案借款。2、张立新所取得的债权基于债的转让而产生，杜洪磊提交的新证据证明原债权的数额由于光明公司的还款行为而发生变更,与原债不具备同一性。故本案的债权转让不能成立。请求撤销一二审判决，依法改判或者发回重审。张立新提交意见称：1、光明公司于2014年7月5日偿还的200万元不是本案所涉借款。该200万元转账归还的是张庆钊于2014年6月26日向杜洪磊、张园园出借的200万元借款。此笔还款与本案不是同一借贷关系。2、张庆钊将本案所涉本金250万元及其相应利息的债权转让给张立新，此债权转让关系合法有效，且原债权人已经履行了相应的通知义务。本院经审查认为：原审判决已经查明，本案借款事实为：2014年6月6日张庆钊与光明公司、张园园、杜洪磊签订借款合同，由光明公司向张庆钊借款250万元；同日，张庆钊委托黄秋生向张园园账户转款250万元。在再审审查中，张立新虽然对收到张园园于2014年7月5日的银行转款200万元无异议，但提供了张庆钊与杜洪磊、张园园于2014年6月26日签订了另一份200万元借款合同，用以主张张园园2014年7月5日的200万元转款系偿还2014年6月26日的借款。光明公司及杜洪磊对2014年6月26日的借款合同的真实性未提异议。故光明公司、杜洪磊所提供的新证据不能证实其已偿还本案借款，原判认定债权转让成立，并判决光明公司、杜洪磊偿还本案借款，并无不当。综上，光明公司、杜洪磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南光明汽车销售服务有限公司与杜洪磊的再审申请。审判长  刘铁良审判员  赵留华审判员  王 硕二〇一九年七月二十五日法官助理翟晨飞书记员时园园
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2033号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段**。 法定代表人：汪文斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：文攀，男，汉族，生于1989年9月1日，住四川省绵阳市布鲁斯国际新城**。 原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告文攀物业服务合同纠纷一案，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2019年7月26日向本院申请撤回对被告文攀的起诉。 本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告文攀的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇一九年七月二十六日 书记员  龚 苓
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2348号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：刘敏，女，1971年9月3日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2号原告：王胜强，男，1966年11月24日出生，汉族，无业，住北京市密云县。被告：秦隆斋（北京）拍卖有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵桂兰，职位不详。原告王胜强与被告秦隆斋（北京）拍卖有限公司纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜强到庭参加诉讼。被告秦隆斋（北京）拍卖有限公司（以下简称秦隆斋公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《委托拍卖合同》；2.判令被告退还原告交纳的委托费50000元并按银行同期贷款利率计算赔偿原告资金占用损失（自2016年12月22日计算至实际返还委托费之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原、被告签署《委托拍卖合同》，原告于当日向被告交纳委托费50000元。合同签署后，被告并未履行合同义务，拒绝组织拍卖原告收藏品的拍卖会，至今已两年有余。另，原告得知，合同签署后被告的办公场所即被司法机关查封，实际上已丧失履约能力。原告无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦隆斋公司未作答辩。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦隆斋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王胜强与秦隆斋公司签订的《委托拍卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，秦隆斋公司迟延履行拍卖义务致使拍卖合同的目的不能实现，故王胜强可依法解除双方签订的《委托拍卖合同》。合同解除后，秦隆斋公司应返还委托拍卖金50000元并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王胜强与秦隆斋（北京）拍卖有限公司于2016年12月22日签订的《委托拍卖合同》于2019年6月25日解除；二、被告秦隆斋（北京）拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内向王胜强返还委托费50000元，并支付资金占用期间的利息（以50000元为基数，自2016年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，均由被告秦隆斋（北京）拍卖有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 媛人民陪审员  刘京生人民陪审员  齐春艳二〇一九年七月十五日书 记 员  谢家文
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初69号 原告田西存，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树振，男，1944年9月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田西存诉被告东平县人民政府与第三人田树振土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田西存撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田西存负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1260号申请人:张士敬,男,1942年10月14日出生,汉族，住济源市。被执行人:济源市隆亨基业耐磨材料有限公司,住所地：济源王屋产业园。法定代表人：王守瑞，总经理。本院在执行张士敬与济源市隆亨基业耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法经网络查控和现场勘查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年七月十九日书记员  李秉钒
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1731号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈光天、朱沉，福建鼎平律师事务所律师。 被告：林联凤，女，1965年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：郑宗部，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告林联凤、郑宗部金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人朱沉到庭参加诉讼，林联凤、郑宗部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林联凤偿还原告借款本金30000元、利息4082.62元及逾期利息(自2019年3月21日起至借款付清之日止、按月利率16.8825‰计算)；2.林联凤支付原告为实现债权的律师代理费3000元；3.郑宗部对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原告与林联凤、郑宗部签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，合同约定自2016年6月14日起至2019年6月13日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款。借款用途为经营小吃店，借款月利率为11.255‰，按月结息，每月20日为结息日。每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准。郑宗部为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为主债权本息及实现债权支付的律师费等。合同还对借款人违约责任作了特别约定，因借款人未及时归还贷款本息的，自逾期之日起按合同利率加收50%利息，及贷款人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等）。2016年6月14日原告发放了贷款30000元。借款后，林联凤未能按时还款，郑宗部作为借款保证人，亦未履行担保责任，截至2019年3月20日止，尚欠借款本金30000元、利息4082.62元。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。 林联凤、郑宗部未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件、二被告身份证复印件、《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、借款借据、还款明细查询、律师费发票、委托代理合同等为据。二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与林联凤、郑宗部签订的《个人自助循环贷款(万通宝）最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，林联凤未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张被告应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。郑宗部自愿以连带保证人身份在合同上签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林联凤应于本判决生效之日起七日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金30000元、利息4082.62元及逾期利息(以本金30000元为基数自2019年3月21日起至借款付清之日止、按月利率16.8825‰计算)）； 二、林联凤应于本判决生效之日起七日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、郑宗部对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇一九年七月十五日 书记员 郭丹丹 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2168号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码91330281058254599Y。 法定代表人：漆明贵。 委托诉讼代理人：吕箐翎,江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏杰,江苏鑫律联律师事务所律师（实习）。 被告：绍兴市柯桥区湖塘雅溪食品店，住所地：浙江省绍兴市柯桥区宾舍村湖滨**旁，统一社会信用代码92330621MA2FGGPW65。 责任人：李新军。 本院在审理原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告绍兴市柯桥区湖塘雅溪食品店侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年七月二日 法官助理陈燕 书记员史阳艳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1789号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人陈威。委托代理人饶永刚、高明，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告魏丹宁，女，1986年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫公司）诉被告魏丹宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托代理人饶永刚、高明、被告魏丹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫公司诉称，被告系原告所管理服务的乌当区观云小区3栋2单元13层1号业主，被告于2017年1月1日办理房屋交接手续时按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵州德亨房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定按建筑面积2.2元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告自2018年1月1日以来，一直拖欠物业费达1年零3个月之久，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及电梯维护等进行了系列的物业管理工作。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且对原告催缴物业管理费的通告和提示置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展，损害了原告及其他众多业主的利益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告支付原告2018年1月1日至2019年3月31日的物业服务费4774.05元及滞纳金424.89元；二、诉讼费由被告承担。被告魏丹宁辩称，我对原告诉状称述的物业费欠费金额及起止时间没有异议。原告的服务达不到约定标准，管理服务不到位。我认为原告收费标准太高，原告的服务达不到2.2元/㎡的标准，且一个小区存在两个收费标准，即有的是2.2元/㎡，有的是1.6元/㎡，收费不合理。我多次与原告沟通物业费的收费标准未果，我才没有交纳物业费，请求法院依法判决。经审理查明，被告购买位于贵州省贵阳市××小区××单元××号建筑面积为144.67㎡的房屋，交房时，被告与原告签订《观云前期物业服务协议》约定：物业管理服务费按建筑面积每月2.2元/㎡计算，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物业管理服务费，如逾期缴交，每逾期一日按所欠金额的3‰收取滞纳金；并对双方的相关权利义务进行了约定。被告收房时交纳部分物管费后，认为原告的服务达不到2.2元/㎡的标准，管理服务不到位，物管费收费标准太高，收费不合理。双方为此协商未果后，被告从2018年1月1日起拒绝继续交纳物管费。原告要求被告交纳物管费未果，遂于2019年5月5日诉至本院要求如前所诉。另查，庭审中，原告对观云小区的物业服务费收费标准进行了解释，认为对于原告来说整个小区的物业服务费收费标准都是2.2元/㎡，之所以存在1.6元/㎡的物业服务费收费标准，是因为该部分业主系省委卫计委职工福利房，由房开公司补贴0.6元/㎡给原告，期限为三年；原告明确表示对观云小区所有业主实行交一年赠送两个月的优惠，即业主交纳12个月物业服务费，服务期限为14个月。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《观云前期物业服务协议》、被告提供的整改函、收据、照片等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《观云前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据合同约定，原告有权对小区实施物业管理并向业主收取物业服务费，在物业管理活动中，业主应当依约按时交纳物业服务费。物业服务费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，被告长期拒绝交纳物业服务费的行为已经影响了小区和原告的正常运转，同时也对其他按时交纳物业服务费的业主造成了不公平的后果。原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，其在提供物业服务过程中虽然存在一定的不足之处，但已尽到了主要的物业服务义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，被告作为观云小区业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费，原告诉请被告支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费4774.05元，于法有据，本院予以支持。被告拒绝缴纳物业服务费系由于对原告的服务不满及对收费标准产生质疑引起，原告虽然履行了主要的物业服务义务，但根据被告提交的证据显示，原告在物业服务过程中确实存在履行义务不全面的情形，且原告未提供证据证明其已在小区公示物业服务费收费标准，导致被告对收费标准产生质疑，其存在一定过错，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。同时，原告对该小区所有业主实行的交纳一年物业服务费赠送两个月服务的优惠应当适用于被告，即被告交纳12个月的物业服务费，原告的服务期限应为14个月。至于被告提出收费标准太高，原告的服务达不到2.2元/㎡的标准，原告管理服务不到位的抗辩意见，因物业服务费收费标准系双方合同约定，原告提供了物业服务，虽然在服务质量方面有所欠缺，但被告拒绝支付物业服务费影响了物业管理公司的正常运转和小区的公共卫生秩序，加之原告已对该小区所有业主实行交一年赠送两个月的优惠，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告魏丹宁于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司自2018年1月1日至2019年3月31日止的物业服务费4774.05元，并享受原告贵州德鑫物业管理有限公司对观云小区所有业主实行的交纳一年物业服务费赠送两个月服务的优惠。二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担5元，被告魏丹宁负担20元（此款原告贵州德鑫物业管理有限公司已预交，履行时，由被告魏丹宁一并支付给原告贵州德鑫物业管理有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年七月九日书记员  任 奕
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执424号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所兼职律师。被执行人：吴建剑，男，1975年6月11日生，汉族，住江苏省无锡市新区。北京恒元信业信息技术有限公司与吴建剑国内非涉外仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月17日作出的（2018）湛仲字第0E022765号裁决书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。因被执行人吴建剑住无锡市新区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执424号执行案件[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E022765号裁决书]指定无锡市新吴区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年七月三十日书记员 王 挺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执589号之一 申请执行人：深圳市联城地产发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区春风路锦星楼****，统一社会信用代码：91440300618800472Y。 法定代表人：刘鹏程，董事长。 委托代理人：刘文瑜，广东博商律师事务所律师。 被执行人：深圳市智源通投资咨询有限公司。。住所地：深圳市罗湖区春风路联城证券大厦**统一社会信用代码：91440300782778211C。 法定代表人：彭海原。 申请执行人深圳市联城地产发展有限公司与被执行人深圳市智源通投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第某号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费及边控措施。 本院认为，经本院采取强制措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  徐玉婵 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁振鹏
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2557号原告：定西农村商业银行股份有限责任公司，住所地：定西市安定区永定西路**。法定代表人：杨禄文，该公司董事长。委托诉讼代理人：石玉春，该公司职工。代理权限为特别代理。被告：朱建州，男，生于1970年3月15日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：张宏吉，男，生于1962年10月6日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：陈治彪，男，生于1974年2月5日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：朱建成，男，生于1969年4月6日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：杨亮，男，生于1979年10月6日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告朱建州、张宏吉、陈治彪、朱建成、杨亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石玉春、被告张宏吉、陈治彪、朱建成、杨亮到庭参加诉讼，被告朱建州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决朱建州偿还所借定西农村商业银行股份有限公司本金180000元、截止2019年4月17日的利息59651.1元，利随本清，本息合计239651.1元；2.依法判决张宏吉、陈治彪、朱建成、杨亮承担连带保证责任；3.本案诉讼费由朱建州、张宏吉、陈治彪、朱建成、杨亮负担。事实和理由：2015年9月5日，借款人朱建州经被告陈治彪、朱建成、杨亮、张宏吉担保向原告申请180000元保证借款，与原告签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为24个月，自2015年9月5日起至2017年7月4日，贷款利率为8.876%，并约定贷款若逾期，则自逾期之日前按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告当天向被告朱建州发放贷款180000元，借款到期后被告朱建州未按照约定偿还借款本息，被告陈治彪、朱建成、杨亮、张宏吉亦未主动承担保证责任。截止2019年4月17日应当支付利息59651.10元，本息共计239561.1元，原告多次催要未果遂形成诉讼。朱建州应诉后未答辩，亦未向法庭提交证据张宏吉辩称，原告所述贷款的基本情况属实，但之前实际用款人是朱庚华，由借款人朱建州和四个保人一起担保贷在朱庚华名下，后因贷款违规，还了20000元，剩下180000元又贷在朱建州名下，由四个人担保。贷款后，实际用款人与贷款人均未还款结息，保人也没有履行担保义务，现几个保人也没有能力偿还。陈治彪、朱建成、杨亮辩称意见同上。本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，借款人朱建州经被告陈治彪、朱建成、杨亮、张宏吉担保向原告申请180000元保证借款，与原告签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为24个月，自2015年9月5日起至2017年7月4日，贷款利率为8.876%，并约定贷款若逾期，则自逾期之日前按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告当天向被告朱建州发放贷款180000元，借款到期后被告朱建州未按照约定偿还借款本息，被告陈治彪、朱建成、杨亮、张宏吉亦未主动承担保证责任。2017年定西农村商业银行股份有限公司向借款人和担保人催收借款未果，截止2019年4月17日应当支付利息59651.10元，本息共计239561.1元。上述事实有当事人陈述、被告朱建州贷款申请书1份、借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书1份、个人借款/保证担保合同1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件1份、甘肃农村信用社借款借据复印件1份、甘肃农村信用社贷款发放通知书复印件1份、贷款催收通知复印件1份等证据予以证实。本院认为，定西农村商业银行股份有限公司与朱建州、陈治彪、朱建成、杨亮、张宏吉签订的《个人借款/保证担保合同》以及承诺书等合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。借款人、保证人在签订借款及保证合同时，作为完全民事行为能力人，对该民事法律行为的后果是知晓的，签订借款及保证合同应为借款人及保证人真实意思的表示，根据合同权利义务的对等原则，定西市农商行已经履行了合同中提供借款的主要义务，故借款到期后朱建州、陈治彪、朱建成、杨亮、张宏吉等人均应按照约定履行各自的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱建州于本判决生效之日起15日内向定西农村商业银行股份有限公司清偿借款180000元，支付截止2019年4月17日的利息59651.1元，合计239561.1元。并自2019年4月18日起按逾期利息支付至实际履行完毕之日止并利随本清。二、陈治彪、朱建成、杨亮、张宏吉对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4895元，因适用简易程序减半收取计2448元，由朱建州负担，陈治彪、朱建成、杨亮、张宏吉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  周强二〇一九年七月十六日书记员  李泉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1600号原告：王朝举，男，1948年12月22日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：许伍，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：苑淑英，女，1963年12月1日出生，汉族，农民，住甘南县，原告王朝举与被告许伍、苑淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月12日对本案公开开庭进行了审理，原告王朝举、被告苑淑英到庭参加诉讼，被告许伍经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王朝举向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款6,000.00元，并按约定月利1.5分给付利息直至本金还清为止，案件受理费由二被告负担。事实和理由：王朝举与许伍、苑淑英并不相识，2004年通过毛驴配种相识后，被告许伍找原告借钱，原告借给被告6,000.00元并约定秋天卖粮就还。直至2016年1月27日二被告为原告重新出据，并约定2017年1月27日还款。而二被告仍未履行，原告诉至法院。被告苑淑英辩称：这个钱是2016年苑淑英和其爱人许伍向王朝举借的，当时借了6,000.00元，并给王朝举出了一个据，苑淑英跟许伍不认字，还是王朝举把着二人手写的。苑淑英和许伍还了王朝举6,000.00元，是二人一起去王朝举家还的钱，王朝举当时就把据交付给苑淑英和许伍，并且二人还在王朝举家吃了一顿饭。被告许伍未提交书面答辩材料。原告王朝举围绕诉讼请求依法提交了借据一张，被告苑淑英提交了无名头借据一张，本院组织双方当事人进行了证据质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借据一张，证明许伍和苑淑英向王朝举借款6,000.00元的事实，被告苑淑英不认可该份证据的真实性，但认可借款事实存在，并称二被告已经向原告偿还了该笔借款，原告在庭审中拒绝申请对该份借据进行笔迹鉴定，故本院对该份证据的真实性不予采信；被告提交的无名头借据一份，证实二被告已经向原告偿还借款的事实，二被告还钱后，原告把这个据交给二被告，原告认可该份证据的真实性，但是不认可被告的证明目的，本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日许伍、苑淑英向王朝举借款6,000.00元，双方约定还款期限为2017年1月27日，2016年秋天许伍、苑淑英到王朝举家偿还了6,000.00元借款。本院认为：被告苑淑英认可许伍、苑淑英二人向王朝举借款6,000.00元的事实，双方借贷关系成立，但苑淑英持无名头借据主张已向王朝举清偿借款，并称该借据为二被告清偿该笔借款后原告所交付，被告苑淑英的主张符合常理，原告对该份借据的真实性予以认可。原告对此借据的解释为：“二被告在借款时也向原告索要借据留存，故原告当时书写两份借据，一份交由二被告，一份原告留存，这两份借据其实是同一事实。”原告认可两份借据为同一事实，但原告对两张借据的形成过程所做解释与常理不相符，被告苑淑英不认可原告所述亦不认可原告提交借据的真实性，原告在庭审中拒绝申请对其提供的借据进行笔迹鉴定，原告无其他证据证实其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王朝举的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王朝举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  唐学龙审判员  韩 丽二〇一九年七月二十二日书记员  蒿景权
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0203财保26号解除保全申请人：汪建强，男，汉族，1970年11月22日出生，克拉玛依市恒邦工贸有限责任公司法人，住克拉玛依区汇福小区****，身份证号码：。解除保全申请人：王玉荣，女，1973年8月15日出生，克拉玛依市恒邦工贸有限责任公司员工，住克拉玛依区汇福小区****，身份证号码：。被申请人：孙博，男，汉族，1980年10月4日出生，新疆油田公司监理公司员工。被申请人：王习辉，男，汉族，1980年1月20日出生，新疆油田公司监理公司员工。原告汪建强、王玉荣诉被告孙博、王习辉不当得利纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）新0203民初2289号民事裁定，对被告孙博、王习辉所有的价值770000元的财产予以保全，并由中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。原告汪建强、王玉荣于2019年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案已经审理终结，现原告申请解除保全，合法有据。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：1解除对被申请人孙博、王习辉所有的770000元财产的保全；2解除中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险的担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王  彦二〇一九年七月二十三日书记员 阿依努尔
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2372号罪犯赵洪波，男，生于1985年10月6日，汉族，初中文化程度，重庆市彭水县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年6月13日作出(2008)温刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人赵洪波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔非法所得；判令与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币311567元，二被告人各承担50%，并互负连带赔偿责任。执行中，2011年12月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2014年8月、2016年12月二次经本院裁定共减刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵洪波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯赵洪波在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯赵洪波减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯赵洪波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯赵洪波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑罪犯、未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赵洪波减去有期徒刑七个月（刑期至2030年4月4日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2785号原告：重庆市巴南区启程铜材厂，住所重庆市巴**鹿角镇艾乐村，统一社会信用代码91500113709407414D。投资人：谢水源，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆潼特汽车零配件有限公司，住所重庆市北碚区童家溪镇同兴村水口组，统一社会信用代码91500109MA5ULY684E。法定代表人：吴宠，该公司执行董事兼总经理。原告重庆市巴南区启程铜材厂（以下简称启程铜材厂）与被告重庆潼特汽车零配件有限公司（以下简称潼特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告启程铜材厂的投资人谢水源及其委托诉讼代理人刘海崴到庭参加诉讼，被告潼特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告启程铜材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告潼特公司立即向原告启程铜材厂支付拖欠货款40000元，并支付该货款付清时止的利息（自2018年12月1日起，以本金20000元为基数按照年利率24%计算；自2019年1月1日起，以本金20000元为基数按照年利率24%计算）；2.判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）由被告潼特公司承担。事实与理由：2018年3月2日，原被告达成货物购销协议，约定原告按被告所需向其提供六角铜棒，被告按实际收取货物数量向原告支付货款。截至2018年8月13日，原告供货231677.95元，被告支付货款130000元。2018年10月11日，双方达成协议，确认被告尚欠原告货款101667.95元，并约定分期付款及逾期付款违约金。协议签订后，被告按约支付货款61667.95元，剩余货款付款期限已届满，经原告催告，被告均未支付，故原告起诉来院。被告潼特公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，原告启程铜材厂与被告潼特公司达成口头买卖合同，约定由原告启程铜材厂向被告潼特公司提供六角铜棒，被告潼特公司据实结算并支付相应货款。至2018年8月，原告启程铜材厂按约为被告潼特公司提供货物。2018年8月15日，被告潼特公司向原告启程铜材厂出具《委托书》并加盖公章，载明：我单位现委托（廖在富）作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位进行公司所有事务。该委托代理人的授权范围为：代表我单位与你们进行磋商、签署文件和处理有关业务的所有事务。在整个业务过程中，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。2018年10月11日，原告启程铜材厂（甲方）与被告潼特公司（乙方）签订了《协议书》，载明：甲乙双方已达成还货款协议：由乙方欠甲方货款：101667.95元，大写：壹拾万零壹仟陆佰陆拾柒元玖角伍分，乙方答应在10月底付：61667.95元，利息按上次送货单为准：三分利息付给甲方。剩欠40000元分两次付清（11月付20000元，12月付20000元）如逾期不按以上协议付款，先叫徒弟私了，后再通过法律公了。廖在富代表被告潼特公司在协议书上签字。前述协议签订后，被告潼特公司向原告启程铜材厂支付货款61667元。剩余货款至今未付。本院认为，结合原告启程铜材厂举示的送货单、入库单、付款凭证等证据可以认定，原被告达成了口头买卖合同，原告启程铜材厂向被告潼特公司提供了货物，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告启程铜材厂提供货物后，被告潼特公司应履行支付货款的义务。原告启程铜材厂与被告潼特公司的委托代理人就欠付货款还款事宜达成了协议，该协议是对双方买卖关系项下债权债务的结算，被告潼特公司应按约定支付欠付货款，原告启程铜材厂主张的欠付货款40000元，本院予以支持。被告潼特公司逾期未付货款，应承担相应的违约责任，原告启程铜材厂主张的逾期付款利息标准过高，本院酌情调整为分段从逾期付款之日起，分别以欠付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆潼特汽车零配件有限公司于本判决生效之日立即向原告重庆市巴南区启程铜材厂支付货款40000元。二、被告重庆潼特汽车零配件有限公司于本判决生效之日立即向原告重庆市巴南区启程铜材厂支付逾期付款利息，该利息分别以20000元为基数从2018年12月1日起，以20000元为基数从2019年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，利随本清。三、驳回原告重庆市巴南区启程铜材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费520元，共计1320元，由被告重庆潼特汽车零配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  石仕能人民陪审员  李林雄二〇一九年七月二十二日书 记 员  丁彦入
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更568号罪犯欧阳伟健，男，1994年11月8日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2014年9月3日作出(2013)肇中法少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人欧阳伟健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年2月5日作出(2014)粤高法少刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第979号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年6月22日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯欧阳伟健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯欧阳伟健在服刑考核期间，获得总分2685分，表扬4次，剩余考核分285分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧阳伟健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯欧阳伟健减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执1207号西安市高陵区泾渭街道陈家滩村六组：你单位与毕某某所有权纠纷一案，本院(2019)陕0117民初1752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毕某某于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年07月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：XXXXXXXXXXX********特此通知。二〇一九年七月四日联系人：王坤联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1422号 原告：刘志忠，男，汉族，1974年6月17日生，住福建省莆田市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：陶金，吉林仓桥律师事务所律师。 被告：董玉宝，男，汉族，1968年6月6日生，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 原告刘志忠诉被告董玉宝合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志忠的委托代理人陶金、被告董玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、被告向原告偿还1056500元；被告承担自2018年7月1日起至实际给付之日止的利息，按照年利率24%计算；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2009年2月，原、被告合伙出资成立了辉南协和门诊部，原告出资比例为65%，被告出资比例为35%。2010年6月，双方又共同出资成立磐石协和门诊部，原告出资比例65%，被告40%，两家门诊部效益均不好。2016年1月，双方将门诊部各自经营，辉南门诊部由原告承包，托管费每年5万元，磐石门诊部由被告承包，托管费每年30万元。后双方协商原告将辉南门诊部65%股权转让给被告，当时未付清转让款给原告。2017年9月，被告在未与原告协商的情况下，私自将磐石门诊部转让给第三方，并单方收取转让款。事后原告多次要求被告按照出资比例给付转让款及承包期间租赁费，被告未偿还，向原告出具了1056500元的欠条，但至今未还。（诉讼中，原告变更利息的诉讼请求为，自2018年7月1日起，按年6%计算） 被告辩称：数额按欠条为准。我现在没有偿还能力。关于原告主张自2018年7月1日起算利息按照年利率24%计算，我认为利息过高，而且欠条中未约定利息。 本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提供的证据有： 2017年9月17日被告出具的欠条一份，证明：被告尚欠原告1056500元（包括磐石协和门诊转让费864000元，辉南协和门诊部剩余款项人民币8万元，磐石协和门诊部7个半月托管费112500元）的事实，其承诺于2018年6月30日前归还。 被告质证：真实性没有异议。 被告没有证据向法庭提供。 经审理查明，原、被告合伙经营两家门诊部，分别为辉南协和门诊部及磐石协和门诊部，2016年1月，双方将两家门诊部各自经营，辉南门诊部由原告承包，托管费每年5万元，磐石门诊部由被告承包，托管费每年30万元。后双方协商原告将辉南门诊部65%股权转让给被告，被告未付清转让款给原告。被告将磐石门诊部转让给第三方，并收取转让款。该款项被告一直未按出资比例给付原告。2017年9月17日，双方经核对，被告董玉宝为原告出具欠条，确认欠磐石协和门诊部转让费864000.00元、辉南协和门诊部剩余款项80000.00元、磐石协和门诊部七个半月托管费112500.00元，共计1056500.00元，被告承诺于2018年6月30日前偿还。但至今被告仍未偿还，原告诉至法院，要求1、被告向原告偿还1056500元；被告承担自2018年7月1日起至实际给付之日止的利息，按照年利率6%计算；3、被告承担诉讼费。 本院认为，原、被告合伙经营两家门诊部，分别为辉南协和门诊部及磐石协和门诊部，2016年1月，双方将两家门诊部各自经营，后经双方协商，原告将辉南门诊部65%股权转让给被告，但被告未付清转让款给原告，双方还产生租赁费等费用。2017年9月17日，双方经核对，被告董玉宝为原告出具《欠条》，确认欠原告磐石协和门诊部转让费864000.00元、辉南协和门诊部剩余款项80000.00元、磐石协和门诊部七个半月托管费112500.00元，共计1056500.00元，被告承诺于2018年6月30日前偿还。但被告一直未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告以诉讼方式主张被告偿还《欠条》中所欠款项1056500.00元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，双方在《欠条》中约定了还款期限为2018年6月30日前，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告董玉宝于本判决生效后立即偿还原告刘志忠欠款本金1056500.00元并支付利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。 案件受理费14309.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 谢 薇 人民陪审员 郭 力 人民陪审员 朱洪霞 二〇一九年七月十一日 书 记 员 牟思诺
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2096号罪犯董元斌，男，生于1982年10月3日，汉族，初中文化程度，湖北省江陵县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省江陵县人民法院于2017年4月13日作出(2016)鄂1024刑初148号刑事判决，以被告人董元斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元；对违法所得人民币400元予以追缴。原公诉机关不服，提出抗诉。经湖北省荆州市中级人民法院二审审理，于2017年6月15日作出(2017)鄂10刑终109号刑事判决，维持原判对其的定罪判决及财产性判项判决部分；撤销原判对其的量刑判决部分；以原审被告人董元斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；对扣押的毒品及共犯罪使用的物品予以没收。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董元斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯董元斌在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯董元斌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯董元斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年2月先后二次履行退缴违法所得及缴纳罚金共计人民币10400元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯董元斌在服刑期间，确有悔改表现，全额履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯董元斌减去有期徒刑九个月（刑期至2024年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3801号原告：陈梦月，女，1991年10月26日生，汉族，住睢县。委托诉讼代理人：陈振堂，男，1967年8月14日出生，住同上。系陈梦月的父亲。委托诉讼代理人：王伟超，河南平民律师事务所律师。被告：张提波，男，1991年3月23日生，汉族，住睢县。被告：张清彦，男，1968年8月28日生，汉族，住睢县。原告陈梦月诉被告张提波、张清彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告的委托诉讼代理人陈振堂到庭参加诉讼，被告张提波、张清彦经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梦月向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款25000元及按照年利息6%支付利息至本息付清之日。事实与理由：2018年7月29日，被告张提波向原告借款50000元，并未原告出具欠条凭证，同时由被告张清彦提供连带保证责任。后被告张提波偿还了25000元之后，下余借款经多次催要，被告不还。特提起诉讼。在庭审过程中，原告诉讼请求补充为，利息计算自起诉之日。被告张提波、张清彦未答辩。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：欠条1份及张提波、张清彦身份证复印件各一份，证明被告张提波于2018年7月29日向原告借款50000元，归还分为七次，第一次归还人民币20000元，剩余每月5000元，分为6个月还清，担保人张清彦。被告未提交证据材料。原告提供的证据材料形式规范，内容客观真实，与案件有关联，被告无相反证据提供，本院对上述证据材料，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张提波于2018年7月29日向原告借款50000元，担保人张清彦。后经催要，张提波偿还给陈梦月25000元，下余25000元未偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张提波、张清彦经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了应诉答辩的权利。现原告要求被告张提波返还欠款，被告张清彦为担保人，因对担保方式约定不明，因此应当按照连带担保方式承担保证责任，对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张提波于本判决生效后十日内偿还原告陈梦月借款25000元及利息，利率按照年利率6%计算，利息从2019年7月8日起计算至该款付清之日止。被告张清彦对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元减半收取213元，由被告张提波、张清彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  乔家习二〇一九年七月三十日书记员  李灵艺
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执372号申请执行人：王某，女，xx年x月x生，汉族，山西省人。被执行人：孙某，男，xx年x月x生，汉族，山西省人。王某与孙某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋1124民初895号民事判决已发生法律效力，责令被执行人孙某归还申请执行人王某借款30000元及利息，负担案件受理费943元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某银行存款人民币30000元及利息，案件受理费943元，执行费350元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年七月四日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初2153号原告：包额尔敦，男，1965年3月1日出生，蒙古族，农民。委托代理人：吴宝泉，科右中旗司法局148法律指挥中心法律服务所法律工作者。被告：科右中旗顺达机动车驾驶员培训学校（简称顺达驾校）。法定代表人：刘志兴，职务，经理。本院在审理原告包额尔敦诉被告科右中旗顺达机动车驾驶员培训学校追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘玉石于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包额尔敦的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告包额尔敦撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告包额尔敦负担。审判员 哈达础鲁 二0一九年七月九日书记员 包 高 娃
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初2617号原告：武汉荣城建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉寺青龙街。法定代表人：章兵兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师，特别授权。被告：蒋世培，男，1965年3月7日出生，汉族，住武汉市洪山区,委托诉讼代理人：覃妮莉，湖北重友律师事务所律师，一般授权。原告武汉荣城建设集团有限公司与被告蒋世培借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年7月30日原告武汉荣城建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉荣城建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉荣城建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费4795元，减半收取2398元。由原告武汉荣城建设集团有限公司负担。审判员  李勇胜二〇一九年七月三十一日书记员  杨 景
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3777号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《他不爱我》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《他不爱我》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12233号原告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙玉峰，总经理。委托诉讼代理人：霍岩，男。委托诉讼代理人：刘兴刚，男。被告：徐升，男，1987年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：万洁(徐升配偶)，女，住上海市浦东新区。原告云科智能伺服控制技术有限公司与被告徐升劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1.不支付解除劳动合同经济补偿金22,500元；2.不支付未休带薪年休假工资3393.94元；3.少支付2018年10月1日至2018年12月21日期间工资620.23元。事实和理由：不认可仲裁裁决，故作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.因故原告自2018年9月起经营遇阻，自2018年10月起拖欠员工工资。2018年10月25日，原告出具《关于工资延迟发放的通知》，言明10月工资顺延至11月发放。2018年11月26日，原告出具《关于10月、11月工资问题解释》，言明因供应商债务问题及基本账户被冻结，故决定在账户解冻时补发工资及报销款，希望员工谅解。2018年12月中旬，原告与全部员工协商，给予的方案是，原告支付10-11月欠付工资及报销款，不付经济补偿金及年休假工资，双方解除劳动合同，继续履行劳动合同的，前欠工资暂缓支付，此后工资数额打折。后部分员工接受解除方案，部分员工未能协商一致。2018年12月23日，办公场所因原告欠付租金、水电费被物业断电、锁门致无法正常使用。2.2018年12月28日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告等员工的仲裁申请，劳动者请求涉及欠付工资、十四薪、解除劳动合同经济补偿金、代通金、年休假工资、报销款、垫付款、差旅费、股权折价款、通讯交通费、竞业限制补偿金等。仲裁委后分案出具裁决书，支持劳动者关于欠付工资、解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、报销款等部分请求。原告不服起诉来院，本院同期在审共计22件。3.关于入、离职，审理中原、被告确认：双方签有劳动合同，合同期至2019年5月31日；被告于2017年5月8日入职，岗位是销售工程师，月工资12,000元，于2018年12月24日离职；被告出具《解除劳动合同通知书》，以原告拖欠工资为由解除双方的劳动合同，原告收讫该通知；如须计算解除劳动合同经济补偿金的，数额以仲裁裁决为准。但原告认为，系因经营困难无力支付致拖欠工资，主观上并无恶意，且被告未提前30日申请离职系违法，原告故不负经济补偿金支付之责。被告则认为，原告拖欠工资是客观事实，亦系被告解除劳动合同的理由，且因原告拖欠租金致办公室被封，不再具备劳动条件，故被告系被迫离职，原告故应支付经济补偿金。4.关于年休假，审理中原、被告确认：原告处施行的《员工手册》有规定，年休假最长可延至次年6月30日前使用；讼争的是2018年年休假，当年度被告应休5天、未休2.5天；被告对涉案出现的《员工请假单》真实性不持异议；如须计算未休年休假工资的，计算方式以仲裁裁决为准。但原告称，实际自2018年6月起经营逐步停滞，被告完全可以在工作量减少之时合理安排休假，怠于休假的后果由其自负。被告对此不予认可。5.关于工资，审理中原、被告确认：原告应付被告2018年10月1日至2018年12月21日期间工资25,772.87元。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于解除劳动合同经济补偿金之争。原告作为用人单位自2018年10月起持续拖欠员工工资，被告等劳动者以此为由解除劳动合同，现作经济补偿金请求于法有据，本院应予支持。须言明，因故经营遇阻、拖欠数月工资、提出解除方案并称继续履行的此后工资打折、拖欠租金致办公室被封，即被告等劳动者关于被迫离职的陈述有其事实依据，故系争劳动合同未得继续履行系因原告之故，原告当负经济补偿金支付之责。至于所称的未提前30日申请离职，并非用人单位不付经济补偿金的理由。就此项仲裁裁决数额双方不持异议，本院故予确认。关于未休年休假工资之争。现双方确认被告2018年未休天数是2.5天，对仲裁此项裁决的计算方式亦不持异议，故本院予以确认。此外，统筹安排职工带薪休假是用人单位法定义务，原告关于被告未在工作量减少时自行休假、怠于休假、后果自负等意见，系混淆法定义务主体之责，故不成立。关于工资之争。此项争议双方已成一致，本院故予确认。此外，被告于仲裁期间另有其他请求，就仲裁裁决部分原、被告均未提起诉讼，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐升解除劳动合同经济补偿金22,500元；二、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐升2018年应休未休年休假工资3393.94元；三、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐升报销款30,933.9元；四、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐升2018年10月1日至2018年12月21日期间的工资25,772.87元；五、被告徐升要求原告云科智能伺服控制技术有限公司支付2018年度十四薪30,000元的请求，不予支持；六、被告徐升要求原告云科智能伺服控制技术有限公司支付2018年12月交通费454元的请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告云科智能伺服控制技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 芩 菲二〇一九年七月二十九日书记员 沈奕奕石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……