wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1099号申请人李强，男，汉族，1990年05月06日生，住商城县被执行人黎申震，男，汉族1993年04月21日生，住商城县。本院在执行申请执行人李强与被执行人黎申震提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人黎申震已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初3463号、（2019）豫15民终1832号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年七月三十一日书记员  詹 磊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9345号原告：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋发清，总经理。委托诉讼代理人：喻青，男。被告：湖南省康程物流有限责任公司,住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路**(长沙传化公路港内)。法定代表人：唐青，董事。委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。原告上海锐兔运输有限公司与被告湖南省康程物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法采取财产保全措施。2019年6月13日，本院对本案依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人喻青，被告委托诉讼代理人罗一辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐兔运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费人民币290,891.35元。审理中，原告变更诉请金额为190,891.35元。事实与理由：2018年5月1日，原、被告签订《运输合同》，约定原告为被告运输湖南郴州至广东广州的货物。原告按约提供运输服务，2019年4月22日，双方签订账单确认书，确认截止2019年4月22日，系争合同共计产生运费290,891.35元，被告未支付运费，被告承诺尽快分期支付给原告。但被告未按约履行，故提起本案诉讼，在本案起诉后被告支付10万元。被告湖南省康程物流有限责任公司辩称，确认拖欠原告运费190,891.35元，双方约定被告分期支付款项，原告要求被告一次性支付剩余款项，缺乏依据，被告同意按照每月5万元的标准付清剩余款项。本院经审理查明事实如下：2018年5月1日，原、被告签订《运输合同》，约定原告为被告运输自郴州至广州的货物，运费结算约定，5,600元/车，回单付款5,600元，现金结算。原告按约提供运输服务。2019年4月22日，原、被告签订《账单确认书》，确认截止2019年4月22日，双方共产生运费290,891.35元，未付金额为290,891.35元，被告对上述金额均已和原告核算清楚，被告需分期将以上未付运费汇款至原告账户。系争运费发生于2018年5月至同年9月期间。2019年5月21日被告支付5万元，2019年6月12日被告支付5万元。上述查明的事实，由原告提供的合同、账单确认书、利润分析表及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。根据庭审查明事实，本院认为，原、被告间的运输合同关系真实有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告对拖欠运费金额无异议，但认为应当按照口头约定每月支付5万元，原告对此不予认可。本院认为，《账单确认书》上约定分期支付，但未明确具体支付时间及每期支付的金额，被告认为双方口头约定每月支付5万元，原告不予认可，被告未能提供证据证明双方就履行期间达成补充协议，本院不予采纳。本案中双方对履行期限约定不明确，原告可以随时要求被告支付款项，自2019年4月22日至今，原告已给予被告必要的履行债务准备时间，被告应支付运费190,891.35元。原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖南省康程物流有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐兔运输有限公司运费190,891.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,117元，减半收取计2,058.50元，财产保全费1,974.46元，均由被告湖南省康程物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄洁亭二〇一九年七月十五日书记员  贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1656号之二原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所地台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄,该社总经理。委托诉讼代理人：陈文灼，该社工作人员。委托诉讼代理人：马胜锐，该社工作人员。被告：徐国恩，男，1948年12月21日出生，汉族，住台山市，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告徐国恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市农村信用合作联社汶村信用社撤诉。案件受理费495.76元，减半收取为247.88元，由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社负担（原告台山市农村信用合作联社汶村信用社已预交）。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社多预交的247.88元由本院予以退回。审 判 长  秦卫民人民陪审员  伍 军人民陪审员  张健能二〇一九年七月二十二日书 记 员  伍慧仪
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执75号 申请执行人：鄂尔多斯市保障性住房建设管理中心，组织机构代码121527005888236057，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人：阿古达木，男，蒙古族，1995年7月29日出生，公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市海明堡直升机制造有限公司，统一社会信用代码9115060005394147X0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：邢芙，该公司董事长。 委托代理人：陈彦玲，女，汉族，1959年1月2日出生，公司副总经理，现住北京市。 委托代理人：邢佳军，男，汉族，1959年8月5日出生，现住北京市西城区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）内0603民初787号民事调解书，被执行人鄂尔多斯市海明堡直升机制造有限公司应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人鄂尔多斯市海明堡直升机制造有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 扣押被执行人鄂尔多斯市海明堡直升机制造有限公司名下所有的车牌号为蒙K8***3、蒙K***6、蒙K2***8、蒙K***62小型汽车四辆，扣押期间不得办理上述车辆的变更、转让、抵押等一切手续。 本裁定立即执行。 审判员  呼布钦 二〇一九年七月十六日 书记员  贾 超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1615号申请人：吴英，男，1986年9月21日出生，蒙古族，个体，现住址：奈曼旗。被申请人：吴常明，男，1978年10月7日出生，蒙古族，农民，现住址：奈曼旗。申请人吴英与被申请人吴常明买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人吴英申请，依据奈曼旗人民法院（2017）内0525民初字第7238号民事调解书，于2019年7月18日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年七月十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6346号上诉人（原审原告）:鲁君，女，1965年4月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：王洪左，男，1967年6月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：姜艳，女，1970年11月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区.委托诉讼代理人：王智楠，男，1992年9月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审第三人）：王智楠，男，1992年9月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人鲁君因与被上诉人王洪左、姜艳、王智楠债权人撤销权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鲁君上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审事实不清，适用法律错误，且程序违法。本案诉争房屋虽然登记在姜艳名下，但王洪左对该房享有相应份额，其放弃自己份额的行为严重损害了上诉人的权利。被上诉人王智楠并未提供出任何证据证明该房系其出资购买。一审也未调查诉争房屋的实际还款情况以及产权过户情况。王洪左未答辩。姜艳辩称，案涉房屋在过户时已与王洪左离婚，我与上诉人没有任何债权债务关系，此房屋为我单独所有，撤销权是建立在债权债务关系下的。王智楠辩称，购得房屋为姜艳个人所有，生效判决认定姜艳与上诉人没有债权债务关系。鲁君向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销二被告与第三人之间对沈阳市苏家屯区香杨路77-109号323房屋的过户转让行为；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月3日，被告王洪左给原告鲁君出具借条，载明王洪左向鲁君借款人民币23,000元，月息1分，一月一付，欠利息18,000元。原告在起诉二被告民间借贷纠纷案件过程中，于2016年11月10日向本院申请财产保全，次日，法院作出（2016）辽0111民初6351-1号民事裁定书，裁定查封二被告银行账户存款元或相应价值的财产。2016年11月15日，被告姜艳将其单独所有的苏家屯区香杨路77-109号323（沈房权证苏家屯字第**）转让给第三人王智楠，并于2016年11月17日办理了产权转移登记（沈房房权证苏家屯字第××**163801号）。另查明，原告鲁君诉二被告民间借贷一案，一审法院于2018年8月23日作出（2018）辽0111民初3158号民事判决书，判决一、被告王洪左于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鲁君借款本金人民币230,000元；二、被告王洪左于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鲁君借款利息人民币25,100元。三、驳回原告鲁君的其他诉讼请求。该判决已生效。一审法院认为，被告王洪左经合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告请求法院撤销被告姜艳转让其单独所有的房屋的行为，依据的是《中华人民共和国合同法》第74条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，但被告姜艳经本院生效的（2018）辽0111民初3158号民事判决书判决，并未认定其为对原告所欠债务的债务人，况且案涉房屋为被告姜艳单独所有，依《物权法》的相关规定，姜艳有单独处分的权利。至于原告称案涉房屋系贷款购买，被告王洪左对该房有投入，应享有相应份额，根据物权法规定，不动产物权的归属以不动产登记为依据，既然案涉房屋登记为被告姜艳单独所有，即说明被告王洪左非共有人，对于其投入部分，原告可以另行主张权利。故原告的请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：驳回原告鲁君的诉讼请求。案件受理费100元，保全费1796元，公告费610元，由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被上诉人姜艳将案涉房屋过户至王智楠名下的行为应否予以撤销。对于债权人撤销权的行使应以存在合法有效的债权债务关系为基础，以债务人放弃到期债权或者无偿转让财产损害了债权人的合法权益，或者在受让人明知的情形下，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害为条件。现经过生效判决确认，上诉人与被上诉人姜艳之间并不存在债权债务关系，对于姜艳转让房屋的行为，上诉人不具备债权人身份，不存在债权人撤销权的行使基础。对于案涉房屋是姜艳婚前购买，虽然采取按揭贷款的形式购得，但没有证据证明被上诉人王洪左对该房屋享有所有权，因此被上诉人姜艳自行处置个人财产的行为并不存在损害上诉人利益的情形，因此上诉人主张的债权人撤销权不具备行使基础和前提条件，本院不予支持。综上，鲁君上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人鲁君负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年七月二十五日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初79号 原告田树军，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树红，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树军诉被告东平县人民政府与第三人田树红土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树军负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十六日 法官助理 崔静星 书记员  张鲁
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终483号 上诉人（原审被告）：重庆市水之源不锈钢制品厂（个人独资企业），住所地重庆市合川区龙市镇佛门敬老院，统一社会信用代码91500117693933072R。 投资人：杨传伦，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖述学，男，1944年1月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：肖艳，女，1971年5月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：肖贵容，女，1973年9月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：肖桂华，女，1976年8月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：肖海英，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 肖述学、肖艳、肖贵容、肖桂华、肖海英共同委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王文绪（未注册字号的个体工商户），男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被上诉人（原审被告）：乐至县龙溪乡金德家电门市，住所地四川省乐至县龙溪乡，统一社会信用代码92512022MA67CGMQ68。 经营者：邓秋燕，女，1983年12月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：安岳县兴丰元建材经营部，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街**，统一社会信用代码92512021MA640TRY0P。 经营者：喻朝美，女，1955年8月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被上诉人（原审被告）：上海日洁管业有限公司，住所地上海市金山区枫泾商城**楼**，统一社会信用代码91310116750324514Y。 法定代表人：陈法祥，执行董事。 被上诉人（原审被告）：上海日洁管业有限公司成都分公司，住，住所地成都市青白江区清白江大道**（青龙国际建材市场内****）一社会信用代码91510113327474718R。该公司已于2018年11月30日注销登记。 负责人：陈振杰，总经理。 安岳县兴丰元建材经营部、上海日洁管业有限公司的共同委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州狮龙工贸有限公司，住所地浙江省温岭市大溪，住所地浙江省温岭市大溪镇下员山村310817772202219。 法定代表人：赵志敏，执行董事。 被上诉人（原审被告）：蒋全兵，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 上诉人重庆市水之源不锈钢制品厂因与被上诉人肖述学、肖艳、肖贵容、肖桂华、肖海英、王文绪、乐至县龙溪乡金德家电门市、安岳县兴丰元建材经营部、上海日洁管业有限公司、上海日洁管业有限公司成都分公司、台州狮龙工贸有限公司、蒋全兵产品责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。一审中原审原告申请了对产品缺陷、爆炸原因、产品缺陷与爆炸之间的因果关系等内容进行鉴定,一审法院以“在册的鉴定机构均以超出其鉴定能力为由拒绝接受委托”为由，未予鉴定。根据最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十一条“司法鉴定所涉及的专业未纳入名册时，人民法院司法鉴定机构可以从社会相关专业中，择优选定受委托单位或专业人员进行鉴定。如果被选定的单位或专业人员需要进入鉴定人名册的，仍应当呈报上一级人民法院司法鉴定机构批准”的规定，同时，经向本院鉴定办核实，如名册中鉴定机构无法鉴定，可以委托名册外具有鉴定资质的机构，经法院鉴定办认可后进行鉴定，并不限于在册的鉴定机构。 综上所述，因未提交鉴定导致案件基本事实并未查清，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初3003号民事判决； 二、发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人重庆市水之源不锈钢制品厂预交的二审案件受理费4649元予以退还。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年七月十九日 书记员 官晓丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初7481号原告：东莞市光洋复合材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村。统一社会信用代码为91441900796286859X。法定代表人：马驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞市摩彩木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村二环路。统一社会信用代码为91441900784871188B。法定代表人：刘嘉铭。被告：深圳市友材装饰材料发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上步路与笋岗路交汇处东北侧盛世鹏程花园**楼裙楼205。统一社会信用代码为91440300782755087M。法定代表人：颜炳春。原告东莞市光洋复合材料有限公司诉被告东莞市摩彩木业有限公司（以下简称“摩彩公司”）、深圳市友材装饰材料发展有限公司（以下简称“友材公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即连带偿付原告货款61455元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止，暂计至起诉之日约为7374元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，由审判员胡敬钊担任审判长，与人民陪审员丁细华、邹婷婷组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄建华、刘昌坤到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的确认函有原件以供核对，且盖有被告摩彩公司的印章，在两被告未提出抗辩及反证的情况下，结合原告提交的送货单、客户收付款入账通知、发票等证据，本院对确认函的真实性及原告所主张的交易事实予以采信。案涉确认函载明截止2017年4月27日，被告摩彩公司尚欠原告货款61455元，本院予以确认。没有证据表明原告与被告摩彩公司约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告摩彩公司应于收到货物的同时支付货款，没有证据证明被告摩彩公司已向原告支付上述货款61455元，故原告诉请被告摩彩公司支付货款61455元及逾期付款利息（以61455元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年4月28日起计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于被告友材公司的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案被告摩彩公司为法人独资的一人有限责任公司，被告友材公司作为被告摩彩公司的唯一股东，其未提交证据证明被告摩彩公司的财产独立于被告友材公司的财产，故被告友材公司应对被告摩彩公司的债务承担连带责任。因此，原告诉请被告友材公司对被告摩彩公司的案涉债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告东莞市摩彩木业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市光洋复合材料有限公司支付货款61455元及逾期付款利息（以61455元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年4月28日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市友材装饰材料发展有限公司对本判决第一判项确定的债务向原告东莞市光洋复合材料有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1521元（原告已预交），由被告东莞市摩彩木业有限公司、深圳市友材装饰材料发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡敬钊人民陪审员  丁细华人民陪审员  邹婷婷二〇一九年七月十七日书 记 员  吴玲芝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10050号原告：黄建波，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：姜文渊，广东商达律师事务所律师。被告：宋道文，男，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区。原告黄建波与被告宋道文合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建波到庭参加了诉讼，被告宋道文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告1000000元（人民币，下同）；2.被告偿还资金占用期间的利息115000元[1000000元×（690天÷365天）×年息6%=115000元（2017年6月19日至2019年5月19日计690天），暂计算至2019年5月19日，实际计算至付清款项之日]，以上合计1115000.00元；3.案件受理费用由被告承担。被告宋道文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告于2017年6月19日转账1000000元至被告名下中国建设银行黄江支行银行账户62×××93，银行摘要“宋道文3393赔偿他人押金”。原告向本院提交一份《承诺书》，其内容显示如下：“本人宋道文在2017年6月19日收到黄建波身份证号：人民币壹佰万（￥1000000.00元）整。事由是为了要刘友忠退出租大朗沙步厂房的合同，要黄建波签租大朗沙布的厂房，关于这笔壹佰万元资金由宋道文承诺追回。若未追回由宋道文个人返还此笔款项！此承诺书具备法律效益！承诺人：宋道文身份证号：”。庭审时，原告称被告是带有中介性质的，原告主要做二手房出租生意，原告通过被告介绍欲承租位于东莞大朗沙步的东莞超美电子产业工业园，当时负责该产业工业园出租的是案外人陈永超，原告是通过被告的介绍认识案外人陈永超，但是被告告诉原告说该项目之前已被案外人刘友忠承租，且已经签订了合同并交了2000000元的押金，如果原告要承租的话，需要让案外人刘友忠退出承租，则须返还其2000000元并向其赔偿1000000元，所以被告就问原告要了1000000元，说去赔偿他人押金，故原告转账给被告时备注“赔偿他人押金”。至于被告有没有将这1000000元支付给案外人刘友忠，包括被告所说的案外人刘友忠在原告承租前有承租该产业工业园是否真实存在，原告都不知情。因为前述工业产业园是一个在建项目，原告和案外人陈永超签订房屋租赁合同后，因为出租方未能按合同约定的时间将房屋建成，也没有将房屋向原告交付，实际上被告介绍的租赁项目已经失败了。原告多次向被告交涉之前交付给他的1000000元的相关事宜，被告于2019年1月29日向原告出具了《承诺书》，承诺由其向案外人刘友忠追回1000000元，如果追不回则个人返还这1000000元，《承诺书》系被告本人书写并加盖手印，但《承诺书》出具后被告至今未还，双方因而成讼。本院认为，本案系合同纠纷。原告向被告转账1000000元的事实，有转账记录及银行流水予以佐证，本院依法予以认定。原告主张被告作为中介收取原告该笔款项，但承租项目未能成功，经原告多次催促，被告于2019年1月29日出具《承诺书》，承诺返还该笔款项，被告宋道文经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利的法律后果，故原告起诉要求被告返还1000000元，被告未提供证据证明涉案1000000元资金已帮原告追回或已向原告返还上述款项，故被告应按《承诺书》约定返还原告1000000元。关于利息，原告主张资金占用期间的利息以1000000元为基数，按年利率6%计算，未超过法律规定，本院予以支持，但应从《承诺书》出具的次日即2019年1月30日起计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋道文须于本判决生效之日起十五日内返还原告黄建波1000000元；二、被告宋道文须于本判决生效之日起十五日内支付原告资金占用期间利息（利息以1000000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月30日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告黄建波的其他诉讼请求。付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14836元，减半收取计7418元，保全费5000元，合计12418元（原告已预交），由原告黄建波负担765元，被告宋道文负担11653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年七月三十日书记员  张淑惠
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初2003号原告：吉林市船营区东兴锻造厂，住所地吉林市船营区沙河子乡育林村**。法定代表人：耿振华，该公司执行事务合伙人。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。被告：吉林市精一机械有限公司，住所地吉林市船营区欢喜乡欢喜村**。法定代表人：李洪伟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙勇，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司经理，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：张馨友，男，1986年1月17日出生，汉族，该公司业务经理，住吉林市龙潭区。原告吉林市船营区东兴锻造厂（以下简东兴锻造厂）与被告吉林市精一机械有限公司（以下简称精一公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兴锻造厂委托诉讼代理人马仁，被告精一公司委托诉讼代理人孙勇、张馨友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东兴锻造厂向本院提出诉讼请求:1、判令精一公司立即给付原告加工费72，933.00元及利息（利息以72，933.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年12月9日起计算至款项全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：精一公司长期以来一直委托原告为其加工承揽U型夹，以往的委托业务中原告均按照被告的要求完成了加工承揽内容，精一公司也支付了加工承揽费用。但在2017年9月初，精一公司又委托原告为其加工承揽U型夹一批，原告接受委托后便按照要求进行加工，原告共为精一公司加工U型夹12684件，每件加工费5.75元，加工费总计为72，933.00元。原告将加工完成的12684件U型夹分16次送给被告，精一公司的单位的王海在提货人处签字确认，但精一公司至今未给原告结算加工费，虽经原告多次催要，但精一公司始终以各种理由推脱。原告认为，原告按质按量完成了承揽任务，精一公司应当立即给原告结算全部加工费用，精一公司拒绝支付加工费的行为已经构成了违约，应当承担给付加工费及利息的违约责任。综上，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。审理中，东兴锻造厂变更诉讼请求:尚欠加工费由72，933.00元变更为22，933.00元。利息计算基数也变更为22，933.00元。精一公司辩称：我们没有跟原告签订任何合同。我们已经结清加工费所有款项，2019年4月26日通过商业承兑汇票给付五万元，已经结清加工费。经核对账目东兴锻造厂尚欠我公司5，000.00元人民币，是我方多付的款项。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下：对东兴锻造厂提举的出库单，虽精一公司提出异议，认为原告只有出库单，没有入库单和对账单及精一公司出具的产品合格单，出库单未经精一公司财务及管理人员核对，也没有精一公司盖章确认，且出库单的产品不全是合格品，合格率待定。但因精一公司不否认出库单提货人王立军，是其公司“负责收货的人”，故对证明精一公司收到诉争加工件的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东兴锻造厂与精一公司间曾存在委托加工合同关系。2017年9月东兴锻造厂依据口头约定为精一公司加工U型夹12684件，每件加工费5.75元。精一公司接收加工件后，未及时给付加工费。经东兴锻造厂催要，2018年8月28日孙勇代表精一公司为东兴锻造厂出具欠据一份，写明“今对帐欠吉林市船营区东兴锻造厂(耿振华)锻造U型夹加工费陆万元整，在2019年1月底之前还清。欠款人孙勇”。逾期，精一公司及孙勇均未偿付欠款。2019年5月9日东兴锻造厂向本院提起诉讼。另查明，孙勇曾是精一公司出资人，对于孙勇代表精一公司2018年8月28日出具欠据，精一公司书面表示予以承认;本案审理中，精一公司于2019年4月22日向东兴锻造厂给付加工费50，000.00元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，精一公司虽辩称未与东兴锻造厂签订书面合同，但其不否认双方间U型夹加工承揽事实存在，且精一公司不否认提货人是其公司“负责收货的人”，故可以认定东兴锻造厂与精一公司间口头加工承揽合同关系存在。精一公司接收加工零件后，加工费应及时给付。东兴锻造厂追讨加工费过程中，接受孙勇代表精一公司出具的对帐欠据，且得到了精一公司的追认，应认定双方据此确认了欠款金额。扣除本案审理期间，精一公司给付的五万元后，尚欠加工费一万元，精一公司应立即给付。关于利息请求，因双方未就利息进行约定，故可自起诉之日起，至欠款给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准计算，予以支持。关于精一公司抗辩应扣除模具费一节，因东兴锻造厂予以否认，精一公司又缺乏证据支持自己的抗辩主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、吉林市精一机械有限公司欠吉林市船营区东兴锻造厂加工费10，000.00元，于本判决生效后七日内，向吉林市船营区东兴锻造厂给付;二、吉林市精一机械有限公司向吉林市船营区东兴锻造厂偿付上述欠款利息，自2019年5月9日起至欠款给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准计算。案件受理费811.00元由吉林市精一机械有限公司负担，于本判决生放后七日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  经为民二〇一九年七月十七日书记员  孙 乐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执505号之三 申请执行人：深圳市车路畅电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区同富邨工业区******分隔体。 法定代表人：李建宏。 被执行人：叶秀福，男性，1988年9月2出生，汉族，身份证住址浙江省松阳县。 被执行人：曹松丽，女性，1990年8月2出生，汉族，身份证住址浙江省松阳县。 申请执行人深圳市车路畅电子科技有限公司与被执行人叶秀福、曹松丽买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初2053号判决书已经发生法律效力，被执行人叶秀福、曹松丽应履行支付282999.70元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月十五日 书记员  黄锋硅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10021号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****[市府社区]，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，地址：四川省仁寿县彰加镇德意村**，该公司员工。 被告：许玉波，男，1988年10月22日出生，汉族，，地址：贵阳市白云区 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告许玉波追偿权纠纷一案中，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费36元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年七月三日 书记员 冯艺莹
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初1898号 原告：赵广州，男，1978年7月4日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。 被告：丁勇，男，1976年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：陈明尔，江苏剑群律师事务所律师。 原告赵广州诉被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后,依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵广州向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金128万元，并承担2018年11月3日起至该款还清为止、按月利息2‰计算的利息；2、被告承担诉讼代理费8万元；3、如被告不能归还上述款项，判令原告在拍卖、变卖被告所有的坐落于常州市金坛区的房地产价值中优先受偿；4、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月16日向原告借款128万元，双方约定了还款期间，被告以常州市金坛区房地产设置抵押担保。后被告支付了部分利息。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告丁勇辩称：向原告借款128万元属实，但双方约定的利息过高，且被告已经偿还利息12万元。因贷款未到位，导致被告至今未还清借款。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告丁勇（甲方）、案外人向敏娜（乙方）及原告赵广州（丙方）签订《协议书》，内容为：“甲方于2018年7月3日向乙方临时借款125万元。现甲方商请丙方附条件地代甲方归还乙方借款及利息共128万元，经三方协商一致，达成协议如下：一、甲方与丙方达成128万元借款合意，甲方用自有的金坛区滨河星城1幢1303室房屋（以房产证记载为准）向丙方提供抵押担保。二、乙方配合甲方、丙方将上述房屋办理抵押权人为丙方的登记手续后，丙方将借给甲方的128万元代甲方归还给乙方。此时视为丙方向甲方交付了128万元借款。此时如丙方未将128万元代甲方归还给乙方的，则丙方将承担甲方128万元的还款义务，归还给乙方。三、乙方收到丙方代甲方给付的128万元后，即意味着甲乙双方125万元的借款合同中甲方的义务已经履行完毕。有关该125万元借款合同以及作为借款担保的甲方委托乙方处分金坛区滨河星城1幢1303室房屋的公证委托均由乙方归还甲方，同时自行作废。四、甲方与丙方的128万元借款合同双方另行签订，与乙方无涉。”同日，被告为其名下位于金坛区滨河星城1幢1303室不动产办理了抵押权登记，抵押权人为原告，被担保主债权数额（最高债权数额）128万元，债务履行期限（债权确定期间）为2018年8月14日至2018年11月14日。原告于当日及次日共转账给向敏娜128万元。后被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到赵广州人民币壹佰贰拾捌万圆整（1280000）此款用于偿还房贷，按月息千分之三十（30‰）计算利息。到2019.1.16还清。如到时不能还清，本人承担因追讨此款产生的律师费捌万元和诉讼费等一切费用。采用先息后本的还款方式还款。借款人：丁勇。2018.8.16。此款128万（壹佰贰拾捌万圆整）转到交通银行常州支行向敏娜账号（62×××22）。丁勇。2018.8.16”。庭审中，双方一致认可该借条实际出具时间在2018年8月16日之后。截止目前，被告共偿还原告借款利息10万元，借款本金及剩余利息至今未还。 另查明，原告因提起本次诉讼，委托常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者胡靓作为诉讼代理人，并向常州市金坛区金沙法律服务所缴纳委托诉讼代理费8万元。 以上事实有原告提交的协议书、银行交易明细、借条、委托代理合同、增值税普通发票、不动产他项权证及当事人陈述予以佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应为有效。原告提供的证据能够证明其已按被告的指示将借款交付给案外人向敏娜，且被告对此不持异议，本院予以确认。现被告未能按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告抗辩称其已偿还利息12万元，但原告仅认可其中的10万元，对此本院予以确认，剩余2万元因被告未提供证据证明，本院不予认定。自借款之日至2018年11月2日，按合同约定的标准计算，利息已超过10万元。因此，对原告要求被告偿还借款本金128万元及自2018年11月3日起还清之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予支持。另，本案系因被告逾期还款引起，原告要求被告支付诉讼代理服务费8万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。本案中，被告以其所有的位于金坛区滨河星城1幢1303室不动产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，担保的主债权数额为128万元。现被告未履行到期债务，原告作为债权人，有权就抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丁勇返还原告赵广州借款本金128万元及利息（自2018年11月3日起还清之日止，按年利率24%计算）。 二、被告丁勇支付原告赵广州诉讼代理服务费8万元。 三、原告赵广州在上述款项范围内对位于金坛区滨河星城1幢1303室不动产在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利。 上述一、二项，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17040元，由被告丁勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  崔竹云 人民陪审员  岳锡林 人民陪审员  张林华 二〇一九年七月二日 法官 助理  徐寒露 书 记 员  高 群
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4182号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.法定代表人：高家源，董事长。被执行人陈兆政。被执行人陈天龙。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5947号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈兆政、陈天龙追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈兆政名下的甘xxx**号海马牌、甘x**号江淮牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年七月三十日书记员  李杰
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执3189号            当事人基本情况              申请执行人                    巴彦淖尔市德源肥业有限公司（以下简称德源肥业公司）。               法定代表人满曰河 ，总经理。                              委托代理人高正岩，公司经理。                        被申请执行人              上海贤润环境科技发展有限公司（以下简称上海贤润公司），公司地址上海市虹口。               法定代表人黄怀才，总经理。                  案由              承揽合同纠纷                  申请执行依据              本院于2018年3月8日作出的(2015）临民初字第1223号民事判决书已生效，判决如下：      一、原告（反诉被告）上海贤润环境科技发展有限公司与被告（反诉原告）巴彦淖尔市德源肥业有限公司签订的《菌渣烘干废气处理系统工程合同》，及《利用菌渣烘干及其制作肥料废气处理系统工程合同》应予以解除；      二、原告（反诉被告）上海贤润环境科技发展有限公司返还被告（反诉原告）巴彦淖尔市德源肥业有限公司已付设备款6776000元，被告（反诉原告）巴彦淖尔市德源肥业有限公司返还原告（反诉被告）上海贤润环境科技发展有限公司菌渣烘干废气处理系统设备一台，及利用菌渣烘干及其制作肥料废气处理系统生产线两条（具体型号、规格详见合同约定）。双方于本判决生效后十内履行；      三、原告（反诉被告）上海贤润环境科技发展有限公司于本判决生效后十内赔偿被告（反诉原告）巴彦淖尔市德源肥业有限公司安装设备时支出的安装费、材料费合计459642.64元；      四、驳回原告（反诉被告）上海贤润环境科技发展有限公司的诉讼请求；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费32912元，由原告（反诉被告）负担； 反诉费31225元，被告（反诉原告）实际交纳43413元，退还被告（反诉原告）12188元，由原告（反诉被告）负担31225元。本院于2018年10月22日立案，执行标的7266867元，执行费63734元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2018年11月1日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。      2、2018年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行财产。      3、 本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。      4、 2018年11月20日，本院对被执行人上海贤润环境科技发展有限公司在浦发上海奉贤支行营业部的账户（XXX）进行冻结，查封期限为一年，实际冻结661.53元。      5、 2019年7月17日，申请人巴彦淖尔市德源肥业有限公司向本院提出将被执行人限制高消费及纳入失信被执行名单申请。      6、 2019年7月18日，本院对申请人巴彦淖尔市德源肥业有限公司送达执行进程告知书，进行约谈并制作约谈笔录。      综上，执行到位金额0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张 斌                                                审判员 杜 健                                                审判员 贾 磊                                         二0一九年七月二十四日                                                书记员 侯立军
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初1555号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附**。统一社会信用代码：915203285771402517。法定代表人：杨经黎，总经理。委托诉讼代理人：李群，女，公司副总经理。委托诉讼代理人：周书明，男，分公司总经理。被告：戴凤山，男，汉族，其余身份信息不明。本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司诉被告戴凤山物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。审 判 员  黄胜全人民陪审员  廖文艺人民陪审员  郭永群二〇一九年七月二十九日法官助理吴俊书记员田应兰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初2347号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李长洲，男，1978年10月18日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省响水县。2005年1月25日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2005年12月25日刑满释放。2017年9月27日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月2日转取保候审。2019年5月9日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2419号起诉书指控被告人李长洲犯寻衅滋事罪，于2018年12月20日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2019年1月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人李长洲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年4月至6月期间，被告人李长洲为替李霞向徐某1索取债务，多次伙同李某、张晓洋（均另案处理）等人，先后至昆山市张浦镇盛巷小区XX栋XXXX室被害人祝某（徐某1母亲）住处及张浦镇亲水佳苑XX栋XXX室被害人徐某2（徐某1弟弟）住处，采用喷漆、涂抹粪便等方式恐吓他人。公诉机关认为，被告人李长洲多次威胁、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李长洲起主要作用，系主犯。被告人李长洲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李长洲对被指控的寻衅滋事的犯罪事实不持异议。经审理查明，2017年4月至6月期间，被告人李长洲为替李霞向徐某1索取债务，多次伙同李某、张晓洋（均另案处理）等人，先后至昆山市张浦镇盛巷小区XX栋XXXX室被害人祝某（徐某1母亲）住处及张浦镇亲水佳苑XX栋XXX室被害人徐某2（徐某1弟弟）住处，采用喷漆、涂抹粪便等方式恐吓他人。具体分述如下：1.4月17日晚，伙同李某至盛巷小区XX栋XXXX室被害人祝某住处门口，用喷漆在门上、墙上位置书写“还钱”等字。2.6月2日晚，伙同他人至亲水佳苑XX栋XXX室被害人徐某2住处门口，往门上、墙上涂抹粪便。3.6月25日晚，伙同他人至亲水佳苑XX栋XXX室被害人徐某2住处门口，往门上、墙上涂抹粪便。4.7月12日晚，伙同他人至亲水佳苑XX栋XXX室被害人徐某2住处门口，往门上、墙上涂抹粪便。另查明，被告人李长洲归案后如实供述了犯罪事实并取得被害人徐某2的谅解。上述事实，被告人李长洲在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某2、祝某的陈述，辨认笔录，证人陈某、王某、唐某、周某、李某、蒋某、杨某的证言，接受证据材料清单、监控录像、短信截图、视频监控截图、视频录像，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，现场勘验检查笔录，情况说明，谅解书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李长洲多次威胁、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李长洲归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李长洲取得被害人徐某2的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李长洲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，对被告人李长洲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李长洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2017年9月27日起至2020年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  俞惠兰人民陪审员  王丽娟二〇一九年七月二十三日书 记 员  何丽婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7993号之一原告：上海烁远实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李妙清，总经理。委托诉讼代理人：张奋进，男。被告：上海龙上建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尤胜国，董事长。委托诉讼代理人：汪兆军，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛瑞峰，上海市汇业律师事务所律师。本院在审理原告上海烁远实业有限公司与被告上海龙上建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海龙上建筑材料有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一，被告住所地位于上海市松江区永航路******厂房。第二，合同中约定由原告向被告供货并负责运输，将货物运送至被告位于上海市松江区的工厂内，故本案的合同履行地在上海市松江区。综上，请求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告为被告供应钢材，原告主张被告未支付全部货款，请求人民法院判决被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为，合同履行地为接收货币一方即原告的住所地上海市金山区亭枫公路******，系本院辖区院起诉，本院依法取得本案管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议申请依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告上海龙上建筑材料有限公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一九年七月十五日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异254号申请人周毛女，女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**,统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人邬文凤，女，1988年3月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人杨福川，男，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行邬文凤、杨福川追偿权纠纷一案中，申请人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第05855号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式将债权转让事宜告知了被执行人邬文凤、杨福川。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第05855号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十二日书记员  李梦凌
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4282号 原告：华伟翔，男，2011年11月13日出生，汉族，学生，住松原市。 监护人：华树志（华伟翔父亲），住松原市宁江区兴原乡卡伦村。 被告：王凤，女，1984年5月15日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所松原市。 法定代表人：刘富军，该公司总经理。 原告华伟翔与被告王凤、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行了审理。 华伟翔向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告医疗费12902.67元，护理费2382.04元，住院伙食补助费1300元，合计16584.71元。伤残赔偿金、交通费、营养费、出院后护理费、后续治疗费、精神抚慰金待鉴定后计算。事实与理由：2019年3月6日，王凤驾驶吉J号轿车，在鸿运二手车前驶入郭尔罗斯大路左转时，与张佰芹驾驶的电动车相撞，致使张佰芹驾驶的电动车上的乘车人华伟翔受伤。经道路交通事故责任认定，王凤承担事故主要责任，张佰芹承担事故次要责任。另查明，王凤驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告诉至法院，要求二被告赔偿。 本院经审查认为，王凤驾驶的吉J8号车辆未在太平洋保险公司投保交强险及商业险，华伟翔的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回华伟翔的起诉。 案件受理费250元，由本院退回华伟翔。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年七月一日 书记员  于 浩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1470号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：刘春红，女，1975年03月17日出生，侗族，住贵州省榕江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初1649号民事判决，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春红的财付通存款90.09元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月五日书记员  刘山生
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5709号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：董英哲，男，1990年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告董英哲、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币44,996.65元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初470号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码914414226698758454，营业场所:大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭D栋3-7号。负责人：古伟凡，行长。委托诉讼代理人：廖长春、郭秀明，支行职员。被告：杨露周，女，汉族，身份证住址广东省大埔县，现住大埔县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔储蓄银行）诉被告杨露周信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖长春到庭参加诉讼，被告杨露周经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔储蓄银行向本院提出诉讼请求：判令被告杨露周偿还其所持信用卡（卡号62×××04）项下至2019年3月25日止透支的本金33354.95元、利息1827.26元、费用（违约金）11905.51元，共计47087.72元，以后的利息、费用按合同约定利率计算至偿清之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨露周于2015年4月20日向原告书面申请信用卡1张，并于2015年4月28日经原告总行审批通过，其信用卡信用额度为38000元。被告刷卡消费后未按期还款，已逾期8期，2019年3月18日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，经原告多次催收都未能履约。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告杨露周未答辩。本院经审理查明，2015年4月20日，被告杨露周向原告大埔储蓄银行申请开具信用卡，并亲自签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条载明利息和费用的计算方法、第五条载明还款的内容和方式、第十一条载明收费项目及标准，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章载明计息、还款及账户管理的规定。原告于2015年4月28日审查同意后，向被告发放卡号为62×××04的信用卡1张,授信额度38000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行消费透支，在约定的到期还款日届满时，未能按约还款。截至2019年3月25日止透支的本金33354.95元、利息1827.26元、费用（违约金）11905.51元，共计47087.72元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告杨露周领取信用卡并使用该卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告在使用信用卡的过程中应当严格按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定进行消费活动。现被告未依约履行还款义务，结欠原告透支本金33354.95元，并结欠因透支产生的利息、费用（违约金），经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，要求被告偿还透支本金、利息及费用（违约金）的请求，理由正当，证据充分，且该《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的条款不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨露周应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金33354.95元及至2019年3月25日止的利息1827.26元、费用（违约金）11905.51元，共计47087.72元；2019年3月26日起至偿清透支本金之日止的利息等相关费用以实欠本金数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告负担。此款原告已预交，原告同意被告在履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李其武人民陪审员  张国兴人民陪审员  杨素琴二〇一九年七月十九日书 记 员  余俏俏张丽媚
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初2166号原告：张会琼，女，1973年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。被告：李晓春，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：王永梅，女，1977年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。原告张会琼与被告李晓春、王永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会琼的委托诉讼代理人陈自强到庭参加诉讼，被告李晓春、王永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会琼向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元并自2017年1月25日起按月利率1.5%支付利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告李晓春向原告借款10000元，原告取现金100000元交付给被告李晓春，双方约定利息为月息1.5%，被告李晓春向原告出具了借条，被告王永梅向原告出具了还款协议。后，原告多次催要未果诉至法院。被告李晓春、王永梅未应诉、答辩。本院经审理查明事实：两被告系夫妻关系，2017年1月25日，被告李晓春向原告借款10000元，原告取现金100000元交付给被告李晓春，双方约定利息为月息1.5%，被告李晓春向原告出具了借条，被告王永梅向原告出具了还款协议。后，原告多次催要未果。以上事实，有当事人陈述、借条、被告王永梅出具的还款协议等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。原告诉请两被告归还原告借款本息，符合法律规定，依法应予以支持。被告李晓春、王永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓春、王永梅应于本判决生效后十日内归还原告张会琼借款100000元并自2017年1月25日起按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2690元，保全费1117元，合计3860元，由李晓春、王永梅承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明人民陪审员  袁 敏人民陪审员  李亚飞二〇一九年七月十五日书 记 员  周丽敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5025号原告：醴陵市贵丽陶瓷有限公司，住所地醴陵市醴泉花园圆弧商场右**，统一社会信用代码91430281588972512R。法定代表人：易勰勤。委托诉讼代理人：郑智悦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市博丰源花纸设计有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道老村社区腾龙工业区****统一社会信用代码91440300693990042Y。法定代表人：龙建和。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告醴陵市贵丽陶瓷有限公司于2019年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告醴陵市贵丽陶瓷有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告醴陵市贵丽陶瓷有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3232元、保全费人民币2241元，由原告承担。上述费用原告已预交人民币5473元。审判长 杨    烘二〇一九年七月十日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初1851号 原告:王娜，女，1981年04月03日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告:郑凯，男，1993年02月06日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告王娜与被告郑凯返还原物纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加诉讼，被告郑凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借用中国平安银行信用卡一张（尾号1473）并清偿被告在使用该卡期间逾期未归还的消费及银行的利息共计57925元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日被告借其信用卡，约定2018年10月17日归还。在借卡期间被告消费及逾期银行利息57925元，被告无能力清付，为了减少利息罚息，其开始归还信用卡借款及利息，之后向被告索要，被告对其归还的信用卡借款不予归还，因此给其造成损失，故诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告郑凯辩称，借用原告的信用卡使用是事实，2018年5月17日借用当日即刷卡提现48000元，随后给付原告5000元利息，实际使用信用卡的金额为43000元。之后按银行的最低还款额还款，最后确实无力清偿。原告已将借用的信用卡更换。 对被告的辩称原告称，被告借信用卡当日该卡已使用5000元其认可。由于被告无力归还借款，2019年3月23日将被告借用的信用卡挂失，重新办卡并偿还信用卡借款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日被告借其信用卡，约定2018年10月17日归还。被告给原告出具借据，载明：今借王娜平安信用卡（尾号1473），于2018年10月17日归还，按时还款。之后原告将该信用卡给付被告，被告使用该卡后第一月刷卡提现47931.00元，被告使用该信用卡之前该卡应还款5000元，双方约定该款为被告使用给付的利息。之后被告持卡使用，从2018年9月被告开始逾期还款产生利息，后一直不能清付，截止2019年3月23日还款日，被告应还该信用卡本金及利息57925.46元（其中利息6170.86元）。原告要求被告清空信用卡，返还该信用卡。被告不能清付信用卡借款，也没有返还信用卡，原告2019年3月23日挂失换卡，原卡一直在被告处。上述事实有原告提交平安银行的交易记录为证，本院予以确认。 本案的争议焦点：1、原、被告间的信用卡借用是否有效?信用卡是信用卡持有人使用，不得提供、出借或转借给他人使用。原、被告违反使用规定应当为无效民事法律行为，予以批评，双方的借用信用卡约定无效。2、2018年5月17日至2019年3月23日原告挂失换卡前信用卡的借款及利息谁承担。截止2019年3月23日应归还借款本金57925.46元（利息6170.86元），原被告间虽然违规使用信用卡，但被告实际的使用信用卡，原告归还信用卡的借款，被告实际占有了原告的财产利益，因此被告对使用信用卡期间的借款应给付原告。3、信用卡的借用违反规定且借用合同不得获利。因此原告该信用卡出借时已有5000元的欠款，虽然双方约定由被告作为利息偿还，被告不应承担。 本院认为，对原告违规出借信用卡违反信用卡使用规定，应为无效约定。被告取得的财产，应当返还原告。原告在本案中出借信用卡存在过错，其以利息为由，请求被告承担5000元的信用卡还款不予支持。信用卡截止2019年3月23日原告换卡时实际欠款金额为57925.46元，原告主张被告偿还金额为57925元，被告应给付原告52925元。 综上所述，原、被告违反信用卡使用规定，双方的信用卡借用协议无效。被告依双方的约定取得的财产应予以返还。依照《中华人民共和国合同法法》第五十二条、第五十八规定，判决如下： 一、王娜与郑凯签订的平安信用卡（尾号1473）的使用协议无效。王娜已挂失原信用卡（尾号1473）更换新卡，原卡已无效，郑凯不在返还。 二、郑凯在判决生效后十日内返还王娜使用该信用卡取得的52925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，由被告1098负担。原告负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  李建武 人民陪审员  梁忠诚 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  白鹏丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初1881号原告：袁辉，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：冯宜，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。原告袁辉与被告冯宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁辉到庭参加诉讼，被告冯宜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯宜偿还本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告因其需要资金周转，向原告借40000元整，约定一周后归还。还款日期到期后，被告一再拖延说过几天归还，一月后被告电话不接且失踪至今，期间多次电话联系均无人接听。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告冯宜未作答辩亦未提交证据。经本院审查，原告袁辉所提交的证据具有真实性、合法性、客观性，本院对原告袁辉提交的证据予以确认。根据原告袁辉所提交证据及当事人陈述，本院确定如下事实：原、被告系同学关系，2016年12月7日，被告冯宜向原告袁辉提出借款，原告袁辉通过银行转账的方式转款40000元至被告冯宜银行账户（汇款人：袁辉；汇款人账户：13×××43；汇款银行：中国工商银行安庆分行；收款人：冯宜；收款人账户：62×××08；收款银行：中国工商银行安庆司下坡支行；汇款金额40000元）。因被告未能按照约定履行还款义务。原告袁辉为维护自身合法权益，诉至法院。另查明：本院依职权到中国工商银行股份有限公司安庆分行财务速算中心调取被告冯宜银行卡的流水，确认被告冯宜于2016年12月7日收到原告袁辉汇款40000元的事实。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告冯宜向原告袁辉借款40000元，理由按照双方约定履行还款义务，因其未能及时归还借款，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告袁辉主张被告冯宜归还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯宜于本判决生效后三日内归还原告袁辉借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元。由被告冯宜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴宜俊二〇一九年七月二十九日书记员  查 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10036号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****[市府社区]，统一社会信用代码：91520102069935074R。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，地址：四川省仁寿县彰加镇德意村**，该公司员工。 被告：王健，男，1973年5月18日出生，汉族，，地址：贵阳市云岩区 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告王健追偿权纠纷一案中，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费129元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年七月三日 书记员 冯艺莹
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初581号 本院于2019年6月19日对原告叶仙友与被告梁杰伟建设工程合同纠纷一案作出的（2019）桂1422民初581号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂1422民初581号民事判决书中“反诉费1032元，减半收取516元”补正为“反诉费516元，减半收取258元”。 审 判 员 黄凡华 二〇一九年七月九日 法官助理 林智伟 书 记 员 张怡滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执恢99号之二申请执行人：罗和平，男，汉族，1961年11月13日出生，湖北省武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区。委托代理人：史朝菊，女，汉族，1963年4月16日出生，湖北省武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区。委托代理人：王西海，男，汉族，1951年6月1日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：王建伦，男，汉族，1954年9月6日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。本院原在执行罗和平与王建伦民间借贷纠纷一案中，于2018年7月17日以（2018）鄂1181执605号之三执行裁定书和（2018）鄂1181执605-2号协助执行通知书查封了被执行人王建伦所有的位于麻城市鼓楼**社区**村**号*幢房屋[房屋所有权证号：9******1号]。此次恢复执行后，本院责令被执行人王建伦限期履行偿还借款本金9万元及相应利息（利息按照月息2％计算，自借款之日2002年3月7日计算至还清之日止）的义务，但被执行人王建伦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王建伦所有的位于麻城市鼓楼**社区**村**号*幢房屋[房屋所有权证号：9******1号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  郑劲松二〇一九年七月一日书记员  梁叶青
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5252号 原告：吴尉潮，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张亮兴，男，1984年5月2日出生，汉族，居民，住福建省永定区。 原告吴尉潮与被告张亮兴追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员曾宏斌公开开庭进行了审理。原告吴尉潮到庭参加诉讼，被告张亮兴经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告吴尉潮向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判令被告归还原告为被告代偿中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行支付的汽车专项分期业务逾期透支款本息等费用151660元，并支付自2019年2月22日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。（暂计至起诉之日止的利息为12132.8元）。二、依法判决原告对车号闽Ｆ×××××汽车（发动机号：J37A16401187，车架号：2HHYD2831AH201188）享有抵押权，原告对上述汽车拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权。三、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：因被告购买讴歌MDX汽车需向中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行（以下简称“交易城支行”）申请信用卡汽车专项分期贷款业务，于是2018年6月4日被告与交易城支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》合同约定被告以信用卡透支方式，向交易城支行贷款158400元，分36期还款，分期手续费为16521.12元，同时被告同意以购置的讴歌MDX汽车为前述贷款本息提供抵押担保。同日被告请求原告为其在交易城支行办理汽车分期的贷款提供担保并写下借条等，借条上约定：月利息为2%计算，同时约定管辖法院为新罗区人民法院以及自愿承担原告为此支付的律师费、诉讼费等一切费用。后原告向工商银行出具了同意为被告的该笔贷款提供担保的担保承诺函。银行贷款发放后，被告仅偿还银行部分贷款，2019年2月21日原告为其代偿逾期还款金额及利息共计人民币151660元，银行也开具（权益转让书）将银行享有的权益（包括对抵押物的抵押权）转让给原告，后原告向被告催讨前述代偿款未果，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。望支持原告的诉讼请求。 被告张亮兴未作书面答辩亦未向本院提交证据。 原告吴尉潮围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、身份证、权益转让书、银行分期合同等证据，本院认为上述证据可以证明其主张的事实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。 被告张亮兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面材料和证据材料，视为自动放弃诉讼权利。对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告吴尉潮基于连带责任保证为被告张亮兴向银行代偿欠款，原告吴尉潮依法享有追偿权,因此其主张被告应归还欠款151660元并支付从2019年2月22日起至款清之日止按月利率2%计算的利息及对车号闽Ｆ×××××汽车（发动机号：J37A16401187，车架号：2HHYD2831AH201188）享有抵押权，原告对上述汽车拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张亮兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亮兴应于本判决生效之日起十五日内归还原告吴尉潮代偿的欠款151660元并支付从2019年2月22日起至款清之日止以151660元为本金按月利率2%计算的利息。 二、原告对车号闽Ｆ×××××汽车（发动机号：J37A16401187，车架号：2HHYD2831AH201188）享有抵押权，原告对上述汽车拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3575元，减半收取为1787.5元，由被告张亮兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 宏 斌 二〇一九年七月三十日 书记员 郑丛（代） 附注： 引用的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2693号 关于宜宾市中级人民法院申请执行中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5681号 原告：阜南县南邦缝纫设备有限公司，住所地阜南县苗集镇苗集村，统一社会信用代码91341225MA2RF14R6L。 法定代表人：吴俊，该公司总经理。 被告：安徽汇海服饰有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区鹿城路东侧、阜安路南侧，统一社会信用代码91341225MA2RXP169L。 法定代表人：赵会，该公司总经理。 原告阜南县南邦缝纫设备有限公司与被告安徽汇海服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴俊，被告法定代表人赵会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南县南邦缝纫设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款81589元，违约金22050元（违约金以本金81589元，按照每天千分之三，即每天245元，从2019年3月7日计算至2019年6月7日，以后违约金计算至债务清偿之日止），合计103639元；由被告承担本案讼诉费用。事实和理由：被告因生意需要，于2018年11月13日、2019年2月28日从原告处购买缝纫机及相应配件。原、被告就货物供应签订《阜南县南邦缝纫设备有限公司销售合同》。2019年3月7日，原、被告就拖欠的货款进行结算，被告尚欠原告货款99689元，同时被告为原告出具对账单一份。2019年3月26日，被告以5台宝狮牌靠边机抵付货款18100元。被告尚欠原告货款81589元,具状起诉。 被告安徽汇海服饰有限公司辩称，原告陈述基本都是事实，我公司想把机器以80%价款的折抵给原告，原告想以65%的折价收回。我公司也想分期付款，原告没有答应。我公司希望原告能作出让步，把精力投入到公司经营方面。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日、2019年2月28日，被告从原告处购买缝纫机及相应配件，签订《阜南县南邦缝纫设备有限公司销售合同》2份。2019年3月7日，原、被告就拖欠的货款进行结算，被告尚欠原告货款99689元，被告出具对账单1份。2019年3月26日，被告以5台宝狮牌靠边机抵货款18100元。被告下欠原告货款81589元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买机器设备，双方之间签订《销售合同》、对账单、协议书，被告签字收货，买卖合同成立。被告应将货款付给原告，被告未付货款81589元，原告要求被告支付货款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。所以原告要求被告支付利息，本院按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告安徽汇海服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阜南县南邦缝纫设备有限公司货款81589元，并支付利息（以81589元为基数，自2019年3月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，由被告安徽汇海服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年七月一日 书记员  姚 平 （2019）皖1225民初5681号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚莉，女，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺清淑，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人李亚莉因与被申请人贺清淑民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李亚莉申请再审称，（一）贺清淑在一审中就借款事实的陈述相互矛盾。在李亚莉举示打款给贺清淑及其丈夫李平292.32万元的情况下，贺清淑仅凭2013年9月28日至2014年8月13日的7笔打款135万元，以及一张2016年10月21日出具的“今借到64万元”的借条，是不能证明其主张的64万元借款事实的。贺清淑应当对双方借贷关系成立的事实，以及64万元实际支付的事实承担举证责任。（二）贺清淑不符合缓交诉讼费的条件，一审法院在其未交纳诉讼费的情况下仍然作出判决，明显违反规定。二审法院对此不予处理错误。综上，李亚莉按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，贺清淑举示了2016年10月21日李亚莉向贺清淑出具的64万元借条一张，主张扣除借条出具后李亚莉偿还的13.4万元后，李亚莉应当向贺清淑偿还50.60万元及利息。李亚莉认可借条的真实性，但辩称借款并未实际交付，双方不成立民间借贷法律关系。贺清淑主张该借条系对双方之间资金往来关系的结算，其提供的贺清淑、李平与李亚莉及其子胡巧巧之间的大量银行转账凭证能够证明借条出具之前双方有频繁的资金往来，表明双方以通过结算出具借条的方式来确认双方的债权债务具有事实基础。李亚莉虽辩称经由李亚莉转账给贺清淑的资金金额远大于贺清淑、李平转账给李亚莉的金额，贺清淑要求李亚莉偿还借款依据不足，但鉴于李亚莉与其子胡巧巧同时与贺清淑之间存在资金往来与借贷关系，贺清淑提出的两个借贷关系的转账流水掺杂在一起的可能性较高；且李亚莉作为理性成年人，应当知晓出具借条以及借条中所载“今借到贺清淑现金人民币64万元正”的含义，李亚莉若认为借款未实际支付，就应当要求收回或销毁借条，李亚莉对此未能作出合理解释；再加上，李亚莉在出具借条后，又向贺清淑转账13.40万元，亦能一定程度上佐证借条的真实性，故，一、二审法院在综合考虑双方陈述及证据的基础上，认定贺清淑与李亚莉对双方之前借款进行结算后以出具借条的形式确认李亚莉尚欠贺清淑借款64万元，从而对贺清淑要求李亚莉偿还借款50.60万元及利息的请求予以支持，并无不当。至于李亚莉提到的一审法院批准贺清淑缓交诉讼费不当的问题，因不属申请再审事由，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李亚莉的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年七月八日书记员 甄 真
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民抗24号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘杜娟，女，1989年9月12日生，白族，住云南省保山市隆阳区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈德泉，男，1966年2月17日生，汉族，住福建省福鼎市。申诉人刘杜娟因与被申诉人陈德泉民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终238号民事判决，向云南省人民检察院申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以云检民（行）监[2018]53000000013号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令云南省保山市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 凌云审判员吴立宏审判员刘晓虹二〇一九年七月二十五日书记员 达      艳      娇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1245号罪犯王永峰，男，1961年2月3日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市。天津市东丽区人民法院于2016年12月9日作出（2016）津0110刑初726号刑事判决，以被告人王永峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2016年1月12日起至2026年1月11日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）津02刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王永峰的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王永峰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王永峰符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王永峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币十万元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯王永峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永峰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月12日起至2025年5月11日止），并处罚金人民币十万元（已执行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年七月十五日书记员  张健强
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执299号 申请执行人：王月娥，女，1984年1月2日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：林立本，北京乾成（福州）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被执行人：郑智彬，男，1996年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 关于本院受理执行的申请执行人王月娥与被执行人郑智彬民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第5306号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：一、向申请执行人偿还借款本金170000元并支付期内利息1117.76元就宽限利息111.76元、罚息（罚息：1.计至2017年12月27日的罚息66845.63元；2.从2017年12月28日起的罚息，以本金170000元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日的罚息）（以生效法律文书所确定的债务为限）；二、向申请执行人支付仲裁费用800元；承担本案执行费3645元；承担迟延履行期间的债务利息。并责令被执行人向本院申报其个人财产情况，同时向被执行人告知，如未履行上述义务，本院将依法将其纳入失信被执行人名单库。但被执行人陈俊并未履行，亦未向本院申报其名下的财产情况。 在执行过程中，本院依法通过司法查控系统多次对被执行人郑智彬名下的财产进行查找，但未发现被执行人郑智彬名下有可供执行的财产线索。同时，本院在执行过程中也前往被执行人郑智彬的户籍所在地对被执行人郑智彬的财产线索及下落线索进行查找，但仍未发现被执行人郑智彬的财产线索及下落线索。现本院已将被执行人郑智彬纳入失信被执行人名单库，且对被执行人郑智彬进行限制高消费。2019年7月20日，申请执行人王月娥书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第5306号裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年七月二十五日 法官助理林振飞 书记员张淑琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4012号 原告：杨秀云，女，汉族，农民，住开鲁县。 被告：白云飞，男，蒙古族，个体，户籍所在地赤峰市。 原告杨秀云与被告白云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀云到庭参加诉讼，被告白云飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨秀云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15000.00元，并支付此款自2018年12月1日始至借款清偿之日止的按月利率15‰计算的利息。事实和理由：被告自2016年3月份始在开鲁县开鲁镇大磊海鲜对面经营康盛保健会馆。2018年6月1日，被告向原告借款20000.00元用于保健会馆的资金周转，约定月利率15‰，口头说用几个月就还。2018年11月下旬，经原告索要，被告偿还借款本金5000.00元，将2018年11月30日前的利息结清，并重新为原告出具15000.00元的欠据一枚，约定月利率15‰，口头承诺很快还款。2019年6月中旬，被告关闭保健会馆，原告多次通过电话和微信向被告索要借款，被告一直未偿还。 被告白云飞未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年12月1日，原、被告基于此前被告未清偿的借款进行结算，被告为原告出具剩余借款本金为15000.00元的欠条一枚，并约定月利率15‰。书面欠条未约定还款期限。被告至今分文未付。 上述事实有原告的陈述、原告向本院提交的欠条一枚在卷佐证。起诉状副本、欠条复印件在本院向被告应诉时已向其送达，被告至今未提出异议，故本院对该证据予以确认并采信。 本院认为，原、被告之间的借款合同，合法有效，故被告应按合同约定履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白云飞于本判决生效后立即偿还原告杨秀云借款本金15000.00元，并支付此款自2018年12月1日始至借款清偿之日止的按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88.00元、保全费40.00元，由被告白云飞负担。此款于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙晓梅 二〇一九年七月十八日 书记员  任康健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初167号   公诉机关赤峰市红山区人民检察院。   被告人魏永利，男，1988年9月14日出生，公民身份证号×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区钓鱼台小区D区17号楼。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被赤峰市公安局取保候审。2019年5月31日被赤峰市红山区人民检察院取保候审。2019年6月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人魏永利犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。经征得被告人魏永利同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚、卢宏然出庭支持公诉，被告人魏永利到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月16日23时40分许，被告人魏永利酒后驾驶×××号灰色奥迪牌小型轿车在道路上行驶，当其驾车在赤峰市××区由西向东行驶至与皮革厂胡同交叉路口处时，被公安机关查获，并于当日对其抽血备用检验。2019年1月17日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，魏永利血液酒精含量为111.85mg/100ml，属醉酒。   庭审中查明，被告人魏永利对犯危险驾驶罪的行为供认不讳。   上述事实，被告人魏永利在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的接警单、受理案件登记表，立案决定书，案件来源说明，归案情况说明，查获现场证据照片，司法鉴定意见书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，扣押物品、返还清单，驾驶人员信息，户籍信息，被告人魏永利的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人魏永利违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验血液酒精含量为111.85mg/100ml，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人魏永利到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏永利犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人魏永利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年7月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张 力     二○一九年七月一日   书记员 杜聪明
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1936号罪犯周金龙。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年11月22日作出(2013)姑苏刑初字第0271号刑事判决，认定被告人周金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，与前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利十一个月十六天；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年十一个月十六天，刑期自2013年5月8日起至2024年5月7日止。判决发生法律效力后，2013年12月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出(2015)锡刑执字第04718号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年十一个月十六天不变；于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2409号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年十一个月十六天不变，减刑后的刑期至2023年4月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周金龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月受到表扬四次，确有悔改表现。罪犯周金龙被判处罚金人民币一万元已履行。周金龙系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯周金龙减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年8月7日止），剥夺政治权利二年十一个月十六天不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华