wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3010号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《闪耀》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《闪耀》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《闪耀》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初1680号原告：吴晓明，男，汉族，1985年9月18日出生，住苏州。被告：程云涛，男，汉族，1984年10月28日出生，住苏州市相城区。本院在审理原告吴晓明与被告程云涛民间借贷纠纷一案中，原告吴晓明提出撤回对被告程云涛起诉的申请。本院认为，原告吴晓明向本院提出撤回对被告程云涛起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴晓明撤回对被告程云涛的起诉。案件受理费减半收取为2818元，公告费300元，合计3118元，由原告吴晓明负担。审 判 长  陈新雄人民陪审员陈燮根人民陪审员  史建明二○一九年七月二十六日法官助理郭孝玲书记员张端
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕0124民初733号   原告：田长社，男，汉族，1960年3月12日生，住西安市周至县。   被告：杨永辉，男，1963年12月7日生，汉族，住西安市周至县。   被告：杨尚，男，1989年6月29日生，汉族，住西安市周至县。   原告田长社与被告杨永辉、杨尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田长社到庭参加诉讼，被告杨永辉、杨尚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告田长社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30万元本息，利息按照月利率2分自2016年4月22日计算至实际履行之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日第一被告做生意因周转困难通过第二被告担保，并以其住房抵押，在原告处贷款30万元，并约定利息为月息2%，还款日期为2017年4月20日。到期后，原告多次催要，被告借口推脱，后来找不到人，无奈诉至法院，请求满足原告如上请求。    被告杨永辉、杨尚经本院公告送达开庭传票，未到庭亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告杨永辉因做生意周转经汪永宏介绍向原告田长社借款30万元，当日双方达成借款协议一份，约定还款时间为2017年4月20日，月息2分。2016年4月22日，田长社通过银行转账方式分两笔共向第一被告杨永辉提供的第二被告杨尚的邮政储蓄银行账户转账30万元。借款到期后，经原告多次催要，第一被告杨永辉至今未向原告归还借款本金利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告杨永辉提供了借款，被告杨永辉亦应遵循契约精神，依法履行还款义务。故原告要求被告杨永辉归还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。因原告与第一被告在借款协议上明确约定月息2分，该约定符合法律规定，对于原告请求借款期限内及逾期还款期间的利息按照月息2分计算，本院予以支持。被告杨尚虽然用其银行卡作为收款，但是杨尚并没有在借条中签字确认，杨尚不是借款人和保证人，不应承担责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：    一、限被告杨永辉于本判决生效后十日内归还原告田长社借款30万元并承担该款从2016年4月22日起至实际履行之日止的利息，利息按照月利率2%计算。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元（原告已预交），由被告杨永辉负担。                                                                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长  李阳   人民陪审员  刘国栋   人民陪审员  韩亲民       二〇一九年七月三日                                    书记员  郑荣华          1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8288号 被执行人：张燕生，男，汉族，1995年9月19日出生，户籍所在地广西壮族自治区桂林市兴安县，系（2018）粤0307刑初884号刑事判决被告人。 关于被执行人张燕生刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初884号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张燕生应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人张燕生主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初884号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初884号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年七月一日 书记员  唐 希
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异105号 异议人（申请执行人）:张达忠。 被执行人：周连广 被执行人：陈德林。 本院执行申请执行人张达忠与被执行人周连广、陈德林劳务合同纠纷一案中，申请执行人张达忠对本院（2017）苏0903执2741号裁定不服，向本院提出书面执行异议，请求本院撤销（2017）苏0903执2741号裁定书，并立即恢复（2017）苏0903民初2048号民事判决书的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。审查期间，异议人张达忠于2019年7月18日向本院撤回异议申请。 本院认为，异议人张达忠撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许异议人张达忠撤回异议申请。 审 判 长  王 华 审 判 员  辅绍贵 审 判 员  安 红 二〇一九年七月十八日 法官助理  朱 蕾 书 记 员  杨 洁
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初737号之一原告戈玉峰，男，1956年10月24日出生，汉族，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。被告戈强晓，男，1971年3月27日出生，汉族，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。被告郝雪飞，女，1978年7月15日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。原告戈强晓与被告郝雪飞民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而未预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  李向奇二〇一九年七月二十六日书记员  贺永强
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初854号 申请人广西中小企业融资担保有限公司，住广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人邱宗跃。 特别授权委托代理人韦安，男，系广西金融投资集团有限公司集团公司律师办公室律师。 委托代理人韦联欢，男，1968年12月9日生，壮族，住，住广西环江毛南族自治县广西中小企业融资担保有限公司员工。 被申请人邹绍岩，男，苗族，1987年6月10日生，住，住广西环江毛南族自治县/div> 申请人广西中小企业融资担保有限公司申请被申请人邹绍岩实现担保物权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2019年7月23日向本院提出撤回对被申请人邹绍岩实现担保物权的申请。 本院认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人广西中小企业融资担保有限公司撤回对被申请人邹绍岩实现担保物权的申请。 审判员  蒙继秋 Appoint 二〇一九年七月二十四日 书记员  谭秀微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执555号申请执行人：许锡澄，男，1987年6月4日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：雷隽，男，1986年10月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行许锡澄与雷隽股权转让纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人雷隽送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人雷隽名下登记的雪佛兰牌小汽车一辆（牌号：鄂Ｌ×××**）；二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷隽的银行存款及其他收入款项117379.17元(以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准)；三、被执行人雷隽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前3个月内提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年七月二十六日书记员  汪洋河
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执69号之一   申请执行人孙真，男，职工，住托克托县。   被执行人张润生，男，职工，住托克托县。   本院在执行孙真与张润生民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙真依照（2018）内0122民特11号民事裁定书申请执行给付案款31200元。本院受理案件后，于2019年1月4日向被执行人张润生送达执行通知书、报告财产令。   本院分别于2019年1月4日、2019年2月14日、2019年3月11日、2019年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人张润生名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人张润生银行有零星存款本院已冻结。通过法院执行办案系统未查询到被执行人张润生名下有车辆信息。   本院于2019年6月10日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，查询到被执行人张润生住房公积金已销户。于2019年6月13日通过不动产登记中心查询，查询到被执行人张润生名下所有位于托克托县双河镇光明路公民巷53号，产权证号：XXXX，土地证号：托国用1995字第**，面积：49平方米住宅一套；被执行人张润生与贾银枝共同所有的位于托克托县双河镇双河北路17号水利局住宅楼2单元2层西户，证号：XXXX，面积：XXXX平方米住宅楼一套，于2019年7月1日予以查封。于2019年6月10日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险股份有限公司查询，未查询到被执行人张润生名下有收益类保险。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月5日书面约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人张润生财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索。   在执行过程中，于2019年7月1日对被执行人张润生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。   本院于2019年6月6日至被执行张润生居住地进行调查，被执行人张润生为该村村民，但不在该村居住,暂无其他可供执行财产。   综上所述，经本院向申请执行人孙真释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示不认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人孙真发现被执行人张润生有新的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘全红   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一九年七月七日   书记员 崔利民
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初5346号 原告：杨久西，女，汉族，1963年11月1日出生，住成都市青羊区。 被告：曾永庆，男，汉族，1957年3月19日出生，住成都市金牛区。 原告杨久西与被告曾永庆股权转让纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告杨久西于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨久西撤诉。 案件受理费收取200元，由杨久西负担。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 邓郁锚
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执3548号申请执行人:周少勤，女，1987年9月3日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被执行人:合肥特钧电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路与凤阳路交口铜凤大厦**，组织机构代码MA2T3WMM-0。法定代表人：姚文菊，董事长。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第209号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥特钧电子商务有限公司银行存款5860元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一九年七月二十三日书记员 聂传政
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初8815号 原告：邱少波，男，1962年4月6日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天，江苏四维达律师事务所实习律师。 被告：徐敏辉，男，1969年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：陈小峰，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 原告邱少波与被告徐敏辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。被告徐敏辉在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年1月7日裁定驳回被告徐敏辉对本案提出的管辖权异议。被告徐敏辉不服该裁定，提起上诉。南通市中级人民法院于2019年3月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱少波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200万元，并承担2015年12月30日至2016年6月29日期间利息10万元。2.判令被告支付自2016年6月30日起以200万元为基数按年利率20%计算的逾期付款违约金至实际偿还之日（暂计算至2018年11月29日为966666.67元）。事实和理由：2015年12月30日，被告因偿还南通市通州区江海农村小额贷款有限公司贷款需要，向原告借款人民币200万元。双方签订“借款协议书”一份，约定借款期限自2015年12月30日至2016年6月29日，借款利息标准为年利率10%。双方还约定，如被告未能按期偿还借款本息，承诺按年利率20%的标准支付逾期违约金。当日，原告根据被告指示将200万元直接汇入南通市通州区江海农村小额贷款有限公司账户，被告出具借据确认收到借款200万元。但被告未能按约期限还本付息，违约至今。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐敏辉辩称，1.原、被告间无借款事实，被告系原告通博建设公司的挂靠实际施工人，三者间存在未结清的工程款项，在挂靠施工期间以借据的形式预付工程款较多，不存在事实上的民间借贷。2.本案借据和借款协议也是借款形式的工程款项，原告并未向被告实际交付该案涉200万元。故被告对原告无还款义务。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订“借款协议书”一份，内容为“经甲、乙双方协商同意，就借款事宜，达成如下协议，共同遵守。第一条借款金额：甲方同意借给乙方人民币贰佰万元（￥2000000）。第二条借款期限：自2015年12月30日至2016年6月29日。第三条借款利息：双方约定借款利息为年利率10%。第四条违约责任：乙方应当按照约定的期限偿还借款本息，如乙方未能按照本协议约定的期限偿还借款本息，承诺按年利率20%的标准支付逾期违约金”。同日，被告向原告出具借据一张，内容为“根据双方2015年12月30日签订的《借款协议书》约定，本人于2015年12月30日收到邱少波出借的人民币（大写）贰佰万元（￥2000000）。借款方式为：以现金方式直接转付给通州区江海农村小额贷款有限公司（见附件）。借款人：徐敏辉，2015年12月30日”，另，在该借据中的“银行转账”前打勾。 2015年12月30日，原告在中国银行填写“个人客户境内人民币汇款申请书”一份，将200万元款项汇入南通市通州区江海农村小额贷款有限公司账号为47×××41的账户，在用途及附言中注明为还贷。 以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对双方签订的借款协议书及被告出具的借据的真实性不持异议，本院予以确认。被告辩称该款系被告以实际施工人身份向公司法定代表人邱少波预付工程款，原告并未实际交付，但未提供相应的证据予以佐证，本院对被告该辩称不予采信，该款项应认定为被告向原告的借款。关于有无实际交付的问题，本院认为，在被告出具给原告的借据中载明，被告系为偿还南通市通州区江海农村小额贷款有限公司借款而向原告借款，并由原告直接代被告偿还给上述公司，原告提供的借款协议书、借据及中国银行客户回单、个人客户境内人民币汇款申请书等证据能相互印证，证明原告已履行了200万元款项的交付义务，原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张自2015年12月30日至2016年6月29日以年利率10%计算的利息10万元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。借款协议书中约定的借款期限届满后，被告未能履行还款义务，应承担违约责任，故本院对原告主张被告支付自2016年6月30日起至实际偿还之日以200万元为基数按年利率20%计算的违约金予以支持，计算至2018年11月29日为966666.67元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告徐敏辉于本判决生效后十日内偿还原告邱少波借款人民币200万元及自2015年12月30日起至2016年6月29日止的利息10万元； 二、被告徐敏辉于本判决生效后十日内支付原告邱少波自2016年6月30日起至2018年11月29日止的逾期付款违约金966666.67元（自2018年11月30日起至实际偿还之日止的逾期付款违约金，以200万元为基数，按年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31334元，由被告徐敏辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费31334元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  季敬飞 人民陪审员  刘 燕 人民陪审员  范秋云 二〇一九年七月三十日 书 记 员  俞慧慧
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8181号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：张啟昶，男，1970年4月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：王德红，女，1975年10月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省句容市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告张啟昶、王德红追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付代偿款项人民币513284.48元（包括代偿本金492000元，代偿利息9360元，代偿罚息11924.48元）；二、判令两被告向原告支付代偿滞纳金441937.94元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年8月22日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；三、判令两被告支付担保费3600元、管理费16200元；四、判令两被告承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。事实和理由：2015年7月30日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与赖信龙签订《生意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为60万元，贷款期限为2015年7月30日至2016年7月31日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、张啟昶签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款60万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为南京市。同日，王德红签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人张啟昶三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在南京市，而被告张啟昶在保证合同中所述的住所地在南京市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  皮轶之二〇一九年七月三十日书记员  范 园
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9841-9846号上诉人（原审被告）：深圳广和门诊部（原名称深圳广和门诊部有限责任公司），住址：深圳市福田区莲花街道莲花路北、景田路东金色家园**裙楼208Ａ，统一社会信用代码：91440300359928446Ｇ。法定代表人：尹卫民，执行董事。委托诉讼代理人：李岑岩，北京至瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫云，北京至瑾律师事务所实习律师。（9841号）被上诉人（原审原告）：温健婷，女，汉族，1991年5月11日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，（9842号）被上诉人（原审原告）：夏欣蕾，女，汉族，1987年9月26日出生，住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区，（9843号）被上诉人（原审原告）：张如意，女，汉族，1987年6月15日出生，住所地：浙江省温州市鹿城区，（9844号）被上诉人（原审原告）：孟瑶，女，汉族，1982年6月13日出生，住所地：北京市，（9845号）被上诉人（原审原告）：孟倩，女，汉族，1984年9月9日出生，住所地：山东省菏泽市牡丹区，身份号码证：372923198409094467。（9846号）被上诉人（原审原告）：王希维，女，汉族，1986年4月25日出生，住所地：乌鲁木齐市天山区碱泉二街**向阳小区****楼****，身份证号码：6501021986********。（9841-9846号）被上诉人共同委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。上诉人深圳广和门诊部（以下简称广和门诊部）与被上诉人温健婷、夏欣蕾、张如意、孟瑶、孟倩、王希维（以下简称温健婷等六人）肖像权纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26308、26315、26317-26319、26321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审理终结。温健婷等六人在一审起诉请求：1、判决广和门诊部立即删除使用在××、ｗｗｗ.ｄｏｃｔｏｒｙｉｎ.ｃｏｍ网站中的温健婷等六人肖像以停止侵害；2、判决广和门诊部在《法制日报》等全国公开发行的报纸的第一版面及其××、ｗｗｗ.ｄｏｃｔｏｒｙｉｎ.ｃｏｍ网站首页中均连续一个月刊登、发布面积不小于15ｃｍ乘以15ｃｍ且内容经法院审查的道歉信以向温健婷等六人公开道歉；3、判决广和门诊部赔偿温健婷等六人经济损失、精神损害抚慰金和合理维权费用；4、本六案诉讼费用由广和门诊部负担。一审法院判决：一、广和门诊部应于本判决生效之日起十日内在其网站××和ｗｗｗ.ｄｏｃｔｏｒｙｉｎ.ｃｏｍ上显著位置处刊登对温健婷等六人赔礼道歉的致歉声明（刊登时间不得少于三十日，内容须由一审法院审查许可；如逾期未履行，一审法院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由广和门诊部承担）；二、广和门诊部应于本判决生效之日起十日内向温健婷等六人赔偿经济损失；三、驳回温健婷等六人的其他诉讼请求。本六案案件受理费均已由温健婷等六人预交，由温健婷等六人和广和门诊部分别负担。广和门诊部上诉请求：请求撤销各案一审判决，依法改判原审的赔偿数额或发回重审。温健婷等六人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，广和门诊部在本案中提交了三份其他地方法院作出的民事判决书，案号分别为：（2018）京03民终9405号、（2017）京0105民初51706号、（2018）京0105民初14185号，拟证明本案判赔金额过高，应予调整。本院认为，本系列案为肖像权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本系列案的争议焦点为：一审判令广和门诊部承担的赔偿损失金额是否过高。本院认为，广和门诊部未经温健婷等六人同意，擅自使用温健婷等六人的照片用于营利目的，其行为已侵犯了温健婷等六人的肖像权，应承担相应的法律责任。考虑到温健婷等六人作为演艺人员均具有一定的社会知名度，其肖像也有一定的商业价值，一审法院综合考虑温健婷等六人的知名度、广和门诊部实施侵权的文章数量、图片张数、场合、时间跨度、主观过错程度、传播范围、可获取利益的情形，酌情确定广和门诊部赔偿温健婷等六人相应的经济损失金额不无不当。广和门诊部在本案中提交了其他地方法院判例拟证明本案判赔金额过高，本院认为，因上述判例所涉侵权行为发生的时间、地域与、地域与本案均不相同赔的考虑因素也不完全相同，广和门诊部以此为由主张本案判赔金额过高没有事实依据，本院不予采纳。综上，广和门诊部的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本六案二审案件受理费各案500元，均由广和门诊部负担。本判决为终审判决。审判长 彭 琛审判员 庄齐明审判员 周 洁二〇一九年七月十二日书记员 王 婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初279号 原告李文，。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司。 法定代表人翟健，男，身份证住址河北省唐山市丰**。 本院在审理原告李文诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后按照原告所留确认邮寄地址邮寄开庭传票等方式通知原告到庭参加诉讼，信件回执显示本人已签收，但开庭当日原告未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按李文撤回起诉处理。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月八日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初500号原告:罗卫平，男，1980年10月11日出生，汉族，居民，住新兴县。被告:梁佛强，男，1986年12月5日出生，汉族，居民，住新兴县。被告:满翠容，女，1989年9月18日出生，汉族，居民，住新兴县。原告罗卫平与被告梁佛强、满翠容民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗卫平到庭参加诉讼，被告梁佛强、满翠容经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗卫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁佛强、满翠容夫妻立即归还原告借款本金10000及利息（按中国人民银行贷款利率从逾期之日起计至还清之日止）；2.判令被告方承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告梁佛强是雇佣关系，被告梁佛强曾是原告的员工。2016年11月11日，被告梁佛强因其妻子满翠容分娩需要资金，向原告借款10000元，被告梁佛强立下《借据》给原告收执，约定2017年5月11日归还。但逾期后，被告梁佛强无依约还款。原告经多次追讨无果，特向法院提出上述诉讼请求，盼判如所请。被告梁佛强、满翠容未作答辩，亦无提供相关证据到庭质证。原告罗卫平围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了被告梁佛强立下的《借据》，并在庭审中出示，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告梁佛强曾是原告的员工。2016年11月11日，被告梁佛强因其妻子即被告满翠容分娩需要资金，向原告借款，原告以现金的方式借了10000元给被告梁佛强。借款时，被告梁佛强立下一份《借据》给原告收执，借据载明“本人梁佛强因资金周转向罗卫平借了10000元整，从2016年11月11日至2017年5月11日还。2016.11.11借款人：梁佛强”，被告梁佛强在借款人处签名加捺手指印。被告梁佛强借款后，无依约还款给原告。原告经多次追讨无果，遂向本院提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁佛强向原告罗卫平借款10000元，有原告提供被告梁佛强立下的《借据》予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告梁佛强收到借款后，至今借款期限已届满，一直未依约向原告履行还款义务，责任在于被告梁佛强，而被告梁佛强向原告借款是用作其妻子被告满翠容分娩，属为家庭日常生活需要所负的债务，故被告梁佛强与被告满翠容依法应承担共同清偿责任。因此，对原告要求被告梁佛强、满翠容清偿借款10000元的请求，合理合法，本院予以支持。至于利息问题，本案中，双方无书面约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”之规定，现原告请求被告从逾期之日起按中国人民银行贷款利率计付利息至还清借款之日止，本院依法予以支持，但应以不超过年利率6%为限。被告梁佛强、满翠容经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁佛强、满翠容应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（从2017年5月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清之日止，但利率标准以不超过年利率6%为限）给原告罗卫平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.57元，由被告梁佛强、满翠容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁炎彬人民陪审员  陈文英人民陪审员  覃 敏二〇一九年七月三十一日书 记 员  梁嘉敏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初6691号原告:薛颖,女性,汉族,19XX年XX月XX日出生,住西安市长 安区,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:李帅锋,男性,汉族,19XX年 X月XX日出生,住广东省深 圳 市 , 居 民 身 份 证 XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:西安市万科物业服务有限公司第十三分公司。院在审理薛颖与西安市万科物业服务有限公司第十三分公司,李帅锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛颖于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛颖撤回起诉。案件受理费7300.00元，减半收取3,650.00元，由原告薛颖负担。审 判 员  李翌平二〇一九年七月四日书 记 员 雷婷玉 1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1151号申请执行人渝北区欣旺建材商行，经营场所重庆市渝**龙溪街道龙脊路**附****1-5，统一社会信用代码92500112MA5UCGEE6C。经营者周云杰，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人重庆泰博装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江**红石路****10-8，统一社会信用代码91500105660863530B。法定代表人杨华英。关于渝北区欣旺建材商行与重庆泰博装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，权利人渝北区欣旺建材商行依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初903号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆泰博装饰设计工程有限公司支付货款94343元及资金占用损失。本院于2019年2月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为货款94343元及资金占用损失，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1151号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年七月二十九日书记员 唐敬森
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6706号原告：许长根，男，1968年7月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：林佳雯，宜兴市法律援助中心律师。被告：赵爱芳，女，1969年12月3日生，汉族，住宜兴市。原告许长根与被告赵爱芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告许长根及其委托诉讼代理人林佳雯到庭参加诉讼。被告赵爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许长根诉称：2017年10月份赵爱芳找到许长根，要求许长根帮忙做避雷针和下水道，约定做好后工资13000多元。完工后赵爱芳于2018年2月15日支付了8000元，尚余5000元未付，且经许长根多次催要未果。为此许长根诉至法院，请求判令赵爱芳立即支付工资5000元；判令本案诉讼费用由赵爱芳承担。被告赵爱芳未作答辩。经审理查明：2018年2月15日赵爱芳向许长根出具欠条1份，该欠条载明：今欠许长根工资款5000元。后经许长根多次催要，赵爱芳文未还。为此许长根诉至本院要求解决。被告赵爱芳未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有许长根提供的2018年2月15日由赵爱芳出具的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：赵爱芳向许长根出具欠条的行为是对其结欠许长根工资款的确认，系真实意思表示，应受法律保护。赵爱芳出具欠条后未及时支付工资从而引起本案纠纷，责任在赵爱芳。赵爱芳既未到庭参加诉讼，又未对许长根的权利提出异议，应当承担对自己不利的法律后果。综上，许长根的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵爱芳于本判决发生法律效力之日起十日内向许长根支付工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由赵爱芳负担。许长根同意其预交的案件受理费25元由赵爱芳向其直接支付，本院不再退还，赵爱芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许长根。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费50元。审判员  史伟中二〇一九年七月十六日书记员  史冰鑫
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初633号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张风雨，男，1994年2月7日出生，因本案于2019年4月11日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]619号起诉书指控被告人张风雨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月7日2时58分许，被告人张风雨酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区宁溧路高架由北向南行驶至雨花东路至双龙街立交附近时，被民警查扣。民警依法对被告人张风雨进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人张风雨血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为117.4mg/100ml血。 被告人张风雨归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张风雨具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张风雨拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张风雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张风雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张风雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年七月十七日 见习书记员  丁曼妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12250号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄天奇，男，1975年9月27日出生，汉族，住所：上海市黄浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄天奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35182.4元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额20469.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20469.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、被告的答辩意见：对欠款事实无异议，但原告预先从借款中扣除各种名目的费用不合理、不合法，另目前生活困难，为此，申请减免款项。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。另查，原告在庭审中提起的诉讼请求并无包含预先从借款中扣除的费用。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，且被告承认贷款存在的事实，关于被告黄天奇主张原告预先从借款中扣除费用，不合理、不合法的问题，因本案原告的诉讼请求是以实际发放的本金为基数，并未包含扣除的费用，对此，本院不予审查。原告享有按期收回贷款本金及手续费的权利，被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。关于被告申请减免欠款金额的问题，双方在合约中并未就此作出约定，在本案审理过程中亦未能达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄天奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20469.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告黄天奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  郭慕斯人民陪审员  黄顺玲二〇一九年七月十一日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3096号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈某，女，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金29733.9元、利息（含零售利息和现金利息）4797.32元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29733.9元、利息4797.32元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金5532.36元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年9月14日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29733.9元、利息4797.32元及从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，由被告负担691.25元，原告负担110.75元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2511号原告：文安县安驰浸渍纸有限公司，住所地：文安县大柳河镇西码头村。法定代表人：陈耀领。委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。被告：郭则开，男，住霸州市。原告文安县安驰浸渍纸有限公司与被告郭则开买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告文安县安驰浸渍纸有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文安县安驰浸渍纸有限公司撤回起诉。案件受理费1025元减半收取513元，由原告文安县安驰浸渍纸有限公司负担。审判员  田海霞二〇一九年七月十七日书记员  韩玉冰
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1023刑初215号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人张义,男,1993年8月12日出生于湖北省监利县,汉族,初中文化,务工,住监利县。2019年5月13日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被监利县公安局取保候审。湖北省监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人张义犯非法捕捞水产品罪,于2019年6月28日向本院提起公诉。本院于2019年7月1日立案,并依法组成合议庭,于2019年7月23日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉，被告人张义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月14日15时许,被告人张义驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××**的面包车,带上一套背包式电力捕鱼设备,一条水裤,开车到监利县何王庙长江江豚省级自然保护区码头右侧长江里下水捕鱼。至当日16时许,张义使用该电力捕鱼器在保护区内非法捕捞各种鱼类三、四斤。2019年5月8日,监利县公安局民警在张义家中将其传唤到案接受调查。公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人张义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条,应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了鄂监检一部量建〔2019〕18号量刑建议书,建议以非法捕捞水产品罪判处被告人张义拘役五个月缓刑一年。被告人张义对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年4月14日15时许,被告人张义驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××**的面包车,带上一套背包式电力捕鱼设备,一条水裤,来到到监利县何王庙长江江豚省级自然保护区码头右侧长江里下水捕鱼。至当日16时许,张义使用该电力捕鱼器在保护区内非法捕捞各种鱼类三、四斤。2019年5月8日,监利县公安局民警在张义家中将其传唤到案接受调查。另查明：监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见书》认为,张义具备社区矫正条件,对社会没有重大不良影响,重新犯罪的危险小,同意接受对其实行社区矫正。上述事实有经过庭审质证、确认的证人何某、李某、吴某的证言;现场勘验检查记录、实物照片；相关书证；被告人张义的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人张义违反保护水产资源法规,在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品,情节严重,其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立,被告人张义到案后能如实供述其犯罪事实,并能自愿认罪,可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。矫正机关的评估意见,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人张义犯非法捕捞水产品罪,判处拘役五个月,缓刑五个月；（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）二、查扣的一套背包式电力捕鱼设备,由查扣机关依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本二份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  朱 春人民陪审员  孔 勤二〇一九年七月二十三日书 记 员  周 冲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终448号 上诉人（原审被告）：孙先沛，男，1979年04月28日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审原告）：黄鹏，男，1989年04月06日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住福建省晋江市。 原审被告：晋江淋山鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村东大路**。 法定代表人：孙先沛，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：雷友琼，女，1967年08月10日出生，汉族，住四川省达川地区开江县。 原审被告：叶海东，男，1976年08月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。 上诉人孙先沛因与被上诉人黄鹏、原审被告晋江淋山鞋业有限公司、雷友琼、叶海东买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5251号民事裁定，向本院提起上诉。 孙先沛上诉称，晋江淋山鞋业有限公司主要营业地现已搬迁至四川省达州市，四被告住所地及主要营业地均不在晋江，原审法院不具有管辖权，本案应由四川省达州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,原审被告晋江淋山鞋业有限公司住所地登记在福建省晋江市,原审法院对本案具有管辖权。孙先沛未能提交证据证实该公司已经搬迁，其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年七月八日 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执739号之一申请执行人：朱磊。被执行人：王清秀。执行担保人：母秀蓉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7824号民事判决，于2019年01月22日受理朱磊申请执行王清秀保证合同纠纷一案。在执行中，本院向被执行人王清秀送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王清秀未履行。2019年6月12日，本院以(2019)川0107执739号执行裁定依法将执行担保人母秀蓉车牌号为川BXX**汽车予以查封。于2019年7月4日，本院依法委托阿里拍卖大数据询价平台和京东大数据评估询价平台对上述财产进行网络询价，询价结果分别为人民币XXX元、XXX元，取两平台询价结果的平均价XXX元作为上述财产的参考价。由于被执行人王清秀至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：将执行担保人母秀蓉车牌号为川BX**汽车予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 万 霖审判员 张邵忠二〇一九年七月八日书记员 余明静
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执665号 马升光、黄赐才、黄锦才、黄现才、黄炎才： 本院执行的马升光申请黄赐才、黄锦才、黄现才、黄炎才确认合同无效纠纷一案，经被执行人黄炎才、黄赐才、黄锦才、黄现才自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十三日
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执441号申请执行人：赵某某，男，1965年1月17日出生。被执行人：陶某某，男，1981年2月8日出生。被执行人：张某某，女，1983年12月16日出生。被执行人：张某某，男，1962年1月12日出生。申请执行人赵某某与被执行人陶某某、张某某、张某某民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月23日作出的（2018）辽1382民初3198号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月29日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款100000.00元及利息已执行回款100000.00元。本院在执行过程中，双发达成执行和解，申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尹国斌执行员  刘 洋执行员  张 敏二〇一九年七月十日书记员  刘 哲
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1223号 原告：王应祥，男，1959年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：曾德秀，女，1966年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告王应祥与被告曾德秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应祥的委托诉讼代理人王永坤到庭参加诉讼，曾德秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王应祥向本院提出诉讼请求：判令曾德秀立即偿还借款60000元并支付从2005年7月13日起至2019年2月27日止共计163个月的资金占用利息97800元（利息计算方式为：163个月*借款本金60000元*1%=97800元）。事实及理由：2005年7月11日、9月13日曾德秀因生意周转，向王应祥两次现金借款60000元，曾德秀向王应祥出具两份借条，2018年2月10日曾德秀出具一张60000元的借款总条，王应祥将现金交付给曾德秀后多次向曾德秀催收未果，遂诉至法院。 曾德秀未到庭，未作答辩。 本院经审理，查明如下案件事实：2005年7月11日，曾德秀向王应祥出具借条一份，主要内容载明：“今借到王应祥现金30000元”；2005年9月13日，曾德秀向王应祥出具借条一份，主要内容载明：“今借到王应祥现金30000元”；王应祥通过现金的方式两次分别向曾德秀交付现金30000元，共计60000元；2018年2月，曾德秀向王应祥出具总借条一张，主要内容载明：“今借到王应祥现金60000元，还款时间从2018年8月起每月还5000元，若不按时还款13年利息加息一起。”曾德秀至今并未向王应祥还款。 本院认定上述案件事实，有双方当事人的身份信息、借条、当事人的陈述记录在卷，予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曾德秀向王应祥借款，并出具借条是真实意思的表示，曾德秀与王应祥之间存在借贷合意，王应祥已履行出借60000元的义务，曾德秀也已收到上述借款。故王应祥持借条要求曾德秀归还借款60000元于法有据，本院予以支持。双方在2005年7月11日出具的借条和2005年9月13日出具的借条上没有约定利息，视为没有利息。2018年2月出具的借条上未对利息的约定不明，视为未约定利息，故王应祥主张借期内的利息本院不予支持。曾德秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应自行承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曾德秀于本判决生效之日起十日内归还王应祥借款本金60000元； 二、驳回王应祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3456元，由曾德秀负担1728元，王应祥负担1728元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 熊 熠 人民陪审员 米 容 人民陪审员 王天杰 二〇一九年七月三十日   书  记  员   卓芮
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执260号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行。负责人：施锐，系行长。统一社会信用代码：91530100709776367E。营业场所：云南省昆明市洪化桥69号。委托代理人：吴涛、牛开凡，云格元律师事务所，特别授权代理。被执行人：李亚，女，哈尼族，1988年3月27日生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行与被执行人李亚信用卡纠纷一案，申请执行人于2017年8月7日依据昆明市五华区人民法院已发生法律效力的（2016）云0102民初3228号民事判决书向本院申请执行。申请执行人申请：1、被执行人李亚支付借款本金113232.68元及实际还清款项之日的利息、滞纳金；2、支付案件受理费2526元；支付本案执行费1637元。根据云南省昆明市中级人民法院于2018年9月16日出具的（2018）云01执协308号执行裁定书，昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2017）云0102执2668号执行案件执行本院执行。本院于2019年2月11日立案执行，执行标的为人民币115797.68元及利息等，执行费1637元。在执行过程中，我院依法查封了被执行人李亚所有的位于昆明市盘龙区昙华社区郭家凹福缇岛小区Ⅰ区2幢2单元201号房屋（合同登记号：KM2012121271632），于2019年5月26日10时至2019年5月27日10时起在昆明市晋宁区人民法院淘宝司法拍卖平台进行第一次拍卖，竞买人丁小波（身份证号码：5321241989********）以人民币949500元的最高价取得该房产所有权。经本院核查申请执行人提出的领取案件执行款申请书及相应材料，本院向申请人发放执行案款149835.25元，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市五华区人民法院已发生法律效力的（2016）云0102民初3228号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建君二〇一九年七月十九日书记员  赵致远
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0703执保118号 钦州市不动产登记中心： 申请人广西亿德置业投资有限公司（统一社会信用代码：914507007852115522）与被申请人谭启华（公民身份号码4506031985********）诉前财产保全一案，本院作出的（2019）桂0703财保72号民事裁定书已经发生法律效力。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人谭启华名下位于钦州市永明路1号都市春天D栋3单元2005号房[不动产权证号：桂(2019)钦州市不动产权第0006535号]，查封价值330612元。查封期限至2022年7月4日止。 附：（2019）桂0703财保72号民事裁定书。 二〇一九年七月四日 联系人：方东 电话：****－368****
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11206号原告深圳市小米塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾新村八巷**102，统一社会信用代码914403003427008168。法定代表人邹春容。委托代理人石教政，广东银华律师事务所律师。被告深圳市福瑞康电子有限公司，，住所地深圳市光明新区新湖街道圳美社区万代恒高新科技工业园**厂房**统一社会信用代码91440300708443245D。法定代表人王杏才。委托代理人卜培发，男，系该公司员工。被告东莞市福瑞康控股有限公司，，住所地东莞市东城街道同沙科技工业园东科路**硅谷动力2025科技园****统一社会信用代码91441900MA51QCU371。法定代表人王杏才。二被告共同委托代理人冯驰，男，系该公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告立即支付货款人民币203570.96元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付处利息至付清款项之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石教政、被告委托代理人卜培发、冯驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交送货单、对账单、验收单等证据证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告对此无异议。本院认为，原告提交的上述证据可以认定原告与被告深圳市福瑞康电子有限公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。二、欠付货款金额原告主张，被告未支付2018年10月至2019年1月货款共计203570.96元，并提交对账单予以证明。被告对欠付货款金额无异议，但辩称并非恶意拖欠货款，而系原告提供的产品存在质量问题，并提交电子邮件、索赔通知单、会谈记录、测试报告等证据予以证明。经查，原告与被告于2019年1月22日形成一份《小米塑胶栈板来料问题会谈记录》，问题描述：1、来料与承认书材质不符，承认书为ABS料，实际为共聚料（改性料）；2、总共约60个栈板为改性料。原告处理意见：望被告酌情处理，一月份交货240个栈板免费提供被告使用，不予对账付款。被告处理意见：1、需原告以后改善，确认以上信息无误，若调查信息不实，所产生的相关费用由原告承担（含调查差旅费等）；2、被告将就最后处理结果知会原告。本院认为，双方就存在问题的部分产品已经形成了会谈记录，确认了初步的解决意见。原告当庭确认免除2019年1月货款19797.35元，被告还需支付183773.61元。被告辩称，因为客户尚未反馈，无法计算损失，故尚未支付货款。根据被告提交的测试报告，被告确认送检产品为2019年1月其中一个产品，测试结果材质与承认书不一致。原告对该测试报告不予认可，辩称无法确认送检产品是否为原告交付产品。本院认为，即便测试报告予以采信，但送检产品仅为2019年1月交付240个产品的其中1个，无法确认其他产品是否都存在材质不符的问题，且被告已将产品全部发给客户，被告主张原告的产品存在质量问题，但被告作为举证一方，未能提交充分证据证实自己的主张，应承担举证不能之不利后果，故本院对被告的主张不予采信，被告应向原告支付2018年10月至2018年12月货款183773.61元。三、逾期付款利息双方未约定逾期付款利息，原告请求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。四、被告东莞市福瑞康控股有限公司的责任原告主张二被告是同一个主体，人格混同，应对被告深圳市福瑞康电子有限公司的债务承担连带责任。经查，二被告的法定代表人均为王杏才，被告深圳市福瑞康电子有限公司于2018年7月30日向原告发送电子邮件及《联络函》，通知原告因被告深圳市福瑞康电子有限公司8月1日至8月5日进行搬迁，8月6日开始交货地址变更为至东莞新厂地址。而被告深圳市福瑞康电子有限公司所称东莞新厂地址即为被告东莞市福瑞康控股有限公司的工商登记地址，故本院认为二被告存在人格混同，被告东莞市福瑞康控股有限公司应对被告深圳市福瑞康电子有限公司的债务承担连带责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市福瑞康电子有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市小米塑胶制品有限公司支付货款183773.61元及利息（利息以183773.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月22日起支付至实际清偿之日止）；二、被告东莞市福瑞康控股有限公司对被告深圳市福瑞康电子有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告深圳市小米塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。受理费2177元，由原告深圳市小米塑胶制品有限公司负担212元，由被告深圳市福瑞康电子有限公司、东莞市福瑞康控股有限公司负担1965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年七月二十二日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初5671号 申请保全人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州工业园区旺墩路。 负责人:林萍。 被保全人:陈丛异，女，1971年3月28日生，身份证号，汉族，住江苏省苏州市姑苏区大新桥巷 申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人陈丛异金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人名下银行存款人民币24万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有资产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人陈丛异名下的银行存款人民币24万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年七月二十二日 书记员 王思师
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执10395号郑州戊邦工贸有限公司、赵文广：你们与李春生租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初23049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李春生、赵文广于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付125000元；二、负担案件受理费5600元，申请执行费1859元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××91特此通知二〇一九年七月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3657号之二申请执行人滑县晟通运输有限责任公司，统一社会信用代码：91410526572479491A，住所地滑县新区文明路。被执行人张新兵，男，1976年02月05日生，汉族，住安阳县许家沟乡后西岗村209号，身份证，4105221976********。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初2090号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张新兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张新兵在中国工商银行17×××10账户内存款人民币133880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年七月五日书记员  王 磊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503财保31号 申请人：马鞍山市博达建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：史晶霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭学礼，该公司副经理。 委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：惊天智能装备股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：罗铭，该公司经理。 申请人马鞍山市博达建材有限公司于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人惊天智能装备股份有限公司银行存款900万元，或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人马鞍山市博达建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人惊天智能装备股份有限公司银行存款900万元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人马鞍山市博达建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  许林 二〇一九年七月十七日 书记员  朱倩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执414号之三 申请执行人：赣州金塔商品混凝土有限公司，住所地：赣州蓉江新区蟠龙镇当塘村105国道旁，统一社会信用代码：9136070379696770X1。 法定代表人：周子瑞，系公司董事长。 被执行人：赣州冶地建设有限公司，住所地：赣州蓉江新区蟠龙镇当塘村105国道旁，统一社会信用代码：91360704M382X49XK。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0791民初2004号民事调解书，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人赣州冶地建设有限公司所有的价值壹佰肆拾叁万叁仟元整（￥1433000.00）的财产或银行存款，予以扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 二〇一九年七月三十日 代理书记员  王一清
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初180号原告：内蒙古信租会商贸有限公司，住所地：呼和浩特市回民区海西路**14-2-103。法定代表人：侯亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：王晓东，男，住内蒙古丰镇市。原告内蒙古信租会商贸有限公司与被告王晓东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告内蒙古信租会商贸有限公司的委托诉讼代理人刘利峰到庭参加诉讼，被告王晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古信租会商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告租车费人民币105000元，以及105000元为基数从2017年4月1日到2019年1月11日年利率6%的逾期利息11025元，从2019年1月11日计算到实际给付之日年利率6%的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事汽车租赁的，被告找到原告租赁原告的轿车，双方在2017年2月18日结算后被告欠原告租赁费105000元，还款期限到2017年3月30日，被告给原告书写借条。还款期限届满后原告催要，被告到现在没还，故原告诉至法院。被告王晓东未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，原告内蒙古信租会商贸有限公司（甲方）与被告王晓东（乙方）签订租车合同，约定甲方拥有租赁车辆的所有权利，甲方保证为乙方提供证件齐全，车辆完好的车辆并与乙方交接清楚。乙方在租赁合同有效期内拥有承租车辆即大众帕萨特（×××）的使用权。双方约定租金为每月8500元，用一年送一个月。同日，原、被告双方签署了信租租车单、验车单。2017年2月18日，被告王晓东向原告的法定代表人侯亮出具借条一张，载明“今欠到侯亮租车款人民币壹拾万伍仟元，3月底还清”。借条出具后，被告王晓东未能偿还原告租车款。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原、被告签订的租车合同、租车单、验车单系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。被告租赁使用原告的车辆，未能给付原告租车费并对该租车费出具欠条予以确认，其应当承担继续履行的义务，故对于原告诉请的要求被告偿还租车费105000元及利息的诉讼请求予以支持。利息应当按年利率6%，以105000元为基数从2017年4月1日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效后十日内支付原告内蒙古信租会商贸有限公司租车费105000元；二、被告王晓东于本判决生效后十日内支付原告内蒙古信租会商贸有限公司利息（以105000元为基数，按照年利率6%，从2017年4月1日起计算至实际给付之日止）。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 王 萍人民陪审员 于林萍 二0一九年七月四日书 记 员 郝林林
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2295号罪犯唐培俊，男，生于1970年9月8日，土家族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省宜昌市西陵区人民法院于2014年10月29日作出(2014)鄂西陵刑初字第00191号刑事判决，以被告人唐培俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。执行中，2017年12月经本院裁定减刑六个月（已缴纳罚金人民币10000元）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐培俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯唐培俊在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯唐培俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯唐培俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯唐培俊在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯唐培俊减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4595号 申请人：淄博恒锐电子科技有限公司，住所地，淄博市张店区房镇镇于营村淄博科技工业园创业园。 法定代表人：王本林，经理。 被申请人：马德峰，男，1970年3月8日出生，汉族，住德州市庆云县××。 申请人淄博恒锐电子科技有限公司与被申请人马德峰买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月4向本院申请财产保全，要求冻结被申请人马德峰在银行(或信用社)的存款90000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马德峰在银行(或信用社)的存款90000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 翔 二〇一九年七月五日 书记员 何晓艺
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1817号申请执行人王志强，男，1987年7月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人强海兵，男，回族，1992年1月13日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人王志强申请执行强海兵民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初1371号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人强海兵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人强海兵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人强海兵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人强海兵以人民币91879元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月十七日书记员  王 玥
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他256号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心**栋号楼3002。被执行人：石永强，男，1994年1月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人石永强追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第12040号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司已于2019年6月12日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省襄阳市樊城区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第12040号裁决书一案指定襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初305号 原告田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树洋，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田俊华诉被告东平县人民政府与第三人田树洋土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田俊华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田俊华负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初989号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邓永强，男，1982年5月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2019年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]961号起诉书指控被告人邓永强犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉。被告人邓永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月22日4时许，被告人邓永强酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车途经本市米时发生交通事故并在车内睡着，后被执勤民警查获。经检验，被告人邓永强静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量183.2mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邓永强在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邓永强表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓永强的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人邓永强有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人邓永强自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人邓永强的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年七月十八日书记员 杨浩峰郭艳芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13209号原告：梁伟忠，男，1969年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈业方，广东天道勤律师事务所律师。被告：陈汉财，男，1983年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁伟忠与被告陈汉财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈业方及被告陈汉财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟忠向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《抵押借款合同》，被告立即向原告偿付借款本金500000元及利息50000元（以月息10000元从2019年1月暂计至2019年5月，之后顺延计付）；二、被告赔偿原告因本案所支付的律师费20000元；三、确认原告对处理被告提供的抵押房产[位于佛山市顺德区××镇××社区居委会×××××巷×号，产权证：粤（20×）顺德区不动产权第0××××9号]所得价款，在上述借款本息、律师费的范围内，享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以做生意需要资金周转为由，在2018年10月10日向原告借款500000元，双方当日签订了《抵押借款合同》，约定被告以自有的位于佛山市顺德区××镇××社区居委会×××××巷×号的房产为借款抵押，以及借款期间利息为月息2%，若被告没有按期按支付利息的，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本息等。双方并于当日向登记部门办理了房产抵押登记。对该借款，原告于当日通过银行转账至被告账户，被告也在当日向原告出具《借款借据》及《收款收据》。之后，被告仅向原告支付过3个月的利息，从2019年1月开始，就没有按期向原告支付利息。原告多次催收无果，遂向法院起诉。被告陈汉财辩称，对原告的起诉无意见。经审理查明，2018年10月10日，原告梁伟忠作为甲方与被告陈汉财作为乙方及丙方签订《抵押借款合同》一份，合同约定乙方因资金周转需要向甲方借款500000元，并由丙方用自有房产为乙方按时向甲方履行还款义务提供抵押担保。借款期限为36个月，从2018年10月10日起至2021年10月10日止，借款利息为月利率2%，即月息10000元。乙方应当按月向甲方支付利息。如乙方没有按期向甲方支付利息的，甲方有权要求乙方提前偿还所欠的全部借款的本息，且不受合同约定的借款还款期限的限制。丙方用于抵押担保的房产的产权人为被告陈汉财，房产坐落于佛山市顺德区××镇××社区居委会×××××巷×号。该份合同由原告及被告签名并加捺指模确认。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款500000元。被告收取借款后，向原告出具《收款收据》，确认通过银行转账方式收取原告借款500000元。并于当日出具《借款借据》，确认收取借款500000元，借款期限为36个月，利息为月息2%，保证借款期限届满前归还所有借款本息，在借款到期未能还清借款本息时，自愿承担由此引起原告梁伟忠未能按时收回借款所发生的一切经济损失，包括但不限于为实现债权而产生的律师费、诉讼费等。2018年10月11日，原告及被告就案涉用于抵押的位于佛山市顺德区××镇××社区居委会×××××巷×号的房产在佛山市顺德区不动产登记中心办理了抵押登记，产权证号为粤（20××）顺德区不动产证明第0××3号。被告收取借款后向原告支付了3个月的利息合计30000元。此后被告未有依约支付利息，原告催收无果，遂于2019年6月10日与广东天道勤律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理其与被告的案涉民间借贷纠纷案件，并支付律师费20000元。本院认为，《抵押借款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同条款，合同的主要内容业已履行完毕，原告主张合同解除已无依据，不予支持。根据合同约定，被告应当按月向原告支付利息，若被告没有按期向原告支付利息的，原告有权要求被告提前清偿所欠的全部借款本息。根据原告的陈述及被告的答辩，双方均确认被告支付了2018年10月至12月的利息30000元，从2019年1月至庭审日，被告未有依约向原告支付利息，其行为已构成违约，故原告要求被告一次性清偿借款本金500000元及利息的主张，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。由于被告逾期未能支付利息，原告主张要求被告一次性支付全部借款本金及利息实际上是确认合同提前到期，被告依照收款收据的承诺应当对原告为实现债权而支出的律师费承担相应支付责任。被告以位于佛山市顺德区××镇××社区居委会×××××巷×号的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款作为抵押权人优先受偿。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈汉财应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告梁伟忠清偿贷款本金500000元及利息（利息计算方法：以500000元为基数，从2019年1月10日起按照月息2%的标准计至被告清偿之日止）；二、被告陈汉财应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告梁伟忠支付律师服务费20000元；三、原告梁伟忠对于被告陈汉财提供抵押的位于佛山市顺德区××镇××社区居委会×××××巷×号的房产折价或者拍卖、变卖后所得的款项在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告梁伟忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4750元（原告梁伟忠已预交），由被告陈汉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一九年七月二十二日书记员  卢杏冰
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1622民初2089号 原告：尹娥德，女，汉族，1955年10月2日出生，住阳信县。 委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。 被告：温新涛，男，汉族，1986年10月5日出生，住阳信县。 被告：长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海五路与黄河五路交叉口粮食批发市场**。社会统一信用代码：913716005652123933。 负责人：石福海，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙云鹏，该公司职工。 原告尹娥德与被告温新涛、长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称长安保险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尹娥德委托诉讼代理人王健，被告温新涛、被告长安保险滨州支公司委托诉讼代理人孙云鹏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹娥德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费28000元、继续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等鉴定作出后主张；2、案件受理费及其他诉讼费均由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费28524.92元、住院伙食补助费420元、护理费3178元、交通费2000元、伤残赔偿金27704.90元、财产损失2000元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金1000元，共计665427.82元，要求交强险之外部分按85%计算主张62649.08元。事实和理由：2018年11月10日14时左右，被告温新涛驾驶鲁Ｍ×××××中型箱式货车，在阳信县美域家园小区门口处与原告驾乘的电动车相撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经阳信县交警大队认定温新涛负事故的主要责任。被告温新涛驾驶的鲁Ｍ×××××中型箱式货车在长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险。故将上述被告起诉，要求依法赔偿。 被告温新涛辨称，应由保险公司首先在交强险限额内赔付，剩余部分按责任比例在商业险限额内赔付。事故发生后我为原告垫付医疗费2000元，应予返还。 被告长安保险滨州支公司辩称，若原告有证据证实事故发生时我公司承保车辆行驶证、驾驶证经审验合格，我公司在保险限额内对原告合理合法的损失按照责任比例予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 经审理查明：2018年11月10日14时左右，被告温新涛沿省道317滨温路自南向北驾驶鲁Ｍ×××××箱式货车行驶到省道Ｓ317滨温路40ＫＭ阳信县美域家园小区门口路段时，与前方左转弯原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使原告受伤、两车损坏的交通事故。阳信县交警大队认定被告温新涛负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在阳信县中医医院住院治疗1天，支出医疗费2572.25元，后转入滨州医学院附属医院住院住院治疗14天，经诊断原告伤情为：左额叶脑挫裂伤、左顶叶脑膜瘤、枕骨骨折、骨盆骨折，支付医疗费、残疾辅助器具费合计25556.67元。 经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，出具结论为：1、被鉴定人尹娥德因交通事故造成颅脑多发损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定伤残十级；2、评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理45天。原告支出鉴定费1600元、鉴定检查费396元。 诉前被告温新涛为原告垫付医疗费2000元。 涉案车辆鲁Ｍ×××××箱式货车在被告长安保险滨州支公司投保机动车交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），该次交通事故发生在保险合同期间内。 上述事实，有原被告身份证明、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费单据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费、检查费发票、被告驾驶证、涉案车辆行驶证、保险单及当事人一致的陈述予以证实。 本院认为，本次交通事故交警部门认定原告承担事故的次要责任，被告温新涛承担事故的主要责任，各方当事人均无异议，此应作为确定本案民事责任的基本依据。 根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 可依法确认的原告损失为：伤残赔偿金27704.90元、医疗费28128.92元、住院伙食补助费420元、护理费3178元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元、鉴定检查费396元、交通费1000元、车损1300元，以上共计64727.82元，被告保险公司对原告上述损失予以认可。上述损失，首先由被告长安保险滨州支公司在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金27704.92元、医疗费10000元、护理费3178元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元、鉴定检查费396元、交通费1000元、车损1300元，合计46178.92元。剩余18548.90元，由被告长安保险滨州支公司在商业险限额内按照80%比例赔偿14839.12元。 原告返还被告温新涛垫付款2000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《山东省实施办法》第65条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内向原告尹娥德支付赔偿金46178.92元； 二、被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司在商业险限额内向原告尹娥德支付赔偿金14839.12元； 三、原告尹娥德返还被告温新涛垫付款2000元； 四、驳回原告尹娥德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取683元，由被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司承担，保全费300元，由原告尹娥德承担。 以上经计算，由长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款61701.04元汇入尹娥德中国农业银行账户：62×××78。原告尹娥德将2000元汇入被告温新涛中国邮储银行账户：62×××27。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇一九年七月十八日 书记员  王 京
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1739号之一申请执行人：陈某雯，女，1974年9月9日出生，汉族，现住海南省三亚市。被执行人：蔡某民，男，1978年10月20日出生，汉族，住三亚市。被执行人：蔡某珍，女，1984年10月28日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人陈某雯与被执行人蔡某民、蔡某珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初8504号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某雯向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日依法立案执行。依据生效调解：一、申请执行人与被执行人共同确认蔡某民借款110000元，利息48400元。蔡某珍对上述债务承担连带责任；二、蔡某民自2017年12月起，每月25日向陈某雯偿还借款2500元，至债务付清之日止。上述债务任意一期未按期还款则自逾期之日起陈某雯有权就全部债务及利息申请强制执行；三、案件受理费1734元，由蔡某民负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施并已于2018年8月16日纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。经查，被执行人蔡某民名下有车辆、被执行人蔡某珍名下有车辆，本院于2018年8月17日向三亚市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封、扣押该两辆车，查封、扣押的期限为二年。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，已执行到位51600元。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示其与被执行人达成和解，并在履行中，同意本案先终结本次执行程序。本院认为，经申请执行人申请，同意该案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一九年七月三十日书记员  张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2176号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓蓉，女，1988年2月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小彦，女，1968年8月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川成工富创科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇中信大道二段**。 法定代表人：刘兆有，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖大鹏，男，该公司员工。 再审申请人何晓蓉、王小彦因与被申请人四川成工富创科技有限公司（以下简称富创公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何晓蓉、王小彦申请再审称，（一）原判决认定事实错误。原审判决认定申请人存在过错，构成侵权错误。原判决认定本案与刑事案件不是同一法律关系错误。二审判决认定申请人转款后向张荣总经理报备错误，申请人是在转款前报备。（二）原判决适用法律错误。1.原判决认定本案民事法律关系与刑事法律关系不是同一法律关系而适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定错误。本案富创公司被诈骗36万元的刑事案件与富创公司向申请人主张赔偿损失36万元的民事案件涉及的是同一事实，应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款之规定，按照先刑后民的方式处理，驳回富创公司起诉。2.案涉劳动合同第十条违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，应无效。同理，《工资支付暂行规定》第十六条也因违反上述法条而无效，不应作为判决依据。3.富创公司提起违约之诉，但原判决认定申请人存在过错并按照过错责任原则确定责任分担比例，违反了不诉不理基本原则，不适用《中华人民共和国侵权责任法》错误。富创公司要求申请人承担连带责任，原判决判令申请人共同承担责任错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 富创公司提交意见称，刘霞虽为富创公司员工，但并非事业部副总，也不负责安排何晓蓉工作。本案并非各方当事人涉嫌犯罪，而是申请人受诈骗给富创公司造成损失、富创公司要求赔偿的民事案件，不适用先刑后民原则。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条未否定劳动者违约时的赔偿责任，因此案涉劳动合同不存在违法而无效的情形。《工资支付暂行规定》现仍有效，第十六条也不违反《中华人民共和国劳动合同法》。综上，何晓蓉、王小彦的再审请求无事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，富创公司与申请人签订的《劳动合同》《兼职协议》中均约定了违反公司规章制度给公司造成损失的应承担赔偿责任，该约定系双方真实意思表示，未损害、限制劳动者的正当权益，公平合理，且并非《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定的情形，申请人主张该约定无效的理由不成立。庭审中，申请人何晓蓉向法庭明确陈述了请款、报销审核流程，王小彦也表示所有款项均需经过报销流程，可见二人明知公司请款及费用报销审批流程。但在转出案涉36万时并未严格按照上述规定和程序处理。何晓蓉在自书的《情况说明》中承认“张总”表示不知道相关情况并让何晓蓉会后去找他，让“刘董”自己解决，并未同意何晓蓉转款。同时，在何晓蓉与假冒“刘董”私聊时，QQ软件进行了风险提示，作为会计人员在涉及大笔资金转出时理应持高度审慎的态度。申请人轻易违反公司相关流程，富创公司依约请求申请人承担赔偿损失的责任有事实和法律依据。原审并未将本案作为侵权案件处理，而是在确定申请人应赔偿的损失金额时充分考虑了富创公司在管理中存在漏洞、申请人亦是受到案外人诈骗等实际情况，根据公平原则酌情确定申请人的赔偿责任，故本案无需适用《中华人民共和国侵权责任法》。富创公司要求二申请人承担连带责任，原审在其诉请范围内判令二申请人各自承担实为部分支持富创公司的诉请，并未突破富创公司的诉讼请求，并无违反不诉不理原则的情形。二审判决在说理部分载有“何晓蓉、王小彦转款后向张荣总经理进行了报备，且公司存在先支付再审批的情况，公司自身也存在过错”，此系阐述富创公司亦应承担损失的理由；且无论申请人何时向张荣报备，都不改变申请人未按规定审批的事实，因此该内容不影响申请人的责任承担，不属于案件基本事实。 本案中，申请人在接收诈骗信息后未严格按照公司财务审批程序和规定处理，导致富创公司遭受损失，该行为与刑事犯罪在主体、行为上并无重合；追诉涉嫌犯罪行为的刑事程序也不影响富创公司要求申请人赔偿损失的民事案件的处理，因此两案在程序处理、责任承担等方面并无交叉、渗透，故不存在适用先刑后民的前提和条件，原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条并无错误。 综上，何晓蓉、王小彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何晓蓉、王小彦的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  贾 欢 二〇一九年七月十二日 书记员  冯楚寒
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初23346号原告：赵军，男，1977年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，被告：广东东升实业集团有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平大道**东泰大厦**。法定代表人：赖志光。被告：王海榕，女，1986年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，被告：赖志光，男，1985年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告赵军诉被告广东东升实业集团有限公司、王海榕、赖志光劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告赵军于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵军撤回起诉。本案受理费10元，由原告赵军承担。审 判 长  黄 敏人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一九年七月八日书 记 员  彭嘉敏
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初233号 原告田胜利，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树家，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田胜利诉被告东平县人民政府与第三人田树家土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田胜利撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田胜利负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青