云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9518号原告：李厚宝，男，汉族，1975年3月20日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市含山县，现住云南省昆明市。委托代理人：赖晓云，系云南万成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郭正英，女，汉族，1975年10月22日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：陆仕晋，男，汉族，1973年6月3日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：郑松，系云南协和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李厚宝诉被告郭正英、陆仕晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李厚宝及其委托代理人赖晓云，被告陆仕晋到庭参加诉讼，被告郭正英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭正英向原告支付货款13000元，并支付2016年9月18日至清偿完毕时止的逾期付款利息；二、判令被告陆仕晋对上述货款承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭正英、被告陆仕晋两人系夫妻，2015年1月4日起共同经营位于昆明市盘龙区金连山生鲜农贸市场内的昆明市盘龙区鑫蓉草墩饭店第三分店，2015年起一直在徐兴文处购买红豆。截止2016年9月17日，双方经结算，尚有13000元红豆款未付给徐兴文，被告郭正英向徐兴文出具欠条一份。2017年1月18日，昆明市盘龙区鑫蓉草墩饭店第三分店注销登记，但徐兴文仍然向被告郭正英经营的其它饭店供红豆。2017年11月徐兴文将红豆摊转让给李厚宝，一并转让的包括徐兴文对被告郭正英的13000元红豆款债权，并告知了郭正英。2018年7月12日，昆明市盘龙区鑫蓉园草墩饭店（主店）突然关闭停止经营，李厚宝多次找被告郭正英、陆仕晋索要货款，都被拒绝。被告郭正英未到庭应诉及答辩。被告陆仕晋辩称，关于经营情况，被告陆仕晋没有参与，不清楚被告郭正英到底欠了多少债务，因为被告陆仕晋是没有签过字，被告陆仕晋本人是在云南昆明石林公路分局工作，被告陆仕晋是事业单位的工作人员，其根本没有时间跟着被告郭正英一起来经营饭店，被告陆仕晋平常都是正常上班，所以说关于原告所有的诉讼请求，不应当由被告陆仕晋来承担。被告郭正英签了字，应当由被告郭正英自行来承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第三组证据离婚登记审查处理表、离婚协议，证明2018年1月23日前，被告郭正英与陆仕晋两人系夫妻，被告郭正英经营昆明市盘龙区鑫蓉草墩饭店第三分店的收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿；被告陆仕晋对真实性、合法性及关联性认可，证明内容不认可，因为离婚的时候共同财产，已经全部给了被告郭正英；本院认为，该组证据的真实性予以采信。二、原告第四组证据欠条、证人证言，证明2017年1月18日昆明市盘龙区鑫蓉草墩饭店第三分店注销，经营者郭正英尚有13000元红豆款未付李厚宝，徐兴文将13000元红豆款债权转让给李厚宝的事实；被告陆仕晋认为真实性、合法性、关联性无法核实，因为是被告郭正英自己签的，没有被告陆仕晋的签字，对证人证言不发表质证意见，债权转让是否通知了被告郭正英，原告应该履行通知债务人的义务；本院认为，该组证据予以采信。三、被告陆仕晋第一组证据工作证明、云南省基本医疗保险参保证明一份，证明被告陆仕晋于1993年9月至今均在石林公路分局工作，没有和被告郭正英一起经营昆明市盘龙区鑫蓉草墩饭店第三分店、昆明市盘龙区鑫蓉园草墩饭店；原告对真实性、合法性予以认可，但是对关联性和证明的内容不予认可；本院认为，该组证据的真实性予以采信。四、被告陆仕晋第二组证据离婚证及离婚协议一份、房屋买卖成交合同一份、收条二份、结清证明二份、购房款支付的银行转账记录，证明2018年1月23日，两被告离婚，并将共同财产福华花园的房屋进行出售，所得款项都为被告郭正英偿还债务，被告陆仕晋未分得任何共同财产；原告对真实性、合法性予以认可，但是对关联性和证明的内容不予认可；本院认为，该组证据与本案没有关联性。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，被告郭正英出具借条给徐兴文，内容为：“欠红豆款13000元（壹万叁仟元正）。欠款人：郭正英。”2017年12月，徐兴文将该债权转让给原告。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的欠条及证人的当庭证言，可以认定徐兴文与被告郭正英之间因买卖合同关系产生了债权债务关系，徐兴文将其与被告郭正英的债权转让给原告，从原告提交的欠条及证人的当庭证言，可以认定徐兴文与被告郭正英之间因买卖合同关系产生了债权债务关系，徐兴文将其与被告郭正英的债权转让给原告，原告与被告郭正英之间形成债权债务关系，被告郭正英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告郭正英偿还欠款的13000元诉讼请求，予以支持；关于逾期付款的利息，原告与被告郭正英未约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，中国人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的基础上上加收30%-50%，本院认定利息损失计算标准为在贷款基准利率的1.3倍，故对原告要求被告郭正英支付自2016年9月18日起至付清款项之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告陆仕晋是否承担连带还款责任，本院认为，原告未提交证据证明被告陆仕晋是买卖合同的相对方或与买卖合同有关，故根据本案已查明的事实，以及合同相对性原则，原告要求被告陆仕晋连带偿还欠款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告郭正英于本判决生效之日起十日内支付原告李厚宝货款13000元，并支付逾期付款的利息（自2016年9月18日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告郭正英承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  高 静二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘昕垚