中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初17489号原告：特拉维集团亚洲有限公司(TRAVELCORPORATIONASIALIMITED)，住所地英属根西岛圣彼得港喷泉街451邮政信箱市。法定代表人：陈懋良。委托诉讼代理人：王嵘，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余子晨，上海汉商律师事务所律师。被告：北京天平国际旅行社上海分社，营业场所中华人民共和国上海市虹口区。负责人：黄宛琦。委托诉讼代理人：郭啸晨，北京乾成律师事务所律师。被告：北京天平国际旅行社，住所地中华人民共和国北京市。法定代表人：王冬冬，总经理。委托诉讼代理人：胡彤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周艳丽，北京乾成律师事务所律师。原告特拉维集团亚洲有限公司(TRAVELCORPORATIONASIALIMITED)与被告北京天平国际旅行社上海分社(以下简称天平旅行社上海分社)、北京天平国际旅行社(以下简称天平旅行社)旅游合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嵘律师，被告天平旅行社上海分社委托诉讼代理人郭啸晨律师，被告天平旅行社委托诉讼代理人周艳丽律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告天平旅行社支付原告团款1,812,054.36元人民币(以下币种无特别说明均为人民币)；二、被告天平旅行社向原告支付上述第一项的逾期付款利息损失，以1,812,054.36元为基数从2017年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际清偿之日止；三、被告天平旅行社赔偿原告律师费损失52,894.96元、财产保全担保费损失5,870元、公证认证费损失8,306元(967英镑，按英镑兑人民币8.5894计算)、翻译费损失7,430元、公证费4,742元。审理中，原告撤回第三项诉请中公证认证费损失8,306元的主张。事实和理由：2017年4月11日，原告和被告天平旅行社上海分社签署《协议书》,约定由被告天平旅行社上海分社组织旅游团队,委托原告安排上述团队在国外的住、食、出行等旅游行程。原告提供的旅游服务包括地接导游、大巴接送、提供饮食、安排住宿、支付门票费用等方面。合同签订后,原告按约履行上述义务,并开具相应发票。但是被告天平旅行社上海分社一直未按约按时足额支付费用,原告多次催促,无果。被告天平旅行社系被告天平旅行社上海分社的总公司，应承担相应的付款责任。故原告提起诉讼。两被告辩称：不同意原告的诉请。关于原告的第一、二项诉请，两被告对《协议书》的真实性无法认可，原告提供的所有证据都无法证明原告系与被告天平旅行社上海分社依据《协议书》发生的业务往来，QQ并非《协议书》所约定的有效沟通方式。即使有业务往来也是被告天平旅行社上海分社的负责人黄宛琦个人与原告的业务往来。现黄宛琦已经被公安机关立案侦查。综上，原告提供的证据无法证明原告与被告天平旅行社有真实存在的交易往来，故对原告的第一、二项的诉请不予认可。原告的第三项诉请系原告自身的诉讼成本，应当由原告自行承担。原告对两被告的辩称意见述称，《协议书》中仅标明原告工作人员许佳妮的电子邮箱，未标明被告天平旅行社上海分社的电子邮箱，故双方对沟通方式未形成有效的约定。《协议书》项下被告天平旅行社上海分社向原告已支付团款的三笔业务亦系通过QQ聊天进行业务沟通的。关于两被告所称已经以涉嫌职务侵占将黄宛琦向公安机关报案，职务侵占表明黄宛琦系侵占两被告的营业款，由此也可以反映出涉案业务的真实性。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告天平旅行社上海分社向原告汇款7,797欧元。2017年4月11日，原告与被告天平旅行社上海分社签订《协议书》一份，载明：原告同意为被告天平旅行社上海分社提供接待服务；每团具体的接待标准、日程安排、特殊要求等由被告天平旅行社上海分社运作部门以书面接待计划形式通知原告，并由原告书面确认；双方同意电子邮件为有效送达方式，通过指定联系方式传递包括但不限于协议、信函、备忘录、票据等，凡是通过指定联系方式传递文件，均为有效，原告联系人为许佳妮，电子信箱为Janny.xu@travcorp.cn，被告天平旅行社上海分社的联系人为空白；被告天平旅行社上海分社运作部门应按规定将书面接待计划及时传达原告，被告天平旅行社上海分社接待计划需明确人数、抵离时间及航班、车次等具体接待标准，游览行程安排，特殊要求及注意事项，工作人员紧急联系方式等；原告承诺在接到被告天平旅行社上海分社接待计划后1-24小时内予以书面确认；被告天平旅行社上海分社未按合同约定按时足额支付接待费用，应以未支付团款为基数，按日(空白)%向原告支付违约金，违约金不足以弥补实际损失的，按实际损失赔偿；原告在被告天平旅行社上海分社团队行程结束并离开后，提供符合被告天平旅行社上海分社要求的结算文件，并加盖原告印章，交给被告天平旅行社上海分社相关业务部门进行核对；经被告天平旅行社上海分社核对无误后，方可开具发票；无特殊情况，被告天平旅行社上海分社财务部将在收到原告发票之日起30日内支付原告团款，如原告未按被告天平旅行社上海分社要求提供结算文件，被告天平旅行社上海分社不保证按期汇款；被告天平旅行社上海分社委托原告支付除酒店费用、交通费用、餐厅费用、制作费、拓展类供应商费用等团队费用外的其他费用均需被告天平旅行社上海分社进行内部审批后方可交付原告执行；合同有效期至2017年12月31日止，合同期满双方无异议，合同期限顺延三个月。2017年4月26日，原告收到汇款7,943欧元。2017年7月26日，原告收到汇款14,045欧元。2017年8月11日，被告天平旅行社上海分社向原告汇款19,701欧元。2018年1月22日，原告委托律师向被告天平旅行社上海分社发律师函催款。上述律师函快递至上海市虹口区武进路XXX号XXX室，于同月24日妥投，快递公司标注为“他人收同事”。2018年3月，原告与上海汉商律师事务所签订《法律服务委托协议》，约定：上海汉商律师事务所接受原告委托处理原告与被告天平旅行社上海分社之间合同纠纷案，协议签订后3日内支付首期律师费5万元，待生效判决执行终结后将按执行到钱款的8%另外收取律师费。2018年7月12日，上海汉商律师事务所向原告开具金额分别为52,894.96元人民币的律师费发票两张。次日，原告向上海汉商律师事务所转账105,789.92元。2018年7月16日、23日，上海上外翻译总公司向案外人香港特拉维集团香港有限公司上海代表处开具增值税发票两张金额共计7,430元。2018年8月29日，案外人香港特拉维集团香港有限公司上海代表处出具证明函一份，证明其代原告支付担保费5,870元和翻译费7,430元。2018年11月9日，案外人香港特拉维集团香港有限公司上海代表处向上海市东方公证处支付4,742元。2018年11月19日，上海市东方公证处向案外人香港特拉维集团香港有限公司上海代表处出具鉴证咨询服务增值税发票，金额共计4,742元，备注载明：涉及事项(2018)沪东证经字第19424号。2018年11月11日，上海市东方公证处出具(2018)沪东证经字第19424号公证书，载明：在公证人员的监督下，许佳妮登录QQXXXXXXXXX，显示的QQ名称为Janny，分别查找：QQ号XXXXXXXXXX，显示其联系人的姓名为“蒋海轶”；QQ号XXXXXXXXXX，显示其联系人的姓名为“马思思”；查找QQ号XXXXXXXXXX，显示其联系人的姓名为“刘頔——天平国际旅行社”；QQ号XXXXXXXXXX，显示其联系人的姓名为“陈智明——天平国际旅行社”；QQ号XXXXXXXXXX，显示其联系人的姓名为“魏双跃——天平国际旅行社”。上述被查找人员的QQ信息均标注：企业为北京天平国际旅行社上海分社，企业地址均为武进路**海泰时代大厦****。上述公证书载明QQ聊天记录内容包括：1、2017年3月20日，“陈智明——天平国际旅行社”向Janny发送“供应商年度合作协议.pdf”，并表示“这个协议书，您让eric看看，没问题我们就签字吧”。Janny表示：关于那个合作协议结算时间有点问题，我老板的意思是第一个团希望能够在出团前预付70%，后面的团第一年15天、第二年开始30天。“陈智明——天平国际旅行社”表示：这个可以，但是只能付50%，账期是太短了；4月初有个西葡团，回团后7天-10天付清尾款。Janny表示：希望发一封邮件确认团的付款细节，并提供自己的工作邮箱Janny.xu@travcorp.cn。2、2017年4月10日，“陈智明——天平国际旅行社”询问：合同还没好？Janny称：老板明天进公司，并要求提供合同的word版、将合同9.1条付款期改成30天。“陈智明——天平国际旅行社”向Janny发送“北京天平合约.doc”。2017年4月11日，Janny询问：签约日期写今天还是按照今年1月1日写。“陈智明——天平国际旅行社”表示写今天吧。Janny向“陈智明——天平国际旅行社”发送离线文件“北京天平合约.rtf”。“陈智明——天平国际旅行社”表示看了没啥问题。Janny询问合同寄到哪个地址？“陈智明——天平国际旅行社”表示：快递到虹口区武进路XXX号海泰时代大厦231室。3、2017年4月14日，“陈智明——天平国际旅行社”向Janny发送关于0415分房的文件。4、2017年4月28日，Janny问“蒋海轶”“亲，何盼盼那个5/13的德奥捷预分房有了么”。此后，“蒋海轶”向Janny发送离线文件“0513奥德捷12天分房表.xlsx”。5、2017年5月10日，“马思思”向Janny表示：“我着急0514的酒店”并发送离线文件“5.14瑞希12天分房14+1.doc”和“PTOS170514瑞航LX瑞士+希腊12天出团通知(未出签证)-路海宁.doc”。6、2017年5月16日，“蒋海轶”向Janny称“0519签证出了，但是有个人高血压犯了”，Janny称“我在昨天给你的名单里表出来”，随后“蒋海轶”发送离线文件“0519分房表(预).xlsx”。同日，“蒋海轶”称“她不去了，我是按照39*人档+单房差跟你结算对不对”。Janny称“我之后会给你39+1档价格”。此后，“蒋海轶”向Janny发送“0520奥德捷12天分房表.xlsx”。7、2017年5月17日，“马思思”向Janny发送：“5.19LX瑞士+希腊全签15+1”。8、2017年6月13日，Janny向“马思思”询问“6/18瑞士希腊6/18瑞士10天的今天分房别忘了给我”，“马思思”向Janny发送离线文件“CSTP5670HotelList.pdf”、“CSTP5661HotelList.pdf”等并表示“这是6天5晚那个”。9、2017年6月15日，“马思思”向Janny发送离线文件“BFEU-P-170618-2瑞航秒杀瑞士一地出团通知(已出签证)-王雪.doc”、“6.18-2瑞士一地25+1分房名单.doc”。10、2017年6月22日，“马思思”向Janny发送离线文件“6.27LX瑞希12天分房名单(最新版)25+1.doc”、“6.28瑞士一地25+1分房名单.doc”。11、2017年6月27日，Janny询问“蒋海轶”“4月份的团款怎么说呀”、“今年会把5月份8个团+6月初的3个团核对后一共11个团的账单寄出来给你”、“上海市虹口区武进路XXX号海泰时代大厦231室”。“蒋海轶”回复“对的”。Janny发送离线文件“CSTPgroupsinMay8grps+Jun3grps.pdf”。“蒋海轶”回复：“我刚问了财务，说这周会安排4月2团的。”Janny称“抱歉，刚刚发你的有一个团5/19抵达的CSTP5879金额错了，我让财务改好后等下重新发你”并发送离线文件“CSTP5879-invoice0627.pdf”。12、2017年7月4日，Janny询问“蒋海轶”“亲，4月份的2个团怎么说，上礼拜说会安排汇款的。我们境外没有查到”。“蒋海轶”回复称“我去问财务了，财务说是上周奥利那边盘账，耽误了”。13、2017年7月13日，“刘頔——天平国际旅行社”向Janny发送离线文件“7.18瑞士+法国22+1.doc”。14、2017年7月18日，Janny询问“4月份到现在除了第一个团。你们一个团的费用都没有付。”、“本来说好一个月的账期可能不行，那时候上门的时候你们说最多大概一个多月2个月就能付了”，“蒋海轶”称“我直接问我老板了，他说这两天一定安排”。15、2017年7月21日，Janny问“蒋海轶”“亲，你上次说就这几天会安排汇款的。所以汇了么？”2017年7月25日，Janny继续向“蒋海轶”催款并表示“把6月份的账单理一下稍后给你”，发送离线文件“CSTP5663-invoice.jpeg”、“CSTP6631-invoice.jpeg”。16、2017年7月25日，“马思思”问Janny：你能把6月的账单给我吗？Janny表示：我给“蒋海轶”了已经，6月初到6/18的团上个月就给了，账单也寄过来了，剩下6/27、6/28的2个团是今天刚刚给她的。“马思思”表示：你再给我下吧，所有的吧。Janny向“马思思”发送离线文件“CSTP5879-Invoice0627.pdf”、“CSTP6631-Invoice.jpeg”、“CSTP5663-Invoice.jpeg”、“CSTPgroupsinMay7grps+Jun3grps.pdf”并表示：5/13德奥捷团——CSTP5591、5/14瑞士希腊——CSTP5649、5/19瑞士希腊——CSTP5652、5/19德法意瑞——CSTP5879、5/20德奥捷团——CSTP5592、5/24瑞士10天——CSTP5667、5/26德法意瑞——CSTP5880、5/27瑞士希腊——CSTP5657、6/2瑞士希腊——CSTP5659、6/18瑞士希腊——CSTP5661、6/18瑞士10天——CSTP5670、6/27瑞士希腊——CSTP5663、6/28瑞士10天——CSTP6631，另外还有4月份的2个团团款没有付：4/15法意瑞德——CSTP4971、4/17+1法意瑞德——CSTP5003,4-6月一共是16个团，目前支付了第一个团，剩下的15个团账单刚刚都发给你了。17、2017年7月26日，经Janny询问，“蒋海轶”表示财务告知其当日付过一笔钱。Janny表示“我们境外收到一笔费用14,045欧元”。“蒋海轶”表示是“我们的”并表示会陆续付的。Janny称：昨天跟你们同事马思思理了一下未付团款，4-6月一共是16个团，现在付了2个，还剩下14个团未付。18、2017年8月，Janny和“蒋海轶”讨论关于8月17日的团，最终该团取消。2017年8月8日，Janny向“蒋海轶”发送未付团款表格，其中载明：CSTP4971开始时间为2017年4月15日发票金额为19,701欧元；CSTP5591开始时间2017年5月12日发票金额为19,200欧元；CSTP5649开始时间2017年5月14日发票金额为9,786欧元；CSTP5879开始时间2017年5月19日发票金额为19,306欧元；CSTP5652开始时间2017年5月19日发票金额为9,020欧元；CSTP5592开始时间2017年5月20日发票金额为20,541欧元；CSTP5667开始时间2017年5月24日发票金额为15,800欧元；CSTP5880开始时间2017年5月19日发票金额为18,108欧元；CSTP5657开始时间2017年5月27日发票金额为10,240欧元；CSTP5659开始时间2017年6月2日发票金额为10,764欧元；CSTP5661开始时间2017年6月18日发票金额为12,671欧元；CSTP5670开始时间2017年6月18日发票金额为17,410欧元；CSTP5663开始时间2017年6月27日发票金额为13,445欧元；CSTP6631开始时间2017年6月28日发票金额为18,238欧元；CSTP6783开始时间2017年7月15日发票金额为19,080欧元；CSTP6755开始时间2017年7月18日发票金额为17,996欧元。同时，Janny向“蒋海轶”催款。“蒋海轶”表示好的。2017年8月14日，“蒋海轶”向Janny发送境外汇款申请书，载明汇款金额为19,701欧元。同月24日，Janny称“麻烦再帮忙催一下你们财务团款的事，现在只结清了4月份的3个团。19、2017年8月17日，Janny向“魏双跃——天平国际旅行社”通过QQ表示其系TCA地接Janny，从“蒋海轶”处拿到“魏双跃——天平国际旅行社”的QQ，并沟通团款支付问题。20、2017年9月26日，Janny向“蒋海轶”表示要到被告天平旅行社上海分社当面商谈，“蒋海轶”表示“可以，你们到海泰时代大厦这个地址，我们这个部门搬到注册地址了”、“武进路XXX号海泰时代大厦2楼231室”。21、2017年9月至10月、2018年4月期间，Janny持续向“陈智明——天平国际旅行社”催要款项。审理中，原告提供其向被告天平旅行社上海分社开具的发票复印件15张，发票编号及对应的组团名称、旅游编号、出发日期、金额分别为：发票编号139764、2017五月法兰克福-柏林顿12日游、2017年5月13日、CSTP5591、19,200欧元；发票编号139841、苏黎世6日游2017四月至六月、2017年5月14日、CSTP5649、9,786欧元；发票编号140041、罗马-巴黎12日游五月、2017年5月19日、CSTP5879、19,306欧元；发票编号140040、苏黎世6日游四至六月、2017年5月19日、CSTP5652、9,020欧元；发票编号140045、法兰克福-柏林顿12日游、2017年5月20日、CSTP5592、20,541欧元；发票编号140050、苏黎世10日游四月至六月、2017年5月24日、CSTP5667，15,800欧元；发票编号140052、罗马-巴黎12日游五月、2017年5月26日、CSTP5880、18,108欧元；发票编号140053、苏黎世6日游四月至六月、2017年5月27日、CSTP5657、10240欧元；发票编号140194、苏黎世6日游四月至六月、2017年6月2日、CSTP5659、10,764欧元；发票编号140493、苏黎世6日游六月、2017年6月18日、CSTP5661，12,671欧元；发票编号140495、苏黎世10日游四月至六月、2017年6月18日、CSTP5670、17,410欧元；发票编号140681、苏黎世6日游六月、2017年6月27日、CSTP5663、13,445欧元；发票编号140695、苏黎世10日游六月、2017年6月28日、CSTP6631、18,238欧元；发票编号140996、苏黎世-巴黎12日游七月、2017年7月15日、CSTP6783、19,080欧元；发票编号141081、苏黎世-巴黎12日游七月、2017年7月18日、CSTP6755、17,996欧元。原告在审理中表示上述发票原件已经全部交付被告天平旅行社上海分社，但由于时间较长，故未保留相关快递凭证。审理中，经原告申请并提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的保函及部分现金担保，本院依法裁定冻结两被告银行存款1,956,796.40元，或查封、扣押其相等价值的财产。2018年8月15日，案外人香港特拉维集团香港有限公司上海代表处向上海律云投资咨询有限公司支付5,870元。同月22日，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向原告出具《保险说明》，载明：经其审核同意为原告提供诉讼财产保全责任保险服务，为出具保函其已经收到由上海律云投资咨询有限公司代原告支付的保费。本院认为：原告与被告天平旅行社上海分社签订的《协议书》合法有效，双方均应依约履行合同。两被告虽提出不确认《协议书》的真实性，但未提供相应证据予以证明，故两被告应承担举证不能的不利后果。关于《协议书》的履行情况，原告提供其所制作的发票复印件、含被告天平旅行社上海分社付款情况、业务沟通情况等的QQ聊天记录。本院认为，根据高度盖然性原则，原告所提供的证据已经形成证据链，可以证明原告已经履行《协议书》项下的义务而被告天平旅行社上海分社未履行全部的付款义务。关于两被告辩称原告所提供的证据不能证明系与被告天平旅行社上海分社业务往来。也与《协议书》所约定的业务沟通方式、确认账单的方式不同，本院认为，第一，QQ软件中显示的与原告工作人员交流的相对方人员信息，均载明为天平旅行社上海分社；根据QQ聊天记录中原告工作人员要求确认发票的送达地址，相对方人员所确认的地址亦为被告天平旅行社上海分社的注册地。综上，原告有理由相信与其通过QQ进行业务沟通的均系被告天平旅行社上海分社的工作人员。第二，《协议书》中被告天平旅行社上海分社并未明确其所采取的业务沟通方式；根据QQ往来记录，原告方工作人员曾在沟通初始时通过QQ披露与《协议书》约定一致的原告确认的电子邮箱，但此后双方在沟通中并未采纳电子邮件的方式，可以认定双方在《协议书》的履行过程中对业务沟通方式确认为通过QQ方式开展。第三，关于原告实际履行业务的情况，从QQ记录中可以看出，每笔业务均由被告天平旅行社上海分社工作人员向原告发送订单，由原告进行酒店等安排，其中双方还会对游客签证等情况进行沟通，在业务完成后原告工作人员将账单发送被告工作人员。尽管在业务开展的流程上与《协议书》约定不完全一致，但原告和被告天平旅行社上海分社均未对上述方式提出异议，并且被告天平旅行社上海分社已经支付部分团款；被告天平旅行社上海分社对于未付款的业务较长时间内未提出过异议仅表示在催促财务付款，由此可以看出被告天平旅行社上海分社对原告已经履行的《协议书》项下的义务并无异议。因此，本院对被告的上述辩称意见不予认可。根据原告所开具的发票，被告天平旅行社上海分社已经向原告支付团款的情况，被告天平旅行社上海分社尚有2017年5月至7月十五笔共计231,605欧元未支付原告，根据原告所提供的公证书，原告系于2017年8月8日将发票情况通知被告天平旅行社上海分社，根据《协议书》约定应当有30天的付款期限，故按照2017年9月8日欧元兑人民币的汇率7.8013计算人民币金额为1,806,820.09元较为合理，与法有据，本院依法予以支持。两被告尽管对上述团款不予认可，但未提供证据证明其主张，应承担相应举证不能的不利后果。鉴于被告天平旅行社上海分社系分公司性质，故原告要求被告天平旅行社承担涉案付款义务，与法有据。综上，被告天平旅行社应向原告支付团费1,806,820.09元。关于原告的第二项诉请，系被告天平旅行社上海分社迟延履行《协议书》项下的款项支付义务而给原告造成的损失，故被告天平旅行社作为被告天平旅行社上海分社的总公司应当支付原告逾期付款利息损失，对于原告要求计算逾期付款利息损失的起算时间点，鉴于原告员工向被告天平旅行社上海分社员工发送最终账单的时间为2017年8月8日，根据《协议书》约定，被告天平旅行社上海分社的付款期限为30日，故本院将逾期付款利息损失调整为从2017年9月8日起算。关于原告的第三项诉请，原告与被告天平旅行社上海分社未将因诉讼可能发生的律师费损失、财产保全担保费用、对证据进行公证产生的费用明确约定为《协议书》项下的违约损失赔偿的范围，且上述费用并非诉讼所必要支出的费用，故对于原告诉请要求被告天平旅行社赔偿上述费用损失，因缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告第三项诉请中涉及的外文证据翻译费用，因本案系涉外纠纷，翻译费用系原告提供外文证据材料所必然产生的费用，故本院对原告的该部分诉讼予以支持，金额为7,430元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京天平国际旅行社于本判决生效之日起十日内支付原告特拉维集团亚洲有限公司(TRAVELCORPORATIONASIALIMITED)团款1,806,820.09元人民币；二、被告北京天平国际旅行社于本判决生效之日起十日内向原告特拉维集团亚洲有限公司(TRAVELCORPORATIONASIALIMITED)支付逾期付款利息损失，以1,806,820.09元人民币为基数从2017年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际清偿之日止；三、被告北京天平国际旅行社于本判决生效之日起十日内赔偿原告特拉维集团亚洲有限公司(TRAVELCORPORATIONASIALIMITED)翻译费损失7,430元人民币。四、驳回原告特拉维集团亚洲有限公司(TRAVELCORPORATIONASIALIMITED)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,411.17元人民币，由原告负担746.59元人民币，由被告北京天平国际旅行社负担21,664.58元人民币；财产保全申请费5,000元人民币，由原告负担166.57元人民币，由被告北京天平国际旅行社负担4,833.43元人民币。如不服本判决，原告特拉维集团亚洲有限公司(TRAVELCORPORATIONASIALIMITED)可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉审 判 员  沈文宏人民陪审员  王 静二〇一九年七月三十一日书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。