山东省淄博市张店区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0303行初18号 原告山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司，统一社会信用代码91370303164120623F。住所地，张店区金晶大道**。 负责人陈振平，经理。 委托代理人李波，男，1959年11月17日生，原告单位安全科科长，住，住张店区/div> 委托代理人张伟，山东一衡律师事务所律师。 被告淄博市张店区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370303004217223N。住。住所地，淄博市张店区新村西路**/div> 法定代表人黄传营，局长。 出庭负责人刘朋，被告单位党组成员，分管负责人。 委托代理人程静，女，被告单位法制信访科副科长。 委托代理人陈阳，男，张店区劳动监察大队监察一科科长。 第三人魏爱青，女，1972年2月20日生，汉族，住桓，住桓台县建国之妻) 委托代理人李林轩，山东全正（临淄）律师事务所律师。 第三人荆常义，男，1953年6月12日生，汉族，住桓，住桓台县div> 原告山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司不服被告淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因魏爱青、荆常义与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司委托代理人李波、张伟，被告淄博市张店区人力资源和社会保障局出庭应诉负责人刘朋及委托代理人程静、陈阳，第三人魏爱青委托代理人李林轩到庭参加诉讼。第三人荆常义无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告淄博市张店区人力资源和社会保障局于2018年12月26日作出张人社工决字[2018]343号认定工伤决定书，认定赵建国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。 原告山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司诉称，2017年10月25日，魏亮驾驶鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车(搭乘赵建国)由南往北方向行驶，行驶至G25长深高速公路(北行)3530KM+800M路段时，尾随碰撞停驶在前方同一车道的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，造成乘车人赵建国当场死亡。赵建国家属魏爱青于2018年9月18日向张店区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，张店区人力资源和社会保障局于2018年12月26日作出张人社工决字[2018]第343号工伤认定决定书，认定赵建国属于工亡。我方于2019年1月14日收到该认定书。因对该认定书不服，特向贵院提出起诉。张人社工决字〔2018〕第343号工伤认定决定书，认定事实与实际情况不符。1、赵建国家属魏爱青等人曾因上述交通事故提起(2018)粵1322民初214号民事赔偿案件，该案件仅是认定了赵建国是乘车人，未认定与我公司存在任何关系，魏爱青等人也未做任何主张；2、魏亮作为鲁Ｃ×××××车的驾驶员，受雇于第三人荆常义，对该起事故负有责任，且事故发生时鲁Ｃ×××××车不为我公司所控制，在(2018)粤1322民初214号民事案件中，第三人荆常义也没有认可赵建国此时受其所雇佣，因此作为事故责任人的魏亮所做证言不能被当作有效证言采信，无法认定赵建国也是受第三人荆常义雇佣。我公司认为张店区人力资源和社会保障局在没有证据证实赵建国此次行程是否是受第三人荆常义所雇佣，也没有证据证实赵建国属于我公司工作人员的情况下，便以我单位为用人单位，认定赵建国的身亡属于工亡，属于认定事实不清，原告特提起行政诉讼，请求判令：撤销张人社工决字[2018]343号工伤认定决定书。 原告山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司向本院提交以下证据：（2018）粤1322民初214号民事判决书，证明赵建国在发生事故时虽我方主张其为荆常义所雇佣，但未被法庭和荆常义认可，仅认定了乘车人的身份，其家属魏爱青等人也没有就其身份提出任何异议，因此可以认定赵建国在事发时的身份仅是乘车人，而不是荆常义所雇佣的司机。 被告淄博市张店区人力资源和社会保障局辩称，一、我局作岀认定工伤决定程序严谨、依据法律准确。2018年9月18日，第三人魏爱青向我局提出工伤认定申请称：魏爱青之夫赵建国、魏亮作为同车司机驾驶鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｃ×××××重型集装箱半挂车执行原告单位运输任务,2017年10月25日00时36分，行至广东省惠州市境内G25长深高速公路(北行)3530KM+800M路段处，发生交通事故，赵建国当场死亡，故申请工伤认定。2018年9月30日，我局受理该工伤认定申请。2018年10月24日，我局向原告下达张人社工举字[2018]51号《工伤认定限期举证通知书》，原告向我局提供书面答复，称赵建国并非原告单位职工，并提交(2018)粤1322民初214号民事判决书一份。该判决书中载明，原告辩称，赵建国为鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车实际车主荆常义所雇佣的司机。我局接到原告提供的书面答复后，向第三人魏爱青核实情况，魏爱青补充提交第三人荆常义在接受交警部门调查时所作部分笔录，证明荆常义将自己购买的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告单位从事经营活动，赵建国为荆常义雇佣的司机。2018年12月26日，我局根据调查情况和相关证据，作出张人社工决字[2018]343号《认定工伤决定书》，为赵建国认定为工伤，并于2019年1月11日、1月14日送达第三人魏爱青及原告。二、我局作出认定工伤决定事实清楚，证据充分。根据(2018)粤1322民初214号民事判决书中载明的原告辩称内容及第三人荆常义在接受交警部门调查时所作部分笔录，可以证明荆常义将自己购买的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告单位从事经营活动，赵建国为荆常义雇佣的司机。第三人魏爱青提交的原告单位微信群内聊天记录和《驾驶（押运)员安全学习(教育)签到簿》则证明赵建国和魏亮均为鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车驾驶员。赵建国与魏亮一同驾车外出送货途中，发生交通事故当场死亡，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(五)项、《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，我局依法为赵建国认定为工亡，无不当之处。原告在起诉状中所称，与事实不符。综上所述，我局认为，原告的诉讼请求不符合法律规定，我局在处理该工伤认定申请时依法履行职责，依据条款准确且程序合法，请求淄博市张店区人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告淄博市张店区人力资源和社会保障局法定举证期限内向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据：A1、工伤认定申请表。A2、工伤认定申请受理表。A3、工伤认定限期举证通知书。A4、送达回证。A5、职工工伤认定审批表。A6、认定工伤决定书。A7、送达回证。B1、原告（营业执照）企业信息。B2、赵建国身份证复印件及第三人魏爱青户口簿复印件。B3、魏亮证人证言及身份证复印件。B4、吕杰证人证言及身份证复印件。B5、赵象全证人证言及身份证复印件。B6、第三人魏爱青提供行驶证、驾驶证复印件及原告单位微信群内聊天记录和《驾驶（押运)员安全学习(教育)签到簿》材料一宗。B7、道路交通事故认定书复印件。B8、原告举证材料《关于赵建国工伤认定问题的答复》一份。B9、第三人荆常义在交警队询问笔录复印件。B10、居民死亡医学证明（推断）书。B11、火化证明。C1、《工伤保险条例》第十四条、第十六条。C2、《工伤认定办法》。C3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款第（五）项。 第三人魏爱青述称，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人魏爱青未向本院提交证据。 第三人荆常义未到庭亦未做陈述。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证称：对A1-7、B1-2、B7-8、B10-11真实性无异议。B3-5真实性无异议，证明内容有异议，该三人均不是我单位职工，魏亮是荆常义雇佣，吕杰、赵象全不是我单位职工，两人的证言其内容不具有真实性，被告没有对该三人的证言的真实性进行调查核实，魏亮本人的证人证言其质证意见同起诉状意见。B6我单位的车辆行驶证真实性无异议，对签到簿应当提供原件，而不是复印件，且该签到簿的签到时间也不能证明赵建国发生事故时为荆常义所雇佣，微信截图及照片质证意见同上。B9该证据系复印件，无法证实其真实性，与荆常义在（2018）粤1322民初214号民事判决书答辩意见不符。C1-3真实性无异议，但被告没有按照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》所规定的职责进行调查核实，事实不清，作出错误决定。被告对原告提交的证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议；对原告提交的证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告在上述诉讼中已经承认赵建国被荆常义雇佣的事实，因只是就交通事故各方承担的责任比例进行审理，不涉及赵建国的受雇佣身份，所以法庭未对赵建国受雇佣的身份进行确认。本院对上述证据认证如下：被告提交的B3-5系证人证言，证人未出庭作证无法核实其真实性，本院确认为无效证据。原、被告提交的其它证据能够反映案件相关事实，本院确认为有效证据。 经审理查明，2017年10月25日，魏亮驾驶鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｃ×××××重型集装箱半挂车（承载赵建国），由南往北方向行使，00时36分许行驶至广东省惠州市境内G25长深高速公路（北行）3530KM+800M路段时，尾随碰撞停驶在前方同一车道由孙小忠驾驶的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，造成赵建国当场死亡、魏亮受伤、鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车及赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队处理，于2017年11月24日作出第4413952017N0005号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人魏亮、孙小忠承担事故同等责任，乘车人赵建国不承担事故责任。 2018年9月18日，赵建国之妻魏爱青向被告淄博市张店区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2018年9月30日受理，并向原告下达张人社工举字[2018]51号《工伤认定限期举证通知书》，原告在规定期限内举证，向被告提交书面答复一份，称：赵建国并非原告单位职工，并提交（2018）粤1322民初214号民事判决书一份。被告收到原告提交的书面答复后，向第三人魏爱青核实情况，第三人魏爱青补充提交第三人荆常义在接受交警部门调查时所作的部分笔录，证明荆常义将其购买的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告单位从事经营活动，赵建国为荆常义雇佣的司机。被告根据提交的材料,调查核实情况如下：荆常义购车鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｃ×××××重型集装箱半挂车，挂靠在山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司。2017年10月25日，赵建国和魏亮作为同车司机和押运员执行山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司运输任务，魏亮驾驶鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｃ×××××重型集装箱半挂车（承载赵建国），由珠海往山东方向行使，2017年10月25日00时36分行驶至广东省惠州市境内G25长深高速公路（北行）3530KM+800M路段处，与赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的赣Ｄ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，导致赵建国心脏破裂当场死亡，乘车人赵建国不承担事故责任。被告于2018年12月26日作出张人社工决字[2018]343号认定工伤决定书，认为赵建国同志所受事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。原告不服，诉至法院，要求判如所诉。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，社会保险行政部门认定该单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。因此，无论被挂靠单位与挂靠人聘用的司机是否形成事实劳动关系，被挂靠单位都应向挂靠人聘用的司机承担工伤主体责任。本案中，根据（2018）粤1322民初214号民事判决书中载明的原告辩称内容和法院认定的事实及第三人荆常义在接受交警部门调查时所作部分笔录、原告单位微信群内聊天记录和《驾驶（押运）员安全学习（教育）签到簿》等证据，能够证实荆常义将自己购买的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××重型集装箱半挂车登记车主均为山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司，其挂靠在原告单位从事经营活动，荆常义与原告存在车辆挂靠关系，赵建国为荆常义雇佣的司机,从事驾驶员工作，在外出送货途中发生交通事故死亡，事实清楚，证据确凿。被告区人社局认定赵建国为工亡，由原告作为承担工伤保险责任单位，符合法律规定。 关于被告所作认定工伤决定的程序问题。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。被告2018年9月30日受理第三人的工伤认定申请，至2018年12月26日作出认定工伤决定，超出上述规定的作出工伤决定60日的期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定，处理期限轻微违法，通知、送达等程序轻微违法，对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。鉴于被告迟延作出的认定工伤决定并未对原告的权利产生实际影响，本院认定其行政行为程序轻微违法，但不予撤销。综上，被告所作认定工伤决定实体处理正确，但程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 确认被告淄博市张店区人力资源和社会保障局于2018年12月26日作出的张人社工决字[2018]343号认定工伤决定书违法。 案件受理费50.00元，由原告山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李永梅 人民陪审员  王立峰 人民陪审员  刘新业 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  年家慧