文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初9084号原告：王明德，男，汉族，1963年7月27日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文武，重庆舟济律师事务所律师。被告：陈自前，男，汉族，1955年4月9日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈红霞，女，汉族，1982年3月15日出生，住重庆市渝**，系被告之女。原告王明德与被告陈自前装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明德及委托诉讼代理人谢文武，被告陈自前及委托诉讼代理人陈红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明德向本院提出诉讼请求：1．被告支付装修人工费9800元及利息（该利息以9800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月9日起算至付清之日止）；2．诉讼费被告承担。事实和理由：2018年6月24日，原被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定被告将位于重庆市两江新区××路××住宅发包给原告装修，装修包干价33000元，并明确装修费的支付方式等。合同签订后，原告进场装修，于2018年10月竣工。期间被告支付装修费23200元，尚欠装修费9800元，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告陈自前辩称，原告没有按照合同约定执行，没有提供设计图纸，其根据自己的想法随意装修，造成装修质量不合格。装修费共33000元，被告已经支付23300元，还应扣除吊顶木工工资3000元、三个卧室瓷砖人工工资1500元（三个卧室本来要安装瓷砖，后来改为木地板，木地板由厂家自行安装），被告尚欠5500元。但原、被告经多次协调，原告对质量不合格部分未能整改到位，即原告无法整改到位，被告尚欠的5500元不足支付整改费用，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，以被告为发包方（甲方），原告为承包方（乙方），双方签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定甲方将位于××的房屋交给乙方施工，工程采用乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料的方式承包，工程总造价33000元。合同第二条约定：本工程由乙方设计，设计方应提供施工图纸或做法说明一份。合同第十二条第（一）点约定双方按以下方式支付工程款：合同签订时支付13200元；吊顶工程，厨、卫墙砖工程，水管、线管布线完工支付13200元；木工和泥工基本完工、漆工进场支付4950元；竣工验收合格之日起30日内支付1650元。合同第十二条第（三）点约定：乙方施工质量经验收不合格，甲方有权拒付工程款，直至乙方整改合格后为止。合同第十三条约定：工程未经验收，甲方提前使用，由此造成无法验收和损失的，由甲方自行承担。合同第十六条约定：“其他约定条款：除基装外，厨房地板，饭厅打酒水柜，厨房进户门拆除，生活阳台门窗拆除，次卧窗台拆除、往外移建好，灯具、卫浴安装，不另收费。”2018年6月25日，原告进场施工。2018年7月19日，被告女儿陈红霞向原告发送微信：“是吗，你说你们那个。木工师傅做得好，你有没有她以前住那里照片，包括我们吊顶的造型。然后电视墙啊。”2018年7月22日，被告女儿陈红霞向原告发送微信：“王师傅，王师傅，那个把那个木工电话发给我一下呀。”原告出场后，被告用业主钥匙开了门，致使装修钥匙无法打开房门。庭审中，原告举示照片一组，该组照片拍摄于2018年9月26日，显示案涉房屋已经施工完毕，且房屋内摆放有部分生活用品。被告对该组照片真实性认可，但认为因为房屋存在质量问题，不能视为已经交付。关于合同约定的施工范围，原告陈述：吊顶不属于原告施工范围，从原告与被告女儿的聊天记录可以看出被告女儿要求原告提供木工电话以便其自行联系木工做吊顶和柜子，可见原告的施工范围不包含吊顶；原被告原本就约定卧室做木地板，安装地板的费用本就不包含在合同约定的价款中；第十二条第（一）点关于付款方式的约定是格式条款，第十六条约定的基装不包含吊顶，且因为是简装，所以没有施工图和报价表。被告陈述：吊顶属于原告的施工范围，柜子不属于原告的施工范围，当时做吊顶的时候，原告让他的木工给被告做，但是对原告木工的价格被告没有认可；装修合同中的包干价包含瓷砖的安装费，后来改为装木地板，所以瓷砖的人工费应当扣除；装修合同第十二条第（一）点关于付款方式的约定可以看出吊顶属于原告的施工范围，第十六条约定的基装包含吊顶，原被告虽然约定是简装，原告也应提供施工图和报价表。关于工程质量问题，被告称包括以下12点：1．饭厅照明线路明线、火线交叉；2．入户门没有双控；3．电视机墙差一个三线插座；4．沙发地板砖有0.5不到位；5．洗脸盆有30厘米没靠墙壁；6．厕所拖把池未设计，拖把没地方洗；7．进厕所右下角整修后再起泡；8．生活阳台照明开关安错；9．灶台设计长了，冰箱抬不进去，整修后地上仍有一个10厘米的平台，冰箱门拉不开，冰箱门背靠洗衣池容易进水，导致冰箱容易坏；10．热水器没有插座；11．厨房差一个地漏；12．可视电话安的位置不对，物业工程部验收要求恢复原状。原告称前述问题均与原告无关。关于被告的已付款，原告认可被告已经支付23300元，尚欠9700元。上述事实，有原、被告的陈述、《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、微信聊天记录、照片（原告举示）等证据在案为证，足以认定。对于被告举示的拟证明案涉房屋存在质量问题的照片，因原告对其真实性不认可，被告不能证明是在案涉房屋拍摄，本院对其不予采信。本院认为，原告与被告签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，真实有效。双方均应当依照该合同履行各自义务。本案中，双方对已付款为23300元无异议，本院予以确认。关于吊顶人工费用，虽然合同第十二条第（一）点约定吊顶工程，厨、卫墙砖工程，水管、线管布线完工支付13200元，但该条约定仅系关于进度款支付时间的约定，并未约定吊顶由原告施工还是被告找他人施工，合同中其他部分也没有体现双方约定的施工范围是否包括吊顶工程。但从原告与被告女儿陈红霞的微信聊天记录可以看出，被告女儿称听原告说原告的木工做得好，询问原告有没有木工做的吊顶的照片，并询问木工的电话，被告庭审中也称“当时做吊顶的时候，原告让他的木工给被告做，但是对原告木工的价格被告没有认可”，若合同约定的施工范围包括吊顶，被告女儿按常理不可能再就吊顶问题询问他人施工的情况，并对价格与他人再次协商，故本院认定原告的施工范围不包含吊顶，对于被告要求扣除吊顶款项的主张，本院不予支持。关于瓷砖人工费用，原告称双方原本就约定使用木地板，工程造价没有包含瓷砖费用，被告主张扣除瓷砖费用，但没有证据证明原来与原告约定的是铺瓷砖，后来才改为木地板，也没有证据证明其主张抵扣1500元的依据，应承担举证不能的法律后果，故对于被告要求扣除铺瓷砖款项的主张，本院不予支持。此外，被告未提供有效证据证明案涉工程存在质量问题以及应当归责于原告，并且案涉房屋已被实际使用，根据双方关于“工程未经验收，甲方提前使用，由此造成无法验收和损失的，由甲方自行承担”的约定，被告应当承担无法验收和无法评估质量问题的不利后果，故本院对被告关于因原告无法整改所以装修款不应支付的抗辩理由不予支持。综上，被告应当支付原告尚欠的装修款9700元（33000元-23300元）。被告未及时足额支付剩余款项给原告造成损失，应当支付利息。原告主张以9700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月9日起算至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈自前于本判决生效后三日内支付原告王明德装修款9700元及利息（该利息以9700元为基数，自2019年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）；二、驳回原告王明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明德负担5元，被告陈自前负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇一九年七月五日书记员  刘 睿