wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8179号原告：王兰平，女，住北京市延庆区。被告：王丙祥，男，其他信息不详。原告王兰平与被告王丙祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日收到王兰平的起诉状。原告王兰平于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兰平撤诉。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十五日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1285号 原告：方洁，女，1976年9月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林长兵，广西科昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥熙，广西科昌律师事务所律师。 被告：何姜俊，男，1980年12月25日出生，满族，住广西田阳县田州镇中山街**，现住百色市田阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年2月13日 开庭时间：2019年7月10日 当事人到庭情况： 原告：未到庭 委托诉讼代理人：曾祥熙到庭 被告：未到庭 原、被告诉辩要点 原告诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金10000元及支付利息950元（利息以10000元为基数，从2017年5月5日起按年利率6%暂计至2019年1月1日，以后按年利率6%计至还清本息之日止），合计10950元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉请的利息明确为逾期利息，并将逾期利息的起算时间变更为2017年6月4日。事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2017年5月4日向原告借款10000元。原告依约向被告转账8500元，现金交付1500元。被告收到借款后向原告书写《借条》、《收条》一份，约定借款期限为一个月。还款期限届满，被告没有依约归还借款本息，经原告多次催还欠款，被告以各种理由久拖不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 事实认定 被告何姜俊因生意资金周转需要，于2017年5月4日向原告借款，并出具一份《借条》由原告收执。《借条》载明：“借款人：何姜俊，身份证号，，住址：田阳县天盛清华园******出借人：方洁，身份证号：。今何姜俊借到方洁人民币壹万圆整，（小写）10000元。借款期限自2017年5月4日起至2017年6月3日止，共一个月一次性偿还本息。如无法偿还本金，按双方约定于每月3日还息。” 当日，原告以银行转账的方式向被告交付8500元，现金交付1500元，被告何姜俊向原告出具一份《收条》，载明：“今本人何姜俊收到方洁交来现金人民币共计大写壹万（¥10000元）。”被告何姜俊在《借条》、《收条》上均签字及摁手印。 借款期限届满，被告未向原告偿还借款。原告追讨未果，遂诉至本院，产生本案。 裁判理由 一、关于原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系的问题。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩、举证以及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃上述权利。本案中原告主张被告何姜俊因资金周转向其借款，并提供了《借条》、《收条》及银行转账凭证予以佐证，故双方存在民间借贷法律关系，双方之间的借款关系成立并生效。 二、关于尚欠借款本金的问题。被告向原告出具的《借条》及《收条》，均载明借款10000元，且截至庭审时，上述款项分文未还，故被告何姜俊拖欠原告的借款本金为10000元。现原告主张清偿，合法有据，本院予以支持。 三、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案原告提供的《借条》载明借贷双方对借期内利息未作约定，故视为不支付借期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告何姜俊逾期未履行还款义务，应向原告支付逾期利息：以借款本金10000元为基数，从2017年6月4日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何姜俊向原告方洁返还借款本金10000元； 二、被告何姜俊向原告方洁支付上述10000元借款本金的逾期利息（计算方式：以10000元为基数，按年利率6%，自2017年6月4日起计至借款本金还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费74元，公告费350元，由被告何姜俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包其剑 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  黄祥舢 二〇一九年七月十一日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  覃柳花 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1343号 原告：钟风华，男，1985年9月26日出生，汉族，住江西省分宜县。 被告：黄超，男，1991年2月26日出生，汉族，住江西省分宜县。 原告钟风华（以下简称原告）与被告黄超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告因资金周转需要向原告借款35000元并出具借条，借条载明被告向原告借款35000元，每月3%的利息。后来原告要求被告还款时，被告总以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条，载明“本人因资金周转需要，今向钟风华借到人民币（大写）叁萬伍仟元整，（小写）35000元整，利息以月息3%计算……特别提示，借款人签订了本借条，是出借人已经付上述借款的凭据”，落款处有借款人即被告黄超的签名及捺印，借款日期为2019年2月28日。本院经审查认为该证据系原件，且内容上能够证明被告于2019年2月28日借到原告35000元的事实，被告未到庭对该证据进行质证，视为其放弃质证的权利，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。被告至今未偿还原告上述借款，成讼。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提交的借条能够证明原、被告双方形成合法有效的借贷法律关系。借条中未对借款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向法院起诉要求保护其权益之日可视为借款到期之日，被告应当返还原告借款本金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄超在本判决生效之日起十日内返还原告钟风华借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告黄超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  朱文洪 二〇一九年七月八日                                                             法官助理 汪玥                                                              书记员  任丽芳
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3169号 原告:绥中县西甸子镇双李村富迪超市，地址绥中县西甸子镇双李村小李屯东庄**。 经营者:王春伟,男,1971年6月20日生,汉族,住绥中县。 被告:甄清华，女，1965年5月6日生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。 原告绥中县西甸子镇双李村富迪超市诉被告甄清华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告绥中县西甸子镇双李村富迪超市经营者王春伟到庭参加了诉讼，被告甄清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县西甸子镇双李村富迪超市向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠货款2215元及今后延迟给付的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告甄清华在绥中发电厂做生意期间，于2016年至2017年多次从原告绥中县西甸子镇双李村富迪超市赊购白酒、啤酒、饮料等，共欠原告货款2215元。此款经原告每年多次索要，被告一拖再拖。原告索要无果，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告甄清华未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年至2017年，被告甄清华多次从原告处赊购白酒、啤酒、饮料等共计2215元。经原告多次催要，被告一直未给付。 本院认为，被告在原告处赊购白酒、啤酒、饮料等事实存在，被告在销货清单上签字，证明认可拖欠原告白酒、啤酒、饮料等款共计2215元。被告应及时给付原告砂石款。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超出年利率的24%，本院予以支持。利息应当从2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 被告甄清华于本判决生效后立即给付原告绥中县西甸子镇双李村富迪超市货款2215元（利息从2019年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。 如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告甄清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年七月三十一日 书记员  张秋实 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3038号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：曾矛剑，男，1979年1月21日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县东风农场总场部中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾矛剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，欠本金32523.08元、利息（含零售利息和现金利息）919.41元、分期手续费933.91元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金32523.08元、利息919.41元、分期手续费933.91元、年费0元、违约金3004.58元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月7日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾矛剑在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32523.08元、利息919.41元、分期手续费933.91元及从2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由被告负担676元，原告负担59元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初852号原告：李慧苹，男,汉族，无职业。被告:沈长国，男，汉族，农民。原告李慧苹与被告沈长国保证合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧苹向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担保证责任，代借款人沈长波偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，从2016年3月1日开始，按月利率1.5%计息至实际給付日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，借款人沈长波由被告担保于向原告借款50000元，约定借款月利率1.5%，未约定借款时间，由借款人及担保人为原告出具借据。此款经催要，被告至今未偿还。被告沈长国未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告及借款人出具的借据一份。被告对此证据未进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告在庭审中的陈述，本院确认原告所主张的事实。被告未向法庭提供证据。本院认为，借款人沈长波由被告担保向原告借款，并给原告出具借据，各方之间借贷关系、担保关系均成立，该借据合法有效，被告对此借款偿还负有连带保证责任。此款履行期限已经届满，借款人未能偿还借款，原告要求被告履行担保义务，代借款人偿还此借款，符合法律规定。故对原告李慧苹要求被告沈长国承担保证责任，代借款人沈长波偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，从2016年3月1日开始，按月利率1.5%计息至实际給付日）的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告沈长国于本判决生效后10日内代借款人沈长波偿还原告李慧苹借款50000元及利息（以50000元为本金，从2016年3月1日开始，按月利率1.5%计息至实际給付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告沈长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高天赫人民陪审员  刘利君人民陪审员  李士武二〇一九年七月二十六日书 记 员  李宏宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5598号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：姜龙，男，1988年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告姜龙、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币37,123.29元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1303民初1313号 原告：朝阳市某建筑器材租赁站，住所地朝阳市。 经营者：郭某某，男，1962年10月20日出生，汉族，住址朝阳市。 委托诉讼代理人：齐某某，男，1970年2月2日出生，汉族，该站法律顾问，住址辽宁省。 被告：沈阳某石材加工有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：庄某某，经理。 原告朝阳市某建筑器材租赁站诉被告沈阳某石材加工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付租赁费45000元及利息；2.按租赁费45000元的每日百分之一赔偿违约金，起始日期为2016年5月1日计算至付清之日止；3.被告庄某某、庄某某与沈阳某石材加工有限公司承担连带责任；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月26日，原告与被告沈阳某石材加工有限公司签订建筑器材租赁合同。被告沈阳某石材加工有限公司出具转账支票6万元，陆续给付1.5万元，余款至今未付。被告庄某某、庄某某认缴出资，未实际出资，二被告应承担连带责任，故原告诉至法院。 本院经审查认为,本案受理后，原告申请追加庄某某、庄某某为本案被告，但是原告在本院指定期限内不能提供被告庄某某、庄某某的准确送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告朝阳市某建筑器材租赁站的起诉。 案件受理费925元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年七月九日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3764号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路**。负责人：任锋，该行行长。被执行人：吴勇，男，1981年4月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王芳，女，1988年6月4日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌市博铭实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区梧岗村/div>法定代表人：吴勇。被执行人：胡达水，男，1975年11月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李春娇，女，1978年2月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：秦志军，男，1980年2月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：姚汶君，女，1977年10月31日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初2895号民事调解书，于2019年6月27日向被执行人吴勇、王芳、南昌市博铭实业有限公司、胡达水、李春娇、秦志军、姚汶君发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴勇、王芳、南昌市博铭实业有限公司、胡达水、李春娇、秦志军、姚汶君在银行存款1900000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年七月九日书记员  徐 婷
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1987号原告彭飞，男，1985年4月11日出生，汉族，贵州开阳人，户籍地址贵州省开阳县，现住开阳县。被告李明，男，1976年2月18日出生，汉族，贵州开阳人，户籍地址贵州省开阳县。（未到庭）原告彭飞与被告李明建设工程施工合同纠纷一案，原告彭飞于2019年5月22日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告彭飞到庭参加诉讼，被告李明经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告彭飞诉称，2017年，被告李明承包了毛栗山武警中队的建设工程，将球场工程发包给原告承建。球场工程完工后，被告尚欠原告15,000元工程尾款未支付，便于2017年4月3日出具了内容为“今欠彭飞毛栗山武警中队球场建设工程尾款15,000元”的欠条给原告。后原告多次向被告催付，被告均推诿。诉请依法判决被告支付原告工程尾款15,000元，案件受理费由被告承担。为支持其诉请，原告向人民法院提交了原告身份证复印件一份、欠条一张，证明被告李明所欠工程款的事实。本院经电话向被告李明核实并制作电话记录一份，证明被告李明认可因承包开阳县武警中队建设工程，并将球场部分转包给彭飞，现尚欠原告工程款一万元左右的事实；原告彭飞对被告李明承包工程并将部分转包给自己的事实无异议，但提出被告已从武警中队处将该工程款全部结完，但尚欠自己15，000元未付，自己多次打电话给被告，被告均推诿的意见。被告李明经本院送达开庭传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和答辩状。经审理查明：被告李明于2016年承包了开阳县武警中队建设工程后，将球场部分转包给原告彭飞修建，2016年底原告彭飞将工程完工后与被告李明结算，被告李明尚欠原告工程款15,000元未支付，2017年4月3日，被告李明向原告彭飞出具欠条一张，写明“今欠彭飞毛栗山武警中队球场建设工程尾款壹万伍仟元整,小写15,000元。欠款人：李明”，后因原告多次向被告催要欠款未得，原告彭飞遂向人民法院提起诉讼。上述事实有原告彭飞提交的身份证复印件、欠条、本院与被告本明的电话记录及本案庭审笔录在卷佐证，上述证据来源合法，与本案有密切联系，能证明案件事实，应予采信。本院认为，被告李明认可与原告彭飞之间的转包合同关系，且原告已履行完毕合同约定义务，被告应依约支付工程款，根据原告提交的欠条及本院与被告电话记录可确认被告李明尚欠原告部分工程款未付属实，被告李明经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，原告诉请合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：被告李明在本判决生效之日起五日内支付原告彭飞工程款人民币15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元,由被告李明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦   勇二〇一九年七月四日书记员 蒋霞（代）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初2013号 原告朱秀兰， 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告朱秀兰与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱秀兰、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我方剩余健身款1000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，因被告处一直未能达到健身条件，如冬季无供暖等，故原告一直未能正常使用该卡，原告诉请的停业时间包含被告2018年12月停业到合同终止及2018年5月开卡至2018年12月达不到游泳健身的条件的期间，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，原告办卡的费用是首年1400元，加100元赠送一年，首年平均每月116元，次年平均每月8.3元，2018年12月我公司停业装修，原告的卡面已使用6个月的健身时间。现我公司已将健身房内固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2018年4月28日，在被告健身会所购买两年期卡一张，会籍金额为1488元，制卡费12元,总计1500元。原告于2018年5月5日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求退还2018年5月5日开卡至2018年12月1日因被告达不到游泳健身的条件期间的费用问题，被告予以否认，原告向法院提供的证据仅为经营期间某项设施不能满足原告健身需求，属于服务期间存在瑕疵，但不构成根本违约，故对原告该项请求本院不予支持。 关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡（2018年5月5日至2020年5月4日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为17个月零4天，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1500元/24个月×17个月+1500元/24个月/30天×4天=1070.83元，原告主张1000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告朱秀兰健身卡费1000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10808号 原告：刘亚芳，女，1970年2月4日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区天山北大街**乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：宋安乐。 委托诉讼代理人：郑坤业，女，该公司员工。 被告：保定市竞秀区梓瑞建材商店，，住所地：保定市竞秀区韩北办七一中路九州商务中心607 负责人：吴梓瑞。 原告刘亚芳与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司房屋、保定市竞秀区梓瑞建材商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告刘亚芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘亚芳撤回起诉处理。 审判员 薛 林 二〇一九年七月五日 书记员 韩梦云
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2589号 申请执行人：李辰星，男，1987年11月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：袁静会，女，1981年11月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于李辰星与袁静会民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初7248号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人袁静会名下冀Ａ×××××别克牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年七月三十日 书记员  杨迎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2568号 申请执行人：陈倩漫，女，1990年3月15日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人：全度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**大院软件小镇**首层，统一社会信用代码91440300MA5DE2U786。 法定代表人：盖晶晶。 本院在执行申请执行人陈倩漫与被执行人全度（深圳）科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】1638号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人调解款人民币14182元、承担案件执行费。本院依法向（2019）粤0307执2566号案件参与分配，本案分配金额为14294.73元。本院依法扣除执行费112.73元后将剩余执行款14182元向申请执行人指定的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人全度（深圳）科技有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】1638号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年七月二十四日 书记员  李锦升
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1144号 申请执行人：倪俊，男，1978年1月16日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：卞云华，女，1981年10月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人倪俊与被执行人卞云华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初1350号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告卞云华于本判决生效之日起十日内偿还原告倪俊借款本金人民币50000元并承担从2018年3月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  葛 栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初260号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 附带民事诉讼原告人黄某1，男，1970年4月19日出生，住广西博白县。系本案被害人。 被告人陈昭聪，男，1983年10月22日出生于广西博白县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人钟欣颐，广西金懿晟律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人陈昭聪犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1，被告人陈昭聪及其辩护人钟欣颐到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控，被告人陈昭聪因欠被害人黄某1的钱款未能按期偿还，二人遂约定到南宁市江南区的“东记湛江鸡”饭店门口协商还款事宜。2017年7月1日14时25分许，被告人陈昭聪与“阿某”等几名男子（均另案处理）驾驶二辆小型汽车到达上述地点，后被告人陈昭聪下车与被害人黄某1及黄某2等几名男子进行协商。期间，双方发生争执，被告人陈昭聪朝被害人黄某1的面部喷“辣椒水”，“阿某”等人见状后立即下车与被告人陈昭聪一同持钢管追打被害人黄某1，造成被害人黄某1右胫骨平台骨折、两侧胫骨下段骨折、左腓骨头骨折等损伤。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻伤一级。 2018年12月26日，被告人陈昭聪被公安人员抓获归案。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、门诊病历、现场监控视频截图等书证；证人黄某2的证言；被害人黄某1的陈述；被告人陈昭聪的供述和辩解；法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书;辨认笔录、现场辨认笔录及照片；现场监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人陈昭聪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人黄某1起诉称，由于被告人陈昭聪的犯罪行为造成其受伤，要求被告人赔偿其经济损失共计人民币63786.19元（其中：医疗费6688.19元，误工费36000元，妻子的误工费18000元，护理费798元，交通费500元，住院伙食费800元，营养费500元，精神损害赔偿金500元），对提出的诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提交医疗费用清单、诊断证明书。 被告人陈昭聪对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈昭聪主观恶性不大，只因作为职业赌场放贷人的被害人在追讨欠款时威胁他的家人，出于保护家人才不得已殴打了被害人，且作案所用辣椒水系被害人带来的，请求法院从轻处罚。 对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人陈昭聪答辩称愿意赔偿。 被告人陈昭聪及其辩护人均没有证据向法庭提交。 经审理查明，被告人陈昭聪因欠被害人黄某1的钱款未能按期偿还，二人遂约定到南宁市江南区的“东记湛江鸡”饭店门口协商还款事宜。2017年7月1日14时25分许，被告人陈昭聪与“阿某”等几名男子（均另案处理）驾驶二辆小型汽车到达上述地点，后被告人陈昭聪下车与被害人黄某1及黄某2等几名男子进行协商。期间，双方发生争执，被告人陈昭聪朝被害人黄某1的面部喷“辣椒水”，“阿某”等人见状后立即下车与被告人陈昭聪一同持钢管追打被害人黄某1，造成被害人黄某1右胫骨平台骨折、两侧胫骨下段骨折、左腓骨头骨折等损伤。经鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻伤一级。 2018年12月26日，被告人陈昭聪被公安人员抓获归案。 另查明，由于被告人陈昭聪的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某1造成经济损失共计人民币10286.19元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、门诊病历、现场监控视频截图等书证；证人黄某2的证言；被害人黄某1的陈述；被告人陈昭聪的供述和辩解；法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书;辨认笔录、现场辨认笔录及照片；现场监控视频；医疗费用清单、诊断证明书等证据予以证实。 本院认为，被告人陈昭聪与他人共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈昭聪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审后，被告人陈昭聪的亲属代其预交赔偿款8000元，可视为陈昭聪有一定悔罪表现，在量刑时酌情考虑。 由于被告人陈昭聪的犯罪行为致被害人受伤，造成经济损失，合理合法部分，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，经查：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，精神损害赔偿金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，故本院对附带民事诉讼原告人所提“精神损害赔偿金500元”的诉讼请求，不予支持；2.虽然被害人当庭放弃误工费诉请，但根据实际情况，被害人住院8天确实有发生误工，因此可酌情支持1000元；3.对于被害人所提的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失予以支持。 综上，根据被告人陈昭聪的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合其归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人陈昭聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年9月25日止） 二、被告人陈昭聪赔偿附带民事诉讼原告人黄某1经济损失共计人民币10286.19元。 （上述款项在本判决生效后一个月内付清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  谢 芳 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条第一款、第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初191号 原告田树喜，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树庆，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树喜诉被告东平县人民政府与第三人田树庆土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树喜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树喜负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4731号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：林仕锋，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林仕锋信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初15号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林仕锋的银行存款人民币17401.64元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 王丽菊 二〇一九年六月五日 代书记员 连 莉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2392号原告：陈德志，男，汉族，1966年8月24日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李全爱，河南聚铭律师事务所律师。被告：李凤珍，女，汉族，1968年4月3日生，住许昌市魏都区。被告：朱会臣，男，汉族，1965年3月22日生，住许昌市魏都区。原告陈德志诉被告李凤珍、朱会臣民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德志及其委托诉讼代理人李全爱、被告李凤珍、朱会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德志向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告借款200000元及赔偿利息损失约138703元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告从原告手中借走人民币250000元。2013年3月至2014年12月，被告按时支付了利息。后被告又给付了130000元利息。2017年下半年至今，原告急需用钱，经催要未付。要求被告偿付。被告李凤珍、朱会臣答辩：借款是属实的，但原告诉讼的欠款金额不属实。要求原告提供交付我借款的有关证据。借原告的钱有一部分借款是借杨永会的，他们是一张借据。原告诉状中关于还款情况是属实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年2月19日，原告陈德志与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌分行签订个人额度借款合同一份，约定陈德志借款200000元用于个人综合消费或个人信用消费，借款期限自2013年2月26日起至2023年2月26日止。2013年2月28日，原告陈德志将上述借款及案外人杨永会的50000元人民币借给二被告，约定月息2分。2014年12月之前，被告按时支付了利息。2015年3月2日，被告给付原告23200元。2016年10月4日，被告给付原告50000元。2016年10月19日，被告给付原告30000元。2017年6月26日，被告给付原告50000元。自2013年2月26日起至2019年5月26日，原告陈德志向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌分行支付利息64889.18元。诉讼中杨永会要求其借给被告的50000元从原告起诉本金中扣除。本院认为,原告套取金融机构信贷资金又高利转借给二被告，且二被告事先知道，原被告民间借贷合同无效。因民间借贷取得的财产应当予以返还。双方都有过错，应当各自承担相应的责任。原告借给二被告200000元本金，支付银行利息64889.18元，二被告应当给付；二被告给付原告241200元，原告应当返还；二者相抵，二被告应当返还原告人民币23689.18元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告李凤珍、朱会臣于本判决生效后十日内返还原告陈德志人民币23689.18元；二、驳回原告陈德志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，原告负担3000元，被告李凤珍和朱会臣负担425元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年七月八日法官助理韩亚茹书记员高小提
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初1572号原告：赵先印，男，1956年8月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告：李秀荣，女，1957年9月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：赵德好，男，1981年9月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告赵先印、李秀荣与被告赵德好物权保护纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告赵先印、赵德好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵先印、赵德好撤回起诉处理。审判员  张超芳二〇一九年七月十八日书记员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32887号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林粦勇，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林粦勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,577.82元。原告诉称，被告林粦勇系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,577.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1504号 申请执行人：雷国盛，男，1976年10月29日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：莫艺洪，男，1984年9月4日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人雷国盛与被执行人莫艺洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初2322号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人莫艺洪于本判决生效之日起十日内向申请执行人雷国盛偿还借款本金10万元及其利息（利息从2017年5月2日起按10万元为基数及中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2500元，财产保全费1070元，合计3570元，由申请执行人雷国盛负担1070元，由被执行人莫艺洪负担2500元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令对其采取限制消费措施。本院向申请执行人进行电话以及短信约谈，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本案执行情况表示认可，但未能提供被执行人的其他可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行之财产或财产线索，且同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1504号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  钟展强 二〇一九年七月十七日 书记员  雷楚贤
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1932号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路**，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石绍斌，系该公司四寨分理处主任。被告:罗国彪，男，布依族，1989年12月25日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告:罗国虎，男，布依族，1983年8月28日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告:黄小娅，女，汉族，1986年1月11日出生，贵州省平塘县人，住平塘县,原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告罗国彪、罗国虎、黄小娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石绍斌，被告罗国彪到庭参加诉讼，被告罗国虎、黄小娅经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘农商行提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告贷款本金50000.00元及截至2019年5月8日止的贷款利息10059.00元，本息合计60059.00元；2、诉讼后的利息算至借款本金还清之日止；3、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告罗国彪于2017年3月28日，以装修为由向原告的分支机构四寨分理处借款人民币50000.00元，借、贷双方签订了农户小额信用贷款授信借款合同，合同约定贷款额度使用期限从2017年3月28日开始2018年3月27日止，月息8.4‰，贷款按季结息、一次还本，结息日固定为每季20日前，付息日为结息日的次日，贷款期限届满还清本息。第一被告与第二被告系亲兄弟关系、第二被告与第三被告系夫妻关系，且于2017年3月28日三方一同前来四寨分理处办理借款手续，并各自在借款申请、借款借据、扣划协议及借款合同上署名同意借款，明确说明知道并且同意兄弟装修房子的借款行为，愿意对此承担一切连带责任。截至2019年5月15日止，以上被告仍拖欠原告贷款本金50000.00元及贷款利息10059.00元，本息合计59912.00元，经原告多次催收未果。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。被告罗国彪辩称，对本金和利息无异议，要求给我2个月时间凑钱偿还本金及利息。被告罗国虎、黄小娅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合有效证据认定事实如下：2017年3月28日，被告罗国彪以装修为由向原告借款本金五万元（￥50000.00元）并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款月利率为8.4‰，年利率为10.08%，到期日为2018年3月27日。同日，被告罗国虎、黄小娅与原告签订《共同债务确认书》，确认该笔借款为罗国彪、罗国虎、黄小娅的共同债务，其借款及由此产生的的法律责任承担连带还款责任。截止2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金50000.00元、利息10059.00元。本院认为，被告罗国彪与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告向被告发放贷款，而被告未按期履行偿还借款和利息的义务，其行为已经构成违约。截止2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金50000.00元、利息10059.00元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告罗国虎、黄小娅与原告签订《共同债务确认书》，作为共同债务人，因此应承担偿还的连带责任。被告罗国虎、黄小娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗国彪、罗国虎、黄小娅于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币五万元（￥50000.00元）、截止2019年5月15日的利息一万零五十九元（￥10059.00元），2019年5月15日后的利息计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费651.00元（已减半收取），由被告罗国彪、罗国虎、黄小娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆朝平二〇一九年七月三十日书记员  周天尉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15095号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杜春玲，女，1968年2月10日出生，汉族，住所：吉林省榆树市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜春玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.63%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额21306.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21306.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜春玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21306.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告杜春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执308号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：王袁，女，1995年8月14日出生，住河南省永城市。北京恒元信业信息技术有限公司与王袁借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003656769号仲裁裁决书已发生法律效力。王袁未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在永城市辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656769号仲裁裁决书由永城市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年七月二十四日书记员  宁学兵
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民辖终40号上诉人（原审被告）：高爱民，男，1970年12月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人孔繁辉，辽宁三燕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李淑杰，女，1969年10月3日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区。委托代理人孔繁辉，辽宁三燕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李秀生，男，1967年11月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人高爱民、李淑杰因与被上诉人李秀生财产损害赔偿纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。高爱民、李淑杰上诉称，本案系火灾引发的侵权责任纠纷，侵权行为地和被告经常居住地都是龙城区门市，该地从行政区划上归属于龙城区，应由龙城区人民管辖；上诉人提交了朝阳金隆物业管理有限公司出具的证明一份，证明上诉人的经常居住地为龙城区门市。综上，本案应由上诉人经常居住地法院即朝阳市龙城区人民法院管辖。李秀生答辩称，我是依据上诉人给我的身份证地址起诉的，身份证地址是朝阳市双塔区，朝阳金隆物业管理有限公司出具的证明并不能证明上诉人的经常居住地。因此本案原审裁定正确，请求二审人民法院予以维持。本院经审查认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，双方当事人并未约定管辖法院，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人提交的朝阳金隆物业管理有限公司出具的证明材料内容笼统，且无其他证据与其相互印证，不足以证明上诉人的经常居住地位于龙城区门市的待证事实。因此，本案应由上诉人住所地即朝阳市双塔区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张   丽   坤审判员 王伟审判员孙成波二〇一九年七月二十九日法官助理王宏书记员王阳
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1284号原告：张淑清，女，1955年9月17日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：魏廷坤，男，1956年7月10日生，汉族，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者，住盘锦市兴隆台区。被告：肖丽君，女，1960年2月23日生，蒙古族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告张淑清与被告肖丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告张淑清及其委托诉讼代理人魏廷坤到庭参加诉讼，被告肖丽君经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款24,000.00元；2、涉诉费用由被告承担。事实及理由：2012年被告因买车从原告处借款20,000.00元，之后陆续又借款5000.00元，2018年7月被告偿还借款1000.00元，剩余借款原告多次催要，被告均以种种理由推脱，致使该欠款至今未还，请法院维护原告合法权益，判令被告偿还欠款2.4万元。被告未出庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告张淑清与被告肖丽君原系同事关系。2012年年底，被告肖丽君因家庭生活所需向原告借款20,000元，原告从银行取出现金后交付被告。之后被告又陆续从原告处借款5000.00元，双方对上述借款未约定利息。被告借款后，一直未还，原告于2018年7月份找到被告，被告偿还原告1000.00元借款，并为原告出具一份欠条，载明欠原告借款24,000.00元，并承诺每月20日向原告卡中还款1000元直至还清为止。该欠条落款日期为2018年4月19日，实际签订日期为2018年7月19日。被告出具上述欠条后，未能按约定还款。2018年10月19日，被告为原告重新出具了一份借条，承认尚欠原告借款24,000.00元，同时约定以前所有欠条全部作废。该借款至原告起诉之日被告未予偿还。上述事实，有原告当庭陈述、欠条两张在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖丽君向原告张淑清借款，并向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告应按照欠条载明的金额24,000.00元向原告偿还借款。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利，应承担可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖丽君于本判决生效后7日内偿还原告张淑清借款24,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元减半收取200.00元，由被告肖丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年七月十二日书记员  蔡婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保282号 申请人：山东和信融资担保有限公司，驻潍坊市经济开发区顺通街11号。统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，经理。 被申请人：张兆武。 被申请人：张红艳。 申请人山东和信融资担保有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款30300.00元或查封其相应价值的财产，申请人山东和信融资担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款30300.00元或查封其相应价值的财产； 案件申请费323元，由申请人山东和信融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年七月二十四日 书记员  郭 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5551号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李勇进，男，1991年8月15日出生，穿青族，住贵州省毕节市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李勇进、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币89,437.57元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初133号申请人：南丰县发展引导基金中心（有限合伙）。住所地：江西省抚州市南丰县工业园区管委会**。执行事务合伙人：抚州金控基金管理有限公司（委派代表：王华）。被申请人：江西省梦龙果业有限公司。住所地：江西省抚州市南丰县富溪工业区。法定代表人：李梦龙。被申请人：李梦龙，男，汉族，1975年3月2日出生，住江西省抚州市南丰县。身份证号号：362524197503022011。被申请人：李俊，女，汉族，1989年1月4日出生，住江西省抚州市南丰县。申请人南丰县发展引导基金中心（有限合伙）与被申请人江西省梦龙果业有限公司、李梦龙、李俊合同纠纷一案，申请人南丰县发展引导基金中心（有限合伙）于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结三个被申请人银行存款1075.4444万元或查封、扣押其同等价值的不动产、动产及其他财产。申请人南丰县发展引导基金中心（有限合伙）向中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司购买诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人为保证判决的执行，向本院提出的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：在价值人民币1075.4444万元范围内，查封、扣押、冻结被申请人江西省梦龙果业有限公司、李梦龙、李俊银行存款或同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人南丰县发展引导基金中心（有限合伙）预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇一九年七月二十二日书记员  李恒超
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执263号申请执行人：通辽经济技术开发区聚丰农机经销处，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。被执行人：包那仁朝各图，男,1991年6月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：辛建民，男,1990年6月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包额尔敦，男,1996年3月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初3137号民事判决书，受理了通辽经济技术开发区聚丰农机经销处申请执行包那仁朝各图、辛建民、包额尔敦关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包那仁朝各图、辛建民、包额尔敦限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包那仁朝各图、辛建民、包额尔敦有可供执行的财产。经对申请执行人通辽经济技术开发区聚丰农机经销处约谈，其未能提供被申请执行人包那仁朝各图、辛建民、包额尔敦有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执263号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年七月十七日书记员  包恩泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3983号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：程志海，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告程志海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月23日，欠本金26976.73元、利息2880.12元（包括零售利息2880.12元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金4054.15元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26976.73元、利息2880.12元、违约金4054.15元、其他费用0元（截至2018年11月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程志海在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26976.73元、利息2880.12元及从2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，由被告程志海负担571元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担77元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费571元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1706号 申请执行人：汪翠兰,女,1983年6月29日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：合肥云雷人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥经开区莲花路**莲花电商产业园,统一社会信用代码913401003437901044。 法定代表人:云继虎。 本院在执行汪翠兰与合肥云雷人力资源管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司银行存款8750元（其中工资及经济补偿金8700元；执行费50元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年七月十日 书记员  严欣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初752号原告：和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区大安小区****。法定代表人：姜宝英，职务经理。委托诉讼代理人：迟美华，女，系该公司项目经理。被告：王冬雪，1989年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告和信行物业服务有限公司与被告王冬雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告和信行物业服务有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告和信行物业服务有限公司负担。审判长 刘 丽审判员 张春秋审判员 赵子清二〇一九年七月十八日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8164号 申请执行人深圳市三江电气有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区横坑工业区****，统一社会信用代码914403007663881924。 法定代表人周玉龙。 被执行人四川君虹建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段****，统一社会信用代码91510000080711880G。 法定代表人沈荣佳。 关于申请执行人深圳市三江电气有限公司与被执行人四川君虹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初4167号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人四川君虹建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市三江电气有限公司支付人民币700000元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院依法扣划被执行人银行账户内存款人民币709400元（含执行费9400元）至本院执行款账户内，本院已将上述款项扣除执行费后支付给申请人，申请执行人确认收取上述款项并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初4167号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币9400元已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初4167号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月十二日 书记员  肖 晟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3568号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：庞丽凤，女,1988年10月29日出生，汉族，住所地广西博白，住所地广西博白县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告庞丽凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，被告欠本金64661.39元、利息3171.28元、分期手续费4669.06元、年费480元、违约金3937.3元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额76919.03元，其中贷款本金64661.39元、利息3171.28元、分期手续费4669.06元、年费480元、违约金3937.3元(截止日期2018年12月12日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的，就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金64661.39元、利息3171.28元、分期手续费4669.06元、年费480元，并支付从2018年12月12日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1723.00元由原告负担88.20元，被告负担1634.80元。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  邱世文陈咏诗
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初2978号原告：费忠江，男，1953年2月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被告：黑龙江亚为房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松**新新怡园小区。原告费忠江与被告黑龙江亚为房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告费忠江于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院开庭审理前，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许费忠江撤诉。案件受理费900元，因费忠江减少诉讼请求，退回费忠江850元，诉讼费50元，由费忠江负担。审判员 马 宁二〇一九年七月二十四日书记员 高佳媛
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执259号之十二申请执行人王某某，男，1992年9月12日生，汉族，山西省盂县人，无业，住阳泉市城区。被执行人王某某1，男，1971年8月23日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市矿区。申请执行人王某某与被执行人王某某1继承纠纷一案，（2019）晋0303民初387号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某1银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月一日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1673号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司工作人员。 被执行人：张家术，男，1996年8月26出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人张家术国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市双流区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71835号仲裁裁决由成都市双流区人民法院执行。 成都市双流区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 卢海波 审 判 员 张卫东 审 判 员 刘学利 二〇一九年七月三十日 法官助理 朱 兵 书 记 员 肖晓宇
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4898号原告：徐海彬，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：张涛，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：无锡市卓望机械科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区协达路。法定代表人：张涛。原告徐海彬与被告张涛、无锡市卓望机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海彬及其委托诉讼代理人马淼淼到庭参加了诉讼，被告张涛、无锡市卓望机械科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海彬向本院提出诉讼请求，1.判令两被告偿还借款本金120万元及利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告张涛、无锡市卓望机械科技有限公司从原告处借款120万元，双方约定如到期不还利息为月息2分。原告向被告催要借款本、息时，被告以种种借口推脱不还。为此，原告诉至法院，请法院支持原告诉请。张涛、无锡市卓望机械科技有限公司未作答辩。徐海彬围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院综合分析后认定如下：1.徐海彬的身份证复印件、张涛的身份证复印件、营业执照，本院审查后对其真实性和关联性予以认定；2.借条，本院审查后对其真实性予以认定；3.徐海梅个人账户交易明细，本院审查后对其真实性予以认定。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，张涛于2019年2月25日向徐海彬出具借条一张：“今借到徐海彬人民币（现金）壹佰贰拾万元整（1200000元），借款用于我公司（无锡市卓望机械科技有限公司）生产。借款期限今天到5月15号为止，一次性归还本金。（2019年5月15号）如到期不能按时还款月息按2分计算。如发生债务纠纷约定诉讼地为涡阳县人民法院。无锡市卓望机械科技有限公司（加盖印章）借款人：张涛身份证号：612427198003263679借款日期：2019年2月25号无锡市卓望机械科技有限公司（加盖印章）”。2019年2月25日，通过徐海梅徽商银行账号先后四次共向张涛账号转账1200000元。另查明，张涛借款后未向徐海彬偿还本金及利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，张涛向徐海彬借款1200000元的事实，有借条、银行转账记录在卷佐证，债权债务关系明确，应予以偿还。对于双方约定如到期不还利息为月息2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。对原告主张无锡市卓望机械科技有限公司承担还款责任的诉讼请求，因无锡市卓望机械科技有限公司虽然在借条上加盖公章，但并未标注为借款人，盖章行为的意义不明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张涛于本判决生效之日起十五日内偿还徐海彬借款1200000元及利息（利息以1200000元为本金，自2019年2月25日起按月利率2%计算至款付清之日止）；二、驳回原告徐海彬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年七月十五日书记员  张奎芳
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4212号之一被执行人：刘阳，男，1976年7月13日出生，汉族，初中文化，公司职工，住辽宁省鞍山市铁**。被执行人刘阳危险驾驶罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初391号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人刘阳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月18日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年4月30日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年4月26日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年6月21日，本院委托鞍山市铁东区人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金5000元。实际执行到位0元，剩余罚金5000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月十九日书记员张磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54173号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：俞伟伟，男，1988年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。被告：郭念通，男，1961年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告俞伟伟、郭念通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告俞伟伟、郭念通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令俞伟伟偿还截至2019年5月7日的本金10751.7元、利息122.58元、罚息1365.48元、违约金114.56元、催款函费200元；2、判令俞伟伟支付自2019年5月8日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令郭念通对前述债务承担连带保证还款责任；4、判令大众公司对俞伟伟所购×××号车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：俞伟伟为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2015年11月5日，俞伟伟与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，郭念通向大众公司出具《担保函》，承诺对俞伟伟在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款，俞伟伟购买汽车，车牌号为×××。自2018年8月9日起，俞伟伟未依约还款，郭念通未承担保证责任。2018年11月8日，大众公司发出《宣布贷款提前到期函》，并要求在七日内清偿贷款，但至今未果。被告均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第一至最后一期每期还款3831.18元；基本月利率0.83333％，优惠月利率0.32333％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。《担保函》载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。合同签订后，贷款所购车辆于2015年12月4日办理机动车注册登记，所有人为俞伟伟，于2015年12月15日办理抵押登记，抵押权人为大众公司。截至2019年5月7日，俞伟伟尚欠贷款本金10751.7元、利息122.58元、罚息1365.48元、违约金114.56元、催款函费200元。郭念通亦未承担连带保证责任。本院认为：大众公司与俞伟伟签订《贷款合同》及《抵押合同》，郭念通向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。俞伟伟未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求俞伟伟偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。俞伟伟逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如俞伟伟不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。俞伟伟以其名下贷款所购车辆办理了大众公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，郭念通亦为贷款提供了人的担保，但各方并未约定大众公司实现债权的顺序，即并未约定物保、人保的实现顺序，故大众公司应首先就俞伟伟提供的物的担保行使抵押权，对大众公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，郭念通承担连带清偿责任。郭念通承担保证责任后，有权向俞伟伟追偿。俞伟伟、郭念通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金10751.7元、利息122.58元、罚息1365.48元，并支付自2019年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告俞伟伟于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金114.56元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告俞伟伟所有的号牌为×××号车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；四、被告郭念通就上述第一、二项确定的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物×××车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告郭念通承担保证责任后，有权向被告俞伟伟追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，公告费260元，均由被告俞伟伟、郭念通负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4394号原告：济南历下金三宝钢架管租赁站,住所地济南市。经营者：郝传国，负责人。委托诉讼代理人：段吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被告：陈顺波，男，1978年出生，汉族，住四川省巴中市被告：山东顺河路桥工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄河，总经理。被告：梁吉来，男，1988年出生，汉族，住甘肃省环县。原告济南历下金三宝钢架管租赁站诉被告陈顺波、山东顺河路桥工程有限公司、梁吉来建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告济南历下金三宝钢架管租赁站于2019年7月26日向本院提出撤回对被告陈顺波、山东顺河路桥工程有限公司、梁吉来的起诉。本院认为，原告济南历下金三宝钢架管租赁站自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南历下金三宝钢架管租赁站撤诉。案件受理费1620元，减半收取810元，由济南历下金三宝钢架管租赁站负担。审判员  张秀娟二〇一九年七月二十九日书记员  张 琦
察哈尔右翼中旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0927执保23号某电气有限公司、某矿业有限责任公司：某电气有限公司与某矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计166511.00元。经本院立案审查，申请人某电气有限公司的申请符合法律规定，现已冻结被申请人某生矿业有限责任公司在包商银行乌兰察布广场支行的银行账户。至此，某电气有限公司向本院申请执行的（2019）内0927民初426号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保224号 申请执行人：许来胜，男，汉族，1979年1月19日出生，住沂源县。 被执行人：山东铜陵湖旅游发展有限公司，住所地沂源县张家坡镇北店子村。 法定代表人：王先明，董事长。 申请执行人许来胜与被执行人山东铜陵湖旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被执行人山东铜陵湖旅游发展有限公司的银行存款20000.00元，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东铜陵湖旅游发展有限公司的银行存款20000.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐元林 二〇一九年七月八日 书记员  张 媛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3661号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《一个人走》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《一个人走》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《一个人走》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执128号之二申请执行人：钟婷英，女，1968年12月9日生,汉族，泰和县人，初中文化，养殖户，住江西省吉安市泰和县。被执行人：刘建兵，男，1986年11月17日生，汉族，泰和县人，中专文化，务工，住江西省吉安市泰和县。本院于2019年3月11日以（2019）赣0826执128号之一协助执行通知书查封了被执行人刘建兵所有的赣Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车一辆。现因被执行人刘建兵已全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘建兵所有的赣Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年七月二十四日书记员  匡 鸿