wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2187号原告：汤慧玉，女，1996年6月13日出生，汉族，住广西荔浦县。原告：吕林艳，女，1996年4月16日出生，瑶族，住广西荔浦县。被告：周金顺，男，1964年7月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告汤慧玉、吕林艳诉被告周金顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告汤慧玉、吕林艳，被告周金顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除《个人房屋租赁合同》；2、被告归还原告押金5000元及支付违约金700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日，原告向被告支付5000元押金。5月23日，原被告签订《个人房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于珠海市××镇××号房屋一处，租赁期限为1年。双方约定在签订租赁合同后，出租方须向承租房提供的设施包括：空调二台、洗衣机一台、冰箱一台和热水器一台，及约定了违约责任。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按约定提供电器及归还押金。原告遂起诉。原告提交的证据材料有：1、收据；2、《个人房屋租赁合同》；3、聊天记录；4、支付转账记录；5、照片。被告辩称，2019年4月27日，两原告找到被告要求租房，双方约定租金为每月700元、水电另计，原告要求配备电器，包括空调二台、洗衣机一台、冰箱一台、热水器一台，被告当时说明只负责租房，不包租电器。原告说多交押金作为购买家电费用，但在房租内扣除。2019年4月27日，两原告交来5000元。当天下午被告到电器商店购买了所需的全部电器设备，交了5000元订金，电器总价为6850元整。2019年5月2日，原告到租房处房屋未装修好，房屋钥匙、空调遥控器已经交给原告。后因冰箱、洗衣机等未到位双方产生了意见，不欢而散。后来原告找了两个男子与被告沟通。被告曾经答应将2300元退回给原告。原告报警，派出所主持调解未果。被告提交的证据材料有：收据。本院经审理认定事实如下：两原告因公司宿舍到期，急于找住处，遂提出承租被告位于珠海市××镇××号的一处房屋。当时该房屋尚在装修，两原告亦知情。双方于是协商由两原告向被告支付5000元押金，被告为房屋配备电器若干。2019年4月27日，两原告向被告支付了5000元。当日，被告到电器商行订购了一台冰箱、一台洗衣机、二台空调、一台热水器，总价6850元，已付订金5000元。其后，双方签订了《个人房屋租赁合同》，约定两原告承租上述房屋，“房屋设施”有空调二台、洗衣机一台、冰箱一台、热水器一台，租期自2019年5月31日起至2020年5月29日止，租金每月700元，租房保证金2000元。合同第七条第1点约定，甲方（被告）必须保证该房屋的结构和设施均能正常使用；第九条第2点约定，如甲方违反本合同第七条，应按照一个月租金向乙方（原告）支付违约金，并退回剩余房款及保证金；第4点约定，如乙方因非房屋问题中途退房，须按一个月房租向甲方支付违约金，甲方退回剩余租金及保证金……从原被告的微信聊天记录及庭审笔录可知，至5月28日，屋内已有空调、热水器；至5月30日，屋内仍未有冰箱和洗衣机。此时，两原告提出租赁合同约定押金只需2000元，被告应扣除一个月租金700元后退回2300元。被告未明确表示同意，又提出以不退剩余押金为条件为房屋备齐冰箱和洗衣机。原、被告因此发生争执，原告报警处理未果。两原告未入住该房屋。本案审理过程中，双方一致认可上述电器的所有权属被告享有。本院认为，原、被告签订的《个人房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方均需依合同约定行使权利、履行义务。原告因房屋租赁发生的争执报警，经派出所处理未果，可见双方矛盾较深。原告在庭审中明确不同意继续承租，不同意继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，本院对原告诉请解除合同予以支持。至于原告向被告支付的5000元。本院认为，按照《个人房屋租赁合同》的约定，押金为2000元，剩余3000元应视为原告预交的租金由被告用于购买屋内电器。鉴于原告未实际入住该房屋，且双方一致认可所购买的电器的所有权属被告享有。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，原告要求被告退回5000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于违约金的问题。按照租赁合同的约定，被告确应最迟在2019年5月31日为房屋配备设施空调二台、洗衣机一台、冰箱一台、热水器一台，且被告应保证这些设施均能正常使用。事实上，被告只安装了空调和热水器。被告以冰箱、洗衣机价格较高为由拖延配备，又提出以不退剩余押金为条件才予配备。被告的行为确有违合同约定的原意。但是，被告的房屋本仍在装修，两原告急于承租，被告遂同意出租并购买若干电器。从被告提交的收据可见，被告已经预订了冰箱和洗衣机。被告违约的主观恶意不明显。与此同时，两原告因退回剩余押金及冰箱、洗衣机未到位的问题与被告发生争执，遂提出解除合同。本院认为，原告要求解除合同的主要原因是与被告争执的过程中发生不愉快产生不愿意承租的想法，这与合同第九条第4点关于“因房屋问题中途退房无需承担违约责任”的约定不符。另一方面，被告基于原告承租房屋的意思表示为房屋购买电器，虽然双方一致认可电器的所有权归被告享有，但是人们在日常生活中根据各自的需要评价现金与实物的价值。从该角度看来，不能必然否定被告可能因此造成的损失。故，为体现公平原则，对于原告提出的违约金请求及被告抗辩的违约金事由，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告汤慧玉、吕林艳与被告周金顺签订的《个人房租租赁合同》于2019年7月24日解除；二、被告周金顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕林艳、汤慧玉返还5000元；三、驳回原告汤慧玉、吕林艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由原告吕林艳、汤慧玉负担11元，由被告周金顺负担65元。本判决为终审判决。审判员  郭美玲二〇一九年七月二十五日法官助理赵思远书记员钟润华
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1966号申请执行人：袁自菊，女,1968年10月20日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：宿松县今风劳务服务有限公司，社会统一信用代码91340826MA2N13A，住所地安徽省宿松县孚玉镇黎河东街南边14号。法定代表人：周玲。本院在执行申请执行人袁自菊与被执行人宿松县今风劳务服务有限公司劳动争议、人事争议(写明案由)一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执1966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卓玉俊审判员  黄邓明审判员  周 伟二〇一九年七月二十九日书记员  朱 宇
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执782号 申请执行人:石善枝,女,1965年8月19日,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:张金水,男,1974年4月27日出生,汉族,住宿松县。 申请执行人石善枝与被执行人张金水民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月8日申请执行，要求被执行人张金水给付申请执行人借款50万元及利息10万元，承担本案受理费9800元，公告费180元，执行费8500元。 执行过程中，1.本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月9日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有少量存款。 3.2019年7月22日经财产调查，归张金水所有的坐落于安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路08130901077号1幢的不动产，已抵押给宿松农村商业银行，抵押金额为300万元，且已被阜阳市颍州区人民法院查封。 4.2019年7月22日本院前往被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现被执行人其他财产信息。 5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日电话约谈了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且明确表示暂不对被执行人的房屋启动评估拍卖手续。申请执行人同意终结本次执行程序。 7.本案执行到位金额0元，未执行到位标的为609980元，执行费8500元。 因本案申请执行人暂不对被执行人的房屋启动评估拍卖并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1307号之一申请执行人：房昭春，男，1966年3月3日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：济南正恒聚氨酯材料有限公司（统一社会信用代码：9137010072428351X6），住所地济南市高新区孙村办事处春博路北段。法定代表人：王正恒，总经理。被执行人山东省建设建工(集团)有限责任公司（组织机构代码：26431685-0），住所地济南市历下区经十路**。法定代表人：王彦宏，董事长。本院在执行房昭春与济南正恒聚酯材料有限公司、山东省建设建工（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查，济南正恒聚酯材料有限公司、山东省建设建工（集团）有限责任公司名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨济南正恒聚酯材料有限公司、山东省建设建工（集团）有限责任公司的银行存款322723元。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇一九年七月三日书记员 王云甜
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审133号申请执行人：大连市自然资源局，所在地大连市中山区人民路**。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、包天麒，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：杨进元，男，1962年1月12日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区申请执行人大连市自然资源局于2019年7月15日向本院申请，要求强制执行该局于2018年10月25日作出的大国土资监普罚字［2018］第1145号行政处罚决定。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定：1、责令你于收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的面积为3036平方米的土地退还给大连市普兰店区太平街道唐房社区居民委员会。2、限期自行拆除3036平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用3036平方米农用地（旱地）行为处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计60720元整。并于2018年10月25日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉，并于2018年12月4日交纳了罚款，但未履行其他义务。2019年6月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大国土资监普罚字［2018］第1145号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大国土资监普罚字［2018］第1145号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年七月三十日书记员  刘红艳
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢270号 申请执行人：石家庄市商业银行东岗路支行，住所地石家庄市东岗路77号。 被执行人：赵谊文，男，1965年5月19日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2007）裕民二初字第00534号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十五日 书记员  吕晓锋
镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2625执254号 申请执行人：闵曾邦，男，1977年12月5日出生，汉族，贵州省麻江县人，住麻江县。 被执行人：李勇，男，1969年9月26日出生，革家族，贵州省凯里市人，住凯里市。 本院在执行申请执行人闵曾邦与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年7月26日达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔2625执254号案件的执行。 义务人不履行和解协议的，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯珠泽 审判员  吴代坤 审判员  李 超 二〇一九年七月二十六日 书记员  邰进华
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1409号原告：张荣彩，男，1953年11月22日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张卫华（曾用名张晶），男，1985年9月21日出生，汉族，个体户，住邳州市。被告：张伟，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：顾银燕，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住邳州市。原告张荣彩与被告张伟、顾银燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告张荣彩经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张荣彩撤回起诉处理。审 判 长  杲 莉人民陪审员  刘兆明人民陪审员  饶红侠二〇一九年七月三十一日书 记 员  余贝贝
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1154号 原告:西双版纳广通商贸有限公司。 统一社会信用代码：91532822676553588X。 住所地：勐海县鑫海花园********。 法定代表人：杨志梅，总经理。 委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐，住勐腊县司副经理。特别授权代理。 被告:肖涌，男，成年人，住勐，住勐海县div> 原告西双版纳广通商贸有限公司与被告肖涌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西双版纳广通商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。 审判员 李 丽 二〇一九年七月三十一日 书记员 王安妮
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初1735号原告：马延哲，男，1988年10月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：盛东兴，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩超，山东德衡（日照）律师事务所律师。被告：李云，女，1979年10月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告马延哲诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马延哲的委托诉讼代理人盛东兴到庭参加诉讼。被告李云经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马延哲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金64000元，并支付自2015年6月19日起至借款付清日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收逾期付款利息；2.请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了本案第二项诉讼请求。事实与理由：2015年5月19日李云向原告马延哲借款现金64000元，并出具借条一份。借条中约定借期为2015年5月19日到2015年6月19日，被告将其名下途胜（车牌号为鲁Ｌ×××**）车一辆抵押给原告马延哲。现已过还款期限，被告仍未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。案经公告送达，被告李云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、借条原件一份，证明2015年5月19日被告李云向原告借款64000元，并将名下途胜车牌号为鲁Ｌ×××**质押给原告；证据二、招商银行交易明细原件一份，证明2015年5月19日原告向被告转款58700元。证据三、机动车登记证书原件，证明被告将机动车大本质押给原告。案经公告送达，被告李云未作质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告李云向原告马延哲手写借条一份，载明：“今借马延哲现金64000元，大写（人民币陆万肆仟元整），借期为2015年5月9日到2015年6月19日。现将本人名下途胜（车牌为鲁Ｌ×××**）车一辆押给马延哲，一月为限。若到期不还，本人同意将该车与车牌号过户到马延哲名下。借款人：马延哲。2015.5.19.”。同日，原告马延哲通过招商银行向被告李云转账48700元、10000元，共计58700元。剩余款项5300元马延哲主张以现金形式在被告李云家中交付。借款到期后原告多次催要未果。庭审中原告主张从2015年6月19日起至实际给付之日，按中国人民银行金融机构计收逾期贷款利率计算利息。本院认为，被告李云向原告马延哲借款并出具借条，原告马延哲通过招商银行转账及现金将款项交付予被告，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。原告未提供证据证明向被告交付银行转账58700元之外的剩余款5300元，本院认定原告实际交付的款项为58700元。原告主张的利息本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云于本判决生效之后七日内归还原告马延哲借款本金58700元及利息(利息以58700元为基数，自2015年6月19日起至实际给付之日,按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告马延哲本案的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费560元，均由被告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李治升人民陪审员  李君业人民陪审员  焦见胜二〇一九年七月十七日书 记 员  王一婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执79号之一申请执行人：郑力荣，男，1975年2月8日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：贵州大兴农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇修文工业园区，统一社会信用代码915201007553924529。法定代表人彭晓东，该公司总经理。本院依据已经发生效力的本院作出的（2018）黔0112民初2294号民事判决书，受理了郑力荣申请执行贵州大兴农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金458660元及利息、案件受理费及保全费10985元、执行费6945元等。本案在执行过程中，本院于2019年1月15日通过邮寄方式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月11日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，仅发现被执行人名下银行账户分别有存款546元、256元，我院已冻结该被执行人的银行账户。本院分别于2019年3月11日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年2月22日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年7月3日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执79号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司应依据我院作出的（2018）黔0112民初2294号民事判决书向申请执行人郑力荣继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年七月四日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3503号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：卢燕春，女，1974年10月15日出生，黎族，住广东省广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢燕春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月26日，被告欠贷款本金24308.56元、零售利息5955.93元、分期手续费760元、年费300元、滞纳金5115.03元、违约金2775.91元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款39215.43元（截至2018年3月26日的贷款本金24308.56元、零售利息5955.93元、分期手续费760元、年费300元、滞纳金5115.03元、违约金2775.91元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢燕春在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24308.56元、零售利息5955.93元、分期手续费760元、年费300元、滞纳金5115.03元，并支付从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由原告负担55元，由被告负担725元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1544号上诉人（原审被告）：王旭英，女，1962年2月22日出生，汉族，住河北省怀来县。委托诉讼代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：怀来县恒吉热力有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇长城北路西侧。法定代表人：高春华，该公司经理。上诉人（原审被告）：高春华，男，1961年11月15日出生，汉族，住河北省怀来县。被上诉人（原审原告）：张北县融亨扶贫小额贷款有限公司，住所地张北县张库大道********。法定代表人：渠春贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊，河北国器律师事务所律师。委托诉讼代理人：武珍，该公司业务部主任。上诉人王旭英、高春华、怀来县恒吉热力有限公司因与被上诉人张北县融亨扶贫小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王旭英、高春华、怀来县恒吉热力有限公司于2019年7月14日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，王旭英、高春华、怀来县恒吉热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王旭英、高春华、怀来县恒吉热力有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15680元，减半收取7840元，由上诉人王旭英、高春华、怀来县恒吉热力有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  范新宇审判员  成 进审判员  姜建龙二〇一九年七月二十五日书记员  李 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执851号申请执行人: 张焱东,男, 1958年9月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:张维骥,男, 1962年9月出生,汉族，住新疆伊宁市。本院受理的申请执行人张焱东与被执行人张维骥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的(2018)新0104民初7810号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。本案申请执行标的172000元，已执行标的为16000元，未执行标的为156000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年3月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年7月5日，申请执行人张焱东与被执行人张维骥达成执行和解协议，协议约定：本案申请执行标的172000元，已执行标的为16000元，未执行标的为156000元，被执行人承诺案款一共分两次全部给付完:2019年12月21日之前给付案款80000元，2020年6月30日之前给付案款76000元。鉴于此，申请执行人张焱东于2019年7月5日向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人张焱东提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下终结(2019)新0104执851号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吾斯曼审 判 员 李建忠审 判 员 吐尔逊二Ｏ一九年七月八日书 记 员 李家兴
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1265号 原告：何芬，女，汉族，1970年6月18日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：李燕，女，汉族，1973年11月17日出生，住仪陇县。 原告何芬与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何芬及其委托诉讼代理人邓晓林到庭参加了诉讼，被告李燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告10万元，并从2015年2月1日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2014年11月2日在原告处借款10万元，约定月息3分，随后被告向原告支付利息9000元。2016年5月1日被告重新向原告出具借条一张，约定利息从2015年2月1日起算，之后被告没有支付过利息也没有归还本金。因此为了维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 被告李燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月2日在原告处借款，原告于当日向被告转款10万元。2016年5月1日被告向原告出具借条一张：“今借到何芬现金100000.00元正，大写拾万元正。借款人：李燕2016年5月1日。注：以前的条子作废，利息从2015年2月1日算起”。后被告未偿还借款本金和利息。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告向被告借款，被告应当履行还款义务。本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的主张予以支持，原告主张按照年利率24%计算利息，因没有明确约定利息计算标准，但从借条中可见被告是有支付利息的意思表示的，因此本院酌定利息从2015年2月1日起以本金10万元为基数按年利率6%支付至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告李燕在本判决生效之日起十日内向原告何芬偿还借款本金10万元，并从2015年2月1日起以本金10万元为基数按年利率6%计算利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4220元由被告李燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张芝蓉 人民陪审员  姜 腊 人民陪审员  胡 蓉 二〇一九年七月三日 书 记 员  魏 丽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1763号申请执行人：中国建设银行股份有限公司，住所地大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：姜波、赵博，系辽宁君广泽律师事务所律师。被执行人：杨超，男，1990年10月16出生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人杨超金融借款合同纠纷一案中，经本院审理终结，并于2018年7月10日作出（2018）辽0202民初4729号民事调解书，且已发生法律效力。2019年5月13日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执1763号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员何晓鲁二〇一九年七月十五日书 记 员 王        宇
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0281行初298号原告张振山，男，汉族，1979年9月11日生，住山东省胶州市。委托代理人鞠军辉，男，汉族，1974年11月6日生，住山东省胶州市，系原告妹夫。委托代理人张振霞，女，汉族，1982年7月30日生，住山东省胶州市，系原告之妹。被告胶州市胶北街道办事处，住所地胶州市胶北街道办事处香江大道**，统一社会代码：11370281057293561D。法定代表人王振门，办事处主任。委托代理人李鹏，男，汉族，1987年10月4日生，住山东省胶州市，系该单位工作人员。委托代理人刘磊，山东文康律师事务所律师。原告张振山诉被告胶州市胶北街道办事处要求履行法定职责一案，原告于2018年12月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告张振山在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张振山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振山负担。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一九年七月二十四日法官助理徐聚华书记员王菲雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2729号原告:滁州市胜元商贸有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路******，统一社会信用代码9134110239510097X1。被告：陈子龙,男,1989年11月19日出生,汉族，户籍地安徽省来安县，现住址不详。原告滁州市胜元商贸有限公司与被告陈子龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  王 苏人民陪审员  孙继红人民陪审员  单标霞二〇一九年七月二十五日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1190号之二 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙），住所地上海市崇明区长江农场长江大街******，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。 被执行人任向华，女，汉族，1978年5月3日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人吴伟强，男，汉族，1976年5月6日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）与被执行人任向华、吴伟强借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初6148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付125457.15元及利息等，本院于2018年10月12日依法恢复执行。 原申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）与上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）签订了《债权转让协议》，双方关于本案债权转让已在《南方日报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让事宜以登报公告形式通知被执行人有关债权转让的相关事项，并向本院提交变更申请人申请。2019年2月27日，本院经审查，依法裁定变更上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）为（2018）粤0304执1190号之一案件的申请执行人。 2019年7月12日，本院作出（2018）粤0304执恢1190号拘留决定书，决定对被执行人任向华采取强制拘留15天（已实际拘留）。2019年7月19日，被执行人吴伟强向本院缴纳执行款人民币140000.00元，执行费1782.00元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。申请执行人向本院提交解除强制措施申请书及解封、结案申请书。2019年7月22日，本院依法作出（2018）粤0304执恢1190号提前解除拘留决定书，决定依法解除被执行人任向华的拘留措施。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初6148号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人任向华、吴伟强名下价值人民币125457.15元财产的查封、冻结或扣划。 二、深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初6148号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈韶逸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢585号之一 申请执行人南京雅乐企业管理有限公司，住所地南京市雨花台德门大街******，同意佘辉信用代码91320114MA1NMRCROM。 法定代表人沈维新。 被执行人深圳市永业达投资有限公司，住所，住所地深圳市福田区彩田路星河世纪大厦**1318机构代码07179442-6。 法定代表人郭晨光。 被执行人王永秀，女，汉族，1986年9月15日出生，住址四川省双流县。 被执行人喀什思山股权投资合伙企业（有限合伙），住所，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区机构代码31342415-4。 负责人鲁振能。 申请执行人南京雅乐企业管理有限公司与被执行人深圳市永业达投资有限公司、王永秀、喀什思山股权投资合伙企业（有限合伙）委托合同纠纷一案中，本院(2015)深福法民二初字第11918号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000000元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款人民币1350510.53元，执行费15905.11元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，本院(2015)深福法民二初字第11918号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第11918号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年七月十八日 书记员  梁逸鳌
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初464号 原告：廖某1，男，1983年1月7日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：廖云坚、王宇凌，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1984年1月1日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 原告廖某1与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。原告廖某1及其委托诉讼代理人王宇凌到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖某1向本院提出诉讼请求：1.撤销廖某1与蔡某于2018年2月26日签订的《离婚协议书》第二条约定；2.本案诉讼费由蔡某承担。事实和理由：廖某1与蔡某于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育女儿廖某2，××××年××月××日生育儿子廖某3。因夫妻感情破裂，双方于2018年2月26日协议离婚。离婚后不久，廖某1发现儿子廖某3非自己的亲生儿子，而系蔡某与第三人所生育的。蔡某在婚姻关系存续期间与他人同居并生育子女，违背夫妻忠实义务，严重伤害了廖某1的感情。因蔡某隐瞒这一事实，客观上导致廖某1在离婚协议中关于财产分割作出了错误的意思表示。 蔡某未作答辩。 廖某1围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.廖某1身份证、蔡某户籍资料查询结果，以此证明双方诉讼主体资格；2.结婚证、离婚证各一份，以此证实廖某1与蔡某于××××年××月××日登记结婚，2018年2月26日登记离婚；3.离婚协议书，以此证实廖某1与蔡某于2018年2月26日协议离婚；4.廖某1与蔡某（微信名：ｊｉｎｇｋｕｎ所爱）微信聊天截图、廖某1与小姨子（微信名：代购小肆）微信聊天截图，以此证实廖某1与廖某3不存在亲子关系；5.福鼎市不动产登记查询证明，以此证实离婚协议第二条约定所涉房产的信息；6.申请法院调取的购房合同一份，以此证实离婚协议第二条约定所涉房产的购房合同签订时间是2017年6月1日，系婚姻关系存续期间。 蔡某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 经庭审举证、认证，并结合当事人的当庭陈述，对本案主要事实认定如下： 廖某1与蔡某于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育女儿廖某2，××××年××月××日生育儿子廖某3。2017年6月1日，在婚姻关系存续期间，蔡某以自己名义购买位于福鼎市山前泰禾红郡1号楼10-11层1108号房产。后双方因夫妻感情不和于2018年2月26日协议离婚，协议第二条约定“婚姻关系存续期间一切外债归男方承担，位于福鼎市归女方所有，贷款由女方承担。其他各自享有的债权债务各自负责。”（7栋为笔误，实为1栋）。同时廖某1于2019年1月9日对蔡某提起离婚后损害责任纠纷的诉讼，认为婚生儿子廖某3非廖某1所生而主张蔡某赔偿精神损害抚慰金并返还抚养费，本院于2019年7月15日作出（2019）闽0982民初238号民事判决（未生效），支持廖某1的诉讼请求。 本院认为，关于廖某1主张的蔡某在婚姻关系存续期间生育的儿子廖某3与其不存在亲子关系的问题，本院于（2019）闽0982民初238号民事判决书中已作出推定，即廖某1与廖某3之间不存在亲子关系。基于该推定，蔡某与廖某1签订离婚协议时，对廖某1隐瞒该事实，存在欺诈，导致廖某1在不知情的情况下对婚姻关系存续期间购买的房产及所负债务作出违背其真实意愿的意思表示，现廖某1在协议离婚后一年内主张撤销离婚协议书中的第二条，于法有据，本院予以支持。蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 撤销廖某1与蔡某于2018年2月26日订立的《离婚协议书》第二条内容，即“婚姻关系存续期间一切外债均归男方承担，位于福鼎市归女方所有，贷款由女方承担。其他各自享有的债权债务各自负责”。 案件受理费100元，由蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林小玲 人民陪审员  夏 林 人民陪审员  陈秋心 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吴海啸 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 -3-
山西省忻州市中级人民法院   刑事判决书   （2019）晋09刑终213号   原公诉机关原平市人民检察院。   上诉人（原审被告人）陈某，男，1990年4月1日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，农民，捕前住本村。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月28日被原平市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   辩护人刘某，山西华闻律师事务所律师。   原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人陈某犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月29日作出（2019）晋0981刑初45号刑事判决。原审被告人陈某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定,2018年7月16日晚，被害人周某等人与贾某（周某曾与贾某谈过恋爱），在本市吉祥花园小区饭店吃饭，因二人发生口角，醉酒的贾某先行离开。被告人陈某（与贾某正谈恋爱）获悉后，与宣鹏驾车在吉祥花园小区门口找到贾某，后被害人周某赶到，二人均欲带贾某离开，但遭到对方阻拦，后周某将贾某带上车，被告人陈某见状持铁棍对周某进行击打，周某被打后载贾某驾车驶离现场。   被告人陈某伙同宣鹏驾车紧追，并电话勾叫陈龙，叫其开车帮忙拦截车辆，后共同在原平市西镇大运路铁路桥下将周某车辆截停，并持铁棍对周某汽车进行打砸，致周某汽车车灯、车玻璃、手机等损坏。经原平市价格认证中心鉴定，被损坏物品的价值为9430元。   上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：被告人陈某的常住人口基本信息及抓获经过；被害人周某的报案材料及陈述；原平市价格认证中心价格认定结论书；证人武某、贾某的证言；证人贾某的辨认笔录；受损车辆照片等证据证实，足以认定。   原审法院认为，被告人陈某因琐事持凶器随意殴打被害人，情节恶劣，且勾叫他人共同追逐、拦截被害人车辆进行打砸，任意毁损被害人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人陈某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。给被害人造成的财产损失，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十四条之规定，判决：（一）被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；（二）责令被告人陈某退赔被害人周某9430元。   判后，原审被告人陈某提出上诉，理由如下：1、原判认定事实不清，证据不足。上诉人将周某截下后，周某从未下车，不存在将其手机损坏的事实，上诉人不存在持凶器随意殴打周某的情形，也不存在任意毁损周某财物的故意。2、本案事出有因，不是无事生非，更不是出于寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横的动机，原判认定上诉人构成寻衅滋事罪属适用法律错误。3、原判量刑过重。   二审经审理查明，2018年7月16日晚，被害人周某等人与贾某（周某曾与贾某谈过恋爱），在原平市吉祥花园小区饭店吃饭，因二人发生口角，醉酒的贾某先行离开。被告人陈某（与贾某正谈恋爱）获悉后，与宣鹏驾车在吉祥花园小区门口找到贾某，后被害人周某赶到，二人均欲带贾某离开，但遭到对方阻拦，后周某将贾某带上车，被告人陈某见状持铁棍对周某进行击打，后周某带贾某乘车离开现场。陈某伙同宣鹏驾车紧追，并电话勾叫陈龙，叫其开车帮忙拦截车辆，后共同在原平市西镇大运路铁路桥下将周某车辆截停，陈某等人持铁棍对周某汽车进行打砸，车门打开后，陈某将贾某拉到其车上，期间与周某发生肢体冲突，周某随身携带的手机被损坏。经原平市价格认证中心鉴定，周某汽车车灯、车玻璃、手机等被损坏物品的价值为9430元。   认定上述事实的证据与原判认定一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人（原审被告人）陈某为发泄情绪，持凶器随意殴打被害人，且勾叫他人共同追逐、拦截他人车辆进行打砸，任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人陈某所提本案事实不清，证据不足的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人陈某因未能控制其情绪而实施持凶器殴打他人等寻衅滋事行为，构成犯罪，其所提原判适用法律错误的上诉理由，本院不予采纳。一审法院综合考虑上诉人陈某的犯罪事实、情节、社会危害程度，对其作出罚当其罪的判决结果，上诉人陈某及其辩护人所提原判量刑重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于一审判决责令上诉人陈某退赔被害人周某9430元的问题，本院认为，根据《刑法》第六十四条之规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔，上述款项并非上诉人陈某违法所得的范畴，而是因其犯罪行为使被害人周某遭受的经济损失。卷宗显示，原平市人民法院在受理该案后两次通过电话联系被害人周某，告知其相关诉讼权利，并且在开庭前通过法院专递向其送达出庭通知，但被害人周某始终未积极参与诉讼，在此情况下，一审判决责令上诉人陈某退赔被害人相关损失不当，本院予以纠正。被害人周某可通过正当途径主张权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：   维持原平市人民法院（2019）晋0981刑初45号刑事判决第（一）项，即被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；   撤销原平市人民法院（2019）晋0981刑初45号刑事判决第（二）项，即责令被告人陈某退赔被害人周某9430元。   本判决为终审判决。   审判长 刘泳江   审判员 郎丽英   审判员 侯 亮     二〇一九年七月三十一日   书记员 田 园
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初4570号原告：李朝学，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区板桥镇。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆市进明律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：高宏，重庆市进明律师事务所实习律师。原告：陈达学，女，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市永川区板桥镇。委托诉讼代理人：高宏，重庆市进明律师事务所实习律师。被告：赵云辉，男，1958年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区三教镇。原告李朝学、陈达学与被告赵云辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员卢有奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝学的委托诉讼代理人袁明亮、高宏，原告陈达学及其委托诉讼代理人高宏，被告赵云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝学、陈达学向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿损失9.5万元及利息损失(以9.5万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止)；2、判决被告承担原告的利息损失约9000元（以15万元为基数，从2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3、要求被告支付原告承担的诉讼费损失2590元；4、要求被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告于2010年11月30日签订《房屋联建合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区联建房，房屋位于A1幢2单元5-2号。2017年2月9日，原告与杜模江、刘莉签订《买房协议书》，将原告购买的房屋出售给杜模江、刘莉，原告总付款202740元给被告，并约定杜模江、刘莉到被告处领取房屋钥匙用于装修，但被告却错误将该小区A1幢1单元5-2号房屋的钥匙交付给杜模江、刘莉，杜模江、刘莉投入95000装修该房，但该房屋是谭光勇在被告处购得。重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4951号判决书认定了上述事实。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告赵云辉辩称：对重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初4951号判决书无异议，房屋是二原告与杜模江、刘莉私下买卖的，未经其手，不认可原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年2月5日，被告赵云辉取得重庆市永川区板桥镇地块国有建设用地使用权，并办理了相关行政审批手续，在该地修建联建房，取名家园。2010年11月30日，二原告与被告签订《房屋联建合同》，约定二原告购买被告开发的家园A1幢2单元5-2号房屋，建筑面积105平方米，总价187740元。此房屋系二原告在家园购买的唯一房屋。2017年2月9日，二原告作为甲方与杜模江、刘莉作为乙方签订《买房协议书》，约定二原告将在家园的房屋A1-5-2号以19万元卖与杜模江、刘莉。当日，杜模江、刘莉向二原告支付房款15万元，原告李朝学与杜模江共同到家园售房部，由原告李朝学向售房部工作人员付清了房款，售房部工作人员电话安排房屋钥匙管理员向原告李朝学交付房屋钥匙。随后，原告李朝学与杜模江共同到房屋钥匙管理处领取钥匙，原告李朝学要求将房屋钥匙直接交付给杜模江，杜模江在钥匙管理员提供的记录本上签名，签名处对应的房号是A11-5-2号。此后，杜模江、刘莉对家园A1幢1单元5-2号房进行装修，在装修过程中，谭光勇向杜模江、刘莉提出异议，称该房屋系其在被告赵云辉处购买，双方遂发生纠纷。2018年5月22日，杜模江、刘莉将二原告作为被告、被告赵云辉及谭光勇作为第三人诉至本院。本院作出(2018)渝0118民初4951号民事判决书，判决1、解除二原告与杜模江、刘莉签订的《买房协议书》；2、二原告退还杜模江、刘莉购房款15万元及利息；3、二原告赔偿杜模江、刘莉装修损失9.5万元。二原告同时承担诉讼费2590元。该判决生效后，杜模江、刘莉向本院申请执行。在案件执行过程中，杜模江、刘莉与二原告于2019年4月2日自愿达成和解协议，约定二原告支付杜模江、刘莉房屋补偿款3.4万元，家园A1幢2单元5-2号房屋归杜模江、刘莉所有，杜模江、刘莉自愿撤回执行申请。同年5月10日，双方又签订补充协议，二原告再支付杜模江、刘莉补偿款1000元。上述事实，有当事人陈述、房屋联建合同、收款收据、民事判决书、通话记录、和解协议及补充协议、通知、银行业务凭证、领条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李朝学、陈达学在被告赵云辉处购买房屋后，又将该房屋转卖杜模江、刘莉并得到被告赵云辉认可，被告赵云辉应正确履行交付房屋义务。由于被告赵云辉售房部工作人员将房屋钥匙错误交付，致使原告李朝学、陈达学承担本院(2018)渝0118民初4951号民事判决书确定的民事责任。根据审理查明的事实，原告李朝学、陈达学在本案中的损失为：1、房屋卖价19万元扣除杜模江、刘莉已支付的15万元后的差价40000元；2、执行和解补偿杜模江、刘莉的35000元；3、承担的诉讼费用2590元，共计77590元。前述总额未超过本院（2018）渝0118民初4951号民事判决书确定的原告李朝学、陈达学的赔偿数额，因此原告李朝学、陈达学与杜模江、刘莉的执行和解行为并未增大被告赵云辉的担责范围。由于被告赵云辉没有正确履行合同义务，错误交付房屋，因此应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、被告赵云辉于本判决生效后3日内支付原告李朝学、陈达学赔偿款77590元及利息损失(以77590元为基数，从2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)；2、驳回原告李朝学、陈达学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告赵云辉负担(此款原告李朝学、陈达学已预交，由被告赵云辉于本判决生效后3日内直付原告李朝学、陈达学)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  卢有奎二〇一九年七月二十六日书记员  刘祥辉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1715号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地成都市双流区顺城大街**。 被执行人：刘雯雯，女，1986年9月30日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据（2018）川0116刑初549号刑事判决书于2019年3月12日移送执行刘雯雯罚金一案，执行标的8000元。 在执行过程中，经调查，被执行人刘雯雯名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院在执行中已对被执行人刘雯雯采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文华 审判员  周 跃 审判员  李 骞 二〇一九年七月二十四日 书记员  张建伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异984号 案外人：巫杨荣，女，1979年5月4日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：武雅亮，男，系中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司员工。 委托诉讼代理人：陈敬之，男，系中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司员工。 被执行人：四川省宜宾寅吾建设股份有限公司，住所地四川省宜，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼** 法定代表人：陈久英，董事长。 被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地宜宾市翠屏区酒都路中段**第**。 法定代表人：张清友，董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，系宜宾鼎立置地股份有限公司员工。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，，住所地宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼 法定代表人：王又民，董事长。 被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川公司）申请执行四川省宜宾寅吾建设股份有限公司（以下简称寅吾建设公司）、宜宾鼎立置地股份有限公司（以下简称鼎立公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，案外人巫杨荣对本院执行鼎立公司位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾二期22幢10层1单元25号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人巫杨荣称，其与鼎立公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，现已支付全部购房款并交付使用，请求法院依法中止对争议房屋的执行。 本院查明，本院在审理浙商银行成都分行诉寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，根据浙商银行成都分行的财产保全申请，于2018年4月19日作出（2018）川01执保112号执行裁定书，裁定查封鼎立公司所有的位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾22幢-1至6层、9层至10层的房屋（以下简称案涉房产，权证号：宜宾市房权证临港字第××号、00××57号、00××08号、00××09号、00××10号、00××11号、00××12号、00××13号）；查封期限三年，自2018年4月19日起至2021年4月18日止；查封财产限额8200万元。争议房屋在上述查封范围内。2018年3月23日本院就上述案件作出（2018）川01民初1号民事判决书，该判决查明的内容包括：“2014年12月19日，浙商银行成都分行作为抵押权人，寅吾建设公司作为债务人，鼎立公司作为抵押人，共同签订《最高额抵押合同》，约定鼎立公司自愿以其所有案涉房产为寅吾建设公司自2014年12月19日起至2017年12月31日止在浙商银行成都分行处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币150444400元提供担保。2014年12月23日，前述抵押房产办理了抵押登记。”判决内容为：一、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款本金1900万元及利息；二、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款5900万元及利息；三、寅吾建设公司向浙商银行成都分行支付保全费5000元；四、如寅吾建设公司未履行第一、二、三项义务，浙商银行成都分行有权对鼎立公司位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾22幢-1至6层、9层至10层房产（他项权证号：宜宾市房他证临港字第××号）在最高余额150444400元范围内行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高余额150444400元范围内优先受偿，鼎立公司承担担保责任后，有权向寅吾建设公司追偿；五、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川对寅吾建设公司的第一、二、三项债务在最高余额8800万元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向寅吾建设公司追偿；六、驳回浙商银行成都分行的其他诉讼请求。案件受理费444643.71元，由寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川负担。判决生效后，本院受理浙商银行成都分行申请执行寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）川01执1198号。 另查明，1.四川省宜宾市中级人民法院于2017年6月20日以（2017）川15执156号案件首轮查封案涉房产。2018年8月24日本院向该院发出（2018）川01执1198号《商请移送执行函》，商请该院将案涉房产移送我院执行。2018年10月16日该院作出（2018）川15执恢35号移送执行函，将案涉房产移送我院执行。2.经本院委托四川大成房地产土地评估有限公司对案涉房产进行评估，案涉房产评估总价为12236.93万元。3.2019年3月18日，本院作出（2019）川01执异434号执行裁定书，裁定将华融资产四川公司变更为（2018）川01执1198号执行案件的申请执行人。 再查明，2017年3月14日，巫杨荣与鼎立公司签订《商品房买卖合同》，约定以283990元的价格购买争议房屋。同日，鼎立公司出具收款收据，载明收到巫杨荣全额购房款。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案外人巫杨荣于2017年3月14日与鼎立公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋前，鼎立公司已于2014年12月将案涉房产抵押给浙商银行成都分行，经生效判决及变更申请执行人的执行裁定书确认，华融资产四川公司现享有对案涉房产基于担保物权的优先受偿权，故案外人巫杨荣对争议房屋提出排除执行的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人巫杨荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年七月二十二日 书记员  何静
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1835号 申请执行人：刘守和，男，1951年1月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 被执行人：王庆华，女，1988年4月20日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。 本院在执行刘守和与王庆华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王庆华逾期没有履行(2019)皖1503民初1324号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王庆华银行存款11100元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年七月三十日 书记员  陈雨昂
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初4895号之一原告：于庆军，男，1958年6月14日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：徐铁勤（特别授权代理），北京市京翰（济南）律师事务所律师。被告：邓光兴，男，1968年7月1日出生，汉族，住济南市，原告于庆军与被告邓光兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，于2019年7月17日公开开庭进行审理，原告于庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于庆军撤诉处理。案件受理费减半收取计4700元，保全费3020元，由于庆军承担。审判员 杨 华二〇一九年七月十七日书记员 李美霞
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执恢152号之四 申请执行人:周和明,男,1973年2月24日出生,44岁,汉族,住都江 堰市。 被执行人:龚品辉,女,1981年10月15日出生,35岁,汉族,住都江 堰市。 关于周和明申请执行龚品辉装饰装修合同纠纷一案，本院作出 的（2017）川0181民初2712号民事判决书已经发生法律效 力，本院于2019年07月12日向被执行人龚品辉发出执行通知 书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义 务，但被执行人龚品辉至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如 下： 冻结被执行人龚品辉在中国建设银行 6***60_0103_2账户内存款人民币42967.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 田 丹 二〇一九年七月十二日 书记员 候文亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民特19号 申请人：山西聚士鑫典当有限公司，住所地：晋中市榆次区文苑街**。 法定代表人：闫全泉，职务：经理。 委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。 被申请人：杨淑芳，女，1967年9月5日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 被申请人：张复玉，男，1964年10月19日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 申请人山西聚士鑫典当有限公司（以下简称“典当公司”）与被申请人杨淑芳、张复玉申请实现担保物权一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2018年8月1日，申请人山西聚士鑫典当有限公司与被申请人杨淑芳签订《典当合同》一份，约定被申请人杨淑芳以位于桥××（××路××楼××单元××室）产权证号：晋中市房权证第××号，建筑面积82.94平方米的房屋作为抵押，向申请人借款40万元，典当期限6个月。被申请人按月支付典当费4000元/月，利息为月利率2%。 同日双方签订《房屋抵押合同》，约定被申请人杨淑芳以位于桥××（××路××楼××单元××室），产权证号：晋中市房权证第××号，面积82.94平方米的房屋抵押申请人基于典当合同约定对被申请人享有的全部债权，抵押担保期限为2018年8月1日起至2019年1月31日，并办理了晋（2018）晋中市不动产证明第0009999号抵押权登记手续。二被申请人系夫妻关系，申请人按合同约定将40万元全部转于被申请人张复玉兴业银行中都支行的账户，账号为62×××88。 现合同约定的还款期限已到，经申请人多次催要，二被申请人未按照合同偿还借款本金人民币400000元及利息、综合服务费24000元（计算利息和综合服务费自结清之日起到截止日为2019.2.1-2019.3.31两个月，月利率为2%，月综合服务费率为1%），律师费10000元共计434000元。 被申请人称：2018年8月1日，被申请人杨淑芳以其位于榆次××××面积为82.94平方米的房产作抵押，向申请人借款30万元，约定利息4分，借款期限6个月。但在双方签订《典当合同》时，申请人法人要求申请人按照“行规”将合同中的借款金额写成40万元，支付方式为：申请人向被申请人先转账20万元，待被申请人将112600元现金（包括虚假借款10万元、砍头息12000元和600元手续费）交回申请人处时，申请人再将剩余20万元转入被申请人账户。被申请人按照申请人的要求在其准备好的《典当合同》上签字，但申请人未将合同文本交于被申请人一份。被申请人实际收到申请人的出借款项是28.74万元。此后，被申请人按借款30万元，月息4分，每月支付申请人利息12000元，已支付六个月，计72000元。被申请人诱使申请人签订虚高的《典当合同》，按照合同金额将资金转入被申请人账户，制造已将40万元借款交付被申请人的银行流水痕迹，随后采取现金返还的方式，将其中的11.26万元收回，虚增借贷金额11.26万元，并预借诉讼达到占有被申请人房产的目的。 被申请人提供了： 被申请人与申请人法人的通话录音，证明被申请人于2018年8月2日按申请人要求将112580元交回申请人处； 被申请人微信向申请人转账支付利息的截图； 本院对证人赵某的询问笔录，陈述该与被申请人张复玉的同事，2018年8月2日，该与张复玉到兴业银行提现11.3万元后返回典当公司，张复玉将112600元送交典当公司，其中12000元的利息，600元的手续费，剩余400元由该拿着。当天下午，典当公司向张复玉转账20万元。 本院经审查认为，被申请人杨淑芳、张复玉对借款40万元的事实予以否认，认可实际借款28.74万元，并向本院提交了书面的异议书。双方当事人对债权的金额存在争议，属于对实现担保物权存在实质性争议，应当由当事人通过提起诉讼途径解决，申请人典当公司的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回申请人山西聚士鑫典当有限公司的申请。 申请费100元，由申请人山西聚士鑫典当有限公司负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  韩海兰 二〇一九年七月八日 书记员  李晓民
湖南省株洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初396号 原告：文某某。 被告：李某某。 原告文某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，因被告李某某下落不明，本院依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告文某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某向原告文某某偿还借款人民币60000元，并从2018年11月1日起按年利率24%支付利息至全部借款偿还之日止；2、本案受理费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月12日，被告因生意需要资金周转向原告借款40000元。原告于当日向被告指定账户转账40000元，双方约定借款年利率为24%。2018年10月7日，被告又向原告借款20000元，约定借款年利率为24%，原告向被告指定账户转账20000元。被告借款后，向原告支付了部分利息，借款本金及。从2018年11月1日后，被告余欠借款本息一直未还。原告多次催要，被告避而不见。现特诉至法院，请求判如所请。 被告李某某未予答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格； 证据3、借条及银行转账回执等，拟证明被告向原告借款60000元的事实及原告支付全部借款的事实以及约定的借款利率为年利率为24%等的事实。 本院组织当事人对证据进行了质证。被告李某某经本院公告，无正当理由拒不到庭，视为被告李某某放弃抗辩和质证的权利。 本院经审查认为，原告文某某的3项证据符合证据属性，能够证明待证事实。本院对原告证据予以确认。上述证据在卷佐证。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年7月12日，被告李某某因货车维修等需要资金，向原告借款40000元，约定借款年利率为24%，未约定借款期限。原告于当日向被告指定账户转账40000元。2018年10月7日，被告又向原告借款20000元，约定借款年利率为24%，未约定借款期限。原告按被告指定账户于2018年10月8日向其转账20000元。被告借款后，向原告支付了2018年10月31日前的借款利息。2018年11月以后，被告一直以种种借口拖延。后来，原告打电话或发微信给被告，被告不接电话，避而不见。嗣后，原告遂诉至本院，要求裁决。 本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。本案的审查重点为：被告李某某向原告文某某借款人民币60000元的事实是否存在？被告应承担何种责任？ 针对审查重点，本院综合评述如下： 被告李某某向原告文某某借款人民币60000元，有被告李某某出具的借条和原告文某某的银行转账凭据等予以证实，证明被告向原告借款的事实存在，其借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款，约定年利率为24%，没有违反国家法律法规规定的幅度，本院予以确认。被告向原告借款，没有约定借款期限，视为不定期借款，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李某某应在原告起诉后返还原告借款本金并从2018年11月1日起按年利率24%支付借款利息。被告经本院公告，拒不到庭，依法适用缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由成立，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李某某在本判决生效之日起15日内一次性偿还原告文某某借款本金人民币60000元，并从2018年11月1日起按年利率24%以60000元为基数计算至借款全部偿还之日止。 本案受理费1450元，公告费560元，合计2010元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  文汉林 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  何学知 二〇一九年七月二日 书 记 员  朱晰琳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的,自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭庭，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执828号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：郑海刚，男，1976年3月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执人郑海刚金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为144864.8元，该案作出的（2019）皖0208民初1003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执郑海刚送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执郑海刚名下的财产信息，发现被执郑海刚名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有鲁Ｈ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年7月10日，本院将被执郑海刚限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托山东省嘉祥县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执549号申请执行人：武汉中百百货有限责任公司法定代表人：彭波，负责人。被执行人：湖北智多堡商业管理有限公司法定代表人：孙凤珠，执行董事。本院在执行武汉中百百货有限责任公司与湖北智多堡商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年七月九日()书记员  樊 帆
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初286号 原告：卢四清，男，1966年12月13日生，汉族，安徽省休宁县人，现住福泉市。 委托代理人：涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：向长松，男，1988年2月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告卢四清诉与被向长松合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢四清的委托代理人涂焱峰、被告向长松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢四清向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的《合伙协议》；2、请求判令被告返还原告投资款123,000元；3、请求判令被告从2015年12月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至该案履行完毕之日止（暂定22,140元，从2015年12月9日起计算至2018年12月9日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月9日，被告在承诺具有矿山开采的资质后与原告达成了对位于福泉市高坪镇嘎啦坡羊圈（地名）合伙开矿的合意并于当日签订了《合伙协议》。协议约定由原告出资10万元土地补偿款作为投资交与被告，由被告负责办理矿山开采的相关事宜。协议签订后，原告分别于2015年12月7日、2015年12月18日分两次将10万元现金交给了被告，被告出具了收条给原告收持并在随后又向被告交付了23,000元作为材料款，原告共计投入了人民币123,000元。后因被告不具备承诺矿山的开采资质，造成原、被告之间的合伙目的无法实现，被告应退还原告各项投资款，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，要求支持如前诉请。 被告向长松辩称：1、收到原告10万元的土地补偿费属实，但未收到原告2.3万元材料款；2、原、被告所签订的《合伙协议》系双方当事人的真实意思表示，根据合伙协议约定，矿山后期开采的费用由原告提供，协议签订后，矿山已开工采矿十余天，产生6万元左右的开采费用，但因原告未能提供后期开采费用导致矿山无法继续正常开采，责任在于原告。 原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据，本院认定如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。 2、《合伙协议》复印件一份，证明原、被告于2015年12月9日签订合伙协议的事实，同时证明，协议签订后，原告已履行出资义务，矿山无法开采，责任在于被告。经质证，被告对合伙协议内容无异议，但对原告的其他证明目的不予认可。 该组证据系原、被告双方所共同签订，对其真实性本院予以确认。 3、收条复印件两份，证明被告收到原告投资款共计10万元的事实，同时证明原告已履行了合伙义务。经质证，被告对该两份收条予以认可，本院予以确认。 4、便条一份，证明原告支付工人工资、运费等合计产生2.3万元的事实，同时证明矿山无法开采的原因非原告所致。经质证，被告对该组证据不予认可。 该组证据不符合证据的基本特性，未能佐证原告证明目的，本院不予采信。 5、福泉市国土资源局出具的临时用地批复、开矿许可证、黔南州国土资源局备案证明、贵州省国土资源厅审核备案通知复印件各一份，证明被告向原告提供上述材料，致使原告相信被告与双山坪公司有劳务开采协议，具有开采资质并进行投入的事实。经质证，被告对该组证据不予认可。 该组证据未能佐证原告的证明目的，本院不予确认。 被告在举证期限内向本院提交了证据，本院认定如下： 1、账本复印件一份，证明原、被告在合伙协议签订后，矿山动工所产生的各项开采费用。经质证，被告对该组证据的三性均不予认可。 该组证据不符合证据的基本特性，本院不予认证。 本院经审理查明：2015年12月9日，原、被告为合伙开采矿山签订了《合伙协议》，协议约定，被告将位于福泉市××（现道坪镇）嘎啦坡羊圈（地名）一片矿山与原告共同开采，原告出资10万元作为土地补偿费给被告，前期矿山开采费用由原告出资，原告占开采矿山50%的股份，矿山开采费用由原、被告共同承担；合伙开采盈利按原、被告所占股份分配，出售的货款由原告负责管理，开采期间如遇群众阻挡开采，由被告负责解决，若被告因此不能正常开采，一切费用由被告双倍返还原告。此外，原、被告在协议中还就纠纷解决及合伙未尽事宜进行了约定，但未对合伙人退伙事项进行书面约定。2015年12月7日及2015年12月18日，被告分两次共计将10万元交付给被告。 同时查明，原、被告在合伙协议签订后即实施采矿作业，共计开采10余天后即停工开采。停工开采至今，原告未向被告发出解除合伙协议通知，双方对合伙事宜亦未进行账目结算。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原、被告签订合伙协议后，各自提供资金，共同经营，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许……”的规定，原告诉请解除原、被告之间的合伙关系，双方对合伙人退伙事项虽未进行书面约定，但被告在庭审过程表示同意解除合伙关系，故本院对于原告要求解除原、被告签订《合伙协议》的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务……”的规定，本案原、被告始终未对合伙期间的账目进行清算，原告要求被告退还投资款123,000元并支付相应资金占用期间利息的主张缺乏依据，本院不予支持，原告可在双方合伙财产、债权债务清算后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告卢四清与被告向长松于2015年12月9日签订的《合伙协议》； 二、驳回原告卢四清的其他诉讼请求。 案件受理费3,202元，由原告卢四清承担3,000元，被告向长松承担202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  罗章飞 人民陪审员  唐明仕 人民陪审员  吴宏宇 二〇一九年七月十五日 书 记 员  罗光贵
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1195号 申请执行人:江油市中坝镇媛媛食品经营部，经营场所：江油市中坝镇新昌明市场16#； 经营者：陈媛媛，女，汉族，生于1990年2月11日，住四川省江油市。 被执行人:江油市上河餐饮管理有限公司，住所地：江油市太平镇S205线1号； 法定代表人：张喻。 被执行人:杨顺，男，汉族，生于1987年3月31日，住四川省江油市。 被执行人:张喻，男，汉族，生于1987年7月30日，住四川省江油市。 被执行人:康勇，男，汉族，生于1970年4月7日，住四川省江油市滨江华城Ａ区。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2019）川0781民初186号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市上河餐饮管理有限公司、杨顺、张喻、康勇的银行存款30000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费275元、执行费354元，一并从被执行人江油市上河餐饮管理有限公司、杨顺、张喻、康勇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月五日 书记员  田雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4377号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 被执行人：汤小力，男，1970年04月23出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：陈燕群，女，1972年01月20出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人汤小力、陈燕群金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人汤小力名下车牌为川Ａ×××××奥迪牌小汽车一辆，查封期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 佳
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1560号原告：李炳芹，女，1973年8月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李铁东，男，1984年1月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。原告李炳芹与被告李铁东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。原告李炳芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金10万元和利息5000.00元。事实和理由：2018年9月29日，被告因购买丰田轿车的资金不足，向原告借款10万元，约定2019年2月5日还款及借款4个月的利息为5000.00元。原告以银行转账的方式，将10万元转至被告银行卡内，但约定的还款日已过，被告却拒绝还款，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告李炳芹向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李炳芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年七月八日书记员 孙海南
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3214号 原告：王征宇，男，1980年1月26日出生，汉族，原住惠安县螺城镇大巷路洪厝围巷******，现住惠安县。 被告：陈志雄，男，1981年5月30日出生，汉族，原住惠，原住惠安县净峰镇洋边村新厝**安县。 被告：林亚杰，男，1988年9月22日出生，汉族，原住惠安，原住惠安县螺城镇岳路****县。 原告王征宇与被告陈志雄、林亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王征宇向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2016年9月17日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告因需要资金于2015年8月17日向原告借款50000元，双方约定月利率3%。两被告共同出具借据1份交原告收执。原告通过民生银行向被告陈志雄转账48250元，其余1750元抵扣被告陈志雄于2015年2月17日借款利息。借款后，两被告本金未能偿还，自2016年9月开始未能付息，经原告催讨未果。 被告陈志雄、林亚杰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明两被告于2015年8月17日共同向原告借款50000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。证据2即中国民生银行个人账户对账单1份，以此证明原告通过转账方式向两被告指定的被告陈志雄账户转账48250元的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借据，系两被告以共同借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告于2015年8月17日向被告陈志雄账户转账48250元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告因需要资金于2015年8月17日共同向原告借款50000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。两被告共同出具借据1份交原告收执。同日，原告向被告陈志雄账户转账48250元。诉讼中，原告自认两被告按月利率3%支付利息至2016年9月16日，借款本金及其余利息，两被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告向被告陈志雄账户转账48250元,应当按照其实际交付的借款数额48250元偿还借款并计算利息。原告主张其余1750元抵扣被告陈志雄于2015年2月17日借款利息，缺乏证据支持，不予采信。故原告的诉讼请求不予全部支持，即两被告应共同偿还原告借款48250元。由于原告自认两被告支付利息至2016年9月16日。故原告请求两被告自2016年9月17日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈志雄、林亚杰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王征宇借款48250元，并按月利率2%支付自2016年9月17日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告王征宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，由原告王征宇负担50元（多预交的1775元予以退回），被告陈志雄、林亚杰负担1775元,应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告王征宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3583号申请人：王强，男，1981年7月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人：张超力，男，1986年3月20日出生，汉族，住河北省香河县。原告王强与被告张超力民间借贷纠纷一案，申请人王强于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张超力银行存款140000元或查封、扣押相应价值财产。申请人王强以保函号为PZPP19130107300000000056-01的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张超力银行存款140000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海波二〇一九年七月二十二日书记员  刘恩羽
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3040号 原告：郑明森，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所律师。 被告：王浩，男，1992年1月8日出生，汉族，农民，住河南省郑州市惠济区。 原告郑明森与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明森及其委托诉讼代理人张小敏到庭参加诉讼、被告王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑明森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款49400元及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月10日、11月6日在原告处借款49400元，并约定还款日期，如违约每日支付20元的违约金，约定由梁山县人民法院管辖，到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不偿还，特诉至法院，请法院查明事实，判如所诉。 被告王浩辩称，被告给郑明森打第二个借条的时候郑明森说，被告给他打的2018年9月10日的借条他找不到了，后来被告又补签的第二张借条，时间是2018年11月6日，当时被告也没当回事就补签了第二张借条，这两张借条的钱数都一样，现在原告起诉被告两张借条的事实被告不认可，其内容也相差无几。这个钱也不是被告用的，钱是被告的朋友用的，这个账被告也认，但是起诉被告两张借条的账被告不认可。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 2018年9月12日、2018年11月6日借条两份，证明被告王浩分两次在原告处借款共计49400元，借款期限为一个月，如违约自愿按每天20元支付违约金，并向梁山县人民法院起诉，违约金从2018年12月30日每天20元计算至借款还清之日，月利率达到12.145‰，原告买过被告的车，买的陕汽大货车，20多万元。 被告王浩庭后质证认为，这两张借条中，9月10日的借条不是被告打的，落款是被告签的名，但是这个条不是被告打的，11月6日这张条是郑明森告诉被告9月10日那张借条丢失了，让被告重新补签的，其实这个款只有24700元，现在原告起诉被告两张条，被告不认可。当时汽车销售公司有分期还款的记录，当时2万多元是还分期公司用了，当时被告有一辆货车原告想买，但是货车是分期付款买的，还有5万多元没还完，当时原告着急买这辆车，原告还的车的分期款24700元，有这个分期还款的记录，那3万是被告还的。当时原告买的是两辆，被告一次卖给原告两辆车，47万元，一样型号的车，车牌号是豫Ａ×××××、7200，这两辆车都是分期还的，分期公司有记录，只能记录一次的还款记录为24700元，有一辆被告个人还完了，另一辆原告拿了24700元，被告没有证据提交。 原告郑明森对被告王浩的质证意见认为，9月10日借条是由被告方认可后签字按的手印，借款属实，事隔两个月被告再次在原告处借款并给原告方出具借条，借款情况属实，该两份借条系被告真实情况，被告方在原告处借款共计49400元，并约定了违约金及管辖权。被告只能证明这个24700元，还有一个24700元，所以被告说的不对。被告称用于偿还车辆贷款，及用于资金周转，向原告方两次借款，原告方一笔是现金，一笔是银行转账的方式借给被告方，共计49400元。原告与被告有中介，双方通过买车认识，以前不认识。 经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。 经审理查明，2018年9月12日、2018年11月6日，被告王浩分两次在原告处借款共计49400元，并向原告郑明森出具借条两份，借款期限为一个月，并约定被告如违约自愿按每天20元支付违约金，即月利率12.145‰，违约金从2018年12月30日每天20元计算至借款还清之日，至今被告未偿还该借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王浩向原告郑明森借款并向原告郑明森出具借条，系其对借款事实的确认，事实清楚，证据确实充分，被告依法应偿还借款。被告辩称第二份借款24700元的借条是被告向原告补签的，但被告并未提供相关证据证实其主张，本院依法不予支持。原、被告双方约定的违约金即月利率12.145‰不高于月利率20‰，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告郑明森要求被告王浩偿还借款本金49400元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告郑明森借款本金49400元及相应利息（第一笔借款利息以24700元为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止，按借条约定逾期还款月利率12.145‰计算；第二笔借款利息以24700元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按借条约定逾期还款月利率12.145‰计算；） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由被告王浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘海啸 二〇一九年七月三十日 书记员  郑 娇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢309号之一 申请执行人：邓钻平，女，汉族，1973年4月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人：何启辉，男，汉族，1975年4月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1973民初13153号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年1月25日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为301463.09元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人名下的财产如下： 本院依法扣划了被执行人何启辉名下的银行存款共5242.95元，扣除执行费50元后，余款5192.95元已退回你方；本院又于2019年4月15日在佛山市交警支队车管所登记轮候查封了被执行人何启辉名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆，该车目前下落不明，故无法作进一步处理。 三、本院通过委托被执行人何启辉户籍所在地村委会和人民法院调查其名下的财产情况，均未发现名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执恢309号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年七月二十五日 书记员  丁学良
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初2009号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：肖军，男，1983年9月5日出生，汉族，住湖北恩施州来凤县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉肖军金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖军所有的车辆（车牌号鄂Ｑ×××**,车架号LSGBL5446JF035218）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人肖军所有车牌号鄂Ｑ×××**,车架号LSGBL5446JF035218的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1882号申请执行人：刘方，女，1960年1月27日生，汉族，住响水县。被执行人：江苏杰卡建设工程有限公司，统一社会信用代码913209225855577353，住所地滨海县。法定代表人：孟艳。本院在执行刘方与江苏杰卡建设工程有限公司其他案由一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1882号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年七月十八日书记员  张 杨