wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终122号 上诉人（原审被告）：深圳市汇顶科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区保税区腾飞工业大厦****。 法定代表人：张帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林烨，广东君之泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海思立微电子科技有限公司。。住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路******** 法定代表人：TAIYICHENG，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：耿云峰，北京市万瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。 原审被告：上海魅之族数码科技有限公司。住所地：上海。住所地：上海市金山区漕泾镇致富路****** 法定代表人：朱丽莉。 上诉人深圳市汇顶科技股份有限公司（以下简称汇顶公司）因与被上诉人上海思立微电子科技有限公司（以下简称思立微电子公司）、原审被告上海魅之族数码科技有限公司（以下简称魅之族公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年4月8日作出的（2018）沪73民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。 汇顶公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。事实和理由：（一）原审法院在立案时应当依据思立微电子公司提交的证据审查其对本案是否有管辖权。思立微电子公司立案时提交的证据不能证明本案侵权行为地在上海，原审裁定以思立微电子公司在立案后提交的公证书建立管辖是错误的。（二）思立微电子公司恶意制造其住所地法院的管辖，违背了“原告就被告”的基本原则，不利于纠纷的妥善解决，本案不应由上海知识产权法院审理。（三）思立微电子公司将魅之族公司列为被告，但并未对其提出实质诉讼请求，仅为建立管辖而起诉魅之族公司，这不仅滥用了法律赋予的权利，而且试图通过在其住所地法院管辖获得不当利益。 本院查明，原审法院于2018年12月13日对本案予以立案，思立微电子公司立案时提交了六份证据，分别为专利证书、年费缴纳收据、授权文本、ＧＦ3258ＹＳ1数据表、涉案产品照片及增值税发票、汇顶公司2017年年报节选。上述证据中的增值税发票显示货物名称为移动通信设备ＮＯＴＥ8，销售方为魅之族公司。2018年12月28日，思立微电子公司补充提交了四份证据，分别为（2018）沪浦证经字第3416号、第3417号公证书；汇顶公司2016年年报节选；新浪网财经头条文章。其中公证书显示公证购买三台Ｍ×××××牌ｎｏｔｅ8手机，对其中一台手机进行拆解后取得手机内芯片一枚。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，思立微电子公司提交了涉案产品照片、增值税发票等证据，用以证明其在上海市虹口区购买了魅之族公司销售的手机，并自该手机中拆解下了被诉侵权芯片产品，进而主张魅之族公司实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。思立微电子公司在本案立案时对魅之族公司的侵权行为已经进行初步举证，据此魅之族公司的被诉侵权行为地或者住所地法院对本案有管辖权。至于魅之族公司的被诉侵权行为是否成立属于案件实体处理的问题，在管辖权异议阶段不作审查认定。魅之族公司住所地位于上海市金山区，其销售被诉侵权产品的实施地位于上海市虹口区，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定，上海知识产权法院对本案具有管辖权。 综上，汇顶公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  任晓兰 审判员  崔 宁 二〇一九年七月三十日 法官助理高雪 书记员汪妮                            裁判要点                                           案  号                       （2019）最高法知民辖终122号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：沈红雨             审判员：任晓兰、崔宁                                                     法官助理：高雪                       书记员：汪妮                               裁判日期                       2019年7月30日                               涉案专利                       “一种基于ESD保护的生物识别感应装置”发明专利（ZL20141026xxxx.2）                               关 键 词                       侵害发明专利权；被告住所地；侵权行为地；管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：深圳市汇顶科技股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：上海思立微电子科技有限公司；             原审被告：上海魅之族数码科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告深圳市汇顶科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       管辖权异议审查阶段对侵权行为地的认定标准                               裁判观点                       原告已经对被诉侵权行为进行初步举证，被诉侵权行为地、被告住所地法院对案件有管辖权。被诉侵权行为能否成立，属于案件实体处理的问题，在管辖权异议阶段不作审查认定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初751号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人韩光，男，1974年1月20日出生，汉族，中专文化，销售员，安徽省太和县人，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，住合肥市包河区。2019年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年7月18日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）612号起诉书指控被告人韩光犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察徐某成出庭支持公诉，被告人韩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年4月28日21时15分许，被告人韩光酒后驾皖Ａ××××**号小型轿车，沿合肥市包河区望江路由东向西行驶至宿松路交口处，被执勤民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定：韩光被抽检的血液中乙醇含量为101.2mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人韩光在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的供述；驾驶者及车辆信息；抽血提取登记表；乙醇含量司法鉴定检验报告书；现场查获及抽血视频；被告人户籍材料、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩光归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人韩光犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年七月二十五日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终929号上诉人（原审被告）：广东东方月亮湾有限公司。住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈学忠，男，汉族，1968年7月11日生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。上诉人广东东方月亮湾有限公司因与被上诉人陈学忠商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2019）粤1721民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为：广东东方月亮湾有限公司提起上诉后，一审法院于2019年5月22日向广东东方月亮湾有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知广东东方月亮湾有限公司应于接收到通知书之次日起七日内预交案件上诉费50元，逾期不交则依法按自动撤诉处理。广东东方月亮湾有限公司未在指定的期限内预交案件上诉费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东东方月亮湾有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 广审判员 施震宇审判员 陈欢欢二〇一九年七月一日法官助理李凤霞书记员林子迪
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执515号朱某某：朱某某罚金一案，申请执行标的共计5000元，经本院立案执行，朱某某共履行5050元（其中50元为执行费），现该款已转入宝丰县财政局非税收入财政专户。至此，本院立案执行（2018）豫0421刑初305号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。宝丰县人民法院二〇一九年七月十七日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5141号原告：杨军磊，男，1988年6月9日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：吕杨杰、张恒，金博大律师事务所律师。被告：夏翔宇，男，1989年12月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告杨军磊与被告夏翔宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨军磊的委托诉讼代理人吕杨杰到庭参加诉讼，被告夏翔宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款22710元；2、判决被告支付原告利息（利息自2017年5月24日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月，被告联系原告购买19.2平方的LED显示屏，双方约定总价款为57710元。原告将货物通过物流交付给被告，后被告签收且安装调试完毕。交易过程中，被告共支付原告货款35000元，余款22710元未支付。2017年4月24日，被告为原告出具欠条一份，认可尚欠原告货款22710元的事实，并承诺30日内还清尾款，否则承担每日千分之八的利息。期限届满后，原告多次催要，被告拒不支付剩余货款及利息。被告夏翔宇未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭，亦未对原告提及的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院确认如下案件事实：2016年9月，被告向原告购买LED显示屏，原告将货物通过物流交付给被告。交易过程中，被告共支付原告货款35000元，余款22710元未支付。2017年4月24日，被告为原告出具欠条一份，承诺于2017年5月24日天内还清，如不结清，按每日千分之八结算利息，直至结清尾款为止。期限届满后，被告至今未支付剩余货款及利息。本院认为，被告夏翔宇欠原告杨军磊货款22710元，有被告出具的欠条及予以证实，原、之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告将货物交付被告后，被告应当按照约定支付货款，被告逾期未支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付货款22710元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定如逾期付款，被告应当按照日千分之八支付利息，因双方约定利率超出年利率24%的规定，因此，应当按照年利率24%支付利息，故原告要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏翔宇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军磊货款22710元及利息（利息计算方式为：以22710元为基数，利率按年利率24%计算，自2017年5月24日起至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半），由被告夏翔宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  左红梅二〇一九年七月三日书记员  周海涛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执865号申请执行人：郝义华，男，汉族，1981年12月3日出生，住重庆市江**。被执行人：重庆智信天衡科技有限公司，住所地：重庆市江**建新南路**21-1、21-2。法定代表人：蒋境。关于郝义华与被执行人重庆智信天衡科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1341号国内仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4330元及利息。本院于2019年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4330元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执865号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月二十三日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1223民初698号 原告：王宇，男，1992年8月12日生，汉族，司机，住西丰县向阳**。 被告：刘国强，男，1989年12月3日生，满族，司机，住辽宁省西丰县。 被告：赵正义，男，1996年9月22日生，住西丰县。 被告：安华农业保险股份有限公司铁岭支公司，住所地铁岭市银州区柴河街道柴河街**12-1。 负责人刘文正，系该公司经理。 委托代理人：刘兴丰，系该公司职员。 被告：太平洋财产保险股份有限公司辽源支公司，住，住所地吉林省辽源市龙山区西宁大路**/div> 负责人严向阳，系总经理。 委托代理人：贾惠茹，系该公司职员。 原告王宇与被告刘国强、被告赵正义、被告安华农业保险股份有限公司铁岭支公司、被告太平洋财产保险股份有限公司辽源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇与被告刘国强、被告安华农业保险股份有限公司铁岭支公司委托代理人刘兴丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告安华保险公司、在肇事车辆保险限额内赔偿原告交通事故车辆停运损失共计4200元70%责任，即2940元，保险超额部分由刘国强全额承担。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月21日23时30分，刘国强驾驶辽Ｍ×××××号客车，沿红旗路行驶至红旗路西丰县字路口时，与赵正义驾驶的吉Ｄ×××××客车发生碰撞后，辽Ｍ×××××车与辽Ｍ×××××号车相撞。2018年12月22日西丰县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定刘国强承担此事故主要责任，赵正义承担此事故的次要责任，王宇无责任。原告维修事故车辆12天。车辆维修经济损失已经原被告和解。事故车辆辽Ｍ×××××号出租车在维修12天的期间没有营运，经济损失4200元（350元/日×12天）。 另外，被告刘国强驾驶的辽Ｍ×××××车在被告安华保险公司参加车辆交强险及车辆商业第三者险；赵正义驾驶的吉Ｄ×××××号客车在被告太平洋保险公司参加车辆交强险。 因原告与被告无法达成辽Ｍ×××××号出租车营运损失赔偿和解，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，原告诉讼请求被告安华保险公司和刘国强承担该营运损失的70%，2、由被告承担诉讼费。 被告刘国强辩称，原告陈述的事故发生事实存在，事故责任划分无异议，车辆的维修损失已经赔付完毕。我认为去掉油钱每天100元纯收入，3天就够了，营运损失就三四百元钱。另外营运损失我投了三者险，应由保险公司承担 被告安华农业保险股份有限公司铁岭支公司辩称，事故车辆辽Ｍ×××××在我公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，对事故车辆责任比例无异议，原告王宇修车费我公司已经赔付完毕，原告王宇诉求车辆营运损失根据保险条款规定属于间接保险损失，并且我公司向被投保人告知了免责条款内容，并且在保单上签字确认，因此我公司不负责赔偿保险责任。 经审理查明，2018年12月21日23时30分，被告刘国强驾驶辽Ｍ×××××号客车，沿红旗路行驶至红旗路西丰县字路口时，与被告赵正义驾驶的吉Ｄ×××××客车发生碰撞后，辽Ｍ×××××号车与原告王宇的辽Ｍ×××××号车相撞。2018年12月22日，西丰县交通警察大队作出事故责任认定，认定被告刘国强承担此事故主要责任，被告赵正义承担此事故的次要责任，原告王宇无责任。被告刘国强已经赔偿了原告王宇车辆的维修损失。原告王宇的受损车辆为营运车辆，2019年1月2日，原告王宇的受损车辆在西丰县西丰镇龙翔汽车钣金修理部维修完成。 被告刘国强驾驶辽Ｍ×××××号客车的投保人与被告安华农业保险股份有限公司铁岭支公司在签订三者责任险时约定了被保险人机动车发生意外事故，致使他人停运的间接损失，律师费和诉讼费，保险人不负赔偿责任。 另查明，2019年5月31日，原告撤回了对被告赵正义的起诉，2019年6月13日，原告撤回了对被告赵正义驾驶的吉Ｄ×××××客车投保的被告太平洋财产保险股份有限公司辽源支公司的起诉。 上述事实，有当事人陈述，事故责任认定书、投保条款和投保人声明、西丰县西丰镇龙翔汽车钣金修理部等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查核实，予以确认。 本院认为，被告刘国强与被告赵正义违反安全驾驶的行为是引发该事故的全部原因，被告刘国强与被告赵正义应当赔偿原告因该事故遭受的全部经济损失，因该事故经西丰县交警大队认定被告刘国强承担事故的主要责任，被告赵正义承担事故的次要责任，且庭审中，被告刘国强对该事故责任认定不持异议，故被告刘国强应当赔偿原告因该事故遭受全部经济损失的70％。原告在本案诉讼期间撤回了对被告赵正义和被告太平洋财产保险股份有限公司辽源支公司的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准予。因被告刘国强驾驶辽Ｍ×××××号车辆的投保人与被告安华农业保险股份有限公司铁岭支公司在三者责任险中做出了停运损失免赔的约定，故原告的营运损失应由被告刘国强按70％的责任比例向原告赔偿。关于原告营运损失计算问题，原告提供了铁岭市豹通公司的书面证实，但该证实不能反映出该车辆营运期间的运营成本，故该证据不客观，原告的营运损失应按辽宁省2018年度交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业的标准计算，即每天为196.91元，停运12天，原告的营运损失为2362.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告刘国强赔偿原告王宇营运损失2362.92元的70％，即1654元，于本判决发生法律效力后立即给付。 二、驳回原告王宇要求被告安华农业保险股份有限公司铁岭支公司赔偿其营运损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘汉福 二〇一九年七月五日 书记员  冯 博
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1568号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市。负责人：顾志萍，该分行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。被执行人：魏以有，男，汉族，1962年10月30日生，住常州市新**。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人魏以有信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）苏0404民初5530号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告魏以有于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金6886.03元、利息891.94元、快递服务费20元，共计7797.97元（暂计算至2018年8月26日），自2018年8月27日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息等其他费用收取合计不能超过年利率24%标准）。二、被告魏以有于本判决生效之日起十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人魏以有名下若干银行账户；查封被执行人魏以有名下牌号为苏Ｄ×××**的2002年别克（查封到期日2021年6月19日）；另查明被执行人魏以有名下并无不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人魏以有名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人魏以有纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初5530号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月三十日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3874号申请执行人：廖亚明，男，1970年12月10日生，汉族，住四川省。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人廖亚明与被申请人上海隽鑫机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第302号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年7月4日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币8,343.29元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月4日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人不在指定地址”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月二十九日书记员  钟 莹
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执852号 申请执行人：聂星，女，汉族，1979年6月29日，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人聂星与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字103号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值362256元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京01行赔初86号原告湖北福满天法律服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街洪山路**湖北省机关事务管理局供暖中心**厂房**。法定代表人宫保贵，董事长兼总经理。原告湖北法剑科学研究院（有限合伙），，住所地同原告湖北福满天法律服务有限公司执行事务合伙人宫保贵。原告宫保贵，男，1961年9月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区。被告中国银行保险监督管理委员会，，住所地北京市西城区金融大街**法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人李筱琛，中国银行保险监督管理委员会工作人员。原告湖北福满天法律服务有限公司、湖北法剑科学研究院（有限合伙）、宫保贵因与被告中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告的合法权益受到五家银行信用卡中心不法侵害，将原告列入不良征信记录，原告遂于2017年10月29日向中国人民银行提交《确认违法赔偿申请书》，中国人民银行在法律规定期限30日内不予答复。原告又向其上一级主管行政机关银保监会即被告提交《行政复议申请书》，被告于2017年12月7日收到原告提交的《行政复议申请书》后，在法律规定的期限60日内未作出行政复议决定，原告又向被告提交《确认违法赔偿申请书》，2018年11月15日被告收到原告提交的《确认违法赔偿申请书》后，于2019年1月18日给三位原告下发银保监行赔字〔2019〕1号《行政赔偿决定书》，作出不予赔偿决定。原告认为被告没有在法定期限内作出复议决定，没有对中国人民银行及五家商业银行的违法行为履行监管职责，作出不予赔偿决定，导致原告损失。综上，原告请求：一、判令被告赔偿原告宫保贵经济损失5081万元，包括：1.招募海员海乘和工业机器人20,000名，劳务补助费两项共计5000万元；2.5项合计69500元；3.办公费用20466.40元，其他费用12675.70元，生活招待费76567.30元，中卫安支出129180元，办公支出44043.30元，生活招待费、住宿费10706元，出差车旅费8717.50元，工资付出100100元，办公室租房付款11800元。9项合计414256.20元；4.房租费136484元。总计50818399.55元整。二、判令被告赔偿原告湖北法剑科学研究院（有限合伙）经济损失5000万元，包括：招募海员海乘和工业机器人20000名，劳务补助费两项共计5000万元。三、判令被告赔偿原告湖北福满天法律服务有限公司经济损失5068万元，包括：1.招募海员海乘和工业机器人20,000名，劳务补助费两项共计5000万元；2.5项合计69500元；3.办公费用20466.40元，其他费用12675.70元，生活招待费76567.30元，中卫安支出129180元，办公支出44043.30元，生活招待费、住宿费10706元，出差车旅费8717.50元，工资付出100100元，办公室租房付款11800元。9项合计414256.20元。被告银保监会辩称：被告法制机构并未收到原告提交的《行政复议申请书》，原告从未以银保监会及省级派出机构为被申请人向被告提起过行政复议申请，原告主张被告对其权益造成侵犯的具体行政行为不明确，被告亦未对其权利造成损害，原告提出的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿条件，被告据此作出行政赔偿决定书寄送原告。综上，被告请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。经查：2017年12月4日，原告以中国人民银行、中国光大银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中信银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司为被申请人向被告邮寄《行政复议申请书》，请求被告确认被申请人给原告单位发放的信用卡及提供的服务系欺诈行为，合同应属无效，恢复原告正常个人征信记录，赔偿原告及其单位经济损失，责令被申请人停止侵害、恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉。原中国银行业监督管理委员会收发室于2017年12月7日签收。原告又向被告提出确认违法赔偿申请，被告收到原告邮寄提交的《确认违法赔偿申请书》之后，于2018年11月16日作出《补正通知书》，通知原告对其申请进行补正。被告收到原告补正的材料之后，于2019年1月18日作出银保监行赔字〔2019〕1号《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿并寄送原告。原告于2019年1月28日签收，后向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。本案中，原告主张因被告未在法定期限内对其作出行政复议决定，被告未履行对中国人民银行及五家商业银行的监管职责，违法作出不予赔偿决定对原告造成损失。经审查，原告提起赔偿诉讼所针对的基础行为均未被确认违法，且即便被告存在原告主张的违法行为，该违法行为与原告所主张的损失之间亦明显不具有因果关系。原告的赔偿请求缺乏基本的事实根据，所提本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告湖北福满天法律服务有限公司、湖北法剑科学研究院（有限合伙）、宫保贵的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年七月二十九日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执361号 申请执行人李精峰，男，1973年9月23日出生，汉族，住所地广西广西防城港市港口区。 被执行人廖春荣，女，1972年6月23日出生，汉族，住所地广广西兴安县。 李精峰与廖春荣借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2019）桂0325民初242号已经发生法律效力。由于被执行人廖春荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李精峰于2019年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人廖春荣偿还借款本金180000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人廖春荣名下有位于兴安县××镇××路××单元××号房××套，被本院另案首封且在中国农业银行股份有限公司兴安县支行设有180000元抵押权。除此之外，被执行人廖春荣无其它可供执行财产，申请执行人李精峰亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人廖春荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李精峰在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  赵忠杭 审判员  李夷平 二〇一九年七月十一日 书记员  张 萃
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2174号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《Shake摇摆》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执111号之二 申请执行人：庄志荣，男，1950年12月12日出生，香港特别行政区居民，住香港。 委托代理人：黄绿洲，广东卓建律师事务所律师，特别授权。 被执行人：陈慈光，男，汉族，1963年7月1日出生，身份证住址：广东省普宁市。 本院执行的申请执行人庄志荣与被执行陈慈光民间借贷一案过程中，2019年7月3日，双方当事人达成执行和解协议，请求终结本案。7月8日、9日，双方分别将应负担一半的执行费11950元（合计23900元）缴入本院执行款专户。 本院认为，申请执行人和被执行人达成长期履行的和解协议，并请求对本案终结执行，属双方当事人的真实意思表示，本院可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤52执111号案件的执行。 被执行人若没有按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年七月××日 书 记 员  洪曼萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1154号 原告:梁军，男，1976年10月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告:岑才晁，男，1973年11月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告梁军与被告岑才晁追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告梁军到庭参加诉讼，被告岑才晁经本院公告传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 梁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑才晁向原告梁军支付代偿款40523.12元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告岑才晁承担。 事实和理由：2015年6月7日，被告岑才晁以做木山生意急需资金周转为由向案外人侯钊借款40000元，被告岑才晁请求原告梁军对上述借款予以担保，基于原、被告为同事加朋友关系，原告同意担保，并且在借条上签名。借款逾期后，原告多次找被告岑才晁要求按时归还案外人侯钊的借款，但被告均没有归还借款。案外人侯钊于2018年1月9日向法院起诉本案原、被告，法院于2018年4月26日作出（2018）桂0481民初154号民事判决书，判令被告岑才晁归还本金40000元及利息，原告负连带清偿责任。案外人侯钊于2018年10月31日向法院申请执行。在执行过程中，法院划拨了原告梁军的住房公积金36923.12元，另外原告梁军又主动履行了3600元，即原告作为担保人代被告岑才晁清偿债务共40523.12元。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.(2018)桂0481民初154号民事判决书，拟证明判决岑才晁归还案外人侯钊40000元及利息，原告作为担保人承担连带责任； 3.（2018）桂0481执1369号结案通知书，拟证明法院依法划拨梁军住房公积金36923.12元，梁军又主动履行3600元，扣除执行费522.5元，申请人侯钊实现债权金额40000.62元，申请人侯钊自愿放弃剩余部分债务及利息，（2018）桂0481民初154号民事判决书确定的内容已全部执行完毕; 4.事业单位资金往来结算票据，拟证明梧州市住房公积金管理中心已经支付（2018）桂0481执1369号当事人款36923.12元。 被告岑才晁没有作答辩，也没有向法庭提供证据。 被告岑才晁经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告梁军提供的证据内容客观、真实，与本案有关联，因此，本院对上述原告提供的证据予以确认。 本案经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告岑才晁以做木山生意急需资金周转为由向案外人侯钊借款40000元，被告岑才晁请求原告梁军对上述借款予以担保，基于原、被告为同事加朋友关系，原告为被告岑才晁的借款作了担保，并且在借条担保人处签名。借款逾期后，原告多次找被告岑才晁要求按时归还案外人侯钊的借款，但被告均没有归还借款。案外人侯钊于2018年1月9日向本院起诉本案原、被告，本院于2018年4月26日作出（2018）桂0481民初154号民事判决书，判令被告岑才晁归还本金40000元及利息，原告负连带清偿责任。案外人侯钊于2018年10月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院划拨了原告梁军的住房公积金36923.12元，另外原告梁军又主动履行了3600元，即原告作为担保人代被告岑才晁清偿了债务共40523.12元。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告作为被告的保证人，为被告借款提供连带责任担保。在被告未履行还款义务的情况下，本院从原告住房公积金账户扣划了人民币36923.12元，另外原告梁军又主动履行了3600元，即原告作为担保人代被告岑才晁清偿了债务共40523.12元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告向被告追偿40523.12元，理据充分，本院应予支持。原告在庭审中主动放弃利息是其自行处分民事权利的行为，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。被告岑才晁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑才晁于本判决生效后十日内偿还40523.12元给原告梁军。 如未按判决指定期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 有给付义务的当事人逾期不履行，对方当事人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费813元，由被告岑才晁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞山 人民陪审员  黄 湧 人民陪审员  罗葵兰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  梁雅俊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初5577号原告：刘富民，男，1967年4月14日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：周麒，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：李科，男，其他信息不祥。原告刘富民与被告李科劳务合同纠纷一案，原告刘富民于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘富民自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘富民撤回起诉。审 判 员 张立新二〇一九年七月二十九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11702号 原告：李健，男，1993年12月4日生，土家族，住贵阳市南明区。 被告：陈霞，女，1980年1月29日生，土家族，住贵阳市小河区。 第三人：余潜，男，1994年4月2日生，蒙古族，住贵阳市乌当区。 原告李健诉被告陈霞，第三人余潜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：一、依法裁定被告向原告偿还借款本金10万元，并向原告支付利息2万元（自2018年7月11日起暂计至2019年7月10日），利息按年利率20%计算至被告还清之日止；二、本案诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。 事实与理由：被告因开鞋店、服装店资金周转困难，在2018年7月11日向李健借款10万元，通过银行转账，陈霞一直拖欠不还，现诉至法院，请求法院支持诉请。 本院经审查认为，原告起诉被告要求给付借款，但其与本案被告未发生借贷事实，无直接的借贷关系。原告起诉的诉讼主体有误，不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织”。而本案原告与被告无直接的借贷关系，完全符合此种情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告王立敏的起诉； 二、案件受理费1350元，退回原告李健。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年七月十七日 书记员  邓韵竹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59403号原告：赵敬通，男，1972年10月14日出生，汉族，户籍地河南省原阳县。委托诉讼代理人：邢峰（原告赵敬通之妻），女，1980年6月10日出生，汉族，户籍地河南省原阳县，身份证号×××被告：刘铁，男，1977年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告赵敬通与被告刘铁民间借贷纠纷一案中，2019年7月25日，原告赵敬通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵敬通撤诉处理。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告赵敬通负担（于本裁定书送达原告赵敬通之日起七日内交纳）。审 判 员 付艳二〇一九年七月二十五日法官助理 韩龙书 记 员 李壮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5751号原告：刘桂兰，女，汉族，1976年8月1日生，身份证住址江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：李浩，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市华兴实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路****，统一社会信用代码914403009796907901。法定代表人：刘日华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭斌，男，汉族，1967年6月18日出生，身份证住址广州市越秀区，系该公司员工。原告刘桂兰与被告深圳市华兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、确认原告与被告签订的《商品房产买卖合同》有效；2、被告将坐落在××××××路××花园第×幢×楼×××房屋登记到原告名下，并协助原告办理房屋产权登记手续及领取房屋产权证书；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，由审判员黄蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李浩、被告委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告主张其于2006年6月1日与被告签订《商品房产买卖合同》，约定被告将××××××路××花园第×幢×楼×××房出售给原告，建筑面积72平方米，总价款295056元。原告以现金方式分三次向被告支付上述购房款；落款时间为2008年8月1日的《付清楼款证明书》载明收到原告交来购买××花园7栋401房定金45056元、首期交房款15万元、尾款10万元，已全部交清。原告当庭申请证人亓某出庭作证。经核实，证人亓某与被告之间的房屋买卖纠纷，本院已于2019年1月23日立案受理，案号为（2019）粤0309民初1377号。鉴于证人亓某与被告之间存在利害关系，其在本案中出具的不利于被告的证言，不具有证明效力，本院不予采信。庭审中，被告主张涉案房屋为其开发，辩称原告提交的《商品房产买卖合同》、付清楼款证明、收据等证据所加盖的被告公司公章均系伪造。以上事实，有《商品房产买卖合同》、收据、付清楼款证明等证据及开庭笔录等为证。裁判结果本院认为，原告主张与被告于2006年6月1日签订关于“××××××路××花园第×幢×楼×××房”的《商品房产买卖合同》并已支付全部购房款，要求确认该合同有效，要求被告将涉案房产登记至原告名下并协助原告办理房屋产权登记手续及领取房屋产权证书。本案中，原告仅提供双方签订的房屋买卖合同、款项支付收据等证据，双方主张涉案房产为被告开发，但双方均未能提供上述房产的权属证明等相应合法有效文件。因此，原告提供的证据并不足以证明涉案《商品房产买卖合同》的合法性和有效性，故其在本案中的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘桂兰的全部诉讼请求。本案受理费50元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇一九年七月十五日书记员 李舒龄（兼）书记员 叶  晓  雲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘祥合，男，1965年6月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘运洪，男，1973年12月5日出生，土家族，住重庆市云阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成稳，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。一审被告：谭扬文，男，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人刘祥合、刘运洪因与被申请人王成稳、一审被告谭扬文承揽合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终2927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘祥合、刘运洪申请再审称:原审判决对被申请人工作时间、工资、已经领款的数额等事实认定错误；一审程序违法。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一审法院适用简易程序对本案进行了审理，共计开庭三次，前两次开庭双方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。一审法院在第三次开庭前采用电话通知方式将开庭时间、地点以及不到庭的法律后果告知了申请人的委托诉讼代理人李相政，并告知第三次开庭主要是针对原审被告提交的证据组织双方进行质证。一审法院将开庭审理的时间、地点等情况采用电话这一简便方式通知当事人并无不当，申请人未能参加第三次开庭审理活动系因其自身原因造成，故申请人认为一审程序违法的理由不能成立。王成稳挖掘机的作业时间系由申请人指定的现场代表谭扬文进行计量，并填写相应单据，王成稳持有1份，其余单据由谭扬文保管。原审根据查明的事实及双方提供的证据，以谭扬文保管并提交的单据作为计量依据并无不当。申请人称双方未进行核对，系其未按照一审法院通知到庭参加诉讼所致，且在二审中亦无证据证明一审法院认定的作业时间有误。因此，申请人主张原审认定挖掘机作业时间错误的理由不能成立。虽然双方没有签订书面合同明确约定单价，但王成稳申请的证人向林证实了王成稳所主张的单价。申请人虽对此有异议，但并未提供相反证据证实其主张的单价成立，原审对其主张不予支持并无不当。王成稳于2016年12月10日出具的收条载明：“今收到刘运洪15000.00元，壹万伍仟元。2016年12月10日王成稳。以前第一次40000.00元（肆万）、第二次20000.00元（贰万），2016年12月10日共签。王成稳。”当事人对“以前第一次40000.00元（肆万）、第二次20000.00元（贰万）”的理解发生争议。即该两笔款项是针对刘运洪此前通过银行转账支付王成稳的两笔款项，还是针对转账之外另外存在的两次支付行为。根据收条的表述，可以认定这两笔款项的支付时间是在2016年12月10日之前。根据查明的事实，刘运洪在2016年8月14日转账4万元、2016年11月2日转账2万元，与收条表述的内容高度吻合，该收条载明的6万元是针对刘运洪第一、二次银行转账出具具有高度可能性。刘运洪虽对此有异议，但不能举示证据证明其存在另外给付6万元的事实，应承担举证不能的不利后果，原审对其主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘祥合、刘运洪的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年七月三十日书记员  雷 蕾
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初35号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道******401商铺，经营者李昌全，公民身份号码：4204001970********。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅（以下简称盛世娱乐厅）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人江玉婉到庭参加诉讼，被告盛世娱乐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《可否冲破》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。 被告盛世娱乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告中国音集协为支持其诉讼请求向本院提交的证据包括：《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘20张），（2015）京东方内民证字第9442号公证书、（2015）京东方内民证字第1068号公证书、（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号、（2018）鄂东内证字第5626号公证书，消费484元、公证费920元的票据。被告盛世娱乐厅未到庭发表质证意见。本院对证据审查认证意见：原告提交了其证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。被告盛世娱乐厅本案未提交证据。 本院审理查明： 涉案作品《可否冲破》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第1张光盘中收录有涉案音乐电视作品。 2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音集协在权利存续期间以及合同有效期内完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。 2018年6月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月5日，该公证处一位公证员、一位公证助理和申请人的委托代理人来到湖北省武汉市硚口区解放大道汉华广场4层的盛世桃园KTV以普通消费者的身份在包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的208首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年6月13日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第5626号公证书，并将取证过程的刻录光盘、盖有盛世娱乐厅印章的消费发票复印件和盛世娱乐厅照片作为公证书的附录文件。庭审中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对，勘验显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。 原告提交的维权支出的证明包括公证费920元、取证费484元的票据。 本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。 本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且本案被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。原告提出被告的放映行为同时侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权因缺乏相应事实依据，本院不予支持。 根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证保全的相关费用包括涉案作品在内的208首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《可否冲破》； 二、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。 本案案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。 如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月十五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0235刑初248号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人程果，男，1988年5月8日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月27日被云阳县公安局民警抓获，2019年1月29日被取保候审。 公诉机关以云检刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人程果犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月27日23时许被告人程果在云阳县高阳镇平湖KTV包房内，乘他人不备将被害人唐某某钱包内现金3600元盗走。云阳县公安局民警接警后，在包房内将被告人程果抓获并将被盗现金3600元追回发还给被害人。公诉机关认为，被告人程果秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程果到案后，如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处程果拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人程果对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程果犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人程果犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 林 二〇一九年七月十六日 书记员 雷童琼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初314号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈干明，男，1970年1月27日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，住。曾因犯盗窃罪，于2010年10月28日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑四年七个月，2014年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2019]269号起诉书指控被告人陈干明犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于同月20日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员凌茂锋出庭支持公诉，被告人陈干明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月6日20时许，被告人陈干明在玉林市玉州区玉林市第一人民医院门口外侧的围栏旁，将莫美妹租用并停放在该处的一辆黑色会美牌电动车盗走。案发后，民警将缴获的电动车退还车主吴某。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1795元。 另查明，被告人陈干明因犯盗窃罪，于2010年10月28日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑四年七个月，2014年1月27日刑满释放。 上述事实，被告人陈干明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押清单、发还清单，刑事案件现场辨认笔录，指认照片，电动车行驶证，电动车租凭协议，证人吴某证言，失主莫美妹陈述，玉林市价格认证中心文件价格认定结论书玉价刑认[2019]63号，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈干明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈干明犯盗窃罪成立。陈干明曾因犯盗窃罪，被判处过有期徒刑，属有犯罪前科，酌情从重处罚。陈干明归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，本院根据被告人陈干明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈干明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金三千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2019年9月5日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 军 二〇一九年七月八日 书记员 梁瑜玲
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5686号原告：吴鹏飞，男，生于1985年7月12日，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。被告：黄美娟，女，生于1994年4月10日，住广东省普宁市。原告吴鹏飞与被告黄美娟网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞的委托诉讼代理人王方奎到庭参加诉讼，被告黄美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告所付商品价款3540元，并支付商品价款十倍赔偿金35400元，共计38940元。事实与理由：2018年8月31日，原告在浙江淘宝网络有限公司平台“美美家进口零食店”购买金莎T30巧克力，费列罗金莎榛果巧克力T30粒装60盒，订单号为：176975261116768391，金额为3540元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容，且被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明。被告违反了《食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条之规定，严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，向被告提出退一赔十的诉求。为维护食品安全生产销售秩序和消费者合法权益，原告诉至法院。被告黄美娟未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月31日，原告在淘宝网络有限公司平台购买被告黄美娟出售的进口金莎T30巧克力，费列罗金莎榛果巧克力T30粒装，60盒，订单号为：176975261116768391，价款为3540元。2018年9月1日，被告黄美娟通过德邦快递发货，运单号为7868439546。2018年9月5日，原告对涉案订单予以签收。后原告以上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《中华人民共和国食品安全法》强制规定标注的内容，且被告无法提供合格的出入境货物检验检疫证明为由，诉至本院。另查明，自2019年6月起，原告以网络购物合同纠纷为由诉至本院的案件共有4件，均系在网络平台购买进口巧克力，共计240盒，原告以相同的理由要求退一赔十，诉讼标的共计161810元。本院认为，首先，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签或者标签不符合本条规定的，不得进口。本案中，涉案产品为进口食品，包装上无中文标签，被告黄美娟亦未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明材料，因此，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。其次，黄美娟作为案涉产品的销售商，既未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验检疫合格证明材料，也未提供其对供货商许可资质及食品合格证明文件已经尽到查验义务的相关证据材料，应予认定其销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据上述规定，向经营者主张惩罚性赔偿的主体应当具有消费者身份。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。根据上述规定，消费者购买、使用商品应当以生活消费为目的。原告同期在不同的网络店铺购买费列罗进口巧克力共计240盒，原告称是自用，并据以提起四起类似诉讼请求的案件。原告的上述行为与普通消费者的消费习惯、目的明显不符，故应认定原告非为生活需要购买涉案产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。故对原告要求被告承担十倍赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄美娟于本判决生效之日起十日内退还原告吴鹏飞商品价款三千五百四十元；二、驳回原告吴鹏飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，原告吴鹏飞负担362元，被告黄美娟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  刘吉昌二〇一九年七月十八日法官助理任晓静书记员苏志军
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3827号上诉人（原审被告）：徐延周，男，1956年2月2日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐刚（又名徐海奇），男，1968年7月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉桂，男，1951年3月28日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。原审第三人：曹廷周，男，1958年9月20日生，汉族，住方城县。原审第三人：王玉德，男，1950年3月4日，汉族，住方城县。上诉人徐延周、徐刚因与被上诉人刘玉桂、原审第三人曹廷周、王玉德确认合同无效纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初380号民事判决，提起诉讼。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐延周、徐刚上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的不当得利纠纷一案尚在发还重审阶段，本案应以该案的判决结果作为前置条件，故原审程序违法；上诉人的证据能够证实被上诉人刘玉桂领到承包费2000元，《包坡合同》已经村组群众讨论通过；被上诉人的起诉已超诉讼时效。刘玉桂辩称，被上诉人在上诉人起诉不当得利一案时才见到《包坡合同》，签名及指印均非被上诉人所为，也未领取2000元承包费。原判正确，请求二审维持。曹廷周、王玉德述称，刘玉桂领取承包费2000元属实。刘玉桂向一审法院起诉请求：人民法院依法确认被告与第三人所签订的《包坡合同》中对原告家庭所分得的栗坡面积处分无效。一审法院认定事实：刘玉桂、曹廷周、王玉德系方城县杨集乡党庄村村民。2011年4月，徐延周、徐海奇与曹廷周、王玉德签订《包坡合同》，合同签订时，曹廷周系党庄村阎庄组会计，王玉德系党庄村阎庄组组长。该合同约定：“把北山栗梢坡一片承包给大良庄徐延周，闫庄为甲方，徐延周为乙方；时间为三十年，从2011年至2041年止。承包费共叁万元，一次性现金支付。四址：东起黄土岭小路魏庄边界，中为石碑，往上至北岭脊分水为界，西为石木头小路为界、西北角以小河沟为界，南至牛王庙尽头，北至大岭放牛路为界。双方义务，林权为甲方所有，林权有收益为乙方所有，若有矿物资源有甲乙双方协商解决……甲方：曹廷周王玉德乙方：徐延周徐海奇2011年4月”。《包坡合同》约定的土地范围含刘玉桂分得的栗坡地。合同后附九户签字名单，刘玉桂是其中一户，但刘玉桂对其签名不认可。一审审理中，刘玉桂申请的指纹鉴定因不符合鉴定条件被鉴定机构退回。一审法院认为，无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。本案中，曹廷周、王玉德未取得案涉荒坡的使用权，其与徐延周、徐刚签订的《包坡合同》中对刘玉桂分得栗坡地的处分系无权处分，且至今未征得刘玉桂的追认，《包坡合同》中涉及刘玉桂家庭所分得的栗坡地的处分无效。徐延周、徐刚辩称刘玉桂签字确认合同并已领取3000元承包费，证据不足，不予采信。判决：2011年4月第三人曹廷周、王玉德与被告徐延周、徐海奇签订的《包坡合同》中对原告刘玉桂分得的栗坡地的处分无效。案件受理费100元，由被告徐延周、徐海奇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请证人曹某到庭作证，以证实案涉《包坡合同》中约定的30000元承包费由证人经手发放给九户村民，其中被上诉人领取2000元。该证人证言无被上诉人刘玉桂的领款手续印证，与通常的财务制度不符，且证人作为钱款经手人，钱款的发放情况与其存在一定利害关系，故本院对该证言不予采信。被上诉人刘玉桂已收到承包费的上诉不能认定。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，曹廷周、王玉德与上诉人徐延周、徐刚签订的《包坡合同》中包含刘玉桂分得的栗坡地，对该部分土地的处分应经刘玉桂的同意。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”据此，上诉人应对《包坡合同》已由被上诉人刘玉桂认可承担举证责任。上诉人作为合同当事人，有条件也有义务取得有效的签字或指压。其一审提交的《包坡合同》后附九户签字名单中，被上诉人刘玉桂的签名并非本人书写，且刘玉桂对指压不予认可并申请了鉴定，已在举证责任及举证能力范围就其主张进行了充分举证，导致指纹鉴定无法完成不是被上诉人原因造成，故相应法律后果应由上诉人承担。上诉人不能提供充分证据证实《包坡合同》已由被上诉人刘玉桂认可，该合同涉及被上诉人刘玉桂所分栗坡地的处分当属无效。上诉人与被上诉人之间的不当得利纠纷一案，需以合同效力的确定为基础，故上诉人所称本案应以不当得利纠纷案件处理结果为前提的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人一审中并未提出诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，……”故上诉人所称本案已超诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐延周、徐刚负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年七月三十日书记员 李 松
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                 (2019)陕0402民初3515号原告：咸阳德龙物流有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610425305681070Q。法定代表人：强刚库，该公司总经理。被告：翟某某，男，1996年2月8日生，汉族，住陕西省永寿县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：唐某某，男，1996年8月28日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告咸阳德龙物流有限公司诉被告翟某某、唐某某追偿权纠纷一案中，原告于2019年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告翟某某、唐某某名下银行存款61774.57元或查封、扣押其相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告翟某某、唐某某名下银行存款61774.57元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封、扣押翟某某名下陕A3U79X雪佛兰牌小轿车一辆（车辆型号SGM7156DAAB，发动机号：183541457，车架号：LSGBL5448KF009415）。本裁定送达后立即执行。      审  判  长    乙  燕人民陪审员    周梓萍人民陪审员    李晓兰                           二0一九年五月二十九日 书  记  员    毛颖转
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1225执284号申请执行人：王某某，男，汉族，生于1989年3月8日。被执行人：董某某，女，汉族，生于1994年9月10日。申请执行人王某某与被执行人董某某婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2019年7月5日立案受理。申请执行人王某某向本院申请执行甘肃省西和县人民法院于2019年1月22日作出的（2019）甘1225民初68号民事判决书，判决判令：“一、…；二、…；三、共同债务30000元，各承担15000元，两人承担连带返还义务。”申请人王某某依据该判决第三项向本院申请执行。申请人王某某以申请不符合法律规定为由自愿撤回执行申请，经审查，该撤回申请是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结申请执行人王某某与被执行人董某某婚姻家庭纠纷执行一案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 勇审判员 庞伟宏审判员 胡勤福二〇一九年七月十一日书记员 李海弟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1701号 申请执行人王效新，男，汉族，现住山东省安丘市。 被执行人王永亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4242号民事判决书，向被执行人王永亮发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王永亮至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王永亮在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2100元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王永亮应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月十八日 代理书记员  武函羽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6531号 原告：贵阳市公安交通管理局（原贵阳市公安局交通警察支队），住所地在贵阳市观山湖区金朱东路，统一社会信用代码：1152010000940081X5。 法定代表人：李昂。 委托代理人：曾珍，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201200911579681，特别代理。 委托代理人：杨炫烨，贵州佳合律师事务所（律师助理），特别代理。 被告：周晓冬，女，汉族，1970年11月23日出生，住所地在贵州省织金县。 原告贵阳市公安交通管理局与被告周晓冬返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳市公安交通管理局以被告周晓冬姓名错误及被告是否适格存在疑问为由，于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市公安交通管理局申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市公安交通管理局撤回起诉。 案件受理费4744元，减半收取2372元，由原告贵州至信物业服务有限公司负担。 审判员  骆小辉 二〇一九年七月十七日 书记员  文国君
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保334号郑文华与马明欣股权转让纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初5075号民事裁定书，该案保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇一九年七月十八日(本页无正文)书记员  李 海
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4548号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行。住所地：深圳市南山区南海大道山东大厦写字楼**，统一社会信用代码91440300G34777367T。 法定代表人：文介平。 被执行人：吴广雄，男，1970年7月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：蔡丽莉，女，1973年3月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：杨利婷，女，1994年4月23日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行申请执行被执行人吴广雄、蔡丽莉、杨利婷清算责任纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14038号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币40578883.91元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴广雄、蔡丽莉、杨利婷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月十五日 书记员 欧阳庆霖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执23号之一申请执行人：刘海涛，男，1963年6月23日出生，汉族，西安市大通渔港饮食有限公司总经理，住西安市。被执行人：西安翔远房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：师清亮，总经理。刘海涛与西安翔远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第02427号民事判决书已经发生法律效力。刘海涛申请强制执行，标的为3093037.7元。本院已受理。在执行过程中，本院冻结被执行人银行账户3个，轮候查封被执行人房产一套。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为3093037.7元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年七月十七日                           书  记  员   胡 世 越201901032320130063820190103201
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1776号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路**。 统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告：李正东，男，1988年10月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：罗洪碧，女，1989年12月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）与被告李正东、罗洪碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托诉讼代理人杨光贵、被告罗洪碧到庭参加了诉讼，被告李正东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告双方于2018年5月25日签订《个人信用借款合同》；2、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金十万元，从2018年8月21日起按月利率7.56‰计算利息和罚息至实际还款之日止；3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：被告李正东因借新还旧缺乏资金，向原告申请借款十万元，双方于2018年5月25日签订的《个人信用借款合同》，合同约定原告向被告李正东提供借款本金十万元，月利率为7.56‰，借款期限从2018年5月25日起至2019年5月24日止。由被告罗洪碧对该借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行、争议解决方式等事项进行约定。在借款期限内，被告偿还了部分利息，从2018年9月21日起至今未偿还过利息，符合法定解除合同的情形，此违约的过错在于被告，故被告应承担提前偿还原告借款本息的民事责任。现原告为维护合法权益，特起诉至人民法院请求判决如前诉请。 被告罗洪碧辩称，被告在原告处贷款是事实。 被告李正东，经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李正东因借新还旧缺乏资金，向原告申请借款十万元，双方于2018年5月25日签订的《个人信用借款合同》，合同约定原告向被告李正东提供借款本金十万元，月利率为7.56‰，借款期限从2018年5月25日起至2019年5月24日止。由被告罗洪碧对该借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等承担连带保证责任，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告向被告李正东的账户发放了合同约定的借款本金十万元。被告在贷款期限内偿还利息至2018年9月20日。原告因诉讼维权产生律师代理费4800元。 上述事实，有原告提供的身份证、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、保证函、明细对账单、律师费发票予以证实。 本院认为，本案借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法成立有效。合同当事人应当按照合同的约定履行合同义务，原告主张被告李正东偿还借款本金、利息、罚息及承担律师费的理由成立，本院予以支持。被告罗洪碧向原告出具保证函，承诺愿意为被告李正东与原告融资借款十万元的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括律师费等费用，提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。双方担保合同的约定符合《中华人民共和国担保法》的规定，且在保证期间，故原告要求罗洪碧连带偿还原告借款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的律师代理费，根据合同的相关约定，原告为实现债权所支付的律师代理费等相关费用均由借款人承担，故原告诉请于法有据，本院亦予以支持。关于是否解除《个人信用借款合同》，因原告起诉时合同期限已届满，故不存在提前解除的情况。被告李正东经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为自行放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李正东于本判决生效之日起十日内归还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金十万元，并2018年9月21日起至清偿之日止按月利率7.56‰支付借款利息。 二、自2019年5月25日起以贷款本金十万元为基数，在月利率7.56‰的基础上加收50%罚息； 三、被告李正东于本判决书生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司律师代理费四千八百元； 四、被告罗洪碧对上述判决的第一、二、三项偿还义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告福泉富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告李正东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  黄海燕 二〇一九年七月二十九日 书记员  罗 恋
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执3350号 申请执行人：史怡臻，女，汉族，1981年10月16日出生，重庆市沙坪坝区。 被执行人：重庆安驰汽车驾驶培训有限责任公司，住所地重庆市北部新区。 本院在执行史怡臻与重庆安驰汽车驾驶培训有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金71779元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人重庆安驰汽车驾驶培训有限责任公司尚欠申请人71779元。执行中，本院对被执行人重庆安驰汽车驾驶培训有限责任公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆安驰汽车驾驶培训有限责任公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结渝两江劳仲案字【2018】第1631号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年七月二十四日 书记员  李龙龙
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执127号之二申请执行人程某民。被执行人程某平。申请执行人程某民与被执行人程某平继承纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2018）黑0204民初1248号民事调解书已经发生法律效力，权利人程某民于2019年1月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人程某平在中国工商银行的工资账户存款，本案属和解长期履行，现应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执恢88号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年七月十二日书记员  张云天黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院协助执行通知书（2019）黑0204执127号齐齐哈尔市不动产登记中心：关于申请执行人程某民与被执行人程某平继承纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2018）黑0204民初1248号民事调解书已经发生法律效力。本院依法裁定查封被继承人马长青名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区景新花园小区10号楼01单元01层02号房产（不动产权证书号S201602507，建筑面积40.33平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第59条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知第十九条、第二十条之规定，请你处协助执行以下事项：查封被继承人马长青名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区景新花园小区10号楼01单元01层02号房产（不动产权证书号S201602507，建筑面积40.33平方米）。附：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执127号执行裁定书一份；二0一九年六月十一日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初302号原告:毕生，男，1981年9月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告:王亚磊，男，1984年10月25日出生，汉族，现住址不祥。原告毕生与被告王亚磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告毕生到庭参加诉讼，被告王亚磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕生向本院提出诉讼请求：要求被告王亚磊支付其加油款13000元。事实与理由：2016年3月21日，被告王亚磊租挖掘机干承包恒力化工基建工程，欠加油款13000元，被告王亚磊出具欠条一张，后经多次催要未果，诉至法院。被告王亚磊未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审调查。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据欠条，内容客观真实，可以证明被告王亚磊欠原告毕生加油款未付的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起原告毕生陆续为被告王亚磊供应柴油，2016年3月21日，被告王亚磊就所欠油款向原告毕生出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到加油款计人民币（大写）壹万叁仟元整￥13000欠款人王亚磊2016年03月21日”。后原告毕生催要未果，诉至法院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告王亚磊向原告毕生购买柴油，双方成立买卖合同关系。原告毕生履行了供货义务后，被告理应支付柴油款，故对原告毕生要求被告王亚磊支付柴油款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王亚磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利。案经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚磊于本判决生效之日起五日内支付原告毕生柴油款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费560元，共计685元，由被告王亚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一九年七月八日书 记 员  蒋俊歌
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执174号之一申请执行人：万俅茂，男，1974年9月23日出生，汉族，住江西省浮梁县。被执行人：汤金玲，女，1977年7月23日出生，汉族，住江西省浮梁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0222民初149号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤金玲存款50000元或查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  胡永明二〇一九年七月一十九日书记员  杨 乐
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1838号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人肖红剑，男，1978年12月30日出生，汉族，江西省新余市人，住，住址渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初189号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向肖红剑（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年5月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款24697.0元，执行费270.0元，截至2019年7月16日尚有24967.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十六日书记员  郭泉水
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初491号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：张志军，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告张志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告张志军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志军偿还贷款本金33000.00元，利息11900.00元（利息计算截止至2019年1月20日）；2.要求被告负担诉讼费用。事实及理由：2016年6月13日，被告张志军以其名下农村土地经营权担保向我社申请贷款，经我社审核批准后，与被告张志军签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》一份，借款金额44500.00元，合同到期日2017年6月10日，约定月利率8.75‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告张志军偿还部分贷款后，就贷款余额部分却未按约偿还贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人张志军的《自然人抵押贷款档案》一份，用以证明被告张志军在原告拜泉信用社贷款本金44500.00元的事实。被告张志军未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告张志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，本院对原告要求被告张志军偿还贷款本息的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志军于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金33000.00元、利息11900.00元（利息计算至2019年1月20日）。并以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年1月21日起至实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.00元，公告费560.00元，由被告张志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  殷大朕人民陪审员  刘友战人民陪审员  王京一二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4443号原告：兴业银行股份有限公司大庆分行，住所地，大庆市萨尔图区经三街****商服**。负责人：刘冰夷，男，该行行长。委托诉讼代理人：王丽洋，女，该行员工。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：王新宝，男，1992年1月4日出生，汉族，住大，住大庆市让胡路区div>原告兴业银行股份有限公司大庆分行与被告王新宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大庆分行的委托诉讼代理人孙胜林到庭参加诉讼，被告王新宝经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为561650208401000号的个人购房抵押（保证）借款合同；2.被告立即向原告偿还借款本金127477.86元，逾期利息、罚息及复利9432.70元，律师费7800元，合计144710.56元；3.被告按合同约定的计息标准向原告支付自2018年11月14日起至全部清偿之日止的利息、罚息及复利；4.确认原告对位于大庆市让胡路区永安小区4-85-3-502的抵押物享有优先受偿权，如被告不能偿还原告上述款项，以被告抵押的上述房产折价、拍卖、变卖的价款进行优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其主张的利息为逾期利息，逾期利息、罚息、复利的利率均为6.9825%。事实与理由：2016年11月22日，被告与原告签订了编号为561650208401000号的个人购房抵押（保证）借款合同，贷款金额为13万元，贷款期限为180个月，自2016年11月22日起至2031年11月22日止，贷款利率为年利率4.655%，借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数0.95，借款利率浮动方式采用固定日浮动，合同约定借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息偿还。同时，被告用其所有的位于大庆市××××室房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告未按合同约定按期偿还本息，现已多期未还款，构成违约，故原告诉至法院。被告王新宝未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2016年11月22日，原、被告签订个人购房抵押（保证）借款合同，约定被告向原告借款13万元，借款期限为180个月，自2016年11月22日起至2031年11月22日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次执行，借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数0.95，借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历月的第一天，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。债务人以等额本息方式偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告以其所有的位于大庆市××××室房屋作为抵押并办理了抵押权登记，保证期间为全程担保，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。2016年12月20日，原告向被告发放贷款13万元，截止到2018年11月13日，被告尚欠借款本金127477.86元，逾期利息8063.88元、逾期罚息924.36元、复利444.46元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的个人购房抵押（保证）借款合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。原告已经按照合同约定向被告足额发放了贷款，现被告未按照合同约定进行还款，其行为已经构成违约，故原告要求按照合同约定解除其与被告签订的个人购房抵押（保证）借款合同、要求被告偿还借款本金127477.86元、逾期利息、罚息、复利9432.70元并支付自2018年11月14日起至全部清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的位于大庆市××××室房屋提供抵押并办理了抵押权登记，该抵押权已经设立，原告对该房屋享有抵押权，故原告要求对该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费7800元的诉讼请求，原告提供的律师费发票无法确认与本案之间的关联，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司大庆分行与被告王新宝于2016年11月22日签订的个人购房抵押（保证）借款合同；二、被告王新宝自本判决生效后立即偿还原告兴业银行股份有限公司大庆分行借款本金127477.86元，逾期利息8063.88元、逾期罚息924.36元、复利444.46元，合计136910.56元；并以127477.86元为基数按照年利率6.9825%支付自2018年11月14日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息、复利；三、如被告王新宝不能履行本判决第二项的还款义务，原告兴业银行股份有限公司大庆分行有权对被告王新宝提供的位于大庆市××××室房屋在本判决第二项还款义务范围内就该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告兴业银行股份有限公司大庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，原告兴业银行股份有限公司大庆分行负担156元，被告王新宝负担3038元；公告费560元，由被告王新宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年七月十七日书 记 员  曲 英
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3779号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：济源市金泉实业有限公司。住所地：济源市轵城镇西轵城村西。法定代表人：成丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帆，河南朗齐律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琴，女，1967年7月6日出生，汉族，住济源市。一审被告：李潘波，男，1976年1月17日出生，汉族，住济源市。再审申请人济源市金泉实业有限公司（以下简称金泉公司）因与被申请人李琴及一审被告李潘波民间借贷纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金泉公司申请再审称：1、2013年至2014年10月，李潘波与李琴之间发生多笔经济往来，双方于2014年10月20日进行了结算，金泉公司仍下欠李琴968750元，（2018）豫9001民初85号民事判决李潘波偿还上述借款。该案件与本案同是李潘波为了金泉公司经营所借款项，并不存在李琴所谓的（2018）豫9001民初85号案件是李潘波个人借款，本案是金泉公司借款的说法。2、2014年10月20日双方签订的《借款担保协议》已经包含本案的50万元。本案的50万元收据出具时间是2017年8月11日，是为了时效问题重新更换的。3、除一、二审已经查明归还李琴的款项外，李潘波还安排其他人代其归还李琴204150元，该款应该在总欠款中予以扣除。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。李琴提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，2013年至2014年10月，李潘波与李琴、金泉公司之间发生多笔经济往来，李潘波、李琴于2014年10月进行结算并签订了借款担保协议，金泉公司为担保人，双方确认借款数额为968750元。双方结算后，李潘波未能及时还款，李琴提起诉讼，济源市人民法院作出（2018）豫9001民初85号民事判决李潘波偿还上述借款。因双方均认可案涉50万元收据系李潘波应李琴要求为防止超过诉讼时效而重新出具的，该50万元借款是否包含在上述借款担保协议确定的借款数额内，李琴系如何交付该50万元的，原审法院应结合李琴与李潘波、金泉公司之间的往来账目，进一步审查李琴与金泉公司之间是否存在案涉50万元的借款事实。综上，金泉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省济源中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年七月二十四日法官助理刘秀书记员刘震
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1384号原告：吕隆海，男，1946年10月23日出生，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：吕八生，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住遂川县，系原告吕隆海儿子。被告：郭涛，男，1993年10月13日出生，汉族，农民，住遂川县。原告吕隆海与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕隆海到庭参加诉讼。被告郭涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参m诉讼。本案现已审理终结。原告吕隆海向本院提出诉讼请求：判令被告郭涛归还借款32000元，并按月利率2%支付自2018年4月24日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2018年4月24日，被告郭涛以资金周转为由向原告吕隆海借款32000元，并出具借条一张，口头约定年底前归还。借款到期后，原告吕隆海多次催要借款未果。被告郭涛辨称，被告与原告并不相识，实际出借人为吕八生，借款本金为20000元，而非原告所说的32000元。借款利率为10%。借条是在原告及其朋友胁迫下写的。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告郭涛以资金周转为由向原告吕隆海借款32000元，并出具借条一张，口头约定年底前归还。2019年2月11日，原告吕隆海向被告郭涛催要借款未果，故而成诉。本院认为，被告郭涛向原告吕隆海借款32000元，有原告吕隆海提交的借条为据。被告郭涛辩称其所写借条为吕八生胁迫所为，但被告郭涛未提交任何证据证明吕八生存在胁迫行为，且又不向公安机关报案。对于被告郭涛的辩解，本院无法认定其真实性，故对其辩解不予采信。借条中双方虽未约定利息，但被告郭涛在原告吕隆海向其主张归还借款的情况下仍拒绝归还借款，故被告郭涛应按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭涛自判决生效之日起十日内归还原告吕隆海借款32000元，并按年利率6%支付自2019年2月11日至借款还清之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年七月二十六日书记员  彭慧芳