山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初865号 原告:刘京武，男，1965年8月17日生，汉族，住山东省昌邑市。 原告：孙秀云，女，1966年5月10日生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地潍坊高新区健康东街**（亿丰置业公司**）div> 法定代表人：于志敏，总经理。 原告刘京武、孙秀云与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘京武、孙秀云到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘京武、孙秀云向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告租金79654元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告亿丰置业公司以跟被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同为条件签订商品房购房合同，使原告购买了位于潍坊高新技术开发区健康东街××时代广场××房。根据委托经营管理合同约定，每年固定租金39827元（税金由被告承担）。在合同履行过程中，被告拒不支付2017年1月1日至2018年12月31日的所欠商铺租金79654元，经多次催要未果。两被告在与购房者签订合同时均采用捆绑一体，用流水线方式签订委托经营管理合同和商品房购房合同，约定原告购买的房屋使用权归被告亿丰置业公司，由被告亿丰物业公司名义上管理，两被告应对所欠租金承担连带责任。诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同书，约定原告购买位于潍坊高新技术开发区健康东街××时代广场（××）A1、A2座A2-1209号房。合同签订之后，原告向被告亿丰置业公司支付了相关价款和备案费等，被告亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。2016年8月23日，不动产登记部门将涉案的健康东街8888号亿丰时代广场（一期）A1、A2座A2-1209号房登记在原告刘京武、孙秀云名下。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-1209号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年按固定40022元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算佣金，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付；双方还约定了其他事项。2012年7月10日，原告与被告亿丰物业公司共同确认涉案商铺每年减少租金195元。 2014年3月24日，刘京武、孙秀云（委托方）与被告亿丰物业公司（受托方）签订委托经营管理合同补充协议，约定：经双方协商委托经营管理合同中，关于租赁而产生的税费原由委托方承担，现约定合同期内由委托方承担自2015年起50%的租赁税金，受托方承担2014年全部租赁税金，2015年后承担50%租赁税金，如合同期内受托方未缴纳租赁税金，委托方不承担任何租赁税金，并且委托方承诺不得把该约定向其他人泄露，如有泄露约定委托方将在下年度扣除所免租赁的税金，所造成损失及一切后果由委托方承担。原告主张，根据该补充协议的约定，其不承担租赁费的税金。 原告主张，2017年1月1日之前所欠的租金其已经另行起诉过，其本次起诉要求被告支付自2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金共计79654元。 根据（2015）开民初字第1342号案件卷宗记载，本院曾到案外人山东银座家居有限公司对其进行了调查，查明的情况为：2009年12月，被告亿丰置业公司与山东银座家居有限公司签订合同书，约定被告亿丰置业公司在潍坊××新区××东街口兴建的大型商场（亿丰时代广场一期A1A2座）在完工后交由山东银座家居有限公司承租并经营，待山东银座家居有限公司组建的潍坊银座家居有限公司成立后，山东银座家居有限公司在本合同中的所有权利义务由潍坊银座家居有限公司自然继受，租赁期限二十年，自房屋交付之日起计算，亿丰置业公司应在2010年7月30日前交付房屋，租金的支付金额为第一到第五年0.4元/天/平方米、第六至第十年0.5元/天/平方米、第十至第十五年0.6元/天/平方米、第十六年至第二十年0.7元/天/平方米，亿丰置业公司交付之日起270天免租期，之后计算租金，租金按季度支付。山东银座家居有限公司与亿丰置业公司签订上述合同时，涉案楼房还未实际交付，后来山东银座家居有限公司入场后，租金一直交付给亿丰置业公司。2014年5月，潍坊银座家居有限公司与亿丰置业公司签订了租赁合同，约定由潍坊银座家居有限公司继续履行山东银座家居有限公司与亿丰置业公司签订的合同，承租的地点、期限、租金支付金额及方式等不变，山东银座家居有限公司与亿丰置业公司签订的原合同失效。潍坊银座家居有限公司也是将租金交付给了亿丰置业公司。该公司还称，山东银座家居有限公司与亿丰物业公司没有关系，山东银座家居有限公司对亿丰置业公司将山东银座家居有限公司承租涉案房屋出售给原告等小业主的事情不知情，直到2014年年中因亿丰公司欠小业主租金，有部分小业主到商场，才知道亿丰公司已将部分房屋出售，对于亿丰物业公司与原告等小业主之间的委托经营管理关系不知情，潍坊银座家居公司于2015年6月30日正式闭店摘牌。 另查明，原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原告与被告所签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。原告与被告亿丰置业公司存在涉案商铺的买卖合同关系，且在商品房买卖合同中明确约定原告购买的房屋使用权归被告亿丰置业公司，同时亿丰置业公司与山东银座家居有限公司及之后的潍坊银座家居有限公司签订的《租赁合同》约定亿丰置业公司为出租方，且由亿丰置业公司收取包括涉案商铺在内的整个商场的租金，因此，亿丰置业公司既是上述房产的出售者又是出租经营者。原告虽然与亿丰物业公司签订了委托经营管理合同，约定了原告将其购买的涉案房产在一定期限内委托亿丰物业公司经营管理，但原告并未实际取得其房产，亿丰物业公司并未取得涉案房产的实际使用及经营权，而是由亿丰置业公司一直实际占有、出租、收取租金。因此，本案中，作为涉案房屋的出售及委托经营管理合同的实际履行者亿丰置业公司与作为委托经营管理合同签订者的亿丰物业公司之间为共同经营关系，应共同承担对原告的相关责任，二被告应按合同约定共同履行向原告支付租金的义务。因双方在委托经营合同中约定了自委托期的第四年起即2014年至第十年租金半年一付，但被告未按约履行支付自2017年1月1日起至2018年12月31日期间租金的义务，原告要求二被告共同向其支付上述期间拖欠的租金79654元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付利息，合同并未约定，本院不予支持。根据刘京武、孙秀云与亿丰物业公司签订的委托经营管理合同补充协议，如合同期内亿丰物业公司未缴纳租赁税金，刘京武、孙秀云不承担任何租赁税金，无证据证明亿丰物业公司在合同期内交纳了租赁税金，故刘京武、孙秀云不承担租赁税金。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告刘京武、孙秀云自2017年1月1日起至2018年12月31日期间拖欠的租金79654元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘京武、孙秀云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1791元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年七月十五日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦