宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1988号 原告：宁波天竺工程机械有限公司（统一社会信用代码为913302036982088061）,住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道横涨村。 法定代表人：王陆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。 被告：黄某，男，1963年11月1日出生汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：林昌样，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告宁波天竺工程机械有限公司（以下简称天竺公司）与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，本院经审查后，依法裁定驳回。被告不服该裁定，上诉于宁波市中级人民法院，该院于2019年4月26日作出（2019）浙02民辖终267号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。审理中，被告黄某提起反诉，本院经审查后决定与本诉合并审理。本院于2019年6月27日组织双方进行了证据交换，后被告自愿撤回反诉，本院经审查依法予以准许。本案于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告天竺公司的委托诉讼代理人陈宜，被告黄某的委托诉讼代理人林昌样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天竺公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款665000元及利息79329元（利息暂算至2014年9月23日，2014年9月24日起至实际付款之日止的利息按约定的月利率2%继续计算）。 事实与理由：2014年，原、被告签订一份《宁波天竺工程机械有限公司2014年度金华地区联销协议书》（以下简称《联销协议书》），双方约定：原告天竺公司就自身代理销售的雷沃挖掘机系列产品在金华地区与被告共同合作推广、销售；以旧换新业务中，旧机回收后由被告自行销售，旧机折抵款由被告向原告天竺公司出具借据，被告必须在回收之日起90日内向原告天竺公司足额回款，否则借款自回收之日起每月按2%计收利息；同时就其他问题进行约定。2014年2月28日，被告向原告法定代表人王陆军出具借条一份，借条载明：“本人今借到王陆军人民币355000元，本借款为支付夏某客户于2014年2月28日在天竺公司购买的一台Ｆ×××××型挖掘机的首付货款”等内容。2014年4月9日，被告向原告法定代表人王陆军出具借条一份，借条载明：“本人今借到王陆军人民币140000元，本借款为支付宋某客户于2014年4月9日在天竺公司购买的一台FR**型挖掘机的首付货款”等内容。2014年4月19日，被告向原告法定代表人王陆军出具借条一份，借条载明：“本人今借到王陆军人民币壹拾叁万元，本借款为支付王某客户于2014年4月19日在天竺公司购买的一台FR**型挖掘机的首付货款”等内容。2014年6月22日，被告向原告法定代表人王陆军出具借条一份，借条载明：“本人今借到王陆军人民币40000元，本借款为支付王某二客户于2014年6月22日在天竺公司购买的一台FR**型挖掘机的首付货款”等内容。2018年5月10日，王陆军以上述四份借条为依据向海曙区人民法院起诉，要求被告归还王陆军上述借款本金及相应的利息。经审理，该院作出（2018）浙0203民初5820号民事判决书，认定上述借条的实际权利人系本案原告，并驳回王陆军的诉讼请求，该判决现已生效。综上，原告系涉案借条的实际权利人，被告应及时归还相应款项并支付利息。 被告黄某答辩称：1.本案债务诉讼时效已届满。本案借款均发生在2014年，借条约定还款期限为六个月，至原告起诉时已超过诉讼时效期间，且在2017年5月被告出具承诺书和2017年8月双方微信聊天之前，就已超过两年的诉讼时效期间。根据被告出具的承诺书，虽有“对黄某2017年1月1日之前的欠公司债务予以免除”的陈述，但是本案所涉四笔款项实际上是当时被告所销售的四台挖机的首付款，根据《联销协议书》、《销售结算协议》等约定，要求被告向王陆军出具相应的借条。因此涉案四份借条系原、被告之间阶段性的业务结算凭证，而非最终结算凭证，该承诺书并非被告对涉案款项的重新确认及承诺，不能作为诉讼时效中断的依据；2.被告虽然出具了涉案四份借条，但双方尚未对该年度以及此后所有业务进行最终结算，原告无权仅凭涉案四份借条要求被告履行付款义务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2014年，原、被告签订了《联销协议书》一份，双方约定：原告就其所代理销售的雷沃挖掘机系列产品在金华地区与被告共同合作推广、销售；协议有限期限至2014年12月31日止；原告在金华地区原则上不再授权同类二级代理商，被告不得跨区域销售；对于分期和首付欠款的按揭客户需分期支付款项的，被告必须征得原告的同意，该欠款必须由被告对欠款的回收负全部责任，欠款到期被告必须无条件支付给原告；原告授权被告操作以旧换新业务3台，总量控制在完成年度目标的60%；以旧换新业务被告必须提前通知原告，经原告同意后操作，旧机回收后由被告自行销售，旧机折抵款由被告向原告出具借据，原告向厂方垫付，期间不收取其他费用及资金占用费，被告必须在回收之日起90日内向原告足额回款，否则借款自回收之日起每月按2%计收利息；双方并就销售目标、奖励政策、年度考核、产品价格等内容进行了约定。 2014年2月28日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人今借到王陆军人民币355000元，本借款为支付夏某客户于2014年2月28日在宁波天竺工程机械有限公司购买的一台Ｆ×××××型挖掘机（机号为XXXXXX）的首付货款，本借款承诺在2014年5月29日前向王陆军足额付清，如有逾期，本人自愿自借款日起按借款总额的2%／月向王陆军支付利息。特此承诺！” 2014年4月9日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人今借到王陆军人民币140000元，本借款为支付宋某客户于2014年4月9日在宁波天竺工程机械有限公司购买的一台FXXX**型挖掘机（机号为XXXXXXX）的首付货款，本借款承诺在2014年7月10日前向王陆军足额付清，如有逾期，本人自愿自借款日起按借款总额的2%／月向王陆军支付利息。特此承诺！” 2014年4月19日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人今借到王陆军人民币壹拾叁万元，本借款为支付王某客户于2014年4月19日在宁波天竺工程机械有限公司购买的一台FXXX**型挖掘机（机号为XXXXXXX）的首付货款，本借款承诺在2014年5月19日前向王陆军足额付清，如有逾期，本人自愿自借款日起按借款总额的2%／月向王陆军支付利息。特此承诺！” 2014年6月21日，被告向原告出具借条一份，借条载明C：“本人今借到王陆军人民币40000元，本借款为支付王某二客户于2014年6月22日在宁波天竺工程机械有限公司购买的一台FXXX**型挖掘机（机号为XXXXXXX）的首付货款，本借款承诺在2014年9月23日前向王陆军足额付清，如有逾期，本人自愿自借款日起按借款总额的2%／月向王陆军支付利息。特此承诺！” 2017年5月17日，原告与被告签订承诺书一份，被告在2017年1至5月已完成5台销售，承诺在6月至12月完成10台，2018年完成25台。原告承诺在被告完成上述任务的基础上，按公司规定给予被告工资加提成，一分不扣；对被告2017年1月10日之前所欠公司的债务给予免除；如被告没有做到2018年12月30日或没有完成两个年度的承诺，二条件少一不可，则公司将追究被告2017年之前的欠款。2017年8月15日，被告在微信中申请辞职，并承诺不回避公司债务，将积极履行清偿义务。 另查明，2018年5月10日，原告法定代表人王陆军向本院起诉被告黄某，要求被告履行涉案债务。本院经审理作出（2018）浙0203民初5820号民事判决，认定涉案借条应系被告履行与原告天竺公司的合同中向原告出具的借条，该借条的实际权利人应系本案原告，并判决驳回王陆军的诉讼请求。该判决现已生效。 以上事实由原告提供的《宁波天竺工程机械有限公司2014年度金华地区联销协议书》、工程机械购销合同、本院（2018）浙0203民初5820号民事判决、借条、承诺书、微信聊天记录和被告提供的《宁波天竺工程机械有限公司2014年度金华地区联销协议书》、《销售结算协议》等证据以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。 本院认为：本案借款系由双方合作联销业务过程中被告所欠的旧机折抵首付款转化而来，被告按照双方签订的《联销协议书》、《联销结算协议》等协议的约定出具涉案借条，系其真实意思表示，内容合法，具有法律约束力。原告作为涉案借条的实际权利人，有权要求被告履行借条约定的义务。首先，关于诉讼时效，四份借条约定的还款期限分别为2014年5月19日、5月29日、7月10日、9月23日，则其诉讼时效应为自借款期限届满之日起两年，即分别至2016年5月19日、5月29日、7月10日、9月23日。之后被告于2017年5月17日出具承诺书，其内容足以明确指向本案债务，双方重新约定附条件免除债务，后因约定条件未成就成讼，则原告诉权应从知道或应当知道权利受到侵害时重新起算，被告并于2017年8月15日在微信中承诺归还债务，向原告作出同意履行的意思表示，故被告在本案中以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。其次，被告以双方未经最终结算为由，提出原告无权要求被告履行阶段性债务的抗辩，并提供了借据、汇款凭证、展会政策通知、促销政策通知、工程机械销售合同、金华分公司2014年销量业务计算表等证据，用以证明原告应支付被告2014年度金华地区销售提成、返利、手续费、旧机补助款等费用的事实。对此本院认为，被告要求原告支付上述款项系基于请求权提出的一项独立的诉讼主张，但被告在提出反诉请求后又自愿撤回反诉请求，故对被告上述主张在本案中不予处理。退一步讲，即使被告以上述证据抗辩双方债权债务未经结算，存在抵销甚至反超原告债权的可能，也应以双方之间互负到期债务或互负债务经双方协商一致同意抵销为前提，但被告并未举证证明原告负有到期债务或双方就债务抵销达成过一致约定的事实，被告主张的债权原告尚存争议，双方之间未有明确的、具体的可用于抵销的债务，故对被告该项抗辩，本院难以在本案中作出处理，若有证据证明被告主张的债权确实存在，被告可另行主张权利。综上，被告于2017年8月15日申请辞职，应视为双方约定的债务免除条件未成就，故原告主张被告返还借款665000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息，符合双方约定，本院亦予以支持。经核算，原告主张的利息计算方式并无不当，截止至2014年9月23日，被告应支付利息为79329元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 被告黄某返还原告宁波天竺工程机械有限公司借款665000元，支付利息79329元，并支付自2014年9月24日起至实际履行之日止，以665000元中未付余额为基数，按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11243元，减半收取5621.50元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员 陈东曙 二〇一九年七月三十一日 代书记员 陈 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。