陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终6597号上诉人（原审原告）：张某某，女，1977 年 11 月 28 日出生，汉族。委托诉讼代理人：张蓓蕾，陕西锐迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建国，陕西锐迈律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：冯某某，男，1945 年 7 月 1 日出生，汉族。委托诉讼代理人：王涛，陕西锦路律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某某1，女，1947 年 12 月 4 日出生，汉族。委托诉讼代理人：王涛，陕西锦路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯某，男，1975 年 10 月 1 日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王涛，陕西锦路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯某某，男，2002 年 11 月 27 日出生，汉族，学生。 法定代理人：冯某，男，1975 年 10 月 1 日出生，汉族，系冯某某父亲。 委托诉讼代理人：王涛，陕西锦路律师事务所律师。上诉人张某某与被上诉人冯某某、张某某1、冯某、冯某某分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初6720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张某某及其委托诉讼代理人李建国、张蓓蕾，被上诉人冯某某、张某某1、冯某、冯某某的共同委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某某上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人享有汉城湖畔小区3号楼2单元11层西户房屋20平米的面积，或对本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。庭审中张某某明确其上诉请求为请求支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、依据原生效判决可以确定上诉人与被上诉人对原大白杨东村35号院房屋属于共有关系，上诉人拥有20平米所有权。根据物权法的规定，虽原房屋已经拆迁，但共有人的权益并未消失。上诉人系原房屋的被拆迁人，应享有20平米无偿安置房屋面积。二、首先，本案系自然人之间的分家析产纠纷，当事人权利平等。当双方同时主张诉争房产时，应通过竞价或者第三方评估的方式确定房产价格。一审判决按照新建房屋综合造价计算价格有失公平。其次，新建房屋综合造价仅适用于拆迁单位对被拆迁人补购安置面积时所适用的价格标准。该价格是政策性优惠，不能作为自然人主体之间房产争议的参照标准。三、上诉人是在迫不得已的情况下以无宅基地无房屋面积、离婚户的身份与拆迁单位签订的协议，不代表其放弃20平米的安置面积。一审判决以上诉人已经单独签订协议为由拒不支持上诉人要求分割房屋的理由不能成立。被上诉人冯某某、张某某1、冯某、冯某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。1、原房屋是由政府、开发商拆迁的，所以上诉人的权益应向政府或开发商主张。被上诉人并非适格的当事人。2、本案的起因是生效的108号判决书，该判决书已经终结执行了。上诉人已经获得了拆迁补偿，再次起诉违反了一事不再理的原则。且上诉人以离婚户身份签订了拆迁协议，没有告知拆迁人其有原房屋建筑面积的事实，证明其放弃了原房屋20平米的权利。安置面积是按照原宅基地面积2倍计算的，与原房屋无关。上诉人和被上诉人都是按照拆迁政策获得85平米的面积，如果给上诉人分割20平米，被上诉人的剩余面积就达不到人均85平米的标准，违背了公平原则。3、关于补偿标准问题，如果上诉人签订拆迁协议时告知拆迁人其享有20平米的事实就可以从拆迁人处拿到20平米安置房屋，被上诉人也可以每平米180元的价格购买20平米即3600元，因此即使给上诉人补偿也就是3600元。虽一审判决与被上诉人意见不同，但尊重一审判决。张某某向一审法院起诉请求：1、其享有大白杨东村安置小区3号楼2单元11层西户房屋面积中20平方米的所有权或由原审被告支付其20平方米房屋面积对价26万元（20平方米×1.3万元/平方米）；2、诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：冯某系冯某某与张某某1之子。2001年12月，张某某与冯某登记结婚。婚后，张某某、冯某、冯某某、张某某1、冯某某共同居住在原西安市未央区大白杨东村35号院。2009年9月，张某某与冯某协议离婚，并办理离婚登记，但就财产部分未进行分割。2009年10月，张某某所在村委会实施城中村改造，原大白杨东村35号院内房屋拆除，冯某某作为户主与开发单位签订了拆迁安置补偿协议，确认了院内一、二层房屋实际建筑面积273.8㎡。2010年，张某某以分家析产案由将冯某、冯某某、张某某1诉至未央区人民法院，并作出（2010）未民宫初字第108号民事判决书，判决：西安市未央区未央宫街道大白杨东村35号院原有一、二层房屋中20㎡房屋归张某某所有。双方均未对该判决提出上诉，且该判决已生效。现大白杨东村城中村改造完成，原村民进行回迁安置，故原审原告现起诉主张安置小区3号楼2单元11层西户房屋面积中的20㎡权益或由原审被告支付其对价。庭审中，双方均认可拆迁安置协议是有效的，但由于双方分歧过大，致案件调解未果。一审法院认为，2009年9月，原审原告与冯某登记离婚在先，2009年10月，双方所在村组进行拆迁在后。原审原告是以在原所在村组无宅基地和房屋面积的离婚户身份与拆迁人单独签订拆迁安置补偿协议，原审原告已按照政策支付了相应价款后享受了拆迁安置政策，获得住宅及经济发展用房面积。冯某、冯某某、张某某1、冯某某是以在村组有宅基地，且在该宅基地上共同居住的村民身份而作为被拆迁人的。根据2010年未央区人民法院作出（2010）未民宫初字第108号民事判决书内容，西安市未央区未央宫街道大白杨东村35号院原有一、二层房屋中20㎡房屋归张某某所有。但双方均认为两份拆迁安置协议是有效的。在本案中，根据原审原告的诉请，一审法院认为因原审原告已根据离婚户身份获得拆迁安置人口应享受的保障即住宅及商业用房面积，且结合原审被告分得的房屋情况，并考虑到案件判决后的实际效果，故原审原告以获得相应的货币补偿为宜。原审被告应向原审原告支付拆迁之时20㎡的房屋对价，即20㎡×2300元/㎡（新建房屋综合造价）=4.6万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告冯某、冯某某、张某某1、冯某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某享有的原西安市未央区未央宫街道大白杨东村35号院原有一、二层房屋中20㎡房屋面积对价款4.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告张某某负担150元，由被告冯某、冯某某、张某某1、冯某某负担150元。被告冯某、冯某某、张某某1、冯某某于履行上述给付义务时一并支付原告。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张某某应当以何种方式享有20平米的房屋权益。根据西安市未央区人民法院（2010）未民宫初字第108号民事判决书，大白杨东村35号院原房屋中20平米房屋归张某某所有，因此在原房屋已经被拆迁的情况下，张某某享有因大白杨东村35号院房屋拆迁而安置的房屋中20平米的权益，一审判决对此已经予以确认，上诉人主张一审法院以上诉人已单独签订协议为由拒不支持上诉人要求分割房屋的上诉理由不能成立。因所安置的房屋中并无20平米的住房，张某某亦认可最小安置房屋面积为58平米，考虑到实际执行的可行性，应当以不破坏房屋的使用价值为处理原则，应认定以张某某获得货币补偿为宜。上诉人张某某主张以每平米13000元市场价为标准由被上诉人支付房屋对价款，称依据是同小区的商品房以每平米13000元出售，但张某某亦认可本案涉案房屋性质为安置房，并无房产证，且对同小区商品房的买卖价格也未提交充分证据予以证明，因此其主张以13000元单价计算房屋对价款于法无据，本院依法不予支持。因本案双方当事人均认为上诉人单独以离婚户身份签订的拆迁安置协议和被上诉人以有宅基地有房身份签订的拆迁安置协议均为有效协议，一审法院综合考量两份协议情况、实际判决执行效果等因素，以新建房屋综合造价每平米2300元为标准计算房屋对价款并无不当，依法应予维持。上诉人张某某主张应当通过竞价或第三方评估确定价格，但其在一审也并未提出申请，因此该上诉理由不能成立。综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元（张某某已预交），由张某某承担。本判决为终审判决。 审 判 长  郝卫审  判  员  刘   溪审判员  朱筱滢二○一九年六月二十八日 书 记 员  白   润 1