湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1281民再1号再审申请人（原审被告）：唐大清，男，1959年9月5日出生，汉族，户籍地洪江市，现住洪江市。被申请人（原审原告）：钦彪，男，1962年8月18日出生，汉族，住洪江市。再审申请人唐大清（以下简称唐大清）因与被申请人钦彪（以下简称钦彪）民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘1281民初143号民事判决，向怀化市中级人民法院申请再审，怀化市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）湘12民申95号民事裁定提审本案，并于2019年5月5日作出（2019）湘12民再46号民事裁定：一、撤销洪江市人民法院（2018）湘1281民初143号民事判决；二、本案发回洪江市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。唐大清、钦彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐大清向怀化市中级人民法院申请再审称，唐大清先后于2012年8月3日、2013年1月23日向钦彪借款15万元和3万元，约定年利率36%，2013年11月1日，钦彪中标洪江市土溪乡杨家溪水库维修工程，唐大清以20万元向钦彪购买该维修水库工程，向钦彪出具了20万元借条，约定年利率36%计息至还清本金为止。唐大清在2012年11月至2015年4月分别向钦彪支付了84万元还款，其中有30万元和20万元的两笔还款，钦彪不承认是唐大清划出的还款，钦彪在结算时说，暂按40.2万元打借条，待工程款到位后再按年息24%再结账，所以唐大清按钦彪事先算好的40.2万元的数额写了借条。过后，钦彪不讲诚信，突然拿着借条起诉要求唐大清偿还借款40.2万元及利息。唐大清已向一审法庭提交了唐大清还款的银行账单，并辩解了钦彪按年息36%计息息滚息已累计40.2万元借条的过程，实际上息滚息已累计到了年息50%，但法庭不采纳唐大清的意见，不查清40.2万元借据来源基础法律关系，以至一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，请求撤销一审判决，重新判决。本次重审中，唐大清对申请再审内容进行了部分变更，称：唐大清只借了钦彪人民币293680元，另外，钦彪将洪江市土溪乡杨家溪水库除险加固工程转给唐大清做，约定转让费20万元，为此，唐大清向钦彪出具了20万元借条，唐大清向钦彪借款本金共计493680元，可是唐大清已通过银行转账陆续支付给钦彪84万元。2017年1月钦彪叫唐大清去其家中算账，钦彪算的账，要唐大清暂按40.2万元打借条，并讲等水库项目工程款到账后再按年利率24%计算利息。事后钦彪不讲诚信，向法院起诉要求唐大清偿还钦彪借款40.2万元及利息。2017年1月双方结账时，钦彪对唐大清通过其妻弟杨学军转账支付的20万元不予认可，唐大清对经其妻子杨小梅办理转给钦彪的30万元忘记结算，钦彪也不提醒，造成唐大清被动地按照钦彪事先设计给钦彪写了40.2万元的借条。原审不查清40.2万元借据的来源及基础法律关系，只强调唐大清是有行为能力的人，要对自己的行为负责，以至原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，请求撤销原审判决，重新判决。钦彪在怀化市中级人民法院原再审中辩称，1、本案事实清楚，借款40.2万元是双方在经营生意期间唐大清多次向钦彪借资，以及钦彪为唐大清在相关工程中垫资，后经双方结算得出的结果，来源清楚，唐大清应及时偿还；2、根据唐大清提交的证据，不论是在一审还是再审，都不能证明唐大清已经偿还了本案所涉借款，更不能证明唐大清与钦彪结算时有重大误解；3、即便唐大清提出的再审申请有证据支持，也不能在本案中处理，因为本案是民间借贷纠纷，唐大清的诉求系合伙纠纷，系两个不同的法律关系。请求支持钦彪的诉讼请求，维持原审判决。钦彪在本次重审中辩称，1、唐大清的陈述理由相互矛盾，一方面认可借条的真实性，另一方面又说结账时弄错了账，在没有任何证据的情况下说这40余万元借款是利滚利所形成，到底是算错账还是利滚利，唐大清说不清楚，充分说明唐大清说假话；2、唐大清的主张无证据证实；3、即便如唐大清所言，那其主张也不能在本案中处理，本案是民间借贷纠纷的法律关系，唐大清主张的是合伙账务纠纷的法律关系，不能合并审理；4、怀化市中级人民法院作出的（2019）湘12民再46号民事裁定，引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定是错误的，诉讼中，唐大清始终没有提到第十六条中规定的抗辩情形，更没有提供任何已经偿还借款的相关证据。唐大清长期拖欠借款不还，还找出各种借口对所欠借款予以否认，不仅侵害了钦彪的合法权益，更有违诚信。请求人民法院支持钦彪的诉讼请求。钦彪在原审中向本院起诉请求：1、请求法院判令唐大清立即偿还所欠钦彪借款40.2万元及利息（利息按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费由钦彪承担。事实与理由：钦彪、唐大清同为个体工程承包经营者，系生意伙伴关系。2012年，钦彪、唐大清与颜某某等人以湖南省水利水电机械施工有限责任公司的名义，在洪江市水利局承包洪江市双溪镇廖丘盘水库、潘家溪水库及洪江市托口镇大匣水库、黄土冲水库等水库的除险加固工程。其中，钦彪承包了双溪镇潘家溪的水库加固工程，唐大清承包了托口镇黄土冲水库的加固工程。在施工过程中，唐大清因缺少资金向钦彪借款周转。唐大清自2012年起陆续向钦彪借款50余万元，至2017年1月24日，经双方结算，唐大清尚欠钦彪借款40.2万元。因唐大清无现钱偿还，便由唐大清于当日向钦彪出具借条，承诺此借款按月利率3%计息。后钦彪多次催收，唐大清以种种借口拒不偿还。本院原审认定事实：2012年，钦彪、唐大清与颜某某等人以湖南省水利水电机械施工有限责任公司的名义，在洪江市水利局承包水库除险加固工程。在施工过程中，唐大清因缺少资金向钦彪借款周转。2017年1月24日，经双方结算，唐大清尚欠钦彪借款40.2万元。因唐大清无现钱支付，便由唐大清为钦彪出具借条。双方约定借款月利率为3%。至今，唐大清未予偿还，故酿成纠纷。在庭审中，唐大清辩称其不知何因为钦彪出具了借条，自述其为大学文化程度，系中学教师，精神方面没有问题，未受到任何胁迫。本院原审判决：唐大清所欠钦彪借款40.2万元及利息（利息按年利率24%从2017年1月24日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后10日内付清。本院再审查明的事实：2012年，钦彪、唐大清开始一起承包水库除险加固等工程，钦彪经其银行账户转账陆续借给唐大清293680元，其中2012年8月3日15万元；2013年1月23日3万元；2014年11月4日69300元；2014年12月18日26580元；2014年12月23日17800元。2013年11月1日，经双方协商，钦彪将其中标的土溪乡杨家溪水库除险加固工程，以20万元价款转让给唐大清承包，唐大清未付款，作为唐大清向钦彪借款处理。双方对借款约定按月利率3%计息。唐大清通过其本人银行账户及其妻弟杨学军银行账户转账付给钦彪84万元，用于偿还所欠钦彪借款，其中2012年12月8日4万元；2014年1月15日30万元；2015年3月21日20万元；2015年3月21日10万元；2015年4月24日20万元（经杨学军账户转款）。2017年1月26日，钦彪与唐大清就前期借款本息进行算账，唐大清给钦彪出具一份40.2万元的借条（落款时间为2017年1月24日），标注借款月利率为3%，同时将原借条收回销毁。上述事实，有当事人陈述、银行转账凭证、借条等证据（包括再审中双方当事人提交的新证据），经质证，据以认定。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、关于钦彪主张在洪江市托口镇水库除险加固工程由钦彪为唐大清垫资30万元并转为唐大清借款的问题。钦彪提供了证人陈某的证言，证明唐大清打了30万的借条，同时又备注“欠条我本人没看到，也不清楚”，陈某未出庭作证，该证言内容前后矛盾，本院不予采信。因证据不足，钦彪主张在该工程项目由钦彪为唐大清垫资30万元并转为唐大清借款的事实不能认定。2、关于钦彪主张在塘湾镇国土整治项目由钦彪为唐大清垫资8万元并转为唐大清借款的问题。钦彪提供了证人颜某的证言，拟证明颜某与钦彪、唐大清三人合伙投标中标，由钦彪垫资，三人算账后，对唐大清欠的钱付没付给钦彪不清楚。唐大清也提供了证人颜某的证言，拟证明投标时三人分别开支费用，项目中标后，对唐大清与钦彪两人的账目有没有结清不清楚。证人颜某的两份证言，内容相互矛盾，对颜某的两份证言，本院均不予采信。因证据不足，钦彪主张在塘湾镇国土整治项目由钦彪为唐大清垫资8万元并转为唐大清借款的事实不能认定。3、关于钦彪主张在芷江烟水烟路建设工程唐大清应付转让费30万元并转为借款的问题。钦彪提供了证人张某、杨某的证人证言，拟证明2013年钦彪、唐大清中标芷江烟水烟路建设工程，还买了别人一个标，途中因二人意见不统一，钦彪将自己股份作价30万元转让给了唐大清。唐大清提供了湖南雄丰建筑工程有限公司的授权委托书、成立项目部的通知、工程施工承包合同及工程量清单，拟证明工程系唐大清2015年个人承包，与钦彪无关，不存在应付钦彪转让费。因双方所提交证据均互相矛盾，所证事实无其他证据充分佐证，本院均不予采信。因证据不足，钦彪主张在芷江烟水烟路建设工程项目唐大清应付转让费30万元并转为借款事实不能认定。本案审理中，经本院释明，钦彪对双方诉争选择民间借贷法律关系。本院再审认为，本案为民间借贷纠纷。钦彪与唐大清经协商，将唐大清应付钦彪工程转让费20万元转为借款，是双方当事人对自己民事权利的处分。对唐大清主张其支付给钦彪的84万元用于清偿所欠钦彪的493680元借款本息，是其对自己民事权利的处分，该付款金额足以清偿其所欠钦彪借款本息。唐大清与钦彪之间有关借贷行为实际发生时间与还款时间在时序上并无矛盾。双方约定借款按月利率3%计息，唐大清已实际支付，不违背法律规定。唐大清于2017年1月给钦彪出具40.2万元借条，并未发生钱款的实际交付，双方确认只是对前期借款本息进行的算账换据，钦彪依据该借条主张双方确立了新的民间借贷法律关系，无事实和法律依据。钦彪主张唐大清另应付其工程项目垫资费、转让费68万元并转为借款，未能提供充分证据证实，应承担举证不能的后果。钦彪若认为对唐大清享有其他债权，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回被申请人钦彪的诉讼请求。原审案件受理费7330元，财产保全申请费2870元，合计10200元，由被申请人钦彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋秋平审 判 员  周 丽人民陪审员  尤世美二〇一九年七月二十二日法官助理杨子琴代理书记员  钦 杨附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。