wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5484号   原告：贺艳，女，1972年10月9日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：雷晶，山西正桥律师事务所律师。   被告：李小利，女，1969年6月7日出生，住山西省沁源县。   委托诉讼代理人：原超，北京德恒（太原）律师事务所律师。   原告贺艳与被告李小利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷晶、被告的委托诉讼代理人原超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告贺艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金（损失）470945元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月28日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将其位于太原市体育西路省工商局长治小区2、3号商铺租赁给被告经营饭店，第一年租金100.1万元，第二年租金110.1万元，第三年租金121.1万元。在合同履行期间，2015年6月10日至2015年10月30日期间，太原市政府在未提前通知的情况下突然封闭商铺所在路段即体育西路进行修路改造，原告受封闭施工影响导致所经营的饭店处于完全歇业状态，直到2015年底才重新营业。根据《合同法解释（二）》第二十六条之规定，由于双方签订合同时根本无法预见修路事件的发生，原告遭受巨额损失，已经不能实现合同目的，继续履行合同对于原告明显不公平，原告多次与被告协商减免租金一事，但被告一直推脱，租金只增不减，奈何原告已在2015年初就将租金全部支付给被告。为维护原告的合法权益，请贵院依法查明事实，依法变更合同的租金条款并判令被告退还歇业期间的租金。   被告李小利辩称，原告非本案适格主体，应依法驳回原告诉请；本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；市政道路维修系正常商业风险，不适用情势变更原则。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2008年始，原告便开始承租被告位于太原市体育西路省工商局长治小区2、3号商铺（建筑面积422平米）经营阿瓦山寨饭店。2013年6月28日，双方又续签《商铺租赁合同》约定：租赁期限自2013年4月9日至2016年4月8日，第一年租金为100.1万元，第二年租金为110.1万元，第三年租金为121.1万元，租金为被告净所得，涉及所得税等税费由原告缴纳等。合同签订后，原告于2015年4月10日、2015年7月30日、2016年2月17日分别向被告交纳2015年度租金70万元、40万元、11万元，合计121万元。该合同期限届满后，双方又于2016年5月21日再次续签商铺租赁合同一年，约定租金为120万元，于合同签订之日起一周内付清。   另查明，涉案商铺所在的体育西路在2015年6月10日至2015年10月30日期间曾进行道路施工改造，市政府通告该路段在施工期间禁止一切车辆通行。   本院认为，原、被告于2013年6月28日签订《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。对于双方争议的原告的诉讼主体资格问题，本院及太原市中级人民法院的生效判决已查明原告将租赁的涉案商铺用于经营阿瓦山寨饭店，且原告系该阿瓦山寨饭店的实际经营者，因此，本案原告的诉讼主体适格。对于双方争议的诉讼时效问题。本案原告要求退还租金的理由是道路施工改造严重影响阿瓦山寨饭店的经营，如果仍按照合同约定的租金支付将显失公平，故基于情势变更原则主张变更合同关于租金的约定，减免原告的租金并将多支付的租金退还。因此，原告该项主张的实质是行使合同变更权，依照法律规定，该权利的行使应受除斥期间限制，而不适用诉讼时效规定。虽然道路施工对周边饭店经营通常会产生一定不利影响，但原告在知道变更事由后仍两次交清剩余租金并续签合同，未在法定除斥期间及时行使变更权，该变更权消灭，故原告的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告贺艳的诉讼请求。   案件受理费4182元（原告已预交），由原告贺艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘建平     二○一九年七月二十九日   书记员 李 姝
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执678号申请执行人：余小川,男,1985年3月6日出生,汉族，住随州市被执行人：湖北随州万创房地产开发有限公司法定代表人：张道江，负责人。本院在执行余小川与湖北随州万创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年七月五日()书记员  樊 帆
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3427号 原告：泰安市鸿业工程材料有限公司，住所地：泰安市花园路花园公寓****。 法定代表人：李明娟，经理。 委托诉讼代理人：查才钰，山东岱青律师事务所律师。 被告：中铁三局集团第三工程有限公司，住，住所地：山西省太原市小店区坞城东街南巷**/div> 法定代表人：赵阳晨，执行董事。 本院受理原告泰安市鸿业工程材料有限公司与被告中铁三局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泰安市鸿业工程材料有限公司撤回起诉。 案件受理费1222.48元，保全费1070元，共计2292.48元，由原告泰安市鸿业工程材料有限公司负担。 审判员  戚桂亮 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 文
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初290号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人余云平，男，1966年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地修水县，住修水县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月16日被修水县公安局刑事拘留，同月28日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕，同年6月5日修水县公安局变更为取保候审，同月27日修水县人民检察院决定对其继续取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人余云平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员胡会平适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人余云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年5月9日，被告人余云平的弟弟余小平（已判刑）因盗窃被抓获归案，遂向公安机关供述其有私人物品停放在修水县宁红大市场附近，公安机关即通知被告人余云平去寻找。之后，被告人余云平和其儿子余锦民在修水县宁红大市场附近找到了物品并拿回家中查看，见其中有五部新手机（余小平于2018年5月1日从修水县宁红大桥桥头瑞雪超市一手机店内盗得五部智能触摸屏手机），即窝藏在家中。再以后，被告人余云平拿出其中一部手机给自己弟弟使用，五部新手机中有四部手机被拿出使用。经鉴定，五部被盗手机价值为8404元。2019年5月15日，被告人余云平和余锦民到公安机关投案自首，将被盗手机一并上交公安机关，并赔偿了被害人何某的全部损失共计8600元，取得了被害人的谅解。公诉机关针对上述事实，提供了户籍信息、归案说明、前科证明、（2018）赣0424刑初324号刑事判决书、赔偿凭证及谅解书、扣押清单及照片、被害人何某的陈述、证人余凤丽等人的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。同时认为被告人余云平明知是犯罪所得而进行掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人余云平具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人余云平对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实同检察机关指控的事实一致。本院认为，被告人余云平明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人为其近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，且认罪、悔罪，向被害人退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余云平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  胡会平二〇一九年七月三十一日书记员  晏楠楠
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1374号 原告：闫祝兵，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：张剑雄，男，1999年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼**及西塔楼**10、17、18、19、20、21、22办公号房。 负责人：陈峰。 委托诉讼代理人：王坪，福建融成律师事务所执业律师。 原告闫祝兵与被告张剑雄、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿福州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告闫祝兵，被告人寿福州中心支公司的委托诉讼代理人王坪到庭参加诉讼。被告张剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。 闫祝兵向本院提出诉讼请求：一、张剑雄立即赔偿闫祝兵交通费等经济损失共计17447.9元；二、人寿福州中心支公司就上述第一项赔偿数额在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内对超出部分承担直接支付赔偿责任。事实与理由:2018年5月13日18时30分，张剑雄驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿沈海高速公路行驶至Ａ道2101公里时，疲劳驾驶，与闫祝兵驾驶的闽Ｅ×××××号轻型货车碰撞，后又撞上关志芳驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车，导致三车损坏、两人受伤的交通事故。本次交通事故经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队认定：张剑雄负全部责任，闫祝兵、关志芳、丘丽琴、郑守新无责任。因本次事故给闫祝兵造成的医疗费、交通费等经济损失合计17447.9元。肇事车辆闽Ａ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险、商业险系投保于人寿福州中心支公司，故该司应就因本案事故给闫祝兵造成的经济损失在其承保的保险责任范围内承担直接赔付的责任。 人寿福州中心支公司辩称：一、该司仅对肇事车辆承保交强险，商业险承保在中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司。二、闫祝兵诉请的部分项目不能成立，部分项目金额过高，依法应当扣除。1、医疗费：应以本次事故闫祝兵治疗产生的相关医疗费票据为准。本案事故发生在2018年5月13日，医疗费发票体现金额为2018年5月30日。原告未提供相应的门诊病历、就医材料，无法证明2018年5月30日的医疗发票金额274.2元与本案存在关联性。发票金额为568元的医疗费所载明的姓名不是原告，也无法认定。2、交通费、住宿费：闫祝兵提供的交通票据与本案无关联。依据闫祝兵提供的材料仅一张医疗费金额为274.2元，无法证明就医产生交通费及住宿费，酌情认定100元。3、误工费：闫祝兵未提供因本案交通事故产生误工损失，误工费无法支持。4、车辆损失费，该车辆损失已经给予赔付，闫祝兵也已收到款项，现再主张该费用无合理依据。四、本案诉讼费用不应由答辩人承担。 张剑雄未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，闫祝兵所诉的事故发生经过、责任认定及闫祝兵伤情、治疗经过情况属实。 另查明：肇事车辆闽Ａ×××××号小型轿车在人寿福州中心支公司投保交强险，商业第三者险投保于中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司。闫祝兵所有的闽Ｅ×××××号轻型货车的车辆损失已按推定全损的方式在商业第三者险范围内理赔39700元，定损协议中记载上述损失“包括但不限于车辆损失、第三者损失、施救费、停车费、拆检费等所有费用”，同时还记载“施救费待核定”的内容。 本院认为，张剑雄在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，负事故全部责任，对造成闫祝兵受伤及车辆受损的后果存在过错，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在人寿福州中心支公司投保了交强险，故人寿福州中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定闫祝兵本次起诉的损失为1、医疗费根据医疗费票据确定为274.2元；2、车辆损失250元，闫祝兵主张的贷款违约金、保险损失费、金融代办费、JPS安装费、上牌费等损失，均未提供相应的证据，本院不予支持，其主张的车内物品损失，仅提供网购记录，与本案并无必然的关联性，本院不予支持，其主张的车辆定损费，经本院释明后未提供相应正式票据，本院不予支持，其主张的施救费250元，有相应的发票予以证实，且未包含在已理赔的车损范围内，本院予以支持；3、交通费，闫祝兵提供的订票记录及打车记录虽无法证明与本案存在必然的关联性，但考虑到闫祝兵受伤需要治疗以及处理车辆损失事宜必然会产生交通费，本院酌定500元；4、住宿费，闫祝兵提供的订房记录虽无法证明与本案存在必然的关联性，但考虑到闫祝兵受伤需要治疗以及处理车辆损失事宜必然会产生部分住宿费，本院酌定500元；5、误工费，考虑到闫祝兵受伤需要治疗以及处理车辆损失事宜必然会产生部分误工费，本院酌定500元。以上损失共计2024.2元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，人寿福州中心支公司作为肇事车辆的交强险保险人，闫祝兵的损失均属于交强险责任限额内，人寿福州中心支公司应交强险责任范围内应予赔偿。闫祝兵诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条至第二十四条、第三十一条规定，判决如下: 一、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任范围赔偿闫祝兵各项损失2024.2元。 二、驳回闫祝兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费236元，由闫祝兵负担186元，由张剑雄负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  陈丽辉 人民陪审员  陈经耀 二〇一九年七月十日 书 记 员  魏 虹 -5-
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执893号 申请执行人广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 被执行人覃其星，男，1985年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与覃其星缴纳罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为5000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执893号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈开文 审判员  廖海杰 审判员  罗安长 二〇一九年六月二十日 书记员  朱柳燕
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执恢20号申请执行人：张某,女性,1971年3月28日出生,住阜蒙县东梁镇平顶庙村大胡家营子146号申请执行人：吴某,男性,1948年12月28日出生,住阜蒙县东梁镇平顶庙村四家子**；申请执行人：王某,女性,1949年9月16日出生,住,住阜新市新邱区金家洼子村****/div>申请执行人：李某：男性,1946年3月5日出生,住阜新市海州区东梁向阳住宅9-2号被执行人：何某,男性,1980年3月17日出生,住阜新市清河门区腾飞路42-4-404；被执行人：王某：男性,1986年1月25日出生,住阜蒙县,住阜蒙县伊马图镇干沟子村v>申请人张某、吴某、王某、李某诉何某、王某刑事附带民事赔偿一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  李新宇审判员  何建平二〇一九年七月二十五日书记员  胡 玥
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初1396号原告：崔庆海，男，1974年3月6日生,汉族，农民，现住尚志市。被告：代景祥，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址同上。原告崔庆海与被告代景祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告崔庆海于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔庆海请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔庆海撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告崔庆海承担。审判员  张雨明二〇一九年七月八日书记员  金凌宇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初390号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：赵钰铭，女，汉族，1989年4月9日出生，住吉林省榆树市。 被告：赵岩，男，满族，1987年4月23日出生，住黑龙江省五常市。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告赵钰铭、赵岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告赵钰铭、赵岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵钰铭、赵岩归还原告剩余贷款本金人民币136575.32元；2、判令被告赵钰铭、赵岩支付拖欠利息人民币10628.65元、本金罚息人民币8941.86元、利息复利人民币1447.05元（截至2018年2月23日止），并支付自2018年2月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币136575.32元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10628.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币157592.88元（截至2018年2月23日止）； 3、判令如被告赵钰铭、赵岩不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为F16668，车架号为LFV3A23C6G3010982的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵钰铭、赵岩继续清偿；4、本案的诉讼费由被告赵钰铭、赵岩共同承担。事实和理由：原告与被告赵钰铭、赵岩于2016年3月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14万元；贷款期限为36个月，自2016年3月29日起至2019年3月29日止；现贷款年利率为8.56%，为固定利率；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告赵钰铭同意将其所有的发动机号为F16668，车架号为LFV3A23C6G3010982的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2016年3月29日按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2016年5月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告赵钰铭、赵岩未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2016年3月28日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告赵钰铭、赵岩（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款14万元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80.2105%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2016年3月29日向被告赵钰铭、赵岩发放贷款140000.00元，并对车辆办理了抵押登记。贷款生成后，被告赵钰铭、赵岩前期尚能按期偿还借款本息，但自2016年5月29日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年7月29日被告赵钰铭、赵岩尚拖欠贷款本金136575.32元、利息人民币11268.89元、本金罚息人民币29992.15元、利息复利人民币8678.80元，总计186515.16元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告赵钰铭、赵岩签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告赵钰铭、赵岩未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告赵钰铭、赵岩未能按期还款，原告有权对被告赵钰铭、赵岩提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵钰铭、赵岩于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金136575.32元、利息人民币11268.89元、本金罚息人民币29992.15元、利息复利人民币8678.80元，总计186515.16元，自2019年7月30日起本金罚息以剩余贷款本金人民币136575.32元为基数，利息复利以拖欠利息人民币11268.89元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮80.2105%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、若被告赵钰铭、赵岩逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权对被告赵钰铭、赵岩提供的发动机号为F16668，车架号为LFV3A23C6G3010982的大众牌小型轿车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280.00元，公告费560元由被告赵钰铭、赵岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨相力
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2791号原告：谢碧珊，女，1974年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑建兰，广东理奥律师事务所律师。被告：许志豪，男，1991年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告谢碧珊诉被告许志豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告谢碧珊及其委托诉讼代理人郑建兰到庭参加诉讼，被告许志豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢碧珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款50000元；2、判令被告以借款本金50000元为基数，自逾期还款之日（即2019年3月1日）起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清款项之日止；3、判令被告支付违约金2250元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月初，原告经人介绍与被告认识，2019年1月28日，被告向原告借款5万元，双方签订借款合同，约定被告于借款期限即2019年2月28日届满后需马上返还全额借款。原告通过银行向其支付了前述借款，被告于同日向原告出具收到前述借款的收款确认书。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告于2019年2月6日让其朋友回原告电话，谎称被告被公安机关拘留，后原告已无法联系到被告，被告明显恶意逃避履行还款义务。因原告有多笔款项借给被告，涉及金额较大，已严重影响到原告的家庭生活和生存，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正裁决。被告许志豪无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借款合同》，拟证明原、被告签订合同，被告向原告借款5万元；2、中信银行交易流水，拟证明原告向被告支付借款5万元；3、《收款确认书》，拟证明被告确认收到原告借款；4、中信银行交易流水，拟证明原告向被告支付借款（内容与证据2相同）。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年1月28日，原告（出借人、甲方）与被告许志豪（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定许志豪向原告借款5万元，借款期限为1个月；从2019年1月28日至2019年2月28日；乙方未按时将上述金额还款给甲方时，乙方应当向甲方支付违约金4.5%；借款合同落款有原告的签名和被告许志豪的签名捺印。被告许志豪并于同日向原告出具收款确认书，确认收到出借人谢碧珊5万元整，并载明负有无条件归还该笔款项的义务，收款确认书有许志豪的签名捺印。双方签订借款协议和许志豪出具收款确认书当日（即2019年1月28日），谢碧珊通过其中信银行的账户转账5万元至被告许志豪在平安银行尾数5178的账户。借款到期后被告无还款，原告经追讨未果，遂成讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，双方应切实履行。被告收到原告借款5万元后无按约定还款，已构成违约，被告应立即还款；借款合同无约定利息，原告要求被告从借期届满之日（即2019年3月1日）起按年利率6%计付利息的请求符合法律规定。关于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可选择主张逾期利息、违约金…，但总计超过年利率24%的部分兴民法院不予支持。本案中，原告主张被告逾期还款按借款本金4.5%计算借期内一个月违约金的请求不符合法律规定，本院依法调整为被告应按借款本金的2%向原告支付违约金1000元（50000×2%），原告多于该数额的请求不予支持。被告许志豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许志豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢碧珊返还借款50000元；二、被告许志豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢碧珊支付借款的利息（利息以50000元为本金，从2019年3月1日起按年利率6%计至全部借款清偿之日止）；三、被告许志豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢碧珊支付违约金1000元；四、驳回原告谢碧珊的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由原告谢碧珊负担30元，由被告许志豪负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭景威审 判 员  陈锦堂人民陪审员  周结妹二〇一九年七月十七日书 记 员  陈丽仪陈清秀
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异119号 异议人：郭军，男，汉族，住仙居县。 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县福应街道环城南路**。 负责人：赵琳琳，系支行行长。 被执行人：郭丽君，男，汉族，住仙居县。 被执行人：张立毅，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人郭丽君、张立毅为信用卡纠纷一案中，2019年1月10日作出查封被执行人郭丽君所有的坐落在仙居县南峰街道天立国际公馆12幢2单元803室的房产。异议人郭军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郭军称，郭丽君系其妹夫，因郭丽君在城关无住房，为了节省税款等便利，2011年2月24日，异议人以郭丽君的名义购买了仙居县南峰街道天立国际公馆12幢2单元803室房屋，同年5月办理了房产证，并于2011年10月8日订立《协议书》，确立产权归属。该房屋的相关手续以及联系均由异议人经办，房屋也由异议人出资装修，作为异议人儿子的结婚房屋，并由异议人儿子占有、管理、使用至今，按揭贷款也由异议人以郭丽君的名义分期支付。异议人认为涉案房屋系其出资购买，根据“谁出资，谁所有”的产权归属原则，故请求法院停止对仙居县南峰街道天立国际公馆12幢2单元803室房产的执行。 异议人郭军向法院提交的证据有《协议书》、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书、收条、销货清单、居住证明、产品购买证明、中国银行人民币汇款业务回单、中国银行交易流水明细清单等。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人郭丽君、张立毅未提交书面意见。 经审查查明，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人郭丽君、张立毅为信用卡纠纷一案中，本院于2019年1月25日作出（2019）浙1024民初50号民事判决书，载明：一、限郭丽君于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金89108.84元及利息（截止2018年11月30日利息为5479.73元、滞纳金5621.22元，之后利息按月利率1.5%计收至判决确定的履行之日止）。二、张立毅对郭丽君的应付款负连带偿还责任。因被执行人郭丽君、张立毅未按判决履行，该案于2019年6月11日进入执行程序。经浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行申请，本院于2019年1月10日查封了被执行人郭丽君所有的坐落在仙居县南峰街道天立国际公馆12幢2单元803室的房产。异议人郭军以其实际出资购买该房屋为由提出执行异议。 本院认为，物权具有公信效力。仙居县南峰街道天立国际公馆12幢2单元803室房屋登记在郭丽君名下，本院依法查封郭丽君名下的该房屋并无不当。现异议人以其为实际出资人为由，认为涉案房屋所有权系其所有，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，即已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，故本院对异议人的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人郭军的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 马荣伟审判员张天平审判员张文峰 二〇一九年七月三十一日 代书记员 郑      媚      珠
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1273号            案由：机动车交通事故纠纷                  当      事      人              原      告              原告程志勇，男，1970年11月20日出生       委托代理人黄东阳，北票法律援助中心法律工作者。                  被      告              被告韩福军，男，1963年3月2日出生       委托代理人张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。                  诉      讼      请      求              请求判令被告赔偿原告医疗费22,935.95元、护理费4,752元、住院伙食补助费1,400元、误工费33,200元、交通费1,000元、复印费54.40元，诉讼费由被告承担。                  事实      与理由              2018年6月29日16时15分许，韩福军驾驶无号牌三轮汽车在滨河路西坤头营子村西村头路口处由南向西北方向走转弯行驶时，与沿滨河路由西向东方向行驶的程志勇驾驶的辽x**号两轮摩托车发生道路交通事故，事故致使双方车辆损坏，韩福军、程志勇受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，韩福军负此次事故的主要责任，程志勇负此次事故的次要责任。      原告受伤后，于2018年6月29日至2018年7月27日在朝阳市中心医院住院治疗28天，诊断髌骨骨折、膝关节后十字韧带完全断裂、皮肤挫伤。原告支付医疗费22,935.95元。住院期间一级护理5天，二级护理23天，原告请求护理费4,752元。住院伙食补助费按50元/日标准计算，计1,400元。出院诊断休息5个月。交通费按住院期间3元/日标准计算，计84元。      原告提供朝阳力宝重工集团有限公司出具的工作证明及2017年下半年至2018年上半年工资明细，证明陈志勇月平均工资为6,000元。因原告未提供缴纳个人所得税的证据，原告请求按6,000元/月计算误工费的证据不足，本院不予采信。原告的误工费按城镇居民人均可支配收入102.30元/日标准计算至诊断休息最后一日，共166天，误工费为16,981.80元。      因被告韩福军驾驶无号牌三轮汽车未依法投保交强险，对于原告请求的合理的经济损失，被告韩福军应在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告韩福军按70%责任比例赔偿。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  1、医疗费              22935.95元                  2、住院伙食补助费              1400元                  3、护理费              4752元                  4、误工费              16981.80元                  5、交通费              84元                  6、复印费              54.40元。                  合计              46208.15元                  判      决      事      项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：      被告韩福军于本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告程志勇各项经济损失31,872.20元；赔偿原告程志勇不足部分的医疗费、住院伙食补助费14,335.95元的70%，计10,035.16元；两项合计41,907.36元。。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费683元（已减半收取），由被告韩福军负担478.1元，由原告程志勇负担204.90元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员     王 海 波                  二0一九年七月三十一日            书  记  员      任   杰
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2690号 申请人：招远市煜鑫汽车配件有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王海燕，总经理。 被申请人：付永强，男，汉族，住昌邑县。 被申请人：付全宝，男，汉族，住昌邑县。 申请人招远市煜鑫汽车配件有限公司与被申请人付永强、付全宝买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人付永强、付全宝的银行存款66000元予以冻结或者查封其同等价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司担保额为66000元的太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提起保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付永强、付全宝的银行存款66000元或者查封其同等价值的财产。查封期间，查封的财产由财产所有权人负责保管，不准隐匿、损坏、抵押、典当、转卖、过户。 存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的申请。 申请费680元，由申请人招远市煜鑫汽车配件有限公司暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年七月四日 书记员  唐锡刚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3932号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：金相德，男，1984年5月6日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告金相德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，欠本金24496.29元、利息6403.73元（包括零售利息6160.61元、现金利息243.12元）、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用12131.02元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金12111.02元、杂费0元、取现手续费20元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24496.29元、利息6403.73元、违约金0元、其他费用12131.02元（截至2017年1月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告金相德在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24496.29元、利息6403.73元、其他费用12131.02元及从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，由被告金相德负担876元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费876元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初776号 原告：张晓翠，女，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。 被告：赵双乾，男，1960年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：段翠萍，女，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：赵秀娟，女，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王辉（赵秀娟丈夫），住安徽省濉溪县。 原告张晓翠与被告赵双乾、段翠萍、赵秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张晓翠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓翠负担。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  秦爱军 人民陪审员  王 娟 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7402号 申请执行人：东莞市万润涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。统一社会信用代码：9144190075649416XB。 法定代表人：池甜熹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海彬，该公司经理助理。 被执行人：东莞大岭山福天五金塑胶厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村。组织机构代码：66146227-X。 负责人：陈孔怀。 被执行人：福田（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀广东道**力宝太阳广场**308。企业登记号码：34972839-000-07-06-8。 关于本院受理的申请执行人东莞市万润涂料有限公司与被执行人东莞大岭山福天五金塑胶厂、福田（香港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民四初字第132号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款17542元、迟延履行期间债务利息64元（暂计至2019年5月10日），承担案件受理费238元及本案执行费167元，合计18011元。依申请执行人的申请，本院于2019年6月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人确认，被执行人已停业，现场无可供执行的财产，相关负责人下落不明。本院依法作出限制消费令限制被执行人及其负责人相关消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晋广 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年七月三十日 书 记 员  朱江涛
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初2352号 申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**。统一社会信用代码：91370304164309776Q。 法定代表人：梁衍波，董事长。 被申请人：穆哲，男，1982年4月1日出生，汉族，住博山区。 被申请人：陈震，男，1985年6月30日出生，汉族，住博山区。 被申请人：贺芳媛，女，1981年5月23日出生，汉族，住博山区。 被申请人：张晓萌，女，1988年3月15日出生，汉族，住博山区。 申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人穆哲、陈震、贺芳媛、张晓萌金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款43万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款43万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。 二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑杰 二〇一九年七月十九日 法官助理孙雪萍 书记员焦萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执199号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：唐继红，女，1982年12月12日生，汉族，住所地贵州省都匀市兴明路******，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33585号裁决书，向被执行人唐继红送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人唐继红至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐继红尚欠借款本金5500元及逾期违约金（从2018年9月11日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），及仲裁服务费120元，案件受理费55元，本案申请执行费50元;二、如被执行人唐继红银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 周 刚审判员 武文峰审判员 莫 波二〇一九年七月九日书记员 徐洪章
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2052号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《爱在每一秒》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5586号上诉人（原审原告）：段磊，男，1970年8月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：段应涵（系段磊之父），住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：湖北汇成投资担保集团有限公司，住所地武汉市江岸区一元街怡东大厦**。法定代表人：贺跃辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师。上诉人段磊与被上诉人湖北汇成投资担保集团有限公司（以下简称汇成担保公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初11898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段磊上诉请求：一、撤销（2018）鄂0102民初11898号民事判决，发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定段磊诉讼时效过期有误，段磊从未放弃主张自身权利，包括上门追寻，到当地派出所、工商局查询一审被告的最新信息，委托一汽大众专卖店湖北鼎杰公司联系汇成担保公司等，但未被一审法院认定；2014年至2017年汇成担保公司多次变更地址，从未与段磊联系，也未在公众媒体发布变更信息，属于恶意逃避履行应尽的偿还义务；一审法院认定段磊、汇成担保公司在2011年所签订的担保协议、金额以及偿还方式等均属实无误，段磊对一审法院的上述事实认定予以认可。汇成担保公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。段磊向一审法院起诉请求：1、汇成担保公司返还段磊所交履约保证金7900元；2、汇成担保公司返还预收代缴保险费差额1879.56元；3、汇成担保公司支付段磊本金利息（以7900元+1879.56元为基数，按工商银行2014年公布三年定期存款年息4.25%自2012年1月1日起计算至实际支付之日止）；4、汇成担保公司支付段磊违约金7900元；5、本案诉讼费用由汇成担保公司承担。一审法院认定事实：2011年3月16日，段磊、中国工商银行股份有限公司武汉江南支行（以下简称工行江南支行）、汇成担保公司签订《个人借款/担保合同》一份，约定段磊向工行江南支行借款250000元用于购车，汇成担保公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，工行江南支行依约将250000元贷款划入售车人湖北鼎杰汽车销售服务有限公司的银行账户。段磊向汇成担保公司支付了履约保证金7900元，保险费16000元，担保费、公证费、贷后管理费10250元。汇成担保公司向段磊出具收据三张，确认收悉。段磊于2014年3月17日向工行江南支行结清全部贷款本息。2018年8月1日，段磊将汇成担保公司起诉至法院。一审法院认为：段磊委托汇成担保公司为其向银行的借款提供担保，并为此支付了担保费、公证费、贷后管理费等费用10250元。段磊另外缴纳的履约保证金7900元，系其保证向银行履行还款义务的履约担保。段磊已经履行还款义务，结清了银行贷款，汇成担保公司继续占用保证金无事实和法律依据，汇成担保公司应向段磊返还7900元保证金。汇成担保公司当庭提出诉讼时效抗辩，一审法院经审理认为，段磊于2014年3月17日向工行江南支行结清全部贷款本息后，即有权要求汇成担保公司返还保证金，其主张保证金的诉讼时效应自2014年3月18日开始计算。据当时的法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，而段磊于2018年8月1日才起诉至本院，且未能举证证明存在诉讼时效中断、中止情形，其起诉时已超过普通民事权利2年的诉讼时效期间，汇成担保公司提出的抗辩事由成立，段磊因此对本案丧失胜诉权，故对于段磊的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回段磊全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人段磊主张本案未超过诉讼时效，主要理由是其通过当地派出所、工商局查询汇成担保公司的最新信息，多次上门向汇成担保公司直接主张权利，因为汇成担保公司多次变更地址，且不在工商登记地址办公，所以联系不上。但段磊在本案一、二审中均未能举证证明其存在上述行为，也即未能证明本案诉讼时效存在中断情形。段磊还称其曾通过湖北鼎杰汽车销售服务有限公司（以下简称鼎杰公司）找寻汇成担保公司。一审法院曾对鼎杰公司员工张慧进行调查，张慧称段磊的父亲确实多次找过她，最早是2016年11月份，但鼎杰公司已与汇成担保公司没有业务往来，也联系不上汇成担保公司。故段磊的上述行为不能证明其向汇成担保公司主张过权利，亦不能产生本案诉讼时效中断的法律后果。综上所述，段磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由段磊负担。本判决为终审判决。审判长  王日升审判员  林宏文审判员  胡 劲二〇一九年七月八日法官助理沈辰书记员游欢
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2485号之一 申请执行人：查术生，男，汉族，1965年9月5日生，住河南省固始县。 被执行人：李明玖，男，汉族，1976年4月24日生，住安徽省长丰县。 申请执行人查术生与被执行人李明玖不当得利纠纷一案，申请执行标的18万元及利息。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 伟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初8号 原告:方军，男，1975年6月12日出生，壮族，现住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄粤景，广西越桂律师事务所律师。 被告:梁维晋，男，1988年6月21日出生，汉族，现住广西崇左市江州区。 被告：赵平弟，男，1979年10月16日出生，壮族，户籍地广西大新县，现在外出务工住址不详。 原告方军诉被告梁维晋、赵平弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告赵平弟外出务工住址不详，需公告送达诉讼文书，依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告方军及其委托诉讼代理人黄粤景到庭参加诉讼。被告梁维晋、赵平弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方军向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁维晋、赵平弟共同偿还原告借款本金600000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日即2018年12月19日起按年利率6%计付至还清款项之日止）。事实与理由：原告与两被告均是朋友关系，2018年5月30日，被告梁维晋以工程项目资金短缺为由向原告借款600000元，并出具了借条，约定于2018年6月30日归还，被告赵平弟在借条上签字捺印作为该项借款的担保人。但是借款到期后经原告多次催讨，被告梁维晋以种种理由推托拖欠至今未还，被告赵平弟至今也没有履行担保义务。因此，请求判令被告梁维晋、赵平弟共同偿还原告借款600000元及逾期利息（借款逾期利息从起诉之日即2018年12月19日起按年利率6%计付至还清款项之日止）。 被告梁维晋、赵平弟在法定期限内均没有提出答辩意见，经本院传票传唤，两被告无正当理由也均拒不到庭参加诉讼。 原告方军向本院提供银行转账凭据及被告梁维晋、赵平弟签字捺印的借条，证明被告梁维晋与原告借款600000元，被告赵平弟为借款担保人，并约定于2018年6月30日还清借款的事实。被告梁维晋、赵平弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。而原告提供的这些证据客观存在，借条上有两被告的签字和捺印，与本案件有关联，能证明案件的事实，本院予以确认。 本院认为，被告梁维晋与原告方军借款600000元有银行转账凭据和借条证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间存在合法的借贷关系，原告与被告之间的债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。被告赵平弟为借款担保人在借条上签字捺印，其担保行为符合法律规定，对被告梁维晋与原告的借款本息依法应承担连带偿还责任。借款到期后，被告梁维晋没有按期偿还借款，其行为违反了双方的约定，依法应承担违约责任。被告赵平弟没有履行保证人义务，其行为也违反了双方的约定，依法也应承担违约责任。因此，原告请求被告梁维晋、赵平弟共同承担偿还借款本金600000元，事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定，本院予以支持。关于逾期借款利息问题，被告与原告借款时，没有约定借款的借期利率及逾期利率，但约定了还款期限，借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，应承担支付借款逾期利息的责任，为此，原告要求被告梁维晋从起诉之日即从2018年12月19日起按年利率6%支付至还清款项之日止的借款逾期利息，符合法律、法规规定，本院予支持。被告赵平弟作为借款担保人在被告梁维晋没有偿还借款本息的情况下，没有履行保证人义务，对被告梁维晋与原告的借款本息依法应承担连带偿还责任。被告梁维晋、赵平弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梁维晋偿还原告方军借款本金600000元和借款逾期利息（借款逾期利息以借款本600000元为基数，从2018年12月19日起按年利率6%分段计付至还清款项之日止）。被告赵平弟对被告梁维晋与原告的借款本息形成的债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 案件受理费9800元，由被告梁维晋、赵平弟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴国瑞 审 判 员  刘军文 人民陪审员  王龙昌 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）吉刑申273号 田根居： 你因故意伤害一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟刑初字第214号刑事判决和吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中刑终字第227号刑事裁定，以严丽忠应该被认定为轻伤、其身受重伤属于正当防卫、蛟河市公安局警察和法医可能造假为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查认为，你因琐事与严丽忠发生争执后，持刀捅刺严丽忠左胸部一刀致其重伤的事实清楚，有人体损伤程度司法鉴定书、司法精神医学鉴定书、被害人严丽忠陈述、证人张显山、严海龙、孟宪财、孙喜贵证言等证据证实，你亦供认。原审以故意伤害罪判处有期徒刑四年，并无不当。你申诉理由现有证据没有证实，亦未提供新的证据，故不予支持。 综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申608号再申申请人（一审原告、二审上诉人）陈燕，女，1985年1月29日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区高崇山镇鸟山村****，现住邵阳市双清区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈飞丹，女，1987年10月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。两上诉人共同委托代理人黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市双清区征地和房屋征收工作办公室，住所地邵阳市双清区双坡南路。法定代表人李桂云，该办公室主任。原审第三人陈飞虎，男，1982年1月22日出生，汉族，住邵阳市双清区。原审第三人康细生，男，1959年8月10日出生，汉族，住邵阳县。原审第三人高文文，女，1996年4月27日出生，汉族，户籍户籍地邵阳市双清区，邵阳县。原审第三人邵阳市金土地投资开发有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路与龙山路交汇处东南角广厦名都**商业楼。法定代表人李秋明，该公司董事长。原审第三人邵阳市德仁房屋拆迁有限责任公司，住所地邵阳市北塔区江北国税局宿舍****。法定代表人邹定新，该公司经理。再审申请人陈燕、陈飞丹因与被申请人邵阳市双清区征地和房屋征收工作办公室（以下简称双清区征收办）及原审第三人陈飞虎、康细生、高文文、邵阳市金土地投资开发有限公司（以下简称金土地公司）、邵阳市德仁房屋拆迁有限责任公司（以下简称德仁拆迁公司）集体土地上房屋征收补偿行政协议一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终87号行政判决，，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。再审申请人陈燕、陈飞丹申请再审称：被申请人单独与陈飞虎、高文文签订《集体土地上房屋征收协议书》违法，严重侵害了再审申请人的合法权益，请求再审。本院认为，涉案房屋经过了双清区政府发布征收土地公告，邵阳市国土资源局发布征地补偿安置方案公告以及征收部门的三榜公示两级审核的程序，申请人陈燕、陈飞丹对于涉案房屋征收安置情况的知情权和异议权已经得到了有效保障。涉案房屋的集体土地使用证上的使用权人为申请人的母亲高玉良，在其母亲生前及去世后，原审第三人陈飞虎一直对涉案房屋实际占有、使用，现因高玉良已故，双清区征收办将陈飞虎作为被征拆户代表就征收安置问题进行协商不违反法律规定。双方达成协议后，双清区征收办与陈飞虎、康细生、高文文签订《征收协议》的行为也不违反土地管理法及邵阳市有关集体土地上房屋征收补偿的规范性文件的规定。原审驳回陈燕、陈飞丹的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人陈燕、陈飞丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈燕、陈飞丹的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年七月十二日书记员  粟雅莉
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1791号原告：朱某，女，1934年4月27日生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：贾某，女，1962年9月28日生，汉族，忻州市人，住太原市，系原告之女。被告：郭某，男，1950年8月7日生，汉族，忻州市人。本院在审理原告朱某与被告郭某物权保护纠纷一案中，原告于2019年7月29日提交撤诉申请，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员 巩小强 二0一九年七月三十日书记员 胡梅姝
（2019）黑1025民初812号 原告(被执行人)：许凤有，男，1951年3月14日出生，汉族，农民，住林口县。 委托诉讼代理人：许立岩（原告长子），男，1977年12月28日出生，汉族，个体，住林口县。 被告（申请执行人）：王运江，男，1942年5月23日出生，汉族，农民，住林口县。 原告许凤有与被告王运江执行异议之诉一案，本院于2019年5月7日立案。依法审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对原告财产执行，解除对原告名下银行存款的冻结；2.承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案执行异议的提出主体是原告（被执行人）对执行依据（1994）林刁民初字第168号民事判决书是1994年9月22日作出，认为已超过申请强制执行期限，人民法院还给予执行立案，因此提出异议。原告作为执行案件的当事人并不是案外人。并不是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议。因此原告提出执行异议被裁定驳回后的救济途径是应依据第二百二十五条之规定，向上一级法院复议。因此本院认为本院作出的（2019）黑1025执158号执行裁定书中交待诉权部分是错误的。故原告提申请执行异议之诉是不对的，所诉内容不符合执行异议之诉范围，不应受理，依法应驳回。原告对（2019）黑1025执158号执行裁定的不服，可通过向上一级法院复议或通过申诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告许凤有起诉。 案件受理费134元退回原告许凤有。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李 生 审 判 员  高 宇 人民陪审员  王春玲 二〇一九年七月四日 书 记 员  李 佳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执398号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：付冬良，该公司总经理。被执行人：丁怡，男，汉族，1984年10月11日生，住江苏省。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人丁怡借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的【2018】保裁网字第6338号裁决书已发生法律效力。被执行人丁怡未按该判决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人丁怡住所位于镇江市京口区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的【2018】保裁网字第6338号裁决由镇江市京口区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许宏亮审 判 员 王东晖审 判 员 陈 征二〇一九年七月十七日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2219号原告：贵州宅吉安物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路阳光E版********。统一社会信用代码：91520303MA6DJ9KY3J。法定代表人：张祖刚，经理。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。被告：陈万军，男，其余身份信息不详。本院在审理原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司诉被告陈万军物业服务合同纠纷一案中，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司负担。审判员  黄胜全二〇一九年七月二十五日法官助理吴俊书记员田应兰
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3370号原告:王清，男，1975年12月5日生，汉族，住靖江市。被告：靖江市豚之杰食品有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MLJ187F，住所地靖江市马桥镇集福村观音堂。法定代表人：朱俊，董事长。原告王清与被告靖江市豚之杰食品有限公司为返还财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清及被告法定代表人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告投资款20万元，并赔偿自2017年10月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告成立于2016年5月27日，注册资本为100万元。原告于2017年2月5日至被告处担任会计工作。2017年6月1日，广州金洋公司加入被告，被告的股权结构变更为：金洋认缴51万元、朱俊认缴29万元、吕静、严杰、高海海、丁银锋分别认缴5万元。被告为加快发展河豚鱼事业，吸取人才和资金，于2017年10月22日由公司股东和新增人员召开了股东会议，决议通过了同意增资170万元和新增人员的方案。其中金洋增资40万元、朱俊增资40万元，严杰、吕静、高海海、丁银峰四人增资共计20万元，苏文昌增资30万元、王清增资30万元，冯海峰增资10万元。后朱俊放弃认缴的40万元，由金洋认缴16万元，严杰、吕静、高海海、丁银峰四人认缴共14万元，冯海峰认缴20万元，王清认缴的30万元放弃10万元由原告认缴。原告于2017年10月29日将认缴的20万元现金转入被告账户。2018年1月18日，被告在广州金洋召开了新股东会，股东会议同意将新投资人和原股东增资的事项作新工商变更登记注册。后因朱俊等人的反对，至今未能办理工商变更登记。后被告等人曾对朱俊等人提起诉讼，法院（2018）苏1282民初2622号民事判决书判决驳回了被告等人的诉讼请求。原告认为：1、原告向被告投资后，被告未按照约定办理工商变更，经过诉讼，法院也驳回了被告要求办理股东工商变更登记的诉讼请求。现原告不再要求入股，被告应当退还投资款。2、被告未及时办理股东变更登记，占用了原告的投资资金，应当赔偿原告的利息损失。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：对原告所述事实无异议。但未能办理工商变更登记的原因是朱俊提出新老股东同股不能同权、潘淦也提出新股东只能享有分红权而无表决权。被告认为，1、原告等人的投资款虽进入被告账户，朱俊曾要求资金不能动，但财务主管冷亚明、时任法定代表人潘淦未经同意将被告账上资金在潘淦担任法定代表人期间转出用掉了，王清是审批人，负有责任。截止2019年6月20日账上余额不足1000元。因此，不应归还。2、投资款并非借款，投资时没有约定有利息，因此，不应支付利息。本院经审理认定事实如下：豚之杰公司于2016年5月27日成立。2017年6月15日，豚之杰公司的股东变更为金洋公司、朱俊、吕静、严杰、高海海、丁银锋，认缴出资额分别为51万元、29万元、5万元、5万元、5万元、5万元。原告为被告的财务主管。2017年10月19日，原告向被告转账支付投资款20万元。2018年1月18日，被告形成了涉及九项议题的股东会决议，参加会议的人员为潘淦、朱继业、朱俊、严杰、吕静、苏文昌、王清、冯海峰，高伟、朱平、丁银锋、高海海、王清未到会，分别授权他人代表其本人意愿，决议内容涉及到朱俊原同意增加认缴投资款变更为冯海峰等人认缴以及朱俊原向被告投资的款项应还原实际出资人为真实的股东等事宜。决议内容未涉及到公司增资、变更章程等事项。后被告另制作了2018年1月18日涉及公司新章程的股东会决议、公司新章程，邮寄或者通过其他方式由金洋公司加盖了印章、王清、冯海峰、高伟、苏文昌、王清、吕静、高海海签了名。后因原股东与投资人等在投资人将来如成为股东应当行使的股东的权利范围等问题上产生矛盾，致被告未能办理工商变更登记。2018年5月4日，被告向本院提起诉讼，要求判决朱俊、朱平、严杰、丁银峰协助办理被告的股东、经理变更登记。原告等人作为第三人参加了诉讼。2018年8月3日，本院（2018）苏1282民初2622号民事判决书以缺乏被告增资、变更公司章程的股东会决议基础为由驳回了被告的诉讼请求。后被告不服，提起上诉，泰州中院于2018年11月26日（2018）苏12民终2354号民事判决书驳回上诉、维持原判。原告视变更登记为被告的股东无望，遂于今年5月向本院提起本案之诉。本案争议焦点：1、公司是否应当返还投资款。2、是否应当承担利息损失，从何时开始计算。本院认为，原告向被告出资的目的是为了成为被告的股东并依法享有和行使股东权利。通过协商和法院裁判无法使原告成为被告的股东，原告现也不愿再成为被告的股东，故原告要求返还投资款，于法有据，应予支持。被告收取原告的投资款，但未能赋予原告股东身份和相应权利，原告的投资明显没有得到回报，双方利益失衡，应予纠正。因双方未对原告不能成为股东的情况下应否赔偿利息损失进行约定，故原告可自起诉之日起主张逾期返还占用资金期间的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条、第四十三条规定，判决如下：被告靖江市豚之杰食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告王清投资款20万元，并赔偿自2019年5月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告负担（被告于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  徐劲松二〇一九年七月二十九日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
四川省峨边彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1132刑初38号                            公诉机关                       峨边彝族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人雷志海，男，1979年2月10日出生于峨边彝族自治县，公民身份号码5111321979********，汉族，小学文化，农民，住本县毛坪镇恒星村**。2019年6月26日被峨边彝族自治县公安局取保候审。2019年7月25日被本院决定取保候审。             被告人雷宗品，男，1950年9月23日出生于峨边彝族自治县，公民身份号码5111321950********，汉族，文盲，农民，住本县毛坪镇恒星村**。2019年6月26日被峨边彝族自治县公安局取保候审。2019年7月25日被本院决定取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       峨检诉刑诉（2019）39号                               指控事实                       2019年6月5日6时许，被告人雷志海、雷宗品于禁渔期内在本县大渡河与毛坪镇小河子（小地名）交汇处非法捕鱼时被本县农业农村局渔政执法人员查获，经鉴定：扣押在案的1副网具三层刺网内网目尺寸为9.2cm,4副网具三层刺网内网目尺寸为2.8cm。4副网具的内网目尺寸小于四川省天然水域最小网目尺寸规定。二被告人到案后如实供述犯罪事实。2019年7月22日，二被告人自愿增殖放流鱼苗1500余尾。                               指控罪名                       非法捕捞水产品罪                               量刑建议                       判处二被告人拘役三个月，缓刑四个月                               被告人及辩护人意见                       被告人雷志海、雷宗品对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人雷志海、雷宗品犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第七十二条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人雷志海犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）             被告人雷宗品犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                               审 判 员 罗 优 梅                         二0一九年七月二十九日                         书 记 员 王 云                附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1672号 申请执行人韩冰，男，1976年9月21日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人孙智辉，男，1970年9月25日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人韩冰申请执行被执行人孙智辉民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3385号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人孙智辉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孙智辉名下在通辽市住房公积金管理中心账户内公积金存款xx元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年七月二十二日 书记员  李泽辉
界首市人民法院执 行 裁 定 书(冻结用)(2019)皖1282执1130号申请执行人：孟兆辉，男，1962年6月26日出生，汉族，安徽界首人，住安徽省界首市。被执行人：胡红春（曾用名胡晓宇），男，1978年7月12日出生，汉族，安徽凤阳人，住安徽省凤阳县。本院在执行孟兆辉申请执行胡红春建设工程合同纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人胡红春发出执行案件通知书，责令被执行人胡红春给付申请执行人孟兆辉工程款182000元，并承担案件受理费3220元、执行费2630元。但被执行人胡红春未履行义务。经查，被执行人胡红春在金融机构有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人胡红春银行存款187850元。本裁定立即执行。审判员 沈 震二〇一九年七月二十二日书记员 崔泰川
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5574号上诉人(一审被告)：崔永双，男，1968年9月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审原告)：邹强，男，1967年10月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。上诉人崔永双因与被上诉人邹强民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔永双，被上诉人邹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永双上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邹强的诉讼请求，一审、二审诉讼费由邹强承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。邹强仅凭银行取款记录而非转账记录作为证据，缺乏客观性、关联性，不能直接证明崔永双收到该款项。另外，双方通话录音不能证明邹强与崔永双之间存在民间借贷关系，一审判决崔永双偿还借款缺乏事实依据。除此之外邹强所陈述与事实不符，其违背了诚实信用和公序良俗。一审法院在未查清事实的情况下缺席判决崔永双偿还邹强借款8000元，损害了崔永双的合法权益，也违背了民法基本原则。邹强辩称，一审事实清楚，证据充分，借钱还钱是人之常情，一审调解过，但是崔永双不同意，邹强接受二审判决。邹强向一审法院起诉请求：崔永双偿还借款8000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月，崔永双向邹强借款8000元，至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹强主张崔永双向其借款8000元，并举示双方通话录音及银行取款记录作为依据，故对双方借款事实予以认定，邹强要求崔永双偿还借款8000元的诉讼请求，予以支持。判决：崔永双于判决生效后七日内偿还邹强借款8000元。一审案件受理费25元，由邹强负担。本院二审期间，崔永双举示了证人刘某、夏某出具的书面证明一份。证明：邹强确实拿了8000元，但是这个钱崔永双没有用。证人刘某出庭作证，证明崔永双的朋友韩春风因打架被派出所拘留，听说崔永双筹集了2万元，其中从邹强处拿了8000元。邹强对上述证据进行了质证，称不认识夏某，借钱时和崔永双请朋友吃饭时刘某不在场，这些事刘某都不知情，只是听说。邹强认为证明的内容不真实，崔永双他们吃饭，一起吃饭的朋友把人打了，崔永双当时出于朋友关系，想把朋友救出来，从邹强这里拿的钱。本院认为，因夏某没有出庭作证，刘某虽出庭但证言内容是听说，故上述证人出具的书面证言和出庭证言都不能直接证明崔永双从邹强处拿走的8000元钱是案外人韩春风借的，对证人证言不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，邹强主张崔永双向其借款8000元，举示了双方通话录音及银行取款记录作为依据，崔永双对录音真实性无异议，承认收到了8000元，但认为其不是借款的使用人，实际借款的是韩春风，没有举示充分的证据，其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，崔永双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔永双负担。本判决为终审判决。审判长  侯芳芳审判员  唐新元审判员  徐晓娟二〇一九年七月三十一日书记员  那 爽
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初1485号原告刁家明，男，汉族，1966年1月6日生，住赣州市赣县区，户籍地江西省赣州市赣县区。委托代理人张鹏飞，江西章贡律师事务所律师，特别授权。被告叶萌，男，汉族，1991年7月9日生，住赣州市赣县区，身份证让号码360721199107090070。被告何柳蓉，女，汉族，1989年5月16日生，住赣州市赣县区，身份证让号码360721198905160024。原告刁家明诉被告叶萌、何柳蓉民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁家明到庭参加诉讼,被告叶萌、何柳蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令被告归还原告借款本金30万元；二、判令被告支付逾期借款利息（按2%月利率计算至还清借款之日止）；三、案件受理费及所有诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告叶萌与被告何柳蓉是夫妻关系，原、被告系邻居朋友关系。2018年10月8日至2019年1月31日，被告以工程投资资金紧张为由，三次向原告借款共计30万元。被告承诺于2019年6月7日前还清借款，并按2%月利率计算支付借款利息。但至今未还。被告叶萌未到庭也未提交书面答辩意见。被告何柳蓉未到庭参加诉讼。但庭前提交了书面答辩状。辩称她不知道这笔借款，该笔借款也未用于家庭日常生活，其家庭的日常生活开支，均来自她的工作收入。经审理查明，被告叶萌与被告何柳蓉是夫妻关系，原、被告系邻居朋友关系。被告叶萌以工程投资资金紧张为由，2018年10月8日、2018年12月25日、2019年1月31日分别向原告借款20万元、5万元、5万元，三次向原告借款共计30万元，并约定按月利率2%支付利息。被告叶萌所借的该30万元借款大部分均用于日常消费及转账给了被告何柳蓉。被告叶萌支付了原告20万元借款两个月的利息0.8万元后就再未支付利息，后又多次承诺归还借款及利息，均未兑现。至今未还。上述事实，有证据原告身份证复印件，被告的婚姻登记信息，借条三份，欠条一份，还款承诺书三份，银行转账记录三份，被告叶萌在建设银行的银行卡客户交易明细清单及原告的当庭陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，被告叶萌以工程投资资金紧张为由向原告借款30万元，并出具借条，其借款关系应受法律保护。原告要求被告按月利率2%计算利息，符合法律规定。被告叶萌应按约履行还款及支付利息的义务。被告叶萌未按约定偿还借款及利息，原告主张被告叶萌偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶萌的该笔借款属在婚姻关系存续期间所负的债务，且原告提供了被告叶萌在中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明该30万元借款大部分均用于消费及转账给了被告何柳蓉。原告以属于夫妻共同债务为由要求被告何柳蓉共同偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告叶萌、何柳蓉于本判决生效之日起三日内偿还原告刁家明借款本金30万元及利息（利息按月利率2%计算，其中20万元的利息自2018年12月9日起计算至还清之日止；其中5万元的利息自2018年12月25日起计算至还清之日止；其中5万元的利息自2019年1月31起计算至还清之日止）。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告叶萌、何柳蓉负担。如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  廖静卿二〇一九年七月十八日代理书记员  曾玲芳附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初1939号 原告：李旭阳，男，1970年2月27日出生，汉族，职员，住安徽省霍邱县。 被告：唐辉，男，1976年6月18日出生，汉族，职员，住安徽省霍邱县。 原告李旭阳与被告唐辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭阳到庭参加诉讼，被告唐辉经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告李旭阳诉称：2017年12月24日，被告唐辉从原告处借走人民币壹万贰仟元，向原告写借条一份（2018年2月14日己经还款5000元）；2018年1月8日，被告唐辉从原告处借走人民币贰拾万元，向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款及支付利息，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告唐辉偿还原告李旭阳人民币贰拾万零柒仟元，并支付利息，以维护原告合法权益。1、判决被告偿还借款207000元及利息57000,00元（利息25000,00元，逾期利息32000.00元），合计264000元。2、判决彼告承担本案全部诉讼费用。 原告李旭阳当庭举证有：证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格。证据2、借条2张，证明被告共借款207000元。 被告唐辉未进行答辩，亦未提交证据。 根据原告陈述、举证并结合法庭调查、认证，审理查明的事实：原被告均系霍邱县新华书店职员，2015年冬，被告唐辉因在霍邱城关开火锅店需大量资金投入，于是立据借原告李旭阳现金20万元，当时约定月利率2%，期限3个月。逾期后，被告分数次支付给原告部分利息，2017年12月2月4日，原被告经结算，尚欠12000元利息，被告另行立一张借据，并约定按3%支付利息，期限两个月。2018年2月14日被告又支付利息5000元。2018年1月8日，被告唐辉重新换据立一张20万元借据，并约定月利率2.5%，期限6个月，超期后按3%付息。然而，到还款日期后，被告因经营不善无力偿还借款及支付利息，其行为损害了原告的合法权益。故原告诉讼来院提出前述请求。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告提供现金，被告接受并立借据给原告，原、被告之间显然是“借款合同”关系，双方均应按约定履行合同义务。原告要求被告及时偿还借款，合法、合理，应予支持。但其中12000元一笔是被告所欠利息，且被告后来又偿还5000元，余下7000元原告表示愿意放弃，故本院予以采信。关于本金20万元借据，双方约定月利率2.5%付利息，超期后按3%付息，明显与有关法律规定相挬，但原告亦明确表示利息超过2%部分可以放弃，本院予以采纳。故被告应当偿还原告借款本金20万元并按2%支付利息（从重新立据时至付清止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定，判决如下： 被告唐辉偿还原告李旭阳借款本金20万元，从2018年1月8日起按月利率2%计算至付清止支付利息，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，由原告李旭阳负担160元，被告唐辉负担5100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  丁庆武 人民陪审员  江丕寅 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  郭媛媛 附1：法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1227号 申请人：刘志均，男，1953年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：赵伟，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行刘志均与赵伟民间借贷纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人赵伟偿还申请人借款本金70000元及利息;二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案诉讼费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月十五日 书记员  沈怡霖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21432号原告：广州市歌尼贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区“钟屋门口”厂区围墙范围内****。法定代表人：张胜开，董事长。委托诉讼代理人：郑莉君，女，系公司员工。被告：梁华兰，女，1982年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区，原告广州市歌尼贸易有限公司与被告梁华兰劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市歌尼贸易有限公司（以下简称歌尼贸易公司）的委托诉讼代理人郑莉君、被告梁华兰，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告歌尼贸易公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告无须支付被告2018年5月9日至2018年7月23日产假工资差额7721.60元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为穗云劳人仲案【2018】3406号仲裁裁决书是错误的。广州市职工生育保险已支付生育津贴18086.4元，原告已将生育津贴支付给被告，被告休产假前一个月工资为2600元+100元全勤奖，仲裁结果结算有误，原告应承担的金额仅为183.6元（2700元÷30天×203天-18086.4元）。原告对前述仲裁裁决书不服，向法院提起本案诉讼。被告梁华兰辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院按仲裁裁决结果判决。生育津贴的18086.4元是128天产假的工资，生育保险待遇审核表上已写得很清楚。对于奖励假，按照广州市职工生育保险实施办法第13条第3项的话，奖励产假是不享受生育津贴的，由用人单位按有关规定支付员工产假工资。经审理查明：梁华兰于2014年7月4日入职歌尼贸易公司，任职销售岗位，2017年7月调整为仓库管理员。双方签订了劳动合同，歌尼贸易公司为梁华兰参加了社会保险。梁华兰从2018年1月1日开始休产假，2018年1月18日剖腹生育第二个小孩。2018年7月23日，梁华兰因个人原因申请辞职。广州市白云区社会保险基金管理中心核定梁华兰的产假为128天、生育津贴18086.4元，歌尼贸易公司扣除社保费用实际支付14248.05元给梁华兰。双方当事人对于产假工资争议较大。歌尼贸易公司主张梁华兰休产假前月工资2700元，应依照该标准计算产假工资，对此提交梁华兰的工资表予以证实。该工资表显示梁华兰2017年8月至2017年11月的工资，每月工资为2600元+全勤100元，扣除社保等后实发工资为2375元、2418元、2375元和2375元。梁华兰对工资表真实性予以确认，但表示其于2017年7月调往仓库工作，之前在商店工作，工资高很多。梁华兰主张生育津贴的18086.4元是128天产假的工资，而80天的奖励假应由用人单位按有关规定支付产假工资，其认可广州市白云区仲裁委的仲裁结果。梁华兰并表示2017年12月其因生小孩请了一个月假，故该月没有发放工资，并提交其银行交易明细清单予以证实。依照银行交易清单，可见梁华兰2016年12月至2017年11月期间的实发工资数额分别为3419.89元、4503.14元、4318.05元、2534.99元、3468.2元、2743.3元、2822.39元、3073.35元、2375元、2418元、2375元和2375元。歌尼贸易公司对前述银行交易明细和梁华兰2016年12月至2017年11月期间的工资数额均予以确认。梁华兰于2018年11月22日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市白云区仲裁委）申请劳动仲裁，请求：歌尼贸易公司支付2018年1月1日至2018年7月28日产假工资16466元。广州市白云区仲裁委于2019年4月15日作出穗云劳人仲案【2018】3406号仲裁裁决书，裁决：歌尼贸易公司支付梁华兰2018年5月9日至2018年7月23日产假工资7721.60元；驳回梁华兰的其他仲裁请求。歌尼贸易公司对前述仲裁裁决不服提起本案诉讼；梁华兰对该仲裁裁决无异议无提出起诉。以上事实，有劳动合同、工资表、生育保险待遇审核表、辞职书、离职证明、裁决书、银行交易明细清单、出生医学证明、结婚证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：梁华兰入职歌尼贸易公司工作，双方已建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于产假工资。依据《广东省职工生育保险规定》第十七条规定：“职工已享受生育津贴的，视同用人单位已经支付相应数额的工资。生育津贴高于职工原工资标准的，用人单位应当将生育津贴余额支付给职工；生育津贴低于职工原工资标准的，差额部分由用人单位补足”。梁华兰从2018年1月1日开始休产假，至2018年5月8日满128天，因社保部门已核发该期间的生育津贴18086.4元，视同歌尼贸易公司已支付该期间的产假工资，本院对此不再重复处理。同时，依据《广东省人口与计划生育条例》第三十条规定：“符合法律、法规规定生育子女的夫妻，女方享受八十日的奖励假，男方享受十五日的陪产假。在规定假期内照发工资，不影响福利待遇和全勤评奖。”故梁华兰在128天产假之外，还可享受80天的奖励假，歌尼贸易公司应当照发梁华兰该80天奖励假的工资。梁华兰从2018年1月1日开始休产假，至2018年5月8日满128天，80天奖励假应从2018年5月9日开始计算至2018年7月27日。因梁华兰于2018年7月23日向歌尼贸易公司申请辞职，双方劳动关系于2018年7月23日已解除，故歌尼贸易公司仅需支付梁华兰2018年5月9日至2018年7月23日期间的产假工资。依照梁华兰2016年12月至2017年11月的实发工资数额，梁华兰的月平均工资为3035.53元【（3419.89元、4503.14元、4318.05元、2534.99元、3468.2元、2743.3元、2822.39元、3073.35元、2375元、2418元、2375元和2375元）】。故歌尼贸易公司应支付梁华兰2018年5月9日至2018年7月23日期间产假工资为7690元（3035.53元/月÷30天×76天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条，《广东省职工生育保险规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，原告广州市歌尼贸易有限公司一次性支付被告梁华兰2018年5月9日至2018年7月23日期间产假工资7690元；二、驳回原告广州市歌尼贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市歌尼贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 黄 敏二〇一九年七月十六日书记员 蔡波辰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审72号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原鹿寨县国土资源局），住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人韦玉姣，女，1940年6月23日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚［2018］50号行政处罚决定。本院经审查于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人于2018年8月24日作出鹿国土执罚［2018］50号《行政处罚决定书》，认定廖某1新在未办理任何用地审批手续的情况下，于2014年11月擅自占用鹿寨县黄冕镇旧街村河洛屯集体土地建房，已建成二层砖混结构房屋一座。经勘测，占地面积138.21平方米，建筑面积230.01平方米。该宗地类是旱地138.21平方米，且为基本农田，不符合鹿寨县土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出如下行政处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为45元/㎡×138.21㎡=6219.45元。申请执行人于2018年8月29日向廖某1新送达了《行政处罚决定书》，廖某1新在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2018年9月10日主动履行了行政处罚决定的第2项即缴纳罚款的义务。 另查明，廖某1新于2019年4月1日病逝，申请执行人经向廖某1新的亲属即其母亲韦玉姣、其弟廖某1友和廖某1龙、其妹廖某2询问，确认本案涉及的房屋是由廖某1新和韦玉姣共同建造，也是两人居住，家人一致同意将案件的原当事人廖某1新变更为韦玉姣，故申请执行人将被执行人变更为韦玉姣，并于2019年5月6日向韦玉姣送达《履行行政处罚决定催告书》，但韦玉姣逾期仍未履行处罚决定的第1项义务，申请执行人为此向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人擅自占用本屯基本农田进行房屋建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人依法履行了立案、调查、审批以及告知、送达等程序，作出行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局作出的鹿国土执罚［2018］50号行政处罚决定中的第1项，即：拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年七月二日 书 记 员  温玲玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10498号原告：李进杰，男，1994年4月16日出生，汉族，住广东省中山市，被告：萧忠耀，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省中山市，原告李进杰诉被告萧忠耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告李进杰到庭参加诉讼，被告萧忠耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款35000元及利息。庭审中，原告明确利息从2018年12月31日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。事实和理由：被告和原告是朋友关系，因生意资金周转困难在2018年7月20日向原告借叁万伍仟元，恳请法院判被告归还。原告李进杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条。被告萧忠耀经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2018年7月20日，萧忠耀出具《借条》，载明：本人（借款人即乙方）萧忠耀今收到（出借人即甲方）李进杰35000元。借款期限自2018年7月20日起至2018年12月30日，共5个月，全部本息于2018年12月30日一次性还清。《借条》还载明了其他事项。借款人落款处签萧忠耀名并捺印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。萧忠耀向李进杰借款，双方之间形成民间借贷关系。李进杰主张萧忠耀向其借款35000元，提供了借条为证，保证证据的真实性，本院予以采信。被告萧忠耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。萧忠耀未向李进杰清偿借款本金，依法应承担向李进杰归还借款的民事责任，故李进杰要求萧忠耀偿还借款35000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，李进杰主张从欠款之日即2018年12月31日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。本院认为，萧忠耀出具的借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。李进杰的主张未违反前述法律规定，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告萧忠耀应于本判决生效之日起七日内向原告李进杰偿还借款本金35000元及利息（计算方式：以35000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月31日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取为338元（该款原告已预交），由被告萧忠耀负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年七月十日书记员 苏颖瑜陈云龙