黑龙江省木兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0127民初435号 原告：汤洪波，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住木兰县。 原告：周庆忠，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住木兰县。 共同委托诉讼代理人：李海涛，男，1974年7月29日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。 被告：于国军，男，1973年2月27日出生，汉族，木兰县农机管理站职员，住木兰县。 第三人：毕艳红，女，1975年2月11日出生，汉族，木兰县农机管理站职员，住木兰县。 原告汤洪波、周庆忠与被告于国军、第三人毕艳红债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日、7月18日公开开庭进行了审理。原告汤洪波、周庆忠及共同委托诉讼代理人李海涛，被告于国军、第三人毕艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤洪波、周庆忠向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告于国军与第三人之间签订的离婚协议中第三项：位于木兰镇和平小区******住宅楼无偿归第三人的行为。二、判令第三人将此楼转让他人卖房款中的一半份额里的50650元给付二原告。三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月3日被告于国军因生活用钱向薛文典借款100000元、月利1.5分，由二原告承担连带保证责任。2016年9月12日被告于国军偿还薛文典本息合计60000元，余下本金62000元由被告于国军在2016年9月12日重新为薛文典出具借条约定月利1.5分，并且由二原告继续承担连带保证责任，同时口头约定于2017年9月12日借款还清。借款到期后，被告于国军没有及时偿还借款，薛文典将于国军及二原告诉至法院，经调解达成还款协议：于国军在2018年3月1日前还清62000元及利息。二原告承担连带保证责任。于国军未在规定时间内履行还款义务，2019年1月28日在执行过程中二原告与薛文典达成了还款协议，二原告偿还债务50000元，执行费650元，合计50650元。二原告作为担保人承担50650元债务后，准备向被告于国军、第三人毕艳红主张债权时，才得知二人于2016年11月10日在民政部门离婚。综上，二原告认为被告债务在先，离婚在后。并且于国军在离婚协议中将婚姻存续期间共同唯一的房产中的一半份额无偿赠与第三人的行为，严重侵害了二原告的合法权益。是以合法手段掩盖非法目的，主观恶意实施逃避债务的责任，请依法支持诉讼请求。在第二次庭审中，因于国军在第一次庭审后偿还二原告10000元借款，诉讼请求第二项变更为40650元。 被告于国军辩称：当时借薛文典钱时，是为了还债务。当时毕艳红不知道，找二原告担保，借100000元钱。期间还过60000元，后期经济紧张还不上了，经法院调解约定给付日期，后来没有还上。二原告替我把钱还上，还了50650元，对于原告诉讼请求第一项不同意，由我偿还欠款。 第三人毕艳红辩称：原告汤洪波是于国军从小的朋友，还是村主任。2016年毕艳红与于国军离婚之前两家关系甚好，经常走动。离婚后，于国军搬回付家屯居住，从汤洪波住址的情况，对于国军离婚是知情的，两年半后说才知二人在2016年11月10日在民政部门离婚是不符合常理。周庆忠是于国军的亲四姨夫，俩人感情非常好，两次为其担保，毕艳红自离婚以后，从未参加于氏家族佳节或亲朋聚会、相互宴请等活动，每逢孩子放假，奶奶想孙子看望时，还提到孩子包括四姨、四姨夫等众多亲属对于国军离婚过错的批评与惋惜。周庆忠明知毕艳红与于国军离婚的事实还说2019年1月28日执行时“才得知此二人以于2016年11月10日在民政部门离婚”的假话。在2015年3月3日，于国军向薛文典借款，二原告担保，毕艳红不知情，借款也未用于家庭生活，二人离婚前后，二人工资都在4000元左右，夫妻关系存续期间的收入超出家庭正常生活需要的支出。综上，二原告明知第三人离婚二年多，起诉行使撤销权不符合法律规定，应驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于国军出示银行流水一份，拟证明：2018年11月7日毕艳红将卖房款90000元转账给于国军。原告认为无法证实是卖房款。本院认为，结合第三人提交的房屋买卖契约及银行转账流水可以证实于国军收到90000元卖房款的真实性，该证据认定有效，本院予以采信。第三人毕艳红出示B2本人账户转款明细一份，拟证明：于2018年11月7日将和平小区1期5单元1702室卖房款中90000元转账给于国军，原告不认为是卖房款，也无法证实是于国军账户。本院认为，结合于国军提交的本人银行账户流水及房屋买卖契约，可以证实该证据的真实性，应认定有效，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日被告于国军因生活用款向薛文典借款100000元、月利1.5分，由二原告承担连带保证责任。2016年9月12日被告于国军偿还薛文典本息合计60000元，余下本金62000元由被告于国军在2016年9月12日重新为薛文典出具借条约定月利1.5分，并且由二原告继续承担连带保证责任，同时口头约定于2017年9月12日借款还清。借款到期后，被告于国军没有及时偿还借款，薛文典将于国军及二原告诉至法院，2017年11月3日，本院作出（2017）黑0127民初2585号民事调解书，达成如下协议：于国军于2018年3月1日前给付薛文典借款本金62000元及借款利息16200元(利息计算至2018年2月28日）嗣后利息按本金62000元，利息按1.5分计算至给付时止，二原告对上述款项承担连带保证责任。于国军未在规定时间内履行还款义务，薛文典申请法院强制执行，2019年1月28日在木兰县人民法院执行过程中二原告与薛文典达成了还款协议，二原告偿还薛文典借款50000元，执行费650元，合计50650元，剩余款项及迟延利息薛文典放弃不要。二原告作为担保人替于国军偿还50650元债务后，认为于国军、毕艳红于2016年11月10日在民政部门离婚时，将婚姻存续期间共同唯一的房产位于木兰镇和平小区一期五单元1702室住宅楼无偿赠与毕艳红的行为，严重侵害了二原告的合法权益，故诉至法院请求支持诉讼请求。 另据查明：于国军、毕艳红在2013年8月份以毕艳红名义购买位于木兰镇和平小区一期五单元1702室住宅楼，交付首付款140000元左右，其余房款是用在通河工商银行贷款250000元给付的，用该房屋产权证做抵押，从2013年9月开始偿还贷款本息。于国军、毕艳红于2016年11月10日在木兰县民政局办理了离婚手续，约定位于木兰县木兰镇和平小区一期五单元1702室，面积104平方米住宅楼归毕艳红所有。毕艳红于2017年8月16日提前向通河工商银行一次性偿还贷款202816.97元，于2018年9月11日将该房屋以470000元出卖给邓洪峰，当天交款270000元，余款200000元在2018年11月7日邓洪峰贷款下来后打入毕艳红银行卡内，同日毕艳红将房款90000元转账给于国军。 本院认为：本案争议的焦点二原告请求撤销被告于国军与第三人毕艳红之间签订的离婚协议中第三项：位于木：位于木兰镇和平小区******住宅楼无偿归第三人的行为是否成立律规定，债权人撤销权请求成立的要件有三个方面，首先必须是债权人与债务人之间有合法的债权债务关系的存在；其次债务人必须实施了有害于债权人债权实现的行为；第三债务人侵害债权人的行为必须是在债权债务关系成立后而实施并且是客观存在的有害行为。根据本案的具体情况分析，二原告虽对被告享有追偿权，但该追偿权的形成时间晚于被告与第三人离婚时间，二原告于2019年1月28日替于国军偿还薛文典50650元债务后才取得追偿权且未通过法律确定，被告与第三人离婚时间是2016年11月10日离婚，故二人离婚约定房屋产权的行为不能认定恶意逃避二原告追偿权的行为且该房产是第三人在夫妻存续期间以交首付140000元、贷款250000元形式购买的房屋，离婚后银行还款及最后一次性还款均是毕艳红偿还，在出卖此房屋时毕艳红以银行转账形式给付于国军房款90000元，结合本案实际，二原告没有证据证明于国军在办理离婚登记时，主观上有逃避二原告追偿权，损害二原告的恶意，故二原告对于国军与毕艳红关于离婚协议中对木兰镇和平小区一期五单元1702室住宅楼的约定归毕艳红所有的行为行使撤销权不能成立。综上，二原告主张的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释（一)》第二十五条的规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告汤洪波、周庆忠的诉讼请求。 案件受理费816元，由原告汤洪波、周庆忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  王春峰 审 判 员  于春霞 人民陪审员  王洪辉 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  孔南宁