广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18083号原告：甘立清，男，汉族，1972年10月12日出生委托代理人：余文艺，广东爵桦律师事务所律师。被告：江泽文，男，1994年9月21日出生被告：苏贞发，男，1987年7月19日出生被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负责人：尤程明，总经理。委托代理人：许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告甘立清与被告江泽文、苏贞发、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告交通事故人身损害赔偿金人民币（以下币种均同）268,779.85元，其中住院医疗费55,885.97元、门诊费849.9元、拐杖费160元、后续医疗费23,900元、护理费16,913.88元、住院伙食补助费9,200元、误工费44,400元、赡养费6,080.1元、营养费2,000元、交通费1,000元、后续治疗费的鉴定费用1,000元、伤残赔偿金97,390元、精神损害抚慰金10,000元；2.判令被告保险公司在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额内及第三者商业险限额内，对其他赔偿金额承担直接赔付责任；3.判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘立清及其委托代理人余文艺，被告保险公司的委托代理人许文强到庭参加诉讼。被告江泽文、苏贞发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故情况：2017年9月17日上午6时15分许，被告江泽文驾驶车辆粤Ｌ×××**号车在宝安大道由南往北方向行驶至下十围路口时，该车车头右侧与前方横过机动车道由甘立清驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的道路交通事故。事故发生后被告江泽文驾驶肇事车辆离开事故现场。二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，深圳市公安局交通警察局做出道路交通事故认定书，认定被告江泽文负此事故全部责任，原告不负事故责任。三、车辆车主及保险情况：事故发生时，被告苏贞发是粤Ｌ×××**号车的车主，被告江泽文是该车驾驶员，该车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险（限额1,000,000元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内。四、原告救治及伤残情况：事故发生后，原告当天被送往深圳市福永人民医院住院治疗，并于2017年12月18日出院，共住院92天。该院的住院费用结算清单显示住院费用总费用为55,885.97元。住院当天原告支付了急诊门诊费用493.8元(371.7元+122.1元）出院医嘱为：1.全休8周，3个月内避免负重，住院期间陪护一人；2.在医师指导下行功能锻炼，骨折愈合后取内固定（住院费20,000元左右）；3.定期复查，不适随诊。2018年3月6日，原告到上述医院进行门诊复诊，支付了医疗费356.1元（187.9元+1+167.2元），医嘱建议休息14天。2018年3月17日，原告及被告保险公司共同委托广东永恒法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，被告保险公司支付了鉴定费用3,276元。2018年3月23日，该鉴定所出具粤永[2018]临鉴字1522号《法医学司法鉴定意见书》，依据《人体损伤致残程度分级》标准，评定原告左下肢损伤评定为拾级伤残，左上肢损伤评定为未达到伤残等级。2018年3月17日，原告自行委托上述鉴定所对其后续治疗费进行检验鉴定，并支付了鉴定费用1,000元。2018年3月23日，该鉴定所出具粤永[2018]临鉴字1523号《法医学司法鉴定意见书》，按照广东省司法鉴定协会《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协[2014]12号）的规定，参考深圳本地区医疗价格，认定原告手术取出左胫腓骨内固定物所需费用为23,900元。被告保险公司对此鉴定结果不服，以该鉴定是原告单方委托为由，向本院申请重新鉴定。五、原告的户籍及被扶养人情况：原告为城镇户籍，原告主张其从事建筑行业，月收入为9,000元/月，并向本院提交了由深圳市鑫锡投资发展有限公司出具的《工作证明》1份及原告的银行流水，其中《工作证明》的主要内容为“兹证明我公司员工甘立清，男，身份证号：，于2016年3月入职我公司工程部钢筋作业组技术人员，全勤月工资收入额为每月9,000元，按日计工资350元/天，缺勤不发工资”，该证明上有了深圳市鑫锡投资发展有限公司的公司印章及联系人张新龙的签名、联系电话；银行流水显示原告有较为稳定的收入，原告称其工资是以现金发放的，由于其担任组长，故其工资比一般的建筑工人高，但公司没有为其购买社保，银行流水仅是其存入的部分款项。原告主张其被扶养人为其母亲包素华（1942年3月1日出生），由含原告在内的三名子女共同扶养。六、其他需要说明的情况：1.事故发生后，被告保险公司在交强险范围内向深圳市福永人民医院支付了原告的医疗费10,000元；2.粤Ｌ×××**号车的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，该部分字体为黑体加粗。被告保险公司依据该规定主张其在商业三者险范围内不承担赔偿责任。同时，被告保险公司向本院提交了有粤Ｌ×××**号车车主即被告苏贞发签名确认的投保单，该投保单的下方有被告苏贞发所书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。七、根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及有关法律法规的规定，参照广东省人身损害赔偿计算标准，本院认定的赔偿项目及数额：1．医疗费：根据原告所提交的医疗费发票及清单，经本院核算，确认医疗费为56,735.87元（55,885.97元+493.8元+356.1元）。原告所主张的拐杖费用160元，由于没有医嘱予以佐证，本院不予确认。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。2.后续治疗费。原告主张其取出内固定的后续治疗费用为23,900元，并提交了《出院记录》及粤永[2018]临鉴字1523号《法医学司法鉴定意见书》予以佐证，被告保险公司虽对该鉴定意见书持有异议，并以该鉴定是原告自行委托为由向本院提出重新鉴定申请，但鉴于该鉴定意见书的出具机构与原告与被告保险公司共同委托伤残等级鉴定的机构一致且该机构亦具有相关的鉴定资质，在被告保险公司没有提交证据证明该鉴定意见书存在不合理或违法之处的情况下，本院对被告保险公司的重新鉴定申请不予允许，本院对该鉴定结论予以采信。即本院确认原告的后续治疗费为23,900元。3.护理费。结合原告的受伤情况，本院确认原告住院92天期间需1人护理。由于原告没有提交证据证实其护理人员的收入情况，本院酌定此期间的护理费为13,800元（150元/天×92天）。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费：原告住院92天，该项费用为9,200元（100元/天×住院92天）。5.误工费：根据原告所提交的病历资料，结合鉴定意见，本院确认原告的误工天数为148天(住院92天+全休8周)。原告主张其工资为9,000元/月，但其仅提交了深圳市鑫锡投资发展有限公司出具的《工作证明》，该证明载明的收入数额与原告的银行流水无法对应，且原告没有提交社保缴纳清单、劳动合同或完税证明等予以佐证，对此主张本院不予采信。本院参照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53,347元/年的标准计算原告的误工损失，即该项损失为21,631.11元（53,347元/年÷365天×148天）。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。6.被扶养人生活费：原告主张其被扶养人为其母亲包素华（1942年3月1日出生），由含原告在内的三名子女共同扶养。原告主张该项费用为6,080.1元，经本院核算，原告的该项主张未超出法律规定，本院予以确认。7.营养费：结合原告的治疗及伤残情况，本院酌定500元。8、交通费：原告主张该项费用为1,000元，本院予以确认。9、伤残鉴定费：被告保险公司垫付了原告的伤残等级鉴定费用3,276元，原告自行支付了后续治疗费鉴定费用1,000元，因此，该项费用合计4,276元。10.伤残赔偿金：原告的城镇户籍，其伤残等级为拾级，原告主张该项费用为97,390元，经本院核算，原告的该项主张未超出法律规定，本院予以确认。11.精神损害抚慰金：结合原告的伤残情况，本院酌定该项费用为10,000元。以上各项合计244,513.08元，其中可计入医疗项目的费用为80,635.87元，其他费用为163,877.21元。裁判理由本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告江泽文负事故的全部责任，原告不负事故责任，对此责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据相关法律及司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，肇事车辆粤Ｌ×××**号车在被告保险公司处购买了交强险及第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内赔付除医疗费、后续治疗费外的其他损失110,000元，由于被告保险公司已将交强险医疗费赔付限额内的10,000元直接支付至医疗机构，该部分限额视为已用完，因此，本院所认定的原告的损失中超过交强险赔付限额外的其他损失124,513.08元（244,513.08元-110,000元-10,000元）,由被告保险公司在商业三者险限额内依照商业保险合同予以赔付。肇事车辆粤Ｌ×××**号车虽然在被告保险公司投保了商业三者险，但因该车辆的驾驶员在事故发生后离开现场，因此，按照保险合同的相关约定，被告保险公司在商业三者险范围内对此次事故所造成的损害免于承担赔偿责任，本院所认定的原告的损失中超过交强险赔付限额外的其他损失124,513.08元，由被告江泽文予以赔付。被告保险公司扣除其已支付的伤残等级鉴定费3,276元，被告保险公司实际需向原告支付的款项为106,724元（110,000元-3,276元）。关于被告苏贞发是否需要承担赔偿责任的问题。被告苏贞发未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利。由于被告苏贞发未到庭说明其与被告江泽文是何种关系、事发时该车辆为何会由被告江泽文来驾驶，亦未向本院提交肇事车辆是否符合安全标准等证据材料，因此，本院推定被告苏贞发对此事故的发生存在过错，应对被告江泽文的上述赔付义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告甘立清106,724元；二、被告江泽文应于本判决生效之日起十日内向原告甘立清支付赔偿款项124,513.08元；三、被告苏贞发对被告江泽文的上述赔付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告甘立清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5,332元，由原告甘立清负担763元，被告保险公司负担2,117元，被告江泽文、苏贞发共同负担2,452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 李  苏  敏人民陪审员 梁  吐  媚二〇一九年七月二十五日书 记 员 吴彦乐(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。