湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初673号原告：肖凤兰，女，1972年1月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人：胡盛勇，系原告肖凤兰丈夫，代理权限为特别授权。委托代理人：詹先发，鄂州市司法局樊口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：易国协，男，1965年10月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，委托代理人：胡碧松，鄂州市梁子湖区太和法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：朱永辉，男，1968年12月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：黄勇，男，1978年3月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告肖凤兰诉被告易国协、被告朱永辉、被告黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告肖凤兰的委托代理人胡盛勇、詹先发，被告易国协、被告朱永辉、被告黄勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述二被告连带赔偿因第一被告驾驶第二被告所有的鄂Ａ×××**牌号事故车发生交通事故造成原告人身损害的治疗医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、伤残精神抚慰金、后期治疗费，法医鉴定费等共计105989.42元；2、请求依法判令事故车主投保的交强险理赔的限额内优先赔偿原告伤残精神抚慰金15000元；3、由第一被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日13时05分，第一被告驾驶第二被告所有的鄂Ａ×××**牌号小客车行驶到鄂州市××店开发区辖区××1000米与驾驶两轮摩托车的原告相撞发生交通事故，造成原告摩托车受损，原告身体受重伤的交通事故，随后原告被急送鄂州××医院重症病室抢救，原告住院15天，因经济困难，被迫出院休养，按医嘱于2018年11月5日第二次入住鄂州市中心医院进行第二次手术，住院18天后出院在家休养，经交警部门依法委托湖北省人民医院法医司法鉴定所对原告受伤处，精神状态，智力水平及伤残等级进行鉴定为：原告颅脑损伤所致之力障碍伤残等级：9级。经交警部门依法委托鄂州市中心医院法医司法鉴定所对原告受伤处进行鉴定，该鉴定于2019年3月19日作出对原告伤残程度二项十级伤残，一项九级伤残。后期治疗费6000元。伤残误工自受伤之日起至本鉴定前一天。护理日180日，营养时限为180日。事故车在中国平安保险股份有限公司鄂州市分公司投有交强险，因原告经鉴定伤残已超出了投保理赔的限额，根据原告重伤情况，保险公司在交强险理赔限额内，已赔给原告医疗费人民币1万元，优先赔偿伤残精神抚慰金15000元，伤残赔偿金95000元，交警部门对事故作出认定为同等责任。原告肖凤兰为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：证据一，原告肖凤兰身份信息、常住人口登记卡，被告易国协、朱永辉、黄勇的身份信息。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二，交通事故认定书、鄂Ａ×××**牌机动车行驶证、二手车买卖合同各一份。证明被告易国协于2018年6月1日驾驶被告朱永辉所有的鄂Ａ×××**牌机动车在鄂州市葛店开发区辖区内与原告发生交通事故，造成肖凤兰重伤；被告朱永辉、黄勇在本案发生交通事故前签订的《二手车买卖合同》的相关约定违法，应承担连带责任；本次事故中，原告肖凤兰与被告易国协均承担同等责任。证据三，原告肖凤兰的住院病历、出院小结、诊断证明书等。证明原告肖凤兰的伤情为重伤，伤处进行两次手术；第一次住院15天，第二次住院18天。证据四，交通事故鉴定意见书（关于精神状态、颅脑损伤等）、伤残程度司法鉴定意见书各一份。证明原告经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，其颅脑损伤所致之力障碍伤残等级九级；原告经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告受伤后的伤情构成二项十级伤残，一项九级伤残。需后期治疗费6000元，误工自受伤之日起至本鉴定前一天（2019年3月18日止），护理日180日，营养时限为180日。证据五，原告肖凤兰的医疗费发票（七张），法医鉴定费发票（二张）。证明原告受伤后花费医疗费92957.9元（92294.8+663.1），支付法医鉴定费5100元。证据六，原告肖凤兰的建设银行工资流水明细、劳动合同书、护理人(原告的丈夫)胡盛勇工商借记卡历史流水明细。证明事故前原告肖凤兰在武汉欣洋光精密冲压件有限公司工作、日平均工资为114元；护理人胡盛勇在武汉川云工贸有限公司工作，日平均工资为140元。证据七，交通费车票（共49张车票）。证明原告已经垫付交通费350元。被告易国协在法定答辩期限内未提交书面答辩状。庭审时辩称，事故发生时易国协与黄勇属无偿的提供劳务关系，被告易国协在提供劳务过程中致人受伤的，由第三被告黄勇承担责任；被告易国协在原告住院期间垫付了医疗费38000元，请求在本案中一并处理；原告的部分诉求过高，请求依法核减。被告易国协在举证期限内向本院提供了如下证据：证据一，易国协的驾驶证及交通事故认定书。证明易国协具有合法的驾驶资格。证据二，易国协垫付医疗费的收条。证明原告受伤后，易国协已先行垫付医疗费38000元。证据三，证人证言，证明易国协与黄勇系无偿的提供劳务关系，该事故应当由黄勇承担赔偿责任。被告朱永辉在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。庭审时辩称，我是鄂Ａ×××**号车的登记车主，该车在2013年年底已卖给黄勇（本人系黄勇的姐夫），并与其签订了二手车买卖合同；因为是亲戚关系，就一直没有办理过户手续。被告朱永辉在举证期限内未向本院提供任何证据。被告黄勇在答辩期限内未提交书面答辩意见。庭审时辩称：我接到的通知是到武汉市公安局东湖高新分局去办理我老表的出狱手续，但是中途接到易国协的电话说直接到庙岭长山一号接人就行了，后来接到老表之后我们就一起吃了个饭；吃饭时为了提升酒局的氛围、我不得已喝了点酒，我喝酒之前说酒后不能开车，易国协说他来开。最后我喝多了、坐公安局的警车去武汉市公安局东湖高新分局办事，易国协开着我的车跟着警车后面走、最后却出了事故。该鄂Ａ×××**牌车是从我姐夫（指朱永辉）那里花八万元买来的，因为是亲戚关系，所以没有办理过户；这几年车子的保险都是我以朱永辉的名字购买的，每次车子年检也是我去办理。经庭审质证，三被告对原告肖凤兰提供的证据一、三、四、五、七的真实性无异议，原告肖凤兰、被告朱永辉、被告黄勇对被告易国协提供的证据一、二的真实性无异议，对于上述各方当事人均无异议的证据，因其内容和形式均符合法律规定，本院依法予以采信。对各方当事人有异议的证据。1、原告肖凤兰提供的证据二、证据六。三被告均对证据二中《交通事故认定书》的真实性无异议，对证明目的有异议。认为，交警部门认定原告肖凤兰在事故中承担同等责任明显违反法律相关规定，应依法改判原告承担主要责任；现场是原告前车轮与本案小车左后轮接触的，系原告处置不当且原告属于无证驾驶摩托车、没有按规定佩戴头盔，违反了道路交通安全法兜底条款的安全文明驾驶。本院认为，三被告对交警部门作出的事故责任认定书有意见，却未提供充分的证据予以反驳，其质证意见不能成立，故本院对证据二的真实性及证明目的均予以采信。证据六，三被告对该组证据的真实性、证明目的、关联性均有异议。认为，因原告肖凤兰未提供劳动合同的原件、劳动合同上也未加盖原件与复印件一致的公章，其真实性无法确认；劳动合同期限自2018年3月26日至2018年9月26日（半年），故对其证明目的有异议，原告肖凤兰的误工损失应参照同行业标准计算。对护理费，因为原告方未提供胡盛勇的劳动合同及所在单位营业执照，只提供了一个月的银行流水明细，不能达到其护理费计算标准的证明目的。本院认为，原告肖凤兰的误工损失不仅有劳动合同及单位营业执照、还有工资流水等客观凭证相印证，故本院对其真实性及证明目的予以采信。关于护理费，原告提供的护理人员误工损失的相关证据不够全面、也不充分，不予采纳，原告的护理费应按居民服务业标准依法计算。2、被告易国协提供的证据三。原告肖凤兰及被告朱永辉、被告黄勇对证人证言的真实性及证明目的均有异议。认为，该证人证言不能达到“易国协与黄勇系无偿的提供劳务关系，应当由黄勇承担赔偿责任”的证明目的。本院认为，证人胡某虽出庭作证，但陈述其书面打印好的证言系被告易国协所为（签名真实）。被告易国协、被告黄勇因为应酬同场喝酒前，被告黄勇声明其酒后不能开车，被告易国协答应自己来开车，这在庭审中各方均无异议。本院认为，易国协的这种驾驶行为决不能称之为“无偿的提供劳务关系”，何况易国协可以不答应开车、也可以请代驾，黄勇也不属于雇主，故本院对证据三的证明目的不予采信。经审理查明：2018年6月1日13时05分，被告易国协驾驶鄂Ａ×××**牌号小客车行驶到鄂州市××店开发区辖区××1000米（建设大道与高新大道路口）与驾驶两轮摩托车的原告肖凤兰碰撞，造成原告摩托车受损、肖凤兰身受重伤的交通事故。随后，原告肖凤兰被急送至鄂州××医院重症病室抢救治疗，被诊断为创伤性闭合性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫伤、头皮血肿、肺挫伤等等，住院15天，后因经济困难被迫出院休养；2018年11月5日，原告肖凤兰第二次入住鄂州市中心医院进行补脑手术，住院18天后出院；原告上述两次住院共花费医疗费92294.8元。2019年1月18日，经湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的〔2019〕精鉴字第018号《鉴定意见书》认定，原告肖凤兰颅脑损伤所致智力障碍，伤残等级为九级。2019年3月19日，经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定出具的〔2019〕第154号《司法鉴定意见书》认定，原告肖凤兰受伤后的伤情构成二项十级伤残，一项九级伤残；需后期治疗费6000元，误工自受伤之日起至本鉴定前一天（2019年3月18日止），护理日180日，营养时限为180日。2018年6月27日，经鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队对该起事故作出第420703120180000019号《道路交通事故责任认定书》，认定驾驶员易国协、原告肖凤兰经过路口未能确保安全，负事故同等责任。另查明，被告朱永辉与被告黄勇系亲戚关系。朱永辉为该起事故中鄂Ａ×××**号小型汽车的登记车主。原告起诉后，被告黄勇向本院出示了其本人与朱永辉于2013年12月9日签订的一份《二手车买卖合同》，但没有对应的交易凭证。发生事故时，被告黄勇为该车的实际使用人。该车在中国平安保险股份有限公司鄂州市分公司购买了交强险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，中国平安保险股份有限公司鄂州市分公司已在保险限额内赔付原告12万元，包括医疗费1万元、优先赔偿精神抚慰金1.5万元、伤残赔偿金9.5万元，保险理赔义务履行完毕。因原告受伤后的损失远远超出交强险的赔付范畴，系形成本次纠纷。原告肖凤兰受伤后的各项损失，剔除保险公司赔付的交强险12万元，对于未获得赔偿的损失，本院依法核定如下：医疗费82957.9元（92957.9-10000）、住院伙食补助费1980元（33天×60元)、后期治疗费6000元、伤残赔偿金56602元（34455元×20×22%-95000元）、营养费2700元（180天×15元)、误工费32832元（114元×288天）、护理费19182元（38897÷365×180天）、交通费350元，鉴定费5100元，以上损失合计207704元（取207703.9的整数）。该损失由原告自行承担一半。该损失的另一半103852元（207704÷2）应由被告易国协及黄勇各承担一半，朱永辉对黄勇应承担连带责任。理由如下：易国协与黄勇之间的责任问题。易国协认为其本人是为黄勇开车，属无偿的提供劳务关系，故该事故责任应该由黄勇承担。黄勇认为，大家喝酒前都说好了，如果我喝酒了就不能开车，当时因易国协本人的车未年检、所以他说他来开我的车。本院认为，当时如果易国协不愿意开黄勇的车，他完全可以继续开他自己的车，也可以请代驾，既不是为黄勇个人办事且黄勇又不是受益人，其劳务关系没有事实及法律依据。但黄勇未能就“该车未购买商业保险”等重大事项尽到提示说明义务，亦应承担指示过失责任。故易国协与黄勇对该事故损失应承担连带责任。朱永辉与黄勇之间的责任问题。朱永辉是黄勇的姐夫，二人之间签订的《二手车买卖合同》不仅缺乏相应的对价支付凭证来作证，而且合同中部分内容的约定违背常理，其买卖合同的真实性无法核实。故本院认为，朱永辉与黄勇之间应承担连带责任；退一步讲，即使该买卖合同是真实的并且履行完毕，那么，基于二人之间的亲戚关系，可以内部处理，这并不影响二人之间责任的承担方式。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告易国协驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，对事故的发生负同等责任；被告朱永辉系本案事故车车主，被告黄勇系本案事故车的实际使用人，应与被告易国协共同承担相应的事故责任。原告肖凤兰要求被告赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对合理、合法部分依法予以支持。被告易国协认为其本人与黄勇之间属无偿的提供劳务关系的辩称意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。被告黄勇认为自己的车辆具备合格的行驶证、事故责任应由驾驶员易国协承担的辩称意见不能成立，不予采纳。被告朱永辉认为自己系名义车主、不承担责任的理由缺乏客观证据支撑，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告易国协应向原告肖凤兰赔偿各项损失13926元（103852÷2-38000）。二、被告黄勇应向原告肖凤兰赔偿各项损失51926元（103852÷2）；被告朱永辉对黄勇的上述债务承担连带责任。以上应付款项，应于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告肖凤兰的其他诉讼请求。本案诉讼费1210元（已经减半计算），由被告易国协负担174元，由被告黄勇、朱永辉共同负担549元，由原告肖凤兰自行负担487元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇一九年七月八日书记员  夏江伦