福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2191号 原告：林日富，男，1947年08月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人谢琼书，福建天福律师事务所执业律师。 被告：黄世明，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林日富与被告黄世明相邻通行纠纷一案，本院于2019年04月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林日富及委托诉讼代理人谢琼书、被告黄世明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林日富向本院提出诉讼请求：判令黄世明拆除占用公共通道安装铁门及围填道路建造平台，并清除堆放在通道上杂物、车辆，恢复通道原状，保持道路畅通。诉讼中，变更诉讼请求为：判令黄世明拆除占用房屋南面公共通道建造的铁门及平台，并清除堆放在通道上花盆等杂物，恢复通道原状，保持道路畅通。事实与理由：林日富与黄世明系邻居关系。林日富房屋坐落于连江县，持有闽（2019）连江县不动产权第××号《不动产权证书》，黄世明房屋坐落于连江县。1984年间，由林日富、林星贵、林碗香、林忠尧、林月华五户人共同向小湾村村民钟存禄购买一块土地建造房屋，经划分林日富、林碗香、林忠尧的宅基地位于靠南向一排，林星贵、林月华宅基地位于北向一排。林日富等五户人购买宅基地时约定林日富、林忠尧、林碗香三户从各自南向墙体往南留出宽1.40米，长约34米土地作为南向公共通道。后来林忠尧将宅基地转让给黄世明。林日富房屋于1989年间建成，林碗香房屋于1996年起建，2000年建成四层，黄世明房屋于2006年间建成。后来房屋南向田地被征用建造“玉泉山别墅小区”，“别墅小区”建成后，其北边围墙与林日富、黄世明及林碗香房屋之间形成了一条约有3.3米宽的通道，通道东西两边出口与小湾村干道相通。2006年08月间，林日富、林碗香、黄世明等十三户人还共同集资将这条通道以及东向、北向通道（均为土路）全部改建成水泥路，并约定各户不得在水泥路上堆放任何东西。多年来，林日富、黄世明以及林碗香三户相安无事，通道畅通无阻。岂料不到2017年间黄世明趁林日富外出打工不在家之机，私自在通道上填高20公分多建起平台，用于停放车辆，堆放花盆等杂物，同时在通道西边出口处安装铁门并加锁，完全堵死了道路西边通行，林日富经多次交涉无果后向有关部门以及小湾村委会投诉，要求处理，恢复通道原状，村、镇干部也曾到现场查看，做黄世明思想工作，但黄世明却置之不理，至今仍然霸占公共通道，妨碍林日富通行。综上所述，由于黄世明私自占用公共通道建造铁门及平台，并将花盆等杂物堆放在通道上，严重妨碍了林日富的通行，侵害了林日富合法权益，其应承担相应民事责任。为维护自身的合法权益，林日富依法具状向贵院起诉，请求判如所请。 黄世明辩称，答辩人于2006年向林忠尧购买一座四层房屋，后自己又加盖了三层，具体买多少钱答辩人记不清楚了。答辩人还从蔡传春处购买了路口的三棵树和门口西南角土地，东西长度1.8米，东面南北长度3.4米，西面南北长度4.5米，花了一千元。买完后答辩人本来想做杂物间，后来为了安全起见临时设置铁门，开设铁门的时候林日富也同意，做好后答辩人为了方便邻居通行拿了一把钥匙给林日富。从玉泉山别墅围墙往北一米四是以前五户人约定预留土地作为通行道路，靠西边的路是小湾村村民集资建造的，不同意林日富通行，在场有四五个人可以证明。答辩人买的地和树开头有研究，经过村委会主任了解和双方协调，答辩人拿了1000元给蔡传春，也有证明人，原村委会主任还给答辩人出具一份证明。答辩人买的地不同意林日富通行，因为答辩人是该地产权人。通行道路和西边道路是一样平的，平台是答辩人2006年建造的，杂物和花盆是答辩人临时摆放通道上。答辩人不同意拆除铁门和平台以及靠林日富房屋一侧道路改建成斜坡，但答辩人同意林日富垫平门前路面与答辩人门前通道一样高度。答辩人买的树和地村委会和证明人均知道，林日富的户口不在小湾村，没有权利起诉答辩人，请求法院驳回林日富的诉讼请求。 本院在审理过程中，对无异议的证据即林日富提供的闽（2019）连江县不动产权第××号不动产权证、（2005）连城建个字（××）建设工程规划许可证、连敖集建（94）字第××号集体土地建设用地使用证、林日富、林碗香、林忠尧等五户宅基地通路示意图、城镇国有（集体）土地登记申请书、地籍调查表、宗地界址申报表、土地勘丈记录表、边长丈量记录表、土地登记审批表、连江县土地管理局（87）连土照字××号用地许可执照、连江县土地管理局闽土连字（1989）第××号福建省建设用地许可证、通道现场照片、信访投诉件；本院依职权制作的讼争通道现场勘验图（含相片）、调取黄世明房屋地籍档案（包括变更土地登记申请、调查、审批表、林忠尧连敖国用（94）字第××号国有土地使用证、黄世明连房权证Ｌ字第××号房屋所有权证、房地产买卖契约、国有土地使用权出让合同、土地使用权转让合同、划拨地变更出让审批表、连江县国土资源局敖江国土资源所证明、福建省政府非税收入票据、中华人民共和国契税完税证、福建省政府非税收入缴款通知书、一般缴款书、房地产权证登记总册、林忠尧、黄世明、林松莺居民身份证），经审查，予以确认。 对有异议的证据即林日富提供的林日富、占必财（林碗香丈夫）、黄世明等十三户集资修建水泥路收入、付出结算情况及有关约定的协议（复印件）、收款收据（林日富出资1500元）；黄世明提供证人林某出具的证明，本院分析认定如下：林日富提供该证据旨在证明其房屋南向道路系公共通道，该通道（原为土路）于2006年08月由林日富、林碗香、黄世明等十三户共同集资改建成水泥路，并约定为了保持这条水泥大路畅通行走，各户不得以任何理由在水泥路上堆放任何东西，不得以任何借口伸出台阶踏步到水泥路面，若伸出者，各户有权对其拆除。本院认为，虽然黄世明对该证据的真实性持有异议，但在本院审理的系列案件（原告林日富诉被告林碗香相邻通行纠纷一案）中林碗香对该证据无异议，且林碗香在接受法院调查时所陈述的情况与该证据所证明的内容相印证，因此，该证据是真实、客观的，且与本案相关联，予以确认；黄世明提供证人林某出具的证明旨在证明铁门是建在其向蔡传春购买的土地上，林日富无权请求拆除。林日富对该证据的真实性持有异议，无法确认该证明系林某本人出具的。本院认为，根据法律有关规定证人必须出庭接受质询，而证人林某未出庭作证，且林日富对该书面证言真实性又持有异议，故该证明的真实性无法确认，本院不予确认。 根据当事人陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下： 1984年间,林日富、林碗香、林忠尧、林星贵、林月华五户人共同在敖江镇小湾村购买一块土地建造房屋，经划分林日富、林碗香、林忠尧的宅基地位于靠南向一排，其中林碗香宅基地位于南向一排东边、林忠尧宅基地位于南向一排西边、林日富宅基地位于南向一排中间；林星贵、林月华宅基地为北向一排。当时林日富等五户人还就宅基地通路绘制一张示意图，共同约定林日富、林忠尧、林碗香三户从各自南向墙体往南留出宽1.40米土地作为南向东西走向公共通道等内容，林克光、林克仁和钟存禄分别作为约字人和在场人也在示意图签名盖手印。后来经政府相关部门审批林日富于1989年在该宅基地上建造一座坐北朝南三扇二直四层房屋，并领取连敖集建（94）字第××号集体土地建设用地使用证和连房权证Ｌ字第××号房屋所有权证，后于2019年换成闽（2019）连江县不动产权第××号不动产权证，该不动产权证附图上标明林日富房屋四至为：东：本墙邻弄、西：本墙邻弄、南：本墙邻路、北：本墙邻路。后来林日富房屋南向田地被征用建造“玉泉山别墅小区”，该小区建成后，在北面建造一堵围墙，该围墙与林日富、林碗香房屋（于1996间起建，后添加至四层）及林忠尧宅基地之间形成了一条宽约3米至4.2米东西走向的通道，并与东西两边南北走向道路相通。1994年04月，林忠尧宅基地经县土地局审批后领取了连敖国用（94）字第××号国有土地使用证，该土地证上记载本宅用地四至为：东：本墙邻衕、西：本墙邻路、南：本墙邻路，北：本墙邻空地。后林忠尧在宅基地上建造三扇二直四层房屋一座，并领取了连房权证Ｌ字第××号房屋所有权证。2006年08月04日林忠尧将该房屋出售给黄世明，后黄世明又添加三层，并领取连房权证Ｌ字第××号房屋所有权证，该房地产平面图上标明，房屋四至为：东邻弄、西、南、北均邻路。2006年08月间，林日富、占必财（林碗香丈夫）、黄世明、林星贵、林淑姿、林克光、林克昌等13户共同集资将位于林碗香房屋东面南北走向通往小湾村村道的土路以及位于林日富、林碗香、黄世明房屋南面、北面东西走向通往黄世明房屋西面小湾村村道的土路改建成水泥路，并约定为了保持这条水泥大路畅通行走，各户不得以任何理由在水泥路上堆放任何东西，不得以任何借口伸出台阶踏步到水泥路面，若伸出者，各户有权对其进行拆除。因黄世明当时正在建造房屋，当水泥路修建到林日富与黄世明房屋南面交界地时，就留下集资购买的水泥、沙子、小石头给黄世明自行修建水泥路，后来黄世明就修建比已修好水泥路高出20公分水泥路，并在水泥路西向建造一扇铁门，在水泥路东向靠房屋南面墙体建造一座自北往南长度为1.4米、宽度为0.22米、高度为0.9米平台，同时在水泥路面上堆放花盆等杂物，妨碍了林日富的日常通行，林日富经交涉无果后于2018年08月15日、09月01日、09月15日向12345平台、连江县人民政府信访局投诉反映通道被邻居堵塞妨碍其通行，并请求城管部门拆除违章建筑等问题，后该诉求件被转到敖江镇政府处理，村、镇干部经现场协调双方无法达成一致意见，林日富遂于2019年04月23日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，黄世明在其房屋南向公共通道上建造铁门、平台，并在该通道上堆放花盆等杂物，妨碍了林日富的日常通行，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，同时也违反了林日富等十三户人当时修建该通道所作出的“为了保持这条水泥大路畅通行走，各户不得以任何理由在水泥路上堆放任何东西……”的约定，因此，林日富请求拆除铁门、平台，并清除堆放在通道上的花盆等杂物，于法有据，予以支持。黄世明辩解铁门是建在其向蔡传春购买的土地上，林日富无权请求拆除，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中 华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（五）项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，判决如下： 黄世明应于本判决生效之日起十日内拆除其房屋南面公共通道上的铁门和平台（位于黄世明房屋南面墙体东向自北往南长度为1.4米、宽度为0.22米、高度为0.9米），并清除该通道上的花盆等杂物，恢复通道原状，保持畅通。 本案受理费100元，减半收取计50元，由黄世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴淑光 二〇一九年七月十九日 书记员  黄 梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： 停止侵害； 排除妨碍； 消除危险； 返还财产； 恢复原状； 修理、重作、更换； 继续履行； 赔偿损失； 支付违约金； 消除影响、恢复名誉； 赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合 并适用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据， 或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可 视为出庭作证。