宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终565号上诉人（原审被告）：青铜峡市宝硒农业发展有限公司，住所地青铜峡市小坝镇南庄村。法定代表人：何佩迁，青铜峡市宝硒农业发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：王丽荣，宁夏民义达律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）:青铜峡市鑫茂祥包装制品有限公司，住所地青铜峡市瞿靖镇蒯桥村部.法定代表人：刘代兵，青铜峡市鑫茂祥包装制品有限公司总经理。委托诉讼代理人：李晖，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。上诉人青铜峡市宝硒农业发展有限公司（以下简称“宝硒公司”）因与被上诉人青铜峡市鑫茂祥包装制品有限公司（以下简称“鑫茂祥公司”）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初1029号民事判决，向本院提出上诉,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝硒公司的委托诉讼代理人王丽荣，被上诉人鑫茂祥公司的委托诉讼代理人李晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。上诉人宝硒公司的上诉请求：1、依法撤销青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初1029号民事判决中上诉人支付被上诉人价款（301480.20元）中的12664元及逾期付款滞纳金30148元，驳回被上诉人的该部分42812元（12664元十30148元）诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人宝硒公司与被上诉人鑫茂祥公司于2018年5月1日签订了《泡沫箱采购合同》，合同期限自2018年5月1日起至2018年11月30日，合同签订至供货结束，上诉人给被上诉人支付货款十七笔，共计价款1682375.4元，而被上诉人在诉讼中明确上诉人应向被上诉人支付价款947336.4元，一审法院判决断章取义，未能将合同作为整体计算供货数量及支付价款情况，如果按照被上诉人的说法，那么被上诉人还应返还上诉人价款735039元，而不是判决上诉人支付被上诉人价款301480.2元。2.一审法院剥夺了上诉人对证据异议的法定鉴定权，程序违法。在双方对账过程中，上诉人发现被上诉人提交的2018年8月8日销售提货出库单收货人签名与其他销售提货出库单收货人处签名的“万才金”不一致，经庭后核实，该签字并非万才金本人签名，该出库单合计价款金额12664元，上诉人于4月8日向一审法院申请笔迹鉴定，但一审法院却以2018年8月8日销售提货出库单签名异议与被上诉人主张供货时段的价款无关联，不准许笔迹鉴定申请，也并未向上诉人出具书面裁定书，剥夺了上诉人对笔迹鉴定裁定不服的上诉权利。同时，做为本案事实的合同标的、价款、付款是一体性的，一审法院不应臆断性的将前后供货、付款违规割裂。3.对于案件逾期付款滞纳金，合同约定超过付款期限2天以上未付清货款，加收货款10%的滞纳金约定过高，且该合同并未经过双方结算，逾期付款滞纳金的要求因没有结算而无法确定最后付款时间，所以上诉人不存在付款时间违约的事实。被上诉人青铜峡市鑫茂祥包装制品有限公司辩称:一审判决认定事实清楚，采信证据合法有效，上诉人的上诉理由不成立。1、双方签订的《泡沫箱采购合同》约定，上诉人采购被上诉人生产的泡沫箱的期限自2018年5月1日至2018年11月30日。在此期间上诉人采购泡沫箱货款总金额1983856元，上诉人支付货款17笔，总金额1682375.4元，剩余货款301480.2元未向被上诉人支付；2、在双方签订的《泡沫箱采购合同》中约定，每周周一对账，周三准时付款到供方指定的结算账户，这是双方约定的结算支付货款条件，按此约定，上诉人只向被上诉人付清了自2018年5月1日起至2018年8月21日止的货款；3、自2018年8月21日起至2018年11月7日止，上诉人采购被上诉人的泡沫箱产品，双方结算货款总金额947336.4元，扣除退货货款11707.2元，上诉人应支付被上诉人货款935629.2元，该货款双方已进行了对账结算，经被上诉人催要，被上诉人自2018年9月19日至2018年11月4日分6次向被上诉人支付货款634149元，剩余货款301480元未支付。3.一审判决程序合法。按照民事诉讼法相关规定，当事人申请鉴定应在举证期限内提出，上诉人并没有在举证期限届满前提出对有异议的提货单的签名进行笔迹鉴定，故应当承担举证不能的后果；本案一审3月28日开庭，上诉人在4月3号提出鉴定申请，其申请不符合法律规定；上诉人对2018年8月8日销售提货出库单收货人的签名提出异议，与被上诉人起诉主张的供货的时段和价款没有关系，该货单双方已经对账结算，且上诉人已经将该货单的货款向被上诉人支付完毕，该货单的货款不是被上诉人在一审主张供货时间段内的货款，因此一审法院不准许上诉人申请鉴定的事由符合事实及法律规定。4.一审判决支付逾期付款滞纳金符合案件事实及法律规定。双方签订的《泡沫箱采购合同》中对违约责任有明确约定，即需方超过付款期限2天以上未付款，供方有权停止供货并加收货款10%的滞纳金。本案中，双方于2018年11月7日进行对账后，上诉人并未按约定付款，因此被上诉人依据合同约定主张逾期付款滞纳金有事实依据。综上，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人鑫茂祥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付泡沫箱款301480.2元，并支付逾期付款滞纳金30148元（301480×10%），合计331628元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2018年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订泡沫箱采购合同，约定：甲方采购乙方不同型号、规格的泡沫箱，合同期限自2018年5月1日至2018年11月30日，甲乙双方对产品共同进行检验验收，验收合格，甲方在出库单上签字确认。如经验收不合格，由乙方在甲方指定时间内负责更换合格产品。违约责任：甲乙双方在对账期后2日内，甲方需付清货款给乙方到指定的账号。若甲方超过付款期限2天以上未付款，乙方有权停止供货并加收货款10%的滞纳金。甲乙双方每周周一对账，周三甲方准时付款到乙方指定账户。合同还对其他事项做了约定。合同签订后，原告向被告供货泡沫箱至2018年11月7日，被告通过手机银行转账支付原告前期货款，其中：2018年8月24日转账附言：宝硒8月10日前付清；2018年9月3日转账附言：宝硒泡沫箱款止8月20日。2018年8月21日起至11月7日供货结束的价款经双方分段结算，价款合计947336.4元，被告通过手机银行转账支付原告634149元，扣减2018年11月13日被告退回原告泡沫箱价款11707.2元，被告尚欠原告价款301480.2元。一审法院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供泡沫箱，双方分段进行了结算，被告应当按照双方结算及合同约定时间支付原告价款，被告支付原告部分价款，尚欠原告主张2018年8月21日起至11月7日期间的价款301480.2元未支付构成违约，原告请求被告支付下欠价款的诉讼请求成立，予以支持。双方约定逾期付款滞纳金实际为违约金，原告依合同约定请求以尚欠价款为基数按10%主张滞纳金不违反法律规定，予以支持。被告抗辩双方未最终对帐不承担滞纳金的意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决：被告青铜峡市宝硒农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青铜峡市鑫茂祥包装制品有限公司价款301480.2元、逾期付款滞纳金30148元，合计331628.2元。案件受理费6274元，减半收取3137元，由被告青铜峡市宝硒农业发展有限公司负担。本院审理过程中，上诉人宝硒公司、被上诉人鑫茂祥包装制品公司均未提交相应证据。一审判决认定的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人宝硒公司与被上诉人鑫茂祥公司提交的证据及庭审陈述，能够认定双方签订的《泡沫箱采购合同》系其真实意思表示，签订的合同真实合法有效的事实；能够认定被上诉人鑫茂祥公司依约向上诉人宝硒公司提供泡沫箱，已履行了合同约定的全部义务的事实；能够认定上诉人宝硒公司与被上诉人鑫茂祥公司已就存在的买卖关系进行了分段结算，上诉人宝硒公司已支付清了2018年5月1日至8月21日期间的全部货款的事实；能够认定双方之间已就2018年8月21日至11月7日期间的货款，上诉人宝硒公司已支付了一部分，尚有部分货款没有支付的事实。现上诉人宝硒公司与被上诉人鑫茂祥公司争议的事实主要是在已支付的2018年5月1日至8月21日期间的货款中，有2018年8月8日的一笔12664元货款是否应从尚欠的货款301480.2元中扣除的事实，对此，本院经核实认为，双方签订的合同中明确约定了先对账后付款及违约责任的承担方式等权利及义务，现双方已按合同约定，履行完成了自2018年5月1日起至8月21日止期间的全部货款清结义务，自2018年8月21日起到11月7日止期间的货款，上诉人宝硒公司也已支付了部分，尚有301480.2元货款未支付，双方对此事实并无争议；而2018年5月1日至8月21日期间的货与款，因双方均已表示结清，且被上诉人鑫茂祥公司请求法院判令上诉人宝硒公司支付的货款仅是2018年8月21日后到11月7日止期间的货款，对之前的货与款并不涉及，上诉人宝硒公司以双方签订的合同为一个整体，前段已结清的货款中的部分货款对抗后段尚欠的货款不符合本案的客观事实和合同约定，理由是前段与后段的货款结算中，双方并没有对前段货款中的12664元提出异议，前段的货与款双方已结清，后段的货款上诉人宝硒公司认可尚欠被上诉人鑫茂祥公司301480.2元没有支付；按照诉权自治原则，如果上诉人宝硒公司认为前段货款中已经支付的12664元系不应支付的货款，上诉人宝硒公司可以提交证据另行主张自己的权利，因为该12664元属于双方已自行履行完毕的法律事实，该12664元不宜在本案中解决。一审法院按照查明的事实，判决上诉人宝硒公司支付被上诉人鑫茂祥公司货款301480.2元并无不当，上诉人宝硒公司请求二审法院撤销或改判一审判决的理由不成立，不予支持；上诉人宝硒公司称一审诉讼程序违法，因无事实及法律依据，该上诉请求及理由不成立，不予支持；上诉人宝硒公司称10%的滞纳金约定过高，逾期付款滞纳金因双方没有结算而无法确定付款时间，上诉人不存在付款时间违约的上诉请求及理由，因不符合本案客观事实和法律规定，本院不予支持。综上，上诉人宝硒公司的上诉请求及理由不符合本案的客观事实和法律规定，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元由上诉人青铜峡市宝硒农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 马克军 二〇一九年七月十九日书记员 岳 婧附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督