湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初10469号 原告：周洪英，女，1956年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：董钊，湖北兆麟律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周婷，女，1983年12月7日出生，汉族，住武汉市青山区，特别授权。 被告：韩玉秀，女，1954年6月3日出生，汉族，住武汉市武昌区， 被告：宋建华，男，1955年9月12日出生，汉族，住武汉市武昌区， 上述二被告共同委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权。 原告周洪英诉被告韩玉秀、宋建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，于2019年6月12日依法由审判员张冰担任审判长与人民陪审员郭蕾、魏立强组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周洪英及其委托诉讼代理人董钊、被告韩玉秀、宋建华及其共同委托诉讼代理人付辉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪英诉称，被告以资金周转为由，于2011年至2015年期间陆续向原告借款，原告以转账和现金的方式将款项支付给了被告，被告分别向原告出具了借条。2014年12月12日，原、被告双方对以被告宋建华名义举借的借款进行了结算确认，被告宋建华重新向原告出具了一份借款600万元的借条。2016年原、被告双方对以被告韩玉秀名义举借的借款进行了结算确认，被告韩玉秀重新于2016年5月6日、2016年7月1日（两张）、2016年7月10日、2016年10月1日及2016年10月10日向原告出具借条7份，合计借款本金295万元。截至到2019年4月22日，被告共计下欠原告借款本金人民币895万元，利息8536346元。因第一被告与第二被告系夫妻关系，且所有借款均系用于夫妻共同生活及经营，两被告依法应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。现原告多次向被告催收借款，但被告拒不偿还，原告只得依法具状至人民法院，通过法律途径催收，具体诉讼请求如下：1.请求法院责令两被告立即偿还原告借款本金895万元，利息8536346元，合计人民币17486346元（该利息计算至2019年4月22日，后期利息按年24%的利率标准计算至本息还清止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。 被告韩玉秀辩称，295万元是我在2012年开始到2016年期间借的钱，7张借条是真实的，但是原告所述的295万元本金是我原来借的钱及利息滚成的数额，并不是原本的本金金额。宋建华在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款用于赌博，这个不是用于夫妻生活，原告不能合并起诉两被告。 被告宋建华辩称，600万元是从我找原告借钱开始，借钱的本金和利息滚成的数额，并不是原来的本金金额，我写的借条是真实的，原告借钱给我也是真实的。另外我是2015年借款，原告一直未向我催要过，故诉讼时效已过。 原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据一、原告身份证，证明原告主体适格。 证据二、被告的身份信息，证明两被告的主体适格。 证据三、借条7份，证明原被告借贷关系成立并生效；两被告向原告借款共计895万元；双方对被告下欠的利息进行了结算，并单独备注在借条中。 证据四、银行流水，证明原告以转账和现金交付的方式向被告履行了款项支付。 证据五、周洪英出具给周满英的借条5份，证明原告出借给被告的资金来源，原告具有支付能力。 证据六、电话录音，证明原被告的借贷关系事实；周满英的借款是受被告所托，实际为被告所用；转账给何贵方的款项是被告所借；被告宋建华举借的600万元实际发生。 被韩玉秀、宋建华共同质证认为，对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，对共计895万元借款的证明目的有异议，据被告所述，上述7张借条中均含有本金和利息，所以不能证明被告借了原告895万元；对证据四真实性无异议，但银行流水中的部分是给被告的，还有部分是转给别人的，不予认可；对证据五真实性不予认可，这个是原告与第三方签订的，被告无从知晓是否真实发生；对证据六合法性不认可，原告是在被告不知晓的情况下进行的录音，录音的内容不完整，不能完全反应谈话人的谈话内容，也不能达到原告的证明目的，谈话中并没有反映宋建华委托原告向他人借款的事实，被告也没有收到600万元，也无法证明600万元实际发生，恰恰相反，原被告在进行对账的时候，原告也认可借条金额中含有利息。 被告韩玉秀为支持其辩称意见，向法庭提交以下证据： 证据一、银行流水，证明被告韩玉秀收到原告的借款是60万元，支付的利息是34.3万元。 证据二、收条，证明被告韩玉秀向原告支付了利息是38.6万元。 原告质证认为，对证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议，除了转款，原告还以现金支付的方式支付了款项，从被告支付的利息数额可以反推被告韩玉秀借的钱不止60万元，被告韩玉秀对于借条中295万元的真实性是没有异议的。 被告宋建华为支持其辩称意见，向法庭提交以下证据： 证据一、往来港澳通行证，证明被告宋建华在2011年-2015年期间频繁的进行赌博活动，这一事实周围人是知晓的，原告将钱借给被告宋建华进行违法活动，该借款不应当受到法律保护。 证据二、银行流水，证明原告向被告宋建华出借254万元的事实，同时也证明被告宋建华还款7万元的事实。 原告质证认为，对证据一真实性无异议，但与本案无关联性，同时无法达到被告的证明目的，事实上原告借款给被告的用途有很多；对证据二真实性无异议，原告出借给被告的款项除了银行转账还有现金支付。 对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。 审理查明，2014年12月12日，宋建华向周洪英出具一张《借条》，内容为：今借周洪英人民币伍佰贰拾万元整另加捌拾万元，总计六百万元，宋建华。在借条的下方，书写了如下内容：2014年12月20日借80万，520+80＝600万；2015年元月10日利息未付18万，2月10日利息未付18万，3月10日利息未付19万零8元，4月10日利息未付206000元，以上共计756000元。2013年11月12日，周洪英依宋建华的指示向邹虎的账户打款30万元，2014年4月30日、5月1日，周洪英依宋建华的指示向温勇的账户打款10万元、5万元，2014年7月9日至2015年1月9日期间，周洪英依宋建华的指示向何贵方的账户打款27万元、36万元、2万元、30万元、10万元、9万元、20万元、30万元、50万元、40万元、共计254万元，从2013年11月12日至2015年1月9日，周洪英通过转账共计向宋建华转款254万元。宋建华在法庭上自称其余的款项是周洪英通过现金的方式向自己支付的，利息转本金最终结算为600万元。 2016年5月16日，韩玉秀向周洪英出具一张《借条》，内容为：今借到周洪英人民币贰拾伍万元整（利息贰万元），借款人韩玉秀；在借条下方备注：2016年5月16日至2016年11月16日（半年利息3万元已付清），2016年12月，韩玉秀。 2016年7月1日，韩玉秀向周洪英出具《借条》，内容为：今借到周洪英人民币伍拾万元整（月息：2.5），借款人韩玉秀，2016年7月1日。 2016年7月1日，韩玉秀向周洪英出具《借条》，内容为：今借到周洪英人民币叁拾万元整（利息转存），借款人韩玉秀；在借条左方备注：（欠利息拾万元），2016年8月4日，韩玉秀。 2016年7月7日，韩玉秀向周洪英出具《借款》，内容为：今借到周洪英人民币陆拾万元整（月利息2分）,欠款人，韩玉秀；在借条下方备注：(已付现金24000元，2016年7月7日至2017年1月7日)、（已付转账工行30000元，2016年7月22日）、（已付转账工行6000元，2016年7月28日）。 2016年10月1日，韩玉秀向周洪英出具《借条》，内容为：今借到周洪英人民币壹佰万元整（利息2.5），借款人周洪英；在借条下方备注：欠利息共35万元整，2016年10月1日。 2016年10月10日，韩玉秀向周洪英出具《借条》，内容为：今借到周洪英人民币叁拾万元整（利息2分），借款人韩玉秀。 以上6张借条，从2016年5月16日起至2016年10月10日止，周洪英向韩玉秀共出借295万元。韩玉秀在法庭自称，自己向周洪英共计借款295万元，系所借本金和利息结算的结果。韩玉秀向周洪英还款的情况：2017年4月21日还款25000元；2017年7月9日还款30000元；2017年8月3日还款20000元；2017年10月31日还款30000元；2018年3月5日还款40000元；2018年5月23日还款8000元；2018年5月28日还款12000元；2018年7月11日还款30000元；2018年8月20日还款20000元；2018年10月19日还款15000元；2018年11月12日还款20000元；2018年11月27日还款10000元；2018年12月28日还款12000元；2019年3月2日还款4000元；2019年3月22日还款10000元；2019年4月11日还款80000元；2019年4月12日还款20000元，以上共计还款386000元。 另查明，被告韩玉秀与宋建华系夫妻关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同自成立时生效”、第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 依据上述法律规定，在本案中，原告周洪英与被告宋建华之间签订了借款合同，该合同依法成立并生效，应严格依据该合同的约定履行义务，被告宋建华向原告周洪英所借的600万元，系双方对以前的债务核算而来的结果，双方对此均无异议，本院予以确认。原告认为，600万元应按月息2%计算，但从借条的内容来看，并没有关于利息的约定，因原告与被告宋建华未约定期内利息，自然人之间借款未约定利息的，视为无利息，故原告主张利息按2%的利率计算没有事实和法律依据，本院不予认可。上述借款的利息应当从原告向被告宋建华主张之日起进行计算，原告主张利息的时间为2019年4月28日，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息计算方法为，以本金600万元为基数，按年利率6%的标准计算至偿清本息之日止；原告周洪英主张被告宋建华的配偶韩玉秀共同承担上述民事责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据上述司法解释，原告没有证据证明被告宋建华所借的600万元系用于家庭生活，故对原告要求被告宋建华的配偶韩玉秀共同承担借款责任的诉讼请求，本院认为缺乏事实和法律依据，不予支持。被告宋建华称已经超过诉讼时效，原告周洪英与被告宋建华之间的借款没有约定还款时间，故不存在超过诉讼时效的问题，因此，对被告的此项主张，本院不采纳。 关于韩玉秀向周洪英借款的情况，法庭查明的事实是，截止2016年10月10日，韩玉秀向周洪英共借款295万元，双方对此均无异议。从2017年4月21日至2019年4月12日期间，韩玉秀共向周洪英还款386000元，因双方约定的利息为月息两分，截止2017年4月12日，被告韩玉秀尚欠原告本金295万元及利息，利息计算方法为:以本金295万元为基数，按月息2%的标准，从2017年4月13日起计算至偿清本息之日止。原告主张被告韩玉秀的配偶宋建华承担共同清偿责任，依据上述司法解释的规定，理由同上，本院对于原告的此项主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋建华于本判决生效之日起十日内向原告周洪英偿还借款本金人民币600万元及利息（利息计算标准为：以本金人民币600万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年4月28日起计算至偿清本息之日止）； 二、被告韩玉秀于本判决生效之日起十日内向原告周洪英偿还借款本金人民币295万元及利息（利息计算标准为：以本金人民币295万元为基数，按月息2%的标准，从2017年4月12日起计算至偿清本息之日止）； 三、驳回原告周洪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币126718元、诉讼保全费人民币5000元，担保函费用人民币21600元，共计人民币153318元，由被告宋建华承担人民币102263元，被告韩玉秀承担人民币51055元。该款项原告周洪英已垫付，由被告宋建华、韩玉秀随上述应付款项一并支付给原告周洪英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。 审 判 长 张 冰 人民陪审员 郭 蕾 人民陪审员 魏立强 二〇一九年七月八日 法官助理王聪 书记员刘亚迪