山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1823号原告李焕珍，男，1943年1月23日出生，汉族，原住寿光市，现住寿光市。被告寿光市土地储备中心，住所地：寿光市圣城街**。法定代表人王存章，该储备中心主任。委托代理人马少波，山东仓圣律师事务所律师。被告寿光金鼎置业有限公司，住，住所地：寿光市广场街**光市村镇银行对面）。法定代表人王宗玉，该公司总经理。委托代理人马少波，山东仓圣律师事务所律师。委托代理人郑敏敏，女，1985年11月26日，汉族，系被告办公室主任，住寿光市。原告李焕珍与被告寿光市土地储备中心、寿光金鼎置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年1月25日向寿光市人民法院起诉，该院受理后，被告寿光金鼎置业有限公司以原告系该院退休干部，并长期担任审判业务庭长为由申请寿光市人民法院回避审理。2019年4月11日，潍坊市中级人民法院作出了（2019）鲁07民辖22号民事裁定书，裁定该案由本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李焕珍，被告寿光市土地储备中心、被告寿光金鼎置业有限公司的共同委托代理人马少波、被告寿光金鼎置业有限公司的委托人郑敏敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焕珍诉称，2013年5月，被告对人民法院广场家属楼进行拆迁，经几次协商，他于7月18日收到被告承诺书后上交了双证，但在他提出的意见书中，要求被告与他签订补偿明细，被告口头答复同意，但未付诸行动，直到8月23日下发拆迁合同正式文本时，也未与他签订个户补偿明细合同，被告的行为侵犯了他的合法权益，应负赔偿责任。为此，他提起诉讼请求：1、判令被告补偿因拆迁给其造成的经济损失共计154860元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告寿光市土地储备中心、寿光金鼎置业有限公司共同辩称，1、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，四方签订合同是在2013年，原告在起诉时已远远超过了3年的诉讼时效。2、由原告及他们单位、寿光市人民法院共同于2013年7月6日签订《房屋搬迁、安置合同》，合同的主体是由四方签订，寿光市人民法院作为拆迁的主体，应当作为本案的被告，故申请昌乐县人民法院依法将寿光市人民法院追加为本案被告。3、原告在签订合同以后在规定的时间之内，将自己房屋的钥匙及产权证明交给了法院拆迁工作组，并选取了新房，说明原告已经将拆迁的房屋腾空，如果尚有部分未搬出的物件也是对权利的放弃。4、原告的房屋中是否存在原告主张的一些物件应当向法庭提供相关证明来证实房屋中仍有未搬走的物件。经审理查明，2013年6月8日，原告李焕珍作为乙方与被告寿光市土地储备中心作为甲方、被告寿光金鼎置业有限公司作为丙方及丁方寿光市人民法院共同签订《房屋搬迁、安置合同》一份，该合同约定：一、乙方拆迁房屋位于广场街以南、古槐路以西原法院宿舍区内（以房产证、土地面积为准），具体坐落位置为1号楼西单元三楼西户，原房产证号为“寿房权证寿光改字第**”，主房房屋确权登记面积92.46平方米，前阳台5.4平方米，房管局测量主房实际面积109.84平方米；二、经甲、乙、丙、丁四方协商一致同意，由甲方对乙方按房管局测量主房实际面积1:1实物安置补偿，对储藏室、附房等其他附着物一律按照“寿政发（2009）73号”和“寿政发（2007）34号”文件规定进行货币补偿，具体安置方案如下：1、根据规划，在原址新建楼房南楼东单元从住宅5-29层中按连续不间断户室为选择楼房范围……。对超出旧楼实际面积的部分按照以下价格标准自行购买：即十四层为基数层，按每平方米2700元定价，每加一层每平方米加20元，每降一层每平方米减20元。如拆迁户选择的新楼面积小于旧楼实测面积（在原址新开发项目满足此户型条件的前提下），不足旧楼实测面积部分，也按照上述标准返还给拆迁户；2、旧房所带地上储藏室根据房产证确权登记面积，按照寿光市房屋拆迁补偿重置价格平方最高标准每平方米1000元进行补偿，实际测量附房面积12.46平方米，补偿金额12460元；3、所置换新房的车库或车位以及储藏室由乙方按市场价格向开发商购买；4、乙方在搬出旧房到收到所置换新房的钥匙的过渡期内（安置期限暂按2年，从乙方腾住房验收合格之日起计算），按照旧房主房实际测量面积109.84平方米由甲方给予乙方每月每平方米8月的临时安置补助费和一次性500元的搬迁补助费……。三、付款方式：自本合同签订后搬迁完并经法院家属院拆迁工作组验收之日起10日内甲方将二年临时安置补助费21090元、搬迁补助费500元和附房等附属物补偿费12460元，以上费用共计：34050元（大写：人民币叁万肆仟零伍拾元整）一次性支付给乙方。如自乙方腾空旧房验收合格之日起到交房日超过两年，则丙方按实际交房月份支付给乙方剩余月份的临时安置补助费。四、乙方选房顺序：该院拆迁作为一个整体进行开发，72户必须全部签订协议才能实施（如剩余一户不签，则该协议自动作废），待全部签完协议后，法院家属院拆迁工作组下发书面搬迁通知书，自拆迁书面通知下发之日起10日内完成搬迁，工作组从搬迁通知书下发之日第11天收取房屋钥匙及土地证、房产证……。2013年7月12日,上述甲、乙、丙、丁四方又签订了《房屋搬迁、安置合同》补充合同一份，该合同约定：“一、主合同《第二项安置补偿政策第1条》中，根据规划在原址新建楼房南楼东单元从住宅5-29层中按连续不间断户室为选择楼房范围，若东单元不够安置户数数量，可从中单元东侧五层开始按连续不间断户室选择改为根据规划在原址新建楼房南楼东单元从住宅7-30层中按连续不间断户室为选择楼房范围，若东单元不够安置户室数量，可从中单元东侧七层开始按连续不间断户室选择。二、停车位在圈定的范围内按连续不间断位置选择，按优惠价8万元/位向开发商购买，每户只能购买一个停车位或者一个储藏室。三、燃气及暖气开口费用、太阳能由丙方给予承担。四、主合同《第三项付款方式》改为：交房日，乙方将车位价款及超出旧楼面积价款的合计，减去临时安置补助费、搬迁补偿费、附房补偿费，所剩差额一次性支付给丙方，同时丙方将新房门钥匙交予乙方……。2013年7月18日，被告寿光金鼎置业有限公司出具《关于金鼎财富广场项目回迁户房屋建设标准和交房时间的承诺书》一份，约定：一、新建楼房标准1、进户门为一体化甲级防火门，镀锌板面层，专用防火门芯，防火防盗锁（约1000元）。2、外窗为塑钢平开窗，钢化中空玻璃。3、暖气片为钢制柱型、烤漆面、立式安装。4、内墙面、顶棚面为抹灰面，面层留用户自主装修处理。5、电视、电话、信息接口完备，用户入住后自主选择相关广电、网络运营商入户。6、地下停、地下停车位尺寸不小于25.0米（业主不够买停车位，可奖励现金1万元）。二、交房时间：自回迁户全部搬迁完毕之日始三年内交房，如超过三年临时安置费按两倍标准支付给乙方。原告认为被告未与其签订拆迁个户补偿明细违反了法律规定，之后多次与寿光市人民法院协调未果，其在2017年6月30自行书写了涉案楼房拆迁补偿明细表一份，载明：装修费3600元、防盗窗4个2800元、阳台防盗窗2600元、窗帘4个2400元、空调2.5P6400元、空调1.5P2200元、壁镜壁画700元、电话座机一个180元（安装费100元）、宽带网络480元（7-12月份）、太阳能2700元、电热水器1200元、吸油烟机1200元、楼房残值60000元、土地使用权70.48㎡90000元，合计154860元。上述项目原告自称系根据记忆整理，对应的价款为参照近几年报纸刊登价格计算。二被告对上述明细及价格不认可，认为双方签订的合同及补偿协议均未对个户补偿进行约定，在拆迁前原告应自行搬走，未搬走的在上交房屋产权证书及交钥匙后视为放弃权利，且双方签订的合同约定为1:1房屋置换回迁，故原告主张70.48㎡的土地使用权出让费无法律依据。另查明，2018年5月5日，被告将置换房屋交付原告。2018年10月25日，被告共计向原告支付房屋拆迁补偿款48987元，原告领取后签字确认,其中包括附房补助款12460元、临时安置补偿款36027元、搬迁补助费500元。本院认为，原、被告双方签订的《房屋搬迁、安置合同》及补充合同系双方当事人真实意思表示，且并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告依据《潍坊市国有土地上房屋征收与补偿办法》（2013年3月14日印发）第二十三条、第二十八条的规定，认为被征收人安装的设备应按照物价部门规定的价格进行补偿，被征收人自行开通的管道等按照规定价格进行补偿，故被告应对其搬迁楼房的相关物品、设备进行赔偿。但潍坊市人民政府在2018年2月14日发布的《潍坊市人民政府关于印发的通知》（潍政发[2018]8号）第六十四条规定：“本办法自2018年3月15日起施行，有效期至2020年3月14日。2013年3月14日印发的《潍坊市人民政府关于印发的通知》（潍政发[2013]4号）同时废止。”且该办法第二十二条规定：“作出房屋征收决定的市、县（市、区）人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案原告与被告合同约定系房屋产权调换，故并不涉及房屋价值的补偿及停产停业损失的补偿，根据合同约定，被告已补偿了原告附房补助款12460元、临时安置补偿款36027元、搬迁补助费500元。关于原告主张的经济损失154860元，原告系根据自己的回忆整理的原楼房陈列物品，并无其他证据予以证明，无法确认其真实性，且原、被告双方在所签订的合同中仅约定了对储藏室、附房等附着物进行货币补偿，并未对原楼房陈列的家具等物品、设备进行补偿，故原告主张经济损失154860元无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉称的被告并未将拆迁房屋评估的结果进行公告公开，因涉及拆迁行政管理部门的具体行政行为，并不属于民事案件的审理范围，本案不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李焕珍的诉讼请求。案件受理费3397元，由原告李焕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张丽伟人民陪审员  张秀娟人民陪审员  刘东斌二〇一九年七月二十九日书 记 员  秦珊珊