wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2874号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：涂明清，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川建升房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇和兴街杜鹃园小区******。 法定代表人：王贺彩，该公司董事长。 再审申请人涂明清因与被申请人四川建升房地产开发有限公司（以下简称建升公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 涂明清申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体体现在：1.二审判决认定涂明清与建升公司于2017年3月27日解除劳动关系属于事实认定不清。涂明清在庭审中明确陈述于2017年4月7日下午下班打卡后就未去上班，因此应认定涂明清与建升公司的劳动关系解除时间为2017年4月7日。2.涂明清垫付的医疗费及门诊费、住院费、治疗癫痫的药费及住院伙食补助费应由建升公司承担。（1）2014年7月16日至8月29日，支出医药费及住院费合计137991.48元，其中建升公司共计支付11万元；2015年9月2日癫痫病发作，诊断为旧伤复发，一共花费了医药费和住院费7207.46元，门诊费、检查费等2094.78元；住院伙食补助费7759.00元。以上费用，涂明清个人垫资累计37845.26元（27991.48元+2094.78元+7759元）。（2）因医院已经诊断涂明清为癫痫病，故需要长期服用抗癫痫病药“开浦兰”，每个月服用两盒，直到75岁以后不再服用，共计需要挂号费及药费200115.84元。前述费用应当由建升公司承担。3.建升公司提供的《关于成立中铁九局四川建升房地产开发有限公司工会委员会的通知》，并不能证明工会已经成立，若成立应当提供工会法人登记证书等予以证明。4.本案应进行伤病因果关系鉴定。综上，涂明清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为： 一、关于劳动关系的解除时间问题。经查，2017年3月27日，涂明清向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,其诉请中包含解除劳动关系，且其在仲裁中明确陈述2017年3月27日为解除时间，建升公司亦无异议，因此，涂明清申请再审提出其与建升公司合同解除时间实际为2017年4月7日的理由不成立，本院不予支持。 二、关于涂明清主张其垫付的医疗费及门诊费、住院费、治疗癫痫的药费及住院伙食补助费是否应由建升公司承担的问题。经查，建升公司为涂明清缴纳了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；……”。《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。……”。从上述规定可见，符合工伤保险诊疗项目目录和工伤保险药品目录范围内治疗工伤的医疗费用、康复费用、住院伙食补助费等均应从工伤保险基金中支付。故涂明清申请再审提出其垫付的医疗费及门诊费、长期服用抗癫痫药物费用、继发性癫痫住院治疗的已实际产生的医药费等，应由建升公司承担的主张于法无据，本院不予支持。 三、关于建升公司是否成立工会的问题。经查，根据建升公司提交的《关于成立中铁九局四川建升房地产开发有限公司工会委员会的通知》，可以证明建升公司成立了工会。涂明清认为建升公司未成立工会，但其未提交充分证据予以证明，对其该项申请再审理由，本院不予支持。 四、关于本案是否应进行伤病因果关系鉴定问题。由于涂明清在一、二审诉讼中未对此提出诉讼主张，对其提出的该项再审申请，本院不予审查。 综上，涂明清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涂明清的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 李永晴 审 判 员 刘 文 二〇一九年七月十八日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 麦桂兰
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执884号被执行人：宋杰，男，1982年1月3日出生，汉族。被执行人：王永静，男，1986年9月25日出生，汉族。本院在执行宋杰、王永静罚金一案中，执行依据为（2018）晋10刑终251号刑事判决书，已经采取如下措施：1、本院于2018年9月17日立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人宋杰、王永静至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、证劵及车辆财产信息。3、综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，扣划了被执行人王永静名下银行账户内的3479.14元，后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院也未收到其他的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10刑终251号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行的时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  胡 伟审判员  樊丽琼二〇一九年七月二十三日书记员  张 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初902号原告：驰田汽车股份有限公司，住所地：十堰市黑龙江路**。法定代表人：黄玉鸿，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉。委托诉讼代理人：王英杰，湖北郧和律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉。被告：十堰市大河工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区人民中路**。法定代表人：邓伟，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：十堰市物协贸易有限公司，，住所地：十堰市二堰街办十堰小区居委会**1-4-1法定代表人：顾红，公司经理。被告：忻州通顺汽车服务有限责任公司，住所地：原平市西镇乡沙晃村大运路旁。法定代表人：邓伟，公司执行董事。被告：十堰神旭置业发展有限公司，，住所地：十堰市茅箭区人民中路**法定代表人：邓伟，公司执行董事兼总经理。被告：山西三鼎贸易有限公司，住所地：太原市小店区孙家寨村南。法定代表人：顾红，公司执行董事兼总经理。被告：邓伟，男，1968年11月19日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：顾红，女，1968年10月26日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告驰田汽车股份有限公司与被告十堰市大河工贸有限公司、十堰市物协贸易有限公司、忻州通顺汽车服务有限责任公司、十堰神旭置业发展有限公司、山西三鼎贸易有限公司、邓伟、顾红追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，现原告驰田汽车股份有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告驰田汽车股份有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告驰田汽车股份有限公司撤回起诉。案件受理费32168元减半收取，原告驰田汽车股份有限公司负担16084元。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年七月二十日书 记 员  石 珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3123号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：樊某，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告樊某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、被告樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金141902.33元、利息（含零售利息和现金利息）7836.23元、分期手续费3685.4元、年费0元、违约金13895.57元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金141902.33元、利息7836.23元、分期手续费3685.4元、年费0元、2017年1月1日后的违约金13895.57元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月8日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。被告答辩意见被告答辩称：被告同意原告的全部诉讼请求，确认原告主张的信用卡欠款欠费。被告认为其在2018年和2019年均有偿还部分金额，还款的数额不是很多，但还款证据无法提供。被告确认没有书面约定违约金，但被告同意支付违约金，因为被告的确违约了。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告同意向原告支付违约金，该意见并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告樊某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金141902.33元、利息7836.23元、分期手续费3685.4元、违约金13895.57元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3646元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12779号原告：张志谦，男，1954年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：宋今颖，女，1955年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。上述二原告委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。上述二原告委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。被告：北京猎户座投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路******3045。法定代表人：陈冲，总经理。委托诉讼代理人：杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾军，北京市诺恒律师事务所实习律师。第三人：北京五和万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路**。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐骏，北京市建祥宇律师事务所律师。原告张志谦、宋今颖诉被告北京猎户座投资发展有限公司、第三人北京五和万科房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张志谦、宋今颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告精装修款563095元；2、自2018年5月23日至实际返还上述钱款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻，欲购买第三人位于房山区×路×号院×号楼×层×单元×房屋，按第三人的置业顾问丛琳娜的要求，原告方于2018年5月23日、30日向被告共计支付房屋精装修款463095元，于2018年6月1日向被告支付购房定金100000元。2018年8月21日，原告方与第三人五和万科公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，并按照第三人的要求支付全部购房款4464305元。原告方先行向被告支付的10万元定金并未在第三人五和万科公司收取的购房款中予以扣除。另，第三人五和万科公司交付的房屋与上述《买卖合同》中附件十三约定的“交付标准”一致，与原告方在购买前预览的样板房亦一致，故不存在被告对涉案房屋予以精装修的事实。被告收取原告方的精装修款及定金没有合法依据，应当予以返还。因此原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定，起诉至贵院，恳请贵院依法查明事实判如所请。被告北京猎户座投资发展有限公司辩称，一、购买涉案房屋原告应支付的对价为5027400元，对此，原告充分知晓，并同意接受。根据涉案房屋的认购审批单可以确定，购买涉案房屋应支付的对价为5027400元，原告的实际付款总额与认购审批单上的数额相等，据此，可以确定，原告对取得涉案房屋应支付的对价数额是没有异议的。无论最终款项用途如何确定，但原告支付的对价并未超出其同意且接受的价格。二、被告和第三人之间具有合作关系，在合作过程中，被告获取合理报酬是理所应当的。因第三人具有资金回笼压力，为了减小资金压力，所以在与被告协商一致的基础上，双方签订了《房屋整售合作协议》，整售的房屋中包括涉案房屋，协议约定被告需要支付第三人目标房源购房款共计135358933元，被告应于2018年9月30日前，向第三人提供针对目标房源的分户购房人名单和签约资料，2018年9月30日前，如仍剩余部分房源没有销售，则由被告对剩余房源进行整体接收。被告方如约支付了购房预付款135358933元，后续购房款以分户购房人支付的购房款进行支付，在该协议的基础上，被告开展了目标房源的销售工作。被告方作为投资公司，投入资金获取回报是应该的。本案中，被告面对的是投入资金135358933元的巨大压力，如此大的资金投入，不可能不求回报。具体到本案中，原告向被告方支付的款项563095元属于第三人在房款总价中对被告的让利，也就是投资回报，对此，第三人也是认可的。综上，原告购买涉案房屋实际支付的对价与认购审批单上的房款总价相等，无论总价如何拆分、价款用途如何确定，最终也未超出原告购买涉案房屋所应支付的对价，亦不超过建委规定的5332925元的备案价格。据此，并未侵害原告的任何利益。被告不认可与原告存在装饰装修合同的法律关系。被告不同意原告的全部诉讼请求。第三人北京五和万科房地产开发有限公司述称，关于诉状中提到2018年8月21日原告与第三人签订的现房买卖合同属实，原告向第三人支付购房款4464305元属实，至于原告向被告及案外人永利公司支付的其他费用与我公司没有关系，被告提出的这些意见也是属实的，这个项目包括原告买的一批房子是第三人和被告签订的整体包销协议，由被告作为销售方去整体包销，第三人找的客户后我们就收固定的4464305元，至于包销方和分销方的收费我们不参与。本院经审查认为：原告提起诉讼的法律关系为装饰装修合同纠纷，理由为被告收取了其精装修款563095元，就其主张提交的证据为《长阳天地认购审批单》备注栏载明精装：563095（含定金10万）。对此，本院认为，首先，被告否认与原告之间存在装饰装修合同关系，不认可收取原告的款项563095元为装饰装修款；其次，原、被告双方之间未签订装饰装修合同，且原告对口头装饰装修合同达成时间、合同主要内容均无法陈述。故仅凭《长阳天地认购审批单》备注栏所载“精装”二字，无法认定原、被告之间存在装饰装修合同法律关系。在本院向原告释明是否同意由法院确定双方之间的法律关系时，原告坚持认为其与被告之间就是装饰装修合同关系，原告所诉系主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张志谦、宋今颖的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇一九年七月十七日书记员  许静然
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2042号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地成都市高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清，总经理。 被执行人：陈德厚，女，1982年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人陈德厚国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月2日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第20902号裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  刘学利 审判员  张卫东 二〇一九年七月三十日 书记员  黄 勇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢475号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：李小妮，女，1976年8月5日出生，汉族，无业，住陕西省富平县。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与李小妮借款合同纠纷一案中。本院于2019年5月27日依法拍卖被执行人李小妮所有的位于西安市未央区XX区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX室（房权证号：110XXXXXXX-6-5-10205～2）房屋一套，买受人耿婧以957544元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院以（2017）陕0103执971号执行裁定书对李小妮所有的位于西安市未央区XX区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX室（房权证号：110XXXXXXX-6-5-10205～2）房屋一套的查封。二、位于西安市未央区XX区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX室（房权证号：110XXXXXXX-6-5-10205～2）房屋一套的所有权归买受人耿婧（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4229）所有，该房屋的所有权自本裁定书送达买受人耿婧时起转移。三、将被执行人李小妮所有的位于西安市未央区XX区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX室（房权证号：110XXXXXXX-6-5-10205～2）房屋一套过户至耿婧（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4229）名下。四、注销李小妮不动产登记证明号为2015101527的房屋抵押登记。五、买受人耿婧可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长    李 治 峰   二〇一八年七月二十五日  书  记  员     李 思 蕾
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保103号 南宁市不动产司法查控中心: 申请人梁华、黄曲高因运输合同纠纷一案申请财产保全，本院于2019年7月17作出的（2019）桂0804民初950号民事裁定已经发生法律效力。该裁定书确认查封被申请人曾庆光（占75%份额）与曾蓓蓓（占25%份额）共有的坐落于南宁市青秀区仙葫大道东XX号雅和居逸雅轩C单元5层501号［（桂20**）南宁市不动产权第0XXXX6号］商品房一套，期限为叁年（自2019年8月6日至2022年8月5日）。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人曾庆光（占75%份额）与曾蓓蓓（占25%份额）共有的坐落于南宁市青秀区仙葫大道东21号雅和居逸雅轩C单元5层XXX号［（桂20**）南宁市不动产权第0XXXX6号］商品房一套，期限为三年。该房屋在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初950号民事裁定书 二〇一九年七月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：陈东，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，欠本金23328.05元、利息3769.44元（包括零售利息3769.44元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8089.93元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8089.93元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23328.05元、利息3769.44元、违约金0元、其他费用8089.93元（截至2016年10月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23328.05元、利息3769.44元、其他费用8089.93元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告陈东负担680元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费680元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初621号 原告：王自富，男，汉族，1988年8月24日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：王美林，男，汉族，1964年11月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原告父亲。 被告：宋益文，男，汉族，1994年3月25日生，贵州省福泉市人，户籍登记地址福泉市。 原告王自富诉被告宋益文劳务合同纠纷一案，本院2019年2月28日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王自富的委托代理人王美林到庭参加诉讼，被告宋益文经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付所欠工资10280元及违约金；二、被告承担诉讼费。事实及理由：被告2016年6月-7月聘请原告做工，欠原告工资未支付，2017年1月25日经调解，被告向原告出具欠条，承诺在2017年5月30日前支付完毕，但被告至今未向原告支付所欠的工资。 被告宋益文经本院公告传唤未到庭应诉，未递交书面答辩意见，也未递交证据。 原告王自富向本院提交如下证据： 1、原告身份证，证实原告身份情况； 2、欠条两张，证实被告欠原告工资10280元以及被告承诺未按时支付将支付10%作为违约金。 上述证据，能够证实原告主张，本院予以采信。 经审理查明：2016年6月至7月间，被告在承包福泉市多馆合一、麒龙美家居等项目工程时，聘请原告等人做工，主要从事刮磁粉等内装工作。之后未支付工资，2017年1月25日，双方在福泉市劳动局工作人员主持下进行调解，被告向原告出具两份欠条，一份欠条金额为4000元，另一份金额为6280元。承诺于2017年5月30日16时前支付完毕，如未按时支付，自愿按以上所欠款项的10%作为违约金支付给原告。之后被告未给付。 本院认为：被告聘请原告为其做工，应该按照双方约定的工价支付劳动报酬，原告所诉有事实依据，被告应该支付工资，被告至今未履行给付义务，应当按照自己的承诺支付违约金。被告宋益文经传唤未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃。综上，依据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋益文在本判决生效之日起十五日内向原告王自富支付工资一万零二百八十元，以及违约金一千零二十八元，共计一万一千三百零八元。 本案诉讼费57元，公告费300元，由被告宋益文承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  张志才 人民陪审员  付纪文 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  唐 枭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21735号原告：庆楠，男，1981年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。被告：潘爱华，男，1958年10月3日出生，苗族，住北京市海淀区。被告：未名生物医药有限公司，住所地厦门火炬高新区北大生物园金尚路**。法定代表人：杨晓敏，董事长。被告：山东未名生物医药股份有限公司，，住所地山东省淄博市张店区朝阳路**法定代表人：潘爱华，董事长。以上三被告共同委托诉讼代表人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。被告：中都保安服务（北京）有限公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：苏立宁，总经理。委托诉讼代理人：史再岭，男，该公司员工。原告庆楠与被告潘爱华、未名生物医药有限公司（以下简称未名生物公司）、山东未名生物医药股份有限公司（以下简称山东未名公司）、中都保安服务（北京）有限公司（以下简称中都保安公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆楠之委托诉讼代理人季运达、徐扬；被告潘爱华、未名生物公司、山东未名公司之共同委托诉讼代理人焦跃、被告中都保安公司委托诉讼代理人史再岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庆楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告连带赔偿我医药费1115.85元、交通费226元、营养费500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，潘爱华、未名生物公司、山东未名公司因与北京科兴生物制品有限公司的股东存在纠纷，纠集其雇佣的中都保安公司的人员闯入北京科兴生物制品有限公司位于海淀区上地西路39号北大生物城的办公经营场地，强占厂房、办公室，期间保安人员造成科兴公司多名员工受伤。我的伤情诊断为骨折，支付医药费1115.85元、交通费226元、营养费500元。因四被告侵权行为导致我身体受到伤害，故应对此造成的全部损失承担赔偿责任。故我提起诉讼。潘爱华、未名生物公司、山东未名公司辩称，三被告没有对庆楠的生命权、健康权、身体权进行侵权，三被告与庆楠没有身体接触，其是否受伤与三被告无关。故不同意庆楠的诉讼请求。中都保安公司辩称，2018年4月19日，我公司根本没有进入园区进行服务，故庆楠起诉主体错误。我公司是2018年4月20日进驻园区，对北大生物城进行安保服务，不存在任何违法行为。庆楠所述我公司人员对其进行攻击、伤害、控制，应提供证据。故我公司不同意庆楠诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庆楠系北京科兴生物制品有限公司员工。北京科兴生物制品有限公司注册地位于北大生物城内。潘爱华是北京科兴生物制品有限公司股东，董事长，与北京科兴生物制品有限公司其他股东间存在纠纷。庆楠所述四被告对其进行人身侵害行为，提供如下证据：1、2018年4月17日监控视频，证明潘爱华带领未名多方面多名人员闯入科兴上地厂区，实施暴力行为；2、2018年4月17日9时48分视频；3、2018年4月17日9时50分视频；证明潘爱华带领未名多方面多名人员闯入科兴上地厂区，实施暴力行为，并且闯入公司董事、副总经理王楠并限制其人身自由；4、2018年4月17日17时28分监控视频，证明潘爱华带领未名多方面多名人员闯入科兴上地厂区，实施暴力行为；5、2018年5月18日潘爱华与多人密谋暴力冲击北京科兴厂区的录音，证明潘爱华与未名、中都保安方面多人密谋于2018年5月19日对北京科兴位于昌平和上地的厂区进行暴力冲击，证明2018年4月17日北京科兴厂区受到暴力冲击也是潘爱华组织的；6、2018年5月19日凌晨3点30分监控视频、4时5分监控视频、6时50分监控视频，证明潘爱华带领大量人员闯入北京科兴昌平厂区办公楼实施暴力行为；在7时02分被昌平公安以警车带离；7、北京科兴生物制品有限公司员工手机录像，证明2018年4月17日，潘爱华带领多方面人员闯入科兴办公区。四被告对于上述证据持有异议，表示潘爱华是北京科兴生物制品有限公司法定代表人、董事长，去公司是履行职责，没有发生肢体冲突；对于录音材料真实性持有异议，涉及昌平厂区与本案无关。庆楠对其主张的医疗费，提供了2018年4月20日到北京市昌平区中医医院、4月22日到北京大学第三医院就诊材料，其中北京市昌平区中医医院处方中诊断为多发肋骨骨折，自己不慎致伤。庆楠支付医疗费用1115.85元。四被告对于证据均不认可。潘爱华、未名生物公司、山东未名公司提供2018年4月19日当天视频，证明系北京科兴生物制品有限公司非法冲击公司大门，导致玻璃破碎，庆楠伤情系自行造成。庆楠对视频的真实性认可，认为恰恰证明庆楠为进入自己的工作场所，被四被告阻拦而受伤。对于上述证据材料，本院将结合与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合认定。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据证明。庆楠所述四被告于2018年4月19日闯入北大生物城的办公经营场地，强占厂房、办公室，造成包括庆楠在内的多名科兴公司员工受伤，应当提供证据证明四被告实施了上述行为，其伤情与四被告的行为有因果关系。诉讼中，庆楠提供了视频录像，但均为2018年4月17日或5月份视频，不能证明事发当日双方发生矛盾冲突；且庆楠提供的就诊材料亦自称系自己不慎致伤，故庆楠未能提供充分证据证明四被告实施了侵权行为，其伤情系四被告行为造成。故本院对于庆楠起诉要求四被告赔偿相关损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回庆楠的全部诉讼请求。案件受理费25元，由庆楠负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年七月三十日书记员 秦芳芳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执468号之四申请执行人席海英，女，1975年1月13日出生，汉族，无业，住大同市城区北辰花园******。被执行人聂义，男，1971年4月12日出生，汉族，住，住大同市城区北辰花园******/div>本院在执行申请执行人席海英与被执行人聂义金钱给付一案中，经本院查询车牌号为晋BJ28**号现代牌汽车为被执行人聂义所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封聂义所有的车牌号为晋BJ28**号现代牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇一九年七月十九日书记员  张 辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初7071号 原告：邵惠玲，女，1937年7月11日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：戴毅，女，1961年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系邵惠玲女儿。 被告：姚长云，女，1969年3月6日生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告邵惠玲诉被告姚长云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵惠玲的委托诉讼代理人戴毅到庭参加诉讼，被告姚长云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵惠玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告的借款本金3万元及自2015年3月1日至实际清偿之日止的利息（截止2019年5月30日为1.53万元，利率按月息1分计算）；2、被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原告和被告系单位同事关系，被告以家人做生意需要资金周转为由，于2014年9月30日向原告借款3万元，约定按月利率1分每月付息。原告最后收到被告所付月利息的时间为2015年2月份，后原告多次要求被告偿还所借款的本金和利息，但被告总是找各种理由进行搪塞，时至今日被告没有归还借款和利息的诚意，给原告的身心健康和家庭和睦造成很大的影响，迫于无奈原告只能诉诸法院。 被告姚长云未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：邵惠玲及其女儿戴毅与姚长云均系同事关系。2014年9月30日，姚长云向邵惠玲借款3万元，并出具借条一份，双方未约定还款期限，口头约定借款利率按月息1分计算。邵惠玲自认，姚长云按照月息1分已支付利息至2015年1月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚长云向邵惠玲借款，双方未约定还款期限，邵惠玲可随时主张姚长云偿还借款本息。故对邵惠玲的全部诉讼请求，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚长云于本判决生效之日起十日内偿还原告邵惠玲借款本金3万元，并按照月息1分支付自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取467元，由被告姚长云负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一九年七月三日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1027号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：邢扬，女，汉族，1969年2月12日出生，住长春市朝阳区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告邢扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄宇到庭参加诉讼，被告邢扬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢扬偿还原告截至2018年11月15日的借款本金299087.88元、罚息19481.46元及2018年11月15日以后的罚息(以借款本金299,087.88元为基数,自2018年11月16日起计算至给付之日止,按年利率8.7%上浮50%计算);2、判令被告邢扬承担原告为实现债权所支付的案件受理费、保全费、公告费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等全部费用。事实和理由：2015年5月25日,被告邢扬通过手机银行渠道与原告民生银行签署了《个人额度借款合同》，在本合同约定的额度有效期限内,向原告申请使用最高额度为30万元的借款,额度期限为协议生效之日起36个月,自2015年5月25日起至2018年5月25日止,每笔借款的执行利率按照中国人民银行公布放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率,利率调整方式为贷款利率不变。还款方式为按月结息,到期一次性偿还本金,利随本清。合同签订后,原告民生银行依被告邢扬申请将所借款项已转入合同约定的帐户内,履行了合同义务,但被告却未依约偿还借款本金,为此,原告曾多次与被告沟通要求还款,但均未有结果。 邢扬未到庭，亦未提出答辩意见。 本院认定事实如下：2015年5月25日，被告邢扬与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定在额度有效期限内,向原告申请使用最高额度为30万元贷款,额度期限为36个月,自2015年5月25日起至2018年5月25日止,该合同约定了利息及被告逾期还款所产生的逾期利息、罚息及违约金。贷款年利率为8.7%，逾期利率与与罚息利率为贷款年利率8.7%上浮50%。该合同第二十八条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告将所借款项全部转入合同约定的帐户内，履行了合同义务，但被告邢扬却未依约偿还借款本金。截至2019年7月26日，被告尚欠原告借款本金299087.88元、罚息49904.88元。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告民生银行与被告邢扬签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告邢扬给付尚欠借款本金、罚息的请求应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，符合《个人额度借款合同》第二十八条约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢扬于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金299087.88元，截至2019年7月26日的罚息49904.88元和2019年7月27日至给付之日止的罚息（以本金299087.88元为基数，按贷款年利率8.7%上浮50%计算）； 二、被告邢扬于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6079元、保全费2120元、公告费560元,由被告邢扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨相力
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3713号申请执行人：雷学良，男，汉族，住四川省威远县连界镇双桥村。被执行人：古德芳，女，汉族，住成都市武侯区华兴沈家桥村。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6439号民事判决，于2019年6月5日受理雷学良申请执行古德芳机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人古德芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人古德芬在成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行xxxxx账户内人民币xxxxx元扣划至本院。二、将被执行人古德芬在中国建设银行成都簇桥支行xxxxxxx账户内存款xxxx元扣划至本院。三、将被执行人古德芬在中国邮政储蓄银行成都市簇桥支行账户内存款xxxxx元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年七月一日书记员  刘建
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14533号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人吕军。委托代理人范阳林，广东创品律师事务所律师。委托代理人吴山林，广东天穗律师事务所律师。被告深圳市裕兴南海投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律社区玉泉东路********。法定代表人陈旭晓。委托代理人韩军辉，系公司员工。原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请判令被告：1.立即停止销售侵犯原告第70855、1671555、7859363、8154827号商标专用权的1999金装华夏鼎干红葡萄酒的侵权行为；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理必要费用共计人民币25000元；3.承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原告当庭撤回对第70855号注册商标的主张。被告答辩称：1、被告销售的案涉商品的标识与原告注册商标不近似，不构成商标侵权；2、被告销售的案涉商品有合法来源，被告无侵权故意，无需承担侵权责任；3、原告没有证据证明被告获利，索赔无依据，故请求驳回原告的诉讼请求。一、商标权属、核定使用范围、有效期限：第1671555号“”商标，注册人中粮集团有限公司，续展注册有效期自2011年11月21日至2021年11月20日，该商标核定使用商品为第33类，范围包括葡萄酒等;商标注册证明确记载“红”放弃专用权。第7859363号“”商标，注册人中粮集团有限公司，注册有效期限自2010年12月21日至2020年12月20日，该商标核定使用商品为第33类，范围包括葡萄酒等。第8154827号“”商标，注册人中粮集团有限公司，注册有效期自2011年3月28日至2021年3月27日，该商标核定使用商品为第33类，范围包括葡萄酒等。二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形、地点2016）粤江江门第31899号公证书记载：2016年11月29日，在江门市江门公证处公证人员的见证下原告委托代理人龚苏芳在位于广东省深圳市光明新区公明街道玉泉东路的一间标有“南海百货”字样招牌的商场购买了红葡萄酒两瓶，并对当场取得的商品、电脑小票、中国银联签购单、增值税发票等物品进行了封存。三、被告销售被控侵权商标的具体商品：当庭拆封公证实物，内有葡萄酒一瓶，是由烟台金装华夏葡萄酒有限公司生产的金装华夏鼎干红葡萄酒1999，瓶身正面、背面标贴印有“金装华夏鼎”字样。购物小票商家显示南海百货玉律店，商品有“金装华夏1999干红”，售价为39元。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品葡萄酒属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。六、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。七、合理支出的项目及金额：原告举证因本案维权支出律师费5000元。八、其他：被告主张其销售的案涉商品有合法来源，供应商为烟台金装华夏葡萄酒有限公司，并提交了以下证据：1、《供应商采购合同》，显示需方为原告，供方为烟台金装华夏葡萄酒有限公司，需方同意销售供方金装华夏鼎系列葡萄酒、精品华夏鼎系列、华夏瑰宝产品，合同有效期一年，合同落款处打印日期为2016年6月7日。2、《酒类流通随附单》，日期为2016年9月1日，品名为华夏鼎干红1998、华夏鼎干红1999。3、烟台金装华夏葡萄酒有限公司的营业执照、食品生产许可证、商标注册证、核准商标转让证明、商标使用许可合同。原告对上述证据不予认可，认为上述证据未能证明是案涉商品，与本案无关联性。原告明确表示不追加烟台金装华夏葡萄酒有限公司参加本案诉讼。判决结果本院认为，原告中粮集团有限公司是第1671555号“”、第7859363号“”、第8154827号“”注册商标的所有人，上述商标在有效期内，原告依法享有上述注册商标专用权。关于第1671555号“”商标、第7859363号“”商标。原告主张被控侵权产品正背面标贴印有“金装华夏鼎”字样，其中“华夏”二字与上述商标近似，构成侵权。本院认为，第1671555号“”、第7859363号“”商标中最具商品来源的识别性、最易于使相关公众将其与使用该商标的商品联系起来的商标构成要素是文字部分“华夏”二字。被控侵权产品上的文字部分“金装华夏鼎”起到的识别作用更为显著，不易使相关公众对商品的来源产生误认或认为其来源与原告上述注册商标的商品有特定联系，故不构成商标侵权。关于第8154827号“”商标。原告主张被控侵权产品正背面标贴印有“金装华夏鼎”字样，与上述商标近似，构成侵权。本院认为，被控侵权产品的标识与原告该注册商标虽不完全一致，但其完整包含了该商标主要部分“金装华夏”，原告第8154827号“”注册商标具有一定知名度，被控侵权产品的标识易造成相关公众对商品来源的混淆误认，或认为两者在来源上具有特定的联系，故侵犯了原告第8154827号“”注册商标专用权，被告应对此承担停止侵权的法律责任。原告当庭撤回对第70855号注册商标的主张，是其对自身权利的处分，本院予以准许。被告主张其销售的案涉商品有合法来源，但被告提交的《供应商采购合同》、《酒类流通随附单》并未载明案涉商品信息，无法证明与案涉商品交易具有关联性。因此，被告未能证明案涉商品系“合法取得并说明提供者”，不能免除就其销售案涉商品的侵权行为向原告应当依法承担的赔偿责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币10000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市裕兴南海投资发展有限公司立即停止侵犯原告中粮集团有限公司享有的第8154827号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市裕兴南海投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币10000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，由原告负担275元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  冯捷彬人民陪审员  刘文秀二〇一九年七月十八日书 记 员  欧阳玉书 记 员  梁梓恒
七台河市桃山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0903执恢136号 高艳廷、王平： 本院执行的高艳廷申请执行王平借款合同纠纷一案，被执行人王平自动履行法律文书所确定的义务，执行金额16525.40元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十二日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3111号 再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：常云辉，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：成都空港建设开发服务有限公司（原四川省成都双流国际机场建筑安装工程有限公司），住所地四川省成都双流国际机场内。 法定代表人：张洪刚，董事长。 被申请人（一审被告、一审第三人、二审被上诉人）：四川省机场集团有限公司，住所地四川省成都市火车南站至机场12公里处。 法定代表人：李伟，董事长。 委托诉讼代理人：冯济舸，男，四川省机场集团有限公司工作人员。 被申请人（一审被告、一审第三人、二审被上诉人）：四川金麦田人力资源管理有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路************。 法定代表人：闫江，总经理。 再审申请人常云辉因与被申请人成都空港建设开发服务有限公司（以下简称空港公司）、四川省机场集团有限公司（以下简称机场公司）、四川金麦田人力资源管理有限公司（以下简称金麦田公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常云辉申请再审称，2017年11月7日，一审法院依法立案审理本案，并于2018年12月12日作出(2017)川0116民初10752号民事判决，一审审理期间达一年多，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，既未报请本院院长批准延长审限，又未报请上一级人民法院批准延长审限。二审法院应当对一审法院超过法定审限作出的判决，依法确认为违法。但二审法院却故意违背事实和法律作出驳回上诉，维持原判的二审判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，破坏了司法公正制度，严重损害司法权威。综上，常云辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是一审法院是否违反法定审限，并由此导致一、二审判决违法。经查，一审法院于2017年11月7日立案受理原告常云辉与被告机场公司、空港公司、金麦田公司劳动合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。被告金麦田公司在法定期间内提出管辖权异议，先后由一审法院及二审法院作出民事裁定，驳回了金麦田公司的管辖权异议。其后，空港公司因不服同一仲裁裁决，以常云辉为被告向一审法院提起诉讼，该院依法追加机场公司、金麦田公司为第三人，并依法以常云辉和空港公司互为原告和被告，适用普通程序对本案进行审理。上述事由导致了本案审理期限扣除、延长、重新计算。一审法院应当将审理期限发生变更的事由及时向当事人公开，使当事人对审判进度有合理预期，切实保证当事人的知情权、参与权、监督权。本案一审中，虽然一审法院存在未及时告知常云辉审理期限发生变更的情形，但该情形并不影响案件的实体处理结果，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，故常云辉申请再审认为一审法院违反法定审限，从而主张一、二审判决违法的理由不能成立。 综上，常云辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常云辉的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 李永晴 审 判 员 刘 文 二〇一九年七月十九日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5531号 原告：蓝永兴，男，1986年2月26日出生，畲族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：刘亮亮，男，1987年3月19日出生，汉族，户籍地甘肃省清水县，现住福建省漳州市芗城区。 原告蓝永兴与被告刘亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡志明及被告刘亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款93000元、利息10230元，并从2019年5月17日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、承担本案代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营缺乏资金的需要，多次向原告借款。2018年7月17日，经双方结算，被告尚欠原告借款93000元，由被告出具一张借条给原告执掌，注明向原告借款及应承担诉讼保全、代理费、公证费等事实。被告出具借条后至今未偿还借款，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特具状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘亮亮辩称，借款属实,其愿意还款,但是请求分期偿还。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月17日，被告出具一张借条给原告收执。该借条记载：“兹因生意周转需要，现向蓝永兴借到现金人民币玖万叁千元整（小写：￥93000元整），借款月利率为1.0%，本人保证在2018年12月30日之内还清全款。如引起争议诉讼的，双方约定由漳州市芗城区人民法院管辖处理由本人承担出借方为实现债权所支付的调查费、诉讼保全担保手续费、差旅费、律师费、公证费、公告费等全部费用，并抛弃先诉抗辩权。此据。借款人：刘亮亮……” 2019年6月2日，原告与漳州市芗城区芝山法律服务所签订《委托代理合同》，并于2019年6月3日支付给漳州市芗城区芝山法律服务所代理费3000元。 2019年6月3日，原告向本院提起民事诉讼。 诉讼期间，经原告申请，本院于2019年6月12日作出（2019）闽0602民初5531号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘亮亮银行存款93000元。 以上事实有原告提供的2018年7月17日借条、委托代理合同、福建增值税普通发票（NO：09881388）及庭审笔录为据，应予确认。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法有效，应受法律保护。被告应当偿还原告借款93000元，并从2018年7月17起至实际还款之日止按月利率1%计付利息。本案借条约定的利息为月利率1%，故原告要求被告按月利率2%计付利息，与原、被告对于利息的约定不符，本院不予支持。被告辩称本案借款属实，本院予以采纳。按照本案借条约定，被告应支付给原告代理费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告刘亮亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蓝永兴借款93000元，并从2018年7月17日起至实际还款之日止按月利率1%计付利息。 二、被告刘亮亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蓝永兴代理费3000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424.6元，因适用简易程序减半收取计1212.3元，案件申请费950元，均由被告刘亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。   审判员  张秀玲    二〇一九年七月二十六日 书记员  黄瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初992号 原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市XX街**。 法定代表人：王九生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：续申，男，1980年3月11日出生，汉族，现住侯马市XX路。 委托诉讼代理人：任德戎，山西近道律师事务所律师。 被告：高红喜，男，1974年2月5日出生，汉族，现住曲沃县 被告：冯永芳，女，1972年7月17日出生，汉族，现住曲沃县。 被告：乔海俊，男，1969年6月23日出生，汉族，现住侯马市。 原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告高红喜、冯永芳、乔海俊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人续申、任德戎，被告乔海俊到庭参加了诉讼，被告高红喜、冯永芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山西侯马农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告高红喜立即归还原告借款人民币999000元整，以及2017年2月21日至2019年4月21日的利息、罚息437279.03元；2019年4月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息。（2017年1月25日至2018年1月24日，借款年利率为15.53%；2018年1月25日至清偿完毕之日年利率为23.295%；二、请求依法判令被告高红喜承担原告律师费5000元；三、请求依法判令被告冯永芳与被告乔海俊对上述债务承担连带清偿责任；四、请求依法判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担；事实和理由：2017年1月25日原告与被告高红喜依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告高红喜在原告处借款人民币999000元，借款期限为2017年1月25日至2018年1月24日，借款年利率为15.525%，逾期年利率为23.2875%。同日,被告乔海俊与原告依法签订了《保证合同》一份，根据该合同的约定，被告乔海俊自愿为被告高红喜在原告处的借款999000元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。 另外，在被告高红喜向原告提交的借款申请书上，被告冯永芳签字同意其丈夫向原告借款，并愿意就该笔借款依法承担连带责任。 上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款999000元，然而借款到期后，被告高红喜并未归还，虽经催收却未果。 基于上述事实，原告依法提起诉讼，以维护自身的合法权益。 被告高红喜未作答辩。 被告冯永芳未作答辩。 被告乔海俊辩称，这笔贷款是被告乔海俊使用的，同意尽快向原告还款。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年1月25日原告与被告高红喜签订了《贷款合同》，合同约定被告高红喜向原告借款人民币999000元，借款期限为2017年1月25日至2018年1月24日，借款年利率为15.525%，逾期年利率为23.2875%。2017年1月25日，被告乔海俊与原告签订了《保证合同》，合同约定被告乔海俊自愿为被告高红喜向原告借款999000元提供连带保证，保证范围为被告高红喜向原告借款的本金、利息、罚息等，以及债权人实现债权的相关费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。被告冯永芳与被告高红喜系夫妻关系，2017年1月25日，在被告高红喜向原告申请借款时，被告冯永芳在被告高红喜向原告提交的借款申请书上，签字写明其同意被告高红喜向原告借款999000元，并愿意就该笔借款依法承担责任。 合同签订后，原告依约向被告高红喜发放了贷款999000元，贷款到期后，被告高红喜未归还借款本息，截止2019年4月21日被告高红喜仍欠原告借款本金999000元及相应的利息、罚息437279.03元，未予归还。原告多次要求被告高红喜还款，但被告仍不予偿还。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告高红喜签订了《贷款合同》，又与被告乔海俊签订《保证合同》，该《贷款合同》、《保证合同》均是当事人本人签订，不违反法律法规及强制性规定，该合同均合法有效，合同双方均应当按约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约定向被告高红喜发放了贷款999000元，双方约定的贷款利率及逾期还款利率符合法律规定，被告高红喜应当按约定按时还本付息。但借款到期后，被告高红喜未偿还本金和利息，截止2019年4月21日被告尚欠原告本金999000元，被告高红喜构成违约，原告要求被告高红喜立即归还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款人民币999000元以及相应的利息、罚息，并承担原告律师费5000元，本院予以支持；被告乔海俊与原告签订了《保证合同》，被告乔海俊为被告高红喜向原告借款999000元提供连带保证，保证范围为被告向原告借款的本金、利息、罚息，以及债权人实现债权的相关费用等，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。即2018年1月24日起至2020年1月23日止，被告乔海俊应当承担担保责任；被告冯永芳作为被告高红喜的妻子签字同意其丈夫向原告借款999000元，并愿意就该笔借款承担责任。因被告冯永芳与被告高红喜系夫妻关系，夫妻双方共同签字向原告借款，故被告冯永芳与被告高红喜应当共同偿还原告借款本息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告高红喜、冯永芳共同偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款人民币999000元，以及相应的利息、罚息（自2017年2月21日至2019年4月21日的利息、罚息合计437279.03元；自2019年4月22日至清偿完毕之日按年利率23.295%按计算）。 二、被告高红喜、冯永芳共同给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司律师费5000元。 三、被告乔海俊对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8890元，由被告高红喜、冯永芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄玲珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12746号原告：深圳市富思源房地产开发有限公司。法定代表人：庄志鹏。委托代理人：李继忠，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：周子峰，广东鹏翔律师事务所律师。被告：刘敬南。被告：王俊。本院在审理原告深圳市富思源房地产开发有限公司诉被告刘敬南、王俊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  屈子兰二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  黄永超
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2245号上诉人（原审原告）：襄阳海任投资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：谢俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘旭，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：岑艳芳，女，1972年4月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：湖北谷城飞达房地产开发有限公司，住所地湖北省谷城县城关镇泰山路**。法定代表人：肖飞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肖修国，男，1950年3月18日出生，汉族，住湖北省谷城县。被上诉人（原审被告）：肖飞，男，1981年11月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。被上诉人（原审被告）：辛书全，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。被上诉人（原审被告）：刘限锋，女，住湖北省襄阳市高新区。被上诉人（原审被告）：杨华兵，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：宋燕红，女，1976年10月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。杨华兵与宋燕红共同委托诉讼代理人：赵名会，湖北米芾律师事务所律师。原审被告：湖北金亮装饰实业有限公司，住，住所地湖北省襄阳市襄城区环城西路**/div>法定代表人：李佳，该公司执行董事。上诉人襄阳海任投资担保有限公司（以下简称海任公司）因与被上诉人刘旭、岑艳芳、湖北谷城飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达公司）、肖修国、肖飞、辛书全、刘限锋、杨华兵、宋燕红及原审被告湖北金亮装饰实业有限公司（以下简称金亮公司）合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，海任公司于2019年7月2日申请撤回上诉。本院认为，海任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳海任投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费61340元，减半收取30670元，由上诉人襄阳海任投资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年七月二日书记员 刘 洋
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0321刑初76号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人谢帝军，男，1991年1月11日出生，壮族，初中文化，农民，住荔浦市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月14日被阳朔县公安局刑事拘留，同年3月20日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 辩护人侯辉国，广西华桂律师事务所律师。 辩护人罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）64号起诉书指控谢帝军犯交通肇事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人谢帝军及其辩护人侯辉国、罗沁竹到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2019年2月15日19时许，被告人谢帝军驾车由阳朔往荔浦方向行驶至321线509KM+100M处，撞倒同向在前驾驶摩托车的被害人陆某1，致被害人陆某1经抢救无效死亡及两车受损。经交警部门认定，被告人谢帝军承担此次事故的全部责任、被害人陆某1不承担此次事故的责任。事故发生后，被告人明知他人报警并在现场等候处理，事后赔偿给了被害人家属50000元。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人谢帝军违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人具有自首的情节，可从轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人谢帝军及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩称，被告人具有自首情节，并赔偿了被害人的部分经济损失，另被告人的车辆投了保险，被害人的损失可以通过保险公司获得足额赔偿，应当对被告人从轻处罚并适用缓刑。并向法院提交了收条及保险单。 经审理查明，2019年2月15日19时许，被告人谢帝军驾驶桂Ｃ×××××小型客车由阳朔往荔浦方向行驶至321线509KM+100M处时，追尾撞倒同向在前驾驶无号牌摩托车的被害人陆某1，致被害人陆某1受伤经抢救无效死亡及两车受损。经交警部门认定，被告人谢帝军未规范驾驶车辆，承担此次事故的全部责任，被害人陆某1不承担此次事故的责任。事故发生后，被告人明知他人报警并在现场等候处理,事后赔偿给了被害人家属50000元。 上述事实，有经当庭质证的书证受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、现场检测报告书及照片、户籍证明、死亡证明书、赔偿调解书及赔偿凭证、收条、保险单，证人廖某、谢某、陆某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及图照、道路交通事故尸体检验报告及照片和附件材料、车辆检验鉴定报告及照片和附件材料、中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所司法鉴定意见书及附件材料、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢帝军违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人赔偿了被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。关于对被告人适用缓刑的意见，因被告人尚未全部赔偿被害人的损失并获得被害人家属的谅解，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谢帝军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年3月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶仕恩 人民陪审员  黄仁权 人民陪审员  李艳云 二〇一九年七月八日 法官 助理  龙昭昕 书 记 员  李成轩
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1088号罪犯马建军，男，1984年3月8日出生于宁夏回族自治区泾源县，回族，文盲或半文盲，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2016年5月4日作出(2016)陕0502刑初135号刑事判决，以被告人马建军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯马建军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯马建军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯马建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯马建军的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月5日起至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16245号原告深圳市晶导电子有限公司。法定代表人冉琪。委托代理人魏锡贤，广东瑞特律师事务所律师。被告：广东绿普尔机电科技有限公司。法定代表人陈幸。委托代理人温东强，广东普翼律师事务所律师。委托代理人唐剑美，广东普翼律师事务所律师。原告深圳市晶导电子有限公司与被告广东绿普尔机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款113480.50元及至付清款项之日止的逾期付款损失（自2019年5月9日起暂计算为20元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款113480.50元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告广东绿普尔机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市晶导电子有限公司支付货款113480.50元及逾期付款损失（以113480.50元为基数自2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率150%计至本判决指定支付之日止）；二、驳回原告深圳市晶导电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告广东绿普尔机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年七月二十九日书记员  郭雅伦书记员  陈靖怡
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执924号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吕争群，男，1978年2月27日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）闽0206刑初582号刑事判决书，于2019年2月18日移送本院执行局执行。移送执行事项为：收缴罚金5000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月5日以司法专邮方式向吕争群送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，吕争群未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询吕争群名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，扣划了吕争群的银行存款608.94元，未发现吕争群其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月9日对吕争群适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月15日，执行到608.94元，尚有4391.06元未执行到位。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到吕争群名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇一九年七月十五日 书记员  黄惠芳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5388号原告：孙爱丽，女，1964年2月16日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘永起，辽宁新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：辽宁天豪饮品有限责任公司，住所地辽宁省东港市新兴友谊街**，统一社会信用代码：91210681676891093A。法定代表人：韩旗寿，执行董事兼董事长。被告：河北华维植享生物科技股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区新区七路北侧、振华新路西侧，统一社会信用代码：91131100MA08665L7G。法定代表人：韩旗寿，董事长。原告孙爱丽与被告辽宁天豪饮品有限责任公司、被告河北华维植享生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  范忠文二〇一九年七月十日书记员  柳 桢
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1233号原告孟玲琛，男，1950年6月5日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村街办呼延村中心街原先的当铺院。法定代表人张福成，主任。委托代理人王永光，山西智涵律师事务所律师原告孟玲琛与被告太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟玲琛、被告太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民委员会的委托代理人王永光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟玲琛诉称，1987年呼延村委会将南山头的1.3亩地承包给我家，1995年第二轮承包时仍然由我家承包，期限至2024年。2018年9月，呼延村委将此地占用作为汾西公路拆迁安置房建设用地，每亩土地补偿款暂定为5万元人民币，地上附作物补偿款4.2万元人民币。然而，在领款的过程中，呼延村委会只给我1.2亩地的附作物补偿款，至于1.3亩地的土地补偿款分文不付，理由是“每人只能发二分地的补偿款，这是呼延村委会的决定”。经多次协商无果，只好诉求于法院。我承包的呼延村委的1.3亩土地，持有承包合同并领有区政府颁发的农业土地使用证，是完全合法的，理应受到法律的保护。而呼延村委无视法律的尊严，将我应得的土地补偿款发给他人，严重地侵犯了我的合法权益，于情不通，于理不合，于法不允，使承包者得不到补偿，不承包者坐享其成。我一个外乡之人，为呼延村民的水利事业因公致残，生活十分困难，本应受到村委的关爱，然而，现却连应得的补偿都被剥夺，真是令人心寒。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条:承包方享有的权利第四款:“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”之规定，依法提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告1.3亩地的土地补偿款6.5万元（每亩土地补偿款5万元），和地上附作物的0.42万元（每亩附作物补偿款4.2万元，已发1.2亩地的附作物补偿款，还欠1分地的附作物补偿款），合计6.92万元；2、被告负担全部的诉讼费用。本院经审查认为，原告与被告签订的北郊区柴村镇土地承包合同，系双方真实意思表示，且符合法律法规的相关规定，对此协议的效力本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”的规定，被告在承包期未满时收回土地应当按照法律向原告予以补偿。因双方对于土地款补偿款是否应当补偿及补偿标准存在争议，依照《中华人民共和国物权法》四十二条的规定，征收单位应当向承包方支付土地补偿款。而依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。因土地补偿款归农村集体经济组织所有，并不直接归属于承包方，而土地补偿款如何分配属于村民自治权行使的范畴，不属于人民法院审理范围。综上所述，原告的起诉不属于法院受理范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟玲琛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荣俏娣 二〇一九年七月二十五日书记员   古艳樱
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初2535号原告：杨怀旭，男，1959年12月25日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市五龙路虢园大厦9楼。委托诉讼代理人：刘宁波，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄积强，男，1974年5月29日生，汉族，户籍地陕西省镇巴县，现住灵宝市涧**。委托诉讼代理人：彭景维，男，1970年7月7日生，汉族，住灵宝市。系被告黄积强居住社区推荐人员，代理权限为一般代理。被告：曾芳，女，1977年2月20日生，汉族，住陕西省镇巴县。确认送达地址：灵宝市北区尹溪路中鑫电子城三单元六楼西。本院在审理原告杨怀旭与被告黄积强、曾芳民间借贷纠纷一案中，原告杨怀旭于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨怀旭的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨怀旭撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨怀旭负担。审判员  任晓妮二〇一九年七月三十一日书记员  赵明月
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2890号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉春天里娱乐有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉特**（武汉指挥所机关**综合大楼**）/div> 法定代表人：王尤琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，中国音像著作权集体管理协会法务。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉春天里娱乐有限公司（以下简称春天里公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令春天里公司立即停止对《生命像块石头》作品著作权实施侵权行为；2、判令春天里公司赔偿原告损失2000元计；3、判令春天里公司承担为维权支出的合理费用合计228.71元；4、判令春天里公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《生命像块石头》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。春天里公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。春天里公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《生命像块石头》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十八日 法官助理徐蕾 书记员苏利
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3801号原告：韦某，女，1988年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：王某，女，1980年6月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：杨某，男，1980年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告韦某与被告王某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告韦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元，并按照月利率2%的标准，支付自2019年1月3日起向至实际还款日的利息（暂计算2019年3月3日为4800元），合计124800元；2、判令对被告抵押房产折价或拍卖、变卖，原告按抵押登记顺序优先受偿；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月3日，被告王某、杨某向原告借款12万元，并签订了《个人借款合同》约定：被告向原告借款12万元，借款期限自2018年4月3日至2018年10月3日，月利率2%.被告王某、杨某将王某名下的坐落于桥西区友谊南大街某某号，不动产权证号为某某不动产权某某号房产抵押给原告，并依法进行了抵押权登记。合同签订后，原告将借款转至被告账户。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能向原告偿还借款本金并支付利息。原告为维护自己的合法权益。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告韦某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年七月二日书记员  梁贝贝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10290号原告：佛山市顺德区凯丰达物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇南源西路丽的花园**铺。法定代表人：张冰。被告：曾昌燕，女，1986年6月7日出生，汉族，住四川省隆昌县，原告佛山市顺德区凯丰达物业管理有限公司与被告曾昌燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告佛山市顺德区凯丰达物业管理有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区凯丰达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区凯丰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为151.58元，由原告佛山市顺德区凯丰达物业管理有限公司承担。审判员  林思彤二〇一九年七月八日书记员  冼彩萍
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1321行审40号申请执行人：南召县公安交通警察大队。负责人：余起，任队长。组织机构代码：K2580513-4。委托诉讼代理人：曹雷，男，南召县公安交通警察大队工作人员。委托诉讼代理人：张海燕，男，南召县公安交通警察大队工作人员。被执行人：张居怀，男，汉族，生于1977年7月12日，住南召县。申请执行人南召县公安交通警察大队于2019年7月8日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2018年11月23日对张居怀作出的编号为411321-1005597201号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2019年7月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的编号为411321-1005597201号公安交通管理简易程序处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人张居怀于2018年11月23日11时9分，在锡海207国道1605公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条之规定对张居怀作出编号为411321-1005597201号公安交通管理简易程序处罚决书，决定予以100元罚款，记3分。经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2018年11月23日对张居怀作出的编号为411321-1005597201号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县公安交通警察大队2018年11月23日对张居怀作出的编号为411321-1005597201号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。如不服本裁定，申请人可自收到裁定书后十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  郝 霞二〇一九年七月十一日书记员  刘 源
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初2902号 原告:阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州开发区罗星路**（自贸试验区内）。 法定代表人：洪军，公司经理。 委托诉讼代理人：刘海、周艳，公司员工。 被告：李春莲女，1975年4月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告李春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年7月16日，原告阳光城物业服务（福建）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光城物业服务（福建）有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司负担。 审判员  陈家挺 二〇一九年七月十六日 书记员  付静思
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执709号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦，统一社会信用代码：914403008924××6W。 负责人：郭秋君。 委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。 被执行人：赵宁，男，1981年1月17日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。 被执行人：王瑛琰，女，1986年12月23日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵宁、王瑛琰金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字2427号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16865467元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经查，涉案抵押房产即被执行人赵宁名下位于深圳市盐田区××海地段××域名××（××）A栋A103房产（不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第01××4号）由湖南省高级人民法院首位查封，查封案号为：（2018）湘执保37号，执行案号为（2019）湘执4号，本院于2019年7月3日致函该院商请由本院依法处置前述房产。该院于2019年7月12日复函称案件已指定湖南省郴州市中级人民法院执行，案号为（2019）湘10执134号，其已将本院《商请移送执行函》转送至湖南省郴州市中级人民法院。2019年7月16日湖南省郴州市中级人民法院复函称该院已启动处置程序，在处置后及时将处置情况通报本院，并依法预留优先债权受偿份额。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限高措施。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行人财产线索，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇一九年七月二十九日 书记员 蒋 义
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4098号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：石军。 被执行人:胡文凤。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6040号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行石军、胡文凤追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人石军名下的川xxx**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十六日 书记员  李杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8260号原告：中山市丰纳塑料包装有限公司，住所地广东省中山市三角镇福泽路**之一，统一社会信用代码91442000663341949U。法定代表人：杨华章，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健全，广东仲马律师事务所律师。被告：揭阳市唯嘉食品有限公司，住所地揭阳市蓝城区河中村科技大道以西引榕干渠以南，统一社会信用代码91445200584670146B。法定代表人：刘绍文，系该公司总经理。原告中山市丰纳塑料包装有限公司（以下简称丰纳公司）诉被告揭阳市唯嘉食品有限公司（以下简称唯嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨健全到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款38000元及相应利息（以38000元为基数，自2018年11月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在货物买卖合同关系，原告按照约定向被告提供货物塑料瓶。2017年12月28日，被告签订回款计划书，确认欠货款53000元。之后，被告支付15000元，余款至今未付。经多次催要，未果，现诉至法院。原告为支持其诉讼主张的事实提供如下证据：1.回款计划书一份；2.对账单一份。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月至2017年3月期间，被告向原告采购塑料瓶。后经双方对账，被告确认欠原告货款53000元未付。之后，2017年12月28日，被告给原告出具回款计划书一份，承诺自2018年1月开始每月偿还5000元，于2018年11月底全部还清。但被告仅按承诺偿还了3笔款项共计15000元，余款38000元至原告提起诉讼时尚未偿还完毕。本院认为：依原告提交的对账单及回款计划书，本院认定原、被告双方之间存在买卖合同法律关系。被告收货后未按承诺期限履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款38000元负有向原告清偿的责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告提出的诉讼主张，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告揭阳市唯嘉食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市丰纳塑料包装有限公司支付拖欠的货款38000元及相应利息（以38000元为计算基数，自2018年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一九年七月十日书记员  陈泳欣
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特265号申请人韩秀昌，男，1970年8月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请人孙桂军，男，1963年8月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院于2019年7月18日受理了申请人韩秀昌、孙桂军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员谷长久审查此案，现已审查完毕。申请人韩秀昌、申请人孙桂军于2019年3月20日在朝阳市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成如下协议：1、韩镓泽一次性赔付孙桂军的医药费、误工费、电动车修理费等各项费用6000元，（其中包括前期垫付医药费3000元。）2、协议达成后，各方应自觉履行，不得任意改变本协议，否则要承担法律责任。3、本协议所有条款，是双方共同协商议定的，双方已全文阅读并理解无误，双方完全明白本协议所有内容，事故双方当事人及委托代理人自愿达成的协议，是真实意思表达，符合法律规定，此事故已在双塔法院司法确认，伤者孙桂军不得为此事故对韩镓泽本人提起民事诉讼。4、此事故一次性调解生效，协议履行后，各方间互不再负法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩秀昌、孙桂军于2019年3月20日经朝阳市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  谷长久二〇一九年七月十八日书记员  马晓莹
保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执641号 申请执行人陈俊江，男，1956年4月3日出生，汉族，住所地保定市竞秀区。 被执行人左进福，男，1962年9月5日出生，汉族，所在地保定市莲池区。 申请人陈俊江与被执行人左进福买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0602民初2773号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票； 二、2019年4月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年5月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人左进福限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0602民初2773号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  杨峰锐 执行员  王 磊 执行员  李 谚 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4747号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 诉讼委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 诉讼委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈望清，男，1967年9月29日出生，汉族，住广，住广东省佛山市顺德区div> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈望清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14758号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金36904.23元、零售利息3048.07元，以及以本金36904.23元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款5240.99元，上述款项扣除本案执行费499.28元后，余款4741.71元已退款至申请执行人提交的收款账户内。除此之外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另经申请执行人反映，被执行人已不在判决书所载的地址居住，现已下落不明。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年5月9日将陈望清录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4741.71元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年七月二十九日 书记员  张惠容
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执559号之一 申请执行人广东省茂名市中级人民法院。 被执行人蔡巧婵，女，1972年11月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院执行被执行人蔡巧婵没收个人财产一案，本院作出的（2012）茂中法刑二初字第37号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，没收被执行人蔡巧婵个人财产人民币100000元。由于被执行人蔡巧婵未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月28日依法立（2019）粤09执559号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人向本院申报其没有财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、保险部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在车辆登记部门、证券机构、工商部门、保险部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 2、查明被执行人在银行合计有存款人民币1696.38元，本院已将上述款项扣划回执行款专户，且已上缴广东省财政专户。 三、依法通过现场调查、实地走访等形式对被执行人居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤09执559号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月二日 书 记 员  李超学
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3304号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：赵亚芳，女，1965年5月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵亚芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月23日，欠本金328713.53元、利息（含零售利息和现金利息）10576.08元、分期手续费16823.86元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金328713.53元、利息10576.08元、分期手续费16823.86元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2766.21元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月23日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵亚芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金328713.53元、利息10576.08元、分期手续费16823.86元及从2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6683元，由被告负担6631元，原告负担52元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧