广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执复47号 复议申请人（异议人、被执行人)：贺州国际酒店有限公司。住所地：贺州市建设东路**。 法定代表人：于睿,该公司负责人。 委托诉讼代理人：罗瑞谊，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行。住。住所地：广西梧州市新兴二路**/div> 负责人：钟歆,该行行长。 被执行人：广西奥奇丽股份有限公司。住所地。住所地：广西梧州市工业园区一路**iv> 法定代表人：曹旭侃，该公司负责人。 复议申请人贺州国际酒店有限公司（以下简称贺州酒店公司）不服梧州市中级人民法院（以下简称梧州中院）（2019）桂04执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。梧州中院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行兴梧支行）与被执行人贺州酒店公司、广西奥奇丽股份有限公司（以下简称奥奇丽公司）金融借款合同纠纷一案中，贺州酒店公司对该院(2018)桂04执22号评估和拍卖的执行行为不服，向梧州中院提出执行异议。 梧州中院查明，广西高院作出的（2017）桂民终409号民事判决已经发生效力，该院于2018年1月29日作出（2018）桂04执22号执行通知书，于2018年4月20日作出（2018）桂04执22号之一执行裁定，拍卖本案的抵押物贺州酒店公司所有的、位于贺州市建设东路**房地产［土地使用权证号：贺州国用(2006)第220047号，使用权面积11286平方米；房屋产权证号：贺房权证八步字第(2006)00027019号，建筑面积24429.13平方米，以下简称案涉房地产］。2018年5月24日，广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司（以下简称科正评估公司）作出广西科正（2018）房估字第3041201号评估报告书。梧州中院于2018年7月4日对案涉房地产的拍卖行为进行公告。 梧州中院经审查认为，异议人贺州酒店公司提出应撤销科正评估公司作出的广西科正（2018）房估字第3041201号《评估报告书》并重新评估，而该院作出的（2019）桂04执异4号执行裁定书对奥奇丽公司提出的对贺州市建设东路183号房地产进行重新鉴定的执行异议已经作出了处理。因该案与本案异议人提出重新评估的估价对象为同一对象，且（2019）桂04执异4号执行裁定以该异议理由不成立，予以驳回。故异议人贺州酒店公司提出重新评估的异议理由不成立，该院不予支持。该院作出的（2019）桂04执异4号执行裁定书载明，2018年7月4日，该院对位于贺州市建设东路183号房屋进行公开拍卖，因其他原因，本次网上拍卖已经停止。异议人贺州酒店公司提出应在拍卖公告中公示拍卖物被上海市公安局徐汇分局查封的事实、其他抵押权事实及李乐溪合法占有使用的事实的异议，因本次拍卖已经停止，故对异议人提出的需要公示的内容不再审查。综上，异议人贺州酒店公司的异议理由不成立，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回贺州酒店公司的异议请求。 贺州酒店公司向本院申请复议称，请求撤销（2019）桂04执异6号执行裁定，主要理由为，一、梧州中院以其作出的（2019）桂04执异04号执行裁定书认为已经处理了复议申请人要求撤销并重新评估科正评估公司出具的广西科正（2018）房估字第3041201号《评估报告》的异议请求，其认为该观点不正确，且（2019）桂04执异4号执行裁定是否生效，即使生效也是针对奥奇丽公司的，而不是针对贺州酒店公司复议申请人的，现复议申请人有相反证据足以推翻（2019）桂04执异6号执行裁定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的人民法院应当准许”的规定，没有经过合法、公正的程序确定评估机构，不具备司法鉴定资格的评估机构、评估人员作出的评估报告没有法律效力，应予撤销。二、拍卖停止是其提出正确要求而停止，停止不代表终止。其要求应在拍卖公告中公示拍卖物被上海市公安局徐汇分局查封的事实、其他抵押权事实以及李乐溪合法占有使用的事实。而梧州中院多次拍卖公告都没有把上述法律规定应当公示的事项公示，明显违法。梧州中院现在不明确是否要公示以上事项，今后梧州中院如何公示，其都无法表达异议，梧州中院都可以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，不予受理异议，明显剥夺其救济途径，梧州中院不审理是否需要公示的内容，属遗漏审查异议请求。综上，请求撤销梧州中院（2019）桂04执异6号执行裁定。 农行兴梧支行未提出书面答辩意见。 本院对梧州中院查明的事实予以确认。另查明: 本院于2017年12月20日作出（2017）桂民终409号民事判决，确认：奥奇丽公司偿付农行兴梧支行贷款本金共计7950万元及利息354.794402万元。农行兴梧支行对处置贺州酒店公司案涉房地产所得价款在7250万元范围内享有优先受偿权。 还查明，2018年3月21日，梧州中院执行局委托技术室对本案的抵押物进行评估。2018年3月28日，在已经通知贺州酒店公司的情况下，该院技术室在监察部门的监督下通过抽签确定科正评估公司为评估机构。2018年4月12日，评估公司的人员在梧州中院执行人员的带领下，到贺州市建设东路183号房屋进行评估现场实地查勘，贺州酒店公司的委托诉讼代理人罗瑞谊到场。2018年5月24日，科正评估公司作出广西科正(2018)房估字第3041201号估价报告，评估财产价值为12627.42万元。贺州酒店公司于2018年5月30日签收该评估报告，并于同年6月7日对评估报告结论提出异议。同年6月15日，评估公司作出复函，维持原评估结论。梧州中院于2018年6月25日向贺州酒店公司送达评估公司的复函。2018年12月6日，科正评估公司作出《更正函》，更正内容：本估价报告书仅为估价委托人农行兴梧支行与奥奇丽公司、贺州酒店公司金融借款合同纠纷一案，需对估价对象进行评估，为司法拍卖提供价值参考依据，不作其他估价目的之用。如果估价条件或目的发生变化，估价报告需做相应调整。另明确如下：中国注册房地产估价师陆波签字日期为2018年5月24日。 根据2018年1月23日本院发布的《广西法院司法鉴定、评估、拍卖等专业机构备选名单》，科正评估公司在该备选名单中。经查，科正评估公司持有《房地产估价机构备案证书》有效期限为：2017年11月22日至2020年11月22日。此外，陆波和杨夏梅持有《中华人民共和国房地产估价师注册证书》，有权使用房地产估价师名称，执行房地产估价业务，有权在房地产估价报告上签字，陆波持有该证的注册号为6520050045，有效期限至2020年6月4日；杨夏梅持有该证的注册号为4520140021，有效期限至2020年12月24日。 2018年4月20日，梧州中院作出（2018）桂04执22号之一执行裁定，拍卖本案案涉房地产。申请执行人申请在淘宝网上拍卖，2018年7月4日，该院在淘宝网上对案涉房地产进行第一次公开拍卖，第一次拍卖底价8839.194万元(即在评估价下降30%)。奥奇丽公司遂提出执行异议。2018年10月25日本次网上拍卖已经停止。 梧州中院在执行本案中，被执行人奥奇丽公司对该院执行拍卖案涉房地产执行行为不服，以科正评估公司作出的《房地产估价报告》存在程序违法、评估的项目和内容不全面的严重瑕疵，不应在本案中使用，应通过公开招标的方式确定评估机构，依法重新进行鉴定。以拍卖程序违法、拍卖底价过低，应当停止拍卖等理由向该院提出书面异议。该院于2019年2月15日（2019）桂04执异4号执行裁定书，驳回奥奇丽公司的异议请求。 本院认为，本案争议的焦点为，贺州酒店公司以《评估报告书》是由不具备司法鉴定资格的评估机构、评估人员作出，评估程序违法要求重新评估的理由是否成立。 根据《最高人民法院关于委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条“人民法院选定评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送给当事人第三人及其他利害关系人。第三人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。第三人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，本案中，梧州中院在贺州酒店公司接到通知后未到场但在监察部门的监督下，通过摇珠方式选定科正公司为本案的评估机构，科正评估公司作出《评估报告书》后，贺州酒店公司即提出异议，评估公司按照上述规定已作出复函，即维持原评估结论。根据查明的事实，科正评估公司在本院公布的《广西法院司法鉴定、评估、拍卖等专业机构备选名单》中，陆波、杨夏梅持有《中华人民共和国房地产估价师注册证书》，即评估公司和评估人员具有相应的评估资质，故贺州酒店公司主张科正评估公司和陆波、杨夏梅未具有相应的资质未能提供相应的证据证实，本院不予采信，虽然梧州中院未将选择评估机构的情况，以书面形式送达贺州酒店公司，程序上存在瑕疵，但并不导致《评估报告书》无效。此外，因本案本次拍卖已于2018年10月25日停止，故对贺州酒店公司提出要求在拍卖公告中需要公示的内容梧州中院不再审查并无不当。 综上，贺州酒店公司的复议理由不成立，本院不予支持，梧州中院（2018）桂04执异6号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回贺州国际酒店有限公司的复议申请，维持梧州市中级人民法院（2019）桂04执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 廖雄强 审 判 员 易凤英 二〇一九年七月十九日 法官助理 邓 波 书 记 员 冯飞燕