山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初390号 原告（反诉被告）：山花地毯销售有限公司，住所地威海市环翠区和平路**（山花大厦），统一社会信用代码91371000595233507F。 法定代表人：刘晓芳，执行董事。 委托诉讼代理人：于年义，系该单位法律办主任。 委托诉讼代理人：陈晓云。 被告（反诉原告）：重庆文杰酒店管理有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**仙桃街道春华大道**信用代码91500112MA5YQ5PCXW。 法定代表人：秦定文，总经理。 委托诉讼代理人：张发艳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雨秋，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）山花地毯销售有限公司与被告（反诉原告）重庆文杰酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山花地毯销售有限公司之委托诉讼代理人陈晓云，被告重庆文杰酒店管理有限公司之委托诉讼代理人张发艳、黄雨秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山花地毯销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告预付款284220元；2、变更合同编号为：20181015山花地毯承揽合同第八条结算方式中的“货到工地付40%，安装验收完后支付20%，剩余款项20%安装完毕6个月内付清”为“带款提货”；3、依法判令被告支付逾期付款利息。事实和理由：2018年10月15日，原告所属重庆分公司与被告签订了一分合同编号为20181015山花地毯承揽合同，合同总价款1421100元，被告为该合同的甲方，原告所属重庆分公司为该合同的乙方。合同第八条结算方式及期限中约定“合同签订之日起3日内，甲方支付20%作为预付款”，即被告应于2018年10月18日前支付预付款284220元，但被告没有履行付款义务，原告多次向被告主张，被告均以种种理由予以拖延，至今未付。原告认为被告不履行合同约定条款的行为违反法律规定，致使原告无法相信在合同的后续履行期间，被告能够按照合同约定及时履行付款义务。故原告诉至法院，请求处理。诉讼过程中，原告于2019年4月22日向法庭提交了书面的变更诉讼请求申请书，变更后的诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告经济损失639287元。 重庆文杰酒店管理有限公司辩称，双方签订的承揽合同已于2018年10月29日解除，基于合同法的规定，合同解除后已经履行的应予以返还，未履行的不再履行，所以被告不应当承担支付预付款及后续的义务。又，双方签订的承揽合同中约定的验收标准为按样品进行验收，原告并未提供样品给被告确认，被告亦未向原告提供图案，原告不可能生产出产品，原告主张的损失并不存在，故请求驳回原告的诉讼请求。诉讼过程中，被告向本院提出如下反诉请求：请求确认双方签订的承揽合同已于2018年10月29日解除。 山花地毯销售有限公司针对被告的反诉请求，第一次庭审时辩称，双方签订的地毯承揽合同，是双方的真实意思表示，被告从未通知原告解除合同。原告现在已经全面的履行了该合同的义务，地毯已经生，地毯已经生产完毕解除的条件。第二次庭审时辩称，同意解除原、被告双方签订的承揽合同，但合同解除的时间应为原告向法庭提交变更诉讼请求申请的时间即2019年4月22日。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、原、被告双方于2018年10月15日签订的山花地毯承揽合同一份，拟证实原、被告之间订立了真实有效的承揽合同关系。证据二、被告工作人员黄莉于2018年10月22日出具的增值税发票签收单一份，拟证实直至2018年10月22日，原、被告双方依然在履行合同。证据三、被告于2019年3月28日向原告邮寄退回增值税发票的EMS全球邮政特快专递单一份，拟证实原、被告一直在履行合同，被告知道原告的有效地址，但一直未向原告主张解除合同。证据四、原告与案外人青岛山花地毯销售有限公司于2019年4月12日签订的协议书一份，拟证实为了减少损失，原告将涉案地毯低价出售给案外人，造成经济损失639287元。经质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性均没有异议，但主张上述证据不能证实原告的主张，双方签订的合同已于2018年10月29日解除；对证据四不予认可，主张该证据与本案无关，原告无法证明出售的系本案涉案地毯，且原告也不可能生产出地毯。 被告围绕其抗辩主张向法庭提交了如下证据：证据一、原、被告双方于2018年10月15日签订的山花地毯承揽合同一份，拟证实合同第五条约定地毯图案由被告提供，第七条约定验收标准为按样品验收，而被告并未向原告提供图案，原告亦未向被告提供样品，原告实际上并未生产出产品。证据二、原告工作人员邹阳飞与被告工作人员黄莉的微信聊天记录一份，拟证实2018年10月29日被告工作人员黄莉明确告知原告解除合同，将合同原件退回去，发票退给原告作废。证据三、EMS全球邮政特快专递、邮政跟踪单号、解除合同通知各一份，拟证实被告于2019年2月19日又以书面形式告知原告解除合同。经质证，原告对证据一的真实性均没有异议，但主张在合同签订之前，原告已将涉案三种地毯的样品送给被告的法定代表人秦定文检验，秦定文认可后才与原告签订了涉案的承揽合同，至于地毯的图案也是被告提供的，原告是按照被告提供的图案进行生产的；对证据二的真实没有异议，但主张从该证据中无法看出原告的工作人员邹阳飞收到了该信息，且从内容上看也没有显示出解除合同的意思表示；对证据三的真实性没有异议，但无法证据被告向原告邮寄的内容系解除合同通知书，且被告邮寄的时间也晚于原告起诉的时间。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，原告下属的重庆分公司（承揽人，乙方）与被告（定作人，甲方）签订了一份山花地毯承揽合同，该合同约定：一、定作标的、数量及金额：彩印尼龙1200克地毯，数量为12300平方米，单价为80元/平方米，金额为984000元；阿克明地毯，数量为2100平方米，单价为135元/平方米，金额为283500元；4.5磅手工地毯，数量为480平方米，单价为320元/平方米，金额为153600元；总价款为1421100元，以上价格包含地毯、运输、搬运、安装、阻燃地垫（厚度1公分）、辅材、16%增值税专用发票等（最终结算金额以实际完工数量为准）；二、质量要求技术标准，乙方对质量负责的条件和期限：国标一级品；三、完工及到货地点、方式：甲方指定项目地址；四、运输方式及到达站港和费用负担：汽运；五、本合同之地毯图案由甲方提供，授权乙方生产/使用；六、包装标准，包装物的供应与回收：塑料袋包装，不回收；七、验收标准及提出异议期限：货到壹日内按样品验收，如有异议，甲方应在乙方交货之日起叁日内书面提出；八、结算方式及期限：合同签订之日起叁日内，甲方支付20%作为预付款，货到工地付40%，安装验收完后支付20%，剩余款项20%安装完毕后6个月内付清。2018年10月22日，原告向被告开具了金额为284220元的增值税发票三张，被告的工作人员黄莉签字确认接收。2018年10月29日，被告的工作人员黄莉向原告的工作人员邹阳飞发送短信，内容为“你空了把我们签的那本合同原件拿过来呦！你的发票还在我这里，这个月要完了，发票跨月就不能作废了呦！这2天抽空拿过来”。2019年2月19日，被告向原告邮寄了解除合同通知书一份，内容为：我公司于2018年10月15日与贵公司签订了山花地毯承揽合同，合同约定我公司向贵公司定作山花地毯。合同签订后，因我公司项目酒店的装修计划发送变更，相应的供应商提供的产品种类和数量也发生了变化，我公司及时通过电话通知了贵公司的工作人员取消山花地毯的定作，在电话中贵公司的工作人员也同意解除合同，取消定作，现我公司再以书面形式通知贵公司解除双方签订的山花地毯承揽合同，为此给贵公司带来的不便敬请谅解。2019年3月28日，被告将上述增值税发票以邮寄的方式退还给原告。 诉讼过程中，本院根据原告的申请前往原告处查看了涉案地毯，并查看了原告管理系统中记载的该地毯的生产流程，该流程显示涉案地毯在2018年11月中下旬已全部生产完毕。被告对此不予认可。 庭审中，原告主张因被告在庭审中明确表示不再履行承揽合同，故其只能将已生产出来的地毯低价销售给案外人，其中彩印尼龙1200克地毯，合同约定的单价为80元/平方米，扣除运输、搬运、安装、阻燃地垫（厚度1公分）、辅材等成本，地毯的单价，地毯的单价为67元/平方米案外人的价格为33元，该地毯的实际生产量为15173平方米，原告的损失为515882元；阿克明地毯，合同约定的单价为135元/平方米，扣除运输、搬运、安装、阻燃地垫（厚度1公分）、辅材等成本，地毯的单价，地毯的单价为122元/平方米案外人的价格为65元，该地毯的实际生产量为2165平方米，原告的损失为123405元；4.5磅手工地毯，原告已按合同价格出售，故不主张损失。 本院认为，原、被告签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，双方当事人争议的焦点问题有二：第一，原、被告签订的承揽合同何时解除；第二、原告主张的损失能否成立。 关于第一个焦点问题，我国合同法第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。由此可以看出，法律赋予定作人单方解除合同的权利，但这种权利的行使并不是随意的，解除合同的一方当事人必须将解除合同的单方意思表示有效地传达给另一方，且解除合同的意思表示应当明确。本案中，被告主张其已于2018年10月29日以微信的方式告知原告解除合同，但从微信的内容上，只能确认被告要求原告将合同原件拿回来及其已经收到了原告开具的发票的事实，不能确认被告告知原告解除合同的意思表示，且庭审中，原告对此亦不予认可，故对被告主张合同已于2018年10月29日解除的反诉请求，本院不予支持。原、被告解除合同的时间应当为2019年2月19日即被告向原告邮寄书面解除合同通知书的时间，在该通知书中被告明确告知了原告解除双方签订的承揽合同。 关于第二个焦点问题，我国合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，本案原告有权要求被告赔偿损失。被告辩称其并未向原告提供图纸，原告也并未提供样品给被告，故原告不可能生产出地毯，也就不存在损失。而原告则主张，涉案地毯的图案在双方签订合同之前被告已经提供。对此，本院认为，原、被告双方签订的承揽合同第五条约定“本合同之地毯图案由被告提供，授权原告生产/使用”，该约定应当为叙事性约定，而非设权性约定，结合合同第七条约定的“货到壹日内按样品验收”，可以说明原告在签订合同之前已向被告提供了样品，被告正是基于对样品的认可，才与原告签订了承揽合同。且原、被告双方在合同中明确约定了地毯的规格、数量、单价以及验收标准等，更进一步说明双方在签订合同时，已就定作地毯的要求进行了充分的磋商，这也符合地毯定作的一般商业惯例，故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。关于原告主张的损失，我国合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告为证实其损失，仅向法庭提交了其与案外人签订的承揽合同，该证据不足以证明原告的实际损失，且被告对此亦不予认可，故对原告主张的该部分损失，本院不予认可。但从原、被告的庭审陈述及本院现场勘查的情况看，原告主张的损失确实存在，且原告主张的损失实际上是被告履约后的预期收益，也就是涉案承揽合同在正常履行的情况下，原告的经营活动在常态下应当可以获得的利润。从现有证据分析，原告在履约活动中本可盈利，但因为被告的违约行为，致使原告产生了损失，但是经营活动的盈利有着多种不同不可预测因素的影响，综合考虑本案的实际情况，结合原告庭审中陈述的扣除运输、搬送等成本后的地毯价格，本院酌定原告的损失为432120元（67元/平方米*12300平方米*40%+122元/平方米*2100平方米*40%）。 综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。被告的反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告损失432120元； 二、驳回被告的全部诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10955元，财产保全费2020元，由原告负担3551元，由被告负担9424元，反诉费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  林均彩 人民陪审员  柳立莲 二〇一九年七月十五日 书 记 员  刘向蓉