wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初843号 原告金凤兰，女，汉族，1956年11月2日生，现住四平市铁**，系梨树县羽绒制品厂退休工人。 委托代理人林殿喜，男，汉族，1953年11月27日生，现住梨树县，系梨树县羽绒制品厂退休工人。 被告张明洲，男，汉族，1985年9月1日生，现住四平市铁**。 被告王雅楠，女，汉族，1987年2月3日生，现住四平市铁**。 委托代理人陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。 原告金凤兰诉被告张明洲、王雅楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼审理过程中，被告张明洲申请王雅楠作为本案被告参加诉讼。原告金凤兰及其委托代理人林殿喜，被告张明洲，被告王雅楠及其委托代理人陈景梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金凤兰诉称，2018年4月，被告张明洲因经营二手车行用款，向原告借款人民币10万元，当时约定每月利息1%按月计算。被告没有按照约定结算利息。现被告归还借款日期已到，被告未还款，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款100000元、利息12000元。 被告张明洲辩称，与原告金凤兰不认识。原告与被告王雅楠是老乡，且与王雅楠父母是非常熟识的。之前我与王雅楠经营车行期间与原告金凤兰有过借贷关系，是我与王雅楠共同签署的借条。但是于2018年2月21日还清了所有的本金和利息。在还清之后，金凤兰与王雅楠联系说现在还有钱没有什么用，想继续在我们这里放利。然后王雅楠说继续借金凤兰的这笔钱，正好借款后还王雅楠哥哥（王敏男）的利息，还可以还王雅楠的信用卡欠款和田晓鸣的借款。王雅楠在电话里跟原告金凤兰说好让我自己去写借条就可以，约好地点是在北二纬邮政银行，王雅楠让我去取钱直接存上然后分别还款。收到10万元现金后，我将这笔钱存在了我工行1811卡里，王敏男还款19200元，王雅楠还信用卡10000元，田晓鸣还款40000元，剩下钱用于收车。王雅楠与我现处于离婚冷静期间，王雅楠现与我撇清债务关系、逃避债务，故与原告金凤兰串通，将我单方起诉，这与事实严重不符合。原告与我之间的债务属于原告与我和王雅楠夫妻共同债务，应当用夫妻共有财产共同偿还。 被告王雅楠辩称，1、我方与原告金凤兰之间没有借贷关系，我方不认识原告。2、张明洲与原告之间的借贷关系，我方不知情，我方也未见到张明洲将该笔钱用于共同生活或者经营，且这笔10万元的借款是否真实存在，我方不知情，即使有，也属于张明洲个人债务，不是夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。该笔债务如果属于夫妻共同债务的，应由原告负举证责任，目前原告未举证证明该笔借款用于共同生活或者经营。3、在二被告离婚诉讼的开庭笔录中张明洲没有提到金凤兰这笔债务，故我方对原告的债权的真实性表示怀疑。综上，我方对原告的诉讼请求不予认可，即使有这笔债务，也属于张明洲个人债务，不是夫妻共同债务。 经审理查明，被告张明洲、王雅楠系夫妻关系，共同经营二手车行。2018年4月14日，被告张明洲向原告金凤兰出具借条一张，载明：“今向金凤兰借款人民币拾万元整，按利息人民币壹分计算，一月一算”，其上有张明洲签字。同日，金凤兰通过卡取现金5万元、银行转账5万元方式将借款本金10万元支付给被告张明洲。王雅楠、张明洲系夫妻关系。 以上事实有欠条、银行交易明细及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，原告金凤兰与被告张明洲之间的民间借贷法律关系达成合意，双方在借条中对于借款本金、借款利息标准作出约定。借条项下的借款本金10万元已经支付，双方之间民间借贷法律关系生效。双方约定月息壹分，符合法律规定，本院予以认可，故被告应予返还借款本金10万元，并依约支付利息12000元（100000×1%×12月）。关于被告王雅楠是否应给付本息问题，虽借条中系张明洲个人签字，但借款发生于夫妻关系存续期间，原告金凤兰该笔10万元借款应系夫妻共同债务，被告王雅楠、张明洲应共同偿还。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告张明洲、王雅楠于本判决生效之日起十日内一次性返还原告金凤兰借款本金100000元并支付利息12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告张明洲、王雅楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年七月三十日 书记员  邢芳芳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢251号之三 申请执行人：颜少燕，女，1988年9月13日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：曾铁山，广东华商律师事务所律师。 被执行人：中盛南方贸易有限公司，住所地：惠州市东湖花园**小区****，组织机构代码：66498118-X。 法定代表人：李芳。 被执行人：惠州大亚湾安惠酒店有限责任公司，住所地，住所地：惠州大亚湾进港西路**安惠大厦构代码：73500347-2。 法定代表人：李芳。 被执行人：惠州大亚湾金海湾房地产开发有限公司，住所地：，住所地：惠州市大亚湾澳头安惠大道**代码：77307177-5。 法定代表人：贺京峰。 被执行人：惠州大亚湾安惠资产管理有限公司，住所地：，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道**代码：75287689-X。 法定代表人李芳。 被执行人：李芳，男，1960年3月9日出生，住北京市房山区。 被执行人：李文龙，男，1964年9月26日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：杜宏光，男，1968年8月18日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人颜少燕与被执行人中盛南方贸易有限公司、惠州大亚湾安惠酒店有限责任公司、惠州大亚湾金海湾房地产开发有限公司、惠州大亚湾安惠资产管理有限公司、李芳、李文龙、杜宏光借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2011）深中法民一初字第43号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年7月30日经向深圳市房地产评估发展中心网站（http://pgj.szpgzx.com）的“房地产评估价格查询系统”查询，被执行人杜宏光所有的位于深圳市XX区XX房产（不动产证号：40XX28）的市场单价为人民币43553元/㎡，市场总价为人民币4437179.64元。询价结果送达后，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。拍卖公告期间，案外人侯小慧对上述房产的权属提出了异议，本院已立案审查，案号为（2019）粤03民初2160号，本院依法中止对上述房产的执行。另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年七月十九日 书记员  陈兴恺
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1298号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郭忠强，男，1986年9月25日生，汉族，中专文化，公司员工，住河南省清丰县。2018年7月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年7月16日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1306号起诉书指控被告人郭忠强犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年7月8日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人郭忠强到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年7月1日凌晨，被告人郭忠强醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车途径昆山中环快速路，行驶至昆山市芦莺路世硕家园门口路段处与人发生纠纷后被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人郭忠强血液中乙醇浓度为105mg/100ml。被告人郭忠强归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人郭忠强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、梁某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，查获经过、查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭忠强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭忠强归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人郭忠强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭忠强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年9月15日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾云飞二〇一九年七月十六日书记员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0636财保82号申请人：顺平县农村信用联社股份有限公司大悲信用社，住所地顺平县北大悲村。统一社会信用代码：911306368083714291负责人：李坦，主任。被申请人：刘锁忠，男，1963年5月2日出生，汉族，住顺平县。被申请人：吴彦芳，女，1965年12月5日出生，汉族，住顺平县。申请人于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产在价值50638.94元范围内进行查封、扣押、冻结。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘锁忠、吴彦芳名下的银行存款50638.94元或查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费526元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王惠娥二〇一九年七月三十日书记员  康 宁
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0411执3205号于亚军、孔红彬、于徐：关于申请执行人于亚军与被执行人孔红彬、于徐民间借贷纠纷执行一案，本院立案受理后，申请执行人主动变更执行标的额为12569元。被执行人孔红彬已经足额履行了给付12569元的义务，申请执行人也已全部收到。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0411民初4377号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十一日
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1826号 申请执行人:孙建平,男,1963年8月24日出生,汉族,号码342623196308246512,住安徽省铜陵市郊区 被执行人:陶俊,男,1978年3月5日出生,汉族,号码342623197803055013,住安徽省巢湖市无为县。 本院在执行孙建平与陶俊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陶俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陶俊的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  华时来 二〇一九年七月十二日 书记员
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执458号王子：苏婷：本院执行的王子申请苏婷民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初274号民事调解书确定的执行内容，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日注：本通知书一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民初1号之一解除保全申请人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区庆亿街******整层。主要负责人：黄俊平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：江海山，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玄，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被申请人：台山颐和温泉城地产开发有限公司。住所地：广。住所地：广东省台山市三合镇温泉圩南郊>法定代表人：何建梁（HeJianliang）。原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融广东分公司）与被告广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司、台山颐和温泉城地产开发有限公司、广州保税区远洋仓储贸易有限公司、广州南湖高尔夫俱乐部有限公司、广州颐和家园投资管理有限公司、颐和地产集团有限公司、崇耀集团有限公司（SonixHoldingsLimited）、何建梁（HeJianliang）、李江莲（LiJianglian）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）粤民初1号民事裁定，查封了台山颐和温泉城地产开发有限公司名下位于广东省台山市三合镇温泉圩南郊的土地[台国用（2015）第****号]。华融广东分公司于2019年7月11日向本院申请解除对上述土地的查封。本院经审查认为，华融广东分公司以其与被告已就部分争议达成和解方案为由，申请解除上述财产保全措施，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对台山颐和温泉城地产开发有限公司名下位于广东省台山市三合镇温泉圩南郊的土地[台国用（2015）第****号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年七月二十二日法官助理李金迪书记员胡海花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执656之一申请执行人：乌鲁木齐市恒瑞天祥贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：解碧瑜，该公司总经理。委托代理人：刘莹，新疆大典律师事务所律师。委托代理人：谭露茜，新疆大典律师事务所实习律师。被执行人：江汉，男， 1964年8月出生，无固定职业，户籍所在地湖北省团风县，现住乌鲁木齐市。本院在执行乌鲁木齐市恒瑞天祥贸易有限公司申请执行江汉建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐市恒瑞天祥贸易有限公司已与被执行人江汉自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)新0106执656号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 雷宇审 判 员 雷 俊审判 员 阿布都克依木二〇一九 年 七 月三十日 书 记 员 者 学 娟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明俊，男，1973年6月13日出生，汉族，初中文化，经商，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘显银，男，1965年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省北川羌族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）瑞丽市琳峰吊车行。经营场所：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市允当村。经营者：杨海兰，女，1970年12月15日出生，汉族，高中文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李祺，男，1991年8月24日出生，汉族，初中文化，住云南省保山市隆阳区。一审被告：张永春，男，1973年2月16日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。再审申请人李明俊因与被申请人刘显银、瑞丽市琳峰吊车行李祺及一审被告张永春身体权纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2018）云31民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李明俊于2019年7月2日以各方争议已经在执行中履行完毕为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李明俊提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李明俊撤回再审申请。审判长 赵 锐审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇一九年七月十六日书记员 冯 帅
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1598号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所安徽省合肥市庐阳区淮河西路472号2楼。 负责人：余慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：周方铭，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：舒城县皖通物流有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪镇合安路三沟村。 法定代表人：唐照全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雨炫，安徽广运律师事务所实习律师。 上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司（简称渤海财保合肥中心支公司）因与被上诉人舒城县皖通物流有限公司（简称皖通公司）保险合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2019）皖1523民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财保合肥中心支公司上诉请求：一、撤销舒城县人民法院（2019）皖1523民初804号民事判决并发回重审，或由二审法院查清事实，在维护上诉人合法权益的基础上重新判决。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审对涉案事实未依法查清，判决错误。首先，被上诉人所举事故证明，其属于书证中的一种，对于其本身的效力及所证明的目的均应按照证据规则审查，而本案事故造成被上诉人所有的车辆损失金额高达7万余元，明显非一般的轻微碰撞事故，而涉案事故证明中却没有任何处理事故现场勘察或发生事实的调查记录，并且，按照现有损失程度，证明中却记载对方车辆未察觉离开，明显不合常理。其次，该事故有对方车辆肇事逃逸的情形，但同样没有予以调查，证明中也没有处理事故人员的签章，明显违反《交通事故处理程序规定》。二、被上诉人单方委托支出的评估费不应由上诉人承担。对于车辆损失上诉人依法、依合同享有对应的确定权，被上诉人在未通知上诉人的情况下，单方委托评估并因此产生评估费用，属于明显的不合理且不必要的费用支出，且其单方委托的评估结果经庭审审查未予认定其结果。三、施救费认定依据不足。被上诉人并无证据证明其施救费票据签章单位具有道路救援的资质，相应票据也非实际产生，其应承担举证不能的后果。 皖通公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院予以维持。 皖通公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告根据保险合同责任立即赔偿原告车辆损失90003元，评估费4500元，施救费3000元，总计97503元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日00时20分左右，原告驾驶员陈灯财驾驶皖Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车行驶到312国道小东庙路口追尾一辆不知号牌的重型半挂牵引车，对方未察觉驶离现场，发生致皖Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车车头受损的道路交通事故。事故发生后，经六安市公安局交通警察支队四大队调查，出具道路交通事故证明。陈灯财驾驶皖Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车系原告所有，并登记在原告名下，在被告处投保了交强险和商业车损险等险种，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，皖Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车产生施救费用3000元，车损经原告委托价格鉴定中心评估车损为90003元，原告为此花费评估费4500元。现原、被告无法就赔偿达成一致，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 一审法院查明：原告皖通公司于2018年1月1日零时至2018年12月31日二十四时向被告渤海财保合肥中心支公司投保了交强险和不计免赔限额为111392元车辆损失险等。其他事实与原告诉称的事实基本相同。经核实，原告皖通公司的各项损失为：一、皖Ｎ×××××车辆损失76430元；二、评估费4500元；三、施救费3000元；合计83930元。 一审法院认为，原、被告双方签订的机动车交强险和商业险保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告因交通事故所遭受的损失在其投保的保险限额之内，原告主张具有事实和法律依据，予以支持。被告抗辩虽对原告主张交通事故持有异议，但未能提供相关证据加以证明，故不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告舒城县皖通物流有限公司皖Ｎ×××××车辆各项损失83930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1119元，由被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系保险合同纠纷。案涉保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。 二审期间，双方当事人争议焦点为案涉事故是否真实发生，评估费、施救费是否客观真实，应否由上诉人负担。关于案涉事故是否真实发生的问题。经审查，针对案涉事故，六安市公安局交通警察支队四大队出具了《道路交通事故证明》，该证明明确记载了事故发生的时间、地点及发生经过。在无其他相反证据足以推翻公安机关出具的事故证明的情况下，该《道路交通事故证明》能够作为证实案涉事故发生的有效证据。 关于评估费是否真实发生，是否应当上诉人负担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，4,500元的评估费由评估机构出具了正规的发票，足以证实评估费的真实发生，且系被保险人为了证实损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一审判决由保险人承担该项评估费用，并无不妥。 关于施救费用是否真实发生，是否应当由上诉人负担的问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。因此，本案中，被上诉人为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费用3,000元，由施救公司出具了正规的发票证实其客观真实性，且案涉赔偿金额未超过保险金额，故施救费用亦应当由上诉人负担。 综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,238元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年七月十七日 法官助理洪明 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执228号申请执行人：王会久，男，1978年11月3日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人：边成双，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人王会久与被执行人边成双劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为2625.00元。本院在执行过程中，于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年七月一日书记员  马林林
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2071号 原告：朱广林，男，1978年7月11日生，汉族，山东省菏泽市牡丹区人。 诉讼委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：重庆市爵灿建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500116577152893T。 法定代表人：徐鹏飞，经理。 地址：重庆市江津区。 委托诉讼代理人：任武刚，该公司法律顾问，特别授权。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司,统一社会信用代码91110000101107173B 法定代表人：罗世威，董事长。 地址：北京市丰台区 委托代理人：李培琳，该公司员工。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：中科基石旅游文化有限公司，统一社会信用代码91130104MA090JPA8P。 法定代表人：杨学森，经理。 地址：石家庄市裕华区 委托代理人：刘希军，该公司员工。 委托代理人：杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。 原告朱广林诉被告重庆市爵灿建筑劳务有限公司（以下简称重庆公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）及中科基石旅游文化有限公司（以下简称中科基石）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广林的诉讼委托代理人王树明、被告重庆公司的诉讼委托代理人、中建一局的诉讼委托代理人及中科基石旅游文化有限公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。 原告朱广林诉称，2018年6月份，被告中科基石旅游文化有限公司将承建西柏坡红秀剧场的工程发包给被告中建一局，被告中建一局又将部分劳务工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司又雇佣原告等农民工从事绑扎钢筋工作，2018年8月经结算，被告重庆公司欠原告等农民工钢筋工班组共计5万元，其中欠原告劳务费8460元，经原告多次索要无果，根据法律规定，被告中科公司，中建一局及重庆劳务公司均对原告劳务费承担连带责任，请求法院依法支持原告的诉求。 被告重庆公司辩称，原告朱广林等5名农民工从事绑扎钢筋工作，在2018年8月10日经双方结算劳务费总价为29190元，扣除原告已支取2000元后，实欠原告劳务报酬为27190元，因此上述朱银岭班组5人所起诉的劳务费总额为5万元，是没有事实依据的，故应驳回原告的诉求。 被告中建一局辩称，我公司作为西柏坡红秀剧场的总包单位将部分主体劳务工程合法分包给被告重庆公司，我公司将工程款直接拨付重庆公司，由其支付农民工劳务费，朱银岭等5人与我公司无债权债务关系，以及其他法律关系，原告诉请我公司承担劳务费缺少事实和法律依据 被告中科基石辩称，我公司作为项目的发包方已将红秀剧场项目发包给被告中建一局，本案原告与中科基石不存在雇佣关系，原告诉状中已清楚写明是被告重庆公司所雇佣，据此原告起诉被告承担支付劳务费无事实法律依据，请求依法驳回原告对中科基石的诉求 本院经审查认为，被告中科基石做为发包方将红秀剧场项目发包给被告中建一局，被告中建一局将部分工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司雇佣以朱银岭为班组长的原告朱广林等人从事绑扎钢筋工作。在被告重庆公司雇佣原告的过程中，被告重庆公司的工作安排和工资结算都是通过班组长朱银岭来完成的（朱银岭出庭陈述已将原告款给付原告，但未提供证据。），被告重庆公司具体针对的是朱银岭，朱银岭与原告具体结算，故原告与被告重庆公司之间并没有形成直接的雇佣关系，被告重庆该公司在用工表中的签字只表明其对在场施工人员的身份确认，应负有监督督促朱银岭发放工资的义务；原告不起诉朱银岭，而直接起诉没有直接的法律关系的三被告，不能认为原告与三被告有直接的利害关系，故应认为原告与本案没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱广林的起诉。 如不服本如下，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一九年七月十九日 书记员  何艳光 ——
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1584号原告：赵建文，男，1966年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津蓝星清洗有限公司，住所地天津西青汽车工业区（张家窝工业区）安福道**。法定代表人：许珂，总经理。委托诉讼代理人：张晨光，上海市万隆众信律师事务所律师。原告赵建文与被告天津蓝星清洗有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建文，被告天津蓝星清洗有限公司的委托诉讼代理人张晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建文向本院提出诉讼请求：依法判令被告登报恢复原告名誉，赔礼道歉，赔偿精神损失费、误工费及车马费32,000元。事实和理由：原告在和被告没有任何劳动合同的情况下，于2018年11月22日和2018年12月23日两次登报告知强制解除劳动合同，并多次寄EMS告知书至原告家中，对原告家庭和身心造成极大伤害并造成了一定舆论。被告当面对原告威逼利诱、恐吓，所以要求被告赔偿及赔礼道歉。天津蓝星清洗有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系根据上级公司决策由蓝星化工新材料股份有限公司天津分公司改制后所成立的新公司。天津分公司已于2018年12月22日完成工商注销登记。被告向原告寄送的通知及登报公告不存在侵犯原告名誉权的相关事实情况。原告所称解除劳动合同的事实与本案无关，被告向原告所寄送的通知和登报的公告均系客观告知原告相关情况，无论所告知的内容还是文字，本身均不存在任何诽谤、侮辱等其他任何损害原告名誉权的情形。误工费是不存在的费用，与本案名誉纠纷无关，车马费系原告自行主张，无任何依据。本院经审理认定事实如下：原告于2010年12月1日与蓝星化工新材料股份有限公司天津分公司签订劳动合同，该分公司于2017年12月22日注销登记，进行改制，2015年8月18日被告公司经批复成立。2018年11月22日被告在《今晚报》第8版刊登职工分流安置通知公告，2018年12月18日被告向天津市南开区邮寄ＥＭＳ,告知原告2019年1月24日强制解除劳动合同。2018年12月23日被告在《今晚报》第2版刊登解除劳动合同公告。对于以上事实，本院予以确认。庭审中，原告主张2019年1月24日被告非法为原告办理退工退档，2019年3月18日劳动部门给原告恢复了退工前的状态。本院认为，本案系名誉权纠纷，名誉权是自然人或者法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不受侵犯的人格权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”本案中，原、被告之间关于劳动合同事宜存在纠纷，被告依据法律规定通过信函、登报形式与原告沟通解决劳动合同事宜，并无不妥。原告提交的证据亦不能证实其名誉权已受到贬损，即客观上没有不明真相者对原告进行讽刺、嘲笑、指责、挖苦，使原告的品德、作风等出现了负面评价。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵建文的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告赵建文全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇一九年七月四日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执370号申请执行人：四川铁科新型材料建材有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇四川金堂工业园现代大道。法定代表人：苏琳，执行董事。被执行人：四川天一外加剂有限公司宜宾分公司，住所地宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**。负责人：马登原。成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第666号裁决书已发生法律效力。被执行人四川天一外加剂有限公司宜宾分公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行四川铁科新型材料建材有限公司与四川天一外加剂有限公司宜宾分公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川天一外加剂有限公司宜宾分公司银行存款410000元，或查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  刘成良二〇一九年七月十一日书记员  李滨桦
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1228号原告：陈超，男，1993年11月5日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：余克琪，贵州亿和律师事务所律师。被告：安志伟，男，1980年7月26日出生，土家族，住贵州省德江县。原告陈超与被告安志伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告陈超委托诉讼代理人余克琪、被告安志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告安志伟立即支付给原告租金70000元及违约金，从违约之日起至付清租金之日止按日千分之一支付违约金；2、由被告支付律师费6000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告陈超与被告安志伟协商一致，由被告租用原告处挖掘机在德江县玉水街道四季岩村施工，按月租金18000元支付，经原、被告2018年12月7日结账后被告总欠原告租金70000元，被告当即向原告出具了欠条并约定在2019年1月30日前支付，若逾期不支付则按日千分之一支付违约金，同时承诺因追款产生的一切费用。原告在向被告催收款项无果为维护其合法权益，故诉至人民法院请求依法判决。被告安志伟辩称：被告安志伟是在喝醉酒的情况下签字的，并没有看内容。后又付了35000元，故不存在违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈超提交的1、身份证，证明原告的自然身份情况。2、欠条证明被告尚欠原告租赁费用70000元且承诺在2019年1月30日前付清全部欠款的事实。3、代理合同、贵州省增值税普通发票。证明原告聘请律师产生6000元代理费的事实。被告安志伟质证认为：欠条是打印好了由被告写的，欠条是原告随身带在家中的，喝酒之前没说要写这个欠条，是喝酒之后才拿出来签订的，还有律师费用我不愿意承担。写条子过后又付了35000元，还欠35000元我是认可的。本院认定如下事实：原告陈超是从事挖掘机出租业务，被告安志伟承建德江县玉水街道四季岩村公路，经双方协商，由被告安志伟租用原告陈超的挖掘机在德江县玉水街道四季岩村施工，按月租金18000元支付。经原、被告2018年12月7日结账，被告安志伟总欠原告租金70000元，被告当即在原告陈超打印好的欠条上签字，该欠条载明“本人安志伟身份证号码522227198007260018于2018年12月7日尚欠陈超，身份证号码522227199311051637挖机租赁费70000大写柒万元本人答应于2019年元月30日前偿还全部欠款，逾期未还逾期违约金按每日1000分之一计算直至陈超追回欠款截止。陈超在追回欠款过程中的律师费、交通费、误工费、诉讼费，等一切费用由欠款人承担。欠款人：安志伟电话：139××******日期：2018年12月7日”。该欠条划横线部分除陈超身份证号码是打印好的其余是安志伟填写的，欠款人后面签名、电话号码及时间是安志伟亲笔书写。2019年2月5日，被告安志伟支付35000元给原告陈超。本院认为:原告陈超与被告安志伟的租赁合同关系成立，被告安志伟出具欠条给原告陈超，该欠条系书面格式由原告陈超事先打印好的，被告安志伟应当按照其书面承诺期限履行给付尚欠货款义务，逾期不付即构成违约。由于该欠条系格式条款，该格式条款是先拟定，并不是在书写欠条时双方协商的条款且未明确律师费用具体数额，故该格式条款事先打印内容，本院不予支持，故原告陈超关于违约金和律师费主张，本院不予支持。但被告安志伟客观上未按约定期限付款，可按银行同期贷款利息支付。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条和《中华人民共和国法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安志伟欠原告陈超租赁费35000元，限本判决生效后20日内一次性付清，利息以35000元为基数按银行同期贷款利率计算从2019年2月1日起至本院规定的自行履行期限届满之日止；二、驳回原告陈超主张由被告安志伟支付违约金和律师费6000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告陈超与被告安志伟各自负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年七月十五日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2979号原告王某，男，汉族，1995年6月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告董某，男，汉族，1966年3月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。本院在审理原告王某诉被告董宏民间借贷纠纷一案中，原告王某以需与被告庭外协商解决为由，于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员 姚晓琴 二Ο一九年七月十八日书记员 焦 飞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2656号原告：濮阳市三源建设工程有限公司直属二分公司，注册地：濮阳市石化路西段。法定代表人：李清溪，职务经理。委托诉讼代理人：孙圣华，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省沁阳县，系原告公司法制办主任。被告：中化二建集团有限公司，住所地：太原市晋源区长风商务区谐园路**，统一社会信用代码：91140000110013734W。法定代表人：胡富申，职务董事长。委托诉讼代理人：焦艳康，男，1987年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。系被告公司员工。委托诉讼代理人：侯小林，男，1986年3月14日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。系被告公司员工。被告：河南龙宇煤化工有限公司，社会统一信用代码：914100007648766352，住所地：永城市侯岭乡永宿南永青路西。法定代表人：石自更，职务董事长。委托诉讼代理人：丁俊明，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市，系河南龙宇煤化工有限公司员工。委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告濮阳市三源建设工程有限公司直属二分公与中化二建集团有限公司、河南龙宇煤化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，依法进行了审理。原告濮阳市三源建设工程有限公司直属二分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款5001067.37元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织…”。本案原告濮阳市三源建设工程有限公司直属二分公司已于2016年7月15日登记注销，已丧失民事主体资格，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市三源建设工程有限公司直属二分公司的起诉。案件受理费46808元，退回原告濮阳市三源建设工程有限公司直属二分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘亚东审判员  王 艳审判员  刘 力二〇一九年七月二十五日书记员  张海煜
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执596号 申请执行人：石兴秀，男，汉族，1968年11月1日出生，住高台县。 被执行人：秦韶华，男，1981年1月16日出生，汉族，住高台县。 申请执行人石兴秀与被执行人秦韶华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）甘0724民初678号民事判决书，该判决书确定：被告秦韶华于判决生效后十日内偿还原告石兴秀借款60000元、利息8284.8元，并以60000元为基数按照年利率8%支付自2018年2月26日至借款还清之日的利息。案件受理费1600元，由被告秦韶华负担。该法律文书生效后，被执行人秦韶华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石兴秀向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费952元。 案件执行过程如下： 1.2019年4月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月8日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人秦韶华名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年4月8日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈秦韶华名下无登记房产信息。 4.2019年7月5日因被执行人秦韶华拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年7月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人明确表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的68554元，案件受理费1600元，现已执行到位25000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年七月八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执516号申请执行人：常州月星国际家居广场有限公司，住所地常州市。法定代表人：丁佐宏，该公司董事长。委托代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托代理人：姜丽娇，江苏朱孔杨律师事务所律师。被执行人：常州市花祺工程担保有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：孟建洪，该公司负责人。被执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人：黄震，该分行行长。申请执行人常州月星国际家居广场有限公司诉常州市花祺工程担保有限公司、平安银行股份有限公司常州分行保证合同、监管合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）苏0404民初4429号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人常州市花祺工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向申请执行人常州月星国际家居广场有限公司退还保证金351300元，并承担此款自2016年5月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被执行人平安银行股份有限公司常州分行对被执行人常州市花祺工程担保有限公司的上述还款义务中30万元保证金及利息部分承担补充赔偿责任；三、本案案件受理费6580元，由被执行人常州市花祺工程担保有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付申请执行人，被执行人平安银行股份有限公司常州分行对上述费用中的5640元承担补充赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。执行过程中，被执行人平安银行股份有限公司常州分行向本院主动交付全部执行款348390元，并已全部交付申请执行人。关于平安银行股份有限公司常州分行担保义务部分已全部履行完毕，剩余执行款51300元及相应利息、延迟金部分由被执行人常州市花祺工程担保有限公司承担。现本院依法限制常州市花祺工程担保有限公司变更工商登记信息（限制期限两年：2019年3月20日至2021年3月19日）。现查明被执行人常州市花祺工程担保有限公司名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。被执行人常州市花祺工程担保有限公司名下无财产可供执行。本院已对被执行人常州市花祺工程担保有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初4429号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月二十五日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初443号 原告：诺奥（福建）环保家居用品有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码91350625559599034G。 法定代表人：林伟真，董事长。 委托诉讼代理人：林灿煌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴学敏，福建阳光宏业律师事务所律师。 被告：广州依圣路科技发展有限公司，住所地广州市天河区中山大道中******，统一社会信用代码914401046640254468。 法定代表人：周婵如，董事长。 原告诺奥（福建）环保家居用品有限公司（以下简称诺奥公司）与被告广州依圣路科技发展有限公司（以下简称依圣路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诺奥公司委托诉讼代理人林灿煌、吴学敏到庭参加诉讼，被告依圣路公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诺奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令依圣路公司立即支付尚欠货款388036.21元，并承担逾期付款利息（利息从2018年12月1日起，按月利率2%计至实际付清所有款项之日止）；2、判令本案诉讼保全申请费由依圣路公司承担。诉讼过程中，诺奥公司关于逾期付款利息的诉讼请求变更为：自起诉之日起，按月利率2%计算至实际付清所有款项之日止。事实和理由：自2016年7月起，依圣路公司向诺奥公司购买脚垫、汽车脚垫、、地毯2018年10月30日，经诺奥公司结算，依圣路公司截至2018年10月30日尚欠货款388036.21元，并向依圣路公司发出《对账确认函》。依圣路公司在收到《对账确认函》后，对《对账确认函》所列的欠款金额及内容确认无误，并在《对账确认函》“数据无误”一栏盖章确认。依圣路公司口头承诺上述欠款在一个月内还清。截至诺奥公司起诉之日，依圣路公司对于上述尚欠货款未予支付。 依圣路公司未作答辩。 诺奥公司围绕诉讼请求依法提交证据对账确认函、销售提（送）货单、诺奥销售出库单、企业对账函、增值税发票、厦门银行客户通用回单。本院认为，诺奥公司提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月始，诺奥公司与依圣路公司存在买卖合同关系，依圣路公司向诺奥公司购买脚垫、汽车脚垫、、地毯2018年10月30日，经诺奥公司核算，依圣路公司截止至2018年10月30日尚欠货款388036.21元。在收到诺奥公司发出的《对账确认函》后，依圣路公司在《对账确认函》“数据无误”一栏盖章确认。诺奥公司、依圣路公司对于尚欠的货款未书面约定付款时间、违约责任。经诺奥公司多次催讨，依圣路公司未支付货款。诺奥公司于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对依圣路公司所有的价值相当于390000元的财产或银行存款进行诉讼保全。本院于2019年3月20日作出（2019）闽0625民初443号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结依圣路公司所有的价值相当于390000元的财产或银行存款。诺奥公司支付保全申请费2470元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，依圣路公司结欠诺奥公司货款应予偿还。依圣路公司请求诺奥公司支付尚欠货款388036.21元，于法有据，应予支持。双方未明确约定付款时间，又未能协议补充，根据法律规定依圣路公司应于收到货物的同时履行支付货款义务，依圣路公司未能付款，构成违约，应向诺奥公司承担其因逾期付款所受损失的违约责任。诺奥公司请求自起诉之日起按月利率2%计付逾期付款利息，因双方没有明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，诺奥公司请求按月利率2%计付逾期付款利息依据不足，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付。诺奥公司于诉讼中提起保全申请，并实际交纳申请费。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，诺奥公司可将该费用列入诉讼请求一并主张，该申请费系依圣路公司违约行为而引发诉讼所产生，应由依圣路公司予以承担。依圣路公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、广州依圣路科技发展有限公司应支付诺奥（福建）环保家居用品有限公司货款388036.21元及逾期利息（利息自2019年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至实际付款之日止），限于本判决生效之日后十日内付清； 二、广州依圣路科技发展有限公司应支付诺奥（福建）环保家居用品有限公司保全申请费2470元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7157.59元、公告费560元，由广州依圣路科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  洪志荣 人民陪审员  林振龙 人民陪审员  薛玉辉 二〇一九年七月二十六日                                                                                                   法官助理    林阿惠                                                                                                       书记员  林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执417号之一申请执行人：叶恒,男，1983年3月2日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：王莹，女，1981年3月7日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人叶恒与被执行人王莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行，立案标的为66068.74元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人王莹邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人王莹的银行存款、车辆登记信息、房产登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。3、2019年6月27日本院依法查找被执行人未果。4、2019年7月29日本院电话告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 臧 勇审判员 毛海威二〇一九年七月二十九日书记员 卢亚男
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执恢153号之一肖冬明、湖南省天福油脂有限公司、秦颜生：申请执行人肖冬明于2019年7月12日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初1754号民事调解书，经本院立案执行。现因被执行人湖南省天福油脂有限公司、秦颜生履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月十八日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1452号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场****5001。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托诉讼代理人：李远，男，该公司工作人员。 被执行人：周守山，男，1988年5月11日出生，汉族，住彭州市。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人周守山国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月20日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5795号仲裁裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  刘学利 审判员  张卫东 二〇一九年七月十一日 书记员  黄 勇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初7276号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：王萌，男，1982年12月1日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王萌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铁强到庭参加诉讼，被告王萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2016年2月15日起向原告申请办理了信用卡，卡号为45×××53。截至2019年3月8日累计欠款共计人民币359543.03元未给付，原告自2018年9月9日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金271690.53元，利息15369.88元，费用72482.62元（分期手续费17045.04元、违约金55437.58），共计359543.03元（截止2019年3月8日，之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未予答辩亦未举证。本院根据原告的陈述、举证及庭审情况，对本案的事实确认如下：2016年1月28日，被告向原告申请办理信用卡，在申请材料中的声明事项栏有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项原则”字样，并有被告签名确认。《招商信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定，招商银行股份有限公司信用卡中心为甲方、招商银行信用卡申领人为乙方；甲方通过信用卡官方客户端、掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道提供电子对账服务；乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金；乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在合约中所附《招商银行信用卡收费标准》中规定了利息、年费标准、分期业务手续费等，双方还约定了其他事项。上述合约签订地点为郑州市中原区建设路。上述合约签订后，原告向被告发放了卡号为45×××53的信用卡，被告多次使用该卡消费，截止2019年4月25日被告该信用卡欠款本金271690.53元，利息15369.88元，分期手续费17045.04元。以上事实有招商银行“一卡通”账户申请材料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、被告信用卡的消费、还款、交易账单及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告王萌经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，申请材料及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，并支付相关分期手续费。被告未按约定期限和数额还款，已构成违约。原告要求被告支付借款本金271690.53元、利息15369.88元、分期手续费17045.04元，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告主张的违约金55437.58元，均发生在2017年1月1日之后，参照2017年7月1日中国人民银行发布实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案双方当事人未就2017年7月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故对原告要求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萌于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金271690.53元、利息15369.88元、分期手续费17045.04元，共计304105.45元。（利息暂计至2019年3月8日，之后利息按合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3347元（已减半），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担416元，被告王萌负担2931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇一九年七月九日书记员  聂文静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3383号原告：北京龙博万诚科技有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路（原化一幼儿园）****2-0131。法定代表人：林小龙，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李慧慧，女，1992年11月7日出生，汉族，住址河北省张家口市尚义县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第29376号关于第12471644号“SVVISSSVVER”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年7月25日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第二项、第七项的规定。诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与“SWISS”在字母构成、视觉效果方面有本质区别，相关公众绝不会误认，“SWISS”中文含义为“瑞士人”，并非国家名称，不构成商标法第十条第一款第二项。二、诉争商标与英文单词“SWISS”有本质区别，相关公众绝不会对标有诉争商标品牌的箱包的产地产生误认。三、在第18类箱包商品上有很多包含“SWISS”、“SVVISS”字母的商标均已被核准注册，诉争商标应当予以维持。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：124716443.申请日期：2013年4月23日4.注册日期：2014年9月28日5.专用权期限至：2024年9月27日6.标志：7.核定使用商品（第18类）：伞、书包、旅行箱、背包、公文箱、旅行包（箱）、手提旅行包、运动包、支票夹（皮革制）等商品。二、其他事实原告在行政阶段提交了变更商标地址申请书复印件作为在案证据。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.诉争商标在瑞士核准注册的证明资料；2.包含“SWISS”、“SVVISS”字母并存申请注册在相同类似商品上的众多案例的商标档案信息；3.瑞士加入世界知识产权组织的相关材料；4.瑞士签证及护照照片；5.中国驻瑞士大使馆页面。另查：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第十条第一款第二项及第七项的规定。商标法第十条第一款第二项规定：下列标志不得作为商标使用：同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的，但经该国政府同意的除外。禁止上述标志作为商标使用和注册的理由在于，此类标志的使用和注册会妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，有损其国家尊严，形成对这些标志的不公平占有。在某些情况下，还易使公众对使用这类标志的商品和服务的来源产生误认。基于以上理由，外国政府是否同意与其主权性标志相同或者近似的标志作为商标在我国申请注册，应当有明确而直接的证据加以证明，不应仅仅基于相关商标在该外国的注册便推定该外国政府同意该标志作为商标在我国申请注册。本案中，诉争商标由字母“SVVISSSVVER”构成，在字母顺序、整体视觉效果上与单词“SWISS”近似。“SWISS”的中文含义可译为“瑞士的、瑞士人的、瑞士文化的”，诉争商标“SVVISSSVVER”在整体上未形成强于“SWISS”的含义。因此，诉争商标构成与瑞士国家名称近似的标志。诉争商标“SVVISSSVVER”中包含了与“SWISS”近似的字母，“SWISS”具有特定含义，但原告并非是瑞士企业，诉争商标使用在核定商品上，容易使公众产生对产品产地的误认。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第二项及第七项的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京龙博万诚科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京龙博万诚科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李永刚人民陪审员  张 锋二〇一九年七月二十九日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执516号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里****之**片区店面，统一社会信用代码9135020079127156XX。 法定代表人：吴艺文，行长。 委托代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：林泗兰，女，1985年11月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初2097号民事判决书，于2019年3月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林泗兰支付借款本金198356.86元、利息22349.52元、滞纳金4990.84元及律师费1500元，并负担案件的受理费2354元。被执行人依法应承担本案执行费3308元。 在执行本案过程中： 1、本院依法通过司法专邮形式向被执行人林泗兰发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 2、本院自2019年3月12日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明，被执行人林泗兰名下无银行存款、有价证券、房产登记及对外投资信息，仅名下有闽Ｄ×××××小型轿车一辆，本院已依法查封但未能实际扣押。 3、本院于2019年3月20日对被执行人银行账户采取冻结措施，但未冻结到余额。 4、本院于2019年3月22日依法对被执行人林泗兰采取限制高消费措施，于2019年6月26日依法将被执行人林泗兰纳入全国法院失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人明确表示认可法院调查，目前无新的财产线索提供。 综上，本院认为，本案被执行人林泗兰名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已穷尽财产调查措施，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一九年七月二十九日 代书记员（ 黄泳 淞） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执503号之十申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司。住所地寿阳县朝阳街**。法定代表人郝亦健，该公司董事长。被执行人李昧忠，男，1958年2月5日生，汉族，寿阳县人。被执行人李有娥，女，1963年2月16日生，汉族，寿阳县人。被执行人李培英，男，1964年3月15日生，汉族，寿阳县人。申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司与被执行人李昧忠、李有娥、李培英金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725民初299号民事判决书业已生效，因被执行人李昧忠、李有娥、李培英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年07月10日向本院申请强制执行并立案受理。2019年7月11日本院依法向被执行人李昧忠、李有娥、李培英发出执行通知书，责令其三人立即履行生效法律文书确定的义务，但其三人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李培英在寿阳县汇都村镇银行营业部内存款61283.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年七月十二日书记员  王凯丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15037号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：翟真真，女，1989年1月4日出生，汉族，住所：河南省济源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翟真真小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额19587.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19587.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟真真向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19587.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告翟真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初5641号 原告：王俊男，男，汉族，1999年5月6日出生，现住通辽市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陈阳，内蒙古义源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：尹长青，男，1960年3月8日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。 本院在审理原告王俊男诉被告尹长青房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王俊男撤回对被告尹长青的起诉。 案件受理费25.00元，由原告王俊男负担。 审判员  张志伟 二〇一九年七月五日 书记员  崔雯雯
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初437号原告：莫肇贤，男，1969年12月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师。被告：李永权，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：梁桂源，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告莫肇贤与被告李永权、梁桂源民间借贷纠纷一案，本院2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫肇贤的委托诉讼代理人戴伟瑜到庭参加诉讼，被告李永权、梁桂源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫肇贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永权归还借款30000元、利息12743.33元；2.被告梁桂源对上述借款中20000元的本金及其利息28503.33元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告李永权是多年相熟的朋友。2012年1月6日，被告李永权因经营需要资金周转向原告借款，原告借给李永权20000元，借款时，李永权写下借据，同时被告梁桂源作为担保人，对李永权的借款承担连带保证责任。2012年1月13日，被告李永权再次向原告借款10000元。被告李永权向原告借款后，至今没有还款。原告认为，被告李永权向原告借款30000元，应履行还款、付息义务；被告梁桂源作为担保人，应对相应的借款本息负连带偿还责任。被告李永权、梁桂源没有答辩，也没有到庭质证原告莫肇贤所举的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年1月6日，李永权向莫肇贤借款20000元，李永权出具一份内容为“本人李永权因家庭原因，现向莫肇贤借到人民币20000元”的借据给莫肇贤，梁桂源在担保人栏签名。2012年1月13日，李永权再次向莫肇贤借款10000元，并立下借据给莫肇贤。上述两笔借款，均没有约定借款利息和借款期间。庭审中莫肇贤主张李永权向其借款时口头约定借款利息为月息3%，并在短期内还款。但莫肇贤对该主张并没有举证证明。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，莫肇贤举证的证据及其庭审陈述，证明李永权向莫肇贤出具借据向莫肇贤借款30000元的事实，对此，本院予以确认。李永权向莫肇贤借款后，没有归还借款给莫肇贤，经莫肇贤催收仍不归还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李永权应归还借款给莫肇贤。莫肇贤要求李永权自借款时起至借款还清之日止按年利率6%计算并支付利息的诉讼请求，由于双方在借据中没有约定借款利息，莫肇贤所主张的双方口头约定按月利率3%计算利息没有证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对莫肇贤的利息请求，本院只对其中逾期利息部分予以支持。由于双方没有约定借款期限，莫肇贤又没有举证证明其向李永权请求偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案借款在莫肇贤向本院提起诉讼之时为借款逾期之日，故李永权应自莫肇贤起诉时起按照年利率6%支付资金占用期间利息给莫肇贤。梁桂源在李永权向莫肇贤借款20000元的借据上担保人一栏签字，虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，梁桂源应对李永权本案的借款本息承担连带偿还责任。莫肇贤请求梁桂源承担该借款本息的连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，梁桂源承担保证责任后，有权向李永权追偿。李永权、梁桂源不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告李永权自本判决发生法律效力之日起十日内还清借款30000元及利息（利息按年利率6%自2019年1月29日起计算至还清借款时止）给原告莫肇贤。二、被告梁桂源对上述判决第一项被告李永权偿还原告莫肇贤借款本息中的20000元借款本息承担连带偿还责任。被告梁桂源承担了连带偿还责任后，有权向被告李永权追偿。三、驳回原告莫肇贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元，原告莫肇贤负担293元，被告梁桂源、李永权负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴 勇人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年七月三十日书 记 员  梁洁仪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初4061号之一 解除保全申请人：王兴妹，女，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 被申请人：王春生，男，1956年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：王承珏，男，1985年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：罗进，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 解除保全申请人王兴妹诉被申请人王春生、王承钰、罗进债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）皖0202民初4061号财产保全的裁定，对被申请人王承珏、罗进对芜湖盛科信用担保有限公司的债权在362026元范围内予以冻结。现解除保全申请人申请解除对被申请人王承珏、罗进对芜湖盛科信用担保有限公司的债权在362026元范围内的冻结。经审查，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除被申请人王承珏、罗进对芜湖盛科信用担保有限公司的债权在362026元范围内的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  王 丽 二〇一九年七月十六日 书 记 员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2676号原告：王荣吉，男，汉族，1947年3月12日生，小学文化，云南省陆良县人，住陆良县。被告：杨艳林，女，汉族，1965年12月31日生，初中文化，云南省陆良县人，住陆良县。原告王荣吉与被告杨艳林民间借贷纠纷一案，本院2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王荣吉向本院提出诉讼请求：1、裁判被告偿还原告借款本金人民币40,000元及利息10,000元，合计50,000元；2、判决被告按年利率6％支付2019年7月4日起至付清借款本金之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月24日被告因资金周转困难向原告借款70,000元，原告将借款交付被告后，被告亲笔书写借条一份给原告持有。经原告催要，被告偿还借款本金30,000元。被告重新出具借条一份给原告持有。借条中书写“被告下欠原告借款本金40,000元及被告支付原告10,000元的利息。并定于2019年6月30日还款。”经原告多次催要，被告拒不偿还。综上所述，被告应当按照约定的时间偿还原告借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告杨艳林辩称，欠款40,000元本金是事实，我希望原告能够不算我的利息。1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件一份，证实被告向原告借款本金70,000元，已偿还30,000元，现下欠40,000元，约定还款时间为2019年6月30日及利息为10,000元的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。被告杨艳林未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，被告杨艳林向原告王荣吉借款70,000元。2015年9月24日前被告已偿还3,000元，被告于2018年6月14日出具欠条一份给原告持有，承诺下欠40,000元借款本金的还款时间为2019年6月30日。借条中载明：“注：另外加利息大写壹万元，小写10,000元”的内容。借款时原被告未约定利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告王荣吉与被告杨艳林之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。被告下欠的借款本金40,000元应当返还原告。虽然原被告借款时没有约定利息，但是被告在出具的借条中自愿支付原告10,000元利息，不违反法律规定，且没有超过年利率24％的上限，本院予以支持。被告在借条中约定了还款期限，原告主张自2019年7月4日起，被告按照年利率6％支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨艳林在判决生效后返还原告王荣吉借款本金人民币40,000元、利息10,000元，合计50,000元；二、自2019年7月4日起，被告杨艳林按年利率6％支付原告王荣吉借款本金40,000元的利息至履行完毕之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  王建良二〇一九年七月三十日书记员  胡 月
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9683号原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：郭淑金，女，1996年12月13日出生，住广东省佛山市三水区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告郭淑金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××64）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额43571.44元，其中本金40000.41元、利息2432.73元、逾期还款违约金997.30元、手续费141元（利息暂计至2019年3月13日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭淑金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40000.41元、利息2432.73元、手续费141元（上述利息暂计至2019年3月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，财产保全费456元，共计901元，由被告郭淑金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年七月二十二日书记员 吴凤侠
唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执299号申请执行人：北京灿谷汽车咨询服务有限公司。被执行人：贾标。北京灿谷汽车咨询服务有限公司与贾标责令退赔一案,唐县人民法院（2018）冀0627刑初248号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾标没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京灿谷汽车咨询服务有限公司于2019年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2018）冀0627刑初248号刑事判决书确定的义务，本院依法受理。执行过程中，1.本院于2019年3月12日向被执行人贾标邮寄送达执行通知书、报告财产令，风险提示、传票，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过华宇执行办案系统查询了被执行人贾标名下的不动产、银行和工商注册登记信息，未发现可供执行的财产。3.被执行人贾标名下有车辆，但无法实际控制。4.本院依法查询了被执行人贾标在唐县不动产登记中心的房产登记信息、保定市住房公积金管理中心唐县管理处的住房公积金信息和中华联合财产保险股份有限公司唐县支公司收益性保险信息，均未发现可供执行的财产。5.本院已依法向被执行人贾标送达限制消费令，限制其高消费。综上所述，经过财产调查，被执行人贾标确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珺二〇一九年七月二十九日书记员 贾亚超
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7395号原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******，统一社会信用代码913100000900400640。法定代表人：徐志豪，执行董事。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所实习律师。被告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所，住所地重庆市渝**金开大道西段****社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：梁实，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司与被告重庆华龙网集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告于2019年７月４日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司负担。审 判 长 潘寒冰审 判 员 贺海艳审 判 员 余 博二〇一九年七月四日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4319号原告：赵爱林，女，1982年9月19日生，汉族，住仪征市。被告：仪征市荣润物业服务有限公司，住所地仪征市解放东路南天宁大道西。法定代表人：陆桑。被告：钱光荣，住仪征市。被告：张得林，住仪征市。被告：翟斌，住仪征市。被告：李少凯，住仪征市。被告：糜长标，住仪征市。被告：赵青，住仪征市。被告：薛贻，住仪征市。被告：徐鹏，住仪征市。被告：刘光军，住仪征市。被告：马久伟，住仪征市。被告：陈美菊，住仪征市。被告：秦礼成，住仪征市。被告：郭玉，住仪征市。原告赵爱林与被告仪征市荣润物业服务有限公司、钱光荣、张得林、翟斌、李少凯、糜长标、赵青、薛贻、徐鹏、刘光军、马久伟、陈美菊、秦礼成、郭玉相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告赵爱林于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵爱林申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵爱林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已交纳)。审判员  杜志宏二〇一九年七月二十九日书记员  周 瑾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7531号 原告：丁海梅，女，1981年11月18日出生，回族，宁夏吴忠市人，高中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：马自刚，男，1978年2月2日出生，回族，宁夏吴忠市人，大专文化，公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系丁海梅丈夫。 被告:宁夏颐和金凤房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:李志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佳怡，女，1991年9月5日出生，汉族，宁夏银川市人，大专文化，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在审理原告丁海梅与被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告丁海梅于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁海梅撤回起诉。 案件受理费75元，由原告丁海梅负担。 审判员 郭 娟 二〇一九年七月二十三日 书记员 刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2184号罪犯刘学四，男，1984年11月24日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。原重庆市潼南县人民法院于2011年7月28日作出(2011)潼法刑初字第245号刑事判决，以被告人刘学四犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币10000元;犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50OO元。决定执行有期徒刑十七年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币15OO0元，责令单独及共同退赔违法所得。刑期自2010年10月27日起至2027年10月26日止。该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年9月22日作出（2011)渝一中法刑终字第00349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01466号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年12月22日作出（2015）渝一中法刑执字第02469号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年9月20日作出（2017）渝01刑更881号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2025年5月26日止。执行机关重庆市渝都监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘学四在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯刘学四减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘学四在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘学四在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚中两罪被判处十年以上有期徒刑，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘学四减去有期徒刑五个月（刑期至2024年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年七月十五日书记员  袁 娜
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执538号之二申请执行人：王小龙，男，1992年12月8日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。被执行人：王振，男，1992年8月15日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初1217号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币1066.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王江峰二〇一九年七月三十一日书记员  郝婷婷
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执149号中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街，联系电话13931******法定代表人：吴晓云闫俊云，女，汉族，1982年12月2日出生，住所地邯郸市大名县营镇乡前王庄村，联系电话13313******赵亚亚，女，汉族，1991年6月24日出生，住所地邯郸市大名县红庙乡赵桥村，联系电话15188******赵志伟，男，汉族，1980年4月2日出生，住所地邯郸市大名县红庙乡赵桥村，联系电话18031******邯郸市金煌物资有限公司，男，1975年8月22日出生，住所地邯郸市邯山区滏河南大街，联系电话0310-711****法定代表人：赵志旺中国民生银行股份有限公司邯郸分行申请闫俊云等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大名县人民法院作出的（2017）冀0425民初1354号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人除闫俊云有工资收入外，其他无可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行向我院提出表示该案件可和解长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大名县人民法院作出的（2017）冀0425民初1354号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兰记二〇一九年七月十六日书记员  韩彦江
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1125民初4162号原告：吴学成，男，1952年7月6日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：赵世云，男，1961年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：赵家国，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省定远县，系赵世云儿子。原告吴学成与被告赵世云财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴学成，被告赵世云及其委托诉讼代理人赵家国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学成向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告鸭子损失18750元（37.5元/只×500只）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月份左右，原告在桑涧镇河北村朱庄队放鸭子，后被告也到原告放鸭子的隔壁大坝放鸭子。当天原告的鸭子就被被告的鸭子带走了大约500只，原告发现后，与被告沟通无果。后经派出所调解，双方口头约定，待被告卖鸭子的时候，仔细数一下鸭子，帮多余的鸭子钱款直接给原告。后来卖鸭子时，被告声称自己的鸭子数目都不够，没有原告的鸭子。至今，被告一直拒绝赔偿原告的鸭子损失。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。被告赵世云辩称，1、原告诉状所述不是事实，2018年11月份左右，当时被告在龙王坝附近放大概2800只左右鸭子，后期某一天凌晨3点左右，原告自己说鸭子跑到被告家鸭群中，被告说鸭子晚上不会跑的，次日原告报警，桑涧镇派出所到现场处理，处理结果在派出所情况说明中显而易见，同时，最后被告在卖最后一批鸭子时特地要求原告通知派出所警员，但原告说打不通就不用打了，没有什么事，之后被告也没有联系派出所；2、在两次卖鸭子之前通知原告到现场，原告清点数量后发现鸭子总数只有2300只左右，这一事实，有当时的收鸭子老板可以作证；3、被告于2018年7月份左右共逮鸭子3200只整，其中镜湖麻鸭2000只，镜湖杂交1200只，这一事实有鸭苗贩子王某可以作证；4、原告所说的事实和理由被告不接受此事实，请求原告拿出事实和直接证据。原告为支持其诉讼主张，除当庭陈述外还向本院提交以下证据材料：证据一、派出所询问笔录、情况说明，证明：原告家鸭子被被告家鸭子带跑了，原告当时到派出所报警的。证据二、孔祥怀出具的成品鸭价格表、证明一份、金怀保出具的证明一份，证明：原告家有700只鸭子，有500只鸭子被被告家鸭子带走了。被告对原告上述证据发表如下质证意见：对证据一，原告说鸭子跑到我家不认可，原告报警是事实，派出所笔录真实性无意见；原告说鸭子跑到我家不认可，不是事实，情况说明真实性无异议；对证据二举证及证明目的均不认可。被告未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证意见，本院对原告上述证据分析认证如下：对证据一真实性均予以认定，派出所询问笔录中，几个当事人均自述未看到原告家鸭子和被告家鸭子混在一起，同时派出所出具的情况说明中只是陈述原告报警的事实，也不能证明原告家鸭子被被告家鸭子带走的事实，故对该份证据的证明目的不予认定。证据二，因证人未出庭接受法庭质询，故对其三性均不予认定。综上，本院经审理查明事实如下：原、被告均系鸭子养殖户，2018年11月份，原告在桑涧镇河北村龙王坝北头放养鸭子，被告家在龙王坝南头放养鸭子，原告自述共放养了700只鸭子，被告自述共放养2800只左右鸭子，原告向桑涧镇派出所报警称自家有500只左右鸭子被被告家鸭子带走，后双方经协商，待被告家卖鸭子的时候，由原告到现场进行清点，如果超出被告家放养的数目，多余的就退还给原告。此后，被告先后两次对养殖的鸭子进行了出售，原告均到场进行清点，被告出售了共计2300只左右，未超过自家放养的鸭子数目。桑涧镇派出所对孔祥怀、赵庄后、梅杨兰等人的询问笔录中，几人均自述未看到原告家鸭子被被告家鸭子带走。后原告诉讼来院，要求判如所请。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称其放养的约500只鸭子被被告家鸭子带走，并据此主张赔偿，对此事实其提供了桑涧镇派出所对有关当事人的询问笔录、情况说明等证据，但经质证、认证后，本院认为上述证据均不能直接证明原告诉称的事实且被告对此亦予以否认，故原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉讼请求无充分的事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定,判决如下:驳回原告吴学成的诉讼请求。案件受理费269元，减半收取计134.5元，由原告吴学成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  石明二〇一九年七月九日书记员  杨敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执643号 申请执行人：陈彩霞，女性，1982年11月17出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：惠州市金衡实业有限公司，住所地博罗县福田镇福新居委会车桥头。 法定代表人：黄菊璇。 申请执行人陈彩霞与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4136号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付209806.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执643号申请执行人陈彩霞与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗春华 审 判 员  陈东宝 审 判 员  李敏娴 二〇一九年七月三十一日 法官助理 胡立武 书 记 员  黄建新