河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3203号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路**，统一社会信用代码：91130605798447425M。负责人：王雪江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师、被上诉人（原审原告）：祝书平，女，1969年8月8出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：潘伟，河北信正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯彬，男，1978年2月1日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：沈煜，男，1988年5月11日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险）因与被上诉人祝书平、冯彬、沈煜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初63号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合保险上诉请求：1、请求二审法院发回重审或依法改判，上诉争议金额30000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、背部筋膜炎与交通事故无关，损失不应保险公司承担。腰背部筋膜炎为伤者自身既有病症，并非道路交通事故造成，跟交通事故没有因果关系，这属于医学常理及生活常识，一审法院不予考虑，直接判决，属于认定事实不清，加大了保险公司的赔偿责任。二、营养期。误工期法院酌定各180日明显过长。如不考虑腰背部筋膜炎，营养期、误工期结合原告伤情，参照公安部三期鉴定规范，认定住院期间相对合理，一审法院酌定各180日明显过长，加大了保险公司的赔偿责任。三、交通费酌定2000元明显过高。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法裁判。祝书平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。被上诉人交通事故受伤后立即被送到医院救治，一直按照医院和医生的要求进行治疗，医生结合伤情出具诊断证明书，因此产生治疗费及确定的误工期、营养期的时间并无不当。因祝书平家住农村离医院较远，支持的交通费并不高。请求驳回上诉人的上诉。冯彬辩称，同意调解或依法判决。沈煜辩称，依法判决。祝书平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计59100元；2、诉讼费用由被告承担。2018年6月21日07时40分许，被告冯彬驾驶京Ｎ×××**小型轿车沿（涿向路）向仙路由南向北行驶至东杨合庄村南时，与对行祝书平驾驶电动自行车相撞，致双方车辆损坏，祝书平受伤，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定：被告冯彬负此次事故全部责任，原告祝书平无责任。事故发生后，原告李秀荣于2018年6月21日至2018年07月27日（实际住院36天）在涿州市医院住院治疗，医院诊断为S5骨折、皮肤擦伤、软组织挫伤、头外伤后神经反应、腰椎间盘膨出、腰背部筋膜炎、胃肠功能紊乱、肋骨骨折、左肩关节积液、慢性糜烂性胃炎、髌骨软化症、左膝积液、腱鞘囊肿、双泪液分泌过少、左屈光不正、蝶窦炎等疾病。医院出院医嘱载明：患者于2018年6月21日至2018年7月27日在我院住院治疗，住院期间陪护1人；继续院外康复理疗及口服药物治疗；增加营养；休养2月，适当运动，避免劳累，2月后复查X线以明确骨折愈合情况。2018年11月20日，原告祝书平于涿州市医院复查，医院诊断为筋膜炎、第5前肋骨骨折、S5椎体骨折、外伤后抑郁等疾病，医院治疗建议为小针刀疗法、每周二次，治疗二个月；治疗期间，增加营养，注意休息；继续对症、巩固治疗。2018年12月7日，原告祝书平诊断为筋膜炎等疾病，治疗建议：小针刀；9月25日至今连续在疼痛门诊刃针对症治疗；治疗期间注意休息，加强营养配合。事故发生后，原告委托保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司对其电动自行车进行车辆损失鉴定，电动自行车车辆估损金额为750元。另查明，被告冯彬驾驶的事故车辆京Ｎ×××**小型轿车的实际车主系被告沈煜，该车辆在被告联合保险处投有交强险和商业三者险（限额50万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告祝书平认可被告冯彬为原告垫付检查费、救护车费989元，医疗费16255.45元，被告联合保险为原告垫付医疗费1万元，但该部分费用均不在原告诉讼请求范围内。法院认定原告的各项损失：医疗费8266.87元（34522.32元-被告冯彬垫付的16255.45元-被告联合保险垫付的1万元）；病历取证费10元；住院伙食补助费3600元（100元/天*36天）；营养期间结合医院诊断证明、医生医嘱、原告伤情及实际情况，法院酌定营养期为180天，营养费9000元（50元/天*180天）；护理期间原告主张住院期间，法院予以认定，护理人数认定一人，护理费7200元(聘请护工的费用)；误工期间结合医院诊断证明、医生医嘱、原告伤情及实际情况，法院酌定180天，误工费标准原告主张按照月工资3485元计算本院予以认可，误工费20910元（3485元÷30天*180天）；交通费法院酌定2000元；电动自行车车辆损失费750元；以上合计51736.87元。以上事实有事故认定书、被告冯彬驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、涿州市医院诊断证明三份、门诊收费票据、住院票据、误工证明、误工单位营业执照信息、劳动合同、停发工资证明、事发前三个月工资表、护工单位营业执照信息、护理协议、护理人员身份证、护工证复印件、护理发票、交通费票据、车辆损失鉴定书、损失项目清单、被告冯彬提供的医院门诊收费票据、银行刷卡单据、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。一审法院认为，原告祝书平因交通事故受伤，被告冯斌负事故的全部责任，因被告冯彬驾驶的事故车辆在被告联合保险投保了交强险及商业三者险（限额50万元含不计免赔），该车在保险期间发生交通事故，故被告联合保险应先在交强险的限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，对超出交强险限额的部分，应在三者险限额内赔偿。被告冯彬为原告垫付的检查费和救护车费989元（该票据在被告冯彬处）以及住院期间垫付的医疗费16255.45元（相关票据包含在原告提交的医疗票据中），但不在原告诉讼请求范围内，被告冯彬可另案主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告各项损失共计51736.87元元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1278元减半收取计639元，由被告冯彬负担元559元，原告祝书平负担80元。本院二审期间，当事人未能提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人祝书平因交通事故住院，上诉人没有证据证明被上诉人的筋膜炎系既有病症与本次事故无关，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。一审法院根据被上诉人祝书平的伤情结合医院的诊断证明、医生医嘱酌定营养期、误工期均为180天并无不当，上诉人主张过高的理据不足，本院不予支持。被上诉人祝书平因伤住院治疗36天，出院后还需要复查，因其居住地在农村离医院较远，一审法院酌定交通费2000元较为适当。上诉人主张交通费较高的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年七月二十二日书记员  戚园园