河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5812号 上诉人（原审被告）：武利英，女，1978年8月9日出生，汉族，现住河北省沙河市。 上诉人（原审被告）：吕波，男，1978年9月12日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人（原审被告）：邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司（原永年县嘉宇玻璃制品有限公司），住所地河北省邯郸市永年区刘汉乡武庄村村北。 法定代表人：吕波，该公司经理。 上诉人（原审被告）：沙河市嘉宇玻璃有限公司，住所地河北省邢台市沙河市机场路东段。 法定代表人：石安康，该公司经理。 以上四位上诉人委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：武利波，男，1971年4月9日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人（原审被告）：吕凯雪，女，1989年5月15日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人（原审被告）：杨瑞，女，1990年1月8日出生，汉族，住河北省沙河市 上诉人（原审被告）：石安康，男，1982年9月18日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人（原审被告）：吕召刚，男，1986年8月26日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人（原审被告）：沙河市嘉迪玻璃有限公司，住所地河北省长城玻璃深加工行业服务中心**1路**。 法定代表人：武利波，该公司经理。 上诉人（原审被告）：沙河市广信艺术玻璃有限公司，住所地河北省邢台市沙河市长城深加工市场院内。 法定代表人：吕召刚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张旭光，男，1989年2月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人武利英、吕波、邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司（以下简称永年区公司）、沙河市嘉宇玻璃有限公司（以下简称沙河市公司）、武利波、吕凯雪、杨瑞、石安康、吕召刚、沙河市嘉迪玻璃有限公司（以下简称嘉迪公司）、沙河市广信艺术玻璃有限公司（以下简称广信公司）因与被上诉人张旭光借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人武利英、吕波、邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司、沙河市嘉宇玻璃有限公司、武利波、吕凯雪、杨瑞、石安康、吕召刚、沙河市嘉迪玻璃有限公司、沙河市广信艺术玻璃有限公司上诉请求：一、撤销石家庄市裕华区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）冀0108民初3524号民事判决，并依法改判或者发还重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，原判决认定的应还借款本金数额错误。二、上诉人武利波、吕凯雪、杨瑞、石安康、吕召刚、沙河市嘉迪玻璃有限公司、沙河市广信艺术玻璃有限公司不应承担连带还款责任。三、原审判决内容超出诉讼请求。望二审法院查明事实，公正裁判！ 张旭光向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告1偿还原告借款本金2435160元及逾期利息949712.4元（自2016年11月10日至2018年6月25日以2435160元为基数，按年利率24%计算），两项共计3374872.4元；2、判令被告1偿还原告自2018年6月25日至付清之日的逾期利息（以2435160为基数按照年利率24%计算）；3、判令被告1承担本案的诉讼费用。4、判令被告2-11对上述1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：2016年10月10日被告1-11通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司运营管理的冠e通平台与原告签订《借款合同》，合同约定：被告1向原告借款用于解决资金周转。借款金额为人民币2690000元。借款期限为9个月，自自2016年10月10日至2017年7月9日止，实际借款日以银行转账单据所载日为准。还款方式为月还本付息。借款合同第二条同时约定了逾期利息和违约金的支付标准及计算方式。合同签订后，原告依《借款合同》约定委托冠e通平台于2016年10月11口将借款支付被告1，但借款人并未按约定偿还借款。逾期时间为2016年11月10日。根据《借款合同》约定：借款人逾期还款，应支付逾期利息和违约金。逾期利息每日按未还款金额的0.05%计收，直至全部到期欠款还清之日止；违约金按应还未还款金额的10%计收，每期单独计收。《借款合同》第五条约定：保证责任范围为借款人在本合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于本合同项下本金、利息、逾期利息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而产生的费用。头确保被告1按期偿还本息，被告2-11愿意作为被告1的连带责任保证人承担连带清偿的责任。2018年5月，原告与各被告经过充分协商，签订《还款协议》对逾期利息、违约金的计算及分期还款的期限、数额、违约责任进行了重新约定，但签订《还款协议》后，被告并未按照《还款协议》约定履行还款义务。根据《还款协议》第四条的约定，被告1未按期足额还款，已构成违约，原告有权要求被告1立即偿还借款本金及逾期利息。被告2-11作为被告1在本案借款合同中的连带责任保证人，应对被告1债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2016年10月10日原告与借款人被告武利英、保证人吕波、武利波、吕凯雪、杨瑞、石安康、吕召刚、永年区公司、沙河市公司、嘉迪公司、广信公司签订借款合同载明，借款为短期借款，付款方式由出借人通过银行转账的方式出借资金，付至借款人武利英名下，合同约定本息的偿还方式，1、每笔借款到期后，借款人一次性偿还本合同约定的借款本息，借款人晚于本合同约定的借款到期日还款的，应向出借人支付逾期利息和违约金。2、计算方式，逾期利息每日按未还款金额的0.05%（折合年利率18%）计收逾期利息，直至全部到期欠款还清之日止；违约金应为未还款额的10%，每期单独计收；关于连带责任保证，1、保证人愿意为借款依本合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间为自本合同届满之日起两年；2、保证范围内借款人在本合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于律师代理费、诉讼费等全部费用等；3、除非加重保证人的保证责任，出借人与借款人对本合同条款做出的任何变更无须事先征得保证人同意，保证人仍在原保证范围内承担连带保证责任。同日，担保人吕波、武利波、吕凯雪、杨瑞、石安康、吕召刚、永年区公司、沙河市公司、嘉迪公司、广信公司出具担保函，内容为，借款人武利英于2016年10月10日通过冠驰骋投资管理（北京）有限公司运营管理的冠e通平台与出借人达成了合同编号XT201610001下的系列《借款合同》借款总金额2690000元。担保方式为担保人自愿为《借款合同》的履行，向出借人承担不可撤销的无限连带责任保证。担保人确认，当借款人未按借款合同约定履行债务时，无论借款人对借款合同项下的债权是否拥有其他担保，借款人对应之全部或任一出借人均有直接要求担保人在其担保范围内承担保证责任。担保范围为借款人在《借款合同》项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于《借款合同》项下本金、利息、逾期利息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而产生的费用。担保期间为自《借款合同》履行期限届满之日起两年止。如《借款合同》约定为分期清偿债务，则保证期间自最后一期债务履行期限届满之日起算；如借款人的借款被宣布提前到期的，保证期间自借款提前到期之日起计算。永年区公司、沙河市公司、嘉迪公司、广信公司在2016年10月9日均向原告出具股东会担保决议，内容为1、借款人武利英于2016年10月10日通过冠驰骋投资管理（北京）有限公司运营管理的冠e通平台与出借人达成了合同编号XT201610001下的系列《借款合同》借款总金额2690000元。2、本公司自愿为上述全部《借款合同》的履行向出借人提供不可撤销的无限连带责任保证担保，担保范围包括《借款合同》项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而产生的费用。担保期限自《借款合同》履行期限届满之日起两年内。本决议符合本公司章程及公司法的规定，所有股东表决均为真实意思表示，签字（或签章）均真实、有效。上述股东会担保决议均有各公司股东签字手印及公司盖章确认。2016年10月11日，被告武利英收到了上述借款中的2356560元，并向原告出具了收款确认书，并称，申请提现2356560元至本人银行账户，剩余333440元用于支付依据《借款合同》应付的准时还款保证金（91340元）及依据《借款服务协议》应付的平台服务费（242100元）。冠群公司向武利英出具还（付）款管理服务说明书，内容为还（付）款时间为每月9日17:00之前，如果对任何一期逾期还款满15天（含15天）或累计逾期满3期（含3期），根据《借款合同》的约定，出借人有权解除合同，提前收回全部借款；所列分期还款表中载明，还款日期为2016年11月9日-2017年7月9日间的每个月9日，分9个月还清本息；武利英在该说明书上签字确认知晓。2018年5月30日，张旭光与被告武利英、吕波、永年区公司、沙河市公司签订还款协议，载明原告向被告武利英提供借款2690000元，借款期限为9个月（自2016年10月10日至2017年7月9日），借款期限内的利息为1%，如逾期则需另行支付应还未还总金额的日0.05%逾期利息及应还未还总金额的10%违约金。保证人为上述借款提供连带责任保证担保。保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。该笔借款分九期还款，前8期每期偿还本息107600元，最后一期偿还本息2071300元，合同签订后，出借人按约向借款人提供借款，但借款人并未按约定偿还借款，借款人逾期时间为2016年11月9日。借款人自2016年11月9日至2018年6月9日共偿还本息405600元[借款期限内9个月的月利息应为212090.4元（2356560元*1%/月*9个月），逾期利息38832.4元（自2017年7月10日起至2018年6月9日止为2356560元*年利率18%/12个月*11个月）]，经出借人与借款人对账清算，截至到2018年6月9日尚欠本金2435160元，逾期利息413977元，合计2849137元。经出借人和借款人、保证人协商一致，各方达成如下条款，1、2018年6月9日前，借款人向出借人偿还100000元用于偿还逾期利息。因此截至2018年6月9日，借款人共欠出借人借款本金2435160元、逾期利息413977-10000=313977元，以上共计2749137元。2、借款人对第一项欠款总额分11个月偿还，借款本金2435160元，年化利率为18%。3、如借款人未能按照本协议的第一条和第二条约定的还款期限足额支付本息，借款人将向出借人支付1.本金2435160元及以2435160元为基数按照月息2分计算逾期利息（自2016年11月10日至实际付清借款本息之日）之和计算还款总额，已偿还部分优先冲抵利息、逾期利息。2.按照当期应还本息金额之和的10%向出借人支付违约金。3.如出借人提起诉讼，借款人应承担诉讼费、律师代理费、保全费、执行费及实现债权的其他费用。保证人对借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期间自本协议履行期限届满之日起两年。庭审中，到庭原、被告均认可借款期限内的月利率约定为1%，被告按2690000元计算支付月利息26900元。被告称，还款协议签订后，被告又还原告款金额为75000元，原告予以认可。 一审法院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，依法成立生效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约定履行了出借款义务，被告武利英未按合同约定还本付息，故应按合同约定及时返还原告借款本金并支付利息、逾期利息、违约金；被告吕波、武利波、吕凯雪、杨瑞、石安康、吕召刚、邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司、沙河市嘉宇玻璃有限公司、沙河市嘉迪玻璃有限公司、沙河市广信艺术玻璃有限公司作为被告武利英的连带责任保证人，应依约定对借款本金的返还及逾期利息、违约金的支付承担连带给付责任。但被告返还的借款本金额应为被告实际收到的借款本金额2356560元；借款期限内9个月的月利息212090.4元（2356560元*1%/月*9个月），被告武利英已支付；逾期利息应按年利率18%计算，被告武利英已支付的部分268509.6元（405600元+75000元-212090.4元）应予扣除；还应支付违约金235656元（2356560*10%）；但违约金与逾期利息支付总额超过按年利率24%计算的部分该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武利英于本判决生效之日起十日内返还原告张旭光借款本金2356560元并支付原告违约金235656元、逾期利息（自2017年7月10日起至借款本金还清之日止，按拖欠借款本金额的年利率18%计算，已支付268509.6元）（逾期利息与违约金的支付总额不应超过按年利率24%计算的数额）。二、被告吕波、武利波、吕凯雪、杨瑞、石安康、吕召刚、邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司、沙河市嘉宇玻璃有限公司、沙河市嘉迪玻璃有限公司、沙河市广信艺术玻璃有限公司对被告武利英上述借款本金的返还及逾期利息的支付承担连带给付责任。三、驳回原告张旭光的其他诉讼请求。案件受理费34384元，由原告张旭光承担2964元，由武利英、吕波、武利波、吕凯雪、杨瑞、石安康、吕召刚、邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司、沙河市嘉宇玻璃有限公司、沙河市嘉迪玻璃有限公司、沙河市广信艺术玻璃有限公司承担31420元。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定的借款本金数额是否有误；二、上诉人武利波、吕凯雪、杨瑞、石安康、吕召刚、沙河市嘉迪玻璃有限公司、沙河市广信艺术玻璃有限公司应否承担连带还款责任。三、一审判决内容是否超出被上诉人诉讼请求。 关于第一个焦点。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定借款金额为2690000元，被上诉人实际向借款人武利英转款2356560元。上诉人武利英向被上诉人出具的收款确认书认可收到了2356560元。一审法院将上诉人武利英实际收到且无异议的数额认定为借款本金数额认定事实和适用法律均无不当。上诉人称一审认定借款本金数额错误理据不足，本院不予采信。 关于第二个焦点。上诉人称2018年5月被上诉人与部分上诉人签订《还款协议》，武利波、吕凯雪、杨瑞、石安康、吕召刚、沙河市嘉迪玻璃有限公司、沙河市广信艺术玻璃有限公司未在还款协议上签字，不应承担还款责任。首先，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定：“除非加重保证人的保证责任，出借人与借款人对本合同条款作出的任何变更无须事先征得保证人同意，保证人仍在原保证范围内承担连带保证责任。”经查，以上七位保证人虽未在还款协议签字，但还款协议并未加重保证人保证责任。故其仍应在原保证范围内承担连带保证责任。上诉人主张上述保证人不应承担连带还款责任无事实及法律依据。 关于第三个焦点。双方所签《借款合同》约定了利息、逾期利息和违约金以及为实现债权而产生的费用。被上诉人在诉状中虽未明确主张违约金，但其主张了利息及逾期利息按年利率24%计算，一审判决逾期利息与违约金的支付总额不应超过按年利率24%计算的数额，并未超出被上诉人诉请范围。 综上所述，上诉人武利英、吕凯雪、杨瑞、石安康、吕召刚、沙河市嘉迪玻璃有限公司、沙河市广信艺术玻璃有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34384元，由上诉人武利英、吕波、邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司、沙河市嘉宇玻璃有限公司、武利波、吕凯雪、杨瑞、石安康、吕召刚、沙河市嘉迪玻璃有限公司、沙河市广信艺术玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年七月十一日 书记员  姚树芳