安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1225行初42号 原告闫俊，男，1992年2月2日生，汉族，住湖北省黄石市。 委托代理人杨超，安徽鑫和律师事务所律师。 被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路**，组织机构代码00318064-1。 法定代表人洪武，该局局长。 委托代理人刘大伟，该局法制大队民警。 第三人李某1，男，2006年6月15日生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人刘某（系李某1母亲），女，1983年3月20日生，住址同上。 原告闫俊因不服被告阜南县公安局南公（公桥）行罚决字（2019）501号行政处罚决定，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李某1与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日依法公开开庭审理了本案。原告闫俊及其委托代理人杨超，被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）的委托代理人刘大伟，原告申请证人徐某、丁某等到庭参加诉讼。第三人李某1及其法定代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 被告县公安局于2019年3月4日对原告闫俊作出南公（公桥）行罚决字［2019］501号《行政处罚决定书》（以下简称“2019-501号处罚决定”），查明：2019年2月5日15时许，在阜南县××唐林村闫金辉家门口，闫俊对李某1进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，决定给予闫俊行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。 原告闫俊诉称，2019年2月5日（农历年初一）15时许，李某1等人在原告家门口燃放烟花爆竹，严重影响到在原告家门口处晒太阳拉家常的多名老人，原告主动走到李某1等人旁边，请求其去远处燃放，但只有李某1仍继续燃放。原告责问其为什么不听劝等，李某1仍继续用言语挑衅原告。由于李某1身体壮实，看起来约有十六七岁，原告心中不忿，遂用右手轻推李某1一下，李某1立刻借机施暴，抓住原告上衣帽子。原告虽为成年人，但不久之前因患气胸接受手术，尚处于恢复期，不能剧烈运动，故体力并不占优。双方纠缠良久后滚落至马路旁边的小坑中，在此过程中，李某1始终抓住原告不放并殴打原告，原告根本没有条件殴打李某1，出于本能，原告起身上前压住李某1，防止其起身后进一步施暴，最后竭尽全力才把李某1双手摁在其脖颈位置。原告母亲赶来责令原告起身后，李某1起来又以拳脚从背后偷袭原告，后骂骂咧咧离开。在整个过程中，原告主观上始终没有加害李某1的故意，客观上也没有实施加害行为，其所有行为均是对李某1施暴的正当防卫，且保持了相当的克制。综上，被告对原告作出的2019-501号处罚决定所依据的事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求依法撤销被告作出的2019-501号处罚决定，并由被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证；2、2019-501号处罚决定；3、申请证人徐某、丁某出庭作证，分别证明原告的诉讼主体资格及案涉当时情况。 被告县公安局辩称：该局对原告作出的2019-501号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告县公安局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：治安管理处罚法第七条。（二）事实证据：1-3、证人李某12、丁某、张某的证言，证明闫俊殴打李某1的事实；4、被侵害人李某1的陈述和申辩，证明其被闫俊殴打的事实；5、闫俊的陈述和申辩，证明闫俊本人的具体违法行为；6、现场勘验笔录，证明事发现场情况；7、户籍证明，证明当事人及证人的身份情况及李某1系未满14周岁的未成年人。（三）程序证据：依法受理；调查询问；履行告知程序；层级审批；依法制作处罚决定书；送达法律文书。（四）适用法律：治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项。 经庭审质证：1、原告对被告县公安局部分事实和程序证据及适用法律均有异议。认为：（1）关于事实部分：证据1-2、4，原告和李某1倒地的原因均不是被对方推到，而是二人纠缠在一起滑落摔倒，双方没有推到在地的动作；李某1最初与原告纠缠在一起时具有很大的过错；原告没有打李某1；证据6达不到其证明目的。（2）关于程序证据及适用法律：受案登记表中报案人的信息不实，当时是原告母亲打的报案电话；被告询问李某1的时间为2019年2月14日，间隔时间较久；对原告及证人丁某的询问笔录，记录人并非朱桂礼，询问时间段不一致，在询问原告时并未依照相关法律规定向原告告知其有申请回避、陈述和申辩的权利及如实回答的义务，也未实际向证人丁某出示权利义务告知书或宣读，勘验笔录的见证人应是与案情无关的人员，第三的母亲刘某作为见证人违反法律规定，以上程序均违法。因被告提交的证据中仅有李某1的询问笔录称原告有直接殴打其脸部的行为，被告提交的三位证人仅有部分陈述原告及第三人有互相推扯的动作，且并不完全一致，被告就此认定原告有殴打他人的行为，证据不充分，适用法律错误。 2、被告对原告异议反驳认为：被告依法对当事人及证人李某12、丁某、张某进行询问并制作笔录，在询问时依法告知权利义务、宣读笔录并由本人签字确认，相关证据具有真实性、合法性和客观性，能够证明原告殴打第三人的违法行为；治安管理处罚法并没有规定询问当事人及证人的间隔时间，且对第三人进行询问时依法有监护人在场；现场勘验笔录系依法制作，见证人刘某并非本案的当事人；受案登记表是依据接警情况制作；原告所述笔录中询问人、记录人与实际签名人不符，没有证据证明。 3、关于原告申请出庭证人徐某证言称，她当时在案涉现场，李某1在放炮，她说你别在那放，离远一点放，后来原告出来拉李某1离远一点，两人拉扯过程中一起滑倒路边沟里；在原告与第三人的推扯过程中，原告没有直接殴打李某1的行为或拳打脚踢的动作；李某1看起来体重大概120斤，身高和原告差不多。证人丁某出庭证言称，她当时在案涉现场，看到原告与第三人相互推搡，没有看见双方有没有将对方推到在地，看到后来两人推着推着倒路边沟里了。 本院对原、被告有异议的证据，综合分析认证如下： 1、原告、被告对各方所举主体资格证据无异议；原告对被告事实证据3、7无异议，本院均予以确认。 2、关于原告对被告所举证据的异议及其申请出庭证人的证言。经查：（1）证据1-3中，证人李某12、张某系原告邻居，与本案无利害关系，证人丁某系原告亲戚（大娘），证人徐某系原告母亲，证据4-5分别系李某1及原告陈述和申辩。其中，证据5原告陈述中称：我听他（即李某1）说特别没礼貌，我就走到旁边跟他争论两句，他说话非常挑衅，争吵时我就用右手推了他左肩膀一下，他上前用手抓住我衣服，我也抓住他衣服，两人撕扯在一起，我想用腿把他放倒制服他，但他抓住我上衣帽子把我头往下按，我和他在扭打过程中都摔倒在旁边干沟里了。以上证据，与证据6及证人徐某（系原告母亲）、丁某当庭证言，均能相互印证，直接和间接证明案发的时间、地点、起因及原告与李某1因琐事发生争吵后，原告与李某1撕扯、扭打摔倒路边沟里，身上均沾上泥水等事实，对以上证据，本院均予以确认。（2）关于县公安局程序证据及适用法律。被告县公安局于2019年2月5日16时47分接到李某1父亲李玉强报警后，及时出警至事发地，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于3月4日对原告进行了行政处罚告知，并于同日对其书面申辩和陈述给予答复（作出询问笔录），在经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项，决定给予闫俊拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，并于次日送达原告（已执行行政拘留）。被告在处理程序及适用法律上，并无不当。综上，原告的异议不能成立。 经审理查明：原告闫俊户籍所在地为阜南县××唐林村，其父亲闫金辉在家中开设有小买部。 2019年2月5日（农历年初一）15时许，李某1（2006年6月15日生）等人在原告父亲闫金辉家小买部门口燃放烟花爆竹时，原告认为影响到在原告家门口晒太阳拉家常的多名老人，遂前去要求李某1等人其去远处燃放，因李某1不听仍继续燃放，两人发生争吵，原告认为李某1言语挑衅，心中不忿，遂用手推李某1，继而，双方相互抓住对方上衣及衣服上帽子撕扯、扭打在一起，后双方均摔倒在旁边干沟里，衣服沾上泥水，原告母亲徐某赶到现场后将二人劝解开，李某1离开。 被告县公安局于2019年2月5日16时47分接到李某1亲属李玉强报警后，及时出警至事发地，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于3月4日对原告进行了行政处罚告知，并于同日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项规定，决定给予闫俊拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，并于次日送达原告（已执行行政拘留）。 原告对被告作出的2019-501号处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。 同时查明，李某1离开现场后，又和其父亲李玉虎及叔叔李玉强返回，双方发生争执、撕打。公安机关查明：李玉强对闫俊及其弟弟闫宇进行殴打；闫宇对李玉强殴打；李某1对闫俊进行殴打，并根据上述查明的事实，依法同时对李玉强、闫宇分别作出相应的行政处罚，因闫宇为未满十八周岁的未成年人，决定不执行行政处罚；李某1为未满十四周岁的未成年人，决定不予行政处罚。 本院认为：被告县公安局根据治安管理处罚法第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。 本案争议的焦点是：被告县公安局作出的2019-501号处罚决定，认定事实是否清楚，证据是否充分，处理程序及适用法律是否正确。 本案中，原告闫俊作为成年人，在农历大年初一传统节日中，对未成年人李某1燃放烟花爆竹琐事，未能报着平和心态来正确处理，在与第三人李某1发生争执后，首先动手推第三人并引发双方撕扯、扭打。被告县公安局根据原告和第三人的陈述及申辩，证人证言，现场勘查笔录等证据，认定原告存在殴打第三人的违法行为，事实清楚，证据确凿；在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，根据原告违法行为的情节、性质和结果，依法对原告减轻处罚，并同时对及其他违反治安管理行为人的违法行为给予相应的行政处罚，被告作出2019-501号处罚决定，处理程序及适用法律正确，量罚适当。原告所称被告作出的2019-501号处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法及适用法律错误，以及其行为属正当防卫等意见，缺乏事实证据及法律依据，故对原告的诉讼请求，依法应予驳回。被告答辩的理由和意见，与查明的事实相符，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告闫俊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告闫俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  方 影 人民陪审员  陈皖苏 二〇一九年七月二十五日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。