广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初105号 原告:李占广,男,1974年7月20日出生,汉族,南宁市武鸣区人,现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘裕，广西金狮律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇九联村第十一村民小组，住所南宁市武鸣区城厢镇九联村岭顶屯。 负责人：李占生，组长。 委托诉讼代理人：李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告李占广与被告南宁市武鸣区城厢镇九联村第十一村民小组（以下简称“九联村十一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告李占广及其委托诉讼代理人潘裕、被告九联村十一组的负责人李占生及其委托诉讼代理人李铁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李占广向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付征地补偿款及安置补助费40000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告名下村民。原告的母亲李常金(注:系被告名下村民、农民)于1971年2月2日与原告的父亲李彩斌(注:系被告村人,系武鸣染织厂职工,已于2004年间病故。生前户籍地与原告现户籍地一致)结婚。婚后,先后生育了原告两人。原告自年幼时起都跟随母亲在被告处居住、生活,并进行户籍登记。1993年间,武鸣县人民政府、公安局下发文件规定,农业人口在个人交纳迁入城镇常住户口增容配套费后,即可将其户口由农村迁入城镇。为了便于跟随父亲在县城就业、读书求学,原告的父亲为原告交纳了上述配套费后,时年19岁的原告李占广以投靠父亲的名义,于1993年11月9日将户口从被告名下迁入现户籍地为南宁市武鸣区(即武鸣染织厂大院),户口性质为“蓝印户口”,即公安机关在原告户口本盖上蓝色印章,注明“粮油自理”。而在当年的干部等城镇非农业人口的户口本上,公安机关盖上红色印章,注明“非农业户口”,此外县级以上人民政府粮食局还给供上述城镇非农业人口供应平价粮食与花生油。自1993年迁户至父亲工作单位至今,原告均未能在城镇内就业(即未被招收为国家干部、工人),还是以继续耕作经营在迁户口之前被告发包给李常金农户的承包田地,以及打零工为谋生手段。 2016年11月间,被告名下的约108亩农村集体土地(此面积中包含有原告在内的李常金农户的承包田地约0.8亩)被国家征收,武鸣县城厢镇人民政府依据于2016年9月26日与被告签订《征收土地补偿协议书》之约定,将征收土地补偿款、村民安置补助费款项共890多万元拨付给被告。2017年1月间,被告经村民大会决定后,已按本组组员每人40000元的分配标准,向本组组员发放上述征收土地补偿款、村民安置补助费款项。但是,被告却未向原告发放上述款项。虽经原告多次要求,被告至今依然拒绝付款。 根据上述事实,原告认为,虽然原告曾经于1993年间将户口迁出被告,但原告当年所办理的城镇户口属于“粮油自理”小城镇落户人员户口即“蓝印户口”,此“蓝印户口”与由国家供粮油的城镇非农业户口有所区别。“蓝印户口”的办理依据是1984年《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》以及1992年公安部《关于实行当地有效城镇居民户口制度的通知》。上述文件规定允许农民自理口粮到县城以下的集镇入户居住,但根据本人意愿,可以继续享有其原有的农村土地承包权。上述农民在小集镇入户的户口仅限于在当地有效,粮油自理。国务院2001年3月30日国发[2001]6号文件《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》第二条再次重申:“小城镇户籍管理制度改革的实施范围是县级市市区、县人民政府驻地镇及其他建制镇。凡在上述范围内有合法固定的住所、稳定的职业或生活来源的人员及与其共同居住生活的直系亲属,均可根据本人意愿办理城镇常住户口。已在小城镇办理的蓝印户口、地方城镇居民户口、自理口粮户口等,符合上述条件的,统一登记为城镇常住户口。对经批准在小城镇落户的人员,不再办理粮油供应关系手续,根据本人意愿,可保留其承包土地的经营权,也允许依法有偿转让。”广西壮族自治区人民政府办公厅2017年1月5日桂政办发[2017]2号文件《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发贯彻落实支持农业转移人口市民化若干财政政策实施方案的通知》第四条第(九)款再次重申:“各级人民政府不得强行要求进城落户农民转让或转出在农村的土地承包权、宅基地使用权、集体收益分配权或将其作为进城落户条件。”依据上述我国户籍管理有关文件规定,虽然原告于1993年办理了“蓝印户口”,迁户至县城,但因原告在城镇中并未享受国家供应平价粮油,至外未被录用为国家干部及招收为国家工人,无固定职业,故原告至今依然与母亲李常金一起作为一户农户,继续耕作李常金农户名下的农村田地即李常金农户的《农村土地承包证》项下的田地,以此作为谋生手段。综上所述,原告系被告这一农村集体经济组织成员之一的资格足以认定。原告系被告这一农村集体经济组织的村民,与其他村民一样,依法对本村民小组集体经济、财产享有平等的分配权、受益权。被告在其农村集体土地被国家征收并取得土地补偿款、村民安置补助费款项后,已向其他组员发放上述款项,却拒绝为原告发放上述款项。被告上述行为,侵害了原告依法享有的集体经济成员权益以及合法财产权。因此,依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等法律规定,原告现提起民事诉讼,请求人民法院依法审判。 原告李占广为证实其主张，向本院提交以下证据：1、九联村民委出具的证明两份，拟证明①被告于2017年1月间按每人4万元标准发放征地补偿款及安置费给本村民小组各个成员,但拒绝发款给原告;②原告于1993年以向县人民政府交纳小城镇人口增容费的方式,取得小城镇户口,迁户口至其父亲工作单位;③原告虽然自1993年起户口不在被告处,但其与母亲李常金及弟弟李占龙共3人作为一个农户,至今尚共同承包被告名下的田地,且在1997年制发的《武鸣县农村土地延期承包经营证》中载明了李常金农户人口及田地承包责任田地情况等事实；2、武鸣县农村土地延期承包经营证，拟证明在1997年间第二轮农村土地延期承包中,原告农户家庭共3人,依法承包被告名下所有的田地5.09亩,并以被告成员名义向国家上交公粮购粮、税费,上述事实有经城东镇农业承包合同管理委员会盖章并于1997年1月1日制发的县人民政府监制的承包经营证予以证实；3、武鸣县新型农村合作医疗基金收款收据、户口本；拟证明①原告以被告成员名义向政府相关部门办理新型农村合作医疗保险等事实；②被告收取原告2016年、2017年保洁费；③原告的母亲李常金户口今登记在被告名下等事实；4、(2017)桂0122民初1781号民事判决书，拟证明原告的母亲李常金因不服被告不发放款项决定而起诉,人民法院于2018年1月8日判决由被告向李常金支付土地征收补偿费及安置补助费4万元等事实；5、结婚证、招收人员登记表、培训参观实习人员审查表，拟证明①原告之母亲李常金、父亲李彩斌于1971年2月2日结婚;②李彩斌原是被告村民,于1966年被招工至武鸣蚊帐布厂工作等事实；6、户口迁移情况证明、亲属关系证明(均为城镇派出所出具)，拟证明原告是李彩斌之儿子;原告于1993年11月9日从被告九联村十一组迁入现户口所在地武鸣县等事实；7、征收土地补偿协议书，拟证明被告因其名下的集体土地被国家征收,获得890多万元补偿费用等事实。 被告九联村十一组辩称：原告不具有九联村十一组集体经济组织成员资格，其无权参与集体收益的分配。理由是原告的户口不在九联村**，其也不在九联村十一组居住生活，原告未缴清各项统筹，在公示名单里没有原告的名字，原告从来没有提出异议。因此，答辩人认为原告不应当享受村民征地补偿款的分配，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告九联村十一组未向本院提交相关证据。 本案的争议焦点是：一、原告在征地补偿安置方案确定时是否具有九联村十一组集体经济组织成员资格？二、被告的土地征收补偿费分配方案是否侵害了原告的合法权益？是否应当给原告支付相应份额？ 经本院审理查明：李占广系九联村十一组居民李彩斌与李常金共同生育之长子，1966年李彩斌被招收为国家正式工人，并将户户籍从九联村**迁入广西南宁市武鸣区，在武鸣染织厂工作至2004年病故。李彩斌于1971年与李常金结婚，婚后共同生育长子李占广及次子李占龙。结婚后，李常金于1972年12月31日将户籍户籍从双桥镇镇南村迁入九联村**居住生活，为九联村十一组的常住户口，并在九联村十一组承包经营责任田地。1993年11月9日，李占广为随父将户籍从户籍从九联村**迁入李彩斌工作单位即现户口所在地广西南宁市武鸣区，业户口，后一直在城镇务工。 另查明：因南宁教育园区东片区项目建设需要，武鸣区城厢镇人民政府依法征收九联村十一组位于土名“水把”、“沙木根”、“定刮片”等集体土地面积共108.06亩作为项目建设用地，征收土地范围、界限详见红线图所示。根据南宁教育园区东片区集体土地征收补偿安置和社会保障办法规定，为解决征地后农民生活出路问题，武鸣区城厢镇人民政府同意在南宁教育园区武鸣东片区范围内安排9亩作为集体“三产”用地。扣除预留“三产”面积后，武鸣区城厢镇人民政府按如下统价计算土地补偿费和安置补助费：（108.06亩-9亩）×90000元/亩＝8915400元。2016年9月24日，武鸣区城厢镇人民政府与九联村十一组生产队群众代表签订了《征收土地补偿协议书》。协议签订后，武鸣区城厢镇人民政府已将土地补偿费和安置补助费8915400元全部支付给九联村十一组。2016年12月26日，九联村十一组召开村民大会，会上通过土地征收补偿费分配方案，拟向九联村十一组每位村民分配土地补偿费和安置补助费40000元，同时要求调整未被征收的田地。2017年1月，九联村**按每位村民40000元的标准分配土地补偿款给本组村民，但九联村十一组以村民大会决定为由一直未发放该款项给李占广。双方经九联村民委员会调解不成，原告李占广遂于2019年1月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2005〕6号第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”由此可见，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费的性质所决定的，土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。因此，李占广因未能参与九联村十一组分配的土地补偿费和安置补助费而提起本案诉讼，请求支付相应份额，需对李占广在征地补偿安置方案确定时是否具有九联村十一组集体经济组织成员资格作出认定。 李占广是否享有九联村十一组的土地征收补偿费及安置补助费关键在于其是否具有集体经济组织成员资格。李占广系九联村十一组集体经济组织成员合法生育的子女，落户户籍亦登户籍亦登记于九联村**集体范围内，取得九联村十一组集体经济组织成员资格。后因外出学习、务工将户籍迁入其户籍迁入其父亲李彩斌在武鸣染织厂的户籍即广西南宁市武鸣区城厢镇灵源路**（原武鸣县，因外出学习、务工户口虽已迁出户口虽已迁出原户籍所在地，集体经济组织成员资格，但李占广学习结业后，其户籍一直登记户籍一直登记在南宁市武鸣区，工。2015年2月16日，国务院关于同意广西壮族自治区调整南宁市部分行政区划的批复，撤销武鸣县，设立南宁市武鸣区，以原武鸣县的行政区域为武鸣区行政区域，至此李占广已取得设区市非农业户口，应当认定其不再具有九联村十一组集体经济组织成员资格。 由于李占广不再具有九联村十一组集体经济组织成员资格，原告李占广请求九联村十一组支付土地征收补偿费及安置补助费40000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告李占广的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告李占广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  姚永业 人民陪审员  谢记生 二〇一九年七月八日 书 记 员  曾 艺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。