福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6429号 原告：谢天色，男，1962年4月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许梅伟,福建中德律师事务所律师。 被告：洪文衡，男，1975年1月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪春天，男，1984年2月27日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陶俊明、陈天来，福建沐泽律师事务所律师、实习律师。 原告谢天色与被告洪文衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。在本案审理过程中，经原告申请，本院同意追加洪春天作为本案共同被告。原告谢天色委托诉讼代理人许梅伟及被告洪春天委托诉讼代理人陶俊明、陈天来均到庭参加诉讼，被告洪文衡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢天色向本院提出诉讼请求：二被告立即共同偿还原告借款1100000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：二被告在石狮市地区共同经营布料生意，2010年至2016年期间，两被告因经营需要多次向原告借款，而原告也因生意原因向两被告购买布料，并以布料款扣抵部分借款。被告洪文衡于2014年2月19日结算确认被告结欠原告借款本金600000元、2016年2月18日被告洪文衡再次确认结欠原告借款500000元，并分别由被告洪文衡出具了两份《借条》予以确认。被告洪春天与被告洪文衡系共同经营、共同借款，本案的借款均汇往被告洪春天的银行账户，洪春天无法证明其为何将银行账户出借给他人使用，而该借款用于两人共同经营的布料店，因此，被告洪春天应当与被告洪文衡承担共同还款责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告洪文衡未作答辩。 被告洪春天辩称:被告洪文衡与洪春天系亲生兄弟关系，被告洪春天自2007年大学毕业之后，便于同年11月入职于泉州市第一医院，在该院腹部彩超室工作至今，从未与洪文衡共同从事布料经营，没有参与过洪文衡的生意，对本案的借款也并不知情。被告洪文衡系洪春天之兄，在2013年间以经营需要为由向洪文衡借用身份证开立了银行账户，并与原告进行款项往来，该银行账户一直由洪文衡本人使用，洪春天本人并不知情。请求法院驳回原告对被告洪春天的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2、二被告户籍证明，以证明二被告身份情况；3、被告洪春天出具的《借条》两份，以证明两被告向原告借款的事实；4.原告与被告洪春天之间的银行转账明细，以证明原告向被告洪春天的银行账户交付借款的事实。 被告洪春天质证称，对原告所提供的证据一、二没有异议；证据三被告洪春天并不知情，由法院依法予以认定，但该证据上并没有洪春天本人的签字确认，原告也没有证据证明二被告之间存在共同经营的事实，因此，该证据与洪春天无关；对证据四的真实性没有异议，但该银行账户都是由被告洪文衡管理、使用，且双方之间的款项往来达到了9206191元之巨，与原告所提供的借条所载的款项之间不存在对应关系，可见双方之间可能存在其他的经济往来 为证明其主张，被告洪春天向本院提供泉州市第一医院出具的工作证明及被告洪春天本人社保缴交记录，以证明其自2007年11月其就职于泉州市第一医院，并没有与洪文衡共同经营布料生意的事实。 原告质证称，被告洪春天所提供的证据与本案无关。 对双方所提供的证据本院认定如下：因被告洪文衡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据1、2系有关职能部门出具的身份证明，经到庭被告质证没有异议，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况。原告所提供的证据3均系原件，其上由被告洪文衡分别于2014年2月19日确认向原告借款600000元、于2016年2月18日向原告借款500000元的内容，并均由被告洪文衡在“借款人”处签字予以确认，对该两份《借条》本院予以认定。原告所提供的证据4加盖有金融机构的印章，且经被告洪春天质证没有异议，本院予以认定，被告洪春天亦对该款项系原告与被告洪文衡之间的经济往来的关联性没有异议，原告据此主张该款项系原告向被告交付借款本金，并在扣抵双方之间的部分布料货款之后进行两次结算的说法，与双方之间的款项往来及两次结算的事实相符，本院予以认定，可以证明原告确已交付了本案借款本金。被告洪春天所提供的工作证明及社保缴交记录与本案审理的争议事实之间没有直接关联，本院不作认定。 本案争议焦点为：本案借款合同的借款数额及借款当事人应如何确认，原告主张由两被告共同承担还款责任应否予以支持。 本院认为，根据原告所提供的两份《借条》及汇款纪录，可见被告洪文衡确向原告多次借款，并分别两次与原告确认了借款本金数额，两次结算期间，双方之间虽然还有其他款项往来，但根据原告所提供的汇款记录可见，原告向被告汇款了远超1100000元的款项，而被告未能提供证据证明其还款情况，应就此承担举证不能的不利后果，原告持两份《借条》主张被告洪文衡至今尚欠其借款本金1100000元，本院予以支持。原告主张两被告共同经营布料生意，但根据原告陈述，在双方之间长期经营交往期间，且扣抵了将近8000000元货款的交易的情况下，原告从未持有由被告洪春天所出具的交易凭证，原告所述与此客观事实不符，对原告该项主张本院不予采信；原告所提供的《借条》上仅由被告洪文衡一人签名，原告既未能证明二被告存在共同经营的事实，其主张二被告因共同经营需要向原告借款的说法即缺乏事实佐证，对其该项说法本院不予采信；二被告系兄弟关系，被告洪春天主张洪文衡系借用其银行账户的说法本院予以采信。因此，原告未能证明二被告之间存在共同经营、共同借款需求的事实，被告洪春天也未在《借条》上签字确认借款事实、表明承担借款义务，仅有其银行账户接收款项的事实，不能认定被告洪春天系本案借款合同的当事人，原告主张被告洪春天对本案借款承担共同清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。双方之间的借款未明确约定借款期限及利息，现原告起诉主张权利，被告洪文衡应依法偿还借款；原告起诉后，被告至今未偿还借款，原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率，也即年利率4.35%计付起诉后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 被告洪文衡因经营需要自2010年至2016年期间多次向原告借款，并指定原告将借款汇往被告洪春天银行账户。双方于2014年2月19日进行结算，被告洪文衡确认结欠原告借款本金600000元。此后，被告洪文衡继续多次向原告借款，双方于2016年2月18日再次进行结算，被告洪文衡再次确认结欠原告借款500000元。两次借款均分别由被告洪文衡出具了两份《借条》予以确认。两次借款双方均未约定借款利息及期限。原告于2019年5月21日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告洪文衡因经营需要向原告借款，双方因此形成的借款合同合法有效，依法应予保护。被告洪文衡至今尚欠原告借款1100000元的事实有原告所提供的《借条》及原告的银行流水明细为据，本院予以认定，双方未约定付款期限，原告现起诉主张权利，被告应当偿还借款本金，并按年利率4.35%计付起诉后的借款利息。被告洪文衡虽然使用洪春天账号用于接收借款，但被告洪春天并未在原告所提供的《借条》上签字确认借款、承担借款债务，原告也未能证明二被告存在共同经营、存在共同借款的需要，因此，原告主张被告洪春天对本案借款承担共同清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告洪文衡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪文衡应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢天色借款本金1100000元，并支付该款自2019年5月21日起至实际还款之日止按年利率4.35%计算的利息； 二、驳回原告谢天色的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14700元，因适用简易程序依法减半收取7350元，由被告洪文衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 林 文 晋 二〇一九年七月五日 书记员 许 雅 婷 速录员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－