安徽省怀远县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0321行初52号 原告：尚兰云，男，1940年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托代理人：尚发亮，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系原告之子。 委托代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县龙亢镇人民政府，住所地安徽省怀远县龙亢镇街道。 法定代表人：王冲，镇长。 委托代理人：邵民，怀远县龙亢镇农村经济管理站站长。 委托代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。 原告尚兰云要求被告怀远县龙亢镇人民政府（以下简称龙亢镇政府）土地经营权变更登记一案，于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院于2019年6月10日受理后，于2019年6月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告尚兰云及其委托代理人尚发亮、赵何何，被告龙亢镇政府的委托代理人邵民、常雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其是怀远县龙亢镇周王行政村的村民。1995年左右，其生产队在一轮土地承包的基础上实施二轮土地承包，承包方案是该生产队177人平均分配约340亩耕地，即该生产队按照各家庭户的人口数以每人1.7亩的标准向各家庭户发包耕地。原告尚兰云家庭户7人参与耕地承包，共计承包12亩耕地，分别为瓦杂地（湾地）1.89亩、家西路东稻地（马坟地）3.5亩、高坟找补地0.35亩、高坟地2.1亩、斐家坟2.45亩、大田地1.7亩。之后，该生产队陆续与村民签订《耕地承包合同书》，由于该生产队为少交公粮，集体决议不上报确认大田地，故该生产队村民虽实际承包大田地但未在《耕地承包合同书》中体现。扣除大田地1.7亩外，原告尚兰云与该生产队在二轮土地承包时签订的《耕地承包合同书》记载原告尚兰云家庭户合计“承包耕地10.3亩”。 2015年，怀远县人民政府向原告颁发农地承包权（2015）第030161号农村土地承包经营权证，后期原告发现承包经营权证登记的内容错误，其中高坟地二轮土地承包合同载明的四至为东至尚为义，南至大坝，西至李守才，北至路，但是，按照该四至的标准，在本村根本就找不到该块地。另外，高坟地块方位没错，而是四至错了，原告耕地四至实际是东至李守才，南至大坝，西至周金林，北至路。原告于2019年1月15日向被告龙亢镇政府邮寄一份《更正登记申请书》，要求被告龙亢镇政府调查核实并更正登记，但被告一直未予处理，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告尚兰云提起诉讼，请求法院判决：1、确认被告龙亢镇政府不予更正登记的行政行为违法。2、判令被告龙亢镇政府履行对原告土地承包合同更正登记职责。3、被告承担本案的全部诉讼费用。 原告尚兰云为证明其诉讼请求成立，向本院提交以下证据材料： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格； 2、原告家庭的户口本，证明原告家庭成员情况； 3、原告户耕地承包合同，证明原告家庭1995年二轮土地承包期间承包土地情况，其中，高坟地2.1亩，四至为东至尚为义，南至大坝，西至李守才，北至路，但是按照该四至的标准在本村根本就找不到该地块，因此该地块的四至是错误的； 4、原告户土地承包经营权证书，证明原告二轮土地承包确权情况； 5、更正登记申请书，证明原告于2019年1月15日向被告申请更正登记； 6、ESM快递回单及手机截图，证明被告于2019年1月17日签收并未在法定期限内回复的事实； 7、周金林二轮土地承包合同书，证明周金林户在二轮土地承包期间高坟地共承包1.2亩，但是实际其耕种有3亩； 8、蚌埠市中级人民法院判决书，证明：一、原告曾起诉怀远县人民政府要求依法履行职责，蚌埠市中级人民法院以应当以乡镇政府为被告提起行政诉讼为由驳回原告诉讼请求的事实；二、证明被告主体适格。 被告龙亢镇政府辩称，1995年二轮土地承包时，怀远县龙亢镇周王村周一组将成规模的11块土地并框进行分配。共划分成四框地：马坟地、长身地为一框地，称马坟地号头；高坟地、大田地为二框地，称高坟地号头；裴坟地等为三框地，称裴坟地号头；东湾地、瓦杂地等为四框地，称湾地号头。原告承包的2.1亩高坟地，实际是在（原）大田地中，（原）高坟地、大田地并框时统称为高坟地，该地块登记的四至没有错误。被告没有收到原告2019年1月15日邮寄的《更正登记申请书》，无法答复。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙亢镇政府在举证期限内向法院提供如下证据： 1、被告组织机构代码和法定代表人身份证明，证明被告的主体身份情况； 2、尚兰云信访事项依法终结告知书及关于尚兰云信访事项的答辩报告，证明本案争议地块，原告通过信访程序，被告已经明确答复了原告，并且该案作为信访案件已经办结； 3、关于周王村周一组土地并框的情况说明，证明二轮承包土地时，高坟地、大田地为二框地，统称为高坟地块，没有登记错误； 4、关于尚兰云马坟地、高坟地情况说明和关于尚兰云反映马坟地、高坟地四至错误情况说明，证明二轮承包土地时，原告争议的高坟地实际上分在大田地中，没有登记错误； 5、耕地承包合同书，证明二轮承包土地时，原告家庭分得的土地情况，登记的高坟地只是地块的名称，高坟地和大田地统称为高坟地块，原告家庭实际分得高坟地在大田地中，没有登记错误； 6、农村土地承包经营权登记档案，证明原告家庭分得高坟地块2.14亩，四至清楚，没有登记错误； 7、图纸，证明原告家庭分地四至清楚，没有登记错误。 经庭审质证，当事人质证意见及本院认证意见如下： 原告对被告所举证据质证意见： 对证据1三性无异议；对证据2三性无异议，但是达不到被告证明目的；对证据3真实性有异议，因为该情况说明属于证人证言，证人必须到庭，否则证人证言的真实性不予采纳，同时该情况说明中尚为义根本没有签字；对证据4真实性有异议，该情况说明属于证人证言，证人必须出庭，否则不予采纳，达不到被告证明目的；对证据5中的登记调查表真实性有异议，该证据都是复印件，同时该登记表不是原始证据，该登记表与原告户二轮承包合同书互相矛盾，同时证明该承包经营权证的登记是错误的，因为高坟地南边的四至原来为大坝，后来变为支立和和支运动两户；对证据6质证意见同证据5；证据7不是原始证据，是后期形成的，真实性有异议，以原告原始的土地承包合同为准。 被告对原告的质证意见提出如下辩驳意见： 被告提供的证据3、4有村民委员会印证，并有证明人签字，该证据真实；证据5、6原件在档案室，被告提供的该证据有怀远县龙亢镇经管站的印章，并且与登记情况不矛盾；证据7是原始证据，原告户土地四至登记是清楚的。 被告对原告所举证据的质证意见：对证据1、证据2无异议；对证据3真实性无异议，但对关联性有异议，达不到原告证明目的；对证据4真实性无异议，但对关联性有异议，达不到原告证明目的；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均有异议，被告未收到原告的更正申请书；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案没有关联性，不能达到原告证明目的；对证据8真实性无异议，但达不到原告证明目的。原告户承包合同书反映二轮土地承包时，原告户的土地就在高坟地，同时尚兰云东边为尚为义，南至也是大坝，西边为李守才，土地登记也是这种情况。 原告对被告的质证意见提出如下辩驳意见： 证据3是二轮承包时最原始的证据，而且该承包合同书载明南至大坝，可以确定原告的高坟地2.1亩是在高坟地，不在大田地，因为大田地的南边是沟。 本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4，与本案具有关联性，本院予以认定；证据5、6，虽然被告对真实性有异议，但被告实际知晓原告提出了更正登记申请，故本院予以认定；证据7具有真实性，但与本案无关联性，故本院不予认定；证据8与本案具有关联性，可作参考依据。 被告提供的证据1-7具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院可作参考，故予以认定。 经审理查明，原告尚兰云为安徽省怀远县龙亢镇周王村周庄**村民。1995年二轮土地承包时，其与龙亢镇周王村集体经济组织签订有耕地承包合同书，该合同书载明，乙方（尚兰云）承包耕地共4块，计10.3亩，其中含争议土地高坟地2.1亩，四至为东至尚为义，南至大坝，西至李守才，北至路。2015年9月28日，怀远县人民政府向原告尚兰云颁发了编号为340321102016080028J农地承包权（2015）第030161号农村土地承包经营权证，该经营权记载，尚兰云的承包地总面积为11.14亩，承包地块总数6块，其中，在高坟地块中有承包地2.14亩，四至为东至尚为义，南至支立和、支运动（原为大坝，后大坝被改造成田地），西至李克友（李克友系李守才的儿子，北至沟渠，该地块在现高坟地（二轮土地承包时，原高坟地和大田地并称高坟地）地框中。 另查明，原告尚兰云在收到土地承包经营权证后，即开始信访，被告龙亢镇政府在2016年9月28日作出的《关于尚兰云信访事项的答辩报告》中已经明确指出：1、二轮土地承包，周王村在登记具体耕种地亩数时把原高坟地和大田地统称为高坟地，尚兰云承包的高坟地块四至为：“东为尚守义，西为李守才，南为大坝，北至沟路”，尚兰云家共有7口人，按合同应分得2.1亩，而在其土地承包经营权证上登记为2.14亩，实际现状与原合同中是相符的；2、原告争议对方周金林高坟地情况是：周金林父子分得高坟地块中的找补地（1.2+1.5）2.7亩左右，尚兰云家的祖坟在这块地中，这是矛盾的根源；3、尚兰云称其2.1亩高坟地被周金林霸占与事实不符，要求周金林退还没有实际理由。周王村村委会的情况说明也称：“高坟地和大田地为二框地，称高坟地号头”，“高坟地尚兰云摸号分在大田地中，分得2.1亩”。被告于2016年12月15日作出《尚兰云信访事项依法终结告知书》，内容为：“尚兰云先生：您的信访事项已经省社会管理信访事项评议团2016年9月28日集体评议表决通过（7票全票赞成），根据《安徽省信访事项依法终结暂行规定办法》第十七条规定，该信访事项依法终结”。原告不服，于2018年1月8日向蚌埠市中级人民法院提起行政诉讼，该中院于2018年7月3日以“被告主体不适格”为由，作出驳回尚兰云诉讼请求的判决。 原告向本院提起行政诉讼。庭审中，原告当庭撤回其原诉讼请求的第一项，即要求“确认被告龙亢镇政府未予更正登记的行政行为违法”。 本院认为，《农村土地承包经营权证管理办法》第十一条规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。第四条规定了实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。而该《管理办法》第七条明确规定了颁发农村土地承包经营权证的程序即是乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请。因此，乡（镇）人民政府农村经营管理部门对农村土地承包经营权更正申请有调查、审核的职责。本案中，原告尚兰云认为其承包土地中“高坟地”地块的四至登记有误，要求被告龙亢镇政府予以更正，被告龙亢镇政府应当履行调查、审核的职责。被告提供的《关于尚兰云信访事项的答辩报告》、《尚兰云信访事项依法终结告知书》以及原告尚兰云所在村委会提交的情况说明等，均能证明被告已经履行了调查、审核的职责，并给予了答复，故原告要求被告龙亢镇政府对其土地承包经营权证中高坟地的四至予以更正登记的诉讼请求，无事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告尚兰云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尚兰云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  高 群 二〇一九年七月十八日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。