黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执复41号复议申请人（申请执行人）：韩仁红，男，1976年6月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：大庆市恒银小额贷款有限公司，住所地大庆市让胡路区伟恒时代商务中心爱国路**。法定代表人：冯伟，该公司总经理。复议申请人韩仁红不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（以下简称让胡路法院）（2019）黑0604执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩仁红与大庆市恒银小额贷款有限公司（以下简称恒银小贷公司）合伙协议纠纷一案，让胡路法院于2018年2月23日立案执行，于2018年6月2日将被执行人恒银小贷公司纳入失信被执行人名单、采取限制消费措施。于2018年6月28日作出（2018）黑0604执802号之一执行裁定，撤销被执行人恒银小贷公司的失信信息，并于2018年8月10日撤销限制消费令。又于2018年11月22日作出（2018）黑0604执802号执行决定书，将恒银小贷公司纳入失信被执行人名单，期限为二年。同日作出（2018）黑0604执802号限制消费令，对被执行人及其法定代表人予以限制消费。被执行人恒银小贷公司对将其纳入失信被执行人名单及限制消费不服向让胡路法院提出异议，让胡路法院经审查于2018年12月28日作出（2018）黑0604执异86号执行裁定，撤销恒银小贷公司为失信被执行人及限制法定代表人消费令。韩仁红不服，向本院申请复议，本院于2019年1月23日作出（2019）黑06执复7号执行裁定，撤销让胡路法院（2018）黑0604执异86号异议裁定。而后，让胡路法院恢复对被执行人恒银小贷公司采取限制消费措施。2019年4月25日，被执行人恒银小贷公司向让胡路法院提交申请，请求解除对其采取的限制消费措施，由第三人黄慧敏以其经拍卖取得的位于大庆市××区××区××商××、××商××、××商××、××商××、××号商服及地上车库为其提供担保。让胡路法院于2019年4月29日作出（2018）黑0604执802号之二执行裁定，解除对被执行人恒银小贷公司的限制消费。韩仁红对该裁定不服向让胡路法院提出异议，让胡路法院经审查于2019年5月23日作出（2019）黑0604执异46号执行裁定，驳回韩仁红的异议请求。韩仁红不服，向本院申请复议。让胡路法院查明，韩仁红诉恒银小贷公司合伙协议纠纷一案，让胡路法院经审理作出（2016）黑0604民初662号民事判决书，判决内容包括：“被告大庆市恒银小额贷款有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告韩仁红300万元及利息（按年利率21.36%，自2013年1月1日起计算至实际给付之日）”。判决后恒银小贷公司提出上诉，大庆市中级人民法院经审理作出（2017）黑06民终1093号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后恒银小贷公司对上述判决提出异议向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院经审理作出（2018）黑民申987号民事裁定书，裁定驳回再审申请。韩仁红就上述生效民事判决书向其院申请了强制执行，其院予以立案即（2018）黑0604执802号案件，2018年6月2日其院作出决定将被执行人纳入失信被执行人、采取限制消费措施。后鉴于执行中其院已依法对被执行人名下的房屋产权手续、车辆产权手续、到期债权予以查封、冻结，其院决定将被执行人从失信人名单中撤销、解除限制消费措施。另查，经其院释明被执行人未将其院已查封车辆手续的案涉车辆交付至其院，故其院决定将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制消费措施。2019年4月25日因黄慧敏提出以其经拍卖取得的位于大庆市××区××区××、××、××、××、××、地上车库为被执行人解除限制消费提供担保，被执行人就此提出申请要求解除在本案中对其采取的限制消费措施，后其院决定解除对被执行人采取的限制消费措施。再查，2018年12月13日，黑龙江省高级人民法院就（2017）黑06民终1093号民事判决作出（2018）黑民抗253号民事裁定，裁定：（一）本案由黑龙江省高级人民法院提审；（二）再审期间，中止原判决的执行。让胡路法院认为，（2018）黑0604执802号案件执行中，黄慧敏自愿以其经拍卖取得的位于大庆市××区××区××、××、××、××、××、地上车库为被执行人解除限制消费提供担保，被执行人要求解除对其采取限制消费措施的申请于法有据，故对异议人的申请不予支持。据此，驳回异议人韩仁红的异议请求。复议申请人韩仁红复议称，（一）让胡路法院撤销被执行人限制消费措施证据不足。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（以下简称《限消规定》）第九条明确指出，在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。提供确实有效的担保时解除限制消费令的基础，而提供确实有效的担保就是担保物合法并有价值且能够完全覆盖案件的损失，让胡路法院在执行裁定书中没有查明担保物的合法性，也没有评估担保物目前的市场价值，因此就不能成为确实有效的担保。（二）黄慧敏的房产是非法违规拍卖获得的，不具备担保条件。黄慧敏拍卖获得的五处房产，应该按拍卖流程实际缴纳700余万拍卖款。如果该拍卖款上交到让胡路法院执行局，那么其与恒银小贷公司的700万债权早就应该得到抵偿了，也就不会有后续的诉讼行为了，没有按照法律程序依法缴纳拍卖款，房产就是非法获得的，因此就没有资格提供担保。（三）担保物的市值不足值问题。由于拖欠巨额土地出让金，目前该处房产没有不动产证；即便黄慧敏是依法拍卖获得的房产，那么依照法律的相关规定进行过户前需要缴纳土地出让金（评估价40%-60%）、税费等过户费用，扣除各种费用后该处房产的总市值不足200万，担保物市值不足以覆盖申请人的损失，属于无效担保物。综上，请求恢复对恒银小贷公司依法采取限制消费措施。恒银小贷公司答辩称，（一）提供的担保物是合法取得的财物。黄慧敏获得的五处房产是让胡路法院在恒银小贷公司申请执行黑龙江省润广投资发展有限公司执行案件中，按照法定拍卖程序依法取得的房产。（2012）让执字第1483号执行裁定书已裁定位于大庆市××区××区××商××、××商××、××商××、××商××、××号商服及车库的所有权及相应的其他权利归买受人黄慧敏所有。该裁定合法有效，因此，黄慧敏以上述财产作为担保物是不违反法律规定的。（二）黄慧敏提供的担保物的价值是不包含土地出让价值的。该五处房产在评估时只是依据其当时的状况进行的估计，其中没有包含土地出让价格、税费价格等，该商服及车库的价格按照每平方米4523-7549元之间计算，显然房屋每平米的价格是不包含土地价格的，所以最后拍卖成交价格为7343567.67元。（三）已查封的被执行人的房产和提供担保的房产已经远远超过了执行标的，可以认定为被执行人提供了确实有效的担保。本院查明，本案的执行标的为300万元，利息计算方式为按年利率21.36%，自2013年1月1日起计算至实际给付之日。另查明，被执行人恒银小贷公司提供的担保物系第三人黄慧敏于2013年11月14日在拍卖人大庆宏冠拍卖有限公司与大庆宾馆四楼会议室举行的第4期拍卖会上，通过公开竞价成交后取得，成交价为7343567.69元。让胡路法院于2013年11月14日作出（2012）让执字第1483号执行裁定，裁定位于大庆市××区××区××商××、××商××、××商××、××商××、××号商服及车库的所有权及相应的其他权利归买受人黄慧敏所有。本院查明的其他事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为,本案争议的焦点问题为被执行人提供的担保物是否符合《限消规定》第九条规定的“确实有效的担保”。《限消规定》第九条规定：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令”。依照上述规定，人民法院法定应当解除限制消费令的情形为被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。人民法院可以解除限制消费令的情形有两种，一为被执行人提供确实有效的担保，二为申请执行人同意解除。本案中，第三人黄慧敏为被执行人恒银小贷公司解除限制消费令提供担保物，被执行人恒银小贷公司并据此申请解除限制消费令，执行法院应对担保物是否符合《限消规定》第九条规定的确实有效的担保及该担保物是否已依据《物权法》、《担保法》进行相关登记进行审查，而执行法院在对上述问题未予审查的情况下，即裁定解除限制消费令于法有据事实不清、证据不足。综上，让胡路法院应重新审查被执行人提供的担保是否符合撤销限制消费令的条件，并依法重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604执异46号执行裁定；二、发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重新审查并作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 陈欣欣审判员 陈 恒二〇一九年七月十六日书记员 吴亚南