安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1711号原告：朱向东，男，汉族，1977年7月出生，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘兵，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：沈阳，男，汉族，1976年7月出生，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝晨，安徽亚星律师事务所实习律师。原告朱向东与被告沈阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱向东及其委托诉讼代理人刘兵、张乾、被告沈阳及其委托诉讼代理人周伟、张宝晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱向东向本院提出诉讼请求：1、判令沈阳偿还朱向东借款本金人民币30万元及利息24.6万元（该利息从2015年7月20日暂算至2019年3月20日，以后利息至其付清欠款之日止；2.本案诉讼费、保全费等费用由沈阳承担。事实与理由：朱向东与沈阳是多年同事关系。2015年4月20日，沈阳因融资融券需要，向朱向东借款人民币30万元，双方约定：借款本金为人民币30万元，利息为每月2分，借款期限为一年。利息每季度支付一次。2015年4月20日，朱向东通过其父亲朱某贵的账户转账支付给被告30万元。2015年8月13日，沈阳支付给朱向东三个月的利息1.8万元。而对于借款本金及剩余利息虽经朱向东多次催要，沈阳拒不支付，鉴此，朱向东依法提起诉讼。沈阳辩称，双方之间不存在民间借贷关系，请依法驳回朱向东的诉讼请求。事实和理由是：朱向东与沈阳是同事关系。2015年3月，在一起聊天时，沈阳说道现在股市不错，可以向朱向东介绍一个股票公司的理财师。一个星期后，朱向东要求见见理财师，沈阳即联系了某证券公司的种某与朱向东见面。朱向东、沈阳、种某三人在餐厅见面，由于朱向东没有开通证券账号，最终商议资金放在沈阳的账户，股票账号和密码告知朱向东，股票盈利后给予分红，如有亏损，由证券操盘者补空。后朱向东把钱打到沈阳的账户，过了几天后，朱向东让沈阳打个借条，沈阳没同意，说可以证明有这么回事，当即朱向东写了一张证明让沈阳签字。三个月后，股票操盘手李某向沈阳说朱向东的资金账户盈利了，当即打了1.8万元到沈阳的银行账户，朱向东收到钱后，非常高兴，当晚请客，其中还有几位朋友。到了2015年底，由于几个月没分红了，朱向东问了李某才知道亏损严重，于是沈阳、种某陪同朱向东去东湖博览城李某经营的股指吧见面，最终由李某为朱向东写下一张30万元的欠条，还有一个要求是有剩余的，资金去炒期货。综上，沈阳从未向朱向东借过钱，双方不存在民间借贷关系，请法院依法驳回朱向东的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、朱向东提交的证据。1、朱某贵出具的情况说明，欲证明朱向东借给沈阳30万元，通过朱向东的父亲朱某贵银行卡转账给沈阳的。沈阳对该证据三性均有异议，认为朱某贵所说朱向东通过其父亲银行账户转给沈阳的款项性质和用途不属实；本院认为，朱某贵系朱向东的父亲，和当事人有利害关系，其证言的证明力低，且无其他证据相互佐证，故本院对该证据不予采信。2、汇款凭证、转账凭证，欲证明朱向东借给沈阳30万元，沈阳于2015年8月13日支付利息1.8万元。沈阳对其真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，认为银行流水和转账凭证仅是资金往来的凭证，不足以证明双方之间的法律关系，不能证明双方之间存在民间借贷关系；本院认为，该证据不足以证明双方之间存在民间借贷关系，故对朱向东的证明目的不予采信。3、证人管某、王某的证言，欲证明朱向东与沈阳之间存在民间借贷纠纷的事实。沈阳认为两位证人证言与本案无关，两位证人并不知道朱向东与沈阳之间是否存在民间借贷关系，对事实是不清楚的，仅是听朱向东讲述，应是传来证据，不能证明双方存在民间借贷关系。本院认为两位证人均没有耳闻目睹沈阳向朱向东借款，证人对案件事实的陈述并非亲身经历，而是听朱向东本人讲述，该证人证言系传来证据，证明力远低于亲身经历案件事实的证人的证言，且无其他证据相互印证，对其证明目的本院不予采信。二、沈阳提交的证据。1、朱向东亲笔书写的证明，欲证明朱向东与沈阳之间不存在民间借贷关系，沈阳仅仅是介绍人和经手人，双方之间是委托关系。朱向东认为证明内容对本金约定很清楚，利息每月6000元，借款期限一年，到期后由沈阳返还本金30万元，借款用途也说明了，从内容上看包含民间借贷的基本要素；本院认为，该证明不是欠条或借条，仅写明用途系用于某证券融资融券，由某证券支付利息，通过沈阳账户返还本金，没有明确借款人及款项返还人，其内容不能体现朱向东与沈阳存在民间借贷法律关系，对该证据本院予以采信。2、证人李某、种某的证言，欲证明款项的真实用途，是用于朱向东的融资融券、股市的操作，李某是该股票的操盘手，朱向东与沈阳之间不存在民间借贷关系。朱向东认为李某的证言是虚假的，不能作为定案依据，李某对炒股的情况一概不知，其替沈阳账户炒股的事实也没有证据印证。种某的证言均与本案的基本事实是不符合的，其陈述把沈阳的账户交给李某运作没有相关证据予以印证，内容是虚假的。本院认为，两证人作为亲身经历案件事实的人，其关于涉案事件起因、时间、地点、经过、结果等案情细节的陈述与沈阳的陈述一致，证人证言之间及与其他证据之间能够相互印证，本院予以认定。根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：2015年4月，朱向东因投资需要通过沈阳认识某证券股份有限公司（简称某证券）淮北营业部大客户经理种某，因朱向东未在某证券开户，经商谈确定，朱向东将款项汇入沈阳账户用于某证券融资融券使用。该账户由种某交由李某操作。2015年4月20日，朱向东通过其父亲朱某贵的账户向沈阳账户汇入30万元。之后，朱向东要求沈阳出具借条，在遭到沈阳的拒绝后，朱向东书写了一份证明，内容为“兹证明朱向东打款人民币30万元至沈阳账户，用于某证券融资融券使用。由某证券支付利息，月息20%，即每月6000元。使用期限1年，使用期满由该账户返还本金30万元。”由沈阳在该证明证明人处签名。2015年8月13日，沈阳将李某转到其银行账户的1.8万元转付给朱向东。后因李某不再给付分红款，朱向东、沈阳、种某一起找到李某，李某向朱向东出具了30万元的欠条。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案朱向东主张其与沈阳之间存在民间借贷法律关系，朱向东对自己主张所依据的事实，提供了汇款凭证、转账凭证。沈阳对此抗辩称，其与朱向东之间双方不存在民间借贷关系，为证明其主张，沈阳向本院提交了朱向东亲笔书写的证明及申请了李某、种某出庭作证。该证明及证人证言能够证明朱向东将30万元汇至沈阳账户上，该账户交由种某、李某进行股票操作，盈利后由沈阳将分红款再转给朱向东，款项是朱向东用于某证券融资融券。在沈阳提供相应证据证明其主张后，朱向东仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但朱向东未向本院提供足以证明其与沈阳存在民间借贷法律关系的证据，故应承担举证不能的不利后果。对朱向东的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定,判决如下:驳回原告朱向东的诉讼请求。案件受理费9260元，因适用简易程序减半收取4630元，由原告朱向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一九年七月九日书记员 邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。