湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初299号 原告：南县南洲涂利红生态原味馆，住所地：湖南省南县南洲镇小荷堰村第**。 经营者：涂利红，女，1976年7月3日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：伍奇（系原告丈夫），住南县。 委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所专职律师。 被告：湖南省益阳公路桥梁建设责任有限公司，住所地：益阳市长益路**。 法定代表人：蔡范军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：易欢，女，系该公司法务专干。 委托诉讼代理人：龚红卫，湖南万维律师事务所专职律师。 被告：南县桂花园路工程建设有限公司，，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇南华北路（南县交通局办公楼**） 法定代表人：曾志威，系该公司董事长。 委托诉讼代理人，姚远，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所专职律师。 原告南县南洲涂利红生态原味馆（以下简称涂利红生态馆）与被告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称益阳路桥公司）、南县桂花园路工程建设有限公司（以下简称桂花园路工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂利红生态馆的经营者涂利红及其委托诉讼代理人伍奇、黄良春，被告益阳路桥公司的委托诉讼代理人易欢、龚卫红，被告桂花园路工程公司的委托诉讼代理人姚远、刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂利红生态馆向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿造成原告经营损失共计515272元，并要求被告对造成原告车辆损坏进行维修；2.要求被告承担本案的案件受理费、评估费等费用。事实和理由：2015年7月23日，原告在靠南茅线小荷堰村九组荷堰路临路旁注册“南县南洲涂利红生态原味馆”，从事餐饮业。2017年，被告承建南县桂花园大桥建设工程，从2017年10月25日开始，原告的餐馆路段实施交通管制，被告施工过程中将土方堆放至原告经营的餐馆周围，并堵塞下水道，造成原告一家进出限制，生活、经营无法进行。被告即日起被迫关门歇业至今。原告认为，因被告的建设施工和过错行为导致原告经营无法进行，造成了较大损失，被告对此应承担相应责任。遂向法院起诉，诉求如前。 益阳路桥公司辩称，1.益阳路桥公司的项目施工是经过了严格的招投标，在中标后，与相关单位签订了协议，取得相关单位的许可;2.被告的施工是严格按合同约定进行，并没有影响到原告所经营的餐馆;3.原告诉状所述的事实包括交通管制、下水道堵塞等均与客观事实不符。根据交通管制的公告规定，有绕行的道路到达本案原告的餐馆所在位置，充其量只是受一定影响，并不会导致出行限制，并没有因为被告的工程建设致原告餐馆停业的事实。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 桂花园路工程公司辩称，1.桂花园大桥的建设获得了批准，属于合法建设。原告所提出的赔偿损失，没有充分的依据，也与被告无关联。因此被告对原告房屋侵害的损失、诉讼费及相关费用均没有承担赔偿的义务。2.原告诉状中所述从2017年10月25开始原告餐馆的路段设置了交通管制，根据南县交通大队交通管制的通告，实施交通管制的路段是桂花园路与九都山路交叉口至南茅主线以及南茅复线，而原告餐馆所在的位置并没有实施交通管制；诉状中所述因被告的施工导致土方的堆放、下水道堵塞，并造成原告进出不便，这也不是事实，被告在施工的过程中有堆放泥土的行为，当时泥土堆放是在施工区域内。原告的哥哥所征收的房屋在征收拆迁补偿时，并没有堵塞原告的下水道，也没有造成原告出行受害。根据交通管制的公告规定，有绕行的道路到达本案原告的餐馆所在位置，充其量只是受一定影响，并不会导致出行限制，并没有因为被告的工程建设致原告餐馆停业的事实。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：涂利红生态馆提交的证据一组照片、视频U盘，两被告质证意见为拍摄的地点、时间、人物均没有明确标明，照片、视频只是拍摄周边及房屋的情形，本院对被告的质证意见予以采信，对该证据不予采纳；证据社区证明、营业执照符合证据三性，予以采纳；证据停业损失估价报告，因对是否存在损害后果涂利红生态馆举证不能，故本院不予采纳；益阳路桥公司提交的证据调查笔录，被调查人没有到庭接受当事人询问，故不予采信；证据用电量统计情况表，真实性、合法性予以采信，但仅通过用电量统计表不能直接推论出餐馆经营情况，因此对关联性不予采信。桂花园路工程公司提交的证据营业执照、法定代表人证明书、湘发改基础[2017]46号文、益交计院[2017]166号文、施工许可申请书、中标通知书、施工合同、监理中标通知书、工程建设图纸、桂花园大桥新建工程施工单位名单、合同价等情况一览表、南县益阳高速连接线桂花西路房屋附着物汇总表、桂花园路道路及排水设计平面图均符合证据三性，与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为优化区域公路路网结构，改善南县交通运输条件，缓解过境交通压力，湖南省发展和改革委员会发文湘发改基础【2017】46号文件，同意建设G234南县至茅草街公路改建工程（以下简称南茅改建工程）。该工程起于南县南洲镇南华大桥桥头，自西向南绕南县县城后，沿原S204线南行，经中鱼口、新胜，止于茅草街镇长春大桥。路线全长43.29公里。2017年9月，益阳路桥公司中标了南茅改建工程，并于2017年9月30日作为承包人与发包人桂花园路工程公司签订了施工合同。2017年10月18日，南县公安局交通警察大队发布了《关于对南县桂花园大桥建设期间实行交通管制的通告》，南县桂花园大桥将于2017年10月25日起开始施工建设，管制时间为2017年10月25日至2018年12月31日全时段，管制路段为桂花园路：桂花园路与九都山路交叉路口至桂花园路与省道204线（南茅线）交叉路口；沿河西路：沿河西路老油闸路口至沿河西路与县道058线（南茅复线）交叉路口。并提供了两条绕行路线。原告认为，从2017年10月25日开始，原告的餐馆路段实施交通管制，被告施工过程中将土方堆放至原告经营的餐馆周围，并堵塞下水道，造成原告一家进出限制，生活、经营无法进行。2018年10月24日，涂利红自行委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司长沙分公司进行停业损失评估。2018年11月2日，该评估公司出具了深同诚评（2018S）11QC第001号停业损失估价报告。原告认为，因被告的建设施工和过错行为导致原告经营无法进行，造成了较大损失，被告对此应承担相应责任。遂向法院起诉，诉求如前。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，南县南洲涂利红生态原味馆进行了工商登记，统一社会信用代码为92430921MA4MGWD521。因此，南县南洲涂利红生态原味馆为本案原告，涂利红为经营者。 财产损害赔偿纠纷是指因财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。权利人应当就其所遭受的损害事实、财产损失金额、损害事实与侵权人的违法行为之间存在的因果关系承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涂利红生态馆认为益阳路桥公司、桂花园路工程建设公司在南茅改建工程过程中，侵害其权利，向两被告主张侵权责任赔偿。涂利红生态馆主张益阳路桥公司将施工材料堆放、渣土封堵，导致下水道堵塞，限制其进出，影响其营业，最终导致餐馆关门歇业。但涂利红生态馆未提供证据证明损失结果的存在，亦未证明益阳路桥公司的施工行为与其餐馆关门造成营业损失之间存在因果关系。 综上，涂利红生态馆的诉讼请求缺乏证据支撑，故对涂利红生态馆的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 判决驳回原告南县南洲涂利红生态原味馆的诉讼请求。 案件受理费8950元，由原告南县南洲涂利红生态原味馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 琳 审 判 员  聂 杨 人民陪审员  刘炎和 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  金 敏