wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1400号原告：刘丽颖，女，汉族，1970年8月17日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：李阳林，系原告刘丽颖的丈夫。被告：刘强，男，汉族，1975年11月9日出生，住址辽宁省抚顺市望花区，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告刘丽颖与刘强民间借贷纠纷一案，于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽颖委托代理人李阳林到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽颖向本院提出诉讼，要求：1．被告偿还借款本金10万元及利息（利息按每月2千元，自借款之日起计算至实际偿还之日止。）；2．被告承担诉讼费。被告刘强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、转账记录等证据，本院组织了庭审调查核实与本案具有关联性，真实有效，予以确认，并在卷佐证。本院依据原告陈述及上述证据认定事实如下：2017年10月31日被告刘强向原告刘丽颖借款10万元，原告以银行转账方式将借款如额支付给被告，被告给原告出具借条，借款10万元，月利息2千元，书面约定还款期限。被告现下落不明，至今未偿还原告借款本息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借款关系成立，合法有效。双方应严格遵守约定的义务。对未约定还款期限的借款，出借人具有随时追偿权利，县被告未偿还借款由下落不明，原告要求被告偿还借款本息的请求于法有据，予以支持。应依法承担偿还原告借款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘强于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告刘丽颖借款本金10万元；二、被告刘强于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性给付原告刘丽颖借款本金10万元的利息（按年利率24%自2017年10月31日起至借款本金付清之日止计算利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，公告费800.00元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  胡新刚人民陪审员  张宗瑞二〇一九年七月二十五日书 记 员  王佳僖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32168号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤炳煌，男，1989年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤炳煌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告汤炳煌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,538.20元(截止至2019年5月15日，欠款本金43,744.81元，利息4,077.52元，及其他费用23,715.87元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告汤炳煌自2016年11月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计71,538.20元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告汤炳煌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤炳煌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金43,744.81元；二、被告汤炳煌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,744.81元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.62元，减半收取计446.81元，由被告汤炳煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卞志葵，男，汉族，1952年5月23日出生，住湖南省长沙市望城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长沙市望城区行政综合执法局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道望府路**。负责人黄纳新，副局长。再审申请人卞志葵诉长沙市望城区行政综合执法局城建行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终602号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卞志葵申请再审称，（一）再审申请人有权在宅基地上建造房屋，（二）被申请人以所涉房屋无建设工程规划许可证为由认定再审申请人为违章建筑没有事实依据，（三）再审申请人的房屋不存在无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，（四）再审申请人修建房屋的时间已经过了《中华人民共和国行政处罚法》规定的不再给予行政处罚的期限。请求撤销二审判决，撤销《限期拆除决定书》[望行综限拆高塘岭（2017）19号]，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，再审申请人卞志葵在自家房屋南侧搭建的涉案钢架棚，被长沙市城乡规划局望城区分局认定没有依法办理规划审批手续，系违法建筑，对于该事实再审申请人亦予以承认。被申请人长沙市望城区行政综合执法局作为该行政区域内行使城乡规划管理行政处罚权的行政机关，对卞志葵作出限期拆除决定，具有事实和法律依据。在作出限期拆除决定前，长沙市望城区行政综合执法局进行了现场检查、勘验、调查取证，并全面履行了告知义务，程序合法。卞志葵对其房屋虽有居住权，但其搭建钢架棚仍需依法办理建设工程规划许可。长沙市城乡规划局望城区分局的专业咨询意见证明违法搭建的钢架棚存在“无法采取改正措施消除对规划实施影响”的情形，且卞志葵违法搭建钢架棚的违法行为形成的状态一直延续，不属于《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的不再给予行政处罚的情形。卞志葵提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，卞志葵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回卞志葵的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年七月十一日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
陕西省大荔县人民法院   协助执行通知书     (2018)陕0523执恢258-1号       渭南中兴融资担保有限公司与雷小明,李卫莉,王林祥,张某某追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)陕0523民初479号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：   一、      解除对被执行人张某某名下的位于大荔县XX街XX号XX楼XX西的房产的查封；   二、      将被执行人张某某名下的位于大荔县XX街XX号XX楼XX西的房产作价263340元，交付申请执行人殷红芳抵偿债务；   三、      申请执行人殷红芳可持本裁定书到登记机构办理相关过户手续。       二〇一九年六月二十七日                电话：1819136****
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1124号申请执行人：龚俊涛，男，汉族，1995年10月29日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。被执行人：南昌市星美影院管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：王纶熙。本院在执行申请执行人龚俊涛与被执行人南昌市星美影院管理有限公司劳动争议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的东湖区劳动争议委员会作出的东劳仲案字（2018）180号仲裁调解书，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人南昌市星美影院管理有限公司支付申请人龚俊涛2018年7月至9月拖欠工资10207元,并承担案件执行费50元。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌市星美影院管理有限公司的银行存款10257元。二、如被执行人南昌市星美影院管理有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人南昌市星美影院管理有限公司不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年七月二十九日书记员  魏 巍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3527号原告：王伟，男，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告1：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路******，统一社会信用代码91310114666025597Y。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：吴青玲，公司员工。被告2：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区思贤路**代码91310117682219885R。法定代表人：李学敏，总经理。原告王伟与被告上海圆迈贸易有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告王伟于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。减半收取的案件受理费50元，由原告王伟负担。审判员  李小燕二〇一九年七月八日书记员  张梦艺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4442号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 代表人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：金勇，福建仁胜律师事务所律师。 被告：项喜年，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告项喜年信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金勇到庭参加诉讼;被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款共计109079.79（其中暂计至2019年1月24日的本金91691.21元、利息4590.59元、分期手续费7488.54元、年费480元、违约金4741.45元、杂费88元），以后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月28日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××13信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月24日，被告尚欠信用卡本金91691.21元、利息4590.59元、分期手续费7488.54元、年费480元、违约金4741.45元、杂费88元，合计109079.79元未归还给原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告项喜年未提供书面答辩。 经审理查明：被告于2014年8月28日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。中信银行信用卡申请表约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。利息约定在《领用合约》第四条第2款约定免息还款期限最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件及标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。《领用合约》第五条第8款约定乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。2017年1月1日，中信银行信用卡取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××13的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。2018年6月14日，被告发生逾期还款。截至2019年1月24日，被告尚欠信用卡本金91691.21元、利息4590.59元、分期手续费7488.54元、年费480元、违约金4741.45元、杂费88元，合计109079.79元。 上述事实有中信银行信用卡申请表及领用合约、申请人身份证、交易流水及余额构成表、催收历史、中信银行《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、分期手续费利率表及原告的庭审笔录在案佐证，本院予以认可。 综上所述，本院认为，原告与被告约定的利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告的信用卡纠纷依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告欠款本金91691.21元，并从2018年6月14日起至还款之日止按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。原告上述诉讼请求,合法有据，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告项喜年应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心欠款本金91691.21元，并从2018年6月14日起至还款之日止按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2482元，由被告项喜年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云    人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年七月十七日 书 记 员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执211号之五 申请执行人：卢兵元。 被执行人：吕克荣。 被执行人：闫刚。 本院执行的卢兵元与吕克荣、闫刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的91171元，执行到位73946.39元，执行费1400元已缴。剩余案款申请执行人同意扣划被执行人工资履行，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执211号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆丰 二〇一九年七月十八日 书记员  温茹君
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执631号申请执行人那音台，男，1976年3月27日出生，蒙古族，医生，人。被执行人陈红星，男，1985年5月1日出生，蒙古族，人，农民。本院在执行那音台申请执行陈红星合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初4240号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年七月二十六日书记员 王文禄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1972号之一 申请执行人傅某某，男，汉族，1989年6月14日出生，户籍住址广东省陆丰市。 委托代理人陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。 被执行人张某，女，汉族，1971年10月25日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳某某科技发展有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码9144×××××3R。 法定代表人张某。 申请执行人傅某某与被执行人张某、深圳某某科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初17360号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金159923元及利息，承担案件受理费1749元、保全费1319.61元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人张某名下位于深圳市×××××号房产，上述房产已由深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初22409号案件查封，本案已采取轮候查封措施，但没有处分权；查实被执行人深圳某某科技发展有限公司名下中国工商银行深圳市分行40×××75账户，本院已冻结被执行人名下上述账户，冻结期限为壹年，自2018年10月17日至2019年10月16日止，本院已告知申请执行人上述冻结期限，并告知其应在冻结期限届满前一个月向本院申请继续冻结，如不申请或逾期申请，导致的财产流失由申请执行人自行承担；本院已划拨被执行人深圳某某科技发展有限公司名下上述银行账号存款16431.90元，扣除案件受理费1749元、保全费1319.61元、执行费147元，本院已将剩余执行款13216.29元划付至申请执行人指定银行账户。因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，本案已部分执行到位，到位金额为13216.29元。因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  薛文超 二〇一九年七月十五日 书记员  叶 舒
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1074号 原告：赖锋，男，1971年5月22日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被告：李荣建，男，1971年8月27日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：黄丽琳，女，1968年7月22日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：李雲杰，男，1992年5月1日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告赖锋与被告李荣建、黄丽琳、李雲杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖锋的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告李荣建、黄丽琳、李雲杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣建、黄丽琳、李雲杰共同偿还原告借款本金550000元及利息（利息的计算：1.以450000元为基数，按年利率24%，从2018年12月30日起至实际还清日止；2.以100000元为基数，按年利率24%，从2019年1月3日起至实际还清日止）;2.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告李荣建、黄丽琳是夫妻关系，被告李雲杰是李荣建、黄丽琳夫妇的儿子。三被告在平政镇与隆盛镇从事经营超市多年，因需要资金周转，曾分多次向原告借取现金，每次借款都立有借条给原告为凭，有的借款约定月利率为2.7%，有的借款约定月利率为3%。为方便对账，原、被告分别于2018年9月30日和10月3日进行了结算，其中月利率为2.7%的借款本金为450000元，月利率为3%的借款本金为100000元，由被告李荣建、李雲杰共同重新立写了二份《借据》交原告为凭，在借据中重新议定了借款期限，利率不变，按月还息；还特别约定：如借款人违约出借人有权提前收回借款。重新立写借据后，450000元的借款被告仅支付利息至2018年12月29日，100000元的借款支付利息至2019年1月3日。之后被告再没有还款，并已失联，已构成违约。 被告李荣建、黄丽琳、李雲杰没有提供答辩，也没有提供证据。 围绕诉讼请求，原告赖锋依法提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件及生效法律文书，证明当事人主体身份信息；2.借据二份、接收利息的银行卡流水，证明借款事实及约定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李荣建、黄丽琳、李雲杰经本院送达原告诉状副本及原告提供的证据、应诉通知、开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告李荣建、黄丽琳、李雲杰放弃答辩和质证的权利。 经审查，原告赖锋提交的证据合法、真实、与所要查明的案件有关联，本院予以确认并附卷在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李荣建与被告黄丽琳是夫妻关系，被告李雲杰是李荣建、黄丽琳夫妻的儿子。被告李荣建、李雲杰以经营平政镇、隆盛镇超市需资金周转为由，于2016年起曾陆续多次向原告赖锋借款，有的借款约定月利率2.7%，有的约定月利率3%。2018年9月30日，双方对月利率2.7%的借款进行了统计，借款本金（现金）为450000元，被告李荣建、李雲杰共同重新立写《借据》给原告赖锋收执为凭，并在借据中约定：月利率2.7%，按月还利息12150元，借款期限2018年9月30日至2019年7月29日止，并附注约定如借款人违约出借人有权提前收回借款。重立借据后，两被告偿还利息至2018年12月29日，之后再没有还款。2018年10月3日，被告李荣建、李雲杰对月利率3%的借款又重立《借据》，借据中载明：今借到赖锋现金100000元，月利率3%，按月还利息3000元，借款期限2018年10月3日至2019年10月2日止，并附注约定如借款人违约出借人有权提前收回借款。重立借据后，两被告偿还利息至2019年1月2日，之后再没有还款。 本院认为，被告李荣建、李雲杰共同向原告赖锋借款共计55万元，有原告赖锋提供的二份借据和接收利息的银行卡流水相互证实，本院确认双方发生的民间借贷关系成立、有效，被告李荣建、李雲杰是共同借款人，两被告没按约定每月偿还利息给原告，已构成违约。被告李荣建、李雲杰应将借款本息归还给原告赖锋。原告赖锋请求按年利率24%支付尚未支付的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款，被告黄丽琳没有在借条上签名，且借款金额超出了家庭日常生活需要，作为债权人原告赖锋应依法举证证明借款为三被告的合意借款或者借款用于共同生活、共同生产经营，被告黄丽琳方依法承担共同还款责任，但原告赖锋所举证据未能够充分予以证明，故原告赖锋要求被告黄丽琳承担共同还款的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李荣建、李雲杰共同归还原告赖锋借款本金550000元及利息（利息以450000元为基数，按年利率24%，从2018年12月30日起至2019年1月2日止；以550000元为基数，按年利率24%，2019年1月3日起至实际还清日止）； 二、驳回原告赖锋对被告黄丽琳的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元、财产保全申请费4020元、公告费700元，合计14020元（原告已预交9280元），由被告李荣建、李雲杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年七月十九日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  陈文静
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执178号申请执行人：李加付，男，彝族，1979年12月23日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住昆明市晋宁区。被执行人：陈发英，男，汉族，1989年10月18日生，住云南省昭通市巧家县。申请执行人李加付与被执行人陈发英劳务合同纠纷一案，申请执行人李加付于2019年1月14日依据昆明市晋宁区人民法院发生法律效力的（2018）云0122民初961号民事判决书申请执行，执行标的为劳务费28000元及利息、案件受理费520元、执行费328元，本院于2019年1月25日立案受理执行。在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已穷尽执行措施对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，故依法终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建君二〇一九年七月十九日书记员  赵致远
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1042号原告:徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道**，统一社会信用代码91341000798101993P。主要负责人：王德发，行长。委托诉讼代理人：邱祝英，安徽。委托诉讼代理人：王曙光，安徽。被告：许金奎，男，汉族，1966年11月2日出生，户籍地安徽省祁门县。经常居住地安徽省祁门县。原告徽商银行股份有限公司黄山分行(以下简称徽行黄山分行)与被告许金奎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行黄山分行的委托诉讼代理人邱祝英到庭参加诉讼，被告许金奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行黄山分行向本院提出诉讼请求:1.许金奎支付徽行黄山分行信用卡透支款及分期款本息合计240626.94元，以及自2018年9月6日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用由许金奎承担。事实和理由：2015年4月16日，许金奎向徽行黄山分行申请办理信用卡，信用卡号为62×××44。截至2018年9月5日许金奎尚欠徽行黄山分行信用卡透支款及分期款119984.59元，违约金、利息及其它费用120642.35元，其中违约金92059.78元。经徽行黄山分行多次催讨，许金奎均未还款。为维护自身合法权益，徽行黄山分行向法院提起诉讼。许金奎未作答辩。徽行黄山分行围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.徽行黄山分行营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明徽行黄山分行的诉讼主体资格；2.许金奎身份证复印件一份，证明许金奎的诉讼主体资格；3.信用卡申请表、徽商银行黄山信用卡章程、徽行黄山分行信用卡领用合约各一份，证明许金奎向徽行黄山分行申请办理信用卡，约定利息为日万分之五、违约金为5%及还款顺序等；4.信用卡交易统计信息表一份，证明截至2018年9月5日，许金奎共计拖欠信用卡透支款及分期款本息240626.94元。因许金奎未到庭，本院对徽行黄山分行提交的证据审核认为，证据与本案待证事实存有关联，证据收集符合法律规定，但许金奎承担的违约责任不应超出法律规定的上限，对徽行黄山分行提交的证据1-4予以采信，对证据4的证明目的予以部分采信。本院经审理认定事实如下：许金奎于2015年4月16日向徽行黄山分行申领徽商银行信用卡，并同意遵守徽商银行信用卡章程及领用合约。徽商银行信用卡章程和合约约定，信用卡透支利率按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。持卡人选择最低还款额还款方式，不再享有免息还款期待遇，未偿还部分起息日期自银行记账日起计算。持卡人应按发卡银行规定的标准交纳年费。持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。发卡银行对持卡人还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单按照利息、费用（年费、手续费、违约金等）、预借现金款、消费透支款的顺序逐项抵偿其欠款。其中逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。之后徽行黄山分行为许金奎开通了卡号为62×××44的信用卡。约定还款日为每月30日，账单日每月5日。许金奎自2017年5月1日起开始逾期还款，于2017年7月26日最后一次还款。截至2018年9月5日许金奎拖欠徽行黄山分行信用卡透支款及分期款119984.59元，利息、手续费及违约金39970.41元，合计159955元。本院认为，许金奎在徽行黄山分行申领信用卡，并接受徽行黄山分行提供的金融信用服务，其负有遵守徽商银行信用卡章程和合约的义务。许金奎在使用信用卡消费透支及分期款后，理应及时归还所透支的欠款和分期款，然而许金奎自2017年5月1日起未能按时还款，应承担归还透支款和分期款的违约责任。许金奎在逾期后虽有还款行为，但一直未能足额还清当期透支款和分期款，徽行黄山分行依据信用卡章程和合约向许金奎收取当月利息、分期手续费、违约金之和自2017年6月5日起每月均超出信用卡项下未还款项月利率2%，违反法律规定的上限。徽行黄山分行主张自2017年6月5日至2018年9月5日期间的违约金应扣减80671.94元。许金奎经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据徽行黄山分行提供的证据及在庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，徽行黄山分行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许金奎于本判决生效后十日内偿还徽商银行股份有限公司黄山分行信用卡透支款及分期款119984.59元，并支付利息、手续费、违约金39970.41元，共计159955元；二、被告许金奎于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司黄山分行自2018年9月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（利息、违约金均以119984.59元为基数，其中利息按年利率18%计算，违约金按年利率6%计算）；三、驳回原告徽商银行股份有限公司黄山分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，由徽商银行股份有限公司黄山分行负担1410元,许金奎负担3500元。公告费560元，由许金奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程巧云审 判 员  张 怡人民陪审员  汪团生二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 倩附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1396号 申请执行人王继学，汉族，住蒙城县。 被执行人被执行人：刘继华，1956年11月10出生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5982号民事判决书，立案执行的申请执行人王继学申请执行刘继华民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5982号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘孟凯
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保433号申请人：龙口市和牧畜禽养殖专业合作社，住所地：龙口市。法定代表人：唐帅，任总经理。被申请人：徐正阳，男，1989年11月16日出生，汉族，居民，住莱阳市。被申请人：乔丹，女，1991年1月23日出生，汉族，居民，住莱阳市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币35000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币35000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月九日书记员  吕怡慧
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保42号申请人：程玉荣，女，1943年5月7日出生，汉族，住北票市。被申请人：张凤龙，男，汉族，61岁，住北票市。被申请人：张凤岐，男，汉族，57岁，住北票市。被申请人：张凤祥，男，汉族，51岁，住北票市。申请人程玉荣与被申请人张凤龙、张凤岐、张凤祥诉前财产保全纠纷一案，申请人程玉荣于2019年7月22日向本院提出申请，要求依法冻结张某名下的抚恤金200,000.00元。申请人已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852019000080）。本院经审查，申请人程玉荣与张某系夫妻关系，三被申请人与张某系父子关系。现申请人程玉荣向本院申请冻结张某名下的抚恤金符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结三被申请人父亲张某名下的抚恤金200,000.00元，冻结期限一年，冻结期间不得支取。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年七月二十二日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15424号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 被执行人詹琅，男，1981年1月5日出生，汉族，湖南省桃江县鲊埠回族乡瓦渣湾新屋内村民给**。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11555号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还14996.2元、滞纳金822.64元及利息，并承担诉讼费233.84元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年6月27日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15424号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年七月十七日 书记员  卢锐江
山西省忻州市中级人民法院指定管辖决定书（2019）晋09刑辖33号神池县人民法院：忻州市公安局指定神池县公安局侦办的犯罪嫌疑人裴忻平窝藏一案，山西省忻州市人民检察院指定神池县人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。为便于诉讼，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现指定你院按照刑事审判第一审程序审理此案。 二〇一九年七月二十九日
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执329号申请执行人：凌源市华源建材有限公司。法定代表人：李某某。被执行人：路某某，男，1988年3月19日出生。本院在执行申请执行人凌源市华源建材有限公司与路某某买卖合同纠纷一案过程中，双发达成执行和解，申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尹国斌执行员  刘 洋执行员  张 敏二〇一九年七月二十六日书记员  刘 哲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初523号原告：王成刚，男，1963年1月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李振军，佳木斯市前进区振鹏法律服务所法律工作者。被告：徐立伟，男，1960年3月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告王成刚与被告徐立伟委托合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成刚及委托诉讼代理人李振军到庭参加诉讼。被告徐立伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还购车款15万元并给付利息（2003年3月至2004年3月以本金3万元为基数，按照年利率6%计算利息；2004年3月至2005年3月以本金6万元为基数，按照年利率6%计算利息；2005年3月至2006年3月以本金9万元为基数，按照年利率6%计算；2006年3月至2007年3月以本金12万元为基数，按照年利率6%计算利息；2007年3月至付清之日止，按照年利率6%计算利息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1997年4月7日，被告徐立伟为原告王成刚购买汽车，原告将20万元购车款汇入被告指定的银行账户。事后上述购车款由被告占用。2002年2月6日，被告偿还50000元，余款被告为原告出具了还款协议，但被告未履行还款协议，原告多次要求被告偿还购车款未果，故原告诉至法院。徐立伟未做答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证（复印件）、被告常住人口信息表（复印件）各1份，1997年4月9日、1997年4月10日汇款票据（复印件）2份、还款协议书（复印件）1份等证据。本院经审查认为，以上证据能够相互印证，本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：1997年4月7日，被告徐立伟为原告王成刚购买汽车，原告将20万元购车款汇入被告徐立伟在中国人民银行的指定账户中。后被告将购车款20万元占用。2002年2月6日，被告徐立伟偿还了原告5万元。双方就剩下的15万元购车款签订了《还款协议书》。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的委托购车合同，但在庭审过程中原告提交的汇款票据、还款协议书可以认定原、被告之间存在委托合同关系。双方口头达成的委托购车协议系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告未按合同约定履行购车义务，故对原告要求返还购车款的诉讼请求予以支持。还款协议中被告虽未约定给付原告利息，但已超过约定的给付期限，故被告应自逾期给付之日起给付利息。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告徐立伟于本判决生效后10日内给付原告王成刚购车款15万元并给付利息（2003年3月至2004年3月以本金3万元为基数，按照年利率6%计算利息；2004年3月至2005年3月以本金6万元为基数，按照年利率6%计算利息；2005年3月至2006年3月以本金9万元为基数，按照年利率6%计算；2006年3月至2007年3月以本金12万元为基数，按照年利率6%计算利息；2007年3月至付清之日止，以本金15万元为基数，按照年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元，公告费600元，由被告徐立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈林人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年七月二十九日法官助理徐天瑶书记员王雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4271号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街**。负责人：张洪润，该行行长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：吴菊兴，男，1965年10月20日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告吴菊兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告农行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴菊兴立即归还信用卡欠款本金人民币26905.54元、利息（计算至2018年12月5日为2947.02元，自2018年12月6日起至实际给付之日止，以欠款本金26905.54元为基数，按每日万分之五计算）、逾期违约金1129.92元、手续费60.03元，以及农行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费11472元；2、请求判令本案诉讼费由被告吴菊兴承担。事实和理由：2017年8月22日，吴菊兴向农行无锡分行下属支行申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡（卡号62×××29）。吴菊兴于2017年9月2日开始透支使用信用卡，截至2018年12月5日欠款总计31042.51元，其中本金26905.54元、利息2947.02元、逾期违约金1129.92元、手续费60.03元。经多次催收，无果。被告吴菊兴未到庭作出答辩。本院认为，原告农行无锡分行起诉金额、诉称事实有信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、收费标准、账户详细信息、账户催收信息、交易流水明细、律师服务合同等证据在卷证实。吴菊兴开通了农行无锡分行的信用卡，并在餐饮场所、超市等处进行了多次消费使用，结欠农行无锡分行信用卡透支本金、利息、逾期违约金、手续费至起诉后也未能全部清偿（在2018年12月5日后仅陆续归还了本金2200元）。被告吴菊兴应立即清偿上述余款且应承担农行无锡分行为催收信用卡欠款而额外产生的律师费损失。原告农行无锡分行的上述主张均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴菊兴于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行归还信用卡欠款本金24705.54元、利息（计算至2018年12月5日为2947.02元，自2018年12月6日起至实际给付之日止，以欠款本金24705.54元为基数，按每日万分之五计算）、逾期违约金1129.92元、手续费60.03元及为本案诉讼产生的律师代理费损失10000元；二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取432元，由吴菊兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年七月一日书记员  傅萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初4684号 原告：曹庭雄，男，汉族，1981年7月10日出生，住陕西省白河县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任文超，系泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：西安东亮汽车销售服务有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610131583152769F。法定代表人：刘亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓蒙，系陕西金镂律师事务所律师。本院在审理原告曹庭雄诉被告西安东亮汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹庭雄撤回起诉。本案受理费64元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  长   刘文让审  判  员   种郁花审  判  员   肖维超 二O一九年 七 月  三  日 书  记  员   杨  雅  1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34911号原告：丁炜，男，1973年10月14日出生，汉族，xxx公司工人，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区六里桥东莲花池南里**楼****。统一社会信用代码91110106344225692P。法定代表人：单淳厚。原告丁炜诉被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）合同纠纷一案，本院2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁炜到庭参加诉讼，被告美得你公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。丁炜向本院提出诉讼请求，要求判令解除双方签订的合同，美得你公司返还已收住宅装饰装修预付款5000元，并支付自2018年3月23日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：2018年3月23日,我与美得你公司签订了海淀区高梁桥斜街13号院xxx号的住宅装饰装修工程施工预订合同，我支付了预付款5000元。2018年6月21日，美得你公司客服经理王云航和设计师张娜告知我该公司资金链断裂，无后续资金支持，不能继续进行住宅装饰装修工程施工，已无能力继续履行该合同义务，故诉至法院。美得你公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，丁炜（甲方）与美得你公司（乙方）、北京家很美装饰装修有限公司（丙方）签订《解除预订合同协议书》，约定“一、丙方保证乙方按照与甲方签订的预订合同或装饰装修施工合同规定的内容进行施工作业，按时完成装修工作，并保证施工质量，否则丙方与乙方共同向甲方承担连带责任。二、关于甲方向乙方支付的定金事项，如甲方书面明确解除甲乙双方签订的预订合同，乙方于2018年11月30日之前退还甲方已付定金5000元，丙方承诺对此退还义务向甲方承担连带担保责任。三、此协议签订后，原所签订合同乙方已收回。”该合同另手写第四条，内容为“经甲乙双方充分协商，于2018年6月21日解除，甲乙双方于2018年3月23日签订的预定合同，该合同及编号为xxx的收据乙方已于2018年6月21日当日收回。”本院认为，根据丁炜与美得你公司、北京家很美装饰装修有限公司签订的《解除预订合同协议书》之约定，如丁炜书面明确解除与美得你公司签订的合同，则美得你公司应于2018年11月30日之前退还丁炜所交纳的5000元，现双方在该协议书上手写条款明确确认双方合同于2018年6月21日解除，故美得你公司应按约退还丁炜5000元。双方已书面明确约定解除合同，现丁炜起诉要求法院判决解除合同，不符合法律规定，本院不予支持。丁炜要求支付自2018年3月23日起的利息，没有法律依据，本院不予支持。美得你公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京美得你装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内退还丁炜5000元；二、驳回丁炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京美得你装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 卢 秋二〇一九年七月二十五日书记员 李心田
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢339号申请执行人华秋焕，女，1971年5月20日出生，汉族，住河南省陕县。被执行人华矿民，男，1964年4月20日出生，汉族，住三门峡市。在本院执行华秋焕与华矿民民间借贷纠纷一案中，经查，华矿民名下登记有房产，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人华矿民所有的位于湖滨区崤山路东段北侧东康乐家园5号院1号楼西单元2楼东户（产权证号：29××**）房屋。二、查封被执行人华矿民所有的位于陕州区神泉路东段北侧福源小区5号楼2单元3层西户（证号：13840）房屋。上述查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何江波二〇一九年七月二十二日书记员  王占山
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1716号 申请执行人：代永妹,女,1990年12月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：合肥云雷人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥经开区莲花路**莲花电商产业园,统一社会信用代码913401003437901044。 法定代表人:云继虎。 本院在执行代永妹与合肥云雷人力资源管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司银行存款9350元（其中工资及经济补偿金9300元；执行费50元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年七月十日 书记员  严欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终144号 上诉人（原审被告）：维沃移动通信有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。 法定代表人：施玉坚，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：高清编解码科技有限责任公司（AdvancedCodecTechnologies,LLC）。住。住所地：美利坚合众国德克萨斯州77019休斯顿谢波德路**323S.Shepherd,Houston,Texas77019USA）。 授权代表：大卫•史威尔（DavidSewell），该公司经理。 委托诉讼代理人：武兵，男，1979年1月31日出生，北京思韬知识产权代理有限公司专利代理师，住中华人民共和国北京市东城区。 原审被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司。住所地：。住所地：中华人民共和国江苏省南京市秦淮区中山南路**商茂世纪大厦v> 法定代表人：吴丁剑，该公司执行董事兼总经理。 上诉人维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）因与被上诉人高清编解码科技有限责任公司（以下简称高清公司）、原审被告南京白下苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初3348号民事裁定，向本院提起上诉。 维沃公司上诉称：（一）根据我国民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地所在人民法院管辖。本案中，高清公司出具的公证材料不能证明苏宁公司在南京市直接实施了销售被诉侵权产品的行为，仅能证明维沃公司是被诉侵权产品的制造者，故原审法院不是被诉侵权产品制造地或销售地法院，本案应由被诉侵权产品制造者维沃公司的住所地法院管辖。（二）苏宁公司没有实施专利侵权行为，苏宁公司与维沃公司也没有实施共同侵权行为，其并不是本案的适格主体，原审法院以苏宁公司的住所地确定本案管辖法院，属于事实认定不清，适用法律错误。（三）维沃公司是被诉侵权产品的制造者，由维沃公司住所地法院进行诉讼管辖，更能体现公平、公正和法治原则，有利于保护维沃公司利益。综上，维沃公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。 高清公司未提交答辩意见。 苏宁公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据上述规定，因侵害专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的销售行为实施地或实施该销售行为的被告住所地人民法院具有管辖权，原告可据此选择管辖法院提起诉讼。 本案中，高清公司以独占许可的方式获得许可实施涉案专利。高清公司提供的公证书记载，其在位于江苏省南京市新街口淮海路88号的苏宁易购商城购得被诉侵权产品VIVO手机一部（型号为Y85），并取得一张记载“销售方名称：南京白下苏宁易购商贸有限公司”的销售发票，上述证据初步证明苏宁公司在南京市实施了被诉侵权销售行为，南京市既是被诉侵权行为地也是原审被告之一苏宁公司住所地，故江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。在前述法院已立案受理的情况下，维沃公司关于将本案移送其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。 另外，维沃公司关于苏宁公司与维沃公司没有实施共同侵权行为，苏宁公司不是本案适格主体，本案应由被诉侵权产品制造者所在地法院管辖的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，高清公司以被诉侵权产品制造者维沃公司与销售者苏宁公司为共同被告起诉，作为销售行为实施地法院，江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。因此，维沃公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘洋 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终144号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：佘朝阳、魏磊                                                     法官助理：刘洋                       书记员：管众                               裁判日期                       2019年7月29日                               涉案专利                       “对宽带信号进行解码时的周期性增强的方法和设备”发明专利（ZL99813641.7）                               关 键 词                       侵害发明专利权；管辖异议；销售行为实施地；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：维沃移动通信有限公司；             被上诉人（原审原告）：高清编解码科技有限责任公司（Advanced Codec Technologies, LLC）；             原审被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告维沃移动通信有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条。                               法律问题                       以被诉侵权产品的制造者与销售者为共同被告起诉的侵害发明专利权纠纷案件的管辖权问题                               裁判观点                       因侵害发明专利权提起的诉讼，被诉侵权产品的销售行为实施地或实施该销售行为的被告住所地人民法院具有管辖权，原告可据此选择管辖法院提起诉讼。原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1111号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：潘巨敏，女，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省彰武县。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告潘巨敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员魏全胜、人民陪审员张鹏程组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告潘巨敏经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金48440.19元、零售利息1458.84元、分期手续费2961.57元、年费0元、违约金1158.73元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元,合计54019.33元(截至2018/8/10),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013-03-19在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××67。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生欠款本息共计人民币54019.33元(截至2018/8/10),经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告潘巨敏经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2013年3月19日，被告潘巨敏在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××67。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2018年8月10日，被告尚欠信用卡贷款余额54019.33元，其中包含贷款本金48440.19元、零售利息1458.84元、分期手续费2961.57元、年费0元、违约金1158.73元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘巨敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告潘巨敏签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告潘巨敏使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另因中信银行股份有限公司信用卡中心仅以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，并未与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘巨敏于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金48440.19元、零售利息1458.84元、分期手续费2961.57元（截至2018年8月10日，自2018年8月11日起至实际清偿之日止，零售利息、分期手续费按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费600元，由被告潘巨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  魏全胜人民陪审员  张鹏程二〇一九年七月二十三日书 记 员  边建勋
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）內0802民初1313号 原告王X，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 委托代理人杜XX，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告熬XX（又名敖X），男，蒙古族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 上列原告王X与被告熬XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告王X的委托代理人杜XX到庭参加诉讼。被告熬XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王X因被告熬XX未返还2013年3月31日向其借款60000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告熬XX返还借款本金60000元，并承担从2013年3月31日起至还清款之日止按月息2分计付利息；2.诉讼费、公告费由被告负担。 本院基于查明的事实，2013年3月31日，被告熬XX向原告王X借款60000元，并岀具借条，约定月息2.5分。后本息至今未付。现原告王X请求被告熬XX返还借款本金60000元，并承担从2013年3月31日起至还清款之日止按月息2分计付利息，该请求符合法律规定，本院应予支持。被告熬XX既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下: 被告熬XX于本判决生效后五日内返还原告王X借款60000元，并承担从2013年3月31日起至还清款之日止按月息2分计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，公告费600元，由被告熬XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  康振平 人民陪审员  王海峰 人民陪审员  庞秀娟 二〇一九年七月六日 书 记 员  杨 婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3963号上诉人（原审原告）蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人王加胜，董事长兼总经理。委托代理人陈斌寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人段艳芳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人江苏蒙特梭利文化发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人曾海龙，副总经理。委托代理人李慧鲜，天津昊哲律师事务所律师。上诉人蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司（简称蒙特梭利公司）因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9524号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：蒙特梭利公司主张对“玛利娅蒙特梭利”和“蒙特梭利”商标享有合法有效的在先使用权，缺乏事实依据，不予支持。第18539790号“玛利娅蒙特梭利”商标（简称诉争商标）核定使用的“维生素制剂、婴儿食品”等商品与蒙特梭利公司主张其商标所使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务，无论其与徐雅洁之间是否存在合同关系，诉争商标申请注册均未违反商标法第十五条第二款的规定。蒙特梭利公司主张对“蒙特梭利”享有合法有效的在先商号权，缺乏事实依据，不予支持。诉争商标核定使用的“维生素制剂、婴儿食品”等商品与蒙特梭利公司主张其商号所使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务。诉争商标申请注册未违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。蒙特梭利公司提交的相关使用证据远不足以证明其所主张的商标已达到了驰名商标的程度，诉争商标申请注册未违反商标法第十三条第二款的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司的诉讼请求。蒙特梭利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：第一，上诉人在婴幼儿教育服务上在先使用“玛利娅蒙特梭利”、“蒙特梭利”两枚商标，江苏蒙特梭利文化发展有限公司原法定代表人徐雅洁曾系上诉人的加盟商，知晓上述两枚商标。诉争商标申请注册违反商标法第十五条第二款的规定。第二，上诉人在婴幼儿教育服务上在先使用“蒙特梭利”商号，诉争商标申请注册侵害了上诉人的在先商号权，违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)和江苏蒙特梭利文化发展有限公司服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.注册人：江苏蒙特梭利文化发展有限公司。2.注册号：18539790。3.申请日期：2015年12月8日。4.注册日期：2017年1月14日。5.标志：6.核定使用商品（第5类）：维生素制剂、婴儿食品、净化剂等二、被诉裁定：商评字[2018]第139114号《关于第18539790号“玛利娅蒙特梭利”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年7月27日.被诉裁定主要内容:诉争商标申请注册未违反商标法第十三条、第十五条第二款、第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，诉争商标予以维持。三、其他事实蒙特梭利公司于2007年7月9日申请注册第6153172号“玛利娅·蒙特梭利母婴世家MariaMontessoriFamilyofMotherInfant”商标，该商标于2011年1月14日被核定使用在第41类“广播和电视节目制作”服务上，并被驳回了在“学校（教育）、教育、培训”等服务上的注册。蒙特梭利公司于2009年4月15日申请注册第7327763号“玛利娅·蒙特梭利幼儿园MariaMontessorikindergarten”商标，该商标于2011年7月7日被核定使用在第41类“节目制作、摄影、提供体育设施”服务上，并被驳回了在“讲课、幼儿园”等服务上的注册。蒙特梭利公司于2010年7月23日申请注册第8508581号“玛利娅·蒙特梭利母婴世家”商标，该商标于2014年2月28日被核定使用在第41类“安排和组织大会、组织表演（演出）、提供娱乐场所、提供体育设施、录像带发行”服务上，并被驳回了在“讲课、幼儿园”等服务上的注册。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：根据商标法第十五条第二款的规定：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册”。该条款必须同时包括以下构成要件：一是他人有合法在先使用的未注册商标；二是诉争商标申请人与该他人具有除代理代表关系之外的合同、业务往来关系或者其他关系从而明知该他人商标存在；三是诉争商标与该他人合法在先使用的未注册商标构成同一种或类似商品上的相同或近似商标。本案诉争商标核定使用的“维生素制剂、婴儿食品”等商品与上诉人主张使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务，无论上诉人与徐雅洁之间是否存在合同关系，诉争商标申请注册均未违反商标法第十五条第二款的规定。根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，在先商号权属于在先权利。蒙特梭利教育法是在世界范围内有一定影响的幼儿教育法的名称，根据其创始人玛利娅·蒙特梭利的姓名命名，二十世纪初期即创立。早在上诉人成立之前，有多家企业和机构以“蒙特梭利”作为字号进行经营，而且诉争商标核定使用的“维生素制剂、婴儿食品”等商品与上诉人主张其商号所使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初387号原告：马会宁，男，1983年8月29日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被告：北京市高家园百货商场幺店子饭庄，营业场所北京市朝阳区酒仙桥高家园311号。负责人：史广平。委托诉讼代理人：李艳，女，北京市高家园百货商场幺店子饭庄员工。原告马会宁与被告北京市高家园百货商场幺店子饭庄（以下简称幺店子饭庄）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马会宁到庭参加了诉讼。被告幺店子饭庄经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告马会宁向本院提出诉讼请求：要求幺店子饭庄支付货款31302元。事实与理由：幺店子饭庄经营餐饮项目，招牌为“跳得很”重庆火锅。自2018年9月2日至10月21日，马会宁向幺店子饭庄供应调料，双方约定按月结算，每次均由幺店子饭庄店长胡某或者经理在《送货单》签字确认。后经对账，幺店子饭庄共计拖欠马会宁货款31302元，但幺店子饭庄至今未付，故诉至法院。被告幺店子饭庄未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：马会宁提交《欠条》，以证明幺店子饭庄欠付马会宁货款。《欠条》载明：跳得很重庆火锅欠供应商马会宁调料款31302元，经手人胡某、史某某。《欠条》落款日期为2018年10月24日。马会宁提交《送货单》20张及《收据》两张，以证明马会宁向幺店子饭庄供应调料。《送货单》载明：名称及规格耗油、鸡精、牛油等调料及对应的数量和单价；发货人某。《送货单》上有胡某等人签字。《收据》载明：今收到鸭肠粉、方竹笋、毛肚粉等级对应的数量和单价；收款人马某；交款人胡某等人。马会宁表示胡某为幺店子饭庄后厨人员。上述事实，有马会宁提交的《欠条》、《送货单》、《收据》及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于马会宁与幺店子饭庄是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。马会宁主张其与幺店子饭庄存在买卖合同关系，并提交了《欠条》、《送货单》、《收据》予以证明。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。马会宁与幺店子饭庄未签订书面合同，审查双方是否存在买卖合同关系应根据全案证据综合判断。纵观马会宁提交的证据，首先，《欠条》出具人为胡某、史某某，但马会宁并未提交证据证明胡某、史某某系幺店子饭庄的有权代表，且《欠条》并未加盖幺店子饭庄印章，其次，《送货单》与《收据》虽有胡某等人签字，但马会宁并未提交证据证明上述签收人与幺店子饭庄之间存在身份关系。综上，马会宁提交的证据不足以证明其与幺店子饭庄存在买卖合同关系，其要求幺店子饭庄支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。幺店子饭庄经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告马会宁的全部诉讼请求。案件受理费583元，由原告马会宁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  周学芳人民陪审员  邢海燕二〇一九年七月三十一日书 记 员  罗 皓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8270号原告：董吴翠，女，1963年5月4日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，现住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人:杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201410015498。被告：张作红，男，1968年11月16日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，原告董吴翠与被告张作红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董吴翠的委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼。被告张作红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董吴翠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款38800元整，并以38800元为基数向原告支付逾期还款（从起诉之日开始至欠款还清之日）期间的同期同类银行贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原来经营一家布料档口，但是没有注册，由原告以及原告全家实际经营，从2011年开始，被告陆续从原告处拿货，原告送货上门，但是货款一直没有结清。经核算，被告欠款38800元整。2012年1月8日，被告写下欠条，确认欠款38800元。综上，原告认为，公民的合法债权应当受法律的保护，被告拒不支付货款的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告张作红未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院经庭审质证认定如下事实：2012年1月8日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到董吴翠1049布款叁万捌仟元整（38800元）”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告未做答辩，亦未举证及质证，视为其放弃答辩的权利。原告主张双方存在买卖关系，且提供了被告签名的《欠条》为证，虽《欠条》中大写的金额与小写的金额不一致，但结合涉案布料交易金额较小的特点以及布料市场的交易惯例，本院认为原告所陈述的双方交易习惯与日常生活不悖，本院予以确认。原告已履行了交付货物的义务，被告未向原告支付相应价款构成违约，原告要求其支付所欠价款38800元及支付逾期付款期间的利息（自起诉之日，即2019年3月6日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张作红应于本判决生效之日起十日内偿还原告董吴翠货款38800元及逾期付款期间的利息（以38800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月6日起计付至款项付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，公告费450元，均由被告张作红负担，原告董吴翠已预缴的案件受理费770元，本院予以退回，被告张作红应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费770元，逾期不支付的依法强制执行。公告费450元，被告张作红应与前述判决一并迳付原告董吴翠。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年七月十九日书 记 员  郭 丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11047号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：段绍兵，男，1979年9月5日出生，土家族，住重庆市渝中区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告段绍兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告段绍兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司基于与被告段绍兵签订的《贷款合同》起诉，请求判令：段绍兵立即偿还借款本金16417元及利息（利息计算自2018年1月24日起，以借款本金16417为基数，按月利率1.8%计算至实际偿清之日止）；段绍兵立即支付因本案支出的律师费1200元。被告段绍兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：普罗米斯小贷公司。2.借款人：段绍兵。3.贷款金额：20000元。4.贷款用途：个人消费。5.预定还款次数与贷款期限：35次，从2017年7月25日到2020年6月23日。6.贷款执行利率：月利率1.8%。7.约定还款日：每月23日。8.初次还款日：2017年8月23日。9.逾期利息：按当前逾期发生时的其贷款余额以贷款人贷款系统确定的年利率为基础乘以实际逾期的天数计算；利息中不满1元的部分不再计收。10.约定还款方式：按月等额本息还款法。11.还款的划收顺序：费用；逾期催收费用；未付利息；本金。12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，无需经过贷款人催告，借款人将丧失本合同的一切债务的期限利益，并应立即向贷款人偿还所有债务。13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年7月25日，普罗米斯小贷公司发放贷款20000元。15.还款情况：2017年8月23日至2018年1月23日，借款人偿还了6期本息。16.欠款情况：截止2018年1月24日，段绍兵尚欠贷款本金16417元。17.为实现债权的费用：2018年11月8日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。本院认为，普罗米斯小贷公司与段绍兵签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，段绍兵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，无需经过贷款人催告，借款人将丧失本合同的一切债务的期限利益，并应立即向贷款人偿还所有债务，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求段绍兵立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故段绍兵应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段绍兵在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16417元并支付利息（以借款本金16417元为基数，自2018年1月24日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算）；二、被告段绍兵在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177元，由被告段绍兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇一九年七月二十九日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11450号原告：陈钊林，男，汉族，1979年3月11日出生，身份证住址：广东省潮安县沙溪镇。委托诉讼代理人：郑茂举，广东深天正律师事务所律师。被告：江辉君，男，汉族，1981年10月8日出生，身份证住址：湖南省衡南县茶市镇。被告：罗红辉，女，汉族，1981年9月30日出生，身份证住址：湖南省衡南县茶市镇。本院受理原告陈钊林诉被告江辉君、罗红辉民间借贷纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  曹 玲人民陪审员  林耿星人民陪审员  黎云凤二〇一九年七月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  李婉婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初202号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人张某某，男，1976年8月14日生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月21日被禄劝县公安局刑事拘留。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月27日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月4日晚上，被告人张某某在位于禄劝县养护段住宿区的家里和亲戚朋友吃饭，在吃饭过程中喝了酒。2019年5月4日21时4分，张某某驾驶云Ａ×××××号“某某”牌小型轿车（出租车）沿禄劝县城屏山路由东向西行驶至农业发展银行门前路段时，遇李某驾驶云Ａ×××××号“某某”牌小型面包车对向驶来，李某在前方有障碍时停车避让，张某某驾车继续往前行驶，致其所驾车左侧与李某所驾车左侧相撞，造成两车不同程度损坏的财产损失道路交通事故。禄劝公安局交警大队接到报警后，派民警前往现场处理。在处理过程中发现张某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，民警现场用酒精呼气测试仪对张某某和李某进行了呼气检测，结果为张某某血中乙醇含量为298mg/100ml，李某血中乙醇含量为9mg/100ml。民警随后按程序将张某某、李某带至禄劝忠爱医院抽取两人静脉血样，送昆明锦康司法鉴定中心检验鉴定。2019年5月8日，昆明锦康司法鉴定中心作出鉴定意见，结论为张某某血样经定性分析检出乙醇成份,定量分析乙醇含量为267.94mg/100ml，李某血样中未检出乙醇成份。张某某已达醉酒阈值，属醉酒驾驶机动车。禄劝县公安局交警大队于2019年05月11日将结论告知双方当事人，双方当事人均未提出异议，未申请重新鉴定。2019年5月22日，禄劝县公安局交警大队作出第530128120190000048号《道路交通事故认定书》，确定张某某承担事故全部责任。 公诉机关认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某驾驶出租车，负交通事故全部责任，应从重处罚，但其认罪态度好，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚，建议对其量处拘役三个月左右，并处罚金。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人张某某正侧面照片、身份及前科记录证明，抓获经过，被告人张某某的供述，被害人李某的陈述，证人王某的证言，法医毒物鉴定意见书，检验结论告知书，酒精呼气测试结果，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场勘查照片，辨认照片及辨认笔录，强制措施凭证，当事人血样提取登记表，被告人张某某驾驶证、行驶证、运输证及保险单复印件，被害人李某身份证、驾驶证、行驶证及保险单复印件，视听资料，赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。 另查明，被告人张某某赔偿了被害人李某车辆修理费400元。被告人张某某醉酒后驾驶出租车，但车上未载乘客。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币17000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年9月20日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张琼辉 二〇一九年七月八日 书记员  姚子琛
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初3048号原告：王升，男，1967年12月10日生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路****。负责人：金英利。职务：总经理。委托代理人：赵亚丹，人民保险公司职员。原告王升与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王升的委托代理人马玉梅、被告人民保险公司的委托代理人赵亚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王升向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医疗费20599.8元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、误工费13824.7元、护理费9627.8元、伤残赔偿金54892元、精神抚慰金5000元、交通费42元、鉴定费3300元、复印费10元、被抚养人生活费4817.5元，合计129513.8元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月16日，刘勤书驾驶黑Ｌ×××**号出租车将推自行车的原告王升撞倒，造成王升受伤的交通事故。交警队认定被告刘勤书负全部责任，原告王升无责任。伤后入院治疗14天，支付医疗费20599.8元。被告刘勤书驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保交强险及商业险，现就赔偿事项诉讼至人民法院。被告人民保险公司辩称，车辆投保交强险及商业三者险，限额30万元及不计免赔，司机刘勤书负事故的全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告王升提供医疗费票据九张，证明支付医疗费20599.8元，被告人民保险公司质证对事故当天的门诊费票据及住院费票据无异议，对后续治疗的门诊费票据有异议，无法证明与此次事故有关。该证据具有真实性、客观性，本院予以确认。2.原告王升提供母亲孙凤兰户口复印件及证明各一份，证明被抚养人孙凤兰的身份事项，由两名子女抚养。被告人民保险公司质证应核实被抚养人有无工资收入。本院对该证据予以确认。通过举证、质证，本院认定事实如下：2019年1月16日，刘勤书驾驶黑Ｌ×××**号出租车将推自行车的原告王升撞倒，造成原告王升受伤的交通事故，交警队认定刘勤书负全部责任，原告王升无责任。原告王升伤后入尚志市人民医院住院治疗14天，支付医疗费20599.8元，诊断为左外踝闭合性骨折伴胫腓联合分离。原告王升伤后通过交警队委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为王升十级伤残、误工期90日、护理期60日、营养期60日、二次手术费10000元。刘勤书驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，交强险医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、商业三者险赔偿限额为300000元且投保了不计免赔。被告人民保险公司已在交强险医疗费限额内先行赔付原告王升10000元。诉讼中，原告王升申请撤回对刘勤书的起诉，本院予以准许。本院认为，刘勤书驾驶黑Ｌ×××**号出租车将推自行车的原告王升撞倒，造成原告王升受伤的交通事故，交警队认定刘勤书负全部责任，原告王升无责任。刘勤书驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告王升主张的各项赔偿事项如下：医疗费20599.8元、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、二次手术费10000元，四项合计37999.8元，赔偿标准符合法律规定，本院予以确认。被告人民保险公司主张后续的门诊治疗费票据无法证明与此次交通事故有关联，依据法律规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的应当承担相应的举证责任。被告人民保险公司未对其主张提供相应的证据证实，本院不予采纳。此款已由被告人民保险公司在交强险医疗费限额内先行赔付10000元，余27999.8元由被告人民保险公司在商业三者险限额内全部赔付。误工费应按照黑龙江省上一年度城镇在岗职工平均工资56067元/年的标准计算。护理费应按照上一年度城镇居民服务业平均工资58569元/年的标准计算。伤残赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入27446元/年的标准计算。被抚养人生活费应按照上一年度城镇居民人均消费性支出19270元/年的标准计算。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告王升的鉴定事项为伤残程度鉴定，故主张鉴定费、复印费的诉讼请求，本院予以维护。原告王升主张被抚养人孙凤兰生活费，被告人民保险公司认为应核实被抚养人有无工资性收入的主张本院不予支持。故误工费为13824.7元（56067元/年÷365天×90天），护理费为9627.8元（58569元/年÷365天×60天），伤残赔偿金为54892元（27446元/年×20年×0.1），精神抚慰金5000元，交通费42元（14天×3元/天），鉴定费3300元，复印费10元，被抚养人生活费为4817.5元（19270元/年×5年×0.1÷2人）。以上八项合计91514元，此款由被告人民保险公司在交强险伤残限额内全部赔付。综上被告人民保险公司应赔偿原告王升各项损失合计119513.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告王升医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、复印费合计119513.8元。此款于判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1446元，由原告王升负担101元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担1345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年七月十八日书记员  于 松
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初313号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，住济南市历下区。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年6月17日15时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁A某某号轿车沿济南市天桥区纬二路由南向北行驶至济泺路长途车站路口时被民警查获。经检验，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为161mg/100ml，属醉酒状态。2018年8月6日，被告人刘某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  张晓玲 ?二〇一九年七月二十五日 书记员刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1245号申请执行人：周明福，男，1983年3月5日生，布依族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区，被执行人：王国良，男，1981年12月12日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔0221民初129号民事调解书，2019年6月18日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人周明福的各项损失151663元，执行费2175元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年6月19日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人王国良有9个银行账户、银行存款合计为2298.82元，有互联网银行账户542.20元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年7月4日申请人周明福与被执行人王国良达成和解协议申请撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年7月4日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年七月五日书记员  谢振兴
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执554号 申请执行人：冯瑞辰，男，1964年10月17日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：张永硕，男，1982年11月4日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人冯瑞辰与被执行人张永硕借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年七月二十六日 书记员  李海斌