四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初446号 原告高守本，男，汉族，生于1948年12月24日，住天全县。 被告但银全，男，汉族，生于1966年3月21日，住天全县。 被告马含秀，女，汉族，生于1941年6月12日，住天全县。 原告高守本与被告但银全、马含秀合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高守本、被告但银全、马含秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高守本诉称：1995年3月20日，原天全县梅岭乡企业办室与二被告家人但开林及彭作栋、城厢镇马溪村委会签订《联办加水洗车站协议》，共同投资在国道318线天全县思经桥附近修建洗车加水站。按照约定由彭作栋和但开林负责经营，两人向村委会和企业办公室上缴利润。在协议第三条约定：……分阶段每年向梅岭乡企办室净缴收入现金捌佰元……，协议签订后各方依约履行。当时因原梅岭乡企业公室没有资金投资，由原告个人出资2000元，并明确该权利义务由高守本享有和承担。2002年9月3日，彭作栋与但开林在天全县梅岭乡司法所达成调解协议，彭作栋不再参与经营，当时结算欠原告1280元，由经营者清偿。并负责马溪村委会、原告高守本的债务清偿并上缴利润等。后但开林去世，加水洗车站由二被告经营至今。被告方起初按协议每年都按时给原告上缴利润，但从2002年就没有给原告上缴利润，至今18年都没有给原告利润款。为维护原告的合法权益，现依法起至法院，请求人民法院判决二被告但银全、马含秀给付原告经营加水洗车站18年的利润款14400元及欠款人民币1280元，两项共计15680元；被告承担本案诉讼费用。 为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据： 1、身份证； 2、通知； 3、联办加水洗车站协议书； 4、梅岭乡司法调解协议书； 5、梅岭乡司法调解笔录； 6、关于思经桥加水站股份成立时的情况说明； 7、彭作栋出具的思经桥加水联合办企业的情况说明。 被告辩称：被告但银全的父亲但开林于1995年3月20日与彭作栋、原天全县梅岭乡企业办室、天全县梅岭乡马溪村民委员会签订《联办加水洗车站协议书》。后加水洗车站成立。被告父亲但开林于2002年去世后，由被告但银全经营加水洗车站，被告向原告给付利润至2003年。后来看见协议上的一方是原天全县梅岭乡企业办室，就未再给付原告高守本。 为支持自己的主张，被告向法庭提供以下证据： 1、《联办加水洗车站协议》； 2、收条一张。 经审理查明：1995年3月20日，原天全县梅岭乡企业办室(经办人高守本)(合同甲方)、原天全县梅岭乡马溪村民委员会(合同乙方)、但开林、彭作栋(合同丙方)签订《联办加水洗车站协议》。约定：1、梅岭乡企业办室投支(资)现金贰仟元、马溪村村委会投资壹仟元(钢管伍拾米折合)，向阳村六组但开林、彭作栋投支(资)现金贰仟元。另外负责管理由但开林、彭作栋(含基建等)；2、由但开林、彭作栋负责经营，负责按国家有关法规经营，依法向路政、工商、税务等有关部门交纳税费，如有违法，概由经营者负责；加水洗车站正式投入营业起，分阶段向两股东上缴利润，即从95年3月20日起至96年3月20日为第一阶段。但开林、彭作栋负责向梅岭乡企业办公室缴纳收入现金666元，向马溪村委会缴净收入现金334元，第二阶段：96年3月20日至97年3月20日，向梅岭乡企办室缴净收入现金800元，向马溪村委会缴净收入现金400元。第三阶段具体金额由三方视其经济效益商定。三方收回共同投资后另行协定今后缴纳净利润金额。……。合同签订后，协议各方按约定在天全县思经桥附近修建洗车加水站并进行经营。另原告天全县梅岭乡企业办公室的出资款系原告高守本个人出资。在合同实际履行中加水洗车站每年向原告高守本支缴纳收一定的收入。2002年8月25日，共同经营人但开林(被告但银全之父)与彭作因经营事宜发生纠纷，向原天全县梅岭乡司法所申请调解。2002年8月29日，经司法所达成协议并经但开林、彭作栋、高守本、村委会负责人等签名确认。其中被告但银全曾在在协议书上签名。协议约定的内容：1、思经桥洗车场由但开林经营，彭作栋放弃经营权，并将手中管理的经营手续交付但开林以便经营。2、由但开林给彭作栋固定资产4500元，大写肆仟伍佰元，经营补偿25500元，大写贰万伍仟伍佰元，共计叁万元。3、洗车场由但开林经营，负责马溪村和高守本的股份利润协调与彭作栋无关，彭作栋从执行之日起与马地和高守本脱离股份和经营关系。4、由但开林在经营过程中负责马溪村和高守本的债务偿还，……。2002年被告但银全的父亲但开林去世后，由被告但银全继续经营该洗车场，其他各方未提出异议。1997年至2003年期间，加水洗车站向原告缴纳收入现金600元。2019年4月3日，原告因未收到收入起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：原告天全县梅岭乡乡长也曾说明：经查乡企办室未出资开办洗车场资金，属高守本个人出资联办，该洗车场的关经营、债权债务与乡政府企业办公室无关。2003年12月30日原告高守本收到加水洗车站现金陆佰元。 以上事实，有身份证、《联办加水洗车站协议书》、梅岭乡司法调解协议书、梅岭乡司法调解笔录、情况说明、收条及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：1995年3月20日以甲方高守本签字并加盖天全县梅岭乡企业办公室印章的《联办加水洗车站协议书》的合同主体是原告本人还是原告天全县梅岭乡企业办公室的问题，通过本案庭审，该合同的出资资金由原告出资，原天全县梅岭乡企业办公室未出资；双方于2002年签订的调解协议也明确了合同的权利与义务由原告有承继与享有，与原天全县梅岭乡企业办公室无关；从合同的履行看，被告的父亲但开林在缴纳净收入时，每年均向原告高守本个人支付，未向天全县梅岭乡企业办公室缴纳。故本案合同主体实际为原告高守本本人。被告的父亲去世后，由被告但银全经营加水洗车站，且其在司法所调解协议书上曾有签名的行为，被告但银全实际承继了《联办加水洗车站协议书》中确定的应由但开林享有的权利与承担的义务。故被告但银全就按协议的约定向原告履行支付净收入的义务。原告请求被告每年给付800元的利润，因在《联办加水洗车站协议书》中约定的1997年3月20日之后为第三阶段，该阶段具体缴费金额由各方视其经济效益商定，至今未有商定的结果。由于之前均按每年600元支付，故根据本案实际，被告但银全也应按每年600元向原告支付。原告请求金额中过高的部分，本院不予支持。对于支付时间问题，由于原告于2003年12月30日向被告出具了收条一份，双方对支付截止的时间产生异议，且都未提供充分证据予以证实。故本院根据案件实际认定为支付净收入截止时间为2003年。故被告但银全应从2004年起按每年600元支付原告至2019年。被告马含秀在本案中不承担给付责任。原告称被告应给付其欠款1280元，因无充分证据证实，本院不予支持。庭审中，原告不同意调解，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告但银全自本判决生效后十日内支付原告高守本自2004年至2019年期间的现金收入人民币9600元（16年×600元／年）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元(已减半)，由被告但银全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年七月二日 书记员 张宇楷 附适用的法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。