云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2932民再2号再审申请人（原审原告）：杨金湖，女，白族，1979年7月14日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：马骞，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审被告）：洪水华，男，白族，1971年1月13日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人杨金湖因与被申请人洪水华相邻关系纠纷一案，不服鹤庆县人民法院（2018）云2932民初459号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年4月18日作出（2019）民申1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人杨金湖及其委托诉讼代理人马骞，被申请人洪水华及其委托诉讼代理人柳崇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人杨金湖再审称，原审判决与现场实际情况不符，判决结果含糊不清，无法确定两户之间的分界线。原判决第一条“以原、被告西楼房东端原滴水分界线往东延伸的一条直线为原、被告双方争议相邻滴水分界线，被告户现建房应保证其滴水在其分界线30公分内出檐，若有超站部分，则应于判决生效后二十日内自行拆除”，此后被申请人在原西房的原址上建成西楼房，在东边天井位置上建北房，新建北房东段基础越过中心线到了申请人东边15厘米的滴水范围内，侵占了申请人的滴水却无法强制执行，被申请人的北楼基础、柱子和板面完全侵占了申请人的滴水，判决结果不当。请求依法撤销云南省鹤庆县人民法院（2018）云2932民初459号民事判决书，依法改判支持申请人的原诉讼请求，即：判令被申请人拆除其新建楼房东侧墙体部分并往南移动，保证两户从东到西各0.5米宽的滴水，判令被告新建楼房东不能超过两层，保证申请人西楼房的正常采光不受影响。被申请人洪水华辩称，原判决作出后，原告杨金湖服判，并未提起上诉，不能申请再审；原审判决并非不能执行，而是按照判决应该拆除的是原告的围墙，被执行人应该是原告。历史以来，原、被告的西房相互交错，双方协议时一致认可各自滴水的原则是对交错部分平均分割，原告南围墙出檐、东房南出檐与被告天井相互交错，根据分割原则，各占一半滴水，被告房屋建在原告的南围墙出檐、东房南出檐以南，不存在任何侵权行为，综上，再审申请缺乏法律依据，申请的事实和理由并不成立，请求驳回其起诉或诉讼请求。再审申请人（原审原告）杨金湖原审时向本院起诉请求：一、判令被告拆除其新建楼房东侧墙体部分的基础并往南移，保证两户从东到西各有0.5米宽的滴水；二、判令被告新建楼房东半部分不能超过两层，保证原告西楼房的正常采光不受影响；三、诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：原告户与被告户相邻而居，原告户居北，被告户居南。因原、被告两户西主楼房相靠，被告户于2018年4月间准备拆除老房重建时，在三合村调委会委员在场见证的情况下，于2018年4月8日双方对两户西主楼房滴水界限达成一致协议，约定有三条：“1、原两户滴水西23厘米宽，东30厘米宽。2、对两户间滴水各有一半拥有权，即西11.5厘米，东15厘米。3、以上情况属实，洪水华户放线时对原有滴水不得占用，如多留滴水，双方各留多少重新协商”。被告建房期间，准备在其原天井宅基地位置上与西主楼房相连后形成房屋七字拐的格局，即在原西楼房原址上建成西主房和在其原西楼房东边原天井位置上建成北房。4月30日，被告已浇灌好房屋主体的水泥石脚基础并架设了钢筋柱子，其从原拆除的西楼房往东延伸6.87米将原其天井范围拐成七字拐样式，准备建北房。该延伸出来的北房石脚和钢筋紧挨原告户院子内的砖墙，最窄处被告的钢筋距原告院墙为34公分。现原告户的院墙出檐为28公分，原告户的东房出檐为36公分。原告遂多次向三合村委会、镇司法所、辛屯派出所等多部门反映此事，要求解决，但均无果。本院原审认为：原、被告之间相邻滴水及其他相邻关系，应依照处理相邻关系的原则，即有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行处理。原、被告双方有协议的应按协议。庭审中，原、被告双方对被告现准备建北房位置双方之间应互留多少的滴水没有约定，也没有达成协议。但被告强行以其原天井即现被告院墙以南均属被告宅基地土地使用权为由，其石脚与钢筋紧挨原告院墙，关于原告提出的第一点诉讼请求中被告退让滴水的主张本庭予以采纳；但从相邻原则角度又兼顾历史考虑，因原、被告历史上两户西主房相邻出檐存在有交错现象，为维护双方的合法权益，故酌情予以划定原、被告双方房屋滴水分界线，该分界线为原、被告西楼房东端原滴水分界线往东延伸的一条延伸（虚）线。但同时又要在两户之间体现公平合理,故该分界线为今后原、被告两户建筑物墙体间距离为60公分的分界线，因原、被告原东端已明确各有15公分的滴水，故今后原、被告在该分界线以南以北均再各自退让15公分为宜；现原告房屋未作改变，可暂予以维持原状。关于原告诉称的第二点诉讼请求，因现被告尚在建房，该事实还没有产生，对此不予支持。被告的辩解因无证据证明，不予采信。本院原审判决：一、以原、被告西楼房东端原滴水分界线往东延伸的一条直线为原、被告双方现争议相邻滴水分界线，被告户现建房应保证其滴水在其分界线30公分内出檐。若有超占部分，则应于本判决生效后二十日内自行予以拆除。二、驳回原告的其他诉讼请求。再审当事人主要围绕原审判决是否错误？被申请人新建北房是否侵占申请人滴水的问题发生争议。再审申请人杨金湖未提供新的证据。被申请人洪水华向本院提供了原审判决书、协议书以及现场照片，欲证实杨金湖服判，原判决分界线清楚，洪水华新建北房并未侵占其滴水；经质证，再审申请人无异议，但对证明方向不予认可；本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以认定，作为认定案件事实的依据，但现场照片仅能够反映现场状况，协议书针对的仅是两户原来的西房滴水问题。本院依职权进行了现场勘查并制作了现场勘验笔录、现场图，同时委托了云南经纬地理信息系统工程有限公司鹤庆支公司进行勘测，经双方质证，均无异议，本院作为认定本案事实的合法有效证据。根据当事人陈述及以上证据，本院再审认定事实如下：再审申请人杨金湖户与被申请人洪水华户相邻居住，杨金湖户居北，洪水华户居南，杨金湖户西房南山墙往东为其户南院墙、东房，分别与洪水华户原西房北山墙以及天井相邻，双方西房出檐相互交错。2018年4月，洪水华户欲拆除西房重建，同年4月8日经三合村委会调解，两户西主楼房滴水界限达成一致协议。4月30日，洪水华户从原撤除的西楼房往东延伸将原天井范围拐成七字拐样式，准备建北房。杨金湖认为延伸出来的北房石脚和钢筋紧挨其院子内的砖墙，遂起诉至本院，本院作出（2018）云2932民初459号民事判决书。判决生效后，双方均未上诉，被申请人洪水华户建成西房和北房，再审申请人杨金湖认为洪水华所建北房墙体没有按判决执行，侵占了其户的围墙滴水范围，遂申请强制执行，执行过程中就原判决的内容发生争议，杨金湖向本院申请再审。经本院2019年5月8日现场勘测，杨金湖户西房南山墙与洪水华户新建西房北山墙西端的出土石间距60㎝,往上第一台石脚间距68㎝，第二台间距92㎝，墙体间距100㎝；东端的出土石间距58㎝，往上第一台间距72㎝，第二台间距80㎝，墙体间距87厘米。杨金湖户南院墙外口皮与洪水华户新建北房后山墙西端出土石间距45㎝，往上第一台间距58㎝，第二台间距65㎝，墙体间距73厘米；东端出土石间距17㎝，往上第一台间距25厘米，第二层间距31㎝，墙体间距35厘米。杨金湖户南院墙南出檐30㎝，东房南出檐50㎝，洪水华户新建北房后山墙东端与杨金湖东房南出檐和南院墙南出檐紧靠在一起。本院再审认为，原审判决本院认为部分载明“分界线为今后原、被告两户建筑物墙体间距离为60公分的分界线，因原、被告原东端已明确各有15公分的滴水，故今后原、被告在该分界线以南以北均再各自退让15公分为宜，被告户现建房应保证其滴水在其分界线30公分内出檐”，即杨金湖户东端往北退15公分，距离分界线便为30公分，反之即分界线为原告杨金湖户东端的围墙、东房往南15公分处；但原判决的主文第一条为“原、被告西楼房东端原滴水分界线往东延伸的一条直线为原、被告双方现争议相邻滴水分界线”，原滴水分界线为杨金湖西房南山墙西段外口皮11.5公分，西房东端南山墙外口皮15公分，内容表述不一致；另外，两户仅约定原西房滴水各半，但对东端的南围墙、东房的滴水并没有约定，原判决既认定协议与争议现场无关，又认定东端各有一半滴水，属认定事实错误；再者，根据原判决主文确定的分界线，再审申请人杨金湖的南围墙距离分界线20.6㎝（围墙南外口皮在分界线南侧）,照此执行则杨金湖户需拆除南围墙20.6公分并且以后还需往北退15公分，且被申请人洪水华户出檐可以在杨金湖户围墙出檐上交错，有悖于处理相邻关系的公平合理原则；综上，原判决第一项确有错误，应予撤销，再审予以纠正。再审申请人与被申请人双方均未提供土地使用权属证明文件，双方的四至界限不明，2018年4月8日签订的协议是基于两户原出檐相互交错的西房，但本案主要争议的是围墙与新建北房问题，就西房达成的滴水各半协议不能适用于围墙和东房。处理双方争议的相邻状况应从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发并尊重相邻状况形成多年的事实。再审申请人杨金湖户的围墙和东房的出檐（围墙南出檐30㎝，东房南出檐50㎝）一直以来并未改变且建成多年，被申请人主张对围墙和东房出檐各有一半权属，无证据证明。故被申请人新建北房不应超越再审申请人围墙往南30公分的出檐线，即被申请人新建北房出檐、墙体、石脚等均应在再审申请人围墙往南30公分出檐线以南，现被申请人新建北房东端有部分出土石以及丢台越过再审申请人围墙往南30公分的出檐线，也影响了滴水冲的宽度，出土部分应予以拆除；同时，被申请人新建北房出檐不得越过该出檐线。原审判决第二项驳回原告的其他诉讼请求，因侵权事实未产生，并未错误，予以维持。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十五条之规定，判决如下：一、维持本院（2018）云2932民初459号民事判决第二项；二、撤销本院（2018）云2932民初459号民事判决第一项；三、被申请人洪水华户新建北房超过再审申请人杨金湖户南围墙往南30公分出檐线的出土石、丢台的地上部分，于本判决生效之日起20日内自行拆除。原审案件受理费100元，减半收取50元，由洪水华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  芶克祥审 判 员  张仁柏人民陪审员  王美兴二〇一九年七月四日书 记 员  尹文辉