河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2274号原告：李新红，女，汉族，1973年8月31日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：周清坪，男，汉族，1963年9月6号出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：翟耀华，河南平允律师事务所律师。原告李新红与被告周清坪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易通程序，于2019年5月18日、6月25日、6月29日三次公开开庭进行了审理，原告李新红、被告周清坪的委托诉讼代理人翟耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元及利息，共计120万元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年被告因租新店土地种植魔芋，需要流动资金向原告借款，2012年至2015年，原告多次给被告转账和提现合计人民币100万元，被告给原告打有借条凭证，被告银行账号62×××72，经原告多次催要，被告一直未偿还本息。被告周清坪答辩称：第一、原、被告系同居关系，同居期间的2015年9月14日，西藏一客户向被告购买树苗，要求被告去接，原告不让被告出门，并要求被告为其出具借条，但借条100万元，原告并未实际履行，被告不应当向原告支付100万元；第二、原告租用被告租赁土地200亩用于种植，原、被告之间因租赁合同而产生的债权债务并未进行清算，被告多次要求原告进行清算，原告均以没有书面合同为由不承认双方的租赁关系，意图不履行租赁合同义务，被告考虑到双方情分，原打算和原告心平气和的解决租赁合同纠纷，被告虽然多次向原告提出清算租赁债权，但并未诉诸法律。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：原告称被告向其借款100万元，向本院提交借条一份，内容为“借条今借李新红现金壹佰万元（￥1000000元）借款人周清坪2015.9.14日”。被告称该借条不是其真实意思表示，并未实际履行。庭审中，原告向本院提交银行转账流水，显示2012年6月13日转至被告账户32万元和2万元、2012年9月28日转至被告账户4.9万元、2015年4月13日转至被告账户3.24万元、2015年6月2日转至被告账户3万元、2015年11月12日转至被告账户1万元。以上共计46.14万元，其中2015年11月12日的1万元在上述借条出具的时间之后，原告称该1万元系2015年周清坪涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案调查时，李新红给周清坪的代理律师翟耀华支出1万元律师代理费，且称该1万元不包括在本案诉请的100万元以内。对于上述转账情况，被告予以认可，但称该费用系原告支付给被告代管土地及经营土地种植的费用。第一次庭审中，原告称除上述转账外，下余借款54.86万元均系现金支付，现金来源为其母亲干儿媳妇智红杰34万元现金、其同学夏红敏20万元现金、夏红敏楼下饭店老板10万元现金，并称上述现金是2013年5月份给被告的，借给被告钱的原因是因为被告系其母亲的干儿子。同时，原告称被告给智红杰出具的有借条，其实智红杰的本金为30万元，每年被告都加上利息，被告给智红杰换过一次借条。以上现金和上述转账共计109.14万元。第二次庭审中，原告称下余借款54.86万元由其母亲干儿小峰（智红杰丈夫）33万元，其同学夏红敏20万元，其朋友代某5万元，共计58万元，称该58万元现金系2015年转给被告的，并称当时没有打条。以上现金和上述转账共计103.14万元。第三次庭审中，原告请求代某（系原告李新红的朋友）、智红杰（系原告李新红的表嫂）及其母亲候某出庭作证。证人代某称被告系原告的男朋友，2017年7月7日借其10万元，并向本院提交2017年7月7日转款凭证。证人智红杰称2012年6月6日给原告29万元，2013年给原告1万元，还有3万元现金，共计33万元，因原告在建行上班，想让原告把她的钱存银行里，2017年6月因存款到期了，向原告要钱里，才知道原告将钱给周清坪了，并称没有人给其出具借条。证人候某称因为女儿李新红不知怎么认识的周清坪，周清坪就叫她妈，其也没有认周清坪（为干儿子）。被告对原告的证人证言质证意见为，认为亲戚朋友关系，真实性不予认可。同时，被告称其向原告多次转款，并当庭向本院提交微信截图，显示自2017年10月29日至2019年2月4日，被告微信向原告（网名“可爱公主”）转款20次，分别为300元、1000元、10000元、300元、5000元、200元、4000元、700元、200元、300元、200元、110元、300元、2000元、2000元、100元、13000元、1000元、9000元、11500元，以上共计61210元；另外被告向本院提交银行转款明细，显示2016年3月31日至2017年9月30日向原告转款177272元；2019年5月29日和2019年6月8日，被告向原告银行账户存款两笔3000元和7400元，共计10400元；2019年3月29日，湖北巴野乡农业开发有限公司代被告向原告账户转款5000元；2016年3月31日前被告向原告账户存款20200元。综上，被告共向原告转款或存款共计274082元，原告均予以认可，但称因被告曾以原告的名义向银行贷款，该款均系用来还贷的，对此原告未向本院提交相关证据，被告不予认可。另外，被告向本院提交收据一份，内容为“收据今收李新红土地租金90000元整周清坪2012年9月30日”，被告欲证明原告使用被告租赁土地200亩一年租金9万元，原告对此不予认可，称收据不是给其开具的。另查明，原告李新红本科文化程度，在漯河市建设银行工作。2015年，周清坪涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案调查，李新红给周清坪的代理律师翟耀华支出1万元律师代理费，另外给周清坪垫付交给公安机关2万元。庭审中，原告增加诉讼请求3万元，但在本院限定的期限内未交纳诉讼费用，本案不作处理。本院认为：民间借贷是指自然人之间、自然人与法人、其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件，债权人应当对借贷合意和借款交付的发生承担举证责任。本案中，原告主张借款100万元，被告不予认可，称二人为同居关系，是原告让被告给其出具的借条。原、被告是否存在100万元的借款关系？原告向本院提交2012年至2015年6月2日多次转款流水凭证，共计转款45.14万元。但原告向本院提交的借条内容为“借条今借李新红现金壹佰万元（￥1000000元）借款人周清坪2015.9.14日”，借条中明确借款时间为“今借”，落款时间是2015年9月14日，即借款时间应为2015年9月14日，而原告提交转款45.14万元的时间，其中38.9万元转款时间为2012年，下余6.24万元转款时间是2015年6月2日之前，原告没有证据证明45.14万元的转款即是本案2015年9月14日借条中的借款。另外，对于原告诉请下余54.86万元本金，原告称为现金交付，但未能提供交付凭证，法院应当结合现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当事人之间的交易习惯、借贷双方的关系、以及原、被告的陈述等因素，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理，综合审查判断借贷事实是否真实发生。原告在第一次庭审中，称其拿智红杰34万元现金、夏红敏20万元现金、夏红敏楼下饭店老板10万元现金，共计64万元（加上转款合计109.14万元）于2013年交给被告，并称给被告钱的原因是被告周清坪系原告母亲的干儿子，同时称被告周清坪给智红杰换过一次条。而原告在第二次庭审中，称除转账的45.14万元，下余款项有智红杰的33万元、夏红敏的20万元、代某的5万元，合计58万元（加上转款45.14万元，合计103.14万元），于2015年转给被告周清坪，这和原告在第一次庭审中陈述的款项来源、金额、交付被告的时间均不一致，且和原告起诉的数额100万元本金数额也不一致。第三次庭审中，原告的证人代某称其在2017年7月17日转给原告10万元，后原告偿还其5万元，而原告提交的被告出具的借据时间是2015年9月14日，时间顺序颠倒，不符合常理。另外，原告证人代某称原、被告系男女朋友关系。原告的第二位证人智红杰称给李新红33万元，向本院提交2012年其取款29万元、2013年取款1万元的取款凭证，并称另外3万元是现金交付给李新红的，称交给李新红没有任何手续，这和上述李新红称“周清坪给她（智红杰）换过一次条”陈述不一致。原告的第三位证人候某称其女儿李新红先认识周清坪，周清坪叫她妈，她就没有认可周清坪（为干儿子），上述李新红称借给周清坪100万元钱的原因是周清坪是其母亲的干儿子，原告和其母亲二人陈述不一致。被告认为上述三位证人并未向法庭提供向被告周清坪出借资金的支付凭证，且与原告存在利害关系，对上述证言均不认可。被告称原、被告系同居关系，原告称被告系其妈的干儿子，而原告证人代某称原、被告二人系男女朋友关系，总之，原、被告关系特殊，书写借据时，没有其他相关人员在场，本案原告除提供了一份借条及少部分转款凭证（且转款45.14万元中，38.9万元的转款时间和借条时间相差3年）外，对于借贷合意、款项交付等事实除本人陈述外，并无其他证据相佐证，且对于下余现金交付的当事人陈述、证人证言之间相互矛盾，时间颠倒、金额不一致。另外，本案借条内容未对借款用途、款项收付、借期、利率等作出明确说明，不符合借条的书写习惯，不符合民间借贷的交易习惯。故不能认定原、被告双方实际发生了100万元的借贷关系。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李新红的诉讼请求。本案受理费减半收取7350元，由原告李新红负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一九年七月二十日书记员  王 帅