河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初2018号 原告：周建英，女，1970年8月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。住所地：河北省任丘市会战道。 负责人：袁明生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李继光，河北华友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杨，该公司员工。 原告周建英与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建英、被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的委托诉讼代理人李继光、徐杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建英向本院提出诉讼请求：1、请判决被告支付克扣、无故拖欠原告2017年3月的停工留薪期间内原工资福利待遇差额7778元。2、请判决被告支付克扣、无故拖欠原告2017年4月的停工留薪期间内原工资福利待遇7878元。3、请判决被告支付克扣、无故拖欠原告2017年5月的停工留薪期间内原工资福利待遇7878元。4、请判决被告支付克扣、无故拖欠原告2017年6月的停工留薪期间内原工资福利待遇7878元。5、请判决被告支付克扣、无故拖欠原告2017年7月的停工留薪期间内原工资福利待遇7878元。6、请判决被告支付克扣、无故拖欠原告2017年8月的停工留新期间内原工资福利待遇7878元。7、请判决被告支付克扣、无故拖欠原告2017年9月的停工留薪期间内原工资福利待遇7878元。8、请判决被告支付克扣、无故拖欠原告2017年10月的停工留薪期间内原工资福利待遇7878元。9、请判决被告支付克扣、无故拖欠原告2017年11月的停工留薪期间内原工资福利待遇差额809.14元。10、请判决被告支付克扣、无故拖欠原告2017年12月的停工留薪期间内原工资福利待遇差额4573.86元。11、请判决被告支付克扣、无故拖欠原告2018年1月的停工留薪期间内原工资福利待遇差额4499元。12、请判决被告支付克扣、无故拖欠原告2018年2月的停工留薪期间内原工资福利待遇差额6495元。13、请判决被告支付克扣、无故拖欠原告2018年3月的停工留薪期间内原工资福利待遇差额5216元。14、请判决被告支付克扣、无故拖欠原告2018年4月的停工留薪期间内原工资福利待遇差额1641元。15、请判决被告支付克扣、无故拖欠原告2018年5月的停工留薪期间内原工资福利待遇差额2211元。 事实和理由：一、原告不服工河北省劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书冀劳人仲案(2019)21号，依法向任丘市人民法院提起诉讼。 二、2017年5月15日的《劳动争议仲裁申请书》,被告认为“原告停工留新期的9个月是2016年4、5、6、7、11、12月和2017年1月、2月、3月”，是错误的，事实是：1.原告2017年5月15日的《劳动争议仲裁申请书》中证据材料清单及证据10:“原告在9个月停工留薪期即2016年4月、5月、6月、7月、11月、12月、2017年1月、2月、3月的工资条复印件2页”，说明原告九个月停工留薪期是2016年3月、4月、5月、6月、7月、11月、12月和2017年1月、2月，因为原告的工资条工资发放的是上个月的工资，所以原告九个月停工留薪期是2016年3月、4月、5月、6月、7月、11月、12月和2017年1月、2月，它所对应的工资条是2016年4月、5月、6月、7月、11月、12月和2017年1月、2月、3月的工资条。2.原告2016年和2017年职工出勤工时记录卡，能够证明原告九个月停工留薪期是2016年3月、4月、5月、6月、7月、11月、12月、2017年1月、2月，有考勤员赵虹签字、考勤单位负责人祝庆山签字、第一采油厂输油作业区人事管理专用章以及原告签字。3.河北省沧州市中级人民法院民事判决书(2018)冀09民终317号第9页中：“2016年4月15日，上诉人向河北省省直劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2016年8月19日，经河北省省直劳动能力鉴定委员会鉴定，上诉人右跟骨子骨骨折属于工伤复发。2016年11月10日，经河北省省直劳动能力鉴定委员会鉴定，上诉人停工留薪期为8个月，上诉人自2016年3月1日起至2016年6月13日止，停止工作进行工伤医疗；上诉人自2016年9月16日起至2017年2月2日止，停止工作进行工伤医疗。2017年1月24日，经河北省省直劳动能力鉴定委员会鉴定，延长停工留薪期1个月，上诉人自2017年2月3日起至2017年3月3日止，继续停止工作进行工伤医疗”，河北省沧州市中级人民法院民事判决书(2018)冀09民终3117号判决被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周建英9个月停工留薪期间的工资福利待遇差额21973.60元，因此能够证明原告9个月的停工留薪期是2016年3月、4月、5月、6月、7月、11月、12月和2017年1月、2月。 三、原告于1987年8月1日开始在中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司第一采油厂工作至今，原告与被告于2006年11月30日签订了无固定期限劳动合同。2013年10月25日，原告在被告下属的第一采油厂输油作业区任二联合站加热炉岗位上夜班时，因无照明灯照明的事故隐患导致工作中右脚扭伤，就诊于华北石油管理局总医院急诊科，当时诊断为：右跟骨子骨骨折。2014年3月7日，经河北省人力资源和社会保障厅认定工伤决定书[冀伤险认决字(2014)99000361号]认定为工伤。 2016年4月15日，原告向河北省省直劳动能力鉴定委员会提出工伤复发的鉴定申请。2016年8月19日，河北省省直劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书《冀直伤鉴206年2117号》，原告右跟骨子骨骨折属于工伤复发。2016年11月10日，河北省省直劳动能力鉴定委员会工初次鉴定结论书《冀直伤鉴2016年3238号》，原告停工留薪期为8个月，原告自2016年3月1日起至2016年6月13日止，进行了工伤医疗；原告自2016年9月16日起至2017年2月2日止，进行了工伤医疗，合计停工留薪期8个月。2017年2月2日停工留薪期满，原告于2017年1月6日提前向河北省省直劳动能力鉴定委员会提出延长停工留新期的鉴定申请，2017年1月24日河北省省直劳动能力鉴定委员会复查鉴定结论书《冀直伤鉴2017年0268号》鉴定结论，延长停工留薪期1个月，因此，自2017年2月3日起至2017年3月2日止，是停工留薪期，原告继续进行工伤医疗。 2017年5月15日，原告向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2017年8月10日原告向河北省任丘市人民法院提起民事诉讼，2018年2月23日原告向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，要求：一、被告支付克扣、无故拖欠原告自2016年3月1日起至2016年6月13日止，自2016年9月16日起至2017年2月2日止，自2017年2月3日起至2017年3月2日止，合计9个月停工留薪期间内的原工资福利待遇差额2973.60元。二、被告支付无故拖欠原告停工留薪期内7个月的护理费54865.02元，被告支付无故拖欠原告9个月的营养费70540.74元，河北省沧州市中级人民法院民事判决书(2018)冀09民终3117号，终审判决：被告于本判决生效之日起十日内支付原告9个月停工留薪期间的原工资福利待遇差额21973.60元。 2017年3月2日停工留薪期满，不能恢复工作仍需治疗，原告于2017年2月23日提前向河北省省直劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的鉴定申请，2017年5月25日河北省省直劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书（冀直伤鉴2017年0923号）鉴定结论，延长停工留薪期1个月，2017年5月25日至2017年6月24日原告继续进行工伤医疗。根据《河北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第六条“工伤职工停工留薪期满，不能恢复工作仍需治疗的，工伤职工或者用人单位应当提前向劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的鉴定申请，由劳动能力鉴定委员会确认是否延长工伤停工留薪期。鉴定结论做出前，工伤职工仍可享受工伤停工留薪期待遇。”因此，2017年3月3日起至2017年5月24日是河北省省直劳动能力鉴定委员会做出鉴定结论前，原告仍可享受停工留薪期待遇，2017年5月25日河北省省直劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书（冀直伤鉴2017年0923号）鉴定结论，延长停工留薪期1个月，原告2017年5月25日起至2017年6月24日止是停工留薪期，原告继续进行工伤医疗。 2017年6月24日停工留薪期满，不能恢复工作仍需治疗，2017年6月4日原告提前向河北省省直劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的鉴定申请，2017年8月15日河北省省直劳动能力鉴定委员会复查鉴定结论书（冀直伤鉴2017年1978号）做出鉴定结论，不予延长停工留薪期。根据《河北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第六条规定，自2017年6月25日起至2017年8月14日止是河北省省直劳动能力鉴定委员会做出鉴定结论前，原告仍可享受停工留薪期待遇。2017年8月28日，原告向河北省省直劳动能力鉴定委员会提出伤残等级的鉴定申请，2018年5月22日河北省劳动能力鉴定委员会工作人员崔静将复查鉴定结论书（冀直伤鉴2017年2711号）送达原告，经河北省省直劳动能力鉴定委员会作出复查鉴定结论书（冀直伤鉴2017年2711号），评定原告为十级伤残。自2017年8月15日起至2018年5月21日止是原告评定伤残等级前，根据国务院《工伤保险条例》第三十三条：“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”，所以原告仍可享受停工留薪期待遇。 原告在本单位受工伤前的工资福利待遇是每月7878元。2017年，被告将2017年3月、4月、5月给原告已经发放的工资3265.11+3332.47+3289.39=9886.97元，又从原告发薪月的工资中全部扣回，被告克扣原告发薪月2017年12月的工资4446.86元、克扣发薪月2018年1月的工资300元、克扣发薪月2018年2月的工资2000元、克扣发薪月2018年3月的工资2000元、克扣发薪月2018年4月的工资1140元，被告克扣原告合计工资款9886.86元。根据上述事实和法律规定。为了维护原告的合法权益，请求依法判决。 被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，原告起诉要求2017年3月至2018年5月共15个月的停工留薪期待遇，无法律依据。 一、周建英用延长1个月停工留薪的鉴定，要求6个月的停工留薪期，其依据违法。2017年2月2日，周建英提出延长停工留薪期申请，2017年5月25日“冀直伤鉴2017年0923号初次鉴定结论书”，只给了周建英延长停工留薪期1个月。河北省劳动和社会保障厅2004年的《河北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第六条规定“工伤职工停工留薪期满，不能恢复工作仍需治疗的，工伤职工或者用人单位应当提前向劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的鉴定中清，由劳动能力鉴定委员会确认是否延长工伤停工留薪期。鉴定结论做出前，工伤职工仍可享受工伤停工留薪期待遇。”我方对第六条的规定有以下理解：1、该规定的前提是“不能恢复工作仍需治疗的”。而本案周建英没有6个月不能恢复工作仍需治疗的相关证据。2、第六条中“在鉴定结论做出前，工伤职工仍可享受工伤停工留薪期待遇”的规定，原告只依据最后一句，要求2017年3月至2017年8月共6个月的停工留薪期的待遇。原告理解为只要工伤职工提出了停工留薪期的申请，不管鉴定结论多长时间作出，也不管鉴定结论是否延长停工留薪期，在鉴定结论作出之前，均可享受停工留薪期待遇。因此，就有了本案周建英就用延长停工留薪期1个月的鉴定和不予延长的鉴定，来享受6个月的停工留薪期待遇。这显然与《工伤保险条例》相冲突。 二、周建英对《工伤保险条例》第三十三条第二款理解错误。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定“工伤职工伤残等级评定后，停发原待遇，按照本章的规定享受伤残待遇。”这里没有规定伤残等级评定前，工伤职工仍可以享受停工留薪期原有待遇。其次，伤残待遇不等于停工留薪期待遇。而周建英认为其申请伤残评定日的2017年8月15日至2018年的5月21日收到伤残等级鉴定书之前的9个月，其仍享受停工留薪期待遇。这是其对法律的理解错误，以伤残待遇取代停工留薪期待遇，混淆法律概念。 三，原告的主张超过仲裁时效。2017年5月25日“冀直伤鉴2017年0923号初次鉴定结论书”，只给了周建英1个月的停工留薪期，周建英在诉状中承认这1个月的停工留薪期是在2017年5月25日至2017年6月24日，因此，最晚周建英应在2018年6月24日之前提出劳动仲裁申请，而其在2018年11月20日提出，已经超过仲裁时效。这一个月的停工留薪期待遇也不应给予。 总之，周建英主张15个月的停工留薪待遇，没有“不能恢复工作仍需治疗的”证据，且依据违法或错误理解法律，并超过一年的仲裁时效，请法庭子以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告周建英于1987年8月1日到被告处工作，双方于2006年11月30日签订无固定期限劳动合同，约定劳动合同期限自2006年12月1日起至终止条件出现止。原告于2013年10月25日因工受伤，当日到华北石油管理局总医院急诊治疗，经诊断为右跟骨子骨骨折，建议休息、制动。 经原告申请，2014年1月7日，河北省人力资源和社会保障厅于2014年3月7日作出《冀伤险认决字(2014)99000361号》认定工伤决定书，认定周建英受到的事故伤害(或患职业病)，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。河北省省直劳动能力鉴定中心于2014年7月3日确认其停工留薪期9个月，自2013年10月25日至2014年7月24日。后同意延长停工留薪期3个月，自2014年7月25日至2014年10月24日。后同意延长停工留薪期2个月，自2014年10月25日至2014年12月24日。2015年2月25日，河北省省直劳动能力鉴定委员会作出《冀直伤鉴2015年569号》初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为：延长停工留薪期1个月，自2014年12月25日至2015年1月25日止。2015年4月28日，河北省省直劳动能力鉴定委员会作出《冀直伤鉴2015年1067号》初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为：经劳动能力鉴定专家组鉴定，周建英目前的伤残情况，符合十级1．2条，鉴定为拾级伤残，右小腿废用性肌肉萎缩、右足舟状骨骨折、右足创伤性关节炎、右足陈旧性扭伤、右舟状骨内下骨片、足背筋膜炎不属于工伤直接导致疾病，不予配制轮椅。原告申请复鉴，2015午7月3日，河北省劳动能力鉴定委员会作出《冀劳鉴2015年148号》再次鉴定结论书，结论为：维持“省直劳动能力鉴定委员会”初鉴结论。 经原告申请，2016年8月19日，河北省省直劳动能力鉴定委员会作出《冀直伤鉴2016年2117号》初次鉴定结论书，鉴定结论为：周建英右跟骨子骨骨折属于工伤复发。2016年11月10日作出《冀直伤鉴2016年3238号》初次鉴定结论书，鉴定结论为：周建英停工留薪期8个月。2017年1月24日，河北省省直劳动能力鉴定委员会作出《冀直伤鉴2017年0268号》复查鉴定结论书，鉴定结论为：延长停工留薪期壹个月。 2017年5月，原告周建英就其工伤复发后的相关待遇向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告补足原告9个月（自2016年3月1日起至2016年6月13日止，自2016年9月16日起至2017年2月2日止，自2017年2月3日起至2017年3月2日止，合计9个月）停工留薪期的工资差额21973.6元、支付7个月的护理费54865.02元、9个月的营养费70540.74元。该仲裁委于2017年7月28日出具《冀劳人仲案(2017)82号》仲裁裁决书，裁决驳回周建英的仲裁申请。周建英不服该裁决，向本院提起诉讼。本院作出（2017）冀0982民初4088号民事判决书，驳回原告周建英的诉讼请求。周建英不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，河北省沧州市中级人民法院作出(2018)冀09民终3117号民事判决书，判决被告支付原告9个月停工留薪期间的工资福利待遇差额21973.60元。 经原告申请，2017年5月25日，河北省省直劳动能力鉴定委员会对周建英作出《冀直伤鉴2017年0923号》初次鉴定结论书，鉴定结论为：延长停工留薪期一个月。2017年8月15日，河北省省直劳动能力鉴定委员会作出《冀直伤鉴2017年1978号》复查鉴定结论书，鉴定结论为：不予延长停工留薪期。2017年10月26日，河北省省直劳动能力鉴定委员会对周建英作出《冀直伤鉴2017年2711号》复查鉴定结论书，鉴定结论为“十级伤残；右跟骨囊肿，骨病变，右足纵弓塌陷，扁平足，右足骨折后肌肉萎缩，右足距下关节创伤性关节炎，跟骨、第1骨远端骨刺，右侧胫后肌健、趾长屈肌健、踇长屈肌肌健健鞘积液，右侧腓骨长短肌肌健健鞘少许积液，右踝关节少量积液，右踝周围组织肿胀，损伤致创伤性休克不属于工伤直接导致疾病；不予配置轮椅、轿形鞋、矫形鞋垫。”2018年5月22日，原告签收《冀直伤鉴2017年2711号》复查鉴定结论书。 原告周建英向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委2019年4月1日作出《冀劳人仲案(2019)21号》仲裁裁决书。原告周建英对该裁决书不服，起诉至本院。 另查明，原告周建英自2013年10月25日至本案诉讼前，已累计享受停工留薪期24个月。 本院认为，原、被告系劳动合同关系，原告在工作中受伤，被认定为工伤，其伤情经鉴定为十级伤残，原告应当享受工伤保险待遇。 2016年8月19日，经河北省省直劳动能力鉴定委员会鉴定，周建英右跟骨子骨骨折属于工伤复发。2017年10月26日，经河北省省直劳动能力鉴定委员会对周建英复查鉴定，鉴定结论为十级伤残。根据《工伤保险条例》第三十八条规定“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”《河北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第六条规定“工伤职工停工留薪期满，不能恢复工作仍需治疗的，工伤职工或者用人单位应当提前向劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的鉴定中清，由劳动能力鉴定委员会确认是否延长工伤停工留薪期。鉴定结论做出前，工伤职工仍可享受工伤停工留薪期待遇。”对上述规定，原告周建英应当全面、正确的理解，理性维权。《工伤保险条例》第三十八条明确规定工伤职工工伤复发“确认需要治疗的”才能享受相应工伤待遇。工伤职工享受停工留薪期待遇的前提是伤情“需治疗”并经劳动能力鉴定委员会确认，延长停工留薪期的前提是“伤情严重或者情况特殊”，《河北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第六条更强调“不能恢复工作仍需治疗的”。本案，原告周建英没有证据证实其伤情“需治疗”，也没有证据证实其“伤情严重或者情况特殊”，更没有证据证实其在进行治疗。故其主张停工留薪期待遇，没有事实依据。 《工伤保险条例》对停工留薪期限有严格限制。原告周建英自2013年10月25日至本案诉讼前，累计享受停工留薪期24个月，已达到工伤职工享受停工留薪期的最长期限。其再次主张停工留薪期待遇，没有法律依据。原告周建英即使“停工留薪期满后仍需治疗”，可“继续享受工伤医疗待遇”，而不是其他待遇。 《工伤保险条例》第三十三条对工伤职工的待遇进行了逐步规定，先是接受治疗，享受停工留薪期待遇；而后评定伤残等级，停发原待遇，享受伤残待遇；如果继续治疗，享受工伤医疗待遇，充分保障了工伤职工的合法权益。原告周建英于2015年4月28日被鉴定为十级伤残，其享受相应伤残待遇后，停发原待遇。2017年10月26日复查鉴定仍为十级伤残，其伤残待遇没有变化。如其继续治疗，可“享受工伤医疗待遇”。故其主张停工留薪期待遇，不符合法律规定。 原告周建英多次对每一次初次鉴定后，提出再次（或复查）鉴定，以再次（或复查）鉴定作出的时间为起点主张之前的停工留薪期待遇，系对上述法律规定的误解。 综上所述，原告周建英的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周建英的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告周建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  毕伯平 二〇一九年七月四日 书记员  张 东