wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2226号 原告：武鸣安家门业经营部，住所地：南宁市武鸣区东鸣路大同3队门面。 经营者：杨海波，男，1973年12月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：骆景斌，男，1980年2月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告武鸣安家门业经营部与被告骆景斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告经营者杨海波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告的门款9000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月至2018年3月间，被告在原告处定购各种款式的门，还有门款9000元未结。2019年3月，被告出具于2019年4月30日前还清门款的欠据。但过了期限，被告并未还清。被告的行为已损害了原告的合法财产权益，为了维护原告的合法权益不受到侵害，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告提交以下证据：1.《欠条》；2.杨海波身份证；3.营业执照。以上证据拟证实原告诉称的事实。 被告未答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经核对与原件相符，来源合法，内容与本案相关联，本院予以确认。 经审理查明：2017年8月至2018年3月间，被告向原告定购各种款式的门。2019年3月10日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到杨海波（身份证号）门款玖仟元整（¥9000元）限于2019年4月30日前还清门款，不能按时完款后果自负。欠款人：骆景斌，身份号：。”因被告未按期支付，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告就门的交易建立了买卖合同关系，合同关系成立并生效。原告已向被告提交货物，被告接收后理应按约定期限向原告付款。但被告至今仍拖欠原告货款9000元，有被告出具的《欠条》予以证实。现原告要求被告支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆景斌支付原告武鸣安家门业经营部货款9000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆景斌负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵剑冰 二〇一九年七月十七日 法官助理 陈文珊 书 记 员 陆嘉慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执479号之二 申请执行人赵满义，男，1961年12月30日出生，汉族，通辽火车站职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人陈九洲，男，1969年2日15日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市霍林郭勒市。 申请执行人赵满义与被执行人陈九洲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502执8209号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人陈九洲在霍林郭勒市人民法院执行(2019)内0581执405号案件中的执行款110000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年七月一日 书记员  孟庆峰
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初338号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人李小均，男，1981年5月2日，汉族，小学毕业，系无无，地址：太原市万柏林区省；涉嫌故意伤害罪。太原市万柏林区人民检察院以起诉书指控被告人李小均犯故意伤害罪，于2019-4-24向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人李小均及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控。被告人李小均辩称。辩护人提出的辩护意见是。经审理查明，。本院认为，。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长 高爱平 二〇一九年七月三十一日书记员 郭慧琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初6109号原告：秀峰物业服务（深圳）有限公司。法定代表人：吴谢滨。委托代理人：肖美艳，广东德重律师事务所律师。委托代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。被告：深圳市红利安包装制品有限公司。法定代表人：王胜前。被告：王胜前，男，汉族。案由：房屋租赁合同纠纷。原告诉称，被告租赁房屋位于秀峰工业城内，原告是该区域城市更新的申报主体，业主吴国文2016年11月4日与原告签订了《秀峰工业城拆迁补偿合同》后，旧房屋交付给原告经营管理。原告与被告于2018年7月1日签订租赁合同，被告租赁原告的房屋。该房屋坐落于深圳市龙岗区吉华街道甘坑村“深圳秀峰工业城”XX单元，建筑面积：1133.27平方米。合同约定被告按月支付租赁费用16999.05元，但至2018年9月到2018年12月31日止，被告不再按时支付租金，虽然多次催讨，至今未付，共拖欠租金及滞纳金81357.45元。诉讼请求：一、判令被告支付租金，本金：67996.20元，滞纳金：13361.25元，共欠款：81357.45元；二、判令诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下一致协议：一、被告深圳市红利安包装制品有限公司同意向原告深圳市秀峰投资实业有限公司支付拖欠租金67996.2元，水电费、管理费等12734.25元，合计80730.45元；二、双方同意被告分期支付上述款项，其中于2019年8月30日前支付3000元，于2019年10月30日前支付6000元，于2020年1月30日前支付45664.45元（支付至原告指定账户：户名深圳市秀峰投资实业有限公司，开户行中国工商银行股份有限公司深圳李朗支行，账号40×××16）；三、若被告未按上述时间履行付款义务，则不予扣除被告已支付的押金26066元，且被告应向原告支付滞纳金20000元；四、案件受理费917元，由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人各方均已同意在调解笔录中签名本调解书生效。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。审判员 王 华二〇一九年七月二日书记员 杨漫玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1834号申请执行人：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区美盛路**。法定代表人：刘威。被执行人：尚加满，男，1983年3月9日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司与被执行人尚加满融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4635号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人尚加满未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司于2019年7月1日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的118654.37元，被执行人应负担的执行费1680元，合计120334.37元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尚加满银行存款人民币120334.37元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月九日书记员  叶 倩
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1689号 原告:曹端友，男，汉族，1962年8月12日出生，户籍所在地安徽省和县，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：冯庆玉，男，汉族，1971年10月7日出生，住含山县。 原告曹端友与被告冯庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告曹端友及其委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼，被告冯庆玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹端友向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告妻子杨道珍与被告经朋友介绍认识。2016年9月5日，被告以其家庭急用为由向原告妻子杨道珍借款3万元并出具了借条一张，口头约定年底还款。后经原告及妻子多次催要；被告一直拖延未还。2017年9月10日，原告妻子因交通事故去世。原告在办完妻子后事后，也曾向被告催讨过，但被告至今分文未还。原告妻子杨道珍所借给被告的钱，属于夫妻共同财产，且除原告之外，其他继承人均书面承诺放弃遗产继承并经公证。故原告有权向被告追讨，现原告诉至法院，望依法判决。 被告冯庆玉未答辩。 原告曹端友围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.被告的身份证复印件，证明被告的主体资格及基本情况；3.借条一张，证明被告于2016年9月5日向原告妻子杨道珍借款人民币30000元的事实，借条上有被告的签名、联系方式及车牌号；4、结婚证复印件、殡葬证复印件以及公证书复印件各一份，证明实际出借人杨道珍已死亡，且原告是其现在唯一合法的继承人。 被告冯庆玉未提交证据，也未予质证。 原告提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告妻子杨道珍和被告冯庆玉经朋友介绍认识。2016年9月5日，被告冯庆玉因资金周转向原告曹端友妻子杨道珍借款人民币30000元，原告妻子杨道珍将上述款项以现金的方式交付给被告后，被告冯庆玉出具借条一张，借条上未约定借款期限和借款利息。2017年9月10日，原告妻子杨道珍因交通事故去世，此债权由原告曹端友继承（其他继承人自愿放弃继承）。上述款项经原告多次催要，被告至今没有偿还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。本案中，原告妻子杨道珍将案涉的30000元借款交付给被告后，借贷关系依法成立并生效，双方形成债权债务关系。原告妻子杨道珍去世后，该债权由原告继承，则新的债权债务关系成立并生效。1.关于本案借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求本院予以支持。2.关于本案的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定还款日期，原告起诉之日可视为借款逾期之日，故案涉30000元借款利息应自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯庆玉于判决生效之日起五日内一次性偿还原告曹端友借款本金人民币30000元及逾期利息（以本金人民币30000元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550，减半收取275元，由被告冯庆玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇一九年七月九日 书记员  肖贤巧 附：本判决所援引的法律及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉02民初241号 原告（执行案外人）：邵宪萍，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：姜波，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：姜维俊，男，1961年6月3日出生，汉族，吉林市金地房地产开发有限公司总经理，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：段春红，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：国映红，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。 第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区法定代表人：任志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈传华，该公司法律顾问。 第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉经济开发区。 负责人：宋爱丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴立华，吉林省大和房地产开发有限公司经理。 原告邵宪萍与被告姜维俊、国映红、第三人吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月30日立案。原告邵宪萍于2019年7月11日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告邵宪萍自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵宪萍撤诉。 案件受理费7401元，减半收取计3,700.50元，由邵宪萍负担。 审判长 李 洁 审判员 张笑飞 审判员 赵 靖 二〇一九年七月十一日 书记员 杨重阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初1214号之一原告：银川瑞金门窗制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜路**。法定代表人：樊金刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王应权，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云霞，宁夏新中元律师事务所律师。被告：宁夏第五建筑公司工业分公司，，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路**负责人：连勃超，该分公司经理。委托诉讼代理人：王璞，男，宁夏第五建筑有限公司工作人员。被告：宁夏第五建筑有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市新市区怀远西路div>法定代表人：徐波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王璞，男，该公司工作人员。原告银川瑞金门窗制造有限公司与被告宁夏第五建筑公司工业分公司、宁夏第五建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 马云二〇一九年七月十五日法官助理 王婷书 记 员 牛娜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初7483号 申请人：邓光明，男，1985年12月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王军，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德师，贵州圣谋律师事务所实习律师。 被申请人：毕节市贵鸿汽车销售有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办碧阳大道碧阳国际城兰乔圣菲第**（**楼）一楼第二、三间门面。统一社会信用代码：91520502MA6DM51N8R。 法定代表人：邓勇。 第三人：丁伟，男，1986年7月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人邓光明与被申请人毕节市贵鸿汽车销售有限公司及第三人丁伟返还原物纠纷一案，申请人邓光明于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对申请人邓光明所有的位于被申请人毕节市贵鸿汽车销售有限公司处的贵F**×××号丰田牌小型越野客车一辆（车辆识别代码号JTMCU09J5H4142894,发动机号码1GRB487190）采取扣押保全措施。申请人邓光明向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司毕节中心公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保单保函为申请人的诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人邓光明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押申请人邓光明所有的位于被申请人毕节市贵鸿汽车销售有限公司处的贵F**×××号丰田牌小型越野客车一辆（车辆识别代码号JTMCU09J5H4142894,发动机号码1GRB487190），扣押期限自2019年7月17日起至2021年7月16日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春辉 二〇一九年七月十五日 书记员  周 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56210号原告：刘丽，女，1977年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：祝轩（刘丽之夫），男，1975年12月15日出生，汉族。被告：北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区东坝红坟。法定代表人：何连军。原告刘丽与被告北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司（以下简称众义达汇诚公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人祝轩到庭参加了诉讼，被告众义达汇诚公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘丽诉称：2003年7月，刘丽自众义达汇诚公司购买车牌号为×××的帕萨特轿车一辆，车辆价款268000元。为此，刘丽向北京银行股份有限公司丰台支行（原名称为北京市商业银行丰台支行，以下简称贷款银行）申请购车贷款，贷款金额187600元，众义达汇诚公司为刘丽的贷款向贷款银行提供担保，刘丽将贷款所购车辆抵押给众义达汇诚公司。2009年3月，刘丽将贷款全部还清，但众义达汇诚公司已被吊销营业执照，无法协助刘丽办理车辆的解除抵押登记手续。现刘丽诉至法院，请求判令：众义达汇诚公司协助刘丽办理车牌号为×××的解除抵押登记手续；并承担本案诉讼费。被告众义达汇诚公司未作答辩。经本院审理查明：2003年7月23日，众义达汇诚公司（甲方、供车方）与刘丽（乙方、购车方）签订《贷款购车合同书》，约定：甲方将帕萨特汽车一辆销售给乙方，价款为268000元；因乙方购置该汽车时资金短缺申请专项汽车消费贷款，甲方作为乙方向银行申请该项借款的保证担保人，向银行承担连带责任；乙方在签订此合同时，首付款80400元，剩余187600元向银行申请贷款，贷款期限五年，按期向银行归还贷款本息；乙方同意将所购车辆作为抵押物，抵押给债权人，抵押权人为甲方，抵押担保范围包括购车借款本息及其他应付款和实现抵押权的费用等。2003年7月23日，众义达汇诚公司（甲方、抵押权人）与刘丽（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定：乙方根据甲方的要求，同意将汽车一辆抵押给甲方，车辆抵押金额187600元，抵押担保范围为购车借款本息及其他应付款和实现抵押权的费用等。2003年7月23日，刘丽（借款人、甲方）、贷款银行（贷款人、乙方）、众义达汇诚公司（保证人、丙方）签订《汽车消费贷款借款合同》，约定：贷款金额187600元，贷款期限自2003年7月23日至2008年7月23日止，按月结息，月利率4.2‰，甲方应采取等额本息还款法方式，还款总期数60期，首次还款日为2003年8月19日；丙方在本合同项下保证期间为自本合同签订之日起至债务履行期限届满后二年止，并在合同项下的保证期间内承担保证责任，即甲方未向乙方还清本合同项下的所有的贷款，丙方自愿、无条件的和不可撤销的为本合同项下的所有贷款本息、以及根据本合同规定甲方应付的其他一切费用和款项承担连带保证责任。上述合同签订后，贷款银行足额发放贷款，刘丽使用贷款购买车辆，于2003年7月24日办理机动车注册登记手续，机动车所有人为刘丽，车牌号为×××，并于2004年2月26日办理机动车抵押登记手续，抵押权人为众义达汇诚公司。审理中，刘丽提交《贷款结清证明》，载明：我行于2003年7月23日与借款人刘丽订立借款合同，并由我行按照借款合同的约定向借款人发放了贷款187600元，现借款人已于2008年7月23日将借款合同项下的全部债务清偿完毕。另查，众义达汇诚公司工商登记状态为吊销。上述事实，有刘丽提交的贷款购车合同书、抵押合同、汽车消费贷款借款合同、机动车销售统一发票、机动车登记证书、贷款结清证明，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。根据审理查明的事实和证据，刘丽向贷款银行申请购车贷款，众义达汇诚公司为刘丽的贷款向贷款银行提供保证，刘丽使用贷款所购车辆向众义达汇诚公司提供反担保并办理车辆抵押登记，现刘丽已将贷款结清，众义达汇诚公司无需再向贷款银行承担保证责任，故双方应自贷款结清之日起及时共同办理车辆的解除抵押登记手续。因众义达汇诚公司已吊销，未能配合刘丽办理，刘丽于本案中要求众义达汇诚公司协助其办理车牌号为×××的解除抵押登记手续，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。众义达汇诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告刘丽办理车辆号牌为×××的机动车注销抵押登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费70元、公告费260元，由被告北京众义达汇诚汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  王海银人民陪审员  王 敏二〇一九年七月十五日书 记 员  马 娇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6480号原告：秦小平，男，1978年12月24日出生，汉族，原住仪征市新集镇天安村炕坊组**，现住宜兴市。被告：杜长雷，男，1991年5月28日出生，汉族，住滨海县。原告秦小平与被告杜长雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。同年7月1日，原告秦小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按秦小平撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由秦小平负担。审 判 员 储哲君二〇一九年七月一日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初697号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘明宇，男，1995年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，住北京市房山区(户籍所在地北京市房山区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）612号起诉书指控被告人刘明宇犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘明宇于2019年7月12日20时许，酒后驾驶北京牌小型轿车行驶至北京市房山区西潞南大街财政局路口时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘明宇血液中酒精含量为123.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘明宇具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人刘明宇一个月拘役，并处罚金。被告人刘明宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘明宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘明宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年七月三十日书记员 郑春节
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初11466号原告：深圳市宏海发电子技术开发有限公司。法定代表人：孙丽华。委托诉讼代理人：尚勇，广东银华律师事务所律师。被告：黄启城，男，汉族。案由：房屋租赁合同纠纷。原告诉称，2012年6月1日原、被告签订商铺租赁合同，合同约定将位于深圳市龙岗区布吉左庭右院北区106号商铺出租给被告使用，约定租期48个月，自2012年6月1日起至2016年5月31日止。被告自2014年4月20日起以经济困难等理由拖欠租金，至今已达5年，经原告多次催促，被告仅交纳2018年5月至10月共6个月租金。原告于2018年11月22日向被告发出通知书，被告签收后于2018年12月19日出具还款计划书。2019年3月1日，原告向被告发出租金催缴通知书，被告于当日签字确认。此后被告依然拖欠租金，并占有商铺。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、没收被告保证金4076元；3、被告支付拖欠租金170200元；4、被告支付拖欠租金的滞纳金74045.05元；5、被告返还商铺并腾空商铺内除固定装修外的所有物品；6、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告在自愿的基础上协商一致达成如下协议：一、原、被告同意解除双方于2012年6月1日签订的《商铺租赁合同》；二、双方同意被告黄启城于2019年7月20日之前腾空及搬离位于深圳市龙岗区布吉街道左庭右院北区106号商铺，并将该商铺返还给原告;三、双方确认被告黄启城尚欠租金170000元，该款由被告分期支付，其中于2019年7月7日前支付20000元，余款150000元分12期支付，自2019年8月起每月30日前向原告支付12500元；四、若被告未按照上述时间履行上述付款义务，只要一期逾期支付，则原告可向法院申请强制执行上述全部款项，且被告黄启城应向原告支付滞纳金35000元；五、双方同意被告黄启城已交纳的保证金4076元，原告予以没收；六、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2512元，原告自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 王 华二〇一九年七月四日书记员 杨漫玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1463号 申请执行人：成都诚胜汽车租赁有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：张寿峰。 被执行人：龚力波，男，1985年4月10日出生，汉族，住所地四川省蒲江县。 申请执行人成都诚胜汽车租赁有限公司与被执行人龚力波国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月20日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省蒲江县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10799号仲裁裁决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 姚力引 审判员 蒲红兵 二〇一九年七月十六日 书记员 陈 进
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执581号申请人：曹某，男，1968年10月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：赵某，男，1980年1月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人曹某因与赵某民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的(2018)苏0305民初第4480号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款10万元，被执行人依法应承担执行费1400元。执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2019年3月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人赵某已偿还申请执行人曹某10000元；我院已扣划被执行人赵某银行账号存款共1681.94元，已实际发放给申请执行人曹某。被执行人赵某名下有苏Ｃ×××**号车辆一辆，本院已将其查封，但未实际控制。3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。综上所述，执行过程中执行到位11681.94元，未执行到位88318.06元。因被执行人名下暂无可供执行财产，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李徐州审判员  蒋新建审判员  阚 伟二〇一九年七月十日书记员  高 雯
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2896号 申请执行人：周新安,男,汉族,1963年11月7日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：孙波波,男,汉族,1982年9月26日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行周新安与孙波波民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人孙波波名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人孙波波列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)皖1302民初4945号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 扬
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执862号申请执行人：苏某,男性,1970年2月15日出生,住阜新市海州区被执行人：齐某,男性,1981年10月1日出生,住阜新市开发区被执行人：吴某,女性,1959年1月10日出生,住阜新市开发区申请人苏某诉齐某、吴某借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  李新宇二〇一九年七月二十五日书记员  胡 玥
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申26号 驳 回 申 诉 通 知 书 周忠庭： 你因犯骗取贷款罪一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302刑初212号刑事判决和本院（2018）浙03刑终1347号刑事裁定，以原审判决和裁定认定事实不清，证据不足；严重违反法定程序，导致定性错误，适用法律错误；存在裁判随意推论结果的情形；所涉案件是典型的民事纠纷，不是刑事犯罪，原裁判严重违反法律规定等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初1600号原告：孙志辉，男，1978年12月20日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。被告：汪艳春，女，1968年1月21日出生，汉族，吉林市华乔旅游汽车公司退休职工，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。原告孙志辉与被告汪艳春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日和7月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告孙志辉及委托诉讼代理人刘东波、被告汪艳春到庭参加诉讼；第二次庭审原告孙志辉及委托诉讼代理人刘东波、被告汪艳春及委托诉讼代理人金成锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志辉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年9月17日签订的协议书有效；2、被告履行合同，协助原告办理产权登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年9月17日，原、被告双方协商后，被告将改造（吉林市昌邑区）房屋卖给原告，原、被告签订了卖房协议，协议约定价款为24万元。2014年原告交纳了相关进户款项（包括进户费、扩大面积费、物业费等），并且原告一直居住至今。签订卖房协议后，被告将产权调换协议书交给原告，原告于2016年至2018年多次找被告要求办理产权过户手续，可是被告不予配合办理，原告认为权利受到侵害，为维护合法权利起诉至法院。被告汪艳春辩称：我和原告不是买卖关系，是民间借贷法律关系。我的房屋是通过借贷抵押给原告的，其中有三套房屋和一个车库，两套房屋和一个车库已经过户给原告了，案涉房屋本身还是我的房屋，我和原告高利贷的账已经结算清了，里面牵扯原告胁迫我更名过户，我已经向扫黑办报案了，现在正在侦查。抵押期间强行将我从房屋内赶出来，房屋换锁，屋内东西丢失。案涉房屋还由原告占有使用。江南的房屋的事情我打过110，110处理过，处理意见为派出所认为我与原告有债务关系，他们不管，只能和解，我丈夫和原告和解了。借贷关系有证据向法院提交，原告在高新法院起诉过我爱人王玉升还款。经审理查明：孙志辉向本院提交汪艳春（甲方、卖方）与孙志辉（乙方、买方）签订的《卖房协议》，载明：经甲乙双方协商，甲方汪艳春自愿将一处回迁房票，此房面积为72平方米卖给孙志辉，此房价格为24万元整。乙方孙志辉一次性付给甲方汪艳春24万元。甲方汪艳春将编号为XXXXXXXXX产权调换协议书、交款收据、房屋验收单、缴款顺序号，交款通知书原件全部交给乙方孙志辉，等房屋回迁入户时甲方汪艳春无条件配合乙方孙志辉办理一切入户手续。直到入户为止。甲方（卖方）处汪艳春签名并按手印，乙方（买房）处孙志辉签名并按手印。另查，吉林恒隆建设开发有限公司（甲方、拆迁人）与汪艳春（乙方、被拆迁人）于2010年8月18日签订产权调换协议书，载明：乙方服从城市建设需要，同意将坐落在昌邑区房屋，房屋所有权编号为XXXXXXXXXX，建筑面积为57平方米，交给甲方拆除。甲方将房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。现房建筑面积为72平方米。孙志辉于2019年5月5日起诉至法院。认定上述事实的证据有：卖房协议、产权调换协议书。本院认为，本案争议焦点为孙志辉与汪艳春是否成立房屋买卖合同关系的问题。孙志辉提举卖房协议、产权调换协议书、交纳房屋相关票据等予以证明其与汪艳春存在房屋买卖合同关系。汪艳春抗辩其与孙志辉不存在房屋买卖合同关系，是基于民间借贷法律关系，而签订的卖房协议将案涉房屋作为借款的抵押，其已经向孙志辉偿还借款100多万元。汪艳春提举证人吴燕证言，证明其与孙志辉间存在民间借贷关系，孙志辉亦承认其与汪艳春存在借贷关系，汪艳春向其借款100多万元，已用吉林市房屋（面积127.62平方米）和车库（面积33.68平方米）出卖价款清偿，其中房屋价款为51万元、车库价款为18万元。孙志辉当庭陈述其与汪艳春间借款100多万元已经结清，本案案涉房屋系其购买。本院认为，原告孙志辉承认其与汪艳春存在借贷关系，借款数额为100多万元，孙志辉当庭陈述欠款已经结清，已用房屋（面积127.62平方米）和车库（面积33.68平方米）出卖价款清偿，房屋价款为51万元、车库价款为18万元，合计为69万元，其他欠款就不要了。虽然孙志辉与汪艳春对于借贷关系予以认可，但双方均未提举书面证据，但汪艳春用房屋（面积127.62平方米）和车库（面积33.68平方米）价款清偿，汪艳春提举相关认购协议和住宅（车库）更名申请表。在汪艳春与孙志辉存在借贷关系的情况下，孙志辉向汪艳春购买房屋存疑，且通过孙志辉陈述与汪艳春欠款已经结清，又陈述在用房屋和车库价款，作价69万元后，另外欠款不要了，且孙志辉对于房屋价款如何交付陈述不清。综上，本院对于孙志辉与汪艳春之间房屋买卖合同关系不予确认，故对孙志辉的诉讼请求不予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙志辉的诉讼请求。案件受理费2450元由原告孙志辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李杨二〇一九年七月二十六日书记员  张乐
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执834号申请执行人：马红燕，女，1966年3月18日出生，回族，退休，住太原市。被执行人：安伏青，女，1964年8月14日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：王春生，男，1965年3月26日出生，汉族，住太原市。申请执行人马红燕与被执行人安伏青、王春生借款合同纠纷执行一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋01民终143号民事裁定书，已经生效。被执行人安伏青、王春生未自动履行生效法律文书，申请执行人马红燕于2019年7月23日向本院提出申请，要求对被执行人安伏青、王春生强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安伏青、王春生在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币10887元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人安伏青、王春生在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人安伏青、王春生的相应等值财产。四、本案执行费64元由被执行人安伏青、王春生承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年七月二十三日书记员 马 超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终851号上诉人(原审被告)：赵建军，男，1976年3月27日出生，汉族，住江苏省。被上诉人(原审原告)：苏州明健体育服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹西路**。法定代表人：张涛，该公司总经理。上诉人赵建军因与被上诉人苏州明健体育服务有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初2756号之一民事裁定，向本院提出上诉。赵建军上诉称：首先，民诉法已明确规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。这是法律肯定无疑、没有选择的唯一确定的规定，因此应由赵建军住所地法院管辖。《转租协议》中对“任何一方有权向该场地所在地的人民法院起诉”的约定，不是对法院管辖权的约定，而是对起诉权的约定。因此，对法院管辖权的约定不明确，故应按对公民的起诉，由赵建军住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送赵建军住所地人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。根据双方当事人签订的《转租协议》可以明确，案涉租赁物位于苏州市高新区，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，赵建军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 顾 茵二〇一九年七月三十日法官助理 裴国强书 记 员 贺艳鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初15号原告张潇潇，女，汉族，1986年7月10日出生，住江西省南昌市新建区。被告长沙市生态环境局，住所地长沙市岳麓区岳华路******。法定代表人潘胜强，局长。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人罗妙，湖南湘江新区管理委员会住建环保局工作人员。第三人核工业二三〇研究所，住，住所地长沙市雨花区桂花路**/div>法定代表人范立亭，所长。委托代理人游艺，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人钟志贤，该单位工作人员。本院在审理原告张潇潇诉被告长沙市生态环境局、第三人核工业二三〇研究所行政许可一案中，因案情复杂，需协调处理，故本案宜中止诉讼。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  易建辉二〇一九年七月四日书 记 员  喻 艳
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1405号原告：鹿玉生，男，1972年8月8日出生，汉族，住微山县。被告：林峰，男，1985年6月10日出生，汉族，住微山县。被告：高伟，男，1981年11月5日出生，汉族，住微山县。原告鹿玉生与被告林峰、高伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿玉生到庭参加诉讼，被告林峰、高伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿玉生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林峰支付船运费45000元及逾期付款利息损失（以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2018年9月4日至运费付清为止）；2、请求依法判令被告高伟对上述债务承担连带付款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事船舶运输义务，从2016年2月份开始，原告陆续为被告承运煤炭和石子以及沙子。2017年3月3日，经双方共同结算，下欠原告运费45000元，有被告出具欠条一份，约定18个月还请，每半年还一次，同时由被告高伟签字担保。2018年9月3日，二被告未能按照约定期限支付船运费，经原告催要，二被告以各种理由拖延还款，至今仍分文未付。据此，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判决。在诉讼过程中，原告放弃对逾期付款利息损失的请求。被告林峰、高伟未作答辩。原告鹿玉生围绕诉讼请求依法提交的证据：一、2017年3月3日欠条一份，证明：被告林峰欠运费45000元，并约定18个月还清，半年付一次，高伟担保的事实；二、船舶买卖合同一份，证明：涉案船舶为原告实际所有的事实。经审查，原告提交的证据，形式及来源合法，内容真实，且能够证明原告主张，属于有效的民事证据，本院予以确认。被告林峰、高伟未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本案经审理认定事实如下：2016年2月份，被告林峰租赁原告所有的鲁济宁驳12921号驳船进行运输。口头约定，租金为每月6元/吨。截至2017年3月3日，被告林峰共租用原告的驳船13个月，扣除期间支付的租金后，被告林峰尚欠原告租金45000元。被告林峰作为欠款人，被告高伟作为担保人，于当日向原告出具欠条一份，并在欠条中约定：18个月还请，半年还一次。但被告并未按照欠条约定的期限履行偿还义务。原告催要未果，提起诉讼。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，是法律规定。被告林峰租用原告的驳船并欠原告租金45000元，事实清楚，证据确凿。被告林峰未按期支付尚欠的租金，已构成违约，理应承担民事责任，故本院对原告要求被告林峰支付下欠租金45000元的诉求，予以支持。被告高伟作为担保人在欠条中签字担保，且未约定担保方式。依据《担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告要求其承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告放弃利息损失，系其真实意思表示，应予认可。被告林峰、高伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林峰于本判决生效之日起十日内支付原告鹿玉生租金45000元；二、被告高伟对上述债务承担连带偿还责任，被告高伟承担相应担保责任后，有权向被告林峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由被告林峰、高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一九年七月八日法官助理白玉书记员俞芹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11601号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：盛利海，男，1987年6月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告盛利海信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95159.82元(截止2019年1月9日，欠款本金64752.05元，利息5711.99元，滞纳金17062.60元，杂费15元，现金分期手续费5400元，账单分期手续费2218.18元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金64752.05元、利息5711.99元、杂费15元、现金分期手续费5400元、账单分期手续费2218.18元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金17062.60元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告盛利海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64752.05元、滞纳金17062.60元、杂费15元、现金分期手续费5400元、账单分期手续费2218.18元及利息（截至2019年1月9日，利息为5711.99元，此后的利息从2019年1月10日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1089元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告盛利海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3086号原告：刘玉伟，男，1968年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告:崔敏全,男，1963年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈杰，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘玉伟与被告崔敏全、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉伟到庭参加了诉讼，被告崔敏全、陈杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2018年5月14日起按月息2分计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月14日，被告崔敏全因承包工程缺乏资金，经被告陈杰介绍向原告借款20000元，被告为原告出具借条一份，借款期限2个月，如到期不能偿还，由担保人偿还，逾期不还，利息按5分执行。被告陈杰作为担保人签字予以确认。借款期限届满后，原告向被告崔敏全多次催要未果，担保人也未履行还款义务。被告崔敏全、陈杰均未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭，亦未质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年3月14日被告崔敏全向原告借款20000元，双方约定借款期限2个月，逾期不还按5分支付利息。同日，被告为原告出具借条一份，借款到期后，经原告催要，二被告未还款，2019年6月2日，被告陈杰承诺担保期限至借款清偿之日止。借款期限届满后，二被告均未能偿还借款。本院认为，被告崔敏全向原告刘玉伟借款20000元，被告崔敏全亦收到了原告支付的借款，双方之间民间借贷法律关系依法成立并生效。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款，被告未按期偿还借款，已购车违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；原、被告约定如被告逾期还款，应当加倍支付5分的利息，双方对利息的约定是月息还是年息显属不明，因此，对原告要求被告崔敏全按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告崔敏全逾期偿还借款，应当按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息。关于被告陈杰应否承担担保责任的问题。本院认为，被告陈杰作为担保人在借条上签字，双方并未约定担保方式，因此，被告陈杰应当承担连带担保责任；被告陈杰承诺担保期间至被告崔敏全还清借款之日止，应当视为对担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，因此，被告陈杰应当承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔敏全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉伟借款20000元及利息（利息计算方式为：以借款本金20000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2018年5月14日起至清偿之日止）；二、被告陈杰对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告崔敏全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年七月一日书记员  周海涛
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执510号申请执行人：桐柏县城乡规划局被执行人：李华冰本院在执行申请执行人桐柏县城乡规划局申请执行李华冰一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 伟审判员 徐 伟审判员 王和坤二〇一九年七月二日书记员 胡 阳
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执258号            当事人基本情况              申请执行人                    巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。      法定代表人习文军，该公司董事长。      委托代理人任赓，系河套农商行小召支行副行长。电话号码xxx。                        被申请执行人              任志强，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      被告马慧（系被告任志强的配偶)，1983年5月3日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      被告任俊强，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      被告杨红萍（系被告任俊强的配偶），女，1975年9月7日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      被告任培利，男，1953年3月4日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      被告杨义程（系被告任培利的配偶)，女，1950年10月7日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      被告任培和，男，1955年1月27日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份码号xxx。      被告石桂莲（系被告任培和的配偶），女，1959年3月14日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      被告任培义，男，1950年5月9日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      被告郭花眼（系被告任培义的配偶），女，1955年7月12日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。                  案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              本院于2018年10月23日作出的(2018）内0802民初6142号民事判决书已生效，判决如下：      一、被告任志强、马慧返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司小召支行借款本金70000元并支付利息，利息从2017年3月5至2018年7月20日止按约定月利率9.84‰计算利息，从2018年7月21日起至还清款之日止按逾期月利率14.76‰计算利息，于本判决生效后五日内返本付息。      二、被告任俊强、杨红萍、任培利、杨义程、任培和、石桂莲、任培义、郭花眼对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。偿还后可向被告任志强、马慧追偿。       案件受理费1550元，减半收取775元，由被告任志强、马慧、任俊强、杨红萍、任培利、杨义程、任培和、石桂莲、任培义、郭花眼共同负担。本院于2019年1月16日立案，执行标的202150元，执行费2932元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年1月23日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。      2、2019年1月28日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行财产。      3、 本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。            4、2019年7月24日，本院向申请人巴彦淖尔河套农商行委托代理人任赓送达执行进程告知书，并进行约谈制作终本约谈笔录。      综上，执行到位金额0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张 斌                                                审判员 杜 健                                                审判员 贾 磊                                         二0一九年七月二十五日                                                书记员 侯立军
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1865号原告:褚飞，男，汉族，出生1967年2月25日，营口市西市区。被告:营口圣旭房地产开发公司，住所地营口西市区河北街北里。法定代表人:王桂香，公司董事长。原告褚飞与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚飞的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告营口圣旭房地产开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告褚飞向本院诉请：1、请求依法判决被告给原告办理所购房屋产权证。2、被告因逾期交房向原告给付以按房款总价455，637.00元为本金，2009年12月3日-2010年6月止，7个月，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。3、此案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在被告处购买坐落于滨河北街东3号门市，建筑面积166.9平方米。于2009年12月原告与被告签订一份商品房买卖合同。原告一次交付被告购房款455，637.00元遗憾的是被告在2013年10月20日才交付给原告钥匙而且是临时入住，电为临时接用，出入地面无法行走，下雨淌水，今年配套设施基本完善，至今未给原告办理房照，更没给原告任何补偿。原告多次上访西市区政府均未果原告只好诉至法院，请求依法判决被告给原告办理所购房屋产权证。被告给付原告逾期交房的利息。此案诉讼费由被告承担。被告营口圣旭房地产开发公司未到庭答辩。原告褚飞围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、收款收据、情况说明、住户门牌××月18日与被告圣旭公司小区代表协商会议记录、(2016)辽0803民初996号民事判决书等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月3日原告褚飞与被告营口圣旭房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，交款时间就是合同签订时间，交房款455637元，房屋地址是西市区滨河北街东3-甲5号，在庭审中原告称，被告说买完房子后1个月左右就能够交房，因此被告应于2010年1月3日交房，现正在办理房屋产权证书。另查，(2016)辽0803民初996号民事判决书载明，被告系本案讼争商品房所在的“圣旭商住新苑”小区开发商，在《建筑工程施工许可证》中载明合同竣工日期为2007年11月30日，被告于2008年9月10日取得商品房销预售许可证。被告继续对项目进行开发建设，并于2013年10月20日向原告交付房屋钥匙。原告在与被告订立商品房买卖合同时，案涉小区已完工。再查，该案件中，被告营口圣旭房地产开发公司向案外原告签订了认购书，载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工。诉讼中原告撤回第一项诉讼请求，并称已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的补偿款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。从该案件案外原告提供的认购合同书中载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工的事实，且原告已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的违约金补偿，现原告诉请按房款总价455637元为本金，原告说被告承诺在购房后1个月左右交房，因此应从2010年1月3日-2010年6月止，6个月，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。符合要求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口圣旭房地产开发公司于本判决生效之日起10日内按房款总价455637元为本金，从2010年1月3日始至2010年6月止，按中国人民银行同期贷款利率向原告褚飞支付逾期交房违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告营口圣旭房地产开发公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 王 悦人民陪审员 唐乾翔二〇一九年七月十九日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1818号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：关军，男，1962年11月10日生，满族，无职业，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：赵建东，朝阳区清和法律服务所。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：长春市南关区某街道办事处。住址：吉林省长春市。 法定代表人：王立军，该街道办主任。 再审申请人关军因与被申请人长春市南关区某街道办事处（下称某街道）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初612号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4816号民事判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 关军再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：两审法院对被申请人原审出具的《证明》均未进行庭审质证。案涉房屋未取得建设工程规划许可，案涉租赁合同是无效合同。原审认定的评估报告内容不符合评估规范要求，不应予以采信。原审认定事实不清。 本院认为，经审查，案涉房屋虽无建设工程规划许可证，但是案涉房屋已经列入国家行政事业单位资产管理信息系统，属于国有资产登记范围，原审认定其属于合法建筑并无不妥，故再审申请人关军主张案涉房屋为违章建筑、案涉租赁合同的无效的诉求，原审不予支持亦无不当。根据关军与被申请人某街道签订的《房屋租赁合同》可知，双方未对装修、扩建问题进行约定，且关军承租房屋进行装修系出于其经营需要，某街道在合同履行过程中不存在违约问题，故对于关军主张装修损失的诉求，原审不予支持并无不妥。案涉《证明》虽未经一审组织质证，但该《证明》并非二审裁判依据，且不影响本案最终的实体裁判。关军再审主张原审评估报告内容不符合评估规范要求，但并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。 综上，关军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回关军的再审申请。 审 判 长  温淑敏 审 判 员  常文敏 代理审判员  黄一鸣 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  蔺 宇 书 记 员  赵中博
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1728号申请执行人无锡正宇会计事务有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：沈欣，该公司总经理。被执行人无锡大越装饰设计工程有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区。法定代表人：钱奋学。申请执行人无锡正宇会计事务有限公司与被执行人无锡大越装饰设计工程有限公司合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年1月2日作出的（2018）苏0213民初9779号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡大越装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡正宇会计事务有限公司支付记账费8000元、账册费500元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费50元减半收取25元，由无锡大越装饰设计工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。案件受理后，本院经调查，未发现无锡大越装饰设计工程有限公司的经营场所及经营活动。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所、公积金管理部门等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。无锡大越装饰设计工程有限公司名下无可执行的银行存款。2、房产情况。无锡大越装饰设计工程有限公司名下无房产登记信息。3、车辆情况。无锡大越装饰设计工程有限公司名下无车辆登记信息。4、对外投资、股票情况。无锡大越装饰设计工程有限公司名下无可执行的对外投资、股票。综上，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人的法定代表人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初9779号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年七月十二日书记员  陈英杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1835号 余敏、邓旭东、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3065号调解书，于2019年6月12日立案受理余敏、邓旭东申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月8日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至余敏、邓旭东名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7112号 原告:张胜利，女，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师。 被告:杜茂春,男,1981年1月2日出生,汉族,住重庆市巫山县。 本院在审理原告张胜利与被告杜茂春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告张胜利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张胜利撤回起诉处理。 审判员  张叶淑 二〇一九年七月四日 书记员  黄 亚
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初8482号 原告：葛某，男，汉族，1967年11月8日出生，身份证住址安徽省安庆市潜山县。 原告：王某，女，汉族，1970年11月6日出生，身份证住址安徽省安庆市潜山县。 被告：杨某，男，1963年10月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住址深圳市南山区，统一社会信用代码：91440300785265374R。 法定代表人：刘某。 原告葛某、王某与被告杨某、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛某、王某撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年七月二十二日 书记员  李甘
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初486号原告：侯国新，男，1958年4月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：刘文河，男，1971年9月25日出生，汉族，住卫辉市，现住。原告侯国新与被告刘文河买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯国新到庭参加了诉讼，被告刘文河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯国新向本院提出诉讼请求：给付玉米款26113.32元。事实与理由：2016年农历正月十七日、三月二十日分两次拉走原告玉米款29014.8斤，约定每斤0.9元，合款26113.32元，装车后被告说现在没钱，停停再给，原告应允收麦后再给，收麦后原告找被告要钱，被告以种种理由不予给付。综上所述，被告拉走原告玉米不予付款的行为，显已侵害了原告的合法权益，为此，现向法院起诉，请求依法保护。刘文河未到庭，未答辩。原告侯国新为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：欠条一份。被告刘文河未向本院递交证据材料。经庭审调查，本院可确认以下案件事实：2016年农历正月、三月份，被告分两次购拉原告玉米29014.8斤，约定单价每斤0.9元，未付款。原告向被告索要货款过程中，被告于2017年1月27日向原告书写欠款证明载明：“今欠到玉米款26113.32元，我保证2017年6月1日把款还清”。到期后，经原告索要无果，故而提起诉讼。综上，本院认为，原告要求被告给付玉米款26113.32元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘文河于本判决生效后五日内给付原告候国新玉米款26113.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告刘文河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  袁保亚人民审判员  刘成胜人民审判员  张俊民二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 影
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15245号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：葛怀民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：房秋霞，女，该公司员工。被告：李赫，男，38岁，汉族，住北京市房山区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告李赫物业服务合同纠纷一案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。审判员  赵鹏杰二〇一九年七月二十二日书记员  刘欣然
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4566号上诉人（原审原告）：中山匠瑞家具制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金烨街****，统一社会信用代码91442000MA4WR4UG3D。法定代表人：朱晓关，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：严勇军，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖北省咸丰县，原审第三人：中山英尚家具有限公司，，住所地广东省中山市三乡镇雍陌村前洋二路**雍禾商住楼**首层第1卡统一社会信用代码91442000351944193M。法定代表人：毛卫，该公司总经理。上诉人中山匠瑞家具制品有限公司因与被上诉人严勇军、原审第三人中山英尚家具有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山匠瑞家具制品有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山匠瑞家具制品有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山匠瑞家具制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年七月二十四日书记员  梁思齐
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民申17号再审申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：广东省湛江市人民大道中**。法定代表人：石仁苍，行长。委托诉讼代理人：刘庆光，男，该分行职员。委托诉讼代理人：彭建军，男，该分行职员。被申请人（一审被告）：许振权，男，1993年1月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原审被告：李国华，男，1966年9月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原审被告：许三，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省雷州市，原审被告：黄爱球，女，1966年3月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原审被告：李琼花，女，1961年8月20日出生，汉族，住广东省雷州市，原审被告：湛江市霞山区卓华水产购销部，，住所地：广东省湛江市霞山水产品批发市场宝满冻品中心）内冰虾交易4区85号档。经营者：李国华，男，1966年9月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原审被告：湛江市霞山区仁源水产品经营部，，住所地：广东省湛江市霞山水产品批发市场农海产品中心）内冻品交易一区26号档。经营者：许三，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省雷州市，原审被告：湛江市霞山区新洪泰水产品经营部，，住所地：广东省湛江市霞山水产品批发市场农海产品中心）内冰虾交易4区79号档。经营者：许振权，男，1993年1月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原审被告：湛江市银邦融资担保投资有限公司，，住所地：广东省湛江市霞山区胜利长堤路**之四法定代表人：梁玉芳，该公司总经理。原审被告：湛江市中鑫有限公司，，住所地：广东省湛江市霞山区胜利长堤路**法定代表人：龙土金，该公司总经理。原审被告：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原审被告：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，再审申请人中国建设银行股份有限公司湛江市分行（以下简称“建行湛江市分行”）因与被申请人许振权及原审被告李国华、许三、黄爱球、李琼花、湛江市霞山区卓华水产购销部、湛江市霞山区仁源水产品经营部、湛江市霞山区新洪泰水产品经营部、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市中鑫有限公司、梁玉芳、龙土金金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发人民法院(2017)粤0891民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。建行湛江市分行申请再审请求：一、撤销（2017）粤0891民初370号民事判决；二、改判建行湛江市分行与许振权签订的《保证金质押合同》有效，对许振权提供的20.45万元贷款质押保证金享有优先受偿权。事实和理由：一、建行湛江市分行与许振权签订了《保证金质押合同》，许振权提供了保证金20.45万元作为质押担保，并存入建行湛江市分行东简分理处开立的保证金专户。2016年9月28日，坡头区人民法院在审理韩观兴与许振权民间借贷纠纷一案中，以（2016）粤0804民初1323号《协助冻结存款通知书》，对许振权该保证金账户进行冻结，金额为20.45万元。在（2017）粤0891民初370号案件庭审中建行湛江市分行代理人不清楚坡头区人民法院已经冻结了该保证金，因为其他贷款人的保证金已经被建行湛江市分行在（2017）粤0891民初370号案开庭审理前扣划偿还贷款本金，由于该案件庭审中判决事项较多，建行湛江市分行在该案庭审中误认为该保证金已经与其他贷款保证金一同被扣划偿还贷款而导致错误承认事实，造成判决错误，建行湛江市分行应当享有对许振权提供的20.45万元贷款质押保证金的优先受偿权。故请求撤销（2017）粤0891民初370号民事判决第十一项，改判确认建行湛江市分行对该笔保证金享有优先受偿权。本案其他当事人均没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。本院经审查认为，建行湛江市分行以（2017）粤0891民初370号民事判决书中未判决该行对许振权提供的20.45万元贷款质押保证金享有优先受偿权不当为由，向本院申请再审。因建行湛江市分行在（2017）粤0891民初370号案件庭审中确认许振权的保证金已用于偿还贷款本金，湛江经济技术开发区人民法院根据建行湛江市分行自认的事实，未判决确认建行湛江市分行对许振权提供的20.45万元贷款质押保证金享有优先受偿权并无不当，本院予以确认。建行湛江市分行申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司湛江市分行的再审申请。审判长 刘 芳审判员 杜友裕审判员 王 瑾二〇一九年七月十九日书记员 冯伊帆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0122执保327号 广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行、梁华、苏丽芳、黄仁亮、梁启恩： 申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与被申请人梁华、苏丽芳、黄仁亮、梁启恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日依据本院已经生效的（2019）桂0122民初1643号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月19日冻结梁启恩在广西壮族自治区农村信用社合作联社的银行账户存款196991.70元；冻结梁启恩在中国农业银行的银行账户存款196991.70元；冻结梁华在广西北部湾银行的银行账户存款196991.70元；冻结梁华在广西壮族自治区农村信用合作联社的银行账户存款196991.70元；冻结苏丽芳在中国建设银行的银行账户存款196991.70元，冻结期限一年，从2019年7月19日起至2020年7月18日止。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122民初1643号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月二十二日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初645号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地：黑龙江省讷河市西北街盛世新城小区综合楼****，统一社会信用代码：912302815513336028。负责人:刘义民，职务：行长。委托诉讼代理人:徐晓松，职务：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行客户经理。被告：孙禄荣，女，1989年8月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：盖世强，男，1979年4月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：杨久山，男，1978年11月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市（电业东100米）。被告：李士伟，男，1986年5月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：张海荣，女，1979年6月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告孙禄荣、盖世强、杨久山、李士伟、张海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晓松到庭参加诉讼，被告孙禄荣、盖世强、杨久山、李士伟、张海荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、由被告孙禄荣偿还贷款本金50,000.00元，利息17,492.87元，（时间：起2015年9月19日至2019年1月11日止）待判决书下达时再续计息时间止。2、由担保人盖世强、杨久山、李士伟、张海荣承担连带责任。事实与理由：被告孙禄荣于2015年9月19日在龙江银行讷河支行签订《助农小额联保贷款合同》，孙禄荣贷款金额为50,000.00元，利息年利率为6.9%，合同中约定贷款发生逾期时，加收50%的逾期利息，贷款时间为：起2015年9月19日至2017年8月24日止。被告孙禄荣、盖世强、杨久山、李士伟、张海荣未答辩，亦未出庭。原告为支持其诉讼主张，提交了证据：《助农小额联保贷款合同》一份、个人贷款借款借据一份、证实2015年9月19日孙禄荣在我行贷款50,000.00元事实成立，盖世强、杨久山、李士伟、张海荣为其担保，年利率6.9%，罚息10.35%。还款日期为2016年9月18日。原告已把贷款转入孙禄荣的银行卡账户。被告孙禄荣、盖世强、杨久山、李士伟、张海荣未提供证据。经质证，原告所举证据，被告孙禄荣、盖世强、杨久山、李士伟、张海荣未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：被告孙禄荣于2015年9月19日在龙江银行讷河支行签订《助农小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率为6.9%，合同中约定贷款发生逾期时，加收50%的逾期利息。由被告盖世强、杨久山、李士伟、张海荣承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款履行期届满之日止2年。贷款时间为2015年9月19日至2017年8月24日止。此款直接打入孙禄荣在龙江银行开设的账号。孙禄荣至今未还借款。本院认为，原、被告签订的《助农小额联保贷款合同》、意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告孙禄荣未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求孙禄荣偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。被告盖世强、杨久山、李士伟、张海荣为连带责任保证人，原告在该保证期间内已向保证人主张了权利。故原告要求被告承担保证责任未超过保证期间，作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告孙禄荣、盖世强、杨久山、李士伟、张海荣未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙禄荣于本判决生效后10日内，给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金50,000.00元，利息17,492.87元，并以50,000.00元为基数，自2019年1月12日起至实际给付之日止按年利率10.35%给付利息及罚息；被告盖世强、杨久山、李士伟、张海荣对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486.00元，由被告孙禄荣、盖世强、杨久山、李士伟、张海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘宝胜审判员  孙宏英审判员  梁明山二〇一九年七月十日书记员  张春菊
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1329号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：廉洁，男，汉族，1983年1月24日出生，住吉林省吉林市。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告廉洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人彪春禄到庭参加诉讼，被告廉洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告截至2018年8月13日的贷款余额110147.44元（人民币，下同，其中贷款本金100475.66元，零售利息1522.54元，分期手续费7401.29元，违约金747.95元，共计110147.44元），从2018年8月14日起至清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算（以本金100475.66元为基数）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡并签订了申请表及中信银行信用卡（个人卡）领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为62268800********的信用卡。被告激活后多次使用该卡进行消费，截至2018年8月13日，被告尚欠中信银行信用卡贷款余额110147.44元，经中信银行多次催要一直不予清偿。被告未按合约归还欠款已构成违约，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼。 廉洁未到庭，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月17日廉洁在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为62268800********。廉洁开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月13日，已发生欠款本金100475.66元、零售利息1522.54元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。廉洁向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与廉洁之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与廉洁均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。廉洁开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月13日，已发生欠款本金100475.66元、零售利息1522.54元，其已构成违约。中信银行请求廉洁给付欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，应予支持。关于中信银行主张自2017年1月1日起的违约金747.95元一节，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行未能证明其已与廉洁就给付违约金形成约定，故本院不予支持。关于中信银行主张截止至2018年8月13日的分期手续费7401.29元一节，因《领用合约》没有约定分期手续费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取分期手续费及收取的方式、标准与廉洁有书面约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告廉洁于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金100475.66元及利息（截止到2018年8月13日的零售利息1522.54元；2018年8月14日至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2502元，公告费560元，由被告廉洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月五日 书 记 员  杨相力
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5592号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：高明杨，男，1984年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告高明杨、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币32,496.21元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1007号刘永波：你与佟欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人佟欣于二Ｏ一九年七月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款13000元，执行费95元，案件受理费63元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘永波缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年七月十二日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事裁定书 (2019)陕0102民初5513号     原告:张凤，女，1968年3月7日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区。被告: 张长本，男，1955年10月28日出生，汉族，住西安市。被告：张桂花，女，1952年2月11日出生，汉族，住西安市新城区。被告：张荣花，女，1957年8月24日出生，汉族，住西安市新城区。被告：张莲花，女，出生信息不详，汉族，住西安市未央区。第三人：张东，男，1969年12月14日出生，汉族，住西安市未央区。原告张凤诉被告张长本、张桂花、张荣花、张莲花、张东物权确认纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告张凤于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张凤撤诉。 案件受理费11800元，收取计0元。   审  判  员   袁建雯 二0一九年七月十五日 书  记  员   康  菲 1
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初1905号原告：吴梅珍，女，1967年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市大观区。被告：安庆佳视眼科医院，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场**。法定代表人：贾全阔。原告吴梅珍与被告安庆佳视眼科医院合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告吴梅珍于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴梅珍自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴梅珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴梅珍负担。审 判 长  何晶晶人民陪审员  江志凤人民陪审员  赵龙燕二〇一九年七月三十一日书 记 员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2004号原告：深圳市世安物业清洁管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐路粤通综合楼****，统一社会信用代码914403007504969812。法定代表人：徐世良。委托代理人：潘秋华，系该公司员工。被告：郑均平，女，汉族，1956年11月6日出生，身份证住址湖南省祁东县，原告深圳市世安物业清洁管理有限公司诉被告郑均平侵权责任权纠纷一案，原告诉请：1、被告退还医疗费5600元；2、被告承担诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市世安物业清洁管理有限公司委托代理人潘秋华到庭参加诉讼。被告郑均平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，（2017）粤0306民初8174号郑均平诉深圳市世安物业清洁管理有限公司（下称世安公司）侵权责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院依法作出判决，认定郑均平于2015年5月进入世安公司任清洁工，在2016年8月17日在地下车库准备打卡上班摔倒在地，后入院治疗，评定为十级伤残，认定世安公司承担30%责任、向郑均平赔偿39000.09元，对于世安公司为郑均平垫付住院医疗费的主张，因双方均未能举证证明，故不作处理，相关权利人可另寻途径解决。广东省深圳市中级人民法院依法作出（2018）粤03民终9608号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已经生效。本案中，原告主张为被告垫付医疗费8000元，故要求被告退还医疗费8000元×70%=5600元。庭审中，原告确认其为被告在内的员工购买了意外险，确认其已将该8000元医疗费的票据原件交给保险公司，保险公司已就该医疗费进行理赔，原告已拿到理赔款。上述事实，有医疗费发票、民事判决书、交通警察询问笔录等证据及开庭笔录等予以证实。裁判结果本院认为，根据查明的事实，原告为被告购买了意外险，之后被告摔伤，原告垫付医疗费8000元并已全额向保险公司理赔。因此，原告要求被告退还8000元的70%即5600元，缺乏依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市世安物业清洁管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费25元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年七月二十六日书记员 简少琼（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1385号原告：李竹林，男，汉族，1977年3月3日出生，住高陵区，委托代理人：张春亮，陕西司扬律师事务所律师。被告：西安领跑者新能源汽车服务有限公司。住址地：高陵区北口。法定代表人：史根成。第三人：河北长安汽车有限公司，住所地：河北省定州市。法定代表人：罗志龙，系该公司总经理。委托代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。原告李竹林与被告西安领跑者新能源汽车服务有限公司、第三人河北长安汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告李竹林及其委托代理人张春亮、被告西安领跑者新能源汽车服务有限公司法定代表人史根成、第三人河北长安汽车有限公司委托代理人侯少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间于2018年4月27日签订的《购车合同》；2、被告退还原告购车款87500元，并赔偿原告购车款的三倍赔偿262500元；3、被告赔偿原告实际损失100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经多方考察，于2018年4月25日原告支付被告购车款87500元，并于2018年4月27日原被告签订了《购车合同》，约定全部车款为87500元，交车时间为2018年4月27日。原告购车后即发现该车充电系统不能正常充电，经高陵县工商局调解，因被告对该车质量问题要求找生产厂家解决，并且被告态度十分恶劣，致原被告不能达成协议而终止调解。原告与该车的4S店联系，并将该车交予厂方4S店修理，修理期间为2018年8月24日-10月16日，该4S店告知原告该车出厂时即为一试验车，经检查该车慢速充有质量问题，但是否能修好需要厂家派员专门检查修理，虽经修理，但因不能找到准确原因，至今该车未能修理好，现该车已由4S店交回原告。原告经多方寻求处理途径，但至今该车充电质量问题未解决，后原告发现该车辆于2017年12月28日登记在郭某某名下车号为冀FXXXX**,2018年4月20日该车因购买转移登记在武某某名下（车号陕AXXXX**），后才因原告购买于2018年5月8日转移登记在原告名下（车号陕AXXXX**），并由被告经手为原告办理了机动车登记证书。原告认为，原告是与被告签订合同购买车辆，并由被告将该车交付原告，原告并未从郭某某或武某某处购买车辆，原告并不认识此二人，但被告将已由他人购买的车辆出卖给原告，被告作为汽车经销商，将二手车甚至三手车作为新车出卖于原告，且该车存在严重质量问题，致使原告不能正常使用，给原告造成损失，被告存在欺诈行为，故诉至法院。被告西安领跑者新能源汽车服务有限公司辩称，当时卖给原告说是提档过户车是二手车，所以不存在欺骗原告，对于原告的诉请全部不予认可。第三人河北长安汽车有限公司辩称，第一我们与原告之间没有任何直接关系，第二车辆是2017年12月21日由定州市安特凯胜销售给郭某某，该车在销售时有合格证，此车为合格车，2018年4月19日郭又将车卖给武某某，该车手否在车辆使用时产生问题第三人并不知情，原告也没有提出生产有质量问题的报告，所以此案与第三人没有关系。经审理查明，2018年4月25日，原告李竹林在被告西安领跑者新能源汽车服务有限公司处购买新能源轻型厢式货车一辆（车号为陕AXXXX**，车架号为LS4ASB3C2HG648640），原告于当天向被告支付购车款87500元，被告向原告出具盖有被告公司印章的收款收据。2018年4月27日，原被告双方签订《购车合同》一份，其中约定：2018年4月25日之前支付全部购车款87500元，交车时间为2018年4月27日之前，并约定了相关的车辆交付及验收方式及修理保养。”2018年4月27日，被告将上述车辆交付于原告，同年5月6日被告将办理车辆的相关手续及产权证交付原告，证书显示该车辆已于2017年12月28日登记于河北省定州市郭某某名下，车牌号为冀FXXXX**，且郭某某是以90000元（其中包含税费13076.92元），2018年4月20日变更登记在陕西西安武某某名下，车牌号为陕AXXXX**，且武某某在二手车交易市场购买该车总价合计80000元。原告在购买该车后不久发现该车存在不能正常充电的质量问题，原告联系厂家4S店进行维修，但至今未修好。2018年9月，原被告双方在高陵区工商局进行调解，工商所经了解：李竹林投诉被告车辆存在产品质量问题，一直未能解决，要求更换车辆，西安领跑者新能源汽车服务有限公司表示在三包期为李竹林无条件维修，不能更换车辆，由于双方分歧较大，工商所终止调解。”另查明，提档过户是指购买异地牌照的二手机动车并想将车辆在本地上牌照时，需要进行提档过户（将车辆档案从外地提出，带到本地落户，并变更车主身份）。以上有当事人陈述、购车合同、收款收据、机动车登记证书、终止调解书、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当具备法定解除事由时，当事人有权解除合同。本案中，原告认为其欲购买的是新车，且事实证明原告交纳车款在先，被告交付原告车辆过户信息在后，车辆作为消耗品其二手价格应低于一手的价格，但本案中原告购买价格却与一手税后价格相当，并高于二手价格，明显不符合市场交易原则，有悖常理，而且购车合同中也并未显示任何提档过户车或二手车的字眼，被告并未有充分证据证明其向原告出售的就是提档过户车，被告构成根本违约，除此之外，原告购买的车辆为新能源汽车，但该车辆存在充电时断电或行驶时断电的严重质量问题。故原告要求解除与被告之间于2018年4月27日签订的《购车合同》及退还购车款87500元，本院依法予以支持。关于被告是否构成欺诈行为，原告并未提供充分证据证明被告具有欺诈故意，原告认为的新车（没有过户）与被告认为的新车（行业惯例：在外地上户领完补贴后才销往本地的提档过户车）概念不一样，被告所说的提档过户车，该专业术语并非每位普通人知晓，被告在销售车辆时应明确向原告告知清楚出售车辆的性质，由原告来选择购买新车还是提档过户车，本案中被告未明确阐释清楚车辆性质，但不应属于欺诈，原告诉请要求被告赔偿车款三倍的诉请，本院依法不予支持。原告诉请要求被告赔偿100000元损失，因原告审理中撤回该项诉请并保留追诉权利，本案中依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告李竹林与被告西安领跑者新能源汽车服务有限公司签订的《购车合同》；二、被告西安领跑者新能源汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李竹林购车款87500元；原告李竹林同时将新能源轻型厢式货车一辆（车架号为LS4ASB3C2HG648640）退还给被告西安领跑者新能源汽车服务有限公司；三、依法驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元，由原告承担6112元，被告承担2038元（原告已预交8150元，被告履行判决时一并支付原告2038元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 宋 迪审判员 赵栋科审判员 戈 超二〇一九年七月十二日书记员 张 强1
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初496号原告：云南泉塑实业有限公司。法定代表人：陈雪娥。住所地：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：罗东、刘波，系云南民定律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：黄以乐，男，1974年5月9日生，汉族，广西省来宾县人，住广西壮族自治区柳州市来宾县。原告云南泉塑实业有限公司与被告黄以乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。公告期限届满后，本案依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系长期管材供应关系。自2016年起，被告便从未向原告支付过管材货款，原告基于双方长期合作关系，曾多次要求被告支付其拖欠的管材货款。2016年10月20日，被告向原告出具欠条一份，并载明：兹有黄以乐截止2016年9月30日欠云南泉塑实业有限公司材料款196050元，需在2016年11月30付清欠款本金一半，年前尽量付清所欠款项的三分之二，大约肆万元左右。余下货款肆万元左右未付。但时至今日，经原告多次要求被告按照欠条内容支付货款，但被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告支付原告货款共计196050元；2、由被告支付原告自2016年12月1日起至实际履行之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；3、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据材料。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告云南泉塑实业有限公司系经营管材、管材金属配件等生产及销售的企业。自2014年起，原、被告之间开始有业务往来，被告向原告购买塑料管材，双方未签订书面买卖合同。后经原、被告双方结算，被告于2016年10月20日向原告出具欠条，借条明确截止2016年9月30日，被告尚欠原告材料款196050元，并约定还款时间为2016年11月30日前。因被告经济紧张，后双方又重新约定，于2016年11月30日付清材料款的一半，年前尽量付清所欠款项的三分之二，大约40000元左右，余下货款40000元左右未付。被告出具的欠条中欠款人处有被告黄以乐的签字及“毛培菊”的签字双方约定的付款期限届满后至今，被告未向原告支付任何货款。以上事实有原告的陈述，欠条、询问笔录等证据在卷予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同没有约定逾期付款损失或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告云南泉塑实业有限公司与被告黄以乐之间虽然未签订买卖合同，但根据双方之间的交易方式及欠条，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。对原告要求由被告支付其货款共计196050元的诉请，有欠条予以证实，故本院予以支持。对原告请求由被告支付自2016年12月1日起至实际履行之日止的资金占用费（按年利率6%计算）的诉讼请求。本案，虽然双方对逾期付款损失的计算方法未进行约定，但依上述法律法规的规定，可参照中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，而原告主张按年利率6%计算未超过法律规定，但因双方对部分款项未约定具体支付时间，故本院酌情认定逾期付款损失自原告向本院主张权利之日(2019年3月4日)起计算至全部款项付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄以乐于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南泉塑实业有限公司货款196050元;二、由被告黄以乐于本判决生效之日起十五日内支付原告云南泉塑实业有限公司自2019年3月4日起至上述货款付清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；三、驳回原告云南泉塑实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4221元，由被告黄以乐承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨红巧人民陪审员  把树兴人民陪审员  刘继生二〇一九年七月二十八日书 记 员  王玲敏