福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2440号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心,住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人:陈晨,总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所实习律师。 被告：薛自茂，男，汉族，1972年9月13日出生，住福建省平潭县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心(下称中信银行)与被告薛自茂信用卡纠纷一案,本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李秀玲到庭参加诉讼，被告薛自茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求:1.判令薛自茂立即偿还中信银行信用卡欠款共计47410.77元人民币（其中，暂计至2015年12月7日的本金34680.96元，利息6782.94元，截止至2016年12月31日止滞纳金5946.87元），除本金、滞纳金以外的利息等费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由薛自茂承担。 事实和理由：2013年04月，薛自茂向中信银行申请办理信用卡，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。依薛自茂申请，中信银行经审核为薛自茂办理发放了中信银行信用卡，卡号为40×××18，账户号为：40×××06。2013年4月29日薛自茂开通了该中信银行信用卡，自2014年8月9日，薛自茂开始逾期还款，现薛自茂共欠信用卡47410.77元人民币（其中，暂计至2015年12月7日的本金34680.96元，利息6782.94元，截止至2016年12月31日止滞纳金5946.87元）。中信银行虽经多次催讨，但薛自茂拒不还款，依约已构成严重违约。 根据薛自茂申领信用卡时签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：通知方式：是指中信银行与薛自茂及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。薛自茂及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期间偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；薛自茂及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；薛自茂及其附属卡持有人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；薛自茂及其附属卡持有人账单首次出现欠结的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；薛自茂如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准；薛自茂及其附属卡持有人可以选择以最低还款额的方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；薛自茂及其附属卡持有人于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。薛自茂应核实对账单内容，并可在账单日起六十天向薛自茂提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，薛自茂不得以未收到对账单为由否认交易款项。本合约解释权属于中信银行。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费标准或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知薛自茂即为有效，修改后的条款对中信银行、薛自茂及其附属卡持卡人均有约束力。薛自茂及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 另依据，2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据《领用合约》中合约的解释条款：“本合约由甲方解释。本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费标准或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知薛自茂为有效，修改后的条款对中信银行、薛自茂及其附属卡持卡人均有约束力。薛自茂及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”而关于违约金的标准已经官网公布，而中信银行未收到注销信用卡的申请。故中信银行主张的滞纳金收取至2016年12月31日止。 综上，为维护中信银行自身的合法权益及国家金融系统的稳定，诉至法院，望判如所请。 薛自茂未向本院提交书面答辩意见。 薛自茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。中信银行提交的证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，中信银行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和中信银行陈述，对于中信银行所诉的事实，本院予以确认。另查，截止2019年6月14日，薛自茂尚欠中信银行共计47410.77元，其中本金34680.96元，利息6782.94元，滞纳金5946.87元。 本院认为，薛自茂填写《中信银行信用卡申请表》，向中信银行申请办理信用卡，中信银行与薛自茂形成信用卡领用合同法律关系。薛自茂使用信用卡透支消费，未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、费用的计算方式。上述约定不违反相关法律规定。中信银行主张薛自茂支付讼争信用卡项下的欠款本金、利息、费用，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故中信银行主张薛自茂支付截止2016年12月31日的滞纳金，本院予以支持。根据上述通知，中信银行新增违约金项目未与薛自茂协商一致，其单方增加违约金收费对薛自茂不发生法律效力，故对中信银行主张薛自茂支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因讼争信用卡已停止计费，相应的利息、费用不再增加，故中信银行主张薛自茂偿还至还清之日止的利息等费用，没有事实依据，本院不予支持。薛自茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛自茂应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡透支本金34680.96元，利息6782.94元，滞纳金5946.87元； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，公告费560元，均由薛自茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年七月十三日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。