wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初1185号之一原告：喻艾琼，女，1966年12月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王倩（原告喻艾琼之女），女，1990年7月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地：重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。法定代表人：石俊功，该分行行长。被告：国付宝信息科技有限公司，，住所地：北京市顺义区南法信镇顺畅大道****统一社会信用代码91110000569543974K。法定代表人：童甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴萌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董睿，男，该公司员工。原告喻艾琼与中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行、国付宝信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告喻艾琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告喻艾琼撤回起诉处理。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  马应德人民陪审员  彭顺权二〇一九年七月十九日书 记 员  严 怡
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执32号申请执行人：民生加银资产管理有限公司，住所地：北京市西城区宣武门西大街**大成大厦**。法定代表人：蒋志翔，该公司总经理。委托代理人：李占一，该公司工作人员。被执行人：中太建设集团华北工程有限公司，住所，住所地：河北省石家庄市桥**南二环**div>法定代表人：贾战辉，该公司董事长。被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地，住所地：河北省石家庄市桥**槐安东路**iv>法定代表人：程耿，该公司董事长。第三人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地，住所地：河北省石家庄市桥**裕华东路**iv>法定代表人：高名安，该公司总经理。申请执行人民生加银资产管理有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2015）冀民二初字第21号民事判决书向本院申请强制执行，2019年7月19日，本院以（2019）冀执32号立案执行。因本案被执行人及其财产均在河北省石家庄市，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：河北省高级人民法院（2015）冀民二初字第21号民事判决由石家庄市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年七月二十三日书记员  高 飞
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0724民初736号 原告:叶兴丽，女，生于1984年2月16日，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：周霞，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：金来兵，男，生于1969年1月21日，汉族，农民，户籍所在地西乡县，现住西乡县。 原告叶兴丽与被告金来兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶兴丽的委托诉讼代理人周霞到庭参加了诉讼。被告金来兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告叶兴丽诉称，原、被告原系夫妻关系。2013年至2014期间，被告金来兵经营水果批发部累计拖欠江兵货款10201元。2017年4月14日，原告与被告协议离婚，离婚协议约定，婚后所有债务均由被告金来兵承担。2018年6月11日，债权人江兵以买卖合同纠纷将原、被告起诉至西乡法院，西乡法院审理后做出了（2018）陕0724民初1034号民事判决书，判决由原、被告共同偿还江兵货款10201元。被告不服西乡法院判决提起上诉，汉中市中级人民法院二审后驳回了被告的上诉。在江兵申请西乡法院强制执行期间，因被告无法联系，原告向西乡法院执行局交纳了执行款10201元及受理费28元、执行费53元，共计10282元。此后，原告依据离婚协议约定向被告追偿该笔款项无果，故向法院提起诉讼。 被告金来兵未到庭，无答辩意见。 经审理查明：原告叶兴丽与被告金来兵原系夫妻关系，双方于2012年10月25日登记结婚，2017年4月14日协议离婚。其中离婚协议第四条约定，婚后所有债务由被告金来兵承担。因2013年至2014被告金来兵在经营水果批发部期间，累计拖欠江兵货款10201元，江兵于2018年6月11日以买卖合同纠纷将原告叶兴丽、被告金来兵起诉至本院，本院审理后做出了（2018）陕0724民初1034号民事判决书，判决由原告叶兴丽、被告金来兵共同给付江兵货款10201元。被告金来兵不服本院判决提起上诉，汉中市中级人民法院二审后驳回了被告金来兵的上诉。江兵申请本院强制执行期间，因被告金来兵外出无法查找其下落，由原告叶兴丽向本院执行局交纳了案件执行款10201元及受理费28元、执行费53元，共计10282元。后原告叶兴丽依据离婚协议中对债务偿还的约定向被告金来兵追偿该款无果，故原告诉来本院。 认定上述事实，有下列证据证明： 1、原告提交的身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、原告提交的离婚证、离婚协议书各一份，证明原、被告于2017年4月14日办理了离婚登记手续及离婚协议约定婚后所有债务由被告金来兵承担的事实； 3、原告提交的本院（2018）陕0724民初1034号民事判决书一份、汉中市中级人民法院（2018）陕07民终1113号民事判决书一份，证明法院判决由原告叶兴丽、被告金来兵共同给付江兵货款10201元的事实； 4、原告提交的本院（2019）陕0724执140号执行裁定书一份、执行款专用收据一份、受理费、执行费结算单一份，证明江兵申请本院强制执行期间，原告叶兴丽向本院执行局交纳了案件执行款10201元及受理费28元、执行费53元，共计10282元的事实。 上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予采信。 本院认为：原、被告婚姻关系存续期间的共同债务理应由原、被告共同偿还，虽然本案原、被告在离婚协议中约定了离婚后所有债务由被告金来兵偿还，但该约定仅属原、被告之间的个人约定，在未经债权人同意的情况下，依法对债权人不具有法律效力。本案原告叶兴丽在偿还了婚姻关系存续期间的共同债务后，有权依据双方离婚协议的约定向被告金来兵行使追偿权。故对原告要求被告金来兵给付已向江兵偿还的欠款及相关费用10282元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下： 由被告金来兵偿还原告叶兴丽已向江兵给付的欠款及费用10282元。限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告金来兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  崔新建 人民陪审员  田 甜 人民陪审员  陈 静 二〇一九年七月十九日 书 记 员  程芝蓉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异158号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人（被执行人）：山东齐王春酒业有限公司，，住所地：淄博市临淄区321省道31公里处（敬仲镇东苇村） 法定代表人：孙少华，经理。 被申请人：路明奎，男，1960年6月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：临淄区朱台正宝酿造厂，，住所地：淄博市临淄区朱台镇大夫店村 经营者：路明奎，厂长。 被执行人：淄博盛业再生资源有限公司，，住所地：淄博市临淄区朱台镇大夫店村 法定代表人：路明刚，经理。 在本院执行山东临淄农村商业银行股份有限公司与山东齐王春酒业有限公司（曾用名称：淄博明珠酒水有限公司）、临淄区朱台正宝酿造厂、淄博盛业再生资源有限公司借款担保合同纠纷一案中，山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院申请追加山东齐王春酒业有限公司及变更或追加路明奎为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查。审查中，山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年7月25日向本院提出申请，申请撤回变更、追加被执行人申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回变更、追加执行人申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  徐誉雯
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1869号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：赵修明，男，汉族，1957年10月9日，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：张华兵，男，汉族，1971年2月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：朱晓琴，女，汉族，1973年3月20日，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系被告张华兵之妻。 原告赵修明诉与被告张华兵、朱晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2019年6月23日公开开庭进行了审理，原告赵修明与被告张华兵到庭参加了诉讼，被告朱晓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告赵修明的诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还借款本金200000元；2、案件受理费由被告承担。 被告张华兵的答辩意见：对原告的诉讼请求没有异议，因原告说的都是事实。 被告朱晓琴在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 经审理查明：原告赵修明的妹夫王志军与被告张华兵是朋友关系。被告张华兵做工程期间，由王志军介绍，于2014年出具《借条》向原告借款10万元用于工程资金周转，口头约定按月利率3%计算支付利息。原告收到《借条》后，按约定向被告张华兵提供了借款10万元。2016年，被告张华兵又向原告借款10万元，由二被告到原告家中重新出具本案《借条》。本案《借条》的内容为“借条今借到赵修明现金贰拾万元整（小写：￥200000.00元整）。借款人：张华兵朱晓琴2016.4.20”。《借条》中未明确约定还款期限和担保。原告按约定又向被告张华兵提供了借款10万元。后双方于2016年底口头约定不再偿还利息，二被告只还原告借款本金。双方约定只偿还本金后，二被告分期向原告偿还了借款本金8000元，之后再未还款。此后，原告催收未获，遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的证据《借条》原件、借记卡账户历史明细清单与到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：二被告作为借款人，现尚欠原告借款本金192000元没有偿还，有原告提供的证据与到庭当事人的陈述在卷证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告应向原告偿还借款本金192000元；对原告诉讼请求中超出192000元的部分，本院不予支持。 被告朱晓琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张华兵、朱晓琴于本判决生效后十日内偿还原告赵修明借款本金人民币十九万二千元； 二、驳回原告赵修明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，原告赵修明已预交，由被告张华兵、朱晓琴负担2070元，于本判决生效后十日内还款时一并给付原告赵修明；由原告赵修明自行负担80元。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期限履行义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年七月二日 书记员  谢玉梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1850号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦。 法定代表人：符必香，总经理。 委托诉讼代理人：罗丹，女，陕西银安商业保理有限公司员工。 被执行人：朱国声，男，1974年10月22出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人朱国声国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月14日立案执行。经审查，本案被执行人住所地不在本院辖区，且没有可供执行财产在本院辖区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回申请人陕西银安商业保理有限公司向本院提出的执行申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年七月二十三日 书记员  赵 萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初2266号原告：周玉成，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：张忠,安徽良实律师事务所律师。被告：王邦锦，男，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：徐继晖，女，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理周玉成与王邦锦、徐继晖民间借贷纠纷一案中，原告周玉成于2019年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周玉成的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周玉成撤回对被告王邦锦、徐继晖起诉。本案案件受理费减半收取1656.5元，由原告周玉成负担。审 判 长  凡宗雨审 判 员  王贤稳人民陪审员  王顺琪二〇一九年七月十九日书 记 员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1084号之二 申请人：无为县市场监督管理局,住所地芜湖市无为县,机构代码:113402176836188。 法定代表人:谌正三,局长。 被执行人：汪金福,男,汉族,住无为县。 本院在执行无为县市场监督管理局与汪金福质量监督检验检疫行政管理行政处罚一案中，于2019年04月17日向汪金福发出执行通知书，责令汪金福缴纳罚款30000元，加处罚款30000元，但被执行人汪金福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结执行人汪金福银行存款60800元。 本裁定立即执行。 审判员  汪利民 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 红
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1204号原告：郎福军，男，1962年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：邹乃海，男，1979年3月14日出生，汉族，七星机关干部，住黑龙江省。原告郎福军与被告邹乃海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎福军到庭参加诉讼，被告邹乃海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎福军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款80000元；2.要求被告给付逾期利息，按年利率6%以本金80000为基数自2018年12月31日起计算至实际给付之日止；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月12日被告向原告借款8万元，承诺很快给付，因双方熟悉，被告要给原告出具欠条，原告称不用了，同时利息也未约定，由于被告长时间不履行承诺，原告多次催款，无奈让被告补写欠条，但被告一直拖欠欠款未给付，故起诉至法院。被告邹乃海未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告未到庭质证的证据，因具有客观性、真实性、合法性，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日被告向原告借款8万元，承诺很快给付，因双方熟悉，被告要给原告出具欠条，原告称不用了，同时利息也未约定，由于被告长时间不履行承诺，原告多次催款，无奈让被告补写欠条，但被告一直拖欠欠款未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借条，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告使用原告提供的款项后，理应依约还款。故原告要求被告偿还欠款本金80000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求支付逾期利息问题，自2018年12月31日起以本金80000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。被告邹乃海经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应进行缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹乃海给付原告郎福军欠款本金80000元，于本判决生效之日起10日内履行；二、被告邹乃海给付原告郎福军逾期利息自2018年12月31日起以本金80000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告邹乃海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇一九年七月十六日书记员  刘立强
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1713号原告：袁凤春，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告：刘凤云，女，1956年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：袁亮，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。被告：邢丹丹，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：郭世乾，龙江县景兴镇法律服务所法律服务工作者。原告袁凤春、刘凤云与被告袁亮、邢丹丹分家析产纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤春、刘凤云、被告邢丹丹及其委托诉讼代理人郭世乾到庭参加诉讼。被告袁亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁凤春、刘凤云向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告刘凤云、袁凤春分得家庭财产的一半220,500.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系老夫妻、二被告系小夫妻。自从小夫妻结婚至今，原、被告一家四口人在一个房子里，共同生活、共同劳动，吃饭在一起吃，劳动的收入也放在一起，用农村话讲叫连伙又连财，是一个家庭。在家庭共同生活期间，四人共同创造的家庭财产包括，两台大货车价值大约17万元、28头牛价值大约22.4万元、院套牛舍价值大约4万元、四轮车价值大约0.7万元，合计44.1万元。以上财产属于家庭共同财产，在分家析产时二原告应分得一半。现二被告已提起离婚诉讼，分割财产时侵吞了老夫妻的财产，故二原告诉至法院。被告邢丹丹辩称，不同意二原告的诉讼请求，理由是：其一，刘凤云和袁凤春请求分家析产的理由不成立，因为二人所诉求的财产是袁亮和邢丹丹生活期间的共同财产；其二，2019年1月4日，袁亮起诉邢丹丹离婚，龙江县法院于2019年3月4日开庭审理了此案，庭审中袁亮和邢丹丹都承认该财产系二人所有，并且对财产进行了估价，并没有属于二原告的财产；其三，袁亮和邢丹丹第一次离婚时，邢丹丹虽分得12万元的财产，但在2012年5月31日办理复婚登记后邢丹丹又将此笔钱款拿出用于家庭生产生活，袁亮也在离婚纠纷一案的庭审笔录中承认用此款买羊了，后来羊卖了又买的牛。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。被告袁亮未向本庭提交答辩意见，亦未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告袁凤春、刘凤云系夫妻关系，被告袁亮、邢丹丹亦系夫妻关系，袁凤春、刘凤云系袁亮的父母，系邢丹丹的公婆。××××年××月，袁亮与邢丹丹登记结婚，婚后同袁亮的父母袁凤春、刘凤云共同居住在袁凤春××下××羊草村“甸子西村三屯”的房屋。原告、被告起初共同生活期间，家庭财产共同共有，乡村俚语称“连伙又连柴”，但此种生活方式因双方发生矛盾维持不到一年。其后，经共同协议，二原告与二被告仅起居、饮食在一处，而财产则各自归各自所有。袁凤春、刘凤云仍参与力所能及的家庭劳动，照看晚辈，洗衣做饭等，袁亮、邢丹丹为袁凤春、刘凤云承担日常生活开支及医疗、人情往来费用等。另查明，2012年3月，袁亮与邢丹丹协议离婚，后又于2012年5月31日办理了复婚登记。2018年9月，邢丹丹与袁亮亮发生矛盾，离家别住至今。2019年1月7日，袁亮将邢丹丹诉至本院要求离婚，2019年3月4日本院对该案进行审理，2019年3月8日作出（2019）黑0221民初136号裁定，中止诉讼。本院认为，本案是因家庭成员离婚诉讼而引起的分家析产纠纷，本案的争议焦点有两点：一是，二原告与二被告是否系一个家庭的家庭成员；二是，二原告与二被告在共同生活期间是否存在共同财产。关于焦点问题一，结合原、被告的陈述、龙江县山泉镇羊草村开具的介绍信和二原告提供的居民户口簿显示，二原告与二被告登记在同一居民户口中，多年来同在一起居住、饮食、劳作，应视为一个家庭的家庭成员。关于焦点问题二，共有财产关系的形成必须基于一定的法律事实，如家庭成员共同生产经营，或家庭成员共同继承、共同接受赠与或遗赠，或家庭成员将收入交归家庭，或共同购置家庭财产等。如果不存在形成共有财产关系的法律事实，家庭成员之间就不存在共有财产关系。因此，只有对家庭共有财产的形成尽了义务的家庭成员，才是家庭共有财产的共有人。本案中，不存在共同继承、共同接受赠与、遗赠，或家庭成员将收入交归家庭的情况，二原告主张的参与家庭劳动，为家庭做出的贡献，实际上是二原告主动协助二被告打理家事，二被告承担二原告必要的生活销费支出以慰二原告的付出。庭审中邢丹丹称，“我们在一起生活不到一年，生活不到一起去，然后就分开生活了。分开后吃在一起吃，但钱不在一起。”该内容也得到原告袁凤春的认可。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大少，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，但分割共有财产，应当根据婚姻法的规定处理。据此，二原告与二被告虽共同生活，但经协议钱财归各自所有，故未形成家庭共有财产，二原告主张的两台大货车、28头牛、院套牛舍、农用四轮车辆均系二被告的夫妻共同财产，二原告无权主张分割。综上，二原告主张对诉争财产进行分割无事实和法律依据本院不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁凤春、刘凤云的诉讼请求。案件受理费7,915.00元，减半收取3,957.50元，由原告袁凤春、刘凤云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘明月二〇一九年七月三日书记员  姜小松
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7480号 黄华亮、刘灿光： 本院于2018年8月13日依法受理执行的申请执行人黄华亮与被执行人刘灿光民间借贷纠纷执行案，根据本院作出的（2018）粤1972民初191号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年××月××日
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执204号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501,统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭齐，总经理。 委托诉讼代理人：朱志超，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：范倡琦，男，1991年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人范倡琦借款合同纠纷一案，因被执行人范倡琦未履行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E032728号裁决确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的金额为12237.26元及相应利息、仲裁费，本院于2019年03月06日立案。 执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，因被执行人收到报告财产令后未向本院申报了财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 2、本案通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，仅查询并扣划到被执行人在财付通支付科技有限公司（开户账户085e9858ed8518275f9af182f@wx.tenpay.com）的银行存款1299.06元。 3、向龙岩市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴交情况，向被执行人户籍地的基层组织调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、将本院对被执行人的财产调查情况以电话形式向申请执行人报告，申请执行人对本院的财产调查情况无异议且未提供被执行人其他可供执行财产线索。 2019年7月8日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出申请，在收到执行款1215.06元后本案终结本次执行程序。本院于2019年7月26日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付执行款1215.06元并收取执行费84元上交国库。截至目前，申请执行人申请执行的债权已清偿1215.06元。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的财产调查无异议，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余福明 审判员  林发富 审判员  廖伟华 二〇一九年七月二十九日 法官助理林泰良 书记员林铭春 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9197号原告：江阴市辰宜纺织有限公司,统一社会信用代码91320281MA1R847M2W,住所地江阴市周庄镇倪家巷村张家巷倪虹路**。法定代表人：缪敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。被告：许乃春，男，1972年11月15日生，汉族，住江苏省滨海县。原告江阴市辰宜纺织有限公司（以下简称：辰宜公司）与被告许乃春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辰宜公司的委托诉讼代理人缪艳芸到庭参加诉讼。被告许乃春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰宜公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令许乃春立即向原告支付货款96446.3元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年许乃春以睿典服饰的名义向他公司购买布料，他公司依约送货，但许乃春至今仍结欠货款96446.3元未支付，经查睿典服饰并未办理营业执照。据此，提出上述诉讼请求。被告许乃春未答辩亦未举证。本院经审理查明：江阴市辰宜纺织有限公司向许乃春供应各类布料，2018年5月13日-2018年6月22日期间双方未结清的送货单金额共计131591.6元，江阴市辰宜纺织有限公司自认该部分送货单中许乃春已支付35145.3元，尚余96446.3元未支付。上述事实，由送货单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：被告许乃春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据原告辰宜公司提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认被告许乃春结欠原告辰宜公司货款96446.3元的事实，被告许乃春应承担给付货款之责，故对于原告辰宜公司要求被告许乃春支付货款96446.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许乃春应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市辰宜纺织有限公司货款96446.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1106元、保全费1006元，合计2112元，由被告许乃春负担（原告江阴市辰宜纺织有限公司已预交，被告许乃春应于判决主债务履行之日前一并向原告江阴市辰宜纺织有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇一九年七月二十九日书记员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1928号原告:张某，女，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。被告:孙某，女，无职业，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告张某与被告孙某不当得利纠纷一案过程中，原告于2019年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费减半收取25.00元，由原告承担。审判员 张 杰二〇一九年七月十九日书记员 高玉倩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院指定管辖决定书（2019）内22刑辖4号扎赉特旗人民法院：根据你院报请指定管辖申请，经我院研究决定。扎赉特旗人民检察院指控被告人付福山、常小平、路新吉乐、秦光、蒋爽、赵楠犯寻衅滋事罪一案，现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定由科尔沁右翼中旗人民法院对本案进行审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的扎赉特旗人民检察院，并将全部案卷材料移送到科尔沁右翼中旗人民法院。 二0一九年七月二十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5795号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：陈传定，男，1976年10月9日生，汉族，住，住安徽省肥西县/div> 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈鹏到庭参加诉讼，被告陈传定经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币12857.02元[截止2019年3月22日,欠款本金113906.77元，利息1671.51元，费用12678.74元（其中违约金11105.22元、账单分期手续费1573.52元）],利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年5月15日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××43的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准表》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、分期手续费等收费标准进行了约定。另约定在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2014年6月开卡启用，于2018年12月开始逾期还款，于2019年3月被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年3月22日,被告拖欠透支本金113906.77元，利息1671.51元，违约金11105.22元，账单分期手续费1573.52元。此后至诉讼期间，被告还款4000元。 本院认为：原告诉请的信用卡本金11×××06.77(113906.77－3500)元，利息1171.51(1671.51-500)元，账单分期手续费1573.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的信用卡违约金（即滞纳金），鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且被告应支付利息、手续费已经足以弥补原告之损失，本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈传定本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金11×××06.77元，利息1171.51元，账单分期手续费1573.52元（利息截至2019年3月22日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1433元，由被告陈传定负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年七月二十六日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2162号罪犯李健，男，生于1990年12月29日，汉族，初中文化程度，广东省河源市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2012年7月31日作出(2012)河城法刑初字第192号刑事判决，以被告人李健犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币4万元。执行中，2015年4月经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑二个月；2016年12月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李健减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯李健在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李健减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年12月缴纳罚金人民币0.5万元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《广东省非税收入（电子）票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李健在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李健减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月13日止）；对尚未执行完毕的罚金余额人民币3.5万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8291号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：徐光海，男，1978年3月3日出生，苗族，住贵州省。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告徐光海、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币54,483.42元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3897号之一被执行人：侯胜飞，男，1974年4月11日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省新沂市。被执行人侯胜飞抢劫罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初830号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人侯胜飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利二年六个月。扣押的作案工具金属丝一根，予以没收；扣押的其他物品，由公安机关依法处理。退赔被害人管某其他财产损失43450元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月18日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2019年4月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2019年4月24日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金信息。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，从被告人侯胜飞处扣押的人民币一千二百元已由公安机关发还被害人管某；扣押的作案工具金属丝一根，已由公安机关予以没收；扣押的其他物品，已由公安机关依法处理。8、2019年5月27日，本院委托泗阳县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金25000元;退赔管某43450元;从被告人侯胜飞处扣押的人民币一千二百元由公安机关发还被害人管某；扣押的作案工具金属丝一根，由公安机关予以没收；扣押的其他物品，由公安机关依法处理。实际执行到位0元;从被告人侯胜飞处扣押的人民币一千二百元已由公安机关发还被害人管某；扣押的作案工具金属丝一根，已由公安机关予以没收；扣押的其他物品，已由公安机关依法处理。剩余罚金25000元;退赔管某43450元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月十五日书记员张磊
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1420号 原告：林长欢，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄美叶，女，1975年2月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告林长欢与被告黄美叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长欢到庭参加诉讼，被告黄美叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林长欢向本院提出诉讼请求：1.判令黄美叶立即返还林长欢借款本金249,000元并支付该笔款项从2018年3月1日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息（暂计至2019年3月1日止约为59,760元）；2.由黄美叶承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，黄美叶以资金周转为由向林长欢借款500,000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为30日，双方并签订借款协议等。借款到期后，黄美叶未能按约定返还借款本息。截至起诉之日止，黄美叶仍尚差借款本金249,000元未还，2018年3月1日之后的利息也至今未付。经林长欢多次催讨，黄美叶至今未能还款。为维护合法权益，林长欢向法院提起诉讼。 黄美叶未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下： 2017年12月31日，黄美叶以资金周转困难为由向林长欢借款500,000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为30日。同日，林长欢与黄美叶签订《借款协议》一份，黄美叶向林长欢出具《借条》和《收条》各一份。林长欢在庭审自认，黄美叶已偿还其借款本金251,000元。借款期限届满后，经林长欢多次催讨，黄美叶未偿还其余借款。2019年5月13日，林长欢向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案林长欢提供的证据能够证明其与黄美叶之间的民间借贷关系真实有效。借款期限届满后，黄美叶未按约定偿还借款，已构成违约。林长欢主张黄美叶偿还借款本金249,100元并支付借款本金249,100元从2018年3月1日起至实际还清之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄美叶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对林长欢主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 黄美叶应于本判决生效之日起三日内偿还林长欢借款本金249,000元，并支付该款从2018年3月1日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息； 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,931元，减半收取2,965.5元，由黄美叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李德林 二〇一九年七月十一日 法官助理曾玉水 书记员姜辛 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0304执624号之二申请执行人：张贵元，男，1950年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：孔玉梅，1959年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初805号民事调解书，向被执行人孔玉梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人孔玉梅在中国银行17×××31账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年七月二十五日书记员  马 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执492号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：周育，该公司董事长。委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。委托代理人：郭永安，新疆崇德律师事务所实习律师。被执行人：巴吾尔江·木合塔尔，男，1978年11月出生，住新疆精河县。汇通信诚租赁有限公司与巴吾尔江木合塔尔融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）新0106民初1031号民事判决已发生法律效力。因被执行人巴吾尔江木合塔尔未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。本案申请执行99010.77元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、本院于2019年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、本院分别于2019年4月16日、2019年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询发现被执行人名下有×××号，起亚牌、×××号、长安牌等两辆车，但以上车辆下落不明致使无法执行变现。除了以上车辆未查到被执行人名下其他可供执行的财产；3、本院于2019年5月30日查询被执行人在乌鲁木齐市的房产、土地等不动产信息，本院委托精河县人民法院查询被执行人的房产、土地等不动产信息，精河县人民法院按照我院委托已经查询被执行人精河县的房产、土地等不动产信息，经过查询发现被执行人在精河县托里乡有住宅用房和土地，但该住宅用房和土地在托里乡兽医站家属区内，面积过大，不已处置。申请执行人也同意不处置该房产、土地，除了该房屋和土地被执行人没有其他可供执行的不动产；4、因本院未查询到被执行人有可供执行的财产，本院对被执行人发布限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月31日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人巴吾尔江木合塔尔无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二〇一九年七月三十一日书记员 者  学  娟
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1407号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵勇，男，1986年9月16日出生，汉族，职工，住北票市。委托诉讼代理人：苏楷文，辽宁实远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:朝阳联越货物运输有限公司，住所，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段****div>法定代表人：张曼，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称“中国人保朝阳分公司”）因与被上诉人赵勇、朝阳联越货物运输有限公司（以下简称“联越公司”）责任保险合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2019）辽1303民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：因涉案车辆办理保险时，实际车主是郭晨光，被上诉人赵勇购买此车时，未办理转籍手续，赵勇持有的保单是从联越公司要来的，没有载明保险免责条款等信息。另从双方签订的投保单上看，联越公司办理保险事宜的经办人是姚晓丹，保险公司经办查验人也是姚晓丹，姚晓丹具有双重身份。姚晓丹在签订保险合同期间，保险公司是否提交了保险条款，如提交了，是否对相关免责条款进行了释明，事实不清。因联越公司一、二审均未出庭，联越公司是否告知保险公司车辆转让的事实，亦需查明。综上，本案事实不清，可能影响对案件的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销龙城区人民法院（2019）辽1303民初77号民事判决；二、发回龙城区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司预交的二审案件受理费7822元予以退回。审判长  李艳华审判员  刘永志审判员  王海娇二〇一九年七月十六日书记员  杨丽南
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初454号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人张某，女，1970年12月31日出生，住遵义市红花岗区。因吸食毒品于2018年10月9日被遵义市公安局决定行政拘留十五日，后于同年10月23日被遵义市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2019年4月18日被遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1781号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2018年9月23日18时许，被告人张某在遵义市红花岗区土地坝廉租房X室自己家中的客厅内，容留吸毒人员黄某、彭某、崔某、申某吸食毒品海洛因。上述事实，有指定管辖报告书、指定管辖决定书，受案登记表、立案决定书，被告人张某的供述，证人崔某、黄某、彭某、申某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，查询违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人张某的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人张某的行为构成容留他人吸毒罪，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人张某提供处所容留他人吸食毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年10月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一九年七月三十一日法官助理施妮书记员徐晔
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执525号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：刘家润，该行行长。 被执行人：淮北市宏远纺织有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：李令民，该公司董事长。 被执行人：李令民，男，1954年3月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：王明明，男，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：马燕，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：石峰，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委（2018）淮仲字第75号裁决书，在执行中国银行股份有限公司淮北分行与淮北宏远纺织有限公司、李令民、王明明、马燕、石峰金融借款合同纠纷一案中。经查，被执行人淮北宏远纺织有限公司、李令民、王明明、马燕、石峰名下有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淮北宏远纺织有限公司、李令民、王明明、马燕、石峰的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０一九年七月十八日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申1190号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涟水冶炫实业有限公司，住所地江苏省涟水经济开发区纬六路南侧、纬五路东侧。 法定代表人：陈登勋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李文耀，江苏承匠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏昆山通用电气有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁经济开发区富民路**。 负责人：唐绍彬，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。 再审申请人涟水冶炫实业有限公司（以下简称冶炫公司）因与被申请人江苏昆山通用电气有限公司宿迁分公司（以下简称昆山通用公司宿迁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终3085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冶炫公司申请再审称，（一）一、二审法院认定冶炫公司未能按约支付工程款错误，涉案合同解除的原因并非冶炫公司未按约定支付进度款。1.根据双方2012年2月18日签订的用电工程承包合同第2条第二款、第三款约定，昆山通用公司宿迁分公司主设备进场，开始施工时，冶炫公司支付给昆山通用公司宿迁分公司100万元，其余工程款待工程验收合格、具备送电、或送电后两个月内付清剩余工程款。冶炫公司支付了100万元，因工程尚未完工，剩余款项未达到付款条件。5月28日签订的变线路承包合同第2条约定：材料进场50%，付工程款20%；材料全部进场再付工程总价20%。在合同履行过程中，昆山通用公司宿迁分公司设备一直未能进场，未达到付款条件。2.昆山通用公司宿迁分公司向冶炫公司下发的三份联系函，冶炫公司签收仅表示收到，并非对事实的认可。因昆山通用公司宿迁分公司延误工期，发函时已超工期，发函内容也超出合同约定，故该函无法达到昆山通用公司宿迁分公司证明目的。3.工地停工是因为昆山通用公司宿迁分公司无经济能力按照合同约定履行完成工程，是其单方面停工。（二）一、二审酌定232000元看管费用，属于事实认定错误，适用法律错误。1.昆山通用公司宿迁分公司系施工方，在项目没有竣工验收交付给冶炫公司前，现场的设备看护属于昆山通用公司宿迁分公司的义务。2.昆山通用公司宿迁分公司仅一人看管，其未提供支付看管费用及具体数额的证据即酌定缺乏事实依据。3.昆山通用公司宿迁分公司违约，不应得到赔偿。（三）一、二审判决既有遗漏诉讼请求又有超出诉讼请求。1.昆山通用公司宿迁分公司一审诉讼请求中包括解除双方合同，但一、二审仅在事实认定阶段认定解除合同，未在判决结果中列明，属于遗漏诉讼请求。2.一审判决第二项，昆山通用公司宿迁分公司没有该诉讼请求。（四）一审判决第四项没有事实和法律依据。1.冶炫公司不是买卖合同的相对方，没有付款义务。2.该9份买卖合同约定的设备或材料是否用于本项目、质量是否合格、价格是否合理、数量是否准确、规格是否正确等问题，一、二审法院均未进行审查就妄自认定，没有事实依据。3.该设备即便用于本项目，只有在安装完成并进行调试的情况下才具有使用价值，一审认为昆山通用公司宿迁分公司交付后，冶炫公司就要付款不符合实际情况。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，遗漏和超出诉讼请求，符合民诉法第二百条规定的情形，应当依法再审。 昆山通用公司宿迁分公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，冶炫公司的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，（一）关于合同解除的问题。一、二审判决解除双方合同的理由为冶炫公司未按照合同约定支付进度款、冶炫公司其他工程已经停工多年，冶炫公司对合同解除没有异议，但认为合同解除并非因为冶炫公司付款原因导致。对于2012年2月18日用电工程承包合同履行问题，昆山通用公司宿迁分公司虽认可冶炫公司支付了100万元，但陈述是停工以后才支付，冶炫公司主张是合同签订后即支付，但未能提供证据证实其款项支付的时间，故冶炫公司不能证明其按照合同约定在开始施工时支付100万元。对于2012年5月28日变线路承包合同履行问题，冶炫公司主张昆山通用公司宿迁分公司设备未进场、材料进场未达到50%，而事实上昆山通用公司宿迁分公司采购的设备、材料部分进场，但双方未对进场的设备及材料进行核对。2012年10月11日，昆山通用公司宿迁分公司发函告知冶炫公司，变线路工程的杆塔基础已完工，设备全部采购，部分设备已进场，并提出冶炫公司未按照约定付款。冶炫公司收到函件后未提出异议，也未主张昆山通用公司宿迁分公司设备、材料进场不符合合同约定的50%。因此，一、二审认定冶炫公司未按照约定支付进度款，有事实依据，冶炫公司主张工程停工并非其未按约定付款的理由不能成立。 （二）关于设备维护及看场费用的问题。昆山通用公司宿迁分公司完成部分工程，由于冶炫公司原因导致工程停工，在昆山通用公司宿迁分公司已经部分设备进场，停工期间需要对现场进行看护的情况下，一、二审法院综合停工原因、停工时间、看管必要人数等因素，酌定设备维护及看场费232000元，并无不当。 （三）关于采购材料费用负担问题。一、二审判决冶炫公司在昆山通用公司宿迁分公司向其交付购买的电力设施后支付相应的货款，因冶炫公司原因导致双方合同解除，昆山通用公司宿迁分公司因履行合同而采购的设备造成的损失，冶炫公司应当承担责任，故一、二审该判决不违反法律规定。 （四）关于一审判决是否存在遗漏及超出诉讼请求问题。昆山通用公司宿迁分公司一审诉讼请求中包含请求判令解除双方签订的两份工程合同，而一、二审在裁判说理时确认了合同解除，未在判决主文中表述，确有不当，但不属于遗漏诉讼请求。冶炫公司主张一审判决其向昆山通用公司宿迁分公司支付货款属于超出诉讼请求，该理由亦不能成立。因昆山通用公司宿迁分公司要求冶炫公司支付的工程款包括了该货款，故昆山通用公司宿迁分公司对采购的货物货款提出了诉讼请求，一审将该货款与已施工的工程款分开处理，不属于超出当事人诉讼请求的情形。 综上，冶炫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涟水冶炫实业有限公司的再审申请。 审判长  刘海平 审判员  张丽华 审判员  杜三军 二〇一九年七月十七日 书记员  王 婷
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1256号 原告：郭洲平，男，1969年5月出生。 被告：刘杰，男，1971年10月出生。 原告郭洲平与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭洲平、被告刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告郭洲平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰支付借款10，000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告以其工地急需用钱，向原告借款10，000元，并于当日给原告出据《借条》一张。该借款经原告多次索要，被告以各种理由不予偿还。现原告诉至法院。 刘杰承认原告郭洲平在本案中所主张的借款事实，但认为未归还借款的原因，系工程发包方未给被告付款，现暂无能力支付其他欠款。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告刘杰向原告借款，有其出具的借款借据为证，本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决书生效之日起十日内支付原告郭洲平借款100，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 张 林 二〇一九年七月十六日 书记员 吴琼霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3588号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：区海，男,1984年8月17日出生，汉族，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区梧州市蝶山区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告区海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，被告欠本金49343.05元、利息3274.85元、分期手续费2447.26元、违约金1703.79元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额56768.95元，其中贷款本金49343.05元、利息3274.85元、分期手续费2447.26元、违约金1703.79元(截止日期2018年12月3日)，以上所主张的利息、费用即违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的违约金是2017年1月1日之后产生的，就违约金的收取问题，原告向本院提交了领用合约，双方达成书面协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告向本院提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金49343.05元、利息3274.85元、分期手续费2447.26元、违约金1703.79元，并支付从2018年12月3日之次日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219元由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  陈咏诗邱世文
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2061号之二 申请执行人刘茂，男，1974年6月9日出生，汉族，住XXX。 被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司，住所地:XXX 法定代表人黄国胜。 被执行人黄国胜，男，1974年3月3日出生，汉族，住XXX。 刘茂申请执行江油市瑞康恒一建材有限公司、黄国胜合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9393号民事判决已经发生效力。本院于2019年4月3日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，现已被我院查封。本院已经限制被执行人黄国胜的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年5月29日以（2019）川0107执2061号执行裁定依法将被执行人黄国胜名下车牌号为川Ａ×××××；以（2019）川0107执2061号之一执行裁定依法将被执行人黄国胜名下车牌号为川Ｂ×××××的车辆予以查封。 上述查封车辆本院未实际控制。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9393号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年七月十七日 书记员 孟玲恋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1148号 原告：肖洋，男，汉族，1985年4月27日出生，住黑龙江省勃利县。 被告：孙秀英，女，汉族，1960年12月14日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。 原告肖洋与被告孙秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖洋及被告的委托诉讼代理人赖玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租赁押金8400元；2.被告返还原告2019年3月1日至2019年3月18日的租金1330元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月22日签订《房屋租赁协议》，约定：被告将位于广西防城港市商铺出租给原告，租赁时间从2018年3月22日至2019年3月21日，租金为每个月支付人民币4200元，一次性付清三个月的租金，原、被告双方签订合同之日，原告以现金的形式支付租金人民币12600元给被告，且原告以现金的形式在签订合同之日向被告交付租赁押金人民币8400元，租赁期满之后，原告不再续租时，在不损坏房内原有所有设备实施及不拖欠被告租金及各项物业使用费的情况下，被告应该在原告退房后7日内将租赁押金如数退还给原告（不计利息）。原告已按照协议的约定向被告以支付宝转账方式支付租赁押金8400元，并向被告支付租金，在租赁期间遵守协议约定不损坏房内原有所有设备实施，现《房屋租赁协议》已经履行完毕，原告也不再与被告签订续租协议。原告请求被告返还租赁押金，以及2019年3月1日至2019年3月18日期间转给被告的租金，但是被告以种种理由推脱，不予返还押金。原告多次催促均遭到被告拒绝，现原告为维护其合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 被告孙秀英辩称，原告要求返还押金8400元和租金1330元没有事实和法律依据，1、根据合同第五条约定，期满后不续租，原告需将房子交给被告才能退还押金，但原告没有按照约定交付房屋。2、新房主邵淑范与新租户刘双双签订的新商铺租赁合同，承租方是刘双双，系原告妻子，说明原告夫妻二人一直在使用和租住该商铺，但原告肖洋在合同到期后没有续签也没有交付房屋，而是由刘双双绕过被告与现房主续签商铺租赁合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年3月22日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订了一份《房屋租赁协议》，约定甲方同意把位于广西防城港市商铺出租给乙方，租赁期限从2018年3月22日至2019年3月21日止，租金为每月4200元，甲、乙双方签订合同之日，乙方以现金的形式支付租金12600元给甲方，乙方以现金的形式在签合约之日向甲方交付租赁押金8400元。此租赁押金用于保证乙方不损坏房内改变甲方房屋结构和用途的保证金。租赁期满后，乙方不再续租时，在不损坏房内原有所有设施设备及不拖欠甲方租金及各项物业使用费的情况下，甲方应该在乙方退房后七天内将租赁押金如数退还给乙方（不计利息），协议还约定了其他事项。 2017年12月1日，被告（承租方、乙方）与案外人韦江引（出租房、甲方）签订《红林海湾商铺租赁合同》，约定甲方将坐落于防城港市行政中心区西湾大道“红林海湾”小区商铺13A号出租给乙方使用，建筑面积共73.91平方米，用途餐饮，租赁期限自2017年12月1日起至2020年12月1日止，合同租约期限为叁年，第一年按30元/㎡，第二年按30元/㎡，第三年按周边市场定价，租金按季度支付，每次支付金额6651元。合同第五条约定，有以下行为的，视为乙方违约，合同自动解除，甲方有权扣除全部保证金和剩余预交租金。造成甲方损失的，乙方应赔偿相应的损失。1、乙方拖欠租金达3个日历天，甲方有权解除合同。2、未经甲方、物业管理部门统一，擅自对房屋进行改造装修。3、利用房屋从事违法犯罪活动。4、转租给他人的。5、乙方单方面解除合同的。合同还对双方权利和义务进行了约定。 2019年3月20日，现涉案房屋房主邵淑范（出租方、甲方）与本案原告妻子刘双双（承租方、乙方）签订《红林海湾商铺租赁合同》，约定甲方将涉案商铺租赁给乙方，租赁期限自2019年4月1日起至2020年3月31日起止，合同租约为叁年，第一年房租每月4000元，第二年房租每月4000元，第三年按周边市场价取中间价格协定。乙方按约定足额缴纳4000元后，甲方于2019年4月1日将商铺交付乙方使用。合同还对支付方式、违约行为等进行了约定。 原告通过支付宝转账及其妻子刘双双微信转账共向被告支付了8400元押金及2018年3月22日至2019年3月21日期间的租金。庭审中原告称，因被告违法转租，物业已与被告解除租赁合同并于2019年3月1日将涉案商铺收回再出售，未再向被告收取房租，后原告又向物业支付了2019年3月1日至2019年3月18日期间的租金1330元。案外人刘华安作为涉案商铺物业收款人于2019年3月2日向原告肖洋出具一份《收据》，载明红林13A号商铺租金（2019.3.1-2019.3.18），共计1330元。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按约全面履行各自的义务。本案中，因出租方收回涉案商铺并出售给他人，被告客观上已无法继续履行为原告提供租赁房屋的义务，构成违约。被告抗辩因原告未交付房屋构成违约不返还押金的理由，本院不予采纳，现原告主张被告返还押金8400元，本院予以支持。至于原告请求被告返还2019年3月1日至2019年3月18日期间的租金1330元，在原、被告履行《房屋租赁协议》期间，原告向被告支付完2018年3月22日至2019年3月21日期间的租金的情况下，因被告违约导致原告未能享有一整年的租赁期，原告已经向原出租方支付2019年3月1日至2019年3月18日期间租金1330元，有《收据》为凭，则对于该期间被告向原告收取的2438.71元（4200元÷31天*18天），被告应予返还。现原告仅主张被告返还1330元，故本院在原告主张的范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告孙秀英返还原告肖洋押金8400元； 二、被告孙秀英返还原告肖洋2019年3月1日至2019年3月18日期间的租金1330元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，由被告孙秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年七月十七日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1714号原告：洪海霞，女，1976年3月17日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，被告：黄小丽，女，1972年2月29日出生，壮族，住广西省玉林市博白县，原告洪海霞与被告黄小丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告洪海霞于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪海霞撤回起诉。本案减半收取受理费25.00元，由原告洪海霞负担。审判员  林鹏二〇一九年七月三十日法官助理詹通书记员陈振伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3991号之一被执行人：严孝孝，男，1993年5月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住陕西省华阴市。被执行人严孝孝盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初311号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人严孝孝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人严孝孝退赔被害人杨某人民币一千二百八十三元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月16日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月16日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2、2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2019年4月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2019年4月26日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。7、2019年5月27日，本院委托华阴市人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金1000元;退赔1283元。实际执行到位0元，剩余罚金1000元;退赔1283元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月十七日书记员张磊
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3227号原告：陈杰，男，1992年7月10日出生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被告：徐景磊，男，1989年9月11日出生，汉族，住临沂市河**。原告陈杰与被告徐景磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告徐景磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告徐景磊偿还原告陈杰借款5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告徐景磊负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月5日，被告徐景磊向原告陈杰借款5000元，原告陈杰以微信转账的方式向被告徐景磊交付该款。借款到期后，原告陈杰催要借款，被告徐景磊于2019年6月13日出具借条一张，并承诺于2019年6月16日中午12时前偿还。但该款至今未还，为了维护原告陈杰的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。被告徐景磊未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年5月5日，原告陈杰通过微信向被告徐景磊转账5000元。2019年6月13日，原告陈杰催要该款，被告徐景磊出具借条一张，载明：“借条今徐景磊于5月2日2019年借陈杰5000元正，陈杰以微信的方式转于我手，约定于2019年6月16日中午12点前归还.如未归还徐景磊手中悦翔V3鲁Ｑ×××**归于陈杰手中借款人：徐景磊2019.6.13日”。原、被告没有约定利息，本案中没有证据证实被告徐景磊偿还过该笔借款。本院认为，根据原告陈杰提交的借条、微信转账记录并结合当事人陈述，被告徐景磊欠原告陈杰借款5000元，事实清楚、证据充分，故对原告陈杰主张被告徐景磊返还借款5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未作约定，应自借款期限届满之次日（2019年6月17日）起按年利率6%计算。被告徐景磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐景磊于本判决生效后五日内偿还原告陈杰借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2019年6月17日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐景磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇一九年七月三十日书记员 刘永昌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执400号之一申请执行人：徐淑莉，女，1921年10月1出生，汉族，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。被执行人：汪修胜，男，1984年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人徐淑莉于2018年12月12日依据本院作出的已发生法律效力的(2017)新0105民初2676号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人汪修胜给付案款60000元及执行费800元。本院在执行过程中：1、本院于2019年3月8日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月8日、2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人汪修胜名下的银行存款信息，其拥有银行账户8个，共计存款264.07元，均已被本院冻结,由于是零星余额，故未做扣划；3、本院于2019年3月8日、2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人汪修胜名下的互联网银行存款信息，其互联网银行账户3个，余额为0元，故无法处置；4、本院于2019年3月8日、2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人汪修胜名下证券开户信息，经查被执行人名下无证券开户信息；5、本院于2019年3月8日、2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人汪修胜名下的车辆登记信息，经查其名下拥有车号为×××金龙牌车辆登记信息，被终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 杰审 判 员  张 洁审 判 员  田 蔚 二〇一九年七月二十四日二〇一九年七月二十八日书 记 员  李 建
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1710号申请执行人:荣金华，男，1977年2月7日出生，汉族，现住广饶县。被执行人:许光友，男，1969年5月10日出生，汉族，现住广饶县。申请人荣金华与被执行人许光友买卖合同纠纷一案,广饶县人民法院于2018年12月4日作出的(2018)鲁0523民初5232号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许光友在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县西刘桥营业所62×××44账号的存款20200.00元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇一九年七月十二日法官助理侯鹏飞书记员吴玉超
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1060号 原告：游丽琴，女，1979年8月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：徐承霍，男，1975年7月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告游丽琴与被告徐承霍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游丽琴到庭参加诉讼，被告徐承霍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游丽琴向本院提出诉讼请求：请求依法判令徐承霍偿还借款本金250000元整。事实和理由：2013年1月24日徐承霍因资金困难向游丽琴借款250000元，当日徐承霍收到游丽琴出借的250000元现金后，出具《借条》一张。经游丽琴多次催讨，徐承霍至今未偿还借款。 徐承霍未做答辩。 游丽琴围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，徐承霍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。游丽琴所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，徐承霍以需要资金周转为由向游丽琴借款人民币250000元，并出具借条，注明：“本人徐承霍向游丽琴借款人民币贰拾伍万元整（250000元），借款期限2个月，自2013年1月24日至2013年3月23日，每月利息为590元，按月付息，该款全部收到，借款人徐承霍”。 本院认为，徐承霍向游丽琴借款，有《借条》在案为凭，足以确认双方民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限偿还借款。游丽琴按约履行出借义务，现其要求徐承霍返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。徐承霍经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐承霍应于本判决生效之日起十五日内偿还游丽琴借款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5050元，由徐承霍负担。公告费700元，由徐承霍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  戴述礼 人民陪审员  刘卫忠 二〇一九年七月二十二日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2825号 原告:郭大辉，男，1979年5月28日生，汉族,住长春市绿园区。 被告:王立超，男，1986年7月21日生，汉族，住长春市绿园区。 原告郭大辉与被告王立超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大辉，被告王立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭大辉向本院提出诉讼请求：、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款7148.54元加利息。二、案件受理费由被告负担。事实与理由2018年12月13日，被告王立超在原告处借据7148.54元，承诺2019年3月份还清,可2019年3月份至今原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推拖至今，拒不偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还原告本金加利息。为维护原告的合法权益,根据我国相关法律规定，请求人民法院依法判决。 被告王立超辩称，我以前是给原告出租车打替班的，白天开车发生交通事故，掉头把对方车撞了，承担事故全部责任，我开的×××号车修车款是原告花的，多少钱我也不清楚，之前我零散的给过他，还欠他100元，修车具体花费我也不知道多少，换了什么我也不知道。对方的车是由原告的保险公司报销的，报了多少我不知道。现在原告起诉我的钱款我同意给，数额属实，但是给付需要一定时间，或者定个还款计划，我一次性无法给付。 经审理查明，被告王立超曾给原告郭大辉作过出租车替班司机。2018年6月2日，王立超在驾驶原告×××号出租车时，与同方向代文平驾驶的×××号车(载乘赫志强)发生事故，致赫志强受伤，车辆损坏。王立超承担事故全部责任。赫志强将阳×××号的保险公司阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司、王立超、长春市嘉禹出租车有限公司诉至长春汽车经济技术开发区人民法院，要求赔偿。该院作出(2018)吉0192民初1164号判决，长春市嘉禹出租车有限公司与王立超连带给付赫志强6598.53元。因王立超驾驶的×××号车实际车主是原告郭大辉，长春市嘉禹出租车有限公司要求郭大辉承担赔偿责任，现郭大辉已赔偿。另查明，原告郭大辉(甲方)曾与被告王立超(乙方)签订一份《出租车承包合同》，约定发生交通事故及时通知甲方，如乙方在事故中承担责任，保险公司理赔不足部分，乙方承担损失，并维修甲方车辆，承担事故造成甲方车辆停运的经济损失。2018年12月13日，王立超针对上述6598.53元赔偿款及×××号事故理赔款550元，给原告郭大辉出具7148.54元欠条一份。 以上事实，有交通事故认定书、民事判决书、执行通知书、承包合同、欠条等证据，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订《出租车承包合同》，协议约定原告将车辆承包给被告，发生交通事故时，保险公司理赔不足部分，由被告承担损失。现被告驾驶原告×××号发生交通事故，原告代被告对伤者进行了赔偿，被告给原告出具金额为7148.54元的欠条，应按照双方合同约定给付原告，对原告要求被告给付7148.54元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王立超于本判决生效之日起十日内给付原告郭大辉赔偿款7148.54元； 二、驳回原告郭大辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告王立超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年七月三十日 书记员  张 波
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保830号申请人：张振超，男，1974年12月28日出生，汉族，住东昌府区。被申请人：亚大集团有限公司，住所地聊城市东昌府区花园路**。法定代表人：杨林，董事长。被申请人：常云青，女，1979年1月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人张振超与被申请人亚大集团有限公司、常云青合同纠纷一案，申请人张振超于2019年7月2日向本院提出保全申请，要求依法查封登记在被申请人常云青名下的房产亚大怡景花园26号楼（北数第四套），并由聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人常云青名下的房产亚大怡景花园26号楼（北数第四套）。案件申请费5000元，由申请人张振超负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年七月二日书记员  肖 慧
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3354号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。法定代表人：严莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：张春霞，女，1973年4月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称彭水博瑞物业公司）诉被告张春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭水博瑞物业公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加了诉讼。被告张春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水博瑞物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2017年4月19日至2019年4月30日的物业服务费1975元、公摊水电费125元；本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年6月29日与彭水新城盘龙投资建设有限公司签订《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》后，即开始对其提供物业服务至今。被告入住XX安置房后已拖欠物业管理服务费1975元，公摊水电费125元。原告与被告多次交涉无果，故原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法作出如诉判决。被告张春霞未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告彭水博瑞物业公司（乙方）与彭水新城盘龙投资建设有限公司（甲方）签订了《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，合同约定“甲方选聘乙方为XX及XX安置房小区过渡期间的物管公司，由乙方给甲方提供物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业公司的设施、设备的维修、养护、运行和管理…8.物业服务费和其他费用的收取…收取标准按建筑面积计算：高层电梯住宅0.8元/月/平方米、多层无电梯房住宅：0.6元/月/平方米、公摊水电费5.0元/月/家。…第六章第一条规定：本合同自物管公司人员正式进场开始生效，小区业主委员会成立合同终止…”经查，截止起诉日，XX安置房小区并未成立业主委员会，原告仍在为该小区提供物业服务管理。2017年1月19日，被告张春霞签订《XX安置小区交房确认书》（小高层第一批编号：021），确认其所选安置房号为（小）高层X号楼。同日，被告张春霞与原告彭水博瑞物业公司签订《彭水县博瑞物业管理有限责任公司装饰装修服务协议》。原告彭水博瑞物业公司提交的面积清单载明，该套房屋建筑面积为127.73平方米。按合同约定每月应缴纳物业服务费76.6元。2017年4月19日至2019年4月30日期间，被告张春霞未缴纳物业服务费。2019年5月2日，原告彭水博瑞物业公司张贴催收通知，要求各业主于2019年5月16日前交清拖欠的物业费。同日，原告彭水博瑞物业公司还通过邮政特快专递向被告送达了催收物业服务费通知书，要求被告在接到通知后5日内到物业办公室缴清所欠费用。经查，该专递于2019年5月7日已经签收。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…”原告彭水博瑞物业公司通过《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，从2016年6月29日起取得了对XX安置房小区进行物业管理的权利，因此，被告张春霞作为业主，应当向彭水博瑞物业公司缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告张春霞经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告彭水博瑞物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。具体来讲，被告张春霞拖欠的物业服务费应为1878元（2017年4月19日至2019年4月30日，0.6元/月/平方米×24.5月×127.73平方米）。对原告主张的水、电公摊费用125元，因合同有明确约定，本院亦予以支持，但其金额应为122元（5元/月×24.5月）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告张春霞在本判决生效后三日内向原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司支付2018年4月19日至2019年4月30日期间的物业服务费1878元、公摊水电费122元，上述合计2000元；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告张春霞负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年七月二十九日书记员  黄亚琴
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初469号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人杨海雨，男，1986年6月21日出生，河北省临漳县人，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市临漳县。2019年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。公诉机关以津宝检二部刑诉［2019］79号起诉书指控被告人杨海雨犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年3月28日14时50分许，被告人杨海雨醉酒后驾驶牌照号为冀Ｄ×××**号“北京”牌小型普通客车，沿天津市宝坻区京津新城珠江东路由南向北行驶时，被公安民警当场查获。经检验，被告人杨海雨每100毫升血液中乙醇含量为101毫克。上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人杨海雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨海雨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的建议判处被告人杨海雨拘役一个月,可适用缓刑，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨海雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马宏图二〇一九年七月二十九日书记员  刘 流附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2599号原告：李远东，男，1979年12月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200510828179。委托诉讼代理人：吴凯翼，系贵州勤维律师事务所实习律师，执业证号：23081804110294。被告：韩立松，男，1974年12月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：周征潮，男，住贵州省六盘水市钟山区，其他自然情况不详。原告李远东与被告韩立松、周征潮保证合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告李远东于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李远东以与被告韩立松、周征潮达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李远东撤回起诉。案件受理费21180元，因适用简易程序减半收取10590元，由原告李远东负担（原告已预交）。审判员 陈 宇二〇一九年七月四日书记员 邵莉婷
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1495号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街**京源港汽配城**楼328-326。负责人：郭敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：康睿，女，1993年2月27日出生，深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司法务，住呼和浩特市。被告：曹磊，住内蒙古鄂尔多斯市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司诉被告曹磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司于2019年6月26日向本院撤回对被告曹磊的起诉。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司撤诉。案件受理费减半收取计1530元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司承担。审判员 高改霞 二〇一九年七月一日书记员 张富强