江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执异13号 异议人：黑龙江省鹤岗市东山区人民政府，住所地：黑龙江省鹤岗市东山区东山路**，统一社会信用代码：11230406001748221J。 法定代表人:王肇才，区长。 委托代理人：邢慧光，黑龙江吉相律师事务所律师。 申请执行人：萍乡市宏基化工设备制造有限公司。。住所地萍乡市经济开发区统一社会信用代码：91360301705632112Y。 法定代表人:林吉萍，该公司董事长。 被执行人：河北汇源炼焦制气集团有限公司。。住所地唐山市古冶区卑家店镇毛山村南统一社会信用代码：91130200723396117C。 法定代表人：徐建国，该公司董事长。 本院在执行申请执行人萍乡市宏基化工设备制造有限公司（以下简称宏基公司）与被执行人河北汇源炼焦制气集团有限公司（以下简称汇源公司）加工承揽合同纠纷一案中，异议人黑龙江省鹤岗市东山区人民政府（以下简称东山区政府）对本院作出的（2018）赣0322执242号通知书，通知东山区政府向申请执行人宏基公司履行对被执行人汇源公司的到期债权1760万元不服，向本院提出书面异议，本院于2019年5月24日作出（2019）赣0322执异8号执行裁定书，驳回东山区政府的异议。后东山区政府不服该裁定书，向江西省萍乡市中级人民法院申请复议，萍乡市中级人民法院经审查后于2019年7月11日作出（2019）赣03执复13号执行裁定书，撤销上栗县人民法院（2019）赣0322执异8号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人东山区政府称：请求撤销上栗县人民法院（以下简称上栗法院）于2019年4月23日作出的（2018）赣0322执242号通知书。事实和理由：一、未经两高院会商，直接异地执行错误。东山区政府主张，权利人汇源公司依据生效法律文书（2015)黑高商初字第14号民事判决书向黑龙江省高级人民法院（以下简称黑龙江省高院）申请执行，执行案号为（2017）黑执17号。在执行过程中，黑龙江省高院没有依法认定被执行人鸡西龙嘉投资集团有限公司财产不足以清偿汇源公司5100万元，上栗法院对东山区政府采取执行措施，未出示江西省高院同意其赴黑龙江省进行执行的批复，该行为违法，应通过江西省高院与黑龙江省高院协商后才能执行。二、上栗法院执行的主体错误。黑龙江省高院作出的（2015)黑高商初字第14号民事判决书确定的主体为河北省汇源炼焦制气集团有限公司，上栗法院确定的主体为河北汇源炼焦制气集团有限公司，虽然一字之差，从法律上来讲是两个不同的诉讼主体，故执行东山区政府无法律依据。三、鸡西龙嘉投资集团有限公司财产足以清偿债务，上栗法院应执行该公司，执行东山区政府无事实和法律依据。鸡西龙嘉投资集团有限公司对外投资500万元持股鸡西市兴兴煤炭销售有限公司，对外投资2000万元持股鸡西市聚隆煤炭销售有限公司。该公司还有很多分支机构，其资产足以清偿汇源公司5100万元及利息。四、上栗法院依法不得对东山区政府进行执行，对东山区政府的违法执行造成的后果严重。上栗法院作出的（2018）赣0322执242号通知书送达东山区政府后，东山区政府立即提出了执行异议。鸡西龙嘉投资集团有限公司的资产足以清偿宏基公司1760万元债务，向东山区政府发出通知书，程序和事实都严重违法。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。东山区政府财政困难，所有的款项用途都是专款专用，上述款项不能及时发放或使用必将导致东山区政府不能依法运转，将造成不可估量的损失。五、汇源公司不当得利1500万元。（2015)黑高商初字第14号民事判决书确定的数额，其中汇源公司对于东山区政府不当得利1500万元，该案正在诉讼过程中，因东山区政府与汇源公司之间的具体数额没有最终确定，因此上栗法院不应执行东山区政府。综上，上栗法院向东山区政府发出通知书的行为违反法律规定，特提出异议。 申请执行人宏基公司辩称：1、汇源公司构成怠于申请强制执行，上栗法院有权裁定次债务人东山区政府向宏基公司履行到期债务1760万元。已生效的（2015）高商初字第14号民事判决书的判决事项属于分期履行的判决事项，汇源公司在该判决书生效后至2018年12月31日前，只向黑龙江高院递交了一次强制执行申请书，即只向黑龙江高院申请强制执行第一项、第二项内容，在2018年12月31日后第三项判决事项到期，东山区政府没有主动履行债务，汇源公司也没有向黑龙江省高院申请强制执行。上栗法院认为汇源公司怠于申请强制执行，要求东山区政府向宏基公司履行到期债务1760万元有理有据。2、上栗法院要求东山区政府向宏基公司履行到期债务是黑龙江省高院（2015）黑高商民初字第14号判决书中第三项内容，和黑龙江高院认定鸡西龙嘉公司财产不足以清偿汇源公司，东山区政府对不能清偿部分承担二分之一的给付责任没有关系。3、本案中上栗法院执行生效法律文书确定的义务，与黑龙江省高院不存在争议，异议人认为未经两高院会商，直接异地执行错误的意见无法律依据。4、黑龙江省高院作出的（2015）黑高商初字第14号民事判决书确定的主体为河北省汇源炼焦制气集团有限公司，该案上诉至最高人民法院后，最高人民法院（2016）最高法民终623号民事判决书对（2015）黑高商初字第14号民事判决的主体作出了纠正，与本院执行的主体汇源公司为同一主体，故异议人认为执行主体错误意见不成立。5、黑龙江省高院作出的（2015）黑高商民初字第14号判决书第三项是东山区政府独立承担付款责任，即支付2600万元，和鸡西龙嘉有没有偿付能力无关。6、被执行人的到期债权已经被生效法律文书所确认。 本院查明：申请执行人宏基公司与被执行人汇源公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月20日作出（2017）赣0322民初697号民事判决书，判决被执行人汇源公司应向申请执行人支付加工承揽工程款1739万元。判决生效后，2018年4月8日本院立案执行。 黑龙江省高院于2016年6月8日作出（2015）黑高商初字第14号民事判决书，判决如下：一、鸡西龙嘉投资集团有限公司于判决生效之日起10日内给付郭淑凤、汇源公司项目转让款5100万元及利息；二、东山区政府对上述款项不能清偿部分承担二分之一的给付责任；三、东山区政府于2018年12月31日前偿还郭淑凤、汇源公司2600万元；四、驳回郭淑凤、汇源公司其他诉讼请求。鹤岗市东山区人民政府不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2016年12月28日作出（2016）最高法民终623号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，其中将被上诉人“河北省汇源炼焦制气集团有限公司”更正为“河北汇源炼焦制气集团有限公司”。2017年4月14日郭淑凤、汇源公司向黑龙江省高院申请执行该判决，黑龙江省高院于2017年5月3日向鸡西龙嘉投资集团有限公司、鹤岗市东山区人民政府送达执行通知书，要求履行下列义务:：一、鸡西龙嘉公司给付郭淑凤、汇源公司项目转让款5100万元及利息（2550万元自2014年1月1日起、2550万元自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、鹤岗市东山区政府对上述款项不能清偿部分承担二分之一的给付责任；三、承担迟延履行期间的加倍债务利息；四、负担案件受理费、其他诉讼费、申请执行费等。2019年元月10日，本院向汇源公司送达通知书，限该公司自收到通知之日起七日内向有管辖权的人民法院申请执行黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商初字第14号民事判决书的第三项，即“黑龙江省鹤岗市东山区人民政府于2018年12月31日前偿还郭淑凤、河北汇源炼焦制气集团有限公司2600万元。”汇源公司在本院限期内没有向有管辖权的人民法院申请执行。2019年4月23日本院向东山区政府发出履行到期债权通知书，为此东山区政府向本院提出异议。 本院认为，关于异议人提出本案未经两高院会商，直接异地执行错误的意见。经查，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》对跨高级人民法院辖区的法院与法院之间执行争议案件，规定了由争议双方所在地的两地高级人民法院协商处理，并未规定所有赴外省执行的案件都必须报请省高院与对方高院协商。本案中，本院执行生效法律文书确定的义务，与黑龙江省高级人民法院不存在争议，故异议人该意见无法律依据，本院不予采纳。关于异议人提出本院执行的主体错误的意见。经查，黑龙江省高院作出的（2015）黑高商初字第14号民事判决书确定的主体为河北省汇源炼焦制气集团有限公司，该案上诉至最高人民法院后，最高人民法院（2016）最高法民终623号民事判决书对（2015）黑高商初字第14号民事判决书的主体作出了纠正，与本院执行的主体汇源公司为同一主体，故异议人该意见本院不予采纳。关于异议人提出鸡西龙嘉投资集团有限公司财产足以清偿债务，上栗法院应执行该公司，执行东山区政府无事实和法律依据，本院执行的是（2015）黑高商初字第14号民事判决书第三项内容，而不是该判决书的第一项、第二项内容，与鸡西龙嘉投资集团有限公司无关联，故异议人该意见本院不予审查。关于异议人提出上栗县法院依法不得对东山区人民政府进行执行的异议。根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条规定，对于被执行人已经生效法律文书确认的债权，执行法院可以书面通知被执行人在期限内向有管辖权的法院申请执行该生效法律文书。限期届满被执行人仍怠于申请执行的，执行法院可以依法强制执行该到期债权。黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商初字第14号民事判决书第三项“黑龙江省鹤岗市东山区人民政府于2018年12月31日前偿还郭淑凤、汇源公司2600万元”，可以确认本案被执行人汇源公司有债权2600万元在东山区政府，本院强制执行被执行人的债权无误。关于异议人提出汇源公司对于东山区政府有不当得利1500万的纠纷正在诉讼过程中，双方之间的具体数额没有最终确定，不应执行案外人的意见。经查，黑龙江省高院（2015）黑高商初字第14号民事判决书，已确定本案被执行人汇源公司在东山区政府有2600万元到期债权，且该判决经最高人民法院审理后维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条第一项、第二项“（一）生效法律文书确定的给付内容为分期履行的，各期债务履行期间届满，被执行人未自动履行，申请执行人可分期申请执行，也可以对几期或全部到期债权一并申请执行；（二）生效法律文书确定有多个债务人各自单独承担明确的债务的，申请执行人可以对每个债务人分别申请执行，也可以对几个或全部债务人一并申请执行”的规定，本院已向汇源公司送达限期向有管辖权的人民法院申请执行黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商初字第14号民事判决书的第三项的通知书，但汇源公司在本院限期内没有向有管辖权的人民法院申请执行，仍怠于申请执行，因此本院有权依法强制执行该到期债权，本院对东山区政府提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回黑龙江省鹤岗市东山区人民政府的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省萍乡市中级人民法院申请复议。 审判长  谢仁胜 审判员  谢启明 审判员  陈宏林 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 敏