wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初783号 原告：王会娟，女，汉族，1970年1月8日出生，住所地石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵和贵，河北中宇律师事务所律师。 被告：河北卓联房地产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区谈固西街付**。 法定代表人：张森，执行董事。 被告：杜敏，女，汉族，1961年2月20日出生，住所地石家庄市长安区。 原告王会娟与被告河北卓联房地产经纪有限公司（以下简称卓联公司）、杜敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。 王会娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北卓联房地产经纪有限公司偿还借款本金45万元；2、判令被告河北卓联房地产经纪有限公司支付利息1.53万元（利息计算方式为：从2015年5月17日始每月0.765万元，计算至2015年7月9日共计2个月），并支付2015年7月10日起计算至判决生效之日止的利息（月息按1.7%计算）；3、判令被告河北卓联房地产经纪有限公司支付违约金0.45万元（违约金计算方式自2015年7月10日起至2015年7月20日止共计10天，45万×1‰/日×10日=0.45万元）；4、判令被告杜敏以其所有的房屋（房屋所有权证“石房权证长字第××号”、房屋他项权证“石房他证长字第××号”）折价或以拍卖、变卖该房屋的价款为限，对45万元借款本金承担抵押担保责任，原告对所得价款优先受偿；5、判令诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原告与被告河北卓联房地产经纪有限公司（下简称：卓联公司）签订借款合同（见附件2）。被告卓联公司向原告借款45万元；被告杜敏以自有的房屋，就原告与被告卓联公司之间的借款提供抵押担保（见附件3）。2015年5月17日始，被告卓联公司开始欠付利息至今；2015年7月9日借款合同到期，被告卓联公司未归还本金。上述事实，由本状所附附件2、3和其他证据（见附件4）证实。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。 本院经审查认为，申怀玉等合同诈骗案，石家庄市中级人民法院于2018年7月26日做出（2016）冀01刑初146号、（2017）冀01刑初42号刑事判决，显示其刑事审判结果对本案民事裁判结果有影响，现该案进入二审程序，因该案长期未结，致本案不能正常审理，故对本案原告之起诉先予驳回，待条件成就，原告可再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回王会娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年七月十日 书 记 员  王春茹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1085号 原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市南关区。 负责人：王彬，该银行行长。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：张平，女,1981年11月25日生，汉族，住德惠市。 被告：吉林省凯锋汽车销售有限公司，长春市绿园区。 法定代表人：商喆，经理。 原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中国银行）与被告张平、吉林省凯锋汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭及被告吉林省凯锋汽车销售有限公司的委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼，被告张平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张平立即偿还贷款本息费用178,894.39元，利息及费用计算至贷款全部结清之日止；2、判令被告张平以其名下所有的宝马牌汽车对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告吉林省凯锋汽车销售有限公司对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2014年8月13日，原告与被告张平签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。贷款合同约定：被告向原告贷款人民币340000元，贷款期限36个月。被告张平以其名下所有的宝马牌汽车为抵押物对上述贷款提供抵押担保，并于2014年9月18日依法办理了抵押登记。被告吉林省凯锋汽车销售有限公司为被告张平的贷款提供连带保证责任。贷款合同约定：如被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并依法及本合同约定有权对抵押物行使抵押权。贷款合同签定后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。现尚欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告张平未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 被告吉林省凯锋汽车销售有限公司辩称，首先应以被告张平的抵押物来偿还银行欠款，不足的部分我公司承担连带保证责任。 本院经审理认定的事实如下：2014年8月13日，原告与被告张平签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定，专项分期额度为340000元，分期款数为36个月，自贷款人实际放款日起算，用于购买汽车。合同项下“专项分期付款”手续费率为使用“专项分期付款”额度的12%，分期按月支付。双方约定以贷款所购宝马牌汽车向银行提供抵押担保。合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应当按照信用卡领用合同规定支付利息（日息万分之五，按月计收复利）及滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元）。并约定以贷款所购宝马牌汽车，车辆号为吉A7V8**号，并于2014年9月18日依法办理了抵押登记。原告与被告吉林省凯锋汽车销售有限公司签订了《连带保证担保函》，被告吉林省凯锋汽车销售有限公司为被告张平的贷款提供连带保证责任。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告张平发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截止2019年6月19日，尚欠原告贷款本金122772元，利息62121.33元，应收费用26996.73元。 另查明，2014年7月23日，原告与吉林省凯锋汽车销售有限公司签订《连带保证担保函》一份，约定为被告张平购车行为提供连带保证担保。如持卡人（张平）连续三期不履行还款义务，我公司即开始承担保证责任，替持卡人向贵行偿还其所欠全部本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期限为银行与持卡人所约定的分期还款届满之日起两年。 本院认为，原告与被告张平、吉林省凯锋汽车销售有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《连带保证担保函》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告已按照合同约定发放了贷款，被告应按照合同约定的还款数额及期限分期偿还分期付款额度。被告未按照约定如期偿还，属违约。故原告请求被告张平偿还尚欠贷款本息211,880.06元之主张理由充分，应予支持;被告张平以其购买的宝马牌汽车作为抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对被告张平提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿以上债务，符合法律规定，本院予以支持。被告吉林省凯锋汽车销售有限公司作为保证人为被告张平的贷款提供连带责任担保，承担方式为“持卡人连续三期不履行还款义务，我公司即开始承担保证责任，替持卡人向贵行偿还其所欠全部本金、利息、罚息及实现债权的费用”，保证人已认可只要持卡人欠款三期以上就承担保证责任，即放弃抵押车辆优先偿还的抗辩，故应承担连带给付责任。原告请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张平于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行贷款本金122772元，应收费用26996.73元及利息（计算至2019年6月19日前的利息为62121.33元，自2019年6月20日起至给付之日止的利息以剩余贷款本金122772元为基数，按日万分之五计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行对设定抵押担保的被告张平名下的车牌号为吉A7V8**号的车辆享有优先受偿权； 三、被告吉林省凯锋汽车销售有限公司对上述债务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费3878元，公告送达费560元由被告张平、吉林省凯锋汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月十日 书 记 员  杨相力
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初287号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人李文凯，男，住山东省德州市，2016年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五万元，2018年9月1日刑满释放。 被告人王安洋，男，住山东省德州市，2016年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，2018年7月1日刑满释放。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人李文凯、王安洋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人李文凯、王安洋预谋盗窃后，于2019年5月2日凌晨窜至济南市天桥区某甲小区17号楼1单元西侧，掰开车锁后秘密窃取失主张某某停放在此的价值4500元的黄河牌摩托车1辆，后又窜至济南市历城区某乙小区19号楼2单元门口东侧，用撬棍撬开车锁后秘密窃取失主李某某价值238元的佳庆牌摩托车1辆。综上，被告人李文凯、王安洋盗窃作案2次，盗窃数额共计4738元。2019年5月6日，公安机关将二被告人抓获。案发后，被盗摩托车均已追回并由公安机关分别发还失主张某某、李某某。公诉机关认为，被告人李文凯、王安洋的行为构成盗窃罪，且具有累犯、如实供述犯罪事实等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李文凯、王安洋一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李文凯、王安洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李文凯、王安洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李文凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人王安洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  王晶晶 ?二〇一九年七月九日 书记员张涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18250号原告：龚小琴，女，1983年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：燕彦，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告龚小琴（以下简称原告）与被告燕彦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款6万元并支付利息（以6万元为基数，按年利率5.5%为标准，自2018年2月2日起计算至实际给付之日止）、逾期利息（以6万元为基数，按照日0.05%为标准，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年2月2日，被告从原告处借走人民币6万元整，并当场向原告写下欠条，然而到了约定还款期后，被告以各种理由和借款迟迟拖延并拒接偿还借款和利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原告通过银行分两笔向被告共转账6万元。原告提交借条，载明被告向原告借到且于2018年2月2日收到人民币6万元，被告以名下中国工商银行银行卡收到的来源于原告的转账金额为准，被告确认，前述全部借款按照约定年利率5.5%计息，被告将于2018年6月30日前向原告归还前述全部借款的本金及利息。原告表示该借条是被告借款后补打的，借款时被告人在外地，通过拍照方式将借条发给原告，后又补写该借条。为此原告还提交借条的照片打印件。经询，原告称与被告是普通朋友，被告借款用于工程周转，原告转账出借6万元，被告本人出具借条，但分文未还。庭审中，原告提交借条等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款6万元的事实，被告应予偿还并按约定支付利息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，被告应按年利率5.5%继续支付逾期利息。原告主张有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕彦于本判决生效后七日内偿还原告龚小琴借款六万元并支付利息（以六万元为基数，按年利率百分之五点五为标准，自二〇一八年二月二日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告龚小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告燕彦负担（原告龚小琴已预交667元，被告燕彦于本判决生效后七日内给付原告龚小琴，剩余667元被告燕彦于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告燕彦负担（原告龚小琴已预交，被告燕彦于本判决生效后七日内给付原告龚小琴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  羡 蕾
江西省瑞金市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣0781民初2626号 原告:张泽平，男，1970年10月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 被告：杨树平，男，1966年7月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 原告张泽平诉被告杨树平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。查明：2012年3月18日，被告杨树平因需资金周转向原告张泽平借款100000元，并出具借条一份，约定：按月利率2.5%计算。被告杨树平取得借款本金后，仅支付利息至2016年12月17日，借款本金经原告张泽平多次催收至今未还，故引起本案诉讼。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨树平同意归还原告张泽平借款本金100000元及结欠利息50000元； 二、还款方式：被告杨树平同意于2019年8月5日前归还原告张泽平借款本金100000元，于2020年1月22日前向原告张泽平支付结欠利息50000元； 三、若被告杨树平未按约定足额归还借款本息，则视为全部借款本息提前到期，原告张泽平有权对未付清款项申请强制执行，且被告杨树平同意将协议第一项变更为：被告杨树平同意归还原告张泽平借款本金100000元及利息（自2016年12月18日起按月利率2%计算至款清之日止）； 四、案件受理费3800元，减半收取1900元，被告杨树平同意承担，并同意于2020年1月22日前支付给原告张泽平。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 以上协议系双方当事人的真实意思表示，一致同意在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 长  熊丹丹 人民陪审员  杨建玲 人民陪审员  钟新生 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  钟高威
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6375号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：尚立平，男，1971年6月16日生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告尚立平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币56,552.82元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以56,552.82元为基数，依合同约定的方式，自2015年1月25日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款104,000元，贷款用途为婚庆，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.69%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放贷款104,000元。因被告未能偿还借款本息，故原告为此诉讼。被告尚立平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款104,000元，贷款用途为婚庆，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率1.69%，被告采取按月等额本还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定于2013年5月24日向被告发放贷款104,000元，贷款到期日为2016年5月24日。但被告未按约足额还款。截至2019年2月14日，尚欠原告贷款本金56,552.82元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚立平于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金56,552.82元，并支付利息及逾期利息(以56,552.82元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定自2015年1月25日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,213元、公告费560元，由被告尚立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞翔海人民陪审员  聂海涛人民陪审员  张菊娣二〇一九年七月十七日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2602号原告：何开明，男，1975年3月13日出生，汉族，身份证地址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。被告：周丹虹，女，1989年8月20日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。原告何开明诉被告周丹虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何开明的委托诉讼代理人徐育超到庭参加诉讼，被告周丹虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何开明向本院提起的诉讼请求是：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息（自2019年1月15日起至实际清偿日止，以本金50000元，按每月百分之二计算利息）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切相关费用。事实和理由：被告拖欠原告货款30万元，在白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初6366号民事判决书确定。原告在起诉前申请诉讼财产保全，查封了被告与其丈夫在广州市番禺区房的30万份额。判决生效后，被告未履行，原告于2018年4月16日申请法院强制执行，执行案号为（2018）粤0111执5719号。原被告于2018年4月23日达成执行和解，约定执行和解当天由第三方垫资公司向原告打款18万元，原告申请对被告的房产进行解封，剩余12万元货款加上诉讼费、保全费、执行费等1万元，共计13万元，在2019年1月15日之前支付完毕，逾期未支付，原告可以申请法院恢复执行。后被告找到原告，说其仍在广州市白云区人民法院的被执行人名单中办不了任何贷款。为了尽快处理房产相关事宜，尽早还款，原被告再次签订一份还款协议，约定：原告在白云区人民法院申请撤销（2018）粤0111执5719号执行案件，剩余13万欠款在2019年1月15日之前支付完毕。后原告为保险起见，找到被告及其丈夫，要求签订借款合同以及收据。原告与被告签订三份借款合同及收据，金额分别为5万、4万、4万，共计13万元，约定的还款期限也是2019年1月15日，并约定由当时的合同签订地荔湾人民法院管辖。现约定的还款期限已到，原告多次找到被告要求还款，被告均未予以理睬。基于上述事实，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请公正判决！另，傅叶钦已经去世，不作为本案被告。被告周丹虹没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款合同；2.收据；证据1-2，证明被告欠原告借款；3.还款协议；4.判决书；5.裁定书；证据3-5，证明原告履行了出借义务。由于被告周丹虹对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：原告与被告曾发生买卖交易，因被告拖欠原告货款30万元，原告诉至白云区人民法院。白云区人民法院依法作出判决。判决生效后，原告于2018年4月16日申请法院强制被告履行判决。被告向原告还款18万元后，剩余12万元货款加上诉讼费、保全费、执行费等1万元，共计13万元未能立即偿还，遂与原告协商转为借款，分别签订借款合同及收据，承诺在2019年1月15日之前归还。2018年7月10日，何开明与傅叶钦、周丹虹签订借款合同，载明：借款人傅叶钦、周丹虹借到出借人何开明人民币50000元，以现金收据或收款收据之日期为准；还款日期是至2019年1月15日；逾期还款的，利息按借款本金的百分之二每月计算支付；本合同如有争议，均提请广州市荔湾区人民法院进行诉讼。借款合同下方，有借款人傅叶钦、周丹虹和出借人何开明的签名及捺印。借款人傅叶钦、周丹虹同时签写了收款收据。现约定的还款期限已到，原告多次找到被告周丹虹还款，被告周丹虹均未予以理睬。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法作出（2019）粤0103民初2602号民事裁定书，裁定查封、冻结被告周丹虹价值50000元的财产。原告为此支付了诉讼保全费520元。本院认为，被告周丹虹经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告周丹虹放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。被告周丹虹向原告出具借款合同及收款收据，确认向原告借款50000元，故本案是民间借贷纠纷，被告既不到庭应诉亦没有提供反驳的证据，本院对此借款事实予以确认。原告与被告双方之间已形成民间借贷的债权债务关系，被告没有按其承诺，按期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款及按约定支付逾期还款利息，依法有据有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告周丹虹向原告何开明归还借款50000元及支付逾期还款利息（以50000元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年1月15日起至被告实际清偿全部款项之日止计算支付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告周丹虹负担（该费用原告已预交，本院不退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李燕清人民陪审员  陈钻仪人民陪审员  李月云二〇一九年七月二十九日书 记 员  梁晓明李小燕
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2759号 关于民事第二审判庭申请执行四川上力地产股份有限公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初622号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初3684号 原告：陈敏，女，1965年1月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈永，男，1972年1月7出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈敏与被告陈永土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告陈敏于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈敏的申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈敏撤诉。 案件受理费应收200.00元，减半收取100.00元，由原告陈敏负担。 审判员 高 翔 二〇一九年七月三十日 书记员 李洪旭
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初657号之二解除申请人：马若南，女，汉族，1989年7月15日出生，住蠡县北郭丹镇祁家口村。被申请人：魏新占，男，汉族，1975年8月12日出生，住蠡县。原告马若南与被告魏新占民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）冀0635民初657号之二民事裁定书，裁定冻结被申请人魏新占名下中国银行蠡县支行账户：10×××61CNY0内的银行存款100000元,原告于2019年7月25日向本院申请撤回上述保全措施。本院经审查认为，解除保全人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人魏新占名下中国银行蠡县支行账户：10×××61CNY0内的银行存款100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐林飞二〇一九年七月二十五日书记员  齐纯纯
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初711号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张美蓉，女，1982年8月15日生，汉族，初中文化，个体经营，住甘肃省灵台县。2018年5月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人张吉云，江苏六能律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕668号起诉书指控被告人张美蓉犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年4月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人张美蓉及辩护人张吉云到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年5月8日晚，被告人张美蓉醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市开发区蓬朗街道蓬曦园B1区内时，车辆与被害人陆某停在路边的沪Ｃ×××**小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张美蓉血液中乙醇浓度为118mg/100ml。被告人张美蓉归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张美蓉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张美蓉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张美蓉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人张美蓉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是：被告人张美蓉系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，认罪态度好，赔偿了被害人，目前处于孕期，建议对被告人张美蓉从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年5月8日凌晨，被告人张美蓉醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市开发区蓬朗街道蓬曦园B1区内时，车辆与被害人陆某停在路边的号牌为沪Ｃ×××**小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张美蓉血液中乙醇浓度为118mg/100ml。另查明，被告人张美蓉归案后如实供述了犯罪事实。被告人张美蓉赔偿了被害人陆某人民币9000元。上述事实，被告人张美蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，证人姚某、何某、全某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，接受证据材料清单、人民调解协议书、收条，视听资料，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张美蓉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张美蓉如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人张美蓉赔偿了被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张美蓉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人张美蓉系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，认罪态度好，赔偿了被害人，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于建议对被告人张美蓉适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案的犯罪情节，不宜对被告人适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张美蓉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  倪雪珍二〇一九年七月十六日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32644号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯玲，女，1975年6月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,784.28元。原告诉称，被告冯玲系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,784.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14581号原告：南宁市莫比知识产权事务所有限责任公司，住所地南宁市青秀区蓉荣大道**润和谷**楼****，统一社会信用代码×××507。法定代表人：莫祖赞，系该公司经理。被告：肖俊香，男，1972年2月21日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，被告：李严芬，女，1975年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告南宁市莫比知识产权事务所有限责任公司与肖俊香、李严芬商标代理合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年7月30日以双方协商一致和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南宁市莫比知识产权事务所有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交50元)，由原告南宁市莫比知识产权事务所有限责任公司负担。审 判 长  钟劲松人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年七月三十日书 记 员  叶玉娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初1977号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。被告：浏阳市集里优胜批发超市，住所地湖南省浏阳市集里石霜路**。经营者：邱高涛。原告中粮集团有限公司诉被告浏阳市集里优胜批发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告于2019年7月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  孙一中审 判 员  潘 威人民陪审员  欧阳娟二〇一九年七月三十日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执402号申请执行人：王兵,男性,1978年11月30日出生,住鞍山市铁东区被执行人：蔡庆峰,男性,1975年12月16日出生,住鞍山市千山区本院在执行王兵与蔡庆峰民间借贷纠纷一案中，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 陈禹廷审判员 任 良二〇一九年七月十九日()书记员 刘 丹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初922号原告：张悦，男，1991年9月18日出生，汉族，住所地：乌海市。被告:刘三虎，男，1967年8月3日出生，汉族，住所地：乌海市。原告张悦诉被告刘三虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张悦于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张悦撤回对被告刘三虎的起诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张悦撤诉。案件受理费25元，由原告张悦负担。审判员 张峰 二〇一九年七月五日书记员 裴燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4300号 原告张士顺，男，1986年9月8日生，汉族，农民，初中文化，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住贵州省威宁县。 原告刘美宁，女，1990年8月29日生，回族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住本县，系第一原告配偶。 原告张某，男，2017年11月2日生，回族，幼儿，贵州省威宁县人，住本县，系第一、二某之子。 被告毛定富，男，1981年11月26日生，汉族，农民，云南省昭通市人。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地云南省昆明市五华区圆通街**太平洋大厦**，统一社会信用代码：915300005718770098。 负责人陈瑛，该公司经理。 委托代理人马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告张士顺、刘美宁及张某与被告毛定富、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（下至判决主文前简称昆明太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员刘海适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告张士顺及刘美宁、被告昆明太平洋财保的特别授权代理人马立到庭参加了诉讼，被告毛定富经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 三原告共同诉称：2018年5月17日12时，毛定富驾驶云Ａ×××××号车（该车投交强险于昆明太平洋财保，事故发生时在保期内）行至秀河线791KM+340M处时，因违规超车与对象行驶的张士顺驾驶的贵Ｆ×××××号车相撞，造成三原告受伤及贵Ｆ×××××号车受损的交通事故。本次事故经威宁公安交警大队认定毛定富承担全部责任。原告受伤后被送往威宁县人民医院住院治疗，张士顺住院9天，刘美宁因照顾张某住院，虽然受伤，但仅是检查未住院，张某住院3天，三原告共计花费医疗费18987.26元，其中被告垫付了4700元。贵Ｆ×××××号车由威宁的太平洋财产保险公司定损并送到威宁中南修理厂修理，修理费保险公司已支付。2019年1月4日，经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定张士顺伤情为：综合评定误工80日、护理25日、营养35日。请求法院判令昆明太平洋财保在交强险内赔偿三原告诉状所写的损失及鉴定后明确的损失并由二被告承担本案诉讼费。 被告毛定富未作答辩，法定期间未向本院提交证据。 被告昆明太平洋财保辩称：毛定富在我司投保了交强险及商业第三者责任保险100万元，我司在交强险及商业三者险内进行赔付。 经审理查明：2018年5月17日12时，毛定富驾驶云Ａ×××××号车（该车投交强险于昆明太平洋财保，事故发生时在保期内）行至秀河线791KM+340M处时，因违规超车与对象行驶的张士顺驾驶的贵Ｆ×××××号车相撞，造成三原告受伤及贵Ｆ×××××号车受损的交通事故。本次事故经威宁公安交警大队认定毛定富承担全部责任。原告受伤后被送往威宁县人民医院住院治疗，张士顺住院9天，医疗费1718.05元，刘美宁仅是检查未住院，医疗费839.66元，张某住院3天，医疗费2493.55元。另外毛定富垫付了4700元，原告主张的医疗费中并未包括毛定富垫付的部分。贵Ｆ×××××号车由威宁的太平洋财产保险公司定损并送到威宁中南修理厂修理，修理费保险公司已支付。2019年1月4日，经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定张士顺伤情为：综合评定误工80日、护理25日、营养35日。 另查明：贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内100元每天，2017年贵州省居民服务行业就业人员年平均工资38568元，2017年贵州省农林牧渔业就业人员年平均工资为58198元。 上述事实，有三原告庭审陈述及三原告提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为：侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，本来三原告各自受伤系三个侵权法律关系，但从节约审判资源的角度，且三原告系一个家庭的成员、庭审中同意由本院一并作共同审理赔付，则本院在本案中一并作出判决即可。三原告的入院记录、诊断证明及医疗费的票据等足以说明本次事故对三原告造成侵害，因果关系明确，原告人身受损，毛定富应承担侵权责任，由于其在昆明太平洋财保处购买了交强险，则其应承担的赔偿责任转由昆明太平洋财保承担。三原告各项损失本院作如下认定：1.医疗费，张士顺1718.05元、刘美宁8**.66元、张某2493.55元，合计5051.26元；2.护理费，张士顺综合评定护理25天（综合评定的情况下不能在重复主张住院期间的9天）、张某住院3天，护理费为38568÷365×（25+3）=2958.64元；3.营养费100×（35+3）=3800元；4.住院伙食补助费100×（9+3）=1200元；5.张士顺误工费58198÷365×80=12755.73元；6.交通费，原告提交的车票中名称为“马永兰”、“刘称国”的车票因原告未能证实与本案的关联性及必要性，本院不予支持该部分费用，扣除51+59+69×4=386元，即支持其他车票费用373元；7.餐饮费，三原告即使没有在本次事故中受伤，其同样需要每日餐饮，其每日餐饮费用不可能找他人买单，故不予支持该费用；8.住宿费，原告方从“昆明市官渡区亲情招待所”开出的21张连号住宿发票不具有客观性，酌情支持住宿费400元。以上予以支持的部分总计26539元（小数部分四舍五入）。以上损失应由昆明太平洋财保在交强险内不分项赔付三原告。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告张士顺、刘美宁及张某医疗费等损失人民币26539元。 三、驳回原告其他不合理部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元由被告毛定富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费464元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  罗 卫 二〇一九年七月三十一日 法官助理  李亚丽 书 记 员  阮 元
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书                                          （2019）甘0722民初1858号 原告芦伟华，男，汉族，1976年3月14日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县，被告杨鹏清，男，汉族，1983年2月14日出生，甘肃省民乐县人，被告杨晓梅，女，汉族，1984年1月15日出生，甘肃省民乐县人，原告芦伟华诉被告杨鹏清、杨晓梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告芦伟华以与被告杨鹏清、杨晓梅庭前协商解决完毕为由，于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告芦伟华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告芦伟华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦伟华负担。                       审  判员 郭惠民                      二Ο一九年七月九日                                         书记员 杜玉姗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7496号原告：杨继林，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：吴先石，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省阳西县。原告杨继林与被告吴先石买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨继林到庭参加诉讼，被告吴先石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款合计16112元及逾期还款利息（自2018年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，双方达成订购协议，被告于2018年7月至2018年11月7日分四次向原告购买建筑材料，用于修建中山市西区金沙花园某一物业。经对账，被告自2018年7月30日至2019年5月30日，尚欠原告货款16112元，原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。综上所述，被告拒付货款的行为已严重侵害了原告合法权益。为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》、送货单四张。经查，《欠条》载明：“本人欠杨继林模板款共￥16112.00元。”欠款人落款处有吴先石签名及按捺指印确认，落款时间为2018年12月25日，下方有手写身份证号码。送货单四张涉及货款总额16112元，收货单位及经手人处有吴先兆、吴先石、林健签名。庭审中，原告称吴先兆为被告弟弟，林健为中山市西区金沙花园某一物业的业主。原告经林健介绍认识被告,双方无签订合同，均通过口头协议订购建筑材料。被告承建了林健于中山市西区金沙花园的房子，该建筑材料用于该房子的修建。当时双方口头约定结算时间为房子修建好后，2018年底清偿完毕货款。本院认为，对被告尚欠原告货款16112元的待证事实，原告提交了送货单四张、《欠条》佐证并当庭进行了陈述。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的买卖合同关系及货款支付情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告主张，确认被告尚欠原告货款16112元。现被告未依约支付货款已构成违约，原告诉请其支付货款及利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴先石于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨继林支付货款16112元并支付逾期付款利息损失（以16112元为基数，自2018年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计101元，由被告吴先石负担（该款已由原告杨继林预交，被告吴先石于上述付款期限内一并迳付给原告杨继林，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年七月十七日书记员  郭君意
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3787号 原告:卞会强，男，1988年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：钟卫，男，1990年6月18日出生，汉族，居民,住河南省遂平县。 原告卞会强与被告钟卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，由于本案案情复杂，转入普通程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理，原告卞会强到庭参加诉讼，被告钟卫经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞会强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款1500元，利息15元（利息从2018年10月6日计算至同年10月13日，逾期利息按本金1500元，年利率24%计算至本息清偿之日止）；本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告钟卫和原告卞会强均为借贷宝的实名注册用户。2018年10月6日，被告在借贷宝平台阅读并同意了《借款协议》等相关约定内容发布了借款要约，并约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，于2018年10月6日出借给被告1500元，约定还款时间为2018年10月13日，借款时间7天，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司九派天下支付有限公司(91430105578646836X)将上述款项划付至被告的支付账户。至此被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告钟卫于借款到期后未足额还本付息，后经双方协商作展期还款，原利率展期至2018年10月24日。期满被告仍未还款，且态度恶劣。现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告钟卫未到庭，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月6日向原告借款计1500元，借款期限为7天，利息为年利率24%，原告通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的账户。期满后被告未还借款本息，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、营业执照复印件、银行借款转账记录复印件、还款凭证复印件、借款协议、送达地址确认书复印件、注册信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告钟卫向原告卞会强借款1500元，原告通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的账户，原、被告之间建立了民间借贷关系，被告依法应向原告履行还款义务。原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定年利率24%未超过法律规定，本院予以支持。利息按月利率2%计算，应为7元（利息从2018年10月6日计算至同年10月13日，以后的利息按月利率2%计算至本息清偿之日止），本息合计1507元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟卫于本判决生效之日起十日内偿还原告卞会强借款1500元，利息7元（利息从2018年10月6日计算至同年10月13日，2018年10月13日以后的利息按月利率2%计算至本息清偿之日止），本息合计1507元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余光武 人民陪审员  王 利 人民陪审员  马雅娟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张光明 （2019）皖1225民初3787号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1231号 原告：行唐县宏威汽车销售有限公司，住所地行唐县张石高速北口北行500米。 法定代表人：刘立彦，公司经理。 委托诉讼代理人高余良，石家庄市龙州法律服务所法律工作者。 被告：张树义，男，1970年12月18日出生，汉族，住行唐县。 原告行唐县宏威汽车销售有限公司与被告张树义买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告行唐县宏威汽车销售有限公司的委托代理人高余良到庭参加诉讼，被告张树义经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告行唐县宏威汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告32904元欠款及利息。事实与理由：2016年1月7日，被告购买原告江淮重型汽车一台，被告给付了部分车款，欠原告42904元，被告给出具了欠条。2016年8月10日给付了10000元，剩余32904元至今不予给付原告，原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿，为此起诉于贵院。 原告提交欠条一份。内容：今欠宏威汽贸车款42904元（肆万贰仟玖佰零肆元整）。一个月还清。张树义。2016年1月7日。备注：还10000元整，张权，2016年3月10号。 被告张树义未到庭、未答辩、未提交证据。 经审理查明，2016年1月7日被告张树义购买原告行唐县宏威汽车销售有限公司江淮重型车一台，给付大部分车款后，尚欠42904元，被告于2016年1月7日给原告出具欠款42904元的欠条，约定一个月还清。后归还10000元，剩余欠款32904元，被告一直未付。原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，要求被告给付欠款32904元及利息，按年利率24％计算利息至归还欠款之日止。 本院认为，被告张树义购买原告行唐县宏威汽车销售有限公司汽车欠款32904元，有被告出具的欠款条为证，本院予以认定。2016年书写欠条时约定还款期限一个月，现还款期限已过，原告诉求被告给付欠款并支付利息，本院予以支持。因双方没有约定利率，被告应自2016年2月7日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。被告未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张树义于判决书生效后十日内给付原告行唐县宏威汽车销售有限公司车款32904元并支付利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算期间自2016年2月7日起至还清货款之日止。）。 案件受理费620元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘春玲 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇一九年七月三十日 书 记 员  魏亚坤
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执840号申请执行人：鄢陵县华宇小额贷款有限责任公司，住河南省鄢陵县翠柳路中段。法定代表人：王秋敏，该公司经理。被执行人:鄢陵春分园林绿化工程有限公司，住河南省鄢陵县建新街中段。法定代表人：张金旺，该公司经理。被执行人：许昌市花都木业有限公司，住所地：河南省鄢陵县金汇区金丰路**。法定代表人：潘红威，该公司经理。被执行人：鄢陵县御龙花木有限公司，住河南省鄢陵县柏梁镇林家村村北。法定代表人：苏亚楠，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年12月26日作出的（2017）豫1024民初2026号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵春分园林绿化工程有限公司、许昌市花都木业有限公司、鄢陵县御龙花木有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵春分园林绿化工程有限公司、许昌市花都木业有限公司、鄢陵县御龙花木有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵春分园林绿化工程有限公司、许昌市花都木业有限公司、鄢陵县御龙花木有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月二日书记员  李林霞
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执855号申请执行人:舒惠文。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年七月十日书记员  李瑞琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初710号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****，统一社会信用代码12440100741854396C。法定代表人：夏卫兵。委托代理人：谢佩雯、陈绮雯，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：李细美，女，1985年10月20日出生，汉族，住广西兴业县。第三人：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所，住所地广州市海珠区工业大道**社会信用代码91440101890507929G。负责人：赵广文。委托代理人：暨嘉诒，该行员工。原告广州住房公积金管理中心诉被告李细美、第三人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩雯，第三人的委托代理人暨嘉诒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《住房公积金抵押借款合同》，签订时间：2012年11月30日，委托贷款人为原告，借款人、抵押人为被告李细美，受托贷款人为第三人。主要内容：借款人借款用于购买自住住房，房屋座落于海珠区××××房；借款本金400000元，借款期限20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率为基准利率，即月利率为3.75‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止期间按照利率调整日的基准利率及起息日时国家法定的浮动幅度确定；借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30%；还款方式为等额本息还款方法；本合同项下的担保责任方式为抵押，本合同项下抵押房产的共有人同意该房产用作抵押，并同意接受本合同的全部条款；借款人不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项，构成违约；出现违约情形，视为委托贷款人对受托贷款人的全部债权本金、利息、罚息、违约金到期；受托贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利；委托贷款人、受托贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；等。（二）合同履行：第三人根据被告的公积金贷款申请及原告的审批依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截止至2019年5月23日，被告尚欠本金321797.16元、利息10200.78元、罚息639.63元。被告与第三人于2012年12月6日办理了位于广州市海珠区××××房的抵押登记手续。（三）律师费：原告与广东广信君达律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费4580.68元，并取得律师费发票。（四）原告诉讼请求：1、解除原告、第三人与被告签订的编号为00021992012075036号的《住房公积金抵押借款合同》；2、被告清偿该合同的借款本金、利息及罚息，截止到2019年5月23日，其中本金321797.16元，利息10200.78元、罚息639.63元和付清上述全部款项之日止的银行利息及罚息（利息按合同约定计付，罚息利率按贷款利率水平上浮30%计付，具体数额以原告提供的还款计划表和欠款一览表为准）；3、原告依法就广州市海珠区××××房房产处置款中优先受偿；4、被告承担原告为实现债权而实际发生的律师费4580.68元；5、本案诉讼费由被告承担。（五）答辩情况：被告没有在指定期限内答辩或举证。第三人：原告诉称属实，对原告诉讼请求没有意见。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订《住房公积金抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方的借款合同关系、抵押合同关系成立有效，双方均应恪守履行。原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约，因此原告依约有权要求解除合同并要求被告偿还尚欠的全部借款本息。原告要求被告支付律师费4580.68元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。原告主张对处分抵押物位于广州市海珠区××××房房产所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告李细美、第三人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行签订的《住房公积金抵押借款合同》（编号：00021992012075036）；二、被告李细美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金321797.16元及利息、罚息（截至2019年5月23日，利息10200.78元、罚息639.63元，自次日起至付清款项之日止的罚息，按照中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计付）；三、被告李细美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州住房公积金管理中心支付律师费4580.68元；四、原告广州住房公积金管理中心对处分抵押物位于广州市海珠区南洲北路南燕中街479号708房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6290元，由被告李细美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十日书 记 员  曾桂莹
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执904号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，地址遵化市邮政大楼**。法定代表人：张宏哲，该行行长。被执行人：臧洪艳，女，1969年12月1日出生，住所地遵化市。被执行人：张伶珠，女，1987年8月9日出生，住所地遵化市。被执行人：臧洪全，男，1972年10月21日出生，住所地遵化市。被执行人：臧志刚，男，1986年6月12日出生，住所地遵化市。被执行人：王国军，男，1970年5月21日出生，住所地遵化市。被执行人：秦红芸，女，1970年7月23日出生，住所地遵化市。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行申请王国军等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5315号民事调解书已经发生法律效力中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行于2019年1月11日向本院申请执行。本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付34267.18元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年4月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年7月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2016）冀0281民初5315号号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年七月五日书记员 李庆玉（兼）
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执240号 申请执行人：王礼胜，男，汉族，1968年8月7日出生，住安徽省含山县。 申请执行人：王礼平，女，汉族，1974年9月7日出生，住安徽省芜湖市。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：王义霞，女，汉族1992年4月8日出生，住安徽省含山县。 被执行人：高文涛，男，汉族，1983年9月20日出生，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请人王礼胜、王礼平与被执行人高文涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行财产，其正在自行变卖房产以偿还债务，尚需一段时间，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  王义来 审判员  平 海 二〇一九年七月二十三日 书记员  熊仁婧
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初1882号原告：徐道文，男，1979年12月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，原告:邬惠芬，女，1983年4月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，上列两原告的委托诉讼代理人：沈静，湖北华徽律师事务所（特别授权）。被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：翟波，该公司执行董事兼总经理。被告：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住，住所地武汉市硚口区沿河大道**附****/div>法定代表人：程志勇，该公司执行董事兼总经理。上列两被告的委托诉讼代理人陈北川，系该公司员工（一般授权）。原告徐道文、邬惠芬与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称：时代置业公司）、武汉市时代天宇物业发展有限公司（以下简称：时代物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐道文、邬惠芬的委托诉讼代理人沈静，被告时代置业公司、时代物业公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。调解期一个月不计入审限。本案现已审理终结。原告徐道文、邬惠芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告财产损失36000元。2、判令两被告对原告房屋漏水管道查清原因并进行维修。3、判令两被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，2014年7月27日，原告在第一被告处购得天宇·万象国际小区4号楼903号房屋一套，因第一被告的原因延期交房，2017年12月3日，原告与第一被告才办理交房手续，原告收房后一直未装修入住。2018年9月22日原告楼下的业主吴年汉的父母亲发现其房屋漏水，第二被告到现场检查后初步分析造成漏水的原因系原告房屋内一水龙头无法关紧而漏水，导致原告房屋内出现大面积积水，积水通过地面及墙体渗透至楼下吴年汉房屋内造成其房屋渗水，装潢受损。为此，吴年汉于2019年1月25日向硚口人法院提起了相邻损害纠纷诉讼，2019年2月28日，经硚口区人民法院组织调解，原告与吴年汉达成了《和解协议》，原告赔偿吴年汉财产损失36000元，该款项已支付完毕两原告认为吴年汉房屋损失的造成不是自己的原因，原告房屋未装修，未入住，且房屋还在保修期内，房屋室内安装的是简易工程水阀，原告完全没有动过，原告房屋一直保持收房时的状态。第二被告一直都确认原告房屋未通水，待其房屋装修时，须到第二被告买水卡才能通水，水阀总阀门在室外公告区域，归第二被告统一管理控制。无论是水龙头漏水，还是公共管道漏水，责任都不在原告，故两被告应当承担原告与吴年汉《和解协议》所确定的损失。2019年1月27日，原告到房屋现场去查看，发现厨房里仍然有几厘米积水，而这些水是从连接10楼的公共水管流出，只要楼上用水，都会有水流出，为此原告找第二被告反映情况，但第二被告回复不知道为什么水会流下来，只要管口不堵上就行，实质漏水问题并未得到解决。故原告向本院提起诉讼。被告时代置业公司、时代物业公司共同辩称：2017年12月3日两原告在被告所在地办理了入住验收交接表，交接表上有约定相关的设施条件，两原告在验收结果上均未提出异议。漏水的时间为2018年9月22日，距原告收房已经长达10个月之久，据我方了解，漏水原因为原告厨房水龙头未关紧。在原告收房后没有履行保管及提醒义务，因此漏水所产生的财产损失应该由原告承担。原告与楼下是和解结案的，其漏水的原因没有经过法院认定，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告邬惠芬、徐道文系夫妻关系。2014年7月27日，原告徐道文与被告时代置业公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告徐道文购买被告开发的位于武汉市硚口古田二路与古乐路交汇处天宇·万象国际4号楼9层3号房屋，约定交房时间为2016年9月30日，但因被告时代置业公司未取得《房屋竣工验收备案证》致使延期交付房屋。2017年12月3日，原告在被告时代物业公司主导下办理了收房手续，从物业服务中心领取入户门房间钥匙1套7把，信报箱钥匙1套2把。原告收房后未装修入住，房屋一直处于空置状态，其陈述会偶尔回房查看。2018年9月22日，原告楼下住户吴年汉发现其家中出现漏水现象，遂联系原告及被告时代物业公司上楼查看，发现厨房水龙头处于漏水状态，物业组织人员将原告家中积水清理。因此次漏水给楼下吴年汉家中吊顶等处造成损害，吴年汉于2018年10月30日将原告徐道文诉至本院，要求：1、依法判令被告停止侵害，承担房屋的维修、重作、更换等；2、依法判令被告承担房屋维修期间的租房费用15600元；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用及房屋鉴定等费用，后原告与吴年汉于2019年2月28日达成和解协议，协议内容如下：“原告吴年汉诉被告程道文（因原告原因列错，实际应为徐道文）漏水纠纷，在硚口区人民法院主持下达成调解，被告徐道文自愿赔偿原告吴年汉各项损失共计36000元。在本协议签订时当场支付，双方之间纠纷完结。原告吴年汉不再以房屋漏水为由在以后任何时间，以任何方式再向被告提出任何主张。并向硚口区人民法院提出撤诉申请。”当日，原告邬惠芬向吴年汉支付赔偿款人民币36000元，吴年汉申请撤回起诉。二原告向二被告主张赔偿款未果于2019年3月11日起诉至本院。本院认为，根据民诉法“谁主张，谁举证”的举证规则，原告应当对被告时代置业公司所售房屋存有质量问题进行举证，现原告未能就其主张举出证据加以证实，因此原告主张被告时代置业公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于被告时代物业公司是否应当承担责任的问题，本案的漏水原因系厨房水龙头未关紧造成，原告作为涉诉房屋的所有权人，其发现室内水龙头漏水距离收房已长达10个月之久，房屋虽然系毛坯房，未进行装修，但其仍对房屋及相关设施具有管理责任，屋内水龙头未关闭造成的漏水的后果，原告自己应承担管理不当的责任。被告时代物业公司作为物业管理服务单位，对房屋内部无管理权力和义务，在漏水事实发生后，积极履行了通知义务，协调处理漏水纠纷，已尽到了妥善物业管理义务，故被告时代物业公司无过错，不承担赔偿责任。且原告与楼下住户自行达成和解协议赔偿36000元，原告依据该赔偿金额向两被告追偿，该赔偿金亦未经鉴定及被告认可，故原告要求两被告承担赔偿责任无事实与法律依据。现两被告自愿对原告室内水管清查维修，系其权利的自行处分，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、武汉市时代天宇置业有限公司、武汉市时代天宇物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内对原告徐道文所购位于武汉市硚口区古田二路与古乐路交汇处天宇·万象国际4号楼9层3号房屋内水管进行清查、维修。二、驳回原告徐道文、邬惠芬的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由原告徐道文、邬惠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年七月十日书记员  吴穹
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2061号 原告：赵海岩，男，1989年9月29日生，汉族，现住长春市南关区。公民身份号码：×××。 被告：付永，男，1971年8月23日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 原告赵海岩诉被告付永买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，因为原告提供的被告地址及联系方式不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵海岩的起诉。 案件受理费46.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 谢 薇 二〇一九年七月二十四日 书记员 牟思诺
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1176号申请执行人：李维维，女，1957年09月23日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：周碧琴，女，1984年12月07日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：黄志凌，男，1979年07月31日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：周国安，男，1958年05月10日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：黄春福，男，1952年01月12日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：余美英，女，1975年06月11日出生，汉族，住抚州市临川区。本院执行李维维与周碧琴、黄志凌、周国安、黄春福、余美英买卖合同贷纠纷一案中，被执行人周碧琴、黄志凌、周国安、黄春福、余美英至今拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2018）赣1002民初4540号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周碧琴、黄志凌、周国安、黄春福、余美英银行存款计人民币60000元或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年七月二十二日书记员  余志征
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初3645号 原告：李强，男，汉族，1982年5月4日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王晓明，安徽省利辛县纪王场乡法律服务所法律工作者。 被告：李坤，男，汉族，1978年12月30日出生，住安徽省利辛县。 被告：李雷，男，汉族，1975年3月10日出生，住安徽省利辛县。 原告李强与被告李坤、李雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李鹏武独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人王晓明、被告李坤、李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强诉称：被告李坤于2018年11月23日向原告借款人民币现金伍万元。被告李雷自愿为被告李坤此笔借款提供担保，承担连带责任，后原告多次要求两被告还款，两被告均拒不还款，严重损害了原告的合法权益，故依法向法院起诉，请求：（1）依法判决两被告偿还欠原告的借款人民币伍万元整；（2）本案的诉讼费用由两被告支付。 被告李坤、李雷辩称：对借款事实均无异议，但原告实际上给被告的借款是47,000元，3,000元作为利息扣除了，利息两个月扣一次，扣了四个月的利息。 经审理查明，2018年11月23日，被告李坤因生意资金周转困难，从原告处借款50,000元，李雷为担保人，担保的性质为无限连带责任担保，原告通过银行转账将43,000元交付给被告李坤，现金交付7,000元，由被告李坤出具借条一张，后原告李强多次催要该欠款，二被告至今未偿还。 以上事实，有当事人双方身份信息、借条、转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，原告李强与被告李坤签订的借款合同系双方自主自愿所签，且不违反法律法规的强制性规定，合同一经签订并成立，合同签订后，原告主动履行了借款交付义务，借贷法律关系合法并生效。自然人之间的借款合同对利息约定不清的，应视为没有利息约定；被告李雷为借款合同的保证人，由于合同对保证方式没有约定，依照有关法律规定，被告李雷应对主债务承担连带保证还款责任；由于借款合同没有约定还款期限，依照有关法律规定，原告可以随时向被告主张还款。本案的争议焦点有两点：其一，借款本金是50,000元还是47,000元；其二，二被告是否向原告偿还过欠款。针对该两项争议焦点，由于二被告庭前庭后均没有向法庭提交相关证据加以证明，故本院对于二被告的两点异议均不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款50,000元； 二、被告李雷于本判决生效之日起十日内对上述欠款承担连带保证还款责任，李雷承担保证责任后，有权向李坤追偿； 三、依法驳回原告李强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李鹏武 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 恒
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初13431号原告：北京人天书店有限公司，住所地北京市丰台区晓月中路**院**楼。法定代表人：邹进，董事长。被告：宁夏外文书店有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街**法定代表人：蔡家龙，总经理。原告北京人天书店有限公司（以下简称人天书店）与被告宁夏外文书店有限公司（以下简称外文书店）买卖合同纠纷一案。本院立案后，原告人天书店向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告外文书店的起诉。本院认为，原告人天书店撤回起诉的申请，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京人天书店有限公司撤回对被告宁夏外文书店有限公司的起诉。审判员 李 佳二〇一九年七月五日书记员 赵晓蕾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7483号原告：焦韩英，女，汉族，1981年9月3日出生，现住商丘市。委托诉讼代理人：杨子琪，商丘市心理协会推荐人员。被告：河南华坤置业有限公司。住所地：商丘市梁园区株洲路北侧检察院家属**楼****西。法定代表人：陈艳珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：程玉生、马剑（实习），河南向东律师事务所律师。原告焦韩英与被告河南华坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年七月十一日书记员 曹思宇
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终625号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：缪永琴，女，1971年9月13日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人缪永琴行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初418号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2004号申请执行人：郑璐，女，1978年1月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：武汉市洪山区。被执行人：廖艳梅，女，1971年6月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市，现住恩施市。本院在执行申请人郑璐与被执行人廖艳梅民间借贷纠纷案件过程中，申请人顾及被执行人现在办理银行贷款的方便，申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年七月二十四日书记员  袁大清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2715号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：钟宇鸿，男，1991年2月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟宇鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金23638.45元、利息（含零售利息和现金利息）1330.77元、分期手续费1796.78元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23638.45元、利息1330.77元、分期手续费1796.78元、2017年1月1日后的违约金612.5元（截至2018年12月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟宇鸿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23638.45元、利息1330.77元、分期手续费1796.78元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元，由原告负担11元，被告负担474元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终570号 上诉人（原审原告）：衢州市兴苑物业管理有限公司，统一社会信用代码91330800735276104T，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道欧景御花苑****。 法定代表人：吴春红，总经理。 被上诉人（原审被告）：郑水华，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）：王小兰，女，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人衢州市兴苑物业管理有限公司因与被上诉人郑水华、王小兰物业服务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 二审审理过程中，上诉人衢州市兴苑物业管理有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人衢州市兴苑物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人衢州市兴苑物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费132元，减半收取66元，由上诉人衢州市兴苑物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄徐燕
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（合同纠纷适用）（2019）辽1081民初2429号原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街**，统一社会信用代码：9121100070169691XM。法定代表人李峰，系该公司总经理。委托代理人王枢，系辽宁法云律师事务所律师。委托代理人滕岳杰，系辽宁法云律师事务所律师。被告王振胜，男，1986年8月7日出生，汉族，现住灯塔市。被告王倩，女，1989年4月18日出生，汉族，现住同上，系王振胜妻子。(缺席)原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司诉被告王振胜、王倩财产保险合同纠纷一案，于2019年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托代理人王枢、滕岳杰及被告王振胜到庭参加诉讼，被告王倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司诉称，2017年11月8日，被告王振胜向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司文圣支行的贷款提供信用担保，并与原告签署了保号为PBBR201721100000000066的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，每月向原告缴纳保险费1095.44元。2017年11月13日，被告王振胜与中国农业银行股份有限公司文圣支行签署了个人担保借款合同，借款金额66000元，借期36个月，用途为日常生活消费，还款方式为按月等额还本付息。同日，中国农业银行股份有限公司文圣支行给被告发放了该笔贷款。被告王振胜只按合同约定偿还了11期借款便不再还款，欠该行贷款本息共48185.90元。也未按《保险单》缴纳保险费，欠原告保费27174.05元。原告依据保险合同约定代被告王振胜偿还了剩余的贷款本息48185.90元，取得了代位追偿权。故请求：1、要求被告王振胜、王倩共同偿还原告保险理赔款48185.90元及银行贷款利率计算的利息；2、要求被告王振胜、王倩给付尚欠保险费27174.05元；3、案件受理费由被告承担。原告向法庭提供如下证据：1、原告的营业执照及身份证明；2、王振胜及王倩的身份证明；3、个人信用贷款保证保险单；4、个人担保借款合同；5、索赔申请书，理赔申请书，代偿债务与权益转让确认书。被告王振胜辩称，欠钱属实,贷款时我并未看见合同，而且我已经还4万了，现在又找我要8万多，现在我没有偿还能力，并且我没有交保险为什么会有2万多的保险费。被告王振胜未向法庭提供证据。被告王倩未作答辩。被告王倩未向法庭提供证据。经审理查明，被告王振胜与被告王倩系夫妻关系。2017年11月8日，被告王振胜向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司文圣支行的贷款提供信用担保，并与原告签署了保号为PBBR201721100000000066的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，每月向原告缴纳保险费1095.44元。2017年11月13日，被告王振胜与中国农业银行股份有限公司文圣支行签署了个人担保借款合同，借款金额66000元，借期36个月，用途为日常生活消费，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告王倩在共同还款承诺书上签字。当日，中国农业银行股份有限公司文圣支行给被告王振胜发放了该笔贷款。被告王振胜只按合同约定偿还了11期借款便不再还款，欠该行贷款本息共48185.90元。也未按《保险单》缴纳保险费，欠原告保费27174.05元。2019年2月1日，原告依据保险合同约定代替被告王振胜偿还了剩余的贷款本息48185.90元，取得了代位追偿权。以上事实，有原告陈诉、被告辩解、原告的营业执照及身份证明、王振胜及王倩的身份证明、个人信用贷款保证保险单、个人担保借款合同、索赔申请书、理赔申请书、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原告与被告王振胜签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。因被告王振胜未按合同约定向中国农业银行股份有限公司文圣支行偿还贷款，原告代替其偿还了其尚欠贷款本金及利息，故原告取得了代位追偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王振胜辩解未看见合同，而且我已经还4万了，现在又找我要8万多，现在我没有偿还能力，并且我没有交保险为什么会有2万多的保险费等辩护理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。因被告王倩与被告王振胜系夫妻关系，其在共同还款承诺书上签字，该贷款用于家庭生活，属于共同债务，故被告王倩应与被告王振胜共同偿还该贷款本息及保险费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王振胜、王倩于本判决生效后十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司保险理赔款人民币48185.90元，并从2019年2月1日起至付清之日止承担中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告王振胜、王倩于本判决生效后十日内共同给付尚欠原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司保险费人民币27174.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，减半收取849元，由被告王振胜、王倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇一九年七月三十日书记员  屈文婷附：本案适用的法律以及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初980号 原告：杨自招，女，1983年12月14日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告杨自招诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨自招委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨自招向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金95937元（自2015年12月19日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费979元。事实和理由：2013年10月21日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场3-1-155号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月21日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以861196元向被告购买五洲国际广场3-1-155号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月18日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费979元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月18日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即861196元×0.5%＝4306元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用979元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杨自招逾期办理产权证违约金4306元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告杨自招交付五洲国际广场3-1-155号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杨自招诉前保全费979元； 四、驳回原告杨自招的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2388元，由原告杨自招承担2188元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4493号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司员工。被告：陈建容，女，1963年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告陈建容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼、被告陈建容经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2158元及从应付款期限之第二日起按每日0.03%的标准计算违约金至实际付清物业费之日止。事实和理由：被告陈建容系长寿区xx南路xx号xx二期xx幢xx号商铺的业主。2012年11月24日，我公司与被告签订了《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》，约定我公司向被告提供物业服务，被告每月向我公司交纳83元物业服务费。合同签订后，我公司按约向被告提供了物业服务，被告未交纳2016年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2158元，我公司多次催收无果。被告陈建容未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建容系重庆市长寿区xx南路xx号xx二期xx幢xx商铺的业主，房屋建筑面积为33.19平方米。原告碧桂园物业长寿分公司（原名广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司）系该小区物业服务公司。2008年3月22日，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿碧桂园小区提供物业服务，含对房屋建筑共用部位的维护和管理服务，包括楼盖、屋顶、承重结构、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道；共用设施、设备的维护和管理服务；协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设施设备；公共绿化与园艺小品的养护和管理服务；公共环境卫生的管理服务；等等。物业服务费采用包干制；合同期限为3年，从2008年3月22日起至2011年3月22日止，到期后双方若无异议则自动续约3年等。2014年3月22日，双方续签《长寿碧桂园前期物业服务合同》，合同期限自2014年3月22日起至2017年3月22日止。2017年1月1日，双方再次续签《长寿碧桂园前期物业服务合同》，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。2012年11月24日，原、被告签订《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月向原告按建筑面积33.19平方米交纳物业服务费（2013年12月26日至2014年12月20日，每月2.5元/平方米；2014年12月21日至2015年12月20日，每月3元/平方米；2015年12月21日至2016年12月20日，每月3.5元/平方米；2016年12月21日至2017年12月20日，每月4元/平方米；从2017年12月21日起，每月6元/平方米）其他内容与前述合同基本一致。2019年3月25日，原告邮寄催缴函，向其催收2016年11月至2019年3月期间的物业服务费。本院认为，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及原告与被告签订的前期物业服务协议，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为碧桂园小区提供了物业服务，被告作为业主应当缴纳相应的物业服务费。经核算，被告陈建容每月应交物业服务费83元（2.5元/月/平方米×33.19平方米）。因此，被告应交纳2016年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费为2407元（83元/月×29月），原告主张按每月2.5元/平方米计算物业服务费为2158元，系对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告请求的违约金，本院在审理原告起诉该小区业主支付物业服务费同类案件中，查明原告提供的物业服务存在瑕疵之处。故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告陈建容在本判决生效后七日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付2016年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2158元；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈建容负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇一九年七月三十日书记员  易洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初3887号原告：张强，男，1992年6月19日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。被告：余凤婷，女，1990年6月26日出生，汉族，住四川省新津县。本院立案受理原告张强与被告余凤婷民间借贷纠纷一案后，因被告余凤婷通过其他方式无法送达不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦 森人民陪审员  王加玉人民陪审员  赵素蓉二〇一九年七月十九日书 记 员  陈 成
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4315号原告昭通市恒升汽车商贸有限公司，统一社会信用代码：915306003162141877。住所地：云南省昭通市昭阳区工业园区太平街道办事处石渣河社区**。法定代表人周主明，系公司经理。委托代理人陈正勇，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告赵声玲，女，汉族，1990年5月23日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告昭通市恒升汽车商贸有限公司诉被告赵声玲合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通市恒升汽车商贸有限公司撤回起诉。案件受理费594元，减半收取297元，由原告原告昭通市恒升汽车商贸有限公司承担。审判员 黄 艳二〇一九年七月二十五日书记员 应绍练