wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1128号原告:李学宽，男，1964年5月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：钟树彬，男，1974年1月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李学宽与被告钟树彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序审理。后因采取其他方式均无法向被告钟树彬送达法律文书，需公告送达，不应继续适用简易程序，故本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李自平到庭参加了诉讼。被告钟树彬经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李学宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资10000元，并从2018年3月16日起按年利率6%计算资金占用损失至欠款付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，原告在被告承包的工地从事泥水工工作，期间被告仅支付了部分工资，后双方于2018年2月15日对工资进行了结算。经结算，被告尚欠原告工资10000元，被告同时向原告出具欠条一张，欠条中明确约定了付款日期。欠条出具后，被告未履行付款义务，至今未付。原告多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院并提出了前述请求。被告钟树彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年2月15日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到李学宽在泸州佳乐世纪城1、8＃楼挂线槽人工费10000元，于2018年3月15日前付清。该欠条落款处有欠款人钟树彬的签字及其电话号码、身份证号码。庭审中，原告表示欠条系被告书写并捺印；欠条出具后，被告未还款。本院认为，原告向被告提供劳务，被告就所欠劳务费用向原告出具了欠条一份并约定了付款时间，双方形成劳务合同关系。原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。现原告已经提供了劳务，被告应当按照约定及时履行付款义务。因原、被告双方约定了付款时间为2018年3月15日，但被告至今未付款，故原告请求被告支付其欠付的人工费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未在约定的2018年3月15日前履行付款义务，故原告请求其自2018年3月16日起支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告要求被告以按照年利率6%计算资金占用损失并无法律依据，本院对其该项诉讼请求依法支持为被告自2018年3月16日起以其欠付的金额10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的资金占用利息至上述款项付清之日止。被告钟树彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟树彬应于本判决生效之日起5日内支付原告李学宽人工费10000元，并从2018年3月16日起以所欠人工费为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告李学宽支付逾期付款的资金占用利息至欠款付清之日止；二、驳回原告李学宽的其他诉讼请求。如果被告钟树彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告钟树彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇一九年七月十九日法官 助理  龙 飞书 记 员  罗 洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2554号 申请执行人：卢晓红，女，1965年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司，住所地：三台县。 法定代表人吴守全，该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人卢晓红申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终25号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十五日 书记员  易明星
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执660号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：赖金波，男，汉族，1986年4月5日出生，住，住广东省茂名市茂港区/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人赖金波国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月17日作出的（2018）北国仲字第46562号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立（2019）粤09执660号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人赖金波通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第46562号裁决书。 仲裁过程中被执行人赖金波未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46562号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李超学
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2259号 原告：李国联，女，汉族，1970年5月8日出生，住河北省晋州市。 被告：李清水，男，汉族，1981年5月17日出生，住赵县。 原告李国联与被告李清水买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国联到庭参加诉讼，被告李清水经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国联向本院提出诉讼请求：1.要求被告李清水偿还货款25723元及利息；2.承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月16日被告李清水从原告李国联购买螺纹钢材5775KG，单价2200元/吨，计12705元，运费240元，共计12945元。2015年5月18日购买螺纹钢材5740KG，单价2200元/吨，计12628元，运费150元，共计12778元。当时未付款，2016年12月30日打下欠条25723元。后我多次索要欠款，被告拒不偿还欠款。 被告李清水未作出答辩 本院经审理认定事实如下：原告李国联与被告李清水经常有业务往来，约定装车时付款，2015年5月14日被告购买原告钢材5.75吨，单价2200元/吨，运费240元，共计12945元；2015年5月18日购买螺纹钢材5.74吨，单价2200元/吨，运费150元，共计12778元；两次货款共计25723元。被告于2016年12月30日打下欠条。以上事实由欠条予以证实。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告李清水购买原告李国联钢材，应当及时支付货款，未及时支付货款给对方造成利息损失的，应该承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告李清水给付原告李国联钢材款25723元并赔偿利息（利息自2016年12月31日至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告李清水承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇一九年七月十二日 书记员  高玉柳 ——
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1935号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所修水县凤凰山路**，统一社会信用代码913604248595959911。 法定代表人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。 被告：余明星，女，1979年9月14日出生，汉族，，住修水县 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告余明星信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告余明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告余明星归还原告贷记卡透支金额118,207.23元，其中本金101,289.97元、利息8,445.62元、逾期还款违约金5,822.11元、消费手续费2,649.53元（截止2019年2月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月3日被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2014年3月30日发卡，卡号为：62×××49，信用额度50,000元。此后被告违反合同规定，截止到2019年2月7日，被告拖欠原告贷记卡消费金额118,207.23元。原告曾多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。 被告余明星未答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年1月3日，被告向原告申请信用卡业务，签订了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，原告于2014年3月30日为被告开设账户，发放了贷记卡（卡号：62×××49）。被告签署的申请表背面的领用合约约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，按月计算复利，并以最低还款额未偿还部分的5%每月收取滞纳金，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，双方还就其他事项进行了约定，该合约中没有关于收取消费手续费和相应费率的约定。截止到2019年7月7日，被告因使用该卡多次消费、取现等结欠原告本金101,289.97元、利息16,926.36元。原告还主张被告欠其逾期还款违约金5,822.11元、消费手续费2,649.53元。该逾期还款违约金均系2018年8月3日以后产生。被告经原告电话催收后，仍未偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼，提出了前述诉讼请求。庭审中，原告确认其所主张的逾期还款违约金即为领用合约中所约定的滞纳金。原告没有其他证据证明双方已就消费手续费的计算和收取等另行达成了协议。 诉讼中，本院已依法公告向被告余明星送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料。此后，被告余明星未在规定的期限内到庭参加诉讼。 以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡消费明细、电话催收记录、账户详细信息等附卷佐证。 本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，双方均应按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应就本案欠款、利息等金额承担举证责任，本院采信原告的证据，截止到2019年7月7日，被告因使用该卡多次消费、取现等结欠原告本金101,289.97元、利息16,926.36元，共计118,216.33元。被告未按约定偿还上述款项，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还上述款项符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求本院不予支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确了自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知不仅是否定了不适宜于平等主体之间的滞纳金，也规定了违约金是否收取应当通过发卡机构与持卡人的协议约定结果来确定。本案中，双方既未约定逾期付款违约金，也未按上述通知的规定再次签订违约金条款，故对原告主张收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。另，被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约中没有关于收取消费手续费的约定，也没有证据证明双方就该项费用的收取另行达成了补充协议，原告请求被告支付消费手续费，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余明星在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还截止到2019年7月7日本金101,289.97元、利息16,926.36元，共计118,216.33元；后续利息以实欠的本金为基数，从2019年7月8日起按日利率万分之五计算至被告余明星还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行的其他诉讼请求。 案件受理费2,664元（原告已预交），由被告余明星负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  涂 丹 人民陪审员  樊友凤 人民陪审员  冷与高 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  丁婷玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7102执20号申请执行人：云南正达矿业小额贷款股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：唐俊，系该公司董事长。委托代理人：周朝栋，云南汇同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：陈磊，云南汇同律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被执行人:袁东，男，汉族，1967年12月26日生，住所地云南省昆明市。被执行人:王艳云，女，汉族，1971年6月8日生，住所地云南省昆明市。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所地：云南省个旧市。法定代表人：袁东，该公司董事长。被执行人：玉溪云润商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市。法定代表人：李浩。被执行人：玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店，住所地：云南省玉溪市。法定代表人：李浩。云南省高级人民法院以（2018）云执协3号执行决定书，指定本院执行云南正达矿业小额贷款股份有限公司与袁东、王艳云、红河红运花半里房地产置业投资有限公司、玉溪云润商贸有限公司、玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店借款合同纠纷一案。本院于2019年1月22日立案执行。本院于立案当日向申请人送达了相关法律文书，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。因被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，法定代表人下落不明,本院用公告送达向被执行人送达文书，并传唤其到本院接受调查。本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵、工商登记、不动产和其他金融产品等情况；向个旧市房地产管理局、昆明市不动产登记中心、玉溪市江川区不动产登记中心等单位查询被执行人名下不动产情况；向昆明市交警支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，并核查申请人提供的财产线索。经查，被执行人袁东下落不明，无车辆、无房产。身份证登记住所地，家中无人。银行有少量存款，本院已扣划，并冻结其银行账户6个。本院对被执行人限制高消费。经查，被执行人王艳云下落不明.有少量银行存款，本院已扣划，并冻结、轮候冻结账户16个。有车牌号为云AXXX**骐达牌小轿车一辆，本院已经查封，未实际找到车辆。王艳云有房产位于金碧路三市街XX大厦X幢X层XX号房产一套，已被西山区法院查封，我院轮候查封。本院对被执行人限制高消费。经查，被执行人玉溪云润商贸有限公司法定代表人和股东下落不明，办公地点无人员，无存款、无车辆。在玉溪市江川县城镇孤山冯家沟湾有房产17座和分公司一个（玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店）。房产及分公司资产均被抵押，被其他法院查封，本院轮候查封。且因上述房产、分公司资产均在抚仙湖保护范围内，澄江县人民政府已下达《澄江县人民政府关于玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店限期迁出的通告》，要求其拆迁。因此上述资产不具备处置条件。被执行人的法定代表人李浩已经被本院限制高消费。经查，被执行人玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店无存款、无车辆，办公地点无人员。法定代表人和股东下落不明。被执行人的法定代表人李浩已经被本院限制高消费。经查，被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，法定代表人下落不明;有一辆车牌号为云GXXX**海马牌小型普通客车，已被多家法院查封，本院轮候查封，且无法实际找到该车辆，无法处置；在云南省红河州个旧市建设路原个旧客运中心站内有在建工程，包含人防车位、车位、商铺、住宅楼等房产建筑。经查，上述在建工程，并未完成竣工验收，未取得相关证照，部分住宅和商铺取得预售许可，已依法售出，并在当地房地产管理部门进行合同备案登记，部分房产有抵押权，部分房产同时被多家法院查封，本院也已查封部分（已售出部分未查封）、部分轮候查封。因本案为红河红运花半里房地产置业投资有限公司系列案件之一，本院于2019年6月20日召开系列案件申请人回告会，召集全体系列案件申请人，将以上财产查控情况书面告知申请人。申请人们针对被执行人资产评估等问题进行了讨论、协商。申请人均不愿意独自垫付评估费用，也无法在评估费用的承担等方面达成一致意见，导致估程序无法启动，被执行人资产无法拍卖，变卖。本院已将被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司的法定代表人袁东限制高消费。本院于2019年7月16日，对申请人云南正达矿业小额贷款股份有限公司进行终结本次执行程序约谈，告知其终结本次执行程序的原因。本院认为，本案申请执行人的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中被执行人下落不明，虽有资产，但无法评估、拍卖、变卖，无法处置，本院已穷尽财产调查和处置措施。申请人亦未提出其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱华荣审判员  刘应坤审判员  李天程二〇一九年七月十七日书记员  高静洪
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初610号 原告:任冬梅，女，汉族，生于1968年12月3日，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨木刚，男，生于1969年1月6日，住四川省双流县。系原告之夫。 被告：吴虎庆，男，生于1986年10月6日，汉族，住四川省成都市高新区。 原告任冬梅诉被告吴虎庆装饰装修合同纠纷一案，本院2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并根据原告的申请，对被告的部分银行存款及房产采取了财产保全措施。原告任冬梅的委托诉讼代理人杨木刚到庭参加了诉讼。被告吴虎庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《成都市工程装饰装修工程施工合同》。2、判令被告立即退还原告预付的工程余款84369元。3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月19日，原告与被告签订一份《成都市工程装饰装修工程施工合同》，约定：由被告为原告位于眉山市彭山区的黄龙溪谷勃朗峰75栋的房屋进行装修，工程总造价为314000元，工期为210天。自后，原告向被告预付了工程款234450元。被告在施工过程中未按约定进度进行施工，到2018年10月，被告只做了基础土建工程和水电改造工程。此后被告突然消失，未再进行任何施工。经被告多方找寻和联系，被告口头同意解除合同，并与原告协商过退还预付款事项。在未最终达成一致时，被告从2019年3月初彻底失联，原告再也联系不上被告。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告吴虎庆辩未提出答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，原告与被告签订一份《成都市工程装饰装修工程施工合同》，约定：由被告为原告位于眉山市彭山区的黄龙溪谷勃朗峰75栋的房屋进行装修，工程总造价为314000元，工期为210天。其中基础部分220900元，土建部分81500元。之后，原告向被告预付了工程款234450元。被告在施工过程中未按约定进度进行施工，到2018年10月，被告只做了基础土建工程和水电改造工程。此后被告突然消失，未再进行任何施工。原告遂提起诉讼。 审理过程中，本院对纠纷所涉房屋施工现场进行了现场勘验，确认案涉房屋当前只完成了基础土建工程和水电改造工程。 原告与被告的微信聊天截屏资料显示，被告对完成水电改造部分的价款44988元无异议。原告认可被告实际完成土建部分工程价款为81593元。 以上事实有原、被告2017年11月6日19日，原告与被告签订一份《成都市工程装饰装修工程施工合同》、原告向被告支付预付款的转款凭证、案涉装修房屋的现状照片、本院对现场进行勘验的《勘验笔录》、原告与被告就工程价款协商的微信聊天截屏影印件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己义务。一方当事人以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案原告如约向被告预付了装饰装修工程款，被告应当按照约定期限和进度完成施工任务。被告在2018年10月后不再进行施工，致使案涉装修工程拖延至今未能完成，已经超出了合理期限，给原告的权益造成了损害。被告用其行为表明不再履行施工义务，原告在此情况下请求解除双方所签《成都市工程装饰装修工程施工合同》，符合法律规定，本院予以支持。解除合同后，本着公平原则，原告预付工程款在扣除被告实际已经完成的工程量价款后，余款应当退还原告。根据原告所举证据，原告共计向被告预付款项为234450元，应支付给被告的工程款包括被告实际完成的土建部分81593元，水电改造工程价款44988元，运输建渣费用1500元，另根据双方约定，原告应支付设计费用22000元，品迭后，被告应退还原告84369元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供相关证据，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告任冬梅与被告吴虎庆2017年11月19日签订的《成都市工程装饰装修工程施工合同》。 二、被告吴虎庆于本判决生效后十日内退还原告任冬梅工程款84369元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，财产保全费920元，合计2768元，由被告吴虎庆负担（原告已垫交，被告在支付上述判决款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  廖常红 人民陪审员  张 丹 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王 毓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5571号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：钟金飞，男，1992年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告钟金飞、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币25,625.62元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初496号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：邓思思，女，汉族，1983年11月15日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告邓思思追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后,依法适用普通程序组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员王桂秋、曾纪滨参加的合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告邓思思经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邓思思向原告偿还代垫款共计人民币25764.88元整（计算至2018年11月22日）；2.请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止至2018年12月26日的违约金人民币1633.21元（附分段计算表），及从2018年12月27日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款25764.88元为本金，按月利息2%从2018年12月27日计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.本案全部诉讼费用包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2017年1月17日，原告与被告邓思思签订《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告邓思思向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支95000元购车，分期还款提供担保，被告承诺每月15日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2917元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，违约金以垫付金额从原告垫付之日计算至被告还款之日止，按每日千分之三计算。若被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由被告邓思思承担。担保协议签订后，原告依约为被告提供了担保，被告购得总价为128900元的别克牌汽车一台。此后被告未按担保合同的约定按时向银行还款，原告于2018年7月20日至2018年11月22日共计2次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计25764.88元。原告催要未果故诉至法院。被告邓思思未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明：被告身份主体适格。证据二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《贷款担保服务协议书》，证明：被告邓思思因购车需要，与原告签订了贷款担保协议；原告为被告邓思思购车提供担保；被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金和律师代理费等原告实现债权费用。证据三、工商银行信用卡交易明细、付款凭证、代偿证明、武汉海佳诺汽车贸易有限公司证明，证明：被告未按担保协议的约定按期向银行偿还贷款；原告按担保协议约定，于2018年7月20日和2018年11月22日共计2次代被告向银行还款，合计已代偿25764.88元。证据四、机动车登记证复印件、购车发票复印件，证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值128900元的别克牌轿车一辆。经庭审质证，由于被告邓思思未到庭发表质证意见，应视为被告邓思思对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2017年1月17日，被告邓思思（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告邓思思向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为131300元的别克威朗车辆，被告邓思思自行支付首付款36300元，剩余95000元由被告邓思思通过在中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还2917元。2017年1月17日，原告与被告邓思思签订了《贷款担保服务协议书》，约定：原告为被告邓思思的涉案汽车消费贷款提供担保，并且若被告邓思思逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款的，被告邓思思应向原告支付违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每日千分之三计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款本金及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，被告邓思思逾期还款。原告于2018年7月20日向银行代偿人民币12950.49元；于2018年11月22日向银行代偿人民币12814.39元，上述合计代偿人民币25764.88元。本院认为，被告邓思思与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告与被告邓思思签订的《贷款担保服务协议书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邓思思未按约向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。原告于2018年7月20日向银行代偿人民币12950.49元；于2018年11月22日向银行代偿人民币12814.39元，上述合计代偿人民币25764.88元。对于原告请求被告偿还实际垫付款25764.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告邓思思在《贷款担保服务协议书》中对违约金日千分之三的约定过高，原告自愿调减至按月利率2%计算从原告垫付之日起至被告邓思思实际清偿之日止的违约金，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告邓思思经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓思思于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项25764.88元。二、被告邓思思于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2018年12月26日的违约金1663.21元及自2018年12月27日至清偿之日止的违约金（以25764.88元为本金，按月利率2%从2018年12月27日起计算至被告邓思思实际清偿之日止）。案件受理费536元，公告费560元，合计1096元由被告邓思思承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  王桂秋人民陪审员  曾纪滨二〇一九年七月三十日法官助理廖国江书记员赵丹
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周德利，男，1977年5月9日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市武清区人力资源和社会保障局，住所地天津市武清区杨村街新华南路。法定代表人王春来，局长。一审第三人、二审被上诉人成都市业丰运输有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地****-11（集中办公区）。法定代表人王文吉，董事长。再审申请人周德利因诉被申请人天津市武清区人力资源和社会保障局工伤认定一案,不服天津市第一中级人民法院(2018)津01行终810号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周德利的再审请求为：1.撤销一、二审判决；2.判令被申请人作出工伤认定，认定周德利所得右膝滑膜炎为工伤，享受工伤待遇;被申请人成都市业丰运输有限公司天津分公司按《中华人民共和国劳动法》承担相应责任;3.判决被申请人天津市武清区人力资源和社会保障局承担一、二审及再审费用。主要事实和理由为：再审申请人周德利任职在成都市业丰运输有限公司天津分公司商管部从事商管工作，2018年1月25日被公司商管组长李晓东叫到办公室，通知去4号库新华文轩帮忙（工作地点嘉民物流4号库西边大门附近），进行拆装套书及拆包工作。当时正是数九寒冬，气温一直保持在零下5℃以下，而且4号库大门完全敞开寒风呼啸，实际温度会更低,在这种严寒条件下工作致使再审申请人双腿膝关节遭受风寒。2018年1月27日再审申请人向公司商管部组长李晓东和主管陈星汇报情况请求定时轮岗，天太冷连续工作使人受寒生病，商管部领导均坚持让再审申请人在此岗位继续工作且连续工作无休息，其中商管部有另外两名员工吕健和贾树海正常轮休且每人至少休两天，再审申请人连续工作一周以上未安排轮休，这是再审申请人得滑膜炎的原因之一。之后成都市业丰运输有限公司天津分公司经理郭坤于2018年2月3日让再审申请人去同一个公司出货部拣书环节工作，此岗位工作地点在武清开发区嘉民物流园内3号4号库房新华文轩公司内大约五六万平米范围，一直工作到病发确诊为滑膜炎为止时间是2018年3月13日，此日期之后病休，再审申请人的岗位拣货环节工作特点工作环境温度低，整天连续不间断地走动或跑动，工作时间九个小时以上，为了捡一本书要上4到5米和楼梯台阶一样的铁扶梯一来回，像再审申请人这样的新手由于生疏经常会遇到这样的情况，有时一天要遇到3到4单高价单（也就是爬楼梯单），每单六十品，4单就是240品，每品爬楼一个来回，也就是要连续爬五米楼梯240来回，每天四个多小时连续爬楼梯上上下下，高强度爬楼膝关节长期超负荷用力摩擦劳累同时当时正值数九寒冬是导致再审申请人滑膜炎的主要原因。2018年2月10日（大概）感觉右膝不舒服，膝盖周围肿胀，走路有时候会疼，于是向公司请假歇了几天，吃了几天药又继续上班，还是从事拣书工作。再审申请人在2018年2月21日向郭坤经理反映再审申请人右腿疼要求调换工作岗位，郭坤未同意也向文轩贾凤经理汇报过再审申请人的情况未批准继续留在拣书环节工作。当天下午再审申请人感觉右膝盖周围一阵一阵疼，再审申请人请假去区人民医院骨科21诊台就诊拍了X光片，医生诊断未骨折，根据症状和红肿推断为滑膜炎，吃药休息一周后复诊建议照核磁，再审申请人于2018年3月13日去天津医科大学附属武清区中医医院做了一个右膝核磁共振检查，确诊为滑膜炎伴髌上囊及关节腔积液，经武清区中医医院、武清区人民医院和天津医院多家医院和多名专家诊断为滑膜炎，病因系受寒及劳累和长时间不间断走动，上上下下爬公司铁扶梯拣书致使膝关节负重磨损严重所致，再审申请人作为一名劳动者有权维护自己合法劳动权益，再审申请人认为右膝滑膜炎是因为在工作时间工作地点因工作原因所致。接触主要有害因素名称：环境温度低，经常上下楼，长时间不间断地走动。职业有害因素接触情况：2018年1月25日至2018年3月13日，公司五米高可移动铁扶梯，在数九寒冬仓库放大门敞开，没有取暖设施，库房面积大。依据以上事实，请求依法撤销一审判决，改判为工伤，理由：原审判决认定事实不清，证据不足。二审审判程序简单，违反诉讼程序，被申请人缺席未出庭，不能进行辩证，质证。受伤害职工周德利刚满42周岁，上有八十多岁老父亲下有十多岁的儿子，是家中的唯一劳动力和经济来源。因为工作原因所患右膝滑膜炎是终身疾病，使工作能力丧失，致使家庭陷入危机，单位负有不可推卸责任，依法应给予补偿。希望天津市高级人民法院的法官根据事实和法理上的过错推定原则、无过错责任原则、公平责任原则，让受伤害职工周德利按劳动法规定享受工伤待遇。综上，请求天津市高级人民法院予以再审，依法撤销一、二审判决，改判判定为工伤，维护再审申请人的劳动法规定的合法权益。本院认为：本案争议焦点是被申请人天津市武清区人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第五条的规定，被申请人具有进行工伤认定的职权。被申请人受理再审申请人周德利的工伤认定申请后，其审查了相关证据材料，履行了立案、调查、作出决定和送达的行政程序，程序合法。再审申请人患有右膝滑膜炎，其自述是受寒劳累磨损所致，现有证据不能证明该右膝滑膜炎已被鉴定为职业病，也不能证实再审申请人周德利存在事故伤害、意外伤害情形，故被申请人依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定不予认定工伤，认定事实清楚，适用法律正确。两审法院判决驳回周德利的诉讼请求，审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，周德利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周德利的再审申请。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 张明珠二〇一九年七月十六日法官助理袁敏书记员满开琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执608号 赖某、李某传： 本院执行的赖刚申请李某传土地租赁合同纠纷一案，经被执行人李某传自动履行，执行金额10050元（含申请费50元），申请执行人已认可支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十二日
(2019)内0523执2117号之四 申请执行人陈志军，男，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇振兴村。 被执行人王树海，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初3844号民事判决书，于2019年07月25日向被执行人王树海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王树海在包商银行XXX账户内存款人民币20444.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵 杰
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1072号李桂燕：你与王志秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王志秀于二Ｏ一九年七月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：于2019年7月22日之前给付案件本金262600.00元，案件受理费2620.00元，案件执行费3839.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李桂燕缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月十九日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初6532号之二原告：林嘉威，男，汉族，1987年6月11日出生委托代理人：权庆华，广东鸿荣源律师事务所律师。委托代理人：刘玉婷，广东鸿荣源律师事务所律师。被告：林建勇，男，汉族，1977年3月10日出生被告：周可欣，女，汉族，1983年8月14日出生本院受理的原告林嘉威与被告林建勇、周可欣民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告林嘉威向本院申请撤诉。本院认为，原告林嘉威在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林嘉威撤诉。案件受理费为11,600元，减半收取5,800元，保全费为4,420元，合计10,220元，由原告负担。原告已预交16,020元，本院将原告多缴的5,800元予以退还。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 罗  亚  波人民陪审员 许  美  清二〇一九年七月三十日书 记 员 陈雅莹(兼)
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执102号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：黎明。被执行人：河南笑脸食品有限公司，住所地河南省新乡市延津县产业集聚区。法定代表人：孙伟。被执行人：孙伟，男，1963年11月08出生，汉族，住河南省郑州市。本院依据已经发生效力的本院作出的（2016）黔01民初1189号民事判决书，依法受理了中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行河南笑脸食品有限公司、孙伟金融借款合同纠纷一案。执行标的为本金800万元及相应利息、复利、案件管理费、保全费、执行费等。在执行过程中，本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月28日、2019年4月8日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案审理过程中，根据申请执行人的申请对被执行人所有的注册号为XXX、XXX、XXX、XXX8、8XXX3、4XXX3、4XXX0、1XXX0、1XXX6、1XXX4、19XXX4、1XXX6、1XXX13的商标进行了查封，本院根据申请执行人申请于2019年4月25日对上述商标进行了续封。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年4月12日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年6月24日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年7月22日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年7月22日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执102号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人河南笑脸食品有限公司、孙伟应依据本院作出的（2016）黔01民初1189号民事判决书向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年七月二十三日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1450号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91231200MA18WPP59L，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，该行行长。委托代理人：杜志宇，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：刘洪武，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告刘洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  魏华二〇一九年七月十八日书记员  马琳
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4384号上诉人（原审原告）：王慧龙，男，1946年3月7日出生，汉族，住清徐县。委托诉讼代理人：王晓玲，清徐县东湖法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：清徐县徐沟镇北郜村村民委员会，住所地清徐县徐沟镇北郜村。法定代表人：王全生，村委会主任。委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。上诉人王慧龙因与被上诉人清徐县徐沟镇北郜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王慧龙及其委托诉讼代理人王晓玲，被上诉人清徐县徐沟镇北郜村村民委员会委托诉讼代理人詹宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧龙上诉请求：1.撤销清徐县人民法院(2019)晋0121民初810号民事判决,改判支持上诉人一审诉请;2、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误,应予撤销改判。一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人签订了承包合同,并且也登记在了由县政府颁发的《农村土地承包经营权证》上，就受到了法律的保护,并没有什么“机动地”和“家庭承包地”的区别；树木补偿，被上诉人的工作人员说的就是不分大小,每株200元的补偿标准，事实上，全村人都是按每株树木200元补偿的。一审法院在对以上争议焦点都未理清并未作出明确认定的情况下,就作出判决,属于认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。法律规定土地补偿款由村委会依照法律规定的程序决定分配方案是没有问题的,问题在于,村委会的分配方案必须符合法律规定,而不是由村干部自己说了就算。被上诉人不按法律规定私自截留扣发了补偿款,原审判决支持了被上诉人的这种做法,属于适用法律错误。本村在本次征地中,绝大部分补偿款都巳发放到了被征地户手中,只有上诉人等极少数几户没有全部发放。一审法院对这一点没有调查认定,导致判决错误。综上,原审判决认定事实不清,适用法律错误,应予撤销改判。清徐县徐沟镇北郜村村民委员会辩称，上诉人诉争的土地属于机动地，不是家庭承包地，征地补偿款不应由上诉人享有，应由村委会享有。一审中上诉人提出的枣树数目经过核实认可，但应按照大树200元每株、小树20元每株的价格进行补偿。王慧龙向一审法院起诉请求：1、依法判令北郜村委会给付王慧龙征地补偿款140,850元及所征地块上的树木补偿款133,200元，共计274,050元整；2、本案诉讼费用由北郜村委会承担。一审法院认定事实：王慧龙（王春娃）与王春根系兄弟。本案所涉“公路北”3.6亩土地原属村集体的机动地。1999年元月1日，王慧龙（王春娃）与北郜村委会签订编号为徐沟镇北郜村第8号《土地承包合同》，王春根与北郜村委会签订的编号为徐沟镇北郜村第9号《土地承包合同》，合同中均批注有“乙方必须在3月份前交回承包费，每亩20元，超期不交者，甲方有权按乙方违约收回土地，另行发包”。王慧龙述称其弟王春根签订承包合同后不想要了，就转由其接手耕种了王春根承包的1.6亩，该两份合同中“公路北”共3.6亩土地登记在了王慧龙所持的编号为043251徐沟镇北郜村第27号《土地承包经营权证》上。2016年，由王慧龙耕种的“公路北”3.6亩土地被征收。除村委会已分配给王慧龙0.47亩的土地补偿费外，王慧龙认为该“公路北”3.13亩地（3.6-0.47=3.13亩）的土地补偿费140,850元（按每亩45,000元计算）均应归其所有，该地上树木666株(其中枣树465株、槐树201株)，也不论大小均应按每株200元给予其补偿，共133,200元。北郜村委会主张该地性质为机动地承包，不同于家庭承包，不应该登记上证，土地补偿费不应该归王慧龙享有，且涉及王春根的需确认权属，本案不应涉及。地上树木补偿应该给，但应以实际清点数量为准，参照潇河产业园区土地收储政策附着物补偿标准，区分树木大小等情况进行补偿。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”故土地补偿费是对农村集体所有的集体土地所有权丧失的补偿，属农村集体所有，如何分配应由农村集体组织自主决定。地上附着物和青苗补偿费是对所有者财产损失的补偿，由所有者依法享有。本案所涉王慧龙耕种的“公路北”3.6亩土地被征收，该土地补偿费应归北郜村民集体所有，由北郜村委会依照法律规定的民主议定程序决定是否分配和如何分配。王慧龙认为该地由其承包耕种就当然地享有该地块的土地补偿费，不符合法律规定，对其请求本院不予支持。关于地上树木补偿费，王慧龙虽有权享有，但其未向本院提交双方均认可的有关地上树木品种、数量、胸径等情况的相关证据，也未提交证明所有树木不论大小均应按每株200元进行补偿的合法依据，应由其承担对己不利的后果，对其诉求本院不予支持。综上，对王慧龙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王慧龙的全部诉讼请求。案件受理费2705元，由王慧龙负担。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人应否支付上诉人主张的征地补偿款和树木补偿款；2、补偿款的支付标准是多少。关于争议焦点一：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”由此可见，依照我国土地管理法和农村土地承包法的相关规定，土地被征收后，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织与其成员之间的土地补偿费如何分配，可以依照法律规定的农村集体组织的民主议定程序决定。故本案所涉王慧龙耕种的“公路北”3.6亩土地被征收,该土地补偿费应归北郜村民集体所有,应由北郜村委会依照法律规定的民主议定程序决定如何分配。现无证据体现被上诉人已依照法律规定的民主议定程序决定如何分配，王慧龙请求的该3.6亩土地补偿费应归其所有,不符合法律规定,本院不予支持。关于争议焦点二：地上附着物和青苗补偿费是对所有者财产损失的补偿,由所有者依法享有。故王慧龙有权享有该1.6亩土地上树木补偿费。但其未提交所有树木不论大小均应按每株200元进行补偿的证据，故对其要求每株树木按200元进行补偿的请求本院不予支持。综上所述，王慧龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2705元，由上诉人王慧龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝利亚审 判 员 任 华审 判 员 王庆河 二O一九年七月二十五日法官助理 李 静书 记 员 冯 莉
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2190号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 被告:朱可,女,汉族,生于1995年8月13日,住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告朱可物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇一九年七月二十四日 书记员 景田田
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1316号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈某忠，男，汉族，1980年8月10日出生。曾因危险驾驶罪，被2016年深圳市宝安区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月；于2017年4月17日被深圳市公安局处以吊销驾驶证的行政处罚。现因涉嫌危险驾驶，于2019年7月11日被羁押。次日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1337号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人三个月以上，六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月11日22时53分许，被告人陈某忠在驾驶证已被吊销的情况下，饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区街道三联路东环二路路口路段时，被民警查获。民警对被告人陈某忠进行呼气式酒精检测，结果为192mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人陈某忠血液中检出乙醇，含量为227.08mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、无驾驶资格驾驶机动车、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人陈某忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2019年10月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年七月二十六日                        书 记 员  郭        星
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1297号原告：刘军，男，汉族，被告：徐慧敏，女，汉族，原告刘军与被告徐慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中查明，被告徐慧敏虚构事实，在骗取他人钱财后，无缘故突然失去联系，具有非法占有所骗取的钱财之可能，涉嫌诈骗犯罪。故本案不属于民事纠纷受案的范围，应裁定驳回起诉，依照法律规定的程序将犯罪线索移送公安立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇一九年七月二十六日书记员  付晨敏
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终95号 上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼**，统一社会信用代码91350500775358403Ｂ。 法定代表人：黄衍明，总经理。 被上诉人（原审原告）：何光辉，男，1971年2月8日出生，汉族，住所地福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：田忠，男，1969年1月20日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：杨元加，男，1964年7月25日出生，汉族，住所地福建省龙海市。 被上诉人（原审被告）：康国和，男，1962年8月18日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：郭和龙，男，1977年12月29日出生，汉族，住所地福建省华安县。 被上诉人（原审第三人）：平和县交通发展有限公司，住所地福建省平和县正兴大道**，统一社会信用代码91350628156906001Ｅ。 法定代表人：叶文宪，董事兼总经理。 上诉人福建路港（集团）有限公司因与被上诉人何光辉、田忠、杨元加、康国和、郭和龙、平和县交通发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省平和县人民法院（2018）闽0628民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人福建路港（集团）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人的经常住所地在福建省惠安县，本案应由上诉人经常住所地的福建省惠安县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。 被上诉人何光辉、田忠、杨元加、康国和、郭和龙、平和县交通发展有限公司均未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，福建路港（集团）有限公司省道309线平和车田至伯公凹公路工程双峰至树林段（Ｋ68+772－Ｋ79+057）工程项目经理部与被上诉人何光签订的《建筑材料供应合同》第八条约定：“本协议在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成可以向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该合同的乙方为被上诉人（原审原告）何光辉，因此，双方针对管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定的情形，合法有效。被上诉人何光辉的住所地为福建省平和县，故福建省平和县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人福建路港（集团）有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定不当，予以纠正。上诉人主张本案应由其经常住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年七月十日 法官助理王梓聪 书记员林立群
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1573号之一申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，东方银谷（北京）投资管理有限公司总裁，住北京市朝阳区。被执行人：赵学义，男，1972年7月20日出生，汉族，职业不详，住济南市历下区。本院执行的申请执行人孙敏与被执行人赵学义民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的21381.73元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019）鲁0104执1573号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月二十九日书 记 员  高千雯
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1392号之二 解除保全申请人：沈美红，女，1971年6月30日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。 被申请人：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市浦东副食品综合批发市场入口处。统一社会信用代码913506007053741096。 法定代表人：黄立辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈侃，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旖芳，福建中仑律师事务所实习律师。 被申请人：荣昌（福建）投资集团有限公司,住所地福建省漳州市龙文区新浦东路荣昌花园荷韵华庭**，统一社会信用代码91350603705374096U。 法定代表人：王秀雅，经理。 委托诉讼代理人：林松宝，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翔宇，福建中仑律师事务所实习律师。 沈美红与漳州永大房地产开发有限公司、荣昌（福建）投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出民事裁定，裁定冻结漳州永大房地产开发有限公司、荣昌（福建）投资集团有限公司银行存款955407元或查封、扣押漳州永大房地产开发有限公司、荣昌（福建）投资集团有限公司价值相当于955407元的财产。沈美红于2019年7月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，沈美红以双方达成调解协议为由，申请解除对漳州永大房地产开发有限公司、荣昌（福建）投资集团有限公司的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法?〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对漳州永大房地产开发有限公司、荣昌（福建）投资集团有限公司银行存款955407元或价值相当于955407元财产的保全。 案件申请费5000元，由沈美红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严淑珍 二〇一九年七月十五日 书记员  蔡燕红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5819号原告:深圳安佑康牧科技有限公司，住所深圳市龙华区民治街道水尾****101、102，统一社会信用代码91440300715298330P。法定代表人：李秋芬，该司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。被告:岳阳联大科技有限公司，，住所岳阳市屈原管理区大湾杨统一社会信用代码914306007121470514。法定代表人：熊伟。原告深圳安佑康牧科技有限公司与被告岳阳联大科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告深圳安佑康牧科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳安佑康牧科技有限公司撤回起诉处理。审判员 黄  森  平二〇一九年七月三十一日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3437号原告：王东江，男，1951年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王子萌，安徽谷水律师事务所律师。被告：李马氏，女，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王东江与被告李马氏不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王东江及其委托诉讼代理人王子萌、被告李马氏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东江向本院提出诉讼请求：判令被告返还40000元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日，原告取款60000元，在银行大厅内把40000元放在被告包中委托帮忙装着。后原告向被告催要此款，被告称钱款丢失，拒绝还款。原告报警后，被告承认拿了原告40000元且未还款，为此提起诉讼。被告李马氏辩称，王东江在银行将钱放我包里，中午一起吃的饭，饭后包让王东江拿走了，我最后没见到这40000元。本院经审理认定的事实如下：王东江提供证据2.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及视听资料，证明2018年11月8日原、被告等人一同到银行，原告取款60000元，并将其中40000元放入被告包中的事实；证据3.涡阳县公安局询问笔录，证明2018年11月17日原、被告因该纠纷经公安机关处理，被告陈述2018年11月8日从王东江处拿了40000元后该包遗失的事实；证据4.涡阳县人民法院民事案件开庭笔录，证明本案原经审理，证人出庭证明案涉40000元放在被告包中后被其丢失的事实。李马氏对王东江所举证据的质意见为：对以上证据均有异议，被告未见40000元，也未占有该40000元。李马氏提供证据，证人高某的证言，证明2018年11月8日中午原、被告等人在高某的饭店吃饭，饭后被告将装钱的包遗忘在饭店餐桌上，后该包被王东江拿走的事实。根据双方出示证据、发表的质证意见及当庭诉辩意见，本院对原、被告证据综合认证意见为：王东江提供证据2-4能够相互印证事发当日，原告取款60000元，因投资餐饮业将其中40000元放入被告包中，之后王东江、李马氏、李从强、朱小霞四人在高某饭馆吃饭，及事后原、被告因该款纠纷经公安机关处理的事实，故予以确认；李马氏提供证据证人高某的证言，虽李马氏未在举证期限届满前提出申请，但高某的证言与本案基本事实有关，故本院准许高某到庭作证，高某经过对2018年11月8日金融机构监控视频的辨认，确定遗落在其饭馆餐桌上的包与王东江在银行拎的包一致，饭后王东江返回饭馆取走的包并非李马氏在银行带着的包的事实，证人证言与李马氏待证目的不符，故对被告的证明目的不予认定。根据已确认的证据，本案审理查明的事实为：2018年11月8日，王东江、李马氏、李从强及朱小霞到达中国农业银行股份有限公司涡阳高炉分理处，王东江取款60000元，因投资餐饮业，其中40000元放入李马氏包中。后四人在安徽省涡阳县高炉镇派出所附近高某经营的“特色小炒”饭馆吃饭。饭后王东江将其携带的包遗落在餐桌上，经高某提醒，王东江返回将包取回。后王东江向李马氏索要该款，李马氏称当日饮酒过量，包已丢失。王东江报警，涡阳县公安局高炉派出所介入调查。由于原、被告对此款协未果，引起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是李马氏的行为是否构成不当得利及其是否应承担返还责任。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”据此，构成不当得利需具备四个要件：一是一方获得利益，二是他方受有损失，三是获得利益和受有损失之间存在因果关系，四是没有合法根据。本案中，在原告提供中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及视听资料、涡阳县公安局询问笔录、涡阳县人民法院民事案件开庭笔录，李马氏对涉案款项在银行放入到其包中的事实予以认可时，原告举证责任已完成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负的举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，此时应由李马氏针对该款已被王东江取回的主张承担举证责任，但现有证据无法印证其上述辩解意见，故李马氏应承担举证不能的法律后果。现李马氏以装纳钱款的包被其遗失后，被王东江自行取回为由而拒不退还，应认定为缺乏合法依据。结合上述分析，李马氏获得利益与王东江受有损失之间具有因果关系，因此李马氏应当将取得的不当得利返还受到损失的王东江。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李马氏应自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王东江40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李马氏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李松二〇一九年七月八日书记员  张宇
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1619号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。被执行人王晓明。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3711号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王晓明银行存款440000元。本裁定立即执行。执行员  王静荣二〇一九年七月十六日书记员  陈 畅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2100号 原告：汤海陵，男，汉族，1969年2月26日出生。 被告：陈洪亮，男，汉族，1983年11月23日出生。 原告汤海陵与被告陈洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。后因被告陈洪亮无法直接送达，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告汤海陵到庭参加诉讼。被告陈洪亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤海陵向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款185000元并支付利息（以未偿还借款本金为基数，自2015年7月31日起，按照年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：被告于2015年6月2日向原告借款185000元，原告通过现金交付方式向被告交付借款，被告承诺于2015年6月30日前还款100000元，在2015年7月30日还款85000元。原告于借款到期后向被告催收，但被告一直拒不偿还，自2018年后再未能寻得被告。现特诉请法院，请求判令被告尽快偿还借款。 原告汤海陵围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。 被告陈洪亮未到庭应诉，亦未提交答辩状。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款的事实，原告举示的证据能够予以证明，原告汤海陵与被告陈洪亮之间成立民间借贷法律关系。而被告对是否已偿还借款负有举证义务，但未举示相应的证据予以证明。双方虽未约定借款利息，但对借款期限进行了约定，被告未按约定期限还款，原告有权要求被告自借款逾期之日起支付借款利息。故本院对原告的诉讼主张依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 陈洪亮于本判决生效之日起五日内偿还汤海陵借款本金185000元并支付借款利息（以未偿还借款本金为基数，自2015年7月31日起，按照年利率6%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4000元，由陈洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  马 兰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1049号申请执行人张跃财，男，汉族，1970年12月11日出生，住湖南省宁乡县。被执行人湘潭城市盒子商业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖街道车站路**附**。法定代表偶人：王拓。申请执行人张跃财与被执行人湘潭城市盒子商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2019年7月9日申请执行人张跃财依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初3384号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人湘潭城市盒子商业管理有限公司向申请执行人支付执行款972959元（含租金及押金954934元、受理费6815元、执行费11210元）经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2018）湘0302民初3384号民事调解书。二、限被执行人湘潭城市盒子商业管理有限公司在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人张跃财支付执行款972959元（含租金及押金954934元、受理费6815元、执行费11210元）本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇一九年七月十五日代理书记员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2912号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 被执行人：王成辉，男，1972年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人王成辉信用卡纠纷一案中，本院做出的（2018）皖0103民初8834号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘会银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王成辉在光大银行79×××82账户内存款人民币34765.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一九年七月八日 书记员  蒋家顺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3288号原告：武汉承天伟业商贸有限公司江夏分公司，住所地：武汉市江夏区五里界街锦绣村。法定代表人：王应刚，执行董事。委托诉讼代理人：程秀琴，该公司员工。被告：武汉福群经贸发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大谭村委**。法定代表人：甘洪发。本院在审理原告武汉承天伟业商贸有限公司江夏分公司诉被告武汉福群经贸发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年七月二十四日法官助理彭倩书记员杨珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14214号原告易辉泽，男，汉族，1975年1月19日出生，身份证住址湖南省湘潭县，委托诉讼代理人曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人韩郡，广东博商律师事务所实习律师。被告深圳市xxx塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇。法定代表人黄xx。原告易辉泽诉被告深圳市xx塑胶制品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2018年7月10日向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易泽辉撤回起诉。审判员  陈树雄二〇一九年七月十二日书记员  方 锐
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书                                                                      (2019)内0581恢19号之一 申请人徐宝绩，男，1976年10月20日出生。 被执行人陈鑫，女，1979年7月13日出生。 执行担保人关风坤，男，1980年12月13日出生，身份证号152302198012130217. 本院在依法执行徐宝绩与陈鑫、执行担保人关风坤民间借贷纠纷一案过程中，本院于2019年7月17日查封了陈鑫与关风坤共同够有的位于霍林郭勒市世纪之光小区B-4-301号房屋查封（房权证号：1510212*****）。为保证该案债权能够实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 依法拍卖陈鑫与关风坤共同共有的位于霍林郭勒市世纪之光小区B-4-301号房屋（房权证号：1510212*****）。 审判长  姚永祥 审判员  周 航 审判员  安秀华 二〇一九年七月十七日 书记员  马海丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢164号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、何松明、韦成共、何炳廷： 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请执行何松明、韦成共、何炳廷借款合同纠纷一案，被执行人何松明、何炳廷、韦成共主动交纳了24477.01元，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十二日
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执194号申请执行人：邓蒙。被执行人：郴州宏诚房地产开发有限公司。法定代表人：袁伟弘。关于申请执行人邓蒙与被执行人郴州宏诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，郴州市仲裁委员会于2019年6月18日作出的郴仲字（2018）274号裁决书已经发生法律效力,因被执行人郴州宏诚房地产开发有限公司未履行法律义务，申请执行人邓蒙向本院申请强制执行，并于2019年7月17日立案。本院认为，执行申请执行人邓蒙与被执行人郴州宏诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人郴州宏诚房地产开发有限公司的所在地及主要财产所在地均在湖南省资兴市辖区内,为便于此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：郴州仲裁委员会郴仲字（2018）274号裁决书由湖南省资兴市人民法院执行。湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年七月二十三日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执155号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****。 法定代表人：余祖堰，该联社理事长。 委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。 被执行人：周荣平，男，1970年4月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：陈寿碧，女，1972年11月10日出生，汉族，贵州省绥阳县。 被执行人：张世燕，男，1989年1月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：李正强，男，1973年10月11日出生，汉族，贵州省绥阳县黄杨镇清溪村关庄组。 被执行人：周荣艳，男，1984年7月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：胡正林，男，1970年10月30日出生，汉族，贵州省绥阳县。 被执行人：周荣军，男，1977年10月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：吴永旭，男，1970年1月8日出生，汉族，贵州省绥阳县。 申请执行人绥阳县农村信用合作联社申请执行周荣平、陈寿碧、张世燕、李正强、周荣艳、胡正林、周荣军、吴永旭借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）黔0323民初805号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，由于被执行人拒不按照生效法律文书履行，已将其纳入被执行人失信名单以及限制高消费。申请人申请执行标的为920127.00元，经网络查控查询，冻结、扣划了被执行人存款48142.36元，后被执行人名下无可供执行的存款、车辆。通过不动产登记机构查询，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人绥阳县农村信用合作联社亦不能够提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行绥阳县农村信用合作联社申请执行周荣平、陈寿碧、张世燕、李正强、周荣艳、胡正林、周荣军、吴永旭借款合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人绥阳县农村信用合作联社可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年七月五日 书记员  徐 松
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1906号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：王少红，女性，1966年08月13日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人王少红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4115号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人王少红于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金8936.65元、利息1051.44元、费用1323.54元，合计11311.63元。案件受理费41元，由被执行人王少红负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1906号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3074号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈明锋，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈明锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月23日，欠本金21649.88元、利息（含零售利息和现金利息）5401.1元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7216.36元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21649.88元、利息5401.1元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7216.36元、杂费0元、取现手续费0元（截至2015年12月23日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈明锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21649.88元、利息5401.1元、滞纳金7216.36元及从2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657元，由被告负担657元，原告负担元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3992号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：孙孝连，女，1985年1月26日，汉族，住四川省金堂县。 成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与孙孝连追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。俊驰公司的委托诉讼代理人殷家春到庭参加了诉讼。孙孝连经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俊驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙孝连偿还代偿款48690元，并支付违约金18720元；2.判令孙孝连支付实现债权的律师费3000元。事实与理由：2017年1月19日，孙孝连与中国工商银行股份有限公司成都金牛支行(以下简称工行金牛支行)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定孙孝连向工行金牛支行借款62400元购买汽车。同日，俊驰公司与孙孝连签订《担保合同》，约定俊驰公司为孙孝连的借款提供担保。根据《担保合同》约定，俊驰公司向工行金牛支行出具了《担保承诺函》，承诺对孙孝连在工行金牛支行的债务承担连带责任保证。2018年4月以来，因孙孝连多次逾期归还银行借款，俊驰公司为此代为偿还了48690元。孙孝连至今未归还俊驰公司代偿款，故诉请依法判决。 孙孝连未作答辩。 俊驰公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《担保合同》《担保承诺函》《履约担保责任通知书》《垫付证明》、银行回单、交易明细、付款说明。孙孝连未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2017年1月19日，孙孝连与工行金牛支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定孙孝连在工行金牛支行以专项分期付款方式支付购车款，透支金额 62400元；孙孝连授权工行金牛支行将透支款划入俊驰公司在工行金牛支行开立的账户；分期手续费6900元，透支资金及分期手续费分36期等额偿还，于透支次月起每月15日前偿还，首期偿还1925元，以后每期偿还1925元，并对逾期还款的违约责任等进行了约定。 同日，俊驰公司与孙孝连签订《担保合同》，约定俊驰公司为孙孝连向工行金牛支行的借款提供不可撤销的保证担保，并承担贷款归还的连带责任；若孙孝连出现逾期偿还银行分期付款款项的，逾期三次及以上未按时足额完成还款义务，应当按贷款总额的30%支付违约金。 同日，俊驰公司向工行金牛支行出具《担保承诺函》，承诺对前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。 二、上述合同签订后，工行金牛支行向孙孝连发放了透支款。因孙孝连未按约定偿还款项，俊驰公司代为偿还了 48690元（其中2018年4月13日2100元、2018年5月11日2100元、2018年6月14日2100元、2018年7月13日2100元、2018年7月18日2100元、2018年8月15日2100元、2018年9月14日2100元、2018年10月12日2100元、2018年11月15日2100元、2018年12月14日2300元、2018年12月26日27490元）。 本院认为：俊驰公司与孙孝连签订的《担保合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。孙孝连按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致俊驰公司依约承担担保责任，代其向银行偿还48690元，俊驰公司依法享有追偿权。故，对俊驰公司要求孙孝连偿还代偿款48690的诉请，本院予以支持。关于违约金，《担保合同》约定若孙孝连出现逾期偿还银行分期付款款项的，逾期三次及以上未按时足额完成还款义务，应当按贷款总额的30%支付违约金。前述关于违约金的约定标准过高，根据公平原则和诚实信用原则并兼顾违约金补偿性为主、惩罚性为辅的功能，本院对违约金依法予以调整。故对俊驰公司要求孙孝连支付逾期付款违约金14607元（代偿款48690元的30%）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙孝连于本判决生效之日起十日内偿还成都俊驰汽车销售有限公司代偿款48690元； 二、孙孝连于本判决生效之日起十日内支付成都俊驰汽车销售有限公司违约金14607元。 三、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由孙孝连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  陶 英 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王 坤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10801号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******，统一社会信用代码9131000071786798XK。法定代表人：田天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞青，该公司员工。委托诉讼代理人：闫如雪，该公司员工。被告：昆山市玉山镇仁鸿德精密机械加工厂（经营者李年辉），住，住所地江苏省昆山市一社会信用代码×××478Ｋ。被告：李年辉，男，1990年1月14日生，汉族，住江西省宜春市高安市。被告：符玉玲，女，1991年12月18日生，汉族，住江西省宜春市高安市。被告：祝永洪，男，1977年3月20日生，汉族，住浙江省衡州市。本院在审理原告和运国际租赁有限公司诉被告昆山市玉山镇仁鸿德精密机械加工厂、李年辉、符玉玲、祝永洪融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2874元，减半收取1437元，保全措施申请费1163元，合计2600元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇一九年七月二十二日书记员  史卫明
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执887号之一 申请执行人：林泽权,男,1975年6月15日出生,汉族,广东省惠州市惠城区人，住惠城区。 被执行人：惠州市龙海广发食品有限公司,住所地惠州市。 法定代表人：孙国欢。 申请执行人林泽权与被执行人惠州市龙海广发食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初4461号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人惠州市龙海广发食品有限公司应向申请执行人支付货款361187.64元及利息（按银行同期贷款利率计息，从2017年12月31日起计至款项全部付清之日止）负担案件受理费3304元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执887号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月二十九日 书记员  林志勇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1748号 申请人深圳市零零七实业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道上塘社区隔圳新村**603。 法定代表人段炜。 被申请人吴昊，男，汉族，身份证住址山东省成武县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保513号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴昊价值人民币290000元的财产。 本裁定书送达后立即执行 执行员 唐 强 二〇一九年七月五日 书记员 彭凤群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54543号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：王小丽,女,1971年5月15日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告王小丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：王小丽清偿截至2019年2月4日的欠款271558.33元，及自2019年2月5日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王小丽未到庭答辩。经审理查明：2016年8月17日，王小丽向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了王小丽的办卡申请，王小丽申领并持续使用了尾号为9905的信用卡。截至2019年2月4日，王小丽尚欠本金240419.96元、利息12787.87元、分期手续费11347.68元、违约金7002.82元。本院认为：王小丽信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求王小丽偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小丽于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月4日欠款271558.33元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5373元、公告费260元，均由被告王小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执415号申请执行人：郭某,男性,1978年8月21日出生,住河南省汝州市。被执行人：杜某,男性,1972年2月28日出生,住汝州市。本院在执行申请执行人郭某申请执行被执行人杜某借款合同纠纷一案中，对被执行人杜某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执415号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年七月二十二日书记员  史志强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6533号申请执行人：付松柏，男，1974年1月25日出生，回族，个体户，住北京市大兴区。被执行人:朱建伟，男，1981年6月1出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市。付松柏申请执行朱建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21240号民事判决书已发生法律效力。付松柏向本院申请执行，要求被执行人朱建伟给付借款本金150000元及利息、案件受理费3300元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱建伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人朱建伟有可供执行的财产。申请执行人付松柏亦未提供被执行人朱建伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付松柏申请执行的借款本金150000元及利息、案件受理费3300元、公告费260元未受清偿。经申请执行人付松柏确认，被执行人朱建伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付松柏享有要求被执行人朱建伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱建伟负有继续向申请执行人付松柏履行债务的义务。申请执行人付松柏发现被执行人朱建伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年七月二日书记员 李            浩
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2844号 原告：闪丽娟，女，1968年9月25日生，回族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告闪丽娟诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告闪丽娟委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闪丽娟向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金36522元（自2015年12月28日至2019年3月15日）。并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；3、判令被告履行办理不动产产权证义务。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告签订了关于五洲国际广场2-2-206号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告第1项诉请为行使撤销权，双方签订的合同没有法律规定可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，也应当在一年之内行使撤销权，本案已经超过法律规定的撤销权行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告作出合理说明，原告对此明确无异议。并约定了因被告的责任，原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月24日，原被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以311354元向被告购买五洲国际广场2-2-206号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。该商铺至今未办理产权登记。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其何时完成补充协议约定办证所需事项，不能确定被告是否逾期办证，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闪丽娟的诉讼请求。 本案案件受理费713元，由原告闪丽娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  聂靖洺 人民陪审员  赵国常 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  汤 旸