黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初1785号原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。法定代表人：张代信，行长。委托诉讼代理人：陈永刚，该行员工。被告：张凤才，男，1965年5月8日出生，汉族，住虎林市。被告：祖国华，女，1967年1月29日出生，汉族，住虎林市。被告：沈清林，男，1960年9月15日出生，汉族，住虎林市。被告：范桂荣，女，1963年2月7日出生，汉族，住虎林市。被告：费永成，男，1961年7月9日出生，汉族，住虎林市。被告：刘金萍，女，1961年10月10日出生，汉族，住虎林市。被告：费立志，男，1985年5月2日出生，汉族，住虎林市。被告：张金爽，女，1987年11月20日出生，汉族，住虎林市。被告：刘宝富，男，1977年10月3日出生，汉族，住虎林市。被告：赵淑芬，女，1977年6月10日出生，汉族，住虎林市。被告沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、费立志、张金爽、刘宝富、赵淑芬委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、费立志、张金爽、刘宝富、赵淑芬委托诉讼代理人：韩金玉，黑龙江哈田律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行（以下简称建设银行）与被告张凤才、祖国华、沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、费立志、张金爽、刘宝富、赵淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人陈永刚、被告沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、费立志、张金爽、刘宝富、赵淑芬的委托代理人金绍文到庭参加第一次、第二次庭审，被告费立志、刘宝富到庭参加第二次、第三次庭审，被告沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、费立志、张金爽、刘宝富、赵淑芬的委托代理人韩金玉到庭参加第三次庭审，被告张凤才、祖国华经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凤才偿还拖欠原告贷款本金116708.15元，截止到2018年6月3日贷款利息为59357.56元，本息合计176065.71元以及自2018年6月3日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠的贷款本金为基数，按照合同约定的贷款年利率7.8%上浮50%计算逾期利息即11.7%，计算自2018年6月3日起至实际履行日止的利息）。2.全部诉讼费用由被告负担。庭审中，原告建设银行明确诉讼请求为：自2018年6月3日起，以借款本金116708.15元为基数，按合同约定年利率11.7%继续计算利息至实际给付之日止；其他被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告张凤才与其他四人于2013年3月22日在我行办理一组四笔小额农户贷款，借款期限12个月，到期日为2014年3月22日，借款金额总计450000元，分别为张凤才200000元，沈清林只担保无贷款，费永成110000元，费立志80000元，刘宝富60000元，借款类型为五户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限内年利率为7.8%，贷款逾期年利率为11.7%，借款人与我行签订的《小额农户借款合同》中约定，贷款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还贷款本息。费永成、费立志、刘宝富名下贷款已本息结清，沈清林只提供担保，张凤才部分还款，张凤才拖欠我行贷款本金116708.15元，借款利息59357.56元，本息合计176065.71元（利息计算至2018年6月3日），我行经过多次催讨，借款人张凤才仍旧不予偿还，致使该贷款本息至今没有偿还。被告张凤才不按约定归还贷款的行为，已经严重损害了原告的合法权益，构成违约。根据双方签订的《小额农户借款合同》中第十三、十九条违约和担保约定原告提起诉讼。被告费立志、张金爽辩称，一、双方于2013年3月22日签订的《小额农户贷款合同》第一条约定的还款日期为2014年3月22日，第七条约定的保证期间为自本合同项下债务履行期限届满之日后两年止，答辩人的保证期应截止到2016年3月21日，但被答辩人建设人行在2018年6月4日才向法院起诉，比合同约定的担保期超过26个多月；二、合同担保期内，被答辩人建设银行并未向答辩人送达过《履行担保义务通知书》，答辩人也从未授权委托任何人带收过《履行担保义务通知书》。被答辩人称曾于2017年12月10日由张凤才代答辩人收取了《逾期催款通知书》，纯属无稽之谈，根本不存在，即使张凤才真的代收了，这种代收行为也是无效的，因为张凤才并未得到过答辩人的委托授权；三、答辩人曾于2017年8月10日在被答辩人建设银行打印的格式《履行担保义务通知书》的回执上签名，但当时该通知书上并未加盖建设银行的公章，日期也是空白的，当时答辩人只在回执上签了名，没有签署日期，并当即用手机做了拍照，显示的拍照日期就是2017年8月10日；按答辩人从2017年8月10日继续担保计算，因本次未约定保证期，按答辩人从2017年8月10日继续担保计算，因本次未约定担保期，法定的担保期为六个月，即2017年8月10日至2018年2月10日是答辩人的继续担保期，而被答辩人在2018年6月4日才向法院起诉，已超过对答辩人的诉讼时效期间；综上，请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。被告沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、刘宝富、赵淑芬辩称，一、双方于2013年3月22日签订的《小额农户贷款合同》第一条约定的还款日期为2014年3月22日，第七条约定的保证期间为自本合同项下债务履行期限届满之日后两年止，答辩人的保证期应截止到2016年3月21日，但被答辩人建设人行在2018年6月4日才向法院起诉，比合同约定的担保期超过26个多月；二、合同担保期内，被答辩人建设银行并未向答辩人送达过《履行担保义务通知书》，答辩人也从未授权委托任何人带收过《逾期催款通知书》。被答辩人称曾于2017年12月10日由张凤才代答辩人收取了《逾期催款通知书》，纯属无稽之谈，根本不存在，即使张凤才真的代收了，这种代收行为也是无效的，因为张凤才并未得到过答辩人的委托授权。被告张凤才、祖国华未发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一、2013年3月22日小额农户借款合同一份、个人贷款支付凭证一份、2017年12月10日被告张凤才、祖国华中国建设银行个人贷款逾期催款通知书两份、2015年9月17日、2015年11月3日、2016年1月7日、2016年4月12日、2016年9月11日、2016年12月5日、2017年12月10日履行担保义务通知书各一份、2017年12月8日转账凭条及2017年1月1日中国建行个人贷款对账单各一份，被告张凤才与祖国华，被告沈清林与范桂荣，被告费永成与刘金萍，被告费立志与张金爽，被告刘宝富与赵淑芬户口薄复印件各一份，证实被告张凤才、祖国华、沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、费立志、张金爽、刘宝富、赵淑芬组成联保小组，相互承担连带保证责任。被告张凤才、祖国华向原告申请贷款200000元，贷款金额、利率、还款期限及方式，原告已经发放贷款的事实，被告沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、费立志、张金爽、刘宝富、赵淑芬提供担保，被告张凤才与祖国华，被告沈清林与范桂荣，被告费永成与刘金萍，被告费立志与张金爽，被告刘宝富与赵淑芬分别是夫妻关系。原告向保证人费立志主张过权利。被告沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、费立志、张金爽、刘宝富、赵淑芬对该组的合同和凭证的真实性没有异议，对借款与担保的事实没有异议。但对两份逾期催款通知书是否有被告张凤才与祖国华签字，其并不清楚。对前六份履行担保义务通知书真实性没有异议，对2017年12月10日履行担保义务通知书日期有异议，通过被告自己手机内的照片显示实际日期是2017年8月10日，该通知书当时没有盖公章，回执上的费立志的签名下方日期当时没有填写，是原告后填加并修改的写成2017年10月10日，后来又改成2017年12月10日，有明显的修改痕迹，为了与张凤才的催款通知书时间一致改的。该通知书下方手写“其他人张凤才代收通知”，是原告在作为担保人的被告不知情的情况下书写的。原告在费立志签字的回执上，填写张凤才代收不符合常理，没有张凤才的签字认可，也没有其他担保人授权委托张凤才代理，不能证明原告向担保人催收过。被告张凤才、祖国华未到庭发表质证意见。被告沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、费立志、张金爽、刘宝富、赵淑芬对该组的合同、凭证的真实性没有异议，故本院对合同、凭证的真实性予以确认，其对转账凭条及中国建行个人贷款对账单的真实性亦未提出异议，故对转账凭证及对账单的真实性本院予以确认。该组证据中的两份逾期催款通知书形式要件齐全，且上述被告对该证据仅表示不清楚，未提出其他异议，故本院对两份逾期催款通知书予以确认。被告费立志申请对履行担保义务通知书进行鉴定后，原告表示因办理该手续的工作人员调离，其不能确定具体形成时间，为了不增加双方损失，且其有新证据能够证实其在保证期间内向保证人主张过权利，所以上述履行担保义务通知书不作为证据出示，故对上述履行担保义务通知书本院不予评定。2.原告提交的证据二、2015年11月15日个人贷款还款凭证一份、存款没收（上缴）认证四份、客户交易详细信息四份、对私活期交易明细查询四份，证实2015年11月15日扣款，是因为张凤才贷款逾期后一直未还清，扣除担保人的银行账户内的钱，因为合同中有约定，出现违约，原告有权从甲方（借款人与联保人）在中国建设银行系统开立的任一账户上，划收任意币种款项，用以偿还甲方应付款项。被告沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、费立志、张金爽、刘宝富、赵淑芬对该份证据持有异议，其认为该证据不具有真实性和关联性，首先题目是错误的，2015年11月14日《个人类不良贷款客户存款账户扣收通知单》中多了“类”字，是不严肃的，不是原告方格式化的文件；其次在形式上也是错误的，既然涉及到行长签字，但是后面没有行长签字，这就使得该份文件不产生效力；第三，本证据在后续手续是缺失的，通知单上有“实施扣收后，请在两个工作日内向我部反馈扣收结果并将上述扣收事项书面告知存款…”，本案的费立志等八被告均没有收到原告方个人存款扣收通知，不知道其在原告方的银行存折中被扣收了款项，其没有发现其存折被扣款，原告造假的嫌疑不能排除，原告也违背了自己制定的工作程序，未告知存款户，进一步证明了通知单的无效性，不能证明原告已经向其主张了担保权利以及担保时效中断的关联性。被告张凤才、祖国华未到庭发表质证意见。该组证据形式要件齐全，虽被告沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、费立志、张金爽、刘宝富、赵淑芬提出该证据存在造假的嫌疑，但其并未提交证据予以证实，且该组证据能够证实原告建设银行已经通过银行扣收的行为向被告沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、费立志、张金爽、刘宝富、赵淑芬主张权利，故本院对该组证据予以采信。3.原告提交的证据三、2016年7月6日中国建设银行专用回单一份，证实原告在诉讼时效内针对本案提起诉讼并交纳案件受理费，但没有办理立案手续，费用一直在法院账户内，并在本案立案时充顶了案件受理费。被告沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、费立志、张金爽、刘宝富、赵淑芬称该份证据发生的时间为2016年7月6日，原告在起诉时并未提交，已过举证期限，其次，该证据只体现张凤才诉讼费用，不能证明该票据所体现的贷款与八被告有关。被告张凤才、祖国华未到庭发表质证意见。因被告沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、费立志、张金爽、刘宝富、赵淑芬对该证据持有异议，原告未能提供其他有效证据证实其于2016年7月6日针对案涉借款提起诉讼，故对该证据本院不予采信。4.被告费立志提交的证据：照片2张，证实原告提交的2017年12月10日的《履行担保通知书》中签字时间是2017年8月10日，并非原告填写的2017年12月10日。通知书上当时没有加盖原告公章，回执单上仅有费立志的签名，没有其他手写内容。原告称照片不能证明是当时签字的场景，其提供的证据是当时签完字就写日期了。即使存在被告所说的修改日期，之前的通知书也是被告费立志本人签字，而且其告知张凤才通知其他担保人，张凤才明确表示承担代为通知的责任。原告对该证据的真实性未提出异议，故对该证据的真实性本院予以确认。被告沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、张金爽、刘宝富、赵淑芬、张凤才、祖国华未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，被告张凤才、沈清林、费永成、费立志、刘宝富组成联保小组，向原告建设银行虎林支行申请贷款，签订了小额农户借款合同，合同内容为：借款人张凤才，借款金额200000元，借款期限为2013年3月22日至2014年3月22日共计12个月，借款用途为农业种植、购买小型农机局、农业改造等各种农业生产资金需要，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。本合同项下的贷款利率为月利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的，罚息利率为在本合同贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为柜面还款方式。借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任；保证范围为本合同第一条约定的所有借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、应向乙方支付的其他款项、乙方（建设银行虎林支行）实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。若乙方根据本合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。本合同借款人对本合同项下所有债务承担连带责任保证。除合同另有约定外，本合同项下与借款有关的费用以及乙方为实现债权而实际发生的全部费用均由甲方承担；甲方发生下列任一情况，均构成违约：1.甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的；……；出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利，……（四）从甲方在中国建设银行系统开立的任一账户上划收任何币种款项用以抵偿甲方应付款项。张凤才、沈清林、费永成、费立志、刘宝富在甲方（借款人）处签名并按手印，中国建设银行股份有限公司虎林支行在乙方（贷款人）处加盖公章。同日，原告建设银行将200000元发放至被告张凤才账户内。截止2018年6月3日，被告张凤才尚欠原告建设银行贷款本金116708.15元、利息59357.56元，本息合计176065.71元。另查明，2017年12月10日，原告建设银行向被告张凤才、祖国华主张权利，被告张凤才、祖国华在原告建设银行的逾期催款通知书回执的借款人处签名。再查明，2015年11月15日，原告建设银行划收借款人张凤才账号为23001063615100000000609598内金额55.59元，划收沈清林账号为62×××94内金额8.75元，划收费立志账号为43×××14内金额6.70元，划收刘宝富账户为62×××02和62×××97内金额分别为38.07元、2.07元。本院认为，被告张凤才与建设银行签订了小额农户借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告建设银行已按照合同约定将贷款发放至被告张凤才账户内，张凤才应按合同约定履行相应的还款义务。原告建设银行要求被告张凤才偿还贷款本息176065.71元（截止至2018年6月3日），并自2018年6月3日起以本金116708.15元为基数，按年利率11.7%继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告祖国华对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，因被告张凤才贷款用途为农业种植及生产经营需要，系为家庭日常生活所需，该笔贷款应为夫妻共同债务，被告祖国华应承担共同还款责任，故原告该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈清林、费永成、费立志、刘宝富自愿在小额农户借款合同处签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，还款期限为2014年3月22日，即保证期间为2014年3月23日至2016年3月22日，原告建设银行于2015年11月15日根据合同约定，划收被告沈清林、费立志、刘宝富账户内的存款，应视为原告建设银行于保证期间内向被告沈清林、费立志、刘宝富主张权利，该主张效力及于其他保证人，应自2015年11月16日开始计算保证期间的诉讼时效，故原告建设银行要求被告沈清林、费永成、费立志、刘宝富对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告建设银行要求被告范桂荣、刘金萍、张金爽、赵淑芬对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因被告范桂荣、刘金萍、张金爽、赵淑芬未在小额农户借款合同中签字确认承担担保责任，被告沈清林与范桂荣，被告费永成与刘金萍，被告费立志与张金爽，被告刘宝富与赵淑芬虽系夫妻关系，但原告未提交证据证实四人自愿承担保证责任，且四被告庭审中并未明确表示对上述债务承担连带保证责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告费立志、张金爽关于原告建设银行提交的2017年12月10日《履行担保义务通知书》，被告费立志2017年8月10日签署姓名时，原告建设银行并未加盖公章，日期是空白的，而原告提交的《履行担保义务通知书》上的日期2017年12月10日，系原告建设银行在被告费立志不知情的情况下私自添加，被告费立志、张金爽提供手机内存储的张片2张予以证实，并申请鉴定，在本院通知双方鉴定时，原告建设银行表示因办理该业务的工作人员调离，不能确定是否存在后填写日期的情况，为了不增加双方损失，且其已经提交了其他有效证据证实其在保证期间内向担保人主张权利，故其提交的《履行担保义务通知书》不作为证据出示，且被告费立志已表示没有鉴定的必要，故对原告建设银行提交的《履行担保义务通知书》本院不予评定。被告费立志、张金爽关于因其签订的《履行担保义务通知书》日期为2017年8月10日，因本次未约定保证期间，法定的保证期间为六个月，即2017年8月10日至2018年2月10日，而原告建设银行于2018年6月4日向本院提起诉讼，已过诉讼时效期间，因原告建设银行已于保证期间内通过向沈清林、费立志、刘宝富银行划收的方式主张权利，自主张权利之日即2015年11月16日起开始计算保证期间的诉讼时效，诉讼时效应为2015年11月16日至2018年11月15日，原告建设银行于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉讼时效并未经过，故被告费立志、张金爽的该项抗辩主张，本院不予采信。被告沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、费立志、张金爽、刘宝富、赵淑芬关于原告建设银行提交的2014年11月14日《个人类不良贷款客户存款账户扣收通知单》中多了“类”字，是不严肃的，不是原告方格式化的文件，其次在形式上也是错误的，该份扣收通知单中规定应当有行长签名，但原告建设银行提交的该份证据中并无其行长签字确认，故此文件不产生效力，因该份扣收通知单中“类”字并非原告建设银行因工作失误而写的字，而是原告建设银行对客户群体进行分类的方式，且该事实不影响被告的权利，故其该项抗辩主张，本院不予采信。八被告关于扣收通知单中无行长签字，因原告建设银行提交的该份扣收通知单系其各部门之间工作业务往来的通知，行长未签名确认不能否定原告建设银行划收担保人银行账户内款项的事实，故八被告的该项主张，本院不予采信。八被告关于该扣收通知单的后续手续是缺失的，通知单上有“实施扣收后，请在两个工作日内向我部反馈扣收结果并将上述扣收事项书面告知存款…”，而本案八被告并没有收到原告方个人贷款扣收通知，且其并未发现其银行账户被原告建设银行扣款，原告建设银行已违背了其制定的工作程序，未告知存款户，证明了该扣款行为的无效性，不能证明原告建设银行向八被告主张了担保权利以及担保时效中断的关联性，因原、被告签订的贷款合同约定原告建设银行享有划收被告银行账户内款项的权利，故是否通知担保人，并不属于原告向八被告主张权利无效的法定事由。八被告称对其账户划扣的事实并不知情，原告建设银行提交的该份证据有造假的嫌疑，因庭审中八被告对其在原告建设银行被划收的账户卡号并无异议，原告建设银行亦提交了刘宝富、沈清林、费立志的客户交易详细信息的清单，虽该份清单系原告建设银行单方制作，但原告建设银行提交的存款没收（上缴）认证能够与该份清单进行佐证，且八被告未提交有效证据证实该证据系原告建设银行伪造的，故八被告的该项抗辩主张，本院不予采信。八被告关于原告建设银行提交的的2015年11月15日的扣款清单，原告建设银行在起诉时并未提交，已过举证期限，该份证据不应当采信的主张，因《民事诉讼法》中规定当事人逾期提交证据的，其应当合理说明逾期提交证据的理由，原告建设银行庭审中已作出合理解释，且《民事诉讼法》的司法解释中已规定当事人逾期提交的证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，故八被告的该项主张，本院不予采信。八被告关于原告建设银行诉讼请求中并未要求其承担连带清偿责任，故其不应当承担保证责任的主张，虽原告建设银行在起诉状中未写明要求八被告承担担保责任，但在庭审中，原告建设银行明确要求八被告承担担保责任，双方针对保证期间是否经过进行了举证质证，故对八被告该项抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，判决如下：被告张凤才、祖国华于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行贷款本息176065.71元（其中本金116708.15元，截止2018年6月3日贷款利息59357.56元），并自2018年6月3日起，以本金116708.15元为基数，按年利率11.7%继续计算利息至实际给付之日止；被告沈清林、费永成、费立志、刘宝富对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3821元，公告费260元，共计4081元（原告已缴纳），由被告张凤才、祖国华、沈清林、范桂荣、费永成、刘金萍、费立志、张金爽、刘宝富、赵淑芬负担。此款原告已预付，十被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年七月十八日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。