wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执62号申请执行人:胡忠银被执行人：桐柏县吴城镇吴城村民委员会,法定代表人：徐庆武。申请人执行人与被执行人合同纠纷一案,依据已发生法律效力的2013年桐特确字第00008号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执62号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  付 冬二〇一九年七月十五日书记员  王文生
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初77号之一原告：邓勇，男，生于1993年9月6日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：恩施爱康体育健身器材有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处国际商贸城****D313。统一社会信用代码91422801316590502M。法定代表人：王庆，该公司总经理。被告：王庆，男，生于1979年5月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈孝辉，男，生于1990年7月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告邓勇与被告恩施爱康体育健身器材有限公司、王庆、陈孝辉合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月30日裁定转为普通程序，并于2019年6月20日向原告邓勇送达补交案件受理费和公告费通知书。原告邓勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邓勇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 长  朱 晖人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年七月二十二日书 记 员  程安慧
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6518号原告：王英其，男，1982年9月24日生，汉族，户籍地浙江省长兴县，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：刘渝澄，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：胡家波，男，1981年5月24日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，住江苏省江阴市。原告王英其与被告胡家波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王英其的委托诉讼代理人刘渝澄到庭参加诉讼，被告胡家波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王英其向本院提出诉讼请求：1、判令胡家波支付材料款62000元；2、本案诉讼费用由胡家波承担。事实和理由：双方自2011年相识并开始发生业务往来，至2016年年底胡家波尚欠他材料款50000元。2017年胡家波继续向他购买建筑材料，至2017年年底胡家波又欠他材料款12000元。2018年3月13日经双方对账，胡家波出具欠条一份给他。此后，他多次催要货款，但胡家波拒不支付。为维护自身合法权益特诉至法院。胡家波未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：王英其与胡家波发生业务往来，由王英其向胡家波供应建筑材料。2018年3月13日胡家波就其结欠王英其的材料款出具了欠条一份，欠条载明：今欠王英其材料款人民币陆万贰仟元正（¥62000.00元正）。胡家波2018年3月13号。此后，王英其因催要无果，遂于2019年4月23日向本院提起诉讼。以上事实，有王英其提供的欠条以及王英其的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，王英其与胡家波之间发生的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。胡家波向王英其购买建筑材料后应当支付相应的货款。王英其提供的由胡家波出具的欠条及其代理人的陈述可以证明胡家波结欠王英其货款62000元的事实，对于该货款，胡家波应负给付之责。因此，本院对于王英其要求胡家波支付货款62000元的诉讼请求予以支持。胡家波未能提供支付上述货款的证据，应承担举证不能的法律责任。胡家波未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡家波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王英其货款62000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由胡家波负担（王英其同意该款由胡家波于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王英其，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张年二〇一九年七月十七日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4812号之三申请执行人：江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321323566828077B，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：郑卫，董事长。被执行人：胡海洋,男,1976年7月27日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：裘慧琴,女,1978年8月9日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：卢梦娇,女,1989年7月20日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：胡江燕,女,1985年1月2日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：胡海峰,男,1979年4月6日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司与被执行人胡海洋、裘慧琴、卢梦娇、胡江燕、胡海峰借款及保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6970号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月24日立案受理，本案执行标的299798.26元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人胡海洋名下有苏Ｎ×××**号和苏Ｎ×××**号车辆，被执行人胡江燕名下有苏Ｎ×××**号车辆，被执行人胡海峰名下有苏Ｎ×××**号车辆，本院已于2019年1月16日查封。本院于于2019年3月18日依法扣押被执行人胡海洋名下有苏Ｎ×××**号车辆，双方当事人约定以250000元价格为评估价拍卖车辆，本院于2019年5月23日至5月24日在泗阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台对苏Ｎ×××**号车辆进行第一次公开拍卖流拍，于2019年6月1日至6月2日在泗阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台对该车辆进行第二次公开拍卖，最终以200000元拍卖成交，扣除抵押贷款107400元、拍卖佣金500元，扣除本案执行费4397元和（2019）苏1323民初2711号案件执行费3006元，转移分配36766元至（2019）苏1323民初2711号案件，本案执行到位47931元已支付申请执行人。其它车辆尚未扣押，无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××室等地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2019年7月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位47931元，尚有执行标的251867.26元及利息未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年七月二十二日书记员  朱秀芸
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初246号 原告崔兆英，女，1953年6月24日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树刚，男，1948年11月14日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告崔兆英诉被告东平县人民政府与第三人田树刚土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告崔兆英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告崔兆英负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执30号申请执行人：唐敦清,男,1963年12月20日出生,住监利县容城镇。被执行人：秦声涛,男,1980年2月16日出生,住监利县汪桥镇。本院在执行唐敦清与秦声涛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明，车辆亦无法查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月六日书记员  陈 斌
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执352号之十五 申请执行人：黎佳，男，1974年10月7日生，住贵州省普安县。 被执行人：谭龙元，男，1968年3月12日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初837号民事调解书，本院于2019年01月22日依申请立案执行。但被执行人谭龙元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兴高在中国农业银行622************5513账户内存款人民币119608.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年七月十六日 书记员 王正荣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3454号申请执行人朱德荣。被执行人胡孝怡。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终16638号民事判决，于2019年05月15日受理朱德荣申请执行胡孝怡合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人胡孝怡位于成都市武侯区武科东二路xx号xx栋xx楼xxx附xx号房屋（监证xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年七月二十四日书记员  李开军
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初744号原告：田某1，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：田某2，住内蒙古自治区包头市。系田某1父亲。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：腾某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，住内蒙古自治区包头市。原告田某1诉被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告田某1于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某1在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某1撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告田某1负担。审判员 赵美丽 二〇一九年七月十六日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执880号之四申请执行人王兴堂，男，1974年9月15日出生，汉族，住宜都市，申请执行人李文平，女，1979年8月10日出生，汉族，住宜都市，被执行人刘仕平，男，1965年12月2日出生，汉族，住巴东县，被执行人恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司，住所地巴东县官渡口镇边连坪村**，统一社会信用代码914228000526385753。法定代表人刘仕平，该公司董事长。担保人恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司，住所地巴东县东壤口镇黄腊石村，统一社会信用代码914228007844533574。法定代表人刘仕平，该公司董事长。担保人恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司，住所地巴东县东壤口镇陈家岭村**，统一社会信用代码914228007570063751。法定代表人刘仕平，该公司董事长。本院在审理王兴堂、李文平与刘仕平、恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王兴堂、李文平向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年2月7日在巴东县工商行政管理局冻结了被执行人刘仕平在巴东江北矿业爆破工程有限公司的股权，于2018年2月11日在恩施州工商行政管理局冻结了被执行人刘仕平在恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司、恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司的股权。案件进入执行程序后，本院于2018年11月6日在巴东县安监局冻结了担保人恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司、恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司的关闭补偿款1865744元，于2018年11月6日在巴东县国土资源局冻结了担保人恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司、恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司的采矿权价款1865744元，于2019年1月8日在湖北省自然资源厅冻结了被执行人恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司及担保人恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司、恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司的采矿权价款1865744元。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除被执行人刘仕平在巴东江北矿业爆破工程有限公司、恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司、恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司股权的冻结；二、解除被执行人恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司及担保人恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司、恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司采矿权价款的冻结；三、解除担保人恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司、恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司关闭补偿款的冻结；本裁定立即执行。审判员  徐万里二〇一九年七月十日书记员  王 珏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7738号原告：北京三元食品股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海瀛昌街**。法定代表人：常毅，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第106481号《关于第28610609号“StHubert及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告与引证商标权利人所处行业不同，主要经营内容、提供商品、消费群体、供货销售渠道均不同，两商标共存于市场，不会引起相关公众混淆误认。三、经过原告长期使用，诉争商标已经与原告形成一一对应关系，具有一定市场知名度，不会造成混淆误认。四、原告已在复审阶段中明确提出暂缓审理，请求被告等待引证商标连续三年不使用撤销程序审查结果，但是被告没有支持原告暂缓审理的请求，属于审查程序违法。五、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28610609。3.申请日期：2018年1月10日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001；3006；3013）：冰淇淋;冰糕;冰淇淋粉;冰棍;沙冰;冰淇淋蛋糕;冻酸奶（冰冻甜点）;冰淇淋混合粉;水果冰;咖啡。二、引证商标1.注册人：广州市意亚进出口贸易有限公司。2.注册号：13329827。3.申请日期：2013年10月9日。4.专用权期限至：2025年2月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001；3004；3006-3010；3012；3013；3015-3017）：冰淇淋;醋;发面团用酵素;番茄酱(调味品);谷粉制食品;谷类制品;果胶(软糖);咖啡;意大利面条;玉米花。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交引证商标的送达公告作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，由字母“StHubert”与图形组成，“StHubert”无固定含义，图形部分较为简单，亦未形成独特含义，故“StHubert”为诉争商标的显著识别部分和主要认读部分。引证商标由中文“舒柏特”和英文“Shubert”组成，“Shubert”是英文名，“舒柏特”是其音译词。诉争商标的显著识别部分“StHubert”仅比引证商标的英文部分“Shubert”多一个字母“t”，其他字母排序亦相同，两商标在字母构成、读音等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分。两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。原告另主张其与引证商标权利人所处行业不同，主要经营内容、提供商品、消费群体、供货销售渠道均不同，两商标共存于市场，不会引起相关公众混淆误认，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处行业、经营内容、实际提供的商品与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。原告主张经过长期使用，诉争商标已经与原告形成一一对应关系，具有一定市场知名度，不会造成混淆误认，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告在复审阶段提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告另主张其已在复审阶段明确提出暂缓审理，请求被告等待引证商标撤销程序审查结果，但是被告没有支持原告暂缓审理的请求，属于审查程序违法，对此，本院认为，首先，商标法关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的是商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次，该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。在复审阶段，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍，被告据此作出被诉决定，并无不当。对于原告暂缓审理本案的申请，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京三元食品股份有限公司的诉讼请求。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年七月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2287号原告：菅伟峰，男，汉族，1976年9月15日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵晓，河南新莲律师事务所律师。被告：贺利霞，女，汉族，1977年7月9日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。原告菅伟峰因与被告贺利霞民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2019年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告菅伟峰的委托诉讼代理人赵晓、被告贺利霞的委托诉讼代理人王宏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告菅伟峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款49700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学，2018年10月17日，被告贺利霞借原告的信用卡在长葛市个体户尚秋芬处刷卡消费49700元，后原告多次催要无果，因此原告诉至法院。被告贺利霞辩称：原告所述与事实不符，被告从未向原告借款，原告要求被告还款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明：经审理查明：2018年10月17日，原告将其卡号为53×××34的信用卡交给被告使用，被告贺利霞持该信用卡在长葛市个体工商户尚秋芬处消费49700元，后该笔款项被告未及时予以偿还，原告诉至法院。另被告分别于2018年8月2日及2018年10月1日偿还原告信用卡49500元、49600元，且都是被告从其账号为62×××71银行卡转入原告账户账号为53×××34信用卡。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告菅伟峰将其信用卡给被告贺利霞使用，是让被告使用信用卡内资金的意思表示，如被告使用该信用卡进行消费，其有及时返还消费金额的义务，双方则构成借贷关系。现根据原告所举证据及庭审情况，本院可以确认被告用诉争信用卡消费49700元，被告应向原告及时履行偿付该49700元的义务，但其所举证据不足以证明偿付了该49700元借款，原告要求被告偿还借款49700元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其于2018年10月17日使用原告的信用卡消费49700元是原告应偿还被告于2018年8月2日借给原告的49500元（被告从其账号为62×××71转入原告账户账号为53×××34），原告要求被告还款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请的意见，因原告提交的信用卡交易明细显示，被告分别于2018年8月2日及2018年10月1日偿还原告信用卡49500元、49600元，且都是被告从其账号为62×××71转入原告账户账号为53×××34，另该信用卡明细显示于2018年6月19日及2018年8月21日消费49500元、49600元，该信用卡消费的金额与被告打入该信用卡的金额一致，同时被告承认其与原告自2018年3月份起关系较紧密，被告向该信用卡打入49500元应是被告持该信用卡消费后，又于2018年8月2日偿还49500元的表示，而不是借给原告49500元的表示，故对被告的该辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贺利霞于本判决生效之日起十日内偿还原告菅伟峰借款49700元。案件受理费1042元，减半收取521元，由被告贺利霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇一九年七月九日书记员  赵璐璐
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2107号罪犯颜少鹏，男，生于1976年6月24日，汉族，小学文化程度，广东省汕头市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2006年11月18日作出(2006)汕中法刑一初字第00104号刑事判决，以被告人颜少鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币50000元。执行中，2010年4月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2012年5月、2015年2月二次经广东省梅州市中级人民法院裁定共减刑三年二个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变（已缴纳罚金人民币5000元）。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯颜少鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯颜少鹏在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯颜少鹏减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯颜少鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2019年2月缴纳罚金人民币45000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯颜少鹏在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑罪犯，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；对剥夺政治权利期限未作相应缩减的建议失当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯颜少鹏减去有期徒刑八个月（刑期至2025年2月15日止），剥夺政治权利期限由七年缩减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执733号申请执行人：李艳，女，汉族，住赤壁市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所武汉市。本院在执行申请人李艳与中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，该公司已经自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2019）鄂1281民初167号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡建斌二〇一九年七月二十八日书记员  李江薇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10597号原告李基坤。被告吕艾。本院在审理原告李基坤诉被告吕艾民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初891号原告：兴业银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市。主要负责人：李波，该行行长。委托诉讼代理人：邱智伟，该行员工。代理权限为一般代理。被告：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地襄阳市。法定代表人：段国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶坤，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂晶，该公司员工。代理权限为特别授权。原告兴业银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳市农业产业化投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告兴业银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员  刘桢二〇一九年七月十六日法官助理钟阳书记员周琼
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保58号 申请人：济南齐鲁通物流有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：高磊。 被申请人：郑学深，男，汉族，住山东省东阿县。 申请人济南齐鲁通物流有限公司与被申请人郑学深申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年7月9日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人郑学深驾驶的重型半挂车一辆（鲁PC72**/鲁PUQ**），并以参保的诉讼财产保全责任险5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郑学深驾驶的重型半挂车一辆（鲁鲁PC72**鲁鲁PUQ**，于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额5万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费520元，由申请人济南齐鲁通物流有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年七月九日 书记员  田 甜
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初1968号原告：朱发宏，男，1966年11月18日出生，住泗阳县。被告：陈建明，男，1974年11月20日出生，住泗阳县。原告朱发宏与被告陈建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱发宏到庭参加诉讼，被告陈建明经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱发宏向本院提出诉讼请求：被告偿还货款581000元和利息（从2016年8月15日起至本金还清止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因建设需要购买我钢材，截止2016年8月4日，欠我钢材款581000元，被告书写欠条一份，经原告多次催要均未偿还。被告陈建明未作答辩。原告朱发宏为支持其诉讼请求依法提供了欠条一份，被告陈建明未发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据应当客观真实、来源合法，亦是原告本案主张权利的依据，本院对该证据予以采信。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：原告出售钢材给被告。2016年8月4日，经结算被告向原告出具欠条一份，主要载明：欠到朱发宏供应给工程钢材款等，计人民币581000元，于2016年8月14日前付清，逾期按月息2%计息，直至全部付清为止。欠款人陈建明。到期后，被告未支付钢材款，原告于2019年2月27日提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订涉案钢材买卖合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约履行供应钢材义务后，被告应当依约支付钢材款，逾期支付还应当承担相应的违约责任，所以本院对原告要求被告支付钢材款581000元及利息（自2016年8月15日起至还清钢材款本金之日止按月利率2%计算）的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱发宏钢材款581000元及利息（自2016年8月15日起至还清钢材款本金之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12864元，公告费600元，合计13464元，由被告陈建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  何伟成人民陪审员  郑发金人民陪审员  庄业聪二〇一九年七月二十二日书 记 员  唐春艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执1113号之一 申请执行人：邱传奇，男，1994年2月22日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：蒋继海，男，1963年10月6日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：邱明明，男，1997年10月6日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人邱传奇与被执行人蒋继海、邱明明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的66854元。在执行过程中，虽已查封了被执行人的车辆，但未能扣押。现未能查出被执行人有其他可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年七月十九日 书记员 赵 伟
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初1366号 原告：张平，男，1972年7月1日生，汉族，住桓台县。 被告：王威，男，1981年11月26日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：袁媛，女，1982年8月14日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道以北西四路东侧。统一社会信用代码：91370300864196813F。 法定代表人：刘旺，总经理。 原告张平与被告王威、被告袁媛、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告张平于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张平撤诉。 案件受理费136.67元，由原告张平负担。 审判员  杨玉华 二〇一九年七月二日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执64号 申请执行人:周祯儒，男，生于1953年10月21日，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：曾滨，女，生于1966年2月7日，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：陈新华，男，生于1964年2月23日，汉族，住泸州市纳溪区。 四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503民初2685号民事判决书已经发生效力，被执行人陈新华、曾滨应给付申请执行人周祯儒借款本金496000元及利息，但被执行人至今未履行。现查明，李勇欠本案被执行人曾滨欠款，并于2017年6月7日书面承诺在其负责施工的纳溪区护国镇银沣大厦工程项目结算时优先支付给被执行人曾滨。另查明，李勇与颜真明利用银沣房地产开发有限公司开发护国镇银沣大厦工程项目，后变更为由泸州市永泰房地产开发有限公司开发，该项目由泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司垫资修建，为了保障垫资方的利益，泸州市永泰房地产开发有限公司以该项目垫资等值的房屋抵押给垫资方，约定双方在工程分户验收后三十日内办理完工程款总结算价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣留泸州市永泰房地产开发有限公司应付李勇、颜真明收益496000元。 本裁定立即执行。 审判员  肖大鸣 二〇一九年七月十日 书记员  刘克全
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3036号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 被告：杨云光，女，1965年6月24日出生，汉族，，住安徽省合肥市瑶海区 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文、被告杨云光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金12775.43元、利息12144.33元、滞纳金1658.57元（利息暂算至2018年6月2日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年3月16日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××90的信用卡，2013年2月12日挂失换发新卡的卡号为62×××36。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2012年3月31日开卡启用，于2015年2月2日开始逾期还款，于2015年3月2日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年6月2日，被告拖欠透支本金12775.43元、利息12144.33元、滞纳金1658.57元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金12775.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金12775.43元为基数，按年利率24％标准，自逾期之日即2015年2月2日暂计算至2018年6月2日，利息、滞纳金合计为10214元。关于后续滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对后续滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨云光于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金12775.43元，利息、滞纳金10214元（利息截至2018年6月2日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告杨云光负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年七月二十六日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初186号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人岩仔（自报），男，傣族，1989年12月1日出生，缅文八档，家住：缅甸，国籍不明。因涉嫌盗窃罪于2019年3月20日被瑞丽市公安局刑事拘留；2019年4月3日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]186号起诉书指控被告人岩仔犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘灏、书记员李治颖出庭支持公诉，被告人岩仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月20日14时许，被告人岩仔到瑞丽市分店，将被害人杨某放在店内的女士挎包盗走。被盗挎包内物品有：一部白色vivox7手机，翡翠手镯1支，圆形翡翠挂件1件，戒面为翡翠的4个戒指，挂坠为翡翠的项链1根，佛像翡翠挂件5件，葫芦形翡翠挂件6件，其他翡翠小挂件9件，驾驶证一本（驾驶人姓名：杨某，身份证号：53×××41）、居民身份证一张（姓名：杨某，居民身份证号码：53×××41）、银行卡四张、现金67元人民币（均已追回）。经鉴定，被盗的一部白色vivox7手机价格为人民币2224元；被盗的翡翠手镯1支，圆形翡翠挂件1件，戒面为翡翠的4个戒指，挂坠为翡翠的项链1根，佛像翡翠挂件5件，葫芦形翡翠挂件6件，其他翡翠小挂件9件，价值为人民币12600元。被告人岩仔盗窃财物金额共计14891元人民币（总价值为人民币14824元的物品及现金67元人民币）。针对上述指控，公诉机关当庭提交了物证；书证；证人证言；鉴定意见；被害人陈述；检查、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人岩仔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。岩仔到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议对被告人岩仔判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人岩仔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，当庭表示认罪。被告人无证据提交法庭。经审理查明，2019年3月20日14时许，被告人岩仔到瑞丽市分店，将被害人杨某放在店内的女士挎包盗走，并将包内手机进行变卖。被害人报警后，公安机关通过立案侦查，在被告人岩仔暂住点瑞丽市正宏旅社将其抓获，并在所居住房间内将被盗挎包及相关财物查获。被盗的白色vivox7手机一部、翡翠手镯1支、圆形翡翠挂件1件、戒面为翡翠的4个戒指、挂坠为翡翠的项链1根、佛像翡翠挂件5件、葫芦形翡翠挂件6件、其他翡翠小挂件9件、现金人民币67元、银行卡四张、驾驶证、居民身份证等财物均已追回且已发还被害人。经鉴定，被盗白色vivox7手机价格为人民币2224元；被盗翡翠手镯1支，圆形翡翠挂件1件，戒面为翡翠的4个戒指，挂坠为翡翠的项链1根，佛像翡翠挂件5件，葫芦形翡翠挂件6件，其他翡翠小挂件9件，价值为人民币12600元。被告人岩仔盗窃财物金额共计14891元人民币。上述事实，有受案登记表，立案决定书、国籍确认证明，抓获经过，搜查、扣押笔录及清单，检查、辨认笔录及照片，鉴定意见，现场指认照片，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩仔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岩仔到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚，公诉机关对此提出的意见本院予以采纳。鉴于被告人岩仔能配合公安机关将被盗财物追回，可对其酌情从轻处罚。根据犯罪事实情节、社会危害程度、以及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人岩仔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（4000元）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年9月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄云海人民陪审员  杨翠仙人民陪审员  杨 华二〇一九年七月三十一日书 记 员  石 欣
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初737号 原告：胡国条，男，1982年7月28日出生，汉族，居民，住所地浙江省永嘉县南城街道前二村，现住广西宁明县。 被告：张晨，男，1984年12月11日出生，汉族，居民，住南宁市江**。 原告胡国条与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 胡国条向本院提出诉讼请求：1、张晨偿还欠款15000元；2、诉讼费由张晨负担。事实和理由：2019年6月9日，张晨以微信提现延迟到账，提现到账后马上偿还为由，要求胡国条先转账，胡国条分别于2019年6月9日12点6分、12点49分转入张晨提供的陈泉珠农行账号10000元，同日14点21分，胡国条转入张晨提供的石惠玲支付宝账号5000元，张晨承诺当天偿还，但至今拒不偿还。 本院经审查认为，胡国条提供的证据证明向陈泉珠、石惠玲转账，但未能证明其与张晨存在债权、债务关系，张晨不是本案的适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡国条的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年七月二十二日 书记员  张怡滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执326号 申请执行人:白克灵，男，汉族，1973年10月23日出生，住河南省淮阳县。 被执行人：杨武，男，汉族，生于1989年7月1日，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川1324民初416民事判决书，于2019年2月13日向被执行人杨武发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金62801元及利息，亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、房产、理财产品等均无财产信息。本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费，并纳入失信被执行人名单。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金62801元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年七月十八日 书记员 黄梦秋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16650号原告：徐顺华，男，1974年7月2日出生，汉族，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：龙灏，广东宇之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉琴，广东宇之律师事务所律师。被告：张西高，男，1985年7月14日出生，汉族，住河南省泌阳县，被告：王计划，男，1979年12月1日，汉族，住河南省永城市，原告徐顺华与被告张西高、王计划运输合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐顺华及其委托诉讼代理人李玉琴到庭参加诉讼，被告张西高、王计划经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐顺华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告交付托运清单上的货物(货物总价61800元)；2.判令两被告承担原告支付的律师费7000元；3.判令两被告承担原告自2018年8月5日起至被告向原告交付约定货物之日止的租金损失（每日333.33元）。事实和理由：2018年8月1日，原告通过湖南武冈东成信息部信息平台介绍，与被告张西高、王计划达成口头协议，约定由被告张西高驾驶被告王计划所有的车辆（号牌号码：豫Ｎ×××**）为原告运输一批机械设备，运输始发地为中山市三乡古鹤工业区B5栋一楼晶之海机械制造有限公司，运输目的地为云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处昭宗社区居委会依禄村后山云南润淼建筑装饰工程有限公司，按正常时间运输，运费5000元，货到付款。当天，原告在运输始发地将托运货物交付给被告张西高，被告张西高当场在设备清单上签名确认托运货物型号、数量、单价、金额。后两被告无理要求原告增加运费，开始要求增加7000元，很快要求增加10000元，原告未同意。中山至昆明货物运输正常时间为三天，两被告至起诉之日仍未向原告交付托运货物，其行为已严重违反双方约定，导致原告产生律师费7000元，因设备不到位，不能及时生产，导致了巨大的损失。为了维护原告的合法权益，特依据有关法律、法规规定具状贵院，望判如所请。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求，并明确第3项诉讼请求中租金损失总额为7999.92元。原告徐顺华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.设备清单；2.照片；3.视频、录音光盘及文字翻译；4.委托代理协议、律师费发票；5.厂房出租合同；6.微信聊天记录；7.托运单、收款收据；8.收款收据、董燕和李云波结婚证、产权证明、董燕身份证复印件、云南润淼建筑装饰工程有限公司营业执照。被告张西高、王计划经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，原告称，其委托两被告运送设备至云南润淼建筑装饰工程有限公司，双方没有签订书面合同。两被告未按照约定将货物运送至指定地点，而是在未告知原告的情况下将货物转运至广州平利物流，导致原告于2018年8月28日才拿回货物，原告为此支付运输费5000元。原告主张两被告应向其支付因设备未按时送达，导致原告租赁的厂房一直空置，无法投产造成的2018年8月5日至2018年8月28日期间按每月333.33元计算的租金损失。另查明，原告于2018年8月6日与广东宇之律师事务所签订《委托代理协议》，约定：徐顺华与被告张西高、王计划运输合同纠纷一案，委托广东宇之律师事务所律师提供法律服务，徐顺华应向广东宇之律师事务所支付律师费7000元。后广东宇之律师事务所向原告开出一张金额为7000元的鉴证咨询服务及律师费发票。本院认为，本案系运输合同纠纷。原告委托被告运输设备，之后双方发生纠纷，原告收回相关设备的事实，有原告提供的设备清单、照片、视频、托运单、收款收据等予以佐证，原告保证证据及陈述的真实性、合法性，被告未到庭提出异议且未有证据予以反驳，故本院予以认定。原告主张，被告未能按照双方口头约定按时送货且故意加价。对此，本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应对其主张的事实承担举证责任。但本案中原、被告双方并未签订书面的运输合同，被告亦经公告未能到庭参加庭审，本院从现有证据中无从判断双方口头协议的内容，以及认定被告是否有违约行为。原告并未完成其举证义务，应承担举证不能的不利后果。关于律师费损失，虽然原告已实际支付律师费，但因原、被告双方并未签订书面的运输合同，本院无法从现有证据判断被告的是否违约，及双方是否就律师费的承担进行约定。原告亦未有其他证据予以证明上述事实，按照证据规则，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付律师费7000元的诉求，于法无据，本院不予支持。关于租金损失，原告称因设备未按时送达，原告租赁的厂房一直空置，无法投产，导致原告产生2018年8月5日至2018年8月28日期间的租金损失7999.92元，但原、被告双方并未签订书面的运输合同，且原告没有证据证明双方对运输的违约责任进行了约定，原告亦没有证据证明其产生的租金损失是由被告造成的，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张被告支付2018年8月5日至2018年8月28日期间租金损失的诉求，于法无据，本院不予支持。被告张西高、王计划经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告徐顺华的全部诉讼请求。案件受理费1520元，财产保全费708元，合计2228元（该款原告已预交），由原告徐顺华自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月十四日书 记 员  洪艺华冯莹
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执339号被执行人：申友色子，男，1988年09月18日出生，彝族，四川省德昌县人。刑庭移送执行本院作出的（2017）川3424刑初86号刑事判决书一案，本院于2019年4月2日立案执行。该案执行标的5000.00元。在执行过程中，被执行人申友色子主动缴纳罚金2500.00元。现本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人申友色子有其他可供执行财产。该案剩余债权2500.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)川3424执339号案件的本次执行程序。二、本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判长 包 艳审判员 李凌云二〇一九年七月十五日书记员 肖鸿体
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2489号原告刘旭，男，1987年1月20日生，回族，个体，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。被告廊坊银行股份有限公司营业部。住所地廊坊市广阳区广阳道**。法定代表人王颖，行长。委托代理人郑璇哲、孙婷婷，河北乾翔（北京）律师事务所律师。原告刘旭与被告廊坊银行股份有限公司营业部侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭、被告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人郑璇哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭诉称，2015年8年19日，被告与案外人张成旺等人签订了《个人借款合同》，被告在原告本人未到场且被告工作人员未审查担保人身份之前，与以原告名义的第三人签订了《保证合同》，后又于2016年10月21日起诉了原告，在原告向被告说明事实并发现被告在案件中提供原告的身份证头像与原告并非同一人后，被告依然未撤回对原告的起诉。因原告家住三河燕郊，在广阳应诉不便，不得不聘请律师为原告代理案件。在案件审理过程中申请了指纹鉴定，鉴定结论为《保证合同》中的签字并非原告所捺，鉴定费用6700元，被告未对该鉴定提出异议就撤回了对原告的起诉，且被告一直未向原告支付该鉴定费。原告诉至法院，起诉时请求判令被告向原告支付损失共计16700元。庭前原告将诉讼请求变更为请求判令被告给付各项损失280000元。被告廊坊银行股份有限公司营业部辩称，原告没有证据证实《保证合同》非本人签署，原告所述鉴定结论也并未显示并非原告所签，所以原告主张不能得到支持。经审理查明，2015年8年19日，被告与案外人张成旺签订《个人借款合同》，张成旺向被告借款50万元。被告与冒用原告身份证信息的第三人签订了《保证合同》。2017年，本案被告因张成旺未履行还款义务，将张成旺、刘俊与本案原告一并诉至本院，要求本案原告连带偿还借款本金、利息等，对此本案原告辩称《个人征信客户授权书》、《保证合同》上“刘旭”的签名及指纹不是本人所签、所捺。本案原告提出指纹鉴定申请，支付鉴定费6700元。北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见：《个人征信客户授权书》指印不是刘旭手指捺印形成，本案被告撤回了对刘旭的起诉。庭上原告称与妻子经营牛羊肉生意，因被银行索要“借款”及应诉产生了经营、交通等损失。以上事实有个人借款合同、保证合同、民事起诉状、民事裁定书、指纹鉴定申请书、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及庭审笔录为证。本院认为，被告在办理借款人张成旺贷款业务时，在原告身份被冒用的情况下，未对保证人尽到相应的审查义务，导致在借款人张成旺未还款的情况下，原告被起诉且为证明自己不是保证人申请司法鉴定而产生了鉴定费6700元。同时原告因银行索要“借款”及应诉产生了一定的营业、交通等损失，本院根据案情酌定5000元。上述损失应当依法由被告承担。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条之规定，判决如下：被告廊坊银行股份有限公司营业部于本判决生效之日起五日内给付原告刘旭鉴定费6700元、损失5000元，共计11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告廊坊银行股份有限公司营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇一九年七月三十日书记员  王明鹤
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3658号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《如果你真的爱我》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《如果你真的爱我》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《如果你真的爱我》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3666号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王万成，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王万成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠贷款本金29901.85元、利息8913.24元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用11717.07元（包含分期手续费0元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金11237.07元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29901.85元、利息8913.24元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年6月28日）、其他费用11717.07元,以上所主张的利息从2016年6月29日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年6月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29901.85元、利息8913.24元、其他费用11717.07元及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1063元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2094号 原告：王新刚，男，1980年8月22日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告：薛文军，男，1981年1月21日出生，汉族，住平山县。 原告王新刚与被告薛文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王新刚委托诉讼代理人多丽静到庭参加诉讼。被告薛文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王新刚向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金28000元及利息；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年3月14日向原告借款28000元，并出具借条一张，借条载明：今借到王彦刚现金28000元，还款方式为2018年4月1日前还14000元，5月15日前还7000元，6月1日前还7000元。在约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告一直借故推脱。为此，原告向本院提起诉讼。 被告薛文军未到庭答辩。 经审理查明，原告王新刚在平山县被叫做王彦刚。2018年3月14日，被告薛文军向原告王彦刚借款，并出具借条，载明：今借到王彦刚现金（28000）贰万捌仟元整。还款方式：1、4月1日前还（14000）；2、5月15日前还（7000）；3、6月1日前还（7000）。薛文军在该借条最后签名并按指印。借条签署后，原告王新刚以微信转账方式将20000元转至被告薛文军账户中。 庭审中，原告王新刚称8000元应被告薛文军要求给付被告现金。 以上事实，有原告陈述、借条、村委会证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成事实的借贷合同关系，双方应当依照约定履行合同义务。被告薛文军在借条中记载了还款方式及还款数额，但其未按照约定向原告偿还借款本金，故被告应当支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故现原告王新刚要求被告薛文军按照年利率6%支付逾期利息的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛文军于判决生效之日起十五日内偿还原告王新刚借款本金28000元及逾期还款利息（逾期还款利息以28000元本金为基础，自2018年6月2日起计算至判决确定履行期限届满之日止，按照年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告薛文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇一九年七月三十日 书记员 茹倩玉 ——
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行辖18号武威市中级人民法院发现原告汪作宾诉被告兰州新区管委会、兰州新区中川园区管理委员会、永登县中川镇人民政府房屋行政强制一案不属于其管辖，于2019年5月9日移送兰州铁路运输法院，兰州铁路运输法院认为该案也不属于其管辖，向兰州铁路运输中级法院报请指定管辖。兰州铁路运输中级法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，报请本院指定管辖。本院认为，根据2015年11月13日本院下发的《关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的公告》第一项的规定:“兰州铁路运输法院自2015年12月1日起集中管辖......兰州新区人民法院管辖的一审行政诉讼案件。”2018年1月30日本院下发《关于调整部分行政案件管辖权的通知》，通知规定武威市中级人民法院继续管辖兰州市红古区、榆中县、皋兰县、永登县人民政府及兰州新区管委会为被告的行政案件。......兰州铁路运输法院管辖兰州、白银、定西三市县（处）级以上行政机关为被告的行政案件。兰州市中级人民法院《关于贯彻执行甘肃省高级人民法院的实施意见》（兰中法〔2018〕22号）第二条规定：“以兰州市乡（科）级行政机关为被告的行政案件，调整由城关区人民法院和七里河区人民法院集中管辖。其中原属七里河区人民法院、红古区人民法院及兰州新区人民法院管辖的案件，调整由城关区人民法院集中管辖；原属城关区人民法院、西固区人民法院、安宁区人民法院、榆中县人民法院、永登县人民法院及皋兰县人民法院管辖的案件，由七里河区人民法院集中管辖；”对兰州新区乡（科）级行政机关为被告的行政案件管辖权调整为兰州市城关区人民法院集中管辖。据此，以兰州新区管委会为被告的案件，由武威市中级人民法院管辖；兰州新区县（处）级行政机关为被告的案件，由兰州铁路运输法院管辖；兰州新区乡（科）级行政机关为被告的案件，由兰州市城关区人民法院管辖。本案原告将兰州新区管委会、兰州新区中川园区管理委员会、永登县中川镇人民政府列为共同被告，经武威市中级人民法院审查，兰州新区管委会、兰州新区中川园区管理委员会不是本案适格被告，永登县中川镇人民政府是本案适格被告，故本案本应当移送兰州市城关区人民法院。但是，鉴于武威市中级人民法院已经将案件移送至兰州铁路运输法院，为了不给当事人造成诉累，尽快化解行政争议，本案不宜再行移送至兰州市城关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由兰州铁路运输法院管辖。 二〇一九年七月十七日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初732号原告：赵成光，男，1989年3月20日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元(昆山)律师事务所。委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元(昆山)律师事务所。被告：吴佳伟，男，1990年11月13日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告赵成光与被告吴佳伟民间借贷纠纷一案中，原告赵成光于2019年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵成光撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，公告费300元，由原告赵成光承担（已交纳）。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年七月十九日书 记 员  黄 迪
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执96号申请执行人向南熏，男，1979年9月29日出生，汉族，四川省遂宁人，住贵州省贵阳市。被执行人陈贵昆，男，汉族，1969年2月11日，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人康兆霞，女，汉族，1987年3月25日出生，住贵州省贵阳市乌当区。向南熏与陈贵昆、康兆霞民间借贷纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初2583号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年1月11日向本院申请强制执行。本院依法予以受理本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经我院核查被执行人有工资且我院已冻结，现申请人正在与被执行人协商还款事宜。协商期间，申请人同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年七月八日书记员  杨伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12016号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：熊哓穆。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告熊哓穆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金48,684.22元(1,872.47元/期×26期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁海马牌S52015款1.6L手动舒适型汽车一辆(车架号LMVHEKFD0GA144150)；融资总额：54,880元；租赁期限：36个月；每月租金1,872.47元；被告确认，购车款53,900元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年11月14日，原告将GPS费用980元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款53,900元。同年12月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了10期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊哓穆应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金48,684.22元；二、被告熊哓穆应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092元，减半收取546元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年七月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 支 付 令 （2019）藏0402民督7号 申请人：张海明，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍地甘肃省临夏县，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被申请人：李玮强，男，1990年11月1日出生，汉族，户籍地甘肃省临夏县，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 申请人张海明于2019年7月16日向本院提出支付令申请。申请人张海明称，2018年1月至2018年5月期间，被申请人向其借款41000.00元，双方约定还款期限为2018年10月18日。后经申请人催要，被申请人至今仍未偿还，现申请人要求被申请人偿还欠款41000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李玮强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张海明欠款41000.00元。 申请费275.00元，由被申请人李玮强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 杨 海 波 二〇一九年七月十九日 法官助理 谢 欣 玫 书 记 员 格桑卓玛
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1791执异10号异议人:田瑞娥，女，1967年7月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：杨东，男，1988年11月21日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人：刘秀，女，1991年6月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人杨东与被执行人刘秀民间借贷一案中，依据申请人杨东的申请，对被执行人刘秀名下位于菏泽市牡丹区鹏远华府12号楼1单元5楼05001室（产权证号：22××**）的房产进行了查封。异议人田瑞娥于2019年6月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人称，菏泽经济开发区人民法院以（2019）鲁1791执恢52号之四执行裁定书查封了被执行人刘秀名下位于菏泽市牡丹区××华府××楼××单元××楼××室（产权证号：22××**）的房产，但该房产已于2015年12月12日出卖给了异议人。异议人在查封及执行前，已签订了《房屋买卖合同》并办理了公证书，按照约定支付了购房款，且已合法占有该房屋，并已实际使用，没有办理产权转移手续不是异议人意志所左右。异议人请求撤销（2019）鲁1791执恢52号之四执行裁定书，解除对涉案房产的查封。本院查明：本院在执行申请执行人杨东与被执行人刘秀民间借贷一案中，依据申请人杨东的申请，对被执行人刘秀名下位于菏泽市牡丹区××华府××楼××单元××楼××室（产权证号：22××**）的房产进行了查封，异议人田瑞娥于2019年6月15日对执行标的提出书面异议，并提供了房屋买卖合同、公证书、付款证明、物业收费单据等证据。请求撤销（2019）鲁1791执恢52号之四执行裁定书，解除对涉案房产的查封。另查明，2016年6月14日被执行人刘秀办理了不动产登记证，至2019年5月9日本院查封时该房产仍在被执行人刘秀名下。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人:一、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断：。”,本案查封的系一套房产，其房产所有权的登记变更应依法在有关管理部门办理变更登记。本案中异议人田瑞娥虽然提供了房屋买卖合同等证据，但涉案房产至今尚没有办理过户登记手续，其所有权并没有转移。所有权仍然属于刘秀所有，本院采取措施查封被执行人刘秀名下房产并无不当。异议人田瑞娥的主张于法无据，本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人田瑞娥的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向菏泽经济开发区人民法院提起执行异议之诉。审判长  耿守刚审判员  杜永刚审判员  刘西磊二〇一九年七月八日书记员  高 秀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4873号 上诉人（原审原告）：南宁市金浚行房地产代理有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场****。 法定代表人：胡燕，董事长。 委托诉讼代理人：周师邦，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷灿荣，广西法顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈玉娴，女，1985年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区江燕南二街****，现住广州番禹区。 上诉人南宁市金浚行房地产代理有限公司（以下简称“金浚行公司”）因与被上诉人陈玉娴劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金浚行公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方间没有签订劳动合同的原因在陈玉娴，金浚行公司曾要求与陈玉娴签订劳动合同，但都被陈玉娴拒绝。二、金浚行公司是依照相关法律法规维护陈玉娴的合法权益，并未让陈玉娴蒙受损失，一审认定金浚行公司支付未签订劳动合同二倍工资差额不合法、不合理。三、陈玉娴是自动离职，一审认定金浚行公司支付违法解除劳动合同关系赔偿金不合法、不合理。四、陈玉娴提交的银行流水中有部分是“诚意金”不是工资待遇，金浚行公司已提交了申请书、费用报销、转账凭证予以证明。同时，金浚行公司不存在未支付工资的情形。一审判决背离客观事实，造成上诉人合法权益没有得到保障。 被上诉人陈玉娴未作答辩。 金浚行公司向一审法院起诉请求：一、判决金浚行公司、陈玉娴之间不存在劳动关系；二、判决金浚行公司无需支付陈玉娴被告2017年4月1日至8月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额31500元；三、判决金浚行公司不应向陈玉娴支付违法解除劳动关系赔偿金14002.4元；四、判决金浚行公司不应向陈玉娴支付2017年7月1日至8月14日期间拖欠的工资10500元；五、本案诉讼费由陈玉娴承担。 一审法院判决：一、确认南宁市金浚行房地产代理有限公司与陈玉娴自2017年3月1日至2017年8月14日期间存在劳动关系；二、南宁市金浚行房地产代理有限公司向陈玉娴支付自2017年4月1日至2017年8月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额31500元；三、南宁市金浚行房地产代理有限公司支付陈玉娴违法解除劳动关系赔偿金14002.4元；四、南宁市金浚行房地产代理有限公司支付陈玉娴2017年7月1日至2017年8月14日期间工资10500元。一审案件受理费10元，由南宁市金浚行房地产代理有限公司承担。 二审期间金浚行公司提交工商银行电子银行回单，拟证明金浚行公司于2017年7月20日向陈玉娴支付7月工资1733元。陈玉娴未对上述证据发表意见。本院对上述证据的认证意见为：该款项系由案外人崔志滨账户转至陈玉娴账户，但无案外人崔志滨的确认证明该款项是其代为支付7月工资，无法体现与本案的关联性，且陈玉娴未在7月工资签领表上签字确认，对该证据不予采信。 金浚行公司对一审查明的双方口头约定工资支付方式的事实有异议，主张双方并未约定过工资的支付方式。对于上述异议主张，因金浚行公司未能举证证明，不予支持。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为，本案的争议焦点为：1、金浚行公司应否支付陈玉娴未签订劳动合同二倍工资差额31500元？2、金浚行公司应否支付陈玉娴违法解除劳动合同赔偿金14002.4元？3、金浚行公司金浚行公司应否支付陈玉娴2017年7月1日至8月14日期间工资10500元？ 关于金浚行公司应否支付陈玉娴未签订劳动合同二倍工资差额31500元的问题。金浚行公司认可双方自2017年3月1日至2017年8月14日期间存在劳动关系，主张双方间未签订劳动合同的原因在陈玉娴，是陈玉娴拒绝与金浚行公司签订劳动合同，但金浚行公司对其主张未能提交证据予以证明，本院不予支持。一审法院判令金浚行公司支付陈玉娴未签订劳动合同二倍工资差额31500元有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。 关于金浚行公司应否支付陈玉娴违法解除劳动合同赔偿金14002.4元的问题。金浚行公司主张陈玉娴系自动离职，不存在违法解除劳动关系的情形，但金浚行公司未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对金浚行公司的主张不予支持。一审法院判令金浚行公司支付陈玉娴违法解除劳动合同赔偿金14002.4元有事实和法律依据，并无无当，本院予以维持。 关于金浚行公司应否支付陈玉娴2017年7月1日至8月14日期间工资10500元的问题。金浚行公司主张已通过银行转账足额支付陈玉娴2017年7月、8月的工资，但金浚行公司提交的工商银行电子银行回单既无案外人崔志滨的确认，7月工资签领表又无陈玉娴签字确认，且金浚行公司在本院指定的举证期限内未能提交2017年8月向陈玉娴支付工资的证据，故对金浚行公司的主张本院不予支持。一审法院判令金浚行公司支付陈玉娴2017年7月1日至8月14日期间工资10500元有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市金浚行房地产代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月二十五日 书记员  周 莹
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1324执279号申请执行人:庞利，男，汉族，1977年1月19日出生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：彭德雪，男，汉族，1965年3月15日出生，住安徽省宿州市泗县。申请执行人庞利与被执行人彭德雪民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初4689号民事调解书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告彭德雪偿还原告庞利借款本息计45400元，其中于2018年9月20日前偿还10000元，于2018年12月31日前偿还10000元，于2019年2月4日前偿还10000元，于2019年6月1日前偿还15400元。案件受理费400元，由被告彭德雪负担。”因被执行人彭德雪未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人庞利申请，本院于2019年1月16日立案强制执行。执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未全部履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无车辆登记、无股权投资、无证券数据等财产信息。3、另查被执行人名下无房产登记信息。4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过约谈方式将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初4689号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初4689号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年七月十五日书记员  张茹梦
甘肃省兰州市西固区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0104刑初201号 公诉机关兰州市西固区人民检察院。 被告人杜小平，男，1971年1月23日生，汉族，甘肃省陇南市人，大学本科文化，系中国石油运输有限公司甘肃分公司职员，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，现暂住兰州市西固区。居民。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月24日被刑事拘留，于5月27日被取保候审。现在家。 兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]67号起诉书指控被告人杜小平犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人杜小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市西固区人民检察院指控：2019年5月17日20时15分许，被告人杜小平一个人在“领头羊”餐厅吃饭时，喝了“五粮春”牌白酒，22时9分许，被告人杜小平驾驶甘****96号小型轿车准备回单位宿舍，其沿兰州市西固区西固西路由东向西行驶至海亮工地门前时，冲进路边绿化带中，被兰州市公安局西固分局巡防大队民警发现后移交兰州市公安局交警支队西固大队。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验，杜小平血样中酒精（乙醇）含量为199.36mg/100ml。公诉机关认为被告人杜小平的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处二至四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实，被告人杜小平在庭审过程中不持异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知单、查获经过及照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、甘肃省暂住证登记凭证、尿样检测送检单及照片、现场检测报告书、呼气式酒精测试结果及照片、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、中共中国石油运输有限公司证明、兰州市西固区城市绿化管理所证明、鉴定意见、常住人口基本信息、被告人基本情况、身份证复印件、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜小平违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杜小平归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪情节、危害后果及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杜小平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；罚金20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韩继欣 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨盼弟 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1402行审89号申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路**。法定代表人何平，系该局局长。委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人钟帅，男，1984年7月10日出生，满族，住葫芦岛市连山区。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2018]95号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2018年11月23日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2018]95号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的477平方米土地上新建的建筑物（房屋面积420平方米）及其他设施，恢复土地原状；缴纳对非法占用的477平方米土地的罚款，罚款额为9130元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2018年12月9日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2018年11月23日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2018]95号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2018]95号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2018]95号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王连廷审判员  徐世江审判员  荀巍巍二〇一九年七月十七日书记员  李玉鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3960号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：刘序慧，男，汉族，1987年8月9日生，住广东省珠，住广东省珠海市香洲区>原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告刘序慧信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月19日立案受理后，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清各项欠款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心撤回起诉。本案受理费减半收取276.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  陈娟贞二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘香菊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初361号 原告：华安财产保险股份有限公司富川支公司，住所地广西富川县富阳镇。 负责人：唐小辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凯，男，1996年12月18日出生，瑶族，原告公司职员，住广西富川瑶族自治县。 被告：汪守远，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告华安财产保险股份有限公司富川支公司与被告汪守远追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司富川支公司的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼，被告汪守远经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告支付的桂Ｊ×××××号车保险赔偿金3794元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月3日19时00分，原告承保的桂Ｊ×××××号车在富川县民族路1号街区售楼部门前路段被被告酒后违规驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，造成被告受伤,两车不同程度受损的道路交通事故，被告负事故全部责任。事故发生后，因被告怠于赔偿原告承保车辆桂Ｊ×××××号车的损失，桂Ｊ×××××号车经维修，产生维修金为3794元。经被保险人林某凤向原告申请代位追偿，原告依法核定并支付桂Ｊ×××××号车本次事故赔偿款3794元，并获得了3794元的代位追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向侵权人进行追偿。被告在事故中负全部责任，应承担本次事故损失的赔偿责任，即承担桂Ｊ×××××号车损失3794元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告汪守远未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪守远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利。原告提交的《机动车综合商业保险单》、《道路交通事故认定书》、维修费发票、《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、付款回单、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险定损报告、华安保险有限公司保险单（抄件）、机动车行驶证、机动车驾驶证、身份证复印件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告汪守远驾驶无号牌普通二轮摩托车由富川县富阳镇汪家寨方向往富川县凤凰路国税局方向行驶，当日19时行驶至富川县民族路1号街区售楼部门前路段时，与案外人王某俊驾驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告汪守远受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年3月8日，富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，该认定书认定事故系被告汪守远的道路交通违法行为及过错造成，被告汪守远承担本次事故的全部责任，案外人王某俊不承担事故责任。 另查明：车牌号为桂Ｊ×××××号小型普通客车的所有权人为案外人林某凤，该车于2016年8月3日在原告处投保了机动车综合商业保险（保险单号：WX105220380201600XXXX，保险期间自2016年8月3日00时00分起至2017年8月2日23时59分止）。事故发生后车牌号为桂Ｊ×××××号小型普通客车定损金额为3794元。2017年3月21日，车辆所有人林某凤与原告签订机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书，将向责任方索赔的权利转让给原告。2017年3月31日，原告将赔偿款3794元支付给林某凤。 本院认为，车牌号为桂Ｊ×××××号车的车辆损失是由于该车辆与被告汪守远驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故所致。事故发生后，原告已经赔付车辆（车牌号为桂Ｊ×××××）所有人林某凤车辆损失费3794元的事实，有原告提交的机动车综合商业保险单、机动车辆保险定损报告、维修费发票、付款回单等予以证实，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据案外人林某凤与原告签订的机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书，原告享有对被告的追偿权。现原告作为保险人已将桂Ｊ×××××号车的保险赔偿金3794元支付给车辆所有权人林某凤，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告主张要求被告赔偿3974元具有事实和法律依据,本院予以支持。被告汪守远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪守远于本判决生效之日起十日内给付原告华安财产保险股份有限公司富川支公司保险赔偿金3794元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取计25元（原告已预交），由被告汪守远负担。被告汪守远负担的案件受理费，应于履行上述债务时一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 林 文 二〇一九年七月十八日 书记员 毛云云
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执515号 申请执行人：李大力，男，1974年8月12日出生，汉族，个体。 被执行人：十五，男，1980年6月15日出生，蒙古族，农民。 本院在执行申请执行人李大力与被执行人十五借款合同纠纷案件执行一案中，申请执行人李大力于2019年1月25日依照（2017）内2221民初1627号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人十五履行给付执行款64528元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人十五邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年1月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人十五未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人十五居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人十五到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为64528元。 2019年7月23日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人十五纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人十五名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内2221民初1627号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏晓伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 哲
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2108号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《悲伤小夜曲》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执6180号 申请执行人：王士华，女，1980年1月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：李超，男，1982年8月1日出生，身份证住址长沙市雨花区。 申请执行人王士华与被执行人李超民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22180号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李超的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4354号上诉人（原审原告）：何晓伟，男，1982年9月4日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审被告）：郭鹏飞，男，1993年5月29日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人何晓伟因与被上诉人郭鹏飞装饰装修合同一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初757号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人何晓伟在规定的期限内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何晓伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年七月十五日书记员 孟美荣