北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20486号原告:刘淑珍，女，1937年4月3日出生，汉族，北京市华星表业有限公司退休，住北京市丰台区。被告：芦京，女，1956年9月30日出生，汉族，北京市华星表业有限公司退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。原告刘淑珍诉被告芦京物权保护纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理。原告刘淑珍、被告芦京及其委托诉讼代理人郭金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将北京市西城区广安门外南街×号楼×门502室的公租房腾空，交还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年通过西城区法院判决芦京和广安置业签订的房屋租赁合同无效，芦京不服向中级法院上诉，中级法院判决维持原判。2018年6月广安置业和原告签订了房屋租赁合同，同时原告交纳房费。被告芦京不但不让我住，芦京母亲自己有房不住出租，住在我承租的房屋内不走。原告大儿子陈建华现在已与原告断绝母子关系，四年多没有来往，原告去年有病多次住院，陈建华也不看望。原告有三个儿子，住房有困难，单位1982年将位于西城区白菜湾×巷×**1.5间19.4平方米公租房分配给原告居住。1989年原告大儿子与芦京结婚。该房屋暂由他二人先住。1991年危房改造，芦京私自将原告承租的房屋改为芦京承租，并且一直未告诉原告。原告现已82岁，一人住在丰台南苑，距离其他两个儿子很远。原告有多种疾病，因为住得远不方便就医。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1、户口本；2、北京市公有住宅租赁合同、五费统收收据2张；3、（2017）京0102民初14522号民事判决书、（2018）京02民终2434号民事判决书、（2018）京民申3162号民事裁定书。被告辩称，涉案房屋是拆迁安置取得的公有住房。被告自1992年11月至2018年6月一直是该房屋承租人。2018年6月5日原告向北京广安置业投资公司、北京蓟城物业管理有限责任公司承诺重新签订新协议后，陈建华、芦京和陈一玫三人始终享有与本人共同长期居住在此的合法权利。被拆迁房屋只有19.4平方米，安置人口共4人，根据当时政策，被拆除房屋使用人住房严重拥挤不便，按被拆除房屋使用人家庭人口构成状况增加安置面积。即涉案房屋有被告和爱人、女儿三人安置面积。被告对该房屋享有居住权。被告交纳的租赁保证金是承相涉案房屋的前提条件。如果没有被告交纳的租赁保证金，该保证金按380元／方米，当时房屋售价是304元／平方米，被告交付保证金在当时可能购买房屋。该房屋2018年以前的租金、供暖费等各项费用都是被告交纳。被告对该房屋有重大贡献。涉案房屋是被告的唯一住房。原告在南苑有独立住房可以居住，其赡养应由子女共同承担。被告爱人系原告亲生大儿子，刚做过心脏搭桥手术，高血压高危期，需要照顾和静养，其不顾子女生命安危要求被告腾房，不合情理，也于法无据。被告从未不让原告共同居住涉案房屋，（201京01**民初14522号判决书可以证明，被告在庭审答辩时明确表示可以共同居住。被告与母亲共同居住赡养母亲，符合法律规定和公序良俗。被告是母亲唯一的亲人，老人年纪大了，生活上需要照顾陪伴。在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：1、承诺书；2、（2017）京0102民初14522号民事判决书复印件；3、危房改建、住户回迁新楼协议书、建设用地分户调查表、折抵清单；4、1992年11月10日房屋租赁契约、房屋分配介绍信；5、诊断证明。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2017年，原告刘淑珍与被告芦京、被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）、被告北京市蓟城物业管理有限责任公司（以下简称蓟城物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，刘淑珍诉请：1.确认被告芦京与被告广安置业公司及被告蓟城物业公司签订的租赁合同无效；2.诉讼费用由被告承担。该案中，经审理查明：刘淑珍与芦京系婆媳关系。北京市宣武区白菜湾×-206号北房1.5间系刘淑珍单位分配给刘淑珍，由刘淑珍承租的公房。1984年，芦京与刘淑珍之子结婚后，该房屋由芦京一家居住。1991年3月16日，北京市宣武区白菜湾危旧房区改建办公室（甲方）与刘淑珍（乙方）签订《危房改建、住户回、住户回迁新楼协议书》，协议书的内容为：甲方：宣武区白菜湾小区危房改建办公室住户：刘淑珍，根据市政府批准的危房改建方案，为早日完成该地区危旧房改造任务，甲、乙双方签订如下协议。一、甲方负责该地区的房屋改建工作，改建后的新楼为单元式住宅。二、乙方现在白菜湾×巷×-206号公房（北房）1.5间，居住面，居住面积19米，安置人口4人。为配合危房改建工作的顺利进行，乙方自行解决临时周转房，周转期为一年半（自一九九一年三月十日至一九九二年十月十日）。在周转期内甲方按乙方实际的安置人口每人每月发给补助费10元。超过周转期每人每月再增发补助费10元。三、在改建竣工后，甲方将乙方安置在白菜湾小区×号楼×门502号2居室楼房一套。四、乙方接到甲方搬迁通知书后，在规定期限内必须迁出，如不及时迁出而拖延危房改建工期，乙方应承担经济赔偿责任。五、乙方进住新楼要实行住房制度改革办法，自愿选择形式，个人购房、交纳租赁保证金、实行新房、新租。协议书乙方处签字为：芦京。1992年11月8日，北京市宣武区城市建设综合开发公司（广安置业公司前身）向该公司房管所开具《房屋分配介绍信》，内容为：现将宣武区广外南街×号楼×门502号楼房贰间分配给白菜湾二期拆迁单位芦京同志，家庭人口4人住用，请办理订租手续。（有效期三日内办理手续）。经办单位：拆迁科。施工号：白菜湾小区×号楼。原住址。原住址：白×巷**分配介绍信》存根载明：姓名：芦京，工作单位：北京市造纸五厂，房屋坐落：宣武区广外南街×-×-502#（施工号：×号楼）。间数：贰间。备注：原住址：白×巷×：原住址：白×巷×**建新。1992年11月10日，北京市宣武区城市建设综合开发公司房屋管理分公司根据《房屋分配介绍信》与芦京签订了涉案房屋的《房屋租赁契约》。2008年6月26日，蓟城物业公司与芦京就涉案房屋重新签订了《公有住宅租赁合同》。本院经审理作出（2017）京0102民初14522号民事判决，判决：确认芦京与北京广安置业投资公司签订的《房屋租赁契约》及芦京与北京市蓟城物业管理有限责任公司签订的《公有住宅租赁合同》无效。芦京不服该一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理作出（2018）京02民终2434号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。芦京不服该二审判决，申请再审。经北京市高级人民法院审理，作出（2018）京民申3162号民事裁定，裁定：驳回芦京再审申请。2018年6月5日，刘淑珍北京市蓟城物业管理有限责任公司签订北京市公有住宅租赁合同，约定承租方为刘淑珍，承租宣武区广外南街×号楼×单元502号房屋，总使用面积42.7㎡。同日，刘淑珍签署承诺书，载明：……依据原始的拆迁资料记载，安置本人是基于刘淑珍、陈建华（之子）、芦京（之儿媳）和陈一玫（之孙女）一家四口在此居住的事实，故与上述各方重新签订新协议后，陈建华、芦京和陈一玫一家三口始终享有与本人共同长期居住在此处的合法权利。庭审中，对于被告出示的建设用地分户调查表，原告予以认可，认可在拆迁时，被告芦京及其配偶及二人之女在被拆迁房屋内居住，刘淑珍户籍在被拆迁房屋。上述事实有各方当事人陈述、公有住宅租赁合同、民事判决书、承诺书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。1991年《城市房屋拆迁管理条例》第二十条规定，拆迁人对应当安置的被拆除房屋的使用人，依照本条例规定给予安置。被拆除房屋使用人是指在拆迁范围内具有正式户口的公民和在拆迁范围内具有营业执照或者作为正式办公地的机关、团体、企业、事业单位。《北京市实施》第二十三条进一步规定对下列被拆除房屋使用人，应按《条例》和本细则予以安置：一、在拆迁范围内有常住户口和正式住房（不含临时建筑，下同）的居民，包括被拆除房屋使用人的家庭成员中，在部队服现役的战士、常住户口在本市学校或工作单位住集体宿舍的学生或职工、常住户口在本市托幼园所、常住户口在本市托幼园所的儿童办公地的机关、团体、事业单位。三、在拆迁范围内有正式营业用房的企业和个体工商户。对在拆迁范围内有正式住房并长期居住且别无正式住房而其常住户口在本市其他地区的居民，或在拆迁范围内有常住户口无正式住房且在本市其他地区也无正式住房的居民，可根据实际情况予以适当安置。结合本案查明的拆迁安置协议及分户调查表的情况，芦京应属于案涉房屋的被安置人员。故芦京作为拆迁被安置人员，有权居住在案涉房屋内。原告对芦京的被安置人员身份不予认可，表示拆迁安置协议的关于安置人口的内容没有看清楚，对此有异议。基于案涉拆迁发生之时的拆迁政策，案涉的拆迁协议以及2018年6月5日原告本人的承诺，现原告诉请被告将案涉房屋腾空交还原告的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告所主张的其作为承租人无法入住案涉房屋的问题，被告当庭表示同意原告入住案涉房屋。且原告作为案涉房屋的承租人及拆迁之时的被安置人，原告有权在案涉房屋居住，如因居住存在他人妨害的，可组织证据以排除妨害纠纷进行权利救济。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘淑珍的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘淑珍负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 佳二〇一九年七月三十日书记员 甘雯稳