wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保162号 原告：陆艳燕，女，1979年2月25日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告陆艳燕与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出（2019）桂0123民初310号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值9894.35元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米）。查封价值9894.35元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  林 江 审 判 员  张增廉 审 判 员  黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理  李静艳 书 记 员  黄燕妃
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4128号 原告：徐红丹，女，1954年12月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：刘银训，男，1967年3月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告徐红丹诉被告刘银训民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐红丹、被告刘银训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红丹向本院提起诉讼：1.判令被告偿还本金50000元并支付利息，利息从2016年4月18日到判决确定之日止，按月利率1.2%计付；2.本案诉讼费由被告承担。理由与事实：2016年5月份，原告借给被告50000元。借款人刘银训，经手人徐秀钗，借款利息1.2%。原告多次向被告催讨，被告一直不归还借款本金及利息，遂双方发生纠纷。 被告刘银训辩称：对原告诉称的借款事实及诉讼请求无异议，但被告现在经济困难，没有办法偿还本金及利息。 原告徐红丹围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告刘银训琴质证均无异议，经本院审核未发现存在瑕疵与疑点，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月18日，被告刘银训因资金周转需要，经案外人徐秀钗介绍向原告徐红丹借款50000元，并向原告出具一份《借条》。《借条》载明：“今借徐红丹人民币50000元（伍万元正），每月利息1.2，借款人刘银训，经手人徐秀钗，2016年4月18日”。原、被告双方未约定还款期限。借款后，被告至今未偿还借款本金50000元及利息。 本院认为，被告刘银训向原告徐红丹借款50000元，由原告提供的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方约定利息为月利率1.2%，没有违反法律规定，应当予以确认。原、被告未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告主张权利后的合理期限内未偿还借款，显属不当，故原告要求被告偿还借款本金50000元及自2016年4月18日起的利息，理由正当合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘银训于本判决生效之日起十日内偿还原告徐红丹借款本金50000元并支付利息（利息按照月利率1.2%计算，自2016年4月18日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取计525元，被告刘银训负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年七月十五日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2019)辽0302执恢121号被执行人王金凤、路兴超:本院于2019年7月26日立案执行的(2019)辽0302执恢121号陈炳仁诉王金凤、路兴超民间借贷一案，依据(2015)鞍东民二初字第01090号民事判决书，被执行人应支付申请人46000元。现已全部执行完毕。故被执行人王金凤、路兴超已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十九日
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审70号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹 被执行人伍某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局于2019年7月4日向本院申请强制执行耒综执（2018）罚字2276号行政处罚决定。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了合法性审查。本案现已审理终结。 申请执行人于2019年7月4日依法向本院递交耒综执（2018）强执字2276号强制执行申请书，并提交了耒综执（2018）罚字2276号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》,其申请强制执行的具体内容是责令当事人退还非法占用1720.70平方米土地给耒阳市水东江街道办事处大成村8组；限当事人十五日内自行拆除非法占地上的建筑物及设施，并恢复土地原貌。为支持该强制执行申请，提交了以下证据复印件：立（销）案审批表、执法调查通知书、责令停止违法行为通知书、行政处罚事先告知书、履行行政处罚决定催告书、行政处罚听证告知书、综合执法文书送达回证、询问（调查）笔录、勘验笔录、土地勘测定界技术报告书及其说明等各1份，拟证实其作出行政处罚行政行为的事实属实，具有合法性、真实性和关联性。但没有依法向本院提供其作出该行政行为的相应的法律依据。 经审查查明，被执行人伍某某未办理国土使用证便擅自占用耒阳市水东江街道办事处大成村8组1720.70平方米的耕地兴建住宅房，其行为违反了法律规定，依法应受到处罚。申请执行人于2018年9月21日作出耒综执（2018）罚字2276号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》，于2018年11月6日作出《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。该法第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。显然，根据上述法律规定，行政强制法已授予行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等的行政强制执行权，本案申请执行人对所申请执行的具体内容具有行政强制执行权，应当依照行政强制法相关规定强制执行。根据最高人民法院法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定精神，对法律已经授予行政机关强制执行权的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。人民法院发现已经立案的强制执行申请不符合受理条件的，依法裁定驳回申请。综上，申请执行人申请强制执行耒综执（2018）罚字2276号行政处罚决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人耒阳市综合行政执法局强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  梁慧敏
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2889号商鹏：商鹏与辽宁瑞天鸿大药房连锁有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，商鹏向本院申请执行的（2019）辽0104民初3620号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月九日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3993号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。 负责人：王大雷，该行行长。 委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该行员工，住沛县。 被告：窦剑（窦同敬），男，1985年6月21日出生，汉族，居民，住沛县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储银行）与被告窦剑（窦同敬）信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张行伟到庭参加诉讼，被告窦剑（窦同敬）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告窦剑（窦同敬）归还所欠信用卡透支本金8551.41元、利息887.12元、费用2426.83元，合计11865.36元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告窦剑于2011年12月8日以窦同敬之名向原告申请信用卡一张，信用额度为10000元，原告于2012年1月20日为其办理了信用卡。但被告信用意识差，造成该笔信用卡逾期至今。 被告窦剑（窦同敬）未作答辩，也未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告窦剑（窦同敬）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的信用卡申请表及领用合约、中国邮政储蓄银行资产保全系统截图、信用卡交易明细等证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，窦同敬向原告申请办理信用卡并填写信用卡申请表一份，该申请表申请人申明处记载：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。窦同敬在主卡申请人处签名。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中第三条利息及费用约定，申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果申请人在免息期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，申请人应按规定支付利息。申请人使用信用额度提取现金或转账的，应自交易日起按邮储银行规定利率支付透支利息。申请人应按邮储银行的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等有关费用。申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 2012年1月20日，原告为被告办理了信用卡，卡号为62×××16，借款信用额度10000元。此后，窦同敬开始使用该信用卡进行消费，截至2015年8月11日窦同敬共计欠信用卡透支款本金8551.41元、利息887.12元、费用2426.83元，合计11865.36元。 另查明，窦同敬因与窦同顺重户，于2018年8月30日注销户口。窦同顺因与窦剑重户，于2019年4月4日注销户口。 2018年7月13日，原告邮储银行起诉要求窦同敬归还信用卡透支本息，后于2018年10月12日撤诉。 本院认为，被告窦剑（窦同敬）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告窦剑（窦同敬）向原告邮储银行申请办理信用卡业务，并书面承诺履行合同的规定，原告与被告窦剑（窦同敬）之间签订的信用卡合约内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。被告窦剑（窦同敬）在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。截至2015年8月11日，被告欠原告信用卡透支款本金8551.41元、利息887.12元、费用2426.83元，合计11865.36元。上述款项被告应当偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦剑（窦同敬）于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行欠款本金8551.41元、利息887.12元、费用2426.83元，合计11865.36元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，减半收取计49元，由被告窦剑（窦同敬）负担（于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李魁 二〇一九年七月二十六日 书记员  李蕊
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初204号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人叶英贤，男，1967年8月20日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，农民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年11月27日经横县公安局决定取保候审，2019年3月8日经横县人民检察院决定取保候审，2019年6月12日经本院决定取保候审。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人叶英贤犯滥伐林木罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员蔡兵出庭支持公诉，被告人叶英贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年7月12日，被告人叶英贤以450000元的价格向方某购得位于横县关塘社区“六套岭”、“蒙步岭”（又称“望步岭”）、“树皮岭”（又称“象田岭”）的桉木。同年7月至8月间，在未经有关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，被告人叶英贤聘请民工去到上述地点砍伐桉木并予以销售。经南宁市永丰林业技术服务有限公司派员到现场实地调查鉴定，认定“六套岭”、“蒙步岭”、“树皮岭”被砍伐的树种均为巨尾桉，被砍伐的林木面积合计为3.73公顷，被砍伐林木蓄积量合计为347立方米，出材量合计为282立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶英贤违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人叶英贤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出其需要照顾家庭，请求从轻处罚。被告人叶英贤无证据向本院提供。 经审理查明，2018年7月12日，被告人叶英贤以450000元的价格向方某购买位于横县关塘社区“六套岭”、“蒙步岭”（又称“望步岭”）、“树皮岭”（又称“象田岭”）约90亩的桉木。之后，被告人叶英贤在未经有关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，便聘请民工将上述地点的桉木砍伐并予以销售，同年8月9日，被横县森林公安局查获。经南宁市永丰林业技术服务有限公司派员到现场实地勘验调查，认定“六套岭”、“蒙步岭”、“树皮岭”被砍伐的树种均为巨尾桉，砍伐林木面积合计为3.73公顷，林木蓄积量为347立方米，出材量为282立方米。 另查明，公安机关立案后，被告人叶英贤经电话通知主动到案接受调查，并如实供述本案的犯罪事实。 上述事实，被告人叶英贤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人方某、覃某、苏某、卢某、黎某、韦某等人的证言、辨认材料，受案登记表，立案决定书，值班记录，归案说明，户籍证明，接受证据材料清单，桉树买卖砍伐合同，收据，磅码单，辨认现场笔录、照片，横县林业局出具的证明，横县关塘社区“六套岭”、“蒙步岭”、“树皮岭”（1林班10小班、2林班37小班）砍伐现场调查报告，现场勘查材料、照片，以及被告人叶英贤在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶英贤违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人叶英贤犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公安机关立案后，叶英贤经电话通知主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚。对叶英贤提出其需要照顾家庭，请求从轻处罚的辩护意见，经查于法无据，本院不予采纳。根据被告人叶英贤的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人叶英贤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  甘香婷 人民陪审员  李天伟 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  何 娟 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3432号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：李观军，男，1990年7月7日出生，汉族，住贵州省毕节。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人李观军借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年2月1日作出的(2017)闽0102民初6775号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月28日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币72037.94元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1685元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人李观军名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人李观军名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3432号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执396号 申请人：孙远强，男，汉族，1981年12月15日出生，住四川省兴文县。 被执行人：杨启明，男，汉族，1951年8月13日出生，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院2019年3月26日生效的(2018)川1528民初2003号判决，于2019年4月12日向被执行人杨启明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明被执行人杨启明在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司有保险赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人杨启明在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的保险赔偿款56656.15元至本院账户（名称：兴文县人民法院诉讼费及案款专户，账号95×××88，名称：工行四川宜宾分行兴文支行） 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 鑫 二〇一九年七月二十六日 书记员 詹成波
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更960号罪犯胡水峰，男，1976年02月17日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市召陵区人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市召陵区人民法院于二○一一年十二月一日作出(2011)召刑初字第166号刑事判决，认定被告人胡水峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。该犯刑期自二○一一年三月七日起至二○二二年三月六日止。该犯于2011年12月30日交付执行。服刑期间，于二○一四年一月二十六日由本院作出(2014)驻刑执字第397号刑事裁定减刑九个月、二○一六年十二月二十八日由本院作出(2016)豫17刑更1545号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡水峰近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2011年2月8日晚，胡水峰伙同他人经预谋后，携带作案工具到漯河市经济开发区南环路漯河宏泰集团院内，将被害人史春翔雇佣的驾驶员王中义停放在此处的一辆价值人民币317500元的货车盗走。该犯系主犯。罪犯胡水峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡水峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡水峰减去刑期七个月。刑满日期：二○一九年十一月六日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠德亮，男，1964年3月23日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所执业法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔帅，男，1986年10月23日生，汉族，农业，中专文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李群兰，女，1964年11月20日生，汉族，农民，中师文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。共同委托诉讼代理人：孙运辉，男。1971年12月18日出生，住云南省宣威市。代理权限：特别授权代理。再审申请人惠德亮因与被申请人孔帅、李群兰健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠德亮申请再审称，原判认定的事实缺乏证据证明。本案事实真相是：2017年7月30日晚，因李群兰打药水在惠德亮家猪草上，致李群兰、孔帅夫妇三人打上家门来，并把惠德亮打伤。惠德亮报警后，李群兰在接受民民警调查时都表明惠德亮没有打着她，也没有打着孔帅。原判认定的事实与上述事实不符，并判决由其承担60%的过错责任错误。同时，原判将孔帅旧伤及小儿腺肿瘤和李群兰旧伤及医治糖尿病等病的治疗费用也列入其中由其承担，明显错误。惠德亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销原判，依法再审本案。孔帅、李群兰提交意见称，原审判决认定事实清楚，惠德亮的再审事由不成立。惠德亮提供的证据普立派出所的询问笔录记载了孔帅、李群兰关于受到惠德亮殴打的陈述，其人身伤害与询问笔录中的陈述一致，完全没有医治旧伤或糖尿病等其他病症的情况，应依法驳回惠德亮的再审申请。本院经审查认为，本案因事实认定而引发的纠纷。关于事实问题，惠德亮认为，双方当事人之间因生活锁事发生争执和吵打，但在吵打过程中，其并未打伤被李群兰、孔帅。孔帅、李群兰认为公安机关询问笔录记载了其关于人身受到惠德亮伤害的相关陈述，其住院医治的病情与询问笔录中的陈述一致，证明其受到了惠德亮的殴打并导致身体受伤。对于本案争议的事实，根据一二审法院查明的事实，双方当事人互为邻居，惠德亮与李群兰、孔帅于2017年7月30日晚20时发生吵打，在吵打过程中双方身体均不同程度地受到伤害，李群兰、孔帅人分别于2017年7月31日、2017年8月1日入院治疗。一审庭审过程中，惠德亮及委托诉讼代理人发表了孔帅受伤部位是脖子，李群兰右胸部软组织挫伤只属于辅助治疗的证据质证意见。从以上事实分析可以看出，因吵打行为发生在双方当事人之间，李群兰、孔帅因此身体受到的伤害与双方的吵打行为相关联，本案尚无其他证据证明孔帅、李群兰住院诊治的伤情系他人侵权行为所为的情况下，一二审判决根据双方当事人举证、质证情况，结合李群兰、孔帅身体受到伤害所产生的经济实际损失，与惠德亮的侵权行为，以及双方当事人共同存在过错之间存在必然因果关系的相关事实，认定李群兰、孔帅个人身体受到的伤害系惠德亮的侵权行为所致，并由惠德亮承担李群兰、孔帅经济损失60%的赔偿责任，符合本案实际，裁判结果并无不当。另，关于惠德亮否认李群兰、孔帅的伤情并非其所致和相关诊疗费用非所医、其不应承担此部分费用赔偿责任的诉讼主张是否成立的问题。根据一审卷相关证据分析，李群兰、孔帅住院治疗的原因，为双方在此次吵打事件中李群兰、孔帅身体受到伤害而发生的诊治行为和产生的实际损失，并非系其他病症入院治疗而产生的医疗费。在住院治疗期间，虽然不排除医院根据李群兰、孔帅的实际病情作出一些其他必要治疗，包括因此次事件导致可能发生的其他症状，但只要在合理范围内，该治疗及产生相关费用应予认可。本案尚无证据证明李群兰、孔帅住院期间的治疗行为和产生的费用明显超出的伤情诊治范围或出现明显不合理现象，惠德亮亦未能提供证据进一步证明，故惠德亮的该项事实主张，缺乏依据，本院不予支持，理由不成立。综上，惠德亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠德亮的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年七月四日书记员  徐铃云
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初963号 原告：山东泉海汽车科技有限公司，住所地：山东省高唐县政通路**。 法定代表人：车成明，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙长民，山东天地长安律师事务所律师。 被告：管海平，男，1981年1月17日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。 原告山东泉海汽车科技有限公司与被告管海平劳动争议一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东泉海汽车科技有限公司委托诉讼代理人孙长民、被告管海平及其委托诉讼代理人陈义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东泉海汽车科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决不需向被告支付经济补偿金107590元和工资12486.22元。事实和理由：被告和原告于2015年10月1日签订了无固定期限劳动合同，原告按约履行劳动合同，被告表现较差。自2018年12月19日起，被告在没有请假的情况下，擅自离开原告处的工作岗位，其行为明显属于严重违反劳动记录的旷工行为。其后，被告向高唐县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求原告向被告支付工资报酬，但是并没有提交任何证据证明原告存在违约违法之事，2019年4月26日高唐县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告认为该裁决违反国家法律法规、违背客观事实。原告认为，被告劳动争议仲裁时的仲裁请求，一是没有要求终止或者解除劳动合同，其要求经济补偿属于于法无据，二是其自身存在严重违反劳动纪律和规章制度的行为，要求原告支付补偿不符合法律规定，三是要求支付的工资数额以及计算标准不符合客观实际，证据不足，原告向其支付的工资额度标准（2750元）不违反法律规定和劳动合同约定，四是原告对被告违法违约作出的处理决定与本案不属于同一法律关系。故此原告提起本诉求，请求支持。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令原告不支付被告经济补偿金和绩效工资共计75568.7元。 管海平辩称，原告所诉不实，我受车成明邀请于2005年4月到原告处上班，2009年初我请假直到2009年6月正常上班，因社保的事与老板发生争吵后无奈于2018年12月19日离开。在离开前原告要求我写辞职信，我没同意，因为我一直表现良好：任职高级工程师，于2013年6月26日为原告获得两项实用新型专利，2018年任职职工创新工作室副主任。根据劳动合同法规定，原告应当给予我经济补偿，我的月平均工资为7685元，仲裁委认定月工资7342.27元我也认可。 本院经审理认定事实如下：被告管海平于2005年4月入职原告山东泉海汽车科技有限公司，2009年1月份至6月1日期间短暂离职，2015年10月1日，原、被告签订了无固定期限劳动合同，被告管海平先后任职高级工程师、职工创新工作室副主任。2018年12月19日被告管海平因社保缴纳的事与原告发生矛盾后离开山东泉海汽车科技有限公司。2019年3月11日，山东泉海汽车科技有限公司作出《开除员工决定书》，以管海平擅自离开工作岗位、无故连续旷工达70多日、严重违反公司规章制度及劳动纪律为由，将管海平开除并解除劳动合同；同日，山东泉海汽车科技有限公司作出《解除/终止劳动关系证明书》，宣布将管海平开除并解除与管海平之间的劳动合同关系。管海平遂向高唐县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，高唐县劳动人事争议仲裁委员会受理管海平的仲裁申请，并于2019年3月26日作出仲裁裁决，裁决书认定山东泉海汽车科技有限公司与管海平之间的劳动合同关系于2019年3月11日解除，并要求山东泉海汽车科技有限公司于裁决书发生法律效力之日起十五日内向管海平支付经济补偿73422.7元、2018年10月-12月绩效工资2146元，共计75568.7元；驳回管海平的其他仲裁请求。2019年4月8日，山东泉海汽车科技有限公司不服裁定结果，向本院提起诉讼，要求判令原告不支付被告经济补偿金和绩效工资共计75568.7元。 本院认为，本案的争议焦点为原告山东泉海汽车科技有限公司与被告管海平解除劳动关系的行为是否合法。依据庭审查明事实，管海平擅自离开工作岗位、无故连续旷工达70多日、严重违反公司规章制度，山东泉海汽车科技有限公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的…”，将管海平开除并解除终止劳动合同，符合法律规定，因此，山东泉海汽车科技有限公司与管海平解除劳动关系的行为合法。依据原、被告双方于2015年10月1日签订的劳动合同第二十六条规定“甲乙双方解除、终止劳动合同，符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，甲方应向乙方支付经济补偿”，本案中，山东泉海汽车科技有限公司与管海平解除劳动关系依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定而并非《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，因此，不存在支付经济补偿的情形；高唐县劳动人事争议仲裁委员会要求山东泉海汽车科技有限公司向管海平支付经济补偿73422.7元，不符合法律规定，原告诉求判令不支付被告经济补偿金73422.7元，本院予以支持。 依据庭审记录，原告山东泉海汽车科技有限公司认可2018年10月-12月绩效工资2146元尚未支付给被告管海平，原告诉求判令不支付被告2018年10月-12月绩效工资2146元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告山东泉海汽车科技有限公司无需向被告管海平支付经济补偿金73422.7元； 二、驳回原告山东泉海汽车科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告管海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  焦树奕 二〇一九年七月八日 书记员  邢婷婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初2314号原告：大庆市金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区新科南路**。法定代表人：王鹏越，职务：总经理。委托诉讼代理人:李三明，该公司员工。被告：丁晓玲，女，1968年6月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆高新区。原告大庆市金管家物业管理有限公司与被告丁晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告大庆市金管家物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市金管家物业管理有限公司撤诉。案件受理费45元（已减半收取），由原告大庆市金管家物业管理有限公司负担。审判员  孟范亮二〇一九年七月二十九日书记员  侯海涛
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1968号原告：中国建设银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区五五路**。负责人：李彧，该支行行长。委托诉讼代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：王凯，男，汉族，1980年12月2日出生，户籍地辽宁省庄河市。原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行诉被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王凯偿还原告本金人民币87091.90元、利息4479.57元、罚息9740.44元（暂计算至2019年1月8日，欠本息合计101311.91元）；2.请求判令被告王凯自2019年1月9日起至还清欠款之日止，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息、复利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告王凯向原告申请贷款，双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”借款合同1》）。合同约定：原告向被告提供借款，借款额度为17766元，贷款利率采用固定利率，在贷款利率借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。若被告王凯未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于被告王凯未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同自被告王凯点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2016年12月13日，被告王凯向原告申请贷款，双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”借款合同2》）。合同约定：原告向被告提供借款，借款额度为69325.9元，贷款利率采用固定利率，在贷款利率借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。若被告王凯未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于被告王凯未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同自被告王凯点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。上述合同签订后，原告依约向被告王凯发放贷款人民币合计87091.9元。截至2019年1月8日，被告王凯共欠原告本金人民币87091.90元、利息4479.57元、罚息9740.44元，已构成违约。故原告特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年7月14日,原告与被告王凯签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。被告王凯与原告签约“借贷通”的银行帐号为：85001060005200000000328688，约定：原告向被告王凯个人消费额度借款人民币17766元，额度有效期为2016年7月14日至2017年7月14日。2016年12月13日，被告王凯与原告签约“借贷通”的银行帐号为：85001060005200000000348190，约定：原告向被告王凯个人消费额度借款人民币69325.9元，额度有效期为2016年12月13日至2017年12月13日。贷款利率采用固定利率，在贷款利率借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。截至2019年1月8日，被告尚欠原告贷款本金余额87091.90元，利息4479.57元、罚息9740.44元。本院确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，《建设银行个人对账单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行与被告王凯签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，故原告要求判令被告偿还借款本金87091.90元及截至2019年1月8日拖欠的利息4479.57元、罚息9740.44元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年1月9日起至借款实际还清之日止的利息、罚息、复利一节，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行借款本金87，091.90元；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告本判决发生法律效力之日起十日内给付原告截至2019年1月8日的利息4，479.57元、罚息9，740.44元；三、被告给付原告自2019年1月9日起至实际还清之日止，按照所签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率给付原告利息、罚息和复利；诉讼费2890元（案件受理费2330元，公告费560元），由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 周 倩人民陪审员 李 芬人民陪审员 孙剑波二〇一九年七月十二日书 记 员 杨 颖
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0223民初4090号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心,住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林,总经理。委托诉讼代理人:何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:邹思聪，男,汉族,1990年4月22日出生,住湖南省株洲市天元区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心(以下简称中信银行长沙信用卡中心)诉被告邹思聪信用卡纠纷一案,本院于2019年4月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼,被告邹思聪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.邹思聪向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年2月9日的信用卡欠款本金11822.28元、利息552.21元、滞纳金0元、违约金496.46元、分期手续费111.84元、其他费用0元,合计12982.79元（截至2019年2月9日，其中滞纳金截至2016年3月2日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年1月19日，被告邹思聪在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××56的信用卡,邹思聪开卡消费后,对信用卡用款逾期不予偿还,截至2019年2月9日,已累计欠款共计12982.79元。故原告诉至本院。被告邹思聪未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据:1、原告中信银行长沙信用卡中心营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告的主体资格及金融业务经营资质等事实；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份情况；3、《信用卡申请表》复印件1份,拟证明邹思聪向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡,并承诺遵守领用合约的各项规定;4、《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》),拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定;5.信用卡交易流水,拟证明邹思聪持卡进行了透支消费;6.余额构成表,拟证明邹思聪所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为,中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性,能证明案件事实,本院予以确认并在卷佐证。被告邹思聪未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述,本院确认下事实:邹思聪向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××56的信用卡。邹思聪在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如邹思聪在免息还款期内偿还全部债务的,无需支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息,透支利息为日利率万分之五,并按月计收复利;如邹思聪持信用卡取现,须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除应按日利率万分之五支付利息至还款到账日止外,并按月计收复利；还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定,邹思聪可在消费后至当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行长沙信用卡中心。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照分期总金额的一定比例收取手续费;如邹思聪于到期还款日前未还清当期最低还款额,除应支付利息外,还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币20元;如邹思聪超过到期还款日未偿还透支款项的,中信银行长沙信用卡中心有权依法向邹思聪进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。另查明，中信银行长沙信用卡中心向邹思聪发放信用卡后,邹思聪使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月9日,邹思聪累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金11822.28元、利息552.21元、分期手续费111.84元、违约金496.46元(2018年12月259.3元，2019年1月237.16元）。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据邹思聪的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邹思聪持卡消费后,应按照含同约定按期足额履行还款义务。邹思聪拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约,应承相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求邹思聪偿还欠款本金11822.28元、利息552.21元、分期手续费111.84元,并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心要求邹思聪支付截至2019年2月9日的违约金496.46元,并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此,本院认为,违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定,用以督促持卡人按时还款,但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,中信银行长沙信用卡中心应当在邹思聪连续三期未足额偿还最低还款额时,主动停止该卡的使用,并向邹思聪进行追索，而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利,致使违约金数额持续增大,增加了邹思聪的债务负担,有违公平原则。因此,本院就邹思聪连续拖欠的三期违约金496.46元予以支持,对其后的违约金依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告邹思聪于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××56的信用卡透支款本金11822.28元；二、被告邹思聪于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××56的信用卡利息（利息计算至2019年2月9日为552.21元,2019年2月9日之后的利息,以本金14173.96元为基数,按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告邹思聪于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××56的信用卡违约金496.46元；四、被告邹思聪于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××56的信用卡分期手续费111.84元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.56元,减半收取62.28元,由被告邹思聪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年七月三日书记员  邓玉梅
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执保60号 本案解除保全，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 斌
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执543号申请执行人：张洋,男,1991年3月11日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：周升,男,1986年10月27日出生,汉族，住随州市随县本院在执行张洋与周升借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年七月三日()书记员  祁 伟
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初526号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人陈明，男，1990年11月11日出生于，汉族，初中文化，农民，住耒阳市。曾因盗窃，2012年被行政拘留十五日；因犯敲诈勒索罪，2010年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，分别于2013年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金1万元，于2016年4月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元，2017年6月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2018年9月20日被固始县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。被告人梁成军，男，1980年10月5日出生于，汉族，高中文化，农民，住耒阳市。曾因犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，2001年被判处有期徒刑十五年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，分别于2014年6月被判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元，2016年4月15日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金1万元，2017年12月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2018年9月20日被固始县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人陈明、梁成军犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉。二被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月28日下午，被告人梁成军伙同陈明、陈健（另案审查起诉）来到固始县城预谋实施入户盗窃。后三人在固始县城红苏路与幸福路交叉口居民区内，采用技术性开锁手段先后进入被害人代某、桂某、王某家内实施盗窃。其中桂某家被盗现金500元；代某家被盗带吊坠的黄金项链两条、黄金手链一条、黄金转运珠两枚、黄金珠子一枚，经鉴定共价值13563元；王某家被盗现金1000余元，黄金戒指一枚（价值6800元）、女士钻戒一枚、铂金项链一条、铂金耳钉一对。针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。认为被告人陈明、梁成军以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈明、梁成军在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。被告人陈明对起诉书指控其犯盗窃罪的部分事实及罪名无异议，请求从轻处理，辩解称没有盗窃项链和手链。其辩护人的辩护意见是，被告人有坦白、认罪悔罪等情节，建议从轻处罚。被告人梁成军对起诉书指控其犯盗窃罪的部分事实及罪名无异议，请求从轻处理，辩解称没有盗窃项链和手链。其辩护人的辩护意见是，被告人有坦白、认罪悔罪等情节，建议从轻处罚。经审理查明，2018年7月28日下午，被告人陈明、梁成军伙同陈健来到固始县城，预谋实施入户盗窃。后三人在固始县城区红苏路与幸福路交叉口居民区内，采用技术性开锁手段，先后进入被害人代某、桂某、王某家内实施盗窃。其中盗窃桂某家现金500元；盗窃代某家带吊坠的黄金项链两条、黄金手链一条、黄金转运珠两枚、黄金珠子一枚，共计价值13563元；盗窃王某家现金1000余元，价值6800元的黄金戒指一枚、女士钻戒一枚、铂金项链一条、铂金耳钉一对。另查明，本案在审理过程中，被告人陈明、梁成军退赔了各被害人损失，并取得了各被害人的谅解。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书，人口基本信息，情况说明，前科证明、刑事判决书、释放证明材料、犯罪人员信息资源库，收条、谅解书，抓获经过，拘留证、逮捕证;被害人王某、桂某、代某的陈述;被告人陈明、梁成军的供述和辩解；鉴定意见：价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、照片；辨认笔录及照片等证据证实。本院认为，被告人陈明、梁成军伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名和犯罪事实成立，予以支持。二被告人如实的供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人赔偿了被害人，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人辩解称没有盗窃项链和手链与查明的事实不符，不予采信。根据二被告人的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年12月19日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）被告人梁成军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年12月19日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  万厚洲审判员  冯 刚审判员  刘康学二〇一九年七月二十四日书记员  王 倩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执669号申请执行人：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区兴和街100号3-1。负责人：肖磊，系该行行长。委托诉讼代理人：赵娇婷、胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：刘舰，男，汉族，1987年12月21日出生，住大连市金州区。被执行人：温艳艳，女，汉族，1986年6月21日出生，住大连市金州区。申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行与被执行人刘舰、温艳艳金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2016）辽0202民初7989号民事判决书，且已发生法律效力。2019年3月6日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执669号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员何晓鲁二〇一九年七月十一日书 记 员 王        宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3725号原告：邹蔷英，女，汉族，1957年4月4日生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钟赟，贵州时格律师事务所律师。被告：贵州家事吉房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区贵乌中路****。法定代表人：邹惠敏。委托诉讼代理人：吴筑江，公司员工。原告邹蔷英与被告贵州家事吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟赟、被告的委托诉讼代理人吴筑江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《商品房买卖合同》约定的办理房屋产权登记手续义务；2、承担案件的诉讼费用。事实及理由：2008年12月30日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的“博泰华庭”项目，位于原××××号，******（即1-3-2）房屋一套，建筑面积：92.78平方米，房屋价值为556680元。合同签订后，原告一次性向被告支付全部购房款，被告向原告开具了购房发票。2009年1月，被告向原告交付了房屋。后因原告个人原因，房屋一直由原告委托亲戚代为经营。在此期间，虽然原告或原告的亲戚多次要求被告按照合同约定办理房屋产权手续，但被告与相关人员未及时提供其相关文件为由，要求原告等待其完善相关文件后即办理房屋产权登记。时至今日，被告仍然未完善相关产权登记手续，没有履行合同的义务，为原告办理房屋产权登记手续。上述事实有合同、购房发票等作为证据证明在卷，综上所述，原告依照法律规定，提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。被告辩称：原告所述属实，因原来公司的经办人员与公司有矛盾就没有办到证。本院经审理认定事实如下：2008年12月30日，原告作为买受人与被告作为出卖人就被告开发的位于本市××路博泰华庭第3层2号房屋签订《商品房买卖合同》，合同主要约定房屋价款为556680元，原告于2009年12月30日一次性付清被告总房款。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，被告亦将房屋交付给原告使用至今。因被告未协助原告办理涉案房屋产权证书，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告陈述双方口头约定办理房屋产权证书由被告代为办理。被告对此无异议。庭审中，原告提交涉案房屋的《商品房销售现房证明书》，该证书对备案情况载明：“人防工程及物管负1层、第1层；商业第1层；商业、办公第2层；住宅第**”。原告拟证明涉案房屋已具备办理产权条件。被告对此无异议。庭审中，双方同意在2019年5月底自行办证。后原告向房屋主管部门了解，涉案房屋没有备案，原因是被告未将有关完成拆迁相关手续送交行政机关备案，而暂缓办理涉案房屋所在楼层的《商品房销售现房证明书》，现需被告向行政机关送交拆迁的相关手续即可办理涉案房屋所在楼层的《商品房销售现房证明书》。对此被告陈述原告所述属实，原来公司办理拆迁手续的股东与公司有矛盾，该股东是否有本案的拆迁资料不清楚，现在无法向法庭提交上述资料。上述事实，有原告陈述、商品房销售现房证明书、发票、房屋所有权登记申请表、房屋移交须知、商品房买卖合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效协议，各方均应按合同约定履行自己义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告已将房屋交付给原告使用，根据合同第十五条的约定及双方口头约定，被告还应履行协助原告办理涉案房屋不动产证的义务。庭审中，双方均确认涉案房屋因被告未能向房屋主管部门提交有关完成拆迁相关手续，涉案房屋尚未取得《商品房销售现房证明书》，导致不能办理涉案房屋的不动产权证，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行费金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”之规定，原告主张要求被告履行《商品房买卖合同》约定的办理房屋产权登记手续义务具有事实上不能履行，故原告的该诉请，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年七月十九日书记员  刘航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50157号原告：上海市百汇律师事务所，住所地上海市宝山区。主要负责人：邹甫文，主任。委托诉讼代理人：王韧，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小宁，上海市百汇律师事务所律师。被告：周波，男，1983年3月22日生，汉族，住江苏省。原告上海市百汇律师事务所与被告周波法律服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海市百汇律师事务所诉称，2018年3月21日，原、被告签订《委托代理法律服务合同》一份，约定原告为被告与上海剑平动平衡机制造有限公司的劳动纠纷提供法律服务，后期律师费待案件结束后被告按25%的比例支付原告。合同签订后，原告指派两名律师为其提供法律服务，之后一、二审案件全部胜诉。然案件结束后被告仅支付人民币8,095.24元(以下币种同)，拒不支付剩余律师费，为此原告提起本案诉讼，要求被告支付律师费11,757元、违约金5,000元。审理中，原告表示，原、被告签订的合同中虽约定发生争议由浦东新区人民法院管辖，但实际上本案纠纷与浦东新区辖区确无实际联系，因涉案合同使用了其他律师事务所的合同版本，原、被告在签订合同时忘记将约定管辖的条款改掉，故原告只能向浦东新区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《委托代理法律服务合同》中虽约定：“关于本合同相关纠纷，双方一致同意向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，但现有证据无法证明上海市浦东新区与本案争议有实际联系，且原告亦表示该管辖约定是由于签订合同时使用其他律师事务所的合同版本忘记修改此条款所致，故涉案合同约定争议由上海市浦东新区人民法院管辖应属无效。本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告作为合同中接受货币方其所在地为合同履行地，现原告住所地在上海市宝山区一二八纪念路**万达广场**楼**，故上海市宝山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  卢贤凤二〇一九年七月二十一日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1269号之二申请执行人罗某，男，1996年4月7日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡万老庄村委罗庄。公民身份号码412828199604074238。被执行人杨某，女，1997年12月14日生，汉族，住新蔡县龙口镇葛庄村委杨庄。公民身份号码412828199712143325。本院在执行申请执行人罗某申请被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中。经查，被执行人杨某有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在中国工商银行62×××52账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年七月四日书记员  张德鸿
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执657号 本院执行申请人许光成与被执行人赵兴明民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执629号之一 申请执行人黄忠金，男，1973年11月20日出生，住温州市洞头区。 被执行人郭亭月，女，1976年12月2日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民特274号民事裁定书，业已受理申请人黄忠金与被执行人郭亭月请求确认人民调解协议效力一案。执行中，申请执行人黄忠金向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇一九年七月二十三日 代书记员 陈涛
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1552号 原告：郭宝来，男，1988年1月1日出生，汉族，住昌邑市。 被告：李卫岗，男，1988年2月22日出生，汉族，住昌邑市。 原告郭宝来与被告李卫岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝来，被告李卫岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息63000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告李卫岗向原告借款60000万元，用于家庭生活；2018年3月5日，又以相同理由借原告10000元，后被告仅还款20000元，剩余本息至今未还，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还剩余本息共计63000元。 被告李卫岗辩称，为原告出具欠条属实，已经偿还了30000元，现在还欠原告40000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、收款收据各2份，被告李卫岗对上述证据的真实性无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：被告李卫岗因家庭需要分别于2018年1月30日、2018年3月5日向原告借款60000元、10000元，使用期限为一个月，并均约定被告逾期不偿还借款，从逾期之日起每天加收借款金额的10%的逾期利息。双方没有争议的是被告共支付本息43000元，其中30000元（2018年7月31日付款3000元，10月10日付款10000元，11月10日付款5000元，12月4日付款2000元，另以酒顶款10000元）是支付的本金。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案争议焦点为现被告欠款数额。原告主张，双方已对账，现欠本息63000元。被告只认可欠本金40000元。本院认为，双方对争议部分均未提交相关证据予以证明，借款合同中约定的逾期利率过高，本院仅支持按年息24%计算，结合原、被告约定及被告最后一次的付款时间，本院认定被告实际欠款为本金40000元，利息按年利率24%，自2018年12月5日起至实际给付之日止。 综上，本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告李卫岗欠原告郭宝来借款本金40000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因原、被告对上述借款中利息的约定超出法律规定，本院予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下： 一、被告李卫岗偿还原告郭宝来借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计688元，由原告郭宝来负担218元，由被告李卫岗负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉刚 二〇一九年七月四日 书记员  马鲁雁
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执82号申请执行人：刘敏,女，汉族，生于1992年10月24日，住四川省高县。被执行人：蒋金，男，汉族，生于1987年6月25日，住四川省高县。本院依据已经生效的（2018）川1525民初246号民事判决书，于2019年2月27日受理刘敏申请执行蒋金婚姻家庭纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付女儿抚养费、教育费、医疗费共计16326.75元，并承担本案执行费145元，执行过程中，本院对通过对被执行人网络查控和传统调查，均未发现有其余可供执行的财产，已对其采取限制高消费、纳入失信人员名单等惩戒措施。本院认为，由于被执行人蒋金目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人刘敏如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本院将该情况告知申请人，申请人表示同意终本，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  刘振宇审判员  张晓华二〇一九年七月二十五日书记员  夏 凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8894号申请人：王程,男,1973年12月5日出生,汉族,住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：段启明，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉德，湖南金州律师事务所律师。被申请人：杜鹃，女，1977年12月12日出生，土家族,住湖南省。被申请人：杜丕胜，男，1985年3月24日出生，土家族,住湖南省龙山县。申请人王程与被申请人杜鹃、杜丕胜民间借贷纠纷一案，申请人王程向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人杜鹃、杜丕胜的银行存款250万元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人王程本次财产保全申请提供担保。本院认为，王程的申请符合法律规定。为防止杜鹃、杜丕胜转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结被申请人杜鹃、杜丕胜的银行存款250万元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜鹃、杜丕胜的银行存款250万元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗长华二〇一九年七月三十一日法官助理刘玥书记员廖沙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢241号 申请执行人：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼**，统一社会信用代码91340200554552536J（1-1）。 负责人：毛幼津，行长。 被执行人:被告：安徽胜华电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县高新工业园一社会信用代码913402257728350408。 法定代表人：何忠胜。 被告：安徽华联电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县龙庵工业区一社会信用代码91340225705026147J。 法定代表人：卢英鹏，董事长。 被告：安徽省无为县电线电缆行业协会，住，住所地安徽省芜湖市无为县高沟工业区织机构代码78650065-5。 社团法人：董忠宝。 被告：何忠胜，男，1968年9月2日出生，汉族，安徽胜华电缆集团有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市无为县。 被告：曹亚玲，女，1968年10月1日出生，汉族，职业不详，住址同上。 本院在执行兴业银行股份有限公司芜湖分行与被执行人安徽胜华电缆集团有限公司、安徽华联电缆集团有限公司、安徽省无为县电线电缆行业协会、何忠胜、曹亚玲金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日至2019年7月20日在本院淘宝网司法拍卖平台公开第二次拍卖被执行人安徽胜华电缆集团有限公司所有的35项设备，竞买人曹亚军（身份证号码3426231975××××××××）参与竞拍，并以最高价454000.00元竞得拍卖标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 被执行人所有的35项设备归买受人曹亚军（身份证号码3426231975××××××××）所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 二〇一九年七月二十三日 书记员  董 鹏
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1384号之一 申请执行人：胡霞，女，汉族，1986年2月14日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：泰安越泰机械有限公司，住所地泰山区邱家店镇侯家店村。 主要负责人：李义兵。 根据泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰山劳人仲案字（2019）第148号仲裁调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安越泰机械有限公司名下价值21000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年七月二十二日 书记员  郁 峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2440号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路2号。 主要负责人：魏武，该行行长。 委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。 被执行人：张维斌，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：徐龙英，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：翟维，男，1980年8月29日出生，汉族，住吉林省长春市。 被执行人：陈蒙蒙，女，1984年4月1日出生，满族，住吉林省长春市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司芜湖分行与张维斌、徐龙英、翟维、陈蒙蒙借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行(2019)皖02民终846号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟维名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年七月四日 书记员  曹 赟
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初902号原告：交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路111号。法定代表人：龙桂馥，该行行长。委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。被告：张泽仁，男，汉族，1989年7月24日生，其他个人信心不详。被告：方迎新，女，汉族，1992年1月6人生，其他个人信息不详。被告：辽宁筑邦房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇卓品筑邦小区。法定代表人：李东。本院在审理原告交通银行股份有限公司盘锦分行诉被告张泽仁、方迎新、辽宁筑邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告张泽仁、方迎新的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年七月三十一日书记员 李宝坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2784号   原告：王明阁，男，1963年9月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：宫兴山，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告王明阁与被告宫兴山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明阁到庭参加了诉讼，被告宫兴山经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王明阁向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还欠款40000元及利息（利息自2019年5月1日起按每月每元0.02元计算至本金还清时止），诉讼费由被告承担。   2019年5月1日，被告在原告处借款人民币40000元，约定每月利息为借款总额的2%，现原告要求被告归还所欠款项及利息未果。为维护原告的合法权利，故起诉望人民法院给予公正判决。   被告宫兴山未答辩。   本院经审理认定如下事实：2019年5月1日，被告宫兴山与案外人刘某1、刘某2在原告王明阁处借款人民币40000元，约定月利率为2%，并为原告出具欠据一枚。此款被告至今未给付原告。上述事实有当事人的陈述及被告宫兴山与案外人刘某1、刘某2为原告出具的有效债权凭证在案佐证。   本院认为：被告宫兴山与案外人刘某1、刘某2在原告王明阁处借款并为原告出具有效债权凭证，系双方的真实意思表示，债权、债务关系明确。另外本案借款人对其借款份额未约定，依照法律规定借款人应承担连带责任，债权人有权要求其中部分或者全部责任人偿还此笔债务，因此原告的主张具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告宫兴山偿还原告王明阁借款本金人民币40000元及利息（利息自2019年5月1日起按月利率2%计算至本金还清时止）。此款限判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李 磊     二○一九年七月二十六日   书记员 蒋天赐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1516号申请执行人尹国民，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人张玉香，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人尹国民与被执行人张玉香借款合同纠纷一案，申请执行人尹国民依据已发生法律效力的（2018）内0525民初2114号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为30000.00元，案件受理费534.00元。本院依法向被执行人张玉香送达（2019）内0525执1516号执行通知书、报告财产令。但被执行人张玉香未按本院（2019）内0525执1516号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人张玉香发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人张玉香的存款、车辆其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人张玉香名下未有房产、不动产登记信息。经过对被执行人张玉香居住社区进行实地调查，证明张玉香不在该村委会居住已久，不了解张玉香财产状况。通过各项调查措施，现查明张玉香无可供执行财产。申请执行人尹国民无法提供被执行人张玉香财产状况。本案在执行过程中申请执行人尹国民实现债务0.00元，剩余30000.00元，案件受理费534.00元。本院与申请执行人尹国民进行终本约谈，申请执行人尹国民同意本院对（2019）内0525执1516号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年七月二十七日书记员  王鹏飞
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初828号原告：中国农业银行股份有限公司夏县支行，营业场所为山西省运城市夏县新建北路3号。负责人：王红朝，该行行长。委托诉讼代理人：曹辉，男，该行工作人员。被告：张龙吉，男，1970年6月3日出生，汉族，山西省夏县人。被告：张苏云（张龙吉妻子），女，1971年4月21日出生，汉族，山西省夏县人。被告：卫永峰，男，1962年11月3日出生，汉族，山西省夏县八一街522号居民。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告张龙吉、张苏云、卫永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告卫永峰在服刑期间，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张复斌人民陪审员  张安乐人民陪审员  卫素琴二〇一九年七月五日书 记 员  王瑞芳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1498号 移送执行人：濉溪县人民法院,住所地安徽省濉溪县,法定代表人:黎文彬。 被执行人：丁思怀,男,汉族,1960年3月26日出生，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年04月15日作出的(2018)皖0621刑初×××号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁思怀的存款180000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年七月二日 书记员 张思维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执123号之二申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道**。法定代表人：黄琛，该行董事长。被执行人：陈德福，男，1965年11月8日出生，汉族，住湖北省公安县，被执行人：叶绪凤（陈德福之妻），女，汉族，1966年10月29日出生，住湖北省公安县，被执行人：刘长华，男，汉族，1974年8月25日出生，汉族，住湖北省公安县，被执行人：刘红青（刘长华之妻），女，1977年3月17日出生，住湖北省公安县，申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈德福、叶绪凤、刘长华、刘红青金融借款合同纠纷一案，申请执行人以双方自行达成和解协议为由向本院撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1022执123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇一九年七月十七日书记员  王 飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43617号原告：刘义成，男，1960年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：刘启慧，女,1971年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘义成与被告刘启慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义成委托诉讼代理人张太明，被告刘启慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘义成向本院提出诉讼请求：1.判令刘启慧给付2019年1月1日至2019年4月8日的房屋租金35348.7元、违约金400元、损失费5000元，合计40748.7元；2.本案诉讼费用由刘启慧负担。事实和理由：2017年9月1日，双方签订了《房屋租赁合同》，约定刘义成将滨海新区寨上街牌坊街89号房屋出租于刘启慧，租期三年，年租金130000元。合同履行过程中，双方曾于2018年5月因房屋租金问题成诉法院，法院判令刘启慧给付刘义成2018年度房屋租金130000元。后于2019年1月，双方因合同履行问题成诉法院，法院判令解除双方之间的房屋租赁合同，该判决另载明，合同解除后双方应及时交接房屋，刘义成自接受房屋至另行出租的合理期间内遭受的租金收益损失可另案向刘启慧主张。现刘义成房屋已另行出租，但双方就涉诉期间的租金、违约金及租金收益损失问题未予解决，故刘义成诉至法院。刘启慧辩称，不同意刘义成的诉讼请求。理由为：刘义成将出租房屋的部分面积转租给他人，此事已经法院其他案件进行了审理；另，2019年3月15日，刘启慧已经将案涉房屋钥匙交由代理人，双方交接房屋日期应确定为该日。根据经审查确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：刘义成系汉沽区牌坊街89号房产登记权利人。2017年9月1日，刘义成与刘启慧签订了《房屋租赁合同》，约定，刘义成将滨海新区寨上街牌坊街89号房屋第三间门脸出租给刘启慧，出租面积共计291.2平方米；刘启慧承租房屋用于经营儿童服装；租赁期限共三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；年租金130000元，2018年度租金于2018年1月1日前一次性付清，2019年度租金于2019年1月1日前一次性付清；刘启慧延期支付租金累计达1个月及其以上，刘义成有权解除合同，刘启慧除应支付累计拖欠房租外，还应自拖欠租金之日次日起至实际交付拖欠租金之日止，按每日500元向刘义成支付违约金。2018年5月，刘义成以刘启慧拖欠2018年度租金为由诉至本院，刘启慧以租赁房屋面积与约定面积不符为由提出反诉。本院经审理作出（2018）津0116民初43353号民事判决书，判决刘启慧给付刘义成2018年年度房屋租赁费130000元并按中国人民银行同期贷款利率标准给付刘义成拖欠租金逾期违约金。刘启慧不服提出上诉,天津市第二中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）津02民终373号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月18日，刘启慧向刘义成发出《终止合同通知书》，要求解除双方之间的租赁合同。刘义成就此问题于2019年1月25日向本院提起诉讼，请求确认刘启慧发出的终止合同通知不生效，双方继续履行合同。刘启慧辩称租赁房屋面积与约定面积不符，达不到刘启慧设计房屋布局要求，且双方已就房屋租赁问题成诉法院，案涉房屋处于闲置状态。本院经审理于2019年3月15日作出（2019）津0116民初40949号民事判决书，判决刘义成与刘启慧于2017年9月1日订立的房屋租赁合同自本案判决生效之日解除。该判决另载明，合同解除后，双方应及时交接房屋，刘义成自接受房屋至其将房屋另行出租的合理期间内遭受的租金收益损失，可另案向刘启慧主张权利。双方均未对判决提起上诉，该判决已于2019年4月3日生效。2019年4月8日，刘义成的代理人田伯江与刘启慧的代理人贾林，办理了房屋交接手续。另查，刘义成已于2019年4月25日将案涉房屋另行出租。本院认为，刘义成与刘启慧签订的《房屋租赁合同》合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。就刘义成诉请的房屋租金问题，案涉《房屋租赁合同》已经本院（2019）津0116民初40949号民事判决书判令解除，双方于2019年4月8日办理了案涉房屋的交接事宜，刘启慧应按合同约定的年租金130000元的标准给付刘义成2019年1月1日至2019年4月8日期间的房租租金及占有使用费34547.95元；就刘义成诉请的违约金问题，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，刘启慧应于2019年1月1日前一次性给付当年租金，因其未按约定履行给付相应期间租金的义务，应承担违约责任，刘义成主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金的主张，并无不当，本院予以支持，以刘启慧应给付的租金、占有使用费34547.95元为基数计算2019年1月1日至2019年4月8日期间的违约金，金额为404.93元，刘义成要求刘启慧给付400元的主张，符合法律规定，本院准予。就刘义成诉请的合同解除后至其房屋另行出租期间的合理损失问题，因双方合同提前解除客观上给刘义成造成了一定的租金收益损失，本院综合考虑双方约定的租金标准、合同解除时间、房屋交接时间及刘义成另行出租房屋时间，酌定刘启慧给付刘义成该项损失3000元。庭审中，刘启慧抗辩称应以2019年3月15日为双方实际交接房屋日的主张，无事实和法律依据，本院不予支持；其以刘义成将出租房屋的部分面积转租给他人为由进行抗辩的主张，业已经本院其他案件进行审理评判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘启慧于本判决生效后十日内给付原告刘义成2019年1月1日至2019年4月8日期间的房屋租金及占有使用费34547.95元，违约金400元，收益损失3000元，共计37947.95元；二、驳回原告刘义成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由原告刘义成负担29元，由被告刘启慧负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  韩俊森二〇一九年七月四日书记员  冯 宇附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初2920号                          原告：付淮，男，1967年11月25日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区华林巷**楼****。被告：中宁县杞郷宫餐厅，住所地，住所地：宁夏回族自治区中卫市中宁县新市南街与南河子交叉口iv>经营者：单金萍。委托诉讼代理人：范朝峰，男，1977年1月1日出生，汉族，初中文化，系该餐厅经理，住陕西，住陕西省西安市蓝田县南关镇榆林村**限为特别授权。原告付淮与被告中宁县杞郷宫餐厅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23立案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告付淮撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告付淮负担。                             审 判员董占河                                    二〇一九年七月四日                              书 记员王佳杰  附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1257号之一 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。 被执行人：张桂旗，男，1962年8月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙启美，女，1962年12月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张名相，男，1968年2月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张名清，男，1966年3月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张洪华，男，1962年3月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张桂荣，男，1971年1月31日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张明录，男，1966年3月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张洪胜，男，1967年2月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张名军，男，1972年5月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张洪田，男，1963年4月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张洪秋，男，1961年9月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张桂友，男，1967年5月3日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初2047号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张桂旗、孙启美、张名相、张名清、张洪华、张桂荣、张明录、张洪胜、张名军、张洪田、张洪秋、张桂友银行存款671573.31元。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓华 二〇一九年七月二十五日 书记员  马振华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5656号原告：谢泰生，男,1964年10月18日出生，汉族，住福建省南安市，被告：陈龙凤,女，1975年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县，被告：陈镇河，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县，原告谢泰生诉被告陈龙凤、陈镇河民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢泰生到庭参加诉讼。被告陈龙凤、陈镇河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告偿还原告借款30000元以及利息（以30000元为本金，按照月利率2%的标准计算，自2017年8月24日计算至付清款之日为止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。案件事实一、原、被告关系：原告主张原告与被告是老乡关系，两被告是夫妻关系。二、借款的用途：原告称被告借款用于资金周转。三、借款的本金：30000元。四、约定的利息：上述借款约定的月息3分，本案中原告主张利息按月利率2%计算。五、借款期限及支付方式：2017年8月24日至2017年12月23日，其中25800元为银行转账方式支付，4200元为现金支付。六、有无还款：无。七、有无担保：原告主张陈镇河作为连带责任保证人在借款合同上签名捺印。八、原告提供的证据：借款合同一份，记载了上述借款本金、借款期限、利息、保证人等内容，借款合同上借款人处由陈龙凤签名捺印，陈镇河在担保人处签名捺印；收据一份，载明陈龙凤已经收到上述借款本金；银行转账记录，显示2017年8月24日谢泰生向陈龙凤转账25800元。九、被告的抗辩：两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告陈龙凤、陈镇河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告陈龙凤尚欠原告本金30000元，对此提供了借款合同、借据、银行转账记录等予以证实，本院予以确认。被告陈龙凤应当就已经偿还该借款承担举证责任，但其未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告陈龙凤偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以30000元为本金，自2017年8月24日起按年利率24%的标准起计算至清偿之日止，该主张未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定及双方的约定，本院予以支持。关于被告陈镇河应否对被告陈龙凤的上述债务承担还款责任的问题，被告陈镇河作为连带保证人在借款协议上签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，应当对陈龙凤的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈龙凤于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谢泰生借款本金30000元及利息（利息支付标准：以30000元为本金，按照月利率2%的标准自2017年8月24日起计算至实际清偿之日为止)；二、被告陈镇河对被告陈龙凤的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，原告谢泰生已预交，由被告陈龙凤、陈镇河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  连育智人民陪审员  黄东海二〇一九年七月三日书 记 员  袁嘉雯周颖附相关法律法规条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1765号申请执行人：余和江，女,1988年3月7日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：欧阳永平，男,1979年5月20日生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院在执行申请执行人余和江与被执行人欧阳永平劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执1765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年七月二十四日书记员 卢志纯
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1218号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街**。 负责人：刘莉，该支行行长。 委托代理人：甘静兰，该支行工作人员。 被告：谢文斌，男，1972年11月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：谢利，男，1982年12月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告谢文斌、谢利金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员曾尚斌适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行的委托诉讼代理人甘静兰，被告谢文斌到庭参加了诉讼。被告谢利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付偿还拖欠原告贷款本金72903.24元以及合同约定贷款付清为止应付利息和罚息；2、被告谢利对本案贷款的本金及利息承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，被告谢文斌与原告签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号为51002511217086128095），合同约定：原告向被告谢文斌授信贷款额度200000.00元，额度期限为24个月。2017年8月10日，被告谢利与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号为51002511617086597667），合同中约定了保证方式为连带保证责任。前述合同签订后，原告向被告谢文斌发放了贷款200000.00元，期限为2017年8月10日至2019年8月10日，还款方式为等额本息还款。现被告谢文斌未履行还款义务，被告谢利亦未履行保证义务。故诉至法院提出前述请求。 被告谢文斌未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：贷款本金200000.00元加罚息属实，还有5万多元未还款。因我的工程款未到账，无法如期履行合同，希望同原告协商解决本案。 被告谢利未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼、提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2017年8月1日，被告谢文斌与原告签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号为51002511217086128095），合同约定：原告向被告谢文斌授信额度贷款200000.00元，借款期限为24个月（两年），自2017年8月10日至2019年8月10日，年利率为14％，被告采取等额本息还款法等。2017年8月10日，被告谢利与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号为51002511617086597667），合同约定：被告谢利对本合同项下债务本金200000.00元提供连带责任保证，保证期限为2017年8月10日至2019年10月10日；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任等。合同签订后，被告谢文斌于2017年8月10日出具（手工）借据，约定年利率14%，逾期年利率18.20%。同日，原告向被告谢文斌发放了贷款200000.00元。现被告谢文斌尚欠原告贷款本金72903.24元及约定利息、罚息，对此，原告诉请来院提出前述请求。 诉讼中，原告认可被告在诉讼过程中归还借款本息20000.00元，被告尚欠借款本金55324.62元。 上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息资料，《小额贷款最高额保证合同》《小额贷款额度借款合同》《放款单》、（手工）借据及原、被告的陈述等证据附卷为证。 本院认为，被告谢文斌、谢利与原告签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，均为合法有效，各方应当依据合同严格履行各自的义务。上述合同签定后，原告履行了出借义务，但被告谢文斌、谢利未按合同约定还款付息和履行保证义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定；原告要求被告谢文斌归还借款本金55324.62元及利息、罚息，本院予以支持；同时，被告谢利自愿为被告谢文斌贷款提供连带责任担保，根据《中国人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告谢利应对被告谢文斌的前述债务承担连带清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢文斌于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金55324.62元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息； 二、被告谢利对前款债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为811.29元、诉讼保全费820.00元，共计1631.29元由被告谢文斌、谢利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇一九年七月二十三日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初124号原告：吴志隆，男，1960年5月8日生，汉族，住浙江省浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人，江越，上海捷勋律师事务所律师。被告：孟凡富，男，1972年1月30日生，汉族，住安徽省。被告：方振侠，女，1970年3月4日生，汉族，住安徽省。被告：孙成现(曾用名：孙兴乐)，男，1977年3月21日生，汉族，住安徽省。原告吴志隆诉被告孟凡富、方振侠、孙成现民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。因被告孟凡富、方振侠下落不明，本案依法转普通程序，由审判员杨惠平、人民陪审员柯静英、唐建平组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴志隆的委托诉讼代理人叶旸，被告孙成现到庭参加诉讼，被告孟凡富、方振侠经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟凡富、方振侠归还借款本金15万元及逾期利息(以15万元为基数，自2018年11月17日至实际清偿日止，按照年利率6%计算)；2、请求法院判令被告孙成现对被告孟凡富、方振侠上述借款中10万元承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月3日，被告向原告借款15万元，被告孙成现于2018年11月16日承诺对被告孟凡富所负借款中的10万元承担连带保证责任。此后，原告经多次催讨未果，故起诉。被告孟凡富、方振侠未答辩。被告孙成现辩称，被告孟凡富、方振侠系夫妻关系，对借条及银行流水无异议。当时以为被告孟凡富做生意，其仅欠10万元有偿还能力，故签字，但认为只是见证人，不认可协议书所谓担保人，不同意承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行上海菊园支行的银行卡交易明细清单、协议书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴志隆、被告孟凡富自2005年相识，系朋友关系。2017年5月3日，被告孟凡富、方振侠向原告借款15万元，当天原告向被告孟凡富名下的银行账户内转账汇款15万元，被告孟凡富、方振侠出具借条一份，内容为今借到吴志隆人民币拾伍万元整。2018年11月16日，原告吴志隆、被告孟凡富、孙成现共同签署协议书，约定孙成现对孟凡富借款中的10万元的偿付承担连带保证责任。因被告一直未还，原告遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的借条、银行卡交易明细清单、协议书及当事人陈述等证据，充分证实被告孟凡富、方振侠于2017年5月3日向原告吴志隆借款15万元，及被告孙成现自愿对被告孟凡富借款中的10万元的偿付承担连带保证责任的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确，被告孟凡富、方振侠未归还借款，显属违约，应归还借款15万元并支付按照年利率6%计算的逾期利息。原告未证明被告孙成现应对被告方振侠承担连带责任，故对该诉请本院不予支持。按照协议书的约定，被告孙成现应对被告孟凡富借款中的10万元承担连带责任。审理中，被告孟凡富、方振侠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡富、方振侠应于本判决生效之日起十日内归还原告吴志隆借款本金15万元及逾期利息(以15万元为基数，按照年利率6%计付自2018年11月17日起，至实际清偿之日止)；二、被告孙成现对被告孟凡富在上述第一项付款之责中的借款本金10万元承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，300元、保全费1，020元、公告费560元，合计诉讼费4，880元，由被告孟凡富、方振侠承担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨惠平人民陪审员  柯静英人民陪审员  唐建忠二〇一九年七月二十六日书 记 员  闻 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。