黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初631号 原告：徐剑锋，男，1965年9月16日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。 原告：李世宝，男，1970年10月18日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。 被告：郭俊友，男，1961年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：卢伟，男，1976年11月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。 原告徐剑峰、李世宝与被告郭俊友合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭审理，因案情复杂，于2019年6月26日转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐剑峰及其委托诉讼代理人于全洲、原告李世宝的委托诉讼代理人于全洲，被告郭俊友及其委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼。第二次庭审，原告徐剑峰、李世宝的委托诉讼代理人于全洲，被告郭俊友的委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐剑峰、李世宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金100000元，利息96000元，利息计算期间2011年6月11日至2019年6月10日。8年共96个月，二原告要求被告承担月利息1分的利，计算方式是10万元本金乘以0.01元乘以96个月。本息合计196000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郭俊友于1998年9月23日承包了位于林口县龙爪镇宝林村野猪窝草原120亩，承包期限从1998年9月23日至2048年9月23日。2008年11月26日，被告将该草原转包给了二原告，转包费用6万元，双方签订了《草原转包合同书》，被告当日收到二原告转包费后给出具了收条。2009年5月18日二原告同被告协商欲在该土地上种植杨树，约定由被告整地、植树、预防病虫害等，由原告按各段支付费用，双方签订了《栽种树木承包合同书》，2010年4月22日，原告向被告支付了耙地植树款8万元。由于该土地同地邻发生争议，致使原、被告的以上两个合同无法履行，双方经协商，双方解除了《草原转包合同书》及《栽种树木承包合同书》，被告共收到原告支付的14万元，原告同意被告仅返还10万元。约定被告两个月内给付，到期后不还付银行利息，还款期限届满后，二原告多次向其索要，被告总以无钱为由至今没有偿还。为维护原告的合法权益。故原告起诉至法院。 被告郭俊友辩称，首先，因二原告违约导致合同无法履行。被告郭俊友与二原告于2008年11月26日签订了《草原承包合同》，后双方约定了每亩4000元进行开垦，共16垧荒地64000元，5垧熟地，负责栽树，一棵2元——共计10万棵，17.6万元，推沟渠1万元，并未给付，人工费用23760元，事后，二原告与被告协商将开垦的耕地返还给被告，约定了价格10万元，但是至今年为止，耕地还在二原告手中耕种，事实占有，并耕种8年之久，并构成违约责任，二原告违约在先，根据《合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此导致合同无法履行。其次，被告与二原告《草原承包合同》转让后，由被告开垦龙爪镇宝林村野猪窝16垧土地，及柳树镇二道沟20垧地前沟荒地，当时约定也是8万元的开垦费用，至今也分文未给付，根据《合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。综上所述，双方签订人工费、劳务费、开垦土地费用、栽树苗费用、至今分文未给，该合同无法履行的责任应当在二原告，二原告违约，导致合同无法履行，应承担合同履行不能的不利后果，故请求依法驳回二原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二原告所举有争议的证据，本院认定如下： 证据一，草原承包合同书一份。意在证明被告于1998年9月23日依法承包了龙爪镇宝林村委会草原面积120亩，承包期限50年，1998年9月23日至2048年9月23日，地点野猪窝，并有权向外转包。 经质证，被告对形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为合同第三条乙方权利与义务规定了不能改变草原使用用途，原告方转让后将该土地种植树木，因此应由原告方承担不利后果。 本院认为，由于被告对该证据形式要件无异议，故本院对该证据予以采信。 证据二，草原转包合同书、收条各一份。意在证明被告于2008年11月26日将前述承包的草原转包给了二原告，被告当日收取了二原告交付的草原转包费60000元的事实。 经质证，被告对形式要件没有异议，对草原承包合同完整性有异议，合同乙方李士宝与起诉状的李世宝不为同一人，起诉状是世界的世，合同是士兵的士。该合同甲乙双方虽然签字，乙方李士宝未在乙方位置签字，以及村政府并未盖章签字或有其他意思表示同意转包合同的意思或者书面答复，因此对该合同完整性效力性关联性真实性提出异议。对欠条也提出异议，草原转包合同发生的承包费用因主合同无效，从合同也无效。 本院认为，由于被告对该组证据的形式要件均无异议，虽然对合同完整性有异议，但未提供相关证据予以反驳，并且庭审中，被告自认收到了6万元的事实，故本院对原、被告双方签订草原转包合同及被告收到6万元承包费的事实予以确认。 证据三，栽种树木承包合同书及收据各一份。意在证明二原告从被告处转包而来的土地经原被告双方协商准备栽种杨树，约定由被告整地栽树原告分阶段支付费用，二原告于2010年4月22日向被告预先支付整地、植树款80000元的事实。在合同书中有原告李世宝的签字来佐证第二份合同是原告李世宝确认认可的。 经质证，被告对该组证据有异议。认为，因为2009年该土地已经被徐恩波与徐家秋和土地局草原局一起将土地分割，分了十亩地出去，将土地分割后2010年的时候二原告不可能给被告钱。树苗就10几万元，被告不可能就要8万元。这个派出所有记录，可以查到。 本院认为，虽然被告有异议，但未提供相关证据予以反驳，结合庭审中被告自认给原告整地种植树苗的事实，及经本院释明，被告并未否认收据上的签名“郭俊友”不是其本人所签，故本院对被告郭俊友收到原告预付的承包植树和耙地款共计80000元的事实予以确认。 证据四，欠条一份。意在证明原、被告于2011年4月10日通过协商解除草原转包合同及栽种树木合同，原告同意被告收到的14万元仅返还10万元，约定还款期限为2个月，到期后不还支付银行利息。 经质证，被告对形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为：这个欠条的内容明显是两组字迹，两种颜色的笔迹，解除合同内容应为后添加的，中间人的字体和颜色也是后添加的内容，被告方申请鉴定该证据的真实性。 本院认为，由于被告对形式要件无异议，虽然对证明问题有异议，要求申请鉴定，但其在本院指定的期限内未申请司法鉴定，视为其不申请司法鉴定，且被告郭俊友对其是本人签字的事实予以确认，故本院对该证据予以采信。 证据五，证人刘某某出庭证言，证明内容：我知道徐剑锋和郭俊友有合同和栽树，详细的内容不清楚，细节也不知道。证人和原告是朋友，认识二十多年了，合同内容不清楚。被告给原告开地种植树木知道，具体情况不了解。2011年到现在去过两三次。2011年夏天，我们去宝林村，找一个叫老郭的。说要十几万，具体钱数不知道。2011年之后要过，2012年2013年2014年都去过，连续去了七八年。被告的家在宝林村下道直走，快到火道口，我和徐剑锋每年开大客车去。进过两次老郭家，进屋里听过一次说欠钱，过段时间还，被告家大门有点发红，几个房间不知，还有王某某。听到原被告谈话内容三四次，内容就是要钱，在大道上，屋里，其他的就记不住了。最近的三人同行也就一两次，具体不记得了，有时候喝的有点多就去了，要账的事是真的。 经质证，原告无异议。 被告有异议，认为：该证人回答问题前后矛盾，明显提供虚假证言，所说每年都去要账，是不可能发生的。证人说过没有下车，也不可能清楚原被的谈话内容，根据被告所住房屋屋内摆设，证人回答不清楚，也说不出具体位置，明显提供虚假证言，希望法庭不予采信。 本院认为，虽然被告有异议，但未提供相关证据予以反驳，故本院对该证人证言予以采信。 证据六，证人王某某出庭证言，证明内容：证明徐剑锋和郭俊友的合同纠纷，他俩好像因为草原合同解除的事情，好像是十几万。我和徐剑锋到被告家里，大约是2012年还是2011年，年初去过。以后也去过，我基本上每次都去，我有时候进屋有时候不进。我哪年都去过，就是要钱，好像是解除合同钱。除了我和徐剑锋，还和刘某某去过，就知道他叫郭老五，住在宝林村，挨着村长家。去过被告家，小房不高，东西屋。我们三人一起去过有个六七次。听到过徐剑锋和郭俊友谈话，就是要钱，郭老五说现在没钱，缓一缓。 经质证，原告无异议。 被告有异议，认为，证人每年都去要钱不可能发生，八年期间每年都去的真实性有异议，并且证人所说房屋前面的园子与实际情况是宝林村政府的真实情况不符，因此证人证言为虚假证言。 本院认为，虽然被告有异议，但未提供相关证据予以反驳，故本院对该证人证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭俊友于1998年9月23日承包了位于林口县龙爪镇宝林村野猪窝草原120亩，《草原承包合同书》编号：980007号。承包期限从1998年9月23日至2048年9月23日，承包期共50年。2008年11月26日，被告郭俊友与二原告徐剑峰、李世宝签订了《草原转包合同书》，。当日，被告给原告出具收条一份，内容如下：收条，人民币陆万元整，￥60000元，上款系宝林野猪窝草原转包费。合同编号980007。收款人：郭俊友。2008年12月26日。2009年5月18日，二原告徐剑峰、李世宝与被告郭俊友签订了《栽种树木承包合同书》（内容详见合同），2010年4月22日，被告郭俊友给原告出具了收条一份，收条内容如下：收条，收到人民币捌万元正，￥80000元，上款系承包植树加耙地款。收款人：郭俊友，2010年4月22日。2011年4月10日，原、被告经协商解除了《草原转包合同书》和《栽种树木承包合同书》，经双方结算，被告郭俊友给原告出具了欠条一份，内容如下：欠条，人民币壹拾万元整，￥100000元.上款系双方解除草原合同退还承包费等款。期限贰个月，到期后还款抽手续，到期后不还付银行利息。时间：2011年4月10日。欠款人：郭俊友，中间人：刘长泰。被告郭俊友对给原告出具十万元的欠条的事实予以承认。现原告起诉，要求被告给付欠款本金100000元，利息96000元，本息合计196000元。以上为本案基本事实。 本院认为，二原告与被告之间存在《草原转包合同》与《栽种树木承包合同》两个法律关系，因履行不能的原因二原告与被告经协商解除了以上两个合同，双方最后以被告给二原告出具一张十万元的欠条为清算结果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，对双方具有法律约束力，不受双方之前的债权债务法律关系性质的影响。故原告依据欠条起诉被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。原被告双方之间在欠条上约定，“期限贰个月，到期后还款抽手续，到期后不还付银行利息”根据该约定，对二原告主张的利息本院按照人民银行同期贷款利率予以保护，从2011年6月11日至2019年6月10日，本院保护利息52898。关于被告辩称原告已过诉讼时效的答辩意见，因二原告提供证人证言，被告虽予以否认，但未提出证据予以证明，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭俊友偿还原告徐剑锋、李世宝欠款100000元，利息52898元，本息共计152898元，此款于本判决生效后10日内给付。 二、驳回原告徐剑锋、李世宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4220元由被告郭俊友负担3399元，由原告徐剑锋、李世宝负担821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  陈贵发 人民陪审员  李 鸿 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  邢皓翔