吉林省农安县人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0122行初5号原告朱洪艳，女，1959年9月13日生，汉族，现住农安县。委托代理人崔占军，男，1959年8月29日生，汉族，系原告丈夫，现住农安县。被告农安县住房和城乡建设局，住所地农安县农安镇宝安路。法定代表人朱宴街，局长。委托代理人王建纪，农安县房屋征收经办中心主任。原告朱洪艳诉被告农安县住房和城乡建设局确认土地行政强制违法、行政赔偿一案，于2019年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年2月18日向被告农安县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日、7月11日二次公开开庭审理了本案。原告朱洪艳及委托代理人崔占军、被告农安县住房和城乡建设局机关负责人宫剑峰、委托代理人王建纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是南关村村民，在南关村有承包地，1985年3月，原告用自己承包的温室与同村村民崔占臣承包的大田进行了调换，原告实际耕种争议地块的1000平方米该土地。2016年4月26日、6月29日，农安县政府违反土地法规定组织城建局、农安镇政府、南关村等单位200多人，对原告承包的土地强制执行，并将原告种的青苗铲平，强行施工到11月中旬。原告以农安县人民政府为被告向长春市中级人民法院起诉，市中院和省高院、最高法院在下发给原告的行政裁定书中认定农安县市政工程管理所组织实施了强制执行行为，因农安县市政工程管理所不是具有独立承担法律责任的的行政机关，原告对这两次执行行为不服起诉应该以农安县住房和城乡建设局为被告。原告才以农安县住房和城乡建设局为被告提起的本次诉讼。要求法院确认被告两次强制执行行为违法，退还原告的承包田。原告朱洪艳向本院提交了以下证据：1、2016年4月26日照片。证明原告的承包地在2016年4月26日被铲平了。2、2016年6月29日照片4张。证明原告承包的土地2016年6月29日又一次被铲平了,当时地上有玉米苗50公分左右高。3、2016年4月26日照片4张。证明原告及崔占军在2016年4月26日强制执行过程中被打伤。4、关于农安县二道河综合治理及配套实施建设项目的情况说明。证明：农安县人民政府办公室认为，农安县国土资源局对农安县二道河中新河湿地公园绿化、清淤用地作出预审，在修中没有改变农用地地类，无需办理农用地转用及土地征收手续。5、农安县发改委农发改审批字（2013）113号文件。证明占南关村130公顷土地，其中农用地93.39公顷。6、吉林省林业厅吉林湿（2015）558号文件。证明：占地修建的是农安中新河湿地公园。7、农安县住房和城乡建设局2017001号撤销行政许可决定书。证明：农安县市政工程管理所违法施工。8、吉林省高级人民法院（2017）吉行终261号行政裁定书。证明：农安县市政工程管理所承认是他实施的强制执行行为，法院认为应当由其组建单位城建局作被告。9、最高院（2018）最高法行申7625号行政裁定。证明朱洪艳当时起诉是要求确认农安县人民政府的两次强拆行为违法，农安县住建局在此案中出具证明，证明是农安县市政工程管理所实施的强制拆除行为。10、换地协议。证明原告朱洪艳在1985年土地承包后就与崔占臣调换了承包地。11、朱洪艳的承包合同。证明朱洪艳承包的是温室。12、原告证人王某、李某和证实：2016年4月26日，住建局组织城管、规划部门、特警等人对原告承包的土地实施了强制执行行为，将承包土地推平，2016年6月29日，住建局局长和农安镇的镇长又一次带人将已经长到50公分左右的玉米苗铲平。13、原告证人秦某、周某证实：崔占军和崔占臣是亲兄弟，分地之后，崔占臣用承包的1亩大地换崔占军妻子朱洪艳的半个温室。被告农安县住房和城乡建设局辩称，农安县住房和城乡建设局只是国有土地上房屋征收的征收部门，不具备集体土地征收及补偿的主体资格。市政工程管理所是住建局下属单位，是耕地征收后的建设单位，而非征收主体，也不具备组织各相关部门强制执行的职能。原告朱洪艳与崔占臣的换地协议不是有效协议，原告在执行地块没有承包田，不具起诉的主体资格。被告没有实施强制执行行为，不是适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告农安县住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：证据1、2019年4月24日，农安县自然资源局出具的“关于南关村李某和等六户征地情况”。证据2、吉林省国土资源厅关于农安县人民政府2016年第8批次农用地转用和土地征收的批复、吉林省国土资源厅关于农安县人民政府2015年第10批次农用地转用和土地征收的批复。证据3、农安县农安镇南关村民委员会出具的“关于申请人占地面积情况”。证据4、崔占臣等6户被占地平面图。证据1-4证明：征收原告等南关村村民土地经省政府批准。在征收范围内崔占臣承包土地5640平方米，2015年第10批次征收726平方米、2016年第8批次征收1125平方米，用于二道河综合治理项目道路硬化，未征收的3789平方米中的594平方米用于绿化，剩余3195平方米本人自行耕种。朱洪艳承包土地不在征收范围内，现在地上物仍然存在。经庭审质证，原告对被告证据1的证明效力提出异议称，原告在1985年用自己承包的半个温室换取了崔占臣承包的1000平方米承包地，换地取得的1000平方米土地在强制执行范围内，土地被强制执行了。并同时提供反证证据“换地协议”和承包合同。被告辩称，对承包合同无异议，换地协议不是有效协议，不能证明换地合法。对被告证据2-4无异议。本院对上述证据认证如下：原告对被告提供证据1-4真实性无异议，原告反证证据中的换地协议是双方亲自签署，符合农村土地承包法中对以互换方式流转承包地的规定，被告的异议不能成立。被告证据1证明的是土地承包初始情况，与原告后期与崔占臣的互换土地不冲突，对被告证据1-4予以确认，对原告反证证据换地协议和承包合同予以确认。被告对原告提供证据提出异议称，对原告证据本身无异议，对证明效力有异议，原告提供的证据均不能证明原告和崔占臣之间的换地行为是有效行为，原告在征收地块没有承包土地，原告起诉主体不适格。对证人证词无异议。本院对上述证据认证如下：被告对原告提供证据1-11真实性无异议，认为原告证据不能证明农安县市政工程管理所是强制执行行为的实施主体的质证意见，在原告朱洪艳起诉农安县人民政府要求确认强制执行违法的案件中，市法院、省法院、最高院的裁定认定农安县市政工程管理所是强制执行的实施单位，现有异议不能对抗生效的法院判决认定的事实。对被告的上述异议本院不予支持。对被告认为原告提供的换地协议不是有效协议，原告不具主体资格的质证意见，因换地行为已经实际履行，是属于互换方式流转承包地，符合农村土地承包法规定，且被告已将崔占臣换给朱洪艳的1000平方米土地上种植的树木的补偿款给付朱洪艳，崔占臣对换地一事也没有异议，对换地行为的真实性应予以确认。对原告提供证据1-13予以确认。被告对证人证言无异议，对证人证言予以确认。经审理查明，农安县人民政府2015年第10批次农用地转用和土地征收于2016年7月12日、2016年第8批次农用地转用和土地征收于2016年12月15日经吉林省人民政府批准。朱洪艳、崔占臣都是农安县农安镇南关村9组村民，崔占臣在农安镇南关村承包土地5640平方米，朱洪艳在南关村承包温室0.23公顷。1985年3月崔占臣用二道河子南靠西侧部分承包田与朱洪艳承包的温室互换。互换后，朱洪艳实际耕种崔占臣承包土地1000平方米，崔占臣耕种朱洪艳承包的半个温室。崔占臣承包土地位置在农安县二道河综合治理建设项目范围内，其中2015年第10批次征收726平方米、2016年第8批次征收1125平方米，用于二道河综合治理项目道路硬化，崔占臣与朱洪艳互换的土地不在征收面积内。其余3789平方米未征收，其中594平方米被占用用于项目绿化，这594平方米土地中包含朱洪艳互换取得的500平方米土地，承包人继续耕种的3195平方米中，现朱洪艳正常耕种面积为500平方米。2016年4月26日、6月29日，被告下属单位农安县市政工程管理所组织人员对朱洪艳的上述土地采取了强制执行行为，6月29日将地上青苗铲平。本院认为，一、关于原、被告是否适格的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十八条的规定，承包方依法享有土地承包经营权流转的权利，采取互换方式流转的，在当事人要求登记时，才需要到县级以上地方人民政府申请登记，未经登记，不得对抗善意第三人，没有未经登记互换土地无效的规定。被告也没有提供任何有权部门对换地协议的无效认定。故被告提出换地无效的主张因没有提供相应的证据依据，本院不予支持。原告朱洪艳与本案有利害关系，具有原告主体资格。长春市中级人民法院（2017）吉01行初40号行政裁定、省高院（2017）吉行终261号行政裁定、最高院（2018）最高法行审7625号行政裁定均认定农安县住房和城乡建设局是强制执行行为的被诉主体，原告据此将农安县住房和城乡建设局列为被告提起诉讼符合法律规定,农安县住房和城乡建设局是本案适格被告。二、1、关于原告通过流转方式取得承包经营权的1000平方米土地中500平方米被占用用于农安县二道河综合治理建设项目绿化，强制执行时将地上青苗予以清除。被告没有向法庭提供占用土地符合法定程序的证据依据，应认定占用土地违法。但二道河综合治理建设项目涉及到环保等公共利益事业，如果强制退回，势必给公共利益造成重大损害，故对原告要求退还的诉讼请求不予支持，但被告应对给原告造成的损失给予依法赔偿。2、关于原告继续耕种的500平方米土地，原告现仍然自行耕种，要求被告退还该部分土地没有事实根据，本院不能支持。但被告在强制执行时对该部分土地的地上青苗也给予了清除，没有法律依据，应确认违法。因此给原告造成的损失也应一并赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项即：“行政行为有下列情形之一，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；”第七十六条即“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”的规定，判决如下：一、确认被告农安县住房和城乡建设局占用原告取得经营权的500平方米土地的行为违法。被告在本判决生效后两个月内对上述占地行为给原告造成的损失作出赔偿决定。二、确认被告农安县住房和城乡建设局对原告承包土地中剩余的500平方米土地的强制执行行为违法。限被告农安县住房和城乡建设局于判决生效后两个月内对上述执行行为给原告造成的损失作出赔偿决定。案件受理费50.00元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  翟丽侠陪审员  赵 东陪审员  王中兴二〇一九年七月二十五日书记员  马唯啦