wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初376号     原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场步行街**。   负责人：朱殿军，该支行行长。   委托诉讼代理人：王越涛，该行职员。   被告：王大霞，女，1971年5月26日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：崔晓林（系王大霞丈夫），男，1966年11月1日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：赵彬生，男，1970年10月23日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：刘金慧，女，1970年5月10日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：严新林，男，1965年2月13日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：马尚兰，女，1972年3月27日出生，住新疆玛纳斯县。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行（以下简称国民村镇银行新湖支行）与被告王大霞、崔晓林、赵彬生、刘金慧、严新林、马尚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行新湖支行的委托诉讼代理人王越涛、被告王大霞、赵彬生、刘金慧、严新林、马尚兰到庭参加诉讼，被告崔晓林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告国民村镇银行新湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王大霞、崔晓林偿还原告借款本金29000元，支付逾期利息18468元（利息计算至2019年5月20日），2019年5月21日至借款实际归还之日的利息比照双方约定计算；2.请求法院依法判决被告赵彬生、刘金慧、严新林、马尚兰承担上述债务连带清偿的保证责任；3.本案的诉讼费、邮寄费和其他费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求被告王大霞、崔晓林偿还借款本金15000元、利息18823元（利息计算至2019年6月18日），2019年6月19日至借款实际归还之日的利息比照双方约定计算。事实和理由：2016年5月19日，被告王大霞与原告签订《个人借款合同》，约定王大霞借款50000元，借款期限自2016年5月19日至2017年5月18日，借款利率为月息9.7875‰，还款方式为按年付息，本金借款期满时一次性归还。同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告赵彬生、刘金慧、严新林、马尚兰与原告签订《保证合同》，承诺自愿作为连带共同债务人，对被告王大霞的债务承担连带共同还款责任。被告崔晓林与被告王大霞于2013年2月20日登记结婚，该笔借款系二人婚姻关系存续期间发生的共同债务。该笔借款到期后，被告王大霞归还借款35000元，尚欠借款15000元及利息未能偿还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告王大霞辩称，对原告所提出的诉讼请求予以认可，钱确实是借了，一定赶今年之前连本带息全部还完。   被告崔晓林经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。   被告赵彬生辩称，自己确实是签了担保合同，愿意承担连带清偿责任，请原告给被告王大霞一定的时间还款。   被告刘金慧辩称，自己确实是签了担保合同，也愿意承担连带清偿责任，请原告给被告王大霞一定的时间还款。   被告严新林辩称，自己确实是签订了担保合同，愿意承担连带清偿责任，但是钱是由王大霞借的，应由王大霞偿还。   被告马尚兰辩称，愿意承担连带清偿责任，但是这个钱是王大霞用的，应由王大霞偿还。   本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告王大霞与原告国民村镇银行新湖支行签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定被告王大霞在原告处借款50000元，贷款期限自2016年5月19日至2017年5月18日，合同期内贷款利率为月息9.7875‰，逾期利率为月息14.68125‰。同日，被告赵彬生、刘金慧、严新林、马尚兰与原告签订《担保合同》，承诺对被告王大霞在原告处的借款承担连带共同还款责任。2016年5月19日，原告将借款50000元转入被告王大霞帐号为X的银行卡中。2017年5月18日该笔借款履行期届满后，被告王大霞未能偿还该笔借款、支付借款期间利息及逾期利息。2019年1月29日、4月25日、5月20日、6月18日，被告王大霞共计偿还借款35000元，尚欠借款本金15000元、借款期间及逾期期间的利息未还。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告国民村镇银行新湖支行与被告王大霞、赵彬生、刘金慧、严新林、马尚兰签订的《个人借款合同》、《担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告王大霞履行了发放借款的义务，被告王大霞亦应按照合同约定按期还款，故对原告要求被告王大霞偿还借款本金15000元、利息18823元（利息计算至2019年6月18日）的主张，本院依法予以支持。被告赵彬生、刘金慧、严新林、马尚兰自愿签订《担保合同》，故应对该笔借款承担连带清偿责任。被告崔晓林系被告王大霞的丈夫，该笔借款发生在婚姻存续期间，且用于共同生活，故对原告要求被告崔晓林共同偿还借款本金与利息的主张，本院予以支持。被告崔晓林经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为其对诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王大霞、崔晓林于本判决生效后十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行借款本金15000元、支付利息18823元（利息计算截止至2019年6月18日），合计33823元； 2019年6月19日至本判决生效之日期间的利息，按照月息14.68125‰计算；被告赵彬生、刘金慧、严新林、马尚兰对上述贷款承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费986元，减半收取计493元，由被告王大霞、崔晓林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                        审 判员   解 红 玲         二〇一九年七月八日         书 记员   唐  燕        1
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执861号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。被执行人：龙云清，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人龙云清不当得利纠纷一案，现被执行人龙云清已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1782号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4293号上诉人（原审原告）十八腔影业有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇。法定代表人刘生，董事。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人朱玥，国家知识产权局审查员。上诉人十八腔影业有限公司（简称十八腔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2019）京73行初1304号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案第26968944号“演员俱乐部ActorsClub”商标（简称诉争商标）的显著识别汉字“演员俱乐部”与显著识别英文“ActorsClub”系对应译文，诉争商标指定使用在“演出”等服务上，仅直接表示了服务的内容、服务对象等特点，不得作为商标注册。十八腔公司未提交证据证明诉争商标经过使用获得了显著性，诉争商标在复审服务上的注册申请应当予以驳回。北京知识产权法院依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回十八腔影业有限公司的诉讼请求。十八腔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：上诉人申请注册的商标是汉字+英文结构，汉字为“演员俱乐部”，英文为“ActorsClub”，组合在一起使用具有显著性，不能表明商品内容、服务特点等，不会使公众产生混淆。上诉人实际提供的服务系视频、综艺节目制作，诉争商标使用在其上与第45类服务是完全没有关联的。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.申请人：十八腔影业有限公司。2.申请号：26968944。3.申请日期：2017年10月19日。4.标志：5.指定使用服务：第41类“教育，培训，组织教育或娱乐竞赛，安排和组织培训班，流动图书馆，期刊出版，演出，广播和电视节目制作，综艺表演，电视文娱节目，俱乐部服务（娱乐或教育），动物训练，为艺术家提供模特服务”。二、被诉决定：商评字[2018]第0000234083号《关于第26968944号“演员俱乐部ActorsClub”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2018年12月13日。被诉决定主要内容:诉争商标构成商标法第十一条第一款第二项所指的情形为，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第十一条第一款第二项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册”。商标法第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案诉争商标指定使用在“演出”等服务上，仅直接表示了服务内容、服务对象等特点，诉争商标整体不具有商标应有的显著特征，不能起到区分商品来源的作用，属于商标法第十一条第一款第二项规定的情形，不得作为商标注册。在案证据不能证明诉争商标经过使用获得了显著性，故属于不应予以核准注册的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。十八腔公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由十八腔影业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初6463号 原告：高西峰，女，1971年1月29日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张建利，男，1969年10月27日出生，汉族，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告丈夫。委托代理人：高峰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：张民生，男，1969年10月28日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安秦磊建材有限公司，住所地：西安市长安区（西雷家坡老砖厂内）,统一社会信用代码：91610116091652257Y。法定代表人：张攀飞。原告高西峰诉称,2015年,其给被告张民生供应石灰,经核算后共欠货款100680元,张民生出具欠条。后原告多次催要未果，2019年3月10日，原告持据向张民生索款，其将欠条上错写的原告姓名更正为高西峰。原告现诉至法院，要求依法判令二被告共同给付原告货款100680元，并按照年息6%自逾期之日（2016年3月1日）计算利息至被告实际付清之日。被告张民生辩称，其于2015年欠原告100680元货款属实，其给原告出具欠条至今原告从未催要还款，现法律时效已过，不同意给原告偿还欠款及利息。欠条上的“高西峰”系出具欠条当日被告发现原告姓名有误后更改。被告西安秦磊建材有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告主张的欠款与其司无关。审理中，为证明其主张，原告向本院提交了欠条一份，该欠条上载“暂欠（高希峰）货款壹拾万零陆佰捌拾元整 2015年货款”上有被告张民生签名，日期为2016年1月20日，被告张民生对该欠条的真实性认可，本院依法予以确认。本院认为，原告现诉请二被告支付货款，提交欠条为证。被告张民生对欠款金额表示认可，辩称系其个人所欠原告货款，与被告西安秦磊建材有限公司无关。结合案情及现有证据，对被告张民生欠付原告高西峰100680元货款的事实依法予以确认。被告张民生辩称欠款已过法律时效不同意还款，于法无据，本院不予采信,其应向原告支付欠款。庭审中，原告认可所诉欠款系被告张民生个人欠款，而非秦磊公司欠款，故对原告要求被告西安秦磊建材有限公司共同还款的诉请本院依法不予支持。关于原告诉请的利息部分，双方系口头交易，就所欠货款未约定利息，原告主张利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后30日内，由被告张民生向原告高西峰支付货款100680元。二、驳回原告高西峰其余诉讼请求。本案受理费2676元，原告高西峰已预交，由被告张民生承担，并与上述判决之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    李亚茹人民陪审员    李高省人民陪审员    徐  立二〇一九年  七  月  五  日书 记 员    王  楠  1
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1449号申请执行人：聊城市亿通特种钢管制造有限公司，住所地：聊城经济技术开发区蒋官屯办事处前屯村。法定代表人：顾玉梅，经理。被执行人：焦殿朋，男，1973年12月6日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。本院于2019年3月15日作出的（2019）鲁1502民初952号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人聊城市亿通特种钢管制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执1449号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉霞二〇一九年七月九日书记员  袁 靖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初5052号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：张银荣，女，汉族，1977年8月29日出生，住河南省唐河县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告张银荣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司的委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，张银荣经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张银荣向阳光财险公司支付理赔款70882.63元及违约金（以70882.63元为计算基数，按照每日万分之五标准计算，自2015年10月31日起算至实际付清之日止）；2.判令张银荣向阳光财险公司支付保费5600元及利息损失（以5600元为基数，自2015年10月31日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费用由张银荣承担。事实和理由：张银荣向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于张银荣向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款。双方约定，张银荣每月应支付保费人民币1120元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张银荣应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。张银荣向信托公司申请贷款，双方签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币7万元，信托公司按约定向张银荣指定账户放款。但后因张银荣未按期还款，阳光财险公司依据以上保险单约定于2015年10月30日向信托公司赔偿人民币70882.63元，且截至理赔日，张银荣尚欠阳光财险公司保险费5600元未付。阳光财险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。阳光财险公司向本院提交如下证据予以证明：身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细。张银荣既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经庭审质证，本院对于阳光财险公司提交的身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审查认定事实如下：2015年4月1日，张银荣向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920150401079960，用于张银荣向信托公司办理个人贷款。双方在保险单约定，张银荣每月应支付保费人民币1120元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张银荣应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以全部款项为基数，从阳光财险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。张银荣向信托公司申请贷款并签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币7万元。后因张银荣未依约偿还贷款，信托公司向阳光财险公司要求理赔，阳光财险公司于2015年10月30日向信托公司赔偿人民币70882.63元，且截至理赔日，张银荣尚欠阳光财险公司保费5600元未付。2018年2月26日，信托公司向阳光财险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，认可2015年10月30日收到P220920150401079960号保险单项下的理赔款70882.63元，信托公司同意接受上述赔偿款，并同意将对张银荣追偿的全部权益转让给阳光财险公司。上述事实，有阳光财险公司向本院提交的身份证复印件、个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张银荣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。张银荣与信托公司之间的《个人信托贷款合同》、张银荣与阳光财险公司之间的保证保险合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。合同签订后，张银荣应按照其与信托公司签订的《个人信托贷款合同》履行还款义务，张银荣未按《个人信托贷款合同》约定期限偿还贷款本息的行为，属于保证保险合同约定的保险事故。保险事故发生后，阳光财险公司依据保证保险合同的约定，向信托公司履行了保险事故的赔付义务，承担了相应的保险责任，故张银荣需向阳光财险公司支付全部赔偿款项和应付而未付保费。现阳光财险公司要求张银荣支付赔偿款70882.63元和尚欠保险费5600元的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光财险公司主张的违约金的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因保险单中明确约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。故关于阳光财险公司主张违约金（以70882.63元为基数，自2015年10月31日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光财险公司主张的保费的利息问题，因张银荣未按期支付保费，故阳光财险公司有权要求其支付占用期间的利息损失，故对阳光财险公司要求张银荣支付利息损失（以5600元为基数，自2015年10月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张银荣于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款70882.63元及违约金（以70882.63元为基数，自2015年10月31日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算）；二、被告张银荣于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司保费5600元及利息损失（以5600元为基数，自2015年10月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由被告张银荣负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告张银荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  范德明二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁睿诗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1848号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦****。 法定代表人：符必香，总经理。 委托诉讼代理人：邓春芝，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王哲源，男，该公司工作人员。 被执行人：刘艳，女，1980年8月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人刘艳国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月14日立案执行。执行依据为：（2018）北国仲字第9813号裁决，立案执行标的额66583.12元。 经本院审查本案执行标的额属于基层人民法院级别管辖范围，可以指定由基层人民法院执行。报经四川省高级人民法院审查后，同意本院将本案指定基层人民法院执行。因被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9813号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  黄 沛 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓晓谍
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民1928号原告江苏航腾智能科技有限公司，统一社会信用代码9132128232375822X2，住所地靖江市城北园区纬一路**。法定代表人秦颖，总经理。被告江苏鑫威电子科技有限公司，统一社会信用代码91321282666373698W，，住所地靖江市经济开发区城北园区纬二路南侧法定代表人朱瑞宏，经理。本院在审理原告江苏航腾智能科技有限公司诉被告江苏鑫威电子科技有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏航腾智能科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取50元、保全费2820元，合计2870元，由原告负担。审 判 长 孔 浜人民陪审员 印 彬人民陪审员 徐大双二〇一九年七月十九日书 记 员 范楚楚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初472号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人林朝斌，男，1956年10月20日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，中共党员，大学文化，来宾市国家税务局退休职工，住柳州市城中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年7月29日被本院取保候审。 立案日期2019年7月29日 开庭日期2019年7月30日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2019]426号起诉书，指控被告人林朝斌犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金，并适用缓刑。 辩护意见被告人林朝斌对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年1月29日22时许，被告人林朝斌酒后驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车，行驶至柳州市鱼峰区东环大道与东环大道东一巷交叉路口时，被公安机关当场查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，林朝斌血液中的乙醇含量为147mg/100ml。经民警电话通知后，2019年5月29日，被告人林朝斌自行到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。 本院意见被告人林朝斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控林朝斌犯危险驾驶罪成立。林朝斌主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于林朝斌有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对林朝斌从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人林朝斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一九年七月三十日 书记员  黄 超
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3862号原告廖安超，男，汉族，1980年5月18日生，小学文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告王斌，男，汉族，1973年5月28日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告廖安超诉被告王斌合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖安超到庭参加诉讼，被告王斌经本院邮寄送达传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖安超诉称，2016年11月，被告王斌找到原告让原告为其拉砂石，双方约定在美姑县顺利砂石公司拉的砂石单价为38元每方，在美姑县候古莫砂石厂所拉砂石为32元每方。原告按被告的要求在美姑县顺利砂石公司共拉了29车砂石，合计499方，其中有25车被告口头承诺每车多加100元运费，运费为：（38元/方×499方）+（25车×100元/车）=21462元；在美姑县候古莫砂石厂共拉了49车砂石，合计870方，运费为：870元/方×32元/方=27840元。两处砂厂运费合计49302元，原告多次向被告索要运费无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告运输费49302元；二、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。被告王斌未作答辩。原告廖安超向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格及身份信息；二、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格及身份信息；三、运输单据原件七十八份，证明原告为被告拉砂石的情况。被告王斌未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第一、二组证据符合证据的三性原则，本院予以采信；第三组证据具有真实性，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信。在审理过程中，本院查明如下法律事实：原告廖安超向本院提交了七十八份运输单据，车号为云Ｃ×××**，驾驶员廖安超，其中有部分单据收货人处、复核人处有王斌的签字，有部分单据复核人处有翁显某的签字。原告与王斌未签订运输合同，也未对运输价格进行结算。原告以被告王斌欠运输费为由，起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告运输费49302元；二、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告未能提交证据证明其与被告之间存在运输合同关系，也未提交证据证明双方对运输费用的结算方式，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告廖安超的诉讼请求。案件受理费1033元，减半收取516.5元，由原告廖安超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐礼义二〇一九年七月二十五日书记员  胡海艳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4731号上诉人（原审被告）：唐光辉，男，汉族，1989年3月2日出生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆顺祥物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222062878396M。法定代表人：周玉涛，总经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人唐光辉因与被上诉人重庆顺祥物流有限公司（以下简称顺祥物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员陈秀良、王丽丹、赵克组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭对本案进行了审理。唐光辉的委托诉讼代理人何丽丽，顺祥物流公司的委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐光辉上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回顺祥物流公司的诉讼请求；2.上诉费由顺祥物流公司承担。事实和理由：2018年10月16日，案涉货车已在广安市民兴金属回收有限责任公司回收报废，该车已拆解灭失。唐光辉也将相关情况告知顺祥物流公司。《委托合同》已无法继续履行，因此唐光辉无需再支付管理费，也不应承担违约金。顺祥物流公司二审辩称：一审法院认定事实、适用法律正确。案涉车辆至今也没有办理报废和注销手续。上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实：顺祥物流公司与唐光辉于2015年8月11日签订《汽车营运服务合同》。合同约定：唐光辉将其自购渝AX号车辆以顺祥物流公司名义登记上户后，委托顺祥物流公司代办为维持车辆营运使用的相关手续和代缴税费。唐光辉每月25日前支付次月委托报酬180元，若迟延支付则从期满三月起收取违约金20000元。双方在合同履行过程中，唐光辉自2018年9月起未按约支付合同约定报酬，该车于2018年9月30日年审到期后未办理年审手续，顺祥物流公司遂向一审法院提出诉讼。一审法院审理中，顺祥物流公司与唐光辉均确认管理费即合同约定委托报酬。一审法院认为，顺祥物流公司与唐光辉签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。唐光辉至今未支付约定的委托报酬，亦未及时对车辆进行年审，其行为构成违约，顺祥物流公司以管理费名义要求唐光辉支付2018年9月至2019年3月期间的费用1260元，一审法院予以支持。关于顺祥物流公司主张的违约金问题。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案唐光辉未按月缴纳管理费，在顺祥物流公司不能证明其实际损失的情况下，唐光辉逾期付款的后果即造成顺祥物流公司资金被占用的损失，故一审法院根据公平原则，将唐光辉欠付顺祥物流公司管理费导致的违约金计算依据，酌情调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。唐光辉提交的微信通话记录，不能证明其通话对象的身份即不能证明已将车辆报废事宜告知顺祥物流公司；机动车查验记录表亦不能客观真实地证明车辆已经报废解体的事实，一审法院不予采信。同时，唐光辉要求解除合同的请求可另案诉讼。一审法院对顺祥物流公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：1.唐光辉于原审本判决发生法律效力之日起十日内给付顺祥物流公司管理费1260元；2.唐光辉于原审判决发生法律效力之日起十日内支付顺祥物流公司以1260元为基数，自本判决发生法律效力之日起至款项付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金；3.驳回顺祥物流公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由唐光辉负担。二审中，唐光辉向本院提交如下证据：1.广安市民心金属回收有限责任公司出具的证明一份；2.广安市民心金属回收有限责任公司工商档案基本信息查询单；3.机动车查验记录表原件一份；4.微信聊天记录照片7张和通话录音一份。拟证明，唐光辉在2018年8月30日和顺祥物流公司工作人员联系车辆出售或者报废事宜。2018年10月16日，唐光辉将车辆交广安市民心金属回收有限责任公司解体报废。因提供车辆手续不完全，车辆未下户。同年10月22日，唐光辉和顺祥物流公司工作人员联系，将车辆报废手续拿回公司盖章完善，但未得到肯定回复。经质证，顺祥物流公司对上述证据的三性均不予认可。本院认为，唐光辉提交的证据除微信聊天记录外均系原件，能够相互印证车辆报废情况，因此，对证据1-3，本院予以采信。对证据4，唐光辉虽然没有提供微信载体进行核对，但该证据与唐光辉在一审提交的微信聊天记录属同一来源，顺祥物流公司对一审中微信聊天记录真实性未持异议。加之，微信聊天记录与唐光辉的陈述一致，能够与唐光辉提交的其他证据共同证明唐光辉与顺祥物流公司沟通过车辆处置问题的事实达到高度盖然性。因此，本院对证据4予以采信。本院二审新查明，2018年8月30日，唐光辉和顺祥物流公司工作人员联系车辆出售或者报废事宜。2018年10月16日，唐光辉将车辆交广安市民心金属回收有限责任公司解体报废。因提供车辆手续不完全，车辆未下户。同年10月22日，唐光辉和顺祥物流公司工作人员联系，将车辆报废手续拿回公司盖章完善，未得到肯定回复。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，顺祥物流公司与唐光辉签订的《汽车营运服务合同》意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。根据新查明的案件事实，唐光辉于2018年8月与顺祥物流公司沟通车辆处置问题。随后，案涉车辆被解体报废，无法正常营运。其间，顺祥物流公司未办理《汽车营运服务合同》约定的委托事物或提供管理服务。顺祥物流公司要求唐光辉支付2018年9月至2019年3月期间的管理费，本院不予支持。唐光辉在履行合同义务时，未出现违约行为，顺祥物流公司要求唐光辉承担逾期缴纳管理费的违约责任，本院不予支持。综上所述，唐光辉的上诉理由成立。因二审出现新证据，一审法院认定事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初3554号民事判决；二、驳回重庆顺祥物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆顺祥物流有限公司承担。二审案件受理费50元，由重庆顺祥物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年七月三十日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终85号 上诉人（原审被告）：李绍达，男，1981年11月6日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓勇，男，1980年9月22日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）：翟文丹，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告邓勇诉原审被告李绍达民间借贷纠纷一案，李绍达在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初4275号民事裁定书，裁定驳回李绍达对本案管辖权提出的异议。李绍达不服，向本院提出上诉。 李绍达上诉称，因上诉人从2014年开始长期居住在贵阳，被上诉人实际居住地也在贵阳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，应当将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理更有利于双方当事人诉讼。请二审法院撤销原裁定并将本案依法移送至贵阳市南明区人民法院审理。 被上诉人邓勇在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，被上诉人作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地。上诉人称其从2014年开始长期居住在贵阳，被上诉人实际居住地也在贵阳，但其并没有提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”之规定，本案无论是被告住所地还是合同履行地均位于原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 李华业 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年七月二十三日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5666号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：斯芹吐，男，1983年6月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告斯芹吐、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币30,162.25元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2997号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《一个人走》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《一个人走》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《一个人走》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初119号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，1991年9月1日出生，高中文化，甘肃省定西市安定区人，住定西市安定区，农民，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月22日被定西市安定区公安局取保候审，2019年7月3日被本院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员陈斌兴出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。定西市安定区人民检察院指控，2018年9月1日23时许，被告人赵某酒后驾驶甘Ｊ×××**号“东风”牌小型普通客车，沿定西市安定区永定路由东向西行驶至“宏通苑”小区门口时，与相向行驶的龚海峰驾驶的“御捷”牌无号牌电动车相撞，造成一起交通事故。定西市安定区交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵某承担事故的全部责任。经依法提取赵某的血样，并经甘肃三维司法鉴定所鉴定，赵某血液中检出乙醇，含量为171.513mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，赵某主动到案，如实供述了醉酒驾驶的事实。公诉机关认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车造成一起交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人赵某在开庭审理中无异议，且有立案材料，证人证言，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，户籍证明，协议书，谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。赵某醉酒驾驶机动车在道路上行驶造成一起交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚。赵某自动到案并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，其行为属自首，应当从轻处罚。公诉机关指控赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  田发淘二〇一九年七月八日书记员  党文江
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执2442号申请执行人：罗红霞。被执行人：唐德宏。被执行人：黄燕（曾用名王瑞连）。申请执行人罗红霞与被执行人唐德宏、黄燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初2710号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人唐德宏、黄燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院于2019年7月9日向被执行人唐德宏、黄燕发出执行通知书，责令被执行人唐德宏、黄燕支付案款239255元及利息，但被执行人唐德宏、黄燕未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐德宏、黄燕银行存款239255元（申请执行费、利息及迟延履行金均未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年七月十六日书记员  焦 浩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1494号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。统一社会信用代码：911100007178536250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭益飞，该公司员工。委托诉讼代理人：梁志林，该公司员工。被告：纪熔昌，男，1977年9月27日出生，汉族，住广东省雷州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告纪熔昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭益飞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告归还截至2017年3月30日的借款本金72233.25元、利息3166.37元，及上述款项的罚息（自2017年3月31日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）。2．被告向原告支付截至2017年3月30日的罚息1656.52元及催收工本费1700元；以上两项暂合计78756.14元。3．原告对被告所有的粤Ｙ×××**号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4．诉讼费用由被告承担。纪熔昌没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。原告提供的证据除购车发票外均为原件，与事实相关联，证据之间相互印证，证据链已经闭合，被告未提出抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信并确认如下事实：2015年9月3日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称贷款合同），主要内容如下：1．原告向被告提供贷款147400元用于购买价值294800元的粤Ｙ×××**号小型普通客车一辆（车辆型号GTM6490HNW，车架号LVGEN56A2FG028173，发动机号W105973），并于2015年9月16日向经销商佛山三水中元汽车销售服务有限公司支付了147400元。2．贷款期限为24个月，从2015年10月开始，每月16日还款，每期还款7024.29元（等额本息）。利率为每月11.03333‰（即年利率13.239996%），逾期年利率（罚息）是上浮50%即19.859994%。3．未按时足额还本付息即构成违约。4．如逾期时间在一个月以内（含一个月），被告应向原告支付催收工本费100元，超过一个月的，则应支付催收工本费300元。被告支付完2016年10月16日的本息后就再未支付过任何款项。5．截至2017年3月30日，被告所欠借款本金72233.25元、利息3166.37元、罚息1656.52元及催收工本费1700元，共计78756.14元。6．被告以其购买的粤Ｙ×××**号小型普通客车作为担保物，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、催收工本费等。2015年9月16日，双方在佛山市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人即为原告。本院认为：原告与被告签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告应当依约向原告偿本付息，但其从2016年10月16日后至今未支付过任何款项，已经构成违约，原告诉请被告偿付截至2017年3月30日的借款本金72233.25元、利息3166.37元、罚息1656.52元及催收工本费1700元，共计78756.14元，合法有理，本院予以支持。对于从2017年3月31日起的罚息，原告主张将利息3166.37元也计入本金，但罚息本身已经包含了对原告损失的补偿及对被告的惩罚，在已经支持罚息的前提下再将利息纳入本金计算则超越了对原告损失的补偿和加重了对被告的惩罚，显失公平，故本院认为对该部分的罚息计算应当以72233.25元为本金，以年利率13.239996%的标准计至实际清偿日止，对原告主张过高的部分不予支持。对于优先受偿权的问题。原、被告双方在贷款合同中约定将涉案车辆作为抵押财产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条，抵押合同自登记之日起生效的规定，原告在抵押担保的范围内依法对抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故本院对原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。纪熔昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对原告主张合法有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪熔昌应于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本金72233.25元、利息3166.37元、罚息1656.52元及催收工本费1700元，共计78756.14元（计至2017年3月30日）；二、被告纪熔昌应于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付以72233.25元为本金，自2017年3月31日起按年利率13.239996%的标准计算至实际清偿日止的罚息；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对粤Ｙ×××**号小型普通客车（车辆型号GTM6490HNW，车架号LVGEN56A2FG028173，发动机号W105973）的折价或者拍卖、变卖所得价款，在本判决第一、二项判决款项范围内享有优先受偿权。四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告纪熔昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 敏人民陪审员  冼瑞梅人民陪审员  周思华二〇一九年七月十日法官助理赵书记员杨敏贞
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1091号申请人：姜宏达，男，1965年4月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：那小平，男，1967年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人姜宏达与被申请人那小平民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人那小平的银行存款157000元或查封其同等价值的其他财产。申请人姜宏达及其妻周立英自愿以其所有的坐落于溧阳市的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人那小平的银行存款157000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人姜宏达及其妻周立英所有的坐落于溧阳市的不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年七月三十一日书记员  王 辉
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执145号 申请执行人：富源县坤安矿山设备有限公司，统一社会信用代码：91530325557790433H，住所：富源县中安街道胜境街**。 法定代表人：谢玉坤，公司经理。 委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：富源县乾宏商贸有限责任公司，统一社会信用代码：915303257380886789，住，住所：富源县中安街道金城路/div> 法定代表人：杨滔，公司经理。 本院在执行申请人富源县坤安矿山设备有限公司申请执行被执行人富源县乾宏商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，未发现可供执行的财产，现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  耿通飞 审判员  李云峰 审判员  刘宗明 二〇一九年七月二十二日 书记员  肖大能
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2405号 关于调解速裁庭申请执行曾良富、宜宾临港永兴运输有限公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初859号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2322号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：糜均桃，女，1963年2月10日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告糜均桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费203.9元，减半收取计101.95元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民特40号 申请人：芜湖市双阳服装有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇服装工业园**。 法定代表人：徐谋云。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 被申请人：董德泉，男，汉族，户籍地安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：汪金木，安徽省繁昌县荻港镇法律服务中心法律工作者。 申请人芜湖市双阳服装有限公司与被申请人董德泉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 芜湖市双阳服装有限公司向本院申请：董德泉以家庭生活困难为由，主动放弃双阳服装有限公司为其缴纳社会保险，且双阳服装有限公司已向董德泉给付了保险补助，故双阳服装有限公司不应当再支付董德泉病假工资和医药费，安徽省繁昌县劳动人事争议仲裁委员会（2019）繁劳人仲裁字第34-1号仲裁裁决适用法律错误，应当予以撤销。由董德泉负担本案诉讼费。 董德泉辩称，仲裁裁决书适用法律准确，程序合法。 经审查查明，2019年4月30日，安徽省繁昌县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）繁劳人仲裁字第34-1号仲裁裁决：一、芜湖市双阳服装有限公司支付董德泉病假工资4096元；二、芜湖市双阳服装有限公司支付董德泉应休未休年休假工资1652元；三、芜湖市双阳服装有限公司支付董德泉医药费13089元；四、其他裁决部分见（2019）繁劳人仲裁字第34-2号。 本院认为，因芜湖市双阳服装有限公司未提交证据证实本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的依法撤销情形，故本院对芜湖市双阳服装有限公司撤销仲裁的申请不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回芜湖市双阳服装有限公司撤销安徽省繁昌县劳动人事争议仲裁委员会（2019）繁劳人仲裁字第34-1号仲裁裁决申请。 申请费400元，由芜湖市双阳服装有限公司负担。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年七月十一日                                                                                                                       法官助理张赵慧                                                                                                                       书 记 员  李璇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执259号申请执行人：柏泽飞被执行人：李国杰申请执行人柏泽飞与被执行人李国杰民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年3月16日作出的（2018）辽1382民初554号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付13145元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年七月十八日书记员  温志高
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1917号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人沈小宝，男，1989年12月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初6758号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人沈小宝（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人登记有汽车两辆，车牌号为赣Ｋ×××**(已报废)、赣Ｋ×××**（已被本案查封），但未能实际控制；本院已对被执行人名下银行账户采取冻结措施，此外无其他财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行10372.0元，执行费56.0元，截至2019年7月26日，执行费56.0元已收，未执行10372.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十六日书记员  郭泉水
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2471号原告：任春红，男，1975年1月20日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为代为立案、和解、调解，代收法律文书。被告：鹤壁开元汽车运输服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山路**102。法定代表人：唐道选，该公司经理。原告任春红与被告鹤壁开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任春红委托诉讼代理人付利芳到庭，被告开元公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任春红向本院提出诉讼请求：1、解除2017年8月17日原告与被告签订的车辆挂靠协议；2、被告协助原告办理豫Ｆ×××**车辆的过户手续；3、被告退还原告车辆挂靠管理费800元；4、被告赔偿原告停车费每天70元、司机工资每天260元、保险每天70元、运输费每天1000元（从2019年4月12日起计算至履行完过户手续止）。事实与理由：2017年8月17日，被告与原告签订车辆挂靠协议一份，协议约定原告将自己的货车车牌号为豫Ｆ×××**号车辆挂靠到被告名下，并约定了挂靠期限及费用。原告按约向被告交纳了车辆挂靠管理费，2019年4月12日被告的道路运输经营许可证被主管部门吊销，致使原告车辆无法营运，被告的行为已构成根本违约，致使合同无法继续履行，应当解除挂靠协议，因此给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告开元公司庭前提交答辩状：1、主管部门吊销我公司许可证以前，我公司也向主管部门发出过申请，请求恢复，并非我公司主动配合主管部门吊销；2、由于公司许可证吊销，故公司所有的车辆管理费由原先的2400元降至1200元；3、众所周知货运车辆的营运证并不是百分之百都有的，没有营运证的车辆也能正常营运，故无营运证并非是其停运的理由，如因无营运证上路被查我公司有责；4、原告车辆每车付齐2400元，公司无偿协助过户。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的调查重点为：原告的各项请求有无事实及法律依据。当事人围绕调查重点依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1卖车协议、车辆挂靠协议、行驶证一份，内容真实，本院予以采信；证据2微信转账记录一组，能够证明付款情况，但没有被告公司收据；证据3短信记录一份、行政处罚决定书一份、报纸公告一份，能够证明被告开元公司的道路运输经营许可证于2019年4月12日被鹤壁市淇滨区道路运输管理所吊销，本院予以采信；证据4停车场收据两张，本院不予采信。被告开元公司未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告于2014年10月28日从案外人张金水处购买车牌号为豫Ｆ×××**的货车一辆，又于2017年8月17日与被告开元公司签订车辆挂靠协议，开元公司为豫Ｆ×××**车辆的登记车主，原告任春红为实际车主。2019年4月12日，鹤壁市淇滨区道路运输管理所向开元公司出具行政处罚决定书:因开元公司在进行整改到期验收时办公场所仍处于未正常办公、无工作人员的情况，违法行为特别严重，决定吊销开元公司的道路运输经营许可证。因开元公司的行为致使原告车辆无法正常营运，故原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告之间签订了合法有效的车辆挂靠协议，因开元公司的行为导致道路运输经营许可证被吊销，致使原告的车辆无法上路营运，被告的行为已经构成违约，合同目的不能实现，故原告要求解除车辆挂靠协议，本院予以支持。因被告系豫Ｆ×××**车辆的登记车主，车辆挂靠协议解除后，被告应当协助原告办理过户手续。关于原告主张的管理费及其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告任春红与被告鹤壁开元汽车运输服务有限公司于2017年8月17日签订的车辆挂靠协议于本判决生效之日解除；二、被告鹤壁开元汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理豫Ｆ×××**车辆的过户手续；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告鹤壁开元汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年七月一日书记员  耿晓阳
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审125号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人张某，女，汉族，1994年2月19日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第A0052号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月25日依法受理。经审查查明，被申请人张某未经县级以上人民政府批准，于2015年10月8日在青寺村南非法占用渠口镇青寺村集体土地建厂房。2019年4月2日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年4月25日申请执行人香河县自然资源和规划局对张某作出香自然规罚字[2019]第A0052号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年5月10日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第A0052号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第A0052号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人张某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年七月二十六日书记员  张容川
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书                                                        (2019)宁0181民初3728号   原告：黄波，女，1987年7月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：吴方宗，男，1972年6月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息系原告提供）   原告黄波与被告吴方宗装饰装修合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理原告黄波与被告吴方宗装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告黄波撤回起诉。   案件受理费75元，由原告黄波负担。   审  判  员   季惠芳   二〇一九年七月十一日   书  记  员   贺 超
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2482号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：肖涵斌，男，1985年10月15日生，住江西省赣州市兴国县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告肖涵斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告肖涵斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27071.26元，利息（含复利）4511.18元及违约金3032.27元、三项合计人民币34614.71元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月22日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月17日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告肖涵斌未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月17日向原告申请办理了一张尾号为7596的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年3月14日起开始逾期还款，截止2019年1月22日，被告尚欠原告透支款27071.26元、利息（含复利）4511.18元、违约金3032.27元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告肖涵斌经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告肖涵斌于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款27071.26元； 二、由被告肖涵斌于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）4511.18元[该利息（含复利）计算至2019年1月22日]，并支付自2019年1月23日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告肖涵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月十一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
江西省吉安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）赣08刑申13号吴明秀：你因控诉刘文辉犯故意伤害罪一案，对江西省吉安市中级人民法院于2018年9月3日作出的（2018）赣08刑终253号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。吴明秀称:1、原审判决适用法律错误。故意犯罪应当负刑事责任，应按照《中华人民共和国刑法》从严量刑惩处。刘文辉收到行政惩处是因第一次司法鉴定为轻微伤，但现其行为构成故意伤害罪。2、审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。徇私枉法裁判认定刘文辉导致的轻伤二级是犯罪情节轻微。同时本案在2018年9月3日判决，却在2018年12月25日邮寄。3、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。申诉人在二审中已更改诉讼请求，如刘文辉不能履行民事赔偿，请按非法入宅、故意伤害罪最终刑惩处。4、民事方面有法不依，无法枉判。受害人确因必要到吉安和南昌检查鉴定，不能住院，受害人本人及陪护人员的住宿费和伙食费、误工费、乡村医生的代劳费等，没有合理追加赔偿。且第一次鉴定人的出庭费1500元，两审并未提供自诉人有正当理由非出庭的法律依据，枉法全判给自诉人承担。刘文辉应承担100%的民事责任，并合理追加赔偿。本院经审查认为，本案中，刘文辉持竹棍殴打、用脚踹吴明秀并将吴明秀推倒在地，导致吴明秀轻伤二级，违反法律规定，该行为已构成故意伤害罪，原审以故意伤害罪定罪并无不当。但经查，本案系因吴明秀家用石块填埋刘文辉家承包的耕地所引发，而吴明秀左膝关节内侧半月板后角撕裂损伤系与刘文辉的殴打行为具有关联性，但并非刘文辉直接殴打所致，刘文辉亦因该行为已受到公安机关行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，原审裁决综合上述等事实，对刘文辉的犯罪行为免予刑事处罚，并未违反法律规定。至于吴明秀以其已更改诉讼请求为由主张原判决、裁定遗漏或其诉讼请求的问题。在（2018）赣0828刑初13号2018年4月4日的刑事审判庭审笔录中，自诉人书写增加诉求“如对方不能赔偿自诉人损失，请按最重刑罚处罚”，该诉求是对本案定罪量刑的一种主张，但本案的定罪量刑系由法院依法根据本案的事实和相关法律法规作出认定，且亦依法作出了认定，故不存在遗漏或超出其诉讼请求的问题。对于其民事责任的承担比例问题。吴明秀称刘文辉应承担本案的100%的民事责任。结合本案查明的事实，本案系因吴明秀家用石块填埋刘文辉家承包的耕地所引起的，故原审裁决认定吴明秀承担本案10%的民事责任，并无不当。关于吴明秀的损失计算问题，原审裁决根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，并依照法律的规定进行认定，并无不妥。至于吴明秀主张的鉴定人第一次出庭费1500元的问题，经查第一次开庭吴明秀经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应由其向法院提交有正当理由不能出庭的依据，法院依法根据其提交的证据予以审查并作出处理，但本案吴明秀并未提供相应的证据予以证实，故原审裁决该次鉴定人出庭费1500元由吴明秀承担，并无不妥。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年七月十一日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5091号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳支点劳务分包有限公司，住所地深圳市 南山区南头街道同乐建工村四兴路38号综合楼338房，统 一社会信用代码91440300MA5F0FB27R。 法定代表人石磊。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年7月25日向本 院申请强制执行其于2018年9月18日作出的深交罚决第 Z0096057号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法 组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行深圳支点劳 务分包有限公司（以下简称被执行人），存在“未取得道 路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输”的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法 律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执 行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予 执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深 交罚决第Z0096057号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年七月二十六日 书记员 张令（兼）
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某1，男，汉族，1967年2月22日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹某，男，汉族，1947年5月6日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某，女，汉族，1949年8月7日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。公民身份证号码：532201194908071222：原审第三人何某2，男，汉族，1992年6月21日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。原审第三人何某3，女，汉族，1997年3月1日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人何某1因与被申请人尹某、冯某、第三人何某2、何某3法定继承纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案在审查过程中，何某1向本院提交《撤回再审申请书》，请求撤回其再审申请。本院经审查认为，何某1申请撤回再审申请的请求，不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许何某1撤回再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年七月四日书记员  徐铃云
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1651号申请人：郁伯娴，女，1971年2月17日出生，汉族，住故城县。被申请人：许善平，女，1955年8月15日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告郁伯娴与被告许善平为民间借贷纠纷一案，申请人郁伯娴于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人许善平名下银行存款5万元或查封同等价值的财产。申请人以担保人孙国永名下冀Ｔ×××**号轿车一辆提供担保。本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产使判决难以执行及避免被保全人因保全遭受到损失，根据当事人的申请及提供的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保人孙国永名下冀Ｔ×××**号轿车一辆；二、冻结被申请人许善平名下银行存款5万元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年七月二十五日书记员  杜亚宁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执477号申请执行人:李艳春，男,1969年9月27日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：石伟明，男,1984年10月10日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1134号民事判决书，受理了李艳春申请执行石伟明关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：109456.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人石伟明名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人石伟明限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人石伟明有可供执行的财产。经对申请执行人李艳春约谈，其未能提供被执行人石伟明有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执477号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月二十三日书记员 沈 彦 鹏
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执175号之一 申请执行人：邵武宏利凌琪置业有限公司，住所地邵武市熙南东路**凯旋城******。 法定代表人：酒凌炜，该公司董事长。 被执行人：王晋海，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人邵武宏利凌琪置业有限公司与被执行人王晋海商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）闽0781民初1878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：1、申请执行人邵武宏利凌琪置业有限公司与被执行人王晋海于2017年4月6日签订的《商品房买卖合同》；2、归还被银行扣收贷款本息17010.3元、违约金66375元、律师代理费5000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询，在以上部门未发现被执行人有可供执行的财产。对于执行内容1，本院已依法向不动产、房管部门发出了协助执行通知书，予以解除；执行内容2，因该合同解除，被执行人原交纳的首付款73750元，申请执行人可将该款项予以抵扣。 以上财产查控情况，本院已于2019年7月25日以电话告知形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  张 勇 审判员  陶一平 二〇一九年七月二十五日 书记员  温惠彬
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1137号 李萍： 你与徐州润恒置业有限公司、徐州旭鑫置业有限公司、徐州旭润置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4268号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街**。负责人：张洪润，该行行长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：孙奕，男，1968年8月8日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告孙奕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告农行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙奕立即归还信用卡欠款本金人民币54557.64元、利息（计算至2018年11月17日为3954.37元，自2018年11月18日起至实际给付之日止，以欠款本金54557.64元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金3088.96元、手续费1138.88元，以及农行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13691元；2、请求判令本案诉讼费由被告孙奕承担。事实和理由：2010年10月14日，孙奕向农行无锡分行下属支行申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡（卡号46×××83）。孙奕于2010年12月19日开始透支使用信用卡，截至2018年11月17日欠款总计62739.85元，其中本金54557.64元、利息3954.37元、滞纳金3088.96元、手续费1138.88元。经多次催收，无果。被告孙奕未到庭作出答辩。本院认为，原告农行无锡分行起诉金额、诉称事实有信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、收费标准、账户详细信息、账户催收信息、交易流水明细、律师服务合同等证据在卷证实。孙奕开通了农行无锡分行的信用卡，并在餐饮场所等处进行了多次消费使用，结欠农行无锡分行信用卡透支本金、利息、手续费至起诉后也未能全部清偿。被告孙奕应立即清偿上述余款且应承担农行无锡分行为催收信用卡欠款而额外产生的律师费损失。原告农行无锡分行除滞纳金外的主张均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙奕于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行归还信用卡欠款本金54557.64元、利息（计算至2018年11月17日为3954.37元，自2018年11月18日起至实际给付之日止，以欠款本金54557.64元为基数，按每日万分之五计算）、手续费1138.88元及为本案诉讼产生的律师代理费损失13691元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取856元，由被告孙奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年七月二十二日书记员  傅萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2064号之一 申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市桂中大道**龙城世家**。 法定代表人李雄 被执行人邓兵秀，女，1966年11月10日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人邓秀华，女，1965年5月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人邓丽华，女，1973年3月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人桂灿桥，男，1969年10月13日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人刘小华，男，1966年6月10日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人钟桂华，男，1956年2月13日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人柳州市勤友贸易有限公司，住所地：柳州市柳**沙塘镇杨柳村沙子岭。 法定代表人邓丽华。 关于柳州市区农村信用合作联社与邓兵秀、邓秀华、邓丽华、桂灿桥、刘小华、钟桂华、柳州市勤友贸易有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳州市区农村信用合作联社向本院申请本案结案。本院查封了被执行人邓丽华所有的柳州市城中区静兰路9号华展·华园X栋X单元X号房屋。现本院决定解封上述财产。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人邓丽华所有的柳州市城中区静兰路9号华展·华园X栋X单元X号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月五日 代书记员 薛 飞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执589号申请执行人：史玉琴，女,1982年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包满吐嘎，男,1965年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白五月，女,1967年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初5622号民事判决书，受理了史玉琴申请执行包满吐嘎、白五月关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人包满吐嘎、白五月发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包满吐嘎、白五月银行账户。已对被执行人包满吐嘎、白五月限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包满吐嘎、白五月有可供执行的财产。经对申请执行人史玉琴约谈，其未能提供被申请执行人包满吐嘎、白五月有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执589号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年七月二十三日书记员  张 琦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保618号申请人：周保韩，男，1978年7月26日生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：江培森，系浙江民衡律师事务所律师，执业证号：13301200810837802。被申请人：江西豪城大酒店有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园****商铺**（第**），统一社会信用代码：913601250697089982。法定代表人：朱琥琥，职务：被申请人：姜旭，男，1976年8月8日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：杨扬，男，1979年3月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人周保韩与被申请人江西豪城大酒店有限公司、姜旭、杨扬非诉财产保全审查一案，申请人于2019年7月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款370万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西豪城大酒店有限公司、姜旭、杨扬银行存款370万元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚荣剑二〇一九年七月二十四日书记员  熊 芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初844号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：韩学文，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告韩学文信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼。被告韩学文经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年6月29日，所欠牡丹卡本金76945.45元，利息9521.6元，违约金3000元，共计欠款89467.05元；并支付从2018年6月30日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为4473.35元。（以上二项合计93940.4元）。事实和理由：2015年9月21日被告韩学文向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告韩学文未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年7月2日，被告欠信用卡本金76945.45元、利息9521.6元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年7月2日的借款本金、利息，及2018年7月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金3000元及至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金3000元及2018年7月3日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由乙方制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告韩学文于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年7月2日尚欠的信用卡本金76945.45元、利息9521.6元，及自2018年7月3日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元由被告韩学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  袁幼青人民陪审员  施云洁二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨森艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1063号 申请执行人:黄方玉，女，1982年8月20日出生，汉族，住柳州市。 被执行人:孙畅，女，1991年6月16日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人:覃谊武，男，1970年4月6日出生，住柳州市城中区。 本院于2019年2月28日立案执行黄方玉申请孙畅、覃谊武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2622号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人孙畅覃谊武应支付申请人黄方玉案款593020.0元，承担执行费8330.0元。本院已执行0.0元,尚有593020.0元未执行,申请执行人黄方玉与被执行人达成和解并长期履行。经审查，本院认为，申请执行人黄方玉与被执行达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  廖海杰 二〇一九年七月三十一日 书记员  廖倪捷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初9757号原告：马敬杰，女，1980年3月6日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托代理人：肖碧琪，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：邓其琪，广东诚公律师事务所实习律师。被告：叶燕琼，女，1975年12月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告马敬杰与被告叶燕琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖碧琪、邓其琪，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款955049元。2、被告支付原告逾期利息，按月利率2%，从2019年3月24日起算至借款偿还之日止。3、被告支付律师费10000元。4、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月至2018年11月期间，被告因购房、借款原因向原告借款共计955049元。因被告拖欠借款，原、被告于2019年3月20日达成还款协议，约定被告分六期还清原告借款，第一期150000元应于协议签订之日起三日内即2019年3月23日偿还。2019年3月23日被告未按还款协议约定偿还原告第一期借款，属根本违约，因此原告向贵院提起诉讼，要求被告一次性还清借款，并按月利率2%计付利息：由此发生的费用由被告承担。被告叶燕琼对原告的诉讼请求没有异议，称其归还过部分款项，但现在没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行举证、质证，经本院审查，认定事实如下：一、2018年1月28日至2018年4月20日期间，被告陆续向原告借款合计513049元。原告向被告交付借款的方式及金额如下：2018年1月28日通过微信转账方式交付给被告10000元；2018年4月17日通过原告建设银行尾数8094的银行账户转给被告13万元；2018年4月17日现金交付304000元；2018年4月20日微信转账2000元；2018年4月20日通过招商银行转款给被告49049元,合计513049元。其中2018年4月17日304000元款项来源于原告向平安银行贷款30万元以及自有资金4000元。二、2018年5月，原告拟向被告购买其名下位于惠州博罗保利山水城4期7栋1单元26层04号房产，并向被告分四次支付购房款50万元。2019年1月20日，被告向原告归还69000元款项。因被告未履行过户手续，经原告要求，被告于2019年1月28日向原告出具《欠条》，称欠原告45万元。三、2019年3月20日，被告在《还款协议》上签字，双方约定解除购房交易，已支付的购房款充作借款，根据双方银行、微信转账及支付宝交易结算，被告向原告借款合计955049元。被告承诺于本协议签订之日起三日内还款15万元，于2019年4月30日、6月30日、8月31日、10月31日分别还款15万元，于12月31日还款205049元。如被告未按本协议偿还借款，属根本违约，原告有权要求被告一次性偿还所有借款，且需按2%月利率计付逾期利息，由此产生的律师费、诉讼费等原告为追索债务支付的款项由被告承担。庭审中，被告对原告陈述的借款事实均无异议，并确认2019年3月20日之后没有向原告归还过借款。原告提交律师费发票、委托代理合同证明其因本案诉讼支付了律师费10000元。本院认为，借款应予偿还。被告向原告借款955049元的事实清楚，双方无争议，本院予以确认。被告借款不还，违反法律规定，应立即向原告归还借款本金955049元并支付逾期利息，利息按月利率2%自逾期之日2019年3月24日起计算至款项清偿之日止。原告主张律师费10000元，该金额没有超出合理范畴，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶燕琼于本判决生效之日起十日内偿还原告马敬杰借款本金955049元并支付逾期利息（利息以955049元为基数，按月利率2%自2019年3月25日起计算至款项清偿之日止）；二、被告叶燕琼于本判决生效之日起十日内向原告马敬杰支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6731.61元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何庆波二〇一九年七月四日书记员  文风云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初836号原告靳会民，女，1958年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人宫萌，内蒙古鼎珏律师事务所律师。委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王大鹏，北京安理（天津）律师事务所律师。第三人北京市东城区房管二中心，住所地北京市东城区绿景苑**楼中段。法定代表人康哲才，主任。委托代理人房小丽，北京市东城区房管二中心职员。第三人北京市珐琅厂有限责任公司，住所地北京市东城区永外安乐林路**。法定代表人衣福成。原告靳会民诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）城建行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月13日受理后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京市东城区房屋土地经营管理二中心、北京市珐琅厂有限责任公司与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中原告靳会民自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告靳会民的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告靳会民撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告靳会民负担（已交纳）。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  仰 蓓二〇一九年七月三十一日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执906号申请执行人李清泉，男，汉族，1969年9月25日出生，住吉安市吉州区。被执行人：欧阳龙华，男，汉族，1995年12月12日出生，住吉水县。关于申请执行人李清泉与被执行人欧阳龙华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初515号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人欧阳龙华银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10141元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年七月十七日书记员  彭丽萍