贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1251号原告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人：朱诚祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王紫玲，该公司员工，特别授权代理。被告：林文俊，男，1949年7月31日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市鲤城区，现住址不详。原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友房开公司）与被告林文俊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉友房开公司的委托诉讼代理人王紫玲到庭参加诉讼，被告林文俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉友房开公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付的按揭贷款11899.41元，并支付自2016年7月起暂计算至2019年3月12日止的违约金6590.38元，两项合计18489.79元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月15日签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B1栋1单元13层5号房屋。该合同第八条约定被告采用首付加按揭贷款的方式支付购房款。被告又于2011年11月3日与原告及中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定被告向中信银行贵阳分行申请按揭贷款，由原告为其承担阶段性连带保证责任。合同签订后，被告支付了首付款并如期收房居住至今。但被告自2016年7月起就一直没有按期归还银行按揭贷款，中信银行贵阳分行则每月直接从原告的保证金专用账户中划扣了相应款项目用于偿还被告欠付的按揭贷款，至2019年2月28日止，被告累计欠付按揭贷款11899.41元。原告反复多次向被告催要上述款项，被告拒不归还。根据《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1.3.3条约定，被告除应全额向原告偿还已经被划扣的款项外，还应当按照逾期还款额度的千分之一向原告支付违约金。原告考虑到《商品房买卖合同》中约定的违约金比例较高，因此本案中关于违约金的计算是比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条进行计算，即自2016年7月起（银行第一次划扣原告的保证金专账户款项为被告偿还按揭贷款）按照年利率24%的标准计算至被告实际支付之日止。被告的行为已经违反了合同约定，现诉请法院依法判决。被告林文俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，嘉友房开公司与林文俊签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买原告开发的位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际第B1栋1单元13层5号房屋。合同约定房屋总价款为182855元，其中首付款62855元，余款120000元由被告采取银行按揭贷款方式支付。合同还对房屋基本状况、付款方式与期限等内容进行了约定。同日，双方还签订了补充协议，作为合同附件十二，该补充协议第1.3.3条约定“如买受人未按期足额向贷款银行还款而致使出卖人被贷款银行扣划相应款项的，买受人则应自出卖人被贷款银行扣划相应款项之日起十日内，除全额偿还出卖人已被扣划的款项外，还应按日向出卖人支付逾期还款额度千分之一作为违约金；……。”。《商品房买卖合同》及补充协议签订后，2011年11月3日，嘉友房开公司作为保证人、林文俊与中信银行贵阳分行签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定，林文俊向中信银行贵阳分行借款120000元，贷款期限5年，贷款年利率5.7%，逾期罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月等额本息还款法。合同还约定，合同项下贷款担保方式为抵押加阶段性保证，林文俊以其购买的案涉房屋为该笔贷款进行抵押担保，嘉友房开公司作为保证人对合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用等承担阶段性连带保证责任。借款合同签订后，中信银行贵阳分行依约向林文俊发放了贷款120000元，但由于林文俊从2016年7月起即未按时足额偿还银行贷款，中信银行贵阳分行从嘉友房开公司在该行的保证金账户内扣划了相应的款项，截至2019年2月28日，中信银行贵阳分行从嘉友房开公司保证金账户内扣划了保证金11899.41元，嘉友房开公司因此履行了保证责任。由于款项被扣划后，林文俊一直未将嘉友房开公司代偿的银行贷款返还给嘉友房开公司，该公司为此诉至本院。另查明，因林文俊未将嘉友房开公司垫付的款项返还给嘉友房开公司，该公司为此依据双方补充协议约定主张了违约金。由于双方约定的违约金支付标准过高，嘉友房开公司遂根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%为计算标准（每年按360日计算，日利率为0.0006），从2016年7月1日起以被扣划的保证金逐日累计计算违约金，截至2019年3月12日，违约金计算为6590.38元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，嘉友房开公司与林文俊签订了《商品房买卖合同》及补充协议，嘉友房开公司作为保证人、林文俊与中信银行贵阳分行签订了《中信银行个人购房借款合同》，前述合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中信银行贵阳分行已按约定向林文俊提供了房屋按揭贷款，但林文俊从2016年7月起即未按约还款，因嘉友房开公司系林文俊借款合同的阶段性连带责任保证人，导致中信银行贵阳分行依据借款合同约定，扣划了嘉友房开公司的保证金11899.41元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定及《商品房买卖合同》补充协议的约定，嘉友房开公司诉请林文俊返还代偿款11899.41元有法律依据和合同依据，本院予以支持。关于嘉友房开公司诉请林文俊支付违约金6590.38元的诉请。因林文俊银行贷款逾期，导致嘉友房开公司履行了保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，其行为已构成违约，应承担违约责任，嘉友房开公司的该项诉请应予支持。本院认为，违约金以弥补损失为主，惩罚为辅，违约金的计算应当以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，嘉友房开公司的实际损失表现为资金融通过程中的利息损失，而该损失金额直接取决于资金占用时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于民间借贷中年利率24%的规定是综合考量了逾期利息、违约金和其他费用后确定的法定保护上限，因被告持续违约，造成嘉友房开公司损失，故嘉友房开公司主张参照民间借贷的年利率24%作为计算违约金的标准较为适当，本院予以采纳。故嘉友房开公司诉请被告支付2016年7月1日至2019年3月12日止的违约金6590.38元，本院予以支持。至于2019年3月12日之后的违约金，因嘉友房开公司的诉请中并未明确要求违约金应计算至代偿款清偿完毕时止，本案中不予处理。被告林文俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告林文俊于本判决生效之日起五日内支付原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司代偿款11899.41元；二、被告林文俊于本判决生效之日起五日内支付原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司2016年7月1日至2019年3月12日的违约金6590.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告林文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张本勤审 判 员  梁国辉人民陪审员  舒 静二〇一九年七月十二日书 记 员  孙 毅