wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终300号 原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人张友琴，曾用名张六娘，女，1946年2月5日出生于福建省永定县，汉族，文盲，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月28日、2019年1月24日被取保候审。 原审被告人江冬燕，女，1968年11月14日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控原审被告人张友琴、江冬燕犯诈骗罪一案，于2018年11月9日作出（2018）闽0602刑初447号刑事判决。原审被告人张友琴、江冬燕均提出上诉。本院经审理于2019年3月7日作出（2019）闽06刑终55号刑事裁定，将本案发回重审。福建省漳州市芗城区人民法院经审理于2019年5月22日作出（2019）闽0602刑初200号刑事判决。原审被告人张友琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年11月起至2017年间，被告人张友琴、江冬燕先后多次在漳州市芗城区被害人魏某家中及漳州市芗城区中山公园后门附近等地，以低价转让中奖房屋、汽车及缴纳房屋税费等为由，骗取魏某钱款共计人民币519050元（以下币种均为人民币）。案发前，张友琴、江冬燕已陆续归还魏某一枚戒指（价值1185元）及16500元。案发后，公安机关向江冬燕查扣赃款20000元。 2017年12月28日，被告人江冬燕、张友琴被抓获归案。 原判认定上述事实的依据有：被害人魏某的陈述、证人郑某、陈某的证言、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单、价格认定结论书、借条、协议书、担保书、保证书、账户明细、案件来源及抓获经过、户籍证明、现场示意图及照片和被告人张友琴、江冬燕的供述等。 原判认为，被告人张友琴、江冬燕以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财共计501365元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，张友琴、江冬燕均起主要作用，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。庭审中，江冬燕能自愿认罪，可以酌情从轻处罚；张友琴否认指控的犯罪事实，没有悔罪表现。案发后，已向江冬燕追回赃款20000元并归还被害人魏某，可对江冬燕酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人张友琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人江冬燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；三、责令被告人张友琴、江冬燕将未退赔的赃款人民币四十八万一千三百六十五元退赔给被害人魏某。 上诉人张友琴上诉提出，其没有与江冬燕共同诈骗被害人魏某的钱款，请求二审改判其为无罪。 经二审审理查明，原判认定上诉人张友琴、原审被告人江冬燕犯诈骗罪的事实清楚，其中江冬燕于案发前已陆续归还被害人魏某一枚戒指（价值1185元）及款项16500元。原判认定的事实有经原审庭审举证、质证并在原审判决书中逐项列明的证据予以证实，本院予以确认。 关于上诉人张友琴提出其没有与江冬燕共同诈骗被害人魏某的钱款，请求二审改判其为无罪的上诉意见。经查，被害人魏某陈述，张友琴、江冬燕以转让中奖的房屋和汽车为由，多次向其骗取款项；原审被告人江冬燕供述，其向魏某证实张友琴关于中奖得到七套房子和两部汽车的说法属实，张友琴让魏某也出点钱，到时将分两套房子和一部汽车给魏某，此后，其两人以缴纳过户房产、汽车费用等为由，继续向魏某拿钱，并交代魏某不能将这事说出去；张友琴在侦查阶段亦供述，其干女儿江冬燕向其交代过，遇到有人要买房子要告诉她，其于2015年年底向魏某提出借钱时得知魏某要买房子，就告诉魏某其干女儿江冬燕在摇奖活动时中了七套房子和二部汽车，其正帮她缴纳个人所得税，并打电话叫来江冬燕，让她和魏某说，其两人建议让魏某出点钱，等手续办好后分两套房子和一部汽车给她，魏某就给其500元，其又将500元交给江冬燕，并写了张欠条给魏某，接下来的一、二年内，其两人以缴纳过户房产、汽车费用等为借口，陆续向魏某拿钱，因其两人编造中奖理由欺骗魏某，担心她将事情说出去或将借条给他人看会露馅，就吩咐她不能将事情说出去。上述魏某的陈述、江冬燕、张友琴的供述以及在案其它证据可以互相印证，证实张友琴伙同江冬燕诈骗被害人魏某钱款的犯罪事实。张友琴的上诉意见与本案查明的事实和证据不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人张友琴、原审被告人江冬燕以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人款项共计501365元，其行为均已构成诈骗罪，且数额特别巨大。在共同犯罪中，张友琴、江冬燕均起主要作用，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。案发后，江冬燕退赃20000元并在一审庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张友琴所提上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄永明 审判员  李耀光 审判员  杨 健 二〇一九年七月十六日 法官助理林秀美 书记员张小婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1033号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李艳梅，女，汉族，1976年4月6日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人李艳梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李艳梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币106013.69元，未受偿人民币106013.69元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十二日书 记 员  江 玲
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初474号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人肖仁苹，系该公司总经理。委托代理人黄劲，男，系该公司工作人员。被告唐山贵，女，1941年11月1日出生，重庆市梁平区人，汉族，居民，户籍地：重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告唐山贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员何骏担任审判长，人民陪审员罗治明、丁祥忠依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄劲到庭参加诉讼，被告唐山贵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司（以下简称博诚物管公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2013年7月至2018年7月的物业服务费3109.2元；2.判令被告按每月1.5%的标准支付从2013年7月到2018年7月31日的违约金3124元；3.本案诉讼费用由被告承担。事由和理由：原告博诚物管公司与梁平区梁山街道东城丽景商住楼小区的建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司先后于2013年8月8日、2014年8月30日、2016年8月1日签订了3份《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费按月收取，收费标准：住宅电梯房按业主住房建筑面积0.9元/月/㎡收取，非电梯房按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取；2017年1月前原告优惠物业管理服务费按业主住房建筑面积0.5元/月/㎡收取，2017年1月至2018年7月恢复按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取；公摊费（即共用设备运行能源消耗费）按照合同约定由业主据实分摊；业主如果未按时交纳物业费的，按逾期每日万分之五的标准向原告支付违约金。自2013年7月起至2018年7月31日止，原告博诚物管公司按照《前期物业服务合同》约定为东城丽景小区的全体业主提供了相关的物业服务。被告唐山贵在该小区购买非电梯住房一套，建筑面积为101.94平方米。2011年1月19日，被告唐山贵办理接房手续成为该房业主，并与该小区的其他业主共同接受了原告公司的物业服务；但被告自2013年7月起至2018年7月止，被告共计拖欠原告物业服务费，按该业主房屋建筑面积每平方米0.5元计算为3109.2元。曾经原告方书面催收，被告至今未交纳上述费用。为此，原告诉至本院要求判令被告支付物业服务费及支付违约金，公摊费予以放弃。被告唐山贵未应诉答辩.经审理查明，原告博诚物管公司与梁平区梁山街道东城丽景商住楼小区的建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费按月收取，收费标准：住宅电梯房按业主住房建筑面积0.9元/月/㎡收取，非电梯房按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取；其中2017年1月前原告优惠物业管理服务费非电梯房按业主住房建筑面积0.5元/月/㎡收取，2017年1月至2018年7月恢复按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取；公摊费（即共用设备运行能源消耗费）按照合同约定由业主据实分摊；业主如果未按时交纳物业费的，按逾期每日万分之五的标准向原告支付违约金。自2013年7月起至2018年7月31日止，原告博诚物管公司按照《前期物业服务合同》约定为东城丽景小区的全体业主提供了相关的物业服务。被告唐山贵为房屋产权人，该房屋为非电梯住房，建筑面积为101.94平方米。2011年1月19日，被告唐山贵办理接房手续成为该房业主，并与该小区的其他业主共同接受了原告公司的物业服务；但自2013年7月起至2018年7月止，被告拖欠原告物业服务费。原告曾书面向其催收，被告至今未交纳上述费用。为此，原告诉至本院要求判令被告支付物业服务费（物业服务费按0.5元/月/㎡计算）及支付违约金（违约金按每月1.5%的标准从2013年7月计算至2018年7月），公摊费予以放弃。上述事实，有原告博城物管公司提供的《前期物业服务合同》、相关通知、公告、照片、保安巡查签到表、接房通知书、承诺书、本院民事判决书、邮寄书面催交物业费凭证、被告唐山贵房产登记信息查询结果、房屋照片等证据结合与原告当庭相一致的陈述予以证实。本院认为，原告博诚物管公司与重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效。原告博诚物管公司按照《前期物业服务合同》的约定，自2013年7月起至2018年7月为东城丽景小区全体业主提供保洁、安保、管理和维护等物业服务。在此期间，被告作为该小区的业主之一，与其他业主共同接受原告的物业服务。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告博诚物管公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力，包括被告在内也有效力。因此，被告作为该小区的业主之一，与其他业主共同享受了原告提供的物业服务，就应当履行全体业主负有的均等缴纳物业服务费的义务，支付相应对价的物业服务费给原告。其缴费标准也应当按照《前期物业服务合同》约定的标准向原告支付相关物业服务费。因此，原告的该项诉讼请求应当予以支持。由于被告居住的是该小区的非电梯房，本案中原告主张2013年7月至2018年7月物业服务费按每月每平方米0.5元计算本院予以准许。关于违约金，由于被告拖欠原告公司物业服务费构成违约，应当承担支付违约金的民事责任，现原告主张违约金按每月1.5%从2013年7月计算至2018年7月，该项请求不违反法律规定，应予以支持，原告对公摊费予以放弃，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐山贵在本判决生效后十日内向原告博诚物管公司支付物业服务费3109.2元，并支付违约金（自2013年7月起以其每月拖欠的物业服务费为基数，分别依次按其拖欠的期限，按月利率1.5%计算至2018年7月31日止）。二、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐山贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 骏人民陪审员  罗治明人民陪审员  丁祥忠二〇一九年七月三十日书 记 员  陈秀红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执773号 申请执行人：黄婕，女，1980年11月10日，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：阮少微，女，1978年10月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人黄婕与被执行人阮少微职务侵占罪一案中，依据百色市右江区人民法院已经发生法律效力的（2018）桂1002刑初26号判决书，责令被执行人阮少微向申请执行人黄婕支付经济损失127556元及承担案件执行费1813元，但被执行人阮少微未履行法律文书确定的义务。 本案经本院调查，未发现被执行人阮少微有可供执行的财产。本院已依法限制了被执行人的高消费以及依法将被执行人纳入失信名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦绍开 二〇一九年七月四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 李岳晋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4465号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094Ｋ。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司，营业场所安徽省合肥市新站区武里山路以东兴华农副产品批发市场乐活大厦四楼，统一社会信用代码913401005861275427。 负责人：贝文彪。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司，住，住所地安徽省合肥市阜南路**润安大厦裙楼**一社会信用代码91340100743079354Ｈ。 法定代表人：贝文彪，执行董事兼总经理。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司、安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月15日向本院申请撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司的起诉。 审判员  陶磊 二〇一九年七月十六日 法官助理倪伟 书记员杜隆
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣07执恢23号之四申请执行人：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：江西省赣州市章贡区西桥路春江花月**。负责人黄欣辉，该行行长。被执行人：赣州润泽生态林业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道**赣州休闲娱乐城**主楼**公寓，组织机构代码：063490393。法定代表人余明良，该公司总经理。被执行人：吕裕宾，男，汉族，1964年4月17日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：黄菊华，女，汉族，1967年2月24日生，住址同上，系被执行人吕裕宾之妻，被执行人：余明良，男，汉族，1971年2月24日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：张泽洪，男，汉族，1965年12月1日生，住福建省福州市台江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）赣中民二初字第259号民事判决书向被执行人赣州宏铭林业开发有限公司、叶卫平等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月10日查封了被执行人吕裕宾享有的位于赣州市寻乌县丹溪乡及留车镇的林地使用权、森林或林木的所有权及使用权【林权证号：寻乌县林证字（2013）第1508010002号，1508010003号，1508020001号，1508060001号，1508060003号，1508030001号，1508070003号，1508050001号，1508090004号，1508150001号，1507060008号，1507070005号，1507080001号，1510020005号，1510020004号，1510020003号，0807010017号，0807030015号，0807030016号，0807030017号，0807030001号，0807030004号，0807040011号，0807040012号，0807040013号，0807040014号，0807040015号，0807040016号，0807040017号，0807040018号，0807040019号，0807040020号，0807040021号，0802100002号，0802100004号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人吕裕宾享有的位于赣州市寻乌县丹溪乡及留车镇的林地使用权、森林或林木的所有权及使用权【林权证号：寻乌县林证字（2013）第1508010002号，1508010003号，1508020001号，1508060001号，1508060003号，1508030001号，1508070003号，1508050001号，1508090004号，1508150001号，1507060008号，1507070005号，1507080001号，1510020005号，1510020004号，1510020003号，0807010017号，0807030015号，0807030016号，0807030017号，0807030001号，0807030004号，0807040011号，0807040012号，0807040013号，0807040014号，0807040015号，0807040016号，0807040017号，0807040018号，0807040019号，0807040020号，0807040021号，0802100002号，0802100004号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 忠审判长 曾 军审判长 罗 宁二〇一九年七月二日书记员 李涵江
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初849号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：奎文区广文歌之王音乐中心，住所，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园**综合楼**div> 被申请人：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、孟春霞著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奎文区广文歌之王音乐中心、被申请人孟春霞的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  刘培玲 审判员  陈 伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  李苗苗
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执886号洛阳市洛龙区洛龙租赁站：洛阳市洛龙区洛龙租赁站与鹤壁市鼎鑫劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院已于2019年7月10日按（2017）豫03民终5515号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1688号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某,男，中共党员（自报），1988年8月7日出生,汉族，小学文化,户籍所在地江西省丰城市。因本案,于2019年4月16日被深圳市公安局取保候审，同年5月9日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人罗某犯危险驾驶罪一案，于2019年5月23日作出（2019）粤0307刑初1869号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人罗某饮酒后于2019年03月11日00时56分许，驾驶豫Ａ×××**（临）号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区宝龙街道XX路XX立交桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人罗某进行呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人罗某血液中检出乙醇，含量为220.69mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、抽血告知书、情况说明等书证；2.被告人罗某的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料等证据。被告人罗某对指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。原判认为，被告人罗某的行为构成危险驾驶罪。被告人罗某具有认罪认罚的从轻情节。被告人罗某饮酒后驾驶车辆的行为事实清楚，证据充分，其辩称饮酒后第一段路程有叫代驾的行为并不影响本案的定罪量刑，对被告人的该辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉，认为原审量刑过重，其醉驾距离不到一公里，无抗法，没有发生交通事故，又发生在凌晨，路上人员较少，系初犯、偶犯，又认罪认罚，并已悔罪，请求轻判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人罗某在归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于上诉人罗某原审量刑过重的上诉理由，经查，罗某醉驾的血液乙醇含量达220.69mg/100ml，具有相关司法解释所规定的从重处罚情节。而原审又依罗某所具有的认罪认罚等从轻情节，在原公诉机关的量刑建议幅度内依法判定罗某拘役二个月并处罚金人民币五千元，量刑并无不当。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月二十二日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
包头市中级人民法院   民事裁定书   (2019)内02民终1800号   上诉人(原审原告)包银消费金融股份有限公司。   法定代表人：刘某，董事长。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张静，男，1979年6月5日出生，民族及职业不详，住广东省广州市。   上诉人包银消费金融股份有限公司因与被上诉人张静金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4844号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人包银消费金融股份有限公司向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为，上诉人包银消费金融股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人包银消费金融股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人包银消费金融股份有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王 韬   审 判 员 杨 娜   审 判 员 贺 斌     二Ｏ一九年七月十二日   法官助理 盛时明   书 记 员 李美慧   书记员李美慧   附：本裁定所适用的法律规定   附、案件依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执426号申请执行人：李建峰，男，住献县。被执行人：梁维贤，男，汉族，住河北省保定市蠡县。申请执行人李建峰与被执行人梁维贤租赁合同纠纷一案，我院作出（2017）冀0929民初943号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年2月14日立案执行，并依法向被执行人梁维贤发出执行通知书、财产报告令。执行过程中已采取以下调查措施和强制措施：1、通过网络查控系统进行两次总对总查询，查询了梁维贤的银行账户及存款、机动车、股权及有价证券等工商信息情况；2、向有关管理部门调查了梁维贤房产登记情况；3、依法向梁维贤发出了限制高消费令，并将梁维贤纳入失信被执行人名单；4、向有关单位查询了住房公积金、金融理财产品、收益型保险、股息红利等其他财产性权益。现已穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的足额财产，本案申请执行标的金额29150元，案件受理费528元，执行费337元、实际执行到位0元。经见面约谈，已将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出（2017）冀0929民初943号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  巩润喜二〇一九年七月九日书记员  蔡永辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2843号申请执行人：沈阳市皇姑区金裕屿木业加工厂被执行人：刘海军沈阳市皇姑区金裕屿木业加工厂与刘海军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2019年7月23日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初5098号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年七月二十三日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执838号申请执行人卜学敏，女，1963年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人襄阳福归堂典当有限公司（下称福归堂公司）。住所地：襄阳市高新区春园路火炬大厦。法定代表人刘小敏，福归堂公司董事长。本院于2018年11月29日作出的[2018]鄂06**民初2112号民事调解书已发生法律效力，被执行人福归堂公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人福归堂公司100万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年七月十日书记员  冯 喆
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终991号上诉人（原审被告）：辛某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：陈某，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古缘合律师事务所律师。上诉人辛某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辛某、被上诉人陈某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某上诉请求：撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院于2019年5月17日作出的（2019）内0781民初709号民事判决书，将该案发回重审。上诉费用由陈某承担。事实理由：一审法院认定辛某偿还陈某借款系认定事实不清。因陈某称签订借款合同的目的是为给其母亲一个答复，故辛某才在借款合同上签字。辛某与陈某口头约定，因陈某需要在旅游季节接待旅游团，用该笔借款装修饭店后出租给陈某经营使用，陈某需要向辛某支付租金3万元。2017年夏季陈某开始经营辛某装修后的饭店，辛某在旅游季节为陈某工作，陈某应支付其劳务费10000元。旅游季节结束后，陈某没有支付租金3万元和劳务费1万元，以上两项合计4万元，辛某用房租及劳务费已经抵偿债务，辛某与陈某的债权、债务归于消灭。陈某无权要求辛某偿还借款，其主张没有事实和法律依据。一审法院认定事实不清，请求二审法院支持辛某的上诉请求。陈某辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2017年5月2日，辛某因为经营饭店资金紧张向陈某借款，双方签订《借款协议》，对借款金额、期限、方式、违约责任等均作了详细具体的约定。协议签订后，陈某按照约定将4万元现金一次性给付辛某。辛某对于借款事实及金额均无异议。一审法院认定陈某与辛某之间存在合法有效的民间借贷关系，辛某应偿还陈某4万元借款并支付逾期付款利息，认定事实清楚，适用法律正确。二、辛某的上诉主张与事实不符，无法律依据，法庭应依法驳回其上诉请求。双方签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，和陈某母亲没有任何关系。辛某主张借款装修饭店后，将饭店出租给陈某，并以房租抵偿3万元借款与事实不符。陈某与辛某未签订书面的《房屋租赁协议》，亦未签订书面的以房租抵偿借款协议，不存在以房抵债的事实。并且辛某收到借款后，饭店并没有实际装修完毕，陈某不可能租赁辛某未装修完毕的饭店用于接待旅游团。辛某主张在旅游季节为陈某工作，陈某应当支付其1万元劳务费，与事实不符。陈某与辛某之间无书面劳务合同，也不存在事实雇佣关系。综上，请求二审法院依法驳回辛某的上诉请求，维护陈某的合法权益。陈某向一审法院起诉请求：辛某给付陈某借款40000元，并支付逾期付款利息6566元（以40000元为本金，按照月利率2%计算，自2018年5月4日起暂计算至2019年1月4日，实际计算至借款清偿之日止），合计46566元。一审法院认定事实：陈某、辛某于2017年5月2日签订借款合同一份，约定："甲方陈某，乙方辛某，借款金额40000元，借款期限为一年，自2017年5月4日起至2018年5月3日止，借款用途为用于投资经营，如乙方未按合同约定用途使用借款，甲方有权解除合同，如乙方不能按时偿还上述借款，乙方应按照合同借款金额的4%每月向甲方支付逾期付款利息"等条款，并由陈某、辛某亲笔签字。陈某以现金方式向辛某交付了借款，但借款期限届满，辛某未如约履行还款义务，故陈某诉至一审法院。一审法院认为，陈某、辛某对双方存在民间借贷法律关系无争议，应予以确认。该案的争议焦点系辛某是否已通过以房租抵债、以劳务抵债的方式清偿了案涉借款。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，辛某主张以房屋租金的方式及劳务的方式抵偿了欠付陈某的借款，辛某对其反驳陈某的上述主张负有举证责任，但其未提供与陈某签订的租赁合同、劳务合同或抵偿协议等充分证据予以证明，且陈某不认可，仅凭辛某本人陈述与陈某存在口头协议，及两位证人证言的言辞证据，无法反驳陈某所提交的借款合同的证明力，亦不能证明辛某抗辩的待证事实，故辛某应承担举证不能的不利后果。其次，辛某主张与陈某之间存在房屋租赁关系及雇佣关系产生的矛盾，可与陈某另行协商或另案诉讼解决，该案中不予审理。第三，因陈某、辛某双方存在合法的借贷关系且借款合同中约定了还款期限及逾期付款利息的计算方式，现陈某主张自2018年5月4日起按照月利率2%计算逾期利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院予以支持。判决：一、辛某于一审判决生效之日起十日内偿还陈某借款40000元；二、辛某于一审判决生效之日起十日内，以40000元为本金，按照月利率2%，给付陈某自2018年5月4日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：辛某向本院申请证人刘某出庭作证，欲证实辛某与陈某之间存在房屋租赁和劳务合同法律关系。辛某提交了《商铺租赁合同》复印件，欲证实辛某所租赁的房屋已经装修并用于生产经营，陈某称该房屋未装修完毕与事实不符。陈某对刘某证言的真实性和证明目的均不认可，认为刘某与陈某系母子关系，且证言内容系辛某转述，该证言属于间接证据、传来证据。陈某对《商铺租赁合同》复印件的真实性不认可，且认为该合同与本案无关联性。本院认为，本案属民间借贷纠纷，辛某提交该两份证据所要证明的待证事实与本案审理的民间借贷纠纷不属于同一法律关系，本院对该两份证据不作认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，陈某与辛某对双方之间存在民间借贷法律关系，辛某已经收到陈某出借的4万元借款无异议，双方争议的焦点在于辛某是否已通过以房租抵债、以劳务抵债的方式清偿了案涉4万元借款。辛某主张与陈某之间存在房屋租赁和劳务合同法律关系，应当以租金和劳务费抵销借款，但陈某予以否认。辛某主张的与陈某之间存在房屋租赁关系及劳务合同关系和本案审理的民间借贷纠纷不属于同一法律关系，辛某可另案诉讼解决，本案中不予审理。因陈某、辛某双方存在合法的借贷关系且借款合同中约定了还款期限及逾期付款利息的计算方式，现陈某主张自2018年5月4日起按照月利率2%计算逾期利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，辛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964.15元，由辛某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年七月二十四日书记员 单志晶附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执158号之二 申请执行人陈栋，男，1993年10月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人鲁乐，男，1984年5月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人陈栋与被执行人鲁乐民间借贷纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民终3822号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人鲁乐未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈栋于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人鲁乐返还申请执行人陈栋借款97000元、支付利息6819元、律师费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人鲁乐发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人鲁乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁乐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁乐的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人鲁乐的不动产进行了查询，并到被执行人鲁乐住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已将被执行人鲁乐名下银行账户冻结，并将其名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车查封，因下落不明暂未扣押。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲁乐拒不申报，本院已对被执行人鲁乐作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人鲁乐采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执158号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年七月八日 书记员  赵江峰
山西省洪洞县人民法院民事判决书(2019)晋1024民初836号原告：郭X，男，1989年5月24日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：董XX，男，1989年7月28日出生，汉族，山西省洪洞县城内三义东巷**。原告郭杨与被告董钧锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭杨到庭参加诉讼，被告董钧锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭杨向本院提出诉讼请求：要求被告董钧锋归还借款本金50000元及利息，利息自起诉之日起按年利率24%计算支付至借款清偿之日止。事实和理由：2016年7月23日被告因资金周转向原告借款100000元，并于当日出具借据一份，借据载明于2016年11月23日归还。现双方约定的还款期限已满，被告归还50000元之后，未归还剩余50000元，故起诉。被告董钧锋未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：被告董小飞于2016年7月23日提供的借据一份，借据载明借款金额为100000元，归还日期为2016年11月23日。出具借据后，被告归还50000元，开庭审理中，原告当庭放弃要求被告支付利息的请求。本院对原告上述证据及陈述予以确认。经调查被告长期外出，现无明确居住地也无联系方式。本院依法向被告公告送达了相关法律文书。被告虽未到庭质证，但原告提供的证据形成完整的证据链且无瑕疵。本院认定的事实为：被告董钧锋于2016年7月23日向原告郭杨借款10万元，已归还5万元。本院认为，被告董钧锋向原告借款是事实，其至今未归还剩余借款50000元，已构成违约，原告要求被告董钧锋归还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、判决如下：被告董钧锋于判决生效后十日内归还原告郭杨50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告董钧锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 余刘义人民陪审员 刘 震人民陪审员 乔 娟 二〇一九年七月三十一日书 记 员 焦 圆
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：魏泽忠，男，1963年3月19日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告魏泽忠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告魏泽忠下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告魏泽忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令魏泽忠支付信用卡欠款本息等共计45,721.47元（人民币，下同），其中截至2016年6月28日欠款本金为28,485.09元，利息8,569.86元,滞纳金8,666.52元；2016年6月28日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令魏泽忠支付本案全部诉讼费用。事实和理由：魏泽忠于2013年1月17日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××07。魏泽忠开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年6月28日已发生欠款本息等共计45,721.47元，经我行多次催收，魏泽忠仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏泽忠未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，魏泽忠（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。魏泽忠在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向魏泽忠发放了卡号为62×××07的信用卡，魏泽忠激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年6月28日，魏泽忠尚有透支消费款本金28,485.09元，利息8,569.86元，滞纳金8,666.52元；共计45,721.47元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，魏泽忠在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与魏泽忠间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。魏泽忠持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，魏泽忠应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故魏泽忠应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认魏泽忠应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张魏泽忠偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。魏泽忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏泽忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金28,485.09元；二、被告魏泽忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2016年6月28日的利息为8,569.86元，自2016年6月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告魏泽忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费943元、邮寄费20元、公告费49元，共计1,012元，由被告魏泽忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执异35号异议人（被执行人）：苗秀水，男。申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：牛学强，该公司董事长。本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人苗秀水借款合同纠纷一案中，被执行人苗秀水对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人苗秀水称，我与山东莒县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，莒县人民法院查封我的银行账户，因我已退休收入较低，家属无固定工作，身体不好，家中还有一女高中在读需要支付教育费用和生活费用，全家靠我一个人的工资生活，家庭极其困难，基于以上原因，请求解除对我账户存款的冻结。异议人向法庭提供如下证据：1、异议人所在单位出具的证明两份，证实异议人工资收入较低、家庭困难；2、异议人之女苗晓雨义务教育证书复印件一份；3、异议人之女苗晓雨户口本复印件一份；4、异议人身份证复印件一份。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司称，请求驳回异议人的请求。本院查明，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人苗秀水等借款合同纠纷一案，本院（2015）莒商初字第1706号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。后该案终结执行，本院于2018年7月13日恢复执行。执行中，2018年11月9日，本院以（2018）鲁1122执恢322号之三执行裁定书冻结异议人苗秀水在中国建设银行6222802212011688533-156-1账户内存款人民币300000元。另查明，异议人苗秀水系单位内部退养职工，月平均收入为2258.19元，其所在的兖矿离退中心服务八所出具证明材料，证实异议人家庭困难。本院认为，异议人苗秀水未履行本院生效裁判文书确定的义务，本院对其名下账户存款予以冻结的行为并无不当。鉴于本案中异议人苗秀水生活困难的实际情况，涉案账户存款系其基本生活来源，本院对涉案账户冻结后，应采取合理方式为其保留基本的生活费用。综上，异议人要求解除该账户冻结的异议，本院不予支持，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人苗秀水的异议。当事人对该裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。审判长 孙绪现审判员刘永保审判员毛建德二〇一九年七月二十二日书记员 许             岩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6787号原告：熊英林，男，1972年4月22日出生，汉族，住咸阳市渭城区，现住西安市未央区。被告：中邮建技术有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：季自森，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，陕西哲勤律师事务所实习律师。原告熊英林与被告中邮建技术有限公司陕西分公司劳动争议一案，熊英林向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）〔2019〕29号裁决书，熊英林对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊英林、被告中邮建技术有限公司陕西分公司(以下简称“中邮建陕西分公司”)的委托诉讼代理人李欢欢、陈飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊英林诉称，其于2014年3月15日入职中邮建陕西分公司，从事司机工作。中邮建陕西分公司至今未给熊英林缴纳各项社会保险，熊英林入职近5年时间里从未休过年休假，中邮建陕西分公司亦未向熊英林支付过未休年休假工资。2019年1月4日，熊英林以中邮建陕西分公司未依法给其缴纳社会保险为由解除与中邮建陕西分公司的劳动关系，熊英林解除劳动关系前12个月的平均工资为5353.18元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿26765.9元；2、被告向原告支付2015年3月至2019年1月未休年休假工资9844.93元；3、被告支付原告2018年6月至9月高温费补贴1200元；4.被告向原告补缴2014年3月至2019年1月基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险。被告中邮建陕西分公司辩称，原、被告双方之间不存在劳动关系，熊英林没有入职中邮建陕西分公司，中邮建陕西分公司没有相关义务，请求依法驳回熊英林的全部诉讼请求。经审理查明，芜湖县瀚景建材物流服务有限公司（甲方），（以下简称“瀚景公司”）与熊英林（乙方）签订了《汽车租赁协议》、《汽车运输协议》、《汽车运输服务协议》，约定瀚景公司因经营需要，租用熊英林机动车1辆，车号为陕DXXXXX号。庭审中，熊英林称其系中邮建陕西分公司的员工，为中邮建陕西分公司出车，中邮建陕西分公司支付其部分工资及高温费补贴，且报销其差旅费，还为熊英林出具用于办理居住证的工作证明（经办人为高飞），故熊英林系中邮建陕西分公司的员工，后熊英林因为中邮建陕西分公司未给其缴纳社会保险，其给中邮建陕西分公司邮寄了解除劳动关系通知书。针对该意见，熊英林提交了工作证、车辆行程油料记录表、差旅费报销单、微信截屏、高温费补贴统计表、银行流水、个人工作证明、手机截屏、投递情况截屏、快递单予以证明。中邮建陕西分公司对银行流水真实性认可，对其余证据真实性不认可，亦不认可证明目的，称其无法核实工作证上面加盖章子的真假，辆行程油料记录表、差旅费报销单均无原件，从银行流水中可以看出熊英林与瀚景公司存在劳动关系，因为没有高飞的签字，而且熊英林自述该工作证明是为了办理居住证，其没有收到熊英林的邮件，即使收到过，也不能证明原、被告之间存在劳动关系。中邮建陕西分公司称其与瀚景公司签订了《汽车运输协议》，由瀚景公司组织人员和车辆向其提供汽车运输服务，其根据合同约定向瀚景公司支付相关费用，瀚景公司安排的车辆及驾驶员是瀚景公司的事情，驾驶员与瀚景公司之间形成某种关系，给瀚景公司提供服务，瀚景公司给中邮建陕西分公司提供服务，故瀚景公司的人员与中邮建陕西分公司不存在劳动关系。针对该意见，中邮建陕西分公司提交了汽车运输协议、转账凭证予以证明。熊英林对此不予认可，称从2014年3月15日，其开车去中邮建陕西分公司面试，都是中邮建陕西分公司办的，这些年每个月都显示有工资进账，但其不知道是哪个公司发的，仲裁时，律师建议其去把银行流水打出来，其才知道有部分工资是瀚景公司转账的，尾号7539的账户是瀚景公司的，还有一部分是中邮建陕西分公司的，尾号8691的账户的进账就是中邮建陕西分公司给其支付的工资。另，熊英林称中邮建陕西分公司提交的2015年《汽车租赁协议》的真实性不认可，且称《汽车租赁协议》是中邮建陕西分公司拿着空白协议让其签字，协议上没有加盖任何公司的公章，是中邮建陕西分公司后来补上去的。上述事实，有银行流水、《汽车租赁协议》、《汽车运输协议》、《汽车运输服务协议》、市劳人仲案字（高新）〔2019〕29号裁决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，足以认定。本院认为，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的，可以通过工资记录、考勤记录以及双方之间是否存在管理与被管理关系等确立劳动关系。熊英林提交的银行流水不能证明中邮建陕西分公司按月向其发放了工资。熊英林对中邮建陕西分公司提交的《汽车运输协议》、2015年《汽车租赁协议》真实性不予认可，对其余4份协议上的“熊英林”签名真实性认可，其称是中邮建陕西分公司拿着空白协议让其签字，协议上没有加盖任何公司的公章，但中邮建陕西分公司提交的《汽车租赁协议》、《汽车运输协议》、《汽车运输服务协议》的抬头均打印了瀚景公司的名称，故熊英林应当知晓租赁协议的甲方系瀚景公司，也应当知晓中邮建陕西分公司使用其车辆不是基于劳动关系，而是基于《汽车运输协议》、《汽车租赁协议》等，故对熊英林基于劳动关系主张的解除劳动合同经济补偿、未休年休假工资、高温费补贴的诉讼请求，本院依法予以驳回。熊英林要求中邮建陕西分公司补缴各项社会保险，不属于人民法院受理劳动争议的受案范围，本院依法不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告熊英林要求被告中邮建技术有限公司陕西分公司向其支付解除劳动合同经济补偿26765.9元、2015年3月至2019年1月未休年休假工资9844.93元、2018年6月至9月高温费补贴1200元的诉讼请求。本案件受理费10元，由原告熊英林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 梁 钢人民陪审员 赵青青二〇一九年七月二日书 记 员 张开心1
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执恢108号 广州北桓资产管理有限公司、何敏婷： 本院受理广州北桓资产管理有限公司与何敏婷仲裁纠纷一案，在恢复执行过程中，被执行人何敏婷已主动履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日 承办法官：冼富元书记员：周丽婷 联系电话：0757-82630404、8263****传真：0757-82630416 联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2533号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人:王桂巧，女，汉族，1976年6月18日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王桂巧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王桂巧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王桂巧在交通银行的账户一个（账号：62×××07），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币97469.56元，未受偿人民币97469.56元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月三日书 记 员  唐浩方
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1168号申请执行人赵某某,男,汉族，1969年7月20日出生,住信阳市浉河区。被执行人信阳市浉河区冯家庄资金互助专业合作社。法定代表人邹裕明，总经理。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人信阳市浉河区冯家庄资金互助专业合作社借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年七月五日书记员  马 莉
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初662号 原告：黄维，男，1991年6月5日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：梁继芳，男，1953年1月4日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：黄小艳，女，1970年12月12日出生，壮族，住广西东兰县。 原告黄维与被告梁继芳、黄小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维、被告梁继芳、黄小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄维向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁继芳、黄小艳共同偿还原告借款本金人民币16.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁继芳于2017年1月25日以沙场经营需要资金周转为由向原告借款人民币12万元整，并向原告出具借条一张，承诺于2018年12月30日连本带利向原告归还人民币16.6万元。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均无还款诚意。该笔借款系被告借用于生产经营，是二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，原告为此诉至法院，请求二被告共同偿还该笔债务。 被告梁继芳辩称，被告与原告原来素不相识，后因原告持被告儿子梁圣安出具给原告的借条上门催款才认识原告，被告夫妻二人先后两次替儿子梁圣安偿还原告借款27万元。至于原告和被告之间的借款，被告只认可收到原告于2017年1月22日通过银行转账到被告账户上的9万元，原告提交的借条是受逼迫而写，实际借款金额只有9万元，被告要求原告承担因回来应诉产生的误工费和路费。 被告黄小艳辩称，其儿子梁圣安生性老实，自从认识原告后，不知何故欠了原告很多钱，其夫妻二人也多次替儿子偿还债务，至于被告和原告之间的债务，被告只认可收到原告汇入的9万元，没有其他借款。 本院经审理认定事实如下：原告因和梁圣安之间的债务纠纷与梁圣安的父母即二被告相识。2017年初，原告以要和被告儿子梁圣安每人出资10万元买车子经营生意为由，要求被告帮其儿子贷款，被告表示因年纪原因无法从银行贷款，即由原告到东兰县隘洞农村信用合作联社贷款10万元借给被告。原告从信用社贷到10万元后，扣除1万元相关费用，将余下的9万元于2017年1月22日汇入被告梁继芳的银行账户。2018年2月25日，应原告要求，被告梁继芳就该笔借款出具借条一张交由原告收持，因原告称被告儿子梁圣安尚欠原告2万元，加上原告帮被告向信用社的贷款10万元，要求被告在出具的借条上写明借款本金为12万元，从借款之日起至2018年12月30日的借款利息计4.6万元，本息合计16.6万元。还款期限届满后，被告未还款，原告即将被告梁继芳及其妻子黄小艳诉至法院，引起本案诉讼。 本院认为，本案中，被告梁继芳关于其签名的借条系受原告逼迫所签的主张未提供证据予以佐证，本院不予认可；被告请求原告承担被告因回来应诉产生的误工费和路费没有法律依据，本院不予认可。原告通过银行转账将借款支付给被告后，被告梁继芳签署借条交由原告收持，虽然双方对借款的理由说法不一，但不影响双方的民间借贷关系成立并合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告梁继芳未能按时还款，应承担相应的民事责任。关于借款的本金，双方均认可借条中载明的12万元本金中含原告先扣除的1万元贷款相关费用及原告与案外人梁圣安之间的借款2万元，即实际支付的借款为9万元，因此应认定本案的借款本金为9万元。按借条约定，涉诉借款的利率约为月息1.7%，利率约定未超出法律的规定，本院予以认可，但利息计算应以借款本金9万元为基数，按借条约定的借款期间即2017年1月25日至2018年12月30日止的利息为35190元（90000元×1.7%×23个月=35190元）。被告黄小艳知晓本案涉诉债务，且认可收到原告9万元的转账汇款，故本院认定该笔债务系二被告的夫妻共同债务，原告主张被告梁继芳、黄小艳共同承担偿还责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，判决如下： 被告梁继芳、黄小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄维借款本金9万元、利息35190元，本息共计125190元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告梁继芳、黄小艳负担1042元，原告黄维负担768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  顾晓蓉 二〇一九年七月十六日 书记员  莫晓寒
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初948号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：申林杰，职务总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：张庆平，男，1963年7月4日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市天桥区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告张庆平追偿权纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告张庆平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金13377.14元，违约金按法律规定主张；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月13日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为13694011701010000479的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款60000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年9月3日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告陈述诉状中理赔本金有误，主张理赔本金为8377.14元。被告张庆平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单及保险条款、客户声明书、授权委托书、代偿债务确认书、债权转让协议、转让明细、债权转让通知书、山东法法制报公告各一份，本院进行了审查。被告张庆平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月13日，被告与光大银行签订编号为76981016000459的《个人贷款合同》一份，向该行贷款人民币60000元，种类为个人小额信用贷款，用途为日常生活消费。约定贷款期限为24个月，贷款利率实行浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4％执行，首期执行贷款年利率为5.4％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分24期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。被告作为投保人为上述贷款合同向作为保险人的平安财险投保，平安财险出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，保险金额为65760元；保险期间自2010年10月13日零时起至2012年10月13日零时止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2010年10月13日，光大银行依约向被告发放贷款60000元，但被告未按约偿还贷款本息。2012年9月3日平安财险代其向光大银行偿付款项13377.14元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的至基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权的权利、所有权、利益和收益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》及为该笔贷款向平安财险投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险将其对债务人享有的追偿权转让给原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险代偿的本息金额为13377.14元，现原告要求被告偿还代偿的理赔款8377.14元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿款8377.14元为基数自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张庆平于本判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款8377.14元；二、被告张庆平于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿款8377.14元为基数，自2012年9月3日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，公告费750元，共计884元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预交），由被告张庆平负担。被告张庆平于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王志华人民陪审员  梁秀红人民陪审员  王如植二〇一九年七月二十四日法官助理刘洪伟书记员张源麟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终2621号上诉人（原审被告）：屈英杰，男，1974年2月8日出生，汉族，无固定职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹艾青，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫昌，男，1985年6月14日出生，汉族，个体，住太原市。上诉人屈英杰因与被上诉人闫昌民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人屈英杰的委托诉讼代理人曹艾青、耿辉，被上诉人闫昌到庭参加诉讼。本院认为，本案焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在借款事实及具体的借款数额是多少？本案中，通过查明的事实，被上诉人提供证据证实出借给上诉人借款的时间早于合同签订时间，第一份借款合同签订于2013年9月15日（一审判决认定9月5日系笔误）、第二份借款合同签订于2014年5月30日，借款金额分别为200万元、222.7415万元，一审判决中对第二份借款合同的签订及其与第一份借款合同之间是否存在关联关系未做出查明及认定。由于上诉人与被上诉人双方对本案所涉借款事实是否发生及借款具体数额均存在较大争议，虽然被上诉人提供了上诉人为其出具的借据等相关证据，但上诉人一再以非其本人签字对借款合同、借据等证据的真实性进行抗辩，重审中应对其是否要求司法鉴定等诉讼权利予以明示，以便对相关证据的确认。二是对借款实际数额予以查实认定，严格按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生的，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本院二审期间，被上诉人闫昌提交转账凭证等证据，在重审中，应当对上述证据一并予以核实认定，在查明案涉借贷事实的基础上，依据法律法规作出裁决，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4130号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人屈英杰预交的二审案件受理费12600元予以退还。审判长 王 薇审判员 姜宏亮审判员 成志刚 二O一九年七月九日书记员 崔 帅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执493号申请执行人孙茂西，男，1965年10月29日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人衡永春，男，1974年5月4日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人孙茂西与被执行人衡永春民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2017年2月27日作出（2016）苏0382民初6566号民事判决书：被告衡永春于本判决生效之日起十日内偿还原告孙茂西借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2014年12月20日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1125元，公告费600元，合计1725元，由被告负担。因被执行人衡永春未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人孙茂西遂于2019年2月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2019年2月19日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年2月19日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人衡永春名下无银行存款。3、2019年2月19日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人衡永春名下无车辆登记。4、2019年2月19日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人衡永春名下无不动产登记。5、2019年3月5日，本院对被执行人衡永春适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年5月21日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人衡永春名下无财产可供执行。7、2019年7月9日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，走访新安庄村村委会，其工作人员表示被执行人衡永春长期在外地务工。8、2019年7月8日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月十七日书记员 张苗苗
河北省行唐县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0125民初1888号 王树岗： 你与李会猛、刘婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本案案号为（2019）冀0125民初1888号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 二〇一九年七月二十五日
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初1768号原告:许五年，男，1965年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：许则林，男，1991年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系原告儿子。被告：柏如亮，男，1989年7月14曰出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告许五年与被告柏如亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许五年的委托诉讼代理人许则林到庭参加诉讼，被告柏如亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许五年向本院提出诉讼请求：1.要求被告柏如亮归还借款15000元；2.偿还从2013年11月18日起，按月利率2%计算至付清借款之日止的利息。3.被告柏如亮承担本次诉讼的所有费用。事实和理由：2013年11月18日，被告因需要资金，向原告借款15000元人民币(大写壹万伍仟元整)，并出具借条一张，利息是月息两分，约定还款日期为2014年11月18日。借款到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，被告有房屋几间，并有稳定的工资收入，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。在举证期限内，原告许五年为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、身份证、户口本各一份，证明原告主体资格。2、借条一份，证明被告柏如亮向原告借款15000元及约定月息为4分的事实。柏如亮未作答辩，亦未向本院提供证据予以抗辩。经审查，原告提供的证据1、2与本案待证事实具有关联性，符合证据的真实性、合法性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告因资金需要，向原告借款15000元，原告将该笔款项以现金方式交付于被告，被告出具借条一张，载明：“借条今借到许五年人民币月息百分之四.2013.11.18日借款人：柏如亮.”双方约定借款利息为月利率4%。口头约定还款期限为2014年11月18日。被告借款后，至今未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款15000元，有被告出具的借条证实，本院予以认定。双方约定借款利息为月利率4%，已超过民间借贷法定利率上限，但原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款15000元本金及从2013年11月18日起，按月利率2%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柏如亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告柏如亮于本判决生效之日起十日内偿还原告许五年借款本金15000元及其利息，利息按月利率2%，从2013年11月18日起计算至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告柏如亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  常美琴审判员  宋伟云审判员  吴 勇二〇一九年七月三十日法官助理倪丹书记员吴金鑫提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初489号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行，地址：蕉岭县蕉城镇同心街1号，统一社会信用代码91441427680550726Q。负责人：陈俭方，系该行行长。委托诉讼代理人涂小丹，系该行员工。委托诉讼代理人王玉春，系该行员工。被告：何增荣，男，1982年5月26日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行与被告何增荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告委托诉讼代理人涂小丹到庭参加诉讼，被告何增荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何增荣偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××24）项下透支本金12213.8元，透支利息1022.43元，费用4308.42元，计至2019年6月6日本金、利息、费用合计为17544.65元。2、本案诉讼费用由被告何增荣承担。事实与理由：2017年5月13日被告向原告书面申请信用卡标准普卡一张，原告于2017年6月2日通过对被告的信用卡审批，其信用卡信用额度为13000元。被告在2017年6月9日激活卡片，之后开始刷卡消费。被告没有按约定履行信用卡合约义务，已逾期14期没有足额还款，经原告多次催促都未能履约。被告的行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：透支利率：日息万分之五，按月计收复息。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支上述诉请金额，故诉至法院，提出上述请求。被告何增荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交有任何证据或答辩材料。本院经审查认定事实如下：信用卡发卡银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行。信用卡持有人：何增荣。信用卡申请办理时间：2017年5月13日。关于透支利息以及复利的约定：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按规定利率向中国邮政储蓄银行支付透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。关于滞纳金（违约金）的约定：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）收取。欠款情况：被告何增荣使用信用卡进行透支消费，截止2019年6月6日尚欠被告信用卡透支本金12213.8元、利息（含逾期利息）1022.43元、费用（含违约金，账单分期手续费、取现费用等）4308.42元。本院认为：原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。被告应当偿还原告信用卡透支本金，并按合同的约定支付利息及滞纳金。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何增荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行信用卡透支本金12213.80元以及截至2019年6月6日的利息1022.43元及费用4308.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为119.31元，由被告何增荣负担。本判决为终审判决。审判员  钟平霞二〇一九年七月二十六日书记员  丘廷钰
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1612号申请执行人南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409，住南京市。法定代表人：侯廷元，总经理。被执行人王良琴，女，1977年4月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人南京金盛物业管理有限公司与被执行人王良琴物业服务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）苏0113民初1140号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王良琴银行存款8654元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。执行员  王培鑫二〇一九年七月三十日书记员丁晨
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执652号之三申请执行人霍云峰，男，住所地大名县被执行人冯晓光，男，住所地大名县被执行人霍振奇，男，住所地大名县本院依据已经发生法律效力的文书，向被执行人冯晓光、霍振奇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯晓光银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年七月十八日书记员  赵 伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终13902号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内乡茂源物流有限公司，住，住所地河南省内乡县城关镇菊潭大街与书院路交叉口东（县特色商业区）/div>法定代表人：路常顺，总经理。被上诉人（原审被告）：朱红毅，男，汉族，1981年7月26日出生，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：张选坡，男，汉族，1974年7月29日出生，住河南省镇平县。三被上诉人共委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三门峡市华运汽车运输有限公司，住所地三门峡开发区机动车交易市场**。法定代表人，王正锁，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人朱红毅、张选坡、内乡茂源物流有限公司（以下简称茂源公司）、三门峡市华运汽车运输有限公司（以下简称华运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：撤销一审判决，多判决上诉人承担的赔偿金84428.2元，依法改判上诉人不承担该部分损失的赔偿责任或发回原审法院重新审理；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故系朱红毅在实习期内驾驶牵引挂车上路行驶所致，朱红毅的行为系道路交通安全法实施条例明确禁止的行为，上诉人将行政法规禁止性行为引用为免责条款，且上诉人已经尽到免责条款的提示义务，则本案免责条款依法有效。一审判决对争议事实不予认定，而进行判决上诉人承担赔偿责任。其认定事实不清，适用法律不当，二审法院依法应予纠正。第一，上诉人依照合同约定在商业险内对本案事故造成的损失不承担赔偿责任；第二免责事由的法律依据。第三，我们认为本案免责条款依法有效。第四，我们认为一审判决对本案主要争议的免责条款是否生效的事实未作任何认定而进行判决上诉人承担责任。一审判决认定事实不清，适用法律不当，二审法院依法应予纠正。朱红毅、张选坡、茂源公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。华运公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失（维修费）86428.2元及利息300元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月8日计算至起诉之日，请求判令被告支付至被告实际付款之日）；2、被告赔偿原告车辆停运损失5000元（暂估数额，待评估后追加）；3、本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定如下事实：一、2018年6月7日00时05分，被告朱红毅驾驶豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车沿二广高速南行至K2430路段处，侧面碰撞由陈安勤驾驶车牌号为豫Ｍ×××**的重型货车，造成两车不同程度损坏，驾驶人陈安勤、王铁双（乘坐豫Ｍ×××**的重型货车）2人受轻微伤以及丰阳检查站部分设备损坏的交通事故。当日，清远市公安局交通警察支队高速公路六大队出具第441895420180000371号交通事故认定书，认定陈安勤、王铁双无责任，被告朱红毅负全部责任。二、2018年7月12日，河南鑫星汽车配件有限公司出具的发票显示：豫Ｍ×××**号车交通运输设备及配件费用为68516元。2018年7月19日，三门峡市湖滨区运锋汽车维修站出具的发票显示：豫Ｍ×××**号车花费16342.2元，豫Ｍ×××**号车劳务维修费及大箱板花费3570元。三、2018年9月3日，被告中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，豫Ｍ×××**车辆定损合计金额为84857.2元，残值作价金额为1100元，扣残值后定损金额为83757.2元。四、豫Ｍ×××**号重型半挂牵引车的所有人为原告，豫Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车的所有人为原告，豫豫Ｒ×××**型半挂牵引车的所有人为被告内乡茂源物流有限公司，被告朱红毅为该车辆的驾驶人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业险，事故发生时均在承保期内。五、2017年8月19日，被告张选坡与内乡茂源物流有限公司签订合作合同书，约定被告内乡茂源物流有限公司同意与被告张选坡车辆进行合作，期限为壹年，自2017年8月19日起至2018年8月19日止。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任比例进行分担。清远市公安局交通警察支队高速公路六大队出具的第441895420180000371号道路交通事故认定书认定被告朱红毅负事故全部责任，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司应先在交强险范围内赔偿原告损失，超出部分在商业险范围内赔偿。根据原告提交的发票，共花费修车费88428.2元，扣除被告朱选坡垫付的2000元，本院对车辆损失86428.2元予以支持，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分在商业险限额内赔偿原告84428.2元。原告主张车辆损失费的利息，于法无据，不予支持。原告主张车辆停运损失5000元，证据不足，不予支持。综上，一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告三门峡市华运汽车运输有限公司车辆损失86428.2元。二、驳回原告三门峡市华运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由原告三门峡市华运汽车运输有限公司负担60.5元，由被告朱选坡、内乡茂源物流有限公司负担986元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人未能提供有效证据证明其已将免责条款向投保人作出提示或者明确说明，故该免责条款对投保人不生效。综上所述，人民财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1911元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇一九年七月十日书记员 王阳涛
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5252号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：北京小地球科技有限公司，住所地北京，住所地北京市北京城区昌平区北京昌平南邵镇东营村后街**> 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告北京小地球科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年七月三十一日 法官助理杨国巍 书记员张今道
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4842号原告：赤峰市松山区岗子乡人民政府。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。法定代表人：牧仁，乡长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：孙相国，男，1945年5月23日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住赤峰市。被告：孙东，男，1967年9月30日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住赤峰市。被告：杨海珍，女，1966年10月22日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住赤峰市。被告：孙朋艳，女，1992年5月20日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住赤峰市。四被告委托诉讼代理人：麻广军，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。原告赤峰市松山区岗子乡人民政府与被告孙相国、孙东、杨海珍、孙朋艳排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告赤峰市松山区岗子乡人民政府于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区岗子乡人民政府撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰市松山区岗子乡人民政府负担。审判员 银磊 二〇一九年七月二十三日书记员 李丁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2636号申请执行人：邰致远,男性,2011年5月31日出生,住朝阳市朝阳县。被执行人：大连华宝桂鑫投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张晶，系公司经理。被执行人：大连华宝桂鑫投资管理有限公司锦州凌河分公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。负责人：孙跃双，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2157号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连华宝桂鑫投资管理有限公司、大连华宝桂鑫投资管理有限公司锦州凌河分公司存款人民币35000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年七月五日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3972号原告:重庆市南川区金山镇人民政府，住所地重庆市南川区金山镇张家坝居民小组，统一社会信用代码11500384008685753U。法定代表人：陈昌洪，重庆市南川区金山镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：吴万寿，重庆尚泽律师事务所律师。被告：李光勇，男，1957年1月29日出生，汉族，重庆市南川区。原告重庆市南川区金山镇人民政府与被告李光勇无因管理纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区金山镇人民政府的委托诉讼代理人吴万寿，被告李光勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区金山镇人民政府诉称，2018年8月1日，因突发暴雨并伴随阵性大风的自然灾害致被告承包的重庆市南川区金山镇金狮村（小地名黑山鲁家场）的笋山内搭建的笋棚垮塌，导致被告所雇请的笋农张秀英等五人当场死亡。事故发生后，为妥善解决纠纷，化解社会矛盾，安抚遇难者亲属，经原告组织被告与遇难者亲属进行协商解决，确定由被告先期支付遇难者亲属50万元。由于被告称其仅有12万元已预交给公安机关，欠缺资金38万元。经与原告协商，确定由原告借款38万元给被告，并由原告代为支付给遇难者亲属各10万元。达成协议之后，被告将事故发生时预交给南川区公安局的款项委托南川区公安局支付给原告。而原告实际到账金额仅有112000元。且因原告代被告支付了遇难者亲属共50万元，除其中38万元属于被告向原告借款以外，其余8000元属于原告为被告垫付，其行为构成无因管理。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告立即偿还原告代为支付的赔偿款8000元，并从原告起诉之日起至付清之日止以8000元为基数按年利率6%计算向原告承担资金占用利息；本案诉讼费由被告负担。被告李光勇辩称，不知道50万元赔偿款是怎么定的，且自己有糖尿病，家里有80岁的老人瘫痪在床，没有经济来源，没钱偿还，希望政府不收原告的钱。经审理查明：重庆市南川区人民法院于2019年4月12日作出（2019）渝0119民初514号民事判决，判决书载明：“本院认为，……。原告并未举证证明其代被告多支付的0.8万元也基于被告借款的意思表示。原告在未足额获得被告承诺的12万元前期赔偿款的基础上自行补足代付的行为，依法构成无因管理。……”。现该判决现已发生法律效力。上述事实原告的陈述及被告的答辩，原告方提交的重庆市南川区人民法院（2019）渝0119民初514号民事判决书一份等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。结合本案原告举示的（2019）渝0119民初514号生效民事判决书，可以认定原告主张的8000元赔偿款属于无因管理之债的事实。因此关于原告主张由被告立即偿还原告代为支付的8000元无因管理之债的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张从起诉之日起以8000元为基数按照年利率6%计付利息至该款付清之日止的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李光勇于本判决生效之日起立即偿还原告重庆市南川区金山镇人民政府人民币8000元。二、驳回原告重庆市南川区金山镇人民政府其它诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告李光勇承担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一九年七月二十三日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2999号本院在审理吕虹诉包头市永兴泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吕虹于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告吕虹撤回起诉。审判员 刘波 二〇一九年七月二十四日书记员 郭宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5236号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**兴科大厦**，统一社会信用代码91340100661437904P(1-1)。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：张旭初，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告张旭初物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告张旭初的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告张旭初的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执246号之一申请执行人：阳泉市鑫利信融资担保有限公司。住所地：阳泉市矿区北大西街**。法定代表人：孟某某，职务董事长。被执行人：阳泉市鸿泽装饰有限公司。住所地：阳泉市矿区四矿口桥东街工商银行旁法定代表人：孙某某，职务董事长。被执行人：阳泉市外国语学校。住所地：阳泉市桃北中路**法定代表人：赵某，职务校长。本院在执行阳泉市鑫利信融资担保有限公司与阳泉市鸿泽装饰有限公司、阳泉市外国语学校保证合同纠纷一案中，山西省阳泉市矿区人民法院作出的（2017）晋0303民初917号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人阳泉市鸿泽装饰有限公司名下座落于阳泉市四矿口桥东街房产，查封期限三年，自2019年7月31日起至2022年7月30日止，查封期间不得办理买卖、转让、赠与等相关过户手续，不得设立权利负担。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月三十一日书记员  赵 云
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初84号 原告：马国强，男，1965年7月27日出生，汉族，142团新安酒厂下岗工人，无固定职业，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：王新梅，新疆石河子市红山法律服务所律师工作者。 被告：高真喜，男，1965年8月2日出生，汉族，个体包工头，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：范嗣弟，新疆明强律师事务所律师。 原告马国强与被告高真喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国强及其委托诉讼代理人王新梅、被告高真喜的委托诉讼代理人范嗣弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马国强向本院提出诉讼请求：1、恳请依法判令被告立即给付原告借款300000元，并赔偿利息损失236000元（200000＋300000元×2%×6个月，2018年6月27日-2018年12月27日），合计536000元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告以给工人发工资急需用钱为由向原告借款合计300000元，借款时被告向原告承诺尽快还清，但截止2015年7月10日被告未将借款给付原告。经原告索要，同日，被告向原告出具借条一张，并承诺于同年9月10日前还清。直至2018年6月，被告一直未归还原告借款，原告再次索要借款时，被告向原告承诺给付原告2015年借条的300000元借款，并自愿给付原告利息损失200000元。时至今日，被告未给付原告借款及利息，原告无奈诉至法院。 高真喜辩称，原、被告之间存在借款事实，被告借了原告300000元属实，但是该款在2016年被告已经归还150000元，被告的银行卡更换了，故被告还款记录到现在未调出来。被告分两次还款，一笔70000元，一笔80000元，都是通过建行银行卡转的；借条上，如给付不了承担利息200000元，系违约责任，应该按照20%为限计算损失。 本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告以给工人发工资急需用钱为由向原告借款合计300000元，原告陆续给付被告现金300000元，借款时被告向原告承诺尽快还清。2015年7月10，原告向被告索要时，被告给原告出具了借条一张：“今借到马国强人民币叁拾万元整，借款时间2015年7月10日，还款时间2015年9月10号。”此后被告一直未向原告归还借款及利息。2018年6月27日，原告再次向被告索要借款，被告向原告出具还款承诺，内容为：“2015年借马国强叁拾万元整，月利息2%，至今本息共计伍拾万元整，在2018年8月底还款贰拾万元，2018年12月底还清，剩余叁拾万元。”后原告多次找被告索要无果，无奈原告诉至法院。 上述事实由原、被告的陈述、取款凭证、借条、还款承诺书，本院调取被告高真喜银行流水记录等在卷为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同是实践合同，出借人行使债权请求权不仅要对双方是否存在借贷关系、借贷内容进行证明，同时还要证明是否实际向借款人交付了借款，被告对借款数额及事实予以认可。虽然被告辩称已归还原告借款150000元，但被告未提供相关证据证实其主张，且本院依被告申请依法调取了被告的银行交易记录，该记录未反映被告给原告归还借款的交易明细，故对被告的辩解不予采信。关于利息，从借条内容可以判定，双方在借款时对利息未约定，但被告在2018年6月27日的还款承诺中明确月息2%，自2015年7月10日至2018年6月27日，以300000元按月息2%计算，承诺书中的200000元的利息不超过法律规定，被告辩称承诺书中的200000元是违约条款不符合法律规定，故对被告的辩解不予采信。因双方在2018年6月27日的承诺书约定了月息2%，故自2018年6月27日之后的利息也应按300000元月息2%计算，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告高喜真归还原告马国强借款300000元； 二、被告高喜真给付原告马国强利息损失236000元（200000元＋300000元×2%×6个月，2018年6月27日-2018年12月27日）； 以上合计536000元，被告高真喜于本判决生效之日起五日内给付原告马国强。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9160元（原告已预交），由被告高真喜负担，与前款同期给付原告马国强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王洪勇 人民陪审员  苏疆丽 人民陪审员  杨 婷 二〇一九年七月十六日 书 记 员  黄 玥