wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2300号 原告：崔海防，男，汉族，1978年6月9日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：武汉尚依尚美商贸有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道**平安大厦****，注册号420103000206906。 法定代表人：吴晓东，系该公司总经理。 被告：霍邱县宝尊娱乐服务有限公司，住所地，住所地安徽省霍邱县马店镇马井村会信用代码91341522MA2MU30C03。 法定代表人：张斌，系该公司总经理。 原告崔海防与被告武汉尚依尚美商贸有限公司（以下简称武汉尚美公司）、霍邱县宝尊娱乐服务有限公司（以下简称霍宝尊公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔海防向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一向原告支付工程款143294.4元并支付利息（自2016年1月7日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日），工人住宿补助2500元，共计145794.4元；2、请求依法判令被告二在欠付被告一的工程款范围内承担付款责任；3、本案全部诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：被告二将宝尊国际大酒店建筑工程承包给武汉尚依尚美商贸有限公司。2015年11月19日，武汉尚依尚美商贸有限公司与原告签订协议，约定原告承接宝尊国际大酒店加气块砌墙工作，工程于2016年1月完工，工程项目也已经验收合格交付使用。原告多次要求被告一支付工程款，被告一仅支付40000元，下欠143294.4元未支付。经查，被告二霍邱县宝尊娱乐服务有限公司尚欠被告一工程款，请求依法判决。 武汉尚美公司、霍邱宝尊公司未应诉答辩、举证、质证。 崔海防围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件、被告企业注册信息查询,证明原、被告是适格诉讼主体；证据2、《加气块砌墙劳务合同》（传真件），证明原被告双方的建筑工程施工合同关系及合同双方的权利义务；证据3、工程结算清单（原件），证明原告施工工程量已由被告确认，原告施工15公分加气块隔墙共1778.5平方米，12公分共804.95平方米；门窗未扣除；证据4、工程结算单，证明应扣除15公分门窗149.22平方米，12公分门窗25.79平方米。 经审理查明的事实，被告二将宝尊国际大酒店建筑工程承包给武汉尚依尚美商贸有限公司。2015年11月19日，武汉尚依尚美商贸有限公司与原告签订协议，约定原告承接宝尊国际大酒店加气块砌墙工作，原告15公司加气块完成1629.28平方米，12公分加气块完成779.16平方米，工程于2016年1月完工，工程项目已经验收合格交付使用。原告多次要求武汉尚美公司支付工程款，武汉尚美公司仅支付40000元，下欠130503.92元未支付。 本院认为，原告崔海防与被告武汉尚美公司之间签订的加气块砌墙劳务合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方建设工程分包合同关系。从原告举证及陈述看，原告崔海防与被告武汉尚美公司之间的工程款已经结算。原告要求被告武汉尚美公司支付下余工程款及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告霍邱宝尊公支付工程款，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下： 一、被告武汉尚依尚美商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告崔海防工程款130503.92元及利息，自2016年1月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息至清偿之日止。 二、驳回原告崔海防的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3216元，公告费800元，由被告武汉尚依尚美商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  孙爱国 人民陪审员  张 明 二〇一九年七月三十一日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0827刑初139号 公诉机关安徽省望江县人民检察院。 被告人虞飞，男，1984年6月10日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省望江县。被告人虞飞因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月2日被抓获归案，次日被望江县公安局刑事拘留，同年5月6日经望江县人民检察院批准逮捕，当日由望江县公安局执行逮捕。现羁押于望江县看守所。 辩护人张林，安徽雷城律师事务所律师。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2019]135号起诉书指控被告人虞飞犯开设赌场罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人虞飞、辩护人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江县人民检察院指控：2018年9月2日至2018年12月31日期间，被告人虞飞以营利为目的，利用网络技术开设赌场，涉案赌资966771.77元，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人虞飞到案后，如实供述主要犯罪事实，属坦白。提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。 被告人虞飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人亦对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但认为被告人如实供述犯罪事实，有坦白的情节，认罪态度较好，当庭自愿认罪、悔罪，被告人系初犯、偶犯，社会危害性小，也没有前科，被告人家庭困难，是家庭经济的主要来源。希望法庭结合被告人的家庭情况，对被告人从轻或者减轻处罚，对被告人适用缓刑。 经审理查明：2018年9月2日至2018年12月31日期间，被告人虞飞以营利为目的，利用微信群开设赌场，邀请三十余名赌客加入该微信群参与赌博。被告人虞飞在手机APP“老铁牛牛”中创建虚拟房间，组织微信群成员开展“牛牛”赌博，由虞飞统一结算赌资，并按照每局15元、20元、25元不等从中抽头。2018年9月2日至12月31日，被告人虞飞利用微信×××0、yufei7164666以及支付宝账132××××30000用于赌资结算，共转入赌资966771.77元，转出赌资931058.31元。 被告人虞飞到案后，如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，被告人虞飞基本情况和身份信息，抓获经过，扣押清单，证王某2进张某仙周某君徐某兵柯某1华陈某松柯某2毛柯某3枝柯某4旺虞某1兵柯某5林柯某6平韩某冬柯某7红饶某根柯某8保柯某9红柯某10松吴某龙虞某2红虞某3兵沈某鸿胡某忠蔡某琴的证言，被告人虞飞的供述与辩解，检查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、银行交易转账明细（中国农业银行、中国光大银行、中国工商银行）、交易明细情况说明（腾讯公司、支付宝），虞飞所持手机oppoA57t微信转账记录截图照片，电子数据等证据证实，以上证据均经庭审质证予以核实，且被告人均无异议，足以认定。 本院认为：被告人虞飞以营利为目的，利用网络技术开设赌场，涉案赌资966771.77元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人虞飞归案后，如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（一）、（四）项、第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告人虞飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2022年4月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史 伟 人民陪审员  姚校南 人民陪审员  李必发 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  方 珊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； （二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的； （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； （四）参与赌博网站利润分成的。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （二）赌资数额累计达到30万元以上的； （三）参赌人数累计达到120人以上的； （四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的； （五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的； （六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的； （七）招揽未成年人参与网络赌博的； （八）其他情节严重的情形。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1453号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：叶方晋，男，汉族，1974年10月7日出生，家住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告叶方晋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告叶方晋经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金壹万伍仟肆佰叁拾壹元壹角柒分整（15431.17元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂记2019年1月23日，计1784.17元），合计17215.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶方晋于2017年1月在我行申请贷记卡一张，额度为15000元，卡号为：62×××21；该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为25000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年1月23日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金15431.17元及截止2019年1月23日利息、逾期还款违约金及消费手续费共计1784.17元未还。 被告叶方晋未作答辩。 经审理查明，2017年1月9日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××21的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金15431.17元及利息、逾期还款违约金及消费手续费未还，在2019年1月23日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告叶方晋向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金15431.17元及利息、逾期还款违约金及消费手续费1784.17元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告叶方晋应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还透支款本金15431.17元及截止2019年1月23日的利息、逾期还款违约金及消费手续费1784.17元，以上合计17215.34元。（2019年1月24日起至还清款项之日止的利息及逾期还款违约金的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行） 二、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告叶方晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邓雪蕾 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  赖海珠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5640号上诉人（原审被告）：四川中喻建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北三段********，统一社会信用代码91510000555779441J。法定代表人：徐仲清，执行董事。委托诉讼代理人：李东，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆鑫益成建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇双佛村1社，统一社会信用代码91500106771777686W。法定代表人：郑孝礼，董事长。原审被告：四川中喻建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区红叶路**锦上华庭****7-1，统一社会信用代码915000000830737149。负责人：黄林，负责人。上诉人四川中喻建设集团有限公司因与被上诉人重庆鑫益成建筑材料有限公司及原审被告四川中喻建设集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初21182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，一审法院按照四川中喻建设集团有限公司在《当事人送达地址确认书》中确认的诉讼文书送达地址以法院专递方式邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》（EMS单号为1021016147593），要求其于收到该通知书后七日内向本院缴纳上诉费。经查询，该邮件于2019年6月14日被签收。但截至日前，法院仍未收到四川中喻建设集团有限公司缴纳的本案上诉费。本院认为，首先，本案中，一审法院按照四川中喻建设集团有限公司在《当事人送达地址确认书》中确认的诉讼文书送达地址以法院专递方式邮寄送达了《缴纳诉讼费用通知书》，该邮件于2019年6月14日被签收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，应当视为已向四川中喻建设集团有限公司送达了《缴纳诉讼费用通知书》。其次，四川中喻建设集团有限公司在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，应当按照其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人四川中喻建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 颜 菲审 判 员 张 毅二〇一九年七月二十九日法官助理 谢威利书 记 员 李明霞
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2941号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王煜，男，1984年12月28日出生，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行行长。委托诉讼代理人：周焕，男，1991年9月2日出生，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行客户经理。被告：孙永贵，男，1973年6月1日出生，汉族，住。被告：王冰连，女，1973年1月10日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告孙永贵、王冰连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周焕到庭参加了诉讼，被告孙永贵、王冰连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：判令两被告共同归还原告行贷款本金49659.83元，利息15424.85元（利息算至2019年3月7日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计65084.68元。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人于2014年6月25日共同向原告行巷子口支行申请借款50000元，为简化手续推荐被告孙永贵为代表到原告行办理借款手续。2014年6月25日被告孙永贵与原告行巷子口支行签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限为3年，利率为月利率7.6875‰。2014年6月26日，原告行向孙永贵支付借款50000元，定于2017年6月25日到期。但两被告只将利息支付至2018年7月27日止，2017年6月25日归还本金340.17元。截至2019年3月7日，两被告尚欠原告行借款本金49659.83元，利息15424.85元，原告催要未果，故诉至法院。被告孙永贵、王冰连未向本院提交答辩意见。原告向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的基本情况；证据2、居民身份证，拟证明两被告的基本情况；证据3、婚姻关系证明，拟证明两被告系夫妻关系，现结婚证已经遗失的事实；证据4、借款合同证据5、借款借据以上证据4、5共同拟证明，两被告共同向原告行巷子口支行申请借款50000元，承诺该借款系夫妻共同债务，并承诺共同偿还，为简化手续，派被告孙永贵为代表来原告行办理借款手续。2014年6月25日，被告孙永贵与原告签订借款合同，约定被告孙永贵在原告处借款5万元，利率为月利率7.6875‰，期限为36个月，逾期加收50%的罚息。2014年6月26日，原告向被告孙永贵支付借款5万元，借款定于2017年6月25日到期。证据6、催收回执，拟证明原告向被告催收了借款的事实。两被告未向本院提交证据。对原告提交的证据1-6，本院认为其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。根据本院采信的证据以及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：两被告系夫妻关系。2014年6月25日，两被告与原告行巷子口支行签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限为36个月（自2014年6月25日到2017年6月25日），借款利率为月利率7.6875‰，逾期在基础部分上加收50%的罚息。2014年6月26日，原告向两被告发放贷款50000元，定于2017年6月25日到期。此后，两被告将借款利息支付至2018年7月26日，总共支付利息10533.33元，本金及剩余利息经原告催要未果，遂形成本案诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷案。原告与两被告签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定，原告于2014年6月26日向两被告发放贷款50000元，两被告于2017年6月25日偿还借款本金340.17元，剩余借款本金49659.83元，两被告应当偿还，故对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求两被告偿还借款本金49659.83元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方约定利率为月利率7.6875‰，逾期在基础部分上加收50%，经本院核算，50000元借款自2014年6月27日至2017年6月25日共计产生利息14029.68元（50000元×7.6875‰÷30×1095天），49659.83元借款自2017年6月26日至2019年3月7日共计产生利息11834.55元（49659.83元×7.6875‰×1.5÷30×620天）。以上两笔利息共计25864.23元，扣除两被告已经支付的利息10533.33元，剩余利息15330.9元，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永贵、王冰连于本判决生效之日起3日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49659.83元；二、被告孙永贵、王冰连于本判决生效之日起3日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息15330.9元（此利息已计算至2019年3月7日，后段利息按照月利率11.53125‰的标准计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1428元，公告费560元，共计1988元，由被告孙永贵、王冰连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  左天苗人民陪审员  姜志强二〇一九年七月三十日书 记 员  邹 利附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执431号 申请人：李爱玲，女，汉族，1990年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵飞，男，汉族，1989年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 李爱玲与赵飞借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初2705号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。被执行人赵飞偿还李爱玲人民币3万元及利息。因赵飞未按上述生效法律文书履行义务，李爱玲向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日依法立案受理。 本院执行李爱玲与赵飞借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人赵飞无房产、存款、车辆、工商登记信息、保险、税务、证券、股权等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信人员名单。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执431号案件终结本次执行程序。 被执行人赵飞负有继续向申请人李爱玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年七月二十六日 书记员 王小松
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执535号之二申请执行人：徐鸷，男，1988年5月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。申请执行人:刘瑜，男，1988年9月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，住抚州市临川区。被执行人：林军，男，1975年6月19日生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市。被执行人：林青，男，1964年10月12日生，汉族，广东省湛江市人，住深圳市南山区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）赣1002民初4681号民事判决书，于2019年2月22日向被执行人林军、林青发出执行通知书，责令被执行人林军、林青给付申请执行人徐鸷、刘瑜执行标的款人民币12.56万元及利息。但被执行人林军、林青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人林青在中国工商银行20×××31账户内存款人民币19067.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年七月三十日书记员  尧 新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1583号原告：卢道伟，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：周士兵，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告卢道伟与被告周士兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢道伟到庭参加诉讼，被告周士兵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。卢道伟向本院提出诉讼请求：判令周士兵立即偿还其借款60000元及利息（利息按照月利率2%计算自2016年8月11日起至实际付清之日止）。事实与理由：2016年8月11日，周士兵以做生意资金周转困难为由，向其借款60000元，并出具借条一份，借款期限四个月，即2017年1月1号还清本息，后经多次催要，周士兵以种种理由不愿偿还，近来电话不接，人也避而不见。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。周士兵未提出答辩。本院经审理查明：2016年8月11日，周士兵向卢道伟借款60000元，并出具了内容为“今借到卢道伟人民币陆万元整（￥60000），利息为月利率5%，到期一次性还本付息。借款期限肆个月，即2017年元月1号前还清本息。（支付方式现金）”的借条一份。借款到期后，经催要周士兵没有还款，卢道伟诉讼来院。上述事实由卢道伟的陈述及周士兵出具的借条等证据证实。本院认为：债务应当清偿。周士兵向卢道伟借款60000元的事实由其出具的借条及卢道伟的陈述证实，本案事实清楚，证据确实充分；双方约定借款月利率5%，现卢道伟主张自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周士兵于本判决生效后十日内返还原告卢道伟借款60000元，并自2016年8月11日起，按年利率24%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告周士兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。                                    审 判 长 陈  传  利                          人民陪审员  陈  少  君              人民陪审员  赵  玉  芝                              二Ｏ一九年七月二十四日      法官助理张旭书记员  曹培军附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2359号   原告：胡凤冬，女，1973年1月27日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。   被告：古交市忠盛源煤业有限公司，住所地古交市神堂岩村。   法定代表人：闫建忠，总经理。   被告：闫建忠，男，1965年1月7日出生，汉族，住古交市。   原告胡凤冬与被告古交市忠盛源煤业有限公司、闫建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤冬及其委托诉讼代理人张玉朝，被告古交市忠盛源煤业有限公司的法定代表人闫建忠、被告闫建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡凤冬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同归还原告借款本金3000000元，并按年利率2%支付原告从2018年8月13日至2019年6月12日止的利息586666元，合计3586666元；2、请求依法判令二被告按月息2%支付原告从2019年6月13日至借款本金全部还清之日止的利息；3、本案全部的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告系太原市鑫恒通顺达贸易有限公司（以下简称“通顺达公司”）的法定代表人，该公司系原告独资，于2018年12月3日注销。2018年8月8日通顺达公司和被告古交市忠盛源煤业有限公司签订《煤炭购销合同》，约定：通顺达公司购买被告古交市忠盛源煤业有限公司的洗精煤2万吨，单价每吨1200元，总金额2400万元，履行期限从2018年8月8日至2018年12月31日，通顺达公司于2018年8月9日、8月13日分别给被告古交市忠盛源煤业有限公司转款70万元、30万元，合计100万元。但被告古交市忠盛源煤业有限公司未履行《煤炭购销合同》义务，也未向通顺达公司交货。2018年8月24日被告闫建忠以被告古交市忠盛源煤业有限公司资金周转困难、生活所需等为由，向原告借款200万元，双方约定借款月息为2.5分，借款1个月。原告分两次，每次100万元将借款转账给被告闫建忠，被告闫建忠于2018年8月23日向原告出具借条。借款期限届满后，二被告均未履行退、还款义务。被告于2018年10月26日向原告出具借条一份，载明：今借到胡凤冬叁佰万元。保证在2018年11月5日前还款贰佰万元、余款壹佰万元2018年11月20日还款。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告均未还款，原告为维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，依法公断！   被告古交市忠盛源煤业有限公司、闫建忠辩称，对原告的起诉没有异议，我付过两次，2019年1月左右，付过一次30万元（该款项没有注明是利息还是本金），之前也付过部分利息，是15万元还是多少记不清楚了。   本院经审理认定事实如下：原告胡凤冬系太原市鑫恒通顺达贸易有限公司法人，该公司系原告独资，于2018年12月3日注销。2018年8月8日，通顺达公司与被告古交市忠盛源煤业有限公司（以下简称“忠盛源公司”）签订《煤炭购销合同》，约定：通顺达公司购买忠盛源公司的洗精煤2万吨，每吨1200元，总金额2400万元，履行期限从2018年8月8日至2018年12月31日，通顺达公司于2018年8月9日、8月13日分别给被告忠盛源公司转款700000元、300000元，共计1000000元，忠盛源公司未向通顺达公司交付货物。2018年8月24日，被告闫建忠向原告胡凤冬借款2000000元，约定借款期限1个月，利息50000元。借款届满后，被告未履行退、还款义务。2018年10月26日，被告向原告出具一份3000000元借条，约定2000000元于2018年11月5日偿还，余款1000000元于2018年11月20日偿还，利息150000元。借款期限届满后，二被告未履行还款义务。庭审中，被告称出具借条后，向原告支付过两笔款项，一笔300000元，另一笔具体多少记不清楚。原告认可被告支付两笔款项，均为利息，一笔300000元，一笔100000元，被告利息支付自2019年1月31日止。   本院认为，被告忠盛源公司、闫建忠承认原告胡凤冬在本案中所主张借款3000000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金3000000元，本院予以支持。关于利息，原告主张要求被告按年利率24%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告古交市忠盛源煤业有限公司、闫建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告胡凤冬借款本金3000000元；   二、被告古交市忠盛源煤业有限公司、闫建忠于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告胡凤冬自2019年2月1日起至还清借款之日止的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17747元，由被告古交市忠盛源煤业有限公司、闫建忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年七月二十六日   书记员 王晓娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保203号 广西山宁工程机械有限公司、罗强： 关于申请人广西山宁工程机械有限公司与被申请人罗强买卖合同纠纷财产保全一案，依据本院于2019年6月17日作出的（2019）桂0109财保23号民事裁定书的保全申请予以立案执行。2019年7月2日本院依法扣押被申请人罗强占有的存放于平南县马练乡北胜村的SY245H挖掘机（机器编号：SY0245BJD2858)一台。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保23号民事裁定书所确定的财产保全内容已全部保全完毕。 二〇一九年七月四日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执905号 申请执行人：夏学阳，男，1954年1月2日出生，汉族，现住北京市通州区。 被执行人：陈强，男，1978年8月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人夏学阳与被执行人陈强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈强未履行本院（2018）冀0402民初728号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈强银行存款207200元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月八日 书记员  吴欢欢
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1592号之一 被执行人邢科红，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1592号之一裁定书，于2019年07月29日向被执行人邢科红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢科红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢科红在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币35768.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郗新龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  齐森山
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21836号原告：张洪涛，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：王泰山，男，1978年4月15日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，公民身份号码×××。被告：吴海霞，女，1982年6月4日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，公民身份号码×××。原告张洪涛与被告王泰山、吴海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告王泰山向原告支付累计借款本金550万元；2.判令被告吴海霞对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年11月11日至2019年4月2日期间，王泰山累计七次向张洪涛借款人民币1450万元，用于经营其拥有的北京冠捷国际物流有限公司（王泰山拥有该公司78.93%的股权份额，并担任该公司的法定代表人兼执行董事，王泰山为该公司的实际控制人），其中有2018年1月11日400万元的债务、2019年1月22日150万元的债务两笔债务总计550万元已经到期，而经原告催要后，王泰山仍然拒不偿还到期债务，故诉至法院。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张洪涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  李二焕二〇一九年七月二十九日法官助理  姜宜平书 记 员  李 琛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初963号原告：陈国栋。委托诉讼代理人：赵珈艺，青岛市北人和法律服务所法律工作者。被告：刘志勇。原告陈国栋与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国栋委托诉讼代理人赵珈艺到庭参加诉讼，被告刘志勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告投资款人民币40万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月14日签订投资协议一份，原告投资人民币40万元给被告用于经营液化气站，合同期限为2014年4月14日至2020年4月14日止，协议约定原告投给被告的资金，被告每年按固定分红15万元给原告，每2个月分红一次，协议到期后被告将原告投资款40万元无息返还。但协议签订至今被告共支付分红5万元，剩余分红一直未付。原告多次与被告沟通讨要本金，并于2017年1月2日发给被告终止合同通知书告知被告已违约，要求其三日内返还本金40万元，但被告至今未还，其具有不继续履行协议的嫌疑。故诉至法院，请求判如所请。刘志勇未作答辩。陈国栋围绕诉讼请求依法提交了证据，刘志勇未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。陈国栋提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，陈国栋（甲方）与刘志勇（乙方）签订投资协议，约定：甲方将人民币40万元投资给乙方用于经营液化气站，投资期限为六年，自2014年4月14日至2020年4月14日止；甲方投给乙方的资金，乙方每年按照固定分红给甲方，乙方无论盈亏都要按约定将分红按时付给甲方，甲方的债权债务与乙方无关，乙方的债权债务与甲方无关；甲方不负责经营也不承担乙方经营带来的各种税费和安全责任，全部由乙方承担，与甲方无关；甲方投给乙方的资金每年固定分红为人民币15万元，每2个月分红一次，由乙方将分红款汇到甲方账户；甲方投给乙方的本金人民币40万元，本协议到期后，乙方应将投资本金无息返还给甲方。同日，刘志勇在投资协议下方出具收条，写明收到陈国栋投资款人民币40万元。关于投资协议形成经过，陈国栋称其父亲与刘志勇相识，自2013年3、4月份开始，其在刘志勇经营的液化气站工作。2013年9月其向刘志勇的液化气站投资入股15万元，款项通过其母殷青梅的账户转给刘志勇，双方签订投资协议。2013年底因投资入股人员较多，账目混乱，其提出退股，刘志勇同意并承诺偿还15万元。2014年1月，刘志勇因资金周转困难提出借款，其于2014年1月、3月和4月2日分三次向刘志勇出借25万元，款项来源均系陈国栋父亲给付的现金，刘志勇均出具了收条。后刘志勇提出将40万元借款作为陈国栋的投资款入股液化气站，每年分红15万元，双方便于2014年4月14日签订了投资协议，刘志勇出具40万元收到条，并将之前的投资协议和收条收回作废。后刘志勇于2014年7月和2015年5月分两次支付了第一年的分红15万元，之后再未付款。陈国栋提交2013年9月21日其母殷青梅向刘志勇账户转款15万元的银行明细证明其所述属实。本院认为，投资协议系当事人自愿签订，应系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定。根据协议约定，陈国栋不参与经营，不承担风险和债务，且不论盈亏每年均收取固定数额的分红，即双方签订的投资协议不符合投资具有风险性这一本质特征，而具有借贷的法律性质。双方约定每2个月分红一次，但刘志勇未按约履行该合同义务，根据法律规定，陈国栋可在履行期限届满前要求刘志勇承担违约责任。现陈国栋要求刘志勇返还本金40万元，合法有据，本院予以支持。刘志勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志勇于本判决生效之日起十日内返还原告陈国栋本金40万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘月杰二〇一九年七月三十一日书 记 员  薛 燕
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初520号 原告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市庙冲路**。 法定代表人：禹荣安，董事长。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星，泰和泰律师事务所律师。 被告：敖炳文，男，1965年1月20日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊伟，四川中民律师事务所律师。 被告：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司与被告敖炳文、刘美洪追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司撤诉。 案件受理费30,887元，减半收取15,443元，由贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。 审 判 长  郭 平 人民陪审员  白琼丽 人民陪审员  李 娜 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  王燕梅 书 记 员  陈雄伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27206号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1340元并支付利息809.06元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执904号 申请执行人：荣远清,男,1974年3月27日出生,汉族,住四川省什邡市。 被执行人：胡万兵,男,1973年11月10日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行荣远清与胡万兵种植、养殖回收合同纠纷一案中（执行标的为10000元及利息，已执行0元）。经双方协商同意，现该案已合并到（2019）川0182执903号案中执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民特40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年七月十五日 书记员  张 浩
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执81号之三申请执行人：李玲玉，女，1993年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：游家忠，男，1978年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人:毛学芹，女，1980年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人李玲玉与被执行人游家忠、毛学芹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初2887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李玲玉于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人游家忠、毛学芹交付其名下的位于重庆市涪陵区乌江路21号爱上东城7-6号房屋并协助办理房屋过户手续，支付违约金30000元及利息，并负担本案执行费500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年1月7日通过司法专邮形式向被执行人游家忠、毛学芹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年1月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人游家忠、毛学芹的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，无财产可供执行；3.本院于2019年1月7日限制被执行人游家忠、毛学芹高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人游家忠、毛学芹发出限制高消费令；4、本院工作人员于2019年7月13日到被执行人户籍地调查了解到被执行人游家忠、毛学芹未在户籍地居住，也不知其下落；本院于2019年6月29日强制交付被执行人位于重庆市涪陵区乌江路21号爱上东城7-6号房屋。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人游家忠、毛学芹的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月23日告知申请执行人李玲玉。综上所述，本案申请标的30000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人李玲玉亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人游家忠、毛学芹的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执81号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年七月二十三日法官助理 鲜艳川书 记 员 宋虹霖
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执799号 李敏（申请执行人）、鞍山宏远置业有限公司（被执行人）： 李敏与鞍山宏远置业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计3226元。经本院立案执行，现已强制执行到位3226元。至此，李敏（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初4464号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初849号原告：周立虎，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住当阳市。委托诉讼代理人：孙克江，特别授权代理，湖北楚雄律师事务所律师。被告：汪开喜，男，1977年8月20日出生，汉族，华强化工职工，住当阳市。原告周立虎诉被告汪开喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立虎及其委托诉讼代理人孙克江，被告汪开喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还当政林证字[2015]第704557号所列两块林地；2、被告赔偿原告林木损失费人民币31350元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年6月18日，原告周立虎与当阳市庙前镇沙河村民委员会签订了《山林经营权承包合同书》，约定当阳市庙前镇沙河村民委员会将宗地号0××××07，小地名为老垱撇的48亩山林和宗地号0××××08，小地名为大堰湾的30亩山林的经营权发包给原告，承包期限为30年，即从2004年12月至20××4年12月31日止，并为原告办理了林权证，证号为当政林证字（2015）第704557号。2015年后，原告发现被告在大堰湾山林上锯木砍柴，原告多次阻止，要求被告不要妨碍原告对该山林行使经营权，被告不予理会，还拿出上述两块宗地原有的山林证，声称该山林属于他所有，是他以6200元的价格从曹运林手中买来的，继续占有上述两宗林地至今。原告与曹运林在2006年发生过房屋买卖的交易，曹运林以4200元的价格向原告购买了原告所有的位于当阳市庙前镇沙河村三组的三间平房、一间附属物、两间猪圈屋以及7.3亩农田，双方未签订书面协议。在之后的两年内，曹运林反悔，要求退房退田，返还4200元购房款。原告同意了他的要求，但因原告当时拿不出4200元，曹运林就将原告的山林证拿去作了抵押。后来曹运林没有退房退田，原告多次向他索要山林证，但他拒绝交付，直到2015年原告与被告为山林发生矛盾后，曹运林才于2015年5月15日出具了一份书面证明，说明他与原告4200元的交易不包括诉争的山林。2018年10月30日，原告申请湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司对大堰湾30亩山林（马尾松）被砍伐的损失作出价格评估，该公司于2018年11月15日作出鄂仲价评字【2018】141号价格评估意见书，评估该30亩山林的损失总额为31350元。被告当庭提交书面答辩状，辩称：一、原告的诉称不属实。诉争的山林系原告卖给曹运林，2007年6月10日曹运林以6200元的价格将诉争的山林及房屋土地出售给被告，并将山林权证交付给被告，原告对此事是知情的，未提出任何异议。后来，原告利用当阳市庙前镇沙河村民委员会领导班子过渡时期现任书记阮吉全在值班不知情的情况下，谎称老林权证遗失要求村委会开具了遗失证明，钻空补办了新的林权证。2009年春被告在诉争山地种植湿地松，2012年三峡电站高压线从此山经过时，线路清障和占用林地的补偿款由被告领取，原告均未提出异议。二、被告未侵占原告的山林，故原告无权要求赔偿。三、原告的诉请已超过三年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年6月18日，原告周立虎作为乙方与当阳市庙前镇沙河村民委员会作为甲方签订了《沙河村山林经营权承包合同书》，约定：甲方将宗地号0××××07，小地名为老垱撇的48亩山林和宗地号0××××08，小地名为大堰湾的30亩山林的经营权发包给原告，承包期限为30年，即从2004年12月至20××4年12月31日止，在承包期内，承包方可以依法转让、继承、自主经营等。原告办理了林权证，证号为当政林证字（2006）第M0××173号。2006年，原告与曹运林口头协商，将其位于当阳市庙××镇××（××组）的房屋、土地、山林等以4200元转让给曹运林。2007年6月10日，曹运林又将房屋、土地、山林等以6200元转让给被告汪开喜，并将集体土地建设用地使用证、农村土地承包经营权证、林权证等交付汪开喜，并由汪开喜管理经营至今。曹运林出具收条:今收到汪开运现金6200元（即周立虎房屋、山林、农田）曹运林转让。2015年10月，原告通过遗失登报声明作废原当政林证字（2006）第M0××173号林权证，并补办了当政林政字（2015）第704557号林权证。2015年，原告与被告因山林发生纠纷。2018年10月30日，原告申请湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司对当阳市庙前镇沙河村三组的大堰湾30亩山林（马尾松）被砍伐的损失作出价格评估。2018年11月15日，湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司作出鄂仲价评字【2018】141号价格评估意见书，评估结论：该30亩山林的损失金额为31350元。本院认为：原告周立虎与曹运林达成口头协议，约定房屋买卖一事，系双方当事人的真实意思表示，原告对该事实也予以认可。现原告诉称其仅仅转让了房屋和承包地，并未将山林一并转让，曹运林无权将诉争山林转让给被告汪开喜，并提交了曹运林的书面证明，但根据曹运林在公安机关的陈述，其明确认可原告在卖房时一并将承包地和诉争的山林转让给他，并陈述了出具书面证明的原因。即使，原告与曹运林在2006年转让山林时有约定曹运林不得再次转让第三人，但在2007年曹运林将房屋、承包地、山林转让给被告汪开喜时，周立虎并未提出异议。另外，虽然原告在2015年补办了山林权证，但山林权证仅仅只是权属证明文件，并不能反映真实的权属关系。综上，根据诚实信用原则，原告周立虎的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周立虎的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告周立虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  马宝华二〇一九年七月十九日书记员  李卫华
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执70号申请执行人：平塘县信帮小额贷款有限公司。统一社会信用代码：915227270856953498。住所:贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新区泊岸御都**。法定代表人：田其勋，系公司执行董事长。被执行人：刘显国，男，汉族，1978年2月20日生，贵州省平塘县人，住平塘，住平塘县iv>贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1503号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平塘县信帮小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人刘显国送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，申请执行人平塘县信帮小额贷款有限公司向法院提出撤销执行申请书，待有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执70号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇一九年七月十五日书记员  谭国涛
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1312号申请执行人：王京香，女，1964年8月31日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：杨得余，男，1980年9月19日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：武传利，男，1981年3月26日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人王京香与被执行人杨得余、武传利借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人杨得余、武传利及其在同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员 孙 侠二〇一九年七月十八日书记员 张义朋
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初92号原告：李金飞，女，1965年9月29日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张维龙，男，1993年9月4日出生，汉族，现住普洱市思茅区。被告：李思朋，男，1970年3月20日出生，汉族，现住普洱市思茅区。原告李金飞与被告张维龙、李思朋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告李金飞向本院提出诉讼请求：1、原告李金飞要求判令被告张维龙、李思朋赔偿原告财产损失77020.00元；2、原告李金飞要求判令被告张维龙、李思朋承担诉讼费。事实及理由：2018年5月1日，原告与被告张维龙口头约定，被告张维龙将位于思茅区房屋出租给原告，租期1年，年租金4000.00元。2018年8月，未经原告同意，被告张维龙擅自将房屋门锁撬开，被告李思朋拿走原告价值77020.00元瓶装酒。原告向公安机关报案，公安机关认为是民事纠纷，未受理。本院经审查认为，出租人张维龙在原告租赁房屋存放财物期间，未经财物所有人李金飞同意，撬开门锁，伙同李思朋秘密窃取李金飞存放在租赁房屋内的财物，本案涉嫌盗窃犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案涉嫌盗窃犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应当驳回原告起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李金飞的起诉。案件受理费1725.50元，退还原告李金飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 刀 楠审判员 黄舜明审判员 汤燕萍二〇一九年七月九日法官助理宋佳书记员肖会敏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3127号 申请人：广州市番禺区汇丰灯光音响有限公司，住所：广州市番禺区市桥街繁华路**401，统一社会信用代码：91440113618703461E。 法定代表人：梁汉华。 委托代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。 委托代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。 被申请人：王磊，男，汉族，1967年5月27日出生，，住址：河北省三河市燕郊开发区 被申请人：深圳睿翼娱乐文化有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道海珠社区后海滨路海德三道凯宾斯基酒店裙楼1层（76-123号铺），统一社会信用代码：91440300MA5EP88D4P。 法定代表人：黄伟明。 被申请人：孙超，男，汉族，1978年3月15日出生，，住址：广东省深圳市罗湖区 被申请人：赵国徽，男，蒙古族，1993年3月3日出生，，住址：舍伯吐镇 广州市番禺区汇丰灯光音响有限公司与王磊、深圳睿翼娱乐文化有限公司、孙超、赵国徽买卖合同纠纷一案，申请人广州市番禺区汇丰灯光音响有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人王磊、深圳睿翼娱乐文化有限公司、孙超、赵国徽名下价值人民币1012140元的财产。申请人广州市番禺区汇丰灯光音响有限公司的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具编号为2997499041320190006680的《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1012140元，担保期间为自法院做出同意财产保全裁定之日起生效至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人广州市番禺区汇丰灯光音响有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人王磊、深圳睿翼娱乐文化有限公司、孙超、赵国徽价值人民币1012140元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇一九年七月三十一日 书记员  叶珍芳
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执259号之三十二申请执行人:王某某，男，1992年9月12日生，汉族，山西省盂县人，无业，住阳泉市城区。被执行人:王某某1，男，1971年8月23日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某1继承纠纷一案中，冻结了被执行人王某某1银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某1银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月一日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初4185号 原告：朱传红，男，1961年3月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张道祥，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告朱传红与被告张道祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年七月一日 书 记 员  李淑静
四川省开江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）川1723执70号 本院在执行申请执行人王万芳与被执行人张光明借款合同纠纷一案中，经查被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张光明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十九日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑终226号原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈鹏程，绰号“矮子”，男，1992年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，住茶陵县。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2009年07月24日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元；因犯故意伤害罪，于2012年9月17日被判处有期徒刑三年，2014年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于湖南省茶陵县看守所。湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控被告人陈鹏程犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月30日作出（2019）湘0224刑初89号刑事判决：被告人陈鹏程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，被告人陈鹏程不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈鹏程申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈鹏程认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈鹏程撤回上诉。湖南省茶陵县人民法院（2019）湘0224刑初89号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖青松审 判 员 万自力审 判 员 包 佶二〇一九年七月二十三日法官助理 李雅静书 记 员 肖 琳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初687号原告：江苏长江节能实业发展有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路**。法定代表人：李才兴，执行董事。委托诉讼代理人：郭平，系公司员工。被告：苏州昌霖纺织品有限公司，，住所地苏州吴中经济开发区天灵路******法定代表人：林子超。原告江苏长江节能实业发展有限公司（以下简称长江实业公司）诉被告苏州昌霖纺织品有限公司（以下简称昌霖纺织品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员高为民独任审判，后转普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告长江实业公司委托诉讼代理人郭平到庭参加诉讼，被告昌霖纺织品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长江实业公司诉称，被告承租其位于苏州市吴中区房屋，但自2018年10月起未再支付租金，其要求被告支付2018年10月1日至2018年12月31日租金36720元及滞纳金1321.90元。被告昌霖纺织品公司未答辩。经审理查明，2017年5月31日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订“长江节能科技产业园租赁合同”1份，约定：乙方承租位于苏州市吴中区房屋，面积分别为178平方米和230平方米，共计408平方米；租赁期限自2017年6月1日起至2019年5月31日止；租赁保证金24480元；租金为每月每平方米30元；支付方式为2017年5月31日支付自2017年6月1日起至同年9月30日租金48960元，以后每季度租金36720元于该季度前一日支付；乙方未按期缴付租金的，逾期付款租金按日千分之五支付滞纳金；等等。2019年1月14日，原告诉讼来院并提出上述诉请。审理中，原告表示，被告租金已支付至2018年9月30日止；被告自2018年12月与其失联。原告变更诉讼请求，要求被告支付自2018年10月1日起至2019年3月31日止租金73440元，之后租金不主张；要求被告偿付以36720元为基数、自2018年10月1日起至同年12月31日止、按每日万分之四计算的滞纳金。以上事实有原告提供的不动产权证及房产分丘图各1份、租赁合同1份、银行电子回单1份、缴款通知书1份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告提供的不动产权证及房产分丘图、租赁合同、银行电子回单、缴款通知书，因被告未到庭质证，可视为被告未对该些证据的真实性提出异议，根据这些证据所载明的内容及原告陈述，认定：原、被告签订的“长江技能科技产业园租赁合同”有效；被告应于每季度前一日支付该季度租金36720元；被告拖欠自2018年10月1日起的租金；被告应偿付按每日千分之五计算的滞纳金。有效的合同应当全面履行。因被告拖欠自2018年10月1日起的租金，原告要求被告支付自2018年10月1日起至2019年3月31日止租金73440元，符合租赁合同约定和法律规定，本院予以支持；同时，原告要求被告偿付以36720元为基数、自2018年10月1日起至同年12月31日止、按每日万分之四计算的滞纳金，也在法律允许范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州昌霖纺织品有限公司应支付原告江苏长江节能实业发展有限公司租金73440元（自2018年10月1日起至2019年3月31日止），偿付滞纳金1321.92元（2018年10月1日起至同年12月31日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元、其他诉讼费（公告费）600元，合计2269元,由被告苏州昌霖纺织品有限公司负担；被告苏州昌霖纺织品有限公司负担部分已由原告江苏长江节能实业发展有限公司预交，被告苏州昌霖纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告江苏长江节能实业发展有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  高为民人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈文文
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执946号 申请执行人李凌，男，1982年6月18日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人刘巧群，女，1987年3月6日出生，住浙江省象山县。 申请执行人李凌与被执行人刘巧群民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0702民初1135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年01月24日立案执行。 本案执行标的为144300元,诉讼费3186元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定 如下： 本院（2019）浙0702执946号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年七月十一日 代书记员 陈思佳
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终85号 原公诉机关四川省青神县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗伟林，绰号“罗老四”，男，1976年7月4日出生，汉族，户籍地四川省青神县，初中肄业，农民，住四川省青神县。因犯非法持有枪支罪、敲诈勒索罪，于1999年11月被四川省青神县人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法持有枪支、弹药罪，于2001年4月被四川省青神县人民法院判处有期徒刑二年；因犯交通肇事罪，于2007年11月被四川省青神县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2008年11月20日被山西省长治市郊区人民法院判处有期徒刑十年，于2015年7月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。 四川省青神县人民法院审理四川省青神县人民检察院指控原审被告人罗伟林犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月19日作出（2018）川1425刑初74号刑事判决，认定罗伟林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人罗伟林以原判认定其贩卖毒品的事实不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省青神县人民法院（2018）川1425刑初74号刑事判决； 二、发回四川省青神县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  罗卫平 审判员  马熙湘 二〇一九年七月三日 书记员  王 莎
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申40号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许小丽，住内蒙古自治区固阳县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康挨柱，住内蒙古自治区包头市。   一、二审第三人：曹贺亮，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人徐小丽因与被申请人康挨柱及第三人曹贺亮案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）内02民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   许小丽申请再审称，一审、二审法院以申请人不是巨和诚村村民判决申请人不能取得涉案房屋所有权。但曹贺亮也不是金山镇巨和诚村民，所以对涉案房产也不应享有所有权。该涉案房屋无权属证书，也未经登记，产权处于不确定状态，而一审、二审的判决中将涉案房产作为曹贺亮的财产进行执行相当于认定了曹贺亮对房产享有物权，使曹贺亮非法取得合法化，损害善意相对人及申请人合法权益。故再审申请人向本院申请再审，请求：依法撤销一审、二审生效判决，对本案进行再审；本案全部诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷已经一、二审法院生效判决判定。申请人申请本案再审却未提供新的证据，且申请人自认其并非涉案房屋当地村民，其主张对涉案房屋的权属无法律依据，故原审认定申请人不享有排除法院执行的民事权益并无不当。综上，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请本院不予支持。申请人不能证明本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回许小丽的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一九年七月三十一日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1909号罪犯黄雪晴。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州工业园区人民法院于2017年12月20日作出（2017）苏0591刑初464号刑事判决，认定被告人黄雪晴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；刑期自2017年4月20日起至2020年4月19日止。判决发生法律效力后，2018年1月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯黄雪晴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄雪晴减去剩余刑期。经审理查明，罪犯黄雪晴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月受到表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄雪晴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯黄雪晴减去有期徒刑八个月二十四天(减刑后的刑期至2019年7月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华
(2019)内0523执2105号之十 申请执行人刘凤林，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人石承刚，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人刘谦，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初913号民事判决书，于2019年07月26日向被执行人石承刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘谦在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币20450.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵 杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1971号罪犯李彩华。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州工业园区人民法院于2016年9月30日作出(2016)苏0591刑初412号刑事判决，认定被告人李彩华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年6月3日起至2020年12月2日止。判决发生法律效力后，2016年11月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年4月27日作出（2018）苏02刑更932号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年3月2日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李彩华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李彩华减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李彩华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李彩华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李彩华减去有期徒刑七个月七天（减刑后的刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年七月二十六日书记员 金馨梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0802执异98号 案外人：梁美丽，女，1974年11月14日出生，汉族，居民，住漳平市。 委托诉讼代理人：苏德才，龙岩市新罗区大众法律服务所法律工作者。 申请执行人：林强，男，1971年8月25日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 被执行人：姚小龙，男，1960年3月2日出生，汉族，居民，住福建省永定县。 在本院执行申请执行人林强与被执行人姚小龙合同纠纷一案过程中，案外人梁美丽对本院查封被执行人姚小龙位于漳平市房产的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在本院审查期间，案外人梁美丽于2019年7月11日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，案外人陈盛清向本院申请撤回执行异议，没有违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人梁美丽撤回执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈    颖 审判员 潘  莉  红 审判员 林  演  芝 二〇一九年七月十二日 书记员 吴书娴(代)
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初371号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人白云，男，1981年10月9日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，大专文化，原百佳兴监理有限公司工程师，户籍所在地海南省昌江黎族自治县，现住海南省海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月13日被海口市公安局取保候审，2019年6月26日被本院取保候审。 公诉机关指控：2018年7月12日18时许，被告人白云在澄迈县老城镇港德大酒店与同事吃饭喝酒，后叫代驾送其与同事至海口市××区香格丽娜夜总会。7月13日零时许，被告人白云在海口市××区香格丽娜夜总会饮酒后驾驶×××小轿车载着周国权回家，途径海口市龙华区文华路半山花园路段时，被民警查获，民警发现白云有饮酒驾驶机动车嫌疑，便对其进行呼气式酒精检测，检测结果为162mg/100ml。随后民警依法将白云带至海南医学院附属医院对其进行抽血检测，经鉴定，白云的血样中酒精含量为160mg/100ml。公诉机关认为，被告人白云犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人白云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人白云当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人白云犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人白云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晓波 二〇一九年七月二日 书记员  陈容瑜 速录员  余红梅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初5086号原告：中国银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路**，统一社会信用代码91320500837691819W。责任人：董宗林，行长。委托诉讼代理人：殷伟夫，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一轩，江苏百年东吴律师事务所实习律师。被告：盛道柱，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告中国银行股份有限公司苏州分行（以下简称中国银行）与被告盛道柱信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院裁定对被告名下财产采取保全措施。本案于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行委托诉讼代理人殷伟夫到庭参加诉讼。被告盛道柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金22491.94元、利息325.69元、费用3194.98元(利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(2015年版)约定标准暂算至2019年3月5日，请求至被告实际清偿之日止)；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3500元；3、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支、消费并办理分期业务。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告盛道柱未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中银信用卡申请表、信用卡分期付款合同、欠款交易明细及交易记录、律师函及邮寄凭证、律师代理合同、章程及领用合约等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告盛道柱向原告中国银行提交信用卡个人申请表，向原告申请信用卡，并申明：本人已阅读并同意领用合约的条款、细则。该申请表后所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：信用卡申请人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，信用卡持卡人应支付每期账单透支利息及还款违约金，对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。另章程或信用卡产品服务，银行提前45天通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续，视为同意接受并按变更后的内容执行。本章程中所称通知均指发卡银行通过其营业网点24小时客服电话或官方网站等对外发布、公告或者通过对账单或信函等方式告知持卡人。该申请表所附收费表，载明滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取。领用合约载明信用卡持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%）的，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%计算还款违约金。原告于2016年9月27日在中国银行官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为还款违约金，计算标准不变。原告经审核后向被告盛道柱发放卡号为62×××15的信用卡。2017年1月4日，原告中国银行与被告盛道柱签订信用卡分期付款合同，约定分期付款额度为人民币5万元，分期期数为36期，分期付款手续费费率为每期分期应还款金额的10.5%，该合同项下分期付款手续费金额为人民币5250元。信用卡“分期付款”（个人信用类）通用条款第四条约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费用)由借款人承担；第二条约定，当借款人未按期归还透支本金、利息及手续费时，银行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。2017年1月5日，原告向被告发放款项5万元，因被告未按约还款，原告诉至法院。原告确认，被告尚欠原告截止2019年3月5日的借款本金22491.94元、利息（含复利）325.69元、违约金863.14元、专项分期已入账分期付款手续费874.44元、专项分期未入账分期付款手续费1457.4元。另查明，被告盛道柱向原告出具文书送达地址确认书，确认送达地址为江苏省昆山XXX号，载明该地址适用于人民法院司法文书送达地址、送达方式。因本人提供或者确认的送达地址不明确，送达地址变更未及时告知，本人或指定的代收人拒绝签收，导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向被告盛道柱确认的上述地址寄送相关诉讼材料。又查明，原告与江苏百年东吴律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为3500元。本院认为，原被告之间的信用卡服务合同关系，依法成立生效，对各方均具有约束力。被告盛道柱未依约还款，实属违约。原告有权催收、追索欠款，并按合同约定计收欠息、违约金、已到期分期手续费。原告对于未到期的分期手续费主张提前归还，本院认为原告已主张提前收回全部本金，该手续费损失并未实际记账，考虑到原告主张基于信用卡领用协议及章程对全部本金计算违约金、利息（含复利），在无其他证据证明的情况下，本院对该主张不予支持。原告主张的律师费损失，有合同依据，本院予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告盛道柱应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州分行借款本金22491.94元，并偿付截至2019年3月5日的利息（含复利）325.69元、违约金863.14元、分期付款手续费874.44元以及自2019年3月6日起至实际清偿之日止按原信用卡领用协议及章程继续计收的利息（含复利）、违约金；二、被告盛道柱应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州分行支付律师费3500元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为269元、财产保全费315元，合计584元，由被告盛道柱负担（原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李雅静二〇一九年七月十一日书记员  奚佳莉拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1224执116号 申请执行人施儒杨。 被执行人牙丽香。 申请执行人施儒杨与被执行人牙丽香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）桂1224民初820号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人牙丽香没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施儒杨于2019年2月25日向本院申请执行，请求强制被执行人牙丽香偿还借款4万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费800元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人牙丽香在财付通支付科技有限公司的存款1474.38元支付给申请执行人施儒杨。此外，被执行人牙丽香分五次共偿还申请执行人施儒杨人民币33363元（含案件受理费800元），并负担申请执行费437元。另查明，被执行人牙丽香在本院立案执行之前已偿还申请执行人施儒杨借款5000元。2019年7月5日，申请执行人施儒杨向本院出具结案意见书，自愿放弃余下的962.62元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，（2018）桂1224民初820号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人施儒杨基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费437元，已由被执行人牙丽香交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院于2018年11月15日作出的（2018）桂1224民初820号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十九日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1397号原告：郭章荣，男，1970年8月17日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市。被告：邓拓佳，女，1990年7月12日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告郭章荣与被告邓拓佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭章荣到庭参加诉讼，被告邓拓佳经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭章荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款20000元及利息，合计24400元（利息按月息1分暂计算至2019年4月24日为4400元，以后利息继续计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月22日被告以买房钱不够为由向原告借款人民币20000元，原告于2017年6月22日通过信用社取款现金借款给被告，被告向原告出具了借条，并约定借款利息为月利率1%，借款期限为6个月。借款到期后，原告多次催收该款项未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告邓拓佳未作答辩。本院经审理查明：被告以买房需要资金为由向原告借款。2017年6月22日，原告现金给付被告人民币20000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明“为购买房屋，现收到郭章荣（身份证号：）贰万元整（即20000元整），借期陆个月，月利率7‰（仟分之柒），贰零壹柒年陆月贰拾贰日借款，贰零壹柒年拾贰月贰拾贰日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10‰（仟分之拾）给付逾期利息，立此为据。借款人：邓拓佳（身份证号：），贰零壹柒年陆月贰拾贰日”。嗣后，被告未归还借款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未按约归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原、被告约定借期内利息为月利率为7‰，逾期利息为月利率1%，原告主张自借款之日起按月利率1%计息，与事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓拓佳归还原告郭章荣借款本金人民币20000元、利息4040元（利息的计算方法：以人民币20000元为本金，按月利率7‰，从2017年6月22日起计算至2017年12月22日止，利息为840元；以人民币20000元为本金，按月利率1%，从2017年12月23日起计算至2019年4月24日止，利息为3200元），合计人民币24040元，此款在本判决生效后十日内付清；2019年4月24日以后的利息，以人民币20000元的未还款项为本金，按月利率1%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告邓拓佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  焦奇峰人民陪审员  梅莉萍二〇一九年七月二十五日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执452号申请执行人太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社，住所地太原市和平北路**晋龙钢铁交易大厦**。负责人张文明，主任。被执行人山西景运商贸有限公司，住，住所地太原市和平北路鑫佳源钢材市场****/div>法定代表人师亮亮，总经理。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社申请被执行人山西景运商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17立案受理，执行依据为本院（2016）晋0108民初609号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告山西景运商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社借款本金9943696.43元。二、被告山西景运商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社上述借款自2013年11月22日起至2016年4月21日止的利息人民币3652855.46元。三、驳回原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103379元，财产保全费5000元，共计108379元，由被告山西景运商贸有限公司负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4936号原告向军，女，土家族，1974年11月5日出生，身份住住址广东省佛山市南海区，委托代理人刘荣军，广东达强律师事务所律师。委托代理人谢北海，广东达强律师事务所律师。被告曾庆强，男，汉族，1976年11月12日出生，身份证住址深圳市宝安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告3万元人民币的借款；2、诉讼费及因诉讼产生相关的所有费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆强于本判决生效之日起十日内偿还原告向军借款本金人民币30000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，公告费人民币450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  许建荣人民陪审员  吴景林二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄晓晴书 记 员  温燕云
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行终195号 上诉人（一审起诉人）：张观新等八人。 上诉人张观新等八人因其他行政行为一案,不服湖南省醴陵市人民法院(2019)湘0281行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人的上诉请求为：1、请求撤销湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281行初29号行政裁定书。2、指令该院受理本案。事实和理由：1、原审裁定认为起诉人不具备原告主体资格的理由不能成立。2、原审裁定认为起诉人起诉已超过行政诉讼最长起诉期限与事务客观实际不符。 本院经审查认为，本案协议系行政合同，合同双方当事人分别为黄丰桥镇人民政府和村组，约定履行合同主体亦是村组，参照民法合同相对性原理，即原则上合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同,故起诉人非为本案适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案协议系行政合同，行政机关签署合同之日应视为作出行政行为之日，而林木属于不动产，故本案亦超过最长起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柳志军 审 判 员 颜松喜 审 判 员 王 虹 二〇一九年七月三十日 法官助理 童建荣 书 记 员 刘 谦
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执217号之一 申请执行人：覃乜壮（曾用名陈美相）。 委托代理人：梁绍杰。 被执行人：东兰县三弄瑶族乡双苏村拉牙村民小组。 负责人：卢安意。 申请执行人覃乜壮与被执行人东兰县三弄瑶族乡双苏村拉牙村民小组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院作出的（2018）桂1224民初881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人东兰县三弄瑶族乡双苏村拉牙村民小组没有履行义务，申请执行人覃乜壮于2019年7月1日向本院申请执行，要求强制被执行人东兰县三弄瑶族乡双苏村拉牙村民小组支付征地补偿费13，048.8元，负担案件受理费612元、申请执行费115元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人东兰县三弄瑶族乡双苏村拉牙村民小组于2019年7月22日支付覃乜壮征地补偿费8，316元，申请执行人覃乜壮自愿放弃余下的4，732.8元，并负担案件受理费612元、申请执行费115元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1224民初881号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宗逸 二〇一九年七月二十五日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初3657号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市右江区中山一路**。 法定代表人：黄炫磊，行长。 委托代理人：陆荣刚，该行员工。 被告：陆小燕，女，1963年12月26日出生，汉族，住广西百色市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行（以下简称邮政百色分行）诉被告陆小燕信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政百色分行委托诉讼代理人陆荣刚到庭参加诉讼，被告陆小燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮政百色分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陆小燕偿还所欠原告信用卡透支本金70303.52元，利息3405.16元、费用12985.84元，合计86694.52元（本息费用暂计算至2018年7月24日，之后按合同约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告陆小燕在原告邮政百色分行申请办理一张信用卡并与原告签订了信用卡领用合同，原告依申请向其发放卡号为62×××65的信用卡，被告多次使用该卡消费，后无法偿还，累计拖欠原告透支金额本息及费用86694.52元（其中透支本金70303.52元，利息3405.16元，费用12985.84元，透支本息及费用暂计至2018年7月24日）。经原告多次向被告追偿均未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告陆小燕没有提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告邮政百色分行就其主张向本院提交如下证据：1、营业执照、法人身份代表证明；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告詹海燕居民身份证复印件、账户详细信息、交易流水。本院认为，上述证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。 被告陆小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本案经过开庭审理，查明事实与原告陈述一致。 另查明，该信用卡至2018年7月24日逾期149天，即被告陆小燕从2018年2月25日开始逾期还款，至2018年7月24日尚欠透支本金70303.52元，产生透支利息3405.16元，并计收费用12985.84元。 本院认为，原告为被告陆小燕提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，现被告从原告处领用信用卡后透支现金未按约定及时归还，属违约行为，应承担清偿透支款本金及逾期还款违约金的民事责任。但持卡人透支后原告不仅计算逾期还款的利息，且另计收费用，该费用实际上属于违约金的一种形式，利息与费用在性质上均属于逾期付款违约金，合同约定持卡人承担多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法不符，故对于逾期还款违约金的计算，以不超过中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍为限，超过部分本院不予支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆小燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行截至2018年7月24日止的卡号为62×××65信用卡透支本金70303.52元； 二、被告陆小燕支付中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行62×××65信用卡逾期还款违约金（逾期还款违约金以本金70303.52元为基数，以不超过中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍为限，从2018年2月25日起计付至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行的其他诉讼请求。 案件受理费984元，公告费560元，由被告陆小燕承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 黄 婷 人民陪审员 卢 冬 人民陪审员 韦燕妮 二〇一九年七月十八日 书 记 员 罗美枝