河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7528号 上诉人（原审被告）：周云波，男，1980年10月28日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 上诉人（原审被告）：贾利娜，女，1983年10月25日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：深泽县农村信用联社股份有限公司（原深泽县农村信用合作联社），住所地：深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟辉，河北冀正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1－2－0413室。 法定代表人：李国强，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2-2-0410。 法定代表人：白凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李康，男，1995年1月20日生，汉族，住邢台市广宗县，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈涛，男，1968年8月16日生，汉族，住石家庄市桥西区，系河北东源企业管理服务集团有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：张钗，女，1964年3月15日生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈涛，男，1968年8月16日生，汉族，住石家庄市桥西区，系河北东源企业管理服务集团有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原审被告：石家庄智拓土石方工程有限公司，住所地：石家庄桥东区向阳路2号盛阳门大厦02单元1405室。 法定代表人：李臣义，该公司经理。 上诉人周云波、贾利娜因与被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽信用联社）、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰汽贸公司）、河北东源企业管理服务集团有限公司（以下简称东源集团公司）、张秀敏、张钗、李国强及原审被告石家庄智拓土石方工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周云波，被上诉人深泽信用联社代理人孟辉，被上诉人东源集团公司代理人李康，被上诉人张秀敏、张钗代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周云波、贾利娜上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，将本案移交公安机关；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、信用社提交的证据不具有真实性，存在伪造证据的情形。1.汽车借款合同前七页和第八页存在字号、纸张明显差异，仅凭肉眼看出不是同时打印，前七页不具有真实性，无法证明是上诉人签订的原始合同。2.汽车借款合同第七页正文最后一行和页码相距较远，而正文并没有结束，通过排版可以看出合同前七页是一个版本，最后一页是一个版本，为了合同条款的连贯性第七页下方只能空出来，明显与常理不符，说明信用社伪造证据时是批量伪造，出现疏漏，而拿给借款人签字时，借款人是根本不看的，所以信用社提供的合同、笔录存在大量伪造证据。二、信用社提供的证据存在大量的倒签情形，无法充分证明其证明目的。上诉人在签署文件时，时间一栏是空白的，这些手写日期均不是上诉人写的，信用社工作人员只让上诉人签字按手印，时间的空着的方便信用证组织证据，根据自己需要填写证据。三、案件的事实较为明确，众多上诉人为本次事件的受害者，出现这样的情况信用社负有不可推卸责任。众多上诉人均称，开始的时候信用社让借款人通过农业银行卡还钱，并且由秦捧爱的账户收钱，收了几期以后又通知借款人通过新的账户还贷款，事后信用社不告知借款人前期贷款未归还，在借款人认为贷款还清后，又拖延两年才提起诉讼，至起诉时借款人才得知前几期贷款没有还款记录。关于开始是通过农业银行卡归还贷款一事，并非个别情况，受害人近百人且相互不认识，众多受害者拿出了相应转款记录，而且都是转到了秦捧爱的银行卡上，信用社在没有收到前期的还款时，没有提出异议，没有向任何一个受害者发出通知，在合同到期时也没有通知借款人贷款未还清。大部分人贷款到期日为2016年6月，贷款时有众多保证人，贷款到期后信用社未采取任何措施，直到2018年才起诉，这种操作不符合常理，因此信用社才是最大的主导者，其应当承担全部责任。 深泽信用联社答辩称，根据上诉人与我方签订的汽车借款合同，上诉人应将借款还至双方约定的账户，但上诉人将借款按照上驰公司的要求还至秦捧爱农行账户，一审法院根据合同的相对性判决上诉人还款付息，认定事实清楚，二审法院应予维持。上诉人提到的刑事犯罪我方已向公安机关报案。 东源集团公司答辩称，原审判决我方不承担担保责任是正确的，因为在2012年8月给信用社出具还款责任书承诺对上驰公司在信用社办理个人汽车按揭贷款业务，该还款责任书是基于合作协议设立，因保证合同中未明确约定担保责任方式、担保债权数额等，应依法认定我方在合作协议有效期间内承担连带保证责任，还款责任书没有约定保证期间，应依法认定保证期间为主债务履行期届满后6个月。被上诉人信用社没有证据证实在保证期间内向保证人主张过权利，我方的保证责任应予免除。 张秀敏、张钗述答辩称，同东源集团答辩意见。 深泽信用联社向一审法院起诉请求:1.依法判令第一被告和第二被告向原告归还借款本金54661.71元整；2.判令第一被告和第二被告向原告支付利息12195.25元（截止至2018年2月28日）及2018年2月28日之后迟延归还贷款的利息；3.判令第三被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告对上述1、2项诉讼请求承担连带还款付息责任；4.判令原告对第四被告名下的车牌号为冀Ａ×××××的红岩自卸车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权5.诉讼费用由八被告共同承担。 一审法院认定事实：围绕调查焦点，原、被告分别进行了陈述、举证、质证。原告称，借款事实、担保事实、借款现欠的本金及利息与诉状一致。原告提交证据：1.汽车借款合同，该合同主要内容为：被告周云波向深泽县农村信用联社（原告前身）借款25.6万元，借款期限两年，年利率9.342%，逾期还款利率为日利率万分之五，担保人为被告上驰汽贸，担保方式为连带担保，担保期限为借款到期后两年。2.借款借据，主要内容为原告将借款转入周云波的账号。3.自动划款协议书，该协议书主要载明了被告周云波同意原告按月（季）从自己的存款账户扣划利息，到期扣划贷款本息，周云波保证每月20号存款账户余额不低于应结利息、到期还本。4.委托划款扣款授权书，该授权书载明了在被告办妥借款合同后，原告将贷款全额拨给汽车经销商上驰汽贸，周云波于每月20日前在专用存款账户存入足够金额，并授权原告于每月20日从该账户扣收当月贷款本息和逾期贷款本息。5.第一被告与第二被告结婚证复印件，证明双方之间的婚姻关系。6.贷款调查面谈记录，证明第一被告和第二被告的家庭收入情况。7.产品购销合同，证明被告周云波与被告上驰汽贸之间的购车事实。8.首付款证明，为被告购车收据。9.汽车贷款抵押合同、抵押物清单，两份证据主要证明被告智拓公司用车牌号冀Ａ×××××向原告为该笔借款进行抵押。10.机动车登记证书，主要证明车辆进行了抵押登记。11.机动车销售统一发票。12.个人汽车消费贷款合作协议书三份、个人汽车按揭贷款合作协议书一份、石家庄市农村信用社个人商用汽车按揭贷款合作协议书。证明原告和被告上驰汽贸之间的汽车消费贷款的合作关系。13.股东会同意保证意见书，证明被告上驰汽贸股东会同意对在原告处的汽车消费贷款承担担保责任。14.股东同意保证意见书，证明上驰汽贸的股东同意上驰汽贸对汽车按揭贷款承担连带担保，股东张秀敏、张钗、东源集团对该贷款承担连带责任。15.承担还款责任书三份。证明张秀敏、张钗、李国强对在上驰汽贸的汽车贷款承担还款责任。16.贷款账户明细、个人贷款业务清单，证明被告贷款截止到2018年2月28日偿还和拖欠本息情况。被告周云波、贾利娜的质证意见为：1.对汽车借款合同除了有被告签字的部分其他部分我们不认可，明显该合同第一页和最后一页与中间纸的颜色不一致。2.借据所显示的原告支付借款的账户与合同约定不一致，该借款到底支付到哪里没有证据证明。3.机动车登记证书显示的登记时间是8月份，明显不合常理，因为抵押合同的时间是4月份。不可能在四个月后再去办理抵押登记。4.贷款客户明细我们不认可，首先金额不对，其次该明细显示了还款的各月的份额与事实及下来我方要提交的证据相矛盾，现在实际上原告方主张的欠款应当是2014年4-10月份。对于其他证据无异议。借款合同及抵押合同和抵押物清单上均无配偶的签字，没有证据证明配偶应该承担责任。被告认为借款已还清，提交个人客户关联信息1页、农业银行交易明细单、资金往来信息结果表为证。三份证据用于证实在2014年5月14日开始至10月18日分六期月供被秦捧爱支取，之后的贷款均直接偿还给原告，借款已还清。原告的质证意见为：对原告证据的关联性有异议。被告张钗、张秀敏、东源公司对原告证据质证意见为：对他们之间所签的协议不发表质证意见，还款责任书没有意见，但是个人汽车消费贷款合作协议书有效期截止是2013年4月4日，所以恰恰证明了没有为被告的借款向原告提供过任何形式的担保。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告县联社与被告周云波、担保人上驰汽贸签订汽车借款合同，用于购置红岩自卸车一辆（牌照号冀Ａ×××××），借款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定借款合同成立并生效。借款合同中载明借款数额与借款借据中记载借款数额一致，县联社已履行发放贷款25.6万元的合同义务，周云波也按合同约定履行了部分还本付息的合同义务。周云波称已经还款，并提交了向秦捧爱转款的证据，原告称与本案没有关联性，被告周云波不能证明所还款项与本案有关，故对其主张不予支持，其与上驰汽贸、秦捧爱、东源集团的纠纷应另行解决。截止到2018年2月28日被告欠县联社借款本金54661.71元及利息12195.25元，被告周云波应予以偿还，2018年2月28日后的利息按照合同约定利息偿还。被告周云波与贾利娜系夫妻关系，周云波借款行为发生在夫妻共同生活期间，应视为夫妻共同债务，故欠原告本息应由周云波、贾利娜共同清偿。上驰汽贸以担保人名义在借款合同中签字并加盖印章，对借款自愿承担连带保证责任，保证合同成立并生效。约定的保证期间为贷款到期日起二年。未超过担保期限。被告智拓公司用自己名下所购置的红岩自卸车一辆提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押合同有效。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。上驰汽贸对车辆抵押担保以外原告债权承担保证责任。县联社与上驰汽贸签订个人汽车消费贷款合作协议书3份，时间分别是2010年11月1日、2011年3月8日、2012年4月5日。县联社与上驰汽贸签订个人商用汽车按揭贷款合作协议书1份，时间是2014年5月25日。约定的协议有效期均为一年。2012年8月张秀敏、张钗、李国强分别给县联社出具还款责任书，2012年张秀敏、张钗、东源集团给县联社出具了股东同意保证意见书，2014年5月25日出具了董事（股东）会同意保证意见书。还款责任书和股东同意保证意见书、董事（股东）会同意保证意见书是基于“合作协议”而设立，对此原、被告均无异议，因此保证合同成立。因保证合同中未明确约定担保责任方式，依法应认定被告张秀敏、张钗、李国强、东源集团在“合作协议”有效期间内，对被告上驰汽贸在原告县联社办理的25.6万元额度内的个人汽车消费贷款承担连带保证责任。双方没有约定保证期间，应依法认定保证期间为主债务履行期届满后六个月。周云波借款合同至2016年4月22日到期，则保证期间至2016年10月22日届满，原告县联社没有提交证据证实其在保证期间向保证人主张权利，保证责任亦应予免除。从原被告合同届满至原告并未超过两年诉讼时效，故对被告主张原告超过诉讼时效不予支持。综上，判决如下：一、被告周云波、贾利娜于本判决书生效之日起三日内共同偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金54661.71元及利息（2018年2月28日前的利息为12195.25元，自2018年3月1日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）。二、如被告周云波、贾利娜未履行第一条确定的还款义务，原告深泽县农村信用联社股份有限公司可在被告石家庄智拓土石方工程有限公司名下冀Ａ×××××红岩自卸车折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。三、以上第二条抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足以偿还原告债权的，被告河北上驰汽车贸易有限公司对原告剩余债权承担连带还款责任。四、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司对被告张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1471元由被告周云波、贾利娜共同承担，河北上驰汽车贸易有限公司承担连带责任。 本院二审查明，除一审查明的事实外，另查明，2014年4月23日深泽信用联社与周云波、上驰汽贸公司签订案涉汽车借款合同后，深泽信用联社既未向周云波交付该借款合同，也未向周云波交付该借款合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡，而仅是在2014年11月份将深泽信用联社还款账号电话告知了周云波。案涉汽车借款合同签订后，周云波按上驰汽贸公司要求办理了一张用于偿还借款的农行卡并交给上驰汽贸公司，周云波自2014年5月至2014年10月每个月向该农行卡存入现金用于偿还案涉借款。2014年11月份周云波接到深泽信用联社电话通知后才开始每个月向案涉借款合同约定的还款账户存款用于偿还案涉借款直至借款到期。 本院认为，本案双方当事人争议的主要问题为周云波应否对于案涉尚欠借款本息承担清偿责任？ 本案中，案涉汽车借款合同中虽然对于还款账号有明确约定，但是深泽信用联社并未将该借款合同以及合同约定的还款账户银行卡交付给周云波，致使周云波在2014年11月之前无从知晓还款账号以及无法通过该账号偿还借款本息。周云波向深泽信用联社借款系用于从上驰汽贸公司购买案涉车辆，上驰汽贸公司与深泽信用联社间存在汽车按揭贷款合作关系，深泽信用联社也是将案涉借款转入了上驰汽贸公司账户用于支付周云波购车款。在深泽信用联社未提供还款账号的情况下，周云波按照上驰汽贸公司要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰汽贸公司在收到周云波还款后再转入周云波在深泽信用联社的还款账户。在2014年11月份之前，深泽信用联社对于上述借款偿还流程未提出异议，故周云波将每月还款存入上驰汽贸公司控制的农行卡账户即应视为上驰汽贸公司代深泽信用联社收取了周云波偿还的借款本息以及周云波履行了合同约定的还款义务，上驰汽车公司未将周云波偿还的借款支付至深泽信用联社还款账户，应由上驰汽贸公司承担偿还责任，深泽信用联社不能因周云波未将2014年11月份之前的还款存入深泽信用联社的还款账户而要求周云波承担尚欠的借款本息。综合双方当事人提交的证据，可以证明周云波已经清偿了案涉借款本息，一审判决周云波、贾利娜对于尚欠借款本息承担清偿责任以及深泽信用联社对于周云波抵押的车辆享有优先受偿权，属于认定事实不清，证据不足，本院依法予以纠正。 另外，关于周云波、贾利娜所提本案可能涉嫌刑事犯罪问题，因与本案不属于同一法律关系和法律事实，故本案无需移送公安机关处理。一审判决驳回了深泽信用联社要求保证人东源集团公司、张秀敏、张钗、李国强承担连带保证责任的诉讼请求，深泽信用联社服判且未提起上诉，周云波、贾利娜对此不享有诉权，因此，对于东源集团公司、张秀敏、张钗、李国强应否承担连带保证责任的问题，本院依法不予审理。 综上所述，上诉人周云波、贾利娜的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初550号民事判决； 二、河北上驰汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金54661.71元及利息（2018年2月28日前的利息为12195.25元，自2018年3月1日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）； 三、驳回原审原告深泽县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1471元和二审案件受理费1471元均由被上诉人河北上驰汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年七月十一日 书记员 陈 畅