广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19196号原告：广州市钱大妈农产品有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：冯冀生，职务董事长。委托代理人：兰婧，该公司职员。被告：讯猫软件（广州）集团有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：吴烁，职务董事长兼总经理。委托代理人：吴增锋，该公司员工。原告广州市钱大妈农产品有限公司诉被告讯猫软件（广州）集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰婧、被告法定代表人吴烁及其委托代理人吴增锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年7月9日签订了《技术服务合同》，约定被告为原告提供技术服务，原告于2018年7月11日通过银行转账方式依约向被告支付了20万元预付款。2018年8月16日双方又签订了《钱大妈电商项目技术服务补充协议》，确定主合同履行完毕，被告须进行款项结算并在10个工作日内将预付款余额返还至原告支付账号，被告于补充协议签订当日确认了服务费用为48015.8元并开具了同等金额的费用发票，但未按照约定于10个工作日内返还预付款余额151984.2元，且后续原告多次与被告沟通要求退还预付款余额，被告一直找各种借口拒不支付，故起诉要求：1.被告向原告返还预付款余额151984.2元；2.被告向原告支付利息（以未付的151984.2元为基数按照银行同类同期贷款利率计算从2018年8月31日计付至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告诉讼请求，理由有：1、原告变更联系人没有通知被告，导致被告无法联系原告，造成整个项目无法对接，虽然整个项目顺利进行但最后没有完成。2、整个项目没有进行结算，发票是我们出具的，但具体结算金额未确定。经审理查明：原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订《技术服务合同》，约定乙方在2018年7月10日至2018年10月10日（以项目实际截止日期为准）期间按甲方工作需要指派适合的技术人员到甲方指定工作地点提供技术服务，乙方人员以甲方职员的身份在最终用户面前出现，并要保护甲方的相关利益，甲方向乙方支付技术服务报酬及支付方式为：在本合同签订后3个工作日内，甲方向乙方支付预付款200000元，乙方每月5日前向甲方提供实际费用票据凭证，最终费用扣付以甲方核对后为准，乙方固定在每月20号前就上一个月度费用扣付金额开具全额增值税专用发票给甲方，在预付款余额低于款项20%时，甲方会向乙方账户充盈差额预付款，待项目完结多退少补，等。原告在2018年7月11日通过交通银行向被告转账200000元。2018年8月16日，原、被告签订《钱大妈电商项目技术服务补充协议》，约定本协议是原双方签署合同的补充，与主合同形成不可分割的关系，同时共同约定：1.双方认为主合同所约定的义务均已履行完毕，协定于2018年8月16日终结主合同。2.主合同中关于合同终结后双方仍需遵守的义务条款依然有效。3.被告应按合同约定进行结算，于本协议签署后10个工作日内将预付款余额返还给原告支付账户，等。2018年8月16日，被告出具《广东增值税专用发票》，发票中购买方为原告，服务名称为“信息技术服务、技术服务费”，金额为48015.8元。原告提交下列证据证明其诉讼请求:1.《讯猫人员考勤表》，拟证明被告工作人员从2018年7月9日至2018年8月12日出勤情况，记载原告考勤负责人“张东龙”，被告考勤负责人“陈博文”，考勤人员“陈博文”和“卓衍豪”；2.《钱大妈商城人员服务收费汇总表》，内容包括“人员名称：陈博文，人员类型：中级产品经理，收费标准：23000元，工作开始时间2018-7-10，工作截止时间2018-8-7，本期费用23627.87元”；“人员名称：卓衍豪，人员类型：中级前段开发工程师，收费标准：23000元，工作开始时间2018-7-13，工作截止时间2018-8-7，本期费用24387.93元”，费用合计48015.8元；3.微信聊天记录，内容包括2018年8月16日“东哥东哥，我们这边核算出来的成本是四万八千零。一十五块钱左右啊，我把那个具体数字发一下给你这边确认一下，如果没有什么问题的话，我现在开发票下午拿过来。”“好”。被告对上述证据予以确认，但认为应有补充，微信聊天记录可以删除。本院认为：本案属于委托合同纠纷。原告与被告签订的《技术服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告指派适合的技术人员到原告指定工作地点提供技术服务，由原告向被告支付技术服务报酬。现原告已经向被告支付预付款200000元，在合同约定的期间内，被告也指派了技术人员给原告提供技术服务，现原、被告通过签订《钱大妈电商项目技术服务补充协议》的方式约定终结主合同，并约定在结算后将预付款余额返还原告。现本案的焦点问题在于被告应返还原告预付款的数额。对此焦点问题，本院认为原、被告就《技术服务合同》最终结算款项应为被告向原告出具的增值税发票金额48015.8元。理由有：一、虽然在2018年8月16日合同终结后，原、被告双方没有签署书面的结算文件，但原告在被告处有合同预付款200000元，合同约定“待项目完结多退少补”，被告给原告出具金额为48015.8元的增值税发票的行为具有对合同结算的性质；二、合同约定被告“固定在每月20号前就上一个月度费用扣付金额开具全额增值税专用发票给原告”，双方约定的合作时间为2018年7月10日至2018年10月10日，从《讯猫人员考勤表》可看出被告工作人员提供服务的最后时间为2018年8月7日，大概周期在一个月，因此被告在2018年8月16日向原告出具的增值税发票应视为对双方约一个月的合作周期的全部费用结算；三、原告为证明结算金额为48015.8元提供了发票、《钱大妈商城人员服务收费汇总表》及微信聊天记录作为证据，基本形成证据链作为证明。相反，被告虽然声称仍有未结算的数额，但未提供证据证明未结算的费用构成，在其处存有原告预付款的情况下，也没有提供证据证明曾向原告积极主张过未结算的数额，应承担不利的法律后果。同时，被告主张的原告联系人变更影响合同履行的抗辩事由，无证据予以证明，本院不予采信。综上，被告尚应退还原告预付款为151984.2元（200000元-48015.8元），对原告的此项诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。至于利息问题，补充协议中约定被告在“本协议签署后10个工作日内将预付款余额返还给原告支付账户”，协议签署时间为2018年8月16日，故对于原告主张从2018年8月31日起计算利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2018年8月31日至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告讯猫软件（广州）集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市钱大妈农产品有限公司退还预付款余款151984.2元，并以151984.2元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付从2018年8月31日起至款项实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3379元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈艳玫人民陪审员  王 英人民陪审员  陈 杰二〇一九年七月二十九日书 记 员  张丹涵彭丽婷