甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘05执异9号案外人：天水华阳实业开发有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人：扈天生，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳艳，系该公司员工。申请执行人：张家川回族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：916205252250426667，住所地甘肃省张家川县。法定代表人：李小明，该联社理事长。委托诉讼代理人：辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：白亚斌，甘肃鑫盾律师事务所律师。被执行人：杜立志，男，汉族，住天水市秦州区羲。被执行人：天水志航建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91620500750911655L，住所地天水市秦州区。法定代表人：杜立志，该公司执行董事。本院在执行张家川回族自治县农村信用合作联社（以下简称张家川信用社）与杜立志、天水志航建筑装饰工程有限公司（以下简称志航公司）保证合同纠纷一案中，案外人天水华阳实业开发有限公司（以下简称华阳公司）对本院作出的（2019）甘05执55号执行裁定书提出异议，请求撤销（2019）甘05执55号执行裁定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人华阳公司称,一、华阳公司不是本案的直接利害关系人，仅为本案案外人且自始没有承担本次执行要求的义务。首先，执行裁定书所列天水市麦积区商埠路东42号，该区域土地权利属华阳公司合法所有，华阳公司与天水三兴实业（集团）有限公司（以下简称三兴公司）达成合作建房协议，华阳公司从未与执行裁定书所列的杜立志、志航公司有过任何业务往来及协议的签订。其次，天水市麦积区商埠路东42号新亚购物广场二期建设项目实际权利和义务的享有主体均为华阳公司和三兴公司。二、因三兴公司欠付工程款、劳务费，导致工程至今未全部完工、最终结算和最终竣工验收等问题均未解决，权利义务的享有也未最终确定。由于天水达宝建筑有限责任公司中标建设的天水市麦积区商埠路东42号新亚购物广场二期建设项目，到目前为止，因三兴公司欠付达宝建设公司工程款及各方面的原因导致工期明显延误且无法全部竣工，也未进行最终的决算和审计，更没有完全的权利移交和权属的确定，而且华阳公司与三兴公司关于该项目的实际占有面积和权利义务的享有也未最终确定。综上，法院查封备案登记在华阳公司名下位于天水市麦积区商埠路东42号天水新亚购物广场二期南侧五层整层商铺（建设面积约3031.41平方米）无证据和事实支持，更不符合国家关于执行工作的相关法律规定。华阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，请求依法撤销（2019）甘05执55号执行裁定书。张家川信用社辩称，第一，该裁定确是在查明被执行人已取得被查封房屋相关物权权益的情况下采取的执行措施，裁定书有充足的基础事实证据支撑，查封行为于法有据，而华阳公司提出工程未验收、尚有债务未清偿等债权法律关系的异议请求不能成立，应予驳回。第二，法院依法作出的（2019）甘05执55号执行裁定书，是依法查封行为，仅是一种保障生效法律文书能够有效执行的保障措施，并未将查封房产进行司法处分，对案外人的权益并不产生实质影响，若案外人与被执行人之间另有新的民事法律关系，则就其法律关系明确后再主张相关权利，而华阳公司此项异议请求暂无事实和法律依据，不能成立。综上，请求人民法院驳回华阳公司的异议请求。杜立志、志航公司辩称，一、华阳公司不享有对执行标的物阻止执行的权利。案外人执行异议申请，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利（如所有权或者足以阻止执行标的转让、交付的实体权利），华阳公司根本不享有对执行标的物阻止执行的权利；二、华阳公司提出与被执行人没有合同关系的理由不能成立。本案的合作建房协议书名为天水三兴实业（集团）有限公司与天水华阳实业开发有限公司签订，但实为自然人杜立志、张英、苏钧与华阳公司签订，这一点华阳公司是明知的，关于项目的每一次重要会议，均是杜立志、张英、苏钧三人参加，华阳公司从未提出过异议，项目所有的投资来源，均是杜立志、张英、苏钧三人出资，这一点华阳公司也是明知的。华阳公司提出工程没有竣工验收备案，以及与三兴公司没有结算，并不能否认杜立志不享有本案执行标的物的财产权。综上，请求依法驳回华阳公司的异议请求。本院查明，2013年12月26日，华阳公司与三兴公司签订新亚购物广场二期项目合作建房协议书。2016年4月22日，该项目合作人由原“天水三兴房地产有限公司”变更为“天水三兴实业（集团）有限公司”，张英为该公司法定代表人。依据双方协议：华阳公司拥有该项目北半部分地上及地下房屋的产权，三兴公司拥有该项目南半部分地上及地下房屋的产权。2018年5月23日，双方产生新亚二期项目合作事项会议记要（十二）载明：会议议定在三兴公司出具了书面售卖申请函件后，可以把南面裙楼二层、五层由华阳公司直接与苏钧、杜立志签订房产销售合同。在三兴公司没有结清工程项目的各种款项前不予办理房屋产权手续。房屋二次销售由三兴公司投资人自行办理，涉及的一切税费自行承担，由于二次销售带来的一切法律关系和各种后果自行承担，与华阳公司没有任何关系。2018年11月27日，双方又产生新亚二期项目合作事项会议纪要（十四）载明：保留负一层整层、一层1-105室、五层整层暂不予过户和销售，作为未完工程和欠付款、税款等事项的保证，在项目完成整体竣工验收、工程结算清楚、合作双方账务核对结清、各项应付款完全付清、税款清缴结束、双方各项工作交接完成后，方可办理过户或销售手续。该项目工程截止目前尚未竣工验。另查明，2014年6月4日，甲方张英、乙方杜立志、丙方苏钧与协助合作方三兴公司签订合作投资联建协议书，决定由甲、乙、丙三方投资人共同享有三兴公司在华阳公司签订合作建房协议中所享有的全部权利义务。后三方又于2016年10月17日、2018年7月5日、2018年11月19日三次签订天水新亚二期商业广场房屋分配协议、补充协议，将商场裙楼第二层和第五层划归乙方（杜立志）、丙方（苏钧）。2019年1月16日，杜立志与苏钧签订关于天水新亚二期商业广场房屋分配协议：根据第一次、第二次、第三次的分配方案，以确定的分配置换面积基础上，甲乙双方协商一致决定，天水新亚二期项目五楼商业部分面积为3031.41平方米全部分给杜立志所有。又查明，本院正在执行的张家川信用社与杜立志、志航公司保证合同纠纷一案，三方于2019年3月26日达成以物抵债执行和解协议，杜立志以新亚购物广场二期五层连体商铺（建筑面积约3031.41平方米），按每平方米约15000元，房产价值约45471150元，用于抵付应付张家川信用社借款本金3710万元、利息570.1792万元、诉讼费127548元，合计42929340元。及贷款归还协议书签订后拖欠利息，相互抵消，互不找付。执行合议庭于2019年5月20日依据申请执行人张家川信用社的申请，查封了备案登记在华阳公司名下位于天水市麦积区商埠路东42号天水新亚购物广场二期南侧五层整层商铺（建设面积约3031.41平方米）。本院认为，本案的争议焦点主要是：本院（2019）甘05执55号执行裁定书查封备案登记在华阳公司名下位于天水市麦积区商埠路东42号天水新亚购物广场二期南侧五层整层商铺（建设面积约3031.41平方米）是否合法，能否撤销。通过上述查明的事实反映出，涉案项目位于天水市麦积区商埠路东42号天水新亚购物广场二期，系华阳公司与三兴公司合作开发项目，而三兴公司内部约定则是由张英、杜立志、苏钧三投资人共同享有三兴公司在华阳公司签订合作建房协议中所享有的全部权利义务，且在华阳公司与三兴公司在新亚二期项目合作事项会议经要（十二）明确载明“可以把南面裙楼二层、五层由华阳公司直接与苏钧、杜立志签订房产销售合同”。因此，能够证明华阳公司已通过书面形式认可杜立志系该项目的实际投资人。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》【法发[2004]5号】第七条第一款规定“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。”因此，本院（2019）甘05执55号执行裁定书采取的查封措施符合法律规定。关于案外人华阳公司提出要求撤销本院（2019）甘05执55号执行裁定书的异议请求能否成立的问题。本案查封的财产确系备案登记在案外人华阳公司名下，因此，华阳公司可以作为权利人提出排除执行异议，但是本案审查的重点就在于该权利能否排除执行。首先，本院作出的（2019）甘05执55号执行裁定书既有杜立志为涉案标的物实际出资人的事实依据，又有上述司法解释规定的法律依据，故合法有效；其次，华阳公司与三兴公司在新亚二期项目合作事项会议纪要（十四）约定“保留负一层整层、一层1-105室、五层整层暂不予过户和销售，作为未完工程和欠付款、税款等事项的保证。”本院裁定所作出的事项只是依法查封涉案标的物，对涉案财产并未实施处分措施，因此华阳公司的实体权利以及合法权益并未受到损害。综上，华阳公司提出要求撤销本院（2019）甘05执55号执行裁定书的异议请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条的规定，裁定如下：驳回天水华阳实业开发有限公司的异议请求。天水华阳实业开发有限公司可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇一九年七月十日法官助理 高佳宁书 记 员 耿 丽