广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1913号原告：深圳市达凌科电子有限公司，住所地：深圳市福田区侨香路侨香三道**国华大厦15B（仅限办公）。法定代表人：高明。委托诉讼代理人：晏新荣，广东卓建律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**。负责人：何永基。委托诉讼代理人：谢晓瑜，该分行职员。第三人：广东新美锐科技有限公司，，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长镇维布村委双坑村小组法定代表人：黄晓东。委托诉讼代理人：侯晓明，该公司员工。原告深圳市达凌科电子有限公司（下称达凌科公司）与被告中国银行股份有限公司惠州分行（下称中行惠州分行）、第三人广东新美锐科技有限公司（下称新美锐公司）申请执行人执行异议之诉一案，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告达凌科公司的法定代表人高明及委托诉讼代理人晏新荣、被告中行惠州分行的委托诉讼代理人谢晓瑜、第三人新美锐公司的委托诉讼代理人侯晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达凌科公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销（2019)粤1303执异10号裁定。2、请求法院判令准许强制执行广东新美锐科技有限公司在中国银行股份有限公司惠州甲子路支行的账户（账号：72×××24)内存款。3、请求法院判令准许强制执行广东新美锐科技有限公司所有的机器设备一批。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：广东省惠州市惠阳区人民法院于2019年3月28日作出（2019)粤1303执异10号裁定，认为在惠州市惠阳区人民法院采取保存措施前被告己与广东新美锐科技有限公司签订《出口退税专用账户质押合同》并办理质押登记；签订《最高额抵押合同》并办理动产抵押登记，故被告在两份合同中享有质权和抵押权够排除执行，裁定解除（2018)粤民初530号民事裁定书第一项项下对广东新美锐科技有限公司在中国银行股份有限公司惠州甲子路支行的账户（账号：72×××24)内存款的冻结与第二项对广东新美锐科技有限公司所有的机器设备一批的查封，裁定中止（2019)粤1303执326号之一执行裁定书的执行。原告对该裁定不服，原告认为没有收到被告所提交的任何相关证据，原告作为该账户与该机器设备的首封债权人，法院直接裁定解除对该账户的冻结与机器设备一批的查封严重损害原告的权益，实属程序不当。被告享有的对广东新美锐科技有限公司的账户存款与机器设备一批的债权实际并未确定，广东省惠州市惠阳区人民法院在此情况下即裁定中止执行，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法利益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告达凌科公司为其陈述的事实提交如下证据：1、民事裁定书；2、企业信用信息公示报告。被告中行惠州分行辩称：一、答辩人对新美锐公司的账户享有质权，对其设备享有抵押权，达凌科公司以未收到相关证据为由，认为法院程序不当，提起异议之诉不符合相关法律规定，事实上，如达凌科公司对（2019)粤1303执异10号裁定的不服，认为裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，而非提起异议之诉,故对于达凌科公司的诉求应予驳回。答辩人对新美锐公司的账户享有质权，对其设备享有抵押权，答辩人在向法院提起执行异议时，已提交一式三份的证据材料，不存在未提供证据情况。2013年11月15日，答辩人与新美锐公司签订了编号GZY475370150130796号《出口退税托管账户质押合同》，约定新美锐公司在答辩人银行开立出口退税专用账户，质押予答辩人，承诺以该出口退税专用账户中的退税款作为与答辩人已经签订的或将要签订的多个退税托管账户质押融资合同、贸易融资、保函及其他授信业务合同或者申请书项下债务的还款保证。并于中国人民银行征信中心办理质押登记。2013年10月30日，答辩人与新美锐公司签订了编号为GDY475370120130795号《最高额抵押合同》，约定新美锐公司将其享有合法处分权的抵押物为答辩人的债权在最高债权余额￥50037940.00元内设立抵押，并于惠州市××区工商行政管理局办理动产抵押登记。上述账户质押、设备抵押手续完备，答辩人的质权、抵押权均合法有效，且在法院查封账户、设备前已完成相关登记，故答辩人向法院提出执行异议。根据相关规定，法院在收到执行异议之日起十五日内作出裁定，法院作出裁定的行为不存在程序不当情况，法律亦未规定相关裁定需开庭审理，达凌科公司完全可以在收到裁定后向法院要求查看相关证据，但达凌科公司以未收到证据为由提起异议之诉，认为法院直接作出裁定程序不当，其理由不足以构成提起异议之诉，法院应当予以驳回。二、在法院作出查封账户及机器设备的裁定之前，答辩人已对账户及设备存在优先权利，账户质押、设备抵押手续完备，答辩人的质权、抵押权均合法有效。达凌科公司对账户、设备的查封扣划处置行为侵害了答辩人的权利，故答辩人提出异议，法院依法作出中止冻结及查封的裁定，不存在侵害达凌科公司的情形，亦不存在程序不当。且达凌科公司对账户、抵押设备不享有其他权利，其提出异议之诉并无法律依据。三、新美锐公司在答辩人银行的借款均已到期，债权均已确定，不存在债权未确定情况。答辩人对新美锐公司的账户内资金及设备享有优先权，法院裁定中止对账户的冻结及解除对抵押物的执行合法合理，答辩人不应承担本案的诉讼费用，请法院依法驳回达凌科公司的诉求。被告中行惠州分行为其答辩向本院提交以下证据：1、编号GZY475370120130796《出口退税托管账户质押合同》、动产权属统一登记；2、签订时间是2013年10月30日，编号GDY475370120130795号《最高额抵押合同》、动产抵押登记证书登记时间是2013年10月30日；3、编号GDK475370120170166《流动资金借款合同》、借款借据；4、退税账户证明；账户（72×××24）2018年1月、2月账户流水；5、自人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统查询到动产权属统一登记一初始登记及变更登记。编号GZY475370120130879号《应收账款质押登记协议》、GZY475370120130879补《应收账款质押登记补充协议》。第三人新美锐公司述称：当时已经中国银行签订了质押合同，设备已经进行动产登记，全部质押给银行了。第三人新美锐公司没有向本院提交证据。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，本院在审理达凌科公司与新美锐公司买卖合同纠纷一案中，依达凌科公司申请，于2018年2月11日作出（2018）粤1303民初530号民事裁定书，裁定：“一、冻结被告广东新美锐科技有限公司在中国银行股份有限公司惠州惠阳支行的账户（账号：65×××19），在中国银行股份有限公司惠州甲子路支行的账户（账号：72×××24、68×××22），在中国银行股份有限公司惠州排坊支行的账户（账号：44×××98）内的存款，冻结价值在人民币744238.49元范围内。二、查封被告广东新美锐科技有限公司所有的机器设备一批。以上冻结、查封的价值共在人民币744238.49元范围内。”裁定后，依法对以上账号、机器设备进行查封。经过审理，2018年9月11日，本院作出（2018）粤1303民初530号民事判决书，判决：被告广东新美锐科技有限公司在本判决发生效力之日起十五日内向原告深圳市达凌科有限公司支付拖欠的货款人民币744238.49元及逾期利息。判决生效后，2019年1月30日，达凌科公司申请强制执行，案号为（2019）粤1303执326号。在执行过程中，本院于2019年3月11日作出（2019）粤1303执326号之一执行裁定书，裁定：“扣划本院（2018）粤1303民初530号民事裁定冻结的被告执行人新美锐公司在中国银行股份有限公司惠州甲子路支行72×××24账户内存款人民币744238.49元至本院执行流转账户。”2019年3月13日向被告中行惠州分行发出协助扣划存款通知书。中行惠州分行于2019年3月20日向本院提出案外人执行异议。经过审查，本院于2019年3月28日作出（2019）粤1303执异10号执行裁定书，裁定：“一、解除（2018）粤1303民初530号民事裁定书第一项项下对新美锐公司在中国银行股份有限公司惠州甲子路支行的账户（账号：72×××24）内存款的冻结；二、解除（2018）粤1303民初530号民事裁定书第二项对新美锐公司所有的机器设备一批的查封；三、中止（2019）粤1303执326号之一执行裁定书的执行。”裁定后，原告达凌科公司不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，2013年11月15日被告与第三人新美锐公司签订《出口退税托管账户质押合同》，开立账号为72×××24的出口退税专用账户并在中国人民银行征信中心办理质押登记。质押财产描述：“甲方（新美锐公司）自愿将其在乙方（中行惠州分行）开立并经惠州市××区国家税务局确认的出口退税专用账户（账号：72×××24)质押予乙方，并承诺以该出口退税专用账户中的退税款作为与乙方于2013年10月23日至2020年12月31日之间已经签订或将要签订的授信合同项下债务的还款保证。”同年10月30日被告与第三人新美锐公司签订《最高额抵押合同》，约定新美锐公司将其享有合法处分权的机器设备一批作为抵押物为被告的债权在最高额债权人民币50037940元内设立抵押，并在惠州市××区工商行政管理局办理动产抵押登记。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点是被告中行惠州分行享有的质押权（含抵押权）能否排除对涉案银行账户及机器设备的执行。本案中，在本院采取保全措施之前，被告与第三人新美锐公司已经签订《出口退税托管账户质押合同》，开立账号为72×××24的出口退税专用账户并在中国人民银行征信中心办理质押登记，该账户内的资金已经特定化；同时，被告还与第三人新美锐公司签订《最高额抵押合同》，约定新美锐公司将其享有合法处分权的机器设备一批作为抵押物为被告的债权设立抵押，并在惠州市××区工商行政管理局办理动产抵押登记。被告与第三人签订的两份合同均是双方真实意思的表示，并不违反法律法规的规定，应当认定合法有效。原告辩称被告与第三人的二份合同是双方事后补签，但是没有提交证据予以证实，本院不予采信。被告对第三人的以上财产享有质押权和抵押权，在处置上述财产时享有优先受偿权，因此，被告享有的质押权和抵押权能够排除执行，应当“解除（2018）粤1303民初530号民事裁定书第一项项下对新美锐公司在中国银行股份有限公司惠州甲子路支行的账户（账号：72×××24）内存款的冻结；解除（2018）粤1303民初530号民事裁定书第二项对新美锐公司所有的机器设备一批的查封；中止（2019）粤1303执326号之一执行裁定书的执行”。原告请求“准许强制执行新美锐公司在中国银行股份有限公司惠州甲子路支行的账户（账号：72×××24)内存款、准许强制执行新美锐公司所有的机器设备一批”的理由不成立，本院不予支持；原告要求撤销本院（2019）粤1303执异10号执行裁定书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市达凌科电子有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告深圳市达凌科电子有限公司承担（原告已预交诉讼费100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  梁东辉人民陪审员  邓运良人民陪审员  陈娘秀二〇一九年七月三十一日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬