江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13707号原告：上海瑞威尊晟股权投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区源深路****，统一社会信用代码91310000051262123F。执行事务合伙人：上海鸿一投资咨询有限公司（委派代表：朱平）。委托诉讼代理人：蒋科萍、庞梅琳，江苏云松律师事务所律师。被告：江苏茂达电磁线有限公司，住所地江苏，住所地江苏省宜兴市和桥镇闸口村用代码913202827961039446。法定代表人：邵焕金。被告：宜兴市一洲木业有限公司，住所地江苏，住所地江苏省宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）码67204597-3。法定代表人：何学军。被告：施昕昊，男，1977年8月7日生，汉族，住北京市海淀区。被告：施永才，男，1949年4月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨理科，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。原告上海瑞威尊晟股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称瑞威尊晟企业）与被告江苏茂达电磁线有限公司（以下简称茂达公司）、被告宜兴市一洲木业有限公司（以下简称一洲公司）、被告施昕昊、被告施永才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞威尊晟企业的委托诉讼代理人蒋科萍,被告施永才的委托诉讼代理人杨理科到庭参加诉讼，被告茂达公司、一洲公司、施昕昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞威尊晟企业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决茂达公司、一洲公司、施昕昊、曹燕萍、施永才对债务人宜兴市八达电缆厂（以下简称八达厂）结欠的主债务的利息共计3317620.54元承担连带清偿责任；2、瑞威尊晟企业有权对施昕昊、曹燕萍所提供的位于无锡市的房产予以折价、拍卖或者变卖，所得变现款项就债务人八达厂结欠的主债务的利息共计3317620.54元及本案诉讼费在218万元范围内优先受偿；3、本案诉讼费由茂达公司、一洲公司、施昕昊、施永才承担。审理中，瑞威尊晟企业申请撤回对被告曹燕萍的起诉，本院予以准许。事实和理由：2013年10月22日，八达厂向中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）借款1700万元，茂达公司、一洲公司、施昕昊、施永才分别对该借款提供连带责任保证担保、房地产抵押担保。中行宜兴支行依约发放贷款，合同履行过程中，八达厂进入破产程序，破产管理人于2017年8月8日作出债权确认，截止2017年8月8日确认债权本金为11253750元，利息为3317620.54元，本息合计14571370.54元，2018年5月8日宜兴市人民法院裁定对八达厂管理人分配方案予以认可，此笔债权最终分配受偿金额为117851.29元。担保人未履行担保义务，瑞威尊晟企业从中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）受让中行宜兴支行上述债权，后诉至本院。施永才辩称，对于担保的事实无异议，请求法院判决处置完抵押物后剩余部分承担连带责任。茂达公司、一洲公司、施昕昊均未作书面答辩。经审理查明，2013年10月22日八达厂与中行宜兴支行签订流动资金借款合同，八达厂向中行宜兴支行借款1700万元，借款期限自2013年10月22日至2014年10月20日。借款用途为购铜。借款利率为固定年利率6%，借款按月结息，结息日为每月20日。同日，中行宜兴支行按约发放了上述贷款。2013年10月11日，中行宜兴支行与施昕昊签订的最高额抵押合同1份。约定施昕昊以其抵押房产对中行宜兴支行自2013年10月11日起至2015年10月11日止，与八达厂办理的各类业务所形成的债权，自愿在债权最高余额218万元范围内承担连带责任保证担保。双方于同年10月14日设定无锡市的房产的房产抵押登记。最高额抵押金额为218万元。他项权证号：锡房他证字第××号，房产证号：10××**。2012年10月26日，中行宜兴支行与茂达公司签订最高额保证合同1份，约定茂达公司自愿为中行宜兴支行自2012年10月26日起至2014年10月26日起，与八达厂办理约定的各类业务所形成债权，在最高余额800万元提供连带责任保证担保。同日，中行宜兴支行与一洲公司签订最高额保证合同1份，约定一洲公司自愿为中行宜兴支行自2012年10月26日起至2014年10月26日止，与八达厂办理约定的各类业务所形成债权，在最高余额800万元提供连带责任保证担保。同日，中行宜兴支行与施昕昊、曹燕萍签订最高额保证合同1份，约定施昕昊、曹燕萍自愿为中行宜兴支行自2012年10月26日起至2014年10月26日止，与八达厂办理约定的各类业务所形成债权，在最高余额5000万元提供连带责任保证担保。2013年5月25日，中行宜兴支行与施永才签订最高额保证合同1份，约定施永才自愿为中行宜兴支行自2013年5月27日起至2015年5月27日止，与八达厂办理约定的各类业务所形成债权，在最高余额5000万元提供连带责任保证担保。另施永才在确认书签字确认，其担保的主债务为保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在保证合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。2017年3月22日，本院裁定受理八达厂破产清算。八达厂破产管理人于同年8月8日作出债权确认，截止2017年8月8日确认债权本金为11253750元，利息为3317620.54元，本息合计14571370.54元。2018年5月8日，本院裁定对八达厂管理人分配方案予以认可，此笔债权最终分配受偿金额为117851.29元。2015年1月9日，中行无锡分行通过江苏经济报公告方式，将上述债权转让给东方公司，并公告催收。2017年7月29日，瑞威尊晟企业受让东方公司上述债权。并通过邮寄送达的方式向各担保人主张权利。上述事实，有借款合同、最高额保证合同、抵押合同、他项权证、债权转让暨债务催收联合公告、催收公告、单户资产转让协议、公证书、债权分配表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利转让给第三人，转让权利的，自通知债务人起发生效力。本案所涉借款合同、最高额保证合同、抵押合同均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是八达厂未按约归还借款本息，各担保人未履行担保义务所致，责任在八达厂及各担保人。现债权受让人瑞威尊晟企业要求各担保人履行担保义务，对破产企业八达厂结欠借款本金结欠的主债务的利息共计3317620.54元承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持;借款合同项下的债权发生在抵押合同约定的债权确定期间，且债务履行期限已届满。按照抵押合同的约定，瑞威尊晟企业有权以施昕昊提供抵押的财产折价或拍卖、变卖所得价款分别在最高额内优先受偿；关于物的担保与人的担保行使顺序问题，因保证合同明确约定，施永才担保的主债务为保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在保证合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，其应按照保证合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。施永才的抗辩意见本院不予采信；茂达公司、一洲公司、施昕昊经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏茂达电磁线有限公司、被告宜兴市一洲木业有限公司、被告施昕昊、被告施永才于本判决发生法律效力之日起10日内对债务人宜兴市八达电缆厂结欠原告上海瑞威尊晟股权投资合伙企业（有限合伙）主债务的利息共计3317620.54元承担连带清偿责任。二、对上述债务及本案诉讼费，上海瑞威尊晟股权投资合伙企业（有限合伙）有权以施昕昊提供抵押的不动产折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款，分别在抵押登记的债权数额或抵押金额范围内优先受偿。具体为：坐落于无锡市的房产，他项权证号：：锡房他证字第××号，房产证号：10××**债权数额为218万元。案件受理费33340元，公告费600元，合计33940元，由茂达公司、一洲公司、施昕昊、施永才负担。该款已由瑞威尊晟企业垫付，瑞威尊晟企业于本判决发生法律效力之日起10日内向本院申请退回其中33340元，由茂达公司、一洲公司、施昕昊、施永才于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳33340元，并向瑞威尊晟企业直接支付600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 豪人民陪审员 俞 琳人民陪审员 唐建平二〇一九年七月十五日书 记 员 庄艳雪