甘肃省玉门市人民法院行政判决书 （2019）甘0981行初25号原告酒泉红利铁件加工有限公司，统一社会信用代码91620902MA74HKHM97。法定代表人倪某。委托诉讼代理人王某1，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告酒泉市人力资源和社会保障局，组织机构代码01392024—4。法定代表人贾某。委托诉讼代理人巩某。委托诉讼代理人王某2。第三人王某3，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。委托诉讼代理人李某，甘肃长治律师事务所律师。原告酒泉红利铁件加工有限公司不服被告酒泉市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告酒泉市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告酒泉红利铁件加工有限公司的法定代表人倪某及其委托诉讼代理人王某1，被告酒泉市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人巩某、王某2，第三人王某3及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月15日，被告酒泉市人力资源和社会保障局作出酒人社工伤认字[2019]2002号《工伤认定结论通知书》，以第三人王某3受伤符合工伤认定范围，认定第三人王某3受伤为工伤。原告酒泉红利铁件加工有限公司诉称，2017年12月24日上午9时许，李飞将自喷漆罐放置在火炉内产生爆炸，导致第三人的左眼被火炉中飞溅的物体炸伤。随即，原告将第三人送住中国人民解放军第二十五医院进行治疗。经诊断第三人的伤情为：1、左眼球钝挫伤前房积血虹膜根断；2、左眼睑皮肤裂伤；3、左眼玻璃体积血；4，左眼继发性青光眼；5、左眼视网膜挫伤；6、左眼外伤性瞳孔散大。2018年5月21日，原告收到肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的肃劳仲裁字[2018]32号《仲裁裁决书》，裁决原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，于2018年6月1日向肃州区人民法院提起诉讼，法院判决确认双方存在劳动关系。2019年3月15日，被告作出《工伤认定结论通知书》，认定第三人受伤为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。第三人受到伤害并不是因为工作原因，而是其与李飞之间的个人戏耍行为所致。第三人受到伤害是由于李飞将自喷漆罐放置在火炉内产生爆炸所致，李飞的侵权行为是此次事故发生的直接原因，侵权人应当对因其侵权行为导致的损害结果承担赔偿责任。原告认为此次事故不能构成工伤，故现起诉请求：1、撤销被告酒泉市人力资源和社会保障局作出的酒人社工伤认字[2019] 2002号《工伤认定结论通知书》；2、责令被告酒泉市人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》。原告酒泉红利铁件加工有限公司在起诉及庭审时向本院提交并经庭审质证的证据有：1、陈万兵、王某3、李飞自书事情经过；2、肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的肃劳仲裁字[2018]32号《仲裁裁决书》；3、甘肃省酒泉市肃州区人民法院作出的（2018）甘0902民初2444号《民事裁定书》；4、甘肃省酒泉市肃州区人民法院作出的（2018）甘0902民初2444号《民事判决书》；5、酒泉市人力资源和社会保障局作出的酒人社工伤认字[2019]2002号《工伤认定结论通知书》。被告酒泉市人力资源和社会保障局辩称，2019年1月3日，第三人向我局申请工伤认定。第三人称：“2017年12月24日上午9时许，第三人在原告公司加工区使用等离子切割机切割铁罐时，左眼被火炉中飞溅出的物体炸伤；第三人被送往中国人民解放军第二十五医院进行治疗，经诊断伤情为：1、左眼球钝挫伤前房积血虹膜根断；2、左眼睑皮肤裂伤；3、左眼玻璃体积血；4，左眼继发性青光眼；5、左眼视网膜挫伤；6、左眼外伤性瞳孔散大”。我局于2019年1月16日受理第三人工伤认定申请，于2019年1月24日向原告送达《工伤认定补正材料通知书》。原告提交了陈万兵、李飞及第三人自书材料复印件、营业执照复印件、答辩状。2019年3月15日，我局经调查核实，认定第三人受伤为工伤。第三人在原告公司加工区使用等离子切割机切割铁罐时，左眼被原告职工李飞扔进火炉的自喷漆罐炸伤，是原告公司未落实安全生产责任，发生的安全事故所致。如果第三人受伤系他人所致，也不能免除用人单位的工伤保险责任。第三人在原告公司做工作准备时受伤，受到伤害应当认定工伤。我局作出的工伤认定决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确，应予维持。被告酒泉市人力资源和社会保障局于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据（均系复印件）、依据有：1、王某3提交的工伤认定申请表附身份证；2、工伤事故证人证言一份；3、王某3病历；4、《工伤认定申请受理通知书》（存根）附送达回证；5、《工伤认定补正材料通知书》（存根）附送达回证；6、酒泉红利铁件加工有限公司举证营业执照、答辩状、李飞与陈万兵及第三人自书材料；7、肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的肃劳仲裁字[2018] 32号《仲裁裁决书》；8、甘肃省酒泉市肃州区人民法院作出的（2018）甘0902民初2444号《民事判决书》附送达回证；9、《工伤认定质证通知书》（存根）附送达回证；10、调查笔录3份；11、工伤认定质证笔录；12、授权委托书附身份证；13、微信截图2张；14、酒泉市人力资源和社会保障局作出的酒人社工伤认字[2019]2002号《工伤认定结论通知书》附送达回证。法律、政策依据：《工伤保险条例》第一条、第二条、第三条、第四条、第十四条、第十五条。第三人王某3述称，第三人系原告公司职工，双方存在事实劳动关系。2017年12月24日9时许，原告在工作期间被火炉中飞溅出来的物体炸伤。火炉是原告提供的冬季取暖设施，架设火炉也是冬季工作的需要。第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤构成条件。被告对第三人作出的工伤认定事实清楚、程序合法、认定准确，应驳回原告的诉讼请求。第三人王某3向本院提交的证据有：1、肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的肃劳仲裁字[2018]32号《仲裁裁决书》；2、甘肃省酒泉市肃州区人民法院作出的（2018）甘0902民初2444号《民事判决书》；3、酒泉市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请受理通知书》；4、酒泉市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定质证通知书》；5、酒泉市人力资源和社会保障局作出酒人社工伤认字[2019]2002号《工伤认定结论通知书》。庭审质证中，原告对被告提证据的真实性均无异议，仅对证据中证人证言、调查笔录、质证笔录的证明目的提出异议。原告对第三人举证证据的真实性均无异议。被告对原告提证据的真实性均无异议，仅对证明目的提出异议。被告对第三人举证证据的真实性均无异议。第三人除对原告与被告提证据中李飞与陈万兵证人证言内容的真实性提出异议，对原、被告提供的其他证据的真实性均无异议。经庭审质证，本院对原、被告、第三人提供的上述证据作如下认定：原、被告及第三人提供的证据所证明的内容与本案具有关联性，且来源合法，属有效证据，本院予以确认。经审理查明： 2016年5月，第三人应聘至原告公司从事电焊工作，双方约定工资140元／天，工资以打卡和现金两种形式发放。工作期间，原告未与第三人签订书面劳动合同，也未为第三人缴纳工伤保险。2017年12月24日上午9时许，第三人在原告公司加工区使用等离子切割机割铁罐时，被火炉内飞溅出来的物体炸伤，原告法定代表人倪淑芸遂将第三人送往中国人解放军第二十五医院治疗并垫付了医药费，经医院诊断第三人的伤情为：1、左眼球钝挫伤前房积血虹膜根断；2、左眼睑皮肤裂伤；3、左眼玻璃体积血；4，左眼继发性青光眼；5、左眼视网膜挫伤；6、左眼外伤性瞳孔散大。后双方因赔偿事宜产生争议，第三人于2018年3月6日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告存在事实劳动关系。2018年5月16日，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出肃劳仲裁字[2018] 32号《仲裁裁决书》，裁决确认原告与第三人存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂向酒泉市肃州区人民法院提起诉讼，请求认定双方只是劳务关系，不存在劳动关系。2018年11月28日，酒泉市肃州区人民法院作出（2018）甘0902民初2444号《民事判决书》，判决原告与第三人之间存在事实劳动关系。2019年1月3日，第三人向被告提出工伤认定申请。2019年1月16日，被告受理了第三人的工伤认定申请。2019年1月24日，被告向原告送达了《工伤认定补正材料通知书》。原告在规定的时间内提交了原告营业执照复印件一份、工伤认定答辩状、陈万兵、李飞及第三人自书材料复印件各一份，原告主张第三人受伤不是工伤。2019年3月14日，被告组织原告与第三人进行了质证。2019年3月15日，被告作出酒人社工伤认字[2019]2002号《工伤认定结论通知书》，以第三人受伤符合工伤认定范围，认定第三人受伤为工伤。原告对工伤认定不服，遂向本院起诉请求撤销被告酒泉市人力资源和社会保障局作出的酒人社工伤认字[2019] 2002号《工伤认定结论通知书》并责令被告酒泉市人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案中，被告具有在本行政区域内作出是否认定为工伤的法定职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。第三人受伤后，原告未提出工伤认定申请并否认双方存在劳动关系。第三人由于原告否认双方存在劳动关系，而进行仲裁、诉讼被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。第三人经劳动仲裁、民事诉讼，在2018年11月28日肃州区人民法院判决确认原告与第三人存在事实劳动关系后，即向被告申请进行工伤认定。第三人具备申请工伤认定的主体资格，申请工伤认定未超过申请期限。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”。 2017年12月24日上午9时许，第三人在被告处工作时，左眼被火炉内飞溅出来的物体炸伤。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的法定情形。原告以与第三人不存在劳动关系为由，且第三人受伤系他人所为，主张第三人受伤不应认定为工伤。但酒泉市肃州区人民法院作出的（2018）甘0902民初2444号《民事判决书》已确认原告与第三人之间存在劳动合同关系，该判决已生效，原告与第三人不存劳动关系的主张不能成立。第三人系在工作时间、工作场地、因工作原因受伤，符合工伤认定的法定条件，原告所持第三人受伤不应认定为工伤的主张，亦不能成立。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。被告受理第三人工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定补正材料通知书》，原告所举证据并不能证明第三人受伤不是在工作时间和工作场所内，因工作原因所致。被告在调查核实的基础上作出工伤认定决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。原告请求撤销该工伤认定决定，无充分事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告酒泉红利铁件加工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告酒泉红利铁件加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判 长晋 军人民陪审员 朱 建 祥人民陪审员 陈 福 善   二〇一九年七月四日  书 记 员 张 敏   附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。