山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复70号复议申请人（异议人、被执行人）：临沂市河东区九曲街道张庄子社区居民委员会（原为临沂市河东区九曲镇张庄子村村民委员会）。住所地：临沂市河**九曲街道张庄子社区。负责人：薛子兰，社区党支部书记。委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。申请执行人：临沂市新宏基房地产发展有限公司。住所地：临沂市河**九曲街道驻地。法定代表人：郁万裕，董事长。复议申请人临沂市河东区九曲街道张庄子社区居民委员会不服莒南县人民法院（以下简称莒南县法院）（2019）鲁1327执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在莒南县法院执行申请执行人临沂市新宏基房地产发展有限公司与被执行人临沂市××××张庄子村村民委员会合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人临沂市河东区九曲街道张庄子社区居民委员会对执行房产不服，向该院提出书面异议称，请求停止对申请人位于临沂市××山路与××处西北××（河东区××楼××）房产的评估拍卖，解除对该房产的查封。事实与理由：临沂市新宏基房地产发展有限公司与申请人签订协议合作开发地产，在合作开发过程中，临沂市新宏基房地产发展有限公司与张利涛涉嫌诈骗，申请人已向公安机关控告，2018年11月29日临沂市公安局河东区治安管理大队受理，受案登记表文号：临公东（治）受案字[2018]7号，临沂市公安局河东分局已于2019年3月13日决定立案侦查。为维护申请人的合法权益，提出书面异议，请求法院停止对涉案房产的评估拍卖，解除对该房产的查封。莒南县法院查明，临沂市中级人民法院受理原告临沂市新宏基房地产发展有限公司与被告临沂市××××张庄子村村民委员会合作开发房地产合同纠纷一案，2006年11月29日，临沂市中级人民法院作出（2006）临民一初字第14号民事判决书，一、被告临沂市××××张庄子村村民委员会向原告临沂市新宏基房地产发展有限公司偿付工程款3180645.88元及利息（按同期银行贷款利率，自2004年5月24日起开始计算至履行之日）；二、被告临沂市××××张庄子村村民委员会于向原告临沂市新宏基房地产发展有限公司支付鉴定费30000元；诉讼费30340元，原告负担6607元，被告负担23733元。后因临沂市××××张庄子村村民委员会不服，提起上诉。2007年6月18日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁民一终字第120号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，临沂市新宏基房地产发展有限公司申请强制执行。临沂市中级人民法院指定莒南县人民法院执行。2017年10月16日，该院作出（2017）鲁1327执2591号之一执行裁定书，查封被执行人临沂市××××张庄子村村民委员会所有的临房权证河东区字第**房产。后临沂市××××张庄子村村民委员会变更为临沂市河东区九曲街道张庄子社区居民委员会。临沂市河东区九曲街道张庄子社区居民委员会提供证据一（2017）鲁1327执2591号执行裁定书，内容空白。证据二临房房权证河东区字第**产证，房屋所有权人临沂市××张庄子村民委员会。证据三2018年11月29日临沂市公安局河东分局治安管理大队受案回执，张玉波报称张庄子村委被诈骗。证据四2019年3月13日临沂市公安局河东分局立案告知书，张庄子村委被诈骗符合立案条件。莒南县法院认为，本案争议焦点是临沂市河东区九曲街道张庄子社区居民委员会请求停止对涉案房产评估拍卖、解除查封的异议是否成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”涉案房产登记在临沂市××××张庄子村民委员会名下，该院依据生效的（2006）临民一初字第14号民事判决书查封被执行人临沂市××××张庄子村村民委员会所有的房产符合法律规定。临沂市河东区九曲街道张庄子社区居民委员会提供证据三受案回执时间在2018年11月29日，证据四立案告知书时间在2019年3月13日，该院查封涉案房产在2017年10月16日。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”临沂市河东区九曲街道张庄子社区居民委员会提供证据不能证明涉案房产符合解除查封条件，其异议理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。”综上，临沂市河东区九曲街道张庄子社区居民委员会请求停止对涉案房产评估拍卖、解除查封的异议请求，不符合法律规定，该院不予支持。莒南县法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回临沂市河东区九曲街道张庄子社区居民委员会的异议请求。复议申请人临沂市河东区九曲街道张庄子社区居民委员会不服，向本院提出复议称，请求依法撤销莒南县法院(2019)鲁1327执异30号执行裁定书。复议理由：一、原审法院判决复议申请人向申请执行人临沂市新宏基房地产发展有限公司履行给付金钱义务的判决，是错误的。2000年2月，复议申请人和申请执行人签订《关于张庄住宅小区工程开发实施协议》、《协议书》，约定合作开发1-3号居民楼，双方为合作关系，复议申请人除了提供土地，不做任何其他投资，并且在合同中约定了分成方案。所以基于这两份合同，居民楼的建设无需复议申请人另行支付工程价款，合同中已经明确约定双方属于合作关系，根据分成确定利润所得。原审法院判决复议申请人向申请执行人支付工程价款明显不符合事实，属于错误的判决，所以据此作出的执行裁定和查封裁定也是错误的。二、原审法院对于复议申请人递交的关于张利涛涉嫌诈骗罪已经被立案的证据材料未予认定，不符合法律规定。在复议申请人和申请执行人签订的《开发实施协议》具体履行过程中，申请执行人派驻其代表(即签订合同时的代理人)张利涛在工程现场办理各类事宜，已经构成了表见代理，在复议申请人和其他人眼中足以认定张利涛代表的就是申请执行人。在合同履行过程中，有涉及房款交纳的全部事宜均由复议申请人盖章出具收条，因为复议申请人做为该片房产的主管及开发单位，名义上只能由其出具。但，事实是有二百多万的款项均由张利涛个人收取，并骗取复议申请人说该笔款项会上交到申请执行人处，可在庭审过程中申请执行人并不承认该事实。故复议申请人以诈骗为由将张利涛和申请执行人向河东区公安分局报案，河东区公安分局已经立案侦查，充分说明诈骗事实有成立的可能，在诈骗事实未经司法机关确认之前，原审法院就将该事实完全忽略，不符合法律规定，一旦该事实被认定，足够可以证明原审法院的判决是错误的。如果判决错误，那么依据判决作出的执行查封也必然是错误的。综上，莒南县法院作出的(2019)鲁1327执异30号执行裁定书是错误的。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向贵院申请复议，请求法院撤销这一裁定。本院查明的事实与莒南县法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实，本案执行依据在临沂市河东区公安分局立案侦查之前即已作出并发生法律效力，在该执行依据未被依法撤销之前具有当然的既判力和执行力，莒南县法院依据生效法律文书对被执行人所有的财产采取查封、扣押、冻结等强制执行措施并无不当。复议申请人以临沂市河东区公安分局已经立案侦查为由要求对涉案房产解除查封无法律依据，本院不予支持。复议申请人认为本案的执行依据错误或可能错误，不属本案审查范围，本案不予审查，其可通过其他法律程序予以救济。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。莒南县法院(2019)鲁1327执异30号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人临沂市河东区九曲街道张庄子社区居民委员会的复议申请，维持莒南县人民法院(2019)鲁1327执异30号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年七月二十九日书记员  张 堃