山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3093号上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市环城北路**济宁市关帝庙金融街**楼。统一机构代码：91370811349098618T。负责人：李加营，经理。委托代理人（特别授权）：李春明，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙娥娥，女，1974年4月7日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：马焕灵，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程述鹏，男，1988年1月25日出生，汉族，农民，住梁山县。（未到庭）被上诉人（原审被告）：姜业轩，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：丁阳善、杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张思安，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。上诉人华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：一、撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832民初131号民事判决书第二项，并依法改判免除商业险项下赔付的58971元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对于事实的认定有误；二、被上诉人姜业轩肇事逃逸属于保险合同免责情形，原审法院依然判决商业险承担责任，虽然投保单不是张良龙所签，但其已经缴纳保费就视为商业险合同已经生效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙娥娥答辩称，上诉人提交的投保声明及送达回执上的签字均不是张良龙的签字，该免责条款对投保人不发生效力。上诉人没有尽到法定的提示说明义务，上诉人应当在本案的商业险限额内承担赔偿责任。被上诉人姜业轩、张思安答辩称，一、法律禁止性规定与保险合同约定不存在因果关系，法律禁止性规定不是保险公司拒赔的法定理由。保险公司是否赔偿应以保险合同和《中华人民共和国保险法》的相关规定作为认定依据。被保险人和保险人订立保险合同时，保险人对于法律法规禁止性规定未尽到应尽的提示义务的，应当承担于己不利的法律后果。二、根据保险法第十七条和保险法解释（二）第十条、第十一条的规定，保险人将法律法规禁止性情形作为保险合同免责条款的，仍应向投保人和被保险人尽到提示义务。三、根据一审法院查明的事实，投保人声明中的签字不是张良龙本人所写，能够直接证实上诉人未尽到提示义务，因此上诉人不能免除赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人程述鹏未提交书面答辩意见。被上诉人孙娥娥向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费等各项损失共计100000元；2、诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为118520.45元，并补交诉讼费用。一审法院审理查明，2018年9月15日17时许，被告姜业轩驾驶鲁Ｈ×××**号轻型厢式货车沿337省道由西向东行驶至梁山县杨营镇水浒轮胎厂附近路段时，碰撞程爱真驾驶的电动自行车，事故致使两车损坏，程爱真及乘车人原告孙娥娥受伤，事故发生后被告姜业轩驾车逃逸。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告姜业轩承担事故的全部责任，原告孙娥娥无事故责任，程爱真无事故责任。事故发生后，原告孙娥娥在梁山县人民医院住院治疗24天，经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，孙娥娥多发肋骨骨折、右肩功能障碍均构成十级伤残；今后行锁骨内固定物取出，如无意外情况约需8000元。鲁Ｈ×××**号轻型厢式货车登记在被告程述鹏名下，被告张思安系该车实际车主，被告姜业轩系雇佣驾驶员。被告济宁华海财险公司承保该车交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告姜业轩为原告垫付医疗费5000元。一审法院认为，被告姜业轩驾驶鲁Ｈ×××**号轻型厢式货车与程爱真驾驶的电动自行车相撞，事故造成乘车人原告孙娥娥受伤，被告姜业轩承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告赔偿其合法损失之诉请，应予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中被告姜业轩系被告张思安雇佣的驾驶员，被告姜业轩因驾驶车辆致他人损害，应由其雇主即被告张思安承担赔偿责任。被告姜业轩为原告垫付的医疗费应在本案中一并处理，根据本院采信的医疗费票据，对原告的医疗费本院予以支持52814元。原告主张的误工费14983.33元（2900元/30天×155天），计算标准无事实依据，应根据其农村居民标准计算其定残前一天，对原告的误工费本院予以支持6420元（15118元/365天×155天）。原告主张的护理费2719.92元（113.33元/天×24天），计算标准无事实依据，应按同等护工标准计算，本院酌定90元/天，予以支持2160元（90元/天×24天）。原告主张的住院伙食补助费2400元，计算标准过高，本院酌定60元/天，予以1440元（60元/天×24天）。原告主张营养费720元（30元/天×24天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金36283.20元（15118元/年×20年×12%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张后续治疗费8000元、鉴定费2600元，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1000元，原告因交通事故受伤就医支出交通费具有合理性和必要性，根据原告的就医时间、、地点对原告的交通费本院酌定支持500元。对原告主张的精神损害抚慰金2000元，原告因该交通事故造成十级伤残二处，确给其造成一定的精神损害，本院酌定支持2000元。综上，本院认定原告的损失有：医疗费52814元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1440元、营养费720元、护理费2160元、误工费6420元、残疾赔偿金36283.20元、鉴定费2600元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计为112937.20元。由于鲁Ｈ×××**号轻型厢式货车系被告济宁华海财险公司承保交强险及商业三者险的车辆，且事故发生在保险期间内，故被告济宁华海财险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再从商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。因本次事故造成另案程爱真受伤，故交强险的赔偿应为其预留相应的份额。经计算，原告孙娥娥及另案程爱真在交强险医疗费赔偿限额范围内的损失均超出交强险医疗费限额10000元，在死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内的损失之和未超出交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额。因此，被告济宁华海财险公司在交强险限额内赔偿原告孙娥娥医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计4003元{（52814元+8000元+1440元+720元）÷（71810.88元+20000元+1680元+840元+52814元+8000元+1440元+720元）×10000元}，护理费2160元、误工费6420元、残疾赔偿金36283.20元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，以上共计51366.20元。对超过交强险限额部分的损失58971元（112937.20元-51366.20元-2600元），应由被告济宁华海财险公司在商业三者险限额内按事故责任比例100%赔偿原告58971元。原告支出的鉴定费2600元，应由被告张思安按事故责任比例100%予以赔偿原告2600元。被告姜业轩为原告先行垫付医疗费5000元，应由原告予以返还。原告未提供证据证明被告程述鹏对本次事故的发生存在过错，原告要求被告程述鹏承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告济宁华海财险公司主张商业三者险内免责，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙娥娥医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计51366.20元。二、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙娥娥医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计58971元。三、被告张思安于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙娥娥鉴定费2600元。四、原告孙娥娥于领取被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿款之日返还被告姜业轩先行垫付款5000元。五、驳回原告孙娥娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告张思安负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点问题，上诉人应否在商业险范围内承担赔偿责任。经审查，2018年9月15日，被上诉人姜业轩驾驶轻型箱式货车行驶至梁山县杨营镇水浒轮胎厂附近时与案外人程爱珍驾驶的电动自行车发生碰撞，发生交通事故，致使两车损坏，程爱珍及被上诉人孙娥娥受伤，被上诉人姜业轩在交通事故发生后驾车逃逸。梁山县公安局交通警察大队在2018年9月25日出具道路交通事故责任认定书，认定被上诉人姜业轩承担事故全部责任，案外人程爱真及被上诉人孙娥娥无事故责任。另查明被上诉人姜业轩所驾驶的车辆登记在被上诉人程述鹏名下，被上诉人张思安是实际车主。姜业轩为张思安所雇佣的驾驶员。上诉人华海财产保险公司承包该车的交强险和商业三者险。上诉人主张被上诉人姜业轩在交通肇事后逃逸，属于保险合同免责情形，不应在商业险范围内承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人姜业轩在交通肇事后逃逸，属于保险合同免责情形，不应在商业险范围内承担赔偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以口头或书面形式向投保人做出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，上诉人未能提供证据证明其针对免责条款已向投保人尽到了法定的提示说明义务，上诉人应当在商业险限额内承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1274元，由上诉人华海保险股份有限公司济宁中心支公司负担负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年七月十八日书记员  黄 灿