广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1158号原告：陈位高，男，1949年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告：黄守芬，女，1948年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告：龚淑兰，女，1963年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告：陈其全，男，1996年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告：陈晓芳，女，1994年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。五原告共同委托诉讼代理人：胡铫祥，广东椎轮律师事务所律师。被告：罗先斌，男，1975年8月21日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：刘铸韵，广东纬韬律师事务所律师。被告：李国勇，男，1963年3月13日出生，汉族，住广西桂平市。被告：何燕珍，女，1966年12月7日出生，汉族，住广西桂平市。被告：重庆万虎机电有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。法定代表人：李平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告陈位高、黄守芬、龚淑兰、陈其全、陈晓芳与被告罗先斌、李国勇、何燕珍、重庆万虎机电有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈位高、黄守芬、龚淑兰、陈其全、陈晓芳委托诉讼代理人胡铫祥，被告罗先斌委托诉讼代理人刘铸韵，被告重庆万虎机电有限责任公司委托诉讼代理人邵校到庭参加诉讼，被告李国勇、何燕珍经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告966900.8元，其中：死亡赔偿金819500元（40975×20年）、丧葬费43260元（7210×6），办理丧葬事宜的交通费、住宿费等相关事宜的费用10000元，陈位高、黄守芬抚养费208366元（30198÷3×23年）及精神损失费80000元。2、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月2日被告罗先斌受被告李国勇、何燕珍的雇请，依照他们的指示将他们及蔬菜送往清平西肉菜市场售卖，当日下大雨，行驶至荔湾区黄沙大道如意坊车站对面时不慎撞到驾驶共享单车的陈某。陈某经抢救无效死亡，交警部门认定被告罗先斌承担事故主要责任，陈某承担次要责任。被告李国勇、何燕珍作为雇主，依照侵权责任法及相关法律规定应与被告罗先斌承担连带责任；被告重庆万虎机电有限责任公司作为涉案摩托车的生产商，因产品瑕疵致人受伤，故应与被告罗先斌承担连带赔偿责任。被告罗先斌辩称：我方不同意原告在死亡赔偿金、被抚养人生活费计算上适用城镇居民标准的主张，受害人陈某本身是农村户口，而且死亡证明上也载明其经常居住地址为四川省自贡市大安区牛佛镇陈家村七组93号，与原告主张的外出打工居住十几年，这一事实是不符的，原告目前也没有充分的证据能够证明受害人能够适用城镇居民的标准。虽然原告提供了一份租房的合约，但是该合约上是没有显示房屋所在的地址，而且该合约的承租方也不明确，没有相关人员的签名，更加重要的是该合约成立日期是在2018年的3月1日，也就是从这个时间起算至受害人发生事故时为止受害人在广州居住未满一年的。其次，原告主张受害人生前就职于广州市众联清洁服务有限公司，但是没有提供相关的社保证明，且存在时间是在2017年12月12日至2018年6月3日，也是未满一年的，不能适用城镇居民的标准。第二，在被抚养人生活费计算年限上，受害人死亡时，受害人父亲为68周岁，计算生活费的年限为12年，母亲为70周岁，计算生活费的年限为十年，因此合计应该是22年，而并非23年。第三，我方认为丧葬费的计算标准应该适用农业行业的年均收入，也就是37474元。因为原告在此前没有证据能够证明受害人生前的职业，而且结合受害人农村户口的状况，应该推定其从事农业工作。第四，不同意原告方主张的交通费、住宿费，因为原告没有提供相关的发票、收据等证明。在事实上我方再补充几点。第一，我方在行车过程中是正常的往前行驶，不存在违规变道、压线，超速等危险驾驶行为，而受害人骑着自行车在黄沙大道这种充满大货车、大卡车的快车道上行驶。这种行为本身就给自己的生命及财产带来非常巨大的风险。受害人作为成年人是能够预见这种风险。第二，事发路段当时环境很差。该路段上是没有路灯，而且当时事发时间是凌晨5:00多，再加上当时的天气是雨天乌云密布能见度很低。第三，我方当时是受雇于被告李国勇、被告何燕珍驾驶的。第四、罗新斌此前已垫付了医疗费，而且家境困难，即使需要向原告方赔偿，那么也应该由被告李国勇、何燕珍进行赔偿较为公平合理。被告重庆万虎机电有限责任公司辩称：第一，本案没有证据证明肇事车辆为我司生产的产品。《侵权责任法》即产品质量法规定的销售者、生产者承担的是产品瑕疵责任，而本案中没有证据证明车祸的发生是产品瑕疵引起，发生与车辆产品质量没有因果关系。第二，我公司是一家经国家相关部门许可的正规生产三轮摩托车的企业，生产的正三轮摩托车均符合国家标准。第三，原告混淆视听，将机件不符合技术标准曲解为产品瑕疵的观点不能成立。本案并非由产品责任引起，而是由机动车驾驶人违反法律规定所导致，恳请法院驳回对我公司的诉讼请求。被告李国勇、何燕珍没有答辩。经审理查明：2018年6月2日5时54分，被告罗先斌受被告李国勇、何燕珍的雇请，驾驶无号牌正三轮摩托车搭载着李国勇、何燕珍及蔬菜，沿广州市荔湾区黄沙大道中心分隔带起第一条机动车道由北往南行驶，遇陈某驾驶无号牌二轮自行车同方向同车道在前方行使，当罗先斌驾车在超越陈某所驾驶的自行车过程中导致两车发生碰撞，造成陈某倒地受伤的交通事故，陈某经送医院抢救无效于2018年6月3日死亡。经交警部门委托对事故的正三轮摩托车进行车辆技术检验，鉴定结论为制动性能不合格，转向性能合格，灯光性能合格。交警部门认定，罗先斌持准驾车型不相符的机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌正三轮摩托车在禁行区行驶，其过错行为是导致此次事故发生的主要原因，罗先斌承担此次事故主要责任；陈某驾驶自行车未靠车行道的右侧行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，承担事故次要责任。在发生法律效力的（2018）粤0103刑初1090号刑事判决书中，判决被告人罗先斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。龚淑兰和陈某为夫妻关系，陈某与前妻生育陈其全、陈晓芳。陈位高、黄守芬是陈某的父母，生育了陈某、陈家明和陈莉。原告在庭审中同意抚养费的年限按照22年计算。陈某于2017年9月29日在广州银行南岸支行开立了银行账户，从2017年12月至2018年5月期间的工资发放至该账户。此外，原告在诉讼中认为本案属于交通事故责任纠纷与产品责任纠纷竞合，以交通事故责任纠纷起诉，要求被告重庆万虎机电有限责任公司承担责任。根据交警部门对事故车辆的图片显示，正三轮摩托车车身印有“万虎工业”文字，原告不申请对该事故车辆是否属于被告重庆万虎机电有限责任公司生产进行鉴定。本院认为，交警部门就本次交通事故的责任认定程序合法，本院予以采信。对承责主体和赔偿项目、数额认定如下：承责主体的认定问题。对被告罗先斌、李国勇、何燕珍的是否承责认定。事故发生时被告罗先斌是受被告李国勇、何燕珍的雇佣搭载两人及蔬菜前往目的地，途中由于被告罗先斌的过错导致陈某死亡，雇主李国勇、何燕珍应当承担赔偿责任，因被告罗先斌存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。对被告重庆万虎机电有限责任公司是否承责的认定。首先，虽然正三轮摩托车车身印有“万虎工业”文字，但被告重庆万虎机电有限责任公司对此提出异议，原告现有证据不能够证明该辆车必然就是属于重庆万虎机电有限责任公司生产。其次，原告没有证据证明车辆技术检验报告中鉴定结论的“制动性能不合格”属于生产设计缺陷导致。因此，原告以现有证据要求被告重庆万虎机电有限责任公司承担连带责任没有事实依据，本院对此不予支持。二、对原告主张的赔偿项目、数额认定。1、死亡赔偿金819500(40975元/年×20年)元，根据原告提供的陈某在广州银行南岸支行的银行账户资金流水，显示账户开设在半年以上且连续六个月的工资发放至此账户，故应按城镇居民人均可支配收入标准计算原告的死亡赔偿金，原告主张的残疾赔偿金数额没有超过有关规定，本院予以认可。2、被扶养人生活费，原告主张208366（30198÷3×23）元，因原告在诉讼中变更为按22年计算，陈位高、黄守芬共有3个扶养人，原告请求的数额没有超过法定标准，本院予以支持。3、丧葬费，原告主张43260（7210×6）元，原告请求的数额没有超过法定标准，本院予以支持。4、交通费和住宿费，原告主张10000元，因原告没有提供任何凭证，本院酌情认定4000元。5、精神损害抚慰金，原告主张80000元，本院综合事故双方的过错，精神损害抚慰金酌定为80000元。综上，第1至第4项的赔偿款合计1075126元，由于机动车方承担主要责任，应承担80%的赔偿责任即赔偿金额为860100.80元，加上第5项精神损害抚慰金80000元，赔偿金额共940100.80元，由被告李国勇、何燕珍承担赔偿责任，被告罗先斌承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李国勇、何燕珍向原告陈位高、黄守芬、龚淑兰、陈其全、陈晓芳赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计940100.80元。二、被告罗先斌对被告李国勇、何燕珍上述赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告陈位高、黄守芬、龚淑兰、陈其全、陈晓芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13201元，由被告李国勇、何燕珍负担，被告罗先斌承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 彪人民陪审员  廖启宇人民陪审员  冯全宏二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘卿翼邹贤宇