山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初316号 原告：姚博。 委托诉讼代理人：武煜，山西乾宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，山西乾宁律师事务所律师。 被告：于建萍。 委托诉讼代理人：张全桃（被告于建萍之夫），汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：贾金慧，山西唐宁律师事务所律师。 原告姚博与被告于建萍返还原物纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚博的委托诉讼代理人武煜、王婷婷，被告于建萍及其委托诉讼代理人张全桃、贾金慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，腾退原告位于柳巷北X幢X单元X层X号的房屋；2、依法判令被告赔偿原告违法占用房屋至腾退之日期间的经济损失（按照1000元/月暂计至2018年11月为5000元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，案外人于建明与被告签订《房屋租赁协议》，将其所有的位于柳巷北X幢X单元X层X号的房屋出租给被告，租赁期限为2017年7月1日至2018年7月1日，租金为5000元。2018年7月，《房屋租赁协议》到期后，原告与于建明签订《房屋买卖合同》，约定于建明将该房屋出售给原告。双方履行《房屋买卖合同》后，并于2018年8月完成了该房屋的产权登记变更手续。其后，经原告与被告多次沟通，被告却以各种理由拒不腾房，现原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。 原告姚博为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件。证明原告主体适格。 证据二、房产证。证明案外人于建明为柳巷北X幢X单元X层X号房屋的合法所有人。 证据三、《房屋买卖合同》。证明2018年7月，原告与案外人于建明将涉案房屋以10000元/平米，总价格645800元出售给原告。合同签订后，原告依约付清了全部的房款。 证据四、转账凭证、收据。证明原告分别于2018年7月4日、13日、19日以转账形式分三笔共向案外人于建明支付购房款300000元；2018年7月10日，原告向案外人于建明现金支付购房款345800元，以上共计支付购房款645800元。 证据五、原告《不动产权证书》。证明2018年7月17日，原告与案外人于建明完成了房屋产权变更手续，原告为涉案房屋所有权人。 证据六、《房屋租赁协议》。证明2017年5月3日，案外人于建明与被告于建萍签订了《房屋租赁协议》，约定于建明将其所有的位于柳巷北X幢X单元X层X号65平米的房屋出租给被告使用，租期为2017年7月1日至2018年7月1日，年租金为5000元。至2018年7月1日，被告租赁期即已届满，被告仍违法占用，拒不腾退房屋。 证据七、参考周边地段、同户型租金标准。证明2018年，涉案房屋周边地段、同户型的房屋对外出售，每月租金标准大概为1500元-2000元/月。被告自违法占用房屋起未向原告支付过租金，现参考目前周边房屋租金标准，按1000元/月标准支付至腾退之日止，现暂计算至2018年11月底，共计5000元。 证据八、《赠与合同》及公证书。证明于建明之父将涉案房屋赠与于建明，并对《赠与合同》进行了公证。 证据九、不动产权利及其他事项登记信息。证明2018年7月17日，原产权人于建明将柳巷北X幢X单元X层X号房屋过户登记给原告。 证据十、于建明《情况说明》、身份证复印件、照片及残疾证。证明于建明身患肢体残疾及脑血栓疾病无法到庭，于2019年7月5日出具《情况说明》，证明房屋出售情况、房屋出租情况，证明其提供给原告的《房屋租赁协议》复印件与原件一致，原件无法找到，并确定被告提供的《房屋租赁协议》背面的手写内容不是其写的，签名也不是其写的，对手写内容完全不知晓。 被告于建萍经质证后，对原告证据一、无异议；对原告证据二、是复印件不认可；对原告证据三、合同约定条款不完整，没有签字时间，没有成交时间和交房时间，也没有交款时间，约定的房屋总价和起诉书的房屋价值相差一倍，对其真实性不认可；对原告证据四、真实性不认可，买卖合同里约定的付款和收据、转账不吻合；对原告证据五、真实性认可，但对原告是否是善意取得存在疑问；对原告证据六、没有提供原件，不予认可；对原告证据七、不认可，没有任何参考价值；对原告证据八、真实性认可，但是都没有向被告及其兄弟姐妹说明，都以为房子是父亲的，于建明与被告签订《房屋租赁协议》时，于建明也没说明此事；对证据九、真实性没有异议，质证意见同对证据八的质证意见；对证据十、对残疾证无异议，但对于建明情况说明中，赠与和过户情况不清楚，赠与时老人是否具备行为能力也不清楚。对其证明中有些内容不认可，于建明没有带原告看过房子，于建明不承认签名并称租赁协议原件找不到了，与事实不符，因为原件能够证明签字是和被告提供的签字的原件是一致的，但是原告不提供，仅凭于建明提供的租赁协议复印件就进行房屋买卖的交易，恶意损害被告的权利。 被告于建萍辩称，一、我不认可原告所举证据房屋租“凭”协议。我与争议房屋的卖方于建明是亲兄妹，对于该房屋的使用是开过家庭会议后达成一致的，使用期到该房屋拆迁或者我的回迁安置房交付，而不是只有一年的租赁期。二、对于本案争议房屋的产权属性，我不认可卖方于建明有所有权。涉案房屋是我与于建明的父亲单位分配的公产房，经房改分到房屋后，由于建明和于建生各住一间，共同使用，后二人搬走，房屋闲置。于建明得知我因拆迁在外租房每年房租近两万元，于是主动让我退掉原来的租房，搬回来住，直到因为租金发生争议，全家兄弟姐妹开家庭会议，于建明都没有出示他所持有的房屋产权证，最后该争议作为一条待解决内容写到了“房屋租赁协议书”中，即使在2018年8月10日，于建明委托律师发出律师函都没有提及于建明是该房屋的所有人这一事实，所以我不认可于建明有权买卖该房。三、我不认可原告的证据房屋买卖合同的真实性、合法性。我质疑原告与于建明之间的房屋买卖属于恶意串通损害我的权利。合同没有签订时间，也没有约定房屋交付时间和付款时间，过户费用由卖方承担不合常理，原告签约前没有去看房，对房屋的状况根本不了解，仅根据原告提交的房屋买卖合同和签约前不去看房的行为，就有理由怀疑房屋买卖不真实，或者是于建明对原告隐瞒了实情，或者是原告配合于建明的虚假诉讼。四、原告与于建明的买卖行为侵犯了我的法定优先购买权。于建明向原告出售该房的时候应当按照法律规定通知我，否则就是侵犯了我的优先购买权，原告既不去看房了解房屋结构现状以及租赁情况，也不考虑存在交房不能的风险，我有理由怀疑，原告与于建明共同侵犯我的优先购买权。五、即使原告属于善意取得该房屋，但是买卖不破租赁，原租赁合同应当继续履行。原告举证的“房屋租赁协议”不真实，我向法庭出示的“房屋租赁协议书”是真实完整的协议书，有于建明的亲自签名，可以证明租赁期是到该房拆迁为止。原告无权依据不真实的租赁协议要求我腾房并赔偿损失。综上所述，我认为原告的诉讼请求依法不应当支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告于建萍为支持其答辩主张，向本院提交如下证据： 证据一、房屋回迁安置证。证明被告于建萍的原住房于2013年7月9日拆迁，现在等待回迁安置，需要投亲靠友或租房过渡。 证据二、由于建明、于建萍、于建华、于建生、于建国共同签字的“房屋租赁协议”及补充记录。证明涉案房屋产权归属有争议，租赁期限不是一年，于建萍租住到该房屋拆迁，租金每年5000元。 证据三、收条。证明于建明于2017年6月28日收到于建萍交的2017年至2018年7月1日的年度租金。 证据四、于建明、于军发给于建萍的短信内容。证明2018年6月1日，于建明反悔要收回房屋，要求于建萍腾房，于建萍予以拒绝。2018年9月19日，于军（于建明女儿）能够做主按原价续签合同，这个时间点房屋已经过户到原告名下。证明于建明父女都向于建萍隐瞒要出售该房和已经售出该房的事实，侵犯于建萍的法定优先购买权。于军的短信内容还能证明，原告购买该房行为不实，取得该房产实为代为持有。 证据五、山西友晨律师事务所律师函。证明2018年8月10日，于建明隐瞒已经将房屋过户给原告的事实，要求被告腾房，被告予以拒绝。 证据六、房屋装修维修后的现状照片。证明被告作为房屋拆迁回迁过渡户，在于建明的要求下对房屋进行深度装修和维修，比之前居住使用条件有了很大改善，被告总计投入80000元进行改造装修。 证据七、太原市人民医院急诊抢救病历、出院证和收费票据。证明于军带律师到被告家中要求被告重签合同提高房租与被告发生冲突的事实。 证据八、2018年8月22日于军发给于建华的短信内容。证明于军去被告家有于建华陪同，于军无理取闹与被告发生冲突，被告发病的事实于建华可以证明。 原告姚博经质证后，对被告证据一，真实性无异议，但与本案无关；对被告证据二，对房屋租赁协议背面内容的真实性不认可，背面的于建明签字和正面的于建明签字不是一个人所签，而且该证据是被告提供的，我不认可。对被告证据三，真实性和关联性均不认可，原告诉请的是腾房，而不是家庭内部矛盾。对被告证据四，于军是谁我们不知道，与本案无关。对被告证据五，真实性不认可，与本案无关。对被告证据六、七、八均不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月3日，被告于建萍与其二哥于建明签订《房屋租“凭”协议》约定：于建明愿将位于柳巷X号楼X单元X号的住房租给原告于建萍租住；租赁期间为2017年7月1日至2018年7月1日；租金为5000元一年，于建萍于2018年7月1日前将全年租金一次性付给于建明，于建明为于建萍出具收据；租金一年到期，于建萍提前一个月付给于建明租金。如果于建萍没有按期交付租金，于建明有权收回房屋，终止合同协议。同时，协议约定了租住期间的其他事项。2017年6月28日，于建明出具收据证实收到被告于建萍房屋租金5000元。《房屋租“凭”协议》签订后，于建萍租住房屋至今。2018年7月17日，太原市国土资源局根据原告姚博与于建明签署的《房屋买卖合同》，将于建明所有的位于太原市柳巷北X幢X单元X层X号的房屋（晋房权证并字第XXXX号）过户至原告姚博名下并向其颁发了编号为晋（2018）太原市不动产权第XXXX号《不动产权证书》。原告姚博据此要求被告于建萍腾房未果，诉至本院。 庭审中，因原、被告提供的《房屋租“凭”协议》存在明显差异，原告提供的为复印件且无背书内容，被告提供的原件背书内容为：“柳巷X号楼X单元X号有关产权所属问题，同意以后定时间再议这个问题。租金付到拆迁，包括永安路X#、X#产权补偿都一并全家再议。”并有于建国、于建华、于建生、于建萍、于建明签字，落款时间为2017年5月3日。为核实案件事实，本院要求原告通知于建明出庭作证，并根据被告申请于建国、于建华、于建生亦到庭作证。于建明因身体原因未到庭，但向本院提交了《情况说明》，对涉案房屋经公证受赠于其父于培福、房屋办理产权登记、与被告于建萍签订房屋租赁协议、与原告进行房屋买卖和办理产权过户等情况进行了说明，并称经回忆没有在《房屋租“凭”协议》背面写过东西，背面手写的字不是其写的，签名也不是其签的，在买房子的时候给原告的《房屋租“凭”协议》系复印件，原件找不到了，但确定原件与复印件是一致的。于建国、于建华、于建生当庭均证实，原告提供的《房屋租“凭”协议》背书内容是经过兄弟姐妹协商，由于建国执笔书写的，其中“房租付到拆迁”是指涉案房屋租到该房拆迁时止，同时证实于建明的签名为于建明本人书写。 本院认为，原、被告对《房屋租“凭”协议》的举证存在明显差异，经本院要求，原告未能提供该证据原件，故本院对被告所提供证据的真实性予以认定。该协议中对于租赁期限补充约定“租金付到拆迁”，根据于建国、于建华、于建生的证人证言均能证实“租金付到拆迁”是指房屋租赁期限到涉案房屋拆迁时止，因此被告对房屋的占有使用仍处于租赁期间内。涉案房屋虽过户在原告名下，但原租赁协议依然有效，原告要求被告腾房的请求不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告姚博的诉讼请求。 案件受理费5875元由原告姚博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  范志宏 人民陪审员  马晓娟 人民陪审员  郭春霞 二〇一九年七月十一日 书 记 员  刘雅楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。