广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1670号原告：卢锡亮，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：熊梓华，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：伍港杰，男，1989年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：冯楚芝，女，1988年3月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告卢锡亮诉被告伍港杰、冯楚芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告卢锡亮的委托诉讼代理人熊梓华到庭参加诉讼，被告伍港杰、冯楚芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告卢锡亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍港杰向原告偿还借款人民币3000000元及逾期利息人民币195000元（逾期利息按月利率1.3%为标准，从2018年8月21日起计算至付清款项之日止，现暂计至2019年1月20日），且被告冯楚芝对被告伍港杰的上述债务承担连带清偿责任；2、判令本案为实现债权而产生的律师费人民币21000元由两被告承担；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。后，原告将利息起算时间变更为2018年9月4日。事实与理由：被告伍港杰共三次向原告借取款项，其中：2016年9月5日，被告伍港杰向原告出具《借款借据》，向原告借到款项人民币800000元，约定月利率为1.3%；2017年9月20日，被告伍港杰又向原告出具《借款借据》，又向原告借到款项人民币2200000元，约定月利率为1.3%，该笔借款于2018年1月8日偿还了人民币1500000元，尚欠人民币700000元；2018年3月15日，被告伍港杰再次向原告出具《借款借据》，再向原告借到款项人民币1500000元，约定月利率为1.3%。上述借款原告均以银行转账的方式，转至被告伍港杰指定的银行账户。现被告伍港杰共计欠原告借款本金人民币3000000元。其后，被告伍港杰仅支付借款利息至2018年8月20日止，便停止了支付利息。故原告多次向被告催讨，要求偿还本息，但被告始终未予履行。而且，经查被告伍港杰与被告冯楚芝于2016年登记结婚，是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻存续期间且全部借款由被告冯楚芝所接收。根据我国《婚姻法》第十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告伍港杰所欠原告之借款为被告伍港杰与被告冯楚芝的夫妻共同债务，被告冯楚芝应当共同连带清偿。原告认为，根据《合同法》等法律的规定，原告与被告伍港杰已形成合法有效的民间借贷关系，被告伍港杰作为债务人，有义务偿还借款。而被告冯楚芝作为被告伍港杰的配偶，依法应对发生在夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。现为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》有关规定，特具此状，望判如所请！原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、两被告身份信息，证明两被告是适格的主体。2、《借款借据》三份及银行转账凭证，证明被告伍港杰尚欠原告借款人民币3000000元的事实。3、《委托代理合同》及发票，证明原告为实现债务而已支付了前期律师费人民币21000元。4、婚姻登记审查处理表，证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告伍港杰、冯楚芝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2016年9月5日，被告伍港杰向原告出具《借款借据》，该借款借据载明：伍港杰借到卢锡亮人民币捌拾万元正，该借款借据还载明了其他内容。当日，原告通过银行转账的形式向被告伍港杰银行账户转入800000元。2017年9月20日，被告伍港杰再次向原告出具《借款借据》，该借款借据载明：伍港杰借到卢锡亮人民币贰佰贰拾万元正。该借款借据还载明了其他内容。当日，原告通过银行转账的形式向被告伍港杰银行账户转入2200000元。2018年3月15日，被告伍港杰再次向原告出具《借款借据》，该借款借据载明：伍港杰借到卢锡亮人民币壹佰伍拾万元正，该借款借据还载明了其他内容。当日，原告委托卢萌伟通过银行转账的形式向被告伍港杰银行账户转入1500000元。上述《借款借据》均载明借款以月利率1.3%计算至还清借款日之日止；还均载明，如出现纠纷，诉讼费及律师费由伍港杰承担。至今，被告伍港杰仅向原告清偿了2017年9月20日借款中的借款本金1500000元，以及全部借款的2018年9月3日前的利息，现仍拖欠原告借款本金3000000元及自2018年9月4日起至今的利息。原告多次催讨未果，遂诉至本院成讼。2016年9月8日，两被告登记结婚。庭审中，原告陈述涉案债务发生在夫妻关系存续期间、同时陈述涉案借款用于投资，投资所得用于夫妻共同生活、共同经营。另，原告因涉案纠纷支付了律师费21000元。被告伍港杰向原告借款系用于项目投资。本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求保全两被告所有的价值3000000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司以保单保函的形式为原告的财产保全申请提供担保。为此，本院依法查封了被告伍港杰名下位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城风雅苑一街30号，以及位于广东省××县水头镇碧××街××号的房产。本院认为：原告与被告伍港杰作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方间合法的借贷关系受法律保护。被告伍港杰向原告出具的涉案借款借据系其在自愿基础上的真实意思表示未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的借贷合同关系依法成立、有效。因原告已经按约定向被告伍港杰履行了出借款项的义务，被告伍港杰亦理应按照向原告履行支付利息及清偿本金的义务，虽然涉案借款借据未载明借款期限及利息支付时间，但是原告依法可以催告被告在合理期限内返还，现被告伍港杰经原告多次催讨仍未清偿的行为，已经构成根本违约，依法应当承担违约责任。现被告仍拖欠原告借款本金3000000元，为此，原告要求被告清偿借款本金3000000元及支付利息（以3000000元为基数按照月利率1.3%的标准自2018年9月4日起计付至还清款日止），以及支付律师费21000元的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。虽然涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但是被告冯楚芝并未作为借款人在涉案借款借据中签名确认，亦未在事后予以追认，同时，涉案债务系因被告伍港杰用于项目投资，属于经营性债务，并非家庭日常生活需要所负的债务，现原告亦无证据证实涉案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，为此，原告以涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间为由，要求被告冯楚芝就涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告伍港杰、冯楚芝经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍港杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢锡亮清偿借款本金3000000元及支付利息（利息以3000000元为基数按照月利率1.3%的标准自2018年9月4日起计付至还清款日止）。二、被告伍港杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢锡亮支付律师费21000元；三、驳回原告卢锡亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32528元，保全费5000元，均由被告伍港杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年七月十九日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。