广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初134号原告：王全胜，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省光山县。被告：珠海拾比佰新型材料有限公司，住所地：珠海市平沙镇怡乐路181号厂房。法定代表人：杜国栋，总经理。委托诉讼代理人：杨辉，男，该公司员工。原告王全胜与被告珠海拾比佰新型材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王全胜及被告珠海拾比佰新型材料有限公司的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全胜向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付2016年3月至2016年5月加班工资共计5544.72元。事实和理由：原告于2016年2月18日入职被告处，双方签订劳动合同，合同期限自2016年2月18日起至2019年6月18日止。原告工作岗位为生产部油漆员工，实行标准工时制，每周工作5天，工作时间不得超40小时，工资为1650元/月。合同还约定了其他事项。入职时，原、被告双方约定每月岗位津贴以1000元为基数，工资不低于4500元至6000元，住房房租费、水电费平摊，不扣生活费，但被告自2018年3月起开始无缘无故从工资中扣除原告生活费。原告工作岗位必须长时间在岗，工作台是油漆底漆一号上涂料房和底漆二号上漆料房及背漆上涂米棍，工作不容间断，用餐时间也必须在岗和工作，用餐时间均为加班时间。合同履行期间，原告认真履行合同约定的义务，并积极配合被告完成相关工作，但被告不遵守《工伤保险条例》规定工伤治疗期间原工资待遇不变，不遵守《劳动法》等相关法律规定工资不得低于最低工资标准，并违反原、被告双方合同的约定，不支付或者不足额支付相关报酬。被告还欺骗、胁迫原告在工资表上签字，不签字不给原告工资条，不让原告知道工资组成部分，且原告在工资表上签名时，被告将工资表的内容遮挡，严重损害了原告的合法权益。原告于2016年3月上班23天，工作时间加班66小时，加班工资：加班时间66小时×（1650元/月÷21.75天÷8小时）×150%=938.52元；周末加班4天，加班时间为51小时，加班工资：51小时×（1650元/月÷21.75天÷8小时）×200%=966.96元。原告于2016年4月上班17天，工作时间加班64.5小时，加班工资：加班时间64.5小时×（1650元/月÷21.75天÷8小时）×150%=917.19元；周末加班6天，加班时间为70小时，加班工资：70小时×（1650元/月÷21.75天÷8小时）×200%=1327.2元。原告于2016年5月上班13天，工作时间加班49.5小时，加班工资：加班时间49.5小时×（1650元/月÷21.75天÷8小时）×150%=703.89元；周末加班4天，加班时间为36.5小时，加班工资：36.5小时×（1650元/月÷21.75天÷8小时）×200%=690.96元。原告认为劳动者的合法权益应受到保护，被告违反法律规定不支付加班工资，损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起本案诉讼。原告王全胜向本院提交的证据：1.《劳动合同书》；2.2016年3月至2016年5月工资条；3.2016年3月至2016年5月考勤明细表；4.工作运行日记（2018年）；5.工作卡；6.工资表；7.《工伤认定决定书》、《疾病诊断证明书》、《工伤复发（确认）结论书》；8.工作台照片（2018年）；9.银行交易明细。被告珠海拾比佰新型材料有限公司辩称：一、原告主张被告支付2016年3月至2016年5月加班工资5544.72元，无事实和法律依据。原、被告双方签订的劳动合同约定，原告的工资标准为正常工作时间工资1650元加上加班工资。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付应当至少保存二年。根据被告提交的考勤明细表显示，原告2016年3月实际出勤176小时，平时加班时间为46小时，休息日加班时间为47.5小时；2016年4月实际出勤136小时，4月4日为清明节，计薪出勤工时为144小时，平时加班时间为47.5小时，休息日加班时间63.5小时；2016年5月实际出勤时间119.5小时，平时加班时间36.5小时，休息日加班时间6.5小时。被告提交的工资明细台账显示，被告已经按照原告上述加班时间支付了加班工资。被告并不存在胁迫原告在工资单上签名的事实。二、被告认为珠海市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。三、被告的控股公司珠海拾比佰彩图板股份有限公司扎根珠海市金湾区红旗镇23年，被告自2015年6月在高栏××区平沙镇投产，仅一年多时间，成为高栏××区平沙镇众多企业中产值排名第14位。被告是一家拥有诸多荣誉的企业，足以证明被告是一家守法经营的企业。被告珠海拾比佰新型材料有限公司向本院提交的证据：1.《仲裁裁决书》；2.2016年3月至2016年5月考勤明细表；3.2016年3月至2016年5月工资明细台账；4.企业荣誉；5.证人证言。经审理查明，原告于2016年2月18日入职被告公司。原、被告双方签订《劳动合同书》约定：劳动合同期限自2016年2月18日起至2019年6月18日止，原告的工作岗位为生产部员工。原告每日工作8小时，每周工作5天。原告每周至少休息一天，每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过40小时。被告因生产需要，经与原告协商后可以延长工作时间，被告安排原告延长工作时间的，应支付延长工作时间的工资报酬。被告因生产需要，安排原告休息日加班的，应依法安排原告补休或者支付加班费。加班费按照本地最低工资标准为核算基数，每月20日发放工资。劳动合同还约定了其他事项。被告提交2016年3月至2016年5月考勤明细表，详细记载了原告于2016年3月至2016年5月期间每天上、下班时间的刷卡原始记录，并显示原告2016年3月正常工作时数176小时、平时加班时间为46小时、休息日加班时间为47.5小时，2016年4月正常工作时数144小时、平时加班时间为47.5小时、休息日加班时间63.5小时，2016年5月正常工作时数119.5小时、平时加班时间36.5小时、休息日加班时间6.5小时。原告提交2016年3月至2016年5月考勤明细表，称其根据被告提交的考勤明细表，结合自身的实际加班情况，对被告考勤明细表上的加班时间作出手写修改，在被告考勤明细表上的加班时间基础上增加用餐时间，主张原告2016年3月平时加班时间66小时、休息日加班时间51小时，2016年4月平时加班时间64.5小时、休息日加班时间为70小时，2016年5月平时加班时间49.5小时、休息日加班36.5小时。原告认可被告提交的考勤明细表关于原告每天上、下班时间的刷卡原始记录，称分为白班和夜班，白班上班时间从8时至20时，夜班从20时至次日上午8时，被告在计算原告加班时间时，扣除了相应班次的用餐时间，导致少计算原告加班时间，且每餐用餐时间应为30分钟，但被告存在晚餐扣除1小时的情况。被告对原告提交的考勤明细表不予认可，称原告在被告提交的考勤明细表上手动修改了加班时间，并自行计算出加班时间，原告的实际加班时间应以被告提交的考勤明细表为准。原告的工作岗位分为白班和夜班，白班上午工作时间为8时至12时，12时至12时30分为午餐时间，下午工作时间为12时30分至16时30分，如果下午加班时间跨越晚餐时间，18时至18时30分为晚餐时间。夜班正常上班时间为20时至次日上午8时，中途有用餐和休息时间1个小时。员工普遍存在先用晚餐后再打卡下班的情形，所以会出现下班打卡时间为18时左右或者18时30分左右，原告的加班均为1.5小时的情况。根据被告提交的2016年3月至2016年5月考勤明细表原告上述期间每天上、下班时间的刷卡原始记录，扣除原告每天相应的用餐时间，被告在统计原告加班时间时，少计算原告2016年3月至2016年5月期间的平时加班时间共计10.3小时，休息日加班时间共计2.3小时。被告提交2016年3月至2016年5月工资明细台账显示，原告2016年3月的实际出勤基本工资1578.26元、平时加班工资654.31元（平时加班时数46小时）、休息日加班工资900.86元（休息日加班时数47.5小时）、绩效工资916.57元，应发工资4050元，扣除社保费195.94元、个人所得税10.52元及住宿水电费91.33元，实发工资为3752.11元；2016年4月的实际出勤基本工资1414.29元、平时加班工资657.65元（平时加班时数47.5小时）、休息日加班工资1204.31元（休息日加班时数63.5小时）、绩效工资103.46元、安全奖30元、夜班津贴36元，应发工资3463.71元，扣除社保费195.94元及住宿水电费89.83元，实发工资3177.94元；2016年5月的实际出勤基本工资1120.31元、平时加班工资519.18元（平时加班时数36.5小时）、休息日加班工资123.28元（休息日加班时数6.5小时）、绩效工资162.38元、工伤假工资525元、夜班津贴84元，应发工资2534.15元，扣除社保费195.94元及住宿水电费95.64元，实发工资为2242.57元。原告提交的银行交易明细显示，原告的银行账户分别于2016年4月20日、2016年5月20日、2016年6月20日收到工资3752.11元、3177.93元、2242.57元。被告称其已经按照考勤明细表向原告足额发放了工资，由于银行转账原因，原告2016年4月工资实际发放数额与工资明细台账相差0.01元。原告称被告虽然按照工资明细台账向原告发放了工资，但该工资中并不包含原告主张的加班工资，工资构成及发放情况应当以原告提交的工资条为准。原告提交的工资条列明了原告工资构成包括基本工资、岗位津贴、绩效工资、平时加班工资及周末加班工资等，原告2016年3月应发工资4050元、实发工资3752.11元，2016年4月应发工资3463.7元、实发工资3177.93元，2016年5月应发工资2534.15元、实发工资2242.57元。被告对该工资条不予认可，称其未向原告发放过该工资条。原、被告双方确认原告当月工资下一月的20日发放，加班工资按1650元/月计算。原告提交工作运行日记（2018年）及工作台照片（2018年），工作台照片显示员工在工作岗位上就餐，原告主张其所在工作岗属于特殊岗位，工作时间是12小时工作制，上班时不能离开岗位用餐。被告认为上述证据是反映涉案岗位2018年的情况，与本案无关联性，原告的工作岗位并不要求12小时在岗，原告用餐时有人顶岗。证人周某出庭作证，周某称其于2011年入职被告处，2016年期间与原告处于同一岗位，白班中午有30分钟午餐时间，如果上班时跨越18时，有30分钟晚餐时间，夜班有宵夜和缓冲时间1小时，原告提交工作台照片（2018年）显示周某在工作岗位上用餐，是因为当天工作台的员工临时有事，周某临时顶替，员工平时都是到食堂用餐。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于用餐时间是否应当计入加班时间的问题。原、被告双方统计原告的加班时间，主要分歧在于原告上班期间的用餐时间是否应当扣除。原告称其所在工作岗位为特殊岗位，工作时间为12小时工作制，上班时需要在工作岗位上用餐，无论白班或者夜班，在计算加班时间时均不应当扣除用餐时间。被告则称白班上午工作时间为8时至12时，12时至12时30分为午餐时间，下午工作时间为12时30分至16时30分，如果下午加班时间跨越晚餐时间，18时至18时30分为晚餐时间。夜班正常上班时间为20时至次日上午8时，中途有用餐和休息时间1个小时，应当根据原告的实际工作情况，计算加班时间时扣除原告用餐时间。原告对于上述主张，提交了工作运行日记（2018年）及工作台照片（2018年）为证。首先，上述工作运行日记及工作台照片，形成时间均为2018年，原告主张的是2016年的加班工资，上述材料并不能当然证明原告2016年的工作情况。其次，被告申请工作台照片中所拍摄的工作人员周某出庭作证，周某证明其于2016年期间与原告处于同一岗位，白班中午有30分钟午餐时间，如果上班时跨越18时，有30分钟晚餐时间，夜班有宵夜和缓冲时间1小时。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告提交的《劳动合同书》显示，原告的工作岗位为生产部员工，原告未能举证证明该工作岗位属于特殊岗位，上班时间内必须在岗，不能离开用餐，应承担举证不能的法律后果，对原告上述主张，本院不予采纳。计算工作时间应当以原告从事本职工作为前提，用餐为个人生理需求，并非本职工作，故在计算加班时间时扣除原告每个班次的用餐时间。被告的主张合理，本院予以采纳。二、关于加班时间及加班费的问题。对于本案，原、被告双方均提交了2016年3月至2016年5月考勤明细表，双方均认可考勤明细表关于原告每天上、下班时间的刷卡原始记录。对于加班时间的认定，原、被告双方主要分歧在于是否应当扣除用餐时间，以及被告称由于员工普遍存在先用晚餐后再打卡下班的情形，所以会出现下班打卡时间晚于实际下班时间，被告是按实际下班时间来计算加班时间。如前所述，在计算原告加班时间时应当扣除其用餐的时间。此外，被告主张存在实际下班时间与下班打卡时间不一致的情形，应当按实际下班时间来计算加班时间，由于被告未能提供证据加以证明，原告对此亦不予认可，被告应承担举证不能的法律后果，对被告该项主张，本院不予采纳。根据被告提交的2016年3月至2016年5月考勤明细表原告上述期间每天上、下班时间的刷卡原始记录，扣除原告每天相应的用餐时间，被告在统计原告加班时间时，少计算原告2016年3月至2016年5月期间的平时加班时间共计10.3小时，休息日加班时间为2.3小时，故被告应向原告补发上述加班时间的加班工资。平时加班时间工资：（1650元/月÷21.75天÷8小时）×150%×10.3小时=146.5元；休息日加班时间工资：（1650元/月÷21.75天÷8小时）×200%×2.3小时=43.6元。上述加班工资共计190.1元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告珠海拾比佰新型材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王全胜支付加班工资人民币190.1元；二、驳回原告王全胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取为人民币5元，由被告珠海拾比佰新型材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  许金二〇一九年七月五日法官助理汤淋虹书记员赵友祺