wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1074号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地:汾阳市胜利路。 法定代表人:惠海龙，系该联社董事长 委托诉讼代理人:张静红，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王步勤。 被告：魏建和。 被告：霍利伟。 原告汾阳市农村信用合作联社(以下简称信用社）与被告魏建和、霍利伟借款合同纠纷一案，本院2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人张静红、王步勤到庭参加了诉讼，被告魏建和、霍利伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还借款196,000元及2012年12月8日至2018年8月6日的利息、罚息共132,735.9元，二者合计328,735.89元。2、判令二被告依《贷款合同》、《保证合同》连带支付从2018年8月7日至还款之日的利息、罚息及相关损失。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社见喜信用社系原告开设的营业性经营机构。2012年12月8日，被告魏建和与原告签订《贷款合同》（080601800121208B003262号）一份。约定：被告魏建和向原告借款200000元，年利率为11.4％。按月结息，借款期限从2012年12月8日至2013年12月5日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，并在同日与被告霍利伟签订《保证合同》（080601800121208B003262号），约定由被告霍利伟提供连带责任保证担保。据此，被告魏建和借得200,000元款项。履行过程中，至2018年8月6日，结欠本金196,000元，利息、罚息共132,735.89元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息及相关损失的责任。 被告魏建和未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 被告霍利伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 山西省汾阳市农村信用合作联社见喜信用社系原告开设的营业性经营机构。2012年12月8日，被告魏建和与原告签订《贷款合同》一份。约定：被告魏建和向原告借款200,000元，年利率为11.4％。按月结息，借款期限从2012年12月8日至2013年12月5日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，并在同日与被告霍利伟签订《保证合同》，约定由被告霍利伟提供连带责任保证担保。据此，被告魏建和借得200,000元款项。履行过程中，被告魏建和最后一次结息是2017年3月14日，自该日至2018年8月6日，被告再未结息。截止至2018年4月9日，被告魏建和归还贷款本金4,000元，归还利息22,242.66元；现欠本金196,000元，及至2018年8月6日的利息、罚息共132,735.9元，本息合计328,735.89元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。2016年10月20日，被告魏建和在原告方的催收逾期贷款通知书回执上签字，确认将尽快履行还款义务。2018年3月21日，被告霍利伟在原告方的履行义务承诺书回执上签字，确认将继续履行担保义务三年。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告魏建和与原告信用社签订的贷款合同合法有效。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定。被告应归还原告本金196,000元，及至2018年8月6日利息、罚息共132,735.9元,本息合计328,735.89元；并承担从2018年10月22日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息合计按年利率17.1%计算)。被告霍利伟与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，应当对被告魏建和向原告信用社借款本金196,000元及利息、罚息承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏建和在本判决生效之日起十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社328,735.89元及并承担从2018年8月7日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息计算方式：以尚未归还贷款本金为基数,按年利率17.1%计算)。 二、被告霍利伟对以上借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告霍利伟承担保证责任后，有权向被告魏建和追偿。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,116元，由被告魏建和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年七月二十三日 书记员  路敦鹏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8354号申请人：李立伟，男，1979年11月8日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南段两侧鸿昌广场**。主要负责人：杨超，总经理。原告李立伟与被告天津市渔阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李立伟于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市渔阳建工集团有限公司名下的价值24000元以内财产予以查封。申请人李立伟以安邦财产保险股份有限公司保函号BH2271404852019000350保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人名下价值24000元财产采取保全措施，期限为一年。案件申请费260元，由李立伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉二〇一九年七月十五日书记员 宋盛屹
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初239号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人唐健，男，1986年8月6日生，住盐城市亭湖区。被告人唐健因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2019年2月28日被盐城市公安局亭湖区分局刑事拘留，同年4月1日被该分局取保候审。2019年7月16日经本院决定逮捕，同日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2019]159号起诉书指控被告人唐健犯伪造国家机关证件罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人唐健到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年4月至2016年2月期间，被告人唐健先后通过他人伪造了3本房屋他项权证，用于向陈某甲、邵某甲抵押借款。被告人唐健被抓获归案后，如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人唐健，宣读并出示了发破案经过及抓获经过、证人证言、不动产登记薄查询记录、抵押合同、公证书、物证鉴定书、借条复印件、房屋他项权证书、谅解书、民事判决书、调解书等证据。公诉机关认为，被告人唐健伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人唐健虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人唐健有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人唐健在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2015年4月至2016年2月期间，被告人唐健先后利用网络百度搜索联系他人伪造了3本房屋他项权证，用于向陈某甲、邵某甲抵押借款。具体事实如下：1、2015年4月，被告人唐健利用网络百度搜索联系他人伪造了房屋所有人为“唐健”、房屋他项权人为“陈某甲”的房屋他项权证1本，用于向陈某甲抵押借款。经鉴定，送检编号为“盐房他证市区第某某号”的《房屋他项权证》上“盐城市房产交易登记中心发证专用章”印文与样本上“盐城市房产交易登记中心发证专用章”印文不是同一印章盖印的。2、2015年5月，被告人唐健利用网络百度搜索联系他人伪造了房屋所有人为“唐健”、房屋他项权人为“陈某甲”的房屋他项权证1本，用于向陈某甲抵押借款。经鉴定，送检编号为“盐房他证市区第孟某某号”的《房屋他项权证》上“盐城市房产交易登记中心发证专用章”印文与样本上“盐城市房产交易登记中心发证专用章”印文不是同一印章盖印的。3、2016年2月，被告人唐健利用网络百度搜索联系他人伪造了房屋所有人为“唐健”、房屋他项权人为“邵某甲”的房屋他项权证1本，用于向陈某甲抵押借款。经鉴定，送检编号为“盐房他证市区第某某某某7号”的《房屋他项权证》上“盐城市房产交易登记中心发证专用章”印文与样本上“盐城市房产交易登记中心发证专用章”印文不是同一印章盖印的。被告人唐健被抓获归案后，如实供述了上述事实，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人唐健当庭予以供认，并有证人陈某甲、邵某甲、陈某乙、邵某乙、邵某丙等人证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过和抓获经过、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、不动产登记薄查询记录、抵押借款合同、公证书、借条复印件、案涉3本房屋他项权证书、本院判决书、调解书等证据予以证实。以上证据，经庭审质证，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人唐健伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人唐健犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐健虽不具有自首情节但如实供述自己的罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人唐健犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年7月16日起至2020年6月12日止，先行羁押33日已折抵刑期33日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  詹荣安审 判 员  何露露人民陪审员  孙红梅二〇一九年七月十六日书 记 员  顾 蕾附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以上有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的，并处罚金。伪造、变造买卖居民身份证、护照、社会保险卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执222号 申请执行人邦泰（贵州）铁合金有限公司，住所地贵州省福泉市马场坪镇206地质大队。 法定代表人胡正成，该公司董事长。 被执行人桂林市乐源物资贸易有限责任公司，住所地桂林市新建路（城市阳光**楼1-3-1）。 法定代表人滕国发，该公司董事长。 申请执行人邦泰（贵州）铁合金有限公司与桂林市乐源物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案执行，并于5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案申请执行标的为18.1112万元及利息。 本院在执行过程中，于2019年5月29日通过法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行调查，未发现其有银行存款、车辆可供执行，支付宝、财付通等网络银行也无余额。2019年6月18日，到中国人寿保险股份有限公司桂林分公司查询其收益类保险购买情况，未查到其有购买保险的记录。2019年6月20日到桂林银行查询其购买金融理财产品的情况，未发现其有可供执行的财产。2019年7月4日到桂林市市场监督管理局查询其工商登记情况，未发现其有对外投资信息。2019年7月24日到桂林市不动产登记中心查询其不动产登记情况，未发现其有不动产登记信息。2019年7月26日到被执行人登记注册地桂林市新建路（城市阳光7号楼1-3-1）调查其住所地财产情况，该公司目前并未挂牌经营，未发现其有可供执行的财产。综上，经对被执行人的财产情况进行网络执行查控和线下财产查控，本院未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已对被执行人采取了限制高消费及相关消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  宋丕文 二〇一九年七月三十日 法官助理  韦华涛 书 记 员  陈江林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2779号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：林江，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金12162.87元、利息（含零售利息和现金利息）930.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金12162.87元、利息930.75元、2017年1月1日后的违约金796.84元（截至2018年12月5日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林江在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12162.87元、利息930.75元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元，由原告负担8元，被告负担139元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执516号之二申请执行人：胡荣荣，女，1978年8月25日生，汉族，住x省x市x区x小区x号楼x单元x层x号，x县x冷库工作人员。被执行人周建文，男，1965年7月1日生，汉族，住x省x县x镇x村新民，x县x果品贸易有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2018)晋0830民初1603号民事调解书，已向被执行人周建文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周建文在平安银行x649账户内存款人民币78441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇一九年七月十八日书记员  陈园洁
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书(2019)陕0116执1173号 申请执行人周建博。被执行人刘易(曾用名刘毅)。本院在执行申请执行人周建博与被执行人刘易买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初911号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘易名下有辆车,车牌号为X。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘易（身份证号： X）在车管所登记的车牌号为X的所有档案。二、被查封的车辆不得办理过户手续，不得审验，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、查封期限为两年。本裁定立即执行。                                审 判 员    杨建辉                        二0一九 年 五 月 七 日                                  书 记 员    朱兰兰
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初486号原告刘静，女，1960年12月4日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人赵佳明，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。原告刘静（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）腾退安置补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区小红门乡岗上村（以下称岗上村）村民，住岗上村**，并有房屋2间，共计40平方米。2008年，被告因绿化隔离地区建设，需要对岗上村280号的房屋（以下称涉案房屋）进行腾退安置。依据被告制定并实施的《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法及实施细则》的规定，原告属被腾退人，被告应当给予原告合理安置，但被告以原告的户口是在2000年4月1日以后迁入的，不予安置。2009年，原告的房屋被被告拆除。此后，原告持续向被告及市、区等相关部门反映情况，要求被告给予安置，但被告至今未对原告进行安置。为此，依法提起诉讼，请求判令被告按照《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法及实施细则》的规定对原告进行安置补偿。被告辩称，一、原告所述不符合事实，原告称其属于涉案房屋的被腾退人，应当给予合理安置缺乏依据。根据《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法及实施细则》的规定，无法认定原告系涉案房屋的产权人，且原告不属于2000年4月1日前持有本乡常住户籍并长期居住的人员，不属于安置人口。现被告与涉案房屋产权人签订的《腾退安置协议书》已经履行完毕。二、按照北京市绿化隔离地区总体规划，被告所处区域已经被北京市规划为绿化隔离建设地区，有关拆迁安置、旧村改造及住宅建设等均执行绿化隔离地区建设的相关政策，本案不属于行政诉讼受案范围。三、被告与涉案房屋产权人于2008年1月27日签订了《腾退安置协议书》并拆除了涉案房屋，原告于2008年1月27日房屋被拆除就应当知道被告的行政行为，原告的起诉显然超过了法定起诉期限。原告的权益可以通过其他法律渠道解决。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审查，本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，原告所诉事项属绿化隔离地区的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范畴，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘静的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘静。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 韩继先审 判 员 唐伟伟二〇一九年七月二十九日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12990-12997号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。法定代表人田明。委托代理人杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告深圳市蓝钻文化投资有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人冯经俊。被告深圳市蓝钻文化投资有限公司蓝钻量贩式KTV宝安店，营业场所深圳市宝安区西乡街道。负责人冯经俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市蓝钻文化投资有限公司、深圳市蓝钻文化投资有限公司蓝钻量贩式KTV宝安店著作权权属纠纷八案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在八案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。八案案件受理费人民币2,400元，减半收取为人民币1,200元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年七月四日书 记 员  李思淇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8950号原告：合肥市瑶海区公园管理处，住所地安徽省合肥市长江东路**。法定代代表人：宋彬，该单位主任。委托诉讼代理人：汪建波，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海蓉，安徽力澜律师事务所实习律师。被告：张晓鹰，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告合肥市瑶海区公园管理处诉被告张晓鹰排除妨害纠纷一案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张晓鹰的起诉。本院认为，原告合肥市瑶海区公园管理处撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥市瑶海区公园管理处撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告合肥市瑶海区公园管理处负担。此页无正文审判员  王辉胜二〇一九年七月二十九日书记员  叶 蓓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初667号 原告李秀梅， 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告李秀梅与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李秀梅、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我方剩余健身款1700元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月5日原告购买被告公司的单双日两年期健身卡一张，因被告处一直未能达到健身条件，如冬季无供暖等，故原告一直未能正常使用该卡，原告诉请的停业时间包含被告2018年12月停业到合同终止及2017年10月开卡至2018年12月达不到游泳健身的条件的期间，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，原告办卡的费用是首年1400元，加300元赠送一年，首年平均每月116元，次年平均每月25元，2018年12月我公司停业装修，原告的卡面已使用14个月的健身时间，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。现我公司已将健身房内固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年10月5日，在被告健身会所购买单双日两年期卡一张（合同约定另行赠送三个月运动时间），会籍金额为1688元，制卡费12元,总计1700元。原告于2017年10月8日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求退还2017年10月8日开卡至2018年12月1日因被告达不到游泳健身的条件期间的费用问题，被告予以否认，原告向法院提供的证据仅为经营期间某项设施不能满足原告健身需求，属于服务期间存在瑕疵，但不构成根本违约，故对原告该项请求本院不予支持。关于合同中约定赠送的运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为300元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，本院不予采纳。关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系单双日二年期卡（2017年10月8日至2019年10月7日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为10个月零4天，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1700元/24个月×10个月+1700元/24个月/15天×4天=727.22元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告李秀梅健身卡费727.22元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执874-1号 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博高新支行 被执行人：齐崇伟 被执行人：邵红燕 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1815号民事判决书，被执行人齐崇伟、邵红燕应于2018年1月28日前支付案款共计300626.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人齐崇伟、邵红燕银行存款334000元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖各被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月十一日 书记员  邱 璇
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执114号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社。 法定代表人：王志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘淑玲，女，该联社职工。 被执行人：刘建民，男，1971年11月20日出生，汉族。 申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人刘建民借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)内2531民初1221号民事调解书申请执行，要求刘建民偿还借款本金79900元及相应利息。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。据被执行人申报，其名下无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行及财付通零星存款70余元，本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人住房公积金账户已销户，名下无不动产登记信息，无投保理财型保险产品信息。 四、向多伦县房产管理局查询。多伦县房产管理局称，*****房产不确定是否为刘建民所有。经本院向多伦县诺尔镇善因寺社区核实，该房屋一直由案外人宋东林居住，申请执行人对该查询结果无异议。 五、向被执行人住所地的村民委员会调查和了解被执行人有无可供执行财产信息。 被执行人住所地的*****出具证明称，被执行人刘建民有农村住房3间，无其他财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  郭晶晶 二〇一九年七月十五日 法官 助理  朱博文 书 记 员  毕秀君
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异88号 异议人：邱晶晶，女，汉族，住仙居县。 申请执行人郭海健，男，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人陈某，女，汉族，住仙居县。 被执行人郭展廷，男，汉族，住仙居县。 法定代理人：陈某,女,汉族，住仙居县，系郭展廷母亲。 被执行人陈云荷，女，汉族，住仙居县。 第三人柯剑众，男，汉族，住仙居县。 第三人浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称仙居农商行），住所地仙居县穿城中路**。 法定代表人：潘宏强。 第三人周安林，男，汉族，住仙居县。 第三人崔爱琴，女，汉族，住仙居县。 第三人周利明，女，汉族，住仙居县。 第三人周伟军，男，汉族，仙居县。 本院在执行申请执行人郭海健与被执行人陈某、郭展廷、陈云荷为民间借贷纠纷一案中【即（2018）浙1024民初4418号案】，于2019年1月11日作出查封被执行人陈某、郭展廷所有的坐落在浙江省仙居县南峰街道和谐家园1幢1单元1501室的房地产（不动产权证号：浙（2018）仙居县不动产权第0006407号）。异议人邱晶晶向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邱晶晶称，2018年1月23日，异议人与陈某、郭海俊签订房屋买卖合同，双方按合同约定履行完毕，合同约定房产自双方交付之日起属异议人所有（异议人在2018年1月25日支付了除按揭贷款余额外的全部房款，且由异议人每月支付按揭贷款。以郭海俊和陈某的名义还贷）。自房屋交付异议人之后就进行了装修，于2018年6月装修完毕入住。水电费因账户未变更，实际是由异议人以陈某的名义通过支付宝缴费；2018年和2019年的物业费都是异议人缴纳。2018年7月陈某告知异议人郭海俊离世，该房产由陈某和其儿子郭展廷继承。自该房地产办下不动产权证后，申请人多次要求办理转户手续，但因其儿子郭展廷未成年，公证处要求提供不损害未成年人利益的前提下才能办理过户手续，故暂不能办理过户手续。现请求法院解除对浙江省仙居县南峰街道和谐家园1幢1单元1501室的房地产（不动产权证号：浙（2018）仙居县不动产权第0006407号）的查封。 异议人邱晶晶向法院提交的证据有房屋买卖合同、房屋付款凭证、每月按揭凭证、每月水电费支付凭证、物业费发票、装修家电票据等。 第三人周安林、崔爱琴、周利明、周伟军答辩称，仙居县人民法院在执行（2018）浙1024民初4418号民事调解书等过程中制作的（2019）浙1024执44号执行裁定书，系法院依照执行程序依法作出的执行处理行为，没有违反法律规定，异议人邱晶晶要求解除查封涉案的被执行人陈某、郭展廷所有的坐落在浙江省仙居县南峰街道和谐家园1幢1单元1501室的房地产【不动产权证号：浙（2018）仙居县不动产权第0006407号】的主张缺乏事实和法律依据。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，涉案房屋仍登记在被执行人陈某、郭展廷名下，属于被执行人陈某、郭展廷所有。退一步讲，即使异议人与被执行人陈某、郭展廷的房屋买卖合同有效，但异议人并没有付清全部房款，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结的规定，仙居县人民法院完全有权依法查封被执行人陈某、郭展廷所有的涉案房屋。综上，异议人邱晶晶就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，请求依法驳回申请的执行异议。 申请执行人郭海健，第三人浙江仙居农村商业银行股份有限公司、柯剑众，被执行人陈某、郭展廷、陈云荷未作答辩。 经审查查明，申请执行人郭海健与被执行人陈某、郭展廷、陈云荷为民间借贷纠纷一案于2018年8月22日经本院调解达成如下协议：一、由陈某、郭展廷、陈云荷在继承郭海俊遗产范围内在2018年12月30日前归还郭海健借款本金1000000元及利息（利息从2015年2月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用21360元，减半收取10680元，由陈某、郭展廷、陈云荷在继承郭海俊遗产范围内负担。被执行人陈某、郭展廷、陈云荷未按协议履行，申请执行人郭海健于2019年1月8日向本院申请执行。2019年1月11日，本院查封被执行人陈某、郭展廷所有的坐落在浙江省仙居县南峰街道和谐家园1幢1单元1501室的房地产（不动产权证号：浙（2018）仙居县不动产权第0006407号）。异议人邱晶晶以购买了该房屋并占有使用为由提出执行异议。 本院认为，不动产登记具有公信效力，仙居县南峰街道和谐家园1幢1单元1501室的房屋的所有权登记在被执行人陈某、郭展廷名下，本院在执行案件时予以查封，符合法律规定。异议人邱晶晶以涉案房屋买受人的身份提出执行异议，需举证证明同时具备四种法定情况，即订有合法有效的书面买卖合同，合法占有该不动产，已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。现异议人邱晶晶提供的相关证据尚不能证明其已全部具备了上述四种法定情形，因此，对异议人提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定裁定如下： 驳回异议人邱晶晶的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 马荣伟审判员官焕云审判员张文峰 二〇一九年七月五日 代书记员 郑      媚      珠
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执793号被执行人：张运国，男，1969年6月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。本院在执行张运国因犯非法吸收公众存款罪被判处罚金一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132刑初62号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张运国的银行存款；二、冻结、提取被执行人张运国的住房公积金；三、查封、扣押被执行人张运国的其他财产。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇一九年七月十九日书记员  李兴洋
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初279号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人朱瑞楷，曾用名朱瑞西，男，1973年8月22日生，临沂高新技术产业开发区人，汉族，初中肄业文化，个体，住临沂高新技术产业开发区。2018年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2019年5月27日被本院决定取保候审。 指定辩护人杨向红，临沂市罗庄区法律援助中心律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人朱瑞楷犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人朱瑞楷及其指定辩护人杨向红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月7日21时30分许，被告人朱瑞楷驾驶鲁Ｑ×××××牌号的黑色“丰田”牌小型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由北向南行驶至××路口南200米路段时，与前方岳庆云驾驶的鲁Ｑ×××××牌号的白色“本田”牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，被告人朱瑞楷静脉血乙醇成分含量为239.5mg/100ml。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有勘验笔录；鉴定意见；书证；被告人朱瑞楷的供述等。 公诉机关认为，被告人朱瑞楷醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人朱瑞楷对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。 其辩护人的辩护意见为，被告人朱瑞楷到案后主动供述，具有认罪悔罪表现，虽然发生事故，但仅是轻微剐蹭且已积极赔偿；明知他人报警，仍留在事故现场等候处理，应认定为自首；被告人离异，有两个未成年子女需要抚养，且其父亲年事已高，建议法庭对其判处缓刑。 经审理查明，2018年6月7日21时30分许，被告人朱瑞楷驾驶鲁Ｑ×××××牌号的黑色“丰田”牌小型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由北向南行驶至××路口南200米路段时，与前方岳庆云驾驶的鲁Ｑ×××××牌号的白色“本田”牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人朱瑞楷朋友姜某国拨打110电话报警，朱瑞楷在现场等候交警处理。经检验，被告人朱瑞楷静脉血乙醇成分含量为239.5mg/100ml。经交警部门认定，朱瑞楷负事故全部责任。 上述事实，被告人朱瑞楷在开庭审理过程中无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的110接警信息、常住人口信息查询结果、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、协议书、当事人血样提取登记表、抓获经过、办案说明等书证；道路交通事故现场图、现场照片；血醇检验报告；道路交通事故认定书；被告人朱瑞楷的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱瑞楷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱瑞楷在案发后明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。对于其辩护人的相关辩护意见依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人朱瑞楷犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零十天，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高兆利 人民陪审员  张全福 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年七月三十日 书 记 员  朱建瑜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初2837号 原告：杨满军，男，1966年11月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：张坚强，男，1970年3月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告杨满军与被告张坚强建设工程分包合同纠纷一案中，原告杨满军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨满军撤诉处理。 本案案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由原告杨满军负担。 审 判 长  韩 华 审 判 员  李荣震 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年七月十二日 书 记 员  徐 昂
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1230号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄维菊，女，1942年9月23日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄仕发，男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王安卫，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。再审申请人黄维菊因与被申请人黄仕发农村建房施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄维菊申请再审称，1.二审法院在黄维菊没有出庭的情况下作出改判，程序违法；2.二审法院没有查清房屋面积，以可能性作出判决错误。黄维菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，二审程序中，重庆市第二中级人民法院通过法院专递邮件，向黄维菊邮寄了开庭传票，要求其于2018年12月4日上午10时到达该院第十四法庭开庭，且邮寄地址及联系电话均无误。由于黄维菊自身原因，未在人民法院确定的时间和地点出庭，并非二审法院的责任。二审法院法官本着实事求是的态度，为确定本案涉案房屋的实际建筑面积，对房屋进行了实地堪验，并制作了《现场堪验笔录》，堪验所得数据与黄仕发向二审法院提交的数据基本一致。二审法院根据堪验所得数据，并按一定的公式计算，所确定的房屋建筑面积与一审认定的建筑面积不同，二审依法作出改判，并无不当。综上所述，黄维菊的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄维菊的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年七月二十五日书记员 赵 欢
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保234号 申请执行人：杜万平，男，汉族，1957年2月22日出生，住沂源县。 被执行人：李春昶，男，汉族，1973年5月13日出生，住沂源县。 申请执行人杜万平与被执行人李春昶民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被执行人李春昶的银行存款100000.00元，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李春昶的银行存款100000.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐元林 二〇一九年七月十一日 书记员  张 媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11168号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所律师。 被告：卢胜桩，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告卢胜桩金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令卢胜桩立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金45476.7元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合并计算，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月21日起计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由卢胜桩承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢胜桩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月28日。 三、借款人：卢胜桩。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2016年12月30日至2019年12月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、放款日期：2016年12月30日。 十一、实际到期日期：2019年12月28日。 十二、逾期还款日期：2018年11月21日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月25日。 十四、欠款本金：45476.7元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢胜桩应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金45476.7元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合并计算，以尚欠本金为基数，自2018年11月21日起按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由卢胜桩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年七月五日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执170号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。被执行人：赵丽丽，女，1978年02月04日出生，汉族，住天津市塘沽区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵丽丽国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出了[2019]湛仲字第C015961号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月22日在本院立案申请执行，因被执行人赵丽丽的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会[2019]湛仲字第C015961号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年七月二十四日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审62号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人郭某某，男，汉族，1961年6月26日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第C0323号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月5日依法受理。经审查查明，被申请人郭某某未经县级以上人民政府批准，于2017年11月在庆功台村西南非法占用刘宋镇庆功台村集体土地建厂房。2019年4月20日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年4月30日申请执行人香河县自然资源和规划局对郭某某作出香自然规罚字[2019]第C0323号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年5月5日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第C0323号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项决定因尚在起诉期限内，故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香香自然规罚字[2019]第C0323号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人郭某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年七月九日书记员  田中国
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初810号 原告：张丽宁，女，汉族，1962年8月12日出生，住西安市未央区。 委托代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。 被告：周至三变果蔬专业合作社，住所地：西安市周至县。 法定代表人：张育社，系该公司总经理。 被告：陕西中冠农业发展有限公司，住所地：西安市周至县。 法定代表人：雷晓辉，系该公司总经理。 二被告共同委托代理人：党麦茸，女，汉族，1971年6月20日出生，系两公司财务人员。 原告张丽宁诉被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽宁及其委托代理人贾新云、被告周至三变果蔬专业合作社及陕西中冠农业发展有限公司之共同委托代理人党麦茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽宁诉称，2018年4月5日，原告与被告一签订租赁合同及服务协议书，约定由原告承租二被告共同开发的“中冠西部爱尚牡丹花世界生态文化园”中的大棚，租期自2017年10月31日起算40年，被告一应于2018年8月30日前交棚，原告向二被告支付租金143000元。到期后，二被告即不交付大棚，又不退款，经原告多次督促，被告二出具承诺书，承诺于2018年12月15日前全部退清款项。至原告起诉时，原告仍未收到退款。原告只好诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间签订的租赁合同书与服务协议书；2、判令二被告返还原告已支付的租金143000元，并支付违约金（自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2018年12月26日为2021元），暂共计145021元；3、诉讼费由被告承担。 被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司辩称，与原告签订租赁合同并收款的事实都正确，违约金若合同约定我们愿意承担，按照法律的规定或政策使合同无法履行的可以再行商量。对于起诉中原告主张返还租赁费及应付利息的请求我们愿意承担。 经审理查明，2018年4月5日，周至三变果蔬专业合作社与原告签订租赁合同和服务协议书（合同编号为8025），将位于周至县XX镇XX园内的编号为R3的大棚租赁给原告，租赁期限从2017年10月31日至2057年10月31日，大棚交付日期为2018年8月30日。2018年4月8日，周至三变果蔬专业合作社向原告出具143000元收据并加盖单位财务专用章。2018年8月全省“大棚房”问题清查整治开始，该项目被有关部门确定为违法建设“大棚房”项目。2018年10月24日，被告陕西中冠农业发展有限公司与原告签订承诺书，承诺若不愿意变更合同可以分期退款，但原告至今未收到退款。审理中，原告增加要求被告承担返还租金利息的请求。 又查明，被告陕西中冠农业发展有限公司是一家从事农业种植、示范推广等项目的涉农企业。2018年1月5日成立的周至三变果蔬专业合作社，企业类型为农民专业合作社，由陕西中冠农业发展有限公司发起设立，其员工是陕西中冠农业发展有限公司的员工。二被告在同一地点办公、财务机构设在一起，周至三变果蔬专业合作社对外签订的“大棚房”租赁合同，租金由陕西中冠农业发展有限公司收取并出具收据。本案在诉前、诉中经多次调解，因双方对分期付款金额及时间争执较大，调解未果。 以上事实有租赁合同、服务协议书、收据、承诺书、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。 本院认为，陕西中冠农业发展有限公司在XX镇XX村从事农业项目开发，其建设的农业大棚以周至三变果蔬专业合作社名义作为出租方与原告签订租赁合同。2018年8月全省彻底清查“大棚房”问题开始后，合同所涉及农业大棚被市、县有关部门确定为违法建设的“大棚房”予以清理整治，该租赁合同无法继续履行。原告庭审中提出解除租赁合同，被告同意，应予解除。服务协议书作为租赁合同的补充合同，因主合同解除，且服务内容无法实现，该协议亦应予解除。合同解除后，被告应退还原告租金及利息。利息虽在合同中双方无约定，但原告在庭审中予以主张，且被告自愿承担，应予准许；利息应从双方承诺书签订之日2018年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告提出违约金的请求，因该合同项目违反国家法律、政策规定，双方均有过错，对该主张不予支持。第一被告与原告签订合同，第二被告实际收取租金且在合同无法继续履行时自愿承诺返还租金，故二被告对原告返还租金并承担利息的请求应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、解除原告张丽宁与被告周至三变果蔬专业合作社签订的租赁合同及服务协议书； 二、被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司于本判决生效后10日内退还原告张丽宁租金143000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月24日计算至实际还款之日）； 三、驳回原告张丽宁其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（原告已预交），由被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨军师 审 判 员  张 波 人民陪审员  刘国栋 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘 怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3027号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：邹光勇，男，1991年7月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹光勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金79631.44元、利息（含零售利息和现金利息）2936.59元、分期手续费6725.6元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金79631.44元、利息2936.59元、分期手续费6725.6元、年费0元、违约金977.78元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹光勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金79631.44元、利息2936.59元、分期手续费6725.6元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2057元，由被告负担2035元，原告负担22元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初138号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人刘金先，户籍地址为贵港市港**，住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被贵港市公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]110号起诉书指控被告人刘金先犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员黄庆前出庭支持公诉，被告人刘金先到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月12日20时许，被告人刘金先醉酒（经检验，血液酒精含量为110.09mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车由南往北行驶至贵港市港南区中山南路明悦酒店路段时被交警查获。案发后，公安机关于2019年5月1日以刘金先涉嫌危险驾驶罪立案侦查，刘金先于2019年5月21日经交警电话通知主动到案，并如实供述上述事实。 上述事实，被告人刘金先在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场呼气酒精测试单、血样提取登记表、现场检测报告书、尿液检测记录、行政强制措施凭证、返还物品凭证；被告人刘金先供述；司法鉴定意见书；现场照片、血样提取照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金先醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘金先犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘金先犯罪以后经公安机关电话通知主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘金先的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人刘金先犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人刘金先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币四千元，余款人民币一千元限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇一九年七月三十日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1318号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**，统一社会信用代码9144000089032695X1。 法定代表人：郭文革，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律所。 被执行人：厦门达发行物流有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门现代物流园区港中路**象屿物流配送中心10-102、103用代码913502007760147685。 法定代表人：刘金腾。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初1325号民事判决书，于2019年3月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门达发行物流有限公司给付货物损失790666元及迟延履行债务利息，并负担案件的受理费11375元。被执行人依法应承担本案执行费10389元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年7月29日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十九日 书记员 洪福裕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1410号芜湖手足医院：你/你单位与安徽国脉科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽国脉科技有限公司于二Ｏ一九年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖手足医院支付申请执行人安徽国脉科技有限公司房租金与综合管理费102014.1元/月，到实际搬离房验收日止；二、被执行人芜湖手足医院加倍支付申请执行人安徽国脉科技有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费3750元、保全费3020元、执行费7568元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007788特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十一日书记员  童 彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0103执36号之二申请执行人：张明，男，1965年4月8日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：黄东日，男，1961年8月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。被执行人：广西马山集新实业有限公司，住所地：南宁市马山县苏博工业集中区。法定代表人：雷国枝。张明与被黄东日、广西马山集新实业有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）桂01民终6189号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年1月7日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院依法冻结了以上两被执行人的银行账户，并轮候查封了被执行人黄东日与案外人赖建珍、黄晃名下共有的位于广西××秀区××花园××楼××单元××号的不动产权，因轮候查封，暂不具备处置条件。同时，本院还依法查封了被执行人黄东日名下持有的广西马山集新实业有限公司12%的股权，并在企业信用信息公示系统上公示。此外，本院还于2019年1月24日依法现场查封了本案在诉讼阶段的相关抵押物，具体内容详见查封清单。后经本院对被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商企业等信息依法查询，未发现有可供执行的财产。后经本院分别向以上被执行人住所地的物业管理处和工业园管委会了解情况，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为6540466元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 袁小辉二〇一九年七月十八日法官助理 卢雁飞书 记 员 莫玉桦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2349号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：林俊杰，男，1984年9月3日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告林俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费157.42元，减半收取计78.71元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异293号申请执行人郝义华,男,1981年12月3日出生,汉族,住重庆市江**。被执行人重庆智信天衡科技有限公司,住所地重庆市江**建新南路**21-1、21-2,统一社会信用代码91500105MA5U7T1D3Q。法定代表人蒋境，执行董事。被申请人张翼,男，1986年9月5日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申请人蒋境,男,1985年6月21日出生,汉族,住重庆市江**。被申请人郑必清,男,1986年10月1日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。本院在办理郝义华申请执行重庆智信天衡科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人郝义华于2019年7月24日以重庆智信天衡科技有限公司的股东张翼、蒋境、郑必清未依法缴纳出资或未足额缴纳出资为由，申请追加股东张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人，在未缴纳出资或未足额缴纳出资的范围内承担清偿责任，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，重庆智信天衡科技有限公司成立于2016年9月26日，企业类型为有限责任公司（自然人投资），注册资本100万元，股东蒋境、张翼，其中蒋境认缴出资95万元、张翼认缴出资5万元；出资时间为2036年12月31日前。2017年11月20日，蒋境将其持有的重庆智信天衡科技有限公司20%股份（20万元）转让给郑必清。转让后的股东为蒋境（认缴出资75万元，持股75%）、张翼（认缴出资5万元，持股5%）、郑必清（认缴出资20万元，持股20%），出资方式均为货币；出资时间均为2036年12月31日前；；住所地重庆市江**建新南路**X-X、X-X法定代表人蒋境；经营范围为计算机领域内的技术研发、技术服务、技术咨询、技术转让，软件设计与开发、游戏开发，计算机系统集成，网站建设，网页设计，通信系统开发与集成、智能及自动化控制系统开发与集成，销售计算机软硬件及辅助设备。因义务人重庆智信天衡科技有限公司未履行已经发生法律效力的重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第1341号仲裁调解书所确定的义务，权利人郝义华向本院申请强制执行。在执行过程中，本院虽然穷尽执行措施也未能查找到被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人郝义华也未能提供被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人郝义华的权利未能实现。本院认为，公司股东有按照章程的规定缴纳出资的义务，未缴纳出资或未足额缴纳出资的，应当承担相应的清偿责任。重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清分别认缴出资75万元、5万元、20万元，认缴出资时间均为2036年12月31日前，表明蒋境、张翼、郑必清未履行缴纳出资义务，从而导致被执行人重庆智信天衡科技有限公司无财产可供执行，并进而导致申请执行人郝义华的权利未能实现。因此被执行人重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清应当在未缴纳出资的范围内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。故对申请执行人郝义华要求追加被申请人张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人蒋境为本案被执行人。被申请人蒋境应当在本裁定书生效之日在75万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人张翼为本案被执行人。被申请人张翼应当在本裁定书生效之日在5万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；三、追加被申请人郑必清为本案被执行人。被申请人郑必清应当在本裁定书生效之日在20万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十六日书记员  李梦凌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4552号上诉人（原审原告）：香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited），住所地为香港特别行政区九龙旺角弥敦道**银高国际大厦****。诉讼代表人：符伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何卫东，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市樟木头名港坊食品商行，住所地为广东省，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗康宝街**一街div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：连丽华。上诉人香港百味芝食品集团有限公司（以下简称为百味芝公司）因与被上诉人东莞市樟木头名港坊食品商行（以下简称为名港坊商行）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。百味芝公司于2018年7月19日向一审法院提起诉讼，起诉请求：一、名港坊商行立即停止侵害百味芝公司第13627791号“”注册商标专用权的行为；二、名港坊商行向百味芝公司赔偿经济损失及支付因制止上述侵权行为的合理开支60000元；三、名港坊商行承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款、第六十四第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、名港坊商行立即停止侵犯百味芝公司第13627791号“”注册商标专用权的行为；二、名港坊商行于判决发生法律效力之日起三日内向百味芝公司支付维权费用4000元；三、驳回百味芝公司的其他诉讼请求。一审受理费1300元，由名港坊商行负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13807号民事判决书。百味芝公司不服一审判决，上诉请求：一、撤销（2018）粤1973民初13807号民事判决书的第二项判项；二、将第二项判决改判为名港坊商行在判决书生效后十日内赔偿百味芝公司经济损失50000元（含百味芝公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用）；三、判令名港坊商行承担本案一审和二审的诉讼费用。事实与理由：百味芝公司的第13627791号“新界爱莱客”商标商品上市后一直深受消费者喜爱，在中国享有较高知名度，据市场调查，涉案侵权产品数量多，销售商铺更是不计其数，可见侵权范围之大，维权成本之高。且百味芝公司为香港公司，在诸多不便的情况下，为维护公司形象及市场秩序，保障商标专用权和消费者的合法权益，在打击仿冒商标、恶意侵权付出了不懈努力，维权成本大大提高，一审判令的维权费用过低。名港坊商行声称侵权产品来源于供货商，但无法提供正规的购销合同以及合法有效的增值发票。显然，名港坊商行在主观上是明知侵权或应当知道是侵权的。判决金额过低并不能有效的达到制止侵权的社会效果，反而会因为侵权成本过低而助长知假买假的风气。这对依法生产、销售，遵守法律法规和市场经济秩序的企业必定是致命的打击，且本案涉案产品还是和人民群众身体权息息相关的食品，故这不仅是对百味芝公司商标权的侵害，还是对社会大众身体健康权的极大威胁。综上，百味芝公司请求二审依法改判。名港坊商行没有在法定期间内提交答辩状。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷，一审认定名港坊商行销售案涉商品的行为侵犯了百味芝公司享有对第13627791号“”商标的专用权，双方当事人均未对此提起上诉，应视为服从一审判决的认定，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对百味芝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对百味芝公司的上诉，本案的争议焦点为名港坊商行应向百味芝公司承担的侵权赔偿责任如何确定。对此，本院分析如下：名港坊商行主张案涉侵权商品来源于案外人东莞市健达贸易有限公司，并提交了该公司的销售单、收据为证。经审查，上述销售单记载的货物名称、规格等信息与百味芝公司主张的侵权商品一致，且一审法院已向案外人东莞市健达贸易有限公司进行调查确认名港坊商行的证据的真实性。一审认为名港坊商行在主观上并不知道销售的商品系侵权商品，并无不当，本院予以维持。一审不予支持百味芝公司关于赔偿损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，本院予以维持。鉴于名港坊商行的行为构成侵权，百味芝公司有权要求名港坊商行支付其为制止本次侵权的合理开支，但由于百味芝公司并未举证证明其实际支出的维权费用金额，一审酌定名港坊商行向百味芝公司支付维权费用4000元，并无明显不妥，本院亦予以维持。综上，百味芝公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由百味芝公司负担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年七月二十五日书记员  黎志均黄志维
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖35号原告余汉桃诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初20454号原告：李小平，男，1988年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告：上海南立汽车运输有限公司，住所地上海市青浦区。原告李小平与被告上海南立汽车运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告上海南立汽车运输有限公司送达庭审传票等材料，本院予以公告送达。2019年1月31日，本案转普通程序审理，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告李小平的委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉讼。被告上海南立汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付原告2015年10月24日至11月23日、2016年2月1日至3月31日期间停工留薪期工资差额人民币8,000元(币种下同)。事实和理由：原、被告系劳动合同关系。2015年10月24日，原告发生工伤。2016年5月26日，经鉴定原告为因工致残程度十级。工伤发生后，原告共休息3个月，但被告未全额发放停工留薪期工资。故原告申请仲裁，仲裁认为原告提供的银行交易显示的实发金额不排除其中包含加班工资等项目，不能证明工资标准为5,000元/月，故未支持原告的诉请。原告认为，员工的工资标准及构成的证明责任应由被告承担，现原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼。被告上海南立汽车运输有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工。2015年10月24日工作期间，原告发生工伤，经医院诊断为左环指末节骨骨折。2016年5月26日，原告的工伤伤情经鉴定为因工致残程度十级。另查明：原告的银行交易明细显示，2015年10月至2016年9月期间每月由上海双全南立混凝土搅拌有限公司向原告账户转账代发工资，金额分别为2015年10月13日5,436.05元、11月10日4,468.54元、12月10日1,718.50元、2016年1月12日4,875.94元、2月3日4,053.38元、3月10日1,912.50元、4月11日2,818.50元、5月10日3,344.70元、6月13日3,677.20元、7月11日4,198.11元、8月10日4,194.23元、9月9日3,346.70元。再查明：原告于2018年7月18日申请仲裁，要求被告支付2015年10月24日至11月23日、2016年2月1日至3月31日期间的停工留薪期工资差额。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。原告在仲裁庭审中陈述：2015年12月10日、2016年3月10日、2016年4月11日发放的是停工留薪期工资。以上查明的事实，有原告的陈述；认定工伤决定书、鉴定结论书、银行交易明细、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理过程中，原告称：其是驾驶员，工作时间不固定，公司有考勤，一个月会加几天班。原告每月固定工资5,000元，加班工资另算，双方签订过劳动合同，现在无法提供。银行交易明细中工资金额低于5,000元的是因为原告有请假。原告工伤之后休息了1个月，工作一段时间后感觉还是不行，就又休息了2个月，病假单已经交给了公司，无法提供。本院认为：劳动者受到工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，根据原告受伤时间及工伤等级，其主张2015年10月24日至2015年11月23日为停工留薪期，应属合理。但因原告2015年11月24日起已经停止治疗回岗工作，其主张在恢复工作两个多月后再次因治疗工伤休息两个月，却未提供任何就诊记录及病假证明予以证明，故对其主张2016年2月1日至3月31日期间亦为停工留薪期的意见，本院难以采纳，对原告要求被告支付2016年2月1日至3月31日期间停工留薪期工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其正常工资标准为5,000元/月，与其银行交易明细显示的实发工资金额难以对应，而被告作为用人单位亦未提供原告的工资支付记录，故根据公平合理原则，以原告2015年10月至2016年9月期间(剔除2015年12月10日、2016年3月10日、2016年4月11日发放的三笔工资)的平均实发工资4,177.21元为基数，被告应支付原告2015年10月24日至2015年11月23日期间停工留薪期工资差额2,458.71元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海南立汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李小平2015年10月24日至2015年11月23日期间停工留薪期工资差额2,458.71元；二、驳回原告李小平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海南立汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 薇人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  曹炳泉二〇一九年七月十五日书 记 员  顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。二、《工伤保险条例》第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32599号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程云辉，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程云辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,368元。原告诉称，被告程云辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,368元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13358号原告：蓝璇，女，1976年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：区艳虹，女，1976年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告蓝璇诉被告区艳虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告区艳虹下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书琼人民陪审员  梁志沃人民陪审员  杜玉群二〇一九年七月十七日书 记 员  林 勇
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初1211号 起诉人陶礼丽，性别：××，汉族，××年××月××日生。 2019年7月23日，本院收到起诉人陶礼丽以南京市建邺区民政局、南京市建邺区人民政府南苑办事处为被告的行政起诉状及相关起诉材料，经本院口头释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人陶礼丽诉称，原告系残疾人，在2018年9月10日由中国残疾人联合会签发了残疾人证，残疾人证号：64，残疾等级：肆级。按照国发[2015]7号国务院关于加快推进残疾人小康进程的意见（三）主要目标。二、扎实做好残疾人基本民生保障，是解决残疾人基本生活困难、加快残疾人小康进程的必要基础，解决好残疾人的特殊需求和特殊困难。（二）加快建立完善残疾人福利补贴制度。按照国务院关于全面建立困难残疾人生活补贴和重度残疾人护理补贴制度的意见，从残疾人最直接最现实最迫切的需求入手，着力解决残疾人因残疾产生的额外生活支出和长期照护支出困难做到应补尽补，确保残疾人两项补贴制度覆盖所有符合条件的残疾人。二、主要内容（一）补贴对象，困难残疾人生活补贴主要补助残疾人因残疾产生的额外生活支出，有条件的地方可逐步扩大到低收入残疾人及其他困难残疾人，重度残疾人护理补贴主要补助残疾人因残疾产生的额外长期照护支出，有条件的地方可扩大非重度智力、精神残疾人或其他残疾人。四、保障措施。（二）加强制度落实。地方已经实施的残疾人两项补贴制度、补贴对象范围小于本意见要求的，要严格按本意见执行。原告需长期治疗身体疾病，生活必需支出突然增加，超出原告承受能力，导致基本生活出现严重困难。2018年9月至今，民政局每月仅发放原告344元补贴。原告已经是困难残疾人，多次向两被告申请补贴，两被告拒不发放原告及刘明霞应有的补贴。原告之母刘明霞系残疾人，2019年6月3日由中国残疾人联合会签发了残疾证，残疾人证号32010519521115002044，残疾等级：肆级。刘明霞因血糖升高7年，肌酐进行性升高，10月入中国人民解放军八一医院治疗，确诊2型糖尿病7年，经治疗诊断：1.2型糖尿病，糖尿病肾病IV期；2.高血压3级，极高危组；3.肾性贫血。原告多年来久病成疾，基本生活陷入困境。又因多年前交通事故致伤，临床诊断为T12/L1压缩性骨折构成八级伤残。至今，日常生活自我移动、站立、穿衣、大小便等仍需他人帮助。刘明霞长期住院及门诊治疗，生活必要支出增加，超出家庭承受能力，基本生活出现严重困难。原告陶礼丽多次向两被告申请补贴，两被告拒不发放，连医疗救助及临时救助都不予批准。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1.两被告履行行政给付义务，立即向原告及申请人刘明霞支付社会救助中的医疗救助费用；2.确认两被告补助残疾人保障措施违法（拒绝履行上条的行政给付义务违法）；3.两被告承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。本案中，刘明霞是否获得行政给付与起诉人陶礼丽之间未形成行政法上的权利义务关系，故起诉人陶礼丽不具有代替刘明霞提起行政诉讼的原告主体资格。经本院依法释明后，起诉人仍坚持以起诉状为准。因此，本案不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陶礼丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一九年七月三十日 书记员  辛悦月
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执582号 申请执行人:莫少萍，女，1962年9月23日出生，住所地柳州市柳**。 被执行人：唐智勇，男，1988年11月12日出生，住所地柳州市。 被执行人：潘沙沙，女，1985年4月11日出生，住所地广西全州县。 被执行人：闫渊，男，1984年10月7日出生，住所地广西全州县。 本院于2019年2月27日立案执行莫少萍申请唐智勇、潘沙沙、闫渊民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初714号民事调解书，已向被执行人唐智勇、潘沙沙、闫渊发出执行通知书，责令其向申请执行人莫少萍支付合同款35000元及利息。在本案执行过程中，当事人双方达成和解协议，莫少萍同意只收取25000元，唐智勇于2019年8月20日前还清债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执582号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一九年七月二十三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初90号 原告徐学义，男，1966年3月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人许天和，福建博平律师事务所执业律师。 被告龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路**，统一社会信用代码113508000040831228。 法定代表人郑洪，局长。 委托代理人吴丹萍，福建吴子胜律师事务所执业律师。 委托代理人邱国辉，男，龙岩市住房和城乡建设局征收科工作人员。 第三人龙岩市房屋征收与补偿中心，，住所地龙岩市新罗区井上街与龙川中路交叉口东100米 法定代表人郭丰，主任。 委托代理人刘剑彪，福建吴子胜律师事务所执业律师。 委托代理人陈海超，男，龙岩市房屋征收与补偿中心工作人员。 第三人龙岩市祥业房屋征收服务有限公司，，住所地龙岩市新罗区西陂街道天平路**（太古广场）第****统一社会信用代码913508001578286157。 法定代表人张安，董事长。 本院在审理原告徐学义诉被告龙岩市住房和城乡建设局、第三人龙岩市房屋征收与补偿中心、龙岩市祥业房屋征收服务有限公司房屋安置补偿协议一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐学义以需另行起诉主张权利为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐学义撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐学义负担。 审 判 长 章  建  新 人民陪审员 李  丽  月 人民陪审员 李    展 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 汤  芹  娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6570号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津**北闸口镇国家自主创新示范区高营路******，统一社会信用代码：91120112559482397M。法定代表人：李均立，职务：总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职员。被告：张建国，男，1966年7月21日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市双利源物业服务有限公司（以下简称“双利源公司”）与被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双利源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年1月1日至2018年12月31日的物业费共计2516元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市津**北闸口镇泽惠园**房屋的土地整合还迁安置人，该房屋建筑面积为119.79平方米。2012年5月15日，原告和被告安置房屋所在小区的开发建设单位天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，业主交纳基础物业服务费用，标准为每月每平方米0.9元（不含电梯、消防等设施的运行费用）。依据津南区北闸口镇政府的文件，原告向业主收取物业费的标准为每月每平方米0.35元。合同签订后，原告如约履行了物业服务义务，但被告至今未交纳2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，经原告多次催缴未果，故原告呈讼，提出如上诉讼请求。张建国未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告向法庭提交证据如下：1、天津市前期住宅物业服务合同1份，以此证明原告和开发建设单位签订了前期物业合同，为被告居住的小区提供物业服务，期限自2012年5月15日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，业主按每月每平方米0.9元交纳物业费。2、确认书1份，以此证明被告系泽惠园12-1-2101号的业主，其知晓并认可《前期物业服务合同》。3、通知1份，以此证明被告系还迁楼12-1-2101号的业主，该房屋面积为119.79平方米。原告提交的证据1-3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津;'>被告系天津市津**北闸口镇泽惠园**的还迁安置人，9.79平方米。2012年5月15日，原告和被告居住小区的开发建设单位天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：原告为被告居住的泽惠园小区提供物业服务，期间自2012年5月15日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，收费标准为每月每平方米0.9元，业主于每月10日前按月交纳。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告未交纳2014年1月1日至2018年12月31日的物业费。故原告呈讼。庭审中，原告称按照镇政府的相关文件原告按每月每平方米0.35元向被告收取物业费。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和建设单位天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，按每月每平方米0.35元向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告应支付原告2014年1月1日至2018年12月31日的物业费2515.59元。现原告主张上述期间的物业费2516元，数额过高，本院不予全部支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，缺席判决如下：一、张建国于本判决生效后十日内给付双利源公司2014年1月1日至2018年12月31日的物业费2515.59元。二、驳回双利源公司的其他诉讼请求。如张建国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一九年七月三日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条金钱债务的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初5807号原告：徐黎明，男，1987年7月1日出生，汉族，住新沂市。被告：张强，男，1994年12月8日出生，汉族，住新沂市。原告徐黎明与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐黎明到庭参加诉讼。被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐黎明向本院提出诉讼请求：1.判令张强偿还徐黎明借款本金20000元及利息8400元；2.案件受理费由张强负担。事实与理由：张强于2016年12月23日、27日因资金周转共向徐黎明借款20000元，双方口头约定月利率3%，并约定了逾期利息。张强向徐黎明出具借条两张。借款到期后，经徐黎明催要，张强仅给付部分利息，余款拒不偿还。为此，徐黎明特提起诉讼，请法院依法支持诉请。张强未作答辩。本院根据徐黎明提交的借条及到庭当事人陈述，经审查确认事实如下：2016年12月23日，张强向徐黎明借款10000元。当日，张强向徐黎明出具借条一张，双方约定借款到期日为2017年2月22日，如不归还，逾期从借款之日起按同期银行同类贷款利率的四倍计息至实际履行之日止。2016年12月27日，张强再次向徐黎明借款10000元。当日，张强向徐黎明出具借条一张，双方约定借款到期日为2017年2月26日，如不归还，逾期从借款之日起按同期银行同类贷款利率的四倍计息至实际履行之日止。借款到期后，张强于2017年1月22日偿还1000元，同年2月21日偿还1000元，2月27日偿还1000元，6月1日偿还3000元，以上合计6000元。余款经徐黎明催要，张强未予偿还，因而引发诉讼。本院认为：徐黎明与张强基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。张强向徐黎明借款2万元，有张强书写的两张借条及徐黎明的陈述予以证明，本院予以确认。徐黎明主张与张强口头约定月利率3%，未提供证据予以证明，对此本院不予支持。徐黎明、张强约定逾期从借款之日起按同期银行同类贷款利率的四倍计息，徐黎明据此要求张强自借款之日起计算利息符合双方约定，本院予以支持，但应按月利率2%计算。对张强已偿还的款项，根据法律规定，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，对于张强已给付的款项偿还情况本院认定如下：1.2017年1月22日，张强偿还1000元，此时2016年12月23日10000元借款计息30天，产生的利息为200元（10000元*2%），2016年12月27日10000元借款计息26天，产生的利息为173.42元，合计373.42元。张强偿还的1000元，应先扣除利息373.42元，余款626.58元从借款本金中扣除，张强欠徐黎明借款本金19373.42元（10000元-626.58元+10000元）。2.2017年2月21日，张强偿还1000元，此时借款本金19373.42元计息29天，产生的利息为374.68元。张强偿还的1000元，应先扣除利息374.68元，余款625.32元从借款本金中扣除，张强欠徐黎明借款本金为18748.10元（19373.42元－625.32元）。3.2017年2月27日，张强偿还1000元，此时借款本金18748.10元计息6天，产生的利息为75元。张强偿还的1000元，应先扣除利息75元，余款925元从借款本金中扣除，张强欠徐黎明借款本金为17823.10元（18749.86元－925元）。4.2017年6月1日，张强偿还3000元，此时借款本金17823.10元计息93天，产生的利息为1104.84元，张强于2017年6月1日偿还3000元，应先扣除利息1104.84元，余款1895.16元从借款本金中扣除，张强尚欠徐黎明借款本金为15927.94元（17823.10元－1895.16元）。该款经徐黎明催要，张强未予偿还，张强应当偿还。徐黎明要求张强支付利息至2019年6月4日，符合法律规定，亦未超出双方约定，本院予以支持。经计算，张强应给付的利息自2017年6月2日起，按月利率2%计算至2019年6月4日为7677.27元（15927.94元*2%*24.1个月），徐黎明主张超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张强于本判决生效之日起十日内偿还徐黎明借款本金15927.94元及利息7677.27元，合计23605.21元。二、驳回徐黎明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由徐黎明负担60元，张强负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇一九年七月十一日书记员  方 超