四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执复24号 复议申请人（执行申请人）：德阳市德镁机械制造有限公司（以下简称德镁公司），住所地四川省德阳市旌阳区韶山路南段**，统一社会信用代码91510600738317450D。 法定代表人：周进林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 复议申请人（执行申请人）：梁山，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区东海路西段**附**，公民身份号码5106021970××××××××。 委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 复议被申请人（异议人）：长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行），，住所地四川省德阳市蒙山街**，一社会信用代码915106007118101492。 法定代表人：谭运财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟诚，四川康伦律师事务所律师。 被执行人：王成华，男，1971年10月17日出生，汉族，，住四川省德阳市旌阳区 被执行人：曾艳，女，1969年2月15日出生，汉族，，住德阳市旌阳区 复议申请人德阳市德镁机械制造有限公司、梁山不服德阳市旌阳区人民法院(以下简称旌阳区人民法院)（2019）川0603执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 旌阳区人民法院查明，2016年11月10日，本院分别就德镁机械公司与王成华、曾艳，梁山与王成华、曾艳民间借贷纠纷两案作出(2016)川0603民初5688、5689号民事调解书，载明王成华、曾艳应偿还德镁机械公司110万元,偿还梁山100万元。因王成华、曾艳未履行上述生效文书确定的债务，德镁机械公司、梁山分别向本院申请执行。在德镁机械公司申请执行案件中，本院于2016年12月9日查封了诉争房屋。后诉争房屋经本院第一次拍卖流拍，德镁机械公司、梁山向本院申请以流拍价203.64万元接收诉争房屋。2018年5月10日，本院作出（2017）川0603执恢300-3号、（2018）川0603执恢300号执行裁定，将诉争房屋作价203.64万元交付德镁机械公司、梁山抵偿被执行人应付债务。 另查明，长城华西银行与曾艳（借款人）、王成华（借款人）、德阳东力融资担保有限公司（担保人）、德阳力捷机械有限公司（担保人）、德阳华顺物流有限公司（担保人）金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2017年9月7日作出（2017）川0603民初1783号民事判决：一、曾艳、王成华向长城华西银行支付借款本金200万元，并支付相应利息等；二、长城华西银行对德阳华顺物流有限公司的抵押物（德房他证德阳市字第××号房屋他项权证、德市国土他项（2015）第00243号土地他项权利证明书）在920万元内享有优先受偿权；三、德阳力捷机械有限公司、德阳东力融资担保有限公司对前述第一项的债务承担连带清偿责任。因该案被执行人未履行上述判决书载明的义务，长城华西银行于2018年1月11日向本院申请强制执行。另，德阳华顺物流有限公司为曾艳、王成华在长城华西银行的上述贷款提供了抵押担保，该抵押为第二顺位抵押，现第一顺位抵押权人长城华西银行股份有限公司旌阳支行已经申请对该财产进行执行，抵押财产的变卖价值3069万元尚不足以清偿第一顺位抵押权人享有的债权本金3200万元。 上述事实有民事调解书、民事判决书、申请执行书、执行裁定书等证据予以证实。 旌阳区人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条规定“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案”。本院受理的以王成华、曾艳为被执行人的上述案件中，德镁机械公司申请执行标的为110万元，梁山申请执行标的为100万元，异议人申请执行标的为200万元本金及相应利息等。而当前执行到的被执行人财产仅有诉争房屋，诉争房屋的抵偿价为203.64万元，确不足以清偿全部申请执行人的债权。因此异议人向本院申请参与对诉争房屋的分配符合法律规定。 关于德镁机械公司、梁山认为长城华西银行申请执行一案，被执行人提供了相应抵押财产，异议人应当先执行抵押财产。本院认为，德阳华顺物流有限公司以其财产为异议人办理抵押登记，但此次抵押为第二顺位抵押，现第一顺位抵押权人已经申请对该财产进行执行，且抵押财产的变现价值尚不足以清偿第一顺位抵押权人享有的债权。因此现抵押财产尚无剩余价值可供异议人执行分配。 关于德镁机械公司、梁山认为被执行人还有其他可供执行的财产，并非不足以清偿全部债务，不同意异议人参与分配。本院认为，首先，即便确如德镁机械公司、梁山所言，被执行人还有其他可供执行的财产，但该财产能否立即处置，及处置可得金额在短期内均无法确定。其次，若此次不准异议人参与分配，而后发现被执行人无其他财产或其他财产无法执行，将损害异议人合法权益。反之，若被执行人有其他具备执行条件的财产，德镁机械公司、梁山也可在该财产处置后，对变现款项再行参与分配，其实体权益并不会因此次长城华西银行参与分配而受到影响。 关于德镁机械公司、梁山认为异议人申请执行一案，除王成华、曾艳外，还存在其他被执行人，现无法确定其他被执行人是否均执行不能，因此异议人不能参与分配。本院认为，异议人申请执行一案，曾艳、王成华、德阳东力融资担保有限公司、德阳力捷机械有限公司、德阳华顺物流有限公司均应对异议人承担连带清偿责任，诉争房屋作为王成华、曾艳所有的财产，应依法纳入执行。另，王成华、曾艳作为主债务人，对债务的承担具有终局性，即便先执行了其他担保人的财产，该担保人也可向王成华、曾艳追偿。 关于德镁机械公司、梁山认为其先行垫付了执行过程中对诉争房屋评估的相关费用，异议人不能参与分配的意见。本院认为，当事人垫付的评估费等相关执行费用可先行从诉争房屋价款中予以扣除，再对诉争房屋价款的剩余部分进行分配，并不影响申请执行人实体权益。 综上所述，异议人参与分配符合法律规定，其所提异议成立，本院依法予以支持。据此，旌阳区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603执恢300-3号、（2018）川0603执恢300号执行裁定。 复议申请人德镁公司、梁山的复议请求：1、请求撤销旌阳区人民法院（2019）川0603执异68号执行裁定书；2、请求驳回复议被申请人长城华西银行对诉争财产参与分配的异议申请。事实与理由：一、根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条、第五百零九条第二款规定，其他债权人参与分配的条件是：1、被执行人为公民或者其他组织；2、执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前；3、被执行人的财产不能清偿所有债权。结合本案，涉案房屋已经于2018年5月14日通过旌阳区人民法院裁定转移到复议申请人德镁公司、梁山名下，复议被申请人长城华西银行在涉案房屋执行完毕后申请参与分配不符合参与分配的时间要求；同时，复议被申请人长城华西银行没有提供证据证明被执行人王成华、曾艳不能清偿所有债权的事实。故复议被申请人长城华西银行不能参与分配；二、被执行人王成华、曾艳除涉案房屋外，还有其他可供执行的财产；三、复议被申请人长城华西银行申请执行的案件除被执行人王成华、曾艳外，还有其他被执行人德阳东力融资担保有限公司、德阳力捷机械有限公司、德阳华顺物流有限公司，其他被执行人是否均无财产可供执行无法确定；四、德镁公司、梁山在执行过程中，花费大量人力和物力执行涉案房屋，且先行垫付了执行中产生的评估费用；五、德镁公司、梁山申请执行案件久拖不决，执行期限过长，导致复议被申请人长城华西银行申请参与分配，其不利后果不应当由德镁公司、梁山承担。综上所述，复议被申请人长城华西银行参与分配的条件不成就，其执行异议应当驳回，复议申请人德镁公司、梁山的复议请求应当支持。 本院复议审查期间，各方当事人均未向本院提供证据材料。 另查明，2018年1月10日，复议被申请人长城华西银行向旌阳区人民法院提交参与财产分配申请书，请求参与对涉案房屋的分配。该院在对参与财产分配申请未作出任何处理的情况下，于2018年5月10日作出（2017）川0603执恢300-3号、（2018）川0603执恢300号执行裁定书，直接将诉争房屋作价203.64万元交付德镁机械公司、梁山抵偿被执行人应付债务。 本院复议查明的其他事实与旌阳区人民法院查明的事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，长城华西银行在执行过程中依法向旌阳区人民法院提出参与涉案房屋分配申请，旌阳区人民法院在未作出任何处理意见的情况下，径直作出执行裁定书将涉案房屋作价交付德镁机械公司、梁山抵偿被执行人应付债务，直接否定长城华西银行的参与分配申请，剥夺了长城华西银行对不予参与财产分配的异议权，属于严重违反法定程序的情形，旌阳区人民法院在严重违反法定程序的基础上作出（2019）川0603执异68号执行裁定书，依法应当予以撤销并发回旌阳区人民法院重新审查。现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销旌阳区人民法院（2019）川0603执异68号执行裁定书； 二、本案发回旌阳区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 李红兵 审判员 高 正 二〇一九年七月三十日 书记员 龚 锐