wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1080号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县东侧。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被执行人李方，男，汉族，1984年8月28日出生，住西安市新城区。被执行人陕西腾麟汽车销售有限公司，住所地西安经济开发区北二环佳家花园**楼****。法定代表人李娟，该公司执行董事兼总经理。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李方、陕西腾麟汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初8905号民事判决书已发生法律效力，被执行人李方、陕西腾麟汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为40465元及违约金，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在车辆管理部门查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押，此外未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权40465元及违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年六月二十二日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更962号罪犯南保刚，男，1985年1月26日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2015年5月4日作出(2015)碑刑初字第00135号刑事判决，以被告人南保刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50万元，赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月28日依（2017）陝05刑更1143号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯南保刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯南保刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯南保刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯南保刚的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月16日起至2024年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初342号 原告尤卫东，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。 被告南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路****综合楼。 负责人刘文刚，南京市栖霞区房屋征收管理办公室主任。 出庭负责人陈星，南京市栖霞区房屋征收管理办公室副主任。 委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。 原告尤卫东诉被告南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞区征收办）房屋拆迁管理行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案，原告尤卫东及其委托代理人朱骏，被告栖霞区征收办的出庭负责人陈星及委托代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤卫东诉称，原告于2013年租赁南京市栖霞大道大瓜园1号西边三层房屋用于经营，租赁期限2013年6月1日至2021年7月31日。原告承租后至今一直占有、使用该房屋。被告在明知原告占有使用该房屋的情形下，不仅没有在房屋征收范围内予以公告，也没有告知原告，采取违法行为拆除原告合法占有使用的房屋，给原告的财产造成损失。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决确认被告拆除南京市栖霞大道大瓜园1号西边三层房屋的行为违法。 原告尤卫东向本院提交的证据如下： 1.租赁合同，证明原告合法占有使用诉争房屋； 2.政府信息公开告知书、宁栖府征字〔2016〕第010号南京市栖霞区人民政府房屋征收决定、锦湖轮胎周边城中村危旧房改造项目房屋征收公告，证明被告是房屋征收部门； 3.现场照片1张，证明被告拆迁行为违法； 4.现场视频1段，证明被告拆迁行为违法； 5.2017年7月房租缴费记录（银行缴费凭证），证明原告合法占用使用该房屋； 6.接处警工作记录，证明原告合法占有使用该房屋，被告违法拆迁。 被告栖霞区征收办辩称，一、原告不具有本案诉讼主体资格。案涉房屋的产权人为南京科艺服装厂（以下简称科艺厂），原告作为案涉房屋的承租人，与案涉房屋的拆除之间并无法律上的利害关系，其并不具有提起行政诉讼的原告主体资格。二、原告的诉请缺乏事实和法律依据。案涉房屋是被告与产权人签订协议后由产权人自愿交付拆除，被告拆除房屋的行为不具备行政法上的处分性，不属于行政行为。被告拆除房屋的行为符合法律规定。原告的诉请缺乏事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告栖霞区征收办向本院提交证据如下： 1.建设工程规划许可证，证明案涉房屋的所有权人为科艺厂； 2.拆除房屋交接单，证明房屋是产权人自愿交付拆除。 经庭审质证，原告尤卫东对被告栖霞区征收办提交的证据1-2真实性无异议，关联性有异议，认为无法证明原告不是合法占有使用该房屋。 被告栖霞区征收办对原告尤卫东提交的证据1-6真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的，认为被告为案涉项目的实施单位，原告作为承租人并非被征收人，被告是在与案涉房屋的产权人达成协议并自愿交付房屋拆除的基础上，实施了房屋拆除，拆迁行为合法。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均来源合法、形式真实且与本案具有关联性，本院均予以采信。 经审理查明，2008年6月16日，规划部门向科艺厂核发建设工程规划许可证，许可科艺厂在中央门外大瓜园1号建设包含案涉房屋在内共计4095.6平方米的厂房。2013年6月1日，原告与科艺厂法人代表李阳签订租赁合同，约定科艺厂将厂区内西边三层办公楼，即案涉房屋出租给原告，租赁期自2013年6月1日至2021年7月31日止。原告将案涉房屋实际用于经营公寓。 2016年12月28日，南京市栖霞区人民政府作出宁栖府征字〔2016〕第010号房屋征收决定，征收部门为被告栖霞区征收办，案涉房屋在征收范围内。2018年11月14日，科艺厂作为案涉房屋的所有人签署了拆除房屋交接单，将包括案涉房屋在内共计9041.52平方米的房屋交付拆除。2019年1月25日，案涉房屋被拆除。 另，在本院审理的（2019）苏8602行初341号尤忠泽诉栖霞区征收办房屋拆迁管理行政行为一案中已查明，2018年9月20日，被告与科艺厂签订了协议书，约定：被告对征收范围内科艺厂的建筑、构筑物及附着物实施货币补偿；补偿总费用2939万余元；科艺厂承诺在2018年12月16日前搬迁完毕，并将所有建筑、构筑物及附着物移交被告拆除等。 庭审中，原告表示其不清楚案涉房屋已纳入征收范围，因为被告未在附近张贴征收公告，此外科艺厂也没有明确告知原告案涉房屋要拆迁以及签署交房单的情况；原告称之前拆除尤忠泽承租的房屋后，其曾到监督部门反映，并陈述因前面已经拆迁，已没有客户，但房屋内还有家具。被告陈述，其张贴过征收公告，征收程序中被告曾入户调查，知道科艺厂的房屋实际出租给他人用于经营公寓，但因认为承租人并非补偿对象，故其未与承租人接触也未与承租人就补偿事宜进行商谈，此外，被告与拆除单位核实过，拆除时案涉房屋是清空状态，已搬过。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十九条规定，房屋征收部门应当在征收决定作出后对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，被征收人应当予以配合；第三十五条规定，搬迁补助费（含设备迁移费）由被征收房屋的合法占有人获得，合法占有人搬迁后，被征收人仍有财产需要搬迁的，可适当获得搬迁补助费；第三十四条规定，征收有租赁关系的非住宅，租赁双方对停产停业损失的承担方式有约定的，从其约定，没有约定或者约定不成的，房屋征收部门可以将有争议部分的货币补偿款公证提存。根据上述规定，除了被征收人即房屋所有权人应获得补偿外，对于存在租赁关系的非住宅租赁方也有权获得相应补偿，而房屋征收部门前期在对征收范围内房屋的情况进行调查时也应当包括对被征收房屋租赁情况的了解。 本案中，案涉房屋被纳入征收范围之前即由原告承租用于经营公寓，原告系案涉房屋的合法占有人和实际使用人。被告对案涉房屋已出租用于经营公寓系明知，但被告认为其只与案涉房屋的所有权人科艺厂接触和协商，承租人并非其征收补偿对象，故其无须与承租人接触，被告该观点与上述法律法规不符，在案证据不能反映被告已对原告与科艺厂之间的租赁关系、原告与科艺厂就征收补偿的约定或协商、原告是否已将案涉房屋内的物品搬出等情况进行调查了解，在此情况下，被告即凭科艺厂签署的拆除房屋交接单委托他人将案涉房屋拆除，缺乏事实和法律依据，系违法行为。因案涉房屋已被拆除，无可撤销内容，故依法应当确认被告对案涉房屋的拆除行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告南京市栖霞区房屋征收管理办公室2019年1月25日左右拆除原告尤卫东租赁的南京市栖霞大道大瓜园1号西边三层房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告南京市栖霞区房屋征收管理办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 人民陪审员  束小麒 二〇一九年七月九日 法官 助理  万炳青 书 记 员  谭 倩
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1114号罪犯马军仓，男，1968年12月14日出生于陕西省宜君县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省宜君县人民法院于2016年11月17日作出(2016)陕0222刑初１８号刑事判决，以被告人马军仓犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯马军仓在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯马军仓确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯马军仓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯马军仓的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月14日起至2022年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执851号之二 申请执行人：代成碧，女，1939年2月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：杨治学，男，1965年4月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院依据已经发生法律效力的武隆区人民法院作出的(2018)渝0156民初2457号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2019年04月12日向本院申请执行，要求被执行人支付2100元及迟延履行期间加倍债务利息。 执行中，经查，被执行人杨治学在重庆农村商业银行有存款245.92元及中国邮政储蓄银行有存款66.50元，本院已扣划并支付给申请人；被执行人杨治学无其他银行存款及车辆产权登记、无房地产权登记、亦无可供执行的公积金存款、理财产品、保险受益，本院前往被执行人杨治学所在的重庆市武隆区江口镇黄角村茶园坝组调查，被执行人外出务工、下落不明且在该处无可供执行的财产及其他收入。现由于被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将被执行人移送公安查找拘留。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。经过计算，现被执行人还应支付申请执行人1787.58元及迟延履行期间加倍债务利息，另应向本院交纳执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄 杰
长春市绿园区人民法院   民事裁定书   （2019）吉0106民初2396号之一   原告:杨国明，男，1963年8月21日生，汉族，住长春市绿园区。   被告:李辉，女，1964年6月2日生，汉族，住长春市宽城区。   被告:高云海，男，1966年3月7日生，汉族，住长春市宽城区。   被告:李伦，男，1974年4月30日生，住德惠市。   本院在审理原告杨国明与被告李辉、高云海、李伦民间借贷纠纷一案中，原告杨国明于2019年7月15日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告高云海的房屋，并提供了担保。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：   一、（预）查封被告高云海坐落于长春市××区（二期）A-2、A-24幢1单元1101号房，丘地号4-100/124-9-31，建筑面积77.74平方米房屋一套；   二、（预）查封原告（担保人）杨国明坐落于长春市××区房，丘地号7-4/577-1，建筑面积114.67平方米房屋一套。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张季     二○一九年七月十六日     书记员 郝娜
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初272号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人贾兵，男，1990年10月20日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯寻衅滋事罪，于2018年7月11日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期自2018年7月23日起至2019年11月22日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被云阳县公安局取保候审，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人贾兵犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李昊出庭支持公诉，被告人贾兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日19时许，被告人贾兵与朋友在云阳县外滩广场吃饭，期间贾兵饮用六瓶啤酒。22时许，贾兵驾驶小轿车搭载曾某某、熊某某、王某从两江广场到滨江大道港务站路段的“秀谜酒吧”继续喝酒，期间贾兵饮用四瓶啤酒。23时许，贾兵驾驶小轿车载着曾某某从滨江大道沿青龙路行驶至八号路口搭载张某后，继续向云江大道六号路口行驶，行驶至凭德酒店门前路段时，将道路中间护栏撞坏。路过群众报警后交巡警到达事故现场，贾兵让张某为其“顶包”，后张某向交巡警坦白实际系贾兵驾车。经云阳县交巡警大队认定，贾兵承担本次交通事故全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，贾兵血液中乙醇含量为148mg/100m1。2019年6月5日，贾兵缴纳护栏赔偿款4500元。贾兵于同月11日被公安民警传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人贾兵酒后驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。贾兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。贾兵自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处贾兵拘役三个月，并处罚金一万元。贾兵在缓刑考验期内再次犯罪，应当撤销缓刑，合并执行刑罚。被告人贾兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，贾兵因犯寻衅滋事罪，于2017年7月15日被传唤到案并于同日被云阳县公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。本院认为，被告人贾兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。贾兵到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。贾兵曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，在缓刑考验期限内再次犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235刑初259号刑事判决书主文中对被告人贾兵判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月之缓刑部分。二、被告人贾兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；与前罪判处的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年2月12日止。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  包家付人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈春蓉
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5106号原告：权桂兰，女，1956年1月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：苏国尚（系权桂兰之子），1984年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李彬，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大安支公司，住所地大安市人民路**。负责人：李晓明，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告权桂兰与被告李彬、中国人民财产保险股份有限公司大安支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏国尚，被告保险公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼，被告李彬经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费61750元、住院伙食补助费1800元、护理费7380元、营养费5000元、交通费500元，合计76430元，依法判令先由保险公司在交强险范围内赔偿原告17880元，余下58550元由被告李彬赔偿；2.原告三轮车损失2000元、拖车费400元，合计2400元，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余下400元由被告李彬赔偿；3.原告保留后续治疗及评残的权利；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日16时50分许，被告李彬驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号车辆在宝坻区新安镇北坛路张兰村由南向北行驶到丁字路口时，遇到前方顺行权桂兰骑三轮车左转弯，其所驾驶车辆前部右侧与权桂兰驾驶的三轮车左侧发生碰撞，造成车辆损坏，权桂兰受伤的交通事故。经事故经交警部门认定：李彬承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宝坻区人民医院住院治疗。另查，被告所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。现原告为了维护合法权益，故提起诉讼。李彬未作答辩。保险公司辩称，被告驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在保险车辆行驶证、驾驶证年检合格并没有免赔事项的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法损失。原告医疗费、营养费、住院伙食补助费的诉请已经超过交强险的赔偿限额，超出部分不同意赔偿。原告主张的护理期过长，数额过高，超出部分不同意赔偿。交通费需要看原告提交的证据以及原告的实际花费进行计算，原告主张数额偏高。财产损失和拖车费数额过高，且需要原告证明实际损失的存在，否则不同意承担。诉讼费不同意承担。本院经审理对如下事实予以确认：2019年5月4日16时50分许，被告李彬驾驶车牌号为黑Ｂ×××**的小型客车，沿北坛路由南向北行驶至新安镇张兰村南侧丁字路口时，遇前方顺行权桂兰骑三轮车左转弯，其所驾车辆前部右侧与权桂兰驾驶三轮车左侧接触碰撞，造成两车损坏，权桂兰受伤的交通事故。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：李彬负全部责任；权桂兰无责任。事故发生后，权桂兰被送往宝坻区人民医院住院治疗，经诊断为：肩袖损伤（左侧），头部损伤（头晕头痛），左顶部头皮挫伤，腰部挫伤，腰椎退行××变（腰椎滑脱），低钾血症。权桂兰住院治疗18天，于2019年5月22日出院。另查，被告李彬所驾驶的车牌号为黑Ｂ×××**的小型客车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2019年3月11日至2020年3月10日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门出具的事故认定书客观、真实，本院予以确认，李彬应承担的赔偿责任比例为100%。因事故车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故原告的合理经济损失应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告李彬承担赔偿责任。关于原告的合理经济损失，本院认定如下：1.医疗费。原告提交了医疗费票据，经本院核算金额为59030.93元，本院予以确认，超出部分原告未提交相应票据，本院不予支持。2.住院伙食补助费。原告住院18天，其请求按每天100元计算，合计1800元，符合法律规定。3.护理费。结合原告伤情及三期标准，本院酌情确定护理期为伤后40天，原告主张每天护理费123元，符合法律规定，护理费为4920元。4.营养费。结合原告伤情及三期标准，本院酌情确定营养期为伤后30天，每天营养费30元，合计900元。5.交通费。结合就医距离及就医次数，本院酌情确定为300元。6.三轮车损失。虽然原告未提交相关证据证实其实际损失，但此次交通事故确实给原告造成了财产损失，本院酌情确定三轮车损失为300元。7.施救服务费。原告主张400元，但其仅就其中的200元提供了正式票据，本院支持200元。以上原告合理损失合计67450.93元，首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿权桂兰医疗费10000元，护理费4920元，交通费300元，三轮车损失300元，施救费200元，合计15720元；其余损失51730.93元，由被告李彬承担赔偿责任。原告主张保留后续治疗及评残的权利，可待实际发生后另行解决，本案不作评判。被告李彬经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告权桂兰15720元；二、被告李彬于本判决生效后十日内赔偿原告权桂兰51730.93元；三、驳回原告权桂兰其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元（原告已预交），由被告李彬负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇一九年七月十六日书记员 田智君
辽宁省凌源市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽1382民初3169号 原告：张文军，男，1977年9月7日出生，汉族，无业，住所地凌源市。 被告：凌源瑞泰置业有限公司，住所地凌源市凌河大街盘龙福邑小区。 法定代表人：牛松林，经理。 委托代理人：姜永利，男，1979年4月25日，汉族，被告公司职员，住所地凌源市。 原告张文军与被告凌源瑞泰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，原告于2018年3月27日和2018年5月21日，在被告开发的盘龙福邑小区购买了两套房屋，并签订了商品房买卖合同（预售），在合同履行过程中，原告按照要求交付了首付款办理了相应的贷款手续，而至今被告未按照合同约定交付两套房屋，构成违约，为此，原告诉至法院要求解除与被告所签订的两份商品房买卖合同（预售）。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告张文军与被告凌源瑞泰置业有限公司于2018年3月27日签订的合同编号：201604130007的商品房买卖合同（预售）； 二、解除原告张文军与被告凌源瑞泰置业有限公司于2018年5月21日签订的合同编号：201804230021的商品房买卖合同（预售）； 三、被告凌源瑞泰置业有限公司返还原告张文军盘龙福邑小区7#2单元02131号房屋的首付款115,728元、贷款270,000元,共计人民币385,728.00元（已给付）。 二、被告凌源瑞泰置业有限公司返还原告张文军盘龙福邑小区2#14#号楼3单元03031号房屋的首付款287,920元、贷款350,000元,共计人民币637,920.00元（已给付）。 三、原告张文军于2019年7月15日前协助被告凌源瑞泰置业有限公司在凌源市房地产管理局办理解除抵押备案手续后，被告凌源瑞泰置业有限公司给予原告10,000元补偿。 四、案件受理费50元，由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签字或盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。 审判员  王久君 二〇一九年七月十日 书记员  徐 诺
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初766号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。 代表人：吴洪波，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：魏立建，男，该单位工作人员。 被告：王会峰，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：惠玉平，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：董作海，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告王会峰、惠玉平、董作海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告王会峰、惠玉平、董作海依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告展家支行的委托诉讼代理人魏立建到庭参加诉讼，被告王会峰、惠玉平、董作海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王会峰偿还借款本金87089.22元及利息（借款期间内按约定利率7.25‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.25‰的1.5倍计收利息，逾期利率为10.875‰，至还清之日止），惠玉平、董作海承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告王会峰向原告借款9万元，到期日为2017年2月10日，约定月利率为7.25‰，逾期利率10.875‰,贷款本金金额剩余87089.22元，由被告惠玉平、董作海担保，贷款到期后，经多次催收，各个被告均未还款。 原告提供的证据： 证据1.三被告的身份证复印件各一份； 证据2.个人借款合同复印件一份； 证据3.最高额保证合同复印件一份； 证据4.贷转存凭证（借款借据）复印件一份； 证据5.还款明细打印件一份。 被告王会峰、惠玉平、董作海在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2014年3月23日，原告展家支行与被告王会峰签订个人借款合同一份，约定：自2014年3月23日至2017年2月19日期间内，被告王会峰可向原告借款9万元，借款用途为家具，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王会峰未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告惠玉平、董作海签订最高额保证合同一份，约定：自2014年3月23日起至2017年2月19日止,被告惠玉平、董作海对被告王会峰在原告处借款最高额13.5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2016年11月29日向被告王会峰发放了贷款9万元，并约定月利率为7.25‰，借款到期日为2017年2月10日。借款到期后，被告王会峰于2017年2月11归还借款本金2910.78元，剩余借款本金及利息未向原告偿付，被告惠玉平、董作海也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告展家支行与被告王会峰签订的个人借款合同及与被告惠玉平、董作海签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王会峰发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告王会峰在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告惠玉平、董作海为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王会峰到期未偿还原告借款本息时，被告惠玉平、董作海也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应依约对被告王会峰自2014年3月23日至2017年2月19日期间内与展家支行所发生的贷款本息在最高额13.5万元范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王传峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2016年11月29日起至2017年2月10日止，按月利率7.25‰计算；以本金9万元为基数，自2017年2月10日起至2017年2月11日止，按月利率10.875‰计算；以本金87089.22为基数，自2017年2月12日起至实际给付之日止，按月利率10.875‰计算）； 二、被告惠玉平、董作海对被告王会峰应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额13.5万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告惠玉平、董作海承担保证责任后，有权向被告王会峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1977.23元，由被告王会峰、惠玉平、董作海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 鑫 审 判 员  李思勇 人民陪审员  王立娟 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 敬
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初5738号 原告：颜志刚，男，1975年2月16日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：宋建新，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。 被告：卞正峰，男，1984年5月4日生，汉族，住如皋市。 原告颜志刚与被告卞正峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜志刚及其委托诉讼代理人宋建新到庭参加诉讼，被告卞正峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞正峰偿还原告借款99000元及违约金40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告向原告借款20万元，原告通过农业银行汇转20万元至被告账户，同时约定此款于2016年12月12日前还清，若逾期未还则自愿承担违约金2000元每天，并出具借条一张交原告收执。交付借款时，原告在转账20万元给被告时扣了36000元，实际交付被告164000元，被告父亲于2017年用饲料抵算还款6.5万元，尚欠原告借款本金99000元整。根据双方约定，被告的行为己构成违约，应承担违约责任。就剩余借款原告亦多次向被告催要，但均未果，遂起诉，请求判如所请。 被告卞正峰未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告卞正峰于2016年10月12日向原告颜志刚出具借条一份，载明：“借条借款人因资金周转于2016年10月12日向债权人借到人民币贰拾万元整。该款项债权人通过农业银行转至借款人账户，该借款借款人定于2016年12月12日偿还该借款，借款人承诺保证按期还款，如到期借款人不能偿还该借款，自愿承担违约金￥2000元/天，并承担在追偿债务中所有的费用……”，并在该借条借款人处签名捺印，原告在债权人处签名。庭审中，原告陈述：1.关于为何被告卞正峰于2016年10月12日先向原告转账20万元，是因为被告卞正峰在2016年8月11日向其借款20万元，所以原告先让被告偿还了之前的20万元借款，偿还后才同意重新出借案涉借款给被告，并提交农业银行卡尾号为0572的银行卡交易明细转账清单佐证；2.案涉借款其于2016年10月12日向被告转账20万元后，被告退回36000元，即实际交付被告的金额为164000元；3.关于还款，被告父亲向原告销售猪饲料，由此抵算还款6.5万元，综上，被告尚欠借款本金99000元至今未偿还；4.关于违约金，其认为被告逾期未归还借款，应承担逾期违约金，是按照20万元的20%计算违约金为40000元。 本院认为，债务应当清偿。被告卞正峰尚欠原告借款99000元，有被告签字确认的借条、银行交易明细清单等证据佐证，本院对此予以确认。被告虽在本案借款当天即2016年10月12日先向原告转账20万元，但原告陈述是被告先偿还了原告2016年8月11日的20万元借款，后再向原告借款，并提供转账明细佐证，故本院对原告的该陈述予以采信。现原告颜志刚要求被告卞正峰偿还借款99000元，于法有据，本院予以支持。另，原告主张的违约金，根据2016年10月12日的借条约定，违约金为2000元/天，而该约定过高，超出法定标准，原告现仅主张4万元，未超过法律规定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卞正峰于本判决生效后立即偿还原告颜志刚借款99000元及违约金40000元，合计139000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1540元，由被告卞正峰负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3080元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  张蓉蓉 二〇一九年七月十七日 法官 助理  张 俊 见习书记员  王冰颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7418号原告上海点硕食品有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇南阳湾路**第****。法定代表人万国梅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘清华，北京市圣博律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000096618号关于第29635451号“雾社茶町”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月10日。本院立案时间：2019年6月21日。开庭时间：2019年7月9日。被告国家知识产权局以原告上海点硕食品有限公司申请注册的第29635451号“雾社茶町”商标构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告上海点硕食品有限公司诉称：被诉决定事实认定错误，适用法律错误，应被撤销。诉争商标经由原告的大量使用和宣传，已经具有了作为商标注册的强烈显著特征，在现实生活中从未有公众对诉争商标产生包括商品或者服务的质量或者产地产生混淆误认之情形，诉争商标本身也并未带有欺骗性。基于诉争商标经由使用所产生的显著性和可识别性，其不应被认定为违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。诉争商标在其指定的服务内容上本身没有“带有欺骗性”的内容，更不存在对服务的质量或者产地有容易造成公众混淆或者误认的情形。且无论是“雾社”文字，还是“町”“茶町”都有作为商标获得注册和使用的实例信息。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：关于诉争商标：1.申请人：原告上海点硕食品有限公司；2.申请号：29635451；3.申请日期：2018年3月16日；4.标识：5.指定使用服务：第35类“替他人推销，广告，市场营销，特许经营的商业管理，进出口代理，寻找赞助，为零售目的在通讯媒体上展示商品，通过网站提供商业信息，人事管理咨询，会计”。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标中含有的“雾社”系我国台湾地区著名高山族聚落地区，若其作为商标或者商标之一部分注册使用在替他人推销、广告、市场营销、特许经营的商业管理、进出口代理等服务上，容易使相关公众对提供的服务及周边产品的产地产生误认，故不得作为商标使用。被诉决定认定诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项之情形正确，本院予以支持。被告国家知识产权局对于诉争商标的注册申请予以驳回之决定并无不妥。另外，因《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项属于绝对禁止条款，故原告关于诉争商标经过大量使用和宣传具有显著特征之主张不足以成为诉争商标获准注册的依据。原告的主张不能成立，本院不予支持。至于原告主张有其他包含“雾社”作为商标获得注册和使用的实例一节，本院无权在此评判上述商标的注册和使用是否符合法律之规定，但是商标审查具有个案性，这种“个案性”至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使商标获得初步审定，其后还有商标异议制度，即使商标获准注册，仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海点硕食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海点硕食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月十七日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1431号 申请执行人：涂继旺，男，1980年11月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：涂金玲，女，1986年9月29日生，汉族，住江西江西省南昌市新建区。 本院于2018年11月14日作出的（2018）赣0112民初3633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人涂金玲未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂继旺于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人涂金玲在银行的存款5200元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年七月二十九日 书记员  夏梦雪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终670号上诉人（原审被告）：刘宇，女，1983年5月7日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立华，女，1953年4月20日出生，满族，退休工人，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：张洪勋，男，1955年5月13日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。原审被告：张伟，男，1980年4月29日出生，满族，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原审第三人：巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司。法定代表人：冯富荣，董事长。上诉人刘宇因与被上诉人张立华、张洪勋、原审被告张伟、原审第三人巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张立华、张洪勋的诉讼请求。事实和理由：首先，涉案房屋虽由张立华、张洪勋部分出资，但该出资应视为对刘宇、张伟的赠与，一审法院认定张立华、张洪勋顶名购买涉案房屋错误。其次，一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，支持张立华、张洪勋的主张属于适用法律错误，应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条审理本案。张立华、张洪勋请求的是物权所有权归属的争议，应对所有权归属进行举证证明，其提交的部分购房出资的证据仅能证明赠与的事实，且该房屋系刘宇提供相关资料并以该房屋为抵押物办理公积金贷款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条和第五条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其是不动产物权的真实权利人，或者买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记的权利人放弃债权的，才可认定《中华人民共和国物权法》第二十二条第二款规定的债权消灭。另外，一审法院增加共同被告未向刘宇送达相关裁定书程序不当。张立华、张洪勋辩称，刘宇认可张立华、张洪勋出资的事实，刘宇公积金贷款手续由张立华、张洪勋持有，能证明张立华、张洪勋是涉案房屋的实际权利人。同意一审判决。张伟述称，同意一审判决。张立华、张洪勋向一审法院起诉请求：1.确认科右前旗慷兴乐园9号楼2单元701室楼房权属归张立华、张洪勋所有，并由刘宇、巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司协助办理不动产登记证，确认3号楼东数第二户车库（30余平）归张立华、张洪勋所有，并由刘宇、巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司协助办理变更登记。一审法院认定事实：张立华与张洪勋系夫妻关系。刘宇与张伟系夫妻关系，现处于离婚诉讼阶段。张伟系张立华与张洪勋的儿子。刘宇在阿尔山市烟草公司工作。2011年，兴安盟烟草公司组织本系统的职工团购巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司开发的的位××旗的楼房，张立华、张洪勋以刘宇的××园东数第二户的车库。2011年8月15日，由张立华、张洪勋向巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司交纳购房首付款162000元，并于当日由巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司为张立华、张洪勋出具收据一枚，交款人处署刘宇的名字。2011年9月3日，刘宇在兴安盟住房公积金管理中心贷款150000元用以支付购房款，该笔借款本息均由张立华、张洪勋偿还。2017年7月24日交纳房款11940元、2018年10月18日两次分别交纳房款3432元及4581.50元，由巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司出具收据三枚，该三笔房款由张立华、张洪勋支付，交款人均署刘宇的名字。2013年度、2015年度诉争房屋的取暖报停费均由张立华、张洪勋支付。2016年，张立华、张洪勋以顶刘宇名购买了刘宇单位的团购楼为由给付刘宇、张伟人民币50000元。诉争房屋房款付清后，巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司通知可以办理楼房所有权证，在办理楼房所有权证的过程中，刘宇、张伟因离婚诉讼产生纠纷，刘宇拒不配合将诉争房屋办理至张立华、张洪勋名下。一审法院认为，本案的争议焦点是张立华、张洪勋是否对本案争议房屋及车库享有所有权。本案中张立华、张洪勋主张对争议房屋享有所有权，并提供了房屋开发单位出具的购房收据、完税证明、偿还住房公积金贷款凭证、取暖费交费凭证等证据，证实诉争房屋的购房款系由其二人支付，并以刘宇的名义购买了涉诉房产的事实。根据一审法院于庭前对刘宇的询问也可得知，张立华、张洪勋支付了本案争议房产的购房款。诉讼中，刘宇称其支付了争议房产的购房款，但针对其辩解意见未能提供充分证据予以证实，故对其辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议房屋刘宇虽在科尔沁右翼前旗不动产登记中心办理了预告登记，但根据已查明的事实，张立华、张洪勋支付了诉争房屋的购房款，其享有争议房产的所有权，故对张立华、张洪勋要求确认诉争房屋及车库归其所有的诉讼请求予以支持，巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司应协助张洪勋、张立华办理所有权转移登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：一、确认座落于××旗东数第2户车库归张洪勋、张立华所有；二、刘宇、张伟、巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司于判决生效后协助张洪勋、张立华办理所有权转移登记。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，刘宇上诉认为张立华、张洪勋对涉案房屋的出资系对其与张伟的赠与，该房屋应为其与张伟所有。但张立华、张洪勋明确否认该款系赠与，认为该房屋系张立华、张洪勋顶刘宇名购买，并提交了房屋开发单位出具的购房收据、完税证明、偿还住房公积金贷款凭证、取暖费交费凭证等证据予以证明，一审法院在运用逻辑推理和日常经验法则对上述证据进行综合判断后，结合张立华、张洪勋因顶刘宇名购买刘宇单位涉案团购楼而给付刘宇、张伟50000元的事实，认定涉案房屋为张立华、张洪勋所有正确。刘宇还认为一审法院增加被告未向刘宇送达相关裁定书，但一审法院追加张伟为被告并通知张伟参加诉讼，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当适用裁定的法定情形，故刘宇的该项上诉理由不能成立。综上所述，刘宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由刘宇负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 高铁英审判员 苗世英 二〇一九年七月三十一日书记员 王嘉琪
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执324号 温丽坤： 温丽坤与胡横罡侵权一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金71844.96元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，。本院已于2019年7月16日将该款转付给温丽坤。至此，温丽坤向本院申请执行的（2018）辽1221民初1282号判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执1170号 刘秀英： 关于你申请执行与楚雄立泽商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据(2018)川01民终13641号民事判决书，于二Ｏ一九年七月二十二日执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3046号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路**。 负责人：罗中文。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：班作昇，男，1989年1月23日出生，壮族，身份证住址：南宁市良庆区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告班作昇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段春柳、刘切标到庭参加诉讼。被告班作昇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告班作昇归还原告借款本金74581.83元；2.判令被告向原告支付贷款逾期利息2422.95元、逾期罚息196.17元、逾期复利55.75元（利息、罚息、复利均自欠费之日起暂时计算至2018年12月25日，2018年12月26日以后续计至被告清偿完本案所有债务之日止）；3.判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费3091.07元；4.本案所有诉讼费用被告承担。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告班作昇。 三、借款合同签订时间及编号：2017年5月8日，编号：2017年柳行小企业汽借字第0376号。 四、借款本金及期限：100000元，从2017年6月6日起至2021年6月6日止。 五、借款利率、罚息、复利：贷款利率为固定月利率，即利率为7.65‰。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；本合同项下借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、履行出借时间及方式、金额：：2017年6月6日原告将借款100000元划入被告班作昇指定的收款账号。 八、还款情况：被告于2018年8月6日起未按时足额还款。原告起诉后被告归还部分款项,截至2019年7月7日，尚欠未付本金71359.47元、逾期利息5440.11元，罚息1232.84元，尚欠复利275.76元。未付本息合计78308.18元。 九、违约责任约定： 1.借款人未按照本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同； 2.借款人未按照本合同约定方式进行借款资金支付的，视为借款人违约，贷款人有权停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同，按本合同约定计收罚息及复利，要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十、律师费约定：借款人未按本合同约定方式进行借款资金支付的，视为借款人违约，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。 本案裁判意见如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李仁勇到庭参加诉讼，被告班作昇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告依约履行了发放贷款的义务，被告班作昇应按时足额偿还借款本息，现被告于2018年8月6日起开始未按时足额还款，未全面履行合同义务，原告诉请被告偿付截至2019年7月7日尚欠的借款本金71359.47元、逾期利息5440.11元，罚息1232.84元，尚欠复利275.76元。符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告诉请被告自2019年7月7日起按照本案《个人消费性借款合同》的约定计算利息（含罚息、复利）符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费的问题。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为3091.07元。原、被告双方在《个人消费性借款合同》中明确约定该律师费由借款人负担，该收费行为亦符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规范标准，本院对原告要求被告班作昇赔偿律师费3091.07元的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告班作昇向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金71359.47元； 二、被告班作昇向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付利息。（利息含罚息、复利，计算方法：截至2019年7月7日为6948.71元；从2019年7月8日起至被告实际清偿之日止，按本案《个人消费性借款合同》约定的利率计付）。 三、被告班作昇向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付赔偿律师费3091.07元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费905元，由被告班作昇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年七月二十五日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14358号原告：北京赛博恩体育文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：吴成喜，总经理。委托诉讼代理人：于琳琳，女，北京赛博恩体育文化传播有限公司员工。委托诉讼代理人：刘明秋，男，北京赛博恩体育文化传播有限公司员工。被告：殷兴龙，男，1988年3月15日出生，汉族，自述无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐丽华，北京市两高律师事务所律师。原告北京赛博恩体育文化传播有限公司（以下简称原告）与被告殷兴龙（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明秋、被告及其委托诉讼代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2018年2月8日至2018年8月10日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额42206.9元；2.判令原告无需支付被告所谓的解除劳动关系经济补偿8000元。事实和理由：原告未拖欠被告的工资，被告是临时工还在试用期期间，并不像被告所说已入职半年以上。被告在临时入职期间经常不在岗，私自占用公司的房屋带家属用于居住。私自使用公司的水电等能源严重损害了公司的利益。长期私自带家属在员工食堂用餐。利用职权私自收取外埠车辆的停车费。在没有任何有力证据前提下恶意索要劳工赔偿。因被告严重脱岗和严重违纪所以才予以开除。被告于2017年8月1日入职我单位，于2018年8月24日自动离职，被告的所有请求都超过了一年的诉讼时效。被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告不是主动辞职，通话录音证明原告违法解除劳动合同，因此我们在仲裁要的是解除赔偿金，是用每月4000元乘以2倍计算出的赔偿金额。关于双倍工资的时效，应从被告入职时起算，2017年8月1日被告入职起至2018年8月24日被告离职，未签劳动合同双倍工资差额应从2017年9月1日起算，并未超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年8月1日。2、劳动合同签订情况：被告主张未签订劳动合同，原告主张不清楚，没有档案室，都丢失了。3、月工资标准和离职前12个月平均工资：4000元。4、被告实际出勤至：2018年8月24日。5、劳动关系解除时间：2018年8月24日。二、劳动关系解除原告提出解除的事实理由：2018年8月24日原告夏海洲经理找被告谈话，要求被告的家属不应住在园区，不应免费用水电及员工餐，被告还私自收取停车费，让被告改正，被告说他媳妇儿不在这住他就没法在这干了，所以提出了辞职。原告就其主张未提交相应证据。被告主张2018年8月21日夏海洲经理通知其不让其家属住在单位园区，通知了之后其家属就搬走了，2018年8月24日夏海洲经理通知其让其离开单位，没说什么原因，找理由说其工作的不好。三、劳动仲裁情况被告于2018年9月14日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年11月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第19067号裁决书，裁决：原告支付被告2018年2月8日至2018年8月10日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额42206.9元、解除劳动关系经济补偿8000元；驳回被告其他仲裁请求。仲裁裁决书计算无误，对于未签劳动合同双倍工资差额期间、解除劳动关系经济赔偿描述有笔误，本院予以更正。以上事实，有双方当事人提交的北京赛博恩体育文化传播有限公司入职申请表、北京赛博恩体育文化传播有限公司八月份员工休息表、工资支出凭单、微信聊天记录截图、书面证人证言在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京赛博恩体育文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告殷兴龙二〇一七年九月十四日至二〇一八年八月一日期间未签书面劳动合同双倍工资差额42206.9元；二、原告北京赛博恩体育文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告殷兴龙解除劳动关系赔偿金8000元；三、驳回原告北京赛博恩体育文化传播有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京赛博恩体育文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。/本判决为终审判决。审 判 员 王有成二〇一九年七月三十一日法官助理 孙霜悦书 记 员 齐旭牧
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2129号 原告：吴向阳，男，1962年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：樊建新、冷秋雨，江西法启律师事务所律师。 被告：余猛，男，1961年3月10日出生，汉族，住修水县。 原告吴向阳与被告余猛合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴向阳及其委托诉讼代理人樊建新、冷秋雨到庭参加诉讼，被告余猛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴向阳向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的合伙关系；二、判令被告返还原告投资股金2150000元，支付从2015年1月1日起至2016年5月23日止的利息1100000元、从2016年5月24日起至2019年5月20日止以2150000元为基数按月利率2%计算的利息1543700元、支付从2019年5月21日起以2150000元为基数按月利率2%计算至付清本息时止的后续利息。（至2019年5月20日止本息合计4793700元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月，原、被告协商一致，共同开发修水县××商住小区（借用江西省修水县赣宁实业有限公司名义），原告入股160万元于被告余猛名下，由被告余猛负责该项目的管理。工程峻工后，双方约定按入股金1：1的比例分配利润。原告根据工程进展分批次通过银行转账和现金付款方式向胡经国和被告支付了160万元入股资金，被告余猛已确认。2014年10月5日，原、被告进行核算，扣除已支付给原告的95万元，被告仍欠原告股金及利润225万元，被告为此向原告出具欠条，承诺在2014年12月30日前还清，如未归还则按月利率3分开始计算利息。2016年5月23日，原、被告再次核算，被告仍欠原告股金、利润本金215万元、利息110万元。被告再次向原告出具欠条，承诺在名仕佳苑验收时付清。2017年11月24日名仕佳苑由修水县工程质量监督检验站验收合格。被告仍未履行双方确定的义务。 余猛辩称，2010年9月，原、被告及案外人喻敏三人合伙投资2000万元，挂靠江西省修水县赣宁实业有限公司共同开发××家苑，原告入股投资160万元，利润按股份比例分配。2014年原告就已经拿走了95万元。原告提出按投资款1：1的比例给他利润，被告与原告私下协议，同意按1：1的比例给原告利润进行结算，并出具了欠条。××家苑已经竣工验收，除十几套没有备案的房子外都卖掉了。原告派他的儿子参与了管理，并安排了人担任公司的出纳，银行的印鉴、公章都在原告处，被告拿不到钱给原告。被告对原告出具的证据真实性无异议，但是欠条上的数额应该扣减95万元。 本院经审理查明，2010年9月原、被告等人合伙开发修水县××商住小区，以挂靠江西省修水县赣宁实业有限公司的方式开发，由被告余猛负责项目管理。原告入股160万元。工程完工后，原告支取了95万元。2014年10月5日，原、被告协商，由被告按股金1:1的比例分配利润给原告。被告余猛向原告出具欠条，载明“今欠到吴向阳××家苑的股金利润共计贰佰贰拾伍万元整。（2014.12.30日以前付清)，如不能付清开始计算利息，月息三分计算。以前的借款已扣除，通过实际计算多还少补（以前借款扣除95万元），欠款人余猛，2014.10.5。”2016年5月23日，被告再次向原告出具欠条，载明“今欠到吴向阳××家苑的股金利润共计叁佰贰拾伍万元整（其中本金贰佰壹拾伍万元，利息壹佰壹拾万元整）在名仕家苑验收付清。（以前结款扣除95万）。（吴向阳以入股按1比1的比例计算减去所领款的数字），欠款人余猛，2016.5.23”。被告余猛同时在2014年10月5日的欠条上备注“附件，利息已结算）。 另查，××小区的商品房大部分已销售，但全体合伙人未进行最终清算。 以上事实有原、被告身份信息、转账凭证、收据、欠条、修水县房产管理局市场监管股关于名仕佳苑商品房销售情况表以及当事人陈述等在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告对于合伙开发修水县××商住小区的事实均无异议，本院予以确认。该合伙除原、被告外尚有其他合伙人，全体合伙人并未对合伙进行最终清算，故原告请求解除合伙关系，本院不予支持。被告余猛对其向原告出具的两份欠条不持异议，本院予以确认。被告余猛向原告出具欠条系其自主处分其权利，具有法律约束力，被告余猛应按欠条的约定履行义务，承担后果。2016年5月23日的欠条是由2014年10月5日的欠条驳换而来，系双方的重新约定，双方权利义务关系应以2016年5月23日的欠条约定为准。被告余猛在2014年10月5日的欠条上的备注“利息已结清”，2016年5月23日的欠条并未约定利息，故被告余猛应向原告支付股金、利润以及相应利息共计325万元，此后不再支付利息。被告余猛主张该2150000元本金中应扣除已支付的950000元，与欠条记载不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告余猛于本判决生效后三十日内向原告吴向阳支付欠款325万元。 二、驳回原告吴向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45150元，由原告负担15150元，被告负担30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  江碧云 人民陪审员  樊后富 人民陪审员  陈沾雄 二〇一九年七月十五日 书 记 员  聂 超
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1131号原告：黄某1，男，1974年12月3日出生，汉族，宁夏中卫市沙坡头区兴仁镇高庄行政村第二自然村号农民。被告：武某，男，1977年9月25日出生，汉族，靖远县靖安乡新丰村新湾社**农民。被告：黄某2，女，1976年10月20日出生，汉族，，靖远县靖安乡新丰村新湾社**农民。/div>原告黄某1与被告武某、黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1到庭参加了诉讼，被告武某、黄某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款100000元，利息10000元，共计110000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告黄某2系原告侄女，2016年4月，被告夫妇以在兴仁西街开设灯具及窗帘制作店为由找原告借款，原告没有多余的资金用以出借，但是看到被告夫妇创业的热情，原告只好利用自己的身份向中国农业银行兴仁支行贷款100000元借给二被告；二被告允诺周转后就还款，并且愿意承担银行利息。此后二被告陆续向兴仁农行归还借款利息。2018年后二被告以资金紧张为由迟迟不给原告还款，也不向农行归还利息，原告就让被告武某出具了借款金额为100000元的借条。现在被告夫妇把店铺关了，人也无法联系。无奈原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武某、黄某2未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有1、借条原件1份，证明二被告2016年向原告借款100000元，2018年3月30日被告武某向原告出具了借条；2、银行交易明细单两份，证明二被告每季度向银行归还利息1877元；3、银行回单，证明原告向银行支付利息的情况。本院依法调取二被告户籍证明各1份，证明二被告的主体资格。本院经审理认定事实如下：被告武某与被告黄某2系夫妻，2016年3月28日原告向中国农业银行兴仁支行借款100000元出借给被告武某、黄某2，二被告每季度向中国农业银行兴仁支行归还借款利息1877元至2017年。2018年3月30日被告武某因该笔借款向原告出具了借条。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告武某向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，被告黄某2履行归还利息的行为视为对该笔债务的追认，因此涉案借款属夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告未及时清偿借款，应承担违约责任。原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，应予支持。关于借款利息，虽然借条中未约定利息，但原告提交的证据能够证实武某、黄某2自2016年4月起每季度支付利息1877元，即涉案借款年利率7.5%，二被告应给付2018年1月至2019年6月利息11250元，原告要求二被告归还利息10000元符合法律规定，应予支持。被告武某、黄某2经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武某、黄某2于判决生效后三十日内偿还原告黄某1借款100000元，利息10000元，共计110000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费300元，由武某、黄某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  王文杰审 判 员  龚凤琴人民陪审员  张海林二〇一九年七月十五日书 记 员  郭 斌本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8352号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************,统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽娜，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：邱金枝，女，1983年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告邱金枝金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令邱金枝立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金145048.03元及利息、罚息（计至逾期日期2018年11月17日的利息2219.23元，之后罚息以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）;2.判令邱金枝承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱金枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月17日。 三、借款人：邱金枝。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年10月17日至2020年10月17日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年10月17日。 十二、实际到期日期：2020年10月17日。 十三、逾期还款日期：2018年11月17日。 欠款最新截止时间：2019年3月12日。 欠款本金：145048.03元。 最新欠款利息、罚息等：9647.64元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱金枝应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金145048.03元及利息、罚息（截至2019年3月12日的利息、罚息等为9647.64元，之后罚息以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3394元，减半收取计1697元，由被告邱金枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年七月十五日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执7284号 申请执行人：詹婷，女，1988年9月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：严民，男，1986年10月21日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县。 申请执行人詹婷与被执行人严民借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22726号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户，冻结金额为1434.47元；在诉讼过程中，本院冻结了被执行人名下股权，但暂无法处理。在执行过程中，本院依法对被执行人严民的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的其他财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1607号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路**。负责人：乔建宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊峰，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐晓美，女，汉族。委托诉讼代理人：樊红芳，女，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司因与被上诉人徐晓美保险纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的委托诉讼代理人赵俊峰，被上诉人徐晓美的委托诉讼代理人樊红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）晋1024民初245号民事判决，并依法改判，争议金额69970元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人车辆损失过高。一审法院认定被上诉人的车辆损失没有依据，根据保险合同约定，对车辆损坏的应与我司进行协商确定修理损失情况，否则我司有权重新核定或者拒接赔付。对被上诉人车辆损失我司只认可50000元。2、一审法院认定鉴定费由我司承担不合理，根据我与被上诉人签订的保险合同约定，鉴定费不属于保险理赔范围。3、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由我司承担。被上诉人徐晓美辩称：1、被上诉人的车辆损失是通过法定程序、委托有资质的鉴定机构做出的鉴定结论，我方尊重这份鉴定报告。2、诉讼费、鉴定费系双方发生纠纷后，被上诉人为确定车辆损失的具体数额所产生的必要的、合理的开支，依法应由上诉人承担。被上诉人徐晓美向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告的车辆维修费114970元、拖车费1600元、鉴定费5000元，共计121570元。一审法院经审理查明：被告主张车辆损失修复费114970元过高，因鉴定报告系本院委托有资质的鉴定中心依法作出，具有真实性、合理性，本院依法予以采信；被告主张鉴定费不应由其负担，依据《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费应由被告承担。一审法院认为，原告徐晓美与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司应根据保险合同约定赔偿此次事故给原告造成的财产损失。原告在此次事故中的财产损失依法确认为：车辆损失修复费114970元、拖车费1600元、鉴定费5000元，共计121570元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告徐晓美各项损失121570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，减半收取计1365.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于本案所涉车辆损失，被上诉人徐晓美一审时申请一审法院委托鉴定机构进行了鉴定，对此鉴定结论上诉人没有充分理由予以否定，亦没有申请重新鉴定。上诉人现以车辆损坏修理应与其协商确定为由，并只认可按50000元认定，本院不予采纳。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上诉人作为保险人应予承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年七月二十九日书记员  赵秀平
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执670号申请执行人李冬梅，女，1978年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县开发区。被执行人郭丽芬，女，1976年4月7日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县开发区。本院在执行申请人李冬梅与被执行人郭丽芬借款合同纠纷一案中，申请执行的标的为333184.00元。本院在执行过程中，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2035号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尹万丰二〇一九年七月二十四日书记员  吴 楷
黑龙江省九三人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑8110行初9号起诉人牟国强，男，1973年3月28日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场职工，住黑龙江省嫩江县。2019年6月11日，本院收到牟国强提交的起诉状，于7月10日向起诉人送达了补交材料通知书。起诉人牟国强以找到农场建设科要求提供《嫩江农场前进区拆迁补偿方法》查询，但被拒绝。嫩江农场在2012年前进区拆迁至今，即没有召开听证会，更没有将房屋拆迁等相关信息向社会公开，拆迁工作都是由农场工作人员口头通知完成的，原告想查阅应当公开的相关信息也被拒绝为由，现请求判令被告嫩江农场将该场前进区房屋拆迁及土地征收相关信息公开。本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《黑龙江垦区条例》（2011年1月1日施行，2018年4月26日废止）第五条第二款：省农垦总局所属管理局行使县级人民政府行政执行权，负责本管区的行政管理工作。第十三条第二款：国有农场场区行政执法工作由管理局相关行政管理机构派驻管理。第十六条：国有农场是以国有土地为基本生产资料，以农产品生产、加工、销售为主营业务，依法自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展，独立承担民事责任的国有农业企业。而牟国强以黑龙江省嫩江农场为行政诉讼被告，主体不适格，不符合行政诉讼第二条第一款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一)项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，裁定如下：对牟国强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  白伟江审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年七月十九日书记员  苗美丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖10号原告：袁常科，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：魏茂修，男，1967年2月17日出生，汉族，住河南省安阳市开发区。第三人：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区马市街二巷**。法定代表人：刘彪，该公司总经理。原告袁常科与被告魏茂修、第三人安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺公司）案外人执行异议之诉一案，河南省汤阴县人民法院于2018年2月10日立案。原告袁常科提出以下诉讼请求：1.确认富贵名城2号楼1号商铺2间产权人系原告；2.判决汤阴县人民法院停止对执行；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月6日，原告与鼎旺公司签订认购书，购买富贵名城2号楼1号商铺2间，并支付房款，但因鼎旺公司原因未办理房产过户，后被告魏茂修申请，汤阴县人民法院查封该房屋，侵犯原告权益，特诉至法院。河南省汤阴县人民法院认为，本案为案外人执行异议案件，鼎旺公司所投资建设富贵名城资金来源于安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且第三人住所地均在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。于2018年12月29日裁定：本案移送安阳市文峰区人民法院处理。2019年7月10日，河南省安阳市文峰区人民法院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，应由河南省汤阴县法院管辖本案，故报请本院指定管辖。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，河南省汤阴县人民法院对本案有管辖权。河南省汤阴县人民法院将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省汤阴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月三十日书记员  王 宁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3751号原告：马伟康，男，1992年7月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杨秀越，男，1990年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告马伟康与被告杨秀越买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马伟康到庭参加了诉讼，被告杨秀越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告马伟康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨秀越立即给付原告货款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月28日在原告处购买24650元云石灯片，2018年年底被告给付原告货款10000元，2019年5月7日被告给付原告10000元，剩余5000元货款不予给付，后经原告找被告催要，被告不予给付，故原告提起起诉。被告杨秀越未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。本院经审理查明事实如下：2018年8月，原、被告口头达成买卖协议，即由被告购买原告名称为云石灯片，数量为145平米，计款24650元。2018年8月28日原告按被告指令将上述货物送到指定地点，被告在送货单上签名。2018年年底被告给付原告货款10000元，2019年4月20日被告为原告出具欠条，2019年5月7日被告给付原告10000元，尚欠原告货款4650元，此后经原告多次找被告索要，被告未偿还。以上事实，由原告向本院提交原、被告身份信息、送货单、欠条，以及本院开庭笔录为证。本院认为，原告马伟康与被告杨秀越达成的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律，买卖合同合法有效，本院予以确认。关于原告马伟康主张被告给付其货款的问题。原告提交的送货单证据，客观真实，本院予以采纳、确认。据此，本院认定双方之间发生货款金额为24650元。庭审中，原告陈述被告2018年年底被告给付原告货款10000元，2019年5月7日被告给付原告10000元，该陈述属原告自认事实，本院依法予以采信。故本院认定被告欠原告货款应为（24650元-10000元-10000元=4650元）4650元，被告应予偿还原告。被告杨秀越未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：被告杨秀越于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马伟康货款4650元；二、驳回原告马伟康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告马伟康负担5元，被告杨秀越负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一九年七月十五日书记员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1687号申请执行人：南昌县洪胜钢管租赁站。住所地：南昌市南昌县莲塘镇斗柏路北。被执行人：徐绍军，男，1971年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。省份证号：360121197112201255.被执行人：万敏敏（又敏万敏），女，1977年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人南昌县洪胜钢管租赁站已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年3月29日作出的（2018）赣0121民初430号民事判决书于2018年10月31日向本院申请执行。本院于2018年10月31日立案执行，向被执行人徐绍军、万敏敏出执行通知，被执行人徐绍军、万敏敏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人徐绍军、万敏敏出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无相关房产记录，车辆登记徐绍军名下赣Ａ×××**、赣Ｍ×××**的车辆因无法控制故无法处置。2018年11月8日，本院已向被执行人徐绍军、万敏敏出限制消费令，并将被执行人徐绍军、万敏敏纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌县洪胜钢管租赁站申请执行512362.6元，截至2019年7月25日已执行0元，未执行512362.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐绍军、万敏敏有其他可供执行的财产，于2019年7月25日向申请执行人南昌县洪胜钢管租赁站告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐绍军、万敏敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌县洪胜钢管租赁站对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌县洪胜钢管租赁站同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年七月二十五日书 记 员  肖红敏
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执259号之四十二申请执行人:王某某，男，1992年9月12日生，汉族，山西省盂县人，无业，住阳泉市城区。被执行人:王某某1，男，1971年8月23日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某1继承纠纷一案中，冻结了被执行人王某某1银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某1银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月一日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初18245号原告：张淑芬，女，1958年5月11日出生，汉族，北京市丰台区长辛店乡赵辛店村农民，住北京市丰台区。被告：朱龙，男，1984年5月15日出生，汉族，中国邮政经理，住北京市丰台区。委托代理人：路来林，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告张淑芬与被告朱龙相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芬，被告朱龙及其委托诉讼代理人路来林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将其南屋的墙从现有的基础上再往后退70公分；2、判令被告补偿原告2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是前后院，原告是前院（即北京市丰台区长辛店乡朱家坟村X1号，以下简称：朱家坟X1号），被告是后院（即北京市丰台区长辛店乡朱家坟村X2号，以下简称：朱家坟X2号）。原、被告两院之间原来相距1.2米，现在距离仅20厘米左右。因为两家距离过近，导致原告一直没法做外保温。原告要求被告在现有的基础上再往后退70公分，并且赔偿原告因无法做外保温所遭受的损失2万元。被告朱龙辩称，原告陈述不属实。原、被告两家是南北相邻，被告的南屋距离原告家的北屋是35公分左右。两家之间原来并没有院墙，被告家的房屋没有超过审批的宅基地，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张淑芬是朱家坟X1号的户主，被告朱龙是朱家坟X2号的户主。朱家坟X1号与朱家坟X2号南北相邻。朱家坟X1号村民建房用地审批表记载的原宅基地面积为“南北长10.4米，东西宽13.5米”。朱家坟X2号建房审批表记载的原宅基地面积为“南北长14.7米，东西长6.8米”。原告张淑芬认为，因被告朱龙私自扩建房屋，侵占公共面积，导致原告张淑芬无法进行外保温施工。现原、被告无法协商一致，原告因此起诉至法院。2019年7月1日，本院对案涉院落进行勘验。勘验结果如下：朱家坟X1号院与朱家坟X2号院南北相邻，朱家坟X2号院位于北侧，朱家坟X1号院位于南侧。经过初步测量，朱家坟X2号院南北长14.9米，东西宽6.8米；朱家坟X1号院南北长15.55米，东西宽13.2米。朱家坟X2号院与朱家坟X1号院两院相距0.38米。本院在勘验中向当事人释明，上述测量结论仅作为本院处理相邻关系使用，不能作为确认宅基地四至面积的依据。原告张淑芬认为，虽然原告家的宅基地面积超出审批单，但是超出的部分也不是后面，之后原告张淑芬未经本院允许，中途退出勘验。本院认为：本案争议焦点是被告是否超过审批的面积建房导致原告无法实施保温工程。通过对比勘验数据和建房审批表中记载的数据可见，朱家坟X2号院的南北长度与建房审批表中记载的长度基本一致，而朱家坟X1号院的南北长度明显超过了建房审批表中记载的长度。故原告有义务证明，导致朱家坟X1号院与朱家坟X2号院南北间距仅有0.38米的原因，并非原告超出审批范围建房所致。现原告未就此出示证据，应承担举证不利的法律后果。需要指出的是，本院在勘验中进行的测量数据，仅能作为处理本案所涉相邻关系使用，不能作为划分宅基地四至的依据，案涉宅基的四至及详细面积仍应由相关部门进行认定。原告主张的赔偿为其自行估算，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，对其全部请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张淑芬的诉讼请求。案件受理费35元，由原告张淑芬负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年七月二日书记员  陈 琪书记员  王腾飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1014号原告：李长占，男，1962年8月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曲冬芹（李长占之妻），住北京市昌平区。被告：梁华，男，1976年2月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省农安县。原告李长占与被告梁华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长占及其委托诉讼代理人曲冬芹到庭参加诉讼。被告梁华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长占向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2.判令被告返还原告已支付的房租31000元、租赁房屋押金2000元，共计33000元。事实和理由：2018年11月1日，原、被告继续履行原租赁合同至2019年6月1日，租金为每月6500元。原告向被告交纳了自2018年11月1日至2019年5月1日半年的租金，扣除取暖费、物业费8000元后，共计支付31000元。2018年11月25日，房东以2018年11月1日未收到被告的房租为由，让原告搬走。后原告及时和被告联系，被告让原告等几天，凑钱给房东，但几天后被告电话无法接通。房东让原告再交房租才能继续租住，原告无奈只得先向房东交纳了三个月房租19500元，造成原告大量经济损失。故原告起诉至法院。被告梁华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，梁华（甲方）与李长占（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方将位于北京市昌平区××号楼××单元××号的房屋出租给乙方；租赁期限自2018年5月1日至2018年10月31日，共计6个月；租金为4000元/月，支付方式为半年一付；本合同签订之日起，乙方向甲方支付2000元保证金；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，李长占依约向梁华支付保证金2000元及6个月租金。租赁期间届满后，双方协商续租，租赁期间为2018年11月1日至2019年6月1日，其中一个月为免租期，租金为6500元/月。后李长占向梁华支付了续租期间的租金，扣除物业费、供暖费后，共计支付金额为30500元，同时梁华向李长占出具收据，载明：“2018年11月1日-2019年6月1日，共计付房租30500元。2019年6月1日房租已结清。从2018年11月1日-2020年10月31日，两年合同，租金6500元/月不变。”本案诉讼过程中，李长占称因梁华未向房屋产权人支付租金，导致房屋产权人要求李长占搬离房屋，后经协商，李长占以6500元/月的标准向房屋产权人支付了自2018年11月1日起的租金，现该房屋仍由李长占租住使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金和租金，但因被告未向房屋产权人支付租金，导致房屋产权人要求原告搬离房屋，原、被告之间的房屋租赁合同已无法继续履行，合同目的不能实现，故原告要求解除合同，于法有据，本院应予支持。合同解除后，被告应将收取的保证金及尚未实际发生的租金返还给原告，现原告要求被告返还租金自2018年11月1日起计算，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除李长占与梁华之间的房屋租赁合同关系；二、梁华于本判决生效后十日内返还李长占保证金2000元、租金30500元，共计32500元；三、驳回李长占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由梁华负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由梁华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  唐险峰二〇一九年七月三十日书 记 员  雷迎新
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书 (2018)陕0802民初5992号 原告：杨东倩，女，1968年10月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，文盲，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇常发招待所院内，农民，身份证号：612XXXXXXX********。被告：段四虎，男，汉族，1971年7月23日出生，陕西省神木市人，小学文化，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXX********。被告田喜娃，男，汉族，1967年6月29日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告杨东倩与被告段四虎、田喜娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨东倩、被告段四虎到庭参加了诉讼。被告田喜娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨东倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告段四虎、田喜娃共同偿还原告欠款人民币12000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月6日，二被告段四虎、田喜娃因在因在康家窑则合伙开砖厂，因资金周转困难向原告借款人民币10万元，约定月利率2%，于2015年3月16日清偿借款本金10万元，共计220天结算利息14500元整，本金条子已收回，因当时没有资金打下欠据一支，载明今欠到杨东倩利息14500元整，欠款人：田喜娃、段四虎。2015年3月16日。此款到期后原告多次催要，二被告分别于3次还款2500元，下欠12000元至今未还分文，为此双方多次发生争执，故无奈之下，故原告只好依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告段四虎承认原告杨东倩在本案中所主张的全部事实。被告田喜娃未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，2014年8月6日被告田喜娃、段四虎因在康家窑则合伙开砖厂，因资金周转困难向原告借款人民币10万元，约定月利率2%，于2015年3月16日清偿借款本金10万元，经双方结算二被告共欠原告利息14500元。二被告向原告杨东倩出具欠据一支，载明“今欠到杨东倩利钱壹万肆仟伍佰元整。(14500元)段四虎欠款人：田喜娃”。后二被告向原告偿还了2500元，下欠12000元未偿还。上述事实有原告提交的欠据一支及原告段四虎当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告段四虎、田喜娃与原告杨东倩之间欠款事实清楚，本院对原告杨东倩与被告段四虎、田喜娃之间的债权债务关系依法予以确认，被告段四虎、田喜娃应当依法承担还款责任，故原告要求被告田喜娃、段四虎偿还欠款12000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后五日内，由被告段四虎、田喜娃一次性共同偿还原告杨东倩欠款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段四虎、田喜娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审  判  员   霍 扬   二〇一九年七月十二日 书  记  员   万强强 1
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1359号 上诉人（原审被告）：陈世莉，女，1980年8月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 上诉人（原审被告）：陈世贵，男，1969年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被上诉人（原审原告）：陈泽金，男，1986年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 上诉人陈世莉、陈世贵因与被上诉人陈泽金民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈世莉、陈世贵以“需与陈泽金协商”为由，于2019年6月18日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，陈世莉、陈世贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈世莉、陈世贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2620元，减半收取1310元，由上诉人陈世莉、陈世贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 君 审判员 石 鑫 审判员 简 坤 二〇一九年七月五日 书记员 孙茂腾
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保107号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区。被申请人：李亚君，女，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被申请人李亚君诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2019年7月8日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值51万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的财产保全申请。案件申请费3070元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇一九年七月八日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10148号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：瞿海军，男，1972年10月1日出生，汉族，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告瞿海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金196,702.75元；2.被告支付原告截止至2016年4月23日止的利息67,240.63元、逾期利息82,685.73元；3.被告以借款本息263,943.38元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年4月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款214,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年4月23日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2013年9月起，被告开始逾期还款，截至2016年4月23日，被告尚欠原告借款本金196,702.75元、利息67,240.63元及逾期利息82,685.73元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿海军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金196,702.75元；二、被告瞿海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月23日止的利息67,240.63元、逾期利息82,685.73元；三、被告瞿海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月24日起至实际清偿日止以上述本息263,943.38元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告瞿海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,521元，公告费260元(原告已预付)，由被告瞿海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。