wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执恢81号申请执行人熊荣琼,女，1975年10月9日生，汉族，住昆明市嵩明县。被执行人云南泽仕通房地产开发有限公司。法定代表人林志华，系该公司总经理。组织机构代码证：59201066-6住所：晋宁县晋城镇人民政府办公大楼****。申请执行人熊荣琼与被执行人云南泽仕通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2015年5月5日依据本院已发生法律效力的（2015）晋民初字第474号民事判决书向本院申请执行，执行标的为400000元及利息、执行费5900元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2015）晋民初字第474号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  普永云二〇一九年七月三日书记员  赵致远
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11699号 原告:临沂高盛汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市兰山区红旗路与沂蒙路交汇金鼎国际广场1号楼2935室。 法定代表人:肖开慧,经理。 委托诉讼代理人：张俞，女，1988年11月21日生，汉族，该公司职工，住山东省临沭县。 被告:张伟星,男,1988年10月17日出生,汉族,居民，住山东省东明县。 被告:陈春华,女,1989年1月12日出生,汉族,居民，住山东省东明县。 本院在审理原告临沂高盛汽车销售有限公司与被告张伟星、陈春华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告临沂高盛汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂高盛汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郝中勇 二〇一九年七月二十三日 代书记员 刘 迪
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初3763号原告：天津苏和盛环保设备科技有限公司，住所地：天津市西青区辛口镇郭庄子村宏润路8号。法定代表人：李泽松，经理。被告：岳桂有，男，1981年3月21日出生，汉族，住黄骅市。第三人：沧州岳钢五金制品有限公司，住所地：沧县军马站黄河道东100米。原告天津苏和盛环保设备科技有限公司与被告岳桂有、第三人沧州岳钢五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告天津苏和盛环保设备科技有限公司于2019年7月25日对第三人沧州岳钢五金制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津苏和盛环保设备科技有限公司对第三人沧州岳钢五金制品有限公司撤回起诉。审 判 长  张 仙人民陪审员  郭庆俊人民陪审员  刘宝新二〇一九年七月二十五日书 记 员  蒋娟娟
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初4596号原告：江苏温馨物业服务有限公司，住所地宝应县东方花园**。法定代表人：问先荣，公司总经理。委托诉讼代理人：问泽箫，经理。被告：赵丹，女，1988年8月10日出生，汉族，住宝应县。本院在审理江苏温馨物业服务有限公司与被告赵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告江苏温馨物业服务有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏温馨物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。审判员  黄廷旺二〇一九年七月十七日书记员  刁倩倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初407号原告：查志琴，女，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：安徽省青鸾健身管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区景观大道以东铜井路以南，统一社会信用代码91340700NA2NTFI72B。法定代表人：胡爱国，该公司执行董事兼总经理。原告查志琴与被告安徽省青鸾健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年7月29日原告查志琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：本案按查志琴撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由查志琴负担。审判员  张春生二〇一九年七月二十九日书记员  胡 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条——裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2529民初403号 原告:刘某。 被告：张某，现住内蒙古商都县。 本院在审理原告刘某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2019年7月19日以已和被告协商自行解决为由，向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。 本院认为，原告刘某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回对张某的起诉。 审判员  马海龙 二〇一九年七月二十二日 书记员  赵晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3647号原告：尹国福，男，1958年10月15日出生，汉族，郯城县，委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所，律师。被告:王永，男，1971年8月4日出生，汉族，郯城县，原告尹国福与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国福委托诉讼代理人田学连到庭参加诉讼，被告王永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹国福向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买房屋于2006年7月22向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，没有约定还款期限，被告于2008年7月23日还款10000元。后原告因急需用钱要求被告偿还上述借款，但被告以各种理由拒绝还款。被告王永未答辩。原告尹国福为证明其诉讼请求，提交了借条一张。被告王永未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：被告王永因故向原告尹国福借款50000元，并为原告尹国福出具借条一份，“借条今借人民币伍万元整借款人王永2006.7.22”。2008年7月23日被告偿还原告借款10000元。余款经原告尹国福催要，被告王永未偿还，原告尹国福遂起诉来院。本院认为，债务应该偿还。被告王永向原告尹国福借款40000元有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告尹国福主张逾期利息自起诉时起按年利率6%计算，不违返法律规定，予以采信。被告王永经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永于本判决生效后十日内偿还原告尹国福借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年5月28日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年七月一日书记员  徐瑞擎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2560号申请人：王志，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：奈曼旗东明镇英图村民委员会，地址：奈曼旗。法定代表人：张文龙职务：村主任。申请人王志与被申请人奈曼旗东明镇英图村民委员会服务合同纠纷一案，本院已根据申请人王志申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初字第2733号民事判决书，于2019年7月5日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年七月五日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执136号申请人：徐永菊,女,1973年8月14日出生,汉族,重庆市巫山县。被执行人:李万辉,男,1964年1月2日出生,汉族,住重庆市巫山县。本院在执行申请人徐永菊与被执行人李万辉借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年10月16日作出的（2018）渝0237民初3253号民事判决书，于2019年1月15日向被执行人李万辉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中：依法对被执行人进行了“四查”，没有查到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆等财产；通过传统查询也没有查询到被执行人名下有住房公积金等财产信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执136号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄审 判 员  王 林二〇一九年七月八日法官助理  邹久乐书 记 员  蒋迎春
福建省福州市鼓楼区人民法院  执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3901号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人:何宏。 被执行人：叶荣，男，1980年2月13日出生，汉族，住福建省福州市福州市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人叶荣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的(2017)闽0102民初2041号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币98303.48元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人叶荣名下有工商股权登记信息（持有福建神象工贸有限公司、福州荣盛祥贸易有限公司、福州裕兴达贸易有限公司股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置，且未发现被执行人叶荣有其他可供执行的财产。2019年7月16日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人叶荣可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年11月2日作出的(2017)闽0102民初2041号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年七月十七日 书记员  欧阳军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初16187、16190、16192、16197、16209、16213、16221、16228、16242、16250、16256、16267、16268、16274、16279、16281、16284、16289、16290、16300号本系列案共同原告：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码91440300342626556K。法定代表人：林建明，董事长。委托诉讼代理人：邵蘋，女，系公司员工。被告：钟广宇等二十人（各被告主体身份信息详见附表）。原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司诉被告钟广宇等二十人金融借款合同纠纷系列二十案，本院于2019年7月4日立案，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司撤诉。本系列案案件受理费均减半收取，由原告深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司负担（具体数额详见附表）。审判员  王雅丽二〇一九年七月二十六日书记员  阮爱明
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0804执55号 申请人执行人：湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：广东省湛江市坡头区南调路。 负责人：黄土焕，主任。 被执行人：李汉建，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：北海泰恒物流有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市北京路与重庆路交叉西北角华武花园综合楼**。 法定代表人：李汉建，职务：经理。 被执行人：李华才，男，1956年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：李那银，女，1957年5月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：潘敏，女，1981年2月7日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 关于湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社与李汉建、李那银、李华才、潘敏、北海泰恒物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案执行，被执行人李汉建应偿还申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社借款本金377万元及利息，被执行人北海泰恒物流有限公司以其所有的泰恒28号多用途船（船舶登记号码：XXXXXXXXXXXX）在担保物的价值范围内对上述债务承担抵押担保责任，被执行人李华才、李那银、潘敏对上述债务清偿不足部分承担连带清偿责任。本院在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门，车辆登记部门，证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人的相关银行账户并扣划了部分存款支付了申请执行人。本院还依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费并作出了罚款的决定。此外，本院已依法委托了广州海事法院处置被执行人北海泰恒物流有限公司所有的泰恒28号多用途船（船舶登记号码：XXXXXXXXXXXX）。经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李汉建、李那银、李华才、潘敏、北海泰恒物流有限公司负有继续向申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  林土原 审判员  陈 敏 二〇一九年七月五日 书记员  庞凤珠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2043号 申请执行人温德华，男，生于1956年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人杨军，男，生于1973年，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行温德华与杨军民间借贷纠纷一案，申请执行人温德华向本院提出撤回执行申请。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，温德华在本案执行过程中向本院提出撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1832号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判员  魏铭 二〇一九年七月十六日 书记员  何琴
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终305号上诉人（原审被告）：黄宏伟，男，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舟山市恒尊港务建筑构件有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇前岸村，统一社会信用代码91330921673895611R。法定代表人：虞明华，董事长。委托诉讼代理人：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。上诉人黄宏伟因与被上诉人舟山市恒尊港务建筑构件有限公司（以下简称恒尊公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，本案不开庭进行了审理。上诉人黄宏伟的委托诉讼代理人马剑哲、被上诉人恒尊公司的委托诉讼代理人陈松尧到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。黄宏伟上诉请求：撤销原判，改判驳回恒尊公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由恒尊公司承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。根据合同相对性原则，上诉人欠恒尊公司的货款，应由上诉人或上诉人的受托人支付。案外人浙江昌达建设工程有限公司（以下简称昌达公司）并非合同相对方，其向恒尊公司付款的行为未得到过上诉人的授权，不应认定为上诉人的付款行为。根据谁主张、谁举证的原则，应由恒尊公司举证证明昌达公司的付款行为获得了上诉人的授权，而不是由上诉人举证证明该付款行为未获得上诉人的授权。昌达公司系建筑企业，其与恒尊公司存在多项业务往来，其汇付的2万元并不必然是上诉人的货款。即使昌达公司的汇款可认定为上诉人的付款行为，恒尊公司的诉请也已过诉讼时效。双方于2013年9月就案涉货款进行了结算，后上诉人于2015年2月17日支付了3万元。因此，本案诉讼时效自2015年2月17日重新起算。根据法律规定，本案适用的诉讼时效为二年，即2017年2月17日诉讼时效已届满，期间无诉讼时效中断事由，无导致诉讼时效重新计算的事实。而昌达公司是在诉讼时效届满后的2017年7月14日付款，双方结算的欠款已成为自然债务，其中部分款项的清偿并不能恢复或者复活其余部分的诉讼时效。恒尊公司辩称，黄宏伟所承包项目的总包方是昌达公司，由昌达公司将项目内部分包给黄宏伟。因此，昌达公司替黄宏伟向被上诉人支付2万元的行为实际就是黄宏伟的意思表示。昌达公司也向被上诉人表示，其付款是与黄宏伟沟通过且经黄宏伟同意的，所以，黄宏伟认为昌达公司的付款未获得其授权，不符合常理。本案未超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。恒尊公司向一审法院起诉请求：要求黄宏伟支付拖欠的货款548723元，并支付自2013年9月28日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.案件诉讼费由黄宏伟承担。一审法院审理查明，2012年1月至2013年1月期间，黄宏伟因承包工程需要向恒尊公司购买商品混凝土。恒尊公司供货后，黄宏伟未及时付清货款。2013年9月27日，双方经结算确认至2013年1月黄宏伟尚欠恒尊公司货款598723元。2015年2月17日，黄宏伟支付货款3万元。2017年7月14日，昌达公司向舟山市恒尊港务建筑构件有限公司岱山混凝土分公司（现已注销）汇款2万元，并附言：代黄宏伟。恒尊公司、黄宏伟之间除本案所涉款项外无其他经济往来。一审法院认为，恒尊公司、黄宏伟对双方的买卖合同关系及拖欠货款事实均无异议，可予以确认。本案的主要争议焦点为恒尊公司的诉请是否已过诉讼时效。黄宏伟认为其对昌达公司于2017年7月14日汇款2万元事宜并不知情，系昌达公司与恒尊公司因其他业务往来产生的款项交易，与本案无关，不存在诉讼时效的中断，故恒尊公司的诉请已过诉讼时效。一审法院认为，鉴于恒尊公司、黄宏伟之间无本案以外的其他合同款项往来，恒尊公司提供的银行业务回单中明确载明了昌达公司系代黄宏伟汇款，故可认定该款项即为本案货款。因黄宏伟未能提供相应证据来证明该汇款行为系昌达公司在未告知其前提下的擅自处分行为，故一审法院认为黄宏伟的抗辩依据不足，不予支持。现恒尊公司要求黄宏伟支付拖欠货款548723元及相应利息损失的诉请，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决：黄宏伟于判决生效后十日内支付给恒尊公司货款548723元，并支付自2013年9月28日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元（已减半），由黄宏伟负担。双方当事人二审未提交新的证据。对一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，昌达公司汇付2万元给恒尊公司的银行业务回单摘要一栏明确注明“代黄宏伟”。上诉人黄宏伟在二审接受法庭询问时亦认可，其对尚欠恒尊公司货款548723元无异议，且该金额已扣除了昌达公司支付的2万元。故综合本案现有证据及当事人的陈述，可以认定昌达公司汇付给恒尊公司的2万元系代黄宏伟支付其欠恒尊公司的案涉货款。关于本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，恒尊公司、黄宏伟于2013年9月27日进行结算。后，黄宏伟于2015年2月17日支付3万元，构成诉讼时效中断。2017年7月14日，昌达公司代黄宏伟向恒尊公司支付2万元货款。此时，虽距前次支付货款已逾两年，但黄宏伟向恒尊公司支付2万元货款的行为系其自愿履行义务，黄宏伟分次付款的行为也表明恒尊公司一直在催讨。现黄宏伟又以本案诉讼时效期间届满为由，主张其无需承担剩余尚欠货款的支付义务，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，黄宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9288元，由黄宏伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 许旭涛审 判 员 熊俊杰审 判 员 刘燕波二〇一九年七月十五日法官助理桂婷婷代书记员 张雯雯
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2953号 原告：徐永千，男，1969年10月28日出生，汉族，宁夏石嘴山市大武口区人,务工，住宁夏石嘴山市大武口区青山北路66院**。 被告：蒙习平，男，1975年12月23日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗，住平罗县城星海北苑**iv> 本院在审理原告徐永千诉被告蒙习平租赁合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐永千的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐永千撤回起诉。 案件受理费25元，由原告徐永千负担。 审判员  张凤鸣 二〇一九年七月二十二日 书记员  贾 微 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
天津市西青区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)津0111民初2387号 原告：杨某1，男，1950年10月11日出生，汉族，住天津市西青区. 被告：杨某2，女，1959年7月3日出生，汉族，住天津市西青区。 被告：杨某3，男，1963年3月7日出生，汉族，住天津市西青区。 被告：杨某4，女，1965年6月21日出生，汉族，住天津市西青区。 被告：杨某5，男，1969年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。 被告：杨某6，女，1967年3月20日出生，汉族，住天津市西青区。 被告：杨某7，男，1971年10月24日出生，汉族，住天津市西青区. 被告：杨桂秀，女，1980年4月28日出生，汉族，住天津市西青区。 被告：杨某8，男，1982年6月21日出生，汉族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：杨桂秀，女，1980年4月28日出生，汉族，住天津市西青区，系杨某8姐姐。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨桂秀、杨某8继承纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某1，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨桂秀及其作为被告杨某8的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告共同继承被继承人名下的坐落于天津市西青区大寺镇某某某32-102房屋和坐落于天津市西青区大寺镇某某某21-1205的房屋（原告要求继承两套房屋总份额的1/8，房屋总价值暂估60万）；2、诉讼费用由各被告承担。 事实及理由：毛淑兰与杨壁系夫妻关系，婚后共生育八个子女，分别为杨某1、杨宝铜、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7。其中杨宝铜于1984年去世，杨壁于2016年去世，毛淑兰于2018年9月去世，被继承人杨壁和毛淑兰名下遗留两处房产，分别位于天津市西青区大寺镇某某某32-102房屋和天津市西青区大寺镇某某某21-1205的房屋。因被继承人在生前未订立遗嘱，故要求依法进行分割。 被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨桂秀、杨某8均辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为1、原告本人过继到大伯父杨华、二伯父杨锋名下，其亲自给他们办理丧事并继承大伯父、二伯父的所有财产；2、原告对自己亲生父母杨壁和毛淑兰未尽过任何赡养义务；3、原告在亲生父母去世办理丧事期间，作为长子未尽习俗义务，其家人也未参加亲生父母的葬礼。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、天津市西青区大寺镇大芦北口村民委员会出具证明，证明，证明身份关系、遗产情况；2、天津市西郊区人民法院协议书。被告方对该证据的真实性没有异议。 被告方向本院提交证据如下：1、大寺公社北口大队的材料，证明原告过继给了杨华和杨锋。原告对此不予认可，不能证明过继的事实。 本院认定的事实如下：案外人毛淑兰与杨壁系夫妻关系，婚后共生育八个子女，分别为杨某1、杨宝铜、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7。案外人杨壁于2015年11月10日去世，毛淑兰于2018年9月21日去世。其中次子杨宝铜于1984年去世，杨宝铜的妻子姜叶英于2015年去世，两人育有两个子女分别为被告杨某8、杨桂秀。 被继承人杨壁和毛淑兰名下遗留两处房产，分别位于天津市西青区大寺镇某某某32-1-103房屋（杨壁名下）和天津市西青区大寺镇某某某21-1-1205房屋（毛淑兰名下），该房产系村里福利分房。 另查，1980年3月6日，天津市西郊区人民法院就原告的妻子与案外人毛淑兰出具协议书。庭审中，原告表示在老人住楼房后都是由其他子女照顾，并否认过继的情况。 本院认为，遗产继承人有权要求对遗产进行分割。本案中，被继承人杨壁、毛淑兰在生前取得的位于天津市西青区房屋，属于被继承人杨壁、毛淑兰的遗产。关于该遗产的继承问题，根据相关法律规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。根据原、被告提交的证据情况，被继承人在生前未订立书面遗嘱，故应当按照法定继承办理。被告方提供的证据不足以证实原告过继的事实，对其不分给原告份额的抗辩意见不采信。但考虑原告在案外人杨壁和毛淑兰生前照顾老人较少的情况，本院认定对于被继承人杨壁和毛淑兰的遗留房产，原告杨某1对该房产继承三十二分之一的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条及相关政策规定，判决如下： 一、被继承人杨壁、毛淑兰遗留的位于天津市西青区房屋由原告杨某1继承三十二分之一的份额； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费收取4900元，此款由原告承担4700元（已收讫），被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨桂秀、杨某8承担200元。此款于本判决生效之日起五日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院 审判员 朱 峰 二〇一九年七月三十一日 书记员 翟少勋 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……。 2、《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；由遗赠抚养协议的，按照协议办理。 3、《中华人民共和国继承法》第十三条：有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1156号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。被执行人：吴雨安伦，女，1995年10月7日生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人吴雨安伦银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2019年5月28日向本院申请撤回对被执行人吴雨安伦的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1156号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月三十日书记员  胡俊文
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2529民初409号 原告苏和巴特尔，男，1979年8月28日出生，蒙古族，牧民。 被告赵海妍，女，1988年9月1日出生，汉族。 原告苏和巴特尔诉被告赵海妍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告苏和巴特尔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按原告苏和巴特尔撤回起诉处理。 审判员 格根 图雅 二〇一九年七月二日 书记员 哈斯其其格 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三原告应当而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7413号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大景园路**，统一社会信用代码：914404007079958818。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：孙建军，男，汉族，*年*月*日出生，住河南省邓州市，原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海公司）与被告孙建军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保珠海公司的委托诉讼代理人林介余到庭参加诉讼。被告孙建军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告人保珠海公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿金11558.5元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月28日，被保险人郑玲娜以粤Ｃ×××**号的梅赛德斯-奔驰轿车向原告投保包括车辆损失险（不计免赔率）在内的商业保险，车辆损失险的保险金额为296100元，商业保险保单号：PDAA201544040000101601，保险期间自2015年10月24日0时起至2016年10月23日止。2016年5月4日10时0分，被告孙建军驾驶无牌摩托车沿侨光路由东往西方向行驶至加油站路段时，与被保险人郑玲娜驾驶粤Ｃ×××**号轿车由东往西方向起步行驶时发生碰撞，造成粤Ｃ×××**号轿车受损的交通事故，公安机关认定孙建军与郑玲娜承担事故的同等责任。本次事故造成粤Ｃ×××**号车受损共计21117.61元，被告依法应赔偿郑玲娜人民币11558.5元，由于被告拒不向郑玲娜支付上述赔偿金。原告与被保险人协商，原告于2016年5月18日向被保险人赔付保险金21117.61元，被保险人同时将追偿权转移给原告。之后，原告多次就赔偿事宜向被告提出交涉均无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告人保珠海公司提供了如下证据：1.机动车商业保险保险单、郑玲娜身份证驾驶证行驶证；2.道路交通事故认定书；3.机动车保险车辆损失情况简易确认书；4.维修发票；5.医院处方清单、医疗收费票据；6.机动车辆索赔权转书；7.保险金汇款单。被告孙建军在法定期间内没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2015年10月16日，被保险人郑玲娜为其所有的粤Ｃ×××**号小型轿车向原告人保珠海公司投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险（保额100万元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险条款、玻璃单独破碎险（进口）（F）、发动机特别损失险条款，保险期限自2015年10月24日0时至2016年10月23日24时止。2016年5月4日10时0分，被告孙建军驾驶无牌摩托车沿侨光路由东往西方向行驶至加油站路段时，与被保险人郑玲娜驾驶粤Ｃ×××**号小型轿车由东往西方向起步行驶时发生碰撞，造成粤Ｃ×××**号小型轿车受损的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队拱北大队认定：孙建军与郑玲娜负事故同等责任。事故发生后，经原告鉴定确认，粤Ｃ×××**号小型轿车车辆各项损失为人民币21117.61元。车辆定损后，被保险人郑玲娜将案涉车辆交给珠海仁孚汽车销售服务有限公司进行维修，并向该公司支付人民币21117.61元维修费，对此珠海仁孚汽车销售服务有限公司向被保险人郑玲娜开发相应的发票。2016年5月18日，原告人保珠海公司向被保险人郑玲娜通过银行转账支付保险金人民币21117.61元。被保险人郑玲娜签署《机动车辆索赔权转让书》，确认已收到赔款金额人民币21117.61元，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告人保珠海公司，并授权原告人保珠海公司得以郑玲娜名义或以原告名义向责任方孙建军追偿。本院认为，被告孙建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。被保险人郑玲娜为粤Ｃ×××**号小型轿车向原告人保珠海公司投保车辆损失险，保险期间内与被告孙建军驾驶无牌摩托车碰撞发生交通事故，对此珠海市公安局交通警察支队拱北大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，对案涉交通事故作出责任认定。交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》事实清楚，符合法定程序，本院予以确认，并作为民事赔偿责任的依据。根据交警部门的认定，被保险人郑玲娜、被告孙建军负事故同等责任，因此被告孙建军应负担被保险人郑玲娜的粤Ｃ×××**号小型轿车的一半损失，但被告孙建军未履行赔偿责任，原告人保珠海公司依法根据被保险人郑玲娜的申请先行赔付。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保珠海公司向被保险人郑玲娜赔付保险金后，获得代位求偿权，有权向被告孙建军索赔。关于案涉粤Ｃ×××**号小型轿车事故的损失。原告人保珠海公司对上述案涉车辆进行定损制作了《机动车保险车辆损失情况简易确认书》，并且提供了珠海仁孚汽车销售服务有限公司出具的案涉车辆维修发票，形成证据链条，本院确认案涉粤Ｃ×××**号小型轿车因本次交通事故的损失为人民币21117.61元，被告孙建军应对上述损失承担一半的赔偿责任，即被告孙建军应向原告人保珠海公司支付赔偿款人民币11558.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告孙建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付赔偿款人民币11558.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币44元，由被告孙建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张念波二〇一九年七月二十六日书记员  周慧敏
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初357号原告闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人韦翔，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告闫麦秀诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，本院于2019年5月16日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告闫麦秀及其委托代理人邬宏威，被告二七区政府的法定代表人苏建设，委托代理人韦翔、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫麦秀诉称，2018年11月7日，其通过挂号信向被告申请公开“2015年国家重点工程占用侯寨乡八卦庙村基本农田的面积及具体位置”的政府信息，被告作出的“经查询，本机关无此项信息”的答复严重违法，为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求确认被告作出的二七政申复〔2018〕123号政府信息公开答复书内容违法。原告闫麦秀向本院提交以下证据：1.政府信息公开答复书；2.挂号信封皮。证明被告未依法向原告进行信息公开答复。被告二七区政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，结合河南省豫政土〔2018〕488号征地批复、市国土局征地告知书及照片、听证送达回证，可以证明被告不是集体土地的征收主体，也没有参与集体土地的征收，被告不是原告申请公开信息的制作、保存主体，原告申请公开的信息不是被告在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此被告答复原告本机关无此项信息符合法律规定，请求法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。被告二七区政府向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表、闫麦秀身份证复印件、挂号信封皮，证明闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开政府信息；2.政府信息公开答复书、特快专递封皮，证明二七区政府作出了政府信息公开答复书，告知闫麦秀本机关无此项信息，并依法送达闫麦秀；3.豫政土〔2018〕488号征地批复及附件明细表、郑国土资征告字〔2017〕77号征地告知书、照片、听证送达回证，证明被告不是八卦庙集体土地的征收主体，也没有参与集体土地的征收，没有制作、保存相关材料。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均予以认可，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、2的真实性予以认可，对证据3认为未提交原件不予质证，本院认为证据3与本案不具有关联性，不予采信，对被告提交的证据1、2的真实性予以采信。经审理查明，2018年11月7日，原告闫麦秀向被告二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2015年国家重点工程占用侯寨乡八卦庙村基本农田的面积及具体位置”，被告于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕123号政府信息公开答复书，告知原告无此项信息，并向原告邮寄送达，原告对该答复书不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，被申请信息客观存在是政府履行信息公开义务的前提。本案中，原告申请公开的政府信息为“2015年国家重点工程占用侯寨乡八卦庙村基本农田的面积及具体位置”，被告在收到原告的信息公开申请后，依法进行检索、查询、函询其他行政机关，并未发现原告申请公开的该项信息，原告亦未提供证据或者线索证明被告处存有原告申请公开的信息，被告二七区政府已经尽到勤勉检索义务，其作出的“经查询，本机关无此项信息”的答复书符合法律规定,原告诉称被告未尽到检索义务的主张不能成立，本院不予支持。原告闫麦秀诉称，被告作出的信息公开答复书未告知原告诉权和起诉期限，应被确认违法，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知原告诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后原告起诉期限的计算，其并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，原告的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的案涉信息公开答复书内容正确，原告闫麦秀要求确认被告答复内容违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫麦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫麦秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  谢玉清二〇一九年七月三十一日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1158号 申请执行人：王超，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韩笑，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：吴荻，女，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王超与韩笑、吴荻民间借贷纠纷一案，（2018）皖1221民初6436号民事判决书确认韩笑、吴荻应向王超支付借款本息人民币329660元，负担案件受理费5270元。因韩笑、吴荻未履行生效法律文书，王超于2019年4月1日向本院申请执行。 本院在执行王超与韩笑、吴荻民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人韩笑、吴荻送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年4月1日和2019年6月10日查询被执行人韩笑、吴荻的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。我院多次尝试联系被执行人韩笑、吴荻督促其履行生效法律文书所确定的义务，均未取得联系。现查明被执行人韩笑、吴荻暂无财产可供执行，申请执行人王超认可本院财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨世瑞
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执298号申请执行人：杨某杨某、李某1李某1、李某2李某2、李某3李某3、张某张某被执行人：李某4李某4、李某5李某5、程某程某、国网山西省电力公司繁峙县供电公司所有权纠纷杨某杨某、李某1李某1、李某2李某2、李某3李某3、张某张某与李某4李某4、李某5李某5、程某程某、国网山西省电力公司繁峙县供电公司人格权纠纷保险纠纷一案，申请执行标的共计320613.6元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给杨某杨某、李某1李某1、李某2李某2、李某3李某3、张某张某。至此，杨某杨某、李某1李某1、李某2李某2、李某3李某3、张某张某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年七月十五日书记员 张翼龙
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执862号申请执行人丁金龙男，1969年9月5日生，汉族，农民，被执行人赵洪海男，1964年3月10日生，汉族，农民，本院依据尚志市人民法院（2019）黑0183民初1578号民事调解书执行申请执行人丁金龙与被执行人赵洪海人格权一案，申请执行标的25213.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人丁金龙申请撤回本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初1578号民事调解书的执行。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年七月十七日书记员  张 严
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初4479号 原告：李智华，女，1981年10月25日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：李潮风，女，1959年12月24日出生，汉族，住海阳市。 被告：安剑飞，男，1987年9月12日出生，汉族，住址同上。 被告：王丽君，女，1987年1月8日出生，汉族，住海阳市，现下落不明。 原告李智华与被告李潮风、安剑飞、王丽君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智华的委托诉讼代理人修惠到庭参加了诉讼，被告李潮风、安剑飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王丽君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李潮风向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告付清借款40000元及利息，并承担延期付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月3日被告李潮风向原告借款40000元，约定还款期限2年，被告安剑飞和王丽君自愿为其作为担保，李潮风自愿以自己所有的房产作为担保抵押给原告并签订抵押协议，合同签订后原告将借款交付被告李潮风之子安剑飞，由安剑飞出具收到一张，到期后，被告以种种理由拒付，现具状法院，要求被告付清。 被告李潮风、安剑飞、王丽君未到庭，也未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：被告李潮风与安剑飞系母子关系，被告王丽君与安剑飞曾系男女朋友关系。原告与被告安剑飞系朋友关系。2016年被告安剑飞找原告提出借款，原告担心其无偿还能力而拒绝，安剑飞称可以用其母亲的房产作为抵押，原告遂同意向其出借，2016年9月3日原、被告签订抵押协议和借据一份：借款人李潮风自愿与李智华达成协议:借款人李潮风于2016年9月3日借现金人民币（大写）肆万元整（小写）￥40000元，用于资金周转。至2018年10月2日前还清借款。如果到期不能还清借款，借款人自愿把名下的海阳市和平村597号房屋（建筑面积134.28㎡)抵顶给李智华所有，本协议自签订之日起具有法律效益。担保人安剑飞（3706871987091××××8电话189××××8555）担保人王丽君（3706871987010××××1电话150××××4106）2016.9.3被告李潮风、安剑飞、王丽君分别签名捺印。协议后部由李潮风签名借据一份：今借到李智华人民币（大写）肆万元整（小写）40000元，约定还款日期为2018年10月2日，到期不归还借款按日2%交滞纳金。借款人李潮风（签字捺手印）联系方式135××××1372身份证号码：370629195912240026现住址：和平村597号。同日，被告安剑飞出具收到条一张：今收到李智华人民币肆万元整（40000元）收款人安剑飞2016.9.3。 原告主张，因李潮风所抵押的房产系小产权，没有办理抵押登记，无法办理过户手续。被告借款后，被告安剑飞多次通过微信、支付宝的方式向原告还款10000元，尚欠30000元。原告变更诉讼请求，要求被告支付借款30000元并按年利率6%的标准支付逾期还款的利息。本案在审理过程中，根据原告的申请，依法冻结被告王丽君银行账户存款15345.15元。 本院认为，债务应当清偿。被告安剑飞以其资金周转为由以其母亲李潮风的名义向原告借款40000元，并由其本人及王丽君作为担保，有原告提供的抵押协议、借据、收条等在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告李潮风借贷关系成立，债务人应按照约定履行还款和担保义务。由于当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告自认在被告借款后分次偿还借款10000元，本院予以确认。双方未约定借款利息，原告主张被告按照6%年利率标准支付逾期还款的利息，符合法律规定，其主张依法应予支持。 综上，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，放弃抗辩权利，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李潮风于判决生效后十日内偿付原告李智华借款30000元，并承担自2018年10月2日至实际履行之日止以30000元为基数，按年利率6%的标准支付延期付款的利息； 二、被告安剑飞、王丽君对上述欠款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告承担250元，被告李潮风、安剑飞、王丽君承担550元；保全费470元，公告费500元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  孙延祥 人民陪审员  于耀亭 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  赵新娜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1447号原阳县公安交通警察大队（申请执行人）：原阳县公安交通警察大队与娄张顺行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队（申请执行人）。至此，原阳县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0725执1447号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年七月二十六日书记员 侯林杰
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执255号申请执行人朱飞，男，1984年12月28日出生，汉族，住微山县。被执行人邹城市佳诺工贸有限公司，住所地：邹城市。法定代表人李银平，总经理。被执行人张军，男，1978年12月2日出生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人朱飞与被执行人邹城市佳诺工贸有限公司、张军买卖合同纠纷一案中，于2019年1月25日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年1月25日、7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人邹城市佳诺工贸有限公司、张军名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年1月25日、7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人邹城市佳诺工贸有限公司、张军的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月14日依法传唤了被执行人邹城市佳诺工贸有限公司、张军，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年3月5日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年6月10日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年1月28日对被执行人邹城市佳诺工贸有限公司、张军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：朱飞的债权2750000.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人邹城市佳诺工贸有限公司、张军确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年七月十一日书记员  刘巨冬
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执2355号段佳奇（申请执行人）、李少魁（被执行人）：段佳奇与李少魁买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22400元。经本院立案执行，现已强制执行到位22400元，至此，段佳奇向本院申请执行的（2019）辽0112民初4063号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王丽娜二〇一九年七月三十日书记员  刘新宇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1228号申请执行人：饶忠，男，1956年8月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，委托代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：王明飞，男，1975年1月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院在执行饶忠与王明飞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月22日对被执行人王明飞纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。因被执行人王明飞无法联系，我院已将其报送公安机关作为临控对象。经调查，被执行人王明飞暂无可供执行的财产。现申请人无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年七月十一日书记员 游 伟
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执2078号申请执行人汪某某,女,1976年11月26日出生，汉族，住龙江县。被执行人刘某某,男,1973年10月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本案在执行申请执行人汪某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人2019年11月21日向本院提请撤回执行申请，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、本院准许申请执行人汪某某撤回执行申请。二、终结（2019）黑0221执2078号案件执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邢慧君二〇一九年七月二十六日书记员  田 宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执1002号之二 申请执行人：黄泽颖，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：宾阳县露圩平浪页砖厂，住所地宾阳县露圩镇平浪村。 法定代表人：罗程辉，经理。 被执行人：黄善姣，女，1974年11月25日出生，汉族，住广西来宾市象州县。 被执行人：潘志明，男，1977年8月10日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被执行人：黄进春，男，1956年10月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：林如森，男，1956年11月9日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：林虎，男，1990年3月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行申请执行人黄泽颖与被执行人宾阳县露圩平浪页砖厂、黄善姣、潘志明、黄进春、林如森、林虎买卖合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初7051号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日依法立案执行。 本案应执行标的476620.00元及利息，已执行标的65842.13元，剩余未受偿标的410777.87元.利息及执行产生的费用。 本院在执行过程中，经查明被执行人潘志明（共有人陆梅芳）名下登记有位于钦州市××东大街××·××楼××号房屋一套，本院于2019年5月5日作出（2018）桂0105执1002号之一执行裁定书查封了上述房屋，但该房屋办理了抵押登记，抵押数额较大，本院暂不宜处置。本院也冻结了被执行人黄进春、林如森、黄善姣的银行账户，并划拨了黄进春名下账户65842.13元，目前暂无财产可供执。此外，本院还限制了被执行人的消费。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  黄文民 二〇一九年七月十一日 书记员  蓝 委
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1003民初2335号原告刘玉远，男，1954年7月5日出生，汉族，现住廊坊市龙河高新技术产业区。委托代理人朱志田，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。被告刘辉，男，1975年4月6日生，汉族，现住廊坊市广阳区。原告刘玉远诉被告刘辉赡养纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉远及委托代理人朱志田到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院公告送达。本案现已审理终结。原告刘玉远诉称，原被告系父子关系，被告刘辉系原告刘玉远独生子女，刘辉于1988年将户口迁入廊坊落户于天桥西派出所。因原告刘玉远就刘辉一个子女，为了离被告近点互相照顾方便，原告刘玉远于1993年带着老伴来到廊坊，原告自来到廊坊后，于1995年至2017年一直开办汽车修理生意，老伴2017年7月份去世后，加之原告年岁已高，原告就不再经营汽车修理生意。在这十多年里，原告经营汽车修理部所挣的钱，为被告购置了四套楼房，全部以被告名义登记。现原告年岁已高，还有年过90多岁的老娘需要赡养，但被告对原告不管不问，自己一家居住一套楼房，将其他三套楼房全部出租，让一个年近70的老人还要自己租房居住。最基本的生活吃住都是问题。经与被告多次协商，原告的赡养问题被告始终不管不问，无奈原告诉至法院，请求依法判令：1、被告履行赡养义务，按月向原告支付赡养费1000元，并给原告提供住房一套；2、诉讼费由被告承担。被告刘辉未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，原告刘玉远与被告刘辉系父子关系。被告刘辉系独生子女。原告现已65岁，在外租房居住，无生活来源，被告未尽到赡养义务。上述事实有原告陈述，居住登记凭证，户籍证明信，独生子女证等证据在案佐证。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定儿女们应尽的义务。《婚姻法》第21条第1款规定，子女对父母有赡养的义务。赡养不但要对被赡养人的生活起居进行照顾，还应当给付赡养费。原告年事已高在外租房居住，且无经济来源，其主张被告每月给付1000元赡养费，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告提供住房一套没有提供相应的证据，但被告应当妥善安排老年人的住房，原告可在提供相应证据后，另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条、之规定，判决如下：被告刘辉每月给付原告刘玉远赡养费1000元（自2018年5月1日起，六个月给付一次）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  李兰威人民陪审员  尤爱青二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8397号原告：美资兰特（上海）机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐方亮，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：王继承，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第114899号关于第16131729号“阿特拉斯柯龙”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年11月10日开庭审理时间：2019年6月13日被诉裁定认定：诉争商标在“涡轮压缩机;增压机;冷凝装置;压缩、排放和输送气体用鼓风机;压缩机（机器）;空气压缩机;蒸汽或油分离器;空气压缩泵”商品上的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标核定使用的“气体分离设备；电子工业设备”商品与第4103453号“阿特拉斯ATELASI”商标（简称引证商标）核定使用的商品不构成类似商品，故诉争商标在“气体分离设备；电子工业设备”商品上的申请注册未违反商标法第三十条的规定，诉争商标在“气体分离设备；电子工业设备”商品上的注册予以维持，在其余商品上的注册予以无效宣告。原告诉称：请求撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。事实与理由：“空气压缩机、空气压缩泵、涡轮压缩机”等产品中已经包含了“气体分离设备；电子工业设备”商品，是空气压缩机、空气压缩泵、涡轮压缩机的重要组成部分，与空气压缩机、空气压缩泵、涡轮压缩机等在市场、渠道、相关消费者等方面基本相同。诉争商标核定使用在“气体分离设备；电子工业设备”商品与引证商标共存易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：161317293.申请日期：2015年1月12日4.专用权期限至：2026年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：涡轮压缩机;增压机;冷凝装置;压缩、排放和输送气体用鼓风机;压缩机（机器）;空气压缩机;蒸汽或油分离器;空气压缩泵;电子工业设备;气体分离设备。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：41034533.申请日期：2004年6月7日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：泵(机器、发动机或马达部件);阀(机器零件);空气压缩器;空气冷却器;空气压缩机;液压元件(不包括车辆液压系统);气动元件;轴承(机器零件);过滤器(机器或引擎部件);交流发电机;。三、其他事实原告在行政阶段提交了以下证据材料：1、引证商标的注册证及转让、续展材料；2、销售合同及发票；3、原告注册商标的商标档案。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标核定使用的在“气体分离设备；电子工业设备”商品上是否与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标与引证商标构成近似商标不持异议，经审查本院亦予以确认。参照《类似商品和服务区分表》，诉争商标核定使用的“气体分离设备；电子工业设备”商品分属于0744静电、电子工业用设备群组和0746气体分离设备群组，引证商标核定使用的商品分属于0748发电机、非陆地车辆用马达和引擎及其零部件、0749泵、阀、气体压缩机、风机、液压元件、气动元件、0750机器传动轴、传动带及其他机器零部件群组。两部分群组之间亦不存在交叉检索情形。并且诉争商标核定使用的“气体分离设备；电子工业设备”商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、涉及的领域等方面具有一定的区别。故两者不构成类似商品。原告称诉争商标核定使用的“气体分离设备；电子工业设备”商品与引证商标核定使用的“空气压缩机”等商品的重要组成部分，故二者在市场、渠道、相关消费者等方面基本相同，但其仅凭生活经验判断或是从上述商品的文义理解，并未提交证据加以证明，故本院对原告的该诉请理由不予支持。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告美资兰特（上海）机械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告美资兰特（上海）机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 张 锋人民陪审员 陈绪飞二〇一九年七月八日法官 助理 熊北辰书 记 员 马思遥
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执970号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人：胡招华，男，汉族，1988年4月24日出生，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：朱典志，男，汉族，1993年5月1日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 胡招华、朱典志罚金执行一案，本院于2019年4月26日立案执行，执行标的胡招华23995.4元、朱典志18995.4元。在执行过程中，经执行司法查控系统对胡招华、朱典志的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并至被执行人胡招华、朱典志户籍所在地村委会调查其财产情况，均未发现胡招华、朱典志有可供执行的财产。福鼎市人民法院刑事审判庭也未能提供胡招华、朱典志有可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2641号 原告：重庆上品物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道兴盛大道**，统一社会信用代码915001126608505025。 法定代表人：唐治平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任利容，女，1972年3月8日出生，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：刘财娟，女，1983年4月24日出生，系原告公司员工。 被告：罗川，男，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆上品物业管理有限公司与被告罗川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告重庆上品物业管理有限公司的委托诉讼代理人任利容、刘财娟到庭参加诉讼，被告罗川经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆上品物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年10月1日至2018年6月30日物业费4577.1元，并赔偿损失7002.96元；2.判令被告支付原告自2015年10月1日至2018年5月31日水电公摊费141.43元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告所管理的小区住户，被告无故拖欠原告自2015年10月1日至2018年6月30日的物业服务费和2015年10月1日至2018年5月31日水电公摊费，原告多次催收无果。 被告罗川未作答辩。 经审理查明：原告系依法成立的物业服务企业。被告罗川系渝**XXX房屋的所有权人。该房屋建筑面积为106.69平方米，系电梯房住宅。 2011年11月29日，重庆市XX建设（集团）有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了《XXX前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XXX提供物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务收费方式为包干制，物业服务费的收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.5元/月·平方米（含电梯费）；（2）商业物业：3.0元/月·平方米；（3）住宅改为办公用房的：3.0元/月·平方米；（4）住宅改为经营用房的：4.5元/月·平方米。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊方式向业主分摊计收。合同第八条约定，业主应于每月5日至15日交纳物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在前15日内履行交纳义务。若逾期未按规定缴纳物业管理费，物业公司按《物业管理条例》及小区《业主临时管理规约》每日加收3‰的滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务等进行了约定。 原告一直对被告所在小区提供物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向被告进行了催收。审理中，原告称住宅业主实际交纳物业服务费的标准为按建筑面积1.3元/月·平方米。 上述事实，有重庆市土地房屋权属登记审核表、XXX前期物业服务合同、EMS快递单、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区开发商签订的《XXX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告所在小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区进行了物业服务，该涉案房屋登记在被告名下，被告应当向原告支付物业服务等费用。 虽然前期物业服务合同约定的物业服务费收费标准是按建筑面积1.5元/月·平方米，但原告称住宅业主实际是按建筑面积1.3元/月·平方米交纳的物业服务费，本院予以确认。故在2015年10月1日至2018年6月30日期间，被告应交纳的物业服务费为1.3元/月·平方米×106.69平方米×33个月=4577元（保留整数），原告主张的超过该计算标准的部分，本院不予支持。对于原告主张的公摊水电费141.43元，因前期物业服务合同约定公摊费采取按户据实向业主分摊计收，但原告提供的证据不足以证明其公摊费的诉请，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因原告提供的物业服务存在瑕疵，对其要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。因本院在审理原告起诉被告所在小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中查明，原告的服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗川在本判决生效之日起十日内支付原告重庆上品物业管理有限公司2015年10月1日至2018年6月30日期间的物业服务费4577元； 二、驳回原告重庆上品物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告罗川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  王道恒 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张永利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4801号申请执行人唐裕豪。被执行人艾桃。本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2019）湘01民终256号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取艾桃的银行存款或应当履行义务部分的收入152224元（含执行费）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年七月六日书记员 侯艳梅
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2803号鹿静：鹿静与辽宁瑞天鸿大药房连锁有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，鹿静向本院申请执行的（2019）辽0104民初4322号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月九日
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执恢179号本院在执行李宝财与李文宏继承纠纷一案中，执行依据为（2018）津0105民初704号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年七月十二日书记员  冯亚男
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1085号之一申请执行人高飞，男，1981年9月3日生，汉族，住新蔡县棠村镇耿集村耿集**。公民身份号码412828198109032415。被执行人河南天一服饰有限公司，住所地新蔡县孙召镇王岗村委北侧。统一社会信用代码91411729MA4496CA1W。法定代表人：翁黎军，该公司负责人。本院在执行申请执行人高飞与被执行人河南天一服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南天一服饰有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人河南天一服饰有限公司在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币22725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年七月二十六日书记员  张德鸿
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1610号申请执行人：陈邦秀，女，1969年03月20日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：滁州市一品居都市生态港湾酒店，住所地滁州市南谯北路742号。本院在执行陈邦秀与滁州市一品居都市生态港湾酒店劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市一品居都市生态港湾酒店3865元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年七月二十三日书记员 尹林点
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初552号原告：王金柱，男，1969年4月5日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人:赵思聪,河北公泽律师事务所律师。被告：王栋辉，男，1973年8月24日出生，汉族，住河北省容城县。被告：韩永红，女，1972年11月15日出生，汉族，住河北省容城县。原告王金柱与被告王栋辉、韩永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金柱及其委托诉讼代理人赵思聪到庭参加诉讼。被告王栋辉、被告韩永红经本院合法传唤未到庭，应依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款30000元及利息（自2018年7月1日起按照年利率24%计算至付清日止，至起诉日为6700元）;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，且与原告同住一村。2014年7月至11月份，被告因经营及生活需要向原告借款3万元，并约定每月支付利息900元。被告陆续偿还利息，然而自2018年6月份以后被告未再偿还，为维护原告合法权益而提起诉讼，请支持原告请求。被告王栋辉、韩永红未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告王栋辉分别于2014年8月10日、2014年11月25日向原告各借款10000元，被告韩永红于2014年7月10日向原告借款10000元。上述借款均约定逾期不还，按银行同期贷款利息四倍加算。后二被告陆续归还利息，但自2018年6月份以后的利息未支付。本金经催要亦未归还。上述事实有原告提交的被告王栋辉、韩永红出具的欠条、户籍证明信、中国农业银行分户账及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应该清偿，被告王栋辉欠原告借款共计20000元，被告韩永红欠原告借款10000元，原告提交的被告王栋辉、韩永红出具的欠条、户籍证明信、中国农业银行分户账及原告当庭陈述等证据予以证实，应予确认。原告履行了相关义务，被告没有履行还款义务，其行为已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案二被告在2014年7月至11月份借款30000元，借款数额较大，已经超出家庭日常生活所需范畴，原告主张本案借款属于两被告夫妻债务，但未能提供证据证明该债务是用于两被告共同生活、共同生产经营。故上述借款被告王栋辉、韩永红应分别承担给付原告借款20000元、10000元的责任。原告主张逾期给付的利息，因二被告在欠条中确认自愿承担到期不还按银行同期贷款利息四倍计算利息，且该约定不违反相关法律规定，其逾期利息按照按银行同期贷款利息四倍计算，但超过年利息24％的部分不予支持。被告王栋辉、韩永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王栋辉于本判决生效后十日内给付原告王金柱欠款20000元及逾期利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照银行同期贷款利息四倍计算，但年利率24%的部分不予支持）；二、被告韩永红于本判决生效后十日内给付原告王金柱欠款10000元及逾期利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照银行同期贷款利息四倍计算，但年利率24%的部分不予支持）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由被告王栋辉负担205元、被告韩永红负担154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年七月十八日书记员  赵青云
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2494号原告：王宇航，男，1987年8月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：许耀，男，1993年10月30日出生，住贵州省安顺市。原告王宇航与被告许耀民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王宇航撤回起诉。案件受理费6646元，由原告王宇航负担。审判员  李照黔二〇一九年七月二十六日书记员  陈发鹃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23557号原告：吴长毅，台湾地区居民，男，1977年1月3日出生，现住浙江省杭州市江干区民心路****楼**。委托诉讼代理人：杨永，上海明梓律师事务所律师。被告：上海九集仓贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：葛人魁。原告吴长毅与被告上海九集仓贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。吴长毅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资人民币(币种下同)101,500元；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额128,376元。事实和理由：原告于2018年7月22日进入被告处，担任运营总监岗位工作。2018年7月至2018年9月期间，被告正常向原告发放工资，然2018年10月至2019年1月期间的工资101,500元拖欠至今。此外，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费。原告为工资及未签订劳动合同的双倍工资差额等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁不予受理通知书，诉至法院。本院经审查认为，原告另以上海九集仓贸易有限公司(以下简称九集仓公司)、谢明雅为被告向本院提起诉讼，要求九集仓公司支付其工资101,500元，未签订劳动合同的双倍工资差额128,376元，并要求谢明雅对工资承担连带责任。本院于2019年6月20日立案受理，案号为(2019)沪0112民初23559号。现原告以同样的事实和理由，向被告主张相同的诉讼请求，属重复诉讼，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴长毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹学新二〇一九年七月二十三日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3083号之四被执行人侯子宏，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3083号之四裁定书，于2019年07月22日向被执行人侯子宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯子宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯子宏在中国农业银行账户内存款人民币6750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十二日书记员  张 骁
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初1596号 原告：姜绍烜，男，1980年2月17日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。 被告：刘安宗，男，1963年3月14日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：刘安星，男，1971年7月5日出生，汉族，系刘安宗之弟，住淄川区。 被告：杨青，女，1965年5月4日出生，汉族，住淄川区。 原告姜绍烜与被告刘安宗、杨青建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告姜绍烜的委托诉讼代理人徐成，被告刘安宗及其委托诉讼代理人刘安星到庭参加诉讼。被告杨青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姜绍烜向本院提出诉讼请求：要求被告刘安宗偿还原告欠款36万元，要求被告杨青承担连带清偿责任。事实和理由：刘安宗承揽淄川区龙泉镇高标准基本农田建设工程，交由姜绍烜具体施工建设。姜绍烜于2015年按期履约施工并交付验收后，刘安宗结算了相关工程款。经过姜绍烜不断的催要，刘安宗才出具了欠条，写明工程款30万元于2019年2月2日到2021年2月2日付清，同时，刘安宗出具了姜绍烜垫付材料款6万元的欠条。以上欠款刘安宗至今分文未付。姜绍烜发现刘安宗、杨青有清空房屋转移财产的行为，刘安宗的行为已经让姜绍烜相信逃避债务，故姜绍烜起诉至法院，要求刘安宗偿还欠款36万元。因杨青与刘安宗系夫妻关系，因此，姜绍烜要求杨青承担连带清偿责任。 刘安宗辩称，刘安宗在写欠条的时候关于还款期限问题是姜绍烜与刘安宗协商好了才写的，对于6万元的欠条没有约定还款期限，刘安宗同意现在还清。关于30万元的欠条，刘安宗给姜绍烜写了份协议，协议刘安宗没有留底，姜绍烜今天没有提供到法庭来。协议约定30万元欠款分三年全部还清，分期分批偿还，第一年偿还8万元，第二年偿还10万元，中间不能提起诉讼，中间若提起诉讼则协议无效。姜绍烜主张刘安宗有转移财产的行为不属实，姜绍烜到刘安宗家里去，刘安宗和姜绍烜说资金紧张，等过了年卖了房子偿还他的钱。杨青对涉案欠款不知情，也没有用于家庭，杨青不应承担还款责任。 杨青缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘安宗承揽淄川区龙泉镇高标准基本农田建设工程，交由姜绍烜具体施工建设。双方经过结算，刘安宗于2019年2月2日给姜绍烜出具了欠款金额分别为30万元的欠条和金额为6万元的欠条，欠条内容如下：“今欠到姜绍烜工程款叁拾万元正，2019年2月2号到2021年2月2号付清”。“刘安宗欠姜绍烜现金陆万元正”。以上欠款刘安宗至今未偿还。 另查明，刘安宗与杨青系夫妻关系，二人于1987年12月28日办理结婚登记。 上述事实，有当事人向本院提供的欠条、结婚证、婚姻状况证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案姜绍烜共主张两笔欠款，一笔金额为6万元的欠款，欠条上面未注明履行期限，根据法律规定，姜绍烜作为债权人可随时主张权利，因此，姜绍烜要求刘安宗偿还6万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。另外一笔30万元的欠款，欠条载明“2019年2月2号到2021年2月2号付清”，姜绍烜主张因双方约定还款期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，姜绍烜作为权利人可随时要求对方还款。 刘安宗抗辩在书写欠条时约定30万元分三年偿清，第一期还款时间为2020年2月2日。本院认为，欠条载明履行期届满日期“2021年2月2号付清”约定明确，至于2021年2月2日之前双方约定如何分期，姜绍烜无证据予以证明，因此，姜绍烜主张的该笔债权未到履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，对未到期的债权，除非作为债务人一方的刘安宗存在以下两种情形之一，即明确表示不履行合同义务的，或以自己的行为表明不履行合同义务的，姜绍烜可在履行期限届满之前要求刘安宗承担责任。而姜绍烜所提供的证据不足以证明刘安宗存在以上情形，因此，对姜绍烜要求刘安宗偿还30万元欠款的诉讼请求，本院不予支持，姜绍烜可在该债权履行期限届满时另行主张权利。 姜绍烜提供了与刘安宗的通话录音，欲证明刘安宗违约在先，本院认为，姜绍烜与刘安宗的通话时间在先，欠条的出具时间在后，双方对还款期限的约定应以时间在后的欠条所载明的内容为依据。对于姜绍烜陈述刘安宗已腾空房屋准备出卖的理由，本院认为，通过庭审调查，刘安宗腾空房屋准备出卖，双方是有过沟通的，刘安宗对姜绍烜的债务，也表现出还款的意愿，姜绍烜以此主张刘安宗存在实施逃避债务的行为不成立。 关于姜绍烜要求杨青承担连带清偿责任是否应予支持的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，杨青未在欠条上签名，其事后也未对该债务予以追认；其次，本案欠款数额高达36万元，超出家庭日常生活所需，同时刘安宗否认涉案债务用于家庭日常生活需要。涉案债务即使发生在刘安宗和杨青夫妻关系存续期间，因姜绍烜未能提供证据证明涉案债务用于了刘安宗和杨青夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故姜绍烜要求杨青承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 杨青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘安宗于本判决生效之日起十日内偿还姜绍烜欠款6万元； 二、驳回姜绍烜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由姜绍烜负担2700元，刘安宗负担650元。财产保全费2420元，由姜绍烜负担2017元，刘安宗负担403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李 燕 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  崔天琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7843号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：钟立超，男，1984年3月10日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告钟立超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告钟立超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金106556.66元、零售利息10621.27元、分期手续费7586.57元、违约金11682.1元，合计136446.6元(截止至2019年3月24日，从2019年3月25日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××08。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告钟立超未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2015年7月13日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为40×××08的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“N+新快现转借记卡36期、圆梦金分36期、续金宝+转借记卡36期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年3月24日，该信用卡已产生欠款本金106556.66元、零售利息10621.27元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“N+新快现”、“圆梦金”、“续金宝”等分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金106556.66元及截止2019年3月24日的利息10621.27元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；信用卡领用合约中约定，被告未在免息还款期偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告就“N+新快现”、“圆梦金”、“续金宝”等分期业务如何计息作出约定，故对于现金分期业务的本金部分，不应按照信用卡领用合约的标准计收利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟立超于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金106556.66元；二、被告钟立超于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截止2019年3月24日，利息为10621.27元；自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1514元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担214元，由被告钟立超负担1300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年七月一日书记员 王晓佳
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执217号被执行人尚某某1，曾用名尚某某2，男，1971年10月2日出生，汉族，住河北省望都县。望都县人民法院作出的（2019）冀0631刑初1号刑事判决书，已经发生法律效力。望都县人民法院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，被执行人尚某某1名下的银行存款3000元已扣划至望都县人民法院账户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2019）冀0631刑初1号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一九年七月二十五日书记员 任俊丽附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保180号申请人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新委托代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所实习律师。被申请人：郑桂坚，男，汉族，1989年1月28日出生，户籍地住址广东省汕头市潮南区。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被申请人郑桂坚因信用卡产生纠纷，申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑桂坚名下价值人民币163047.57元或查封其等值财产，由申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行提供担保函作为担保，自愿承担担保责任。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑桂坚名下价值人民币163047.57元的财产或查封其等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 李 翀二〇一九年七月十七日书记员 李淑莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2954号 原告：菲博特科技集团有限公司，住所地江苏省常熟高新技术创业服务中心**楼701.702。 法定代表人：汤爱华，总经理。 委托诉讼代理人：孙勇，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆雅曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：吴强，男，1993年6月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 第三人：龚雅军，男，1969年11月1日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：孙勇，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆雅曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。 原告菲博特科技集团有限公司与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，又根据原告的申请，通知龚雅军为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菲博特科技集团有限公司和第三人龚雅军的委托诉讼代理人孙勇和陆雅曦到庭参加诉讼，被告吴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告菲博特科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴强偿还原告借款64200元并支付逾期违约金（按每月5%，自2017年8月27日开始计算至实际还款之日）并支付利息（按年利率4.35%的四倍，自2017年8月27日开始计算至实际还款之日）；2.诉讼费由被告吴强承担。事实和理由：被告吴强因个人所需向原告借款，原告通过第三人龚雅军（原为原告的法定代表人/总经理）共借给被告现金64200元，被告收到该笔借款后，于2017年2月27日向第三人出具借条约定：还款日期为2017年8月27日，到期一次性还清，逾期每月5%支付违约金，利息按银行同期利率四倍计算。还款期届至，原告向被告追要借款，而被告以种种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠借款。 被告吴强未作答辩。 第三人龚雅军述称，我在2017年时担任苏州菲博特科技环保有限公司（原告公司的前身）的法定代表人，吴强当时是向公司借款，但当时公司因投标将公章带出去了，所以吴强就向我打了借条，但实际出借人是公司，并不是向我借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：苏州菲博特智能科技有限公司于2015年7月9日更名为苏州菲博特环保科技有限公司，苏州菲博特环保科技有限公司于2018年1月3日更名为菲博特科技集团有限公司。龚雅军自2016年9月30日至2017年6月30日期间担任苏州菲博特环保科技有限公司法定代表人。 在龚雅军担任苏州菲博特环保科技有限公司法定代表人期间，吴强向苏州菲博特环保科技有限公司借款，苏州菲博特环保科技有限公司由龚雅军经手共计出借给吴强64200元。2017年2月27日，吴强出具借条和收条各一份，借条载明：“今吴强（×××）收到龚雅军现金借款陆万肆仟贰佰元整（64200元），约定还款日期是2017年8月27日，到期一次性还清，逾期按每月5%支付违约金，利率按银行同期利率四倍计算，立此为据。借款人：吴强（×××），2017年2月27日。”收条载明：“今吴强收到龚雅军现金人民币陆万肆仟贰佰元整（64200元）立此为据。收款人：吴强，身份证：×××，日期：2017年2月27日。”之后，吴强未能按约归还借款，也未支付违约金和利息。 本院认为，吴强向苏州菲博特环保科技有限公司借款64200元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。苏州菲博特环保科技有限公司已更名为菲博特科技集团有限公司，故菲博特科技集团有限公司要求吴强归还借款64200元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，出借人与借款人既约定了逾期利率按银行同期利率四倍计算，又约定违约金为每月5%，菲博特科技集团有限公司作为出借人可选择一并主张违约金和逾期利息，但总计超过年利率24%的部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴强归还原告菲博特科技集团有限公司借款64200元并支付逾期利息及违约金（以64200元为基数，按年利率24%，自2017年8月28日计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：菲博特科技集团有限公司，账号：51×××06，开户银行：招商银行苏州分行常熟支行）。 二、驳回原告菲博特科技集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，公告费600元，合计3592元，由原告菲博特科技集团有限公司负担1254元，由被告吴强负担2338元（被告负担的诉讼费2338元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  薛 丹 二〇一九年七月十七日 书 记 员  马晓丹
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1037号原告：叶建海，男，1977年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：季云武，男，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告叶建海与被告季云武借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告叶建海到庭参加诉讼，被告季云武经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告还我借款本金180000元及相应利息；2.诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月20日与我签订了一份借款合同（已约定还款日期）。共向我借款180000元。后我按时将借款全部交付被告。现为维护我的合法权益。故起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告季云武未答辩。本院认定如下：2015年6月22日，原告与被告签订了民间借贷合同及借款借据协议，双方约定，被告以经营周转为由从原告处借款人民币300000元，并约定借款期限自2015年6月22日至2015年8月20日止，借款期间利息为月利率为千分之十五。另约定，合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金。2015年6月22日，原告向被告名下转款300000元。借款到期后被告未能按约偿还原告借款本金，于2016年1月22日原告与被告签订具结书，约定，经双方协商同意，对被告上述借款展期叁个月，期限自2016年1月22日至2016年4月20日，利率按原合同执行。截止至2017年7月被告给付了自2015年6月22日至2017年7月9日期间的利息及本金150000元，剩余借款本息至今未偿还。上述事实，有民间借贷合同、借款借据、具结书、转账凭证等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告借款关系成立，应受法律保护。原告主张要求被告偿还借款本金180000元，经查明，被告从原告处借款本金300000元，有相应借款合同、转账凭证证实，庭审中，原告承认被告给付部分利息并已偿还借款本金150000元，剩余借款本金150000元未偿还，故本院对其主张超出部分不予以支持。原告主张被告给付利息，以借款本金为基数，自2017年7月10日起至2019年7月8日止，按月息1.5%计算；自2019年7月9日起至付清之日止按月息2%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季云武于本判决生效后三日内偿还原告叶建海借款本金150000元并支付相应利息（以150000元为基数，自2017年7月10日起至2019年7月8日止，按月息1.5%计算；以150000元为基数，自2019年7月9日起至付清之日止，按月息2%计算）；二驳回原告叶建海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告季云武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  宗海峰人民陪审员  高建大人民陪审员  何建涛二〇一九年七月十一日书 记 员  成菊鹏
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2218号申请执行人：乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区弘业路2113号弘域欣源小区10号楼2层物业用房。法定代表人：高生勇，系该公司经理。被执行人：章蕾，女，1984年10月18日出生，某族，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司与被执行人章蕾其他案由一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）新0109民初5573号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初5573号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人章蕾在银行和其他金融机构帐户存款3687.43元（其中案款3637.43元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵国庆二〇一九年七月十日书记员 盛庆旺
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执18号申请执行人：王玉生，男性，1958年07月08出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇石碑头村村民委员会，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇石碑头村。负责人：杨五良，该村村民委员会主任本院在执行王玉生与鹤壁市鹤山区鹤壁集镇石碑头村村民委员会不当得利纠纷一案中，于2019年1月30日向发出执行通知书，责令其履行本院已生效（2018）豫0602民初635号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：一、提取被执行人石碑头村村民委员会在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇财政所账户收入10050元。二、解除对被执行人石碑头村村民委员会在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇财政所的账户收入的扣留。本裁定立即执行。审判员  戚秀丽二〇一九年七月十八日书记员  陈 颖
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1172号 申请执行人：韩俊峰，男,1989年11月22日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：刘贺娟，女,1983年3月2日生，汉族，住合肥市。 本院在执行申请执行人韩俊峰与被执行人刘贺娟借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  周 伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱 宇
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0603执1429号之一 申请执行人：陈玉明，男，1980年6月出生，住大庆市龙凤区 被执行人：孙亚民，男，1983年1月出生，住大庆市龙凤区 本院依据已生效的申请人与被执行人买卖合同纠纷一案大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初515民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙亚民在金融机构的存款全额。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨增钊 二〇一九年七月十七日 书记员  王 超
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1969号之一申请执行人：武鹏，男，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：王兆兵，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人武鹏与被执行人王兆兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王兆兵名下有财产，冻结了被执行人王兆兵银行存款，现因被执行人王兆兵已履行法律文书所载的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王兆兵银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年七月十六日书记员  武 冕