wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初287号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人王忠华，男，1969年5月18日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地荆州市沙市区。2017年12月20日因酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月18日被荆州市公安局决定取保候审。被告人王忠华未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人王忠华犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人王忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年2月22日20时38分许，被告人王忠华驾驶号牌为鄂Ｄ×××××黑色雅阁牌小型轿车，行驶至沙市区豉湖路与三湾路路段时，被荆州市公安局交通管理局三大队民警查获，现场对其进行呼吸式酒精测试，结果为158.2mg/100ml。后民警将其带至荆州第三人民医院由医护人员抽取静脉血液样本。经鉴定，被告人王忠华血液样本中乙醇含量为128.35mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人王忠华违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人王忠华在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、情况说明、被告人的身份证明材料，血液样本照片、现场查获照片，当事人血液提取登记表、酒精检测报告，司法鉴定意见书，被告人王忠华的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王忠华违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人王忠华当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（七）项、第四条规定，判决如下：被告人王忠华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年七月九日书记员  张瑶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13652号张琛：你与王瑞钦借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初4063号民事判决书已发生法律效力。权利人王瑞钦于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年七月十二日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3772号 原告：许爱军，男，汉族，生于1975年2月6日，江苏省泰州市人，初中文化，个体，现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郎布，四川漫江律师事务所律师。 被告：刘永明，男，汉族，生于1966年1月8日，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。 原告许爱军诉被告刘永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许爱军及其委托诉讼代理人郎布到庭参加诉讼，被告刘永明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 许爱军诉称，2017年刘永明向许爱军购买装修材料。2018年4月11日，刘永明向许爱军出具《欠条》一份，刘永明在《欠条》中承诺在2018年5月11日前向许爱军付清所欠货款31800.00元，之后，刘永明向许爱军支付了15000.00元，余下16800.00元经许爱军多次催收未果，许爱军为维护自身合法权益，特具状起诉。请求依法判令：1、被告向原告支付欠款16800.00元；2、被告承担迟延支付欠款的资金占用利息1114.40元（自2018年5月11日至实际支付之日为止，现按年利率6%暂算至2019年6月13日，共计398天）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告刘永明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未能举证质证，视为其放弃相关的诉讼权利。 根据许爱军所举证据及庭审调查，本院经审理认定事实如下： 2017年始，刘永明陆续在许爱军处购买装修材料，2018年4月11日，双方进行结算后，确认刘永明下欠许爱军货款31800.00元，同日，刘永明向许爱军出具《欠条》一份，载明：“欠到许爱军货款31800.00元（叁万壹仟捌佰元整），在5月11日前付清”，刘永明签字予以确认，欠条出具后，刘永明向许爱军支付了15000.00元，余下16800.00元至今未付，导致本次诉讼。 上述事实有欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，刘永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，本院只有针对许爱军的诉讼请求和提交的证据进行审查和裁判。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，许爱军与刘永明之间虽然无书面买卖合同，但是双方已形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立且生效，双方均应依约履行。许爱军依约向刘永明交付货物，刘永明理应依约向许爱军足额支付货款，刘永明未按约定足额支付余下货款，刘永明构成违约，故许爱军要求刘永明支付下欠货款16800.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，许爱军主张的自逾期之日起即2018年5月12日起至实际支付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院依法予以支持，对其超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限刘永明于本判决生效之日起十日内向许爱军支付下欠的货款16800.00元及利息（自2018年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费248.00元，减半收取计124.00元，由刘永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  胡 利 二〇一九年七月三十日 法官助理  高素素 书 记 员  刘苗荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2019）宁0323民初2276号原告：高某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇福州。公民身份号码×××。原告：赵某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇福州。公民身份号码×××。被告：李某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人蒋某，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。原告高某、赵某诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案在审理过程中，被告李某于2019年7月1日向本院递交中止审理申请书，提出案涉合同效力等问题双方正在另案中诉讼，因涉案合同是否早已解除与原告的诉请是否合法有直接关系。被告李某故以本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由，向本院申请中止本案的审理。被告同时提交了宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终410号民事裁定书。本院认为，盐池县利惠商场的法定代表人为本案被告李某，盐池县利惠商场诉本案二原告房屋租赁合同纠纷案正在另案审理过程中，该案与本案均是在履行同一份房屋租赁合同时发生的纠纷，故本案必须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 高春梅人民陪审员 郑 杰人民陪审员 裴光莲 二〇一九年七月五日书 记 员 张德志附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执749号 申请执行人:徐润明，男，1986年4月20日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:叶燕玲，女，1988年6月27日生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人徐润明与被执行人叶燕玲离婚纠纷一案，申请执行人于2019年4月1日申请执行，要求被执行人叶燕玲给付补偿款2800元及抚养费7800元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月2日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有少量存款。 3.2019年7月10日本院前往被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现被执行人财产信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日电话约谈了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 6.本案执行到位金额6000元，未执行到位标的为4600元，执行费50元。 因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年七月十一日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1068号束学泉，男，1970年3月23日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县百神庙镇舒楼村湾庄组。被告：沈守柱，男，1968年10月8日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。申请执行人束学泉与被执行人沈守柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的(2018)皖1523民初字2259号民事判决书判决：被告沈守柱于本判决生效后五日内归还原告束学泉借款130000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告沈守柱负担。判决生效后，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人沈守柱送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人沈守柱有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院到舒城县住房公积金管理中心对被执行人沈守柱进行了调查，也未发现沈守柱有公积金存款。本院依法对被执行人沈守柱户籍所在地村委会进行了现场调查，依然未发现任何财产线索。本院向被执行人沈守柱发出限制高消费令，对沈守柱限制高消费限制，并将沈守柱纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人束学泉享有要求被执行人沈守柱继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人沈守柱负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年七月二十三日书记员  朱光娅
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1974号 申请执行人：韦秋环，女，1957年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：米某1，男，2001年10月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 法定代理人：米某2（系米某1父亲）。 法定代理人：谢某（系米某1母亲）。 被执行人：米某2，男，1978年3月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：谢某，女，1978年11月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人韦秋环与被执行人米某1、米某2、谢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初2490号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：限被执行人米某1、米某2、谢某于本判决生效之日起5日内向申请执行人韦秋环支付赔偿款221779.56元。本案受理费3259元，财产保全费1270元，合计共4529元。由申请执行人韦秋环负担429元，被执行人米某1、米某2、谢某负担4100元。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2018年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人谢某名下位于清远市××下××小区××号房屋，本院依法拍卖上述房屋，拍卖所得款200712元，本院依法退付上述房屋的抵押权人广发银行股份有限公司清远分行贷款本息61918.38元，退付1626元司法拍卖辅助服务费给广东同伦拍拍科技有限公司，剩余的137167.62元退付给申请执行人。另外，查明被执行人谢某名下有少量银行存款，本院已依法扣划12522元，退付1240元评估费给广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司，剩余11282元退付申请执行人。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人米某2、谢某纳入失信被执行人名单并向被执行人米某1、米某2、谢某发出限制消费令。2019年7月23日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1974号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年七月二十三日 书记员  李志远
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执426号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市金水区丰产路**。负责人：薛建国，该公司总经理。被执行人：鹤壁市晟泰宇物资有限公司，，住所地：河南省鹤壁市淇滨区华山路翔**三源置业有限公司**楼**法定代表人：石鹤芬。被执行人：河南省弘捷聚有限公司，住，住所地：河南省鹤壁市山城区长风路北段/div>法定代表人：王伟。被执行人：石鹤芬，女，1974年7月10日出生，汉族。被执行人：翟爱军，男，1974年10月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与被执行人鹤壁市晟泰宇物资有限公司、河南省弘捷聚有限公司、石鹤芬、翟爱军借款合同纠纷一案中，被执行人鹤壁市晟泰宇物资有限公司、河南省弘捷聚有限公司、石鹤芬、翟爱军至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2017）豫0603民初594号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人鹤壁市晟泰宇物资有限公司、河南省弘捷聚有限公司、石鹤芬、翟爱军的银行存款、公积金或其他收入9127333元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇一九年七月六日书记员 郭泽林
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2371号原告：柏芳，女，1977年3月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。被告：南京金荣置业有限公司，住所地南京市六合区横梁街道山东路宇扬**商铺**。法定代表人：吴德金，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯晓松，江苏同帆律师事务所律师。第三人：谢谋海，男，1968年1月18日出生，汉族，住南京市六合区。原告柏芳与被告南京金荣置业有限公司（下称金荣置业公司）、第三人谢谋海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏芳的委托诉讼代理人刘君、被告金荣置业公司的委托诉讼代理人柯晓松到庭参加诉讼。第三人谢谋海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏芳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2011年3月27日签订的《认购意向书》无效，被告返还原告支付的购房款435000元，并自2011年3月27日至实际返还之日按年利率8%承担损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月27日被告冒用南京六合东沟建筑公司（现更名为江苏创鹏建筑工程有限公司）与原告签订的《认购意向书》，将南京市灵岩山复建房1栋1号门面、1栋2号车库、1栋201室销售给原告，价格为435000元。原告付清房款后被告未能向原告交付房屋。因被告没有取得销售许可且冒用其他公司名义属于欺诈性非法销售房屋，现已将项目整体退还给灵岩山林场。原、被告产生纠纷，故起诉之。被告金荣置业公司辩称，被告将案涉房屋给予谢谋海以抵其中介费，被告之所以与原告签订认购协议并向原告开具收据，是按照谢谋海指示而为，并非确认收到款项，事实上被告并未实际收到原告购房款，故认购协议无效后，被告没有向原告返还购房款的义务，该款应由谢谋海返还。第三人谢谋海未发表陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，被告金荣置业公司以南京六合东沟建筑公司灵岩山林场项目部的名义与原告柏芳签订《认购意向书》三份，由柏芳认购南京六合区灵岩山林场建设的《复建房》1栋2号汽车库（面积19.97㎡）、1栋1号门面房（面积41.68㎡）、1栋201室房屋（面积78.29㎡），认购价格分别为45000元、190000元、200000元。当月27日，金荣置业公司向柏芳出具收据三份，言明收到柏芳1栋2号车库预收款45000元、1栋1号门面房100000元、1栋201室房屋200000元，收据上加盖有“南京六合东沟建筑公司灵岩山林场项目部”字样印章，案外人沈某（原系金荣置业公司员工）在经办人处签字。另查明，2012年12月7日，南京市六合区人民政府专题会议纪要第24期载有，由协调领导小组组织协调南京市六合区灵岩山林场发展有限公司（以下简称灵岩山公司）多建职工复建房回收工作，并将回收的多建复建房作为保障性住房。2018年8月3日，灵岩山公司向江苏苏兴建设工程有限公司出具《关于立即停止灵岩山林场职工复建房及服务用房销售及宣传行为的函》，主要内容为，受国家保障性住房安置政策变化和调整影响，我场已于2011年8月11日发专函告之贵司，该项目在未有妥善解决方案前，严禁对外销售。近期接区国土局六国土资函[2012]94号《关于迅速纠正灵岩山林场职工复建房及服务用房不规范用地行为的函》，反映贵司作相关宣传广告，拟将此处房屋作为商品房对外销售，涉嫌改变批准的土地用途。为切实维护贵公司和我场的共同利益，有效规范不稳定因素和矛盾，现特函告贵司，请切实加强管理，按2011年8月11日函告内容要求，停止任何对外租售、转让或预售职工安置复建房的行为及相关宣传。2013年4月8日，灵岩山公司（下称甲方）与金荣置业公司（下称乙方）签订《房屋回收协议》，载明：“鉴于乙方曾经以南京六合东沟建筑公司灵岩山林场项目部名义对外预租售房屋，但根据国家相关法规政策及六合区人民政府要求，乙方对外预租售的房屋需全部收回。”还约定，本协议签订后，乙方应与租购房者逐户协商，说明情况，解除购房相关协议，收回预租售的房屋。乙方在与购房者达成《退房确认函》时，退房解除合同费用不得超过年利率8%。本院认为，《认购意向书》中甲方落款、收款收据的盖章单位均为“南京六合东沟建筑公司灵岩山林场项目部”，而金荣置业公司在《房屋回收协议》和庭审中均认可曾以该项目部名义对外预租售房屋，故《认购意向书》的法律后果应当由金荣置业公司承担。现《认购意向书》中所约定的房屋未取得商品房预售许可手续，故柏芳与金荣置业公司签订的三份《认购意向书》均应认定无效，因该《认购意向书》取得的财产应当互相返还，故原告要求被告返还购房款435000元，具有事实和法律依据，本院予以采纳。关于损失，原告要求自2011年3月27日起至实际返还之日止计算损失，于法有据，本院予以采纳。关于按年利率8%计算损失的主张，因双方对此未作约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告超出部分的请求不予支持。关于金荣置业公司主张案涉房屋已抵给谢谋海，其未收到柏芳所付款项的意见，柏芳提交的《认购意向书》、收款收据上有金荣置业公司盖章确认，收款收据上亦有金荣置业公司员工签字确认，应当认定金荣置业公司对收到款项的事实已予以确认。被告提交的吴德金等三人与谢谋海签订的《协议》系复印件，无原件印证，真实性无法确认。即便该《协议》系真实的，也是金荣置业公司一方人员与谢谋海的内部约定，不影响柏芳依据合同相对性要求金荣置业公司返还购房款，故对金荣置业该项请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原、被告签订的《认购意向书》无效；二、被告南京金荣置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告柏芳购房款435000元，并支付自2011年3月27日起至实际给付之日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失；三、驳回原告柏芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10905元，由被告南京金荣置业有限公司负担。原告预交的案件受理费10905元，本院予以退回，被告于本判决生效后十日内将上述费用10905元交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  陈 靓人民陪审员  牟新群二〇一九年七月十六日书 记 员  林爱梅
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终7197号 上诉人（原审被告）：徐亮，男，1967年9月16日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘涛，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正明，陕西瑞拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘建，男，1976年12月6日出生，汉族，住陕西省富平县。上诉人徐亮因与被上诉人刘建房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年7月，徐亮通过案外人袁某某购买袁某某单位内部职工住宅楼二套，经朋友介绍，徐亮将其中一套房屋的购买资格转让给刘建，刘建出资购买该房屋后，因案外人袁某某原因，将转让于刘某某房屋收回，致刘建、徐亮发生纠纷。2018年8月31日，刘建与徐亮就赔偿事宜达成一致协议，由徐亮向刘建出具欠条一份，上载明：“因口头协议而引起的购房赔偿事宜，同意赔款287000元，现付现金100000元，还欠187000元，一周内支付欠款100000元，余款二个月内一次付清。”该欠条出具后，徐亮向案外人邝某某转账支付100000元，邝某某向徐亮出具收条一张，上载明：“今收到徐亮银行转账100000元，已转刘建建行账户”。庭审中，徐亮主张因刘建扣押案外人身份证等原因，才向其出具欠条，但并未向法庭提交相关证据。刘建于2019年01月22日起诉至西安市雁塔区人民法院提出诉讼请求：1．徐亮向刘建归还因购房赔款所欠的87000元；2．徐亮支付刘建逾期欠款利息，自2018年11月1日起至归还之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3．由徐亮承担本案诉讼费用。事实和理由：徐亮因购房事宜愿意向刘建赔付287000元，现金支付100000元，剩余187000元，自立欠条之日（2018年8月31日）起，一周内支付欠款100000元，余款87000元在两个月内一次付清。刘建收到徐亮亲笔所写欠条一份。到期后，刘建要求徐亮按时还款，徐亮均以没钱为由，不予归还，故诉至法院。徐亮辩称，欠条不是打给刘某某，是给案外人袁某某和朱某某。刘建押了案外人黑华旗的身份证并要求黑华旗打了现金借条，徐亮为了换回身份证和借条，打了一张欠条。故刘建诉请不成立，请求予以驳回。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。刘建、徐亮双方因购房事宜产生纠纷，后经双方协商一致，由徐亮向刘建支付赔偿款287000元，现已履行200000元，剩余87000元未支付。现刘建要求徐亮支付，符合法律规定，一审法院予以支持。至于刘建主张利息损失的诉请，因双方约定的款项性质本身即为赔偿损失，且未约定逾期支付利息，故对于该诉请，缺乏合同依据，一审法院不予支持。至于徐亮辩称，该欠条并非其向刘建出具，且200000元赔偿款并非向刘建支付的意见，根据徐亮提交的证据，收条中案外人已载明将徐亮本人支付的100000元转至刘建账户，故对于徐亮此点辩称，一审法院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、徐亮于本判决生效之日起十日内支付刘建87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘某某其余诉讼请求。本案案件受理费1975元由徐亮承担。因刘建已预交，故徐亮在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于刘建。宣判后，徐亮不服，向本院提起上诉称，一审判决漏列当事人，刘建作为原告主体不适格，查明事实不清，认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决认定案由错误。一审判决认定的购房事宜，实际为徐亮与袁某某之间的代购合同法律关系。该代购合同中涉及的房屋是省司法厅监管局的职工住宅房屋，在该合同中，房屋的出让人为袁某某、李淑英（袁某某母亲），委托买受人为徐亮。该合同的性质不同于商品房买卖及二手房买卖，买卖能否成立，物权能否发生转移，取决于省司法厅监管局及其职工袁某某、李淑英及国家相关法律法规。因此，该代购房合同书的效力待定，就该合同的性质来讲，徐亮是委托方、受让方，袁某某是受托方、出让方。从一审庭审提供的证据来看，刘建与徐亮之间不存在任何法律关系。从资金往来看，能够佐证徐亮与朱某某、邝某某之间达成口头协议，约定徐亮将代购房合同书中出让方袁某某名下房屋的受让权转给朱某某、邝某某。徐亮在转让过程中起的是居间作用，且未谋取任何利益。后袁某某违约，不愿出售自己名下的房屋，对朱某某、邝某某构成违约，应承担违约责任。徐亮无过错也无违约事实，不应承担任何违约赔偿责任。从徐亮出具的欠条内容看，未涉及被欠款人的主体，一审判决在毫无证据的情况下认定被欠款人是刘建，没有依据。因此，一审判决漏列朱某某、邝某某为必要诉讼参与人，程序违法，应予发回。另外，徐亮出具欠条是在被威逼胁迫的情况下作出的，属于可撤销的法律行为。事后，徐亮一再向朱某某、邝某某表示撤回欠条，协商解决。因此，该欠条不能作为徐亮欠债的依据。充其量应被视为承诺，系赠与法律关系。赠与合同系实践性合同，剩余未给付的87000元不应成为徐亮的义务。再次，即便视欠条所述28.7万元为违约金，也超出了合同法第一百一十四条关于违约金赔偿30%的规定，明显不合理，申请法院适当减少。上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回刘某某诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由刘建承担。刘建辩称，欠条是当着徐亮和其同学的面写的，不存在胁迫，本来说好是一次性给我的，当时徐亮只带了10万元。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，徐亮与刘建因购买案外人袁某某的房屋产生纠纷，故一审认定本案案由为房屋买卖合同纠纷，并无不当。涉案房屋的前期购房款由刘建支付，现因房屋不再让刘建购买发生纠纷，刘建具备原告主体资格，徐亮上诉认为刘建不具备原告主体资格和一审遗漏当事人，没有依据，不予采信。关于徐亮应否支付刘建剩余87000元。原本转让给刘某某购房资格后不再转让给刘建，徐亮因此书写欠条表示给予287000元的赔偿款。徐亮虽称欠条不是给刘某某，但是欠条上并无具体抬头，欠条原件现在刘建处，且涉案房屋的前期购房款也是刘建支付。现刘建持欠条要求徐亮支付剩余87000元，有事实依据。一审判决徐亮支付刘建剩余87000元，并无不当，应予维持。徐亮上诉称其书写欠条是受到胁迫，但未举证证明，不予采信。欠条上所载的287000元实际是徐亮给付刘建不能再购买房屋的赔偿款。考虑西安市房价涨幅，287000元的赔偿款并不高，故徐亮上诉认为287000元过高的理由不成立，不予采信。综上，徐亮的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元，徐亮已预交，由徐亮承担。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年七月十日  书 记 员  石 李 婷 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5810号 原告：陈青霞，女，1976年7月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：厦门陆通国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区深田路**深田国际大厦**。 法定代表人：郑启毅，总经理。 委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所律师。 原告陈青霞与被告厦门陆通国际旅行社有限公司（以下简称陆通旅行社）合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈青霞，被告陆通旅行社的委托诉讼代理人姚启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈青霞向本院提出诉讼请求：1、陆通旅行社立即退还陈青霞加盟投资款50000元；2、由陆通旅行社承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月初，朋友宋益风跟陈青霞说陆通旅行社有个很好的政策，投资旅游项目50000元成为其省级加盟商可以获得陆通公司每月3000元的业务补助。经过一段时间的了解和体验，陈青霞于2018年3月28日投资50000元成为省级代理商。加盟后，陆通旅行社开始有按合同约定发放每月3000元的业务补助，但自2018年10月起暂停至12月，2018年12月、2019年1月都只发放1000元业务补助，自2019年2月停止发放业务补助。陆通旅行社多次违约未履行合同，且以各种新规政策为借口，不断变化，以致不发放业务补助，严重损害陈青霞的权益。陆通旅行社与陈青霞的合作关系已背离原先协议约定，故陈青霞提出如上诉请。 陆通旅行社辩称：双方是投资加盟关系，应履行相应的义务，但双方并未投资任何业务，之后签订《终止特许运营商合作关系确认书》，确定应退还的款项，双方投资加盟关系已终止。故陈青霞的主张不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，陆通旅行社（甲方）与陈青霞（乙方）签订一份《特许加盟协议书》，约定：甲方同意乙方加盟甲方开发的旅游相关项目作为甲方的加盟商；乙方一次性向甲方支付加盟费50000元取得加盟商资格；该加盟费为甲方管理费、商标使用费、专有技术支持费、培训费和甲方各种运营成本；加盟期间，乙方没在完成旅游为数业务（自加盟之日起一年内完成100人以上旅游人次），甲方有权劝退其加盟，解除协议关系；由甲方扣减乙方加盟期间取得的展业津贴及所有的业务报酬，以及乙方加盟费10%作为管理、服务费后退回剩余加盟费。上述协议签订后，陈青霞向陆通旅行社支付了加盟费，陆通旅行社向陈青霞颁发《特许加盟授权书》，相关的《加盟商条款》载明：省域加盟商加盟费50000元；省域加盟商每月业务补助（交通补助+餐补+话费补助）为3000元。 2018年12月27日，陈青霞与陆通公司签订一份《终止特许运营商合作关系确认书》，载明：兹经本人确认，本人因客观原因，无法履行与贵公司签订的《特许加盟协议书》，经与贵公司协商，双方同意解除特许运营商合作关系，并同意甲方扣减乙方加盟费期间取得的展业津贴及所有的业务报酬，以及扣除对乙方管理、服务相关费用后退回剩余加盟费，结清双方的债权债务，且同意口算自此，双方因特许运营商合作产生的所有权利义务关系终止，退出运营商账号的，不得以任何的形式再加入公司业务。该《确认书》载明运营商号为221365。陈青霞已收到该《确认书》项下退回的费用35107.96元。 2019年3月5日，陈青霞提起本案诉讼。审理中，陈青霞述称：其收到的上述退款是针对运营商号为221365的退款，除此之外，其在陆通旅行社处还另有加盟，运营商号为221366，其于2018年3月28日通过林阿松转给陆通旅行社加盟费50000元。陈青霞并提交了一份运营商号为221366的《终止特许运营商合作关系确认书》为证。陆通旅行社对此予以否认，并质证称该《终止特许运营商合作关系确认书》未经其确认，对该证据的真实性不予确认。 以上事实，有《特许加盟协议书》《终止特许运营商合作关系确认书》、付款凭证等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，陈青霞与陆通旅行社之间签订的《特许加盟协议书》《终止特许运营商合作关系确认书》（运营商号为221365）均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈青霞向陆通旅行社支付加盟费成为陆通旅行社的加盟商后，双方签订《终止特许运营商合作关系确认书》（运营商号为221365）解除合同关系并了结双方权利义务、结清债权债务关系。陈青霞亦确认已收到相应退款。故双方的相关债权债务关系已结清。陈青霞主张双方还存在运营商号为221366的加盟合作关系，但其举示的《终止特许运营商合作关系确认书》（运营商号为221366）未经陆通旅行社确认，证据不足。陈青霞据此要求陆通旅行社退还加盟费50000元，依据不足，本院不予支持。综上，陈青霞的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈青霞的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈青霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一九年七月二十二日 法官助理沈冰芸 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市临安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初449号原告：杭州临安银杏装饰材料有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道祥里村，统一社会信用代码91330185757243901J。法定代表人：陈国庆，董事长。委托代理人：邱文强、兰刚，浙江满江红律师事务所律师。被告：浙江临安玲珑造纸有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道玲珑山路**。法定代表人：钱阿荣，总经理。被告：钱阿荣，男，1954年2月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。前述两被告共同委托代理人：蒋菲，浙江厚来律师事务所律师。本院在审理原告杭州临安银杏装饰材料有限公司诉被告浙江临安玲珑造纸有限公司、钱阿荣合同纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州临安银杏装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收40元，由原告杭州临安银杏装饰材料有限公司负担。审判员 王 浩二〇一九年七月十七日书记员 张楠楠··
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更543号 罪犯谭天珍，男，1989年10月29日出生于广东省阳江市江城区，汉族，初中文化，原户籍所在地广东省阳江市江城区。因犯抢劫罪经广东省阳江市江城区人民法院于2012年9月14日以（2012）阳城法刑初字第365号刑事判决，以被告人谭天珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年4月19日起至2023年4月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2012年11月19日交付广东省番禺监狱执行刑罚，2014年6月27日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年9月12日裁定减刑七个月，刑期至2022年9月18日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第291号报请减刑建议书提出，罪犯谭天珍在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯谭天珍减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯谭天珍在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加改造，努力完成改造任务。自2017年4月起至2019年2月止共获表扬4个，确有悔改表现。 另查明，该罪犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，已全部缴纳罚金人民币5000元，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯谭天珍在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭天珍减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月19日至2022年3月18日止）。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初2754号 原告：朱开问，男，1964年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门市集美区后溪镇人民政府，住所地福建省厦门市集美区孙坂路**。 法定代表人：彭海防，镇长。 委托诉讼代理人：刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告朱开问与被告厦门市集美区后溪镇人民政府（以下简称后溪镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法进行审理。 朱开问向本院提出诉讼请求：1.请求判令后溪镇政府继续履行中拆（碧溪花园）私037号《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，向朱开问交付碧溪花园7#楼T3梯0909室、碧溪花园7#楼T3梯0911室、碧溪花园8#楼T10704室三套安置房。2.请求判令后溪镇政府待碧溪花园7#楼T3梯0909室、碧溪花园7#楼T3梯0911室、碧溪花园8#楼T1梯0704室办理房产权利证书条件具备时，须配合朱开问将前述房产的房产权利证书办理到朱开问名下。3.请求判令后溪镇政府承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年，朱开问作为户主代表就同字第12048号《福建省同安县土地房产所有证》项下房产拆迁安置事宜与后溪镇政府签订中拆（碧溪花园）私037号《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定后溪镇政府拆除朱开问房屋一栋，后溪镇政府给予朱开问三套安置房，分别为碧溪花园7#楼T3梯0909室、碧溪花园7#楼T3梯0911室、碧溪花园8#楼T10704室以及补偿款164702.32元作为补偿。而后，同字第12048号《福建省同安县土地房产所有证》项下房产被拆除，土地已由后溪镇政府接收处置。现同社区其他拆迁户均已拿到安置房钥匙，后溪镇政府却以朱开问的被拆迁房屋存在权属纠纷为由拒绝向朱开问交付安置房。后溪镇政府拒绝履行拆迁补偿协议的行为已构成违法，侵害了朱开问合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，本案系公民认为行政机关未依法履行房屋征收补偿协议提起的诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法行政诉讼法第十二条十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案非属民事案件受案范围，依法裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回朱开问的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年七月十八日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款第十一项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第十二条(?javascript:SLC(239820,12)?)第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执975号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司总经理。被执行人：刘会华，女，1985年8月28日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人刘会华债权转让合同纠纷一案[执行依据:衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第62193号裁决]，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2019年7月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第62193号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年七月三十日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢397号 申请执行人：杨勇，男，汉族，1978年8月10日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：梁芬，女，回族，1978年9月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人杨勇与被执行人梁芬民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已经达成和解协议，申请执行人梁芬特申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执恢397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘玉新
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2574号原告：珠海康源达皮革有限公司，住所地广东省珠海市香洲区人民东路325号904-2房，统一社会信用代码91440400590107552U。法定代表人：陈虎，任总经理。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗传琳，女，1993年12月29日出生，广东广瀚律师事务所辅助人员。被告：佛山市南海一心鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区南区A13号（住所申报），统一社会信用代码914406055829824962。法定代表人：杭利红。原告珠海康源达皮革有限公司与被告佛山市南海一心鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告珠海康源达皮革有限公司的委托诉讼代理人何晓筠到庭参加诉讼，被告佛山市南海一心鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告立即向原告支付货款414171.55元及利息（利息计算方式：以尚欠货款414171.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告与被告素有业务往来，原告应被告要求向被告供应牛皮皮料、革料等产品。后原被告经对账，被告确认截至2018年12月26日尚欠原告货款414171.55元。后经原告多次催告，被告仍拒不还款。综上所述，被告拒不清偿货款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述：因笔误，起诉状上所涉的货款金额应为414171.34元。被告没有答辩。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《销售单》、《公司业务往来账项确认函》能够证明双方之间买卖关系真实性及双方对账的事实，本院予以确认。经审理查明：被告向原告采购皮革产品。2018年12月，双方经对账，被告确认截至2018年11月共向原告采购价值384341.79元的货物。2018年12月被告又向原告采购价值29829.55元的货物。2019年1月双方就2018年12月货款进行对账，被告确认欠货款29829.55元。至起诉之日，被告仍拖欠货款总计414171.34元未付，致原告诉至法院。本院认为：原告与被告存在事实买卖合同关系。双方交易不违反法律规定和强制性规定，双方当事人应履行各自义务。原告向被告提供货物，被告应支付等值价款。现原告主张被告支付尚欠货款414171.34元，被告未提供证据予以反驳，本院对原告的上述主张予以支持。利息从起诉之日起即2019年1月28日起至实际清偿之日止以414171.34元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海一心鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海康源达皮革有限公司支付货款414171.34元及利息（从2019年1月28日起至实际清偿之日止以414171.34元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费7512.58元（珠海康源达皮革有限公司已预交），由佛山市南海一心鞋业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予珠海康源达皮革有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘玉翠
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终91号上诉人（原审原告）牛小妹，女，汉族，住址安徽省南陵县。被上诉人（原审被告）南陵县籍山镇人民政府，地址安徽省南陵县。法定代表人张晓红，该镇政府镇长。被上诉人（原审第三人）凌会文，男，汉族，住安徽省南陵县。上诉人牛小妹与被上诉人南陵县籍山镇人民政府、原审第三人凌会文不履行法定职责一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，牛小妹诉称坐落于安徽省南陵县籍山镇建设路79号房屋，属于鼎盛广场旧城改造项目拆迁范围。拆迁人是南陵县建设投资有限责任公司。建设主体系安徽荣鼎房地产开发有限公司。南陵县籍山镇人民政府系拆迁工作协调单位，原审第三人凌会文系南陵县籍山镇人民政府工作人员。2014年1月牛小妹房屋被偷拆。2016年1月26日经南陵县籍山镇人民政府协调调解，牛小妹与南陵县建设投资有限责任公司签订《房屋拆迁补偿协议》一式四份，和安徽荣鼎房地产开发有限公司签订《补偿协议》一式一份。至本案立案时牛小妹未收到上述《房屋拆迁补偿协议》与《补偿协议》。原审认为，牛小妹提起行政诉讼，应符合行政诉讼法和司法解释的规定。其起诉要求提供的拆迁协议不是和南陵县籍山镇人民政府签订的，所以牛小妹不应向南陵县籍山镇人民政府主张索要《房屋拆迁补偿协议》和《补偿协议》，牛小妹应当向协议的相对方主张索要。凌会文是南陵县籍山镇人民政府工作人员，不是牛小妹起诉的适格主体。上述事实经原审法院释明后，牛小妹拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款之规定裁定驳回牛小妹的起诉。上诉人牛小妹上诉称，一审认定事实严重错误，上诉人要求被上诉人归还与之签订的《房屋拆迁补偿协议》和《补充协议》二份原件，并非一审认定的《补偿协议》；一审判决中查明《补偿协议》是与安徽荣鼎房地产开发有限公司签订系认定事实错误；一审认定《补充协议》一式一份无相关依据，且该协议的实际签约主体系被上诉人凌会文，一审认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。经审理查明，2016年1月26日经籍山镇人民政府协调调解，牛小妹与南陵县建设投资有限责任公司签订《房屋拆迁补偿协议》一式四份，和安徽荣鼎房地产开发有限公司签订《补充协议》一式一份，二审查明的其他事实与一审裁定认定的事实基本一致。各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院本院予以确认。本院认为，上诉人牛小妹提起本案之诉不符合法律规定，应予驳回。一、本案并非行政诉讼受案范围。涉案协议系《房屋拆迁协议》，该协议依据的是拆许字（2010）第06号《房屋拆迁许可证》，协议一方为上诉人，另一方为南陵县建设投资有限公司，该公司并非行政机关，故该拆迁协议显不属于行政协议，上诉人的起诉不属于行政案件受案范围，依法应予驳回。二、被上诉人南陵县籍山镇人民政府并非本案适格被告。上诉人牛小妹要求被上诉人归还《房屋拆迁补偿协议》和《补充协议》，系要求被上诉人履行相应职责，但该职责并非被上诉人的法定权限范围，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，上诉人起诉应依法驳回。综上，一审裁定驳回牛小妹的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。牛小妹若对案涉房屋拆迁补偿仍有异议，可通过其他程序另行主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙俊审判员  徐琳审判员  查鹏二〇一九年七月十六日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1104号申请执行人谢某某被执行人门某某本院在执行谢某某与门某某婚姻家庭纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 白 寒二〇一九年七月二十九日书记员 王阿娉
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0304执708号被执行人：刘凤岩,男性,1965年2月8日出生,住鞍山市千山区本院在执行与刘凤岩罚金一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于连龙审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年七月二十四日()书记员  姜忠良
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6530号申请人：刘某某，女，1980年4月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：李某某，女，1971年4月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：王某，男，1967年12月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告刘某某与被告李某某等民间借贷纠纷一案，申请人刘某某于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某、王某18万元银行存款或查封、冻结、扣押同等价值的财产。申请人刘某某以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人李某某、王某名下银行存款18万元或等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈培培二〇一九年七月十六日书记员  梁贝贝
文书内容江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢969号申请执行人李某某与被执行人扬州某某羽绒制衣有限公司劳动争议执行一案，执行依据为(2015)宝执字第01570号执行裁定书，申请执行标的元，经本院立案执行，已执行到位，案款已交接完成，至此(2015)宝执字第01570号执行裁定书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十七日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执816号 申请执行人:朱宇洋，男，1994年9月15日，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：潘苗苗，女，1986年6月3日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 本院在执行申请执行人朱宇洋与被执行人潘苗苗民间借贷纠纷一案中，依据百色市右江区人民法院已经发生法律效力的（2018）桂1002民初3274号判决书，责令被执行人潘苗苗向申请执行人朱宇洋支付欠款27000元及利息，并承担案件执行费305元，但被执行人潘苗苗未履行法律文书确定的义务。 本案经本院调查，未发现被执行人潘苗苗有可供执行的财产。本院已依法限制了被执行人的高消费以及依法将被执行人纳入失信名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦绍开 二〇一九年七月十八日 法官助理 陈 刚 书 记 员 李岳晋
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2618号原告：河北冀创建筑加固工程有限公司。法定代表人：张丽霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：滑辉，该公司经理。被告：石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司。法定代表人：戴珞安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志伟，河北秦平律师事务所律师。原告河北冀创建筑加固工程有限公司（以下简称为原告冀创公司）与被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司（以下简称为被告新天地公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀创公司委托诉讼代理人滑辉、被告新天地公司委托诉讼代理人王志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冀创公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款112540元；2、依法判令被告支付原告自起诉之日起至实际给付之日资金占用期间的利息；3、依法判令被告支付自2018年11月5日至2019年7月10日止，以100413元为基数的利息2996.91元，按同期银行贷款利率计算；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原、被告签订了一份《加固工程施工合同》，双方就正定盛嘉新天地电影院改造加固工程签订了书面合同。合同中约定验收合格后，30天内结算全部工程款，剩余15000元质保金一年。2018年11月2日，根据实际工程量结算款为242540元，被告陆续支付了130000元的工程款，尚欠112540元未付。被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，故请求依法判如所请。被告新天地公司辩称，对原告所诉欠工程款数额没有异议，但是该欠款当中含有15000元的质保金，双方结算是2018年11月2日，质保期为一年，质保时间应该截止到2019年11月1日，故该欠款数额中应该扣除质保金。原告诉讼请求第二、三项没有事实依据，请求依法驳回。经审理查明，被告新天地公司作为甲方、原告冀创公司作为乙方，于2018年2月7日订立《加固工程施工合同》，由原告冀创公司承包了正定盛嘉新天地电影院改造加固工程，同时约定工程验收合格后30日内结算全部工程款，但留15000元作为质保金，质保期为1年。双方于2018年11月6日进行了结算，工程款总计为242540元，被告新天地公司分别于2018年3月20日、2018年4月24日、2018年11月16日向原告冀创公司合计付款130000元。上述事实，原、被告无异议，并有《加固工程施工合同》、转款记录为证。原告冀创公司称该工程已于2018年6月完工，并已经向被告新天地公司移交。被告新天地公司对此不予认可，称移交时间应为结算日期即2018年11月6日。原告冀创公司未就此提供相应证据。原告冀创公司要求被告新天地公司按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。被告新天地公司对此不予认可。本院认为，原、被告订立了相应的工程施工合同，并已实际履行，双方对工程总价款242540元、已支付130000元的事实均无异议，对此事实应予以认定。对于原告冀创公司主张的工程验收日期为2018年6月的事实，其既未提供相应的竣工验收手续，又未提供已将工程移交使用的相应证据，故对此事实不予认定。因被告新天地公司承认工程已验收完毕，日期为2018年11月6日，故本院对此予以认定。因质保期约定为1年，现未届满，故被告新天地公司应再向原告冀创公司支付工程款97540元，剩余15000元作为质保金，原告冀创公司可在质保期满后另行主张。至于原告冀创公司主张的逾期付款利息，因双方合同约定工程验收合格后30日内结算全部工程款，故被告新天地公司应自2018年12月6日起支付逾期付款利息，以97540元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款最高利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、限被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司在本判决生效后10日内向原告河北冀创建筑加固工程有限公司支付工程款97540元及逾期付款利息（自2018年12月6日起，以97540元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款最高利率计算）；二、驳回原告河北冀创建筑加固工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，减半收取计1305.5元，由被告石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年七月二十四日书记员 刘苗苗
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3006号 申请执行人：刘伟鸿，男，1962年12月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：刘少芬，女，1965年2月5日出生，香港居民，住香港。 被执行人：刘伟明，男，1960年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：刘少梅，女，1959年4月19日出生，汉族，住澳大利亚。 本院在执行申请执行人刘伟鸿、刘少芬与被执行人刘伟明、刘少梅共有物分割纠纷一案中，申请执行人刘伟鸿、刘少芬撤回本案执行。现申请执行人撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执3006号案件中对被执行人刘伟明、刘少梅的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  黄耀升 审判员  李 化 二〇一九年七月十日 书记员  杨佳伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25237号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司职员。被告：曹飞，男，1993年12月10日出生，汉族，住址：四川省南部县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告曹飞小额借款合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  梁志斌人民陪审员  阳广英人民陪审员  谢秀秀二〇一九年七月十一日书 记 员  胡晓晴
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2065号 原告王某,女,汉族,住汉台区。 委托诉讼代理人龚汉民，汉中市148法律服务所法律工作者。 被告王某某,男,汉族,住汉台区。 被告汉中兴汉出租汽车有限责任公司。 住所地：汉台区人民路东侧。 统一社会信用代码91610702295447511M。 法定代表人：杨凤英。 被告中国人民财产保险股份有限公司汉台支公司。 住所地：汉中市汉台区西环路。 负责人马启艾，经理。 委托诉讼代理人余伟，公司法律顾问。 原告王某诉被告王某某、被告汉中兴汉出租汽车有限责任公司（以下简称兴汉出租车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司汉台支公司（以下简称人保财险汉台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告王某某、被告人保财险汉台支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月6日10时20分左右，原告骑乘两轮电动车在虎桥西路体育场附近人行横道处准备由南向北过人行横道，适逢第一被告驾驶陕XXXXX**号小型轿车沿汉台区虎桥西路经过。由于被告在人行横道时未减速慢行，未在确保安全的情况下行驶，且车速过高，故将原告撞翻在地，导致原告人车受损。后原告被送往汉中市中心医院抢救治疗，经诊断系左侧胫骨平台骨折，左腓骨头骨折等症。住院治疗39天后出院。出院后经陕西汉航法医司法鉴定所鉴定系实际伤残。汉中市交警二大队经过现场勘察，认定该起事故由第一被告负主要责任。第一被告驾驶的陕XXXXX**号小型轿车由第二被告在第三被告处购买了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。原告的住院费2万元系被告支付。为了维护原告的合法权益，现起诉，要求：1、请求判令第一、二被告赔偿原告事故损失121138.3元；2、请求判令第三被告在保险限额内向原告支付保险理赔款；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王某某辩称，原告所诉属实，事故发生后积极对原告救助，事故处理期间我垫付五万元费用，因为和原告方没有调解成功因此走的诉讼程序。 被告兴汉出租车公司未答辩。 被告人保财险汉台支公司辩称，对本次交通事故基本事实和交警部门对本次事故的认定无异议。事故车辆在汉台支公司投保交强险和100万元三者险，情况属实，本次事故发生在保险期内，我公司愿意在合同范围内依法赔偿，事故发生后保险公司垫付10000元。案件司法鉴定费和诉讼费不属保险公司理赔项目，超出交强险限额范围按主要责任的80%进行赔付。 经审理查明，2018年11月16日10时20分，被告王某某驾驶陕XXXXX**号小型轿车，延汉台区虎桥西路由西向东行驶至体育场附近人行横道时，逢原告骑电动自行车由南向北过人行横道，两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，原告当日入汉中市中心医院住院治疗至同年12月15日诊断为：左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折，额骨骨折，头皮裂伤，多发牙折，被告王某某垫付了门诊检查费3972.41元，住院费35413.51元，合计39385.92元，（其中被告人保财险汉中支公司垫付10000元）垫付护理费5070元，电动车维修费1700元，原告在汉中市中心医院门诊检查治疗共花医疗费2215.3元，2019年2月27日原告伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人王某左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折，后遗左膝关节活动功能受限，其伤残等级评定为十级伤残。2、被鉴定人王某左胫骨平台骨折钢板内固定术后，其后期医疗费用评估为柒千元；住院时间评估为二十五天左右。3、被鉴定人王某左胫骨平台骨折手术治疗后、左腓骨头骨折、额骨骨折、头皮裂伤、多发牙折，其误工期综合评定为180日，护理期综合评定为90日，营养期综合评定为60日。2019年3月6日该事故经汉中市公安局交通警察支队二大队认定，当事人王某某负主要责任，当事人王某负次要责任，同日调解终结，原告诉至本院。 另查明，被告兴汉出租车公司系陕XXXXX**号小型轿车的所有人，该车在被告人保财险汉台支公司投有交强险，保险期间自2018年7月14日至2019年7月13日和保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔）保险期间自2018年7月17日至2019年7月16日，原告自2016年1月起在汉台区银滩路教师小区从事老年人护理工作。 上述事实有以下证据：1.双方当事人陈述一致的部分，2.原告身份证，户口本复印件，3.被告王某某驾驶证，车辆行驶证，4.保单，5.诊断证明，6.病历，7.医疗费发票，8.法医鉴定意见及鉴定费发票，9.护理费收据及护理人员身份证复印件，10.误工证明，11.保险公司垫付列表，12.财产损失确认书，13.电动车修理费发票，经质证予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告王某某发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，经汉中市公安局交通警察支队二大队认定被告王某某负事故的主要责任，原告负事故次要责任，被告应承担相应的民事责任，原告亦应自负一定的责任。陕XXXXX**号车在被告人保财险汉台支公司投有交强险和商业三者险，该公司应依法在保险合同范围内承担赔偿责任。原告损失确定如下：医疗费，3972.41元+35413.51元+2215.3元+7000元=48601.22元，原告住院伙食补助费，每日30元，即（39天+25天）×30元/天=1920元，营养费每日20元即60天×20元/天=1200元；原告因持续误工，误工期依法计算至定残前一日计113天，结合其年龄及从事工作性质及当地实际，确定其误工工资为每日80元，即误工费113天×80元/天=9040元；护理费住院期间确定每日120元出院后确定每日80元，即护理费（39天+25天）×120元/天+26天×80元/天=9760元；原告在城镇居住，以其务工收入为主要生活来源，应以城镇人口标准计算残疾赔偿金即33319元/年×20年×10%=66638元，交通费实际产生，酌情确定300元，精神抚慰金酌情确定1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 原告王某医疗费48601.21元，住院伙食补助费1920元，营养费1200元，误工费9040元，护理费9760元，残疾赔偿金66638元，交通费300元，修理费1700元，精神损害抚慰金1000元，合计140159.22元，由被告人保财险汉台支公司在交强险范围内赔偿98438元，其余41721.22元在商业三者险范围内赔偿80%，计33376.98元，其余20%计8344.24元原告自负，被告人保财险汉台支公司垫付的10000元在赔付时可以予以扣减，被告王某某垫付的36155.92元在被告人保财险汉台支公司赔付原告后，由原告退还被告王某某。 本案受理费1106元,减半收取553元，鉴定费2280元，合计2833元，原告负担560元，被告王某某负担2273元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  马杰 二〇一九年七月十五日 书记员  张雪
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执441号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路**。负责人：冯立祥，该行行长。委托诉讼代理人：朱恒银，该支行客户经理。委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。被执行人：安徽东方茶业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。法定代表人：陈绍存，该公司总经理。被执行人：陈绍存，男，1963年9月1日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：余本柱，女，1961年11月26日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：陈圣明，男，1986年9月23日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王萍，女，1989年9月22日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：卫先国，男，1962年5月7日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：黄平，男，1957年4月30日生，住安徽省舒城县。被执行人：安徽舒绿茶业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。法定代表人：陈绍存，经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司舒城支行与被执行人安徽东方茶业有限公司、陈绍存、余本柱、陈圣明、王萍、卫先国、黄平、安徽舒绿茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）皖1523民初1763号民事判决书，判定：“一、被告安徽东方茶业有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司舒城支行借款本金7013819.26元，并自2018年4月21日起按年利率5.655%加50%罚息支付利息二、被告安徽东方茶业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司舒城支行其2018年4月20日前账内挂息185128.31元，并按合同约定支付罚息和复利。三、被告安徽东方茶业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司舒城支行支付助保金代偿款2386180.74元。四、被告陈绍存、余本柱、陈圣明、王萍、卫先国、黄平、安徽舒绿茶业有限公司对上述（一）（二）（三）项判决承担连带清偿责任。五、原告中国建设银行股份有限公司舒城支行对被告安徽舒绿茶业有限公司提供抵押的位于安徽省舒城县经济技术开发区三里河路舒绿茶业有限公司××的房屋产权（产权证号为：房地权皖舒字第××号）及位于安徽省舒城县城关镇七里村六舒三路北侧的国有建设用地使用权〔使用权证号为：舒国用（2013）第××号〕享有优先受偿权，优先受偿范围为上述（一）（二）（三）项判决内容。”该判决生效后，因被执行人均未履行，权利人建行舒城支行申请强制执行，本院于2019年1月23日立案。在本案的执行过程中，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，但其未履行。执行人员多次在人民法院与银行、证券、车辆等建立的网络查询系统发起调查，除发现有零星存款外，没有发现其他可供执行的财产。2019年4月22日，本院裁定查封了被执行人安徽舒绿茶业有限公司上述抵押财产，但申请执行人没有向本院提出对上述抵押财产予以评估、拍卖的申请。执行中，本院发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。2019年7月9日，执行人员电话约谈申请执行人，告知其本院拟终结本案本次执行程序，在需要申请拍卖被执行人财产时，其可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，征求其对终本的意见，制作了谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人没有对被执行人房地产予以评估、处置，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年七月十八日书记员 许雅丽
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执631号 申请执行人：蒋华，男，汉族，1987年3月4日出生，住所地石家庄市经济技术开发区。 被执行人：张凤海，男，汉族，1970年1月14日出生，住所地石家庄市藁城区。 原告诉张凤海劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）冀0109民初4531号民事判决书，判决如下：被告张凤海于本判决生效后三日内给付原告工资款8500元。申请执行人于2019年03月14日向本院申请执行。本院于2019年03月21日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令在2019年3月24日前履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经调查被执行人张凤海辖区内金融机构无存款，无房产、无车辆及其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执631号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顼志东 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨松涛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保287号 申请人：衢州楚烨汽车销售服务有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道**。 法定代表人：储贤亮，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱洁琼，衢州楚烨汽车销售服务有限公司员工。 被申请人：朱德胜，男，1996年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人衢州楚烨汽车销售服务有限公司于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱德胜的财产进行查封、冻结，保全价值40322.43元。申请人衢州楚烨汽车销售服务有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人衢州楚烨汽车销售服务有限公司的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱德胜的财产，保全价值40322.43元。 案件申请费423元，由申请人衢州楚烨汽车销售服务有限公司负担。 本裁定立即始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕强 二〇一九年七月二十二日 书记员  梅莉
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初879号 原告：郑某，男，汉族，住西和县。 被告：居某，男，汉族，住西和县。 被告：党某，男，汉族，住西和县。 郑某诉居某、党某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告居某、党某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年，被告居某与原告达成口头协议，由原告运输建楼挖地基产生的土方，至2018年9月土方运输结束，原告数次向被告居某讨要运输费，但均以中国甘肃国际经济技术合作总公司西和叶大棚户区1#安置楼项目部未给付该工程款为由推诿。2018年农历12月30日，被告承诺在2019年农历1月20日该项目部结付工程款后立即支付原告运输款。然而到了给付期限，被告仍然以各种理由塘塞原告，互相推诿，拒接电话。原告在万般无奈的情况下，只好找该项目部，但该公司项目部明确表示已经在2018年支付被告居某16万元，剩余的工程款将在2019年4月底一次性给被告结清。然而，截止今日被告居某未支付原告运输款。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的劳务工资16820元，并承担利息，被告承担诉讼费。 原告向法庭提交结算单复印件1份。 被告未到庭，未提交答辩状。 被告未提交证据。 经审理查明，原告于2017年至2018年9月间受雇于居某，在西和叶大棚户区从事土方运输工作。中国甘肃经济技术合作总公司西和叶大棚户区项目部和居某雇用的党某对运费签字予以确认。原告索要未果，诉至法院。 上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告居某应当按照约定支付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告居某在判决生效后立即给付原告郑某劳务费16820元； 驳回原告郑某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告居某承担。 如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一九年七月九日 书记员  康 乐
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执245号之二十九申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：湖北道信药业有限公司。住所在：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码：91421182588240100M。法定代表人：吴月彬，董事长。被执行人：胡宝年，女，1980年1月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴月彬，男，1963年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴祥熙，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：居治生，男，1953年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何洪林，女，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人湖北道信药业有限公司、胡宝年、吴月彬、吴祥熙、居治生、何洪林、胡雄杰借款合同纠纷一案中,于2019年02月02日冻结了被执行人居治生在中国工商银行18×××34账户内存款人民币12811.75元，现因该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人居治生在中国工商银行18×××34账户内存款人民币403238.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年七月十八日书记员  蒋 励
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2957号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）,统一社会信用代码914418028975798022。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。被告：钟正君，男，1990年2月19日出生，汉族，住阳山县，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告钟正君信用卡纠纷一案，原告于2019年4月30日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告钟正君偿还贷记卡透支款项本金人民币6712.39元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年12月26日止,利息319.84元、总违约金（含滞纳金）204.55元、手续费66.77元,合共7303.55元,此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告钟正君承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告钟正君于2017年7月13日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为62×××39。被告于2017年08月24日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年12月26日被告钟正君尚欠原告贷记卡透支款项本金6712.39元、利息319.84元、违约金204.55元、手续费66.77元，合共7303.55元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟正君应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金6712.39元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年12月26日止的利息319.84元、违约金204.55元、手续费66.77元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟正君负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年七月十八日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执225号申请执行人：宁晓雪，女，生于1989年12月10日，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：潘容，女，生于1964年11月30日，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人宁晓雪与被执行人潘容借款合同纠纷一案中，四川省达州市通川区人民法院作出的（2017）川1702民初3743号民事调解书已经发生法律效力。四川省达州市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）川17执监65号执行裁定书，指定本院执行，要求被执行人潘容偿还借款本金1200000.00元及利息。本院于2019年2月25日立案执行。本院在执行中查明：1、2019年3月7日，本院向被执行人潘容送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人潘容在限期内未实际履行。2、2019年6月25日、2019年7月11日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人潘容名下财产信息，经查，被执行人潘容名下无任何可供执行的财产线索。3、2019年5月29日，本院对被执行人潘容进行约谈，经了解，被执行人潘容在达州市达川区农村信用合作联社管村信用社办理过一笔贷款，并用夫妻共同所有的位于四川省达州市通川区通川中路房产一套作为抵押，因该银行未进行起诉，该房产暂时无法处置，除此之外，被执行人潘容名下无任何可供执行的财产。4、本院已于2019年2月25日将被执行人潘容列入失信名单，于2019年3月18日对被执行人潘容采取了限制高消费措施，。5、2019年6月25日，上述执行情况及信息，本院通过电话及短信方式将被执行人潘容名下暂无可处置的财产与可供执行的调查结果告知申请执行人宁晓雪，并要求其提供被执行人潘容名下财产及线索，申请执行人宁晓雪认为本院的调查结果真实有效，且暂不能提供被执行人潘容其他有效的财产线索，本案执行标的1200000.00元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向本院申请恢复执行的权利。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡述清审判员  薛红兵审判员  陈武雄二〇一九年七月三十一日书记员  邓炳坤
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行终115号上诉人(原审原告)毛根生，男，1955年9月3日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）嘉善县陶庄镇人民政府。住所地嘉善县陶庄镇柳溪路**。法定代表人杨祎，镇长。委托诉讼代理人张峰、吕钟怿，浙江红船律师事务所律师。上诉人毛根生因诉被上诉人嘉善县陶庄镇人民政府（以下简称陶庄镇政府）行政强制一案，不服桐乡市人民法院于2019年10月15日作出的（2018）浙0483行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：毛根生于2003年12月15日申请建造陶庄镇湖滨村房屋。2018年3月，毛根生以村干部口头同意及跟风他人建房为由，拆除房屋进行翻建。2018年4月10日，陶庄镇政府向毛根生发送《责令整改通知书》告知，毛根生未经有关部门审批，根据规定，限于2018年4月10日前立即停工。自行整改，逾期不整改的，将由有关部门依法处理，一切后果自行承担。同月24日，陶庄镇政府再次向毛根生发送《责令限期整改通知书》。因毛根生未自行整改，陶庄镇政府组织对毛根生翻建建筑予以拆除。原审认为，本案争议的焦点在于：陶庄镇政府拆除行为是否合法及是否应承担赔偿责任。首先，关于陶庄镇政府拆除行为合法性。《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。该条赋予乡、镇人民政府对相关违法建筑进行拆除的职权。本案中，毛根生翻建房屋未依法取得相关许可证，陶庄镇政府经责令整改通知并多次劝说，毛根生拒不改正，陶庄镇政府可依法对其建筑物进行拆除。且，陶庄镇政府两次书面告知毛根生改正违法行为，并在其未能改正情形下，在合理期限后对其违法建筑物予以拆除，程序合法。毛根生称，经村干部口头同意，显然不能代替行政许可；其另称“跟风他人未批先建”，明显属于知法犯法；其再称根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，陶庄镇政府实体上、程序上均违法，原审认为，该条规范的是城乡规划主管部门作出的行为及程序，而本案所涉及违法行为该法第六十五条已作出规定，故其该理由属理解法律错误；其还称“房屋是危房修缮，地，地基下沉须拆除，经过杨建国口头同意，并听从整改通知自行恢复原样，合情合理合法”，该房屋系其拆除再建，显然不是修缮，且农村房屋拆除建造，既要履行相关手续，还要符合规划要求，其自拆自建，与情不合、与理不通、与法相悖。其次，关于赔偿责任问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时，该法第三、四、五条对行政赔偿的范围作出具体规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，陶庄镇政府拆除行为属依法履行法定职权行为，该行为不属于上述行政赔偿范围。且，毛根生仅提供照片、检查报告等，该证据既不足以证明陶庄镇政府存在违反国家赔偿法规定行为，更不能证明其损失大小。再者，毛根生对吴雪妹、毛文娟、毛明峰损失主张权利，属主体不符。综上所述，陶庄镇政府拆除行为符合法律规定，程序合法。毛根生诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回毛根生诉讼请求。毛根生上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判,支持上诉人于原审的诉讼请求。一、原审判决认定被诉行政行为合法属明显错误。被上诉人的强拆行为无依据。2018年4月10日和4月2日下达的《责令整改通知书》和《责令限期整改通知书》既没有盖章，且弄错户名为毛根深，又没有决定强拆。被上诉人实施的强拆行为严重违反法定程序。据此“责令限改”本身不是行政处罚决定，责令限期拆除决定书才是拆除违法建筑前所必须作出的行政决定。要想合法的拆违，必须依靠“决定”，而非“通知”，本案的两份名为“通知”的文书从形式和内容上均不具备“决定”的特征，故不符合《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）笫四十一条规定的要求。被上诉人未依据《行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定执行。二、被上诉人给上诉人造成了重大损失是客观事实，该笔经济损失是普通家庭所难以承受的，得到赔偿也是理所应当的。被上诉人陶庄镇政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审庭审中，上诉人对被上诉人提供的证据五（2018年4月10日责令整改通知书等材料）、证据六（2018年4月24日责令限期整改通知书等材料）均是没有异议的，现上诉人违反禁止反言原则，其上诉理由不应当得到二审法院的支持。二、被上诉人采取的措施，只是防止上诉人损失扩大而采取的临时性保护措施，并非行政强制措施，更不是行政强制执行。三、被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、参照《浙江省违法建筑处置规定》第九条作出的临时性保护措施合理合法。四、上诉人的平房不在保留点区域内，其自始自终知晓其平房翻建未取得批准，属于违法翻建，而信访局亦在2018年4月17日回复确认上诉人向村委会咨询时，村委会已明确告知上诉人现有村庄布点规划，其区域不属农建房范围，上诉人无法通过建房审批报告。五、对于正在违法建设的处理可以依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，不受《行政强制法》规定的强制执行程序的限制，而判断违法建设是否正在进行，不能仅局限于行政机关实施强制拆除时违法建设行为正在进行，还应当包括行为人不听行政机关劝阻继续实施并完成的建设，以及行政机关在合理时间内发现行为人已经完成的建设。六、上诉人毛根生未举证证明其拆除旧房进行原地翻建已经得到村干部杨建国的口头同意。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《行政强制法》第二条第二款规定，行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。《行政强制法》第十条规定行政强制措施由法律设定。《城乡规划法》）第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。上诉人在未取得建设工程规划许可的情况下进行建房，属于违法建设行为。上诉人在收到责令改正的通知书后仍然不停止反而继续建设，被上诉人依据《城乡规划法》）第六十五条对继续建设的设施予以拆除系行政强制措施而非行政强制执行，并无不当。上诉人主张适用《中华人民共和国行政强制法》有关行政强制执行程序规定，于法无据，本院不予支持。综上，上诉理由均不成立，原判认定事实清楚，处理结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毛根生负担。本判决为终审判决。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年七月十九日法官助理吴伟书记员张琳嫣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执367号之一被执行人：姜志恒，男，1971年02月1日出生，汉族。本院在执行姜志恒罚金一案中，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人处罚金，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人姜志恒存款为219.5元。二、划拨被执行人姜志恒存款为121.23元。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇一九年七月四日书记员  王 平
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更2397号罪犯张健，男，1990年11月21日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2013年10月30日作出（2013）磐刑初字第149号刑事判决，认定被告人张健犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4186号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科高绪明代表执行机关参加诉讼，罪犯张健到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张健端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产性判项，建议下调减刑幅度。经审理查明，原判认定，该犯于2009年8月8日至8月21日间，伙同他人在天津市、吉林市、磐石市抢劫、抢夺、盗窃多起，抢得财物价值人民币4万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币647.62元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪次数多，造成经济损失，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张健减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年七月二十九日书记员  尹 娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3060号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路**。 负责人：张爱华。 被执行人：王猛，男，汉族，1986年1月22日出生，住江西省丰城市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人王猛金融借款合同纠纷一案,本院作出（2017）粤0402民初12072号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王猛于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金179207.72元及截至2017年11月6日止的正常利息14759.81元、罚息2821.22元、复利1123.40元和从2017年11月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金179207.72元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的正常利息14759.81元为基数、按月利率1.95%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4258元，由被执行人王猛负担。因被执行人王猛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人王猛有汽车一辆（车牌号：Ｃ×××××），该车辆已被查封，现因该车去向不明，暂未能实际扣押。 此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王猛有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄逸平
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执612号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地在深圳市福田区。法定代表人：孔令军，该公司执行董事兼总经理。被执行人:印艳,女,1989年3月22日生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人印艳借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32326号裁决]，本院于2019年4月2日立案执行。因申请执行人未提交约定由中国广州仲裁委员会仲裁的仲裁协议书或有仲裁条款的合同书，本院于2019年6月10日向申请执行人发书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未按指定期限提交。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司未能按通知要求提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32326号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年七月十六日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1510号 张龙锦、高小清： 关于张龙锦申请执行高小清婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年7月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初12272号原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路****之二，统一社会信用代码91442000714832650K。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：马国辉，该公司员工。被告：何江，男，1982年2月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，本院在审理原告广东新粤物业有限公司诉被告何江民间借贷纠纷一案中，原告广东新粤物业有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告广东新粤物业有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东新粤物业有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告广东新粤物业有限公司负担（该款原告广东新粤物业有限公司已付）。审判员  廖鑑财二〇一九年七月五日书记员  梁宝兴
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0212执812号 申请执行人：刘飞，男，汉族，住大连市旅顺口区。 被执行人：旅顺口区闹咖啡咖啡店（个体工商户），地址大连市旅顺口区。 经营者：徐蕾，女，住大连市西岗区。 本院在执行旅劳人仲裁字【2018】第0299号仲裁书关于申请执行人刘飞与被执行人旅顺闹咖啡咖啡店劳动争议一案中，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币15281.60元执行款及129.00元执行费，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无公积金、收益类保险、股息红利等财产。已查封被执行人经营者徐蕾位于旅顺口区营顺路425号5层2号的房屋（产权证号20××37），限制被执行人高消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 宁 审判员 穆永昌 审判员 杨 科 二〇一九年七月二十四日 书记员 殷海云
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1423号之四 申请人：王某。 被申请人：吴某。 原告王某与被告吴某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某在中国银行的账户存款予以冻结。申请人王某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴某在中国银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告王某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年七月二十五日 书记员代 金 玉