wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3693号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：宋静，女，1986年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告宋静信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告宋静经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额67097.49元，其中本金39196.27元、利息15074.41元、滞纳金12826.81元（截至2015年3月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年2月21日，被告宋静向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××07信用卡，后被告持卡消费，截至2015年3月27日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告宋静未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月21日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××07的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2015年3月27日，该卡累计透支本金39196.27元、利息15074.41元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告宋静于2013年2月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金39196.27元、利息15074.41元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。宋静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告宋静于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2015年3月27日的欠款本金39196.27元、利息15074.41元，自2015年3月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元,由被告宋静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3578号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：贾伟，男，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告贾伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告贾伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额97774.14元，其中本金84669.97元、利息3653.33元、分期手续费6415.12元、违约金3035.72元（截至2019年1月2日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年12月31日，被告贾伟向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××39信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月2日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告贾伟未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月31日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××39的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月2日，该卡累计透支本金84669.97元、利息3653.33元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告贾伟于2015年12月31日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金84669.97元、利息3653.33元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。贾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告贾伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月2日的欠款本金84669.97元、利息3653.33元，自2019年1月3日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元,由被告贾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1106号 原告：李占奎。 被告：张建新。 原告李占奎与被告张建新返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告李占奎于2019年7月24日以已与被告和解为由申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李占奎撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李占奎负担。 审判员  杨红军 二〇一九年七月二十四日 书记员  白武杰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执58号之十二 申请执行人：毕经忠 被执行人：山东凤凰光热科技股份有限公司、莱芜凤凰新能源科技有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初1922号民事判决书过程中，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东凤凰光热科技股份有限公司在中国银行23×××43账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年七月九日 书记员 刘文锋
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执740号之五 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人：铜陵继进建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇玉楼村。 被执行人:姚根进,男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:陈小梅，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:姚继能,男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:朱广云，女，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1589号 民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱广云银行存款141812.63元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年七月十八日 书记员  王 秀
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更491号罪犯欧阳春华（曾用名杨春华），男，1962年4月2日出生，汉族，江西省安福县人，小学文化，住江西省安福县，现在江西省安福县司法局进行社区矫正。江西省安福县人民法院于2017年3月21日作出（2017）赣0829刑初3号刑事判决，以被告人欧阳春华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2017年4月10日交付执行。司法行政机关江西省安福县司法局于2019年7月22日以（2019）赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯欧阳春华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省安福县司法局提出，罪犯欧阳春华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，建议对罪犯欧阳春华予以特赦。为此，江西省安福县司法局提供了欧阳春华被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及欧阳春华本人自述材料、退伍军人登记表、退伍军人证明书、参加“两山”对越作战鉴定表、江西省优抚对象优待证、江西省优抚对象定期定量补助证、社区服刑人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、江西省安福县司法局对欧阳春华所作的调查笔录和询问笔录、江西省安福县公安局浒坑派出所与江西省安福县章庄乡会口村民委员会、江西省安福县章庄乡人民政府、江西省安福县退役军人事务局共同出具的关于欧阳春华与杨春华系同一人的证明，社区矫正人员年度考核表，分类季度考核鉴定表（宽管），江西省安福县司法局章庄司法所出具的《欧阳春华在社区矫正期间的表现》，江西省安福县司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》，江西省安福县公安局出具的《特赦对象评估意见书》，江西省安福县人民检察院出具的《特赦检察意见书》以及江西省安福县司法局出具的《关于社区矫正对象欧阳春华（曾用名杨春华）公示无异议情况说明》等证据。本院经审理认为，江西省安福县司法局提供的证据足以证实罪犯欧阳春华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯欧阳春华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一九年七月二十六日书记员  张淑芳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6527号申请执行人北京金隅天坛家具股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄路**。法定代表人张金中，董事长。被执行人中国人民解放军总医院第七医学中心（曾用名中国人民解放军陆军总医院），住所地北京市东城区东四六条南门仓**。负责人石青龙。本院依据已经发生法律效力的(2019)京02民终6498号民事调解书，已向被执行人中国人民解放军总医院第七医学中心发出执行通知，责令被执行人中国人民解放军总医院第七医学中心接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中国人民解放军总医院第七医学中心未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国人民解放军总医院第七医学中心的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中国人民解放军总医院第七医学中心应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国人民解放军总医院第七医学中心应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国人民解放军总医院第七医学中心财产以人民币1585297.5元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年七月十七日书记员  李婧
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2031号   原告：太原市安舒馨物业有限公司，住太原市小店区体育南路坞城世纪花苑****。   法定代表人：黄艳丽，董事长。   委托诉讼代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：张建龙，男，1980年10月1日出生，汉族，住太原市。   原告太原市安舒馨物业有限公司与被告张建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市安舒馨物业有限公司的委托诉讼代理人郭强，被告张建龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告太原市安舒馨物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业费5183.6元，并支付逾期违约金（违约金计算至实际支付全部物业费本金之日止，暂计至2019年5月10日为1163.8元）；2、判令被告向原告支付2015年1月1日至2018年12月31日的电梯费1728元，并支付逾期违约金（违约金计算至实际支付全部电梯费本金之日止，暂计至2019年5月10日为387.9元）；3、判令被告向原告支付2015年度至2017年度的水费65.1元。以上共计8528.4元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所属的业主委员会分别于2014年、2016年签订了《嘉怡国际丽都城小区物业服务合同》，合同约定原告从2015年1月1日起入驻嘉怡国际丽都城小区开始进行物业服务，服务期限至2020年12月31日，被告作为小区的业主应当向原告交纳物业费、电梯费等费用。但被告从2015年1月1日起至今未缴纳物业费、电梯费；另外，被告未缴纳2015年度至2017年度的水费，该费用由原告为其垫付。上述费用经原告多次催收未果，现诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付2015年度至2017年度水费65.1元的诉请。   被告张建龙辩称，原告提供的服务与合同约定不符，被告有权拒绝支付物业费等费用，原告无权要求被告支付逾期的违约金。根据太原市嘉怡国际丽都城小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，双方约定该住宅物业的服务按太原市住宅小区物业服务等级标准规定执行。关于基本要求中物业公司每年至少公开征询业主对物业服务的意见，问卷率应达到已入驻业主的75%以上。满意率应达到问卷率的85%以上。并对物业服务意见制定整改计划、公示整改情况，自2015年原告为本小区提供物业开始从来没有对业主征询过。关于公用设施设备运行，维护养护小区内楼道照明灯，定灭火器长期损坏缺失，原告对此没有进行维修，灭火器长期缺损状态给业主生活带来隐患。关于绿化养护草坪花卉长期无人养护，杂草远远大于绿化面积，更没有及时补植更新。故原告的行为严重违约，原告无权要求被告支付物业费等相关费用及违约金。原告向被告开具的收据显示，被告已经按时缴纳2015年度至2017年度的水费，原告无权要求再次支付。基于以上的事实与理由，请求法庭查明事实，驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   一、合同签订情况：被告系太原市嘉怡国际丽都城小区的业主。2014年12月20日，原告太原市安舒馨物业有限公司与太原市嘉怡国际丽都城小区业主委员会共同签订了《太原市嘉怡国际丽都城小区物业服务合同》（合同编号：2014/12/20-1）。该合同主要约定：太原市嘉怡国际丽都城小区业主委员会为委托人（甲方），太原市安舒馨物业有限公司为物业服务企业（乙方），物业项目地名核准名称为太原市嘉怡国际丽都城小区，物业服务期限为贰年，自2015年1月1日至2016年12月31日；物业服务费约定为：乙方以建筑面积向业主收取物业服务费，住宅物业按1.2元/月每平方米，电梯费按0.4元/月每平方米，地下停车管理服务费按60元/月每车位。合同还就其他事项做了约定。合同到期后，双方续签定了《太原市嘉怡国际丽都城小区物业服务合同》（合同编号：2017/01/01-1）。该合同与前期签订的合同主要内容基本一致。   二、合同履行情况：原告自2015年6月18日到2018年10月29日期间先后向被告张建龙以直接送达或张贴的方式向其发出四份《催费通知》，该四份通知书说明，在此期间被告拖欠原告自2015年1月1日至2018年12月31日止的物业费5183.6元及电梯费1728元，共计6911.6元，庭审中，被告对拖欠原告的物业费及电梯费数额表示没有异议，本院予以认定。   本院认为，太原市嘉怡国际丽都城小区业主委员会与原告签订的书面《物业服务合同》，未违反法律、法规强制性规定，合同约定的内容对全体业主具有约束力，合法有效。原告作为物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，被告作为业主应当根据物业合同的约定交纳物业服务费。被告以服务企业未能按照太原市住宅小区物业服务等级标准规定执行以及小区内的公用设施设备、照明损坏缺失无人维修以及小区绿化无人养护等为由进行抗辩，理由不足，不予采信。被告可就物业服务企业管理中存在的上述有关问题向业主大会或业主委员会提出建议，行使业主权利。业主在接受物业服务管理活动中，按时交纳物业服务费用是其法定义务。被告经原告多次催要相关费用后，在合理期限内仍未能按时交纳相关物业服务费，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告作为物业服务企业应对物业服务区域内安全隐患、设施设备、绿化养护等问题应当与业主委员会相互协作并及时进行维护养护，共同维护好物业管理区域内的相关工作。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条、第七条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：   一、被告张建龙于本判决生效之日起十日内支付原告太原市安舒馨物业有限公司物业管理费共计5183.6元及逾期违约金（以5183.6元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。   二、被告张建龙于本判决生效之日起十日内支付原告太原市安舒馨物业有限公司电梯费共计1728元及逾期违约金（以1728元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。   三、驳回原告太原市安舒馨物业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告张建龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 高建义     二〇一九年七月十日   书记员 王丽娟
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11053号之一 原告：王明敏，男，1985年5月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：沈尚香，女，1963年1月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院审理的原告王明敏诉被告韩祖全、沈尚香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年2月1日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。王明敏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王明敏撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费6490元，减半收取计3245元。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  周承林 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  郑建强
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执257号 申请人：中国建设银行股份有限公司铜陵淮河路支行，住所地安徽省铜陵市淮河大道铜陵商城双星国际大厦广场街2-3号网点。 法定代表人：程世云，该支行行长。 委托诉讼代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林廷斌，安徽华律律师事务所律师。 被申请人：铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区纬一路。 法定代表人：秦明桥，该公司执行董事。 被申请人：裴文智，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：胡海宏，女，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：秦明桥，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被申请人：铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区纬一路。 法定代表人：秦明桥，该公司执行董事。 被申请人：铜陵市宏图置业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段518号。 法定代表人：秦明桥，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司铜陵淮河路支行与被执行人与被申请人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、裴文智、胡海宏、秦明桥、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、铜陵市宏图置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司铜陵淮河路支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年七月九日 书记员  徐雪婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终5891号上诉人（原审被告）：谢辉，男，1987年7月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被上诉人（原审原告）：陈诚，男，1987年7月25日出生，汉族，湖北省广水市人，现住武汉市东西湖区，原审被告：向滦，女，1989年3月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，上诉人谢辉因与被上诉人陈诚及原审被告向滦民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈诚、谢辉自行达成和解，谢辉于2019年7月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，谢辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费326元，减半收取163元，由上诉人谢辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  李斌成审判员  白 瑞审判员  周 晨二〇一九年七月二日法官助理范义伟书记员范义伟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初2018号原告：随州市曾都区鹏飞进口汽车修理厂，住所地：随州市青年路老预备役三团对面。经营者：李鹏飞。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地：北京市朝阳区顺白路12号。法定代表人：高洋，董事长。原告随州市曾都区鹏飞进口汽车修理厂与被告北京中联车盟网络科技服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，本案在审理过程中，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司提出管辖权异议，原告随州市曾都区鹏飞进口汽车修理厂于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市曾都区鹏飞进口汽车修理厂自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州市曾都区鹏飞进口汽车修理厂撤诉。案件受理费115元，减半收取计28元，由原告随州市曾都区鹏飞进口汽车修理厂负担。审 判 长  何克斌人民陪审员  邓义山人民陪审员  郭志国二〇一九年七月三日书 记 员  徐明燃
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1002刑初82号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人陈永新，男，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省林口县，住黑龙江省牡丹江市东安区。2018年8月16日因本案被牡丹江市公安局直属分局处行政拘留十五日，被牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队处罚款500元。同年10月24日因涉嫌交通肇事被牡丹江市公安局取保候审。2019年7月5日经本院以涉嫌交通肇事批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检未检刑诉（2019）7号起诉书指控被告人陈永新犯交通肇事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉，陈永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控，2018年7月15日22时20分许，被告人陈永新无机动车驾驶证且饮酒后(静脉血液中乙醇含量为58.3mg100mL)驾驶无号牌牌普通两轮摩托车(车后座载乘张某某)，沿光华街由东向西超速(限定速度40km/h，实际速度61.5km/h，超出限定速度53％)行驶至新东方宾馆门前时，与沿光华街由西向东行驶至新东方宾馆门前贾某驾驶的小型客车掉头时相撞，造成两车损坏、陈永新及张某某受伤的交通事故。经鉴定，张某某颅骨骨折伴颅脑损伤评定为重伤二级，口唇部软组织贯通伤评定为轻伤二级，牙齿损伤评定为轻微伤。案发后，贾某的朋友拨打110报警，贾某某拨打120急救电话。民警到达现场时，陈永新已被送至医院，经办案民警侦查确定摩托车驾驶人为陈永新，2018年7月19日侦查人员前往牡丹江市第二人民医院对陈永新进行询问，被告人陈永新到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人张某某经济损失，取得了张家伟的谅解。 上述事实，被告人陈永新在开庭审理过程中亦无异议，并有110报警受理单、受案登记表，破案、到案经过，陈永新户籍证明，身份证复印件、政治面貌证明，事故现场照片，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，吸毒现场检测报告书，物证尿样检测样本卡，抽取当事人静脉血液照片，血样物证袋照片，当事人血样（尿样）提取登记表，行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，车辆信息材料，返还物品凭证，被害人张某某常住人口详细，调解协议书，谅解书，住院病历，补充说明，证人贾某、陈某某、邸某某的证言笔录，被害人张某某的陈述笔录，被告人陈永新的供述笔录，（牡）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]371号鉴定文书（乙醇含量），（牡）公（刑技）鉴（法临）字[2018]244号鉴定书（伤情），黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，道路交通事故现场图，事故视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永新酒后、无驾驶资格驾驶无牌证机动车，发生交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控陈永新犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。陈永新无驾驶资格驾驶、酒后驾驶无牌证机动车，可以从重处罚。陈永新到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。陈永新系初犯，并积极对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人及家属的谅解，可以酌情从轻处罚。陈永新到案后认罪认罚，可以从宽处罚。综合上述量刑情节，决定对陈永新从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈永新犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李双双 二〇一九年七月九日 法官助理 张明海 书 记 员 李传升
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3794号 申请执行人张一传，男，1955年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人高建根，男，1967年1月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人张一传与被执行人高建根民间借贷纠纷一案中，申请执行人张一传向本院提出撤销本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执3794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇一九年七月八日 书记员  董海峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5795号原告：何某1，男，1946年12月10日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告：何某2，男，1957年4月2日出生，汉族，身份证住址：云南省安宁市。原告：王某1，女，1977年9月29日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告：王某2，女，1978年10月7日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告：何某3，男，1955年4月10日出生，汉族，身份证住址:云南省昆明市五华区。五原告共同委托诉讼代理人：李发达、赵峰，云南瑞信律师事务所律师，一般授权代理。被告：何某4，男，1952年4月7日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区，现住昆明市五华区。本院在审理原告何某1、何某2、王某1、王某2、何某3和被告何某4继承纠纷一案中，本院于2019年4月4日立案。原告何某1、何某2、王某1、王某2、何某3于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告何某1、何某2、王某1、王某2、何某3撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何某1、何某2、王某1、王某2、何某3撤诉。案件受理费人民币7000元，减半收取计人民币3500元，由原告何某1、何某2、王某1、王某2、何某3承担。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  吴建明二〇一九年七月一日书 记 员  李 颖
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执复29号复议申请人（申请执行人）：陈爱强，男，1974年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：鹤壁市中凯置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街东侧长江路以北中凯百悦城2号楼B区。法定代表人：臧国希，该公司董事长。复议申请人陈爱强不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）（2017）豫0611执42号之五执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条规定：“当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五第规定提出异议。”本案中，淇滨区法院（2017）豫0611执42号之五执行裁定驳回申请执行人陈爱强的恢复执行申请，应当适用上述规定赋予当事人依照民事诉讼法第二百二十五第规定提出异议的权利，却错误赋予当事人申请复议的权利，属于适用法律错误，违反法定程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611执42号之五执行裁定；二、发回鹤壁市淇滨区人民法院重新作出裁定。审判长  郑月娟审判员  谷朝宪审判员  常保军二〇一九年七月××日书记员  何云霄
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0391民初938号原告：毕义勇，男，1963年2月12日出生。委托诉讼代理人：周侨，山东正大至诚律师事务所律师。被告：滨州市沾化区乾通物流有限公司。法定代表人：李岩锋，执行董事。被告：宋永辉，男，1978年3月30日出生。委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告毕义勇诉被告滨州市沾化区乾通物流有限公司（以下简称乾通公司）、宋永辉不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告宋永辉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告乾通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告毕义勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费234000元；2.判令被告赔偿原告至2019年3月9日的利息损失6388元以及至被告实际付款之日的利息损失。事实和理由：2018年6月，淄博旭泉工贸有限公司（以下简称旭泉公司）与乾通公司签订运输合同，约定原告垫付部分运费，待双方结算后，多出的运费返还原告。2018年10月31日，宋永辉作为乾通公司代理人向原告出具对账单，承诺应返还原告的运费234000元分期返还，如违约宋永辉自愿提供抵押担保。至原告起诉，被告一直未返还运费。被告滨州市沾化区乾通物流有限公司未作答辩。被告宋永辉辩称：原告主体不适格，其诉讼请求及理由均无事实及法律依据，请求驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，宋永辉未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的运输合同、授权委托书、银行转账记录、交易明细无异议，对原告提交的对账单宋永辉未持异议，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：2018年6月，乾通公司出具授权委托书，委托宋永辉与旭泉公司办理货物运输相关事宜。2018年6月25日，旭泉公司与乾通公司签订运输合同，约定乾通公司为旭泉公司运货，运输费用为现汇每吨95元，结算方式为现汇，原告垫付每吨68元，全额开票后扣税，余额退回给原告，宋永辉在合同中乾通公司的联系人处签名。原告的中国农业银行银行卡交易明细显示：2018年7月29日至2018年9月7日，原告18次向刘建林汇款共计248416元。2018年8月27日，旭泉公司支付乾通公司283575元。原告持有的一页纸上写明：“乾通公司欠原告退税款234000元，鑫港运费付过来，2个工作日付给原告，后剩余款11月15日前结清。前期运费宋永辉指定打入刘建林农行账户”，下面落款是“代理人宋永辉2018年10月31日”，再下面又写明：“如违约，宋永辉自愿将望海水门两间商铺抵押给原告（注梆梆糖童装和熙美人美容院）”。本院认为，旭泉公司与乾通公司之间系运输合同关系，宋永辉系乾通公司的代理人，原告在该运输合同关系中并非合同当事人，其只是自愿先行垫付部分运费，乾通公司收取原告款并无合同依据和其他合法根据，属不当得利。经原告与宋永辉结算，宋永辉以乾通公司代理人名义代表乾通公司确认了应当返还原告的款数额，并承诺分期结清，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，对原告主张的234000元，乾通公司应予返还。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”的规定，返还款的法定孳息也应一并计算返还，但该孳息应当按照中国人民银行发布的同期银行存款利率年2.55%计算，自2018年10月31日计算至庭审之日2019年6月28日应为2943元，自2019年6月29日至返还款返还之日的孳息也应按照上述标准一并计算返还，原告多主张的部分本院不予支持。本案乾通公司未到庭应诉未答辩，系自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自负。宋永辉在代表乾通公司与原告结算并承诺付款时，自愿以个人名义以不动产向原告提供抵押担保，但宋永辉提供抵押担保的“海水门两间商铺（注梆梆糖童装和熙美人美容院）”是否存在以及是否宋永辉本人所有并不确定，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；”的规定，宋永辉与原告之间并未成立合法有效的抵押担保合同，原告主张宋永辉承担责任本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨州市沾化区乾通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毕义勇款234000元；二、被告滨州市沾化区乾通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毕义勇孳息2943元，自2019年6月29日至返还款返还之日的孳息也应按照中国人民银行发布的同期银行存款利率年2.55%的标准一并计算返还；三、被告宋永辉不承担责任；四、驳回原告毕义勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，财产保全费1690元，共计4143元，由被告滨州市沾化区乾通物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  蒲业学二〇一九年七月一日书记员  刘 旭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执133号 申请执行人:范仙芝，女，汉族，1983年10月19日出生，住新疆奎屯市。 申请执行人:尚靖森，男，汉族，2015年10月15日出生，住新疆奎屯市。 被执行人：赵荣，男，汉族，1966年5月15日出生，现住新疆昌吉市。 本院在执行范仙芝、尚靖森诉赵荣机动车交通事故责任纠纷一案，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的（2018）新23民终1007号民事判决书,于2019年1月14向本院申请执行。申请执行标的300820.95元，未执行标的300820.95元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 一、2019年1月18日、2019年4月2日、2019年5月26日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人赵荣银行存款156.54元，因不足以清偿案款未扣划。被执行人赵荣名下在车辆登记机关、在证劵机构、在不动产机构、在工商部门无财产登记信息； 二、2019年3月19日、2019年4月12日、2019年7月3日三次委托委托甘肃省兰州市城关区人民法院对被执行人赵荣在其辖区的住房和土地进行查封，现该院尚未反馈查封结果； 三、2019年2月24日，在被执行人户籍所在地昌吉市辖区对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人赵荣名下无房产和土地登记信息； 四、2019年7月13日本院以被执行赵荣拒不履行法律文书确定的义务为由将被执行人限制高消费； 申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百四十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执133号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年七月十三日 书记员 杨   慧
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执789号之二 申请执行人张某，男，1955年8月2日出生，住衢州市柯城区。 被执行人郑某2，男，1948年10月11日出生，住衢州市衢江区。 被执行人祝某，女，1948年9月17日出生，住衢州市衢江区。 被执行人刘某，女，1972年7月17日出生，住衢州市衢江区。 被执行人郑某1，女，2008年6月30日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行张某与郑某2、祝某、刘某、郑某1（2019）浙0803执789号被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人于2019年7月16日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执789号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐忠东 审判员  王鹏程 审判员  蓝建军 二〇一九年七月二十四日 书记员  祝小俊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1449号原告：王治明，男，1971年8月14日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：贵州恒润建设有限公司务川分公司。住所地：务川自治县都濡街道崇德社区。统一社会信用代码91520326MA6DU5BM7B。负责人：黎杰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：张明，男，1978年3月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田伦，男，1980年9月4日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告王治明与被告贵州恒润建设有限公司务川分公司（以下简称恒润公司务川分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，应被告恒润公司务川分公司申请，依法追加张明、田伦作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王治明，被告恒润公司务川分公司委托诉讼代理人陈波、王义江，被告张明、田伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恒润公司务川分公司支付租金50500元；2、本案诉讼费由被告恒润公司务川分公司承担。事实及理由：2017年7月份，被告恒润公司务川分公司在承建务川自治县浞水镇花园村通组公路（报国寺至大屋基）时租用原告的挖机，该工程于2018年2月15日完工。但是被告恒润公司务川分公司至今尚拖欠原告租金50500元。据此，原告特提起诉诉讼，请求判如所请。被告恒润公司务川分公司辩称，我公司的名称为“贵州恒润建设有限公司务川分公司”，而原告起诉的是“贵州恒润有限公司务川分公司”，属于诉讼主体不适格；被告张明、田伦并非我公司员工，我公司已经将涉案工程分包给了被告张明、田伦，即使原告所诉债权属实，根据合同相对性原则，也应当由被告张明、田伦承担相应责任。被告张明、田伦共同辩称，我们是被告恒润公司务川分公司在承建务川自治县浞水镇花园村通组公路（报国寺至大屋基）工程中的施工现场负责人，负责施工现场管理工作，并不是该工程转包人；在该工程建设期间，被告恒润公司务川分公司租用了原告王治明的挖掘机4个多月，并欠租金50500元属实，应当由被告恒润公司务川分公司负责偿还。本院经审理认定如下事实：被告恒润公司务川分公司在承建务川自治县浞水镇花园村通组公路（报国寺至大屋基）期间，雇请被告张明、田伦作为现场施工管理负责人。从2017年7月份开始，被告恒润公司务川分公司租用原告王治明的挖掘机进行施工，至2018年2月15日该工程完工时，经结算，被告恒润公司务川分公司尚欠原告王治明租赁费用50500元。认定上述事实，有原告王治明所提供的由被告恒润公司务川分公司现场施工管理负责人张明、田伦于2017年1月20日出具的证明（欠条）一张在卷佐证，经庭审质证，被告张明、田伦表示认可，足以认定。被告恒润公司务川分公司认为该欠条无公司印章或公司负责人签字确认，不能证明系公司所欠债务，应当认定为被告张明、田伦所欠债务。本院审查认为，从被告恒润公司务川分公司当庭提供的付款凭证、协议、被告张明、田伦的借据及相应承诺书，以及被告张明当庭提供的挡土墙工程计量表，可以印证：被告恒润公司务川分公司在承建务川自治县浞水镇花园村通组公路（报国寺至大屋基）过程中，曾先后向被告张明、田伦及案外人冉小川、韩克江、田仁华等人支付了该工程的相应工程款项；被告张明所写借据及承诺书，均表其系被告恒润公司务川分公司项目部责任负责人或劳务班组负责人；被告张明、田伦并未在挡土墙工程计量表上签名、足够证明该工程并非系被告恒润公司务川分公司转包给被告张明、田伦施工。因此，被告恒润公司务川分公司系涉案工程的承建人。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条和第一百六十一条规定，不具有法人资格的非法人组织，能够依法以自己的名义从事民事活动；作为非法人组织的民事主体，可以通过代理人实施民事法律行为。被告恒润公司务川分公司在承建务川自治县浞水镇花园村通组公路（报国寺至大屋基）期间，雇请被告张明、田伦作为现场施工管理负责人，被告张明、田伦应当视为被告恒润公司务川分公司的代理人，被告张明、田伦在现场施工管理活动中所实施的民事法律行为，应当视为被告恒润公司务川分公司的民事法律行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，被告恒润公司务川分公司应当对其承担相应的民事法律后果。被告恒润公司务川分公司认为其系贵州恒润建设有限公司的分公司，不具有诉讼主体资格的辩解理由不成立，本院不予采纳；被告恒润公司务川分公司认为自己已将涉案工程分包给被告张明、田伦具体施工，即使原告所诉债权属实，根据合同相对性原则，也应当由被告张明、田伦承担相应责任，但是不能提供相应证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之的规定，应当承担举证不能的责任，该辩解理由本院亦不予采纳。综上所述，被告张明、田伦在被告恒润公司务川分公司承建务川自治县浞水镇花园村通组公路（报国寺至大屋基）工程中，与原告王治明就租赁原告挖掘机施工进行结算的民事法律行为，对作为被代理人被告恒润公司务川分公司发生法律效力，即被告恒润公司务川分公司尚欠原告王治明租赁费用50500元，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，应当由被告恒润公司务川分公司清偿。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百一十八条、第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州恒润建设有限公司务川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王治明租金50500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元,由被告贵州恒润建设有限公司务川分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王齐二〇一九年七月十五日书记员  王杰
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初1988号之一 解除保全申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗乌丹镇古城街。 法定代表人刘某，系该社理事长。 委托诉讼代理人张某某，系五分地信用社信贷员。 被申请人孙某，男，1979年1月15日出生，现住内蒙古赤峰市。 被申请人韩某，男，1981年10月28日出生，现住内蒙古赤峰市。 解除保全申请人翁牛特旗农村信用合作联社与被申请人孙某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出(2019)内0426民初1988号民事裁定，将被申请人孙某在中国工商银行账户×××内的存款、被申请人韩某在中国农业银行账户×××内的存款予以冻结，对在韩某名下百合北区G4#-1-1011号房屋予以查封。解除保全申请人翁牛特旗农村信用合作联社于2019年7月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人翁牛特旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人孙某在中国工商银行账户×××内存款的冻结； 二、解除对被申请人韩某在中国农业银行账户×××内存款的冻结； 三、解除对在韩某名下百合北区G4#-1-1011号房屋的查封。 案件申请费1520元，由解除保全申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王利国 二〇一九年七月九日 书记员  高文龙
$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院执行裁定书  （2019）陕0824执144号 申请执行人王某某，男。被执行人张某某，男。被执行人靖边县XX有限公司，住所地：陕西省靖边县。法定代表人：张某某，系该公司经理。申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）陕0824民初3720号民事判决书，现已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向我院申请强制执行,我院依法立案执行。另查明,靖边县XX有限公司为被执行人张某某的独资所有公司,系张某某为该公司的出资人及法人,故本案追加靖边县XX有限公司为被执行人,经查,被执行人靖边县XX有限公司在XX银行XX支行有账户(账号:XXXXXXXXXXXXXXXX0022)和XX银行XX分行营业部有账户(账号: XXXXXXXXXXXXXXXX 0122)，现因执行案件需要，需冻结被执行人靖边县XX有限公司在XX银行XX支行的账户(账号: XXXXXXXXXXXXXXXX 0022)和XX银行XX分行营业部的账户(账号: XXXXXXXXXXXXXXXX 0122)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结(只收不付)被执行人靖边县XX有限公司在XX银行XX支行的账户(账号:79102000105530000022)。二、冻结(只收不付)被执行人靖边县XX有限公司在XX银行XX分行营业部的账户(账号: XXXXXXXXXXXXXXXX 0122)。本裁定立即执行。(此页无正文)    审 判 员   周  虎     二0一九年一月十五日  书 记 员   白利荣— 1 —
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1461号 原告：王则昌，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱火灿，广东卓建律师事务所执业律师。 被告：陈长杰，男，1992年12月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告王则昌与被告陈长杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱火灿到庭参加诉讼，被告陈长杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王则昌向本院提出诉讼请求：1.判令陈长杰偿还借款146700元；2.判决陈长杰支付借款利息，利息自2018年10月4日起按照月利率2%计算至陈长杰实际偿还完毕之日止；3.本案诉讼费用由陈长杰负担。事实与理由是：2018年10月3日，陈长杰因个人资金周转需要向王则昌借款共计146700元，双方约定陈长杰应按月利率2%支付利息。陈长杰在足额收到王则昌现金支付的借款后，向王则昌出具了两份其亲笔签字确认的《借条》。 陈长杰未作答辩。 根据王则昌的陈述及经本院审查确认的二份借条，本院认定事实如下：2018年10月4日陈长杰向王则昌借款126700元，陈长杰在王则昌提供的《借条》格式上填写借款人的姓名及身份号码、借款数额、借款时间并捺印。王则昌书写出借人的姓名及身份号码、“月利息2分”等。 本院认为，王则昌主张2018年10月4日陈长杰另向其借款20000元，向本院提供了该笔借款的借条拍摄件，庭审中本院要求王则昌提供原件核对，王则昌未能提供，且在本院指定的时间内仍未能提供，对该笔借款的真实性，本院不予确认。王则昌主张陈长杰向其借款126700元，有借条为据，该笔借款的真实性予以确认。王则昌与陈长杰之间的民间借贷关系合法有效。王则昌主张双方约定了借款利率为月利率2%，仅有其自行书写的“月利息2分”不足以证明该主张，本案应为无息借贷。双方未约定借款时间，本案利息可自起诉之日起算至实际还清款项之日止按年利率6%计算。王则昌关于判令偿还借款146700元及利息的诉讼请求，部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈长杰应于本判决生效之日起十日内偿还王则昌借款本金126700元，并支付自2019年2月18日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回王则昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496.00元，由陈长杰负担2871元，由王则昌负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  邱茵茵 人民陪审员  吴思思 二〇一九年七月十二日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3411号 黄永军： 你诉与蚌埠市城市投资控股有限公司、蚌埠市产权交易中心违反安全保障义务责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月三日
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1534号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杨某，男，32岁，1986年10月13日生，汉族，初中文化，江阴市华西钢铁有限公司炼钢厂工作，户籍所在地河南省项城市，现住江阴市。2019年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1497号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人杨某于2019年3月20日23时20分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市华士镇华西五村徐家基村道由东向西行驶至徐家基xx号地段时撞到围墙。经江阴市公安局认定，被告人杨某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人杨某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为144mg乙醇/100ml血液。 另查明，因围墙无损伤，房主自愿不需要赔偿。 公诉机关认为被告人杨某具有坦白的处罚情节，建议对被告人杨某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元，可适用缓刑。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月二十四日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执446号申请执行人李全迎，男，1971年9月14日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被执行人张永康，男，1995年3月6日生，汉族，居民，住新沂市。申请执行人李全迎与被执行人张永康民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2018年8月13日作出（2018）苏0382民初80号民事判决书：被张永康于本判决生效之日起十日内偿还原告李全迎借款本金35000元及利息1800元，合计36800元。案件受理费745元，公告费600元，合计1345元，由被告负担。因被执行人张永康未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人李全迎遂于2019年2月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2019年2月13日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年2月13日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人张永康名下无银行存款。3、2019年2月13日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人张永康名下无车辆登记。4、2019年2月13日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人张永康名下无不动产登记。5、2019年3月25日，本院对被执行人张永康适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年5月20日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人张永康名下无银行存款可供执行。7、2019年6月25日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，敲门家中无人，走访邻居表示长期不在家。8、2019年7月8日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月八日书记员 张苗苗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4467号原告：梁某梁某梁某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：王某王某王某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告梁某梁某梁某与被告王某王某王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某梁某梁某到庭参加诉讼，被告王某王某王某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某梁某梁某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款50000元，利息2500元承担逾期还款利息，并延算至本金付清之日，合计52500元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，被告因经营所需，向原告借款50000元，原告通过中国农业银行给被告转款50000元，被告口头承诺十日内归还，每万元每月100元利息,并给原告出具借条一张，后原告多次向被告索要无果，故原告诉至本院。被告王某王某王某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年，原、被告做同事时双方相识，2017年初，被告急需用钱，原告给被告多次转款合计10000元，2017年4月20日，原告又给被告刷卡40000元，被告给原告出具50000元借条一张，未约定还款期限及利率、利息，后经原告多次催要，被告已将2019年2月之前的利息全部给原告付清，借款本金50000元至今未付，故原告诉至本院，要求被告付清借款本金50000元，利息2500元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为:给被告法院短信系统送法开庭传票等相关法律文书，程序合法,被告收到后，拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告王某王某王某拖欠原告借款不付，侵害了原告的合法财产权益，原告所主张的利息，因原、被告双方未约定利息、利率及还款时间，故对原告利息的主张，本院不予支持，对于被告已偿还的利息，本院不再追偿，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某王某王某偿还原告梁某梁某梁某借款本金50000元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556元，由被告王某王某王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年七月九日书记员 徐益皎
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3069号之一 申请人：楚增果，男，1967年1月3日出生，汉族，住莘县。 被申请人：义和诚集团有限公司，住所地：莘县古云镇工业区。 法定代表人：陈哲，总经理。 被申请人：山东古云阳光岩棉集团有限公司，住所地：莘县古云镇经济技术开发区朝葛路路西。 法定代表人：陈希朝，总经理。 被申请人：山东美华机械制造有限公司，住所地：莘县古云镇工业区。 法定代表人：潘新仕，总经理。 被申请人：潘新仕，男，1967年1月3日出生，汉族，住莘县。 被申请人：陈艳芳，女，1973年9月19日出生，汉族，住莘县。 被申请人：陈希朝，男，1972年8月21日出生，汉族，住莘县。 本院在审理申请人楚增果与被申请人义和诚集团有限公司、山东古云阳光岩棉集团有限公司、山东美华机械制造有限公司、潘新仕、陈艳芳、陈希朝民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的股权采取强制措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人义和诚集团有限公司在聊城诚鼎天然气有限公司的55%股权中的100万元予以查封（详见协助执行通知书）。查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。否则，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任善林 二〇一九年七月八日 书记员  王少森
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3606号原告：李正玉，女，住址江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：胡标新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区。法定代表人：谢钢，总经理。委托诉讼代理人：谢金童，男，住址四川省梓潼县，系公司员工。被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区。法定代表人：叶秋娥。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李正玉及其委托诉讼代理人胡标新到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告的用车违章保障金54000元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月份至9月份在二被告运营的三加壹APP平台上通过微信支付了共享汽车违章保障金54000元，二被告承诺在不需要用车时可以申请原路返回。2018年9月2日，原告申请退还违章保障金，平台显示已经受理申请并将在35天内返还违章保障金，但二被告至今未返还。二被告未到庭应诉。经审理查明，原告于2018年8月31日至2018年9月30日期间向被告三加壹公司运营的三加壹APP平台上通过微信支付了共享汽车违章保障金54000元，收款账户为被告壹加三公司的账户。本院认为，根据现有的证据可认定原告于2018年8月31日至2018年9月30日期间向被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了违章保障金54000元的事实，依据用户协议约定，现已满足退还违章保障金条件，被告三加壹公司依约应当予以退还。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，在APP平台上支付的违章保障金，款项均进入被告壹加三公司的账户。本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。原告要求二被告退还违章保障金54000元的诉请，本院予以支持。二被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李正玉违章保障金54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（已由原告预交），由二被告负担。本院向原告退还案件受理费1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年七月五日书 记 员 梁丹萍（代）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2857号 原告：潘保益，男，1966年1月5日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：高丙炎，男，1975年8月6日出生，汉族，身份证住址：河南省鲁山县。 原告潘保益与被告高丙炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告潘保益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘保益撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年七月十二日 书记员  卢航
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内2922民初359号 原告：王俊，男，汉族，出生于1983年11月16日，甘肃省山丹县人，无业，现住山丹县清泉镇。 被告：李宇挺，男，汉族，出生于1985年3月21日，内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 原告王俊诉被告李宇挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后依法适用简易程序进行审理。 原告王俊诉讼请求：1.依法请求被告偿还原告借款79,000元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日被告向原告借款79,000元，约定2018年7月10日付20,000元，剩余59,000元于每月30日之前付5,900元，分10个月还清。之后被告未按约定支付借款，原告多次催要拖延至今分文未付。故根据法律规定诉至贵院，请依法作出裁判。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告李宇挺于2019年7月19日之前向原告王俊支付借款10,000元，于2019年8月20日之前支付原告借款5,000元，于2019年12月10日之前支付原告借款40,300元，以上合计55,300元；剩余借款23,700元由被告李宇挺于2020年6月30日之前一次性支付给原告王俊。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费888元由被告李宇挺承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 乌   兰 二〇一九年七月十六日 书记员 乌日图那生
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2120号申请执行人张占斌，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住任丘市。被执行人宫秋珍，女，1962年5月11日出生，汉族，农民，住任丘市。被执行人张亚正，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住任丘市。被执行人张亚威，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初2339号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人张亚威名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年七月九日书记员  周亚迪
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执385号之五康晓东，男，住所地山东省××行政村××村××号。曾利民，男，住所地新邵县××号。康晓东申请曾利民租赁合同纠纷一案，花垣县人民法院作出的（2018）湘3124民初387号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾利民在中国建设银行6217007180004692551_156_1账户内存款人民币20244.72元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗才芳二〇一九年七月二十五日书记员  龙阳庭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执129号 申请执行人:包金松，男，1972年8月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：布和特木勒，男，1969年12月27日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人包金松与被执行人布和特木勒买卖合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执129号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月十三日 法官助理 胡 铭 书 记 员 木 仁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2071号上诉人（原审被告）：李王明，男，1963年7月16日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审原告）：刘法宝，女，1968年9月3日出生，汉族，住海盐县。上诉人李王明因与被上诉人刘法宝健康权纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2259号民事判决，于2019年6月21日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李王明撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2259号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年七月三十一日书记员 富王亚
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3315号 原告:王某，女，1985年11月14日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：张国宇，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：朱某，男，1981年9月19日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告王某负担。 审判员  杨春柳 二〇一九年七月三十一日 书记员  王一帆
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终381号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某金，男，汉族，1983年1月27日生，贵州省习水县人，初中文化，无业，户籍地贵州省习水县，现住遵义市红花岗区。因赌博于2015年6月19日被习水县公安局行政罚款一百元。因本案于2019年3月15日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。2019年5月8日被遵义市红花岗区人民法院继续取保候审。委托辩护人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人袁某金犯开设赌场罪一案，于2019年5月15日作出（2019）黔0302刑初208号刑事判决。宣判后，袁某金不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月13日，被告人袁某金在租住的位于遵义市红花岗区北京路瑞鑫大厦2407房间内开设赌场，并招揽赌客以“推小九”的方式进行赌博，且安排专人抽取每轮赌局赌资的5%作为渔利。当晚23时许，公安民警在遵义市红花岗区北京路瑞鑫大厦2407房间内查获正在参与赌博的王某、安某、胡某等七人，并现场抓获被告人袁某金，收缴赌博工具扑克牌2副，赌资人民币2800元。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，作出如下判决：一、被告人袁某金犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、对扣押在案的赌博用具扑克牌2副、赌资人民币2800元均予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人袁某金以“家庭情况困难，量刑过重”为由提起上诉。经审理查明：原判认定2019年3月13日，上诉人袁某金在其租住的遵义市红花岗区北京路瑞鑫大厦2407室开设赌场，招揽赌客进行赌博，从中抽头渔利的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。二审期间，上诉人袁某金向本院提交了习水县民化镇沙溪村村民委员会出具的困难证明及遵义市北京路瑞鑫大厦业主委员会出具的证明各一份，证实袁某金家庭困难。经查，本院认为该证据证明效力与本案无关联性，本院依法不予采纳。本院认为，上诉人袁某金为谋取非法利益，安排赌博地点，提供赌博器具，组织他人赌博并抽头渔利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。对于上诉人袁某金所持“家庭情况困难”的上诉理由，因家庭情况困难并非法定或酌定从轻处罚情节。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决根据上诉人袁某金犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，所作量刑并无不当。对袁某金所持“量刑过重”的上诉理由,本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  麻斗俊审判员  冯在军审判员  谭应勇二〇一九年七月三十日书记员  黄昌梅
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1823号申请执行人中国光大银行股份有限公司曲靖分行；统一社会信用代码：91530300550117131W；负责人：陈尉，行长；地址：曲靖市翠峰西路交警支队斜对面。被申请执行人：富源县光华魔芋开发有限公司、刘光桥、曹慧芬。曲靖市珠江源公证处作出的（2018）云曲珠江源证执字第9号执行证书发生法律效力后，权利人光大银行曲靖分行于2019年4月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以“公证处执行证书有误”为由，向本院申请撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢晓忠二〇一九年七月二十五日书记员  王奕绰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4775号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段**金融城**楼。 被执行人：张强，男，1968年07月10出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人张强金融借款合同纠纷一案中，查悉申请人在诉讼过程中，保全查封被执行人张强名下与案外人共有的位于成都市都江堰市都江堰工业区安顺村××栋××单元××楼××号（权：××）不动产一处，查封期限3年，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年七月九日 书记员  刘 佳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭婷，女，1962年2月22日出生，汉族，原黑龙江金融学院教师，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：沈少臣（系郭婷的丈夫），男，1962年10月1日出生，汉族，黑龙江省商务厅工作人员，住哈尔滨市南岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨金融学院，住所地哈尔滨市香坊区电碳路**。法定代表人：于沐琳，该院院长。委托诉讼代理人：孙可超，黑龙江信诚律师事务所律师。再审申请人郭婷因与再审申请人哈尔滨金融学院人事争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈尔滨金融学院申请再审称，其单位已经履行了为郭婷安排工作的义务，原审法院认定其单位未履行生效判决确定的义务属于认定事实错误。因郭婷连续旷工，其单位于2008年7月10日给予郭婷开除处分，原审法院认定郭婷仍是其单位人员错误。郭婷于2005年9月19日向黑龙江省人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其后未在法定期限内提起诉讼，应视为放弃通过人民法院向其单位主张权利。郭婷再次提起诉讼人民法院不应受理或应驳回起诉，原审法院判决支持郭婷2005年9月19日前发生的工资属于适用法律错误。郭婷主张2005年9月19日以后相关赔偿请求因未经仲裁前置程序，不属于人民法院审理范围，原审法院支持其工资及医疗费主张属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。郭婷申请再审称，原审法院将其请求补发工资损失、年终一次性奖金、岗位补贴、年终奖金和节日补贴等诉求合并审理错误，判决给付的数额和计算标准不当，原审法院未依职权到省人社厅工资处调取核实相关文件。原审法院认定其主张补发公积金、医疗费、退还住房抵押金及利息等请求不属于人民法院受案范围错误。原审法院对其请求增加实际发生的医疗费用不予审理错误。原审法院不支持其请求补发奖金及赔偿金错误。原审法院不支持其请求补发身体检查费错误。原审法院不支持退还养老保险金及占用期间的利息错误。原审法院驳回其请求补发金融学院占用其相关劳动报酬和人事保险待遇费用的利息错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。本院经审查认为，本院（2017）黑民监9号民事裁定已经认定郭婷仍是哈尔滨金融学院的工作人员，郭婷与哈尔滨金融学院发生的争议属于人民法院受案范围。郭婷分别于2005年9月19日、2005年9月28日向黑龙江省人事争议仲裁委员会、黑龙江省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因两个仲裁委员会均不予受理，郭婷向人民法院提起诉讼，人民法院对该案进行实体审理符合法律规定，哈尔滨金融学院主张人民法院不应受理本案或应驳回郭婷起诉的申请再审理由不能成立。因郭婷、哈尔滨金融学院均未举示证据证明郭婷的工资标准，原审法院按照2000年至2016年度黑龙江省普通高校教育行业工作人员平均工资标准计算郭婷的工资损失并无不当。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。依照上述规定，人民法院审理人事争议的范围应为辞职、辞退及履行聘用合同引发的争议。郭婷申请再审主张的赔偿请求涉及人事编制及工资关系等事项，这些问题需由相关职能部门予以确定，原审法院对郭婷的该部分诉讼请求不予支持亦无不当。综上，哈尔滨金融学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定；郭婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭婷、哈尔滨金融学院的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年七月九日法官助理刘文文书记员李婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2907号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文山市金和有色金属有限公司，住所地云南省文山市德厚镇郑塘子。 法定代表人：梁铁成，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西方大钢铁集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区东郊南钢路。 法定代表人：黄智华，董事长。 委托诉讼代理人：汤忠和，男，1970年1月16日出生，该公司员工，住江西省萍乡市莲花县。 委托诉讼代理人：万春，男，1976年4月5日出生，该公司员工，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南天利铸贸易有限公司，住所地云南省昆明市白云路口北京花苑****。 法定代表人：黄梅。 原审被告：砚山县阿舍鹏呈冶炼厂，住，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇三星坝工业园区/div> 法定代表人：黄昱。 再审申请人文山市金和有色金属有限公司（以下简称金和公司）因与被申请人江西方大钢铁集团有限公司（以下简称方大钢铁）、云南天利铸贸易有限公司（以下简称云南公司）、原审被告砚山县阿舍鹏呈冶炼厂（以下简称砚山冶炼厂）买卖合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金和公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定之情形，应予再审，请求撤销原审判决，依法再审本案。主要事实与理由： 一、本案为“名为贸易实为借贷”的法律关系，而非真实的合同买卖关系，案涉买卖合同应认定为无效。方大钢铁与云南公司之间的业务并非正常的供销业务，在云南公司还有合同中预付款90%以上的供货义务未履行的情况下，方大钢铁又与云南公司签订与相同内容的买卖合同，而且立即支付了款项，并约定延期交付高额违约金，有违正常的交易习惯。方大钢铁在原审提供的30张质量检验报告单，实际是九江萍钢钢铁有限公司自己制作，不具有证据效力。在买卖关系中，云南公司直接与九江萍钢钢铁有限公司交易，才属于正常的买卖行为，而方大钢铁付款给云南公司并约定延期交货的高额违约金，实际就是融资行为。方大钢铁与云南公司之间签订的买卖合同实际上存在着虚伪的意思表示，方大钢铁不能向云南公司提供借款，双方以买卖合同为名，行融资借贷之实，该买卖合同应认定为无效。金和公司未对民间借贷关系作出承担担保责任的意思表示，不应当对本案承担担保责任。 二、金和公司在二审中提交《调取证据申请书》申请调取方大钢铁支付给云南公司的全部票据档案，该证据对查明本案是否为名为买卖实为借贷的法律关系至关重要，金和公司因不是票据背书的主体，相关银行机构不予配合，金和公司不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，违反法定程序。 三、方大钢铁在本案民事审判过程中，依本案情节向公安机关报案请求立案查处云南公司涉嫌合同诈骗罪，该案已经立案并将主要负责人黄昱登记为在逃人员。根据先刑后民的原则，在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分，在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是金和公司是否应对云南公司的还款承担连带担保责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，金和公司主张方大钢铁与云南公司之间名为贸易实为借贷关系，故案涉买卖合同应当无效，对此，金和公司应当就其主张提供充分证据予以证明，否则应承担不利后果。根据原审查明的事实，方大钢铁与云南公司签订三份案涉协议，方大钢铁另提供了《九钢检测质量检验报告单》和资金使用申请单、相关收据和承兑票据，可见双方实际部分履行了案涉买卖合同，足以证明双方之间存在真实的贸易关系。金和公司虽不认可方大钢铁与云南公司之间的买卖合同关系，但并未提出证据予以反驳，其在再审申请中提出的主张亦未提交相关证据予以证明，对此本院不予认可。金和公司主张企业间不能进行民间借贷，与民间借贷司法解释的规定不符，不能证明方大钢铁与云南公司之间系名为贸易实为借贷的关系。金和公司自愿为云南公司的还款责任提供担保，双方签订的担保合同合法有效，原审法院判令其承担相应的担保责任并无不当。对于金和公司在原审法院的调查取证申请，原审法院在认定事实清楚并认为无调查必要的情况下，不予准许其调查取证申请，亦无不当。金和公司另提出本案因涉及合同诈骗犯罪而应当中止审理，于法无据，本院不予认可。 综上，金和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回文山市金和有色金属有限公司的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年七月三十日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1083执2908号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。 代表人于志强，行长。 被执行人洪月夏，女，1965年5月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人庄千乐，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。住所地威海市海滨北路**（侨乡广场****）。 本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1083民初3127号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，裁定如下： 拍卖被执行人洪月夏、庄千乐所有的乳山市银滩之心度假俱乐部23-2-704的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌 涛 审判员 李 振 审判员 王庆河 二〇一九年七月十六日 书记员 刘晓楠 司法拍卖提示：（详见背面） 本院将通过淘宝司法拍卖网络平台发布公告对涉案房屋予以公开拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续关注拍卖平台信息。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初334号原告：赵顺彦，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：贺晓栋，山东曹州律师事务所律师。被告：山东守诚建筑工程有限公司，住所地菏泽市开发区丹阳办事处绿城国际9#楼1单元11203室，统一社会信用代码91371700MA3FA57RXE。法定代表人：孙洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号，统一社会信用代码9142010018351357X2。法定代表人：谭发刚，该公司执行董事，总经理。委托诉讼代理人：欧阳高菲，该公司员工。委托诉讼代理人：付强，该公司员工。原告赵顺彦与被告山东守诚建筑工程有限公司（以下简称守诚公司）、中铁十一局集团第四工程有限公司（以下简称第四公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺彦及其委托诉讼代理人贺晓栋，被告守诚公司的委托诉讼代理人高桂芳，被告第四公司的委托诉讼代理人欧阳高菲、付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵顺彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计166229.3元，二被告承担连带清偿责任；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告第四公司在湖北随州承建大型工程，把部分项目发包给守诚公司。原告受守诚公司雇佣在工地上从事吊装工作。2017年11月14日16时30分许，原告被吊压成重伤，被送医院治疗。该事故给原告造成了极大经济损失和精神痛苦，被告支付了医疗费用，至于其他损失，原告多次找被告协商无果。守诚公司辩称，被告项目处有严格的安全管理制度及措施，每个工人都配有齐全的劳动保护器材，并且每周都有劳动安全会议，强调劳动安全。原告在工作中违反公司安全制度，未按规定在劳动过程中使用安全器材，对于本次事故原告应承担主要责任；第二、守诚公司已为原告垫付医疗费、住院期间护理人员、住院期间生活费以及住院期间照常发放工资，对于垫付的部分被告不再予以赔偿。第四公司辩称，原告方所主张的事实与理由部分错误，我方与守诚公司并非发包关系，而是加工承揽关系，双方签订了加工承揽合同，其受伤应由山东守诚公司承担责任，原告方主张我公司承担连带责任，无事实和法律依据。经审理本院认定如下事实：第四公司在湖北省随州承建工程后，委托守诚公司加工模板，双方签订了《模板加工承揽合同》。守诚公司又雇佣赵顺彦在第四公司提供的场地上从事吊装工作。2017年11月14日16时30分许，赵顺彦在操作龙门吊的过程中，模板掉落，将赵顺彦左脚砸伤。赵顺彦受伤后住院治疗37天，守诚公司支付了住院期间的医疗费、生活费和交通费，并派人陪护，还支付赵顺彦工资2350元。出院后，守诚公司又派人护理赵顺彦34天，赵顺彦还从守诚公司借支款1000元。2018年4月28日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具鉴定意见：赵顺彦伤残程度属八级伤残；后期治疗费用2000元；误工时间为伤后120日；护理时间为伤后60日，营养时间为伤后75日。赵顺彦支付鉴定费2100元。另查明，赵顺彦系农村居民，其父亲赵清山（1948年2月21日出生）、母亲杨猜（1952年7月7日出生）也是农村居民，由包括赵顺彦在内的四名子女赡养。山东省2017年度农村居民人均可支配收入15118元，农村居民人均消费支出10342元。本院认为，赵顺彦因此次事故所遭受的经济损失有：（一）误工费9650（100×120－2350）元；（二）残疾赔偿金90708（151××××0×30%）元；（三）被抚养人生活费17064（10342×22÷4×30%）元；（四）营养费酌定为500元；（五）交通费酌定为500元；（六）鉴定费2100元；（七）精神抚慰金3000元。以上共计123522元，扣除赵顺彦向守诚公司借支的1000元，下剩122522元。后续治疗费可在实际发生后另行主张，因守诚公司派人护理赵顺彦的时间已超过鉴定结论中的护理期限，守诚公司已支付了住院期间的伙食费用，对原告要求支付护理费和住院伙食补助费的请求，本院不予支持。赵顺彦在提供劳务的过程中被掉落的模板砸伤，接受劳务方守诚公司未能尽到安全管理责任，应承担侵权责任。第四公司作为场地的提供方，未尽到安全保障义务，应承担补充赔偿责任。赵顺彦在提供劳务的过程中，对自身安全未能尽到充分的注意义务，应适当减轻侵权方的赔偿责任。综合考虑守诚公司已为赵顺彦支付的费用，本院认为由守诚公司再赔偿赵顺彦所遭受的经济损失的70%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第二款规定，判决如下：一、山东守诚建筑工程有限公司赔偿赵顺彦损失85765元，限判决生效后十日内履行完毕；中铁十一局集团第四工程有限公司承担补充赔偿责任；二、驳回赵顺彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元，减半收取1812.5元，由赵顺彦负担850.5元，山东守诚建筑工程有限公司负担962元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年七月二十二日书记员  朱霄霞
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1013号之一申请执行人：北京创业公社投资发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼5层66号。法定代表人：刘循序，总裁。被执行人：北京百德仕科技发展有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路25号901。法定代表人：张艳丽，总经理。被执行人：段军，男，1964年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。北京创业公社投资发展有限公司与北京百德仕科技发展有限公司、段军合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的（2017）京0109民初6259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币300万元。被执行人依法应承担执行费3.24万元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月3日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知段军名下有银行存款，本院已扣划其存款2563元，该款已发申请人。本院已轮候查封北京百德仕科技发展有限公司、段军名下房产，北京百德仕科技发展有限公司、段军名下无车辆登记信息。3.本院对北京百德仕科技发展有限公司、段军进行基层调查，未发现北京百德仕科技发展有限公司、段军有其他可供执行财产线索。4.在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京百德仕科技发展有限公司、段军名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一九年七月十五日书记员  张朝龙
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀01执542号申请执行人：史莉莉，住所地河北省石家庄市长安区。被执行人：徐伟力，住所地河北省石家庄市桥西区。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1299号裁决书，在执行史莉莉与徐伟力民间借贷纠纷一案中，于2019年4月10日向被执行人徐伟力发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐伟力的银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  赵增志二〇一九年七月十二日书记员  杨雅静
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1296号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人陈肯，男，1988年9月26日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈肯信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币16299.37元，执行费144元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月五日书记员 余 敏
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执781-1号申请执行人：金洁玉，女，1970年10月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：窦俊昌，男，1975年8月22日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初4574号民事判决书，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款101400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇一九年七月八日书记员  左 菡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初954号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：齐海雯，男，1980年2月5日出生，汉族,职业不祥，住大庆市让胡路区。被告：蔡磊，女，1983年5月7日出生，汉族,职业不祥，住大庆市让胡路区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告齐海雯、蔡磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人常洋到庭参加诉讼。被告齐海雯、蔡磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐海雯、蔡磊支付贷款本金18405.09元，截止2019年3月1日贷款利息及逾期罚息453.48元，合计18858.57元。要求被告给付自2019年3月2日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、被告齐海雯、蔡磊抵押的房产，由原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告齐海雯、蔡磊承担。事实与理由：2010年7月1日，原告与被告齐海雯、蔡磊签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，合同约定借款80000元，借期120个月。同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2010年7月6日向被告齐海雯所约定的账户放款，被告齐海雯、蔡磊现已逾期还款。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告齐海雯、蔡磊经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告齐海雯、蔡磊未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月1日，原告与被告齐海雯、蔡磊签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，合同约定借款80000元，借期120个月,还款方式为等额本息，年利率为5.94%，利率为人民银行同期同档次基准利率，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2010年7月6日向被告齐海雯所约定的账户（60×××00）汇入80000元，被告齐海雯、蔡磊用其共有的大庆市萨尔图区登峰村2-1号2门202室房产为此借款办理抵押登记。被告齐海雯、蔡磊于2018年10月6日逾期还款。合同规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款及所产生的其他相关费用。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约足额履行了放款义务，被告齐海雯、蔡磊未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告齐海雯、蔡磊清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息。故原告要求被告齐海雯、蔡磊偿还借款本金及相应利息和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐海雯、蔡磊于本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款本金18405.09元，截止2019年3月1日贷款利息及逾期罚息453.48元，合计18858.57元。并给付自2019年3月2日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）。二、被告齐海雯、蔡磊抵押的房产，由原告享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元、公告费560元，由被告齐海雯、蔡磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  白文联人民陪审员  刘桂芝人民陪审员  史松梅二〇一九年七月二十四日书 记 员  高筱寒
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0103行初106号 原告王发贤，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市晋安区城市综合执法局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人熊辉，局长。 原告王发贤诉被告福州市晋安区城市综合执法局行政强制执行一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同月27日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭。2019年7月11日，原告王发贤于2019年7月11日向本院提交书面申请，以其已与被告于庭外协调解决矛盾为由，向本院撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王发贤的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王发贤撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告王发贤负担。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  郑云玉 二〇一九年七月十二日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。