黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初166号原告：奚立国，男，1957年12月12日出生，汉族，林甸县糖厂退休职工，现住大庆市龙凤区。原告：奚丽华，女，1950年10月18日出生，汉族，林甸县进修学校退休教师，现住林甸县。原告（反诉被告，以下简称原告）：洪杰，男，1953年6月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地林甸县。原告（反诉被告，以下简称原告）：洪泊洋，男，1980年5月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地林甸县。原告（反诉被告，以下简称原告）：洪泊涛，男，1982年7月27日出生，汉族，林甸县收费站职工，户籍所在地林甸县。五原告委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：胡秀丽，女，1953年5月21日出生，汉族，林甸县红十字会退休职工，住林甸县。委托诉讼代理人：宋长山，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。被告：于凤山，男，1954年11月12日出生，汉族，林甸县计生委退休职工，住林甸县。委托诉讼代理人：于慧，女，1978年11月19日，汉族，个体户，户籍所在地黑龙江省林甸县，现住重庆市沙坪坝区。原告奚立国、奚丽华、洪杰、洪泊涛、洪泊洋诉被告胡秀丽、于凤山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年7月25日作出（2016）黑0623民初1474号民事判决书。被告胡秀丽、于凤山对该判决不服，上诉至黑龙江省大庆市中级人民法院。大庆市中级人民法院经审理于2017年11月2日作出（2017）黑06民终2321号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2018年1月11日立案后，被告胡秀丽向本院提起反诉，本院审查后，依法将本诉与反诉合并，另行组成合议庭，依法适用普通程序于2018年3月19日、2019年4月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告奚立国、奚丽华、奚丽萍及其委托诉讼代理人常洋、被告胡秀丽委托诉讼代理人韩侠、被告于凤山委托诉讼代理人于慧到庭参加诉讼。第二次庭审时原告奚丽萍死亡，奚丽萍继承人洪杰、洪泊涛、洪泊洋作为本案原告参加诉讼。第二次庭审时原告奚立国、洪泊涛、奚丽华、洪杰和洪泊洋共同委托代理人常洋、被告胡秀丽委托诉讼代理人宋长山、被告于凤山委托诉讼代理人于慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还借款29万元及利息（其中偿还奚丽华借款本金19万元及利息，利息以本金19万元为基准，按月利率1.5分计算，自借款到期之日计算至给付之日止；偿还原告奚立国借款本金10万元及利息，利息以10万元本金为基准，按月利率1.5分计算，自借款到期之日计算至给付之日止）；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费及与诉讼相关的一切费用。事实与理由：（1）被告胡秀丽于2012年2月22日向原告奚丽华借款10万元并出具借条，约定月利息1.5分，借期为1年。（2）被告胡秀丽于2012年2月22日向原告奚丽萍借款5万元并出具借条，约定月利息1.5分，借期为1年。（3）被告胡秀丽于2012年5月19日向原告借款1万元并出具借条，约定月利息1.5分。（4）被告于2012年8月23日向原告借款5万元并出具借条，约定月利息1.5分。（5）被告于2013年2月22向原告借款4万元并出具借条，约定月利息1.5分。（6）被告于2013年2月22日向原告借款4万元并出具借条，约定月利息1.5分，借期为1年。被告至今拖欠原告借款共计29万元，原告向被告索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告胡秀丽辩称，一、其是向奚丽萍借款，其他两位原告并不认识并没有向他二人借款。庭审中原告陈述该借款实际的借款人为奚立国及奚丽华，但该借款是通过奚丽萍出借给本案被告胡秀丽，原告奚立国及奚丽华在本案中不具有诉讼主体资格。请求法院驳回奚立国、奚丽华的诉讼请求；二、被告胡秀丽向奚丽萍借款本金24.46万元；三、我方已向奚丽萍还清全部借款及利息，并多还1.92953万元，我方已提出反诉，请求法院支持反诉人的诉讼请求。被告于凤山辩称，被告胡秀丽的借款是受被告胡秀丽女儿于慧的委托向原告奚丽萍所借，用于经营服装生意，借款时于凤山并不知情，被告胡秀丽所借的款项没有用于夫妻之间共同生活，所以于凤山本人不应该承担任何责任，且借款由于慧通过母亲被告胡秀丽已全部偿还给原告奚丽萍。钱是从奚丽萍处所借，不是借奚丽华与奚立国的，被告不认识奚丽华与奚立国。请法院驳回原告对于凤山的诉讼请求。反诉原告(被告)胡秀丽向本院提出诉讼请求：一、请求被反诉人返还多给付的欠款及利息1.92953万元；二、请求被反诉人承担反诉的诉讼费用。事实与理由：反诉原告（被告）胡秀丽分别于2012年2月22日、2012年5月19日及2012年8月23日向奚丽萍借款4万元、5万元、10万元、1万元及5万元。在2013年2月22日又向奚立萍出具了4万元虽是借条实是利息的欠条，被告胡秀丽于2013年12月6日前偿还本金及利息共计29.368万元，经核实多偿还了1.92953万元，现向法院提起反诉，请求判如所请。反诉被告洪杰、洪泊洋、洪泊涛辩称，被告反诉的事实不属实，奚丽萍没有收到过被告胡秀丽的还款，反诉状中所说的五笔还款不属实，奚丽萍也没为被告胡秀丽出过收条。在借钱的时候奚丽萍弟弟奚立国有三笔钱通过奚丽萍借给的被告胡秀丽，时间和金额分别为2013年2月22日借款4万元，2012年5月19日借款1万元，2012年2月22日借款5万元，总计是10万元，这三笔钱被告胡秀丽从来没有还过。另外奚丽萍姐姐奚丽华有三笔借款未通过奚丽萍借给被告胡秀丽，2013年2月22日借款4万元，2012年8月23日借款5万元，2012年2月22日借款10万元，这三笔借款总计19万元，是奚丽华与被告胡秀丽熟悉以后把钱借给被告胡秀丽的，被告胡秀丽为奚丽华出具借条三张。被告胡秀丽所说的偿还借款本金和利息都不是事实，奚丽萍不认可被告胡秀丽的反诉事实。认为被告胡秀丽没有充分的证据可以证明偿还原告奚立国、奚丽华所起诉的该笔借款，更不存在多支付1.92593元的事实。其主张2013年2月22日又向奚丽萍出具了4万元欠条，是利息的欠条，被告胡秀丽没有证据能够证明该主张，请求法院判决驳回被告胡秀丽的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告奚丽华提交的三张借条（分别标号为借条1、借条2、借条3），借条1内容为“借人民币10万元整，利息1.5分，借期1年，借款人被告胡秀丽，2012年2月22日”。借条2内容为“借人民币5万元整，利息1.5分，借款人被告胡秀丽，2012年8月23日”，借款日期有涂改。借条3内容为“借人民币4万元，利息1.5分，借款人被告胡秀丽，2013年2月22日”；原告奚立国提交的三张借条（分别标号为借条4、借条5、借条6），借条4内容为“借人民币5万元整，利息1.5分，借期1年，借款人被告胡秀丽，2012年2月22日”，借条右上角标明“付利息3000元（四个月）”。借条5内容为“借人民币4万元整，利息1.5分，借期1年，借款人被告胡秀丽，2013年2月22日”，借条右上角标明“付利息2400元（四个月），借条时间有涂改。借条6内容为“借人民币1万元整，利息1.5分，借款人被告胡秀丽，2012年5月19日”，借条右下角标明“2013年6月18日付利息1800元”。欲证明被告向原告奚丽华借款三次，共计本金19万元。被告向原告奚立国借款三次，共计本金10万元的事实。被告胡秀丽对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议：1.认为以上证据债权人应该是奚丽萍，借据都是被告胡秀丽为奚丽萍出具的，不是向奚立国、奚丽华借的；2.借款时间也不对，借条2时间有涂改，是被告胡秀丽笔误写错了月份，后来改为“2012年8月23日”。借条5借款时间有涂改，与借条1、4是为同一天借的款，实际借款时间为2012年2月22日；3.借条4、5右上角分别标注付利息3000元及2400元，该利息是在借款的当日从本金中直接扣除了。借条6右下角标注了2013年6月18日付利息1800元；4.2013年2月22日出具的借据4万元，该借条不是实际的借款，而是出具的利息欠条。被告于凤山质证称没有借钱，也没有在欠据上签字。本院认为：一、奚丽华向本院提交了三张借条，借条上没有出借人署名，一般情况推定奚丽华为出借人。但本案中，被告胡秀丽认可借款的事实，但不认可奚丽华为出借人，称奚丽萍为出借人。结合被告胡秀丽向本院举示的还款收条可见，被告胡秀丽5次向原告奚丽萍还款，奚丽萍为被告胡秀丽出具了收条，经鉴定奚丽萍签名确系其本人书写，且奚丽萍无有力证据证明其与被告胡秀丽有其他债权债务关系，奚丽华亦无其它证据能够证明其为出借人的事实。故参照民间借贷交易习惯，结合本案事实，可以认定原告奚丽萍为实际出借人，而不以奚丽华向本院提交未署名出借人的借条，就简单推定奚丽华为出借人。对于奚丽华提交的三张借条，被告对借条1、2记载的借款事实无异议，质证称借条3记载的4万元，不是实际的借款，而是出具的利息欠条，但被告没有证据可以证明其辩解。对被告的质证意见本院不予采信，本院对借条1、2、3记载的内容予以确认并在卷佐证；二、原告奚立国向本院提交了三张借条，称其通过奚丽萍借款给被告胡秀丽本金10万元，原告奚丽萍在庭审中认可奚立国通过其向被告胡秀丽出借款项的事实，且被告对借条真实性无异议，并认可向奚丽萍借款一事，但认为借款金额有错误。被告胡秀丽质证称借条4、5右上角分别标注付利息3000元（四个月）和付利息2400元（四个月），该标注金额当时在本金中即已扣除。原告未向本院举示其他能够证明借款本金具体数额的证据，对于借条上的标注亦无其它合理性解释，故本院对被告的质证意见予以认可。根据法律规定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际款数额返还借款并计算利息，故借条4、5中实际出借的本金应当分别按47000元、37600元计算；三、借条6右下角标注了：“2013年6月18日付利息1800元”，借条内容记载明确、合法，是双方真实意思表示，本院对该借条予以确认并在卷佐证。2、原告提交的2015年1月30日被告胡秀丽为原告奚丽萍出具的协议书一份（复印件，与原件核对无异）。欲证明截止2015年1月30日被告胡秀丽对于原告奚丽华的借款仍没有还清，以二套房屋作为抵押，说明截止到2015年1月30日被告胡秀丽仍欠原告奚丽华欠款的事实。被告于凤山对该证据的真实性及证明的问题均有异议，协议书的日期应该是2011年1月30日，年限明显改动。且被告还钱以收条为主，该协议与本案欠款无关，也没有抵押的意思。被告胡秀丽与于凤山的质证意见一致。本院认为该证据于日期上存在涂改，原告对该涂改内容没有合理的说明，且该协议内容与本案借款无关联，缺乏证据的真实性和关联性，本院对该证据不予采信。3、原告提交的电话录音（光碟一张）。2016年10月27日奚丽萍与被告胡秀丽通话录音4分50秒，主叫电话号码156××××7289，被叫电话号码157××××5151的通话录音并附通话录音记录。欲证明原告奚丽萍在起诉之前与被告胡秀丽通话以及被告胡秀丽欠原告奚立国借款的事实。被告于凤山不认可通话一方是被告胡秀丽，认为被叫号码不是被告胡秀丽的手机号码，对证据的真实性有异议。被告胡秀丽质证称通话录音不是被告胡秀丽本人，本案的事实以原告出具的收条为准，录音不是原始的载体。本院认为该电话录音为视听资料证据，被告对该证据真实性有异议。经本院释明被告对该证据真实性有异议，但认为通话录音内容与本案无关，对该份证据不申请鉴定。本院认为原告未向法庭提供原始载体，本院无法核对证据的完整性。且通话内容不能证明原告想要证明的问题，对该份证据本院不予采信。4、被告胡秀丽提交的收条6张，其中收款人为奚丽萍的五张（2012年5月1日收条3万元、2012年10月17日收条13万元、2013年3月15日收条4万元、2013年3月15日收条9000.00元、2013年12月6日收条8万元），收款人为奚丽华的一张2012年5月1日收条4680.00元，欲证明其已向原告奚丽萍履行了偿还欠款及利息的义务并多支付1.92953万元，欠条之所以没有收回，是因为每次还款的数额与欠条不一致，所以只有收条而没有将借条收回。原告质证称对2012年5月1日奚丽华收条的真实性予以认可，但对证明的问题不予认可。认为该收条系前期借款进行的还款支付与本案无关，对于奚丽萍所出的其他5张收条的真实性及证明的问题均有异议。该5张收条系奚丽萍与二被告之间的债务往来，与原告奚立国、奚丽华之间的债务无关。于凤山对该证据没有异议。本院认为，原告对2012年5月1日奚丽华收条4680.00元的真实性无异议，但认为是偿还前期的债务，但并未向本院提交存在前期债务的相关证明，故对原告的反驳，本院不予认可，对该收条证据予以采信；对于其他5张署名为奚丽萍的收条，原告对收条真实性有异议，原、被告申请法院进行笔迹鉴定，鉴定结果奚丽萍签名字迹均为本人书写。故本院认为该收条客观、真实，内容明确、合法，本院对该5张收条证据予以采信。5、被告胡秀丽申请法院调取的奚丽萍在林甸农商银行帐户交易明细表一份（复印件，与原件核对无异）。该明细表载明2012年10月17日此帐户现金存入13万元及2013年12月6日现金存入7.7万元。欲证明该证据与被告提交的收条相佐证，证实被告胡秀丽已向原告奚丽萍偿还全部借款及利息。三原告对该证据的真实性没有异议，但对被告证明问题有异议，该明细是奚丽萍的个人帐目流水，该流水与原告奚立国、奚丽华无关。该证据不具有关联性。被告于凤山对该证据没有异议。本院认为，该证据来源真实、客观，与奚丽萍为被告出具的2012年10月17日的13万元收条、2013年12月6日的8万元收条及证人证言在时间、金额上相印证，形成完整证据链，故本院对该证据予以采信。6、被告胡秀丽提交的哈尔滨市司法局于2017年9月27日哈司鉴投复［2017］第32号对被告胡秀丽投诉黑龙江远大司法鉴定中心和司法鉴定人朱某的答复（原件）、黑龙江远大司法鉴定中心于2017年6月13日关于撤回黑远大［2017］物鉴48号鉴定意见书函（复印件，与原件核对无异）。证明三原告在原审中申请的痕迹鉴定结论因是违规鉴定没有真实的反映检材的真实性客观性，已被鉴定部门自行撤回及司法厅对他的违法行为进行了调查及处理，因此可证明，其已向原告奚丽萍全部偿还借款及利息，与奚丽萍不存在任何的借款往来。三原告，对答复的真实性没有异议，但对撤回函的真实性有异议。本院认为该组证据分别由哈尔滨市司法局、黑龙江远大司法鉴定中心出具，客观、真实，与本案有直接关联，对该组证据本院予以采信。该组证据能证明黑远大［2017］物鉴48号鉴定意见书因存在司法鉴定人员应当回避未回避的违法事项，经黑龙江远大司法鉴定中心向本院发函撤回的事实。7、原告提交的奚丽萍死亡医学证明（推断）（复印件），证明原告奚丽萍于2018年9月13日因病去世。被告胡秀丽对该证据无异议。被告于凤山对该证据真实性有异议，因为是复印件。本院认为该证据客观、真实，对该证据予以采信。8、被告胡秀丽提交的黑龙江新讼司法鉴定中心（2018）文鉴字第220号鉴定意见书（原件）。证据来源是，被告胡秀丽委托黑龙江运金律师事务所，由律师事务所委托新讼司法鉴定中心做出的。欲证明五份“收条”上收款人处的签名是奚丽萍本人书写。五原告（原告奚丽萍在诉讼过程中死亡，三位继承人洪杰、洪泊洋、洪泊涛以原告身份参加庭审）对该份证据的真实性及证明的问题均有异议，认为被告单方鉴定程序违法。被告于凤山对该证据无异议。本院认为该鉴定结论系被告胡秀丽单方委托黑龙江新讼司法鉴定中心所做鉴定，原告对该证据有异议，但并未举示足以推翻该鉴定结论的证据。但在鉴定的5张收条样本中，两张样本为复印件，用复印件样本来鉴定笔迹，无法体现签名书写过程中笔画重复、中断，运笔迟疑等痕迹，影响鉴定结果的准确性，故本院对使用复印件样本得出的鉴定结论部分不予采信；关于使用原件样本做出的鉴定结论，与经双方申请本院依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论相一致，故对该鉴定结果本院予以确认并在卷佐证。9、被告胡秀丽提交的林甸县法院（2016）黑0623民初1474号案件法庭笔录（第三次）第7-9页证人衣淑兰作证部分庭审笔录。通过证人的证实和原告奚丽萍在庭审中的自认，证明2013年12月6日八万元的“收条”是奚丽萍本人书写。五原告对该证据证明的问题有异议。被告于凤山对该证据没有异议。本院认为该证据来源合法、客观，笔录中证人证言及奚丽萍陈述能够与被告胡秀丽提交的2013年12月6日收条相互印证，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。10、被告于凤山提交的林甸县人民法院公告（复印件，经核对与原件无异），是奚立国起诉于凤山被告胡秀丽一案法院所发的公告，欲证明该证据上显示，该案的所有原告为了隐瞒还款事实，才用公告送达的方式，通过公告内容，查封二被告的账户及房产以达到非法占有的目的，构成虚假诉讼。五原告认为证据是复印件，不予认可。且公告属于法院的措施，与原告方无关。被告胡秀丽对该证据没有异议。本院认为，法院公告是法院采取的合法送达方式，采用公告送达方式不能证明原告存在虚假诉讼的事实，对该证据本院不予采信。11、经原告申请，我院委托司法鉴定科学研究院于2018年11月1日作出的司鉴院（2018）技鉴字第975号司法鉴定意见书及鉴定费票据3000元（原件）。鉴定意见：检材1、检材2两份《收条》上需检的“奚丽萍”签名是奚丽萍所写。原告方对该鉴定意见书的真实性予以认可，对鉴定结论不予认可。被告胡秀丽、于凤山对该证据无异议。本院认为该证据客观、真实，对该证据予以采信。12、经被告申请，我院委托牡丹江博爱医院司法鉴定所于2019年1月18日作出的牡博司鉴（2019）文鉴字1号司法鉴定意见书及鉴定费票据3000元各一份（原件）。鉴定意见：送检的检材1、检材2、检材3叁份《收条》上收款人处“奚丽萍”签名字迹与送检的样本字迹是同一人书写笔迹。被告胡秀丽、于凤山对该证据没有异议。五原告对该证据的真实性没有异议。该鉴定违反黑龙江省高级人民法院印发《关于全省法院委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》的通知第二十四条第五款的相关规定，送检材料，应包括以往的专业机构和专家作出的报告，且该鉴定结论中未体现采取任何的鉴定措施，该鉴定存在多处瑕疵，原告方对鉴定结论不予认可。依原告奚立国申请，牡丹江博爱医院司法鉴定中心司法鉴定人金某庭接受当事人的质询。原告以该鉴定人员陈述其不认识在鉴定过程中在场人员中的承办人为由，怀疑鉴定人未参与鉴定。本院认为该证据来源合法，鉴定程序无瑕疵。原告对该鉴定结论不认可，但未向本院举示无有力证据能够推翻该鉴定，仅有口头怀疑，故本院对原告的质证意见不予采纳，对该证据予以采信并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：自2012年2月22日起被告胡秀丽分六次向原告奚丽萍借款，并为奚丽萍出具借条六张，约定按月利率1.5%计息。被告胡秀丽分7次还款，其中5次奚丽萍为被告出具收条，1次奚丽华代收款，并为被告胡秀丽出具收条，1次将还款信息记录在借条6中。原告奚丽萍称多次向被告索要欠款未果，故向法院提起诉讼：一、请求依法判令被告返还借款29万元及利息（其中偿还奚丽华借款本金19万元及利息，偿还原告奚立国借款本金10万元及利息，利息按月利率1.5分计算，自借款到期之日计算至给付之日止）；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费及与诉讼相关的一切费用。被告胡秀丽认为已偿还的款项多于借款及利息，故向本院提起反诉：一、请求被反诉人奚丽萍返还多给付的欠款及利息1.92953万元；二、请求被反诉人奚丽萍承担反诉的诉讼费用。经查，原、被告具体借款、还款情况如下：1.2012年2月22日被告胡秀丽向奚丽萍借款三笔，分别为10万元、4.7万元（5万元扣除利息3000元后，实际出借本金4.7万元）、4万元，合计18.7万元。2.2012年5月1日被告胡秀丽欠奚丽萍借款本金18.7万元及利息5610元（18.7万元×1.5%×2个月），当日被告胡秀丽向奚丽萍还款两笔，分别为3万元、4680元，此时被告胡秀丽尚欠奚丽萍本金15.793万元（18.7万元+5610元-3万元-4680元），此前利息已结清（因双方对于还款是本金或利息无约定，故优先认定偿还利息，剩余部分抵扣本金）；3.2012年5月19日被告胡秀丽欠奚丽萍借款本金15.793万元及利息2368.95元（15.793万元×1.5%×1个月），当日被告胡秀丽向奚丽萍借款1万元，此时被告胡秀丽欠奚丽萍本金16.793万元及利息2368.95元；4.2012年8月23日被告胡秀丽欠奚丽萍借款本金16.793万元及利息7556.85元（16.793万元×1.5%×3个月），当日被告胡秀丽向奚丽萍借款5万元，此时被告胡秀丽欠奚丽萍本金21.793万元及利息7556.85元；5.2012年10月17日被告胡秀丽欠奚丽萍借款本金21.793万元及利息6537.9元（21.793万元×1.5%×2个月），当日被告胡秀丽向奚丽萍还款13万元，此时被告胡秀丽欠奚丽萍本金9.44679万元（21.793万元+6537.9元-13万元），此前利息已结清；6.2013年2月22日被告胡秀丽欠奚丽萍借款本金9.44679万元及利息5668.07元（9.44679万元×1.5%×4个月），当日被告胡秀丽向奚丽萍借款3.76万元，此时被告胡秀丽欠奚丽萍本金13.20679万元及利息5668.07元；7.2013年3月15日被告胡秀丽欠奚丽萍借款本金13.20679万元及利息1981.02元（13.20679万元×1.5%×1个月），当日被告胡秀丽向奚丽萍还款4万元、9000元，此时被告胡秀丽欠奚丽萍本金8.504892万元（13.20679万元+1981.02元-4万元-9000元），此前利息已结清；8.2013年6月18日被告胡秀丽欠奚丽萍借款本金8.504892万元及利息3827.2元（8.504892万元×1.5%×3个月），当日被告胡秀丽向奚丽萍还款1800元，此时被告胡秀丽欠奚丽萍本金8.504892万元及利息2027.2元；9.2013年12月6日被告胡秀丽欠奚丽萍借款本金8.504892万元及利息9681.6万元（8.504892万元×1.5%×6个月+2027.2元），当日被告胡秀丽向奚丽萍还款8万元，此时被告胡秀丽欠奚丽萍本金1.473052万元，此前利息已结清；10.截止至2019年5月22日被告胡秀丽欠奚丽萍借款本金1.473052万元及利息1.436226万元（1.473052万元×1.5%×65个月）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。被告胡秀丽向原告奚丽萍多次借款，并分别出具了借条，明确约定了利息。原被告之间借款事实清楚，证据确凿充分，借贷关系成立。截止至2013年12月6日，被告胡秀丽欠原告奚丽萍本金1.473052万元，此前利息已结清。故对于原告要求被告偿还借款本金1.473052万元及利息（自2013年12月6日计算至给付之日止）的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持；本案中奚立国通过奚丽萍将钱出借给被告胡秀丽，根据合同相对性原则，仅在奚丽萍与被告胡秀丽之间成立债权债务关系，奚立国在本案中不是适格主体，不具有诉讼主体资格。对原告奚立国的诉讼请求本院不予支持；奚丽华虽然向本院提交了借条，称与被告存在债权债务关系，被告胡秀丽并不认可奚丽华为出借人，而是认可奚丽萍为债权人，本案在审理过程中通过奚立国、奚丽萍、奚丽华、被告胡秀丽陈述，结合相关证据，认定奚丽萍为被告胡秀丽债权人，奚丽华在本案中不是适格主体，不具有诉讼主体资格，对原告奚丽华的诉讼请求不予支持；原告主张要求被告承担利息（自借款之日起至款项清偿之日止按月利率1.5分计算），因双方借条对利息有明确约定，且不违反法律规定，本院对该诉讼请求予以支持；根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉讼要求被告于凤山承担共同偿还借款责任，符合法律规定，且于凤山未能向本院举示有力证据能证明自己的反驳意见。本院对原告的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告承担鉴定费用及诉讼相关的一切费用，根据法律规定鉴定费用采取谁主张、谁负担的原则决定由谁承担。关于其他诉讼相关的费用原告并未向本院提交相关证据，本院对该诉讼请求不予调整；被告在庭审中提起反诉，经查被告不存在超额还款的事实，对被告的反诉请求，本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）胡秀丽、被告于凤山于本判决生效之日后10日内给付原告（反诉被告）洪杰、洪泊涛、洪泊洋欠款本金1.473052万元及利息1.436226万元［截止至2019年5月22日被告（反诉原告）胡秀丽欠原告（反诉被告）洪杰、洪泊涛、洪泊洋欠款本金1.473052万元及利息1.436226万元；利息自2019年5月22日计算至本息还清为止，按月利率1.5%计算］；二、驳回原告奚立国、奚丽华、原告（反诉被告）洪杰、洪泊涛、洪泊洋的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）胡秀丽的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650.00元，由原告奚立国、奚丽华、原告（反诉被告）洪杰、洪泊涛、洪泊洋负担5123.00元，由被告（反诉原告）胡秀丽、被告于凤山负担527.00元；诉讼保全费1970.00元，由原告奚立国、奚丽华、原告（反诉被告）洪杰、洪泊涛、洪泊洋负担；反诉费141.00元，由被告（反诉原告）胡秀丽负担，鉴定费用由原告奚立国、奚丽华、原告（反诉被告）洪杰、洪泊涛、洪泊洋负担3000.00元，由被告（反诉原告）胡秀丽、被告于凤山负担3000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长  于振贵审判员  刘 实审判员  陈 晖二〇一九年七月四日法官助理康英书记员杜娇泽附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。