广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3501号原告：黄嘉成，男，1989年11月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：植耀泉，男，1965年9月21日出生，汉族，住广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师，两原告共同委托诉讼代理人：周昊臻，广东华商律师事务所实习律师。被告：周莺莺，女，1983年11月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：白鹭鸣，男，1981年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告黄嘉成、植耀泉与被告周莺莺、白鹭鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人彭书清、被告周莺莺与白鹭鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄嘉成、植耀泉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金3000000元；2.判令两被告支付违约金（自2018年12月31日起计算至实际还款之日止，按年息24%计算，暂计至2019年4月10日203178.08元）；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日，被告周莺莺、被告白鹭鸣与原告黄嘉成及原告植耀泉签订《借款合同》，约定两被告向原告借款人民币3000000元，还款日期为2018年12月30日。同日，两被告向原告出具3000000元借款借据一份。2018年9月7日、2018年9月15日、2018年9月17日、2018年9月30日，原告分别向两被告支付了借款合计人民币3000000元。2018年12月30日借款合同到期后，经原告多次催告，两被告一直未按约定向原告偿还借款，严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。被告周莺莺、白鹭鸣辩称：被告方与原告方之间并非借贷关系，而是合作关系。被告所有的公司（睿弈投资管理有限公司）与原告以私人名义签订房屋代理销售项目，由被告公司提供房源，原告通过地产销售渠道进行销售，故双方并非是借贷关系。借款是原告给被告30套房源的保证金，保证金是给弃产业主的定金，原告与被告公司签订合同期限内已交易两套单位，但是原告尚未获得全部的房源，且由于拆迁补偿的流程延迟导致原弃产业主与新买家的交易延迟，故双方签订《借款合同》。300万元被告已垫支给拆迁办35万元左右，具体数额以实际转帐记录为准，在该期间被告还以现金方式支付了20万元。两套房交易产生的被告应得利润还没有计算在内。本院经审理认定的事实如下：2018年9月7日，周莺莺、白鹭鸣（借款人、甲方）与黄嘉成、植耀泉（出借人、乙方）签订了书面借款合同。借款合同约定，乙方借给甲方人民币300万元整，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准，借款期限为签订合同之日起至2018年12月30日，还款方式为到期以现金或银行转账方式全部归还。借款合同第2条约定，如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。借款合同第3条约定，甲方违约则乙方有权收取出借金额每日百分之三的有违约金。同日，周莺莺、白鹭鸣出具借款借据，确认向黄嘉成、植耀泉借款现金人民币300万元整，承诺2018年12月30日前归还全部款项。2018年9月7日、9月15日，黄嘉成通过其本人名下尾号为3610的中国工商银行账户分别转账人民币100万元、50万元至周莺莺名下尾号为1912的银行账户；2018年9月17日，植耀泉通过其名下尾号为6493的招商银行账户向周莺莺名下上述银行账户转账人民币125万元；2018年9月30日，案外人卢展南通过其名下尾号为7885的中国银行账户向周莺莺名下上述银行账户转账人民币25万元。卢展南本人作出书面说明函，声明其本人在2018年9月30日转账给周莺莺的人民币25万元为受植耀泉委托支付给周莺莺的借款。另，周莺莺和白鹭鸣未在本案举证期限内提供证据，庭审时二人述称已还款55万元，但未提供证据证明。本院庭审时延长双方三日举证期限，周莺莺和白鹭鸣仍未在本院指定的举证期限内提供其庭审时允诺提供的证据。经本院催促，周莺莺和白鹭鸣向本院提供了案外人陈茵茵于2019年1月18日转账给卢展南10万元的工商银行电子回单、无名氏支付宝欲转账出218738.52元截图（未知是否已确认转账）、账号尾号3892账户向卢展南分两次转账共10万元的回单（无转出人姓名）、微信聊天记录截图数页，无法确认微信账号各方信息，无实名信息、无微信×××信息。周莺莺和白鹭鸣既未向本院提供证据清单、证明内容，也没有向本院提交关于证据的任何说明。本院通知周莺莺和白鹭鸣到本院接受庭询，其二人并未按照本院指定时间到庭。黄嘉成和植耀泉到庭对上述证据进行质证，对周莺莺、白鹭鸣提供证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。但黄嘉成、植耀泉承认周莺莺、白鹭鸣在2019年1月18日、19日共还款20万元，且为偿还本金，遂变更本金为280万元，主张利息分两部分计付，第一部分以本金300万元为基数，自2018年12月30日起计算至2019年1月17日；第二部分以280万元为计算基数，从2019年1月20日起计算至实际还款之日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，黄嘉成和植耀泉已就其二人与周莺莺和白鹭鸣之间的借贷关系，提供了借款合同及转账的记录，足以证明黄嘉成、植耀泉已按照借款合同的约定提供了借款，故双方的借贷关系成立并生效。周莺莺和白鹭鸣抗辩本案并非借贷关系，但未提供证据证明；其二人逾期提供的证据既无任何说明，也不能体现还款给黄嘉成和植耀泉的具体金额，亦不被黄嘉成和植耀泉认可，故本院对周莺莺、白鹭鸣的抗辩及证据均不予采纳。双方如有其他法律关系争议的，应另案处理。周莺莺、白鹭鸣怠于举证及举证不明致证据不能被本院采纳，应自行承担不利的法律后果。黄嘉成和植耀泉自认已收到周莺莺、白鹭鸣在2019年1月18日、1月19日还款20万元，本院予以采纳。据此，因周莺莺、白鹭鸣未按照约定足额清偿债务，已构成违约，黄嘉成和植耀泉现主张周莺莺、白鹭鸣清偿剩余借款本金280万元依法有据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，因本案是借贷关系，逾期还款违约金本质是逾期还款利息，双方借款合同的约定违约金标准(日3%)经折算已超出年利率24%，黄嘉成和植耀泉主张按照年利率24%计付，不违反法律规定，本院予以采纳。因周莺莺、白鹭鸣至2019年1月18日、19日还款本金20万元，故黄嘉成、植耀泉主张逾期还款利息分两部分，分别以不同本金计算有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于庭审时本院已对周莺莺、白鹭鸣逾期举证行为予以训诫，周莺莺、白鹭鸣仍然不予改正，在本院延长的举证期限内仍然逾期举证，不仅造成本案诉讼时间拖延，也造成黄嘉成、植耀泉诉讼成本增加，故本院酌定本案受理费和财产保全费全部由周莺莺、白鹭鸣负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零二条的规定，判决如下：被告周莺莺、白鹭鸣应自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄嘉成、植耀泉清偿借款本金人民币280万元并支付逾期还款违约金（违约金分两部分计付，第一部分以本金人民币300万元为计算基数，自2018年12月31日起，按年利率24%为标准，计付至2019年1月17日；第二部分以本金人民币280万元为计算基数，按年利率24%为标准，自2019年1月20日计付至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16213元、保全费5000元，由被告周莺莺、白鹭鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 白 晶二〇一九年七月十七日书记员 黄凯旋蔡毅