安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初5199号 原告：陈志峰，男，1990年10月8日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：安徽祥欣建设工程有限公司（安徽明宏生态科技有限公司），住所地合肥市肥西县上派镇北张街道，统一社会信用代码91340123691075393J。 法定代表人：张克银。 委托诉讼代理人：张克军，该公司职工。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 被告：施立甫，男，1970年7月15日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。 原告陈志峰与被告安徽祥欣建设工程有限公司（以下简称“祥欣公司”）、施立甫居间合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志峰的委托代理人江东、江璇，被告祥欣公司的法定代表人张克银及其委托诉讼代理人张克军、翟荣稳到庭参加诉讼，被告施立甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还中标保证金61万元并给付工程居间费用71万元及利息（自2017年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年11月9日，计4万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告中标枞阳县2015年农村饮水安全工程（浮山、杨湾、老湾）三座水厂扩建项目，原告作为居间人，为被告中标该工程提供居间服务，工程保证金由原告于2015年4月24日和2015年5月8日交至被告账户。该工程顺利中标后，被告将该工程发包给施立甫实际施工，两被告同意给付原告居间费用71万元，并承诺于2017年春节前付清上述款项。但被告至今仍未履约，原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告祥欣公司辩称，针对居间费用71万元，我公司不予认定，我们既不认识本案原告，更不可能给原告出具任何承诺，签章有可能不真实，即使是真实的，文字和签章时间不一致，而且盖章的位置并不在相应的位置，且没有法定代表人签字。即使承诺书签章真实，从承诺书的内容来看，本案中我公司实际构成的是保证担保责任，但截止原告起诉之日，已经过了保证期限，我公司依法不承担保证责任。从原告提供的情况说明，承诺由施立甫归还71万元，情况说明的是时间是2017年6月10日，这是最后一份情况说明，表明本案原告与施立甫达成新的还款协议，而此协议中没有我公司的签章，故该笔费用与我公司无关。我公司与本案原告不认识，是施立甫与原告之间相识，且居间费用过高，案涉的工程施工人为施立甫，其与原告或其他人之间的合作关系，与我公司无关。针对61万元的保证，本案是居间合同纠纷，与归还保证金不是同一法律关系，不能在一案中一并处理。案涉的工程保证金，我公司确实收取了，但不是本案原告，而是陈士和支付的，至于是陈士和让谁支付，是陈士和的事情，与我公司无关，原告并非本案的适格主体。虽经鉴定，承诺书中的公章系真实的，但经我公司与施立甫了解，该公章系陈志峰偷盖的，如法院判决我公司承担责任，我公司会报警。我公司并不认识原告，不可能与原告达成任何协议，原告偷盖公章后再打印文字，这也就导致公章并非加盖在文字上。 被告施立甫未应诉答辩，未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，陈志峰向安徽明宏生态科技有限公司汇款19万元；2015年5月8日，陈志峰向安徽明宏生态科技有限公司汇款42万元。2015年5月25日、7月2日，施立甫出具借据，言明因枞阳县2015年农村饮水安全工程施工一标段工程向陈志峰借款40万元、20万元、11万元,并就上述三笔借款均约定具体还款期限，40万元借款的还款日期为2015年7月22日，20万元的还款日期为2015年8月22日，11万元的还款日期为2015年7月20日。2017年6月10日，施立甫出具情况说明，载明其于2015年挂靠安徽明宏生态科技有限公司，中标枞阳县2015年农村饮水安全工程施工一标段，招投标期间，均由陈志峰全程负责办理，双方约定，其应支付陈志峰居间费用71万元，为保证上述费用的支付，其向陈志峰出具了上述三张借条。2016年12月18日，安徽明宏生态科技有限公司出具《承诺书》，载明陈志峰于2015年4月以其公司名义中标枞阳县2015年农村饮水安全工程（浮山、杨湾、老湾）三座水厂改扩建项目，工程投标及履约保证金61万元于2015年4月24日和2015年5月8日分两次汇至公司基本账户，后该项目由施立甫实际挂靠施工，我公司承诺陈志峰所汇入的两笔工程保证金及施立甫承诺的居间费用71万元，我公司保证在第一笔工程款汇至公司后立即支付给你。（最迟2017年春节前）。2017年1月11日，案涉工程即枞阳县2015年农村饮水安全工程老湾水厂改扩建工程竣工移交。后该款一直未付，进而成讼。 另查明，安徽明宏生态科技有限公司于2017年8月2日更名为安徽祥强市政有限公司，后于2017年8月11日更名为安徽祥欣建设工程有限公司。 本院认为：居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。根据《建筑市场管理规定》第五条之规定“任何单位和个人都不得在承发包活动中行贿受贿或收受回扣，不得以介绍工程任务为手段收取费用。”本案中，陈志峰明知施立甫系无施工资质的个人，而促进其以祥欣公司的名义承接该工程，是法律所明确禁止的，居间合同的内容系法律所禁止的，故居间费用也不应当得到支持。现陈志峰诉请要求施立甫、祥欣公司支付居间费用71万元的诉请，本院不予支持。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈志峰向祥欣公司缴纳了枞阳县2015年农村饮水安全工程的施工保证金，现工程已竣工移交，且祥欣公司承诺于2017年春节前返还该笔保证金，但至今仍未返还，已然违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告祥欣公司辩称，本案系居间合同纠纷，与返还工程保证金不是同一法律关系，不应在本案中处理。本院认为，原告陈志峰诉请的工程保证金与居间费用均系同一工程，且祥欣公司亦将工程保证金与居间费用出具在同一份承诺书中，并就承诺书公章的真实性申请司法鉴定，故为减少当事人诉累，本院在本案中一并处理。现陈志峰要求被告祥欣公司返还保证金61万元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第四百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽祥欣建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈志峰工程保证金61万元及利息（自2017年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年11月9日止）； 二、驳回原告陈志峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17040元，减半收取8520元，由被告安徽祥欣建设工程有限公司负担4520元，由原告陈志峰负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费17040元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴晓敏