广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终821号 上诉人（一审原告）：黄家煜承包经营户。 诉讼代表人：黄家煜，男，1947年4月18日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：黄世波，男，住浦北县。 委托诉讼代理人：秦达辉，广西尚盟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：浦北县江城街道木麻根社区根竹定一队，住所地：浦北县江城街道办木麻根社区根竹定村。 法定代表人：黄安惠，生产队长。 委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所律师。 上诉人黄家煜承包经营户与被上诉人浦北县江城街道木麻根社区根竹定一队农村土地承包合同纠纷一案，已由广西壮族自治区浦北县人民法院于2019年4月17日作出（2018）桂0722民初2175号民事判决。上诉人黄家煜承包经营户不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长李碧珊、审判员黄载文、审判员陈明华组成合议庭，并于2019年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人黄家煜承包经营户的委托诉讼代理人秦达辉，被上诉人浦北县江城街道办木麻根社区根竹定一队的法定代表人黄安惠及其委托诉讼代理人宁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄家煜承包经营户不服一审判决，上诉请求：1、判令撤销广西壮族自治区浦北县人民法院(2018)桂0722民初2175号民事判决书，改判被上诉人向上诉人补偿林地666.67平方米;2、判令上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、浦北县江城街道办木麻根社区根竹定一队山猪塘责任山共有9人共有，分别是：梁以桂、黄安明、黄安俭、黄家甫、黄家美、黄家煜、韦善坤、黄家祥、黄世波。黄家煜承包经营户包括黄家煜、韦善坤、黄世波。一审法院认定黄家煜承包经营户与生产队其他户的九人按份享有该生产队山猪塘的土地使用权是错误的。韦善坤、黄世波拥有山猪塘的责任山份额，对于被上诉人于1998年与浦北县机构编制委员会签订关于山猪塘林地征收事宜从不知情，也不同意，也未得到任何补偿、安置费用。对于1998年8月5日被上诉人与浦北县机构编制委员会办公室签订的《征地协议书》，黄家煜、韦善坤、黄世波均没有在协议书上签字，对该征地事宜并不知情，也未得到任何补偿费、安置费、地上附着物和青苗费用。浦北县机构编制委员会征用被上诉人的土地，征用土地不应改变土地所有权的性质。如《物权法》第四十四条征用抢险、救灾等紧急需要，依照法律规定的权限和程序可以征用单位、个人的不动产或者动产。被征用的不动产或者动产使用后，应当返还被征用人。单位、个人的不动产或者动产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当给予补偿。目前，该土地已登记在浦北县机构编制委员会职工的名下，其土地所有权己经改变，应由被上诉人对上诉人进行补偿林地。2004年9月30日浦北县国土资源局已经知悉浦北县机构编制委员会办公室与被上诉人擅自签订协议书且违法占地的事实，未批先用的做法违反了土地管理的有关法律法规，但仍将错就错将土地补办征为国有，出让给浦北县机构编制委员会作为住宅用地，明显是违反相关法律规定的。被上诉人原生产队长黄家固滥用职权，并利用空白收据欺骗上诉人签字的事实请求二审法院依法查明。二、一审法院适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十五条发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；（三)依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务；（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；（五）法律、行政法规规定的其他义务。被上诉人未经上诉人协商同意，非法变更、解除承包合同，擅自与县机构编制委员会签订协议书，明显违反了法律的规定。其次，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。至今为止，浦北县政府、国土资源局、被上诉人均未向上诉人出示过征收公告、征地补偿安置方案、征地补偿标准、征地费用补偿项目、补偿费用的归属、管理等。土地征收未按照法定的流程进行，上诉人的合法权益受到侵犯。再次，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转力建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。至今，被上诉人、县政府相关部门均未出示关于广西壮族自治区人民政府关于该地块农用地转为建设用地相关批复材料。综合以上所述，请求二审法院查清相关事实，依据相关法律进行改判被上诉人向上诉人补偿林地666.67平方米，维护上诉人的合法权益，维护司法公正。另补充，被上诉人与案外人浦北县机构编制委员会办公室签订的多份征地协议书均明确甲方需要征用乙方的林地，征用土地以暂时转移土地使用权为条件，土地所有权不发生改变，仍然为集体所有，目前，该土地所有权已经发生改变，并登记在赵宁名下；被上诉人侵犯了上诉人的承包权，应进行补偿上诉人林地。2、争议土地办理证件时（2009年1月8日）前没有任何证据证明上诉人知晓使用的土地已被征用，也没有证据证明上诉人领取了补偿款；对于事后收到的款项上诉人与案外人理清相关费用后可以进行退还，上诉人不追认，也一直抵抗案外人建房，并通过法院、监察委员会等各种途径进行维权。 被上诉人浦北县江城街道办木麻根社区根竹定一队辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人诉请的土地不在1989年编制局与生产队征收的范围；案涉土地是山猪，根据生产队记载当时分配给9个农户，北面的土地是农机管理中心征收，中间的土地是移动公司征用，另一幅土地是浦北编制局征收，上诉人主张案涉的土地在2004年被浦北县地产公司征收，安排给中国移动公司和农机管理中心使用，浦北编制局征收的土地实际是黄安州、黄安廉和黄安谓三户农户的土地，并不是上诉人主张的案涉土地，本案涉案土地依法履行国家征收手续，上诉人请求被上诉人进行补偿是没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 上诉人即一审原告黄家煜承包经营户向浦北县人民法院提出诉讼请求：判令被告向原告补偿林地666.67平方米。 案经一审法院审理查明法律事实如下：黄家煜承包经营户为根竹定一队的承包户，该承包户与生产队其他户的九人按份享有该生产队山猪塘的土地使用权。1998年，浦北县机构编制委员会办公室与根竹定一队签订了协议，将位于南进城大道原江城炮竹厂办公室北面的林地1412.82平方米作为住宅用地使用，并于当年付清征地补偿费给生产队。2003年，浦北县机构编制委员会办公室办履行报批手续。2004年9月30日，浦北县国土资源局与浦北县机构编制委员会办公室签订了《国有土地使用权出让合同》，出让位于浦北县原江城炮竹厂办公室北面的土地，面积为1412.82平方米。2008年，经浦北县人民政府同意，浦北县机构编制委员会办公室将1412.82平方米宅基地转让给其单位干部职工。随后，该单位干部职工在建房过程中，黄家煜承包经营户以未获得补偿款为由，多次阻扰建房。为此，双方达成协议，黄家煜在2012年12月29日收取山猪塘的山地征地补偿款9300元。该承包户成员黄世钰又于2015年7月10收取了18500元，同年8月17日收取了6000元并在收据上注明所有征地补偿款已付清。2016年12月25日，黄家煜收取了案外人苏振南等五户人家的征地补偿款100000元。现黄家煜承包经营户以生产队擅自买卖其自留地，要求补偿林地起诉至一审法院。 另查明，2004年，浦北县地产公司征收根竹定一队座落在山猪塘的土地，面积为1.9233亩并支付了征地补偿以及安置费15386.4元。根竹定一队按照分配方案，由承包人签字领取补偿款。黄家煜领取了其承包份额的补偿款。 一审法院认为，黄家煜承包经营户为根竹定一队的承包户，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，其在山猪塘的自留山地属于集体所有土地。集体土地的征收补偿分配方案属于村民自治权，如分配方案侵犯了集体成员的利益，可以依法维护其权利。本案中，涉案的山猪塘的土地经有关部门合法征收并由生产队按照分配方案发放了征收款，该承包户的黄家煜签字领取了征收款。土地受让方在建房过程中，又多次向黄家煜承包经营户的成员支付了征地补偿款，虽其辩称根竹定一队提交的收据均为空白签字后补填内容，但并无证据予以佐证，该说法一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案的山猪塘土地已经征收并支付了征收补偿款，且也无“分配方案”可作为其诉请成立依据的同时，黄家煜承包经营户也无证据证明其在该涉案土地仍有土地未曾征收，一审法院无法认根竹定一队存在侵害集体成员的行为，故黄家煜承包经营户的诉请不能成立，一审法院不予支持。判决如下：驳回黄家煜承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由黄家煜承包经营户负担。 本院审理期间，上诉人黄家煜承包经营户、被上诉人浦北县江城街道办木麻根社区根竹定一队均未向本院提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的相一致，对一审审理查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，涉案的山猪塘的土地经有关部门合法征收并由生产队按照分配方案发放了征收款，该承包户的黄家煜签字领取了征收款。上诉人主张案涉土地征用不合法，该请求的事项并不是本案处理的范围。上诉人可按照《中华人民共和国行政法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向有关行政机关处理。本案中，土地受让方在建房过程中，又多次向黄家煜承包经营户的成员支付了征地补偿款。根据证据证实，黄家煜在2012年12月29日收取山猪塘的山地征地补偿款9300元，该承包户成员黄世钰又于2015年7月10收取了18500元，同年8月17日收取了6000元并在收据上注明所有征地补偿款已付清。2016年12月25日，黄家煜收取了案外人苏振南等五户人家的征地补偿款100000元。2004年，浦北县地产公司征收根竹定一队座落在山猪塘的土地，面积为1.9233亩并支付了征地补偿以及安置费15386.4元。根竹定一队按照分配方案，由承包人签字领取补偿款。黄家煜领取了其承包份额的补偿款。因此，本院认为，涉案的山猪塘土地已被征收并支付了征收补偿款，上诉人黄家煜承包经营户没有充分的证据证明被上诉人侵犯了其集体组织成员权益，故一审法院对黄家煜承包经营户要求被上诉人补偿土地的诉请不予支持具备事实和法律依据，本院予以确认。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以确认。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费50元，由上诉人黄家煜承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  陈明华 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 蔚