云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初442号原告段咪聪，女，汉族，1948年11月18日生，住陇川县。原告余发荣，男，汉族，1970年7月7日生，住陇川县。原告余三，男，汉族，1970年2月4日生，住陇川县。原告余香莲，女，汉族，1975年3月10日生，现住陇川县。委托代理人孔繁昕、高琪。云南宝励律师事务所律师。系陇川县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。被告罗廷平，男，汉族，1989年1月14日生，住贵州省遵义市习水县。被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。住所：贵州省遵义市。委托诉讼代理人谢恩禄，男，汉族，1988年3月18日生，系华安财产保险股份有限公司腾冲分公司理赔人员。代理权限为：特别授权代理。原告段咪聪、余发荣、余三、余香莲诉被告罗廷平、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称华安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告段咪聪、余发荣、余三、余香莲未到庭，四原告委托代理人孔繁昕、高琪到庭参加诉讼，被告华安财保遵义支公司的委托代理人谢恩禄到庭参加诉讼，被告罗廷平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段咪聪、余发荣、余三、余香莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安财保遵义支公司向原告支付交强险限额范围赔偿款120000元；2、判令被告罗廷平向原告支付赔偿款52989.26元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：余某系原告段咪聪的丈夫、原告余发荣、余三、余香莲的父亲。2018年2月22日，余某驾驶电动车在路段与被告罗廷平驾驶的牌号为贵Ｃ×××××的小型面包车机动车发生交通事故，导致余某受伤，两车受损。余某被送至陇川县人民医院治疗，诊断为：1、头部外伤（颅底骨折）；2、全身多处软组织擦挫裂伤。在住院治疗15天病情好转后于2018年3月8日出院，转为在家康复疗养。2018年3月13日，陇川县交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定：余某负此事故主要责任，罗廷平负此事故次要责任。经查，贵Ｃ×××××机动车在被告华安财保遵义支公司投保了机动车交强险、第三者责任险。2018年4月26日，余某因头部疼痛难忍，服用跌打损伤中草药，出现严重不适，被家人送至陇川县人民医院急诊科，经抢救无好转后死亡。余某在此次交通事故中受伤，在出院后的康复疗养期间因病情加重导致治疗无效死亡。原告因此遭受的人身损害损失为：1、医疗费6909.17元；2、住院伙食补助1500元（15×100）；3、住院护理费1500元（15×100）；4、营养费2000元；5、交通费480元（6×80）；6、丧葬费42844元；7、死亡赔偿金197240元；8、精神抚慰金5000元。合计257473.17元。根据事故认定书的责任划分，原告认为应先由被告华安财保遵义支公司支付交强险限额范围赔偿款120000元，超出部分137473.17元，被告罗廷平承担40%，即54989.26元。原告与被告罗廷平就事故赔偿进行了协商，但是协商无果，因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法裁判。被告罗廷平答辩称：1、本案死者余某并非本次交通事故导致死亡，其死亡原因系死者自行服用无名药物中毒后经抢救无效死亡，被告罗廷平不对其死亡承担任何赔偿责任；2、原告诉请的赔偿金额明显过高，应当根据实际损失，以法律法规规定的相应标准，以及审判实际确定本案的赔偿数额；3、本次交通事故导致相应损失的赔偿，应当由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在交强险承包限额内先予赔付，不足部分，再按各自过错比例进行分担；4、被告在死者受伤后，垫付其医疗费等相关费用6670元，被告请人民法院在本案中一并处理，将被告垫付的部分退还被告。被告华安财保遵义支公司答辩称其只承担原告诉请的前五项损失即医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、营养费和交通费，对后面的三项损失即丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金不予赔付，因为死者不是因为交通事故死亡的。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对自己的诉讼主张，原告段咪聪、余发荣、余三、余香莲向本院提交八组证据：1、身份证复印件4份，欲证明四原告的身份、住址以及主体资格适格的事实。2、陇川县景罕镇芒胆村委会证明原件1份，欲证明原告与余某系亲属关系的事实。3、道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生的时间、地点及责任划分的事实。4、机动车综合商业保险单1份，欲证明事故中被告驾驶的贵Ｃ×××××车辆已向被2公司投保交强险和商业险的事实。5、病情证明1份，欲证明余某2018年2月22日因伤入院接受治疗的事实。6、出院记录1份，欲证明余某在院接受治疗14天的事实。7、陇川县人民医院在院费用汇总单、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、病情证明各1份，欲证明余某的医疗费共计6909.17元的事实。8、户口注销证明、死亡证明各1份，欲证明余某于2018年4月27日死亡的事实。被告罗廷平未到庭，对原告提交的八组证据视为放弃质证。经质证，被告华安财保遵义支公司对原告提交的第1、2、3、4、5、6、8组证据真实性、合法性、关联性认可。对第7组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为死者是因为药物中毒死亡，不是因为交通事故死亡的。被告罗廷平、被告华安财保遵义支公司未向本院提交证据。经各方当事人的举证、质证，本院认为原告提交的证据1至8组证据具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年2月22日，余某驾驶电动车在路段与罗廷平驾驶的牌号为贵Ｃ×××××的机动车发生交通事故，导致余某受伤，两车受损的交通事故。该事故经陇川县公安局交通警察大队认定并出具了《交通事故认定书》，该认定书认定余某负有此次事故的主要责任，被告罗廷平负次要责任。事故发生后，余某于2018年2月22日至2018年3月8日在陇川县人民医院住院治疗。2018年4月26日，余某用药不慎，被送至陇川县人民医院救治，诊断为乌头碱中毒，经抢救无效死亡。期间，被告罗廷平向余某垫付医疗费3000元。事故发生时，被告罗廷平驾驶的贵Ｃ×××××的小型面包车机动车在华安财保遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。事故发生在该车辆的保险期限内。另查明：原告段咪聪系死者余某的妻子，原告余发荣、余三、余香莲系死者余某的子女。本案争议焦点：原告的损失是多少？被告如何承担赔偿责任？死者余某的死亡与交通事故是否存在因果关系。一、关于原告的实际损失为多少的问题，本院认为《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等的规定，以及2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，原告的损失及具体数额确定如下：1、医疗费，余某因交通事故受伤，第一次在陇川县人民医院住院治疗产生的5175.88元医疗费有医院出具的正式票据予以证实，本院予以支持。余某第二次住院发生的医疗费1733.24元，华安财保遵义支公司同意赔付，本院予以支持。2、住院伙食补助费，余某共住院15天，华安财保遵义支公司亦认可该住院天数，按照100元∕天的标准计算，故住院伙食补助费为1500元（15天×100元∕天）。3、护理费，本院认为，余某住院15天确需护理，对其主张的住院期间的护理费1500元未违反法律规定，本院予以支持。4、营养费，虽原告主张2000元营养费，但未向本院提交证据证实余某在出院后需要加强营养，因华安财保遵义支公司同意赔付1000元，本院予以支持1000元。5、交通费，原告主张交通费480元，华安财保遵义支公司无异议，本院予以支持。二、对原告主张的丧葬费42844元、死亡赔偿金197240元、精神抚慰金5000元，被告是否应当承担赔偿责任即死者余某的死亡与交通事故是否存在因果关系的问题。从侵权责任分析，需要有行为、损害事实以及二者之间的因果关系这三个构成要件。在本案中，第一、余某的死亡是因服用不明药物，导致乌头碱中毒致死，距交通事故发生余某受伤住院并出院后已有一月有余；第二、余某服用不明药物死亡是损害事实；第三、余某死亡与被告罗廷平没有直接的因果关系，导致余某死亡的原因是其服用不明药物，交通事故与余某死亡之间的因果关系因余某服用不明药物而中断，所以在这三个构成要件中，缺少了行为与因果关系这两个构成要件，该侵权责任便不能成立。综上，根据《交通事故责任强制保险条款》第八条规定，原告方在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：护理费1500元、交通费480元，共计1980元。原告方在交强险医疗费赔偿限额项下的损失为：医疗费6909.12元、住院伙食补助费1500元，营养费1000元，合计9409.12元。两项合计11389.12元。三、针对原告的损失，责任如何承担问题。本案中，因罗廷平驾驶的贵Ｃ×××××的小型面包车机动车在华安财保遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在该车辆的保险期限内，且原告的损失11389.12元未超过交强险范围，应由华安财保遵义支公司在交强险范围内赔偿原告方11389.12元，因罗廷平已垫付原告方3000元，华安财保遵义支公司在支付上述赔偿款时扣除3000元支付给罗廷平。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权主张因受伤而遭受的各项损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条亦规定，侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告因交通事故遭受人身及财产损失，有权根据法律规定请求侵权人及赔偿义务人赔偿相应损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内支付原告段咪聪、余发荣、余三、余香莲赔偿款人民币11389.12元。（华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在支付该笔赔偿款时扣除3000元支付给被告罗廷平）。二、驳回原告段咪聪、余发荣、余三、余香莲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2365元（原告申请缓交），原告段咪聪、余发荣、余三、余香莲承担2209元，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司承担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费2365元；若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  梁 宏二〇一九年七月三十一日书 记 员  辛媛媛