贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4501号原告：贵州顺源达建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第******房，统一社会信用代码：91520190MA6DKACU8U。法定代表人：邹桐，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑兴，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。被告：广安兴华建筑有限责任公司，住所地：广安市广安区建安北路******，统一社会信用代码：915116022098507190。法定代表人：黄蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖仕江，男，该公司遵义黔北物流新城项目部负责人。委托诉讼代理人：朱达明，男，该公司遵义黔北物流新城项目部采购负责人。被告：遵义宋氏建筑劳务有限责任公司，住所地：贵州省，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇天明村街**码：915203213087550715。法定代表人：宋万明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩孟成，男，该公司员工。原告贵州顺源达建筑劳务有限公司（以下简称顺源达公司）诉被告广安兴华建筑有限责任公司（以下简称兴华建筑公司）、遵义宋氏建筑劳务有限责任公司（以下简称宋氏建筑公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺源达公司的委托诉讼代理人郑兴、熊万君、被告兴华建筑公司的委托诉讼代理人肖仕江、朱达明、被告宋氏建筑公司的委托诉讼代理人韩孟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺源达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴华建筑公司支付原告工程运输费用欠款357,117.00元，并向原告支付从2017年10月1日起至付清之日止，按所欠工程款的年利率6%向原告支付资金占用费；2、判令被告宋氏建筑公司对上述款项向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年4月13日，原告与被告兴华建筑公司签订了《土石方工程内外转合同协议书》，约定兴华建筑公司将位于贵州省遵义市××区××江大道贵州黔北现代物流新城工程中的土石方、砂、石等基材运输工作交由原告完成，且对工程运输单价及工程款支付都做了相应的约定。原告完成全部运输工作后，被告兴华建筑公司一直未按约支付工程款，原告多次与其交涉，明确让被告宋氏建筑公司与原告进行结算。经结算，原告自2017年4月30日至2017年9月30日共完成运输总方量134278方，对应总工程款为1,083,571.00元，宋氏建筑公司已向原告支付了其中726,394.00元工程款，二被告对尚欠工程款357,177.00元至今未付。为此，原告诉请判决支持诉讼请求。被告兴华建筑公司辩称:1、我公司不认可原告起诉的金额和方量，原告与我公司没有经济往来，我方是将这个工程包给被告宋氏建筑公司的，且原告主张其与被告宋氏建筑公司进行结算运输方量、价款时，我公司从未参与，也未在结算单上签字；2、我公司对原告起诉的违约金不予认可，也不清楚原告的计算依据；3、我公司与原告签订合同是事实，但合同签订的内容与原告实际运输的不是同一个工程范围，原告起诉的运输款实际是与被告宋氏建筑公司进行结算的，与我公司无关。被告宋氏建筑公司辩称：我公司与原告并未签订合同，我公司只是代付工程款。我公司在与被告兴华建筑公司签订合同之前，即已知晓原告与其签订合同，双方存在运输合同权利义务关系的事实。因被告兴华建筑公司后将其承建工程范围内的所有运输业务又承包给我公司，其中包含了原告与被告兴华建筑公司签订合同所约定的工程运输范围在内，故我们三方在我公司与被告兴华建筑公司签订合同时即约定：原告的运费可以由被告兴华建筑公司直接支付，也可以由我公司代付。若被告兴华建筑公司直接支付原告运输费，可在支付给我公司的工程款中进行扣减。因此，我公司认可原告现起诉的价款和方量，但我公司只是代付。由于被告兴华建筑公司现还差我公司159万元的工程款未付，导致我公司也就无法垫付原告尚欠运输费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了《土石方工程内外转合同协议书》、建设工程质量安全责任书、结算单、《土石方挖外运承包合同书》、土石方挖运具体结算数据表等证据，双方对证据真实性、合法性无异议，对证明目的存在争议，本院对当事人提交证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年4月13日，原告顺源达公司签订了《土石方工程内外转合同协议书》，合同约定：兴华建筑公司将其承建施工位于贵州省遵义市××区××江大道贵州黔北现代物流新城工程中的土石方、砂石等基材运输工作承包给原告顺源达公司完成；土石方内转运至横六路、横七路、横八路、行政办公区域、进行路基填筑运距1公里以内按3.00元/立方米计算，超出1公里部分按每公里增加1.00元/立方米计算运费；土石方外转运运距1公里以内按4.00元/立方米计算，超出1公里部分按每公里增加1.50元/立方米计算运费；原告顺源达公司在开工后每月25日上报工程量，被告兴华建筑公司审核后于次月10日前支付上报的全部工程款等内容。2017年4月26日，被告兴华建筑公司以其遵义项目部的名义，与被告宋氏建筑公司签订了《土石方挖外运承包合同书》，合同约定：兴华建筑公司将其承建施工位于贵州省遵义市××区××江大道贵州黔北现代物流新城二期工程土石方的挖、装运、倾倒承包给被告宋氏建筑公司完成；双方以实测方量为准，按照1公里以内11.20元/立方米的含挖运过程中涉及到政府部门的收费等在内的包干综合单价计算，超出的按每公里增加1.50元/立方米计算，具体公里数由双方分批次确定；被告兴华建筑公司在7个工作日内完成工程量审核，每月按照完成产值的80%支付价款；全部完成后付清当月产值，1个月内付清剩余的费用。因原告顺源达公司之前签订《土石方工程内外转合同协议书》的工程范围包含在被告宋氏建筑公司之后签订《土石方挖外运承包合同书》的范围内，故三方口头约定，由被告宋氏建筑公司负责结算原告顺源达公司的转运数量，并可按照原告合同单价预付运费，其已预付原告运费在其与被告兴华建筑公司合同价款中相应扣减。原告顺源达公司组织人员及车辆进行转运。2019年3月13日，原告顺源达公司与被告宋氏建筑公司进行结算，原告顺源达公司于2017年4月30日至2017年9月30日期间转运总方量为134278立方米，运输款合计1,083,571.00元，被告宋氏建筑公司已代被告兴华建筑公司预付726,394.00元，尚欠357,177.00元至今未付。审理中，被告宋氏建筑公司主张其现已转运价款（含原告价款在内）计4,258,029.00元，被告兴华建筑公司已付约2,670,000.00元，尚欠1,588,029.00元未付。原告顺源达公司向二被告主张催收欠款无果，故诉至本院，诉请判决支持诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为：一、被告兴华建筑公司是否系原告履行运输合同义务后的付款债务人，被告宋氏建筑公司是否应当承担连带清偿责任；二、原告主张运输费用欠款357,117.00元是否属实，并请求按年利率6%支付从2017年10月1日起至付清之日止资金占用费的理由是否成立。关于焦点问题之一。被告兴华建筑公司分别先后与原告及被告宋氏建筑公司就土石方挖方转运签订合同，均属其双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，被告兴华建筑公司分别先后订立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。被告宋氏建筑公司其后签订的合同虽包含了原告之前签订合同的运输范围，但被告宋氏建筑公司知晓该事实，并认可原告的合同价款在自己与被告兴华建筑公司的合同价款中相应扣减，根据合同相对性的原则，本院认定被告兴华建筑公司系原告履行运输合同义务后的付款债务人。被告兴华建筑公司虽主张两份合同运输范围并未重合及包含，但原告与被告宋氏建筑公司持异议，并且被告宋氏建筑公司自认对其不利事实，认可在其合同价款中相应扣减，故本院对被告兴华建筑公司该项主张不予支持。被告兴华建筑公司在其后与被告宋氏建筑公司签订合同时如应将其债务转移由被告宋氏建筑公司承担，也应当取得原告及被告宋氏建筑公司的同意。因此，原告请求由被告兴华建筑公司履行债务，理由充分，本院予以支持。原告并请求由被告宋氏建筑公司承担连带清偿责任，因承担连带责任的依据系当事人约定或者法律规定，而原告对此并未举证证明，故原告该项请求，无事实根据，于法无据，本院不予支持。关于焦点问题之二。原告主张经被告宋氏建筑公司结算其运输费用欠款357,117.00元，被告兴华建筑公司主张系由原告与被告宋氏建筑公司进行结算的，与己无关。如前所述，正因原告运输数量及支付价款数额对被告宋氏建筑公司有直接利害关系，被告宋氏建筑公司也才会主动介入结算审核原告的具体运输数量及价款数额。因此，原告主张运输费用欠款357,117.00元，经被告宋氏建筑结算确认，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告兴华建筑公司支付原告欠款后，可在与被告宋氏建筑公司的合同价款中相应扣减。关于原告请求支付资金占用费的问题。被告兴华建筑公司应当按照合同约定期限内支付原告运输费用而未支付，确实会给原告造成利息损失，故本院对原告请求支付资金占用费予以支持。原告请求按年利率6%从2017年10月1日起支付。原告虽于2017年9月30日完成运输，但至2019年3月13日才结算其运输数量及价款，按照双方约定，被告兴华建筑公司应于次月10日前支付价款。因此，本院认定自2019年4月11日起计算。关于支付标准，双方未约定逾期付款违约金及计算方法，本院以中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、由被告广安兴华建筑有限责任公司限于本判决生效后十日内支付原告贵州顺源达建筑劳务有限公司尚欠运输费用357,117.00元及资金占用利息损失（利息以欠款357,117.00元为基数，按年利率4.35%的标准，计算自2019年4月11日起至付清款项之日止）；二、驳回原告贵州顺源达建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,589.00元，财产保全申请费2,420.00元，合计6,009.00元，由被告广安兴华建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王阔正二〇一九年七月二十五日法官助理韦文舟书记员杨志彬