重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6547号原告：齐俊飞，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区大坪正街**4-14。委托诉讼代理人：田广涛、陈鹏，重庆经博律师事务所律师。被告：重庆鑫奥陶房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村**，统一社会信用代码91500107745324982U。法定代表人：赵祖勇，总经理。委托诉讼代理人：唐义(女)、唐万友（男），均为重庆鑫奥陶房地产开发有限公司员工。原告齐俊飞与被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐俊飞及其委托诉讼代理人田广涛、陈鹏，被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐义、唐万友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐俊飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款3357945.82元及资金占用利息损失(以3357945.82元为本金，自2013年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)；2、要求被告退还原告保证金130万元及资金占用利息损失（以130万元为本金，自2013年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：齐方金与原告系父子关系，齐方金于2018年11月25日去世，原告是齐方金的唯一法定继承人。2011年1月21日，齐方金以重庆庆华建设有限公司（以下简称庆华公司）的名义与被告签订《奥韵雅苑6#、7#楼建设工程施工合同》，后齐方金实际组织人员入场施工，并以庆华公司名义向被告缴纳保证金350万元。2011年3月1日，齐方金与庆华公司签订《建设工程经营管理责任书》。2011年10月20日，被告因故与庆华公司解除了施工合同，该工程仍由齐方金总承包。2011年12月5日，被告就该工程又与重庆民信建设（集团）有限公司（以下简称民信公司）签订了《奥韵雅苑6#、7#楼建设工程施工合同》，并将该合同载明的签订时间提前到了2011年3月1日。后民信公司与齐方金签订了内部承包合同，齐方金继续实际施工。2012年11月19日，民信公司与被告解除合同，同日，民信公司与齐方金解除内部承包合同，但工程仍由齐方金组织施工，并将其中的劳务工程分包给了案外人樊时义实施。2013年7月30日，齐方金与被告、民信公司进行了协调，次日，齐方金撤出工程，未再进行施工，但齐方金与被告一直没有进行工程款的结算。2016年，被告起诉齐方金，要求齐方金返还被告多支付的工程款，该案审理过程中，齐方金与被告确认齐方金完成的工程造价为30873277.89元，被告已支付齐方金的工程款金额为19260717.07元，同时，该案审理查明被告代齐方金支付劳务分包人工程款8254615元，两相抵扣后，被告尚欠原告工程款3357945.82元。此外，齐方金向被告缴纳的保证金350万元，至今仍有130万元未退回。齐方金作为实际施工人，有权向被告主张工程款，齐方金去世后，原告作为唯一继承人，亦享有主张工程款的权利，故提起本案诉讼。被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司辩称，原告主张的工程款金额不实，被告实际已支付齐方金工程款34511725元，超出了双方认可的结算造价。被告确实收取了齐方金保证金，但已经全部退还，要求驳回原告的诉讼请求。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2011年1月21日，被告与庆华公司签订《奥韵雅苑6#、7#楼建设工程施工合同》，约定被告将其开发建设的奥韵雅苑6#、7#楼发包给庆华公司施工修建。2011年3月1日，庆华公司与齐方金签订《建设工程经营管理责任书》，此后齐方金实际进行了施工。2011年1月22日至3月10日期间，齐方金以庆华公司的名义分五次向被告缴纳保证金共计350万元。2011年10月20日，被告与庆华公司签订《解除合同协议书》，约定双方同意协商解除双方于2011年1月21日签订的《奥韵雅苑6#、7#楼建设工程施工合同》，被告同意将庆华公司进场所施工完成的工程量对齐方金进行结算。2011年12月5日，被告与民信公司就涉案工程签订《奥韵雅苑6#、7#楼建设工程施工合同》，约定由民信公司承建奥韵雅苑6#、7#楼工程，民信公司向被告缴纳350万元保证金，于基础验收合格10日内退还50%，主体形象完成10层后退还30%，主体结构封顶后退还20%，具体退还时间及金额由发包人与项目承包人齐方金商定，工程保证金不计息。2011年12月8日，民信公司与齐方金签订《内部承包合同》，约定民信公司将奥韵雅苑6#、7#楼工程内部承包给齐方金。随后，齐方金继续实际施工。2013年7月30日，被告与齐方金、民信公司在永川区建委组织下就涉案工程相关问题进行了协调和处理，三方确认被告已与民信公司自愿解除《奥韵雅苑6#、7#楼建设工程施工合同》，齐方金与民信公司于2013年7月31日撤离涉案工程现场，并与被告对所做工程进行结算。齐方金于2013年7月31日离场后，向被告报送结算书，报审造价为30873277.89元。2015年，被告向重庆市第五中级人民法院起诉，要求齐方金与民信公司连带向被告退还多支付的工程款511974.18元，并支付资金占用利息损失。该案经两级法院审理，重庆市高级人民法院于2016年12月9日作出(2016)渝民终303号终审判决书，认定了齐方金的实际施工人身份，同时查明齐方金所施工的工程造价为30873277.89元，被告向齐方金已支付工程款19260717.07元，并代齐方金向劳务分包人樊时义支付工程款8254615元，因此认定被告并没有超额支付齐方金工程款，遂终审判决驳回了被告的诉讼请求。2018年11月25日，齐方金因病去世，其第一顺序继承人为齐俊飞。庭审中，被告确认在本案中主张的已付款金额以及依据的付款凭证与在(2016)渝民终303号中的主张和依据一致。本院认为，被告对齐方金的实际施工人身份予以认可，齐方金系案涉工程工程款的所有权人，本院予以确认。本案的争议焦点是被告是否还欠付齐方金工程款和保证金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第九条规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。原告举示的(2016)渝民终303号民事判决书足以证实齐方金施工的工程造价为30873277.89元，而被告已经支付齐方金以及代齐方金支付的工程款总计27515332.07元（19260717.07元+8254615元），，由此计算出被告尚欠齐方金工程款3357945.82元（30873277.89元-27515332.07元）。而被告在本案中没有举示足以推翻前案生效判决的证据，应当承担举证不能的不利后果。故对被告尚欠齐方金工程款3357945.82元的事实，本院予以确认。被告认可收到了齐方金支付的保证金350万元，但辩称已经全部退还，而对其辩解意见，被告没有举示任何证据，本院不予采纳。对原告自认的已退还保证金金额220万元以及被告尚欠的保证金金额130万元，本院予以确认。齐方金去世后，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，齐方金的合法收入由其第一顺序继承人继承。原告系齐方金唯一第一顺序继承人，故被告欠齐方金的工程款及保证金应当由齐俊飞继承。对于原告主张的工程款资金占用利息，由于齐方金退场后，与被告没有完成结算，直至在(2016)渝民终303号案件审理过程中，齐俊飞才与被告就结算金额达成共识，因此，本院认为从前案判决次日起计算工程款的资金占用利息损失较为合理。而对于保证金的资金占用利息，因保证金的金额明确具体，在2013年7月31日齐方金退场后，被告就应当及时足额退还，但齐方金仍应当给予被告一定的准确期限，故对于保证金的利息，本院酌情从齐方金退场一个月后起算。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、由被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告齐俊飞工程款3357945.82元及资金占用利息损失(以3357945.82元为本金，从2016年12月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止)；二、由被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告齐俊飞保证金1300000元并支付资金占用利息(以1300000元为本金，从2013年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止)；三、驳回原告齐俊飞的其他诉讼请求。案件受理费47060元，减半收取23530元，由被告重庆鑫奥陶房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇一九年七月二十六日书记员 肖航前