wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8167号之一原告深圳绿宝源粮油有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城**路宝安粮食交易中心******，统一社会信用代码91440300326354925R。法定代表人李瑞君。委托诉讼代理人穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。被告陈来胜。本院根据原告的保全申请，于2019年5月7日依据（2019）粤0307民初8167号民事裁定书，查封、冻结了被告名下价值人民币340000元的财产。现原告向本院提出申请，请求解除对被告名下银行账户的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被告陈来胜名下账户（账号：62×××25，开户行：招商银行广州天河支行）存款人民币340000元的冻结；二、解除对被告陈来胜名下账户（账号：62×××77，开户行：中国农业银行广州分行）存款人民币340000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 璟二〇一九年七月十日书记员 张子鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10099号 被执行人刘延喜，曾用名刘春喜，男，汉族，1985年9月11日出生,户籍地址甘肃省武威市凉州区，系(2017）粤0307刑初4285号的被告人。 关于被执行人刘延喜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4285号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘延喜应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初4285号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十六日 书记员  唐 希
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2190号原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。负责人：杨伟岐，行长。委托诉讼代理人：李亚静，女，1985年11月23日出生，汉族，该单位职工，住山东省烟台市牟平区。被告：烟台市牟平区观水镇张家村村民委员会，住所地烟台市牟平区。原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被告烟台市牟平区观水镇张家村村民委员会（以下简称观水镇张家村村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚静到庭参加诉讼。被告观水镇张家村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元及利息92408.9元（暂计至2019年6月20日），本息合计147408.9元。同时从2019年6月21日起至实际给付之日止，仍按逾期月利率6.195‰计付利息给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月24日，原烟台市牟平区观水农村信用合作社（以下简称观水信用社）依据与观水镇张家村村委会签订的借款合同一份，向观水镇张家村村委会发放贷款人民币55000元。观水镇张家村村委会至借期届满及逾期后又至今，宕欠借款本息。2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2004年9月24日，贷款人观水信用社与借款人观水镇张家村村委会签订了一份《借款合同》，约定：“观水镇张家村村委会向观水信用社借款55000元，用途为盘活、周转，借款期限自2004年9月24日至2005年9月24日，借款利率为月利率4.425‰。按月结息。借款人按期归还贷款本金。借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按贷款利率加收40%计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，债权人观水信用社与保证人观水镇张家村村委会签订了一份《保证合同》，约定：“为了确保观水镇张家村村委会与债权人签订的《借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的主债权种类、数额分别为短期经济组织供款、人民币伍万伍仟元。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”合同签订双方均在合同上加盖单位公章。上述借款合同、保证合同签订当日，观水信用社即将借款本金55000元发放给了观水镇张家村村委会，观水镇张家村村委会收到款项后在观水信用社的借款凭证上加盖公章。观水镇张家村村委会借款后既未偿还借款本金，也未支付借款利息。2017年6月30日，原告向被告发送了一份《贷款逾期催收通知书》，内容为：“致：观水镇张家村村委会：原观水信用社的债权债务由烟台市牟平区农村信用合作联社承接后，又由原告承接。到2017年6月30日止，您（单位）仍欠我行债务本金伍万伍仟元及利息。上述债务均已逾期，您（单位）已构成违约，请立即向我行履行还款义务。特此通知。债务人声明：已收到你行2017年6月30日签发的债务逾期催收通知书。债务人：经办人：签收时间：2017年6月30日。”被告在《贷款逾期催收通知书》上“债务人”处加盖公章，张晓明在“经办人”处签名。按照借款合同约定的利率计算，截至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金55000元、利息59949.75元、复利32459.15元，本息合计147408.9元。另查明，2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。农村信用社逾期贷款利率曾进行过多次调整，自1996年5月1日起，农村信用社对逾期贷款由按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。从1998年12月7日起，农村信用社对逾期贷款罚息利率按日利率万分之四计收利息。从1999年6月10日起，农村信用社逾期贷款利率调整为日利率万分之三。本院认为，观水信用社与观水镇张家村村委会签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应按照合同约定严格全面履行其各自的义务。观水信用社已经依约向借款人发放了借款55000元，借款人和保证人理应按照合同约定按时偿还借款本息。现本案借款的还款期限早已届满，借款人在还款期限届满后在2017年6月30日原告签发的《贷款逾期催收通知书》上盖章确认债务，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知上签字或盖章的法律效力问题的批复》（法释（1999）7号）规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签名或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”因此，本院认为，被告在原告签发的《贷款逾期催收通知书》上盖章，应当视为对原债务的重新确认，债务确认后被告应当向原告履行还款义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。根据上述规定，原告要求被告偿付按照借款合同约定的利率计算的债务人欠付至今的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台市牟平区观水镇张家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金55000元及利息92408.9元（利息计算至2019年6月20日），合计147408.9元；同时支付自2019年6月21日起至实际给付之日止按逾期月利率6.195‰计算的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元减半收取计1624元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙艺忠二〇一九年七月二十三日书记员  王鲁宁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初1383号之一申请人：叶光秋，男，1963年8月3日生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈志平，北京顾尔律师事务所律师。被申请人：青岛佳诚讯门窗制造有限公司，住所地青岛市李沧区京口路**维客国际商务中心写字楼****。法定代表人：曾胜文。被申请人：武汉市华力建筑工程有限公司，，住所地武汉市江岸区西马路百帝苑小区久韵会所法定代表人：周运新，职务总经理。委托诉讼代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。被申请人：中铁七局集团第五工程有限公司，，住所地郑州市航海东路**法定代表人：姜乐发，职务董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男，1984年11月13日出生，汉族，系中铁七局集团第五工程有限公司工作人员，住郑州市。被申请人：青岛发国工贸有限公司，住所地，住所地青岛经济技术开发区昆仑山南路**iv>法定代表人：刘发国，职务董事长。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。申请人叶光秋与被申请人青岛佳诚讯门窗制造有限公司、武汉市华力建筑工程有限公司、中铁七局集团第五工程有限公司、青岛发国工贸有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人青岛佳诚讯门窗制造有限公司、武汉市华力建筑工程有限公司、中铁七局集团第五工程有限公司、青岛发国工贸有限公司的银行存款人民币268.188万元或查封、扣押同等价值的其它财产。担保人贺冬桥（曾用名贺东桥）自愿以其名下的位于武汉市新洲区阳逻施岗村十组房屋一处以及其名下的位于武汉市新洲区阳逻平江东路房屋一处提供担保。申请人于2019年7月30日向本院提出申请，申请变更为以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6683005181820190000004）作为担保，并解除对原担保房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对担保人贺冬桥（曾用名贺东桥）名下的位于武汉市新洲区阳逻施岗村十组房屋一处的查封。二、解除对担保人贺冬桥（曾用名贺东桥）名下的位于武汉市新洲区阳逻平江东路房屋一处的查封。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王清华人民陪审员  赵桂青人民陪审员  董利元二〇一九年七月三十一日法官助理王萌书记员左爽
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1147号 原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路**。 法定代表人:白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张闽，男，1985年5月20日生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：李燕，女，1988年05月15日生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：张铁安，男，1963年5月9日生，汉族，住湖南省株洲县。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告张闽、李燕、张铁安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日将该案受理案件通知书送达给原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。 本院认为：原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月三十一日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8431号 原告：张小东，男，1994年5月12日出生仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：朱夏瑗，浙江同勉律师事务所律师。 被告：浙江明基消防科技有限公司（统一社会信用代码为91330105555157976C）。住所浙江省杭州市拱墅区湖州街****-2。 法定代表人：王建锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴文辉，浙江纳祺律师事务所律师。 原告张小东与被告浙江明基消防科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。 原告张小东向本院提出诉讼请求：判令被告参照工伤标准赔偿原告赔偿款共计84860元。 被告浙江明基消防科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖，对管辖权提出异议认为：被告住所地为杭州市拱墅区情况复杂，系在被告承包的工程上短期内连续出现工伤事故，而且该三名工人为同一籍贯、用工时间均不长，受伤程度差不多且主张权利的方式基本一致，可能涉及刑事犯罪。故请求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳动争议提起的诉讼。劳动争。劳动争议案件由用人单位住所地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案劳动合同履行地明确，为宁波市鄞州区姜山镇陈婆渡村，属本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告浙江明基消防科技有限公司提出本案应当依法移送至杭州市拱墅区人民法院管辖的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下： 驳回被告浙江明基消防科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费100元，由被告浙江明基消防科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晓霞 二〇一九年七月一日 代书记员 赵泽宁
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3267号 上诉人（原审被告）：河北镕达环保科技有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡309国道北侧化工园区内。 法定代表人：李银泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李友国，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：涉县津东经贸有限公司，住所地河北省涉县更乐镇东巷村原炼钢厂。 法定代表人：刘俊成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：战峰，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。 上诉人河北镕达环保科技有限公司因与被上诉人涉县津东经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人河北镕达环保科技有限公司又于2019年7月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人河北镕达环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人河北镕达环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北镕达环保科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二０一九年七月三十日 书记员  秦梦啟
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执716号申请执行人：吕某，男，汉族，孝义市人。身份证号：×××被执行人：武某，男，汉族，孝义市人。身份证号：×××上列当事人因劳务合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年4月8日作出（2019）晋1181民初536号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人武某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人吕某34400元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费267元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费416元，由被执行人武某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年七月十六日书记员 薛永鹏
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初988号 原告：解绍恒，男，土族，1969年8月27日出生，住都匀市小围寨辖区。 委托诉讼代理人：蒋诗琴，贵州黔匀律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州南门爆破工程有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区大坪镇大坪路展厅**门面附**，统一社会信用代码915227200784991982。 法定代表人：王飞。 委托诉讼代理人：陈建阳，贵州行者律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王应辉，贵州行者律师事务所律师，特别授权。 原告解绍恒与被告贵州南门爆破工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年2月13日受理后，依法由审判员胡淑和适用简易程序独任审判,于同年4月23日公开开庭进行了审理，原告解绍恒委托诉讼代理人蒋诗琴与被告贵州南门爆破工程有限责任公司委托诉讼代理人陈建阳、王应辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解绍恒向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿未签订劳动合同每月二倍工资差额66000元；2.判令被告赔偿经济补偿金12000元；3.判令被告加付赔偿金10800元；4.判令被告支付原告所欠节假日加班工资4200元；5.判令被告赔偿原告失业保险待遇损失3750元；6.判令被告赔偿原告未休年休假工资2758元。事实及理由：原告于2017年7月经庭朝勇介绍，受聘到被告单位从事高危运输驾驶工作岗位，地点为南门爆破公司三都办事处，双方口头约定用工期间固定工资为每月5000元，绩效工资每月1000元；工作期间，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，原告兢兢业业，遵章守纪，服从公司领导安排，没有违反过单位规章制度；2018年9月11日，被告通知原告不要去上班，为维护自身合法权益，向法院起诉。 被告贵州南门爆破工程有限责任公司辩称：1.原被告之间不存在劳动关系；2.请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理，本院确认以下事实：2017年7月，原告解绍恒经人介绍，到被告贵州南门爆破工程有限责任公司工作，从2017年9月起，每月领取工资4500元至2018年1月，2018年2月起，原告每月工资为5000元，双方亦按此标准执行至2018年8月，期间未签订劳动合同；2018年9月，被告通知原告解绍恒不再上班，并于2018年9月15日结清当月工资；原告与被告解除劳动关系后，原告解绍恒于2018年11月6日就本案相关赔偿项目向贵州省黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决；2018年12月10日，该仲裁委员会作出黔南劳人仲（2018）76号仲裁裁决书，裁决由被告贵州南门爆破工程有限责任公司向解绍恒支付终止劳动关系补偿9000元，并驳回申请人其他仲裁请求，原告解绍恒不服，遂向本院起诉，提出前述诉请。 本院认为，原告解绍恒虽然没有与被告签订劳动合同，也没有直接从被告公司领取劳动报酬，但其从2017年7月起，为被告公司从事的驾驶员工作是被告贵州南门爆破工程有限责任公司的业务之一，从其提供的县域内运输证、岗位公示牌以及微信聊天截图等亦可证明其接受被告公司管理，由此可认定双方构成劳动关系；根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。”的规定，在劳动关系建立后被告既没有与原告补订劳动合同，也未书面告知原告终止劳动关系，显失妥当，故原告解绍恒有权根据劳动关系存续时间要求原告支付双倍工资；根据原告解绍恒提供的银行交易记录可知，在解除劳动关系前12个月，其月平均工资为4792元，结合其申请仲裁的时间，被告应向原告解绍恒补发10个月零10天的二倍工资差额，为49517.33元；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，被告贵州南门爆破工程有限责任公司无正当理由与原告解除劳动关系，还应依法支付赔偿金，结合原告工作年限以及月平均工资，赔偿金额为14376元（4792每月×1.5个月×2倍=14376元），该金额已包含其主张的第三项诉讼请求，本院不再重复计算；原告解绍恒虽主张节假日加班工资，但未提交证据证明在工作期间加班，本院不予支持；由于被告没有为原告办理社会保险手续，导致原告未能依法享受社会保险待遇，故原告要求被告承担其失业保险待遇损失的主张本院予以支持，金额为3520元（1680×0.7×3=3520）；关于年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工应工作满一年方能享受年休假待遇，鉴于原告解绍恒于2018年7月开始享有年休假待遇，但双方于2018年9月已解除劳动关系，不存年度应休未休的情形，故原告关于年休假工资的主张本院不予支持。 综上所述，原告解绍恒与被告贵州南门爆破工程有限责任公司之间存在劳动关系，被告贵州南门爆破工程有限责任公司违法解除双方劳动关系，应按照相关规定予以赔偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下： 一、被告贵州南门爆破工程有限责任公司应于本判决生效之日起10日内，向原告解绍恒支付二倍工资差额49517.33元； 二、被告贵州南门爆破工程有限责任公司应于本判决生效之日起10日内，向原告解绍恒支付违法解除劳动合同经济补偿金14376元； 三、被告贵州南门爆破工程有限责任公司应于本判决生效之日起10日内，向原告解绍恒支付失业保险待遇损失3250元； 四、驳回原告解绍恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州南门爆破工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡淑和 二〇一九年七月十七日 书记员  杨 飞
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初735号原告：邢台县中兴物资贸易有限责任公司。住所地邢台县东先贤村东。法定代表人：马玲玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪辰，男，1953年11月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥**冷库街县，系该公司员工。被告：邢台市东方水泥厂。住所地邢台市桥**张东岗。法定代表人：张兆需，系该公司经理。被告：邢台交通建材有限责任公司。住所地邢台县南石门镇皇台底村西南。法定代表人：吴涛，该公司经理。被告：张福杰，男，1979年4月27日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：郝小平，女，1951年10月24日出生，汉族，现住邢台市。原告邢台县中兴物资贸易有限责任公司（以下简称中兴公司）与被告邢台市东方水泥厂（以下简称东方水泥厂）、邢台交通建材有限责任公司（以下简称交通建材公司）、张福杰、郝小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人李雪辰，被告东方水泥厂的负责人张兆需、被告郝小平到庭参加诉讼。被告交通建材公司、被告张福杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中兴物资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带给付原告货款278,391元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月13日原告与被告东方水泥厂签订了钢材购销合同，被告东方水泥厂因工程建设需要，向原告购买钢材一批，合同约定了双方的权利和义务。截止到2014年7月15日被告东方水泥厂欠原告钢材款壹拾肆万元整（小写140,000元），为此被告东方水泥厂和被告郝小平向原告出具欠条一张。后原告又陆续向被告提供钢材，期间经原告多次催要，被告给付原告部分货款。为此双方在2017年8月22日经对账，被告尚欠原告货款278,391元，该笔货款经被告张福杰签字确认。后原告多次催要该货款，被告邢台交通建材有限责任公司在2018年5月17日给原告出具证明一份，证明欠原告货款278,391元。原告多次催要。被告拒不偿还。无奈，诉至法院。望法院依法支持原告的诉讼请求。东方水泥厂辩称，2014年7月5日的140,000元钢材款我方认可；原告起诉总数278,391元这个数来历是多少不清楚，原告应说明，买卖合同不应产生利息；原告起诉已经超过诉讼时效；东方水泥厂已经被政府强制拆除了，我不应该也没有能力再还钱了。郝小平辩称，我当时是东方水泥厂职工，我是负责给原告联系业务，2014年水泥厂扩建改造的时候，从原告处购钢材，一共欠原告140,000元，我经手给原告打的欠条，是企业欠款，个人不应承担。交通建材公司、张福杰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年，被告东方水泥厂因工程建设需要向原告购买钢材，2013年9月13日原告与被告东方水泥厂签订了钢材购销合同，合同约定了双方的权利和义务。截止到2014年7月15日被告东方水泥厂欠原告钢材款140,000元，被告东方水泥厂向原告出具欠条一张（被告郝小平经手）。后原告又陆续向被告提供钢材。上述货物全部由原告运送到被告交通建材公司，货物均由交通建材公司接收。货物总价款为389,391元。后经原告催要，被告交通建材公司共给付原告货款102,000元（承兑汇票80,000元，2017年5月23日10,000元，2017年6月10,000元，2017年年底2,000元）。2018年5月17日交通建材公司给原告出具了一份证明，认可欠原告278,391元，张福杰在证明条上签字。后原告向本院起诉，要求四被告连带给付原告货款278,391元及利息。又查，被告郝小平与被告张福杰系母子关系。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告交通建材公司接受原告货物并支付部分货款，又于2018年5月17日给原告出具证明，认可欠原告货款278,391元，因此，被告交通建材公司应给付原告货款278,391元并支付逾期付款利息（利息自2018年5月18日起至被告实际支付清工程款日止，利率为年息6%）。原告要求其他被告承担连带给付责任无事实及法律依据，不予支持。因被告交通建材公司、张福杰未到庭参加诉讼，本案不做调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢台交通建材有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告邢台县中兴物资贸易有限责任公司货款278,391元并支付逾期付款利息（利息自2018年5月18日起至被告实际支付清工程款日止，利率为年息6%）。二、驳回原告邢台县中兴物资贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,480元，减半收取计2,740元由被告邢台交通建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李世军二〇一九年七月二十九日法官助理张敬君书记员郭晶明
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4104号原告:扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司，住所地扬州市经济开发区维扬区**C-1（商城国际大厦）**。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司职员。被告：刘加英，女，住扬州市广陵区。扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司与被告刘加英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。审 判 员 王松林二〇一九年七月三十日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6540号原告：莫黎，女，1988年8月28日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：张承俊，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姣，广东辰科律师事务所实习律师。被告：方艺奇，男，1987年2月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：王子洋，女，1990年9月9日出生，汉族，住址湖北省浠水县，第三人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区。本院在审理上列当事人合同纠纷一案中，原告莫黎于2019年7月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告莫黎的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告莫黎撤回起诉。本案受理费12592.5元，由原告莫黎承担。审 判 长  陈美华人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  张锦煌
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3429号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市王庄乡街上，统一社会信用代码：91520181745713160Y。负责人：汪禹，系该支行行长。委托诉讼代理人：蒋敬，男，汉族，1986年11月18日生，住贵州省，系原告工作人员，特别授权代理。被告：付新，男，汉族，1982年7月14日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：吴宇，女，汉族，1983年6月5日生，住贵州省贵阳市云岩村金阳新区。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告付新、吴宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行委托诉讼代理人蒋敬、被告付新、吴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称“王庄支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告付新偿还原告借款本金400000元及利息（借期内正常价利息按月利率7.5208‰计算，逾期利息按月利率11.2812‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求提前解除原、被告签订的借款合同。事实和理由：2017年5月8日，被告付新、吴宇向原告申请借款400000元，并签订了《清镇农村商业银行股份有限公司个人消费贷款申请审批表》。2017年5月9日，原告与被告付新签订了《个人借款合同》，该合同第一条约定：王庄支行在授信额度内向借款人提供贷款支持40万元，贷款期限从2017年5月9日至2020年5月8日，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。第六条约定：还款方式为按季结息，按计划还本（还款计划：2018年5月归还借款本金50000元，2018年11月归还借款本金50000元，2019年5月归还借款本金50000元，2019年11月归还借款本金50000元，2020年5月到期归还借款本金200000元）。合同签订后，原告即向被告发放贷款400000元，被告付新在《借款借据》上签字确认。此后，被告仅支付利息至2018年9月20日，并未按合同约定偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果，故诉至人民法院要求如前所请。被告付新、祝敬共同辩称，原告诉称借款属实，对借款合同予以认可，但不接受原告所要求的罚息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付新、吴宇原系夫妻关系，双方于2017年10月17日登记离婚。婚姻关系存续期间，二被告于2017年5月9日向原告卫城支行书面申请贷款400000元，该申请借款人及共同债务人处由二被告均签字确认。同日被告付新与原告达成协议并签订了编号为2092017050900001号的《个人借款合同》，其中该合同第四条约定，利率为基准利率水平上上浮90%，甲方（被告付新）在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。第六条约定，还款方式为按季结息，按计划还本，其中2018年5月偿还借款本金5万元整，2018年11月偿还借款本金5万元整，2019年5月偿还借款本金5万元整，2019年11月偿还借款本金5万元整，2020年5月偿还借款本金20万元整。第九条约定，甲方（被告付新）未按约定方式进行贷款资金支付、未按期归还债务本息，则甲方违约，乙方（原告王庄支行）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，并约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权，被告应承担为此支付的律师费、诉讼费等。当日，原告向被告付新出具凭证号为1051420170509005的《贵州省农村信用社借款借据》一份，并实际向被告履行了出借义务。该借款借据约定借款本金400000元，借款期限从2017年5月9日至2020年5月8日。被告借款后，截止2018年9月20日，共计向原告支付利息55194.52元，未能依约向原告按时结算利息及偿还本金。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的营业执照副本、被告身份证、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，结合被告提交的离婚证复印件，本院予以认定。本院认为，原告王庄支行与被告付新订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。因借款合同约定按季结息、按计划还本，但被告仅支付利息至2018年9月20日，被告付新未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成根本违约，故原告按照合同约定诉请解除合同并要求被告提前偿还贷款及按照约定支付利息符合法律规定，本院应予支持。关于被告辩称不接受支付罚息的问题，因借款合同中约定被告付新在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，此约定于法不悖，故对被告的此项辩称，本院不予采纳。被告吴宇与被告付新在婚姻关系存续期间为共同所欠原告债务，且吴宇在借款申请中签字确认承担共同偿还责任，故应由二被告共同偿还，原告诉请要求被告吴宇承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、解除原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告付新签订的编号为2092017050900001号的《个人借款合同》；二、限被告付新于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行借款本金400000元并给付利息（利息以400000元为基数，从2017年5月9日起至借款合同解除之日止按月利率7.5208‰的标准计算，从借款合同解除之次日起至借款本金清偿之日止按月利率11.2812‰的标准计算，已经支付的利息55194.52元予以扣除）；三、被告吴宇对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司王庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7514元，减半收取3757元，保全费2520元，合计6277元，由被告付新、吴宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 强二〇一九年七月二十五日书记员 蒋立乾
山西省繁峙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0924民初612号 原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所地：繁峙县繁城镇石龙西街**。 法定代表人：张磊；职务：董事长。 委托诉讼代理人：李新华，男，1966年4月26日出生，汉族，住繁峙县繁城镇石龙街**，系山西繁峙农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：张元元，男，1968年5月20日出生，汉族，住繁峙县繁城镇石龙街西一巷，系山西繁峙农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王志强，男，1980年6月24日出生，繁峙县人。 被告：李文娟，女，1984年9月15日出生，繁峙县人。 原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告王志强、李文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张元元、被告王志强到庭参加诉讼，被告李文娟经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司（以下简称繁峙农商行）向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元及截至实际履行完毕之日止的利息（按月利率9.3‰计算）及罚息（按月利率13.95‰计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告因养猪购饲料资金不足向原告申请借款10万元，原告与被告当日签订合同编号为2018-090《贷款合同》及合同编号为103060411707232G0078《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款金额为10万元，贷款期限为2018年5月4日起至2019年4月10日止，月利率为9.3‰，合同约定借款按季结息，到期还款，结息日为每季末月的第20日。《贷款合同》签订后，原告按合同约定于2018年5月4日向被告发放贷款10万元。被告取得借款后，借期内分五次共计归还利息8000元，其余利息没有按期支付。贷款到期后，被告未按合同约定归还本金以及欠付的利息，后经原告多次催要，被告仍拒不归还借款本息，其行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故诉至法院，请求依法判决。 被告王志强承认原告主张的事实及其提出的全部诉讼请求。 被告李文娟没有提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，被告王志强对原告提供的《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》、《借款承诺书》、《共有人承诺函》、结婚证等借款人证件资料、借款人合同签订影像资料、借款借据等复印件证据无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日，被告王志强因养猪购饲料资金不足向原告申请借款10万元，原告与被告王志强当日签订合同编号为2018-090《贷款合同》及合同编号为103060411707232G0078《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款金额为10万元，贷款期限为2018年5月4日起至2019年4月10日止，年利率为11.16%，即月利率9.3‰，合同约定借款按季结息，到期还款，结息日为每季末月的第20日。被告李文娟作为被告王志强的配偶一同签署了《借款承诺书》、《共有人承诺函》，愿意作为借款债务共有人，以夫妻全部资产对上述借款承担连带责任。合同同时约定逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，即月罚息利率为13.95‰，以逾期贷款金额的实际天数计算。《贷款合同》签订后，原告按合同约定于2018年5月4日向被告发放贷款10万元。被告取得借款后，于2018年8月31日归还利息1500元，2018年9月30日归还利息200元，2018年12月28日归还利息3000元，2019年3月29日归还利息2800元，2019年4月10日贷款到期，被告于2019年4月30日归还利息500元，共计归还贷款利息8000元，其余利息没有按期支付。贷款到期后二被告未按合同约定归还本金以及欠付的利息。 本院认为，原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告王志强签订的金融借款合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；又根据《最高人民法院》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告王志强与原告签订贷款合同，被告李文娟以配偶身份作为共同债务人在《借款承诺书》、《共有人承诺函》上签字确认，故该笔贷款属于被告王志强与被告李文娟二人之夫妻共同债务。原告依法提起诉讼要求被告偿还借款，符合法律规定，二被告应当对其所借款项承担还款义务。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王志强、李文娟于本判决生效之日起十日内返还原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司借款本金10万元； 二、被告王志强、李文娟于本判决生效之日起十日内支付原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司以10万元为基数，按9.3‰贷款月利率计算的自2018年5月4日起至2019年4月10日止的利息（扣减已支付的利息金额8000元）。 三、被告王志强、李文娟于本判决生效之日起十日内支付原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司以10万元为基数，按13.95‰的月利率自2019年4月11日起计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告王志强、李文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员  王晓勇 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 利
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803执保126号申请执行人：戴银军，男。被执行人：吉安市青原区娘家味道酒楼。经营者：边欣炜。第三人：曾文彬，男。申请人戴银军与被申请人吉安市青原区娘家味道酒楼劳务合同纠纷一案，吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉青劳人仲案字（2018）第64号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人戴银军以该酒楼已转让至原娘家酒楼合伙人曾文彬，曾文彬并与原娘家酒楼负责人边欣炜及其他合伙人签订转让协议，自愿承担原娘家酒楼所欠债务，现因该酒楼原负责人不能履行全部清偿义务，合伙人曾文彬因对本案负有连带清偿责任。于2019年7月16日向本院申请追加吉安市青原区娘家味道酒楼合伙人曾文彬为被执行人并向本院申请对其进行财产保全，请求冻结被申请人曾文彬的银行存款15600元。本院经审查认为，申请人戴银军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第九条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾文彬的银行存款15979元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年七月十六日法官助理张时兵书记员周忠宇
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初352号 原告：罗莹颖，女，1972年3月19日出生，汉族，住泰顺县。 被告：罗惠丹，女，1969年12月27日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理罗莹颖与罗惠丹民间借贷纠纷一案中，罗莹颖于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告罗莹颖撤回起诉。 本案受理费9843元，减半收取4921.5元，由原告罗莹颖负担。 （此页无正文） 审 判 长  张超发 人民陪审员  洪如庆 人民陪审员  刘世胤 二〇一九年七月九日 代书 记员  杨小娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15101号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：乐有文，男，1975年8月15日出生，汉族，住所：湖北省通山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乐有文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额17556.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17556.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乐有文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17556.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告乐有文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执724号 申请执行人浙江天盛超市有限公司，住所地仙居县南峰街道环城南路（仙居华商天成广场），组织机构代码:MA28G5EQ0。 法定代表人项锡爱。 被执行人李中华，男，1975年9月9日出生，住仙居县。 申请执行人浙江天盛超市有限公司与被执行人李中华为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2642号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江天盛超市有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月19日立案执行。执行标的为被执行人李中华返还申请执行人浙江天盛超市有限公司违约金、租金、电费、物业费、租金共计364957.78元及利息，并负担案件受理费5500元，保全费1520元，执行费5374元。 执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人李中华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李中华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李中华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李中华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。扣划了被执行人工商银行的存款68000元，截至2019年07月19日，本案执行标的已执行到位68000元。暂未发现被执行人李中华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李中华不履行又未报告财产，已对被执行人李中华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天盛超市有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李中华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执724号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月十九日 代书记员 朱微微
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终76号 上诉人（原审原告）上饶市金迪铜业有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇经济开发区姚家路，统一社会信用代码91361125300296853K。 法定代表人娄小艳，系该公司董事长。 委托代理人林文月，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）横峰县人力资源和社会保障局，住所地江西省横峰县兴安街，统一社会信用代码11360925014784117J。 法定代表人张建平，系该局局长。 被上诉人（原审第三人）周树忠，男，1968年7月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。 上诉人上饶市金迪铜业有限公司（以下简称金迪铜业公司）因与被上诉人横峰县人力资源和社会保障局（以下简称横峰县人社局）、被上诉人周树忠工伤行政确认一案，不服上饶县人民法院（2019）赣1121行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，周树忠系金迪铜业公司员工，从事熔炼工作。双方未签订书面劳动合同，金迪铜业公司亦为周树忠投保工伤保险。2018年6月4日14时许，周树忠在熔炼车间上班时，不慎被铜水溅伤双眼，后送入横峰县人民医院住院治疗，被诊断为：1、双眼球烧伤；2、双眼眼睑烧伤。住院期间医疗费由金迪铜业公司支付。2018年8月21日，周树忠向横峰县人社局申请工伤认定。2018年9月13日，横峰县人社局作出横人社工伤举字［2018］第11号《工伤认定限期举证通知书》，并于当日向金迪铜业公司邮寄送达。金迪铜业公司未在举证期限内提出书面答复和提供证据。2018年9月30日，横峰县人社局作出横人社伤字[2018]第52号《工伤认定决定书》，并于2018年10月11日向金迪铜业公司邮寄送达。金迪铜业公司不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》国务院令第586号第五条规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。横峰县人社局依法享有本行政区域内的工伤认定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，周树忠所受伤害情形符合上述规定，应认定为工伤。金迪铜业公司以横峰县人社局未向其送达工伤认定决定为由，主张横峰县人社局程序违法，原审法院经审查认为，横峰县人社局按金迪铜业公司单位名称、注册登记地址、法定代表人姓名、联系电话分别两次向金迪铜业公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》和《工伤认定决定书》，通过EMS快递官网网站查询显示已投递并签收，签收人为单位收发章，经庭审查明第一次快递单填写的是金迪铜业公司公司管理人员周斌的联系电话，第二次快递单填写的是金地铜业公司门卫孙洪美的联系电话，故横峰县人社局的送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应视为已向金迪铜业公司送达，金迪铜业公司主张未收到上述材料，理由不成立，不予采信。金迪铜业公司主张因周树忠自身原因造成其受到伤害，未提供证据证明，且即便是周树忠未按规定佩戴面罩等安全用具至其受伤，亦属于金迪铜业公司内部管理问题，不属于法律规定的不予认定工伤情形。金迪铜业公司对周树忠的伤残程度及劳动能力鉴定程序有异议，原审法院认为伤残程度及劳动能力鉴定并非本案审理范畴，故对金迪铜业公司异议理由不予采纳。综上，横峰县人社局作出工伤认定决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上饶市金迪铜业有限公司的诉讼请求。 上诉人上饶市金迪铜业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称,被上诉人周树忠不构成工伤。首先，被上诉人眼睛受伤经过住院治疗，伤愈出院后，医院诊断被上诉人两眼视力均为4.7。因此，被上诉人双眼视力未受到影响，未构成工伤伤情。其次，被上诉人作为完全民事行为能力人，且在上诉人处上班时间较长，明知车间工种具有高危风险，其却仍然不佩戴上诉人发放的眼镜和眼罩等防护用品，放任安全事故的发生，可视为自残行为，不能认定工伤。综上，一审判决错误，请求撤销一审判决，并撤销被上诉人横峰县人社局作出的《工伤认定决定书》。 被上诉人横峰县人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。 被上诉人周树忠未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，各方当事人对被上诉人周树忠与上诉人之间存在劳动关系，并在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实均无异议，上诉人周树忠受伤的过程符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，原审法院及被上诉人横峰县人力资源和社会保障局认定被上诉人周树忠所受事故伤害为工伤并无不妥。上诉人提出被上诉人周树忠经治疗已痊愈，身体并未受到损伤，不构成工伤伤情。本院认为，被上诉人受到事故伤害系客观事实，至于其是否构成伤残、劳动能力是否受到影响不在本案审查范围，亦不构成影响工伤认定的情形。另，上诉人未提供证据证实被上诉人周树忠受伤系其自残导致，至于被上诉人周树忠是否未按规定佩戴面罩等防护工具，属于上诉人公司内部管理问题，不属于不予认定工伤情形。综上，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上饶市金迪铜业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年七月二十六日 书记员 李 娴
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初935号 原告：张桂林，男，生于1972年10月18日，汉族，住四川省万源市。 被告：李仁刚，男，生于1975年2月20日，汉族，住四川省万源市。 原告张桂林诉被告李仁刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告张桂林到庭参加诉讼，被告李仁刚经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张桂林向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告出资款5000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年1月，原、被告达成合伙协议，约定各投资5000元，共同承包达州市南外二号干道混凝土工程的劳务，利润平分，双方签订合伙协议后，原告通过微信向被告支付5000元。2019年春节过后，因工程一直未开工，原告遂找被告退款，被告拒不露面，原告遂诉至法院。 被告李仁刚未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。。 原告张桂林为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、协议原件一份。拟证明原、被告各投资5000元合伙的事实。 2、微信转账凭证两张。拟证明原告向被告转账支付5000元的事实。 3、录音四份。拟证明因工程未开工，被告同意返还原告投资款5000元的事实。 本院依职权调取如下证据： 证人冯胜有（被告之妻）的证言一份。拟证明被告李仁刚的小名为“李刚”，被告目前下落不明，无法联系。 原告张桂林对该证据的质证意见为：无异议。 本院对证据认证如下： 原告张桂林出示的证据1、2、3，符合法律规定，本院予以采信。本院依职权调取的证据，依法予以采信。 经审理查明，2019年1月11日，原告张桂林与被告李仁刚达成《协议》，约定双方各出资5000元，共同承包达州市南外二号干道混凝土工程的劳务，工程利润均分，原告在该《协议》上签字捺印，被告李仁刚以“李刚”的名义在该《协议》上签字捺印。《协议》签订后，原告张桂林通过微信向被告李仁刚转账支付5000元。因工程至今未开工，原告找被告退款无果，遂诉至本院。同时查明，“李刚”系被告李仁刚的小名。 诉讼中，承办人通过原告张桂林的电话与被告李仁刚取得联系，被告称：截至2019年7月1日，案涉工程未实际开工，被告同意退还原告合伙款5000元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。合伙人退伙,有约定的按约定;合伙终止时,对合伙财产的处理,有协议的按协议处理。本案原、被告签订的《协议》约定双方合伙承包劳务，并约定了出资数额、盈亏分配等相关事项,本院认为上述约定系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效，因此,原、被告系个人合伙法律关系。因工程至今未开工，现原告要求退伙，诉讼中，经承办人电话联系，被告同意原告退伙，且同意退还原告合伙款，本院认为，被告的上述意思表示应视为原、被告已就退伙达成合意，即双方同意解除2019年1月11日达成的《协议》，被告同意原告退出合伙，并退还原告合伙款5000元。 故原告要求被告退还5000元合伙款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于“李刚”与被告李仁刚是否系同一人的问题。本院结合被告李仁刚本人的电话陈述及证人冯胜有（被告之妻）的证言，足以认定“李刚”系被告李仁刚的小名。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第55条之规定，判决如下： 被告李仁刚在本判决生效后一个月内退还原告张桂林合伙款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李仁刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 杨永朋 审 判 员 潘孝文 审 判 员 何智刚 二〇一九年七月四日 法官助理 詹文丹 书 记 员 杨 虹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5311号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：郑祥礼，男，汉族，1968年5月23日出生，住广东省化州市。 本院执行郑祥礼犯抢夺罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初1873号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金并向被害人退赔，本院于2019年5月16日移送执行，立案标的116060.14元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5311号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年七月十七日 书记员 陈土泉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3185号 申请执行人深圳市恒森杰电子科技有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道观光路********，统一社会信用代码91440300MA5ETM5419。 法定代表人吴林泽。 被执行人深圳市齐铭创科技有限公司,住所地深,住所地深圳市宝安区新桥街道新桥第三工业区福新发工业园****信用代码91440300MA5EC8KU9Y。 法定代表人刘云。 申请执行人深圳市恒森杰电子科技有限公司与被执行人深圳市齐铭创科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市齐铭创科技有限公司应履行支付人民币24398.35元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币24398.35元的义务，申请执行人表示放弃追究被执行人给付利息的权利。因本案产生的执行费以及诉讼费被执行人均已缴纳。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初135号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初135号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月二十四日 书记员 黄柏霞
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执562号申请执行人：珠海横琴瑞达融资租赁有限公司，住所地：珠海横琴新区宝华路****—7229，统一社会信用代码：91440400MA4UHK7F60。法定代表人：郑俊生，职位：执行董事。委托代理人：张会文，瓦房店市中心法律服务所。被执行人：王铁龙，男，1989年4月23日出生，现住河北省高碑店市。珠海横琴瑞达融资租赁有限公司与王铁龙借合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省保定市中级人民法院于2019年07月16日立案执行。因该案标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王铁龙住所地在河北省高碑店市。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第508-K800008号裁决书指定由河北省高碑店市人民法院执行。本裁定立即生效。审判员  吕建军审判员  刘铁桥审判员  李伟仲二〇一九年七月二十九日书记员  李佳萌
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3685号原告：刘小卫，男，汉族，1974年11月19日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：罗孟伟，河南霁安律师事务所律师。被告：郭迎利，女，汉族，1978年3月26日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张晓雨，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人：李闯，男，汉族，住河南省焦作市。原告刘小卫与被告郭迎利、第三人李闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，原告刘小卫于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小卫的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘小卫撤诉。案件受理费10599元，减半收取计5299.5元，由原告承担。审判员  杨建华二〇一九年七月四日书记员  刘 方
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1976号 苏丽、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2019）湛仲字第834号调解书，于2019年7月1日立案受理苏丽申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月15日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至苏丽名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15099号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 被执行人丁昌翼，女，1972年8月6日出生，汉族，住址广东省东莞市东城区。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初8628号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还16846.48元及利息，并承担诉讼费497.7元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年6月20日轮候冻结被执行人在工商银行的20×××15账户，冻结期限一年。于2019年6月27日档案轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15099号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年七月十七日 书记员  卢锐江
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特200号申请人：天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心，住所地天津市南开区水上公园东路绿荫广场1和**（天津鲁能城购物中心B1F-C11/12）。经营者：刘思文，女，1987年3月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙静林，女，该公司职员。被申请人：郝笈，男，1989年7月21日出生，汉族，住天津市河**。申请人天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心与被申请人郝笈申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月24日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心称，请求依法撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第702-1号仲裁裁决。事实和理由：申请人不认可被申请人在仲裁期间提交的录音证据的真实性，任宏的录音内容不能代表申请人的意见，录音是在当事人不知晓的情况下被录的，同时该录音证据并不完整。郝笈称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年5月21日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字〔2019〕第702-1号仲裁裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心一次性支付郝笈十三薪3300元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心一次性支付郝笈5天带薪年休假工资873.56元；三、驳回郝笈的第一项申请请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第702-1号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心的申请。申请费10元，由申请人天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心负担。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月十五日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6765号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：雷学航，男，1988年9月1日出生，汉族，身份证住址河南省桐柏县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告雷学航信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告雷学航拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告雷学航向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金29416.88元、利息（含现金利息）8134.20元、滞纳金9650.80元（计至2017年1月22日共计47241.88元）。被告雷学航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：雷学航。信用卡卡号：40×××91。申请时间：2014年9月30日。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低30元。欠款情况：雷学航持卡消费未按时足额还款，截至2017年1月22日，雷学航尚欠信用卡透支本金29416.88元、利息（含现金利息）8134.20元、滞纳金9650.80元。该卡于2017年1月23日核销。本院认为，雷学航在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雷学航持卡透支消费未按时足额还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、滞纳金。关于雷学航欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且雷学航没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。雷学航经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷学航于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2017年1月23日的信用卡透支本金29416.88元、利息8134.20元、滞纳金9650.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告雷学航负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  陈建华二〇一九年七月二十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执110号申请执行人：史某，女，汉族，住址：河北省石家庄市。被执行人：白某，女，汉族，住址：山西省兴县。本院在执行史某依据珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第727号裁决书申请执行白某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白某的银行存款人民币1300元；或扣留、提取其等额收入；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 杨全照审判员 张彦平审判员 谭政廷 二〇一九年七月二十六日书记员 车 唯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初759号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人高丹丹，女，汉族，1987年5月3日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。辩护人李凯巍，北京市一格律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）741号起诉书指控被告人高丹丹犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年1月5日4时30分，被告人高丹丹饮酒后驾驶白色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××），沿北京市通州区运河西大街由西向东行驶至卜蜂莲花路口时，追撞周立新驾驶的白色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），造成二车损坏。事故后高丹丹驾驶车欲逃离现场，后被民警查获。经抽血检测，被告人高丹丹体内酒精含量为163.7mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，高丹丹负此次事故全部责任。同时认为被告人高丹丹具有坦白等情节，建议判处被告人高丹丹拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人高丹丹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均未提出异议。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人高丹丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高丹丹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年七月三十一日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7007号 原告：孟庆刚，男，1979年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告：王西路，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张玉雷，男，1974年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告孟庆刚、王西路与被告张玉雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理，原告孟庆刚、王西路到庭参加诉讼，被告张玉雷经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆刚、王西路向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款90000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月份，被告邀二原告合伙做生意，后因被告违约导致二原告退伙，经结算被告应向二原告返还出资款15万元，被告当时仅退还二原告50000元，剩余100000元经二原告多次催要，被告偿还了10000元，剩余90000元被告于2018年2月3日向二原告出具借条1张。因被告欠原告的该90000元至今未还，原告为了维护合法权益，无奈之下具状起诉，请贵院判令被告偿还该90000元借款。 被告张玉雷未到庭，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2011年5月8日原告王西路、孟庆刚与被告张玉雷签订入股合同一份，约定由原告王西路、孟庆刚出资150000元用于购买机械，原告王西路、孟庆刚将150000元交付被告，后原告王西路、孟庆刚主动退股，被告先后给付人民币60000元，余款经原告催要，被告于2018年2月3日给原告出具借条1张，后经原告催要，被告未能给付，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、入股合同、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款90000元，有被告出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系成立。被告未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉雷于本判决生效之日起十日内偿还原告王西路、孟庆刚借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025（原告预交），由被告张玉雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年七月三十一日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初7007号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1444号申请执行人：王邓，男，1966年8月1日出生。被执行人：马拥军，男，1963年10月4日出生。本院在执行申请人王邓与被执行人马拥军健康权纠纷一案中，依法向被执行人马拥军发出执行通知书，责令其三日内将生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人马拥军至今仍未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马拥军的银行存款15000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 敏二〇一九年七月二日书记员 许慧娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初3428号原告：四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司，住贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团。法定代表人：张泽东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎大方，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秀琴，女，1990年10月4日生，汉族，住湖南省邵东县，系该公司职工。被告：杨建华，男，1983年11月16日生，汉族，住贵州省。原告四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司诉被告杨建华追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司于2019年7月22日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇一九年七月二十二日书记员  黄 丹
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执683号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务总经理。被执行人：秦玉军，男，1972年9月12日出生，汉族，住山西省大同市矿区**公园西门西秀苑小区******。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被执行人秦玉军信用卡纠纷一案中，经查被执行人秦玉军有公积金缴存账户金额，因被执行人秦玉军不履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦玉军（身份证号1402031***********）公积金缴存账户金额33110.94元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇一九年七月三十日书记员  王志龙
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执840号申请执行人：黄金秋,女性,1972年10月4日出生,住鞍山市千山区被执行人：鞍山国友经贸有限公司,住鞍山市铁东区文化街18号本院在执行黄金秋与鞍山国友经贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经本院现场调查及查询房产等情况，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄进审判员  任良审判员  王霞二〇一九年七月十六日()书记员  刘丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1498号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街**。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：陈伟，男，1975年06月02出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈伟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月21日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C001682号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年七月四日 书记员 胡桂荣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初7368号原告：谭淑云，女，1962年5月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：谭金海，男，1958年3月16日出生，汉族，住通州。被告：高海英，女，1960年9月8日出生，汉族，住通州。原告谭淑云与被告谭金海、被告高海英（以下简称：二被告）确认合同有效纠纷一案，本院已立案。谭淑云称，谭淑云与谭金海是兄妹关系，高海英与谭金海系夫妻关系，根据购房事实，谭淑云在2008年出资全额款项购买位于北京市通州区潞苑南里1号院22号楼3-5层1单元201室楼房（以下简称：201室），二被告给谭淑云20**年11月5日签一份借名购房证明，此房屋一直由谭淑云一家居住并管理至今。2019年1月19日，谭金海一家带中介进入201室，拿着去产权处（2018年5月29日）补发的不动产证（实际原房产证在谭淑云手中保存）声称要卖房，二被告在小区中介登记卖房信息，并标最低价格出售。为了防止矛盾升级，造成无法挽回的经济损失，特向法院提起诉讼，请求：1.请求法院判令谭淑云与二被告签订的《证明》合法有效；2.请求法院判令201室归谭淑云所有；3.请求法院判令二被告在条件允许时配合谭淑云办理过户手续；4.判令二被告承担本案的诉讼费。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告的户口所在地在**，涉案房屋为201室，根据相关法律的规定，本案应由北京市通州区人民法院管辖，故，二被告申请将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，应依据被告住所地或者合同履行地确定管辖；本案于2019年3月6日立案，虽然立案时二被告的户籍户籍所在地为北京市大兴区瀛海镇瀛吉街**院**楼****，根据葫芦岛市龙港区望海寺街道办事处丽景社区居民委员会和葫芦岛市龙港区望海寺街道办事处共同出具的居住证明，二被告于2019年6月前在其辖区范围内的丽景国际B9-3-102室居住（其中2016年4月-2019年6月断续居住），即二被告的经常居住地应为辽宁省葫芦岛市，本院对本案没有管辖权；因本案争议的标的为201室，该房屋在北京市通州区，故二被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市通州区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：被告谭金海、被告高海英对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院审理。如不服本裁定,可于裁定书送达后十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 瑶审 判 员  吴 晶人民陪审员  梁跃海二〇一九年七月三十日书 记 员  张思竹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初2022号原告：凯里市洪桦物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市友庄路（国安局大楼对面）。法定代表人：任庆春，该公司总经理。被告：尹江红，男，1972年8月26日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市洪桦物业服务有限公司诉与被告尹江红物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市洪桦物业服务有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市洪桦物业服务有限公司负担。审判员  王莹二〇一九年七月二十五日书记员  袁瑛
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4831号原告：辽宁上海城置业有限公司。住所地：海城市海州管理区北关街振兴委。法定代表人：张继业，系总经理。被告：甄亚楠，女,汉族。住所地：海城市。本院在审理原告辽宁上海城置业有限公司诉被告甄亚楠借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告辽宁上海城置业有限公司撤回起诉。案件受理费297元减半收取148.5元，由原告承担。审 判 长  路 宏人民陪审员  路振昶人民陪审员  兰瑞彤二〇一九年七月二十六日书 记 员  丁玲玲
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执814号申请执行人朱海梅，女，1959年1月15日出生，汉族，新余市人。住所地：江西省新余市渝水区。被执行人熊建华，男，1961年4月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人朱海梅与被执行人熊建华民间借贷纠纷一案中，已向熊建华发出执行通知书等法律文书，责令被执行人熊建华履行已经发生法律效力的（2018）赣0981民初4079号民事调解书确定的义务，但被执行人熊建华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人熊建华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊建华在银行或其他金融机构的存款20200元（含申请执行费200元）或扣留、提起被执行人熊建华在有关单位的收入20200元（含申请执行费200元）或查封、扣押被执行人熊建华价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  陈文平审判员  周爱新二〇一九年七月十五日书记员  鄢慧涛
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初857号 原告：黄永福，男，1970年5月2日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被告：王友兵，男，1987年11月20日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 原告黄永福诉被告王友兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永福到庭参加诉讼，被告王友兵经合法送达相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永福向本院提出诉讼请求：一、判决被告王友兵支付劳务报酬款18915元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月被告王友兵雇请原告到册亨县高洛新区做建筑钢筋工，双方达成口头约定，被告每天支付劳动报酬款240元给原告。该工程完工后，原告共计为被告做工79天，被告应支付劳动报酬款18915元给原告。后原告多次找被告追索欠款，被告总以各种理由不支付。2019年2月4日，被告出具一张金额为18915元的欠条给原告，并约定2019年2月19日前付清。该履行期限满后，被告未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向人法院起诉，提出上述诉请。 被告王友兵经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 经审理本院认定，2018年9月，被告王友兵雇佣黄永福到册亨县高洛区16号地块从事建筑工作，主要从事架、捆钢筋工作，约定每天支付劳动报酬240元。该工程完工后，经双方进行核算，原告共计从事工作79天。2019年2月4日被告王友兵出具一张金额为18915元的欠条给原告黄永福，该欠条内容为：今欠到黄永福在高洛新区16号地块建筑工钱18915元，定于2019年2月19日前付清。该履行期届满后，被告未履行支付义务。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、微信聊天复印件4张、欠条原件及当庭陈述在卷为据。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告王友兵雇请原告黄永福到涉案工地做工,并约定劳动报酬为每天240元，原告黄永福为被告王友兵提供劳务，双方已经形成劳务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王友兵应当按照双方约定的数额将劳务报酬支付给原告黄永福，且被告王友兵向原告黄永福出具了欠条，证实尚欠原告劳动报酬的事实。故原告黄永福要求被告王友兵支付尚欠的劳动报酬18915元的主张,理由充分,于法有据，本院予以支持。被告王友兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王友兵于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳动报酬款18915元给原告黄永福。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告王友兵承担（原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗国诵 二〇一九年七月一日 书记员  王 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执911号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与徐进发、尹艳、徐德超、徐进前、顾绍凡金融借款纠纷一案中，经查，本院作的（2017）苏0707民初3351号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将徐进发、尹艳、徐德超、徐进前、顾绍凡纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十八日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执412号申请执行人太原市财鑫风险投资公司，住所地迎泽区新建南路****。法定代表人申爱平，总经理。被执行人太原市明江石蜡加工有限公司，住，住所地太原市尖草坪区柴村镇分区农场）。法定代表人张建明，执行董事兼总经理。关于申请执行人太原市财鑫风险投资公司申请被执行人太原市明江石蜡加工有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初986号民事判决书。该判决书的主要内容是：被告太原市明江石蜡加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市财鑫风险投资公司借款本金60万元及截止2018年3月4日的利息1038000元，并支付从2018年3月5日起至付清之日止的利息（以60万元为基数，按年利率12%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19542元，公告费560元由被告太原市明江石蜡加工有限公司负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2469号原告：杨凤丽，女，1975年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之律师事务所律师。被告：刘宏伟，男，1981年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张启财，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。原告杨凤丽与被告刘宏伟财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤丽及其委托诉讼代理人张福东、被告刘宏伟的委托诉讼代理人张启财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤丽向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告集装箱装卸设备损失702077元；2．判令被告赔偿原告自2019年1月4日至损坏的集装箱装卸设备修复完成之日止的经济损失，按每月29167元计算（包括每月场地租金14167元、聘请人员看护设备的误工费5000元/月、原告夫妻的误工费每人每月5000元）；3．被告承担本案诉讼费、保全费3770元、鉴定费17000元。事实与理由：2019年1月4日，原告方租用被告起重设备在昌平区十三陵镇大宫门西，宫门饭店院内吊装作业，在作业过程中，被告的吊装钢丝绳突然断了，致使原告方设备摔落在地，造成不同程度损坏，原告要求被告进行赔偿。刘宏伟辩称，事故发生前双方没有合同的意思表示。我们的车辆不是运营车辆，车辆还在测试阶段。事故发生我们不存在主观故意，也不存在合同，就是双方互相帮忙过程中的一个意外事件，不认可双方是合同纠纷。我们不知道原告的东西是设备，现在也没有看到设备的信息，不同意赔偿原告的设备损失。原告如果不是设备的所有人，不是适格的起诉主体，请求驳回原告的诉讼请求。本案所涉设备无法确定系原告所有；鉴定报告中所述事故应当是由相关部门确定，鉴定机构无权确定为事故，我们不认可鉴定机构出具的鉴定意见。设备需要登记，原告主张的涉案设备没有登记，因此相关损失的鉴定没有意义，未经过登记的设备没有价值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2019年1月4日，刘宏伟驾驶车牌号为×××的汽车起重机为杨凤丽吊装设备的过程中，起重机的钢丝绳断裂，造成杨凤丽的设备摔落并损坏。该设备是由杨凤丽于2018年10月25日购买的二手重箱堆高机，购买价格为42万元。本案审理过程中，杨凤丽申请对上述设备损坏修复费用进行评估。2019年5月29日，北京中天衡平国际资产评估有限公司出具《估值意见书》，结论为：经测算，杨凤丽设备损害修复费用在基准日2019年5月22日的市场价值为702077元。该价值结果有效期为2019年5月22日至2020年5月21日。鉴定费共计17000元。庭审过程中，经询问，杨凤丽表示若上述设备不修复，设备残值约6万元，且同意自行保留残值。刘宏伟表示不要设备残值，残值应该拆解后按照废铁价值拆解后称重即可。另外，经询问，杨凤丽与刘宏伟均不申请对涉案设备损坏前的现值以及损坏后的残值进行鉴定。庭审过程中，杨凤丽提交《土地租赁合同》一份，证明其于2018年3月27日向杨春硕租赁了位于北京市昌平区十三陵镇大宫门西，总面积6000平方米的场地用于从事集装箱中转运输业务，但因上述设备损坏造成业务无法开展。上述事实，有《协议书》、照片、视频、《土地租赁合同》、收据、转账记录、汽车起重机检验报告、保单、驾驶证、行驶证、特种作业证、《估值意见书》、鉴定费发票、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，刘宏伟驾驶吊车为杨凤丽吊装设备的过程中造成设备损坏，应当承担损害赔偿责任。原告主张的设备损失，经鉴定，涉案设备修复价格远远高于其实际购买价格，故杨凤丽主张按照鉴定的修复价格标准计算损失明显不当，本院参照其购买设备的实际价格并扣除设备残值计算损失，具体金额本院予以酌定。关于经济损失，杨凤丽在设备损坏后应当及时采取措施防止损失扩大，现杨凤丽并未提交其在设备损坏后经营损失金额的相关证据，亦未提交其在设备损坏前经营收入的相关证据，故杨凤丽主张的经济损失（包括场地租金、看护设备人员的误工费、杨凤丽夫妻的误工费）于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘宏伟于本判决生效后7日内赔偿杨凤丽财产损失36万元；二、驳回杨凤丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13930元，由杨凤丽负担7230元，已交纳；刘宏伟负担6700元，于本判决生效后7日内交纳。鉴定费17000元，由刘宏伟负担，于本判决生效后7日内交纳。保全费3770元，由刘宏伟负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年七月二十九日书 记 员  方 冲
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1581号 申请执行人：蒋文峰，男，1973年9月2日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：清远市尚景园林设计工程有限公司，住所地：清远市清城区凤翔南路**碧桂园新亚山湖城峰景商铺****。 法定代表人：陈国平。 申请执行人蒋文峰与被执行人清远市尚景园林设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5443号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市尚景园林设计工程有限公司于本判决生效之日起7日内向申请执行人蒋文峰支付钩机费4625元及利息（利息从2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。案件受理费75元，由被执行人清远市尚景园林设计工程有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人清远市尚景园林设计工程有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2019年7月8日，本院电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1581号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十九日 书记员  李志远
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3673号申请人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路**。负责人：赵夫明，行长。被申请人：郭丽，女，汉族，1981年7月18日出生，住肥城市桃都国际城**。被申请人：戴伟强，男，汉族，1981年6月23日出生，住肥城市桃都国际城**。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被申请人郭丽、戴伟强信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭丽、戴伟强名下价值68000元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭丽、戴伟强名下银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费700元，由申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月一日书记员  王倩倩