安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5号 原告：李巧英，女，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：铜陵市信用融资担保集团有限公司。住所地安徽省铜陵市石城大道660号。统一社会信用代码91340700MA2TAMMQ4G（1-1）。 法定代表人：钱滢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵市绿源复合材料有限责任公司。住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇朝山村。统一社会信用代码913407007529857620。 法定代表人：汪振荣，该公司总经理。 被告：徐振中，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被告：晏宝华，女，1966年6月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告李巧英诉被告铜陵市信用融资担保集团有限公司（以下简称信用融资担保公司）、铜陵市绿源复合材料有限责任公司（以下简称绿源公司）、徐振中、晏宝华执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告李巧英及其委托诉讼代理人史万全、被告信用融资担保公司委托诉讼代理人陈西、杨琦、被告绿源公司法定代表人汪振荣、徐振中到庭参加诉讼。被告晏宝华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李巧英向本院提出诉讼请求：1.撤销铜官区人民法院(2018)皖0705执异字第56号民事裁定书,判决不得对铜陵市义安区五松镇观湖东苑综合楼2号楼一至二层房屋进行执行,并确认铜陵市义安区五松镇观湖东苑综合楼2号楼一至二层房屋属于原告所有；2.由各被告承担本案受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2001年2月1日,李巧英作为乙方与甲方铜陵市城乡建设综合开发公司徐医军签订一份《商品房预(销)售合同》,由李巧英购买五松镇观湖东苑综合楼2号楼一至二层房屋,价款5万元,面积为56.2平方米。李巧英按照约定缴纳了5万元,并取得了房产。因徐医军当时承诺由他代为办理房产证,李巧英即将交款发票等交给徐医军,由他代办后来就没有跟进此事,并将房屋出租给丁光花,由丁光花一直租赁使用。2018年10月,李巧英得知该房屋被徐医军、晏宝华(系徐医军的妻子)用于抵押,现法院在执行评估拍卖,李巧英向铜官区人民法院提出执行异议,铜官区人民法院认为李巧英理由不足，于2018年12月15日下达（2018）皖0705执异字第56号民事裁定书，驳回了李巧英的异议请求。对此，李巧英认为：铜陵市义安区五松镇观湖东苑综合楼2号楼一至二层房屋李巧英在2001年2月即购买，支付了全部购房款，取得房屋并一直出租至今，房产权未办理登记在李巧英名下不是李巧英原因造成，该房屋所有权实际归李巧英所有，故相关被告无权用此房进行抵押，现执行该房屋损害了李巧英的合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院支持李巧英诉讼请求。 信用融资担保公司辩称，1、本案属执行异议之诉，主要审理李巧英否享有排除本案执行的权利基础，进而由法院裁决是否撤销执行机构的执行文书，而本案中李巧英关于确认案涉执行标的房屋的所有权的执行不属于本案的诉讼范围，应当另诉处理；2、李巧英提交的证据不足以证实李巧英享有案涉房屋执行标的的所有权并排除执行，首先李巧英提交的房屋买卖合同的签订主体是铜陵市城乡建设综合开发公司，该公司与徐医军没有职务或者股份身份上的关联性，其次案涉执行标的房屋初始登记时间为2010年1月7日，在李巧英提交的商品房预售合同签订时间2001年2月1日，徐医军并不享有案涉房屋的所有权，也没证据证实徐医军对该房屋享有权利，故徐医军在该时间点无权处置案涉房屋，即使其签订商品房预售合同也不能据此认定李巧英享有房屋所有权，该合同属于无效合同，且不能排除对抗信用融资担保公司善意取得抵押权；3、案涉房屋登记在徐医军和晏宝华名下，且信用融资担保公司办理案涉房屋抵押登记手续完善，系当事人的真实意思表示，在抵押登记时并无第三人对该房屋主张所有权或者排除抵押的权利，信用融资担保公司取得案涉房屋抵押权是善意的且程序、手续合法；4、李巧英依据其提供的商品房买卖合同并不能享有案涉房屋的所有权但依法享有合同债权，但是自合同签订至今已经有18年之久，且案涉房屋的所有权登记及抵押登记均属于公示信息，李巧英一直未主张合同权利，属于怠于行使权利，这种行为应当承担不利的法律后果。综上，依据相关法律规定李巧英并非案涉房屋的登记权利人且李巧英没有证据证实其对该房屋享有合法且真实的权利，请求法院驳回李巧英诉讼请求。 绿源公司、徐振中同意信用融资担保公司的辩解意见。 晏宝华经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年12月10日，铜陵市通源融资担保有限公司与铜陵市金誉融资担保有限公司合并，成立信用融资担保公司。 铜陵市通源融资担保有限公司诉铜陵市绿源复合材料有限责任公司（以下简称绿源公司）、徐振中、许琦、晏宝华追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）狮民二初字第00738号民事判决：一、铜陵市绿源复合材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付铜陵市通源融资担保有限公司代偿款9983968.69元；二、铜陵市绿源复合材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市通源融资担保有限公司违约金190万元；三、徐振中对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；四、徐振中承担清偿责任后，在其清偿范围内可向铜陵市绿源复合材料有限责任公司追偿；五、铜陵市通源融资担保有限公司有权以抵押物（坐落于铜陵县（现铜陵市义安区的房产所有权及土地使用权）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿；六、驳回铜陵市通源融资担保有限公司的其他诉讼请求。本案受理费96014元，由铜陵市绿源复合材料有限责任公司、徐振中、晏宝华共同负担。判决发生法律效力后，根据铜陵市通源融资担保有限公司的执行申请，本院立案执行，案号为（2017）皖0705执826号。在执行过程中，本院作出（2017）皖0705执826号执行裁定：查封上述抵押物。后本院裁定对上述抵押物进行拍卖、变卖。 李巧英针对上述执行措施提出异议称，铜陵市义安区五松镇观湖东苑综合楼2号楼一至二层房屋，李巧英在2001年2月即购买，支付了全部购房款，取得房屋并一直出租至今，房产权未办理登记在李巧英名下不是李巧英原因造成，该房屋所有权实际归李巧英所有，。但法院对房地产进行拍卖、变卖，并委托中介机构对该房屋作为被执行人的资产范围进行评估，纳入拍卖、变卖的范围，侵害了异议人的合法权益，故请求终止对该房屋的强制执行。本院于2018年11月30日作出的（2018）皖0705执异56号执行裁定认为，申请执行人依法取得担保物权，并依法要求受偿，符合法律规定。李巧英以已支付房款，并占有诉争房产为由提出的排除执行异议，理由不足，不予支持，裁定驳回李巧英的异议请求。李巧英不服该裁定，提起本次诉讼。 另查明，2001年2月1日，李巧英与徐医军签订《商品房预（销）售合同》，约定：李巧英以5万元的价格购买铜陵市义安区五松镇观湖东苑网点一套，建筑面积56.2㎡。合同签订后，李巧英如约交付了房款，徐医军交付房屋。此后，李巧英将上述房屋出租他人使用，并收取房租。涉案房屋于2010年1月7日进行所有权登记，证号房地权证铜房2010字第××号，房地产权利人为徐医军、晏宝华。李巧英一直未能办理产权登记。 上述事实，有李巧英提交的原、被告身份信息、《商品房预（销）售合同》一份、《房屋租赁协议》一份、网上银行明细查询单四份、铜官区人民法院（2018）皖0705执异字第56号民事裁定书一份、原告与晏宝华的通话录音一份；信用融资担保公司提交的一、铜房2010字第00032-××号房地产权证书、铜他项2013第188号他项权证书、铜房2013字第××号他项权证书、铜陵市房地产抵押权登记申请书、反担保抵押合同、公证书及委托书、（2015）狮民二初字第00738号民事判决书等证据证明，上述证据经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利（如所有权或者足以阻止执行标的转让、交付的实体权利），在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人（必要时候被执行人可列为共同被告）提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼，对符合法定情形且其权利能够排除执行的，人民法院支持金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议。案外人执行异议之诉目的是当案外人的合法权益受到侵害时，可以采取有效手段予以救济，保障自身的合法利益，同时维护司法公正，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。综合本案，争议的焦点为：李巧英的诉讼请求能否得到支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，即符合上述条件规定，法院应予支持买受人提出的排除执行的申请。本案中，根据查明的事实，李巧英于涉案房屋被查封前，与徐医军签订了合法有效的土地及房屋买卖合同，并依照约定支付全部购房款，自2001年2月1日实际占有涉案房屋至今，其未能办理相关过户登记系徐医军造成，作为买受人李巧英对此并无过错，故李巧英享有能够排除执行的权利，对其要求停止对涉案房屋执行的主张及确认原告对涉案房屋享有所有权的请求，予以支持。李巧英申请撤销本院（2018）皖0705执异56号执行裁定书，不属于判决书解决的问题，应当另行解决。晏宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、对执行标的物（位于坐落于铜陵县（现铜陵市义安区的房产（56.2㎡）所有权）停止执行； 二、位于坐落于铜陵县（现铜陵市义安区的房产（56.2㎡）所有权由原告李巧英享有； 三、驳回原告李巧英的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告铜陵市信用融资担保集团有限公司、铜陵市绿源复合材料有限责任公司、徐振中、晏宝华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  张 能 审 判 员  董彦峰 人民陪审员  包正华 二〇一九年七月十八日 书 记 员  张雅婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条——金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百二十七条——执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条——对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。