江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1143号 原告：江苏吴中建设集团有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道北官渡路****，统一社会信用代码913205061382248241。 法定代表人：宁健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张祯，该公司工作人员。 被告：苏州金达地产有限公司，，住所地江苏省常熟市虞山镇联丰路**统一社会信用代码91320581576737988G。 法定代表人：沈根珠。 原告江苏吴中建设集团有限公司（以下简称吴中公司）与被告苏州金达地产有限公司（以下简称金达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴中公司委托诉讼代理人张祯到庭参加诉讼，被告金达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴中公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照建设工程价款优先受偿额规定，先行优先支付工程款2093.6860万元；2.判令被告立即支付工程逾期利息204万元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请第1、2项变更为判令被告优先支付欠付的工程款18785660元，并支付原告逾期支付工程款的利息（按年利率12%计算至被告实际付款之日，其中200万元部分自2017年12月31日起算，300万元自2018年2月8日起算，12202860元自2018年8月30日起算，截止2019年6月30日到期的1582800元在本案中不主张利息）。事实和理由：原告与被告于2012年5月8日签订一份常熟星（帝）宝花园项目（一期）建设工程施工合同，本工程由原告具体施工完成，并于2016年12月竣工验收并交付使用。原被告于2017年12月5日签订了《帝宝花园结算协议书》，确认本工程结算金额为7464万元，其中零星工程600万元。截止本协议签订之日，被告已经支付工程款5370.5140万元（该款原告已开具发票），被告欠付原告工程款本金合计2093.6860万元未付。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告苏州金达地产有限公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告吴中公司具有房屋建筑工程施工总承包一级资质，原名称为苏州市吴中建设有限公司。2012年5月8日，原告吴中公司（承包人）与被告金达公司（发包人）签订合同编号为2012-05-081的《建设工程施工合同》一份，约定：“第一部分，协议书……一、工程概况工程名称：帝宝花园项目（一期）建设工程；工程地点：常熟市珠海路东、规划联丰路北；建设工程内容：1#、2#、3#、5#、6#、8#、9#、10#、12#、16#、20#等，地，地上住宅建筑面积计38333㎡、地、地上商业建筑面积计6660㎡、地、地上自行车库建筑面积计3901㎡，地，地上物业建筑面积计1390㎡，8#、9#、10#、12#、20#等楼幢南面的半地下汽车库（计4609.4㎡），合计约54895.7㎡的土建工程《包括：（1）楼幢内的给排水；（2）楼幢内的电气安装（不包括供电局电气安装施工内容）等。不包括：电梯、电缆、室内外消防、室内外供气、室外给排水、室外电气安装等》。…。三、合同工期：开工日期：2012年6月18日（具体以取得施工许可证和开工报告为准），竣工日期：在2013年3月17日竣工（可以交付使用），总日历天数270。五、合同价款暂定单价：住宅、商业、自行车库、地、地上物业每平方米建筑1250元50286.3平方米，半地下汽车库每平方米建筑1300元，计4609.4平方米；暂定总价计人民币68849965元。……十一、合同生效合同签订时间：2012年5月8日；合同订立地点：吴江；本合同双方约定签字、盖章后生效。”该合同第三部分专用条款中“47、补充条款”约定，审计结束后发包人必须在规定的时间内支付工程款，否则承包人可要求发包人承担迟付款的同期银行贷款利率的四倍支付违约金。 2017年12月5日，原告吴中公司与被告金达公司签订两份《帝宝花园结算协议书》，第一份载明：金达公司开发的常熟“星（帝）宝花园”一期工程有吴中公司承包建设，一期工程住宅和汽车库实际测绘面积40816.2㎡、自行车库实际测绘面积2088㎡，合计实际测绘面积为42904.2㎡，工程于2012年10月开工至2016年12月竣工验收合格并经备案交付。吴中公司一期工程结算文件已经送金达公司，结算送审金额为77936158.23元，现经双方多次协商就吴中公司承包工程结算审计事宜达成一致，同意不再通过第三方审计，双方已考虑所有影响造价因素，最终结算工程总造价的协商价为42904×1600元/㎡=6864万元，以此为吴中公司承包金达公司“星（帝）宝花园”一期工程的全部工程量最终总造价的依据，以后不得以任何理由追加或减少结算工程总造价的协商价。双方就结欠工程余款支付时间确定为，于2017年12月31日前支付200万元，于2018年2月8日前支付300万元，于2018年8月30日前支付至最终结算工程总造价的协商价的95%，于2019年6月30日前支付至最终结算工程总造价的协商价的97%，于2020年6月30日前支付至最终结算工程总造价的协商价的98.5%，余1.5%质保金在2021年6月30日前吴中公司无质量问题或虽有质量问题已由吴中公司将全部维修款已及时支付完成后付清。 同日，原被告签订的另一份《帝宝花园结算协议书》载明：金达公司开发的常熟“星（帝）宝花园”一期工程有吴中公司承包建设，一期大理石、前期道路费用、油漆返工、配合费、变更签证费用、一次性补贴费用等全部零星工程，于2012年10月开工至2016年12月竣工验收合格并经备案交付。吴中公司一期大理石、前期道路费用、油漆返工、配合费、变更签证费用、一次性补贴费用等全部零星工程结算文件已经送金达公司，结算送审金额为8636653.41元，现经双方多次协商就上述全部零星工程结算审计事宜达成一致，同意不再通过第三方审计，双方已考虑所有影响造价因素，最终结算全部零星工程总造价的协商价为600万元。以此为吴中公司承包金达公司“星（帝）宝花园”一期全部零星工程的全部工程量最终总造价的依据，以后不得以任何理由追加或减少结算全部零星工程总价款的的协商价。双方就结欠全部零星工程余款支付时间确定为，于2018年8月30日前支付至最终结算全部零星工程总造价的协商价的95%，于2019年6月30日前支付至最终结算全部零星工程总价造的协商价的98.5%，于2021年6月30日前吴中公司无质量问题或虽有质量问题已由吴中公司将全部维修款已及时支付完成后付清。 另查明：被告金达公司涉诉案件众多，因未履行生效法律文书确定的付款义务，被多次列为失信被执行人。 审理中，原告吴中公司自认被告金达公司已经支付工程款53705140元，最后一次付款在2016年10月份。原告另表示：本案工程于2012年10月份开工，于2015年11月底完工，后于2016年12月份验收合格，因为金达公司原因导致未能按期竣工。本案诉请变更后主张的工程款18785660元是按照两份结算协议书确定的付款期限和金额进行计算的，暂主张至2019年6月30日履行期限届满的工程款，因为被告金达公司涉及大量诉讼案件，并被列入失信被执行人名单，目前联系不上，因此于2019年6月30日到期的一笔付款1582800元也在本案中一并主张。本案诉请主张优先和先行支付工程款的意思是指主张本案工程款的优先受偿权，但也知道涉案建设工程的小区业主已经入住使用。双方合同中约定被告逾期付款按照银行同期贷款的四倍支付原告违约金，鉴于对方违约造成原告的具体损失情况，主张按照年利率12%主要逾期付款利息损失。 以上事实，有建设工程施工合同、帝宝花园结算协议书、单位工程竣工验收证明书、金达公司企业信息查询单、金达公司发包备案资料及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告金达公司与被告吴中公司签订的涉案《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，均应按约履行。原告吴中公司具有相应施工企业资质，其施工的本案工程已经竣工验收合格，并交付使用，有权主张工程款。原被告于2017年12月5日签订了两份《帝宝花园结算协议书》，确认涉案全部工程总价款为7464万元，并约定分期付款的期限和金额。根据结算协议，结合原告自认此前被告已付款53705140元的事实，经核算，被告金达公司应于2017年12月31日前支付200万元，于2018年2月8日前支付300万元，于2018年8月30日前支付12202860元，于2019年6月30日前支付1582800元，合计18785660元。据此，被告未按结算协议履行付款义务，原告主张被告支付工程款18785660元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款的利息，因被告吴中公司未按照结算协议约定的付款期限和金额履行付款义务，原告主张按照年利率12%计算的逾期付款利息（本案不主张2019年6月30日到期的工程款1582800元对应的利息），不违反相关法律规定，本院准许按照以当期付款义务金额为基数自期限届满的次日按照年利率12%计算逾期付款利息至实际给付之日。 关于本案工程款优先受偿权问题。根据相关法律规定，建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原告承建的本案工程已于2016年12月经竣工验收合格，部分工程款在付款期限届满后被告仍未能给付，原告在相关付款期限届至六个月内提起本案诉讼主张优先受偿权，符合法律规定。但承包人优先受偿权能否实现，与建设工程的现状密切相关，对已经发生所有权变更的房屋自然不再享有优先受偿权。同时，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。因此，原告主张的优先受偿权，明显受限于建设工程的具体情况，且不得对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者等情形。关于优先权的范围限于工程价款本身，并不及于利息等，另外被告未支付价款中有500万元在原告起诉主张优先权之前六个月已经付款期限届满，故该部分已经超过法定期限，不予支持。据上，原告吴中公司主张就涉案工程享有优先受偿权，本院对工程款13785660元部分予以认可，行使的对象限于尚登记在被告名下且根据相关规定可以执行的本案工程房产。如因各种法定情形，即便属原告施工且尚登记在被告名下，原告仍不得享有行使优先受偿权。被告金达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏州金达地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏吴中建设集团有限公司工程款18785660元及逾期付款利息（按照年利率12%计算至实际付款之日，其中200万元部分自2018年1月1日起算，300万元部分自2018年2月9日起算，12202860元部分自2018年8月31日起算）。 二、原告江苏吴中建设集团有限公司就上述第一判项工程款中13785660元对其所施工的本案工程享有优先受偿权（限于登记在被告名下且符合行使条件的房产）。 三、驳回原告江苏吴中建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134514元，公告费600元，合计135114元，由被告苏州金达地产有限公司负担。原告江苏吴中建设集团有限公司预交的案件受理费134514元由本院退回，被告苏州金达地产有限公司应负担诉讼费中134514元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，另外600元公告费在本判决生效之日起十日内直接支付原告江苏吴中建设集团有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高少波 人民陪审员  赵 英 人民陪审员  王颖秋 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张春亚