山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初5140号 原告：魏丕庆，男，汉族，1957年9月1日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：魏强，男，汉族，1984年11月28日生，住济南市莱芜区，系原告儿子。 委托诉讼代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：魏丕华，男，汉族，1951年6月24日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：魏小玲，女，汉族，1974年9月9日生，住济南市莱芜区，系被告女儿。 委托诉讼代理人：申萌，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。 原告魏丕庆与被告魏丕华土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏丕庆的委托诉讼代理人魏强、王庆峰、被告魏丕华的委托诉讼代理人魏小玲、申萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏丕庆向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还原告位于勺山地的承包地；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：1984年4月，原告与父亲魏俊培，母亲王长玉共同承包本村的勺山地1.33亩（长149.9米，宽5.9米）及其他土地。1997年和1999年，原告父母相继去世。在此前后，原告及妻子一直耕种这些承包地。后因修路、建设等原因，大部分承包地先后被占用，现仅余上述争议土地（长95米，宽5.9米）。1998年11月24日，原告妻子因意外事故身受残疾。原告暂时无力耕种，所以将勺山地借给被告耕种，一直到现在。现在原告要求被告返还土地，被告拒不返还。 被告魏丕华辩称：原告所诉本案被告不适格，本案所涉土地为原告父母魏俊培所承包、耕种，在原告父母去世后，其所承包的土地已经由村委收回另行分配，原告诉被告返还土地没有事实依据，该土地所有人应当为村委。本案已经超过诉讼时效，本案所涉土地承包人魏俊培于2000年12月7日亡故注销户口，至今已有18年，在此期间该土地一直由被告耕种，如原告起诉应按照法律规定在诉讼时效内起诉。原告所诉与事实不符，原告所诉的勺山地原有原、被告父亲承包，在当时户里共有5口人，后除原、被告父母外，其他人员均独自成户，并有耕地耕种。原、被告母亲于1997年4月11日亡故，并注销户口，父亲于2000年12月7日亡故并注销户口，该家庭户中已经没有其他成员，因此该土地应当有村委收回另行分配即目前该涉案土地的现状，因此，原告所诉的其在原被告父母去世前后一直耕种没有事实依据。该土地为村集体所有的耕地，应当由村集体证实该耕地的现状，因此，我方认为如果重新分配该耕地应当由村集体决定。原告无任何证据证实其对争议土地享有合法的土地承包经营权，无承包合同，也无相关政府单位的登记造册，违反了土地承包法21条规定。根据相关政策及法律规定第一轮土地承包经营权年限为15年，土地承包法20条规定耕地承包期为30年，1984年至今已经远超30年，原告对诉争的土地也不享有土地承包经营权。原告诉称其当时是以家庭承包方式与其父母承包的人口地，原告应当举证其父母和原告本人在同一户口之下，原、被告系亲兄弟关系，两者与其父母亲属关系一致，在原告不能举证其享有诉争土地承包经营权情况下，应驳回其诉讼请求。被告手中持有村委会的耕地面积统计表、补贴通知书、小麦补贴银行流水明细，证实了被告享有该诉争土地的土地承包经营权。 本院经审理认定事实如下：原告魏丕庆与被告魏丕华为兄弟关系，二人父亲为魏俊培。1984年口镇北街村进行第一轮土地承包。1984年4月，口镇北街村民委员会（以下简称北街村委）根据每户村民具体分得的土地情况为农户制作《土地定级作价情况登记表》。承包户主为魏俊培的《土地定级作价情况登记表》注明人口数为5人，折实劳力3个，该表注明的土地座落分别为勺山地、种子地、堰上西、于家林、韩林，其中勺山地的长、宽、亩数分别为149.90、5.90、1.33亩；四至分别为东至张庆明、西至魏丕华、南至路、北至路。经查，1984年4月承包户主魏俊培名下的5口人分别为魏俊培、魏俊培之妻王长玉、魏丕庆及魏丕庆的二个妹妹魏翠春、魏翠华。魏翠春、魏翠华的户口分别于1987年3月、1988年8月因婚姻迁至口镇××、古城村，王长玉、魏俊培分别因病于1997年、2000年去世。1984年4月魏丕华已成家单过，其作为承包户主单独承包了土地。在承包户主为魏丕华的《土地定级作价情况登记表》上登记的人口为4人，土地座落分别为勺山地、种子田、于家林，其中勺山地的长、宽、亩数分别为153米、4.6米、1.06亩，四至分别为东至魏俊培、西至魏丕合、南至路、北至路。1984年5月，莱芜市人民政府根据口镇北街村委填写的《土地定级作价情况登记表》为土地承包户颁发了《土地管理使用证》，《土地管理使用证》中登记的每户的土地座落、长、宽、亩数及四至等均与上述《土地定级作价情况登记表》一致。《土地管理使用证》上印有《使用守则》，《使用守则》第三条内容为：“土地承包期为十五年，除国家依法征用外，集体不进行大规模的调整。如需个别调整时，须与承包户充分协商取得同意，并将转拨情况填入此证。”本案审理期间，魏丕庆称颁发给其父亲的《土地管理使用证》已丢失，无法提交。 1993年，北街村委根据上级号召发展高效农业种植大户，通过会议研究将本村勺山地57亩发包给口镇陶镇村的黄诗利耕种,该地片土地的本村承包户停止耕种。因修公路占地的原因，此时勺山地的南北长度已变为94米。1995年北街村委将勺山地从黄诗利处收回，整平后按原《土地定级作价情况登记表》登记的东西宽度以抓阄的形式重新分配给勺山地的原承包户，魏俊培的土地被分到了魏丕运以西，为方便耕种，负责分地的村干部将魏丕华分得的土地安排在了魏俊培的西侧。1999年魏俊培分得的勺山地开始由魏丕华耕种。关于上述勺山地转由魏丕华耕种的原因，魏丕庆称因需要照顾生病的妻子自己与魏丕华商议让其耕种，魏丕华称是承包到期后，村里重新分配的。 在北街××××村耕地面积统计表中，魏丕华名下的勺山地长为94米、宽17.6米，计2.48亩。近几年，国家发放的上述勺山地的粮食补贴一直存入魏丕华的银行存折。 经查，口镇北街村在国家进行第二轮农村土地承包期间未进行土地调整。 本院认为，我国的农村土地承包制度是农民以家庭为单位向集体经济组织承包土地等生产资料的农业生产责任制形式。1984年5月，莱芜市人民政府根据口镇北街村委制作的《土地定级作价情况登记表》为土地承包户颁发了《土地管理使用证》，尽管魏丕庆未能提交其父亲魏俊培的《土地管理使用证》，但根据本案具体情况应认定魏俊培为户主的家庭成员即魏俊培、王长玉、魏丕庆、魏翠春、魏翠华在国家第一轮土地承包时，取得了《土地定级作价情况登记表》中登记在魏俊培名下的土地的承包经营权。在魏翠春、魏翠华的户口分别于1987年、1988年因结婚迁至外村后，上述土地的承包经营权人变更为魏俊培、王长玉、魏丕庆。1993年，北街村委将勺山地发包给黄诗利耕种，不发生相关土地承包经营权人变更的法律后果。1995年北街村委将收回的勺山地按《土地定级作价情况登记表》中登记的宽度分配给该片土地的原承包户，应视为是向勺山地原承包户返还土地的行为，虽然再次分配的勺山地的具体位置发生了变化，但各承包户针对相应勺山地与北街村委的土地承包合同关系没有变。在王长玉于1997年去世后，魏俊培名下的勺山地承包经营权人为其本人与魏丕庆。国家第二轮土地承包期间口镇北街村没有调整土地，该片土地的承包经营权延续为二人所享有。在魏俊培于2000年去世后，享有该片土地承包经营权的是魏丕庆。本案中，在1999年后，魏俊培、魏丕庆没有向北街村委明示放弃对诉争勺山地土地的承包经营权，也不存在魏俊培、魏丕庆与魏丕华就诉争勺山地土地的承包经营权转让形成书面协议且经北街村委同意的情形，故魏丕华对本案诉争勺山地土地没有承包经营权。北街村制作的耕地面积统计表及勺山地土地的粮食补贴存入魏丕华存折只能证明魏丕华实际耕种勺山地土地的事实。综上，魏丕庆要求魏丕华返还勺山地承包地的诉讼请求应予支持。被告魏丕华辩称的理由无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告魏丕华于本判决生效后六十日内，将位于济南市莱芜区口镇北街村勺山地的南北长94米、东西宽5.9米、四至为东至魏丕运土地、西至被告魏丕华土地、南至路、北至路的土地返还给原告魏丕庆耕种。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李海运 人民陪审员  张吉平 人民陪审员  魏佑湖 二〇一九年七月十七日 书 记 员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。