wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4295号 原告：吉林省滨海房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖区。 法定代表人：朱海宽，经理。 委托代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：韩艳，女，汉族，1974年11月6日生，住址松原市经济技术开发区新天地万福小区。 原告吉林省滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海房地产公司）诉被告韩艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人常静到庭参加诉讼。被告韩艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 吉林省滨海房地产开发有限公司诉称：2015年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告将其开发的位于松原市经济技术开发区新天地万福花园小区G18-108室出售给被告，售价为3562320元。被告与松原宁江惠民村镇银行签订了《商品房销售贷款合作协议书》，被告在惠民村镇银行贷款178万元。由原告连带担保。自2017年6月30日至2019年5月23日惠民村镇银行已扣除原告的担保保证金455234.33元。因被告一直未给付，故提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付原告455234.33元，并自2017年6月30日起至全部还清之日以欠款额度为准按年利率6%的标准支付利息。 被告韩艳未出庭未答辩。 经审理查明：2015年11月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告以3562320元价格购买由原告出售的新天地万福花园小区的G18-108室。同时，韩艳在松原宁江惠民村镇银行股份有限公司办理个人购房贷款业务，额度为178万元，用于购买新天地万福花园小区的G18-108室。2015年8月，滨海房地产公司与松原宁江惠民村镇银行股份有限公司签订《按揭贷款业务合作协议》，同意由松原宁江惠民村镇银行股份有限公司作为新天地万福花园小区的按揭贷款办理银行，约定在办妥《房屋所有权证》的现房抵押之前，滨海房地产公司同意作为借款人按期归还松原宁江惠民村镇银行股份有限公司贷款本息的保证人，借款连续三个月或累计六个月未偿还贷款本息时，由滨海房地产公司代偿。自2017年6月30日起，韩艳未能按照约定还款，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司在滨海房地产公司保证金账户扣划贷款，其中2017年6月30日扣划82967.66元、2018年7月3日扣划126880.87元、2018年9月29日扣划80844.04元、2018年10月31日扣划20597.07元、2018年11月23日扣划20550.11元、2018年12月28日扣划20579.46元、2019年1月30日扣划20591.20元、2019年2月26日扣划20567.72元、2019年3月26日扣划20567.72元、2019年4月22日扣划20544.24元、2019年5月22日扣划20544.24元，以上合计松原宁江惠民村镇银行股份有限公司从滨海房地产公司上述指定账户中扣划455234.33元。 以上事实有原告当庭陈述、按揭贷款业务合作协议、松原宁江惠民村镇银行股份有限公司扣划证明在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：韩艳未出庭未答辩视为放弃举证、质证的权利。韩艳在滨海房地产公司处购买房屋后，在松原宁江惠民村镇银行股份有限公司办理按揭贷款，韩艳未能按照约定按期偿还按揭贷款。松原宁江惠民村镇银行股份有限公司按照其与滨海房地产公司签订《按揭贷款业务合作协议》约定，在指定账户中扣除韩艳逾期未偿还的贷款455234.33元，滨海房地产公司为韩艳承担连带保证责任，故原告滨海房地产公司对此享有追偿权，韩艳理应偿还原告滨海房地产公司替其垫付的按揭贷款455234.33元。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张以被告第一次迟延交付房屋贷款之日起算利息，本院认为应当以不同本金分段计算利息符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩艳于本判决生效后立即偿还原告吉林省滨海房地产开发有限公司代为支付银行按揭贷款455234.33元；并以82967.66元为本金自2017年6月30日起，以126880.87元为本金自2018年7月3日起，以80844.04元为本金自2018年9月29日起，以20597.07元为本金自2018年10月31日起，以20550.11元为本金自2018年11月23日起，以20579.46元为本金自2018年12月28日起，以20591.20元为本金自2019年1月30日起，以20567.72元为本金自2019年2月26日起，以20567.72元为本金自2019年3月26日起，以20544.24元为本金自2019年4月22日起，以20544.24元为本金自2019年5月22日起，以上至给付之日止按年利率6%支付利息。 如果被告韩艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4064元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年七月十九日 书记员 王宇祺（兼）
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初1100号 原告：陈洪生，男，1981年5月15日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：梁光健，男，1980年8月6日出生，汉族，住所地广西北流市塘岸镇蟠龙村上四新组**，现住广西北流市。 被告：范仙柳，女，1978年3月16日出生，汉族，，住所地福建省政和县东平镇东平村南街**现住广西北流市。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 原告陈洪生与被告梁光健、范仙柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告陈洪生于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈洪生的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈洪生撤诉。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  吴小娟 二〇一九年七月三十日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  何 尘
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初3372号 原告：张强，男，1968年6月18日出生，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 被告：马仕燕，女，汉族，出生年月不详，四川省西昌市人，西昌市房管局退休职工。 原告张强诉被告马仕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张强于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告张强撤诉。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告张强负担。 审判员  马晓方 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 玲
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终7147号     上诉人（原审被告）曹天喜，男，1955 年 2 月 24 日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐街道办事处昌寨村曹杨组。    被上诉人（原审原告）张建国，男，1955 年 10 月 28 日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐街道办事处康贺村西张组 2 号。    上诉人曹天喜因与被上诉人张建国民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后， 依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院经审理查明，2008 年 12 月 17 日，张建国向曹天喜出借10000 元，用于曹天喜经营砖厂。曹天喜向张建国出具借条，载明，建国经手暂借现金壹万元整，期限半年，还时按贰分付息。后曹天喜未归还借款本金，亦未支付利息。    原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建国向曹天喜交付 10000 元借款后，曹天喜应当按照约定期限归还该借款。曹天喜未按照约定期限归还借款，已构成违约，应当承担继续向张建国归还10000 元借款的义务，并承担违约责任。因曹天喜出具的借条明确载明期限半年，还时按 2 分计息，故曹天喜应当按照约定向张建国支付借款期限内的利息。张建国与曹天喜虽未约定逾期利率，但因双方约定了借期内的利率，故依照法律规定，曹天喜应当自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。鉴于张建国请求曹天喜支付利息至 2019 年 2 月 14 日， 故利息应支付至 2019 年 2 月 14 日。曹天喜辩称，借期外的利息，因砖厂倒闭，其不予支付，因其辩称与法律规定不符，依法不予采纳。综上，原审法院依照《中 华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零 六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第二项规定，判决：曹天喜于判决生效后十日内归还张建国借款10000 元。二、曹天喜于判决生效后十日内以10000 元为基数按年利率24%支付张建国自 2008 年12月18 日起至2019 年 2 月 14 日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 660 元，减半收取 330 元，由曹天喜负担。   宣判后，上诉人曹天喜不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2010年12月17日，曹天喜向张建国借款10000元，张建国直到2019年初才向曹天喜主张权利，已超过诉讼时效。现砖厂已倒闭，未产生经济效益，对借期外的利息不应支付。请求二审法院依法撤销原审判决，发回原审法院重审，一、二审案件受理费由张建国承担。   被上诉人张建国答辩称，曹天喜的借款时间有借据为证，借款到期后，张建国向曹天喜催要借款，曹天喜以各种理由推托，该案未超过诉讼时效曹天喜已违约，应支付利息。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，曹天喜对向张建国借款的事实认可，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。借款到期后，曹天喜未依约清偿借款本息，其行为已构成违约，原审法院判决曹天喜偿还张建国借款本金及利息正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第二项“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，曹天喜主张不应支付借款到期后利息的上诉理由无法律依据，该上诉请求本院依法不予支持。曹天喜原审审理中并未提出诉讼时效抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持…”的规定，曹天喜主张本案已过诉讼时效的上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费660元，由曹天喜负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年六月日      书记员  宋   旦                      1
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终595号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李迎红，女，1973年5月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人李迎红行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1432号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1501号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。 被告：吴再生，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告吴再生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以吴再生已自行履行付款义务为由，自愿撤回对吴再生的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年七月二十五日 法官助理 陈婷凤 书记员  丁雅婷
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执982号申请执行人平顶山翼龙网络科技有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路佳田塞纳城欣苑**楼**门面房，统一社会信用代码：91410402326838305M。法定代表人鲁东阳，总经理。被执行人孙太伟，男，1969年10月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人王红琴，女，1973年6月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院作出的（2018）豫0402民初71号民事判决书已发生法律效力，但被执行人孙太伟、王红琴至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙太伟、王红琴的存款或收入72370元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市众合天力建筑材料设备租赁有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年七月四日书记员  谢 君
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更618号罪犯陶纯林，男，1954年6月29日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2004年12月3日作出(2004)成刑初字第308号刑事判决书，以被告人陶纯林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省成都市中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）川刑复字第416号刑事裁定书，裁定核准原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年7月10日以（2007）川刑执字第636号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月25日以（2010）川刑执字第995号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，刑期自2010年8月25日起至2029年4月24日止，剥夺政治权利七年；四川省德阳市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）德刑执字第852号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2015年12月21日以（2015）德刑执字第952号刑事裁定对其减刑一年，刑期至2026年9月24日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯陶纯林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯陶纯林提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯陶纯林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陶纯林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶纯林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2026年3月24日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年七月二十三日书记员 谢 薇
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终608号 上诉人（原审被告）：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：林孝波，执行董事。 委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）舒欣，男，1991年3月28日生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人四川西林凤腾通用航空有限公司与被上诉人舒欣劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1727号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人四川西林凤腾通用航空有限公司向本院递交了书面撤诉申请书，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人四川西林凤腾通用航空有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人四川西林凤腾通用航空有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川西林凤腾通用航空有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 杨 轩 审判员 罗德东 二〇一九年七月一日 书记员 郑 琪
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执2826号 本院在执行申请执行人刘插和与被执行人浙江景博承世建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,经查，被执行人浙江景博承世建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将浙江景博承世建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1646号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市，组织机构代码58621XXX-9。 法定代表人滕铁骑。 被执行人汤雄伟，男，1982年4月23日出生，住址深圳市宝安区。 上列申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人汤雄伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0304民初3099号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31398.12元及利息等，本院于2019年7月16日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人汤雄伟已履行本案执行款人民币45795元，并承担本案执行费人民币586.92元。 本院认为，本院作出的(2016)粤0304民初3099号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016)粤0304民初3099号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年七月二十四日 书记员  曹立影
山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2019）晋0107行初176号原告段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。被告太原市万柏林区市场监督管理局，住所地：太原市万柏林区千峰南路**。法定代表人鲁宝栋，局长。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。原告段彦龙诉被告太原市万柏林区市场监督管理局（以下简称万柏林市场监管局）食品药品行政赔偿一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，对案件进行了书面审理，本案现已审理终结。原告段彦龙诉称，2017年5月30日被告以申通快递到付邮费的方式向原告寄送编号为2017014-2017017号政府信息公开答复，原告支付到付快递费15元后签收上述信息公开答复信件。经原告查询被告采用上述方式要求原告支付运费于法无据，属违法行为。于是2019年5月9日原告向被告寄送自编号为XZPC20190509009的行政赔偿申请，2019年5月27日被告作出涉诉不予赔偿决定。原告认为，被告的行为侵害了原告的财产权益，故诉请法院判决：1.撤销被告万市监赔（2019）4号行政赔偿决定；2.被告赔偿原告支付的编号为2017014-2017017号信息公开答复到付邮寄费15元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告万柏林市场监管局辩称，被告在2019年5月9日收到原告的赔偿申请后，依法作出了《行政赔偿决定书》，被告认为自己的行为未侵害原告的合法权益。且被告已通知原告退还其到付邮寄费，原告拒不领取，无理缠诉，原告在短时期内采用类似方式提起大量行政诉讼，属于滥用诉权。恳请驳回原告的起诉。经审理查明，2019年5月9日原告通过快递方式向被告万柏林市场监管局寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20190509009，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年5月27日被告作出万市监赔（2019）4号《行政赔偿决定书》，对原告的赔偿请求予以驳回。答辩中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告段彦龙的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告段彦龙的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 纪 俚人民陪审员 郭春霞人民陪审员 马晓娟 二○一九年七月二十五日书 记 员 武江华
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初274号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人张振山，男，汉族，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人刘云婷，黑龙江刘云婷律师事务所律师。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人张振山犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人张振山及其辩护人刘云婷、周寄柔到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年5月4日8时许，被告人张振山在哈尔滨市呼兰区学院路早市一摊位前，趁被害人那某不备，将其右侧衣兜内的小米手机一部盗走，价值150元。张振山被公安机关当场抓获。现赃物以被公安机关依法扣押并返还被害人。公诉机关认为张振山具有犯罪未遂，如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处张振山拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人张振山对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张振山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于张振山系犯罪未遂，系初犯，能如实供述自己罪行可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张振山犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2019年9月3日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年七月二十二日书记员  庞新茹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1754号 原告：刘建富，男，1960年3月8日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：师永强，男，1977年11月7日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告刘建富与被告师永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建富到庭参加诉讼，被告师永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘建富向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告师永强立即偿还原告借款合计4.3万元，并支付第一笔借款6000元的2016年8月16日起至起诉之日的利息630元（其借款利率按照年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月2日向原告借款6000元现金并承诺2016年8月15日归还。被告应嫁接苗苗需要资金于2016年10月13日向原告借款40000元现金，2018年12月10日通过微信转账归还3000元，该笔借款尚有37000元未归还。原告多次电话或当面要求被告偿还，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请维护原告的合法权益。 被告师永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院经审理确认如下法律事实：2016年8月2日，10月13日，被告作为借款人的身份向原告分别出具借条一份，分别约定：向原告借款现金6000元、现金40000元。2016年8月2日的借款约定2016年8月15日归还。两次借款均未约定利息。2018年12月10日，被告通过微信归还2016年10月13日所借款项3000元。综上，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款及支付利息应否得到支持。原告与被告的借款有两笔，两笔借款被告均出具了借条，并注明现金交付，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，合法有效。被告未按借条约定的还款时间或及时偿还借款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，原告与被告未约定借款期限内利率，亦未约定逾期借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，就6000元的借款，原告要求被告从2016年8月16日起，按年利率6%支付利息至起诉之日即2019年5月10日止，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息630元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告师永强偿还原告刘建富借款本金43000元及支付利息630元。 本案收取案件受理费890元，因适用简易程序减半收取445元（原告已预付本院）、邮寄费21元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费890元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年七月二十九日 法官助理周阳 代书记员 李 玲
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7300号原告：陈晶，女，1988年3月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告:汤瑞，男，1980年4月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍所在地南京市。原告陈晶与被告汤瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶到庭参加诉讼。被告汤瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晶向本院提出诉讼请求：判令被告汤瑞归还借款本金15万元及利息。事实和理由：2017年12月，原告陈晶（总共分多次转账）共计15万元借给被告汤瑞。至今未归还，2019年5月31日汤瑞重新签订借条，明确本金和利息，约定2019年6月1日未归还，陈晶可起诉。至目前被告仍未归还，故诉至法院，请求判如所请。汤瑞未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2019年5月31日汤瑞出具的借条一张；2、汤瑞书写的借条复印件三张；3、自2017年10月至2018年1月2日陈晶汇款给汤瑞的银行流水凭证等。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈晶与被告汤瑞系同事关系。2016年，被告汤瑞以投资有利息为由，多次向原告陈晶借款。从原告提交的银行汇款流水凭据记载，自2017年10月20日起至2018年1月2日止，原告陈晶用宁波银行尾号为8843的账户汇给被告汤瑞交通银行尾号为1110账户共计8笔，总计汇款15.6万元，其中2017年10月20日汇款3笔，分别为1万元、2.55万元、0.75万元；2017年12月27日汇款5万元；2017年12月27日汇款1万元；2017年12月28日汇款4万元；2017年12月29日汇款1万元；2018年1月2日汇款0.3万元。2019年5月31日，原、被告对账，确定被告汤瑞向原告陈晶借款金额总计为15万元，当日被告汤瑞书写借条一张给原告，借条载明：借款人汤瑞于2017年12月向出借人陈晶借款，借款额为人民币拾伍万元整，小写150000￥（注借款已交给借款人，分多次转账支付）。利息约定为每万元0.015，即每月利息2250元整。借款人于今日2019年5月31日仍未归还欠款，现立字据表明借贷关系，并明确表明已知该笔借款已超出约定还款日期。重新立此借条，2019年6月1日未还款，可起诉。此后被告未予归还，故原告向本院起诉。庭审中，原告要求被告归还本金15万元和自2018年1月3日起至还清之日止的利息，按照每月2250元计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交借条、银行支付凭证等能够证明被告汤瑞向原告陈晶借款15万元的事实。借条中双方约定每月利息2250元，月息每万元0.015，不违反法律规定。故原告起诉要求被告归还本金15万元及支付自2018年1月3日起至还清之日止的利息，按年利率18%计算，本院予以支持。被告汤瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤瑞于本判决生效之日起十日内归还原告陈晶借款人民币15万元及利息（以15万元为基数，支付自2018年1月3日起至还清之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告汤瑞负担。（原告已预交，被告在支付上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年七月二十二日书记员  高 悦
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1696号上诉人（原审被告）：周宝远，女，1982年9月26日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：彭文洁，北京百瑞（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：程志鹏，男，1989年7月2日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：卞战力，男，1969年2月16日生，汉族，住河南省杞县。二被上诉人委托诉讼代理人：房耀思，兰考法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人周宝远因与被上诉人程志鹏、卞战力建设工程合同纠纷一案，不服河南省开封市兰考县人民法院（2019）豫0225民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周宝远上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无须向被上诉人支付工程款20000元。事实与理由：上诉人与被上诉人于2018年7月18日签订了建房协议书，协议签订后，被上诉人为上诉人建造住宅楼房，建成后，2019年1月19日，被上诉人为上诉人出具收到条一份，认可“今收到甲方周宝远壹万叁仟元整，从今日起两不相欠，工程款已经全部结清，同意撤诉。”因此，双方不再有任何纠纷，上诉人不用再向被上诉人给付任何工程款，请二审法院依法审查，支持上诉人的上诉请求。被上诉人程志鹏、卞战力答辩称，1、2019年1月17日的收到条上诉人周宝远并未全部履行，有兰考县公安局出警记录、卞战力和程志鹏的询问笔录、周宝远和王红建的询问笔录予以证明。2、上诉人所持收到条日期是上诉人恶意篡改。2019年1月17日16时至2019年1月20日9时卞战力被打伤以后去医院住院治疗，没有给上诉人出具收到条。请二审法院驳回上诉维持原判或改判上诉人向二被上诉人支付拖欠工程款53440元。一审法院认定事实：周宝远因家中需要建造楼房，于2018年7月18日和程志鹏、卞战力签订了建房协议书。协议签订后，程志鹏、卞战力按照协议约定带领工人给周宝远家建筑住宅楼房，所建涉案房屋的面积是786平方米，每平方米手工费190元。后经双方结算，周宝远应付的工程款总额为163440元，已支付部分工程款，下欠53440元工程款未进行支付。另查明，程志鹏、卞战力于2019年1月19日为周宝远出具一份收到条，主要内容为“今收到甲方周宝远壹万叁仟元整，从今日起两不相欠，工程款已全部结清，同意撤诉”。后周宝远给付程志鹏、卞战力10000元。上述事实有双方陈述、收到条、兰考县公安局城关镇派出所讯问笔录等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，双方签订的农村建房协议，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人双方应当按照合同约定，全面履行义务。本案中，周宝远所欠程志鹏、卞战力的工程款未按照约定足额支付给程志鹏、卞战力，虽然周宝远提供了一份收到条，证明工程款已全部结清，但是在给付13000元工程款过程中，双方因故发生纠纷，致使收到条内容未能全部履行。现程志鹏、卞战力亦不同意收到条中的内容，故对周宝远的辩称，不予采信。庭审中，程志鹏、卞战力要求周宝远支付20000元工程款，系对自己财产权利的处分，不违反法律规定，予以准许。故程志鹏、卞战力要求周宝远清偿工程款53440元的诉讼请求，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、周宝远于本判决生效后十日内给付程志鹏、卞战力工程款20000元；二、驳回程志鹏、卞战力的其他诉讼请求。如果周宝远未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元、保全费555元，共计1123元，由周宝远承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交卞战力2019年1月17日在兰考第一人民医院住院病历一份，住院时间为三天，一共花费500多元，拟证明上诉人把卞战力打伤之后，将条抢走，当时卞战力也有报警。上诉人发表质证意见：对其证明目的不予认可，该组证据与本案没有关联性。本院经审查认为，××例与本案没有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案中，上诉人周宝远与被上诉人卞战力、程志鹏之间的建房协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被上诉人依约为上诉人进行了工程施工，上诉人理应及时足额支付工程款。关于上诉人称工程款已经结清的上诉意见，经查，上诉人与被上诉人在给付收到条中13000元的过程中因故发生纠纷，致使收到条内容未能全部履行，且现在被上诉人亦不同意收到条中的内容，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院综合全案证据材料及庭审情况判决上诉人再向被上诉人支付建房款2万元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人周宝远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周宝远负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  李曼曼二〇一九年七月十二日书记员  陈艳艳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8691号之一原告：陈志峰，男，1991年8月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：林子超，广东邦能律师事务所律师。被告：李顺琼，女，1973年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。第三人：江门市乐有家房地产经纪有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华二路**之**。法定代表人：谢丽。原告陈志峰与被告李顺琼、第三人江门市乐有家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月4日立案后。原告陈志峰于2019年7月31日提出撤回对第三人江门市乐有家房地产经纪有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈志峰提出对第三人江门市乐有家房地产经纪有限公司的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈志峰撤回对第三人江门市乐有家房地产经纪有限公司的起诉。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年七月三十一日书记员  林晓霜
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1249号罪犯肖文革，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）包刑一初字第2号刑事判决，认定被告人肖文革犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后，于2011年5月12日交付执行。本院于2015年2月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期：2024年9月2日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯肖文革在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯肖文革在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月，2016年2月、12月，2017年7月、10月，2018年5月记功表扬7次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯肖文革在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯肖文革在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯肖文革减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2024年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初582号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李祥，男，1977年3月1日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被临泉县公安局刑事拘留。同年7月12日被本院取保候审。辩护人张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]525号起诉书指控被告人李祥犯危险驾驶罪,于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人李祥及其辩护人张芳玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年5月10日21时许，被告人李祥酒后驾驶皖Ｋ×××**的小型普通客车，沿临泉县城临鲖路自西向东行驶，行驶至临鲖路鞋厂门口时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，李祥静脉血液中乙醇含量为230.7mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表；证人李某的证言；被告人李祥的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒物鉴1635号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李祥酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但李祥饮酒过量，社会危害性较大，适用缓刑不足以达到惩罚和教育的目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。(已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年七月二十九日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初901号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告柳州市聚龙医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告柳州市聚龙医药有限责任公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一九年七月二十四日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初376号原告：梁鹏飞，男，1991年11月6日出生，保德县人，保德县人，保德县人。被告：杨强，男，约30岁，保德县人，保德县人，保德县人。原告梁鹏飞诉被告杨强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁鹏飞到庭参加了诉讼，被告杨强经公告送达，未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告梁鹏飞向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告归还原告借款3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，被告因急需用钱向原告提出借款3000元，我通过微信给他转账3000元，被告答应最迟当月20日就还清，但直至现在也没有归还。故诉至法院。被告杨强未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状与任何证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，根据其证据与陈述的事实，本院可以认定如下事实：2019年1月1日，原告通过微信向微信名为“猪拉子”的朋友转账3000元。原告向本院提供了2019年1月14日至2019年4月4日与微信名为“猪拉子”的聊天记录，可以认定原告一直在向“猪拉子”追要欠款，但并未载明欠款的金额。证人郭某郭某郭某出具证明一份，称认识杨强，小名猪拉子。本院认为，原告提供的证据未能证明微信名为“猪拉子”的用户为被告杨强，聊天记录也未能证明具体欠款金额，而证人出具的证明与聊天记录上的用户名均不一致，无法相互佐证，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁鹏飞的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告梁鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈宇平人民陪审员 李慧平人民陪审员 刘瑞丽 二〇一九年七月十六日书 记 员 陈雨凡
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1233号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。被申请人：刘瑞海，男，1976年2月5日出生，汉族，住址辽宁省海城市。被申请人：刘萍，女，1972年4月5日出生，汉族，住址辽宁省海城市。被申请人：由桂斌，男，1970年2月1日出生，汉族，住址辽宁省海城市。被申请人：刘金岩，男，1949年5月13日出生，汉族，住址辽宁省海城市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保1059号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张继伟、刘瑞海、刘萍、由桂斌、刘金岩银行存款共计166163.37元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1350元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年七月五日书记员  左正阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3803号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人张军，该行董事长。被执行人邳州市家园商贸有限公司，住所地邳州市法定代表人刘汉涛，该公司经理被执行人刘汉涛，男，1968年2月28日生，汉族，住邳州市。法定代表人韩克华，该中心主任。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初10058号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告邳州市家园商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息（利息自2015年9月21日至2016年6月10日以400万元为本金，按年利率7.8%计算，自2016年6月11日起以400万元为本金，按年利率11.7%计算至实际给付之日）。二、被告刘汉涛、邳州市润财企业信用担保中心对上述债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权向被告邳州市家园商贸有限公司追偿。申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。现申请执行人表示同意再给被执行人六个月时间协调履行本案执行款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3803号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 双审判员 杲 远审判员 张滨滨二〇一九年七月五日书记员 张苗苗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18909号原告：朱银球，女，1970年2月2日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：李红平，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐寒鸥，上海普世律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告朱银球与被告上海春申汽配市场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序,于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告朱银球的委托诉讼代理人李红平到庭参加诉讼。被告上海春申汽配市场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱银球向本院提出诉讼请求：判令被告返还诚意金8万元。事实和理由：2016年11月，原、被告就原告承租位于本市闵行区银都路的经营用房达成协议。原告按被告要求向被告支付了8万元，被告向原告开具收据。但被告至今都未通知原告办理任何手续，也未向原告交付商铺。期间原告一直催促被告交房，但一直无果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告上海春申汽配市场有限公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：对于原告诉请的金额没有异议，但截至目前，没有出现租赁目的无法实现的事由。因此，被告不同意原告要求返还所交款项的请求。本院经审理认定事实如下：原告朱银球为承租被告位于上海市闵行区银都路XXX号内商铺，分别于2016年11月18日向被告支付5万元，于2016年12月20日向被告支付3万元，收款事由写明“二期定金”，被告向原告出具了收据。以上事实，由原告提供的收款收据、被告提供的答辩状及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告为租赁被告位于上海市闵行区银都路XXX号内商铺用于开展经营活动向被告支付定金8万元。根据本案的实际情况，该定金亦为原告所主张之诚意金。双方虽未能订立书面租赁合同，但从双方履行的上述行为可认定，双方间存在一个事实上的预约租赁合同关系。预约合同，一般指当事人双方为将来订立确定性本约合同而达成的合意。预约合同是相对本约而言一个独立的合同，其目的在于缔结本约，其标的应当是在一定期限内订立本约。现本案的争议焦点在于，在双方房屋租赁合同的本约未成立的情况下，原告可否要求被告返还其支付的定金？对此本院认为，原告为租赁被告提供的商铺已向被告支付了8万元定金，而被告对原告承租摊位的具体计租日、商场的整体开业日期以及摊位的准确面积等主要内容均未确定，且涉案摊位的建设时间目前已超出正常情况下涉案房屋竣工或市场开业后的合理期限。现原告向被告交付定金已逾2年，而被告要向原告提供的商铺摊位被告辩称至今仍在建设过程中且仍无法确定具体交付的时间。现原告在无法实现租赁合同目的的情况下要求被告返还定金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱银球8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年七月十一日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：尚会琴，女,1981年8月19日出生，汉族，住所地陕西省宝，住所地陕西省宝鸡市陈仓区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告尚会琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，被告欠本金59735.11元、利息3394.4元、分期手续费4297.82元、年费480元、违约金2773.18元、杂费24元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额70704.51元，其中贷款本金59735.11元、利息3394.4元、分期手续费4297.82元、年费480元、违约金2773.18元、杂费24元(截止日期2018年12月15日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的违约金是2017年1月1日之后产生的，就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费、杂费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金59735.11元、利息3394.40元、分期手续费4297.82元、年费480元、杂费24元，并支付从2018年12月15日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1568.00元由原告负担61.50元，被告负担1506.50元。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  邱世文陈咏诗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5661号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王丹，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：于凤金，女，1987年6月27日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告于凤金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告于凤金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金46409.12元、零售利息4009.99元、违约金3615.5元、杂费20元，合计54054.61元（暂计算至2018年8月5日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月25日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年8月5日，被告拖欠原告本息等共计54054.61元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告于凤金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月25日，被告于凤金向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××02的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年8月5日，被告尚欠原告本息等（含违约金、杂费）共计54054.61元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于凤金于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金、杂费）54054.61元（暂计算至2018年8月5日，从2018年8月6日起至实际给付之日止的利息、违约金、杂费等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费800元，由被告于凤金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  张 聪人民陪审员  何 源二〇一九年七月三十日书 记 员  董虹艺
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执784号之一申请执行人章永忠，男，1963年3月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人刘玉华，女，1969年8月28日生，汉族，住广东省中山市**。被执行人罗永波，男，1974年10月6日生，汉族。申请执行人罗永波依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初866号判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗永波、刘玉华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人罗永波有粤Ｊ×××**奔驰牌汽车一辆，被执行人刘玉华有粤Ａ×××**长安牌汽车和粤Ｊ×××**奔驰牌汽车两辆，均被另案查封且未实际扣押无法处置。本案标的款1051042元及相应利息未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年七月十五日书记员  易志敏
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执恢245号 北京恒元信业信息技术有限公司、付贤江： 本院依据已经发生法律效力的由湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00115648号仲裁裁决，于2019年7月29日恢复执行北京恒元信业信息技术有限公司与付贤江借款合同纠纷一案【原执行案号：（2017）川01执2630号】，立案执行标的1868.32元，执行费50元。被执行人付贤江已于2019年7月10日将案款1868.32元及本案执行费50元支付至法院案款账户，本院已经将案款1868.32元支付给了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初2515号 原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司（以下简称“捷众公司”）。 法定代表人：陈鹏云，系公司经理。 住址：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海峰物流园七号仓库6单元-0965）。 委托诉讼代理人：李冉，该公司职员。 委托诉讼代理人：薛婉蓉，该公司职员。 被告：沙克力买，女，回族，1967年3月1日出生，住康乐县。 被告：马进山，男，回族，1969年9月1日出生，住康乐县。 原告捷众公司与被告沙克力买、马进山融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷众公司的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告沙克力买、马进山经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 捷众公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付合同项下剩余全部租金共计180780元；2、判令二被告向原告支付逾期违约金共计393元；3、判令二被告以日万分之五为标准支付罚息至实际给付日止（暂计算至2019年4月20日该费用为2711.7元），以上共计183884.7元；4、判令诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，对于诉状请求中第一项的剩余租金变更为2019年3月25日至2019年5月25日期间三个月的租金11790元（3930元×3个月）；将第二项请求的逾期违约金变更为解约违约金27117元；将第三项请求的罚息变更为至2019年5月31日实际解约之日，金额为801.72元。事实与理由：原告与二被告于2018年11月1日在兰州捷众汽车租赁公司临洮分公司办公处正式签订了《融资租赁合同》，约定出租方即原告向被告出租大众速腾一辆，租赁期间车辆所有权归原告所有，但车辆由二被告使用，二被告需分48期向原告支付租金。合同签订后，原告严格按照合同约定向二被告交付了质量合格的车辆，被告也于2018年12月1日正式签收了车辆。但二被告仅交付两期月租金，自2019年3月25日起便不再按约定交付租金，经原告屡次催讨，依然拒不履行，遂起诉。原告提交的的证据有:1、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的自然状况；2、融资租赁合同及租赁物件明细表各一份，证明双方签订了融资租赁合同，对于租金交付、合同违约均有明确的约定；3、还款计划表一份，证明双方对月租金进行了确定，即每月租金为3930元；4、验车单、签收单，证明车辆已交付给被告；5、逾期证明19张，证明被告从2019年3月25日之后再没有交付过租金。 对以上原告提交的以上证据，被告沙克力买、马进山经传票传唤无正当理由未到庭，属其对质证权的放弃，视为对证据无异议，对以上证据，依法予以确认。 据上认定的证据可认定如下事实：2018年11月1日，原告作为甲方与二被告（丙方）在甘肃捷联汽车销售服务有限公司（乙方）定西临洮门店签订《融资租赁合同》，约定出租方即原告向被告出租大众速腾一辆，租赁期间车辆所有权归原告所有，车辆由二被告使用，二被告需分48期向原告支付租金。合同签订后，二被告向原告支付保证金2000元、首付款15100元，费用明细中注明首付款不计入租金。后原告按合同约定于2018年12月1日向二被告交付了车辆，并由沙克力买签收确认，约定于每月的25日支付租金，月租金3930元，自2019年1月25日开始支付。之后被告仅支付了两期月租金，自2019年3月25日起再未按约定支付，经原告多次催要仍未履行，原告遂起诉。审理中，原告于2019年5月31日将涉案租赁车辆收回。 另查明，合同另约定，丙方（被告）若有违约，保证金优先用于处理逾期未付租金、违约金、罚金、违章等。丙方在租赁期内，在被甲方取回租赁物的情况，丙方已支付的所有费用均不退回，甲方仍有权向丙方追偿未被清偿的权益。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。出租人享有租赁物的所有权。承租人应当按照约定支付租金。承租人在催告后在合理的期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，原告按合同约定向被告交付车辆后，被告应按合同约定按时支付租金。在合同履行过程中，因二被告未按合同约定支付租金，经催要仍未履行，为此，原告将车辆收回，合同已实际解除。至原告收回车辆时，被告拖欠原告三个月的租金11790元，但被告已付保证金2000元，因原告无证据证实被告使用车辆期间有违章等需支出的费用，故按合同约定对于被告已付的保证金2000元应折抵部分租金，扣除后，被告应再付租金9790元，故对原告变更的第一项请求剩余租金按9790元计算，对超出部分不予支持。对于原告变更的第二项请求解约违约金27117元及第三项请求罚息801.72元，因该两项合计金额超过其实际损失即拖欠的应付租金，应予调整，最高按应付租金9790元的30%即2937元计算，对请求超出部分不予支持。被告沙克力买、马进山经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上所述，捷众公司的部分诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沙克力买、马进山于判决生效之日起十日内支付捷众普惠国际融资租赁有限公司租金9790元、承担违约金及罚息2937元，合计支付12727元； 二、驳回捷众普惠国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3978元，减半收取计1989元，由捷众普惠国际融资租赁有限公司负担1851元，沙克力买、马进山负担138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇一九年七月十六日 书记员  田宴菁
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之十二申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在湖北省农村信用社联合社81×××91账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初177号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人王建吉，男，1994年6月14日生，汉族，高中文化，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：沧州市沧县。2019年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局经济开发区分局取保候审。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）108号起诉书指控被告人王建吉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员耿伟、李振洋出庭支持公诉，被告人王建吉到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2019年3月18日凌晨23时许，被告人王建吉醉酒驾驶冀Ｊ×××**号大众朗逸轿车载着王某和朱某二人沿兴业路向东行驶大约2公里时，王某、朱某二人要求王建吉路边停车并拦下一辆出租车准备离开，王建吉与出租车司机于某发生争执并用脚踢踹出租车车门，王某和朱某在劝架过程中与王建吉扭打在一起。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，王建吉静脉血中乙醇含量为134.33mg/100ml。另查明，案发后被告人王建吉取得于某的谅解。上述事实，被告人王建吉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建吉的供述，证人王某、朱某、于某的证言，被告人王建吉对停车地点的辨认笔录，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，沧州市公安交通警察支队二大队出具的受案登记表、领导审批表、扣押物品文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、查扣经过，沧州市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证及行驶证复印件，沧州市公安局经济开发区分局刑警大队“到案经过”，谅解书，被告人王建吉的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建吉醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王建吉当庭认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王建吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨建光人民陪审员  张 琳人民陪审员  李开书二〇一九年七月二十二日书 记 员  张安伦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1400号 申请执行人荷晓华，女，1980年3月15日出生，壮族，住柳州市城中区。 被执行人颜宇，男，1981年2月6日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 本院在执行荷晓华与颜宇民间借贷纠纷一案，申请执行人柳州银行股份有限公司以与被执行人达成长期履行协议为由，向本院提出中止执行申请。本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司的申请没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执1400号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 廖海杰 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年七月三十日 代书记员 韦 俊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1141号 周琛： 你与徐州润恒置业有限公司、徐州旭鑫置业有限公司、徐州旭润置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初754号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人詹进傲，男，1975年2月28日生，汉族，小学文化，瓦工，安徽省庐江县人，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，住安徽省肥西县。2019年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2019年5月14日被该局取保候审。2019年7月18日经本院决定取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]621号起诉书指控被告人詹进傲犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某、李某出庭支持公诉，被告人詹进傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年4月13日14时50分许，被告人詹进傲未取得机动车驾驶证，酒后驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车，沿合肥市包河区花园大道与宁夏路交口金谷产业园内行驶时，与尚磊驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车相撞，造成道路交通事故。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：詹进傲被抽检的血液中乙醇含量为118.6mg/100mL，属醉酒。经交警部门分析认定：詹进傲负此次事故的全部责任。案发后，詹进傲已赔偿对方车损7000元。以上事实，被告人詹进傲在开庭审理中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人胡某证言、驾驶人及车辆查询信息、现场照片、血样提取登记表及抽血视频资料、现场查扣视频资料、乙醇含量司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、户籍信息、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人詹进傲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人詹进傲未取得驾驶资格、发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。其归案后如实供述、认罪认罚、积极赔偿，可分别予以依法从轻、酌情从轻处罚。结合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、社会危害性，综合决定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人詹进傲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（己缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，曾因本案被羁押7天予以折抵，即自2019年7月25日至2019年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年七月二十五日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初931号 原告：邓锦志，男，1973年5月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：广西湖山建设工程有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道**阳光新城**团丽水苑**楼****，统一社会信用代码：91450100576817371Y。 法定代表人：吴雪晶。 被告：丘高，男，1974年12月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 第三人：韦厚南，男，1957年8月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 第三人：李锡贤，男，住贵港市覃塘区。 原告邓锦志与被告广西湖山建设工程有限公司、丘高劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告邓锦志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓锦志撤回起诉处理。 审判员 刘 宇 二〇一九年七月二十二日 书记员 庞宇凌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2689号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：梁正国（绰号：梁东娃），男，1973年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市经济技术开发区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初240号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人梁正国拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人梁正国的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十二日 书记员  兰 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8691号 被执行人刘祖德，男，汉族，1991年2月28日出生，户籍地址湖南省衡阳市常宁市，系(2018)粤0307刑初918号的被告人。 关于被执行人刘祖德刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初918号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘祖德应缴纳罚金人民币3000元；应依法退赔被害人黄某人民币3941元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初918号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月八日 书记员  唐 希
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1165号罪犯李威峰，男，出生于安徽省临泉县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）包刑一初字第37号刑事判决，认定被告人李威峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未履行)。判决发生法律效力后，于2008年1月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2011年1月20日裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2013年11月、2016年1月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2028年1月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年7月3日以罪犯李威峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯李威峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、6月、9月，2017年2月、4月、11月，2018年4月记功表扬7次。经审理查明，罪犯李威峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院主审人认为，罪犯李威峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李威峰减去有期徒刑五个月的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2027年8月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 窦 双审判员 赵瑞辰 二〇一九年七月三十日书记员 王 妮
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督98号之一申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理。被申请人：花文亮，男，1976年4月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人花文亮申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月3发（2019）黔0321民督98号支付令，限令被申请人花文亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人向本院撤回支付令的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督98号支付令自行失效。申请费17元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司。负担。审判员  陈兴发二〇一九年七月十一日法官助理梁萍书记员张倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初6866号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201811049350。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：李兴权，男，汉族，1974年8月22日出生，身份证住址宁夏银川市金凤区。上列原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告李兴权保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦思华到庭参加了诉讼。被告李兴权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付款项105475.75元；2、请求法院判令被告向原告支付上述款项至还清之日止的违约金（其中，自2018年07月31日起至2018年12月28日的违约金为15715.89元，计算方式为：105475.75元×1‰×149天）；3、请求法院判令被告向原告支付保费8320（2080元×4个月）元。上述合计：129511.64元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年08月09日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2018年07月30日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款105475.75元。另，被告还欠应付保费8320元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。因本案保险标的物（保险合同所指向的对象）是被保险人某银行深圳某支行对被告享有的财产/财产权益，而被保险人的住所地在罗湖法院管辖范围内。因此，罗湖法院对本案有管辖权。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向法院提起诉讼，望法院依法公正裁决。被告未答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此认定事实如下：2017年8月1日，被告作为投保人就其与案外人中国某银行股份有限公司深圳某支行所签订的编号为389XXXXXXX873的《个人贷款合同》，以该案外人为被保险人向原告投保了个人贷款保证保险，保单号为ASXXXXXX17Q0XXX89B。该保险约定每月保费率为1.6%，每月保险费金额为2080元；并特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。2017年8月10日，案外人中国某银行股份有限公司深圳某支行依据其与被告所签订的《个人贷款合同》，向被告履行了发放贷款13万元的义务。被告自2018年5月10日起未再履行该合同约定的还款义务。因被告未按时足额履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告于2018年7月30日依保险合同向前述案外人理赔105475.75元。上述理赔做出后，被告未支付原告理赔款105475.75元及至理赔之日止保费8320元。以上事实有《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案为信用保险合同纠纷。被告就其与案外人中国某银行股份有限公司深圳某支行之间签订的《个人贷款合同》，以该案外人为被保险人向原告投保个人贷款保证保险。原、被告之间建立的信用保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规范，属合法有效，双方均应依约履行。因被告未能按照前述贷款合同的约定履行还款义务，且拖欠欠款达到保险单约定的期限，原告已依约向被保险人履行了赔偿被告未偿还的全部贷款本金及相应利息。被告应当依照《个人贷款保证保险保险单》的特别约定向原告归还全部理赔款项105475.75元，故原告的此项请求，理据充分，本院予以支持。被告违约，原告有权依据合同约定要求被告支付违约金，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计付，超出此部分的，本院不予支持。原告主张被告支付逾期保费8320元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴权应自本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付理赔款105475.75元及逾期违约金（违约金按年利率24%，自2018年7月31日起计至款项付清之日止）；二、被告李兴权应自本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付逾期保费8320元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2890元，公告费500元，均由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王碧蕾人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年七月二十二日书 记 员  吴春艳
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执490号 申请执行人陈生福，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人叶一翔，男，1985年4月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人陈生福与被执行人叶一翔民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初1584号民事判决书，于2019年2月1日向本院申请执行被执行人叶一翔偿还借款10.4万元及利息。本院受理后，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人叶一翔发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人叶一翔名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了查询，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院电话约谈了申请执行人陈生福，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人陈生福认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定中终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年七月三日 书记员  汪 海
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1705号原告：崔永祥，男，1970年8月15日出生，汉族，住盐山县。原告：刘云生，男，1968年12月10日出生，汉族，住盐山县。原告：李英杰，男，1979年3月7日出生，汉族，住盐山县。被告：赵良明，男，1968年4月12日出生，汉族，住盐山县。崔永祥、刘云生、李英杰与赵良明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告崔永祥、刘云生、李英杰于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔永祥、刘云生、李英杰撤诉。案件受理费75.0元，由原告崔永祥、刘云生、李英杰负担。审判员  张国栋二〇一九年七月十七日书记员  邢立倩
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5262号原告：夏欣蕾，女，1987年9月26日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师被告：苏州星范医疗美容有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路**长江壹号**2F整层。法定代表人：陈锁平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。原告夏欣蕾诉被告苏州星范医疗美容有限公司（以下简称星范美容公司）肖像权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏欣蕾的委托诉讼代理人郑桂贤、被告星范美容公司的委托代理人蒋勇伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏欣蕾向本院提出诉讼请求：1、判决被告在法制日报等全国公开发行的报纸及其网站××中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、被告赔偿其经济损失60000元、合理维权费用4000元。事实和理由：其发现被告在其宣传网站××中刊登了“星范双眼皮手术”的美容项目介绍中使用其一张照片作为配图宣传，用于商业宣传。其系影视演员、模特，出演过多部影视作品。因此，其形象已具有相当的商业价值和社会影响力。被告在网站上非法使用其肖像作为广告，利用名人效应，有意吸引、误导消费者，一方面侵犯了其肖像权，另一方面又使社会大众误认为其为该美容项目的代言人或接受过该美容项目的治疗，给其造成严重精神伤害。为维护其合法权益，故诉至法院。被告星范美容公司辩称，原告是否为涉案图片肖像权所有人有待查证。即便其存在肖像权侵权，原告要求的道歉方式缺乏法律依据，经济损失及合理维权成本数额过高，请求依法判决。经本院审理认定事实如下：原告夏欣蕾艺名夏馨雨，系平面模特、演员。北京市正阳公证处于2019年5月23日出具（2019）京正阳内民证字第2707号公证书，载明：1、涉案网站在工业和信息化部备案的主办单位是被告；2、涉案网站中网址为××/zxzx/yanbu/index.htm的网页中标题为“星范双眼皮手术”的文章中使用了女性照片一张；3、前述文章页面配有“手术原理”“手术特点”等字样。另查明，被告星范美容公司的经营范围为：诊疗服务，美容信息咨询服务，会务服务、企业形象策划，医院管理，销售：医疗器械、化妆品、仪器仪表、电子产品、机械设备、非危险化工产品、电子计算机及配件、卫生用品，提供上述产品的售后服务及技术咨询，商务信息咨询。又查明，被告使用的涉案照片已删除。庭审中，原告称被告的行为造成其经济损失60000元，为此提供原告与广州俏妆化妆品有限公司签订的《平面广告形象代言合同》一份，其中约定使用原告平面肖像3个月，肖像使用权费和劳务酬金为税后200000元。经质证，被告认为该合同有无实际履行无法证实。以上事实，由网络图片截图、公证书、百度百科内容及其介绍、增值税普通发票、北京市第三中级人民法院民事判决书两份及本案庭审笔录等予以佐证。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求赔偿损失。涉案网站用于宣传和推广被告经营的诊疗项目，其使用的涉案照片能够认定为原告照片，原告以此作为配图以加强宣传效果，该行为应属于营利为目的。被告未取得原告的同意，擅自将原告的照片用于诊疗项目的业务宣传，该行为侵害了原告的肖像权。原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像也有一定的商业价值，被告擅自使用原告的肖像给原告造成了一定的经济损失，综合考虑到原告的知名度、被告的过错程度、被告使用照片的数量、位置和传播范围等因素，本院酌定原告的经济损失10000元。原告主张的合理维权费用4000元，本院结合原告举证情况酌定为1000元。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，原告要求被告在其网站××中向原告赔礼道歉的诉讼请求与侵权行为、损害后果相适应，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告苏州星范医疗美容有限公司于本判决生效之日起十日内在网址为www.starstyle-sz.com的网站首页中登载致歉声明，向原告夏欣蕾赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审查；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告苏州星范医疗美容有限公司负担。二、被告苏州星范医疗美容有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏欣蕾经济损失10000元、合理维权费用1000元，以上合计人民币11000元。三、驳回原告夏欣蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币270元，由原告夏欣蕾负担70元，被告苏州星范医疗美容有限公司负担200元（该费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审判员  史华松二〇一九年七月三十日书记员  朱吴祺
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申175号再审申请人（原审原告）：黄想梅，女，1951年11月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张鹏，湖北嘉顺律师事务所律师。被申请人（原审被告）：韩国凡，男，1986年6月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。被申请人（原审被告）：湖北楚霖纵横商贸有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**（16）。法定代表人：王海燕，该公司总经理。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住，住所地：武汉市东西湖区三秀路**（6）/div>负责人：邹大春，该公司总经理。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。再审申请人黄想梅因与被申请人韩国凡、湖北楚霖纵横商贸有限责任公司（以下简称湖北楚霖公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人保东西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初3788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。黄想梅申请再审称：原审法院按照7:3的比例划分韩国凡、廖世威分担事故责任和赔偿不当，要求被告方将30%赔偿到位。韩国凡、湖北楚霖公司、人保东西湖公司答辩称：原审法院划分比例判赔正确，希望维持原判。尽管黄想梅和廖世威是亲戚关系，但是她想要另外的30%赔偿到位，她可以通过起诉廖世威来实现其权益。本院经审查认为，黄想梅因乘坐廖世威无证无牌照的三轮摩托车与韩国凡驾驶的货车发生交通事故而受伤，原审法院根据过错责任按照7:3的比例划分韩国凡、廖世威分担事故责任和赔偿正确。韩国凡一方已经承担并实际履行了生效判决确定的70%的赔偿责任，黄想梅要求另外30%的赔偿到位，可以另行起诉廖世威实现其权益保护。故，黄想梅的再审申请理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄想梅的再审申请。审判长  徐正武审判员  魏厚谋审判员  陈闽汉二〇一九年七月十八日法官助理韩庆书记员李鑫
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1145号 原告：李伟，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村。 负责人：崔海胜。 被告：崔海胜，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告李伟与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社、崔海胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李伟撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月三十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1177号原告：曾相平,男,汉族,1984年3月28日出生，住址广东省兴宁市。被告：张文，男，汉族，1987年9月18日出生，住址广东省兴宁市。原告曾相平诉张文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日收到诉状并于次日立案，依法向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了此案。原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金48400元；2、判令被告支付自2018年8月1日至偿还完毕之日按每月2%计算的利息；3、被告承担本案受理费，法院返还受理费。事实和理由：原告与被告是朋友，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2018年8月1日交付被告28400元，被告于当日写下借条一张交原告收执，约定利息每月3%。原告于2018年8月15日交付被告20000元，被告于当日写下借条一张交原告收执，约定利息每月3%。原告经催收无果后起诉。原告向本院提交如下证据：原告身份证、被告身份证复印件、2018年8月1日借条和2018年8月15日借条各一张。上述证据，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院查明事实如下：原告曾相平于2018年8月1日出借28400元给被告张文，约定利息每月3%，借款期限至该年12月19日，到期本息一并付清。后又于2018年8月15日出借20000元给被告，约定利息每月3%，借款期限至该年9月15日。后被告未偿还借款本金和利息，到期本息一并付清。本院认为：原告出借款项给被告，原告和被告之间因该民间借贷行为，产生借款合同法律关系。一、关于借款本金金额的认定。原告提交的两份借条证实借款金额为48400元，本院予以认定。二、关于原告诉请借款利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告和被告约定借款期限内利息为3%，则其借款期限内和逾期利率均计算为每年24%。则，至原告起诉前一日2019年4月17日的利息应计算为：2018年8月1日出借的28400元的利息是4836.56元，2018年8月15日出借的20000元的利息是3221.92元，共计8058.48元。在自原告起诉之时2019年4月18日至被告偿还完毕借款本金之时的利息同样以每年24%计算。鉴于诉请的借款本金金额，本院对被告偿还借款期限予以确定10天为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：一、被告张文应在本判决生效之日起10日内偿还原告曾相平借款本金48400元；二、被告张文应在本判决生效之日起10日内支付原告曾相平自2018年8月1日起至2019年4月17日的利息共计8058.48元；三、被告张文应在本判决生效之日起10日内支付原告曾相平自2019年4月18日至偿还完毕之日，以实际尚未偿还借款本金数额为基数，按每年24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，已经由原告预交。本院依原告之意见退还原告1010元。被告负担本案受理费1010元，并应在本判决生效之日起10日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  吴杰辉审 判 员  何 裕人民陪审员  刘俊环二〇一九年七月十七日书 记 员  陈利文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7998号 上诉人（原审被告）：姚嘉，男，1995年5月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：尚艳如，女，1995年6月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原审被告：高曌，女，1995年6月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人姚嘉因与被上诉人尚艳如、原审被告高曌民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姚嘉、被上诉人尚艳如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚嘉上诉请求：撤销一审判决，改判偿还被上诉人尚艳茹1万元借款。事实与理由：我和尚艳茹处对象在一起花1万元，我答应给她；但是尚艳茹投资项目这个钱根本就不经过我手里。是通过项目银行转账高曌账户的，尚艳茹有签字也承认资源投资，这个属于尚艳茹的个人投资行为，本人不认同这笔钱算是我借的。原告录音里面称在我下面，是原告这个人在我下面，是我的业务员而已，跟这个钱没有任何关系。不能说找不到高曌就算到我头上，我和高照也不熟，只不过工作上接触过几次而已。 尚艳如答辩称，姚嘉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高曌答辩称，除1万元外的另外24000元也是上诉人借的。上诉人吃饭找我要钱，一些日常生活活动均找我要钱，除了这些日常开支之外还有34000元钱，上诉人没有经济来源。高曌是上诉人的同事，也是上诉人发小的媳妇。高曌我并不认识，我大学刚毕业不可能把信用卡的钱打给一个不认识的人，我没有偿还能力，录音、聊天记录、转账记录清清楚楚记录了欠我钱的事实，他上诉所说的诱导，我认为不存在不欠我钱诱导为欠我钱。上诉人说其没有银行卡所以让他朋友之前打到我卡里一些钱，虽然把钱打到我卡里，但钱还是他的，正是因为他没有银行卡，高曌是他提供的一个账号而已，欠钱承诺还我钱就是事实。 尚艳如向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告借款39335元及利息（利息自起诉之日起以起诉本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告尚艳如与被告姚嘉于2018年3月通过网络相识，后发展为恋爱关系。原告通过微信向姚嘉转款600元、100元，于2018年8月25日向姚嘉转款300元、1000元，8月30日转款300元，9月9日转款2元、4000元。原告于9月11日通过支付宝转款4000元，9月13日转款300元，9月20日转款4180元。以上共计14782元。姚嘉主张2018年9月20日尚艳如转款的4180元不是借款，系案外人李春香给姚嘉的款项，李春香于2018年9月20日将款项4180元转给尚艳如，尚艳如于同日又将款项转给姚嘉。对此，姚嘉提交了相关转账记录及微信聊天记录。 另原告向被告高曌账户存款24000元，原告主张该笔款项系姚嘉借款，姚嘉予以否认，称与其无关，系原告的投资行为。原告提交2018年10月29日与姚嘉的录音一份，姚嘉在录音中认可向原告借款一万元，且两万四千元也在其名下，但拒绝出具借条。 一审法院认为，原、被告系恋人关系，原告提交的转款记录均发生在二人恋爱期间，不能证明所有转款记录均为借款。姚嘉主张2018年9月20日转款4180元不是向原告的借款，并提交了李春香微信转款记录及聊天记录予以证明，本院对此予以采信。扣除该笔款项外，原告共计向姚嘉转款10602元，向高曌账户存款24000元。姚嘉在录音中认可向原告借款一万元，且两万四千元也在其名下，但拒绝出具借条。据此应认定姚嘉向尚艳如借款34000元。因尚艳如与高曌之间并不相识，其仅以存款记录主张与高曌之间存在借贷关系，证据不足，本院不予支持。原告主张按照银行贷款利率四倍计算利息，于法无据，本院不予支持，因借款未约定利息，应按照年利率6%计算为宜。判决如下：一、被告姚嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告尚艳如借款本金34000元及利息（利息以34000元为基数，按照年利率6%自2019年1月5日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告尚艳如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计392元，由被告姚嘉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，上诉人应当向被上诉人偿还款项是1万元还是34000元？尚艳茹提交证据证实向姚嘉转款10602元、向高曌账户存款24000元等。姚嘉在录音中认可向尚艳茹借款一万元且两万四千元也在其名下以及但拒绝出具借条，故一审认定姚嘉向尚艳如借款34000元并无不当，本院依法予以确认。 综上所述，姚嘉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费784元，由上诉人姚嘉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈路 审判员  于英 审判员  任磊 二〇一九年七月二十九日 书记员  曹旭