wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执异5号之一 异议人（被执行人）：河池市金辉房地产有限责任公司，住所地广西河池市上任南路**金旅大厦****，信用代码：71885226-1。 法定代表人：黄光华，该公司董事长。 委托代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。 申请执行人：韦朗秋，男，1977年10月27日出生，壮族，住所地，住所地河池市金城江区iv> 申请执行人：何亚政，男，1968年3月25日出生，汉族，住所地，住所地河池市金城江区iv> 被执行人：覃健，男，1972年11月1日出生，壮族，住所地，住所地河池市金城江区iv> 本院在执行申请执行人韦朗秋、何亚政与被执行人河池市金辉房地产有限责任公司、覃健建设工程合同纠纷的（2019）桂12执27号执行案件中，被执行人河池市金辉房地产有限责任公司于2019年3月29日向本院提出执行异议。本院于4月1日予以立案，立案号为（2019）桂12执异5号。本院受理后，依法进行审查、听证。期间，异议人要求撤销河池仲裁委员会的河仲调字【2018】第1号仲裁调解。本院于2019年5月10日以（2019）桂12民特1号受理案件通知书，对被执行人的请求予以立案受理审理，并于同月27日作出（2019）桂12执异5号执行裁定，中止本院（2019）桂12执27号案的执行。现（2019）桂12民特1号案件已审结，本案亦审查终结。 异议人河池市金辉房地产有限责任公司称，1、要求撤销（2019）桂12执27号执行裁定书中对异议人的执行，不予执行河池仲调字（2018）第1号调解书确定异议人支付承包款的义务；2、驳回韦朗秋、何亚政对异议人的执行申请。同时，提出本案还不具备执行的条件，应当中止执行。理由是1、这调解书还没发生效力。原委托代理人没有代理权限，异议人没有收到调解书；2、调解书违反代理权限。因为莫律师是一般代理，没有和解的代理权限，所以调解庭达成的调解书，违背代理权限，越权代理无效；3、仲裁委只是与正宇公司有仲裁协议，跟案外人无关；4、异议人已向河池市中级人民法院申请依法撤销河池仲调字（2018）第1号调解书，现在已经在受理当中。 申请执行人韦朗秋、何亚政称，仲裁委调解时其法定代表人在场，调解书是经过三次调解才得的调解结果。河仲调字【2018】第1号调解书合法有效并已发生法律效力，应该得到执行。且异议人没有还款诚意，因为在执行中异议人曾表示愿意用车库和写字楼来抵押偿还债务，是申请执行人不同意其才提出执行异议。 被执行人覃健称，其不是大厦项目的实际承包人，不是被执行人之一，他只是异议人的员工，不应承担偿还债务责任。 本院查明，2018年12月25日河池仲裁委员会作出河仲调字【2018】第1号调解书，2019年2月12日韦朗秋、何亚政依据已生效的调解书，向本院申请强制执行。本院于同月15日依法立案，19日向被执行人河池市金辉房地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行仲裁调解确定的义务。被执行人于29日向本院提出执行异议，认为其没有支付承包款的义务，要求撤销河池仲裁委员会的河仲调字【2018】第1号调解书。经审理，本院于2019年7月5日以（2019）桂12民特1号民事裁定书，驳回异议人要求撤销河池仲裁委员会的河仲调字【2018】第1号调解的申请。 本院认为，申请执行人韦朗秋、何亚政依据仲裁委员会作出的已生效的调解书，向本院申请强制执行，本院应予执行。但在执行中，被执行人提出异议要求本院对据以执行的仲裁调解进行审理和中止本案的执行。因本院已立案受理审理，对被执行人提出的这一异议应予支持，故本院作出裁定中止对本案的执行。同时，被执行人要求撤销河池仲调字（2018）第1号调解，驳回韦朗秋、何亚政对异议人的执行申请。此请求经本院审理已作出民事裁定，驳回异议人要求撤销河池仲裁委员会的河仲调字【2018】第1号调解的申请。据此，被执行人的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回被执行人河池市金辉房地产有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长 韦 晖 审判员 谭学政 审判员 华卫江 二〇一九年七月十二日 书记员 牙海玉
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初6115号 原告：吴江华丰电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区吉市东路168号。 法定代表人：陈昭成，董事长。 委托诉讼代理人:王静静。 委托诉讼代理人:马小燕。 被告：侯王猛。 委托诉讼代理人：薛艳，苏州渟泓律师事务所律师。 原告吴江华丰电子科技有限公司(以下简称华丰公司)与被告侯王猛劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托诉讼代理人王静静、马小燕，被告侯王猛的委托诉讼代理人薛艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华丰公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司员工，与原告签有劳动合同，在原告处从事作业员工作。后被告因其个人原因向原告提出离职，并于2019年2月16日填写《员工离退移交清单》后离职。综上，原告解除与被告的劳动关系被告单方提出，原告不存在违法解除情形，无需支付任何赔偿金。 被告侯王猛辩称：坚持仲裁裁决。 经审理查明：2007年12月4日侯王猛进入华腾电子科技（苏州）有限公司从事作业员，双方于2015年2月4签订了无固定期限劳动合同。2015年华腾电子科技（苏州）有限公司并入华丰公司，候王猛的工作岗位未有变化。2019年2月16日华丰公司向侯王猛出具《关于侯王猛同志终止劳动合同的决定（证明）》，以侯王猛身体不适原因，决定自2019年2月16日与候王猛终止劳动关系。同日侯王猛向华丰公司出具了《员工离退移交清单》，离职原因从“其它”被涂改为“自动离职”。后侯王猛向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决华丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金124402.99元。2019年4月12日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第474号仲裁裁决书，裁决华丰公司向侯王猛支付违法解除劳动合同赔偿金120647.42元。华丰公司不服仲裁裁决，遂于法定期限内向本院起诉。 庭审中，华丰公司为证明侯王猛在工作期间睡觉违反公司规章制度，提交三封电子邮件打印件，候王猛对三份电子邮件的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为电子邮件系华丰公司单方制作，也未告知侯王猛公司的规章制度。 庭审中，华丰公司与侯王猛一致确认侯王猛离职前12个月月均工资为5245.54元。 以上事实由原告提交的仲裁裁决书、《员工离退移交清单》、电子邮件打印件，被告提交劳动合同、《关于侯王猛同志终止劳动合同的决定（证明）》及原被告当庭陈述的予以证实。 本院认为：用人单位单方解除与劳动者之间的劳动合同，应当符合法律规定的条件，否则属于违法解除，应向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿。本案中，根据华丰公司出具《关于侯王猛同志终止劳动合同的决定（证明）》，华丰公司以侯王猛身体不适为由单方解除了与侯王猛之间的劳动合同，但劳动者身体不适并非用人单位可以单方解除劳动合同的法定事由。即使华丰公司行使无过失性辞退权，也应举证证明候王猛患病后在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位安排的另行工作，但华丰公司未提交相应的证据，故本院认定华丰公司单方解除与侯王猛之间的劳动合同于法无据，属于违法解除。华丰公司辩称系侯王猛工作期间睡觉违反公司规章制度而主动离职，但华丰公司的抗辩意见与该公司出具的《关于侯王猛同志终止劳动合同的决定（证明）》相矛盾，且《员工离退移交清单》中离职原因存在涂改，华丰公司对此未作出合理解释，故本院对华丰公司的抗辩意见不予采信。综上华丰公司违法解除与侯王猛之间的劳动合同，应向侯王猛支付违法解除劳动合同赔偿金。根据侯王猛的工作年限及工资水平，华丰公司应向侯王猛支付违法解除劳动合同赔偿金为120647.42元（5245.54*11.5*2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 原告吴江华丰电子科技有限公司于本判决生效后十日内向被告侯王猛支付违法解除劳动合同赔偿金120647.42元。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告吴江华丰电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。 审判员  李娜 二〇一九年七月二十二日  书记员  张敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初6257号原告：长沙炫博装饰工程有限公司，住所地长沙县星沙街道凉塘路社区******。法定代表人：易宪，总经理。委托诉讼代理人：李春光，湖南海天律师事务所律师。被告：浏阳市淮川海鲜一族酒楼，经营场所浏阳市淮川才常路**。经营者：刘坤霖（曾用名刘浩林），男，1989年6月15日出生，汉族，住浏阳市。被告:刘坤霖（曾用名刘浩林），男，1989年6月15日出生，汉族，住浏阳市。被告：徐放，男，1985年2月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：刘孝兴，男，1967年4月8日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙炫博装饰工程有限公司与被告浏阳市淮川海鲜一族酒楼、刘坤霖、徐放、刘孝兴装饰装修合同纠纷一案，于2019年7月9日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春光，被告徐放到庭参加诉讼，被告浏阳市淮川海鲜一族酒楼、刘坤霖、刘孝兴经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙炫博装饰工程有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的装饰工程款226769元及逾期利息（从2017年8月21日计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告徐放辩称：欠款属实，我代替浏阳市淮川海鲜一族酒楼与原告签字装饰合同及工程结算单是履行职务行为，2017年年底我便离开浏阳市淮川海鲜一族酒楼，未再参与经营，对其现在的经营情况不清楚。故本案款项不应由我负担，应由浏阳市淮川海鲜一族酒楼负担。被告浏阳市淮川海鲜一族酒楼、刘坤霖、刘孝兴无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：被告浏阳市淮川海鲜一族酒楼成立于2016年9月27日，其工商注册登记经营者为刘坤霖，经营类型为个体工商户。被告刘孝兴与被告刘坤霖系父子关系。2016年9月19日，浏阳市海鲜E族以甲方名义与原告长沙炫博装饰工程有限公司以乙方名义签订《浏阳市海鲜E族内装饰工程承包合同》,合同约定，甲方将海鲜一族一、二层约2000平方米的装饰工程承包给乙方，承包方式包工包料，工程造价为2080000元，合同还对其他方面进行了约定。被告刘坤霖、徐放、刘孝兴在上述合同尾部的甲方代表人一栏上签字。原告按照合同的约定完成了装饰工程的施工。2017年8月21日，经对账核算，原告向被告浏阳市淮川海鲜一族酒楼出具一份《浏阳市海鲜E族装饰工程结算单》，该结算上记载被告浏阳市淮川海鲜一族酒楼尚欠装饰工程款399569元，被告浏阳市淮川海鲜一族酒楼在结算单建设单位一栏上予以盖章，被告刘坤霖、徐放亦在结算单上签字。被告浏阳市淮川海鲜一族酒楼陆续向原告支付了部分工程款后尚欠226769元一直拖延未付，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，后由于其他原因原告于2019年6月27日向本院撤回起诉，7月9日再次向本院起诉。庭审中，被告徐放述称，其系该浏阳市淮川海鲜一族酒楼从开业至2017年年底前聘请的店长，参与管理酒楼的各项事务。该酒楼系海鲜E族品牌的加盟店，该品牌在该酒楼占股30%，被告刘孝兴在该酒楼占股40%，另外还有他人占股30%。徐放本人在该品牌30%中享有10%的股份，由于其他股东投资款未到位，致使入股合同至今未签订。酒楼实际经营者为被告刘孝兴不是被告刘坤霖。原告对被告徐放的述称未持异议，并陈述向其支付装修工程款的是被告刘孝兴、刘坤霖，徐放担任店长期间也支付过工程款。本院认为，债务应当清偿。原被告双方签订的装饰合同及工程结算单系双方真实意思表示，该协议真实、合法、有效，双方应按协议履行各自的义务。被告浏阳市淮川海鲜一族酒楼未支付工程款构成违约，应承担违约责任。双方未约定利息，原告要求按照年利率6%的标准计算利息未超过法律规定的限额标准，本院予以确认，利息以原告于2019年5月21日向法院主张权之日起计算，故对于原告要求被告浏阳市淮川海鲜一族酒楼支付工程款226769元及逾期利息按照年利率6%的标准支付自2019年5月21日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，个体工商户是法律规定的能够依法承担民事责任的民事主体，本案中被告浏阳市淮川海鲜一族酒楼系个体工商户，登记经营者系刘坤霖，被告刘孝兴为酒楼大股东，对酒楼与原告所签的装修合同上予以签字认可行使民事权利，因此所欠原告的工程款应由浏阳市淮川海鲜一族酒楼及经营者刘坤霖共同承担，刘孝兴对上述债务承担连带清偿责任。被告徐放在酒楼任职期间代替酒楼在装修合同、结算单签字以及支付工程款均是职务行为，对酒楼的上述债务不承担民事责任。本案审理中，被告浏阳市淮川海鲜一族酒楼、刘坤霖、刘孝兴经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、限浏阳市淮川海鲜一族酒楼、刘坤霖于本判决生效之日起七日内支付长沙炫博装饰工程有限公司装饰工程款226769元及逾期利息（逾期利息以226769元为基数，自2019年5月21日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止），刘孝兴对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回长沙炫博装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5058元，减半收取2529元，由浏阳市淮川海鲜一族酒楼、刘坤霖、刘孝兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇一九年七月三十日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民法通则》第二十九条：个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1898号 申请执行人：庞春，男,1990年7月20日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张未地，男,1991年7月25日生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被执行人于文盼，女,1988年6月12日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行庞春与张未地、于文盼民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年七月二十四日 书记员  郑雷
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初130号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人韩某，系潍坊冉峰机械有限公司员工。2019年1月3日因涉嫌饭寻衅滋事罪，被潍坊市公安局奎文分局取保候审。 被告人卢某，个体。2019年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被潍坊市公安局奎文分局取保候审。 被告人牛某，个体。2018年12月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被潍坊市公安局奎文分局取保候审。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2019）125号起诉书指控被告人韩某、卢某、牛某犯寻衅滋事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉，被告人韩某、卢某、牛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 2018年11月29日3时许，在潍坊市奎文区四平路电子街北小米手机专卖店门口串串香摊位上，被告人牛某、韩某、卢某与被害人于某、吴某、王某邻桌喝酒，因双方相互敬酒时，引发被告人牛某、韩某、卢某的不满。在被害人于某、吴某、王某喝完酒离开摊位行至四平路东风街北中国银行附近时，遭到追赶上来的被告人牛某、韩某、卢某的殴打。其中，被告人韩某对被害人于某实施拳打脚踢，并将于某踹倒在地；被告人牛某将被害人王某打倒在地，并骑跨在王某身上实施殴打，被告人卢某用脚踢王某；被告人卢某、韩某共同对被害人吴某拳打脚踢。致被害人于某面部外伤，造成左侧上颌窦内侧壁骨折，双侧鼻骨、双侧上颌骨额突及鼻中隔骨折；均致被害人吴某、王某肢体外伤，造成皮肤软组织挫擦伤。经法医鉴定，于某的伤情评定为轻伤一级，吴某、王某的伤情均评定为轻微伤。 案发后，被害人于某、吴某、王某自愿和被告人韩某、卢某、牛某和解，由三被告人赔偿三被害人经济损失共计11万元，三被害人不再追究三被告人的法律责任。 上述事实，被告人韩某、卢某、牛某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人于某、王某、吴某陈述；辨认笔录；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局出具的（奎）公（刑）鉴（伤）字[2018]第228号、第223号、第246号法医学人体损伤程度鉴定书；书证潍坊市公安局奎文分局出具的受案登记表、电子档案、电话查询记录、抓获经过、刑事案件和解协议书、收到条、案发现场及被害人于某伤情照片、病历；视听资料潍坊市公安局奎文分局调取的现场监控光盘等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某、卢某、牛某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人韩某、卢某归案后均如实供述犯罪事实，被告人牛某系自首；三被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法均可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 二、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 三、被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  罗卫琴 二〇一九年七月二日 书记员  刘琳琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执772号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市中华北路**。法定代表人：l李洪茂。被执行人：潘必飞，男性，1984年04月28出生，汉族，身份证号码：5222291984********，住住贵阳市云岩区南垭路**。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初3160号民事判决书，立案受理中国建设银行股份有限公司贵州省分行申请执行潘必飞金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额16.6737万元及利息。执行过程中，本院于2019年2月15日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年2月2日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人潘必飞名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现无存款，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已委托进行查封，但没有实际控制车辆，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人潘必飞名下有房产，本院已对其进行了查封，但系轮候查封，无处置权；本院曾通过电话传唤和到被执行人所在地传唤调查，亦未发现可供执行的有效财产线索；2019年7月23日二次提起通过全国法院网络查控系统查询，亦未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年4月28日，我院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，2019年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日告申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3160号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  邓 兵审判员  唐 环二〇一九年七月二十九日书记员  杨 恒
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初910号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人董洁，女，1972年10月28日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2019年4月30日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押于珠海市。辩护人黄涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕859号起诉书指控被告人董洁犯容留他人吸毒罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人董洁及其辩护人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月28日、29日，被告人董洁先后2次在其住处珠海市香洲区石花东路16号华某群苑阁4栋504房内，提供甲基苯丙胺和吸毒工具与吸毒人员屈某一起吸食。当月30日10时许，被告人董洁与屈某在该房再次一起吸食毒品后被抓获，民警现场查获了4小袋用于吸食的甲基苯丙胺，净重合计1.23克。上述事实，被告人董洁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董洁的供述，证人屈某的证言和辨认笔录，证人董某的证言，抓获经过，人员基本信息，函，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，提取笔录，称量取样笔录，行政处罚决定书，现场检测报告书，随案移送清单，经指认的现场照片，光盘，苹果手机，珠公司化鉴字〔2019〕878号检验报告，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是，一、被告人董洁涉嫌容留他人吸毒犯罪，但犯罪行为不具有从重、加重情节，应在量刑基准之下处罚。1.本案被告人董洁的犯罪行为属于单纯的容留行为，不具有牟利目的，也不曾有贩卖毒品的情节。2.本案涉及犯罪对象较少，涉及数额较小，犯罪后果较轻。3.被告人董洁系首次涉嫌犯罪。二、从量刑要素来看，具有从轻处罚的情节和表现。1.被告人董洁和被容留对象屈某系亲属关系，与故意容留社会人员吸毒的犯罪主观恶意、社会危害性都有着根本的不同。2.被告人董洁在犯罪前表现一贯较好，无犯罪记录，亦无被刑事拘留、行政拘留过。3.被告人董洁与屈某的吸毒行为，是发生在屈某2019年4月来董洁家里居住的较短时间里，犯罪行为次数较少，持续时间较短。4.被告人董洁本人极为希望司法机关能够对其依法从轻处罚，侦查过程中，主动配合公安机关发信息联系毒贩，并出资购买毒品引诱毒贩出现，具有积极的立功的意图和表现。三、被告人董洁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，接受处罚，并愿意积极缴纳罚金，符合“自愿认罪认罚依法从宽制度”规定。综上所述，建议对被告人董洁依法、酌情从宽、从轻处罚，处以低于拘役3个月以下程度的法律制裁。本院认为，被告人董洁在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人董洁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董洁归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董洁犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年7月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、随案移送的供犯罪所用的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一九年七月十六日书记员  刘 璐李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审105号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人田永安，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年7月10日向本院提出执行审查申请，要求审查原运城市国土资源盐湖分局对田永安作出的运国土资盐执罚字[2018]148号行政处罚决定。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，对原运城市国土资源盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]148号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，原运城市国土资源盐湖分局认定被申请人田永安于2017年9月未将批准，在冯村乡占地养羊，该宗地北邻李秀娥耕地，东邻田永安耕地，南邻冯石耕地，西邻安上路，占地面积400平方米，建筑面积154平方米，为一层砖混+彩钢瓦结构，未办理任何用地手续。所在图幅号为：149G020048，地类为果园（021），占用基础农田，不符合土地利用总体规划。于2018年12月24日作出运国土资盐执罚字[2018]148号行政处罚决定，决定处罚：1、限田永安十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物154平方米及其他设施，退还非法占有的土地400平方米；2、对田永安未经批准非法占地400平方米处以罚款8000元整。并于2018年12月24日将运国土资盐执罚字[2018]148号行政处罚决定书送达被申请人田永安，又于2019年5月15日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 另查明，2019年2月2日中共运城市委办公室、运城市人民政府办公室，发布的运办字【2019】4号关于印发《运城市盐湖区机构改革方案》的通知，将原运城市国土资源局盐湖分局的职能及相关职能部门的管理职能等整合，组建区自然资源局，不再保留市国土资源局盐湖分局。 本院认为，原运城市国土资源局盐湖分局在机构改革后予以撤销，其原有职责经整合后一并由新建的运城市盐湖区自然资源局承担，运城市盐湖区自然资源局具有申请执行审查的权利。本案，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市自然资源局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，原运城市国土资源局盐湖分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]148号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人运城市自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 军 审 判 员  贾朝波 代理审判员  王 娜 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张佳程
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执恢1118号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场1号。法定代表人李明，系该行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人吴凤兰，女，汉族，1975年1月14日生，户籍地黑龙江省海伦市。被执行人韩云峰，男，汉族，1976年9月20日生，户籍地黑龙江省海伦市。上列当事人执行一案，本院于2018年11月5日立案执行。执行标的为本金874052.04万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，经过对被执行人名下房产评估拍卖后，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费、失信被执行人措施。本案经过财产调查未发现其他可供执行财产，经申请人确认，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年七月八日书记员  杨 林
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执947号之一 申请执行人;王兴树，男，汉族，1969年1月17日生，住洪雅县。 申请执行人：史书敏，女，汉族，1971年6月2日生，住洪雅县。 申请执行人：曹爱平，男，汉族，1973年10月28日生，住洪雅县。 申请执行人：杨元波，男，汉族，1969年12月1日生，住洪雅县。 被执行人：洪雅时代财富置业有限公司，住所地洪雅县中保镇场镇。 法定代表人：刁继勇。 本院在执行杨元波与洪雅时代财富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷合并执行一案中，将本案同曹爱平与洪雅时代财富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【（2018）川1423执恢51号】合并执行，将本案同杨元波与洪雅时代财富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【（2018）川1423执恢52号】合并执行，将本案同史书敏与洪雅时代财富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【（2018）川1423执恢50号】合并执行，将本案同王兴树与洪雅时代财富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【（2018）川1423执923号】合并执行，本院依法对被执行人洪雅时代财富置业有限公司进行网络查询，查无开户信息，进行走访调查被执行人早已停业，被执行人唯一财产是位于洪雅县宗土地，我院依法对被执行人洪雅时代财富置业有限公司所有的位于洪雅县宗土地上的Ｇ-01-04、Ｇ-02-03、Ｇ-02-04予以评估、拍卖，评估总价为768万元。经两次网络司法拍卖及变卖，2019年3月1日以总价652.8万元流拍（Ｇ-01-04变卖流拍价为320.45万元、Ｇ-02-03变卖流拍价为227.8万元、Ｇ-02-04变卖流拍价为104.55万元）。申请执行人杨元波、曹爱平、史书敏、王兴树一致同意以Ｇ-01-04地块和Ｇ-02-04地块共同接受以物抵债，故将被执行人洪雅时代财富置业有限公司位于洪雅县中保镇场镇的土地【土地证号：洪国用（2014）第1212号】上编号为Ｇ-01-04地块和Ｇ-02-04地块在扣除本案本案执行费、诉讼费、保全费、评估费、测绘费后作价409.47**万元抵偿洪雅时代财富置业有限公司差欠杨元波、曹爱平、史书敏、王兴树的赔偿款及违约金460.95万元，因申请执行人在限期内未向本院提交相关协议，故剩余差欠申请执行人的部分计算方式为（生效法律文书确定的金额－409.4722万元×协议内容中确定所占份额的比例）。被执行人无其他可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年七月一日 书记员  余 博
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初412号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人彭根发，男，1985年6月12日出生，汉族，务工，小学文化，户籍地河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年1月4日被霸州市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]359号起诉书指控被告人彭根发犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人彭根发到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月14日19时许，被告人彭根发醉酒后驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿霸州市辛章办事处三强家具南侧东西公路由西向东行驶，曹某驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车在三强家具门口由北向南倒车，苑某骑驶电动自行车同在该路由东向西行驶，三方行至三强家具厂门前，彭根发驾车驶入逆行，与停车待行的曹某驾驶的车辆相撞，后又与苑某骑驶的电动自行车相撞，致使三方车辆受损，经霸州市公安局交通警察大队认定，彭根发负此事故全部责任。经鉴定彭根发静脉血中酒精含量为187.6毫克/100毫升。2018年12月14日被告人与二被害人达成调解协议并赔偿了二被害人损失，取得了二被害人谅解。公诉机关认为，被告人彭根发醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人彭根发拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人彭根发的供述，被害人曹某、苑某的陈述，证人王某2、王某1等人的证言，天津市津实司法鉴定中心津津实【2018】毒物鉴字第11714号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，霸州市公安局交通警察大队第131081120180000853号道路交通事故认定书，被告人驾驶证复印件，被告人户籍信息，肇事车辆行驶证复印件，被告人到案经过办案说明，调解协议、申请书、收条等证据证实。被告人彭根发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发当日公安机关接到匿名报警后，霸州市公安局交警大队民警赶到现场后将被告人彭根发带至霸州市公安局交警大队事故科进行调查取证。本院认为，被告人彭根发已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人彭根发醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人彭根发当庭自愿认罪，且赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：被告人彭根发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇一九年七月三十一日书记员 闫书淼
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终119号原公诉机关郁南县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢伟龙，男，1988年9月6日出生，汉族，广东省郁南县人，小学文化，住郁南县。因本案，于2018年7月18日被行政拘留，同年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于郁南县看守所。郁南县人民法院审理郁南县人民检察院指控被告人卢伟龙犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月16日作出（2019）粤5322刑初2号刑事判决，判处：一、被告人卢伟龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。二、扣押被告人卢伟龙作案用的苹果牌手机一台及魅族牌手机一台，予以没收上缴国库；扣押的毒品甲基苯丙胺2小包共0.9克，由公安机关没收销毁。宣判后，原审被告人卢伟龙对判决不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人卢伟龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人卢伟龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢伟龙在本院二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人卢伟龙撤回上诉。郁南县人民法院（2019）粤5322刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 韦志远审判员 曾勇辉二〇一九年七月二十九日书记员 陈淑雯
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初399号原告王艳平，女，1968年5月8日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县。被告张海泉，男，1968年2月11日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县。被告乔琨，女，1967年10月4日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县。系被告张海泉妻子。原告王艳平诉被告张海泉、乔琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告王艳平到庭参加了诉讼，被告张海泉、乔琨经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艳平向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告张海泉、乔琨归还原告借款240000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张海泉与原告王艳平系同学关系，张海泉与乔琨系夫妻关系。2015年11月10日，二被告以资金周转为由，向原告王艳平于同日借款100000元和140000元，共计240000元，承诺资金周转后尽快归还原告借款，并承诺借款以月息2分计算。之后，原告多次催要，二被告拒不归还。故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告张海泉、乔琨未做答辩。原告围绕诉讼请求，依法提供了下列相应证据：1、原告常住人口登记卡。2、借条两支。上述证据本院予以确定，并在案予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:被告张海泉与原告王艳平系同学关系，张海泉与乔琨系夫妻关系。2015年11月10日，二被告以资金周转为由，向原告王艳平于同日借款100000元和140000元，共计240000元，并当场出具借条两支。其中140000借款以月息2分从2019年7月11日起计算。本院认为，被告张海泉、乔琨向原告王艳平借款240000元，被告张海泉、乔琨给原告写下借条，原被告之间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，本院予以认可。其中140000元约定年利率24%，该利率未超出相关法律规定，本院予以认可。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海泉、乔琨于本判决生效后10日内归还原告王艳平借款本金240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告张海泉、乔琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇一九年七月八日书记员 刘启琳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2962号原告：林西县绿禾园食品加工有限公司，所在地内蒙古赤峰市林西县林西镇南工业园区。法定代表人：王贵海，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱景存，男，1964年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职工，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇东街佳顺名苑小区**楼****。委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：卢国江，男，1963年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住所地，住所地内蒙古赤峰市pan>被告：卢清水，男，1975年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住所地，住所地内蒙古赤峰市pan>原告林西县绿禾园食品加工有限公司诉被告卢清水、卢国江种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告林西县绿禾园食品加工有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告林西县绿禾园食品加工有限公司的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林西县绿禾园食品加工有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告林西县绿禾园食品加工有限公司承担。审判员 王晓辉 二○一九年七月二十六日书记员 张广旭
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执776号 吴波、奚贤艳： 本院执行的吴波申请奚贤艳民间借贷纠纷一案，经被执行人奚贤艳自动履行，执行金额122470元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十六日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执147号之一申请执行人：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市槐荫区经七路843号被执行人：济南汇盛新型建材有限公司，住所地济南市长清区马山镇漩庄村被执行人：马庆亿，男，1969年1月8日出生，汉族，住济南市长清区被执行人：孔凡丽，女，1971年10月12日出生，汉族，住济南市长清区被执行人：李霞，女，1972年9月13日出生，汉族，住济南市长清区本院执行的申请执行人山东九泰融资担保有限公司与被执行人济南汇盛新型建材有限公司、马庆亿、孔凡丽、李霞追偿权纠纷一案中，申请人申请执行的标的861320.23元，执行中已实现标的0元。执行中，冻结被执行人孔凡丽名下日照银行账户一个，冻结期限一年，自2019年1月21日至2020年1月21日，但账户内没有可供执行的存款；冻结被执行人李霞名下光大银行、华夏银行、日照银行、农业银行、齐鲁银行、中国银行账户共七个，冻结期限一年，自2019年1月21日至2020年1月21日，但账户内没有可供执行的存款。通过工商总局、保险、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月十六日书 记 员  赵 盼
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初866号原告：潘昌利，男，1967年10月17日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：刘争宾，男，1968年12月24日生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现住都匀市。原告潘昌利与被告刘争宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告潘昌利到庭参加诉讼，被告刘争宾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘昌利向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同或者被告赔偿违约金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：解除租赁合同并赔偿违约金10万元。事实与理由：2014年10月18日，原、被告签订铺面租赁合同，原告将位于三都县××洞乡开发区房屋××层门面租给被告做生意，租期五年，即2014年11月10日至2019年11月10日。双方约定在合同期内原告不得以任何理由收回铺面和涨价，如违约赔偿被告损失20万元；被告按时支付租金，如无故违约，被告支付违约金10万元，已交租金不退还。现被告不如约交租金，私下违约不辞而别，已到都匀××王司镇街上租房经营“好百姓鞋服城（王司店）”，现合同已无继续履行的可能。被告在租赁门面期间，造成厕所堵塞。被告不讲信誉，单方毁约，所欠水电费也未结清。为此，特起诉。被告刘争宾未到庭，也不提交答辩。经审理查明如下事实：2014年10月18日，原、被告签订《铺面租赁合同》，合同约定：原告将位于三都县××洞乡开发区房屋××层门面租给被告做生意，租期五年（2014年11月10日至2019年11月10日），房租从2014年11月10日开始计算。租金每年27018元，每年交纳一次，第一次签约时付清当年租金，后四年在每年10月10日前付清当年租金。在合同期内原告不得以任何理由收回铺面和涨价，如违约赔偿被告损失20万元；被告在合同期间改行时需征得原告同意，不能做国家政策明令禁止行业，被告无故违约，由被告支付违约金10万元，已交租金不退还。合同履行过程中，前四年房屋租金被告已交清，第五年房屋租金被告仅向原告交纳6000元，2019年2月，被告即私自搬离，另到都匀××王司镇街上经营好百姓服鞋城（王司店），余下的房租至今未交。上述事实，有原告身份证复印件、房屋租赁合同、及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面适当履行各自义务。本案中，被告私自搬离承租门面，不履行合同协议，构成违约。原告请求解除房屋租赁合同，本院予以支持；被告构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按双方在签订合同时约定违约金10万元支付违约金，但此约定违背了法律规定，原告请求过高部分不予支持。故综合合同履行程度、当事人过错等情况，由被告按一年租金支付违约金，即27018元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及第九十条的规定，判决如下：一、解除原告潘昌利与被告刘争宾签订的《铺面租赁合同》；二、被告刘争宾于本判决生效后十日向原告潘昌利支付违约金27018元；三、驳回原告潘昌利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1150元，由被告刘争宾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇一九年七月二十七日法官助理覃启棉书记员张焕霞
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1256号上诉人(原审被告)：郭新生，男，1974年7月5日出生，汉族，住孟州市。被上诉人(原审原告)：和自功，男，1950年10月9日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。原审被告：陈生云，女，1978年11月10日出生，汉族，住孟州市。原审被告（被告）：陈朋明，男，1970年9月8日出生，住址同上，系被告陈生云丈夫。上诉人郭新生因与被上诉人和自功确认合同无效纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭新生于2019年7月16日申请撤回上诉。本院认为，郭新生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭新生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郭新生负担。本裁定为终审裁定。审判长  李军审判员  赵歆审判员  苏杭法官助理刘成功二〇一九年七月十六日书记员  靳园
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3303号 原告：刘云刚，男，1973年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王潇，男，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：李婕，女，1986年7月10日出生，汉族，住贵州省安顺地区。 委托诉讼代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄彬，重庆益安律师事务所律师。 原告刘云刚与被告王潇、李婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云刚，被告李婕的委托诉讼代理人谭飞、黄彬到庭参加诉讼，被告王潇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法连带偿还原告借款86万元及利息（利息从2018年9月6日起按年利率24%计算至付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，被告王潇向原告借款100万元，约定借款期限为15日，当日原告通过银行账户向被告转款100万元，被告给原告出具体借条。此后经多次催收，被告李婕于2018年8月31日通过网上银行归还原告4万元，被告王潇于2018年8月21日在借条上承诺于9月5日归还，但被告仅于2018年9月17日支付原告10万元，余欠借款至今未履行。原告现诉至法院，望依法判决。 被告王潇未作答辩。 被告李婕辩称，原告的诉请对李婕不成立，连带责任应为法律明确规定，而本案不属于法定连带情形；向银行借款借给他人，利息不应高于银行利息，不应按照24%计算年利率；夫妻一方在婚姻存续期间，以个人名义借款超过家庭生活开支，不应认定为夫妻共同债务。另，二被告在2018年8月21日因感情纠纷离婚，离婚原因系王潇在外有婚外情，借款时间发生在婚外情期间，2018年8月31日李婕向原告支付4万元，系因王潇有紧急情况，需要李婕帮忙借4万元支付到刘云刚账户上去，且刘云刚未证明借款100万元李婕知情并且李婕支付4万元的行为系对借款100万元的追认，故请求法院驳回原告刘云刚对被告李婕的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月11日，被告王潇以借款买房为由向原告刘云刚借款100万元，刘云刚通过银行转账的方式向王潇的银行账户转账100万元，王潇出具借条载明“今借到刘云刚现金人民币100万元（大写：壹佰万元正），期限15天。借款人：王潇”。后经原告刘云刚催收，被告王潇于2018年8月21日，在2018年5月11日向刘云刚出具的借条上另行载明“今延期至9月5日归还，特此说明，如未按时归还，按月息2分计算”。 另查明，被告王潇与被告李婕于2018年8月21日离婚。2018年8月31日，被告李婕通过银行转账的形式向原告刘云刚银行账户转账4万元。2018年9月17日，被告王潇通过银行转账的形式向原告刘云刚的银行账户转账10万元。 以上事实，有原、被告身份信息、借条、银行流水、短信截图及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告刘云刚与被告王潇达成借贷合意，原告刘云刚向被告王潇提供借款100万元，被告王潇向原告刘云刚出具借条，被告王潇未按约定偿还借款，已构成违约。摒除被告王潇已还款14万元，原告刘云刚主张由被告王潇偿还借款86万元并按借条约定自2018年9月6日起按年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持。 关于该借款是否系二被告的夫妻共同债务，是否应当由被告李婕承担共同还款责任，本院认为，本案诉争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借条仅由被告王潇签字，被告李婕未在借条上签字。原告称被告借款系为购房，却未能进一步举证证明，同时被告王潇亦未到庭证实该借款的用途，且原告举示的与被告王潇的微信聊天记录亦无法证明被告李婕对该笔借款知情并认可的事实，故仅凭原告一人的陈述不能认定该借款系用于二被告夫妻共同生活生产、共同生产经营所需。被告李婕在离婚后通过银行转账的形式向原告转账4万元，未注明转账用途，李婕否认该行为系对王潇借款100万元债务的追认也未同意承担共同清偿责任，仅凭这4万元转账也无法证明被告李婕对该笔借款知情或予以追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对原告请求被告李婕承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王潇在本判决生效后十日内偿还原告刘云刚借款本金86万元及利息（利息以借款本金86万元为基数自2018年9月6日起按年利率24%计算至本息付清时止）。 二、驳回原告刘云刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，由被告王潇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  袁 新 人民陪审员  褚晓燕 人民陪审员  牟红伟 二〇一九年七月十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  宫 婷 书 记 员  刘茂松
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执876号之一申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。被执行人：陈念念，女，1992年5月27日出生，汉族，住遵义市播州区。被执行人：郭建玮，男，1987年11月2日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：王远明，男，1959年10月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：郑显英，女，1962年12月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：代小平，男，1986年12月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司申请执行陈念念、郭建玮、王远明、郑显英、代小平借款合同纠纷一案中，申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院提出撤回执行申请。现因申请人撤回执行申请，案件终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人持本裁定可在两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一九年七月十日书记员  杨晗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3534号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：李建，男，1982年9月26日生，汉族，住四川省四川省中江县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计36244.03元，其中本金11369.92元、利息24144.92元、费用167元（截至2017年10月22日），滞纳金562.19元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告李建未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年7月6日,李建向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。李建领取了卡号为62×××55的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）李建在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求李建偿还信用卡透支本金11369.92元、利息24144.92元（截至2017年10月22日）、取现手续费125元、单项增值服务费42元、滞纳金562.19元（最后一次收取日期为2012年11月22日）及还清时止的利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李建于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金11369.92元、利息24144.92元（截至2017年10月22日）、取现手续费125元、单项增值服务费42元、滞纳金562.19元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年10月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  赵 勇 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年七月八日 书 记 员  彭雨堃 邓茂玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4302号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：朱明月，女，1989年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告朱明月信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告朱明月经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱明月偿还信用卡欠款本金24321.95元及利息（截止2017年9月19日，产生利息24897.06元，自2017年9月20日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.被告朱明月偿还信用卡产生的其他费用1474.07元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告朱明月未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱明月未出庭质证，原告举示的信用卡申请表、交易明细及情况说明真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2012年11月25日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××98的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年9月19日，该信用卡已产生欠款本金24321.95元、利息24897.06元、其他费用1474.07元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款。因被告朱明月未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告朱明月尚欠本金、利息及其他费用数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明月于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金24321.95元；二、被告朱明月于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2017年9月19日，利息为24897.06元；自2017年9月20日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告朱明月于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用1474.07元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，公告费560元，由被告朱明月负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢 冉人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一九年七月一日书 记 员  司 晴
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初2036号原告：张勇，男，1960年3月21日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周进，重庆竞立律师事务所律师。被告：滕世全，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张勇与被告滕世全民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张勇撤回起诉。案件受理费减半收取288.00元，由原告张勇负担。审 判 员 赵俊武二〇一九年七月二十一日法官助理 周华兰书 记 员 邹承芮
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执63号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇公园路**。统一社会信用代码：91450127747997822L。 负责人：谢骏，行长。 被执行人李江，男，1989年5月19日出生，汉族，住南宁市中华路******／广西融安县。 被执行人李献忠，男，1986年5月27日出生，侗族，住柳州市一棉生活小区／广西三江侗族自治县。 被执行人刘旋，女，1986年9月29日出生，汉族，住广西，住广西柳州市柳**iv> 被执行人王计锁，男，1955年1月4日出生，汉族，住柳州。 被执行人宋朝辉，1970年7月28日出生，汉族，住南宁，住南宁市青秀区iv> 被执行人孟明俊，男，1977年3月23日出生，汉族，住南宁，住南宁市江**iv> 被执行人广西全民药业有限责任公司。住所地：柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**配套办公楼****，统一社会信用代码：914502007630833265。 法定代表人：宋朝辉。 被执行人广西华大医院投资管理有限公司。住。住所地：南宁市民族大道**中鼎＊万象东方******一社会信用代码：9145010056158566XL。 法定代表人：宋朝辉。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人李江、李献忠、刘旋、王计锁、宋朝辉、孟明俊、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人在金融机构的银行账户，申请执行人与被执行人协商相关还款事宜，协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年七月三日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审154号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：杨丙列，男，汉族，生于1963年1月20日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人杨丙列行政处罚一案，申请人于2018年10月26日作出淅国土资罚决字【2018】第144号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米3元罚款，计罚3768元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第144号行政处罚决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行：1、拆除；2、执缴下欠罚款3768元及滞纳金（自2018年11月10日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年6月25日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第144号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第144号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人杨丙列于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。二、限被申请人杨丙列于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款3768元及滞纳金（自2018年11月10日起每日按罚款额的3%缴纳）。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  谢蕊娜审判员  王文彬审判员  赵修远二〇一九年七月八日书记员  王 明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6310号之二申请人：山东莘县亿奥实业有限公司。住所地：莘县大张家镇东武庄村**。法定代表人：张和，经理。申请人：张和，男，1976年2月7日出生，汉族，住山东省莘县。申请人：杜玉红，女，1976年8月15日出生，汉族，住址同上。被申请人：聊城市鑫晟物流有限公司。住。住所地：聊城市经济开发区北城街道办事处付庄村西北角一社会信用代码:91371500056244506A。法定代表人：闫振利，经理。被申请人:闫振利,男，1984年10月15日，汉族，住山东省冠县。申请人山东莘县亿奥实业有限公司、张和、杜玉红与被申请人聊城市鑫晟物流有限公司、闫振利占有物返还纠纷一案，申请人山东莘县亿奥实业有限公司、张和、杜玉红于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人聊城市鑫晟物流有限公司、闫振利在莘县人民法院的案款50万元。聊城市启胜非融资担保有限公司为申请人山东莘县亿奥实业有限公司、张和、杜玉红出具财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东莘县亿奥实业有限公司、张和、杜玉红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人聊城市鑫晟物流有限公司、闫振利在莘县人民法院留存的案款50万元。案件申请费3020元，由申请人山东莘县亿奥实业有限公司、张和、杜玉红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张福涛二〇一九年七月十日书记员  于秀伟
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执118号 申请执行人：李兵，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：张洪举，男，1982年9月25日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人李兵与被执行人张洪举劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0322民初1306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人李兵向本院申请执行被执行人支付劳动报酬20000元及利息525元以及案件受理费933元。本院于2019年1月18日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书。 2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2019年2月25日查封登记在被执行人张洪举名下的车牌号码为新Ｅ×××××车一辆，查封期限二年，因该车未在本院实际控制范围之内，暂无法处置。本院强制扣划被执行人张洪举银行存款9900元，已发还给申请执行人李兵。被执行人张洪举无其他可供执行的财产。 4、未查找到被执行人张洪举的下落，申请执行人李兵亦表示提供不出被执行人张洪举的下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李兵与被执行人张洪举劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年七月十二日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5363号之一原告：瑞安市五心纸业有限公司。住所地：浙江省瑞安市云周街道繁荣村。统一社会信用代码：913303817210834593。法定代表人：陈文东。委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。被告：李海武，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告瑞安市五心纸业有限公司与被告李海武买卖合同纠纷一案中,原告于2019年7月31日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市五心纸业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1495元，合计1520元，由原告瑞安市五心纸业有限公司负担。审 判 员 王晓明二〇一九年七月三十一日代书记员 韩 俊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2519号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：何生，男，汉族，1970年4月5日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告何生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告何生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金134341.54元及暂计至2018年11月14日止的正常利息32600.77元、罚息16300.39元及复利6498.92元，共计189741.62元；2.被告向原告支付自2018年11月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金134341.54元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息32600.77元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日何生与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）（合同编号：RL20151203000934）。约定贷款金额为216000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定何生的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：何生拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求何生提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定何生任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定何生承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2015年12月3日向何生发放全部贷款，发放贷款后，何生多次逾期还款，截至2018年11月14日，何生连续共逾期561天。何生拖欠平安银行珠海分行借款本金134341.54元及暂计至2018年11月14日止的正常利息32600.77元、罚息16300.39元及复利6498.92元，共计189741.62元。平安银行珠海分行向何生多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，何生多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求何生立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。何生未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的欠款事实予以认定，对平安银行珠海分行在庭审中主张的何生在其主张的2018年11月14日起至2019年5月18日期间共还款10205.55元，其中偿还本金3905.50元，其余款项用于偿还利息、罚息和复利。此外，根据还款记录表，何生自2017年5月3日开始连续逾期还款，暂计至逾期日尚欠借款本金130436.04元，未还正常利息2055.43元，逾期后至2019年5月18日前何生偿还利息、罚息、复利共6300.31元。逾期后平安银行珠海分行所收取的罚息、复利按年利率27.54%［1.53%×12×（1+50%）］计算，罚息、复利总计明显超过按年利率24%计算的金额。本院认为，平安银行珠海分行与何生签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，何生未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应向平安银行珠海分行偿还尚欠的借款本金130436.04元，暂计至2017年5月3日未还的正常利息2055.43元，总计132491.47元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。因平安银行珠海分行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以未还本金130436.04元为基数，按年利率24%计算。何生在逾期后至2019年5月18日前所偿还的6300.31元应从暂计至逾期日的欠款总额132491.47元中相应扣减，尚余借款本息126191.16元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2017年5月3日的借款本息126191.16元；二、被告何生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年5月4日起至借款本息全部清偿之日止以未还本金130436.04为基数，按年利率24%计算的罚息和复利之和；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元，由被告何生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  龙小艳人民陪审员  黄毅江二〇一九年七月二十九日书 记 员  谢金玲陈嘉怡郭铭宇
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保473号 申请人:王德胜,男,汉族,1966年4月9日出生,住重庆市万州区。 被申请人：熊道文，男，汉族，1968年9月10日出生，住重庆市万州区。 被申请人：陈红，女，汉族，1974年6月4日出生，住重庆市万州区。 被申请人：熊洋，男，汉族，1991年9月26日出生，住重庆市万州区。 申请人王德胜与被申请人熊道文、陈红、熊洋民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费4520元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初9686号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈红所有的位于重庆市万州区房屋、位于重庆市万州区、位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由陈红保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封被申请人熊道文所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由熊道文保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封被申请人陈红所有的车辆。在查封期间，暂由陈红保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 四、查封被申请人熊洋所有的车辆。在查封期间，暂由熊洋保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年七月十五日 书记员  吴小杰
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执434号之一申请执行人：平塘县商会融资担保有限责任公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县商会大厦（原平湖镇新市路），统一社会信用代码：9152272767540170X3。法定代表人：卢永玲，系公司董事长。被执行人：陈正平，女，1968年7月19日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，本院作出的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初181号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈正平至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈正平在中国工商银行62×××53账户内存款人民币664633.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年七月六日书记员  谭国涛
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0782执恢58号之九 申请执行人张玉安，男，1969年11月12日出生，汉族，住址福建省永泰县。 被执行人武夷山市建宏置业有限公司，住所地武夷山国家旅游度假区双利小区，组织机构代码775359-X。 法定代表人林建，董事长。 申请执行人张玉安与被执行人武夷山市建宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）武民初字第89号民事调解书，(2010)武执行字第403-3号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付工程款1510000元，违约金及迟延履行债务利息。且被执行人在本院尚有系列案件未执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过法院司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法拍卖被执行人武夷山市建宏置业有限公司坐落于武夷山市××区（红袍茶业交流中心）Ａ幢1层5等八套房地产，拍卖款用于优先支付本案的工程款及违约金。对于本案的迟延履行债务利息部分，依法将在被执行人在本院的普通债权系列案件范围内按比例分配受偿。 3、本院限制被执行人高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴坤明 审判员  王 珂 审判员  陈建安 二〇一九年七月三十一日 法官助理范仪华 书记员俞发涛
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1018号 申请执行人：汪显宝，男，1970年8月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈兴宏，男，1975年10月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人汪显宝与被执行人陈兴宏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人财产状况，未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1018号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年七月三日 书记员  李 曾
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢235号申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市。代表人:屠家兵，该该行副行长。被执行人：潘发宝，男，生于1973年12月7日，汉族，住枣阳市。被执行人：贾红云，女，生于1974年7月5日，汉族，住址同上。被执行人:潘友明，男，生于1968年8月24日，汉族，住址同上。被执行人:许久斌，男，生于1970年2月17日，汉族，住枣阳市。本院在执行中国农业银行股份有限公司枣阳市支行与潘发宝、贾红云、潘友明、许久斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2017）鄂0683民初3955号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨潘发宝、贾红云、潘友明、许久斌的银行存款200000元，或扣留、提取其200000元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘涛二〇一九年七月三日书记员  李贺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4905号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。被告：熊建芬，女，1975年8月29日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告熊建芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月30日，欠本金24648.22元、利息2170.99元、分期手续费711元、年费431.87元、2017年1月1日后的违约金1515.83元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金24648.22元、分期手续费711元、年费431.87元及截止至2018年11月30日的利息2170.99元、违约金1515.83元，自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24648.22元、利息2170.99元、分期手续费711元、年费431.87元及从2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537元，由原告负担38元,被告负担499元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月二十日书 记 员  刘立全梁晶晶
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3614号原告：闫某，女，1970年12月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：曹某，男，1970年4月17日出生，汉族，住址同上。原告闫某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告闫某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫某撤诉处理。审判员  魏钰玺二〇一九年七月二十三日书记员  田乐乐
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4353号原告：吴利军，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：俞卫东，男，1964年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：庐江骏风风机有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区城西新区罗河路**，组织机构代码91340124758506910X。法定代表人：丁晓红，公司执行董事。原告吴利军与被告俞卫东、庐江骏风风机有限公司（以下简称“骏风公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴利军及其委托诉讼代理人刘爱民，被告庐江骏风风机有限公司的法定代表人丁晓红到庭参加诉讼，被告俞卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴利军向本院提出诉讼请求：1、要求被告俞卫东、被告庐江骏风风机有限公司立即归还所欠原告借款200000元，并判令被告支付借款利息75000元（该利息为2019年2月1日之前所欠利息，此后利息以200000元为本金，按月息1.5%计算至所欠本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庐江骏风风机有限公司，原名安徽省庐江县庐通风机有限公司，2018年9月7日，更名为现名。2017年10月27日前，被告俞卫东为被告庐江骏风风机有限公司的控股股东以及法定代表人。2013年，因公司资金周转需要，被告俞卫东向原告借款200000元。2015年2月20日，被告俞卫东重新向原告出具了借条，借条载明借到原告200000元，利息按月息1.5%计算，借款期限暂定一年。一年借款期限届满后，原告多次向被告方催要借款，被告方除支付部分利息外，未能归还本金。2019年2月1日，原告再次要求被告方还款，并与被告方就所欠利息进行了结算，截止该日，被告方仍欠原告借款本金200000元、利息75000元。对所欠借款本息，被告俞卫东在借条上签字确认。2019年2月21日，被告俞卫东书面向原告的母亲丁守荣做出承诺，同意由原告母亲丁守荣出售其公司除模具、行车等以外的资产，以抵偿所欠原告的借款本息，但是，被告方并没有遵守该承诺。庐江骏风风机有限公司辩称：案涉借款系吴利军与俞卫东之间发生的借贷关系，与骏风公司无关，公司也无该笔款项入账记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴利军提交的借条及承诺书各一份，证明借款系俞卫东于2013年作为安徽省庐江县庐通风机有限公司（现更名庐江骏风风机有限公司）的法定代表人，向吴利军借款，后因无力还款于2019年2月21日出具承诺书，载明；“同意丁守荣出售以下设备：除去模具、行车、钢板（不含废铁）外，其他全部出售”。吴利军认为，俞卫东出具该承诺，是对案涉借款属于骏风公司债务的认可，该笔借款应当由俞卫东及骏风公司共同偿还。骏风公司辩称，借条系俞卫东本人出具，与公司无关。而2019年2月份，骏风公司的股东及法定代表人均为丁晓红，俞卫东无权出具该承诺书。本院认为，根据吴利军提交的私营企业基本注册信息查询单，显示于2017年10月27日，庐江骏风风机有限公司的法定代表人由俞卫东变更为丁晓红，股东名录由俞卫东（占股52.2059%）、徐文革（占股11.0294%）、方周（占股36.7647%）变更为丁晓红（占股100%），俞卫东出具上述承诺书时已非骏风公司的法定代表人及股东。结合吴利军提交的借条，该借条仅有俞卫东一人签字，骏风公司亦不认可该笔借款系公司债务，因此吴利军提交的证据不能达到其证明目的，对其诉称案涉借款系公司债务的主张，本院不予采信。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，对双方无异议的事实予以确认，对双方有争议的事实，确认如下：2013年，俞卫东向吴利军借款200000元。2015年2月20日，俞卫东重新向原告出具了借条，载明：“暂借到吴利军人民币贰拾万元整（200000），此款暂定借款壹年，利息按1.5/月%，一季度一结息”，俞卫东在借条上签名确认。2019年2月1日，因俞卫东无力还款，双方就所欠利息进行了结算，俞卫东仍欠吴利军借款本金200000元、利息75000元。对所欠借款本息，俞卫东在借条上签字确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。俞卫东因资金周转需要向吴利军借款200000元，有借条为证，债权债务关系明确，其久拖不付，现已违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现吴利军要求俞卫东支付前期利息75000元，后期利息以本金200000元为基数，按月利率1.5%，自2019年2月2日计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于吴利军要求骏风公司承担共同还款责任的诉请，因吴利军未提交证据证明该借款系公司债务，故本院对吴利军此节主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞卫东于本判决生效后二十日内偿还原告吴利军借款本金200000元，前期利息75000元及后期利息（以本金200000元为基数，按月利率1.5%，自2019年2月2日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吴利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告俞卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 夏  雅  琴二〇一九年七月三十一日书记员 吴晓娟(兼)
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢439号 申请执行人:唐建德，男，生于1944年5月5日，汉族，住四川省江油市。 被执行人:蒲亚林，男，生于1969年4月10日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2004）江油民初字第1551号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人蒲亚林的银行存款1310元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费50元，一并从被执行人蒲亚林处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月十九日 书记员  田雪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1725号 申请执行人：杜金国，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：朱正奎，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住江苏省宝应县。 本院于2019年4月23日立案执行杜金国与朱正奎民间借贷纠纷一案，执行标的110000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵兴旺
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1165号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150694817022888P，住所地内蒙古准格尔旗。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人赵磊，男，1978年4月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人貟海霞，系被执行人赵磊妻子，女，1981年3月18日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人白玉，男，1985年10月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人任瑞华，系被执行人白玉妻子，女，1984年10月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李霞，女，1985年12月24日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社申请执行赵磊、貟海霞、白玉、任瑞华、李霞金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。现本院查明，被执行人赵磊、貟海霞有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下： 查封被执行人赵磊、貟海霞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 方 二〇一九年七月十二日 书记员 李鹏祥
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初5605号原告：佘留庚，男，1962年11月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：南通星易市政工程有限公司，住所地海门市海门街道国际车城****。法定代表人：盛新东。原告佘留庚诉被告南通星易市政工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告佘留庚于2019年7月29日以“被告承诺给付款项，原被告双方庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告佘留庚撤诉。案件受理费140元，由原告佘留庚负担。审 判 员 赵剑波二〇一九年七月二十九日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1520号   原告：于占立，男，1972年10月16日生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王寿轩，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被告：谭国军，男，1972年9月11日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告于占立与被告谭国军种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于占立的委托诉讼代理人王寿轩、被告谭国军及委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   于占立向本院提出诉讼请求：要求被告给付甜玉米种子款人民币4160元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年3月15日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，被告种植玉米10亩，赊购13斤种子，每斤种子160元。约定被告将种植的玉米百分之百出售给原告，如果被告私自出售，双倍赔偿原告的种子款。合同签订后，被告将所种植的甜玉米出售给了他人，为此原告向人民法院提起诉讼，要求被告给付种子款4160元。   谭国军辩称，原告所诉与事实不符，按照合同约定，原告应该到被告住所地履行回收甜玉米的义务，但原告并未回收，按照合同约定原告不能再向被告索要剩余种子款。原告没有按照合同约定回收甜玉米，给被告造成了巨大损失，后原告认可自己的违约行为，自愿放弃索要种子款，原告把当时找到的欠条退还给了农户，并且陈述，抽不抽条都放弃索要种子款，因此，原告的诉求不应被支持。   对于原告因拒收甜玉米为被告造成的损失，被告将另行起诉。   原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份，证明种植合同真实有效，被告从原告处赊购种子。2、照片一枚，证明收购的设施庞大，原告不可能各家各户进行回收，应该由被告运送至原告处。   被告除其答辩外，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份，证明按照合同约定原告在回收时扣除相应的种子款，但原告未回收，所以不能再索要种子款。2、欠据一枚，证明原告未回收后，自愿将欠据退还给被告，原告已经放弃了种子款。3、录音光盘一张附录音笔录一份，证明原告没有按照合同约定进行回收，原告承诺放弃种子款，并将其找到的部分欠据退还给农户的事实。   被告除提交上述证据外，申请证人马某、谭某出庭作证。   证人马某证实：原告于占立是我哥哥的小舅子，当时于占立找我作为中间人让我联系我村的老百姓种植甜玉米，合同约定是每斤0.43元，后来降为0.41元每斤，但原告没有来回收，同时承诺老百姓赊欠的种子款也不要了。   证人谭某证实：因原告于占立拒收甜玉米，没有回收为老百姓造成了损失，后来于占立说甜玉米不进行回收，种子钱也不要了。   对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告已经放弃了种子款，并且将欠据还给了被告。证据2的证明目的有异议，认为该照片与本案无关。   被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，但认为种植合同并未约定原告必须到被告处进行回收，欠据虽然属实，但是被被告抢走的。对证据3的真实性无异议，但该录音不能说明原告拒收，而是被告阻拦原告收购玉米。   证人马某、谭某证言，原告质证有异议，认为于占立是外村的，两位证人都是被告本村村民，存有利害关系。被告对两位证人证言无异议。   原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，证据2照片一枚，无法证实系收购甜玉米的现场照片，本院对关联性不予采信。   被告提交的证据1、2、3，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。   证人马某、谭某的证言，与被告提交的证据1、2、3能够相互印证，可以证明原告拒收甜玉米后放弃索要种子款的事实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，双方约定由原告向被告提供种子，种子价格每市斤为160元，被告从原告处赊购种子13斤后种植了10亩甜玉米，并为原告出具了欠据一枚。合同约定原告收购甜玉米的最低保护价为0.43元，并提供包装袋，被告负责装袋、装车、支付验斤费。   2018年秋季，甜玉米成熟后，原告于占立未去被告处收购玉米，双方经过协商，原告称被告种植的甜玉米不再进行回收，赊欠的种子款也一并放弃，并将被告出具的欠据退还给了被告。   本院认为，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同后，应当按照合同约定价款进行回收。因原告未回收，双方经过协商后，原告陈述不再进行回收，所赊欠的种子款也不再向被告主张，并且把被告出具的欠据退还给了被告，该行为属于双方的真实意思表示，作为完全民事行为能力人对自己民事行为的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。   原告陈述退还被告的欠据是被告强行抢夺后拿走，为此原告还向五十家子派出所报案，但经本院调取，五十家子镇派出所并没有对被告陈述抢夺欠据一事形成卷宗材料，因原告不能提交证据证明被告抢夺欠据的事实成立，本院对其陈述不予采纳。   按照相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。就本案查清事实而言，原告对其诉讼请求，没有提交充分有效的证据予以支持，故本院对其诉求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 田 源     二0一九年七月八日   书记员 白永全
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1384号 申请执行人：阜阳市宏大寄卖有限责任公司，住所地阜阳市颍州区。 被执行人：周卫号，男,1956年7月4日生，汉族，住临泉县。 本院在执行宏大寄卖有限责任公司与周卫号借款合同纠纷一案中，我院于2019年4月18日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年4月18日至2019年7月30日之间发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孙文政 审判员  王福逊 二〇一九年七月三十日 书记员  杨世瑞
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0723执662号 本院执行王志祥与刘运吉一案，现已执行到位该案全部案款，该案现执行完毕。 审判长 何 刚 二〇一九年七月十一日 书记员 杨洪街
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执5061号 梅宏、吴韧： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初5132号判决书，于2019年06月18日立案受理梅宏、吴韧申请执行四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日