wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执636号关于刘满雪申请执行孙永利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  郭中波二〇一九年七月二十九日书记员  李祖光
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初851号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街**京源港汽配城**楼328-326。负责人：郭敏，该分公司经理。委托诉讼代理人：康睿，女，该公司员工。被告：孙亮，男，住赤峰市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特分公司（以下简称赢时通分公司）与被告孙亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通分公司委托诉讼代理人康睿到庭参加诉讼，被告孙亮经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金、迟延履行违约金，计至2016年2月26日拖欠租金为20000元，迟延履行违约金为1000元，上述款项合计21000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月6日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××阳光1.5M的车辆一台，租期为2014年8月6日起至2017年8月7日止，租金为2500元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2015年6月26日起无正当理由拖欠原告租金至2016年2月26日，被告的行为已构成根本违约。截止至2016年2月26日，被告拖欠原告租金20000元（租金2500元/月，欠租8个月），根据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1000元（20000元×5%）。被告孙亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，被告向原告租赁车牌号为×××阳光1.5M的车辆一台。合同约定，租期为2014年8月6日起至2017年8月7日止，租金为每月2500元，被告采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前被告须支付给原告该周期租金。《汽车租赁合同》附件1：甲乙双方相关责任条款约定，被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，原告将上述车辆交付给被告，被告自2015年6月26日起未支付租金。2016年2月26日，原告将上述车辆收回，被告共欠付原告租金2万元。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原告与被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自的义务。合同签订当日，原告依约将车辆交付给被告，但被告自2015年6月26日起拖欠租金未付，其行为已构成违约。现原告请求被告支付拖欠的租金及违约金，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告孙亮于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特分公司租金20000元、违约金1000元，合计21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张颖人民陪审员 李清秀人民陪审员仝玉莲 二〇一九年七月八日书 记 员 冯遐
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执34号申请执行人李金，男，1966年10月29日出生，汉族，太原选煤厂职工，住太原市。被执行人侯添玉，男，1964年4月17日出生，汉族，西山煤电集团有限责任公司太原选煤厂多种经营分公司职工，住太原市，身份证号：×××关于申请执行人李金申请被执行人侯添玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初668号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告侯添玉偿还原告李金借款94000元，按年利率6%计息，从2010年9月4日开始至本判决确定的给付之日止，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告李金对被告邢蓉的诉讼请求。三、驳回原告李金对被告侯添玉德其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由原告李金负担50元，被告侯添玉负担2225元，公告费560元，由被告侯添玉负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1055号之一申请执行人：深圳前海图腾汽车租赁有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：向兴业，该公司总经理。委托诉讼代理人：高栋，江苏德儒律师事务所律师。被执行人：朱一峰，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。深圳前海图腾汽车租赁有限公司常州分公司与朱一峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初1569号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、朱一峰应归还给深圳前海图腾汽车租赁有限公司常州分公司本金93800元，并从2017年11月20日起按银行同期同档贷款基准利率的四倍赔偿利息损失；二、朱一峰应支付给深圳前海图腾汽车租赁有限公司常州分公司律师费5000元；上述第一、第二项判决应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、深圳前海图腾汽车租赁有限公司常州分公司有权就朱一峰设定抵押的大众轿车（车牌号苏Ｄ×××**）以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；本案诉讼费2270元（原告已预交），由被告朱一峰负担。因朱一峰未履行生效法律文书确定的义务，深圳前海图腾汽车租赁有限公司常州分公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月25日作出(2018)苏0402执2152号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆等财产进行了全面调查，查封了被执行人朱一峰名下车牌号为苏Ｄ×××**号的汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查及处置结果，没有被执行人的其他财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年七月二十六日书记员  李晓萍
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202财保41号 申请人：天水宏晟汽车服务有限公司，地址：甘肃省天水市经济技术开发区廿里铺工业园区**，统一社会信用代码：91620500316186833W。 法定代表人：张某，任该公司总经理。 委托代理人：刘某，陕西众致律师事务所律师。 被申请人：高某，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人天水宏晟汽车服务有限公司于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某名下的车牌号为×××“大众”牌轿车中价值318241.58元部分依法予以保全，申请人天水宏晟汽车服务有限公司提供了担保。 本院经审查认为：申请人天水宏晟汽车服务有限公司与被申请人高某的追偿权纠纷，申请人天水宏晟汽车服务有限公司承担保证责任，替被申请人高某偿还银行贷款后，被申请人未向申请人给付上述款项。现为保证债权的顺利实现，申请人天水宏晟汽车服务有限公司请求将被申请人高某名下的车牌号为×××“大众”牌轿车中价值318241.58元部分依法予以保全。申请人提供了太平洋财产保险股份有限公司出具的保函，其请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人高某名下的车牌号为×××“大众”牌轿车在价值318241.58元范围内依法予以扣押，期限为一年。 案件申请费2110元，由申请人天水宏晟汽车服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年七月二十四日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6162号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳闽商酒店有限公司，住所地四川省绵阳市。 法定代表人：陈瑞民，董事长。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗建，男，汉族，1985年2月15日出生，住四川省平武县。 一审被告：绵阳闽亮建筑装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市高新区。 法定代表人：郭子文，董事长。 一审被告：黄新禧，男，汉族，1963年7月15日出生，住福建省。 再审申请人绵阳闽商酒店有限公司（以下简称闽商酒店）因与被申请人罗建、一审被告绵阳闽亮建筑装饰工程有限公司（以下简称闽亮公司）、黄新禧建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终2093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闽商酒店申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定罗建系案涉工程的实际施工人,黄新禧系闽亮公司工作人员并代表该公司负责案涉工程的基本事实缺乏证据证明。2.罗建起诉的案由为追索劳动报酬纠纷，原审法院认定为建设工程施工合同纠纷，其混淆了两个不同的民事法律关系有误。即使认定本案为建设工程施工合同纠纷，罗建是否聘请其他工人没有相应的证据证明，罗建也没有提供证据证明系案涉工程的实际施工人而具有本案的主体资格。3.原审法院在没有查明黄新禧与闽亮公司之间实际关系的情况下，仅凭闽亮公司的陈述即认定黄新禧系闽亮公司案涉工程的负责人系认定事实有误。4.案涉的欠条是以黄新禧个人名义出具，并未加盖闽亮公司的印章，只有黄新禧系案涉工程的实际施工人，才可能以自己个人的名义出具案涉欠条。(二)原审判决适用法律有误。根据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第12条中对实际施工人的定义，本案中的黄新禧应系案涉工程的实际施工人，罗建并非实际施工人，黄新禧作为实际施工人雇佣罗建进行劳务工作，欠条上仅载明拖欠人工费，证明罗建是被拖欠劳务报酬的雇佣人员，故原审判决不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定判令闽商酒店承担责任。此外，案涉的欠条上黄新禧签名与《装饰装修合同》上黄新禧签名，其书写习惯及笔迹明显不同，二审中,闽商酒店已提出申请鉴定，二审法院未予支持应属不当。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。 本院经审查认为，根据原审以及再审审查的事实证明，在案涉的《装饰装修合同》中，闽商酒店系案涉工程的发包方，闽亮公司系案涉工程的承包方，而黄新禧系代表案涉工程承包方闽亮公司与发包方闽商酒店签订了案涉的《装饰装修合同》。作为案涉工程承包方的闽亮公司在一审庭审中，已认可黄新禧是该公司的员工，受该公司的指派，负责案涉装修工程的施工，故原审判决认定黄新禧是闽亮公司案涉装修项目的负责人并无不当。闽商酒店申称黄新禧系案涉工程的实际施工人的申请再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，黄新禧出具的欠条应视为代表闽亮公司对债务的确认，虽欠条只有黄新禧个人签名，但不足以据此认定黄新禧系案涉工程实际施工人以及应由黄新禧个人承担还款责任。因罗建是基于闽商酒店与闽亮公司之间签订的《装饰装修合同》从事其木工施工而引发本案纠纷，故原审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷以及罗建系案涉工程的实际施工人并无不当。因此，原审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判令闽商酒店在欠付闽亮公司工程价款范围内对实际施工人罗建承担清偿责任并无不当。 关于闽商酒店在二审中申请鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，二审法院在审理中结合黄新禧出具的欠条以及闽商酒店所提交的经黄新禧签名的大量收据已能够证明其待证事实，故对于闽商酒店提出的鉴定申请未予支持并无不当。 综上，闽商酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回绵阳闽商酒店有限公司的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  何 雪 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘士龙
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0291执恢105号 申请执行人：金玉成，男，1963年10月31日生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：金容基，男，1960年3月14日生，韩国国籍，住韩国。 以上当事人债权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。执行标的：本金148万元及利息，案件受理费18300元，保全费5000元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。拍卖被执行名下财产所得900000元，已给付申请人，经查被执行人名下暂无可执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵 科
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1499号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建斌，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州索高广场置业有限公司，住所地：福建省福州市晋安区新店镇秀山路********。 法定代表人：陈巧平，总经理。 委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。 再审申请人陈建斌因与被申请人福州索高广场置业有限公司（以下简称索高置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01民终2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈建斌申请再审称：1.福州市国土资源局晋安分局于2018年7月26日作出《关于邱华魏反映福州索高电子有限公司擅自将工业厂房改造成商业用途的信访答复意见书》，载明福州索高电子有限公司未经批准擅自将经审批取得的位于晋安区国有工业用地用作它用，其改变用地及规划用途的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》有关用地及规划许可的规定。该证据足以推翻原判决。2.《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条之规定，是对国有土地用途的强制性规定，擅自改变土地用途的行为应属违法。福州索高电子有限公司未经办理土地用途变更登记，擅自将工业厂房改建成商用写字楼等并授权索高置业公司进行出租，索高置业公司与陈建斌签订的《租赁合同》应属无效合同。一、二审法院认定《租赁合同》未违反法律强制性规定，于法无据。3.陈建斌作为福建省禾源汇盛实业有限公司的股东之一，系福建省禾源汇盛实业有限公司的法定代表人、总经理，代表该公司筹建组签订上述房屋租赁合同，其行为属于职务行为，法律后果应当由公司承担，一、二审法院判决陈建斌承担本案法律义务，认定事实不清，适用法律错误。4.2015年5月12日，索高置业公司向陈建斌送达《关于解除合同的通知书》，单方解除租赁合同，双方合同权利义务终止，一、二审法院仍判决陈建斌支付之后的房屋占用费于法无据，显失公平。综上，其有新的证据足以推翻原判决，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。 索高置业公司提交意见称：1.陈建斌申请再审已超过法定的六个月申请期限，应当驳回其再审申请。陈建斌再审期间提交的《关于邱华魏反映福州索高电子有限公司擅自将工业厂房改造成商业用途的信访答复意见书》，即使该意见书真实亦是行政机关的行政行为，与讼争租赁合同无关，不足以影响本案的判决，不属于新证据。2.本案讼争的《租赁合同》未违反法律强制性规定，应为合法有效。3.陈建斌作为《租赁合同》的承租方，应当履行支付租金的义务。4.索高置业公司于2016年2月4日才收回涉案租赁房屋，陈建斌主张涉案租赁房屋自2014年3月起由索高置业公司实际控制无任何依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，判决公正，程序合法，请求驳回陈建斌的再审申请。 本院经审查认为，陈建斌再审审查期间提交的《关于邱华魏反映福州索高电子有限公司擅自将工业厂房改造成商业用途的信访答复意见书》，不足以推翻原判决认定的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据情形，不予采信。当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案（2017）闽01民终2668号民事判决于2017年9月11日发生法律效力，但陈建斌于2019年1月21日才提起再审，其关于一、二审判决事实认定、法律适用的申请已超过申请再审的期限。 综上，陈建斌的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建斌的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇一九年七月九日 书记员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初325号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人方小平，绰号“伯乐”，男，1982年9月3日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2002年7月8日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年；2009年5月22日因犯赌博罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；2015年1月16日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十一日；2017年4月23日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日；2018年3月19日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日并处罚款人民币1000元；2018年3月30日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2018年6月7日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2018年8月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月28日被象山县公安局刑事拘留，2019年3月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]294号起诉书指控被告人方小平犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童灵芝、被告人方小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2018年12月24日晚，郑某通过微信联系被告人方小平并要求向被告人方小平购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人方小平予以同意，双方并约定交易地点和交易价格。被告人方小平即通过微信发送支付宝收款二维码给郑某，郑某即通过微信将该二维码转发给高某，由高某以扫码方式支付给被告人方小平毒资人民币500元。同日晚，被告人方小平至象山县并将1包重约0.3克的毒品甲基苯丙胺交给郑某。 被告人方小平到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理过程中，被告人方小平向本院退缴违法所得人民币500元。 上述事实，被告人方小平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、高某的证言、辨认笔录、指认现场照片、提取笔录、微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、浙江省罚没财物专用票据、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方小平明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人方小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚和被告人方小平到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人方小平积极退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。违法所得依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年11月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人方小平的违法所得人民币500元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈海波 二〇一九年七月五日 代书记员 翁碧琴
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1993号 周天云、陈小蓉、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3078号调解书，于2019年7月1日立案受理周天云、陈小蓉申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月11日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至周天云、陈小蓉名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1265号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人王平，男，汉族，1961年3月5日出生，无职业，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人李云仙，女，1969年11月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初3819号             一、被告李云仙于本判决生效后九十日内返还原告王平借款992252元。             二、驳回原告王平要求被告赵志春承担还款责任的诉讼请求。案件受理费13723元，由被告李云仙负担6862元，退还原             告王平6861元。保全费2020元由被告李云仙负担。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月10日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月9日、2019年7月29日本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年5月21日本预案进行点对点查询，经查询，被执行人无房产信息。             4、2018年6月4日本院以（2018）内0802执保62号民事裁定书依法查封被执行人位于巴彦淖尔市临河区的房屋 一 套。房屋属于轮候查封。             5、2019年7月26日，本院以（2019）内0802执1265号执行裁定书查封被执行人名下登记的小型轿车一辆（车牌号：xxx）；小型轿车一辆（车牌号：xxx）未扣押。             6、本院于2019年7月29日对被执行人李云仙进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。             7、2019年7月29日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年七月十九日                    书记员 王媛枫
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执332号 申请执行人：周乐明，男，1970年1月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区东闸北路**，现住盐城市盐都区。 被执行人：徐大顺，男，1976年11月12日生，汉族，居民，住盐，住盐城市盐都区div> 本院在执行申请执行人周乐明与被执行人徐大顺民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0903民初4571号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：“被告徐大顺于本判决生效后十日内偿还原告周乐明借款人民币290000元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，未发现被执行人名下有大额财产、房产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年七月三十日 书记员  葛 栋
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初430号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张铭涛，男，1997年12月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省汕头市潮**。因本案于2018年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。辩护人徐育超，广东安国律师事务所律师。被告人莫保全，男，1991年1月26日出生，汉族，广东省怀集县人，文化程度中专，户籍地址广东省怀集县。因本案于2018年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。辩护人何志梅，广东桂商律师事务所律师。被告人张元章，男，1995年3月25日出生，汉族，广东省潮阳市人，文化程度初中，户籍地址广东省汕头市潮**。因本案于2018年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。辩护人陈日升，广东桂商律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]351号起诉书指控被告人张铭涛、莫保全、张元章犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉，被告人张铭涛及其辩护人徐育超，被告人莫保全及其辩护人何志梅，被告人张元章及其辩护人陈日升均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张铭涛自2018年3月开始、被告人莫保全自2018年4月开始、被告人张元章自2018年6月开始，根据他人授意和安排，明知广州市白云区大冈西街33号4栋5楼仓库内储存的商品是假冒注册商标的商品，仍从事装货、卸货等搬运工作，以获取每月3000元的工资。2018年7月4日21时许，被告人张铭涛、莫保全、张元章在上述仓库工作期间被抓获。现场查获仓库内储存的物品：标有“AHC”商标标识的洗面奶共865瓶；标有“AHC”商标标识的乳液共750瓶；标有“AHC”商标标识的精华液共1020支；标有“资生堂”商标标识的防晒露共8010支；标有“innisfree”商标标识的绿茶面膜共860包；标有“innisfree”商标标识的蜂蜜面膜字样的商品共720包；标有“雪花秀”商标标识的洗面奶共1675支。经鉴定，上述商品均为假冒注册商标的商品，价值共计人民币662400元。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，调取的手机通话记录，控告书、公证书、商标注册证、承诺书、权利人营业执照、代理人营业执照、授权委托书、代理人身份证、价格证明等材料，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2018]1368号价格认定结论书，被告人张铭涛、莫保全、张元章的户籍资料及前科材料，证人刘某、李某1、刘某转的证人证言，同案人张某的供述，被告人张铭涛、莫保全、张元章的供述与辩解等证据予以证实，被告人张铭涛、莫保全、张元章及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张铭涛、莫保全、张元章的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。惟被告人张铭涛、莫保全、张元章在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚；被告人张铭涛、莫保全、张元章已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张铭涛、莫保全、张元章如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人张铭涛、莫保全、张元章的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。辩护人据此请求对被告人张铭涛、莫保全、张元章从宽处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人张铭涛、莫保全、张元章犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十七条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第九条第一款、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人张铭涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、被告人莫保全犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。三、被告人张元章犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。四、扣押的标有“AHC”商标标识的洗面奶共865瓶；标有“AHC”商标标识的乳液共750瓶；标有“AHC”商标标识的精华液共1020支；标有“资生堂”商标标识的防晒露共8010支；标有“innisfree”商标标识的绿茶面膜共860包；标有“innisfree”商标标识的蜂蜜面膜字样的商品共720包；标有“雪花秀”商标标识的洗面奶共1675支，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周征远人民陪审员  区伟怡人民陪审员  王健雄二〇一九年七月三十日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4357号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈梓韵，女，1988年11月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈梓韵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月26日，欠本金20480.19元、零售利息4862.93元和分期手续费1633.6元、2016年12月31日前的滞纳金12567.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20480.19元、零售利息4862.93元、滞纳金12567.63元、分期手续费1633.6元（暂计至2018年4月26日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金20480.19元、零售利息4862.93元和滞纳金12567.63元、分期手续费1633.6元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈梓韵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20480.19元、滞纳金12567.63元、零售利息4862.93元和分期费用1633.6元及从2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，由被告陈梓韵负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费789元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117财保15号申请人：湖州盛特隆金属制品有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：朱柏荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐丽莎，浙江京衡(湖州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴厉洋，浙江京衡(湖州)律师事务所律师。被申请人：上海可伦金属有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：吴可伦。申请人湖州盛特隆金属制品有限公司于2019年6月28日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海可伦金属有限公司的银行存款人民币692,291.60元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人湖州盛特隆金属制品有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的保险单作为担保。2019年7月26日上海仲裁委员会将保全申请书、保险单材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海可伦金属有限公司的银行存款人民币692,291.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3,981元，由申请人湖州盛特隆金属制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建英二〇一九年七月三十一日书记员  周新宇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1334号申请人:山东章丘农村商业银行股份有限公司，地址：章丘市汇泉路**。法定代表人：任成常职务：理事长被申请人：赵洪战，男，1979年10月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：明汉保，男，1957年7月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：李予涛，男，1966年9月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：陈亮，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：许玉梅，女，1980年2月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人赵洪战、明汉保、李予涛、陈亮、许玉梅金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵洪战、明汉保、李予涛、陈亮、许玉梅银行存款23万元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵洪战、明汉保、李予涛、陈亮、许玉梅银行存款23万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年七月二十四日书记员  刘 飞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4175号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼。负责人：白海忠，行长。委托代理人：王俊，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王超,男,1986年11月27日出生,汉族,住山西省运城市,身份证号:×××。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被上诉人王超金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2887号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出的上诉请求：请求依法撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初2887号民事裁定,指令一审法院对本案予以审理。事实与理由：上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行在原审提起诉讼时,已向原审法院提交了被上诉人王超的身份证扫描件及从公安部门调取的被上诉人王超的户籍信息,被上诉人王超信息具体明确,足以证明被上诉人王超是明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款的规定,上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉有明确的被告,符合起诉条件,原审法院应当对本案予以审理。综上,一审裁定错误,为维护自身合法诉讼权利,上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起上诉,恳请贵院依法支持上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的上诉请求。被上诉人王超在法定期限内未提供答辩意见。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定,起诉应当有明确的被告。原告起诉时提交的载有被告“姓名”等信息的材料均为复印件,本院无法确认其真实性,且通过原告提供的被告联系电话和联系地址均无法联系到被告,故根据原告提供的材料无法确定本案被告主体信息。本院要求原告限期补正,原告在合理期限内仍未进行补正,故本案中原告的起诉没有明确的被告。综上所述,本案中,原告未能提供明确的被告信息,故本案中原告的起诉没有明确的被告,不符合起诉的条件,应予驳回起诉。一审法院裁定“驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉”。本院审理查明，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行在原审提起诉讼时,已向原审法院提交了被上诉人王超的身份证扫描件及从公安部门调取的被上诉人王超的户籍信息：王超,男,1986年11月27日生,汉族,住山西省运城市盐湖区河东西街****楼****,身份证号:×××。被上诉人王超信息具体明确,足以证明被上诉人王超是明确的被告。本院认为，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行在原审提起诉讼时,已向原审法院提交了被上诉人王超的身份证扫描件及从公安部门调取的被上诉人王超的户籍信息,被上诉人王超信息具体明确,足以证明被上诉人王超是明确的被告。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的有明确的被告，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。一审法院以原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行未能提供明确的被告信息,本案中原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉没有明确的被告,不符合起诉的条件,而裁定驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初2887号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 姜宏亮审判员 李 峻审判员 郭雄心 二O一九年七月二十五日书记员 薛 英
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1102行审39号申请执行人定西市安定区住房和城乡建设局，住所地定西市安定区岷阳路**。法定代表人王育民，该局局长。委托代理人曹勇，该局副局长。委托代理人王刚，该局执法稽查股股长。被执行人鱼秀兰，女，1938年5月23日出生，汉族，住定西市安定区。申请执行人定西市安定区住房和城乡建设局于2019年7月15日向本院申请强制执行定安住建裁〔2018〕13号房屋拆迁行政裁决。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，定西市安定区气象新村旧城改造建设项目从2008年9月开始实施，于2008年9月2日取得房屋拆迁许可证。因本案被征收房屋位于该项目区域内，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本案适用国务院于2001年6月公布的《城市房屋拆迁管理条例》进行审查。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，定西市安定区住房和城乡建设局有权依照当事人申请作出裁决。本案中，定西市安定区住房和城乡建设局依照定西市安定区凤翔镇国有土地房屋征收办公室的申请作出定安住建裁〔2018〕13号房屋拆迁行政裁决，该裁决主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。现该裁决已经生效且具有可执行内容，申请执行人定西市安定区住房和城乡建设局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定。对申请执行人的申请，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行定西市安定区住房和城乡建设局作出的定安住建裁〔2018〕13号房屋拆迁行政裁决，由定西市安定区住房和城乡建设局组织实施。审 判 长  魏晓东审 判 员  刘 鹏人民陪审员  孙爱琴二〇一九年七月二十二日法官助理安永功书记员许大林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初13739号之二原告深圳德坤物流有限公司，深圳市宝安区福永街道怀德社区。法定代表人王登旺。委托代理人朱尔特、韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。被告深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区。法定代表人李瑶。被告陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人李瑶。委托代理人薛蓓、李祎，陕西乐友律师事务所律师。原告深圳德坤物流有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司运输合同纠纷一案，本院已立案受理。在本案审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳德坤物流有限公司撤诉处理。案件审理费人民币11,800元，本院减半收取为人民币5,900元，由原告负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  徐小妹人民陪审员  陈炯波二〇一九年七月十九日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执734号申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：湖北省荆州市荆州区江津西路**。负责人：万立松，该行行长。被执行人：章军，男，1978年10月26日出生，汉族，住公安县。被执行人：张俊，女，1980年8月13日出生，汉族，住公安县。被执行人：谢显芳，女，1957年1月9月出生，汉族，住公安县。被执行人：胡琼毓，女，1980年11月4日出生，汉族，湖北省公安县。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人章军、张俊、谢显芳、胡琼毓借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初1238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月30日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章军、张俊、谢显芳、胡琼毓在金融机构的存款或提取在其他部门的收入583483元【本金347230元、利息224846元（截止到2019年7月22日）、受理费3254元、执行费8153元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇一九年七月二十二日书记员  聂奇
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2737号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地:楚雄市鹿城东路**，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该分行行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢谦，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李敏，女，1979年10月30日生，彝族，住楚雄市。中国银行股份有限公司楚雄州分行与李敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司楚雄州分行撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 普 彤二〇一九年七月十九日书记员 李海楠
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执671号申请执行人:万桂生，男，1970年7月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住宜春市袁州区。被执行人：曾林华，女，1972年5月11日出生，汉族，个体经营户，住江西省宜春市宜阳新区。被执行人：宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站，住所地：江西省宜春市袁州区寨下镇园岭村国道旁，统一社会信用代码：91360902MA35KCAD9A。本院在执行申请执行人万桂生与被执行人曾林华、宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执671号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十七日书记员  周 顺
浑源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0225执14号申请执行人：王海萍,女,1957年5月12日出生,汉族，住大同市城区向阳里******。被执行人：王迎春,男,1969年2月4日出生,汉族，住，住浑源县永安镇恒顺巷****/div>王海萍与王迎春房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0225民初219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海萍于2018年11月30日向本院申请执行，要求被执行人王迎春返还租金220000元、案件受理费4600元及迟延履行期间的债务利息，被执行人依法应承担执行费3200元。在执行过程中：1.本院于立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月30日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下证券、工商注册、不动产、银行存款、互联网银行、车辆财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过浑源县房产管理中心查询被执行人房屋产权状况，未发现被执行人名下有房屋产权信息。4.本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.在执行过程中，本院已对被执行人王迎春发出限制消费令，采取限制高消费措施。6.本院通过谈话方式，将上述执行情况信息及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人王迎春名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常有林审判员  侯 英审判员  白利军二〇一九年七月二日书记员  李利峰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初799号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）鲁1091民初799号原告：高峰，男，1985年11月05日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：威海隆亚市政工程有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区怡园街道文化西路**，统一社会信用代码91371000493293429Q。法定代表人：刘荣华，经理。原告高峰与被告威海隆亚市政工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月26日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼,被告威海隆亚市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2016年4月23日签订的《商业设施租赁协议》，判令被告返还保证金2万元；2、请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月1日起至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原告与被告签订租赁协议，约定被告将位于宏福宫美食广场5-2-1号的商业设施出租给原告，租期自2016年7月1日至2017年6月30日，原告于签署协议当日向被告支付了2万元保证金。但直至起诉之日被告未交付合同约定的商业设施，导致原告无法按合同约定经营，给原告造成巨大损失。原告多次与被告沟通解决，至今未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院。威海隆亚市政工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了双方签订的协议、被告开具的保证金收据及涉案商业设施的照片可以印证原、被告于2016年4月23日签订租赁协议，约定被告将位于宏福宫美食广场5-2-1号的商业设施出租给原告，租期自2016年7月1日至2017年6月30日，原告于当日向被告支付了2万元保证金。但直至起诉之日被告未交付合同约定的商业设施，故原告诉来本院，请求依法判处。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证和辩解权利的放弃。本院对原告提交的双方签订的商业设施租赁协议、被告开具的保证金收据及涉案商业设施的照片确认为有效证据予以采信。《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应自觉履行。被告未按照合同约定履行交付租赁标的义务，致使不能实现合同目的，原告有权请求解除合同，并请求被告返还交纳的2万元保证金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月1日起至实际履行之日止的利息。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年4月23日签订的《商业设施租赁协议》；二、被告威海隆亚市政工程有限公司于判决生效后十日内返还原告高峰保证金2万元及利息（以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月1日起至实际履行之日止的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告威海隆亚市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 张 红人民陪审员 卢传明二〇一九年七月十日书 记 员 王 青
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1016号原告：程晓春，女，1970年3月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被告：葛刚，男，1969年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告程晓春诉被告葛刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告程晓春的委托诉讼代理人刘苏漩到庭参加诉讼。被告葛刚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程晓春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息计算：以500000元为本金，自2012年4月1日起按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年，被告向原告借钱，原告在2011年9月26日通过银行转账和现金支付的形式借给被告150000元，又于同年11月1日通过银行转账的形式借给被告350000元，共计借给被告500000元。被告均在收到借款当天为原告出具了借条。由于被告一直未归还借款，又于2013年6月26日为原告更换借条一张，注明借款总额为500000元，利息支付到2012年3月份。被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告被告葛刚未答辩。本院经审理查明以下事实，2011年9月26日原告程晓春通过银行账户共计向被告葛刚转款144000元，2011年11月1日原告程晓春通过银行账户共计向被告葛刚转款350000元，合计给付被告葛刚494000元。2013年6月26日，被告葛刚向原告程晓春出具借条一份，内容为：“今借程晓春现金伍拾万元整（￥500000元），利息付到2012年3月份”。被告葛刚在借条下方签名并按指模。原告称该借条系此前借款又重新出具形成，另外6000元系直接给付的现金。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛刚向原告从程晓春借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系；同时该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，被告葛刚依法应当偿还原告借款。虽然借条载明借款500000元，但原告提供的转账记录仅载明向被告转账494000元，根据证据规定，原告应承担举证不能的法律后果，故涉案借款本金应确定为494000元，被告依法应将该494000元借款偿还原告。原告要求被告葛刚按照同期银行贷款利率支付自2012年4月1日起至判决生效之日利息的请求，因借条上载明利息支付至2012年3月，原告的该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告葛刚未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛刚于本判决生效后十日内偿还原告程晓春借款本金494000元及利息（利息计算：以494000元为本金，从2012年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日）；二、驳回原告程晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由原告程晓春负担60元，被告葛刚负担11340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  田持家人民陪审员  周启祥二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 珏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初7901号申请人：天津市南开区宇曜企业管理咨询服务中心，住所地南开区红旗南路欣苑公寓7-804，统一社会信用代码92120104MA06C7DA1P。经营者：杨奕,男，1988年1月24日出生。被申请人：天津国安社区科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场**，统一社会信用代码91120104MA05MD8F0Y。法定代表人：杨永锋，职务经理。在审理申请人天津市南开区宇曜企业管理咨询服务中心与被申请人天津国安社区科技有限公司房屋租赁合同一案，申请人天津市南开区宇曜企业管理咨询服务中心向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津国安社区科技有限公司名下银行存款526602元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇一九年七月二十九日书记员  王宏莲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17724号之一原告：陈谟剑，男，汉族，住址：海口市琼山区。被告：深圳市租电智能科技有限公司，住所地：深圳市宝安区航程街道三围社区泰华梧桐工业园立秋（**）栋501，统一社会信用代码：91440300MA5DFGY34K。法定代表人：陈明星。原告诉被告合同纠纷一案，原告陈谟剑于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告深圳市租电智能科技有限公司名下价值人民币353252.62元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司以人民币353252.62元为限提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市租电智能科技有限公司名下价值人民币353252.62元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    娟二〇一九年七月五日书记员 廉东娜（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44747号原告：孙丽艳，女，1978年8月24日生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里**************。法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，1976年12月14日生，汉族，北京政泉控股有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆华，男，1992年6月24日生，汉族，北京政泉控股有限公司职员。原告孙丽艳（以下简称原告）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳丽娜，被告委托诉讼代理人王泽波、王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告违约金（以4220055元为基数，自2012年11月27日起计算至实际办理房屋所有权证之日止，按日万分之零点五计算）。事实和理由：原、被告于2009年12月23日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于北京市朝阳区1512号房屋（以下简称1512号房屋），原告已付清全部购房款，被告并于2010年11月26日向原告交房，但至今未办理房屋所有权证，被告应根据合同约定给付逾期办证的违约金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告所述支付款项、交房时间认可。但支付违约金条件未成就，根据合同约定，被告应于原告实际取得房屋所有权证之日起30日内支付，现原告仍未取得房屋所有权证。此外，违约金系按日计算支付，属于继续性债权性质，诉讼时效应分别计算，则距原告起诉之日三年前的部分均已超过诉讼时效。且违约金制度系以填补损失为原则，逾期办证未影响原告对房屋的居住使用，对原告造成损失较小，违约金日标准虽不高，但逐日累积却导致违约金数额过高，如法院判定被告承担违约金，申请予以酌减。本院经审理认定事实如下：被告原名北京政泉置业有限公司，后于2012年7月16日变更为现名称。原、被告于2009年12月23日签订《商品房预售合同》（合同编号：Y947530），约定原告购买被告开发建设的1512号房屋；出卖人应当在2010年9月30日前向买受人交付该商品房；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。上述合同于同日办理商品房预售合同联机备案。后原、被告签订《房款结算协议》，确定房屋实际成交总价为4220055元。庭审中，原、被告均认可原告已付清全部购房款，被告并于2010年11月26日向原告交房，但至今未办理房屋所有权证。本院认为，原、被告于2009年12月23日签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原、被告均认可被告于2010年11月26日向原告交房，根据合同约定，被告至今仍未办理房屋所有权证，确已构成逾期。就违约金给付条件一节，虽合同约定违约金给付时间为“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内”，但以逾期违约行为的履行作为支付逾期违约金的给付条件，未对被告实现有效约束，且不利于对原告利益的维护，基于公平、诚信原则，并考虑逾期时间等因素，原告要求被告给付逾期办证违约金，本院予以支持。就诉讼时效一节，合同约定违约金给付时间为“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内”，现原告仍未实际取得房屋所有权证，且原告属于守约方，不宜由原告承担该约定的不利后果，宜认定诉讼时效尚未开始计算，被告主张原告部分诉讼请求超过诉讼时效，本院难以支持。就违约金的给付标准，结合本案案情，被告主张标准过高，本院难以采信。考虑到现房产证仍无法确定办理时间，违约金宜计算至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙丽艳位于北京市朝阳区大屯里居住区东南部地区政泉花园（三期）写字楼及酒店13层3单元1512号房屋逾期办证违约金（以四百二十二万零五十五元为基数，自二〇一二年十一月二十七日起计算至本判决生效之日止，按日万分之零点五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，由被告北京政泉控股有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告孙丽艳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年七月二十四日书记员  刘 鹤
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初1899号之一原告：张雄艳，女，1963年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：罗浩刚，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：韩永仙，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李俊，女，1964年6月19日生，汉族，云南省玉溪市红塔区室。原告张雄艳诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院2019年4月19日受理后，依法由审判员滕永金独任审判，现已审理终结。原告张雄艳诉称，2018年4月19日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300万元，借款期限1年，即自2018年4月19日起至2019年4月19日止，月利率2%。后原告将借款300万元转账至被告指定的账户，被告向原告出具借条证明收讫。借款后，被告依约支付了2018年4月20日至2018年9月19日的利息并归还了本金500000元，之后未再按约定支付利息。2019年4月19日借款到期也未依约履行还款责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告未按约定期限还款的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250万元及按年利率24%计算自2018年9月9日起至借款清偿之日止的利息，利随本清（利息暂计算至2019年4月19日为人民币350000元），本息合计2850000元;2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。该案审理期间，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年4月26日作出（2019）云0402民初1899号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人李俊名下车牌号为云Ｆ×××**，车辆识别代码5GAKV7ED6CJ139161，发动机号LLT4CJ139161的昂科雷GXL小型越野客车一辆。查封期限为二年；二、冻结被申请人李俊在玉溪市住房公积金管理中心的住房公积金账户，账号为：53×××03。冻结期限为一年。本院采取诉讼保全措施期间，刘林波于2019年5月8日向本院提出财产保全异议，认为被告李俊已经以18万元的价格将车牌号为云Ｆ×××**的昂科雷GXL小型越野客车一辆出卖给其所有，其已经支付了车价16万元，只是还未办理过户登记手续。其前几天将该车转卖他人，在办理过户登记过程中才发现车辆被本院保全查封，要求本院解除对该车的查封，还向本院说明被告李俊可能已经因为涉嫌诈骗被公安机关拘留。本院因此与玉溪市公安局红塔分局联系。2019年5月9日，红塔分局告知本院因原告张雄艳以被告李俊诈骗为由报案，他们已于2019年4月23日立案侦查，李俊已被刑事拘留。本院将红塔分局需要的相关诉讼材料复印给了红塔分局，红塔分局也向本院提交了玉红公（玉兴）立字〔2019〕187号立案决定书复印件。红塔分局认为本院诉讼保全的汽车他们要调查是否与该诈骗行为有直接关系，等调查结束再考虑如何处理，要求本院暂不解除对该车的查封。现被告人李俊因涉嫌诈骗罪一案红塔分局已经侦查终结移送红塔区人民检察院审查起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定：民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。原告张雄艳向本院起诉被告李俊民间借贷纠纷一案与被告人李俊诈骗一案的事实是居于同一事实，即民间借贷行为本身涉及违法犯罪。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张雄艳的起诉。案件受理费14800元，免交。诉讼保全费1770元，由原告张雄艳承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  滕永金二〇一九年七月十二日书记员  梁舰文
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执192号 申请执行人绥阳县农村信用合作联社。 法定代理人余某，该联社理事长。 委托代理人李宪平，男，1973年12月22日出生，住遵义市汇川区宁波路**。绥阳县农村信用合作联社职工。 被执行人周月忠，男，1968年11月24日出生，身份证号码：5221231968********，住绥阳县太白镇水坝村恩桃湾组184号附1号。 被执行人王乾兰，女，1970年4月16日出生，身份证号码：5221231970********，住绥阳县太白镇水坝村恩桃湾组184号附1号。 被执行人李召毅，男，1973年4月27日出生，身份证号码：5221231973********，住绥阳县太白镇水坝村彭龙坝组98号附1号。 申请人执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人周月忠、王乾兰、李召毅借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）黔0323民初1506号民事调解书，申请执行人绥阳县农村信用合作联社于2019年1月30日向本院申请执行。 本院依法于2019年1月30日立案执行。在执行过程中，本院经执行网络查控系统查询，到被执行人户籍所在地调查核实，被执行人周月忠、王乾兰、李召毅无任何银行存款，也无车辆和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执192号案件的本次执行程序。 待被执行人周月忠、王乾兰、李召毅有财产可供执行后申请人可恢复执行。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年七月二十四日 书记员  周黔红
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2224号 原告：陈帅，男，汉族，1990年9月19日出生，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：杨波，山东腾国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫吉华，山东腾国律师事务所实习律师。 被告：合肥荣桥智能科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区经济开发区繁华大道**格林丽景小区****。统一社会信用代码：91340111MA2POU849N。 法定代表人：汪舒银，董事长。 委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢仕方，该公司员工。 原告陈帅与被告合肥荣桥智能科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈帅及其委托诉讼代理人杨波、闫吉华、被告合肥荣桥智能科技有限责任公司委托诉讼代理人彭云、卢仕方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈帅向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告设备款和洗涤产品款总计59800元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月17日，原告和被告签订了洗涤用品售货机买卖合同。合同约定“原告购买被告洗涤用品售货机设备5条，免费赠送同款机1台，总价款59800元，享受退出保障机制等。”合同签订当日，原告交付给被告货款59800元，被告给原告出具了收款收据一份，被告也向原告交付了设备。事后，原告按照合同约定进行经营，但经营不善亏损无法继续经营，原告向被告提出书面申请退出经营，按照合同约定退出保障机制条款，被告应退还给原告设备款和洗涤款59800元。原告多次找被告协商解决，被告以各种理由推诿，拒不给付。 被告合肥荣桥智能科技有限责任公司辩称，本案是买卖合同纠纷，原告向被告购买商品支付对价，原、被告之间的买卖事实成立，被告已经按照合同和补充协议履行相关的义务，不存在违约。原告未按合同第七条第8约定履行合同的义务，不存在无法经营的事实，故原告不享有保障机制。 经审理查明，2017年12月17日，甲方合肥荣桥智能科技有限责任公司与乙方陈帅签订《洗涤用品售货机代理合同书》一份，第二条2约定“甲方经对乙方详细的考察，同意乙方为其洗涤用品售货机在山东省枣庄市滕州渠道的区域代理商。”第三条约定“本合同有效期限为2017年12月17日至2018年12月16日止，有效期1年”。第四条约定“1、双方约定乙方采购甲方之RQ5-33两台、RQ6—32叁台，RQ6—33（送），设备价款共计人民币（大写）伍万玖仟捌百元整（￥59800元）。2、支付方式为：本合同签订当日乙方向甲方支付合同定金（大写）伍万玖仟捌百元整（￥59800元），余款应于7日转入甲方指定账户”。第七条第8“甲方不得在乙方协议规定的代理区域内再授权其他代理商。乙方在及其安装到位后，必须将机器具体投放点照片、详细地址、联系方式及投放时间等相关资料报至甲方备案。”该合同书海对双方的权利和义务、违约条款均作了约定。同日，原、被告双方签订了补充协议，备注：“3、退出保障机制是为保障合伙人利益，我司给予合伙人的保障，具体是指合伙人自合同签订之日起经营满一年，若合伙人一直严格按照我司要求运作经营且一直经营我司提供的洗涤产品，仍经营不善亏损无法继续经营，合伙人可向我司申请退出，经我司确认后方可解除本合同并将设备及剩余洗涤产品退回我司，我司按照合伙人实际退回洗涤产品市场价值减去合伙人后期经营中洗涤产品进货市场价值，即为应退还给合伙人的实际款项，本合同自动解除。”现原告因经营不善，诉请法院要求被告退还货款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订了《洗涤用品售货机代理合同书》及《补充协议》，真实合法有效，是双方真实意思表示，双方均应按照协议内容履行各自的权利和义务。根据双方签订的补充协议，备注3的规定，原告可以享受保障机制，但需满足一定的条件即原告自合同签订之日起经营满一年，若原告一直严格按照被告要求运作经营且一直经营被告提供的洗涤产品，仍经营不善亏损无法继续经营，原告可向被告申请退出”。而根据《洗涤用品售货机代理合同书》第7条第8规定，原告在机器安装到位后，必须将机器具体投放点照片、详细地址、联系方式及投放时间等相关资料报至被告备案。在本案中，原告未能提供证据证明其已经按照合同约定将机器具体投放点照片、详细地址等相关材料报至被告方备案，原告未能按照合同的约定履行上述义务，也就未达到合同约定退出保障机制条款，且无其他相关证据予以佐证，故原告的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈帅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，减半收取647.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇一九年七月十日 书记员 陈洪丽 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出买人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1250号吴伟鸿：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人吴伟鸿支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54137.07元，利息5446.07元，罚息复利1284.47元，共计60867.61元，并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的东风日产牌小型轿车（车牌号粤KDC2**，车架号LGBH52E04DY081660）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费661元、执行费823元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015767特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终679号上诉人（原审被告）：辽宁省第三建筑工程公司。法定代表人：王德云，总经理。委托诉讼代理人：杜桂芝，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张永胜，男，1970年6月10日出生，回族，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被上诉人（原审被告）：邓立军，男，汉族，住辽宁省辽阳市。被上诉人（原审被告）：张洪文，男，汉族，住辽宁省辽阳市。上诉人辽宁省第三建筑工程公司因与被上诉人张永胜、邓立军、张洪文劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2018）内2202民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁省第三建筑工程公司上诉请求：撤销一审判决，改判辽宁省第三建筑工程公司在本案中不承担责任。事实和理由：1.辽宁省第三建筑工程公司将君悦佳苑3#、6#住宅楼分包给了张洪文施工，已将建设单位拨付的工程款全部拨付给了张洪文，并监管将该工程劳务人员的工资全部发放到了每个人手中，没有任何拖欠。法庭在庭前调解时，邓立军已明确说明是其与建设单位另行达成的其他工程施工拖欠的工资，与辽宁省第三建筑工程公司无关；2.张永胜诉讼的证据是“欠据”，该“欠据”是邓立军的个人行为，该“欠据”既不能证明是君悦佳苑3#、6#住宅楼的水暖工程拖欠的工资，也不能证明“欠据”中的工资与辽宁省第三建筑工程公司有任何关系；3.现有张洪文、邓立军出示的证明，可以证明张永胜的诉讼请求与辽宁省第三建筑工程公司无关。请二审法院依法查清案件事实予以改判。张永胜辩称，不同意辽宁省第三建筑工程公司的上诉请求，同意一审判决，请求二审法院依法驳回辽宁省第三建筑工程公司的上诉请求。邓立军未答辩。张洪文未答辩。张永胜向一审法院起诉请求：1、请求依法判令邓立军、张洪文、辽宁省第三建筑工程公司即期支付拖欠工资23000.00元及利息5520.00元（从2016年10月1日起暂计至2018年10月1日止，实际应计算到给付之日止，按银行逾期贷款利率1分计算利息），合计28520.00元。2、本案诉讼费用由邓立军、张洪文、辽宁省第三建筑工程公司承担。一审法院认定事实：张永胜围绕诉讼请求出示欠据（原件）1枚，内容为：“欠2016年工资23000元整邓立军2018年4月12日”，证明邓立军欠工资情况等。辽宁省第三建筑工程公司质证，对其真实性、关联性均有异议，因为不清楚来龙去脉。一审法院认为，张永胜提供劳务应该获得工资，邓立军给其出具欠据，应该履行给付责任，辽宁省第三建筑工程公司答辩称将君悦佳苑3#、6#住宅楼工程的水暖工程分包给邓立军，但并未举证证明邓立军具有承包资质，其称已经将这部分工程的人工费已经全部给付邓立军，并监管邓立军将此款已经全部发放到每个工人手中和此欠条为邓立军和张永胜别的工程所欠，但均未提供证据证明，故应与邓立军承担连带给付责任，对于张永胜利息的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、邓立军于判决生效后五日内给付张永胜工资人民币23000.00元；二、辽宁省第三建筑工程公司对上述给付承担连带责任；三、驳回张永胜其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，张永胜付出劳务理应获得劳动报酬，邓立军应履行给付张永胜劳动报酬责任，该事实有邓立军为张永胜出具的欠据为证。辽宁省第三建筑工程公司上诉称其将君悦佳苑3#、6#住宅楼工程的水暖工程分包给邓立军，已将工程的人工费全部给付邓立军，并监管邓立军将此款全部发放，但其未能提供相应证据证实其主张，且辽宁省第三建筑工程公司未能举证证明邓立军具有承包资质，故一审法院判决辽宁省第三建筑工程公司对欠付张永胜的工资应承担连带给付责任正确。综上所述，辽宁省第三建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由辽宁省第三建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年七月三十一日书记员 蒋 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9132号原告：上海京汇美饰建筑工程有限公司。法定代表人：周永雄。委托代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。委托代理人：李菀蓉，广东穗港律师事务所律师。被告：深圳宝源创建有限公司。法定代表人：雷彬。本院在审理原告上海京汇美饰建筑工程有限公司诉被告深圳宝源创建有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告上海京汇美饰建筑工程有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海京汇美饰建筑工程有限公司的申请不违反法律以及公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海京汇美饰建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币115358元，减半收取57679元，保全费5000元，合计62679元（原告已预缴），由原告负担。审 判 长  刘国旺人民陪审员  郭小邓人民陪审员  黎云凤二〇一九年七月十日书 记 员  祝伟莹
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初503号原告：王媛丝，女，1966年3月19日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：赵安生，男，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：刘朝辉，男，1983年4月17日出生，汉族，住平陆县。被告：胥桂芳，女，1983年3月8日出生，汉族，住平陆县，系被告刘朝辉之妻。原告王媛丝与被告刘朝辉、胥桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵安生到庭参加了诉讼,被告刘朝辉、胥桂芳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令二被告归还借款97219元并承担诉讼费。事实与理由：二被告于2016年5月12日从原告处借款18万元用于购车，给原告出具借条一份，约定利息为月息1.3分，2018年5月18日经结算，尚欠原告97219元，至今未还。围绕诉讼请求原告依法提交了2016年5月12日被告所出具的借条、原被告往来明细账、还款收据、车辆中介协议各一份，拟证明被告欠款97219元的事实。上述证据经庭审出示，本院审查后认为，与待证事实具有关联性且具真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2016年5月12日从原告处借款18万元用于购车，同日给原告出具借条一份，约定利息为月息1.3分，2018年5月29日经结算，尚欠原告97219元，至今未还。本院认为，二被告欠原告款97219元的事实，有原告提交的二被告所出具借条、往来明细账、还款收据、车辆中介协议等证据予以证实，故对原告要求二被告给付欠款的请求，本院应予支持。二被告未到庭提交答辩意见，亦未对证据进行质证，视为放弃诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘朝辉、胥桂芳在判决书生效后十日内归还原告王媛丝借款97219元及利息（利息按月息1.3分自2018年5月30日算至执行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告刘朝辉、胥桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  胡彩萍审判员  杨学斌审判员  刘 雷二〇一九年七月二十二日书记员  李琳纳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执87号申请执行人：陈俊忠，男，1977年8月28日出生，汉族，住。被执行人：赵海清，女，1965年9月16日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2012）年中民二初字第724号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人赵海清存款本金4822600元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人赵海清相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  李鸣鹤二〇一九年七月十六日法官助理张浩书记员何大威
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1075号申请人：姜如伟，男，1954年10月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张宏兴，男，1968年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人姜如伟与被申请人张宏兴民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张宏兴的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额60万元，保单号为0219339709000402000723。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张宏兴的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年七月三十日书记员  王 辉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3791号申请执行人：刘秀春，女,1973年4月9日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：孟祥志，男,1969年5月10日出生，汉族，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的（2019）内05民终709号民事判决书，受理了刘秀春申请执行孟祥志关于债权转让合同纠纷一案,现因申请人刘秀春已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执3791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇一九年七月二十九日书记员  包恩泽
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1097号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张小龙，男，1993年2月16日生，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省涡阳县。2012年6月14日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日；2017年3月8日因发生交通事故后逃逸被昆山市公安局处行政拘留七日。2018年7月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年6月13日经本院决定逮捕，同年6月17日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1074号起诉书指控被告人张小龙犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年6月12日转为简易程序，后于2019年6月28日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人张小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年7月1日晚，被告人张小龙醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市玉山镇北门路由北向南行驶至环庆路路口北侧路段处时，遇民警设卡检查后弃车逃跑，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定,被告人张小龙血液中乙醇浓度为148mg/100ml。被告人张小龙归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张小龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张小龙如实供述自己的罪行，根可以从轻处罚。被告人张小龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人张小龙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年7月1日晚，被告人张小龙醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市玉山镇北门路由北向南行驶至环庆路路口北侧路段处时，遇民警设卡检查后弃车逃跑，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张小龙血液中乙醇浓度为148mg/100ml。另查明,被告人张小龙归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，行政处罚决定书，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张小龙归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人张小龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张小龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年9月16日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  刘华芳人民陪审员  朱霞娟二〇一九年七月十一日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：赖强,男,1980年1月9日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告赖强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：赖强清偿截至2019年2月23日的欠款122961.42元，及自2019年2月24日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告赖强未到庭答辩。经审理查明：2016年7月16日，赖强向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了赖强的办卡申请，赖强申领并持续使用了尾号为6892的信用卡。截至2019年2月23日，赖强尚欠本金100046.29元、利息6397.47元、分期手续费6856.39元、违约金9661.27元。本院认为：赖强信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求赖强偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖强于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月23日欠款122961.42元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元、公告费260元，均由被告赖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1180号 原告：刘寿增，男，1972年9月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告：刘小宁，男，1971年10月31日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：黄国章，男，1962年12月12日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：梁仁春，男，1971年1月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：黄志忠，男，汉族，1968年11月14日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：黄志良，男，汉族，1959年2月6日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告刘增寿、刘小宁与被告黄国章、梁仁春、黄志忠、黄志良买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案。原告刘增寿、刘小宁于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘增寿、刘小宁的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘增寿、刘小宁撤诉。 案件受理费1208元，依法予以免收。 审判员  曾庆泉 二〇一九年七月八日 书记员  黎佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43413号原告：北京西博思控制技术有限公司，住所地北京市怀柔区开放路****409。法定代表人：魏卓夫，执行董事。委托诉讼代理人：杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欣宇，北京市惠诚律师事务所律师。被告：马玉杰，男，1986年4月22日出生，汉族，住上海市松江区。原告北京西博思控制技术有限公司（以下简称原告）与被告马玉杰（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨朝阳、马欣宇，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告出差备用金30000元。事实和理由：被告2018年10月23日自原告处预支出差备用金30000元，2018年10月29日至2018年11月2日前往山东出差，出差后未再返回原告处工作，亦未归还备用金。被告辩称，被告此次出差途中接到原告通知解除劳动关系，故未再前往原告处。出差花费2万余元，尚余6000余元，但原告尚未支付被告工资，也没有报销之前的费用。本院经审理认定事实如下：1.被告2018年10月23日自原告处领取了出差备用金30000元，随后于2018年10月29日前往山东省出差。原告主张被告随后未再返回原告处工作，被告称出差过程中收到被告解除劳动关系的通知。被告确认此次出差后未再返回原告处。2.被告就2018年10月29日山东省出差事项提交了大量各类发票，共计金额为20981元。原告表示仅对其中交通和住宿的共计885.5元的票据予以认可，对其他票据的真实性和关联性均不予认可。被告称按照原告报销制度规定了一定额度的包干制度，可以以其他票据冲抵，且此次出差拜访客户向客户赠送了礼金，原告负责人同意被告使用其他票据。被告称曾以微信方式与原告工作人员核对票据，并制作了明细表。被告提交了费用报销明细，其中写明有工作内容、发生时间、费用金额等，亦包括向客户赠送礼金的情况，同时也包括被告发生于2018年10月29日之前的报销费用情况和工资情况，其中与本案相关部分包括“10月29日-11月5日青岛出差，本人要求金额4707.34元，公司确认金额3555.34元”、“11月3日-11月5日，本人要求金额1994.81元，公司确认金额242.44元”、“滴滴过路过桥费”要求合计和确认合计均为50元、“送礼金费用”要求金额和确认金额均为10000元。原告人事工作人员于本案庭审中称当时制作了明细表，但双方账目没有对上，表格内容并未最终确认。3.被告提交有员工手册，其中差旅制度一项规定“报销具体流程和标准参见《西博思报销管理规程》”。原告称该报销管理规程本身未包含在员工手册内容中，但曾向员工进行过培训。原告称出差报销流程为提前借款，归来后提交工作报告，以明细单及票据抵账。被告称曾向原告提交了工作报告，但原告解除与被告劳动关系后将被告电子邮箱封停了。4.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第03391号裁决书，裁决：被告返还原告ThinkpadX250黑色笔记本电脑一台、专用交流电源适配器一只、无线鼠标一只、原配电脑包一个、安全保修和设置指南一份、保修卡一份、电话卡一张、办公室大门钥匙一把、推柜钥匙一把，驳回原告的其他仲裁请求。5.经询，原告表示被告已于仲裁裁决后返还了除办公室大门钥匙以外的其他物品。被告表示办公室大门钥匙已经丢失，原告表示门已经更换，该钥匙亦已无意义。另，被告已因劳动关系解除产生的争议另行申请劳动仲裁。本院认为,被告因出差申领备用金，应向原告报告出差的工作情况并与原告核算相应费用。被告就涉案出差事项提交了大量票据，原告仅对其中小部分票据予以认可，但原告人事工作人员于庭审中陈述曾制作了明细表，原告亦陈述了明细表及票据的报销流程，被告陈述的以微信方式核对票据并制作明细表的情形亦符合情理，且原告作为用人单位审批出差备用金时，应具有较强的对可能发生的费用幅度的预估能力，故本院对被告提交的费用报销明细中内容予以采信。费用报销明细显示被告主张的花费金额与原告确认的花费金额存在差异，故本院认为原告已就被告主张的费用进行了审查，并以原告确认金额核算被告还应返还的备用金金额为16152.22元。被告有关工资和既往报销费用的主张已另行申请劳动仲裁，本院在本案中不予处理。原告确认被告已经归还了仲裁裁决的多项物品，本院予以确认。被告称办公室大门钥匙已经丢失，原告表示门已更换，钥匙已无意义，本院亦记录在案。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告马玉杰返还原告北京西博思控制技术有限公司ThinkpadX250黑色笔记本电脑一台、专用交流电源适配器一只、无线鼠标一只、原配电脑包一个、安全保修和设置指南一份、保修卡一份、电话卡一张、推柜钥匙一把（已履行）；二、被告马玉杰于本判决生效之日起七日内返还原告北京西博思控制技术有限公司出差备用金16152.22元；三、驳回原告北京西博思控制技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京西博思控制技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年七月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初562号原告：曾令斌，男，汉族，身份证住址：韶关市浈江区，现住韶关市。被告：赖锦平，男，汉族，住福建省平和县。原告曾令斌与被告赖锦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾令斌到庭参加诉讼，被告赖锦平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾令斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖锦平归还原告借款10000元及利息3500元（从2015年12月14日起暂计至2019年2月22日，之后的利息计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2015年12月因个人网上借贷被骗，向原告借款人民币10000元整，并承诺半年归还。但被告不守信誉，至今未还借款，原告多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告赖锦平经公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾令斌与被告赖锦平曾是同事且为朋友关系。2015年，被告以偿还网上贷款为由向原告借款，原告通过手机支付宝于2015年12月14日向被告分别转账8950元和1000元，共计支付借款9950元给被告。借款后，原告多次通过微信向被告催收借款，被告承诺还款，但至今分文未还，原告因此提起诉讼，请求被告归还借款10000元及利息3500元（从2015年12月14日起暂计至2019年2月22日，之后的利息计算至清偿之日止）。庭审时，原告明确要求利息按照银行同期贷款利率的标准计算，并陈述其所主张的利息3500元是大约数。上述事实有原告身份证、支付宝转账凭证、微信聊天记录截图及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告通过支付宝转账的方式向原告支付借款合计9950元，有支付宝转账记录和原、被告的微信聊天记录截图为证，因此，本院确认原告与被告赖锦平之间的借贷法律关系依法成立并生效。被告借款后经原告催收拒不归还，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”的规定，原告主张被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，但借款本金应为原告实际转账给被告的金额9950元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告向原告借款，双方未约定借款利息，按照上述法律规定，利息应按照年利率6%从起诉之日即2019年3月8日起计算为宜。被告赖锦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖锦平于本判决生效之日起十日内支付借款本金9950元及利息（从2019年3月8日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告曾令斌。二、驳回原告曾令斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费260元，合计398元，由原告曾令斌负担36元，被告赖锦平负担362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾丽琼人民陪审员  李春梅人民陪审员  张 清二〇一九年七月十日法官助理朱志婷书记员谭秀华
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执423号之一申请人：本院民庭移送被执行人：谢康启，男性，汉族，住周口市川汇区。本院在执行谢康启其他案由一案中，本院依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院(2018)豫16民初340号民事判决书，于2019年07月5日向被执行人谢康启发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢康启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢康启在中原银行62×××52账户内存款人民币3175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一九年七月五日书记员 赵跃进
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执167号孙芬：林凤菊：本院在执行孙芬与林凤菊继承纠纷一案中，现已将林永福名下位于集安市清河镇文化路，丘地号：清109、幢号：200、房号：102、建筑面积：63.66平方米房屋过户给申请执行人孙芬所有。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十六日