广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1637号上诉人（原审被告）：东莞市慕尚装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇新兴路****。统一社会信用代码：91441900077894786D。法定代表人：黎嘉维，总经理。委托诉讼代理人：袁瑞峰，广东文美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗丹，女，1985年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。上诉人东莞市慕尚装饰工程有限公司（以下简称慕尚公司）因与被上诉人罗丹装修装饰合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初7816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗丹向一审法院提起诉讼，请求:1.解除罗丹与慕尚公司签订的《装饰装修工程施工合同》；2.慕尚公司支付罗丹违约金21269元；3.慕尚公司赔偿罗丹因慕尚公司的违约行为导致的损失100000元；4.慕尚公司返还罗丹装修款100000元；5.本案的诉讼费用由慕尚公司负担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限慕尚公司于判决生效之日起五日内向罗丹支付违约金20000元；二、限慕尚公司于判决生效之日起五日内向罗丹赔偿损失40000元；三、驳回罗丹的其他诉讼请求。一审案件受理费4619.04元（罗丹已预交），由罗丹负担3366.53元，慕尚公司负担1252.51元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初7816号民事判决。慕尚公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决，依法改判慕尚公司无须向罗丹支付违约金20000元及赔偿损失40000元;2.本案一审、二审案件受理费由罗丹负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。第一，慕尚公司并不存在逾期完工，不需要承担违约责任，无须向罗丹支付违约金20000元。一审判决以工程竣工结算单上没有罗丹签名，从而认定工程没有完工，这完全混淆了概念，是否在结算单上签名与是否完工没有必然联系。慕尚公司一审期间提交的证据可以证明慕尚公司已通知罗丹案涉工程于2018年1月25日工程竣工验收，但罗丹拖延拒不验收。根据《工程竣工结算单》中的内容，可证明双方对拖延工期已协商处理，不存在逾期完工。双方已对工程拖延两个月零二十五天协商赔付7083元，罗丹无权另要求按合同约定向其支付违约金20000元。一审判决是针对一个行为作出两次惩罚，对慕尚公司不公平。第二，一审判决在罗丹不能证明案涉工程具体损失的情况下，滥用自由裁量权，要求慕尚公司赔偿罗丹房屋装修修复费用30000元，没有事实和法律根据。一审庭审中，一审法院反复多次要求罗丹对案涉工程的损失申请司法鉴定，但其坚决不申请。根据“谁主张，谁举证”的原则，在罗丹不能证明其具体的损失金额的情况下，应该驳回其诉讼请求，而不是简单地以罗丹提交的东莞市景艺装修设计有限公司的《重新装修预算单》，再结合慕尚公司的《工程标准预算书》，而简单的认定慕尚公司的房屋装修修复费用为30000元。并且，一审庭审中罗丹也不能提供东莞市景艺装修设计有限公司具备相应资质证明的证据。第三，经双方协商后，工期已顺延至2018月1日25日，慕尚公司在2018年1月18日通知罗丹验收，故不存在拖延工期，不存在违约，无须承担违约责任，无须向罗丹赔偿律师费10000元。第四，罗丹在一审起诉状中明确已支付慕尚公司工程款190000元，还欠工程款10000元，而案涉两个商品房的整个装修工程包工包料的总工程款仅为200000元，现在一审判决却要求慕尚公司赔偿损失及支付违约金共计60000元，加上罗丹未付的工程款10000元，等于慕尚公司要承担共计70000元的损失，这个结果慕尚公司是不能接受的，也影响了整个装修行业的发展。(二)一审判决适用法律错误。第一,一审庭审中，慕尚公司也愿意对案涉工程进行修复。一审判决在罗丹不能证明具体损失的情况下，却直接要求慕尚公司赔偿罗丹损失30000元，这有违《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，法律适用错误。第二,在罗丹不能证明其具体的损失金额的情况下，应该驳回其诉讼请求。第三,一审法院在现场勘查完毕离开案涉房屋时，慕尚公司的代理人曾提醒将房间窗户关上时，但罗丹明确要求不用关，这是罗丹人为将损失扩大。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，罗丹恶意将损失扩大的，应该对该损失负责。罗丹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，慕尚公司确实存在逾期竣工情况，《工程竣工结算单》的内容只能显示慕尚公司因自身原因导致拖延工期一事须赔付7083元，而工期从2017年10月1日延长两个月零二十五天，理应在2017年12月25日竣工，而非慕尚公司所称的2018年1月25日。罗丹之所以按照《工程竣工结算单》的款项向慕尚公司支付装修款，是出于对慕尚公司的信任，但由于案涉工程存在多种问题，一直在沟通但无法有效解决，导致工程一直未竣工验收。因此，无论是从工期逾期还是工程质量问题，慕尚公司都违反了约定，理应承担20000元的违约责任。第二，一审判决有公证书、重新装修预算单、工程标准预算书、现场勘查笔录、庭审笔录等证据予以支持，结合庭审情况，酌情支持罗丹的40000元损失，符合事实，且有法律依据。综上，请求驳回慕尚公司的所有上诉请求。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：1.罗丹在一审庭审中确认就慕尚公司拖延的两个月零二十五天工期，双方协商按每月2500元赔偿其另行租房的租金损失。2.慕尚公司对于违约金，其在一审进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金。二审法庭调查期间，慕尚公司明确提出其已向罗丹赔偿7083元款项基础上，罗丹再要求慕尚公司支付违约金20000元过高，且罗丹至今未提交证据证明其损失。罗丹对此辩称，7083元仅针对工期逾期两个月零二十五天的赔偿，至于后期工期是否继续延误双方没有约定赔偿事项，因此慕尚公司应根据合同违约条款进行赔偿。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对慕尚公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:慕尚公司应否向罗丹支付违约金和赔偿损失，数额应当如何认定。第一，关于违约金的问题。慕尚公司主张其已对工期逾期两个月零二十五天赔偿罗丹7083元，不应再承担违约责任。本院认为，根据合同约定，违约方应向守约方承担相应的违约责任，包括向守约方支付合同总价款10%的违约金，并赔偿因其违约给对方造成的其他损失。慕尚公司虽已对工期逾期两个月零二十五天赔偿罗丹7083元，但即便根据慕尚公司确认的竣工时间在2017年10月中旬，则其实际退场时间在2018年1月25日以后，扣除已协商延长的两个月零二十五天，慕尚公司仍存在逾期完工的情形。慕尚公司向罗丹支付的7083元，是因慕尚公司延误工期两个月零二十五天而造成罗丹的租金损失，根据合同约定，罗丹主张再次逾期完工的违约金，具有事实和合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。另，二审期间慕尚公司主张违约金过高，要求调整。本院认为，根据合同约定，慕尚公司应向罗丹支付合同总价款10%的违约金，该违约金约定合法合理，慕尚公司的上述主张，本院不予采纳。第二，关于赔偿损失的问题。对于案涉房屋的装修，慕尚公司确认存在需要整改修复的地方，罗丹请求慕尚公司支付房屋修复费合法有据。一审判决结合双方的举证责任，对罗丹的重装预算、租金损失、律师费损失等进行综合判断后，酌定的赔偿损失数额合法合理，本院不再赘述，予以维持。综上所述，慕尚公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元，由东莞市慕尚装饰工程有限公司负担（已预交）。终审判决。审判审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月二日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。