北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初526号原告：张扬，香港特别行政区居民，男，1969年10月18日出生，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。被告：鹤壁金爵置业有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区朝歌路与滨江大道交叉口（金融大厦****）。法定代表人：卢长生，执行董事。被告:中企联建设有限公司，住所地，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路****-1669（西田各庄镇集中办公区）iv>法定代表人：吴斯坤，经理。原告张扬与被告鹤壁金爵置业有限公司（以下简称鹤壁金爵公司）、被告中企联建设有限公司（以下简称中企联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，张扬向法院起诉时未声明有仲裁协议，鹤壁金爵公司、中企联公司未提出异议，故本案应由法院主管。关于管辖权，张扬系香港特别行政地区（以下简称香港）居民，本案属于涉港民商事纠纷案件。鉴于当事人在借款合同中未进行有效的约定管辖，张扬的经常居住地和被告中企联公司的住所地均在北京市，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第五百五十一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百五十九条以及第二十三条，再根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定（2018年修订）》第一条第二项规定，本院对本案有管辖权。本院依法组成由法官高晶担任审判长，法官崔智瑜、人民陪审员刁全贵参加的合议庭审理本案，并依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。张扬的委托诉讼代理人春梅到庭参加诉讼。鹤壁金爵公司、中企联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实，依法进行裁判。本案现已审理终结。张扬向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.鹤壁金爵公司立即向张扬返还借款本金50万元；2.鹤壁金爵公司按本金50万元，年利率16%的标准向张扬支付自2017年8月22日至借款本金全部付清之日止的利息（暂计至2018年9月22日止利息为86667元）；3.鹤壁金爵公司按每日万分之二的标准向张扬支付自2018年8月25日起至本息付清之日止的逾期违约金（暂计至2018年9月18日止为2500元）；4.中企联公司对上述各项诉讼请求中所列鹤壁金爵公司应向张扬支付的款项承担连带保证责任；5.诉讼费、保全费5000元由二被告承担。事实和理由：2017年8月22日，张扬与二被告签订了《企业借款、担保及居间服务合同》，约定张扬同意向鹤壁金爵公司出借50万元，借款期限为2017年8月22日至2018年8月21日，利息为年利率16%，违约金为逾期每日实际借款金额的万分之二，借款本息偿还方式为借款期限届满后3个工作日内支付。合同签订当日，张扬向鹤壁金爵公司指定账户转账支付了50万元，且当日张扬收到鹤壁金爵公司出具的收款确认书，张扬已全面履行了资金出借义务。按照合同约定，鹤壁金爵公司最迟应于2018年8月24日之前偿还借款本金及利息，但至今不还款，张扬多次联系还款均未果。中企联公司是合同项下鹤壁金爵公司还款义务的连带保证责任人，在鹤壁金爵公司拒绝履行还款义务的情况下，张扬已要求中企联公司承担还款责任，但中企联公司也不履行还款义务。张扬认为，其与二被告签署的涉案合同系各方当事人真实意思表示的体现，内容也没有违反法律法规的规定，属于合法有效的合同，各方应当遵守合同承诺严格履行合同义务，现二被告不履行合同义务的行为已经构成违约，故张扬依法诉至法院。鹤壁金爵公司、中企联公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。张扬围绕诉讼请求依法提交了证据，即证据1《企业借款、担保及居间服务合同》及附件，证据2《补充协议》，证据3《收款确认书》，证据4转款凭证。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，出借人张扬（甲方）与借款人鹤壁金爵公司（乙方）、保证人中企联公司（丙方）以及居间人北京中元易汇资产管理有限公司（丁方）共同签订了《企业借款、担保及居间服务合同》，约定甲方自愿将50万元自有资金出借给乙方，用于借款人项目建设支出及补充公司流动资金，借款期限为12个月，借款期限起算日为甲方出借的资金实际到达本合同第2.5.1条约定的借款账户之日，借款期限届满后3个工作日内向甲方支付借款本息。第1.8条约定，“年”指360天。第2.4.2条约定，到期还本付息支付方式的借款年利率（50≤X﹤100）为15％。第2.5.1条约定，乙方指定的借款账户为乙方法定代表人的专用银行账户，即张维彦在招商银行北京六里桥支行开立的账号×××。第3.1条约定，乙方在本合同项下不能履行全部还款义务时，由丙方承担连带保证责任。乙方在本合同项下的全部还款义务包括：（1）应向甲方偿还的借款本息；（2）应向甲方支付的违约金（如有）。第3.2条约定，丙方作为保证人向甲方向甲方承担保证责任的保证期间为本合同约定的乙方履行还款义务的期限届满之日起两年。第7.3条约定，乙方如逾期向甲方偿还借款本息，每逾期一日，每日按实际借款金额的万分之二向甲方支付违约金。张扬在该合同上签名，鹤壁金爵公司、中企联公司等在该合同上盖章。同日，张扬与鹤壁金爵公司、中企联公司等四方又签订了《补充协议》，约定：一、经甲、乙、丙、丁四方协商一致同意，本协议生效后，将原合同中约定的借款年利率由15％调整为16％；……五、本协议是原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。张扬在该协议上签名，鹤壁金爵公司、中企联公司等在该协议上盖章。上述合同签订后，张扬于2017年8月22日通过银行向合同第2.5.1条约定的张维彦名下指定账号转账50万元。同日，鹤壁金爵公司向张扬出具《收款确认书》，确认鹤壁金爵公司已经收到张扬出借的50万元款项。上述50万元借款，鹤壁金爵公司至今未向张扬偿还任何款项，中企联公司亦未承担保证责任。本院认为，原告张扬系香港居民，本案属于涉港民商事纠纷案件。关于法律适用中的准据法适用，本案当事人虽对此未作约定，但原告的经常居住地、被告中企联公司的住所地均在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。关于法律适用问题中的程序法律适用，依照民诉法解释第五百五十一条，参照民事诉讼法第二百五十九条之规定，本案的程序法应当适用民事诉讼法第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。原被告之间签订的《企业借款、担保及居间服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方当事人均应依约履行。鉴于本案系自然人与法人之间进行资金融通的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第一条第一款关于民间借贷的界定，因此，本案案由应为民间借贷纠纷。在案的银行转款凭证、《收款确认书》等证据，能够认定张扬依约履行了向鹤壁金爵公司出借50万元的义务，但鹤壁金爵公司却未能按照约定期限和金额还款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，张扬有权要求鹤壁金爵公司立即偿还借款本金50万元，并按照合同约定的标准支付从出借日起至借款到期日的利息，故张扬提出的要求鹤壁金爵公司偿还借款本金50万元并按照年利率16％支付自2017年8月22日起至借款到期日2018年8月24日止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金。在借款人未履行还款责任的情况下，出借人张扬有权根据约定和法律规定，要求借款人支付逾期付款违约金。本案中，张扬既主张了借款到期日后的逾期利息，也一并主张了借款到期日后合同约定的逾期付款违约金，对此，本院认为，本案合同中并未明确约定逾期利率，根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于张扬提出的要求鹤壁金爵公司按照期内年利率16％的标准支付自2018年8月25日起至本金还清之日止的逾期利息的主张，本院予以支持，但鉴于逾期利息也属于逾期付款违约金，根据民间借贷司法解释第三十条的立法精神，上述逾期利息与按照《企业借款、担保及居间服务合同》第7.3条约定标准计付的逾期付款违约金总计应不超过年利率24％，对于超过年利率24％的部分，本院不予支持。借款到期后，鹤壁金爵公司未能偿还借款本金并足额支付利息，张扬依据《企业借款、担保及居间服务合同》第3.1条约定，提出要求中企联公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，张扬的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，判决如下：一、被告鹤壁金爵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张扬偿还借款本金50万元及利息、逾期付款违约金（1.利息和逾期利息以本金50万元为基数，自二〇一七年八月二十二日起至款项实际付清之日止按年利率16%、每年按360天计算；2.其他逾期付款违约金以50万元为基数，自二〇一八年八月二十五日起至款项实际付清之日止按每日万分之二的标准计算，但逾期利息、其他逾期付款违约金总计不超过年利率24％）；二、被告中企联建设有限公司就本判决第一项确定的被告鹤壁金爵置业有限公司对原告张扬所负的债务承担连带保证责任；三、被告中企联建设有限公司在承担保证责任后有权在承担保证责任范围内向被告鹤壁金爵置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9692元，保全费5000元，均由被告鹤壁金爵置业有限公司、被告中企联建设有限公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜人民陪审员  刁全贵二〇一九年七月二十四日法官 助理  段金涛书 记 员  郝 雪