北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23187号原告：北京城五混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏南路。法定代表人：马满争，董事长。委托诉讼代理人：蒋崴，北京合弘威宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周筠，男，北京城五混凝土有限公司人事助理。被告：张可，男，1985年5月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈庆枫，北京中恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔研，北京市君益诚律师事务所律师。原告北京城五混凝土有限公司（以下称原告）与被告张可（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋崴、周筠，被告及其委托诉讼代理人陈庆枫、崔研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付被告在职期间每年两个月经济补偿金113972元；2、我公司无需支付被告2017年11月16日至2018年8月17日期间每月增加的工资18000元；3、原告无需支付被告劳动超时补偿400000元。事实与理由：2009年10月20日，被告入职我公司，双方于2015年9月30日签订最后一份劳动合同，约定为无固定期限劳动合同，被告担任设备安全专员，工资为底薪＋提成。2017年10月27日，被告由设备安全专员调至安全环保专员，工资构成未变更。被告正常工作至2018年8月2日。被告所提交的《劳动合同争议解除协议书》系被告以欺骗手段申请对其他文件盖章时偷盖的，协议为被告起草，我公司不知情，该协议无效，因此我公司不同意依据该协议向被告支付。被告于2018年8月22日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁，因此双方劳动关系于当日解除。被告辩称：我认可朝阳劳动仲裁委员会的裁决，不同意原告的诉讼请求。我于2009年10月20日入职原告，担任安全环保专员，于2015年9月30日签订无固定期限劳动合同，于2017年8月1日被调整至综合部安全文秘岗位，工资标准为月基本工资4200元+提成工资。2018年4月初，原告单方降低我的薪资标准，我于2018年5月发放工资后就标准降低一事向被告口头提出异议，于2018年8月17日以原告无故降薪为由口头提出解除劳动关系并办理了交接。我正常工作至2018年8月17日，于2018年8月22日申请仲裁。我所提交的《劳动合同争议解除协议书》不存在欺诈、伪造情形，合法有效。本院经审理认定事实如下：被告于2009年10月20日入职原告，担任设备安全员，于2017年8月1日调整至综合部安全文秘岗位，工资标准由3800元＋0．09提成调整为4200元＋0．12提成。被告主张其正常工作至2018年8月17日，当日以原告无故降薪为由提出解除劳动关系。原告主张被告正常工作至2018年8月2日，此后未再上班。原告作为用人单位未就双方劳动关系状态举证证明，故本院对被告所述于2018年8月17日解除的主张予以采信。诉讼中，被告称因2017年8月调整工作岗位后薪资差别大，实际工作范围超过约定范围，其向原告提出异议，原告行政人员马某于2017年12月初向其出示了《劳动合同争议解除协议书》，双方协商后添加了部分条款，并于2017年12月15日前（具体日期记不清）在原告总经理马某军办公室内签订，其时马某、李海军、被告在场，由马某在协议书中加盖公章。原告对被告的主张不予认可，称协议书所载的原告印章系被告偷盖，其公司印章由上级单位北京金隅混凝土有限公司（以下称金隅公司）保管，使用印章需经领导审批后至该公司登记、加盖。原告就其上述主张向本院提交了《劳动合同争议解除协议书》、《内部请示》、加盖印章审批单、公章使用登记本、证人证言等证据予以佐证。其中，《劳动合同争议解除协议书》载明：“兹有本单位员工张可．．．．．．因员工人为本单位未按照上级管理单位2017年10月26日下发的文件要求安排其工作内容，即除安全、环保相关工作外，单位仍安排了其他工作，如文秘专员、内勤等，遂与本单位协商解除劳动合同，并提出单位应由此对员工本人给予经济补偿。本单位接到该员工反映情况后，经调查其反映情况属实，经双方协商，同意解除其劳动合同，但考虑到该员工入职多年为本单位所做贡献且本单位目前无法找到合适人选胜任该员工工作，故与该员工达成如下协议：1、我单位对其支付劳动法规定因解除合同的双倍经济补偿，即自该员工2009年10月入职起至2017年10月26日每年两个月工资的经济补偿；2、待我单位找到合适人选前，该员工继续在当前岗位工作，且即日起，工资待遇在现有基础上，每月增加2000元，但此部分金额待该员工离职时一次性补偿，不与月度工资同时发放，且即日起本单位发生安全、环保事故与该员工无关，待单位安排该岗位新员工或该员工单方面提出离职时，该员工自动离职；3、第1款所述之补偿期限应延续至第2款所述该员工从本单位离职时为止，即时间从2017年10月26日继续累加；4、对该员工在孙河乡康营工程项目驻项目工作期间、管理本单位车队期间及任职于调度岗位期间，一次性给予劳动超时补偿40万元，待该员工在第2款所述离职日期3日后，予以一次性支付，且该员工不得再对劳动超时一事产生任何劳动争议．．．．．．2017年11月16日”，同时载有原告名称字样印章、被告姓名字样签字。证人温某到庭称：其于2016年7月1日入职金隅公司担任文员，于2017年六七月起负责管理包括原告在内的金隅公司子公司的公章，公章存放于北京市丰台区卢沟桥城北路8号4层410号房间保险柜内，使用时取出；申请盖章人需持审批手续至其处登记、签字，由其对审批表、文件进行核对、盖章；被告未申请过外带公章。证人白某到庭称：其于2008年入职金隅公司，自2018年1月起负责金隅子公司的公章管理、加盖；申请盖章人需持审批手续至其处登记、签字，由其对审批表、文件进行核对，核对无误后由申请人在其视线范围内盖章。证人马某到庭表示：其系原告的人力主管，与被告系上下级关系，被告所述其在协议书中上盖章不属实。被告对《劳动合同争议解除协议书》的真实性无异议；对证人温某、白某所述盖章流程无异议，对其他证明内容不认可；对马某军的证言不予认可。另查，被告向朝阳劳动仲裁委员会提起支付经济补偿等争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2018年12月24日作出京朝劳人仲字[2018]第17767号裁决书，裁决：1、原告支付2018年5月交通补贴1000元；2、原告支付被告在职期间每年两个月经济补偿113972元；3、原告支付被告2017年11月16日至2018年8月17日期间每月增加2000元工资，共计18000元；4、原告支付被告劳动超时补偿400000元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至本院。被告未提起诉讼。仲裁期间，原告申请就《劳动合同争议解除协议书》中原告名称字样印章与对比样本中原告名称字样的印章是否为同一枚印章盖印进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所于2018年12月14日作出京盛唐司鉴所[2018]文鉴字第482号司法鉴定意见书，鉴定意见认为二者系同一枚印章盖印。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告北京城五混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张可二〇一八年五月交通补贴一千元；二、原告北京城五混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张可二〇〇九年十月二十日至二〇一七年十月二十六日期间每年两个月经济补偿七万七千六百五十三元一角二分；三、原告北京城五混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张可二〇一七年十一月十六日至二〇一八年八月十七日期间每月增加二千工资，共计一万八千元；四、原告北京城五混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张可劳动超时补偿四十万元；五、驳回原告北京城五混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京城五混凝土有限公司负担（已交纳）。鉴定费4800元，由原告北京城五混凝土有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年七月三十日法官助理 郭天天书 记 员 史 可