四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初1154号 原告：刘伟，男，1973年3月23日出生，汉族，个体，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：栾兴发，四川天维律师事务所律师。 被告：张青英，女，1987年5月16日出生，汉族，个体，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：冯思美，四川法鑫律师事务所法律服务工作者。 第三人：张青奎，男，汉族，1982年5月29日出生，从事建筑业，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：项立锋，万源市太平镇法律服务所法律服务工作者。 原告刘伟与被告张青英及第三人张青奎合伙纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托诉讼代理人栾兴发，被告张青英委托诉讼代理人冯思美，第三人张青奎及委托诉讼代理人项立锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张青英及第三人张青奎（对第三人的请求在庭审过程中提出）返还原告现金100000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与其妻子李小莉夫妻感情不和，经常吵架闹矛盾，2018年5月4日晚李小莉在家中不幸意外死亡。刘伟在收理其遗物时发现中国农业银行万源红旗分理处转账回单一张，转账时间2017年7月7日转出户名：李小莉：转出账号：6228XXXXXXX********X415。转入户名：张青英；转入账号：6228XXXXXXXX********，转账金额100000元。后来原告便找张青英要求返还100000元现金，但张青英说：是她哥哥张青奎用了的，原告又找到张青奎，但张青奎一直推三阻四、拒不承认。原告为维护其合法权益特向贵院起诉。 被告张青英辩称：张青英不应承担任何责任，被告只是将自己的银行卡借给本案的第三人张青奎用，不知道张青奎与原告之间的经济往来到底是借贷关系还是其他什么关系。 第三人张青奎述称：一、原告起诉事实及理由不实，应依法驳回其原告的诉讼请求；原告的妻子李小莉身故前即2017年7月初与答辩人商量合伙购买东风车后八轮准备在万巴高速项目部去运输货物使用，李小莉通过转款到被告张青英账户上，后没有实际合伙，答辩人返还现金6万元，2017年7月11日陈远奎找李小莉借款4万元，此4万元是答辩人转给陈远奎的。答辩人已经返还清，不存在尚欠原告的款项，更不符合不当得利的事实及法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。二、本案原告仅能确证有原告给被告汇款这一事实，而汇款仅是款项流转的表征，款项流转的情由不为汇款之一单独行为反映，此案汇款系准备合伙购买车的行为。现原告主张本案款项系不当得利之债，试图以不当得利避开举证责任，是规避举证责任的不当行为，亦是权利的不当运用。为此，诉请法院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告妻子李小莉在身故前，答辩人已返还10万元，不欠原告的任何费用。答辩人通过被告张青英的农行银行卡于2017年7月10日取款4万元返还给李小莉，2017年7月11日因陈远奎向其李小莉借款4万元，答辩人转款给陈远奎4万元，答辩人2017年7月12日返还2万元给李小莉。综上所述：原告在诉讼中主张权利时，有意回避甚至直接否认交易活动真实存在的合伙关系，以不当得利为由要求义务人返还相应款项不具有正当性，本案申请追加我为第三人缺乏事实及法律依据，本案不构成不当得利法律关系，恳请万源市人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告刘伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证以及户口薄复印件； 2、结婚证复印件； 3、中国农业银行万元红旗分理处转账回单； 4、万源市公安局询问笔录； 5、遗体体火化证明； 6、原告家庭子女的情况，刘清婷、刘欣怡户口薄复印件； 7、宣汉县厂溪镇燕窝村委会证明； 8、刘明绪身份证复印件； 9、放弃声明书； 10、两张借条复印件。 被告对原告提供的证据的质证意见是； 对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性合法性均无异议；但与本案关联性有异议，与被告张青英无关。 第三人张青奎对原告提供的证据的质证意见是： 1、对原告的证据1、2的三性均无异议；2、证据3与本案无关；3、证据4询问笔录的三性无异议，但证明目的有异议，证明的是有合伙生意；4、证据5、6的三性无异议；5、证据7按照规定欠缺形式要件，没有负责人及制作人的签名；6、证据8三性无异议；7、证据9的三性无异议，但刘欣怡是未成年人，此放弃声明缺乏真实性；8、对证据10的关联性，真实性均有异议。 被告张青英提供了证据：银行提供的取款明细清单 原告的质证意见是：明细上是用手写的数字，没有用文字进行注解，不能证明就是被告取款的具体时间。此证据只证明取款的行为，但是不能证明转给了李小莉。 被告的质证意见是：取款明细清单符合证据三性，取款还款时间和当事人的陈述，证人证言一致。 第三人提交了如下证据： 第三人的身份证复印件； 证人陈远奎的调查笔录； 银行提供的明细清单； 原告方对第三人的证据进行质证意见是： 1、身份信息无异议；2、调查笔录是虚假陈述，2017年7月11日的4万元，陈远奎未向刘伟出具任何借条，如陈出具了借条，刘不可能不要5万元，但是在2017年7月11日前，具体时间是2017年6月14日，陈向李出具的借条，与第三人陈述的7月11日借款4万元，不属实，相互矛盾。第三人证明有合伙购买车辆的事实不存在，没有证据证明，实际也没有购买车辆；3、明细清单，只能证明支取了4万元，但是是转给了陈远奎的，与本案的刘伟无关；明细说的还有一个4个5千，显示的是支取的现金，至于用于什么与原告无关，且未能达到第三人证明的目的。但是看不到收款人是李，只能证明取款的行为，不能证明转给了李小莉，陈远奎的调查笔录虚假。 被告对第三人提交的证据的质证意见是： 张青英只是借给张青奎的卡，他们之间的关系我们不清楚，对第三人的证据我们没有异议。 第三人申请两位证人出庭作证。证人查磊出庭证实第三人张青奎原计划和李小莉合伙购车。第三人于2017年7月12号下午偿还了李小莉现金20000元，并表明钱已还清。证人施家令证实李小莉找第三人要钱，第三人于2017年7月10号上午9点左右到农行取款偿还了李小莉现金40000元.原告认为其证言均是虚假的，被告对证人证言无异议。 通过原、被告的举证质证，结合法庭调查，对原告、被告提供的证据本院将结合案情综合认定。 综合上述有效证据及庭审情况，本院确认如下案件事实： 原告刘伟与其妻子李小莉夫妻感情不和，经常吵架闹矛盾。对家庭里事情缺少沟通。2018年5月4日晚李小莉在家中不幸意外死亡。刘伟在收理其遗物时发现中国农业银行万源红旗分理处转账回单一张，转账时间2017年7月7日转出户名：李小莉：转出账号：6228XXXXXX********。转入户名：张青英；转入账号：6228XXXXXX********，转账金额100000元。后来原告便找张青英要求返还100000元现金，但张青英说：是她哥哥张青奎用了的，原告又找到张青奎，但张青奎一直推三阻四、拒不承认。原告刘伟便以不当得利纠纷向本院起诉。 同时查明，李小莉生前与第三人张青奎是很好的朋友关系，合伙经营“小儿郎”产品生意。2017年7月，他们商量合伙购买东风车后八轮，准备在万巴高速项目部去运输货物使用，未签订书面合伙协议。李小莉于2017年7月7日通过银行转款100000元到被告张青英账户上（张青英的银行卡借给其亲哥哥张青奎使用），后经朋友劝说，经营有亏损的风险，李小莉和第三人张青奎便放弃合伙购车行为。李小莉生前有女儿刘欣怡、母亲刘明绪，书面声明继承李小莉和张青奎的合法债权。 在证人查磊、证人施家令出庭作证后，本院要求被告张青英到银行调取取款的具体明细，以及本院依法到移动公司四川分公司调取的李小莉在2017年7月10日到7月12日的通话记录，其内容与其证人的证言，当事人的陈述基本一致，相互间形成证据锁链。即证明第三人张青奎在2017年7月10日还现金40000元，在2017年7月10日还现金20000元。据第三人张青奎委托的诉讼代理人调查的证人陈远奎的证言，说自己在2017年7月份，资金周转困难，找李小莉借款，李小莉要求张青奎将自己转给张青奎的款转借给陈远奎。张青奎在2017年7月11日向其转款的4万元，就是李小莉借给陈远奎的40000元，并以“刘伟”的名字出具了借条。其内容与李伟提交的陈远奎书写的借条时间为“2017年6月14日”，以及借条的被借款人为“李小莉”均相互矛盾。故不能证明张青奎在2017年7月11日向陈远奎转款的4万元就是张青奎返还给了李小莉。 本院认为，合法债务应当清偿。李小莉生前与第三人张青奎是很好的朋友关系，他们商量合伙购买东风车后八轮，准备在万巴高速项目部去运输货物使用，根据法律规定，公民之间的重大民事法律行为应当签订书面合同。李小莉在未签订书面合伙协议的情况下，于2017年7月7日通过银行转款100000元到被告张青英账户上，但张青英的银行卡借给第三人张青奎使用，后经朋友劝说，经营有亏损的风险，李小莉和第三人张青奎便放弃合伙购车行为。第三人张青奎在双方放弃合伙关系后，应当将款如数退还给李小莉。证人查磊、证人施家令出庭作证的证言与被告张青英提交的银行明细况基本一致，证明第三人张青奎已分两次共计还款60000元。第三人张青奎下差的40000元就与李小莉间形成了合法的债权债务关系。公民依法享有财产继承权，现李小莉已死亡，其遗产继承人可继承该笔债权。李小莉母亲和女儿声明放弃，原告刘伟主张该笔债权，要求返还，请求理由成立，本院予以支持。虽然转账的银行卡是被告张青英的，但实际使用和持有人是第三人张青奎，故被告不承担责任，故原告刘伟要求被告张青英返还现金的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条和第一百三十四条第四项之规定，判决如下： 一、第三人张青奎在本判决生效后三十日内返还原告刘伟现金40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由第三人张青奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟良荣 二〇一九年七月三十日 书记员  董玲先