辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初6217号原告：李威巍，男，1979年11月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告：王海英，女，1979年7月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。二原告共同委托诉讼代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所执业律师。二原告共同委托诉讼代理人：李良勇，辽宁广佑律师事务所执业律师。被告：费腾，男，1979年7月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：臧楠楠，北京大成（沈阳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张叶菲，北京大成（沈阳）律师事务所执业律师。原告李威巍诉被告王海英因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告李威巍委托诉讼代理人李良勇，被告费腾委托诉讼代理人臧楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李威巍、王海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因错误申请法院对原告200万元银行存款采取保全措施，赔偿原告收到的损失24万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以虚构的债权于2017年12月1日向鞍山市铁东区人民法院起诉二原告，要求原告给付其借款本金1772000元及利息。被告同时向鞍山市铁东区人民法院提出诉前财产保全申请，申请冻结、查封原告银行存款200万元，铁东区人民法院作出（2017）辽0302财保68号民事裁定，冻结、查封原告银行存款200万元。案件经审理，鞍山市铁东区人民法院作出（2017）辽0302民初6691号民事判决，一审判决书确认费腾与二原告之间不存在借贷关系，依法驳回了费腾对原告的诉讼请求。案件在二审审理期间费腾向鞍山市中级人民法院申请撤回上诉，鞍山市中级人民法院作出（2018）辽03民终2502号民事裁定，准许费腾撤回上诉。生效法律文书确认费腾与原告无债权、债务关系。被告费腾恶意诉讼并申请法院诉前保全原告200万元银行存款长达一年之久，已造成原告重大财产损害与名誉毁损，导致原告借款维持生活消费支出，并且被冻结的200万元存款无法自主支配用于投资经营。致使原告损失200万元的投资收益及原告200万元可用于借贷的利息收益24万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第105条规定：申请人有无错的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第19条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失实际发生时的市场价格或者其他方式计算。综上，被告恶意诉讼意图侵占原告财产，并错误申请法院对原告财产采取保全措施，产生重大损害后果。人民法院应对原告遭受的损失，根据被告严重侵权情节，在判决被告赔偿原告财产损失时，应参照我国相关民事规定的履行金钱给付义务违约法则作出裁判结果，惩戒无事实与法律依据滥用诉权的行为，原告保留提起刑事诉讼的权利。费腾辩称，一、1.申请保全行为错误给被保全人造成的损失，属于侵权行为造成的损失，《侵权责任法》第六、七条规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任为例外，无过错责任须有法律明确规定。《侵权责任法》所规定的无过错责任并不包含申请保全错误损害赔偿责任，因此申请保全错误损害赔偿责任属于过错责任范畴。2.原审判决以被告未能进一步举证证明其与李威巍之间存在借贷合意，仅提供转款凭证无法获得支持为由驳回被告的诉请，并未做出被告与李威巍之间不存在借贷关系，被告恶意诉讼的认定。被告对案件事实的举证证明能力及对法律关系的判断能力，决定了其对于诉争事实的权利义务的判断未必与法院的裁判结果一致，不能以当事人的诉请是否获得法院支持作为当事人是否存在过错的认定标准。二、原告要求被告赔偿其损失，并主张24万元的损失由两部分组成，包括200万元的投资收益及借贷利息收益，该部分损失不具有可预见性，且原告未提供有效证据证明该部分损失的存在，故该部分主张不应得到支持。三、诉讼保全申请人在申请诉讼保全时是否存在主观过错，该证明事项的举证责任应当由被申请人承担，具体到本案，原告应举证证明被告在案号为【（2017）0302民初6691】一案申请诉前财产保全时存在故意或重大过失司法实践中认定申请人被认定有过错，一般限于如下情形：1、保全财产价值明显大于请求数额且申请人对于保全财产价值有合理的预见能力；2、被申请人诉讼中多次提出异议申请人不同意解封；3、法院在诉讼中释明保全财产价值超出请求数额且申请人作出愿意承担错误保全的责任的意思表示（法院的释明具有告知其风险的意义，进而申请人的预见更为明显）4、诉前保全申请人未在法定期间内起诉的。最高院公报案例【（2018）最高法民申2027号】关于诉前保全申请人应否承担损害赔偿责任的裁判规则，与前述观点一致。综上，申请保全错误应以申请人故意和重大过失为前提，诉讼结果不应完全作为申请保全有错误的判断依据。费腾申请诉讼保全没有恶意，不存在过错，故不应当对该二人承担损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：费腾于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，我院于2017年11月2日作出（2017）辽0302财保68号民事裁定，于2017年11月10日冻结王海英名下工商银行账号07×××29内存款50万元（两年期定期存单，利率为2.94%），账号07×××05内存款50万元（三年期定期存款，利率为3.85%），冻结王海英名下建设银行账号21×××81内存款80万元（三年期定期存单，利率为年利率3.85%），冻结王海英名下中国银行账号29×××26内存款20万元（三个月定期存单，利率为1.43%），共计200万元。后费腾于2017年12月1日向本院提起诉讼，请求判令李威巍、王海英共同偿还借款本金1772000元及利息。我院于2018年4月28日作出（2017）辽0302民初6691号民事判决，判决驳回费腾要求李威巍、王海英偿还借款1772000元及利息的请求。费腾上诉至鞍山市中级人民法院，后于2018年9月27日撤回上诉申请，鞍山市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）辽03民终2502号民事裁定，准许费腾撤回上诉。李威巍、王海英于2018年10月8日向本院申请解除冻结王海英名下银行账号。本院于2018年10月16日作出（2017）辽0302民初6691号民事裁定，于2018年10月19日解除冻结王海英名下建设银行账户内存款80万元，解除冻结王海英名下中国银行账户内存款20万元，于2018年10月22日解除冻结王海名下工商银行账户内存款共计100万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案费腾在起诉李威巍、王海英偿还借款前向本院申请了诉前财产保全，本院依法根据其申请冻结王海英名下存款200万元，但费腾诉李威巍、王海英偿还借款一案被我院判决驳回诉讼请求，后费腾上诉至鞍山市中级人民法院又撤回上诉，即费腾要求李威巍、王海英偿还借款的诉讼请求被生效判决驳回，故费腾申请诉前财产保全缺乏前提依据，存在过错，应当承担赔偿责任。王海英名下存款在被冻结期间因无法支配、使用而造成损失，该部分损失参照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，又因该存款在冻结期间亦产生利息收入，故应予以扣除，本院予以支持费腾赔偿王海英[50万*(4.35%-3.85%）/365*346)]+[50万*(4.35%-2.94%）/365*346)]+[80万*(4.35%-3.85%）/365*343)]+[20万*(4.35%-1.43%）/365*343)]=18299.76元。关于李威巍要求费腾赔偿责任，因费腾申请的诉前财产保全并未查封、冻结李威巍名下财产，未对李威巍造成损失，故对于李威巍的请求本院不予支持。综上，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：一、费腾于本判决生效之日起十日赔偿王海英18299.76元；二、驳回李威巍的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元,由费腾负担374元，王海英、李威巍负担4526元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  樊忠权人民陪审员  宋美卉二〇一九年七月十五日书 记 员  赵萃婷