黄石市下陆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0204民初678号 原告：马先武，男，1945年3月14日出生，汉族，无固定工作，住鄂州市鄂城区， 委托诉讼代理人：饶继斌，男，系湖北群力律师事务所律师，系特别授权。 被告：李向阳，男，1985年10月24日出生，汉族，系个体运输司机，户籍登记住址为河南省沈丘县，现住黄石市， 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。 负责人：贾国军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郝艳，女，系河南瑾轩律师事务所律师,系特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安，住所地安徽省阜阳市阜南县府前路北苑小区北苑名门**楼**v> 负责人：李健，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雷，男，系该公司员工，系特别授权。 第三人：黄石市道路交通事故救助基金管理中心，住所地湖北省黄石，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：涂敏，系该中心负责人。 委托诉讼代理人：邓杰，男，系湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：杨刘定，男，系湖北鸣伸（武汉）律师事务所实习律师，系特别授权。 原告马先武与被告李向阳、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿）、被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称阜南平安）、第三人黄石市道路交通事故救助基金管理中心（以下简称救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告马先武及其委托诉讼代理人饶继斌、被告李向阳、被告郑州人寿的委托诉讼代理人郝艳、第三人救助中心的委托诉讼代理人邓杰、杨刘定到庭参加了诉讼，被告阜南平安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告马先武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失、鉴定费等共计124713元，郑州人寿与阜南平安在保险赔偿限额内赔偿。2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月25日，马先武驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在106国道鸿运汽车修理厂门前路段，与李向阳驾驶并停放在非机动车道的豫Ｐ×××××、豫Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞发生交通事故，导致马先武受伤、轻某，经交警认定马先武与李向阳分别承担本次交通事故的同等责任。马先武住院治疗后进行司法鉴定，李向阳系肇事车辆实际车主，豫Ｐ×××××牵引车交强险的承保人是郑州人寿，豫Ａ×××××半挂车商业三者险的承保人是阜南平安，故郑州人寿与阜南平安应在保险范围内承担赔偿责任。 被告李向阳口头答辩称，原告马先武起诉的本案交通事故属实，我垫付了原告马先武医疗费16000元，希望能在本案中一并处理。 被告郑州人寿口头答辩称，1、如果本案事故属实、且不存在任何商业险免赔事宜的前提下，我公司在交强险范围内分项赔偿原告的合法合理损失。又因原告驾驶的车辆被交警部门认定为机动车，李向阳和马先武负同等责任，除交强险之外牵引车和挂车商业三者险一共承担不超过50%的责任损失。2、被告李向阳驾驶的车辆系存在违反安全隐患的机动车属于商业险10%绝对免赔率的范畴。3、郑州人寿为原告垫付医疗费10000元，应当在本案中扣除，关于李向阳垫付的医疗费郑州人寿也同意在本案中一并处理。4、原告主张的诉请中，医疗费应当扣除原告治疗其自身疾病的费用后再扣除非医保用药。住院伙食补助费、营养费、护理费应当按住院实际天数计算，分别按住院伙食补助费30元/天、营养费20元/天，护理费一人护理且参照居民服务业标准计算，因原告于事故发生时已达73岁高龄，超过法定退休年龄，如果无其他证据证明，其误工费主张没有依据，因原告是农村户籍，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。交通费、精神抚慰金过高，请法院依法酌定。后续治疗费应当待该费用实际发生后另行主张。购买纸尿片等费用不属于残疾器具费，属于间接损失，郑州人寿不予承担。原告主张的车辆损失在事故发生后，经李向阳与马先武向我公司申请，我公司已定损为600元。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，郑州人寿不予承担。 被告阜南平安辩称，1、涉案车辆豫Ａ×××××车辆仅在我公司投保商业三者险、限额5万元、不计免赔，在涉案车辆驾驶员证件及车辆行驶证件合法有效的前提下，阜南平安愿意在保险限额内赔付马先武的合理损失。2、请法院依法核实原告马先武诉请的误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等项目，原告马先武诉求的医药费中包含大量非医保用药，应综合扣减15%。3、阜南平安仅承保挂车，原告马先武合理损失超过交强险的部分应按照挂车与牵引车的保额比例，挂车按1/21比例[即：5万元/（5万元+100万元）]承担责任。4、阜南平安不是本案实际侵权人，不承担鉴定费、诉讼费及非医保费用。 第三人救助中心诉称，本案事故发生后，救助中心依据相关规定，于2018年6月27日与事故双方当事人签订垫付协议，并于2018年9月18日共垫付马先武抢救费4万元，约定该垫付费用由保险公司直接赔付或由事故责任方偿还，但该垫付款项至今未归还。为此请求法院判令：直接从保险理赔款中将救助中心垫付的4万元抢救费支付给救助中心，如仍有未能偿还的部分由事故责任方承担连带责任。 原告马先武围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据一：马先武的身份证、户口本。证据二：郑州人寿与阜南平安的工商登记信息。证据三：事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证。证据四：马先武在黄石市第五医院的住院病历、出院记录、长期医嘱。证据五：马先武在黄石市中心医院的住院病历、出院记录、长期医嘱。证据六：医疗费票据、残疾器具费收据。证据七：黄石求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票。证据八：购车收据、购车发票。证据九：收入来源证明。 被告李向阳依法向本院提交了证据一：李向阳的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、垫付医疗费收条及收据。 被告郑州人寿依法向本院提交了证据一：机动车辆保险财产损失确认书、机动车商业保险条款。 被告阜南平安依法向本院提交了证据一：豫Ａ×××××车辆投保商业保险保单抄件。 第三人救助中心依法向本院提交了证据一：本案道路交通事故认定书。证据二：救助中心依据相关规定于2018年6月27日与事故李向阳、马和平（系马先武的儿子）签订的垫付抢救费协议书。证据三：马先武户籍信息、马和平的身份证、李向阳的驾驶证与行驶证。证据四：马先武住院期间的医疗费用票据。证据五：救助中心垫付抢救费的付款凭证。证据六：偿还道路交通事故垫付费用通知书。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李向阳对原告马先武提交的九组证据均无异议。 被告郑州人寿对原告马先武提交的证据的质证意见为：1、对证据一的真实性无异议，对证据九有异议，证明目的有异议，认为户口本不能显示原告属于城镇居民，户口本显示原告居住于鄂州××坳村，该村委会的证明显示原告属于汀坳村村民且有承包的土地，原告将其土地再承包给他人，这块地还是有收入的，根据原告自述其身份是农民，长期从事种田，偶尔种植蔬菜，蔬菜虽对外贩卖，但原告仍是农民，应按农村居民标准计算相关费用。2、对证据二无异议。3、对证据三驾驶证、行驶证、事故认定书无异议，保险单看不清，但郑州人寿承保了牵引车的交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额是100万元且不计免赔。事故认定书上载明原告驾驶的摩托车属于机动车，被告驾驶的车辆存在安全隐患，属于商业保险合同中规定的10%绝对免赔率范畴。4、对证据四无异议。对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，证据五的病历显示原告住院期间是一人护理。5、对证据六中医疗费票据无异议，医疗费中应当扣除原告治疗自身高血压所产生的费用，且应当扣除非医保用药。对残疾器具费收据有异议，没有医嘱证明是原告在本次事故治疗中所必须的，且购买的物品属于生活用品，不属于残疾器具费。6、对证据七有异议，原告于2018年7月20日出院，且原告进行了内固定等手术，本次鉴定时间是2018年10月且其内固定尚未取出，伤情尚不稳定，不符合做鉴定的时机；后续治疗费应当待实际发生后另行主张；结合原告伤情，护理期和营养期应当不超过60日，鉴定的伤残系数过高，特别是左上肢损伤，需要在原告伤情稳定后再做鉴定；庭审中，郑州人寿明确表示不要求重新鉴定；鉴定费票据属于间接损失，郑州人寿不承担。7、对证据八有异议，购车收据未显示是原告购买的车辆，购车发票和收据时间不一致，数额也不一致，无法证明该车是本案事故车辆，在本案事故发生后原告和李向阳申请郑州人寿定损，郑州人寿对原告车辆定损为600元。 第三人救助中心对原告马先武提交的九组证据的质证意见与被告郑州人寿的质证意见一致。 原告马先武对被告李向阳提交的证据一无异议，但认为李向阳当时垫付的医疗费为15000元。 被告郑州人寿对原告李向阳提交的证据一无异议，对李向阳垫付医疗费的数额请法院核实，并且同意在本案中一并处理李向阳垫付的医疗费。 第三人救助中心对被告李向阳提交的证据一无异议。 原告马先武对被告郑州人寿提交的证据一中的机动车辆保险财产损失确认书认为无异议，并表示认可郑州人寿对马先武车辆定损600元的意见。对该证据一中的保险条款无异议，但认为10%的绝对免赔率条款无效。认可郑州人寿已垫付医疗费1万元的事实。 被告李向阳对被告郑州人寿提交的证据一无异议，但同时认为郑州人寿提出10%绝对免赔率条款是指“违反安全装载规定”，不符合本案实际情况，本案交通事故发生时，李向阳的车辆系空车且处于停车状态。 第三人救助中心对被告郑州人寿提交的证据一无异议。 原告马先武、被告李向阳、被告郑州人寿、第三人救助中心对被告阜南平安提交的证据一均无异议。 原告马先武、被告李向阳、被告郑州人寿对第三人救助中心提交的证据一均无异议。 本院对各方当事人提交的证据认证如下：1、原告马先武提交的证据一、证据九均反映出马先武居住的地点虽××城区汀祖镇丁坳村，丁坳村民委员会已向本院出具“马先武承包的土地已被企业征收无地耕种，现靠贩卖蔬菜为生”的证明，且马先武的户口户别为家庭户，故本院对该两组证据依法予以采信，且结合本案实际情况对马先武按城镇居民标准进行赔偿。2、原告马先武提交的证据二、三、四、五、七以及证据六中的医疗费发票，均与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，故本院对以上证据依法予以采信。3、原告马先武提交的证据六中的残疾器具费收据，因该收据反映系购买护理垫、筷子、纸碗、单衣架等物品，这些物品均不属于残疾器具的范畴，也不属于本案应当赔偿的损失范畴，故本院对该证据依法不予采信。4、原告马先武提交的证据八系购车收据和购车发票，其证明事项是马先武的车辆所受损失，但该组证据不能反映出马先武车辆受损情况，而原告马先武当庭认可被告郑州人寿提交的机动车辆保险财产损失确认书，故本院对原告马先武提交的证据八依法不予采信，对被告人寿提交的证据一中的机动车辆保险财产损失确认书依法予以采信。5、被告李向阳提交的证据一，原告马先武对其中“黄石市第五医院于2018年6月25日出具的预交款1000元的收据”有质疑，结合原告马先武提交的医疗费发票可以看出，2018年6月25日发生交通事故后，马先武当日被送到黄石市第五医院治疗，该医院出具的医疗费发票中载明“预缴1000元”，两份证据反映的事实相吻合，故本院对被告李向阳提交的该收据依法予以采信；被告李向阳提交的证据一中的其他证据，因与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，故本院对以上证据依法予以采信。6、被告郑州人寿提交的证据一中的机动车商业保险条款，因与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，故本院对该证据依法予以采信；但郑州人寿拟证明“李向阳的车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”与本案实际情况不符，本院对该拟证明事项不予采信。7、被告阜南平安提交的证据一系李向阳挂车投保商业保险的保单抄件，因与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，故本院对该证据依法予以采信。8、第三人救助中心提交的证据一，系救助中心向马先武垫付抢救费用的协议、付款凭证等材料，因与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，故本院对该证据一依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日17时许，李向阳驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（后牵挂豫Ａ×××××号重型低平板半挂车）从湖北省监利县回到黄石市，将车辆停放在106国道鸿运汽车修理厂门前路段（京广线1310）非机动车道内后遂回家。2018年6月25日13时许，马先武驾驶无号牌的正三轮轻便摩托车沿106国道自西向东南行驶，行驶至106国道鸿运汽车修理厂门前路段，与停放在106国道鸿运汽车修理厂门前路段非机动车道内的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵挂的豫Ａ×××××号重型低平板半挂车发生碰撞，致马先武受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生当日14：36时，马先武被送至黄石市第五医院住院治疗，住院3天，该医院为马先武实施左侧尺桡骨开放性骨折多处伤口清创缝合、骨折手法复位夹板外固定术、腹部清创缝合术等多项手术，用去医疗费15610.70元，住院治疗期间，长期医嘱留陪二人，马先武于2018年6月28日10：30时被转往黄石市中心医院继续治疗。当日10：59时，黄石市中心医院将马先武收入院治疗，至2018年7月20日约12：37时出院，共住院21天，该医院再次为马先武实施左侧桡尺骨骨干粉碎骨折切开复位内固定术、胸腔镜下左胸探查、胸膜粘连烙断、肋骨骨折切开复位内固定术等多项手术，用去医疗费128896.39元，住院治疗期间，长期医嘱留陪一人，出院医嘱：加强营养，陪护一人；注意休息；伤口隔日换药，愈合拆线；避免持重物及外伤；在医师指导下功能锻炼；每个月门诊复查，定期到胸外科、神经外科、眼科等科室复查；不适随诊。2018年12月6日，马先武到黄石市中心医院门诊检查，用去放射费119元。在马先武住院治疗期间，李向阳垫付医疗费16000元，郑州人寿垫付医疗费10000元。2018年6月27日，救助中心与李向阳、马和平（系马先武的儿子）签订协议书，约定由救助中心垫付马先武抢救费4万元，李向阳与马和平均承诺“在司法机关对该纠纷作出司法裁决时，可直接明确从保险赔款中将救助中心垫付的金额划拨给救助中心；如无保险或不符合保险理赔条件，则由事故责任方向救助中心偿还垫付的抢救费用”。2018年9月18日，救助中心垫付抢救费40000元。事故发生后，郑州人寿对马先武的车辆损失认定为600元。2018年7月25日，黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队出具道路交通事故认定书称，马先武与李向阳负此次事故的同等责任。2018年11月1日，黄石求实联合司法鉴定中心出具鉴定意见称：1、马先武肋骨骨折和左上肢损伤分别评定为十级伤残。2、马先武后续治疗费约32000元或以实际发生的费用据实结算。3、马先武伤后护理期120日、营养期120日。 另查明，马先武于事故发生时无退休工资、以贩卖蔬菜为其收入来源。2008年9月12日，李向阳取得驾驶证，准驾车型为A2。2018年3月23日，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在郑州人寿投保了交强险，保险期间自2018年3月23日10时至2019年3月23日10时止。同时，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在郑州人寿投保了机动车商业保险，保险期间自2018年3月24日0时至2019年3月23日24时止，其中第三者责任保险的赔偿限额为100万元、不计免赔。豫Ａ×××××号重型低平板半挂车在阜南平安投保了机动车商业保险，保险期间自2017年7月25日0时至2018年7月24日24时止，其中第三者责任保险的赔偿限额为5万元、不计免赔。 本院认为，1、本案系因马先武驾驶的无号牌机动车与李向阳停放在非机动车道内的机动车发生交通事故并造成马先武人身及财产损失而引发的纠纷，故本案系机动车交通事故责任纠纷。 2、在本案中，马先武与李向阳均系具有完全民事行为能力的自然人，故马先武、李向阳分别作为本案原、被告的诉讼主体资格适格。郑州人寿作为涉案车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车交强险与商业三者险的保险公司，阜南平安作为涉案车辆豫Ａ×××××号重型低平板半挂车商业三者险的保险公司，故郑州人寿、阜南平安分别作为本案被告的诉讼主体资格亦适格。救助中心在本案事故发生后、对马先武施救过程中，垫付了抢救费用，故救助中心作为本案第三人的诉讼主体资格适格。 3、根据我国侵权责任法第四十八条和我国道路交通安全法第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故适用过错责任。按照交警部门对本案道路交通事故责任的认定，马先武与李向阳负本案交通事故的同等责任。故本院依法确定马先武与李向阳各自的责任比例均为50%。救助中心依照协议垫付马先武抢救费4万元，事后马先武应当依约积极向救助中心履行还款义务，但马先武至今未履行该还款义务，马先武应当向救助中心偿还该款项。 4、郑州人寿与阜南平安均提出“医疗费应扣除非医保用药”的辩解意见。本院认为，医院医生必须针对伤者即马先武的具体病情进行诊治，用什么药品、实施什么治疗方案都是根据伤者的病情需要而定，作为伤者的马先武不能去干涉医生为自己使用医保药品或者非医保药品、实施或者不实施哪些治疗方案，且郑州人寿与阜南平安均未指出马先武的医疗费中存在哪些非医保用药，故本院对该辩解意见不予支持。 郑州人寿与阜南平安均提出“保险公司不应当承担本案鉴定费”的辩解意见。本院认为，在交强险中，鉴定费不属于保险公司赔付的范围。在商业保险中，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案交通事故发生后，马先武为了确定其是否构成伤残及其损失程度而请求专门的鉴定机构对其所受损失进行评估鉴定，由此产生的鉴定费应当由保险公司负担。故本院对该项辩解意见依法不予支持。 郑州人寿与阜南平安均提出“保险公司不应当承担本案诉讼费”的辩解意见，因符合相关法律规定，本院依法对该项辩解意见予以支持。 郑州人寿与阜南平安均提出“涉案牵引车与挂车在商业三者险中各自应当承担的责任比例”问题。本院认为，按照机动车辆商业保险中商业三者险保险条款关于“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的规定，本案牵引车商业三者险的赔偿限额为100万元，挂车商业三者险的赔偿限额为5万元，两车投保的商业三者险均不计免赔，故涉案豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在本案商业三者险赔偿比例为20/21[100万元÷（5万元+100万元）]，涉案豫Ａ×××××号重型低平板半挂车在本案商业三者险赔偿比例为1/21[5万元÷（5万元+100万元）]。 5、本院根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定以及本案住院病历、医嘱、出院记录、鉴定意见书等证据，确认马先武的损失为：⑴残疾赔偿金，因马先武肋骨骨折和左上肢损伤分别评定为十级伤残，本院对马先武的伤残赔偿指数酌定为12%，由此计算其残疾赔偿金应为28942.20元（34455元/年×7年×12%），因原告马先武仅主张28942元，属当事人自由处分其权利的行为，故残疾赔偿金为28942元。⑵误工费，郑州人寿提出本案事故发生时马先武已73岁，不应计算误工费。结合本案实际情况，马先武虽已73岁，但无退休工资收入，其平时以贩卖蔬菜为其收入来源，其于事故发生后仍会产生误工损失，本院按照农林牧渔业的行业标准；误工时间计算至定残日前一天应当是129天，但原告只主张120天，属当事人自由处分自己权利的行为，本院不予干涉。由此确认误工费为11270.14元（34280元/年÷365天×120天）。⑶护理费，马先武在黄石市第五医院住院3天，长期医嘱留陪二人；在黄石市中心医院住院21天，长期医嘱陪护一人；护理期120日的鉴定意见；按照居民服务业的行业标准，确定护理费为13107.75元（38897元/年÷365天×3天×2人+38897元/年÷365天×117天×1人）。⑷交通费，结合马先武家住鄂××××、治疗医院在黄石市、共计住院24天的实际情况，本院酌定交通费为480元（20元/天×24天）。⑸精神损害抚慰金，按照马先武伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为2500元。⑹医疗费144626.09元。⑺住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）。⑻后续治疗费32000元。⑼营养费，按照营养期120日的鉴定意见，本院酌定按照30元/天的标准确认营养费为3600元（30元/天×120天）。⑽车辆损失600元。⑾鉴定费2500元。以上费用共计242025.98元（含李向阳垫付的医疗费16000元、郑州人寿垫付的医疗费1万元、救助中心垫付的抢救费4万元）。 6、按照本院依法确认的上述费用中，郑州人寿应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内向马先武赔偿56299.89元（含残疾赔偿金28942元、误工费11270.14元、护理费13107.75元、交通费480元、精神损害抚慰金2500元），在交强险医疗费用赔偿责任限额内向马先武赔偿10000元（含住院伙食补助费2400元、营养费3600元、医疗费4000元），在交强险财产损失赔偿责任限额内向马先武赔偿600元（含摩托车损失600元），合计66899.89元。 超出交强险责任赔偿限额的医疗费140626.09元、后续治疗费32000元、鉴定费2500元，合计175126.09元，应按照郑州人寿、阜南平安承保的商业三者险保险合同办理。因交警部门对本案交通事故认定为“马先武与李向阳负此次事故的同等责任”，故本院酌定马先武与李向阳各自的责任比例均为50%。那么，超出交强险责任赔偿限额的损失175126.09元，由马先武自行承担87563.04元（175126.09元×50%）。剩余的87563.05元，按照涉案车辆分别在郑州人寿、阜南平安投保的商业三者险合同约定办理，因涉案牵引车、挂车分别投保的商业三者险均同时投保了不计免赔险，且如前所述，涉案豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在郑州人寿投保商业三者险赔偿比例为20/21，涉案豫Ａ×××××号重型低平板半挂车在阜南平安投保商业三者险赔偿比例为1/21，故由郑州人寿向马先武赔付83393.38元（87563.05元×20/21），由阜南平安向马先武赔付4169.67元（87563.05元×1/21）。 本案中，李向阳垫付了医疗费16000元、郑州人寿垫付了医疗费1万元、救助中心垫付了抢救费4万元，以上费用应当从郑州人寿的赔偿款项中扣除。故郑州人寿应当向马先武赔偿84293.27元（交强险66899.89元+商业三者险83393.38元-郑州人寿垫付1万元-李向阳垫付16000元-救助中心垫付4万元）；郑州人寿应当向救助中心给付4万元，应当向李向阳给付16000元。 如前所述，保险公司不承担本案诉讼费。本案受理费减半收取1397元，应当由原告马先武与被告李向阳各负担一半即698.50元。为减少本案付款环节，故由郑州人寿向马先武赔偿84991.77元（84293.27元+受理费698.50元），由郑州人寿向李向阳给付15301.50元（16000元-受理费698.50元）。 综上各项赔偿款项，郑州人寿应向马先武实际赔偿84991.77元，应向李向阳实际给付15301.50元，应向救助中心实际给付4万元。阜南平安应向马先武实际赔偿4169.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向马先武赔偿84991.77元，向李向阳给付15301.50元，向黄石市道路交通事故救助基金管理中心给付4万元，均于本判决生效之日起五日内一次性付清。 二、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司向马先武赔偿4169.67元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。 三、驳回原告马先武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1397元，由原告马先武负担698.50元（已交纳），由被告李向阳负担698.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  银东明 二〇一九年七月二十二日 书记员  周冰倩