广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终19278号上诉人（原审原告）：吴方道，男，1980年5月11日生，户籍地址江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：王济明，广东中圳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：精森源模具（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区鸿源大厦708，统一社会信用代码914403007649652599。法定代表人：黄志强。委托诉讼代理人：杨健虹，广东联睿律师事务所律师。上诉人吴方道因与被上诉人精森源模具（深圳）有限公司（以下简称精森源公司）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初22417号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人吴方道上诉请求：1、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初22417号民事判决，改判被上诉人支付上诉人业务提成费人民币136421.25元及利息3410元，暂计至起诉日，实际计算至全部支付完毕止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实与理由：本案的焦点和难点就在于上诉人促成的2014年11月这一单业务，因为当时双方并未签订《业务合作协议书》，但双方早己存在事实上的业务合作关系，上诉人也提供了相关居间服务，促成了2014年11月的一单交易。一审法院以“双方在2015年3月1日签订的《业务合作协议书》时并未确认上诉人在被上诉人与案外人此前交易过程中曾提供过居间服务，亦未明确约定若此前存在居间服务的提成比例，故上诉人诉求被上诉人支付2014年11月交易提成款缺乏事实和法律依据。”为由不支持上诉人的提成完全有失偏颇，有违判案应当以事实为根据，以法律为准绳的原则。综上,一审判决事实认定不清,适用法律错误。特提起上诉，望判如所请。被上诉人精森源公司答辩称：上诉人上诉理由全部不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人吴方道向原审法院起诉请求：1、判令精森源公司支付业务提成款136,421.25元及利息（利息以136,421.25元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年3月20日计至实际清偿之日止）；2、由精森源公司承担案件诉讼费用。原审查明以下事实：吴方道与精森源公司于2015年3月2日签订《业务合作协议书》,甲方为精森源公司，乙方为吴方道。协议第一条约定，乙方利用自身资源，承担注塑、模具、二次加工等业务，交由甲方负责交期价格商务风险等评估后方确定运作，由甲方协调组织项目团队跟进保障达成客户的交期和品质，并按照甲方项目报价的状况，在每单项目结束、甲方收取销售资金及业务款后，乙方从甲方处按本协议规定取得业务费用。协议第三条约定，甲方权利和义务包括：1、甲方对乙方引入的业务进行综合评估，在明确可操作的前提下，调集公司各种资源，全力促成业务运作；2、甲方允许乙方使用甲方的名义及相关宣传材料开发业务；3、甲方可配合乙方在相关地区举行市场营销活动，活动涉及的费用双方协商确定；4、项目导入甲方后，根据需要，甲方在风险可控的前提下，可为该项目的成功运作提供必要的资金支持和生产支持；5、甲方可根据需要提供办公服务，对客户的业务费用，根据业务需要，按照公司标准，提供相应的前期客户开发费用；6、甲方根据乙方提供的项目内容，根据自己的实际成本和利润，提供每次项目的报价给乙方，乙方根据自己的业务能力和客户关系的维护成本，提供乙方的最终报价。乙方的权利义务包括：1、按约定提取业务开拓服务点数；2、在承接业务时，可使用甲方的名义，但必须时刻注意维护甲方的形象，不得用于非公司业务的承揽活动；3、不得借甲方名义从事不利于甲方形象、损害甲方利益的行为；4、不得将甲方自身运作的客户介绍给别的同类企业运作；5、乙方在合作过程中，不得将知晓的甲方自身的业务和其他信息透露给任何第三方；6、违反上述2-5点规定，甲方有权取消合作，同时追究乙方的相关责任；7、乙方原则上负责前期的客户开发费用，也可根据客户实际状况评估后申请由甲方提供必要的支持。合同第四条约定，乙方业务费用是每次甲乙双方约定的每次业务点数，约定为：PO总金额的5%，同时按国家规定缴纳相关税费（10%），分两次支付给乙方，即50%走模前和50%走模后。合同第五条约定，收入计算的前提为每个项目进行后，甲方在收到客户该项目尾款后应保证一个星期内计付全部业务提成给乙方；为保证甲方营收的应收款和所垫业务运作资金的安全回收，乙方必须全力以赴协助甲方收清项目客户的应收款项。协议第六条约定，协议有效为0.5年，自2015年3月1日至2015年9月1日止。协议签订后，吴方道于2015年6月促成精森源公司与案外人阿×汽车的交易，该次交易金额为1,348,425元，精森源公司确认已于2015年6月6日收到模具款，但未向吴方道支付提成款。吴方道另主张，双方签订《业务合作协议书》前，其亦促成精森源公司与阿卡汽车达成协议，交易金额为1,380,000元，精森源公司未支付提成款。精森源公司确认2015年6月交易系吴方道促成的，但主张吴方道在香港设立的公司名称与精森源公司存在相似，损害精森源公司利益。精森源公司另主张，2014年11月的交易并非吴方道促成。原审法院认为，本案为居间合同纠纷。吴方道与精森源公司签订的《业务合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。精森源公司已确认接受吴方道提供的居间服务与案外人达成金额为1,348,425元的订单且已实际收到款项，则其应按约定支付提成款。精森源公司提供的网页打印件等证据仅能证明其自身的注册情况，不足以证明吴方道在居间行为中存在侵害精森源公司权益的事实。精森源公司的该项答辩意见，法院不予采纳。依此计算，精森源公司应向吴方道支付2015年6月交易提成款1,348,425元×5%×90%＝60,679.13元。精森源公司拖欠提成款，已构成违约，应向吴方道支付利息，利息应以60,679.13元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年3月20日计至实际清偿之日止。吴方道诉求超出的部分，法院不予支持。《业务合作协议书》协议第六条约定，协议有效为半年，即自2015年3月1日至2015年9月1日止，双方签订协议时并未确认吴方道在精森源公司与案外人此前交易过程中曾提供过居间服务，亦未明确约定若此前存在居间服务则提成比例，故吴方道诉求精森源公司支付2014年11月交易提成款，缺乏事实和法律依据，法院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告精森源模具（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴方道提成款60,679.13元及利息（利息应以60,679.13元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年3月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴方道的其他诉讼请求。案件受理费1514元，由原告吴方道承担841元，由被告精森源模具（深圳）有限公司承担673元。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据上诉人吴方道的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：被上诉人精森源公司是否应支付上诉人吴方道主张的促成2014年11月交易的提成款。本院认为，上诉人吴方道上诉主张其提供居间服务，促成了精森源公司与案外人2014年11月交易，精森源公司应支付其提成款。上诉人吴方道与被上诉人精森源公司双方《业务合作协议书》第六条约定，协议有效为半年，即自2015年3月1日至2015年9月1日止。上诉人吴方道主张的促成2014年11月交易发生在双方签订协议前。双方《业务合作协议书》未约定有效期之外居间服务需支付提成，上诉人吴方道亦未能举证证明双方在签订《业务合作协议书》前时提供居间服务约定要支付提成及其标准。故上诉人吴方道上诉请求被上诉人精森源公司支付促成2014年11月交易的提成款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人吴方道的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2999元，由上诉人吴方道承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇一九年七月二十二日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。