广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异93号 异议人（被执行人）：清远市荣业置业有限公司，住所地清远市清城区北江一路星洲苑**楼**首层****。 法定代表人：覃细忠。 委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。 申请执行人：黎世伟，男，1966年8月4日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：李军锋，广东金海圣律师事务所律师。 本院在执行（2018）粤1802执343号申请执行人黎世伟与被执行人清远市荣业置业有限公司（以下简称荣业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，荣业公司于2019年5月24日对本院查封其名下位于清远市新城区北江二路物资大厦第三层、第四层、第五层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人荣业公司称，请求法院解除对其名下所有的三××房屋（××城区××物资大厦××、××、××）的查封，并停止对上述三套房屋的拍卖。事实与理由:贵院在办理的异议人与申请执行人之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，贵院于2018年7月5日查封了异议人名下位于清远市××城区××物资大厦××、××、××层的房屋，并于2019年4月30日作出执行裁定书[案号为:(2018)粤1802执343号之一]，裁定拍卖、变卖异议人名下位于清远市××城区××物资大厦××、××、××层，以所得价款清偿被执人申请执行人黎世伟之债务。异议人认为，贵院在执行过程中违反了法定的程序，应当依法解除对异议人名下房屋的查封，并停止对房屋的拍卖、变卖，理由如下:一、申请执行人从2015年申请财产保全时就已存在着超标的查封的情况。从清远市清城区人民法院于2015年7月23日作出的民事裁定书[案号为:(2015)清城法民二初字第721号]可知，查封的标的为1420000元，但却查封了异议人名下位于清远市××城区××物资大厦××、××、××层，合计共三层房屋，查封的标的已经超出了申请执行人案件中的案涉总标的。二、消远市清城区人民法院于2018年7月5日对异议人名下房屋的执行查封中也存在超标的额查封的情况。申请执行人黎世伟与异议人之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，根据判决文书确定的义务，异议人合计需要向申请执行人支付的租金数额约为600000元左右，但清远市清城区人民法院却置被查封房屋的客观价值于不顾，仍然作出执行裁定书[案号为:(2018)粤1802执343号之一]对异议人名下房屋进行拍卖、变卖，此份裁定书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第242条第三款“人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”之规定，存在着超出被执行人应当履行义务的范围查封的情况，因此对裁定书中违法的内容应当予以纠正。三、清远市清城区人民法院对被查封的房屋进行评估期间，未依法告知申请人，剥夺了异议人知情权，导致被查封房屋的评估价远远低于市场价。清远市清城区人民法院向异议人送达的拍卖通知书(案号:(2018)粤1802执343号)，系异议人第一次得知自己名下房屋已经被评估，但清远市清城区人民法院从未向异议人送达房屋评估价格告知书或通知书，因此清远市清城区人民法院的评估程序存在着违法的情况，剥夺了异议人的知情权。此外，被查封的房屋价格也远远低于市场价。2017年年初，清远市清城区的房屋价格己普遍上涨，且被查封的房屋位置系近邻北江边，商业价值巨大，但清城区人民法院所委托的评估机构对查封房屋评估的价格合计仅约为980万元，远远低于周边同档次的房屋市场价格。此次的评估，严重损害了异议人对名下房屋的知情权，也客观导致了房屋的价格评估严重失实的情况。综上，异议人认为清远市清城区人民法院的查封行为严重超过了申请执行人的 执行标的，存在着超出标的额范围的情况，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”之规定，对于贵院超标的额部分财产的查封，应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封。 为维护异议人的合法权益，故现提出书面异议，请求贵院解除对异议人房屋的查封，并停止对该房屋的拍卖、变卖。 申请执行人黎世伟称，异议人的理由不成立，不存在超标的查封的情况，虽然现在涉案房屋的评估价值远超执行标的，但这些房屋全部都是从银行抵押贷款，银行在抵押贷款的本金、利息及实现债权的相关费用都具有优先权，涉案三层查封房屋如果按照现在的评估价格，也许连银行贷款都还不清，作为普通债权的申请执行人，只能在银行行使优先权后的剩余部分进行分配，不存在超额查封；至于评估期间没有告知的情况，我不清楚评估公司是否有送达相关材料给对方，但我在2018年10月15日就收到评估公司的预估报告书，告知有异议在收件后7日内提出，正常情况评估公司会对当事人提供预估报告书，不存在不让异议人知情的情况，所以我认为异议人提出的异议理由不成立，应驳回其请求。 本院查明，关于本院（2018）粤1802执343号申请执行人黎世伟与被执行人荣业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2016）粤1802民初6797号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除黎世伟与荣业公司签订的《房屋拆迁补偿合同》；二、荣业公司于判决生效之日起7日内向黎世伟支付租金（租金从2015年4月1日起按每月17000元的标准计算至判决生效之日止）；三、黎世伟于判决生效之日起7日内向荣业公司返还租金押金34000元；案件受理费17265元，财产保全费5000元，反诉受理费8529元，合共30794元，由黎世伟负担16265元，荣业公司负担14529元。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，申请执行人黎世伟申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在诉讼过程中，本院依法保全查封被执行人荣业公司名下位于清远市××城区××物资大厦××、××、××层房屋（不动产权证书号：0200135189、0200135217、0200135191）。在执行过程中，本院于2018年8月1日继续查封涉案房屋。2018年8月10日，本院依法摇珠选定深圳市国资源土地房地产资产评估有限公司作为评估机构对涉案房屋价值进行评估，2019年2月26日，深圳市国资源土地房地产资产评估有限公司出具深国资评字第[2019]F02035号房地产估价报告，评估涉案房屋的市场价值总额为9844972元。2019年3月15日，本院将评估报告邮寄给荣业公司，邮寄地址为其住所地。2019年4月30日，本院作出（2018）粤1802执343号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房屋。2019年5月15日，本院向荣业公司住所地邮寄送达拍卖通知书。 另查明，清远市××城区××物资大厦××、××、××层，均已设定抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司清远新城支行，被担保债权数额分别为695万元、309万元、311万元。 本院认为，对于荣业公司要求解除对位于清远市××城区××物资大厦××、××、××层房屋的查封并停止拍卖的请求，首先，涉案房屋已设定抵押权，被担保债权数额已高达13150000元，而其评估价格仅为9844972元，抵押权人实现优先受偿权后，涉案房屋拍卖款并不足以清偿申请执行人黎世伟的债务，因此，本院对涉案房屋的查封并不属于明显超标的查封；其次，在涉案房屋的评估拍卖程序中，本院依法摇珠选定评估机构，并将评估报告邮寄送达荣业公司，评估程序合法，荣业公司认为评估程序存在违法情形，但并未提供证据证明，本院不予采信。至于荣业公司提出评估价格过低的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款之规定“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，人民法院对评估报告异议的审查事项限于评估机构、评估人员是否具备相应的资质、评估程序是否严重违法的问题。因此，异议人对评估价格提出的异议并非执行异议案件的审查范围，本院不予审查。综上，荣业公司提出的执行异议，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人清远市荣业置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  梁道科 二〇一九年七月十五日 书记员  黄书华