wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2541号上诉人(原审原告)：驻马店仁和冷弯型钢有限公司。住所地：驻马店市中原大道与工业支路交叉口（中原大道东侧）。法定代表人:于德生，该公司经理。委托诉讼代理人:骆辉，男，1958年9月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。被上诉人(原审被告)：薛保富，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:马群超，河南华珠律师事务所律师。上诉人驻马店仁和冷弯型钢有限公司（以下简称仁和公司）因与被上诉人薛保富劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仁和公司的委托诉讼代理人骆辉，被上诉人薛保富及其委托诉讼代理人马群超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁和公司上诉请求：撤销一审判决，该判按照《工伤保险条例》的规定计算支付被上诉人停工留薪工资3347元，支付被上诉人一次性伤残就业补助金不应当按照城镇非私营企业的平均工资计算，应当按照城镇私营企业的平均工资计算。事实和理由：上诉人不服驿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，上诉人的企业是私营企业，不应当按照城镇非私营企业的平均工资计算，裁决书导致上诉人多承担相关费用。薛保富辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。仁和公司向一审法院起诉请求：1、不支付被告停工留薪期工资3347元；2、不支付被告解除劳动关系的经济补偿金10829.15元；3、不支付被告一次性伤残就业补助金24900.48元，按驻马店市最低工资标准支付。一审法院认定事实：2017年12月10日，薛保富在工作中被侧力锟砸在右足，后被送往驻马店市创伤医院治疗，住院51天。薛保富住院治疗期间，仁和公司派人对其进行护理20天，支付护理人费用2000元。2018年1月26日，经驻马店市驿城区人力资源和社会保障局认定薛保富所受伤害为工伤，2018年11月2日经驻马店市市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。另查明，薛保富月工资3000元。仁和公司支付薛保富2017年12月份工资2653元，2018年1月份工资1500元、2月份工资1500元。薛保富在仁和公司处工作期间，仁和公司为薛保富缴纳有工伤保险，但没有缴纳养老、医疗、失业保险。薛保富受伤后一直未到仁和公司处工作，仁和公司多次口头通知，2018年9月10日以挂号信的方式告知薛保富三日内到公司上班，如未按时到岗视为自动离职，薛保富仍一直未到岗。还查明，薛保富与仁和公司因工伤保险待遇问题向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年2月11日，该委作出驿劳人仲案字[2018]154号仲裁裁决书，裁决：仁和公司支付薛保富停工留薪期工资3347元；支付解除劳动关系的经济补偿金10829.15元；支付一次性伤残就业补助金24900.48元；驳回薛保富的其他仲裁请求。后仁和公司不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。一审法院认为，关于原告仁和公司支付薛保富工伤住院期间的工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。根据薛保富的伤情结合相关规定，本院认定薛保富停工留薪期为2017年12月10日至2018年2月10日3个月。因此仁和公司应当支付薛保富停工留薪期工资9000元（3000元/月×3个月），由于2017年12月后，仁和公司已向薛保富支付工资5653元，故还应当支付停工留薪期工资3347元。仁和公司未为薛保富缴纳养老、医疗、失业保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿金。因此，薛保富要求仁和公司支付经济补偿金的请求，本院予以支持。经济补偿金按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。薛保富在仁和公司处工作时间为2013年9月28日至2018年9月10日，薛保富2018年2月10日停工留薪期满后，未到单位上班，故停工留薪期满后的经济补偿标准应按最低工资标准计算。2017年10月，驻马店市最低工资标准调整为1570元/月，因此，薛保富解除劳动关系前12个月的月平均工资为2165.83元[（3000元/月×5个月+1570元/月×7个月）÷12个月]。仁和公司应当向薛保富支付5个月工资的经济补偿金10829.15元（2165.83元/月×5个月）。《河南省工伤保险条例》第二十七条规定“五级至十级工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系的，…一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为4150.08元，仁和公司应当向薛保富支付一次性伤残就业补助金24900.48元（4150.08元/月×6个月）。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、国务院《工伤保险条例》第三十三条、河南省《工伤保险条例》第二十七条、《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告驻马店仁和冷弯型钢有限公司于判决生效后十日内支付被告薛保富停工留薪期工资3347元。二、限原告驻马店仁和冷弯型钢有限公司于判决生效后十日内支付被告薛保富解除劳动关系的经济补偿金10829.15元。三、限原告驻马店仁和冷弯型钢有限公司于判决生效后十日内支付被告薛保富一次性伤残就业补助金24900.48元。四、驳回原告驻马店仁和冷弯型钢有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店仁和冷弯型钢有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，薛保富于2017年12月在工作中受伤，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，一审法院根据薛保富的伤情认定薛保富停工留薪期为三个月，除去仁和公司已向薛保富支付的工资，仁和公司还应支付薛保富停工留薪期工资3347元正确。根据《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，“五级至十级工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算…”，一审法院确认上诉人应向薛保富支付一次性伤残就业补助金以2017年驻马店市统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算正确，上诉人称一次性伤残就业补助金不应当按照城镇非私营企业的平均工资计算的请求，本院不予支持。综上所述，驻马店仁和冷弯型钢有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人驻马店仁和冷弯型钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年七月十九日书记员  王 伟
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1632号原告：徐细增，男，1958年6月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：吴细表，通山县南林桥镇法律服务所法律工作者。被告：夏神舟，男，1955年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告徐细增与被告夏神州合伙欠款纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐细增及其委托诉讼代理人吴细表，被告夏神州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐细增向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款63200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年底，原、被告合伙做生意贩运石籽，双方约定每人投资230000元，中途由于资金周转困难，原告又以借款计息的方式出借了部分资金，至2018年底，经双方结算，被告向原告出具了63200元的欠条，被告于2019年2月25日偿还10000元后，对剩余欠款未予偿还，原告诉至本院。被告夏神州辩称：2016年，答辩人与被答辩人及案外五人共七人合伙投资贩运石籽生意，每股出资230000元，合计1610000元，因该生意投资大而资金回笼慢，于2018年底清算，共计亏损360000余元，即每股亏损52000余元，且仍有110000元税款未付，故答辩人认为原告所持的欠条应冲抵合伙亏损，不应由答辩人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条原件、短信记录、被告还款银行流水，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，原告与被告等人合伙投资贩运石籽生意，至2018年清算，被告向原告出具了63200元的欠条，欠条出具后，被告于2019年2月25日通过银行转账偿还原告10000元，对剩余欠款被告未予偿还。本院认为，原告徐细增当庭对被告夏神州欠款的经过作了陈述和说明，并提供了被告夏神州向其出具的欠款凭证，该证据能够证明原、被告经结算对欠款数额进行确认的事实，故被告夏神州依法应偿还原告欠款。被告夏神州抗辩应以合伙亏损冲抵欠款的抗辩理由，因被告未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见不予认可。原告举证证明被告已偿还其欠款10000元，故应在63200元中予以扣减。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告夏神州于本判决生效后三十日内向原告徐细增给付合伙欠款53200元。二、驳回原告徐细增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，减半收取计565元，由被告夏神州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘晓丽二〇一九年七月十八日法官助理袁祥锋书记员方俊淦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执601号申请执行人陈轶群，男，1984年1月29日出生，汉族，铅山县人，初中文化，铜矿职工，住江西省铅山县。被执行人谌伟，男，1976年10月29日出生，汉族，铅山县人，中专文化，铜矿职工，住江西省上饶市信州区。本院作出的（2019）赣1124民初824号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谌伟在财付通支付科技有限公司085e9858e4fb8f69033a214f4@wx.tenpay.com账户内存款人民币442.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一九年七月十七日书记员  李梦莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执复11号复议申请人：王维程，男，1969年5月29日生，汉族，居民，住福建省南安市。现住蒙自市。被执行人：林福杉，男，1978年7月10日生，汉族，住福建省南安市。第三人：红河州福山商贸有限公司。法定代表人：林福杉，该公司总经理。蒙自市人民法院在执行申请执行人王维程与被执行人林福杉民间借贷纠纷一案中，复议申请人王维程对蒙自市人民法院（2019）云2503执异5号《执行裁定书》不服。于2019年5月29日向本院申请复议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒙自市人民法院（2017）云2503民初2471号《民事调解书》发生法律效力后，被执行人林福杉未履行义务，王维程申请执行。2017年12月9日，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人林福杉于2018年2月10日前一次性偿还申请执行人王维程执行款504400元及其利息；蒙自市人民法院据此作出（2017）云2503执1004号《执行裁定书》，终结了该案的执行。2018年10月3日第三人向申请执行人出具书面《承诺书》，同意与林福杉共同承担生效法律文书确认的应给付款项，并同意将公司因线路老化引起火灾所获得的保险理赔款用于偿还王维程的借款本金及应得利息。王维程向蒙自市人民法院申请将第三人红河州福山商贸有限公司追加为被执行人被驳回。蒙自市人民法院审查查明，王维程与林福杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）云2503民初2471号民事调解书，由被告林福杉于2017年9月25日前一次性偿还原告王维程借款500000元及支付利息（利息从2013年8月5日按月利率2%标准计算执借款还清之日止）；后因被告林福杉未按协议如期履行偿还义务，申请执行人王维程于2017年9月27日申请强制执行，立案案号为（2017）云2503执1004号。执行过程中，申请执行人王维程与被执行人林福杉于2017年12月9日自愿达成和解协议：被执行人林福杉于2018年2月10日前一次性偿还申请执行人王维程执行款504400元及利息(该利息以500000元为本金从2013年8月5日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。第三人于2018年10月3日向申请执行人出具书面《承诺书》，承诺书载明：承诺人红河州福山商贸有限公司因经营需要资金周转，经公司股东会讨论决定以法定代表人林福杉的名义对外借款。2013年，林福杉向王维程借到人民币500000元，承诺人确认已收到该笔款项。鉴于该笔款项是用于公司经营，系公司债务。因此，我公司同意以公司全部财产予以承担，同意与林福杉共同承担生效法律文书确认的应给付款项，并同意将公司因线路老化引起火灾所获得的保险理赔款用于偿还王维程的借款本金及应得利息。另查明，第三人红河州福山商贸有限公司在本院涉执行案件15件，涉案本金20878193.73元。其名下无不动产、车辆、存款、公司登记情况。第三人于2015年6月27日发生火灾致其资产全部被烧毁，至今未开展经营活动。第三人可供执行的财产仅有中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的保险理赔金14103680.36元。蒙自市人民法院审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，但民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益。第三人在明知其公司资产不足以清偿公司债务的情况下，出具《承诺书》对外承诺以公司资产承担其股东个人债务，该行为损害了公司债权人的合法权益，故申请执行人异议请求本院不予支持。申请人认为借款系用于公司经营，公司应承担偿还责任系对生效裁判文书的异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定：驳回申请执行人王维程的异议请求。复议申请人向本院申请复议称：原审法院认为红河州福山商贸有限公司承诺代被执行人林福杉履行的债务系林福杉的个人债务，其出具承诺书系滥用权利的观点错误。根据民间借贷的相关规定，以公司法定代表人的名义发生的借款，用于公司经营的，由公司和法定代表人共同承担责任，其承诺履行的债务系公司债务，并非林福杉的个人债务，公司负有偿还借款的义务，出具承诺书的行为系为了承担公司偿债义务而作出的，不构成滥用权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。红河州福山商贸有限公司向原审法院出具承诺书是平等的对待公司全部债权人的行为，申请人追加其为被执行人依法应获得支持！请求依法撤销蒙自市人民法院（2019)云2503执异5号裁定，追加红河州福山商贸有限公司为本案被执行人。复议申请人王维程等13人在复议审查期间，向本院提交了下列证据：1、林福杉向蒙自市人民法院出具的申请书。拟证明红河州福山商贸有限公司实质为林福杉出资的一人公司；2、林福杉、红河州福山商贸有限公司出具的情况说明。拟证明林福杉个人所有的开支和红河州福山商贸有限公司的营运资金均从林福杉的个人账户中支取，以公司名义和林福杉名义向他人所借的款项均直接打入林福杉账户由其支配；3、红河州福山商贸有限公司账户明细，林福杉在中国工商银行、云南省农村信用社、中国农业银行开设的银行账户交易明细。拟证明公司、个人借款均从个人账户收支，用于公司生产经营，个人、公司财产混同。4、向蒙自市人民法院出具的联名申请书。拟证明红河州福山商贸有限公司的债权人同意复议申请人参与分配。2019年7月9日，本院依法约谈了红河州福山商贸有限公司的股东林福杉、林时刻，两人陈述林时刻在公司只是个挂名股东，没有参与公司的日常经营，也未实际认缴出资。本院认为，本案复议申请人在复议审查期间向本院提供了新的证据，因此，对新证据拟证明的事实应由原审查法院予以审查确认。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项规定：裁定如下：一、撤销蒙自市人民法院（2019）云2503执异5号执行裁定；二、本案发回蒙自市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  杨俊武二〇一九年七月十日书记员  丁 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1615号 申请执行人广东致昊汽车销售服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处新松居委会建设路**之五，统一社会信用代码91440606MA4UHK076W。 法定代表人宁海波。 被执行人黄寅限，男，1986年6月19日出生，身份证住址广东省阳春市。 被执行人黄寅便，男，1989年5月6日出生，身份证住址广东省阳春市。 申请执行人广东致昊汽车销售服务有限公司与被执行人黄寅限、黄寅便追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7511号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付代偿款人民币67200.46元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2019年6月28日，申请执行人以本院作出的（2018）粤0307民初7511号民事判决已经全部履行完毕为由，向本院提交结案申请。现本案已经执行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，本院作出的（2018）粤0307民初7511号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费与案件受理费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初7511号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人黄寅限、黄寅便名下财产的查封、冻结强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月十日 书记员  郑文雅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2607号之二申请执行人：董某某，女，生于2011年11月26日，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：赵丹，女，生于1988年8月12日，汉族，住重庆市綦江区，系董炫灿之母亲。被执行人：董世彬，男，生于1982年8月14日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人董某某与被执行人董世彬抚养费纠纷一案中，执行中，执行到位11596元，双方当事人对剩余款项达成执行和解协议，申请执行人董某某向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0110执2607号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇一九年七月二十五日书记员  崔 洵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初3897号之一原告：侯中良,男,汉族,1980年11月29日出生,住所地:河南省唐河县,委托诉讼代理人：朱祥宝、梁楚雯，均系广东天舜律师事务所律师。被告：关啟灿,男,汉族,1984年5月22日出生,住所地:广东省佛山市禅城区,本院在审理原告侯中良诉被告关啟灿民间借贷纠纷一案，原告侯中良于2019年7月9日向本院申请撤回对被告关啟灿的起诉。本院认为，原告侯中良自愿申请撤回对被告关啟灿的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯中良撤回对被告关啟灿的起诉。本案受理费减半收取525元（原告已预交1050元），由原告负担，原告多交的525元经原告书面申请本院予以退回。审 判 长  秦育生人民陪审员  罗锦辉人民陪审员  黄战玲二〇一九年七月十日书 记 员  潘敏钻
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异64号 案外人:蔡萍，女，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市永川市。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人蔡萍不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蔡萍称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川××村××组“森海豪庭”2号楼A715号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年7月14日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年7月14日付清，且该房屋已于2018年7月14日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年7月14日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款225000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A715号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执649号申请执行人:桐柏县人民法院被执行人：邓文玉本院在执行申请执行人桐柏县人民法院申请执行邓文玉一案，被执行人邓文玉执行完毕。执行员  左明朗二〇一九年七月十五日书记员  刘崇辉
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1748号 申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码：91321181703953609F，营业场所：丹阳市新民中路11号。 负责人：严辉军，该支行行长。 委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。 被执行人：李霞,女,1979年10月20日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市后巷镇中心大街**，现住丹阳市。 申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人李霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2016）苏1181民初9448号民事判决书已发生法律效力，被告未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年3月18日立案受理，执行标的为141925.36元。 本案在执行过程中，2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票及限制消费令，要求被执行人于2019年3月29日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年3月20日、2019年6月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，于2019年6月21日查封了被执行人李霞所有的苏Ｌ×××××号小型汽车，申请执行人未提供车辆明确下落，未能实际扣押。 2019年6月30日，本院将被执行人纳入失信人员名单。同日，本院对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因你未能提供被执行人具体下落，未能实施。 2019年7月1日，本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、悬赏投保等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已查封的被执行人车辆未实际扣押，无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9448号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 李 辉 二〇一九年七月二日 书 记 员 应 峰
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1983号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：五星花园银行大楼。 被执行人：庞顺强，男，1970年12月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地：南充市嘉陵区 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与庞顺强、南充市元顺机械制造有限公司借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞顺强、南充市元顺机械制造有限公司银行存款318437.68元，期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃，其自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员 席   涛 二〇一九年七月二日 书记员 刘军（代）
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初2261号原告：王连贵，男，1954年8月16日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。被告：何建全，男，1971年11月9日出生，汉族，住滦州市。被告：何树海，男，1971年2月3日出生，汉族，住滦州市。被告：滦州市雷庄镇后店子村村民委员会，住所地：滦州市雷庄镇后店子村。原告王连贵与被告何建全、何树海、滦州市雷庄镇后店子村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王连贵于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王连贵撤诉。案件受理费3074元，由原告王连贵负担。审判员 张海涛 二〇一九年七月二十三日书记员 闫馨月
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终223号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟春美，女，1977年3月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陆川县，现住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月22日被陆川县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 辩护人林文彬，广西千剑律师事务所律师。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人钟春美犯故意伤害罪一案，于2019年5月5日作出（2018）桂0922刑初401号刑事判决。原审被告人钟春美不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2018年3月22日7时许，谢某1一家与张某1一家因土地纠纷发生争吵，谢某1的儿子谢某2与张某1的儿子张某2扭打在一起，张某2的妻子即被告人钟春美见状便上前用双手压住谢某2的头部。被害人梁某看见其子谢某2被钟春美用手压住头部，遂上前拉钟春美的肩部，钟春美则用双手将梁某推倒在地，造成梁某右侧股骨基底部骨折。经陆川县公安局法医鉴定，梁某的损伤程度构成轻伤一级。因被害人梁某在审理过程中申请残疾等级鉴定，经广西金桂司法鉴定中心鉴定，梁某伤残构成九级残疾。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书，抓获经过，病历资料，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，情况说明，辨认人员笔录，被害人梁某陈述，证人谢某1、刘某、覃某、李某、张某1、张某2、谢某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，被告人钟春美的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人钟春美故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，构成九级残疾，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决：被告人钟春美犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 钟春美上诉提出：1.其不构成故意伤害罪，本案的伤情鉴定意见不能排除梁某有旧伤及不需要置换髋关节的可能性，不具备证据的唯一性，应对梁某的伤情进行重新鉴定，原判在没有重新鉴定的情况下认定其构成故意伤害罪证据不足；2.案发时某芳及其家人主动挑起事端并首先殴打钟春美丈夫，在本案中存在过错。请求本院撤销一审判决，改判其无罪。 钟春美的辩护人除了提出与钟春美相同的意见外还提出：1.本案现有的证据不能证实被告人钟春美推倒被害人梁某的事实，原判认定被告人钟春美构成故意伤害罪证据不足；2.被害人的儿子等人殴打钟春美的丈夫时，钟春美上前阻止的行为属于正当防卫，且没有超过必要限度，不负刑事责任；3.钟春美根据公安机关的通知到案，如实供述自己的罪行，有自首情节；4.钟春美是初犯、归案后认罪态度较好，原判量刑过重，建议本院予以纠正。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。二审期间，钟春美的辩护人向本院递交了转让旧屋基地契约书、民事判决书、民事裁定书、疾病证明书、住院收费票据、残疾人证、就诊证等证据，主要证实被害人存在过错，经本院审查后认为，上述证据无法证明待证事实，对辩护人提交的上述证据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人钟春美故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。关于本案伤情鉴定的问题，经查，该鉴定经具备法定鉴定资质的鉴定机构，由具备鉴定资质的人员依法作出，鉴定过程符合相关技术规范，鉴定意见合法可信，没有再次重新鉴定的必要。钟春美及辩护人提出不能排除被害人梁某有旧伤及不需要置换髋关节的可能性这一意见没有客观依据，亦不属于刑事诉讼中“合理怀疑”的范畴，原判对该鉴定予以采信是正确的。关于钟春美是否构成故意伤害罪的问题，经查，原判认定钟春美推倒梁某导致梁某受伤这一事实的证据不仅有被害人一方的陈述，还有案发时路过的证人覃某、李某的证言证实，钟春美在侦查阶段也曾经对此供认，上述言词证据互相印证，足以证实钟春美推倒梁某这一事实，梁某被推倒受伤后，法医学人体损伤程度鉴定书证实梁某损伤程度构成轻伤一级，钟春美的行为依法构成了故意伤害罪。关于钟春美是否属于正当防卫、被害人是否存在过错的问题，经查，本案的引发系双方遇事没有冷静，先是互相争吵随即互相扭打，双方对本案的引发均有责任，不能认定某一方的行为合法、亦不能仅认定某一方存在过错。关于钟春美是否属于自首的问题，钟春美到案后虽供认其犯罪事实，但在庭审中翻供，依法不构成自首。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见以及辩护人提出的辩护意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 斌 审判员 余 华 审判员 陈一军 二〇一九年七月二十五日 书记员 何丽君
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4905号原告：海城市海州泰圣达汽车配件中心。住所地：海城市白杨小区**团万豪歌厅对过。经营者：杨成洪。委托代理人：徐尚海，系海城市南台镇法律服务所法律工作者。被告：陈其洋，男，汉族。住所地：海城市。原告海城市海州泰圣达汽车配件中心诉被告陈其洋修理合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、姜师帅共同组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告从2015年起，到原告处修车至2017年5月，累计欠原告47490元（后在2018年1月17日经手人陈先冲出具欠据1张，欠修车款45210元）。后经原告催要，被告拒绝给付。故原告提起诉讼，要求被告立即给付修车款47490元。被告未作答辩。经审理查明：被告陈其洋从2015年开始至2018年1月17日，陆续在原告处修车（其中包括更换配件、轮胎、修理等）累计欠原告修理费47490元，被告于2018年1月17日由经手人陈先冲为原告出具欠据1张，确认陈其洋欠原告修车款45210元。之后，被告又陆续欠原告修车款1080元。上述共计欠原告修车款46290元。此款被告至今未给付。上述事实，原告提供的证据有：欠条1张、修车明细5张、微信聊天记录1份及其陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告与被告之间的修理合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供修理服务，被告应及时按约定向原告付款，被告未及时付款的行为，已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付所欠修理费46290元的诉讼请求，应依法予以支持。关于原告诉请中所含的1200元修理费一节，因从原告提供的证据可以证明被告欠原告的46290元，是经过被告确认的，1200元没有与被告进行核对确认，故对此1200元部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告陈其洋于判决生效后十日内给付原告海城市海州泰圣达汽车配件中心修理费46290元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时，加付988元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  路振昶人民陪审员  姜师帅二〇一九年七月十九日书 记 员  丁玲玲
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终294号上诉人（原审被告）：许署强，男，1988年6月10日出生，汉族，住河北省大城县。上诉人（原审被告）：张玲，女，1986年2月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。上诉人（原审被告）：张龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被上诉人（原审原告）：杨宝月，女，1988年7月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人许署强、张玲、张龙与被上诉人杨宝月民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4236号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许署强、张玲、张龙上诉称，原审法院以三上诉人提交的《当事人送达地址确认书》中载明的地址为“三河市火车站进站路3号”，且三上诉人未提交相关证据证明其经常居住地为大城县或大厂县为由，认定原审法院具有管辖权属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人许署强户籍地为大城县，且长期居住在大城县大广安乡大流河村。上诉人张玲和张龙户籍地均在大厂回族自治县，且长期居住在该县夏垫镇东小屯村。地址确认书的地址为上诉人张玲的工作地址，并不是居住地址。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省大城县人民法院或大厂回族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人许署强与被上诉人杨宝月签订《存量房买卖居间合同》，实为借款合同，但双方并未明确约定合同履行地，现被上诉人起诉请求三上诉人偿还借款及利息，故被上诉人作为接收货币一方其所在地为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权，但原审裁定中确定管辖权的理由不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  薛月琴审判员  张洪明二〇一九年七月十七日书记员  何 尧
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执84号申请执行人：卢绍兵，男，汉族，1979年10月12日生，住河南省许昌市建安区。被执行人：田淑霞，女，汉族，1974年4月22日生，住河南省安阳市殷都区。申请执行人卢绍兵依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2786号民事判决书，于2018年11月15日向本院申请强制执行田淑霞追偿权纠纷一案，要求被执行人田淑霞返还申请执行人70000元本金及利息；要求被执行人承担本案执行费，本院已立案执行。本院在执行卢绍兵与田淑霞追偿权纠纷一案，在执行过程中1.本院于2019年1月14日通过网络查控被执行人名下银行、证券、房产、等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。2.我院于2019年1月23日到将官池镇辛集村东路北许昌浩强实业有限公司向田淑霞送达传票。3.我院于2019年1月23日收到开封市法院协助执行通知书及执行裁定书。4.2019年1月24日田淑霞到我院提出没有收到判决书。5.2019年1月24日田淑霞到我院提出异议，并要求申诉。根据本案情况，此案立案时间至今已超过三个月期限，我院于2019年7月3日通过约谈方式将上述执行情况及信息和被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并对本院的执行措施表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月五日书记员  张献红
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2661号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地：郑州市郑东新区白沙镇白沙村，统一社会信用代码91410100170392369G。负责人：梁永强，系该支行行长。被执行人：王腾飞，男，1989年3月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：焦雨，男，1985年2月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：蔡雪峰，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：中牟县黑土地养殖专业合作社，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇孙拔庄村，统一社会信用代码93410122590835285U。法定代表人：祁道彬，系该合作社总经理。本院于2018年10月29日作出的（2018）豫0122民初4682号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王腾飞、焦雨、蔡雪峰、中牟县黑土地养殖专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行于2019年7月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王腾飞、焦雨、蔡雪峰、中牟县黑土地养殖专业合作社价值304400元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年七月十九日法官助理张洋洋书记员靳同辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7137号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：谢兵，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告谢兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告谢兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金58317元、手续费6296.29元、利息429.97元和还款违约金1616.72元（暂计算至2019年4月10日，利息及还款违约金应计算至全部贷款付清之日止）；2.本案律师5000元由被告谢兵承担；3.本案的诉讼费由被告谢兵承担。事实及理由：被告于2017年8月14日向原告申请10万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供10万元专向分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，按月还本，分期手续费按月收取。但截止2019年4月10日，被告已连续4期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告谢兵未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，同时查明2017年9月6日，原告向被告账户转账10万元。有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。 另查明，原告起诉时曾主张实现债权的律师费，庭审中明确表示放弃该项诉讼请求。截至2019年4月10日被告尚欠本金58317元、手续费6296.29元、利息429.97元、还款违约金1616.72元。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向谢兵发放10万元贷款，谢兵未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求谢兵提前归还暂计算至2019年4月10日的本金58317元、手续费6296.29元、利息429.97元、还款违约金1616.72元，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，谢兵还应支付自2019年4月11日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，但上述利息、手续费、还款违约金总计不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢兵于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金58317元、手续费6296.29元及利息、还款违约金（暂计算至2019年4月10日的利息429.97元、还款违约金1616.72元；从2019年4月11日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、手续费、还款违约金总计不得超过年利率24%）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，减半收取796元，由被告谢兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月二十四日 书记员  张雨微
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1445号至高建设集团有限公司：你/你单位与安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初1142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司于二Ｏ一九年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人至高建设集团有限公司支付申请执行人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司330000元及利息；二、被执行人至高建设集团有限公司加倍支付申请执行人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费3853元、执行费4908元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015797特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十六日书记员  潘小三
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初307号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人刘高，男，汉族，1977年3月24日生，贵州省人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省,现住贵州省。因涉嫌妨害公务罪于2019年4月18日被清镇市公安局刑事拘留，同年4月30日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉[2019]389号起诉书指控被告人刘高犯妨害公务罪一案，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员李晓芳出庭支持公诉，被告人刘高到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派王某律师为被告人刘高提供法律帮助，被告人刘高自愿签署认罪认罚具结书。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、执法记录仪视频等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以妨害公务罪追究被告人刘高的刑事责任。建议判处被告人刘高拘役四个月。被告人刘高对起诉指控的事实及量刑建议均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2019年4月17日15时许，被告人刘高醉酒后在清镇市公安局交通警察大队门口吵闹滋事并辱骂前来制止的保安。2019年4月17日17时许，清镇市公安局接到该警情后，安排民警郭某、辅警王某某、冷某到现场进行处置。民警郭某带领辅警王某某、冷某到达现场向刘高表明警察身份并多次告诫无效后，决定将刘高带离现场。刘高被民警带上警车后，刘高在警车内辱骂警察，并用右手拳头殴打郭某左臂和左脸等部位。2019年4月17日，民警郭某在清镇市中医院就诊，诊断为左面部等处软组织损伤。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人刘高的供述与辩解；2.被害人的陈述；3.证人冷某等人的证言；4.抓获经过、人身检查笔录、提取笔录、现场检测报告书；5.辨认笔录、执法记录仪视频截图；6.清镇市中医院门诊病历、疾病证明书、人民警察证；7.被告人刘高的户籍信息、8.执法记录仪视频光碟等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审举证、质证，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人刘高以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。被告人刘高暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘高犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”、第二百七十七条第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”之规定，判决如下：被告人刘高犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年8月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一九年七月二十九日书记员  陈 芳
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执714号申请执行人：刘建森，男，1972年3月25日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源北关。法定代表人：石俊来。本院在执行刘建森与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出［2018］第37号仲裁裁决书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人刘建森于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币11616.6元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费75元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二Ｏ一九年七月二十六日书记员 马 超
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0525民初808号之一原告：曾凡忠，男，1969年9月22日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨先朴，男，1941年9月2日出生，汉族，住远安县。被告：杨传富，男，1964年11月10日，汉族，住远安县。原告曾凡忠与被告杨先朴、杨传富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告曾凡忠于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾凡忠以不能认定杨先朴、杨传富在曾凡忠受伤的过程中具有过错为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾凡忠撤回对被告杨先朴、杨传富的起诉。审判员 杨 舒二〇一九年七月十五日书记员 胡雪琴
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执异186号 申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地西咸新区 法定代表人崔迁，董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（原名中国建设银行西安市高新技术产业开发区支行）。 负责人陈军。 被执行人西安新国大装饰工程有限公司，住所地西安市朱雀门里**。 法定代表人苗钢，职务不详。 被执行人西安洲际发展中心，，住所地西安市 法定代表人王广洲，职务不详。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新支行与被执行人西安新国大装饰工程有限公司、西安洲际发展中心借款合同纠纷一案中，申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司于2019年7月4日向本院申请变更为本案的申请执行人并提供了《债权转让协议》、《不良贷款债权转让合同》、《债权转让合同》、《单户资产转让协议》及报刊公告。 本院查明，本案的执行依据为（2000）雁经初字第017号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人无财产可供执行，本院于2003年7月29日作出（2000）雁经执字第498-3号民事裁定书，裁定该案本次执行程序终结，现申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司申请变更为本案的申请执行人。 另查明，2004年6月15日中国建设银行陕西省分行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将本案的债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处。2006年12月12日，中国信达资产管理公司西安办事处与深圳市建信投资发展有限公司签订《不良贷款债权转让合同》将本案的债权转让给深圳市建信投资发展有限公司。2008年6月20日，深圳市建信投资发展有限公司与陕西昶名能源有限公司签订《债权转让合同》，将本案的债权转让给陕西昶名能源有限公司，2018年12月19日陕西昶名能源有限公司与申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转给西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，以上转让均登报进行了公告。 本院认为，本案申请执行人中国建设银行西安市高新技术产业开发区支行经中国信达资产管理公司西安办事处、深圳市建信投资发展有限公司、陕西昶名能源有限公司将本案的债权转让给申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，各方均签订了书面转让协议，并进行了公告，债权转让符合法律规定，申请人申请变更为本案申请执行人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，第二十八条的规定，裁定如下： 变更西咸新区鼎安商务信息服务有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  侯鑫鑫 二〇一九年七月××日 书记员  张 盼 打印：相丽华校对：张盼2019年7月日送达 1
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执2818号张仁秀、杨子豪：张仁秀申请执行杨子豪机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初20773号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十九日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1886号之一申请执行人成都骄履鞋业有限公司。法定代表人程自良。被执行人王明跃。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3119号民事判决，于2019年4月1日受理成都骄履鞋业有限公司申请执行王明跃买卖合同纠纷一案。在诉讼中，本院以（2018）川0107民初3119号民事裁定将王明跃在招商银行重庆朝天门支行6214XXXX27账户内的存款予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王明跃在招商银行重庆朝天门支行621XXXX227账户内的存款XXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一九年七月二十四日书记员  张瑶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1489号 原告：何远军，男，1977年9月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：曾昭辉，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。 被告：广西宇洋房地产开发有限公司，住所地钦州市永福大街北面中地滨江国际威尼斯第******。统一社会信用代码：91450703593235381D。 法定代表人：祝远彬。 委托诉讼代理人：杨立贵，该公司项目总工程师。 委托诉讼代理人：梁祚培，该公司开发部经理。 本院在审理原告何远军与被告广西宇洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何远军于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何远军撤诉。 案件受理费已减半收取204元(原告何远军已预交)，由原告何远军负担。 审判员 陈 勋 二〇一九年七月十五日 书记员 章丰梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执复12号复议申请人（申请执行人）：邹剑，男，汉族，1974年12月29日生，江西省丰城人，现住福泉市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇哈麻冲煤矿，住所地福泉市，统一社会信用代码915220000722191339W。法定代表人：徐明章，系该矿负责人。在福泉市人民法院立案执行复议申请人（申请执行人）邹剑与被执行人贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇哈麻冲煤矿买卖合同纠纷一案过程中，复议申请人邹剑对福泉市人民法院作出的（2019）黔2702执异31号执行裁定书不服，向本院提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，在审查过程中，复议申请人邹剑向本院提交书面撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人邹剑系自愿撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人邹剑的撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年七月一日法官助理  刘 伦书 记 员  吴周芳
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1393号上诉人（原审原告）李庆祥，男，汉族，1936年7月31日生，河北省丰南县人。现住霍州市。被上诉人（原审被告）太原炬能再生能源供热有限公司霍州分公司，住所地山西省临汾市霍州市开元街道办事新建南路河畔丽景**楼**商铺。负责人李炳建，总经理。委托诉讼代理人陈亚平，山西星硕律师事务所律师。上诉人李庆祥因与被上诉人太原炬能再生能源供热有限公司霍州分公司（以下简称炬能公司）供用热力合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李庆祥，被上诉人炬能公司委托诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆祥上诉请求，撤销一审判决，判令被上诉人退回对其无取暖设施的面积计收的取暖费约2000元，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由，被上诉人对霍州市供暖收费一直采用对楼房取暖户执行政府规定的按建筑面积计费，对平房取暖户执行其擅自暗中违规的按取暖面积计费的两种收费办法，造成其作为楼房住户的收费不公平，要求退还其比平房取暖户多收的取暖费用。被上诉人应当对楼房和平房住户均按取暖面积公平收费。炬能公司辩称，其依据临汾市和霍州市物价部门的相关批准文件规定，按照房屋的建筑面积计算并收取上诉人的采暖费用并无不当，原告要求退还无取暖设施的部分面积历年收取的采暖费约2000元无任何事实和法律依据。同时答辩人对于平房用户根据具体情况采取灵活方便的收费办法属于答辩人公司内部经营管理的范畴，没有侵害上诉人的合法权益，上诉人无权干涉，上诉人也没有任何理由要求答辩人对楼房和平房采取相同的收费办法，因此一审法院依法驳回上诉人的诉讼请求是完全正确的，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定，李庆祥居住在霍州市开元盛典，和炬能公司建立供热关系，2017年10月26日，李庆祥向炬能公司去函反映炬能公司收取供热费用不合理的问题，经过李庆祥和炬能公司交涉，炬能公司收取李庆祥2017年取暖费1500元。在2016年1900元的基础上，炬能公司少收取400元。2018年，李庆祥在交纳取暖费时，炬能公司不予减免，按规定收取2217元，因此李庆祥诉求没有得到解决，诉讼至本院。一审法院认为，炬能公司霍州分公司，作为霍州市的城市供热企业，对城市居民供热承担重要责任。城市供热供暖，是最大的民生工程，备受市政府、城市居民和社会各界关注。没有规矩不成方圆，炬能公司作为城市供热企业，对供热费用收取，也必须遵守法律法规，严格按规定办理，不可逾越雷池。2014年10月20日，临汾市物价局文件临市价字（2014）110号《关于核定太原炬能再生能源有限公司霍州分公司集中供热价格的通知》批复，霍州市采暖价格按照建筑面积计算，居民用热每月为3.3元/㎡，非居民用热为每月5.4元/㎡，经营性用户采暖价格为每月6.4元/㎡。上述临汾市物价局的文件就是炬能公司收取采暖费的法律依据，应当严格按照这一文件规定办理，不可多收乱收，侵害居民的合法权益。李庆祥系霍州市居民，居住在霍州市开元盛典高层**楼**。住房的建筑面积包括楼房的电梯间、楼梯间、候梯间、管道间等公共设施。炬能公司按照文件精神，根据李庆祥的建筑面积核定，对李庆祥的取暖费收取程序合法，价格合理，并无不当之处，李庆祥要求炬能公司退还原告无取暖设施部分（即楼梯间、电梯间、候梯间、管道间）取暖费的请求没有法律依据，不予支持。李庆祥同时举例证支持其主张，如炬能公司对霍州市平房供暖时不是按建筑面积收取供热费用，而是按实际供热面积收取，对没有供热设施的房屋不收取供热费用。并要求对楼房中电梯间、楼梯间等不供热的面积也和平房一样免收取供热费，形成一致的供热公平。一审法院认为，炬能公司对霍州市的平房供热费用的收取方式，是根据霍州市的具体情况而设定，符合霍州市的市情，为广大霍州市民所接受。这一规定出台也是在临汾市物价局文件精神指导下进行的，并没有超越文件规定的收费标准，平房供热和楼房供热各有各的特点，互相不具有可比之处，要具体情况具体对待，既要有整规化，又要彰显灵活性。炬能公司对平房供热采取特别收费方式，并没有侵害李庆祥合法权益，李庆祥没有理由要求被告统一采取一致供热费用的收取办理，达到所谓的收费公平，因此对李庆祥这一主张，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决:驳回原告李庆祥的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李庆祥承担。本院审理查明的事实与一审判决一致。本院认为，供热价格的确定属于政府定价范畴，供热企业不具有价格自主权。被上诉人炬能公司按照房管局建筑面积计算向上诉人李庆祥收取采暖费用，符合临汾市物价局《关于核定太原炬能再生能源有限公司霍州分公司集中供热价格的通知》（临市价字【2014】110号文件）和《霍州市物价办公室关于调整我市集中供热价格的公告》的规定，上诉人李庆祥要求按照取暖面积收费并退还历年多收的采暖费用缺乏依据。关于上诉人李庆祥所称炬能公司向平房用户根据取暖收费造成收费不公平的意见，本院认为，炬能公司根据平房的特点采取的收费行为系企业自主经营管理的行为，且该行为并未侵犯上诉人李庆祥的合法权益，上诉人李庆祥的诉求和理由均不能成立，本院不予采纳。上诉人李庆祥对政府价格核定和收费办法等规定存有异议，可以向政府物价等相关部门反映解决，但不属于人民法院的民事诉讼管辖的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李庆祥负担。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  梁祥伟二〇一九年七月二十二日书记员  张婷婷
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更791号罪犯张武臣，男，1979年12月14日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，大学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2013年5月9日作出（2012）饶中刑二初字第20号刑事判决，认定被告人张武臣犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元。宣判后，被告人张武臣不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年10月25日作出（2013）赣刑二终字第00044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年4月18日作出(2016)赣11刑更第419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省上饶市中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)赣11刑更第1877号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张武臣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张武臣在服刑期间，确有悔改表现并能积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张武臣减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年3月11日起至2019年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0802民初2591号 原告：吴某，男，1971年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。电话号码×××。 被告：巴彦淖尔市安力特消防工程有限公司。地址为巴彦淖尔市临河区×××。统一社会信用代码×××。 法定代表人：张柱。 被告：李某，男，1967年1月23日，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。电话号码×××。 原告吴某与被告巴市安力特消防公司、李某互易纠纷一案，于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告巴市安力特消防公司的法定代表人张柱，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某诉称，1.请求依法判令二被告立即支付原告货款282906元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告吴某针对自己的诉讼请求提供了以下证据以证明其主张： 1、2018年2月25日被告李某与原告吴某签订的房屋置换货物合同一份。举证意图：与被告发生纠纷是因为被告没有履行引起的，已经给被告供了282906元的货款。合同上约定被告方收货人是王爱平，就说明王爱平对价格和数量认可的签字，被告安力特公司都认可。 2、2018年3月26日碧水源小区认购书一份。举证意图：证明被告安力特公司给巴彦淖尔市临河区百胜五金机电经销部划过房，本人是代表百胜公司，本人是百胜公司的员工。 3、2018年3月26日张柱出具更名承诺书一份和2018年2月5日被告安力特公司出具的承诺书一份及2017年9月28日房屋顶账协议丢失声明报纸一份。举证意图：张柱的承诺书说明张柱及家属都同意将互易房屋签在马立华名下。被告安力特承诺书说明霖达房地产给安力特出具的房屋顶账手续丢失已经登报。 4、2016年1月26日霖达公司给巴彦淖尔市安力特消防工程有限公司出具的收据一份。举证意图：霖达公司用互易房屋抵顶安力特的消防工程款354480元。 5、百胜五金交电集团销售清单26张，共计货款282906元。举证意图：安力特公司欠本人货款282906元。 6、在临河区人民法院的调解下安力特公司与马立华签订的调解协议书一份。举证意图：安力特公司在2018年11月3日法院解封一部分房屋，张柱负责把互易房屋解封办理网签手续，2018年11月3日前如果不能解封此房屋，安力特公司张柱给百胜公司重新调配房屋或者支付货款，协商不成双方通过诉讼解决。 7、临河区人民法院（2018）内0802民初1654号裁定书复印件一份。举证意图：安力特公司张柱把涉案房屋碧水园4号楼1单元703室过户给马立华的时候，发现临河区法院已经把房屋查封。 被告巴市安力特消防公司质证认为：对5号证据不认可，因为程序不对，26张票王爱平只是签的一个时间5月17日，不清楚签的这个是用在哪，应该跟销货清单时间一致。对6号证据不认可，当时临河区法院调解中心姓李的把我的协议书收回去的，姓李这个人说对方反悔不同意这个调解协议了，我让姓李的把对方的协议也收回去，他答应了。对7号证据认可，但是出具裁定书的时间与送达二建的时间不符，中间相差五六天的时间，如果原告在五六天时间内把网签办理完，就不会查封这套房了。对原告的其余证据均无异议。 被告李某质证认为：原告的证据我都不清楚，我和原告签的是2017年的合同。 被告巴市安力特消防公司辩称，原告起诉的主体不对，原告说是百胜公司，法定代表人是马立华而不是吴某。我跟原告签订过合同，房屋也给原告划过了，划的是碧水园4号楼1单元703室，面积86.67平米，总价277344元，这个价格是在2018年2月25日签订的合同里规定的。用房屋换原告的电缆和电线。2018年2月25日签订了房屋置换货物合同，2017年8月31日签订一个合同，是同一个事情但签了两个合同。合同内容、房价一样，合同的最后一页换电线和电缆的价格不一样。我认可2018年2月25日签订的合同中最后一页电线和电缆的价格。 被告巴市安力特消防公司提供以下证据以证明其抗辩理由：2016年1月26日霖达房地产开发有限公司与巴市安力特消防公司签订的房屋顶账协议书。举证意图：此房屋霖达公司划给我公司，我公司可以再划给其他人。 原告吴某质证认为：被告巴市安力特消防公司的证据与本案无关，房屋已经被查封。 被告李某质证认为：没有意见，也没有证据出示。 被告李某辩称，当时签订合同是我跟吴某签订的，我作为巴市安力特消防公司的财务人员的身份和吴某签订的，签订的是2017年8月31日的合同。签完后原告说房屋不好，合同就无效，我就从公司出来不上班了，之后原告供与没供电线和电缆，供了多少货物我都不知道。 经审理查明，巴彦淖尔市百胜五金机电经销部是个体工商户，营业执照登记公司负责人是马立智，经销部业主是马立华，经销部属于马立华所有。原告是该经销部的销售员工之一。被告李某是被告巴市安力特消防公司的财务人员。 2018年2月25日，被告李某与原告吴某签订《房屋置换货物合同》一份约定：甲方（李某）自愿将自己的坐落于临河区北环路碧水源小区4东1单元7楼3号住房，与乙方（吴某）经营的电线电缆及其它五金电料进行置换等内容。2018年3月26日，马立华与巴彦淖尔市霖达房地产开发有限公司签订碧水源认购书一份约定：乙方（马立华）认购碧水源小区4东1单元7楼3号住房一套。原告重点说明巴市安力特消防公司给巴彦淖尔市百胜五金机电经销部划过房。原告是百胜五金机电经销部的员工，代表的百胜五金机电经销部。2018年9月3日，巴市安力特消防公司与马立华签订协议书一份约定了：因临河区北环路碧水源小区4东1单元7楼3号住房已被法院查封，不能交付等内容。原告提供了2018年3月至5月的标注有“百胜五金交电集团”的销售清单26张，有“王爱平5、17”签名。 本院认为，原告吴某在庭审中称：“给被告巴市安力特消防公司销售电线和电缆，是以巴彦淖尔市百胜五金机电经销部的名义进行销售。巴彦淖尔市百胜五金机电经销部是个体工商户，营业执照登记公司负责人是马立智，经销部业主是马立华，经销部属于马立华所有。原告是该经销部的销售员工之一。原告在与巴市安力特消防公司签订房屋置换合同时也是代表巴彦淖尔市百胜五金机电经销部签订”。原告所出具的销售清单也标注“百胜五金交电集团”字样。另外，原告提供的：2018年3月26日碧水源认购书和巴市安力特消防公司与马立华签订的协议书中，均表明该互易过程都有巴彦淖尔市百胜五金机电经销部的实际业主马立华参与。原告在本案中未能提供其具备作为适格诉讼主体的确切证据，故应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴某的起诉。 案件受理费5544元，退还原告吴某5544元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  秦建勋 人民陪审员  王耀兵 人民陪审员  王海峰 二〇一九年七月十七日 书 记 员  宫雪峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 第一百五十四条第一款（三）项
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1849号 原告：林顺序，男，1946年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告：宋美婷，女，1975年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告林顺序与被告宋美婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林顺序的委托诉讼代理人洪国元律师到庭参加诉讼。被告宋美婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林顺序向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金130000元；2.请求法院判令被告立即偿还原告借款利息（以130000元为基数，按月利息2%，自2018年4月20日起计至实际还款之日止）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因做煤气生意需要于2017年1月20日在厦门市集美区原告处向原告借款现金130000元，约定月利息5%计息，并约定借款期限为三个月，并共同约定纠纷管辖法院为厦门市集美区人民法院，同时被告用所有的房产即位于集美区的房产作抵押（未做抵押登记）。被告出具借条一张给原告，期限到期后被告表示继续借用该笔借款本金，利息口头约定按月息5%计息，实际按照3%的计息支付了将近14个月，共计支付52000元。其余本息未再支付，原告多次催讨无果，诉诸法院，望依法判决。 被告宋美婷未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《借条》、《人口信息表》、被告房产信息等证据。原告作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，宋美婷无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月20日，宋美婷向林顺序借款130000元，并出具一份《借条》，载明：本人宋美婷因生意资金周转困难，今向林顺序借出人民币现金拾叁万元正（130000），月息（5分），限于三个月还清。如果到时还没还清借款，双方约定集美区人民法院管辖。同时用位于厦门市集美区的房产抵押，但未办理抵押登记。《借条》下方借款人处有宋美婷的签字及捺印。 后宋美婷分几次以现金形式支付利息共计52000元，剩余借款本息至今未付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告签订的《借条》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行。原告提供的证据能印证其陈述的借款经过，依照《借条》及原告当庭陈述，本院对被告尚欠原告借款本金130000元的事实予以认定。现借款期限已过，原告主张被告偿还借款，于法有据，故对原告主张宋美婷归还借款的诉求本院予以支持。关于利息的计算，对于被告已实际支付的利息52000元，原告认为是按照3%的利息予以偿付，折抵计算为支付了13.3个月的利息，现主张从2018年4月20日开始计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”林顺序自认宋美婷已实际支付52000元利息，按照年利率36%的利息标准，予以抵扣15个月的利息，是对其权利的处分。现原告主张自2018年4月20日起以借款本金130000元为基数，按月利息2%计算利息，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋美婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告林顺序借款130000元及利息（以130000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年4月20日起计至实际还清代偿款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3662元，由被告宋美婷负担3662元。被告宋美婷应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  陈素治 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  刘 麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中 断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2688号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇共青社区遵义大道西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：罗志义，贵州新长征律师事务所实习律师。被告：陈飞，男，1985年12月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰路**。统一社会信用代码：91520300429381168P。负责人：曾文基，该行行长。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告陈飞及第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行房屋买卖合同纠纷一案中，遵义保利置业有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义保利置业有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费510.00元（已减半收取），由原告遵义保利置业有限公司承担。审 判 长  何秀林人民陪审员  王朝伟人民陪审员  陈文华二〇一九年七月十一日法官助理赵辛竹书记员吴颖
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3669号 原告：包东升，男，蒙古族，1980年11月10日生，现住吉林省松原市宁江区沿江街。 被告：孙康慨，男，汉族，1986年1月2日生，现住吉林省前郭县查干花镇。 原告包东升诉被告孙康慨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包东升、被告孙康慨到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 包东升诉称：原、被告于2018年11月5日签订车辆买卖协议书，被告将吉JZZ4**号迈腾轿车以4万元价格出售给原告。同时约定被告协助原告过户，但原告到车管所查询该车存在抵押所以过不了户，故原告起诉致人民法院请求人民法院依法判令被告返还卖车款4万元，诉讼费由被告承担。 孙康慨辩称：车不是卖给原告，是我用钱押给原告的。原告给我卡中转账2万元，我给拿了1500元当利息，车押了18500元，18500元我没有还给原告。之前我就说了车没有大本不能过户。 经审理查明：2018年11月5日，原、被告签订了买卖车辆协议书一份，该协议记载：孙康慨将吉JZZ4**号迈腾车以4万元价格出售给包东升。现涉案车辆在包东升处，对此双方均无异议。包东升称因该车存在抵押导致无法过户，故起诉致法院要求孙康慨返还购车款4万元，对此包东升并未提供相关证据予以证实。孙康慨提供银行流水证实包东升通过银行转账于2018年11月5日转账20000元。庭审中，经询问包东升交付车款过程，包东升称“2万元转账，2万元现金支付”。孙康慨不予认可双方之间系车辆买卖关系。 上述事实，有原、被告的陈述，买卖车辆协议书、银行流水、收据在卷为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告以买卖合同为案由提起诉讼，原告对原、被告之间存在买卖合同关系负有举证责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告将车辆交付给原告，按原告提供的买卖车辆协议书载明价款为4万元，但原告并未举证证明已经支付相应对价。被告对买卖车辆协议书真实的意思表示为借款抵押行为，并当庭表示同意偿还欠款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。对于证据的审核应当依照法定程序全面、客观，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，原告对其所述涉案车辆存在抵押、支付价款均未举证证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综上，原告对诉状中称已经支付涉案车辆对价款4万元，并未举证证明，且被告不予认可与原告之间对涉案车辆是买卖合同关系，现原告无法证实原、被告之间存在买卖合同关系，故原告以买卖合同案由起诉要求被告返还购车款4万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告包东升的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年七月十九日 书记员 王宇祺（兼）
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执762号申请执行人：尹晓光，女，1973年1月24日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：：中麦移动网络有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行尹晓光与中麦移动网络有限公司合同纠纷一案的（2017）赣0191民初1381号民事判决书过程中，依法向被执行人中麦移动网络有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付64415元，承担案件受理费1410元，承担执行费887元，总计：66712元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人中麦移动网络有限公司的存款及收入：66712元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年七月十七日书记员  钟 婧
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执128号申请执行人：王芳,女,1972年出生,住监利县容城镇。被执行人：王艮廷,男,1967年出生,住监利县容城镇。本院在执行王芳与王艮廷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱先明二〇一九年七月二十六日书记员  陈 斌
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执159号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地大连长兴岛经济区长兴路**。负责人：韩光，系该行行长。委托诉讼代理人：张德辉，系该行员工。被执行人：倪凤成，男，1983年8月15日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行与被执行人倪凤成借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）辽0292民初491号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，执行标的为：借款本金203813.32元及利息8021.7元、利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息，案件受理费2193元（已给付），执行费3110元（已交）。本院在执行过程中，于2019年4月24日启动网络查询。于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。于2019年4月30日查封被执行人倪凤成名下坐落于大连长兴岛经济区土城街80号3单元4层1号房屋（房地号：xxx，权证号：xxx，建筑面积：98.30平方米，有抵押），期限为三年。于2019年5月9日限制被执行人高消费。双方当事人于2019年7月12日达成和解协议，被执行人给付申请执行人借款3697元，并负担案件受理费2193元，执行费3110元，余款承诺自2019年8月份起，于每月的21日前偿还借款3200元，直到还清为止，逾期未履行，则恢复原判决的执行。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  刘文帅审判员  贾宏霞二〇一九年七月二十九日书记员  胡小敏
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初256号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人洪雪涛，女，1974年1月19日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月25日被云阳县人民法院判处有期徒刑三年，2014年9月28日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日被云阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2017年3月28日刑满释放；因吸食毒品，2019年3月22日被云阳县公安局行政拘留十五日（拘留期限自2019年3月22日至2019年4月6日），同年4月5日被云阳县公安局强制隔离戒毒二年（自2019年4月5日至2021年4月4日）；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月21日被云阳县公安局莲花派出所民警抓获，次日被刑事拘留，2019年4月24日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2019]196号起诉书指控被告人洪雪涛犯贩卖毒品罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。经被告人洪雪涛同意，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月15日14时许，被告人洪雪涛指使秦某（已判决)在重庆市云阳县北部新区“亿隆”商贸城的公交车站附近，以400元的价格将两小袋毒品贩卖给陈某。云阳县公安局民警将秦某当场抓获，并依法扣押了上述毒品、毒资及一部手机。经称量和鉴定，被告人洪雪涛贩卖的毒品均含有甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺(俗称冰毒)0.61克，甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)0.19克。2018年10月22日下午，云阳县公安局禁毒大队民警在办案过程中，吸毒人员程某某举报他人贩毒，并当面打电话向洪雪涛购买价值300元的毒品，洪雪涛答应后，指使罗某某(已判决)前去交付毒品。罗某某于当日16时许在云阳县两江广场“滨江渔府”斜对面的公路边将毒品交付给程某某。随后民警上前进行抓捕，罗某某驾驶电动车逃跑，逃跑过程中将毒品丢弃。云阳县公安局民警将罗某某抓获后，将涉案物品起获并扣押。经称量和鉴定，洪雪涛贩卖给程某某的毒品均检测出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺(俗称冰毒)0.63克，甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)0.09克。公诉机关认为，被告人洪雪涛贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人洪雪涛系毒品再犯和累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款和第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人洪雪涛如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人洪雪涛自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人洪雪涛有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。被告人洪雪涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪雪涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪雪涛指使他人实施毒品犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，同时其系毒品再犯和累犯，应当从重处罚；被告人洪雪涛认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人洪雪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2020年5月20日止。罚金在本判决书发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何诗琼二〇一九年七月十八日法官助理 唐 巧书 记 员 杨宇环
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初458号 解除保全申请人：施近常，男，1967年7月6日生，汉族，江西省上饶市人，户籍地：江西省上饶市玉山县，现住芦溪县。 解除保全申请人：李康，男，1981年6月4日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。 解除保全申请人：谢光忠，男，1971年5月19日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 解除保全申请人：易冬辉，男，1966年11月26日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 解除保全申请人：许宗恩，男，1983年6月16日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被申请人：江西宏力建设发展有限公司。住所地：江西省新余市五一南路袁河小区。统一社会信用代码：9136050057119446XK。 法定代表人：敖建华。系该公司执行董事。 解除保全申请人施近常、李康、谢光忠、易冬辉、许宗恩与被申请人江西宏力建设发展有限公司、被告江西利峰电瓷制造有限公司、被告杨明华、刘独春提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）赣0323财保31号民事裁定书，冻结被申请人江西宏力建设发展有限公司、被告江西利峰电瓷制造有限公司、被告杨明华、刘独春的银行存款10000000元或查封、扣押上述被申请人价值10000000元的其他财产。现解除保全申请人于2019年7月2日向本院申请解除对被申请人江西宏力建设发展有限公司冻结银行账户存款10000000元的财产保全强制措施。 本院经审查认为，解除保全申请人施近常、李康、谢光忠、易冬辉、许宗恩以被申请人江西宏力建设发展有限公司已缴纳保证金为由申请解除对被申请人的银行账户冻结强制措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西宏力建设发展有限公司的银行账户存款10000000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。服议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 刘伟华 审 判 员 邓克明 审 判 员 刘建文 二〇一九年七月二日 代书记员 刘干一
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5712号 原告：汪德兴，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。 被告：张秋华，男，1962年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：魏太春，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭长春，男，1959年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告魏太春表兄，特别授权。 被告：殷曾华，男，1985年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告汪德兴与被告张秋华、魏太春、殷曾华劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，适用简易程序小额诉讼公开开庭进行了审理。原告汪德兴的委托诉讼代理人熊学斌、被告魏太春的委托诉讼代理人彭长春、殷曾华到庭参加诉讼，被告张秋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪德兴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务报酬3200元；2.诉讼费由被告支付。事实及理由：三被告系合伙关系。原告于2017年10月在三被告所承包的位于广东药科大学云浮校区模板工程做工，由三被告向原告发放劳务报酬。三被告收到上级劳务公司发放的劳务报酬后，迟迟未付原告应得的劳务报酬。为了维护原告的合法权益，遂起诉至贵院，请求依法判决。 张秋华未答辩。 魏太春辩称，被告魏太春是在张秋华与殷曾华合伙后加入张秋华，所欠工人工资属实，但与张秋华是一股，因承担张秋华与殷曾华的一半中的一半责任。 殷曾华辩称，对原告起诉的金额和事实理由均无异议，三被告系合伙，应共同承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，殷曾华、张秋华（乙方）合伙与福建诚创建筑劳务有限公司（甲方）签订《模板分项工程劳务合作协议》，约定甲方将其承建施工的广东药科大学云浮校区模板工程的模板分项工程按计量方式承包给乙方负责施工。被告魏太春随后加入该工程合伙。同年10月左右，原告在该工程中做劳务。经结算，尚欠原告劳务报酬3200元。 本院认为，合伙人应对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。原告为三被告提供劳务，有原告举示的记工单予以佐证，本院予以采信。原告已经按照约定完成了劳务工作，三被告作为合伙人应当按照约定连带支付原告劳务报酬。至于三合伙人内部责任，三人另行解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张秋华、魏太春、殷曾华在本判决生效后五日内连带支付原告汪德兴劳务报酬3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年七月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6462号原告：天津市恒华物业管理有限公司，住所：天津市河**大沽南路恒华大厦2-506。负责人：姚佳，总经理。委托诉讼代理人：谢劲松，天津坤鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，天津坤鹏律师事务所律师。被告：王学泉，男，1963年2月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马冬冬，由天津万通投资有限公司推荐担任。原告天津市恒华物业管理有限公司（以下简称“恒华物业公司”）与被告王学泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒华物业公司的委托诉讼代理人王娟，被告王学泉委托诉讼代理人马冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒华物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年7月1日至2019年4月30日的物业费51290元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：原、被告至今从未签订任何物业服务合同。原告称其服务得到广大业主及政府部门认可，被告从未得到通知。原、被告之间从未就物业服务事项进行协商，原告从未通知被告收费标准及服务内容，被告没有缴费义务。被告房屋周边杂草丛生，垃圾无人管理，原告没有尽到服务，被告没有缴费义务。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积318.68平方米，房屋所有人为被告王学泉；双方对以下要素事实有争议：1、双方是否有合法的物业服务合同；2、原告恒华物业公司是否按照合同约定提供了物业服务；3、物业费标准及被告欠费期间。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告恒华物业公司与被告所在小区业主大会于2015年6月10日签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。合同到期后，双方虽未续签合同，但仍由原告恒华物业公司为涉诉房屋所在小区提供物业服务，双方存在事实合同关系。双方合同中对物业费标准有明确记载，应为3.5元/月/平米。被告虽对欠费期间提出异议，但并未提交证据反驳原告主张，对该项抗辩本院不予支持。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。本案中被告就自己的主张并未提交证据佐证，但在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应给付物业费46161元。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王学泉于本判决生效后三日内给付原告天津市恒华物业管理有限公司2015年7月1日至2019年4月30日的物业费46161元；二、驳回原告天津市恒华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.5元，由被告负担477元，由原告负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年七月十八日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5738号上诉人(原审被告)：东莞市舒展制衣有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道共联社区古屋邨工业区**厂房，统一社会信用代码：914419000734912855。法定代表人：李吉香，总经理。委托诉讼代理人：李卓颖，广东经致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波亚虎进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市江**广元路**，统一社会信用代码：91330205720400504D。法定代表人：龚利红，总经理。委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。上诉人东莞市舒展制衣有限公司（以下简称舒展公司）与被上诉人宁波亚虎进出口有限公司（以下简称亚虎公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。亚虎公司原审的诉讼请求：一、舒展公司返还预付货款175410元；二、解除亚虎公司、舒展公司于2018年6月14日签订的《宁波亚虎进出口有限公司订货合同》；三、本案诉讼费用由舒展公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认亚虎公司与舒展公司于2018年6月14日签订的《宁波亚虎进出口有限公司订货合同》已于2018年10月9日解除。二、舒展公司自判决发生法律效力之日起五日内向亚虎公司退还货款175410元。本案诉讼费1904.1元，由舒展公司负担，亚虎公司已预交诉讼费1904.1元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30708号民事判决。原审宣判后，舒展公司不服，向本院提起上诉：1.依法撤销（2018）粤1971民初30708号民事判决书第二项，改判舒展公司不需向亚虎公司退还货款175410元。2.一、二审诉讼费用由亚虎公司承担。事实和理由:原审法院认定“原告提供的公证书、试报告已形成完整的证据链条，证明案涉货物的外商客户指定了货物检测机构，案涉货物经指定的检测机构检测重量不符合合同约定，且原告对此亦进行了合理的说明解释。被告对检测报告不予认可，但并未提交充分的证据推翻原告的举证，或举证证明案涉货物重量符合合同约定”，因此判定被告违约应退还货款，属于认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院以“原告提供的公证书、测试报告已形成完整的证据链条，证明案涉货物的外商客户指定了货物检测机构，案涉货物经指定的检测机构检测重量不符合合同约定，且原告对此亦进行了合理的说明解释”就认定舒展公司生产的货物不符合合同约定，属于认定事实有误。首先，双方于2018年6月14日签订《宁波亚虎进出口有限公司订货合同》，合同中对质量、样品、提货时间、付款时间做了充分的约定后，亚虎公司认可舒展公司提交的样品并在样品中做了批注。其次，样品在经得亚虎公司的认可后，舒展公司为履行合同，投入了巨大的财力物力生产了大货，但亚虎公司却无故单方变更交货时间延期付款提货。舒展公司于2018年8月20日向亚虎公司发出《催款函》。从函中“舒展公司已于2018年8月6日履行合同并经贵公司验收合格”可见，舒展公司所生产的货物已经亚虎公司认可，不存在质量不合格一说。再次，亚虎公司一直不履行付款收货的义务反而在2018年8月15日将来源不明的材料送去检验，并在2018年8月27日向宁波市江北区人民法院提起诉讼。综上三点，可以明确推算出合同解除的根本原因在于亚虎公司，其因舒展公司不可得知的理由，单方解除了双方签订的《宁波亚虎进出口有限公司订货合同》，以致舒展公司损失惨重。原审法院单以亚虎公司提供的不被舒展公司认可的“检测报告”就认定舒展公司生产的货物不符合合同的约定，属于认定事实有误。二、原审法院以“被告对检测报告不予认可，但并未提交充分的证据推翻原告的举证，或举证证明案涉货物重量符合合同约定”因此对亚虎公司的主张予以采纳属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。因此，举证责任在于亚虎公司，其应对送检材料的来源，予以充分的举证。亚虎公司答辩称，本案涉及的货物系出口产品，亚虎公司非常重视产品质量，双方签订的《订货合同》及样品样衣均确定了产品的质量要求。而舒展公司不仅未按时完成产品生产（一审开庭时舒展公司明确还未完成全部产品），且提供的送检产品质量完全不符合合同要求，故无法实现合同根本目的。亚虎公司提供的所有证据均已形成完整的证据链，舒展公司理应退还预付货款。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：舒展公司生产的货物是否存在质量问题。双方签订的订货合同明确约定客户对产品质量要求严格，务必保证大货品质全部与产前样一致。亚虎公司提交的公证书、测试报告能够形成完整的证据链，证明案涉货物的外商客户指定了货物检测机构，货物经检测重量不符合合同约定。原审法院确认双方订货合同已解除，并判令舒展公司退还货款，处理正确，本院予以维持。综上所述，舒展公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3808.2元，由东莞市舒展制衣有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年七月二十三日书记员  安燕玲赖俊威
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1167号申请执行人汤小荣，男，汉族，1995年5月20日生，住昆明市官渡区。被申请执行人高磊，男，汉族，1991年11月11日生，住昆明市晋宁区。申请人汤小荣与被执行人高磊民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）云0111民初1699号民事判决书已经发生法律效力，申请人汤小荣于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的人民币51225元及利息、执行费668元。本院受理后，本院于2019年2月22日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月二十二日书 记 员  张奕繇
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执2788号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：曹仕献 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人曹仕献非法经营罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1910号 原告：张东华，女，1979年12月5日出生，汉族，住灵山县。 被告：庞光振，男，1981年8月14出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：符秦熊，男，1980年1月5日出生，瑶族，住钦州市钦**。 原告张东华与被告庞光振、符秦熊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。经本院对各方当事人做调解工作后，被告庞光振、符秦熊已向原告张东华履行支付义务完毕，因此，原告张东华于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张东华申请撤诉，是在法律允许的范围内行使处分自已的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张东华撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张东华负担。 审判员 方 东 二〇一九年七月二十四日 书记员 卢祉祺