江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初2495号原告：余某1，男，2004年9月13日出生，汉族，住仪征市XX花苑**。法定代理人余某8（余某1之父），男，1975年11月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告余某2（余某1祖父），男，1951年12月25日出生，汉族，住仪征市。被告余某3，男，1954年6月26日出生，汉族，住仪征市。被告余某4，男，1967年4月20日出生，汉族，住仪征市。被告张某，女，1946年2月14日出生，汉族，住仪征市。被告余某5，女，1948年10月13日出生，汉族，住仪征市。被告余某6，女，1956年10月10日出生，汉族，住仪征市。被告余某7，1963年10月17日出生，汉族，住仪征市。上述六被告共同委托诉讼代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。上述六被告共同委托诉讼代理人张寒露，江苏金天宁律师事务所实习律师。原告余某1与被告余某2、余某3、余某4、张某、余某5、余某6、余某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1的法定代理人余某8和委托诉讼代理人曹德新、被告余某2、被告余某3、余某4、张某、余某5、余某6、余某7及其共同委托诉讼代理人丁永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某1向本院提出诉讼请求：请求按照朱某遗嘱执行将朱某名下的拆迁安置房判归余某1继承。事实和理由：朱某与余某1系祖孙关系，朱某生前分配一套拆迁安置房。2016年3月13日，朱某签署代书遗嘱一份，将该房屋指定由余某1继承，并由余某2作为遗嘱执行人。现朱某去世，余某1因房屋过户与被告产生矛盾。故提起诉讼，请求依法判决。其向法院提供的证据有：1.朱某居民死亡医学证明书1份，证明朱某因心衰死于××××年××月××日；2.房屋搬迁安置协议书1份，证明仪征市新城镇人民政府与朱某签订房屋搬迁安置协议书；3.代书遗嘱及见证书原件各1份，证明朱某于2016年3月13日签署代书遗嘱一份；4.视听资料一份，证明朱某签署代书遗嘱的全过程，代书人景某，见证人牛某、李某；5.证人牛某证言一份，证明其见证代书遗嘱的过程，朱某在签署代书遗嘱时具有完全民事行为能力。被告余某2认为，朱某在签署代书遗嘱时具有完全民事行为能力，应当按照该遗嘱执行，将讼争拆迁安置房判归余某1继承。其未向本院提供证据。被告余某3、余某4共同辩称，讼争房屋系四代同堂拆迁安置房，余某3、余某4和余某2作为朱某户的家庭成员，均享有以重置价格购买该拆迁安置房的资格，后三人对该房屋进行实际出资，并约定按照出资比例享有份额权利，依法按份享有讼争房屋的所有权，请求判决驳回原告诉讼请求。其向法院提供的证据有：1.出资协议1份，证明余某2、余某4、余某3为购买讼争房屋进行协议出资；2.回迁安置房结算清单1份，证明XX花苑XX幢XXX号零产权（四代人）项目的回迁安置房进行结算的事实;3.现金存款单2份及进账单1份，证明余某2、余某4、余某3对讼争房屋进行实际出资；4.接处警工作登记表1份，证明2015年10月11日，朱某因患老年痴呆，不认识回家的路，请求民警协助的事实；5.会议记录1份，证明2017年8月15日，因朱某生活不能自理，其子女张某、余某5、余某6、余某7、余某4协商讨论赡养老人的过程；6.证人戚某证言1份，证实其曾照顾朱某生活起居，朱某生活不能自理，神智有时清醒有时糊涂；7.证人朱某证言，证实朱某2015年至2017年间从其门前走过，与其对话神志清醒，以及2017年8月7日朱某翻窗摔倒，后其参加朱某子女赡养老人家庭会议的过程。被告张某、余某5、余某6、余某7共同辩称，张某、余某5、余某6、余某7均系朱某的女儿，对朱某的遗产享有法定继承权，朱某在签署代书遗嘱时不具有民事行为能力，代书遗嘱无效，应当按照法定继承将讼争房屋判归各继承人继承。其未向本院提供证据。经审理查明，朱某，女，因心衰死于××××年××月××日，其生前与配偶余某某（已病故）育有七名子女，分别是余某2、余某3、余某4、张某、余某5、余某6、余某7，余某1系朱某长子余某2的孙子。2011年3月15日，朱某与仪征市新城镇人民政府签订房屋搬迁安置协议书一份，协议主要内容：“1.……3.乙方各类房屋建筑面积为0㎡，其中合法产权面积为0㎡，确认安置面积为92.4㎡；4.乙方选择产权调换的安置方式，安置地点位于XX花苑安置小区，乙方选建筑面积110平米左右安置房一套；5.安置房重置价格为640元/㎡，因安置房为期房，安置房及自行车车库总金额暂定为72800元……。”2016年3月13日，朱某签署代书遗嘱一份，遗嘱声明“本人身故后，所遗留的本人的拆迁安置房归我的曾孙余某1（男，身份证号）继承所有，他人无权继承”，代书人景某，见证人牛某、李某。2017年3月28日，余某2、余某4、余某3签订出资协议一份，约定“以母亲朱某所签的四代同堂照顾安置房，兄弟三人已协商好份额权利，按份额先购买，保证老人享住百年”。当日，仪征市新城镇人民政府对朱某户的回迁安置房进行结算，朱某户选定房屋XX花苑XX幢XXX室为回迁安置房，总计价款77136.74元。2017年3月29日至3月31日，余某2、余某3、余某4按照出资协议的约定，对讼争房屋XX花苑XX幢XXX室回迁安置房进行出资，其中余某2出资30854.7元，余某3出资30854.7元，余某4出资15427.34元。该房屋已交房，尚未办理房屋产权登记手续，朱某死亡时未遗留其他个人合法财产。2019年7月8日，本院依法赴仪征市新城镇拆迁办调查，查明仪征市新镇镇四代同堂拆迁安置房是政府为了保障拆迁户老人居住，对户口在拆迁本区域的拆迁户，以“户”为单位进行照顾安置的一项优惠安置政策，购房形式是“零平方”，即不需要置换面积，只需以重置价格来购买。上述事实，有书证居民死亡医学证明书、房屋搬迁安置协议书、代书遗嘱及见证书、出资协议、回迁安置房结算清单、现金存款单、进账单、视听资料代书遗嘱录像、证人戚某、朱某证言，原、被告双方当庭陈述和辩解基本原制作的调查笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，朱某、余某2、余某4、余某3系仪征市新城镇XX村**村民，按照仪征市新城镇关于四代同堂的拆迁安置条件，可享受“零平方”购房的安置政策。朱某虽签订安置协议在先，但未交付购房款。后余某2、余某4、余某3在仪征市新城镇拆迁办组织下，就购买讼争房屋达成出资协议，约定按照出资比例享有份额权利，保证朱某享住百年，并进行实际出资。由于朱某在签订房屋搬迁安置协议时未对讼争房屋进行实际出资，出资人余某2、余某4、余某3在出资协议中亦明确约定朱某对讼争房屋仅享有居住权，故朱某对讼争房屋因未实际完成出资而不享有财产权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。余某2、余某3、余某4作为朱某户的家庭成员，就购买讼争房屋达成出资协议，共同选定安置房屋，并按照约定进行实际出资，按照权利义务相一致的原则，余某2、余某3、余某4因出资享有讼争房屋的相应权益。朱某以遗嘱处分了他人所有的财产，遗嘱的这部分，本院依法认定无效。至于张某、余某5、余某6、余某7主张按照法定继承将讼争房屋判归各继承人继承，也因讼争房屋并非朱某死亡时遗留的个人财产而无法继承，对张某、余某5、余某6、余某7的该项主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余某1的全部诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由余某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  王晶晶二〇一九年七月十七日书 记 员  文 敏