wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0405民初794号原告仲莉萍，女，1967年10月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告仲崇付，男，1962年2月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告仲莉萍与被告仲崇付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲莉萍到庭参加诉讼。被告仲崇付经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲莉萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告仲崇付给付原告借款260000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年6月23日、2012年2月8日、2012年5月21日，被告仲崇付以购买挖掘机为名从原告仲莉萍处多次借款合计260000元，并给原告仲莉萍分别出具了借条。后经原告多次催要，被告仲崇付以种种理由推脱至今未能归还。被告仲崇付未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告仲莉萍所举证据：1、被告仲崇付于2011年6月23日给原告仲莉萍出具的借条一份。证明：被告仲崇付从原告仲莉萍处借款120000元。2、被告仲崇付于2012年2月8日给原告仲莉萍出具的借条一份。证明：被告仲崇付从原告仲莉萍处借款100000元。3、被告仲崇付于2012年5月21日给原告仲莉萍出具的借条一份。证明：被告仲崇付从原告仲莉萍处借款40000元。被告仲崇付未出庭质证，故原告仲莉萍所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。经审理本院认定如下案件事实：2011年6月3日，被告仲崇付从原告仲莉萍处借款120000元，并给原告仲莉萍出具一份借条。内容为：“借条，今借仲莉萍现金壹拾贰万元正（120000元），借款人：仲崇付，2011.6.23”。2012年2月8日，被告仲崇付从原告仲莉萍处借款100000元，并给原告仲莉萍出具一份借条。内容为：“借条，今借仲莉萍现金壹拾万元正，借款人：仲崇付，2012.2.8”。2012年5月21日，被告仲崇付从原告仲莉萍处借款40000元，并给原告仲莉萍出具一份借条。内容为：“借条，今借仲莉萍现金肆万元正（4万），借款人：仲崇付，2012.5.21”。本院认为，本案争议的焦点为：原告仲莉萍与被告仲崇付之间是否存在260000元借款的事实。本案中原告仲莉萍以被告仲崇付出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，其提交的上述证据可以证明原告仲莉萍向被告仲崇付提供了260000元借款的事实，且被告仲崇付未出庭质证。原告仲莉萍关于其与被告仲崇付之间存在借贷关系的陈述有借条为据，且符合情理，本院予以采信。综上所述，原告仲莉萍与被告仲崇付之间成立的260000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告仲莉萍关于260000元的民间借贷诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告仲崇付对原告仲莉萍的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告仲崇付自本判决生效之日起十日内给付原告仲莉萍借款260000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费1820元，合计7020元，由被告仲崇付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  高 建审 判 员  刘德先人民陪审员  宋玉坤二〇一九年七月十七日书 记 员  张 佳
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执82号之三 申请执行人:泸州市金润融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区龙透关**。 法定代表人：唐顺雄，执行董事。 被执行人：泸州容大物流有限公司，，住所地：泸州市纳溪区上马镇二居委会 法定代表人：罗玲，总经理。 被执行人：四川东来德投资有限公司，，住所地：叙永县盐店口东来国际** 法定代表人：刘勇，总经理。 被执行人：泸州纳溪华信运业有限公司，，住所地：泸州市纳溪区上马镇二居委 法定代表人：雷祥华，总经理。 被执行人：泸州市东来德物流有限责任公司，，住所地：叙永县落卜镇大树街村渡船坡 法定代表人：张兵，总经理。 被执行人：泸州市容大竹业集团有限公司，，住所地：叙永县盐店口东来国际** 法定代表人：何江，总经理。 被执行人：刘勇，男，生于1972年12月24日，汉族，住叙永县。 被执行人：刘莉，女，生于1978年12月31日，汉族，住叙永县。 本院在执行泸州市金润融资担保有限公司与泸州容大物流有限公司、四川东来德投资有限公司、泸州纳溪华信运业有限公司、泸州市东来德物流有限责任公司、泸州市容大竹业集团有限公司、刘勇、刘莉追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0503民初2539号民事调解书，被执行人应给付申请执行人435683.93元及利息，被执行人至今全部未履行。申请执行人于2019年7月16日向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0503执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖大鸣 审判员  赵严风 审判员  刘宗祥 二〇一九年七月十六日 书记员  刘克全
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更806号罪犯朱锡文，男，1998年8月28日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省金溪县人民法院于2018年6月4日作出（2018）赣1027刑初62号刑事判决，认定被告人朱锡文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱锡文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，余分390。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱锡文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯余刑不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱锡文减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2018年1月26日起至2019年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1969号 原告：叶水清，男，1969年2月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区富牛镇广佛村第七村民小组，住所地:眉山市东坡区富牛镇广佛村。 法定代表人：文开才，组长。 委托诉讼代理人：张盼，四川怀志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，四川怀志律师事务所律师。 原告叶水清与被告眉山市东坡区富牛镇广佛村第七村民小组（以下简称：富牛广佛村七组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶水清及委托诉讼代理人付建军、付飞龙，被告富牛广佛村七组组长文开才及委托诉讼代理人张盼、陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶水清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承包费7000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付承包费6932.52元。事实与理由：2005年3月5日，原告与被告签订了《承包合同》，约定由原告承包位于眉山市东坡区半边山林地共计46亩，原告于2009年5月27日到眉山市东坡区林业局办理了《中华人民共和国林权证》，林权证编号为：B5107898742。2015年，梦里水乡租用广佛村（原五星村）土地，其中包括原告承包的林地，2015年3月22日，全组村民开会讨论对原告承包的半边山林地承包费的分配方案，一致约定同意按照承包费集体分60%，原告分40%的方案直至原告承包期满，承包期满后所有承包费归集体所有。村民在该会议记录上签字予以确认。自2015年起，每年由梦里水乡将租金支付到被告处，再由被告按照会议记录中约定的比例向原告支付总租金的40%，计7000元。2018年4月，梦里水乡向被告支付租金后，原告要求被告按照会议记录向原告支付租金时，遭到被告拒绝。此后，原告多次要求被告支付租金，但被告至今未付。特起诉诉讼。 被告富牛广佛村七组辩称，原告叶水清提供的承包合同系伪造；即使承包合同真实，但叶水清也没有按照合同约定向被告缴纳承包费，双方承包关系已经解除；且分配决定因未达到法定人数的村民签字而不生效，现案涉土地及周边土地已经被政府征收，双方土地承包关系已经解除，被告不应当支付原告该笔费用，请求驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的承包合同，被告认为系伪造，并申请了三名证人出庭作证，三证人之间的证人证言存在相互矛盾的地方，结合原、被告双方的当庭陈述，本院对三证人陈述一致的以下内容予以采信：2005年，原告叶水清夺标取得位于半边山的林地承包权，并与被告富牛广佛村七组（原五星村第二村民小组）签订过承包合同。被告未提交其他证据证明其主张，故本院对原告提交的承包合同予以采纳，对三证人的其余证言本院不予采纳；关于2015年3月22日的会议记录，被告辩称会议记录记载的分配方案因未达到相关人数而无效，未提交证据证明，且双方已按照该会议记录的内容实际履行，本院对被告的该辩称意见不予采纳，对2015年3月22日会议记录本院依法予以采纳；2018年3月15日关于用土地租金缴纳水费、卫生费的会议记录，被告称用于缴纳水费、卫生费的费用是被告的60%部分，故该会议记录与本案争议的内容无关，本院不予采纳；对林权证，被告对真实性无异议，但认为记载的土地面积46亩不正确，实际为27.51亩，对此，原告予以认可，本院对林权证予以采纳，并查明案涉林地的面积为27.51亩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原告叶水清夺标取得位于集体土地半边山的林地承包权，并与被告富牛广佛村七组（原五星村第二村民小组）签订承包合同。由原告叶水清每年向被告支付承包费1000元。2015年6月10日，被告东坡区第七村民小组（甲方）与眉山市红洲生态农业开发有限公司（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》及《编号广佛001农村土地承包经营权流转补充协议》，主要约定：甲方自愿将位于第七村民小组99.58亩承包地（其中林地27.51亩，耕地72.07亩）的承包经营权出租给乙方，出租土地为农业用途；出租期限为12年，从2015年6月20日起至2027年8月31日止；出租按实物形式计价，土地租金以现金支付，支付日期为：于每年6月20日前支付下年度土地租金。眉山市红洲生态农业开发有限公司承租的林地系原告承包的林地27.51亩。因眉山市红洲生态农业开发有限公司租用该林地，被告于2015年3月22日召开村民会对半边山林地27.51亩的租金分配方案进行了讨论，会议记录主要载明：2015年3月22号，全组村民开会讨论半边山承包费的分配方案成立。大家一致同意承包费为集体（被告）分60%，乙方（原告）分配40%，直至乙方承包期满后，所有承包费归集体所有。遇国家统征土地费全归集体所有。会议记录上有陈福云、周和云、文开才、叶水清等人的签名。原、被告双方按该会议记录中的分配方案实际履行，后因被告未向原告发放“梦里水乡”土地流转2017.6.20-2018.6.19广佛村七组租金发放表中的租金6932.52元，双方因此产生纠纷。 另查明，案涉林地中有部分已经被用于岷东新区项目建设。 本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方应当遵守。本案中，原告承包了被告半边山林地后，林地被案外人眉山市红洲生态农业开发有限公司租用，原、被告双方就该林地租金的分配达成了一致的方案，并实际履行。被告辩称履行分配方案的前提是叶水清缴纳承包费，对此原告不予认可，且2015年3月22日的会议记录未对原告缴纳承包费的问题进行明确的约定，被告亦未提交证据证明叶水清领取租金的前提是需缴纳承包费，对被告的该辩称理由，本院不予采纳。对于是否附条件，被告主张需要原告签署以后不再领取费用为条件才将诉争的费用发放给原告，但被告未提交证据证明其主张，原告对此予以否认，被告应当承担举证不能的后果，对被告的该主张，本院不予采纳。被告辩称分配方案中约定了如遇国家统征，土地费全归集体所有，本院认为，该处的土地费应是国家在对土地的统一征收征用中的一项补偿性费用，与本案诉争的承包费、租金不是同一种费用，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。综上，被告应当向原告支付2017.6.20-2018.6.19租金6932.52元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告眉山市东坡区富牛镇广佛村第七村民小组在本判决生效后10日内支付原告叶水清6932.52元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告眉山市东坡区富牛镇广佛村第七村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邓丽萍 二〇一九年七月二十四日 书记员  豆 敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6186号原告：秦良均，男，1969年12月出生，汉族，住四川省合江县。被告：毕林成，男，1987年8月出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告秦良均诉被告毕林成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告秦良均到庭参加诉讼，被告毕林成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款71196元。事实和理由：2017年10月1日起到2018年1月30日被告欠原告货款71196元，原告多次去被告厂里催收货款，后打电话发信息给被告也一直联系不上。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：结数清单4张，证明被告拖欠原告货款71196元的事实。被告毕林成未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2017年9月开始与被告存在业务关系，交易的货物为贴片。双方交易过程如下：由被告自行上门向原告下订单，后将货物自行提走，签收送货单，双方每月对账一次，付款方式为支票。涉案货款发生在2017年10月至2018年1月期间。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款71196元，提供经被告签名确认的结数清单为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故原告据此要求被告支付货款71196元的请求依据充分，本院予以支持。被告毕林成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告秦良均诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕林成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦良均支付货款71196元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告毕林成负担(该款原告已预交790元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年七月二十五日书记员  谢冬苗
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初704号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 住所：东辽县白泉镇东交大街**。 委托代理人：段俊雷，该联社平岗信用社主任。 被告：孙立伟。 被告：张俊财。 原告东辽县农村信用合作联社诉被告孙立伟、张俊财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段俊雷到庭参加了诉讼，被告孙立伟、张俊财经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙立伟偿还原告借款本金2.08万元及利息；2、判决被告张俊财承担连带保证责任；3、判决被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告孙立伟签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告孙立伟发放保证担保贷款人民币2.2万元，贷款约期至2016年1月10日到期，原告与被告张俊财签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》按照合同约定，由被告张俊财为被告孙立伟的借款提供连带责任保证。借款利率执行月利率8.2‰，借款用途养马，被告孙立伟分别于2016年8月1日偿还本金200元，2016年11月18日偿还本金1000元，现贷款余额2.08万元。被告孙立伟未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告孙立伟、张俊财未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的1、贷款凭证一份，2、农户联保借款合同一份，3、贷款还款凭证一份。被告孙立伟、张俊财未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原告东辽县农村信用合作联社与被告孙立伟签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告孙立伟向原告借款2.2万元，贷款用途为：养马，借款月利率8.200000‰。借款期限为2014年1月14日至2016年1月10日，由被告张俊财提供连带责任保证。被告孙立伟于2016年8月1日至2016年11月18日先后两次偿还贷款本金1200元，现仍尚欠原告贷款本金2.08万元，上述贷款本息逾期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还。 本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告孙立伟，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告孙立伟偿还借款本金2.08万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊财作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙立伟于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金2.08万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止）。 二、被告张俊财承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，公告费600元，合计920元，由被告孙立伟、张俊财承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  侯耀光 人民陪审员  梅万友 人民陪审员  张远飞 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  魏 琳
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4951号上诉人（原审原告）佳明国际航电瑞士有限公司，住所地瑞士沙夫豪森。法定代表人安德鲁·卢塞尔·埃特金德，经理。委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托代理人王书悦，北京市路盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人常兆莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人维沃移动通信有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市长安镇。法定代表人施玉坚，副总裁。委托代理人刘晓娟，北京市正海律师事务所律师。委托代理人白昕，北京市正海律师事务所实习律师。上诉人佳明国际航电瑞士有限公司（简称佳明国际航电公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)作出的（2018）京73行初7574号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：在案证据足以证明“VIVO”商标在手机等商品上具有极大的知名度，佳明国际航电公司在明知这一情形的前提下，仍然在多类别商品或者服务上，大量申请注册包含字母“VIVO”的商标，其行为难谓正当，有违《中华人民共和国商标法》（简称商标法）规定的诚实信用基本原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，第13981529号“VIVOSMART”商标（简称诉争商标）的注册违反了商标法第四十四条第一款的规定。诉争商标为字母“VIOVSMART”，第11948660号“VIVO”商标（简称引证商标一）为字母“VIVO”，第11948689号“vivo”商标（简称引证商标三）为字母“vivo”，诉争商标完整包含了引证商标一、三，整体上未与引证商标一、三产生明显区分，在字母构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标一、三已构成近似商标。诉争商标核定的非医用测试仪、非医用诊断设备与引证商标一、三核定使用的测绘仪器等商品，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、三属于在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反商标法第三十一条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回佳明国际航电公司的诉讼请求。佳明国际航电公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：第一，上诉人始终善意使用诉争商标，没有囤积商标、扰乱商标注册秩序的行为，诉争商标未违反商标法第四十四条第一款的规定。第二，诉争商标和引证商标一、三的标识能够区分，未构成近似商标，诉争商标核定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品具有明显区别，未构成类似商品，二者不会产生市场混淆，未违反商标法第三十一条的规定。中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)和维沃移动通信有限公司（简称维沃公司）服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.注册人：佳明国际航电公司。2.注册号：13981529。3.申请日期：2014年1月26日。4.专用期限至：2025年4月20日。5.标志：6.核定使用商品（第9类）：非医用测试仪、非医用诊断设备。二、引证商标一1.注册人：维沃公司。2.注册号：11948660。3.申请日期：2012年12月25日。4.专用期限至：2045年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类）：计算机、计算机外围设备、笔记本电脑、电子出版物（可下载）、计数器、邮戳检验器、验钞机、自动售票机、测绘仪器、测压仪器、气象仪器等。三、引证商标二1.注册人：维沃公司。2.注册号：9773708。3.申请日期：2011年7月27日。4.专用期限至：2022年9月20日。5.标志：6.核定使用商品（第9类）：电传真设备、天线、电子信号发射器、电子信号发射机、内部通讯装置、导航仪器、电话机、手提电话、变压器（电）、荧光屏。四、引证商标三1.注册人：维沃公司。2.注册号：11948689。3.申请日期：2012年12月25日。4.专用期限至：2025年12月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类）：计算机、计算机外围设备、笔记本电脑、电子出版物（可下载）、计数器、邮戳检验器、验钞机、自动售票机、测绘仪器、测压仪器、气象仪器等。五、引证商标四1.注册人：维沃公司。2.注册号：7690827。3.申请日期：2009年9月11日。4.专用期限至：2021年4月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类）：电传真设备、天线、电子信号发射器、电子信号发射机、内部通讯装置、导航仪器、电话机、手提电话、变压器（电）、荧光屏。六、被诉裁定：商评字［2018］第39330号《关于第13981529号“VIVOSMART”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。被诉裁定作出时间：2018年3月13日。被诉裁定主要内容：诉争商标与引证商标二、四未构成商标法第三十条所指情形；诉争商标与引证商标一、三已构成商标法第三十一条所指情形。诉争商标的注册违反商标法第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：诉争商标“VIOVSMART”，完整包含了引证商标一“VIVO”和引证商标三“vivo”，诉争商标与引证商标一、三构成近似，诉争商标核定使用的非医用测试仪、非医用诊断设备与引证商标一、三核定使用的测绘仪器等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面均存在密切关联，诉争商标核定的非医用测试仪、非医用诊断设备与引证商标一、三核定使用的测绘仪器等商品，属于类似商品。诉争商标与两引证商标共存，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标一、三已构成商标法第三十一条所指情形。此外，本案上诉人佳明国际航电公司申请注册了含有字母“VIVO”的商标30余件，在案证据表明其在商标使用中采取不同字体、字体变形、另起一行等方式故意凸显商标中的字母“VIVO”，其违背诚实信用及公平竞争商业规则的行为主观恶意明显、证据确凿，构成商标法第四十四条第一款所指的以其他不正当手段取得注册的情形，本案诉争商标应当予以无效宣告。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。佳明国际航电公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由佳明国际航电瑞士有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初273号原告：王建平，女，1966年4月14日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：龙腾岁月（天津）贸易有限公司。住所地：天津开发区博润商务广场1-1402。法定代表人：王玲，职务总经理。被告：上海申克金融信息服务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路15号二幢三层361部位。法定代表人：宋仁龙，职务经理。原告王建平与被告龙腾岁月（天津）贸易有限公司、上海申克金融信息服务有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审查。原告王建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙腾岁月（天津）贸易有限公司支付原告投资款本金100,000元，投资收益10,000元；2.被告上海申克金融信息服务有限公司承担连带责任。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系债务关系。原告通过上海申克金融信息服务有限公司绥化分公司认购被告龙腾岁月（天津）贸易有限公司发行的产品，并签订《泸州老窖珍藏岁月酒售后包销回购计划书》，认购本金100,000元，认购收益10,000元，期限自2018年8月28日至2019年8月28日止。但被告上海申克金融信息服务有限公司于2018年11月6日发布公告，自2018年11月5日起暂停所有项目的投资人本金及收益兑付。原告认为，原、被告之间的认购合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告上海申克金融信息服务有限公司单方停止兑付，其行为严重损害了原告的合法权益，应依法承担违约责任。本院经审查认为，本院受理包括上述被告等金融委托理财合同纠纷案件涉案人数众多，涉案金额巨大，以认购基金、股份或产品等方式向不特定人吸收公众资金，具有公开性、利诱性和社会性，涉嫌非法集资，故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回起诉，并移交线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王建平的起诉。案件受理费1,250元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王学武人民陪审员  崔建华人民陪审员  曹桂珍二〇一九年七月一日书 记 员  李忠秋
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4230号上诉人（原审被告）：于某，男，1988年8月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：耿某，女，1987年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人于某因与被上诉人耿某离婚后财产纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。于某上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审判决认定事实不清：一审诉争小轿车为上诉人父亲于宝龙出资购买的车辆，应属于于宝龙的个人财产，并且上诉人和被上诉人父母没有分开居住，最次也是上诉人和被上诉人家庭共有财产，上诉人无权处分，一审中诉争的上诉人给被上诉人的补偿款是附条件的，现在被上诉人一直居住在上诉人的安置房中不搬出，没有履行附加协议，故上诉人不应补偿被上诉人补偿款。耿某辩称，离婚原因是上诉人屡次出轨，车是夫妻共同财产，当时上诉人给我的补偿款是因为上诉人是过错方，上诉人自愿给我的。耿某向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告给付原告长安牌小汽车（冀Ｂ×××**）一辆及折价款60,000元；2．请求人民法院依法判令被告给付原告补偿款95,000元。一审法院认定事实：耿某与于某原系夫妻关系，双方于2016年3月30日签订《离婚协议书》，办理了离婚登记。《离婚协议书》第三条载明：双方协议人现有长安牌小汽车（冀Ｂ×××**）归耿某所有，于某另给耿某补偿费玖万伍仟元人民币。《离婚协议书》签订后，于某于2016年11月1日、2017年6月21日、2017年8月23日、2018年6月12日分别给付耿某5,000元、2,000元、1,000元和5,000元，合计13,000元。一审法院认为，于某与耿某于2016年3月30日签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，双方均应按约履行。现耿某要求于某交付冀Ｂ×××**号长安牌小汽车，理据充分，本院予以支持。耿某要求于某给付车辆折旧费60,000元，因双方签订的离婚协议中并未约定车辆交付期限与方式，耿某既未提供曾要求于某交付车辆的证据，也未提供车辆折旧损失数额的相应证据，故本院对耿某的该项主张不予支持。于某在离婚后已经给付耿某13,000元，应从离婚协议约定的95,000元中扣减后再给付耿某82,000元。于某主张给付补偿费95,000元系附条件的义务，因未提交证据证明，本院不予支持。判决：一、于某于本判决生效后十日内将冀Ｂ×××**号长安牌小汽车交付耿某；二、于某于本判决生效后十日内给付耿某补偿费82,000元；三、驳回耿某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由于某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《离婚协议书》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应受该协议约束。上诉人提出诉争车辆由案外人购买,本案不应给付一节，现有证据不足以证实该主张成立，该请求本院不予支持。关于上诉人提出补偿费95,000元系被上诉人搬出安置房为前提一节，经查双方协议并无此内容，该请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人于某负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年七月三十日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5590号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：杨红朋，女，1985年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨红朋、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币62,349.37元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初796号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房******。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：张宬，辽宁东来律师事务所律师。被告：瑞科创新贸易（北京）有限公司。原告深圳唐恩科技有限公司与被告瑞科创新贸易（北京）有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，深圳唐恩科技有限公司于2019年6月5日向本院提出书面申请，请求撤回对瑞科创新贸易（北京）有限公司的起诉。本院经审查认为，深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇一九年七月十二日法官助理 邓文轩书 记 员 杨晓青
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初489号原告：李旭东，男，1993年3月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：周林，男，1994年5月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告李旭东与被告周林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭东到庭参加诉讼，被告周林经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭东向本院提出诉讼请求：请求被告周林返还原告借款16,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日被告周林以资金周转为由向原告李旭东借款6,000元，承诺2018年9月12日归还。2018年9月23日被告周林又以生孩子为由向原告借款10,000元，承诺2018年10月23日归还。到期后借款经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告周林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和原告提交的《借条》等证据，本院认定事实如下：2018年8月12日周林向李旭东借款6,000元，并出具《借条》载明“本人周林身份证号51××××9今借到李旭东现金人民币6000元，大写陆千元整，借款期限2018年8月12日到2018年9月12日17:00前借款人：周林2018年8月12日”。2018年9月23日周林又向李旭东借款10,000元，并出具《借条》载明“本人周林身份证号51××××9今借到李旭东现金人民币10,000元，大写壹万元整，借款期限2018年9月23日到2018年10月23日17:00前借款人：周林2018年9月23日”。周林在收到上述借款后，在两张《借条》下方均出具《收条》，证明收到所借款现金16,000元。借款到期后，李旭东多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告周林向原告李旭东借款16,000元，并出具《借条》，双方形成的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本院对李旭东要求周林返还借款16,000元的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告周林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周林在本判决生效之日向原告李旭东返还借款16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告周林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高红城审 判 员  芶 斌人民陪审员  陈仕俊二〇一九年七月十二日书 记 员  雷雯莉附法律条文及类案索引：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1864号原告：黄春燕，女，1991年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：任金磊，男，1984年3月27日出生，汉族，住河南省项城市。原告黄春燕与被告任金磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春燕到庭参加诉讼，被告任金磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄春燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令任金磊立即偿还黄春燕欠款本金30000元；2.一切法律费用由任金磊承担。事实与理由：2017年6月13日，任金磊因经营资金紧张向黄春燕借款30000元用于周转，支付宝与微信转账，约定年后还清，未写欠条。到期后，任金磊以没钱为理由未归还。后电话不接，微信拉黑，联系不上。黄春燕特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，维护黄春燕合法权益。任金磊未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，黄春燕通过微信向任金磊转账20000元、通过支付宝向任金磊转账10000元。后，任金磊分别于2017年11月6日、13日、24日通过微信共计向黄春燕转账还款3000元，于2018年2月4日通过支付宝向黄春燕转账还款3000元。黄春燕以任金磊未偿还其借款30000元为由诉至本院，致纠纷发生。上述事实，有黄春燕提供的微信、支付宝转账记录及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，黄春燕主张任金磊向其借款并提供转账记录予以证明。任金磊经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不利后果由其自行承担。故，本院依法认定黄春燕与任金磊之间系民间借贷法律关系，借款人负有还款的法定义务。因任金磊借款后已向黄春燕还款6000元，故任金磊现应偿还黄春燕借款24000元。黄春燕主张任金磊所还款项系偿还其他欠款及涉案利息，但未提供证据予以证明，故本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任金磊于本判决生效之日起十五日内偿还黄春燕借款24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由黄春燕负担55元，由任金磊负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 孟 娇二〇一九年七月二十九日书记员 张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3002号原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行，住所地涿州市范阳中路**。统一社会信用代码：91130681808231485E。负责人：翟冀刚，行长。委托代理人：翟伟，单位员工。被告：刘永军，男，1981年5月20日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行与被告刘永军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行委托代理人翟伟到庭参加诉讼，被告刘永军经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司涿州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘永军偿还债务—信用卡欠款本息11825.11元，并加倍支付自2019年5月28日起至本案执行完毕止的逾期还款的利息及违约金。2、判决被告承担本案起诉费、邮寄费、公告费等全部费用。事实与理由：涿州自然人刘永军，在我行办理信用卡（贷记卡）1张，卡号：62×××64，授信额度：10000元。截至2019年5月27日透支拖欠我行本息合计：11825.11元，其中本金：9300.37元，利息1964.53元，逾期还款违约金：560.21元。此透支款早已逾期。欠款逾期后我行多次进行催收，刘永军均未归还。现向贵法院提起诉讼，要求被告刘永军偿还欠款本息及相关的诉讼费用，望法院依法判准原告的诉求。被告刘永军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告刘永军于2016年12月30日向原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申办农行信用卡。被告确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经审核，原告于2017年2月10日向被告发放信用卡，卡号：62×××64，授信额度10000元。该卡账单日为每月13日。后被告用卡消费，截至2019年5月27日，刘永军透支该行本金9300.37元，利息1964.53元，逾期还款违约金560.21元，以上合计为11825.11元。欠款超期后原告多次催被告还款，均未果。为此，原告起诉至本院。《中国农业银行信用卡客户协议》规定：透支金额从记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的现金外的其他透支，乙方在到期还款日前偿还全部数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息期最长56天。乙方未按期偿还应还款额的，不享受免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款额自银行记账起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。以上事实，有刘永军身份证复印件、信用卡申请表、欠款信息表、信用卡流水表及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，被告刘永军向原告申请办理信用卡后，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告持卡透支未能及时偿还，原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、违约金共计11825.11元，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永军于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡本金、利息、违约金共计11825.11元及逾期利息（自2019年5月28日起至执行完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告刘永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵 森审 判 员  彭松青人民陪审员  刘 莹二〇一九年七月二十四日书 记 员  康雅丽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4144号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人刘清华。 被执行人黄兵兵。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6045号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行刘清华、黄兵兵追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘清华名下甘xxx**牌车辆予以查封。 二、将被执行人黄兵兵名下甘xxx**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十二日 书记员  李杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执893号申请执行人:万继容，女，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市。被执行人：重庆鎏福堂酒店管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路**负****，统一社会信用代码91500105057756773L。法定代表人：赵雯婷，执行董事。关于万继容与重庆鎏福堂酒店管理有限公司劳动争议一案，权利人万继容依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初10254号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人重庆鎏福堂酒店管理有限公司支付5797.2元。本院于2019年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执893号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月二十二日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
江苏省常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执3681号之一 申请执行人黄柯，女，汉族，1996年11月6日生，住常州市天宁区。 被执行人洪建明，男，汉族，1962年8月14日生，住江苏省江阴市。 申请执行人黄柯申请执行被执行人洪建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4953号民事调解书已经发生法律效力已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人洪建明分期支付申请执行人黄柯借款本金266200元，并由被执行人洪建明负担受理费3555元。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下的银行账户中只有不足500元的少量存款，本院依法予以冻结。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下有车辆，本院已经依法查封，车辆下落不明。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下有位于常信怀德名园的不动产，该不动产目前由江阴法院处理，申请人要求至江阴法院参与分配。                               现场核查                       经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人目前下落不明。                               公安布控                       本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2019年7月1日，尚未有被执行人动态信息反馈。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年7月1日，尚未有被执行人下落和财产线索信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0411民初4953号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年七月一日 书记员  朱正彦
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2649号原告：前海国采善行融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李冉，总经理。委托诉讼代理人：唐德军，男，系该公司员工。被告：钟俊豪，男，汉族，1989年8月5日出生，住，住所地：广东省广州市增城区/div>本院受理原告前海国采善行融资租赁（深圳）有限公司与被告钟俊豪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告前海国采善行融资租赁（深圳）有限公司与被告钟俊豪自行和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告因与被告达成和解而申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告前海国采善行融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。本案已收案件受理费人民币1560元，退回原告前海国采善行融资租赁（深圳）有限公司。审判员  陈柳波二〇一九年七月八日书记员  陈 菲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4159号上诉人（原审原告）：赵静,女,1981年12月13日出生,汉族,住山西省太原市,公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：山西世景房地产开发有限公司,住所地太原市杨家峪乡剪子湾村凯旋街**,统一社会信用代码×××。法定代表人:张艳琦。上诉人赵静因与被上诉人山西世景房地产开发有限公司房地产买卖合同纠纷一案,不服太原市杏花岭区人民法院作出的(2018)晋0107民初860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人赵静送达地址确认书载明的地址，并附其上诉状提供的电话（135XX******）邮寄送达开庭传票，邮件被退回,退回邮件注明：收件人不在太原拒收。依法应视为传票已送达。上诉人赵静经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院也无法核实本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵静撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 温冠华 二〇一九年七月二十三日书记员 聂 璐
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1130号罪犯常春，男，1982年9月14日出生于山西省芮城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省潼关县人民法院于2016年12月22日作出(2016)陕0522刑初76号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯常春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯常春确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。2019年3月25日该犯缴纳罚金一万元。本院认为，罪犯常春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯常春的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2016年5月10日起至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                         （2019）陕0116执1461号之一申请执行人杨瑚梅，女。被执行人西安和硕物流科技有限公司，住所地。法定代表人郑艳。西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2018）第94号裁决书已经发生法律效力，申请执行人杨瑚梅向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人西安和硕物流科技有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安和硕物流科技有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安和硕物流科技有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。                        审  判  员      许   立 二 ○ 一 九 年 三月二十二日 书  记  员     张 良 琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1392号 申请执行人周子游，男，1996年6月28日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人周倩，男，1976年6月19日出生，住广西柳州市柳**。 本院在执行周子游与周倩民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为152081.67元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1392号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海杰 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇一九年七月二十九日 代书记员 韦 韬
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初1643号 原告:李军杰，男，1981年4月17日生，汉族，住常州市武进区。 被告：潘海炯，男，1974年1月30日生，汉族，住常州市武进区，现羁押于江苏省宜兴强制隔离戒毒所。 被告：郑鸳鸯，女，1978年9月2日生，汉族，住常州市武进区。 原告李军杰诉被告潘海炯、郑鸳鸯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金300000元，并承担利息16000元（按月利率1.67%自2018年10月8日算至2019年1月10日止，此后利息按月利率1.67%计算至实际归还之日）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告立即归还原告借款本金261000元，利息全部放弃。事实和理由：2018年2月15日，被告以经营需要为由立据向原告借款300000元，双方约定借期10天，并立据以个人房产作抵押，每月付利息5000元，于2018年7月1日付清，如逾期未付清本金以及利息，则被告按合同约定将位于XX镇XX号总价以350000元过户给原告。被告于2018年3月16日付利息9000元，2018年11月19日支付利息20000元，2018年11月21日支付利息10000元，余款一直未予支付。原告遂起诉来院，要求判如所请。 被告潘海炯辩称，对原告诉请的借款金额没有异议，但是已归还的39000元应视为归还的本金；之前也是准备归还原告借款的，只因为进了戒毒所所以无法还款了。 被告郑鸳鸯辩称，借钱还钱天经地义，认可潘海炯向原告借款300000元的事实，但利息太高。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告潘海炯因资金周转向原告借款并于同日向原告出具借条一张，载明“今借到李军杰人民币叁拾万元整，借期十天”。同日，原告作为抵押权人、被告潘海炯作为抵押人签订个人房产抵押借款合同一份，该合同约定“借款300000元于2018.7月1日全额偿还抵押权人，利息需每月月底支付，按5000元人民币计算……”，该合同由原告手书，被告潘海炯在抵押人处签名并按手印。后被告潘海炯于2018年3月16日归还原告9000元，同年11月19日归还20000元，同年11月21日归还10000元，余款至今未付。对上述潘海炯的还款，原告认可系归还的借款本金。 另查明，两被告于XXXX年X月XX日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及双方庭审陈述，对被告潘海炯与原告间存在借贷关系及其至今尚结欠原告261000元的事实予以确认，该款应予归还。对于原告要求被告郑鸳鸯承担还款责任的诉请，结合庭审调查的事实，应认定案涉债务属两被告夫妻共同债务，被告郑鸳鸯应当承担还款责任。原告当庭放弃部分诉请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告潘海炯、郑鸳鸯于本判决生效之日起十五日内归还原告李军杰261000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，由原告李军杰负担1051元，被告潘海炯、郑鸳鸯负担4989元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  潘金保 人民陪审员  姜丽君 人民陪审员  马晓丽                                                                           二O一九年七月十七日                                                                          法官助理  陈溧赟                                                                          书记员  赵倩
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执339号申请执行人王得利，男，1972年12年25日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人李泽付，男，1967年6月18日出生，汉族，住商城县。申请执行人王得利与被执行人李泽付劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行。2019年3月15日，本院向被执行人李泽付送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行判决书确定的金钱给付义务。2019年3月21日，本院依法将被执行人李泽付纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2019年6月26日，被执行人李泽付履行10000元还款义务。2019年7月10日，因被执行人李泽付违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款2000元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初896号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月十日书记员  王修成
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1321行审39号申请执行人随县环境保护局，住所地：随县新县城民主路。法定代表人龚华新，局长。被执行人李世文，男，1964年12月23日出生，汉族，住随县。申请执行人随县环境保护局申请执行对被执行人李世文作出的随县环罚字[2018]94号行政处罚一案，经审查查明：被执行人李世文在随县唐县镇华宝山村十四组从事石粉加工项目，未配套建设污染防治设施，擅自投入生产至今。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条之规定，申请执行人随县环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，决定对被执行人予以处罚，于2018年10月16日向被执行人送达了随县环罚监（听）告[2018]2-73号行政处罚事先（听证）告知书，并于2018年12月16日向其送达了随县环罚字[2018]94号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1.责令被执行人在随县唐县镇华宝山村十四组从事石粉加工项目停止生产；2.罚款200000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2019年6月15日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2019年7月8日，随县环境保护局向本院申请强制执行处罚决定书中的第2项及加处罚款200000元。本院认为，申请执行人随县环境保护局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。但随县环境保护局对加处罚款未按法定程序下达行政强制执行决定书或加处罚款决定书，故加处罚款不符合法律规定的强制执行条件，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：1、准予执行随县环境保护局作出的随县环罚字[2018]94号行政处罚决定书中的第2项。2、被执行人李世文在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书所确定缴纳罚款200000元的义务。执行费用由被执行人李世文负担。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  马定铭审 判 员  李先智人民陪审员  吴善玲二〇一九年七月二十三日书 记 员  王 锐
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执865号 王佳宁（申请执行人）、鞍山永基房地产开发有限公司（被执行人）： 王佳宁与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计2550.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位2550.5元。本院已于2019年7月23日将该款转付给王佳宁。至此，王佳宁向本院申请执行的（2018）辽0302民初2004号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执187号 申请执行人广西宜州农村合作银行。 法定代表人施胜健。 被执行人沈持权，男。 被执行人石利新，女。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人沈持权、石立新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）桂1281民初685号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行：一、归还给广西宜州农村合作银行借款本金250万元及截止2018年2月2日的利息42198.27元（之后的逾期利息从2018年2月3日起按年利率6.96%加罚50%计付至还清借款本息之日止）；二、归还给广西宜州农村合作银行2017年10月27日以前的欠息180165.66元; 三、支付迟延履行的债务利息；四、负担案件受理费14290元的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2019）桂1281执193号。 本院在执行过程中，于2019年1月18日向被执行人送达执行通知书等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，对被执行人的财产情况进行调查。经本院调查核实，被执行人沈持权、石立新有位于XX区××屯的房产[房屋所有权证号：第××、共字第××号]，本院已于2019年7月2日作出（2019）桂1281执193号执行裁定书对上述房产进行查封，因上述房产涉及集体土地，依法暂不宜进行处置，除此之外暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行财产或线索。据此，本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人广西宜州农村合作银行的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执193号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 覃远飞 审判员 李明栗 二〇一九年七月十六日 法官助理唐营 书记员蓝宝旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1524号原告：陈冬民，男，1974年11月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李书红，女，1978年10月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李记芳，女，1970年11月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告陈冬民与被告李书红、李记芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈冬民到庭参加了诉讼。被告李书红、李记芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款45000元及利息，利息按月息三分从借款之日起计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告经人介绍相识，2017年7月24日被告李书红找到原告，称资金困难，向原告借款6万元，并出具借据约定利息。2017年12月份，被告李书红偿还原告本金15000元，下欠45000元，到期后被告李书红未按期偿还，原告让被告找担保人进行担保，被告找其姐姐李记芳进行担保并写担保书。但二被告未按约定履行还款，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拖延，至今分文未付。现原告诉至法院，请依法判令支持原告的诉请。被告李书红未到庭，亦未答辩。被告李记芳未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈冬民提交2017年7月24日李书红出具的借条、2018年2月25日李书红书写的字据、李书红和李记芳向原告出具的借款担保书、（2018）豫0502财保159号民事裁定书。被告未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提交的借条载明：“今借到陈冬民（）人民币现金陆万元整（60000），用于生意周转，月息百分之三（3%），2017年10月25日之前还清本息，借款人：李书红，2017年7月24日。”2.原告提交被告李书红书写的字据1份，载明：“本人于2017年7月25日借陈冬民现金陆万元整，已还壹万伍仟元整，还剩余肆万伍仟元，于3月2日前还伍仟，剩余肆万元于4月30日之前还清，包括利息（月息百分之三），如到期未还清所造成后果由本人承担，李书红，2018年2月25日。”原告陈冬民认可被告李书红按月息3分支付利息至2018年2月底。3.原告提交二被告出具的借款担保书载明：“借款人：李书红，身份证号：，贷款人：陈冬民，身份证号：，担保人：李记芳，身份证号：，担保人与被担保人关系：姐妹，自愿为贷款人陈冬民贷给李书红人民币肆万伍仟元整提供担保，若李书红无论什么原因，在2018年5月30日前未按时还清陈冬民的贷款，担保人李记芳愿意无条件承担还清李书红剩余本金及利息，担保人：李记芳，2018年3月4日。”4.2018年6月26日，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2018年6月26日作出（2018）豫0502财保159号民事裁定书，原告支付诉前财产保全申请费520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈冬民主张被告李书红偿还原告借款，提交被告李书红出具的借据、书写的字据予以证明，事实清楚，证据充分，原告陈冬民与被告李书红之间民间借贷关系成立，被告李书红应偿还原告陈冬民未还借款本金45000元及利息。关于利息，原告陈冬民认可借款后被告李书红按月息3分支付利息至2018年2月底，主张未付借款利息按月息3分计算至款项还清之日止，依据被告李书红出具的借据，原告与被告李书红在借款时约定借款利息为月息3分，该约定过高，已超过国家法律规定，对原告主张未付借款利息按月息3分计算的诉称意见，本院不予支持。依据相关法律规定，本院确认被告李书红应向原告支付按年利率24%自2018年3月1日起计算至款项还清之日止的利息。被告李记芳向原告陈冬民出具借款担保书，为被告李书红向原告的借款45000元提供担保，借款担保书对保证期间及保证方式均未明确约定。依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在借款到期后主张被告李记芳承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李记芳在承担担保责任后，有权向债务人李书红追偿。被告李书红、李记芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告李书红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬民借款本金45000元及利息，利息按年利率24%自2018年3月1日起计算至本判决实际履行完毕之日止；二、被告李记芳对上述借款本金及利息承担连带还款责任，李记芳承担保证责任后，有权向债务人李书红追偿；三、驳回原告陈冬民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，财产保全申请费520元，诉讼费共计1445元，由被告李书红、李记芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一九年七月三十日代理书记员  李子茜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6418号 原告：阜阳市远顺塑胶容器有限公司，统一社会信用代码91341200063608419T，住所地阜阳市颍**正午镇吴寨村马庄。 法定代表人：史其峰，执行董事兼总经理。 被告：安徽省鼎派实业有限公司，住所地阜南县经济开发区纬一路**，统一社会信用代码91341225077220546P。 法定代表人：张丹丹，执行董事。 原告阜阳市远顺塑胶容器有限公司与被告安徽省鼎派实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阜阳市远顺塑胶容器有限公司的法定代表人史其峰的到庭参加了诉讼，被告安徽省鼎派实业有限公司经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告阜阳市远顺塑胶容器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款8400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年4月6日签订买卖合同一份，以约定被告向原告采购PP板材焊接罐一批的相关事宜，后原告于2016年4月9日按照合同约定向被告交付价值12000元货物，对于该货款被告仅支付3600元，尚有8400元至今未支付。后经原告多次催要未果，原告为维护合法权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。 被告安徽省鼎派实业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告阜阳市远顺塑胶容器有限公司和被告安徽省鼎派实业有限公司于2016年4月6日签订买卖合同一份，合同约定10mmPP板材焊接罐2只，共7200元，15mmPP板材焊接罐1只，共4800元，合计12000元。销货清单上载明已付货款3600元，被告安徽省鼎派实业有限公司员工孙晓琳于2016年4月9日签字收货，原告阜阳市远顺塑胶容器有限公司的法定代表人史其峰在制单处签名。经原告催要，被告尚欠原告8400元货款未偿还。 本院认为，原、被告签订买卖合同，买卖关系成立并有效，原告已履行完毕交付义务。被告安徽省鼎派实业有限公司已给付货款3600元，尚欠原告货款8400元，原告阜阳市远顺塑胶容器有限公司诉讼请求被告安徽省鼎派实业有限公司给付货款，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省鼎派实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市远顺塑胶容器有限公司货款8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告安徽省鼎派实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚栋梁 二〇一九年七月二十三日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初6418号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1757号 原告：惠阳帝宇工业有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办东升村东升工业区。 法定代表人：李成根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项子龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：苟红平，广东汉章律师事务所律师。 被告：宁波长荣光电科技有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县西店镇尤家村。 法定代表人：潘富荣，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告惠阳帝宇工业有限公司与被告宁波长荣光电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告惠阳帝宇工业有限公司于2019年7月16日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告惠阳帝宇工业有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告惠阳帝宇工业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠阳帝宇工业有限公司负担。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年七月十六日 法官助理洪婧 书记员史阳艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民辖终25号上诉人（原审原告）：张津，男，1966年10月15日生，壮族，云南省广南县人，住文山市。被上诉人（原审被告）：文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司，统一社会信用代码：91532600795185503L，住所地文山市三鑫中等职业技术学校食堂**。法定代表人：刘俊，公司执行董事兼总经理。上诉人张津因与被上诉人文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司（以下简称雄丰公司）保证合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2019）云2601民初1989号民事裁定，向本院提起上诉。张津上诉称：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案上诉人只起诉保证人要求承担连带保证责任，应适用上述法律规定由保证人即被上诉人住所地文山市人民法院管辖。一审法院根据该条法律第二款规定的“主合同和担保合同选择管辖不一致的，应当依据主合同确定案件管辖。”确认本案由主合同约定管辖地昆明盘龙区法院管辖是错误的。该条款是适用于债权人向担保人和主债务人一并主张权利的情形。而本案上诉人只向连带保证责任的担保人即被上诉人主张权利，未向主债务人主张权利，因此不适用该条款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人提起的民事诉讼由法人的住所地人民法院管辖。本案被上诉人是法人，其住所地在文山市，文山市人民法院有管辖权。综上所述，一审裁定以主合同确定管辖法院并移送昆明市官渡区人民法院审理，事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院查明事实，依法撤销一审裁定，指令一审进行实体处理。被上诉人雄丰公司未提交答辩意见。本院经审查认为：本案所涉的主合同《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》虽然有约定管辖地，但上诉人张津是向保证人即被上诉人雄丰公司主张权利，诉讼案由为保证合同。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”张津只向保证人雄丰公司主张权利符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案是对保证合同提起的诉讼，故应依据前述规定的由保证人住所地的法院管辖，即由文山市人民法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖的规定应适用同时起诉主合同和担保合同情形的案件。上诉人张津的上诉请求有理，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院作出的（2019）云2601民初1989号民事裁定书；二、本案由文山市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 何 英审判员 何建兵审判员 郑茂丹二〇一九年七月二十九日书记员 韦 超
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初1891号 原告：潘怀举，男，1985年8月19日出生，汉族，无固定职业，住贵州省六盘水市。 被告：杨勇，男，1989年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告潘怀举与被告杨勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘怀举到庭参加诉讼。被告杨勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘怀举向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车款3000元；2、判令被告赔偿原告交通费、住宿费、餐饮费、误工费3000元。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告达成购车协议，协议约定被告将一辆比亚迪L3轿车和一辆长城m4卖给原告，原告支付购车款28500元。后原告已履行完自己的义务，将28500元购车款全部支付给被告，但被告仅将长城m4交付给原告，而以各种理由迟迟不予交付比亚迪L3。原告多次从贵州到重庆找被告解决，但被告均以各种理由推脱。后双方达成协议，被告退还原告购车款8500元，但被告支付了5500元后就未再退还原告其他款项。后双方于2018年9月11日在覃家岗派出所的调解下达成调解协议书，约定被告于7日内退还原告3000元。但至今，被告仍未履行自己的义务，未支付原告任何款项。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向本院起诉。 被告杨勇未作答辩。 经审理查明，2018年7月20日，原告潘怀举与被告杨勇达成购车协议，约定被告将一辆比亚迪小汽车和一辆长城m4小汽车出售给原告，原告向被告支付了28500元购车款。后因被告仅向原告交付了长城m4小汽车，双方产生纠纷，于2018年9月11日经人民调解委员会调解，达成协议：已交付的车辆作价20000元，被告另退还5500元给原告，尚欠3000元购车款由被告于7日内退还给原告。协议达成后，被告对余款3000元仍未支付，原告多次从贵州六盘水到重庆找被告催讨未果，遂诉至本院要求判如所请。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的人民调解协议书、火车票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原告与被告就其双方之间买卖合同的部分内容达成解除的合意，且经人民调解委员会调解达成调解协议，具有法律约束力，被告应按约定向原告履行还款义务。被告未按约履行还款义务，应当承担逾期付款的违约责任。对原告主张其交通费、住宿费、餐饮费、误工费等损失3000元，因其仅举示了部分车票，未予以充分证明，本院不予采纳，酌定为1000元。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨勇于本判决发生法律效力后立即退还原告潘怀举购车款3000元； 二、被告杨勇于本判决发生法律效力后立即赔偿原告潘怀举交通费、住宿费、餐饮费、误工费等损失1000元； 三、驳回原告潘怀举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  王 成 人民陪审员  曾冰洁 人民陪审员  李 娟 二〇一九年七月十日 书 记 员  张雨婷
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1860号之一申请人：丁贺彬，男，1986年2月12日出生，汉族，住高阳县。被申请人：孟大芹，女，1968年8月15日出生，汉族，住蠡县。被申请人：施国彬，男，1967年4月3日出生，汉族，住蠡县。申请人丁贺彬与被申请人孟大芹、施国彬为买卖合同纠纷一案，申请人丁贺彬于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟大芹、施国彬的银行存款27140元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人丁贺彬已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人丁贺彬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟大芹中国农业银行账号62×××79银行存款27140元（冻结期限为12个月），或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年七月二十九日书记员  谷晨光
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7337号之一原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：张奇，男，1988年5月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉林审 判 员  刘艳萍人民陪审员  李文超二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执249号申请执行人：暴福，男，1961年2月13出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省绥芬河市。被执行人：于文生，男，1966年3月18日出生，汉族，无职业，住绥芬河市。在执行暴福与于文生借款合同纠纷执行一案中，本院经过总对总查控系统,对被执行人于文生进行了工商总局、公安部车辆、人行、证券、互联网银行、自然资源部（黑龙江房产、绥芬河市不动产登记中心）、全国性银行21家、省级银行3家、地方性银行12家的查询，被执行人于文生的三个银行账户已经被冻结，未发现被执行人有可供执行财产，将被执行人于文生采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，2019年7月19日申请执行人暴福申请终结本次程序，对申请执行人暴福及被执行人于文生进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一九年七月二十五日书记员  董寿文
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2364号原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路**。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩，该公司员工。被告：连西尧，男，1977年10月7日出生，汉族，河北省易县居民。被告：崔金凤，女，1976年9月9日出生，汉族，河北省易县居民。被告：赵海见，男，1978年4月13日出生，汉族，户籍地河北省易县，现住易县。被告：连喜讯，女，1980年4月10日出生，汉族，户籍地河北省易县，现住易县。原告易县扶贫经济合作社与被告连西尧、赵海见、连喜讯、崔金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县扶贫经济合作社的诉讼代理人李红岩、被告连西尧到庭参加诉讼；被告赵海见、被告连喜讯、被告崔金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易县扶贫经济合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令上述4被告偿还原告借款本金29000元；2.请求法院依法判令上述4被告给付利息，按月利率1.65%计算，自2017年5月30日起至偿还清原告借款之日止；3.判令上述4被告支付贷款到期后按本金额加罚逾期利息的30%计算罚息（自2017年8月1日起至借款还清之日止）。事实与理由：2016年12月30日，被告连西尧、崔金凤夫妻向原告借款29000元整，并由被告连喜讯、赵海见提供连带责任保证担保，约定借款期限9个月，按月利率16.5%支付利息；截止到2019年5月16日4被告仍下欠原告借款本金29000元及利息、罚息。上述4被告同时与原告签订了借款合同书；保证人承诺书。该借款到期后，经原告催要，4被告至今未偿还，为此，原告特提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。连西尧辩称，对借款事实认可，钱应该还，曾还过几个月的利息，希望原告容我有一段时间，对利息照顾一下。赵海见、连喜讯、崔金凤未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告连西尧与被告崔金凤向原告借款29000元，约定借款期限9个月，借期内月利率1.65%，每月偿还利息，逾期利率按利率加30%；被告连西尧与被告崔金凤借款后，按约定偿还利息至2015年5月30日，借款本金及2017年5月31日后的利息尚未偿还。以上事实，有原告提供的借据即担保承诺书、保证人承诺书、还款记录及到庭当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告连西尧与被告崔金凤向原告借款，双方形成民间借贷法律关系；被告连西尧与被告崔金凤应当按约定履行还款义务；被告赵海见、连喜讯应当按约定履行担保责任；原告请求的逾期利息超过月利率2%，依据法律规定，超出2%利率的部分本院不予支持；原告要求被告连西尧与被告崔金凤偿还借款29000元并自2017年5月31日起至2017年9月30日止按月利率1.65%、自2017年10月1日起至本金清偿完毕之日止按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院应予支持；原告要求被告赵海见、连喜讯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持；被告赵海见、连喜讯、崔金凤经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连西尧、被告崔金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款29，000.0元，并自2017年5月31日起至2017年9月30日止按月利率1.65%、自2017年10月1日起至本金清偿完毕之日止按月利率2%给付利息；被告被告赵海见、被告连喜讯对前述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计262.5元，由被告连西尧、赵海见、连喜讯、崔金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗永刚二〇一九年七月三十日书记员  张新媛
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初411号公诉机关睢县人民检察院。被告人苏明洋，男，2000年1月13日出生，汉族，小学文化，住河南省睢县。2017年9月13日因犯盗窃罪被睢县人民法院判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金1000元；2018年7月18日因犯盗窃罪被睢县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月28日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日经睢县人民检察院批准被睢县公安局执行逮捕。指定辩护人张珍珍，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检监所刑诉（2019）第288号起诉书指控被告人苏明洋犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员孟国福、程秋月出庭支持公诉，被告人苏明洋及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年1月19日21时许，被告人苏明洋窜至河南省睢县匡城乡苏岭村苏传超家中，经过事先踩点，用工具将受害人苏传超家中的门锁（西屋门）撬开，进入房间内，将放在抽屉内的400余元现金盗走。二、2019年1月21日2时许，被告人苏明洋窜至河南省睢县匡城乡匡城集幸福一家人鞋店，经过事先踩点，用工具将受害人王某鞋店的门锁撬开，进入店内，将受害人王某放在钱箱子的1700元现金盗走。三、2019年2月13日20时许，被告人苏明洋驾驶电动三轮车窜至河南省睢县西陵寺集杨某2汽修店，经过事先踩点，用工具将受害人杨某2停放在店门口的机动三轮车和叉车上的电瓶盗走，经价格认定被盗两块电瓶价值480元。四、2019年2月13日21时许，被告人苏明洋驾驶电动三轮车窜至河南省睢县尚屯镇余公集村马某电动车专卖店，经过事先踩点，用工具将受害人马某电动车专卖店门锁撬开，将店内的7块电瓶停放在店门口的机动三轮车和叉车上的电瓶盗走，经价格认定被盗电瓶价值230元。另查明，被告人苏明洋于2018年7月18日因犯盗窃罪被睢县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，刑期从2018年4月3日起至2018年12月2日止。再查明，案发后，公安机关依法将被告人苏明洋盗得的部分财物发还被害人马某、杨某2。上述事实，被告人苏明洋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：盗窃使用的工具三轮电动车一辆（照片）、被盗窃的电瓶（照片）；书证——受案登记表、立案决定书、被告人苏明洋的户籍证明和前科查询证明、刑事判决书、扣押清单、发还清单等；证人杨某1、韩某证言；被害人刘某、王某、马某、杨某2陈述；鉴定意见：价格鉴定结论；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏明洋多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人苏明洋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；在到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人苏明洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月28日起至2019年10月27日止。）二、对被告人苏明洋的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔家习人民陪审员  周学智人民陪审员  王冬丽二〇一九年七月二十六日书 记 员  李灵艺
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更243号罪犯旦增江才，男，1971年3月2日出生，藏族，西藏自治区林周县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区林周县人民法院于2016年5月27日作出（2016）藏0121刑初2号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2015年11月10日起至2023年1月9日止），并处罚金一千元。2016年6月7日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守监规队纪，服从管理，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力提高文化水平；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、原审法院司法建议书等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯旦增江才准予减刑八个月（减刑后的刑期至2022年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1530号申请执行人兰俊丽，女，1977年1月7日出生，汉族，住大同市城区。被执行人大同市宏远达房地产开发有限公司，住所地大同市平城区。法定代表人:李向辉，职务总经理。被执行人大同市宏洋房地产开发有限公司，住所地大同市城区。法定代表人：李锦红，职务董事长。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初138号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人大同市宏洋房地产开发有限公司银行存款1436462.9元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年七月二十二日书记员  米 静
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初1728号原告：郭明，男，汉族，1977年4月5日出生，住樟树市。被告：李喜如，男，汉族，1956年8月24日出生，住樟树市。委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所实习律师。原告郭明（下简称原告）与被告李喜如（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于同年5月30日提出财产保全申请，本院已依法裁定准许。原告、被告及其委托诉讼代理人肖娟、雷俊越，证人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金人民币60万元及利息595200（利息从2015年11月11日起算至2019年5月31日），并从2019年6月1日起利息算至本金还清为止；2.本案诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日被告李喜如经陈某介绍向原告借款人民币80万元，双方口头约定利息为月息两分，原告于当日将款项转至被告账户。后被告按月支付利息16000元给原告。2015年2月17日，被告偿还原告借款本金20万元，利息仍按2分每月计算即月利息12000元，至2015年11月13日被告停止支付原告利息。后原告多次向被告讨要利息及借款本金，但被告拒不偿还原告款项，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：原告的主张不是事实。2014年4月11日我向原告出示借条，但原告并未向我交付借款。依照法律规定，借款合同是实践合同，出借人必须实际交付借款，合同才生效，故原告与我并未发生借贷关系。我认为我只欠陈某的钱，且陈某是出于朋友之情对我帮助才借钱给我，故没有支付利息之说，至今我已总付了519200元。请求驳回原告的诉讼请求。原告对自己的诉讼请求提供了以下证据：1、陈某及原告的银行转账往来明细（证明借款事实及被告每月向原告还利息的事实）；2、借条一份，证明被告向原告出具了一份借条，写明借到原告80万元。3、证人陈某当庭证实：陈某与原、被告均是朋友关系，但原、被告双方不认识。因被告经营资金困难，应被告要求，陈某介绍原告向被告出借款项。2014年4月11日，经原、被告及陈某协商，陈某将2014年1月8日自己向被告借出的30万元，转由被告向原告借，原告将该款付给陈某，另再付给被告50万元。2014年4月10日被告向陈某账户汇款18400元（系30万元从2014年1月8日至2014年4月10日的利息，月息2分），2014年4月11日，原告汇款50万元给陈某，陈某于当日将499800元转汇给了被告（陈某扣除了前30万元借款一天的利息），原告在2014年4月14日通过pos机转33万给了陈某。当时原、被告口头约定按月息2分向原告付息。此后陈某与被告间不存在债权债务关系，被告应是欠原告的钱。被告对以上证据经质证认为：借条是自己所写，银行汇款明细也是真实的，但实际自己只是欠陈某80万元，陈某作为朋友帮忙，没有说利息，现总计已归还519200元，借款与原告无关。被告对自己的辩称意见提供了一组证据：银行流水明细，证明向原告及陈某汇款共计519200元。原告对以上证据经质证认为是事实，但汇给陈某的18400元与本案无关，只认可自己收到500800元，该款为还本金200000元，其余为支付利息。并认为该汇款记录也能证实被告向自己借款和按月息2分付息。当事人对证据无异议的部分本院予以确认，对有争议的部分，本院分析认定如下：被告确认收到证人陈某的借款80万元，现证人陈某明确表示该借款所有人为原告，被告与自己无债务，且被告向原告出具了借条，向原告账户按月汇入了款项，汇入的款项与借款本金按月息2分计算的利息数额相符，故可认定原告提供的书证和人证形成了完整的证据链，均具有证据效力，作为认定本案事实依据。综上分析与认定，结合双方当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：证人陈某与原、被告均是朋友关系，但原、被告双方不认识。因被告经营资金困难，应被告要求，陈某介绍原告向被告出借款项。2014年4月，经原、被告及陈某协商，达成如下口头协议：陈某将2014年1月8日自己向原告借出的30万元，转为被告向原告借，原告将该款付给陈某，另再付给被告50万元，借款按月息2%计算利息。2014年4月10日被告向陈某账户汇款18400元（系30万元从2014年1月8日至2014年4月10日的利息，月息2分），2014年4月11日，原告汇款500000元给陈某，陈某于当日将499800元转汇给了被告（陈某扣除了前30万元借款一天的利息）。被告于收款当日（2014年4月11日）向原告出具了一份借条，借条写明“今借到郭明人民币计捌拾万元整”。从2014年5月12日始，被告通过其女儿李文靓、女婿陈军、任法人代表的江西省其门堂蔬菜食品有限公司等三账户向原告按月支付利息16000元至2015年2月12日计160000元，于2015年2月17日向原告还本金200000元，2015年3月12日按月息2%支付尚欠款分段本金的利息计12800元，从2015年4月14日起按月支付利息12000元至2015年12月15日计108000，2016年5月12日支付20000元，共计向原告账户汇付500800元。后经原告多次催收无果。本院认为，虽被告否认原告为本案债务的债权人，但被告认可的债权人作为证人已指认原告为债权人，否认与被告存在债务关系，且被告已向原告出具借条，收到相应款项，故原告主张的债权依法成立；被告向原告出具的借条上虽未写明利息，但双方达成的口头利息约定不违反法律规定亦对双方具有约束力，被告应按约定按期归还借款本金及利息；借款时双方未约定还款时间，在被告未按约定支付利息后，原告有权要求被告立即归还借款本息；被告向证人转入的18400元与证人所述相吻合，且发生在与原告的债务成立之前，故该款与本案无关联，不应认定为向原告的还款；原告诉称的被告还款总数额少于被告实际还款数，应按核实的数额确定被告还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李喜如应在本判决发生法律效力后三日内归还原告郭明借款本金600000元及利息（以本金600000为基数，按月利率2%，从2015年12月11日始算到还清时止，并扣减已付的20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15556元，由原告郭明承担416.50元、被告李喜如承担15139.50元；财产保全费5000元，由被告李喜如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  付卫萍人民陪审员  周卫国人民陪审员  肖招娣二〇一九年七月十日法官助理彭静蓉书记员彭宗鸣