wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8693号 被执行人陈永星，男，汉族，1992年11月1日出生,户籍地址广西壮族自治区钟山县，系(2018）粤0307刑初158号的被告人。 关于被执行人陈永星刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初158号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈永星缴纳罚金人民币3000元；应退赔被害人张某人民币7700元；缴获的手机一部，应发还被害人张某。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。对于依法缴获的手机一部，申请人张某明确表示放弃。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初158号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十三日 书记员  唐 希
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初13332号原告：柳明强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地：四川省武侯区簧门街**。统一社会信用代码：915101006696511046。法定代表人：王银行。被告：重庆加菲猫公寓管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街******。统一社会信用代码：91500107MA5YPE3J6C。法定代表人：莫勇碧。原告柳明强与被告四川满城房地产经纪有限责任公司、重庆加菲猫公寓管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告柳明强于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳明强的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳明强撤诉。案件受理费50元，由原告柳明强负担。审 判 员 付家伟二〇一九年七月九日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初415号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人韩端雄，男，1955年9月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，曾因犯盗窃罪，于2014年8月29日被判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2017年8月28日缓刑考验期满，宣告解除社区矫正。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月2日被刑事拘留，次日被取保候审。2019年7月10日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]410号起诉书指控被告人韩端雄犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人韩端雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月31日5时许，被告人韩端雄驾驶电动三轮车进入武汉市江夏公共交通有限责任公司903路公交停保场(以下简称“903路公交停保场”)二楼仓库，盗走待维修轴承、螺丝等零配件若干，变卖获款人民币110元予以花用。2018年8月1日5时许，被告人韩端雄用上述同样方式进入903路公交停保场二楼仓库，盗走待维修零配件若干后予以变卖。2018年8月3日5时许，被告人韩端雄用上述同样方式进入903路公交停保场二楼仓库，盗走待维修零配件若干后予以变卖。2018年8月5日5时许，被告人韩端雄用上述同样方式进入903路公交停保场二楼仓库，盗走待维修零配件若干后予以变卖。2018年8月6日5时许，被告人韩端雄用上述同样方式进入903路公交停保场二楼仓库，盗走待维修零配件若干后予以变卖。2018年9月1日20时许，被告人韩端雄在903路公交停保场内被安保人员发现并控制，后移交给接警而至的公安人员。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.户籍信息、到案经过、刑事判决书、解除社区矫正证明书等书证;2.证人石某的证言;3.对案笔录及照片;4.监控视频及截图；5.被告人韩端雄的供述和辩解。公诉机关认为被告人韩端雄的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，前科的酌定从重处罚情节；建议判处被告人韩端雄拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人韩端雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人韩端雄多次盗窃单位财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩端雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对被告人韩端雄判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，应予采纳，但本院认为，综合本案的犯罪事实及情节，不宜对被告人韩端雄适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人韩端雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、追缴被告人韩端雄违法所得人民币一百一十元予以没收，上缴国库。三、追缴涉案赃物待维修零配件，发还被害单位武汉市江夏公共交通有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年七月十七日书记员  张锭杰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6121号申请人:中国工商银行股份有限公司苏州道前支行,统一社会信用代码:913205008377493473,住所地苏州市人民路。负责人：胡长福。被保全人:陈晓龙,男,汉族，1981年5月1日出生，居民身份证号码：,住苏州市木渎镇新华路。申请人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被保全人陈晓龙金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人陈晓龙名下银行存款人民币120000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人陈晓龙名下的银行存款人民币120000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年七月二十三日书记员  王思师
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7525号原告：程华友，男，1970年2月7日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住江苏省江阴市。被告：薛金清，男，1970年4月10日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告程华友与被告薛金清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告程华友到庭参加诉讼，被告薛金清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程华友向本院提出诉讼请求：1、判令薛金清立即支付货款4389元；2、本案诉讼费用由薛金清承担。事实和理由：2015年10月起薛金清向他购买五金材料，至2015年11月止共结欠他货款6389元，该款经他催要，薛金清支付了2000元货款，余款4389元至今未支付。为维护自身合法权益特诉至法院。薛金清未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日至2015年11月14日，薛金清至程华友经营的江阴鑫荣开关电器商行（以下简称鑫荣电器商行）购买软管、电线等电器配件，货款为6389元。薛金清支付了2000元，因余款未付，鑫荣电器商行遂授权其经营者程华友于2019年5月13日向本院提起诉讼。以上事实，有情况说明、销货清单以及程华友的当庭陈述在卷佐证。本院认为，薛金清向程华友经营的鑫荣电器商行购买配件后应当支付相应货款。程华友提供的销货清单可以证明薛金清购买6389元电器配件的事实，对于该货款，薛金清应负给付之责。程华友自认薛金清已经支付了2000元货款，故薛金清尚应支付程华友货款4389元。因此，本院对于程华友要求薛金清支付货款4389元的诉讼请求予以支持。薛金清未能提供支付该货款的证据，应承担举证不能的法律责任。薛金清未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：薛金清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付程华友货款4389元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由薛金清负担（程华友同意该款由薛金清于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给程华友，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  张年二〇一九年七月二十二日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异160号案外人王兴万，男，土家族，生于1966年7月28日，住重庆市黔江区。案外人郭得方，女，土家族，生于1968年6月27日，住重庆市黔江区。委托代理人姚兴齐，重庆金诉律师事务所律师，一般代理。委托代理人李玖凤，重庆金诉律师事务所律师，一般代理。申请人冯立江，男，土家族，生于1980年7月14日，住重庆市黔江区。被申请人冯志祥，男，土家族，生于1973年2月21日，住重庆市黔江区。第三人李娟，女，土家族，生于1986年11月10日，住重庆市黔江区。第三人龚容，女，土家族，生于1987年6月15日，住重庆市黔江区。第三人冯雪珊，女，土家族，生于1993年2月17日，住重庆市黔江区。案外人王兴万、郭得方与申请人冯立江，被申请人冯志祥、第三人李娟执、龚容、冯雪珊执行异议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理，案外人王兴万、郭得方于2019年7月30日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人王兴万、郭得方撤回执行异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人王兴万、郭得方撤回执行异议申请。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年七月二十九日书记员  冯 丹
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑终171号原公诉机关山东省无棣县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈冰，男，1993年8月18日出生于山东省无棣县，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省无棣县，捕前住无棣县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审，2019年3月4日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指控原审被告人陈冰犯盗窃罪一案，于二0一九年四月二十四日作出（2019）鲁1623刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人陈冰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈冰申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）陈冰撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈冰撤回上诉。无棣县人民法院（2019）鲁1623刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于国俊审判员  张树民审判员  张耀伟二〇一九年七月四日书记员  陈 阳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5459号 原告：张新利，男，1970年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：安徽省阜南县第三中学，统一社会信用代码123412254859683423，住所地阜南县城关镇富民路-2。 法定代表人：张子龙，系该单位校长。 委托诉讼代理人：徐付忠，系该公司法律顾问。 原告张新利与被告安徽省阜南县第三中学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张新利的委托诉讼代理人吕俊良、被告安徽省阜南县第三中学的委托诉讼代理人徐付忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼来院要求：1、依法确认原、被告签订的阜南县中房屋销售合同无效；2、判令被告返还原告购房款116500元及利息；3、判令被告赔偿原告损失约400000元（具体损失以房屋评估实际价值为准）；4、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年12月21日，原、被告签订阜南县中房屋销售合同，被告将自己所有的位于阜南县中院内的门面房（即三中北大门通道西边从东往西数第一间房屋）转让给原告。合同约定房屋总价款116500元，房屋建成后，被告及时将房屋交付给原告。合同签订后，原告按照约定付清了全部房款，涉案房屋于2017年9月竣工，然而房屋建成后，被告却未按照合同约定交付给原告。综上所述，被告将房屋出售给原告的行为违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告签订的合同无效，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故原告诉讼来院。 被告辩称：1、原被告签订的合同违反法律强制性规定，应认定无效；2、原告要求被告赔偿其损失400000元无事实和法律依据。3、本案造成合同无效，双方都有过错，应各自承担责任。原告诉称2017年9月竣工的房屋不是销售合同约定的标的，原销售合同约定的标的已因房屋于2007年5月坍塌而被清除，现在竣工的房屋为经过县相关部门重新规划批准后又重新建设的教师周转房。教师周转房不对外出售。综上所述，请法院驳回原告不合理的诉求。 本院查明事实如下：2006年12月21日，原、被告签订房屋销售合同，被告将自己位于阜南县第三中学院内综合楼一楼门面房，三中大门通道西边从东往西数第一间房屋转让给原告，合同约定：房屋总价款116500元，于2006年12月21日原告一次性付清；待房屋建成后，及时交付给原告，其房屋面积为46.30平方米。双方约定的房屋在建设过程中，于2007年5月2日上午12时，因施工质量问题发生倒塌，造成现场施工人员2人死亡，4人不同程度受伤，此次事故经相关部门处理后，被告随即将倒塌的楼房进行了全部清除。2014年11月28日，被告在原址上又重新规划一栋教师周转房，于2017年9月竣工，其中在三中大门通道西边从东往西数第一间房屋的面积为25.344平方米。 另查明：2006年12月16日，原告原购买楼房的建筑物规划名称为教师宿舍；房屋倒塌拆除后，2014年11月28日，被告在原址上第二次规划的建筑物名称为教师周转房。 本院认为，原告以原、被告签订的房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，要求认定合同无效，本院认为符合法律规定，本院予以支持。原告根据合同无效后，依据法律规定要求返还房款11650元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。其利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，支付迟延期间的资金占用利息，按照年利率6%支付。 原告要求按照现在房屋的评估价格予以赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，其理由为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效后，一方当事人给另一方当事人造成的损失，另一方当事人对此有过错的，应当赔偿受害人的损失，这种赔偿责任是基于缔约过失责任而发生的，这里的"损失"应以实际已经发生的损失为限，不应当赔偿期待利益，因为无效合同的处理以恢复原状为原则。本案原告要求赔偿的400000元，是对涉案房屋现在价值的估价，是期待利益，是在原、被买卖合同成立生效后，被告不能履行交付涉案房屋的情形下，被告应承担的交付不能给原告造成的期待利益的损失，但本案原、被告签订的合同是无效合同，效力自始无效，故原告要求的损失无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告张新利与被告安徽省阜南县第三中学双方签订的合同无效； 二、被告安徽省阜南县第三中学于判决书生效之日起十日内返还原告张新利购房款116500元及利息（按照年利率6%计算，利息从2006年12月21日算至款还清为止） 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4483元，由被告安徽省阜南县第三中学负担1011元，原告张新利负担3472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一九年七月二十四日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1238号原告：张世雄，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘刚福，男，汉族，住重庆市渝**。原告张世雄与被告刘刚福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世雄到庭参加诉讼，被告刘刚福经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金100000元；二、判令被告归还从2016年8月至2018年11月之间的利息52000元整（之后利息按照年利率24%计算至款清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告向原告借款100000元，约定年息24%，但被告一直未予归还本息，故原告诉至本院请求判如所请。被告刘刚福未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告刘刚福向原告张世雄出具《借条》，载明：“今借到张世雄人民币现金10.0000万元整（壹拾万），归还日期2017年5月6日。”在《借条》的借款人处有被告的签名，并留有手机号码。同日，原告通过其中国工商银行账户向被告转账10万元。审理中，原告陈述被告至今未向其偿还任何款项，且双方口头约定了月息2分，但没有书面证据予以证明。本院认为，被告刘刚福未到庭应诉答辩，视为其对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现本案中，依据庭审中查明的事实，可以认定原告向被告出借100000元的事实，现原告称被告在借款到期后未向其偿还任何款项，被告未向本院举示其还款的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故对于原告要求被告向其偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。就原告关于本案利息的主张，原告称双方存在口头约定月息2%，但没有相关证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院认定原、被告双方没有约定利息，对于原告所主张的借期内利息，本院不予支持。就原告所主张的逾期利息，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照法律规定，本案的资金占用期间利息可以认定为以100000元为基数，自被告逾期还款之日的2017年5月7日起按照年利率6%，计算至被告付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定判决如下：一、被告刘刚福于本判决生效之日起十日内偿还原告张世雄借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2017年5月7日起计算至被告付清之日止，利随本清）；二、驳回原告张世雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3340元，由被告刘刚福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  崔元良二〇一九年七月五日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执197号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：张勤、吴诚，云南明靖律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被执行人：蒙自新靓点娱乐有限公司。地。地址：蒙自市银河路**同德广场**/div>法定代表人：姚忠。中国音像著作权集体管理协会申请执行蒙自新靓点娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，申请执行标的12000元，案件受理费140元、执行费80元，共计12220元。本案执行过程中，本院于2019年5月24日传唤被执行人法定代表人姚忠，直接向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、责令提供财产清单。于2019年5月9日通过全国法院网络查控系统，查询了被执行人名下的银行、车辆、工商、证券、不动产、互联网银行、人行等信息，未查找到蒙自新靓点娱乐有限公司相关财产线索。经到蒙自新靓点娱乐有限公司经营场所现场调查、查看，该公司经营场所已停业关闭。2019年7月15日，分别向蒙自市市场监督管理部门、红河州车辆管理所、蒙自市土地部门、蒙自市不动产登记中心进行查询，均未查找到被执行人可供执行财产。本院于2019年6月20日对被执行人发布限制高消费令。同年7月17日约谈申请人的代理人，向其释明了采取的执行措施及被执行人的财产状况，申请人的代理人表示不能提供被执行人的财产线索，同意保留债权，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年七月二十三日书记员  肖建国
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执787号之二 申请执行人：罗福林，男性，1957年5月13出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳帝尊集团股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙发路****。 法定代表人：康少辉。 申请执行人罗福林与被执行人深圳帝尊集团股份有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3692号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳帝尊集团股份有限公司应履行支付726000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈炎斌
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1443号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：朱常鑫，男，1973年12月12日出生，汉族，住玉环市，系该公司员工。 被执行人：李春娥，女，1976年2月5日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人李春娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3912号民事判决已于2017年7月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月24日立案执行，并于4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人46083.61元及利息、负担案件受理费376元、申请执行费591.25元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向社区代办员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，现已提请公安机关协助控制，但仍未控制到案。 2019年7月4日，本院依法决定对被执行人采取限制出境措施，并宣告其护照和港澳通行证作废。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查被执行人银行存款4653元，现已扣划，扣除案件受理费与申请执行费及罚款后，剩余2685.75元执行款已全部支付申请执行人，查无被执行人有股权、车辆、有价证券、不动产、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2019年6月20日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 通过本次执行程序，实际已经实现债权2685.75元。 2019年7月25日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1443号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张荣栋 二〇一九年七月三十一日 代书记员 林诗晴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0702刑初212号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人张xx，男，汉族，1987年2月5日出生于甘肃省民乐县，初中文化，无业，家住张掖市民乐县。2019年4月22日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）221号起诉书指控张xx犯交通肇事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2019年2月16日15时30分，被告人张xx驾驶×××号海马牌小型轿车，由南向北行驶至甘州区金张掖大道南段张掖移动计算中心门口处时，与在道路西侧停驶的何某1何某111驾驶的电动三轮车相撞肇事，造成何某1何某111现场死亡、双方车辆受损的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张xx负本起事故全部责任。 另查明，案发后，被告人张xx赔偿被害人何某1何某111亲属的各项经济损失共计250000元，已全部履行，被害人何某1何某111的亲属对被告人张xx的行为予以谅解。 上述事实，被告人张xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、何某1何某112、王某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故调解笔录，人民调解协议书，证明，谅解书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押清单，司法鉴定文书，保险单，“122”接派警登记表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张xx无视道路交通安全，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张xx案发后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后被告人张xx积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 宁兰红 二〇一九年七月三日 法官助理 李艳琼 书 记 员 刘 婷 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/37018.html""中华人民共和国刑法释义：第67条""_blank)犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0692民初485号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：龙口市兰高万利盛合作超市，经营场所龙口市。 经营者：周锦钏。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告龙口市兰高万利盛合作超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张馨云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告浙江洁丽雅股份有限公司诉称：原告注册了第5268646号“洁丽雅”文字及图、第9903015号“洁丽雅”文字等商标，其中“洁丽雅”及图注册商标为驰名商标。被告销售假冒洁丽雅毛巾，侵害了上述注册商标专用权，损害了洁丽雅的品牌价值，给原告造成经济损失。请求依法判令：被告立即停止销售侵犯原告第5268646号及第9903015号注册商标专用权的毛巾，赔偿原告经济损失及合理维权费用3万元并承担本案诉讼费用。 经审理查明：第5268646号“    ”图文组合商标注册有效期限为2010年3月21日至2020年3月20日、第9903015号“洁丽雅”文字商标注册有效期限为2012年11月7日至2022年11月6日，上述两注册商标核定使用商品均为第24类，包括：纺织织物、纺织品毛巾、床单、毛巾被等，注册人均为浙江洁丽雅毛巾有限公司，注册地址均为浙江省诸暨市迎宾路**。 2016年3月13日，经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江洁丽雅毛巾有限公司将涉案注册商标专用权转让给新疆新越丝路有限公司。2016年3月28日，新疆新越丝路有限公司与原告洁丽雅公司签订《商标使用权许可合同》，将涉案注册商标许可原告使用，使用期间自2016年6月7日起至2019年6月6日止。同日，新疆新越丝路有限公司出具授权委托书载明，授权原告浙江洁丽雅股份有限公司在全国范围内就侵害涉案注册商标专用权的行为进行市场维权，授权权限包括但不限于：以原告浙江洁丽雅股份有限公司名义调查、收集证据、提起民事诉讼、获得民事赔偿款等。授权期限自2016年3月28日至2020年3月20日。 2017年11月13日，上海市协力（徐州）律师事务所向江苏省徐州市徐州公证处申请办理保全证据公证。同年11月14日，公证员陈思、公证人员崔翔跟随上海市协力（徐州）律师事务所工作人员石溪来到位于山东省龙口市兰高镇上的外观显示为“万利盛合作超市龙口市供销社兰高店”的超市前。在公证员监督下，石溪以普通消费者的名义购买毛巾两条，当场取得该超市出具的商户名为“龙口市兰高万利盛合作超市”机打购物小票一张。石溪对购物现场及所购物品进行拍照后，公证人员对物品、机打购物小票进行了封存。2017年12月20日，江苏省徐州市徐州公证处根据上述保全过程作出（2017）徐徐证民内字第5450号公证书。 庭审中，将公证书所附实物予以拆封。被控侵权商品为毛巾两条，毛巾的纸质吊牌均为“    ”及“洁丽雅”组合标识，缝制在产品一端的标签上标注有“    ”标识及“浙江洁丽雅股份有限公司”字样，标签背面印有货号、条形码等信息。经当庭比对，原告生产的产品纸质吊牌中“洁丽雅”的“丽”字两点在荧光灯的照射下有荧光反应，被控侵权商品纸质吊牌上的“丽”字两点没有荧光反应。 另查明，被告注册于2010年4月27日，系个体工商户，经营范围为：日用百货、预包装食品零售、针织品、五金、文体用品、等，营业场所为龙口市兰高镇驻地。 以上事实有原告陈述、商标注册证、商标转让证明、授权委托书、荣誉证书、公证书、封存商品、营业执照、工商登记信息、庭审笔录等证据证明，足以采信。 本院认为：原告浙江洁丽雅股份有限公司经第5268646号、第9903015号注册商标专用权人新疆新越丝路有限公司授权，以自己名义就商标侵权行为提起诉讼主体适格。 本案中，涉案第5268646、9903015号注册商标均处于有效期限内，依法应予保护。被控侵权商品为纺织品毛巾，与原告涉案注册商标核定使用的商品纺织品毛巾类别相同。被控侵权商品其吊牌及标签上印有“    ”、“洁丽雅”及“    ”标识，并标注有“浙江洁丽雅股份有限公司”字样，与原告所生产的涉案产品在视觉上基本无差别，构成商标相同。经当庭防伪标识比对，被控侵权商品并非原告生产或者经其授权生产，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。 根据涉案公证书所载，销售被控侵权产品的“万利盛合作超市龙口市供销社兰高店”店铺位于龙口市兰高镇，结合被告龙口市兰高万利盛合作超市的工商注册信息，可以认定被告销售了被控侵权产品。被告销售被控侵权产品的行为符合《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定的情形，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 关于赔偿经济损失及合理费用的数额，原告未提供证据证明其受到的实际损失或被告因侵权所获收益，综合考虑被告经营情况、涉案商标的知名度、重复侵权的情节、程度及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，确定赔偿数额为6000元。 依照《中华人民共和国商标法》第四十三条第一款，第五十六条，第五十七条第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十条，第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙口市兰高万利盛合作超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯涉案第5268646号“    ”图文组合注册商标、第9903015号“洁丽雅”文字注册商标专用权的毛巾； 二、被告龙口市兰高万利盛合作超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失及合理费用共计6000元； 三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担440元，被告龙口市兰高万利盛合作超市负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿新光 人民陪审员  许子杰 人民陪审员  任允俊 二〇一九年七月三十日 书 记 员  华 研
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0323执23号之八 被执行人李登海，莱芜市钢城区。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2018)鲁0323执23号之八裁定书，于2019年07月01日向被执行人李登海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李登海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李登海在莱商银行62×××88账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 翔 二〇一九年七月一日 书记员 齐森山
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保304号本院于2019年7月17日受理申请人许丽霞与被申请人曹洪光等民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的（2017）鲁0521民初2181号之一民事裁定书，已经对被申请人曹洪光名下的财产予以解除保全，本案于2019年7月26日以解除保全方式结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1749号申请执行人河北银行股份有限公司槐安西路支行，住所地河北省石家庄市友谊南大街**，统一社会信用代码：91130100723390567P。负责人：杜立辉，该行行长。被执行人邸义良，男，1968年12月24日出生，汉族，住桥**。被执行人李晖，女，1976年1月26日出生，汉族，住桥**。关于申请执行人河北银行股份有限公司槐安西路支行与被执行人邸义良、李晖金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初3593号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人邸义良名下位于石家庄市桥西区新石北路1-3-102号的不动产一套。（证号：433004827）本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年七月十一日书记员  周瑞瑞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初555号 原告：徐向龙，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人:张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：刘化峰，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告徐向龙与被告刘化峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐向龙的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告刘化峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐向龙向本院提出诉讼请求：1、判令刘化峰偿还借款3万元及利息（自2019年1月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付）；2、刘化峰承担徐向龙因本案诉讼支出的律师代理费3000元及诉讼费。事实和理由：2018年9月27日，刘化峰因生意周转需要，向徐向龙借款3万元，并出具借条一份交徐向龙收执，约定若未按时履行还款义务，自愿承担出借人为实现债权所支出的一切相关费用，包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费用等。嗣后，徐向龙向刘化峰催讨款项，但刘化峰未能偿还借款。 刘化峰未作答辩。 徐向龙围绕诉讼请求依法提交了证据，刘化峰未到庭，无法当庭质证，对徐向龙提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2018年9月27日，刘化峰出具《借条》一份交由徐向龙收执，该份《借条》载明，刘化峰因生意周转需要向徐向龙借款3万元，其中现金支付1500元，银行转账28500元，如刘化峰未能归还借款，应承担徐向龙为实现债权所需要的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费用等）。刘化峰在借据上“借款人”处签名按手印确认。同日，徐向龙通过微信转账的方式支付28500元给刘化峰。 本院认为，徐向龙与刘化峰的借贷关系清楚，刘化峰向徐向龙借款，有其签名捺印的《借条》及微信转账为证，本院予以认定。诉争借款未约定还款期限，徐向龙可随时要求偿还。借条未约定利息，故该借款为无息借贷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，徐向龙要求刘化峰按年利率6%计付从2019年1月10日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。徐向龙因本次诉讼支出律师代理费3000元，该数额未超出代理费收费标准，符合借贷双方的约定。徐向龙要求刘化峰支付其因本案诉讼支出的律师代理费3000元的请求，合法有据，予以照准。刘化峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘化峰应于本判决生效之日起十日内偿还徐向龙借款本金3万元，并按年利率6%计付自2019年1月10日起至实际还款之日止的利息； 二、刘化峰应于本判决生效之日起十日内支付徐向龙因本案诉讼支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，由刘化峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  叶 婷 二〇一九年七月三日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11220号原告：李德敏，女，1978年3月22日生。被告：包生贵，女，1936年8月13日生。被告：沈邦碧，女，1952年3月27日生。被告：李德杰，男，1985年5月7日生。第三人：贺玲，女，1985年12月20日生。第三人：李诗涵，女，2009年4月5日生。法定代理人：贺玲，女，1985年12月20日生。原告李德敏与被告包生贵、沈邦碧、李德杰、第三人贺玲、李诗涵继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德敏、被告包生贵、沈邦碧、李德杰到庭参加了诉讼，第三人贺玲、李诗涵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李德敏向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人李宗远遗产位于九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村X社的房屋一套（房地产权证编号:J105房地证2014字第01562号）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人李宗远于2019年2月1日去世，被告包生贵系被继承人的母亲，原告和被告李德杰系被告沈邦碧与被继承人婚生子女。第三人李诗涵系被告李德杰与第三人贺玲婚生女。被继承人生前与被告沈邦碧、李德杰、第三人贺玲、李诗涵共同修建位于九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村9社的房屋一套，被继承人去世后，就被继承人对该房屋享有的产权部分，原、被告经多次协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告包生贵、沈邦碧辩称：被告包生贵、沈邦碧自愿放弃对被继承人李宗远涉案遗产的继承。被告李德杰辩称：被继承人李宗远涉案遗产由原告继承80%份额，被告李德杰继承20%份额。第三人贺玲、李诗涵未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告沈邦碧与被继承人李宗远系夫妻关系，共同生育两个子女，即原告李德敏、被告李德杰。被告沈邦碧与被继承人李宗远等人共同修建了位于重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村X社的房屋一套，登记于李宗远名下并办理了房地产权证，编号:J105房地证2014字第01562号，共有人口为5人，即李宗远、沈邦碧、李德杰、贺玲、李诗涵。2019年2月1日，李宗远死亡。李宗远的第一顺序继承人有其母亲包生贵、配偶沈邦碧、子女李德杰、李德敏。庭审中，沈邦碧、包生贵均表示自愿放弃对被继承人李宗远涉案遗产的继承。另查明，原告李德敏现系城镇居民。上述事实，有房地产权证、房屋权属登记表、死亡注销户口证明、亲属关系证明、村委会证明及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，李宗远户申请修建的位于重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村X社的农村房屋即本案的诉争房屋系以李宗远为户主、沈邦碧、李德杰、贺玲、李诗涵四人为家庭成员共同申请修建的，该房屋原共有权人为李宗远、沈邦碧、李德杰、贺玲、李诗涵五人，由李宗远、沈邦碧、李德杰、贺玲、李诗涵各享有五分之一产权份额。被继承人李宗远死亡后，留下位于重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村X社房屋五分之一产权份额遗产，因李宗远的父亲先于其去世，其母亲包生贵、配偶沈邦碧、子女李德杰、李德敏作为第一顺序继承人，对其在诉争房屋享有的产权份额享有继承权。现原告李德敏与被告包生贵、沈邦碧、李德杰就被继承人李宗远的遗产分割达成一致意见即由原告李德敏继承80%为16%房屋产权份额、李德杰继承20%为4%房屋产权份额，系双方对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。但因原告李德敏系城镇居民，并非重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村X社的集体经济组织成员，故仅只能继承李宗远的重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村X社房屋（房地产权证编号:J105房地证2014字第01562号）地上建筑物的权利，不享有该房对应地下土地的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李德敏继承被继承人李宗远位于重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村X社房屋（房地产权证编号:J105房地证2014字第01562号）的16%产权份额，但不享有该房屋对应的土地权利；二、被告李德杰继承被继承人李宗远位于重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村X社房屋（房地产权证编号:J105房地证2014字第01562号）的4%产权份额。本案案件受理费250元，由原告李德敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇一九年七月二十九日书记员  吴 静
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初3076号原告：石家庄市恒亚汽车贸易有限公司，住所地：平山县柏坡西路**。法定代表人：刘顺祥，经理。委托诉讼代理人：刘建龙，该公司职员。被告:张文强，男，1982年11月13日生，汉族，赵县。被告：张永梅，女，1984年2月1日生，汉族，赵县。原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司与被告张文强、张永梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建龙到庭参加诉讼。被告张文强、张永梅经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石家庄市恒亚汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告代偿的银行贷款148474.42元；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金27274.91元及找车的油费、过路费、餐饮费15780元；三、判令被告向原告支付到判决履行期满日前的利息损失。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年12月14日，被告与平山县农村信用联社股份有限公司签订《个人购车借款合同》，被告向信用社借款14.4万元，购买别克轿车一台（型号为SGM6475DAA1,车架号为LSGXE8351GD215917）,原告为被告的借款承担连带担保责任。同日，原告与被告张文强签订《汽车按揭贷款担保协议书》，约定被告不能按期足额还款导致原告款项被划拨的，原告有权收回、处置贷款车辆，所得价款优先偿还原告的欠款并向原告承担未还款额每日千分之一的违约责任。2016年12月14日，平山县农村信用社合作联社以借款借据的方式向被告提供了14.4万元的借款。被告在2017年2月14日不再还贷。导致信用社扣划原告款项本息累计148474.42元。自2017年2月14日起至2018年9月21日止累计代垫款148474.42元的违约金27274.91元。张文强、张永梅未答辩。本院经审理认定事实如下：张文强与张永梅系夫妻关系。2016年12月5日，张文强（乙方）与恒亚汽贸公司（甲方）签订《汽车分期付款购车协议书》、《汽车分期付款合同》、《汽车按揭贷款担保协议书》，约定乙方通过甲方购买别克牌ＳＧＭ6475ＤＡＡ1型汽车一辆，车款205900元，首付比率30％，金额为61900元。平山县农村信用联社股份有限公司同意汽车分期付款后，由甲方为乙方垫付汽车分期资金144000元整提车，办理完各项手续后，乙方不可撤销的授权信用社把乙方的汽车分期资金转入甲方账户中。由甲方为乙方分期付款购车提供担保。甲方承担保证义务后，乙方全额赔偿甲方代偿款，并给付甲方代偿金额日千分之一的违约金。赵娜以共同还款人的名义签名。同日，按约定购买了车辆，办理了车辆登记，签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。2016年12月14日，平山县农村信用联社股份有限公司、张文强、恒亚汽贸公司签订了《个人购车借款合同》、《保证合同》，约定借款金额144000元，借款期限2016年12月14日至2019年12月13日止，月利率3.958333‰，实行每月等额本息还款法。逾期还款，在执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，并有权宣布借款到期，提前收回借款。冀Ａ×××**车辆作抵押担保，恒亚汽贸公司作连带责任保证。张文强借款后，不能及时还款。自2017年2月14日至2018年8月14日，恒亚汽贸公司代张文强偿还借款本息81800元。2018年8月30日，恒亚汽贸公司代张文强偿还借款本息66674.42元，将借款全部还清。本院认为，张文强不按合同履行义务，恒亚汽贸公司作为连带责任保证人承担了保证责任，恒亚汽贸公司有权向张文强追偿。张文强还应按照担保协议的约定，向恒亚汽贸公司承担违约金。张永梅与张文强系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，并且张永梅作为共同还款人签名，应承担共同还款责任。恒亚汽贸公司主张的油费、过路费、餐饮费，没有提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张文强、张永梅于判决生效后十日内给付石家庄市恒亚汽车贸易有限公司代偿款148474.42元及违约金（2018年9月21日前违约金27274.91元，自2018年9月22日起至实际给付之日止以148474.42元为基数按日千分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2672元，公告费300元，共计2972元，由张文强、张永梅负担，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  史增中审判员  李晓辉陪审员  曹立伟二〇一九年七月十五日书记员  霍小丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异98号 案外人：王妍妍，女，汉族，1974年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 案外人：齐志国，男，汉族，1978年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：齐志国，系案外人王妍妍配偶。 申请执行人：王慧芳，男，汉族，1980年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：陈泽雄，广东循则律师事务所律师。 被执行人：王华，女，汉族，1979年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人王慧芳与被执行人王华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6639号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2019）粤0307执5394号。在执行过程中，本院查封被执行人王华名下车牌号为B0×××的小型汽车一部。案外人王妍妍、齐志国以涉案查封的车辆属其所有为由提出执行异议，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审理终结。 案外人王妍妍、齐志国提出异议称：原执行案件查封的车牌号为B0×××的车辆（登记证号44×××88）虽登记在被执行人王华名下，但实际系二案外人购买的。王华与王妍妍是亲姐妹关系，因为王华嫁到西安定居，无需使用深圳车辆，2016年4月18日，二案外人借用王华在深圳的小汽车购车指标上牌，由二案外人全额出资并一直在深圳使用，所有保险及有关事宜亦是案外人购买和处理的，二案外人才是涉案查封车辆的真正权利人，被执行人并非实际车主，该车辆也不能作为执行案件的执行标的。综上，二案外人提出书面异议，请求法院依法予以支持。 案外人王妍妍、齐志国提交如下证据材料：1.购车指标使用协议，拟证明王华（甲方）与齐志国（乙方）于2016年4月10日签订购车指标使用协议，由乙方借用甲方拥有的深圳市小汽车购车指标并用于购车的事实。2.车辆转让协议书（NO:0044187）、招商银行信用卡交易流水，拟证明由案外人齐志国签订二手车购置协议并支付购车款的事实。3.机动车登记证书（编号：44×××88），拟证明案外人借用被执行人王华的指标购置二手车，车辆转移登记日期显示为2016年4月19日。4.保险资料（2017、2018年度），保单显示涉案车辆行驶证车主为王华，被保险人为齐志国。5.深圳市众鑫居物业管理有限公司出具的《证明》，拟证明涉案车辆自2016年4月起一直停放在深圳市龙岗区横岗街道雅景苑小区并由案外人王妍妍实际使用的事实。6.结婚证，拟证明二案外人系夫妻关系。 被执行人王华未提交相关书面及证据材料。 经审查查明，原告王慧芳诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）粤0307民初6639号民事判决书，判令：1、被告王华应于本判决生效之日起三日内偿还原告王慧芳借款本金155000元及支付利息（该利息以155000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年4月10日起计算至款项付清之日止）；2、驳回原告王慧芳其他诉讼请求。王华不服一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，因在该案审理过程中，上诉人王华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按撤回上诉处理。上述法律文书已经发生法律效力。因王华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月15日依申请立案执行，案号为（2019）粤0307执5394号。在执行过程中，本院查封了被执行人王华名下车牌号为B0×××小型汽车一部。案外人王妍妍、齐志国以涉案查封的上述车辆属其所有为由提出执行异议，请求解除查封。 另查，2016年4月18日，齐志国与他人签订车辆转让协议书（NO:0044187），约定齐志国购买对方车牌号为粤Ｂ4×××（车架号LS×××46）大众汽车一辆，交易价格为人民币80000元。2016年4月12日和4月18日，其通过名下招商银行信用卡支付了相应购车款。2016年4月19日，该车辆登记至被执行人王华名下。 本院认为，根据《最高人民法院》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的特定动产，故本院查封登记在被执行人王华名下的车辆，符合法律规定。具体到本案中，案外人王妍妍、齐志国提供的二手车辆转让协议、招商银行信用卡交易清单、保险资料以及物业管理公司出具的证明，能够证实在诉讼案件发生之前，案外人即已实际出资购买涉案车辆并实际使用的事实，在此情形下，案外人对涉案车辆主张所有权并提出异议，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、案外人王妍妍、齐志国的异议请求成立。 二、中止对粤Ｂ×××××车辆的执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  施东辉 审判员  李任梓 审判员  赵 丹 二〇一九年七月十七日 书记员  肖婷丹
南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0627执454号 申请执行人南靖县市场监督管理局，住所地福建省南靖县山城镇江滨路**。统一社会信用代码：11350627315672928W。 法定代表人黄俊坚，局长。 被执行人福建万佳华实业集团有限公司，，住所地福建省南靖县靖城镇靖城村南靖县高新技术产业园区统一社会信用代码：913506276966100254。 法定代表人黄炳才，经理。 本院在执行××人南靖县市场监督管理局和被执行人福建万佳华实业集团有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人南靖县市场监督管理局以双方当事人已达成执行和解协议为由，向本院请求撤回对被执行人福建万佳华实业集团有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0627行审1号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年七月八日 书记员  庄燕平
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8497号申请执行人唐山市丰润区顺顺发陶瓷经销处，住所地唐山市丰润区卢各庄镇陶瓷市场**。法定代表人：林树新。被执行人刘唤，女，1990年12月15日出生，，住所地唐山市被执行人李建鹏，男，1987年12月11日出生，，住所地唐山市本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0208民初4468号民事判决书，向被执行人刘唤、李建鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘唤、李建鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣押被执行人刘唤名下车牌号×××号东风牌汽车。本裁定送达后立即生效。执行员 王大华 二〇一九年七月二十九日书记员 张 杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2228号原告：张勇，男，1980年2月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区，委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明，广东贝亿律师事务所实习律师。被告：佛山市三水区南亿砂石原料混合场，住所地广东省佛山市三水区西南街金本洲边二村头着色厂对面，统一社会信用代码914406076788382109。投资人：邓文海，即本案被告之一。被告：邓文海，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述两被告共同的委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。原告张勇诉被告佛山市三水区南亿砂石原料混合场、邓文海加工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘 冠人民陪审员  郭建宁人民陪审员  梁家许二〇一九年七月二十四日书 记 员  林平峰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5087号原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路****，统一社会信用代码91500117750075765G。负责人：秦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：官婷婷，该公司员工。委托诉讼代理人：郭真真，该公司员工。被告：王世平，女，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。第三人:中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行,住,住所地重庆市南岸区江南大道**一社会信用代码91500108903192998J。负责人：赵进。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司与被告王世平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员梁洪川适用简易程序独任审判,分别于同年6月13日、7月10日公开开庭进行了审理，原告重庆市合川兴农融资担保有限公司委托诉讼代理人官婷婷、郭真真，被告委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加诉讼，第三人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认车牌号为渝CX，发动机号为X，车架号为LSVX的大众途观汽车的产权系原告所有;2.请求贵院依法判决被告王世平配合原告完成渝CX大众汽车解押过户手续;3.本案的案件受理费、保全费、担保费、公告费等由被告承担。事实与理由:2015年7月31日，原告与被告签订《二手车买卖合同协议》，约定:1.被告以297248元的价格将车牌号为渝CX大众途观车转让给原告，原告于2015年8月4日前一次性支付该车下欠按揭本息及滞纳金153248元到按揭银行即农业银行重庆市南岸支行，该车剩余资金144000元用于偿还重庆吉顺钢材有限责任公司所欠原告的担保费;2.原告向按揭银行支付完被告所欠按揭本息及滞纳金后，被告在3日内配合原告到按揭银行和该车辆担保机构(重庆百成汽车销售有限责任公司)办理车辆解除抵押手续，解除抵押手续后1日内双方共同到车管所办理车辆过户手续。2015年8月3日，原告按约将购车款153248元转入被告在中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行银行账户，同日，被告将该车辆交付给原告。其后，原告多次要求被告按约完成该车解押过户手续，被告均未办理。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求如前。被告王世平辩称，原告所诉属实，请对原告的诉讼请求依法判决。第三人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行述称，涉案车辆已于2015年8月10日因贷款结清出库。经审理查明,2014年1月22日，被告向重庆博众汽车销售服务有限公司购买了一辆大众汽车牌多用途乘用车。2014年1月27日，被告到重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理车辆登记，登记编号为渝CX。2014年5月14日，被告将该车抵押登记给第三人。2015年7月31日，原告与被告签订《二手车买卖合同协议》，合同约定:被告将按揭购买的渝CX大众途观（发动机号为695684，车架号为LSX）以297248元的价格转让给原告，原告于2015年8月4日前一次性支付该车下欠按揭本息及滞纳金153248元到按揭银行即第三人，该车剩余资金144000元用于偿还重庆吉顺钢材有限责任公司所欠原告的担保费。原告向按揭银行支付完被告所欠按揭本息及滞纳金后，被告在3日内配合原告到按揭银行和该车辆担保机构(重庆百成汽车销售有限责任公司)办理车辆解除抵押手续，解除抵押手续后1日内双方共同到车管所办理车辆过户手续，一切费用由原告承担。2015年8月3日，原告按约将购车款153248元转入被告在第三人处的银行账户，用于解除涉案车辆抵押。同日，被告将该车辆交付给原告。2015年8月10日，被告与第三人结清抵押贷款，涉案车辆资料出库。后被告至今未配合原告办理车辆解除抵押手续和车辆过户手续。上述事实有原、被告及第三人陈述，《二手车买卖合同协议》，汇款录入凭证，行驶证，被告身份证，购车发票，机动车登记证书（附抵押登记内容）等证据为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《二手车买卖合同协议》系双方当事人真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了义务，但被告至今未配合原告办理过户手续，应当承担违约责任。原告要求被告协助办理车辆过户手续请求正当，本院予以支持。原告已按合同规定向被告支付了涉案车辆的抵押贷款，被告与第三人亦结清了抵押贷款，且第三人在被告结清抵押贷款后将涉案车辆资料出库，事实证明被告与第三人已解除车辆抵押，仅被告与第三人未到登记机关办理解除抵押登记手续。故原告要求解除被告与第三人的车辆抵押登记请求，本院予以支持。本案系车辆买卖合同关系，涉及双方权利义务关系，合同效力等问题，不涉及标的物产权确认。产权确认系另一法律关系，可按《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定予以解决。故原告要求确认车牌号为渝CX的大众途观汽车的产权系原告所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除被告王世平与第三人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行对渝CX车辆的抵押登记，由被告王世平在本判决生效后五日内协助原告重庆市合川兴农融资担保有限公司办理渝CX车辆过户手续；二、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758.72元，减半收取2879.36元，由原告重庆市合川兴农融资担保有限公司负担2839.36元，被告王世平负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇一九年七月十二日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初2010号 本院于2019年7月1日对原告余崇武与被告周雄、鼎和财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0424民初2010号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0424民初1195号民事判决书中“本案原告共计损失36631.94元，抵除已获赔的4972.14元及应由其承担的鉴定费600元，尚差31059.8元，由保险公司直接予以赔付。周雄垫付的4372.14元（4972.14元-鉴定费600元），由保险公司予以返还。”补正为“本案原告共计损失36631.94元，抵除已获赔的4972.14元，尚差31659.8元，由保险公司直接予以赔付。周雄垫付的3772.14元（4972.14元-鉴定费1200元），由保险公司予以返还。” “一、由被告鼎和财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余崇武各项损失共计31059.8元。二、由被告鼎和财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告周雄垫付款4372.14元。三、驳回原告余崇武的其他诉讼请求。原告余崇武预交案件受理费635元，减半收取计317.5元；另被告周雄预交反诉费50元，合计367.5元，由原告余崇武与被告周雄各承担183.75元。”补正为“一、由被告鼎和财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余崇武各项损失共计31659.8元。二、由被告鼎和财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告周雄垫付款3772.14元。三、驳回原告余崇武的其他诉讼请求。原告余崇武预交案件受理费635元，减半收取计317.5元；另被告周雄预交案件受理费50元，合计367.5元，由被告周雄负担。” 审判员  张金霞 二〇一九年七月四日 书记员  黄晖晖
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初527号原告：葫芦岛中实混凝土有限公司，住所地葫芦岛海洋工程工业区**（白马工业区）一号地，统一社会信用代码91211400577223735D。法定代表人：周业光，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丹，辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。被告：房某，男，1976年8月22日生，汉族，住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛中实混凝土有限公司与被告房某合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，原告葫芦岛中实混凝土有限公司于2019年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告葫芦岛中实混凝土有限公司的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛中实混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费11,900.00元减半收取计为5,950.00元，由原告葫芦岛中实混凝土有限公司承担。审 判 长  陈志伟人民陪审员  耿 华人民陪审员  王丽娟二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5795号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘本春，男，1958年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告刘本春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告刘本春拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告刘本春向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金40477.24元及利息4320.39元、违约金3919.37元（暂计至2019年1月18日共计48717元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告刘本春在诉讼期间有部分还款，截至2019年7月8日，被告刘本春尚欠信用卡透支本金40470.24元、利息7641.93元、违约金6919.37元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告刘本春在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：申请人（持卡人）：刘本春。发卡行：工商银行中山分行。信用卡卡号：62×××07。信用卡种类：牡丹交通卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：刘本春持卡透支消费后，未能按时足额还款。截至2019年7月8日，刘本春尚欠信用卡透支本金40470.24元、利息7641.93元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，刘本春在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘本春持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。刘本春欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统终端交易平台截屏图及明细清单予以证实，且刘本春没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求刘本春偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，刘本春与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张刘本春偿还违约金诉求，本院不予支持。刘本春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘本春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月8日信用卡透支本金40470.24元、利息7641.93元及从2019年7月9日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担82元，被告刘本春负担936元（被告刘本春应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月十六日书 记 员  阮 铮黄慧珍
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初875号原告廖成绪，男，1950年11月28日出生，汉族，居民，江西寻乌县人，住寻乌县。被告谢统柱，男，1985年09月01日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。被告王丽芳，女，1984年10月17日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。被告共同委托诉讼代理人丁上骏，男，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。原告廖成绪诉被告谢统柱、王丽芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖成绪、被告共同委托诉讼代理人丁上骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖成绪向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告共同偿还原告借款本金30.9510万元；2、请求依法判决被告向原告支付借款利息12.5867万元（从借条订立日起按月利率2%计算至2019年12月31日止），其余利息自2020年1月1日起计算至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢统柱以投资养殖经营等理由，向原告借款2笔，计本金30.9510万元，二笔借款均出具了借条，并明确约定了借款期限、借款利率。被告自借款后，未还本金，也未支付过利息。因被告所借款项用于家庭生产生活，且发生在两被告夫妻婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。两被告委托代理人辩称，借款总共是12万元，其中一笔60000元是于2017年7月13日通过银行转帐方式支付的，被告出具过一张60000元的借条，利息是每日300元，借期是1个月。另一笔60000元是于2017年7月24日通过银行转帐方式支付的，出具了60000元的借条，约定利息是每日300元，未约定还款时间。因答辩人没按约定还款，2018年4月，原告要求被告重新出具了借条，将以前的借条退还了被告。其中一张189510元的借条是按照本金120000元及约定的利息结算出来的利息，并非实际借款。原告要求答辩人按月利率2%、从借条订立日至2019年12月31日止的利息无事实和法律依据，不应支持。因120000元的借条没有王丽芳的签名，原告也没有提供证据证明借款用于夫妻共同生活或共同经营，被告王丽芳不应承担连带还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了6组证据，证据1，身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2，借条1，证明原告借给被告120000元及利息约定情况；证据3，转帐凭证2张，证明转帐了120000元；证据4，借条2，证明原告借给被告189510元及利息约定情况；证据5，借款记录，证明被告分6次借钱；证据6，存折流水情况，证明原告曾四次从银行取款出来借给被告现金的事实。被告向法庭提交了4组证据，证据1，身份证复印件，证明被告身份信息；证据2，转帐记录，借条，证明被告在2017年7月13日收到了一笔60000元的银行转帐，被告也向原告出具了一张60000元的借条，借条约定了利息及借期，在2018年4月份被告向原告重新续签了借条后，原告将这张60000元的借条退还给了被告；证据3，转帐记录、借条，证明被告在2017年7月24日收到了一笔60000元的银行转帐，被告向原告出具了60000元的借条及借条上约定的利息，2018年4月份，被告向原告续签借条后，原告将60000元的借条退还给了被告；证据4，ATM机转帐截图，证明帐号户主系原告。经庭审质证，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据5，因系原告个人自行记录，对其真实性无法确认，故不予认定。对证据6，存折流水，对其关联性无法确认，故不予认定。对被告提交的证据1证据2、证据3、证据4予以认定。本院认定事实如下：被告谢统柱以投资养殖经营等理由，向原告借款2笔，其中于2017年7月13日通过转帐借款60000元，约定利息为每日300元；于2017年7月24日通过转帐借款60000元，约定利息每日300元。期间，被告没有支付过利息及归还本金，双方于2018年4月20日结算，被告重新向原告出具了借条，其中借款本金120000元出具为一张借条，约定月利率为2.6%，借款期限为六个月。利息结算后出具了另一张借条，也约定了利率标准。被告自借款后，未还本金，也未支付过利息。后经原告多次要求归还借款并支付利息未果，因而成讼。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。本案的争议焦点是被告于2018年4月20日出具给原告的两张借条中，其中一张借款为189510元的借条是否存在真实的借贷关系。原告没能提供转帐凭证等证据证明，而被告辨称系120000元借款结算出来的利息。因原告认可当时120000元的借款约定了利息，但被告一直没有支付过利息，从借款之日始至双方重新结算期间的利息应该包括在该189510元的借条之中符合常理，且被告提供的证据2、证据3用于写借条的材料纸与原告提交的借条所用材料纸一致，均系原告单位的，被告在收到原告借款后向原告出具借条符合交易习惯，可信度高，足以证明双方曾经的借款及利息约定情况，故本院认定原告借给被告的借款本金为120000元，对原告要求被告归还借款30.9510万元的诉求，本院支持归还借款本金120000元。对于利息，因双方约定借款60000元本金每日利息300元违反法律规定，本院支持原告按月息2%标准计算的诉求，从借款日开始计付至还款之日止。对于原告要求被告王丽芳承担共同还款责任的诉求，因原告无提供证据证明两被告系夫妻关系，故无法认定两被告是否为合法夫妻关系及借款是否发生在婚姻关系存续期间的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告谢统柱应在本判决生效后十日内偿还原告廖成绪借款120000元并支付利息，利息按月息2%标准计算，其中借款本金60000元从2017年7月13日始计算，另借款本金60000从2017年7月24日始计算，利随本清；二、驳回原告廖成绪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5944元，按简易程序减半收取2972元，由原告廖成绪承担1472元，由被告谢统柱承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗云亮二〇一九年七月二十二日书记员  刘 泓判决适用的法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10252号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周政，男，1993年5月31日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告周政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告周政经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令周政向原告偿还借款本金1万元并支付截至2019年2月18日的利息567.77元、罚息和复利997.59元；2.判令周政向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告周政未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实（合同编号：500060000-9530-20185121491）1、合同网上签订时间：2017年3月10日。2、借款人：周政。3、借款额度：1万元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年3月10日至2018年3月10日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年3月10日放款1万元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金1万元、利息567.77元、罚息和复利997.59元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告周政未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告周政立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周政于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金1万元及截至2019年2月18日的利息567.77元、罚息和复利997.59元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费89.14元，由被告周政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢422号 肖勇、惠东县俊铭装饰设计工程有限公司： 关于申请执行人肖勇与被执行人惠东县俊铭装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人惠东县俊铭装饰设计工程有限公司已依约向申请执行人肖勇支付案款30000元，并支付本案执行费350元。本院（2018）粤1323民初6172号民事调解书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2731号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：周跃达，男，1992年2月11日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周跃达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金23788.58元、利息（含零售利息和现金利息）1058.06元、分期手续费1509.21元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23788.58元、利息1058.06元、分期手续费1509.21元、2017年1月1日后的违约金487.25元（截至2018年12月8日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周跃达在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23788.58元、利息1058.06元、分期手续费1509.21元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费471元，由原告负担9元，被告负担462元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申24号 驳 回 申 诉 通 知 书 姜建平： 你因犯滥用职权罪、受贿罪一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯刑初字第798号刑事判决和本院（2016）浙03刑终890号刑事裁定，以原判认定滥用职权与事实根本不符，没有证据证明你有滥用职权的行为等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初288号原告：周某，男，1963年12月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：朱立新，系辽宁正太律师事务所律师。被告：张某，女，1951年8月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告周某与被告张某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人朱立新、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称，周鸿义系原告的父亲，系被告张某的配偶，被继承人周鸿义与被告张某于××××年××月××日登记结婚，被继承人周鸿义于2018年5月25日因病去世，在被继承人周鸿义去世后，被告将被继承人周鸿义留下的遗产据为己有，侵犯了原告合法的继承权，故根据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即给付原告应当继承被继承人遗留的遗产份额的二分之一（遗产中应扣除原告为被继承人生前治病等花销）；2、依法判决被告返还占有的原告应当继承的位于望花区房屋的份额；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，我和被继承人周鸿义在一起5年多了，从他有病之后就总打我，我就走了，走了20多天，被继承人就去世了，被继承人生前有病，都是我带他去看病。房子是我拿钱买的，所以是我的名，是我的个人财产；抚恤金和丧葬费属于我的份额我就主张。经审理查明，原告周某与被继承人周鸿义系父子关系，被告张某系被继承人周鸿义再婚妻子。被继承人周鸿义因病于2018年5月25日死亡，后抚顺市社会保险事业管理局养老基金向被继承人周鸿义账户打款45718.33元。另查，截至2019年6月21日，被继承人周鸿义0591419980100237227账户存款余额为2788.23元，现有余额48506.56元。再查，被继承人周鸿义与被告张某于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。2017年6月14日，被告张某取得坐落于望花区岫岩街东抚铝下12号楼5单元201号房屋的不动产权证书，该证书载明的共有情况为“单独所有”。被继承人周鸿义的丧葬事宜由原告周某处理，共计发生费用36523元。除本案当事人外，周鸿义再无其他继承人。本院确认的上述事实，有原告向提供的处理丧葬事宜支出明细、死亡证明，被告向本院提交的结婚登记审查处理表、房屋所有权证、本院依职权调取的被继承人银行流水及双方当事人陈述在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于被继承人周鸿义0591419980100237227账户存款余额48506.56元，其中45718.33元为丧葬费，余2788.23元应当作为被继承人周鸿义与被告的夫妻共同财产进行处理。丧葬费是对死者亲属处理丧葬事宜的支出，在扣除处理丧葬事宜支出后，可参照遗产进行处理，因此，账户存款45718.33元在扣除原告支出的处理丧葬事宜支出的36523元给原告后，余9195.33元由原告周某分得4597.67元、被告张某分得4597.66元；账户存款2788.23元在扣除夫妻共同财产部分属于被告所有的1394.11元后，余由原告周某与被告张某各自分得697.06元；关于望花区岫岩街东抚铝下12号楼5单元201号住宅，因该房屋登记为被告张某单独所有，应作为张某的个人财产，不计入遗产范围。关于原告提出的其为被继承人治病支付的费用应予以扣除一节，根据原告向本院提交的被继承人住院收据来看，其每次住院个人支出仅为一千余元，被继承人个人收入完全能够满足看病需要，无法确定原告为被继承人看病支付费用，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被继承人周鸿义0591419980100237227账户存款余额48506.56元，原告周某应分得41817.73元、被告张某应分得6688.83元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条，判决如下：一、被继承人周鸿义0591419980100237227账户存款余额48506.56元，由原告周某分得41817.73元，由被告张某分得6688.83元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周某已预交），由原告周某与被告张某各自承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  白雪梅人民陪审员  林树梅二〇一九年七月二十四日书 记 员  单 哲
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢411号申请执行人：李某，女，汉族，1965年10月2日出生，住新疆昌吉市。被执行人：贾某，男，汉族，1954年12月20日出生，住新疆昌吉市。申请执行人李某与被执行人贾某合同纠纷一案，昌吉市人民法院于2005年5月18日作出的（2005）昌民一初字第1960号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月17日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入26308元（含执行费290元）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 玮二0一九年七月十七日书记员 程婷婷
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保106号申请人：莫孝英，女，1991年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：魏镔，男，1982年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人莫孝英与被申请人魏镔诉前财产保全一案，申请人莫孝英于2019年7月4日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值50万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人莫孝英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人莫孝英的财产保全申请。案件申请费3020元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇一九年七月四日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1629号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码66705XXX-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人王笔锋，男，1984年3月13日出生，住址福建省南靖县。 上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人王笔锋借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0304民初2315号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人履行了本案全部债务人民币14355元并承担本案执行费人民币115元。 本院认为，本院作出的(2016)粤0304民初2315号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016)粤0304民初2315号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  曹立影
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3423号原告：郭明秀，男，1945年4月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：常伟庆，河南新天河律师事务所律师。被告：河南省安阳市林州市陵阳镇南郎垒村村民委员会。住所地河南省安阳市林州市陵阳镇南郎垒村。法定代表人：申贵昌。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。原告郭明秀与被告河南省安阳市林州市陵阳镇南郎垒村村民委员会（以下简称南郎垒村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1请求法院依法判决被告给付原告工程款115000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：大约是在1997年秋天（因时间久远，具体时间无法记清），原告为被告承建了南郎垒村至林钢露水河上的桥梁，工程大约两年后完工，原告曾多次催要工程款，但因为村支两委多次换届，被告一直未将工程款支付。为维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求依法判决。被告南郎垒村委会辩称：1.原告无法证明其修建了露水河桥梁，也无法证明涉案桥梁系原、被告签订了建设工程施工合同，所有证明人并非2018年2月6日任上的村委会成员，申贵昌2018年6月才任职村委会主任，而证明是2018年2月，不能证明申贵昌系履行职务行为。原告起诉没有事实依据和法律根据，应当驳回原告的诉讼请求；2.原告主张工程款已经超过了诉讼时效，该笔债权已超过20年最长保护期，应当驳回诉讼请求。原告提供了证明一份。被告对原告提供的证明的真实性和合法性不认可，认为该证据不能证明原告修桥系被告要求的,也不能证明修桥的时间和竣工时间。本院认为，本案双方争议焦点主要是原告主张的修桥款是否已经超过了诉讼时效保护期。按照原告陈述，其修桥时间为1997年秋天，具体时间不记得了。原告另外陈述，涉案桥梁竣工时间为1999年，具体时间也不记得了，而原告起诉在2019年5月，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”，现原告起诉距离其陈述的大概竣工时间已经超过了三年的诉讼时效一般规定。原告对于竣工时间不能明确具体，故无法根据上述规定享有二十年的最长诉讼时效保护期。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因被告答辩中对诉讼时效提出异议，原告有责任对此进行举证其未超过诉讼时效，但原告未能充分举证双方之间存在合同关系,其也未能举证证明涉案工程的具体竣工验收时间，因此原告应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  岳颖初二〇一九年七月二十六日书记员  方竹楠
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1208号原告：孙建红，男，1976年12月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：孙家宁，山西东奥律师事务所律师。被告：樊果明，男，1969年10月27日出生，汉族，住太原市。被告：杨小英，女，1972年12月1日出生，汉族，住太原市。原告孙建红与被告樊果明、杨小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建红及其委托诉讼代理人孙家宁、被告樊果明、杨小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙建红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金人民币270000元及利息24120（利息暂计至起诉之时，应计算至实际付清之日）；2.判令二被告向原告承担律师费13000元；3.诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告樊果明系朋友关系，被告樊果明以资金紧张为由向原告借款。从2018年3月开始，被告樊果明陆续向原告借款，多次借款双方均以现金方式支付，共计27万元整。后于2019年4月10日，被告樊果明向原告出具书面还款承诺，约定2019年5月10日支付20000元，从2019年5月到11月，每月月底归还部分，共分8笔还清借款，如有一笔不能按时归还，视为全部借款到期，同时双方约定利息。借款到期后，原告多次向被告樊果明索要借款，被告樊果明一直拖延不给，至今分文未付。被告杨小英系被告樊果明的妻子，对该笔款项借款应当承担连带偿还责任。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告樊果明辩称，被告樊果明和原告是朋友，被告樊果明是向原告借过钱，主要是因为被告樊果明的资金跟不上，才还不了原告。承诺书是被告樊果明给原告出具的。但借款是从2016年开始一直到2019年1月2日，双方约定的利息比较高。比如2016年向原告借款5万元，利息就是3000元，利息实际是六分。实际借款的本金是17万元，剩余10万元的利息。被告樊果明也一直在还钱，一共还了215235元。被告杨小英辩称，二被告原系夫妻关系，2019年4月18日双方离婚了。被告樊果明在外面的借款情况，被告樊果明没有说过，对此事情被告杨小英并不知道。不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告樊果明与原告通过工作认识，双方从2016年起就有资金往来。2018年3月开始，被告樊果明因承揽工程导致资金紧张，多次向原告借款。2019年4月10日，被告樊果明向原告出具还款承诺书，确认被告樊果明欠原告270000元，并承诺从2019年5月10日还款20000元，2019年5月还款30000元……。同时被告樊果明承诺其中如有一笔还款不能按时还，视为全部借款到期，愿承担每天500元的违约金和一切法律责任（包括诉讼费、律师费等所有费用）。另查明，被告樊果明将其中借款用于办理继承其父亲房屋事宜，其中补足产权花费16820元，房屋置换工本费1700元，共计18520元。被告杨小英与被告樊果明于2019年4月18日离婚。本院认为，通过庭审，被告樊果明认可向原告借款的事实，以及被告樊果明向原告出具还款承诺书的行为，均说明双方形成了借贷关系。被告樊果明应当按照还款承诺书约定金额和时间向原告偿还借款27万元，被告樊果明未按约定的时间偿还原告借款，应当承当违约责任。因双方之间经济往来较为频繁，2019年4月10日，被告樊果明向原告出具的还款承诺书应当认定为系双方对于之前借款进行的对账，双方确认的数额应当对于双方均由约束力。关于被告樊果明主张借款本金中有10万元是利息，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。因双方即没有约定借期利息也未约定逾期利息的计算方式，故原告主张的利息仅为逾期利息，应当按照年利率6%计算。被告樊果明向原告承诺如有一笔还款不能按时还，视为全部借款到期，则视为全部借款到期。故利息原告主张利息计算的起算时间应当为第一笔还款日的次日，即2019年5月11日起计算逾期利息，利息应当计算至实际还清之日止。至2019年5月28日本案受理之日，共计产生利息为799元。原告主张至起诉之日利息为24120元，本院不予支持。因被告樊果明承诺愿意承担律师费用，故原告主张本次诉讼产生的13000元律师费由被告樊果明承担，本院予以支持。因原告与被告樊果明双方对于借款用于被告樊果明工程的事实予以确认，因此被告樊果明向原告的借款不应视为夫妻共同债务，故原告主张被告杨小英也应承担全部还款责任的主张，本院不予支持。因被告樊果明自认借款中有18520元用于继承其父亲房屋，该笔借款应当视为夫妻共同债务，被告杨小英应当对18520元的借款承担共同偿还的责任。综上所述，被告樊果明应向原告返还借款本金270000元，并支付利息799元及从2019年5月29日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率6%计算。被告樊果明向原告支付律师费用13000元。被告杨小英对上述借款中的18520元承担共同偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告樊果明于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙建红借款本金270000元及利息799元；二、被告樊果明于本判决生效之日起三十日内向原告孙建红支付从2019年5月29日起至实际付清之日止的利息，利息以本金270000元为基础，按照年利率6%计算；三、被告杨小英本对上述借款本金中的18520元承担共同偿还责任；四、被告樊果明于本判决生效之日起三十日内向原告孙建红支付律师费13000元；五、驳回原告孙建红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元、保全费2055元，由被告樊果明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵    玮 二〇一九年七月十六日书记员 于振江（兼）