wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1149号原告:中国建设银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市城区泽州路,法定代表人王某，行长。委托代理人原某、郭某，山西君宜律师事务所律师。第一被告:晋城市臻诚商贸有限公司,住所地：晋城市城区西上庄窑坡村,法定代表人李某，总经理。第二被告:李某，男，1978年10月28日出生，汉族，住高平市。第三被告:程某，女，1974年6月19日出生，汉族，住高平市。第四被告:明某，女，1970年12月18日出生，汉族，住晋城市。第五被告:韩某，男，1966年8月4日出生，汉族，住晋城市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告晋城市臻诚商贸有限公司偿还原告借款本金888775.72元及截止2019年4月28日的利息49997.62元，合计938773.34元；并支付到实际还款之日的利息、罚息；二、依法判令被告李某、程某、明某、韩某对上述全部债权承担连带清偿责任；三、依法确认原告对被告明某、被告韩某抵押的晋城市房权证泽州县房字第XX**的房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、依法判决本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由五被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告与被告晋城市臻诚商贸有限公司签订《人民币额度借款合同》，约定原告向被告发放借款人民币90万元；借款利率按基准利率上浮40%确定，借款逾期的罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还清。为履行上述合同，原告与被告明某、被告韩某签订《抵押合同》，约定为了保证因主合同项下形成的债权能得到清偿，被告明某、韩某对主合同项下的全部债务提供房产抵押担保。原告与被告李某、程某签订《保证合同》，与被告明某、韩某签订《保证合同》，均约定为了保证因主合同项下形成的债权能得到实现，被告对主合同项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2017年9月19日将90万元借款发放给被告晋城市臻诚商贸有限公司。但被告晋城市臻诚商贸有限公司借款到期后，却没有按照合同的约定向原告偿还借款本息。五被告均未答辩。经审理查明：2017年9月6日，原告与被告晋城市臻诚商贸有限公司签订《人民币额度借款合同》一份，约定原告向被告晋城市臻诚商贸有限公司提供借款额度人民币90万元整，借款额度有效期间自2017年9月6日起至2018年9月6日止，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满限制；贷款利率为年利率，即基准利率上浮40%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日。为履行上述合同，同日，原告与被告李某、程某签订《人民币额度借款本金最高额保证合同》，与被告明某、韩某签订《人民币额度借款本金最高额保证合同》，均约定为了保证因主合同项下形成的债权能得到实现，被告对主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为：主合同项下不超过人民币90万元整的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、银行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。另原告与被告明某、韩某签订《抵押合同》，被告明某、韩某自愿对主合同项下债务人的一系列债务提供抵押担保；抵押担保的范围为：主合同项下本金人民币90万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押财产为晋城市房权证泽州州县房字第XX**房屋。双方办理了抵押权登记。合同签订后，原告于2017年9月19日向被告晋城市臻诚商贸有限公司指定账户发放了贷款90万元整。截至2019年4月28日被告尚欠原告本金888775.72元，利息49997.62元，共计938773.34元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告签订的《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款本金最高额保证合同》及《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告晋城市臻诚商贸有限公司未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求被告晋城市臻诚商贸有限公司偿还借款本金及支付利息、罚息的请求，理由充分，本院予以支持。被告李某、程某、明某、韩某依据《人民币额度借款本金最高额保证合同》应对上述借款本息承担连带保证责任。被告明某、韩某以其所有的位于房屋为晋城市臻诚商贸有限公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对抵押财产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋城市臻诚商贸有限公司于本判决生效之后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行所欠本金888775.72元及截至2019年4月28日的利息49997.62元，共计938773.34元；并按《人民币额度借款合同》中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2019年4月29日起至还清借款之日止的利息、罚息。二、被告李某、程某、明某、韩某对第一项中被告晋城市臻诚商贸有限公司的还本付息义务承担连带保证责任。三、对被告明某、韩某所有的房屋予以拍卖或者变卖，原告中国建设银行股份有限公司晋城分行就拍卖、变卖的所得价款优先受偿。案件受理费6535元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0一九年七月三日书记员 吕舒宁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1252号之三申请人：彭介芳，女，1953年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈静，女，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2183号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈静名下位于蚌埠市信地·潜龙湾8号楼2单元24层4号的房产。二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年七月十九日书记员 姚先明
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2152号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：路赞昌（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人关远开，男，1975年3月5日出生，汉族，住所地，住所地广东省增城市iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人关远开信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币69293.02元，执行费939元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年七月五日书记员 余 敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1500号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹鹏巍，上海尚士华律师事务所实习律师。被告：陈志福，男，1964年10月10日生，汉族，住溧阳市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告陈志福保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费313元减半计取156.5元，公告费300元，合计456.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审 判 长  罗 扬人民陪审员  鲍惠珍人民陪审员  周美华二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘金荣书 记 员  窦 超
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执813号 申请执行人:昌吉市瑞锦商贸有限责任公司。 法定代表人：马晓芹，系该公司总经理 住所地：昌吉市。 被执行人：张文彬，男，回族，1962年7月出生，住昌吉市。 被执行人：昌吉市北门农副产品交易批发市场（有限公司）。 法定代表人：马磊，系该公司经理。 住所地：昌吉市。 本院执行昌吉市瑞锦商贸有限责任公司诉张文彬、昌吉市北门农副产品交易批发市场（有限公司）买卖合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2018）新23民终1494号民事调解书发生法律效力后，申请执行人昌吉市瑞锦商贸有限责任公司于2019年3月26日申请执行，同日我院立案受理。 经审查查明，于2019年3月26日申请执行人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2018）新23民终1494号民事调解书向本院申请执行（案号为：（2019）新2301执813号）。申请执行内容为：要求被执行人张文彬、昌吉市北门农副产品交易批发市场（有限公司）偿还钢材款及律师代理费172041.72元；2019年4月11日申请执行人昌吉市瑞锦商贸有限责任公司又向本院申请执行，同日本院立案受理（案号为：（2019）新2301执1230号）。申请内容为：要求被执行人张文彬、昌吉市北门农副产品交易批发市场（有限公司）偿还钢材款及律师代理费172041.72元。因申请执行人重复申请立案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定： （2019）新2301执813号案件驳回执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年七月十三日 书记员 杨   慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0307刑初1742号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人叶某洲，男性，1973年6月20曰出生，汉族，初中文化。因涉嫌非法经营罪于2019年1月11日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，经深圳市龙岗区人民检察院批准于2019年2月1日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人张云辉，广东恒港律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]1327号起诉书指控被告人叶某洲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人叶某洲及其辩护人张云辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年9月起，被告人叶某洲以非法牟利为目的，以深圳市龙岗区某地为经营点，采取低买高卖，知假卖假等方式，贩卖假冒且伪劣的利群、中华、白沙、双喜、玉溪、南京、荷花、红塔山等品牌的烟草制品。2019年1月11日，公安机关联合烟草管理部门在“永信茶烟行”现场缴获以上卷烟132条；在该店门口停放的粤BSNx**汽车上现场缴获以上卷烟365条；同时根据叶某洲的供认，循线在其租住的平湖白泥坑莲塘8巷某地缴获以上品牌卷烟681条，在停放在平湖华南城某地处的粤B38x**汽车上缴获以上卷烟316条。经检验鉴别，以上卷烟均为假冒且伪劣的卷烟，价格为人民币274280元。 公诉机关认为，被告人叶某洲销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。鉴于其认罪态度较好，建议判处被告人叶某洲三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人叶某洲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，认罪。 被告人叶某洲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人认罪态度好，归案后如实供述自己罪行，有悔罪表现；2、被告人是初犯，没有犯罪前科；3、被告人被抓获后主动向办案人员告知停放在平湖华南城某地的粤B38x**号车上还有假烟，具有坦白情节；4、涉案假烟尚未销售，被告人构成犯罪未遂；5、被告人家中有90岁高龄的老母亲需要赡养。综上，建议对被告人叶某洲从轻、减轻处罚，建议量刑时刑期不超过3年，并宣告缓刑。 经审理查明：2018年9月起，被告人叶某洲在持有烟草专卖零售许可证的情况下，以非法牟利为目的，以深圳市龙岗区某地为经营点，贩卖假冒利群、中华、白沙、双喜、玉溪、南京、荷花、红塔山等品牌的烟草制品。2019年1月11日，深圳市公安局龙岗分局联合龙岗区烟草专卖局在“永信茶烟行”现场缴获以上品牌卷烟132条；在该店门口停放的粤BSNx**汽车上现场缴获以上卷烟365条；在其租住的平湖白泥坑莲塘8巷某地缴获以上品牌卷烟681条；同时根据叶某洲的交代，公安机关在停放在平湖华南城某地处的粤B38x**汽车上缴获以上卷烟316条。经广东省质量监督烟草检验站检验，以上卷烟均为假冒注册商标且伪劣的卷烟。经深圳市烟草专卖局认定，以上卷烟价格为人民币274280元。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的查获的假烟等物证，受案登记表、立案决定书、人口信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、烟草专卖许可证、广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告等书证，证人陈某月的证言，涉案烟草专卖价格证明，现场勘验检查笔录及照片，被告人叶某洲的供述与辩解等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人叶某洲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立。 辩护人关于本案假烟尚未销售即被查获，属于犯罪未遂的辩护意见，本院认为，被告人叶某洲在实施销售假烟犯罪过程中，涉案假烟尚未销售即被抓获，其犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，构成犯罪未遂，依法可减轻处罚。辩护人该辩护意见于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人叶某洲系初犯，归案后认罪态度较好，有坦白情节，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关未认定犯罪未遂情节，提出的量刑建议畸重，本院予以调整。 综上，为维护国家的商标管理制度，保护他人的合法权益不受侵犯，打击犯罪，根据被告人叶某洲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪态度和悔罪表现，经合议庭合议，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第九条第一款、第十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人叶某洲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2020年7月10日止。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、随案移送假冒卷烟1494条（详见扣押清单），予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  蒋 慧 人民陪审员  肖翔翔 二〇一九年七月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄思娟 速 录 员  曾 萍
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执483号申请执行人王长明，男，1966年3月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人程新国，男，1956年9月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人付秀英，女，1964年8月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系程新国之妻。被执行人江建明，男，1964年8月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，申请执行人王长明与被执行人程新国、付秀英、江建明民间借贷纠纷一案，本院向被执行人程新国、付秀英、江建明发出执行通知书，责令其向申请执行人王长明偿还借款200000元及利息并支付迟延履行期间的加倍债务利息。三被执行人至今未履行。经查，被执行人程新国、付秀英有坐落于红安县城关镇金沙村土黄司，不动产权证号为110760号，建筑面积为285.93平方米的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人程新国、付秀英坐落于红安县城关镇金沙村土黄司，不动产权证号为110760号，建筑面积为285.93平方米的房产一套。查封期限为三年。查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。责令被执行人在财产查封后十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长 朱 坪审判员 阮新文审判员 吴恒全二〇一九年七月十五日书记员 万 茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初276号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：四川营达通讯有限公司，住所地四川省南充市营山县郎池镇复兴桥路北侧滨河路昌兴帝怡湾******。 法定代表人：蹇磊。 被告：中国电信集团有限公司南充分公司，营业场所四川省南充市人民中路29号。 负责人：肖文。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告四川营达通讯有限公司、中国电信集团有限公司南充分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年6月25日向本院提出撤回对被告中国电信集团有限公司南充分公司的起诉。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对中国电信集团有限公司南充分公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告中国电信集团有限公司南充分公司的起诉。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  濮家蔚 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李 科
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1396号申请执行人：李建立，男，1972年3月25日出生，汉族，无业，住东营市垦利区。被执行人：高同家，男，1960年11月29日出生，汉族，原住东营市东营区，现暂无固定住所。本院在申请执行人李建立与被执行人高同家财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高同家的银行存款20200元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年七月十二日书记员  程玲
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1433号原告：李洪杰，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：关明明，黑龙江集英律师事务所律师。被告：王汉卿，男，1985年4月7日出生，汉族，无固定职业，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王庆（王汉卿父亲），男，1957年3月6日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省宝清县。原告李洪杰与被告王汉卿农业土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。李洪杰及委托诉讼代理人关明明，王汉卿委托诉讼代理人王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪杰向本院提出诉讼请求：1.要求王汉卿给付2018年轮作补贴款7，291元；2.请求撤销2019年1月2日第三人陈长清代替李洪杰与王汉卿等14人签订的协议书，并确认协议书无效；3.诉讼费用由王汉卿承担。事实与理由：2018年3月24日王汉卿将承包的八五三农场二分场二队1号地100亩转包给李洪杰种植大豆，双方签订《土地承包协议》约定：“国家发放的一切补贴全部归李洪杰所有。轮作补贴按国家标准，一年发放一次补贴金归李洪杰，两年发放一次，双方各一半轮作补偿金。”李洪杰承包的100亩土地是轮作试点土地，根据《黑龙江省2018年耕地轮作休耕制度试点实施方案》第五条规定，试点补助对象是实际生产经营者。李洪杰作为2018年承包100亩地的实际生产经营者，根据规定及双方的约定，应全额享受轮作补贴款，而王汉卿在农场发放轮作补贴后，仅给付了李洪杰一半补贴款，另一半至今未能给付，因此起诉。被告王汉卿辩称：享受2018年种植大豆轮作补偿金的条件是必须2017年种植玉米，所以没有王汉卿在2017年种植玉米的前提，李洪杰在2018年种植大豆就不会享受到轮作补偿金，依照双方协议约定，王汉卿已给付李洪杰一半轮作补贴7，291元，双方协议实际履行完毕，李洪杰起诉无依据，法院应不予支持。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本庭认定如下：原告李洪杰提供证据，被告王汉卿质证及本院认证情况：1.黑龙江省农业委员会黑农委联发（2018）53号关于印发全省2018年耕地轮作休耕试点实施方案的通知，证明该方案第五项规定的补助对象是实际生产经营者即李洪杰，不是土地承包者王汉卿，王汉卿违反国家政策规定，应将占有的一半补贴款给付李洪杰。对证据1，王汉卿无异议，本院予以采信。2.依原告李洪杰申请，法院调取黑龙江省八五三农场农业科情况说明，2018年八五三农场玉米茬轮作种植大豆补贴为一年期轮作补贴，只发放2018年当年的轮作补贴，即2017年种植玉米，2018年种植大豆的种植户才享受轮作补贴，不存在2017-2018年两年轮作补贴发放情况。王汉卿质证无异议，但对轮作补贴经补充协议约定双方各一半，并已实际履行完毕。对证据2，王汉卿无异议，本院予以采信。被告王汉卿提供证据，原告李洪杰质证及本院认证情况：《土地承包协议》《协议书》各一份，证明2018年3月24日李洪杰与王汉卿签订的《土地承包协议》已终止，于2019年1月2日双方签订补充《协议书》，约定2017-2018轮作补贴，双方自愿各一半，并已全部结清。李洪杰对两份证据真实性无异议，《土地承包协议》证明李洪杰是土地的实际生产经营者，双方在协议中约定一年发放一次的轮作补贴归李洪杰。《协议书》约定是针对2017-2018年两年度轮作补贴款，与国家政策和事实不符，该协议并非是对第一份协议中约定的轮作补贴条款的解除，也并不是对轮作补贴款给付情况的变更，存在显失公平的情形，应予撤销。对王汉卿提交的证据，李洪杰无异议，且能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日李洪杰分别与王汉卿、纪明全、朱贵军等十四人签订了《土地承包协议》，王汉卿将承包的八五三农场二分场二队1号地100亩转包给李洪杰种植大豆，承包费用为59，996元，承包期自2018年1月1日至2018年12月20日止。李洪杰成为该土地的实际经营者。双方约定：“国家发放的一切补贴全部归李洪杰所有。轮作补贴按国家标准，一年发放一次补贴金归李洪杰，两年发放一次，双方各一半轮作补偿金。”2018年12月未轮作补贴发放，王汉卿向李洪杰支付了一半的补贴款7，291元，双方签订的《土地承包协议》王汉卿收回。另一半轮作补贴李洪杰与王汉卿产生纠纷，双方就什么是轮作及补贴分配问题共同前往八五三农场农业科咨询后，回到承包土地的连队，在队长的见证下，2019年1月2日李洪杰及合伙人陈长清与王汉卿、纪明全、朱贵军等十四人签订了补充《协议书》，约定2017-2018轮作补贴，双方自愿各一半，并已全部履行完毕。李洪杰方由合伙人陈长清在协议书上签字，李洪杰对协议书无异议。又查，2018年上半年，黑龙江省农业部门下发了关于玉米轮作大豆补贴发放标准的相关文件规定，2018年玉米茬轮作种植大豆补贴为一年期轮作补贴，只发放2018年当年的轮作补贴，即2017年种植玉米，2018年种植大豆的种植户才享受轮作补贴。本院认为，本案争议焦点：2019年1月2日李洪杰及合伙人陈长清与王汉卿、纪明全、朱贵军等十四人签订的补充《协议书》是否属可撤销合同，《协议书》是否无效，王汉卿应否给付李洪杰另外一半轮作补贴款7，291元。有关2018年黑龙江省耕地轮作补贴发放标准的文件，在2018年上半年即已实施，李洪杰有充分的时间了解相关规定，2018年底双方关于轮作补贴一半如何分配产生意见分歧后也一起到农场相关部门进行咨询，对轮作补贴有了判断后才签订的轮作补贴分配的补充《协议书》，此协议是有法律效力的。虽然黑龙江省农业部门相关文件规定，2018年玉米茬轮作大豆的补助对象是实际生产经营者，但因本案实际生产经营者李洪杰与土地承包者王汉卿对权利重新进行了处分，李洪杰认可签协议是出于自愿并未受到威胁，双方权利义务对等，协议中明确双方接受补贴之后，责任方王汉卿的义务已经履行完毕。李洪杰认为该《协议书》存在显失公平的情形，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据此本案的举证责任在李洪杰，李洪杰无证据证明双方签订《协议书》的民事法律行为存在显失公平的情形，《协议书》不符合可撤销合同的要件，不属可撤销合同，李洪杰的主张不成立，本院不予支持。《协议书》系双方在平等、自愿、协商一致的基础上所达成的合意，真实、合法、有效。综上所述，李洪杰与王汉卿达成的协议系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方具有法律约束力。李洪杰要求王汉卿给付另一半轮作补贴7，291元，并未举证证明该协议存在法律规定可以撤销和解除的情况，也没有举证证明协议有需要变更的情况，王汉卿已按照约定履行义务，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李洪杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 慧二〇一九年七月六日书记员 郭宣岑
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初118号 原告曹国水，男，1966年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处，住所地杭州市萧山区蜀山街道鲁公桥社区**。 法定代表人楼海锋，街道办事处主任。 原告曹国水诉被告杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处（以下简称蜀山街道办事处）拆迁行政协议一案，原告曹国水于2019年6月4日向本院提起行政诉讼，本院在原告补正后于2019年6月20日立案受理，于2019年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告曹国水诉称：萧山区蜀山街道向阳社区7组23户房屋系原告户合法所有，面积为797.2平方米，占地432平方米。2017年12月1日，原告曹国水在未征得家人的同意下与被告签署了案涉《蜀山街道城中村改造房屋征收补偿安置协议》，原告事后得知，被告在实施蜀山街道城中村改造项目时根本没有取得土地征收批准文件，也没取得拆迁许可文件，严重违反了国家的土地管理制度和拆迁许可制度，违反了法律、法规强制性规定，依法应确认无效。因案涉《蜀山街道城中村改造房屋征收补偿安置协议》甲方盖章系蜀山街道城中村改造征迁指挥部，该指挥部系被告设立的临时机构，其以自己名义对外签订协议，协议的权利义务应由被告承受，故将蜀山街道办事处列为被告。原告现起诉要求：依法确认原告与被告签署的《蜀山街道城中村改造房屋征收补偿安置协议》无效。 经审理查明，原告曹国水系杭州市萧山区蜀山街道向阳社区村民。2017年12月1日，曹国水与被告蜀山街道办事处下设的蜀山街道城中村改造征迁指挥部就曹国水户位于向阳社区7组23户房屋的拆迁补偿安置问题签订一份《蜀山街道城中村改造房屋征收补偿安置协议》。现原告诉至本院，要求确认该协议无效。 另查明，原告曹国水的妻子方凤美以蜀山街道办事处为被告，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼，诉讼请求为要求撤销蜀山街道办事处与曹国水2017年12月1日签订的《蜀山街道城中村改造房屋征收补偿安置协议》。本院在方凤美补正起诉材料后于2019年2月11日立案，案号为（2019）浙0109行初28号。在该案中，曹国水作为第三人参加诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”原告曹国水的妻子方凤美在（2019）浙0109行初28号行政案件中起诉要求撤销案涉协议，根据该司法解释的规定，案涉协议是否无效或者应否撤销，均属于该案审查范围。现原告在已经参加了该案诉讼的情况下，又提起本案诉讼要求确认同一个协议无效，若继续本案的审理，势必造成对案涉协议的合法性进行重复审理，故原告的起诉构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹国水的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年七月二十九日 书记员  冯 怡
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1336号 申请执行人：梁敏，女，回族，1970年7月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：薛文琦，女，回族，1968年11月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行梁敏与薛文琦民间借贷纠纷中，因该案已与（2019）皖1602执1263号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执1336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  周广成
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢768号 关于杨波罚金一案，本院已于2019年7月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月十八日
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执326号 申请执行人：王军，男，汉族，生于1972年9月23日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：兰加明，男，回族，生于1968年9月7日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年7月4日本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初643号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人兰加明偿还借款70000.00元，被执行人兰加明至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人兰加明名下的银行存款70000.00元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李安禄 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 彤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11129号 原告：贵州惠普生保健品销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街**。 法定代表人：杨立成。 委托代理人：骆前敏，女，1989年11月12日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系该公司员工，特别代理。 被告：贵州省首仁堂大药房，，住所地：贵州省铜仁市德江县钟山东路** 法定代表人：唐沅平。 被告：德江县百姓缘大药房，住，住所地：德江县钟山中路六角榨/div> 经营者：卢季红。 原告贵州惠普生保健品销售有限公司诉被告贵州省首仁堂大药房、德江县百姓缘大药房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告贵州惠普生保健品销售有限公司于2019年7月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州惠普生保健品销售有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州惠普生保健品销售有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币273元，由原告贵州惠普生保健品销售有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  班培丽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初837号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：黄文薪，男，1999年3月28日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住，住所地江苏省苏州高新区运河路**/div>负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯劼辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保公司苏州分公司）与被告黄文薪、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。因部分被告下落不明，无法送达，需要公告送达，故本案转为普通程序，依法组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、人民陪审员周云生、卢芝华参加评议的合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告太保公司苏州分公司的委托诉讼代理人徐雅到庭参加诉讼。被告黄文薪、人保苏州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告太保公司苏州分公司诉称，请求法院依法判令：1、被告黄文薪向原告支付赔偿款5200元，被告人保苏州市分公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月17日，被告黄文薪未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车行驶至苏州市相城区采莲广场内时，撞到朱雪峰驾驶的被保险车辆苏Ｅ×××**，事故发生后被告黄文薪驾车逃逸。被告黄文薪负事故全部责任。被告黄文薪驾驶的车辆系张鹏所有，且已向被告人保苏州市分公司投保，被告黄文薪负事故全部责任，因此被告黄文薪应就被保险车辆的全部损失承担赔偿责任，被告人保苏州市分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。朱雪峰驾驶的车辆系陈小琴所有，已向原告投保，事故发生后原告支付了保险金5200元，原告履行了保险责任后，有权要求二被告赔偿。被告黄文薪未到庭应诉答辩。被告人保苏州市分公司未到庭应诉答辩，向本院提交书面答辩状称，被告黄文薪驾驶的苏Ｅ×××**车辆在其处投保了交强险和商业险，但因被告黄文薪系无证驾驶，根据交强险条例第二十二条及保险法司法解释二第十条的规定，被告在交强险及商业险范围内均不承担赔偿责任。经审理查明，陈小琴以其所有的苏Ｅ×××**小型轿车向太保公司苏州分公司了投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔险等，保险期限为自2017年3月18日起至2018年3月18日止。2017年12月17日03时25分左右，被告黄文薪在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车在采莲广场内由北向南偏左行驶时，撞到在车道内正常由南向北行驶的朱雪峰驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车，事故发生后被告黄文薪驾车逃逸，并指使张军向警方谎称苏Ｅ×××**小型普通客车系由张军驾驶肇事。后苏州市公安局相城分局交通警察大队出具《非道路交通事故认定书》，认定被告黄文薪负事故全部责任，朱雪峰不负事故责任。事故发生后，原告太保公司苏州分公司对事故车辆苏Ｅ×××**进行定损，确定维修金额为5200元。后苏州瑞源汽车销售服务有限公司对苏Ｅ×××**进行了维修，并开具了金额为5200元的维修发票。2018年1月12日，原告太保公司苏州分公司向陈小琴支付了理赔款5200元。原告太保公司苏州分公司认为其已依法取得代位求偿权，故诉至本院，希判如所请。另查明，苏Ｅ×××**小型普通客车的登记车主为张鹏，在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险。以上事实由原告提供的出险车辆信息表、非道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、维修发票、维修清单、索赔申请书、保险理赔确认函、机动车辆索赔权转让书、支付回单及庭审笔录予以证实。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的《非道路交通事故认定书》认定，被告黄文薪负该起事故的全部责任。因此在原告太保公司苏州分公司向其被保险人陈小琴支付了保险理赔款5200元后，依法代位取得对被告黄文薪请求赔偿的权利。对于原告要求被告人保苏州市分公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求。本院认为，对于苏Ｅ×××**小型普通客车的车主张鹏，原告在庭审中明确表示放弃向张鹏主张权利，而被告人保苏州市分公司作为苏Ｅ×××**小型普通客车的保险公司，由于驾驶员即被告黄文薪系无证驾驶，违反了国家法律法规的强制性规定，且依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”故在本案中，被告人保苏州市分公司无须承担赔偿责任。被告黄文薪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文薪应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿损失人民币5200元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司其他的诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费用人民币650元，由被告黄文薪负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审 判 长  余琼琼人民陪审员  周云生人民陪审员  卢芝华二〇一九年七月八日书 记 员  潘李娜附录法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3128号原告：姜益营，男，1963年10月2日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：李贤英，男，1986年10月14日出生，汉族，住冠县。原告姜益营与被告李贤英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜益营、被告李贤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜益营向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告工资1400元、误工费5000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份原告经中介人刘铁龙介绍给被告开车（车牌号鲁Ｐ×××**），被告欠原告工资款1400元。该款经原告多次催要，被告至今未付，原告因此提起诉讼。庭审中原告将其诉讼请求第一项变更为：依法判令被告李贤英向原告支付工资900元、误工费5000元。被告李贤英辩称，欠原告工资1400元属实，这1400元我已经交给了中介刘铁龙，原告已在中介处领取了500元，还剩900元现在中介处。我已经告知中介将剩余的900元工资交给原告，所以我不应承担支付工资的责任。原告主张的误工费5000元我不认可，也不应支付。本院经审理认定事实如下：2018年4月份原告通过中介刘铁龙介绍，给被告驾驶运输车辆。订立劳务关系时双方及中介约定：原告的劳务报酬按照每天400元计算，支付方式为被告交给中介刘铁龙，中介再转交给原告。原告实际为被告提供劳务五天，期间被告通过以上方式向原告支付了部分报酬，剩余报酬1400元被告交付给了中介刘铁龙。2019年4月16日中介刘铁龙出具证明述称：被告已将1400元交给我，但因原告驾驶车辆期间，车辆有违章，无法确定违章时的驾驶员，双方发生争执，因此该款中介尚未交付给原告。原、被告一致认可原告又在中介处领取了500元，剩余900元现在中介刘铁龙处尚未交付给原告。本案庭审过程中，经本院询问，被告当庭表示同意中介将剩余900元交付给原告，且已在庭前向中介刘铁龙明确作出了指示。原告表示被告所述属实，但原告认为中介没有向原告交付剩余报酬的诚意，因此主张该款及因起诉、准备开庭等造成的误工损失5000元应当由被告支付。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具有相应民事行为能力的行为人所作出的意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的民事法律行为具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告及中介刘铁龙作为完全民事行为能力人，经自由协商建立劳务关系，对劳务报酬通过中介转交达成合意。该协议具有法律效力，对原、被告双方及中介均有约束力，任何一方不得擅自变更。通过庭审查明，被告将所欠原告的劳务报酬交付给了中介刘铁龙，并明确指示中介转交给原告，原告对这一事实也予以认可。因此可以认定被告已按照约定，履行了支付劳务报酬的义务。中介刘铁龙在接到被告的指示后，仍拒不向原告转交该劳务报酬，应当依法向原告承担继续履行等违约责任。原告主张中介无交付诚意，被告仍应承担给付义务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告姜益营对被告李贤英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜益营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年七月十二日书记员  刘双庆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6432号原告：黎茶香，女，1957年10月9日出生，汉族，住青岛市市**。被告：深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人：曹敏。本院在审理原告黎茶香与被告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎茶香撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎茶香负担。审判员  李文慧二〇一九年七月九日书记员  纪 雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执恢345号申请执行人张佳琦被执行人王振黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1305号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，要求给付执行款118269元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1305号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张贵群审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年七月十八日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1461号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行。法定代表人齐磊，支行行长。被执行人杨义芝，男，1955年12月13日出生，汉族，住临清市。被执行人王秀荣，女，1956年7月27日出生，汉族，住临清市。被执行人袁修奎，男，1969年5月21日出生，汉族，住临清市。被执行人王秀英，女，1964年1月15日出生，汉族，住临清市。被执行人王清利，男，1961年9月15日出生，汉族，住临清市。被执行人许玉粉，女，1966年2月16日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2306号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨义芝、王秀荣、袁修奎、王秀英、王清利、许玉粉名下的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年七月五日书记员  张其伟
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执133号申请执行人：郝忠信,男性,1980年8月2日出生，住黑龙江省集贤县。被执行人：陈志良,男性,1966年12月21日出生，住黑龙江省集贤县。本院在执行郝忠信与陈志良借款合同纠纷一案中，因案件已执行超过三个月，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云峰二〇一九年七月十五日书记员  李 岩
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2019）晋0921民初440号原告邢某。被告定襄县伟艳锻造有限公司。住所地；定襄县崔家庄工业区。法定代表人郭培伟，职务：总经理。统一社会信用代码：×××。委托代理人崔某，男，山西卓阳律师事务所律师。案由：侵权责任纠纷。本院在审理原告邢某诉被告定襄县伟艳锻造有限公司侵权责任纠纷一案中，原告邢某于2019年7月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告邢某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。案件受理费422.30元，由原告邢某缴纳。审判员 胡凤香 二○一九年七月二十四日书记员 霍爱军
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0311执异38号异议人(被执行人）：阳泉市城区大阳泉村村民委员会。法定代表人：李志强，主任。委托代理人：张忠堂，主任。申请执行人：阳泉市世纪华夏房地产开发有限公司。法定代表人：杨忠仁，总经理。委托代理人：孙亮，山西龙晋律师事务所律师。在本院执行申请执行人阳泉市世纪华夏房地产开发有限公司与被执行人阳泉市城区大阳泉村村民委员会债权转让合同纠纷一案中，异议人阳泉市城区大阳泉村村民委员会对本院作出的（2019）晋0311执197号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月28日举行了听证会。异议人的委托代理人张忠堂、申请执行人阳泉市世纪华夏房地产开发有限公司的委托代理人孙亮参加了听证会，现已审查终结。异议人阳泉市城区大阳泉村村民委员会称，其只有一个对公账户，接受义井镇三资委托代理服务中心的支出管理，截至2019年5月31日账户内仅留资金共计657125.4元，包括2019年4月12日郊区法院划款4992910.5元（世纪华夏房地产开发有限公司）和102550（另案胡俊）全部资金均属于专项使用资金。请求退回被划扣的全部资金。申请执行人阳泉市世纪华夏房地产开发有限公司的委托代理人称，中环快速路征地补偿款是给大阳泉村的款项，是国家征收土地补偿给集体的资金，并非专项资金，且异议人应当提供相应的合同、文件、依据及法律依据。本院查明，本院于2018年11月27日作出（2018）晋0311民初1070号民事判决，该判决确定，“一、被告阳泉市城区义井镇大阳泉村村民委员会在本判决生效后十日内归还原告阳泉市世纪华夏房地产开发有限公司借款4920000元及从2018年11月23日起至借款本金全部归还之日的利息（按中国人民银行同期贷款率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求”。该判决生效后，申请执行人阳泉市世纪华夏房地产开发有限公司向本院申请执行。2019年4月4日，本院以（2019）晋0311执197号执行裁定，分别冻结、划扣阳泉市城区大阳泉村村民委员会在阳泉市城区农村信用合作联社内账户存款177940元、4992910.5元，共计5170850.5元。（为证明自己的主张，异议人阳泉市城区大阳泉村村民委员会向本院提交了一份其银行存款账目用途明细及数额。）本院认为，最高人民法院规定了执行无形财产豁免范围。执行无形财产豁免，是指法律或司法解释规定对基础财产权利不得执行或只有具备一定条件才能执行的情形，主要有（一）信用证开证保证金；（二）证券经营机构清算账户资金；（三）证券、期货交易保证金；（四）银行承兑汇票保证金；（五）旅行社质量保证金；（六）粮棉油收购专项资金；（七）商业银行根据国家政策向特定企业发放具有特定用途的贷款；（八）社会保险基金和社会基本保障资金；（九）国防科研试制费；（十）金融机构存款准备金；（十一）军费；（十二）征用土地补偿费、安置补偿费等二十一项。按照相关规定，专用资金必须开设专用账户，实现专款专用。目前，由于各种原因导致乡村一级组织无法实现专用资金开设专用账户，所有款项不管什么用途都打入了村委会开设的基本账户内。本案中异议人阳泉市城区大阳泉村村民委员会称本院从基本账户内划扣的款项是土地补偿款、安置补偿费等七个科目的款项并向本院提供了这七款项的用途明细和数额，而未向本院提供专款专用的相关证据。无法证明本院划扣异议人阳泉市城区大阳泉村村民委员会账户内的存款177940元和4992910.5元就是无形财产豁免。因此，异议人阳泉市城区大阳泉村村民委员会的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议，维持本院作出的（2018）晋0311民初1070号民事判决的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨铁福人民陪审员  黄海霞人民陪审员  贾珍宝二〇一九年七月四日书 记 员  赵雨婷
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢446号申请执行人：刘兴银，男，1973年3月19日出生，汉族，住舒城县。被执行人：周召云，男，1971年6月2日出生，汉族，住舒城县。本院在执行申请执行人刘兴银与被执行人周召云民间借贷纠纷一案中，被执行人周召云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周召云银行存款20万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 轲审 判 员  宋万军代理审判员  王金锁二〇一九年七月三日书 记 员  胡 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2078号之九 申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。住所地：安徽省亳州市谯城区利辛路**。统一社会信用代码：913416007509861558。 负责人：邢君，该行行长。 被执行人：陈超，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行与被执行人陈超金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈超在财付通支付科技有限公司085e9858ea21d18366de8cbea@wx.tenpay.com账户内存款人民币3954.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月二十八日 书记员  马 强
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执985号通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司：本院在执行你与被执行人王洋、王福林借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人和解长期履行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执985号案件和解长期履行，做结案处理。特此通知。执行员  杜林君二〇一九年七月二十三日书记员  陈兆楠
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书豫08**执1026号之一申请执行人冯国松，男，1972年1月30日出生，汉族，住。被执行人卢长利，男，1969年10月3日出生，汉族，住。被执行人赵凤玲，女，1971年10月6日出生，汉族，住。申请执行人冯国松与被执行人卢长利、赵凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案执行后，于2019年5月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年4月19日、2019年5月31日、2019年7月15日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年4月23日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产，经查询被执行人名下无可供执行银行存款、房产、理财产品、公积金账户等，2019年5月6日查封被执行人名下车辆，车辆未找到暂无法执行。被执行人名下确无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年七月二十四日书记员  张成文
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1314号之一 申请执行人：成都翔东科技有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市双流区西南航空港经济开发区杨桥路888号。 法定代表人：刘伟，总经理。 被执行人：宿州华东鞋业有限公司，住所地：安徽省宿州市人民南路西侧、外环五路南侧（宿州市创新投资发展有限公司院内）。 法定代表人：徐书红，总经理。 成都翔东科技有限公司与宿州华东鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）川0116民初12302号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宿州华东鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都翔东科技有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的197900元,全部未执行到位。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年七月十日 法官助理  鲜贵武 书 记 员  曾 姗
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初2062号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：唐志斌，男，1990年9月14日出生，住广州市花都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告唐志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年七月二日书 记 员  刘莲红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2668号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人苏白敏，男，1988年06月24日出生，壮族，住广西武鸣县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与苏白敏信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人苏白敏所有的9400元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人苏白敏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2019）甘0902民初4287号 原告：黄某，女，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃名首律师事务所律师。被告：强某，男，住甘肃省酒泉市。原告黄某与被告强某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人刘某和被告强某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金600000元；2.判令被告向原告支付2018年12月31日至2019年4月30日期间的利息12000元，并按照民间借贷司法解释规定的年利率6%支付自2019年5月1日起至判决生效之日期间的利息；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月至2017年8月期间，原、被告双方多次达成借款合意，由原告向被告提供借款，后原告黄某通过段一娇的中国银行、中国建设银行的储蓄卡向被告提供借款600000元。2018年2月26日，因被告强某长期拖欠借款不还，遂向原告出具借条一份，承诺于2018年12月31日前还清。现还款期限已到，被告未向原告还清借款。被告强某辩称，对于借款600000元的事实没有意见，我陆续借的，一部分钱做生意赔了，一部分赌博了，这笔钱确实是我用了，我愿意偿还，但是现在没有能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的由被告书写的借条和通过段一娇转账的银行交易流水，被告无异议，本院予以确认。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至2017年8月期间，原告黄某通过朋友段一娇的银行卡陆续向被告强某出借600000元，由于被告强某无法偿还，于2018年2月26日给原告出具借条一张，承诺于2018年12月31日前一次或多次还清。现还款期限已过，经原告索要，被告强某一直不予归还借款。本院认为，债权人的合法权益受法律保护。经查，原告黄某提供银行交易明细和借条予以证实其已实际向被告强某陆续出借款项600000元，被告强某对其陆续借到原告黄某600000元无异议，且其收到款项后已予以使用，双方之间形成民间借贷关系。现原告黄某要求被告强某偿还借款本金600000元并支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告黄某要求被告强某支付2018年12月31日至2019年4月30日期间利息12000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方未约定期内利息和逾期利息，被告强某应向原告支付逾期利息12000元（600000元×6%÷12个月×4个月）。对于原告黄某要求被告强某支付2019年5月1日至判决生效之日期间的利息，被告强某则应按照年利率6%支付相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告强某偿还原告黄某借款本金600000元；二、被告强某支付原告黄某自2018年12月31日至2019年4月30日期间的逾期利息12000元，并按照年利率6%支付2019年5月1日至判决生效之日期间的利息。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取计4960元，由被告强某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审  判  员    邵瑞华                      二〇一九年七月十九日                      书  记  员    郭晓丹
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1205号之一原告：张兴义，男，1973年7月1日出生，汉族，住白银市白银区。被告：杜志刚，男，1977年1月27日出生，汉族，住白银市白银区。原告张兴义与被告杜志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告张兴义于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，张兴义撤回起诉的申请出于自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张兴义撤诉。案件受理费减半收取25元，由张兴义负担。审 判 长  张守涛人民陪审员  徐 芳人民陪审员  顾岩梅二〇一九年七月二十三日法官 助理  张连芸书 记 员  祁小娟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1706号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。代表人：巴峰，男。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。被告：高洪雨，男，1976年4月15日出生，住泰来县。被告：宫彩凤，女，1986年3月9日出生，住泰来县。被告：侯立彬，男，1977年3月25日出生，住泰来县。被告：张斯琴，女，1984年3月16日出生，住泰来县。被告：冯亮，男，1986年4月29日出生，住泰来县。被告：冯春雨，女，1989年10月2日出生，住泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告高洪雨、宫彩凤、侯立彬、张斯琴、冯亮、冯春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人李红、被告侯立彬到庭参加诉讼。被告高洪雨、宫彩凤、冯亮、冯春雨经本院公告送达开庭传票和被告张斯琴经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令高洪雨、宫彩凤偿还原告借款本金30878.28元，利息21180.10元（利息计算截止至2019年1月14日），合计本息52058.38元；被告侯立彬、张斯琴、冯亮、冯春雨承担连带责任；诉讼费和公告费由被告高洪雨、宫彩凤承担。2、请求判令侯立彬、张斯琴偿还原告借款本金45000.00元，利息30305.60元（利息计算截止至2019年1月14日），合计本息75305.60元；被告高洪雨、宫彩凤、冯亮、冯春雨承担连带责任；诉讼费用由被告侯立彬、张斯琴承担。事实和理由：被告高洪雨、宫彩凤、侯立彬、张斯琴两户因生产生活需要，于2014年3月3日分别与原告签订一份《小额贷款借款合同》，两户分别向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月3日至2015年5月3日，并相互承担保证责任，并且又提供了冯亮、冯春雨作为连带保证人，分别在担保协议上签字。贷款到期后，四被告没有履行完还款义务，保证人也没有履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令四被告偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人承担连带还款责任。被告侯立彬辩称，贷款事实存在，同意分期分批偿还贷款，但对承担保证责任有异议，是因为贷款时间这么久了，不同意承担保证担保责任。被告高洪雨、宫彩凤、冯亮、冯春雨经法院公告送达开庭传票，被告张斯琴经法院传票传唤，均未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：因生产生活需要，被告高洪雨、宫彩凤、侯立彬、张斯琴两户分别于2014年3月3日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，每户分别向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月3日至2015年5月3日。并且相互之间承担保证担保的责任，并提供了冯亮、冯春雨作为连带保证人在保证协议上签字并捺手印。贷款到期后，被告高洪雨、宫彩凤偿还了贷款本金14121.72元及13个月的利息，但对余欠款项没有偿还；被告侯立彬、张斯琴偿还过12个月的利息，但没有偿还贷款本金。原告催要无果，向法院起诉请求判令被告高洪雨、宫彩凤偿还本金30878.28元及利息21180.10元；侯立彬、张斯琴偿还本金45000.00元及利息30305.60元，保证人承担连带责任；主被告负担本案的诉讼费用。以上事实有原告提供的小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书、放款单、银行信息系统的截屏等为证。被告侯立彬对贷款事实没有异议，但认为保证期限时间超过时限，不同意承担保证责任。被告高洪雨、宫彩凤、冯亮、冯春雨经法院公告传唤和被告张斯琴经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带还款责任。原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告未履行完还款义务，原告有权要求其履行。在贷款到期后，原告每年均向借款人主张了权利，该事实有报纸催收公告为证。被告侯立彬同意承担偿还自己名下的贷款。原告超过保证期间对担保人提起的诉讼，保证人免除责任，因此保证人不能再对该笔借款承担保证责任，被告侯立彬的的辩解理由合理。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告高洪雨、宫彩凤、冯亮、冯春雨经公告传唤和被告张斯琴经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告高洪雨、宫彩凤、侯立彬、张斯琴偿还贷款的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。但原告要求保证人承担连带还款责任的主张，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、高洪雨、宫彩凤给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金30878.28元及利息21180.10元（利息计算截止至2019年1月14日），合计本息52058.38元，此款于判决生效后十日内履行；二、侯立彬、张斯琴给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金45000.00元及利息30305.60元（利息计算截止至2019年1月14日），合计本息75305.60元，此款于判决生效后十日内履行；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847.00元和公告费560.00元，此款由高洪雨、宫彩凤负担1724.00元；侯立彬、张斯琴负担1683.00元，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  何 勇人民陪审员  陈 林二〇一九年七月十六日书 记 员  富 静
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初3538号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：周卓然，男，1991年7月29日出生，汉族,住湖北省鄂州市鄂城区,本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告周卓然信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费2628元,减半1314元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月九日书 记 员  李梦月
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执519号之一申请人任燕惠，男，1983年7月19日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被执行人李红光，男，1987年8月4日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。本院在执行任燕惠申请执行李红光追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）内0104民初3627号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年4月16日依法立案执行。本院于2019年6月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年6月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人李红光名下的车辆、银行存款信息、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人任燕惠被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）内0104民初3627号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇一九年七月十一日书记员 ：陈伦奇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1229号 原告：奉宜冬，男，1972年11月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县上司源乡南冲源村**，现住广西贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 原告：滕文国，男，1976年11月26日出生，汉族，现住湖南省常宁市（确认为文书送达地址）。 两原告共同委托诉讼代理人：奉观生，贺州市法律事务中心法律工作者。 被告：李泽巩，男，1960年11月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告奉宜冬、滕文国与被告李泽巩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月08日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告奉宜冬及两原告共同委托诉讼代理人奉观生到庭参加诉讼，被告李泽巩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉宜冬、滕文国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泽巩返还原告奉宜冬、滕文国借款310000元及利息（利息从2018年9月3日起，按照年利率6%计至实际付清款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告李泽巩以缺乏资金为由，向两原告借款310000元，被告当场立写借据交给原告收执。事后，原告向被告追索借款未果。为此，原告诉至本院。 李泽巩未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、银行转帐凭证5份、两原告的身份证复印件及被告户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两原告与被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由多次向两原告借款，经过结算，被告于2018年9月3日出具金额为310000元的借条给两原告收执。之后，被告未还款。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告奉宜冬、滕文国主张被告李泽巩向两原告借款310000元，提供了借条及转账凭证予以证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款310000元，本院予以支持。双方未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求的利息应以310000元为基数从2019年4月10日起至还清之日止按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李泽巩偿还原告奉宜冬、滕文国借款310000元及利息（利息计算：以310000元为基数从2019年4月10日起至还清之日止按年利率6%计付）。 案件受理费5950元，减半收取2975元（原告已预交），由被告李泽巩负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年七月十七日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1618号 申请执行人魏琦，女，汉族，1977年3月24日出生，住址新疆库尔勒市。 委托代理人胡维刚，广东深大地律师事务所律师。 被执行人深圳中澜投资发展有限公司，住所地深圳市福田区振兴路桑达工业区****633A（仅限办公），统一社会信用代码91440300573116430P。 法定代表人郑雄辉。 被执行人郑雄辉，男，汉族，1976年12月12日出生，住址湖北省监利县。 被执行人吴四团，男，汉族，1974年8月13日出生，住址湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人魏琦与被执行人深圳中澜投资发展有限公司、郑雄辉、吴四团租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初9803号民事调解书已于2017年7月28日发生法律效力，确定：被执行人深圳中澜投资发展有限公司、郑雄辉、吴四团于2017年8月28日前向申请执行人魏琦支付979598.65元（保证金已作抵扣处理、并包含被告承担的诉讼费及保全费），结清本案债权债务；如三被执行人未能按时足额支付上述款项，则三被执行人对未支付部分的款项，按日万分之五标准支付滞纳金直至实际清偿之日止；此外，三被执行人还应承担案件受理费8668.5元，保全费5000元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号（2017）粤0304执23463、23465号。在该案执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款3094.69元，因查无其他财产，本院于2018年9月26日终结本次执行程序。现双方当事人自愿和解，申请执行人向本院申请恢复执行。 2019年6月27日，双方当事人达成执行和解，和解金额750000元。申请执行人魏琦于同日确认被执行人吴四团已当场向其支付全部和解款750000元，并书面同意结案。被执行人吴四团于同日向本院依法缴纳本案执行费9900元、（2017）粤0304执23465号案诉讼费8668.5元、保全费5000元及该案执行费58.6元，合计20532.41元（原执行金额3094.69元已抵扣）。 本院认为，本院（2017）粤0304民初9803号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，鉴于申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初9803号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  谢文超 二〇一九年七月二十三日 书记员  祁 芬
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初589号 原告：韦崇展，男，1970年10月7日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：邓明，男，1981年9月8日出生，汉族，住广西上林县。 被告：刘勇志，男，1973年11月9日出生，壮族，住广西上林县。 原告韦崇展与被告刘勇志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，并于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告韦崇展的委托诉讼代理人邓明到庭参加诉讼，被告刘勇志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦崇展向本院明确诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元及支付利息（利息以借款本金70000元为基数，从2018年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款本金偿清之日止）；2．本案诉讼费、保全费，由被告承担。事实与理由：2018年2月15日，原告以做工程为由向原告借款70000元，双方约定2018年3月17日前归还，原告以现金方式支付给被告，被告收到借款后，给原告出具欠条一张。借款到期后，被告未如期归还借款，原告多次追偿未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决，支持原告诉讼请求。 原告韦崇展为证明其主张向本院提供如下证据：《欠条》，证明被告刘勇志欠原告韦崇展70000元的事实。 被告刘勇志未进行答辩，亦未提供任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告互为朋友关系。被告以承包建筑工程资金周转困难为由陆陆续续向原告借款。过后，被告陆陆续续向原告偿还部分借款。2018年2月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金70000元，被告随即向原告出具《欠条》一份，主要内容为：现本人刘勇志欠韦崇展70000元，经双方协商定于2018年3月17日前一次性还清，如超期未还，本人愿意按月利率3%支付利息。被告在《欠条》的欠款人处签名并捺印。还款期限届满后，原告经多次向被告催还借款未果后，遂于2019年3月19日向本院提出上述诉讼请求。 诉讼过程中，原告明确《欠条》中“如超出期限未还本人刘勇志愿意每月按3%支付利息”，系被告向原告承诺若超期归还借款，自愿按月利率3%向原告支付逾期利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘勇志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提交有被告出具的《欠条》，证据来源真实合法，足以证明原、被告存在合法借贷关系。故原告要求被告偿还借款本金70000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息问题。本案原告与被告刘勇志对借款的逾期利率进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告除了应向原告归还借款本金外，还应按约定向原告支付逾期利息，但应以不超过年利率24%为限。2018年2月15日，被告向原告出具《欠条》时，双方约定逾期利率为月利率3%（即年利率为36%），双方约定的逾期利率均已超过年利率24%，超过年利率24%的部分利息约定不受法律保护。现中国人民银行同期贷款的最低年利率为4.35%[贷款期限一年以内（含一年）的年利率]，最高年利率为4.90%（贷款期限五年以上的年利率），未超过年利率24%。本案原告要求被告支付逾期利息（利息以借款本金70000元为基数，从2018年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款本金偿清之日止），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘勇志偿还原告韦崇展借款本金70000元； 二、被告刘勇志支付原告韦崇展逾期利息（利息以借款本金70000元为基数，从2018年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款本金偿清之日止）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元，由被告刘勇志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄英艳 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  黄玉梅 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张秀关 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初822号原告：河南佳宇物业管理有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区佳宝路英之轩商务会所**。法定代表人：张晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琳，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天啸，河南先为律师事务所实习律师。被告：安亚平，男，1991年8月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告河南佳宇物业管理有限公司与被告安亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告河南佳宇物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南佳宇物业管理有限公司以被告安亚平已经交纳物业费为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南佳宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费95元，由原告河南佳宇物业管理有限公司负担。审判员  姬玲利二〇一九年七月二十三日书记员  李君阁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4994号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：倪代龙，男，1952年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告倪代龙物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告倪代龙的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告倪代龙的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1280号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吴华龙，男，1990年11月28日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2013年8月28日被本院判处拘役六个月，2014年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被抓获，同年5月15日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年7月18日被继续取保候审，同年7月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1193号起诉书指控被告人吴华龙犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人吴华龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年5月14日18时许，被告人吴华龙酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从南安市省新镇扶茂岭开发区出发，往省新镇省东村方向行驶，至省道路段时，与黄某驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人吴华龙、黄某受伤、两车不同程度损毁的道路交通事故，后被巡逻至现场的南安市公安局省新派出所民警查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人吴华龙的测试值为257mg/100ml。同日19时8分许，泉州惠民华侨医院医护人员在省新派出所抽取被告人吴华龙血样送检。次日，经福建天行司法鉴定所鉴定：被告人吴华龙血样中检出乙醇含量为249.50mg/100ml(属醉酒驾驶)。 2019年5月27日，南安市公安局作出道路交通事故认定：被告人吴华龙应承担本道路交通事故的全部责任；黄某在本道路交通事故中无责任。 上述事实，被告人吴华龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，现场调查记录，现场照片，现场酒精含量呼吸测试单、酒精呼气测试照片，当事人血样提取登记表，驾驶证查询结果、摩托车查询说明、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故认定书等相关材料，《司法鉴定意见书》，户籍证明，归案经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴华龙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生轻微交通事实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴华龙曾因犯罪被判刑，刑满释放后不思悔改继续犯罪，可酌情从重处罚。被告人吴华龙归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴华龙在拘役三个月至四个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人吴华龙归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴华龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年七月二十四日 书记员  张宝兴 速录员  朱青云 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3426号原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。负责人：常建军，行长。委托诉讼代理人：方成，银行员工。委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。被告：蔡绍捷，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国银行股份有限公司蚌埠分行与被告蔡绍捷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司蚌埠分行向本院提出诉讼请求1、被告立即偿还原告信用卡贷款本金77756元、利息及应收费用9693,51元（按合同约定暂计算至2018年7月16日）；2、被告支付自2018年7月17日至实际清偿之日止的利息（以本金77756元为基数，按照《信用卡领用合约》的约定计算）；3、被告支付原告律师费损失2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告因装修向原告申请信用卡贷款，被告签署了《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》、《“直客式”分期业务申请表》、《信用卡专向分期付款告客户书》、《补充协议书》。主要内容：分期付款总金额为10万元，用途为装修建材；银行同意为其办理36期分期业务，分期费率11%；刷卡交易方式为自主支付，收款账户号为62×××33；按月还本，分期手续费按月收取；系统扣收每月应收分期付款款项日期为所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息万分之五），如逾期达60天，银行有权将未到期部分应收分期付款款项全部转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；双方在履行本合约时发生的争议，任何一方均可提交银行所在地有管辖权的人民法院诉讼解决等内容。原告审核上述材料及被告资信情况后，为被告办理了信用卡，卡号为62×××82。2017年7月13日，原告发放贷款10万元。被告前期能够正常还款，但自2018年4月起拖欠借款本息未还，经原告多次催收未果。截至2018年7月16日，被告欠付本金77756元，利息及应收费用9693.51元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告起诉必须有明确的被告。经查明，蔡绍捷已于2018年9月18日被死亡注销，由于其死亡注销时间早于本院受理本案的时间（2019年7月3日），故蔡绍捷作为诉讼主体的民事诉讼能力随其死亡而终止，不能作为本案的适格主体。因此，原告以蔡绍捷作为被告予以起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司蚌埠分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  莫富强二〇一九年七月十八日书记员  常宇晨
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3472号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人：黄明才，男,1975年3月27日生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与黄明才金融借款合同一案中，本案执行标的为48134.63元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划4983.58元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年七月十七日 书记员 王宏蕾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15125号原告：邓妃世，男，汉族，1981年8月12日出生，住广东省徐闻县西连镇迈谷村**，现住广东省深圳市南山区，被告：张季伦，男，汉族，1992年12月14日出生，住，住湖南省溆浦县/div>原告邓妃世诉被告张季伦民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款本息为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币5800元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓妃世到庭参加了诉讼；被告张季伦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2019年1月25日、2019年1月28日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称双方系认识几个月的同事。三、借款金额：5800元。四、借款用途：还贷款。五、借款资金来源：原告述称系其工资收入。六、出借款项交付情况：原告分别于2019年1月25日、2019年1月28日通过其民生银行账户（尾号8095）向被告交通银行账户（尾号6826）转账1000元、5000元，后收回200元现金。七、出具《借条》的情况：原告述称被告于2018年1月28日在公司就5800元借款出具《借条》一份。八、《借条》内容：“本人张季伦因资金周转困难向邓妃世借到人民币伍仟八佰元整，借款期限2019.1.28-2019.3.15全款归还，……”。原告述称该《借条》全文由被告书写，落款处有被告签名及指印，并载明身份证号码及电话号码。九、还款情况：原告述称被告未曾还款，且过年回家后未再返回该公司，失去联系。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金5800元逾期未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，故本院对原告关于被告偿还借款本金5800元的诉求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张季伦于本判决生效之日起十日内偿还原告邓妃世借款本金5800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张季伦负担。本判决为终审判决。审判员  王雅丽二〇一九年七月九日书记员  许圳慧
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1030号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人杨涛，男，1987年11月11日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。曾因殴打他人，于2013年5月6日被厦门市公安局行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被查获，2019年5月7日被刑事拘留，2019年5月14日被取保候审，2019年6月20日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）948号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王小红出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年5月6日22时50分许，被告人杨涛饮酒后驾驶车牌号为渝Ｄ×××××的小型轿车从晋江内坑镇出发，往南安市官桥镇旧粮食城方向行驶，行经南安市官桥镇福官中路九路车站路段时，被设卡盘査的民警当场查获。被告人杨涛在现场未能完成呼气式酒精含量测试。2019年5月7日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人杨涛血液中检出乙醇含量为128.26ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人杨涛自愿向本院预交罚金人民币四千元。 上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、现场调查记录、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见书、驾驶证信息查询结果单、户籍证明、行政处罚决定书、缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨涛违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨涛曾因殴打他人被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人杨涛归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人杨涛已预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨涛在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人杨涛归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年5月6日起至2019年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年七月一日 书记员  黄安顺 速录员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -1-
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82233号原告：融创置地(天津)商业运营管理有限公司,住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17-17-负1J102。法定代表人：曹广胜，总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，该公司员工。委托诉讼代理人：周雯雯，该公司员工。被告：彭天禹，男，汉族，1990年8月4日出生，住天津市滨海新区。原告融创置地(天津)商业运营管理有限公司（以下简称“融创置地公司”）与被告彭天禹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。融创置地公司的委托诉讼代理人贾琳琳、周雯雯，被告彭天禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。融创置地公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告自2016年1月1日至2019年3月31日的物业服务费33514.42元，违约金10054.28元，共计43568.7元；2.诉讼费由彭天禹负担。事实和理由：彭天禹系天津市滨海新区北塘经济区融创融公馆领御名邸（以下简称“领御名邸”）1-5房屋业主。融创置地公司与天津北塘融创投资有限公司（以下简称“融创投资公司”）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定融创置地公司为领御名邸小区提供物业服务。融创置地公司提供了完善的物业服务，而彭天禹未履行支付物业费的义务。故起诉来院。被告彭天禹发表如下答辩意见，不同意原告的全部诉讼请求。首先原告不是适格主体。被告与开发商签订的购房合同中约定的前期物业服务是融创物业有限公司提供，而不是现在的原告。我们以前向原告交过物业费，但是到2017年11月份，原告起诉时，被发现诉讼主体不对，我们才知晓上述情况。之后就主体问题，我们多次与原告、开发商及融创物业有限公司协商，要求依照购房合同的要求依法签订合法的物业管理合同，并由正确的合法的主体向小区提供物业服务。虽然原告向被告发送了催缴函，但因为上述协商2018年、2019年持续进行，故而被告未交纳上述期间物业费。我们认为因案外人融创投资公司擅自变更了合同，原告应起诉案外人才有利于实际问题的解决。第二、原告冒用资质，原告系三级资质，不应按照一级资质收费。第三、原告提供的服务也不到位。小区内有广告，但广告收入没有明示；擅自将房屋出租，未经业主同意，费用也未公示；树木也没有围挡，造成树木损坏；通向地下车库门损坏，任何人随意进出；地下车库漏水；小区有长明灯；没有保安站岗；环境卫生差，有动物粪便；道路被载重车压塌陷，十多天未修理；小区侧门禁损坏。第四、购房时，开发商承诺减免两年的物业费，但实际未予减免。本院经审理认定事实如下：融创置地公司具有物业管理企业三级资质。2012年10月24日，融创投资公司与融创置地公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定融创投资公司将领御名邸委托融创置地公司进行前期物业管理服务，关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取物业管理服务费，按建筑面积，多层住宅每月每平方米3.85元，别墅每月每平方米5.00元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.15元的标准由业主于每月5日前交纳。上述合同已经备案。2014年6月22日，彭天禹收取了涉诉房屋，并在收房当日，由代为收房的家人以彭天禹的名义签署了《前期物业服务合同》、《临时管理规约》的确认书。其当日领取的《临时管理规约》及领御名邸住户服务手册中均载明了提供前期物业服务的公司为融创置地公司。彭天禹现为领御名邸1-5房屋（别墅）的权利人，房屋建筑面积179.03平方米。合同签订后，融创置地公司为领御名邸提供了物业服务，实际按照多层住宅每月每平方米3.50元、别墅每月每平方米4.80元向业主收取物业服务费。融创置地公司在履行物业服务合同中，存在未妥善履行合同义务的情形。彭天禹未交纳涉诉期间的物业费，融创置地公司进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。融创置地公司依照物业服务合同为领御名邸提供了物业服务，彭天禹作为领御名邸房屋的权利人，应履行交纳物业服务费的义务。鉴于融创置地公司在提供物业服务中存在未妥善履行合同义务的情形，本院酌情扣减物业服务费的5%，彭天禹应向融创置地公司支付2016年1月1日至2019年3月31日的物业服务费的95%计31839元（179.03平方米*4.8元/平方米/月*39*95%），融创置地公司主张超出部分及违约金主张，本院不予支持。原告在本案中提出的其与案外人签订的商品房买卖合同中约定的前期物业公司与现提供物业服务公司不符以及案外人融创投资公司购房时承诺减免物业费的抗辩，系买卖合同的签订主体之间就合同约定产生的争议，本案原告并非买卖合同的签订主体，故上述争议宜由其与案外人融创投资公司另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告彭天禹自本判决书生效之日起十日内给付原告融创置地(天津)商业运营管理有限公司物业服务费31839元；二、驳回原告融创置地(天津)商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计569.5元，由原告融创置地(天津)商业运营管理有限公司负担153.5元，被告彭天禹负担416元。被告负担部分，由其在履行本判决第一项时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年七月二十二日书 记 员  姜金
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1733号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人李某球，男，1987年1月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省邳州市，现住本市罗湖区。因犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日被本院判处拘役四个月，2015年12月26日刑满释放。因本案，于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李某球犯故意伤害罪一案，于2019年5月29日作出（2019）粤0303刑初713号刑事判决。宣判后，原审被告人李某球不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人李某球申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李某球申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李某球撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初字713号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月二十三日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。