wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1947号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。被告：樊艳群，女，1967年10月24日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告樊艳群信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修水农行委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告樊艳群经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告樊艳群归还原告货记卡透支44572.96元。其中本金39436.63元，利息1921.46元，逾期还款违约金2183.55元、消费手续费1031.32元（截止2019年2月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告樊艳群向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》经上级审批后于2014年8月26日发卡，卡号：62×××53，信用额度20000元，临时额度40000元，临时额度终止日为2018年5月10日。2016年4月12日，被告樊艳群又向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经上级审批后于2016年4月15日发卡，卡号：62×××01，信用额度20000元，临时额度40000元，临时额度终止日为2018年5月10日。此后被告违反合同规定，截上诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额44572.96元，其中本金39436.63元、利息1921.46元、逾期还款违约金2183.55元、消费手续费1031.32元（截止2019年2月7日）。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务，故原告诉诸法院。被告樊艳群未答辩。经审理查明：原告所述属实。至2019年2月7日，被告使用“62×××53”卡透支20521.37元，其中本金18294.12元，利息790.33元，逾期还款违约金为1019.24元、消费手续费为417.68元；使用“62×××01”卡透支24051.59元，其中本金21142.51元，利息1131.13元，逾期还款违约金为1164.31元、消费手续费为613.64元。双方约定：被告在规定的时间内还款的，则不计利息；逾期以日利率万分之五计息，按月计收复利，并按相关规定收取一定的滞纳金。被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次进行透支消费，因被告未能如期归还全部借款，原告遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的陈述、营业执照复印件、被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细表、账户基本信息、催收资料信息、银行交易流水等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次以卡号为“62×××53”及“62×××01”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予以认定。被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。故对原告请求被告立即归还各项欠款的请求，本院依法予以支持。对于被告使用该两张卡透支消费的本金认定为39436.63元，至2019年2月7日止的利息认定为1921.46元，逾期还款违约金认定为2183.55元，消费手续费为1031.32元，合计44572.96元；自2019年2月8日起，以本金39436.63元为基数按日万分之五计算利息。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告樊艳群于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行支付欠款44572.96元，并自2019年2月8日起以本金39436.63元为基数按日万分之五计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告樊艳群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  沈 娟人民陪审员  卢作旺人民陪审员  樊友凤二〇一九年七月二十六日书 记 员  巢尘炜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执563号 申请执行人：谢晓娟，女，1980年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区,‘ 被执行人：李辉，男，1962年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳美罗汇健康药房有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍西办事处文明路**，统一社会信用代码91341200MP6E895。 法定代表人：李辉，该公司负责人。 本院于2019年1月10日立案执行谢晓娟与李辉、阜阳美罗汇健康药房有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的456544元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经本院强制执行，被执行人李辉名下房产已被强制拍卖，由于被执行人李辉牵扯案件众多，拍卖所得款分配方案尚未制定完毕。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年七月一日 书记员  赵兴旺
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1354号原告：太仆寺旗值云马铃薯种植专业合作社，住所地太仆寺旗红旗镇万寿滩良种场。法定代表人李值云，该合作社经理。被告：太仆寺旗德丰源农业种植合作社，住所地太仆寺旗红旗镇庙地村。法定代表人梁利国，该合作社经理。本院在审理原告太仆寺旗值云马铃薯种植专业合作社与被告太仆寺旗德丰源农业种植合作社农业承包合同纠纷一案，原告太仆寺旗值云马铃薯种植专业合作社于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗值云马铃薯种植专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗值云马铃薯种植专业合作社撤回起诉。案件受理费1650.00元（原告已预交），由原告太仆寺旗值云马铃薯种植专业合作社负担。审判员  张彦飞二〇一九年七月十六日书记员  顾明伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，男，1976年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人李某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终5363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，1.刘某在中集物流公司有5万元保证金，该款应当属于夫妻共同财产予以分割，刘某在原审中陈述该款用于女儿看病了，但时间和金额均不符；2.刘某在重庆市江津区贾嗣镇玉皇村建有一套房屋，只是没有办理产权登记，但该房屋是客观存在的，应作为夫妻共同财产分割；3.刘某的个人银行流水显示其有90余万元的进账，但原审法院未认定为夫妻共同财产并分割错误；4.刘某在中集物流公司工作期间，一月有一万元以上的收入，但刘某隐匿收入，未拿出来分割；5.夫妻关系存续期间，李某向他人的借款1.4万元应当是夫妻共同债务；6.刘某于2016年4月1日存入其银行卡20200元，而二人离婚判决于2016年4月6日生效，在此之前的财产均应当认定为夫妻共同财产予以分割。李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。刘某提交书面意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，1.刘某虽然认可其在原工作的公司有5万元保证金，但同时向原审法院提交证据证明二人的女儿刘楠湘在2013年前后多次到重庆医科大学附属儿童医院治病，刘某辩称该款用于女儿治病具有合理性；2.虽然刘某曾经取得了政府的1.6万元建房补助，但该款因李某的举报，已依法退回江津区贾嗣镇人民政府，而李某并未提交证据证明刘某在夫妻关系存续期间修建了房屋并取得了房屋产权登记，其要求分割重庆市江津区贾嗣镇玉皇村的一套房屋没有事实依据；3.虽然刘某的银行账户流水显示，从2010年12月至2012年6月期间有93万余元进账，但刘某辩称其从事长途货车驾驶工作，该资金系其与业务有关的资金来往，而非个人收入，具有合理性，原判对此款未认定为夫妻共同财产并无不当；4.刘某在中集物流公司工作期间，虽然有一定收入，但夫妻二人也有正常开支，且李某未能向法院说明其自身的收入情况，故原审法院未认定刘某隐匿工资收入，并无不当；5.关于李某提出1.4万元借款应当系夫妻共同债务，以及刘某2016年4月1日存入银行账户的20200元系夫妻共同财产的问题，经查，以上事实李某曾向一审法院提出过，但一审法院均未予以认定。二审期间，李某未对前述事实提出上诉，二审法院亦未审理，视为其对一审结果的认可，现其对前述事实提出再审，本院不予审查。综上所述，李某的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年七月二十五日书记员 赵 欢
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4278号 原告：吴庆亮，男，1978年5月17日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：李令明，男，1957年1月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。 原告吴庆亮与被告李令明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。 吴庆亮诉称，1.判令被告给付工程款1259220元；2.利息以1259220元为本金，按年利率6%，从2009年1月7日计算至付清为止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年原告以大包的形式承包了被告开发的一栋楼房工程，工程完工后，经结算，被告欠原告工程款1259220元，于2009年1月7日出具欠条一份，后经催要，被告以位于沛县建筑公司西侧（房产证号：沛第010615）房产，以租赁形式租给原告之父居住，以租金抵偿所欠工程款，租期至还清欠款为止。因房屋面临拆迁，不能实现租房协议约定。 本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同引起的建设工程施工合同纠纷，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定确定管辖权，该条规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，双方未签订书面施工合同，被告向原告出具了欠条，双方均认可施工地点为济南市槐荫区，该地点为工程所在地点，应由山东省济南市槐荫区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送山东省济南市槐荫区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 戚晓雷 二〇一九年七月十六日 法官助理 耿媛媛 书 记 员 解小含
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终597号 上诉人（一审起诉人）韦永园，女，1985年10月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所执业律师。 上诉人韦永园因行政确认行为违法一案，不服崇左市中级人民法院(2019)桂14行初9号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人韦永园不服一审裁定，上诉称，首先，一审法院认定韦永园的请求包含两个层面的内容系片面理解。韦永园不仅针对的是《扶绥县渠黎镇笃邦村岜邦屯整体搬迁补偿安置建设方案实施细则》（以下简称《细则》）的合法性提出异议，更主要是针对其行政确认过程中违反公开、公正、公平原则，侵犯韦永园的合法权利。韦永园作为扶绥县渠黎镇笃邦村岜邦屯集体组织成员，却不能作为征地安置补偿对象，实际权利受到侵犯，具有诉权。扶绥县人民政府至今未公布韦永园为何不能作为征地补偿安置对象的原因。其次，一审法院认为涉案《细则》只是一个规范性文件，扶绥县人民政府也没有依据《细则》作出具体的行政确认行为，是与事实相违背的。再者，一审法院认为本案不属于行政诉讼的受案范围是错误的，韦永园起诉不是请求审查规范性文件之诉。本案扶绥县人民政府未能与韦永园签订安置补偿协议，事实上就是扶绥县人民政府不给韦永园安置补偿，应属于受案范围。为此，请求撤销一审裁定，并予以立案，指定由其他人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：。（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，本案中，韦永园未提交任何证据证明扶绥县人民政府依据涉案《细则》针对韦永园作出过确认其不属于扶绥县渠黎镇笃邦村岜邦屯集体组织成员及不作为笃邦村岜邦屯整体搬迁补偿安置对象的行为，而涉案《细则》只是一个针对不特定人作出的具有普遍约束力的规范性文件，该《细则》不属于行政法上的具体行政行为。综上，韦永园的本案诉请不符合提起行政诉讼的起诉条件，故一审法院不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年五月二十七日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1569号申请执行人：云南省邮政速递物流有限公司，住所地：昆明市吴井路**，负责人：袁志杰。被执行人：沾益云鑫煤焦有限责任公司，住，住所地：曲靖市沾益区白水镇小水冲定代表人：张双迁。本院受理云南省邮政速递物流有限公司申请执行沾益云鑫煤焦有限责任公司合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市中级人民法院(2017)云01民终6368号民事判决书，被执行人沾益云鑫煤焦有限责任公司应于该判决生效后十日内向申请执行人云南省邮政速递物流有限公司支付监管费1341667元；向申请执行人云南省邮政速递物流有限公司支付滞纳金129927元及利息；一、二审案件受理费由被执行人沾益云鑫煤焦有限责任公司负担23921.20元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人云南省邮政速递物流有限公司于2019年1月31日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人沾益云鑫煤焦有限责任公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人沾益云鑫煤焦有限责任公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人沾益云鑫煤焦有限责任公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人沾益云鑫煤焦有限责任公司纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人沾益云鑫煤焦有限责任公司有可供执行的财产或者发现被执行人沾益云鑫煤焦有限责任公司的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人沾益云鑫煤焦有限责任公司下落不明的，已依法予以查找。本院执行中，通过执行查控系统查询沾益云鑫煤焦有限责任公司的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询沾益云鑫煤焦有限责任公司所有的原煤已被昆明市嵩明县人民法院依法处置，现本案已申请参与该处置价款的分配，其余未发现沾益云鑫煤焦有限责任公司其他可供执行的财产线索，后向云南省邮政速递物流有限公司告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供沾益云鑫煤焦有限责任公司其他可供执行的财产线索。云南省邮政速递物流有限公司未对本院的执行情况提出异议，也未能提供沾益云鑫煤焦有限责任公司其他可供执行的财产线索，同时表示沾益云鑫煤焦有限责任公司目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案云南省邮政速递物流有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于沾益云鑫煤焦有限责任公司是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对沾益云鑫煤焦有限责任公司的财产进行了调查，除已查明暂不能处置的财产，未发现沾益云鑫煤焦有限责任公司有其他可供执行的财产线索，云南省邮政速递物流有限公司亦未提供沾益云鑫煤焦有限责任公司其他可供执行财产线索。鉴于沾益云鑫煤焦有限责任公司名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，云南省邮政速递物流有限公司亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。云南省邮政速递物流有限公司仍享有要求沾益云鑫煤焦有限责任公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，沾益云鑫煤焦有限责任公司负有继续向云南省邮政速递物流有限公司履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。云南省邮政速递物流有限公司发现沾益云鑫煤焦有限责任公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙远先二〇一九年七月二十九日书记员 ：周树惠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘1002民初6615号 原告：黄建杰，男，1974年12月20日出生住甘肃省宁县。 被告：庆阳世德隆装饰有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：王龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海荣，女，汉族，1984年1月7日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告黄建杰与被告庆阳世德隆装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告黄建杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告劳动报酬8052元；2、判令被告承担原告索款费用1000元。原告受雇于被告，自2017年7月开始按被告单位安排从事室内刷白工作，2017年9月结束，被告应向原告支付报酬10052元，但其仅支付2000元，剩余8052元至今未付。被告庆阳世德隆装饰有限公司辩称，原告所称属实，被告同意分期付款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 1、被告庆阳世德隆装饰有限公司于2019年8月30日前支付原告黄建杰劳务费1000元，2019年9月30日前支付1000元，2019年10月30日前支付1000元，2019年11月30日前支付1000元，2019年12月31日前支付4025元； 2、被告庆阳世德隆装饰有限公司于2019年12月31日前支付原告黄建杰索款费用500元； 3、案件受理费50元，减半收取25元，由被告庆阳世德隆装饰有限公司负担，退付原告黄建杰案件受理费25元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判长 常喜娥 人民陪审员侯雅妮 人民陪审员范斐斯 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘         轩         麟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执700号申请执行人:王英红，女，1977年1月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。被执行人：曾林华，女，1972年5月11日出生，汉族，个体经营户，住江西省宜春市宜阳新区。被执行人：宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站，住所地：江西省宜春市袁州区寨下镇园岭村国道旁，统一社会信用代码：91360902MA35KCAD9A。本院在执行申请执行人王英红与被执行人曾林华、宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执700号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十七日书记员  周 顺
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初3625号 原告：铜陵和利房地产开发有限公司。住所地安徽省铜陵市铜官区西湖大道**。统一社会信用代码91340700MA2PTWBY7X。 法定代表人：孙继召，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张士发,安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费亮亮,安徽大森律师事务所律师。 被告：章勇，男，汉族，1983年9月20日出生，住安徽省铜陵市郊区。 被告：章敏，女，汉族，1978年10月25日出生，住安徽省铜陵市郊区。 本院在审理原告铜陵和利房地产开发有限公司与被告章勇、章敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告铜陵和利房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告铜陵和利房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 能 二〇一九年七月三日 书记员 张雅婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条——当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条——裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条——原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3027号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：姜挺杰，该行行长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告魏燕燕，女，1975年3月4日出生，住鹤壁市淇滨区。被告韩红军，男，1970年5月19日出生，住鹤壁市淇滨区。被告秦红娟，女，1982年4月2日出生，住河南省浚县。被告闫冀斌，男，1976年2月27日出生，住鹤壁市淇滨区。被告李哲，男，1998年10月18日出生，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告魏燕燕、韩红军、秦红娟、闫冀斌、李哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼，被告魏燕燕、韩红军、秦红娟、闫冀斌、李哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告魏燕燕、韩红军偿还原告鹤壁农商行借款本金300000元并支付利息及罚息（利息按月息8.9‰计算，自2018年2月1日起计算至2019年2月1日止；罚息按合同利率的150%从2019年2月1日起计算至本息付清之日止）。2、被告秦红娟、闫冀斌、李哲对上述借款本息承担连带担保责任。3、诉讼费由五被告负担。事实和理由：2018年2月1日，被告魏燕燕与我行签订借款合同，从我行借款300000元，借款期限自2018年2月1日至2019年2月1日，该借款由被告秦红娟、闫冀斌、李哲承担连带保证责任，由被告韩红军承担共同还款责任。由于被告魏燕燕未按约定及时偿还借款本金和支付利息，损害了我行的合法权益，故诉至法院。被告魏燕燕、韩红军、秦红娟、闫冀斌、李哲未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告魏燕燕与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》、《借款借据》，约定借款本金为300000元，借款期限自2018年2月1日至2019年2月1日，借款利率为固定利率即月利率8.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并由被告秦红娟、闫冀斌、李哲提供保证担保。2018年2月1日，被告韩红军作为借款人配偶在借款人配偶承诺书承诺人处签字并捺手印确认，同意对被告魏燕燕的300000元借款承担共同还款义务。2018年2月1日，被告秦红娟、闫冀斌、李哲与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，同意为被告魏燕燕的300000元借款向原告鹤壁农商行提供保证，担保范围为最高额个人借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，担保方式为连带责任保证，担保期间为债务履行期届满之日起两年。被告魏燕燕支付7500.02元利息后，未再按合同约定履行还款义务，双方协商未果，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告魏燕燕履行了放款义务，但被告魏燕燕未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2019年7月22日，被告魏燕燕尚欠原告鹤壁农商行借款本金300000元，故本院对原告鹤壁农商行请求被告魏燕燕偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行请求被告魏燕燕支付借款期间的利息（以300000元为基数，月利率为8.9‰，自2018年2月1日起计算至2019年2月1日）的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因被告魏燕燕自借款后仅偿还原告鹤壁农商行借款利息7500.02元，被告魏燕燕在偿还借款利息时应予扣除，故本院对原告鹤壁农商行请求被告魏燕燕支付借款期间的利息，以300000元为基数，月利率为8.9‰，自2018年2月1日起计算至2019年2月1日，减去被告魏燕燕已支付的7500.02元的诉讼请求予以支持；被告魏燕燕未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告鹤壁农商行请求被告魏燕燕以300000为基数，罚息按合同利率的150%即8.9‰×150%=13.35‰，自2019年2月2日起计算至被告魏燕燕实际履行完毕之日止的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行请求被告韩红军对上述借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本案中，因被告韩红军向原告鹤壁农商行签订借款人配偶承诺书，承诺与被告魏燕燕承担共同还款义务，该承诺系其真实意思表示，故本院对原告鹤壁农商行请求被告韩红军对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行请求被告秦红娟、闫冀斌、李哲对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中，因被告秦红娟、闫冀斌、李哲与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，自愿为被告魏燕燕的300000元的借款提供保证，该行为系其真实意思表示，故本院对原告鹤壁农商行请求被告秦红娟、闫冀斌、李哲对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告魏燕燕、韩红军、秦红娟、闫冀斌、李哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏燕燕、韩红军于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息及罚息（利息计算方式为：以300000元为基数，月利率为8.9‰，自2018年2月1日起计算至2019年2月1日，减去被告魏燕燕已支付的7500.02元；罚息计算方式为：以300000为基数，按合同利率的150%即8.9‰×150%=13.35‰，自2019年2月2日计算至被告魏燕燕、韩红军实际履行完毕之日）；二、被告秦红娟、闫冀斌、李哲对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告魏燕燕、韩红军、秦红娟、闫冀斌、李哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年七月二十四日书记员  李 想
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3130号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路**。 被执行人：雷富军，男，1970年01月29出生，藏族，住四川省金川县。 被执行人：邓洪萍，女，1972年07月11出生，汉族，住四川省金川县。 本院在执行申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人雷富军、邓洪萍金融借款合同纠纷一案中，轮候查封被执行人邓洪萍、雷富军名下有位于成都市郫都区安德镇政府路1号附蜀郡.杜鹃城号××栋××单元××楼××号（权××）不动产一处，查封期限三年，依法不具有处置权，本案已向首封金牛法院发出《参与分配函》，目前分配结果尚不明晰。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 佳
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0402民初749号原告：靳伟，女。被告：张秀英，女。原告靳伟与被告张秀英民间借贷纠纷一案，被告张秀英不服（2018）黑0402民初404号民事判决，向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提起上诉，二审法院以一审判决认定事实不清、证据不足为由，作出了（2019）黑04民终102号民事裁定书，撤销鹤岗市向阳区人民法院（2018）黑0402民初404号民事判决，并发回本院重审。本院于2019年5月10日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序审理。原告靳伟向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款人民币124万元，并支付相应利息；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日、1月12日、3月19日、4月3日、4月9日，被告因经营上急需资金周转，五次向原告分别借款人民币54万元、30万元、21万元、19万元、20万元，并承诺过几个月就偿还借款，原告考虑与被告多年的朋友关系，分五次将总计人民币144万元出借给了被告，被告在原告处为原告出具了借条及收条。近日，原告要求被告偿还上述借款，被告以各种理由拖延不予偿还，因此，原告依据法律规定向法院提起诉讼。本院经审查认为：被告张秀英于2018年12月17日向鹤岗市公安局向阳分局报案称：“2017年至2018年张秀英分别向陈维峰高利借贷，陈维峰将借条债权人改为靳伟后与张秀英重新签订了借条。靳伟以签订的虚假借条、伪造银行流水等方式，针对张秀英的欠款情况向向阳区法院提起诉讼。张秀英称：部分借款已归还。”原告靳伟2018年12月19日被鹤岗市公安局向阳分局以涉嫌虚假诉讼罪刑事拘留，于同年12月27日对靳伟虚假诉讼案立案侦查，2019年1月24日向阳分局决定对其取保候审，1月25日对其予以释放。因本案涉嫌刑事犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关一并侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告靳伟的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  徐 策审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘俊香二〇一九年七月十日法官助理霍元君书记员徐博
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初3485号原告：陈建华，男，汉族，1968年10月23日出生，居民，户籍地重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告:熊国平，男,汉族,1970年10月28日出生,居民，住重庆市南川区。原告陈建华与被告熊国平民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月28日立案，原告陈建华于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建华在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建华撤诉。案件受理费18190元，减半收取9095元，保全申请费5000元，合计14095元（原告已预交），由原告陈建华负担。审判员  骆云伟二〇一九年七月八日书记员  杨建菲
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保225号 本院在执行李相起与姜再杰借款合同纠纷中，本院对被保全人姜再杰的财产在价值248000.00元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人姜再杰名下银行账户在价值248000.00元以内予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年七月十日 书记员  李 昊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执198号之二 申请执行人:垫富宝投资有限公司,住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人:黄晖,1979年11月22日出生,男,汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人:绵阳天泽物流有限公司,住所地：绵阳市涪城区红星街99号。 法定代表人：吴永旺。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行本院作出的（2017）川0703民初1392号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人黄晖、绵阳天泽物流有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。截止2019年7月5日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人黄晖、绵阳天泽物流有限公司的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人及家庭房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，冻结被执行人名下银行账户，冻结被执行人名下公积金账户，查封被执行人黄晖名下车辆，但车辆未实际控制无法处置，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行，本院还依法对被执行人进行住所地调查，并在被执行人住址查找未查询到被执行人下落，故对被执行人进行公告传唤，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人黄晖、绵阳天泽物流有限公司纳入限制高消费名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2017）川0703民初1392号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年七月五日 书记员  吴良凤
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1733号之五申请执行人：孙家红。被执行人：王陆一。关于孙家红申请执行闫金定、孙玉三、王喜、闫召、梁新平、王陆一、张坡、程杰、张红艳为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初2284号民事判决书。现因被执行人王陆一至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王陆一在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  顾东升代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年七月二日书 记 员  白 杰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5766号上诉人（原审被告）：王华立，被上诉人（原审原告）：张永奇，被上诉人（原审原告）：张同献，二被上诉人委托诉讼诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。原审被告：石国锋原审被告：河北诚烁钢结构工程有限公司，住所地邢台市威县经济开发区开放路**，统一社会信用代码91130533MA07NXJXX9。法定代表人：刘亚，该公司经理。上诉人王华立因与被上诉人张同献、张永奇、原审被告石国锋、河北诚烁钢结构工程有限公司（以下简称诚烁公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王华立、被上诉人张同献、张永奇代理人杜宏彬、原审被告石国锋、河北诚烁钢结构工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华立上诉请求：1、依法撤销石家庄市栾城区人民法院作出的(2018)冀0111民初1862号民事判决书，改判为我不承担对两名被上诉人的还款责任。2、由被上诉人承担上诉费。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。我与石国锋系雇佣关系，并非合伙关系。首先，石国锋本人对雇佣我的事实认可。其次，诚烁公司公司承认将工程发包给石国锋，而我领取承包款是因为我是石国锋授权的工人。如果我与石国锋是合伙关系，我有权直接在诚烁公司领取款项，并非必须得到石国锋的授权。第三、我按照雇主石国锋的指令，代领款项后为工人发工资（不包括二被上诉人的工资）,是执行雇主工作的行为，并非作为雇主行使权利义务的行为。且领取款项后，我也完全按照石国锋的意思全部分发给工人，自己没有从中获取丝毫利益。二、原审对证据的认定存在错误。两名被上诉人为了起诉石国锋，凭借同事关系找到我，再三恳求我为他们出具证明，我按照两名被上诉人的意思出具了证明，对于工资款具体数额，完全是二被上诉人自己提供。我仅仅起到证明人的作用，但是原审判决却将我出具的证明按照欠条性质认定，让我承担还款责任，明显偏听偏信，错误的认定证明的性质。三、原审判决结果严重侵犯了我的合法权益。我作为石国锋雇佣的工人，与二被上诉人一样，石国锋至今仍然拖欠我的工资款。二被上诉人骗取我的信任，让我按照他们的意思为其出具证明，反而持该证明将我诉至法庭，并达到了他们的诉讼目的，该二人的行为自私至极。综上所述，原审判决认定事实错误，错误的将我出具的证明按照欠条性质认定，导致作出了错误的判决结果。希望二审法院能够查明事实，撤销原判，依法判决我不承担还款义务，以维护我的合法权益不受侵犯。张同献答辩称，对一审判决没有异议。张永奇答辩称，对一审判决没有异议。张同献、张永奇向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告共同向原告偿还工资欠款29586元及交通费、误工费1.5万元，共计44586元。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月份到5月份，原告张永奇、张同献受被告石国锋雇佣，在被告河北诚烁钢结构工程有限公司承包的石家庄市栾城区欧洲产业园工程处从事钢筋工工作，二原告主张诚烁公司将欧洲产业园工程分包给了被告石国锋、王华立，此二人为合伙关系。二原告还雇佣另外二人一同完成钢筋工工作，期间石国锋仅支付过一次工资7000元，尚欠工资余额29586元未支付，二原告将雇佣的另外两人工资垫付后，向法院起诉，要求三被告共同承担偿还义务。被告诚烁公司在（2018）冀0111民初671号案件中提供转账明细等证据证实石国锋在其处承包的工程总价款为137060元，公司分数次已将承包款全部转给了石国锋及其授权的王华立，诚烁公司认为己方不应该承担偿还工资款的义务。以上事实有原告提交的证据、庭审笔录等证据证实。一审法院认为，对原告张永奇、张同献受被告石国锋雇佣在其承包的石家庄市栾城区欧洲产业园从事钢筋工工作的事实本院予以认定，本案存在争议的问题为：1、被告河北诚烁钢结构工程有限公司、王华立是否应承担责任问题，关于此问题现有证据证实诚烁公司已将全部工程款通过银行转账方式分别转入石国锋及王华立账户，且二原告主张是受石国锋雇佣，之前从石国锋处支取过工资，综上，诚烁公司并未与二原告直接成立劳务关系，且没有拖欠应付工程款，故诚烁公司不应承担偿还责任。关于王华立是否应承担责任问题。王华立主张其为石国锋雇佣人员，但现有证据证实诚烁公司将部分工程款转至王华立名下，石国锋书写证明上明确了由王华立给工人分工资，且石国锋和王华立各自书写的证明上均有二人签字，从证据表象看无法排除二人存在合伙关系。故二被告石国锋与王华立应对二原告承担连带还款责任。关于二原告诉求的具体数额问题。王华立出具的证明上已写明张永奇、张同献的工资款为29586元，故本院对二原告被拖欠工资为29586元的事实予以认定。原告主张的交通费、误工费15000元的主张，因未能提供证据，本院不予支持。被告石国锋经本院公告送达未到庭，被告诚烁公司经本院传票送达未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告石国锋、王华立于本判决生效后五日内偿还原告张永奇、张同献拖欠的工资款29586元；二、被告石国锋、王华立对判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元、财产保全费466元由被告石国锋、王华立承担。本院二审期间，上诉人提交二份证明，用以证明其与原审被告石国锋之间为雇佣关系并非合伙关系。证明一内容为：“1.诚烁公司将欧洲产业园工程分包给了我（石国锋）给王华立无关，张永奇、张同献的债务与王华立无关，二位的债务由我（石国锋）偿还。2.王华立在公司支出的费用我（石国锋）让王华立分别分给了工人方立山、石宗刚、石少关。特此证明石国锋2019年3月26号”，证明二内容为：“对于欧洲产业园工程，我公司与王华立没有承包关系，有关王华立在我公司支出的费用，是石国锋让我公司支付给王华立的。河北诚烁钢结构工程有限公司（公章）2019年6月16日”。该二份证明形成于原审判决（2019年3月19日）之后并非二审新证据，且两份证明的证明人均未在原审和二审出庭，证明内容的真实性不能确定，故两份证明的证据效力不足以支持上诉人主张的成立，其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人二审提交的证据，证明效力较低，不足以证明其与石国锋之间属于雇佣关系。上诉人于2018年4月16日由本人书写的，用以证明张永奇、张同献被拖欠的工资29586元在诚烁公司处的证明，落款处署名为石国锋、王华立，依据署名情况不能排除上诉人与石国锋之间为合伙关系，不能确定双方之间为雇佣关系，以此结合上诉人接收部分工程款以及给工人发放工资等的事实，可以认定上诉人与石国锋之间存在合伙关系成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费914元,由上诉人王华立承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年七月八日书记员  王 雨
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4581号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地珠海市拱北夏湾路**凯宏酒店**，统一社会信用代码：91440400736166564R。法定代表人：李越，该公司总经理。委托代理人：沈欢兴，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：陈小梅，男，1978年6月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司与被告陈小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员程笑盈适用简易程序审理。原告珠海市凯宏物业管理有限公司于2019年7月1日向本院申请撤回对被告陈小梅的起诉。本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司要求撤回对被告陈小梅的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回对被告陈小梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司承担。审判员  程笑盈二〇一九年七月一日书记员  庄 羚
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初386号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人于吉军，男，1967年1月25日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地与现住址均为威海市环翠区，威海某有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被威海市公安局直属分局取保候审，同年6月12日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检一部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人于吉军犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘希坤、张媛媛出庭支持公诉。被告人于吉军到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2019年4月19日15时许，被告人于吉军酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市环翠区渔港路由西向东行驶，至园中园小区北侧时，与戚某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车刮蹭，造成双方车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告人于吉军负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人于吉军静脉血中乙醇成分含量为170.46毫克/100毫升。被告人于吉军到案后如实供述了自己的罪行，已与戚某达成和解协议，赔偿了戚某的损失，并取得谅解。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、抓获经过、身份信息证明、驾驶人信息证明、机动车信息证明、血样提取登记表、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据。公诉机关认为被告人于吉军在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。于吉军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人于吉军承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议，愿意接受处罚。经审理查明，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。被告人于吉军在审查起诉过程中签署认罪认罚具结书，值班律师山东威海卫律师事务所律师刘宁为其提供帮助，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。诉讼过程中，被告人于吉军预交罚金人民币四千元。本院认为，被告人于吉军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于吉军醉酒后驾驶机动车，造成道路交通事故且负事故的全部责任，应予从重处罚。被告人于吉军如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极预交罚金，依法可对其从轻处罚。被告人于吉军赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。威海市环翠区人民检察院指控被告人于吉军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人于吉军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人于吉军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 海 英二〇一九年七月十九日书记员 王迪（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11469号原告：李永习，男，1997年3月11日出生，汉族，住广西武鸣县，被告：陈波，男，1988年6月13日出生，汉族，住广东省电白县，原告李永习诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李永习到庭参加了诉讼，被告陈波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永习向本院提出诉讼请求：被告偿还2018年6月23日的借款本金4000元。事实和理由：2018年6月23日，被告向原告借款4000元，约定2018年9月30日一次性还清本金，到期后被告未归还借款，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈波没有答辩，亦未提出任何证据材料或质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，原告与被告是朋友关系，2018年6月23日，被告以消费为由向原告借款，原告通过微信向被告转账支付4000元。原告提交与微信名为“广振连锁”的微信聊天记录，原告主张，微信聊天记录是其与被告之间的微信聊天记录，被告是个体工商户“东莞长安聪明通讯器材店”的经营者。其中2018年6月23日的聊天记录有如下内容：原告向对方发送信息：“现在转钱给你”，并微信转账4000元；对方回复“好的”并收款；对方向原告发送信息：“到时收利息记得提醒一下我，我怕忘记了，把记录删掉，到时候你就发那个表情”，原告回复“每个月大概什么时候”，对方回复“最好就是30号那时候好记一点，到1号的时候”。2018年11月1的聊天记录有如下内容：原告向对方发送信息“怎么样了，明天能还多少给我，现在头疼死了，信用卡还差5000还不上”，对方回复“尽量多点吧”。原告提交微信转账详情，显示：广振连锁（10）已收款4000.00，转账时间2018-06-2323:01:40，收钱时间2018-06-2323:02:58。原告提交东莞长安聪明通讯器材店的工商登记信息，显示东莞长安聪明通讯器材店是个体工商户，经营者为陈波。原告主张双方口头约定2018年7月1日之前还款，当时被告称要支付原告利息，但原告不需要被告支付利息并考虑到被告不能一次性归还，可能要分2到3个月偿还，后被告一直未归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。综合原告提交的微信聊天记录、微信转账详情及庭审陈述，可相互印证，形成完整的证据链，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，原告主张被告向其借款4000元且原告实际交付了借款4000元给被告，已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院予以采信。被告作为借款人，负有向原告还本付息的义务。原告主张双方口头约定2018年7月1日之前归还借款，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。本案未有证据显示双对还款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告于2019年5月28日起诉至本院请求被告还款，视为经过合理催告。现借款期限届满，被告未能举证证明其已偿还借款，依法应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金4000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告陈波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李永习返还借款本金4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告李永习已预交），由被告陈波承担。本判决为终审判决。审判员  陈映华二〇一九年七月二十二日书记员  彭立文麦晓彤
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终187号上诉人（原审原告）永清县富祥创新牧业有限公司，住所地永清县管家务乡安育村西。法定代表人毛光祥，任执行董事。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永清县水务局，住所地永清县益昌中路**。法定代表人苏锦军，任局长。上诉人永清县富祥创新牧业有限公司因诉永清县水务局行政处罚决定一案，不服河北省永清县人民法院(2019)冀1023行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款的规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。被告永清县水务局对行政管理相对人违反《中华人民共和国水法》的相关规定，依法具有作出行政处罚决定的主体资格。原告永清县富祥创新牧业有限公司所有的建筑物、构筑物位于河道管理范围内，且存在妨碍行洪、影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的情况。违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定。因此，被告永清县水务局作出的行政处罚认定事实清楚。原告认为自己所有的建筑物是经拍卖依法从北京市公安局朝阳分局取得且所占土地为建设用地，但二者都不能改变原告所有的建筑物、构筑物违反《中华人民共和国水法》的性质。因此，原告认为被告对其处罚没有事实依据，适用法律错误，理由不成立。案发后，被告永清县水务局按照调查取证、处罚告知和作出行政处罚的程序对原告永清县富祥创新牧业有限公司作出了行政处罚，并将处罚决定书送达原告，被告永清县水务局处罚程序合法。原告认为收件人不是本单位工作人员，被告严重违反法定程序，但收件人将文书交予了原告，原告均收到了上述文书，没有影响原告行使各项权力。故原告的主张，不予支持。综上，被告永清县水务局认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告认为被告对原告处罚决定没有事实依据，适用法律错误，严重违反处罚程序，理由不成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告永清县富祥创新牧业有限公司的诉讼请求。永清县富祥创新牧业有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省永清县人民法院(2019)冀1023行初3号行政判决并依法改判。上诉理由：一审法院查明事实错误，认定事实不清，适用法律错误。经审理查明，2010年2月，永清县富祥创新牧业有限公司通过拍卖取得位于河北省××××西永清牛场的财产。该牛场的建筑物在永定河管理范围内。2018年6月2日，永清县水务局向永清县富祥创新牧业有限公司送达了责令限期改正通知书，2018年6月28日向永清县富祥创新牧业有限公司送达了行政处罚听证告知书和行政处罚事先告知书，2018年7月9日永清县水务局向永清县富祥创新牧业有限公司送达了行政处罚决定书。认定，永清县富祥创新牧业有限公司在永定河管理范围内建设养殖场。根据《中华人民共和国水法》第三十七条、第六十五条之规定，决定对永清县富祥创新牧业有限公司处以限十五日内拆除建筑物并处罚款贰万元的处罚。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，上诉人永清县富祥创新牧业有限公司的建筑物、构筑物位于永定河道管理范围内，且存在妨碍行洪、影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的情况。违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定。被上诉人永清县水务局按照调查取证、处罚告知和作出行政处罚的程序对上诉人永清县富祥创新牧业有限公司作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回永清县富祥创新牧业有限公司的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永清县富祥创新牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年七月二十九日法官助理陈志勤书记员陈双双
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0727民初409号 原告：巩超，男,1994年12月24日出生，羌族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。 被告：四川省晨翕建筑工程有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区腾飞三路**，统一社会信用代码91510122675767306J。 法定代表人：林岚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱国平，该公司工程部经理。 原告巩超诉被告四川省晨翕建筑工程有限公司（以下简称晨翕公司）租赁合同纠纷一案。本院于2019年6月5日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告巩超及其委托诉讼代理人杨云洪、被告晨翕公司的委托诉讼代理人邱国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付租赁费75000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：位于四川省平武县桥坝社桥梁工程由被告承建，2017年3月，被告租用原告的挖掘机在该工地从事挖掘工作，每月租赁费为30000元，从2017年3月5日起至2017年5月25日止，租赁费共计75000元。原告多次要求被告支付租赁费，被告至今未付，特诉至法院，请求如所请。 被告晨翕公司辩称：我公司不认识原告，没有与原告签订任何租赁协议，我公司不应支付原告诉请的租赁费。 原告巩超围绕自己的主张，当庭提交了以下证据：原、被告的基本信息、中选通知书、项目部出具的欠条、甘德敏出具的条子、证人强某的当庭作证。 被告晨翕公司未提交证据。 经庭审质证，当事人双方对无异议的证据:原、被告的基本信息、中选通知书，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的主要证据，本院作如下评判：1.原告巩超出示项目部出具的欠条，被告晨翕公司辩称，出具欠条的孙兵不是我公司员工，我公司也未对其授权，且项目部印章系私自雕刻的，我公司不予认可，但被告晨翕公司辩称项目部印章系私刻行为无充分证据证实，结合中选通知书，本院对该证据予以认定；2.甘德敏出具的条子，被告晨翕公司辩称，甘德敏不是公司员工，也未对其予以授权，对其出具的条子我公司亦不予认可。因无充分证据证实甘德敏的行为系被告晨翕公司的行为，其辩解理由成立，故本院对该证据不予认定；3.证人强某的证言，被告晨翕公司虽不予认可，但强某系原告巩超雇请的挖掘机司机，其证言能够证实原告巩超的挖掘机在被告晨翕公司承建的工地上从事挖掘作业，故本院对其证言予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告晨翕公司中标承建平武县豆叩镇堡子村桥坝社桥梁工程项目。2017年3月，案外人孙兵与原告巩超口头约定，租用原告的挖掘机在被告承建的工地从事挖掘工作，每月租赁费为30000元。协议达成后，原告巩超在该工地从事挖掘工作。2017年5月10日，孙兵向原告巩超出具了一张欠条，内容为“我四川晨翕建筑工程有限公司今欠到巩超挖机租金费用（60000元），后续费用另算。大写陆万元整”，并在该欠条上加盖了“四川省晨翕建筑工程有限公司平武县豆叩镇堡子村桥坝社桥梁工程项目部”印章。后经原告巩超多次要求支付，被告晨翕公司至今未付。 本院认为，本案争议的焦点是：被告晨翕公司是否应该承担给付责任。 本案中，被告晨翕公司中标承建平武县豆叩镇堡子村桥坝社桥梁工程项目，原告巩超依约定在该工地从事挖掘工作，后被告晨翕公司以项目部名义向原告巩超出具欠租赁费的欠条，故原、被告之间的租赁关系成立，被告晨翕公司应对原告巩超租赁费60000元承担给付责任。原告巩超依据案外人甘德敏出具的条子主张75000元租赁费，由于没有充分证据证实与被告晨翕公司存在任何关联性，故原告巩超主张由被告晨翕公司给付75000元租赁费的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，被告晨翕公司应支付原告巩超租赁费60000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川省晨翕建筑工程有限公司限本判决生效后五日内支付原告巩超租赁费60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告四川省晨翕建筑工程有限公司负担650元，原告巩超负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  范军 二〇一九年七月二日 书记员  吴波 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4205号 原告：徐后洋，男，1977年12月3日出生，汉族，住沛县。 被告：严光洪，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省达县。 原告徐后洋诉被告严光洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，2019年7月22日原告徐后洋向本院提出申请，申请撤回对被告严光洪的起诉。 本院认为，原告徐后洋的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐后洋撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告徐后洋负担。 审判员 韩 永 二〇一九年七月二十二日 书记员 李慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8690号原告：何志寿，男，汉族，1973年4月27日出生。住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：范洪义，广东鸿浩律师事务所律师。被告：王钦祥，男，汉族，1961年8月8日出生。住址：广东省梅县。原告何志寿诉被告王钦祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告何志寿诉称，原被告双方系老乡关系，被告因家中小孩开档口，买房等急需用钱，曾先后三次从原告处借钱，三笔借款共计275000元。双方于2017年12月2日签订了借条，双方约定：借款期限从2017年12月2日至2018年12月1日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。现被告至今只偿还原告本金25000元，之后被告再没有如期偿还借款，为此原告给被告多次打电话及上门催要，被告却以各种理由搪塞不还。综上，为维护原告自身合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉求。诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金250000元，利息75000元（暂计至2019年3月12日）；二、被告承担本案诉讼费用。被告王钦祥辩称，我向原告借了30000元、45000元，共计75000元，每月三分的利息，我支付了两年的利息。到了2016年3、4月左右，原告两夫妻再借给我200000元，但是原告只拿了180000元给我。我也没有说要买房，我也写了借条给原告两夫妻。每个月的利息按三分计算，双月的利息是8250元，单月的利息8200元，利息我支付到2018年11月。2018年12月开始我就没有能力支付利息，原告就说还本金即可，不用我偿还利息，我就偿还了25000元，还有250000元没有偿还给原告。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告是老乡关系。2017年12月2日，被告向原告借款，并出具一份《借款收条》给原告，载明：借款人王钦祥在何志寿借到275000元（大写：贰拾柒万伍仟元整）。借款期限自2017年12月2日起至2018年12月1日止，支付方式：在签署本借条后当面点清交付。如借款人不能如期清偿上述借款，借款人除返还本金，以所拖欠的本金自2017年12月1日起按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息外，并承担出借人为追索欠款及利息所支付包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等费用。如产生纠纷，由惠城区人民法院管辖。另查，在庭审中，原告与被告均确认：1、上述借款分三笔支付，第一笔现金支付45000元，第二笔现金支付30000元，第三笔通过银行转账的方式支付188000元，预先扣除两个月利息12000元。2、2018年4月至2018年8月，被告共向原告偿还借款本金25000元，尚欠借款本金250000元。被告称原告答应被告从2018年4月1日起不用偿还利息，偿还本金即可。但原告对此不予认可。庭审后，本院要求被告进一步与原告协商利息计算问题，但亦无果。原告催讨借款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，有《借款收条》为凭，双方借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款本金250000元，有事实依据，被告对此予以认可，因此，本院予以支持。被告辩称从2018年4月1日起不用支付利息给原告，但原告不予认可。庭审中，原、被告均认可2018年4月至2018年8月被告偿还的款项25000元是作为本金予以扣除，故应认定原、被告在此期限内并没有计算利息。但被告在借款期限届满后未按约偿还借款，构成违约。因此，被告应自2018年12月2日起以本金250000元为基数，按月利率2%向原告支付逾期还款利息至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王钦祥应在本判决生效之日起七日内向原告何志寿偿还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2018年12月2日起按月利率2%计至借款清偿之日止）。二、驳回原告何志寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6175元，由被告王钦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年七月三十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1598号申请执行人：王平，女，1963年07月02日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：滁州市一品居都市生态港湾酒店，住所地滁州市南谯北路742号，组织机构代码77284056-0。本院在执行王平与滁州市一品居都市生态港湾酒店劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市一品居都市生态港湾酒店3865元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年七月二十三日书记员 尹林点
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6157号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张小蔚、尤志强，该公司工作人员。 被告：张某1，女，1995年7月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张某2，女，2001年10月6日出生，汉族，住瑞安市。 法定代理人：李某，被告张某2的母亲。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告张某1、张某2及金某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，因金某声明未继承张某的遗产，并放弃对张某名下所有遗产的继承权利，原告申请撤回对金某的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1、张某2在继承张某遗产的范围内承担张某信用卡的清偿责任：欠款本金15000元、暂算至2018年3月13日的利息294.50元和费用违约金75元，并支付自2018年3月14日起至还款之日按日利率万分之五计算的利息及费用违约金；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2017年12月27日，张某向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表（2017版）》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××05的信用卡。后张某多次使用该信用卡进行透支消费，2018年3月9日，张某亡故，经核算，截至2018年3月13日，该信用卡债务为透支本金15000元、利息294.50元及相应滞纳金。张某的第一顺序继承人为配偶金某、长女张某1、次女张某2。2019年7月16日，金某声明未继承张某的遗产，并放弃对张某名下所有遗产的继承权利。 本院认为，原告与张某之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。张某作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。被告张某1、张某2作为张某的第一顺序法定继承人，应在继承张某遗产的范围内承担还款责任。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为75元（15000元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内在继承张某遗产范围内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金15000元、利息（截至2018年3月13日为294.50元，之后利息以本金15000元为基数自2018年3月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金75元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费184元，减半收取92元，由被告张某1、张某2在继承张某遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年七月十七日 法官助理林杰 代书记员 方 瑜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5292号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司,营业场所：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：李明德（LEEMENGTECKVICTOR），执行董事。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被告:朱艳，女，汉族，1971年2月27日，住成都市邛崃市。 本院受理的原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告朱艳民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2019年7月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤回对被告朱艳的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告涂涛的起诉。 案件受理费4358元，减半收取2179元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  聂茸 二〇一九年七月三十日 书记员  杨雪
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执360号申请执行人：赵某赵某、杨某杨某被执行人：安邦财产保险股份有限公司定州支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司赵某赵某、杨某杨某与安邦财产保险股份有限公司定州支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计292287.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给赵某赵某、杨某杨某。至此，赵某赵某、杨某杨某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年七月二十九日书记员 王志伟
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执220号之十三申请执行人：菏泽市金玉资产管理有限公司，统一社会信用代码91371700MA3FEPLN2J，住所地菏泽市牡丹区中华路**。被执行人：菏泽一枝秀门业有限公司，统一社会信用代码913717006601928538，住所，住所地菏泽丹阳工业园京九铁路东临div>法定代表人：邵新善，经理。被执行人：邵新善，男，汉族，1973年7月22日出生，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1735号民事判决书,向被执行人邵新善发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵新善至今未履行，现查到被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邵新善在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月二十九日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5419号 原告：阜南县建恒建材有限公司，住所地阜南县洪河桥镇洪河桥村，统一社会信用代码913412253439319905（1-1）。 法定代表人：王克玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。 被告：安徽信达家居有限公司，住所地阜南县经济开发区阜民路北侧，统一社会信用代码91341225MA2MREJREJR8B。 法定代表人：李明，该公司总经理。 第三人：阜南县润杨家居有限公司，住所地阜南县经济开发区阜民路北侧，统一社会信用代码91341225MA2MR9XX27。 法定代表人：杨浩，该公司总经理。 原告阜南县建恒建材有限公司与被告安徽信达家居有限公司、第三人阜南县润杨家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告阜南县建恒建材有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南县建恒建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告阜南县建恒建材有限公司撤诉。 案件受理费799元，由原告阜南县建恒建材有限公司负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年七月十七日 书记员  姜婧婧
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初6281号 原告：刘爱华，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市贵池区人民政府马衙街道办事处。住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处。统一社会信用代码113418020032810127 法定代表人：殷飚，该街道办事处主任。 本院在审理原告刘爱华与被告池州市贵池区人民政府马衙街道办事处财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘爱华于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘爱华撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘爱华负担。 审判员  余莉玲 二〇一九年七月十日 书记员  方小蕾
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1341号之一申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉县平泉镇水泉街。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：李向存，男，汉族，1962年5月4日出生，住平泉市。被执行人：孙立平，女，汉族，1980年6月20日出生，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初2252号民事调解书，于2019年7月8日向被执行人李向存、孙立平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李向存、孙立平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李向存、孙立平银行存款200000.00元。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年七月十日书记员  梁金玲
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初322号 原告邓某1，男，2019年1月19日生，住所地东丰县拉拉河镇。 法定代理人邓某2，男，1986年6月20日生，住所地东丰县拉拉河镇。 委托诉讼代理人刘财，系吉林睿志律师事务所律师。 被告东丰县医院，地址东丰县东丰镇。 法定代表人江礼庭，系该院院长。 委托诉讼代理人刘殿华，男，1966年7月23日生，汉族，医院职员，住所地东丰县东丰镇。 委托诉讼代理人毕精华，系吉林达信律师事务所律师。 原告邓某1与被告东丰县医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓某1的法定代理人邓某2及委托诉讼代理人刘财、被告东丰县医院的委托诉讼代理人刘殿华及毕精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告医疗费58806.85元、护理费68658.80元（245天×140.12元×2人）、营养费6000元（100元×60天）、住院伙食补助费16400元（100元×164天）、交通费6561.40元、住宿费464.48元，司法鉴定费11000.00元、复印费40.00元，共计167931.93元，原告伤残等级在评定之后以及期间的实际支出费用另行起诉。二、判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告母亲李某于2019年1月16日入东丰县医院准备生育孩子，2019年1月19日上午10时45分原告出生。原告出生时因母亲李某入院检查中对腹中胎儿（出生体重10市斤，属于巨大儿）重量判断错误，却仍进行正常自然分娩而未采取刨腹产措施。原告出生当日即从东丰县医院转院去长春市吉大医院住院治疗，经诊断为新生儿窒息、巨大儿、头顶血肿、动脉导管未闭、右侧臂丛神经损伤、心肌损伤、右侧上肢无肌张力等。被告在为原告接生过程中对不符合自然出生的原告采取措施不当给原告造成伤害，被告对此存在严重医疗过错，因该医疗过错导致原告右侧臂丛神经损伤、右上肢无肌张力等，使原告终身残疾、丧失大部分劳动能力，给原告及原告家人造成终身痛苦。原告认为是被告的医疗过错造成原告身体受到伤害，被告应承担医疗过错责任。据此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，请求法院判决被告赔偿原告各项损失167931.93元。根据司法鉴定书的意见一年后需要进行伤残等级鉴定，鉴定后的赔偿以及实际支出的费用，原告另行起诉，现保留另行起诉的权利。同时，被告给原告在精神上造成很大损害，也在另行起诉中根据伤残等级情况一并起诉。 东丰县医院辩称，1、对原告陈述的案件事实无异议，同意对原告合理的损失按过错参与度比例承担赔偿责任；2、原告母亲李某正常分娩导致的医疗费用及相应的护理、住院伙食补助不应由被告负担；3、鉴于原告为新生儿，本身即需要护理及加强营养，故对原告的护理及营养费用不同意赔偿，同时司法鉴定没有保护的项目鉴定费用，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月16日，原告的母亲李某以孕38+6周入住东丰县医院待产，产前预测胎儿体重为3900g。2019年1月19日李某自然分娩，肩难产娩出一体重5000g活男婴（原告），因新生儿窒息、头颅血肿等于2019年1月20日转入到吉林大学第一医院住院治疗14天。因原告生后发现右上肢活动受限于2019年4月22日到复旦大学附属儿科医院住院治疗3天，入院诊断为臂丛神经损害、肝占位性病变、椎管内肿物。2019年5月21日，吉林公正司法鉴定中心鉴定东丰县医院对李某及李某之子（邓某1）的诊疗过程中存在医疗过错行为，该过错行为与邓某1右侧臂丛神经损伤的损害后果存在因果关系，过错参与度为主要责任。2019年5月21日，吉林公正司法鉴定中心鉴定1.邓某1需待年满一周岁后再行伤残评定。2.邓某1自2019年4月24日术后所需护理期为150日，营养期为60日，营养费用为100元/日。3.邓某1的损伤未致其护理依赖。4.邓某1的损伤未致其医疗依赖。5.邓某1所需后续治疗费用应以实际发生的合理费用为准。另查明，邓某1在东丰县医院住院1天，一级护理1天；在吉林大学第一医院住院治疗14天，一级护理14天；在复旦大学附属儿科医院住院治疗3天，二级护理3天。 本院认为，公民享有生命健康权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告东丰县医院对李某接产过程中未能尽到足够的注意义务和预见义务，进而为其选择的分娩方式不当，导致了李某在自然分娩过程中因胎儿过大，出现肩难产，助产过程中对胎儿保护不到位，致新生儿右侧臂丛神经损伤。吉林公正司法鉴定中心于2019年5月21日鉴定东丰县医院的医疗过错行为与邓某1损害后果存在因果关系，过错参与度为主要责任。综合考量邓某1就医情况及损伤程度，本院酌定被告东丰县医院对邓某1的损害后果承担90%的赔偿责任。对于原告主张的交通费，结合原告就医的实际及原告提供的交通票据，本院酌定支持6000元。对于原告请求的住宿费486.50元、复印费40.40元，双方无争议，本院予以认定。根据侵权责任法的相关规定，结合原告所提交的证据及原告的诉求，原告应获赔偿项目及数额为医疗费49336.6元、住院伙食补助费1800元（18天×100元）、营养费6000元（100元×60天）、护理费25641.96元（15天×2人×140.12元+153天×140.12元×1人）、交通费6000元、住宿费486.50元、复印费40.40元、鉴定费11000元，合计100305.46元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告东丰县医院赔偿原告邓某1100305.46元的90%即90274.91元。 案件受理费3660元（原告已垫付），由被告东丰县医院负担3294元，由原告邓某1负担366元。 上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 管汉生 审判员周志刚 人民陪审员张馨予 二〇一九年七月十五日 书记员 沈莉莉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执343号申请执行人：张鸣华，男，1973年1月24日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈兴龙，男，1977年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李慧芳，女，1977年12月10日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：田玖伟，男，1969年4月24日出生，汉族，大专文化，中国农业银行职工，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2104号判决书，在执行申请执行人张鸣华与被执行人陈兴龙、李慧芳、田玖伟民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人陈兴龙、李慧芳、田玖伟连带返还申请执行人借款本息138万元，及按月息2%向申请执行人支付自2018年8月10日起至判决生效之日的利息；承担案件受理费8610元、执行费16286元，执行标的共计1404896元。本案在执行过程中，被执行人田玖伟被本院采取司法拘留措施后，向申请人张鸣华履行120000元，并就下欠执行款双方达成执行和解协议。现向申请执行人张鸣华向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月二十九日书记员  李 娟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更1930号 罪犯马子朝，男，1999年8月22日出生，汉族，河北省赞皇县人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。 罪犯马子朝因犯抢劫、故意伤害罪，经河北省赞皇县人民法院于2017年11月7日作出（2017）冀0129刑初105号刑事判决，判处有期徒刑三年，罚金1000元（已缴纳）。刑期自2017年3月2日起至2020年2月25日止。判决发生法律效力后，于2017年12月1日由石家庄市第二看守所送押到河北省石家庄出监监狱服刑改造。因其有悔罪表现，执行机关河北省石家庄出监监狱于2019年6月25日报送本院减刑。本院经审查公示后于2019年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到表扬2次，折算为考核表扬2次，确有悔改表现。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯马子朝减刑八个月。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院于2019年5月22日出具减刑提请活动检察意见书，对该犯减刑八个月无异议。 经审理查明，罪犯马子朝在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到2次表扬奖励，折算为考核表扬2次。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员计分汇总表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证明等证据予以证实。 本院认为，罪犯马子朝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯马子朝减去有期徒刑六个月。刑期自2017年3月2日起至2019年8月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  贾 虹 审判员  霍晨光 二〇一九年七月二日 书记员  陈 烁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢155号申请执行人徐红雨，男，1985年10月20日生，汉族。申请执行人徐香，女，1989年10月28日生，汉族。被执行人江梦笑，女，1992年4月2日生，汉族。原告徐红雨、徐香与被告江梦笑民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终11124号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，被告江梦笑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐红雨、徐香归还借款149150元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由徐红雨、徐香负担225元，由江梦笑负担2000元。二审案件受理费4450元，由徐红雨、徐香负担。因江梦笑未履行义务，徐红雨、徐香向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人江梦笑发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现江梦笑有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人徐红雨、徐香，要求其向本院提供被执行人江梦笑其他可供执行的财产线索，徐红雨、徐香未对本院的执行情况提出异议，亦未提供江梦笑其他可供执行的财产线索，徐红雨、徐香与江梦笑及担保人李雪艳在执行过程中达成长期和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现江梦笑有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人徐红雨、徐香亦未提供江梦笑可供执行的财产线索，双方及担保人李雪艳达成长期付款协议，故可以终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年七月二日见习书记员  陈 晨
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初2057号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人:鲍大陆,男,1987年9月25日出生,汉族,住沭阳县。被申请人:耿芹，女，1985年7月10日出生，汉族，住沭阳县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉鲍大陆、耿芹金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲍大陆所有的车辆（车牌号苏Ｎ×××**,车架号LSGPC54U5AF105541）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人鲍大陆所有车牌号苏Ｎ×××**,车架号LSGPC54U5AF105541的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019)苏民监122号 舒凤英、罗康玉： 你们因与舒翠萍、何通明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终5769号民事判决，向本院申请再审。你们主张一、二审判决认定事实不清，舒翠萍及其丈夫舒朝怀将何通明拉进自己房间后，你们已经回到自己家中，然后才发生了舒翠萍与何通明先后摔倒的事实，因此不能认定你们与舒翠萍、何通明的摔倒具有因果关系，舒翠萍不是在劝阻过程中受伤，而是在争执结束后发生意外事故受伤。而且何通明当晚是在醉酒状态下来到你们居住的楼下言语辱骂要求开门，舒翠萍明知可能发生争执风险却私自放任何通明入户，导致事态扩大与恶化，应对事件发生承担相应责任。根据舒翠萍提供的门诊病历诊断记录，舒翠萍系摔伤导致的腿部骨折，而不是被何通明摔倒砸伤。本院经审查后认为，《侵权法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然凭现有证据无法直接认定你们推倒何通明，导致何通明摔倒致舒翠萍受伤，但可以确认你们和何通明当晚发生了争执吵闹并有推搡的肢体动作，舒翠萍系在拉架劝阻的过程中摔伤，不论你们是否直接致害，舒翠萍的损伤与你们以及何通明的争吵之间具有因果关系，对此你们有一定过错。从另一个角度而言，舒翠萍作为善意的劝架人，在劝架过程中受伤，其行为符合公序良俗，作为损害发生的前因行为的施行者，你们和何通明均应对舒翠萍的损害承担赔偿责任。一审法院结合吵架的起因以及致害的程度，判决何通明承担主要责任，你们承担次要责任并无不当。 2018年5月21日，江苏省苏州市中级人民法院就你们对上述生效判决提出的再审申请，已经作出（2018）苏05民申149号民事裁定，驳回了你们的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你们可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一九年七月八日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1201号申请执行人：沈续君，男，1993年11月22日生，汉族，住睢宁县。被执行人：邱杰，男，1985年05月20日生，汉族，住睢宁县。沈续君与邱杰借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8930号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告邱杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈续君借款本金1.3万元及逾期利息（以1万元为本金，自2016年4月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止；以3000元为本金，自2016年5月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。因被执行人邱杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈续君向本院申请强制执行，本院于2019年03月22日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年4月2日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年4月25日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年7月20日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年7月30日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年七月三十日书记员  梁樱子
山西省河曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0930民初382号 原告：张铁成，男，1939年7月8日生，山西省河曲县人，现住河曲县。 委托诉讼代理人：张美飞，男，1961年6月21日生，山西省河曲县人，现住河曲县。 被告：张混全，男，1953年10月12日生，山西省河曲县人。 原告张铁成与被告张混全侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张铁成于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张铁成撤诉。 案件受理费40元，由原告张铁成负担。 审判员  王丽霞 二〇一九年七月十八日 书记员  邬 婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1171号 原告：赣州朱师傅预混饲料事业有限公司，住所地赣州经济技术开发区金龙路**，统一社会信用代码：91360700772370044D。 法定代表人：黄斌，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢伟，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：常虎，男，1982年4月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司与被告常虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月26日立案。 赣州朱师傅预混饲料事业有限公司诉称，被告常虎系原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司的客户，其从2017年7月起陆续向原告购买各种型号的饲料用于销售。截至2019年1月23日，被告常虎尚欠原告货款29023元，经原告多次催促被告还款，被告均不予理会。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院望贵院能依法支持原告的诉讼请求。 常虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，该案件应由被告住所地或合同履行地管辖。又依据合同法第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定可知，在申请人与赣州朱师傅预混料事业有限公司之间无任何书面合同的前提下，应当依据交易习惯确定合同履行地。赣州朱师傅预混料事业有限公司是通过上门兜售的方式与申请人完成交易的，买卖合同的要约、承诺、签订、履行等都是在申请人住所地完成的，根据交易习惯可知，申请人的住所地应为本案的合同履行地。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告常虎在客户对账单中与原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司约定，如有债务纠纷，本人同意债权人诉讼至赣州朱师傅预混饲料事业有限公司所在地法院解决。因此，依据双方的书面协议，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回常虎对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告常虎负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇一九年七月十七日 代理书记员  查亭亭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀珍，女，1952年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥芬河市日晟热力有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市西城区东一条路南。法定代表人：陈彦柱，该公司经理。再审申请人孙秀珍因与被申请人绥芬河市日晟热力有限责任公司（以下简称日晟公司）侵权责任纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙秀珍申请再审称，原审法院认定事实不清，日晟公司存在侵权的事实，其口头向一审法院申请调取建设派出所六次出警、报警记录，该记录是证实日晟公司侵权事实的重要依据，但一审法院不予调取。其使用的土地及建筑的房屋是合法的，其所建房屋虽未办理产权登记，但绥芬河市政府对该房屋已确认合法，发给拆迁置换证明，且其出租房屋是否合法与日晟公司是否侵权并无关联，也不是本案审理范围。原审法院适用法律错误，其当年的土地和建房均在农村，应适用《中华人民共和国土地承包法》，原审法院适用《中华人民共和国城市房地产管理法》错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙秀珍未提供充分的证据证实日晟公司向其院内倾倒炉灰，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十四条第二款规定，“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”孙秀珍一审中未提交书面调取证据申请，二审庭审中又明确陈述未申请人民法院调取证据，故其主张原审法院不予调取证据的申请再审理由不能成立。综上，孙秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀珍的再审申请。审判长  郭延泽审判员  赵敬贤审判员  王 玺二〇一九年七月三十一日法官助理刘文文书记员李婷婷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2147号罪犯仲伟民。现在江苏省丁山监狱服刑。常州市天宁区人民法院于2014年6月3日作出（2014）天刑初字第98号刑事判决，认定被告人仲伟民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）常刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年3月7日起至2021年9月6日止。判决发生法律效力后，于2014年9月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年10月31日作出（2016）苏02刑更3133号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更336号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2020年5月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯仲伟民在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯仲伟民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯仲伟民，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年3月、2018年9月、2019年3月受到表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯仲伟民在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯仲伟民减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年9月6日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  王 丹