阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0303民初462号原告:卢某，女，1973年11月13日生，汉族，山西省汾西县人，住阳泉市。委托诉讼代理人：李志军，男，山西硕明律师事务所律师。被告：崔某，男，1971年10月27日生，汉族，山西省和顺县人，住阳泉市。委托诉讼代理人：王永寿，男，山西博乾律师事务所律师。原告卢某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员仇怀俊独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人李志军与被告崔某及其委托诉讼代理人王永寿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令分割阳泉市矿区四矿东区5-1-1601号房屋，其中房款18万元归原告；2、请求判令分割工资账户中存款余额；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告卢某当庭变更诉讼请求为，1、请求判令分割阳泉市矿区四矿东区5-1-1601号房屋，其中房款及装修款197475元归原告；2、请求判令分割被告工资账户中存款10万元；3、请求判令分割阳泉市矿区二矿东四尺24楼1门9号房屋，其中房款140000元归原告；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年11月1日经阳泉市矿区人民法院作出（2018）晋0303民初1187号民事调解书调解离婚，但未就共同财产阳泉市矿区二矿东四尺26-1-9号房屋、阳泉市矿区四矿东区5-1-1601号房屋与原、被告账户内的存款余额进行分割。原告认为，1、阳泉市矿区四矿东区5-1-1601号房屋实际出资系原、被告双方，但以被告父亲崔海蛮名义购买，因此当属夫妻共同财产，理应就该房产的购房款及装修款项对原告进行支付，我方保留对装修进行评估作价的权利。2、被告在离婚前曾多次向原告表示其有100000元以上的存款，可能会购买理财产品或保险产品。3、在阳泉市矿区人民法院于2018年11月1日的民事调解书中，虽然表述阳泉市矿区二矿东四尺26-1-9号房屋归崔某所有，但因该房产系小产权房屋，双方当事人对该房屋的所有权应当无法处分。另外，该调解书也未对原告是否应当得到相应补偿作出处理，既没有约定原告卢某放弃补偿款，也未约定应当给付原告卢某房屋补偿款，因此原告方认为该民事调解书对于该房屋的处分有瑕疵。4、原、被告调解离婚是在2018年11月1日，根据婚姻法司法解释，离婚后一年内就财产分割问题是可以起诉至法院，法院理应受理。5、根据婚姻法解释三第十八条规定，原告认为，阳泉市矿区四矿东区5-1-1601号房屋要么进行分割，要么进行夫妻共同债权分割。6、被告代理人陈述不动产登记生效的答辩意见，但被告出具的房屋权属证书是购房合同，因该房屋属小产权房屋，且具有一定的福利性质，故不适用物权法不动产登记规则。被告崔某辩称：1、原、被告双方于2018年11月1日经阳泉市矿区人民法院调解离婚，但该民事调解书中明确约定阳泉市矿区二矿东四尺26楼1门9号房屋归崔某所有，即该房屋已由双方进行了分割，并且卢某也是自愿同意该房屋归崔某所有，因此该房屋不具有进行二次分割的情形。2、在原、被告2018年11月1日离婚后，被告账户中银行存款已由原告全部支取。3、位于阳泉市××区号房屋系被告崔某之父崔海蛮、母亲孟海婵所有，不属于原、被告夫妻共同财产。4、根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变动、转让和消灭经依法登记发生法律效力。法律规定是登记即生效。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因阳泉市矿区四矿东区5楼1门1601号房屋产权登记于被告崔某之父崔海蛮、之母孟海婵名下，故该住房显属崔海蛮、孟海婵所有，且房产来源是棚户区改造的回迁房，虽崔海蛮让当时的儿媳卢某代缴房款是事实，但崔海蛮是二矿工会职工，具有购买阳煤集团的福利性住房的资格，该住房性质不属于商品住房，因此权属证书不是不动产登记证，只有购房合同，对于阳煤职工来讲，购房合同的性质相当于不动产登记证。因此无论从法理、法律、情理上讲，该套房屋都应属于崔海蛮所有。5、婚姻法第四十条规定，离婚后一方、隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，对于隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方可以不分或者少分，离婚后另一方发现相对方存在上述行为的可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割共同财产。据此，离婚后财产分割的原因只有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产和伪造债务。本案中，原、被告是在人民法院调解离婚，且原告陈述上述房产是共同财产，因崔某不存在法律所规定的隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产和伪造债务的情形，因此应当依法驳回原告诉讼请求。6、假如卢某代崔海蛮所交房款是事实，在原、被告婚姻存续期间，存款显属夫妻共同财产，但随着该存款性质的转化，其所代交款项应属崔海蛮的生前债务，现崔海蛮已死亡，卢某作为债权人可向崔海蛮的法定继承人主张权利，而不是主张以夫妻共同财产予以分割。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了交换与质证。为了支持其主张，原告向法庭提交证据如下：原告卢某的中国银行交易明细查询单打印件1页，证明在2015年5月25日因购买阳泉市矿区四矿东区5-1-1601号房屋通过刷卡支付购房款325060元。原告卢某的中国银行交易明细查询单打印件4页，证明原告因装修阳泉市矿区四矿东区5-1-1601号房屋支付现金60000元，装修总计花费70000元。阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初1187号民事调解书复印件一份，证明原告卢某与被告崔某在2018年11月1日经阳泉市矿区人民法院调解离婚的事实。同时证明该民事调解书中虽然确定阳泉市二矿东四尺房屋归崔某所有，因该房屋系小产权房屋，调解书表述为归被告崔某“所有”存在瑕疵。且该调解书中也未体现对原告卢某进行任何房屋、财产分割类的补偿，显失公平，且侵害了原告卢某的合法权益。阳煤集团房地产开发公司2015年5月25日出具的购房款缴纳收据复印件一份，证明购买阳泉市矿区四矿东区5-1-1601号房屋时的交款情况、交款数额与证据1的打款数额基本一致。阳煤集团房地产开发公司出具的2015年5月25日由原告卢某的中国银行卡从开发公司的建行POS机刷卡消费后的小票复印件一张，该小票签字显示交款人为卢某，结合证据1、4，证明在2015年5月25日因购买阳泉市矿区四矿东区5-1-1601号房屋，卢某使用自己银行卡支付了325060元的房款。被告崔某经质证后认为：对证据1真实性无异议，同时，对支付房款时的具体过程进一步解释为：原告卢某作为崔海蛮的儿媳妇，因崔海蛮和孟海婵二人不会操作银行刷卡业务，故将购房款交予卢某，由卢某代缴的房款。由于崔海蛮已于2015年7月1日去世，因此崔海蛮的银行往来记录现已无法查询，但阳煤集团房地产开发公司出具的购房收据中显示交款人为崔海蛮，交款金额为324950元。对证据2真实性无异议，但卢某支取的款项是否用于支付装修不明确，被告认为该证据与本案之间不存在关联性。对证据3、4、5真实性均无异议。原告提供的证据充分证明购房款是崔海蛮所缴纳。为佐证其辩解，被告崔某向本院提交证据如下：阳泉市矿区四矿东区5-1-1601号房屋交款收据复印件一张、成本价住宅出售合同复印件一份（与原件核对一致），由于崔海蛮与阳煤房地产开发公司就涉案房屋签订的房屋买卖合同原件找不到，现阳煤集团房地产管理中心另行出具合同一份，但是由于崔海蛮已经过世，因此该合同中无崔海蛮的签字。该组证据证明阳泉市矿区四矿东区5-1-1601号房屋属于崔海蛮、孟海婵所有，且该房屋至今未进行装修的事实。原告卢某经质证后认为，对被告出示的上述证据真实性无异议，但对证明内容提出质疑，并认为该房屋只是借用崔海蛮的名字而购买，实际出资人应为原、被告双方。理由是因原、被告均为阳煤集团职工，且双方名下已登记有阳煤集团福利性住房一套，依照阳煤集团内部规定，双方不能同时登记并享受两套福利性住房。因此才借用了被告崔某父亲崔海蛮名义购置此住房并进行了简单装修。为了查明事实，本院庭后通知原告卢某并要求其提供了中国银行卡（卡号为×××）自2013年3月22日至2015年8月21日期间自2015年4月1日至同年5月31日交易流水明细清单打印件共十三张以及中国银行个人定期存单复印件二份。以及自2013年3月22日至2015年8月21日期间的中国银行卡号为×××的账户交易明细单十一张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院综合认定如下：由于双方当事人对各自出具证据的真实性均无异议，本院即对本案在案证据的真实性予以确认。关于被告崔某提出的2015年5月25日通过卢某持有的中国银行卡中支付的购房款325060元是由其父崔海蛮分期交付卢某后，由卢某代缴的质证意见，根据卢某提供的中国银行卡号为×××的账户往来交易明细清单，特别是该账户在2015年5月25日之前的大额转账记录显示，2015年5月8日，该银行卡中转入330733.84元，经查证，该款交易系对私基金收回，并且能够与2015年4月15日转出330000元用于对私基金申购相互关联。2015年4月7日，该卡中转入320000元，经查证，该款交易系个人理财本金返还，并且能够与2015年3月3日转出320000元之间相互关联。除此，该卡中自2015年1月1日至2015年5月25日期间即未再有大额资金转入转出。综上，被告崔某的质证意见，因无事实依据以及相应反驳证据予以佐证，本院不予采信。被告崔某还提出原告出具的证据2与本案之间不存在关联性的质证意见，首先该证据仅为银行交易明细，其作用在于记录个人与银行之间发生过的借贷支取记录，并不能直接体现个人从银行中支取货币的用途。其次，原告也未向本院提供与其账户交易明细相互吻合的装修合同或是购买装修建材的相关票据予以印证，因此，该组证据虽然客观真实，但因无法印证原告主张的因装修阳泉市××区号房屋支付现金60000元的待证事实而难获本院确认。根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢某与被告崔某原系夫妻。双方在婚姻关系存续期间，原告卢某于2015年5月25日通过阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产开发公司的中国建设银行POS机，用其卡号为×××的中国银行卡刷卡消费325060元，回执中显示有崔海蛮、卢某的签字。付款后，该房地产公司于当日出具收据一张，载明：交款时间为2015年5月25日，单位名称为崔海蛮，品名及规格为四矿东区5-1-1601房款，交款金额为324950元。同时，阳煤集团房地产管理中心与崔海蛮签订成本价集资住房合同，合同载明：一、集资住房坐落在四矿小区#25-01-16-001（即阳泉市矿区四矿东区5-1-1601号房屋），住房建筑面积为98.3404平方米。二、崔海蛮按成本价集资方式购房，住房按建筑面积每平方米2575元出售，实际支付集资金额为324950元。2018年11月1日，原、被告经阳泉市矿区人民法院调解协议离婚，并出具（2018）晋0303民初1187号民事调解书。该调解书显示：一、原告崔某与被告卢某自愿离婚。二、坐落于东四尺#**房归原告（崔某）所有。另查明，崔海蛮系被告崔某父亲，其于2015年7月1日去世。本院认为，本案争议焦点为：一、坐落于阳泉市××区号、坐落于阳泉市××区号房屋能否再次分割区号、坐落于阳泉市××区号房屋是否属于夫妻共同财产 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于争议焦点一，即坐落于阳泉市××区号房屋能否再次分割的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》相关规定，离婚协议中关于财产分割的条款或因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告于2018年11月1日经本院主持调解，并自愿达成的民事调解书中明确载明坐落于阳泉市××区号房屋归崔某所有，该调解书也经人民法院确认且未违反法律规定。原告也未就该调解书系受到欺诈、胁迫或非自愿的情况下达成提供相应证据，故对原告提出分割该房屋的主张，因于法无据，本院不予支持。关于原告提出该调解书的部分内容显失公平一节，首先，民事调解书是经人民法院主持调解并审核后出具，民事调解的前提条件也是在平等自愿的前提下，由双方当事人协商一致所形成的协议，调解书经双方当事人签收后即具有法律效力，非经法定程序和法定事由不得撤销。其次，原、被告双方在解除婚姻关系时，对于财产的数额、价值是知晓的，任何一方当事人均有权利对属于自己的财产行使处分权。因此，原告提出调解书显示公平的抗辩理由，因缺乏相应的事实与法律依据而难获本院支持。关于争议焦点二，即坐落于阳泉市××区号房屋是否属于夫妻共同财产。本案中，原告方主张坐落于阳泉市××区号房屋属于“借名买房”，虽该房屋合同系崔海蛮与阳煤集团房地产管理中心所签订，但购房款项系原告支付，故该房屋应认定为原、被告夫妻关系存续期间共同财产予以分割。被告方认为，该房屋应适用物权法中不动产登记制度，即登记人为所有权人，并且否认原告与崔海蛮之间存在“借名买房”的事实。本院认为，卢某与崔海蛮之间是否存在“借名买房”的情形，直接影响到涉案房屋是否属于原、被告的夫妻共同财产。由于双方对于各自的主张所对应的权利义务关系均无书面合同约定，故应从双方之间的购房出资、交款票据以及实际使用或控制房屋等客观情况综合分析认定。本案中，涉案房屋的购房款虽系原告支付，但购房合同中显示买卖双方为崔海蛮及阳煤集团房地产管理中心，购房收据中显示单位名称为崔海蛮，以及房屋使用、控制人也非本案原、被告，并且购房收据以及购房合同也未在原、被告手中持有。因此原告仅以出资为凭而不能举证证明其与崔海蛮之间存在“借名买房”的合意，也就是缺乏取得涉案房屋所有权的意思表示；其次，原告仅凭支付购房款的行为也不能单独产生物权效力，其主张涉案房屋应属夫妻共同财产予以分割的诉请，本院不予支持。关于原告支付购房款行为的性质问题，在合理排除系“借名买房”可能性的情况下，原告支付购房款的行为仍存在“赠与”或者“借贷”等不确定的情形，且上述不确定的情形显属另一民事法律关系，而非本案审理范围。即便原告支付购房款的行为形成“借贷”事实，由此而产生法律后果应是债权与债务之间的民事法律关系，即使崔海蛮死亡，原告仍有权利向其法定继承人主张权利。再者，如本院在本案中盲目确认卢某与崔海蛮之间的购房出资形成了债权债务关系，势必会剥夺崔海蛮法定继承人应享有的诉权以及抗辩权等相应的民事权利，侵害案外人或第三人的合法权利。故对原告提出的或是分割涉案房产或是将涉案购房出资款认定为夫妻共同债权予以分割的主张，或因诉讼主体不适格，或因原告支付购房款的行为是“借贷”还是“赠与”仍未经涉案当事人进行确认或人民法院生效文书确认而难获本院支持。关于原告要求分割阳泉市矿区四矿东区5-1-1601号房屋装修款70000元以及要求分割被告工资账户中存款10万元的主张，因其未能向本院提交相关的有效证据予以佐证，本院对此不予支持。综上，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢某的诉讼请求。案件受理费1950元由原告卢某承担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共八份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 员 仇怀俊二〇一九年七月七日法官助理 李 鹏书 记 员 商咏瑞附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，由平等的处理权。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。第九条：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由富有举证证明责任的当事人承担不利的后果。