上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48678号原告：倪新谷，女，1959年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王轶顺，男，1988年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。被告：王忠强，男，1956年9月23日出生，汉族，住上海市。被告：万根娣，女，1959年5月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：万杰文(系被告万根娣之弟)，住上海市浦东新区。原告倪新谷、王轶顺与被告王忠强、万根娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪新谷、王轶顺的共同委托诉讼代理人顾琎，被告万根娣的委托诉讼代理人万杰文到庭参加诉讼。被告王忠强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪新谷、王轶顺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，协助两原告办理上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)产权过户手续；2、判令两被告支付违约滞纳金，自2017年12月16日起至实际过户之日止，每日以人民币(以下币种相同)57万元的万分之拾计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系王广兴的合法继承人，两被告系王涛的合法继承人。2013年9月11日，王广兴与王涛通过上海博鸿房地产经纪事务所(以下简称博鸿事务所)居间介绍，就王涛拆迁安置所得的系争房屋买卖达成一致协议，双方签订《房地产买卖居间协议》(以下简称居间协议)，约定系争房屋总价款为65万元，于2013年10月2日向王涛支付5万元购房定金。2013年10月8日，王广兴与王涛签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称合同)，合同附件三约定付款方式为合同签订日支付购房款50万元(含定金5万元)，剩余15万元自房屋交易过户当日支付。同时合同第十条第3款约定：“甲方逾期未交接房地产，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之拾计算，违约金自本合同应当交付之日起算至实际交付之日止。”合同签订当日王广兴即向王涛支付50万元购房款。同时王涛也将系争房屋交付给王广兴，系争房屋由王广兴家属居住、使用至今。2015年11月18日及12月11日，王广兴协助王涛办理系争房屋的审税、缴税事宜，并再次分别支付购房款4万元、3万元。王广兴共计支付购房款57万元。2016年10月31日，王广兴因病去世。2017年5月28日，王涛因病去世。按动迁房相关政策，系争房屋于2017年12月15日即可过户至原告，但两被告却拒绝配合两原告办理房屋过户手续。故两原告诉至法院，望判如诉请。被告万根娣辩称，不同意原告诉请。王广兴和王涛之间不存在真实的房屋买卖关系，原告系诈骗，居间协议、买卖合同均是假的，是案外人傅某某与原告冒名签字。原告、王涛和傅某某一起参与赌博，王涛欠了原告的赌债，将系争房屋的所有资料押在傅某某处。2016年年底王涛因病住院，即将去世前向两被告交代后事，提到因为欠钱把系争房屋的资料押在傅某某处，只要归还欠款就可以拿回房屋，从未提及系争房屋已出售。居间协议蓝联(卖方联)是傅某某拿给被告的，该协议是空白的看不出文字，买卖过程中介处电脑也没有存根。若双方是真实的房屋买卖关系，王涛在世时就可以为原告办理过户手续。综上所述，请求驳回原告诉请。被告王忠强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王广兴与原告倪新谷系夫妻关系，原告王轶顺系二人的独生子。2016年10月31日王广兴去世，其父母王家坤(2012年9月13日去世)、殷仁度(2004年5月30日去世)均先于其死亡。两被告系夫妻关系，王涛系二人的独生子。2017年5月28日王涛去世，生前未婚未育。2011年3月19日，本市东钩玉弄25号私房拆迁安置补偿购买包含系争房屋在内的五套房屋。2014年12月15日，上海金沁房地产开发有限公司取得鹤沙路XXX弄XXX-XXX号的大产证。2013年9月15日，上海金沁房地产开发有限公司(甲方，卖方)与王涛(乙方，买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，甲方于2013年5月31日前将房屋交付乙方。2015年12月30日，王涛取得系争房屋的上海市房地产权证，房屋建筑面积57.35平方米，备注：动迁安置房，3年内不得转让、抵押。2018年5月9日，被告万根娣向上海市公安局浦东分局航头派出所报案称，2018年4月发现被告已故儿子的房屋被一名40岁左右的外地男性居住。同年7月2日，两原告起诉来院，要求判如诉请。双方有争议的事实：王广兴与王涛之间是否存在真实的房屋买卖关系。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、2013年9月11日由王涛(甲方、出售方)、王广兴与原告王轶顺(乙方、买受方)及上海博鸿房地产经纪事务所(丙方、居间方)签订的房地产买卖居间协议(合同编号：XXXXXXX)(买方联红联)。证明协议约定：系争房屋总价款65万元，签约当日支付定金5万元，办理过户手续前支付50万元，现房转让，交易中所有税费由乙方承担，2013年10月18日前签订买卖合同。2、2013年10月8日由王涛(甲方、卖售人)与王广兴(乙方、买受人)签订的上海市房地产买卖合同(合同编号：152869)。证明合同约定：房地产转让价款为65万元，付款方式和期限在付款协议(附件三)中约定(乙方于2013年10月8日前支付50万元，过户交易当日支付15万元)；甲方于2013年10月8日前腾出交房。合同补充条款另约定：甲方将房屋现有材料交由王广兴暂为保管至双方共赴交易中心办理过户手续等。3、王广兴的工商银行个人业务凭证一组，证明王广兴分别于2013年10月2日向王涛转账支付5万元、10月8日支付45万元、2015年11月18日支付4万元、12月11日支付3万元。4、收款人王涛(见证方博鸿事务所)出具的二手房房款收据一组，证明王涛确认2013年10月8日收到系争房屋房款50万元(含支付的所有定金)、2015年11月18日收到尾款4万元、12月11日收到尾款3万元，王涛与王广兴另约定尾款7万元到过户时结清(另1万元作提前付款补偿)。5、燃气设施及安装发票、自来水发票、电费发票、物业费发票一组，证明系争房屋自居间协议签订后即交付原告并由原告方使用至今。6、2015年11月18日、2015年12月11日拍摄的照片及光盘一组，证明2015年11月18日审税当日以及12月11日缴税当日，王广兴和王涛本人在浦东新区房产交易中心发生真实交易以及王涛本人在收款收据上签名。2017年7月28日王轶顺、王涛及案外人傅某某三人就系争房屋的解封事宜进行协商，王涛亲口承认与原告的房屋买卖事宜。7、(2016)沪0101执4120号上海市黄浦区人民法院执行通知书、谈话笔录、不动产登记簿及(2016)沪0101执4120号、5377号、5378号现金交款单一组，证明原告为解除系争房屋的司法查封，自愿替王涛清偿案外人债某，共计垫付款项17.50万元。被告万根娣对原告提供的证据1-4的真实性均不予认可，认为协议及合同均是冒名签字，证据系伪造。从王广兴去世的时间来看，签订合同的时候其一直在看病，不可能买房子，不符合逻辑关系，存在很多猫腻。对证据5，被告表示原告并非自住且已出租，王涛因欠债在2014-2015年间才将系争房屋交给原告，具体交付时间因王涛已去世死无对证。对证据6，被告认为录音声音模糊听不清楚，都是原告捏造的，如果是正常交易，在王涛在世时应该立即过户给原告。对证据7，被告认可查封属实，但该款是王涛欠傅某某的赌债，与原告无关也无需原告垫付、代为还款。为证明自己的主张，被告万根娣提交了房地产买卖居间协议(蓝联卖方联)，证明该协议是傅某某拿给王涛的，协议都是空白的看不出文字，买卖过程中介处电脑没有存根。原告不可能不认识傅某某，许多材料都是傅某某转交给两被告的。原告表示，被告提供的蓝联并非没有字迹，原件上可见的印迹与原告提供的红联比对一致，至于为何没有显示清晰的字迹原告不清楚。庭审中，被告万根娣申请对落款日期为2013年10月8日，甲乙双方分别为“王涛”和“王广兴”的《上海市房地产买卖合同》(原、被告各提供一份原件)落款“本人签章”处的“王涛”签名是否王涛所写进行司法鉴定。被告万根娣提交了王涛向其出具的落款日期为2010年2月24日及2016年8月28日的《借条》作为比对样本，两原告提交了居间协议、王涛向王广兴出具的落款日期为2013年10月8日、2015年11月28日、2015年12月11日的二手房房款收据以及从黄浦区人民法院档案室调取的(2016)沪0101民初13211号傅某某诉王涛追偿权纠纷一案中的庭审笔录、王涛的送达地址确认书作为比对样本。2018年11月3日，司法鉴定科学研究院出具司鉴院【2018】技鉴字第1398号司法鉴定意见书，综合评断认为：检材1、2需检的“王涛”签名与样本上的王涛签名，两者笔迹特征符合点的数量多、价值高、特征总和均反映了同一人的书写习惯，鉴定意见为合同上的“王涛”签名均是王涛所写。原告对鉴定意见书及结论无异议。被告万根娣不认可笔迹鉴定结果，认为合同签名系伪造、不是王涛笔迹，第一次笔迹鉴定人员收到材料时第一次说鉴定不出，第二次就鉴定出来，说明鉴定的整个过程都是作假有猫腻。另查明：1、案外人张俊诉傅某某、王涛(2015)黄浦民一(民)初字第7692号民间借贷纠纷一案，张俊诉请要求王涛归还借款16万元，傅某某就其作为保证人的其中13万元承担连带责任。傅某某、王涛均到庭参加诉讼并在法院的主持下达成调解协议，2015年12月上海市黄浦区人民法院出具民事调解书。2、傅某某诉王涛(2016)沪0101民初13211号追偿权纠纷一案，傅某某诉称由于王涛到期拒绝归还欠款，傅某某作为担保人代为偿还，故诉请要求王涛返还代付的13万元及赔偿利息。傅某某、王涛均到庭参加诉讼，2016年8月26日上海市黄浦区人民法院作出一审判决，判令王涛于判决生效之日起十日内支付傅某某13万元及相应利息。3、2016年5月23日傅某某诉王涛(2016)沪0101民初13491号民间借贷纠纷一案，傅某某诉请要求王涛归还借款7,500元，傅某某、王涛均到庭参加诉讼并在法院的主持下达成调解协议，同年5月24日上海市黄浦区人民法院出具民事调解书。本院于2019年4月11日至博鸿事务所调取房地产买卖居间协议(白联科店联)，该事务所区域经理向本院陈述：居间方的白联是手写联，买方的红联是复写联，白联与红联比对上下字迹完全一致，协议编号XXXXXXX没有重复的可能。公司对动迁房买卖尤为慎重、规范操作，核对了买卖双方的身份证件、产权证件。庭审中，原告倪新谷自愿放弃在系争房屋内的继承份额。两原告变更第一项诉请，要求判令两被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，协助原告王轶顺办理上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权过户手续,并撤回要求两被告支付违约滞纳金的诉请。原告王轶顺承诺具有购房资格，若因自身购房资格原因而导致无法过户的，责任由其自行承担。以上事实，由原告提供的房地产买卖居间协议(买方联红联)、上海市房地产买卖合同、银行回单、购房款收据、上海市房屋拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单、上海市商品房预售合同、房屋交接书、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、水费电费物业费支付凭证、证明、录音、照片、王广兴居民死亡推断书、户口簿、户口登记表、居民死亡医学证明书、火化证明户口簿、询问笔录、申请书、户籍摘抄、执行通知书、谈话笔录、现金交款单，由被告万根娣提供的房地产买卖居间协议(卖方联蓝联)、情况说明等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，司法鉴定意见书的鉴定结论认定协议、合同及收据中“王涛”签名均是王涛所写，加之原告提供的房款支付凭证、照片、录音等证据以及交房居住的状况，结合居间方博鸿事务所提供的手写白联与原告处的复写红联字迹一致等事实，本院对王涛在博鸿事务所的居间下将系争房屋以65万元价格转让给王广兴、原告王轶顺，双方签订房屋买卖居间协议、买卖合同，王涛收到购房款57万元的事实予以确认。被告万根娣仅凭王涛生前提及欠债将房产资料押在案外人处、未提及系争房屋已出售的陈述，以及居间协议蓝联未清晰显示字迹为由，主张居间协议、买卖合同、收据等系伪造，王广兴与王涛之间不存在真实的房屋买卖关系，原告涉嫌诈骗等抗辩意见，未提供充分证据加以佐证，本院实难采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王广兴已支付了合同约定的房价款65万元中的57万元，现系争房屋交易限制期届满，已经具备过户交易条件。买受人王广兴与出卖人王涛虽已去世，但王涛与王广兴买卖合同项下的义务应由其合法继承人即两被告在继承遗产的范围内承担。现原告倪新谷作为王广兴的继承人自愿放弃在系争房屋中的继承份额，两原告要求两被告继续履行合同、配合办理将系争房屋产权过户至原告王轶顺名下的手续，符合合同约定且于法不悖，本院应予支持。王涛在世时，系争房屋因其个人债某纠纷被司法查封，原告与王涛、债权人协商后先行代为清偿了王涛所负债某17.50万元，解除了系争房屋上的查封。根据继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债某，故系争房屋的剩余尾款7万元原告无需另行支付给两被告。被告万根娣以王涛欠傅某某的赌债与原告无关也无需原告代为清偿的意见，与事实相悖，且不符合法律规定，本院不予采纳。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其依法处分自己的民事权利，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告王忠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王忠强、万根娣于本判决生效之日起十日内协助原告王轶顺办理将上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权变更登记至原告王轶顺名下的手续。案件受理费10,412元，由原告倪新谷、王轶顺及被告王忠强、万根娣各半负担5,206元，司法鉴定费8,200元由被告王忠强、万根娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉审 判 员  朱 敏人民陪审员  颜兰兰二〇一九年七月五日书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。