河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3376号 上诉人（原审原告）：新兴重工（天津）国际贸易有限公司永年永洋分公司。住所地：河北省邯郸市永年区界河店乡杜刘固村东。 负责人：王保福，公司总经理。 委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北永洋特钢集团有限公司。住所地：河北省邯郸市永年区界河店乡杜刘固村。 法定代表人：杜庆申，公司负责人。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人新兴重工（天津）国际贸易有限公司永年永洋分公司（以下简称天贸永年分公司）因与被上诉人河北永洋特钢集团有限公司（以下简称永洋特钢公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天贸永年分公司的委托诉讼代理人高维、被上诉人永洋特钢公司的委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天贸永年分公司上诉请求：1、发回重审或依法改判永洋特钢公司返还上诉人钢材款300万元及同期贷款利率。2、一审、二审诉讼费用由永洋特钢公司承担。事实与理由：1、一审法院认定天贸永年分公司与永洋特钢公司之间不存在买卖合同关系事实错误。一审庭审中，天贸永年分公司提交了向永洋特钢公司的银行转账记录，转账金额为300万元，并且该银行转账记录中明确注明为货款，因此，双方之间就是买卖合同关系，自天贸永年分公司2015年12月22日转款到起诉已经3年之久，永洋特钢公司均未对此提出异议，该转账单是双方之间的简易合同。与此同时，天贸永年分公司向一审法院提交了双方签订的买卖合同，合同中明确约定天贸永年分公司作为购买方向永洋特钢公司支付总价款的30%即300万元。天贸永年分公司提交的证据已经完全可以构成证据链条，证明与永洋特钢公司之间存在买卖合同关系。2、一审法院程序错误。庭审中，一审法院要求天贸永年分公司提交双方之间的买卖合同，天贸永年分公司如期提交了合同，但是一审法院却没有组织永洋特钢公司进行质证，也未组织天贸永年分公司对证据进行详细说明，直接送达了判决书。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院支持上诉人天贸永年分公司的上诉请求。 永洋特钢公司辩称：1、天贸永年分公司于2015年12月22人转给永洋特钢公司的300万元不是购买钢材的货款，而是永洋特钢公司与天贸永年分公司的总公司共同投资兴建的新兴重工邯郸物流园管理有限公司的投资。本案的事实是，永洋特钢公司与天贸永年分公司的总公司新兴重工（天津）国际贸易有限公司（下简称天贸公司）于2015年9月投资共建新兴重工邯郸物流园管理有限公司（下简称物流园管理公司）。在永洋特钢公司已经投资建成办公楼、服务楼、4S店、检测车间、检修车间等建筑物并购买、安装机器、电器设备等投入3000多万元的情况下，经永洋特钢公司一再催促，为表示合作诚意，天贸永年分公司转给永洋特钢公司300万元的投资款。在物流园管理公司经营期间，2016年5月经永洋特钢公司与天贸公司协商确定，由天贸公司独自经营物流园管理公司，每年天贸公司向永洋特钢公司缴纳永洋特钢公司投资总额10%的租赁费。2017年6月，天贸公司声称物流园管理公司经营不善，提出要注销该公司，永洋特钢公司提出由天贸公司依约支付租赁费、清算后再注销的合理要求。天贸公司不仅拒绝支付租赁费，反而又以原投资300万元系预付货款为由提起诉讼，企图不经过清算而收回、抽逃出资。一审法院根据各方的证据与陈述，认定天贸永年分公司证据不足并判决驳回其诉请，并无不当。天贸永年分公司在支付了300万元的所谓“预付款”后，在三年时间内没有提出任何的供货、退款的请求，也印证了该款项不是预付货款的事实。2、天贸永年分公司提交的是买卖合同的复印件，根据《民事诉讼法》第七十条规定，不具有证据效力。即使如此，一审法院也通知永洋特钢公司进行了质证，听取了各方意见，符合民事诉讼程序规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 天贸永年分公司向一审法院起诉请求：1．判决被告返还钢材款300万元及同期贷款利息。2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是长期业务合作关系，原告因需钢材与被告协商购买钢材事宜，由原告于2015年12月22日向被告支付了300万元钢材款，但由于被告生产能力有限，迟迟不向原告提供钢材，原告与被告多次协商，被告至今没有履行退款义务。 一审法院认定事实：原告提供的转款回单，被告虽然对用途不予认可，但可以确定原告向被告转款的事实，因此对2015年12月22日原告向被告公司转款300万元的事实予以确认。对于购销合同，原告庭审中未能提供，且对购买标的物的规格、数量、价格等均不能说明，庭审后原告虽提交了购销合同复印件，但因原告未提供合同原件，被告又不予认可，原告也提交不出其与被告存在长期业务合作关系的证明，因此对该购销合同不予采信，进而对原告诉称其与被告间存在买卖合同关系不予采信。原告方虽然对被告方提供的天贸公司与被告之间的协议及天贸公司的张志峰和被告公司的黄金荣的通话记录及证人证言不予认可，但上述证据较全面地反映了天贸公司与被告的关系与争执，应予以采信。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告仅提供了其向被告转账的回单和购销合同复印件，未提供被告承诺退款等证据，原告所提供的证据不足以证明自己的主张，并且鉴于原告和天贸公司的关系及天贸公司和被告的合作关系，被告的证据足以反驳原告的诉请，因此对原告的诉请，不予支持。被告辩称本案已超诉讼时效，于法不合，不予支持。 一审判决：驳回原告新兴重工（天津）国际贸易有限公司永年永洋分公司的诉讼请求。 一审案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由原告天贸永年分公司负担。 二审中，永洋特钢公司又提交以下证据：天贸公司和永洋特钢公司对物流园管理公司的投资明细表，证明永洋特钢公司和天贸公司对物流园管理公司的投资情况，其中天贸公司投资的300万元就是本案天贸永年分公司支付的货款。 天贸永年分公司质证意见：该证据与本案缺乏关联性，天贸公司与永洋特钢公司的投资与本案无关，天贸公司已就与永洋特钢公司的投资纠纷提起诉讼，要求返还投资款。 本院经审查认为，因天贸公司已就与永洋特钢公司投资物流园管理公司产生的纠纷另案提起诉讼，且与本案买卖合同纠纷不属同一法律关系，故本院对永洋特钢公司提交的相关投资明细表不予审查。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是双方是否存在买卖合同关系。虽然天贸永年分公司在向永洋特钢公司转款300万元时注明是货款，但天贸永年分公司没有与永洋特钢公司所签购销合同的原件，也没有要求永洋特钢公司交货、退款等合同履行的相关证据，永洋特钢公司提交的与天贸公司工作人员的通话录音也说明天贸公司存在以钢材款形式支付投资款的情况，结合天贸公司和永洋特钢公司存在共同投资关系及相关证人证言等证据，天贸永年分公司仅以转款凭证主张与永洋特钢公司存在买卖合同关系，证据不足，本院亦不予支持。 一审庭审后，天贸永年分公司提交了与永洋特钢公司的购销合同复印件，一审法也组织永洋特钢公司的委托诉讼代理人进行了质证，天贸永年分公司上诉主张一审违反法定程序，没有事实依据，该项上诉理由不能成立。 综上所述，天贸永年分公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30,800元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二０一九年七月三十日 书记员  秦梦啟