wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初4542号 原告王印娃，女，汉族，1963年6月12日出生，无业，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人曾斌，陕西众致律师事务所律师。被告西安市绿化养护管理处，住所地西安市。法定代表人康杰，该单位处长。委托诉讼代理人刘跃、徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。原告王印娃与被告西安市绿化养护管理处（以下简称绿化养护处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王印娃的委托代理人曾斌、被告绿化养护处的委托代理人徐翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王印娃诉称，原告于2008年3月入职西安市绿化养护管理处，担任城东管理所未央区北二环立交桥班组养护工一职，入职时双方未签订劳动合同。原告工作期间休息日和法定节假日均正常上班，被告既未支付加班费，也未安排原告调休，且原告在被告处已工作超过11年，被告从未安排原告休带薪年休假。同时原告所从事的养护工作属于室外工作环境，但被告从未支付高温补贴费用。原告工作期间，被告亦未依法给原告购买社会保险，原告曾就此事多次找被告协商，但被告均置之不理。2019年5月2日被告将原告从工作岗位驱离，并不允许原告再从事原工作职位。现请求：确认原告与被告之间的劳动关系解除；要求被告支付原告经济补偿金26450元（2008年3月至2019年5月14日）；要求被告支付原告高温补贴费用15180元（2008年3月至2019年5月14日）；要求被告支付原告带薪年休假34896.55元（2009年3月至2019年5月14日）；要求被告支付原告加班工资283930元（2008年3月至2019年5月14日）；要求被告补缴原告2008年3月至提起诉讼之日的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。被告绿化养护处辩称，双方劳动关系于2019年5月2日协商解除，是因为班组移交到了未央区的客观原因。同意原告第二项诉请。原告工作期间的每年暑假，被告每年都以发放降温物品的方式已向原告支付了高温补贴，且高温补贴应属于工资的范畴，法律规定最多支付一年。原告诉请第四项，原告确实未享受带薪年休假，但带薪年休假应属于工资的范畴，法律规定最多支付一年。原告诉请第五项，被告已安排了休假，不应支付加班费用。原告诉请第六项不属于法院收案范围。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2008年3月原告入职被告处担任城东管理所未央区北二环立交桥班组养护工一职，2019年5月2日离职，月工资为2300元。期间双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社保。因原告系户外作业，被告于2017年向原告发放高温补贴875元，2018年、2016年及之前的高温补贴未发放。双方承认原告未休带薪年假。原告未能向本院提供加班证据。后原告作为申请人将被告作为被申请人向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认原告与被告之间的劳动关系解除；判决被告支付原告经济补偿金26450元（2008年3月至2019年5月14日）；判决被告支付原告高温补贴费用15180元（2008年3月至2019年5月14日）；判决被告支付原告带薪年休假工资30344.83元（2010年2月至2019年5月14日）；判决被告支付原告加班工资34896.55元（2009年3月至2019年5月14日）；判决被告补缴原告2008年3月至提起诉讼之日的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。2019年5月14日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会下发新劳人仲不字（2019）第26号不予受理案件通知书，因劳动者已达到法定退休年龄，不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，有新劳人仲不字（2019）第26号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应为自己的主张提供证据。2008年3月原告入职被告处建立了劳动关系，2019年5月2日双方解除劳动关系。由于双方对劳动合同如何解除存在争议，双方均无法证明原告的离职原因，可视为由被告提出且经双方协商一致解除劳动合同。故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金26450元，符合法律规定，予以支持。2017年高温补贴已发放，原告要求2016年及之前的高温补贴，已超过时效，不予支持，被告应向原告支付2018年的高温补贴，双方均未提供2018年高温补贴标准，可按2017年875元计。原告未休带薪年休假，在2018年时应休10日而未休，被告应向支付2018年应休未休带薪年休假的工资2139.53元，2018年之前部分因超过时效不予支持。原告要求加班工资，被告称已予补休，原告亦未能提供延长工作时间或休息日、法定休假日加班的证据，故原告要求被告支付加班工资，证据不足，不予支持。原告要求被告补缴社会保险，不属法院受理案件的范围，不予处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：一、原告王印娃与被告西安市绿化养护管理处于2019年5月2日解除劳动关系。二、被告西安市绿化养护管理处于本判决生效之日起十日向原告王印娃支付解除劳动合同的经济补偿金26450元。三、被告西安市绿化养护管理处于本判决生效之日起十日向原告王印娃支付2018年高温补贴875元。四、被告西安市绿化养护管理处于本判决生效之日起十日向原告王印娃支付2018年未休带薪年休假的工资2139.53元。五、   驳回原告王印娃的其余请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告西安市绿化养护管理处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  詹晓晔   二〇一九年七月三日                               书  记  员  苏  杰                      1
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3026号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：姜挺杰，该行行长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：王风英，女，1976年11月16日出生，住鹤壁市山城区。被告：田艳，女，1983年1月3日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：杜慧，女，1991年7月3日出生，住鹤壁市鹤山区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告王风英、田艳、杜慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛，被告王风英、田艳到庭参加诉讼，被告杜慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令终止合同，要求被告王风英立即偿还原告鹤壁农商行借款本金200000元，并支付相应利息（以200000元为基数，月利率8.4‰，自2018年11月30日计算至2019年7月26日）及罚息（以200000元为基数，月利率12.6‰，自2019年7月27日计算至被告王风英实际履行完毕之日）；2、被告田艳、杜慧对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月27日被告王风英与原告鹤壁农商行签订借款合同，从原告鹤壁农商行处借款200000元，月利率为8.4‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%。借款期限自2018年8月27日起至2020年8月27日止。被告田艳、杜慧签订担保合同，对上述债务承担连带担保责任。由于被告王风英未按约及时偿还利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故起诉到人民法院，请求依法支持原告鹤壁农商行的诉讼请求。被告王风英辩称，对借款事实、利息及罚息均无异议。被告田艳辩称，对原告鹤壁农商行的诉请无异议。被告杜慧未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日被告王风英与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行处借款200000元，月利率为8.4‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%，借款期限自2018年8月27日起至2020年8月27日；贷款利率为固定利率，即月利率8.4‰，按月结结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年8月27日，被告田艳、杜慧与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，担保上述《最高额个人借款合同》的履行，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2019年7月26日，被告王风英尚欠原告鹤壁农商行借款本金200000元。自2018年11月30日至今，被告王风英未按约履行还息义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告王风英履行了放款义务，但被告王风英未按照合同约定按时还息，已构成违约，对原告鹤壁农商行要求与被告王风英解除《最高额个人借款合同》符合法律规定及双方合同约定，故本院该诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2019年7月26日，被告王风英尚欠原告鹤壁农商行借款本金200000元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告王风英偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王风英向原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，借款期限自2018年8月27日起至2020年8月27日，截止2019年7月26日尚有借款利息未偿还，故本院对原告鹤壁农商行要求被告王风英支付利息（以200000元为基数，月利率为8.4‰，自2018年11月30日至2019年7月26日）及逾期利息（以200000元为基数，月利率为12.6‰，自2019年7月26日至被告王风英实际履行完毕之日）的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行要求被告田艳、杜慧对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本案中，因被告田艳、杜慧与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，保证对被告王风英的200000元债务及利息承担连带责任保证，故本院对原告鹤壁农商行要求被告田艳、杜慧对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告杜慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王风英2018年8月27日签订的《最高额个人借款合同》；二、被告王风英于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，月利率8.4‰，自2018年11月30日起计算至2019年7月26日）及逾期利息（以200000元为基数，月利率为12.6‰，自2019年7月26日起计算至被告王风英实际履行完毕之日）；三、被告田艳、杜慧对上述确定的给付内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王风英、田艳、杜慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年七月二十九日书记员  赵 沙
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终222号上诉人(原审被告)：东莞市宝盾电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇黄泗围祥兴路20号一楼。法定代表人：郑五荣。被上诉人（原审原告）：博罗县龙溪镇新亿江五金加工厂，住所地：广东省博罗县龙溪镇夏寮村第二组神田龙溪电镀基地B号厂房第2层。经营者：沈双臣，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人东莞市宝盾电子科技有限公司因与被上诉人博罗县龙溪镇新亿江五金加工厂买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初317号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人东莞市宝盾电子科技有限公司上诉称：一、博罗县人民法院不是被告所在地。二、博罗县人民法院不是合同履行地。三、依据《购销合同》的约定确定管辖权没有事实和法律依据。上诉请求：1、请求撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初317号民事裁定书，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第七条约定发生争议的管辖法院为供方所在地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，供方即被上诉人所在地位于广东省博罗县，属原审法院管辖辖区，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上诉人对《购销合同》的真实性提出异议但其未提供相应证据予以证明，故本院对该意见不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年七月十日书记员 李林倩（代）
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4352号原告：张孟庄，男，1954年7月19日出生，汉族，住河南省登封市。原告：段桂英，女，1959年11月12日出生，汉族，住河南省登封市。原告：刘佳枫，女，1983年9月20日出生，汉族，郑州市。三原告共同委托诉讼代理人：蔡志军，河南信行律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：许淑茜，河南信行律师事务所律师。被告：华泰人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市南关大街西侧**，统一社会信用代码：914110006897071446。负责人：陈龙，总经理。委托诉讼代理人：李明月，河南国银律师事务所律师。原告张孟庄、段桂英、刘佳枫与被告华泰人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（华泰人寿许昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟庄及三原告的共同委托诉讼代理人许淑茜，被告华泰人寿许昌支公司的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孟庄、段桂英、刘佳枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付保险金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日投保人张世平与被告签订《个人综合意外身故定期寿险》，该保险合同于2017年7月1日生效，合同约定：投保人：张世平，被保险人：张世平，身故受益人：法定继承人，缴费方式：年交，基本保险金额：200000元。合同签订后，被保险人张世平按照合同约定缴纳保费，并于2016年8月23日续交2016年8月23日至2017年8月22日的保费。2017年3月19日，张世平驾驶三轮电动车在杨桥路伟业象湖小区门口发生交通事故，张世平当场死亡。随后三原告向被告提交了理赔申请书及资料缴费凭证申请理赔，但被告一直不予理赔，为此原告提起诉讼。华泰人寿许昌支公司辩称：1.保险人和投保人（张世平）签订的保险合同合法并生效，各方应按约履行。保险人对保险合同中的保险范围等条款已通过书面加大加粗的方式提示投保人注意，投保人也在保单中签字确认。投保回访录音中投保人也亲口承认在投保单和投保提示书上的签字是其本人签名。投保人已知其投保险种的保险范围。投保人在投保时，保险代理人对投保人投保保险的保险责任范围也着重说明，而且投保回访录音的内容也表明投保人是在已知保险范围的情况下投保。2.被保险人死亡原因不符合理赔条件，本公司不应承担保险责任。个人综合意外身故定期寿险条款第2.5条责任免除约定，因被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，我们不承担给付保险金的责任。其中，保险条款第8.6条对“无合法有效驾驶证驾驶”作出明确解释，是指没有取得驾驶资格、驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆等情形，保险条款第8.7条对“无有效行驶证”作出明确解释，是指机动车被依法注销登记的或者未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。道路交通事故认定书明确载明事故的发生是张世平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的机动车，而负事故的主要责任。针对被保险人张世平所驾电动三轮车是否属于机动车，经委托河北津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，属于机动车辆，我公司条款对机动车的定义与该鉴定所依据标准相符合。机动车应具有行驶证，而该车辆未办理行驶证。因此被保险人发生的保险事故属于保险合同约定的免责事由。综前所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日投保人张世平在被告华泰人寿许昌支公司为其本人投保《个人综合意外身故定期寿险》，该保险合同于2017年7月1日生效，身故受益人为法定继承人，缴费方式为年交，基本保险金额：200000元，保单号为000476157449008。合同签订后，被保险人张世平按照合同约定缴纳保费，并于2016年8月23日续交2016年8月23日至2017年8月22日的保费。2017年3月19日20时38分许，张世平驾驶电动三轮车沿杨桥路由南向北行驶至杨桥路伟业象湖小区门口时，与杨学义驾驶的停放在该处的豫Ａ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成交通事故，张世平当场死亡，两车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定：张世平负事故主要责任，杨学义负事故次要责任。2017年5月16日张世平之父张孟庄申请理赔，2017年5月27日被告出具理赔结案通知书，以依据责任免责条款拒赔，原告提起诉讼。本院认为，投保人张世平与被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院对该合同效力予以确认。该保险合同中的免责条款属于格式条款，系免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。本案中所涉免责条款被告已经加粗加黑予以标示，有别于其他条款，且张世平在投保人处签名认可，并且事后进行了回访，证明被告对免责条款履行了提示和明确说明义务。因张世平与被告签订的保险合同责任免除条款中含“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”款项，经郑州市公安局交通警察支队六大队事故认定书认定，张世平驾驶与准驾车型不相符的电动三轮车，属于《中华人民共和国道路交通安全法》中规定的禁止事由，故原告要求被告支付保险金20万元的诉请，本院不予支持；同时，对被告不承担理赔的辩由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：驳回原告张孟庄、段桂英、刘佳枫的诉讼请求。案件受理费减半收取计2150元，由原告张孟庄、段桂英、刘佳枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇一九年七月二十五日书记员  董书萍
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执663号之五申请执行人：李玉苹。被执行人：王镇强被执行人：裴书杰。被执行人：李军峰。本院在执行申请执行人李玉苹与被执行人王镇强、裴书杰、李军峰一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法查封被执行人裴书杰名下的机动车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二０一九年七月八日书记员  熊彦敏
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：：马哈力麦，女，东乡族，生于1986年4月3日，农民，文盲，住甘肃省广河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广河县陇黔房地产开发有限公司。住所地：甘肃省广河县城关镇中心广场。法定代表人：马俊山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈磊，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何媛，甘肃和乾律师事务所律师。再审申请人马哈力麦与被申请人广河县陇黔房地产开发有限公司（以下简称陇黔公司）合同纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29民终468号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。马哈力麦申请再审称，申请人按照合同约定及时付清该商铺款，而被申请人陇黔公司未履行该商铺的交付义务、合同目的并不存在己经实现的客观事实，一二审法院没有查明上述事实的基础上，错误适用法律的驳回申请人的诉求。根据我国《民事诉讼法》第（2）条、第（6）条的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决的基础上，依法改判本案，以切实维护上诉人的合法财产权益。本院经审查认为，2O14年8月25日陇黔公司与马哈力麦签订《商品房买卖合同》，据陇黔公司出具的三张收据显示，马哈力麦于2O13年5月25日、2013年1O月29日、2014年8月25日向陇黔公司交款共计157811元。此前，双方于2O13年5月25日签订【伊兰佳苑商业中心】购铺协议书，作为邀约，注明此铺己退现金200O元。同日，双方又签订《商铺委托经营协议书》由马哈力麦委托陇黔公司托管经营三年。经营管理的期限为2O14年1O月1日至2017年10月1日，（三年房租马哈力麦己从购铺款中扣取）。申请人马哈力麦在原审中提出解除双方《商品房买卖合同》的主要理由是其按照约定己将房款全部结清，但陇黔公司至今没有按照约定交付房屋，构成根本违约，要求陇黔公司返还房款，并支付违约金。为此，陇黔公司并未提交己经向马哈力麦交房的证据证实其并不存在违约行为，其未能按期交房的行为也不能视为双方的合同目的己经实现。申请人马哈力麦依据双方签订的《商品房买卖合同》第9条：被申请人交房逾期90日的，申请人有权解除合同的同时，并按申请人累计已付款的1％向申请人支付违约金的约定，要求解除合同并由陇黔公司支付违约金的诉求于法有据。原审以马哈力麦在签订合同三年之后要求撤销该合同，撤销权消灭，驳回其诉讼请求，适用法律不当。综上所述，申请人马哈力麦的再审申请符合《中华人名共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：指令临夏回族自治州中级人民法院再审本案。审判长 薛经华审判员 张 弢审判员 陈 清 二O一九年七月二十五日书记员 曹 宇
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0606执568号之一 申请执行人：襄阳市樊城区环境保护局，住所地：襄阳市樊城区。 负责人：刘爱军，该局副局长。 被执行人：襄阳市恒一机械有限公司，住所地：襄阳市襄城区。 法定代表人：熊家祥，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606行审50号行政裁定，在执行襄阳市樊城区环境保护局与襄阳市恒一机械有限公司行政非诉执行一案中，被执行人襄阳市恒一机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人襄阳市恒一机械有限公司银行存款25275元。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇一九年七月十七日 书记员  孟瑞玲
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀04刑终566号原公诉机关河北省魏县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯某河，男，1957年1月10日出生于河北省魏县，汉族，魏县农民。2018年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，次日被取保候审，同年12月24日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于河北省魏县看守所。辩护人王志国，河北昌宁律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人侯某，男，1975年5月23日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，魏县农民，系本案被害人。河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人侯某河犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人侯某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月11日作出（2019）冀0434刑初38号刑事附带民事判决。原审被告人侯某河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定，2018年4月15日13时许，被告人侯某河与其妻子徐付芹、儿媳于某在本村侯某的新房处，因宅基纠纷，侯某河、于某等人与侯某发生争吵后引起打架，侯某被打伤。经法医学损伤检验鉴定，侯某损伤属轻伤一级。案发后，附带民事诉讼原告人侯某在魏县中医医院住院10天，造成经济损失医疗费9994.01元、误工费640.7元（23384元∕年÷365天×10天）、护理费1281.3元（23384元∕年÷365天×10天×2人）、住院伙食补助费500元（50元×10天）、营养费300元（30元×10天）。共计12716.01元。认定上述事实的证据有：1、被告人侯某河供述，其当时走到侯某新盖的房子跟前，看到侯某往房上上泥，因为两家有宅基纠纷没有解决，其和妻子徐某就上前阻止，接着就吵起来了。当时其就与侯某在一起打了。2、被害人侯某陈述，2018年4月15日13时许，于某和侯某河、徐某过来看到其就骂，不让其干活，其就与他们吵起来了。吵着吵着于某从地上捡起一块砖朝其头上砸了一下，然后其就和侯某河推打起来，其用脚踹侯某河时被掀倒在地，接着于某和侯某河就拿砖朝其身上、头上乱砸。其当时躺倒后只顾着抱头了，侯某河、于某用砖具体砸了几下、砸到什么部位没看清，当时其头上流血了，就想报警但没带手机，然后起来就往北走，碰见邻居只知道叫“敏”，就借了人家的手机又回到打架现场，然后打了“110”和“120”。其头部被打骨折流血了，嘴里被打掉一颗牙，左胳膊上有皮外伤。其头上的伤是开始与侯某河中争吵时，于某用砖砸的，但当时没有发现流血，只是感觉有点疼、有点晕。后来被侯某河掀倒在地上，侯某河和于某从地上捡起砖都朝其身上、头上乱砸了。他们不打后，其才发现头上流血了。其所有的伤都是侯某河和于某造成的。3、证人于某证明，2018年4月15日13时许，侯某河对侯某说先别盖房，等把事情解决清了再盖，侯某说其就盖，说着两人就吵起来，侯某脱掉上衣从地上捡起一块砖头朝侯某河砸过去，不知道有没有砸到侯某河身上，接着就和侯某河打了起来。4、证人郭某1证明，2018年4月15日13时许，其走到街上碰见侯某，侯某说用一下其的手机，其当时见侯某嘴部、后脑部有血，也没多问就将手机借给他了。过了半个小时左右，其找到侯某新盖的房子那要手机，见侯某在地上坐着，嘴上头上都有血，当时见侯某河、徐某、于某、侯某在侯某新房子处，不久派出所、“120”救护车都过来了。派出所的民警问侯某的伤是谁造成的，侯某说是侯某河打的，后来其就回家了。5、证人郭某2证明，其儿子侯某当时说要到东边新宅基休息一下，16时许其妹妹打电话说侯某与人打架了。其到医院见到侯某头上有血，门牙掉了一颗，正输着液。第二天侯某清醒了说因为宅基纠纷发生的矛盾，被侯某河和于某用砖砸伤了。6、魏县公安局物证鉴定室法医学损伤检验鉴定意见书记载，侯某的损伤属轻伤一级。7、另有被害人侯某的伤情照片及住院病历、现场草图、现场照片、被告人侯某河的户籍证明及现实表现证明等证据在卷。原审法院认为，被告人侯某河故意伤害他人身体，造成被害人侯某轻伤一级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。由于侯某河的犯罪行为给附带民事诉讼原告人侯某造成的经济损失12716.01元应予赔偿。根据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款之规定，认定被告人侯某河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人侯某经济损失12716.01元；驳回附带民事诉讼原告人侯某的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）侯某河及其辩护人主要提出，原判决认定侯某河犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，认定侯某河承担赔偿责任无法律依据；侯某河二审期间供述，原判决认定的犯罪事实属实，其认罪，委托亲属赔偿被害人损失，希望得到谅解，请求从轻处罚。经二审审理查明的主要事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人（原审被告人）侯某河的辩护人所提原判决认定侯某河犯故意伤害罪的事实不清、证据不足的意见，经查，上诉人侯某河故意伤害被害人侯某致轻伤的事实，有被害人侯某陈述、伤情照片及住院病历，证人郭某1、郭某2证言，魏县公安局物证鉴定室法医学损伤检验鉴定意见书予以证实，有上诉人侯某河和于某关于侯某河和侯某因宅基纠纷发生争执后，互相斗殴的供证等证据相互印证，且侯某河二审期间供认原判决认定的犯罪事实属实。故对侯某河的辩护人所提前述辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）侯某河故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条关于由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失的规定，侯某河因其故意伤害犯罪行为给被害人侯某造成的经济损失，应予赔偿，且侯某河二审期间积极委托亲属赔偿被害人的损失。故对侯某河的辩护人所提原判决认定侯某河承担赔偿责任无法律依据的意见，不予采纳。本案虽有系邻里纠纷引发，侯某河二审期间认罪的可酌定从轻处罚情节，但侯某河未挽回被害人的经济损失、取得被害人谅解，未能减轻其犯罪行为造成的社会危害。根据其故意伤害犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不足以再从轻处罚。故对侯某河所提请求从轻处罚的理由，不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分赔偿项目和数额合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  张耀旗审判员  闫 艳二〇一九年七月二十九日书记员  彭紫阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑事判决书（2019）内0204刑初305号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人钟某，男，1980年7月6日出生，蒙古族，中专文化，系个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月25日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2019]35号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2019年3月15日22时21分许，被告人钟某饮酒后驾驶蒙BZKX**号小型轿车沿包头市青山区科学路由西向东行驶至科学路与青东路交叉口时，被执勤民警当场查获。经血中乙醇检验，钟某血中乙醇含量为134.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、到案情况、证明材料、机动车及驾驶证查询单、行政处罚决定书、查获经过、包公交鉴（酒检）字【2019】310470号血中乙醇检验报告及被告人钟某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院指控被告人钟某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人钟某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。介于被告人钟某犯罪情节较轻，且事发后认罪、悔罪，故可以对被告人钟某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁静 二〇一九年七月二十五日书记员 于娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2462号原告：贾建威，男，1988年10月24日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被告：侯俊彪，男，1987年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：黄二利，男，1989年1月14日出生，汉族，河南省民权县。原告贾建威与被告侯俊彪、黄二利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾建威及其委托诉讼代理人孟祥升、被告侯俊彪、黄二利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借原告的款29万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯俊彪与被告黄二利是经营物流生意，二被告于2018年12月份要求原告加入经营，并向原告承诺如何分红，原告相信了被告的许诺，相继投入29万元，原告参与经营本年没有得到分文分红，后得知被告背着原告私自又将原告投入的资金转向他人使用。原告发现二被告的欺诈行为后，要求退出经营，二被告虽同意原告退出经营，但二被告对收取原告的现金没有能力支付，被告侯俊彪于2019年5月23日为原告出具借条一份，被告黄二利在借条上作为担保人签了字。原告在二被告的欺诈下投资资金参与经营半年之多，没有得到任何分红。望判如所请。被告侯俊彪辩称，被告没有要求原告加入，是原告自愿加入的；原告称盈利没有分红也不属实；对借条数额没异议，借条当时没有写还款期限，口头说2年，钱已经买车了，回本也不是一天两天的，现在还在经营，原告让一次性还清，被告没有能力偿还，两年内可还清。被告黄二利辩称，原先是二被告合伙的，后来原告自愿加入，后来退股了，原告的钱当时说的分批给，分三批，两年内给完。本院经审理认定事实如下：原、被告系合伙关系，2018年12月份，三人一起合伙经营物流生意，原告为合伙事宜投入资金29万元，由于在经营中，双方发生纠纷，导致合伙关系解除。合伙关系解除后，因合伙资金不能退还给原告，2019年5月23日，被告侯俊彪为原告出具借条一份，内容为：“今日由于被告侯俊彪个人财务紧张，特向原告借到290000元，并由被告黄二利为被告侯俊彪做担保。被告黄二利作为被告侯俊彪的担保人，在被告侯俊彪不能归还款时，被告黄二利应需承担侯俊彪的全部责任。”该款项二被告至今未向原告支付。本院认为，本案中，被告侯俊彪为原告出具借条，双方之间形成债权债务关系，被告黄二利在担保人处签字，应承担连带清偿责任，且二被告对其出具的借条予以认可，故原告要求二被告偿还借款29万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告侯俊彪于本判决生效后十日内给付原告贾建威借款29万元；二、被告黄二利对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费2070元，共计4895元，由被告侯俊彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇一九年七月二十四日书记员  邓文君
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执164号之二申请执行人：王春华，女，1973年1月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘培乾，男，1973年6月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：黄倩雯，女，1973年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北天舟科技有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：刘培乾，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初1300号民事判决，在执行王春华与刘培乾、黄倩雯、湖北天舟科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人刘培乾、黄倩雯、湖北天舟科技有限公司应向申请执行人王春华偿还借款本金200万元及利息、案件受理费等。本院已向被执行人刘培乾、黄倩雯、湖北天舟科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并限制高消费。经法院司法网络查询，对刘培乾、黄倩雯、湖北天舟科技有限公司已有账户进行了冻结，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可执行的财产线索。现书面同意本院终结本次执行程序,并申请将被执行人刘培乾、黄倩雯、湖北天舟科技有限公司纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年七月十二日书记员  杨舜康
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初288号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人李朝晖，男，1967年10月27日出生，汉族，中技文化，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区。2018年1月9日，因犯盗窃罪被岳塘区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金4千元。2018年9月19日，因犯盗窃罪被岳塘区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金3千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，经湘潭市岳塘区人民检察院批准，于2019年5月29日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]294号起诉书指控被告人李朝晖犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗吉湘担任审判长，人民陪审员夏玲、罗丹参加评议的合议庭，代理书记员裴千榕担任记录，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李石波出庭支持公诉，被告人李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2019年4月30日15时许，被告人李朝晖独自窜至湘潭市岳塘区建设南路中国人民保险公司附近，其发现建设南路中国人民保险门口停放一辆五羊牌黑色踏板摩托车，车辆没有上锁，也没有拔钥匙，被告人李朝晖趁周边无人注意，将该车盗走。 经湖南锦湘价格评估事务所价格评估该摩托车价格为13624.78元。 公诉机关认为，被告人李朝晖盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李朝晖在刑罚执行完毕之后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法惩处。 被告人李朝晖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，其辩称其没有盗窃摩托车。 经审理查明： 2019年4月30日15时许，被告人李朝晖独自窜至湘潭市岳塘区建设南路中国人民保险公司附近，其发现建设南路中国人民保险门口停放一辆五羊牌黑色踏板摩托车，车辆没有上锁，也没有拔钥匙，被告人李朝晖趁周边无人注意，将该车盗走。 经湖南锦湘价格评估事务所价格评估该摩托车价格为13624.78元。 上述事实有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、搜查笔录及现场照片、扣押物品、文件清单、被害人周某某的陈述、证人刘某某、刘某、胡某某的证言、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、价格评估报告书、现场检测报告及监控视频截图、湘潭市岳塘区人民法院判决书、被告人李朝晖的身份信息、供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李朝晖以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李朝晖在刑罚执行完毕之后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李朝晖辩称其没有盗窃与查明的事实不一致，其盗窃时有监控视频，其盗窃时所穿衣服所戴帽子均在其家中查获，本院对其辩解不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人李朝晖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年7月15日止。） 二、责令被告人李朝晖退赔被害人周定威13624.78元。此款在判决生效后三日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 罗   吉   湘 人民陪审员 夏玲人民陪审员罗丹 二〇一九年七月三十一日 代理书记员 裴   千   榕 附《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1773号 原告：夏凤珍，女，1959年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：郭龙萍，女，1984年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 郭龙萍的委托诉讼代理人：夏凤珍（郭龙萍之母），1959年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二原告委托诉讼代理人：唐代平，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：汪文刚，男，1984年6月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告夏凤珍、郭龙萍与被告汪文刚土地承包经营权纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏凤珍及原告夏凤珍、郭龙萍的委托诉讼代理人唐代平，被告汪文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏凤珍、郭龙萍向本院提出诉讼请求：1.请求将江阳区社被告汪文刚户头下的承包地、宅基地、柴山等总面积的2/6划出归二原告，以夏凤珍为户主，产生的一切收益划归夏凤珍名下；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告明确其诉讼请求：要求确认被告汪文刚户头下的承包地等承包土地二原告占2/6的份额。事实和理由：原告夏凤珍、郭龙萍的户口原在江阳区，原告夏凤珍与被告汪文刚是继母子关系，原告郭龙萍与被告汪文刚系继兄妹关系，汪宗伦系该户原户主。汪宗伦逝世后，原告夏凤珍、郭龙萍相继将户口迁走。被告汪文刚成为新户主，在农村土地第二次承包中，汪文刚户有包括二原告在内的六名成员，分得了六份承包地。二原告多次向被告汪文刚主张权利，但被告汪文刚拒绝签字。为此，原告诉至本院维权。 被告汪文刚辩称，2000年原告夏凤珍离家出走带走了郭龙萍。我们这户还每年帮二原告缴纳了粮税。原告从来没有在土地上耕种过，现夏凤珍的户口已迁出漕溪村。宅基地、柴山、竹林地的面积其不清楚，原告需要自行举证证明。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告郭龙萍系原告夏凤珍之女，原告夏凤珍系被告汪文刚的继母。在第二轮土地承包时，以原告夏凤珍之夫汪宗伦为户主，汪文刚、汪文艳、汪宗伦、夏凤珍、郭龙萍为成员在社承包土地，每人承包面积为29平方丈，总共面积为2.58亩。2000年，汪宗伦因病去世。原告夏凤珍再婚将户籍迁出，后原告郭龙萍亦将户口迁出该户籍地址。 以上法律事实，有双方当事人身份证明，常住人口登记表，居民死亡户籍注销证明，江阳区社证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，以被告汪文刚为户主的家庭承包户在承包的土地中包含了二原告的承包份额，现在二原告的户口虽然已迁出了，但发包方并未收回二原告的承包土地，二原告仍在社享有土地承包经营权。在土地发包时汪文刚户有包括二原告在内的6人，故在被告汪文刚为户主承包的土地2.58亩中，二原告应占有2/6的份额。 据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告夏凤珍、郭龙萍在被告汪文刚为户主的家庭承包户在江阳区亩承包地中占有2/6的份额。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏凤珍、郭龙萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年七月二十九日 书记员 赖宏志
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢92号申请执行人:沈安荣，男，1971年9月10日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：万永柱,男，1979年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住址不详。本院在执行沈安荣与万永柱、万瑞华借款合同纠纷一案中，因申请执行人沈安荣与被执行人万永柱、万瑞华达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执恢92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏松二〇一九年七月二十七日代理书记员  池凯
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0581民初1969号起诉人：杜江，男，1974年10月1日出生，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市。起诉人：宋培金，男，1964年10月6日出生，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市。二起诉人共同委托诉讼代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。2019年7月17日，本院收到起诉人杜江、宋培金的民事起诉状。起诉人杜江、宋培金向本院提出诉讼请求：要求宜都市广源大药房立即排除宜都市陆城街办城乡路114号经营药房的妨碍（搬出房屋），并从2019年5月20日开始每月支付租金24000元至搬出房屋之日止。事实和理由：2019年4月9日广东省肇庆市中级人民法院于京东网开展宜都市陆城城乡路47号土地使用权及地上清江大道22号房屋、城乡路114号房屋司法拍卖项目公开竞价，起诉人以9763600元的最高价竞得上列不动产，并全额付清竞价款。2019年5月20日广东省肇庆市中级人民法院作出（2018）粤12执恢86号之四执行裁定书，该裁定书送达之日上列不动产即转移至起诉人名下。其后起诉人找相关部门和经营商户协商搬家事宜，被起诉人以种种理由拒不搬出。为了保护起诉人的合法权益，根据《物权法》的有关规定提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第七项进一步明确执行法院应当履行“办理财产交付”的“职责”。上述规定明确了由执行法院对拍卖成交的财产进行移交或者强制执行的执行程序。本案中，起诉人杜江、宋培金请求排除妨害的不动产标的物为广东省肇庆市中级人民法院裁定拍卖成交的涉案房产及土地，理应由占有拍卖财产的第三人依法移交。占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，依法应由拍卖法院强制执行。故本案不属民事诉讼案件的受理范围，经本院审判委员会讨论，对于起诉人的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：对起诉人杜江、宋培金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。审判长 王 炼审判员 袁昌桂审判员 万先洲二〇一九年七月三十日书记员 金日桥
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初5129号原告：金海潮，男，1964年2月26日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。委托代理人：顾伟成、蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：浙江大明建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石巷202号203室。法定代表人：潘伟刚，系该公司总经理。委托代理人：杜斌，浙江峰翔律师事务所律师。本院于2019年7月18日立案受理原告金海潮与被告浙江大明建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因原告金海潮在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金海潮撤诉处理。审判员  马立平二〇一九年七月二十六日书记员  施爱峰
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执739号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人：施金贵，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019)皖0706民初628号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人施金贵银行存款101819.34元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年七月二十一日 书记员  王 秀
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初259号 原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路**。 法定代表人：刘忠清，厂长。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑龙飞，山东全悦律师事务所律师。 被告：黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司，住，住所地黑龙江省延寿县加信镇加信村/div> 法定代表人：张国言，经理。 被告：诸城市宜百佳超市，住，住所地山东省潍坊市诸城市繁荣西路**（宝龙大厦沿街房）/div> 经营者：李学礼，男，汉族，1976年2月8日出生，住山东省安丘市。 本院在审理原告福州米厂与被告黑龙江省延寿县江珠粮油贸易有限公司、被告诸城市宜百佳超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月2日以各方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案各方当事人已自行和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州米厂撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告福州米厂负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年七月二日 书 记 员  李苗苗
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执143号之二 申请执行人：刘泽军，男，1967年3月28日出生， 住三穗县。 被执行人：杨照，男，1989年5月13日出生，住三穗县。 关于杨照借款合同纠纷一案，本院于2019年04月24日冻结了被执行人杨照在中国建设银行 62170071500026XXXX_1账户内存款人民币0.79元，现因 双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨照在中国建设银行 62170071500026XXXX_1账户内存款人民币31974.00元的 冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年七月二日 书记员  张承乾
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603财保128号 申请人：四川铭众建设工程有限公司，住所地四川省德阳市区黄河西路**东方明城******，统一社会信用代码91510600326995386G。 法定代表人：刘家铭，总经理。 委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 被申请人：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心****商住楼****，统一社会信用代码91350300770656962T。 法定代表人:蔡慧钦，总经理。 申请人四川铭众建设工程有限公司与被申请人中交建宏峰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川铭众建设工程有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人中交建宏峰集团有限公司的银行存款12488727元（开户行：交通银行股份有限公司莆田分行，银行账号：35×××××××6）进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人四川铭众建设工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人中交建宏峰集团有限公司的银行存款12488727元（开户行：交通银行股份有限公司莆田分行，银行账号：35×××××××6）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川铭众建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  蔡 静 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  黄书萍 二〇一九年七月十八日 法官 助理  赵 林 书 记 员  许 丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执104号之一申请执行人：詹锦鹏，男，1993年6月16日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王明中，男，1969年2月3日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张凤玲，女，1971年11月13日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：赵威，男，1989年7月7日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：王莹钰，女，1992年2月13日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区银川市西夏区被执行人：王海超，男，1984年5月10日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：温春，女，1988年11月14日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2958号民事判决书，在执行申请执行人詹锦鹏与被执行人王明中、张凤玲、赵威、王莹钰、王海超、温春民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款80000元，利息17600元及按年利率24%向申请执行人支付自2018年8月7日起至判决生效之日止的利息，承担案件受理费1120元、执行费1381元，执行标的共计100101元。但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明各被执行人下落不明。本院依法查封被执行人王莹钰名下车号为宁A530**号的车辆户籍。经向金融结构、车辆、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月三日书记员  罗福鹏
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1073号案外人：刘伟，男，1989年12月11日出生，汉族，住四川省邻水县。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市人民中路二段**四川中银大厦****。法定代表人：侯一平，职务不详。被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成，住所地成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会v>法定代表人：陈军，总经理。被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地成，住所地成都市龙泉驿区西河镇上游村**跃进社区写字楼**v>法定代表人：刘帅，总经理。被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人刘伟对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号6栋12层1209号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘伟异议称，其在房屋查封前与恒雨公司签订了《商品房买卖合同》，支付了大部分房款并实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关的裁定事项为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。2015年9月16日，四川省高级人民法院就建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙金融借款合同纠纷一案，作出（2015）川民初字第68号民事判决书，判决：“一、恒雨公司于本判决生效之日起十日内，向建行成都一支行偿还借款本金177668687.65元及相应利息（利息按合同约定计付；逾期罚息从2015年4月16日起至本息付清之日止，按合同约定计付并计收复利）；二、恒雨公司到期未履行本判决第一项确定的债务，建行成都一支行对恒雨公司、雨叶公司的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；雨叶公司承担责任后，有权向恒雨公司追偿；三、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙对恒雨公司承担的债务，承担连带清偿责任；雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙承担责任后，有权向恒雨公司追偿。”该判决生效后，建行成都一支行向四川省高级人民法院申请强制执行，执行案号（2016）川执4号。2016年1月28日，四川省高级人民法院作出（2016）川执4号执行裁定书，将该案指令本院进行执行，本院执行案号为（2016）川01执430号。2018年3月19日，本院作出（2016）川01执430号之九裁定，对前述查封的财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建设银行成都一支行申请，本院又于2018年7月30日作出执行裁定案件恢复执行，执行案号为（2018）川01执恢227号。另查明，2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号为成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2016）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号：龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》、龙房建抵字第0123569《在建工程抵押登记证明》。2014年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。2014年12月3日，刘伟与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘伟以282554元的价格购买争议房屋。合同签订后，刘伟向恒雨公司支付房款203649元并占有使用争议房屋至今。经房管部门信息查询刘伟及其妻子鲁庆在本市无其他住房。再查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出（2019）川01执异20号执行裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘伟在法院查封之前已与恒雨公司签订《商品房买卖合同》，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且系其唯一住房，故刘伟排除执行的异议请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号6栋12层1209号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 何云鹏审 判 员 杨 芳审 判 员 邱家德二〇一九年七月五日法官助理 李小涛书 记 员 温学博
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5259号上诉人（一审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈婵，女，1964年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所实习律师。一审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁A栋AZ15#、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦与被上诉人陈婵、一审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。陈婵起诉请求：1.解除陈婵与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还陈婵购房款128983元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年9月3日为11029元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿陈婵律师见证费1500元、前期律师费2000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除陈婵与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00005002号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向陈婵返还购房款128983元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金13581.91元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向陈婵赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回陈婵的其他诉讼请求。本案一审收取受理费4728元，由袁进邦负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14275号民事判决书。宣判后，袁进邦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判袁进邦无需向陈婵支付违约金13581.91元。2.撤销一审判决第三项，改判袁进邦无需向陈婵赔偿1500元。事实与理由：1.一审判决袁进邦承担违约金没有事实及法律依据。案涉合同并没有约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金。详见案涉《房屋买卖及居间合同》第十条第3款规定，该款并未规定双方解除合同需支付违约金。第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择使用。故陈婵不能要求解除合同返还楼款的情况下再要求袁进邦支付违约金。且一审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，是双重惩罚。每天万分之三的标准计算违约金也明显过高。2.一审判决1500元费用由袁进邦赔偿没有事实依据。1500元的费用是依据案涉《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用是为了促成交易的完成，虽然现在合同履行过程中产生争议，但案涉合同已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，故1500元已实际产生无需返还。如二审法院认为1500元需要返还，也应由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，一审被告星汇园公司代为收取之后已将该款转账交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。3.一审诉讼费的缴费标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方争讼金额为计算基数，没有法律依据，明显有误。本案争讼金额已支付的购房款仅为合同成交价的一半。陈婵、星汇园公司未在本院指定的期间提交书面答辩意见，陈婵二审法庭调查时提交书面答辩意见称：袁进邦的全部上诉请求无任何事实和法律依据，不能成立，请求贵院依法驳回袁进邦的全部上诉请求，维持原审判决。1.袁进邦第一条关于无需支付违约金的上诉请求不能成立，原审判决判令袁进邦承担违约金及利息认定事实清楚，适用法律正确。根据陈婵与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十六条规定，袁进邦无法办理涉案房产过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约，理应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“买卖合同因违约解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。”即便合同解除，陈婵仍可以主张适用涉案合同第十条的违约金条款。原审法院要求袁进邦按万分之三的标准计算2018年3月17日至2018年12月4日期间的违约金，并没有超出涉案合同约定的违约金计算方式，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”陈婵向原审法院起诉要求解除合同并得到了法院支持，而在此种情况下，袁进邦一直未返还购房款，显然给陈婵造成了利息损失，袁进邦应予以赔偿。故原审法院判决袁进邦向陈婵支付利息（按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款付清之日）有事实和法律依据。2.袁进邦的第二条关于无需支付赔偿费用人民币1500元的上诉请求同样不能成立，原审判决判令袁进邦向陈婵赔偿费用1500元认定事实清楚，适用法律正确。根据陈婵与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十五条规定，陈婵支付的人民币1500元属于办理交易过户手续支付的居间费用。袁进邦无法办理过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约。根据上述合同第十六条规定，袁进邦应承担违约责任，赔偿陈婵的损失。因交易产生的费用人民币1500元系履行涉案合同的损失，理应由袁进邦承担。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。针对袁进邦的上诉，本案二审需解决的问题是：（一）一审确定的违约责任是否恰当。案涉合同第十条就因袁进邦原因不能办理物业产权变更登记的后果进行了约定，根据逾期天数不同确定了不同的违约金计算标准，从条款的上下文理解，并不必然得出在解除合同的情形下陈婵只能按照第十条第3点主张权利的结论，且本案属于袁进邦根本违约导致陈婵合同目的不能实现的情形，一审根据合同第十条确定的逾期天数计算违约金，对逾期180天之后的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并不存在双重惩罚的问题。（二）袁进邦应否赔偿陈婵1500元。陈婵为案涉合同的订立支付了1500元，现由于袁进邦的原因导致合同无法履行，1500元属于陈婵的损失，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，袁进邦应予赔偿。（三）陈婵诉请解除合同，一审根据合同总标的额确定诉讼费数额有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。袁进邦上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费177元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年七月十日书记员 谭 立
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1429号之一申请执行人：天长市双丰文化用品有限公司，住安徽省天长市。法定代表人：戴君德，该公司董事长。委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：周高，男，1975年1月28日出生，住安徽省天长市，该公司会计。被执行人：安徽华一机电集团有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李保云，该公司董事长。被执行人：李保云，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：张明生，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行天长市双丰文化用品有限公司与被执行人安徽华一机电集团有限公司、李保云、张明生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李保云名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人李保云名下的位于天长市永福东路永福嘉园翠竹苑9栋S12室房产，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年七月三日书记员  花 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执268号申请人执行人：关红斌，男，1972年2月20日出生，汉族，住山西省长治市潞州区永兴小区D2号楼5单元301户。被执行人：山西显王煤业有限公司，住所地山西省长治市武乡县洪水镇显王村。法定代表人杜忠江，职务董事长。本院依据已经发生效力的山西省高级人民法院（2019）晋民终354号民事判决书，依法向被执行人山西显王煤业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西显王煤业有限公司银行存款28333722.20元;或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗向东二〇一九年七月十八日书记员  魏 星
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执88号之六 申请执行人：殷荣付，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：邓正保，男，1965年6月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：蔡小军，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人殷荣付与被执行人邓正保、蔡小军民间借贷纠纷一案中，于2019年1月8日向被执行人邓正保、蔡小军发出执行通知书，责令履行下列义务：立即支付殷荣付借款30万元及利息；负担案件受理费2900元、执行费4444元，但二被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人蔡小军在中国银行17×××33账户内存款人民币24667.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈施见 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民初8号 原告：湖南李文锁城投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区南湖五金机电大市场13栋5楼。统一社会信用代码：×××61Ｗ。 法定代表人：李华，董事长。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐曼，广西欣和律师事务所律师。 被告：贵港市港北区严文锁店，住所地：贵港市港北区贵城镇荷城新区二期7幢B7-18号。注册号：450802600427872。 经营者：严海兰。 原告湖南李文锁城投资管理有限公司（以下简称李文锁城公司）诉被告贵港市港北区严文锁店（以下简称严文锁店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左贝贝、被告经营者严海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文锁城公司向本院提出诉讼请求，1.判决被告停止使用第16835552号、第8803836号、第8803889号注册商标“李文锁城”，包括立即拆除与原告商标相似的店招、店内装潢，禁止在对外宣传时使用上述标志；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币10万元（包含原告调查取证、制止侵权，聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原告是第8803836号“李文锁城”商标、第8803889号“李文锁城”商标和第16835552号“”商标的权利人。原告是我国锁类最大的销售、服务企业，目前业务涵盖各种锁类销售、开锁、维修服务，在锁具的销售、服务上具有非常高的知名度。二、“李文锁城”标志具有非常高的独创性与知名度。湖南李文锁城投资管理有限公司在2003年成立，是锁具五金行业特许加盟经营单位，市场网络覆盖全国，共有11家分公司，700多家旗舰店和连锁店，是中国最大的锁具零售连锁行业，“李文锁城”商标已经具有非常高的知名度，并且与原告紧密相关。三、被告擅自在相同服务领域合用原告商标侵犯了原告的商标专用权。被告主要经营范围为锁具批发兼零售、开锁服务。被告未经原告合法授权，在其经营的店铺使用了与原告上述注册商标相同字样的标志。侵权行为非常明显，且经营行为持续很久，获得了高额的收益，同时因被告的服务质量问题导致原告品牌形象严重受损，非法占用了原告的经营资源，损害了原告在当地市场的利益。综上所述，请法院依法根据我国法律对被告的侵权行为进行制裁。 被告严文锁店辩称，1.严文锁店原来是加盟李文锁城，是加盟商，被告使用这个商标是经过原告的许可。2.被告现在是挂李文锁店，并不是挂李文锁城,与李文锁城的商标不一样，所以被告没有侵犯李文锁城的商标权。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.第8803889号、第8803836号、第16835552号注册商标证复印件，拟证明上述商标注册权利人为原告。2.《荣誉证书》及相关资质证明公证书，拟证明李文在标志具有较记的独创性及市场知名度。3.《特许加盟授权书》、《特许经营连锁加盟合同书》公证书，拟证明使用原告享有的商标，需取得原告的授权许可，签订加盟合同书并交纳商标使用费用。4.公司书及公证费发票，拟证明原告为维权保全证据支付了相关费用。5.营业执照，拟证明原告的主体资格。 被告严文锁店对这些证据质证认为，对李文锁城公司所举的证据1、证据4不予认可，对证据2、证据3没有异议。 被告严文锁店对其主张提供了以下证据：李文锁店加盟证书复印件。 本院对原、被告提交的证据认定如下：李文锁城公司提交的证据2、3来源合法，内容真实，且严文锁店亦无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据1、4经公证机关予以公证，来源合法，内容真实，本院予以采信。被告严文锁店庭后提交的李文锁店加盟证书复印件与本案无关，故本院不予采用。 经审理查明，原告李文锁城公司于2011年11月14日取得了第8803836号“李文锁城”商标注册证，核定使用商品（第6类）：未加工或半加工普通金属；金属建筑材料；普通金属艺术品；金属家具部件；五金器具；金属锁（非电）；保险柜；金属容器；动物挂铃；金属绳索，2012年1月7日取得了第8803889号“李文锁城”商标注册证，核定服务项目（第37类）：维修信息；建筑；室内裁璜；车辆修理；家具保养；干洗；防锈；修保险锁；办公室用机器和设备的安装、保养和维修；计算机硬件安装、维护和修理。2016年6月28日取得了第16835552号“”商标注册证，核定使用商品/服务项目第6类：未加工或半加工普通金属；金属管；普通金属艺术品；家具用金属附件；保险柜；金属锁（非电）；普通金属扣（五金器具）；金属标志牌；（贮液或贮气用）金属容器；金属绳索；金属门；金属焊条。上述商标为湖南省著名商标，使用该商标需李文锁城公司特许加盟，使用费为每年15000元至20000元。2018年11月27日李文锁城公司的委托代理人梁家荣在广西××自治区南宁市桂南公司处公证员黄某、李某的公证下，到位于广西贵港市港北区贵城镇荷城新区二期7幢B7-18号标识为“李文锁店”的店铺，以微信支付50元的方式购买车锁一把，该店铺出具了《李文锁城》票据一张，并对该店铺周边环境、外观及内部环境拍照片共六张，照片等显示被告贵港市严文锁店门头招牌、店内装修、票据侵犯了原告李文锁城公司上述“李文锁城”注册商标使用权。原告为获取上述证据支出公证费496元。 本院认为，原告李文锁城公司为“李文锁城”注册商标的合法持有和使用人,依法享有该商标的合法权益。被告贵港市严文锁店并未加盟原告李文锁城公司经营，而在经营同类产品锁具的店铺门头招牌及店内装潢上使用了“李文锁店”这一与“李文锁城”商标极为相似的字样，易误导公众；且在票据上使用“李文锁城”注册商标，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”的规定，被告严文锁店构成侵犯原告李文锁城公司注册商标专用权的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担侵权的赔偿责任。被告辩称其行为不构成侵犯原告注册商标专用权与事实不符，本院不予采信。原告主张被告应向其赔偿经济损失10万元，但是原告未能提供相应的依据证明损失数额，因此本院不予全部支持，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，本院酌情支持30000元，包括为制止侵权行为所支付的合理开支。 综上所述，原告请求合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵港市严文锁店立即停止侵犯“李文锁城”注册商标专用权的行为，拆除与原告拥有商标权利的第8803889号、第8803836号、第16835552号注册商标近似的店招牌和店内装潢，禁止使用带有“李文锁城”字样的票据； 二、被告贵港市严文锁店赔偿原告湖南李文锁城投资管理有限公司经济损失30000元； 三、驳回原告湖南李文锁城投资管理有限公司的其他诉讼请求。 上述义务限义务人五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由贵港市严文锁店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄延肖
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第782号申请执行人黄传金，男，1946年2月4日生，汉族，苍山县。被执行人舒纪祥，男，1987年8月14日生，汉族，郯城县黄山镇舒庄师傅，371322198708148939。本院在执行黄传金与舒纪祥道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人舒纪祥所有的车号为鲁Ｑ×××**汽车予以查封。二、对被执行人舒纪祥所有的车号为鲁Ｑ×××**汽车予以查封。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月二十五日书记员  李抗山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2010）郯执字第782号：关于黄传金与舒纪祥道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条规定，请协助执行以下事项：一、一、对被执行人舒纪祥所有的车号为鲁Ｑ×××**汽车予以查封。二、对被执行人舒纪祥所有的车号为鲁Ｑ×××**汽车予以查封。二、查封期限为二年。自2019年月日至2021年月日止。附：（2010）郯执字第782号裁定书一份。二0一九年七月二十五日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2605号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人郭栓群,男,1979年7月12日生，汉族，住辉县。被执行人郭爱霞,男,1975年6月4日生，汉族，住址同上。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行郭栓群、郭爱霞金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初6208号民事判决书，于2019年7月10日申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郭栓群限期偿还申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息25719元（息止2018年10月31日）,及自2018年11月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费364.5元、执行费441元；被执行人郭爱霞承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭爱霞名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭爱霞名下账户存款以45000元为限予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月十一日书记员  陈 岩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执602号 申请人:金隆铜业有限公司,住所地安徽省铜陵市金山路,组织机构代码：91340700610436303R。 法定代表人：蒋培进,董事长。 委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晓明，安徽创元律师事务所律师。 被申请人:铜陵云翔金属废料再生科技有限公司,住安徽省铜陵市经济开发区翠湖六路天柱山大道**,组织机构代码：91340700556318479P。 法定代表人：卞荣英,总经理。 本院在执行金隆铜业有限公司与铜陵云翔金属废料再生科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵云翔金属废料再生科技有限公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年七月十八日 书记员  徐雪婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1271号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路**。负责人黄定纲，中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行行长。被执行人老河口市凯瑞特物流有限公司。。住所地：湖北省老河口市军工路法定代表人刘清泉，老河口市凯瑞特物流有限公司总经理。被执行人刘清泉，男，1973年5月4日出生，汉族，住老河口市。被执行人亢富燕，女，1969年6月28日出生，汉族，住老河口市。被执行人刘玉珍，女，1963年3月2日出生，汉族，住老河口市。被执行人陈文丽，女，1979年9月27日出生，汉族，住老河口市。本院依据发生法律效力的（2017）鄂0691民初2534号民事判决书，确认被执行人老河口市凯瑞特物流有限公司、刘清泉、亢富燕、刘玉珍、陈文丽向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行偿还借款本金360万元、支付利息11176.20元，并自2016年1月8日起分别以借款本金360万元为基数，以应付未付利息11176.20元为基数，按照年利率11.76%计算罚息至清偿完毕之日止，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人老河口市凯瑞特物流有限公司、刘清泉、亢富燕、刘玉珍、陈文丽银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人老河口市凯瑞特物流有限公司、刘清泉、亢富燕、刘玉珍、陈文丽应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人老河口市凯瑞特物流有限公司、刘清泉、亢富燕、刘玉珍、陈文丽应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人老河口市凯瑞特物流有限公司、刘清泉、亢富燕、刘玉珍、陈文丽财产以人民币550万元利息、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  王忠军代理审判员  刘永会二〇一九年七月二十二日书 记 员  王正东
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执32号之一申请执行人杨应荣，女，1970年8月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市道坪镇谷龙村白果树组。被执行人贵州福泉大酒店发展有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路，统一社会信用代码：915227026629924672。法定代表人俞西林，系该公司执行董事。本院在执行杨应荣申请执行贵州福泉大酒店发展有限公司劳务争议纠纷一案中，贵州省福泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的福劳（人）仲案字[2018]28号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人贵州福泉大酒店发展有限公司支付执行款27522.00元，并承担该案执行费313.00元，因被执行人贵州福泉大酒店发展有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人杨应荣向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：本院于2019年1月4日通过法院司法专邮形式向被执行人贵州福泉大酒店发展有限公司送达了执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年1月3日、2019年6月28日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州福泉大酒店发展有限公司名下的车辆、网络支付机构、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年1月28日通过中国人寿财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国太平洋保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司，未查到被执行人贵州福泉大酒店发展有限公司名下的保险保单情况；通过福泉市市场监督管理局查询了被执行人贵州福泉大酒店发展有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，了解到被执行人贵州福泉大酒店发展有限公司相关财产已被广州市天河区人民法院拍卖，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于于2019年6月26至被执行人所在地贵州省福泉市金山办事处洒金北路进行现场调查，向当地社区了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人贵州福泉大酒店发展有限公司目前已无人经营，法定代表人俞西林已被公安机关拘留。上述执行情况，本院于2019年6月28日通过电话联系方式告知了申请执行人杨应荣，并要求提供财产线索，申请人杨应荣表示无法提供其他可供执行财产。本院于2019年7月2日将被执行人贵州福泉大酒店发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人杨应荣释明被执行人的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行财产表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福劳（人）仲案字[2018]28号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州福泉大酒店发展有限公司负有继续向申请执行人杨应荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年七月二日书 记 员  黄宏强
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执561号 移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟其兵，男，汉族，生于1989年12月5日，住雅安市名山区。 被执行人：张学龙，男，汉族，生于1988月12月6日，住雅安市名山区。 本院在执行钟其兵、张学龙犯抢劫罪判处罚金一案中，经查，被执行人钟其兵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人钟其兵在中国工商银行雅安名山支行23×××ＸＸ账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年七月八日 书记员 严龙海
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执229号申请执行人：王强，男，汉族，1979年8月6日生，住普兰店市。被执行人：赫格雷（大连）制药有限公司，住所地大连长兴岛经济区三堂村，统一社会信用代码：9121024468300574X8。法定代表人：秦喆，系该公司董事长。申请执行人王强与被执行人赫格雷（大连）制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）辽0292民初428号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的为：工资61084.18元，案件受理费10元（未交），执行费816元（未交）。本院在执行过程中，于2019年7月15日查封被执行人赫格雷（大连）制药有限公司名下的大国用XXX号土地使用权，大国用XXX号土地使用权，大国用XXX号土地使用权，大国用XXX号土地使用权，期限为三年。于2019年7月22日禁止被执行人赫格雷（大连）制药有限公司及法定代表人变更，注销和迁移，期限为三年。于2019年7月24日限制被执行人赫格雷（大连）制药有限公司高消费。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  贾宏霞审判员  刘文帅二〇一九年七月二十六日书记员  胡小敏
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初476号原告郁海珠，女，1949年6月20日出生，汉族，住本市普陀区。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡广杰。委托代理人胡婧，女。委托代理人董斌，男。原告郁海珠诉被告上海市房屋管理局行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郁海珠诉称，原告因不服上海市普陀区住房保障和房屋管理局作出的普房管﹝2012﹞73号《关于上海华明电力设备集团有限公司“长征镇373街坊公共租赁住房项目”的认定意见》(下称《认定意见》)向被告申请行政复议，被告告知原告其请求不符合行政复议受理条件。原告不服，请求法院判决撤销沪房管复字(2018)第68号《告知书》，责令被告依法受理其行政复议申请。被告上海市房屋管理局辩称，其作出的《告知书》符合法定程序，原告非《认定意见》的行政相对人。被告不与集体土地上的被征收人直接产生征地房屋补偿权利义务关系。《认定意见》未对原告设定新的权利义务，原告的申请不符合行政复议受理条件。被告作出《告知书》的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月31日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局作出普房管﹝2012﹞73号《认定意见》，同意上海华明电力设备集团有限公司根据有关规定，通过协议出让土地建设公共租赁住房。被告于2018年12月25日收到原告的复议申请，要求被告“1.撤销违法且滥用职权的普房管﹝2012﹞73号行政行为；2.责令被申请人依法作出：将本公共租赁房作为行政赔偿，理应归还给申请人征收户，集体土地上原拆原建安置房的‘认定意见’(华明苑2015年竣工，至今空关)”。2018年12月29日，被告作出沪房管复字(2018)第68号《告知书》，答复原告其请求不符合行政复议受理的条件。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告申请行政复议指向的《认定意见》未直接设定原告的权利义务，原告与该《认定意见》无利害关系。故原告对涉案《认定意见》不服申请行政复议被告知不予受理后继而提起的行政诉讼，依法不具有诉的利益，亦无原告主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告郁海珠的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告郁海珠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  陈元旦二〇一九年七月二十六日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4659号 原告：杨自灵，男，1962年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李葵花，女，现年50岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨自灵与被告李葵花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告杨自灵于2019年7月31日以被告李葵花已还清全部借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨自灵申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨自灵撤诉。 案件受理费75元（已减半收取），由原告杨自灵负担。 审 判 员 王小燕 二〇一九年七月三十一日 法官助理 邓 双 书 记 员 杨志晶
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2215号 原告：彭曼丽，女，1985年3月26日生，汉族，住邯郸市高开区。 委托诉讼代理人：张媛，女，1986年6月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市金梧桐房地产开发有限公司公司（以下简称金梧桐公司），地址，邯郸市丛台区人民路**新时代广场商务写字楼****。 法定代表人：巨红艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷学敏，该公司法律顾问。 被告：罗慧星，男，1976年1月12日生，汉族，住邯，住邯郸市丛台区div> 委托诉讼代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。 第三人：高树英，女，1965年6月22日生，汉族，住邯，住邯郸市高开区div> 原告彭曼丽诉被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司、罗慧星、第三人高树英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭曼丽及其委托诉讼代理人张媛、被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司、罗慧星的委托诉讼代理人殷学敏、第三人高树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭曼丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告彭曼丽借款本金100万元和截至到2019年5月1日的利息797778元及自2019年5月2日至给付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月29日，被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司与第三人高树英签订《借款合同》，约定：金梧桐公司向高树英借款300万元，月息3.5％，借期一年。合同签订后，高树英共向金梧桐公司指定的罗慧星账户中转款360万元，2014年7月29日双方第二次更换合同时，被告未支付过利息，2014年10月1日，金梧桐公司再次更换合同，第三人高树英以原告的名义与被告签订合同，将100万元债权转让给原告，合同约定：金梧桐公司向原告借款100万元，期限12个月，年息20％。合同签订后，被告支付利息共计118888元，本金及至2019年5月1日的利息未付，原告催要，被告未付，故诉至法院。 邯郸市金梧桐房地产开发有限公司辩称：对利息计算有异议，不明确，本金需要结合证据质证，转入罗慧星账户的借款属于公司使用，与罗慧星无关。 罗慧星辩称：罗慧星不是借款合同当事人，欠款人是公司，款项不是本人使用。 第三人陈述：借款是事实，支持原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原与被告金梧桐公司签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款100万元，期限12个月，自2014年10月1日至2015年9月30日止，资金按年息20％计息。到期后，被告支付利息共计118888元，后被告未归还原告本金亦未再支付利息，原告催要无果，双方争议成讼。 另查明：原告与第三人系婆媳关系。2013年10月29日，被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司与第三人高树英签订《借款合同》，约定：金梧桐公司向高树英借款360万元，月息3.5％，借期一年。合同签订后，高树英共向金梧桐公司指定的罗慧星账户中转款360万元，2014年7月29日金梧桐公司与第三人更换借款合同，此间金梧桐公司未支付过利息。2014年10月1日，金梧桐公司再次更换合同，第三人高树英将100万元债权转让给原告。 本院认为，被告拖欠原告借款本金100万元约定年息20％事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系，借款到期后，被告未还，显属违约，被告理应按照约定给付本金及利息，符合相关法律法规的规定，故原告要求金梧桐公司给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。因罗慧星并非借款人，该借款系公司债务未用于其个人使用，故原告要求其承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告彭曼丽借款本金人民币100万元及利息（自2015年10月1日至2019年5月1日以本金100万元为基数，按照年息20％计算，扣除被告已支付的118888元，以原告请求的797778元为限；自2019年5月2日本金清偿完毕之日止，以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告对罗慧星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20980元，减半收取10490元，由被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李燕萍 二〇一九年七月四日 书记员  靳小哲 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初278号原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。法定代表人：李晓涛，系该社理事长。委托诉讼代理人：寇晓东，系该社职员。被告：唱国海，男，1958年5月20日出生，汉族，住调兵山市。被告：刘野，女，1961年6月10日出生，汉族，住调兵山市。被告：刘天池，男，1994年9月27日出生，汉族，住铁岭市昌图县。原告铁岭市清河区农村信用合作联社（以下简称清河区信用社）与被告唱国海、刘野、刘天池借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托诉讼代理人寇晓东到庭参加诉讼，被告唱国海、刘野、刘天池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭市清河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金36万元及拖欠的利息59,797.04元，合计419,797.04元（利息计算至2019年4月16日，实际利息按偿还之日计算）；2、被告刘天池承担保证责任；3、判令诉讼费、评估费、执行费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告唱国海、刘野与原告签订《借款合同》，借款金额36万元，借款期限2017年9月29日起至2018年9月20日止，双方约定年利率11.514%，按月还款，一次性还本等内容。借款合同担保为保证担保，担保人刘天池。原告按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，在借款到期前应被告要求对贷款期限进行了展期，展期到期日为2019年7月25日，但被告未能按合同约定履行还本付息的义务，现已超期2个月，根据合同约定原告宣布贷款提前到期，原告要求被告唱国海、刘野立即偿还全部借款本息，担保人承担连带保证责任。被告唱国海、刘野、刘天池未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月10日，原告与被告唱国海、刘野签订了一份《借款合同》，合同约定被告唱国海、刘野从原告借款36万元用作进材料，借款期限从2017年9月29日起至2018年9月20日止，年利率11.514%，到期还本，结息日为每月的20日，借款人应于每一结息日结息。借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按原约定利率基础上加30%。同日，原告与被告刘天池签订了一份《保证合同》，被告刘天池为该笔借款提供连带责任保证，保证担保范围为全部借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等为债权人为实现债权的一切费用。如借款发生欠息超过2个月，借款人有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告如约履行了借款交付义务。原告于2017年9月29日如约履行了支付36万元借款的义务，2018年9月10日被告唱国海、刘野向原告申请贷款展期，并与原告签订了《延期还款协议书》将还款日期延长至2019年7月25日，被告刘天池继续为此笔借款提供担保。展期后贷款年利率为11.59%，原、被告权利义务仍按原合同执行。被告唱国海、刘野于2017年12月31日偿还利息5,300元，剩余本金及利息未予偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告唱国海、刘野之间签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同已经实际履行，合同效力应予认定。现被告现借款被告已超过2个月未结利息，原告宣布借款提前到期，符合《借款合同》第十三条相关约定，有事实和法律依据，应予支持被告刘天池自愿为此笔借款提供连带担保应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唱国海、刘野于本判决生效后三十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社借款36万元并支付利息（以36万元为基数，自2017年9月29日至2018年9月20日止按年利率11.514%计算；以36万元为基数，自2018年9月21日起至2019年4月23日止，按年利率11.59%计算；以36万元本金为基数，自2019年4月23日至实际给付之日止按年利率15.067%；扣除已偿还利息5,300元）；二、被告刘天池承担连带责任；三、驳回原告铁岭市清河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,596元，由被告唱国海、刘野、刘天池负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  杨守昌人民陪审员  李凤学二〇一九年七月九日书 记 员  周 衍
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执987号申请执行人：王洋坤，男，1988年5月19日出生。被执行人：高玉宁，男，1990年1月16日出生。本院在执行申请人王洋坤与被执行人高玉宁机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人在执行阶段私下达成口头和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执987号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年七月四日书 记 员  许慧娟
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1725执436号 申请执行人:葛爱国，女，1973年11月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：郓城县恒利纺织品加工厂，住所地：郓城县郓州街道办事处后葛营村。 法定代表人：边祥鑫，总经理。 申请执行人葛爱国与被执行人郓城县恒利纺织品加工厂追索劳动报酬纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初6876号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县恒利纺织品加工厂未履行生效法律文书确定的义务----被告郓城县恒利纺织品加工厂于判决生效后十日内支付原告葛爱国工资款7404元。申请人葛爱国于2019年04月23日向本院申请强制执行，本院于2019年04月23日立案执行。 执行过程中，本院于2019年04月23日向被执行人郓城县恒利纺织品加工厂发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知郓城县恒利纺织品加工厂法定代表人边祥鑫履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人郓城县恒利纺织品加工厂至今未自动履行。 本院于法定期限内对郓城县恒利纺织品加工厂的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，查明被执行人郓城县恒利纺织品加工厂有机器设备等财产，已被另案保全查封，本院依法轮候查封。 本院于2019年04月24日作出（2019）鲁1725执436号限制消费令，对郓城县恒利纺织品加工厂法定代表人边祥鑫限制消费。 本院于2019年4月23日向申请执行人葛爱国发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，但葛爱国未能提供。本院于2019年7月29日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人葛爱国，葛爱国同意终结本次执行程序。葛爱国尚有债权7404元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初6876号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年七月二十九日 书记员  晁祥晨