wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3645号原告：范玉轲，男，1980年7月18日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贾英超，河南乾川律师事务所（实习）律师，特别授权。被告：徐某。被告：徐光辉，男，1977年10月11日生，汉族，住址同上，系徐某父亲。原告范玉轲为与被告徐某、徐光辉买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，依法由审判员侯桂冠独任审判，向原告送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2019年7月16日对该案公开开庭进行了审理，原告范玉轲及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告徐某、徐光辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还原告货款283095.85元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月份口头达成供货协议，约定原告向被告供应水泥，被告提供司机负责验收提货运输或被告支付运费由原告提供司机运输，事后被告向原告支付货款。为形成稳定持久的合作关系，初期货款费用原告未进行详细核算，交易至十月份原告经核查发现欠款较多，经双方协商自十月份起被告开始按照具体供货量分批结清货款。然交易至2018年11月23日，被告仍存在货款支付不到位、不及时的情形，故原告与其终止合作并进行合作期间的对账核算。经核算被告欠付原告货款283095.85元，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院公正判决。被告徐某及徐光辉未提供书面答辩。原告向本院提供了以下证据：1、范玉轲身份复印件一份，证明原告主体适格；2、微信聊天记录一份，光盘录音材料一份，证明被告主体资格，三方存在合同关系，原告向被告多次催要水泥款，被告拖欠至今未还；3、提货单81份、2018年3月8日至2019年1月31日徐光辉、徐某与原告范玉轲的微信转账记录一份、2018年3月11日至2018年4月17日徐光辉与原告范玉轲的支付宝转账记录一份、2018年3月1日至2018年4月30日徐某与原告范玉轲的尾号为8919农业银行转账记录一份、2018年3月6日至2019年4月28日徐光辉与原告范玉轲的尾号为1333中国建设银行银行卡转账记录一份、打款记录汇总表一份、水泥交易统计表一份，证明自2018年3月6日至2018年11月3日应付货款2476992.85元，自2018年3月28日至2019年1月31日已付货款2193897元，至今被告仍欠原告货款283095.85元。原告以此证明其诉求成立。被告徐某及徐光辉未向本院提供证据。两被告未到庭质证，视为其放弃该项权利，经本院审查，原告提供证据客观真实，符合证据要件形式，对以上证据，本院予以采信。根据原、被告提供的有效证据及庭审,本院确认以下案件事实：原、被告于2018年3月份口头达成供货协议，约定原告向被告供应水泥，被告提供司机负责验收提货运输或被告支付运费由原告提供司机运输，事后被告向原告支付货款。为形成稳定持久的合作关系，初期货款费用原告未进行详细核算，交易至2018年10月份，原告经核查发现欠款较多，经双方协商自十月份起被告开始按照具体供货量分批结清货款。截止2018年11月23日，被告仍存在货款支付不到位、不及时的情形，故原告与其终止合作并进行合作期间的对账核算。经核算被告欠付原告货款283095.85元，原告多次催要无果，原告诉至法院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案，原告范玉轲将水泥出卖给被告徐某及徐光辉，原告与两被告之间形成了买卖合同的权利义务关系，两被告应当按照买卖合同的约定偿还水泥款。被告徐某与原告交易时虽未年满十八周岁，但其已年满16周岁，能够以自己的收入为生活来源，并且用其自己独立的银行卡在案涉交易中进行有付款行为，根据民法总则第18条之规定应当视为完全民事行为能力人。故对原告要求两被告偿还水泥款283095.85元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，由于对此双方未作约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某及被告徐光辉于本判决生效后五日内偿还原告范玉轲水泥款283095.85元及保险服务费1000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元，减半收取2773元，保全费1935元，由被告徐某及被告徐光辉分别负担2354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一九年七月二十五日书记员  樊 梦
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0381刑初81号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人于长军，绰号“三迷糊”，男，1970年5月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省虎林市。2019年4月26日因涉嫌犯非法采矿罪被虎林市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于虎林市看守所。虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2019）76号起诉书指控被告人于长军犯非法采矿罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。虎林市人民检察院指控，2016年以来，被告人于长军因未取得采矿许可证在虎林市宝东镇凉水泉村北山开采毛石土，于2016年11月8日、2017年6月26日、2018年5月21日三次被虎林市国土资源局行政处罚。2018年11月5日黄海波经与被告人于长军沟通在凉水泉村北山开采风化砂时被虎林市公安局及虎林市国土资源局当场查获。经侦查，被告人于长军于2019年4月26日被公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人于长军的行为，应以非法采矿罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役四个月，并处罚金15000元。被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人于长军违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于长军系被电话传唤到案，能如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人于长军在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人于长军犯非法采矿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年8月25日止。罚金在本判决书生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 敏二〇一九年七月十日书记员 顾百胜《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1045号原告：张宣玲，女，汉族，1969年11月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：李克军，河南登法律师事务所律师，一般代理。委托代理人：梁爽，河南登法律师事务所实习律师，一般代理。被告：殷宝玉，男，汉族，1973年7月16日出生，住河南省伊川县。被告：石利丹，女，汉族，1991年10月17日出生，住河南省伊川县。原告张宣玲诉被告殷宝玉、石利丹民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宣玲的委托代理人李克军、梁爽到庭参加了诉讼，被告殷宝玉、石利丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张宣玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元及利息（按照月息2分的标准自2014年5月1日计算至实际付款之日止），利息暂定为560000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告借款500000元，借款期限为3个月，利息为3分。合同签订后，原告通过中国建设银行洛阳北街支行（关林钢厂路）汇入被告账户485000元。借款到期后，被告以无力还款为由一直推拖不还，原告多次向被告讨要借款，被告至今未还。另外，被告石利丹与殷宝玉系夫妻关系，其应与被告殷宝玉共同承担还款责任。原告为维护其合法权益起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告殷宝玉、石利丹缺席，亦未提交书面答辩意见。原告张宣玲围绕其诉讼请求向法院提交以下证据：1、原告及被告殷宝玉身份证复印件各一张、被告石利丹户籍证明一张，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格，原告是适格的主体，且被告明确；2、借条一张、中国建设银行股份有限公司洛阳北街支行流水一张、张宣玲中国建设银行卡复印件一张，拟证明原被告之间存在真实的借贷关系，被告于2015年1月15日出具借条，原告于2015年1月19日通过中国建设银行洛阳支行转账给被告。被告殷宝玉、石利丹缺席，未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告张宣玲与被告殷宝玉系亲戚关系，被告殷宝玉在伊川县经营一家大型家具店。2015年1月15日，被告殷宝玉因急需周转资金遂向原告借款，后经双方协商一致，被告殷宝玉于当天向原告出具借条一份，借条上载明“今借到现金伍拾万圆整（￥500000），用期三个月。殷宝玉2015.1.15”。借条出具后，原告于2015年1月19日通过中国建设银行向被告转款485000元，据原告所述,该转款金额是按照原被告双方口头约定的月息3分的标准扣除了当月的利息15000元后转的。借款到期后，被告并未支付利息及偿还借款本金。原告为此多次向被告讨要所借款项及利息，被告至今未还。现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张宣玲与被告殷宝玉之间的借款事实有被告出具的借条、原告提交的银行转款凭证为证，双方的借贷关系成立，且合法有效。根据原告向法院提交的银行转款流水，本案存在原告预先将利息从本金中扣除的情况，该情形不符合法律规定，应当按照原告实际出借的金额作为本次借款的本金并计算利息，故本院认定被告殷宝玉的借款本金为485000元。关于利息部分，原告称双方口头约定月息为3分，但在起诉时已明确表示按月息二分的标准向二被告主张利息。本院认为，根据原告的陈述和实际交付本金的情况，虽然被告向原告出具的借条中没有注明利息计收标准，但原告在向被告交付本金时确实存在按照月息三分的标准提前扣除一个月利息15000元的情况，原、被告口头约定月息为三分明显过高，原告现按月息二分的标准主张利息符合法律规定，故本院认定被告殷宝玉应自借款到期日即2015年4月18日起按照月息二分的标准向原告支付利息。另外，本院对原告要求被告石利丹与被告殷宝玉共同承担还款责任的诉求，因原告未向法庭举证证明二被告系夫妻关系且被告殷宝玉从原告处借到的485000元是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不予支持。被告殷宝玉、石利丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷宝玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张宣玲借款本金485000元及利息（按照月息2分的标准从2015年4月18日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回原告张宣玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14340元，由原告张宣玲承担940元、被告殷宝玉承担13400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 锐人民陪审员  李少宇人民陪审员  马兰兰二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘 璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3265号原告王某，公民身份证号码：×××。被告黄某，公民身份证号码：×××。被告赵某，公民身份证号码：×××。原告王某与被告黄某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告黄某偿还原告14万元本金及10万元利息；2、请求被告赵某在本案中对债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费和一切费用由被告承担。事实和理由：被告黄某于2012年3月3日向原告王某借款24万元，约定月利率2%，被告赵某对上述借款承担连带保证责任。该笔借款利息结至2013年7月份，被告黄某偿还10万元本金后再未偿还，后原告多次要求被告偿还借款未果，故向法院提起诉讼。被告黄某同意原告诉讼请求。被告赵某未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告黄某2012年3月3日向原告王某借款24万元，约定月利率2%，被告赵某对上述债务承担连带保证责任。借款发生后偿还了10万元本金，利息结至2013年7月份（按月利率2%计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王某与被告黄某等之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原告王某主张被告黄某向其借款24万元的事实,有原告王某出示的借条在案佐证，故本院对该借款事实予以确认。对原告主张被告黄某偿还10万元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于担保，借款单上未约定借款期限，故保证期间应从起诉之日起计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间为二年，因此担保期间未届满，支持被告赵某对借款承担连带保证担保责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告赵某承担担保责任后，有权向被告黄某追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定判决如下：一、被告黄某偿还原告王某借款14万元及利息10万元；二、被告赵某对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元由被告黄某、赵某负担2450元，由原告负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵迅恒二〇一九年七月十二日书 记 员  张 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6730号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住合肥市黄山路**通和大厦****，统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。法定代表人：朱寿明，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：凌伟京，男，汉族，1967年3月15日出生，住安，住安徽省合肥市蜀山区div>原告安徽省长城物业管理有限公司与被告凌伟京物业服务纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司在开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。审判员 刘 艺二〇一九年七月十七日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执446号申请人：唐钰涵，女，1979年1月12日出生，汉族，住平邑县。被执行人：司友秀，男，1968年7月22日出生，汉族，住平邑县。本院在执行申请人唐钰涵与被执行人司友秀买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民6206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇一九年七月十八日书记员  尹蒙蒙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105民初2194号 申请人:南宁江南国民村镇银行股份有限公司。住所地南宁市白沙大道**水产引育种中心综合楼**。 法定代表人：孙伟峰，董事长。 被申请人：吕之光，男，1979年4月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司诉被告吕之光金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为56873.36元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 以56873.36元为限，查封被申请人吕之光名下的财产。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 石国付 二〇一九年四月二十四日 法官助理 王亦民 书 记 员 唐上鸿
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1548号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，系该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：朱丽嫦，女，1988年3月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告朱丽嫦信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行委托诉讼代理人韩国辉到庭，被告朱丽嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金1882.74元、利息356.64元、违约金168.48元，合计暂为2407.86元（利息、违约金暂计至2019年1月16日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××06的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金1882.74元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院。被告朱丽嫦未作答辩。经审理查明：被告朱丽嫦于2018年1月23日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申领信用卡一张，卡号62×××06，永久额度5000元，约定使用、计费计息等均遵循按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，其中透支利率按日万分之五计算。被告朱丽嫦领取信用卡后，通过消费等方式透支信用卡，但未能及时偿还信用卡欠款，截至2019年1月16日，被告累计拖欠原告透支款本金1882.74元、利息356.64元及违约金168.48元，合计2407.86元。上述款项原告催收未果，遂起诉至本院，引起本案纠纷。起诉后，被告朱丽嫦未还过上述信用卡欠款。诉讼中，经原告申请，本院于2019年6月6日作出（2019）粤1204民初1548号民事裁定书，裁定在价值2407.86元范围内查封、扣押被申请人朱丽嫦牌号为粤Ｈ×××**的启辰牌小型轿车一辆，查封期限二年。原告已预交财产保全申请费44元。以上事实有原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举书证及本院庭审笔录在案，足以认定。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告朱丽嫦在使用信用卡透支后，未按领用合同的约定及时偿还透支款，事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，被告朱丽嫦应立即向农业银行高要支行清偿上述信用卡欠款。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱丽嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还信用卡透支款本金1882.74元、利息356.64元及违约金168.48元，合共2407.86元（利息、违约金暂计至2019年1月16日，之后按双方约定另计至付清透支款本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，财产保全申请费44元，合共69元，由被告朱丽嫦承担。本判决为终审判决。审判员  梁巧明二〇一九年七月三十一日书记员  莫菲怡
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初1083号 原告：陈乃学，男，1951年12月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：姚孝松，女，1957年10月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被告：刘恩春，男，1965年10月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1978年8月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：雷伟强，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玲玉，安徽事顺律师事务所实习律师。 被告：潘孝武，男，1987年5月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：杨福霞，女，1986年9月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陈乃学、姚孝松与被告刘恩春、陈勇、潘孝武、杨福霞民间借贷纠纷一案。本院2019年3月27立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈乃学及原告的委托诉讼代理人陈鑫，被告刘恩春的委托诉讼代理人彭怀胜，被告陈勇委托诉讼代理人雷伟强、江玲玉到庭参加诉讼，被告潘孝武、杨福霞经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈乃学、姚孝松向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘恩春、陈勇清偿担保借款200000元及利息（自担保之日至清偿为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 陈乃学、姚孝松为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、借款协议，复印件上有两被告备注签署的情况属实，证明借款数额和担保情况。 刘恩春辩称，要求其承担担保责任请求不能成立。本案基本事实是：潘孝武、杨福霞已经追加为被告。潘孝武、杨福霞向陈乃学、姚孝松借款的时间是2015年6月24日，借款金额25万元,月息1.5%，用期一年。2017年1月26日还款5万元。原告于2019年2月25日向人民法院提起诉讼,刘恩春认为该担保期限已逾期，其将免除担保责任，不承担还款义务。 刘恩春未向法庭举证。 陈勇辩称，原告未在法定法律规定的保证期间，要求被告承担保证责任，应免被告的保证责任。对被告潘孝武等人的借款事实没有异议。根据原告提供的借款协议，原告于2015年6月24日借款25万元给潘孝武等被告约定借款期限为一年，即2016年6月23日为还款期限届满日，陈勇作为借款协议中的担保人，根据担保法第26条第一款之规定，保证期间截至2016年12月23日，在此保证期间，原告从未要求被告承担保证责任。根据担保法26条第二款之规定，原告未在法定的保证期间要求被告承担保证责任的，以免除被告的保证责任。 陈勇未答辩亦未向法庭提交证据。 被告潘孝武、杨福霞未答辩亦未向法庭举证。 对证据审查：对原告的证据真实性予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。另查明：《借款协议》中，杨福霞未签字。2017年1月26日，被告潘孝武还款5万元。2019年2月23日，陈勇在借款协议的复印件上签字属实，只是证明被告潘孝武归还5万元有这回事，未有其他含义。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈乃学、姚孝松与被告潘孝武签订的《借款协议》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告潘孝武应当按照约定全面履行自己的还款义务，被告潘孝武未按期还款，原告要求被告潘孝武偿还借款及按合同约定支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告杨福霞未在《借款协议》中签，其不承担清偿责任。被告刘恩春、陈勇提供担保为连带责任保证，已超过了担保期限，故其不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告潘孝武于判决生效后10日内归还原告陈乃学、姚孝松借款本金20万元及其利息，利息按月利率1.5%计算自2015年6月24日起至款付清之日止； 二、驳回原告陈乃学、姚孝松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告潘孝武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  潘孝丽 人民陪审员  夏桂梅 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申77号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵洁，女，1993年3月9日出生，汉族，住利津县城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李德堂，男，1962年7月5日出生，汉族，住利津县。 再审申请人赵洁因与被申请人李德堂保证合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁05民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵洁申请再审称，1、再审申请人取得了2017年2月10日赵洁与赵敏的通话录音资料、2019年1月8日赵立双与赵敏的通话录音资料以及赵立双尾号为2525的银行卡交易明细，作为新证据足以证实再审申请人签字提供保证时被赵敏欺诈的基本事实，同时证实赵敏还了被申请人一部分钱。2、原判决认定“现有证据不能证明赵敏对赵洁进行了欺诈”，缺乏证据证明。3、再审申请人是在空白借据上签的字，事后被申请人和赵敏的补填行为属伪造证据。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，再审申请人提交的2017年2月10日赵洁与赵敏的通话录音资料、赵立双尾号为2525的银行卡交易明细，不属于上述情形，本院不予采纳；再审申请人提交的2019年1月8日赵立双与赵敏的通话录音资料无法证明其主张。再审申请人作为完全民事行为能力人，应该知道其在空白借据上签字后，被申请人会补填内容。再审申请人在此情形下，依然签字，应承担相应的法律责任。原判决依据借据、生效判决、录音资料等证据认定本案事实，证据充分。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵洁的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年七月五日 书记员  谢瑞寒
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初52号原告：吴金兰，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：那木拉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市雅典房地产经纪有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：牛建忠，该公司法人。委托诉讼代理人：庞社，内蒙古融兴律师事务所律师。被告:王晓青，住呼和浩特市。被告：李国珍，住内蒙古丰镇市。原告吴金兰诉被告呼和浩特市雅典房地产经纪有限公司、王晓青、李国珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告吴金兰及其委托诉讼代理人那木拉、被告呼和浩特市雅典房地产经纪有限公司委托诉讼代理人庞社、被告王晓青、被告李国珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴金兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行原告与被告李国珍、呼和浩特市雅典房地产经纪有限公司三方于2017年1月2日签订的《房屋买卖合同》，配合原告办理房屋产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，原告丈夫阿拉木斯（已病故）、原告吴金兰通过被告王晓青、刘培与被告李国珍、呼和浩特市雅典经纪有限公司三方签订《房屋买卖合同》约定：被告李国珍将位于金川广厦广场A2-104区建筑面积为90.72平方米住宅房屋一套出售给原告，价格为363000元，支付方式为一次性支付。原告带着全部购房款与三被告刘国珍、王晓青、刘培见面，由于被告李国珍当时说没带房产证的等手续，于是约定先交103000元首付款。原告于合同签订的同时将103000元现金交给被告王晓青、刘培，由被告王晓青、刘培转交给被告李国珍。此后四被告承诺过几天就协助原告办理房屋产权过户手续，被告李国珍又向原告收取了15800元的购房款，并要求原告代其缴纳了暖气费、物业费、水电费等。原告多次找四被告要求继续履行合同，协助原告办理房屋产权过户手续，但四被告均以各种理由推脱。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告呼和浩特市雅典房地产经纪有限公司答辩称，雅典公司并非本案适格主体，驳回对被告雅典公司起诉，房屋买卖的事情不知情。请求法院将该案移交公安机关做刑事案件处理。被告王晓青答辩称，当时我和刘培都是被告雅典公司的员工，刘培中间介绍原告吴金兰与被告李国珍签订合同的，后来刘培辞职了，刘培个人将这个合同交接给我了。被告李国珍答辩称，刘培是中介人，当时第一次定金给了100000元，第二次拿了15000元，也顶成房款了。房屋交给原告了。剩余房款没有付，约定的是先付清款，再给过户。后来又签了一个退房协议。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原告吴金兰、案外人阿拉木斯（已于2017年11月22日去世）与被告李国珍签订《呼和浩特市雅典房产经纪有限公司房屋买卖合同》，约定原告吴金兰、案外人阿拉木斯购买被告李国珍位于呼和浩特市金川金厦广场A2-104号房屋一套，价款363000元。原告吴金兰向被告交付房款116800元，被告李国珍向原告吴金兰交付房屋，被告李国珍未为原告办理房屋过户手续。2018年12月20日，原告吴金兰与被告李国珍签订《房屋买卖退款协议》，双方约定，因房屋过户问题被告李国珍承诺2018年12月21日一次性退还原告定金和预付款116800元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告吴金兰与被告李国珍签订的《呼和浩特市雅典房产经纪有限公司房屋买卖合同》、《房屋买卖退款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告吴金兰与被告李国珍先后签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖退款协议》，在退款协议中双方约定因房屋过户问题被告李国珍承诺向原告吴金兰退还已付购房款，可以认为双方合意将房屋买卖合同解除，被告退还原告已付购房款。原被告双方房屋买卖合同已经合意解除，原告吴金兰可向被告李国珍主张退还房款，故对于原告吴金兰要求被告李国珍履行房屋买卖合同，办理房屋过户手续的请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴金兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴金兰承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 赵晓蒙人民陪审员 郝瑞芳 二〇一九年七月一日书 记 员 张富强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4100号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘喜军,男,1979年9月27日生,汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2018）黑0103民初10144号民事判决执行维仕担保有限公司与刘喜军追偿权纠纷一案，申请执行标的28817.02元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月18日、7月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年5月7日，本院通过自然资源部查到被执行人名下房产位于哈尔滨市××区房产（产权证号：HL13117235；房屋权利状态：抵押）。本院于2019年7月19日查封了该房屋档案。因该房屋有抵押，申请人表示，暂不要求处置该房屋。本案暂无执行回款，于2019年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初10144号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月二十二日法官助理刘晓辰书记员国辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执641号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地:北京市通州区新华西街**院**楼****. 被执行人:苏蕤桂，男，1980年4月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与苏蕤桂借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C052763号仲裁裁决书书已经发生法律效力。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年5月13日向南宁市中级人民法院申请执行，南宁市中级人员于2019年7月1日将案件指定由本院执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年7月10日向本院提出撤回强制执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案以终结执行方式结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年七月二十二日 书记员  谭 文
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初111号之二 原告：苟婉君，女，1993年6月5日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告苟婉君与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。由于本案被告北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告苟婉君与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  杜先泽 审 判 员  林 昊 人民陪审员  马小清 二〇一九年七月二日 书 记 员  王梦曦
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2236号 起诉人：李正香，女，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。 2019年7月10日，本院收到李正香的起诉状。起诉人李正香向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告享有集体经济组织收益分配权；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北川羌族自治县**镇**村二组的村民，后原告将户口从**镇**村二组迁入城镇，但原告仍以该村民小组的身份承包了土地和林地并履行了村民应当履行的义务。2004年至2018年，原告所在村民小组因土地征用及污染赔偿等取得收入，该集体将以上各项收入统一管理，涉及到土地征占用及污染赔偿分配，被告于2019年1月25日召开村民代表大会，以少数服从多数的意见，剥夺原告作为村民应享有的土地征占用及污染赔偿收益分配权，根据法律规定，不得剥夺进城落户农民的土地承包经营权，原告赖以生存的收入仍然依赖于土地，被告的行为与国家的法律相悖，损害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人李正香与其配偶吴应太原为通**镇**村二组村民。吴应太于1997年1月被招聘为**镇人民政府事业干部，将户口从**镇**村二组迁至**镇**下街49号，转为非农业户口。起诉人李正香于2006年12月8日因夫妻投靠将户口迁至其配偶吴应太处，现为非农业户口。起诉人李正香及其家人在**镇下街购置住房并长期居住。因起诉人已将户口从**镇**村二组迁出，现为非农户口，已不具备该集体经济组织成员身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人李正香因不具备集体经济组织成员身份，与本案无直接利害关系，其起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对李正香的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 晓 二〇一九年七月十五日 书记员 李婷婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢858号 申请执行人:杜风帆,男,1997年7月8日出生,汉族,住四川省旺苍县。 被执行人:成都博之远汽车美容服务有限公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：林刚。 本院在执行杜风帆与成都博之远汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人成都博之远汽车美容服务有限公司应支付申请执行人工资、经济补偿金6635元。执行中，本院决定由彭渝超、张春梅、姚琦、陈钞、吴恒波、岳富志、邓准、贾虎标、张莉、杜风帆、谢保共同对谢保申请执行成都博之远汽车美容服务有限公司劳动争议一案所控制的145000元案款按债权比例进行分配，杜风帆分配案款5168元。分配后，本院未再查找到被执行人其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人杜风帆，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人邓准有工资、经济补偿金剩余1467元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月三十日 书记员 杜 驰
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1639号之一 申请执行人：胡永照，男，1969年5月8日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：李春云，永安市法律服务中心法律工作者。 被执行人：吴家全，男，1966年1月20日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人胡永照与被执行人吴家全民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法查封被执行人吴家全名下闽G×××号汽车，该车辆未实际控制无法处置。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年6月20日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金81420元、利息27519.60元(暂算至2018年3月19日)并按月利率1%继续计付利息至借款还清之日止及加倍支付迟延履行期间的债务利息，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年七月二日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执107号之一申请执行人聂宗吉，男，1980年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人杜胜刚，男，1972年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人代子雨，男，1973年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人周宏，男，1973年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2018）黔0112民初1738号民事判决书，受理了聂宗吉申请执行杜胜刚、代子雨、周宏民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金400000元、截止2018年5月9日利息141300元及后续利息、案件受理费9217元、执行费等。本案在执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月15日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，仅发现被执行人杜胜刚名下有银行存款550元，本院已冻结被执行人的银行账户。本院分别于2019年3月10日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年2月22日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年7月10日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执107号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人杜胜刚、代子雨、周宏应依据我院作出的（2018）黔0112民初1738号民事判决书向申请执行人聂宗吉继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年七月十一日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初381号原告闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人韦翔，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告闫麦秀诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，本院于2019年5月16日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告闫麦秀及其委托代理人邬宏威，被告二七区政府的法定代表人苏建设，委托代理人韦翔、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫麦秀诉称，2018年11月7日，其通过挂号信向被告申请公开“2017年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”的政府信息，被告作出的“经查询，本机关无此项信息”的答复严重违法，为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求确认被告作出的二七政申复〔2018〕109号政府信息公开答复书内容违法。原告闫麦秀向本院提交以下证据：1.政府信息公开答复书；2.挂号信封皮。证明被告未依法向原告进行信息公开答复。被告二七区政府辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，被告不是集体土地所有权人和发包人，因此被告无此信息。原告申请公开的信息不是被告在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，被告答复原告本机关无此项信息符合法律规定，请求法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。被告二七区政府向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表、闫麦秀身份证复印件、挂号信封皮，证明闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开政府信息；2.政府信息公开答复书、特快专递封皮，证明二七区政府作出了政府信息公开答复书，告知闫麦秀本机关无此项信息，并依法送达闫麦秀。经庭审质证，原被告对对方提交证据的真实性均予以认可，本院对原被告提交证据的真实性均予以采信。经审理查明，2018年11月7日，原告闫麦秀向被告二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2017年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”，被告于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕109号政府信息公开答复书，告知原告无此项信息，并向原告邮寄送达，原告对该答复书不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请的政府信息为“2017年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。因此，被告二七区政府既非侯寨乡八卦庙村集体土地的所有权人，也非发包人，原告申请公开的该项信息并非被告在履行行政管理职能过程中制作或者保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，本案被告二七区政府既非原告申请信息的制作主体，也非保存主体，依法不负有公开该项信息的义务，但被告在收到原告的信息公开申请后，仍依法进行了查询、检索、函询其他机关等工作，在未发现原告申请的该项信息的情况下，向原告作出了“经查询，本机关无此项信息”的答复书，被告已履行信息公开答复义务,原告诉称被告未尽到检索义务的主张不能成立，本院不予支持。原告闫麦秀诉称，被告作出的信息公开答复书未告知原告诉权和起诉期限，应被确认违法，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知原告诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后原告起诉期限的计算，其并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，原告的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的案涉信息公开答复书内容正确，原告闫麦秀要求确认被告答复内容违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫麦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫麦秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  谢玉清二〇一九年七月三十一日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1549号 申请执行人：倪庆丰，男，汉族，1989年8月2日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张瑞国，男，汉族，1966年2月19日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初909号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人张瑞国发出执行通知书，因被执行人张瑞国在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张瑞国银行存款163000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年七月二日 书记员  聂文乐
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初1010号原告：马晓斌，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住克山县。被告：边久礼，男，1960年5月4日出生，汉族，教师，住克山县。原告马晓斌与被告边久礼民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月8日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马晓斌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款130,000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月13日被告边久礼在原告马晓斌处借款130,000.00元，约定2018年4月13日还款，逾期后被告未还借款。被告边久礼承认原告在本案中所述的事实，但称暂时还不上。原告提供的证据：借据1份，被告对此无异议。本院认为，被告承认原告所述的事实，原告的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告边久礼于本判决生效时偿还原告马晓斌借款130,000.00元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，由被告边久礼承担。如不服本判决，可在判决宣告之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张立彬二〇一九年七月八日书记员  李冬磊注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初371号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人侯宗璞，男，1982年3月8日出生于山东省济南市，汉族，专科文化，济南鲍德炉料有限公司员工，户籍地山东省济南市历城区，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月25日被取保候审。 辩护人刘元星，山东睿扬律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]370号起诉书指控被告人侯宗璞犯危险驾驶罪一案，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人侯宗璞及其辩护人刘元星到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年9月12日22时许，被告人侯宗璞饮酒后驾驶车牌号为鲁A6XXXN红色别克小型轿车，沿济南市历城区凤鸣路由南向北行驶。当行驶至凤鸣路与飞跃大道路口时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人侯宗璞静脉血中检出乙醇成分，含量为100mg/100ml。 另查明，公安机关于2018年9月20日对该案立案侦查，9月21日被告人经电话传唤后主动到案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人侯宗璞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明及无犯罪记录证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人侯某某的证言，被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人侯宗璞的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人侯宗璞一个月十五天以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人侯宗璞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人侯宗璞静脉血中乙醇成分含量为100mg/100ml，刑事立案后经电话传唤主动到案，归案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，且无从重情节，犯罪情节轻微。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据被告人侯宗璞的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人侯宗璞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  路玉虎 人民陪审员  赵 婷 二〇一九年七月五日 书 记 员  时礼娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复314号 复议申请人（申请执行人）：尹涛，女，1973年11月15日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人（异议人）：张华琼，女，1968年11月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：何志洪，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省双流区。 复议申请人尹涛不服成都市双流区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0116执异109号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，1.尹涛与何志洪、张华琼民间借贷纠纷一案，该院于2016年4月20日作出（2016）川0116民初2663号民事裁定书查封了张华琼所有的位于成都市高新区中和街道朝阳社区3组1栋3层224号住宅，后实际查勘发现地址为成都市高新区中和街道盛世嘉苑朝阳三期29栋2单元12楼1204号（以下简称案涉房屋），该房屋为农村村民住房安置房，房屋用地为集体建设用地。2016年6月28日，该院作出（2016）川0116民初2663号民事判决书，判决：何志洪、张华琼于判决生效之日起三十日内向尹涛归还借款本金3516000元并支付利息。判决生效后，何志洪、张华琼并未履行判决书确定的义务，尹涛向该院申请执行，执行案号为（2016）川0116执3084号。该院于2017年11月22日作出（2016）川0116执3084-1号执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。根据相关工作要求，该执行案件于2017年12月11日移送至四川省蒲江县人民法院执行。2018年3月26日，该院立案恢复执行，案号为（2018）川0116执恢416号。 2.2017年11月22日，执行法院作出（2016）川0116执3084-1号执行裁定书，裁定主文内容为：一、拍卖被执行人何志洪所有的位成都市××镇湾河××号号。二、拍卖被执行人张华琼所有的位于成都市高新区中和街道朝阳社区3组1栋3层224号房屋。该院对案涉房屋及上述何志洪的房屋均委托评估，估价对象为上述房屋及其应分摊的集体建设用地土地使用权。案涉房屋评估单价为每平方米5474元，房屋实际勘测面积103.38平方米。2018年12月6日，该院作出（2018）川0116执恢416号执行裁定书，载明：该院依法对被执行人张华琼所有的位于成都市高新区中和街道朝阳社区3组1栋3层224号安置房一处（实勘地址为“盛世嘉苑”29栋2单元12层1204号、面积103.38平方米）委托拍卖。2018年11月9日，买受人屈雪梅（身份证号5138221988××××××××3）以最高价59.6万元竞得。裁定主文内容：位于成都市高新区中和街道朝阳社区3组1栋3层224号安置房一处（实勘地址为“盛世嘉苑”29栋2单元12层1204号、面积103.38平方米）归买受人屈雪梅（身份证号5138221988××××××××3）所有，该房所有权自执行裁定送达买受人屈雪梅时起转移。屈雪梅系四川省仁寿县黑龙滩镇三桥村1组农村居民，并非案涉房屋位于的成都市高新区中和街道朝阳社区3组农村居民。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（四）项规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的。”《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第六十二条第一款、第四款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”结合本案查明的事实，屈雪梅不具备购买成都市高新区中和街道朝阳社区3组农村住宅房屋的资格。据此，该院对张华琼申请撤销（2018）川0116执恢416号执行裁定书的异议请求予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，裁定：撤销（2018）川0116执恢416号执行裁定书。 尹涛申请复议称，1.执行法院认定事实不清，未查清屈雪梅名下有无宅基地。2.执行法院没有追加屈雪梅为本案当事人属程序错误。3.本案案涉房屋权属转移符合法律规定。请求撤销执行法院（2019）川0116执异109号执行裁定，驳回张华琼的异议申请。 本院认为，张华琼未履行生效判决确定的义务，执行法院执行其名下财产并无不当，但执行法院并未查清案涉房屋是否属于土地管理法第六十二条规定的限制转让房屋，即以买受人屈雪梅不具备竞买资格为由撤销拍卖，系认定基本事实不清，依法应予撤销，发回重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116执异109号执行裁定。 二、发回成都市双流区人民法院重新审查。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年七月二十五日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3898号原告:季秀芳，女，汉族，1944年11月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师。被告:熊俊凤，女，汉族，出生日期、身份证号码等均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:杨婷婷，女，汉族，1988年6月11日出生，身份证号码、籍贯等不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告季秀芳与被告熊俊凤、杨婷婷共有纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告季秀芳于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季秀芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季秀芳撤诉。案件受理费减半收取计658元，由原告季秀芳负担。审 判 员 田彦宏 二〇一九年七月二十二日法官助理 张红梅书 记 员 张 倩
州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申16号再审申请人（原审被告）：邓艳，女，1984年5月17日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）：贵州诺德物业管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务：总经理。再审申请人邓艳因与被申请人贵州诺德物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院适用小额诉讼程序审理于2019年4月26日作出的（2019）黔0103民初2407号终审民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓艳申请再审称，一、根据《民事诉讼法》157条之规定，小额诉讼程序仅适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。因本案涉及人数较多，时间较长，事实不清楚，争议较大，故不适用小额诉讼程序。二、债务纠纷仅3年时效，其中物业管理费2014年10月至2016年1月23日期间诉讼期已过，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院受理后查明无终止、中断、延长事由，判决驳回其诉讼请求。贵院查明诺德物业公司对该期间物业费无中止中断、延长事由后，应不予支持。三、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业公司提供的服务质量达不到物业合同约定的标准，物业公司没有物价管理部门各项审批文件原件的业主有权拒交物管费。四、本案一审、再审诉讼费由被申请人贵州诺德物业公司承担。综上所述，一审法院认定事实不清，违反了证据规定与民事诉讼法基本原则，对于合同双方义务履行与否不予查明，且对申请人提出的事实全面否认。请求再审法院查清事实，综合考虑被申请人违约在先的情况，以法律公平、公正，依法改判，维护申请人合法权益。本院认为，本院原审适用小额诉讼程序对该案进行审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定。再审申请人邓艳的第一项再审申请事由不成立。原审中邓艳未以诉讼时效进行抗辩，原审判决未违反《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”再审申请人邓艳的第二项再审申请事由不成立。原审以：“本案中被告已经作为整体接受了物业服务，就不能以其该户自己的标准主张物业服务质量未达标准为由拒付物业服务费。”为由判决原审被告给付物管费并无不当。再审申请人邓艳未提交物业公司没有物价管理部门批文的证据，因此再审申请人邓艳的第三项再审申请事由也不成立。综上所述，再审申请人邓艳的再审申请事由均不成立，其再审申请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓艳的再审申请。审 判 长  杜祖强人民陪审员  班黔东人民陪审员  施明双二〇一九年七月二十二日书 记 员  龚美满
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审277号申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人黄冠奕，局长。委托代理人赵桐青、刘昱恒，系该局工作人员。被申请执行人惠州市伊蔻珠宝有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路。法定代表人吴光羡。申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2018]某号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2019年7月18日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人1.拖欠离职员工李某娟2018年7月份工资2211.13元；2.拖欠离职员工叶某娜、刘某愉2018年7、8、9月份工资25642.74元；3.拖欠离职员工易某2018年8、9月份工资6683.5元；4.拖欠离职员工李某玲2018年8、9、10月份工资8520.22元，以上四项共计43057.59元，违反了《广东省工资支付条例》第十三条的规定。上述事实有工资表等证据证明。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第五十四条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：“责令被申请执行人足额支付：1.离职员工李某娟2018年7月份工资2211.13元；2.离职员工叶某娜、刘某愉2018年7、8、9月份工资25642.74元；3.离职员工易锐2018年8、9月份工资6683.5元；4.离职员工李某玲2018年8、9、10月份工资8520.22元，以上四项共计43057.59元。”申请执行人于2018年12月14日将《劳动保障监察行政处理告知书》送达给被申请执行人，于2018年12月26日将《劳动保障监察行政处理决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2019年1月23日向被申请执行人公告送达《履行行政决定催告书》。申请执行人申请本院强制执行以下项目：责令被申请执行人足额支付：1.离职员工李某娟2018年7月份工资2211.13元；2.离职员工叶某娜、刘某愉2018年7、8、9月份工资25642.74元；3.离职员工易某2018年8、9月份工资6683.5元；4.离职员工李某玲2018年8、9、10月份工资8520.22元，以上四项共计43057.59元。本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2018]某号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市伊蔻珠宝有限公司作出的惠城人社行理字[2018]某号行政处理决定书。执行费用由被申请执行人惠州市伊蔻珠宝有限公司承担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一九年七月三十一日法官助理李丽莹书记员陈璐
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执268号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司,住所地湖北省安陆市碧陨路**。代表人：刘加斌，该公司总经理。被执行人：高贤珍,女,1930年10月4日出生,汉族，湖北省云梦县人，务农，住湖北省云梦县。被执行人：方艮兰,女,1962年2月8日出生,汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，住湖北省云梦县。被执行人：周少云,男,1985年5月14日出生,汉族，湖北省云梦县人，务农，住湖北省云梦县。被执行人：周少兵,男,1989年6月8日出生,汉族，湖北省云梦县人，汽车修理工，住湖北省云梦县。中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司与高贤珍、方艮兰、周少云、周少兵机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民再78号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高贤珍、方艮兰、周少云、周少兵应于2018年12月31日前退还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司赔偿款110000元。因四被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向四被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。四被执行人未向本院申报财产，被执行人周少兵自动向本院交纳标的款10000元后。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询四被执行人名下的财产。1.查明四被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人方艮兰、周少兵名下的位于湖北省××县城××镇××世纪城××楼××室房屋一套，该房屋系被执行人方艮兰、周少兵与案外人王静共同共有，本院予以查封（2022年7月2日查封期限届满）。通过协商等方式未能确定被两执行人对该房屋所占的财产份额，该房屋暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人周少云名下登记有的牌号为鄂Ｋ×××**号大众牌小汽车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月3日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对四被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到四被执行人可供执行的财产。四、已向四被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供四被执行人可供执行的财产线索。本案已执行到位10000元，已支付给申请申请执行人，本案债权尚余100000未能实现。本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现四被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执268号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年七月十日书记员  袁 巍
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1699号 申请执行人：杨多美，女，1969年8月30日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。 被执行人:汪洋，男，1981年5月20日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行杨多美申请执行汪洋民间借贷纠纷一案，执行标的为30275元。本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,通过约谈申请执行人杨多美,他明确表示提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘宁军
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3624号申请执行人：项映平。被执行人：冯晋邵。被执行人：吴英伟。被执行人：陈志斌。被执行人：张啸东。本院在执行申请执行人项映平与被执行人冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东责令退赔一案中，于2019年7月26日向冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款3243元。本裁定立即执行。审判员  王春明二〇一九年七月二十九日书记员  谢婧莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37126号原告：李海鹏，男，1989年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室-810L-182。法定代表人：王利峰,总经理。委托诉讼代理人：王伟全，男，现住北京市昌平区。原告李海鹏与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海鹏、被告途歌公司的委托诉讼代理人王伟全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海鹏向本院提出诉讼请求：判令途歌公司向我退还押金1500元；本案诉讼费由途歌公司负担。事实与理由：我通过途歌公司的网络平台与其签订租车协议并支付了押金1500元，无违章记录，满足退款条件。我于2018年10月1日申请押金退还，途歌公司应当在7至15个工作日内退还，但其至今未履行上述义务，故诉至法院。被告途歌公司辩称，我公司同意退还押金，但因为经营原因，希望法院宽限给付时间。本院认为，李海鹏与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可李海鹏在本案中所主张的押金余额，本院对李海鹏主张的事实予以确认。现李海鹏要求途歌公司退还押金1500元，途歌公司对此表示同意，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还李海鹏押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一九年七月二十五日书记员  高蕾
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初6579号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：汪某某，男，1963年5月25日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年七月二十日 书记员  朱春媛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初201号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人杨某某，男，1983年1月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月17日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月27日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月30日18时至19时左右，被告人杨某某与其父亲杨某某等人在禄劝县城移民小区XX室杨某某岳父杨某1家吃饭，期间杨某某喝了1公两左右的“散装白酒”。21时20分左右，杨某某饮酒后驾驶无号牌“御捷马”牌低速电动汽车载着其两个孩子从杨某1家出发前往禄劝县屏山街道办事处发明村委会XX号其家中。21时34分，当杨某某所驾车辆行驶至禄劝县处，被禄劝县公安局交警大队执勤民警现场查获。经抽取杨某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为135.15mg/100mL（乙醇/血）。杨某某已达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，提出对其判处拘役二个月左右，并处罚金，如能积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过，现场查获照片，证人杨某1的证言，酒精呼气检测照片及检测结果，提取血样照片及提取血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆鉴定意见书，鉴定意见通知书，机动车驾驶证查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某到案后如实供述，坦白认罪，尚未造成社会危险后果，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 雁 二〇一九年七月四日 书记员 李逻辑
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执544号 申请执行人张勇，男，1968年1月26日生，住荣成市新庄南区。 被执行人荣成市盛世伟业装饰设计有限公司，住所地荣成市南山路。 本院在执行张勇与荣成市盛世伟业装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3007号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款23238.8元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月1日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年2月13日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年6月26日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3007号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年七月三日 书记员  李晓军
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5498号原告：山东鲁华能医药有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913700007807899537。法定代表人：张昌年，执行董事。委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。被告：巨野煤田中心医院，住所地巨野县，统一社会信用代码52371724MJF076642D。法定代表人：常观宪。原告山东鲁华能医药有限公司与被告巨野煤田中心医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。山东鲁华能医药有限公司于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，山东鲁华能医药有限公司自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许山东鲁华能医药有限公司撤诉案件受理费2786元，减半收取1393元，由山东鲁华能医药有限公司负担。审判员 刘 明二〇一九年七月二十二日书记员 孔祥慧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执616号之一申请执行人湖北大集建设集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街聚盛晶尚****10商室。法定代表人徐家立，该公司董事长。被执行人秦宏松，男，1960年7月14日出生，汉族，系武汉宏源祥商贸有限公司法人，住武汉市蔡甸区，被执行人武汉宏源祥商贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街常福新城**地第**。法定代表人秦宏松，该公司总经理。关于申请执行人湖北大集建设集团有限公司与被执行人秦宏松、武汉宏源祥商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0114民初1163号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按判决内容履行义务。现查明被执行人秦宏松、武汉宏源祥商贸有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人秦宏松、武汉宏源祥商贸有限公司的银行存款4695982元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余顺利二〇一九年七月五日书记员  王 波
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执196号 申请执行人：广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县。统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：朱成勇。 被执行人：象州广安建材经营部，住所地：象州县。 法定代表人：陆长成。 被执行人：广西广明房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：陆广明。 被执行人：广西广明房地产开发有限公司象州分公司，住所地：象州县。 法定代表人：陆广明。 关于申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人象州广安建材经营部等金融借款合同纠纷一案，象州县人民法院于2017年12月16日作出的（2017）桂1322民初1524号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人广西象州农村合作银行于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为6116944.68元，本院于同年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，广西象州农村合作银行于2019年1月24日，向本院书面提交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2019）桂1322执196号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄祥敏 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5301号原告：张志刚，男，1966年6月7日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。被告：丁占军，男，1973年3月26日出生，汉族，原籍：河北省邯郸市大名县，现住天津市津**。委托诉讼代理人：赵元帮，津南区天行健法律服务所法律工作者。原告张志刚诉被告丁占军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志刚撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  薛春斌二〇一九年七月十一日书记员  孙瑞祥速录员  周明静
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执158号之二 申请执行人：鄂尔多斯市城市管理综合执法局，住所地鄂尔多斯市康巴什区,统一社会信用代码11152700581797395P。 法定代表人：王建民，该局局长。 委托代理人：祁欣，男，汉族，1993年03月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，系该单位职工。 被执行人：鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区东胜区，统一社会信用代码91150602701415831A。 法定代表人:于海燕，系该公司总经理。 委托代理人：王廷，男，汉族，1980年8月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，系该公司员工。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市城市管理综合执法局与被执行人鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案中，因申请执行人鄂尔多斯市城市管理综合执法局与被执行人鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司自行达成执行和解协议，故申请人执行人鄂尔多斯市城市管理综合执法局于2019年6月28日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0603执158号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别朝光 审判员  黄玉亮 审判员  呼布钦 二〇一九年七月三日 书记员  段 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1497号 原告：付林，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李乃胜，安徽国琛律师事务所执业律师。 被告：亳州市兴和药业有限公司，住所地：安徽省亳州市工业园区科技路，统一社会信用代码：91341600MA2N88BD3Q。 法定代表人：姚福勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所执业律师。 原告付林与被告亳州市兴和药业有限公司（以下简称亳州兴和药业）劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李乃胜、被告亳州兴和药业的委托诉讼代理人程彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的两个月工资1000元（自2016年9月至2016年10月）；2、判令被告支付违法解除劳动合同的两倍经济赔偿金4700元（月工资500元×2.7年×2倍=4700元）；3、判令被告按照社会保险法的规定支付12个月的失业金15360元（1280元×12个月=15360元）；4、判令被告支付自2014年至离职时防暑降温费800元(4个月×200元/月×2年)。5、判令被告补交承诺社会保险金到2016年10月份。诉讼期间，原告付林申请变更诉讼请求为：1、请求确认原、被告之间2014年3月到2019年2月期间存在劳动关系。2、判令被告支付原告2016年9月到2019年2月期间生活费每月1250元。3、判令解除原、被告之间的劳动合同，被告支付原告失业金损失11256元，经济赔偿金5000元。4、判令被告为原告补缴2014年3月到2019年2月期间的养老保险。5、判令被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续。6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月10日到被告处工作，当时承诺给办理社会保险。2016年8月，被告未提前通知原告也未要求办理任何离职手续，停发了所有工资和福利，由于被告一直拖欠工资，原告于2016年10月31日被迫离职，经协商，被告补发工资至2016年8月，但是2016年9月-10月工资未支付给原告。多次去要求拿回劳动合同，以各种理由不给，后来合同被厂方销毁。同时，原告在工作期间，被告未支付承诺的各类社会保险，造成原告无法享受社会养老保险、医疗保险、失业保险等《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动者应当享有的社会保险待遇。被告无任何法定理由，无故解除劳动合同未进行补偿，损害了原告的合法权益。综上，原告认为被告单方、口头解除劳动关系的行为，属于违法解除劳动合同的行为，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特依法起诉，愿判为所请。 被告亳州兴和药业辩称，第一点，原告的起诉已经超出了诉讼时效和起诉受理的规定；第二点，原告无证据证明与被告存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：第三组个人银行账户交易凭证与第五组证据（2019）皖1602民初1493号庭审笔录能够证明2014年5月到2016年5月期间，双方之间存在劳动关系，该组证据的效力本院予以认定。第四组仲裁委不予受理通知书送达时间是2018年12月28日，诉前登记案件管理信息表显示人民法院收到原告起诉材料的日期为2018年12月29日。因此被告主张原告起诉超过15日，与事实不符，对该组证据的效力本院予以认定。经审理查明：原告付林于2014年5月到被告处工作，双方未签订劳动合同，2014年5月到2016年5月期间，被告先后通过其公司会计王丽梅、刘世杰账号给原告发放工资。被告未为原告缴纳社会保险。2016年8月份，被告停发了原告工资，原告没有为被告提供劳动，但双方并未办理劳动关系解除手续。2018年12月28日，亳州市谯城区劳动人事仲裁委员会决定不予受理原告与被告之间的劳动人事争议仲裁，并于2018年12月28日送达。2018年12月29日，原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护。2014年5月原告入职后，没有证据证明双方之间签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定视为双方之间已订立无固定期限劳动合同。因此2018年12月份原告向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，不超过仲裁时效。2016年8月以后，被告停止发放工资，且未为原告缴纳社会保险，但双方均未解除劳动关系。故被告主张双方不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项之规定被告未为原告缴纳社会保险，原告要求解除双方之间劳动合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定被告应当向劳动者支付经济补偿，但因付林在劳动合同解除前十二个月没有工资收入，也没有向被告单位提供劳动，故被告应当按照统筹地区最低工资标准（即每月1280元）支付付林经济补偿金。付林在被告单位工作的期间为2014年5月至2018年12月，共4年7个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定被告应当向其支付5个月工资的经济补偿金，即1280元/月×5个月=6400元（原告起诉金额为5000元，对超出部分本院予以核减）。因被告未依法为原告缴纳失业保险，原告劳动合同解除后无法享受失业保险待遇，被告应赔偿原告的失业金损失为13500元（原告起诉金额为11256元，对超出部分本院予以核减）。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社会保险费的缴交问题应由社会保险行政部门进行处理。因此付林要求亳州兴和药业补缴社会保险费，属于行政部门管理范围，不属于法院受理民事诉讼范围，本院不予支持。2016年8月以后，被告停止发放工资，但原告没有向被告单位提供劳动，对于原告要求支付每月1250元生活费的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告付林与被告亳州市兴和药业有限公司之间2014年5月至2018年12月期间存在劳动关系。 二、自2018年12月起解除原告付林与被告亳州市兴和药业有限公司之间的劳动关系。 三、被告亳州市兴和药业有限公司于本判决生效后十日内向原告付林支付经济补偿金5000元，失业金损失11256元，并为原告付林办理档案和社会保险关系转移手续。 四、驳回原告付林其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告亳州市兴和药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李彩霞 二0一九年七月一日 书记员王贝贝
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监114号 朱文琳： 你因与陈鹤飞财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10民终2640号民事判决，申请再审。江苏省扬州市中级人民法院经审查后作出（2019)苏10民申30号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申诉，本院对本案进行了审查。 本院经审查认为，根据已生效的南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第6287号民事判决书认定，案涉39万元借条系借款人田野向蔡中出具，蔡中后将债权转让给陈鹤飞，该债权转让合法有效，南京市秦淮区人民法院该案判决借款担保人刘江向陈鹤飞承担39万元借款本息给付责任。根据该生效判决结果，陈鹤飞系案涉债权的权利人，其有权对该权利进行处分，你主张陈鹤飞将相关权利转让给蔡中的行为损害你的利益并造成损失，缺乏充分事实和法律依据。一、二审法院对你要求陈鹤飞承担损害赔偿责任的诉讼请求不予支持正确。 综上，扬州市中级人民法院作出（2019)苏10民申30号民事裁定驳回你的再审申请，并无不当。如你不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一九年七月八日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执190号之二 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，组织机构代码：70534898-X。 法定代表人：乐起星，理事长。 被执行人：福建广恒兴贸易有限公司，住福建省福安市湖滨南路**-1201B，统一社会信用代码：91350981678482496J。 法定代表人：陈强 被执行人：福安市宝立房地产开发有限公司，，住福安市城南湖滨南路****B1301统一社会信用代码：913509811575996211。 法定代表人：陈寿元 被执行人：陈强，男，汉族，1988年10月8日出生，住福，住福安市div> 被执行人：陈寿元，男，汉族，1968年10月10日出生，住福，住福安市div> 被执行人：陈荣光，男，汉族，1957年11月11日出生，住福，住福安市div> 被执行人：陈平贵，男，汉族，1955年1月15日出生，住福，住福安市div> 被执行人:刘凤玉，女，汉族，1963年4月8日出生，住福，住福安市div> 被执行人:郭萍华，女，汉族，1970年5月24日出生，住福，住福安市div> 被执行人:刘茂荣，男，汉族，1966年2月22日出生，住福，住福安市赛岐开发区div> 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人福建广恒兴贸易有限公司、福安市宝立房地产开发有限公司、陈强、陈寿元、陈荣光、陈平贵、刘凤玉、郭萍华、刘茂荣、陈寿菊、郑毓芳金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）闽0981民初2990号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月7向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的3000000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，查封了被执行人被执行人陈寿元所有的闽Ｊ×××××奥迪牌小型普通客车一辆、闽Ｊ×××××奥迪牌轿车一辆，被执行人陈平贵所有的闽Ｊ×××××宝马牌轿车一辆，但该车辆均为扣押到位，故无法处置。查封了被执行人陈强名下位于福州市××街道××大道××福州××广场××区（××路西侧与××大道北侧××处）××区（××＃××＃楼）地）地下**05859车位两个，福州市仓山区金山街道亭头路253号福州仓山万达广场Ｂ区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）Ｂ9＃楼1501单元的房产一处，该房产在中国农业银行福州鼓楼支行办理了抵押登记，金额为950000元。查封了被执行人陈寿元、郭萍华名下位于福安市××后路××楼××Ｌ2溜房的房产，该房产办理了两次抵押登记，第一顺位抵押权人为陈贵明，抵押金额2200000元，第二顺位抵押权人为中国农业银行福安支行，抵押金额900000元。查封了陈平贵名下位于福安市××后路××楼××号店，该房产抵押于中国工商银行福安赛岐支行，抵押金额为7452000元。轮候查封了陈平贵名下位于福安市××0的房产。查封了被执行人郑毓芳名下位于福安市××后路××楼××房产及杂物间，该房产在中国农业银行福安市支行办理了抵押登记，抵押金额为630000元。轮候查封了被执行人刘凤玉名下位于福安市××街××、××、××、××、××房产、福安市××街道××后路××楼××号××房、××房产及××花园××号××号的房产。查封了被执行人陈强名下位于福安市××后路××房产，该房产在兴业银行福安支行办理了抵押登记，抵押金额为16708000元。查封了被执行人陈强名下位于福安市××农贸市场××、××、××号店面13处，该房产抵押于中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，抵押金额为7452000元。轮候冻结了被执行人陈荣光名下持有福安市农村信用合作联社209406股。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初2990号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年七月二十九日 书记员  李琪琪
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0603执228号 申请执行人：刘晨生，男，汉族，1971年3月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：苏都毕利格,男，蒙古族，1967年12月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 康巴什区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）内0603民初1434号民事调解书已经发生法律效力的，被执行人苏都毕利格应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人苏都毕利格在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苏都毕利格在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户（账号为01*********）内存款50650元，扣划至康巴什区人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  呼布钦 二〇一九年七月二日 书记员  马 磊
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3575号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地大连市中山区玉光街**。负责人：刘向为，系该支行行长。委托诉讼代理人：任思雯、徐璐，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人：李伯祥，男，汉族，1981年7月24日出生，住大连市沙河口区。被执行人：张娟，女，汉族，1982年11月7日出生，住辽宁省营口市站**。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被执行人李伯祥、张娟金融借款合同纠纷一案中，经本院审理终结，并作出（2018）辽0202民初5716号民事调解书，且已发生法律效力。2019年7月11日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执3575号案件的本次执行程序。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年七月二十五日书 记 员 王        宇
文书内容安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初298号            公诉机关              安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人汪宗岭，男，1975年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区。2019年3月20日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月3日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2019年7月18日被本院决定取保候审。                  辩护人              辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。                                                公诉机关指控情况              起诉文书号              镜检诉刑诉（2019）301号                  指控事实              2018年12月30日21时44分许，被告人汪宗岭驾驶皖BXXXXX号小型面包车，沿本市镜湖区狮子山小学门前道路（吉和路）由北向南行驶至吉和路与黄山西路交叉口后左转进入黄山西路由东向西车道行驶，碰撞到沿黄山西路由东向西正常驾驶电动车的赵某某，又撞到停在黄山西路与吉和路交叉口东侧的皖BXXXXX号轿车，造成被害人赵某某受伤、三车受损的交通事故。案发后，被告人汪宗岭驾车逃离现场。经鉴定，被害人赵某某人体损伤程度为重伤二级。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告人汪宗岭负本起事故的全部责任。          2019年1月2日，被告人汪宗岭主动到公安机关投案。案发后，被告人汪宗岭赔偿了被害人林某（皖BXXXXX车主）经济损失9000元；赔偿被害人赵某某全部医药费及额外30万元经济损失，获得了被害人赵某某的谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑                              被告人及辩护人意见              被告人汪宗岭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人汪宗岭积极赔偿被害人经济损失并获得了被害人的谅解；具有自首情节，且自愿认罪认罚，无前科劣迹，系偶犯、初犯。                              判决理由              公诉机关指控被告人汪宗岭犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪宗岭能自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。被告人汪宗岭能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                        判决结果                    被告人汪宗岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员      张   震            二○一九年七月二十五日             书   记   员      周敏溦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1703号申请执行人：睢宁县自然资源和规划局,住所地睢宁县，机构代码:11320324014093180L。法定代表人：张健，该局局长。被执行人：卓成亮，男，1987年7月2日生，住睢宁县。睢宁县自然资源和规划局与卓成亮行政处罚非诉纠纷一案,睢宁县自然资源和规划局作出的睢国土资罚字（2013）645号行政处罚决定书已经发生法律效力，决定处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用704平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币21120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，经本院行政庭审查后，裁定准予执行，第三项内容由本院实施。本院于2019年3月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后于2019年3月21日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令及财产申报表，被执行人未到本院申报财产。2、被执行人未到本院申报财产，本院决定对被执行人采取拘留措施。3、分别于2019年3月21日、25日、26日、6月4日对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、有价证券等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行财产线索。4、对申请执行人提供的执行人财产线索进行现场查询，未查找到被执行人及财产线索。5、于2019年6月24日冻结被执行人支付宝账户内12269.53元，并于2019年7月3日进行划拨，但未划拨成功。6、于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。7、本院于2019年7月4日对申请执行人做了终本约谈，告知申请执行人本院已穷尽执行措施，在法定期限内仍无法有效执结本案，且申请执行人无法提供有可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对申请执行人做了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年七月四日书记员  王佃威
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24426号原告：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地深州市南山区粤海街道海德三道以北与后海滨路以东交汇处航天科技广场****602C。法定代表人：聂云宸，董事长。委托代理人：任振翮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：雷周，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：广州瑾丰餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富二横路****。法定代表人：从佛玉。被告：东莞市石龙喜茶饮食店，住，住所地东莞市石龙镇中山东社区东升路**汇星商业中心**商业楼商铺****/div>经营者：蔡明君。原告深圳美西西餐饮管理有限公司因与被告广州瑾丰餐饮管理有限公司、东莞市石龙喜茶饮食店侵害商标权纠纷，向本院提起诉讼。本院于2019年7月4日向原告深圳美西西餐饮管理有限公司送达《预交诉讼费通知书》，告知原告深圳美西西餐饮管理有限公司接到通知之次日起七日内需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告深圳美西西餐饮管理有限公司未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳美西西餐饮管理有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  邓国权人民陪审员  陈景荣二〇一九年七月十二日书 记 员  曾晓依