wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1460号 原告：文桂蓉，女，汉族，1959年9月5日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：仇文婧，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。 被告：四川省汇龙食品有限公司，住所地南充市高坪区南新路**。 法定代表人：任清礼，董事长。 委托诉讼代理人：梁建林，男，汉族，1964年4月2日出生，住南充市顺庆区，系公司副董事长。 原告文桂蓉与被告四川省汇龙食品有限公司（以下简称汇龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文桂蓉及委托诉讼代理人仇文婧、被告汇龙公司的法定代表人任清礼及委托诉讼代理人梁建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息7.8936万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月26日至2015年4月19日期间，被告因经营需要从原告处借款6.9万元，约定月利率6‰，并出具收据6张。2017年4月至今，被告因资金紧张，无力偿还借款及利息，双方经协商签订《还款协议书》，约定了还款日期，但被告未按协议履行。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告归还本金6.9万元及2017年4月至2019年3月的利息0.9936万元。 被告在庭审中辩称，借款金额属实，但在2018年2月11日已归还7000元，利息计算有误。 经审理查明，2013年1月26日至2015年4月19日期间，被告因经营需要6次在原告处借款，每次均出具了《内部收据》并加盖了汇龙公司发票专用章，合计金额为6.9万元。2017年6月1日，双方签订《还款协议书》，约定借款时有偿使用资金利率为月利率6‰，被告承诺在2017年9月底前用收回的债权款优先偿还原告的借款，如遇特殊原因双方再协商还款时间等。到期后被告未按时偿还原告借款。此后，原告经多次催还未果，于2019年5月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告对借款金额及利率约定无异议，只是目前资金困难，无力归还，并称2018年2月11日已归还本金7000元，对此原告表示认可。同时，双方确认利息已支付至2017年3月底。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、内部收据、还款协议书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案，被告汇龙公司因经营需要多次向原告文桂蓉借款并出具收据，对此均无异议，因此双方建立了借款关系。根据双方签订的还款协议书，被告承诺在一定期限内偿还，但到期后未履行，违背了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的事实清楚，证据确实，且被告无异议，其请求部分成立，本院予以支持。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告四川省汇龙食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告文桂蓉借款本金62000元及利息（利息按月利率6‰分段计算，分别从2017年4月1日起以69000元为基数计算至2018年2月11日止，从2018年2月12日起以62000元为基数计算至2019年3月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，由原告文桂蓉负担50元，被告四川省汇龙食品有限公司负担837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年七月十六日 书记员  刘谕栗
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执异12号 异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司河池分行 负责人：杨某某 申请执行人：罗静 申请执行人：张金智 本院在执行申请执行人罗静、张金智与被执行人广西河池市中天置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司河池分行对本院作出的（2019）桂1202执132号执行裁定书提出书面异议，请求撤销金城江区法院（2019）桂1202执132号执行裁定书。本院受理后，依法由审判员韦怀明担任审判长、与审判员覃于平、黄耀浪组成合议庭，对该异议进行书面审查。本案现已审查终结。案外人中国建设银行股份有限公司河池分行称，本院作出的（2018）桂1202执132号执行裁定书，扣划的账户是河池市中天置业有限责任公司的按揭贷款保证金账户，由于该按揭贷款保证金账户是河池市中天置业有限责任公司在案外人中国建设银行股份有限公司河池分行处设立的按揭贷款保证金专用账户，该按揭贷款保证金专用账户是特定化并非移交案外人占用的专用账户，属金钱质押，案外人对该按揭贷款保证金专用账户上的保证金享有优先受偿权。 案外人中国建设银行股份有限公司河池分行向本院提交的证据有：1、《个人购房担保借款合同》，证明房地产开发商以在银行设立“保证金专用账户”并存入一定比例的保证金的方式为银行发放贷款提供阶段性担保；2、《查询账户明细》，证明该账户只用于按揭贷款的保证，所有存入款项均为××市中天置业有限责任公司所交纳的保证金，所有支付款项均为银行直接扣划的保证金，该账户并未用于日常结算；3、《科目业务代号互查》，证明该账户为保证金专用账户。 申请执行人罗静、张金智辩称，该账户是被执行人河池市中天置业有限责任公司名下的账户，依法应予扣划。请求人民法院继续扣划，以维护申请执行人的合法债权。 申请执行人罗静、张金智未向法院提交证据。 经审查查明，申请执行人罗静、张金智与被执行人广西河池市中天置业有限责任公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终2565号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认，被执行人广西河池市中天置业有限责任公司应协助申请执行人罗静、张金智办理相关房产的权属登记手续，支付违约金672.75元，负担案件受理费、公告费977元，执行费50元。因被执行人广西河池市中天置业有限责任公司未主动履行其法定义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2019）桂1202执132号。 另查明，被执行人河池市中天置业有限责任公司在中国建设银行河池名都支行开设有账号为45×××18的账户，本院于2019年6月19日作出（2019）桂1202执132号执行裁定书，扣划被执行人河池市中天置业有限责任公司在该账户上的存款余额1699.75元。案外人中国建设银行股份有限公司河池分行提出，该账户系河池市中天置业有限责任公司在案外人处设立的按揭贷款保证金专用账户，该按揭贷款保证金专用账户是特定化并非移交案外人占用的按揭贷款保证金专用账户，属金钱质押，案外人对该按揭贷款保证金专用账户上的保证金享有优先受偿权。 本院认为，本案异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司河池分行提出执行异议，称河池市中天置业有限责任公司在案外人处设立的按揭贷款保证金专用账户是特定化并非移交案外人占用的按揭贷款保证金专用账户，属金钱质押，异议人对该按揭贷款保证金专用账户上的保证金享有优先受偿权，请求本院依法保障异议人的优先受偿权，撤销对该账户的扣划，于法有据，可予支持。应撤销本院对被执行人河池市中天置业有限责任公司在中国建设银行河池名都支行45×××18账户的扣划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）桂1202执132号执行裁定书，解除本院对被执行人河池市中天置业有限责任公司在中国建设银行河池名都支行45×××18账户存款1699.75元的扣划。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河池市中级人民法院申请复议。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 覃于平 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年七月四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执72号之一申请执行人曹玲，女，汉族，1988年11月26日出生，户籍所在地湖北省宜都市。被执行人谭明冬，男，汉族，1987年11月20日出生，户籍所在地湖南省东安县。被执行人崔凤鸣，女，汉族，1989年10月9日出生，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。被执行人宜昌麦田房产代理有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路**。法定代表人龚丞，该公司总经理。申请执行人曹玲与被执行人谭明冬、崔凤鸣、宜昌麦田房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人曹玲于2019年1月10日依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0591民初1078号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人宜昌麦田房产代理有限公司已履行完毕，被执行人谭明冬、崔凤鸣与申请执行人达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0591民初1017号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年七月二日书记员  马梦月
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1906号 申请执行人:本院立案庭安徽万泰物业管理有限公司,住安徽省铜陵市经济技术开发区,法定代表人：杜绍华,机构代码：913407007627654 被执行人:王思桂,男,1962年5月12日出生,汉族,号码340702196205121014,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行本院立案庭安徽万泰物业管理有限公司与王思桂物业服务合同纠纷一案中，被执行人王思桂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王思桂的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  伍新生 二〇一九年七月十八日 书记员
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14881号彭贞贞：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初23988号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××43特此通知二〇一九年七月二十二日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初995号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：北京小麻包信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈安琪，该公司董事长。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告北京小麻包信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙   1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5281号原告：华茂标，男，1944年7月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：华茂平，男，1957年8月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：诸建丽(夫妻关系)，住上海市徐汇区。原告：陈家华，男，1950年5月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈笑洁(父女关系)，住上海市虹口区。被告：华茂和，男，1952年12月27日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市静安区。委托诉讼代理人：华某2(兄妹关系)，户籍地上海市长宁区。原告华茂标、华茂平、陈家华与被告华茂和占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华茂标、原告华茂平的委托诉讼代理人诸建丽、原告陈家华的委托诉讼代理人陈笑洁，被告华茂和及其委托诉讼代理人华某2到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长本案适用简易程序的审理期限。本案现已审理终结。原告华茂标、华茂平、陈家华向本院提出诉讼请求：1、判令被告华茂和在三十日内搬离上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告华茂标、华茂平与被告华茂和系兄弟关系，原告陈家华的配偶华某3(于2018年6月3日报死亡)与被告华茂和系姐弟关系。2007年6月6日，原告华茂标、华茂平及华某3通过合法途径取得上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的所有权，后因华某3死亡，产权变更登记至原告华茂标、华茂平、陈家华名下。被告华茂和既非系争房屋产权人，其户籍亦不在系争房屋内，且经上海市第二中级人民法院终审判决确认，被告华茂和在系争房屋内不具有任何利益。被告华茂和长期侵占系争房屋，致使原告无法居住及行使权利，侵犯原告合法权利，故原告诉至法院，望判如所请。被告华茂和辩称，不同意原告的诉讼请求。被告结婚时就居住在系争房屋内，离婚后又于2006年搬至系争房屋内居住至今。被告父亲华春法将系争房屋处理时，并未与被告沟通，原告称出资800,000元购买系争房屋，将产权变更登记至原告名下，但原告并未提供资金凭证，编造系争房屋买卖合同，被告曾起诉三原告，历经一审、二审，但原告作伪证，被告认为案件存在问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的上海市不动产权证书、(2015)静民三(民)初字第783号、(2016)沪02民终5321号民事判决书、(2017)沪02民申144号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华茂标、华茂平、被告华茂和与案外人华某1、华某2、华某3系兄弟姐妹关系，均系华春法、陈素珍所生子女，华某3与原告陈家华系夫妻关系。2007年6月6日，华春法将系争房屋产权过户至华茂标、华茂平、华某3名下；2018年11月11日，系争房屋产权变更登记至华茂标、华茂平、陈家华名下,原告华茂标、华茂平、陈家华按份共有各占1/3产权份额。2015年11月17日，华茂和及案外人华某1、华某2向本院起诉华茂标、华茂平、华某3，案号为(2015)静民三(民)初字第783号，请求确认华春法与华茂标、华茂平、华某3签订的房屋买卖合同无效；2016年5月17日，本院依法判决不予支持华茂和、华某1、华某2全部诉讼请求。华茂和等不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，二审法院经审理认为：华茂和、华某1、华某2虽是系争房屋安置人口，但系争房屋在2000年由华春法买下产权时，华茂和、华某1、华某2已经丧失系争房屋同住人资格，对系争房屋已无任何权利，上海市第二中级人民法院于2016年7月19日判决维持原判。华茂和等对终审判决不服，向上海市第二中级人民法院申请再审，再审法院经审查认为：生效判决认定事实清楚，因华茂和、华某1、华某2已对系争房屋不具有利益，生效判决对华茂和、华某1、华某2诉讼请求不予支持，于法有据，故于2017年4月20日驳回华茂和、华某1、华某2再审申请。庭审中，原告、被告一致确认，被告华茂和自2006年起在系争房屋内居住至今。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告之间关于系争房屋产权纠纷历经一审、二审及再审认定，被告华茂和业已丧失系争房屋同住人资格，对系争房屋不具有利益，被告继续居住在系争房屋内有碍原告实现物权，故原告华茂平、华茂标、陈家华作为系争房屋产权所有人请求排除妨碍，要求被告华茂和迁离系争房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到原告华茂标、华茂平等取得系争房屋产权时，被告华茂和已经居住在系争房屋内，并一直居住至今，原告方变更产权时未对被告的居住提出异议，且是知情的，现原告起诉要求被告在三十日内迁离系争房屋，未给予被告必要及合理迁离期限，故本院酌情予以调整。至于被告辩称华春法与华茂标、华茂平等签订的房屋买卖合同系虚假合同，被告辩称意见已经生效判决审理，但未被采信，故对被告辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第(二)项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告华茂和应于本判决生效之日起六个月内迁离上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告华茂和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙亦玢二〇一九年七月一日书记员  林丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执434号申请执行人：施志臣，男，1951年7月4日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：歙县金启木业有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇向杲村山坑组，统一社会信用代码91341021335628641B。法定代表人：江啟镖，该公司经理。本院在执行施志臣与歙县金启木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人施志臣于2019年7月18日撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1021执434案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚生二〇一九年七月二十四日法官助理吴成辉书记员刘飘
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2846号 申请执行人孙春生，男，1950年1月15日出生，汉族，现住通辽市科洋沁区。 被执行人单彦辉，男，1972年8月20日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李亚茹，女，1970年8月20日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人孙春生与被执行人单彦辉、李亚茹公证债权文书纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人单彦辉名下的、坐落于通辽市科尔沁区东郊办事处锦绣家园××室、产权证号：××××号、建筑面积：××平方米的房产。 查封期间不得转让、变卖或者抵押。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇一九年七月十八日 书记员  郑 炜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2641号之二 申请执行人杭州威策资产管理有限公司，统一社会信用代码91330104MA27YEP18E，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场****。 法定代表人王典文。 被执行人万金春，男，1976年3月6日出生，汉族，住甘肃省康县。 被执行人罗丽，女，1990年5月11日出生，汉族，住甘肃省康县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初20143号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江中联耀信资产评估有限公司对被执行人万金春所有的车牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人万金春所有的车牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌汽车一辆[内容详见浙联评报字（2019）第112号资产评估报告]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年七月二十六日 书记员 徐      阳      芷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1899号罪犯赵付朝。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2009年1月9日作出(2008)张刑初字第865号刑事判决，认定被告人赵付朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人民币90153.48元。刑期自2008年8月6日起至2023年2月5日止。判决发生法律效力后，2009年2月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年7月29日作出（2011）锡刑执字第3075号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01194号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年4月28日作出（2017）苏02刑更654号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2020年3月5日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯赵付朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵付朝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯赵付朝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年3月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬5次。该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵付朝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵付朝减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年8月5日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年七月二十六日书记员 王 丹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保495号之一 申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托代理人：李睿，女，该支行员工。 委托代理人：彭玲，女，该支行员工。 被申请人:陈跃成，男，1989年11月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 根据申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行的财产保全申请，本院于2019年7月1日作出（2019）赣0102财保495号民事裁定，冻结被申请人陈跃成的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。2019年7月17日，申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行以被申请人陈跃成已履行还款义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈跃成银行存款30万元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  廖如荣 二〇一九年七月十七日 书记员  李 军
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初54号原告：蒋日飞，男，1997年2月2日出生，住河南省浚县。被告：史周喜，男，1990年10月10日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘海宽，男，1985年1月2日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告蒋日飞与被告史周喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋日飞到庭参加诉讼，被告史周喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋日飞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年3月5日签订的分期车转让协议，被告史周喜向原告蒋日飞返还豫Ｆ×××××号XX牌车辆；2、被告史周喜支付自2018年9月至实际归还车辆期间的银行贷款、利息、罚金；3、本案诉讼费用由被告史周喜承担。诉讼过程中，原告蒋日飞自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：我与被告史周喜是同事关系，2017年3月我通过分期付款的方式购买豫Ｆ×××××号XX牌汽车一辆，首付款10000多元，每月偿还贷款2746.1元。因我资金紧张无力偿还贷款，2018年3月5日我将该分期车辆转让给被告史周喜，约定车辆首付款及我已经偿还的贷款由我承担，之后的车辆贷款由被告史周喜承担，双方签订了一份车辆转让协议。被告史周喜将车辆开走之后，仅偿还了5个月的贷款之后不再偿还，因被告史周喜的违约行为致使我的征信受到影响，故诉至法院。被告史周喜未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋日飞于2017年3月以分期付款方式购买豫Ｆ×××××号XX牌汽车一辆，该车辆登记所有人为原告蒋日飞。2018年3月5日，原告蒋日飞将该车辆转让给被告史周喜，双方签订分期车转让协议一份，其中原告蒋日飞为甲方，被告史周喜为乙方，协议约定：“一、甲方将车牌号为豫Ｆ×××××，发动机号UXXX3,车架号为LXXXX7转让给乙方，双方达成成交总额为70906.4元；二、由于此车为银行抵押分期付款车辆，余款由乙方每月按时还清银行分期，直到全部付清银行贷款为止”。后被告史周喜未按照上述协议约定偿还车辆贷款，双方为此成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告蒋日飞与被告史周喜于2018年3月5日签订的分期车转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应遵守合同约定，履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”本案中，分期车转让协议约定原告蒋日飞将豫Ｆ×××××号XX牌汽车转让给被告史周喜，被告史周喜按月偿还车辆贷款。但在原告蒋日飞将豫Ｆ×××××号XX牌汽车交付给被告史周喜后，被告史周喜仅偿还部分贷款后不再偿还，至今一直逾期未偿还车辆贷款，因被告史周喜的违约行为致使合同目的不能实现，故本院对原告蒋日飞要求与被告史周喜解除分期车转让协议的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告蒋日飞与被告史周喜解除分期车转让协议后，被告史周喜应当向原告蒋日飞返还豫Ｆ×××××号XX牌汽车，故本院对原告蒋日飞的该项诉讼请求予以支持。被告史周喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告蒋日飞与被告史周喜于2018年3月5日签订的分期车转让协议；被告史周喜于本判决生效后十日内向原告蒋日飞返还豫Ｆ×××××号XX牌汽车一辆；案件受理费1572元，由被告史周喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵 沙
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2157号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人杨加现，男，1982年生，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨加现所有的银行存款10万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年七月五日书记员  吕超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异148号案外人：张迪，男，1990年10月27日出生，汉族，幸福基物业服务有限公司职员，住北京市丰台区。案外人：张发茂，男，1942年2月14日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。申请执行人：北京亦庄国际融资担保有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号56幢5层。法定代表人：张文冬，董事长。委托诉讼代理人：刘米南，男，1982年11月17日出生，汉族，北京亦庄国际融资担保有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李德斌，男，1978年5月28日出生，汉族，北京亦庄国际融资担保有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：张金生，男，1963年8月27日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。被执行人：张香巧，女，1964年9月7日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。本院在执行北京亦庄国际融资担保有限公司（以下简称亦庄担保公司）与张金生、张香巧公证债权文书纠纷一案中，本院将被被执行人张金生名下位于北京市丰台区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人张迪、张发茂对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人张迪、张发茂称，张金生、张香巧系夫妻关系，张迪系双方之子，张发茂系张金生父亲。1997年9月，政府对位于北京市丰台区丰台镇文体路42号内15号平房（该平房由张金生、张香巧、张发茂、张迪四人共同居住）进行拆迁，根据拆迁政策，四人获得涉案房屋一套。涉案房屋应系四人按份共有。后张金生、张香巧在未告知张发茂、张迪的情况下，擅自处分涉案房产，抵押给亦庄担保公司，严重侵害了张发茂、张迪的合法权益。现北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）查封涉案房屋，亦侵犯了张发茂、张迪的合法权益，故请求法院终止对涉案房屋的查封、评估、拍卖措施。申请执行人亦庄担保公司称，张金生系涉案房屋的所有权人，其办理抵押登记合法有效，亦庄担保公司作为抵押权人，请求驳回张迪、张发茂的异议申请。被执行人张金生、张香巧均称，张金生用涉案房屋办理抵押登记时确实未征求张迪、张发茂的同意，请求法院支持张迪、张发茂的异议申请。本院查明，张金生、张香巧原系夫妻关系，张迪系二人之子，张发茂与张金生系父子关系。1997年11月18日，张金生（协议被拆迁人）与北京丰正房地产开发有限公司（协议拆迁人，以下简称丰正开发公司）签订《丰台文体路34—56号危房改造拆迁公房安置、优惠售房协议书》，约定由张金生按照购房安置标准购买涉案房屋；2000年5月12日，张金生与丰正开发公司签订《文体路38号院拆迁安置补充协议书》，重新计算购房款。2003年11月20日，张金生取得涉案房屋的房屋所有权证书，登记所有权人为张金生。因北京东胜宏图物流有限公司（以下简称东胜物流公司）向北京银行股份有限公司和平里支行（以下简称北京银行）借款1800万元，并由亦庄担保公司为东胜物流公司提供保证担保。为此，东胜物流公司与亦庄担保公司于2014年5月28日签订《委托保证合同》，作为亦庄担保公司对上述担保提供反担保。同日，张金生与亦庄担保公司签订《抵押反担保合同》，约定以张金生名下的涉案房屋提供抵押反担保，并在北京市丰台区住房和城乡建设委员会办理了抵押登记手续。后东胜物流未履行还款义务。2015年7月8日，北京市中信公证处出具（2015）京中信执字01138号执行证书。亦庄担保公司向本院申请强制执行。2015年10月9日，本院查封涉案房屋。庭审中，张发茂、张迪称涉案房屋系其与张金生、张香巧共同按份所有，但其仅向法庭提交张金生个人出具的产权证明作为佐证。本院认为，本案中，涉案房屋的拆迁售房协议书、补充协议书均由张金生签订，且房屋所有权证书亦登记在张金生名下，张迪、张发茂提交的张金生个人出具的产权说明不足以证实涉案房屋系张迪、张发茂、张金生、张香巧四人按份共有，故对张迪、张发茂要求阻却执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张迪、张发茂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇一九年七月十八日书记员 任 林
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1648号原告王英国，男，1976年2月10日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人周广文，河北坤文律师事务所律师。被告肖乃杰，男，1965年7月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人王洪达，河北骥腾律师事务所律师。原告王英国与被告肖乃杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王英国及其委托代理人周广文、被告肖乃杰委托代理人王洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英国诉称，被告因家庭需要分别于2014年7月30日、2015年3月4日、2015年4月19日自原告处借款人民币180000元、100000元、240000元，共计520000元。原告于借款当日将上述借款本金支付给被告，被告分别于同日为原告出具借条，同时约定上述借款年利率为20%。借款到期后，被告未按约定偿还原告本息。故原告诉至人民法院依法判令：1、被告返还原告借款520000元并按年息20%标准支付自借款之日至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告肖乃杰辩称，原、被告系同事关系，在共同工作期间，有很多的同事给被告借钱，经被告回忆并没有收到原告的借款，所以被告是否向原告借款需要核实，原告陈述的借款520000元均是以现金方式给付被告的，该行为不符合交易习惯，如果原告能够提供相应转款凭证，确定双方之间的民间借贷的事实，被告愿意偿还相应借款。关于给付利息的问题，在原告出具的三张借条上均未明确约定利息标准，即使原、被告双方借贷关系成立，被告也不应给付原告利息。经审理查明，2014年起，原、被告建立民间借贷关系，被告多次自原告处借款。被告于2014年7月30日为原告出具借条一张，内容为“借条今借到王英国现金壹拾捌万元整￥180000.00元。期限一年。借款人：肖乃杰2014年7月30日”。2016年8月8日被告再次在该借条上签名书写日期并注明“此条在收回之前长期有效。”的文字，2019年6月3日，被告再次在该借条签名及书写日期；被告于2015年3月4日为原告出具借条一张，内容为“借条今借到王英国现金壹拾万元整￥100000.00元。期限肆个月。借款人：肖乃杰2015年3月4日”。2017年6月22日、2019年6月3日被告两次在该借条上签名书写日期；被告于2015年4月19日为原告出具借条一张，内容为“借条今借到王英国现金贰拾肆万元整￥240000.00元。期限壹年。借款人：肖乃杰2015年4月19日”。2017年6月22日、2019年6月3日被告两次在该借条上签名书写日期。上述借款共计520000元，被告未偿还原告。上述事实，有原告提供的借条三张，原、被告之间的通话录音及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，债务应当及时清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。原告与被告之间形成的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，合法有效。原告出具了被告为其出具的三张借条，借条内容形式均明确记载了借款的金额与日期。被告辩称不记得是否向收取过原告的借款，且借款不是以转账方式出现，不能证明借款已真实履行。本案中，原告提供的三张借条中，每份借条中都经过被告的三次签字确认，且原、被告的电话录音中被告其与原告之间的借款关系不持异议，该借条合法有效。被告作为一个完全民事行为能力人，能够以自己的行为依法行使权利和承担义务。被告为原告出具借款金额为520000元的借条并且经过其多次签字确认，在庭审中对借款是否实际发生表示记不清是否收到过原告借款明显不符合常理。故对被告该辩称本院不予采信。原告请求按年息20%标准支付自借款之日至实际给付之日止的利息，被告辩称原告提供的借条中均未约定利息，故在借期内不应给付利息，该主张符合法律规定，本院予以维护。原告请求利息的计算时间应自原告起诉之日即2019年6月10日起开始。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告肖乃杰于本判决生效之日起三日内返还原告王英国借款本金520000元，并按照年息6%的标准支付自2019年6月10日至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4500元，由被告肖乃杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  邵亚男二〇一九年七月二十一日书记员  马 杨判决附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0110行初68号原告翁光秀农村土地承包经营户。户主翁光秀，女，1947年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人易小红（系原告女儿）,女，1975年2月10日出生，汉族，现住重庆市綦江区。委托代理人易先梅（系原告女儿）,女，1967年12月11日出生，汉族，现住重庆市綦江区。被告重庆市綦江区规划和自然资源局,住所地：重庆市綦江区古南街道南门路。法定代表人陈晓军，局长。委托代理人王华，该局工作人员。委托代理人高华勇，该局工作人员。原告翁光秀农村土地承包经营户诉被告重庆市綦江区规划和自然资源局不履行征地拆迁补偿安置法定职责一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由姚代正、秦莉、张小平组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告翁光秀农村土地承包经营户户主翁光秀及其委托代理人易小红、易先梅，被告行政机关负责人缪红岩及其委托代理人王华、高华勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁光秀农村土地承包经营户诉称，原告系重庆市綦江区古南街道金桥村５社农村土地承包经营户，该户共有成员易正凤、易小江、易小红、易先桥、易先梅。1991年8月9日，原告翁光秀农村土地承包经营户申请村镇房屋产权登记，该申请表仍记载易小江、易小红、易先桥、易先梅为家庭共有成员。现因原告所在的农业社实施城市规划建设项目征收其全社的土地，被告未对原告翁光秀农村土地承包经营户家庭共有成员易小江、易小红、易先桥、易先梅进行拆迁安置。经其成员易小红向被告申请后，被告于2019年4月8日以易小江、易小红、易先桥、易先梅不符合安置条件作出不予安置的答复意见。原告认为，易小江、易小红、易先桥、易先梅均为原告户家庭成员，依法享有土地承包经营权和农村房屋宅基地权，该４人户籍虽先后农转城，但一直未享受社会养老保险和城镇居民养老保险，亦未享受国家优惠购房政策。故易小江、易小红、易先桥、易先梅应当符合被征地安置条件。为维护原告翁光秀农村土地承包经营户的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决撤销重庆市綦江区规划和自然资源局关于易小红信访事项的答复意见；被告依法对原告农村土地承包经营户成员易先梅、易小红、易先桥、易小江予以征地拆迁安置。被告重庆市綦江区规划和自然资源局辩称，重庆市綦江区为实施城市规划建设项目计划征收古南街道金桥村5社的全部土地，但现仅获得部分土地征收批文。对该社获得征地批文红线范围内被告依法实施征收，未在征地红线范围的由綦江区工业园区管委会与农户进行协商征用，其拆迁安置标准与被告依法征收土地拆迁安置标准一致。原告翁光秀农村土地承包经营户未在此次批准征地红线范围，故被告未对该户实施征收。因原告与綦江区工业园区管委会协商征用时对其安置对象提出异议，未能达成征收协议。原告家庭成员易小红于2019年3月24日向被告信访。2019年4月8日，被告根据《重庆市綦江区人民政府关于印发綦江区征地拆迁补偿安置实施办法的通知》（綦江府发[2016]16号）第二十条及《重庆市国土房管局关于城乡统一户口登记后涉及征地安置有关问题的处理意见》（渝国土房管规发[2016]**）之规定，答复易小江、易小红、易先桥、易先梅不属于金桥村5社征地人员安置对象。被告向法庭举示有以下证据：1、《重庆市人民政府关于綦江区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2018]2063号），证明重庆市人民政府批准綦江区人民政府对古南街道金桥村5社集体土地部分征收的事实；2、征地红线示意图及坐标指示图，证明原告房屋宅基地未在征地红线范围的事实。经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议，但提出在之前政府工作人员并未告知是部分征收。对证据2真实性因原告不具备专业知识，无法辩识真伪，由法院审查。经本院审查，被告举示的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，重庆市綦江区为实施城市规划建设项目计划征收古南街道金桥村5社的土地。2018年12月10日，重庆市人民政府作出《关于綦江区实施城市规划建设农用地转用和土地征收批复》（渝府地[2018]2063号），同意綦江区将该区古南街道金桥村5社等2个集体用地10.7741公顷（其中耕地10.1731公顷）转为建设用地并予以征收。该征收土地批准面积只有原告所在社的部分土地，而原告房屋宅基地未在该批准征地范围。对其未在征地批准范围的土地现由綦江区工业园区管委会与农户协商征用，其拆迁安置标准与批准征地标准一致。因原告家庭成员易先梅、易先桥、易小红、易小江未纳入拆迁安置对象，故未签订拆迁安置协议。原告家庭成员之一易小红于2019年3月24日向被告信访。被告于2019年4月8日对其作出信访答复，认为易先梅、易先桥、易小红、易小江按政策规定不属于金桥村5社征地人员安置对象。故原告向本院提起诉讼，请求裁决。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，被告具有在区、县级人民政府获取征地批准后组织实施征地拆迁安置职责。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的由批准征用土地的人民政府裁决。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》[渝府办法（2016）98号]第六条规定，“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调和裁决”。以上被告履行征地拆迁安置职责以及政府协调裁决前提是在区、县级人民政府按法定程序经有权机关批准用地情形下进行，现原告的房屋宅基地未在征地红线范围内，故被告对原告履行拆迁安置法定职责缺乏事实根据，被告对原告家庭成员易小红作出的涉及拆迁安置对象内容的信访答复意见对原告权利不产生实际影响，故该答复意见不属本案受案范围。若原告待有证据证明其房屋宅基地在征地红线范围内，在被告实施征地拆迁安置时对被安置对象有异议原告应根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》有关规定依法申请区政府协调和裁决，亦不能直接向法院提起行政诉讼，故对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告翁光秀农村土地承包经营户请求撤销被告重庆市綦江区规划和自然资源局作出的《关于易小红信访事项的答复意见》和履行对其家庭员易先梅、易小红、易先桥、易小江征地拆迁安置职责的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  秦 莉人民陪审员  张小平二〇一九年七月三十一日法官 助理  李江南书 记 员  薛 怡
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初2904号 原告:安徽凤台农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省凤台县凤城大道**。 法定代表人,杨连雪,该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹国亚，公司员工。 委托诉讼代理人：刘国，公司员工。 被告：刘树，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：郝长云，女，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：秦伟，男，1980年12月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：孙洁洁，女，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：赵祝永，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：辛环，女，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告刘树、郝长云、秦伟、孙洁洁、赵祝永、辛环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹国亚，被告刘树、郝长云、秦伟、赵祝永到庭参加诉讼。被告孙洁洁、辛环经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 安徽凤台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘树,郝长云还原告贷款本金390000元,利息20760.25元,合计410760.25元,并请求将利息、罚息判决至实际清偿之日;2、判令被告秦伟、孙洁洁、赵祝永、辛环对上述债务承担连带保证责任;三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年11月8日,被告刘树、郝长云以粮食收购为由向原告申请易贷卡贷款。2018年1月25日,原告与被告刘树、郝长云签订的《易贷卡授信合同》约定:被告刘树、郝长云向原告授信40万元人民币,授信期限为2018年1月25日至2021年1月25日,年利率为8.7%,合同同时对罚息、违约责任等作出了详细的约定。2018年1月25日,被告赵祝永、辛环、秦伟、孙洁洁与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为该笔债务提供保证担保。2018年2月7日,原告依照约定将39万元放款到合同指定的账户,履行了合同义务。现贷款已过约定期限,原告多次催索无果,为维权益诉至法院,请求判如所请。 刘树辩称：1、是我和家属郝长云名义贷款，由公司承担责任，我和家属不承担责任，当时我是公司法人，只有我有资格向银行贷款，所以以我个人名义贷款，我向原告申请贷款时提交了公司信息，秦伟也提供了保证，贷款为公司所用，应是公司承担；2、发放贷款时公司法人是秦伟，我不是还款责任主体，应由秦伟和公司承担责任。 郝长云辩称：刘树贷款让我去签字，我说我不签，刘树说是公司贷款，不是我们个人的，由公司还款，所以我就签字了。 秦伟辩称：1、刘树申请贷款过程中，公司法人由刘树变更为秦伟，刘树和银行工作人员提出，秦伟作为公司法人，要给股东刘树进行签字确认，并没有向我、孙洁洁说明签字就是担保行为，而且向秦伟、孙洁洁强调赵祝永已为刘树提供担保，从而误导秦伟、孙洁洁在相关材料上签字，骗取秦伟、孙洁洁提供保证；2、刘树虚构收购粮食的事实，骗取担保人的信任，以申请贷款的方式获取资金后，擅自改变贷款用途，用于偿还因选举和挥霍造成的债务，贷款到期后拒不归还，企图嫁祸担保人，骗取担保人的财产，侵害担保人的财产权益，综上请求免除秦伟、孙洁洁担保责任，并追究刘树合同诈骗罪的刑事责任。 赵祝永辩称：刘树给我打电话让我给他担保20万元用于粮食收购，并带着信用社的两个主任到学校找到我让我签字，我签字的时候银行也没有和我说是40万的贷款，我给他签的字。至于钱是怎么用的我不知道，做生意是刘树和秦伟两个人的，签字前我问过秦伟，秦伟说知道这个事，我签字后又让辛环签的字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日,被告刘树、郝长云以粮食收购为由向原告申请易贷卡贷款。2018年1月25日,原告与被告刘树、郝长云签订了《易贷卡授信合同》，合同约定:被告刘树、郝长云向原告授信40万元人民币,授信期限为2018年1月25日至2021年1月25日,年利率为8.7%,逾期罚息利率为年利率8.7%水平上加收50%。2018年1月25日,被告秦伟、孙洁洁、赵祝永、辛环与原告签订了《最高额保证合同》，为该笔债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证，各保证人之间为共同保证责任。保证期间2年。保证范围为主债权及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2018年2月7日,原告依照约定将39万元发放到被告刘树账户,履行了合同支付义务。还款期限届满后，被告仅偿还利息17128.25元。 本院认为：原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告刘树、郝长云签订的《易贷卡授信合同》，及与被告秦伟、孙洁洁、赵祝永、辛环签订的《最高额保证合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，各方应全面履行合同义务。故原告主张被告刘树、郝长云偿还本金390000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息20760.25元（2018年2月7日-2019年3月7日，已经扣除偿还的利息17128.25元），及以后的利息、罚息计算至实际清偿之日的请求，符合双方签订的《易贷卡授信合同》的约定，本院予以支持。原告主张被告秦伟、孙洁洁、赵祝永、辛环对上述债务承担连带保证责任的请求，符合双方签订的《最高额保证合同》的约定，本院予以支持。被告抗辩的理由，不足以否定《易贷卡授信合同》及《最高额保证合同》的合同主体及约定的事实，抗辩不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告刘树、郝长云于本判决生效后十日内支付原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司本金390000元,利息20760.25元，合计410760.25元； 二、从2019年3月8日至本金390000元还清止，被告刘树、郝长云向原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司承担年利率8.7%,的利息及年利率4.35%的罚息； 三、被告秦伟、孙洁洁、赵祝永、辛环共同对上述一、二项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7461元，由被告刘树、郝长云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  童维义 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  许 君 二〇一九年七月十九日 书 记 员  苏瑞雯 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2763号申请人崔永平，男，1971年11月5日生，汉族，住辉县。被执行人蔡军庆，男，1979年4月27日生，汉族，住辉县。被执行人冀金风，女，1980年9月15日生，汉族，住辉县。崔永平申请执行蔡军庆、冀金风民间借贷纠纷一案，申请人崔永平依据生效的（2019）豫0782民初2692号民事判决书，于2019年7月16日申请执行，本院依法向被执行人蔡军庆、冀金风送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款100000元及利息（利息自2017年1月1日起至借款还清之日止以100000元为基数，按照月息1.5分计算），加倍支付迟延履行的债务利息，承担案件受理费1150元、执行费1417元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人蔡军庆、冀金风名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人蔡军庆、冀金风名下存款以120000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年七月二十四日书记员  吴泽祖
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保564号。。本院在执行宋杨与蒋九森财产保全中，本院对被保全人蒋九森的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人蒋九森的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年七月二十六日书记员  李 根
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执324号之六 申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人舒石磊,行长。 被执行人安静，女，生于1988年7月15日,住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初538号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人安静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安静在广元市贵商村镇银行2841****0700账户内存款人民币307273.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年七月十六日 书记员 杨素琼
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0324行审33号申请执行人栾川县自然资源局,统一社会信用代码11410324MB18166850，住所地河南省栾川县城关镇君山东路。法定代表人史永生，系该局局长。委托代理人宋亚龙，系该局综合执法大队副中队长，一般代理。委托代理人申红恩，系该局法规监督股副股长，一般代理。被申请执行人洛阳冷鑫冷链物流有限公司，统一社会信用代码91410324MA45CNAB0K，住所地河南省洛阳市栾川县潭头镇金城大道。法定代表人张国强，系该公司负责人。申请执行人栾川县自然资源局依据已发生法律效力的栾国土资执罚[2018]第114号行政处罚决定书，在法定申请执行期限内于2019年6月26日向本院申请强制执行，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾国土资执罚[2018]第114号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县自然资源局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人栾川县自然资源局作出的栾国土资执罚[2018]第114号行政处罚决定书第一项、第三项内容；栾国土资执罚[2018]第114号行政处罚决定书第一项内容由栾川县自然资源局自行组织实施。栾国土资执罚[2018]第114号行政处罚决定书第二项内容由于无可供执行内容，故不予执行本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  张晓莉审判员  闫革委审判员  刘小伟二〇一九年七月二十九日书记员  张俊腾
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终767号上诉人（起诉人）：黄家仁，男，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人黄家仁因诉汕头市公安局金平分局政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是政府信息公开行政纠纷，二审争议焦点是黄家仁提起本案诉讼，原审法院应否立案。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案中，上诉人黄家仁向汕头市公安局金平分局请求公开“该局在2010年3月11日办理汕头市友信房地产开发有限公司黄家仁涉嫌职务侵占案罪一案承办人姓名、职务和联系方式”的信息，实质是要求汕头市公安局金平分局公开该局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施刑事侦查行为的相关情况。根据上述规定，本案被诉行为不属于人民法院行政案件的范围。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条有关“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定对黄家仁的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。黄家仁上诉请求撤销原审裁定并支持其原审诉讼请求，因欠缺法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年七月五日法官助理董嫦青书记员王秋喆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10180号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人李永满，男，1985年2月20日出生，汉族，身份证住址吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。 被执行人李永满罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初1011号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10180号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1011号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1011号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十七日 书记员  章 嘉
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执135号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司 法定代表人：颜勇，职务：董事长。 被执行人：仇植庆，男，生于1986年12月23日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：王杨平，女，生于1987年10月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与仇植庆、王杨平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金50000元及利息，②案件受理费525元，④执行费650元。在执行过程中，依法扣划被执行人王杨平银行存款895.42元，申请人于2019年6月23日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执135号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年七月二十三日 书记员 刘双艳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1977号 申请执行人：李文件，男，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市。 被执行人：亳州市百度建筑装饰工程有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道****。统一社会信用代码91341600073900026G。 法定代表人：蒋玉勇。 申请执行人李文件与被执行人亳州市百度建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）皖1602民初3778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向我院申请执行，要求被执行人亳州市百度建筑装饰工程有限公司依照该判决书支付给申请执行人李文件劳动报酬40580元。 本院在执行过程中于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人李文件尚有40580元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐 剑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6335号原告：来小，女，1961年2月5日出生，蒙古族，农民。被告：布和白乙拉，男，1974年9月28日出生，蒙古族，农民。被告：张斯来（系布和白乙拉妻子），女，1975年11月24日出生，蒙古族，农民。原告来小与被告张斯来、被告布和白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来小、被告布和白乙拉到庭参加诉讼，被告张斯来经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来小向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金27650元及利息15281元[27650元×2%×27月19天（2016年11月23日至2019年3月12日）]，合计42931元；2、要求二被告将借款从起诉之日起以月2%的利息支付到清偿日；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月23日二被告因生活所需从我借款18000元，约定月息2.5%。2014年11份被告偿还3000元，余款被告未能给付。2015年11月23日被告更新借据给我出具一枚金额为27650元的借据，约定2016年11月23日偿还，但是到期后多次向被告索要未果。布和白乙拉辩称，事实与原告所述一致。2013年11月23日因生活所需从原告处借款18000元，约定月息2.5%，2014年11份我偿还3000元，余款我未能给付，到2015年11月23日我们给原告出具了27650元的借据，约定2016年11月23日偿还，到期后我未能给付。我现在也没有能力偿还。张斯来未作答辩。本院认为，被告承认原告所主张的事实，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原告对逾期利息按照低于双方借期内利率的月2%主张，不违反法律规定的部分，但应以借款本金18000元为基数，对超出部分本院不予支持。将二被告已经偿还的3000元应当从判决金额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告布和白乙拉、张斯来于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告来小借款18000元；被告布和白乙拉、张斯来于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告来小借款利息20040元[18000元×2%×64（2013年11月23日至2019年3月13日）-已偿还3000元]；被告布和白乙拉、张斯来自2019年3月14日起，以18000元为本金按月利率2%向原告来小继续支付利息至还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，因适用简易程序减半收取436.50元，由被告布和白乙拉、张斯来共同负担375.50元、由原告来小负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包娜仁二〇一九年七月十一日书记员  包志培
四川省德格县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3330民初70号 原告：万建华，男，汉族，1958年6月13日出生，住四川省平武县。 委托代理人：汤云萍，平武县水晶法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：秦平，男，汉族，1983年2月18日出生，住四川省平武县。 被告：中铁一局集团第四工程有限公司甘孜分公司，统一社会信用代码：91513301MA67658R2N，住康定市新天地3区4号楼1层7号。 法定代表人：王刘勋。 原告万建华诉被告秦平、中铁一局集团第四工程有限公司甘孜分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。因原被告双方已经和解，原告万建华于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万建华申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告万建华撤诉。 案件受理费依法予以免交。 审 判 长 鲜 林 人民陪审员 巴 呷 人民陪审员 李桂兰 二〇一九年七月十七日 书 记 员 宗卓玛
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1645号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托代理人：王飞燕，女，系该行职员。 被告：兰月兰，女，1953年11月10日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：雷成东，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：徐青秀，女，1985年10月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告兰月兰、雷成东、徐青秀金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告兰月兰、雷成东偿还原告借款本金43683.83元及利息（截止2019年4月19日利息：尚欠2288.48元，从2019年4月20日起以本金43683.83元按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.判令被告徐青秀对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 兰月兰 合同名称 合同号：文信联黄坦（2016）循保借字第8621120160019362号《个人循环保证借款合同》一份 签订时间 二〇一六年十一月十四日 借款额度 5万元 借款利率 根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年，按年调整 借款期限 2016年11月14日至2018年11月10日 涉案借款 发放金额 5万元 涉案借款 发放利率 月利率8.265‰ 借款方式 银行自助平台自动放款 涉案借款 发款期限 2017年11月9日至2018年11月8日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息 保证人 徐青秀 保证方式 连带责任保证 保证期限 自涉案借款期限届满之日起二年 保证范围 贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等 合同履行 情况 被告兰月兰偿还期内利息4927.35元、逾期利息881.44元、本金6316.17元。 保证人 代偿情况 无 借款结欠 情况 截止2019年4月19日，被告尚欠借款本金43683.83元及逾期利息2288.48元及之后的逾期利息。 另查明，被告雷成东于2016年11月14日出具共同还款承诺书，在共同借款人栏上签名、捺印，对被告兰月兰在原告处签订的合同号：8621120160019362号《个人循环保证借款合同》的借款本息承担共同偿还责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰月兰、雷成东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金43683.83元及利息（截止2019年4月19日的利息：2288.48元，从2019年4月20日起以本金43683.83元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告徐青秀对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，减半收取469.5元，由被告兰月兰、雷成东、徐青秀负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员林绍搜 二Ｏ一九年七月四日 书记员周凤英
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执838号申请执行人：吕殿元，男，现住河口区。申请执行人：张守政，男，现住河口区。申请执行人：独献珠，男，现住河口区。申请执行人：李兆元，男，现住河口区。申请执行人：杨元英，女，现住河口区。申请执行人：王在兰，女，现住河口区。申请执行人：李延娥，女，现住河口区。申请执行人：李荣贞，女，现住河口区。申请执行人：王荣枝，女，现住河口区。申请执行人：刑希元，男，现住河口区。申请执行人：薛丽，女，现住河口区。申请执行人：薛继忠，男，现住河口区。申请执行人：王瑞芝，女，现住河口区。申请执行人：赵洪兵，男，现住河口区。申请执行人：孙宪美，女，现住河口区。申请执行人：蔡德枝，女，现住河口区。申请执行人：苗锡美，男，现住河口区。申请执行人：付守美，女，现住河口区。申请执行人：陆宝贵，男，现住河口区。申请执行人：赵云霞，女，现住河口区。申请执行人：杨蓉珍，女，现住河口区。申请执行人：张广斌，男，现住河口区。申请执行人：柴光振，男，现住河口区。申请执行人：赵洪全，男，现住河口区。申请执行人：成召英，女，现住河口区。申请执行人：石敢，男，现住河口区。申请执行人：吴秀珍，女，现住河口区。申请执行人：刘智林，男，现住河口区。申请执行人：王振强，男，现住河口区。申请执行人：李淑爱，男，现住河口区。申请执行人：毕可刚，男，现住河口区。申请执行人：刘风兰，女，现住河口区。申请执行人：高翠玲，女，现住河口区。申请执行人：辛凤英，女，现住河口区。申请执行人：杨建国，男，现住河口区。申请执行人:蔡连友，男，现住河口区。申请执行人：姜子俊，男，现住河口区。申请执行人：闫昭合，男，现住河口区。申请执行人：冯文花，女，现住河口区。申请执行人：霍云峰，男，现住河口区。申请执行人：崔春，男，现住河口区。申请执行人：陆书永，男，现住河口区。申请执行人：杨希臣，男，现住河口区。申请执行人：任秀华，现住河口区。申请执行人：格崇贞，女，现住河口区。申请执行人：杨继才，男，现住河口区。申请执行人：周洪荣，男，现住河口区。申请执行人：姜丽莉，女，现住河口区。申请执行人：田丽丽，女，现住河口区。申请执行人：尚学珍，女，现住河口区。申请执行人：单守德，男，现住河口区。申请执行人：刘福秀，女，现住河口区。申请执行人：周京英，女，现住河口区。申请执行人：吕芳霞，女，现住河口区。被执行人：邱岩，女，汉族，济宁市任城区人。申请执行人吕殿元、邢希元、薛丽、薛继忠、王瑞芝、赵洪兵、孙宪美、蔡德枝、苗锡美、付守美、陆宝贵、张守政、赵云霞、杨蓉珍、张广斌、柴光振、赵洪全、成召英、石敢、吴秀珍、刘智林、王振强、独献珠、李淑爱、毕可刚、刘风兰、高翠玲、辛凤英、杨建国、蔡连友、姜子俊、闫昭合、冯文花、李兆元、霍云峰、崔春、陆书永、杨希臣、任秀华、格崇贞、杨继才、周洪荣、姜丽莉、田丽丽、杨元英、尚学珍、单守德、刘福秀、周京英、吕芳霞、王在兰、李延娥、李荣贞、王荣枝与邱岩追缴违法所得纠纷一案，东营市河口区人民法院于2019年4月10日作出的(2019)鲁0503刑初15号民事判决书。判决：被告人邱岩未归还的违法所得七百万二千元继续追缴，返还给申请执行人。由于被执行人邱岩没有按期履行义务。申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，申请执行以上判决确定的义务，本院依法受理。本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人谭忠华、周东邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院2019年5月28日、2019年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，发现并冻结了被执行人的银行存款账号，划拨了被执行人的银行存款14510.87元，按比例已向申请执行人支付。经向不动产登记中心调查，未发现可供执行的房产及土地。本院于2019年7月16日作出决定书，依法将被执行人邱岩纳入失信人名单，并向其发出限制高消费令，现被执行人邱岩在服刑，没有实际履行能力。上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有6987489.13元。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，虽经本院采取多种执行措施，仍不能执行到位，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院究尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0503刑初15号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜竹青二〇一九年七月十八日书记员  李元揆
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2620号 申请人执行缪桦，女，1981年4月18日出生，汉族，现住福安市。 被执行人姚顺清，男，1966年5月19日出生，汉族，住福安市。 申请执行人缪桦与姚顺清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初460号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案执行，申请执行标的280000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产（有申报财产的写出申报情况），本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，另案查封处置被执行人冯碧云、姚顺清所有的坐落于赛××镇××街××路房产，经过拍卖、变卖均因房产无人竞买而流拍，申请人也未提出以物抵债申请，申请人未向本院举证其它被执行人财产线索和人员下落。本院已经书面通知申请人，告知案件执行情况，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初460号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年七月十五日 书记员  陈姗姗
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6491号上诉人（原审被告）：深圳市高郭氏精密机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道南埔路耗三林坡坑第一工业区******，统一社会信用代码91440300692510924P。法定代表人：郭小清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李飞跃，男，1970年12月15日生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，上诉人深圳市高郭氏精密机械有限公司（以下简称高郭氏公司）因与被上诉人李飞跃劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李飞跃一审起诉请求：一、高郭氏公司支付李飞跃2017年10月20日至2018年3月23日期间工资47607元；二、高郭氏公司支付2017年11月8日至2017年11月16日住院期间护理费1600元；三、高郭氏公司支付一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额40267.2元；四、高郭氏公司支付一次性伤残就业补助金38085.6元；五、高郭氏公司支付2017年11月20日至2018年3月23日期间未签书面合同双倍工资差额38607元。六、高郭氏公司支付违反解除劳动合同赔偿金9521.4元；七、高郭氏公司支付精神损害赔偿金5000元。原审判决：一、确认李飞跃与高郭氏公司的劳动合同关系于2018年3月24日解除；二、高郭氏公司支付李飞跃2017年10月20日至2018年3月23日期间工资470.85元；三、高郭氏公司支付李飞跃2017年11月8日至2017年11月16日住院期间护理费1126.88元；四、高郭氏公司支付李飞跃一次性伤残就业补助金20035.2元；五、高郭氏公司支付李飞跃2017年11月20日至2018年3月23日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额11206.58元；六、高郭氏公司支付李飞跃违法解除劳动合同赔偿金2572.76元；七、高郭氏公司支付李飞跃精神损害抚慰金5000元；八、高郭氏公司支付李飞跃鉴定费10226元；九、驳回李飞跃其他诉讼请求。高郭氏公司上诉请求：一、高郭氏公司无需支付李飞跃2017年10月20日至2018年3月23日期间工资差额470.85元；二、高郭氏公司支付李飞跃一次性伤残就业补助金17952元；三、高郭氏公司无需支付李飞跃双倍工资；四、高郭氏公司无需支付李飞跃违法解除劳动合同赔偿金2572.76元；五、高郭氏公司无需支付李飞跃精神损害赔偿金5000元；六、请求依法判决由李飞跃承担案件受理费及本案相关的一切费用。李飞跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定确定。高郭氏公司未对一审法院确认的劳动关系解除时间、李飞跃2017年11月8日至2017年11月16日住院期间护理费及鉴定费提出上诉，视为对一审判决的认可。本案的争议焦点如下：第一，高郭氏公司应否支付李飞跃2017年10月20日至2018年3月23日期间工资差额、一次性伤残就业补助金、未签订书面劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金。第二，高郭氏公司应否支付李飞跃精神损害赔偿金。对于第一个争议焦点，劳动仲裁裁决已判令高郭氏公司支付2017年10月20日至2018年3月23日期间工资差额470.85元，一次性伤残就业补助金20035.2元、2017年11月20日至2018年3月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额11206.58元。高郭氏公司在劳动仲裁裁决作出后，未提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可。一审判决的相关款项金额未超出仲裁裁决金额，高郭氏公司现再对上述款项提出上诉，理由不成立，本院不予支持。对于第二个争议焦点，李飞跃并未举证证明其工伤系安全生产事故，故请求精神损害赔偿金没有事实和法律依据，一审该项认定有误，本院依法予以纠正。综上，高郭氏公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《广东省工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20473号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第九项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20473号民事判决第七项；三、驳回李飞跃的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由上诉人深圳市高郭氏精密机械有限公司承担；本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市高郭氏精密机械有限公司承担8元，被上诉人李飞跃承担2元。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年七月二十五日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初7361号原告：安徽省高速地产物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**城市天地家园。负责人：邰峥，执行董事。委托诉讼代理人:崔峰，安徽伟易律师事务所。委托诉讼代理人:王国友，安徽伟易律师事务所。被告：王秀娥，女，1979年9月15日出生，住所地合肥市望江西路**城市。本院审理的原告安徽省高速地产物业管理有限公司与被告王秀娥物业服务合同纠纷一案，原告安徽省高速地产物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省高速地产物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省高速地产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省高速地产物业管理有限公司负担。审判员 ：徐巧珍二〇一九年七月三十日书记员 ： 殷 野附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0391民初488号 原告：孙桂兰，女，1971年11月1日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。 被告：臧星星，男，1994年7月1日出生，汉族，住徐州市经济开发区。 被告：臧婷婷，女，汉族，1990年1月8日出生，住徐州市经济开发区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路津浦花园4号。 法定代表人：彭艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱路路，江苏金铎律师事务所律师。 原告孙桂兰诉被告臧星星、臧婷婷、中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司（以下简称人保开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人孙晓敏，被告臧星星、臧婷婷的委托诉讼代理人佟玉廷、被告人保开发区公司的委托诉讼代理人朱路路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费70283.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日11时30分，被告臧星星驾驶苏Ｃ×××××的小型客车，沿烟汕线（206国道）行驶至烟汕线（206国道）开发区法院门前时，与行人孙桂兰碰撞，致原告孙桂兰受伤。臧星星的行为违反了道路交通安全法的相关规定，负此事故的全部责任，原告孙桂兰无责任。涉案车辆的车主为臧婷婷，臧婷婷应当与臧星星承担连带赔偿责任。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济技术开发区支公司投了保险，并且该保险在有效期内，依法应当在保险范围内承担保险责任。事故发生后，原告因左臂中段、左肘关节肿胀、疼痛、活动受限入住徐州市九七人民解放军医院住院并手术治疗，因原告目前尚不具备伤残鉴定条件，现要求被告支付医疗费70283.95元，其他费用待伤残鉴定后一并主张。 被告臧星星、臧婷婷辩称：对事故事实以及责任划分无异议，事故发生时被告臧星星借用臧婷婷的车辆，被告臧星星具有驾驶资质，按照法律规定被告臧婷婷不承担责任，涉案车辆已在保险公司处投保了交强险以及商业三责险50万且不计免赔，对原告的合理费用在保险限额内予以赔偿。被告臧星星已为原告垫付了医药费29180.14元（被告已持有的票据总额为39180.14元，其中含保险公司垫付的1万元），诉讼费应当按照规定处理。 被告人保开发区公司辩称：对事故事实以及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险以及商业三责险50万不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险责任范围内赔付，应扣除10%的非医保用药。事故发生后我公司已从交强险中为原告垫付了一万元医疗费，这部分费用在判决时应当扣除。诉讼费属于间接损失，根据保险合同的约定不属于我公司赔付范围。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日11时30分，被告臧星星驾驶苏Ｃ×××××的小型客车，沿烟汕线（206国道）行驶至烟汕线（206国道）开发区法院门前时，与行人孙桂兰碰撞，致原告孙桂兰受伤。事故发生后，原告孙桂兰被送往中国人民解放军九七医院住院治疗，诊断为尺骨骨折等伤情，原告花费医疗费70283.95元。2016年8月8日，徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告臧星星负此事故的全部责任，原告孙桂兰无责任。 另查明，肇事车辆在被告人保开发区公司投保了交强险及第三者责任险50万元，不计免赔。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙桂兰因交通事故受伤产生的医疗费费等费用应当获得赔偿，原告主张医疗费70283.95元，有原告提供的票据、用药清单等证据证明，本院予以支持，关于保险公司提出的扣除10%非医保用药问题，因交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司应予赔偿。本案中，原告因交通事故造成身体多处组织伤害，事故发生后即被送入医院治疗，对其住院期间的用药非其所能控制，且本案中保险公司未能举证原告住院治疗期间存在明显不合理用药部分，故保险公司应对原告因本次事故产生的全部医疗费予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司在保险范围内赔偿原告孙桂兰70283.95元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告孙桂兰的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，由原告孙桂兰承担335元，被告臧星星承担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭九昌 人民陪审员  张爱金 人民陪审员  刘振书 二〇一九年七月十三日 见习书记员  刘 焱
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执1115号申请执行人：庞艳伟，男，汉族，1981年6月8日生，住鄢陵县。被执行人：袁群亮，男，汉族，1965年8月6日生，住鄢陵县。被执行人：袁红亮，男，汉族，1970年3月25日生，住鄢陵县。被执行人：梁淼，男，汉族，1984年6月26日生，住鄢陵县。被执行人：袁瑞勤，女，汉族，1984年7月6日生，住鄢陵县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院做出的（2016）豫1024民初148号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2019)豫1025执1115号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人袁群亮、袁红亮、梁淼、袁瑞勤立即履行襄城县人民法院做出的（2016）豫1024民初148号民事调解书确定的义务（向申请执行人支付案件款人民币106500元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年七月一日书记员  孙雁豪
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初285号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人朱某，男，1979年6月3日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市大**，户籍所在地辽宁省盘锦市大洼区。曾因犯盗窃罪，于2016年被判处有期徒刑一年六个月，于2017年9月2日刑满释放，因涉嫌盗窃罪，于2019年1月28日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年3月5日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2019]233号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：1.被告人朱某于2019年1月4日20时许，在沈阳市浑南区，趁无人注意之机，将被害人王某1上衣口袋内的1部华为牌手机盗走。经认定，被盗手机价格为人民币1500元；2.被告人朱某于2019年1月5日12时许，在沈阳市浑南区大玩家游戏厅内，趁被害人唐某玩游戏之机，将其放在游戏机上的1部苹果牌手机盗走。经认定，被盗手机价格为人民币9000元；3.被告人朱某于2019年1月8日17时许，在沈阳市浑南区，趁无人注意之机，将被害人张某上衣口袋内的1部苹果牌手机盗走。经认定，被盗手机价格为人民币1900元。综上，被告人朱某盗窃3次，盗窃财物价格共计人民币12400元。被告人朱某于2019年1月28日被公安机关抓捕归案。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人朱某多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、被告人朱某犯罪数额系人民币12400元；2、累犯；3、坦白；4、多次盗窃、扒窃，故建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人朱某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明：2019年1月4日20时许，被告人朱某在沈阳市浑南区，趁无人注意之机，将被害人王某1上衣口袋内的1部华为牌手机盗走。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币1500元。2019年1月5日12时许，被告人朱某在沈阳市浑南区大玩家游戏厅内，趁被害人唐某玩游戏之机，将其放在游戏机上的1部苹果牌手机盗走。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币9000元。2019年1月8日17时许，被告人朱某在沈阳市浑南区，趁无人注意之机，将被害人张某上衣口袋内的1部苹果牌手机盗走。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币1900元。综上，被告人朱某盗窃3次，盗窃财物价格共计人民币12400元。2019年1月28日被告人朱某被公安机关抓捕归案。 上述事实，有被告人朱某开庭审理过程中的供述，并有： 1.书证：案件来源、抓捕经过、沈阳市浑南区价格认证中心的价格认定结论书、刑事裁定书、释放证明书、被告人朱某的身份证明材料等； 2.被害人王某1、唐某、张某陈述； 3.辨认笔录：被告人朱某辨认犯罪地点的笔录； 4.视听资料：盗窃现场录像光盘； 5.被告人朱某的供述和辩解。 上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人朱某盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人朱某多次扒窃他人财物，数额较大，依法应在上述幅度内量刑。被告人朱某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，故本院依法对其从重处罚。被告人朱某到案后如实供述犯罪事实，故本院法对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2020年4月27日止。罚金于判决生效后30日内缴纳完毕。） 二、责令被告人朱某于判决生效后三十日内退赔被害人王某1人民币1500元、被害人唐某人民币9000元、被害人张某人民币1900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马桂茹 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一九年七月八日 法官助理张嘉来 书记员李阁
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0429民初529号原告：西安市雁塔区XX城，住所地：西安市雁塔区XX路XX号。法定代表人：王长生，系该视听城总经理。委托诉讼代理人：郑珊，女，汉族，系陕西轩举律师事务所律师（特别授权）。被告：张某某，男，汉族，生于1983年4月26日，住陕西省旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）原告西安市雁塔区XX城与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告西安市雁塔区XX城提出以下诉讼请求：1、判令被告张某某返还原告的进场费3万元；2被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月，原告与被告签订了《合作协议》，依协议规定原告向被告支付了三万元的进场费，被告应自行组织8人的酒水促销团队入驻原告处，并开始酒水的销售工作，但被告一直未能开展合同约定的工作，已构成违约。本案争议的焦点：1、原、被告是否订立了《合作协议》。2、被告应否返还收取的3万元。当事人围绕争议的焦点依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审核后予以确认并在卷佐证。原告西安市雁塔区XX城提供如下证据支持其主张：、1、被告的身份信息一份。欲证明被告的身份信息与原、被告订立的合同上被告的身份信息一致。2、商铺照片一张。欲证明“西安市雁塔区XX城”与“长常乐鼎豪国际”是同一主体。3、合作协议一份。欲证明原、被告订立了合同，约定被告应完成酒水推销业绩；原告向被告支付入场费3万元。4、被告出具的收条一张。证明被告收到原告的进场费3万元。5、银行流水账一份。证明原告向被告通过银行柜台转账2万元。6、证人王某某出庭证明：合作协议签订后，自己给被告张某某支付现金1万元，其余2万元通过银行转账，因张某某从没到公司上过班，因而就没有提成。7证人李某某出庭证明：合同订立后，先给了被告一半入场费，被告在拿到3万元入场费后就再没到公司上过班，也没用任何业绩。本院认为:上述证据经审核，能够相互印证，为有效证据，概括的证明了一下事实：2017年2月5日，原告与被告签订了《合作协议》，协议约定原、被告的合作时间自2017年2月5日起至2018年2月5日止，被告须至少完成每月6万元的业绩提成，协议订立后，原告预支付被告承包费3万元，被告收到承包费后未在原告单位上班，亦未完成任何酒水推销业务。本院认为：原、被告签订了合作协议，该协议对双方当事人都是有法律约束力的，原、被告应予遵守，被告在收到预支款后理应依协议之约定完成自己的义务，但被告却始终不予履行，应承担违约责任，鉴于原告要求被告返还已付的3万元，故其请求应予支持。因被告未到庭应诉也未答辩，对其与原告的其他纠纷被告可与原告协商或起诉。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条,第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第七十二条,第七十五条,第一百五十三条;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条,第二百四十一条之规定,判决如下:被告张某某返还原告西安市雁塔区XX城进场费人民币3万元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 员  师爱民人民陪审员  田志政人民陪审员  李 娅二〇一九年七月十八日书 记 员  杜 洁附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。旬邑县人民法院不履行生效法律文书确定的义务风险告知书根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行高消费及有关消费的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下：一、有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；5、罚款、拘留。二、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人刑事责任。二0一九年七月十八日1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3860号原告：张春红，女，1977年10月18日出生，蒙古族，个体。被告：海泉，男，1981年6月2日出生，蒙古族，农民，现下落不明。被告：通拉嘎（系海泉妻子），女，1990年3月11日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告张春红诉被告海泉、通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春红到庭参加诉讼，被告海泉、通拉嘎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春红诉称，被告海泉、通拉嘎因买车在2014年12月8日从我处借款20000.00元，约定月息0.03元，并约定2015年10月8日偿还，并计算本利后合计给我出具一枚26000.00元的欠款合同书。被告海泉、通拉嘎约在2017年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告海泉、通拉嘎共同给付借款20000.00元及利息16000.00元【20000.00元X0.02元X40个月（2014年12月8日至2018年4月8日）】，合计36000.00元，并要求以月息0.02元计算利息至清偿为止。被告海泉未答辩。被告通拉嘎未答辩。经审理查明，被告海泉、通拉嘎因买车在2014年12月8日从原告张春红处借款20000.00元，约定月息0.03元，并约定2015年10月8日偿还，计算本利后合计给原告张春红出具26000.00元的欠款合同书一份。被告海泉、通拉嘎约在2017年春天外出打工，至今无音讯。原告张春红于2019年4月22日诉至本院，要求被告海泉、通拉嘎共同给付借款20000.00元及利息16000.00元【20000.00元X0.02元X40个月（2014年12月8日至2018年4月8日）】，合计36000.00元，并要求以月息0.02元计算利息至清偿为止。庭审中自愿放弃对继续计算利息的请求。上述事实由原告张春红庭审陈述及原告张春红提供的被告海泉、通拉嘎签字捺印的26000.00元的欠款合同书一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告海泉、通拉嘎应积极履行共同给付义务，原告张春红主张利息符合法律规定，同时自愿放弃继续计算利息的请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海泉、通拉嘎在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告张春红借款20000.00元。二、被告海泉、通拉嘎在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告张春红借款利息16000.00元【20000.00元X0.02元X40个月（2014年12月8日至2018年4月8日）】。以上一、二项合计36000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由被告海泉、通拉嘎共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月二十四日书 记 员  金 令
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2749号上诉人(原审被告)：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉南郡。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁宁，男，该公司法务部工作人员。被上诉人(原审原告)：李更新，男，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。法定代表人：杨全富，该公司董事长。上诉人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司与被上诉人李更新、内蒙古南璞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在法定期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年七月二日书记员 乌日汗
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1312号原告：郭玉珍，女，无业，现住呼和浩特市。被告：张素珍，女，现羁押于内蒙古自治区第一女子监狱，委托诉讼代理人：云兆祥，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。原告郭玉珍与被告张素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉珍、被告张素珍的委托诉讼代理人云兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金400000元；2、支付利息自2010年12月18日起至2019年3月26日剩余利息441604元，至付清全部借款之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月18日，被告张素珍向原告郭玉珍借款人民币400000元，当日打借条一张，约定月利息2%。被告张素珍承诺尽快偿还借款，可被告张素珍拿到钱后未按其承诺偿还借款。被告张素珍只从2012年1月1日至2017年1月7日共计给付原告郭玉珍利息352500元。本金及剩余利息至今未予偿还。之后，原告郭玉珍多次找被告张素珍催要借款，被告张素珍却以种种借口推托。无奈，原告郭玉珍为维护其自身合法权益免受侵害，特起诉于人民法院，请求人民法院依法公正判决。被告张素珍辩称：1、对借条认可，但是对债务的真实性不予认可，张素珍没有收到郭玉珍的款项。借条上只约定了利2%，没有约定是月利还是年利，约定不明，我方对利息的请求不予认可。3、2010年的债务，抬头书写的是欠条，但是下面内容书写的是借条，我方认为诉讼时效有问题。这笔借款已经10年了，当事人为什么不早诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据:欠条、取款凭证、利息明细，拟证明:1、张素珍于2010年12月18日向郭玉珍借款40万元,承诺月利息2分。2、张素珍于2012年1月1日---2017年1月7日共计给付郭玉珍利息352500元，剩余441604元利息未付。3、张素珍向郭玉珍借款400000元本金至今未付。被告对借条真实性认可，关联性不认可，并没有收到借款。利息明细是原告自己写的，不予认可。银行对账单不予认可，不是张素珍打的。取款凭证的真实性认可，但不能证明这笔钱给了张素珍，关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：2010年12月18日，被告张素珍向原告郭玉珍借款，原告郭玉珍去被告张素珍工作的内蒙古农村信用社沙尔营信用社，从其侄女郭凤凤账户取款400000元交给被告张素珍，被告张素珍给其出具欠条。欠条内容为：“今借到郭玉珍现款400000元整，借款人张素珍，2010年12月18日。利：2%”。2012年1月10日郭玉珍收到利息96000元，2013年2月7日收到利息80000元，2013年2月25日收到利息16000元，2014年3月21日收到利息20000元，2014年4月29日收到利息10000元，2015年7月收到利息30000元，2016年2月4日收到利息45000元，2016年4月18日收到利息5500元，2017年1月7日收到利息50000元。以上合计352500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的欠条及原告出具的取款凭证佐证，事实清楚，证据充分。被告虽然出具的是欠条，但欠条内容明确载明今借到郭玉珍现款400000元整，借款人张素珍，利：2%等内容，被告主张没有实际收到借款金额，本院不予采信。被告主张利息约定不明，本院认为，按照民间借贷交易习惯，约定利2%，是指月息2分，即年利率24%，且原告出具收到被告的第一年、第二年的借款利息每年均为96000元，符合按照月利率2%计算的结果，故被告主张的利息约定不明，本院不予支持。被告主张诉讼时效已过，本院认为，该借款凭证并没有约定还款期限，且被告从借款一年之后到2017年每年都在支付数额不等的利息，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本案诉讼时效期间未过，对被告的诉讼时效已过的抗辩本院不予支持。从借款日即2010年12月18日，以借款本金400000元为基数，按照月利率2%计算利息，计算至2019年3月17日为792000元（400000元×2%×99个月），原告承认收到利息352500元，截止到2019年3月17日，被告尚欠利息439500元。原告主张利息计算直至被告还清借款本金之日止的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以保护。综上，被告应当偿还原告借款本金400000元，从2010年12月18日至2019年3月17日借款期间的欠付的利息439500元，并以本金400000元为基数，按照月利率2%计算利息直至还清本金之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张素珍在本判决生效之日起10日内偿还原告郭玉珍借款本金400000元。二、被告张素珍在本判决生效之日起10日内给付原告郭玉珍从2010年12月18日至2019年3月17日借款期间欠付的利息439500元，并以本金400000元为基数，按照月利率2%，从2019年3月18日计算利息直至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6108元，由被告张素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二〇一九年七月一日书记员 郭 霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初2511号之一 原告：徐某某。 被告：滕某某。 被告：孟某某。 原告徐某某与被告滕某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序进行了审理，在审理过程中因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘      芳 审 判 员  杨   志   宇 人民陪审员  王   秋   月 二〇一九年七月一日 法官 助理  龚会书记员于雪儿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5557号 申请执行人：成都融缘资产管理中心（有限合伙），住所地：成都高新区肖家河中街******。 法定代表人：涂飞云。 被执行人：李金东，男，1975年11月25出生，汉族，住成都市。 本院在执行申请执行人成都融缘资产管理中心（有限合伙）与被执行人李金东民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵谦 二〇一九年七月三十日 书记员  刘佳