wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1114号 原告：魏林生，男，汉族，1960年11月13日出生，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖双龙大平房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道太阳岛花园，统一社会信用代码91340181786527727B。 法定代表人：魏国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘成武，该公司员工。 原告魏林生诉被告巢湖双龙大平房地产开发有限公司（以下简称大平房产公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏林生，被告大平房产公司的委托诉讼代理人刘成武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏林生向本院提出的诉讼请求：依法判令被告大平房产公司给付其工资583000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年7月，被告大平房产公司处于组建阶段，原告即开始从事相关筹建工作。2006年，大平房产公司开始在世纪大道东侧开发建设太阳岛花园小区，原告在工程部任主管一职。被告与原告约定按年薪110000元的标准支付原告工资，平时每月支付原告2600元供其生活，其余工资双方约定待巢湖太阳岛花园工程结束后再支付。2018年8月，原、被告就被告差欠原告工资进行了一次结算，被告差欠原告2005年7月至2012年11月份工资共计583000元，并由被告向出具欠条。此后，原告多次要求被告给付拖欠的工资，但被告没有支付。故向人民法院提起诉，要求判如所请。 被告大平房产公司辩称：对原告诉请无异议。 经审理查明：原告在被告大平公司工程部工作，被告大平房产公司自2006年6月份起每月支付原告魏林生工资2600元至2012年12月份，并代扣相应社保费用。 上述事实，有原告提交工资发放表及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告在被告处工作，被告已按月向原告发放工资2600元，并代扣相应社保金。现原告又要求被告按年薪110000元支付其2005年7月至2012年11月期间的工资583000元，虽提供用工协议和欠条，但是原告在被告长达7年的时间内不足额发放其工资的情况下仍然继续工作，以及至后又近7年时间才向本院起诉主张下欠工资583000元，这些事实显然与常理不符，故在没有其他证据佐证的情况下，对于原告诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告魏林生的诉讼请求。 本案受理费9630元，减半后收取4815元，由原告魏林生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一九年七月十九日 书记员  叶 原 附：本判决依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3067号原告：冯晓娟，女，1984年4月3日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：高佳乐，内蒙古孚本律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司包头昆都仑支行。负责人：马学军，行长。委托诉讼代理人：付建英，女，包头市昆区东亚世纪城支行负责人。委托诉讼代理人：王大中，男，中国工商银行股份有限公司包头分行员工。被告：中国工商银行股份有限公司包头东亚世纪城支行。负责人：付建英，支行行长。委托诉讼代理人：王大中，男，中国工商银行股份有限公司包头分行员工。原告冯晓娟与被告中国工商银行股份有限公司包头昆都仑支行、被告中国工商银行股份有限公司包头东亚世纪城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年7月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯晓娟申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯晓娟撤回对被告中国工商银行股份有限公司包头昆都仑支行、被告中国工商银行股份有限公司包头东亚世纪城支行的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告冯晓娟负担。审判员 郝小燕 二〇一九年七月十六日书记员 刘晓桐附本裁定所适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1745号之一 申请执行人：黄小宁，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。 被执行人：林国明，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行黄小宁与林国明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林国明有房产、车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人林国明所有的位于四川省简阳市房屋【监证号：20XXXX42，建筑面积：112.35㎡】；位于四川省简阳市房屋【监证号：20XXXX45，建筑面积：313.49㎡】；位于四川省简阳市房屋【监证号：20XXXX73，建筑面积：72.95㎡】；位于四川省简阳市房屋【监证号：20XXXX76，建筑面积：102.57㎡】；位于四川省简阳市房屋【监证号：20XXXXX74，建筑面积：72.95㎡】；位于四川省简阳市房屋【监证号：20XXXXX71，建筑面积：102.57㎡】；位于四川省简阳市房屋【监证号：0XXXXX3，建筑面积：190.86㎡】；位于四川省简阳市房屋【监证号：20XXXX70，建筑面积：661.23㎡】；位于四川省简阳市房屋【监证号：20XXXX72，建筑面积：102.57㎡】，期限为三年。 二、查封、扣押被执行人林国明所有的车辆号牌为川Ｍ×××××的牧马人车辆一台；车辆号牌为川Ｍ×××××的揽胜车辆一台；车辆号牌为川Ｍ×××××的猎豹牌车辆一台，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈恒媛
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执599号之十申请人周自升，男。被执行人杨宝林，男。关于周自升申请执行杨宝林合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726执599号之十裁定书，于2019年07月26日向被执行人杨宝林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨宝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨宝林在中国银行账户内存款人民币131354.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年七月二十六日书记员  孟 颖
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3485号 原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区小河路******。 法定代表人：曾莉敏，执行董事。 委托诉讼代理人：底凤英，女，该公司员工。 被告：罗志宏，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告杭州越华物业管理有限公司为与被告罗志宏物业服务合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。 审判员  孙丽 二〇一九年七月三十日 法官助理陶舒雯 书记员申屠其哲
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初632号 原告：张仁胜，男,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律所法律工作者。 被告：赵国太，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：陈震，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：曹金鹏，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告张仁胜与被告赵国太、陈震、曹金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张仁胜的委托诉讼代理人王玉忠、被告陈震、曹金鹏到庭参加诉讼，被告赵国太经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款50000元及利息（从2017年7月1日至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：赵国太于2015年7月12日借到原告现金50000元，立借条一张，对利率进行约定，陈震、赵金鹏两被告均签名担保，后经原告多次索要，被告仅偿还部分利息，余款至今未还，故原告诉至法院。 被告赵国太未答辩。 被告陈震辩称，对借款没有异议。借款时间过长，已过担保期限。 被告曹金鹏辩称，对借款没有异议，借款时间过长，已过担保期限。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月12日，被告赵国太向原告借款50000元，由被告陈震、曹金鹏提供担保，并出具借条一张，载明：“今借张仁胜人民币伍万元整¥50000，借款期限为2015年7月12号到2016年1月12日，借款利息为2.5%（月利率）。利息每月共计人民币壹仟贰佰伍拾元整，于每月15号之前一次性偿还，以此理推。担保人责任，如果借款人未能按期归还本息，由担保人偿还所有本金和违约金，违约责任：如果担保人不能按期归还本息支付违约金伍仟元整¥5000借款人：赵国太担保人：陈震曹金鹏”。后被告赵国太按月支付利息至2017年6月30日，余款未能支付。 上述事实，由原、被告当庭陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告赵国太之间借贷关系合法有效，依法应予保护，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率违法，但其按月利率2%主张利息，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原、被告未约定担保方式，应认定为连带责任保证。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告陈震、曹金鹏辩称已过担保期限，原告称在约定的还款期限届满后曾口头主张过权利，被告予以否认，原告未能提供证据证明，应当认定原告未能在保证期限内主张权利，依法免除被告的保证责任，对要求被告陈震、曹金鹏承担还款责任的诉讼请求，不予支持。被告赵国太经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国太于本判决生效后十日内向原告张仁胜返还借款50000元及利息（以本金50000元为基数自2017年7月1日起按月利率2%计算至实际还款之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵国太负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（账号：62×××63；收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）。 审 判 长  汤 涛 人民陪审员  谷奎宝 人民陪审员  尹万宝 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  刘 悦 书 记 员  李 红 附：法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执105号申请执行人：赵国强,住浙江省东阳市。委托诉讼代理人:郑若阳,浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:倪浩览,浙江汉鼎律师事务所律师。被执行人：青海三榆房地产集团有限公司，住所地西宁市城**大众街**。法定代表人：徐剑隆，该公司总经理。被执行人：西宁新百实业有限公司，住，住所地青海省西宁市城**西川南路**/div>法定代表人：徐林义，该公司总经理。赵国强与青海三榆房地产集团有限公司、西宁新百实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）青民初18号民事判决书和最高人民法院作出的（2019）最高法民终80号民事判决书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：青海省高级人民法院（2018）青民初18号民事判决书由西宁市中级人民法院执行。西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 班玛吉审 判 员 卢 庆审 判 员 邵凤娟 二〇一九年七月四日法官助理 马小丽书 记 员 李庆平
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审45号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人李某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局向本院申请强制执行耒综执（2018）罚字1430号行政处罚决定。本院于2019年7月3日立案受理。本案在审查过程中，申请执行人耒阳市综合行政执法局于2019年7月23日向本院递交了《撤销强制执行申请书》，书面请求撤销耒综执（2018）强执字1430号强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人耒阳市综合行政执法局因被执行人李某自动履行义务，自愿向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》证据六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人耒阳市综合行政执法局撤回申请。 审判员  陈贵涯 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁慧敏
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执795号   申请执行人：清徐惠民村镇银行有限责任公司，住所地山西省清徐县文源路东段**。   法定代表人：王景泉，董事长。   被执行人：任志斌，男，1970年3月4日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村农民，现住清徐县。   被执行人：刘素萍，女，1972年11月11日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇宁家营村农民，现住清徐县。   被执行人：清徐县昌鑫机械制造厂，住所地山西省清徐县高花村大运路**。   法定代表人：乔引昌，厂长。   申请执行人清徐惠民村镇银行有限责任公司与被执行人任志斌、刘素萍、清徐县昌鑫机械制造厂金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋0121民初1177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币731895.74元并加倍支付履行期间的债务利息，本院于2019年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人任志斌、刘素萍、清徐县昌鑫机械制造厂的财产（以人民币731895.74元及加倍支付履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 牛建伟     二〇一九年七月二十六日   书记员 孟德芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执487号之一 申请执行人程亚兰，女，1970年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托代理人：郝岩毅，安徽吉和律师事务所律师。 委托代理人：鲍琪玮，安徽吉和律师事务所律师。 被执行人郑国年，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人蒋桂香，女，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 两被告共同的委托代理人：郑心瑶，女，系两被告之女。 两被告共同的委托代理人：陈忠芹，安徽安江律师事务所律师。 程亚兰与郑国年、蒋桂香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初9832号民事判决书已经发生法律效力。郑国年、蒋桂香未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人程亚兰向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向上述被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的法律义务,但上述被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人郑国年、蒋桂香所有的位于芜湖市××雅乐××＃楼××室房屋及其所享有的土地使用权。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵讷敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2724号之三 申请执行人：孟伟，男，1980年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘传集，男，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：孟献荣，女，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行申请执行人孟伟与被执行人刘传集、孟献荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘传集名下有位于谯城区××元村××1户［产权证号：亳房权证南市区字第××号］不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘传集名下位于谯城区××元村××1户［产权证号：亳房权证南市区字第××号］不动产，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的不利法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 被执行人应自财产查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封的财产进行拍卖、变卖或抵偿处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月十九日 书记员  曹友喜
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初189号原告：马守林，男，1965年10月7日出生，汉族，河南省杞县人，现住石家庄裕华区。委托诉讼代理人：王书亮，男，1959年11月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。被告：麻梦娇，女，1988年8月2日出生，汉族，临城县人，现住临城县。委托诉讼代理人：张瑞，河北张瑞律师事务所律师。被告：齐晓飞，男，1984年9月16日出生，汉族，临城县人，现住本村。被告：齐腾飞，男，1989年2月18日出生，汉族，临城县人，现住本村。上述二被告共同委托诉讼代理人：杨飞，河北周正律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。原告马守林与被告麻梦娇、齐晓飞、齐腾飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日、2019年5月22日分两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告马守林的委托诉讼代理人王书亮、被告麻梦娇的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。第二次庭审中原告马守林及其委托诉讼代理人王书亮，被告麻梦娇的委托诉讼代理人张瑞，被告齐晓飞、齐腾飞的共同委托诉讼代理人杨飞、申增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马守林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告设备款80万元、塑钢原料款31.5万元及纯利润20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，原告与齐喜国（麻梦娇之夫、齐晓飞之父、齐腾飞之父）签订协议，合伙经营塑钢型材加工项目，并成立河北润鼎新型建材公司，总投资270万。合同约定：齐喜国出资人民币135万（注：没有完全履行，仅出资上变压器一台），原告以设备方式出资，设备折合价款为1350000元（详见设备清单）。另外，原材料及成品折合人民币315000元。其它约定详见2014年11月17日协议。2017年4月份，齐喜国因突发病去世。2017年5月20日三被告在没有通知原告的情况下，私自将原告与齐喜国合伙经营的厂子、设备按继承遗产予以分割，此举严重侵害了原告的合法权益。自2017年5月20日至今，三被告实际控制该公司并开展生产经营，虽经原告多次与其协商但至今仍不能达成和解协议。鉴于上述事实，原告实际投入设备款、塑钢原料款及纯利润共计人民131.5万元，望贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。麻梦娇辩称，1.诉状所称河北润鼎新型建材公司系被告麻梦娇个人独资公司，原告并非该公司的股东，该公司总投资为100万，并非诉状所称270万；2.原告所出示的合作协议只是协商意向，是否已经履行，是否真实情况，履行是否完整均不清楚，原告尚无证据显示该协议已经履行；3.即使原告与齐喜国生前曾经合作，其作为设备形式的出资也不能在合作终止后直接返还，而应当在双方在场的情况下进行清算，对合作期间的债权债务、固定资产、流动资产、原材料库存等进行清算后，如果有盈余再予以分割；4.原告主张的利润没有事实依据，不应予以支持；5.即使原告所称设备存在，至今已经5年多，当时的价值显然已经贬损，在清算时，应当以现值为准，而不能返还当时的价值。综上，原告所诉没有事实依据，证据不足以证明与齐喜国生前存在合作关系，所以诉请不予支持。齐晓飞、齐腾飞辩称，齐喜国生前与原告签订的合作协议，约定甲乙双方依法组成合伙企业，投资比例为各占50%，按协议约定的出资利润分配方式，齐喜国与原告的合伙企业为普通合伙企业。二被告是齐喜国之子，齐喜国于2017年4月去世。根据《中华人民共和国合伙企业法》第48条的规定，作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡，合伙人当然退伙。齐喜国于去世之日当然退伙。第51条的规定，合伙人死亡，或者依法宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，从继承开始之日起，取得该合伙企业的合伙人资格。本案中的合伙协议对合伙人死亡继承人取得合伙人资格没有约定，二被告没有以合法继承人的身份成为合伙人，更没有参与合伙企业的生产管理，原告也没有证据证明合作协议已经实际履行，原告要求二被告返还原告设备款、原料款、纯利润没有事实和法律依据，应当驳回原告对二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：齐喜国与马守林于2014年11月17日签订合作协议，约定双方自愿合作经营塑钢型材料加工项目，总投资为2700000元，比例为双方各占50%。齐喜国以人民币方式出资1350000元，2014年12月1日前出资1000000元，2015年4月1日前出资350000元。马守林以设备方式出资，设备折合价为1350000元，设备安装完成时间为2014年12月15日前。设备调试完成后，马守林现有的原材料及成品，由新公司收购，收购价格及数量见附件。该附件上写明了马守林提供的设备但并没有注明价格，马守林现有的原材料及成品洽谈的价格为315000元，齐喜国和马守林均在附件上签名。另约定双方依法组成合伙企业，在合作期间合伙人的出资为共有财产，不得随意分割。本合伙组织经营期限为3年。2017年4月齐喜国死亡，被告麻梦娇是齐喜国的妻子，被告齐晓飞、齐腾飞均是齐喜国的儿子，三被告为齐喜国的法定继承人。庭审中原告马守林先是称其与齐喜国合伙经营之后成立的河北润鼎新型建材有限公司，企业性质是合伙企业，负责人是麻梦娇，公司的申报都是麻梦娇一手操办。随后马守林又称其与齐喜国的公司没有名字，打算成立河北润鼎新型建材有限公司。被告麻梦娇提交的证据显示临城县润鼎新型建材有限公司成立时间为2014年6月10日，该公司名称于2016年4月12日由临城县润鼎彩钢瓦有限公司变更而来，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为麻梦娇，注册资本为100万元。原告马守林提交的证据不能证明临城县润鼎新型建材有限公司是其与齐喜国的合伙企业。原告马守林提交了一份遗产分割协议的复印件，主要内容是三被告对齐喜国遗产的分割情况，其中显示润鼎型材公司设备归麻梦娇所有，该公司的债权、债务归麻梦娇所有，润鼎型材公司所占厂房、地皮归齐晓飞和齐腾飞所有。该份证据是复印件，对其真实性难以认定。原告提交的其代理律师与河南老马的录音材料亦不能证明麻梦娇出卖了其设备。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告马守林向三被告主张设备款80万元、塑钢原料款31.5万元及纯利润20万元，但其提交的合作协议及附件、遗产分割协议、录音材料、证人孙某的当庭证言等证据，不足以证明其主张，故对原告马守林的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马守林的诉讼请求。案件受理费16635元，由原告马守林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张雷雪审 判 员  张丽芳人民陪审员  赵卫霞二〇一九年七月二日书 记 员  董云凌
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2257号 原告：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地彭州市天彭镇天府东路**。 法定代表人：罗巍，执行董事。 委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长顺，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：杨小华，男，1978年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王琴，女，1981年8月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与被告杨小华、王琴追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司撤诉。 审判员  刘海萍 二〇一九年七月十八日 书记员  刘 巧
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2386号原告：丁莉云，女，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：戚德华，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：赵德勋，男，1950年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告丁莉云与被告戚德华、赵德勋民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张传奇审 判 员  张 芳人民陪审员  王 磊二〇一九年七月十一日书 记 员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执722号之一 申请人：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇凉亭街。 法定代表人：杨仁宾，该公司负责人。 被执行人：安徽普和电子有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。 法定代表人：蒋进宏，该公司负责人。 安徽晨曦陶瓷有限公司与安徽普和电子有限公司追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初1764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还原告安徽晨曦陶瓷有限公司990万元及利息，并承担案件诉讼费40550元。本院于2019年3月25日立案执行。被执行人还应承担本案执行费77103元。 执行过程中，1.本院于2019年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现存款。 3.执行中本院裁定查封了被执行人的机器设备若干，申请执行人表示该设备没有处置价值，不愿启动拍卖处置程序。未发现其他可供执行的的财产。 4.本院已对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，因本案被执行人名下财产无拍卖价值，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为990万及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年七月五日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初2627号之一原告：中国建设银行股份有限公司登封支行，住所地：登封市滨河路，统一社会信用代码：91410185870512915U（1-1）。负责人：陈跃峰，任该行行长。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。被告：陈浩杰，男，1985年9月11日出生，汉族，住登封市。原告中国建设银行股份有限公司登封支行（以下简称建行登封支行）与被告陈浩杰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁大伟人民陪审员  罗志宏人民陪审员  韩彦周二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵慧彬
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初363号原告：易力声科技(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：袁信明，总经理。委托诉讼代理人：林烨，北京德恒(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤嘉敏，北京德恒(广州)律师事务所律师。被告：沃科声(上海)商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：HENRYEDWARDJUSZKIEWICZ，职务不详。原告易力声科技(深圳)有限公司与被告沃科声(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月3日立案后，因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤嘉敏到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易力声科技(深圳)有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行采购订单义务并支付合同约定的30%货款，即997,960.03元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告作为卖方，被告作为买方，双方通过《采购订单》进行业务合作，采购货物为耳机。2017年12月13日至2018年4月9日期间，被告通过其采购经理黄翔共计向原告下订单9份，订单对下单日、交货日、货物型号、金额及付款方式等进行了约定。其中编号为XXXXXXXXXX的订单金额为325,031.09元、XXXXXXXXXX订单金额为169,343.46元、XXXXXXXXXX订单金额为815,944.57元，该3份订单约定预付款50%。2018年3月5日，被告通过邮件告知原告同意补付该3份订单20%预付款，即总计预付70%，余款30%提货时支付。编号为XXXXXXXXXX的订单金额为332,897.95元、XXXXXXXXXX订单金额为305,826.30元、XXXXXXXXXX订单金额为935,953.15元、XXXXXXXXXX订单金额为85,316.40元、XXXXXXXXXX订单金额为239,105.27元、XXXXXXXXXX订单金额为152,872.20元，该6份订单约定预付款70%，余款30%提货时支付。上述9份订单总金额3,362,290.39元，交货日期自2018年5月21至2018年6月18日。订单下单后，被告陆续通过银行承兑汇票向原告付款(还包含案外订单的付款)，就本案9份订单被告共计付款2,364,330.36元(略超70%)，尚余货款997,960.03元未付，也至今未向原告提货。2018年10月25日，原告向被告发送《律师函》，要求被告付清尾款。原告接受被告订单后积极履行货物备料、生产等义务，为此投入了大量人力物力成本，现已经9份订单所需所有货物备齐并放置原告仓库。因被告至今未按订单约定的交货日期提货，给原告造成了生产及仓储巨大损失，因多次催促被告履行合同未果，原告遂起诉来院要求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：订单情况汇总表、《采购订单》及订单确认邮件、收汇水单、生产投料单、邮件往来记录、律师函。被告未到庭应诉，未提交答辩状及证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，原告所述属实。本院认为，原、被告之间签订的《采购订单》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了货物备料、生产等义务，并为此投入了原材料、人力、仓储等成本，被告应当依约向原告支付货款。现被告仅支付约70%货款后余款迟迟未付，且逾期一年仍未按《采购订单》的约定提货，显属违约，应当继续履行合同并承担原告的损失。本院注意到，根据原告在本案中提出的诉请，按照法律规定，目前被告下落不明，原告应提存或妥善保管系争货物，并不得再行对外销售和处理。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沃科声(上海)商贸有限公司应继续履行《采购订单》并于本判决生效之日起十日内向原告易力声科技(深圳)有限公司支付尾款997,960.03元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,780元，由被告沃科声(上海)商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 邓 鑫人民陪审员 徐 明人民陪审员 陆俊康二〇一九年七月二十六日书 记 员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执189号申请人周某，住内蒙古自治区包头市。被执行人刘某，现羁押于包头市强制隔离戒毒所。本院在执行周某申请执行刘某借款纠纷一案中，经查，（2018）内0204民初3678号民事调解书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，经过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，并冻结了被执行人名下银行账户。现申请人周某已与被执行人刘某自行和解,申请人周某同意暂时冻结查封其名下财产的方式长期履行，直至履行完毕，申请执行人据此，请求撤回对本案的强制执行申请，并请求法院继续对被执行人的财产采取强制措施。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3678号民事调解书的执行程序。若申请执行人发现被执行人其他财产线索，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年七月十日书记员  岳立杰附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执650号 一、当事人基本情况 申请执行人：董秀珍，女，1978年8月11日生，汉族，农民，住贵州省惠水县芦山镇。公民身份号码： 被执行人:卢文祥，男，1980年9月14日生，汉族，农民，住贵州省惠水县芦山镇。公民身份号码：。 被执行人：卢小荣，男，1986年9月13日生，汉族，农民，住贵州省惠水县芦山镇，公民身份号码：。 二、案件由来 申请人董秀珍与被执行人卢文祥、卢小荣借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民初2454号民事调解书已发生法律效力，被执行人卢文祥、卢小荣未按照法律文书履行，申请执行人胡合斌于2019年06月26日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人胡合斌申请被执行人卢文祥、卢小荣借款合同纠纷一案，被执行人卢文祥、卢小荣已经31000.00元全额给付。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年七月二日
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民初731号 原告：鲍丙柱，男，1981年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：黄山龙裔公墓经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔。 法定代表人：吴清江，执行董事。 委托诉讼代理人：肖冉，公司员工。 被告：吴清江，男，1968年3月14日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住安徽省黄山市黄山区。 被告：黄山龙裔实业发展有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇。 法定代表人：许红姑，董事长。 原告鲍丙柱与被告黄山龙裔公墓经营管理有限公司（以下简称龙裔公墓公司）、吴清江、黄山龙裔实业发展有限责任公司（以下简称龙裔实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法进行了审理。 鲍丙柱向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还 186666.76元（其中，2017年9月至2018年8月现金80000.04元，2018年9月至2019年12月10日现金106666.72元）以及相应的逾期利息6064.23元（其中，以80000.04元为基数，从2018年8月31日计算至2019年6月13日止的利息为2764.67元；以106666.72元为基数，自2018年9月30日计算至2019年6月13日止的利息为3299.56元。往后顺延至款项付清之日。标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月10日，我与龙裔公墓公司签订了《购墓合同书》与《附件》。约定由龙裔公墓公司在未来36个月内向我每月返还购墓金额6666.67元，共计240000.12元。2017年10月23日，我与龙裔公墓公司签订《暂缓返现确认书》。截止目前，龙裔公墓公司已支付53333.36元，尚欠186666.76元未付。据悉，龙裔公墓公司与其股东吴清江、龙裔实业公司存在人格混同等情形，股东吴清江、龙裔实业公司应对龙裔公墓公司债务承担连带责任。 龙裔公墓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《购墓合同书》第六条约定“履行本合同过程中若有纠纷，双方应积极协商解决。协商不成的，则任何一方均可依据法律相关规定向黄山市黄山区仲裁委员会仲裁”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案中，双方明确约定解决争议是通过仲裁方式解决，对于仲裁事项也有明确约定。虽然合同条款对仲裁机构名称写成“黄山区仲裁委员会”，此处的黄山区属于行政区划，在黄山区范围内只有一个“黄山仲裁委员会”。因此，根据上述司法解释规定，本案仲裁协议是符合法律规定的，是合法有效的约定。故黄山市黄山区人民法院不具有管辖权，应驳回鲍丙柱的起诉。 本院经审查认为，2016年12月10日，鲍丙柱与龙裔公墓公司签订了《购墓合同书》。协议约定，“履行本合同过程中若有纠纷，双方应积极协商解决。协商不成的，则任何一方均可依据法律相关规定向黄山市黄山区仲裁委员会仲裁”。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。仲裁机构作为仲裁协议的必备内容，该约定中的“黄山市黄山区仲裁委员会”并不存在，当事人亦未就此达成补充协议。故约定的仲裁地点无仲裁机构，可视为约定的仲裁机构不存在。故龙裔公墓公司管辖权异议申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回黄山龙裔公墓经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方昆海 二〇一九年七月四日 书记员  陈君君
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4015号原告：阳江市合兴物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区沿江北路43号之一金鼎湾D1幢105房。法定代表人：陈香略，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤娟，广东拓进律师事务所实习律师。被告：叶偶，女，1976年6月出生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区。原告阳江市合兴物业服务有限公司（以下简称合兴物业公司）诉被告叶偶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合兴物业公司的委托诉讼代理人陈慧、刘凤娟到庭参加了诉讼，被告叶偶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年7月至2019年4月（共22个月，每月78.6元）的物业管理费共1729.2元；2、被告向原告支付2017年7月至2019年4月（共22个月，每月10元）的电梯维保费共220元；3、被告向原告支付2017年5月至2019年3月公摊电费共296.4元；4、被告支付逾期支付物业管理费及公摊电费的滞纳金共计1833.3元（滞纳金按应交费用每天加收千分之三，从欠付当月15日起至付清之日止，滞纳金暂计至起诉日为1833.3元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是阳江市江城区沿江北路43号之一金鼎湾x栋x房的业主，被告在2012年4月29日办理了收楼手续，该楼盘由阳江市荣辉房地产开发有限公司（以下简称荣辉开发公司）开发建设。荣辉开发公司委托阳江市荣辉物业管理有限公司为金鼎湾小区的前期物业管理服务企业，双方在2012年4月29日签订了《物业管理服务协议》，协议第三条约定本小区商品房按1.00元/平方米/月计收物业管理费；协议第四条约定“甲方逾期缴交应缴费用，乙方从逾期之日起，按应缴费用每天加收千分之三的滞纳金”。阳江市荣辉物业管理有限公司自2009年进驻金鼎湾小区提供物业管理服务，于2017年3月23日通过工商登记更名为阳江市合兴物业服务有限公司，被告是金鼎湾x栋x房的业主，拖欠物业管理费共1729.2元、电梯维保费共220元及公摊电费共296.4元，原告于2018年4月至9月期间，曾委托深圳法眼律师事务所律师通过寄送律师函、电话催收等形式向被告催收上述费用均无果，被告已构成违约，应支付约定滞纳金。被告叶偶未作答辩。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，创造良好、和谐的生活环境是物业管理企业和每一名业主的共同愿望，该愿望的实现一方面需要物业公司在管理服务等诸多方面尽心尽力，努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解和配合，业主与物业公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有在业主充分交纳物业管理费的情况下，物业管理公司才可以提供更好的优质服务，二者相辅相成，互相制约。如果业主拒绝缴交物业管理费，则会从陷入欠费到服务下降、更大范围欠费、服务进一步恶化的恶性循环，同时对于其他已按照约定全额交纳物业费的业主也不公平，长此下去，真正受到损害的是业主的整体利益。一般情况下，只要物业公司按合同提供了基本服务，且没有严重违约情节，业主应如约交纳相关费用。根据该小区其他业主的陈述及提供的照片显示，原告提供的物业服务存在不足和不尽完备之处，致使该小区一部分业主以不交物业费来抗议，但原告的服务瑕疵不足以成为被告拒交物业管理费的合法理由。被告自2017年7月起拖欠物业管理费，至2019年4月，共欠22个月的物业管理费，被告的房屋建筑面积是78.6平方米，按1.00元/平方米/月计算，物业管理费为1729.2元。原告请求被告支付2017年7月至2019年4月的物业管理费1729.2元，本院予以支持。关于电梯维保费问题，因为电梯每月需保养维护，原告请求被告支付2017年7月至2019年4月的电梯维保费共220元，本院予以支持。关于被告应否支付分摊电费问题。因涉案小区的公共用电已实际支出并有电费发票为证，应由该小区内所有用户共同承担。原告按照每栋的用电量、住户数和楼层进行分摊，其对电费分摊的计算方式有凭据，计算结果合理，本院予以采纳。被告应支付2017年5月至2019年3月的分摊电费296.4元给原告。因原告提供的物业服务存在瑕疵，被告没有按时交纳物业管理费及其他费用应属事出有因，对原告请求被告支付逾期缴费滞纳金，本院不予支持。被告叶偶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告叶偶在本判决生效之日起十日内向原告阳江市合兴物业服务有限公司支付2017年7月至2019年4月期间的物业管理费1729.2元；二、限被告叶偶在本判决生效之日起十日内向原告阳江市合兴物业服务有限公司支付2017年7月至2019年4月期间的电梯维保费220元；三、限被告叶偶在本判决生效之日起十日内向原告阳江市合兴物业服务有限公司支付2017年5月至2019年3月期间的分摊电费共296.4元；四、驳回原告阳江市合兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告叶偶负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇一九年七月二十九日书记员  苏壁映附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初4324号原告：杨如鑫，男，1962年10月14日出生，回族，住济南市。被告：郭宏勋，男，1980年9月17日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：常文灿，男，1977年7月12日出生，回族，住河南省安阳市。被告：周利兵，男，1977年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告杨如鑫诉被告郭宏勋、常文灿、周利兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告杨如鑫于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨如鑫自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨如鑫撤诉。案件受理费减半收取25元，由杨如鑫负担。审 判 员 刘修义二〇一九年七月十日法官助理 常秀娟书 记 员 姚东利
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执747-1号申请执行人：刑事审判庭,住许昌市建安区被执行人：张桢,男性,1969年12月5日出生,住现羁押于许昌县。本院在执行刑事审判庭与张桢追缴违法所得一案中，本案经查被执行人名下无可供执行财产线索，且正在监狱服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年七月四日书记员  张哲芳
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初415号公诉机关庐江县人民检察院。被告人孙俭业，男，汉族，1966年8月24日出生于安徽省庐江县，高中文化，无业，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月15日被庐江县公安局刑事拘留，同月28日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕，同年6月5日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人孙俭业犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察李某华出庭支持公诉，被告人孙俭业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2019年4月8日21时许，被告人孙俭业在其居住的小区楼下，因经济纠纷陈某1财发生口角。揪扯互殴中，孙俭业拳陈某1财鼻部致流血。经鉴定，被害陈某1财双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。被告人孙俭业犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人达成了赔偿协议，已赔偿被害人经济损失70000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人孙俭业故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙俭业具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人孙俭业对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、人口信息、接受证据清单、入院、出院记录、CT诊断报告单、查询证明、到案经过、协议书、刑事谅解书、收条等书证，证陈某2俊的证言，被害陈某1财的陈述，被告人孙俭业的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙俭业故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙俭业案发后主动投案，如实供述自己罪行的，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人孙俭业犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张军二〇一九年七月三十一日书记员  乔彬附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5305号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习人员。被告：邓小波，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖北省京山县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓小波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××82。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告尚欠本金34729.51元、利息2961.91元、违约金（自2017年1月1日起计算）2578.33元、分期手续费1595.83元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2018年12月1日的欠款本金34729.51元、利息2961.91元、违约金2578.33元、分期手续费1595.83元）；以上费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓小波在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金34729.51元、利息2961.91元、分期手续费1595.83元，并支付从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847元，由原告负担52元，被告负担795元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭 谧审判员 李怡然审判员 李智勇二〇一九年七月十日书记员 彭智媚招景敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4415号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:姜俊，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司大学城分公司，营业场所安徽省合肥市丹霞西路大学城商业中心AB区，统一社会信用代码91340100661438771Ｈ。 负责人：贝文彪。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司，住，住所地安徽省合肥市阜南路**润安大厦裙楼**一社会信用代码91340100743079354H。 法定代表人：贝文彪，执行董事兼总经理。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司大学城分公司、安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月15日向本院申请撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司的起诉。 审判员  陶磊 二〇一九年七月十六日 法官助理倪伟 书记员杜隆
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1117号 原告：成都宏宇不锈钢有限公司，住所地：成都市温江区杨柳西路北段**。 法定代表人：武银丽。 被告：钟兆宣，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都宏宇不锈钢有限公司（以下简称宏宇公司）与被告钟兆宣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都宏宇不锈钢有限公司的法定代表人武银丽、被告钟兆宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏宇公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付欠款23,000元，并从2015年12月22日起至付清之日止按照银行贷款利息支付1,600元，合计金额24,600元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告钟兆宣于2015年12月22日，在原告公司订购了4台不锈钢水箱，原告公司已按被告要求送货至彭州香颂苑安装地点并安装完毕，当时合同签订货到现场被告应付原告材料款100,000元。被告答应安装完毕后一次性付清全款，但至今未付。 被告钟兆宣辩称，买卖合同不成立，当初签的是包工包料包安装，安装完毕后没有找我验收，没有试过水，水箱是安装了，被告只是签了送货单，是原告公司员工让其签的。 本院经审理认定事实如下：2015年1月，宏宇公司与钟兆宣签订了《购销合同》，约定钟兆宣向宏宇公司购买水箱，优惠后价格为123,000元。合同第四条约定货到现场付款陆万，安装完毕付清全款。合同第五条约定，验收时间不得超过水箱安装完工后两个星期，如超过此期限视为甲方已验收合格，需方若未在规定期限内付款，以每日千分之五的利息计算。日期为2015年1月5日的送（销）货单上载明收货单位（人）：香颂苑二期钟总，货物名称为消防水箱和生活水箱，共计四台，备注“已安装完毕”。钟兆宣在该送（销）货单上签字。2015年12月，钟兆宣向宏宇公司支付货款10万元。 上述事实，有原被告双方的当庭陈述、原被告身份信息、《物业租赁合同》、《物业租赁合同补充协议》、《融信·智慧广场房屋租赁合同补充协议》、《补充协议》、收据等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，宏宇公司与钟兆宣签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。对钟兆宣辩称买卖合同不成立的意见，无相关依据，本院不予采纳。根据《购销合同》第五条的约定，验收时间不得超过水箱安装完工后两个星期，如超过此期限视为甲方已验收合格。本院认为无论水箱安装时间是送（销）货单上载明的2015年1月5日还是钟兆宣辩称的2016年3、4月，现均已超过关于验收时间的期限，应视为水箱已经验收。故对于钟兆宣辩称其2016年3、4月份才知道水箱安装完毕，但其一直未验收，没有验收合格不会支付尾款的意见，本院不予采纳。根据庭审查明事实，钟兆宣已支付100,000元货款，尚欠23,000元，应予支付。故对于宏宇公司主张钟兆宣支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因钟兆宣未及时支付剩余货款，造成宏宇公司利息损失，应予赔偿。故对于宏宇公司主张自2015年12月22日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告钟兆宣自本判决生效之日起十日内支付原告成都宏宇不锈钢有限公司货款23,000元及利息（利息计算方式：以23,000元为本金，自2015年12月22日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计208元，由被告钟兆宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇一九年七月二日 书记员  周杰红
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终878号上诉人（原审被告）：巩少卿，男，1997年5月2日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：巩长军，男，1950年3月3日出生，汉族，住址同上，系巩少卿祖父。被上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。代表人：白广安，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。原审被告：巩生志，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人巩少卿因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财保河南公司）、原审被告巩生志保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。巩少卿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回紫金财保河南公司对巩少卿的诉讼请求。事实和理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：保险公司对其在保险责任限额内垫付的抢救费用，有权向未取得驾驶资格的致害人追偿。因此保险公司在交强险内其追偿范围仅限于垫付的抢救费用，对其他费用的追偿尚未规定。本案被上诉人未垫付抢救费，一审判决被上诉人向上诉人追偿于法无据。紫金财保河南公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回巩少卿的上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被上诉人依据（2017）豫0621民初549号民事判决书在交强险限额内代巩少卿向受害人垫付12216.65元，被上诉人有权对垫付的费用进行追偿。紫金财保河南公司向一审法院起诉请求：1、依法判令巩少卿赔偿紫金财保河南公司损失12216.65元，并按年利率4.75%支付自2017年5月4日起至实际清偿之日的利息；2、巩生志对第一项债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由巩少卿、巩生志承担。一审法院认定事实：巩生志在紫金财保河南公司处为其所有的豫Ｆ×××××轿车投保交强险，约定保险期间为2016年8月30日至2017年8月29日，保险限额为122000元。2017年1月20日14时10分许，巩少卿无证驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿浚县城区三环路自东向西行驶至三环路××××路交叉口右转弯时与前方自南向北行驶的陈俊玲驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成陈俊玲受伤，二轮电动车损坏。浚县公安局交通警察大队对该事故作出了处理，认定巩少卿承担事故的全部责任。对该次事故浚县人民法院作出（2017）豫0621民初549号民事判决书，判决紫金财保河南公司支付陈俊玲各项损失12216.65元。后紫金财保河南公司于2017年5月4日向陈俊玲履行了支付义务。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，巩少卿无证驾驶机动车与陈俊玲发生交通事故，致陈俊玲受伤。对于陈俊玲的损失紫金财保河南公司按照保险合同的约定对陈俊玲进行了赔付，紫金财保河南公司已取得了对该笔赔偿款的代位权，现紫金财保河南公司向巩少卿追偿其已赔付的12216.65元于法有据，予以支持。巩生志并非本案事故的致害人，现紫金财保河南公司请求巩生志承担连带赔偿责任的请求没有法律依据及事实依据，故对紫金财保河南公司的该项请求不予支持。紫金财保河南公司其他诉讼请求没有事实根据及法律依据，不予支持。判决：一、巩少卿于判决生效后十日内支付紫金财保河南公司赔偿款12216.65元；二、驳回紫金财保河南公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，保险人对驾驶人未取得驾驶资格致人人身损害承担交强险赔偿责任后,在其赔偿范围内享有向侵权人追偿的法定权利，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了保险人向伤者赔偿以及向侵权人追偿的范围是人身损害。对人身损害赔偿范围的理解,应当按照广义理解,包括医疗救治产生的所有费用，并不仅限于抢救费用。被上诉人紫金财保河南公司在另案机动车交通事故责任纠纷案的生效判决中,被判令在交强险赔偿限额内对伤者承担了医疗费、误工费、护理费等人身损害赔偿责任,并已履行了相关付款义务,故其有权就上述已经赔付的款项向侵权人巩少卿追偿。上诉人巩少卿认为紫金财保河南公司只能就其中的抢救费用进行追偿,与上述司法解释的规定不符,本院不予支持。综上所述，巩少卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由巩少卿负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年七月三十一日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初1518号 原告：窦君仁，男，汉族，1976年1月4日，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王广坤，安徽靖淮律师事务所实习律师。 被告：史晓辉，男，汉族，1980年7月30日生，住安徽省六安市裕安区。 原告窦君仁与被告史晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告窦君仁及其委托诉讼代理人窦兵仁、王广坤到庭参加诉讼，被告史晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告窦君仁提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金198500元，其中借款本金98500元，自2017年5月27日起以月利率2%给付利息至本清，暂计算至2019年3月4日，利息暂计41839.56元，其中借款本金100000元，自2017年6月6日起以月利率2%给付利息至本清，暂计算至2019年3月4日，利息暂计41819.18元，本息合计282158.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告申请撤回对2017年6月5日借据100000元的诉请，保留98500元本金及利息的诉请。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告于2017年5月26日、5月27日通过银行转账的方式借给被告98500元，被告于2017年5月26日书写借条1份。原告经多次催要，被告一直拒绝偿还。 原告窦君仁举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、被告书写的一份借条以及其中的银行交易明细一份，证明原告于2017年5月26日通过徽商银行转账的方式转给被告98500元（分四笔，2017年5月26日转账50000元、20000元，27日转账20000元、8500元），借条上约定了相关利率。本院在审理过程中调取了史晓辉的银行流水清单，与原告所举的银行交易明细可以相互印证。 被告史晓辉未到庭举证、质证，本院对原告所举证据三性均予以认定。 经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2017年，被告史晓辉以做生意需要周转资金为由向原告窦君仁借款，并承诺给予高额利息。2017年5月26日，史晓辉书写借条一张，内容为：“今借到窦君仁人民币借款壹拾伍万元整（150000元），月息陆分，按月支付。首付利息（5月25日至10月25日）后续利息按月支付。约定本人于2017年8月20日前，将名下房产一处（徽商小区15#303室）办理他项权证，抵押至窦君仁名下”。借条出具后，原告窦君仁分四笔转账给被告史晓辉合计98500元。该款借出后，经原告多次催要，被告史晓辉一直拖延还款。2018年下半年，原告窦君仁与被告史晓辉失去联系，原告遂起诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原告窦君仁与被告史晓辉之间系民间借贷关系，被告史晓辉作为债务人，应按约定的时间偿还本金并支付合法的利息。双方在借条上书写的金额为15万元，原告承认在给付该款时先期扣除了五个月的利息4.5万元，仅转账98500元给史晓辉，本院对借款本金认定为98500元。双方在借条中约定的月息6分，已超过法律规定，应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告窦君仁借款本金98500元及利息（息自2017年5月27日起按年利率24%计算至本清息止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，由原告窦君仁负担2530元，被告史晓辉负担3000元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  房冬蓉 审 判 员  韦传奇 人民陪审员  李邦新 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  江 帆
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执355号被执行人余伦书，男，1951年1月3日出生，汉族，住新县。被执行人余伦书罚金一案，河南省新县人民法院作出的（2017）豫1523刑初230号刑事判决书，现已经发生法律效力。被执行人余伦书未按法律文书确定的期限履行义务。本案现已进入执行程序。1、本院依法向被执行人余伦书送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2、对其银行存款、车辆信息提起查询，查询结果显示，余伦书无车辆，存款1120.13元本院已扣划执行。本院依法向房产登记、交易部门查询，余伦书名下无房产，后本院再次进行网络查控，仍未发现有可供执行的财产。3、本院依法将余伦书纳入失信被执行人名单，进行限制高消费。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行。但是法院依职权开展执行工作，经确认被执行人无可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫1523刑初230号刑事判决书的本次执行程序；二、若本院发现被执行人余伦书有可供执行的财产，可随时恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚诚审判员  金莹莹审判员  郑 磊二〇一九年七月十五日书记员  李 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初20678号原告：魏先荣，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：李洁雯，女，1991年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两原告的共同委托诉讼代理人：刘建平，广东一粤律师事务所律师。被告：广州长峰医院，住所地广州市天河区广州大道北741号。法定代表人：汪文杰，职务院长。委托诉讼代理人：黄瑞，该医院院长助理。委托诉讼代理人：田俊君，北京市扬剑律师事务所律师。原告魏先荣、李洁雯与被告广州长峰医院医疗损害责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）医疗损害事实：两原告为患儿魏思朗父母。患儿魏思朗因上唇部肿块，3次入住广州长峰医院，乙方诊断为“上唇血管畸形（静脉畸形）”，予超声微介导、口服盐酸普拉洛尔、高频电极微床术等治疗。杭州艾迪康医学检验中心2016年5月7日病理会诊断报告：1.恶性肾外横纹肌样瘤；2.尤文/神经外胚嵴肿瘤（ES/PNET）。2016年6月，患儿在中山大学孙逸仙纪念医院诊断为上唇横纹肌肉瘤。患儿于2016年11月24日死亡，死后法医病理鉴定意见：魏思朗系因横纹肌肉瘤、恶病质合并支气管××而死亡。后经医疗损害鉴定，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见，认为“患儿的死亡主要与疾病系恶性肿瘤，横纹肌肉瘤容易误诊等自身因素有关，但医方的医疗过错致使患儿丧失获得更好救治的机会，因此，医疗过错与患儿的死亡之间存在一定的因果关系，过错系患儿死亡的轻微因素，建议过错的参与度为10-20%”。原告对报告的参与度认定提出异议，主张李文晶为主治医师，理由为2015年12月10日出具的《疾病诊断证明书》落款医师为“李文晶”，《血管瘤患者出院告知书》落款主管医生为“李文晶”。主张李文晶不具备医生资质。被告对此回应李文晶当时为实习医生，是不参与直接医疗行为的实习医生。本院认为，医院中存在实习医师实习属于正常的医学教研活动。《疾病诊断证明书》落款不仅有李文晶签名，同时有带教医师朱荣少签名，不能推定为李文晶单独实施了医疗诊疗行为。《血管瘤患者出院告知书》中落款名称为李文晶，也仅能证明李文晶实施了向患者家属送达《告知书》的行为，告知的内容不包括实施诊疗活动，不能推定李文晶单独实施了医疗诊疗行为。除此之外无其他病历记载李文晶实施了具体的诊疗行为，原告主张应增加被告过错程度的认定本院不予采纳。根据鉴定报告的意见，酌情认定被告对原告的损害结果承担15%的赔偿责任。（二）原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告于广州长峰医院治疗产生费用31866.29元，于儿童医院治疗产生门诊费用1316.8元，于孙逸仙医院治疗产生费用35989.16元，总计69172.25元。2.鉴定费：死因鉴定费用12360元，医疗损害鉴定费用16000元，共28360元。3.死亡赔偿金：40975元/年×20年=819500元。4.交通费：酌定2000元。上述物质损失总计917032.30元，按照赔偿比例15%计算，由被告赔偿两原告137554.85元。5.精神损害抚慰金：根据死亡的结果及责任比例，本院酌情额定精神损害抚慰金为15000元。（三）原告诉请：1.被告赔偿原告医疗费71005.25元、鉴定费28360元、交通费3000元、死亡赔偿金819500元；2.被告支付原告精神损害抚慰金200000元；3.本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州长峰医院赔偿原告魏先荣、李洁雯物质损失137554.85元；二、自本判决生效之日起7日内，被告广州长峰医院赔偿原告魏先荣、李洁雯精神损害抚慰金15000元；三、驳回原告魏先荣、李洁雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5709元，由原告魏先荣、李洁雯负担4846元，被告广州长峰医院负担863元（自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  张黛乔人民陪审员  廖凤如二〇一九年七月二十九日书 记 员  麦英杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3485号原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理经营者要其吐，男，1982年3月21日出生，蒙古族，农民。被告德格吉日胡，男，1988年2月22日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理与被告德格吉日胡修理合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理经营者要其吐到庭参加诉讼，被告德格吉日胡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理向本院提出诉讼请求：1、要求被告德格吉日胡偿还欠款1020元及违约金979.2元,合计1999.2元；2、自2019年1月7日以后产生的违约金按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告德格吉日胡于2015年1月7日在原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理处修理三轮车欠款1020元，定于2015年12月7日前偿还，约定如违约自欠款之日起按月利率3%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还修理费1020元及违约金979.2元（2015年1月7日至2019年1月7日止，共48个月，按月利率2%计算），合计1999.2元；自2019年1月7日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告德格吉日胡未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理经营者围绕诉讼请求依法提交了被告德格吉日胡向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告德格吉日胡在原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理处修理三轮车后欠修理费的事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。原告与被告之间约定按月利率3%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还修理费，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告德格吉日胡于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理修理费1020元；二、被告德格吉日胡支付原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理，自欠款之日即2015年1月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费50元，由被告德格吉日胡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年七月十七日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2826号 申请执行人：马德贤，男，1961年10月11日出生，汉族，汉族安徽省亳州市谯城区。 被执行人：庄文戍,男,汉族,1958年12月15日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：华北建设集团有限公司,住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号,机构代码:911306001081624234。 法定代表人:王旭。 申请执行人马德贤与被执行人华北建设集团有限公司、庄文戍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）皖1602民初3527号民事调解书，申请执行人马德贤向本院申请执行。本院于2019年7月5日立案执行。经查，该调解书虽已发生法律效力但尚未达到执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请人马德贤的本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三十一日 书记员  蒋方圆
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执464号 本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人李月青、苏宇军追偿权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1590号潘向平：本院受理的（2019）宁0521执1590号潘向平与马贵福、马文兰民间借贷纠纷一案，经执行，将判决书确定的标的额58378.93元，已执行到位55000元，下剩案件款申请执行人自愿放弃，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年七月二十九日书记员  罗福鹏
山东省东营市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁05行终53号 上诉人（一审原告）：杨卫广，男，1972年9月8日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（一审被告）：东营市东营区规划局。起诉状记载住所地：东营市东营新区行政办公楼******。 上诉人杨卫广与东营市东营区规划局（以下简称区规划局）请求履行法定职责一案，杨卫广不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，杨卫广起诉的“东营市东营区规划局”（或东营市东营区城乡规划局）并不存在，一审法院告知杨卫广后，杨卫广于2019年4月8日申请变更被告为“东营区自然资源局”，经一审法院核实，该单位亦不存在。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定：提起诉讼应当符合下列条件：“……（二）有明确的被告……”据此，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨卫广起诉的被告“东营市东营区规划局”（或东营市东营区城乡规划局）及要求变更的被告“东营区自然资源局”均不存在，即杨卫广的起诉没有明确的被告，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨卫广的起诉。 上诉人杨卫广不服一审裁定，上诉称，一、上诉人与本案有利害关系，有权依法提起相关诉讼。二、一审法院认定事实不清，上诉人曾向原东营区规划局邮寄了查处申请，被上诉人予以签收，其事实上的职责并未改变。三、一审法院适用法律错误，法院有义务向上诉人释明被上诉人的正确名称。综上，请求撤销一审法院判决，指令一审法院继续审理，一、二审诉讼费，由被上诉人承担。 被上诉人区规划局未作答辩。 本院在审理期间调取了中共东营市委办公室东办字﹝2019﹞46号《中共东营市委办公室、东营市人民政府办公室关于印发东营市自然资源局职能配置内设机构和人员编制规定》的通知。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”根据中共东营市委办公室《关于印发东营市自然资源局职能配置内设机构和人员编制规定》的通知（东办字﹝2019﹞46号）的规定，区规划局（现机构整合到东营市自然资源局东营分局）无对违反规划的行为进行查处的职责。因此，区规划局（东营市自然资源局东营分局）不是本案适格的被告，上诉人起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。 综上，上诉人的上诉主张，无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋建功 审判员  马曰全 审判员  张晓丽 二〇一九年七月五日 书记员  杨全月
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1178号 申请执行人：叶家余，男，1981年10月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：程圣，男，1989年1月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人叶家余与被执行人程圣借款合同纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，虽有房产房产但标的过小不宜处置、无车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执1178号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 曾
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申2417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄立文，男，1971年2月27日出生，汉族，原新华人寿保险股份有限公司职工，住河南省安阳市龙安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行保险监督管理委员会河南监管局,住所地河南省郑州市郑东新区才高街**众茗大厦。法定代表人焦清平，该局局长。委托代理人赵雷，该局工作人员。委托代理人刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行保险监督管理委员会,,住所地北京市西城区金融大街**法定代表人郭树清，该委员会主席。再审申请人黄立文因与中国银行保险监督管理委员会河南监管局（以下简称河南保监局）、中国银行保险监督管理委员会（以下简称中国银保会）举报答复及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行终126号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人黄立文申请再审称：一审判决认定有调单事实但和套取财物不挂钩不相连，与事实严重不符，答复错误。新华人寿保险公司河南分公司安阳中心支公司宋保学等销售外公司卡单（中国延保集团救援保障卡），中国银保会偏听偏信手下属蒙蔽，马英姿等证人证言系伪证。请求：1、撤销一审判决及二审裁定，重新审理；2、认定河南保监局的答复及中国银保会的复议决定无效。被申请人河南保监局辩称：河南保监局作出的答复，程序合法，内容适当，符合法律法规的相关规定。二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，应驳回黄立文的再审申请。被申请人中国银保会未答辩。本院认为，黄立文的举报是其正当行使公民监督权利的行为。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，在诉行政机关不履行法定职责案件中,首先要审查原告是否具备提起诉讼的资格,也就是提出申请的当事人应当与其请求的事项具有利害关系。本案中,举报人黄立文对调查处理结果不服，其诉求是要求作成或者加重对被举报单位的处理，为第三人施加负担，要求作成或者加重对于第三人的处罚。因本案所涉举报属于关于保险违法行为的举报，《保险违法行为举报处理工作办法》并未规定举报人对调查处理结果的请求权，河南保监局对于举报所作的答复，对举报人黄立文的权利义务并不产生实际影响，黄立文提起的行政复议不符合复议受理条件，黄立文的起诉也不符合行政诉讼受理条件。综上，黄立文有权行使举报监督权，但其与所投诉举报的查处行为之间不具有行政法上的利害关系。本案不属于行政诉讼受案范围,黄立文不具备本案诉讼主体资格。二审裁定驳回黄立文的起诉并无不当，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄立文的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年七月四日书记员  谢梦琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初565号原告：陈进权，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：洪伟，男，1993年2月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告陈进权诉被告洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈进权到庭参加诉讼，被告洪伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金2000元及逾期还款利息（利息以2000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2018年3月18日以还房贷为由，向原告借款2000元，原告将2000元通过微信转账给被告，约定借款期限为1个月，借款到期后被告拒不还款，原告多次催讨无果故诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告称被告于2018年3月18日以还房贷需要为由向原告借款2000元，借款后被告拒不还款，为此原告提交相关微信聊天记录作为证据。经查，2018年3月18日下午15时06分许，原告向微信号为“hongwei_416761023”、备注名称为“洪伟”的微信转账2000元。同年4月11日至9月10日，原告通过微信多次要求对方还款，对方或不予回应，或称暂时没钱，或承诺下个月转钱等，对欠款均未予否认。原告称该微信使用人即为本案被告洪伟。本院认为，本案中，原告提供的微信聊天记录可以证实微信号为“hongwei_416761023”的微信使用人拖欠其借款2000元，原告主张该微信使用人即是本案被告洪伟，被告对此未予以否认，同时未举证证实其已履行还款义务，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告清偿借款2000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告逾期还款，导致原告资金被占用，存在实际利息损失，因双方未约定借款利息，原告要求被告自起诉之日即2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至欠款清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洪伟于本判决生效之日起立即向原告陈进权偿还借款本金2000元及逾期利息（利息以2000元为基数，自2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪伟负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇一九年七月三十日书记员  梁少玲张艺达
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1518、1552号 申请执行人立信税务师事务所有限公司深圳分所,住所地深圳市福田区香梅路**中投国际商务中心******。 法定代表人曾江虹。 被执行人深圳市博大生物技术有限公司,住所,住所地深圳市福田区华强北路长兴大厦****div> 法定代表人朱龙华。 申请执行人立信税务师事务所有限公司深圳分所与被执行人深圳市博大生物技术有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初9860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50000元及利息等，本院于2018年3月7日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，本院于2018年6月25日裁定终结该次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月3日依法立案恢复执行。 2019年4月29日，申请执行人立信税务师事务所有限公司深圳分所以被执行人深圳市博大生物技术有限公司已向申请执行人支付执行款项为由，向本院申请结案。被执行人深圳市博大生物技术有限公司已于2019年6月15日向本院缴纳执行费666.59元、诉讼费1002.41元。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初9860号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初9860号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年七月十二日 书记员  林炳佳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执345号申请执行人：杨洪，男，1967年2月22日生，汉族，四川省乐山市人。被执行人：贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿。住所地：兴仁市新龙场镇。杨洪与贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）黔2322民初1662号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨洪于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳动报酬20911元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5元、执行费214元。本案在执行过程中:1、本院于2019年1月24日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、强制执行申请书复印件，但被执行人未履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿的相关财产信息，现查明被执行人名下有零星银行存款，本院已额度冻结被执行人的银行账户，查明被执行人无房产、土地、车辆登记信息。3、贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿于2017年12月停产至今,矿上的废旧物品于2017年12月底被政府及其相关职能部门组织出售后发工人工资。4、本院于2019年3月5日依法裁定查封了被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿的采矿权及采矿设备、厂房、所生产煤炭及其它财产。5、本院将被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿纳入失信被执行人名单并对其法定代表人（负责人）采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不同意与被执行人进行和解，也不要求处置因本案已查封的贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿的采矿权及采矿设备、厂房、所生产煤炭及其它财产，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产线索，要求本院终结本案的本次执行程序，待被执行人恢复生产后再申请恢复执行。综上所述，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院对被执行人财产调查及所采取的执行措施表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿负有继续向申请执行人杨洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志华审判员  彭 飞审判员  戚 恒二〇一九年七月十六日书记员  郭邦建
山东省泗水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0831刑初207号 公诉机关山东省泗水县人民检察院。 被告人刘某，男，1975年11月1日出生于山东省泗水县，回族，农民，住泗水县。因犯涉嫌交通肇事罪，于2018年5月23日被取保候审，2018年11月13日经泗水县人民检察院决定被取保候审。 泗水县人民检察院以泗检公刑诉[2018]186号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员曹阳出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月14日11时10分许，被告人刘某无驾驶资格鲁Ｈ×××××重型自卸货车（违法未处理、逾期未检验、已注销）沿泗水县藤北公路由东向西行驶，至泗水县星村镇大李家庄村交叉路口处，与由南向北驾驶电动自行车的被害人贺某2发生碰撞，致被害人贺某2受伤。经法医鉴定，被害人贺某2头部损伤属重伤一级。经泗水县公安局交警大队责任认定，被告人刘某承担事故的主要责任。 上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。 被告人刘某自愿认罪，对公诉机关的指控未提出异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。 另,被害人贺某2于2018年12月29日死亡，其近亲属提起附带民事诉讼，经调解双方达成调解协议，被告人刘某赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，取得了谅解。 上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆信息、准驾车型代号规定、被害人贺某2诊断证明、到案说明，证人贺某1证言、道路交通事故现场勘验笔录、火化证明等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法、真实、有效，予以确认。 本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控成立，应予支持。被告人刘某到案后，能如实供述全部犯罪事实，系坦白，其与被害人的近亲属达成调解协议，赔偿了损失，取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决可在接到判决的第二日起十日内向本院或者向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  柏仲民 人民陪审员  王云峰 人民陪审员  牛长增 二〇一九年七月九日 法官 助理  乔玉来 书 记 员  段浩然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2290号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被告：向文成，男，1968年6月16日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被告：王艳玲，女，1972年1月18日出生，汉族，住址湖北省应城市，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告向文成、王艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告向文成、王艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向文成向原告偿还借款本金7216.73元，并支付利息（包括罚息、复利）2757.94元（暂计算至2018年12月22日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告王艳玲对上述债务承担承担共同还款责任；3、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告向文成与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.75%，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告王艳玲向原告出具《共同还款承诺声明书》，表示已知晓被告向文成的上述贷款相关信息，并承诺为被告向文成的上述贷款的共同还款人。如借款人未能按期清偿借款本息及相关费用，被告王艳玲愿意为上述借款承担还款责任，且两被告系夫妻关系。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月22日，被告已欠借款本金7216.73元、利息（包括罚息、复利）2757.94元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告向文成、王艳玲未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2015年3月10日，原告与被告向文成签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向文成向原告贷款50000元，贷款期限36个月，固定月利率1.75%，还款方式为按月等额还本付息。被告向文成应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。被告向文成如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告向文成提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告向文成任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告向文成承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告王艳玲向原告出具《配偶还款承诺函》一份，载明：本人为客户家属，明晰其贷款义务，一旦逾期，并愿意共同承担该贷款责任、债务。合同签订后，原告按照合同约定，于2015年3月10日向被告向文成发放贷款50000元，被告向文成在偿还贷款本金42783.27元、利息17550.37元后，自2017年12月10日起即未依约按期足额还本付息，至2018年12月22日止，尚有借款本金7216.73元及利息（包括罚息、复利）2757.94元未清偿。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1000元。另原告提供《结婚证》复印件一份，载明被告向文成、王艳玲于2007年7月11日登记结婚。本院认为：原告与被告向文成签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告向文成发放贷款后，被告向文成未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告向文成归还已发放的全部贷款本金并结清利息（包括罚息、复利），承担原告为实现债权所发生的律师代理费，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定和合同的约定，本院予以支持。被告王艳玲与被告向文成系夫妻关系，且向原告出具《配偶还款承诺函》，表明知晓并同意共同承担上述债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案债务应属夫妻共同债务。故本院对原告要求被告王艳玲对上述债务承担承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向文成、王艳玲应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2018年12月22日止尚未清偿的借款本金7216.73元及利息（包括罚息、复利）2757.94元。二、被告向文成、王艳玲应于本判决生效之日起三日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月23日起至本判决第一项确定的债务清偿之日期间的利息（包括罚息、复利）。三、被告向文成、王艳玲应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、保全费120元，由被告向文成、王艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  胡巧莲人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏