四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5967号 原告：成都华商房屋开发有限公司，住所地：成都市锦江区顺城大街**中环广场******。 法定代表人：林成泰，公司董事长。 委托诉讼代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泠竹，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：唐灵，男，1993年5月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都华商房屋开发有限公司（以下简称华商房屋开发公司）与被告唐灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告华商房屋开发公司的委托诉讼代理人陈泠竹到庭参加了诉讼，被告唐灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告华商房屋开发公司向本院提出诉讼请求：1．判令唐灵向华商房屋开发公司支付拖欠的2019年3月1日至2019年3月20日期间的房屋租金18,189.40元及逾期支付房屋租金的违约金（以尚欠租金18,189.40元为基数，从2019年2月15日起按每日3‰的标准计算至实际付清之日止，暂计至2019年4月4日金额为2,619.27元）；2．判令唐灵向华商房屋开发公司支付拖欠的2019年3月1日至2019年3月20日期间的车位租金420.82元及逾期支付车位租金的违约金（以尚欠租金420.82元为基数，从2019年2月15日起按每日3‰的标准计算至实际付清之日止，暂计至2019年4月4日金额为60.60元）；3．判令唐灵向华商房屋开发公司支付拖欠的2019年3月1日至2019年3月20日期间的物业管理费4,212.28元以及2018年12月21日至2019年1月21日期间的电费1,196.64元、2019年1月22日至2019年3月20日期间的电费为0.94元，共计5,408.92元及逾期支付物业管理费、电费的违约金（违约金均按每日3‰的标准予以计算，其中，拖欠物业管理费的违约金以尚欠的物业管理费4,212.28元为基数从2019年3月1日起计算；拖欠2018年12月21日至2019年1月21日期间电费的违约金以尚欠的电费1196.64为基数从2019年3月1日起计算，拖欠2019年1月22日至2019年3月20日期间电费的违约金以尚欠的电费0.94元为基数从2019年3月22日起计算，均计算至实际付清之日止，暂计至2019年4月4日金额为551.65元）；4．判令唐灵向华商房屋开发公司支付免租期租金损失13,642.05元（27,663.05元/月×12个月÷365天×15天）；5．判令唐灵向华商房屋开发公司支付赔偿金102,207.69元；6．判令华商房屋开发公司按合同附件四约定标准将租赁房屋恢复原状；7、判令唐灵承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年3月21日，华商房屋开发公司与唐灵签署了《中环广场租赁合同》（合同编号：0Ｌ／2018002），约定唐灵承租华商房屋开发公司拥有的位于成都市锦江区建筑面积为291.19平方米的房屋，租赁期共计24个月零15天即自2018年3月12日起至2020年3月26日止。合同履行过程中，华商房屋开发公司如约将租赁房屋提供给唐灵使用并以高标准提供了优质服务。但唐灵从2019年2月起开始拖延支付租金等费用，因华商房屋开发公司多次催告履行后仍不改正，华商房屋开发公司依据合同约定已于2019年3月20日与唐灵解除了租赁合同关系。华商房屋开发公司认为，唐灵未按约履行支付租金、物业管理费等费用的义务，其行为已构成违约，华商房屋开发公司基于其违约事实行使合同解除权后，有权依据合同约定和法律规定向其主张承担相应的违约责任，故提起本案诉讼。 被告唐灵未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告华商房屋开发公司围绕主张的案件事实及诉讼请求依法提交了如下证据：华商房屋开发公司与唐灵签订的《中环广场租赁合同》（合同编号：OL/2018002）和《中环广场地下停车场泊位租赁协议》（合同编号：车租OL/2018002-1）、《租户单元验收表》、《委托付款声明》、《租户文件签收表》、《国内支付业务收款回单》、仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都第二分公司（以下简称仲量联行成都第二分公司）出具的《付款通知书》、华商房屋开发公司发出的《解除合同通知书》以及顺丰速运单。被告唐灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对华商房屋开发公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证。经本院审核，上述证据均具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月21日，华商房屋开发公司（出租方，甲方）与唐灵（承租方，乙方）签订《中环广场租赁合同》（合同编号：ＯＬ∕2018002），约定：甲方将其拥有所有权证明的位于成都市锦江区房屋或场地（以下统称“租赁房屋”）出租给乙方用于办公使用，租赁房屋建筑面积291.19平方米，以此面积计付租金、物业管理费及其它相关费用；租赁期自2018年3月12日至2020年3月26日止，共计24个月零15天；房屋租金按约定建筑面积进行计算，为人民币95元／平方米／月，每月租金总额为27663.05元，租赁期租金总金额为664379.12元；甲方同意出租2个位于大厦停车场的不限时非固定车位予乙方，其中一个车位租金为800元／个／月，另一个车位租金由800元／个／月优惠为640元／个／月，车位使用时间为周一至周日的00：00-24：00，双方就上述车位的租赁另行签订《中环广场地下停车场泊位租赁协议》，并以《中环广场地下停车场泊位租赁协议》的具体约定为准；免租期（包括装修期）共计15天即从2018年3月12日开始至2018年3月26日止，免租期系基于乙方完整履行本合同所设定的优惠权，但如本合同因乙方原因而提前终止时，甲方有权取消优惠，则乙方应补足本项免租期的租金；乙方须每月向甲方或甲方聘用的物业管理公司支付物业管理费，物业管理费标准为22元／平方米／月计算，收费标准按建筑面积计算，每月物业管理费6406.18元；房屋租金按月支付，合同签订之日乙方支付第一期即2018年3月27日至2018年4月30日的租金为32210.4元，第二期即2018年5月1日至2018年5月31日的租金于2018年4月5日之前支付，以后每期租金乙方应在每月15日之前支付下月租金，如本合同终止时最后一期的租金不足一个月，则须按实际天数计算；乙方须于每月1日前向甲方或甲方聘用的物业管理公司支付当月物业管理费，如本合同终止时最后一期的物业管理费不足一个月，则须按实际天数计算；在租赁期限内，乙方应自收到甲方或甲方聘用的物业管理公司缴费通知之日起15日内按通知载明金额缴纳上月之水电费及其他相关使用费，合同终止后，则乙方应在交房的同时结清上述费用；乙方须在租赁结束或因其它任何原因导致的本合同终止∕解除前，把租赁房屋连同其所有的附属物、装置、附加物，以【附件四房屋恢复、交还的标准】交还甲方，乙方无权就上述装修、设施收取甲方任何费用或要求以折抵租金、物业管理费、杂费、违约金等合同款项；合同约定的付款条件成就后，乙方逾期支付租金、物业管理费、水电费、空调费等应付费用或逾期支付或逾期补足履约保证金及甲方垫付的费用的，应当自逾期之日起至实际支付之日止，每日按应付而未付款总金额的3‰向甲方支付违约金，按日累计；履约保证金为三个月租金与三个月物业管理费的金额之和，即人民币102207.69元，乙方逾期未支付租金、物业管理费以及水电、空调等因使用房屋而发生的费用，甲方有权直接在乙方交纳的履约保证金中扣取相应金额的费用；乙方发生下列情况之一的，甲方有权但非必须解除合同：拖欠租金、物业管理费以及水电、空调等因使用房屋而发生的费用累计达五次以上（包括五次）的，或拒绝支付因拖欠费用产生的违约金的、逾期支付租金达15日以上的等；若由于乙方违约，导致甲方解除合同的，自甲方发出的书面解除合同通知到达对方或甲乙双方达成解除协议后，本合同终止，甲方有权要求乙方承担相当于履约保证金金额的违约金，并可要求乙方承担由此给甲方造成的损失；按照租赁合同须向一方送达的任何文件及通告，如以专人派送或留置在该一方的法定地址或该一方在租赁合同所述的通讯地址或以挂号、特快专递的方式，寄往租赁合同所述的该一方的通讯地址或该一方以书面通知另一方的任何其他地址，将被视为已送达该一方。任何一方变更地址、所留地址错误、无人接收而没有事前通知更正的，视为未变更，一方按本合同约定方式按原地址送达仍视为有效送达，由此产生的法律后果由变更方自行承担。任何以挂号或特快专递的方式寄出的通知，在寄出三个工作日后，将被视为已送达收件人，邮政局或任何递送公司出具的投送收据即可证明该通知已送达收件人。上述《租赁合同》载明：承租人、乙方的通讯地址均为“四川省宣汉县”。此外，租赁合同附件四对“房屋恢复标准”予以如下约定：乙方在交还房屋时应按照收房时已有装饰装修及附属设施设备在正常合理损耗下的可使用状态交还甲方，不得就收房时已有装饰装修及附属设施设备进行破坏性拆除；若乙方自行添加了装饰装修及附属设施设备的，则需全部拆除并恢复至交房时的状态。但乙方拥有所有权的无需破坏性拆除的家具、设施设备，乙方可自行搬离。乙方退房时，地面需清洁，地面需清洁干净无杂物并自行拆除公司ＬＯＧＯ及粘贴物。合同签订后，唐灵以成都中御丰羽商贸有限公司的名义于2018年3月13日确认华商房屋开发公司履行交付案涉租赁物业的事实。 2018年4月8日，华商房屋开发公司（甲方）与唐灵（乙方）签订《中环广场地下停车场泊位租赁协议》（合同编号：车租OL∕2018002-1），约定：甲方现同意出租1个不限时非固定车位给乙方使用，车位位置为中环广场地下停车场负二楼，车位使用时间为周一至周日的00：00-24：00；本协议租赁期不少于一个月即首月自2018年4月1日起至2018年4月30日止，如本协议约定的首月租赁期限届满时，未经甲方或乙方提前一个月不予续租的通知，则本协议自动延期，双方的权利和责任仍以本协议为准；双方签订的《中环广场租赁合同》（合同编号：OL∕2018002）之租赁期限届满或该合同提前终止，本泊位租赁协议亦随之一并终止，并按实际使用天数结清租金；租金为640元/个/月，本协议有效期内，租金按月支付，本协议签订之日乙方支付第一期租金640元（从2018年4月1日至2018年4月30日），以后每期租金乙方应在每月15日之前交纳下月租金，乙方逾期支付租金的，应当自逾期之日起至实际支付之日，每日按拖欠金额的3‰向甲方支付违约金，若乙方逾期支付租金达15日以上（含本数）的，甲方有权经书面通知解除协议，且保证金不予退还；保证金为三个月租金的金额1,920元，于租赁期限届满或本协议提前终止后，乙方办理完退租手续并扣除依据本协议应当扣除的金额（包括如有欠租）后15日内无息退还。上述协议签订后，华商房屋开发公司依约向唐灵提供了车位。 租赁合同履行期间，因唐灵未按约支付2019年3月1日起的租金、物业管理费等费用，华商房屋开发公司于2019年3月15日以特快专递的方式并按双方约定的通讯地址向唐灵寄送了《解除合同通知书》，告知自发函之日起即2019年3月13日双方签订的租赁合同解除，华商房屋开发公司将于2019年3月16日收回唐灵承租的物业。该通知书邮件未妥投被退回。 庭审中，华商房屋开发公司当庭放弃主张的关于拖欠电费的违约金的诉讼请求；华商房屋开发公司确认唐灵已按约向其支付房屋履约保证金102,207.69元和车位保证金1,920元的事实；华商房屋开发公司确认已于2019年3月22日自行收回案涉租赁物业；华商房屋开发公司确认唐灵从2019年3月1日起未再履行支付房屋租金、车位租金、物业管理费的义务，截至2019年3月20日租赁合同解除时尚欠房屋租金18,189.4元（27,663.05元/月×12个月÷365天×20天）、车位租金420.82元（640元/月×12个月÷365天×20天）、物业管理费4,212.28元（6,406.18元/月×12个月÷365天×20天），共计22,822.5元；华商房屋开发公司确认唐灵尚欠2018年12月21日至2019年1月21日期间的电费1,195.70元、2019年1月22日至2019年3月20日期间的电费0.94元，共计尚欠电费1,196.64元。 另查明，华商房屋开发公司聘用仲量联行成都第二分公司为包括案涉租赁物业在内的租户提供物业管理服务。租赁合同履行过程中，唐灵（委托人）与周雯（受托人）共同向华商房屋开发公司出具《委托付款声明》，主要内容为：唐灵与华商房屋开发公司2018年3月21日、2018年4月8日分别签订《中环广场租赁合同》、《中环广场地下停车场泊位租赁协议》，唐灵授权指定周雯严格按照租赁合同约定的时间期限向华商房屋开发公司按时支付2018年5月1日起至2020年3月26日止的房屋租金及车位租金；周雯在此自愿接受委托事宜，但不因此而获得任何承租人权利，委托代付事宜不会影响唐灵作为房屋承租人履行合同约定的全部责任和义务，也不影响租赁合同对唐灵及华商房屋开发公司的法律约束力；周雯在代付款事宜中的迟延、拒绝、失误或过错将被视为唐灵行为，华商房屋开发公司有权如约追究唐灵责任；周雯无转委托权，除非经唐灵另行书面通知华商房屋开发公司并确认华商房屋开发公司已接受外，该委托不可撤销。 仲量联行成都第二分公司针对2019年2月1日至2019年2月28日产生的物业管理费6,406.18元以及2018年11月21日至2018年12月20日产生的电费1,287元向唐灵发出《付款通知书》，周雯于2018年12月28日签收上述通知后，于2019年1月16日通过银行转账的方式向仲量联行成都第二分公司支付上述物业管理费、电费共计7,693.18元。仲量联行成都第二分公司针对唐灵按约应支付的2019年3月1日至2019年3月31日期间的物业管理费6,406.18元以及2018年12月21日至2019年1月21日、2019年1月22日至2019年3月20日产生的电费分别制作《付款通知书》，但因无法联系唐灵或周雯的原因，致使上述《付款通知书》未予送达签收。 本院认为，华商房屋开发公司与唐灵签订的《中环广场租赁合同》、《中环广场地下停车场泊位租赁协议》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述租赁合同签订后，华商房屋开发公司依约向唐灵交付了案涉租赁物业，唐灵应按约履行支付租金、物业管理费等费用的义务。租赁合同履行过程中，因唐灵未按约支付2019年3月1日起的房屋租金、车位租金、物业管理费等费用，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，并结合双方签订的《中环广场租赁合同》有关“逾期支付租金达15日以上的，华商房屋开发公司有权但非必须解除合同”以及《中环广场地下停车场泊位租赁协议》有关“若唐灵逾期支付租金达15日以上（含本数）的，华商房屋开发公司有权经书面通知解除协议，且保证金不予退还”的约定，华商房屋开发公司有权行使租赁合同解除权。华商房屋开发公司基于唐灵的违约拖欠租金、物业管理费等费用的事实，于2019年3月15日以特快专递的方式并按双方约定的通讯地址向唐灵寄送《解除合同通知书》，该邮件虽未妥投被退回，但按照双方签订的《中环广场租赁合同》有关“按照租赁合同所述的通讯地址以特快专递的方式寄送的通知，在寄出三个工作日后，将被视为已送达收件人”的特别约定，并基于2019年3月16日、3月17日为公休日的事实，本院认定上述通知已于2019年3月20日送达唐灵，现尚无证据证实唐灵对此提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，并结合华商房屋开发公司与唐灵签订的《中环广场地下停车场泊位租赁协议》有关“双方签订的《中环广场租赁合同》（合同编号：OL/2018002）之租赁期限届满或该合同提前终止，本泊位租赁协议亦随之一并终止”的约定，本院确认华商房屋开发公司与唐灵签订的《中环广场租赁合同》、《中环广场地下停车场泊位租赁协议》已于2019年3月20日予以解除。 一、关于华商房屋开发公司主张唐灵支付拖欠的2019年3月1日至2019年3月20日期间的房屋租金18,189.4元、车位租金420.82元、物业管理费4,212.28元以及2018年12月21日至2019年3月20日期间的电费1,196.64元的诉讼请求。唐灵租赁案涉物业后，应当按约向华商房屋开发公司支付租金等相应费用，因其作为履行给付义务人未对华商房屋开发公司在本案中主张的尚欠租金、物业管理费、电费的时间段、金额提出答辩和举证反驳，应自行承担不利的法律后果。本院经审查后认为，华商房屋开发公司针对主张时间段唐灵应付的租金、管理费、电费的计算依据、计算方法均符合合同约定，且计算金额准确，据此，本院对华商房屋开发公司主张唐灵尚欠租金、物业管理费、电费的时间段、金额予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，华商房屋开发公司在本案中主张唐灵支付拖欠的2019年3月1日至2019年3月20日期间的房屋租金18,189.4元、车位租金420.82元、物业管理费4,212.28元以及2018年12月21日至2019年3月20日期间尚欠的电费1,196.64元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 二、关于华商房屋开发公司主张唐灵支付免租期租金损失13,642.05元（27,663.05元/月×12个月÷365天×15天）的诉讼请求。租赁合同履行期间，华商房屋开发公司按约给予唐灵2018年3月12日至2018年3月26日期间共计15天免收租金的优惠，按双方合同约定的租金标准，该免租期间租金金额合计为13,642.05元（27,663.05元/月×12个月÷365天×15天）。双方签订的《中环广场租赁合同》约定，“免租期系基于唐灵完整履行本合同所设定的优惠权，但如本合同因唐灵原因而提前终止时，华商房屋开发公司有权取消该优惠，则唐灵应补足本项免租期的租金”，该条款已就唐灵取得租金优惠的条件和丧失优惠的情形、后果予以明确约定，本案中，因唐灵违约拖欠租金等费用，致使华商房屋开发公司行使合同解除权提前双方签订的《中环广场租赁合同》，唐灵享有租金优惠的基础已经丧失，现华商房屋开发公司将上述免租期间免收的租金13,642.05元作为损失主张唐灵予以承担，符合合同约定且计算准确，也不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。因华商房屋开发公司确认唐灵已按约向其支付车位保证金1,920元的事实，现双方签订的《中环广场地下停车场泊位租赁协议》已确认解除，故华商房屋开发公司原本应当退还唐灵的该保证金，可直接用于抵扣唐灵应向华商房屋开发公司支付的免租期租金损失，抵扣后，唐灵还应向华商房屋开发公司支付免租期租金损失费用为11,722.05元（13,642.05元－1,920元）。 四、关于华商房屋开发公司主张唐灵支付赔偿金102,207.69元的诉讼请求。庭审中，华商房屋开发公司阐述依据双方签订的《中环广场租赁合同》中“若由于唐灵违约，导致华商房屋开发公司解除合同的，自华商房屋开发公司发出的书面解除合同通知到达对方或双方达成解除协议后，本合同终止，华商房屋开发公司有权要求唐灵承担相当于履约保证金金额的违约金，并可要求唐灵承担由此给华商房屋开发公司造成的损失”的约定主张唐灵支付赔偿金102,207.69元，据此，华商房屋开发公司主张的该赔偿金实为主张因唐灵违约导致双方签订的《中环广场租赁合同》提前解除产生的损失违约金，违约金采取“补偿为主、惩罚为辅”的原则，且主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。本案中，因唐灵未按约履行支付租金、物业管理费等费用的义务，导致华商房屋开发公司行使合同解除权提前解除了双方签订的《中环广场租赁合同》，造成合同约定的租赁期限不能完全履行，华商房屋开发公司对应的租赁期间的预期利益也无法顺利实现；华商房屋开发公司收回租赁物业后，租赁物业能否重新出租予新租户的事项不能确定，重新出租的具体时间也不能预见，也就是说，华商房屋开发公司对租赁物业的使用客观上存在空置期间，该空置期间必然造成华商房屋开发公司的收益损失，现华商房屋开发公司主张唐灵支付等同于租赁房屋3个月的租金和3个月的物业管理费的总和的损失违约金102,207.69元，不仅符合合同约定，也与华商房屋开发公司可能遭受的损失以及唐灵的违约程度等内容相适应，符合公平原则，本院予以支持。因该损失违约金与唐灵向华商房屋开发公司支付的房屋履约保证金金额一致，故以唐灵已支付的房屋履约保证金直接抵扣其应当向华商房屋开发公司支付的损失违约金，华商房屋开发公司不再向唐灵退还履约保证金。因华商房屋开发公司确认唐灵已按约向其支付车位保证金1,920元的事实，该保证金可直接用于抵扣唐灵其他应付的对应款项。 五、关于华商房屋开发公司主张唐灵支付逾期支付租金、物业管理费、电费的违约金的诉讼请求。租赁合同履行期间，唐灵存在未按约支付租金、物业管理费以及电费的事实，华商房屋开发公司有权依据合同约定和法律规定主张唐灵支付逾期支付上述款项的违约金。庭审中，华商房屋开发公司当庭放弃关于拖欠电费的违约金的诉讼请求，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认。 双方签订的《中环广场租赁合同》虽约定，“合同约定的付款条件成就后，唐灵逾期支付租金、物业管理费、水电费、空调费等应付费用、或逾期支付或逾期补足履约保证金及甲方垫付的费用的，应当自逾期之日起至实际支付之日止，每日按应付而未付款总金额的3‰向华商房屋开发公司支付违约金，按日累计”，但唐灵迟延支付租金、物业管理费等费用实际造成的损失为占用资金的利息，基于违约金以守约方的损失补偿为主、对违约方的财产惩罚为辅的性质和功能，本院酌情将违约金的计算标准调减为中国人民银行同期贷款基准利率；根据查明的案件事实，唐灵按约应于2019年2月15日前支付2019年3月1日至2019年3月31日期间的房屋租金27,663.05元、车位租金640元，于2019年3月1日前支付2019年3月1日至2019年3月31日期间的物业管理费6,406.18元，华商房屋开发公司按约有权从约定支付款项期限的次日并以约定支付的尚欠款项为计算基数向唐灵主张支付违约金。本案中，华商房屋开发公司主张唐灵支付拖欠租金、物业管理费的违约金的起算时间为双方约定支付租金、物业管理费期限的最后一日，不符合合同约定，违约金的起算时间应从约定支付款项期限的次日予以起算；华商房屋开发公司以唐灵实际尚欠的租金、物业管理费为计算基数主张违约金，该计算方法不仅没有违反合同约定且有利于唐灵，本院予以确认。综上，本院确认华商房屋开发公司主张唐灵支付拖欠房屋租金、车位租金、物业管理费的违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，其中，拖欠2019年3月1日至2019年3月20日期间房屋租金、车位租金的违约金以实际尚欠的租金18,610.22元为基数，从2019年2月16日起予以计算；拖欠2019年3月1日至2019年3月20日期间物业管理费的违约金以实际尚欠的物业管理费4,212.28元为基数，从2019年3月2日起予以计算，均计算至实际付清之日止。 六、关于华商房屋开发公司主张唐灵按约定标准将租赁房屋恢复原状的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，同时，双方签订的《中环广场租赁合同》中对合同解除后，唐灵应当履行返还承租房屋的标准也予以了明确约定，华商房屋开发公司在本案中主张唐灵按约对其已收回的案涉租赁房屋履行恢复原状的义务，具备合同依据和法律依据，本院予以支持，恢复原状的标准应按双方签订的《中环广场租赁合同》附件四“房屋恢复、交还标准”的约定内容予以执行。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告唐灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都华商房屋开发有限公司支付2019年3月1日至2019年3月20日期间尚欠的房屋租金18,189.4元、车位租金420.82元、物业管理费4,212.28元以及2018年12月21日至2019年3月20日期间产生的电费1,196.64元，以上款项共计24,019.14元； 二、被告唐灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都华商房屋开发有限公司支付拖欠房屋租金、车位租金、物业管理费的违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，其中，拖欠2019年3月1日至2019年3月20日期间房屋租金、车位租金的违约金以实际尚欠的租金18,610.22元为基数，从2019年2月16日起予以计算；拖欠2019年3月1日至2019年3月20日期间物业管理费的违约金以实际尚欠的物业管理费4,212.28元为基数，从2019年3月2日起予以计算，均计算至实际付清之日止）； 三、被告唐灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都华商房屋开发有限公司支付免租期租金损失13,642.05元，扣除被告唐灵已支付的车位保证金1,920元后，被告唐灵还应支付免租期租金损失为11,722.05元； 四、被告唐灵应向原告成都华商房屋开发有限公司支付损失违约金102,207.69元，已以被告唐灵向原告成都华商房屋开发有限公司支付的房屋履约保证金全额予以冲抵； 五、被告唐灵于本判决发生法律效力之日起十日内将其承租的位于成都市锦江区（建筑面积291.19平方米）房屋恢复原状，恢复原状的标准按《中环广场租赁合同》（合同编号：ＯＬ∕2018002）附件四“房屋恢复标准”的约定内容予以执行； 六、驳回原告成都华商房屋开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,162元，由被告唐灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  杨珍茹 二〇一九年七月十日 书 记 员  谢生娅 附：本判决所适用的法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。