wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1219号原告：黄延平，男，1993年5月11日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：石有型，男，1985年8月7日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告黄延平与被告石有型民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄延平到庭参加诉讼,被告石有型经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄延平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金117167元及利息3506.22元，利息计至2019年5月27日按月利率2%计算，之后利息计至还清日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事保险生意，以帮助他人先交纳保费后再返还给原告为由，先后两次向原告借款共117167元，并立下借条，第一次立据时在2018年12月3日，金额为40000元，约定在同年12月31日前还清。第二次立据是在2018年12月7日，金额为77167元，约定在2019年1月31日前还清。但到期后，被告拖欠至今分文未还。本院于2019年6月14日向被告石有型送达起诉状副本和开庭传票，但被告石有型既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：原告是怀集县怀城镇东联汽车维修店（以下简称东联店）的经营者，被告原是中国人民财产保险股份有限公司怀集分公司业务员。因业务来往关系，原、被告经协商，由原告介绍客户在被告公司购买车辆保险，先由原告以投保人身份向保险公司投保缴费，后由客户将保费交给东联店后，由东联店与被告直接结算支付给被告后，再由被告将保费返还给原告。2018年12月3日，经原、被告结算，被告确认尚欠40000元保费未返还给原告，并出具了《借条》一张，同意在同年12月31日前返还给原告。2018年12月7日，原、被告经再次结算，被告确认还有77167元保费未返还给原告，并再出具了《借条》一张，同意在2019年1月31日还清。立据后，被告一直拖欠至今未还，原告经催收无果，遂诉至法院。以上事实，有原、被告的身份证复印件，被告在2018年12月3日和12月7日出具给原告的《借条》原件两张，原告交纳保费的《易宝支付》单一张，原、被告的微信聊天记录以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告石有型经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。本案应为合同纠纷案件。根据原告提供的证据，被告出具《借条》给原告，确认尚欠117167元保费未返还的行为，应视为原、被告按合同约定进行了结算，意思表示真实，无胁迫、无欺诈，也没有违反法律强制性规定，对此，本院予以确认。而且，在原、被告的聊天记录中，被告在2019年1月10日也讲到：“你同大佬讲，我欠你们的钱我会慢慢还清，一个月还一万给你们，如今我实在没钱还，因我自己的问题，连工作也辞了，我现跟亲戚去外省做工程，相信我今年内会还清你们的11万的我今也走投无路，对不起。”从被告上述的表述中可以看出，被告对尚欠原告11万保费未返还的事实进一步进行了确认，而石有型自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，也没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，故本院对原告请求被告返还保费117167元的主张，予以采信。被告未能在约定的期限内履行还款义务，显属违约，应自违约之日即2019年2月1日起至实际还款日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告，原告请求按月利率2%计付利息的主张，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告石有型自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄延平返还欠款117167元，并自2019年2月1日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还款日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713.46元，减半收取计1356.73元，由原告黄延平负担56.73元，由被告石有型负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 黄启亮二〇一九年七月二十六日书记员莫钢崇
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执952号 马平、胡红卫： 马平与胡红卫民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计84000.00元。经本院立案执行，现已执行到位56300元，其中，未执行到位的27700元，申请执行人马平自愿放弃。此款已于2019年7月3日由被执行人胡红卫转付给马平。至此，马平向本院申请执行的（2018）甘1202民初852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初1855号原告：秦新江，男，1986年3月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李平，男，1986年1月25日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，现住。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路**。统一社会信用代码：913705008647519367。负责人：燕淑和，总经理。本院在审理原告秦新江诉被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告秦新江自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告秦新江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告秦新江负担。审判员  孙建平二〇一九年七月二十四日书记员  胡瑞雪
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初718号原告：冯福贵，男，农民，住托克托县。被告：王建中，男，职工，住托克托县。委托诉讼代理人：于学兰（系王建中母亲），女，无业，住托克托县。被告：周海英，女，职工,住托克托县。原告冯福贵与被告王建中、周海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯福贵、被告王建中的委托诉讼代理人于学兰、被告周海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯福贵向本院提起诉讼请求:1、判令二被告给付原告玉米款33864元及利息5466元（利息从2017年3月8日至2019年3月8日止共8466元，减去2018年3月29日给付利息3000元），本息合计39330元，从诉讼之日起每顺延一天利息按11.29元计算至本息还清之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年冬天，王建中向冯福贵收购玉米，共欠玉米款33864元。冯福贵多次向王建中催要，但王建中推诿未付。2017年10月23日，王建中向冯福贵出具《欠条》一张。之后在冯福贵的催要下，王建中于2018年2月8日又给冯福贵出具《欠条》一张（欠冯福贵的玉米款加一分利息，从2017年3月8日开始计算）。2018年3月29日，王建中用三个银元向冯福贵抵顶3000元利息，下欠本息未付。2015年王建中收购冯福贵玉米时，与周海英是夫妻关系，因此二被告应共同给付冯福贵欠款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。王建中辩称，钱是自己欠的，玉米款当时是高价收的，不明白为什么还有利息，本案与周海英无关，周海英不知情。周海英辩称，2015年王建中拉玉米的事情周海英不知情，冯福贵是在明知王建中没有偿还能力的情况下，还让王建中收玉米；2016年周海英已与王建中离婚，这是王建中的个人债务。冯福贵围绕诉讼请求依法向本院提交《欠条》二张、《金河淀粉过磅单》，证明王建中在2016年1月22日向冯福贵购买过玉米。王建中对2017年10月23日的《欠条》认可，对2018年2月8日关于利息的《欠条》和《金河淀粉过磅单》不认可。周海英对冯福贵所举证据均不认可。王建中未向本院提交证据。周海英围绕其答辩向本院递交的证据如下：1、《购房协议书》、《订货合同》、南北家电销售专用票四张、收据一张，证明周海英没有将玉米款用于家庭生活，均为自己购买。冯福贵对该组证据不认可。王建中对该组证据认可。2、《离婚证》复印件和《离婚协议》复印件，证明周海英与王建中于2016年4月18日离婚。冯福贵对《离婚证》复印件认可，对《离婚协议》复印件不认可。王建中对该组证据认可。经审查，本院对冯福贵所举证据的真实性、合法性和关联性予以认证采信；对周海英所举第一组证据的关联性不予认证采信，对第二组证据的真实性、合法性和关联性予以认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建中又名王二毛，2017年10月23日，王建中为冯福贵书写《欠条》一张，载明：“今欠到玉米款叁万叁仟捌佰陆拾肆元整（33864元），（冯福贵），欠款人王二毛，2017年10月23日”。2018年2月8日，王建中为冯福贵书写《欠条》一张，载明：“今欠到冯福贵的玉米款加1分利息，从2017年3月8日开始，欠款人王二毛，2018年2月8日”。2018年3月29日，王建中用三个银元向冯福贵抵顶3000元利息。另查明，王建中与周海英于2016年4月18日协议离婚。《离婚协议》第三条约定，债务的分割：双方婚后债务全部由男方偿还。本院认为，王建中欠付冯福贵玉米款的事实清楚，证据确实、充分，本院对冯福贵要求王建中给付玉米款33864元的诉讼请求，依法予以支持。《欠条》约定，从2017年3月8日开始，王建中对欠付冯福贵的玉米款加1分利息，经庭审查明，1分利息应视为月利率1分。2017年3月8日至2019年3月8日，王建中欠付冯福贵81**.36元利息，其中2018年3月29日，王建中已向冯福贵支付三个银元抵顶3000元利息，剩余5127.36元利息未付。周海英与王建中于2016年4月18日协议离婚，冯福贵诉称王建中在其与周海英婚姻关系存续期间向自己收购的玉米，所以周海英应与王建中共同偿还玉米款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，冯福贵向本院提交的证据不足以证明这一事实，本院对冯福贵要求周海英偿还玉米款及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：一、被告王建中（又名王二毛）于本判决发生法律效力后十日内向原告冯福贵支付玉米款33864元、利息5127.36元以及从2019年5月7日起，以33864元为基数，按照月利率1分，计算至实际付清之日止的利息。二、驳回原告冯福贵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计392元，由被告王建中（又名王二毛）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 慧 二0一九年七月八日书记员 王娟娟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保463号申请人：天津市华瑞得利汽车配件有限公司，住所天津市津**小站镇营盘圈村工业集中地。法定代表人：王世华，总经理。委托诉讼代理人：天津勤达律师事务所律师。被申请人：天津市银泰客车桥有限公司，住所天津市西青区津静公路十字渠桥北。法定代表人：孟照兰，经理。本院在审理申请人天津市华瑞得利汽车配件有限公司诉被申请人天津市银泰客车桥有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津市银泰客车桥有限公司银行存款525925.04元；二、期限自2019年7月3日起至2020年7月2日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年七月三日书记员  孙树胜
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执19号申请执行人:黄韬，男，1993年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：黄志钦，男，1994年6月15日出生，汉族，福建省人，住福建省南安市。申请执行人黄韬依据已发生法律效力的本院（2018)赣0902民初4444号民事判决书于2018年11月16日向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄志钦未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人黄志钦发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年5月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人黄志钦在车管部门无车辆登记信息。被执行人黄志钦名下无银行存款，数月无变动。2.2019年2月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人黄志钦名下无不动产登记信息。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人黄志钦有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行370000元，已执行0元，未执行370000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月十五日书记员  袁易术
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保572号。。本院在执行山东国铭球墨铸管科技有限公司与沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处财产保全中，本院对被保全人沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年七月二十六日书记员  李 根
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执258号 申请执行人黄荣安，男，1957年7月3日出生，汉族，住陆川县。 被执行人刘光清，男，1987年9月3日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2018）桂0922民初2487号民事判决书。本院在执行黄荣安与刘光清买卖合同纠纷一案中，于2019年3月11日向被执行人刘光清发出执行通知书（责令被执行人限期履行支付货款40000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费400元、执行费500元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地房产、土地、住房公积金管理部门、村民委员会及对周边群众进行调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇一九年七月十日 书记员  李宗保
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执430号申请执行人：霍启营,男性,1967年7月29日出生,410221196707293852,汉族,住杞县；被执行人：江金松,男性,1957年10月28日出生,410221195710281815,汉族,住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2018年12月3日生效的（2018）豫0221民初1592号判决，于2019年2月14日向被执行人江金松发出执行通知书，责令被执行人江金松被告江金松支付原告霍启营小麦款593190.78元，被告负担案件受理费公告费共10332元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人江金松在河南杞县农村商业银行股份有限公司营业部的账户6230594032047908980001存款6549.16元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苗 旺二〇一九年七月十九日（）书记员 杨贯磊
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3570号申请执行人：文忠莉。被执行人：冯晋邵。被执行人：吴英伟。被执行人：陈志斌。被执行人：张啸东。本院在执行申请执行人文忠莉与被执行人冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东责令退赔一案中，于2019年7月26日向冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款14208元。本裁定立即执行。审判员 王 岩二〇一九年七月二十九日书记员 刘昊阳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖67号原告：金皓，男，汉族，1960年4月13日生，住常熟市。被告：夏中良，男，汉族，1968年11月20日生，住常熟市。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人：周明。原告金皓与被告夏中良、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2019年6月1日立案。常熟市人民法院经审查认为，因原告金皓系该院工作人员金程远的父亲，根据相关规定，该院不宜行使管辖权。本院认为，常熟市人民法院（2019）苏0581民初7249号《关于原告金皓诉被告夏中良、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案的请示》，以原告金皓系该院工作人员金程远的父亲为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由常熟市人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由张家港市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年七月十八日书记员  刘 红
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执515号之二十四申请执行人：汪建，男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：齐正国，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。汪建与齐正国民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初3538号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10000元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中：1.本院于2019年2月13日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行和网银存款并予以冻结(2019年7月6日扣划银行存款136.19元），无工商、税务、证券、保险、不动产等登记信息，其中名下皖Ｈ×××**宗申牌摩托车，业已临近报废状态，且下落不明。2.本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.2019年2月28日，被执行人缴纳案款5000元。4.2019年4月3日，本院与申请执行人联系，得知被执行人居无定所、无法联系的事实。5.2019年6月25日，本院前往被执行人户籍所在地调查，该居委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月4日通知申请人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4913.81元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  刘 倩二〇一九年七月八日书记员  徐 岚附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3087号审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳森煌房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路森煌小区。法定代表人：余建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:董捷平，女，1971年1月17日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘北律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：彭小燕，女，1973年3月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人岳阳森煌房地产开发有限公司因与被申请人董捷平及一审被告、二审上诉人彭小燕民间借贷纠纷一案，岳阳森煌房地产开发有限公司不服岳阳市中级人民法院(2018)湘06民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：岳阳森煌房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案：二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年七月三十一日法官助理李雪梅书记员谢倩云
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初451号原告：杨旭，男，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张辉，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施黄林，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被告：孙润楠，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告杨旭与被告孙润楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨旭的其委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告孙润楠经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款60000元并支付利息6600元（以60000元为基数，自2017年1月13日起按年利率6%暂计算至2018年11月12日，以后利息顺延至款清之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月13日，被告称需要6万元资金周转，原告遂于当天通过银行转账给其6万元，由于至今被告拒不偿还。孙润楠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨旭所提供的转账记录符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告孙润楠未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，杨旭给孙润楠转账60000元，并在后备注个人借款。杨旭称款项借出后，孙润楠始终未予还款。本院认为：债务应当清偿。杨旭提供了转账记录并在转账记录后备注了转款系借款，孙润楠对此未做抗辩，双方借贷关系成立。孙润楠未还款，应当承担相应的责任。杨旭主张孙润楠偿还借款本金60000元，本院予以支持。双方未约定借款的还款时间及借款利率，故孙润楠应从杨旭起诉之日即2019年1月3日起，按年利率6%的标准支付利息至款清之日，对杨旭主张利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙润楠于本判决生效之日起十日内归还原告杨旭借款本金60000元及利息（利息以未归还本金为基数，自2019年1月3日起，按年利率6%的标准支付至款清之日止）；二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1465元，公告费1000元，共计2465元，由被告孙润楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 丁 淳人民陪审员 魏 琼人民陪审员 韦章树二〇一九年七月十日书 记 员 杨晓燕附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8095号上诉人（原审被告）：唐传财，男，汉族，1990年3月10日出生，住广西北流市，委托诉讼代理人：杨德林，广东开野（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市尚讯五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上南路******。统一社会信用代码为91441900351990624R。法定代表人：陈池梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所辅助人员。上诉人唐传财因与被上诉人东莞市尚讯五金制品有限公司买卖合同纷一案，不服东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院于2019年5月30日向唐传财送达预交上诉费通知书，限其于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费。唐传财未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人唐传财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月五日书记员  肖静茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初2784号原告：李军，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。被告：李刚，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：邓思如，男，1953年2月7日出生，汉族，住安徽省泗县。原告李军与被告李刚、邓思如追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年5月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人董龙，被告李刚、邓思如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的劳动报酬22000元及利息（以22000元为基数，按照年利率6%支付自2019年5月6日起至欠款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系从事建设工程施工的包工头。2017年2月份，原告在被告承包的泗县金地花园工程施工工地干活，截止到2018年2月15日，经双方结算，被告共欠原告劳动报酬38000元。后原告借支工资10000元，余款被告向原告出具欠条为证。欠条出具后，被告仅支付6000元，余款经原告多次催要，被告以种种理由搪塞不予给付。望依法判如所请。李刚辩称：对欠款的数额无异议，但原告只是被告手下工人，老板是被告邓思如，原告报酬不应该由我支付。邓思如辩称：欠原告多少工资我不知道，原告干多少活、拿了多少生活费，我都不清楚，也没经手。经审理查明：原告跟随被告在泗县金地花园工地干活，2018年2月15日结算，被告共欠原告劳动报酬28000元，由两被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告支付了6000元。余款22000元因没有支付，原告诉讼来院。本院认为，被告拖欠原告劳动报酬22000元，有被告出具的欠条在卷佐证，且被告庭审中亦予以认可，事实清楚，证据确凿，被告应当支付。因双方没有约定付款时间，原告要求被告自2019年5月6日起按年利率6%支付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告李刚辩称邓思如系老板，其不应支付报酬的主张，因未提供证据证明，且与其出具欠条行为相悖，本院不予采纳。被告邓思如辩称其不清楚欠款等事实，与其出具欠条行为亦不吻合，且与本案欠款无关，本院亦不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李刚、邓思如于本判决生效后十日内支付李军劳动报酬22000元；二、驳回李军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由邓思如、李刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年七月二日书记员  张恒
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初370号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津东方之珠中信文化娱乐有限公司，住所地天津市武清区中信广场A区8号。法定代表人：杜明，总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司（以下简称东方之珠公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。灿星公司诉称，1.请求判令东方之珠公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.依法判令东方之珠公司赔偿经济损失70000元及诉讼合理费用130.7元（其中公证费115.4元，场所消费费用15.3元），共计70130.7元；3.判令东方之珠公司承担本案诉讼费。事实与理由：《中国之星》《中国好歌曲》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，具有极高的收视率及影响力。东方之珠公司未经灿星公司许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录灿星公司《中国之星》《中国好歌曲》作品共70部供消费者点唱，获取经济利益。东方之珠公司的行为侵害了灿星公司的作品放映权，给灿星公司造成经济损失。东方之珠公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东方之珠公司住所地在天津市武清区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系著作权侵权纠纷，且被告住所地和侵权行为地均位于天津市武清区，属于本院受理第一审知识产权民事案件的范围，故本院对本案有管辖权。东方之珠公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：驳回天津东方之珠中信文化娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘慧韬二〇一九年七月十七日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执758号申请执行人：黄重文，男，汉族，住江西省分宜县。被执行人：邹俊博，男，汉族，住江西省分宜县。在执行黄重文申请邹俊博借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初989号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹俊博在银行的存款计人民币80587元（其中欠款79495元，申请执行费1092元）；或扣留、提取其劳动收入80587元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年七月八日书记员  任嘉睿
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2030号 原告：石狮市林文华服装辅料店,个体工商户，经营场所福建省石狮市。 经营者：林文华，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现住石狮市。 委托诉讼代理人:余景裕,福建仁耀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:黄记林,福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：陈志勇，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告石狮市林文华服装辅料店（以下称林文华辅料店）与被告陈志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市林文华服装辅料店的委托诉讼代理人余景裕到庭参加诉讼，被告陈志勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文华辅料店向本院提出诉讼请求：1.判令陈志勇立即支付林文华辅料店货款人民币76871元及自起诉之日至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全申请费等〉由陈志勇承担。事实和理由：陈志勇因经营需要陆续向林文华辅料店购买服装辅料，经双方对账结算，截至2013年12月31日陈志勇共计结欠林文华辅料店货款人民币76871元，由此陈志勇出具一份载明前述欠款事实的《欠款凭证》交林文华辅料店收执，后陈志勇未支付任何款项。 陈志勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈志勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对林文华辅料店提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与林文华辅料店诉称的事实一致。 本院认为，林文华辅料店与陈志勇之间的买卖合同关系，有林文华辅料店经营者的陈述和陈志勇在欠款人处签名的《欠款凭证》为凭，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈志勇在林文华辅料店起诉后仍未能支付全部货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案《欠款凭证》载明欠款金额为76871元,现林文华辅料店要求陈志勇支付上述货款及相应利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。陈志勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈志勇应于本判决生效之日起五日内支付石狮市林文华服装辅料店货款76871元，并按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计付自2019年3月22日起至实际付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1722元，由陈志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  陈清清 人民陪审员  陈君航 二〇一九年七月十二日 书 记 员  谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8716号原告：上海孙林物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴孙林，董事长。委托诉讼代理人：宋高歌。被告：上海宇璐装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄伟，执行董事。委托诉讼代理人：李春杰，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明立，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。原告上海孙林物业管理有限公司(以下简称孙林物业)与被告上海宇璐装饰工程有限公司(以下简称宇璐公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙林物业委托诉讼代理人宋高歌、被告宇璐公司法定代表人黄伟及其委托诉讼代理人李春杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙林物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告宇璐公司支付2016年1月1日至2018年1月15日的物业管理费人民币(以下币种同)44,100元；2、要求被告宇璐公司支付违约金人民币8,761.50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在地加州花园小区的物业服务公司，被告系华江路XXX号第61幢业主，物业建筑面积302.27平方米。2012年2月1日，原告与业委会签订《物业服务合同》，2015年5月31日续签《上海市嘉定区加州花园物业服务续约协议》，期限至2017年12月31日，之后因小区选聘物业又延迟至2018年1月15日止。根据合同约定，原告为业主提供了服务，受益人业主理应支付物业服务费，但被告拖欠2016年1月1日至2018年1月15日的物业费未付，虽经原告多次催讨，被告一直拒绝缴纳。被告的行为损害了原告的利益，为此特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告宇璐公司答辩称：自2016年1月以来没交物业管理费是事实。主要理由如下：1、2016年前三个月的物业管理费已过3年；2、原告服务期限至2017年年底且于年底撤离，其主张2018年半个月的物业费，没有事实依据；3、原告严重违反物业服务合同的约定，服务质量有很大瑕疵：在安保方面未经业主同意擅自将陌生人放行进入本小区、小区摄像探头的安装维护保养没有及时跟上，致被告被狗咬伤无法查找到狗主人解决赔偿事宜；绿化管理不善，隔壁邻居擅自改变绿化品种，致绿化墙过高影响了被告的采光；每年的年度管理方案和计划以及年度费用报告尤其是收费项目，原告没有按约进行公示。由于原告服务质量太差，故只同意支付2017年的物业管理费，不同意支付2016年的物业费也不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告宇璐公司系原告孙林物业所管理的加州花园小区华江路XXX号第61幢业主，物业建筑面积302.27平方米。2012年1月14日，原告孙林物业与上海市嘉定区加州花园业主大会签订《物业服务合同》一份。合同约定，由原告为被告宇璐公司所在的加州花园嘉定区江桥镇华江路XXX号小区，提供物业综合管理、清洁卫生、共用部位的维修保养、以及公共秩序的维护等物业服务；并约定物业服务费收取标准为：按建筑面积每月每平方米平均5.95元,被告住宅属D型，每户每月物业费1,800元；物业服务费按月交纳，业主应当在每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，按应缴额的万分之五每日计收违约金。此外，合同还对原告的管理义务、服务标准等作了明确规定，其中公共秩序维护服务门岗服务标准规定，对外来访客进入物业区域，需通过对讲系统联系住户确认后放行并进行登记记录。2013年3月，合同到期后双方又多次续约。2015年5月31日，上海市嘉定区加州花园业主委员会和原告签订《上海市嘉定区加州花园物业服务续约协议》约定，由原告继续为被告加州花园小区提供物业服务，服务的内容、物业费收费标准不变。续聘期限至2017年12月31日止。同年12月28日，上述协议到期了，双方再次签订续约，由原告继续为加州花园小区提供物业服务至2018年1月15日止。嗣后，原告按合同约定履行了相应的义务，但被告宇璐公司未向原告缴纳2016年1月1日至2018年1月15日止的24个半月物业费44,100元。经原告多次催讨甚至在原告服务到期撤离小区后，于2018年10月原告还向被告发出催款通知，要求被告付清2016年1月至2018年1月15日的物业管理费44,100元。但被告宇璐公司以物业管理存有严重瑕疵等为由拒付，为此涉讼。审理中，双方曾于同年6月5日达成按八折处理的调解协议，被告同意支付2016年1月1日至2018年1月15日期间的物业费35,280元。嗣后，被告反悔并请求本院依法判决。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对双方均具有约束力，双方对此均应恪守履行。原告按物业服务合同约定，向被告提供了相应的物业服务之后，被告理应向原告支付物业管理费，现其拖欠不付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于原告在物业服务管理上存有瑕疵，不按约定公示年度收费项目，影响了被告应有的知情权；不按约定提供安保服务，深夜擅自放行访客至被告家里，既影响业主正常休息又使业主缺乏安全感。被告拒付物业费事出有因情有可原，故原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的2016年前三个月的物业费已过诉讼时效一节，被告未能提供相应证据加以证明而原告提供了其在2018年10月的催款通知，被告对此亦予以认可。故被告不付2016年物业费的抗辩理由不能成立。至于被告提出的被狗咬伤，系侵权赔偿纠纷；邻居擅改绿化品种绿化墙过高影响采光，系相邻纠纷可依法通过诉讼途径予以解决，但不能成为不付或少付物业费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海宇璐装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海孙林物业管理有限公司2016年1月1日至2018年1月15日的物业管理费人民币44,100元；二、驳回原告上海孙林物业管理有限公司其余的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,121.54元，减半收取560.77元，由原告负担60.77元，被告上海宇璐装饰工程有限公司负担500元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱维平二〇一九年七月十二日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。三《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳服务费用。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初718号原告:陈强，男，1971年10月2日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。被告：凌明吉，男，1978年4月16日出生，汉族，住常州市武进区。被告：陈春月，女，1983年1月5日出生，汉族，住常州市武进区。原告陈强和被告凌明吉、陈春月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告凌明吉、陈春月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金55000元及按照年息24%支付自2018年6月27日起至还清款项之日止的利息；2.本案的律师费6350元由两被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍熟识，后两被告因生意周转需要向原告借款。于2018年5月28日向原告借款40000元并约定年息24%，于2018年6月27日归还本息。又于2018年5月30日两被告以同样的理由向原告借款15000元，约定于2018年6月27日一并还清，利息与第一笔借款一致。但在原告款项借出后被告电话联系不上，到期也未归还本息。被告凌明吉、陈春月均未提交答辩状，亦未到庭抗辩。原告陈强围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡明细、结婚登记申请书、委托代理合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告凌明吉、陈春月向原告陈强借款40000元，两被告共同出具借条，载明：2018年6月27日归还，年利息按24%计算；在此债权债务纠纷过程中发生的各种诉讼费用由借款人承担（包括但不限于：诉讼费、律师费等相关合理费用）。同日，原告将40000元转入被告凌明吉账户。2018年5月30日，两被告向原告借款15000元用于生意周转，陈春月出具了借条。同日，原告将15000元转入被告凌明吉账户。被告凌明吉、陈春月于2003年1月23日登记结婚。2018年7月17日，原告与江苏中吴律师事务所签订了委托代理合同，江苏中吴律师事务所接受原告委托，指派律师作为本案原告的委托诉讼代理人，代理费6350元。本院认为，被告陈春月于2018年5月30日虽以个人名义向原告出具借条，但所借款项汇入凌明吉帐户，且两被告系夫妻，故该笔债务为共同借款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告未约定2018年5月30日借款的利息，本院仅支持该笔借款逾期之后的利息部分。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，并依法调整利息计算方式。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌明吉、陈春月于本判决生效之日起十日内归还原告陈强借款本金55000元及利息（以40000元为本金，自2018年6月28日起至实际还清之日止按年利率24%计算；以15000元为本金，自2019年3月19日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。二、被告凌明吉、陈春月于本判决生效之日起十日内支付原告陈强实现债权费用6350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由两被告承担。该款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 炯人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇一九年七月四日见习书记员  唐 华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2343号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)郑州市市郊农村信用合作联社大岗刘信用社，住所地郑州市中原区伏牛路**。负责人陈有军，主任。委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。委托代理人王润莉，河南昌浩律师事务所律师。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)郑官增，男，汉族，1978年10月21日出生，住郑州市郑州矿区。委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托代理人肖瑞瑞，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)夏中喜，男，汉族，1973年4月28日出生，住河南省新密市，现住郑州市中原区。再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)刘秀芳，女，汉族，1975年3月8日出生，住郑州市中原区。原审被告郑州市住房保障和房地产管理局，，住所地郑州市郑东新区商务外环**法定代表人赵红军，局长。委托代理人罗晨，该局工作人员。再审申请人郑州市市郊农村信用合作联社大岗刘信用社因诉郑州市住房保障和房地产管理局、郑官增、夏中喜、刘秀芳撤销抵押权登记一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终349号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州市市郊农村信用合作联社大岗刘信用社的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年七月十五日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6366号之一原告：周士忠，男，1954年6月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：海城市鑫泰房地产开发有限公司，住所地：海城市铁西开发区，统一社会信用代码为912103810640901809。法定代表人：张云，该公司董事长。本院在审理原告周士忠诉被告海城市鑫泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告周士忠于2019年7月19日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告海城市鑫泰房地产开发有限公司名下的坐落于海城市蓝湾国际小区4号楼1单元3层1032号、建筑面积126.76平方米房屋一处，并提供了相应的担保。本院认为，原告周士忠提出的诉讼保全申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被告海城市鑫泰房地产开发有限公司名下的坐落于海城市蓝湾国际小区4号楼1单元3层1032号、建筑面积126.76平方米房屋一处；二、查封原告周士忠名下的坐落于海城市海州管理区北关街幸福居委会、建筑面积83.67平方米、混合建筑结构、房籍号为C-57-3-26号的房屋3间。查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 陈 妍人民陪审员 崔 杰人民陪审员 解亚群二〇一九年七月二十五日书 记 员 曲安琪
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1725执490号 申请执行人:胡小丽，女，1978年1月26日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。 被执行人：张继合，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人胡小丽与被执行人张继合民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2018年12月21日作出的（2018）鲁1725民初4214号民事调解书已发生效力，因被执行人张继合未履行生效法律文书确定的义务，申请人胡小丽于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人张继合发出执行通知书、财产报告令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院在执行过程中，申请执行人胡小丽与被执行人张继合双方达成和解，并签订书面和解协议，由于双方当事人约定的履行期限较长，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初4214号民事调解书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年七月三十一日 书记员  晁祥晨
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘04民终1037号上诉人（原审原告）：白银鑫万丰设备租赁有限公司，住所地甘肃省白银市。法定代表人：焦国峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢建会，系该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：福建来宝建设集团有限公司，住所地福清市。法定代表人：张时斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马占霞，甘肃铜城律师事务所律师。原审被告：福建省来宝建设工程有限公司会宁县会师华庭住宅小区项目部。住所地甘肃省会宁县。负责人：鲍道琴，系该项目部负责人。上诉人白银鑫万丰设备租赁有限公司因与上诉人福建来宝建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2018）甘0422民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为,本案一审判决认定事实不清，证据不足。1、2014年12月，上诉人福建来宝建设集团有限公司通知上诉人白银鑫万丰设备租赁有限公司停机，是解除合同的通知，还是因冬季暂时停工的通知。应进一步查明。2、关于租赁费用承担，应结合双方履行合同情况划分责任。按照双方合同约定租赁费用按月支付，上诉人福建来宝建设集团有限公司连续数月未支付租赁费用，也未通知开工。上诉人白银鑫万丰设备租赁有限公司因何至2017年5月7日才以诉讼方式解除合同。3、本案与你院审理的（2018）甘0422民初2571号案情类同，应注意同类案件裁判的一致性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省会宁县人民法院（2018）甘0422民初1588号民事判决；二、本案发回甘肃省会宁县人民法院重审。上诉人白银鑫万丰设备租赁有限公司预交的二审案件受理费12908元，上诉人福建来宝建设集团有限公司预交的二审案件受理费5530元，予以退还。审判长  高登云审判员  陶作科审判员  栾春鹏二〇一九年七月十二日书记员  张 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   刑事判决书   （2019）内0424刑初74号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人李柱，男，1983年2月14日出生，内蒙古林西县人，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古林西县。无前科。因危险驾驶于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于林西县看守所。   指定辩护人王琦，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2019）67号起诉书指控被告人李柱犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案。被告人李柱认罪认罚并征得被告人及其辩护人同意，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、年锋，被告人李柱及其辩护人王琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2019年7月4日22时许，被告人李柱酒后驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至林西县饶州大街与林西大道交叉路口时，与高某驾驶的二轮电动车相撞，致高某及二轮电动车乘车人王某受伤。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，李柱血液乙醇含量为184.5mg/100ml。经林西县公安局交通警察大队认定，李柱在本次事故中负主要责任，高某、王某在本次事故中无责任。案发后，李柱已与高某、王某达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人李柱犯危险驾驶罪，且认罪、认罚，并取得了被害人的谅解，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   被告人李柱对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王琦律师提出从轻辩护意见。   本院认为，被告人李柱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪认罚，且取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年8月11日止，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 邓秀娟     二○一九年七月二十二日   书记员 翟兴东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2277号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被告：余银朝，男，1967年12月16日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被告：徐兴连，女，1972年1月14日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告余银朝、徐兴连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告余银朝、徐兴连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余银朝向原告偿还借款本金123363.2元，并支付利息（包括罚息、复利）31029.32元（暂计算至2018年12月22日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告徐兴连对上述债务承担承担共同还款责任；3、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告余银朝与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款290000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告徐兴连向原告出具《共同还款承诺声明书》，表示已知晓被告余银朝的上述贷款相关信息，并承诺为被告余银朝的上述贷款的共同还款人。如借款人未能按期清偿借款本息及相关费用，被告徐兴连愿意为上述借款承担还款责任，且两被告系夫妻关系。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月22日，被告已欠借款本金123363.2元、利息（包括罚息、复利）31029.32元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告余银朝、徐兴连未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年1月13日，被告徐兴连向原告出具《共同还款承诺声明书》一份，载明被告余银朝因资金需要，向原告借款290000元，被告徐兴连已知晓上述贷款相关信息，并承诺为上述贷款的共同还款人；如被告余银朝未能按期清偿借款本息及相关费用，被告徐兴连愿意为上述借款承担连带还款责任。被告余银朝亦在该《共同还款承诺声明书》尾部签名捺印。2016年1月14日，原告与被告余银朝签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告余银朝向原告贷款290000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告余银朝应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。被告余银朝如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告余银朝提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告余银朝任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告余银朝承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定，于2016年1月19日向被告余银朝发放贷款290000元，被告余银朝在偿还贷款本金166636.8元、利息75719.91元后，自2018年01月19日起即未依约按期足额还本付息，至2018年12月22日止，尚有借款本金123363.2元及利息（包括罚息、复利）31029.32元未清偿。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1000元。另原告提供《结婚证》复印件一份，载明被告余银朝、徐兴连于2016年1月12日登记结婚。本院认为：原告与被告余银朝签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告余银朝发放贷款后，被告余银朝未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告余银朝归还已发放的全部贷款本金并结清利息（包括罚息、复利），承担原告为实现债权所发生的律师代理费，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定和合同的约定，本院予以支持。被告徐兴连与被告余银朝系夫妻关系，且向原告出具《共同还款承诺声明书》，表明知晓并承诺为上述贷款的共同还款人，愿意为上述借款承担连带还款责任，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案债务应属夫妻共同债务。故本院对原告要求被告徐兴连对上述债务承担承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余银朝、徐兴连应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2018年12月22日止尚未清偿的借款本金123363.2元及利息（包括罚息、复利）31029.32元。二、被告余银朝、徐兴连应于本判决生效之日起三日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月23日起至本判决第一项确定的债务清偿之日期间的利息（包括罚息、复利）。三、被告余银朝、徐兴连应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3388元、公告费560元，由被告余银朝、徐兴连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  胡巧莲人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月五日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民辖终44号上诉人（原审被告）：宋海平，男，1992年8月10日出生，汉族，司机，住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审原告）：韩福荣，女，1960年10月12日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原审被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区北辰路**。负责人：王立春，该公司经理。委托诉讼代理人：黄志舟，男，1978年9月7日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省绥化市北林区。上诉人宋海平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥棱县人民法院（2019）黑1226民初701号民事裁定，向本院提出上诉。宋海平上诉称，1.请求撤销原审裁定；2.请求将本案移交给有管辖权的南岗区人民法院。事实与理由：原审法院认为上诉人的住所地在黑龙江省××家园××楼××单元××室，但该房屋是由上诉人母亲承租，上诉人只是户籍在绥棱县。上诉人因工作关系住在哈尔滨市南岗区××大街××号，而且已连续居住满一年。由于上诉人母亲健康存在问题，上诉人经常回家探望母亲，并不实际居住在绥棱县。根据相关法律规定，公民提起的民事诉讼应该由被告住所地人民法院管辖，，住所地和经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖，现上诉人的经常居住地在哈尔滨市，故上诉人请求贵院依法支持上诉人的请求，撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的哈尔滨市南岗区人民法院。本院经审查认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷案件，属于侵权责任纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定侵权行为地，包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。因本次交通发生地位于绥棱县，故侵权行为地为绥棱县。绥棱县人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 王 鹤审判员 吴红杰二〇一九年七月二十九日书记员 高 睿
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初400号 原告：张金铎，男，1962年6月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。 被告：韩文艳，女，1963年10月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告张金铎与被告韩文艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金铎委托诉讼代理人苗树森出庭参加诉讼，被告韩文艳经依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 张金铎向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款15万元；二、判令被告支付原告借款利息（利息计算以15万元为基数，按月息2分自2015年3月12日起至还请本金时止）；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告经人介绍相识，2015年1月12日被告以做生意为由，提出向原告借款30万元，并承诺借款时间为2个月，月息2.5分。原告同意后经朋友丁玲银行卡转付被告。此后被告偿还了原告15万元，并结清了2015年1月12日至2015年3月11日的银行利息，但后不仅到期的借款被告不偿还，利息也未支付。几年来被告多次催要，被告总说给给，但是至今未付本息，诉至法院，请依法支持原告诉求。 韩文艳未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张金铎提交证据如下：1、借条一份，证明被告向原告借款30万元，借款时间为2个月，利息约定为月息2分5，现依法主张月息2分；2、交通银行交易清单及工行转账信息一份，证明原告通过丁玲账号给被告于、1月13日分两笔各转20万元、10万元，共计30万元；3.微信聊天记录，证明本案不超诉讼时效；4.国家企业信息公示系统，证明借条上的邯郸市申付食品有限公司不存在，借条上加盖的该公司没有工商注册，是不存在的公司；5.丁玲关于韩文艳借款说明一份，证明其是原被告借款关系的中间人，借款到期后，被告还款15万元以及相应利息，尚欠本金15万元及利息未还，且不超诉讼时效。韩文艳未到庭未质证。 本院经审理认定事实如下：通过中间人丁玲介绍，张金铎与韩文艳认识，韩文艳因做生意向张金铎借款，2015年1月12韩文艳向张金铎出具借条“今借邯郸市超越建筑涂料有限公司张金铎现金30万元，使用2个月，贰分伍息，利息月付柒仟伍佰元整，到期还款日为2015年3月11日，还款叁拾万元整，本息共计叁拾壹万伍仟元借款人韩文艳2015年1月12日盖有邯郸市申付食品有限公司章”，当天和次日即13日张金铎通过丁玲交通银行账号62×××99分别向韩文艳转款20万元、10万元，共计30万元2015年3月11日到期时，韩文艳归还张金铎借款15万元及2015年3月11日之前30万元的利息，尚欠本金15万元及相应利息，张金铎催要，韩文艳未还，导致诉讼。 上述事实有原告身份证、被告户籍证明、借条、转账记录及庭审笔录等作为认定本案事实的依据。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩文艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告双方之间存在借贷关系，合法有效，韩文艳应予偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。……”第二十九条“借贷双方……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”对张金铎诉求自2015年3月12日起按照年利率24%支付至偿清本息日止资金占用期间的利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 韩文艳于本判决生效之日起十日内偿还张金铎借款本金15万元及支付资金占用期间的利息（以本金15万元为基数按照年利率24%支付自2015年3月12日起至偿清本息日止资金占用期间的利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由韩文艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苗冬梅 人民陪审员  葛扬扬 人民陪审员  党芬娜 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘 雪
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执186号 申请执行人：严若群，男，1964年4月2日出生，汉族，无固定职业，住湖南省汉寿县。 被执行人：赵新源，男，1971年8月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆库车县。 本院在执行严若群与赵新源合伙协议纠纷一案中,申请执行案款42.8652万元，通过最高人民法院查控系统，对被执行人的银行存款、公司登记、车辆登记、证券登记、互联网银行存款情况进行了查控，未发现可供执行的财产。现通过约谈和调查申请人，其明确表示暂时没有发现其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本院已依法对被执行人新疆伊康源制药有限公司法定代表人采取限制消费措施，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 红 武 审判员 史 秀 疆 审判员 古丽那孜 二〇一九年七月十七日 书记员 吾 尔 肯
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初1377号原告：河北春光暖气片有限责任公司，住所地冀州区兴华南大街888号。法定代表人：吴相民。委托诉讼代理人：陈某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住衡水市冀州区。系该公司职工。委托诉讼代理人：栾某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住衡水市冀州区。系该公司职工。被告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏南通市如东县掘港镇人民北路44号。法定代表人：曹卫东。委托诉讼代理人：王辉，北京德和衡律师事务所律师。被告：张某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：王利华，北京华秀律师事务所律师。被告：南通五建北京沃德迪赛博项目部，住所地江苏南通市如东县掘港镇人民北路44号。法定代表人：胡斌。（未到庭）被告：陆某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省启东市。（未到庭）被告：沃德迪赛博（北京）当代艺术中心有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孟立强。（未到庭）原告河北春光暖气片有限责任公司与被告张某某、陆某、沃德迪赛博（北京）当代艺术中心有限公司、南通五建北京沃德迪赛博项目部、南通五建控股集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告河北春光暖气片有限责任公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北春光暖气片有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告河北春光暖气片有限公司承担。审判员  张云秋二〇一九年七月三十日书记员  孔娜琳
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0723执130号 本院执行唐祥洪与谭正伟一案，现已执行到位该案全部案款，该案现执行完毕。 审判长 何 刚 二〇一九年七月十六日 书记员 杨洪街
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初4253号 原告：赵志刚，男，1971年12月22日出生，汉族，住广西桂林市。 委托诉讼代理人：邓智洪，重庆公鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程璇，重庆公鸣律师事务所律师。 被告：谭朝伟，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市石柱县。 原告赵志刚与被告谭朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告谭朝伟下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚的委托诉讼代理人邓智洪到庭参加了诉讼。被告谭朝伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金93325元；2、判令被告支付原告利息（利息计算方式：以93325元为基数，按月利率2%自2017年4月25日起计算至付清之日止），息随本清；3、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费3146.3元；4、判令原告对登记在被告名下位于重庆市石柱县南宾镇城南路的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月23日，被告因资金周转，与原告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款160000元，借款期限36个月，借款年利率11.88%。同时约定被告以其名下所有的位于重庆市石柱县南宾镇城南路的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、及原告实现债权费的费用等。合同签订后，抵押物办理了抵押登记。原告按约支付了借款，履行了《借款合同》约定义务。但被告未按合同约定如期归还借款本息。经原告多次催要，被告拒不还款。现原告向法院起诉，要求判如所请。 被告谭朝伟未作答辩。 原告赵志刚围绕诉讼请求依法提交了借款合同、声明书、还款方案表、房产证、不动产登记证明、承诺书、银行转账凭证及收据、律师费转账凭证及发票。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告谭朝伟（甲方）与原告赵志刚（乙方）签订《借款合同》，约定甲方因资金周转需要，向乙方借款人民币160000元，借款期限36个月，从2016年12月23日至2019年12月22日，借款年利率11.88%，不足1个月的按1个月计息，逾期年利率24%。合同第四条约定甲方应每月将应缴纳费用存入乙方指定账户，以后每月按此支付。合同第五条约定甲方以其坐落于重庆市石柱县南宾镇城南路的房屋提供抵押担保。合同第九条还约定了甲方违约的情形,其中包括甲方未按合同约定按时足额归还任一期借款本金、利息或者支付相关费用；甲方出现任一违约情形，乙方均有权提前解除合同，宣布借款全部到期，要求甲方立即归还借款本金、利息及相关费用，并按不低于年利率24%的标准收取逾期利息。合同第十三条约定因诉讼产生的一切费用（包括但不限于律师费、公证费、证据保全费、财产保全费、公告费．．.．.．）均由败诉方承担。合同签订后，抵押物于2017年1月16日办理了抵押登记，抵押权利人为赵志刚，义务人为谭朝伟，担保的债权金额为260000元。2016年12月26日，原告通过银行分2笔向被告转账共计160000元。同日，被告向原告出具收据，载明：本人因合法经营资金周转所需，向赵志刚借款人民币160000元。赵志刚通过银行转账方式向本人提供了借款160000元。至此，借款160000元本人已全部收到。特出具收据一张。被告借款后共计还款15期本息，共计还本金66660元，尚欠本金93325元。被告从2018年4月25日开始未再支付利息。 另查明，原告赵志刚于2019年1月23日向重庆公鸣律师事务所转账支付律师费3146.3元。同日，重庆公鸣律师事务所向原告赵志刚开具了金额为3146.3元的重庆增值税普通发票。 本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告谭朝伟借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付的；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告履行了出借义务，被告未按约定还款，属违约方，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告谭朝伟归还尚欠借款本金93325元并按月利率2%支付利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持，借款合同中，双方对律师费的承担进行了明确约定，原告为实现债权支付了律师费3146.3元，原告请求被告承担该费用，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债务的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。涉案房屋已办理抵押登记，原告请求对抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告谭朝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭朝伟于本判决发生法律效力后十日内，归还原告赵志刚借款本金93325元；并以此款为基数，按月利率2%支付自2018年4月25日起至付清之日止利息；息随本清。 二、被告谭朝伟于本判决发生法律效力后十日内，支付原告赵志刚为实现债权支付的律师费3146.3元。 三、原告赵志刚对抵押物--被告谭朝伟坐落于重庆石柱县南宾镇城南路的房屋享有优先受偿权，有权对该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3574元（原告已预交），由被告谭朝伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  左婧 人民陪审员  黄莉 人民陪审员  蒋敏 二〇一九年七月十六日 书 记 员  毛庆
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2990号 原告：杜敏，女，1980年2月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春，职务不详。 原告杜敏与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜敏到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜敏向本院提出诉讼请求：判令美盛公司立即为杜敏办理车位的不动产权证书。事实和理由：杜敏与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，约定杜敏购买美盛公司开发的美盛·弗客城8幢-1层车位，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。杜敏向美盛公司支付完毕购车位款70000元，同时向美盛公司支付了契税及维修资金等相关费用，但美盛公司一直拖延办理车位权属证书。为维护合法权益，诉至本院。 美盛公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2011年11月12日，杜敏与美盛公司签订《商品房买卖合同》，约定杜敏购买美盛公司开发的位于双流区美盛·弗客城8幢-1层车位，车位总价款为70000元；美盛公司应于2012年4月30日前交付车位；杜敏委托美盛公司代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用，并委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因美盛公司的责任，杜敏未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）×。 杜敏于2011年11月12日向美盛公司支付定金及车位款合计70000元。2012年4月27日，美盛公司向杜敏交付了车位，杜敏同日向美盛公司支付了契税、专项维修资金、商业分户产权费、国土登记费。 另查明，美盛·弗客城8幢-1层于2013年12月17日取得初始产权登记；8栋-1层车位现为拟定合同状态，买受人为杜敏，无抵押，无查封。 同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、车位、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款收据、代收代缴收据、本院调取的车位信息、杜敏当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，杜敏与美盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。美盛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。杜敏已向美盛公司交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理车位所有权证书的相关义务，根据合同约定，美盛公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉车位权属转移登记。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，美盛公司在事实上已不能单独协助杜敏办理车位所有权证和分户国有土地使用权证，但应协助办理统一的不动产权证书。美盛公司至今未协助杜敏办理不动产权证违约，应承担相应的违约责任，故对杜敏要求美盛公司协助办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杜敏到不动产权登记部门办理原告杜敏购买的位于四川省成都市双流区“美盛·弗客城”8幢-1层车位的不动产权证。 案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  汪 健 人民陪审员  范董萍 二〇一九年七月二十四日 法官助理杨纯斌 书记员聂华
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执119号申请执行人：彭某，女，1972年11月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被执行人:刘某,男,1988年12月24日出生，汉族，住扬州市。彭某与刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1091民初1625号民事调解书已经发生法律效力，因刘某未履行生效文书确定的义务，彭某向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年1月31日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。二、2019年2月27日本院向被执行人发出限制高消费令；三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况为：被执行人名下无存款、车辆、不动产辆；四、本院2019年7月22日将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在中过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  吴 昊二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 羚
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终709号 上诉人（原审原告）：古田县祥丰供电有限公司，住所地福建省古田县鹤塘镇棋坪洋（原变电站）。 法定代表人：郑德强，董事长。 委托诉讼代理人：廖天舒、林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：古田县鹤塘镇东际村亭下胡世江矿山有限公司，住所地福建省宁德市古田县鹤塘镇东际村亭下。 法定代表人：胡世江，公司执行董事兼总经理。 上诉人古田县祥丰供电有限公司因与被上诉人古田县鹤塘镇东际村亭下胡世江矿山有限公司供用电合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初489号民事判决； 二、本案发回福建省古田县人民法院重审。 上诉人古田县祥丰供电有限公司预交的二审案件受理费370元予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 关 萍 审判员 刘为河 二〇一九年六月十二日 书记员 林美娟 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0223行审4号申请执行人：株洲市生态环境局攸县分局，住所地：攸县东城新区发展中心主楼**。法定代表人：左桐林，局长。委托代理人：符海艳，法制股股长。代理权限：特别授权。被执行人：攸县彦龙环保砖厂，，住所地：攸县莲塘坳乡法定代表人：张今彦，总经理。委托代理人：刘金贵，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人株洲市生态环境局攸县分局因被执行人攸县彦龙环保砖厂未履行攸环罚字［2018］037号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行审查，于2019年6月6日就本案举行了听证会，申请执行人株洲市生态环境局攸县分局的委托代理人符海艳，被执行人攸县彦龙环保砖厂的法定代表人张今彦及其委托代理人刘金贵均出席了听证会。本案现已审查完毕。申请执行人株洲市生态环境局攸县分局称，我局于2018年8月6日对被执行人作出攸环罚字［2018］037号《行政处罚决定书》，但被执行人至今仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，现向法院申请强制执行，请求强制执行缴纳罚款人民币壹拾万元整。申请执行人株洲市生态环境局攸县分局向本院提供了如下证据：1、现场取证材料2份、监测报告1份，拟证明攸县彦龙环保砖厂正在生产，我方监察人员对被执行人的水源进行现场测试、取样，得出监测报告的结果证实废水ph值为3.82的事实；2、监察记录1份、勘察笔录1份、询问笔录2份，拟证明我局所做行政行为事实清楚、程序合法；3、立案登记表1份、案件调查报告1份、处罚告知呈批表1份、处罚听证告知书1份、行政处罚事先告知书1份及送达回证1份，拟证明我局所做行政行为事实清楚、程序合法；4、处罚呈批表1份、审议委员会审议意见1份、行政处罚决定书及送达回执各1份，拟证明我局所做行政行为事实清楚、程序合法；5、责令改正违法行为决定书及送达回证1份、处罚决定催告书及送达回证1份，拟证明我局所做行政行为事实清楚、程序合法。被执行人攸县彦龙环保砖厂辩称：1、申请人提供的申请书上注明的被申请人的地址与我方实际地址错误；2、攸县环境保护局作出攸环罚字［2018］037号行政处罚决定书程序不合法，其处罚决定依据也不真实，依法应当不予受理执行。被执行人攸县彦龙环保砖厂未向本院提供证据。本院经审查查明，原攸县环境保护局于2018年8月6日作出攸环罚字［2018］037号行政处罚决定，认定张今彦经营的攸县彦龙环保砖厂实施了以下环境违法行为：2018年7月5日，攸县环境保护监测站对你砖厂脱硫除尘设施喷淋水收集循环池的四级水池内的水分别进行PH值试纸测试均显示为酸性，且现场对脱硫除尘设施喷淋水进水口水池进行取样监测，监测报告显示脱硫除尘设施喷淋水进水池PH值为3.82呈酸性，你砖厂不正常运行大气污染防治设施。原攸县环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第（三）项，《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项之规定，决定责令立即恢复正常使用大气污染防治设施，罚款人民币壹拾万元，依法依程序移送公安机关处理。原攸县环境保护局于2018年8月6日向攸县彦龙环保砖厂送达了攸环罚字［2018］037号《行政处罚决定书》。攸县彦龙环保砖厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，攸县彦龙环保砖厂逾期仍未履行。现株洲市生态环境局攸县分局申请强制执行的内容为责令攸县彦龙环保砖厂缴纳罚款人民币壹拾万元整。另查明，根据株环人［2019］4号文件，攸县于2019年3月进行机构改革，组建株洲市生态环境局攸县分局，行使原攸县环境保护局职权，且不再保留原攸县环境保护局。本院认为，原攸县环境保护局作出的攸环罚字［2018］037号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现株洲市生态环境局攸县分局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人株洲市生态环境局攸县分局于2018年8月6日作出的攸环罚字［2018］037号行政处罚决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖文雅审 判 员  谭湘甫人民陪审员  刘理明二〇一九年七月三十一日书 记 员  彭世林
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1202民初632号 原告：刘国城，男，1986年8月10日生，回族，高中文化，建筑从业者，住济南市莱芜区， 原告:金玉云，女，1976年11月8日生，回族，初中文化，个体经营户，住新泰市， 以上二原告的共同委托诉讼代理人:钟延军，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：孙英飞，男，1987年10月10日生，汉族，建筑从业者，住济南市钢城区， 被告：乔德刚，男，1983年2月8日生，汉族，建筑从业者，住济南市钢城区， 原告刘国城、金玉云与被告孙英飞、乔德刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国城、金玉云共同委托诉讼代理人钟延军到庭参加诉讼被告孙英飞、乔德刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘国城、金玉云向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还原告借款52000元及违约金和利息（违约金和利息以52000元为基数，自借款之日起按照24%年利率付至实际偿还之日止）；二、依法判令被告乔德刚偿还原告金玉云借款2000元及利息（利息以2000元为基数自借款之日起按照同期银行贷款利率支付至实际偿还之日止）；三、诉讼和保全费用由被告承担。事实与理由：两被告于2017年12月22日、2018年1月21日分两次向原告共计借款52000元，并出具两份收到条。另原告金玉云通过微信向被告乔德刚出借2000元。原告多次向被告催要借款，被告至今拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告孙英飞未作答辩。 被告乔德刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告孙英飞、乔德刚向原告金玉云、刘国城借款15000元，并向原告出具借据、借条、收到条各一份，其中，被告所出具的借据中约定，在规定还款日期不能按时还款，每超过规定还款日一天，借款人、担保人应承担借款金额总数的20%的违约金。2018年1月21日，被告孙英飞、乔德刚向原告金玉云、刘国城借款35000元，并向原告出具借据、借条、收到条各一份。2018年7月28日，被告乔德刚因其女儿生病向原告借款2000元，原告金玉云通过微信向被告乔德刚转账2000元。后经原告催要，各被告均未偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金玉云、刘国城提交了被告孙英飞、乔德刚出具的借条、借据及收到条，其上载明了原被告之间的债权债务关系。关于两被告于2017年12月22日所借二原告的借款本金15000元，事实清楚，证据确实充分，被告孙英飞、乔德刚应当予以偿还。其在借据中约定了逾期还款的逾期利息，但该利息的计算方式超出法律的强制性规定，因双方未约定还款期限，故原告要求的15000元的利息部分，可自起诉之日起按年利率24%计算。关于二被告所借的35000元的借款本金，二被告应当予以偿还，但原被告未在借据、借条及收到条上约定借期内利率及逾期利率，故原告要求的35000元的利息部分，可自起诉之日起按年利率6%计算。关于被告乔德刚所借原告本金2000元，原告金玉云提交了转账凭证及催收短信，故原告金玉云要求被告乔德刚偿还借款本金2000元的诉讼请求，本院依法予以支持，因双方未约定借款期限及利息的计算方式，故其要求的利息部分，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告孙英飞、乔德刚未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告孙英飞、乔德刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘国城、金玉云借款本金50000元及利息（其中，以15000元为基数的，自2019年1月21日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算；以35000元为基数的，自2019年1月21日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）。 二、被告乔德刚于本判决生效之日其十日内偿还原告金玉云借款本金2000元及利息（以2000元为基数，自2019年1月21日起至借款偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 三、驳回原告刘国城、金玉云的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费560元，由被告孙英飞、乔德刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨慧凤 人民陪审员  赵其山 人民陪审员  李 亮 二〇一九年七月十九日 书 记 员  张梦雪 法律条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执717号之一 申请执行人：王海林，男，汉族，1977年7月17日出生，住南宁市江南区。 被执行人：陈粉香，女，汉族，1967年9月25日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：曾会安，男，汉族，1964年10月23日出生，户籍住址广东省揭西县，现住南宁市青秀区。 本院在执行王海林与陈粉香、曾会安民间借贷纠纷一案中，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的8.9018万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的8.9018万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人名下登记有房产，但已被另案首封处置，并查询到被执行人名下登记有车辆，本院已依法查封，但未实际控制，其余未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年七月二十六日 书记员  李春梅
山西省河曲县人民法院     民事裁定书     （2019）晋0930民初262号     原告：山西中通管业有限公司，位于忻州市忻府区兰村乡工业园区。     法定代表人：王某，男，系该公司总经理。     委托诉讼代理人：樊某，男，系该公司销售副总。     被告：山东三箭铸机涂装科技有限公司，位于山东省潍坊市诸城市辛兴镇三箭工业园701号。     法定代表人：王某，男，系该公司董事长。     原告山西中通管业有限公司诉被告山东三箭铸机涂装科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。     原告山西中通管业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金830000元；二、判令被告依法开具增值税专用发票；三、判令被告未完全履行合同，由原告最终自己投入完成生产线运行合格的投入损失452901元；四、由被告承担本案诉讼费用和其他合理费用。事实和理由：2013年6月18日，原、被告双方签订《物资采购合同》（合同编号CG13061898），约定原告向被告购买其生产的井式钢管浸塑设备一套，合同总价1660000元，其中，生产线1560000元，煤安证办证费用100000元。合同同时约定了货物的付款方式及到货期限，发货时被告需同时给原告开具增值税专用发票，保证货票同时到达。违约条款则约定被告未按合同约定时间交货，每延迟一日则须向原告赔偿合同总额5%的违约金，最高额为合同总额的20%；若货物质量达不到合同约定或未满足合同标的物要求的技术参数时，首先视为违约，被告须向原告赔偿合同总额30%违约金，并负责及时更换货物，发生的费用由其承担，并确保不得影响原告生产需求，同时原告可拒绝接收货物，并有权解除合同，并要求被告赔偿原告因此连带造成的所有损失。合同签订后，原告依约履行了自己的付款义务，但被告却拖延发货，几经催促，已构成违约。后虽发来货物，但有好多短缺及不符合规格和技术要求。被告发货时并未依约开具增值税专用发票，导致原告不能做购进货物的增值税进项抵扣，多交税139067.27元。对设备安装，被告最终并未完成调试验收合格，没有正常合格产品产出，未依约培训原告的生产技术人员，就将施工人员撤走，搁下半拉子工程不管，原告多次催促，均未得到朝理。眼见生产线不能投入运行，原告面临的损失越来越大，无奈，原告只好自己又雇佣第三方专家（先后有张子金、王泰清、鲍长城）指导下组织完善完成了生产线的安装调试，最终成功投产，这才使原告开始走出困境。因为被告的违约，原告不得不对生产线又进行了大量的人、财、物投入，蒙受了巨大的不必要损失，这都是被告造成的，其理应承担责任。本来，被告违约不再负责生产线的后续工作时，其已单方主动终止了合同的履行，原告中途也曾想依法追究其违约责任，但最后还是忍了下来，没行动，相安无事也好，一心搞经营是正事。但谁知在时隔3年多之后，被告却突然率先起诉原告索要他未做完工程的钱，纯属讹诈。是可忍孰不可忍，原告现只好拿起法律武器来维权，请求人民法院依法追究被告的违约责任，赔偿原告损失。     本院经审查认为，在（2019）晋0930民初330号原告山东三箭铸机涂装科技有限公司与被告山西中通管业有限公司买卖合同纠纷发还重审一案中，被告山西中通管业有限公司向本院提出反诉，经审查，被告山西中通管业有限公司提出反诉符合法律规定，本院决定合并审理。本案原告山西中通管业有限公司诉被告山东三箭铸机涂装科技有限公司合同纠纷一案是属于原审建议另案起诉，与山西中通管业有限公司提出的反诉系同一法律关系。按照民诉法“一事不再理”的原则，该诉应当予以驳回。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：     驳回原告山西中通管业有限公司的起诉。     案件受理费8004.5元（已预交）予以退回原告。     如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。             审判员 燕哲峰     二〇一九年七月十八日     书记员 邬爱华