湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂行终512号 上诉人（一审原告）邹昌军，男，1968年3月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宜昌高新技术产业开发区管理委员会,住所地：湖北省宜昌市发展大道**。 法定代表人汪元程，主任。 委托诉讼代理人宋亚丽，湖北民基律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒲燕，湖北民基律师事务所律师。 邹昌军因诉宜昌高新技术产业开发区管理委员会（以下简称宜昌高新区管委会）土地行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省宜昌市中级人民法院一审查明，2012年11月20日，宜昌市夷陵区国土资源局编制宜昌市夷陵区2012年度第19批次建设用地（低丘缓坡）“一书三方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地总方案），并经宜昌市国土资源局、宜昌市人民政府审查批准同意，该批次项目占用龙泉镇土门村集体土地44.0593公顷，土地用途为工业用地，符合夷陵区土地利用总体规划和长江经济带宜昌低丘缓坡综合开发利用项目区实施方案，也符合湖北省国土资源厅关于宜昌市低丘缓坡土地综合利用计划指标（鄂土资批[2012]215号）。2012年12月31日，经湖北省人民政府依法批准，湖北省国土资源厅作出批准文号为鄂土资函[2012]4669号的函，同意该批次用地。征地方案批准后，宜昌市夷陵区国土资源局以书面形式告知被征地农村集体组织和农户拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，并告知听证的权利。2013年12月30日，宜昌市夷陵区人民政府发布《土地征收公告》。2014年1月10日，宜昌市夷陵区国土资源局发布《征地补偿安置公告》并予以公示。邹昌军位于宜昌市××区龙泉镇××自留山、自留地、宅基地（菜园）共××在××区2012年度第19批次建设用地范围内。2012年7月6日，宜昌市委办公室、宜昌市政府办公室宜办发[2012]28号《关于印发的通知》。2013年12月12日，宜昌市夷陵区人民政府与邹昌军达成《宜昌高新区生物产业园“夷陵片区”整体托管协议》，从2013年12月31日起宜昌生物产业园“夷陵片区”已整体由宜昌高新区管委会托管，宜昌高新区管委会负责托管区域内的相关管理。2014年10月，宜昌生物产业园建设管理办公室将生物产业园场地平整工程三标段发包给宜昌三峡建筑工程有限公司，涉案土地在三标段范围内。宜昌三峡建筑工程有限公司将三标段的场地平整交由湖北泽成建筑工程有限公司施工。2015年6月22日，宜昌高新区管委会征收专班对邹昌军土地上的附着物进行调查并制作了确认表，邹昌军在确认表上签字。2018年1月—2月，宜昌生物产业园负责人、土门村委会及拆迁公司多次找邹昌军协商土地征收安置补偿未果。由于邹昌军与宜昌高新区管委会的土地征收补偿部门未达成土地征收补偿协议，该标段的场地只剩邹昌军的土地（插花地）未平整，宜昌高新技术产业开发区房屋征收与补偿管理处根据《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2009]46号）和《夷陵区征地拆迁补偿办法》（鄂政规[2010]5号）的规定，将征收邹昌军涉案土地4.52亩的补偿费合计237432.12元（其中，土地补偿费68911.92元，安置补偿费98445.60元，青苗补偿费63754.60元，零星青苗补偿费1800元，残值4520元）于2018年3月20日转入邹昌军账户。2018年3月28日、2018年4月3日、4日、5日，湖北泽成建筑工程有限公司得知宜昌高新区管委会已将征地补偿费转入邹昌军的账户后将邹昌军的自留山、自留地、宅基地（菜园）计4.52亩及其地上的松树、柏树、桔子树、蔬菜、竹林铲除、挖毁。为此，邹昌军起诉至法院，请求判决：1、确认宜昌高新区管委会强制铲除、挖毁邹昌军自留山、自留地、宅基地（菜园）及地上附着物的行为违法；2、宜昌高新区管委会赔偿邹昌军自留山、自留地、宅基地（菜园）的损失542400元；3、宜昌高新区管委会赔偿邹昌军桔子树、松树、柏树、蔬菜、竹木等地上附着物的损失91000元。 湖北省宜昌市中级人民法院一审认为，宜昌生物产业园“夷陵片区”已整体由宜昌高新区管委会托管，宜昌生物产业园的土地征收工作由宜昌高新区管委会负责，双方当事人对此均无异议。宜昌生物产业园建设管理办公室以及湖北泽成建筑工程有限公司在没有法律、法规、规章授权的情况下实施的行为，应由宜昌高新区管委会承担法律责任。在邹昌军与宜昌高新技术产业开发区房屋征收与补偿管理部门未达成安置补偿协议的情况下，宜昌生物产业园建设管理办公室将涉案土地的场地平整工程发包给宜昌三峡建筑工程有限公司，该公司又将涉案土地的场地平整交由湖北泽成建筑工程有限公司施工，湖北泽成建筑工程有限公司接受委托而实施铲除、挖毁的行为，应由宜昌高新区管委会承担法律责任。宜昌高新区管委会在征收邹昌军的土地过程中，双方对补偿标准产生争议，邹昌军拒绝交出土地，宜昌高新区管委会应在依法保障邹昌军的补偿权利后，作出相应的行政行为，再按法律规定程序执行，但宜昌高新区管委会及相关职能部门未依据法律规定的程序执行，因此，对邹昌军的土地实行强制铲除、挖毁的行为应被确认违法。对于征地补偿安置，邹昌军可按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定向相关机关主张权利，宜昌高新区管委会也认可其合法的补偿。事实上，对涉案土地上的附着物，邹昌军已签字确认，相关单位依据规定也已将补偿费用转入邹昌军账户。对于邹昌军要求宜昌高新区管委会赔偿其损失的请求，由于邹昌军主张的是因宜昌高新区管委会的补偿标准过低而未签订补偿协议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故邹昌军主张宜昌高新区管委会赔偿其损失的请求无事实根据，邹昌军也未提交确切证据证明其还存在其他损失，对其行政赔偿请求不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认宜昌高新区管委会强制铲除、挖毁邹昌军自留山、自留地、宅基地（菜园）以及地上附作物的行为违法；驳回邹昌军的行政赔偿请求。一审案件诉讼费50元，由宜昌高新区管委会负担。 邹昌军上诉称，自留山、自留地、宅基地（菜园）及地上物系其合法财产，宜昌高新区管委会违反法定程序强制拆除其自留山、自留地、宅基地（菜园）及地上物，给上诉人造成了巨大经济损失。一审法院已判决确认宜昌高新区管委会强制铲除、挖毁上诉人自留山、自留地、宅基地（菜园）以及地上附作物的行为违法。因此，宜昌高新区管委会应当对违法强拆造成的直接损失依法予以赔偿。一审法院以上诉人主张宜昌高新区管委会赔偿其损失无事实根据，且以上诉人未提交确切证据证明其损失为由，判决驳回上诉人的行政赔偿请求，认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审的第二项判决，发回重审，诉讼费用由宜昌高新区管委会承担。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，邹昌军上诉认为一审法院已确认宜昌高新区管委会的强拆行为违法，宜昌高新区管委会应对违法强拆造成的直接损失予以赔偿。从邹昌军起诉和上诉理由来看，既有对征地补偿标准的不服，也有对强拆造成其损失应予赔偿的要求。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。对于征地补偿安置问题，邹昌军可根据上述规定向相关部门主张权利。关于违法强拆赔偿损失问题，一审审理中，邹昌军仅提交一份手写的财产损失清单，无其他相关证据佐证，本院二审中邹昌军也未提交新的证据，故邹昌军的此项主张因证据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，邹昌军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由邹昌军负担。 本判决为终审判决。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 马           春           亮 二〇一九年七月十日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）