福建省长汀县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0821行初10号 原告：漳平市石板坑煤矿，住所地漳平市拱桥镇拱桥村石板坑。统一社会信用代码：91350000158068400J。 法定代表人：曾介林，职务：矿长 委托诉讼代理人：谢长建，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严懿飞，福建瀛楠律师事务所实习律师。 被告：漳平市社会劳动保险管理中心，住所地漳平市桂中路3号，统一社会信用代码：12350881490794906F。 法定代表人：卢成锋，主任。 委托诉讼代理人：许天和，福建博平律师事务所律师。 第三人：向长林，男，1971年2月22日出生，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：董维权，湖南龚云树律师事务所律师。 原告漳平市石板坑煤矿与被告漳平市社会劳动保险管理中心、第三人向长林劳动和社会保险行政管理纠纷一案，于2019年4月19日经龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08行辖41号行政裁定书裁定，本案由长汀县人民法院管辖。本院于2019年4月26日立案后，于2019年5月9日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告漳平市石板坑煤矿的委托诉讼代理人谢长建、被告漳平市社会劳动保险管理中心法定代表人卢成锋及其委托诉讼代理人许天和及第三人向长林及其委托诉讼代理人董维权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告漳平市社会劳动保险管理中心于2018年10月25日作出《关于不予支付向长林同志职业病工伤保险待遇的决定》的具体行政行为，被告认为，原告未能提供向长林同志的职业健康档案，且向长林同志参加工伤保险时间未满三年（具体参保时间为：2011年2月至2012年5月在龙岩市××沙中学联办煤矿参保，2013年6月至2014年1月在漳平市石坂坑煤矿参保，2012年6月至2013年5月未参保）。另查实，向长林于2013年5月16日至2014年2月在漳平市石坂坑煤矿上班，并于2013年6月2日始至2014年1月21日在我中心参加工伤保险，参保月缴费基数为2059元。经查，龙岩市龙钢医院早在2013年5月31日Ｘ线检查报告单、2013年6月21日健康体检表就明确显示向长林患有矽肺病，可原告并没有如实告知，导致按健康人员参加工伤保险，此外，原告没有严格按规定进行上岗体检、定期体检，无法出具向长林职业健康档案。综上，根据《福建省工伤保险几个问题的处理意见》（闽劳社文［2005］378号）第四条第四款：“用人单位隐瞒职业病史、弄虚作假或因用人单位未按职业病防治法要求对职工进行定期体检等原因造成职业病的人员按健康人员参加工伤保险，在三年内被诊断、鉴定为职业病的，该职业病职工的工伤保险待遇由用人单位支付”之规定，被告漳平市社会劳动保险管理中心决定不予支付向长林同志的工伤保险待遇。 原告漳平市石板坑煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告漳平市社会劳动保险管理中心作出的《关于不予支付向长林同志职业病工伤保险待遇的决定》的具体行政行为。2、判决被告漳平市社会劳动保险管理中心向原告漳平市石板坑煤矿支付第三人向长林的工伤保险待遇。事实和理由：2013年5月，第三人向长林到原告处上班，原告为第三人参保了工伤保险。2013年6月21日，第三人在龙岩市龙钢医院体检时显示疑似矽肺。2015年4月30日，第三人被龙岩市疾控中心确认为“矽肺贰期”。2015年7月13日，第三人被认定为工伤。2016年4月25日，第三人被鉴定为工伤四级。2016年6月，第三人向漳平市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。漳平市劳动争议仲裁委员会于2016年8月9日作出闽劳仲案[2016]015号《裁决书》，裁决如下：一、申请人与被申请人保留劳动关系。二、被申请人应为申请人向工伤保险经办机构办理领取医疗费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、伤残津贴理赔手续，并在收到工伤保险经办机构理赔款之日支付给申请人。三、以上一至二裁决事项当事人应在本裁决书生效之日履行。四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。之后，第三人依据该裁决书向漳平市人民法院申请强制执行。2017年8月3日，原告向被告递交办理第三人工伤保险待遇的相关手续。但被告却在2017年8月21日作出《关于不予支付向长林同志职业病工伤保险待遇的答复》，决定不予支付第三人的工伤保险待遇。之后，原告提起行政诉讼要求判决撤销被告做出的前述答复。在诉讼期间，因被告同意撤销答复，重新做出新的具体行政行为，原告向武平县人民法院申请撤诉。2018年10月25日，被告作出《关于不予支付向长林同志职业病工伤保险待遇的决定》，决定不予支付向长林的工伤保险待遇。原告认为，被告依据《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》（以下简称《意见》）第四条第四款之规定而不予支付第三人的工伤保险待遇是错误的。具体理由如下：一、原告不存在隐瞒第三人职业病史、弄虚作假等情况，被告适用《意见》的第四条第四款的前提是：第一，用人单位存在隐瞒职工职业病史、弄虚作假等情况；第二，造成的后果为职业病的人员按健康人员参加工伤保险；第三，在三年内被诊断、鉴定为职业病。本案并不符合前述条件。首先第三人入职原告公司时并未告知原告其职业史及职业病接触史，是第三人未如实告诉原告其真实的职业史及职业病接触史；其次，第三人在入职公司时并未被诊断患有职业病。二、根据《意见》第四条第三款之规定，用人单位对有从事职业病史的职工参加工伤保险，必须提交参保前一年内的《职工职业健康监护档案登记表》后方可参保。但是，在原告为第三人缴纳工伤保险时，被告却从未要求原告提供第三人的《职工职业健康监护档案登记表》。现原告为第三人缴纳了工伤保险，出险要理赔了，被告却提出要职业健康档案，明显是被告违反了法律规定，怎能要求原告来承担第三人的工伤保险待遇。三、原告不能提供第三人的职业健康档案不等于原告就隐瞒了第三人的职业病史、弄虚作假，也没有任何法律规定，不能提供职业健康档案就认定用人单位存在隐瞒职工职业病史。 被告漳平市社会劳动保险管理中心辩称，答辩人作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、应予维持。2013年5月16日至2014年2月份，第三人向长林在原告煤矿工作从事掘进作业，2013年6月2日至2014年1月21日，原告为第三人到答辩人处办理了工伤保险手续，并缴纳了工伤保险费用，月缴费基数为2，059元。2015年4月30日，第三人经龙岩市疾病预防控制中心诊断为职业病“矽肺贰期”，2015年7月13日，第三人患矽肺经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月25日，第三人向长林患矽肺贰期的伤残等级经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残四级。此后，第三人向长林向漳平市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向其支付保险待遇费用，该仲裁委员会2016年8月9日作出闽漳劳仲案[2016]015号《裁决书》。2017年8月3日，原告向答辩人申请第三人职业病工伤保险待遇，答辩人受理后经依法核查于2017年8月21日作出《关于不予支付向长林同志职业病工伤保险待遇的答复》，原告对此不服向武平县人民法院提起行政诉讼，在诉讼期间，答辩人撤销了该答复，2018年6月份，原告向人民法院申请撤诉，法院作出准予撤诉裁决。2018年10月25日，答辩人根据查明的事实对原告的申请依法重新审核后，认为矽肺病病理是由于长期吸入大量含有游离二氧化硅粉尘所引起，以肺部广泛的结节性纤维化为主的疾病，此病多见于矿工，尤其是掘进工人，发病一般较为缓慢，一般为5-10年，长者可达20年，龙岩市龙钢医院2013年5月31日出具X线检查报告单和2013年6月21日出具的健康检查体检表都明确显示第三人向长林疑似患有矽肺病，而原告并未将该事实如实告知答辩人，导致答辩人按健康人员给第三人参加工伤保险。另外，原告未能提供第三人的职业健康档案，遂依据《意见》第四条规定，作出《关于不予支付向长林同志职业病工伤保险待遇的决定》，2018年10月26日送达该决定。二、原告的主张缺乏事实和法律依据，诉讼请求应予驳回。首先，第三人于2013年5月16日才到原告处上班，2013年5月31日到龙岩市龙钢医院检查，其中X线检查报告单就已经明确表示第三人疑似患有矽肺。2013年6月21日，第三人经健康体检后，体检单也明确表示第三人疑似患有矽肺，其上班不足一个月，不可能就发生矽肺病，结合第三人早于2011年2月至2012年5月9日及此前有在其它煤矿从事工作等事实，足以说明第三人早在原告处上班前就已患矽肺病本应直接向其他煤矿索赔，且已经知晓该事实却故意隐瞒，故其主张赔偿请求不应得到支持。其次，退一步讲，第三人应当获得工伤保险待遇，也应由原告承担，而非被告承担。一方面，作为用人单位为新入职职工安排健康体检地是当然之举，也是其法定义务，为此，其与相关医疗卫生机构及时沟通并掌握职工相应体检信息具备充分且必要条件。本案中，第三人于2013年5月16日到原告处上班后，2013年5月31日到龙岩市龙钢医院体检，其中X检查报告单就已经明确表示第三人疑似患有矽肺，但原告于6月2日向被告办理第三人工伤保险时并没有如实反映该事实，且在2013年6月21日第三人的健康体检表明确表示第三人疑似患有矽肺病，并建议至上级医院进一步排查，未经排查前不宜从事粉尘作业情况下，原告仍违法继续安排第三人从事煤矿掘进工作没有如实向被告反映该事实，这些事实足以说明，原告隐瞒第三人入职初期已存在疑似患有矽肺病，仍然申请办理工伤保险的事实客观存在，故其诉称没有隐瞒第三人职业病史的主张，不应采信。另一方面，根据《职业病防治法》第三十六条等规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应按规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查；用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业。而本案中，原告不仅未按照规定对第三人做好岗前、在岗期间和离岗时健康检查，更存在隐瞒龙岩市龙钢医院体检X线检查报告单结论，致使答辩人于6月2日将第三人按健康人员对待办理工伤保险，且在2013年6月21日以后，原告仍违法安排第三人从事煤矿掘进这种接触职业病危害的作业，最终出现第三人在入职三年内被诊断、鉴定为职业病，而原告在申请核定第三人工伤保险时，无法出具符合《职业病防治法》要求的第三人健康档案的严重后果，其违法重大过错明显，由此产生的责任不应转嫁给答辩人，相反的是根据《意见》第四条第四款的规定，第三人的工伤保险待遇应由用人单位支付。综上，请法院依法驳回原告的诉请。 第三人向长林述称，被诉具体行政行为证据不足，程序违法依法应当予以撤销，根据法庭查明事实，职工入职体检档案应该由社保中心审查，在审查时就应该书面告知，若有问题可以拒绝投保，为何在案发后才提出。被诉行政行为违法，第三人是否是工伤由劳动部门认定，认定为工伤的应予以理赔。 被告漳平市社会劳动保险管理中心向本院提交了以下证据、依据：１、事业单位法人证书、法定代表人身份证明、身份证复印件等，证明被告行政主体资格；2、福建省工伤保险待遇申报受理单、材料清单、龙岩市劳动能力鉴定结论书、身份证复印件、工伤认定决定书、工伤事故备案表、申请报《裁决书等》，证明2017年8月3日，原告向答辩人申请第三人职业病工伤保险待遇并提供相应材料的事实；3、《关于不予支付向长林同志职业病工伤保险待遇的答复》、《撤销（关于不予支付向长林同志职业病工伤保险待遇的答复）的决定书》、送达回证一组3页，证明被告受理原告的申请后，经依法核查于2017年8月21日作出答复，后又给予撤销的事实；4、《关于不予支付向长林同志职业病工伤保险待遇的决定》证据、送达回证一组3页，证明被告依法对原告的申请重新审核后作出不予支付向长林同志职业病工伤保险待遇的决定，并已送达的事实；5、福建省龙岩市龙钢医院Ｘ线检查报告单、龙岩市龙钢集团健康医院检查表复印件一组2页，证明第三人早已检查疑似患有矽肺，原告对被告故意隐瞒该事实；6、工伤参保记录查询证明一组1页，证明2011年2月份至2012年5月份，第三人在龙岩市××沙中学联办煤矿参保的事实；7、庭审笔录复印件一组6页，证明第三人向长林早于2006年前后和2011年2月至2012年5月9日有在其他煤矿从事工作等事实。 此外，由被告出示作出被诉具体行政行为所依据和适用的法律、法规、规章和其他规范性文件，并明确具体的条、款、项、目。其中实体依据《职业病防治法》第三十六、五十六条。《中华人民共和国尘肺病防治条例》第十九、二十、二十一条《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》第四条。综合说明新职工要体检，老职工要档案，哪怕是疑似病历也应该报备，三年内发生的由用人单位承担。 原告漳平市石板坑煤矿对被告漳平市社会劳动保险管理中心所提供的证据质证如下：对第一组证据没有意见，第二、三、四组证据真实性没有异议，我们认为第二、三、四组证据可以证明原告提供审核材料在2017年8月，被告在2018年5月撤销前面答复后在2018年10月作出本案决定，时间已经超过5个月，福建省实施工伤保险条例办法第二十二条规定在材料齐全的情况下应在30天内作出结果，被告作出本案具体行政行为不符合前述程序规定的时间，程序上违法。第五组，检查报告单及体检表我们需要说明X射线检查报告单是体检表的一部分，是在2013年6月21日以后和体检表一起由医院交给原告，而第三人参保的时间是在2013年6月2日，原告当时还不知道第三人病情，因此不存在原告隐瞒第三人病情为其参保的情况。第六组没有意见，说明被告是可以审核第三人的参保记录获取第三人的职业病史的，被告在能够审核的情况下但却没有审核，参保责任在被告不是原告。第七组证据，三性没有异议，第三人在劳动仲裁时也没有陈述其有职业病史，原告方无从知晓第三人的职业病史。 对被告出示作出被诉具体行政行为所依据和适用的法律、法规、规章和其他规范性文件，首先我们认为被告适用的《职业病防治法》《中华人民共和国尘肺病防治条例》与本案无关，只是规范性指导意见并非强制性，这两个法律对于用人单位无健康档案，没组织体检等违法行为已经规定由安全生产部门处以罚款等处罚，并没有规定因为用人单位违反该部分规定就不予支付劳动者的工伤保险待遇，所以不是本案具体行政行为的法律依据。《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》不是法律也不是行政法规，不是其他规范性文件，只是属于行政部门的内部文件，其本身就不能作为本案具体行政行为的法律依据，其次在处理意见第四条第三款已经载明用人单位对于职业病史职工需要提供健康档案审查表才能参保，而本案是未审核已参保，所以责任在被告，不适用第四条第四款。我们认为实体法律依据为社会保险法第三十六条以及工伤保险条例第三十、三十五条。 第三人向长林对被告漳平市社会劳动保险管理中心所提供的证据质证如下：前四组证据与原告质证意见一致，第五、六、七与本案被诉的行政行为是没有关联性。对被告出示作出被诉具体行政行为所依据和适用的法律、法规、规章和其他规范性文件的质证意见，同意原告方的意见。 原告漳平市石坂坑煤矿举证如下：证据1《关于不予支付向长林同志职业病工伤保险待遇的决定》2页，证明被告于2018年10月25日作出《关于不予支付向长林同志职业病工伤保险待遇的决定》，决定不予支付第三人向长林的工伤保险待遇。证据2、仲裁裁决书，12页，证明原告与第三人的劳动争议已经经过劳动仲裁，劳动仲裁裁决保留劳动关系。证据3、3.1龙岩市龙钢集团医院健康体检表3.2福建省龙岩市龙钢医院X线检查报告单，2页，证明2013年6月21日，第三人的体检结果显示其疑似矽肺而不是确诊患有矽肺。2013年6月21日才出具体检结果，第三人早在2013年6月2日已经参保，所以原告在为第三人参保时是不存在隐瞒其病情的情况。证据4、职业病诊断证明书，1页。证明第三人在2015年4月30日被诊断为患有矽肺贰期的职业病，2013年6月参保时并未确诊为职业病。证据5庭审笔录，11页，证明第三人直到劳动仲裁时仍不承认其有粉尘接触史，原告根本不知道第三人的粉尘接触史，不存在原告隐瞒第三人的职业病接触史而故意为其办理工伤保险缴纳手续。 被告漳平市社会劳动保险管理中心对原告漳平市石坂坑煤矿所举证据质证认为：证据一无意见，证据二、三可以体现原告没有建档，龙钢医院材料是原告提供说明其掌握这个材料，其未向劳动部门报备，证据四证明原告知晓其有接触史疑似病历，第五组证据庭审笔录可以证明原告及第三人当时诉辩理由，并可以证实第三人隐瞒其前期职业病接触工作史，原告在2013年6月份隐瞒第三人疑似矽肺事实。 第三人向长林对原告漳平市石坂坑煤矿所举证据没有意见。其并未向法庭举证。 本院对上述证据认证如下：原告、第三人对被告提供证据的真实性没有意见，但认为证明内容有意见，第四组证据被告在撤销答复的情况下没有在30天内作出决定，属程序违法，对第五组证据原告认为其并无隐瞒病情，对第六组证据原告认为被告在能够或应当审核相关保险材料的情况下而没有审核，其责任在被告，原告对第七组证据三性无异议，而第三人认为第五至七组证据与他无关，故对被告提供的上述证据的真实性予以确认。被告、第三人对原告提供证据的真实性并无提出异议，仅认为原告没有建档，原告知晓第三人有接触史疑似病历，第三人有隐瞒前期职业病接触史，故对原告所举证据的真实性予以确认。 经审理查明，2011年2月至2012年5月第三人在龙岩市××沙中学联办煤矿参保。2013年5月16日至2014年2月，第三人向长林在原告漳平市石坂坑煤矿从事掘进作业工作，2013年6月2日至2014年1月21日，原告为第三人到被告漳平市社会劳动保险管理中心办理了工伤保险，并缴纳了工伤保险费用，月缴费基数为2059元，2014年2月份开始未给第三人投保。2013年5月31日第三人经龙岩市龙钢医院体检检查，其Ｘ线检查报告单印象诊断为疑似矽肺？2013年6月21日，第三人在龙岩市龙钢医院健康体检后，体检单上显示疑似矽肺，建议至上级医院进一步排查。2015年4月30日，第三人被龙岩市疾病预防控制中心诊断为职业病“矽肺贰期”。2015年7月13日，第三人被龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月25日，第三人被龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残四级。2016年6月，第三人向漳平市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。漳平市劳动争议仲裁委员会于2016年8月9日作出闽劳仲案［2016］015号《裁决书》。2017年8月3日，原告向被告申请第三人职业病工伤保险待遇，被告受理后经核查于2017年8月21日作出《关于不予支付向长林同志职业病工伤保险待遇的答复》，决定不予支付第三人的工伤保险待遇。之后，原告提起行政诉讼要求判决撤销被告做出的前述答复。在诉讼期间，因被告同意撤销答复，重新做出新的具体行政行为，原告向武平县人民法院申请撤诉。2018年10月25日，被告根据查明的事实对原告的申请重新审核后，遂依据《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》第四条的规定，作出《关于不予支付向长林同志职业病工伤保险待遇的决定》，决定不予支付向长林的工伤保险待遇，该决定于2018年10月26日送达漳平市石坂坑煤矿。原告认为，被告不予支付第三人的工伤保险待遇是错误的，遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案重点审查的是：被告作出具体行政行为所认定的事实是否清楚、证据是否确实、充分、适用法律法规及部门规章等依据是否正确及程序是否合法。第三人向长林在从事掘进作业工作期间，原告为其到被告漳平市社会劳动保险管理中心办理了工伤保险，虽在后期未给第三人继续投保，因第三人与原告之间经劳动仲裁确认已形成劳动关系，原告未给第三人续保社会保险，依照《工伤保险条例》第六十二条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收滞纳金或罚款。况且被告在处理决定中并未采用因脱保而拒付工伤保险待遇的事由。因此，原告与第三人保留劳动关系的前提下，原告为第三人缴纳社会保险既是权利也是义务，对未缴交部分应当依法补缴。第三人在参保期间被查出疑似矽肺，后被确认为职业病“矽肺贰期”，后被认定为工伤，并鉴定为因工伤残四级，依法享有相关工伤保险待遇的权利。而被告漳平市社会劳动保险管理中心在接受用人单位对有从事职业病史的职工参加工伤保险时，有义务要求用人单位提交《职工职业健康监护档案登记表》而未能要求其提供，在此情况下被告接受了第三人向长林的参保请求，应视为被告认可第三人的工伤保险参保资格。所以，被告漳平市社会劳动保险管理中心应当及时履行为第三人向长林办理理赔义务。至于被告认为原告隐瞒了第三人的职业病史、弄虚作假，从本案被告所举证据来看，并不足以证明，虽第三人有隐瞒其从事职业病从业史，但原告在投保之时并无证据可证明其确实知晓，更没有证据能充分证明由于原告的原因导致第三人“职业病人员按健康人员参加工伤保险”。相反从第三人参保记载，被告应当知晓第三人曾有职业病从业史，但被告未能严格依职履责，故产生的不良后果，只能由被告承担。因此，被告不支付第三人工伤保险待遇，缺乏事实和法律、法规依据，原告的诉求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 一、撤销被告漳平市社会劳动保险管理中心作出的《关于不予支付向长林同志职业病工伤保险待遇的决定》的具体行政行为。 二、被告漳平市社会劳动保险管理中心应在本判决生效之日起三十日内向原告漳平市石板坑煤矿支付第三人向长林的工伤保险待遇。 本案受理费50元，由被告漳平市社会劳动保险管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  巫华栋 人民陪审员  邹忠卿 人民陪审员  吴智梅 二〇一九年七月十六日 代理书记员  梁艺婷 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。