湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民初80号原告:中国银行股份有限公司娄底分行，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路**。负责人：方胜，该分行行长。委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：曾先辉，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被告：湖南青锋房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区扶青路（鸿都苑小区****）。法定代表人：罗贞顺,该公司执行董事。诉讼代表人：湖南青锋房地产开发有限公司破产管理人湖南真理律师事务所。负责人：吕学哲。委托诉讼代理人：吕志峰，湖南真理律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告曾先辉、湖南青锋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司娄底分行的委托诉讼代理人曾凌、被告湖南青锋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕志峰到庭参加诉讼，被告曾先辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司娄底分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告未到期的贷款本金提前到期，由曾先辉立即偿还原告借款本金239819.06元，利息及罚息6834.09元（利息暂计至2018年10月11日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；二、判令原告对被告曾先辉提供抵押的位于娄底市娄星区扶青路与湘中大道交叉处鸿都苑3期0001幢1708号的房产（娄房预娄底字第××号）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；三、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币10000元；四、判令被告湖南青锋房地产开发有限公司在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内承担连带保证责任；五、判令两被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年4月18日，原告与被告曾先辉签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告曾先辉发放贷款人民币35万元，贷款期限120个月。且合同约定：借款人应按合同约定每月按时、足额偿还贷款本息，若借款人未按约定按时、足额偿付当期贷款本息，即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，提前收回已发放的贷款本息，且贷款人有权行使法律规定的其他必要措施。借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追偿措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费在内的一切费用概由借款人承担。被告湖南青锋房地产开发有限公司作为保证人，自愿为上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，担保的范围包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，原告依约划款人民币35万元给被告曾先辉，被告曾先辉提供位于娄星区扶青路与湘中大道交叉处鸿都苑3期0001幢1708号的房产作为其偿还上述全部借款本息及实现债权费用的担保，且双方办理了预购商品房抵押权预告登记手续（娄房预娄底字××号），但被告曾先辉未履行合同约定按时偿还借款本息。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告湖南青锋房地产开发有限公司辩称,1、湖南青锋房地产开发有限公司的破产清算申请已经由娄底市中级人民法院受理，湖南真理律师事务所作为湖南青锋房地产开发有限公司的破产管理人参加诉讼，资格适格；2、被告曾先辉实际欠款本息请人民法院予以调查核实；3、案涉房屋仅办理了预购商品房抵押权预告登记，并未办理正式的不动产抵押登记，原告主张的优先受偿的诉讼请求缺乏法律依据，其不能取得优先受偿权；4、本案的律师费并未实际发生，原告没有提供充分有效的证据证明。被告曾先辉未予答辩。原告中国银行股份有限公司娄底分行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格适格。证据二、被告曾先辉身份信息资料、被告湖南青锋房地产开发有限公司工商登记信息，拟证明两被告诉讼主体资格适格。证据三、中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》及借款申请书，拟证明原告与两被告之间建立了借贷、抵押、担保合同关系及相互间权利义务约定的具体内容。证据四、支付凭证，拟证明原告已按合同约定发放贷款。证据五、欠款证明（银行对账单），拟证明截止至2018年10月11日被告曾先辉拖欠原告到期本金18977.8元，利息及罚息6834.09元的事实。证据六、房屋预抵押登记信息，拟证明原告为房产抵押权人的事实。证据七、离婚证，拟证明被告曾先辉已离婚的事实。证据八、收入证明，拟证明被告曾先辉有偿还能力，却拒不还款的事实。证据九、委托代理协议及律师费发票，拟证明原告为实现债权支付律师费10000元的事实。被告湖南青锋房地产开发有限公司经质证后认为：对证据一、二的三性均无异议；对证据三贷款合同与我公司无关；对证据四三性无异议；对证据五请求法院予以核实；对证据六真实性无异议，对关联性、合法性有异议，抵押权并未依法设立；对证据七、八三性无异议，与我公司无关；对证据九有异议，律师代理协议是2018年10月8日签订，但律师费发票是2019年7月3日出具，正常的程序应当在签订代理合同当日支付律师费。被告湖南青锋房地产开发有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、营业执照、企业注册登记资料、法定代表人身份证复印件等，拟证明被告湖南青锋房地产开发有限公司的诉讼主体资格适格以及公司的工商登记信息和法定代表人的相关身份信息。证据二、娄底市中级人民法院（2017）湘13破1、2、3、4、5号民事裁定书，拟证明湖南青锋房地产开发有限公司已于2017年6月2日经娄底市中级人民法院裁定受理破产申请。证据三、娄底市中级人民法院（2017）湘13破1、2号之四民事决定书，拟证明娄底市中级人民法院于2018年1月18日指定湖南真理律师事务所为湖南青锋房地产开发有限公司等公司（共七家）的破产管理人，破产管理人作为其诉讼代表人参与本案诉讼，资格适格。证据四、《商品房买卖合同》，拟证明湖南青锋房地产开发有限公司作为出卖人，于2014年2月27日与买受人曾先辉签订房屋买卖合同，合同明确约定若买受人逾期偿还贷款，出卖人有权将该套房屋拍卖，以拍卖款偿还银行贷款等费用；房屋办证所需费用均由买受人承担。原告中国银行股份有限公司娄底分行经质证认为：对证据一的三性均无异议；对证据二、三认为与本案是否承担连带保证责任无关联性，对证据四的三性均有异议，属于空白合同，没有签字盖章，不能达到被告的证明目的。对原告中国银行股份有限公司娄底分行、被告湖南青锋房地产开发有限公司提交的上述证据，被告曾先辉均未发表质证意见。根据原、被告的陈述及对双方所提交的证据的综合分析，本院认定本案如下事实：2014年4月18日，原告（贷款人）中国银行股份有限公司娄底分行与被告（借款人）曾先辉、被告［保证人（开发商）］湖南青锋房地产开发有限公司签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2014年娄字ＪＪ8ＡＡＡ20140003号），合同约定：1、曾先辉向中国银行股份有限公司娄底分行贷款35万元用于购买个人住房，房屋地址：娄底市，购房合同号：201312100130，购房总价款为513552元，还款期数为120期，还款方式为按月等额本息还款，即借款人每月还本息金额为4102元，贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为6.0042‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。2、借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：湖南青锋房地产开发有限公司；账户：60×××22）。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：曾先辉，账号：58×××94，作为本合同项下贷款的指定还款账户。4、在借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。5、双方协商同意，除依法另行确定或双方另行约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。6、被告曾先辉同意以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。7、本合同项下的担保方式为保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，同时湖南青锋房地产开发有限公司在本合同保证人（开发商）位置上盖公章及法定代表人罗贞顺私章。8、本担保项下担保范围为本合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公正费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2014年3月4日，原告中国银行股份有限公司娄底分行作为预告登记权利人将娄底市娄星区扶青路与湘中大道交叉处鸿都苑3期0001幢1708号房产在娄底市城镇房屋产权产籍监理处办理了预购商品房预抵押登记，证号为：娄房预娄底字第××号。2014年4月18日，原告中国银行股份有限公司娄底分行依照合同约定支付了35万元至被告湖南青锋房地产开发有限公司账户，被告曾先辉向原告中国银行股份有限公司娄底分行出具了35万元的借据。至2018年3月18日止，被告曾先辉尚欠原告中国银行股份有限公司娄底分行借款本金239819.06元，利息及罚息6834.09元。另查明，原告中国银行股份有限公司娄底分行因本案花费律师费1万元。本院认为，原告（借款人）中国银行股份有限公司娄底分行与被告（贷款人）曾先辉、（保证人）湖南青锋房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2014年娄字JJ8AAA20140003号）系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告中国银行股份有限公司娄底分行依约发放了全部贷款，但在履行过程中，被告曾先辉未如约返还借款的本息。根据《个人一手住房贷款合同》中的约定：在借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。所以原告有权宣布《个人一手住房贷款合同》项下的借款立即到期并提前收回借款本息。同时双方协商同意，除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。因此对原告中国银行股份有限公司娄底分行要求被告曾先辉返还借款本金及支付利息及罚息、承担律师费10000元的诉讼请求予以支持。关于连带责任保证的问题。被告湖南青锋房地产开发有限公司作为保证人在合同上签字盖章，系其真实意思表示，合法有效，根据合同约定，被告湖南青锋房地产开发有限公司应当对被告曾先辉所欠原告中国银行股份有限公司娄底分行的借款本金、利息及罚息、债权人实现债权的费用承担连带清偿责任。因此，对原告中国银行股份有限公司娄底分行要求被告湖南青锋房地产开发有限公司对被告曾先辉的债务及债权人为实现债权的费用承担连带清偿责任的主张有事实和法律依据，依法应予支持。关于优先受偿权的问题。虽然根据合同约定，被告曾先辉以合同项下贷款所购买的娄底市娄星区扶青路与湘中大道交叉处鸿都苑3期0001幢1708号房产提供抵押保证，并在相关职能部门办理了预购商品房抵押权预告登记。但是根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”可知，预告登记所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，其是在确定的财产权登记条件还不具备时，为了保全将来财产权变动能顺利进行，而就相关请求权进行的登记，其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，非直接赋予预告登记的权利人以担保物权，由此可见，预告登记虽具有一定的物权性质，但预告登记的权利人并不因此而取得抵押权，且案涉房产至今未办理正式的不动产抵押登记手续，故，原告中国银行股份有限公司娄底分行请求对位于娄底市娄星区扶青路与湘中大道交叉处鸿都苑3期0001幢1708号的房产在本案借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告曾先辉签订的《个人一手住房贷款合同》项下的贷款全部立即到期；二、由被告曾先辉在本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行借款本金239819.06元，利息及罚息6834.09元（利息计算至2018年10月11日止，后段利息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、由被告曾先辉在本判决生效之日起10日内赔偿原告中国银行股份有限公司娄底分行律师费损失1万元；四、被告湖南青锋房地产开发有限公司对被告曾先辉上述债务承担连带清偿责任，被告湖南青锋房地产开发有限公司偿还上述款项后，有权向被告曾先辉追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司娄底分行的其他诉讼请求。上述应付款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5149元，由被告曾先辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 谢雄雅审 判 员 刘 威审 判 员 陈友红二〇一九年七月三十一日法官助理 李 徽书 记 员 付雅鹏附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国担保法第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。