昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初289号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人杨彬，男，1975年1月12日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年4月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年5月29日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。辩护人李春燕，云南陈永键律师事务所律师。被告人李明，男，1981年8月23日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年4月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年5月29日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。辩护人李永奎，云南正能量律师事务所律师。被告人李坤，男，1976年12月15日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年4月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年5月29日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。辩护人季国光，云南事通律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）268号起诉书指控被告人杨彬、李明、李坤犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人杨彬、李明、李坤及其辩护人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：2019年4月22日凌晨3时至4时，被告人杨彬、李坤乘坐被告人李明驾驶的车牌号为云Ａ×××**的白色面包车到昆明市晋宁区古滇名城滨湖香堤别墅区工地寻找可盗窃的物品，由杨彬、李坤进入工地盗窃，李明负责停车等候装运赃物。杨彬、李坤先后将角码18块、十字扣件1050个、接头扣件34个盗出工地外，李明与杨彬、李坤一起将被盗物品搬上车，在搬运过程中被发现，三人弃车逃跑。4月22日7时30分许，三被告人到新街派出所投案。经鉴定，被盗角码18块、十字扣件1050个、接头扣件34个共计价值人民币6621元。公诉机关认为被告人杨彬、李明、李坤的行为已构成盗窃罪。三被告人具有以下量刑情节：盗窃财物价值6621元、系自首、被盗物品已返还被害人，其中被告人李明取得被害人的谅解。建议对三被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月、并处罚金的量刑幅度内判处。被告人杨彬、李明、李坤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。被告人杨彬的辩护人对公诉机关指控杨彬犯盗窃罪无异议，发表以下辩护意见：1、本案事出有因，系被告人在此工地上打工没有结到工钱，且当晚喝了酒后临时起意实施的盗窃，主观恶性较小；2、本案物品虽盗出围墙外，但尚在工地管理范围内，属于盗窃未遂；3、被告人具有自首情节；4、被盗财物已发还被害人；5、被告人认罪、悔罪，且系初犯、偶犯。综上，建议对被告人杨彬判处有期徒刑四个月，并适用缓刑。被告人李明的辩护人对公诉机关指控李明犯盗窃罪无异议，发表以下辩护意见：1、本案中犯意的提起是另外二被告人，被告人李明系从犯；2、案发后被告人家属积极向被盗单位道歉，取得被害人的谅解；3、被告人具有自首情节；4、被盗财物已发还被害人、且金额不大；5、被告人认罪认罚，且系初犯、偶犯；6、本案涉案金额较小，而扣押的车辆价值较大，从体现公平的角度，应当予以返还，且车上其他与本案无关的物资应当予以返还。综上，建议对被告人李明适用缓刑。被告人李坤的辩护人对公诉机关指控李坤犯盗窃罪无异议，发表以下辩护意见：1、本案中犯意不是李坤提出，主观恶性较小，且盗窃一次，盗窃金额较小，情节较轻；2、本案物品虽盗出围墙外，但尚在工地管理范围内，属于盗窃未遂；3、被告人具有自首情节；4、被盗财物已发还被害人，没有给被害人造成实际损失，社会危害性较小；5、被告人认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯。综上，建议对被告人李坤在有期徒刑八个月以内或拘役的幅度内判处，并适用缓刑。公诉机关就指控被告人杨彬、李明、李坤的犯罪事实在庭审中出示证据如下：三被告人的供述、被害人陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，接受证据清单、情况说明、鉴定意见及告知笔录，扣押决定书、清单、发还清单，谅解书，三被告人户籍证明，到案经过，受案登记表、立案决定书、强制措施材料等证据。经质证，被告人杨彬、李明、李坤对上述证据均无异议。被告人李明的辩护人发表质证意见认为，被告人李明车辆上摆放的一些物品系被告人做大棚需要的物品，与本案无关而被公安机关扣押，但扣押清单上没有。被告人李坤的辩护人发表质证意见认为，被告人杨彬的供述中在李坤家喝酒部分不属实，是在做工的老板家喝的酒，其他无异议。被告人杨彬的辩护人对上述证据的三性无异议。本院认为，公诉机关针对其指控事实所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。对于李明的辩护人所提质证意见，本院认为，在案证据显示扣押的是作案车辆及被盗物品，庭审中所述其他物品未在扣押清单中显示，且与本案无关，不在本案处理范围内；李坤的辩护人所提质证意见不影响本案的定罪、量刑。经审理查明：2019年4月22日凌晨3时至4时，被告人杨彬、李坤乘坐被告人李明驾驶的车牌号为云Ａ×××**的白色面包车到昆明市晋宁区古滇名城滨湖香堤别墅区工地寻找可盗窃的物品，由杨彬、李坤进入工地盗窃，李明负责停车等候装运赃物。随后杨彬、李坤先后进入工地将角码18块、十字扣件1050个、接头扣件34个盗出工地围挡外，李明与杨彬、李坤一起将被盗物品搬上车，在搬运过程中被发现，三人弃车逃离现场。4月22日7时30分许，三被告人到新街派出所投案。经鉴定，被盗角码18块、十字扣件1050个、接头扣件34个共计价值人民币6621元。案发后，被害人对被告人李明的行为给予谅解，请求对其从轻处理。本院认为，被告人杨彬、李明、李坤秘密窃取他人财物，且数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人主动投案，到案后如实供述犯罪事实，其行为属于自首，可对三被告人从轻或减轻处罚；本案被盗财物已返还，且三被告人自愿认罪，可酌情对三被告人从轻处罚；针对辩护人提出本案系盗窃未遂的意见，本院认为，三被告人将被害人所有的财物盗出工地围挡外，置于公共场所，被盗财物已实际脱离被害人的管理、控制，系盗窃既遂，辩护人的该意见与法律规定不符，本院不予采纳。针对辩护人提出被告人李明在共同犯罪中应当认定为从犯的意见，本院认为，本案各被告人在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯，本院对该项辩护意见不予采纳；其提出作案工具车辆不应当没收的意见与法律规定不符，本院不予采纳。结合本案犯罪事实及三被告人的认罪、悔罪态度，辩护人提出对三被告人适用缓刑的意见本院予以采纳。综合被告人杨彬、李明、李坤的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。二、被告人李坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。三、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。四、作案工具面包车一辆没收上缴（车牌号云Ａ×××**，扣押在公安机关）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇一九年七月九日书记员  朱艳