湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初47号原告武汉鑫城置业有限公司，住所地武汉市江岸区大智路**大智商城**。法定代表人万桂香，总经理。委托代理人秦前坤（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。委托代理人邓英夫（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，，住所地武汉市江岸区三阳路**法定代表人黄宇，局长。委托代理人杨文俊（一般授权代理），系该局工作人员。委托代理人廖丹（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。原告武汉鑫城置业有限公司（以下简称鑫城置业公司）诉被告武汉市不动产登记局（以下简称市不动产登记局）、武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月15日依法受理，因原市房管局的房屋行政登记职责已划转至由被告市不动产登记局承担，经本院释明，原告鑫城置业公司申请撤回对市房管局的起诉。本院依法向被告市不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员邓罡、黄丽娜参加的合议庭，于2019年4月16日对本案公开开庭进行了审理，原告鑫城置业公司的委托代理人秦前坤、邓英夫，被告市不动产登记局的委托代理人杨文俊、廖丹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告鑫城置业公司诉称，2000年7月5日湖北省高级人民法院作出（2000）鄂执字第14-2号《民事裁定书》，主要内容：申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处（以下简称长城资产武汉办事处）与被执行人湖北融兴房地产开发有限公司（以下简称融兴房地产公司）自愿达成以物抵债的执行和解协议，被执行人愿意用位于武汉市江岸区大智路49号大智商城地上一层2475平方米、地、地上**2454平方米商场（全层）四层420号房屋150平方米，大智商城地下第一层的六个车位130平方米的物业以协商价64763252.25元抵偿长城资产武汉办事处在（1999）鄂经初字第48号《民事判决书》中享有的全部债权。2002年11月5日，长城资产武汉办事处与武汉福地拍卖有限公司签订了《委托拍卖合同》，自愿委托其依法拍卖大智商城地上一层、地、地上**四层420号房屋，地，地下第**的六个车位，原告鑫城置业公司通过参与竞拍取得了该项目地上**、地上**四层420号房屋，地，地下第**的六个车位的所有权于2013年9月25日办理了前述《委托拍卖合同》标的物的《房屋所有权证》，该证载明，大智商城项目地上一层的建筑面积为2292.59平方米，二层的建筑面积为2353.71平方米，第四层420房屋的建筑面积为143.38平方米，地，地下**六个车位的建筑面积为1903平方米。根据《中华人民共和国物权法》第28条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。长城资产武汉办事处因生效法律文书取得大智商城项目地上一层全层完整所有权，后原告鑫城置业公司参与竞拍购买取得大智商城项目地上一层建筑面积为2292.59平方米完整所有权，但原告鑫城置业公司持有的房屋所有权证所载大智商城地上一层的建筑面积未区分记载自用建筑面积和分摊面积的构成，且该证权证附图中记载的户建面积实际低于2292.59平方米并包含分摊面积，原告鑫城置业公司取得大智商城项目地上一层建筑面积2292.59平方米应全部作为自用建筑面积，市房管局颁发给原告鑫城置业公司的武房权证市字第**中的登记内容及权证附图内容错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，市房管局颁发给原告鑫城置业公司的武房权证市字第**房屋所有权证的行政行为明显不当，应予撤销。现原告鑫城置业公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、撤销武房房权证市字第**屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。被告市不动产登记局辩称，市房管局依法为原告鑫城置业公司办理武房权房权证市字第**所有权证，程序合法，并无不当。市房管局于2003年4月18日向长城资产武汉办事处颁发武房权证房权证市字第**有权证。2003年9月25日，原告鑫城置业公司与长城资产武汉办事处共同向市房管局申请办理涉案房屋的转移登记，提交了双方签订的《武汉市存量房买卖合同》，权证号为武房权证市字第××的房屋所有权证、武汉市房产交易权属证明申请表及其他相关资料，市房管局依法为原告鑫城置业公司办理了武房权证市房权证市字第**权证。市房管局的办证结果与原告鑫城置业公司的申请内容一致，并无不当。因此，原告鑫城置业公司主张其取得大智商城项目地上一层建筑面积2292.59平方米应全部作为自用建筑面积，市房管局颁发给原告鑫城置业公司武房权证市字房权证市字第**证中的登记内容即权证附图内容错误，没有法律依据，与事实也不相符。原告鑫城置业公司不能以湖北省高级人民法院（2000）鄂执字第14-2号《民事裁定书》的内容作为申请办理涉案房屋不动产权证的依据。（2000）鄂执字第14-2号《民事裁定书》的双方当事人为长城资产武汉办事处和融兴房地产公司，与原告鑫城置业公司无关，长城资产武汉办事处依据该裁定书取得涉案房屋的房屋所有权证后，并未提出异议。综上所述，市房管局是在依法审核后向原告鑫城置业公司颁发涉案房屋所有权证，并无不当，请求人民法院驳回原告鑫城置业公司的全部诉讼请求。经审理查明，2003年4月长城资产武汉办事处向市房管局提交（2000）鄂执字第14-2号《民事裁定书》、（2000）鄂执字第14-1号《协助执行通知书》、武汉市房产交易权属证明申请表等相关材料，申请办理涉案房屋的房屋所有权证，经核准，市房管局于2003年4月18日向长城资产武汉办事处颁发武房权证市字第房权证市字第**证》，权证记载“建筑面积2292.59平方米”，权证附图记载“户建2292.59平方米，分摊共有共用建筑面积84.93平方米”。2003年9月2日，原告鑫城置业公司与长城资产武汉办事处签订关于涉案房屋的《武汉市存量房买卖合同》，合同约定长城资产武汉办事处将涉案房屋出让给原告鑫城置业公司，并在合同中列明关于交易房屋的房屋所有权证号即武房权证市字第**。其后原告鑫城置业公司与长城资产武汉办事处共同向市房管局申请办理涉案房屋的转移登记，并提交了武汉市存量房买卖合同、房房房权证市字第**屋所有权证》、武汉市房产交易权属证明申请表及其他相关资料，市房管局依法进行审查后，于2003年10月22日向原告鑫城置业公司颁发了武房房权房权证市字第**所有权证》，该权证记载“建筑面积2292.59平方米”，权证附图记载“户建2292.59平方米，分摊共有共用建筑面积84.93平方米”。长城资产武汉办事处持有的武房房权证房权证市字第**有权证》与原告鑫城置业公司持有的武房房权证市房权证市字第**权证》除所有权人发生变更之外，其余权证记载及权证附图记载内容完全一致。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，市房管局向原告鑫城置业公司颁发武房房权证市字房权证市字第**证》的行为发生在2003年10月22日，自此时起原告鑫城置业公司就已经知道了该行政行为的内容，而原告鑫城置业公司直至2019年才提起本案行政诉讼要求撤销市房管局于2003年10月22日向原告鑫城置业公司颁发武房房权证市字第房权证市字第**》，原告鑫城置业公司的起诉早已超过起诉期限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告武汉鑫城置业有限公司的起诉。案件受理费人民币50元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 石 珏人民陪审员 邓 罡人民陪审员 黄丽娜二〇一九年七月二十九日书 记 员 刘冰净