wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1130号申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司赤壁支行（下称：吴江农商行赤壁支行），住所地：赤壁市负责人：严忠良，系该支行行长。被执行人：湖北省恒联科技有限公司（下称：恒联公司），住所地：赤壁市赤马港办事处。法定代表人：缪建林，系该公司董事长。被执行人：缪建林，男，1970年11月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：张玉平，女，1970年3月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：缪思怡，女，1997年4月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行申请执行人吴江农商行赤壁支行与被执行人恒联公司、缪建林、张玉平、缪思怡金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1281民初871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人恒联公司、缪建林、张玉平、缪思怡没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴江农商行赤壁支行于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人恒联公司、缪建林、张玉平、缪思怡在银行的存款70000000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款70000000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇一九年七月三十一日书记员  邓子华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申44号再审申请人(原审原告)张海建，男，汉族，1970年3月27日出生，住商丘市。委托代理人刘昊，河南卓衡律师事务所律师。再审被申请人(原审被告)商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人薛凤林，该区政府区长。委托代理人李卫政，该区政府工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。再审申请人张海建因诉商丘市梁园区人民政府确认拆除房屋行为违法一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14行初151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海建申请再审称，（一）原审认定的申请人的诉讼代理人错误，应当是王立军，而非裁定中的郑彦。（二）原审认定事实错误。退地协议只有张海建和张敬水签字，退地协议只是退孙敬水1.6亩的土地。（三）涉案房屋中大部分是张海建所盖，并非都是张敬水的房屋。综上，请求撤销原审裁定，判决确认商丘市梁园区政府拆除房屋行为违法。商丘市梁园区人民政府答辩称，涉案退地协议转让的是不可分割的房产。原审裁定认定事实清楚，请求驳回再审申请。本院认为，（一）商丘市梁园区人民政府被诉行政行为对张海建不产生实际影响。张海建申请再审的理由是，退地协议中其退还的是1.6亩土地，不是3亩土地。但张海建与张敬水签订的退地协议约定了清欠租金的土地范围是北邻孙保文，南邻孙保书，交出附属物的范围是“院内”，该四至和“院内”均是指3亩土地，而不是1.6亩。张海建申请再审的理由不成立。（二）张海建主张原审认定其委托代理人错误，该主张不能成立。张海建签名的授权委托书及河南辰正律师事务所的委托函可以证明张海建委托了郑彦作为其代理律师。综上，张海建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回张海建的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年七月三日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1062号 申请执行人：姚林杰，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴克秋，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李昌龙，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人姚林杰与被执行人吴克秋、李昌龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚林杰依据本院（2018）闽0122民初3514号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为借款人民币100000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人吴克秋纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定查封、扣押被执行人吴克秋所有的闽连渔94031号船舶，但该船舶尚未实际扣押到位。2019年6月11日，申请执行人姚林杰以其与被执行人李昌龙达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对李昌龙的执行，经审查，申请执行人姚林杰的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人吴克秋有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人吴克秋的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人吴克秋可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年七月三十一日 书记员 ： 郑 锋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执恢41号 赵观达、李增武、李增敏： 本院执行的申请执行人赵观达与被执行人李增武、李增敏民间借贷纠纷一案，经被执行人李增敏、李增武自动履行，执行金额42947.7元（含案件履行款42305.7元、案件受理费642元），本案生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，申请执行人已认可且申请对该案予以执行结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十一日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执356号申请执行人：杭金良，男，1964年3月31日生，汉族，住响水县。被执行人：张智，男，1992年7月6日生，汉族，住响水县。本院在执行杭金良与被申请人张智借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  吴鹏飞审判员  贺永刚二〇一九年七月二十九日书记员  张 杨
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3141号原告:张光昶，男，汉族，1970年3月10日生，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。被告：周茂凯，男，汉族，1974年6月20日生，住安徽省泗县。本院在审理原告张光昶与被告周茂凯民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张光昶撤回起诉。案件受理费415元，由原告张光昶负担。审判员  王谦成二〇一九年七月八日书记员  周文娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2981号上诉人（原审原告）：马伏山，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜金铎，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。原审被告：李云峰，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。上诉人马伏山因与被上诉人杜金铎、李云峰农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马伏山上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对主体工程量已经查清，即建筑面积13.1米×9米×2（层），面积共计235.8平方米，阳台面积13.1米×1.2米，面积为15.72平方米，主体工程面积总计235.8平方米+15.72平方米=251.52平方米。按约定的220元/平方米计算，主体工程款共计55334.4元。上诉人已经支取45000元，被上诉人尚欠10334.4元。至于未完工的散水和台阶，根据工程的性质并非主体工程，而应为附加工程，双方在没有约定的情况下，应由被上诉人负举证责任，而不是由上诉人举证。杜金铎答辩称，上诉人工程未完工，质量不行，请求维持原判。李云峰未发表答辩意见。马伏山向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告人工费26152元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月26日，原告经被告李云峰介绍承建被告杜金铎位于永清县楼房一处，当时约定建筑面积为13.1米乘以9米乘以2层，阳台是1.2米乘以13.1米按一层计算建筑面积，建筑面积共计251,52平方米，建筑面积每平方米单价220元，工程款总计55334.4元,分四次付清。被告杜金铎三次给付原告马伏山工程款45000元，余款未付。庭审过程中，原告主张附加工程增加了工程款9500元，被告杜金铎不认可，被告李云峰对附加工程不知情。被告杜金铎主张工程存在质量问题，所以才未全额给付工程款，原告对此不认可；被告李云峰认为工程中的墙面不平。被告杜金铎主张主体工程中的台阶和散水还没有完工，原告认可台阶和散水没有完工，但认为其不包括在主体工程内；被告李云峰主张台阶和散水包括在主体工程内，整体工程款中包括台阶和散水的钱。原告方证人朱某、赵某、张某出庭证言结合被告李云峰的当庭陈述可以证实原告马伏山与被告杜金铎存在农村建房施工合同关系，但无法证实附加工程的工程量及价款，不能证实该房屋是否完工。被告杜金铎提供的预拌砼运输单六张不能证实二被告之间存在农村建房施工合同关系，被告杜金铎提供的照片十张不能证实工程质量存在问题。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告杜金铎支付工程款，但台阶和散水工程没有完工，原告提供的证据不能证明台阶和散水是附加工程，未完工部分工程款无法计算，故关于原告要求被告支付人工费26152元的诉讼请求，本院不予支持。被告杜金铎主张工程质量存在问题，但其未提供相关证据证明，故其主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马伏山的诉讼请求。案件受理费454元，减半收取227元，由原告马伏山负担。本院二审期间，被上诉人杜金铎向法庭提交照片若干，证明工程存在质量问题。上诉人不认可。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，二审期间，当事人争议的问题主要为，未完成的散水和台阶是否包含在主体工程款55334.4元范围内，上诉人马伏山主张不包括在内，被上诉人杜金铎主张包括在内，上诉人和被上诉人均未提供客观证据佐证自己的主张。经法庭询问，原审被告李云峰陈述，散水和台阶不需要另外支付费用。结合工程情况及李云峰的陈述，本院认为，一审判决认定散水和台阶包含在主体工程款55334.4元范围内，并无不当。上诉人主张即使散水和台阶包含在主体工程内，未完成工程量因未进行评估，也不应该驳回上诉人的全部诉讼请求。但一审中其并未对未完成工程申请价格鉴定。被上诉人主张上诉人未完成工程，且工程存在质量问题，被上诉人不应支付剩余工程款。被上诉人虽提供了部分照片佐证自己的主张，但仅以照片，不足以认定工程存在质量问题。一审法院对双方主张的事实未予采纳，并无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由上诉人马伏山承担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  韩静威审判员  梁志斌二〇一九年七月十七日书记员  闫 磊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执97号之一申请人：贵州汇川建安混凝土有限公司，统一社会信用代码：91520300795256631D，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：张铁军，该公司董事长。委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人：韩富刚，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：韩业云，男，汉族，1965年8月5日，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贵州汇川建安混凝土有限公司与韩业云买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款109820.00元及利息，承担案件受理费1250.00元，执行费1566.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人履行91700元。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。被执行人名下暂无可供立即执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州汇川建安混凝土有限公司申请执行韩业云买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月三日书记员  王 勇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2593号原告张世清，男，汉族，1953年11月29日生，住信阳市浉河区。委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师，系特别授权。被告张玲，女，汉族，1969年7月28日生，住信阳市浉河区。原告张世清诉被告张玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世清的委托代理人彭秀臣、被告张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世清诉称，2016年10月1日，我与被告张玲签订《房屋租赁协议》，我作为甲方（出租方），将我位于信阳市浉河区大庆路874号门面房三间两层，加楼梯间三层一间出租给被告张玲（乙方，承租方）使用。租赁期限为五年，即2016年10月1日至2021年9月30日。关于租赁费约定为2016年10月1日至2019年9月30日期间，每年租赁费10万元；2019年10月1日至2021年9月30日期间，每年租赁费11万元，同时约定一年一次性付清全年房租（以我出具的收条为凭），下年提前一个月付清全年房租费，如不按时交纳房租费，我有权解除合同，同时该协议还对其他内容均作了约定。协议签订后，我如约将出租的房屋交付给被告张玲，被告张玲在交纳了2016年10月1日至2017年9月30日年度租金后，在交纳2017年年度租金时，被告张玲仅支付了7.8万元，下欠2.2万元及2018年年度租金均未支付。在我多次的催要下，被告张玲仅在2018年12月25日和2019年2月3日共计交纳1万元，2017年年度余下租金1.2万元及2018年年度租金一直未支付。请求法院：①依法判决解除原、被告双方于2016年10月1日签订的《房屋租赁协议》，并判令被告立即退出租赁的房屋并恢复原状；②依法判令被告支付逾期租金70331元（截止2019年4月30日，余下租金以每月8333元算至被告退出房屋止）；③本案诉讼费由被告承担。被告张玲对原告张世清所诉事实无异议，但辩称现在生意难做、资金困难，请求分期付房租费。经审理查明，2016年10月1日，原、被告双方签订一份房屋租赁协议，约定：被告张玲（乙方）租赁原告张世清（甲方）位于浉河区××路××门面房××、另加楼梯间三层一间的房屋，一、租赁期限五年即2016年10月1日至2021年9月30日；二、租赁费：2016年10月1日至2019年9月30日，每年10万元；2019年10月1日至2021年9月30日，每年11万元；三、付款方式：一年一次性付清全年房租费，下年提前一个月付清全年房租费，如不能按时交纳，甲方有权解除合同；四、乙方水、电、卫生费押金2000元，合同到期后，水电费结清，卫生清理干净后返还押金，该押金不包括其他乙方承担的费用（水、电、卫生费、房屋租赁税、工商税务费用等），一切费用均由乙方承担；五、租赁期间乙方不得随意改变甲方的房屋结构，如的确需要改造使用，必须取得甲方同意方可进行；六、乙方在租赁期间，因上级部门规划、拆迁等引起的协议终止和甲方建房引起的协议纠纷，其责任由双方承担，甲方返还乙方当年所余下的房租费，乙方承担装修费，双方互不追究违约责任。房屋建好后，乙方有优先租赁权；七、乙方租房使用期间要做好安全防范工作，如发生火宅、盗窃等问题的一切后果责任均由乙方负责；八、乙方要保证房屋的完好无损，如有损坏，乙方负责修复或付赔偿金，不经甲方同意，乙方不得转租第三人，如需转让必须取得甲方同意，如私自转让，其转让无效，甲方有权收回房屋，对乙方终止租赁；九、合同到期后，如乙方需继续租赁，甲方应给乙方优先租赁权。2017年6月3日，原、被告双方又签订一份租房补偿协议，约定：一、乙方在租赁期间在院内盖的小棚子由乙方投资、乙方使用，乙方在此租赁，甲方不收取任何费用；二、乙方不在此租赁，乙方承诺小棚子无偿归甲方所有，甲方不承担任何费用（包括材料费、建筑费、装修费等一切费用）。协议签订后，原告张世清将房屋交给被告张玲，被告张玲向原告张世清支付了2016年10月1日至2017年9月30日的房租费，分期支付了2017年10月1日至2018年9月30日的房租费8.8万元，尚欠1.2万元。2018年10月1日至2019年9月30日的房租费至今未支付。原告张世清多次向被告张玲催要，但被告张玲未能支付。以上事实，有房屋租赁协议、租房补充协议、原告张世清房屋所有权证、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告张世清、被告张玲双方签订的房屋租赁协议、租房补充协议，系双方的真实意思表示，原告张世清具有房屋产权证书，所签订的协议及补充协议合法有效。被告张玲未按协议约定及时履行支付房租费的义务，应承担违约责任，原告张世清具有按协议约定要求解除租赁合同、收回房屋，并由被告张玲及时支付所欠房租费的权利。故原告张世清的诉讼请求证据充分，理由成立，本院予以支持。被告张玲应承担交还房屋并及时支付所欠房租费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告张世清与被告张玲签订的房屋租赁协议及租房补充协议；二、被告张玲应于本判决书生效后十日内向原告张世清支付所欠2018年房屋租赁费1.2万元，并按每年10万元即100000元/365日的标准，支付自2018年10月1日至实际交还原告张世清房屋期间的房租费及水电费；三、被告张玲应于本判决书生效后十日内向原告张世清交还房屋及在院内加建的小棚子，并不得损坏房屋现有墙体及地面。本案受理费779元，由被告张玲承担。此费已由原告张世清预交至本院，由被告张玲在执行程序中将此779元直接支付给原告张世清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一九年七月十五日书记员  胡鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2303号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周维生，总经理。委托诉讼代理人：赵立山，公司职员。委托诉讼代理人：苏文秀，公司职员。被告：刘福生，男，1950年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告刘福生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王满祥 二〇一九年七月十日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初2784号 原告：易重正，男，汉族，1962年3月5日出生。 委托诉讼代理人：盛丽萍（一般代理），湖南宏峰律师事务所专职律师。 被告：廖文专，男，汉族，1973年7月18日出生。 原告易重正与被告廖文专劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告易重正向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金19800元；二、依法判决被告支付原告因未依法缴纳社会保险的经济补偿金9900元；三、依法判决被告支付原告失业保险金11120元。事实与理由:原告于2014年4月份开始在被告经营的怀化市天信物业服务有限公司从事保安工作，并担任班长职务，双方没有签订书面的劳动合同，约定的工资标准是2014年1500元/月，2015年1600元/月，2016年至2018年2200元/月，工资每月15号以现金形式发放。2018年9月，被告电话通知原告不用来公司上班，无故将原告辞退。且原告在怀化市天信物业服务有限公司工作期间（4年5个月），该公司未给原告交纳过社会保险。原告于2019年4月26日向怀化市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，市仲裁委于2019年5月7日向原告下达不予受理案件通知书。经网上查询了解，怀化市天信物业服务有限公司已于2018年年初决议解散，并于2018年3月12日在怀化市市场登记监督管理局登记注销。被告作为公司股东，未履行通知和公告义务，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了公司注销登记，其违法解散公司的行为严重损害原告作为劳动者的合法权益，致使原告的债权无法得到清偿，应当对原告的上述损失承担连带责任。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”和第七十七条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”劳动争议属于劳动者与用人单位之间的纠纷的规定，本案中，被告作为怀化市天信物业服务有限公司的股东，并不是劳动争议纠纷中的用人单位，原告易重正以廖文专作为本案的被告属主体不适格。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告易重正的起诉。 案件受理费10元，退回原告易重正。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  刘黎 1、《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。 调解原则适用于仲裁和诉讼程序。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》 第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2346号 申请执行人：南昌春的白金会娱乐有限公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：陈伟，该公司经理。 被执行人：曲爱国，男，1957年4月12日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人南昌春的白金会娱乐有限公司与被执行人曲爱国合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）东民初字第1386号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人曲爱国向申请执行人南昌春的白金会娱乐有限公司支付承包费、设备、设施款、公证费、鉴定费、违约金、逾期付款滞纳金共计570106.65元，并承担案件受理费9500元和执行费8200元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曲爱国的银行存款587806.65元及迟延履行期间的债务利息。 三、如被执行人曲爱国的银行存款不足，则查封、扣押被执行人曲爱国不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  程伟明 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 平
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2674号原告：宁乡县月湖鞭炮厂(普通合伙)，住所地宁乡县双凫铺镇月华村杨婆塘组，统一社会信用代码91430124740606526C。执行事务合伙人：熊文献，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张仁福，系重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：雷济军，男，生于1979年4月10日，汉族，住重庆市南川区东城街道办事处东金华村****，公民身份证号码5123231979********。被告：周林鸿，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告宁乡县月湖鞭炮厂(普通合伙)与被告雷济军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，原告宁乡县月湖鞭炮厂(普通合伙)于2019年5月6日申请追加周林鸿为被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，由审判员严波于2019年6月19日、2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告宁乡县月湖鞭炮厂(普通合伙)的委托诉讼代理人张仁福以及被告周林鸿到庭参加了诉讼，被告雷济军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宁乡县月湖鞭炮厂(普通合伙)向本院提出诉讼请求：请求判决二被告立即偿还货款100000元，并从起诉之日起按年利率6%计付资金利息至付清时止。事实和理由：二被告于2016年在原告处购买鞭炮，于2016年4月19日结算后，下欠原告100000元，并向原告法定代表人熊文献出具欠条一份，后经原告多次催收未果。被告周林鸿辩称，我对原告起诉的货款不清楚，也不知道情况，也是才听原告说欠款还款的事，也没有任何人追过我的款，虽然我和被告雷济军是合伙，但是就合伙事项没有谈拢，协商未果，也没有进行结算，该笔货款和我无关。我是通过雷济军认识熊文献的，是否算合伙我不清楚，我没有出一分钱，但是法院认定合伙我认可。该火炮是雷济军购买的，我只是晓得一些，不完全晓得雷济军买了多少，我相当于是给雷济军打工。被告雷济军未作答辩。经审理查明，原告宁乡县月湖鞭炮厂(普通合伙)是依法成立的从事爆竹生产经营的普通合伙企业。2016年3月以来，被告雷济军、周林鸿合伙从原告处购买鞭炮，于2016年4月19日结算欠款金额为100000元，被告雷济军向原告法定代表人熊文献出具欠条一份，载明：“今欠到熊文献现金100000元，大写壹拾万元整”。欠条出具后被告雷济军支付了20000元货款给原告，现下欠原告货款80000元。后经原告多次催收未果，遂向法院提起前述诉讼。另查明，重庆市南川区人民法院《刑事判决书》认定被告雷济军、周林鸿系合伙非法购买烟花爆竹到南川销售；被告周林鸿在公安机关的讯问笔录中陈述，其与被告雷济军商量合伙拉烟花爆竹来南川销售，和被告雷济军一起销售、送货，赚取的利润由两人平分。上诉事实，有原告宁乡县月湖鞭炮厂(普通合伙)提供的《营业执照》、《欠条》、重庆市南川区人民法院《刑事判决书》、被告雷济军、周林鸿公安机关询问笔录以及原告宁乡县月湖鞭炮厂(普通合伙)、被告周林鸿的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是原告主张的涉案货款是否应当由被告雷济军、周林鸿共同承担支付责任。根据重庆市南川区人民法院《刑事判决书》的认定以及被告周林鸿在公安机关的讯问笔录中的陈述，并且被告周林鸿也对法院认定其与雷济军为合伙表示认可，也符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”之规定，故被告雷济军、周林鸿为个人合伙关系。被告雷济军、周林鸿与原告宁乡县月湖鞭炮厂(普通合伙)之间的买卖合同关系成立并生效，被告雷济军、周林鸿下欠原告宁乡县月湖鞭炮厂(普通合伙)的货款，有原告宁乡县月湖鞭炮厂(普通合伙)出示的《欠条》为据，债权债务关系明确，故被告雷济军、周林鸿应当承担全额支付货款的民事责任。现原告宁乡县月湖鞭炮厂(普通合伙)请求被告雷济军、周林鸿支付货款100000元，在庭审中查明被告已支付原告20000元，现实际下欠原告货款80000元，对原告要求二被告支付80000元货款的主张部分，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持，对超过部分，本院不予支持。因原、被告对逾期付款的违约责任没有约定，故对原告的损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以下欠货款80000元为基数，从起诉之日即2019年4月19日起按年利率6%计付资金利息至付清时为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷济军、周林鸿在本判决生效后立即支付原告宁乡县月湖鞭炮厂(普通合伙)货款80000元，并从2019年4月19日起按年利率6%计付资金利息至付清该款时止。驳回原告宁乡县月湖鞭炮厂(普通合伙)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳1150元（原告已预交），由被告雷济军、周林鸿负担900元，由原告宁乡县月湖鞭炮厂(普通合伙)负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  严 波二〇一九年七月四日法官助理  高 敏书 记 员  郝寿东
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2305号原告:王波，男，汉族，1992年10月28日出生，住安徽省肥西县。被告:曹雨龙，男，汉族，1993年5月16日出生，住安徽省肥西县。原告王波诉被告曹雨龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王波、被告曹雨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元并承担逾期违约金1000元（自2018年9月26日其按照日5‰计算逾期违约金，暂计算至2019年4月2日，以后按照日5‰计算逾期违约金至本金付清日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。庭审中王波变更要求被告承担逾期违约金的金额为1000元。事实与理由：2018年8月26日，被告因资金周转的需要从原告借款人民币20万元，双方签订书面的人民币借款合同，合同约定借款金额为20万元，借款期限为一个月自2018年8月26日至2018年9月26日，合同同时约定被告逾期归还贷款应当按照贷款金额的日5‰承担逾期违约金。合同签订后，原告按照约定通过银行转账和现金支付的方式向被告出借借款20万元，被告收到原告的借款后即于同日向原告出具一份面额为20万元的借款借据。借款到期后，被告未即使归还，故诉如所请。被告曹雨龙未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，甲方曹雨龙与乙方王波签订《人民币借款合同》一份，约定曹雨龙向王波借款200000元，借款期限为2018年8月26日至2018年9月26日，未约定借款利率。同日，曹雨龙向王波出具《借款借据》一份，载明曹雨龙借到王波200000元。同日，王波向曹雨龙转账18400元。2018年9月29日，曹雨龙向王波还款10000元；2018年11月12日，曹雨龙向王波还款10000元。以上事实有当事人陈述、原告王波提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借款合同、借款借据、银行电子回单、微信账单详情等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王波主张曹雨龙向其借款200000元，虽提供双方签订的借款合同、借款借据，但其提交的银行转账记录显示其仅向曹雨龙履行了186000元的出借义务，下剩16000元王波主张是曹雨龙欠其朋友的款项转至其名下，但对此并未向本院提供相关证据，本院对该意见不予采纳。故曹雨龙向王波借款186000元，扣除曹雨龙向王波归还的20000元，曹雨龙尚欠王波164000元。故王波要求曹雨龙归还164000元的诉讼请求本院予以支持。王波要求曹雨龙支付逾期还款违约金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹雨龙于本判决生效后十日内向原告王波偿还借款164000元及逾期还款违约金1000元；二、驳回原告王波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半后收取2158元，由原告王波负担158元，被告曹雨龙负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  袁飞二〇一九年七月二十六日法官助理黎玮书记员董晓露附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执706号之一申请执行人：林发廷，男，1966年11月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:蔡拥军，男,1971年10月15日出生,汉族,四川省射洪县居民。本院在执行林发廷与蔡拥军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡拥军在财付通支付科技有限公司有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡拥军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1178.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年七月十一日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1586号   原告：于占立，男，1972年10月16日生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王寿轩，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被告：刘宝林，男，1958年4月4日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告于占立与被告刘宝林种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于占立的委托诉讼代理人王寿轩、被告刘宝林及委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   于占立向本院提出诉讼请求：要求被告给付甜玉米种子款人民币10560元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年3月14日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，被告种植玉米25亩，赊购33斤种子，每斤种子160元。约定被告将种植的玉米百分之百出售给原告，如果被告私自出售，双倍赔偿原告的种子款。合同签订后，被告将所种植的甜玉米出售给了他人，为此原告向人民法院提起诉讼，要求被告给付种子款10560元。   刘宝林辩称，原告所诉与事实不符，按照合同约定，原告应该到被告住所地履行回收甜玉米的义务，但原告并未回收，按照合同约定原告不能再向被告索要剩余种子款。原告没有按照合同约定回收甜玉米，给被告造成了巨大损失，后原告认可自己的违约行为，自愿放弃索要种子款，原告把当时找到的部分欠条退还给了农户，并且陈述，抽不抽条都放弃索要种子款，因此，原告的诉求不应被支持。   对于原告因拒收甜玉米为被告造成的损失，被告将另行起诉。   原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份，证明种植合同真实有效，被告从原告处赊购种子。2、欠据一枚，证明被告从原告处赊购种子的事实。3、照片一枚，证明收购的设施庞大，原告不可能各家各户进行回收，应该由被告运送至原告处。   被告除其答辩外，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份，证明按照合同约定原告在回收时扣除相应的种子款，但原告未回收，所以不能再索要种子款。2、录音光盘一张附录音笔录一份，证明原告没有按照合同约定进行回收，原告承诺放弃种子款，并将其找到的部分欠据退还给农户的事实。   被告除提交上述证据外，申请证人马某、谭某出庭作证。   证人马某证实：原告于占立是我哥哥的小舅子，当时于占立找我作为中间人让我联系我村的老百姓种植甜玉米，合同约定是每斤0.43元，后来降为0.41元每斤，但原告没有来回收，同时承诺老百姓赊欠的种子款也不要了。于占立把部分农户出具的欠据退回，有的没有退回，就说不抽条也不要种子款了。   证人谭某证实：因原告于占立拒收甜玉米，没有回收为老百姓造成了损失，后来于占立说甜玉米不进行回收，种子钱也不要了。   对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告已经放弃了种子款。证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，因原告不回收玉米，所以已经放弃索要种子款。证据3，被告认为该照片与本案无关。   被告提交的证据1、原告对真实性无异议，但认为种植合同并未约定原告必须到被告处进行回收。对证据2的真实性无异议，但认为该录音不能说明原告拒收，而是被告阻拦原告收购玉米。   证人马某、谭某证言，原告质证有异议，认为于占立是外村的，两位证人都是被告本村村民，存有利害关系。被告对两位证人证言无异议。   原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对本案的关联性不予采信。证据3照片一枚，无法证实系收购甜玉米的现场照片，本院对关联性不予采信。   被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。   证人马某、谭某的证言，与被告提交的证据1、2能够相互印证，可以证明原告拒收甜玉米后放弃索要种子款的事实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，双方约定由原告向被告提供种子，种子价格每市斤为160元，被告从原告处赊购种子33斤后种植了25亩甜玉米，并为原告出具了欠据一枚。合同约定原告收购甜玉米的最低保护价为0.43元，并提供包装袋，被告负责装袋、装车、支付验斤费。   2018年秋季，甜玉米成熟后，原告于占立未去被告处收购玉米，双方经过协商，原告称被告种植的甜玉米不再进行回收，赊欠的种子款也一并放弃。   本院认为，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同后，应当按照合同约定价款进行回收。因原告未回收，双方经过协商后，原告陈述不再进行回收，所赊欠的种子款也不再向被告主张。虽然被告出具的欠据原告未曾退回，但被告提交的录音已经明确原告放弃索要种子款的事实，该行为属于双方的真实意思表示，作为完全民事行为能力人对自己民事行为的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。   按照相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。就本案查清事实而言，原告对其诉讼请求，没有提交充分有效的证据予以支持，故本院对其诉求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费35元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 田 源     二0一九年七月八日   书记员 白永全
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1120号申请执行人：邬园玲，女，汉族，1987年2月22日出生，住江西省弋阳县。被执行人：胡长靖，男，汉族，1988年2月7日出生，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初1280号民事调解书向被执行人胡长靖发出执行通知书，责令被执行人胡长靖立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人邬园玲借款本金人民币130，000元，执行费1，850元，合计131，850元，但被执行人胡长靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡长靖在银行的存款131，850元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人胡长靖存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年七月二十二日书记员  陈秀花
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6209号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：王桥，男，住湖北省荆州市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行王桥金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人王桥偿还964,588.38元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王桥邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王桥适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王桥名下相关财产信息，被执行人王桥名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王桥名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王桥名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王桥有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王桥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王桥仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王桥有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  李树勇审判员  张 峰二〇一九年七月十日书记员  李默驰
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1158号 原告：张洪岩，男，1978年10月1日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：尹宝荣，女，1965年9月19日生，汉族，现住址不详。 被告：段中浪，男，1988年3月16日生，汉族，现住址不详。 原告张洪岩诉被告尹宝荣、段中浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张洪岩到庭参加诉讼。被告尹宝荣、段中浪经公告送达传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪岩向本院提出诉讼请求：要求尹宝荣、段中浪偿还借款10000.00元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日）。事实与理由：尹宝荣、段中浪是母子关系，二人于2017年1月1日在张洪岩处借款10000.00元，二人出具一份借据。张洪岩多次索要借款，尹宝荣、段中浪未偿还。 尹宝荣、段中浪未答辩。 张洪岩围绕诉讼请求依法提交了2017年1月1日欠据一份。尹宝荣、段中浪未出庭质证，也未提出辩驳意见，视为放弃质证权利。对张洪岩提供证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，张洪岩与尹宝荣、段中浪之间的债权债务关系明确，有尹宝荣、段中浪出具欠据为凭。双方约定利息符合法律规定，本院予以确认。综上所述，张洪岩要求尹宝荣、段中浪偿还借款本金及利息的请求本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告尹宝荣、段中浪于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪岩借款本金人民币10000.00元及其利息（自2017年1月1日起按年利率24%计算至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费570.00元,由被告尹宝荣、段中浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘明晶 审判员  色贺新 审判员  刘 露 二〇一九年七月十五日 书记员  崔 岚
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执153号 申请执行人：甘肃礼县某银行股份有限公司（下称某银行），住所：礼县。 法定代表人：张某，任某银行负责人。 被执行人：礼县某商贸有限责任公司（下称某公司），住所：礼县。 法定代表人：乔某，任该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）甘1226民初385号民事判决书，在执行某银行申请执行某公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人未履行判决书确定的义务，且在办理该贷款时，被执行人某公司以其所有的位于礼县某镇某村第四组的一处房产（房产证号：礼房权证某字第**）进行了抵押登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 查封某公司名下位于礼县某镇某村第四组的房产（房产证号：礼房：礼房权证某字第**封期限三年。 在查封期间，未经本院许可，不得对被查封的财产出售、出租、赠予、互换、入股、设定权利负担等有碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇一九年七月四日 法官助理 赵建昌 书 记 员 许 沛
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申646号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1953年10月28日出生，汉族，山西省平定县人。   委托代理人：赵某，山西君衡律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某，男，1969年5月31日出生，汉族，河南省林州市人，现住山西省阳泉市。   再审申请人刘某因与被申请人史某民间借贷纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.两审判决认定“2011年间，刘某向史某借款30万元，史某于同年4月22日将款项30万元汇入刘某弟弟帐户，用途为劳务费”缺乏证据证明。该30万元打入刘某弟弟帐户，为刘某弟弟应得劳务费，与刘某无关。2.两审判决认定“之后史某又借给刘某款项34万元”缺乏证据证明。该34万元用作双方合作事宜的迁坟款，有证据证明，并非刘某个人借款。3.两审法院认定该案为民间借贷纠纷的事实缺乏证据证明，该案应为合作协议纠纷。（二）两审判决适用法律确有错误。本案基础法律关系是合作协议纠纷，并非民间借贷行为引起的民间借贷纠纷，不应按照民间借贷纠纷审理，一、二审按照民间借贷纠纷审理适用法律错误。   史某提交意见称：（一）关于刘宝瑞收取的30万元。被申请人提供了汇款凭证足以证明将30万元交付给了刘宝瑞，标记为劳务费是为了汇款、记账方便，并不能直接认定为劳务费（填写借款不能汇款），后申请人向被申请人出具了借条，在诉讼中明确认可打借条时知道该30万元就是汇给刘宝瑞的30万元，这两份证据相互印证，完全可以推断出该30万元性质就是借款，出借人是被申请人，借款人是申请人，被申请人已经履行了义务，申请人应当承担还款责任。至于刘某未直接收款，并不影响借款合同的成立生效，他们之间的事情与被申请人无关，实际上申请人借款时让被申请人汇到刘宝瑞处，当时没有打借条，如果不是申请人借款，为什么打借条？所以申请人在捏造事实。（二）关于34万元的问题。申请人认可被申请人将34万元现金交到其手里，并且向被申请人出具了借条，根据法律规定完全符合民间借贷的特征。申请人辩称该34万元属于投资款，不是借款，为什么要打借条？显然不能自圆其说。（三）关于法律适用问题。申请人认为本案属合作协议纠纷，依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条，该条适用的法律事实是有债权。首先，本案借款债权的债务人为申请人，而合作协议的当事人没有申请人，不知道申请人怎么抗辩；其次，合作协议截至现在还没有产生债权，不知道本案64万元债权如何依据合作协议产生。现申请人胡乱联系、张冠李戴，意欲混淆误导人民法院，请不予采信其意见。综上，本案一、二审判决公道，故请公正裁决。   本院经审查认为，本案双方所争64万元款项的性质，刘某抗辩其中分两次收到的34万元是史某在中社村投资开发农业生态园项目的迁坟安置款，并提交了收条以证明将34万元付给了迁坟户。史某对此虽然不予认可，但结合冠山镇党委2015年4月给县纪委《关于反映冠山镇中社村主任刘某欠款问题的调查情况说明》调查的基本情况，即“河南大成建设工程有限公司在2011年4月12日同冠山镇中社村签订了建设农业生态园的合作协议，2011年4月22日县发改局备案。该项目占地200亩，15年租赁期限，每年每亩1000元租金；河南大成公司2011年4月和5月付给中社村300万元征地款，付给村34万元迁坟款。”故该34万元是否属于民间借贷，需综合全案证据认定为妥。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：   一、指令阳泉市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 杨 超   审判员 郭丽娟   审判员 彭志祥     二〇一九年七月二十五日   书记员 冯春燕
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异633号 案外人：黄娟，女，汉族，1985年2月4日出生，住四川省成都市温江区。 案外人：祝国洪，男，汉族，1973年2月8日出生，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街**倍特科技苑**。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区金府路**构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄娟、祝国洪对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一、案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二、案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三、案外人已按照合同约定支付了全部房款。四、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人黄娟、祝国洪于2011年6月7日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的德通桥路425号“御富风景”1幢1单元19层06号，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人黄娟、祝国洪支付了全款。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市××××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人黄娟、祝国洪在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市××××号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号1幢1单元19层06号房屋对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 鲜明人民陪审员聂勋奎 人民陪审员 李    建    军 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 陈    丽    玉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初414号 原告：汤学顺，男，1968年6月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 被告:巢湖市新世纪房产经纪有限公司，住所地安徽省巢湖市健康新村5号楼，统一信用代码91340181MA2MQ9859N。 法定代表人：沈二祥，该公司总经理。 原告汤学顺诉被告巢湖市新世纪房产经纪有限公司（以下简称新世纪房产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤学顺及其委托诉讼代理人陆腊，被告新世纪房产经纪公司法定代表人沈二祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤学顺向本院提出的诉讼请求：一、判令被告返还原告中介费7800元；二、判令被告赔偿原告经济损失计320000元；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月21日，原告通过新世纪房产经纪公司介绍，与杨林及杨林的弟弟杨海峰、父亲杨长明签订《存量房买卖合同》，约定原告购买杨林与杨海峰、杨长明共同所有的位于巢湖市房屋，面积为119.8㎡，价格为500000元。合同签订后，原告分三次向杨林支付了320000元房款，并向被告新世纪房产经纪公司支付7800元中介服务费。后原告多次要求杨林办理交付手续，但杨林一直拒不配合。为此，原告向公安机关报案，经公安机关调查，原告与杨林所签房屋买卖合同上的杨海峰、杨长明的名字并非本人所签，系杨林找了另外两人冒充杨海峰与杨长明，且伪造了杨海峰、杨长明的身份证件而签订的。杨林的行为涉嫌犯罪，并经巢湖市人民法院审理确认构成伪造居民身份证件罪。现涉案房屋买卖合同无法继续履行，原告支付的房款至今也未能追回。原告认为，被告新世纪房产经纪公司作为专门从事房产居间活动的单位，开展业务应尽职尽责维护好委托人的利益，严格审核有关房屋买卖的相关事宜，但由于新世纪房产经纪公司疏于审核签约人的身份情况，导致合同无法继续履行，造成原告重大经济损失。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告新世纪房产经纪公司辩称：一、其已尽到该尽的义务，按照手续，案涉房屋没有办理产权登记，相关风险也已告知原告。二、杨林作假诈骗，制作假身份证，但该公司不是银行和公安机关，没有审查权限及审查能力，其只审查身份证原件，对真假确定不了。三、其同意返还原告中介服务费7800元，但不同意赔偿损失。 经审理查明：2017年4月21日，原告通过新世纪房产经纪公司介绍，与杨林签订《存量房买卖合同》，约定原告购买杨林、杨长明及杨海峰共同所有的位于巢湖市房屋回迁房，房屋面积为119.8㎡，价格为500000元，原告应于2017年4月28日前支付房款300000元（含定金），房屋交付时支付150000元，余款50000元待产权证办理后支付。如有违约，违约方应支付守约主总房款30%作为违约金等。同日，原告向杨林支付定金20000元;2017年4月25日、5月11日，原告又向杨林支付购房款280000元、20000元，合计支付购房款320000元。2017年4月25日，原告向新世纪房产经纪公司支付了中介服务费7800元。后原告因房屋交付事宜与杨林发生纠纷，并向公安局报案。2017年6月23日，杨林因涉嫌犯伪造身份证件罪被巢湖市公安局刑事拘留。同年7月28日，经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。2017年10月17日，巢湖市人民检察院以巢检刑诉［2017］538号起诉书指控被告人杨林犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院经审理后作出（2017）皖0181刑初523号刑事判决书，其中载明“2017年4月下旬，被告人杨林未经其父亲杨长明、弟弟杨海峰许可，将其三人共有的位于巢湖市的房屋挂在巢湖市新世纪房产中介出售。为尽快将该房产出售，被告人杨林提供相关身份信息由他人于2017年4月25日伪造了杨长明、杨海峰的居民身份证，并找人冒充杨长明、杨海峰在售房合同上签字。”现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原、被告提交的房屋买卖合同、拆迁协议书、判决书及当庭陈述等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为:原告购买房屋，被告为其提供房屋出售信息，并促成原告与房屋出售人杨林签订房屋买卖合同，原告为此向被告支付相应报酬，故双方之间形成居间合同关系。合同签订后，因房屋共有人杨长明、杨海峰持异议，致原告与杨林所签订的房屋买卖合同因无法履行而解除，现原告要求被告返还其支付的中介服务费7800元，被告亦无异议，本院予以支持。被告作为专业的房屋买卖中介机构，应当对房屋出售信息进行专业严格的把控，为委托购房人介绍真实有效的房屋出售信息，但被告在明知案涉房屋系杨林与杨长明、杨海峰共同共有的情况下，仍然只接受杨林个人委托，即将该房屋对外进行挂售，并介绍原告购买，导致原告与杨林所签订的房屋买卖合同的目的落空，进而给原告造成经济损失。对于原告的损失，被告应当具有过错，依法承担过错赔偿责任。从杨林伪造杨长明、杨海峰的身份证件，并找人持伪造身份证件冒充杨长明、杨海峰与原告签订合同的事实，以及一般人很难对身份证进行真伪辨别情况来看，原告损失主要系由杨林恶意违法行为所致，被告过错程度较小，现原告主张被告赔偿其经济损失320000元，依据不足，本院酌情调整为30000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市新世纪房产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告汤学顺中介服务费7800元； 二、被告巢湖市新世纪房产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤学顺损失30000元； 三、驳回原告汤学顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，减半后收取3110元，由原告汤学顺承担2740元，被告巢湖市新世纪房产经纪有限公司承担370元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一九年七月二十四日 书记员  龚 雪 附：本判决依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1999号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。 被告：张杰，男，1994年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘大清，女，1973年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告张杰、刘大清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告张杰、刘大清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金5,000.00及第9期利息106.10元；2、二被告从2018年1月16日起以本金5,000.00元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年4月14日，原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告签订了《借款合同》（含《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式以及诉讼文书的送达地址等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，被告在偿还了前8期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金5,000.00元及第9期利息106.10元外，还应每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2018年1月16日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告张杰、刘大清未到庭应诉，未提出答辩意见，未举证。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张杰、刘大清经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2017年4月14日，被告张杰（借款人、甲方）、被告刘大清（共同借款人、甲方）与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2017年第：LD1710400131号），合同约定：借款金额15,000.00元，借款期限为12期，即从2017年4月14日起至2018年4月16日止，借款月利率为1.99%。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告张杰中国建设银行账号62×××59中。原、被告在《借款合同》第十一条对合同解除约定为：在合同期内，甲方（被告）未按《还款时间表》及时、足额偿还相应的款项超过叁天的，乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同，甲方（借款人、共同借款人）应自收到合同解除通知书之日起七日内，向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等。原、被告在《借款合同》第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息本金）的0.5%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。双方同时约定甲方（被告）同意负担因本次借款给乙方(原告)产生的咨询服务费150.00元，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中相应的扣除、扣减。原被告在上述合同签字和捺印。 合同签订后，原告美兴公司于2017年4月14日向被告张杰提供了借款。被告张杰、刘大清借款后偿还了前8期借款本息后，无力偿还剩余借款本息，故原告起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告美兴公司与被告张杰、刘大清签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。 一、关于借款本金偿还的问题。合同签订后，原告美兴公司将约定的借款通过银行转账的方式向被告张杰转款，现约定借款期限已过，被告张杰与作为共同借款人的被告刘大清应按约定偿还借款本息。经庭审查明，被告张杰、刘大清已偿还前8期借款本息，故本院对原告美兴公司要求被告张杰、刘大清偿还剩余借款本金5,000.00元及第9期利息106.10元的诉请予以支持。 二、关于支付逾期利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告签订的《借款合同》既约定了按月利率1.99%计算利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.5%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持，现原告自愿将违约金及利息调整为年利率24%符合法律规定，本院依法予以支持。故被告张杰、刘大清应以未还款本金5,000.00元为基数从2018年1月16日起按照年利率24%计付利息至借款还清之日止。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杰、刘大清偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金5,000.00元及第9期借款利息106.10元； 二、被告张杰、刘大清以借款本金5000.00元为基数从2018年1月16日起按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金至借款还清之日止； 三、上述判决内容限被告张杰、刘大清于本判决生效之日起五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25.00元，由被告张杰、刘大清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄英鹰 二〇一九年七月十七日 法官助理杨煦 书记员周瑞
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4015号之一 原告：宋曼（漫）丽，女，1974年12月15日出生，汉族，住丰县。 被告：刁丽丽，女，1978年1月17日出生，汉族，住沛县。 被告：于建云，女，1968年5月24日出生，汉族，住沛县。 被告：朱守训，男，1974年2月9日出生，汉族，住沛县。 原告宋曼（漫）丽诉被告刁丽丽、于建云、朱守训民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，2019年7月11日原告宋曼（漫）丽向本院提出申请，申请撤回对被告刁丽丽、于建云、朱守训的起诉。 本院认为，原告宋曼（漫）丽的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋曼（漫）丽撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告宋曼（漫）丽负担。 审判员 韩 永 二〇一九年七月十一日 书记员 李慧君
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初4763号原告：张国锋，男，1997年12月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：郭中伟，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告张国锋诉被告郭中伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张国锋于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国锋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张国锋负担。审判员  杨玉岭二〇一九年七月二日书记员  王蓬业
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢573号马强：马强与王巍、杨辉借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行，马强向本院申请执行的（2014）大东民三初字第126号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执异8号异议人（被执行人）：江苏生辉光电科技有限公司，住所地江苏省东台市开发区纬五路北侧，统一社会信用代码为91320981561800411K。法定代表人：王克芳，该公司执行董事。委托代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。申请执行人：天长市富安电子有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇人民东路286号，统一社会信用代码91341181610577448K。法定代表人：林富安,该公司执行董事兼总经理。委托代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。委托代理人：周定缘，江苏盛望律师事务所律师。本院在执行天长市富安电子有限公司与江苏生辉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人江苏生辉光电科技有限公司对本院冻结其财产及将其纳入失信被执行人名单不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。江苏生辉光电科技有限公司称，我公司于2018年7月14日支付给天长市富安电子有限公司145万元（以银行承兑汇票方式支付），履行了（2018）皖1181民初1823号民事调解书第一项内容。天长市富安电子有限公司于2018年7月14日将货物送达我公司，我公司确认收到89700.90元货物，天长市富安电子有限公司确认收到，其余不合格货物由天长市富安电子有限公司带回，我公司于2018年8月13日支付给天长市富安电子有限公司89700.90元×50%即44850.45元货款，履行了调解书第二项内容。天长市富安电子有限公司以我公司没有按照187039.17元总价款50%付款为由向法院申请强制执行，我公司已履行了全部义务，故请求法院对本案不予执行，解除对我公司账户的查封，撤销我公司的失信被执行人名单。本院查明，本院作出的（2018）皖1181民初1823号民事调解书已经生效，江苏生辉光电科技有限公司于2018年7月14日以银行承兑汇票的方式向天长市富安电子有限公司支付了145万元，该公司履行了调解书第一项内容。江苏生辉光电科技有限公司于2018年7月14日确认收到89700.90元货物，其余货物江苏生辉光电科技有限公司以不符合合同约定标准为由退回天长市富安电子有限公司。江苏生辉光电科技有限公司于2018年8月13日支付给天长市富安电子有限公司89700.90元×50%即44850.45元货款。本院在执行过程中，将江苏生辉光电科技有限公司银行存款248296.19元或者等额财产予以冻结，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案争议焦点为：天长市富安电子有限公司是否能依据（2018）皖1181民初1823号民事调解书第二项、第三项内容向本院申请强制执行？天长市富安电子有限公司将货物送至江苏生辉光电科技有限公司，江苏生辉光电科技有限公司将其认为验收合格的货物接受并按约定支付了货款，其余货物江苏生辉光电科技有限公司以不符合合同约定标准为由退回天长市富安电子有限公司。本院（2018）皖1181民初1823号民事调解书确认的调解协议为“…；二、原告天长市富安电子有限公司于2018年7月16日前将库存的187039.37元货物送至被告江苏生辉光电科技有限公司，经被告江苏生辉光电科技有限公司按照合同约定标准验收合格后，一个月内支付货物总价款的50%给原告天长市富安电子有限公司（以银行承兑汇票方式支付），余款原告天长市富安电子有限公司自愿放弃；三、被告江苏生辉光电科技有限公司如未按本协议上述约定支付所有货款，则自愿承担违约金200000元；…”，该调解书第二项内容为附条件民事法律行为，即“按照合同约定标准验收合格后”。货物验收是否合格，是在实体处理过程中作出的认定，不应在执行程序中予以确认，执行程序不应对实体部分作出处理，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：…（二）给付内容明确。…”，本案执行标的属给付内容不明确，且当事人之间就“按照合同约定标准验收合格”不能达成一致意见。在对涉案货物是否验收合格未作界定之前，对江苏生辉光电科技有限公司采取相关执行行为，显然不妥，故江苏生辉光电科技有限公司异议成立，本院撤销对江苏生辉光电科技有限公司的相关执行行为。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回…。”，江苏生辉光电科技有限公司向本院提出书面异议后，本院撤销了江苏生辉光电科技有限公司失信被执行人名单，并于2019年3月28日作出（2019）皖1181执906号之二执行裁定书，裁定驳回天长市富安电子有限公司要求执行江苏生辉光电科技有限公司支付货款48296.19元及迟延履行期间的债务利息并承担违约金200000元的执行申请。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销冻结江苏生辉光电科技有限公司银行存款248296.19元或者等额财产的执行行为。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。审判长  董茂军审判员  李贻明审判员  张相阳二〇一九年七月十八日书记员  钱凯林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1336号之一申请执行人：朱佐英，女，1985年8月1日生，汉族，住安徽省宿松县。申请执行人：熊保兰，女，1957年11月23日生，汉族，住安徽省宿松县。申请执行人：朱春苗，男，1979年1月27日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：宿松县实谷坡米厂，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村王屋组118号。投资人：王艳标。被执行人：王艳标，男，1979年6月24日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行朱佐英、熊保兰、朱春苗与宿松县实谷坡米厂、王艳标提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人王艳标银行账户内存款人民币70765元，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王艳标银行账户内存款人民币70765元的冻结。本裁定立即执行。审判长  高效吉审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年七月十七日书记员  黄星火附：相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条:有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7035号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：聂鑫，分行行长。 委托诉讼代理人：王刚，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工，一般代理。 被告：赵帝桦，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张芙蓉，女，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告赵帝桦、张芙蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告赵帝桦、张芙蓉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵帝桦偿还欠原告截止2019年3月1日信用账户余额合计387875.37元，其中：本金296300.96元、逾期还款违约金16998.86元、利息65779.85元、消费手续费8795.70元。判决被告归还自2019年3月1日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等。2、判决被告张芙蓉承担连带清偿责任。3、判令被告赵帝桦承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。 被告赵帝桦、张芙蓉未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：被告赵帝桦于2014年2月24日向原告申请办理了信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。赵帝桦在申请表的申领人签署文件栏内签名。被告张芙蓉与赵帝桦系夫妻关系，张芙蓉在《共同还款责任确认书》上签字，并同意与借款人赵帝桦共同承担信用卡透支偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。 中国农业银行经审核后，向赵帝桦发放了中国农业银行金穗贷记卡。赵帝桦使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向赵帝桦计收利息及滞纳金，截止2019年3月1日信用卡透支本金：本金296300.96元、逾期还款违约金16998.86元、利息65779.85元、消费手续费8795.70元，合计387875.37元。 上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、共同还款责任确认书、结婚证、保全裁定书、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述等在案佐证。 本院认为，被告赵帝桦向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申领信用卡，与中国农业银行股份有限公司重庆万州分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张芙蓉自愿承担信用卡透支偿还责任，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及其他费用。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的逾期还款违约金，部分产生于2017年1月1日之前，部分产生于2017年1月1日之后，时间上跨越2017年1月1日，但原告未能区分不同时间段的违约金金额，故原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据原告该业务规定，会按分期偿还本金产生分期还款手续费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告赵帝桦、张芙蓉经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵帝桦、张芙蓉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行支付截至2019年3月1日尚欠的信用卡透支本金296300.96元，利息65779.85元，消费手续费8795.70元，共计370876.51元； 二、被告赵帝桦、张芙蓉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行支付从2019年3月2日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利，其中利息以透支本金296300.96元为基数，按日利率万分之五计算。复利以利息65779.85元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7118元，减半收取3559元，保全费3020元，由被告赵帝桦、张芙蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  夏耒 二〇一九年七月二十五日 书记员  曾燕
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执483号之二 申请人：焦慈悦，女，汉族，1992年3月7日生，住石家庄市藁城区。 被执行人：任世雄，男，汉族，1988年8月10日生，住石家庄市。 本院在执行焦慈悦与任世雄借款合同纠纷一案中，查封被执行人任世雄名下的北京现代牌汽车（车牌号为冀Ａ×××××）、宝马牌汽车（车牌号为冀Ａ×××××），现因双方达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人任世雄名下的北京现代牌汽车（车牌号为冀Ａ×××××）、宝马牌汽车（车牌号为冀Ａ×××××）车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  顼志东 审判员  聂文京 审判员  靳冠中 二〇一九年七月四日 书记员  胡雪佳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1684号 原告：威海丰业混凝土有限公司，住所地威海临港经济技术开发区南京路**，统一社会信用代码91371000550921074M。 法定代表人：元亮，董事长。 委托诉讼代理人：张莉，山东明威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：元韬。 被告：李洪江。 委托诉讼代理人：王大鹏，山东力诺律师事务所律师。 第三人：威海家乐汤洗浴有限公司，住，住所地威海市高区抚顺路**一社会信用代码91371000MA3DM85G9D。 法定代表人：张向阳，经理。 原告威海丰业混凝土有限公司与被告李洪江及第三人威海家乐汤洗浴有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海丰业混凝土有限公司之委托诉讼代理人张莉、元韬，被告李洪江之委托诉讼代理人王大鹏，第三人威海家乐汤洗浴有限公司之法定代表人张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海丰业混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付砼款47615元及滞纳金（以47615元为基数，按每日千分之三的标准计算）。事实和理由：2018年4月23日，被告与原告签订了一份混凝土施工专业承包合同，该合同约定了砼的价格，同时约定了付款方式为现款结算，第一次打混凝土，砼款暂不结算，第二次打混凝土时，需结清第一次所供混凝土款，以此类推；每月混凝土必须结清，逾期付款按欠砼款金额以每日千分之三标准支付滞纳金。后原告共向被告供货47615元，但款项至今未付。故原告诉至法院，请求处理。 李洪江辩称，被告并不欠原告货款，被告在合同签订前3日向原告预付了50000元款项，而且按照最终结算时的价款，被告还超付了2585元，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 威海家乐汤洗浴有限公司述称，原、被告之间的承揽合同与其无关，其也并不知情。原告曾向其供应过混凝土，但双方一直没有进行过对账，其也没有向原告支付过混凝土款项。因公司的股东之间合作得并不愉快，2017年期间都是公司的法定代表人张向阳与原告联系供应混凝土事宜，被告并未参与。2018年4月，张向阳因摔伤住院，故其跟被告商量，让被告找原告继续供应混凝土。后来被告告知其一共花了6万多，且钱他也已经支付了。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告签订的混凝土施工专业承包合同一份、被告签字确认的结算单一宗及原告出具的对账明细一份，拟证实被告欠付原告砼款47415元及运费200元。经质证，被告对原告提交的混凝土施工合同及结算单的真实性没有异议，但对原告提交的对账明细的真实性提出异议，原告提交的对账明细中显示的价格与被告签字确认的结算单中显示的价格不符，对于超出的200元运费，被告不予认可。被告围绕其抗辩主张向法庭提交了电子银行回单一份及结婚证一份，拟证实被告之妻苗延荣于2018年4月20日通过银行转账的方式向原告支付预付款50000元。经质证，原告对该两份证据的真实性没有异议，但主张苗延荣系案外人威海家乐汤洗浴有限公司的股东，2017年8月22日至2017年11月22日，原告向威海家乐汤洗浴有限公司供应混凝土，共产生砼款73560元，该50000元系苗延荣作为该公司的股东代表该公司支付的欠付原告的砼款，而并非本案涉案款项。另，原告还向法庭提交了其于2018年4月20日出具的收款收据一份，其上载明：交款单位苗延荣（李洪江）；金额50000元；事由付李洪江砼款，付后还欠23560元。经质证，被告对该证据的真实性提出异议，称该收据系原告单方出具，与被告无关。被告对原告提交的混凝土承包合同及结算单的真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告提交的银行回单及结婚证的真实性没有异议，本院亦予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原、被告签订了一份混凝土施工专业承包合同，该合同约定原告向被告供应混凝土，付款方式为现款结算，第一次打混凝土，砼款暂不结算，第二次打混凝土时，需结清第一次所供混凝土款，以此类推，每月混凝土款必须结清；被告逾期付款，除应按拖欠砼款金额以每日千分之三的标准向原告支付滞纳金（该约定是因被告逾期付款给原告造成损失的计算方法，原告不对该数额进行调整），还另需支付原告实现债权的费用包括但不限于交通费、通讯费、诉讼费、鉴定费、评估费、担保费、律师费等。该合同还对砼价格、双方当事人的权利义务等进行了约定。2018年4月24日，原告依照被告的指示将混凝土送至第三人处，砼款合计47415元。另，2018年4月20日，被告之妻苗延荣通过银行转账的方式向原告支付款项50000元。 另查，第三人成立于2017年5月10日，其股东为张向阳、李洪江、苗延荣、纪爱红。庭审中，原告还向法庭提交了其与第三人之间的结算单及与第三人的法定代表人张向阳之间的微信聊天记录，拟证实第三人欠付其砼款73560元。在该结算单中的客户名称为“家乐汤洗浴休闲会所”，且该结算单中并没有被告的签字。而原告提交的其与被告之间的结算单中的客户名称为“个人李洪江”，且该结算单均由被告签字确认。 本院认为，原、被告签订的混凝土承包合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。本案双方当事人争议的焦点问题系被告是否欠付原告款项。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告为证实其抗辩主张已向法庭提交了银行回单，原告虽然主张被告支付的该50000元系其作为第三人的股东支付的第三人欠付的货款，但对此并未提交相应的证据予以证实，且从原告提交的其与被告及第三人之间的结算单可以看出，原告在向第三人供应混凝土时，都是与第三人的法定代表人张向阳进行联系，而现原告又主张被告代表第三人支付款项，有违常理。又，第三人亦表示其并未向原告支付过任何款项，被告支付的该50000元与其无关，故本院认定，被告已向原告支付了货款，现原告无权再向被告主张货款。至于原告与第三人之间的纠纷，原告可另案处理。 综上，原告诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费495元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年七月十日 书记员 刘向蓉
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1548号原告:刘某，女，1984年9月24日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：陈某，男，1985年8月28日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，刘某于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。审判员  李国祥二〇一九年七月二十五日法官助理杨艳辉书记员勾路军
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终104号上诉人（原审原告）韩文丽，女，1970年5月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人曹立新，区长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市国土资源局海港区分局，住所，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面社会信用代码11130300000363653T。法定代表人骆欣，局长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局），住所，住所地秦皇岛市海港区建国路**社会信用代码12130302788697949L。法定代表人曾莹，局长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街**社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人韩文丽因房屋行政强制拆除一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初11号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告韩文丽作出释明，原告拒绝变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告韩文丽以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告韩文丽的起诉。案件受理费50元，退还原告。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初11号《行政裁定书》，因原告未能提交证据证明秦皇岛市海港区人民政府实施了强拆行为，故认定秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，原告在一审法院依法释明后，依然拒绝变更被告，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年七月二日书记员 姚思函
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋2721民初758号 原告：榆社县富榆热力有限责任公司，所在地址榆社县东升西街17号。 法定代表人曹兆华，经理。 委托诉讼代理人：李红秀，男，山西省榆社县人，住榆社县，公司职员。 委托诉讼代理人：鹿原，女，山西省榆社县人，住榆社县，公司职员。 被告：樊国刚，男，山西省榆社县人，住榆社县。 原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告樊国刚供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。 审判员  韩银江 二〇一九年七月二十九日 书记员  王潇雄
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4181号原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，重庆庆业物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人:兰永珍、肖顺友，重庆庆业物业管理有限公司员工。被告：冉义华，男，1987年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业物业公司）与被告冉义华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庆业物业公司的委托诉讼代理人兰永珍、肖顺友到庭参加了诉讼，被告冉义华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2018年1月至2019年6月期间拖欠物业费1756.8元、二次供水电费29.5元、违约金151元，合计1937.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定于2018年1月1日接管被告所在小区，为被告所在小区提供物业服务。被告作为小区业主应当按照合同约定的标准履行交纳物业费等费用的义务。但经过原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业费。为此，原告诉至法院。被告冉义华未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月28日，XXXX业委会（甲方）、庆业物业公司（乙方）签订了《南川区XXXX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方通过公开招标乙方为XXXX小区的物业服务企业，合同期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方应作出续聘或选聘的决定后书面通知乙方，如甲方未书面通知乙方，本合同自动延期。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：高层住宅按1.00元/月·平方米标准收取，二楼以下按0.70元/月·平方米标准收取；门面按1.00元/月·平方米标准收取。合同第七条约定，小区路灯、楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、草坪灯、小区水景等共用的专项设备运行的能源消耗的公摊费用包含在物业服务费用里。停电用自备发电机发电油料由全体业主按户分摊。合同第八条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日内履行交纳义务。第十四条约定业主自用电费和一次供水及直供水水费由业主自行缴纳。第二十五条规定甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，庆业物业公司于2018年1月1日起对该小区提供物业服务。另查明，被告冉义华系重庆市南川区XXXX小区X-X-XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积为98.05平方米。由于被告未缴纳从2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、、催费通知单、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为原告与南川区XXXX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。因此，被告应承担向原告交纳从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费的义务。按照合同约定，被告从2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费应为1764.9元（1元/平方米·月×98.05平方米×18个月），原告主张1756.8元，系原告对其权利的处分，本院予以确认。原告自愿撤回要求被告支付二次供水电费29.5元的诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院予以确认。对于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳。而原告主张的违约金数额的计算方式，于法无据，本院也不予采纳。结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告冉义华于本判决生效之日起十日内向原告重庆庆业物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费1756.8元。二、由被告冉义华于本判决生效之日起十日内向原告重庆庆业物业管理有限公司支付违约金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告冉义华负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年七月二十五日书记员  李珑
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初4535号之一原告：济南天鸿永信房地产开发有限公司，住所地济南市，注册号370100200206815。法定代表人：薛振友，董事长。委托诉讼代理人：杨婷（特别授权代理），山东储誉律师事务所律师。被告：郑素珍，女，1975年10月30日出生，汉族，住山东省东营市，原告济南天鸿永信房地产开发有限公司与被告郑素珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告济南天鸿永信房地产开发有限公司于2019年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，济南天鸿永信房地产开发有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南天鸿永信房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1901元，保全费1520元，由济南天鸿永信房地产开发有限公司负担。审判员 杨 华二〇一九年七月十九日书记员 李美霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2836号 原告：李玲玲，女，1980年10月11日出生，汉族。 被告：秦瑜，女，1980年12月14日出生，汉族。 原告李玲玲与被告秦瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告李玲玲于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玲玲撤回对秦瑜的起诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许李玲玲撤回起诉。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由李玲玲负担。 审判员  马桂琴 二〇一九年七月八日 书记员  孙婷婷
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0329财保45号申请人：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码9141030069489604X5。法定代表人：康凤利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李改军，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。委托诉讼代理人：韩岩峰，男，1978年3月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：王雷雷，男，1987年5月22日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：杨刚霞，女，1964年7月18日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产、车辆、银行存款、公积金予以查封、扣押、冻结。申请人以其自有财产提供担保，并向本院出具保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人王雷雷、杨刚霞名下银行存款、公积金予以冻结，期限一年。二、对被申请人王雷雷、杨刚霞名下房产、车辆予以查封、扣押，期限两年。上述保全金额共计30000元。申请费320元，暂由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  范新伟二〇一九年七月十日书记员  申莉娜