wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执恢209号之一申请执行人：王海燕，女，汉族，1979年11月出生，职业不详，住乌鲁木齐市。被执行人：王轩安，男，汉族，1966年10月出生，职业不详，住乌鲁木齐市。被执行人：张德明，男，汉族，1964年6月出生，职业不详，住新疆哈密市。新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市亚心公证处于2014年11月7日作出的（2014）新亚证内字第7430号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行确定的的义务履行，经申请人申请，本院于2019年6月13日立案执行，申请执行标的90080元，执行费1251元，通过本案强制执行，被执行人自动履行1200元，尚未执行的标的为88880元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王轩安分期履行还款义务，申请人于2019年7月30日自愿提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2019）新0106执恢209号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宇审判员 王在江审判员 王灵燕二〇一九年七月三十日书记员 程少华
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6218号 原告：吴凯凡，男，1994年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建讴斯森律师事务所实习律师。 被告：福建省华旭投资发展有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：黄炳福。 原告吴凯凡与被告福建省华旭投资发展有限公司（以下简称“华旭公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 吴凯凡向本院提出诉讼请求：华旭公司向吴凯凡支付逾期交房的违约金，即从2015年11月1日起至实际达到交房条件时止，以已支付的购房款433122元日万分之二计算，暂计算至起诉时违约金为115903元。事实和理由：2014年12月20日，吴凯凡与华旭公司签订《商品房买卖合同》，吴凯凡购买了华旭公司开发的位于南安市商品房。合同约定：1、标的房屋103.88㎡，单价4169.45元／㎡，总价433122元，吴凯凡按期支付完全部价款。2、华旭公司应当在2015年10月31日前交房，交房条件为：商品房经勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格，及合同第八条第2、第3项交房条件。3、逾期交房按合同第九条第2项约定，即按合同附件六补充协议相关条款约定，根据附件六补充协议第六条第3项约定：出卖人逾期交房买受人要求继续履行合同的，按日向买受人支付已付房价款万分之二违约金。至今，华旭公司开发的商品房仍未达到约定的交房条件，而吴凯凡已履行完全部的付款义务，由此华旭公司应当承担逾期交房的违约责任。 华旭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与吴凯凡选择争议解决方式为仲裁，且仲裁协议合法有效，请求驳回吴凯凡的起诉。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，吴凯凡与华旭公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可请求当地消费者委员会调解处理，或者向当地工商行政管理部门申诉。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交泉州仲裁委员会南安分会仲裁；2、依法向人民法院起诉”，该约定系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，因本案双方已达成合法有效的仲裁协议，吴凯凡应向泉州仲裁委员会南安分会申请仲裁解决纠纷，人民法院不应受理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对于吴凯凡的本案诉讼，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴凯凡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  卢君玉 二〇一九年七月二十三日 法官助理杨玲娥 书记员黄晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27154号原告：霍某，男，汉族，1968年6月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：达闱汉，北京市元甲律师事务所律师。被告：霍某昌，男，汉族，1959年11月28日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，原告霍某诉被告霍某昌相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告霍某、被告霍某昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告对原告的房屋立即停止损害。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确：请求判令被告对原告名下位于广东省佛山市禅城区南庄镇上元新社村070号房屋立即停止侵害行为，因被告的建房行为没有采取安全措施，不符合相邻房屋安全标准，且已造成原告房屋出现裂缝。事实与理由：原告霍某与被告霍某昌系邻居关系，被告霍某昌现将上元新社72号房屋拆旧建新。2018年7月在被告建房过程中，原告霍某的房屋内出现不同程度的裂缝，原告认为这些裂缝是被告霍某昌违建所导致而成的。后于2018年9月14日，原告霍某、被告霍某昌到上元村委会就双方的邻里纠纷进行主动调解。经调解，原告霍某要求被告霍某昌将住宅内出现裂缝最严重的三楼全部重建，或赔偿人民币十万元整。但被告霍某昌对原告提出的要求表示无法接受，双方协商不成，村委会无法调解。现在原告霍某的房屋随着时间、被告霍某昌房越盖越高的变化，屋内裂缝越来越大并逐渐增多。现原告霍某担心房屋损害越来越严重，所以请求法院对被告霍某昌建房一事判决立即停工，停止对原告房屋的损害。被告辩称：原告主张认为被告的建房行为导致原告房屋损害没有事实依据，没有法律依据。经审查本院认定事实如下：原、被告为邻居关系。原告霍某为佛山市禅城区南庄镇上元新社村070号房屋（以下简称“70号房屋”）的所有权人，被告霍某昌为佛山市禅城区南庄镇上元新社村072号房屋（以下简称“72号房屋”）所有权人。2018年7月，被告将其享有的72号房屋拆旧建新，期间，原告享有的70号房屋出现不同程度的裂缝。原告认为其房屋所产生的裂缝为被告建房所致，遂诉至本院，形成本案诉讼。诉讼中，原告向本院提交鉴定申请，要求对上述70号房屋出现裂缝的成因进行鉴定。本院委托了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司经现场勘查后出具了《房屋受损情况鉴定报告》，鉴定结论为：根据现场检查情况分析，该房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损坏迹象。目前房屋出现的反应主要表现为：①瓷砖的龟裂、开裂现象，是由于砂浆垫层收缩拉裂所致；②墙体上部与梁、板交接处抹灰层的开裂现象，是由于砖墙与混凝土材料的膨胀系数不同，在温度变化作用下收缩变形所致；⑨三层东南隔房东墙窗框的斜向不规则贯穿裂缝，是由于该处墙体为薄弱点，且容易产生应力集中而造成损坏。从房屋的损坏程度、损坏类型和房屋的倾斜数据分析，以上损坏不属于典型的地基基础收到影响的损坏，故从现有情况判断，邻近新建房屋对鉴定房屋产生轻微影响，或对其损坏有加剧影响。原、被告收到上述鉴定报告后，经本院释明，原告表示不再继续对其房屋的修复方案及修复造价进行鉴定。诉讼中，原、被告均确认：被告的72房屋已竣工。本院认为：本案为相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原、被告的房屋相邻，原告认为被告的建房行为造成原告房屋损坏，并要求判令停止被告建房的侵害行为。但诉讼中，双方均明确表示被告的房屋已竣工，建房行为已停止，即原告主张的侵害行为已终结，再行判决停止侵害已无实际意义，原告的诉求依法应予驳回。如原告认为被告的行为造成原告损失，原告可遵循合法的途径另行主张。另外，对于鉴定费用15000元。根据鉴定报告，被告新建房屋对原告的房屋产生轻微影响，或对其损坏有加剧影响。因此，本院酌定被告对该笔鉴定费用负担3000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告霍某的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告霍某负担；鉴定费用15000元（原告已预交），由原告霍某负担12000元，被告霍某昌负担3000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一九年七月三十日书记员  张惠玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初1551号原告：武汉市蔡甸区玉贤维佳达种养殖农民专业合作社，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇岗岭村**，统一社会信用代码93420114MA4KQ08X5G。法定代表人：李伟，社长。委托诉讼代理人：李继胜，湖北谛益律师事务所律师。被告：倪胜华，男，1968年8月1日出生，汉族，务工，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：杨宏，湖北元申律师事务所律师。原告武汉市蔡甸区玉贤维佳达种养殖农民专业合作社与被告倪胜华劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年7月12日，原告武汉市蔡甸区玉贤维佳达种养殖农民专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武汉市蔡甸区玉贤维佳达种养殖农民专业合作社撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉市蔡甸区玉贤维佳达种养殖农民专业合作社负担。审判员  张继林二〇一九年七月二十九日法官助理张蕾书记员张蕾
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1806号之一 申请执行人刘自龙。 被执行人深圳市世伟通讯科技有限公司,住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区赖屋山宝山工业区****分隔西面和**，统一社会信用代码914403007466298928。 法定代表人尹大鹏。 申请执行人刘自龙与被执行人深圳市世伟通讯科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]142号仲裁调解书已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币3010.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 灵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4807号原告：北京大唐晟昱科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼**320。法定代表人：杨建明，总经理。委托诉讼代理人：吴久光，男，1975年8月2日出生，汉族，该公司职员。被告：田园婆婆（北京）食品股份有限公司，，住所地北京市怀柔区法定代表人：杨淑琴。原告北京大唐晟昱科技有限公司（以下简称大唐科技公司）与被告田园婆婆（北京）食品股份有限公司（以下简称田园婆婆公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐科技公司的法定代表人杨建明以及委托诉讼代理人吴久光到庭参加了诉讼，被告田园婆婆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大唐科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款976862.35元、质保金66150.65元、违约金263752.74元，共计1306765.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年5月16日签订新车间冷库工程施工合同，合同工程款总额1323013元。2017年11月3日，经双方交接验收合格，该冷库工程已投入使用。现在一年质保期已过。被告仅支付了部分工程款，尚欠原告工程款和质保金共计1043013元。另外，原被告合同中约定了违约金为未支付款项的0.5‰，被告应向原告支付违约金。经原告多次联系催要，至今未付。现原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告田园婆婆公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《新车间冷库工程施工合同》，由原告为被告安装冷库，合同总金额为1462625元。合同约定：工程工期自原告收到预付款后开始计算，45天内安装完设备并调试完毕；项目施工中由于被告原因导致整体项目无法进行、完成和验收的，超过合同完工日期的，被告赔偿并支付合同剩余款项后，合同自动终止解除；冷库设备质保期一年，质保期内出现质量问题，原告负责免费更换或维修；设备安装完成后，原告及时检测、调试、自检，并以电话、书面、短信等方式通知被告共同参与验收，自原告通知日期起五个工作日内被告不参与验收的，视为验收合格，工程质量符合规范要求，被告因故不在验收记录上签字原告再次通知被告参与验收，如72小时内，被告仍未在记录上签字，可视为被告已验收合格；验收合格后，原被告双方在《验收单》上签字认可，双方签字确认的《验收单》是原告申请付款的凭证，与合同具有同等的法律效力；被告不按时拨付工程款，从应付之日起承担未付款项的0.5‰/日的违约金；付款方式为：签订合同三日内，被告支付合同总款的20%作为预付款，原告收到预付款后开始备货，冷库保温板到现场，被告支付合同总款的30%，原告收到货款后开始安装保温板，制冷机组、蒸发器到现场，被告支付合同总款的20%，原告收到货款后开始安装设备，本工程验收合格后60天内被告支付合同总金额的25%，一年质保期到期之后一周内，被告支付合同总金额的5%；执行该合同产生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，可向原告住所地法院提起诉讼。2017年5月16日，被告向原告转账付款30000元，附言雁栖新冷库工程预付款，2017年7月25日，被告向原告转账付款25万元，附言冷库工程。原告于2017年5月27日开具金额为10万元的增值税发票。另查，2017年9月7日，原被告双方签订《合同变更说明》对《新车间冷库工程施工合同》进行变更，新增七套制冷设备的移机安装费用157000元，其中七套设备拆机费14000元，并减少部分其他项目，合同总额变更为1323013元。再查，原告提交验收单证明其已经履行了合同义务，验收单主要内容为：乙方现已将设备安装调试完毕，根据合同要求，双方共同验收运行状态，验收结果为库体已全部安装，两套（新/旧）已调试达到温度；已调试设备验收日期为2018年5月11日，其余6月份确定。验收单备注的其他意见为：1.已调试达到设定值冷库两个；2.其他制冷设备未调试；3.遮阳篷均未安装。该验收单由被告方法定代表人杨淑琴签字确认。原告自认有三台旧机只进行了拆除，遮阳棚（即机组外罩）确未安装。原告另称其已经对所有设备进行了调试，因被告有部分设备暂时不需要运行，所以不同意在验收单上签字，原告电话通知过被告验收，因被告停止生产，故未就其余设备形成双方签字确认的验收单。上述事实，有《新车间冷库工程施工合同》、《合同变更说明》、发票、银行回单、验收单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间签订的《新车间冷库工程施工合同》及《合同变更说明》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已按照合同约定完成了全部库体的安装调试，关于验收，验收单注明2018年5月11日已调试达到温度冷库为两个，其余6月份确定，结合合同约定及原告方陈述，被告方并未在双方在验收单上确定的时间进行验收，可以视为已验收合格，即至2018年6月30日，已全部验收合格。被告应自验收合格之日起60日内即2018年8月30日前支付合同金额的95%的款项，并自质保期到期后一周内支付合同金额的5%。原告自认有三台旧机只进行了拆除，故原告仅能主张该三台旧机的拆机费5724.81元。现全部款项履行期均已届满，经计算，扣除被告已经支付的28万元，并扣除三台旧机相应的安装费用61560.90元以及机组外罩费用7500元，被告应支付原告剩余工程款共计973952.10元。原告主张的违约金标准符合法律规定及双方约定，原告主张的2018年8月31日起至2019年6月17日期间的违约金经计算为132587.53元，超出部分本院不予支持。被告田园婆婆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告田园婆婆（北京）食品股份有限公司给付原告北京大唐晟昱科技有限公司工程款及质保金共计973952.10元。二、本判决生效后七日内，被告田园婆婆（北京）食品股份有限公司支付原告北京大唐晟昱科技有限公司违约金132587.53元；三、驳回原告北京大唐晟昱科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16561元，由原告北京大唐晟昱科技有限公司负担1802元，已交纳；由被告田园婆婆（北京）食品股份有限公司负担14759元，于判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告田园婆婆（北京）食品股份有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  王瑞恒人民陪审员  袁文彩二〇一九年七月三十日书 记 员  王 霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12127号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：杨明。被告：杨三华。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨明、杨三华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付全部剩余租金43,299.20元(2,706.20元/期×16期)和律师费3,000元。审理中，原告将诉请明确为：1、判令被告杨明支付租金43,299.20元；2、判令被告杨明支付律师费3,000元；3、判令被告杨三华对被告杨明上述付款义务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年4月29日，原告和两被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告杨明以售后回租方式向原告融资租赁长安福特致胜2013款2.3L自动时尚型汽车一辆(车架号LVSHBFAF0EF890154)；融资总额74,980元；租赁期限36个月；每月租金2,706.20元；被告杨明确认，购车款72,000元委托原告付至被告杨明指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，被告杨明应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告杨明追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等；被告杨三华自愿为被告杨明提供担保。2016年5月3日，原告在扣除GPS费用2,980元后，向被告杨明指定的银行账户汇付了购车款72,000元。同月12日，原告(抵押权人)和被告杨明(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告杨明支付了20期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告和两被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告杨明拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告杨三华亦应依约就被告杨明付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金43,299.20元；二、被告杨明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；三、被告杨三华对被告杨明上述两项付款义务承担连带清偿责任；其承担了保证责任后，有权向被告杨明追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取478.50元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年七月三十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5805号之二原告：深圳市晋荣混凝土有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道清湖社区第二工业区**首层第1间，统一社会信用代码：91440300738840911G。法定代表人：谢文浩。被告：法定代表人：赵浩群。原告深圳市晋荣混凝土有限公司与被告深圳市诚宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告深圳市晋荣混凝土有限公司称已与被告和解，故于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市晋荣混凝土有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市晋荣混凝土有限公司撤诉。审判员 张  晓  光二〇一九年七月八日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执110号申请执行人：杨育才，男，1957年7月15日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：任静、陈涛，江苏源博律师事务所律师。被执行人：吴秀兰，女，1983年12月1日生，汉族，住常州市新**。申请执行人杨育才与被执行人吴秀兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）苏0404民初2449号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、原告杨育才与被告吴秀兰关于常州市邹区镇向阳河（常州市钟楼区邹新路69-71号）房屋租赁合同于2018年5月17日解除；2、被告吴秀兰应于本判决发生法律效力之日起三十日内将常州市邹区镇向阳河（常州市钟楼区邹新路69-71号）房屋腾空、恢复原状返还原告；3、被告吴秀兰应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨育才支付房屋租金9746元（自2018年4月18日起至2018年5月17日止）；4、被告吴秀兰应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨育才支付房屋占有使用费（自2018年5月18日起至实际搬出之日止，按每月9746元标准计算）；5、被告吴秀兰应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨育才支付违约金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。执行过程中，本院扣划吴秀兰名下银行账户20647.13元并交付给申请执行人，冻结其他账户（冻结到期日2020年2月27日），基本无存款；另查明吴秀兰名下并无车辆、不动产等财产登记信息；吴秀兰现已搬离争议不动产，本案行为部分已履行完毕。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人吴秀兰名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴秀兰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2449号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月二十六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5197号原告：李贺年，男，1980年1月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘亮，男，1984年12月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘明利，男，1979年3月3日生，汉族，农民，住邳州市。原告李贺年诉被告刘亮、刘明利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李贺年到庭参加诉讼；被告刘亮、刘明利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贺年向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金43000元及利息（依本金43000元，自2012年11月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年5月19日，被告刘亮因需向原告借款43000元，约定使用期限6个月，月利率2%，被告刘明利签字担保。借款到期后，原告多次要求借款人及担保人归还本息，被告至今未偿还。由于两被告不守诚信，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘亮、刘明利均未作答辩。经审理查明：2012年5月19日，被告刘亮向原告李贺年借款43000元，并为原告出具借条一份，约定使用期限半年，利息约定不明，被告刘明利作为担保人签字提供连带责任保证。保证有效期内，原告向借款人、担保人主张了权利，因被告至今未偿还借款，原告诉至本院。上述事实有借条、证人证言、音频资料、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告李贺年与被告刘亮、刘明利之间形成合法的借贷、担保关系。被告刘亮未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。被告刘明利在借条上签字担保，且原告在保证有效期内向其主张了债权，担保人应承担相应的保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人刘亮追偿。原告李贺年主张借款本金43000元并按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘亮、刘明利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘亮、刘明利于本判决生效之日起十日内偿还原告李贺年借款本金43000元及利息（依本金43000元，自2012年11月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告刘亮、刘明利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李锁娜二〇一九年七月三十一日书记员  何梓伊
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢277号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。被执行人：吴强，男，汉族，1984年2月17日出生，住景德镇市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴强借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人吴强发出执行通知书，责令被执行人吴强向申请执行人中银消费金融有限公司支付90770.88元及利息，执行费1262元。但被执行人吴强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人吴强价值92032.88元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年七月十九日书记员  崔 璇
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1164号之四申请执行人：胡仲平，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：周陶胜，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行胡仲平与周陶胜民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初3645号民事调解书已发生法律效力，但被执行人周陶胜至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周陶胜在安徽省农村信用社联合社62×××10账户内存款人民币106221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年七月十一日书记员  章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省怀来县人民法院支 付 令（2019）冀0730民督23号申请人：怀来县北辛堡镇北辛堡村村民委员会。住所地：怀来县北辛堡镇北辛堡村。法定代表人：梁顺利，村主任。被申请人：刘云升，男，现住怀来县。申请人于2019年7月17日向本院申请支付令。申请人称在被申请人于2014年6月10日在北辛堡村委会签订了草莓大棚占地承包协议。承包期限是2009年3月1日至2029年3月1日。所经营的面积是2.23亩，应付2015年3月1日至2019年3月1日租地2.23亩，每亩650元，四年共计5798元。要求被申请人给付申请人土地流转费5798元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘云升应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀来县北辛堡镇北辛堡村村民委员会5798元。申请费17元，由被申请人刘云升负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 霞二〇一九年七月十七日书记员 成佳琪
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执恢23号之一申请执行人：赵朝辉，男，1996年2月5出生，汉族，住江西省余江县。被执行人：和秀宏，男，1964年6月12日出生，汉族，住云南省怒江傈傈族自治州兰坪白族普米族自治县。被执行人：俞爱民，男，1957年9月1日出生，汉族，住江西省余江县。本院在执行申请执行人赵朝辉与被执行人和秀宏、俞爱民民间借贷纠纷一案中，将被执行人俞爱民名下（共有人：曾联秀）位于鹰潭市龙虎山大道**奥林山水******的房屋进行了公开拍卖，2019年7月4日，买受人艾胜良（公民身份号码）以人民币648380元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：解除对被执行人俞爱民名下（共有人：曾联秀）位于鹰潭）位于鹰潭市龙虎山大道**奥林山水******房屋的查封v>被执行人俞爱民名下（共有人：曾联秀）位于鹰潭市龙虎山大）位于鹰潭市龙虎山大道**奥林山水******16）鹰潭市不动产权第0002410号的房屋的所有权归买受人艾胜良所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人艾胜良时转移。买受人艾胜良可持本裁定书到房产登记及相关机构办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴 霞
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初550-2号 原告刘东霞，女，1990年8月2日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告丛丰霖，男，1990年4月20日生，汉族，住山东省乳山市幸福小区。 原告刘东霞与被告丛丰霖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东霞到庭参加诉讼，被告丛丰霖经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告刘东霞诉称，原、被告原系男女朋友关系，在处朋友期间，被告多次向原告借款。2016年5月27日，经双方对账，被告尚欠原告借款本金120000.00元，为此双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限为5个月，月利2分。在签订借款合的同时，被告亦为原告出具一份《收条》。现被告至今不履行还款义务，故原告提起诉讼，要求给付借款120000.00元并自2016年5月27日始按年利率24%支付利息，并承担诉讼费。 被告丛丰霖未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告原系男女朋友关系，在处朋友期间，被告多次向原告借款。2016年5月27日，经双方对账，被告尚欠原告借款本金120000.00元。同日，双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限为5个月，月利2分（年利率24%）。在签订借款合的同时，被告亦为原告出具一份《收条》。以上事实有《借款合同》、《收条》当事人陈述在卷为凭。 本院认为，原告向法庭提供的《借款合同》及《收条》，能够证明被告向原告借款人民币120000.00元的事实存在，且原告已按约定履行了出借义务。现借款期限已经届满，被告应予偿还。关于原告主张的利息，应按双方合同约定予以支持，且双方约定的利息符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丛丰霖于本判决生效后立即偿还原告刘东霞借款本金人民币本金120000.00元及利息（自2016年5月27日起按年利率24%计算至借款全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4284.00元、保全费1520.00元、公告费560.00元，均由被告丛丰霖负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘韦廷 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年七月九日 书 记 员  王远菲
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初204号公诉机关修水县人民检察院。被告人吴文兵，曾用名吴雷明，男，1983年5月23日出生，修水县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地修水县，归案前租住于修水县义宁镇狮子岩18栋1楼。曾因犯盗窃罪分别于2003年9月被判处有期徒刑一年二个月、2006年7月被判处有期徒刑五年六个月、2014年12月29日被判处有期徒刑一年十个月、2017年3月29日被判处有期徒刑二年六个月（刑期至2018年11月27日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月19日被修水县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于修水县看守所。修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人吴文兵犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊某1出庭支持公诉，被告人吴文兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年12月至2019年1月期间，被告人吴文兵携带老虎钳、扳手等作案工具在修水县城多次盗窃电动车及电动车内电瓶等物品，盗得财物价值共计26642元。具体事实如下：1.2018年12月15日凌晨，被告人吴文兵窜至修水县宁红大道服装城申通快递店门口，从王某停放于此的一辆电动车内盗得快递包裹若干。其还窜至宁红大市场对面雄狮大楼附近，将付某一辆电动车内共计价值637.5元的5个电瓶盗走。2.2018年12月16日凌晨，被告人吴文兵窜至宁红大道58号，将余某、王某的2辆电动车内共计价值634元的9个电瓶盗走。3.2018年12月18日凌晨，被告人吴文兵窜至宁红大道樟树下附近，将丁某、程某的2辆电动车内共计价值836元的11个电瓶盗走。4.2018年12月19日凌晨，被告人吴文兵窜至修水县城老虎洞10栋楼下，将胡某一辆价值1833元的三轮电动车盗走。5.2018年12月20日凌晨，被告人吴文兵分别窜至宁红大市场对面定福小宾馆门口、宁红一支路14号楼楼下，将张某、张某的2辆电动车内共计价值553元的11个电瓶盗走。6.2018年12月20日至次日期间，吴某停放在修水县义宁镇南门村一小路边的一辆价值2316元的二轮电动车被被告人吴文兵盗走。该电动车已被追回。7.2018年12月22日凌晨，被告人吴文兵窜至老虎洞5栋楼下，将陈某一辆价值1366元的三轮电动车盗走。8.2018年12月29日凌晨，被告人吴文兵窜至宁红大市场大门口，将杨某一辆价值800元的二轮电动车盗走。9.2019年1月1日凌晨，被告人吴文兵分别窜至宁红大道老虎洞1栋、2栋楼下，将揭某、胡某的2辆电动车内共计价值851元的9个电瓶盗走。10.2019年1月3日凌晨，被告人吴文兵分别窜至宁红大道245号、251号，将陈某、丁某的2辆电动车内共计价值299元的13个电瓶盗走。吴文兵还窜至宁红大市场正门旁将陈某一辆价值2422元的二轮电动车盗走。11.2019年1月4日晚至次日凌晨期间，曹某停放于宁红大市场A7街的一辆价值527元的二轮电动车及徐某停放于此的一辆电动车内共计价值609元的5个电瓶被被告人吴文兵盗走。曹某的电动车已被追回。12.2019年1月6日凌晨，被告人吴文兵窜至宁红大市场A3栋附近，将贺某一辆价值966元的三轮电动车盗走。13.2019年1月8日凌晨，被告人吴文兵窜至老虎洞15栋楼下，分别将易某一辆价值2906元的二轮电动车及吴某一辆电动车内共计价值565.5元的4个电瓶盗走。14.2019年1月1凌晨，被告人吴文兵窜至修水县第三中学旁，将戴某一辆电动车内共计价值104元的4个电瓶盗走。15.2019年1月13日凌晨，被告人吴文兵窜至老虎洞5栋楼下，将周某一辆电动车内共计价值644元的5个电瓶盗走。吴文兵还在老虎洞46号门前将陈余生的一辆二轮电动车盗走。16.2019年1月13日晚至同月15日凌晨期间，胡某停放于老虎洞2栋楼下的一辆价值1514元的三轮电动车被被告人吴文兵盗走。该电动车已被追回。17.2019年1月16日晚至次日凌晨期间，周某停放于宁红大道老虎洞四巷2单元楼下的一辆价值1967元的二轮电动车及唐某停放于老虎洞三线三单元楼下的一辆价值1710元的二轮电动车被被告人吴文兵盗走。该2辆电动车均已被追回。18.2019年1月17日凌晨，被告人吴文兵分别窜至宁红大道湾里路37号、38号门口，将周某、吴某的2辆电动车内共计价值560元的8个电瓶盗走。19.2019年1月17日晚至次日凌晨期间，胡某停放于宁红大道湾里路29栋楼下的一辆价值2022元的二轮电动车被被告人吴文兵盗走。2019年1月18日，公安民警将被告人吴文兵抓获，并从其处查获作案工具扳手3把、老虎钳2把、起子4把，还查获盗赃电动车共计12辆，其中6辆电动车已发还本案被害人。上述事实，被告人吴文兵在开庭审理过程中亦无异议，且有某、付某、余某、易某等被害人的陈述，证人李某、梁某、樊某2的证言，易晓芳提供的电动车销售凭证，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，搜查笔录、扣押物品清单及照片，被害人领回被盗电动车的领条，吴文兵前科犯罪刑事判决书，常住人口信息等等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴文兵多次实施盗窃，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，刑满释放5年内又犯本案所涉之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2021年3月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、对扣押在案的盗赃电动车，由扣押机关修水县公安局查明权属情况依法予以发还；对扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关修水县公安局依法予以处置；责令被告人吴文兵向本案中未追回被盗财物的被害人退赔损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑由平人民陪审员  卢作旺人民陪审员  卢 红二〇一九年七月十八日书 记 员  陈 莉
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执126号申请执行人：河南浩达塑业股份有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区紫阳路南段。法定代表人：张小红，任公司总经理。被执行人：河南国花彩印包装有限公司，住所地：汝州市产业聚集区。法定代表人：赵亚楠，任执行董事职务。申请执行人河南浩达塑业股份有限公司依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2928号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请强制执行河南国花彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人河南国花彩印包装有限公司返还申请执行人149331元本金及利息；要求被执行人承担本案执行费，本院已立案执行。本院在执行河南浩达塑业股份有限公司与河南国花彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中1.本院于2019年1月14日通过网络查控被执行人名下银行、证券、房产、等财产信息，未发现有可供执行的财产。2.我院于2019年6月11日到汝州市房产管理中心查询，未发现被执行人名下不动产信息。3.我院于2019年6月11日到汝州市自然资源和规划局调查租赁情况。4.2019年6月28日我院到汝州市自然资源和规划局送达协助执行通知书及裁定书，对被执行应得租赁费进行扣留。根据本案情况，此案立案时间至今已超过三个月期限，我院于2019年7月8日通过约谈方式将上述执行情况及信息和被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并对本院的执行措施表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月八日书记员  张献红
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执205号之一申请执行人：中国银行股份有限公司拉萨市北京中路支行，住所地拉萨市，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：谢柯，支行负责人。被执行人：白央，女，藏族，1968年1月2日出生，拉萨市城关区。被执行人：普珍，女，藏族，1974年6月6日出生，拉萨市城关区。被执行人：达珍，女，藏族，1975年6月15日出生，西藏堆龙德庆区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司拉萨市北京中路支行与被执行人白央、普珍、达珍国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查封、冻结被执行人白央、普珍、达珍名下财产。现因双方当事人于2019年7月23日达成执行和解协议，申请执行人于当日提交书面申请同意解除对被执行人的强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白央、普珍、达珍名下房产的查封。解除对被执行人白央、普珍、达珍银行账户的冻结。本裁定立即执行。执 行 员 格桑卓嘎二〇一九年七月二十三日法官助理 仁增拉姆书 记 员 赤列白姆
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1328号 申请人：曹喜中，男，1963年10月20日出生，汉族，住灵寿县。 被申请人：靳国玲，男，1981年4月5日出生，汉族，住灵寿县。 被申请人：栗静，女，1986年3月12日出生，汉族，住灵寿县。 被申请人：张建朝，男，1983年1月2日出生，汉族，住灵寿县。 原告曹喜中与被告靳国玲等民间借贷纠纷一案，申请人曹喜中于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人靳国玲、栗静、张建朝存款35400元或查封其相当价值的财产。申请人曹喜中以燕赵财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人靳国玲、栗静、张建朝的存款35400元或查封其相当价值的财产。 案件申请费374元，由曹喜中负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 梅 二〇一九年七月二十三日 书记员 崔娅娅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏洪发，男，1940年7月17日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市段庄广场西侧西城华庭大厦****。负责人：程功，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。再审申请人魏洪发因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋人寿徐州支公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏洪发申请再审称，1.我方是在太平洋人寿徐州支公司的办公楼（204业务室）将案涉存款交给孙恩遐，其出具了盖有“太平洋寿险（徐州）市区营销专用章”（以下简称营销专用章）的收据，并告知可以换取正式存单。尽管孙恩遐其后出具的存单是徐州君安投资管理有限公司（以下简称君安公司）的存单，但其解释说君安公司是太平洋人寿徐州支公司的三产，存款到期后可以到太平洋人寿徐州支公司取款，也可以转存。故我方已经与太平洋人寿徐州支公司形成事实上的存款合同关系。存单到期后我方去取款时，太平洋人寿徐州支公司称昝金英、孙恩遐等人已被辞退，204业务室也被关闭，致使我方的存款无法兑付。2.昝金英、孙恩遐等人吸收存款的时间是上班时间，吸收存款的地点是太平洋人寿徐州支公司办公地点，出具的收据加盖了太平洋人寿徐州支公司的营销专用章，我方有理由相信昝金英、孙恩遐等人的行为是职务行为。3.我方主观善意无过失，应当依法适用表见代理的规定。4.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，即便已经追究昝金英的刑事责任，太平洋人寿徐州支公司对昝金英造成的后果应当承担民事责任。请求依法再审本案。太平洋人寿徐州支公司提交意见称，1.案涉存单证明魏洪发系与君安公司之间建立集资法律关系，生效刑事判决亦认定魏洪发参加昝金英等人的非法集资行为，现并无证据证明昝金英等人曾经向魏洪发出具过营销专用章，且该章不能代表太平洋人寿徐州支公司从事存款业务，故魏洪发与太平洋人寿徐州支公司之间不存在储蓄存款合同关系。2.昝金英等人系以君安公司的名义非法吸收公众存款，案涉存单系君安公司出具，魏洪发作为老客户明知或应当知道太平洋人寿徐州支公司没有存款业务，之前的业务均是通过正规程序办理，而本案魏洪发系将款项直接交给昝金英等人，生效刑事判决业已认定昝金英的行为构成犯罪，因此昝金英等人的行为不构成表见代理，魏洪发主观上亦非善意无过失。3.太平洋人寿徐州支公司从未授权昝金英等人负责存款业务，昝金英等人亦非直接负责的主管人员或负责人员，昝金英等人系以君安公司的名义吸收存款，所有款项均未进入太平洋人寿徐州支公司，故本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。4.生效刑事判决已经判令昝金英退赔集资参与人的经济损失，故不应再行通过民事程序进行救济。请求驳回魏洪发的再审申请。本院经审查认为，魏洪发的再审申请不能成立。理由是：一、孙恩遐系太平洋人寿徐州支公司人寿保险业务的销售人员，依据其工作职责，其无权实施吸收存款的行为，且太平洋人寿徐州支公司的业务范围亦无储蓄存款业务、魏洪发亦未提交证据证明孙恩遐曾获得太平洋人寿徐州支公司的授权，故孙恩遐的行为系个人行为，而非职务行为。二、魏洪发虽举证孙恩遐曾出具加盖营销专用章的收据，并称昝金英、孙恩遐等人宣传君安公司系太平洋人寿徐州支公司的三产公司，但君安公司与太平洋人寿徐州支公司系相互独立的法人，太平洋人寿徐州支公司的业务范围并不包含储蓄存款业务，魏洪发最终持有的存单系君安公司出具，故一、二审认定魏洪发并非善意无过失，对其构成表见代理的主张未予支持，并无不当。三、徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311刑初339号生效刑事判决认定，昝金英发展其管理的下属保险从业人员孙恩遐等人主要针对保险客户非法吸收资金，上述人员发展的集资参与人及所吸收的资金均应计入其犯罪数额。该院判处昝金英有期徒刑六年并处罚金三十万元，并责令昝金英退赔集资参与人的经济损失，故魏洪发可依法向昝金英主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏洪发的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年七月十八日书记员 白金凤
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7060号原告：李志学，男，1955年2月22日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。被告：董俊洪，男，1967年6月22日出生，汉族，住天津市津**。原告李志学诉被告董俊洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志学到庭参加诉讼，被告董俊洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志学向本院提出诉讼请求：1、被告退还购买电动车款7,700元。2、被告给付原告住宿费、交通费2,370元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间存在业务来往，2019年3月20日，原告签订口头合同，购买13台锂电池电动车，购车款为21,090元，约定付款成功后，被告8天内发货。当日，原告将购车款打入被告农业银行账户，但被告未在约定期限内发货。原告要求解除合同，退回原告购车款，被告一直推脱。经原告不断催要，2019年5月12日，被告通过微信转账方式退回3000元，剩余18,090元未退回。2019年6月18号，原告至天津找到被告，被告为原告提供了11台电动车，其中只有6台完好，剩余都有零件缺失。为此，被告为原告出具一份说明，于2019年6月18日上午10点前退回差价7,700元，且原告因来回天津的交通费用由被告承担。现被告仍未退回现金7,700元，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。董俊洪未提交书面答辩材料，未到庭陈述答辩意见，但通过电话口头辩称“同意返还购车款7,700元，不同意承担交通费、住宿费。”根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，李志学与董俊洪就销售电动车达成口头买卖协议，董俊洪出售给李志学电动车及有关产品，李志学共支付货款21，090元，货款通过转账至董俊洪账户内，后董俊洪未按约定交付货物，双方发生争议。2019年6月18日，李志学与董俊洪达成协议一份：“锂电池11组×700元=7,700元，返现金，上午10点给钱。红色滑板1台，铅酸48/121台带电池盒，共两台，时间在一周内发送丹东。五个前叉和两台车，一起发过去。违约者法院起诉，来天津往返丹东路费，一切由违约者承担。”后董俊洪未按时发货、退还款项，李志学诉至本院。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，李志学、董俊洪就“不再购买11组电池、董俊洪退还7,700元”达成一致协议，故董俊洪应当按照约定退还李志学购车款7,700元，该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。李志学、董俊洪就“违约者法院起诉，来天津往返丹东路费，一切由违约者承担”达成一致协议，故李志学要求被告董俊洪承担交通费,有事实及法律依据，经核算，李志学提交的交通费票据金额累计698.50元，本院予以支持。李志学请求董俊洪承担住宿费，鉴于双方并就住宿费未有书面约定，李志学又未进一步举证证明就住宿费的承担双方曾有口头约定，故应由李志学承担举证不能的法律责任，该项诉讼请求，本院不予支持。董俊洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、董俊洪于本判决生效后十日内给付李志学购车款7,700元。二、董俊洪于本判决生效后十日内给付李志学交通费698.50元。三、驳回董俊洪的其他诉讼请求。如董俊洪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由董俊洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年七月十七日书记员  张 虹一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3929号 原告：马冲，男，1988年4月22日出生，满族，住吉林省松原市宁江区。 被告：李驿霖，男，现住址不详。身份信息不详。 原告马冲诉被告李驿霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告马冲提供的地址及联系方式无法通知被告李驿霖到庭应诉。本院经查证仍无法确定李驿霖的送达地址或者其他联系方式，原告马冲亦不能补充提供被告李驿霖现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告马冲的起诉。 案件受理费150元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年七月十八日 书记员  鹿雨
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书 ）拟稿纸发文字号：(2019)新0109执344号缓急： 密级： 签发：签发陈志刚2019.07.19陈志刚审核：阿不力孜2019.7.19 主送： 抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：阿不力孜份数：1印制单位：办公室校对人： 印刷时间：附件： 主题词： 标题：执行裁定书                                        新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书                       (2019)新0109执203号之一之二申请执行人：王风杰，女，1972年9月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：单光锋，男，1964年3月88日出生，住乌鲁木齐市米**。本院受理的申请执行人王风杰与被执行人单光锋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的(2018)新0109民初1603号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款86090元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并根据申请人的申请将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，并查询到单光锋名下位于古牧地东路街道办事处古牧地东路东寺巷10号的房屋，本案已轮候查封，首封案件正在处理中。此外，未发现被执有其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请人不同意本案终结本次执行程序，但不能提供可供执行财产的线索。通过本次执行程序，申请人的债权86090元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   审判 长 陈 志 刚                                                                                                                                                                                                                                                                                                          审判 员 阿不力孜                                                                                                                                                                                                                                                                                                           审判员 王  玮                                                                                                                                                                                                                                               二〇一九年七月十九日                                                                           书记员 姚 海 棠
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9841号 原告：代光群，女，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。 被告：赵丽，女，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：陈明，重庆博冠律师事务所律师。 原告代光群与被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代光群及其委托诉讼代理人卢林，被告赵丽的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代光群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赵丽偿还本金114800元并支付利息，其中自2018年11月27日至2019年2月3日期间的利息，以借款本金400000元为基数按月利率4%计算，自2019年2月4日起的利息，以尚欠的本金100000元为基数按月利率4%计算至还清时止。2.本案的诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告赵丽向原告借款400000元并出具借条，约定借款期限为2个月左右，按月利率4%计算利息。借款到期后，被告未还清借款，原告遂起诉至法院，诉请如上。 被告赵丽辩称，借款400000元属实，但被告已归还约380000元本金，且利息应按照月利率2%计算。 原告代光群围绕诉讼请求举示《借条》与工商银行转款凭证，拟证明借给被告400000元的事实，经质证，被告对上述证据无异议，本院审查后予以确认。 被告赵丽提交了其中国民生银行个人账户对账单等证据，原告对真实性无异议，本院亦予以确认。 经审理本院认定事实如下：2018年6月28日，被告赵丽向原告代光群借款400000元，借款期限为2个月左右，按月利率4%计算利息，归还时一并结清借款本金及利息。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条。借款后，被告于2018年10月31日、同年12月14日与17日，分别通过银行转账方式向原告还款48000元、11000元与10000元。2019年2月3日，被告又向原告还款300000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款系当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。代光群向赵丽提供借款后双方形成民间借贷法律关系。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。代光群向赵丽支付借款后，赵丽未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金并支付利息的诉请，符合法律规定，本院对其合理部分应予以支持。对原被告争议的被告已归还的款项如何冲抵本金及利息问题，本院认为，原被告约定按月利率4%计算利息的标准过高，不符合法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张被告系按月利率3%支付的利息，但未提交相关证据，应承担不利的后果。因此，被告已偿还的款项应按照月利率2%的标准先归还利息，再偿还本金的顺序予以抵扣，截至2019年2月3日，尚欠借款本金88735.96元（详细计算见附表）。 为此，原告要求被告偿还借款本金100000元并支付利息的诉请，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵丽于本判决生效之日起十日内偿还原告代光群尚欠的借款本金88735.96元，并支付从2019年2月4日起以尚欠的本金88735.96元为基数按月利率2%计算至还清时止的利息； 二、驳回原告代光群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告代光群负担141元，被告赵丽负担2029元。受理费已由原告代光群自愿垫付，限被告赵丽于本判决生效之日起十日内向原告代光群支付，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 蒋明霞 二〇一九年七月十五日 法官助理 马剑伟 书 记 员 赵 朦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初12713号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵州省贵阳市瑞金南路**。 法定代表人：朱强标，该行行长。 委托代理人：谢刚，贵州乐圣律师事务所律师，一般代理。 被告：深圳市凯同汇科技有限公司，地址：深圳市罗湖区南湖街道东门南路西天俊大厦裙楼**4F13。 法定代表人：陈实，该公司董事长。 被告：深圳市富汇通信息网络有限公司，地址：深圳市福田区大众化国际交易广场北们中区**。 法定代表人：刘新杰，该公司董事长。 委托代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师，特别代理。 被告：重庆坤颐商贸有限公司，地址，地址：重庆市九龙坡区渝成街**附**div> 法定代表人：宋志星，该公司董事长。 本院在审理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告深圳市凯同汇科技有限公司、深圳市富汇通信息网络有限公司、重庆坤颐商贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。 案件受理费333元，减半收取167元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。 审 判 员  胡 杨 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年七月十日 书 记 员  邓 霞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执756号 申请执行人，吴洪涛，男，1974年5月11日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，白雪峰，男，1983年3月10日生，蒙古族，现住阜蒙县。 申请执行人吴洪涛与被执行人白雪峰民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0921民初210号民事判决书已经生效。白雪峰未按生效判决内容履行义务。吴洪涛于2019年3月26日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下，1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下有车辆登记信息，并已查封；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无足额可供执行的存款；3、2019年7月28日，与吴洪涛做终结本次执行程序约谈。本院已将上述情况告知吴洪涛并听取其意见。经调查未发现白雪峰有足额可供执行财产，吴洪涛也未能提供有价值的财产线索。经吴洪涛同意，本院依申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见，其已同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921民初210号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 孟晓东 审判员 王永生 二〇一九年七月二十九日 书记员 邹德状
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1039号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邓超飞，男，汉族，1995年5月24日出生,身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕850号起诉书指控被告人邓超飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月25日20时许，被告人邓超飞在本市丰台区恒泰广场一层拉夏贝尔服装店内窃取被害人张某oppo手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币2300元。被告人邓超飞于2019年7月4日在其暂住地被北京市公安局丰台分局丰益派出所民警抓获，到案后能够自愿如实供述犯罪事实。被盗手机已起获并发还被害人。公诉机关建议判处被告人邓超飞拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人邓超飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓超飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邓超飞到案后能够如实供述犯罪事实，且被盗赃物已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓超飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2019年10月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年七月三十日书记员 陈思菡
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审100号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府， 法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人黄海强，男，1982年12月8日出生，汉族，宜丰县人。 被执行人陶水珍，女，1985年9月20日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县黄岗镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2018）第025号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人黄岗镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2018）第025号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡香兰
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0782执971号之一 申请执行人张照强，男，1980年3月5日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人邱志专，男，1962年3月4日出生，汉族，住武夷山市。 本院在执行申请执行人张照强与被执行人邱志专民间借贷纠纷一案中，申请执行人张照强于2019年7月11日向本院提交书面申请，申请撤销对本案的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，申请执行人张照强有权处分自己的民事权利，故其申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0782民初1372号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 珂 二〇一九年七月十一日 书记员 吴小辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更404号罪犯孙汉清，曾用名孙汉涛，男，1991年2月21日出生，汉族，初中文化，河北省保定市满城区人。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）冀06刑初72号刑事附带民事判决，认定被告人孙汉清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。本院于2016年12月28日以（2016）冀刑终414号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬二次。没有故意犯罪。建议将罪犯孙汉清的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。保定市冀中地区人民检察院认为保定监狱提请罪犯孙汉清减刑符合条件，程序合法，同意对该犯提请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的意见。经审理查明，罪犯孙汉清因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年2月9日至2019年2月8日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯孙汉清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯孙汉清死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年七月三十一日书记员  马 鑫
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5333号 原告：重庆恩越装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区海铜路**钻石国际22-办公3，统一社会信用代码91500108580157505Y。 法定代表人：蔡琴，女，汉族，1993年1月4日出生，住重庆市大足县。 委托代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托代理人：梁光汗，男，汉族，1997年2月27日出生，住重庆市万州区。 被告:李莉,女,汉族,1985年1月3日出生,住重庆市万州区。 原告重庆恩越装饰设计有限公司（以下简称恩越公司）与被告李莉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩越公司委托代理人周锐岚到庭参加了诉讼，被告李莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恩越公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李莉立即向原告恩越公司支付代偿款215762.47元及利息（利息以215762.47元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率，从2018年12月27日起至付清之日止计算）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原、被告及中国工商银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称工行万州分行)签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告李莉向工行万州分行申请信用卡分期付款，金额为250000元，该款项用于房屋装修，分期还款为60期，原告作为保证人为李莉该笔贷款提供连带保证责任等。合同签订后，被告李莉偿还部分款项后，多次逾期未按时偿还，原告为此向工行万州分行代偿款项共计215762.47元，代偿后原告要求被告履行偿还责任无果。 被告李莉未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了信用卡消费专项分期付款/担保合同、关于扣划保证金的通知、银行凭证、还款流水、证明、执行裁定书、保全结果告知书、保全费收据、中国工商银行信用卡专项分期担保合同等，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下： 2016年12月8日，甲方工行万州分行（债权人）与乙方恩越公司（担保人）签订《中国工商银行信用卡专项分期付款担保合同》约定：乙方为家装消费申请人提供的担保方式为连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；甲方依约要求家装消费申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；乙方为家装消费申请人提供连带责任保证担保的，如消费申请人未清偿信用卡专项分期付款债务，乙方应在接到甲方通知后的5个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿家装消费申请人债务。 2016年12月27日，甲方工行万州分行（债权人）与乙方李莉（持卡人、抵押人）、丙方恩越公司（保证人、质押人）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定：甲方同意为乙方办理个人家装分期付款，金额为250000元；甲方在本合同项下享有的债权的担保方式为：抵押；乙方使用用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的消费款项和分期手续费，手续费费率16.8%，分期还款共60期；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于消费专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；乙方按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；丙方对乙方在本合同项下所负债务承担全程连带担保责任；乙方向甲方提供抵押担保，抵押物为万州区××的房屋一套，抵押担保范围为：主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用；丙方对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下债权到期之日起两年，甲方依据本合同约定宣布债权提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；丙方以其在甲方开立的保证金账户资金为甲方的债权提供质押担保，质押担保范围包括：本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用。 2018年12月27日，工行万州分行向工商银行重庆太白支行发送《关于扣划保证金的通知》，要求从恩越公司的保证金账户中扣划李莉215762.47元到客户专项分期卡中。同日，该笔款项扣划成功。本院依原告申请作出（2019）渝0101执保273号《执行裁定书》，原告缴纳1610元保全费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款担保合同》、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，均为真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该两份合同均合法有效，本院予以确认。原告恩越公司作为保证人代偿了被告李莉债务，依法享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告偿还其所代偿的215762.47元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，原告为被告按揭贷款提供担保，被告未及时足额归还银行贷款，违反了合同的约定，依法应承担违约责任，原告要求被告支付以215762.47元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率从2018年12月27日起计算至付清之日止的利息，不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李莉在本判决生效后五日内支付原告重庆恩越装饰设计有限公司代偿款215762.47元及自2018年12月27日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4589元，减半收取2295元，保全费1610元，合计3905元，由被告李莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年七月十日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执746号 申请执行人罗留生，男，1962年6月11日出生，侗族，住柳州市城中区。 被执行人陈运亮，男，1963年3月19日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人杨丽玫，女，1963年8月10日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行罗留生与陈运亮、杨丽玫民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为734000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执746号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月三十日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2144号原告：张玉明，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。被告：董建立，男，1985年4月29日出生，满族，农民，住平泉市。原告张玉明与被告董建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明、被告董建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金35000.00元，并支付自2017年2月17日至实际还款日按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告在原告处借款35000.00元，并于当日为原告出具借条一份。原告多次催要被告还款，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，今依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告董建立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日被告董建立向原告借款35000.00元，双方未约定还款时间，未约定借款利息。2017年2月17日借款当日被告董建立给原告张玉明出具借条，借条载明“今借到张玉明35000.00元，大写（叁万五千圆整），如果还不上，海马S5冀Ｈ×××**归张玉明开走。”本院认为，原被告建立民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同。借贷双方没有约定借款期限，被告应按诚实信用原则及时偿还借款，被告2017年2月17日借款，长达两年时间没有还款，属于被告违约。被告应偿还借款本金，并支付自原告起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董建立于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉明借款本金35000.00元，并支付自2019年6月11日至实际还款按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，由被告董建立负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年七月二十二日书记员  刘广生
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4755号 原告：屈亚民，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：冷飞，男，40岁左右，住阜南县。 被告:高中心，男，40岁左右，系阜南县地城镇工商所职工。 原告屈亚民与被告冷飞、高中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法进行审理。 原告屈亚民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告冷飞偿还原告借款40000元，被告高中心承担连带偿还责任；2.被告承担本案诉讼费用。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，被告冷飞主体不明确。依照《中华人民共和法国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告屈亚民的起诉。 案件受理费免收 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一九年七月二十五日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执138号申请执行人：刘安惠，女，1971年01月14日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人：王吉，女，1995年09月07日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人：王红心（曾用名王红星），女，1997年11月01日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人：王倩，女，1999年10月03日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：高红江，男，1981年09月05日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：刘修云，男，1980年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初311号民事判决书，依法受理刘安惠、王吉、王红心、王倩申请执行高红江、刘修云民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人高红江、刘修云履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金50000.00元，并负担案件受理费1150.00元、公告费240.00元及申请执行费650.00元的义务。本院在执行过程中，被执行人高红江已履行10000.00元，双方就剩余未履行部分达成执行和解协议，被执行人高红江每月支付申请执行人5000.00元。申请执行人刘安惠、王吉、王红心、王倩自愿向本院撤回强制执行申请，经审查，本院认为，申请执行人刘安惠、王吉、王红心、王倩撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执138号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘   俊二〇一九年七月五日书记员 陈岑（代）
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3773号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《下一站吻别》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《下一站吻别》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《下一站吻别》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初3970号原告：侯建民，男，1958年5月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张宝珍（原告妻子），住天津市河**。被告：天津市眼科医院，住所地天津市和平区甘肃路**。法定代表人：王雁，院长。委托诉讼代理人：宋瑞丽，天津世杰律师事务所律师。原告侯建民与被告天津市眼科医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宝珍、被告的委托诉讼代理人宋瑞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯建民向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年5月起的挂号费345元、医药费4029.78元、交通费100元、复印费150元、验光费20元、配镜费2800元、2018年6月至2019年6月护理费51000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告发生医疗侵权，被告造成了原告人身残疾，现就2018年5月至2019年6月期间实际发生的费用提起诉讼，望判如所请。天津市眼科医院辩称，不同意赔偿护理费、复印费。认可原告在此期间产生的挂号费、验光费、医药费，同意赔偿原告挂号费345元、验光费20元、医药费4029.78元的70%。对于配镜费如果原告能提供票据，被告认可该票据上产生的费用，不再要求质证。交通费由于原告未提交证据，请法院依法酌定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告自2018年5月26日至2019年7月7日支出挂号费345元、医药费4029.78元、验光费20元、配镜费2800元的事实，本院予以确认。原、被告系医患关系。原告自2009年8月31日至2011年5月11日先后5次在被告处就医治疗眼疾，后原告以被告在诊疗过程中存在过错为由，提起诉讼。2011年9月29日，本院受理的（2011）和民一初字第1432号案件中，经市、区两级医学会鉴定，确定被告诊疗行为属于四级医疗事故，医方负主要责任，最终本院确定医方承担患方损失的70%，同时对原告在第三次住院治疗期间及之后，误工时间和护理期限予以酌情确定。此后，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，要求被告赔偿精神抚慰金、营养费、交通费、医疗费、配镜费等，案号为（2015）和民一初字第1324号，经判决被告赔偿原告70%的医疗费、配镜费、交通费，其他诉讼请求予以驳回。后经（2016）津01民终6640号判决维持原判决，（2017）津民申1406号裁定书驳回再审申请。原告于2017年1月11日又向本院提起诉讼，要求被告赔偿医药费2000元、配镜费1000元等，案号为（2017）津0101民初391号。经判决被告赔偿原告70%的医药费、配镜费。原告于2018年4月11日再次向本院提起诉讼，要求被告赔偿2016年12月至2018年5月的医药费4776元、2016年12月至2018年5月挂号费445元、2010年11月1日至2017年12月30日护理期费用282903元、2017年1月1日至2017年12月31日误工期费用63354元、2015年3月至2018年4月23日停车费270元、2017年9月至2018年4月配镜费2750元，案号为（2018）津0101民初3043号。经判决被告赔偿原告在2016年12月12日至2018年5月13日期间发生70%的挂号费、医药费、配镜费、停车费，其他诉讼请求予以驳回。后经（2018）津01民终7195号判决维持原判决。原告在本案立案时向本院提交其本人残疾证，证实其为残疾人。原告依据上述证明材料提出其为残疾人，生活困难无力支付诉讼费，向本院提出缓交本案诉讼费的申请，本院经审查，准予原告缓交诉讼费的申请。本院认为，原、被告之间的医疗损害纠纷，经本院（2011）和民一初字第1432号案件民事判决书中确定被告应当承担原告损失的70%责任。在2018年5月26日至2019年7月7日期间所发生的挂号费345元、医药费4029.78元、验光费20元、配镜费2800元损失，本院予以确认。对于原告所主张的交通费100元，虽原告未能提交相关证据予以证实，但交通费是患者就医过程中发生的必要合理费用，结合原告在上述期间的就医次数，其主张数额应属合理范围，故对于原告主张的交通费100元的损失，本院应酌情予以确认。综上，挂号费、医药费、验光费、配镜费、交通费共计7294.78元，被告应当承担其中70%部分，即5106.35元。关于护理费一节，在（2011）和民一初字第1432号案件中已酌情确定由被告承担。此外，在（2011）和民一初字第1432号案件中的天津医鉴[2013]033号《医疗事故技术鉴定书》中明确，“患者目前眼部状况为糖尿病并发症的转轨”。原告本案所提出的该项主张，无法律和事实依据，本院不予支持。关于复印费一节，因原告所提交的相应发票无法证实与其诉讼主张具有关联性，且被告亦对原告提交的发票的关联性提出异议，故原告所提出的该项主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《医疗事故处理条例》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市眼科医院应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯建民赔偿挂号费、医药费、验光费、配镜费、交通费共计5106.35元；二、驳回原告侯建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由原告侯建民负担42元（原告侯建民应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳诉讼费192元），被告天津市眼科医院负担150元（被告天津市眼科医院应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告侯建民）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 左 超二〇一九年七月十五日书记员 魏雅楠本案引用的法律条文《医疗事故处理条例》第四十九条医疗事故赔偿，应当考虑下列因素，确定具体赔偿数额：（一）医疗事故等级；（二）医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度；（三）医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系。不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4259号原告：郭银兵，男，1992年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李毓田，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告郭银兵与被告李毓田机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2019年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告郭银兵撤回对被告李毓田的起诉。本案受理费25.00元，由原告负担。审 判 员 覃仕斌二〇一九年七月二十六日法官助理 王久江书 记 员 解 坤
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初271号 原告田树光，男，1946年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树振，男，1944年9月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树光诉被告东平县人民政府与第三人田树振土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树光撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树光负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2302号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人彭兴纯，男,汉族，初中文化，户籍地址湖南省城步苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕2056号起诉书指控被告人彭兴纯犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人彭兴纯到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：1.2019年1月14日，彭兴纯伙同尧智刚（另案处理）在深圳市龙岗区坂田街道岗头路15号门口，盗窃被害人季某某一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。2.2019年1月14日，彭兴纯伙同尧智刚（另案处理）在深圳市龙岗区坂田街道风门坳西九巷9栋楼下巷子里，盗窃被害人戚某某一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。3.2018年5月12日，彭兴纯伙同外号阿方的男子（在逃）在深圳市龙华区仁山智水F栋一楼，盗窃被害人谢某某一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。4.2018年12月9日，彭兴纯伙同外号阿方的男子（在逃）在深圳市龙华区观湖街道大和社区锦鲤一村17栋C座一楼，盗窃被害人谢某兰一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。公诉机关提供了相关证据，认为被告人彭兴纯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建〔2019〕2009号量刑建议书，建议对被告人彭兴纯判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人彭兴纯对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2019年1月14日，彭兴纯伙同尧智刚（另案处理）在深圳市龙岗区坂田街道岗头路15号门口，盗窃被害人季某某一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。2019年1月14日，彭兴纯伙同尧智刚（另案处理）在深圳市龙岗区坂田街道风门坳西九巷9号巷道，盗窃被害人戚某某一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。2018年5月12日，彭兴纯伙同外号阿方的男子（在逃）在深圳市龙华区爱贝国际少儿英语培训中心旁边，盗窃被害人谢某某一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。2018年12月9日，彭兴纯伙同外号阿方的男子（在逃）在深圳市龙华区观湖街道大和社区锦鲤一村17栋C座一楼，盗窃被害人谢某兰一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、人口信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、监控录像截图照片、现场监控视频资料检查记录、行政处罚决定书等。2.证人证言：证人尧智刚的证言。3.被害人陈述：被害人戚某某、季某某、谢某某、谢某兰的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人彭兴纯的供述与辩解。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录。6.视听资料、电子数据：监控录像。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人彭兴纯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭兴纯犯罪后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭兴纯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年10月22日止。罚金应在判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、继续向被告人彭兴纯追缴赃款、赃物，发还被害人戚某某、季某某、谢某某、谢某兰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓 婷人民陪审员  黎云凤人民陪审员  景 仰二〇一九年七月十日书 记 员  刘增辉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12364号原告：王余，男，1989年1月27日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。被告：江将，男，住重庆市江**。本院受理的原告王余与被告江将相邻关系纠纷一案，原告王余于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王余的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王余撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告王余负担。审 判 员 陈学军二〇一九年七月十八日法官助理 赵树龙书 记 员 杨倩倩