广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初411号原告:广州市财兴塑料制品有限公司,住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌村工业区创业东路自编34号，统一社会信用代码91440113050602210K。法定代表人：冷兴才，职务总经理。委托诉讼代人：何丽霞，系广东银德律师事务所律师。被告:广州尤禾山汽车科技有限公司,住所地广东省广州市天河区康乐新村一巷4号802房，统一社会信用代码91440106082747932P。法定代表人：嵇付华，职务总经理。委托诉讼代理人：唐述哲，系广东启哲律师事务所律师。原告广州市财兴塑料制品有限公司与被告广州尤禾山汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市财兴塑料制品有限公司的法定代表人冷兴才及委托诉讼代理人何丽霞，被告广州尤禾山汽车科技有限公司的法定代表人嵇付华及委托诉讼代理人唐述哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市财兴塑料制品有限公司的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付货款119615元；2、判令被告支付逾期付款的资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月24日起算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告合作多年，2012年开始合作。交易方式是送货上门、货到付款。2018年11月3日至30日期间，应被告采购汽车扣配件的需求，原告分多次向被告送货，货款金额总计为119615元，但被告没有及时付款。后原告向被告催款，被告不但不付款，反而提出要原告将自己持有的模具无偿送给被告的无理要求，并造谣原告跟踪被告公司快递购买客户信息、找人冒充客户获取产品信息等莫须有的情况，甚至凭空要对原告罚款20万元。被告如此捏造事实、胡作非为的做法，令原告非常愤怒与不满，双方合作关系就此断裂。原告认为，被告多次拖延付款的行为，对原告造成资金周转困难，污蔑原告的做法更令原告感到遗憾。基于此，为维护自身权益，原告唯有向贵院提起诉讼。望判如所请。被告广州尤禾山汽车科技有限公司辩称：原告与被告有多年合作关系，原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。截至目前，被告并未拖欠原告任何款项，被告从双方合作开始支付给原告的费用接近500万元，原告仅提供了几张送货单以证实被告拖欠其货款。而根据被告自己的结算认为被告支付给原告的款项远远大于原告已经提供给被告的货物货值，因此，在原告不能充分举证实际向被告提供了多少货物的前提下，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告已经向法庭提交的6张支付凭证，仅仅是近500万元支付凭证的一部分，所以原告的举证是不充分的。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市财兴塑料制品有限公司与被告广州尤禾山汽车科技有限公司之间素有交易，原告向被告供应汽车扣配件等货物。2018年11月3日至2018年11月26日，原告向被告送货5次，分别是2018年11月3日送货38620元，11月10日送货22320元，11月14日送货28110元，11月20日送货3900元，11月26日送货28680元，合计121630元。2018年12月14日，被告向广州市财兴塑料制品有限公司、重庆市财兴塑料制品有限公司发出《告知函》，要求终止合作事宜，2018年12月17日，原告向被告发出《回复函》，2018年12月19日原告又向被告发出《律师函》，要求被告在收到《律师函》之日起三日内支付货款119615元。被告未支付，原告经催收未果，遂提起本案诉讼。被告抗辩称，重庆市财兴塑料制品有限公司与广州市财兴塑料制品有限公司是关联公司，两公司法定代表人均为冷兴才，被告与重庆市财兴塑料制品有限公司之间没有实际交易，而是应原告要求，与重庆市财兴塑料制品有限公司签订虚假买卖合同，并按照原告指示将与原告实际交易的货款支付到重庆市财兴塑料制品有限公司账户，以协助原告开具重庆市财兴塑料制品有限公司出具的发票，被告已经按照原告的要求将货款转账支付到原告关联公司即重庆市财兴塑料制品有限公司，不存在拖欠货款的事实。为证明自己的主张，被告提交了向重庆市财兴塑料制品有限公司转账的网上银行电子回单、被告法定代表人嵇付华与冷兴才的聊天记录、广州市财兴塑料制品有限公司2018年10月18日、10月13日、10月20日的送货单等证据。微信聊天记录显示，2018年8月17日下午16:34，冷兴才通过微信向嵇付华发送重庆市财兴塑料制品有限公司的营业执照及开票信息，并说“你可以做一个合同，签字盖章，一式两份，我让他们开票寄过来给你，公对公”。微信聊天记录还显示双方有六次对账，即：1、2018年8月21日14:33，冷兴才向嵇付华发送对账单，包含2018年8月7日41695元、2018年8月17日22195元及税点6930元，合计金额为70820元，并于2018年8月24日10:18再次向嵇付华发送重庆市财兴塑料制品有限公司的开票信息，并要求“这次对账请打款到重庆财兴，谢谢”。2018年8月24日17:26，嵇付华说“8月17号的单和8月份税点下午已经办了。……”2、2018年9月1日11:04冷兴才发送对账单，对账金额是78740元，包含2018年8月7日41695元、2018年8月25日20615元、2018年8月29日16430元，并在对账单上说明备注“需要打款到重庆财兴52425元（上批发票款未结清）。”3、2018年9月12日10:41，冷兴才又发送对账单，对账金额是27020元，包含2018年9月5日16915元、2018年9月7日10105元。后来，冷兴才催款，嵇付华回复“昨天已经办了啊”，冷兴才回复“哦，打重庆账户上了？”嵇付华回复“是”。4、2018年9月21日12:15冷兴才发送对账单，对账金额为34459元，包含2018年9月14日18050元、2018年9月20日10140元，及税点6269元，并备注打重庆财兴10419元，余下24040元，打私人账户。该对账单税点算错，实际金额为33609元。2018年9月26日11:21日，冷兴才再次就前述对账内容发送对账单，并调整对账金额为33609元，备注说明重庆财兴打款10419元，余款23190打私人账户。5、2018年10月11日15:41冷兴才发送对账单，对账单显示对账金额为36355元，包含2018年9月27日，21320元；2018年10月9日，11935元；2018年10月10日3100元三笔货款。2018年10月12日17:20嵇付华回复“款已转，重庆账号”。6、2018年10月18日14:35冷兴才发送对账，对账金额为36465元，包含2018年10月13日12325元、2018年10月18日8990元、2018年10月20日9335元及税点5815元，2018年10月25日17:12嵇付华回复“款已办。注意查收”。对于原告主张的涉案前述五笔交易的货款，双方微信聊天记录未有体现对账及付款情况。另被告提交了六张工商银行网上银行电子回单，分别是2018年9月15日其向重庆市财兴塑料制品有限公司支付27020元，2018年9月27日其向重庆市财兴塑料制品有限公司支付33609元、2018年10月12日其向重庆市财兴塑料制品有限公司支付36355元、2018年10月25日其向重庆市财兴塑料制品有限公司支付36465元、2018年11月5日其向重庆市财兴塑料制品有限公司支付39280元、2018年11月14日重庆市财兴塑料制品有限公司支付95475元。其中前四次的转账金额分别与前述微信聊天记录中所述的第3至第6次对账金额完全一致，转账时间也基本与前述微信聊天记录所述的支付时间一致。原告对被告的抗辩不予确认，提交了重庆市财兴塑料制品有限公司与被告签订的部分产品加工合同、送货单及重庆增值税专用发票等予以反驳，认为被告分别与原告及重庆市财兴塑料制品有限公司之间存在交易，被告向重庆市财兴塑料制品有限公司的付款与原被告之间的交易无关。另查明，重庆市财兴塑料制品有限公司为有限责任公司，成立于2018年1月16日，法定代表人为冷兴才，股东为冷兴才、冷兴江。广州市财兴塑料制品有限公司成立于2012年7月12日，法定代表人为冷兴才，股东为冷兴才、冷兴江。两公司的经营范围一致。本院认为，原告广州市财兴塑料制品有限公司与被告广州尤禾山汽车科技有限公司虽然没有签订书面买卖合同，但双方之间有实际交易，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。原告依约向被告履行了供货义务，被告理应支付相应对价。根据合同的相对性。涉案交易相对人理应是原被告双方。但是在实际交易中，双方法定代表人的微信聊天记录显示，原告的法定代表人表示，部分货款以重庆市财兴塑料制品有限公司的名义收款，并且为了配合开票，另以被告与重庆市财兴塑料制品有限公司的名义签订买卖合同，在双方的微信对账中，原告的法定代表人也多次在微信中要求将款项付至重庆市财兴塑料制品有限公司，微信对账的时间、金额与被告向重庆市财兴塑料制品有限公司实际付款完全吻合。以上事实可以形成证据链，与被告抗辩的被告与重庆市财兴塑料制品有限公司之间并不存在实际交易，其只是按照原告的指示配合原告将货款付至重庆市财兴塑料制品有限公司，并为了配合开具发票又按照原告指示与重庆市财兴塑料制品有限公司订立虚假合同的抗辩一致，本院予以采信。至于原告出示的被告与重庆市财兴塑料制品有限公司之间的买卖合同及增值税发票，更进一步印证了被告前述抗辩内容。综上，冷兴才作为原告及重庆市财兴塑料制品有限公司两家公司的法定代表人，在与被告的交易中，指使被告配合原告与重庆市财兴塑料制品有限公司签订虚假合同并以重庆市财兴塑料制品有限公司名义向被告开具增值税发票，可视为原告与重庆市财兴塑料制品有限公司存在混同，被告支付至重庆市财兴塑料制品有限公司的款项应视为支付给原告。微信聊天记录显示的六次对账款项，冷兴才已在微信中确认收到，且被告提交了相应的银行转账凭证予以对应，故本院认定被告已于2018年10月25日付清了微信聊天记录中六次对账所涉款项。原告主张的涉案货款，均发生在2018年11月之后，总金额为121630元，但是被告提交的转账记录显示，2018年11月之后，被告又向重庆市财兴塑料制品有限公司支付了两笔款项，即2018年11月5日支付39280元，2018年11月14日支付95475元，共计134755元，即被告支付的款项已经大于原告主张的货款金额，原告要求被告支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州市财兴塑料制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2692元，由原告广州市财兴塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年七月一日书 记 员  张翠莹