河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2947号原告：交通银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市魏都区莲城大道**。负责人：杨胜利，任行长。委托诉讼代理人：李佩然，男，该行员工。委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。被告：河南昊天精锻齿轮有限公司，住，住所地河南省长葛市后河工业区/div>法定代表人：贾振甫，任执行董事。被告：长葛市长交机械制造有限公司，住，住所地河南省长葛市钟繇大道（科技工业园区）/div>法定代表人：卢永贵，任总经理。被告：贾振甫，男，1955年4月18日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：赵建华，女，1953年3月12日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：贾振明，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：朱凤英，女，1964年9月11日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：贾丽亚，男，1987年2月4日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：张继红，女，1988年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市。该二被告委托诉讼代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。被告：卢永贵，男，1959年3月21日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：王改玲，女，1959年1月4日出生，汉族，住河南省长葛市。原告交通银行股份有限公司许昌分行（以下简称交通银行许昌分行）与被告河南昊天精锻齿轮有限公司（以下简称河南昊天公司）、长葛市长交机械制造有限公司（以下简称长葛长交公司）、贾振甫、赵建华、贾振明、朱凤英、贾丽亚、张继红、卢永贵、王改玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行许昌分行的委托诉讼代理人李佩然、马隆飞，被告贾丽亚、张继红的共同委托诉讼代理人贺耀杰到庭参加诉讼。被告河南昊天公司、长葛长交公司、贾振甫、赵建华、贾振明、朱凤英、卢永贵、王改玲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告河南昊天公司偿还原告借款本金447万元，欠息73847.33元（暂计至2018年12月27日），以后至实际受偿日的利息、罚息、复利按合同约定计算；2.被告长葛长交公司、贾振甫、赵建华、贾振明、朱凤英、贾丽亚、张继红、卢永贵、王改玲对担保范围内的债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、财产保全费由十被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告河南昊天公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告河南昊天公司从原告处借款447万元，借款期限自2018年6月22日至2019年6月21日，年利率6.515%，原告依约履行了出借义务。被告长葛长交公司、贾振甫、赵建华、贾振明、朱凤英、贾丽亚、张继红、卢永贵、王改玲均自愿为上述借款提供连带责任保证。2018年11月5日，被告已停产，出现明显逾期信号，严重影响债务安全，原告向被告宣布贷款提前到期，并将提前到期通知书送达被告。宣布到期后，被告长葛长交公司、贾振甫、赵建华、贾振明、朱凤英、贾丽亚、张继红、卢永贵、王改玲未履行代偿义务。截至2018年12月27日，该贷款本金447万元，欠息73847.33元，合计4543847.33元均未偿还。贾丽亚、张继红答辩要点：1.原告提前收贷证据不充分，应驳回原告诉讼请求。2.贾丽亚、张继红提供担保对以新还旧不知情，应免除该二被告的保证责任。河南昊天公司、长葛长交公司、贾振甫、赵建华、贾振明、朱凤英、卢永贵、王改玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贾丽亚、张继红对原告提交的第1组证据流动资金借款合同1份真实性无异议，该组证据客观真实，能证明双方之间的借款关系，本院予以采信。该二被告对第2组证据额度使用申请书1份有异议，认为2017年7月4日为450万元额度使用申请书，该日期与本次贷款不一致，充分说明本案借款是以新还旧。结合本案其他证据，可以确定该二被告对以新还旧知晓，可以认定该证据的真实性，本院予以采信。该二被告对第3组证据保证合同9份中其本人签字的保证合同无异议，对其余保证合同不发表意见，但认为对以新还旧不知情。结合其他证据，可以确定该二被告对以新还旧知晓，其余证据均有相关保证人签字或盖章，该组证据均客观真实，本院予以采信。该二被告对第4组证据贷款提前到期通知书邮寄单4份有异议，认为未收到该通知书，且河南昊天公司是否出现停产是原告单方自证，没有其他证据，不存在提前收贷情形。该二被告异议成立，本院对该组证据的证明目的不予采信。该二被告对第5组证据还款明细表1份不清楚，请法院核实。该组证据客观真实，本院予以采信。该二被告对第6组证据借新还旧承诺书9份有异议，认为是原告制定的格式合同，不能证明原告履行了告知义务。该组证据均有各保证人的签字或盖章，且标题即为“借新还旧承诺书”，能证明保证人知晓以新还旧的事实，本院予以采信。诉讼中，原告提交照片4份，证明本案借款符合提前收贷情形，被告贾丽亚、张继红有异议，认为照片显示为长葛市畅通机械制造有限公司门牌，与本案所诉公司不一致，不能证明原告所诉公司的经营状况。该组证据不显示本案被告经营状况，不能证明符合提前收贷情形，本院对该证据不予采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月22日，被告河南昊天公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告河南昊天公司从原告处借款447万元，借款用途为偿还贷款，借款期限自2018年6月22日至2019年6月21日，借款年利率6.515%，逾期贷款罚息按合同约定利率上浮50%即9.7725%，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告于2018年6月22日履行了出借义务。同日，被告长葛长交公司、贾振甫、赵建华、贾振明、朱凤英、贾丽亚、张继红、卢永贵、王改玲分别与原告签订保证合同，并分别向原告出具借新还旧承诺书，均自愿对河南昊天公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。保证合同的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告以被告河南昊天公司出现停业情况为由于2018年11月26日向各被告邮寄宣布贷款提前到期通知书，按合同约定异地以5日为限，即原告宣布到期日为2018年12月1日。被告河南昊天公司将利息支付至2018年9月20日，但未支付其余利息，其余被告也未承担担保责任，原告于2019年2月22日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向河南昊天公司发放贷款，该公司应依约承担还本付息的民事责任。该被告未按约定偿还借款及利息，应当承担支付利息、罚息及复利的民事责任，原告要求该被告偿还利息、罚息及复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告所称被告出现停业情况，但所提交证据不足以证明该情况，对原告关于因提前收贷产生的利息、罚息、复利的请求，本院不予支持。被告长葛长交公司、贾振甫、赵建华、贾振明、朱凤英、贾丽亚、张继红、卢永贵、王改玲对本案借款提供连带责任保证，作为连带保证责任人，其保证未超过保证期间，应在上述债务范围内承担连带偿还责任。被告贾丽亚、张继红辩称对以新还旧不知情，与事实不符，本院对其辩称意见不予采纳。原告要求被告长葛长交公司、贾振甫、赵建华、贾振明、朱凤英、贾丽亚、张继红、卢永贵、王改玲承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2018年9月21日至2018年12月27日利息为4470000元×6.515%÷360天×98天=79276.69元，原告主张73847.33元，按其主张计算。2018年12月28日至2019年6月21日利息以4470000元为本金按年利率6.515%计算(4470000元×6.515%÷360天×176天=142374.47元)。73847.33元＋142374.47元=216221.8元。2019年6月22日至还清借款之日罚息以4470000元为本金按年利率9.7725%计算。2019年6月22日起至还清利息之日的复利以216221.8元为基数按年利率9.7725%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南昊天精锻齿轮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司许昌分行本金447万元，利息73847.33元；并支付后续利息、罚息、复利（利息自2018年12月28日至2019年6月21日以4470000元为本金按年利率6.515%计算，罚息自2019年6月22日起至还清借款之日止以447万元为基数按年利率9.7725%计算，复利自2019年6月22日起至还清利息之日止以216221.8元为基数按年利率9.7725%计算）；二、被告长葛市长交机械制造有限公司、贾振甫、赵建华、贾振明、朱凤英、贾丽亚、张继红、卢永贵、王改玲对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43151元，减半收取21576元，财产保全费5000元，由被告河南昊天精锻齿轮有限公司、长葛市长交机械制造有限公司、贾振甫、赵建华、贾振明、朱凤英、贾丽亚、张继红、卢永贵、王改玲连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年七月十九日书记员  杨山松