上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26081号原告：上海朝阳机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚剑明，总经理。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：陈先武，男，1975年5月1日生，汉族，住安徽省六安市。被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：曹乃鋆，总经理。委托诉讼代理人：鲁淳，男。原告上海朝阳机动车驾驶员培训有限公司(以下至判决主文前简称朝阳公司)与被告陈先武、南京仑泰物流有限公司(以下至判决主文前简称仑泰公司)、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司(以下至判决主文前简称安诚江苏分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告朝阳公司的委托诉讼代理人刘海霞、被告安诚江苏分公司的委托诉讼代理人鲁淳到庭参加诉讼。被告陈先武经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告仑泰公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告朝阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交通事故损失52,500元(人民币，下同)；2、被告安诚江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内先行承担赔偿责任，保险不足部分由被告陈先武承担全部的赔偿责任。事实和理由：2016年3月29日，被告陈先武驾驶苏ALXX**重型厢式货车在上海市浦东新区两港大道黄华港桥北侧与原告员工施卫兵驾驶的原告所有的沪E7XX**小型轿车发生碰撞，致使原告车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，被告陈先武负事故全部责任。现原、被告就原告车辆损失费无法进行协商，原告为维护合法权益，故起诉至法院要求解决，诉请如前。被告陈先武未具答辩。被告安诚江苏分公司辩称，对本起事故经过、责任认定无异议。苏苏ALXX**型厢式货车在其公司投保交强险及保险金额为1,000,000元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担赔偿责任。交强险财产损失项目下已经用尽，商业险内赔付了61,133元。车辆损失费，金额过高，不予认可。评估费，不属于保险范围，法院依法处理。对原告的车辆损失费评估结论有异议，并申请重新评估。经审理查明：2016年3月29日13时20分许，被告陈先武驾驶苏苏ALXX**型厢式货车在上海市浦东新区两港大道黄华港桥北侧与原告员工施卫兵驾驶的原告所有的沪沪E7XX**型轿车发生碰撞，致使原告车辆损坏。经浦东交警支队认定，被告陈先武负事故全部责任。事发后经委托，上海坚正价格评估有限公司对沪E沪E7XX**轿车的修复费用进行了评估。2019年3月14日，该评估机构出具价格评估报告，结论为：“委托评估的评估对象沪E7沪E7XX**复费用在评估基准日2016年3月29日的评估价值为大写人民币：伍万壹仟元整(RMB51000.00)详见评估明细表。”为此，原告支出评估费1,500元。另查明，苏A**苏ALXX**货车在被告安诚江苏分公司购买了交强险、商业险(保险金额1,000,000元)、附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。另，交强险财产损失项目已经用尽，商业险已经赔付61,133元。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、上海坚正价格评估有限公司价格评估报告、评估费发票、上海机动车维修材料清单、维修费发票等证据证实。审理中，被告安诚江苏分公司对原告提交的上海坚正价格评估有限公司价格评估报告的结论提出异议，并申请重新评估，本院经审查，依法移至上海达智资产评估有限公司进行重新评估。2019年5月27日，该评估机构出具司法鉴定报告，评估结论为：“沪E**沪E7XX**辆维修费用在评估基准日2016年3月29日的评估价值为人民币：34,400.00元(大写人民币：叁万肆仟肆佰元整)，详见评估明细表。”原告对该重新评估报告的真实性、关联性、合法性没有异议，由法院依法处理，重新评估费要求被告安诚江苏分公司承担。被告安诚江苏分公司对该重新评估报告没有异议，重新评估费要求原告承担，由法院依法判决。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案根据交警部门作出的事故责任认定、肇事车辆交强险和商业险投保情况及理赔情况，确定由被告安诚江苏分公司在在商业险剩余责任限额内承担赔偿责任；仍有不足的,由被告陈先武承担全部的赔偿责任。原告、被告安诚江苏分公司对上海达智资产评估有限公司出具的重新评估报告均无异议，故该份评估报告应当作为本案原告确定损失的依据。本院确认本案原告合理损失为：1、车辆损失费，根据重新评估报告，本院确认原告的该项损失为34,400元，由被告安诚江苏分公司在商业险剩余责任限额内赔偿。2、车辆评估费1,500元，由在案的车辆评估费发票予以佐证，本院予以确认，但鉴于重新评估改变了评估结论，故该项损失由原告自担。被告陈先武经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系对自己诉讼权利的漠视和放弃，由此产生举证不利的后果由被告陈先武自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告上海朝阳机动车驾驶员培训有限公司34,400元；二、驳回原告上海朝阳机动车驾驶员培训有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元(原告上海朝阳机动车驾驶员培训有限公司预交，已减半收取)，由原告上海朝阳机动车驾驶员培训有限公司负担227元、被告陈先武负担330元，被告陈先武负担之款于本判决生效后七日内交至本院。重新评估费2,500元由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一九年七月三十一日书记员 巫利娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。