四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初510号 原告：黄超，男，1985年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：王德华，女，1987年2月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：李连权，男，1980年12月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：曹蓉，女，汉族，1986年8月6日出生，住四川省金堂县。 被告：李某，男，2012年9月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：曹蓉，女，汉族，1986年8月6日出生，住四川省金堂县，系李某之母。 法定代理人：李连权，男，汉族，1980年12月4日出生，住四川省金堂县，系李某之父。 三被告共同委托诉讼代理人：沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。 原告黄超、王德华与被告李连权、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄超、王德华及其委托诉讼代理人蒋宗禄，被告李连权、曹蓉及李连权、曹蓉、李某的委托诉讼代理人沈志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄超、王德华向本院提出诉讼请求：被告方赔偿原告各项损失共计820731.99元。事实和理由：2018年2月22日午后李某辰邀约黄思璐（黄超、王德华之女）玩耍。15时许，李连权将其所有川Ａ×××××2号五菱宏光面包车（车头向东南方）放在黄超、王德华家门口后离开。16时许李某辰告诉自己外公曹述义说黄思璐被卡在了车门上李某辰的外公大声叫喊街上的邻居帮忙救人。黄超听到呼救声后急忙赶过去，同时街坊邻居也前来救人。大家到现场，看见面包车驾驶室车门靠在原告家门口方向，左车门敞开，黄思璐站在左车前门处的凳子上，头被卡在车窗上动不了。黄超上前一边将黄思璐抱起，一边叫大家帮忙李某辰的外公就叫人赶快把车窗玻璃砸烂以便救人。当把黄思璐从车窗上取下来时，其脸色铁青，几乎没有呼吸了。当即将黄思璐送往金堂县第三人民医院抢救，因病情危重立即转到了成都市妇女儿童中心医院救治，经治疗一段时间后黄思璐仍处于“植物人”状态，继续治疗也毫无意义，黄超、王德华也因为黄思璐治疗而负债累累，因此被迫出院。在黄超、王德华的细心照料下，黄思璐仍于2018年7月2日去世。生前，黄思璐平日里常李某辰一起玩耍，事发当天也不例外。按常理，李连权下车时不关车门就离开是不可能的，而卡住黄思璐脖子的车窗玻璃，唯一可能是车子处于通电状态，只有在点火开关上的车钥匙没有拔掉时，有人按下车门电子按键开关才会使玻璃升降。即使未拔掉车钥匙，若没有人按车窗玻璃的升降电子按键，车窗玻璃是不会自动升降的，当天发生的情况除非是司机李连权忘记了拔掉车钥匙，或者重新插上车钥匙，才会在通电的情况下使车窗玻璃升降，由此证明车内是有人的。如果车内没有人，玻璃不会自己上升的。根据现场情况分析和民事诉讼高度盖然性规则推断：在这种情况下，也许李某辰先进驾驶室，不想让黄思璐进去就关了车门，黄思璐李某辰在驾驶室内玩耍而自己又进不去，出于好奇心就把自家的凳子搬来，爬在凳子上通过车窗探头进去李某辰在做什么李某辰不想让黄思璐看，就按动了关闭车窗玻璃的按键，从而把黄思璐卡住了，但没想到却卡住了黄思璐的脖子，李某辰看见黄思璐不行了，就打开车门去告诉其外公了，后面发生的事情则如前所述。综合以上分析，可以认定黄思璐的伤害后果系李连权李某辰的过错行为所致，李连权、曹蓉李某辰应当对黄超、王德华的损失承担全部责任。故原告黄超、王德华提出上述诉讼请求。 被告李连权、曹蓉李某辰答辩称，第一，原告方主张的损失过高；第二，原告方诉称黄思璐的受伤过程系主观臆断，没有确切证据予以证明，与客观事实不相符；第三，被告方在此事件中不存在过错，不应承担赔偿责任；第四，被告方已向原告方垫付5000元，请求原告返还。综上，请求驳回原告方的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄超、王德华系夫妻关系，黄思璐系黄超、王德华之女，李连权、曹蓉系夫妻关系，李某系李连权、曹蓉之子。2018年2月22日下午，李连权将其所有的川Ａ×××××号五菱宏光小型面包车靠边停放在其家门口对面的行车道上（该处道路未划停车区域），该停车处位于黄思璐家门口旁边。16时许，黄思璐被发现站在车辆左前方驾驶室外部的小板凳上（板凳系黄超、王德华家中所有），其头部卡在车辆左前方未完全闭关的车窗处（头部和右臂在车窗内部，身体其余部位在车窗外部，颈部被车窗玻璃卡住）。该车辆当时未上锁，左前门未关闭，大约有20公分的缝隙。后周围邻居发现黄思璐被卡住，用力摇晃车窗玻璃，无法将黄思璐救出，遂多人合力敲碎车窗玻璃将黄思璐救出。黄思璐于16时52分许被送至金堂县第三人民医院抢救，并于当日19时32分许转入成都市妇女儿童中心医院救治。截止2018年3月15日，《住院病情诊断证明》记载诊断：机械性意外窒息，缺氧缺血性脑病，颅脑压综合症，缺氧缺血后多脏器功能损害。2018年4月1日，黄思璐从成都市妇女儿童中心医院出院，共住院38天，共产生医疗费133111.99元，其中社保报销79776.05元。李连权为此垫付医疗费5000元。2018年7月2日，黄思璐因机械性意外窒息后遗症死亡。 另查明，事发时，黄超在街上打牌，王德华在家中二楼休息。 审理中，黄超、王德华举示了金堂县人民法院（2018）川0121民初1306号及成都市中级人民法院（2018）川01民终16255号庭审笔录，庭审笔录中记载了证人张和林及蒋才友出庭作证的相关情况。张和林、蒋才友二人均系原、被告双方的邻居，二人均未看到黄思璐如何被车窗玻璃卡住的具体情况，仅看到了黄思璐被车窗卡住后的情形，并参与了施救。 本院在审理中还调查询问了李科税（李连权与曹蓉之子，李某之兄）、李某及曹述义（曹蓉之父，李某之外公）。李科税陈述，李某当时过去找黄思璐玩耍，然后跑过来喊李科税，李科税发现黄思璐被卡在车门上，便去找外公（曹述义），外公看到后就叫邻居来帮忙施救。曹述义的陈述与李科税一致。李某陈述不知道黄思璐是如何被卡住的，记不到了（注：李某年龄较小，回答法院问题时较为拘谨，几乎不敢说话）。 再查明，黄思璐生前与黄超、王德华均在金堂县高板镇石龙社区居住生活。 本院认定以上事实，有各方当事人提交的证据及在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生民权、健康权、身体权受法律保护，对于本案争议的焦点，本院分别评议如下： 一、责任的承担。 关于李连权。首先，事故发生当日，李连权在将车辆停放在黄思璐家门口旁边的行车道上，该处并非停车区域，李连权停车的地点不当。其次，黄思璐作为一名年仅8岁的女童，头部被车窗玻璃卡住，后经多名成年人合力摇晃车窗玻璃，依旧无法将黄思璐救出。由此反向推断，黄思璐凭借自身力量很难将头部钻进车门玻璃与车门框的缝隙处，否则，在其被头部卡住后，多名成年人合力应当可以将黄思璐救出。因此，不能排除车门玻璃突然上升的情况。第三，李连权作为车辆所有人，停车后未将车辆上锁，其对车辆的管理、控制存在明显不当。综上，本院认为李连权在本次事故中存在过错，应当对黄思璐的死亡承担相应赔偿责任。 关于李某。虽然李某系首先发现黄思璐被卡在车门的当事人，但根据现有证据，无法推断出李某与黄思璐在车上玩耍及李某操纵车窗致使黄思璐被卡住的情况，无法得出李某在本次事故中存在过错。故本院认定李某不承担事故的赔偿责任。 关于曹蓉。本次事故系侵权责任纠纷，无证据证明曹蓉对黄思璐的死亡存在过错。且前文以述，其子李某不承担事故的赔偿责任。故曹蓉并非事故的侵权人或侵权人的监护人，不承担事故的赔偿责任。 关于黄超、王德华。黄思璐作为年仅8岁的未成年人，在好奇心驱使下搬动自家板凳，头伸入未完全关闭的车窗缝隙中，黄超、王德华作为黄思璐的监护人，在事发当日未尽到必要而有效的监护责任，导致本次事故的发生，二人本身存在过错，应当承担相应责任。 综合以上分析，李连权作为车辆的所有人，黄超、王德华作为黄思璐的监护人，双方均在本次事件中存在过错。但根据现有证据，无法查清黄思璐被车窗玻璃卡住时的具体情形，不能证明他人存在故意操纵车窗的行为。而黄超、王德华作为未成年人的监护人，对黄思璐存在教育、抚养、看护的重要职责，而事件发生当日黄超在打牌，王德华在家中二楼休息，黄思璐完全脱离了二人的视线。因此，本院综合考虑各方当式人的过错程度，酌情认定李连权承担25%的赔偿责任，其余责任由原告方承担。 二、金额的认定。 1.医疗费。依票据，医疗费总计133111.99元，其中社保报销79776.05元，故本院认定医疗费为53335.94元。 2.住院伙食补助费。黄思璐共住院38天，住院伙食补助费按照30元/天×38天=1140元，原告仅主张1040元，本院对此予以支持。 3.护理费。从事发之日至黄思璐死亡共计130天，本院确定护理费为80元/天×130天=10400元。 4.死亡赔偿金。黄思璐生前居住在金堂县高板镇石龙社区，死亡时间为按照上年度四川省城镇居民可支配收入30727元×20年=614540元。 5.丧葬费。按照上一年度四川省平均工资的六个月计算，为58671元/年÷2=29335.5元。 6.误工费。本院综合考虑本地区经济发展水平，酌情认定办理丧葬事宜误工费为100元/天×3人×3天=900元。 7.交通费。因原告方未提供票据，本院酌情认定为500元。 8.精神抚慰金。本院根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素综合酌定15000元。 以上费用合计725051.44元，李连权应当承担181262.86元（181262.86元×25%）。因李连权已先行垫付5000元，故还应赔付176262.86元。 综上所述，原告黄超、王德华的部分主张于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告李连权于本判决生效之日起十日内支付原告黄超、王德华176262.86元； 二、驳回原告黄超、王德华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12007元，由原告黄超、王德华负担8182元，被告李连权负担3825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙泽海 人民陪审员  张俊勇 人民陪审员  朱叙林 二〇一九年七月十七日 书 记 员  叶珂欣