wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1026号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：吴海清，女，汉族，1979年6月19日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告吴海清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告吴海清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万肆仟伍佰柒拾贰元陆角贰分整（14572.62元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计1673.55元），合计16246.17元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告吴海清于2016年7月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××28。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2018年11月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币壹万肆仟伍佰柒拾贰元陆角贰分整（14572.62元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计1673.55元），合计16246.17元。 被告吴海清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴海清于2016年8月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度10000元，卡号为62×××28。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2018年11月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金14572.62元，利息、逾期还款违约金及消费手续费、管理类费用共计1673.55元，合计16246.17元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告吴海清归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴海清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴海清应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金14572.62元； 二、被告吴海清于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费、管理类费用共计1673.55元，并以14572.62元为基数从2018年11月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告吴海清归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告吴海清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年七月二十七日 代理书记员  杜 沅
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1391号 被执行人：徐馨宇，男，1991年8月12日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 本院在执行徐馨宇罚金一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 终结铜官区人民法院(2019)皖0705执1391号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年七月二十六日 书记员 龚 伟
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执恢94号申请执行人：岳马代，男，汉族，1982年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇头渠河。被执行人：付慧兰，女，汉族，1984年生，甘肃省文县人，居民，住岷县岷阳镇东照村。被执行人：付涛，男，汉族，1956年生，甘肃省文县人，农民，原住甘肃省文县后坊乡后坝村，现住岷县岷阳镇东照村。申请人岳马代依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初00117号民事判决书向人民法院申请执行，本院于2019年7月5日依法受理，本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人付慧兰于2018年4月1日偿还申请人岳马代借款本金17000元（已履行），剩余借款本金33000元及案件受理费525元，共计33525元。于2020年2月20日前偿还申请人岳马代；二、执行费657元由被执行人付慧兰负担于2020年2月20日前交清；如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏鱼娟二〇一九年七月十日书记员  包浩亮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30032号起诉人:李仲和，男，1954年11月22日出生，汉族，住内蒙古清水河县。本院收到起诉人李仲和诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。李仲和向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金30万元、利息12.6万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年11月22日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，李仲和与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，李仲和与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李仲和的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年七月十日书记员  赵月
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑0202执1075号张纯玉、王子奇：申请执行人张纯玉与被执行人王子奇房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人张纯玉依据（2019）黑0202民初1154号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王子奇履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行了给付义务。本案执行结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年七月二十六日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1824号 被执行人：李国泉，男，1996年12月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人李国泉罚金一案，本院作出的（2017）粤0705刑初650号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李国泉需缴纳罚金10000元。因被执行人李国泉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1824号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄子卿
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2407号原告：黎圣刚，男，1987年10月12日出生，住重庆市巫山县。被告：黎胜焱，男，1971年11月15日出生，住重庆市巫山县。本院受理的原告黎圣刚与被告黎胜焱追偿权纠纷一案，原告黎圣刚于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎圣刚在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎圣刚撤回起诉。本案案件受理费300元，减半交纳150元，由原告黎圣刚负担。审判员 陈 丽二〇一九年七月八日书记员 尚维洪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2023号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：曹刚，男，汉族，1989年7月6日出生，住安徽省芜湖市。 维仕担保有限公司申请执行曹刚追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2018）皖0202民初9592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款31621.99元、违约金15000元，给付案件受理费470元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、经本院调查，被执行人没有缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、将被执行人列入了失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  余招得
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初112号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人杨雄，男，1991年7月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化程度，群众，无业，户籍所在地及现居住地均为湖南省衡阳市石鼓区。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年9月22日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年10月2日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审，2019年4月11日被解除取保候审。同年7月17日被本院决定取保候审。同月25日，经本院决定，被衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人杨雄犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年7月24日和7月31日公开开庭进行了审理。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员尹素琪出庭支持公诉，被告人杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年8月9日12时许，被告人杨雄与邱某（系被告人杨雄的女朋友）共同乘坐杨某（系被告人杨雄的哥哥）驾驶的小车从位于石鼓区进步村八组的家中出发前往火车站，途经虎型山公园路段时，小车与被害人王某骑着的逆行电动车发生碰撞。双方发生口角争执后，被告人杨雄用拳头殴打被害人王某面部，杨某从车后备厢拿出棒球棍对被害人王某的背部进行击打。被害人易某在劝架过程中，也被棒球棍打伤。经鉴定，被害人王某的伤势损伤程度评定为轻伤二级，损伤后果评定为十级伤残。被害人易某的伤势损伤程度评定为轻微伤。 2014年10月2日，被告人杨雄及杨某共同赔偿被害人王某经济损失7.9万元，赔偿被害人易某经济损失0.6万元，取得了被害人的谅解。 另查明，被告人杨雄于2014年6月7日在陈友元容留他人吸毒案中被衡阳市公安局雁峰分局湘江派出所处以500元罚款处罚。2019年6月25日，因吸毒品被衡阳市公安局石鼓分局行政拘留10日。 上述事实，被告人杨雄在开庭过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受理登记表、被告人杨雄的供述及辩解、被害人王某、易某的陈述、证人杨某、邱某、马某的证言、治安调解协议书、谅解书、收条、户籍资料，鉴定意见书、照片、说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨雄故意伤害他人身体，致被害人王某轻伤二级及被害人易某轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨雄有劣迹，应酌定从重处罚。被告人杨雄庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杨雄积极赔偿受害人的损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人杨雄虽能认罪、悔罪，但经本院委托当地社区矫正机构调查评估认为对其不能适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨雄犯故意伤害罪，判决有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年1月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  龙捷 二〇一九年七月三十一日 书记员  倪奇 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初904号原告：王某，男，1982年3月8日出生，汉族，住大厂回族自治县。被告：周某某，男，1970年1月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。原告王某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员冯爱民任审判长，与人民陪审员王连旺、王宝林依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称：原被告双方系朋友关系，2017年3月22日被告以资金周转为由向原告借款200000元，并约定在2018年3月22日偿还借款，借款利息每月3%，有被告出具的借条为证。借款后被告仅支付利息至2018年1月，此后至今未给付利息，也未偿还本金，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判令：1、被告偿还原告借款200000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周某某未到庭进行答辩。经审理查明，2017年3月22日，被告周某某以资金周转为由，向原告王某借款本金200000元，约定借款期限12个月，自2017年3月22日起至2018年3月22日止，约定借款利息及逾期利息为月利率3%，被告周某某向原告王某出具《借条》一张，后原告通过银行转账的方式依约向被告出借上述借款本金。被告收到上述款项后，为原告出具《收条》一张。后被告给付利息至2018年1月1日，剩余借款本息未偿还。上述事实，有原告提交的《借条》、《收条》、中国农业银行银行转账回单及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合原告提交的《借条》、《收条》、中国农业银行银行转账回单，可以证明原告王某与被告周某某之间存在借贷关系，并且原告王某已依约向被告周某某出借借款本金200000元，被告周某某应承担履行偿还借款本金、逾期付款利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中原、被告双方虽对逾期利息作出约定，但已超出法律约定的年利率24%，故对于超出部分，本院不予支持。故涉案债务的逾期利息计算标准应为：以借款本金200000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月2日起计算至实际履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后七日内，偿还原告王某借款本金200000元，并支付逾期利息（以借款本金200000元为基数，按照月利率2%标准，自2018年1月2日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 长  冯爱民人民陪审员  王宝林人民陪审员  王连旺二〇一九年七月八日书 记 员  董唐宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2927号原告：肖健雄，男，1981年9月20日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓妍，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：中山市健科塑料制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村兴源路**之二，统一社会信用代码914420000702157792。法定代表人：曾倍科。被告：曾倍科，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省中山市，原告肖健雄与被告中山市健科塑料制品有限公司（以下简称健科公司）、曾倍科买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖健雄及其委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，被告健科公司、曾倍科经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖健雄向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款23500元及逾期付款利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年12月1日起计算至被告付清全部货款之日止）；2.判令两被告立即支付原告为本案纠纷所发生的律师费3000元。事实与理由：原告肖健雄与被告健科公司存在业务往来，由原告向被告健科公司提供胶袋等货物，被告健科公司支付货款。双方于2018年8月22日进行对账，共同确认2018年2月至7月期间原告向被告健科公司送货价值共计26534.8元。被告曾倍科于2018年11月15日向原告出具《欠条》，确认共欠原告货款23500元，承诺于2018年11月开始每月还3000元；欠条对法院管辖和律师费、诉讼费等费用承担问题进行了约定。但截至原告起诉之日，两被告均未支付任何款项。据此，原告特诉至法院，恳请法院依法裁决，以维护原告的权益。原告肖健雄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.对账单；2.欠条；3.委托代理合同；4.律师费发票；5.送货单。被告健科公司、曾倍科经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原、被告自2017年年底开始有交易往来，原告为被告健科公司提供塑料胶袋，被告曾倍科打电话向原告订货，原告送货至被告健科公司，由被告健科公司员工签收。根据原告提交的对账单、《欠条》、送货单显示，2018年2月3日至2018年7月26日期间，原告肖健雄为被告健科公司送货，货款总计26534.8元，被告曾倍科于2018年11月15日向原告出具《欠条》，确认共欠原告货款23500元，承诺于2018年11月开始每月还3000元，欠条还约定如果由欠条产生纠纷，由中山市第一人民法院管辖，欠款人承担由此产生的律师费、诉讼费、评估费等费用。但签下欠条后，被告并未支付拖欠货款23500元。原告追讨未果，故诉至本院，提出前述诉求。另查明，被告健科公司在工商管理机关登记为有限责任公司（自然人独资），成立于2013年5月24日，法定代表人为曾倍科，曾倍科为唯一自然人股东，经营范围为：加工、生产、销售：塑料制品、五金制品（不含电镀）、模具。本院认为，本案系买卖合同纠纷,原告就其主张被告健科公司尚欠2018年2月3日至2018年7月26日期间货款23500元未付的事实，提供了对账单、欠条、送货单为证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告健科公司亦未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告健科公司支付2018年2月3日至2018年7月26日期间货款23500元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告健科公司自承诺还款期满的次月起即2018年12月1日起至实际清偿之日止，以总货款23500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，支付逾期付款利息的诉求，合法有据，本院予以支持。关于律师费，根据原告提交的欠条显示，欠条约定如果由欠条产生纠纷，由中山市第一人民法院管辖，欠款人承担由此产生的律师费、诉讼费、评估费等费用。除外，原告还提交了委托代理合同、律师费发票为证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告亦未提出异议，因此对于原告要求被告健科公司支付原告为本案纠纷所发生的律师费3000元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于曾倍科的责任问题，被告健科公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告曾倍科未举证证明其财产独立于健科公司，因此应对公司债务承担连带责任，且被告曾倍科自愿在欠条上确认欠款事宜，系自愿加入公司的债务。被告曾倍科并未按照其承诺按时如数支付货款，因此对原告要求被告曾倍科与被告健科公司连带向原告支付货款23500元及逾期付款利息、律师费3000元的诉求，合法有据，本院予以支持。被告健科公司、曾倍科经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市健科塑料制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告肖健雄支付货款23500元及逾期利息损失（计算方式：以23500元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至清偿之日止）；二、被告中山市健科塑料制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告肖健雄支付律师费3000元;三、被告曾倍科对被告中山市健科塑料制品有限公司的上述债务向原告肖健雄承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（该款原告已预交），由被告中山市健科塑料制品有限公司、曾倍科共同负担（两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月十八日书 记 员  洪艺华冯莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终8061号上诉人（原审被告）：衡阳市福鼎商贸有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区五一大市场A栋4号。法定代表人：魏后仲，董事长。委托诉讼代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒大粮油集团有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：汪茜。委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。委托诉讼代理人：邓付星，该公司员工。原审第三人：重庆海尔小额贷款有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汪传国。原审第三人：恒大粮油（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座802室。法定代表人：张弘。委托诉讼代理人：王继伟，该公司员工。上诉人衡阳市福鼎商贸有限公司因与被上诉人恒大粮油集团有限公司及原审第三人重庆海尔小额贷款有限公司、恒大粮油（深圳）有限公司追偿权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初20515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人衡阳市福鼎商贸有限公司收到法院预交案件受理费的通知后未在法定期限内缴纳二审案件受理费，亦未向本院提交缓减免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人衡阳市福鼎商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年七月二十九日书记员 严冬（兼）
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1151号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师被告：杨威，男，1985年12月28日出生，汉族，职业，住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告杨威劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月2日公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告杨威委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认杨威在2007年10月18日至2007年12月29日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字(2018)第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2007年12月29日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。杨威辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2007年10月18日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2007年12月29日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2007年10月18日至2007年12月29日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2007年10月18日至2007年12月29日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告杨威2007年10月18日入职原告公司，2007年12月29日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字(2018）第38号裁决书裁决：2007年10月18日至2007年12月29日期间杨威与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2007年10月18日至2007年12月29日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。杨威等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2007年10月18日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告2007年10月18日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2007年10月18日至2007年12月29日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告杨威之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十八日书 记 员  陈瑞波
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初2379号原告：郭建荣，男，达斡尔族，1973年5月1日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李强，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：马泽轩，男，1997年8月12日出生，住西安市高陵区。本院在审理原告郭建荣诉被告马泽轩房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭建荣于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建荣自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郭建荣撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担，原告已预交2300元，本院退付其1150元。审判员 曹 丹二〇一九年七月二十二日书记员 雷婉婷1
抚顺市望花区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0404民初2055号原告：张良，男，1991年7月19日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：姚乃佳，男，1990年11月13日出生，汉族，户籍所在地抚顺李石经济开发区，现住抚顺。原告张良诉被告姚乃佳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。查明：2019年3月24日被告姚乃佳因资金周转向原告张良借款10000元并约定于2019年5月1日前还清，借款到期后被告姚乃佳一直未还原告张良借款，原告诉至本院。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告姚乃佳欠原告张良人民币10000元，于2020年7月30日前还清；二、原告张良放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告张良承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  唐纯生二〇一九年七月十五日书记员  单 哲
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1929号原告：杜海龙，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住永清县。被告：何广荣，男，1960年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杜海龙与被告何广荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海龙到庭参加诉讼，被告何广荣经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100,000元。事实和理由：2018年11月2日，借款人何广荣以经济周转为名从原告处借款100,000元，约定2019年3月30日前还清。但借款到期后，经多次催要，被告并未按照约定还款。被告何广荣在法定期间内未提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告的陈述、被告书写的借据、银行转账记录予以证实。本院认为，被告在借条上签字并收到原告的借款，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确。被告逾期未偿还借款，存在违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何广荣于本判决生效之日起十日内偿还原告杜海龙借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告何广荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王克强二〇一九年七月十七日书记员  刘 学
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3286号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：刘秀艳，女，1982年12月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。原告中银消费金融有限公司诉被告刘秀艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员岳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑德海到庭参加了诉讼。被告刘秀艳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币102522.16元及利息、滞纳费（自2018年6月1日起暂计至2018年12月5日，利息11342.82元、滞纳费8339.32元，之后的利息和滞纳费以剩余本金为基数、年息24%计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告支付律师费3055元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年7月29日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》）约定，原告向被告方发放信用贷款，额度金额最高不超过人民币20万元，期限36个月，固定月利率为1.55％，按日计息，还款方式为等额本息，贷款逾期滞纳费按《贷款合约》第七条第5项中约定计算，原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2016年8月2日发放贷款人民币20万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，经原告多次催缴，至原告起诉之日被告仍未偿还逾期贷款本息、滞纳费。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘秀艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月29日，原告中银消费金融有限公司（甲方）与被告刘秀艳（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：甲方同意向乙方提供贷款额度人民币20万元，用于家装；贷款使用期限：自动用或放款日起36个月；本合同项下贷款执行固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定利率月利率1.55%；同时约定，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，滞纳费按日收取，其中逾期贷款余款0-10000元，每日滞纳费5元，逾期贷款余款10000-20000元，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推；还款方式包括月结还款和提前预约，月结还款方式为等额本息方式；若乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；同时，在该使用合同中，双方约定，甲方以乙方在贷款申请表中登记的通迅方式（包括但不限于地址、电邮、传真、手机等）向乙方发送相关信息；同时双方约定甲方送达地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室；乙方送达地址：辽宁省大连市开发区淮河西路95号2单元21层1号；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告之诉讼法院变更后的送达地址，如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至约定地址即视为有效送达。后原告经审核于2016年8月2日向原告发放贷款人民币8万元；后被告自2018年6月1日起未按期还款，出现违约，截至2019年7月16日，剩余贷款本金人民币102522.16元。原告为此诉至法院，发生律师费3055元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷-信用贷款告客户书》、存款历史交易明细清单、情况说明、逾期未还款查询单、被告的身份信息、外包诉讼合作协议、律师费发票以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告之间签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，当属合法有效，双方之间的借款合同关系依法成立。原告依约发放全部贷款后，被告理应按该合同的约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。由于被告违约，原告可以按照合约约定提前收回贷款并解除本合约，故关于原告要求被告立即偿还剩余贷款本金人民币102522.16元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告给付至2018年12月5日的利息和滞纳费，自2018年12月6日至实际还清之日止按年息24%标准给付利息和滞纳费的诉讼请求，本院认为，根据双方合同约定的利息标准（月利率1.55%）及滞纳费的计算标准，两者之和明显过高，故本院支持自2018年6月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息和滞纳费，超出部分不予支持；关于原告请求支付律师费3055元的诉讼请求，有原告提交的诉讼合作协议书及律师费发票在案为凭，亦未违反律师收费标准，故本院亦予支持；被告刘秀艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀艳给付原告中银消费金融有限公司贷款本金102522.16元；二、被告刘秀艳给付原告中银消费金融有限公司自2018年6月1日起到实际清偿之日止按年利率24%计算的利息和滞纳费；三、被告刘秀艳给付原告中银消费金融有限公司律师费3055元；上述一至三项，被告刘秀艳应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告刘秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  岳静二〇一九年七月十七日书记员  高玉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初3725号 原告：蔡丽丽，女，1987年1月30日出生，汉族，龙岩市龙道信息商务咨询有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市金海信息技术有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路西侧微利安置房15幢1层103室，统一社会信用代码913508005811474995。 法定代表人：刘小松，执行董事。 被告：陈金添，男，1980年1月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告蔡丽丽与被告龙岩市金海信息技术有限公司、陈金添追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡丽丽到庭参加了诉讼。被告龙岩市金海信息技术有限公司、陈金添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令龙岩市金海信息技术有限公司、陈金添偿还蔡丽丽工资7196元。2、判令被告承担自起诉之日起至款清之日止，以7196元为基数按月利率2%计算逾期利息。事实与理由：2015年9月10日，龙岩市金海信息技术有限公司因欠蔡丽丽工资良久，在蔡丽丽催促下，遂其向蔡丽丽出具《工资欠条》，由陈金添作为拖欠人签字。但被告违约未按时还款，截止至起诉之日，被告仅还款以下4笔，2016年8月30日支付500元，2016年9月27日支付500元，2017年1月26日支付500元，2017年9月29日支付500元，共归还2000元，尚欠工资7196元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 龙岩市金海信息技术有限公司、陈金添未作答辩。 经审理查明，2011年起，蔡丽丽在龙岩市金海信息技术有限公司工作。龙岩市金海信息技术有限公司未给付蔡丽丽2015年间的工资。2015年9月6日，陈金添出具工资欠条一张，载明：“因公司资金周转困难暂无法支付蔡丽丽女士2月份至8月工资余9196元未结清”。陈金添在欠款人处签字。2015年9月10日，陈金添出具工资欠条一张。载明“龙岩市金海信息技术有限公司。法人陈金添今欠蔡丽丽女士工资9196元，定于2015年9月15日先发放所欠工资4500元，于2015年9月28日发放剩余工资4696元，分两笔还清，如不能按时还所欠工资，当事人蔡丽丽可向人民法院提起诉讼”。该欠条拖欠人处为陈金添签字，并加盖公司公章。之后，蔡丽丽收到陈金添转账，其中2016年8月30日500元，2016年9月27日500元、2017年1月26日500元、2017年9月29日500元，以上合计2000元。蔡丽丽的其他工资未得到清偿，遂诉至本院。 上述事实，有蔡丽丽提供工资欠条账单详情、企业信用信息公示报告及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。龙岩市金海信息技术有限公司尚欠蔡丽丽2015年2月至2015年8月的工资余款7196元，有龙岩市金海信息技术有限公司出具给蔡丽丽的工资欠条为证，予以认定。龙岩市金海信息技术有限公司未及时支付蔡丽丽劳动报酬，违反相关法律规定，应当限期支付。故蔡丽丽要求龙岩市金海信息技术有限公司支付尚欠的工资款7196元并支付从起诉之日即2019年4月23日起按的利息，本院予以支持。蔡丽丽要求按月利率2%支付利息，没有事实依据，应按年利率6%计算。陈金添在欠条上签字，但欠条均载明系拖欠工资，而蔡丽丽与龙岩市金海信息技术有限公司建立劳动关系，故支付蔡丽丽工资的相对方应是龙岩市金海信息技术有限公司，现蔡丽丽要求陈金添支付拖欠的工资，本院不予支持。龙岩市金海信息技术有限公司、陈金添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙岩市金海信息技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付蔡丽丽工资款7196元并支付利息（计算方法：从2019年4月23日起至款清之日止，以7196元为基数，按年利率6%计算）。 二、驳回蔡丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市金海信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄仙媛（代） 速录员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0129刑初58号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人王陆军，男，汉族，1980年2月7日出生于黑龙江省延寿县，大专文化，农民，住黑龙江省延寿县。2017年12月11日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑11个月，缓刑1年；因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年4月1日被取保候审，同年7月31日被逮捕，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人王陆军犯非法占用农用地罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员宋尧臣出庭支持公诉，被告人王陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，2017年4月初，被告人王陆军违反土地管理法规，在北安林场施业区21林班1小班、2小班内，修建水库、塘坝、平整停车场、砂石地面。经鉴定：王陆军非法占用农用地（林地）现场面积为18.378亩、林地破坏程度严重。2017年11月16日，被告人王陆军被公安机关依法传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王陆军违反土地管理法规，擅自改变土地用途，数量较大，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定予以处罚。被告人王陆军在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。被告人王陆军到案后如实供述，可以从轻处罚。建议判处被告人王陆军犯非法占用农用地罪有期徒刑一年，和已宣判刑罚之罪数罪并罚，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金。如恢复土地原貌，可以考虑缓刑。被告人王陆军辩称，对公诉机关指控犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。经审理查明，2017年4月至6月期间，被告人王陆军在黑龙江省延寿县青川乡北安村北滨屯西沟，违反土地管理法规，雇佣钩机在延寿县林业局北安林场施业区21林班1小班、2小班的林地内修筑塘坝建水库，并平整地面，用砂石填平地面建为停车场。经黑龙江省林业科学研究所鉴定：王陆军非法占用农用地（林地）现场面积为18.378亩、林地破坏程度严重。案发后，经侦查，2017年11月16日，被告人王陆军被延寿县森林公安局依法传唤到案。王陆军所非法占用的农用地至今尚未恢复原貌。另查明，2017年8月22日，黑龙江省宾县三宝乡公安派出所工作人员在对被告人王陆军因违章驾车行为盘查时，遭到王陆军等人的阻挠，王陆军因涉嫌妨害公务罪于2017年8月23日被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年11月9日被黑龙江省宾县人民检察院取保候审；黑龙江省宾县人民法院于2017年12月11日以妨害公务罪判处王陆军有期徒刑十一个月，缓刑一年。缓刑考验期自2017年12月22至2018年12月21日。上述事实，被告人王陆军在开庭审理过程中亦无异议，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证案件来源及到案经过、北安林场证明、黑龙江省宾县人民法院刑事判决书、户籍证明及现实表现；证人毛某、甘某、田某、包某、栾某、孔某、贾某、马某1、马某2、李某的证言；被告人王陆军的供述与辩解；黑龙江省林业科学研究所鉴定意见书；延寿县森林公安局现场勘查及照片、指认笔录及照片等证据均经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人王陆军违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人王陆军在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对其新发现的罪作出判决，前罪与后罪的刑罚执行数罪并罚。被告人王陆军虽有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，但在前罪审理期间，被告人王陆军没有将已被公安机关掌握的其非法占用农用地的犯罪事实向原审判机关如实供述，且被告人王陆军所非法占用的农用地仍未恢复原貌，不足以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：撤销黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125刑初291号刑事判决中对王陆军判处有期徒刑十一个月，缓刑一年的缓刑部分；被告人王陆军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，与原判有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵79日；即自2019年7月31日起至2021年5月12日止。罚金于判决生效后三十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘继民审 判 员  王延江人民陪审员  王洪彬二〇一九年七月二十九日法官助理王学辉书记员刘奔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2261号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。   被告：王鹏飞，男，1993年6月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王鹏飞追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审 判 长 张福明   审 判 员 刘则民   人民陪审员 刘晓杰     二○一九年七月十二日   书 记 员 王 贺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4898号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。被告：邱承建，男，1984年4月3日出生，住所地湖南省涟，住所地湖南省涟源市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邱承建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金28197.54元、利息4187.44元、分期手续费1155.38元、滞纳金20元、2017年1月1日后的违约金7050.16元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金28197.54元、滞纳金20元、分期手续费1155.38元及截止至2018年12月4日的利息4187.44元、违约金7050.16元，自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28197.54元、利息4187.44元、分期手续费1155.38元、滞纳金20元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元，由原告负担176元,被告负担639元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月二十日书 记 员  刘立全梁晶晶
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾丰海，男，汉族，1975年2月17日出生，甘肃省玉门市人，农民，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：张平，甘肃沃熙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石彩萍，女，汉族，1975年10月4日出生，甘肃省玉门市人，农民，住甘肃省玉门市。再审申请人贾丰海因与被申请人石彩萍返还原物纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾丰海申请再审称，有新证据足以证明2014年4月至2016年期间申请人与被申请人系同居关系，本案系同居析产纠纷，原审以返还原物确定本案并做出判决错误；一、二审判决认定的尾号为3905的富民卡系办理贷款时所开，双方的共同经济收入和该卡一直由被申请人持有，一、二审仅凭该卡由被申请人掌管并用于购房的大部分款项从该卡转出认定房屋系被申请人个人财产，申请人不能接受；原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终657号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任当事人承担不利后果。石彩萍与贾丰海协议离婚后曾同居生活，虽然涉案房屋系双方同居关系期间购买，但从一、二审查明的事实看，购买涉案房屋的购房合同系石彩萍签订，购房款虽通过户名是贾丰海的尾号3905的富民卡支付，但贾丰海认可其尾号为3905的富民卡一直由石彩萍持有，其对案涉房屋房款首付款的支付情况、剩余房款支付期限、款项来源、贷款用途及归还情况均无法说清，贾丰海亦不能提交证据证明双方共同经济收入由石彩萍掌控和双方共同购买涉案房屋的事实，其应承担举证不能的法律后果，故一、二审认定涉案房屋属石彩萍个人购买，并确定本案案由为返还原物纠纷并无不当。贾丰海申请再审期间提交一份证明复印件，以此为新证据，但该证明与其在二审期间提交的营田村村委会出具的证明内容一致，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据情形，对此不作为新证据予以审查。贾丰海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾丰海的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 魏淑梅审 判 员 高 华 二Ｏ一九年七月八日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3435号上诉人（原审原告）：张玉忠，男，1969年8月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王娟娟，系北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱慧，系北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：王尚云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建，辽宁铭讯律师事务所律师。上诉人张玉忠与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。张玉忠的上诉请求：撤销原审民事裁定，指令审理。理由：一审法院程序违法，没有开庭，也没有对被上诉人提供的证据进行质证，径行认定被上诉人退出了诉争地块的开发，要求本案予以实体审理。上诉人与被上诉人签订拆迁合同，就应当向被上诉人主张权利。新东升公司辩称，该公司在2012年就退出诉争地块的开发，政府给该公司退了垫资款，先期投入的资金也是用于给其他货币补偿的被拆迁户补偿。在新东升公司退出前，后续接手的公司已经接手拆迁工作，因此上诉人拆迁后的土地是交付给了政府或者后续开发公司，新东升公司不应再承担补偿义务。张玉忠一审诉讼请求：1.判令新东升公司继续向张玉忠履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给张玉忠；2.判令新东升公司向张玉忠支付违约损失4万元；3.判令诉讼费由新东升公司承担。一审法院认为：新东升公司未取得该地块的开发权，张玉忠要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回张玉忠起诉。一审法院裁定：驳回张玉忠的起诉。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院认为：被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于新东升公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，张玉忠的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年七月十八日书记员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121财保18号申请人：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住址：枣强县人民东街**。法定代表人：腾章义职务：董事长。被申请人：枣强县凯美隆皮草有限公司，住，住址：枣强县大营镇皮毛工业园区/div>法定代表人：郑兴壮职务：董事长。申请人河北枣强农村商业银行股份有限公司于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县凯美隆皮草有限公司在河北枣强农村商业银行股份有限公司（181010180000804674）的股权1000万股进行冻结。申请人河北枣强农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：将被申请人枣强县枣强县凯美隆皮草有限公司在河北枣强农村商业银行股份有限公司（181010180000804674）的股权1000万股冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晨霞二〇一九年七月一日书记员  蒋 莹
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初989号之三原告：湖南万通科技股份有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区螺丝塘路**。法定代表人：彭红娜，系公司经理。委托诉讼代理人：文桂彬，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嫱，湖南越一律师事务所律师。被告：河北蔚州能源综合开发有限公司，，住所地：蔚县经济技术开发区景园路**法定代表人：白福贵，系公司经理。原告湖南万通科技股份有限公司与被告河北蔚州能源综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年7月17日，原告湖南万通科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湖南万通科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费24318元，减半收取计12159元，由原告湖南万通科技股份有限公司负担。审判员 孙 岩二〇一九年七月十七日书记员 杨梦君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2332号原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：孟惊，公司总经理。委托诉讼代理人：杨睿，公司法务。被告徐顺海，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司与被告徐顺海商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨睿到庭参加诉讼，被告徐顺海经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、判令被告给付原告解除合同违约金38062.1元；3、判令被告协助原告办理商品房买卖合同备案登记撤销手续，并承担相关费用；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，并办理了备案。根据《商品房买卖合同》约定，被告购买了原告开发的位于苏家屯区房屋，该房屋建筑面积110.75平方米，单价为每平方米3436.76元，房屋总价为380621元。根据《补充协议》第六条的约定，被告应向原告支付首期房款120621元，其余260000元以按揭贷款方式支付。虽经原告催缴，但截止目前，被告仍未能按合同约定支付全部购房款。根据《合同法》第九十四条的规定，原告有权解除《商品房买卖合同》及《补充协议》。并根据《补充协议》约定，因被告逾期支付购房款造成合同解除的，还应向原告支付商品房总价款10%的违约金。综上，被告的行为严重损害了原告的利益，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告徐顺海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，并办理了备案登记。根据《商品房买卖合同》约定，被告购买了原告开发的位于苏家屯区房屋，该房屋建筑面积110.75平方米，单价为每平方米3436.76元，房屋总价为380621元。根据《补充协议》第六条的约定，被告应向原告支付首期房款120621元，其余260000元以按揭贷款方式支付。被告先后向原告支付购房款18621元，余款至今未付。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规强制性规定，本院认定为合法有效，双方当事人应自觉全面地履行协议所确定的权利和义务。被告不履行协议约定的付款义务是错误的，应承担相应的违约责任。被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述予以认定案件事实。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告已付18621元房款一节，应由原告返还给被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司与被告徐顺海之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、被告徐顺海给付原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司违约金（按照双方所签合同约定违约金计算标准即商品房总价款10%计算）38062.1元，于判决生效后十日内付清。三、被告徐顺海于判决生效后30日内协助原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司办理商品房买卖合同备案登记撤销手续，并承担相关费用；四、原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司返还被告徐顺海购房款18621元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  钟安龙人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年七月五日书 记 员  王 冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6025号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：覃翠娟，女，1985年3月18日出生，壮族，身份证住址广西柳江县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告覃翠娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告覃翠娟向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金48286.99元及利息2532.58元、违约金2288.56元（暂计至2019年1月21日共计53108.13元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告覃翠娟拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告覃翠娟在起诉后有还款，截至2019年7月1日，尚欠信用卡透支本金48184.99元、利息3978.7元、违约金3288.56元，合计55452.25元。被告覃翠娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：覃翠娟。申请时间：2017年4月6日。信用卡卡号：41×××65、62×××56。工商银行中山分行确认上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：覃翠娟持卡消费未按时还款，截至2019年7月1日，欠工商银行中山分行信用卡本金48184.99元、利息3978.7元、违约金3288.56元。本院认为，覃翠娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃翠娟持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，覃翠娟应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张覃翠娟欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且覃翠娟没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。覃翠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告覃翠娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月1日的信用卡透支本金48184.99元、利息3978.7元、违约金3288.56元以及从2019年7月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告覃翠娟负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  丁道红二〇一九年七月四日书 记 员  阮 铮肖长妍
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2019）黔0323民督676号 申请人：重庆凯逸物业服务有限公司。住所地：重庆市江**建新东路**瑞迪荣都A3-6-3。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托代理人：张鸿骥，该公司项目经理。 被申请人：杨朝政，男，汉族，1974年3月3日出生，住贵州省绥阳县。 被申请人：杜远容，女，汉族，1975年5月5日出生，住贵州省绥阳县。 申请人重庆凯逸物业服务有限公司于2019年7月4日向本院申请支付令。申请人重庆凯逸物业服务有限公司称，申请人与被申请人签订了《物业服务协议》，约定由申请人向被申请人居住的绿洲商贸城提供物业管理服务，被申请人自2017年8月18日起至2019年7月17日未按合同约定给付物业服务费2480.00元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费2480.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨朝政、杜远容应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人重庆凯逸物业服务有限公司物业服务费2480.00元。 申请费17.00元，由被申请人杨朝政、杜远容负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一九年七月四日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩246号 被拘留人：施耀彬，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请人李英杰申请执行施耀彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人施耀彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对施耀彬拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3541号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 被告：李富银，女，1988年1月6日生，汉族，住四川省夹江县。 本院在审理原告交通银行股份有限公司四川省分行诉被告李富银信用卡纠纷案件中，因原告交通银行股份有限公司四川省分行未在规定的预交期内交纳诉讼费且没有在预交期内提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年七月四日 书 记 员  彭雨堃
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2691号之九 申请执行人：庞映亮，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：李善彬，男，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：雷玉玺，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：庞志军，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 本院在执行申请执行人庞映亮与被执行人李善彬、雷玉玺、庞志军民间借贷纠纷一案中，现因被执行人庞志军已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人庞志军在财付通支付科技有限公司085e×××483@wx.tenpay.com账户内余额人民币305.78元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月十一日 书记员  曹友喜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初469号原告湖南云彩肴餐饮管理有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区联合街道幸福路**万达商业广场4061、4060。法定代表人罗青，董事。（未到庭）委托诉讼代理人付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第200126号关于第24027447号“云彩肴”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月25日。本院受理时间：2019年1月16日。开庭审理时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24027447号“云彩肴”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标源自原告企业字号，系独创设计完成，具有独特设计理念和含义，符合《商标法》规定条件，没有与任何人的商标权利相冲突。二、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、视觉效果、含义方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易将之区分开来，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。三、原告通过列举类似商标获准注册实例，论证诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。四、被告在判断诉争商标与引证商标是否构成近似时仅是对比了诉争商标与引证商标的汉字部分，完全忽视了汉字本身的含义、整体外观等要素，违反了整体比对和主要部分比对相结合的判断方法，存在主观机械性审查。五、诉争商标与引证商标都是服务商标，但是由于经营地域、经营范围的不同，面对的消费人群也不同，不会使消费者混淆误认。六、经过持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标共存于市场不会产生混淆和误认。七、引证商标尚处于无效宣告程序中，若引证商标被宣告无效，将不再构成诉争商标核准注册的权利障碍，故请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24027447。3.申请日期：2017年5月9日。4.标识：5.指定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；临时住宿处出租；餐厅；寄宿处；饭店；餐馆；提供野营场地设施。二、引证商标1.注册人：许志勇。2.注册号：21500040。3.申请日期：2016年10月9日。4.专用权期限至：2027年11月27日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；饭店；快餐馆；流动饮食供应；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了诉争商标用于店面门牌、菜单、工服、包装袋等方面的图片、商场的宣传条幅照片、门店视频、万达广场开具的企业管理服务费用发票、诉争商标产品销售发票等证据。在本案审理过程中，原告提交了原告常德分公司企业信息，用以证明湖南云彩肴餐饮管理有限公司常德分公司系原告分公司，二者存在关联关系；标有诉争商标的餐具、物件等、原告菜品宣传页、原告门店运营照片、原告及其分公司签订的服务合同及收据、原材料采购合同、商铺租赁合同、校企合作协议及付款发票、物业合同及缴纳物业费的发票、财税代理协议及纳税证明、网络销售平台销售记录及点评截图、原告门店给顾客开具的发票、标有诉争商标的广告牌、车身广告及广告合同、原告微信公众号对原告及诉争商标的相关报道等证据，用以证明原告对诉争商标进行了广泛的宣传和使用，诉争商标在同行业中拥有了广泛的影响力和知名度，与原告形成了唯一的对应关系，与引证商标并存不会造成混淆和误认；引证商标查询信息，用以证明引证商标处于无效宣告程序中，权利状态不稳定；“肴神”与“瑶神”、“肴约”与“瑶约”、“肴湾”与“瑶湾”商标查询信息，用以证明其他同样相差“肴”与“瑶”要素的商标已成功注册。经查，至本案审理时，引证商标仍为有效的注册商标。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。原告虽主张引证商标处于无效宣告程序中，请求本院中止审理本案。但截至本案审理时，引证商标仍为有效的注册商标，仍构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告提出的理由并不属于中止审理的当然依据，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标是由汉字“云彩肴”构成的文字商标，引证商标是由汉字“雲彩瑶”、与其对应的汉语拼音“YUNCAIYAO”及图形构成的图文组合商标。考虑到我国所处中文语言环境，相关公众对于汉字更易于认知和记忆，且汉字部分在引证商标中所占比例较大，故引证商标的显著识别部分系其汉字部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分呼叫相同，在文字构成上相近，仅最后一字略有不同。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似服务之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，在案证据亦尚不足以证明诉争商标经使用获得了可与引证商标相区别的显著特征。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标得以核准注册并非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十一条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南云彩肴餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由湖南云彩肴餐饮管理有限公司负担。（已交纳）审 判 长  武德全人民陪审员  吴玉平人民陪审员  王明杨二〇一九年七月十日法官 助理  姚俐衡书 记 员  王 赛
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6189号 原告:福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人:傅清进，系该支行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：郑其锐、余时维，系该支行职员。 被告：黄金东，男，1952年7月29日出生，汉族，住南安市。 被告：黄亚玲，女，1957年5月15日出生，汉族，住南安市。 被告：黄鸿锐，男，1983年7月10日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行诉被告黄金东、黄亚玲、黄鸿锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行于2019年7月22向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告以被告已还清所欠贷款本息为由，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤回起诉。 案件受理费1024元，减半收取计512元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行负担。 审判员  张得意 二〇一九年七月二十二日 法官助理林应才 书记员洪建辉 速录员黄小青 -2- -3-
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1554号申请执行人李庆水，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人董修宏，男，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2019）皖0207民初字第760号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结被执行人董修宏银行存款48668元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年七月十二日书记员  刘 勇
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执恢377号之二 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。 委托代理人：陆由坤，该公司职工。 被执行人：郝作云，男，1963年8月22日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：安永红，女，1971年11月10日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：司开火，男，1968年9月21日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石红梅，女，1974年2月25日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：柴桂红，男，1977年11月4日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行安徽宿松农村商业银行股份有限公司与郝作云、安永红、司开火、石红梅、柴桂红金融借款合同纠纷一案中，本院裁定冻结了被执行人柴桂红存款10000元。现案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对执行人柴桂红存款10000元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年七月十八日 书记员  黄星火 附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4500号 申请执行人冯成贵，男，1942年8月2日生，住贵阳市南明区南厂路197号。 被请执行人刘松云，男，1950年3月25日生，住贵阳市南明区汇灵巷6号附6号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初13247号民事判决书，已向被执行人刘松云发出执行通知书，责令被执行人刘松云立即偿还申请执行人冯成贵借款本金5300000元并支付相应利息（截止2016年9月30日，所欠利息共计4368977元；此后之利息按照年利率24%计算，自2016年10月1日起计算至本金清偿之日止，其中，刘松云已支付利息870000元予以扣除）。承担案件受理费44674元、保全费5000元、执行费79739元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘松云在银行（或者其他金融机构）的存款9798390元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人刘松云收入清偿所欠申请执行人9798390元的债务。 三、被执行人刘松云应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年七月十二日 书记员  杜刚显
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3960号 原告：杨晓玲，女，1968年7月15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张联会，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：冯艳侠，女，1965年5月16日出生，汉族，住沛县。 被告：曹猛猛，男，1987年12月27日出生，汉族，住沛县。 被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路**文远大楼501-504。 负责人：胡家友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕希增，男，1987年1月18日出生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。 原告杨晓玲与被告冯艳侠、曹猛猛、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨晓玲的委托诉讼代理人张联会，被告冯艳侠、曹猛猛、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托诉讼代理人吕希增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器材费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失、被抚养人生活等费用共计137394.36元；2、后续治疗费20000元；现变更诉讼请求为：仅主张医疗费为82960.7元，其余费用保留诉权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日6时许，原告骑着电动三轮车在沿丰沛公路由西向东行驶，行至G518+334KM+120M处附近时，被告冯艳侠由东向西逆行，为躲避被告曹猛猛，原告驶入快车道，被告曹猛猛驾驶重型普通货车与原被告相撞，致使原告身体多处受伤，三轮车受损。事故发生后，原告当场昏迷，后被送至沛县人民医院进行治疗。经诊断，原告右胫腓骨开放性骨折、耻骨骨折、腰椎骨折、2-3跖骨骨折、4跖骨关节脱位等多处骨折。花费医疗费9万多元。后因原告经济紧张，无钱继续治疗，多次找被告协商医疗费用事宜，但被告均不予理睬。原告无奈之下只得办理出院手续，目前原告生活无法自理需两人照顾。2019年5月6日，经沛县公安局交通警察大队认定，被告冯艳侠在本次事故中承担主要责任，原告和被告曹猛猛在本次事故中承担次要责任。本案事故车辆在保险公司办理了交强险，因此，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 冯艳侠辩称，被告冯艳侠也受伤了，不是冯艳侠撞的杨晓玲，冯艳侠不该赔偿原告损失。冯艳侠不要求他们赔偿，冯艳侠也不赔偿给原告损失。 曹猛猛辩称，发生交通事故属实，愿意赔偿。 保险公司辩称，对事故责任认定和事实没有异议，肇事车辆在保险公司投保交强险，保险公司在交强险内对于原告诉请的合理合法的损失承担赔偿责任，该案保险公司未垫付医疗费，另该案有两个伤者，分别为被告冯艳侠与原告杨晓玲，请求法院对交强险内的赔偿限额作出依法合理分配。另本案的诉讼费用等程序费用属于间接损失，应当由实际侵权人根据事故责任比例进行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年4月4日6时50分许，冯艳侠驾驶电动三轮车沿沛县丰沛公路南侧由东向西至G518+334KM+120M处附近时，与杨晓玲沿沛县丰沛公路由西向东的电动三轮车相遇，杨晓玲躲避冯艳侠驾驶的电动三轮车，驾驶电动三轮车驶入快车道，后曹猛猛驾驶沿丰沛公路快车道由西向东行驶的苏Ｃ×××××重型普通货车与前方的杨晓玲、冯艳侠分别驾驶的电动三轮车发生交通事故，致杨晓玲、冯艳侠受伤，三车受损。沛县公安局交通警察大队出具沛公交认字[2019]第245号道路交通事故认定书认定：冯艳侠负此事故的主要责任，曹猛猛、杨晓玲负此事故的次要责任。 2.事故发生后，杨晓玲被送至沛县人民医院救治，于2019年5月18日出院。2019年4月13日行切开复位内固定术，术前诊断为右胫腓骨开放性骨折、耻骨骨折、腰椎骨折、左2、3跖骨骨折4跖趾关节脱位。住院期间，原告杨晓玲支付医疗费91087.89元。 3.曹猛猛持有B2型机动车驾驶证。曹猛猛驾驶的苏Ｃ×××××重型普通货车在被告保险公司购买了交强险，本起事故发生于保险期间。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。杨晓玲因交通事故受到的损失，依法有权获得赔偿。 一、关于原告主张的损失的认定问题。 根据本院查明的事实，依法认定杨晓玲的医疗费损失为91087.89元。 二、被告应承担的责任及赔偿数额的确定。 沛县公安局交通警察大队出具的沛公交认字[2019]第245号道路交通事故认定书，认定事实清楚，定责适当，本院予以采纳，作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据。因本次事故被告曹猛猛造成原告杨晓玲、被告冯艳侠两人不同程度受伤，原告杨晓玲和被告冯艳侠均应在交强险10000元医疗费范围内得到合理赔偿，故被告保险公司本案中赔偿原告杨晓玲医疗费损失6000元为宜。原告杨晓玲共支付医疗费91087.89元，扣除被告保险公司应赔付的6000元外，剩余医疗费85087.89元，根据当事人责任划分由原告杨晓玲自行承担20%的责任即17018.89元，被告冯艳侠承担50%的责任即42543元，被告曹猛猛承担30%的责任即25526元。 三、杨晓玲保留营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器材费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失、被扶养人生活费及后续治疗费等的权利，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨晓玲医疗费损失6000元； 二、被告冯艳侠于判决生效后十日内赔偿原告杨晓玲医疗费损失42543元； 三、被告曹猛猛于判决生效后十日内赔偿原告杨晓玲医疗费损失25526元。 四、保留杨晓玲营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器材费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失、被扶养人生活费及后续治疗费等的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元减半收取544元，保全费440元，合计984元，由原告杨晓玲负担550元，被告冯艳侠负担200元，被告曹猛猛负担134元，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年七月十七日 书记员 李慧君
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执恢7号 申请执行人：陈建林，男，1966年2月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 申请执行人：高正发，男，1969年7月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 申请执行人：巫金实，男，1979年5月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被执行人：郑勇，男，1970年10月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县。 巫金实、陈建林、高正发与郑勇、舒云借款合同纠纷一案，申请执行标的455150.00元，执行费6727.00元。本院在执行过程中，申请执行人巫金实、陈建林、高正发于2019年7月11日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”规定，裁定如下： 终结(2019)川3426执恢7号执行案件（2015）东民初字第246号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆顺军 二〇一九年七月十二日 书记员  郭 杨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9789号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：渝北区芙蓉兴盛便利店，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道180号附17号金燕小区1幢1-11，注册号500112602840390。经营者：倪健康，身份信息不详。原告中国第一铅笔有限公司与被告渝北区芙蓉兴盛便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，在诉讼过程中，原告中国第一铅笔有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长 樊雯龑审 判 员 余 博审 判 员 贺海艳二〇一九年七月三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保157号申请人刘爱其，男，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市南川区。被申请人厦门源昌城建集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路******，统一社会信用代码91350200156300093U。法定代表人黄灿辉，该公司总经理。委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。被申请人韦会伦，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市南川区。经查，申请人刘爱其与被申请人厦门源昌城建集团有限公司、韦会伦因买卖合同纠纷，刘爱其于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）渝0119执保526号执行裁定书，裁定：一、扣留被申请人韦会伦、厦门源昌城建集团有限公司在重庆市南川XX学校的应收工程款250000元，期限为三年。二、查封登记在担保人刘廷国（公民身份号码XXXXX）名下位于重庆市南川区XX居委X组（产权证号丁X房地证X字第X号）的房屋，期限为三年。事后，刘爱其与厦门源昌城建集团有限公司、韦会伦之间的买卖合同纠纷，经（2018）渝0119民初235号民事判决及（2019）渝03民终415号民事判决，均认定厦门源昌城建集团有限公司不承担民事责任。2019年7月10日，刘爱其向本院申请解除（2017）渝0119执保526号执行裁定对厦门源昌城建集团有限公司采取的保全措施以及解除对担保财产的查封措施。厦门源昌城建集团有限公司表示同意解除担保财产的查封措施。经审查认为，被申请人厦门源昌城建集团有限公司已经生效判决确定其不向刘爱其承担民事责任，现刘爱其向本院申请解除对厦门源昌城建集团有限公司财产采取的保全措施的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第二款规定，应予支持。现双方当事人又同意解除对担保财产的查封措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对申请人刘爱其申请解除对厦门源昌城建集团有限公司财产采取的保全措施及解除担保财产的查封措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年七月二十四日书记员  田志杰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢689号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行负责人高鹏地址大连市中山区被执行人任东阳，女，1991年6月21日出生，满族，住辽宁省庄河市。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执恢689号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宏伟二〇一九年七月二十三日书记员  高毅竹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2842号原告：上海某1物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海信本律师事务所律师。被告：上海某2石材有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：周某某。原告上海某1物流有限公司与被告上海某2石材有限公司间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚玉巧到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付物流费余款362,000元；二、被告赔偿原告利息损失(以362,000元为基数，自2015年11月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2014年4月13日，原、被告签订《公路运输合同》，约定原告向被告提供公路运输服务，托运货物及服务内容以运单或补充协议为准。原告另提供报价单作为上述合同附件一起签订。后，原告按约向被告提供运输服务，双方每月结算当月运费，双方签章确认。2014年4月至2015年11月27日期间，双方共计发生运输费615,410元，未出现延误、货物损坏等情形。被告仅支付部分运费，尚欠362,000元未付。因催讨无果，原告故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，原告与被告签订《公路运输合同》及附件上海某1物流有限公司报价单，约定被告指定原告为被告货物提供公路运输服务。2014年4月3日至2015年10月25日期间，原告依约向被告提供了公路货物运输服务，并出具了货运单。期间，原告按约向被告出具对账清单，共计运输费615,410元，被告于对账单上进行了签章确认，其中最后一张2015年8月至10月的对账单系2015年11月27日形成。此外，原告自认被告已付运输费253,410元，尚欠362,000元。以上事实，由原告提供的公路运输合同、货运单、对账单及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间公路运输合同合法有效。原告妥为被告承运货物后，被告理应按约支付物流费，现被告拖欠部分不付，系违约，应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应自负法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海某2石材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某1物流有限公司物流费362,000元；二、被告上海某2石材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某1物流有限公司利息损失(以362,000元为基数，自2015年11月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,730元，由被告上海某2石材有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  封敬球人民陪审员  胡珍婷二〇一九年七月十八日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1970号原告：刘国文，男，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：张建军，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷智慧，山东胜东律师事务所律师。被告：商彩霞，女，汉族，现住东营市东营区。原告刘国文诉被告商彩霞所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建军、被告商彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国文诉称，1、确定东营区X房屋归原告所有；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月13日，原、被告协议离婚，协议约定东营区X房屋归原告所有等。东营市黄河公证处对上述协议进行了公证。协议签订后，原被告双方立即办理离婚手续，原告如约履行离婚协议的约定，现为了确定房屋所有权特诉至贵院，请判若所请。商彩霞辩称，1、离婚是有协议的，协议与真实意见不相同，因为当时协议的时候是说房子的房产都归孩子一半所有，而且也有证明人，也是跟孩子协商好的，上次庭审时针对这个事情已经做了法庭辩论，也都有证人证言，东营市黄河公证处进行公证这个事情不属实，没有经过公证处进行公证；2、现在离婚已经七年了，迟迟没有办理房屋过户手续，直到现在才通过法律手段来确定房屋所有权，如果房屋所有权确定归原告所有的话，他的目的是想将房子卖掉，离婚协议约定的是孩子随原告居住，孩子的权利受到侵犯，因为孩子现在没有正式工作在租住房子居住。本院经审理认定事实如下：刘国文与商彩霞原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购买位于东营市东营区房屋一套（产权证号：**权证香山路字第××号）,登记在刘国文名下。2012年1月13日双方在东营区民政局办理离婚登记，离婚协议书约定新区竹香园X号楼（即涉案房屋）归刘国文所有，东城万达高尔夫花园9号楼X室归商彩霞所有等内容。同日，该离婚协议在东营市黄河公证处进行了公证。另查，刘X系刘国文与商彩霞婚生女，1995年4月5日出生，现临时就职于成都舞邦公司，属无编制职工。以上事实由离婚协议公证书、离婚证、房屋所有权证、不动产登记信息查询证明及当事人陈述予以证实。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。涉案房屋系刘国文与商彩霞婚姻关系存续期间购买，双方离婚协议明确约定该房屋归刘国文所有，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约遵守。故刘国文主张依法确认位于东营区X房屋归其所有的请求，证据充分，本院予以支持。商彩霞虽主张离婚协议非其真实意思表示，离婚协议中两套房产均有一半归孩子所有系民政工作人员强制删除的，未提供相关证据证实，对于被告的抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：确认位于东营市东营区X房屋属于原告刘国文所有。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇一九年七月二十五日书记员  韩 璐