四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初927号 原告：四川立生医药投资股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西一段********，注册号：510700000074879。 法定代表人：李伟民,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗显宇，四川博思律师事务所律师。 被告：张世元，男，汉族，生于1972年2月13日，住江西省吉安市安福县。 被告：四川世源美境园林绿化工程有限公司，住所地成都市温江区柳城街办黄金路社区**凯信.双子国际********，统一社会信用代码91510115399145841W。 法定代表人：张麟。 第三人：吴建国，男，汉族，生于1977年8月11日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告四川立生医药投资股份有限公司（以下简称“立生医药投资公司”）与被告张世元、四川世源美境园林绿化工程有限公司（以下简称“世源绿化公司”）及第三人吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐海军担任审判长，与人民陪审员郑兵、李伟丽组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告立生医药投资公司的委托诉讼代理人罗显宇到庭参加了诉讼，被告张世元、世源绿化公司、第三人吴建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告立生医药投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世元向原告偿还借款79,146元，并支付其从2014年10月14日起按月息2%计算至清偿之日止的利息；2、判决被告世源绿化公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（含保全费）由二被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告张世元与第三人签订《借款合同》约定：1、被告张世元向第三人吴建国借款10万元；2、借款期限为12个月，从2014年8月12日至2015年8月11日止；3、利息为月息2%，向第三人出具《借条》对上述内容予以确认。当日，被告世源绿化公司与第三人吴建国签订了《担保合同》，对上述债务提供了连带责任保证。2014年8月14日，第三人吴建国转款9.7万给被告张世元。截至2014年10月13日，被告张世元共计还款21,734元，尚欠借款79,146元及利息至今未予归还。 被告张世元、世源绿化公司经本院传唤未按时到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 第三人吴建国经本院传唤未按时到庭参加诉讼，2019年6月19日，向本院提交一份《确认书》，载明“本人吴建国，现就吴建国与张世元之间的借款事宜确认如下：1、截至本确认书签署之日止吴建国出借给张世元的所有借款，吴建国仅为名义出借人，实际出借人为立生医药投资公司。2、张世元截至本确认书签署之日止归还吴建国的借款本金及利息一律归实际出借人立生医药投资公司所有，由实际出借人立生医药投资公司自行收取，本人承诺愿意配合立生医药投资公司收取上述剩余借款本息。” 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告张世元以“家庭周转”为由向第三人吴建国（名义出借人）借款，吴建国作为出借人与被告张世元作为主要借款人签署《借款合同》，主要约定：张世元向吴建国借款10万元，期限自2014年8月12日至2015年8月11日，借款利息标准为月息2%，还款方式为等额本息偿还借款，应在每月11日前将不少于应还金额10,834元的款项存入吴建国指定的银行账户。合同另约定了支付方式、违约责任等条款。合同签订当日，吴建国向张世元银行账户转款9.7万元，张世元向吴建国出具《借据》一份，主要载明“兹因家庭周转，而向吴建国借款，供借100,000元整，借款期限2014年8月12日到2015年8月11日，共12个月，利息为月息2%”。 同日，以世源绿化公司为主要保证人（甲方）、吴建国为债权人（乙方）签订《担保合同》，约定：为确保张世元（以下称“债务人”）与乙方签订的《借款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）；保证方式：连带责任保证；保证期间：自本合同生效之日至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。世源绿化公司在甲方处加盖公章，张世元亦在甲方处签名捺印；吴建国在乙方处签名捺印。 2016年10月25日，吴建国向立生医药投资公司出具《确认书》一份，就吴建国与张世元之间的借款事宜确认如下：1、截止确认书签署之日止吴建国出借给张世元的所有借款，吴建国仅为名义出借人，实际借款人为立生医药投资公司；2、张世元截至本确认书签署之日止归还给吴建国的借款本金及利息已全部由立生医药投资公司收取；3、截至本确认书签署之日止，张世元尚未归还吴建国的借款本息一律归实际出借人立生医药投资公司所有，由立生医药投资公司自行收取。 另查明，原告立生医药投资公司的经营范围为：医药项目投资、项目担保、合同履约担保、仓储担保、运输担保、劳务担保、投标担保、商品交易履约担保、工程履约担保、个人消费担保、租赁担保（不含融资性担保），（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 庭审中，原告立生医药投资公司陈述出借时双方约定每月归还固定金额，并自认：被告张世元于2014年9月20日还款10,834元，2014年10月11日还款10,900元。 以上事实，有原告立生医药投资公司营业执照复印件、被告张世元身份证复印件、被告世源绿化公司工商登记信息、第三人吴建国身份证复印件、《借款合同》、《借据》、《担保合同》、个人电子转账凭证、《确认书》及原告当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，虽然《借款合同》、《借据》、个人电子转账凭证是以第三人为名义上出借人向被告提供借款，但经核实，实际向被告提供借款的是原告，第三人予以了确认，因此，原告为实际提供借款给被告的债权人，本案原告的主体适格。 虽然《借款合同》和《借据》金额为10万元，但原告以第三人名义实际向被告转款金额为9.7万元，故本院认定实际借款本金为9.7万元。 原告以其公司员工即本案第三人吴建国的名义与被告的借款行为以及其在本院的多起民间借贷诉讼案件显示，原告提供借款方式多为通过个人向不特定对象提供借款，谋取高额利息，出借行为并非偶发性和临时性，而是具有经常性，出借目的也具有营业性，且未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了法律规定，原、被告之间的借款行为无效。 因借款行为无效，双方对利息的约定也属无效。依照法律规定，被告应当向原告返还借款本金，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿原告立生公司资金占用利息损失。2014年8月12日，被告张世元实际借款9.7万元；2014年9月20日还款10,834元，此期间应付息622元（97,000×6%÷365×39≈622元），尚欠本金86,788元（97,000-10,834+622）；2014年10月11日还款10,900元，此期间应付息300元（86,788×6%÷365×21≈300元），尚欠本金76,188元（86,788-10,900+300）。未偿还本金的利息自2014年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。 原告主张被告世源绿化公司应承担连带保证责任，本院认为由于双方的借款合同无效，担保合同也无效，合同无效也并非被告世源绿化公司过错导致。且原告起诉时已超过双方约定的保证期间，保证人保证责任应当免除。故原告对被告世源绿化公司的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(一)》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张世元于本判决生效后十日内返还原告四川立生医药投资股份有限公司借款本金76,188元，并赔偿原告四川立生医药投资股份有限公司利息损失（从2014年10月14日起至借款本金付清之日止，以借款本金76,188元欠付金额为基数，按照中国人民银行公布的同期基准贷款利率计息）； 二、驳回原告四川立生医药投资股份有限公司对被告四川世源美境园林绿化工程有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告四川立生医药投资股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1779元，由被告张世元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐海军 人民陪审员  郑 兵 人民陪审员  李伟丽 二〇一九年七月二日 书 记 员  罗 雯 附法律条文： 1、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 2、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(一)》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 6、《中华人民共和国担保法》 第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 7、《最高人民法院关于适用若干问题解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。