湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1217号原告：王德乾，男，汉族，1967年11月5日出生，住沙市区。被告：龙永松，男，汉族，1968年7月16日出生，租住沙市区。原告王德乾与被告龙永松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德乾、被告龙永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德乾诉称：2015年12月16日下午，被告以家里急需用钱为由向原告借款人民币5万元，原告在银行取款后，在原告的加工厂办公室将5万元现金借给了被告龙永松，且当时有第三人丁振伍在场。当即将钱交给了被告龙永松，被告在2016年年底才给原告出具借条一张，并约定月利率2%、2017年以来，原告一直在催收该借款，但被告以各种理由推脱。请求法院判令被告偿还原告借款5万元及相应利息（从2015年12月16日至2018年8月16日止，利息为22000元，之后的利息按约定计付）；判令被告承担本案全部诉讼费用。原告庭审中补充陈述：我与龙永松是通过丁振伍介绍认识的。我在洪家苑开了加工厂，加工铝合金门窗，丁振伍在塔桥路口开了一个家装公司，离我加工厂只有100米左右，我与丁振伍至少认识有三年了。2015年12月16日下午4点左右的时候，丁振伍跟我打电话说：龙永松的孩子欠别人的钱，别人逼他还钱，龙总向丁振伍借款，丁振伍说丁振伍手里没有钱了，丁振伍问我能不能借5万元，借的时间不长，并说龙总是知道好歹的人，还说龙总在湖北王丽门业负责，以后在业务上可以照顾我。我当时就同意了。于是我和龙永松、丁振伍一起到塔桥农行江津支行取了49900元（由于我没有带身份证，不能取5万元），取了后我们三人一起回我的加工厂，在我的办公室把49900元交给了龙总。当时龙永松说过完年后就把这个钱还给我，由于借款时候比较短，而且丁振伍也在场，就没有打条子，也没有说约定利息的事。过完年后龙永松没有还款，在2016年年底腊月初十过年期间，我找到龙永松要钱的时候，龙永松说正在搞钱，还要我放心，这个钱肯定会还的。我说：时间长了，要不出具个条子。条子是在沙市体育场的门口坐在车上向我出具的，由于我不是很清楚条据怎么出具，就出具了一张欠条，欠条的内容是我写的，因为借款时间比较长，当时还约定利息按月息两分支付利息，龙永松的名字是龙永松亲自写的。2018年元月2日我找龙永松要钱，我事先打好了还款保证书，龙永松在还款保证书上签字。2018年2月5日下午6点19分，我向龙永松发微信，向龙永松催款，在2018年2月13日下午5点20分，龙永松通过微信向我还款1万元，当时也没有说还的是本金还是利息。我多次催款龙永松口头上说还款但一直没有偿还，我怕超过了诉讼时效才向法院起诉。我第一次向法院起诉时间是在2018年8、9月份向法院起诉并同意诉前调解，调解了两个多月没有调解成功，就立案了。我找王丽门业要钱确实是事实，但是也同时找龙永松要借的钱，这个1万元就是龙永松说个人还给我的钱。我经营的经营部与王丽门业之间的事，是两个公司之间的公事，而我与龙永松之间是我们之间的私事，龙永松不可能代公司向我还款。龙永松是王丽门业的负责人，荆州这边的公司都是龙永松在负责，我与王丽门业之间的事与龙永松还我的1万元没有关系，王丽门业欠我的工程款结算是65万元，王丽门业向我支付了5万元并用一辆车抵扣了20万元，这样王丽门业还欠我40万元的工程款。所以王丽门业的款项与龙永松的还款1万元没有任何关系。2018年2月5日我在微信上找龙永松催款时还向龙永松发了龙永松向我出具的还款保证书，在2018年2月13日龙永松向我还款1万元。被告龙永松辩称：原告陈述不属实，我没有向王德乾借过钱。我与王德乾是通过丁振伍认识的，都是工作上的关系，王德乾在我们公司做门窗，王德乾做门窗都是与王忠宝签的合同，我与王德乾平常没有私人来往。原告平常给我打电话，我以为是找我做工程的。欠条是我先出具的，但是我没有拿钱。我没有向丁振伍和王德乾借过钱，是丁振伍在我办公室听我接电话有人找我儿子要钱，丁振伍才说跟我想办法，当时我也没有正面回答同意。我根本没有和王德乾一起去过银行，王德乾与丁振伍怎么说的我不清楚，这个钱我确实没有拿，过了几天丁振伍给我4万元，我没有向丁振伍出具条子，我现在与丁振伍没有联系了，丁振伍离开荆州了。微信转给王德乾的1万元是我转的，我在王丽门业做事，王德乾找王丽门业的法人王忠宝要钱，很早王德乾就堵了王忠宝的门，王忠宝的母亲、弟弟与我联系，我知道是王德乾，我就跟王德乾联系，我说我有1万元转给你，给你回家过年，之后我就转了1万元给王德乾，王德乾就把车开走了。因此这个1万元是我还给王德乾的王丽门业公司欠王德乾的工程款。原告王德乾为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、2015年12月16日欠条原件及2015年12月16日中国农业银行回单原件，证明被告向原告出具欠条一张，同时原告取款4.9万元的事实。3、还款保证书（复印件），证明龙永松承诺借款于2018年4月30日还清。4、被告户籍信息，证明被告身份情况。5、原、被告之间的短信、微信记录，证明双方之间有联系，被告还款的事实。6、（2019）鄂1002民初160号民事裁定书，证明原告曾向沙市区法院起诉过，但未提供被告的地址后驳回起诉的事实。7、（2019）鄂1002民初1142号民事调解书，证明原告经营的门窗经营部与王丽门业公司已就工程款40万元双方达成调解协议。8、丁振伍的证明一份，证明2015年12月16日原告与证人到农业银行取款49900元，并将5万元在原告办公室交付被告的事实，当时被告未出具借条。9、湖北王丽门业有限公司与原告经营的沙市区飞宇系统门窗营业部工程结算单、协议、银行转款流水，证明王丽门业公司与原告经营的营业部结算工程款为65万元，以轿车抵付原告营业部20万元，转款给付5万元，剩余40万元在法院调解处理。被告龙永松向本院提交了被告身份证复印件，证明被告身份情况。经庭审举证、质证，被告龙永松对原告王德乾提交的证据发表如下质证意见：证据1无异议。证据2欠款人的名字是我签的，欠条内容不是我写的，但是我没有收到钱。证据3真实性无异议，但是我认为原告找我要的这个5万元是我欠王德乾的工程款。丁振伍是给过钱，当时是我儿子出了事，丁振伍在我的办公室听到我和别人打电话从电话知道我儿子出了事，也知道有人找我要钱，丁振伍就说：龙总你不着急，我来跟你想办法。然后在我出具条子后两天丁振伍在车里给了我4万元，我没有从王德乾的手里拿过5万元。证据4无异议。证据5，2月26日回的短信是我接到法院的通知，法官用座机与我联系，要我将可以收快递的地址告诉他，由于我没有法官的电话，我就将我的地址发给了王德乾。证据6无异议，我接到两次快递的电话，我说换个地址送，快递员说没有权限送，就退回了。证据7无异议。但是在调解时我忘记说我已经代王丽门业向王德乾还款了1万元。原告对被告提交的证据无异议。经审查，被告对原告提交的证据1、4、6、7、9无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据2欠条落款签名认可系原告所签，但不认可被告收到欠条载明的款项。本院对该欠条及取款凭证的真实性予以确认，关联性结合案件事实综合认定。证据3真实性被告无异议，本院予以确认。证据5真实性被告并不否认，对其真实性予以确认，关联性结合其他证据综合认定。证据8证人未到庭接受质询，不符合证据规则的规定，本院不予确认。经审理查明：被告系湖北王丽门业有限公司在荆州的负责人。原告经营加工门窗的沙市区飞宇系统门窗营业部。原、被告经丁振伍介绍认识。2015年12月16日被告龙永松向原告出具了欠条一份，载明“欠条今欠到王德乾现金￥：50000.00元正，大写：伍万元整（按月利率2%计付利息。）欠款人：龙永松2015、12、16号”。原告陈述该笔借款是2015年12月16日出借的，借款当天是原告从农业银行取款49900元（原告称因没带身份证，不能取5万元），在原告办公室将5万元给付龙永松。但借条是2016年底补写的，内容是原告写的，欠款人处签名是龙永松签名的。被告对欠条上的签名予以认可，但称并未收到欠条载明的5万元。2018年元月2日，被告龙永松向原告出具还款保证书一份，内容为:‘还款保证书我于二零一五年十二月十六日向王德乾借现金人民币：伍万元属实。我保证2018年4月30日前还清，并从借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。保证人：龙永松2018年元月2日”。原告提交的该还款保证书系原件拍照而成，被告龙永松对还款保证书真实性无异议，但称自己认为原告找其要的这5万元是欠王德乾的工程款，自己并没有从王德乾手中拿过5万元，而是丁振伍给过被告4万元。2018年2月13日被告龙永松通过微信向原告王德乾转款1万元。原告陈述这1万元是龙永松偿还的本案借款，双方还款时未约定偿还的本金还是利息；被告抗辩称这1万元是被告湖北王丽门业有限公司偿还公司欠原告营业部的工程款。另查明，原告提交的证据证明，湖北王丽门业有限公司与原告经营的营业部经结算工程款65万元，以轿车抵付20万元，转账给付原告5万元，剩余40万元双方在沙市区人民法院（2019）鄂1002民初1142号民事调解书中已予以确认。2019年3月27日，原告向法院起诉，要求被告偿还借款5万元及利息。因原、被告意见分歧较大，致本案调解无法达成。本院认为：本案争议焦点：1、原告王德乾与被告龙永松之间是否形成合法的民间借贷关系？2、借款本金及利息如何确定？3、已偿还的借款如何抵扣本息？被告龙永松于2015年12月16日向原告王德乾出具了借条一份，载明向原告借款5万元。原告陈述是经丁振伍介绍借款5万元给龙永松，在2015年12月16日原告到银行取款49900元后在原告办公室将5万元现金给付了被告龙永松。被告辩称其并未收到王德乾给付的5万元，但其在庭审中认可收到丁振伍给付的4万元。根据原、被告的陈述及原告提交的证据，根据合同相对性原则，原告提供的龙永松向原告出具的借条，真实性被告无异议，借条内容为龙永松向王德乾借款5万元，借条下方的签名为龙永松。虽然借条内容为原告书写，但被告作为一个完全民事行为能力人，其在欠条下方作为欠款人签名的行为应视为欠条内容的认可，该欠条是是原、被告双方真实意思表示，是合法有效的。根据庭审查明，原告在欠条载明的日期当天有取款49900元的事实，原告陈述未能取到5万元是未带身份证不能取满5万元的解释符合银行操作常规，结合被告2018年元月2日向原告出具的还款保证书及被告2018年2月13日通过微信向原告还款1万元的事实，本院认为，原告提供的证据形成证据链，足以证明被告向原告借款5万元的事实存在。综上，本院认为原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告向原告借款5万元事实成立。被告辩称还款保证书是被告欠原告工程款、所还1万元亦为被告代公司偿还原告的工程款，原告提交的证据证明原告经营的营业部与被告公司之间的工程款结算给付及抵偿后，剩余工程款40万元已经法院调解书确认，还款保证书中明确载明“我于二零一五年十二月十六日向王德乾借现金人民币：伍万元属实。我保证2018年4月30日前还清，并从借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。”被告的抗辩理由明显与上列证据不符，本院不予采纳。综上，本院对被告2015年12月16日向原告借款5万元、双方约定借款利率为月利率2%、2018年2月13日被告向原告还款1万元的事实予以确认。2018年2月13日被告还款时双方并未约定偿还的是本金还是利息，根据合同法规定，应按先付息后还本的原则计算，5万元本金按月利率2%计算，被告还款1万元应为偿还10个月的利息，故被告偿还利息至2016年10月16日，自2016年10月17日起的利息应按月利率2%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龙永松于本判决生效之日起十日内偿还原告王德乾借款本金人民币5万元及利息（利息应以5万元为基数，自2016年10月17日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王德乾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告龙永松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵文英二〇一九年七月五日法官助理肖杨书记员王惠