河南省洛阳市洛龙区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）豫0311行初35号 原告：张香环，女，汉族，1942年1月11日生，住河南省洛阳市西工区。 原告：潘国强，男，汉族，1967年1月3日生，住河南省洛阳市西工区。 原告：潘伟红，男，汉族，1969年12月26日生，住河南省洛阳市西工区。 原告：潘绚颖，女，汉族，1973年7月10日生，住河南省洛阳市西工区。 四原告委托代理人：潘秋敏，女，汉族，1971年1月14日生，住河南省洛阳市西工区唐宫中路4街坊9栋3门402号身份证号：410303197101142520，系张香环女儿，与其他原告为兄弟姊妹关系，特别授权。 原告：潘秋敏，女，汉族，1971年1月14日生，住河南省洛阳市西工区。 被告：洛阳市自然资源和规划局（原洛阳市国土资源局），住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。 法定代表人：李松涛，局长。 委托代理人：李秀红，系洛阳市不动产登记中心工作人员，一般代理。 委托代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师，特别授权。 第三人：杨国辉，男，汉族，1982年2月11日生，住址：河南省渑池县。 委托代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师，一般代理。 原告张香环、潘国强、潘伟红、潘绚颖、潘秋敏诉被告洛阳市自然资源和规划局请求撤销房屋所有权变更登记纠纷一案，2019年4月15日本院审查立案，后依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。庭审中原告张香环、潘秋敏，潘秋敏还作为张香环、潘国强、潘伟红、潘绚颖委托诉讼代理人出庭，被告洛阳市自然资源和规划局委托代理人李秀红、闫建国，第三人杨国辉委托诉讼代理人段现红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 具体行政行为：2005年8月9日，原洛阳市国土资源局依据潘良才和杨国辉的房屋买卖契约，将原登记在潘良才名下，房屋权属证书为洛市房权证（2003）字第Ｘ2××17号，坐落在西工区唐宫中路一街坊3-2-303面积71.16平方米的房屋，变更登记在杨国辉名下，变更后的房屋编号为：洛市房权证（2005）字第Ｘ3××43号。 原告张香环、潘国强、潘伟红、潘绚颖、潘秋敏诉称：原告张香环与潘良才（已去世）是夫妻关系，2002年8月张香环和潘良才通过“房改房”政策取得洛玻集团有限公司位于洛阳市西工区唐宫中路一街坊三号楼二门303号房屋的所有权，建筑面积73.74平方，计价面积65.47平方，产权界定为夫妻共同财产。2003年7月18日，洛阳市人民政府为潘良才颁发编号为（2003）第030237174号房屋国有土地使用权证书，证书上显示该房屋土地使用权面积16.6平方米，使用权人潘良才。2005年7月18日，经河南翰法律师事务所见证，徐正、武辉、潘良才与第三人杨国辉发生借款关系，以潘良才位于洛阳市西工区唐宫中路一街坊三号楼二门303号住房作抵押。后三人向杨国辉实际借款50000元，杨国辉于2005年7月19日持伪造房地产买卖契约，向被告洛阳市自然资源和规划局（原洛阳市房产管理局）申请办理房产过户手续。被告在原告不知情情况下，于2005年8月8日将潘良才位于洛阳市西工区唐宫中路一街坊三号楼二门303号房屋过户给第三人杨国辉，并给杨国辉颁发了编号为洛市房权证（2005）字第Ｘ3××43号的房屋所有权证。后第三人杨国辉与原告张香环和潘良才就房屋买卖合同纠纷一案，先后经西工区人民法院（2010）西民初字第246号民事判决，洛阳市中级人民法院（2011）洛民二终字第365号民事判决，河南省高级人民法院（2012）豫法立二民申字第00520号民事裁定，指令洛阳市中级人民法院再审。洛阳市中级人民法院作出（2013）洛民再字第4号民事裁定，决定撤销（2010）西民初字第246号和（2011）洛民二终字第365号民事判决，发回重审。经西工区人民法院（2015）西民重字第35号民事判决和洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6402号民事判决，均驳回杨国辉的诉讼请求。原告张香环认为被告进行房屋变更登记，必须符合相关法律程序和条件。本案中被告将房屋过户到第三人杨国辉名下，张香环没有去现场签字也未去现场按指印，没有签订买卖合同，且洛阳市人民政府住房制度改革办公室颁发的公有住房出售产权界定卡，明确规定职工所购住房住用五年后，凭此卡和产权证进入交易市场，公有住房出售产权界定卡一直在张香环手中，根据房改房政策，房改房买卖必须夫妻同时到场签字按指印才能过户。被告在张香环不知情的情况下将房屋过户到第三人杨国辉名下，直到第三人要求张香环腾出房屋才知道房子被过户。原告认为，被告对于洛阳市西工区唐宫中路一街坊三号楼二门303号房屋的变更登记行为没有事实依据，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令洛阳市自然资源和规划局撤销编号为洛市房权证（2005）字第Ｘ3××43号房屋的变更登记；依法恢复原告对位于洛阳市西工区唐宫中路一街坊三号楼二门303号房屋的所有权；诉讼费由被告承担。 原告张香环、潘国强、潘伟红、潘绚颖、潘秋敏向本院提交以下证据和相关法律规定： 第一组证据1.居民户口本；2.公有住房出售产权界定卡；3.洛玻房地产管理科证明。 证明：涉案房屋性质为洛阳玻璃厂二手房改房，原告张香环在婚姻关系存续期间取得该房屋所有权，房屋权利状态为原告夫妻共有，涉案房屋由原告们长期居住生活至今。 第二组证据：1.律师见证书，原件在（2011）洛民二终字第365号卷宗里；2.房屋买卖契约；3.房地产买卖申请审批书；4.承诺证明；5.洛阳玻璃厂唐3新1#楼2002年10月购房发票；6.洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6402号终审判决书；7.建设部（1999）第69号《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》。 证明：原告张香环之夫潘良才与第三人杨国辉之间并不存在买卖房屋合同关系，潘良才与第三人杨国辉之间系借贷关系。第三人杨国辉伪造房地产买卖申请审批书、伪造房屋买卖契约，伪造证明，伪造潘良才的签名，在原告张香环和原告之夫潘良才不知情的情况下办理房屋过户手续。该房屋交易价格过低，2005年7月18日律师见证书里面该房屋借款抵押价格为11万元，可是2005年7月19日买卖价格只有5万元，该事实已为洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6402号终审判决书所确认房屋价格不合理。另根据（1999）第69号《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第八条第二款规定“房地产交易管理部门对所申报的成交价格进行核实”，2002年该房屋所在地段房屋市场价格为1380元/平方，2002至2005年房价一直不断攀升，一套在西工区中央百货300米之内，属于一级地段的71.16平方米的暖气房，交易价格只有5万元，每平方米只有700元，可见房地产交易管理部门没有对该房屋交易价格进行核实。 第三组证据：1.国务院文件国发（1994）43号《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》；2.建房[1995]472号文件《建设部关于房改售房权属登记发证若干规定的通知》；3.建设部（1999）第69号《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》；4.不动产登记业务告知单：国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记——二手房改房；5.2005年7月19日房产转让收件凭证，原件在（2011）洛民二终字第365号卷宗里。 证明：1.根据相关法规规章，涉案房屋在2005年不具备进入市场交易条件，根据国务院国发（1994）43号《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第21条，职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，一般住用5年以后可以依法进入市场。洛阳市人民政府住房制度改革办公室颁发给潘良才和张香环的公有住房出售产权界定卡上明确规定，职工所购住房住用五年以后，凭此卡和产权证进入交易市场，此卡一式四联，分别由市住房办、产权单位、市产权管理部门、购房职工保存。根据建房[1995]472号文件《建设部关于房改售房权属登记发证若干规定的通知》第二条、申请权属登记第（三）款发证权证注记第4项规定：以成本价或标准价购买的住房应在《房屋所有权证》上注记限定进入市场的时间，以签发《房屋所有权证》的日期推算。涉案房屋房产证颁发日期是2003年5月29日，土地证颁发日期是2003年7月18日。涉案房屋最早可在2008年5月29日进入市场交易。而被告在本房不符合交易条件下，于2005年7月19日受理第三人伪造的房屋买卖契约和房产转移登记申请，为第三人办理房屋产权过户登记。明显违反行政法规规章的规定，严重侵害了原告一方的利益。2.根据相关法规规章，被告办理涉案房屋过户登记手续存在严重瑕疵：（1）被告没有涉案房屋共同共有人和同住成年人同意出售房屋的书面意见，以及出售房屋必须提交资料：所有权证书、土地使用权证书或者房地产权证书。根据国务院国发（1994）43号《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第18条规定，职工按成本价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，决定购买公有住房后的权属应归共同居住的家庭成员共有。根据建设部令（1999）第69号《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第5条第（四）项规定，产权共有的房改房屋，其他共有人不同意出售不得上市出售。第6条第一项规定已购公有住房和经济适用住房上市出售的，职工本人填写上市出售申请表，被告在办理过户登记手续时，没有收到张香环提出的申请。第6条第（二）项规定已购公有住房和经济适用住房上市出售的，必须提交房屋所有权证书、土地使用权证书或者房地产权证书，涉案房屋提交资料中没有土地使用权证书或者房地产权证书（产权界定卡）。第6条第（四）项规定，已购公有住房和经济适用住房上市出售的，必须取得同住成年人同意出售的书面意见，涉案房屋提交资料里面没有同住成年人潘伟红夫妇同意出售的书面意见。（2）被告没有根据建设部（1999）第69号审核完整产权资料，根据建设部令第69号《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第6条，已购公有住房和经济适用住房所有权人要求将已购公有住房和经济适用住房上市出售的，应当向房屋所在地的县级以上人民政府房地产行政主管部门提出申请，并提交下列材料：（一）职工已购公有住房和经济适用住房上市出售申请表；（二）房屋所有权证书、土地使用权证书或者房地产权证书；（三）身份证及户籍证明或者其他有效身份证件；（四）同住成年人同意上市出售的书面意见；（五）个人拥有部分产权的住房，还应当提供原产权单位在同等条件下保留或者放弃优先购买权的书面意见。该案房屋交易时，上市出售申请表里面没有共有人张香环的申请，没有提供土地使用权证书或者房地产权证书，没有同住成年人潘伟红夫妇同意上市出售的书面意见，并且根据不动产登记业务告知单，2005年7月19日交易时房产管理部门档案里面的房产转让收件凭证，上面标注所提交材料：11项，产权界定卡复印件，由此看出第三人提交的房屋过户登记资料严重缺失，而被告当时仅要求提交房产证书即为第三人办理房屋过户手续，违反建设部令第69号《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》规定的申请出售房屋提交资料要求。（3）被告在审核产权过户申请资料时未尽到谨慎审核义务。被告受理的房屋买卖契约和房地产买卖申请审批书和要求申请人书写的承诺证明中，2005年7月19日房地产买卖申请审批书申请人潘良才签名，2005年7月19日房屋买卖契约中潘良才的签名，2005年8月8日证明卖方潘良才签名与其实际签字不符。潘良才的签名明显不是本人所签，该三处签名相互之间差异明显，根本不可能是一个人书写。被告未能提供潘良才个人现场办理手续的证据，潘良才签名为第三人伪造，申请人书写的承诺证明不是潘良才本人书写，被告在审核产权过户申请资料时未尽到谨慎审核义务。综上所述，原告张香环、潘国强、潘伟红、潘秋敏、潘绚颖认为被告洛阳市自然资源和规划局对于洛阳市西工区唐宫中路一街坊三号楼二门303号房屋的变更登记行为没有事实依据，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告依法撤销此变更登记，恢复原告对该处房产享有的合法权益。 被告洛阳市自然资源和规划局辩称:一、原告所诉证载房产位于洛阳市西工区唐宫中路一街坊3幢2-303号，原告认为产权界定为夫妻共同财产，根据房改政策，房改房必须夫妻同时到场才能过户，被告在原告不知情的情况下，将该房过户给第三人杨国辉，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销变更登记。其诉讼理由及诉讼请求不能成立。第一，根据我国《城市房屋权属登记管理办法》第十一条规定，共有房屋应当由共有人共同申请登记，但涉案房产从申请登记到颁发房屋所有权证，原告张香环从未申请登记过。被告不可能对没有共有人申请登记的房产登记为共有房产。第二，根据房改政策，房改房是向单位职工家庭出售的，虽然多数以夫妻双方工龄合并计算房价，但购房手续往往是由一方申请办理，房屋产权也是登记在一方名下。第三，如果房屋在事实上存在共有人，但因当事人没有据实申请登记，导致房屋登记的权利状态与事实权利状态不一致，可以通过申请增加共有人来解决。第四，对于这种“隐形共有人”在办理房屋转移时，是否必须到场，根据当时依据的《城市房屋权属登记管理办法》，并未作出明确规定。第五，2004年，洛阳市人民政府为活跃二手房交易市场，简化交易程序，房改房上市只要有房产证并签订房屋买卖协议就可以直接办理交易手续。这种做法，并不违背当时的法规政策，而且符合当时《建设部关于印发〈简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见〉的通知》（建住房[2000]201）的规定和要求。因此，原告的诉讼理由及请求没有事实根据和法律依据，不能成立。二、被告作出的具体行政行为合法有效。2005年7月19日，原产权人潘良才与第三人杨国辉申请办理房屋转移登记，提交资料有：申请人身份证明、房屋所有权证、房地产买卖契约等，并填写房地产买卖申请审批书，被告经审核后，认为符合办证条件，于2005年7月21日予以登记，2005年12月23日发放Ｘ3××43号3号房产证。答辩人申请材料齐全完备，房产权属清楚，程序合法，适用法规正确，是合法有效的行政行为。综上所述，原告的诉讼理由及诉讼请求，因无客观有效的证据支持，不能对抗被告依法行政的具体行为，因而不能成立。请求人民法院依据事实和法律，依法判决，维护依法行政行为的合法性。 补充答辩意见：第一，原告起诉已超过法定起诉期限，涉案房产证是在2005年7月份登记颁发的。原告于2016年5月5日提起撤销房屋登记的行政诉讼，时间已达十四年之久，根据我国行政诉讼法的相关规定，其起诉期限显然已超过法定期限，并且没有法定中止的情况。二，原告提起的诉讼应当中止审理。原告是以潘良才与第三人之间房屋买卖协议无效等原因提起的诉讼。根据《最高人民法院〈关于审理房屋登记案件〉若干问题》规定，（2010）15号第八条，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，已经受理的，裁定中止诉讼。根据最高人民法院的司法解释，本案应当中止审理。原告应当先通过民事诉讼解决。 被告洛阳市自然资源和规划局向本院提交以下证据和相关法律规定： 证据一：1、《房地产买卖申请审批表》；2、申请人双方身份证明；3Ｘ2××17号7号房产证；4、2005年7月19日《房地产买卖契约》；5、2005年8月8日申请人出具的证明；6、契约完税证及票据；7Ｘ3××43号3号房产证存根及不动产权登记记载表。 证明：1、申请人申请房产转移登记，被告依法受理；申请登记房产原产权人是潘良才，并且《房地产买卖契约》上加盖有潘良才印章；2、申请人双方已向被告出具身份证明和权属证据材料；3、买卖房产已缴纳国家规定的税费；4、申请交易房产权属清楚，且提交材料符合国家对转移登记的规定，材料完备齐全；5、被告对申请登记的材料予以审核后，认为权属清楚，材料齐全，予以登记发证；6、被告作出具体行政行为程序合法，没有不妥之处。 证据二：1、《城市房屋权属登记管理办法》（1997年10月27日建设部令第57号发布，1998年1月1日起施行，2001年8月15日建设部令第99号公布修正)适用第八条：被告具有负责本市房屋权属登记管理工作的职责；适用第十条：被告的登记行为不违反法规规定的程序；适用第十一条：房屋权属登记由权利人（申请人）申请。共有的房屋，由共有人共同申请；适用第十三条：被告已核验申请人的身份证件；适用第十七条：被告按要求审查转移登记的相关材料等文件；适用第二十七条:被告对申请人申请已审查，符合国家登记发证的规定。 2、《建设部关于印发〈简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见〉的通知》（建住房[2000]201），2000年9月18日施行。附件1《办理房地产交易与房屋权属登记办理时限及必收要件》第二项转移登记必收要件：房屋权属证书、房地产转让证明材料（房地产转让合同或协议，法院司法文书，房地产赠与、房地产继承公证书等） 第三人杨国辉述称：一、洛阳市自然资源和规划局作出的具体行政行为依据事实清楚，程序合法，适用法规正确，原告的诉讼理由和请求不能成立，依法应驳回。1、潘良才提供的房屋所有权证、土地使用权证显示房屋所有权及土地使用权人均为潘良才。洛阳市自然资源和规划局依据双方签订的房地产买卖契约，为申请办理房屋过户登记的杨国辉颁发变更后的房产证行为合法有效。2、原告诉状中称2005年7月19日，潘良才与杨国辉签订的房地产买卖契约系伪造，本人没有到现场签字、按指印，明显不符合客观事实。杨国辉与潘良才民事诉讼的档案材料中，对房地产买卖契约是否是潘良才本人签字经过洛阳市中级人民法院依法委托笔迹鉴定。2011年7月11日，河南中允司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为房地产买卖契约中潘良才签名为本人所写，且契约是制式合同文本，潘良才在窗口领取当场签字，根本不存在没有到现场签字情况，原告陈述不能成立。3、杨国辉与潘良才之间的民事纠纷，2010年9月26日洛阳市西工区人民法院作出判决书，判决潘良才和张香环从杨国辉所有的位于涉案房屋当中搬出，并不得损坏房屋设施，同时要求潘良才与张香环协助杨国辉办理涉案房屋的国有土地使用权变更登记。后来潘良才、张香环不服一审判决上诉，上诉之后在中院因潘良才和张香环不认可房地产买卖契约当中的签字，再次申请对潘良才签字作出笔迹鉴定，经洛阳市中级人民法院委托由中允司法鉴定中心鉴定，鉴定结果系本人所签。原告方依据洛阳市西工区人民法院判决书及中院判决书，判决书内容当中只有一项涉及房屋过户，说因为潘良才死亡，无法对委托领取房产证领取人栏目内的潘良才签字是潘良才所写进行鉴定。这样模棱两可的结论不能认定为本案具体行政行为，是不能作为事实予以确认。潘良才曾经在中允司法鉴定中心提取过本人签名，不存在无法鉴定的情况，而且判决书也不是对房屋买卖合同是否有效，进行认定，故不能作为本案具体行政行为是否合法的依据。二、本案已超过诉讼时效。2005年12月23日潘良才在洛阳市住房保障和房地产管理局已完成（2005）Ｘ3××43号3号房屋变更登记，将其位于洛阳市西工区唐宫中路一街坊3号楼2门303室过户给了杨国辉。本案原告也认可自2010年9月杨国辉起诉时已经告知且知晓房屋变更登记，潘良才与张香环提起行政诉讼要求撤销行政登记，起诉最早时间为2015年8月31日，案号（2015）洛铁行初字第38号。根据行政诉讼法第46条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道之日起六个月之内提出。《最高人民法院关于适用行政诉讼若干问题的解释》第三条第二项，超过法定起诉期限且无正当理由已经立案应当裁定驳回起诉之规定。原告起诉超过六个月诉讼时效，法院应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 第三人杨国辉向本院提交如下证据： 1、河南中允司法鉴定中心司法鉴定意见书； 证明：潘良才与杨国辉签订的房屋房地产买卖契约合法有效，而且是潘良才本人的签名。同时证明在河南中允司法鉴定中心提取有潘良才生前笔迹样本，并非西工区人民法院最后作出的判决书中显示的，因为潘良才本人去世而无法鉴定的情形。 2、（2010）西民初字第246号民事判决书，（2011）洛民二终字第365号民事判决书，2015年8月31日潘良才、张香环的行政诉状，2015洛铁刑初字第38号行政裁决裁定书。 证明：2010年杨国辉已经起诉潘良才与张香环要求腾出房屋。判决书中杨国辉提交涉案房产证，2010年潘良才和张香环均已知晓本案的变更登记行为。直到2015年8月31日才第一次提起行政诉讼，相隔五年明显超过行政诉讼的诉讼时效。 经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实： 原告张香环与潘良才系夫妻关系，潘国强、潘伟红、潘绚颖、潘秋敏系二人子女，房改之前全家居住在洛阳市西工区唐宫中路一街坊三号楼2门303号。2002年8月，通过“房改房”政策取得房屋的所有权，2003年7月18日，洛阳人民政府为该房屋颁发了编号为（2003）字第03023717号房屋国有土地使用权证书，证书上显示该房屋土地使用权面积16.6平方米，使用权人潘良才。2005年7月18日，杨国辉、徐正、武辉、潘良才四人经河南翰法律师事务所律师徐武江、薛红询问见证，达成徐正、武辉、潘良才向杨国辉借款33万元的意向。约定：1、借款期限四个月，利率按照信用社同期贷款利率计算；2、潘良才以其位于洛阳市西工区唐宫中路一街坊三号楼2门303号住房一套抵押给杨国辉，抵押价11万元；3、款项实际交付时，由徐正、武辉、潘良才出具借据。2005年7月19日，潘良才与杨国辉签订房地产买卖契约，约定潘良才将其位于洛阳市西工区唐宫中路一街坊三号楼2门303号房产（建筑面积71.16平方米，土地面积16.6平方米）出售给杨国辉，双方约定的房产成交价5万元。2005年8月8日，杨国辉缴纳购买房产的相关契税1213.48元。2005年8月9日，原洛阳市房产管理局向杨国辉颁发（2005）Ｘ3××43号3号房屋所有权证。 2010年杨国辉以潘良才、张香环夫妻为被告，向洛阳市西工区人民法院起诉，请求法院判决潘良才、张香环搬离洛阳市西工区唐宫中路一街坊3-2-303号房屋，并协助办理房屋土地证过户手续。2010年9月26日，西工法院作出（2010）西民初字第246号民事判决书，支持杨国辉诉讼请求。潘良才、张香环不服上诉至洛阳市中级人民法院，2011年10月21日洛阳市中级人民法院作出（2011）洛民二终字第365号民事判决书，驳回上诉维持原判。潘良才、张香环向河南省高级人民法院提出申诉，2012年10月23日，省高院作出（2012）豫法立民申字第00520号民事裁定书，指令洛阳市中级人民法院再审本案，再审期间中止原判决执行。2013年4月16日，洛阳市中院作出（2013）洛民再字第4号民事裁定书，撤销西工法院作出（2010）西民初字第246号民事判决书和（2011）洛民二终字第365号民事判决书，发回西工法院重审。2017年9月15日，西工法院作出（2015）西民重字第35号民事判决书，判决驳回杨国辉的诉讼请求。杨国辉不服，提起上诉。2018年8月21日中级人民法院作出（2017）豫终字第6402号民事判决书，驳回杨国辉上诉，维持原判。现原告张香环及子女以原洛阳市房产管理局为杨国辉办理房产证的变更登记行政行为不符合法定程序和条件为由，请求撤销自然资源和规划局为杨国辉颁发的编号为洛市房权证（2005）Ｘ3××43号3号房屋的变更登记；恢复原告对位于洛阳市西工区唐宫中路一街坊三号楼2门303号房屋的所有权；诉讼费由被告承担。 本院认为:原洛阳市房产管理局负责本行政区域不动产登记工作，有权为权利人颁发房屋所有权证。被告原洛阳市房产管理局依据杨国辉和潘良才买卖契约，为杨国辉颁发房屋变更登记证书系履行法定职责。履行职责期间应当从程序、实体严格把关，对符合变更登记条件的予以登记。本案中涉案房屋系潘良才和张香环因房改政策取得，持有房屋界定卡。按照房改房进入市场交易相关规定，房改房买卖必须经过五年使用期，交易时凭借界定卡和房产证。杨国辉和潘良才就房屋的所有权居住纠纷经过漫长的诉讼，最终驳回杨国辉的诉讼请求。涉案房屋使用及占有因诉讼结果发生改变，原告据此提出的确认变更登记违法之诉，请求恢复至变更登记之前的状态，诉讼理由正当、事实清楚，洛阳市自然资源和规划局对颁发给杨国辉的洛市房权证（2005）Ｘ3××43号3号房屋的变更登记应予以撤销，恢复至最初房屋所有权人潘良才名下，确认其对位于洛阳市西工区唐宫中路一街坊三号楼2门303号房屋的所有权。被告洛阳市自然资源和规划局及第三人杨国辉主张原告诉讼时效超过，没有事实和法律依据，多年诉讼过程说明原告和第三人都在为维护权益而努力，不能简单以行政诉讼的六个月期限为起诉期限的标准。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、撤销洛阳市自然资源和规划局为杨国辉颁发的编号为洛市房权证（2005）Ｘ3××43号3号房屋的变更登记； 二、对位于洛阳市西工区唐宫中路一街坊三号楼2门303号房屋的所有权恢复至变更登记之前的状态。 本案受理费50元，由洛阳市自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  杨洪璞 代审 判员  方 姗 人民陪审员  张晓飞 二〇一九年七月三十日 书 记 员  商格格