wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执107号申请执行人：北京某公司，住所地：北京市。法定代表人：薛某，该公司执行董事被执行人：张某，住所地：内蒙古包头市。本院在执行北京某公司申请执行张某借款合同纠纷中，经过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，并冻结了被执行人名下工资账户，上诉执行情况，本院均告知申请执行人，冻结工资需分期将执行案款给予申请人直至履行完毕，申请执行人据此请求撤回对本案的强制执行申请，并请求法院继续对被执行人的财产采取强制措施。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第0E035392号仲裁裁决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人其他财产线索，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇一九年七月十日书记员  宋亚南附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执56号申请执行人吴平贵，男，贵州省三都水族自治县人。申请执行人杨丽，女，贵州省三都水族自治县人。被执行人杨再邦，男，贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2636民初564号民事判决书，于2019年3月28日向被执行人杨再邦发出执行通知书，责令被执行人支付劳务费5153元，承担执行费50元。执行过程中：1.本院于2019年3月28日向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行义务，后经多次查找，被执行人下落不明。2.本院于2019年2月1日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有机动车2辆（摩托车），本院已予以查封（无法实际控制）；此外，被执行人无银行存款、不动产、证券等可供执行的财产。3.本院派员前往被执行人居住地丹寨县龙泉镇场口居委会进行实地调查，发现被执行人有安置土地1宗，但该宗土地系安置地，没有办理土地证，且不能交易，不宜处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将杨再邦报公安部门协助查找。4.本院到丹寨县不动产登记中心、丹寨县住房和城乡建设局进行线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。5.本院于2019年6月26日作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2636民初564号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 彪审判员 任泉宁审判员 吴腾英二〇一九年七月八日书记员 杨礼熠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11175号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：刘泽贤，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘泽贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《个人信用额度贷款合同》签订时间：2014年1月17日。（二）《贷款合同（贷贷平安专用）》合同签订时间：2016年9月21日。（三）贷款金额：410000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：采固定利率，年利率为11.9%。（六）还款方式：还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告于2016年9月21日依约向被告发放贷款410000元，还款方式为等额还款，年利率为11.9%，之后被告未能按时还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年6月26日，被告尚欠借款本金376258.27元、利息（含罚息）61166.29元、复利7001.42元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金376258.27元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）61166.29元、复利7001.42元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率11.9%上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用及律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金376258.27元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）61166.29元、复利7001.42元；次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率11.9%上浮50%计付］；二、被告刘泽贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7200元，由被告刘泽贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月二十二日书 记 员  邹志广
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0902民初5206号 原告：雷建某，男，汉族，1981年08月21日出生，户籍所在地长沙市开福区。 委托诉讼代理人：陈黎某，汉滨区148法律服务所法律工作者。 被告：四川某建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：陈某、袁莹某，四川重德律师事务所律师。 原告雷建某与四川某建设工程有限公司(以下简称某建筑公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷建某的委托诉讼代理人、被告某建筑公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷建某诉称，安阳铁路复线工程恒口示范区辖区的部分隧道工程由被告承建。2016年10月，被告在XX镇XX村XX店子隧道时，于2016年10月15日至2017年12月31日租赁原告的输出泵，2018年元月10日，经双方结算确认，被告尚欠原告租赁费147500元，出具了书面的租赁结算单，经办人签字后，加盖成都珑达公路工程有限公司公章，后原告获悉该公司将名称变更为某建筑公司。后来，原告多次向被告催要租赁费，被告总是以承建方没有给其结算为由，一再推诿，至今原告索债未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，被告租赁原告输送泵的事实清楚，证据充分。特此诉讼，请求：1.判决被告支付原告租赁费147500元，并从2018年1月10日起，按月利率2%承担利息至履行完毕为止。2.案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.身份证复印件，证明原告身份情况。 2.网上自行下载的被告公司工商登记信息，证明被告更名为四川某建设工程有限公司。 3.上店子隧道输送泵租赁结算单，证明原、被告之间存在租赁合同关系。 4.汉滨区人力资源和社会保障局[2018]3号责令改正决定书，证明被告租赁原告输送泵的XX镇XX店子隧道。 被告某建筑公司辩称，一、答辩人从未租用被答辩人输送泵，答辩人与被答辩人之间不存在租赁关系，故答辩人并非本案适格被告。二、被答辩人出具的书面租赁结算单答辩人根本不知情，其印章非答辩人印章。因此，答辩人不是本案适格被告，答辩人与被答辩人之间没有任何租赁关系，请依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。 被告为支持其辩解，向本院提交如下证据： 1.企业名称变更通知书，证明被告名称由成都珑达公路工程有限公司变更为某建筑公司。 2.印章销毁证，证明成都珑达公路工程有限公司印章已于2017年7月5日销毁，原告提交的2018年1月10日上店子隧道输送泵租赁结算单上的印章并非被告公司印章。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；原告的证据3，被告辩称从未租赁过原告的输送泵，因经核实景XX公路XX线铁路工程（上店子1#隧道施工）的委托代理人，该结算单上有景文勇的签字并加盖成都珑达公路工程有限公司公章，本院依法对该证据予以确认；原告的证据4，经核实属实，本院予以确认。被告的证据1，原告无异议，本院予以确认；被告的证据2，原告对证明目的有异议，因印章销毁证加盖成都市公安局青羊区分局特种行业管理专用章，本院对该证据予以确认。 审理查明：成都珑达公路工程有限公司分包了中铁六局集团有限公司交通工程分公司承建的安康市XX镇XX线XX店XX道XX工地的劳务，成都珑达公路工程有限公司因该工程在原告雷建某处租赁了输送泵，2018年1月10日经双方结算，形成上店子隧道输送泵租赁结算单，载明：“一、合计付款（元）￥197500.00元：1.租赁费合计（2016年10月15日-2017年12月31日）￥197500.00元，租用期间，春节放假（元月15日-2月25日）租赁费15000/月。二、扣款合计（元）￥50000.00元：1.借支￥50000.00元。三、应付款金额￥147500.00元。制表：景文勇，2018年1月10日，出租方：雷建某。单位：成都珑达公路工程有限公司。” 另查明，成都珑达公路工程有限公司于2017年3月22日变更名称为今杰工程。本案审理过程中，被告某建筑公司于2018年11月20日向本院提出管辖权异议，本院于2018年12月20日作出（2018）陕0902民初5206号民事裁定书，裁定：驳回四川某建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。被告辩称未租赁原告的输送泵，经核实景XX公路XX线铁路工程（上店子1#隧道施工）的委托代理人，原告提交的“上店子隧道输送泵租赁结算单”上有景文勇的签字并加盖成都珑达公路工程有限公司公章，故本院对被告的该辩解意见不予采信。本案被告租赁了原告雷建某的输送泵，应向原告支付租赁费用，双方经结算形成“上店子隧道输送泵租赁结算单”，被告应按照结算载明的应付金额向原告支付租赁费。原告主张被告自2018年1月10日起按月利率2%承担至清偿之日止的利息，因“上店子隧道输送泵租赁结算单”载明的租赁期限为一年以上，租赁期间届满时间为2017年12月31日，原告主张自2018年1月10日计息符合相关法律规定予以支持，被告逾期付款确给原告造成了损失，但原告主张按照月利率2%计算过高，本院认定按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告四川某建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告雷建某支付租赁费147500元，并承担以147500元为基数、自2018年1月10日至付清之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告雷建某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，由被告四川某建设工程有限公司承担3050元，由原告雷建某承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  康 芳 人民陪审员  曾崇永 人民陪审员  王全军 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  章进坤 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4093号 申请执行人尧赛明，男，1962年5月22日出生，汉族，身份证住址湖北省崇阳县。 被执行人何安平，男，1988年7月7日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人尧赛明与被执行人何安平责令退赔一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初2894号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：责令被执行人何安平退赔申请执行人尧赛明人民币150000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人何安平名下车牌号为粤Ｐ×××××的车辆，查封期限自转为正式查封之日起算两年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年七月十日 书记员 彭福庄
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审96号 申请人运城市生态环境局(原运城市环境保护局）。 被申请人山西恒天镁业有限公司。 申请人于2019年6月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西恒天镁业有限公司作出的运环罚[2018]20号行政处罚决定。本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的运环罚[2018]20号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人认定被申请人山西恒天镁业有限公司未取得排污许可证。于2018年6月26日作出运环罚[2018]20号行政处罚决定，决定处罚：1、对被申请人处以罚款400000元整；2、责令被申请人立即改正未取得排污许可证的违法行为，直至手续完善后方可正常生产，在收到行政处罚决定书之日起五日内向申请人上报改正违法行为的书面资料。并于2018年11月7日将运环罚[2018]20号行政处罚决定书送达被申请人山西恒天镁业有限公司，又于2019年6月13日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人作出的运环罚[2018]20号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军审判员杨跃华审判员贾朝波 二〇一九年七月四日 书记员 邵       丹       丹
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初1808号 原告：吴祚久，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告：吴涛，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈从元，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。 法定代表人：张晓林。 被告：方汪根。 被告：彭文华。 原告吴祚久、吴涛与被告安徽水利开发股份有限公司、方汪根、彭文华合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告吴祚久、吴涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴祚久、吴涛撤回起诉处理。 审判员 刘 萍 二〇一九年七月十二日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执825号 申请执行人：柯永芳，女，汉族，1965年9月12日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：蒋大田，男，汉族，1965年9月9日出生，住安徽省灵璧县。 本院在执行柯永芳与蒋大田追偿权纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张利平 执行员  王泗贵 执行员  刘 银 二〇一九年七月十一日 书记员  舒 强
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0106刑初861号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人李永梅,女,1968年7月11日出生,汉族,中专文化,无业,户籍地重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪于2011年3月被判处有期徒刑十个月，2011年7月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月12日被羁押并刑事拘留,同年6月25日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2019﹞811号起诉书指控被告人李永梅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月12日17时许，被告人李永梅在重庆市沙坪坝区模范村桃花里7号**号房间内，以200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.19克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.10克贩卖给刘某某，交易完成后被民警当场抓获。 公诉机关认为被告人李永梅的行为已经构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人李永梅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李永梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李永梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。） 二、将扣押在公安机关的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤娜 二〇一九年七月十一日 书记员  陈香
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2251号 原告：简阳惠信物业服务有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路******，统一社会信用代码91512081793959149M。 法定代表人：李全会，总经理。 委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯蓝，四川阳安律师事务所律师。 被告：杨雪英，女，1968年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：晏定，男，1964年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳惠信物业服务有限公司与被告杨雪英、晏定物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告简阳惠信物业服务有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳惠信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费94元减半收取47元，由原告简阳惠信物业服务有限公司负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年七月一日 书记员  王 慎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1436号 申请执行人关晓霞，女，1968年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人邱小敏，女，1977年9月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 关晓霞与邱小敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3302号生效民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邱小敏的银行存款及其它款项人民币501821元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月五日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初1378号原告：青岛盛天置业有限公司，住所地：胶州市古城风貌保护区3号网点。组织机构代码:67907396-9。法定代表人：李记常，职务：总经理。委托诉讼代理人：莫永娟，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。被告：谭占玉，男，1971年3月17日生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。本院在审理原告青岛盛天置业有限公司诉谭占玉商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年1月24日立案，依法适用普通程序。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告谭占玉的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛盛天置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛盛天置业有限公司负担。审判长  匡建玲审判员  泮晓朋审判员  孙 超二〇一九年七月三十一日书记员  朱 兵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5818号原告：王爱勤，女，汉族，1961年4与3日出生，住河南省商丘市。委托代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘弘鑫投资担保有限公司，住所地：商丘市南京路应天国际广场****。统一社会信用代码：91411400554245595W。法定代表人：宋晓品，职务经理。委托代理人：赵俊军，该公司员工。原告王爱勤与被告商丘弘鑫投资担保有限公司（以下简称弘鑫担保公司）债务转移纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱勤及其委托诉讼代理人皇红恩，被告弘鑫担保公司的委托诉讼代理人赵俊军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行代偿原告借款本金890000元及利息（自2016年6月1日至本金清偿完毕之日止按同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年10月17日向被告出借资金，约定利息月息2分并签订了借款合同。借款到期后，被告仅偿还部分借款本息。2015年4月23日，被告又与原告签订《代偿还款协议书》和《代偿还款计划书》，约定自2015年6月30日起分期偿还借款本金共计890000元，同日被告向原告重新出具《本金收据》并收回双方签订的合同。其后被告未予履行义务。被告弘鑫担保公司辩称，诉讼请求及事实没有异议，但是要求原告出具借款借据和银行的交易记录。经庭审查明，本院确认以下案件事实，2015年4月23日，原告王爱勤与被告弘鑫公司签订了《代偿还款协议书》和《代偿还款计划书》，被告同时向原告出具《本金收据》并收回双方签订的借款合同和借据，约定自2015年6月30日起至2016年5月30日止分期偿还原告借款本金890000元。还款到限后，被告未予按协和计划议履行义务。同时查明，原告方于2014年10月17日汇入被告公司指定账户尉斌名下账户900000元。本院认为，原告王爱勤与被告弘鑫公司签订的《代偿还款协议书》和《代偿还款计划书》形成新的法律关系，系双方真实意思表示且不违背法律、行政法律的强制性规定，为有效债务转移合同。原告系债权人，被告系债务人，被告应依约向原告履行代偿款义务。被告未依约履行构成违约，原告有权主张被告偿还其借款本金890000元及利息原告主张利息自2016年6月1日至本金清偿完毕之日止按同期贷款利率计算，系权利处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：被告商丘弘鑫投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王爱勤借款本金890000元及利息（按同期贷款利率计算自2016年6月1日至本金清偿完毕之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12700元，减半收取6350元，由被告商丘弘鑫投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一九年七月十一日书记员  司佳铭
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初149号原告：辛爱军，男，1968年5月16日出生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王道玉，乐陵安达法律服务所法律服务工作者。被告：李建新，男，1979年4月2日出生，汉族，住乐陵市城区。被告：王海港，男，1985年1月5日出生，汉族，住乐陵市。被告：王同立，男，1978年6月10日出生，汉族，住乐陵市。原告辛爱军诉被告李建新、王海港、王同立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛爱军委托诉讼代理人李洪义、被告李建新到庭参加诉讼，被告王海港、王同立经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛爱军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息9000元；2.判令被告支付从借款起诉之日至实际还款日的利息。事实和理由：2017年9月18日被告李建新向原告借款30000元，双方签订了借款合同并约定借款期限，由被告王海港、王同立提供担保。现原告向被告主张上述借款时被告以各种理由拖延还款。故此，原告依据有关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还上述借款及利息。被告李建新辩称，借款的时候实际给付了28000元，我微信转账给原告偿还借款本金9000元。我总共还款10000多元了，利息约定的也不是2分，我之前一直是按照5分的利息偿还的原告利息。被告王海港、王同立未到庭答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借款合同一份，证实借款合同签订后原告于2017年9月19日给付被告李建新借款30000元，并由王海港、王同立提供担保；2.收款条一份，证实该款已实际交付被告李建新使用。经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告李建新因资金周转需要向原告辛爱军借款30000元，并与原告签订借款合同一份，合同约定双方借款期限为贰个月，自2017年9月18日起至2017年11月18日止，借款利息双方约定为月利率5%，该笔借款由被告王海港、王同立提供连带责任担保，保证担保期限为借款本金及利息到期后2年内，三被告均在借款合同中签字摁手印。合同签订后，原告辛爱军以现金方式将借款给付被告李建新，被告李建新收到借款后于2017年9月19日为原告书写收到条一份。被告李建新自2018年4月份至9月份先后通过微信转账的形式偿还原告自2017年9月18日至2019年1月1日借款利息共计9000元。以上事实，由原告提供的借款合同一份、收到条一份及庭审笔录在庭佐证。本院认为，原、被告双方于2017年9月19日签订的借款合同时双方真实意思的表示，部分不违反法律法规规定，出借人履行了借款义务，该借款合同成立，部分有效，保证有效。关于借款本金问题，被告李建新主张原告实际给付借款28000元，但其未能提供相应证据予以证实，且原告提供的其本人书写的收款条中明确载明借款为30000元，故对于原告要求被告偿还借款本金30000元的主张本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方签订的借款合同中约定的月息5%明显违反上述规定，但庭审中原、被告双方均认可按照月息2分计算，故对被告逾期未能还款的利息按照月息2%计算。原告当庭认可被告偿还自借款之日至起诉之日按月息2%的借款利息，故对于原告要求被告偿还自起诉之日至还款日的利息的主张本院予以支持。关于保证的问题，被告王海港、王同立根据法律规定应当按照合同约定承担保证责任。被告王海港、王同立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，所产生的法律后果应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建新在本判决生效后十日内偿还原告辛爱军借款本金30000元及自2019年1月2日起至借款清偿之日的债务利息（利息以借款本金30000元为基数，按照月息2分计算）。二、被告王海港、王同立对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告辛爱军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李建新、王海港、王同立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王新鲁人民陪审员  潘双双人民陪审员  郭 谦二〇一九年七月二十五日书 记 员  潘冬冬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4428号原告：山西亨通医药批发有限公司。委托诉讼代理人：张鹏飞,运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：山西铝厂职工医院。原告山西亨通医药批发有限公司与被告山西铝厂职工医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告山西亨通医药批发有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西亨通医药批发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西亨通医药批发有限公司撤回起诉。案件受理费6428元，减半收取3214元，由原告山西亨通医药批发有限公司承担。审判员  王文祥二〇一九年七月十七日书记员  周 茜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定（2019)黑0202执恢6号申请执行人：秦明,男性,1982年5月1日出生,住齐市龙沙区大民镇三合委**。被执行人：王敬龙,男性,1987年3月20日出生,住,住齐市龙沙区三合村大民镇**/div>本院在执行申请执行人秦明与被执行人王敬龙劳务合同纠纷一案中，申请执行人秦明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202执恢6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  田冬梅二〇一九年七月十二日书记员  刘子健
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1769号之五申请人:原四才。被执行人:原利明。本院在执行原四才与原利明借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款22788元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年七月十六日书记员  秦志刚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初28944号原告：深圳微金所金融信息服务有限公司，经营地址北京市海淀区中关村南大街**数码大厦****。法定代表人：范忠民，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：刘燕如，女，1978年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴伟，江苏省长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金巍，江苏省长城律师事务所律师。被告：新沂市金邦农村小额贷款有限公司，住所地新沂市时集镇政府路北侧。法定代表人：徐召峰。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈礼，新沂市金邦农村小额贷款有限公司职工，住江苏省新沂市。原告深圳微金所金融信息服务有限公司（以下简称深圳微金所公司）与被告刘燕如、新沂市金邦农村小额贷款有限公司（以下简称金邦小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。深圳微金所公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘燕如偿还借款本金120万元；2、请求判令刘燕如向深圳微金所公司支付借款期限内利息141598.8元；3、请求判令刘燕如向深圳微金所公司支付未按期还款产生的逾期利息（自2017年4月9日起至实际还款日以借款本金120万元为基数，按年利率24%计算）；4、请求判令金邦小贷公司对诉讼请求第1至3项刘燕如的借款本金、借款期限内利息、逾期利息等承担连带保证责任。5、本案诉讼费由刘燕如、金邦小贷公司承担。事实和理由：2013年11月15日，中微（北京）信用管理有限公司（以下简称中微公司）与金邦小贷公司签订微金所信贷服务商合作协议书，约定：金邦小贷公司为深圳微金所公司经营的微金所平台推荐融资人（借款人）负责尽职调查融资人（借款人）资质，并对借款承担连带保证责任。另于2014年7月2日签订补充协议，约定中微公司将“微金所”平台的运营权移交给深圳微金所公司，金邦小贷公司与中微公司签订的相关协议约定及连带保证责任，对深圳微金所公司继续有效。2016年4月8日，刘燕如经金邦小贷公司推荐，在深圳微金所公司运营的“微金所”平台发起的借款申请标满，与多位借款人签订“微周转-金邦保一百一十六期”微金所平台借款合同。借款合同约定：借款本金120万元，借款期限12个月，借款年利率11.8%，还款方式为月付息到期还本。金邦小贷公司为该笔借款出具了担保函，承诺为刘燕如该笔借款承担连带保证责任。同日，深圳微金所公司依据借款合同约定，将借款本金支付至刘燕如指定账户。2017年4月8日，“微周转-金邦保一百一十六期”借款到期，刘燕如未按合同约定偿还借款本金120万元及借款期限内的利息141598.8元，金邦小贷公司亦未履行连带保证责任。深圳微金所公司基于保护出借人利益及维护平台声誉考虑，代刘燕如偿还借款本金120万元及借款期限内利息141598.8元。根据借款合同6.2.4条规定，深圳微金所公司成为继位债权人，刘燕如应向深圳微金所公司履行还款义务，并应按借款合同10.1.2条约定承担逾期利息。综上所述，刘燕如、金邦小贷公司未完全履行合同约定义务，已严重违反合同约定，侵害了深圳微金所公司的合法权益，应依法承担违约责任，为维护深圳微金所公司的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。本院经审理查明：深圳微金所公司诉称的借款合同关系，系若干投资人（出借人）通过深圳微金所公司运营的“微金所”平台进行投资，并出借借款，与借款人刘燕如签订了借款合同，金邦小贷公司为该笔借款出具担保函，承诺为刘燕如的该笔借款承担连带保证责任。2018年8月14日，深圳微金所公司及其北京分公司因涉嫌非法吸收公众存款，被北京市公安局西城分局立案侦查，其吸收公众存款形式即通过深圳微金所公司的“微金所”平台吸收投资人存款进行经营活动，且深圳微金所公司部分高管已被采取强制措施，深圳微金所公司的法定代表人范忠民已被通缉，现该案仍在侦查中。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据上述法律规定，由于本案诉争的民间借贷行为因涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，依据先刑后民的原则，深圳微金所公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回深圳微金所金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东审 判 员  陈 平人民陪审员  岳 维二〇一九年七月三十日书 记 员  郭妍君
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执恢141号之一 申请执行人：秦小庆，男，汉族，1986年12月26日出生，住都江堰市。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1栋15层。 法定代表人：杨勇。 本院在执行秦小庆与四川川北数码港建设股份有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人四川川北数码港建设股份有限公司在成都天利来房地产开发有限公司有在建工程。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川川北数码港建设股份有限公司在成都天利来房地产开发有限公司的工程款1268788元。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年七月二十四日 书记员 赵洪飞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0223民初4094号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心,住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人:罗柏林,总经理。委托诉讼代理人:何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:陈文生，男,汉族,1971年12月21日出生,住湖南省攸县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心(以下简称中信银行长沙信用卡中心)诉被告陈文生信用卡纠纷一案,本院于2019年4月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼,被告陈文生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.陈文生向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年2月4日的信用卡欠款本金11955.83元、利息1260.3元、滞纳金0元、违约金768.35元、分期手续费0元、其他费用2000元,合计15984.48元（截至2019年2月4日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年7月27日，被告陈文生在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40×××91的信用卡,陈文生开卡消费后,对信用卡用款逾期不予偿还,截至2019年2月4日,已累计欠款共计15984.48元。故原告诉至本院。被告陈文生未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据:1、原告中信银行长沙信用卡中心营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告的主体资格及金融业务经营资质等事实；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份情况；3、《信用卡申请表》复印件1份,拟证明陈文生向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡,并承诺遵守领用合约的各项规定;4、《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》),拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定;5.信用卡交易流水,拟证明陈文生持卡进行了透支消费;6.余额构成表,拟证明陈文生所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为,中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性,能证明案件事实,本院予以确认并在卷佐证。被告陈文生未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述,本院确认下事实:陈文生向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40×××91的信用卡。陈文生在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈文生在免息还款期内偿还全部债务的,无需支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息,透支利息为日利率万分之五,并按月计收复利;如陈文生持信用卡取现,须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除应按日利率万分之五支付利息至还款到账日止外,并按月计收复利；还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定,陈文生可在消费后至当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行长沙信用卡中心。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照分期总金额的一定比例收取手续费;如陈文生于到期还款日前未还清当期最低还款额,除应支付利息外,还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币20元;如陈文生超过到期还款日未偿还透支款项的,中信银行长沙信用卡中心有权依法向陈文生进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。另查明，中信银行长沙信用卡中心向陈文生发放信用卡后,陈文生使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月4日,陈文生累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金11955.83元、利息1260.3元、分期手续费0元、违约金768.35元,其中连续拖欠的前三期违约金为256.19元(2018年9月39.77元,2018年10月85.32元，2018年11月131.1元）,其他费用2000元。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据陈文生的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈文生持卡消费后,应按照含同约定按期足额履行还款义务。陈文生拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约,应承相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求陈文生偿还欠款本金11955.83元、利息1260.3元、分期手续费0元,并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。原告要求被告清偿本案其他费用2000元的诉讼请求，因原告未举证证明诉求中“其他费用”的收取依据及金额构成，本院不予支持。中信银行长沙信用卡中心要求陈文生支付截至2019年2月4日的违约金768.35元,并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此,本院认为,违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定,用以督促持卡人按时还款,但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,中信银行长沙信用卡中心应当在陈文生连续三期未足额偿还最低还款额时,主动停止该卡的使用,并向陈文生进行追索,而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利,致使违约金数额持续增大,增加了陈文生的债务负担,有违公平原则。因此,本院仅就陈文生连续拖欠的前三期违约金256.19元予以支持,对其后的违约金依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈文生于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40×××91的信用卡透支款本金11955.83元；二、被告陈文生于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40×××91的信用卡利息（利息计算至2019年2月4日为1260.3元,2019年2月4日之后的利息,以本金11955.83元为基数,按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告陈文生于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40×××91的信用卡违约金256.19元；四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.62元,减半收取99.81元,由被告陈文生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年七月三日书记员  邓玉梅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4503号原告：贺利娜，女，1984年5月19日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：史晓玲，女，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告贺利娜诉被告史晓玲民间借贷纠纷一案中，原告贺利娜于2019年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贺利娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺利娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺利娜负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年七月二十六日书 记 员  吴 迪
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初265号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人张某某，男，1981年6月7日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被抓获，同年2月22日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2019年7月9日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员赵品出庭支持公诉，被告人张洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2019年2月21日20时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型汽车，行驶至沈阳市辽中区（私立高中西侧200米）处时，被执勤民警查获。经鉴定，张某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为105.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，呼气式酒精检测单、提取血液样本现场图片及封装图片，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张洪新具有如实供述自己罪行、积极缴纳罚金、认罪认罚的从宽处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王树中 二〇一九年七月二十六日 书记员  金 鉴
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初862号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人段林，男，1989年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省遂宁市安居区，因本案于2019年4月4日被羁押并被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人李海文，男，1997年11月29日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省绵阳市安州区，因本案于2019年4月4日被羁押并被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕807号起诉书指控被告人段林、李海文犯贩卖毒品罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人段林、李海文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月4日，被告人段林与侯某通过微信商议毒品交易，收取侯某的人民币1500元购毒款后，于当天17时许，被告人段林将一小包毒品（净重0.57克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）交给被告人李海文，由被告人李海文携带毒品窜至珠海市香洲区昌某许生餐厅对出马路附近交给侯某。当天21时许，被告人段林、李海文先后在中山市坦洲镇被警察抓获归案，并缴获贩毒联系工具手机两部。上述事实，被告人段林、李海文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某的证言及辨认笔录，办案说明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，现场勘查简易记录表，抓获经过，毒品检验报告，鉴定意见通知书，人员基本信息，随案移送清单，现场检测报告书，情况说明，手机取证报告，微信聊天记录截图，转账记录截图，手机二部，光盘一张，现场及物证照片等证据证实，足以认定。被告人李海文辩称其是从犯、初犯。关于被告人李海文是否属于从犯问题。经查，被告人李海文积极参与贩毒犯罪活动，不属于从犯，但在共同犯罪中被告人李海文所起作用较小，在量刑时应予以考虑。本院认为，被告人段林、李海文贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人段林、李海文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段林、李海文当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人段林有立功表现，依法可以从轻处罚。根据被告人段林、李海文的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人段林犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年9月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人李海文犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年9月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）三、随案移送的手机两部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  祝良新人民陪审员  谢 武二〇一九年七月二十五日书 记 员  林 链李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执205号之一申请执行人：王学民，男，1964年1月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东中山建设有限公司，住所地济南市槐荫区美里北路蒋庄村北。被执行人：穆毓梅，女，1964年1月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：韩孟奇，男，1965年3月8日出生，汉族，住河北省临西县。被执行人：张巍，男，1971年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：梅林，男，1971年12月19日出生，汉族，住辽宁省福新区。本院执行的申请执行人王学民与被执行人山东中山建设有限公司、穆毓梅、韩孟奇、张巍、梅林承揽合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的2017453.77元，执行中已实现标的838553.15元。执行中，将被执行人山东中山建设有限公司法人列入限制高消费名单，因穆毓梅、韩孟奇、张巍、梅林履行了（2018）鲁01民再62号民事判决书的义务，本院解除对上述四人的限制措施，通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月二十二日书 记 员  赵 盼
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初788号 原告：汪芸伊，女，2001年5月25日出生，汉族，住馆陶县。 法定代理人：汪文涛，男，1977年7月22日出生，汉族，住馆陶县，系原告之父。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 负责人：丁新民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：司文智，河北北方国立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王素英，该公司邯郸中心支公司员工。 原告汪芸伊与被告中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本案于2019年5月10日立案。 2019年7月26日，原告汪芸伊以其与被告中国平安人寿保险股份有限公司确认合同无效纠纷一案已被本院受理为由申请中止本案的审理。 本院经审查认为，本院已于2019年7月4日立案受理汪芸伊诉中国平安人寿保险股份有限公司确认合同无效纠纷一案。本案的处理必须以确认合同无效纠纷一案的处理结果为依据，本案符合法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  何金峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙慧静
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执720号 申请执行人：戴某，男，1984年9月13日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县XXXX。 委托代理人：朱某，1971年6月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县XXXXXXX。 被执行人：黄某，男，1969年8月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市锦江区XXXXX。 被执行人：李某（黄某之妻），1969年3月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市锦江区XXXXXX。 为执行申请执行人戴某与被执行人黄某、李某借款合同纠纷一案。本院于2019年7月2日立案受理，并于2019年7月4日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款500000元及利息，案件受理费4537元，财产保全费3270元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费7478元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄某、李某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值600000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇一九年七月二十四日 书记员  林念萍
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川05行终74号 上诉人（原审原告）：丁福章，男，生于1947年10月14日，汉族，住四川省叙永县。 上诉人（原审原告）：何继珍，女，生于1950年2月6日，汉族，住四川省叙永县。 二上诉人委托代理人：丁勇，男，生于1976年6月14日，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：叙永县住房和城乡建设局,住所地：叙永县叙永镇陶环路。 法定代表人：张刚，局长。 原审第三人：黄启尧，女，生于1948年2月9日，汉族，住四川省叙永县。 原审第三人：胥芳，女,生于1972年9月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审第三人：胥强,男，生于1977年12月7日，汉族，住四川省叙永县。 上诉人丁福章、何继珍与被上诉人叙永县住房和城乡规划建设局、原审第三人胥强、黄启尧、胥芳行政不作为一案，不服叙永县人民法院(2019)川0524行初18号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告是叙永县叙永镇陶家店商住楼的业主。原告认为该商住楼的业主胥强、黄启尧、胥芳将其名下多套住宅房违法改、扩建成宾馆。在实施违法行为时还凿穿商住楼墙体，侵占原告财产，造成原告的财产和精神损害。原告请求被告对违章建筑进行处理，但被告始终未履行职责。原告据此向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告行政不作为违法，判令被告依法履行法定职责，追究和制裁本案第三人的违法违规行为；2、判决被告赔偿原告损失99000元，并承担本案诉讼费用。 原告在一审起诉时提交了以下证据：二原告居民身份证复印件；丁福章、何继珍申请书复印件，时间为2018年10月7日，并注明于2018年10月8日上交被告。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2019年2月叙永县因政府机构改革，各部门工作职责调整，叙永县住房和城乡建设局已不再承担城乡规划的管理职责。二原告仍起诉被告未履行法定职责，属于所诉被告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告丁福章、何继珍的起诉。 上诉人丁福章、何继珍上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。没有任何法律规定法定职责调整后就不履行相应的义务，一审法院裁定不当。据此，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院或者其他基层法院进行审理。 本院认为，2019年2月，叙永县人民政府进行机构改革，叙永县住房和城乡建设局承担的住房城乡建设领域法律、法规和规章规定的全部行政处罚权，由叙永县综合行政执法局行使。因此，2019年5月，上诉人丁福章、何继珍对住房城乡建设领域违法要求查处处罚的不作为案件，即使其是2019年2月之前向叙永县住房和城乡建设局的投诉，其起诉时也应当以叙永县综合行政执法局作为被告提起诉讼，叙永县住房和城乡建设局不再是适格被告，上诉人丁福章、何继珍起诉的被告主体资格不适格，应当予以变更，一审法院应当予以告知。一审法院未尽到相应的释明义务不当。上诉人丁福章、何继珍起诉时提交的查处申请书，只有其自行在申请书的复印件上注明于2018年10月8日上交叙永县住房和城乡建设局，并无其他证据证明其已向叙永县住房和城乡建设局递交了申请，不符合不作为案件起诉的基础证据。因此，上诉人丁福章、何继珍的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，一审法院未尽到相应的释明义务不当，但其裁定结果是正确的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张明勇 审判员  张玉红 审判员  向林江 二〇一九年七月二十五日 书记员  胡 红
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执167号之一申请执行人：双霜，女，傣族，1979年5月5日生，云南省芒市人，中专文化，个体，现住云南省德宏州芒市。被执行人：钱叶喊凹，女，傣族，1980年10月24日生，小学文化，无业，系云南省德宏州芒市风平镇遮宴村民委员会遮宴村民小组2队，现住云南省德宏州芒市。被执行人：刘华，男，土家族，1976年12月1日生，湖北省利川市人，初中文化，无业，现住云南省德宏州芒市。申请执行人双霜与被执行人钱叶喊凹、刘华借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的(2018)云3103民初1737号民事判决书已经发生效力。依该裁判：由被告钱叶喊凹、刘华于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿付原告双霜借款本金90,345.93元及利息21,683.02元（2017年9月18日截止2018年10月18日）；并以所欠借款本金为基数，以年利率24%（即月利率2%）向原告支付自2018年10月19日起至借款实际清偿之日止的利息。案件执行过程如下：1、2019年2月11日，本院作出（2019）云3103执167号执行通知书，因无法联系被执行人，故采取邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2019年2月11日，本院委托湖北省利川市人民法院对被执行人刘华户籍地的不动产登记信息进行查询，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年2月11日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查明被执行人刘华名下有车牌号为：鄂Ｑ×××××的丰田牌小型轿车一辆；车牌号为：鄂Ｑ×××××的小型面包车一辆。因上述车辆无法控制，故未能对该车进行处置，本院已于2019年3月4日委托恩施市人民法院到恩施市公安局车辆管理所进行查封。4、2019年2月13日，本院依法查询了被执行人在我院辖区的房产、土地及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。5、2019年3月13日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。6、2019年5月14日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。7、2019年7月7日，本院再次通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。8、2019年7月31日，约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的财产，同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币112028.95元，执行到位标的为0.00元，未执行到位标的为人民币112028.95元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。先本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一九年七月三十一日书记员  万东决
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7119号原告：李兰亭，女，1981年8月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李滨，系李兰亭父亲，男，1955年12月18日出生，汉族，东北内蒙古物资供应公司哈尔滨分公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。被告：唐银龙，男，1970年12月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告李兰亭与被告唐银龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰亭及委托诉讼代理人李滨、被告唐银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰亭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本息286440元，利息及复利依法应计算至还款时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日被告向原告借款15万元，签订两个借条，分别为10万元、5万元，约定月利率1.5%，2017年9月被告签署补充协议，将此款从2017年9月8日调整为月利率2%并承诺2018年5月1日前给付前部利息，如不按时给付按所欠利息给付复利，但被告分文未付。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告唐银龙辩称，同意给付本金15万元并同意按月利率1.5%给付利息，因其无能力偿还不同意给付复利。原告李兰亭围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：证据一、借据两份，证明被告分别向原告借款共计15万元，借款利息约定月利1.5%。证据二、补充协议一份，证明被告同意自2017年9月8日以后按月利率2%计算利息并给付复利。证据三、2019年5月10日承诺书一份，证明被告向原告借款15万元的事实。被告唐银龙在本院规定的期限内未提交证据。被告唐银龙对原告李兰亭举示的证据提出的质证意见如下：对证据一无异议；对证据二认为，对真实性没有异议，但不同意支付复利；对证据三认为，欠款属实，但不同意给付复利。经本院对上述证据的审查与分析，原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告李兰亭及被告唐银龙的当庭陈述及原告所提供的证据，确认以下事实：原、被告系朋友关系。2015年9月8日，被告唐银龙与案外人其妻子丁金凤向原告李兰亭借款150000元用于经营门窗生意，并向原告出具借条二份，其中借款本金50000元的借条约定借期为二年,借款本金100000元的借条约定借期为一年,月利率均为1.5%。被告依约给付原告借款本金50000元的一年期利息9000元，其余本金和利息到期后未给付原告。2017年9月24日，被告签订补充协议一份，约定自2017年9月8日起二笔借款利息改为按月利率2%计算，已欠利息于2018年5月1日前付清，逾期未给付利息则按月利率2%计算复利。2019年5月10日，被告出具承诺书一份，承诺被告若有钱就向原告偿还以上两笔借款及利息。庭审中，原告自愿放弃对案外人丁金凤的诉请。被告未向原告偿还借款本金及利息，此款经原告催要未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李兰亭与被告唐银龙之间存在真实有效的借款合同关系，被告应承担清偿借款的义务。关于原告要求被告支付的利息，原告主张被告应按照补充协议约定给付复利，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间内届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”具体到本案，原、被告在2015年9月8日出具的借条中约定利息为月利率1.5%，被告在2017年9月24日的补充协议中约定自2017年9月8日起按月利率2%计算利息，该补充协议仅有被告一人签字，标明违约责任，并未重新出具的债权凭证，原、被告双方未对债权进行重新确认，故本院对原告主张的复利不予支持。且原告主张的本金及利息共计286440元，其中利息部分136440元已超过上述法律规定的年利率24%，原告的对利息的计算方式有误，本院予以调整。本金为50000元的借款，因被告已依约向原告支付一年期借款利息9000元，故本院将利息调整为按月利率1.5%计算自2016年9月8日起至2017年9月7日止，按月利率2%计算自2017年9月8日至实际给付之日止；本金为100000元的借款利息调整为，按月利率1.5%计算自2015年9月8日起至2017年9月7日止，按月利率2%计算自2017年9月8日至实际给付之日止。综上所述，原告李兰亭诉请被告唐银龙偿还借款本息事实和理由成立、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告唐银龙于本判决生效后十日内，返还原告李兰亭借款本金150000元；被告唐银龙于本判决生效后十日内，给付原告李兰亭借款150000元的利息（以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%计算自2016年9月8日起至2017年9月7日止，按月利率2%计算自2017年9月8日至实际清偿之日止；以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%计算自2015年9月8日起至2017年9月7日止，按月利率2%计算自2017年9月8日至实际清偿之日止）；驳回原告李兰亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2798元，原告负担197元，被告唐银龙负担2601元，于本判决生效之日起十日内给付原告李兰亭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年七月八日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初1779号 申请人:安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺五里村。 法定代表人：汪洪涛。 被申请人:陈德明，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司与被申请人陈德明买卖合同纠纷一案中，申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司于2019年07月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈德明名下20000元的银行存款进行冻结或查封、扣押其等值财产。申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司以名下皖Ｈ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人陈德明名下20000元银行存款或查封、扣押其等值财产。 二、立即查封申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司名下皖Ｈ×××××号小型普通客车。 案件申请费220元，由申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶世荣 人民陪审员  阎 忠 人民陪审员  孙 利 二〇一九年七月四日 书 记 员  江 栋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初718号原告:李玉泉,男,1966年6月25日生。汉族,农民，住尚志市。被告：王玉才，男，出生年月日不详，汉族，农民,住尚志市。原告李玉泉与被告王玉才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项的规定，裁定如下：驳回原告李玉泉的起诉。案件受理费200.00元，退还原告李玉泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋世田人民陪审员  李海玉人民陪审员  王金辉二〇一九年七月三日书 记 员  宛 冬
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执477号之一申请执行人：曹昌强,男，1970年5月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：赵康，男，1986年1月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1347号民事判决书立案受理申请执行人曹昌强申请执行被执行人赵康民间借贷纠纷一案，被执行人赵康应偿还申请执行人曹昌强借款6000.00元（利息另计），公告费600.00元，案件受理费50.00元，承担执行费50.00元。本案在执行过程中，被执行人赵康未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人赵康在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人赵康有可供执行的财产。2019年2月27日，本院对被执行人赵康纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒，现被执行人赵康下落不明。另查明被执行人赵康名下有“车牌号为贵Ｃ×××**的长安车一辆”，已被本院依法查封，但未查找到该车的下落。2019年6月28日，本院对申请执行人曹昌强进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹昌强发现被执行人赵康有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年七月四日书记员 李 利
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执异17号异议人（案外人）：郭桂芹，女，1973年9月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请执行人：冯贵霞，女，1979年8月25日出生，汉族，住淇县。被执行人：赵林付，男，1970年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。在本院执行冯贵霞与赵林付民间借贷纠纷一案中，案外人郭桂芹对淇县人民法院作出（2017）豫0622执1044号拍卖裁定及（2017）豫0622执1044号之一以物抵债裁定不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭桂芹称，（2017）豫0622执1044号执行裁定对鹤壁市鑫鑫粮油购销有限公司的房产、粮仓及附属物予以拍卖，上述财产二次流拍后，淇县人民法院作出（2017）豫0622执1044号之一执行裁定，将上述财产作价2089319.71元交付冯贵霞。案外人与被执行人赵林付曾于2016年11月30日签订了协议，约定二人所有的鹤壁市鑫鑫粮油购销有限公司的房产、粮仓及附属物归案外人所有。案外人认为淇县人民法院作出的（2017）豫0622执1044号执行裁定、（2017）豫0622执1044号之一执行裁定认定事实错误。为保障异议人的利益，特提出异议，请求淇县人民法院查明事实，维护异议人的合法权益。本院查明，在冯贵霞与赵林付民间借贷纠纷一案中，本院依据（2017）豫0622民初935号民事调解书作出（2017）豫0622执1044号执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵林付所控股的鹤壁市鑫鑫粮油购销有限公司的房产、粮仓及附属物。案外人郭桂芹不服，向本院提出执行异议申请，本院审查后作出（2018）豫0622执异11号执行异议裁定。案外人郭桂芹不服向本院提起执行异议之诉，本院作出（2018）豫0622民初786号民事判决书，判决书本院认为部分载明：郭桂芹与赵林付签订的协议并不能导致涉案房产物权的变动，原告也未能提交其他合法有效证据证明其系涉案房产权利人，原告就本案涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张停止对鹤壁市鑫鑫粮油购销有限公司房产强制执行，并解除对涉案房产的查封措施，证据不足，本院不予支持。该判决生效后，本院于2019年5月16日作出（2017）豫0622执1044号之一执行裁定，将被执行人赵林付所控股的鹤壁市鑫鑫粮油购销有限公司的房产、粮仓及附属物作价2089319.71元，交付申请执行人冯贵霞抵偿被执行人赵林付的债务，该房屋所有权自本裁定送达申请执行人冯贵霞时起转移。本院认为，本院作出的（2018）豫0622民初786号民事判决已经发生法律效力，该判决认定郭桂芹与赵林付签订的协议并不能导致涉案房产物权的变动，郭桂芹就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张停止对鹤壁市鑫鑫粮油购销有限公司房产强制执行，并解除对涉案房产的查封措施，证据不足。据此，本院作出的（2017）豫0622执1044号、（2017）豫0622执1044号之一执行裁定并未侵害到郭桂芹的财产权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条和第七条规定了可以作为利害关系人提出执行异议的范围。郭桂芹对（2017）豫0622执1044号、（2017）豫0622执1044号之一执行裁定中的涉案财产不具有利害关系人主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回郭桂芹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  王秀芹二〇一九年七月二十六日法官助理韦红娟书记员陈晨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12417号之一原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇景观大道侧宣传文化中心大楼底层商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。主要负责人：申林，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘浩，男，1996年7月7日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，被告：刘海龙，男，1967年4月2日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，被告：中山市港德实业地产投资有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼103室，统一社会信用代码91442000663343848H。法定代表人：吴章锦。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山三乡支行诉被告刘浩、刘海龙、中山市港德实业地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年7月4日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山三乡支行撤回起诉。案件受理费9126元，减半收取为4563元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山三乡支行负担。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月十日书 记 员  阮 铮
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初2466号原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号。法定代表人：付国锋，理事长。委托代理人张彦军，无极县农村信用合作联社职工。委托代理人刘新芳，河北谦实律师事务所律师。被告：无极县新极皮革厂，住所地无极县张段固镇王吕村村南。被告：张某1，男，1975年9月21日出生，汉族，住无极县。被告：牛某某，男，1979年9月11日出生，汉族，住无极县。被告：无极县高宏化工产品销售有限公司，住所地无极县无极镇柴城村村北。法定代表人：靳引龙。被告：张某2，男，1978年1月21日出生，汉族，住无极县。被告：靳某某，男，1990年5月21日出生，汉族，住无极县。原告无极县农村信用合作联社与被告无极县新极皮革厂（普通合伙）、张某1、牛某某、无极县高宏化工产品销售有限公司、张某2、靳某某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无极县农村信用合作联社的委托代理人张彦军、刘新芳到庭参加诉讼，被告无极县新极皮革厂（普通合伙）、张某1、牛某某、张某2、无极县高宏化工产品销售有限公司、靳某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无极县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告无极县新极皮革厂、张某1、牛某某立即偿还借款本金5000000元及期内利息9809625元，并支付自2016年10月29日起至付清之日罚息（按合同约定贷款利率上浮30%计收）；二、请求贵院依法判令被告无极县高宏化工产品销售有限公司、张某2、靳某某对第一项诉求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告无极县新极皮革厂（普通合伙）与原告签订《企业循环额度借款合同》，合同约定原告向被告无极县新极皮革厂（普通合伙）提供5000000元借款额度。借款额度有效期间自2015年4月29日至2016年10月28日止，贷款利率为月利率11.3625‰，逾期还款利率为贷款利率上浮30%。被告张某1、牛某某系无极县新极皮革厂（普通合伙）合伙人，应当对合伙债务承担连带清偿责任，并且出具《同意借款及承诺还款协议书》，同意对贷款承担连带保证责任。同日，被告无极县高宏化工产品销售有限公司与原告签订《最高额保证合同》，对被告无极县新极皮革厂（普通合伙）的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，张某2、靳某某出具《担保承诺还款协议书》，同意对贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告无极县新极皮革厂（普通合伙）发放了贷款5000000元，但被告仅支付了41662.5元利息，现诉至法院，要求被告无极县新极皮革厂、张某1、牛某某立即偿还借款本息，被告无极县高宏化工产品销售有限公司、张某2、靳某某承担连带清偿责任，望法院依法支持。无极县新极皮革厂（普通合伙）、张某1、牛某某、无极县高宏化工产品销售有限公司、张某2、靳某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告无极县新极皮革厂（普通合伙）与原告签订《企业循环额度借款合同》，合同约定原告向被告无极县新极皮革厂（普通合伙）提供5000000元借款额度，借款额度有效期间自2015年4月29日至2016年10月28日止，贷款利率为月利率11.3625‰，逾期还款利率为贷款利率上浮30%。被告张某1、牛某某系无极县新极皮革厂（普通合伙）合伙人，并且出具《同意借款及承诺还款协议书》，同意对贷款承担连带保证责任。同日，被告无极县高宏化工产品销售有限公司与原告签订《最高额保证合同》，对被告无极县新极皮革厂（普通合伙）的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止；张某2、靳某某出具《担保承诺还款协议书》，同意对贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告无极县新极皮革厂（普通合伙）发放了贷款5000000元，借款后被告仅支付了41662.5元利息。上述事实，由借款合同、无极县新极皮革厂营业执照、最高额保证合同、担保承诺还款意见书等所证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息，借款人未能按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定支付逾期利息。被告无极县新极皮革厂（普通合伙）收到原告发放的贷款后，仅支付了部分利息，张某1、牛某某作为合伙人应按照合同约定继续履行返还借款及利息的义务，故原告要求被告无极县新极皮革厂（普通合伙）、张某1、牛某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告无极县高宏化工产品销售有限公司、张某2、靳某某在合同中约定对主合同项下全部债务及实现债权的费用承担连带责任保证，借款到期后被告无极县新极皮革厂（普通合伙）、张某1、牛某某没有及时清偿，原告在约定的保证期间内要求被告无极县高宏化工产品销售有限公司、张某2、靳某某对上述借款、借期内利息、逾期利息和实现债权的费用承担连带责任，其请求符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告无极县新极皮革厂（普通合伙）、张某1、牛某某于本判决生效后十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金5000000元及利息（借期内利息按月利率11.3625‰计算，自2015年4月29日起至2016年10月28日止；逾期利息按借款合同约定的贷款利率上浮30%计算，自2016年10月29日起至还清之日止。但应扣除被告已偿还的期内利息41662.5元）。二、被告无极县高宏化工产品销售有限公司、张某2、靳某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,667.0元由被告无极县新极皮革厂（普通合伙）、张某1、牛某某、无极县高宏化工产品销售有限公司、张某2、靳某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈秋起审 判 员  李振祥人民陪审员  田胜烟二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 硕
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2703民初2号 原告：孙耀文，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。 被告：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路**。 法定代表人：张海林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张天英，黑龙江众兴律师事务所律师。 原告孙耀文与被告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司（以下简称宇林建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，由大兴安岭地区加格达奇区法院移送本院管辖，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙耀文及其委托诉讼代理人丛府君、被告宇林建筑公司委托诉讼代理人张天英到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告孙耀文向本院提出诉讼请求:判决被告给付原告工程欠款10万元；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年夏天，原告在新林区塔源铅锌矿给被告干活，土方、送沙石、出租工程机械。原告聘用管理人员李文友和那兴林，在塔源负责管理工人干活。被告当时欠原告挖堆矿平台土方的钱。被告单位的管理人员说土方数量，量不出来。经过原告多次去找，原告和被告一起量了一次，被告单位的管理人员说原告量的太多，不给开票子。后来，原告又找人重新测量了一次，要求被告单位的管理人员给原告开票子。被告单位的管理人员不承认原告找人量的数量，说原告自己测量的不算数，说原告量的数量太多。就是不给原告开票子，他不开票子，原告就无法结算该款，也就是被告不给钱。挖堆矿平台的地方，基本不是土方，百分之九十都是岩石。超过百分之六十以上，就应该按照冻方结算，所以，原告挖堆矿平台的数量，应该按冻方结算。从当时干活结束，到今天，这么多年，原告一直在找被告单位的人，要求结算该笔工程款，被告单位的人总是推说经理不在家，或者不在单位，或者出差了，总之，这么多年，原告年年催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯结算拖欠的工程款。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院，判决被告给付原告该笔工程欠款10万元，以维护原告的合法权益。 被告辩称，原告确实为宇林建筑公司挖过土方，但是该工程已竣工达十年以上，被告现起诉已超过法定诉讼时效，已无胜诉权；原被告工程款已经全部结算清楚，宇林建筑公司已经超额结算给原告工程款，根本不欠对方任何钱，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告孙耀文为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有： 证据1.书证照片复印件三张，证明原告把脱水车间和堆矿平台两项工程都已经按照被告要求施工完毕并交付使用；被告应按照完成的施工项目和工程量结算工程款。 证据2.书证脱水车间和堆矿平台测量数据一份，证明原告施工项目和工程量。 证据3.证人李文友证言，证明原告为被告施工的具体情况。 证据4.视听资料二份，证明原告于2017年6月8日和2018年6月8日向宇林建筑公司总经理张海林和堆矿平台负责人王彬主张过讨要工程款权利。 被告宇林建筑公司未向法庭提供证据。 对原告提供的证据经庭审质证、认证，被告宇林建筑公司对原告提供的证据1，对照片的真实性无异议，但不属于直接结算工程款或者被告拖欠工程款的直接证据；对于证据2，认为是对方自行篡改的证据，并没有经被告方认证及第三方认证，庭前对方已经向法院提起了司法鉴定，因证据不足鉴定机关无法进行鉴定，所以现在工程量也无法鉴定，该证据也不能作为真实证据使用；对于证据3，被告认为证人不能证实工程量也不能证实宇林建筑公司支付了多少工程款，更不能证实宇林建筑公司是否拖欠原告工程款，证人根本根本没参与任何结算，仅能证实曾经干过活，该证人证言不能作为宇林建筑公司拖欠工程款的主要证据；对于证据4，被告对其真实性暂时认可需要再核实，但认为两个录音里没有一个人承认拖欠工程款，也没有人承认与原告重新进行结算和测量，都是说已经超额结算，不能起到诉讼时效中断的证据使用。 对有争议的证据认定如下：证据1，书证照片，能够证实原告为被告宇林建筑公司施工，本院予以确认；证据2，为原告自行测量的数据，且被告不予认可，本院不予采信；证据3，证人证言无法证实原告的施工量和被告拖欠工程款；证据4，录音时间发生于2017年和2018年，不能起到中断诉讼时效的证据作用。 本院认为，原告于2008年在新林区塔源铅锌矿为被告宇林建筑公司施工，工程竣工结算后，原告对结算工程量有异议，诉至法院后，原告申请对工程量和工程造价进行司法鉴定，在施工现场鉴定时，由于原被告双方不能提供当年纠纷发生时图纸及原始地貌网格图，导致鉴定机关无法完成鉴定内容，原被告双方对鉴定结论无异议。原告于2019年7月5日向本院申请调取在发包方大兴安岭新林区云岭矿业有限公司的设计图纸，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，已超过了举证期限，本院不予支持。对于被告答辩原告的诉求已超过诉讼时效，因原告未能提供2008年至2017年向被告主张权利的证据，没有诉讼时效连续中断证据证明，故被告对原告超过诉讼时效的抗辨符合法律规定，应予以支持。 综上所述，原告请求被告支付工程欠款缺乏证据支持且起诉已超过法定诉讼时效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙耀文负担1150元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  韩桂斌 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 宇 附适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执527号 申请执行人：崔金锁，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：翟光明，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行崔金锁与翟光明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人翟光明名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟光明的存款186127元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年七月十日 法官助理陶正兵 书记员罗康
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1471号 原告：叶海霞，女，汉族，1981年6月11日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 被告：广西新合力冶金有限公司，企业注册号：450700000010727，住所地：钦州市大垌镇歌标村（皇马工业园**）。 法定代表人：毛彬，总经理。 原告叶海霞与被告广西新合力冶金有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶海霞的委托诉讼代理人龙家伟到庭参加诉讼，被告广西新合力冶金有限公司经本院合法传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 叶海霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金4352000元整及利息（利息自立案之日起，以4352000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业资金不足向原告借款，双方于2014年2月24日签订了“借款及担保合同”。约定原告出借1525万元给被告，借款期限为一个月，借款期限内利息总额为人民币32.5万元，逾期归还除按银行同期贷款利息四倍计付利息外，还应就拖欠的款项按每日千分之五支付违约金，如有纠纷向出借方所在地法院起诉。签约后，原告于2014年2月24日通过信用社支付855万元，通过兴业银行支付369万元。于2014年2月25日通过工行支付了271万元。借款期限届满，被告于2014午4月14日归还59.8万元，于2014年7月17日通过广西正陶贸易有限公司代为偿还了1000万元。 原告于2014年5月27日通过公证送达方式催促被告还款，曾于2016年4月20日再催促被告还款，但至今被告仍未偿还余款，原告故起诉至法院。 被告广西新合力冶金有限公司不作答辩。 经审理，查明事实与原告诉称一致。 因被告未能按时偿还借款，原告于2019年4月16日起诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的《借款及担保合同》、确认书、保证责任书、股东会决议、转账凭证四份、公证书、身份证明以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，被告广西新合力冶金有限公司经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院视其放弃质证及答辩的权利。原告与被告广西新合力冶金有限公司之间的借贷关系，有被告广西新合力冶金有限公司出具给原告的《借款及担保合同》、转账凭证及当事人陈述予以证实，本院对双方存在合法债权债务予以确认。被告已经偿还了部分欠款，现原告起诉请求被告偿还欠款本金4352000元，本院予以支持。被告不按时偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，根据双方的《借款及担保合同》约定了还款期限及逾期利息的计算方式，约定：应按时还款，否则从借款期限届满之日起，除了应按逾期归还除按银行同期贷款利息四倍计付利息外，还应就拖欠的款项按每日千分之五支付违约金，原告请求自起诉之日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告广西新合力冶金有限公司偿还借款本金4532000元给原告叶海霞，并自2019年4月16日起，以4532000元为基数，按月利率2%计付利息给原告叶海霞。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费20808元，由被告广西新合力冶金有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年七月六日 书记员 符 文 娴
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3431号 原告：殷世甫，男，1948年3月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘冬梅，安徽金六州律师事务所实习律师。 被告：崔从海，男，1976年2月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽省环宇大成电子科技股份有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园，统一社会信用代码：913415000514700453。 法定代表人：王广林，该公司董事。 委托诉讼代理人：杨勇，安徽立能律师事务所律师。 原告殷世甫诉被告崔从海、安徽省环宇大成电子科技股份有限公司（以下简称环宇大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷世甫及其委托代理人孙良柱、被告环宇大成公司的委托代理人杨勇到庭参加诉讼，被告崔从海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告殷世甫提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钢材货款181790元，并自2015年6月21日起按月利率2%支付利息/违约金至款付清止，至起诉止计算为172094.6元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年－2013年被告崔从海向原告购买建筑钢材若干用于平桥工业园内的环宇大成公司大楼建设。经双方结算，2015年6月21日被告崔从海向原告出具内容为欠到原告平桥工业园环宇大成公司的钢材款壹拾捌万壹仟柒佰玖拾圆的欠条1张。但时至今日经原告多次催要，被告一直拖延付款。 被告环宇大成公司辩称：1、原告起诉的欠条出具时间是2015年6月21日，截至起诉的2019年5月30日，起诉已超过三年诉讼时效。2、被告崔从海不是我公司的员工，我公司也没有授权崔从海向原告购买钢材，崔从海的行为不能代表我公司，所以原告起诉的欠款与我公司没有关系。3、买卖合同具有相对性，不能让我公司承担责任。 原告殷世甫举证如下：1、原告殷世甫的身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、被告崔从海的户籍信息，证明被告的基本信息及诉讼主体资格；3、被告环宇大成公司的工商登记信息，证明被告的基本信息及主体资格；4、欠条及供货协议各1张，证明被告欠原告181790元货款的事实；5、送货清单3张，证明原告送货的钢材由被告环宇大成公司签收。 被告环宇大成公司对原告所举证据1、2、3没有异议，对证据4欠条是否系崔从海所写，需要核实，所欠钢材款与我公司无关。另外对供货协议的真实性要求法庭核实，该协议是崔从海与原告所签，与我公司无关。对证据5，与我公司无关，没有证据证明送货清单上的李鹏是我公司员工。 被告崔从海未到庭答辩及举证、质证。 本院对原告所举证据三性均予以认定，可以证明原告与崔从海之间系买卖合同关系，不能证明原告与环宇大成公司之间存在买卖合同关系。 经审理查明：原告殷世甫系钢材供应商。2012年8月，被告崔从海为承建被告环宇大成公司的建设项目，与殷世甫洽谈购买钢材事宜。2012年9月7日，原告殷世甫与被告崔从海签定《供钢材协议》1份，双方在协议中约定：“甲方（殷世甫）负责供给乙方（崔从海）第一批钢材（约28吨），由甲方垫付（约10万元）垫付时间壹个月（货到算起有乙方的签字）每吨按当日交货价格加贰佰元，货送到货场。乙方若一个月内未付货款，超期每吨每天另加叁元伍角整。”协议签定后，原告分三次按崔从海的要求将钢材送至建设项目的工地，被告崔从海于2014年6月10日分别在三张销售清单上对钢材的数量及金额、运费等作出确认，三次送货的钢材款合计181795.71元，崔从海在销售清单下方备注“款未付”。钢材款结算后，经原告多次催要，崔从海支付给原告殷世甫20000元作为利息。2015年6月21日，原告殷世甫再次催要货款时，被告崔从海出具欠条1张，写明欠到殷世甫平桥工业园环宇大成科技公司所用钢材款壹拾捌万壹仟玖佰元整。2017年6月1日，原告殷世甫再次向被告崔从海催要此款未果，被告崔从海在原欠条上再次签名并备注了时间。 本院认为，合同具有相对性，本案系买卖合同关系，买卖合同的双方系原告殷世甫与被告崔从海，被告崔从海应按钢材供货协议的约定及时支付原告货款，逾期部分还应按协议约定支付利息。被告环宇大成公司与被告崔从海之间系建设工程施工合同关系，原告要求环宇大成公司承担给付货款的责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于货款的金额，被告崔从海分别在销售清单及欠条上予以确认，可以确认所欠货款为181790元。关于利息问题，双方在协议中明确约定送货后一个月付清货款，如不付清，按每吨每天3.5元计付利息，经法庭核算，该约定已超过了月利率2%的法律规定，现原告起诉要求按月利率2%计算，依法应予支持。关于利息起算时间问题，原告认为在欠条出具之前被告已付20000元为利息，故诉请要求利息从2015年6月21日（出具欠条日期）起算。本院经核算，前期利息已超过20000元，原告的此项诉请应予支持。关于本案的诉讼时效问题，原告有证据证明一直在向被告崔从海催要此款，且崔从海于2017年在欠条上再次签字确认，可以确认本案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔从海于本判决生效之日起十日内给付原告殷世甫货款181790元。 二、被告崔从海于本判决生效之日起十日内以181790元为基数，按月利率2%给付原告殷世甫所欠货款的利息，息自2015年6月21日起计算至货款实际付清时止。 三、驳回原告殷世甫的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告崔从海负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇一九年七月二日 书记员  鲍伟伟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6560号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张山林，男，汉族，1983年10月12日生，身份证登记住址新疆玛纳斯县。原告杨春玲诉被告茅以清不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年7月31日向本院提出申请撤回对被告茅以清的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨春玲撤回对被告茅以清的起诉。案件受理费2274元，本院减半收取1137元，由原告承担。审判员  施晶晶二〇一九年七月三十一日书记员  谢 娥
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3022号 原告：何小平，女，1974年5月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾银，四川南北律师事务所律师。 被告：袁素凤，女，1971年11月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：曾文婕，女，1976年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告何小平诉被告袁素凤、第三人曾文婕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小平及其委托诉讼代理人曾银、被告袁素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小平诉称，原告自2007年8月11日起至2008年6月2日期间，多次借钱给被告，共计13万元，另外原告还作为被告担保人代被告还款共计8万元，以上共计21万元。原告一直再向被告催要，被告也多次作出承诺，并于2019年4月5日偿还了500元。案涉借款并未超过诉讼时效。请求依法判决被告偿还原告借款本金209500元及利息，并判决被告承担本案的诉讼费用。 被告袁素凤辩称，被告共向原告还了8万元，当时原告说借条没在身上，就没有撕毁借条。另外原告确实代被告向第三人还款8万元。现在只差原告13万元。这些钱都是打牌欠的钱 第三人曾文婕述称，原告确实代被告向第三人还款了8万元。 经审理查明，2007年8月11日，被告向原告出具借条，上书“今借到何小平现金2万元”。2007年8月23日，被告向原告出具借条，上书“今借到何小平现金5000元”。2007年12月7日，被告向原告出具借条，上书“今借到何小平现金1万元”。2008年3月30日，被告向原告出具借条，上书“今借到何小平现金4万元”。2008年4月11日，被告向原告出具借条，上书“今借到何小平现金2万元”。2008年6月2日，被告向原告出具借条，上书“今借到何小平现金35000元”。2008年8月3日，被告向第三人出具借条，上书“今借到曾文婕现金8万元”，该8万元原告已代被告向第三人偿还了。2019年3月、4月，原告曾与被告通过微信沟通，要求被告还款，被告说“我每个月要5万剩下的都给你”，被告并于2019年4月5日向原告微信转账500元。 以上事实，有借条，当事人陈述、微信记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供了借条，被告也认可欠钱的事实，结合双方微信聊天记录，本院认定双方存在借贷关系。关于该笔钱的性质，被告没有提供证据证明这笔钱是赌债，且本院在询问双方时，双方均认可很少在一桌子上打牌，因此对于被告提出的该笔借款为赌债的意见不予采纳。被告自述其已还款8万元，现在尚欠本金13万元，因此被告对21万元的总借款是认可的，但被告虽然自述其已还款8万元，但其没有提供证据予以证明，即使如被告所说，还款时原告说未带借条，但其完全可以让原告出具收条，因此其陈述还款了既未撕毁借条、又未让原告出具收条，不符合常理，因此对被告已还款8万元的意见不予采纳。原告主张的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告袁素凤在本判决生效后五日内偿还原告何小平借款本金209500元及利息，利息以209500元的基数按照年利率6%的标准自2019年4月24日起计算至还款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4443元，减半收取2221.5元,由被告袁素凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年七月二十二日 书记员  钟 婷