安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1680号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘夏萍，女，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪亮亮，男，1995年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆分公司）因与被上诉人潘夏萍、汪亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保安庆公司上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判减少赔偿款12639.87元；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.关于医疗费，依据保险合同约定，超出国家医疗保险标准之外的用药，不属于保险责任范围，因此，因扣除10%的非医保用药费用，该项请求核减1761.2元。2.关于残疾赔偿金，因为面部色素沉着的淡化和修复需要3-6个月的时间，潘夏萍的面部伤残鉴定时间过早，所作出的鉴定结论不是治疗终结后的情况。潘夏萍的面部色素沉着在一审庭审时就已经有所淡化和好转，已经不能构成十级伤残。因此，保险公司认为潘夏萍只有一处十级伤残，残疾赔偿金应核减6878.6元。3.关于精神损害抚慰金，保险公司认为潘夏萍只构成一处十级伤残，因此，原判酌定精神损害抚慰金9000元过高，请求二审法院依法核减4000元。 潘夏萍辩称，1.关于非医保用药问题，保险公司未能举证证明非医保用药的构成和具体数额，亦未能举证证明其就非医保用药不予赔偿的免责条款向投保人尽到了提示、说明义务，该免责条款对投保人不具有约束力，保险公司应自行承担举证不能的法律后果。2.关于残疾赔偿金问题，一审法院依法委托鉴定机构对潘夏萍的伤残程度进行司法鉴定。鉴定结论为潘夏萍构成两处十级伤残，该鉴定结论应作为法院认定事实的依据。保险公司认为潘夏萍的面部遗留色素改变不构成十级伤残，从而要求核减残疾赔偿金，没有事实依据。3.关于精神损害抚慰金，原判根据潘夏萍的伤情以及事故责任，确定精神损害抚慰金9000元，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。 汪亮亮同意潘夏萍的答辩意见。。 潘夏萍向一审法院起诉请求：1、被告赔偿潘夏萍各项损失共计135103.74元；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年10月10日，汪亮亮驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，与沿孔雀路由西向东行驶的潘夏萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成潘夏萍受伤、两车受损的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，汪亮亮负事故的全部责任，潘夏萍无责任。事故发生后，潘夏萍即入住怀宁县中医骨伤医院住院治疗，于2018年11月28日出院，出院时诊断伤情为：1、颅脑闭合性损伤，2、右侧眶前血肿，3、左桡骨远端骨折，4、左下尺桡关节半脱位。出院时医嘱意见：1、加强营养；2、左腕关节限制活动；3、建议休息三个月。潘夏萍共花去医疗费17612.70元，其中8000元由人保财险安庆分公司垫付，9612.70元由汪亮亮垫付。2019年1月27日，受潘夏萍的委托，一审法院依法委托安徽明德司法鉴定所对潘夏萍的伤残程度及“三期”进行了鉴定。经鉴定，1.潘夏萍因交通事故致左腕关节丧失功能25％以上，构成十级伤残；2.面部遗留色素改变，面积达10ｃｍ²以上，构成十级伤残；3.误工期、护理期、营养期分别认定为120日、60日、90日。潘夏萍为此花去鉴定费2100元。另查明，汪亮亮为其所有的皖Ｈ×××××号小型客车在人保财险安庆分公司投保了交强险、100万元限额不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生前，潘夏萍在怀宁县亿家人餐饮服务有限公司担任门店凉菜师傅一职，月平均工资为2030元。 一审法院认为，关于潘夏萍主张的各项损失，结合被告的质证与答辩意见，具体分析如下：1、医疗费。经核实，潘夏萍治疗期间共花去医药费17612.70元，其已提供医疗费票据及用药清单予以证明，予以支持。2、住院伙食补助费。潘夏萍实际住院49天，考虑到其系在怀宁县人民医院住院，一审法院认可住院伙食补助费的标准为30元/天，确认潘夏萍的住院伙食补助费为1470元(49天×30元/天）。3、营养费。经鉴定，潘夏萍伤后营养期为90天，营养费标准参照住院伙食补助费标准，认可30元/天，确认潘夏萍的营养费为2700元(90天×30元/天）。4、护理费。经鉴定，潘夏萍伤后护理期为60天，护理费标准参照安徽省上一年度居民服务行业日平均工资标准132.88元/天计算，确认潘夏萍的护理费为7972.80元(60天×132.88元/天）。5、误工费。经鉴定，潘夏萍伤后误工期为120天，误工标准问题，潘夏萍已举证证明事故发生前在怀宁县亿家人餐饮服务有限公司工作，依据其提交的支付工资银行流水明细记载，一审法院确认潘夏萍事故发生前月平均工资为2030元，即确认潘夏萍的误工费为8120元（2030元÷30日×120日)。6、残疾赔偿金。潘夏萍系城镇居民，其主张按安徽省2018年度城镇标准34393元/年计算其残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持，确认潘夏萍的残疾赔偿金为75664.60元(34393元/年×20年×11%）。7、精神损害抚慰金。鉴于潘夏萍的伤情及事故责任，一审法院认可其精神损害抚慰金为9000元。8、交通费。根据潘夏萍及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，酌情认定潘夏萍的交通费为500元。9、车损。潘夏萍的电动自行车在事故中受损系客观事实，其已提供修理费发票予以证实，一审法院对潘夏萍主张的车损999元予以支持。综上，一审法院认定的潘夏萍的合理损失有医疗费17612.70元、住院伙食补助费1470元、营养费2700元、护理费7972.80元、误工费8120元、残疾赔偿金75664.60元、交通费500元、精神损害抚慰金9000元、车损999元。以上合计124039.10元。怀宁县公安局交通警察大队对本案所涉的交通事故的责任认定，定责适当，适用法律正确，予以采纳。汪亮亮为肇事车辆在人保财险安庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的1000000元限额商业第三者责任险，经一审法院认定的潘夏萍的合理损失未超出保险限额之和，故人保财险安庆分公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。人保财险安庆分公司提出应从潘夏萍主张的总医疗费中扣除10%的非医保用药部分，但并未提供证据证明其按该比例扣除的依据，亦未提供证据证明非医保用药的构成和数额，对其该项辩解不予采纳。关于是否准许重新鉴定问题,人保财险安庆分公司虽然对鉴定机构鉴定的潘夏萍伤残等级持有异议，并申请重新鉴定。由于人保财险安庆分公司申请重新鉴定的事由，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一审法院对人保财险安庆分公司重新鉴定申请，不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告潘夏萍各项损失共计116039.10元【先前垫付款8000元已扣减，赔偿款由保险公司径付本院账户（户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：100488012260010001001673）】；（二）驳回原告潘夏萍的其他诉讼请求。汪亮亮的垫付款9612.70元，扣除其应承担的案件受理费后，予以返还。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，依法减半收取1501元，由被告汪亮亮负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1201元。鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：1.人保财险安庆分公司上诉主张按10%扣除非医保用药费用，应否予以支持；2.人保财险安庆分公司上诉主张潘夏萍的面部色素沉着不构成十级伤残，残疾赔偿金因核减6878.6元，该上诉请求应否予以支持；3、原判酌定精神损害抚慰金9000元，是否明显过高。。 围绕二审争议焦点，第一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，因此，原审法院依据潘夏萍的医药费收据确认医疗费，并无不当。人保财险安庆分公司虽主张应当扣除非医保用药费用，但其在一、二审期间均未提供证据证明超出国家基本医疗保险标准的医疗费用，因此，上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。第二，关于残疾赔偿金。一审期间，经潘夏萍申请，一审法院依法委托安徽明德司法鉴定所对潘夏萍的伤残等级进行司法鉴定。经鉴定，潘夏萍因交通事故致左腕关节丧失功能25％以上，构成十级伤残，面部遗留色素改变，面积达10cm²以上，构成十级伤残。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，原判采信该鉴定结论，认定潘夏萍因本起事故构成两处十级伤残，并对潘夏萍主张的残疾赔偿金予以支持，并无不当。上诉人上诉主张潘夏萍仅构成一处十级伤残，该点上诉理由因缺乏事实依据，本院不予采纳。第三，关于精神损害抚慰金。潘夏萍因本起事故受伤，构成两处十级伤残，且不负事故责任，原判根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金9000元，并无明显不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，人保财险安庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费116元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市的分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  殷平 审判员  江韵 审判员  潘红 二〇一九年七月三十一日 法官助理朱静 书记员吴佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；