天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4662号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：刘晓明，经理。委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭玉娥，女，1968年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：郭海花，女，1983年4月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：郭海连，女，1986年3月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：尹法乐，男，1967年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人郭玉娥、郭海花、郭海连、尹法乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决,改判免除上诉人10%的绝对免赔额13328.31元，赔偿郭玉娥、郭海花、郭海连240454.75元。事实和理由：涉案车辆驾驶员在此次交通事故中存在超载的情形，根据机动车综合商业保险免责事项条款，实行10%的绝对免赔率，上诉人应免除10%的绝对免赔额13328.31元。郭玉娥、郭海花、郭海连、尹法乐辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。郭玉娥、郭海花、郭海连向一审法院起诉请求：1.中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、尹法乐赔偿其各项经济损失305406.05元，其中医疗费14568.05元、护理费123元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金201390元、丧葬费33642元、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故丧葬事宜误工费2583元、交通费2000元、电动车损失费1000元，上述损失由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由尹法乐赔偿；2.案件诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、尹法乐承担。诉讼过程中，郭玉娥、郭海花、郭海连变更诉讼请求第1项，对超出保险公司赔偿范围的损失不再要求尹法乐赔偿。一审法院认定事实：郭玉娥、郭海花、郭海连分别系郭会民之长女、次女、三女。2018年9月23日13时许，尹法乐驾驶超过核定载质量的冀Ｒ×××**飞碟牌轻型仓栅式货车，沿津围公路第二条机动车道由东向西行驶至79公里加200米处时，因注意力不集中，侵入非机动车道，其所驾车辆右侧碰撞前方同向非机动车道内由郭会民驾驶的电动自行车左侧和后部，造成郭会民死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定：尹法乐承担事故全部责任；郭会民不承担事故责任。郭会民出生时间是1936年8月10日，2016年7月14日与梁玉珍登记离婚。郭玉娥、郭海花、郭海连分别系郭会民之长女、次女、三女。双方对以下事实存在争议：郭会民是否为城镇居民问题。郭玉娥、郭海花、郭海连主张郭会民系城镇居民，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。提交郭会民户口本、天津市宝坻区钰华街道郭家庄村村民委员会证明1份、被置换人为郭会民的拆迁置换协议书1份、承租方为郭海花的《房屋租赁合同》及租赁费收据各1份予以证实；保险公司对郭会民户口本、天津市宝坻区钰华街道郭家庄村村民委员会证明1份、被置换人为郭会民的拆迁置换协议书1份真实性予以认可，对承租方为郭海花的《房屋租赁合同》及租赁费收据不予认可，称与本案无关。另查，尹法乐驾驶的冀Ｒ×××**飞碟牌轻型仓栅式货车登记在霸州市名下，在保险公司投保了交强险及商业三者险500000元并约定不计免赔，事故发生在保险公司承保期间。尹法乐因此次交通事故，被一审法院（2019）津0115刑初100号刑事判决认定犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。郭玉娥、郭海花、郭海连作为死者郭会民的近亲属，有权向侵权人主张权利。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定。此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且双方当事人均无异议，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认尹法乐承担事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第十九条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因保险公司承保了冀Ｒ×××**飞碟牌轻型仓栅式货车的交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故郭玉娥、郭海花、郭海连损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险保险限额内按照尹法乐应承担的责任向郭玉娥、郭海花、郭海连赔偿保险金。二、郭玉娥、郭海花、郭海连各项经济损失的认定。1.死亡赔偿金。一审法院根据郭会民户口本记载情况，结合天津市宝坻区钰华街道郭家庄村村民委员会证明、被置换人为郭会民的拆迁置换协议书，确认郭会民户口已于2016年10月12日农转非。郭玉娥、郭海花、郭海连主张按照本地区上一年度城镇居民收入标准每年40278元计算郭会民死亡赔偿金，计算5年，一审法院予以支持，郭会民死亡赔偿金为201390元。2.丧葬费。丧葬费是因安葬死者所支出的费用，郭玉娥、郭海花、郭海连主张丧葬费33642元，符合法律规定，一审法院予以支持。3.医疗费。根据郭玉娥、郭海花、郭海连提供的医疗费票据，经一审法院核算，郭会民医疗费为14568.05元。保险公司要求扣除10%的非医保用药，于法无据，一审法院不予支持。4.住院伙食补助费。郭玉娥、郭海花、郭海连主张此损失参照本地区国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院1天，共计100元，保险公司予以认可，一审法院予以支持。5.处理丧葬事宜人员误工费。郭玉娥、郭海花、郭海连请求处理丧葬事宜人员误工费2583元，按照本地区居民服务业标准每人每天123元计算，处理丧葬事宜人员为3人，计算7天，一审法院予以支持。6.护理费。护理费应依据护理人数、护理期限、护理人员的收入状况确定。一审法院结合郭会民抢救情况，确认郭会民护理费用没有实际发生，郭玉娥、郭海花、郭海连主张护理费无事实和法律依据，一审法院不予支持。7.处理事故人员交通费。虽然郭玉娥、郭海花、郭海连未提交相关证据，但考虑其处理事故的实际情况，一审法院酌情支持交通费1000元。8.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中造成郭会民死亡的主要原因在于尹法乐的犯罪行为，尹法乐已被追究刑事责任，故对郭玉娥、郭海花、郭海连请求精神损害抚慰金的主张，一审法院不予支持。9.电动自行车损失费。郭玉娥、郭海花、郭海连主张电动自行车损失费1000元，但未提交相关证据，保险公司不予认可，要求法院酌定，一审法院考虑郭会民电动车自行车确有损坏的事实，酌定电动自行车损失费为500元。综上所述，郭玉娥、郭海花、郭海连上述损失共计253783.05元，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿120500元，其余损失133283.05元由保险公司在商业三者险限额内向郭玉娥、郭海花、郭海连赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内赔偿郭玉娥、郭海花、郭海连经济损失253783.05元；二、驳回郭玉娥、郭海花、郭海连其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取计936元，由郭玉娥、郭海花、郭海连负担负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张对涉案车辆第三者责任商业保险实行10%的绝对免赔率，但未提交充分证据证明其对被保险人履行了提示说明义务，故本院对其主张依法不予采信。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月二十五日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；