江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0583行初257号 原告太仓万达广场投资有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路**。 法定代表人于修阳，该公司总经理。 委托代理人池涛、王盛，江苏至誉律师事务所律师。 被告太仓市人民政府娄东街道办事处，住，住所地江苏省太仓市郑和中路**/div> 法定代表人顾技峰，该单位主任。 委托代理人李晓栋，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托代理人钱禄玲，江苏孙剑良律师事务所实习律师。 原告太仓万达广场投资有限公司（下称万达投资）诉被告太仓市人民政府娄东街道办事处（下称娄东街道办）要求履行政府行政责任一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告万达投资诉称，被告娄东街道办作为太仓万达广场业主大会筹备工作的主管单位，第一、未依法尽到审查义务，导致太仓万达广场业主大会筹备组（下称筹备组）不符合《江苏省物业管理条例》规定的法定设立条件，不具备组织召开业主大会选举委员会的法定资格。第二、目前筹备组的工作不符合法定程序，制定的议事规则不符合《苏州市物业管理条例》第十四条的规定“首次业主大会通过大会议事规则和管理规约，可以由大会筹备组征得物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”，目前筹备组的议事规则并未经过全体业主表决同意，原告联系了许多其他业主（该部分业主总计享有专有部分占建筑物总面积已过半数）了解情况，其均表示不同意召开业主（代表）大会，且并未同意通过上述议事规则。2018年9月30日，筹备组贴出公告于同年10月16日召开业主代表大会代替全体业主大会表决管理规约和业主大会议事规则，可见筹备组工作违反了上述《苏州市物业管理条例》的规定，不符合法定程序。第三、筹备组所公示的33名业主代表所代表的业主户数和所代表的建筑面积极不均衡，住宅区平均每幢2名代表共27名，商业区总计仅6名代表，其所代表的面积亦各不相同，然而筹备组公告的投票权数却定为1人1票，故原告认为业主代表大会以此种方式行使全体业主大会的职权必然不符合全体业主的利益，不具有广泛的代表性。第四、该筹备组的业主代表产生及其资格也存在问题，被告未公开太仓万达广场业主大会业主代表具体如何产生的相关信息，也未对其是否符合法定条件进行审查，据原告了解其中多名业主代表存在拖欠物业费等问题，不具备成为业主代表的资格。原告已多次向被告反映上述问题，然而被告均不予理睬，仍怠于履行监督职能，对业主代表资格未进行审查，对上述问题不予纠正。原告认为上述筹备组的种种不法之处已明显侵犯了原告及其他万达广场业主的合法权益，被告作为主管部门应当对此负责。鉴于上述事实，按照《苏州市物业管理条例》实施细则第四条第二款的规定，被告作为太仓万达广场业主大会筹备工作的主管部门负有对筹备组工作进行指导和监督的行政职能，但被告怠于履行其行政职责，对目前筹备组存在的种种问题未尽审查和监督义务，导致筹备组存在诸多违法之处。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告履行行政职能，立即停止筹备组工作并对其予以解散；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告娄东街道办辩称，第一、娄东街道办不具有解散筹备组的职权，原告万达投资要求娄东街道办解散筹备组于法无据。行政机关履行职责应以该行政机关具有相应的法定职权为前提。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第六条、第九条及《江苏省物业管理条例》第三条之规定，娄东街道办对于案涉业主大会筹备组仅具有“指导和协助”的职责，并不具备解散的职权，故原告万达投资要求娄东街道办履行解散筹备组之职责于法无据，娄东街道办无权解散案涉筹备组。第二、案涉筹备组已依法自行解散，原告万达投资起诉要求解散已事实不能。2018年10月16日，在筹备组的组织下，召开了万达广场首次业主代表大会，会议审议通过了《管理规约》《业主大会议事规则》，并选举产生了业主委员会成员。次日，因筹备组已履行完毕相关职责，筹备组将首次业主代表大会召开情况向全体业主通报，并宣布解散。在案涉筹备组已解散的情况下，原告万达投资起诉要求解散，该诉讼请求已无实际意义。第三、筹备组的设立及工作合法合规，娄东街道办依法履行指导、协助、监督职责。根据《苏州市住宅区物业管理条例》第十条、《江苏省物业管理条例》第十五条之规定，万达广场小区已符合召开首次业主大会的法定要求，经该小区11名业主联名申请，娄东街道办同意成立业主大会，并督促组织成立首次业主大会筹备组，筹备组成员组成符合法律规定。根据《江苏省物业管理条例》第十七条之规定，筹备组成立后，积极推进业主（代表）大会筹备工作，工作内容公开透明，对于业主代表推选、《议事规则》及《管理公约》草案、业主委员会成员选举等工作均做到了提前公示并征求全体业主意见。同时，根据《江苏省物业管理条例》第十二条、《苏州市住宅区物业管理条例》第八条之规定，结合万达广场小区业主户数众多的实际情况，万达广场小区召开业主代表大会符合法律规定。另，法律法规仅对业委会成员做出了不得拖欠物业费的规定，未对业主代表作相应的要求，且相关业主代表事实上并不存在拖欠物业费的情况，故原告以业主代表欠缴物业费为由质疑业主代表资格于法无据且与事实不符。综上，万达投资诉称的“筹备组不符合法定设立条件，不具备召开业主大会选举委员会的法定资格”、“业主代表大会取代业主大会违反法律规定”、“业主代表因拖欠物业费而不具备业主代表资格”等严重缺乏法律及事实依据。第四、原告万达投资作为建设单位，基于与万达小区目前万象美物业的关联关系和商业利益考虑，不愿意该小区成立业委会，对筹备组的活动存在种种恶意阻挠之行为，严重违法违规。 综上所述，被告认为原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2017年8月21日，杨小清、吴郁明等10名业主公开联名向被告提出关于成立业主大会的报告。2017年9月8日，被告向万达广场业主作出复函：你们递交的成立业主委员会申请已收悉，请严格按照相关法律、法规文件规定进行选举并做好相关工作。2017年9月13日，被告发出关于组建太仓市裕珑社区万达广场业委会成立业主大会筹备组的公告。9月14日，被告向太仓万达广场建设单位发出关于组建太仓万达广场业委会筹备组的函，请建设单位派员参加太仓万达广场业委会筹备组。 之后，太仓万达广场业主大会筹备组开展了工作，于2018年10月16日召开首次业主代表大会，会议审议通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》、业主委员会选举事项，并选举产生了业主委员会成员。2018年10月17日，太仓万达广场业主大会筹备组和太仓市裕珑社区居民委员会发布公告，公示了首次业主代表大会会议结果，并宣布太仓万达广场业主大会筹备组依法履行职责完毕，自即日起由业主大会的执行机构太仓万达广场业主委员会依法履行职责。 2018年8月15日，原告万达投资向被告娄东街道办发函，认为：筹备组的工作存在问题，要求被告作为主管部门对目前筹备组存在的种种问题予以重视，并对筹备组不恰当的行为及不合法的地方予以纠正。因原告万达投资和其他业主前期已经多次反应，请被告对原告的投诉予以重视并在三个工作日内予以书面答复。如被告不予答复或对投诉的问题不给予适当的处理，则原告将委托律师向法院起诉被告行政不作为。 另查明，原告万达投资系太仓万达广场小区业主，其确认专有部分占建筑物总面积34.73%，但未超过半数。太仓万达广场小区于2013年建成投入使用，目前小区业主超过300户。 以上事实由房屋产权证、业主大会会议时间、地点、、地点项的公告、关于太仓市裕珑社区万达广场业主代表身份及其在业主代表大会会议上投票权数的公告、业主代表身份及投票权数清册、函件、授权委托书、质询书、关于反对业主委员会选举办法意见表、太仓市万达广场小区业主议事规则、管理规约、关于调整业主代表候选人名单的公告、房产证及万达广场小区房源信息、关于成立业主大会的报告、关于万达广场业委会成立申请的复函、关于组建太仓市裕珑社区万达广场业委会成立业主大会筹备组的公告及公示照片、关于组建太仓万达广场业委会筹备组的函、业主大会筹备组成员自荐、推荐表、关于太仓市裕珑社区万达广场业主大会筹备组成员名单的公告及公示照片、2017年11月8日万达业主大会筹备组会议签到表及照片、关于延期召开太仓万达广场首次业主大会的情况说明及公示照片、业主大会筹备组会议纪要、万达广场业主大会筹备组会议签到表及照片、关于太仓市裕珑社区万达广场的公告、业主代表自荐（推荐）表、关于开展业主代表候选人征求意见的公告、业主代表候选人名单的公告、关于征求《管理规约（草案）》、《业主大会议事规则（草案）书面意见》的公告及公示照片、授权委托书、关于委派业主代表的告知函及送达照片、原告退回告知函照片、关于调整业主代表候选人名单的公告及业主代表自荐（推荐表）、业主代表自荐、推荐表、业主代表名单的公告、公示照片、万达业主物业费交付情况及发票、关于业主委员会候选人产生办法及业主委员会选举方式的公告、业主委员会委员候选人自荐（推荐）表及公示照片、业主委员会委员候选人自荐（推荐）表、关于太仓市裕珑社区万达广场业主委员会委员候选人名单的公示、业主委员会候选人简历表、《、》及公示照片、业主大会会议时间、地点、、地点项的公告（集体讨论形式）、关于太仓市裕珑社区万达广场业主代表身份及其在业主代表大会会议上投票权数的公告、业主代表身份及投票权数清册及公示照片、第一次业主（代表）大会会议议程、业主代表大会会议记录、业主大会会议签到表、万达广场小区业主委员会选举办法、万达广场业主代表大会表决票、万达广场业主委员会委员选票、委托书及身份证复印件、万达广场业主委员会委员选票汇总、万达业委会会议记录、万达业委会会议签到表、选票（万达广场业委会主任、副主任、秘书长）及汇总结果、会议照片、业主大会会议决定、业主委员会会委员选举结果等事项公告、业主委员会委员名单公告、业主大会会议决定、业主委员会委员选举结果等事项公告、业主委员会委员名单公告及公示照片、录音光盘及录音整理文档及证据交换笔录、庭审笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。 本案中，原告仅为太仓万达广场小区的其中一位业主，原告确认其专有部分占建筑物总面积未超过半数，原告也不符合占总户数过半数的业主，因此，原告的主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告太仓万达广场投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  张 若 人民陪审员  朱霞娟 人民陪审员  谢美玲 二〇一九年七月十七日 书 记 员  吴昱珊