广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2985号原告：欧某1，女，1965年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：欧某2，女，1961年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁某辉，男，1957年4月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁某坚，男，1994年1月17日出生，住广东省中山市。三被告委托诉讼代理人：叶伟其，北京市京师（中山）律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：陈华锋，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告欧某1与被告欧某2、梁某辉、梁某坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某1、三被告委托诉讼代理人叶伟其到庭参加本案全部庭审，被告欧某2、梁某辉到庭参加本案第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告确认位于xxxx镇xxxx号房地产现登记在被告梁某坚名下的2/3份额归原告所有；2.判令被告梁某坚协助原告办理上述房产的过户手续。诉讼过程中，原告又增加诉讼请求：确认原告与被告梁某坚于2015年11月30日签订的《房地产买卖合同》无效。事实和理由：欧某2是原告的姐姐，梁某辉和欧某2是夫妻，梁某坚是梁某辉、欧某2的儿子。原告从1991年开始至今一直和我的丈夫严某一起生活，但因受到双方家人反对至今没有办理结婚登记，是实际夫妻关系。由于xxxx镇xxxx路的房产是我们夫妻一起购买，虽然房产登记在我名下，但欧某2提醒我，如果将来我们分手，我丈夫严某肯定要和我分财产。于是欧某2和梁某辉就出主意要把房产转移到他们名下，这样就没有财产之分了。于是，在2015年我就把位于xxxx镇xxxx路的房产转让给了梁某坚，把证号中府国用（2009）第易xxxx号房产抵押给了梁某儿。和梁某儿的抵押合同到2017年11月5日到期后，梁某儿到法院起诉我后，我才如梦初醒，明白我姐姐是欺骗了我，如今假戏真做，所以转让财产为霸占我的财产。为维护原告合法权益，特诉到法院请求依法判决。被告梁某辉、梁某坚答辩称：1.本案不属于物权确认之诉。首先，物权确认之诉争议的对象是物权的归属和内容，原告所主张的事实及理由均与涉案房产的物权归属与内容不一致；其次，涉案不动产的登记行为完全符合法律法规、部门规章等规定；再次，原告的诉讼请求不符合物权争议的要件，其诉讼请求的内容，所反映的事实及理由是房屋买卖合同的纠纷。原告所主张的诉求属于债权性请求权。2.被告梁某坚对争议的房屋已进行了产权登记并取得了房屋的所有权证书，且该所有权证书所记载所有权人为被告梁某坚与被告梁某辉按份共有，该产权证书是不动产所有权人对不动产权属的有效证明。3.关于事实与理由部分。首先原告与严某没有办理婚姻登记，原告与严某不属于法律上的夫妻关系，没有严某出资购买案涉房产的客观证据，也没有严某主张涉案房产权利的证据，也没有严某与案涉房产有联系的证据；其次，关于为何将案涉房产过户的理由，纯属原告胡编乱造的理由，该理由毫无证据支持，事实上原告十多年来累计欠到被告梁某辉巨额债务，原告无能力偿还债务，便将其自有的房产份额予以处分，用于清偿梁某辉的债务，原告将房产转让给梁某坚的行为即可证实原告与不动产转让给梁某坚的行为是履行还款义务，用于抵消原告所欠梁某辉的债务；其次原告所述将中府国用2009第易xxxx号不动产抵押给案外人梁某儿是基于梁某儿是被告梁某坚、欧某2的女儿，梁某辉在对原告的债权进行重新分配时将其中的70万元转让给梁某儿，而原告同意梁某辉重新分配债权的方案，并配合梁某儿进行抵押登记行行为，即可证实原告以不动产抵押给梁某儿的行为是承认其债务人的身份。综上，本案诉争事实及案由并非所有权确认之争，而是合同请求权是否履行之争，双方签订的房地产买卖合同合法真实有效，原告以转让不动产的行为抵消对梁某辉负有的债务，即可认定房地产买卖合同已经履行完毕，原告所主张的事实没有依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告欧某2答辩称:欧某2不是本案的适格被告，但是同意梁某辉与梁某坚的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：座落于中山市××××号的房屋原属于欧某1、梁某辉共有，其中欧某1占三分之二产权，梁某辉占三分之一产权。2015年11月30日，原告欧某1作为甲方（转让方）与作为乙方（受让方）的梁某坚签订《房地产买卖合同》约定欧某1将自有的上述房地产份额转让给梁某坚，房地产交易总金额为306512元。同日欧某1、梁某辉作为房地产份额交易双方，梁某辉作为共有人一并到中山市国土资源局申请办理房地产产权登记。2015年12月10日中山市国土资源局核发新的《不动产权证书》，产权变更登记完成后梁某辉占上述房屋三分之一产权，梁某坚占上述房屋三分之二产权。上述房屋产权份额过户后，房屋仍由欧某1居住、使用。诉讼中，原告欧某1提交《借据》复印件4张，《抵押借款担保协议》复印件2张，拟证明原告签署多份假借据、假抵押合同伪造欠款事实欺骗严某。原告另提供（2018）粤2072民初6186号案的部分庭审笔录、诉状等诉讼材料复印件，称该案中梁某辉已承认欧某1与严某的事实婚姻关系，等于承认合谋转移财产的可能性。上述《借据》复印件4张所载内容为：“今借到简某人民币（大写：）柒万元正，（小写：）￥70000.00元正。借款时间为3个月，于2014年1月1日前归还。此据借款人欧某1日期：2013年10月1日”、“今借到简某人民币（大写：）叁万元正，（小写：）￥30000.00元正。借款时间为6个月，于2013年11月10日前归还。此据借款人：欧某1日期2013年5月10日”、“今借到简某人民币（大写：）伍万陆仟元正，（小写：）￥56000.00元正。借款时间为3个月，于2013年10月1日前归还。此据借款人：欧某1日期2013年7月1日”、“今借到简某人民币（大写：伍万陆仟元正）小写￥56000.00元正。借款时间为3个月，于2013年12月2日前归还。此据借款人：欧某1日期：2013.9.2”。《借款抵押担保协议》复印件2份甲方均为梁某儿，乙方均为欧某1，签署时间均为2012年12月31日，2份《借款抵押担保协议》复印件均约定，乙方因资金周转困难，曾多次向甲方借款300000元，现重定借款3年归还。乙方愿意将xxxx镇xxxx号房地产“中府国用（2009）第易xxxx号中欧某1份额的50%及“转0xxx”[批文号“转（1998）1960”]中欧某1名下的份额含房产抵押给甲方，抵押期为3年。若到期乙方无能力偿还该款时，则无条件转让给甲方，且过户费用各负50%，如到期或提前赎回该房地产时，乙方要按每月支付人民币6000元给甲方作经济补偿及代借款费用。上述《借款抵押担保协议》复印件上除有梁某儿、欧某1作为甲乙双方签名外，第一份《借款抵押担保协议》复印件上见证人一栏还有欧某刚、梁某辉、容某、欧某娟的签名，第二份《借款抵押担保协议》复印件上见证人一栏则有梁某辉、严某签名，另加注特别声明：该批房地产中欧某1的抵押部分有1/2已转让给梁某辉先生（因办贷款业务延迟过户），余下1/2抵押给梁某儿小姐，抵押价为人民币叁拾万元正（￥300000.00元），如赎回时只能赎回“余下1/2”部分的房地产。被告质证认为原告提供的4份《借据》复印件不真实，2份《借款抵押担保协议》复印件真实原告欠案外人简某的债务是发生在2008年至2009年之间，该债务由案外人简某转让给案外人梁某儿，并且由梁某辉于2012年12月31日重新分配债权，直到2012年12月31日梁某儿对原告的债权有300000元。《借款抵押担保协议》中约定的权利义务已通过后面的债权确认发生改变，不影响原告对梁某儿负有300000元债务，恰好证反映原告对梁某儿负有债务。续后，第三次庭审中原告提供了上述举证的4份《借据》复印件的其中2张原件，并称2份《借据》原件中，除欧某1签名是欧某1本人书写外，其余手写字体均为被告梁某辉书写，三被告对上述《收据》原件质证确认上述2份《借据》原件的真实性，称上述借据是原告与被告确认新债权时，被告梁某辉交还给原告的债权凭证，上述债务已经由原告确认并且出具新的债权凭证给被告梁某辉。本院要求被告梁某辉说明其所称的新债权于何时以何种方式确认，其称因对原告的债权重新分配已达6次之多，被告梁某辉只能对已经由原告确认好的债权予以确认，至于债权分配以前的相关债权凭证已经返还给原告，无法说明准确时间、方式。另外，三被告确认被告梁某坚在履行《房地产买卖合同》过程中并无向原告欧某1实际交付购房款309512元，并称因梁某辉曾对欧某1享有1496329元债权，梁某辉对上述债权进行分配，梁某儿取得对欧某1700000元债权，梁某坚取得对欧某1309512元债权，梁某辉取得对欧某1486817元的债权，梁某坚以上述债权抵消应付购房款。三被告另称，欧某1将案涉房屋产权份额过户给梁某坚后，仍向梁某辉支付租金以充抵其债务利息。三被告提供《借据》5张、《收据》1张、债权分配手写纸、《不动产登记证明》、录像光盘拟证明辩称案件事实。《借据》5张所载内容分别为：“今借到梁某辉人民币（大写：）壹拾柒万元正，（小写：）￥170000.00元正。借款时间为12个月，于2013年9月30日前归还。此据借款人：欧某1日期2012年9月30日”、“今借到欧某2人民币（大写：）贰拾万元正，（小写：）200000.00元正。借款时间为12个月，于2013年11月21日前归还，并每月19号支付银行利息。此据借款人：欧某1日期：2012年11月21日”、“今借到梁某儿人民币（大写：叁拾万元正，（小写：）￥300000.00元正。借款时间为36个月，于2015年12月31日前归还。此据借款人：欧某1日期：2012年12月31日”、“今借到梁某辉人民币肆拾捌万陆仟捌佰壹拾柒元正（￥486817.00）。此据！借款人：欧某12015.10.23”、“今借到梁某儿人民币柒拾万元正（￥700000.00），借款期限为2年（2015.11.5-2017.11.5），于2017年11月5日前归还。此据！借款人：欧某12015.11.5”。《收据》所载内容为：“暂收到梁某辉xxxx号房地产转让款叁拾万元正（￥300000.00元）。注：（因急于办贷款，暂时未过户）。此据收款人：欧某12013.10.29”。债权分配手写纸上列有多组手写阿拉伯数字及小量手写汉字说明，总体像是在计算债权债务的具体金额，但无书写人签名，经一系列计算后作出结论为：“贷入20万后，给某16万扣除560实给某159440现金，写借据3张①某儿30万②某辉17万③某220万”。《不动产登记证明》记载权利证书号为：粤（2015）中山市不动产证明第xxxx7号，证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：梁某儿，义务人：欧某1梁某辉，坐落：中山市xxxx镇xxxx路，土地证号：中府国用（2009）第易xx**，抵押方式：一般抵押，担保债权数额：人民币壹佰零伍万元整。录像光盘内有一段6分33秒的录像，反映内容是拍摄者打开某台手机微信程序向展示该手机所使用微信号与昵称“欧某1B”的微信号之间的聊天内容，原告称上述聊天内容是梁某辉与欧某1之间的对话，视频用以欧某1将案涉房屋过户给梁某坚名下后，仍然有向梁某辉支付租金以充抵其债务利息，证明欧某1仍对梁某辉等人负有债务。本院询问被告上述微信转帐的具体时间、数额，被告称上述举证仅用以证明欧某1有用交付租金方式支付利息，不用于证明具体借款金额。欧某1质证确认上述被告举证证据中欧某1的签名属实，但称自己没有收取过被告支付的购房款，《借据》均是双方为欺骗严某书写的，确有微信转帐给梁某辉但这是做样子给严某看的，私下已同被告说清楚过户费从租金里扣除，不确认债权分配手写纸内容。另查明，本院于2018年5月25日立案受理梁某儿诉欧某1民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤2072民初6186号，以下简称6186号案]，后依职权追加梁某辉、欧某2、简某为该案第三人参加诉讼。6186号案中，梁某儿诉请法院判令欧某1向其返还借款700000元及利息（从起诉日起按月利率0.75%计算至实际清偿之日止），欧某1在该案答辩中称自己因担心严某离开并要求分配共同财产，接受欧某2转移财产的主意，多次写下假借据，与梁某坚办理假转让，与梁某儿办理假抵押。现本案中欧某2、梁某辉、梁某坚作为证据举证的2012年11月21日的《借据》、2012年12月31日的《借据》、2015年10月23日的《借据》、2015年11月5日的《借据》、债权分配手写纸、《不动产登记证明》，梁某儿均已作为证据在6186号案中进行过举证（其中债权分配手写纸在另案中举证目录名称为“梁某辉手写内容纸”）。梁某儿、梁某辉、欧某2在6186号案中表示除向严某转帐支付的169000元外，向欧某1的其余借款均为现金支付。本院经审理后于2018年9月13日作出（2018）粤2072民初6186号民事判决，认为：“作为一名残疾人，欧某1为防止严某离开其且与其争夺财产而先后出具多份借据给梁某儿、梁某辉、欧某2、简某等人，签订借款合同并以自有的房屋作抵押，伪造债务的做法虽不无可能，但却不符合生活常理。然而，梁某儿作为借款合同关系的债权人，其未能对债权形成的过程、数额等作合理陈述并完成举证证明责任，其所举证据，又未能达到民事诉讼的高度盖然性证明标准，本院对借款合同关系的生效与否，债权形成的过程及债权是否经分配、整合，如何确定债权数额等争议问题不能形成内心确信。因此梁某儿承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求予以驳回。梁某儿不服上诉，中山市中级人民法院二审审理后作出（2018）粤20民终7326号民事判决，维持原判，上述判决已经发生法律效力。再查明，梁某辉于2019年5月14日向本院提起诉讼，诉称严某、欧某1向其借款32904.5元，要求二人连带清偿借款32904.5元及利息[案号为：(2019)粤2072民初7122号]，通过庭审质证，严某、欧某1确认梁某辉向严某先后两次转帐共计30000元、梁某辉向欧某1转帐2900元的情况属实，但否认有向梁某辉借款。欧某2于2019年5月14日向本院提起诉讼，诉称严某、欧某1向其借款169000元，要求二人连带清偿借款169000元及利息[案号为：(2019)粤2072民初7124号]，通过庭审质证严某确认欧某2向其转帐169000元属实，但否认有向欧某2借款。庭审中，原、被告双方确认案涉房屋原由原告使用，在中山市国土资源局办理了产权份额过户后仍由原告继续使用至今。另三被告称原告有向被告微信转帐支付租金，但未说明实际支付数额，原告确认有通过微信转帐，但称转帐是为欺骗严某。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。从已审结并发生法律效力的（2018）粤2072民初6186号民事判决认定案件事实以及本案质证过程所见，虽然欧某1曾多次向梁某辉、欧某2、简某、梁某儿等人出具《借据》、《借款合同》、《借款抵押担保协议》，但梁某辉、欧某2、梁某儿在另案审理过程中不能举证说明实际提供给欧某1的借款数额、时间、利息计付标准，以清晰反映被告所述称的债权重新分配来龙去脉，故本院及中山市中级人民法院在另案审理中并未支持梁某儿诉请欧某1返还借款本金700000元及利息的主张。三被告确认被告梁某坚在履行《房地产买卖合同》过程中并无向原告欧某1实际交付购房款309512元，梁某辉、欧某2、梁某坚在本案审理过程中并未提证新的确凿证据证明所谓债权重新分配来龙去脉，三被告主张梁某坚已通过债权重新分配以债权抵销应付购房款306512元的意见，与另案同理，本院亦不予采信。但上述仅仅说明被告梁某坚并未履行《房地产买卖合同》的购房款交付义务，该事实认定与原告欧某1所主张的签订《房地产买卖合同》是合谋欺骗严某的待证案件事实不是非此则彼、非黑即白的关系，原告欧某1仍应就自己所主张案件事实进行充分举证。首先，原、被告双方在本案及一系列民间借贷纠纷过程中确认欧某1与严某有共同生活的经历，就该点而言，欧某1作为一名残疾人担心严某离开其且与其争夺财产貌似合理，但并不必然导致原、被告合谋欺骗严某的结果产生；其次，即使原告欧某1存心与他人合谋虚构假债务，但就具体手段而言，办理假的抵押登记足以对严某争夺财产构成障碍且造假成本较低，无必要使用房屋份额过户这一方式产生多余的税费负担；再次，即使原告欧某1决定以房屋份额过户的方式造假，在过户前亦完全可以通过与合谋造假人之间签订另外的书面材料，详述房屋过户的真实意图，留存证据以避免房屋份额落入合谋造假人之手得不偿失。原告欧某1未举证确凿证据证明自己与被告欧某2、梁某辉、梁某坚存在合谋虚构假债务欺骗严某，应承担举证不能的不利法律后果，其主张本院不予采信，其以此为由要求法院宣告2015年11月30日与被告梁某坚签订的《房地产买卖合同》无效，进而要求将已过户的三分之二房屋产权份额重归其所有并办理过户手续，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告欧某1所有诉讼请求。案件受理费5876元，减半收取计2938元，由原告负担（已缴交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一九年七月五日书记员  巫斯霞陈伟华