河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初516号   原告：河北三信集团机械装备有限公司，住所河北省衡水市景县广川工业区。   法定代表人：魏可新，该公司经理。   委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李宁，河北中衡诚信律师事务所律师。   被告：唐山天物众强高科精密管业有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店镇徐家楼村东。   法定代表人：王强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。   委托诉讼代理人：李成明，河北同寻律师事务所律师。   原告河北三信集团机械装备有限公司（以下简称三信公司）与被告唐山天物众强高科精密管业有限公司（以下简称天物众强公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，于2019年5月20日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告三信公司的委托诉讼代理人高玲玲、被告天物众强公司的委托诉讼代理人周鹏及李成明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告三信公司向本院提出如下诉讼请求:判令被告向原告支付货款1942000元，并赔偿利息损失100000元（利息损失计算至起诉日，此后利息依法计算）。原告三信公司当庭对诉讼请求进行变更，诉请本金变更为832000元，利息10万元计算到起诉之日2018年6月13日，此后的依法计算。事实与理由：2012年12月10日，原、被告签订起重机工程承包合同一份，合计价款832000元，付款方式为，起重机制作安装完毕后，被告按照合同验收合格并取证后，向原告支付总价款的90%，原告向被告开具总价款100%的发票。余下的10%作为质量保证金，在质保期过后，起重机无质量问题时，向原告支付。2014年2月23日，原、被告双方又签订成套设备买卖合同一份，被告向原告购买各种型号的起重机，合同价款为1110000元，付款方式为，设备全部到货后，被告向原告支付本合同总价款的60%；设备安装、调试完毕后，取得监检证书并正常使用三个月后，被告向原告支付合同总价款的30%；其余10%价款，为质保金，于质保期满后一周内向原告支付。上述合同签订后，原告依约向被告供应起重机，现已安装调试完毕并验收合格，但被告并未按合同约定向原告支付货款，经多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法裁判。   被告天物众强公司口头辩称，一、关于诉讼时效的问题，双方签订的合同已经多年，早已超出诉讼时效。二、提供证据的时间超出了举证期限。三、证人出庭作证的问题，民诉法司法解释117条规定当事人申请证人出庭的应当在举证期满前提出，未经人民法院通知证人不得出庭作证，但双方当事人同意的除外，对此我们不同意。四、双方签订了买卖合同，但是合同履行的程度没有双方的交接手续。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告三信公司提交2012年12月10日原、被告签订的起重机工程承包合同一份。经质证，被告天物众强公司称对该证据的真实性内容上认可，章和签字的位置和我们的这份不一致，真实性认可，后面的日期不认可。经审查，该合同加盖原、被告合同专用章，原告三信公司人员签字，且被告方认可与其持有的合同内容相一致，故本院对该证据予以采信，对于该合同第七条“质保24个月，质保金12后支付。”根据合同内容前后的约定，本院认定应为“质保24个月，质保金之后支付”，即质保期期满后立即支付。二、原告三信公司提交说明一份，证明交付了天车。经质证，被告天物众强公司对该证据不认可，是分着的两张纸，应当在一张纸上。经审查，该附件为两半张独立的纸，粘贴在同一张纸上，分别载明“河北三信，您好，我公司旧天车更换有机玻璃，共10台，特此证明”，“唐山天物众强高科精密管业有限公司运营部杨文发”，按照常理，出具说明应在同一纸上拟写，但该证明的内容与出具人签名分别在两张纸上，原告三信公司提交的该证据不足以证实出具的说明是杨文发的真实意思，被告天物众强公司亦不认可该签名是杨文发所签，本院对原告三信公司提交的该证据不予采信。三、原告三信公司提交如下证据证实已经发货：1.安全检验合格证，起重机验收报告领取表一份，证明被告方已经对涉案设备进行验收取证了。以上证据全是复印件，原件是在工商局调取的。经质证，被告天物众强公司对安全检验合格没有异议，但是只证明安全检验合格，不能代表你工程质量合格，合同中约定了起重机制作完毕后，甲方依照合同验收合格后，才支付货款，安全检验合格只是一方面，设备是否能够正常使用是另一方面。2.发票11张，证明原告履行完合同向被告开具了发票，等待付款。被告天物众强公司质证认为，对于发票的真实性没有异议，是否已经将发票提交给被告方不清楚，没有收到设备。3.发货单4份，证实原告公司向被告方发货16台天车。经质证，被告天物众强公司对原告提交的证据发货清单，真实性和关联性都不认可，都是原告的发货单，没有我方的签字，无法核实真实性，应该有接收单位的签字盖章。4.唐山市特种设备监督检验所出具的起重机械安装改造重大维修监督检验证书16份，证实原告公司已将起重机交付给被告并经验收合格。经质证，被告天物众强公司认为，原件都是2014年的，和涉案设备没有关系，合同约定的是2012年年底完成，12月25日前完成，检验再晚点应该也差不多，但是2014年差的有点远，2012年应当是原告方检验，使用的时候应当是我方进行检验。这个只证明设备的安全检验，我们不认可这个检验证书。经审查，证据1系复印件，无法与原件核对，本院不予采信，证据2、3、4系原件或加盖相关部门印章，本院予以采信，可认定原告三信公司于2014年2月26日、2014年3月26日开具涉案设备的全部发票，发货单有承运人签字且载明车牌号、货物名称、规格型号等，起重机械安装改造重大维修监督检验证书载明涉案设备“新装经我机构监督检验，安全性能符合要求，特发此证书”，可证明被告天物众强公司收到涉案货物并经检验合格。四、原告三信公司提交如下证据证明本案诉求未过诉讼时效：1.2013年11月份到唐山的过路费2张，12月份的过路费2张和火车票两张，证实原告方多次向被告催要货款，另外补充2018年6月13日的诉前受理通知书，说明2018年也向法院立诉前调解案件，对被告主张货款，原告和唐山的其他公司没有业务。经质证，被告天物众强公司对票据的真实性没有异议，不认可向被告主张权利。2.原告三信公司申请证人高少卿、王家祥出庭作证，证实案件的事实情况及多次催要欠款的情况。经质证，被告天物众强公司对二证人证言的证明效力问题存疑。经审查，该二证人系原告公司员工，其称曾经坐火车或汽车去催要款项，但火车票上乘车人与证人并非同一人，过路费票据、火车票不足以证明乘车人去唐山的目的，原告三信公司亦未能提交进门登记卡、出入证等证明原告曾到被告公司处的证据，亦未能提交向被告公司人员索要欠款的录音、录像、会议纪要等向被告主张权利的证据，综上，原告三信公司提供的证人证言、票据不足以证明诉讼时效中止或中断，本院对该组证据不予采信。   本院根据以上认证查明：原告（乙方）三信公司与被告（甲方）天物众强公司于2012年12月10日签订《起重机工程承包合同》，约定：第五条：起重机工程价款及工程决算。1.起重机工程价款：按甲、乙双方协商总价款83.2万元。第七条：付款方式：起重机制作安装完毕后，甲方按照合同验收合格并取证后，甲方向乙方支付总价款的90%，乙方向甲方开具总价款100%的发票。余下的10%作为质量保证金，在质保期过后，起重机无质量问题时，甲方向乙方支付。质保24个月，质保金12（之）后支付。原告三信公司于2012年12月28日、2013年11月29日、2013年12月1日、2014年1月16日分批次向被告天物众强公司发货，并于2014年2月26日、2014年3月26日开具832000元增值税发票，截至2014年5月28日，全部涉案设备通过起重机械安装改造重大维修监督检验。   另查明，原告三信公司就本案于2018年6月13日向本院起诉，案号（2018）古民诉前字第378号。   本院认为：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原告（乙方）三信公司与被告（甲方）天物众强公司签订的《起重机工程承包合同》，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告三信公司按照双方签订的《起重机工程承包合同》的约定，履行了向被告天物众强公司交付货物、开具增值税发票等各项义务，被告天物众强公司理应按照约定支付款项。根据《起重机工程承包合同》的约定“余下的10%作为质量保证金，在质保期过后，起重机无质量问题时，甲方向乙方支付。质保24个月，质保金12（之）后支付”，涉案设备于2014年5月28日通过起重机械安装改造重大维修监督检验，且原告已于2014年3月26日开具832000元增值税发票，故被告天物众强公司应于2014年5月28日支付起重机货款832000元的90%即748800元，原告三信公司未提交有效证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，则该部分诉请的诉讼时效届满时间应为2016年5月27日，而原告三信公司于2018年6月13日向本院提起诉讼，其诉请被告支付起重机货款90%的部分已超出两年诉讼时效的规定，故本院对货款748800元及利息的诉请，不予支持。对于原告诉请起重机货款质保金83200元，起重机的质保期限自2014年5月28日至2016年5月27日，起重机的质保期届满之日为2016年5月27日，质保金的给付时间应为2016年5月28日，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，质保金的诉讼时效符合适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效规定的情形，诉讼时效届满时间为2019年5月27日，原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，故本院对原告要求质保金83200元的诉请，予以支持，对于质保金的利息损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定自2016年5月28日起，按照人民银行同期贷款利率计算。   综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告唐山天物众强高科精密管业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告河北三信集团机械装备有限公司83200元，并自2016年5月28日至实际清偿日按人民银行同期贷款利率计算利息；   二、驳回原告河北三信集团机械装备有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23136元，减少诉讼请求后案件受理费13120元，减半收取6560元，由原告河北三信集团机械装备有限公司负担11808元，被告唐山天物众强高科精密管业有限公司负担1312元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李 冰     二○一九年七月九日   书记员 笪鑫慧   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》   第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。   第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。