内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1142号   上诉人（原审被告）：包头市夏达建筑有限责任公司。   法定代表人：任某。   被上诉人（原审原告）：李某，1961年1月10日，住包头市。   原审被告：王某，住包头市。   原审被告：吕某，住包头市。   原审被告：白某，住包头市。   原审被告：闫某，住包头市。   上诉人包头市夏达建筑有限责任公司（以下简称夏达公司）因与被上诉人李某、原审被告吕某、白某、闫某、王某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人夏达公司的法定代表人任某，被上诉人李某到庭参加诉讼。原审被告吕某、白某、闫某、王某，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   夏达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回原审法院重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、夏达公司从未成立过第二项目部，也没有委托任何人招揽工程。白广元、王某等人私刻公章与被上诉人签订《大理石工程承包合同》，应当由他们独立承担法律责任，与上诉人无关；白广元、王某均不是夏达公司的员工，又无任何委托手续；被上诉人自认《大理石工程承包合同》是与第二项目部签订；工程结算单并非上诉人出具，而是所谓第二项目部负责人王某出具；证人倪某证明工程是白广元，王某干的；二、上诉人并不是本案适格的被告。按照合同相对性原则，被上诉人应当起诉造假的“第二项目部”的负责人白广元和王某；三、被上诉人所持的58000元结算单并不是法律意义上债权凭证，因为并不是上诉人出具的结算单，其真实性、合法性值得考量；四、上诉人未收到一分钱的工程款；五、一审法院在没有查清白广元的继承人是否承接了其生前财产的情况下免除了一审被告的法定义务，属于事实没有查清，适用法律错误。   被上诉人答辩称，活是我干的，上诉人应该给钱，同意一审法院判决。   告李某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还欠款58000元整并从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：2009年8月22日，夏达公司与包头市恒基房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定由夏达公司负责昆区团18#街坊恒基景苑10#、11#住宅楼工程的施工，夏达公司在承包人处加盖公章及法定代表人印章。2011年8月10日，夏达公司与包头市恒基房地产开发有限责任公司签订《雅居苑（钢35#街坊）住宅楼施工合同》，约定由夏达公司负责雅居苑（钢35#街坊）住宅楼工程的施工，夏达公司在乙方处加盖公章且法定代表人任某在印章处签字，上述事实有（2015）昆民初字第2679号民事判决书中的《建设工程施工合同》及《雅居苑（钢35#街坊）住宅楼施工合同》在卷佐证。   2014年1月15日，夏达公司第二项目部王某为李某出具结算单，载明李某承包的昆区钢35街坊雅居苑商住楼工程大理石项目工程已完工交付使用，共计80000元，已付30000元、尚欠50000元；另，昆区团十八街坊10#楼欠8000元。结算人王某签名，并盖有夏达公司第二项目部章。该事实有李某提供结算单在卷佐证。   与夏达公司有关的两起案件的终审判决，即包头市中级人民法院（2016）内02民终1072号、（2016）内02民终1822号民事判决书中，夏达公司的上诉理由均是，夏达公司没有成立过第二项目部，白广元、王某等人私刻公章与他人签订合同，应当由其独立承担责任，白广元、王某不是夏达公司的员工，也没有任何委托手续。但包头市中级人民法院判决书认定，夏达公司第二项目部是夏达公司成立，王某以该项目部负责人的身份所进行的行为属于职务行为，王某给他人出具的结算单均属于夏达公司项目部的行为，应由设立该项目部的夏达公司承担给付责任。以上事实有（2016）内0203民初5577号和（2017）内02民终2239号民事判决书，在卷佐证。   1995年白广元与吕慧兰登记结婚，婚后育有一女即被告白某。被告吕慧兰系再婚，再婚时闫某系未成年人，闫某系白广元继子。白广元于2015年10月26日去世，吕慧兰、白某、闫某系其合法继承人，且三位继承人均已明确表示放弃对白广元遗产的继承权。以上事实有（2016）内0203民初2812号和（2017）内02民终1076号民事判决书，法院调取的（2016）内0203民初2812号卷宗中白广元结婚证、死亡证明和吕慧兰、白某、闫某的声明、谈话笔录，在卷佐证。   一审法院认为，本案的争议焦点为：偿还李某工程款的责任主体。夏达公司第二项目部属于被告夏达公司的内设机构，不具有民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，故夏达公司第二项目部进行的民事活动应当由夏达公司承担民事责任。王某作为项目工作人员，与李某结算后出具结算单，并加盖夏达公司第二项目部章，夏达公司应按照结算单载明尚欠金额承担给付责任。李某关于要求夏达公司支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于吕慧兰、白某、闫某、王某是否应承担给付责任的问题。白广元系夏达公司第二项目的负责人，其行为系职务行为，夏达公司应当对白广元的经营活动承担民事责任。且白广元的合法继承人吕慧兰、白某、闫某已明确表示放弃对白广元遗产的继承，故吕慧兰、白某、闫某亦不应承担给付欠款责任。同理，被告王某系白广元聘用的工作人员，其行为亦属职务行为，不应承担给付欠款责任。关于夏达公司称其未设立夏达公司第二项目部，且白广元私刻公章的抗辩意见，没有向法庭提供新的证据，对多个生效判决已经确认的事实不再赘述，故对该抗辩意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告包头市夏达建筑有限责任公司于本判决生效之日起三十日日内给付原告李某工程款58000元；二、被告包头市夏达建筑有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告李某工程款58000元的利息（从2018年7月17日至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。案件受理费1250元（原告李某已预交），由被告包头市夏达建筑有限责任公司承担。   经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。   本院认为，已经发生法律效力的判决书认定，夏达公司第二项目部是夏达公司成立,白广元是夏达公司第二项目部的负责人，王某系白广元聘用的夏达公司第二项目部工作人员。故王某以夏达公司第二项目部名义给李某出具结算单，属于职务行为，对此，应由设立该项目部的夏达公司承担给付责任。夏达公司提出的其未设立夏达公司第二项目部，白广元、王某私刻“第二项目部”的公章承揽或者发包工程均属个人行为等主张，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，夏达公司的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1250元由上诉人包头市夏达建筑有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 边 学 武   审 判 员 胡 鹏 芳   审 判 员 青格乐图     二○一九年七月二日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；