wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1073号 原告：刘志敏，男，1976年5月3日出生，汉族，湖北省天门市人。 被告：刘文进，男，1982年4月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告刘志敏与被告刘文进民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志敏到庭参加诉讼，被告刘文进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志敏向本院提出诉讼请求：1、判令刘文进向刘志敏支付借款本金10000元；2、依法判令刘文进向刘志敏支付借款利息2800元（当时双方达成口头协议按每一万年息20%计息）；3、本案诉讼费用由刘文进承担。事实和理由：刘文进于2017年9月24日因工程周转需要向刘志敏借款人民币10000元，双方口头约定按每一万元年息20%付息，刘文进向刘志敏打了10000元借条后刘志敏将10000元现金借给刘文进。刘志敏于2018年10月开始数次向刘文进催讨本金及利息，刘文进以种种理由予以拖延推诿，时至今日对其所借之款刘文进仍未偿还，刘志敏为了维护自己的合法权益，特起诉至法院。 刘文进未作答辩，亦未提交证据。 刘志敏围绕诉讼请求依法提交了借条1份，刘志敏提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，刘文进向刘志敏出具借条一份，借条载明刘文进因工地周转向刘志敏借款10000元。双方未约定还款期限，亦未约定期内利息，刘文进至今未偿还借款10000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘志敏与被告刘文进之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告刘志敏履行了借款义务，被告刘文进应承担还款责任，双方虽未在借条中约定还款期限，但刘志敏可以催告刘文进在合理期限内返还借款，对于刘志敏要求刘文进偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的借条中并未约定利息，刘志敏称与刘文进口头约定期内利息为年息20%，但未向法院提交证据予以证实，对于刘志敏要求刘文进从2017年9月24日起至2019年2月25日以年息20%支付利息2800元的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘文进返还原告刘志敏借款本金10000元； 驳回原告刘志敏的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告刘文进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  方 俊 审 判 员  冯 芳 人民陪审员  舒振文 二〇一九年七月三十日 书 记 员  胡晓玮
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执327号之十 申请执行人中国邮储储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人杜正东。 被执行人龚德辉，男，汉族，1957年8月4日出生，住四川省南部县。 被执行人雍元菊，女，汉族，1959年5月5日出生，住四川省南部县。 本院在执行中国邮储储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与龚德辉、雍元菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮储储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、终结（2019）川1303执327号案件的执行。 二、申请执行人中国邮储储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行在申请执行时效内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘云 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年七月二十九日 书记员  范洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15019号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：成红，女，1976年2月11日出生，汉族，住所：江苏省贛榆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告成红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额10024.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10024.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告成红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10024.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告成红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3330号申请人：梁利腾，男，1994年5月13日出生，汉族，住广东省开平市，被申请人：梁文超，男，1987年11月18日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人：梁雯婷，女，1987年1月2日出生，汉族，住广东省开平市。本院立案受理原告梁利腾诉被告梁文超、梁雯婷民间借贷一案过程中，申请人梁利腾向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人梁文超、梁雯婷的银行存款50000元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。安邦财产保险股份有限公司广东分公司已为申请人梁利腾该财产保全申请提供《安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作担保。本院认为，申请人梁利腾的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人梁文超、梁雯婷的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖中文二〇一九年七月三十日书记员  张玉华
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1623号申请执行人：王某。被执行人：黄某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初801号民事判决书，向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人黄某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对黄某在银行账户上的存款4908元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年七月二十九日书记员  马欣
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初3357号 原告大连建筑设计装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区华北路**。 法定代表人孙琳，该公司董事长。 委托代理人刘民，辽宁金环律师事务所律师。 被告富觉（大连）健康管理有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区华北路**香一街**** 法定代表人邹连军。 被告杨启春，男，1960年1月18日生。 被告邹连军，男，1961年1月22日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在审理原告大连建筑设计装饰工程有限公司诉被告富觉（大连）健康管理有限公司、杨启春、邹连军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告富觉（大连）健康管理有限公司、杨启春、邹连军的银行存款147946元，或者查封、扣押、冻结其他等值财产，原告提供其名下坐落于西岗区华北路40、42号香一街2号五层房产作为担保。 本院认为，原告大连建筑设计装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封原告大连建筑设计装饰工程有限公司名下坐落于西岗区产。 二、冻结被告富觉（大连）健康管理有限公司、杨启春、邹连军的银行存款147946元，或者查封、扣押、冻结其他等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘维权 二〇一九年七月十二日 书记员  周媛媛
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民特91号     申请人：北京翔鸿投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。   法定代表人：王瑗，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫（广州）律师事务所律师。   被申请人：西安天健大兴置业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：张小卷，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张孝宗，甘肃韬合律师事务所律师。   申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司（以下简称翔鸿公司）与被申请人西安天健大兴置业有限公司（以下简称天健公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。   翔鸿公司称，2017年9月25日，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司在翔鸿公司营业地北京市朝阳区签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司提供借款，借款期限为自实际放款之日起90天，借款年化利率8%。借款合同第12条约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日当天，为担保是上述《借款合同》履行，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司、张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司签订了《借款合同之补充协议》约定被申请人天健公司以其所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，由于被申请人缘故，无法将上述房产抵押至申请人名下，故申请人与被申请人协议约定通过签订《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至申请人翔鸿公司名下方式进行抵押担保。   2017年9月25日当天，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司另签订了《借款合同之补充协议》，补充约定如下：双方一致确认，双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同系为了保障申请人的合法债券，而由申请人翔鸿公司配合被申请人天健公司进行的行为，此签署并非甲方真实意思表示，《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即申请人翔鸿公司）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即申请人翔鸿公司）的付款义务等，申请人翔鸿公司均无须履行，且无须承担任何法律责任。补充协议的法律效力优先于双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时而签订的合同效力，补充协议与《商品房预售合同》以及办理网签是签订的合同约定的事项相冲突时，以补充协议为准，被申请人天健公司放弃一切事由进行抗辩的权利。根据上述合同签订事实及约定可知，被申请人天健公司所主张的与申请人翔鸿公司于2018年1月26日签订的合同编号6722906,6722907,6722905的《商品房买卖合同（预售）》系为担保被申请人《借款合同》债务履行而签订的，是从属于《借款合同》的担保合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。综上所述，西安仲裁委员会对申请人翔鸿公司与被申请人天健公司与2018年1月26日签订的合同编号6722906,6722907,6722905的《商品房买卖合同（预售）》无管辖权，因履行上述合同产生的争议应由北京仲裁委管辖。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，确认申请人翔鸿公司与被申请人天健公司签订的合同编号6722906,6722907,6722905的《商品房买卖合同（预售）》的仲裁条款无效，西安仲裁委无管辖权，应有北京仲裁委管辖。   天健公司辩称，申请人翔鸿公司与被申请人天健公司的仲裁协议真实有效，该协议符合《中华人民共和国仲裁法》第16条的规定，西安仲裁委员会有管辖权。担保法第129条规定是在没有仲裁协议的条件下适用，本案所涉商品房买卖合同中约定了仲裁条款，排除了法院的诉讼管辖，所以该条规定不适合本案。被申请人天健公司认为仲裁协议有效，请求法院驳回鸿翔公司的申请。   经审理查明：2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）签订《借款合同》，约定翔鸿公司向天健公司出借1.4亿。合同第12条第2项约定：与本合同有关的一切纠纷，各方均应向北京仲裁委员会申请仲裁。   2017年9月25日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方），张小卷、张某甲、张某乙、兰州浦马润地房地产开发有限公司、兰州大畜投资有限公司作为丙方（担保方）签订《借款合同之补充协议》（以下简称：补充协议一），协议第一部分第2条第（5）项约定:乙方一起所有的“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺提供担保，但因乙方自身原因，无法将前述房产抵押至甲方，故甲乙双方仅签订了《商品房预售合同》，并将商铺部分网签至甲方名下。协议第二部分第6条约定：本协议未涉事宜，仍按照原合同及担保条款执行。同日，翔鸿公司作为甲方（出借方）、天健公司作为乙方（借款方）又签订《借款合同之补充协议》一份（以下简称：补充协议二），协议第二部分第1条约定：甲乙双方一致确认，甲乙双方就“天健·望湖大观”项目1、2#部分住宅及商铺签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同中约定的买受人（即本协议甲方）的所有责任和义务，包括但不限于买受人（即本协议甲方）的付款义务等，甲方均无须履行，且无须承担任何法律责任。第2条约定：乙方承诺，不论在何时，不论在任何情况下，不会以甲方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同为由向甲方提出任何主张，不会要求甲方履行任何义务和责任。第3条约定：甲乙双方一致同意，本协议的法律效力优先于甲乙双方签订的《商品房预售合同》以及办理网签时签订的合同约定的事项相冲突，以本协议为准，乙方放弃一切事由进行抗辩的权利。   2018年1月26日，天健公司与翔鸿公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定天健公司将“天健·望湖大观”2幢3单元2层30205号房以10807835元的价格销售给翔鸿公司。合同第二十七条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉；2、提交西安仲裁委员会仲裁。   本院认为，双方在《商品房买卖合同（预售）》中明确约定，该合同在履行过程中发生争议，提交西安仲裁委员会仲裁，因此，预售合同中明确约定有仲裁条款；《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定了仲裁协议无效的三种情形；《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”故对《商品房买卖合同（预售）》的认定并不当然影响其中仲裁条款的效力。   综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十九条第二十条款之规定，裁定如下：   确认申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司与被申请人西安天健大兴置业有限公司的仲裁协议有效。   申请费400元，由申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司负担。           审判长  段红军   审判员  陈    晶   审判员  李沫雨     二0一九年七月十七日     书 记 员  张天阳              1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10000号原告：胡雪刚，男，1976年12月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：姚小虎，江苏茂坤律师事务所律师。被告：袁野，男，1986年7月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告胡雪刚与被告袁野、顾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡雪刚及其委托诉讼代理人姚小虎到庭参加诉讼，被告袁野经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原告自愿撤回对被告顾某的起诉，本院照准。本案现已审理终结。原告胡雪刚向本院提出诉讼请求：1、被告袁野偿还本金180000元并支付违约金31333.3元、到期未归还借期还款利息7652.73元，三项合计218986.03元；2、被告顾某对前述款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费、保全费、保全担保费由两被告承担。诉讼过程中，原告撤回对被告顾某的起诉并变更诉讼请求为：1、被告袁野归还三笔借款本金合计180000元并支付逾期还款利息损失（其中：30000元以该金额为基数从2016.9.21起算；50000元以该金额为基数从2017.8.31起算；100000元以该金额为基数从2018.1.4起算；均按年利率6%标准计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁野于2016年4月20日向原告借款3万元，约定当年9月20日归还；2016年8月30日借款5万元，约定2017年8月20日归还；2017年1月3日借款10万元，约定2018年1月3日归还以及逾期违约金；袁野为此出具了借条三张，顾某签字承担连带保证责任；后被告未还款，原告遂起诉。被告袁野未到庭答辩。经审理查明，被告袁野为母亲顾某经营浴室之需，由袁野作为借款人、顾某作为担保人向原告胡雪刚分别签署了三份《借条》，即：1、2016年4月20日借款3万元，借款期限五个月，2016年9月20日归还；2、2016年8月30日借款5万元，借款期限十二个月，2017年8月30日归还；3、2017年1月3日借款10万元，2018年1月3日前还清；等等。顾某确认已收到三笔借款金额合计18万元。现原告主张被告归还全部借款本金18万元并支付相应的逾期还款利息损失，由此引起本案纠纷。上述事实，有借条和收条、银行明细、顾某的庭审证言以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告累计向被告交付借款资金合计18万元，现三笔借款的借款期限均已届满，原告主张被告归还该款有事实依据，其主张被告自三笔借款相应的逾期之日起、按年利率6%支付逾期利息损失的计算标准于法不悖，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁野于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡雪刚归还借款本金180000元并支付逾期还款利息损失（按年利率6%标注，其中：30000元部分自2016年9月21日起算，50000元部分自2017年8月31日起算，100000元部分自2018年1月4日起算；均计算至被告实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，减半收取2292元，由被告袁野负担。原告胡雪刚预交的案件受理费2292元，本院予以退还，被告袁野应当负担的2292元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811113667，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丹妮二〇一九年七月十九日书记员  唐明莉
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2202号之一 申请执行人：孙广权，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：孙海林，男，1956年6月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：孙彬，男，1984年3月22日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 被执行人：邵萍，女，1960年3月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：江苏冰洋制冷空调有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 法定代表人：孙海林，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2820号民事调解书立案执行的申请执行人孙广权与被执行人孙海林、孙彬、邵萍、江苏冰洋制冷空调有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人孙广权于2019年07月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执2202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 骏
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执456号申请执行人：王馨，男。被执行人：王振东，男。被执行人：王振邦，男。申请执行人王馨与被执行人王振东、王振邦赡养纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月23日作出的（2018）辽1382民初4678号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款6400元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人有一处房产，已经依法查封，但因执行标的与查封房屋差距比较大，申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初1747号 原告：贵州织金尚吉汽车销售有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县双堰街道北门村三甲大道尚吉汽车城，统一社会信用代码：915205246839502669。 法定代表人：顾尚吉，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周祥国，贵州丰宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：孙士熙，贵州丰宸律师事务所实习律师。 被告：肖卫东，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 原告贵州织金尚吉汽车销售有限公司（以下简称尚吉公司）诉被告肖卫东追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚吉公司的委托诉讼代理人周祥国、孙士熙到庭参加诉讼，被告肖卫东经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚吉公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即偿还原告的代偿款49148.14元；2．本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月21日，被告肖卫东因买车资金不足向织金惠民村镇银行有限责任公司借款，原告为其提供担保，借款到期后被告未按约还款，导致原告为其代偿了借款本息共计49148.14元，之后被告未向原告履行偿还义务。 被告肖卫东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供以下证据： 证据一，营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告的身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格适格。 证据二，个人贷款申请及授权委托书、担保人承诺及授权委托书一份、汽车消费借款合同、借款凭证、同意抵押承诺书、未婚声明、机动车销售统一发票，个人贷款面谈记录、机动车登记证书、贷款归还凭证，用以证明被告向银行贷款、原告提供担保及原告代偿贷款本息49148.14元的事实。 本院认为，原告提供的证据一、二客观真实，与本案具有关联性，故作为本案的定案证据采用。 上列证据未经被告质证，但不能质证的原因系其拒不到庭参加诉讼所致，应由被告承担相应的法律后果。 根据当事人的陈述及上列有效证据，本院认定事实如下： 被告肖卫东因需资金购车于2014年11月21日与织金惠民村镇银行有限责任公司签订一份《汽车消费借款合同》，原告尚吉公司为被告肖卫东的此笔借款提供担保，约定：借款金额为8万元，借款期限为2014年11月21日至2017年11月20日止，借款月利率为8.2‰。借款人授权贷款人将借款一次性划入汽车销售商开立的账户（开户行：贵州织金尚吉汽车销售有限公司，账号：70×××40），借款人每月具体还款额为2575.37元，保证方式为连带责任保证。 借款届满后，因被告肖卫东未履行还款义务，2018年9月29日原告为该笔借款向织金惠民村镇银行有限责任公司偿还了本金和利息共计49148.14元，其中本金为38,402.30元，利息为10,745.84元。 本院认为，原告为被告肖卫东的银行贷款提供担保，该行为未违反法律的规定，原告尚吉公司作为贷款有担保人向债权人织金惠民村镇银行有限责任公司代偿所欠借款本息后，依法取得向主债务人肖卫东行使追偿的权利，因此原告的诉讼请求符合法律的规定。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告肖卫东于本判决生效后一次性偿还所欠原告贵州织金尚吉汽车销售有限公司代偿款49148.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由被告肖卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭月发 人民陪审员  张文群 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年七月十二日 书 记 员  付禹鑫
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初1305号原告：法库县登仕堡镇鸿利农资超市，住所地法库县。投资人：法库县登仕堡镇鸿利农资超市，男，1966年8月24日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：高丽艳，女，汉族，住址法库县。原告法库县登仕堡镇鸿利农资超市与被告高丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告法库县登仕堡镇鸿利农资超市于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法库县登仕堡镇鸿利农资超市自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告法库县登仕堡镇鸿利农资超市撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告法库县登仕堡镇鸿利农资超市负担。审 判 员  周 峰人民陪审员  王福军人民陪审员  程志敏二〇一九年七月十二日书 记 员  付建男
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0524民初1957号之二 申请人：合阳县泰鑫五金交化有限公司，住所地陕西省合阳县解放南路。 法定代表人：袁杏菊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：秦鹏远，合阳县“148”法律服务所法律工作者。 被申请人：江苏东盛矿业工程有限公司合阳分公司，住所地陕西省渭南市合阳县清丽园小区。 负责人：刘雷，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵振清，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。 申请人合阳县泰鑫五金交化有限公司与被申请人江苏东盛矿业工程有限公司合阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）陕0524民初1957号民事裁定，对被申请人江苏东盛矿业工程有限公司合阳分公司名下中国建设银行股份有限公司合阳县支行账户内存款315162.15元予以冻结，期限为一年。 本院经审查认为，在诉讼过程中，本案原、被告双方自愿达成调解协议，并即时履行结清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏东盛矿业工程有限公司合阳分公司名下中国建设银行股份有限公司合阳县支行账户内存款315162.15元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 闫 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员 梁荔明
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初2455号原告：陈裕潮，男，1974年9月22日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：陈德，男，1966年8月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原告陈裕潮诉被告陈德、深圳市百纳威电子股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，发现本案存在其他应当中止诉讼的情形，于2018年12月10日裁定中止审理。在中止诉讼的原因消除后，本案于2019年6月10日恢复诉讼。2019年6月10日，原告陈裕潮向本院申请撤销对被告深圳市百纳威电子股份有限公司的起诉，本院于2019年6月14日裁定准许原告撤回对被告深圳市百纳威电子股份有限公司的起诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈裕潮到庭参加诉讼，被告陈德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告陈德付还原告陈裕潮借款本金2000万元及逾期赔偿金360万元，合计2360万元（逾期赔偿金自2018年2月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计，暂计至2018年11月9日为360万元）；2、判令被告深圳市百纳威电子股份有限公司对被告陈德的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用等由二被告承担。案件审理过程中，原告放弃上述第二项诉讼请求。事实和理由：2016年6月16日，被告陈德因经营需要资金，向原告借款2000万元，双方约定借款期限自2016年6月16日至2017年6月16日，利息按月利率2.5%计，原告通过陈裕填账户（户名：陈裕填，开户行：招商银行深圳福强支行，账号：62×××42）向被告陈德的账户（户名：陈德，开户行：中国银行深圳中心区支行，账号：62×××49）转账8笔共2000万元后，原告与被告陈德签订《债务确认协议》，对借款事实予以确认。同日，被告陈德向原告出具《借款单》，确认收到原告借款2000万元，并约定逾期未还款按日千分之二支付赔偿金。被告深圳市百纳威电子股份有限公司于当日向原告出具《担保书》，对被告陈德向原告的借款作连带担保。借款到期后，二被告只付还利息及逾期赔偿金至2018年2月9日。尔后，二被告再无履行借款清偿义务。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件1份，证明原告陈裕潮的民事主体资格。2、被告《身份证》复印件1份，证明被告陈德的民事主体资格。3、《转账汇款业务回单》8份、《委托付款声明书》1份，证明2016年6月16日，原告通过委托陈裕填（户名：陈裕填，开户行：招商银行深圳福强支行，账号：62×××42）向被告陈德的账户（户名：陈德，开户行：中国银行深圳中心区支行，账号：62×××49）转账8笔共2000万元。4、《债务确认协议》1份，证明被告陈德确认收到原告的借款2000万元，并约定利息按月利率2.5%自2016年6月16日计算至借款还清之日止。5、《借款单》3份，证明原、被告约定被告应于2017年6月16日前还清借款，逾期未还款则按日千分之二支付赔偿金。被告陈德没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告陈德无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告陈德因公司经营需要向原告借款2000万元，同日，原告通过委托陈裕填（户名：陈裕填，开户行：招商银行深圳福强支行，账号：62×××42）向被告陈德的账户（户名：陈德，开户行：中国银行深圳中心区支行，账号：62×××49）转账8笔共2000万元。被告陈德出具《借款单》3份交原告存执，约定于2017年6月16日前还清借款，借款期限内的利息按月利率2.5%计，逾期未还款则按日千分之二支付违约赔偿金。同时，被告陈德在《债务确认协议》上签名确认收到原告的上述借款，且双方确认上述借款按月利率2.5%计付利息，自2016年6月16日计算至借款还清之日止。借款后，被告陈德已支付利息及逾期赔偿金至2018年2月9日。借款本金2000万元及自2018年2月10日起的逾期赔偿金尚未付还。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告陈德向原告借款共2000万元，事实清楚，证据充分，应予确认。原、被告签订的《借款单》、《债务确认协议》，主体适格、意思表示真实，对当事人均具有法律约束力。被告陈德未能依照约定按时足额还款，已构成违约，现原告请求被告陈德付还借款本金2000万元及按月利率2%计付逾期赔偿金，理由充分，本院予以支持。被告陈德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告陈德应于本判决生效之日起10日内付还原告陈裕潮借款本金2000万元及逾期赔偿金（逾期赔偿金以借款本金2000万元为基数，自2018年2月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79900元，保全费5000元，合计84900元，由被告陈德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  胡汉雕二〇一九年七月二十九日书记员  陈泽海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7472号原告：中山市黄圃镇马宝沙石场，住所地广东省中山市。经营者：吴玉棠，经理。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈采芹，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：王彪，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告中山市黄圃镇马宝沙石场被告王彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告中山市黄圃镇马宝沙石场于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市黄圃镇马宝沙石场撤诉。案件受理费2919.28元，减半收取1459.64元，由原告中山市黄圃镇马宝沙石场负担。（已交）审判员  夏重彬二〇一九年七月十八日书记员  陈泳欣
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初1342-1号解除保全申请人：吴春舫，女，1969年8月27日出生，汉族，住所地：天津市蓟州区渔阳镇中昌新村****楼****，现住。被申请人：吴振荣，男，1978年4月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：张永新，女，1973年10月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告吴春舫与被告吴振荣、张永新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）津0119民初1342号民事裁定书，查封被申请人张永新名下位于天津市蓟州区房屋一套。吴春舫于2019年7月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告吴春舫已经收到被告张永新交付的全部执行款，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被申请人张永新的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯振疆二〇一九年七月十九日书记员  盛长普
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初2684号原告:咸阳恒旭商贸有限公司,住所地咸阳市秦都区明远华庭。统一社会信用代码：91610402773819341P。法定代表人:古军,该公司经理。委托代理人任文军，陕西为民律师事务所律师。被告：王某某，男，1971年4月21日生，汉族，住咸阳市渭城区XX路XX号XX号楼XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳恒旭商贸有限公司诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳恒旭商贸有限公司委托代理人任文军到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年被告因增资成为原告公司的股东。2014年11月14日，2014年2月29日和2015年4月7日，被告因个人原因分三次借原告30万元。2017年11月17日，原、被告经核对账目结算，被告尚欠原告款项115000元，被告给原告出具借条一张，载明：“今借恒旭商贸有限公司现金壹拾壹万伍仟元整（￥115000元整），于2018年5月1日前归还，若不归还，逾期计息，利息以2分月息计”。借款到期，经原告多次催要，被告也承认欠款事实，但总以资金困难为由未予归还。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告借款本金115000元及逾期利息（利息自2018年5月2日起计算，按年利率24%标准计算，计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为25299.99元），本息合计140299.99元；案件受理费由被告承担。原告当庭提举证据如下：1、银行转账记录。证明2014年11月14日，2014年12月29日，2015年4月7日原告公司的职员刘旭晶（股东）通过农业银行账户分三次给被告转账30万元的事实。2、借条。证明2017年11月17日，经核算后被告给原告出具了一张115000元的借条，并承诺于2018年5月1日前归还，逾期按2分月息计算的事实。被告借款本金数额及逾期利息的计算标准，证明原告请求事实依据。被告王某某未到庭、未答辩、亦未提交证据材料。经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2，来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：2017年11月17日被告王某某向原告出据借条：“今借到恒旭商贸有限公司现金壹拾壹万伍仟元整（￥115000元整），于2018年5月1日前归还。若不归还，逾期计息，利息以2分月息计”。2019年3月28日原告诉至本院，诉请如前。本院认为：合法的债权债务受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告王某某向原告借现金人民币115000元整，但被告到期未归还，故原告请求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息从2018年5月2日起至款还清之日止按月息2%计算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内由被告王某某向原告咸阳恒旭商贸有限公司归还借款本金115000元及利息（自2018年5月2日起至款还清之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长    乙  燕人民陪审员    程明放人民陪审员    李晓兰  二O一九年六月四日 书  记  员    毛颖转1
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1294号原告：李振，男，1976年1月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被告：许国辉，男，1965年9月3日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告李振诉被告许国辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月28日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤回对被告许国辉起诉的申请。本院认为，原告李振在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李振撤回起诉。案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由原告承担。审判员  王飞二〇一九年七月二十三日书记员  阚赛
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1125号原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定县常山东路**。法定代表人：姜方敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉龙，段中瑶，该公司员工。被告：张德利，男，1968年12月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：王永燕，女，1977年10月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：张利红，女，1975年3月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：段同生，男，1971年12月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告正定恒升村镇银行股份有限公司与被告张德利、王永燕、张利红、段同生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告正定恒升村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张德利、王永燕、张利红、段同生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正定恒升村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张德利、王永燕归还原告借款本金2600000元，利息181845.31元（截止到2019年2月18日）以及至实际清偿之日止的利息和罚息。2、张利红、段同生承担连带保证担保责任。3、请求被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年11月29日，被告张德利、王永燕向原告正定恒升村镇银行股份有限公司申请借款，张利红、段同生承担连带保证担保责任并签订合同、保证函、及夫妻共同债务承诺书。根据2016年11月28日双方签订的抵押期限为2016年11月28日至2021年11月27日的“最高额抵押合同（合同号：6861320160000249)”和抵押财产清单，双方约定以被告张利红位于裕华区富强大街199号蓝湾家园11-105号房屋作为借款抵押担保，于2017年12月1日双方签订了“个人借款合同（合同号：6861120170001613)。”个人借款合同约定：被告张德利从原告处借款260万元。借款期限自2017年12月1日至2018年11月12日，按月付息，月利率5.9‰，到期还本。2017年12月4日原告向被告张德利提供了借款260万元，同日双方签署了借款借据。被告张德利借款至今利息及本金已逾期多月，经多次与被告沟通、催收，被告拒绝偿还本息。为了维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。张德利、王永燕、张利红、段同生未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告张德利向原告正定恒升村镇银行股份有限公司申请借款260万元，张利红为保证人。2016年11月28日王永燕作为张德利配偶签署《夫妻共同债务承诺书》，段同生作为张利红配偶签署《配偶同意抵押承诺书》，承认该笔贷款为夫妻共同债务。2017年11月30日被告张利红、段同生向原告出具保证函同意为原告的债务人张德利在2017年12月1日至2018年11月12日期间内最高融资限额人民币434万元的所有融资债权提供最高额保证。保证方式为连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年12月1日，张德利与正定恒升村镇银行股份有限公司签订个人借款合同（合同号为：6861120170001613）。合同约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款人民币贰佰陆拾万元整。借款种类为短期借款，借款用途为还借款。2、借款期限自2017年12月1日至2018年11月12日。3、借款利率：本合同借款利率为5.9‰。10、违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年11月28日，张利红与正定恒升村镇银行股份有限公司签订最高额抵押合同（合同号：6861320160000249）和抵押财产清单，双方约定以被告张利红位于裕华区富强大街199号蓝湾家园11-105号房屋作为借款抵押担保，后双方到石家庄市国土资源局办理了抵押登记。2017年12月4日，正定恒升村镇银行股份有限公司向张德利账户放款260万元，同日双方签署了借款借据。截至2016年12月30日，被告张德利尚未偿还借款本金260万元，仅偿还利息至2018年7月20日。另查明，张德利、王永燕系夫妻关系，张利红、段同生系夫妻关系。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原、被告之间所签订的个人借款合同有效，双方债权债务关系明确，被告张德利作为贷款人，应按照个人借款合同的约定自觉履行还款和按期支付利息的义务。张德利、王永燕系夫妻，且王永燕与原告签订《夫妻共同债务承诺书》，因此，对于张德利、王永燕夫妻关系存续期间的共同债务，王永燕同样负有清偿责任。现该债务仍在个人借款合同约定的保证期间，做为连带责任保证人，在被告张德利不履行债务时，被告张利红应当向原告履行保证义务，偿还本案借款，段同生与张利红系夫妻关系，与原告签订《配偶同意抵押承诺书》，承认张利红的连带保证责任产生的债务是夫妻共同债务，故本院对原告在保证期间内要求张利红、段同生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张德利、王永燕于本判决生效十日内偿还正定恒升村镇银行股份有限公司借款本金260万元及利息、罚息（利息、罚息以260万元本金为基数，自2018年7月21日至2018年11月12日按月利率5.9‰计算；自2018年11月13日至清偿之日止按月利率5.9‰加收50%的罚息计算）；二、张利红、段同生对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。保证人张利红、段同生承担保证责任后，有权向被告张德利、王永燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29055元，保全费5000元，由四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴玉光人民陪审员  周 莹人民陪审员  任可心二〇一九年七月十二日书 记 员  刘佳欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执2558号申请执行人:刘建，男，1991年3月1日出生，蒙古族，无职业，现住通辽经济技术开发区。被执行人：田振，男，1994年2月11日出生，蒙古族，无职业，现住通辽经济技术开发区。申请执行人刘建与被执行人田振民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初2432号民事判决书，已向被执行人田振发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田振银行存款45839元。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 楠二〇一九年七月一日书记员 马德玉
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1256号原告：王某某，男，1963年5月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：余某某，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：薛某某，女，1983年1月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任 健人民陪审员  彭家宝人民陪审员  刘德银二〇一九年七月二十五日书 记 员  李格格
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执0433号申请执行人：唐春梅，女，1964年9月28日出生，住泗阳县。被执行人：肖秀梅，女，1967年7月13日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：高云，男，1967年10月30日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人唐春梅与被执行人肖秀梅、高云债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理，本案执行标的18422.7元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人高云名下有苏Ｈ×××**号车辆，本院已于2019年2月22日查封，尚未扣押无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人肖秀梅、高云名下有位于泗阳县××镇骡马商业街××室房产，本院已于2019年2月21日查封，因涉案标的较小，且申请执行人不同意处置上述房产。4.本院至被执行人住所地泗阳县高渡镇高集村和众兴镇骡马商业街****进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人高云在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年4月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的18422.7元及利息未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年七月十九日书记员  朱秀芸
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初144号公诉机关台安县人民检察院。被告人周春光，男，1966年9月20日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地台安县，捕前住台安县。因犯盗窃罪，于1995年10月25日被台安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯容留卖淫罪，于2007年10月15日被台安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。2019年3月27日因诈骗嫌疑被刑事拘留，2019年4月10日因涉嫌诈骗罪被逮捕。现羁押于台安县看守所。被告人王发，男，1964年11月29日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地长春市九台市，现住吉林省九台市。2019年3月29日因诈骗嫌疑被刑事拘留，2019年4月10日因涉嫌诈骗罪被逮捕，2019年5月21日被取保候审，于2019年7月25日被逮捕。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）130号起诉书指控被告人周春光、王发犯诈骗罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员郭秋实、检察官助理王一冰出庭支持公诉，被告人周春光、王发到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2018年11月28日至2018年12月初，被告人周春光伙同被告人王发以“做法式”的方式给被害人周某1的女儿尤某治病，先后3次骗取周某1现金人民币共计15590元。案发后，被告人王发亲属返还周某1人民币15000元。2019年3月27日，被告人周春光被公安机关抓获归案，2019年3月29日，被告人王发被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人潘某、尤某、庞某、周某2、马某、高某的证言，被害人周某1的陈述，被告人周春光、王发的供述与辩解，光盘1张，刑事判决书，扣押物品清单及照片，案发现场图及照片，存折支取记录照片，和解协议书，谅解书，前科劣迹查询，户籍证明，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人周春光、王发诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周春光对起诉指控的犯罪事实予以供认。被告人王发对起诉指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2018年11月28日至2018年12月初，被告人周春光伙同被告人王发以“做法式”的方式给被害人周某1的女儿尤某治病，先后3次骗取周某1现金人民币共计15590元。2019年3月27日，被告人周春光被公安机关抓获归案，2019年3月29日，被告人王发被公安机关抓获归案。另查，被告人周春光的家属赔偿被害人周某1经济损失21000元，被告人王发的家属赔偿被害人周某1经济损失人民币15000元，并均取得被害人周某1的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、尤某、庞某、周某2、马某、高某的证言，被害人周某1的陈述，被告人周春光、王发的供述与辩解，光盘1张，刑事判决书，扣押物品清单及照片，案发现场图及照片，存折支取记录照片，和解协议书，谅解书，前科劣迹查询，户籍证明，案件来源及到案经过等证据材料，足以认定。本院认为，被告人周春光、王发以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。二被告人具有共同的犯罪故意，属共同犯罪，在犯罪过程中，被告人周春光起主要作用，系主犯；被告人王发起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案后，被告人周春光、王发的亲属已赔偿被害人周某1的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周春光犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年10月26日止。罚金限判决生效后5日内缴纳。）二、被告人王发犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押54日，即自2019年7月25日起至2019年10月1日止。罚金限判决生效后5日内缴纳。）三、被扣押的作案工具神鼓1个、鼓锤1个，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  王 颖人民陪审员  孟淑菊人民陪审员  赵晓丹二〇一九年七月二十六日书 记 员  袁 伟
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2134号 申请人：王海春，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 被申请人：莫若，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 王海春与莫若民间借贷纠纷一案，申请人王海春于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莫若价值105000元的财产，保全金额为105000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具保单保函为王海春的财产保全提供担保。 本院认为，申请人王海春的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人莫若价值105000元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  刘霖 二〇一九年七月十日 书记员  卢静
青海省都兰县人民法院   刑事判决书   （2019）青2822刑初26号   公诉机关青海省都兰县人民检察院。   被告人庞世银，汉族，公民身份号码×××，初中文化，河北省唐山市迁西县村民。2018年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被都兰县公安局取保候审，2019年4月10日被都兰县人民检察院取保候审。   辩护人张徕民，青海省都兰县法律援助中心律师。   青海省都兰县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）22号起诉书指控被告人庞世银涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都兰县人民检察院指派检察员陈伟玲出庭支持公诉，被告人庞世银及其辩护人张徕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   都兰县人民检察院起诉书指控：2018年6月10日21时29分许，被告人庞世银醉酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车在都兰县察汗乌苏镇南新街行驶时，被都兰县公安局交警大队执勤民警查获，并对其进行呼气酒精检测，检测出庞世银酒精含量结果为91mg/100ml，后经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心进行鉴定，检测出乙醇含量为102.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、证人证言、证据保全物品清单、乙醇含量检测及鉴定相关文书、吸毒检测报告书、机动车信息查询结果单、户籍证明，归案经过，被告人亦供认，足以认定。公诉机关认定，被告人庞世银醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。   被告人庞世银辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。   被告人庞世银的辩护人辩称，被告人庞世银如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人无前科，系初犯、偶犯，其犯罪情节较轻，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明，2018年6月10日21时29分许，被告人庞世银醉酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车在都兰县察汗乌苏镇南新街行驶时，被都兰县公安局交警大队执勤民警查获，并对其进行呼气酒精检测，检测出庞世银酒精含量结果为91mg/100ml，后经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心进行鉴定，检测出乙醇含量为102.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。   上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：   1．都兰县公安局交通警察大队《接处警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》证实：2018年6月10日21时29分许，都兰县公安局交警大队民警在县城南新街进行专项整治行动中发现庞世银饮酒后驾驶车辆的违法行为，随后对其进行呼气酒精测试发现庞世银酒精含量结果为91mg/100ml。都兰县公安局于2018年6月28日对被告人庞世银涉嫌危险驾驶一案进行立案侦查。   2.都兰县公安局都公（交）鉴聘字[2018]10017号《鉴定聘请书》证实：该局于2018年6月11日委托青海省公安厅刑警总队刑事科学技术研究管理中心对庞世银血液中的乙醇含量进行鉴定；   3.青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字[2018]第557号《理化检验报告》、都兰县公安交通警察大队都公（交）刑鉴通字[2018]10069号《鉴定意见通知书》证实：被告人庞世银血液中的乙醇含量为102.5mg/100ml，并将鉴定结果告知被告人庞世银。   4.都兰县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押车辆照片证实：该局于2018年6月28日对驾驶证号为×××的驾驶证予以扣押。   5.当事人血样提取登记表、尿样毒品检测照片、都兰县公安局都公尿检字[2018]第21号人体尿样毒品检测单证实：2018年6月15日，被告人庞世银在都兰县公安局交警大队接受检测，检测结果表明被告人庞世银尿样检测含毒反应呈阴性。   6.迁西县公安局太平寨派出所出具的户籍证明、无违法犯罪前科记录证明证实：被告人庞世银达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。   7.归案经过证实：被告人庞世银于2018年7月2日被都兰县公安局交通警察大队传唤到案，在到案过程中，被告人没有抗拒、阻碍、逃跑行为，予以配合。   8.证人卢某证言证实：2018年6月10日21时许，我在都兰县西旺矿业有限公司的食堂吃饭并喝了一点酒，一起喝酒的有刘某、庞世银和我自己。刘某、庞世银两个人差不多喝了几两泡药的白酒、我大概喝了一罐啤酒，然后我们三个人出来找一个商店买一些生活所需用品，庞世银就驾驶他自己的×××号小型轿车，当时我坐在副驾驶位置，刘某坐在后排位置，当车辆行驶至南新街的时候被执勤民警查获。   9.证人刘某证言证实：2018年6月10日21时许，我、庞世银、卢某在都兰县西旺矿业有限公司的食堂吃饭并喝了一点酒。我和庞世银两个人差不多喝了几两泡药的白酒、卢某大概喝了一罐啤酒，然后我们三个人出来找一个商店买一些生活所需用品，庞世银就驾驶他自己的×××号小型轿车，当时我坐在后排，卢某坐在副驾驶位置，当车辆行驶至南新街的时候被执勤民警查获。   10.被告人庞世银供述证实：2018年6月10日21时许，我、刘某、卢某在都兰县西旺矿业有限公司的食堂吃饭并喝了一点酒。我们三人差不多喝了半斤多白酒、我大概喝了二两左右的白酒，然后我们三个人出来找一个商店买一些生活所需用品，我就驾驶自己的×××号小型轿车，当时刘某坐在后排，卢某坐在副驾驶位置，当我驾驶车辆行驶至南新街的时候被执勤民警查获。   上述证据，经庭审举证、质证，被告人庞世银及其辩护人均无异议，本院予以确认。   本院认为，被告人庞世银醉酒驾驶机动车，视交通安全于不顾，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庞世银犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人庞世银归案后如实供述犯罪事实、积极缴纳罚金，对其予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保障公民人身财产安全，根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，判决如下：   被告人庞世银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 赵波涛   人民陪审员 王应财   人民陪审员 祁桂庆     二〇一九年七月十日   书 记 员 张海亮
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执339号 申请执行人：李金,男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：江小金、杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人:平潭西航实业集团有限公司,住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托代理人：曾伟欣（系公司员工），女，1983年9月15日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人李金与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5454号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初5454号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执315号 申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市屏山大道**箭盘山大厦。 法定代表人李雄。 被执行人廖佳，男，1983年12月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人李浩，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人苏如意，女，1987年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人苏上侯，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人魏颖，女，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人韦妮，女，1991年3月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人陈明凉，男，1970年1月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人郑宝金，女，1987年6月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人李娇，女，1969年9月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院于2019年1月16日立案执行柳州市区农村信用合作联社申请廖佳、李浩、苏如意、苏上侯、魏颖、韦妮、陈明凉、郑宝金、李娇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1104号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人廖佳、李浩、苏如意、苏上侯、魏颖、韦妮、陈明凉、郑宝金、李娇应支付申请人柳州市区农村信用合作联社案款4163222.68元，承担执行费44032.0元,尚有4163222.68元未执行,现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，故向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执315号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月十一日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更73号罪犯杨柳，男，1992年6月27日出生于安徽省怀远县，汉族，住怀远县。现在浙江省瑞安市看守所服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年3月5日作出（2019）浙0381刑初276号刑事判决，以被告人杨柳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，本院（2019）浙03刑终505号刑事裁定，维持原判。执行机关瑞安市公安局于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨柳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年2月至2019年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯杨柳在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯杨柳在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨柳减去有期徒刑十日（刑期至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵东清
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初981号 原告：杨俊生，男，汉族，1964年5月16日出生，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：祝云，北京勤弘律师事务所律师。 被告：江苏天宇建设集团有限公司，住江苏省宝应县苏中北路**。 法定代表人：蔡锦忠，执行董事。 委托诉讼代理人：殷勤，该公司职员。 被告：傅全兴，男，汉族，1968年7月14日出生，，住江苏省宝应县 原告杨俊生与被告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）、傅全兴建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法由刘志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨俊生及委托诉讼代理人祝云、被告天宇公司的委托诉讼代理人殷勤到庭参加诉讼。被告傅全兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨俊生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付工程款358583元及以358583元为基数按银行同期贷款利率支付利息（自2012年11月16日至给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2011年原告承接了天宇公司位于廊坊市亿峰中科·精英创业园科技研发楼的建设工程。2011年8月12日原告与被告天宇公司、傅全兴签订了《建设工程劳务承包合同书》。承包工程的范围：科技研发楼Ｈ座（均为地下一层、地上**）、文化创意楼（（地下**、地上**）上述两幢楼钢筋工的钢筋制作、绑扎及焊接劳务作业（含工程所有预埋件成品埋设与安装）；木工的模板支设与拆除作业等等。上述合同还约定了工程单价、结算与付款时间、比例。2012年11月16日双方结算确定工程款共计7171647元，尚欠358583元未付。原告认为，原告承包工程已竣工，两被告未及时支付工程款侵害了原告的合法权益，故提出诉讼。 被告天宇公司辩称，一、原告与被告傅全兴签订的劳务承包合同无效。首先项目部的印章不得对外签订经济合同，法律有明确规定；其次原告与被告傅全兴的《决算说明》是原告与傅全兴的个人行为，不代表我公司，该决算说明对我方无效力。二、关于利息问题，原告与傅全兴在决算说明中将尾款5%作为工程维修保证金，未明确约定保证金的支付时间，因此根据相关法律规定，应当将原告向法院起诉的时间作为计算利息的起算点。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉求。 被告傅全兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2011年8月12日原告（乙方）与甲方江苏天宇建设工程亿峰中科精英创业园项目部[在“江苏天宇北京分公司傅全兴（廊坊亿峰中峰）工程项目部”字样上加盖印章]）签订《建设工程劳务承包合同书》。关于结算，合同约定，最终结算在工程验收合格后进行，以甲方技术、预算人员与业主方决算审核数量为准；关于付款，合同约定：工程竣工验收合格后付至总工程量的95%（2012年年底，2013年春节前），另外的5%工程量作为工程保修金，按甲方与建设单位所订合同的相关条款同步执行。合同还约定了其他内容。2012年11月16日原告与被告傅全兴签订《决算说明》，《决算说明》确定：最终工程款为7171647元。截止2012年11月16日，已支付杨俊生班组工程款524万元；依照合同，主体封顶验收合格后付至工程量80%（5737317元），余款2013年春节前支付15%（1075747元），剩余5%（358583元）作为工程维修保证金。《决算说明》还约定“以上结算为该工程最终决算，不再产生任何费用和补贴。杨俊生负责自行解决所有农民工等债权债务，项目部按合同节点付款，双方签字认可”。至庭审日，二被告未向原告支付工程维修保证金358583元。 本院认为，被告天宇公司对“江苏天宇建设工程亿峰中科精英创业园项目部”印章的真实性不持异议，但原告系无建筑资质的个人，故“项目部”与原告签订的《建设工程劳务承包合同书》无效，但原告已依据《建设工程劳务承包合同书》之约定实际履行了施工义务，依据法律规定，被告作为“项目部”的权利义务承载主体，被告天宇公司仍应承担给付原告工程维修保证金的义务。《建设工程劳务承包合同书》上有“江苏天宇北京分公司傅全兴（廊坊亿峰中科）工程项目部”字样，2012年11月16日原告又与傅全兴个人签订《决算说明》，均说明了被告傅全兴对上述合同的履行起到了至关重要的作用。庭审中，被告天宇公司主张被告傅全兴不是该公司正式员工，涉案工程项目是傅全兴与其他几位（案外人）合伙做的，《决算说明》所代表的决算行为是被告傅全兴的个人行为，并不代表被告天宇公司，而傅全兴经合法传唤拒绝到庭。以上致使被告天宇公司与被告傅全兴之间的法律关系不能查明，但原告已实际施工涉案工程，涉案工程已竣工决算，且与被告傅全兴达成《决算说明》，因此为了最大限度的维护原告的合法权益，本院认为，被告傅全兴应与被告天宇公司连带承担给付原告维修保证金358583元之责。合同书未约定维修保证金的支付条件及时间，原告主张被告自2012年11月16日起计算维修保证金的请求，本院不予支持。原告于2019年5月31日向本院提起主张工程款及利息的诉讼，故本院酌定被告自原告起诉日，以358583元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨俊生维修保证金358583元； 二、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨俊生以358583元为基数，自2019年5月30日起至全部维修保证金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 三、被告傅全兴对本判决第一、二项承担连带给付责任； 四、驳回原告杨俊生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3339元，由被告江苏天宇建设集团有限公司、傅全兴共同负担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 刘志勇 二〇一九年七月二十二日 法官助理 田春娥 书 记 员 张小凡
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4933号 申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局，住所地 深圳市光明新区光明街道碧眼路4号，统一社会信用代码 11440300MB2D09721P。 负责人陈建民，该局局长。 委托代理人熊壮，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李苇，该局工作人员。 被执行人陈西焊，男，汉族，1994年9月5日出生，住 址地广东省陆丰市南塘镇。 申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局于2019 年7月1日向本院申请强制执行深市质光食药监（食）罚字 〔2018〕229号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“销售 含有氯霉素花甲”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处 罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九 十七条、《最高人民法院关于适用 法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六 十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局光明 监管局作出的深市质光食药监（食）罚字〔2018〕229号《行 政处罚决定书》。 审判长王瑞瑾 审判员张庆平 审判员曾姝 二〇一九年七月八日 书记员曾雨翔（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5593号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：卢小伟，男，1989年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告卢小伟、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币41,279.79元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1615号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司被上诉人（原审原告）：刘涛上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司因与被上诉人刘涛财产保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：案涉评估报告鉴定刘涛的投保车辆损失金额达259964元，一审法院未予认定是否构成推定全损，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初2586号民事判决；二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司预交的二审案件受理费5058元予以退回。审判长 严    阵审判员 汪    智审判员 陈    勇二〇一九年七月十八日书记员 李成明（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0226执110号申请执行人：李XX，男，1986年1月11日出生，汉族，山西省左云县人。被执行人：戎XX，女，1986年12月12日出生，汉族，山西省左云县人。本院在执行李XX与戎XX婚姻家庭纠纷一案中，被执行人未履行我院生效的（2018）晋0226民初214号民事调解书确定的给付申请执行人李XX共同财产及抚养费20000元之义务，亦未交纳执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戎XX名下20000元的银行存款，或者查封、扣押执行人戎XX名下20000元的财产。本裁定立即执行。审判员  陈全红二〇一九年七月十七日书记员  高永亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8240号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：魏晓珺，男，1997年3月5日出生，汉族，住四川省巴中市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告魏晓珺、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币88,307.36元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初457号原告：李琴华，女，1981年11月27日生。被告：李秀琼，女，1980年5月20日生。原告李琴华与被告李秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琴华到庭参加诉讼。被告李秀琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李琴华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金69300元，并支付从2018年7月13日至2019年5月21日，按银行贷款利率5.22%计算的利息3013.34元，两项合计：72313.34元；2．判令被告立即清偿农村信用社卡号为62×××07信用卡内欠款4333.34元、建设银行卡号为62×××15信用卡内欠款5214元、及原告为被告偿还上述两张信用卡在2018年9月起的消费额22005.43元，三项合计31552.77元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李琴华与李秀琼系初中同学、朋友。为帮助解决李秀琼店铺周转需要，多年来，李琴华将两张信用卡借给李秀琼使用。2017年6月，李秀琼以扩大经营为由向李琴华借款75000元。李琴华同意借款并从银行贷款交付给李秀琼使用。约定借期一年，贷款利息由李秀琼转给李琴华向银行还款。李秀琼于2018年6月25日还款10000元，未偿还其他借款本息。李琴华于2018年7月13日向银行办理65000元的贷款展期，并支付上年借款利息4300元。截至2018年9月5日，李琴华代李秀琼向借持的卡号为62×××07、62×××15的信用卡还款共计22005.43元。同时，上述信用卡目前欠款余额为9547.34元（其中：62×××07卡内欠款4333.34元、62×××15卡内欠款5214元）。多年来，李秀琼累计拖欠李琴华借款本息共计103866.11元。经多次催要未果，李琴华诉至法院。被告李秀琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告李琴华提交了以下证据：《借条》（原件）1份、《中国建设银行个人账户支出交易明细》（复印件）1份、微信聊天记录（打印件）1份，欲证明借款、借用信用卡、代还贷款、代付利息的事实。被告李秀琼未提交证据。本院认为，《借条》和微信聊天记录来源、形式合法，内容相互印证，可以证明贷款转借和代还利息事实，本院予以确认。《中国建设银行个人账户支出交易明细》证明，尾号为0421的建设银行卡从2018年9月至2019年5月4日分17笔，分别向尾号为9615、6107的银行卡还款和转账，因《借条》未载明借持卡号，且原告李琴华诉称的其中之一卡号无法与交易明细印证，故无法证明借持信用卡借贷消费的待证事实。故本院对《中国建设银行个人账户支出交易明细》不予确认。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：李琴华与李秀琼系初中同学、朋友。2017年6月，李秀琼以扩大店铺经营为由向李琴华借款75000元。李琴华同意借款并从农村信用社贷款交付给李秀琼使用。约定借期一年，贷款利息由李秀琼转给李琴华向银行还款。李秀琼于2018年6月25日，向李琴华还款10000元，但未偿还其他借款本息。农村信用社贷款到期后，李琴华及时还款10000元并结清贷款利息4300元，又于2018年7月13日向农村信用社办理了65000元的贷款展期。2018年7月11日，李秀琼向李琴华出具《借条》。《借条》约定：借款65000元用于店铺经营周转，并将上期银行贷款利息4300元转计为借款，共计借款69300元。约定借款利息按银行利息计付。还款日为2019年1月2日。同时，《借条》中载明李琴华向李秀琼借出2张信用卡，约定还清消费账单后寄回给李琴华，但未记载信用卡号。上述69300元借款到期后，经李琴华多次催要未果，拖欠至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告李琴华与被告李秀琼之间借款合意自愿、一致，并实际交付货币，借款合同不违反法律、行政法规禁止性规定，形成了合法有效的民间借贷合同法律关系。借款合同双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告李琴华享有要求被告李秀琼按约定偿还借款本息的权利，被告李秀琼负有按约定偿还借款本息的义务。原告李琴华要求被告李秀琼偿还借款本息合计103866.11元的诉讼请求，具有部分事实基础和法律依据，本院予以部分支持。具体为：原告李琴华要求被告李秀琼偿还借款69300元及利息3094.94元（69300元×5.22%÷360天×308天=3094.94元），共计72394.94元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李琴华要求被告李秀琼偿还借持消费银行卡代还款和卡内欠款共计31552.77元的诉讼请求，因原告李琴华无证据证明相关事实，本院依法不予支持。被告李秀琼经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。综上所述，原告李琴华与被告李秀琼之间，存在合法有效的民间借贷合同法律关系。被告李秀琼应当依法依约向原告李琴华履行还本付息的法律义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告李秀琼于判决生效后十日内向原告李琴华偿还借款本金69300元及利息3094.94元，两项合计72394.94元。二、驳回原告李琴华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元，由原告李琴华负担369元，被告李秀琼负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  施绍宏二〇一九年七月十九日书记员  曹丽丽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1989年9月9日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：邱某，男，1964年4月29日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告邱某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额59241.75元，其中，贷款本金49970.59元、零售利息5479.85元、分期手续费0元、年费0元、违约金3791.31元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-11-9），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013-12-9在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额59241.75元（截至2018-11-9），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩，对于原告起诉主张的贷款本息及违约金数额无异议，但是目前没能力还款，看银行能否考虑给减免违约金及利息。本院经审理，认定事实如下：2013年12月9日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年11月9日，被告欠信用卡贷款本金49970.59元、零售利息5479.85元、违约金3791.31元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告邱某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金49970.59元、零售利息5479.85元、违约金3791.31元（截至2018年11月9日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。关于被告答辩要求原告能否考虑给被告减免利息及违约金，由于原告信用卡中心没有这个权限，本院不予支持。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额59241.75元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告邱某在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金49970.59元，零售利息及违约金9271.16元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告负担（在本判决生效后十日内履行并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年七月十八日书记员 张志慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初447号原告：苗峰，男，1976年11月2日生，汉族，住所地安徽省利辛县。被告：田财明，男，1964年4月13日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告苗峰与被告田财明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告苗峰到庭参加诉讼。被告田财明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金12240元及利息损失1000元（以12240元为基数，自起诉之日起按照年息6%计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事买卖食品百货工作。2018年1月，被告陆续从原告处购买香烟，由原告向被告送货。时至今日，被告尚有12240元货款没有支付给原告，原告为此提起诉讼。被告田财明未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告苗峰经营副食品百货批发，被告田财明自2018年1月起向原告多次购买中华牌香烟，被告田财明在原告出具的送货单上均有签字确认，货款金额共计25240元。上述货款被告已支付13000元，现原告诉至本院要求被告支付剩余货款12240元，由此引起本案纠纷。上述事实，有送货单、支付明细以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告苗峰与被告田财明间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告应当及时向原告支付货款。现被告尚结欠原告货款金额12240元，事实清楚，对于原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，系逾期付款利息损失性质，本院亦予以支持，具体应以12240元为基数，自起诉之日（2019年1月8日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田财明于本判决生效之日起十日内支付原告苗峰货款元12240元，并支付逾期付款利息（以12240元为基数，自2019年1月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，公告费690元，合计822元，由被告田财明负担。其中，原告预交的案件受理费132元，本院予以退还，被告田财明应当负担的132元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811114218，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告田财明负担，直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉芳二〇一九年七月二十五日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执232号 申请执行人：曹博，男，1987年10月26日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托代理人：张林，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。 被执行人：何结根，男，1967年11月8日出生，汉族，个体户，住安徽省望江县。 被执行人：望江县赛口镇人民政府。 法定代表人：李结华，该镇镇长。 委托代理人：徐文韬，该镇司法所所长。 第三人：童乐姣，女，1952年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人曹博与被执行人何结根、望江县赛口镇人民政府民间借贷纠纷一案中，因申请人和被执行人双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年七月二十六日 书记员  章孝通
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初273号 原告：解观海，男，1969年4月5日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，1963年1月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院于2019年2月13日立案受理了原告解观海与被告王涛为民间借贷纠纷一案，立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不适宜简易程序审理，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  魏全良 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈荣荣
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2595号 原告：孙英，女，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 被告：潘午生，男，1977年6月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：孙德安，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。 负责人：陶银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇松，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 原告孙英与被告潘午生、孙德安、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民保险芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计人民币185530.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月13日原告骑行两轮电动车沿东西大街自东向西行驶至水果批发市场路段时，与被告潘午生驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定双方负事故同等责任。经查，肇事车辆登记车主为被告孙德安。且肇事车辆在第三被告处购买了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔。各被告依法应当对原告的损失承担赔偿责任，但至今均未足额赔偿。 潘午生、孙德安、人民保险芜湖市分公司承认原告在本案中所主张的事故发生和责任认定、车辆投保等事实，但人民保险芜湖市分公司认为，孙英的部分诉请过高，且不承担本案诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定、车辆投保等事实，本院予以确认。另查明，孙英入院时间为2018年10月13日，出院时间为2018年10月22日，实际住院时间为9天。2019年4月17日，经安徽三康司法鉴定所鉴定：被鉴定人孙英交通事故左膝损伤遗留左膝关节活动功能障碍评定为九级伤残。被鉴定人孙英本次外伤误工期限180日为宜，护理期限90日为宜，营养期限60日为宜。被鉴定人孙英后续医疗费用需8000元。人民保险芜湖市分公司对该鉴定意见提出异议认为伤残鉴定结果偏高要求扣减但未能提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本院对该鉴定意见的证据效力予以认定。潘午生垫付医药费2000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人受伤，侵权人及法定赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。人民保险芜湖市分公司为肇事车辆的保险人，孙英的损失首先由人民保险芜湖市分公司在交强险范围内赔偿，超出部分按责任比例和合同约定在三者险内赔偿。人民保险芜湖市分公司抗辩主张扣除非医保用药费用，因其并未举出证据证明非医保用药情况，也无证据证明原告所用药物与其治疗伤情无关，故该其抗辩主张，本院不予采信。庭审中，人民保险芜湖市分公司承认住院伙食补助费和营养费按30元/天计算，护理费按住院期间120元/天和住院期间80元/天计算，精神抚慰金10000元以及残疾赔偿金按城镇居民标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。本院结合庭审及证据对孙英的赔偿项目及数额认定如下：1.医药费28385.88元+拐杖费90元（拐杖费90元，系孙英因本起交通事故致“右侧股骨骨折及右侧大腿挫伤”，为辅助治疗所必要支出费用，本院应予认定）；2.后续医疗费8000元，系经安徽三康司法鉴定所鉴定意见确定必然发生的费用，原告诉请赔偿，符合法律规定，本院应予支持；3.住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；4.营养费1800元（30元/天×60天）；5.护理费7560元（9天×120元/天+81天×80元/天）；6.误工费18000元，孙英请求误工费按145元/天计算，但其仅提供了安徽鑫九源酒业有限公司出具的就业证明一份，未提供劳动合同、工资单等相关证据进一步佐证误工实际减少的损失，其主张依据不足，本院不予认可。其误工费本院酌定以100元/天，并结合安徽三康司法鉴定所鉴定意见确定误工期为180天计算；7.鉴定费2090元，因本案交通事故引起，并为查明案情必须支出且已实际支付的费用，本院应予确认；8.残疾赔偿金137572元（34393元×20年×20%）；9.精神抚慰金10000元，本案事故导致原告受伤并构成一处九级伤残，给原告精神上带来痛苦，综合考量当地一般生活水平、侵权人的过错因素，本院予以酌定；10.交通费300元，综合考量孙英受伤后就诊的次数、往返车程以及必要的陪护人员等情况，本院予以酌定。以上各项损失合计213977.88元。人民保险芜湖市分公司应先在交强险责任限额范围内赔偿：医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内合计赔偿110000元，合计120000元。超出交强险部分93977.88元，因孙英在事故中负同等责任，依法根据其过错程度减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方应承担60%的赔偿责任，据此人民保险芜湖市分公司在商业三者险内赔偿56386.73元（93977.88元×60%）。人民保险芜湖市分公司应赔偿孙英合计176386.73元。 依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告孙英各项损失176386.73元； 二、驳回原告孙英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，减半收取计2005元，由被告潘午生负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一九年七月十九日 书记员  范玉婷