wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥江县石板溪煤矿，住所地云南省昭通市绥江县田坝镇（现属中城镇）中村**。统一社会信用代码：9153062677048809X9。投资人：廖玉莲，女，1955年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：任春雷，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田登明，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁通贵，男，1972年3月27日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：谢立省，云南宏通律师事务所律师。特别授权代理。一审被告、二审上诉人：绥江石板溪煤业有限责任公司，住所地云南省昭通市绥江县兴汶路******。统一社会信用代码:91530626093328506B。法定代表人：郑德，男，1975年4月4日出生，汉族，住昭通市绥江县。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人绥江县石板溪煤矿因与被申请人袁通贵、一审被告、二审上诉人绥江石板溪煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绥江县石板溪煤矿申请再审称，（一）关于停工留薪待遇。原审判决违背《工伤保险条例》第三十条、三十三条规定的精神，违背了《云南省工伤职工停工留薪分类目录》关于尘肺合并症的停工留薪为1个月，《云南省工伤职工停工留薪管理办法》关于未列入目录的伤害部位，以临床治疗或者经治疗相对稳定的时间为停工留薪期，一般不超过6个月的规定，且被申请人在原审中并未提供证据证明其停止工作接受治疗的时间为12个月，也没有经劳动能力鉴定委员会或医疗机构出具的医嘱确认，故原审判决支持被申请人12个月停工留薪待遇于法无据。（二）原审法院依据昭人社通（2012）116号《昭通市人力资源和社会保障局关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》的规定判决再审申请人支付一次性伤残补助金、伤残津贴的70%属适用法律错误。工伤保险条例规定，构成四级伤残职工一次性伤残补助金、伤残津贴应当由保险基金全额支付，而不应当由再审申请人承担。（三）案涉劳动合同2014年2月前已期满终止，原审判决仅凭《工伤保险费用支付审核表》上记载的“劳动合同解除时间”认定双方的劳动合同到2016年11月解除，与客观事实不相符，违反了证据认定的相关规则。（四）本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，剥夺了再审申请人重新申请职业病鉴定的权利，该诊断结论程序上违法，不能作为定案依据。（五）《工伤保险条例》规定，劳动能力鉴定费300元应由社保基金支付，原审判决由再审申请人承担不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。袁通贵提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由依法均不能成立，请求依法驳回其再审申请。绥江石板溪煤业有限责任公司提交意见称，绥江石板溪煤业有限责任公司与绥江县石板溪煤矿是两个独立的法律主体，原审判令绥江石板溪煤业有限责任公司在本案中承担连带责任不当。在本案审查过程中，昭通市人力资源和社会保障局已于2019年3月19日以昭人社通（2019）58号《昭通市人力资源和社会保障局关于撤销昭人社通（2012）116号文件的通知》撤销了《昭通市人力资源和社会保障局关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》，被申请人应当享有的一次性伤残补助金、伤残津贴并已全额由工伤保险基金实际支付。本院经审查认为，(一)关于停工留薪待遇。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月。本案中，被申请人系再审申请人绥江县石板溪煤矿的工人，在工作过程中患职业病，经认定为工伤，鉴定为四级伤残。原审法院基于停工留薪待遇的立法目的和原意，并综合考虑被申请人自确诊患病起就一直进行诉讼，维护自身权益等实际情况，判决支持被申请人12个月的停工留薪待遇并按2013年度昭通市社会月平工资标准计算并无不当。（二）关于再审申请人主张依照工伤保险条例规定，构成四级伤残职工的一次性伤残补助金、伤残津贴应当由保险基金全额支付，而不应当由再审申请人承担70%再审申请事由，在再审审查过程中已获实际解决，由工伤保险基金实际全额支付，再审申请人已无需承担上述费用。（三）关于劳动合同解除时间。本案中，被申请人2014年7月7日确诊患煤工尘肺。2014年9月11日，绥江县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决被申请人与再审申请人存在事实劳动关系。再审申请人不服仲裁裁决，向绥江县人民法院起诉。绥江县人民法院经审理后于2014年12月8日判决被申请人与再审申请人存在事实劳动关系。再审申请人不服，向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院于2015年5月21日判决驳回上诉，维持原判。故再审申请人在否认双方存在事实劳动关系的情形下，主张双方劳动关系解除时间为2014年2月的再审申请理由依法不能成立，原审判决依据再审申请人加盖了印章予以确认的《昭通市工伤保险费用支付审核表》载明的劳动合同解除时间确认合同解除并无不当。（四）再审申请人主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，致使用人单位无法申请重新鉴定，程序违法，不应作为定案证据的再审申请理由，因涉案《职业病诊断证明书》的合法性及合理性已经昭通市中级人民法院行政终审判决确认，故该项再审申请理由依法不能成立。（五）关于鉴定费。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款关于职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担的规定，原审判决由再审申请人承担鉴定费符合法律规定。综上，绥江县石板溪煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥江县石板溪煤矿的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月二十五日书记员 谭      玉      成
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初3938号之二 原告：缪世花，女，1968年11月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张辉建，四川天天律师事务所律师。 被告：王照坤，男，1966年1月12日出生，汉族，住陕西省宁强县。 原告缪世花与被告王照坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月13日立案。原告缪世花于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缪世花撤诉。 案件受理费减半收取计650元，由原告缪世花负担。 审判员  杨佳 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴尧
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1167号申请执行人陈彬，男，1982年6月8日出生，汉族，居民，住费县。被执行人张升，男，1987年5月10日出生，汉族，居民，住费县，本院在执行申请执行人陈彬与被执行人张升借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1325执1167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一九年七月十五日书记员  冯 铭
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0981执281号 申请执行人湖北蒲清远饲料有限公司，住所地：应城市八汤路季墩村。统一社会信用代码：91420981MA488PWFXC。 法定代表人易长清，男，系该公司董事长。 被执行人张伟平，男，1976年5月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 被执行人万慧萍，女，1975年8月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0981民初1264号民事判决书,责令被执行人张伟平、万慧萍向湖北蒲清远饲料有限公司共同连带给付货款87000元，案件执行过程中，申请执行人湖北蒲清远饲料有限公司与被执行人张伟平、万慧萍达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1264号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  李会刚 审判员  王祥海 二〇一九年七月三十一日 书记员  万 伦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终751号上诉人（起诉人）：朱春秋，男，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人朱春秋因诉广州市白云区人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是行政复议纠纷，二审争议焦点是朱春秋提起本案诉讼，原审法院应否立案。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满六十日起计算。……”本案中，上诉人朱春秋诉称其于2018年3月20日向广州市白云区人民政府新市街道办（以下简称新市街道办）投诉举报，反映其所在小区选举存在违法行为，因新市街道办未予答复，其遂于2019年3月16日向广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）申请行政复议。根据朱春秋提交的证据显示，新市街道办于2018年3月21日收到其举报材料。根据上述规定，朱春秋认为新市街道办未履行法定职责，行政复议申请期限应自新市街道办于2018年3月21日收到其申请之日满60日起计算，但是，朱春秋于2019年3月19日才向被诉行政机关提起行政复议申请，明显已经超过法定的行政复议申请期限。据此，白云区政府作出云府行复[2019]91号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对朱春秋的行政复议申请不予受理，对朱春秋的权利义务并未产生实际影响。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定对朱春秋的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。朱春秋请求撤销原审裁定，由原审法院立案审理本案，因理据不足，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年七月五日法官助理董嫦青书记员王秋喆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5937号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：聂贵方，男，1968年7月29日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告聂贵方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告聂贵方向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金23689.37元及利息1338.4元、违约金2161.12元（暂计至2019年1月21日共计27188.89元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告莫名崇拖欠信用卡款项未按时归还。被告聂贵方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请时间：2018年1月25日。信用卡卡号：45×××93、62×××78。工商银行中山分行确认上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：聂贵方持卡消费未按时还款，截至2019年1月21日，欠工商银行中山分行信用卡本金23689.37元及利息1338.4元、违约金2161.12元。本院认为，聂贵方在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。聂贵方持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，聂贵方应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张聂贵方欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且聂贵方没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。聂贵方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告聂贵方于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月21日的信用卡透支本金23689.37元及利息1338.4元、违约金2161.12元以及从2019年1月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告聂贵方负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  丁道红二〇一九年七月四日书 记 员  阮 铮肖长妍
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1173号申请执行人：中国农业银行股份有限公司讷河市支行,住讷河市。委托诉讼代理人：赵永生，职务：经理。被执行人：董刚,男性,1982年5月16日出生,住讷河市。本院在执行中国农业银行股份有限公司讷河市支行与董刚借款合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人无房产且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年七月二十九日(院印)书记员  王达明
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执518号申请执行人罗章红，女，1990年10月13日生，汉族，贵州省清镇市人，望谟县六喜珠宝店职工，住望谟县。被执行人杨兴元，男，1987年8月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据(2018)黔2326民初765号民事调解书，于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人罗章红并非生效法律文书确定的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项、《最高人民法院印发的通知》第二十条之规定，裁定如下：驳回(2018)黔2326民初765号民事调解书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年七月四日书记员  黄海军
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1200号 申请执行人：余筱艳，女，1974年10月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人:万娟，女，1989年12月23日生，汉族，住江西省新建县。 本院在执行申请执行人余筱艳与被执行人万娟机动车交通事故责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1493号民事判决书，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人万娟支付申请人余筱艳赔偿款2571.50元，并承担案件受理费50元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人万娟的银行存款2671.5元及相应利息。 二、如被执行人万娟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人万娟不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年七月二十二日 书记员  魏 巍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执901号之八 申请执行人：赵培方，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：宋贵根，男，汉族，住安庆市桐城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初54号民事调解书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋贵根在平安银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年七月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2568号  原告：马生郡，男，1971年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨正英，男，1964年2月2日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年5月5日立案受理了原告马生郡与被告杨正英合同纠纷一案，原告马生郡于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马生郡申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马生郡撤回起诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告马生郡负担。                             审判员  朱宁   二〇一九年七月四日 书记员  王彬
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1944号原告：齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道爱车广场汽贸城****，统一社会信用代码912302023086356005。法定代表人：张树林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林永生，该公司副总经理。被告：姜洪彬，男，1985年6月29日出生，汉族，现住址不详。本院在审理原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司与被告姜洪彬追偿权纠纷一案中，因原告不能提供被告姜洪彬的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司的起诉。本案受理费减半收取775.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 肖 毅二〇一九年七月十七日书记员 常诗涵
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 调 解 书（2019）内0621民初2824号原告秦建国，男，1982年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。被告刘敏，男，1985年10月19日出生，汉族，务工，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。被告史利敏，女，1986年12月19日出生，汉族，务工，住址同上，系被告刘敏之妻。公民身份证号码×××。本院于2019年6月25日立案受理了原告秦建国诉被告刘敏、史利敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员王永清适用简易程序进行了审理。2012年9月26日，被告刘敏向原告秦建国借款60000元，未约定利息，未约定还款期限，被告刘敏向原告出具借条一张。借款后二被告归还借款16000元，剩余借款未给付。原告起诉，请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘敏、史利敏欠原告秦建国借款44000元，此款项于2019年8月10日开始，每个月的10日前给付原告2000元直至还清全部借款44000元，原告秦建国自愿放弃其他诉讼请求。二、被告刘敏、史利敏有任何一笔还款未按照上述第一项履行期限履行给付义务，则视为全部借款到期。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费525元，由被告刘敏、史利敏负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永清二〇一九年七月三日书记员  姜 宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保209号 申请保全人:安徽昆腾商贸有限公司,住安徽省××路××号,法定代表人：陈永腾,机构代码：913407000529042 被保全人:抚州福瑞祥机电设备有限公司,住江西省××市××高新技术产业开发区××大道西侧（豪德贸易广场）Ｂ1栋2单元501室,法定代表人：李红艳,机构代码：91361003ＭＡ35ＲＫＦ 被保全人:李红艳,女,1972年12月7日出生,46岁,汉族,号码220602197212071221,住浙江省杭州市××区××公寓××单元××室 被保全人:张崇梯,男,1969年2月7日出生,汉族,号码330323196902072113,住浙江省××北××镇××村。 关于安徽昆腾商贸有限公司与借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0705民初3374号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值0.00元的财产，期限为1年。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年七月十五日 书记员  徐 飞
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执159号郭燕、梁小英：郭燕与梁小英其他案由一案，申请执行标的共计1265元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，郭燕向本院申请执行的（2017）辽0104民初1062号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执4981号申请执行人：上海和鹰融资租赁有限公司，住中国(上海)自由贸易试验区浦东大道**(**)**。法定代表人：尹智勇，总经理。被执行人：上海赣欣服饰有限公司，住所上海，住所上海市青浦区v>法定代表人：饶思勤，经理。被执行人：吕红燕，女，1977年11月11日出生，汉族，户籍地江西省九江市。被执行人：饶思勤，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地江西省九江市。本院在执行上海和鹰融资租赁有限公司与饶思勤、吕红燕等融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人饶思勤、吕红燕等发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初19368号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶思勤、吕红燕等存款人民币532,019.69元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年七月二十日书记员  王 勇附：相关法律条文
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481民初2194号原告：李成柱，男，1955年7月1日出生，汉族，现住河北省涉县。被告：刘振华，男，1955年8月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。被告：李京良，男，1957年7月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。被告：河北能通路桥工程有限公司，住所地河北省武安市磁山镇西孔壁村村西。负责人：靳忠凯。被告：中国平安财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇广安路武装部西侧。负责人：赵军。本院在审理原告李成柱与被告刘振华、李京良、河北能通路桥工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案后，原告李成柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李成柱撤回起诉处理。审判员  曹君杰二〇一九年七月三十一日书记员  吕亚锋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13530号申请执行人刘立荣，女，1964年6月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人北京海云天地旅行社有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街****508（德胜园区）。法定代表人：李村。被执行人李村，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人刘立荣与被执行人李村、北京海云天地旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初22035号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李村、北京海云天地旅行社有限公司的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李春波应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李村、北京海云天地旅行社有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  黄建平二〇一九年七月十八日书记员  王鑫涛
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执670号申请执行人：张大新，男，汉族，1971年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇新民街，身份证号：6224291971xxxxxx38。被执行人：漆亚辉，男，汉族，1990年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县闾井镇哈古村，身份证号：6224291990xxxxxx18。申请执行人张大新与被执行人漆亚辉民间借贷纠纷一案,经定西市中级人民法院（2018）甘11民终1033号民事调解书确定由漆亚辉一次性给付张大新追偿款30000元。调解书生效后，被执行人漆亚辉未履行调解书确定的义务。申请执行人张大新申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人张大新与被执行人漆亚辉庭外达成长期履行和解协议，申请执行人张大新自愿申请撤销对该案的执行。经审查，本院认为该撤销申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结定西市中级人民法院（2018）甘11民终1033号民事调解书的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜俊峰二〇一九年七月二日书记员  黄建强
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5365号 原告：杭州志远汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：徐文劳，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：吴正友，男，汉族，1965年11月3日生，户籍所在地：湖南省蓝山县。 被告：欧阳莎妮，女，汉族，1970年12月19日生，户籍所在地：湖南省蓝山县。 被告：吴灵伟，男，汉族，1988年5月23日生，户籍所在地：湖南省蓝山县。 原告杭州志远汽车有限公司与被告吴正友、欧阳莎妮、吴灵伟追偿权纠纷一案,原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴正友向原告归还垫付款120300.79元及并支付相应的违约金12189.26元(暂算至2019年5月17日)，从2019年5月18日起的违约金按每日万分之六的标准另计；2、被告欧阳莎妮、吴灵伟对上述债务承担共同还款责任。3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭审理。原告的委托代理人许其海到庭，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月，原告与被告吴正友、被告欧阳莎妮签订一份代办汽车分期付款服务合同，合同约定的主要内容：被告吴正友委托原告代办信用卡汽车分期付款手续购买车辆，被告欧阳莎妮作为被告吴正友申请银行分期付款的共同债务人，被告申请原告为其向银行申请贷款提供担保，并约定如被告违约未履行与银行的还款义务，被告须按购车款总额的30%支付违约金。2017年6月7日，被告吴正友与浙江诸暨农商银行股份有限公司签订一份信用卡汽车分期业务担保借款合同，约定透支金额292697元，还款期数24期。被告吴灵伟向银行出具一份共同还款承诺书，表明对被告吴正友的贷款愿意承担共同还款责任。银行发放贷款后，被告未按期归还银行本息，原告于2018年8月15日代还款14537.78元，于2018年9月14日代还款27101.31元，于2018年10月16日代还款13110.39元，于2018年11月15日代还款13110.39元，于2018年12月17日为被告向银行还款13110.38元，于2019年2月15日为被告向银行还款13109.77元，于2019年3月18日为被告向银行还款13110.39元，于2019年4月16日为被告向银行还款13110.38元，合计还款120300.79元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴正友、被告欧阳莎妮于本判决生效之日起十日内向原告杭州志远汽车有限公司偿付垫款120300.79元并承担逾期付款违约金（计至2019年5月17日约为6095元，此后按每日万分之三的标准计至垫款付清止）。 二、被告吴灵伟对上述两被告应偿付的垫款本金承担共同还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1475元，由三被告共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年七月十六日 代书记员 赵佳婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1068号 原告：欧小丽，女，1986年7月22日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：四川瑞耘达实业有限公司，住所地成都经济技术开发区车城西二路**。 法定代表人：顾云峰。 原告欧小丽与被告四川瑞耘达实业有限公司（以下简称“四川瑞耘达公司”）劳动争议一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧小丽到庭参加诉讼。被告四川瑞耘达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧小丽向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告出差上海的差旅费11630元，体检费115元。事实和理由，原告于2018年4月23日入职被告处，双方建立劳动关系并签订劳动合同，约定试用期6个月。劳动关系建立后，2018年5月7日至6月15日，被告派原告与其他同事上海出差，出差期间的费用由原告自行垫付，在回到被告处后，被告未对原告的出差费用及时报销，但作了审核，其中记在原告名下的为2189.27元；记在同事路彬彬名下的为17348.69元，这其中有11630元属于原告垫支，被告应直接支付给原告。记在原告名下的2189.27元，原告在前案诉讼中已得到解决并正在强制执行中。被告在原告入职前，承诺报销体检费115元，但至今未报，而被告从2018年7月中旬即处于停业状态至今未能正式投入生产。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据： 1、2018年4月23日，原被告签订的劳动合同，以证明双方于2018年4月23日建立劳动关系的事实。 2、四川瑞耘达公司员工报销明细，路彬彬书写的证明及其身份证复印件，用以证明记在路彬彬名下的报销款中有11630元属原告所有。 3、被告发放的入职体检通知，用以证明被告承诺报销原告体检费115元的事实。 4、仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书及送达回执，用以证明本案经过仲裁前置程序。 四川瑞耘达公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期内也未向本院提供证据。 原告提供的证据，符合证据的“三性”，本院予以确认。结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：2018年4月23日，原被告签订书面劳动合同，约定原告在被告生产质量管理部从事QE经理岗位工作。此后，被告派遣原告及同事（含路彬彬）到上海出差，出差期间的费用由出差人员自行垫付。2018年9月6日，被告出具员工报销明细，记明原告应报销金额为2189.27元，路彬彬应报销金额为17348.69元，但被告未支付。2018年10月13日，路彬彬出具证明，“……此报销款中含同公司上班同事欧小丽的报销款11630元整。” 被告印制的入职体检通知中记明，体检费标准，女性115元，体检费由个人垫付，并开具被告抬头的发票，入职后自行进行报销。 2019年1月30日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致。当日，仲裁委出具不予受理通知书。 另查明，因被告拖欠员工工资，2018年11月，包括原告在内的部分员工二十多人向本院起诉，要求被告支付拖欠的工资等，本院审理后作出了判决并已生效，现该批案件正在执行中。 本院认为，原被告双方建立劳动关系后，原告受被告派遣而出差，出差期间原告自行垫付的相关费用，经被告审核确认路彬彬的报销金额为17348.69元，而路彬彬出具证明，认可这其中有11630元属原告的报销款。被告理应及时支付员工出差产生的报销款，而被告未履行这一义务，应承担向原告支付的义务。现原告要求被告支付，有事实和法律依据，本院予以支持。 虽然在被告印制的入职体检通知中，被告承诺报销入职员工的体检费，但有条件而不是无条件的报销，其基本条件有员工必须要求体检机构开具以被告名称抬头的税务发票。原告并未举证证明其已履行这一义务，故对原告要求被告支付体检费115元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川瑞耘达实业有限公司于本判决生效后3日内给付原告欧小丽差旅报销款11630元； 二、驳回原告欧小丽的其余诉讼请求。 案件受理费10元，由被告负担（此款已由原告为其垫交，被告在履行本判决所确定的给付义务时，一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伏诗祥 人民陪审员  李 献 人民陪审员  李 艳 二〇一九年七月四日 书 记 员  郑 颖
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终664号上诉人（原审被告）：王贵福，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省集安市。被上诉人（原审原告）：集安市清河镇矿山村第五居民组，住所：吉林省集安市清河镇矿山村第五居民组。负责人：丁贵发，组长。诉讼代理人：巩和军，集安市头道镇法律服务所法律工作者。原审被告：集安市清河镇矿山村民委员会，住所：吉林省集安市清河镇矿山村。法定代表人：丁世杰，村主任。上诉人王贵福因与被上诉人集安市清河镇矿山村第五居民组（以下简称矿山村五组）、集安市清河镇矿山村民委员会（以下简称矿山村委会）不当得利纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王贵福上诉请求：一、请求法院依法撤销吉林省集安市人民法院民事判决书（2019）吉0582民初645号判决;二、一二审诉讼费用由矿山村五组承担。事实和理由：王贵福认为矿山村五组在该案件中诉讼主体不适格，不能作为原告起诉，一审法院应当驳回矿山村五组起诉;《村民委员会组织法》第二条规定：“由村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。”第八条规定：“村民委员会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产,村民小组无权对外签订处理公共事务的合同。”因此矿山村五组不具备在该诉讼案件中的诉讼主体资格。二、一审法院认定事实不清，证据不足，土地补偿款属于王贵福应得利益。1.2008年12月31日，集安市农村经济管理站发放的《农村土地承包经营权证》,写明发包方为矿山村五组，承包方为王贵（桂）福，承包期限1996年12月31日至2016年12月31日，承包方式为家庭承包，承包地用途为农业用地;承包总面积为6亩（大亩计算为1亩=1000平方米)，分为四块地，其中水田为0.9亩，面积为5.1亩,以上情况为承包合同上载明的内容,存在登记错误的情形。2.该四块土地由于当时矿山村五组测绘人员没有实地测量，将王贵福其中一块二驴沟处0.5亩地标记成1.5亩地，并标注四至东至小河，南至王云刚，西至沟里，北至放牛山。其实际情况为王贵福在二驴沟只有0.5亩承包地(大亩地）,该地被王云刚、高友绪家承包地包围;而且王贵福本身没有水田，承包合同上标记有水田0.9亩;3.一审原告诉请的高速公路所占的大泡子1亩地发放土地补偿款，为矿山村五组发放给王贵福土地承包合同上登记漏填的承包地,该处承包地在2002年农业税普查时候进行普查，并由王贵福缴纳了农业税。该一亩土地实际由王贵福承包耕种，因矿山村五组工作人员工作失误未登记，该处大泡子1亩的土地就是王贵福的实际承包地，这样王贵福的承包合同上的承包土地总数才与实际承包地亩数相符;4.当时矿山村五组组长按照实际承包情况，将高速占地补偿款30553.20元发放给王贵福没有任何错误。矿山村五组答辩称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”矿山村五组为适格主体。王贵福不应获得争议土地补偿款，争议土地非五组在册地，属于小片荒，王富贵没有证据证明对该地块享有承包权。矿山村委会答辩称，与一审意见一致。矿山村五组向一审法院起诉请求：王贵福与矿山村委会返还土地补偿款30553.20元。事实和理由：2016年集双高速公路工程在清河镇矿山村征地过程中，王贵福利用其担任矿山村五组高速征地补偿分配小组成员身份的有利条件，将自己在矿山村五组大泡子私开的小片地0.984亩划到自己名下，到矿山村委会冒领土地补偿款30553.20元。根据本组村民会议讨论决定和高速公路占地补偿分配方案，小片地补偿款归集体分配，王贵福应当将领取的本案诉争土地补偿款予以返还。矿山村委会没有履行审查义务，将属于本组的补偿款错误地发放给王贵福，应当承担法律责任，与王贵福共同偿还。一审法院认定事实：王贵福系集安市清河镇矿山村第五居民组村民。2016年集双高速公路工程征占该组土地，王贵福领取该组大泡子地块的土地补偿款30553.20元。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王贵福主张其土地承包经营权证中标注的二驴沟1.5亩承包地，其中1亩是本案诉争被征用的大泡子地块，但其提供的证据不能充分证明该主张能够成立。王贵福亦未能提供该地块系其依据相关法律规定，通过与村（组）集体签订农村土地承包合同从而取得土地承包经营权，该地块属于其承包地的证据。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；……。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”因此，本案诉争土地被征收后，土地补偿款应当归农村集体经济组织所有。并且矿山村五组已经根据民主议定程序，决定了征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，王贵福领取的本案诉争土地补偿款没有法律依据，属于不当得利，应当予以返还。矿山村委会并非不当利益的取得人，不负有不当得利的返还义务。综上所述，王贵福应当返还矿山村五组土地补偿款30553.20元。遂判决，一、王贵福返还矿山村五组土地补偿款30553.20元；二、驳回矿山村五组的其他诉讼请求。本院二审期间审理查明事实与一审审理查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王贵福主张被征占土地是其承包地，但从其提供的《土地使用权证书》和《土地台账》均未体现其在矿山村五组大泡子处有承包地及大泡子被占土地为其承包地，王贵福也不能提供《土地承包合同》等其他证据证明其主张事实，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，王贵福的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元，由王贵福负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇一九年七月二十九日书记员  李 妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2559号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：丁晓红，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王敬，女，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人丁晓红、王敬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初2900号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁晓红名下的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年七月九日 书记员  曹赟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4410号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：荣慧萍，女，汉族，1979年1月31日出生，住黑龙江省依兰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告荣慧萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告荣慧萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告荣慧萍偿还信用卡欠款本金25987.64元及利息（截止2017年9月17日产生利息14299.36元，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.被告荣慧萍偿还信用卡产生的其他费用651.89元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，原告审批后向被告发放信用卡。在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告荣慧萍未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告荣慧萍未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2012年12月6日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约规定，信用卡到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；挂失手续费为50元；补发新卡工本费为15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××94的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年9月17日，该信用卡已产生透支本金25987.64元、利息14299.36元、其他费用651.89元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表（附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》）、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该信用卡利息、滞纳金及其他费用的条款，现原告要求被告按照约定偿还原告信用卡透支本金、利息及其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告荣慧萍于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金25987.64元；二、被告荣慧萍于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2017年9月17日，利息为14299.36元；自2017年9月18日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告荣慧萍于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用651.89元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元、公告费560元，由被告荣慧萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年七月三日书 记 员  李红颖
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1235号李会君、肖云凤、朱林林（申请执行人）（被执行人）：李会君诉肖云凤、朱林林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8400元，其中，本金8400元。本院已于2019年7月29日将该款转付给李会君（申请执行人）。至此，李会君（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0281民初86号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初第3884号原告：周旭，男，汉族，住泗县。被告：刘庆伍，男，汉族，50岁，住泗县。原告周旭与被告刘庆伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡永、人民陪审员鲍磊，傅浩洋组成合议庭，由胡永担任审判长，书记员曹伟担任法庭记录,于2019年7月18日公开开庭进行了审理；原告周旭到庭参加了诉讼，被告刘庆伍经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周旭诉称:原被告系朋友关系。2017年12月26日，被告找原告声称由于家庭生活需要，要求原告暂时借款15000元用于家庭开支，原告碍于情面，当时以现金的方式借给被告15000元，被告当时给原告立下借条作为凭证。后原告多次找被告催要，被告不但没有还款，反而将原告的手机拉黑，至今未有付款。请求依法判令被告偿还原告借款15000元，诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：借条，证明被告2017年12月26日借款1.5万元用于家庭开支。被告刘庆伍未有答辩也未提供证据。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：2017年12月26日，被告找原告声称由于家庭生活需要，要求原告暂时借款15000元用于家庭开支，原告当时以现金的方式借给被告15000元。被告当时给原告立下借条作为凭证，该借条写明：今借到周旭现金壹万伍仟元（15000），用于家庭开支，据刘庆伍，2017、12、26号。后原告多次找被告催要，被告至今未有付款。本院认为：被告刘庆伍借原告周旭现金15000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告应当将借款15000元偿还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆伍于本判决生效后十日内偿还原告周旭借款15000元。案件受理费180元，由被告刘庆伍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 胡 永人民陪审员 鲍 磊人民陪审员 傅浩洋二〇一九年七月十九日书 记 员 曹 伟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1178号原告：朝阳某某物业管理有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：张某某，总经理。被告：高某某，男，1976年6月16日出生，汉族，无业，住朝阳市。原告朝阳某某物业管理有限公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告朝阳某某物业管理有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  郭彩云二〇一九年七月四日书记员  张 欣
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0581民初1970号起诉人：杜江，男，1974年10月1日出生，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市。起诉人：宋培金，男，1964年10月6日出生，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市。二起诉人共同委托诉讼代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。2019年7月13日，本院收到起诉人杜江、宋培金的民事起诉状。起诉人杜江、宋培金向本院提出诉讼请求：要求宜都市新闻中心（宜都市广播电视台）立即排除宜都市陆城街办城乡路114号经营广播电视业务办公房屋1-10层的妨碍（搬出房屋），并从2019年5月20日开始每月支付租金20000元至搬出房屋之日止。事实和理由：2019年4月9日广东省肇庆市中级人民法院于京东网开展宜都市陆城城乡路47号土地使用权及地上清江大道22号房屋、城乡路114号房屋司法拍卖项目公开竞价，起诉人以9763600元的最高价竞得上列不动产，并全额付清竞价款。2019年5月20日广东省肇庆市中级人民法院作出（2018）粤12执恢86号之四执行裁定书，该裁定书送达之日上列不动产即转移至起诉人名下。其后起诉人找相关部门和经营商户协商搬家事宜，被起诉人以种种理由拒不搬出。为了保护起诉人的合法权益，根据《物权法》的有关规定提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第七项进一步明确执行法院应当履行“办理财产交付”的“职责”。上述规定明确了由执行法院对拍卖成交的财产进行移交或者强制执行的执行程序。本案中，起诉人杜江、宋培金请求排除妨害的不动产标的物为广东省肇庆市中级人民法院裁定拍卖成交的涉案房产及土地，理应由占有拍卖财产的第三人依法移交。占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，依法应由拍卖法院强制执行。故本案不属民事诉讼案件的受理范围，经本院审判委员会讨论，对于起诉人的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：对起诉人杜江、宋培金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。审判长 王 炼审判员 袁昌桂审判员 万先洲二〇一九年七月三十日书记员 金日桥
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1396号申请执行人：天津鑫韵空调净化设备安装有限公司,住天津市南开区黄河道**，幢号**。被执行人：天津惠科恩胜医药科技发展有限公司,住天津市西青,住天津市西青区经济技术开发区国际工业城**本院在执行申请执行人天津鑫韵空调净化设备安装有限公司与被执行人天津惠科恩胜医药科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初6724号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为190000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，本院依法冻结被执行人银行账户并扣划其存款64568.33元，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年七月二十六日书记员  马 超
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4642号 申请执行人金玲，女，1968年2月26日生，侗族，住贵阳书云岩区。 被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司，地址在贵阳市云岩区扶风路**。 法定代表人霍仁碧。 被执行人刘正强，男，1958年1月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初644号民事判决书，已向被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司、刘正强借款本金217万元及利息（自2014年7月10日起以借款本金217万元为基数，按照年利率6%的标准支付申请执行人金玲利息至借款本金清偿完毕之日止），负担案件受理费24420元、执行费30654元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司、刘正强在银行（或者其他金融机构）的存款2195074元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司、刘正强收入清偿所欠申请执行人2195074元的债务。 三、被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司、刘正强应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年七月八日 书记员  杜刚显
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1501号之一申请人：郝晋，女，汉族，1973年8月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李红卫，男，汉族，1967年2月18日出生，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行郝晋与李红卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款25000.00元，承担案件受理费280.00元，执行费288.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郝晋申请执行李红卫民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月三十一日书记员  王 勇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执404号之一申请人：颜海，男，汉族，1974年3月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被执行人：丁云霞，女，汉族，1971年6月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李光其，男，汉族，1964年12月21日生，住重庆市綦江县。本院在执行颜海与丁云霞、李光其民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款200000.00元，承担案件受理费2150.00元，执行费2932.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人丁云霞名下无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。被执行人名李光其名下有银行存款39300.00元（已划拨支付给申请人）,被执行人李光其名下有渝Ｂ×××**奥迪牌小车一辆（已查封，未实际控制）。在执行过程中，被执行人李光其拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其实施司法拘留15日。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结颜海申请执行丁云霞、李光其民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月二十日书记员  王 勇
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1393号原告：吴春梅，女，汉族，1956年9月12日生，住漯河市源汇区，现住址自由贸易区。被告：张群雅，女，汉族，1976年10月15日生，住漯河市源汇区。被告：周超峰，男，汉族，1975年9月11日生，住漯河市源汇区。原告吴春梅与被告张群雅、被告周超峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春梅到庭参加诉讼，被告张群雅、周超峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春梅向本院提出诉讼请求：1.判令张群雅、周超峰偿还借款411900元及利息，利息按照年息六厘从2018年元月25日起计算至借款结清之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2002年起，二被告因生意周转陆续向原告借款16.5万元，2011年4月26日二被告向原告出具房产抵押证明，同意用二被告的漯河市建设路宏泰花园小区住宅一套作抵押，后来二被告又陆续向原告借款，2017年12月25日张群雅向原告重新出具41.3万元的借条一份，又于2018年元月24日向原告出具还款计划一份，但仅归还1100元后下余款项不再归还。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，周超峰应当承担共同还款责任，为维护原告权益，特诉至法院。张群雅未答辩。周超峰未答辩。经审理查明，2011年4月26日，张群雅与吴春梅签订抵押证明一份，载有：“抵押证明，甲方：张群雅，乙方：吴春梅，甲方把购房合同和买房的发票、产权证交给乙方作为抵押，在此期间，甲方不能把房子卖掉（不经过乙方同意），甲乙双方同意方可卖掉房子，甲方把钱还给乙方完时，方可拿到购房合同和买房的发票，乙方收到钱后，必须把购房合同和买房的发票归还给甲方。抵押证明一式两份，甲、乙双方各一份。乙方向甲方要钱，如有不还，乙方可以收回房子，归自己所有，但是乙方给甲方说明在多长时间内把钱还完，两年之内。甲方：张群雅，乙方：吴春梅，2011年4月26日”。抵押证明签订后，被告将周超峰的商品房买卖合同和销售不动产统一发票原件各一份交给吴春梅。2017年12月25日，张群雅与吴春梅签订借条、收到条各一份，分别载有：“今借到吴春梅现金413000元整，肆拾壹万叁千元整，张群雅，2017.12.25”“今收到吴春梅现金肆拾壹万叁千元整（413000元），张群雅，2017.12.25”。2018年元月24日张群雅与吴春梅签订还款计划一份，载有：“还款计划，一星期500元，壹个月2000元，三个月最低还10000元，半年还你5万，一年还10万，二年给你完。每星期日过来送钱第一种，超过了给你双份钱，张群雅，2018年元月24日。还款计划，三四月份，羊款到账直接还完。春节超峰过年回来房子过户给丽娟。我同意，张群雅，2018年元月24日”，当日张群雅归还1100元后下余本金及利息至今未还。另查明，张群雅与周超峰于2018年2月23日在漯河市源汇区民政局办理离婚登记。本院认为，张群雅向吴春梅借款的事实，有当事人之间签订的借条、收到条、还款计划和抵押证明、商品房买卖合同、销售不动产统一发票原件在卷佐证，本院予以认定。借款到期后，张群雅未及时返还借款本息，故对吴春梅要求张群雅返还借款41.19万元及利息，利息按照年利率六厘自2018年5月1日起计算到借款偿清之日止的诉请，本院予以支持。从2011年4月26日的抵押证明，吴春梅持有周超峰的商品房买卖合同和销售不动产统一发票原件各一份，到2017年12月25日张群雅出具的借条、收到条，再到2018年元月24日张群雅出具的还款计划，结合吴春梅当庭陈述可以看出原被告之间的借贷关系存在数年之久，二被告从2003年开始向吴春梅借款用于颗粒加工厂的经营，后陆续付息、借款、又付息、再借款，经过算账将以前的借条抽走，最终形成了2017年12月25日的借条，且该借条出具的时间是在二被告离婚之前，可以认定该笔债务是二被告夫妻共同债务，故吴春梅要求周超峰承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若关问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张群雅、周超峰于本判决生效之日起十日内返还吴春梅借款本金41.19万元并支付利息（利息以41.19万元为基数，自2018年5月1日起按年利率6厘计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张群雅、周超峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  赵明生审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭惠敏二〇一九年七月十二日书 记 员  杨宇帆
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民辖121号原告:天津市承亿置业有限公司,住所地天津市西青区。法定代表人王书林,该公司董事长。被告:西安青松科技股份有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人张蓓。原告天津市承亿置业有限公司与被告西安青松科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，天津市西青区人民法院于2018年10月23日立案。天津市承亿置业有限公司诉称：其公司与被告西安青松科技股份有限公司于2011年1月26日签订《LED电子显示屏制作合同》，约定由被告在原告开发建设的“天津名众广场”制作并安装LED电子屏。合同履行中，被告怠于履行合同中约定的责任和义务，导致电子显示屏至今不能投入使用，直接影响原告正在办理的整体项目竣工验收工作。请求判令被告：1、向原告提交施工图纸、竣工图纸等相关工程资料；2、整改修复质量不合格项目；3、承担本案诉讼费用。被告西安青松科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出了异议。天津市西青区人民法院经审查认为，本案的争议标的为《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定中的“其他标的”，应由被告住所地的西安市雁塔区人民法院管辖，遂于2018年12月28日作出（2018）津0111民初9290号民事裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。原告对该裁定不服，上诉至天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院审查后，于2019年4月2日作出（2019）津01民辖终157号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年5月3日，天津市西青区人民法院将该案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。  2019年6月3日，西安市雁塔区人民法院收案后，以被告西安青松科技股份有限公司的住所地西安市高新区XX路XX号XX大厦XX室不属于西安市雁塔区辖区为由，报请本院指定管辖。                                                              本院认为，本案为承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，原告要求被告交付施工图纸等的请求，属于“其他标的”，本案应由被告西安青松科技股份有限公司的住所地人民法院管辖，因被告西安青松科技股份有限公司的住所地西安市高新区XX路XX号XX大厦XX室属于西安市莲湖区区域，故本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下:本案由西安市莲湖区人民法院审理。本裁定一经做出立即生效。审判长   刘艳枫审判员   张  鸿审判员   孙叶花二0一九年七月四日法官助理  张雪婷书记员   杨  琳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5130号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：肖志强，该联社职员。 委托诉讼代理人：吴鹏，该联社职员。 被告：张建平，男，1974年1月9日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑志红，女，1975年2月21日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告张建平、郑志红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼；被告张建平、郑志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：判令张建平、郑志红立即归还信用卡透支本金98460.17元及相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方法：截至2019年4月11日的利息、违约金为8448.49元，自2019年4月12日起至还清款项之日止按领用合约约定的计息方式计付。 张建平、郑志红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张建平、郑志红系夫妻。2018年8月20日，张建平（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未付部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。郑志红作为张建平的配偶，在《普惠金融信用卡申请表》上签字，表示知悉并愿意共同承担因张建平使用普惠卡而发生的全部债务。同日，张建平还签具《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。之后，仙游信用社依约向张建平发放卡号为62×××03的普惠金融卡，授信额度10万元，每月21日为账单日。张建平激活普惠金融卡后开始消费。张建平在消费期间，逾期还款5次，截止2019年4月11日，共透支本金98460.17元及利息、违约金8448.49元。 上述事实，有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证明材料、张建平与郑志红结婚证、《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融·富民卡利(费)率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。张建平、郑志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。 本院认为，涉案的《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。张建平向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求张建平归还透支本金及相应的利息、违约金有理；郑志红作为张建平的配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因张建平使用普惠卡而发生的全部债务，故本案讼争债务可认定为张建平、郑志红的夫妻共同债务，仙游信用社要求郑志红承担共同偿还责任有理。仙游信用社的诉讼请求予以支持。张建平、郑志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张建平、郑志红在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金98460.17元及相应利息、违约金（截至2019年4月11日的利息、违约金为8448.49元；自2019年4月12日起以本金98460.17元为基数按《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，减半收取计1219元，由张建平、郑志红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱良回 二〇一九年七月十一日 书记员  翁洲玲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2232号之一 申请执行人温寿生，男，1965年11月21日，住福安市。 被执行人刘谢福，男，1980年1月8日出生，住宁德市蕉城区。 执行申请人温寿生与被执行人刘谢福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初6750号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月16日向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行，申请执行标的47100元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年6月4日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，于2019年7月18日裁定查封被执行人刘谢福名下闽Ｊ×××××车，因未实际扣押到位无法执行。目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的（2018）闽0981民初6750号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年七月二十二日 书记员 陈姗姗
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1959号申请执行人江苏思尔宇科技有限公司，住所地盐城市经济技术开发区。法定代表人李平，该公司总经理。被执行人江苏中美华铁塔工业有限公司，组织机构代码69545195-8，住所地盐城市经济开发区。法定代表人李洪祥，该公司总经理。被执行人江苏博世特机电工业有限公司，组织机构代码76050361-2，住所地盐城市经济开发区。法定代表人李宏喜，该公司总经理。江苏思尔宇科技有限公司与江苏中美华铁塔工业有限公司、江苏博世特机电工业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因江苏中美华铁塔工业有限公司、江苏博世特机电工业有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，于2018年6月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），查封了被执行人相应的设备，但设备目前在盐城市开发区人民法院处置，短期内无法变现，现申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年七月二十九日书记员  成蓓蓓
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1408号原告：程兰花，女。被告：路金虎，男。原告程兰花与被告路金虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。在审理过程中，原告程兰花于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程兰花的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程兰花撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告程兰花承担。审判长  王晋明审判员  王文祥审判员  刘艳红二〇一九年七月二十二日书记员  丁 雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执恢30号申请执行人：袁清君,男性,1952年3月9日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道卜奎南大街五福小区29号楼3单元601室。被执行人：孙丽娟,女性,1983年5月19日出生,住黑龙江省泰来县大兴镇东风村韭沟屯。被执行人：王国志,男性,1972年8月2日出生,住黑龙江省泰来县大兴镇东风村四家子屯。被执行人：李娜,女性,1980年2月1日出生,住黑龙江省泰来县汤池镇撮力木村孤房子屯。本院在执行申请执行人袁清君与被执行人孙丽娟、王国志、李娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁清君申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202执恢30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  田冬梅二〇一九年七月十二日书记员  刘子剑
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初366号原告：常州市宇琪节能门窗有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇新屋村委新屋**。法定代表人：陆爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱兵飞，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。被告：常州市晶佳铝业有限公司，住，住所地常州市天宁区青洋中路**东2512、2513、2515、2516/div>法定代表人：熊林燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：屠江南、魏佳眉，江苏致达律师事务所律师。原告常州市宇琪节能门窗有限公司（以下简称门窗公司）与被告常州市晶佳铝业有限公司（以下简称铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告门窗公司的申请，本院依法对被告铝业公司名下的财产采取了保全措施。原告门窗公司法定代表人陆爱民及委托代理人朱兵飞、缪旭俊，被告铝业公司的委托代理人屠江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门窗公司诉称，2018年7月13日，原告的法定代表人与被告的法定代表人签订初步框架协议，原告拟向被告采购铝合金金属幕墙型材，约定的铝合金定价为14100元/吨，运费及加工费为7900元/吨，喷涂为73元/㎡，幕墙立柱为140*60型号，上述两种型材费用合计成交价为24800元/吨（含16%增值税发票）。当日原告即向被告支付定金200000元，次日双方签订正式的《铝合金型材订造合同》，对采购事项进行了详细的约定，原告确定了型材订货计划。下单后，原告于2018年7月26日向被告支付了货款200000元。2018年7月30日，被告将11818KG美坚门窗素（型）材送至原告处，并要求原告再支付70000元方能提货。当日，原告再支付70000元。后原告向被告发出律师函，要求按24800元/吨计算价款，并要求退还超出部分货款176913.6元，但被告不予同意，故原告起诉至本院，请求判令：1、被告向原告退还货款176913.6元并支付自2018年12月9日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。被告铝业公司答辩称，我方认为应按照正式的《铝合金型材订造合同》来计算价款，第一份框架协议只是确定初步的意向而已，原告支付的200000元也是预付款而不是定金，按照《铝合金型材订造合同》和订单来计算，我方只需退还9430元货款。经审理查明，2018年7月13日，门窗公司的法定代表人陆爱民与铝业公司的法定代表人熊林燕签订一份初步框架协议，约定门窗公司拟向铝业公司采购铝合金金属幕墙型材，该协议载明的铝合金定价为14100元/吨，运费及加工费为7900元/吨，喷涂为73元/吨，幕墙立柱为140*60型号，合计成交价为24800元/吨（含16%增值税发票），该协议并未加盖公章，仅由两位法定代表人签名。当日门窗公司即向铝业公司支付200000元。后双方签订了正式的《铝合金型材订造合同》，门窗公司加盖公章并由法定代表人签字，铝业公司加盖合同专用章并由法定代表人签字，且该合同加盖了骑缝章。该份合同对前述框架协议进行了部分变更，具体约定为：铝锭价按当天南海灵通A00铝锭现货中间价执行（节假日则按前一日标准计价），铝材标准为6063-T5，若使用6063-T6则加价300元/吨，3000吨-3600吨型材加1000元/吨；坚美门窗素材加工费为5900元/吨，坚美普通幕墙素材6900元/吨，穿国产14.8毫米I-I隔热条为门窗素材+2000元/吨，若使用国产I+C14.8毫米和I+T14.8毫米隔热条，则另加300元/吨；氟碳三涂65型断桥平开料，门窗素材+隔热条+75元/平米；氟碳三涂普通幕墙料，幕墙素材+75元/平米；粉末喷涂、氟碳喷涂如需贴高温膜另加800元/吨，粉末喷涂如使用鲜艳色加500元/吨；长度为7.8米的另加800元/吨。合同签订后，门窗公司进行了具体的下单，约定为氟碳三涂，喷涂为普通。2018年7月30日，门窗公司支付70000元后，铝业公司按约交货11818KG。2018年12月7日，门窗公司向铝业公司发出律师函，要求在收到律师函后三日内退还货款176913.6元，铝业公司于次日收到该律师函，但不认可门窗公司的请求，故门窗公司诉至本院。诉讼中，双方认可《铝合金型材订造合同》的初定合同日期为2018年7月14日，最终签订完成日期为2018年7月20日，两个版本的合同在喷涂的层数上进行了改动。铝业公司提供了2018年7月13日的南海灵通价目表和坚美集团出具的喷涂面积结算单、销售磅码单，并陈述按此计算了总货款，仅需退还9430元，门窗公司对此不予认可，但其提供的微信截图也无法看出双方确定每吨按24800元结算。庭审中，门窗公司再次强调了第二份合同其存在重大误解，费用计算不合理，但对此其未能举证。上述事实，有框架协议、合同、订单、付款凭证及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，门窗公司与铝业公司的买卖合同关系依法成立，双方均需按约履行。本案的争议焦点即为适用哪一份合同的问题。第一份合同仅为框架协议，对费用的约定明显不够详细，签署方式也并不完备正规，喷涂价格73元/吨也明显不符合常理。第二份合同不但签署方式正规完备，且对价格约定更为明确、详细，且签订日期晚于框架协议，本案中应采用第二份合同进行结算，虽然门窗公司提出存在重大误解，但其未能举证证明约定价格明显不合理。现铝业公司提供了完整的价款清单，门窗公司不予认可，结合门窗公司多次自愿付款，付款金额远超出其主张的金额，且未提出异议的情形，故应由门窗公司举出反证证明铝业公司价款计算有误，现门窗公司未能完成举证。综上，除铝业公司自认的退款外，超出部分本院均不予支持。关于利息起算时间，律师函要求铝业公司在收函三日内完成退款，即在2018年12月12日前完成退款，故门窗公司仅可主张自2018年12月13日起计算利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常州市晶佳铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向常州市宇琪节能门窗有限公司退还货款9430元并支付自2018年12月13日起实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回常州市宇琪节能门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3839元，保全费1420元，合计5259元，由常州市宇琪节能门窗有限公司负担5000元，由常州市晶佳铝业有限公司负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  查熙迪人民陪审员  朱符一人民陪审员  张 慧二〇一九年七月五日见习书记员  徐 芬
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2469号原告：谭明吾，男，1963年11月12日出生，汉族，巫山县三溪乡田家村村民，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张晏平，重庆岱林律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宗天，重庆岱林律师事务所律师。被告：易光洪，男，1985年6月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：巫山宜安水电开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道绿豆包****，统一社会信用代码91500237MA5U31QR97。法定代表人：易光英，执行董事。委托诉讼代理人：唐述瑶，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。原告谭明吾与被告易光洪、巫山县宜安水电开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年7月2日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告谭明吾的委托诉讼代理人张晏平、宋宗天，被告巫山县宜安水电开发有限公司的委托诉讼代理人唐述瑶，被告易光洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭明吾向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告巫山宜安水电开发有限公司因建设三溪乡石柱电站差石材，于是巫山宜安水电开发有限公司就地取材，在电站旁边开辟了一个石场，被告易光洪承包了碎石工作，从2018年2月份开始，被告易光洪就雇请原告等13位工友陆续到巫山县三溪乡石柱电站旁边的石场务工。因被告不支付工资，有2位工友陆续离开，2019年4月25日，被告巫山宜安水电开发有限公司不要易光洪承包石场了，于是被告易光洪也就辞退了剩下的11位工友，但被告易光洪尚欠原告6000元工资未支付，原告多次找各部门协调，但被告总是敷衍了事，故为了维护原告的合法权益，特起诉到贵院，恳请支持。被告巫山县宜安水电开发有限公司辩称，1.原告起诉的事实及理由不是真实的，与客观事实不符。在电站旁边的石场并不是被告巫山县宜安水电开发有限公司开设的，该公司与被告易光洪没有碎石加工的承包关系，石场系易光洪个人开设；原告不是巫山县宜安水电开发有限公司雇请的工人。易光洪开设石场加工石子雇请哪些工人，约定工价多少，工人何时进场等均是易光洪所为，被告巫山县宜安水电开发有限公司不知情；二被告之间没有石场承包关系，没有承包的事实。2.本案原告主张劳动报酬是否成立，被告巫山县宜安水电开发有限公司不清楚，因此没有支付的义务。该石场系易光洪开设的，易光洪是否欠原告工资，巫山县宜安水电开发有限公司不清楚。原告的欠条系易光洪出具的，巫山县宜安水电开发有限公司没有任何签字和盖章，也没有授权委托行为。原告的欠条若是真实的，应该由易光洪承担支付责任。被告易光洪辩称，原告等人是我叫去石场做工的，从2018年7月1日之后石柱电站就再也没有给我支付一分钱，并且是由石柱电站老板直接发钱给柴先银的，再由柴先银支付给工人，具体给柴先银发了多少、柴先银给工人支付了多少我不清楚，原告起诉的事是事实，这个钱应当由石柱电站支付。石柱电站所生产的石子全部是由石柱电站自己使用了一部分，多余的部分都是卖给三溪河提，钱都是支付给易光英(石柱电站法人)。石柱电站是巫山宜安水电开发有限公司开发的，石柱电站、巫山宜安水电开发有限公司都属于易光英的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，被告易光洪组织原告等人到巫山县三溪乡月池村等工地做工，双方约定劳动报酬为每月6000元，2019年3月，原告未再去做工，经结算，被告易光洪于2019年4月25给原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠到谭明吾在石柱电站工资6000元，陆仟元整。从2019.2.20-2019.3.20，共30天。欠款人易光洪”。后被告易光洪一直未支付原告的工资。另查明，被告巫山宜安水电开发有限公司系依法成立的有限责任公司，于2015年9月14日成立，经营范围是水电开发、水力发电、水电安装及维护，水电技术服务。本案所涉石场在被告巫山宜安水电开发有限公司附近，被告宜安水电开发有限公司在修建电站过程中在该石场购买了石子。本院认为，原告系被告易光洪组织的工人，到石场做工，并与被告易光洪约定按每月工资6000元计算，原告不做工后，被告易光洪对其劳动报酬进行了结算，并出具了欠条，本案原告劳动报酬的给付主体为被告易光洪，原告要求被告易光洪给付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告系承包关系，无证据证实，且二被告均不认可；同时，原告也无证据证实其与被告巫山宜安水电开发有限公司发生了劳动关系，故原告要求被告巫山县宜安水电开发有限公司承担给付劳动报酬的请求，本院不予支持。被告易光洪辩称认为，自己系被告巫山县宜安水电开发有限公司雇请的在石场负责的人，并不是开设石场的人，石场开采的石子也是被告巫山宜安水电开发有限公司施工所用，原告等人的工资应由被告巫山宜安水电开发有限公司支付。本院认为，被告易光洪未提交证据证明其主张，且与查明的事实不符，原告系被告易光洪雇请做工，工资标准也是双方协商约定，原告的欠条也是被告易光洪出具的，原告的劳动报酬应由被告易光洪支付，故对被告易光洪的辩解理由，本院不予采信。综上，原告要求被告易光洪支付工资的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告易光洪于本判决生效后十日内支付原告谭明吾工资6000元。二、驳回原告谭明吾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告易光洪负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  何玲二〇一九年七月十六日书记员  兰洋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新0205刑初14号 公诉机关克拉玛依市乌尔禾区人民检察院。 被告人巧某，男，蒙古族，1959年9月30日出生，初中文化程度，退休干部，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市，户籍所在地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2019年5月8日被克拉玛依市监察委员会采取留置措施，同年6月14日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，6月22日变更强制措施为逮捕。 辩护人司焱，新疆炎黄律师事务所律师。 克拉玛依市乌尔禾区人民检察院以克市乌区检公诉刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人巧某犯受贿罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。乌尔禾区人民检察院指派检察员张华文出庭支持公诉，被告人巧某及其辩护人司焱到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2003年至2011年期间被告人巧某利用担任乌尔禾乡乡长、乡党委书记的职务便利多次收受他人贿赂或向他人索贿，金额达人民币122000元。具体事实如下： （1）2003年7月，被告人巧某在担任乌尔禾乡乡长期间，利用职务之便，帮助杨某及其亲属办理户口迁入手续，后向其索取人民币现金2000元。 （2）2004年1月，被告人巧某在担任乌尔禾乡乡长期间，利用职务之便，帮助刘某及其亲属办理户口迁入手续，后收受其所送人民币现金5000元。 （3）2005年，被告人巧某在担任乌尔禾乡乡长期间，利用职务之便，帮助韩某办理户口迁入手续。2007年10月，巧某向韩某索取人民币现金20000元。 （4）2006年9月，被告人巧某在担任乌尔禾乡乡长期间，收受乌尔禾乡哈克村村民段某赠送的价值人民币35000元的吉利轿车一辆。2013年，时任乌尔禾乡党委书记的巧某帮助段某在第二批中央现代农业发展项目申报工作中获得农业补贴。 （5）2011年8月，被告人巧某在担任乌尔禾乡党委书记期间，向在乌尔禾乡承揽工程的个体承包商李某某索要人民币现金60000元。 被告人巧某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，并有公诉机关出具的留置决定书、主体身份材料、户籍证明、常住人口信息登记表、扣押清单、机动车档案资料、落户资料、惠农补贴资料、工程承包资料、被告人供述与辩解、证人杨某、刘某、韩某、段某、李某某、李某、董某证言等证据在案予以佐证，足以认定。 本院认为，被告人巧某身为国家机关工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物，达122000元，其行为已构成受贿罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人巧某多次向他人索贿，应依法从重处罚；被告人巧某到案后能如实供述自己的罪行、对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚，可以依法予以从轻处罚；且被告人巧某积极退回全部赃款，可以酌定从轻处罚；同时考虑其认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，被告人及辩护人的相关意见，本院依法予以采纳。为保护国家工作人员的职务廉洁性不受侵犯，综合本案性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人巧某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币200000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人巧某退缴赃款122000元依法予以没收。 上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 于   诗   扬 审 判 员 谢里扎提·库尔班 人民陪审员 段   新   香 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 兰   家   玉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3189号 原告：吴飞，女，1984年4月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：张国友，男，1954年2月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：王冬芝，女，1958年8月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告吴飞与被告张国友、王冬芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文世荣、被告张国友、王冬芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告预付购房款4万元，并自起诉之日起承担按同期银行利息承担损失；2、判令本案的全部诉讼费用，应由被告承担。事实与理由：被告位于紫竹林路沿街门面南门塔1－7号门面，面积为204平方米，对外出售价为200万元。原告得知后于2018年8月6日向被告预付4万元购房款，被告向原告出具《收订金》条据一份，约定暂收订金4万元，此门面不出售二家，双方未签订房屋买卖合同。后因被告要求原告一次性支付全部购房款，原告考虑到经济压力大，一时无法向其凑齐全部购房款等客观原因，双方无法达成买卖协议。因此原告多次要求被告退还预付的购房款，但被告均拒不返还。 两被告辩称：我不同意返还原告4万元，因为原告耽误我将此房出售给他人。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下 原告举证：1、原、被告身份信息；2、收订金一份。 被告质证：对证据1、2无异议。 被告未提交证据，本院对原告的证据1、2予以认定。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2018年8月6日被告张国友收取原告吴飞4万元，并且张国友立下《收订金》条据一份，写明：今收到吴飞购门面订金款4万元，紫竹林路沿街门面南门塔1－7号，暂收订金款4万元，此门面不出售二家，张国友作为收款人签名。交款后，原告以一时无法凑齐全部购房款为由，未与被告签订合同。2018年11月底原告开始找被告要求返还4万元，双方协商未果，遂起诉来院。 另查明，两被告陈述：紫竹林路沿街门面南门塔1－7号系被告于2017年回迁安置房，没有办理房产登记手续。被告张国友陈述：自己小学未毕业，文化程度低，不理解“订金”与“定金”的区别，拿到法院传票后才知道两字的差别；收“订金”时，被告说，原告不买房，这4万元就不还原告，被告不卖房给原告，被告就给原告8万元。 本院认为：原、被告双方对被告收取4万元的事实无争议。双方争议的焦点是如何解释“订金”。原告认为“订金”是预付款性质，双方没有签订房屋买卖合同，被告应予以全额返还。被告认为“订金”就是“定金”，即原告不买房，这4万元就不还原告，被告不卖房给原告，被告就给原告8万元。本院认为，被告立据书写“订金”，现被告没有证据证明双方约定定金性质，该“订金”款4万元不能作为定金，被告张国友应当返还原告，故对原告要求返还4万元的诉讼请求，予以支持。关于被告不知“订金”与“定金”区别，要求不返还4万元的抗辩理由，于法无据，不予采信。原、被告之间未约定利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干部题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告张国友于本判决生交效之日起十日内返还原告吴飞订金4万元。 二、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。 案件受理费800元减半收取400元，由被告张国友承担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年七月八日 书记员  王晨
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1770号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被执行人：谭庚牙，男，1992年4月4日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人谭庚牙信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3426号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭庚牙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭庚牙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人谭庚牙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谭庚牙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谭庚牙财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人谭庚牙承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月九日书记员  周 顺
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初3831号 原告：铜陵市春晓物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖二路****。统一社会信用代码91340700052910102X（1-1）。 法定代表人：陈森，该公司执行董事。 委托代理人：洪亮，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：施春莲，女，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵市春晓物业管理有限公司与被告施春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告铜陵市春晓物业管理有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜陵市春晓物业管理有限公司撤诉。 审判员  郭晓冰 二〇一九年七月八日 书记员  金剑文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2085号原告：张铁箱，男，1955年9月10日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：攀枝花市锐华农业开发有限公司，住所地盐边县桐子林镇西环南路**，统一社会信用代码91510422759725197M。法定代表人：钟方祥。该公司总经理。被告：钟方祥，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省盐边县。被告：曾远菊，女，1966年2月10日出生，汉族，住四川省盐边县。原告张铁箱诉被告攀枝花市锐华农业开发有限公司、钟方祥、曾远菊借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李佳楠人民陪审员  朱西军人民陪审员  李银聚二〇一九年七月十一日书 记 员  姜一佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5261号上诉人（一审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：盛雪芬，女，1979年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所实习律师。一审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦与被上诉人盛雪芬、一审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。盛雪芬起诉请求：1.解除盛雪芬与袁进邦签订的房屋买卖合同；2.袁进邦、星汇园公司返还盛雪芬购房款202712元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之五计算至付清之日止，暂计至2018年9月3日为17332元）；4.袁进邦、星汇园公司连带赔偿盛雪芬律师见证费1500元、前期律师费2000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除盛雪芬与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00013512号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向盛雪芬返还购房款202712元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金21345.57元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向盛雪芬赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回盛雪芬的其他诉讼请求。本案一审收取受理费6663元，由袁进邦负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初14273号民事判决书。宣判后，袁进邦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判袁进邦无需向盛雪芬支付违约金21345.57元。2.撤销一审判决第三项，改判袁进邦无需向盛雪芬赔偿1500元。事实与理由：1.一审判决袁进邦承担违约金没有事实及法律依据。案涉合同并没有约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金。详见案涉《房屋买卖及居间合同》第十条第3款规定，该款并未规定双方解除合同需支付违约金。第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择使用。故盛雪芬不能要求解除合同返还楼款的情况下再要求袁进邦支付违约金。且一审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，是双重惩罚。每天万分之三的标准计算违约金也明显过高。2.一审判决1500元费用由袁进邦赔偿没有事实依据。1500元的费用是依据案涉《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用是为了促成交易的完成，虽然现在合同履行过程中产生争议，但案涉合同已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，故1500元已实际产生无需返还。如二审法院认为1500元需要返还，也应由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，一审被告星汇园公司代为收取之后已将该款转账交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。3.一审诉讼费的缴费标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方争讼金额为计算基数，没有法律依据，明显有误。本案争讼金额已支付的购房款仅为合同成交价的一半。盛雪芬、星汇园公司未在本院指定的期间提交书面答辩意见，盛雪芬二审法庭调查时提交书面答辩意见称：袁进邦的全部上诉请求无任何事实和法律依据，不能成立，请求贵院依法驳回袁进邦的全部上诉请求，维持原审判决。1.袁进邦第一条关于无需支付违约金的上诉请求不能成立，原审判决判令袁进邦承担违约金及利息认定事实清楚，适用法律正确。根据盛雪芬与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十六条规定，袁进邦无法办理涉案房产过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约，理应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“买卖合同因违约解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。”即便合同解除，盛雪芬仍可以主张适用涉案合同第十条的违约金条款。原审法院要求袁进邦按万分之三的标准计算2018年3月17日至2018年12月4日期间的违约金，并没有超出涉案合同约定的违约金计算方式，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”盛雪芬向原审法院起诉要求解除合同并得到了法院支持，而在此种情况下，袁进邦一直未返还购房款，显然给盛雪芬造成了利息损失，袁进邦应予以赔偿。故原审法院判决袁进邦向盛雪芬支付利息（按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款付清之日）有事实和法律依据。2.袁进邦的第二条关于无需支付赔偿费用人民币1500元的上诉请求同样不能成立，原审判决判令袁进邦向盛雪芬赔偿费用1500元认定事实清楚，适用法律正确。根据盛雪芬与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》第十五条规定，盛雪芬支付的人民币1500元属于办理交易过户手续支付的居间费用。袁进邦无法办理过户手续，导致合同目的无法实现，已构成违约。根据上述合同第十六条规定，袁进邦应承担违约责任，赔偿盛雪芬的损失。因交易产生的费用人民币1500元系履行涉案合同的损失，理应由袁进邦承担。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。针对袁进邦的上诉，本案二审需解决的问题是：（一）一审确定的违约责任是否恰当。案涉合同第十条就因袁进邦原因不能办理物业产权变更登记的后果进行了约定，根据逾期天数不同确定了不同的违约金计算标准，从条款的上下文理解，并不必然得出在解除合同的情形下盛雪芬只能按照第十条第3点主张权利的结论，且本案属于袁进邦根本违约导致盛雪芬合同目的不能实现的情形，一审根据合同第十条确定的逾期天数计算违约金，对逾期180天之后的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并不存在双重惩罚的问题。（二）袁进邦应否赔偿盛雪芬1500元。盛雪芬为案涉合同的订立支付了1500元，现由于袁进邦的原因导致合同无法履行，1500元属于盛雪芬的损失，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，袁进邦应予赔偿。（三）盛雪芬诉请解除合同，一审根据合同总标的额确定诉讼费数额有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。袁进邦上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费371元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年七月九日书记员 谭 立
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执86号申请执行人：董某，女，1982年11月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：丁某，男，1984年9月10日出生，汉族，住仪征市。被执行人：王某，女，1983年9月15日出生，住扬州市开发区。董某与丁某、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1091民初2032号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，丁某应向董某偿还借款100000元、诉讼费、公告费4300元及相应利息，王某对此承担连带还款责任。后因被执行人未能履行义务，董某向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人丁某名下中国工商银行账户中有存款，但该存款已被他案在先冻结，在本案中无法扣划。两被执行人其余账户存有小额存款，因存款金额过低，未予扣划。2、未查到被执行名下有证券、保险、房产、车辆等财产信息。三、2019年2月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执86号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年七月十七日书 记 员 吴源萍