河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5918号 上诉人（原审原告）：单丙月，男，1985年3月7日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：康福永，河北济达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戈瑜珍，河北济达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段博隆，男，1976年9月17日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄盛泽远大医疗器械有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路**世纪花园****。 法定代表人：孔祥安，该公司经理。 上诉人单丙月因与被上诉人段博隆、石家庄盛泽远大医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人单丙月的委托诉讼代理人康福永、戈瑜珍到庭参加诉讼，被上诉人段博隆、石家庄盛泽远大医疗器械有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 单丙月的上诉请求：1、请求依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3391号民事判决书；2、请求对本案依法改判，判令被上诉人段博隆承担1200000元还款责任，被上诉人石家庄盛泽远大医疗器械有限公司承担连带还款责任；3、请求诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、该案件的借贷双方为上诉人与被上诉人段博隆，被上诉人石家庄盛泽远大医疗器械有限公司并非《借贷合同书》中的借款人，而是连带保证人，故被上诉人段博隆应承担还款责任，被上诉人石家庄盛泽远大医疗器械有限公司对上述借款负有连带还款义务。2015年5月至2015年8月，上诉人通过其妻子兰伟丽及李三梅等朋友多次向被上诉人段博隆以及其指定的第三人出借本金1209550元。2015年8月30日被上诉人段博隆作为合同甲方与作为合同乙方的上诉人签订《借款合同书》，明确上诉人贷给被上诉人段博隆1200000元，该合同是对已经交付1200000元借款的确认，在《借款合同书》中还明确了被上诉人段博隆为借款人，上诉人为出借人。所以，该合同事实清楚，约定明确，被上诉人段博隆作为借款人应该承担1200000元的还款责任。被上诉人石家庄盛泽远大医疗器械有限公司是被上诉人段博隆指定部分借款的代收人，上述借款的主体为上诉人与被上诉人段博隆，被上诉人石家庄盛泽远大医疗器械有限公司的盖章，应视为对上述借款承担连带保证责任。桥西区人民法院认定被上诉人石家庄盛泽远大医疗器械有限公司为借款人是对上述借款的主体认识错误。二、《借款合同书》及《确认函》中被上诉人段博隆均承认上诉人之妻兰伟丽现金交付被上诉人段博隆230000元的事实。《借款合同书》是对被上诉人段博隆所借金额1200000元的确认，其中230000元分两次现金交付。该合同的签订从事实上证明被上诉人段博隆承认该笔现金交付的事实及金额。2017年4月16日由二被上诉人出具的《确认函》显示，2015年5月25日、6月23日上诉人之妻兰伟丽分两次付现金共计230000元，并由二被上诉人盖章和按指纹确认。以上两份证据均可证明被上诉人段博隆承认收到现金230000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第二款之规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案一审二被上诉人均未出庭，对该笔交付的现金没有抗辩尚未实际发生，也没有做出合理说明，但桥西区人民法院仅仅以上诉人未提供证据证明实际交付而不予支持，极大损害了上诉人的权益。三、上诉人提供的新证据显示被上诉人段博隆为被上诉人石家庄盛泽远大医疗器械有限公司的实际控制人，被上诉人石家庄盛泽远大医疗器械有限公司在《借款合同书》及《确认函》等文件上的盖章以及接受汇款均为被上诉人段博隆实际操作。多份《石家庄盛泽远大医疗器械有限公司设备付款申请表》、《公司事务性文件阅批表》均显示被上诉人段博隆对公司重要事项作出阅批，可以证明被上诉人段博隆是公司实际控制人。被上诉人石家庄盛泽远大医疗器械有限公司在《借款合同书》及《确认函》等文件上的盖章是作为连带保证人的身份为被上诉人段博隆的借款提供担保。同时，上诉人通过其妻子兰伟丽及李三梅等朋友向被上诉人石家庄盛泽远大医疗器械有限公司账户汇款，实际上均是向被上诉人段博隆完成借款交付，故被上诉人段博隆应承担还款责任，被上诉人石家庄盛泽远大医疗器械有限公司承担连带保证责任。四、根据银行转账凭证，上诉人及其委托人直接向被上诉人段博隆账户汇款为476700元。桥西区人民法院认定上诉人主张的借款中实际汇入被上诉人段博隆账户210000元，该事实认定错误。根据银行转账凭证显示，2015年6月30日上诉人委托其朋友李三梅向被上诉人段博隆转账6700元；2015年6月30日上诉人委托其妻子兰伟丽向被上诉人段博隆转账50000元；2015年7月2日上诉人委托其朋友贾章平向被上诉人段博隆转账260000元；2015年7月9日上诉人委托其妻子兰伟丽向被上诉人段博隆转账40000元；2015年8月17日上诉人委托其朋友贾章平向被上诉人段博隆转账120000元，以上合计为476700元，而桥西区人民法院认定实际汇入被上诉人段博隆账户210000元，与事实不符。综上所述，桥西区人民法院一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实并依法改判，判令被上诉人段博隆承担1200000元还款责任，被上诉人石家庄盛泽远大医疗器械有限公司承担连带还款责任。 被上诉人段博隆、石家庄盛泽远大医疗器械有限公司未提出答辩意见。 单丙月向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还借款本金120万元及利息（利息从2015年8月30日起至还清本金时止，利息按年利率24%计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及执行费等费用。 一审法院认定事实：2015年8月30日，原告单丙月（出借人、乙方）、被告段博隆（借款人、甲方）、盛泽远大公司（共同借款人）签订《借款合同书》，约定：乙方贷给甲方120万元，于2015年8月30日前交付甲方；借款利息年25%；借款期限一年；还款日期和方式：现金2016.8.30；借款用途为企业经营周转；……。同日，被告段博隆向原告出具借条一张，载明：“今借单丙月壹佰贰拾万元整（¥1200000）特此”；盛泽远大公司向原告出具借条，载明：“今借到单丙月现金和银行转汇款共计壹佰贰拾万元整。（小写：1200000元整）”。2017年4月16日，盛泽远大公司出具《账号确认证明》，主要载明：经公司实际控制人段博隆与单丙月仔细核对转款账号，确认李三梅、盛泽远大公司等11个账号全部由段博隆本人和公司提供。同日，盛泽远大公司出具了兰伟丽转款明细的《确认函》，每笔转款均注明“现金取现、代胸科医院现金、季雪代付发票款、代张丽敏北京房租、代王金红石家庄房租、段博隆”等字样，上述转款共计1209550元，打印的“段博隆”签字上按有指纹。以上事实，有原告陈述，原告提交的借条、借款合同书、账号确认证明、确认函、银行流水及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，自然人之间的借贷合同系实践性合同，应以出借人实际交付出借款项为生效要件。庭审中原告陈述出借款分18笔分别交付二被告，但其中23万元系现金交付，原告未提供其他证据证明其实际交付二被告，故对该23万元的主张，本院不予支持。另16笔交付款项中有四笔即2015年6月29日1.8万元、6月30日5万元、7月4日12万元、7月9日4万元系转入二被告账户，其余均汇入他人账户，原告提出上述账户系二被告确认提供，并为此提交《账号确认证明》及《确认函》证实，但该证明及确认函均无被告段博隆签名，仅有被告石家庄盛泽远大医疗器械有限公司盖章，原告又提出段博隆系被告盛泽远大公司实际控制人，但亦未提交证据予以证实，故被告段博隆虽向原告出具120万元的借条并与其签订借款合同，但原告未能举证证明其向段博隆履行了交付120万元出借款的事实，故对原告要求被告段博隆偿还120万元，本院不予支持。原告主张的借款中实际汇入被告段博隆账户21万元，故被告段博隆对此负有偿还责任。被告盛泽远大公司作为共同借款人在《借款合同书》上盖章，又于同日向原告出具《借条》，并于2017年4月16日出具账号确认证明及确认函确认转入李三梅、王金红、冯云雷、贾章平、季雪等人账户的款项系该公司提供，故被告盛泽远大公司应偿还原告借款97万元（120万-23万元）。被告盛泽远大公司未到庭应诉，对原告诉讼请求未作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。《借款合同书》约定年利率25%，超出法律规定，本院对此不予支持，原告主张的利息应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决为：被告段博隆、石家庄盛泽远大医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告单丙月借款本金21万元及利息（自2015年8月31日起至付清之日止，按年利率24%计算）；被告石家庄盛泽远大医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告单丙月借款本金76万元及利息（自2015年8月31日起至付清之日止，按年利率24%计算）；驳回原告单丙月其他诉讼请求。案件受理费15600元，由原告单丙月负担2990元，被告段博隆、石家庄盛泽远大医疗器械有限公司共同负担2730元；被告石家庄盛泽远大医疗器械有限公司负担9880元。 本院二审期间，上诉人单丙月提交新证据：石家庄盛泽远大医疗设备付款申请表、公司事务性文件阅批表、河北银行网上银行电子回单等，拟证明被上诉人段博隆是被上诉人石家庄盛泽远大医疗器械有限公司的实际控制人，石家庄盛泽远大医疗器械有限公司作为上诉人与被上诉人段博隆借款合同的连带责任保证人。其他事实同原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人单丙月主张被上诉人段博隆为石家庄盛泽远大医疗器械有限公司的实际控制人，而石家庄盛泽远大医疗器械有限公司应为涉案款项的连带保证人，虽然二审中提交了石家庄盛泽远大医疗设备付款申请表、公司事务性文件阅批表、河北银行网上银行电子回单等证据，但其提供的证据不足以证明其事实主张，且上诉理由多为推理，故一审法院结合现有证据作出的认定并无不当，本院予以确认。上诉人单丙月主张230000元为现金交付二被上诉人，而仅以《确认函》中2015年5月25日、6月23日的两笔现金取现不能直接证明上诉人单丙月实际交付给了二被上诉人，故一审法院对该项主张不予支持并无不当。 综上所述，上诉人单丙月的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人单丙月负担。 本判决为终审判决。 审判长  王明哲 审判员  任永奇 审判员  申 玉 二〇一九年七月十七日 书记员  王西西 ——