wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1067号 原告：徐梅，女，1976年6月10日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：罗远东，男，1974年4月19日出生，汉族，四川省渠县人。 二原告共同委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：秦长江，男，1984年11月2日出生，汉族，四川省中江县人。 被告：毛庆雄，男，1986年6月18日出生，汉族，四川省渠县人。 原告徐梅、罗远东与被告秦长江、毛庆雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅、罗远东及其委托诉讼代理人廖广健、被告毛庆雄到庭参加诉讼，被告秦长江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐梅、罗远东向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告违约，判令被告赔偿原告违约金18800元；2、判令被告立即返还原告超支的装修款30253.15元，评估费3500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二原告系夫妻关系，于2015年9月21日与渠县兴恒域房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，共同购买位于渠县兴恒域英伦城邦3-2-2-1号房屋一套。2018年1月26日原告徐梅与被告秦长江签订了“装饰装修工程施工合同”。一、工程概况：1、工程地址：渠县英伦城邦3-2-2-1号；2、承包方式：包设计、包工、包辅助施工材料及主材。4、施工日期：2018年1月26日至2018年5月26日。5、合同价款：188000元；八、违约责任：……5、因一方原因，合同无法履行……违约金按合同金额的10%支付。双方签订合同后，被告未按合同约定的期限内完工，原告多次催促被告尽快在合同约定期限内完成装修任务，但被告置之不理。2018年10月31日被告向原告出具了一份保证书，保证装修好水电安装以及保洁工作。二被告向原告出具了收条，收到英伦城邦3-2-2-1号房屋的装修款136000元，收款人：秦长江、毛庆雄。被告出具保证书后，还是不按合同约定及保证书的承诺履行合同。原告不得以只有另行自购买建材、聘请工人装修好房屋。2019年3月4日原告委托“四川才广价格评估有限公司”，对被告装修的房屋的建材料及工人工资进行评估为：105746.85元。原告要求二被告依法承担违约责任，赔偿原告违约金18800元，返还原告超额支付的房屋装修款30253.15元，并承担评估费3500元。 被告毛庆雄辩称，装饰装修合同的签订属实；我只在原告那里收了5000元，其他的都是秦长江收的；原告家的房屋装修是秦长江在负责，我没有参与管理；对评估公司的评估有异议。 被告秦长江未提交书面答辩意见也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，2015年9月21日与渠县兴恒域房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，共同购买位于渠县兴恒域英伦城邦3-2-2-1号房屋一套，建筑面积86.71平方米。2018年1月26日原告徐梅与被告秦长江签订了“装饰装修工程施工合同”。合同约定：……2、承包方式：包设计、包工、包辅助施工材料及主材。4、施工日期：2018年1月26日至2018年5月26日。5、合同价款：188000元；八、违约责任：……5、因一方原因，合同无法履行……违约金按合同金额的10%支付。双方签订合同后，被告入场进行装修，原告先后向二被告支付了装修款136000元，被告收款后仅完成了部分工程，未按合同约定的期限内完工。二被告于2018年10月31日向原告出具了收条：“今收到英伦城邦3-2-2-1号的装修款项136000元，收款人：秦长江、毛庆雄。”秦长江还向原告出具了一份保证书，保证装修好水电安装以及保洁工作。但被告还是未按合同约定及保证书的承诺履行义务。原告只好另行自购买建材、聘请工人装修好房屋。2019年3月4日原告委托“四川才广价格评估有限公司”，对被告秦长江已装修部分装修工程市场价格进行评估，评估结论为：徐梅、罗远东所属位于达州市渠县渠江镇英伦城邦3-2-2-1号房屋秦长江已装修部分装修工程市场价格为105746.85元，原告支出评估费3500元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”原告徐梅与被告秦长江签订的装饰装修合同合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，在签订合同后原告按时向二被告支付了装修款136000元，但二被告未按合同约定的期限按时按质完工，其已装修部分装修工程市场价格评估为105746.85元，其行为明显违约。双方在合同中约定了违约金，故原告要求二被告返还其超额支付的装修费30253.15元，并支付违约金18800元，评估费3500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告秦长江、毛庆雄在本判决生效之日起十日内返还原告徐梅、罗远东装修款30253.15元，并支付评估费3500元； 二、被告秦长江、毛庆雄在本判决生效之日起十日内支付原告徐梅、罗远东违约金18800元。 如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元,由被告秦长江、毛庆雄负担（原告已预交，被告在执行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 审 判 员  朱 亮 人民陪审员  张全林 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  杨玉娇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2485号之七 申请执行人：孙涛，男，1992年2月16日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人人：朱乾游,男,1991年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区恒大城小区7栋一单元3101室。公民身份号码3412811991××××××××。 本院在执行申请执行人孙涛与被执行人朱乾游民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱乾游至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱乾游在安徽省农村信用社联合社100×××00024账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三日 书记员  曹友喜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初687号 原告：史中岩，男，1986年10月29日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。 被告：于涛，男，1979年3月22日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告：黑龙江弗兰德机械制造有限公司，住所地牡丹江市西安区。 被告：尹言发，男，1963年4月10日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 原告史中岩与被告于涛、黑龙江弗兰德机械制造有限公司、尹言发返还原物纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告史中岩于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史中岩的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史中岩撤回起诉。 案件受理费8050元，退还史中岩8000元，剩余50元减半收取25元由史中岩负担。 审 判 员  车 飞 审 判 员  朱春光 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年七月二十七日 法官 助理  车 帅 书 记 员  孙晓颖
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执恢152号之五 申请执行人:周和明,男,1973年2月24日出生,44岁,汉族,住都江 堰市胥家镇桂林村3组。 被执行人:龚品辉,女,1981年10月15日出生,35岁,汉族,住都江 堰市紫坪铺镇望江村1组。 关于周和明申请执行龚品辉装饰装修合同纠纷一案，本院作出 的（2017）川0181民初2712号民事判决书已经发生法律效 力，本院于2019年07月12日向被执行人龚品辉发出执行通知 书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义 务，但被执行人龚品辉至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如 下： 冻结被执行人龚品辉在四川天府银行 6228970011000115281账户内存款人民币42967.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 田 丹 二〇一九年七月十二日 书记员 候文亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执651号之一 申请执行人：日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司。 诉讼代表人：焦自林，董事长。 被执行人：王欣强。 被执行人：杨田娜（系王欣强之妻）。 申请执行人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司与被执行人王欣强、杨田娜间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1102民初9931号民事调解书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能自觉履行法律文书确定的义务，现查明被执行人王欣强名下登记有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王欣强名下位于日照市市直机关第二生活小区008幢3单元501号（产权证号：20110307027、土地证号：日国用2011第**）房产，查封期限为三年（自2019年8月7日至2022年8月6日）查封期间未经本院许可，不得处置。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷洪夏 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵吉耿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初1083号原告：潘惠珍，女，汉族，身份证住址广州市越秀区，诉讼代理人：王太林，广东昂首律师事务所律师。被告：广州新机场穗和建设开发有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：吴乾水，董事长。诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。诉讼代理人：罗箭，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告潘惠珍诉被告广州新机场穗和建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王太林、被告广州新机场穗和建设开发有限公司的诉讼代理人李萍、罗箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2015年3月29日与被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，预购了白云区穗和西四街1号（自编JK-3经适房303房），价款327093元。2016年12月30日，被告让我们收楼时只给了我303房的钥匙，我就住了进来，入住后我发现，饮食用水的水源属工业用水，是被告施工时给临时接驳的水源，根本不敢饮用和做饭，电源也是施工时临时接驳的电源。没有下雨屋子却出现了渗漏，厨房和卫生间天花并不是约定的300×300铝扣板。合同约定的层高2.8米成了2.6米。综上，请求法院判令：1、被告将厨房和卫生间的天花装饰为约定的300×300铝扣板；2、返还多收房款（11.65㎡×5678.39元/㎡）65396.11元；3、被告逾期交楼违约金730天的万分之五违约金119388.95元；4、被告承担本案诉讼费。被告辩称：根据双方签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》第十六条的约定，原告于2016年12月30日接收涉案房屋未提出任何异议，应视为被告交付的房屋符合合同约定，原告同意按现状接收。根据合同第四条第四款、第十八条的约定，涉案房屋的实测面积为58.55平方米，不存在房屋面积减少需要返还多缴房款的情形。根据合同第十三条的约定，我方已经按约向原告交付了房屋，不存在逾期交房的行为。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买白云区穗和西四街1号（自编JK-3经适房）303房。第四条第四款:该经济适用住房合同约定建筑面积共58.27平方米，其中，套内建筑面积46.18平方米，共有分摊面积约12.09平方米；第七条计价方式和价款：该经济适用住房以套出售，按建筑面积计算房价，总金额327093元；第八条付款方式为一次性付款；第十三条房屋交付:被告在2016年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付给原告使用；第十五条房屋交付时的有关资料:双方进行房屋验收交接时，被告应当向原告提供有关该经济适用住房的下列资料，其中的（四）项为供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。……上述文件不全的，视为不符合交付标准，原告有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由被告承担；第十六条交付时的验收:原告应在接到收楼通知书之日起7日内对该经济适用住房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起7日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该经济适用住房；第十八条面积确认及面积差异处理:合同约定的该经济适用住房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准。第二十二条关于装饰、设备标准承诺的违约责任:被告交付使用的经济适用住房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，原告有权要求被告按双方约定的标准进行修理、更换、重做等等。合同附件六装饰、设备标准中载明厨房、卫生间天花为300×300铝扣板。诉讼中，被告提交了向原告寄送《收楼通知书》的挂号信函收据，原告确认被告于2016年12月30日将涉案房屋交付给了原告，对被告提供的《穗和家园收楼物品确认书》的真实性无异议。交付时，涉案房屋厨房和卫生间的天花为白色乳胶漆，未安装铝扣板。原告陈述其向被告提出了关于厨房、卫生间的装饰与合同约定不符的异议，被告对此予以否认，原告未能提交证据证明其在合同约定的期限内以书面形式向被告提出了上述异议。对于要求被告退回多收房款的主张，原告明确系涉案房屋存在层高差0.2米产生的多缴部分的房款，该层高差0.2米系其自行测量得出的数据。从原告提供的涉案房屋《不动产权证书》来看，建筑面积为58.55平方米，超出约定面积，原告还补交了该部分的房屋差价。对于要求被告支付逾期交楼违约金的主张，原告明确因涉案房屋没有达到永久的水、电、煤气的使用条件，被告也未提供合同第十五条第一款第四项的证明材料，要求被告支付自2017年1月1日起至涉案房屋符合交楼标准之日为止的违约金。原告未提交证据证明其在合同约定的期限内以书面形式向被告提出了上述异议。原告提供的穗住保信访﹝2017﹞31号《广州市住房保障办公室关于黄碧容等人信访事项的复函》中载明“经核，目前小区水、电、燃气计量均按照一户一表设计安装，由自来水、电力和燃气公司直接对每户居民住宅抄表核收费用……”。以上事实有《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及附件、不动产权证书、《广州市住房保障办公室关于黄碧容等人信访事项的复函》、《穗和家园收楼物品确认书》、挂号信函收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于原告主张被告将厨房、卫生间的天花板更改安装铝扣板的诉请，因合同约定原告应在接到收楼通知书之日起7日内对该经济适用住房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起7日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该经济适用住房。原告虽主张其向被告提出过上述异议，被告对此予以否认，原告亦未提供证据佐证，应视为原告同意按现状接收涉案房屋，故本院对原告该诉请不予支持。关于原告主张被告退还多收房款的诉请。涉案合同第七条约定该经济适用住房以套出售，按建筑面积计算房价，总金额327093元。涉案房屋《不动产权证书》显示房屋建筑面积为58.55平方米，超出约定面积，原告还补交了该部分的房屋差价，不存在被告多收房款的问题，本院对原告该诉请不予支持。关于原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉请。涉案合同第十三条约定被告在2016年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付给原告使用。庭审中，双方均确认被告在2016年12月30日将涉案房屋交付给了原告。原告认为其接收涉案房屋时该房屋没有达到永久的水、电、煤气的使用条件，被告也未提供合同第十五条第一款第四项的证明材料，主张逾期交楼违约金。根据合同第十五条的约定，被告向原告提供文件不全时，视为不符合交付标准，原告有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由被告承担。但原告未提交证据证明其在合同约定的期限内以书面形式向被告提出了上述异议，并实际接收了涉案房屋，原告要求被告支付逾期交楼违约金理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告潘惠珍的全部诉讼请求。案件受理费3995.7元，由原告潘惠珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  张 涛人民陪审员  刘爱群二〇一九年七月十日书 记 员  郑文玲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初1398号原告：常好林，男，1973年5月12日生，汉族，住山东省鄄城县。委托代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：宛剑，男，1970年6月8日生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：南通鑫峥船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市青年西路**。法定代表人：朱凌新，该公司总经理。被告：南通鑫峥船舶工程有限公司启东寅阳分公司，，住所地江苏省启东市寅阳镇寅北村**负责人：朱凌新，该公司经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。原告常好林与被告宛剑、南通鑫峥船舶工程有限公司（以下简称鑫峥公司）、南通鑫峥船舶工程有限公司启东寅阳分公司（以下简称鑫峥寅阳分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常好林的委托诉讼代理人李岩、被告鑫峥公司和鑫峥寅阳分公司的共同委托诉讼代理人季华到庭参加诉讼，被告宛剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常好林向本院提出诉讼请求：1、判令被告宛剑向原告支付工资12000元；2、判令被告南通鑫峥船舶工程有限公司、南通鑫峥船舶工程有限公司启东寅阳分公司对该工资款支付承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月至7月期间，受被告宛剑雇请到其承包的启东中远海运海洋工程有限公司829风电安装船分段项目上从事装配工作，原告与被告宛剑约定工资计算标准为每天240元。被告宛剑是没有资质的个人包工头，该工程是挂靠在被告鑫峥寅阳分公司名下承建的，被告鑫峥寅阳分公司是被告鑫峥公司的分公司。该工程施工过程中，被告宛剑只支付给原告部分工资。2018年10月19日，被告宛剑支付原告3000元工资，剩余工资款由被告宛剑向原告出具了欠条，承诺在2019年1月1日支付，但被告迟迟未付。被告鑫峥寅阳分公司和鑫峥公司违反规定出借资质，应该对原告工资款的支付承担连带责任，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告宛剑未应诉答辩。被告鑫峥寅阳分公司和鑫峥公司辩称，被告宛剑挂靠于鑫峥寅阳分公司，两被告不认识原告，对被告宛剑结欠原告工资的事情不知情，原告也并非由两被告雇佣。因此，原告的工资与其无关，请求驳回原告对被告鑫峥寅阳分公司和鑫峥公司的诉讼请求。经审理查明：被告宛剑雇佣原告常好林为启东中远海运海洋工程有限公司829风电安装船分段项目从事劳务，已支付部分工资，余款12000元尚未支付。2018年10月19日，被告宛剑向原告出具了欠条一份，载明：“今欠常好林工资壹万贰仟元，于2019元月1日支付。欠款人：宛剑，2018.10.19”。欠条出具后，被告宛剑分文未付，其他两被告也未支付给原告。另查明，被告宛剑挂靠在被告鑫峥寅阳分公司名下，以该公司名义承包了启东中远海运海洋工程有限公司829风电安装船分段项目。被告鑫峥寅阳分公司系被告鑫峥公司的分公司，不具有独立的企业法人资格。上述事实，由欠条、电话录音、工程承包总合同书、收据、结算明细及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权关系受法律保护，原告常好林与被告宛剑之间的劳务合同关系事实清楚，证据充分，应由被告宛剑向原告常好林支付所欠劳务工资款。被告宛剑与被告鑫峥寅阳分公司具有挂靠与被挂靠关系，建筑行业中的挂靠，通常是指没有资质的施工人或资质低的施工人（即挂靠人）借用有资质或资质高的施工企业（被挂靠人）的名义承揽工程并向其交纳管理费的行为。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。而在借用资质挂靠施工的过程中，被挂靠者系以其全部财产和信用作为挂靠者以其名义从事经营活动的基础，担保挂靠者从事经营活动的义务履行，且通常在挂靠施工过程中获取一定的收益，故被挂靠单位应当承担因挂靠所产生的风险，而不能只享受收取挂靠利益的权利，而不承担挂靠风险的义务。因此本院对被告鑫峥寅阳分公司的抗辩理由不予采纳。被告鑫峥寅阳分公司作为被挂靠者应承担连带清偿责任。因被告鑫峥寅阳分公司不具备独立的法人资格，故被告鑫峥公司对被告鑫峥寅阳分公司的拖欠工资款承担连带清偿责任。故原告常好林的诉请依法有据，本院予以支持。被告宛剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宛剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常好林劳务工资12000元；二、被告南通鑫峥船舶工程有限公司、南通鑫峥船舶工程有限公司启东寅阳分公司对被告宛剑的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费700元，合计800元（原告已预交），由三被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  曹玉宝人民陪审员  史桂林二〇一九年七月四日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执864号之一申请执行人：朱金华，女，1963年4月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路**。法定代表人：王崇来，该公司总经理。申请执行人朱金华于2019年6月3日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）新0105民特51号民事裁定书，向本院申请执行，要求被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司给付案款19634.57元。被执行人依法应承担执行费195元。 本院在执行过程中：1．本院于2019年6月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2．本院于2019年6月4日、7月17日通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下拥有银行账户8个，账户余额1235.49元，可用余额0元，上述账户均为其他法院先行查封、冻结,本案依法轮候查封、冻结3．本院于2019年6月4日、7月17日通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下登记机动车9辆，西域牌、依维柯牌、福田牌、奥迪牌、号宝马牌、路虎牌、路虎牌、金杯牌、宇通牌上述车辆均被其他法院先行查封、锁定，因本案申请执行标的额较小不宜超标的查封，因此本案依法轮候查封、宝马牌，鉴于上述车辆均未能实际控制且均为轮候查封、锁定，故无法进行处置； 4．本院于2019年6月4日、7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5. 本院于2019年6月4日、7月17日通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司未登记不动产信息；6. 本院于2019年7月17日将新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司法定代表人王崇来依法纳入限制消费名单。于2019年7月18日依职权将新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7. 本院于2019年6月22日前往被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司经营场地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路532号实地走调查，未发现该公司经营，同时未发现其有可供执行的财产线索；8、乌鲁木齐市公安局米东区分局立案决定书，新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司法定代表人王崇来因涉嫌非法吸收公众存款已于2019年3月28日被公安机关立案侦查；9.本院于2019年7月18曰通过面谈的谈话方式告知了申请执行人朱金华，本院对被执行人的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，穷尽调查措施后已发现的被执行人财产暂不宜处置，且尚未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 杰审 判 员  马生明审 判 员 张 洁 二Ｏ一九年七月十八日  书 记 员 郭晓鸥
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4060号 原告：谢波，男，1990年9月20日出生，汉族，现住龙泉驿区。 委托诉讼代理人：卫小英，系原告之母。 被告：曹鹏，男，1993年3月19日出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院在审理原告谢波诉被告曹鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月13日受理。原告谢波于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告谢波提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢波撤回起诉。 案件受理费减半收取372元，由原告负担。 审判员  高清虎 二〇一九年七月十二日 书记员  钟 婷
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行审21号 申请执行人阜南县市场监督管理局,住所地安徽省阜南县鹿城镇三塔路**，统一社会信用代码113412250987761804。 法定代表人陈勇，该局局长。 委托代理人李惠民，该局工作人员。 委托代理人侯林，该局工作人员。 被执行人阜南县赵集镇冷庄小学，，住所地阜南县赵集镇冷庄村食品经营许可证编号：JY33412250043169。 法定代表人朱标，负责人。 申请执行人阜南县市场监督管理局于2019年6月26日向本院申请强制执行（南）食药监食罚〔2018〕1349号行政处罚决定第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 申请执行人阜南县市场监督管理局于2018年11月13日作出（南）食药监食罚〔2018〕1349号行政处罚决定，查明：2018年9月27日，该局执法人员依法对位于阜南县赵集镇冷庄村的阜南县赵集镇冷庄小学进行日常监督检查，在该学校食堂副食库发现标称道道全粮油南京有限公司生产的“道道全”压榨菜籽油3桶，净含量：5L，生产日期：2017/03/24/14:37，保质期：18个月，已超过保质期；发现生虫的花生若干，经现场称重共0.8斤，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）、（十）项规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（四）、（五）项的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、没收违法使用的食品；2、处罚款八万元。 逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年9月27日受理该案后，经调查、会审、告知及审批等法定程序，于2018年11月13日作出上述处罚决定书，并送达被执行人。2019年5月21日，申请执行人向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行处罚决定的第2项。 本院认为，申请执行人阜南县食品药品监督管理局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在法定期限内申请强制执行该处罚决定第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人阜南县市场监督管理局2018年11月13日作出的（南）食药监食罚〔2018〕1349号行政处罚决定第2项，准予强制执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  方 影 人民陪审员  亚 军 二〇一九年七月十五日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1952号被执行人：吴泽，男，1958年7月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。吴泽罚金一案，本院作出的(2017)苏0402刑初89号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人吴泽犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年5月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）责令被告人吴泽退赔被害单位损失人民币2600元。因吴泽未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月16日作出(2019)苏0402执1952号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年5月24日、2019年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年5月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年6月20日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年七月十五日书记员  李晓萍
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执803号申请执行人:钟外和，男，汉族，个体工商户，住江西省分宜县。被执行人：分宜县天工北大道汽车之家俱乐部。经营地址：江西省分宜县天工北大道**。经营者：何昱，男，汉族，住江西省新余市。被执行人：何鑫，男，汉族，住江西省新余市渝水区。在执行钟外和申请分宜县天工北大道汽车之家俱乐部、何鑫承揽合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初11号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人分宜县天工北大道汽车之家俱乐部、何鑫在银行的存款计人民币19324.25元（其中欠款19137.25元，申请执行费187元）；或扣留、提取其劳动收入19324.25元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年七月十七日书记员  任嘉睿
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初960号 原告：铁岭县新都市场碧海海鲜行，住所地铁岭市。 经营者：贾红雪，系负责人。 被告：铁岭大龙府餐饮有限公司，住所地：铁岭市。 法定代表人:裴勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于艳颖，系该公司员工。 原告铁岭县新都市场碧海海鲜行诉被告铁岭大龙府餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者贾红雪到庭参加诉讼.被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告铁岭县新都市场碧海海鲜行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付海鲜货款人民币227416元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月至2018年9月期间先后在原告处以送货上门的方式购买海鲜产品，每次送货单均有被告检斤人员签字确认，总计货款为人民币227416元，因被告没有支付货款于2018年9月14日出具供应商往来对账函，确认尚欠原告方货款227416元，多次催要，被告迟迟不给。 被告铁岭大龙府餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：对账函，证明被告欠我海鲜款的事实及金额。被告未出庭，没有质证意见。本院对上述证据予以确认。 通过对本案证据的分析与认定，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告于2018年1月至2018年9月期间先后在原告处购买海鲜产品，有被告为原告出具的供应商往来对账函在卷为凭。总计货款为人民币227416元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告长期拖欠原告货款，严重侵犯了原告的合法权益，被告应立即给付拖欠原告的货款，确保原告的合法权益不受非法侵犯。综上所述，原告向本院提出的诉讼请求既有事实根据又有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告铁岭大龙府餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告铁岭县新都市场碧海海鲜行货款227416元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元（已减半收取），由被告铁岭大龙府餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  宁维学 二〇一九年七月二十六日 书记员  袁 宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3724号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：元润（广东）装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇旧村马庙街天荣大厦。法定代表人：李劲毅，执行董事、经理。委托诉讼代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东历维永盛律师事务律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市剑桥家具厂，住所地广东省东莞市桥头镇山和村桥东南路二街。投资人：袁会林。原审被告：袁会林，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原审被告：肖海东，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。再审申请人元润（广东）装饰工程有限公司（以下简称元润公司）因与被申请人东莞市剑桥家具厂（以下简称剑桥厂）以及原审被告袁会林、肖海东承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终12017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。元润公司申请再审称，从事实层面讲，元润公司与剑桥厂之间只存在样品加工合同关系，并不存在批量生产的合同关系。根据剑桥厂提供的袁会林与“元润李劲毅”的微信聊天记录显示，截至2017年4月7日，双方法定代表人仍在对最后筛选的第一批订单确定事宜进行磋商，此前双方不可能存在批量产品加工合同。二审判决关于双方存在批量产品加工合同的认定不符合双方约定的交易规则，且违背常理。从证据层面讲，作为定案依据的袁会林与“荣意股份采购陈经理”的微信聊天记录，既无法证明“荣意股份采购陈经理”的真实身份，也没有任何证据证明“荣意股份采购陈经理”有权代表元润公司向剑桥厂下发所谓的批量产品订单，更没有证据证明剑桥厂在进行批量生产前有得到元润公司确认。且不论双方是否存在批量产品加工合同的关系，双方对于打样期间尚未使用的原材料已经达到返还的约定及合意，剑桥厂理应按照承诺予以退还。综上，元润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据元润公司的申请再审所述理由，主要是剑桥厂、袁会林应否向元润公司赔偿原材料损失和返还加工费的问题。剑桥厂主张已向元润公司交付了相关产品样品，元润公司后向其下达批量生产订单，但未提供足够原材料并通知其停止生产，相关原材料已加工为半成品。元润公司则否认曾向剑桥厂下达批量生产订单。从剑桥厂的陈述及其提供的微信聊天记录来看，与元润公司提供的2017年4月10日内部联络函的内容相互印证，一、二审据此认定元润公司曾通过陈某向剑桥厂下达批量生产订单的事实，并无不当。元润公司未能举证证明其向剑桥厂提供了足够批量生产订单的原材料，剑桥厂在接收到批量生产订单后，将生产样品后的剩余原材料用于批量订单的加工，具有合理性。且元润公司亦未对剑桥厂提供的样品质量、数量与约定不符提供证据予以证明，故二审判决对元润公司要求剑桥厂、袁会林赔偿原材料损失的诉讼请求不予支持，亦无不当。至于剑桥厂、袁会林应否向元润公司返还加工费的问题，鉴于双方之间存在批量产品加工合同关系，双方未对该批量产品加工行为进行结算，元润公司要求剑桥厂、袁会林返还加工费缺乏事实和法律依据。元润公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，元润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回元润（广东）装饰工程有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月五日书记员  陈悦颜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执636号之一申请执行人：宋丽梦，女，1992年4月10日出生，汉族，朱乌鲁木齐市。被执行人：马强，男，1987年4月20日出生，回族，住乌鲁木齐市。申请执行人宋丽梦与被执行人马强委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初2363号民事判决书已发生法律效力,被执行人马强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋丽梦向本院申请执行，执行标的339652.5元。本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人马强送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人被执行人马强名下财产，经查：被执行人马强名下有雪佛兰牌车辆,本院已查封车辆手续，因无法找到车辆下落,暂时无法处置该车辆。无房产、无土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人马强采取限制消费措施；4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位339652.5元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年七月二十七日书记员 依 克  沙 尔
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1121号 申请执行人：福建建工集团有限责任公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**置地广场**，统一社会信用代码：91350000MA34635M9E。 法定代表人：林增忠。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼/div> 法定代表人：严敏。 本院在执行申请执行人福建建工集团有限责任公司与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产在（2016）闽01执168号执行一案中采取了整体查封措施。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2019）闽01执1121号执行案件归入（2016）闽01执168号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽01执1121号案件的执行，将该执行案件归入（2016）闽01执168号执行一案中并案执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 敏
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1842号申请执行人:易金芳，女，1972年8月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：徐辉，男，1981年12月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：严文佳，女，1985年12月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被执行人徐辉之妻。被执行人：徐忠财，男，1955年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被执行人徐辉父亲。申请执行人易金芳与被执行人徐辉、严文佳、徐忠财民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初2451号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐辉、严文佳、徐忠财未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐辉、严文佳、徐忠财的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐辉、严文佳、徐忠财应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐辉、严文佳、徐忠财应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐辉、严文佳、徐忠财财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人徐辉、严文佳、徐忠财承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月二十五日书记员  周 顺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1349号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码913500006850682851B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：黄韶川,男，汉族，1987年8月16日出生，住福建省东山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告黄韶川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告黄韶川经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币113333.26元【（暂计至2018年7月30日，其中本金91771.28元、利息3020.98元、滞纳金0元、违约金17977.53元、手续费563.47元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，被告填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年1月6日为其发放了信用卡，卡号为40×××23，账户为17×××77，信用额度为人民币149000元。但是被告开卡消费后，自2017年12月3日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金91771.28元、利息3020.98元、违约金17977.53元、手续费563.47元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，请求判准原告诉请。 被告黄韶川未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1.信用卡申请表、申请确认函，2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明黄韶川于2016年1月2日向浦发银行申请办理信用卡，并对领用合约的内容均已知晓。 3.黄韶川银行交易记录，4.余额构成表，共同证明黄韶川于2017年12月3日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，黄韶川案涉信用卡账户下累计拖欠浦发银行信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计113333.26元。 5.《情况说明》，证明黄韶川的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告黄韶川未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金91771.28元、利息3020.98元、违约金17977.53元、手续费563.47元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币113333.26元【(暂计至2018年7月30日，其中本金91771.28元，利息3020.98元，滞纳金0元，违约金17977.53元，手续费563.47元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，于法有据，本院予以支持。被告黄韶川经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告黄韶川于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币113333.26元【(暂计至2018年7月30日，其中本金91771.28元、利息3020.98元、滞纳金0元、违约金17977.53元、手续费563.47元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2567元，由被告黄韶川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一九年七月四日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1133号 原告:西双版纳广通商贸有限公司。 统一社会信用代码：91532822676553588X。 住所地：勐海县鑫海花园二期8栋2单元202室。 法定代表人：杨志梅，总经理。 委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐腊县。系公司副经理。特别授权代理。 被告:舒韵岚，女，成年人，住勐海县。 原告西双版纳广通商贸有限公司与被告舒韵岚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西双版纳广通商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。 审判员 李 丽 二〇一九年七月十六日 书记员 唐伟诚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3547号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：杨宇彬，男，1986年7月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨宇彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告杨宇彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计16501.14元，其中本金5825.7元、利息10261.98元、费用247.6元（截至2017年10月5日），滞纳金165.86元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告杨宇彬未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2011年12月14日,杨宇彬向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。杨宇彬领取了卡号为52×××99的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）杨宇彬在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求杨宇彬偿还信用卡透支本金5825.7元、利息10261.98元（截至2017年10月5日）、分期手续费237.6元、取现手续费10元，滞纳金165.86元（最后一次收取日期为2012年3月5日）及还清时止的利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨宇彬于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金5825.7元、利息10261.98元（截至2017年10月5日）、分期手续费237.6元、取现手续费10元，滞纳金165.86元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年10月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由杨宇彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  赵 勇 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年七月八日 书 记 员  彭雨堃 邓茂玉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3329号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈勇，男，1976年3月18日生，汉族。 委托诉讼代理人:王世柱，贵州谦明律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙再固，男，1984年12月8日生，汉族。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙再派，男，1986年10月25日生，汉族。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：周小波，男，1962年10月8日生，汉族。 再审申请人陈勇因与被申请人孙再固、孙再派、周小波民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈勇申请再审称，原审判决事实认定错误，且违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项之规定，申请再审。请求：一、撤销贵州省高级人民法院（2017）黔民初17号民事判决、最高人民法院（2018）最高法民终469号民事判决；二、将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判；三、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。理由如下：一、原审判决认定事实错误，严重侵害了陈勇的合法权益。1.《借款协议》名为借款，实为对账结算意向书。2.涉案借款发生的时间范围认定错误，涉案借款发生于2013年1月1日前而非判决认定的2016年9月30日前。且从该期间双方往来款项看，陈勇并未对周小波负债。3.在未经债权转让，且相关案外人并未作为原告或第三人参加诉讼的情况下，将其他案外权利人的债权认定为涉案债权一并处理，属事实认定错误。4.将陈勇参股的公司收到的借款认定为陈勇的个人借款，违反了公司独立承担责任的原则。5.即使按照原审判决的观点，将发生于2016年9月30日前的款项均确定为周小波对陈勇的借款，但仍存在多计算出借数额以及未对该期间内周小波从陈勇处拿走的票据进行确认的问题。经核对，该期间内陈勇未对周小波负债。二、原审法院程序错误，剥夺了陈勇的辩论权利。周小波提供的对陈勇及相关公司的汇款来源于多个自然人及公司，而原审判决在相关案外人未作为原告或第三人参加诉讼的情况下，将案外人的汇款认定为周小波向陈勇出借的款项，严重剥夺了陈勇的辩论权利及相关诉权，违反了法定程序，侵害了陈勇的合法权益。综上，《借款协议》是陈勇与周小波对双方之间于2013年1月1日前的经济往来款项进行对账的结算意向书，原审判决将2013年1月1日之后的借款计算在涉案借款内，且在相关权利人未作为原告或第三人参加诉讼的情况下对该部分权利在本案中一并径行处理，将相关公司收到的款项一并认定为对陈勇个人的借款，属于事实认定错误，并违反了法定程序，严重侵害了陈勇的合法权益。 被申请人孙再固、孙再派、周小波未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，陈勇申请再审请求均不能成立，理由如下： 一、原判决认定的基本事实是否错误的问题。 （一）关于《借款协议》是否名为借款实为对账结算意向书的问题。作为完全民事行为能力人的周小波与陈勇于2016年10月13日签订了双方意思表示真实的《借款协议》，该协议不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，并对当事人具有法律约束力。《借款协议》对周小波与陈勇之间借款的明确表述，能够认定双方之间借款关系的存在，亦能够证明陈勇对周小波负有债务。 （二）关于对涉案债务发生的时间范围是否认定错误的问题。《借款协议》第一条载明“双方自友好合作以来，截至2016年9月30日，乙方（陈勇）尚欠甲方（周小波）借款约130000000元（大写：壹亿叁仟万元整）（具体以双方对账结果为准）”，可见双方对“合作以来至2016年9月30日”该时间段陈勇对周小波的借款进行了结算和认可。故陈勇关于借款发生于2013年1月1日前的再审主张，本院不予采信。案涉《借款协议》第二条关于“自2013年01月01日起乙方（陈勇）停止支付甲方（周小波）利息”的表述，原审判决认定2013年01月01日前陈勇向周小波支付过该笔债务的利息并无不当。此外，“2013年01月01日至2016年09月30日，已确定利息为48750000元”是双方当事人对“2013年01月01日至2016年09月30日”期间利息的结算，故原审判决对债务发生的时间范围的认定并无不当。 （三）关于是否将其他案外权利人的债权认定为涉案债权一并处理的问题。周小波、周禹潞、阮某、王春凤、叶利利、小波摩配商行、御林公司、蓝邦公司、其巅公司承诺，向陈勇、永鑫公司、旭永公司等公司和个人的所有汇款都在（2017）黔民初17号案件中解决，并保证以后任何时间不再以汇款单据（银行流水）向陈勇等人和公司主张还款责任。此为周禹潞等案外人自行处分自己权益的行为，不违反法律规定，对此，本院不持异议。根据陈勇与周小波提供的银行流水记录显示，周小波及其指定的个人和公司向陈勇及其关联公司汇款，并且根据陈勇与周小波之间的《借款协议》中第一的内容，周小波及其指定的个人和公司享有的债权与案涉债权有关，故原审法院认定事实有依据，并无不当。 （四）关于将陈勇参股的公司所收借款认定为陈勇个人借款是否违反法律规定的问题。基于陈勇与周小波于2016年10月13日签订《借款协议》的约定以及周小波提供的银行流水，即2011年至2014年陈勇均为永鑫公司、旭永能源公司的控股股东和法定代表人，期间周小波及其指定的个人和公司共向陈勇及永鑫、旭永能源公司汇款77412.8万元。分别为：周小波汇款43215.6万元；周禹潞汇款6606万元；阮某汇款11408.6万元；王春凤汇款3340万元；小波摩配商行汇款12132.6万元；御林公司汇款570万元；蓝邦公司汇款140万元的相关事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原审判决将陈勇参股的公司所收借款认定为陈勇个人借款不违反法律规定，本院不持异议。 （五）关于是否存在多计算出借数额以及未对该期间内周小波从陈勇处拿走的票据进行确定的问题。陈勇与周小波之间签订的《借款协议》真实有效，且明确陈勇对周小波的借款数额，即1.3亿元。原审法院依据《借款协议》的内容认定陈勇向周小波借款的数额并无不当。故陈勇关于其并不欠周小波钱款的再审主张，本院不予支持。 二、原审判决是否剥夺了当事人的辩论权利的问题。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十一条关于“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”的规定，本案并不存在上述情形，故原审判决对周小波及其指定的个人和公司共向陈勇及永鑫、旭永能源公司汇款等事实的认定，有法律依据。故陈勇关于原审法院程序错误，剥夺其辩论权利的再审请求，本院不予支持。 综上，陈勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈勇的再审申请。 审判长 何 波 审判员 王云飞 审判员 张能宝 二〇一九年七月十五日 书记员 赵鹿航
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初2920号原告吴春云，男，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被告陈仕槐，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告吴春云与被告陈仕槐建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告吴春云于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴春云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴春云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴春云撤回起诉。案件受理费642.37元，由原告吴春云负担。审 判 员 李雄二〇一九年七月九日法官助理 张行书 记 员 韦维
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7080号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：赵师仁，男，住福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行赵师仁金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人赵师仁偿还928,969.75元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人赵师仁邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人赵师仁适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人赵师仁名下相关财产信息，被执行人赵师仁名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人赵师仁名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人赵师仁名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人赵师仁有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人赵师仁名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人赵师仁仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人赵师仁有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  李树勇审判员  张 峰二〇一九年七月十日书记员  李默驰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3565号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋吉友，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长宁县电力公司，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道一段**。 法定代表人：徐刚，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈朝元，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，2003年9月30日出生，汉族，住四川省江安县。 法定代理人：李玉琴，女，1976年12月19日出生，汉族，住四川省江安县。系刘某1之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2（曾用名刘某3），女，2009年9月10日出生，汉族，住四川省江安县。 法定代理人：李玉琴，女，1976年12月19日出生，汉族，住四川省江安县。系刘某2之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉琴，女，1976年12月19日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉良，男，1955年8月12日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹通知，女，1952年10月28日出生，汉族，住四川省江安县。 再审申请人蒋吉友因与被申请人长宁县电力公司、陈朝元、刘某1、刘某2、李玉琴、刘玉良、邹通知生命权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋吉友申请再审称，1.二审法院认定蒋吉友未考虑到起吊整体彩钢棚可能触电的风险且蒋吉友具有辅助起吊彩钢棚的行为，进而判决认定蒋吉友存在指示过失，适用法律错误。蒋吉友与陈朝元之间成立的是承揽合同关系。在整个施工过程中，蒋吉友从未指示任何工作方法。二审法院误将承揽人的制作过失以及安装地点选择过失认定为蒋吉友的指示过失。即便蒋吉友有辅助起吊的行为，但也不是法律意义上的指示行为；2.长宁县电力公司在承担无过错责任的同时又具有重大过错，二审法院判决长宁县电力公司承担赔偿责任的比例太小。涉案10千伏高压电导线的搭建未达到国务院发布的《电力设施保护条例》规定的5米保护区的距离。且长宁县电力公司未在电力设施保护区设立标志标明保护区的宽度和保护规定，也未采用架空绝缘配电线路。蒋吉友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是涉案侵权责任的划分问题。本案中，本案死者刘朝兵受陈朝元的雇请，与陈子宗一同到蒋吉友处安装不锈钢彩钢棚。陈朝元在地面用绳子捆绑不锈钢彩钢棚，刘朝兵、陈子宗及蒋吉友站在楼顶共同用绳子将不锈钢彩钢棚从地面拉到楼顶。在起吊过程中，不锈钢彩钢棚触及到楼顶斜上方10千伏高压线，导致在楼顶作业的刘朝兵、陈子宗及蒋吉友触电，刘朝兵经抢救无效于当日死亡。刘朝兵作为完全民事行为能力人，其站在蒋吉友房顶时，能够看到楼顶上方存在高压电线，其在起吊不锈钢彩钢棚时，未尽到合理注意义务，使不锈钢彩钢棚接触电线，最终导致其死亡，刘朝兵对此存在一定过错。陈朝元作为刘朝兵的雇主，未能保证安全的施工条件，其在施工现场时，未对施工过程进行安全管理，对此次事故的发生存在一定过错。蒋吉友作为定做不锈钢彩钢棚的定做人，对其房屋周围电力设施情况清楚，其在定做不锈钢彩钢棚时，未考虑到起吊整体不锈钢彩钢棚至楼顶安装，可能导致的触电风险，且事故发生时，蒋吉友也在现场，辅助起吊不锈钢彩钢棚，蒋吉友存在指示过失。二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，认为长宁县电力公司作为事故发生点的高压电线经营者，应当承担无过错侵权责任，但并不当然应当承担全部或主要责任，长宁县电力公司应当承担的责任，应当根据事故发生的原因和被侵权人是否有过失进行确定。因刘朝兵、陈朝元、蒋吉友存在上述过错，可以减轻长宁县电力公司的赔偿责任。并综合本次事故发生的原因和刘朝兵、陈朝元、蒋吉友的过错程度，认定刘朝兵应对其死亡后果承担15%的责任，陈朝元应对刘朝兵的死亡后果承担30%的赔偿责任，蒋吉友应对刘朝兵的死亡后果承担15%的赔偿责任，长宁县电力公司应对刘朝兵的死亡后果承担40%的赔偿责任，并无不当。 综上，再审申请人蒋吉友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋吉友的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年七月十五日 书记员 赵诗依
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初978号 原告：余洪斌，男，汉族，1963年6月5日生，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：郑东生，男，汉族，1990年10月11日生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告余洪斌与被告郑东生侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告余洪斌于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余洪斌撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余洪斌撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余洪斌负担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  王永清 二〇一九年七月八日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4894号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。被告：朱丽蓉，女，1979年3月6日出生，住所地湖南省双，住所地湖南省双峰县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱丽蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月6日，欠本金28193.73元、零售利息4397.97元、现金利息1290.49元、滞纳金7270.21元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金28193.73元、滞纳金7270.21元及截止至2015年12月6日的利息5688.46元，自2015年12月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2015年12月7日起起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28193.73元、利息5688.46元、滞纳金7270.21元及从2015年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月二十日书 记 员  刘立全梁晶晶
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执879号 申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：林小欧，男，1980年1月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林小欧金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林小欧的银行账户存款人民币152875.94元（其中款项本金121008.07元、利息12342.34元、罚息13756.14元、复利2176.68元、加倍的迟延履行利息84.71元、诉讼费1524.00元、执行费1984.00元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇一九年七月五日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘0723执596号之一申请执行人：张开仁，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托代理人：杨仲选，男，汉族，住张掖市甘州区。被执行人：蒋得红，男，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人张开仁与被执行人蒋得红建设工程施工合同纠纷一案中，查明：被执行人蒋得红名下登记有车牌号为甘G975**的迈腾牌K33型汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人蒋得红名下登记有车牌号为甘G975**的迈腾牌K33型汽车予以查封（停止过户）、扣押，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇一九年七月二十二日书记员  曹新祥
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初3620号 原告:安徽彩建钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市磨店乡光明村贺**。 法定代表人：席贻强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马依乔，安徽华律律师事务所实习律师。 被告：铜陵陵瑞建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段世界花园欧洲一条街副**。 法定代表人：张陵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程乐宗，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。 原告安徽彩建钢结构有限公司（以下简称彩建公司）与被告铜陵陵瑞建筑安装有限公司（以下简称陵瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩建公司的委托诉讼代理人许贵勇，被告陵瑞公司的委托诉讼代理人程乐宗、吴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彩建公司向本院提出诉讼请求：陵瑞公司支付工程款3万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月至9月期间，陵瑞公司先后将安徽安纳达钛股份有限公司粉料库钢结构等工程发包给彩建公司承包施工，双方签订了《钢结构工程合同》。合同签订后，彩建公司按约完成安装工程，但陵瑞公司仅支付了部分工程款，彩建公司曾于2018年6月21日诉诸贵院，贵院作出(2018)皖0705民初2867号民事判决，该判决对陵瑞公司于2015年10月26日以银行承兑汇票(票号3100005124398430)支付3万元工程款事实，因为票据盖章问题，彩建公司将该票据退回陵瑞公司经办人程乐宗这一事实没有认定。现彩建公司能够提供该票据的解付情况证据，证明陵瑞公司没有支付地该款，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望支持彩建公司诉讼请求。 陵瑞公司辩称：彩建公司诉讼请求不能成立，案涉3万元汇票已经交给了彩建公司，交付等同支付了3万元的工程款，彩建公司出具收条是直接证据且彩建公司起诉违反了一事不再理的原则，与（2018）皖0705民初2867号的案件事实理由是相同的，应当驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：陵瑞公司与彩建公司系建设工程承包合同法律关系，彩建公司分别从陵瑞公司处承包了铜陵市普济圩农场水稻全程机械化生产示范项目标准化生产车间及简易生产车间钢构工程与安徽安纳达钛股份有限公司粉料库钢结构工程，双方为此分别签订了《钢结构工程合同》。合同签订后，彩建公司依据合同约定完成了施工任务。2017年1月7日，陵瑞公司对两工程的工程总量进行了统计，数额为611000元，唐金宏在相关的证明资料中签了字。期间，陵瑞公司仅向彩建公司支付了部分工程款，尚有部分工程款未能支付。2018年6月21日，彩建公司向本院提出诉讼，要求陵瑞公司支付工程款6.85万元，本院经审理后，于2018年8月30日作出判决，认定票号为3100005124398430的3万元承兑汇票，彩建公司无法证明其已经退还给了陵瑞公司，该笔款项本案中本院暂不予认定，彩建公司可在补充证据材料后与陵瑞公司另行协商或诉讼解决。 另查明，票号为3100005124398430的3万元银行承兑汇票于2015年11月10日由铜陵国安建筑安装有限责任公司在中国建设银行城中支行兑付，该款系陵瑞公司经理程乐宗付给宋功升工程款。 本院认为，陵瑞公司与彩建公司签订的两份《钢结构合同》，上述合同均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。作为承包人，彩建公司依据合同约定履行了施工义务，作为发包人，陵瑞公司未能付清工程款，其行为已构成违约，依法应继续履行付款义务。彩建公司要求陵瑞公司支付30000元工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；陵瑞公司的辩解意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告铜陵陵瑞建筑安装有限公司支付原告安徽彩建钢结构有限公司工程款30000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取计275元，由被告铜陵陵瑞建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 张 能 二〇一九年七月二十六日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条——建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10042号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人杨壮校，男，1986年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。 被执行人杨壮校罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初322号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10042号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初322号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初322号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十七日 书记员  章 嘉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事调解书（2019）宁0521民初3519号原告：石嘴山市永兴矿业机械有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山南路东风院**。法定代表人：倪永兴，系公司公司总经理。委托诉讼代理人：李新友、崔海仁，系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：宁夏天元物资有限公司，住，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇工业园区/div>法定代表人：王玉贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：董杰、万海龙，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告石嘴山市永兴矿业机械有限公司诉被告宁夏天元物资有限公司承揽同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，2017年3月至2018年9月期间，经原、被告协商，双方签订多份《加工制作合同》，约定由被告提供铸件、配件图纸，原告按照图纸制作铸件、配件。期间，被告向原告支付部分款项，尚欠399130元。该款至今未付。现原告向本院起诉要求：1.判令被告向原告支付铸件、配件款399130元；2.本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、宁夏天元物资有限公司欠石嘴山市永兴矿业机械有限公司货款399130元，于2019年8月31日前支付30万元，于2019年9月30日前支付99130元，上述货款均以一年期电子银行承兑方式支付，如宁夏天元物资有限公司有一期逾期，石嘴山市永兴矿业机械有限公司可就下剩全部货款申请强制执行；二、案件受理费3644元（已减半收取），由石嘴山市永兴矿业机械有限公司负担，如石嘴山市永兴矿业机械有限公司申请强制执行，则由宁夏天元物资有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 田 芳 二〇一九年七月二十二日书记员 马珊珊
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2653号原告：李清，女，1959年9月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐建新，男，1958年9月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳莱茵达房产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区红椿路88-1号。法定代表人：于惠成，该公司经理。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。原告李清与被告沈阳莱茵达房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清的委托诉讼代理人徐建新，被告沈阳莱茵达房产开发有限公司（以下简称房产公司）的委托诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未办房证违约金3209.70元（购房款427559×1/100000/日×750日，从2017年3月15日起计算，暂计至原告起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年3月13日签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为:原告支付购房款427559元购买由被告开发房产一处，被告于2008年5月1日前向原告交付房屋，并于交房后300日内为原告办理房屋产权证，如原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已付购房款的十万分之一作为违约金。合同签订后，原告按照约定交付了全部购房款，被告也交付了房屋，但被告至今未给原告办理房地产权属证书。原告曾于2017年3月16日向苏家屯区人民法院提起诉讼，要求被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金，苏家屯区人民法院于2017年4月17日做出（2017）辽0111民初1200号民事判决书，判决被告支付2015年3月15日至2017年3月14日期间的违约金共计人民币3124.40元，该判决书已发生法律效力。被告至今未给原告办理房屋权属证书的行为已严重损害原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告违约金3209.7元。被告房产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋不能办理产权的原因是政府规划漏洞所致，莱茵南郡项目有六栋住宅建筑，跨越二期、三期地界进行规划建设，两宗土地规划指标不同，且分属两个区域，在涉案房屋竣工验收后，由于权属不明导致竣工验收备案书迟迟没有下发，直到2016年7月由政府下发文件对莱茵南郡土地合并事宜及相关规划审批手续进行批示，最终被告于2017年11月取得竣工验收备案书，目前正在办理产权当中，综上，被告没有按期通过办理产权权属登记材料是由于政府原因所致，被告作为开发商在签合同时是无法预料的，也是不可避免的，这属于不可抗力因素，所以被告不应该承担违约责任。另外，与本案同一类型的其他的案件经过一审二审诉讼后，并没有支持原告的诉求，因此请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年3月13日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区房屋一处，建筑面积109.35平方米，房屋价款为427559元。双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失，非因出卖人的责任造成权属登记逾期的，免除出卖人的逾期责任。”合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并办理了入住手续。因案涉房屋至今未能办理房屋所有权证，故原告诉至法院。另查明，案涉房屋所在楼宇于2007年12月29日取得商品房预售许可证。莱茵南郡项目位于苏家屯区和浑南区交界处，该项目整体开发，但其中有6栋楼地处二期、三期用地之间，横跨苏家屯区和浑南区两宗土地，由于两宗土地规划指标不同且分属两个行政区，导致涉案工程项目的竣工验收备案书于2017年11月13日下发，备案书中注明涉案工程于2007年9月30日经过竣工验收。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。现依据原、被告提供的证据，不能据以认定诉争房屋无法在合同规定的期限内办理房屋所有权证的责任在被告，故对原告主张逾期办证违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李清的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 寒二〇一九年七月四日书记员 程寒钰
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执1015号本院受理的申请执行人文慧与被执行人张家界山水天下置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院在执行过程中已经按照生效判决书确定的内容向协助义务机关张家界市不动产登记中心发出协助执行通知书，责令其履行协助办证义务。本案现已执行完毕，特发出此结案通知书。二〇一九年七月三十日
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初4963号原告：陈乙己，男，汉族，1965年9月27日出生，住岳阳市岳阳县。原告：谭香梅，女，汉族，1967年3月14日出生，住址同上(陈乙己、谭香梅系夫妻)。被告：岳阳福隆置业有限公司，地所地：岳阳市金鹗东路通海大楼五楼。法定代表人：杨华，公司总经理。委托诉讼代理人：卢河清，湖南金鹗律师事务所律师。原告陈乙己、谭香梅与被告岳阳市福隆置业有限公司(以下简称福隆置业)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乙己、被告的委托诉讼代理人卢河清到庭参加了诉讼。原告谭香梅未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈乙己、谭香梅向本院提出诉讼请求：1、被告福隆置业赔偿逾期交房134天违约金13687元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年9月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定付清了全部房款，而被告不能按照约定交房，应承担逾期交房违约责任，为此原告自2012年10月1日起先后数十次来到被告办公地址与其协商，但被告管理人经常更换，并以总公司正在研究赔偿方案拖延，至今没有结果。被告福隆置业辩称：1.原告陈乙己、谭香梅的起诉已经超过了法定时效，其诉讼请求不应得到法律支持；2.涉事商铺已于2012年7月28日之前交付给业主受托人岳阳汇德丰商业管理有限公司；3.商铺的竣工验收时间为2012年12月12日，延期交付有不可归责于被告的客观原因；4.约定的逾期交房违约金过高，依法应当予以调整。查明的事实2012年3月28日，原告陈乙己、谭香梅与被告福隆置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设开发的福隆巴陵尚都009栋-1层-1139号房，总价款为254740元，自合同签订当日原告一次性付清房款254740元。同时合同第八条约定：被告应在2012年7月28日前将验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用，如遇到下列特殊原因，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力且被告在发生之日起30日内告知原告的；2、遇国家政策、法规发生变化，政府行为等非被告导致延期的。合同第九条约定：关于逾期交房违约责任，1、逾期不超过60天，按日向原告支付已交房款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交房款的万分之四的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，被告应书面通知原告办理交付手续，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款。2012年12月12日，勘察单位核工业长沙工程勘察院、设计单位福建省闽武建筑设计院有限公司、施工单位湖南省第三工程有限公司、监理单位湖南环宇建设工程咨询监理有限责任公司及被告对福隆·巴陵尚都该栋房屋的工程进行了竣工验收。原告以被告延期交房为由向本院提起诉讼。判决的结果与理由本院认为，原告陈乙己、谭香梅与被告福隆置业之间所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同的约定履行各自的义务。一、关于延期交房的问题，合同约定被告应于2012年7月28日前按约定将商品房交付原告，而被告的工程直至2012年12月12日才组织勘察、设计、施工、监理单位竣工验收完毕,被告已延期137天交房，对此应承担延期交房的违约责任。原告现只主张134天延期交房违约责任，另外3天延期交房的违约责任视为放弃，本院予以准许。对于被告提出天气影响系不可抗力的抗辩意见，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案天气因素对施工确实存在影响，但是作为房地产开发企业在进行房屋开发前，就应根据当地的年平均天气情况，结合气象部门对未来天气状况的预测，合理安排工期，确保按期完工，因此，阴雨天气并非完全不能预见，不构成不可抗力的事由。二、关于违约金是否过高的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九的规定，当事人因违约金过高或者过低请求法院予以调整的，结合本案综合考虑，本院将双方合同约定的每日万分之四的违约金标准酌情减轻至每日万分之二计算。按照约定，被告承担延期交房违约责任的时间应计算到2012年12月12日。违约金具体计算应为原告已交房款的总额×延期的天数×日万分之二，即6827元(254740元ⅹ134天ⅹ0.02％)。三、关于诉讼时效问题，原告陈述在发现被告延期交房后，先后数十次到被告福隆公司协商，但被告一直拖延。根据民事诉讼法的规定，当事人的陈述亦属于证据，原告的陈述与日常生活经验法则相符，具有可信性，可认定本案诉讼时效因原告主张过权利而中断，故原告起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九、《中华人共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：由被告岳阳福隆置业有限公司向原告陈乙己、谭香梅支付逾期交房违约金6827元。上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费71元，由被告岳阳福隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡阳二〇一九年七月二十五日书记员  谢天岳阳楼区人民法院裁判文书审批表            文书名称              民事判决书              文书编号              （2019）湘0602民初4963号                  文书拟稿人              胡阳              报批时间              2019年7月25日                  原  告              陈乙己、谭香梅                  被  告              岳阳市福隆置业有限公司                  判决、调解、裁定、决定的主要内容      由被告岳阳福隆置业有限公司向原告梁燕辉支付逾期交房违约金6827元；上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。      案件受理费71元，由被告岳阳福隆置业有限公司负担。                        承办人      意  见                                      庭长审批意   见                                主管院长      审批意见
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1932号之一 原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏,公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被告：刘家梅，女，1981年12月3日出生，汉族，住含山县。 原告含山县富祥物业管理有限公司与被告刘家梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年7月24日，原告含山县富祥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县富祥物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  陈世彬 二〇一九年七月二十四日 书记员  孙齐花 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1542号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，系该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：张亚权，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告张亚权信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行委托诉讼代理人韩国辉到庭，被告张亚权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金6736.33元、利息545.99元、违约金443.8元、手续费166.64元，合计暂为7892.76元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月15日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××31的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金6736.33元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院。被告张亚权未作答辩。经审理查明：被告张亚权于2017年3月8日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申领信用卡一张，卡号62×××31，永久额度8000元，约定使用、计费计息等均遵循按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，其中透支利率按日万分之五计算。被告张亚权领取信用卡后，通过消费等方式透支信用卡，但未能及时偿还信用卡欠款，截至2019年1月15日，被告累计拖欠原告透支款本金6736.33元、利息545.99元、违约金443.8元、手续费166.64元，合计7892.76元。上述款项原告催收未果，遂起诉至本院，引起本案纠纷。起诉后，被告张亚权未还过上述信用卡欠款。诉讼中，经原告申请，本院于2019年6月6日作出（2019）粤1204民初1542号民事裁定书，裁定在价值7892.76元范围内查封、扣押被申请人张亚权牌号为粤Ｈ×××**的五菱牌小型轿车一辆，查封期限二年。原告已预交财产保全申请费99元。以上事实有原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举书证及本院庭审笔录在案，足以认定。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告张亚权在使用信用卡透支后，未按领用合同的约定及时偿还透支款，事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，被告张亚权应立即向农业银行高要支行清偿上述信用卡欠款。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张亚权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还信用卡透支款本金6736.33元、利息545.99元、违约金443.8元、手续费166.64元，合共7892.76元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月15日，之后按双方约定另计至付清透支款本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，财产保全申请费99元，合共124元，由被告张亚权承担。本判决为终审判决。审判员  梁巧明二〇一九年七月三十一日书记员  莫菲怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：韦某，男，1989年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，被告欠本金24097.94元，零售利息2401.21元，分期手续费1054.69元，违约金2883.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年12月2日的欠款本金24097.94元，零售利息2401.21元，分期手续费1054.69元，违约金2883.72元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金24097.94元，利息2401.21元，分期手续费1054.69元，并支付从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561元，由原告负担53元，被告负担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  曹昭明郑旭华叶云宇
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初981号原告：苗郁，男，1972年8月15日出生，汉族，教师，住望奎县。委托诉讼代理人：邵天云（原告妻妹），女，1977年10月19日出生，汉族，住望奎县。被告：邵春晓，男，1991年11月16日出生，汉族，农民，住望奎县。原告苗郁与被告邵春晓借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苗郁及其委托诉讼代理人邵天云到庭参加了诉讼，被告邵春晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗郁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款11200元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告的妻子与被告系同村的村民，2018年1月份，原告与妻子回岳父家串门，被告邵春晓种地需要用钱，向原告借款10000元，10个月还款，利息1200元,被告为原告出具11200元借条。2018年1月份原告向被告索要欠款，被告不知去向。原告起诉至法院，要求被告偿还借款11200元。被告邵春晓未答辩。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1.借条一张，证明被告欠原告借款11200元未给付的事实；2.望奎县通江镇坤头村村委会证明，证明被告外出打工一直未归；3.证人张某当庭作证证言，证明看见被告在邵天云家向原告借款10000元；4.证人邵某证言，证明2018年1月被告因买种子化肥要用钱，通过邵天云向原告借款10000元，现金交付。上述证据相互佐证，足以认定案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告的妻子与被告系同村的村民，2018年1月20日被告邵春晓种地需要用钱，向原告借款10000元，约定10个月还款，利息1200元。被告为原告出具11200元借条。后被告离家出走，此款未给付。原告起诉至法院，要求被告偿还借款11200元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，借款合同依法成立，被告邵春晓应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告邵春晓偿还欠款11200元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵春晓于本判决生效后十日内给付原告借款本息合计11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告邵春晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  魏立君审 判 员  范桂秋人民陪审员  盛小晶二〇一九年七月二十二日书 记 员  周文良
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初6667号原告：青岛市城阳区机关事务服务中心（原名青岛市城阳区机关事务管理局），住所地青岛市城阳区政府综合楼**，统一社会信用代码12370214427722168Y。主要负责人:赵可涛，系该局局长。委托诉讼代理人：纪国苓，山东康捷律师事务所律师。被告：青岛城阳宾馆有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路（政府内），统一社会信用代码：91370214264843773M。法定代表人:牛莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：迟延珍，男，1969年3月16日生，住青岛市李沧区，系该公司职员。第三人：青岛广源发集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道丹山岭。社会信用代码：91370214713786752T。法定代表人：贾宗远，系该公司经理。委托诉讼代理人：庄慧鑫，山东万桥律师事务所律师。原告青岛市城阳区机关事务服务中心诉被告青岛城阳宾馆有限公司、第三人青岛广源发集团有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛市城阳区机关事务服务中心自愿申请撤回对被告青岛城阳宾馆有限公司、第三人青岛广源发集团有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许青岛市城阳区机关事务服务中心撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由青岛市城阳区机关事务服务中心负担。原告已预交166800元，应退回166750元。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年七月四日书 记 员  孙德义
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执225号申请执行人：大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处万晟五金商行，住所地大连市长兴岛临港工业区三堂村，注册号：210244600028294。经营者：康杭州，男，1991年2月28日生，汉族，住大连长兴岛经济区。被执行人：大连古骅木业有限公司，住所地大连长兴岛经济区石窑街39号，统一社会信用代码：91210244550647896L。法定代表人：吴恒，系该公司经理。申请执行人大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处万晟五金商行与被执行人大连古骅木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出了（2018）辽0292民初346号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请人于2019年6月19日向本院申请执行，执行标的：货款123000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1389元（未交），执行费1745元（未交）。本院在执行过程中，于2019年6月19日向被执行人执行通知书等手续,于2019年6月19日发起网络查询。于2019年6月21日轮候查封大连古骅木业有限公司名下的大国用XXX号土地使用权（有抵押），期限为三年；轮候查封大连古骅木业有限公司名下的坐落于大连长兴岛经济区石窑街39号门卫（权证号：XXX、建筑面积66.45平方米，有抵押），坐落于石窑街39号废料处理间（权证号：XXX,建筑面积：533.42平方米，有抵押），坐落于石窑街39号4号生产厂房（权证号：XXX，建筑面积：1770.12平方米，有抵押），坐落于石窑街39号水溶性油漆库（权证号：XXX，建筑面积：121.60平方米，有抵押），坐落于石窑街39号办公楼（权证号：XXX，建筑面积：2540.36平方米，有抵押），坐落于石窑街39号3号生产厂房（权证号：XXX，建筑面积11793平方米，有抵押），坐落于石窑街39号综合楼（权证号：XXX，建筑面积：5760.47平方米，有抵押），均有抵押，期限为三年；于2019年6月21日禁止大连古骅木业有限公司及其法定代表人（吴恒）工商变更、注销和迁移，期限为三年；于2019年7月1日限制其法定代表人（吴恒）高消费。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  王正强审判员  刘文帅二〇一九年七月十一日书记员  胡小敏