陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民事判决书（2019）陕01民终3927号上诉人（原审原告）：田民跃，男，汉族，1962年1月28日出生，原西安市红旗皮鞋厂退休职工，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：中国铁路西安局集团有限公司西安建筑段，住所地：西安市。法定代表人：刘新龙，该段段长。委托诉讼代理人：周平安，男，1962年1月15日出生，汉族，该段法律事务员，住该公司。委托诉讼代理人：郭景源，男，1966年4月30日出生，汉族，该段房管员，住该公司。被上诉人（原审被告）：西安秦华天然气有限公司，住西安市。法定代表人：靳九让，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢敏安，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人田民跃因与被上诉人中国铁路西安局集团有限公司西安建筑段（以下简称西安建筑段）、西安秦华天然气有限公司（以下简称秦华天然气公司）排除妨碍纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初4474民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。田民跃上诉请求：依法撤销一审判决，改判对方把涉案部分管道拆除。事实与理由：2013年6月7日田民跃与西安建筑段签订《西铁局旧楼改造安置协议》，属于买卖关系，2016年10月领钥匙、验房发现房屋内天然气横管公用管道安装房屋内，其户型楼上楼下共33户，32户都没有安装天然气横管管道。其与西安建筑段协商，西安建筑段领导上下推诿。秦华天然气公司把公用横管管道安装到其房屋内，是有偿服务，造成田民跃房屋面积被侵占，装修成本大幅度提高。天然气横管管道横穿其房屋，西安建筑段与秦华天然气公司都没有提前告知田民跃，已违约。对方不得以任何理由侵占其个人财产和利益，不得以任何理由伤害其时间和精神。田民跃至今未领房屋钥匙。西安建筑段辩称，不同意田民跃的上诉请求。涉案的天然气管道部分由秦华公司负责设计、施工与安装，相关设计、施工、监理直至工程验收合格符合国家相关规定，未违反法律的禁止性规定。本案系因物权保护引发的排除妨碍纠纷，田民跃应举证证明涉案天然气管道在其厨房存在安全隐患且该隐患与西安建筑段有关，在其不能证明所谓侵害及安全隐患存在的情况下，田民跃应依法承担举证不能的后果。房屋已交付田民跃，就其上诉状中所谓协议履行发生争议等陈述不是事实，也毫无根据。秦华天然气公司辩称，不同意田民跃的上诉请求。秦华天然气公司在履行与西安建筑段的合同义务，安装过程中得到了西安建筑段的配合才履行完毕，秦华天然气公司与田民跃没有法律关系。秦华天然气公司的设计和安装都符合规范并且得到了合同相对方的确认，秦华天然气公司没有违约与侵权行为。天然气管道是房屋的附属，在天然气管道验收以后，按照双方特别约定，天然气管道的走向的有关问题都由西安建筑段负责。改动公共天然气管道涉及到有关业主的利益，按照物权法有关规定需要双多数决，在没有有效表决的情况下，秦华天然气公司无权擅自改动公共天然气管道。田民跃向一审法院起诉请求：1、判令西安建筑段、秦华天然气公司对田民跃停止侵害，排除妨害。2、诉讼费由西安建筑段、秦华天然气公司承担。一审法院认定事实：2013年6月7日，田民跃之父田某某（乙方）与西安建筑段（甲方）签订《西铁局旧楼改造安置协议》，甲方根据西安铁路局对旧楼改造工程的统一部署和安排，就已到报废年限的XX庙XX房XX号的拆迁安置事宜与乙方达成以下协议：……甲方拟在拆迁旧楼原址新建的高层住宅安置楼2层B型，建筑面积83.52㎡，两室两厅一卫一厨的新房一套安置乙方。乙方已于本协议签订前的2011年11月28日搬出原住旧楼，并已将钥匙及住房证交给甲方。……乙方的过渡居住问题自行解决，过渡期不超过30个月，过渡期自2013年1月4日开始计算。……安置房盖好后，乙方不按时领钥匙，视为交验合格，室内设备齐全、完好，并从规定领取钥匙期限结束后开始，按100元／日收取“护楼费”。该协议乙方签字为田民跃。2016年9月，西安建筑段向田某某交付位于西安市新城区胡家庙西铁棚户区XX层XX楼XX层XX号房屋。田民跃发现所安置房屋位于厨房位置裸露有一段天然气主管道（长2.41米，管径65，距离地面76公分）。田民跃认为天然气主管道在厨房存在安全隐患，拒绝领取钥匙并入住，双方发生纠纷。田民跃遂诉至法院。另查，田某某于2017年8月8日去世。田某某与配偶王秀英（1972年1月14日去世）婚姻关系存续期间生育有田民跃、田民江（2017年1月14日去世）、田民清（1998年2月4日去世）子女三人。2016年8月11日，西安建筑段全资子公司西安西铁建筑安装工程有限公司（甲方）与秦华天然气公司（乙方）签订《天然气工程施工委托合同》，约定甲方委托乙方对西铁分局胡家庙铁路住宅区XX、XX、XX号楼XX户使用天然气进行设计、施工，乙方为甲方提供管道燃气供应系统一地下管道、立管、户内管道的建设、调压器、燃气表（流量计）等相关设施的设计、安装、通气点火等事宜。双方还签订《天然气施工委托合同》补充协议，该协议特别条款约定：鉴于甲方所报天然气项目，乙方严格按照国家规范进行设计、安装。同时，设计安装过程中，乙方已就包括材料使用、位置走向、技术工艺等项目设计内容充分征得甲方意见并获得认可。由此对于甲方在天然气设施移交房屋所有权人（或天然气实际使用人）后，甲方应对房屋所有权人（或天然气实际使用人）就天然气设施提出的任何异议负责并承担相应法律后果。合同签订后，秦华天然气公司将设计工作委托给西安市燃气规划设计院有限公司，西安市燃气规划设计院有限公司按照《城镇燃气设计规范》（GB50028-2006）完成设计，且室内管道设计方案也经建设方同意并签字确认。秦华天然气公司的子公司西安市天然气工程有限责任公司对上述工程进行了施工，相关工程于2017年8月23日、10月12日经验收合格。 一审法院认为，田某某与西安建筑段签订的《西铁局旧楼改造安置协议》系双方当事人在平等自愿的基础上达成的合意，其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。因田某某已去世，涉及安置房屋的物权保护引发的纠纷，田民跃作为田某某唯一合法继承人有权作为田民跃起诉主张权利。西安建筑段辩称诉讼主体身份不适格，一审法院依法不予采信。田某某在交接入住所安置的房屋之前，天然气管道的设计、施工、安装均已完成。田某某就天然气管道问题没有证据证明西安建筑段违反了合同约定。秦华天然气公司依据与西安建筑段全资子公司西安西铁建筑安装工程有限公司所签订的《天然气工程施工委托合同》及补充协议，由西安市燃气规划设计院有限公司依照《城镇燃气设计规范》的技术标准对天然气管道设计规划，相关施工亦未违反相关法律、法规的禁止性规定。田某某主张认为天然气主管道在厨房存在安全隐患，但未提交相关证据，一审法院依法不予采信。且该XX道XX户业主共同使用，移除天然气管道涉及到公共利益。故田民跃的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回田民跃的诉讼请求。案件受理费100元，由田民跃承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2013年6月7日，田民跃之父田某某与西安建筑段签订《西铁局旧楼改造安置协议》，载明其自愿申请参加旧楼改造工程，对本次集资建房的办法、规定、房屋和小区规划、设施、要求做了详细了解。XX道XX楼改造工程的一部分，西安建筑段有权依据小区的规划安排天然气管道建设，同时秦华天然气公司具备相应的建设、施工资质，燃气工程的设计、技术服务亦属于西安市燃气规划设计院有限公司经营范围，并且相关天然气工程已经经过验收确认合格。现田民跃要求移除涉案天然气管道，主张涉案天然气管道在其厨房内给其造成安全隐患，但并未能提供证据证明其该项事实主张，应由其自行承担举证不利的法律后果。田民跃上诉称西安建筑段、秦华天然气公司将涉案天然气管道安装在其厨房内系违约行为，没有合同依据，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由田民跃负担。本判决为终审判决。 审 判 长  崔 志 刚审  判  员  张  安  品审  判  员  陈      帅 二〇一九年七月九日   书 记 员  孟      竹    1