wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3361号 华耳顺： 你诉与邵江水民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月二日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保330号申请人：柳国，男，汉族，1967年12月29日出生，住商城县。被申请人：张延志（张严志），男，汉族，1966年7月7日生，住商城县。被申请人：张延勇，男，汉族，1970年11月18日生，住商城县。被申请人：信阳一六八置业有限公司，统一社会信用代码：91411502086282095M，住所：商城县城关温泉大道西段南侧****。法定代表人：魏永宏。申请人柳国与被申请人张延志、张延勇、信阳一六八置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初1967号民事裁定书已经发生法律效力，申请人柳国向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人张延志、张延勇、信阳一六八置业有限公司暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初1967号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一九年七月九日书记员  朱雪雯
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1869号 原告：段吉国，男，1973年8月6日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：李奎，男，1967年1月10日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：于冬梅，女，1970年2月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告段吉国与被告李奎、于冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段吉国出庭参加诉讼，被告李奎、于冬梅经本院传票合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 段吉国向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告协助原告履行邯山区院号房屋的过户手续的义务；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告于冬梅在邯郸市邯山区创思远房产中介签订了《房屋买卖居间合同》。合同约定被告于冬梅将坐落在邯山区院5-4-7号房屋，以62万元价款卖给原告。原告在合同签订时，支付给被告于冬梅定金12万元，其他50万元进行按揭贷款。在办理贷款过程中，被告于冬梅的丈夫李奎也进行了协助办理。在贷款下来，准备过户时，发现该房屋被邢台市桥西区人民法院予以查封。经原告提出执行异议之诉，最终结果是确认原、被告《房屋买卖居间合同》合法有效，原告将应付给被告二人的50万元交付到邢台市桥西区人民法院，法院予以了解封。现原告要求二被告履行过户手续时，二被告以各种理由不予配合。综上，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院依法判决准予原告上述诉讼请求。 李奎、于冬梅未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。段吉国提交证据如下：1、原被告身份证复印件、于冬梅、李奎结婚证复印件，证明原被告主体资格、二被告系夫妻关系；2、于冬梅房权证复印件，证明案涉房屋坐落在邯山区院号，房屋所有权人登记在于冬梅名下，单独所有，登记时间2012年1月18日，建筑面积101.30平方米；3、房屋所有人及共有人于冬梅、李奎2017年9月28日签订的同意出售房屋的声明“中国工商银行：兹有于冬梅，身份证号1304021970××××××××，配偶李奎，身份证号1322221967××××××××，本人及配偶同意将位于邯山区吉国出售。本人对内容的真实性负责，并对此引起的系列问题负责法律责任。特此声明”4、卖方于冬梅和买方段吉国签订的房屋买卖居间合同，证明2017年6月1日签订房屋买卖居间合同，居间方是邯郸市邯山区创思远房产；5、邢台市中级人民法院和邢台市桥西区人民法院的民事判决书，证明关于该房屋的纠纷已经邢台市两级人民法院审理并作出生效判决，判决认为，段吉国与于冬梅签订的商品房买卖合同合法有效，在房产被查封的情况下，段吉国将剩余房款交付执行法院，应视为其向于冬梅履行了交付房款的义务，合同已经履行完毕，涉案房产未办理过户登记并非段吉国的自身原因造成，判决解除对该房产的查封；6、收据一份，证明向于冬梅交付房款12万元；7、税收完税证明、增值税发票，证明该房屋已按规定缴纳了相关税费；8、邯郸银行个人汇款委托书，证明已经按照邢台市桥西区人民法院的要求，向该院交纳了争议房屋的剩余房款50万元。于冬梅、李奎未到庭质证。 经审查本院认定事实如下：2017年6月7日原告段吉国通过邯郸市邯山区创思远房产公司介绍与被告于冬梅签订房屋买卖居间合同，被告于冬梅将其名下位于邯郸市邯山区院号房产（不动产证0101214968）以62000元价格出售给原告段吉国，房屋建筑面积为101.30平方米。同日，原告段吉国按照合同约定向被告于冬梅支付定金120000元。2017年8月份原告入住本案诉争产并开始装修。因邯郸市不动产登记中心新成立和相关部门的工作调整原因，致使房产落宗延迟，造成原告没有及时办理好贷款的相关事宜。2017年9月28日，原告向中国工商银行申请办理贷款手续。2017年10月26日，原告缴纳完毕诉争房产的各项税款。2017年10月10日，邢台市桥西区人民法院作出（2017）冀0508民初2421号民事裁定书，裁定查封于冬梅名下位于邯郸市邯山区房屋。2017年10月27日，邯郸市不动产登记中心查封本案诉争房产。2019年3月5日段吉国按照邢台市桥西区人民法院的要求，将剩余的50万元的房款全部转到邢台市桥西区人民法院的账户，履行了交付剩余房款的义务。 以上事实有原被告身份证、结婚证、房产证书、（2019）冀05民终602号民事判决书、（2018）冀0503民初1776号民事判决书、转账凭证、收据、房屋买卖居间合同、庭审笔录等予以证实，作为认定本案事实的依据。 本院认为，生效的（2019）冀05民终602号民事判决书、（2018）冀0503民初1776号民事判决书已经确认段吉国、于冬梅、邯郸市邯山区创思远房产公司签订的房屋买卖居间合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，于冬梅、李奎负有协助段吉国履行该房产的过户手续的义务。合同约定，银行贷款审批通过后，双方协商5个工作日内办理房产过户手续，段吉国已经履行完毕付款义务，于冬梅、李奎应及时协助段吉国过户。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 于冬梅、李奎于本判决生效之日起五日内协助段吉国将邯郸市邯山区院号房产过户至段吉国名下过户相关手续。 如未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费80元，减半收取40元，由于冬梅、李奎负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇一九年七月五日 书记员  石建光
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执190号安徽古井贡酒股份有限公司与吴中经济技术开发区柏旺食品店、马伟霞侵害商标权纠纷一案，该案(2018)苏05民初320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴中经济技术开发区柏旺食品店、马伟霞未履行法律文书所确定的义务，权利人安徽古井贡酒股份有限公司向本院申请执行，申请标的为17760元及相应利息。本案执行过程中，被执行人马伟霞自动履行了本案执行款15166元，现本院已退申请执行人执行款15000元后，申请人同意结案，本院收取被执行人166元执行费。至此，本院作出的(2018)苏05民初320号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年七月二十四日
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执203号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人:徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人:拔学荣，男，1992年10月18日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人拔学荣民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月29日作出（2019）湛仲字第C000377号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人拔学荣的住所地在云南省玉溪市峨山彝族自治县人民法院辖区内。为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000377号裁决书指定云南省玉溪市峨山彝族自治县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月三十日书记员  王思思
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1779号之一 申请执行人:刘昌伟，男，汉族，1961年12月出生，现住昌吉市。 被执行人：柴万忠，男，汉族，1970年2月出生，现住昌吉市。 本院在执行刘昌伟与柴万忠劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）新2301民初7060号民事调解书，于2019年5月23日向本院申请执行。申请执行标的8705元，已执行标的2000元，未执行标的6705元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人已给付案款2000元，剩余案款被执行人于2019年8月起，每月30号之前给付2000元，直至全部案款履行完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1779号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年七月十二日 书记员 张   松
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6313号申请人：李育新，男，1952年10月10日出生，汉族，住商丘市。被申请人：孙保安，男，1946年7月15日出生，汉族，住商丘市。本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款26万元或查封同等价值的财产，并提供其所有的位于商丘市梁园区民主路南一中金苑综合楼临街门面1-2层（东数第一间）房产（房屋所有权证：商丘市房权证2009字第**）作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙保安的银行存款26万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高君华二〇一九年七月三日书记员  杨 茜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1375号上诉人（原审原告）：孙春兰，男，1986年9月26日生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）：嘉善源森机械有限公司，住所地嘉善县西塘镇钮扣南路****东侧。法定代表人：张国强，董事长。委托诉讼代理人：盛新铭、吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。上诉人孙春兰因与被上诉人嘉善源森机械有限公司(以下简称源森公司)劳动争议一案，不服嘉善县人民法院（2019）浙0421民初6196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙春兰上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.上诉人在一审时的诉讼请求与仲裁请求保持一致，仅在一审阶段有变更。原审判决认为除“拖欠工资”外，其余部分未经仲裁前置。一审并未对被上诉人源森公司拖欠的工资进行确认。2.源森公司制订的两版《员工手册》未经民主程序，在制定、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的重大事项时，并没有经职工代表大会或全体职工讨论、协商等。3.既然源森公司的《员工手册》未通过民主程序制订，就不应该作为本案判决的依据。原判依据劳动合同法第三条第二款的规定就失去了裁判基础。被上诉人源森公司辩称，一审判决正确，应予维持。第一，源森公司解除劳动合同是因孙春兰严重违反了公司规章制度，源森公司严格按照劳动合同法第39条规定予以解除，依据的《员工手册》是经过民主程序制订，内容也不违反法律规定，并经过了公示，因此是一份有效的规章制度。第二，源森公司未拖欠孙春兰任何的工资报酬，在孙春兰消极怠工期间，源森公司还支付了其工资。之所以扣除了其绩效工资，是因为孙春兰没有履行劳动合同中规定的义务。因此，孙春兰的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。孙春兰向原审法院起诉请求：1.判令源森公司立即支付拖欠孙春兰的工资8400元；2.判令源森公司支付孙春兰违法解除劳动合同经济赔偿金168000元；3.判令源森公司支付孙春兰经济补偿金84000元（庭审过程中孙春兰当庭撤回该项诉请）；4.本案诉讼费用由源森公司承担。原审法院认定，源森公司是嘉善中达轴承有限公司全额出资的企业，于2010年1月20日注册成立。孙春兰于2008年10月1日入职嘉善中达轴承有限公司，任技术员，源森公司成立后孙春兰即进入该公司工作。双方最后一份合同起止时间为2016年10月1日至2018年9月30日。该劳动合同约定劳动者必须遵守用人单位制定的各项内部管理制度，现有的规章制度在签订合同前已向劳动者出示和告知，劳动者已知晓其内容并愿意严格遵守；对于严重违反劳动纪律或用人单位规章制度等情形，用人单位随时可以解除劳动合同等。2018年4月源森公司将制造二科搬迁至嘉兴，因孙春兰不同意变换工作地点，源森公司遂通知孙春兰从事制造一科的技术、品质工作，原工资待遇不变。期间孙春兰几次请假，未获准许。由于孙春兰未完成原材料验收检验测量和相关技术质量工作，源森公司三次向孙春兰发出《工作任务告知函》，并张贴在厂区通知栏。2018年8月13日源森公司发文《关于对员工孙春兰的处理决定》，决定自即日起对员工孙春兰作解除劳动合同处理。源森公司提供的录音记录、其他员工证明、照片均反映孙春兰存在消极怠工的行为。另查明：孙春兰向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决源森公司支付其拖欠工资8400元（后变更为6000元）、违法解除劳动合同的赔偿金168000元、经济补偿金84000元。2018年12月11日，嘉善县劳动人事争议仲裁委员会做出浙嘉善劳人仲案（2018）305号仲裁裁决，裁决：驳回孙春兰的仲裁请求。孙春兰不服该裁决，向原审法院起诉，请求判如所请。原审法院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。本案中，孙春兰陈述对母公司《员工手册》不了解，新版《员工手册》某些条款针对自己制定，但并不否认单位领导送达《工作任务告知函》时与其进行了谈话，多次以训诫的形式告知其行为的违纪性和严重性，但孙春兰仍我行我素，拒不履行基本的劳动义务，遵守基本的劳动纪律。结合源森公司提交的证据，认定孙春兰有主观怠工的行为更符合事实。孙春兰该行为已扰乱了用人单位正常生产秩序，违反了基本的劳动纪律，且孙春兰消极怠工前未就相关劳动争议向相关部门主张权利，因此孙春兰未通过合法的途径解决争议，而通过消极怠工等违反劳动纪律的行为主张权利，致使源森公司以孙春兰严重违反规章制度为由与其解除劳动合同，应认定为源森公司属于合法与孙春兰解除劳动合同，故孙春兰本案诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。孙春兰仅以部分月份的工资情况，主张比本人之前平均工资少发放部分的工资，鉴于双方劳动合同对工资没有约定，孙春兰又存在消极怠工、旷工情形，无法证明单位拖欠其工资，且孙春兰在仲裁时变更请求为6000元，其余部分未经仲裁前置，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回孙春兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由孙春兰负担。二审中当事人双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审已经查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定，劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。上诉人孙春兰自2018年5月至同年8月13日期间，长期消极怠工，拒不完成源森公司下达的劳动任务，在公司相关人员多次与其谈话并三次发送《工作任务告知函》后，仍拒不改正，已严重违反劳动者应尽的法定义务、职业道德，以及源森公司的规章制度，源森公司据此解除与其的劳动关系并无不当。对于源森公司的《员工手册》，源森公司在修订该《员工手册》时，选举了职工代表，召开了职工代表大会，在职工代表大会上讨论并通过了修订的《员工手册》，并在公司内张贴公示，因此该《员工手册》的修订经过了民主程序，合法有效，对源森公司所有员工均具约束力。即使如孙春兰所称的该制度的修订是针对其个人而为，但由于增加的内容是针对孙春兰的不当行为，且该内容并不违反法律法规的规定，故仍然有效。即使该《员工手册》的修订时间为2018年7月27日，对孙春兰此前的行为没有约束力，但由于孙春兰在该《员工手册》公示后仍连续消极怠工达半月之久，源森公司根据《员工手册》第四章第二十五条第(三)项第(3)点，即“连续消极怠工3天或一年内消极怠工10天者”，“公司有权对该员工进行解除劳动合同处理”的规定，解除与其的劳动关系合规合理。因此孙春兰上诉所称的《员工手册》未经民主程序制订而无效，源森公司解除劳动合同违法的主张不能成立，本院不予支持。至于孙春兰上诉所主张的补足工资的诉讼请求，一方面未提供源森公司未足额发放其工资报酬的证据，另一方面，由于孙春兰在2018年5月至8月期间存在消极怠工现象，不能完成相应的劳动任务，源森公司据此扣除相应的绩效工资或奖金合法合理，不存在拖欠孙春兰工资的情形。孙春兰就此所提之上诉主张亦不能成立。综上，孙春兰的上诉请求及所依据的事实和理由均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙春兰负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年七月十八日书记员  杨思园-2--6-
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初2336号原告：宜某，女，汉族，1980年11月20日出生，住白银市白银区。被告：魏某，男，汉族，1990年12月15日出生，住白银市白银区。本院于2019年4月26日立案受理了原告宜某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照宜某提供的魏某的联系方式无法送达应诉材料，宜某又不能提供魏某准确的其他联系方式，本院经查证后仍不能确定魏某准确联系方式，视为被告不明确，且宜某在限定期限内又不交纳公告费。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回宜某的起诉。案件受理费减半收取150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇一九年七月九日书记员  李 琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6261号上诉人（原审被告）：东莞远大家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。法定代表人：李瑞珍，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李瑞珍，女，汉族，1973年9月14日出生，住广东省深圳市福田区。两上诉人的共同委托代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东三问电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业南路******。法定代表人：张志广，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杨洪全，广东盛众律师事务所律师。委托代理人：刘朋辉，广东盛众律师事务所律师。上诉人东莞远大家具有限公司（以下简称远大公司）、李瑞珍因与被上诉人广东三问电子科技有限公司（以下简称三问公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。三问公司一审的诉讼请求：1.远大公司向三问公司支付货款本金614156.85元及违约金21679.90元；2.李瑞珍对远大公司的上述债务承担连带担保责任；3.远大公司、李瑞珍承担律师费36000元、财产保全担保费3359.18元；4.远大公司、李瑞珍承担本案的诉讼费用、保全费。原审法院依照原审判决援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、远大公司应于判决生效之日起五日内向三问公司支付货款614156.85元及违约金(按照日利率1‰计算至全部款项清偿之日止，其中225832.37元从2018年9月29日起算，388324.48元从2018年12月1日起算)；二、李瑞珍对远大公司的上述第一判项承担连带清偿责任，承担责任后可向远大公司追偿；三、李瑞珍应于判决生效之日起五日内向三问公司支付律师费36000元、财产保全担保费3359.18元；四、驳回三问公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5275.98元、保全费3879.18元，合计9155.16元（三问公司已预交)，由远大公司、李瑞珍负担。远大公司、李瑞珍不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.改判远大公司无需向三问公司支付逾期付款违约金；2.改判李瑞珍无需承担连带责任；3.改判李瑞珍无需承担律师费、财产保全担保费；4.改判三问公司支付本案一审、二审的受理费和保全费。事实和理由：一、原审判决认定远大公司存在违约不符合事实，三问公司送的货物存在质量问题，是导致未付款的根本原因，三问公司一直未处理质量问题，是严重的违约行为，对于货物的价值应当扣除存在质量问题的货物款项，且原审判决违约金过高，不符合法律规定。二、远大公司与三问公司签订的《最高额担保保证书》为无效的合同，该合同应当为《购销合同》的从合同，签订在《购销合同》前，保证期限不明确，与本案关联性存在疑问。主合同没有约定实现债权和担保权的费用，从合同超越了主合同的履行义务，加重了担保人的责任，应为无效合同。原审判决要求李瑞珍承担连带责任和律师费、担保费缺乏法律依据。三问公司答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审判决李瑞珍、远大公司承担律师费、财产保全费有事实依据，表现在远大公司在最高额担保书上有盖章，该盖章行为确认了远大公司所应承担的债务范围，因此李瑞珍在远大公司确认的债务范围内承担担保责任符合法律规定。本院经审理，确认原审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、远大公司主张无需支付违约金是否成立。二、李瑞珍主张无需支付律师费、财产保全担保费及无需对远大公司债务承担连带责任是否成立。关于焦点一。远大公司以三问公司所送货物存在质量问题及一审认定违约金过高为由主张无需支付违约金，但其确认无证据证明质量问题及违约金过高。在一审法院已经酌情调整违约金的情况下，本院对远大公司关于违约金的主张不予支持。关于焦点二。三问公司主张李瑞珍为远大公司与三问公司交易提供担保，提交了最高额保证合同及多份购销合同为证。李瑞珍否认为案涉购销合同提供担保，应该提供反证。在李瑞珍未举证的情况下，一审认定案涉最高额保证合同与案涉购销合同存在关联，并无不当。李瑞珍在最高额担保保证书中承诺对远大公司应支付的货款本金、利息、滞纳金和其他相关费用及三问公司实现债权及担保权的费用在4500000元范围内承担连带保证责任，该行为并未违反法律、法规的规定，现李瑞珍以上述保证范围超出购销合同约定为由主张最高额担保保证书无效，缺乏依据，本院不予采信。上述保证书不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原审法院据此认定李瑞珍需对远大公司债务承担连带责任，并对律师费、财产保全费承担支付责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，远大公司、李瑞珍的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10301.57元，由东莞远大家具有限公司、李瑞珍负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年七月十五日书记员  梁艳君谢爱玲
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4120号 解除保全申请人：唐清华，男，汉族，1969年3月8日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王忠明，安徽禾森律师事务所律师。 被申请人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路**，统一社会信用代码91340100149232416X（4-4）。 法定代表人：王则奉，董事长。 委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，安徽协利律师事务所实习律师。 解除保全申请人唐清华与被申请人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）皖0123财保35号民事裁定书，裁定冻结被申请人380万元的银行存款或查封其同等价值的财产，期限为一年。申请人于2019年7月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司银行存款380万元的冻结及同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱自宏 二〇一九年七月三十日 书记员  黄全柱
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1074号上诉人（原审原告）：王伟，男，1985年12月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王有仁，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项建松，男，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人王伟因与被上诉人项建松民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判支持王伟的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由项建松承担。事实与理由：一审法院认定项建松已经清偿王伟全部借款本息错误。一则，项建松未向王伟归还过本案借款本息。王伟与项建松曾合作生意并有较多账款往来。一审法院仅以项建松提供的通过他人转账的款项已超过王伟出借资金的本息，因王伟不能提供收取他人转账款项的原因、理由据此认定项建松已清偿王伟的借款本息，显属事实认定不清。事实上，双方的资金往来均系合伙做生意的款项。二则，王伟与项建松未就双方合伙期间的债权债务进行清算并不代表本案借款本息已全部结清。综上，请求二审法院在充分查清事实的基础上正确适用法律，依法纠正一审判决以维护王伟的合法权益。项建松辩称，王伟与项建松合开了一个担保公司即放贷公司，双方发生的经济往来长达两年半，当时项建松有200多万元投进公司，但都没有凭证，项建松在处理个人债务时向公司拿钱时打了这些借条。当时公司的钱都是王伟管的，最后项建松要求对账目进行结算，王伟一直回避。王伟向一审法院起诉请求：判令项建松归还借款430000元，并支付相应的利息306000元（以300000元为基数，按年利率24%计算，自2014年8月2日起暂算至2018年10月10日，以130000元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，均要求计算至实际付清之日止），承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月17日，因项建松结欠王伟借款而出具借条一份，载明向王伟借款130000元。2014年8月1日，王伟、项建松签订借款合同一份，约定项建松向王伟借款300000元，借款日期为2014年8月1日，具体以实际收到借款时开始，借款期限内利率为3分/月，还款方式为按月结息，到期一次性付清借款及利息，借款若以转账方式支付的，转入借款人指定账号，现金交付的，以借款人收到借款出具收条就明确收到了借款。在借款合同中还载明借款人指定借款转入的账号、户名以及开户银行为海宁市。当天，王伟通过转账方式转入借款合同中载明的指定账户上300000元，项建松出具了收到王伟借款300000元的收条一份。2014年左右，项建松与王伟合作开展借款业务，并有出资投入合作，为王伟负责管理的公司进行出借款的催收业务。2016年底，王伟、项建松合作业务停止。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王伟、项建松之间的借贷关系合法有效。王伟、项建松之间不仅有借贷关系，还存在共同放款的合作关系，双方有频繁的资金往来，王伟主张项建松借款后至今未还，但项建松认为已全部还清，并提交了通过陈仁荣、崔李清、沈明美、顾亦丹等人转账给王伟的凭据。综上，一审法院认为，一、项建松提供的证据证明了通过他人转账给王伟的款项已超过了王伟出借资金的本息，王伟不能提供收取他人转账款项的原因、理由，应视为系项建松的还款，故有理由相信项建松已清偿了王伟的借款本息；二、王伟、项建松存在合作关系，王伟也自认项建松出资2100000元，在未扣除项建松借款的情况下被项建松陆续领取，有违常理；三、从双方陈述来看，项建松一再要求王伟进行结算，而王伟未予结算，如果项建松确有应该归还的借款，则王伟完全可以通过结算来结清双方之间的债权债务，而王伟不予结算的理由是项建松还得拿出钱来，此理由显然不能成立。因此，一审法院对项建松关于本案借款已结清的抗辩意见，予以采纳，对王伟的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回王伟的诉讼请求。案件受理费11160元，由王伟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对项建松曾向王伟借款430000元的事实没有异议，本案争议的焦点为该借款是否已清偿。项建松抗辩称涉案借款已通过其转账给王伟的投资款予以抵扣清偿。本院认为，首先，王伟、项建松均确认双方曾合作做资金生意，款项往来较多，现在案证据显示项建松转账给王伟的款项总金额远大于涉案借款金额，项建松主张涉案借款已由其转账款项予以抵扣，有其合理性。其次，王伟称双方之间的资金往来尚未结算，项建松其还应拿出钱来给王伟，但没有证据证明，且王伟称收到的投资款被项建松陆续领取，却不将项建松此前所欠其借款予以扣除，亦明显有违常理。最后，关于双方之间资金往来的结算，项建松一、二审中均主张其曾多次要求王伟结算，但王伟予以拒绝，王伟则称因项建松还应拿钱出来却又没有钱故拒绝结算，该理由明显不能成立。综上，结合双方陈述及在案证据，本院认为项建松关于涉案借款已通过其转账给王伟的款项予以抵扣结清的抗辩意见具有高度可能性，一审法院予以采信并无不当。综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11160元，由王伟负担。本判决为终审判决。审判长  褚翔审判员  赵超审判员  王浩二〇一九年七月八日法官助理陈蓉书记员高奇佳
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执恢13号申请执行人康平县东关乡陈占军收购站，住所地康平县东关屯镇关家村。经营者：陈占军，男，1972年7月16日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县。被执行人：沈阳金鼎铸造有限公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村。被执行人周松，男，1955年2月20日出生，汉族，沈阳金鼎铸造有限公司负责人，住辽宁省法库县。关于康平县东关乡陈占军收购站申请执行沈阳金鼎铸造有限公司、周松买卖合同纠纷一案，本案执行标的为294480元，执行费为4317元。本案在执行过程中本院依法对被执行人的房产进行评估拍卖，经过两次拍卖，均流拍卖。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2899号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年七月十九日书记员  王德春
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1688号原告：焦某，男，1987年08月11日生，汉族，个体，现住高平市。被告：牛某，男，1958年09月20日生，汉族，无业，现住山西省。委托诉讼代理人：原某，山西宇星律师事务所律师。原告焦某与被告牛某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告焦某、被告牛某及其委托诉讼代理人原某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款25万元，并自2014年12月10日起至还款之日按银行同期贷款利息支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告经朋友介绍认识后，到被告牛某承包的天庆公司安装塑钢门窗。工程完工经过结算后，于2014年12月10日，被告给原告打下欠原告工程款30万元的欠条，同时约定2015年元月30日前付清，可被告于2014年12月21日支付5万元后，再未付款。原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告牛某辩称，依法驳回原告的诉讼请求。第一，本案系原告与河南晋煤天庆煤化工有限责任公司（以下简称天庆公司）建设工程施工合同纠纷，应由天庆公司为原告进行结算并支付工程款。被告仅是介绍人，没有参与工程。第二，本案应当追加天庆公司为被告，以便于查清事实。第三，原告所持欠条是胁迫被告写的，被告已经就此事向公安机关报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月10日，被告牛某向原告焦某出具欠条一支，其中载明：“牛某欠焦杰天庆公司塑钢窗施工款叁拾万元整，牛某于2014年12月19号前付焦杰贰拾万元整，剩余壹拾万元于2015年元月30号前付清。”欠条空白处另外标明：“已付5万，2014.12.21，牛某。”原告称被告已付5万元，被告称欠条中“已付5万，2014.12.21”不是本人所写，落款处“牛某”系本人签字。本院认为，被告牛某作为成年人，具有完全民事行为能力，应当认识到向原告焦某出具欠条的法律后果。被告辩称欠条是受胁迫所出具，而受胁迫法律行为，应属可撤销的法律行为，被告没有行使撤销权，应承担对其不利的法律后果。本案中，被告出具欠条的事实存在，因此该行为在未撤销的情况下具有法律效力。原告根据欠条行使权力，本院予以支持。被告拖欠欠款长期未付，原告确实已产生资金占用期间的利息损失，对原告要求支付利息的主张，本院酌情认定应从欠条约定的到期日2015年1月30日届满后计算，即按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月31日计算至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告牛某于本判决生效后十五日内向原告焦某支付欠款250000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月31日计算至欠款还清之日止）。案件受理费2525元，由被告牛某负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 任晋平 二〇一九年七月十七日法官助理 靳 超书 记 员 张 宁
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执138号申请执行人：张明伟,男,汉族,1971年06月05日生，住所地：云南省玉溪市新平县。被执行人：玉溪云嗨车贸易有限公司,统一社会信用代码:9153040MA6KL8JJ9M,住所地：云南省玉溪市红塔区太极路中段临街铺面11间。法定代表人：杨建昆，董事长。委托代理人：石洪武，男，彝族，1975年10月3日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。张明伟与玉溪云嗨车贸易有限公司合同纠纷一案。云南省玉溪市仲裁委员会于2018年12月7日作出（2018）玉仲调字第12号仲裁调解书，仲裁调解书确定：由被申请人玉溪云嗨车贸易有限公司归还申请人张明伟用其车辆抵押贷款供被申请人使用的人民币80000元，该款项于2019年4月8日前一次性付清。仲裁费6085元，由申请人承担3500元，被申请人承担2585元，因该费用已由申请人预交，被申请人承担部分于2019年4月8日前一并支付给申请人。仲裁调解书生效后，被申请人玉溪云嗨车贸易有限公司未履行义务，申请执行人张明伟于2019年4月25日向本院申请执行，要求强制被执行人玉溪云嗨车贸易有限公司按（2018）玉仲调字第12号仲裁调解书确定内容履行义务，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院通过网络查控系统查询未查到被执行人玉溪云嗨车贸易有限公司名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产；通过到不动产部门查询，未查询到被执行人玉溪云嗨车贸易有限公司名下有土地、房产登记情况。经情况反馈和意见征求，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云04执138号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月三十日书记员  胡月迪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4210号原告：巩民芳，女。被告：郭运平，男。原告巩民芳与被告郭运平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告巩民芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告巩民芳撤诉处理。案件受理费407元，减半收取计204元，由原告巩民芳负担。审判员  畅清泉二〇一九年七月二十三日书记员  刘 洪
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民初128号之一解除保全申请人：北京科诺伟业科技股份有限公司。法定代表人：许洪华，系该公司董事长。被申请人：永州华威太阳能高科技有限公司。法定代表人：吕定先，系该公司董事长。第三人：中电投融和融资租赁有限公司。法定代表人：姚敏，系该公司董事长。本院在审理原告永州华威太阳能高科技有限公司与被告北京科诺伟业科技股份有限公司、第三人中电投融和融资租赁有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年10月24日作出（2018）湘11民初128号民事裁定，冻结了北京科诺伟业科技股份有限公司在金融机构开设的帐户(华夏银行帐号:105570000********,浦发银行帐号：910501547********，浦发银行帐号：910501547********，中国建设银行账号：11050163870********)。北京科诺伟业科技股份有限公司于2019年5月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖南省高级人民法院做出的（2019）湘民辖705号民事裁定已驳回了永州华威太阳能高科技有限公司的起诉，现申请人北京科诺伟业科技股份有限公司提出的解除保全申请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对北京科诺伟业科技股份有限公司在金融机构开设帐户(华夏银行帐号:105570000********,浦发银行帐号：910501547********，浦发银行帐号：910501547********，中国建设银行账号：11050163870********)的保全。案件申请费5,000元，由永州华威太阳能高科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 唐治生审 判 员 魏 蓉审 判 员 李 飞二〇一九年七月一日法官助理 蒋文毅书 记 员 熊紫泓附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初42号原告：史先顺，男，1973年1月18日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘平响，男，1968年12月21日生，汉族，住丰县。被告：张涛，男，1986年11月13日生，汉族，住丰县。被告：张传新，男，1961年9月27日生，汉族，住丰县。原告史先顺与被告张涛、张传新民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告史先顺及其委托诉讼代理人刘平响到庭参加诉讼，被告张涛、张传新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史先顺诉称：被告系丰县农商行职工，因做生意需要周转资金，借用原告的身份证件，于2017年6月9日在银行贷款20万元，2017年6月17日贷款30万元，合计50万元，原告另替被告垫付利息11300元，原告多次催促被告归还以上借款，被告未能还款，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及垫付利息11300元；2、诉讼费用由被告承担。被告张涛、张传新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张涛原系丰县农商行职工，因做生意需要周转资金，借用原告及他人的身份证件，在江苏省丰县农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日贷款20万元，2017年6月17日贷款30万元，合计50万元，以上款项由江苏省丰县农村商业银行股份有限公司存入原告史先顺账户后，由被告张涛操作先后转入他人账户及现金取出。贷款发放后，因被告张涛未能按照借款合同及时支付利息，其于2017年7、8月份向原告出具了借条一份，借条载明借原告现金50万元，借期到2018年6月10日，落款日期写为2017年6月5日，被告张传新在该借条上面以担保人的名义签字。借条到期后，被告未能向原告支付以上款项，亦未能向江苏省丰县农村商业银行股份有限公司归还以上贷款，本院于2019年作出（2019）苏0321民初2837号民事判决书，判决本案原告史先顺偿还向江苏省丰县农村商业银行股份有限公司的以上贷款及利息、复息、罚息。以上事实有原告提供的借条、被告张涛写有证明的账户明细查询单等及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张涛将原告史先顺在银行的贷款使用并向原告出具借条，双方借贷关系成立，被告张涛应按照借条约定归还向原告的借款，故原告史先顺要求被告张涛偿还借款50万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张传新自愿为该笔借款担保，应对被告张涛的还款承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告张涛追偿。原告主张替被告张涛垫付利息11300元，因原告对该主张无证据证明，本院不予采纳，其要求被告偿还垫付利息11300元的诉请本院不予支持。被告张涛、张传新经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告史先顺借款50万元。二、被告张传新对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告张涛追偿。三、驳回原告史先顺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8914元、保全费3020元、公告费400元，合计12334元由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈志军人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙海英二〇一九年七月十六日书 记 员  孟 寒
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执847号之八申请执行人：沧州市运河青龙村镇银行股份有限公司被执行人田奇亮。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执847号之八裁定书，于2019年07月12日向被执行人田奇亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田奇亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田奇亮在中国农业银行62×××12账户内存款人民币168000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年七月十二日书记员  张景瑞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保737号 申请人：李伟，男，1969年8月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：谭杰，男，1973年9月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理申请人李伟与被申请人谭杰申请财产保全一案中，申请人李伟向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谭杰名下价值800000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人李伟已向本院提供了担保。 本院认为，申请人李伟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人谭杰（共有人：黄莉）名下位于成都市青羊区房屋一套； 二、查封被申请人谭杰（共有人：黄莉）名下位于成都市武侯区房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年七月二十四日 书记员 李文力
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执295号申请执行人：孙晓丹，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王玉富，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。申请执行人孙晓丹与被执行人王玉富保管合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初2896号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款108018元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有不动产、车辆、理财产品等可供执行财产信息。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年七月二十四日书记员  郭明伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执392号之一 申请执行人余健坤，男，1977年8月28日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人甘伟康，男，1986年10月10日出生，汉族，住南宁市。 余健坤与甘伟康民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6006号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年01月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的296916元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人甘伟康发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人甘伟康列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人余健坤与被执行人甘伟康民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件，执行情况已经电话告知申请执行人，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年七月三十日 书记员  梁美琪
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执587号之一被执行人杨英燕，女。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627民初793号民事调解书，向被执行人杨英燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨英燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨英燕在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币39894.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇一九年七月二十四日书记员  周丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执310号申请执行人：马学祥，男，1949年4月22日出生，回族，小学文化，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘斌，男，1988年9月21日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2743号民事判决书，在执行申请执行人马学祥与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人刘斌返还申请执行人借款本金200000元、利息及其他费用122000元，承担案件受理费3080元，共计325080元。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、不动产、车辆登记部门查询均无可供执行的财产。被执行人刘斌名下登记有宁AB2823号车，本案已查封，因申请执行人无法提供车辆具体下落，本院暂无法处置。在案件执行过程中，于2019年1月29日对被执行人刘斌采取司法拘留措施。本院已对被执行人刘斌采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人刘斌其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月十日书记员  汪春香
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执134号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行 被执行人：王一然 申请执行人中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与被执行人王一然合同纠纷一案，我院作出的（2016）冀0903民初1002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司沧州运河支行依法向本院申请执行，要求被执行人按照判决书向申请人偿还借款11.430008万元及利息。 在执行过程中本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月28日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月28日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无互联网存款；无住房公积金信息；无股息红利，被执行人所在地未能查找到可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人王一然的收益类保险信息。 4.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他可执行的被执行人王一然的金融理财产品信息。 5.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人王一然的住房公积金信息。 6.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人王一然的股息红利信息。 7.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人王一然的车辆登记信息。 8.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他被执行人王一然的房屋登记信息。 9.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人王一然，亦未发现可供执行的财产。 10.执行到位金额0元，未到位金额11.430008万元及利息、案件受理费2535元，执行费1615元。 11.本院于2019年3月15日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，经终本约谈其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年七月二十三日 书记员  郭悦鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2589号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人蒙威，男，1985年08月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与蒙威信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蒙威所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒙威所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执1687号 申请执行人陈金英，女，1980年11月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人薛秀华，女，1959年12月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈金英与被执行人薛秀华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1254号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛秀华即日偿还给申请执行人陈金英借款人民币44700元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人薛秀华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已冻结被执行人薛秀华退休金账户并按期提取外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人薛秀华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1254号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十五日 书记员  陈振宇
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执恢7号 王世月、杨艾罗： 本院执行的王世月与杨艾罗机动车交通事故责任纠纷一案，经划拨杨艾罗银行存款9686.8元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3661号 原告：覃思文，男，1993年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：苏千禄，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：胡仕立，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告覃思文与被告胡仕立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告覃思文于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告覃思文在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃思文撤诉。 案件受理费151元（已减半收取），由原告覃思文负担。 审判员  燕纪飞 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵海冰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2719号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。被执行人：张丹丹，女性，1989年7月19日出生，汉族，住河南省温县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张丹丹借款合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049619号裁决书，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张丹丹名下有豫Ｈ×××**奇瑞牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张丹丹名下豫Ｈ×××**奇瑞牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人张丹丹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年七月十七日书记员  刘建纯
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2205号 原告：张凤虎男，1973年12月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐幸良，浙江五正律师事务所律师。 被告：邱建云男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告张凤虎与被告邱建云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日采取诉前登记，并于2019年6月13日立案受理。原告诉请：1、责令被告归还原告借款本金37000元并支付以32000元为基数自2018年3月12日起至款付清之日按月利率8‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，原告张凤虎系衢州市公诚物流有限公司的法定代表人，被告邱建云曾将其车辆挂靠在该公司名下。2018年1月3日，被告向原告借款5000元，约定同年2月10日前还请。届时，被告未予以归还。2018年3月12日，原告代被告归还银行贷款，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张凤虎人民币32000元，到2018年12月15日之前还请，利息按银行8厘计算”。借款到期后，被告仍未归还本息。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱建云于本判决生效之日起十日内归还原告张凤虎借款本金37000元，并支付以32000元为基数自2018年3月12日起至款付清之日按月利率8‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363元，由被告邱建云负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年七月八日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1456号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：刘丽霞,女，汉族，1984年12月4日出生，住广西大新县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告刘丽霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告刘丽霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币101881.07元【（暂计至2018年7月30日，其中本金78592.06元、利息6440.38元、滞纳金0元、违约金12036.46元、手续费4812.17元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年1月22日为其发放了信用卡，卡号为62×××10，账户为17×××13，信用额度为人民币144500元。但是被告开卡消费后，自2017年12月30日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币78592.06元、利息6440.38元、违约金12036.46元、手续费4812.17元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告刘丽霞未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表、申请确认函，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明刘丽霞向原告申请办理信用卡，并对领用合约内容均已知晓。 3、刘丽霞银行交易记录，4、余额构成表，共同证明刘丽霞自2017年12月30日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，刘丽霞案涉信用卡账户下累计拖欠浦发银行信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币101881.07元。 5、《情况说明》，证明刘丽霞的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告刘丽霞未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币78592.06元、利息6440.38元、违约金12036.46元、手续费4812.17元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币101881.07元【(暂计至2018年7月30日，其中本金78592.06元、利息6440.38元、滞纳金0元、违约金12036.46元、手续费4812.17元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告刘丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告刘丽霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币101881.07元【(暂计至2018年7月30日，其中本金78592.06元、利息6440.38元、违约金12036.46元、手续费4812.17元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，由被告刘丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初741号原告：舒城县浩宇粮食机械设备有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇藕塘村，统一社会信用代码91341523MA2MTFD96R。法定代表人；罗承保，经理。委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。被告：当涂县宋新粮油厂，住所地马鞍山市当涂县姑熟镇洞阳村宋家甸自然村71号，统一社会信用代码92340521MA2NE41R60。经营者：王祖清，厂长。被告：王祖淸，男，1962年7月3日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：王光春、姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。被告：张茂柱，男，1968年9月7日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。原告舒城县浩宇粮食机械设备有限公司诉被告当涂县宋新粮油厂、王祖清、张茂柱买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒城县浩宇粮食机械设备有限公司及其委托诉讼代理人张继宏、被告当涂县宋新粮油厂、王祖清共同委托诉讼代理人王光春、姚德乐到庭参加了诉讼。被告张茂柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。舒城县浩宇粮食机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令上列被告拖欠的烘干设备款￥226000元，补偿款￥140400元；2.依法判给被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王祖清，被告张茂柱系被告宋新粮油厂合伙人，2017年4月21日，原、被告签订烘干机设备购销合同，总价款为566000元，另约定被告支付烘干设备国家补贴款140400元，合计706400元，合同对付款时间和数额均作明确规定，但被告方并未按约履行，截止2018年8月23日，被告方计付款340000元，余款366400元，经多次催要，被告方一直拖欠未付，为维护原告的合法权益，现特起诉，请求依法判令被告承担清偿责任。当涂县宋新粮油厂、王祖清辩称，原告的诉请缺乏事实依据，庭审中原告当庭递交的一份对账单，在原告起诉后取得的新证据，对这份证据真实性无法识别，如的确是王祖清本人签，则应是真实合法合同，但被告提供的信息，原告的法人与本案两被告签订的销售合同，并没有说明是代销“长星机械”，两被告都认为是原告生产制造的，如原告是经销商，销售合同应注明，后来产品交付时，原告本人除了浩宇机械外还是一家公司业务员对外销售产品，他向被告推销了六套烘干机是“长星机械”的，他要求将付给“长星机械”的款项付给原告，我们与长星机械没有直接合同关系，就将款项汇给了原告；我们购买后发现机械无法正常使用，联系“长星机械”，以各种理由推脱，一直到超出质保期；与原告签订的销售合同实质上有名无实，我们认为尽管签订了销售合同，但实际履行的不是合同内容，原告没有告知被告卖的是“长星机械”的产品，所以原告按照销售合同载明的款项要求被告支付相应价款缺少事实依据，被告没有向代理人说明有对账单。张茂柱未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：舒城县浩宇粮食机械设备有限公司为粮食机械设备生产、销售以及配件零售的自然人独资公司；当涂县宋新粮油厂系个体工商户，张茂柱系该厂客服人员。2017年4月21日，舒城县浩宇粮食机械设备有限公司与当涂县宋新粮油厂签订烘干机设备等购销合同，总价款为566000元。罗承保在合同供方的委托代理人处签字；王祖清、张茂柱在合同需方的法定代表人、委托代理人签字。另约定：当涂县宋新粮油厂支付烘干设备国家补贴款140400元。合计706400元。合同签订后，舒城县浩宇粮食机械设备有限公司如约交付货物，当涂县宋新粮油厂支付货款计340000元（截止2018年8月23日）。余款366400元未予支付。审理中，双方自行于2019年1月26日进行结算，并签字确认“下欠（舒城县）浩宇粮食机械设备有限公司366400元”。庭审中，当涂县宋新粮油厂对2019年1月26日的结算对账单有异议，但其未在本院限定“闭庭后三日内”提交“文检”申请。以上事实，有原告法定代表人及其委托诉讼代理人的当庭陈述以及原告提供的销售合同、结算对账单相互印证，并经本院核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。被告当涂县宋新粮油厂欠付原告货款数额由其经营者在结算单上签名以及双方签订的销售合同证明，足以认定。本案中，销售合同中虽未约定货款的支付时间，但《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，因双方自行于2019年1月26日进行结算，据此，被告当涂县宋新粮油厂该日前应向原告支付全部货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告当涂县宋新粮油厂于本判决生效之日起五日内支付原告舒城县浩宇粮食机械设备有限公司货款366400元；二、驳回原告舒城县浩宇粮食机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3398元，由当涂县宋新粮油厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一九年七月二十日书记员  陆韵韬
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9245号原告：陈怀青，男，1963年7月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：姜红玲，女，1989年11月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈怀青到庭参加诉讼,被告姜红玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款8640元及利息（以8640元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年6月22日，被告从原告处借款5000元，并出具借条一张。2019年1月，被告再次向原告借款1500元、1340元、800元，被告于2019年1月29日向原告出具借条。以上借款经原告多次索要，被告拒不给付，遂诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月22日，被告从原告处借款5000元，由被告向原告出具借条，借条载明“今借到陈怀青现金伍千元征5000元”。2019年1月，被告再次从原告处借款，并出具借条，借条载明“今借到陈怀青手机1500元肥种1340元电视800元”，其中“肥种1340元”中的“3”字处有涂改，原告在庭审中明确按照涂改前的金额即1240元主张借款。以上借款共计8540元，未约定利息。后原告索款未果诉至本院。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款8540元并按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜红玲于本判决生效之日起十日内归还原告陈怀青85**元及利息（以8540元为基数，自2019年6月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜红玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘小磊二〇一九年七月十七日书记员  刘晓云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初1505号原告：马卓，女，汉族，1982年8月8日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：朱洪雨，系原告丈夫。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：杨丽，女，汉族，1978年7月3日出生，住址：海城市。委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。原告马卓与被告杨丽为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马卓及其委托诉讼代理人陈阳、被告杨丽的委托诉讼代理人孙博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马卓向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币266700元；2、要求被告向原告支付从借款之日至给付之日止的利息两万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告做生意急需资金周转，于2017年7月14日向原告借款10万元，并向原告出具借条凭证一份。后因被告生意一直需要资金周转，陆续又向原告借款30万元，原告分多次向被告名下转账30万元，期间被告曾向原告偿还借款133300元，尚欠266700元未偿还给原告，原告多次讨要未果，故诉至法院。杨丽当庭辩称：1、借款事实存在，借款数额以原告提供的证据为准；2、被告曾向原告偿还将近30万元，现有证据能够证明偿还25万元；3、不同意支付利息。本院经审理查明：2017年7月14日至2018年5月21日期间，被告为做生意分别向原告借款共计40万元，原告通过现金（10万元）、银行汇款（19万元）、刷卡消费（11万元）的方式将上述借款交付被告。被告于2017年7月14日为原告出具借条一张，标明借款金额为100000元，双方未约定利息。至今被告已偿还原告本金133300元，余266700元欠款本金未付。上述事实，有原告起诉状及原被告双方当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：借条一张、银行转款证明一份、信用卡记录一份、录音证据一组、微信聊天记录一组。上述证据经本院审查，真实合法，与本案具备关联性，故予以采信。被告未提交证据。本院认为，合法借贷关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案庭审过程中，原被告双方对借款总额400000元，被告尚欠原告266700元无异议。故本院在此认定尚欠本金数额为266700元。关于原告主张利息一节。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原被告未就利息进行约定，故对原告主张被告给付两万元利息的诉讼请求调整为以266700元为基数自2019年4月19日起至判决生效之日止按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马卓借款本金266700元及利息（以266700元本金为基数，按年利率6%计算，自2019年4月19日起至判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已收取的案件受理费5601元，由原告马卓负担300元、被告杨丽负担5301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于绍波人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇一九年七月二十二日书 记 员  高广君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3750号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：许杰博，男，土家族，住湖南省慈利县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许杰博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，被告欠贷款本金163907.29元、零售利息9373.96元、分期手续费12134.14元、年费0元、滞纳金0元、违约金7846.13元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款193261.52元（截至2018年12月5日的贷款本金163907.29元、零售利息9373.96元、分期手续费12134.14元、年费0元、滞纳金0元、违约金7846.13元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许杰博在本判决生效之日起十日内清还欠款本金163907.29元、零售利息9373.96元、分期手续费12134.14元，并支付从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4165元，由原告承担169元，由被告负担3996元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  罗雪婷人民陪审员  陈玉萍二〇一九年七月十七日书 记 员  詹舒琪李翠婷
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3367号 周冰： 你诉与聂红兵民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执67号 申请执行人：李自立，男，1965年1月2日生，汉族，住贵州省黔西县。 被执行人：贵州阳光智旅客运有限公司（变更前为贵州广电旅游客运有限公司），地址：贵阳市南明区青山路******。 法定代表人：徐其华。 本院在执行李自立申请执行贵州阳光智旅客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆二十一辆。执行中，本院对被执行人名下六辆车辆进行两次拍卖，均流拍，且申请人不申请以物抵债。现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结筑劳人仲裁终字【2018】第202号裁决书等生效文书的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 海
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初383号之一本院于2019年6月6日对原告王宏伟与被告梁尚乐、梁尚平、王燕明、刘鹏民间借贷纠纷一案作出的（2019）鄂0691民初383号民事裁定书中，担保人提供的担保财产的房屋信息有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0691民初383号民事裁定书中“案外人王传志以其所有的位于襄阳市樊城区大庆东路15号的房屋（所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第**，建筑面积136.90平方米）提供担保。”补正为“案外人王传志、姜文荣以其共有的位于襄阳市樊城区大庆东路15号（省汽车工业总公司襄樊分公司）19幢1单元6层2室的房屋（所有权证号：襄樊市房房权证樊城区字第**，筑面积136.90平方米）提供担保。”“二、查封案外人王传志所有的位于襄阳市樊城区大庆东路15号的房屋（所有权证号：襄樊市房权房权证樊城区字第**，面积136.90平方米）的房产。”补正为“二、查封案外人王传志、姜文荣共有的位于襄阳市樊城区大庆东路15号（省汽车工业总公司襄樊分公司）19幢1单元6层2室的房屋（所有权证号：襄樊市房权证房权证樊城区字第**，积136.90平方米）。”审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一九年七月八日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川32执3号 申请执行人：赖仰贤，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：马浩心，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。 被执行人：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地四川省汶川县下索桥。 法定代理人：吴某，职务：董事长。 委托代理人：雷天鸣，四川道言律师事务所律师。 申请执行人赖仰贤于二Ｏ一九年一月十四日，向本院申请执行四川省高级人民法院（2018）川民终960号民事调解书，本院于二Ｏ一九年一月十四日立案。同时王影雪于二Ｏ一九年三月二十二日，也向本院申请执行四川省高级人民法院（2018）川民终960号民事调解书，本院于于二Ｏ一九年三月二十二日立案。 经本院查明，赖仰贤、王影雪与四川岷江水利电力股份有限公司(以下简称岷电公司）股权转让纠纷在二审审理期间，双方自愿达成和解协议，经四川省高级人民法院确认并制作（2018）川民终960号民事调解书。该调解书第四项约定：岷电公司应在赖仰贤、王影雪协助办理股权变更登记完成且提供收款收据后十五日内，向赖仰贤、王影雪指定账户一次性支付款项440万元（其中赖仰贤账户……；王影雪账户……）。第五项约定：如任何一方不履行上述义务，需向另一方支付违约金100万元，且另一方有权就该100万元违约金申请强制执行。2019年1月14日赖仰贤向本院申请执行股权转让款40万元、逾期付款利息和违约金100万元。岷电公司提出本案执行中赖仰贤和王影雪是作为调解书的一方当事人，现在赖仰贤和王影雪分别申请执行岷电公司违约金各100万元，显然违背调解书本意。 本院认为，（2018）川民终960号民事调解书是基于双方签订的和解协议而作出的，和解协议约定：3、……甲方（岷电公司）向乙方（赖仰贤）和丙方（王影雪）共同指定账户一次性支付款项440万元。4、乙方、丙方收到款项后，由乙方、丙方自行决定如何分配，与甲方无关，四、……若甲方不按照本协议约定支付前述款项的，甲方亦应向乙方、丙方支付总额100万元的违约金。据此申请执行人依据同一生效法律文书，不得重复申请执行立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条裁定如下： 驳回申请人赖仰贤的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 祥 根 审判员 何 小 康 审判员 三郎木初 二〇一九年七月七日 书记员 杨 文 燕
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初2013号 原告:张永明，男，1977年10月13日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。 被告：顾小燕，女，1973年1月11日生，汉族，住南通市通州区。 原告张永明与被告顾小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何亚军到庭参加诉讼，被告顾小燕经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币100000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2017年5月16日起至实际付款之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年2月15日被告向原告借款100000元，并约定借款期限为三个月。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款，故诉至法院要求处理。 被告顾小燕未予答辩。 原告针对自己的诉讼请求，向本院提供顾小燕出具的借据、收条予以证实，被告未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。结合原告提交的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年2月15日，被告向原告借款100000元，并出具借据1张，约定利息按照银行同期贷款利率的四倍支付，还款期限为2017年5月15日。同日，原告向被告交付现金100000元，后被告出具收条一张。上述借款到期后，被告未予偿还，故原告诉至本院要求被告还款付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元属实，有被告于2017年2月15日向原告出具的借据及收条为证，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张要求按银行同期贷款利率的四倍支付借款100000元自2017年5月16日起至实际付款之日止的利息未超出法律规定，本院予以支持。被告顾小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾小燕于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告张永明借款100000元并按银行同期贷款利率的四倍支付该款自2017年5月16日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元、保全费1070元，合计3610元，由被告顾小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  薛卫晶 人民陪审员  包兴涛 人民陪审员  葛明琴 二〇一九年七月三十日 书 记 员  冯禹源
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0326民初352号 原告：韦邦清，男，1965年8月16日生，壮族，永福县农业局职工，住广西永福县。 委托代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告：吴促新，男，1974年9月23日生，汉族，居民，住广西永福县三皇乡清水村龙尾屯**，现住广西永福县。 原告韦邦清与被告吴促新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法公开进行了审理。 原告韦邦清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（利息计算：以350000元为基数，从2019年1月19日起至还清本金之日止，按月息1%计算）；2.判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告出于建立选果场的需要于2019年1月18日向原告借款350000元并出具借条为凭，约定月息1%。该款为原告及配偶沈盼春共同向广西金融互联网有限公司贷款而来，借给被告使用，现还款时间已到，被告却拒绝还款，致使原告的债权无法实现。 被告吴促新辩称，借条是本人写的，但没有借到原告的钱，本人写借条时，原告称第二天交付借款，但到现在都没有收到借款。 本院经审查认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告诉称被告向其借款350000元,并向其出具了借条，双方间法律关系属民间借贷。但根据原告提交的借条及双方对选果场投入的记录，可知原告提供的借条是基于双方合伙投资选果场产生的，未实际发生借款的事实。因此，原告与被告之间的法律关系应为个人合伙关系。原告主张其与被告之间属民间借贷，并要求偿还借款支付利息，与本院根据案件事实对法律关系的认定不一致。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，本院对法律关系的性质依法向原告进行了释明，告知其可变更诉讼请求。但经本院释明后，原告仍坚持原诉讼主张，不同意变更诉讼请求。本院不宜对该案的事实法律关系进行实体处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告韦邦清的起诉。 本案受理费6550元（原告已预交），退还原告韦邦清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 李海燕 二〇一九年七月九日 代书记员 冯玉平 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （2）有明确的被告； （3）有具体的诉讼请求和事实、理由； （4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 …。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉状材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。再补齐材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1637号申请人:刘耀，男，汉族，出生于1975年3月6日，住甘肃省会宁县。被执行人：王志，男，汉族，出生于1985年9月27日，住白银市白银区。申请人刘耀与被执行人王志劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初811号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王志的银行存款2850元（其中劳务费2800元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人王志的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王志应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年七月十二日书记员  张 宁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2246号之十一 申请执行人：刘海江，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张磊，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋方方，女，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孔祥，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行刘海江与张磊、蒋方方、孔祥民间借贷纠纷一案中，被执行人张磊、蒋方方、孔祥无正当理由未执行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人张磊在中国工商银行13×××28账户内存款人民币617135.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年七月二日 书记员  李海霞
河南省内黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0527民初3583号 原告：张香玲，女，1982年3月25日出生，汉族，住内黄县。 被告：乔风彩，女，1969年2月16日出生，汉族，住内黄县。 被告：张建功，男，1970年3月15日出生，汉族，住内黄县。 原告张香玲与被告乔风彩、张建功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张香玲、乔风彩到庭参加了诉讼，被告张建功经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张香玲向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告立即偿还借款80000元及利息24743元（利息自借款之日起按月利息1.2分计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月至2017年7月被告四次从原告处借款80000元，约定月利息1.2分，经多次催要，只还本金3000元及利息10000元，被告一拖再拖，不予还款。综上所述，依据法律规定，望判如所请。 被告乔风彩辩称，被告乔风彩借原告80000元属实，利息约定月息1.2分属实，但只有14000元的条是乔风彩写的，其他的条不是乔风彩写的，2018年1月22日偿还本金3000元，2018年2月12日偿还本金7000元，2018年3月29日偿还本金3000元。现在乔风彩还欠原告本金67000元，原告曾经说过不要利息。 被告张建功未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日、2015年10月4日、2016年7月17日、2016年10月5日，被告乔风彩分别向原告借现金人民币16000元、30000元、14000元、20000元，共计80000元，原告提交了被告乔风彩以“乔凤彩”为名向原告出具的欠条四份，双方约定利率1.2分，同时加盖了梁庄镇建功超市发票专用章。被告乔风彩按照约定支付了2015年6月29日、2015年10月4日、2016年7月17日三笔借款的利息，并将付息情况在欠条上进行了标注，被告乔风彩将原来书写的借款时间分别更改为付息截止日期即2016年6月29日、2016年10月4日、2017年7月17日。2015年10月4日的借款，被告乔风彩已偿还本金3000元，剩余借款未偿还本金，但偿还了10000元的利息，上述四笔借款均未约定还款期限。被告乔风彩辩称14000元的欠条系本人书写，其他欠条不是本人所写，但认可借款金额80000元及约定的利息为月利率1.2分。被告乔风彩提交了2018年2月12日、2018年3月29日收到条，拟证明被告乔风彩偿还的10000元系本金而非利息，原告不认可收到条上的“本金”二字系原告所写，被告乔风彩对“本金”二字是否为原告本人所写不申请司法鉴定，双方均未举证证明偿还顺序。原告称二被告系夫妻关系，因欠条上加盖有建功超市的发票专用章，故应由二被告承担，但未提交相关证据。庭审中，原告明确了诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本金共计77000元并支付利息（其中27000元本金的利息自2016年10月4日起按月利率1.2分计算至还清本金之日止；16000元本金的利息自2017年6月29日起按月利率1.2分计算至还清本金之日止；20000元本金的利息自2016年10月5日起按月利率1.2分计算至还清本金之日止；14000元本金的利息自2017年7月17日起按月利率1.2分计算至还清本金之日止），被告支付利息时应扣除10000元。被告张建功未答辩、未提交证据。 本院认为，原告提交了被告乔风彩书写的欠条，虽然被告乔风彩辩称部分欠条不是由其书写，但认可借原告80000元，故原告与被告乔风彩借贷关系成立，被告乔风彩借原告现金人民币80000元事实清楚，证据充分。关于被告乔风彩已支付的10000元系本金还是利息，本院认为，双方均未举证证明偿还顺序，被告乔风彩提交的欠条上虽有“本金”二字，但原告不认可系其书写，被告乔风彩也不申请司法鉴定，另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，被告乔风彩支付的10000元，应视为偿还的利息。被告乔风彩已偿还本金3000元，双方未约定还款期限，经原告催要，被告乔风彩理应即时偿还剩余借款77000元；关于被告张建功是否承担责任，原告主张二被告系夫妻关系，但未提交相关证据，即使双方为夫妻关系，原告也应提交证据证明债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告张建功不应承担还款责任。关于原告诉请的利息，起算点有误，27000元本金的利息应自2016年10月5日起按月利率1.2分计算至还清本金之日止；16000元本金的利息自2017年6月30日起按月利率1.2分计算至还清本金之日止；20000元本金的利息自2016年10月5日起按月利率1.2分计算至还清本金之日止；14000元本金的利息自2017年7月18日起按月利率1.2分计算至还清本金之日止，计算利息时应扣除被告乔风彩已支付的10000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔风彩应在判决生效后十五日内给付原告张香玲借款本金人民币77000元，并支付利息（其中27000元本金的利息自2016年10月5日起按月利率1.2分计算至还清本金之日止；16000元本金的利息自2017年6月30日起按月利率1.2分计算至还清本金之日止；20000元本金的利息自2016年10月5日起按月利率1.2分计算至还清本金之日止；14000元本金的利息自2017年7月18日起按月利率1.2分计算至还清本金之日止，计算利息时应扣除被告乔风彩已支付的10000元）。 二、驳回原告张香玲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，由被告乔风彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判员  郝宁 二〇一九年七月二十五日 书记员  王杰
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初766号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人郝晨阳，曾用名郝金剑，绰号“大香”，男，1999年10月21日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，住贵州省毕节市纳雍县。因犯盗窃罪，2018年7月11日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）790号起诉书指控被告人郝晨阳犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人郝晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月31日凌晨3时许，被告人郝晨阳伙同他人，在昆明市盘龙区，使用拳打脚踢的暴力方式，随意殴打被害人赵某1、赵某2，致使被害人赵某1、赵某2轻微伤，后被告人郝晨阳在昆明市盘龙区红灯路口一超市门口被民警抓获。上述事实，被告人郝晨阳在庭审中亦无异议且有户籍证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场指认笔录，辨认笔录，视听资料及被告人郝晨阳的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人郝晨阳无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郝晨阳在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人郝晨阳当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人郝晨阳犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人郝晨阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年10月30日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年七月十九日书记员  赵兵兵
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2031号 原告：冯长清，男，1963年2月28日出生，汉族，系工人，住辽中区。 被告：沈阳近海小微企业创业园管理有限公司，住所地：沈阳近海经济区。 法定代表人：高仕水，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵阳，女，满族，系该公司工作人员，住辽中区。 原告冯长清与被告沈阳近海小微企业创业园管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理时被告沈阳近海小微企业创业园管理有限公司主体资格存在，同时被告对原告的施工工程量有异议，原告申请对工程量及造价进行了鉴定，后被告提供了其单位于2019年7月8日已被注销的“企业机读档案登记资料”，证明被告沈阳近海小微企业创业园管理有限公司已被注销的情形。 本院认为，原告起诉应有明确被告，现起诉被告“沈阳近海小微企业创业园管理有限公司”已被注销，原告应另行主张有关权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、十一项之规定，裁定如下： 驳回此案原告冯长清的起诉； 案件受理费292元退还原告冯长清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  侯升林 二〇一九年七月二十九日 书记员  王子琪