青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1053号原告：蔡军岭，女，1980年9月4日生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄成强，山东坤拓律师事务所实习律师。被告：郑宏，女，1962年11月4日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：于晓英，山东荣真律师事务所律师。被告：山东元灸健康管理咨询有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路22699连城广场******。法定代表人：冯莉，该公司董事长。委托诉讼代理人:王文兵,男，1987年8月24日生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王学芹，女，1962年3月30日生，汉族，住济南市历下区，系该公司店面主管。原告蔡军岭与被告郑宏、被告山东元灸健康管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡军岭及委托诉讼代理人李兆光、被告郑宏及委托诉讼代理人于晓英、被告山东元灸健康管理咨询有限公司委托诉讼代理人王文兵、王学芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡军岭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一和被告二归还借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一于2018年4月17日向原告借款10万元，用于加盟山东元灸健康管理咨询有限公司的项目，指示原告直接向被告二转账，原告于次日向山东元灸健康管理咨询有限公司转账10万元。后加盟项目经营不善，现已停业5个月，原告至今没有拿到相关款项，现原告要求依法判决被告一、被告二归还借款，恳请法院依法判决。郑宏答辩称，原告蔡军岭与被告郑宏之间不存在借贷关系，原告属于虚假的民间借贷诉讼，被告郑宏没有向蔡军岭借款，双方之间没有借条，也没有对利息、付款期限等其他事项进行约定，原告仅有一张转帐凭证，而且也不是转帐给郑宏，转帐附言为加盟费，双方既没有借款的合意，也没有借款的事实；原告蔡军岭与被告郑宏系合伙关系，根据原告提交的银行转帐凭证，附言是加盟费，是原告加盟被告2元灸项目的加盟费，原告提交的青岛元灸项目解约说明经王文兵、郑总、王总、蔡总协商统一意见退还加盟费，退给公司，说明被告2认可郑宏与蔡军岭系合伙关系，蔡军岭也参与到山东元灸项目中，另根据郑宏与蔡军岭微信记录，蔡军岭投资山东元灸项目，蔡军岭明确说双方系合伙关系。山东元灸健康管理咨询有限公司答辩称，加盟费已退还公司，有退款凭证原件为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定事实如下：1、原告提供中国银行人民币转账汇款业务回单1份，证明2018年4月17日原告依被告1的请求向被告2转账10万元。两被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。但两被告均认为该笔款项系原告支付的加盟费，对其上述抗辩主张，本院需结合在案其他事实与证据另行分析论证。2、原告提交青岛元灸项目解约说明1份，证明2018年11月24日原告与被告1和被告2的委托人签署该说明，被告承认转账事实，并承诺还款。被告山东元灸健康管理咨询有限公司亦提交了该份证据，证明早在2018年11月24日，该公司已经和蔡军岭、郑宏及山东元灸文化传媒有限公司有关在青岛加盟艾灸项目解约相关事宜作出了统一的解约说明，三方一致同意在蔡军岭和郑宏两人达成统一意见，同意山东元灸文化传媒有限公司退回加盟费10万元整，一致认为，打到指定帐户，是公司帐户，不是个人帐户，并且有解约说明郑宏、蔡军岭、王文兵、王学芹签字按印为证。双方当事人对该证据的真实性无异议，本院予以确认。对于双方当事人主张的证明事项，本院需结合在案其他事实与证据另行分析论证。3、被告郑宏提交公证书1份，并出示手机微信聊天记录原始载体，证明蔡军岭与郑宏是合伙关系。原告蔡军岭对该证据的真实性均无异议，被告山东元灸健康管理咨询有限公司对该证据的真实性和证明事项均无异议，本院予以确认。原告对公证内容不予认可，其认为：首先，公证书明确表述公证的事项为电子数据保全，即公证员将本案被告1所提交的电子数据内容进行证明提供证明，但其电子数据的内容的真实性无法确认，原告不予认可，即虽然经过了该公证书的包装，仍然无法确认其包装内容的真实性，故该证据不具有被告1所主张的证据效力，对被告1所主张的证明内容不予认可。该录音笔录的真实性不予认可，对真实性不予认可的理由已如上述。其次，该录音笔录没有明确表述原告与被告1系合伙关系，不能够支持被告1该证据的证据主张；再次，该录音笔录的内容恰好证明了被告1所经营的公司由被告1说的算，不符合合伙约定的一般规则，也不具有合伙的事实。且被告1所提交的该证据内容多处断续，论证目标不明确，不能排除其进行剪切的可能，故该证据无论从形式上、内容上，原告均不予认可。根据原告提交的证据1，微信聊天记录中微信号为×××的电话号码与蔡军岭电话号码一致，且庭审中，经本院询问，原告认可微信聊天记录中语音聊天内容系蔡军岭本人的语音，故本院对原告对公证内容不予认可的抗辩主张不予采信。4、被告郑宏提交的加盟合同书1份、名片1张，证明郑宏与蔡军岭以山东宏商汇商务咨询有限公司的名义加盟被告2山东元灸健康管理咨询有限公司的艾灸项目，原告作为山东元灸健康管理咨询有限公司（青岛）总经理。原告质证称该加盟合同书的真实性无法确认，与原告无关，且与原告之前提交的证据相印证，该名片公司主体不存在，即“山东元灸文化传媒有限公司（青岛）”，且名片制作随意，对该证据的真实性不予认可，对被告证明事项不予认可。被告山东元灸健康管理咨询有限公司对该证据的真实性和证明事项均无异议。本院认为，被告郑宏提交的该份加盟合同书系原件，原告虽对其真实性不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告郑宏提交的名片，原告不予认可，经查并无山东元灸文化传媒有限公司（青岛），且该被告也无其他证据证明该名片与本案的关系，故对该份证据不予采信。5、被告山东元灸健康管理咨询有限公司提交中信银行客户回单1份，证明2019年7月2日加盟费用10万元已退回解约说明要求的公司帐户。原告和被告郑宏对该证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对该证据的证明事项有异议：首先，被告2没有任何理由和依据将此款项退还给被告1公司帐户，原、被告及相关签字人所达成的解约说明明确约定被告2需将该加盟费退还给原告与被告1共同商定的帐户，否则该款项不予退还，而被告2将该款项退还的时间为2019年的7月2日，是本案经第一次证据交换后发生的行为，不属于诉讼之外的行为。其次，经过证据交换确认如下事实，被告1、2均认可收到原告的10万元加盟费，且被告1与被告2之间签订的合同约定加盟费为10万元，共同认可并指向原告通过银行转给被告2的10万元，即为被告1、2签订加盟合同的10万元，可证明被告2收到了原告本人的10万元，被告2欲将该10万元退还给被告1，一是需要原告的同意，二是进一步证明被告1与原告之间的借贷关系，因为该加盟费是用于两被告之间的费用。被告2的行为对原告已经构成了违约和侵权，且不排除于本案的受理范围。本院认为，原、被告在解约说明中载：退还加盟费10万元整，拾萬圆，退给“公司”,原告蔡军岭及被告郑宏、被告山东元灸健康管理咨询有限公司工作人员王学芹、王文兵分别在该解约说明上签字确认，且经法庭询问，原、被告一致认可上述“公司”即是山东宏商汇商务咨询管理有限公司，现被告山东元灸健康管理咨询有限公司依约将加盟费退还至山东宏商汇商务咨询管理有限公司账户并无不当，故本院对原告的质证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，山东元灸文化传媒有限公司（甲方）与山东宏商汇商务咨询公司（乙方）签订《加盟合同书》一份，就乙方加盟甲方“元灸”品牌项目相关事项进行了约定，并约定乙方签约时一次性向甲方支付人民币100000元整。2018年4月17日，原告蔡军岭通过中国人民银行账户向山东元灸文化传媒有限公司转账100000元，附言：加盟费。2018年1月24日，蔡军岭、郑宏、王学芹、王文兵共同签署青岛元灸项目解约说明1份，载：“今日2018年11月24日星期六16:21经郑总、王总、蔡总、王文兵共同协商达成统一意见统一退还加盟费10万元整，拾萬圆，退给“公司”！退款时间以郑总和蔡总同意后（双方通知）签字：同意打款。打到双方同意指定的账户上。其它无任何费用。签名：王学芹蔡军岭郑宏王文兵”，上述人员均在签名处按手印。2019年7月2日，山东元灸健康管理咨询有限公司将加盟费100000元退回到山东宏商汇商务咨询管理有限公司账户。另查明，2018年9月20日，山东元灸文化传媒有限公司名称变更为山东元灸健康管理咨询有限公司。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告双方是否存在借贷关系？被告是否应返还原告涉案款项100000元？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据2018年4月17日的银行转账凭证和2018年11月24日原、被告签订的解约协议主张原、被告之间存在借贷关系，要求二被告返还借款100000元。二被告对银行转账和解约协议均予认可，被告郑宏主张上述款项系原告与其合伙加盟山东元灸健康管理咨询有限公司的“元灸”品牌项目的投资款，并提交了加盟合同书、双方的微信聊天记录予以证明。被告山东元灸健康管理咨询有限公司亦称因原告转账记录中附言内容为加盟费，且青岛元灸项目解约说明系原、被告三方一致同意后就解约相关事宜作出的说明，故原告支付的100000元系加盟费，该笔款项已于2019年7月2日退还至山东宏商汇商务咨询管理有限公司账户，该被告提交了中信银行客户回单、解约说明予以证明。本院认为，原告向被告山东元灸健康管理咨询有限公司的转账记录中明确载有“加盟费”字样，且微信聊天记录中也有记载：蔡军岭：“毕竟咱俩都是初次进入这个行业，总有一个过程就前半年……如果我没有这个心态，我也不会去投这个钱……”郑宏：“你看一下这个协议准备签了。”蔡军岭：“一切你定宏姐。”郑宏：“看看有什么意见没有人家下一步，签了，大家咱俩起码都待知道内容啊。”蔡军岭：“一切跟随你就行我没任何意见。”“不是推给你是以你为主”。在三方的解约说明中蔡军岭也被称之为“蔡总”，且蔡军岭本人在解约说明上签字纳印。原告仅凭转账记录不足以证明与郑宏之间就涉案10万元存在民间借贷的合意，现原告并未进一步提交证据对其主张予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告蔡军岭的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告蔡军岭的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告蔡军岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴爱峰人民陪审员  解伟霞人民陪审员  蔡 霞二〇一九年七月十二日法官助理丁晓书记员纪娟