贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1175号 原告：周永青，男，1988年10月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：范波，男，1985年02月16日生，黎族，陕西省西安市人，户籍地址陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 原告周永青诉被告范波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周永青的委托诉讼代理人李文远，被告范波的委托诉讼代理人胡仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永青向本院提出如下诉请：1、判决被告归还原告借款本金85000元；2、判决被告以本金63000元为基数，按2%月利率计算支付从2017年12月29日起至2018年9月20日期间的利息；3、判决被告以本金85000元为基数，按2%月利率计算支付从2018年9月20日起至清偿之日止的利息；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分两次向原告借款85000元即2017年12月29日借款63000元，2018年9月20日借款22000元，用于福泉劢朗学校运作，约定2018年10月15日以前归还，若不能按时归还，按照银行利息的三倍计算利息，借款到期后，原告多次催收未果，原告特诉至法院请求支持如前诉请。庭审过程中，原告变更诉讼请求为如前诉请。 被告范波答辩：本案不是民间借贷，而是合伙纠纷。被告投了开办了劢朗国际学校，原告想投资，就分3次支付了63000元的投资款。之后因原告资金不足，不能继续投资，就与被告协商退回投资款63000元。被告同意退款，并写了63000元字据给原告。因被告未能退还此款，原告于2018年9月20日又让被告书写了一张85000元借条，实际上被告只得了原告63000元，被告也只应偿还原告63000元，请求驳回原告不合理的诉请。 原告周永青为证明自己的主张在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告身份证。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告质证无异议。 2、借条。证明被告于2018年9月20日、2017年12月29日向原告借款85000元。借条是被告补写的，借条约定了利息，按银行同期利率的3倍计算利息。被告质证借条不属实，因为在2018年9月20日，原告并未给付被告22000元，且对利息约定不明，不应该计算利息。 3、微信转账凭证、银行流水。证明原告通过微信于2017年12月25日、12月29日原告分两次转款6万元给被告，2018年1月2日再次转款3000元给被告。2017年12月31日，原告也是通过微信转账给被告10000元，在写借条时，因为原告手机丢失，双方是按回忆书写的，后在银行打印流水对照后，才发现2017年12月31日还有一笔10000元的给付，因此原告用微信转账了73000元给被告。被告质证只认可63000元投资款，原告提供的银行流水并未证明是转账给被告，且12月31日这笔10000元在银行流水中体现的是微信转账，而原告提交的微信转账中并未有此记录，因此对10000元不予认可。 被告范波在举证期限内亦未向本院提交任何证据。 原告提供的上述证据符合证据的三性，能客观反映案件事实，本院予以全部确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月20日，被告范波向原告周永青出具借条一张，该借条载明：“今借到周永青人民币八万五千元整（85000.00）用于学校运作费用（其中63000元是2017年12月29日借用，22000元借于2018年9月20日），并于2018年10月15日以前归还，若不能归还，本人自愿按银行利息3倍以上计算，如有争议，双方可向福泉市人民法院提起诉讼。借款人：范波，借款地址：福泉市劢朗国际学校，2018.9.20。”但被告范波未履行还款义务，原告特诉至法院请求支持如前诉请。 另查明，原告周永青于2017年12月25日转账3万元给被告范波，于2017年12月29日转账3万元给被告范波，于2017年12月31日转账1万元给被告范波，于2018年1月2日转账3000元给被告范波。 本院认为：民间借贷合同为实践性合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定可看出，借款合同的成立，不仅要有借款合同双方当事人的借款合意，还要有出借人必须将借款交付给借款人的行为。本案中，原告周永青应当对借贷合意的成立以及出借款项交付的事实承担举证责任。从证据方面来看，原告提供的借条、微信转账记录、银行流水中仅仅反映了73000元的交付，并未证明85000元的交付，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的责任，故本院根据证据确认本案中的借款金额为73000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告范波应当偿还原告周永青借款73000元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告约定借款于2018年10月15日前归还借款，若不归还，则按银行利息三倍以上计算利息，虽原、被告之间约定了利息，但未明确按何银行的何种利率计算，因此，本院参照资金占用期间年利率6%的三倍计算计息，予以支持年利率为18%。关于利息起算时间，原、被告约定于2018年10月15日之前归还借款，但被告范波未履行还款义务，因此本案的利息应从2018年10月15日起算利息。综上，本院对原告的诉请仅支持合法部分，及支持被告范波归还原告周永青73000元，并按年利率18%支付从2018年10月15日起至清偿之日止的利息。对于原告的其他部分诉请，于法无据，本院不予支持。被告范波对原告周永青于2017年12月31日的10000元的转账不予认可，但该笔银行流水中显示的对方户名、对方账号均与2017年12月25日、2017年12月29日的发生转账对方户名、对方账号、转账方式是一致的，且发生于2017年12月25日、2017年12月29日的转账时间、次数也能与微信转账记录相吻合，故本院对73000元的借款予以采信，对被告范波的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告范波于本判决生效之日起十日内偿还原告周永青借款本金七万三千元（￥73000.00）及利息（利息以73000元为基数，按年利率18%的标准，从2018年10月15日起计算支付至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告周永青的其他诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告范波承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于 佳 二〇一九年七月二十二日 书记员 宋丽萍