wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1991号原告：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市西华路**。负责人：陈涛，职务：行长。委托诉讼代理人：梁钰雯，女，该公司职员，通讯地址。被告：刘伟平，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行诉被告刘伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁钰雯、被告刘伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求1、判令解除原告与被告签订的编号：201432西装001号《个人借款/担保合同》未履行部分；2、判令被告刘伟平向原告偿还借款本金人民币:228748.92元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利）暂计至2019年6月24日止为4151.83元，自2019年6月25日起至《个人借款/担保合同》解除前按合同约定的贷款利率计算利息，并按合同约定的罚息利率计算罚息和复利，合同解除之日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计收罚息和复利）；3、判令确认原告对被告刘伟平提供的（位于增城市××城街××北××）房产抵押物享有抵押权，被告不清偿上述第二项债务时，原告有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿；4、本案受理费7300元由被告刘伟平承担。案件事实一、原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被告于2014年1月10日自愿签订《个人借款/担保合同》（编号B：201432西装001），约定在被告向原告提供增城市荔城街湘江北路西一巷11号房产用于抵押担保的情况下，由原告向被告刘伟平发放个人住房贷款400000元用于装修。二、《个人借款/担保合同》约定的具体情况：借款本金为400000元，用途为装修，贷款期限为10年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。违约情形：借款人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情况，构成违约；贷款人有权解除本合同，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。罚息（逾期利息）及复利：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定贷款利率基础上加收50%确定。其他约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。三、抵押担保情况：《个人借款/担保合同》约定被告以增城市荔城街湘江北路西一巷11号房产抵押作为本案债务的担保，双方于2014年1月24日办理了抵押登记，抵押担保范围为合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押权实现条件为贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿,抵押权实现条件已成就。四、合同履行情况：贷款实际发放金额及时间：400000元，于2014年2月14日一次性发放。被告自2018年10月开始未按约定还款，截至2019年6月24日，尚欠借款本金228748.92元及相应利息、罚息、复利未支付。五、需要说明的其他事项：庭审中，原告陈述称，其对罚息未计收复利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方均应切实履行。原告已依合同约定发放了贷款，但被告刘伟平却没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约，故原告作为守约方要求解除《个人借款/担保合同》，合理合法，本院予以支持。《个人借款/担保合同》解除后，被告刘伟平应立即向原告归还尚欠原告的借款本金228748.92元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至借款完全清偿之日止，其中罚息不得计收复利。被告将其所有的增城市荔城街湘江北路西一巷11号抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有该抵押物的抵押权。现被告不履行还款义务，原告要求以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被告刘伟平于2014年1月10日签订的《个人借款/担保合同》（编号B：201432西装001）；二、被告刘伟平于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行清偿剩余借款本金228748.92元及利息（利息包含利息、罚息及复利，按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、如被告刘伟平未能按期履行上述第二项所确定的债务，则原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行有权以被告刘伟平名下的增城市荔城街湘江北路西一巷11号房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告刘伟平负担（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  陈惠红人民陪审员  黄静娴二〇一九年七月三十日书 记 员  彭 嫦吴培微
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1139号 原告：天柱县城镇建设投资开发有限责任公司，住所地贵州省天柱县凤城镇凤山路。 法定代表人：姜继腾，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄桓，贵州黔驰律师事务所律师。 被告：天柱县金湘房地产开发有限公司，住所地贵州省天柱县凤城镇。 法定代表人：刘良智。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳修银，天柱县中心法律服务所法律工作者。 原告天柱县城镇建设投资开发有限责任公司诉被告天柱县金湘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天柱县城镇建设投资开发有限责任公司委托诉讼代理人黄桓、被告天柱县金湘房地产开发有限公司委托诉讼代理人欧阳修银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天柱县城镇建设投资开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金1000万元及利息(利息从2018年11月24日开始，以1000万元为基数按照年利率10％计算至实际还清为止)；2.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告需流动资金，于是向原告提出借款请求，经双方协商，于2017年11月24日共同签订《借款合同》。该借款合同约定:原告向被告提供1000万元人民币借款，借款期限为12个月，即从2017年11月24日至2018年11月24日止，借款年综合成本10％，即一年综合成本为100万元人民币。借款合同签订后，原告通过银行将借款转借至被告银行账户。借款合同届满后，原告多次催告被告偿还本息，但被告都以没有钱为由拒绝偿还。为此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出判决。 天柱县金湘房地产开发有限公司辩称，一、关于原告的第一项诉讼请求，原告请求被告偿还借款本金及利息，本案的借款本金为900万元，利息也应该以900万元为基数来计算；二、关于原告的第二项诉讼请求，本案超过的100万元的保全费及诉讼费应该由原告承担。 经审理查明：因被告天柱县金湘房地产开发有限公司建设“XXXX”项目需流动资金，于是向原告天柱县城镇建设投资开发有限责任公司提出借款请求。经原、被告双方协商，2017年11月24日双方签订了《借款合同》，借款合同约定：原告向被告提供1000万元借款，借款期限为12个月，即从2017年11月24日至2018年11月24日止。借款年综合成本10％（即年利率10%），即12个月综合成本为100万元，被告在使用原告拆借资金时应支付原告的资金成本费用，该成本费用由原告在拆借给被告融资资金当日由被告一次性支付给原告。借款合同签订后的当日被告向原告出具内容为“今借到人民币壹仟万元整，此据，￥10000000.00元，借款用途说明：流动周转，扣资金占用费100万，实付900万元正”的借据一张，原告于同日通过银行将900万元借款转账至被告银行账户。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告的陈述，《借款合同》、借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金方面，本案中原、被告签订的《借款合同》虽约定借款数额为1000万元，但实际借款数额为900万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告于借款当日扣除了100万元作为资金占用费，被告实际得到原告的借款数额为900万元。因此，本院对原、被告的借款本金认定为900万元。 关于利息方面，因原、被告双方在《借款合同》中明确约定年综合成本按10%计算，实际就是按年利率10%计算利息，利息的起算日期则按实际借款日开始计算。 综上所述，被告天柱县金湘房地产开发有限公司向原告天柱县城镇建设投资开发有限责任公司借款900万元的事实清楚，因被告至今未偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天柱县金湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天柱县城镇建设投资开发有限责任公司借款900万元及利息，利息从2017年11月24日起计算至清偿之日止按年利率10％计算。 二、驳回原告天柱县城镇建设投资开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40900元（已减半），由被告天柱县金湘房地产开发有限公司负担36810元，原告天柱县城镇建设投资开发有限责任公司负担4090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨德富 二〇一九年七月二十三日 书记员  龙羽燕
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初272号 原告：杨某某，女，2018年3月5日生，西安市阎良区村民。法定代理人：赵婷（杨某某之母），女，1995年9月4日生，西安市阎良区村民。委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。被告：西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组。负责人：杨军利，该组组长。委托诉讼代理人：杨福丁，男，1966年11月19日生，西安市阎良区村民。原告杨某某与被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人王成强、被告瓦西组委托诉讼代理人杨福丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告土地补偿款38000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年XX户XX组，成为被告瓦**村民。被告在2018年7月23日决定分配征地补偿款时未向原告分配，因原告系未成年人，被告瓦西组再无可耕地，其不向原告分配征地补偿款致原告今后生活无保障。被告瓦西组的行为，侵犯了原告的合法权益，原告现为维权，特诉至法院。被告瓦西组辩称，严格按照分配方案进行分配。本院经审理认定事实如下：原告杨某某之母赵婷原系西安市阎良区XX街道XX村XX组村民。2016年1月5日，赵婷与被告瓦西组村民杨腾结婚，后将户籍迁至被告瓦**，并在组上生活。原告杨某某于2018年3月5日出生，同年3月13日将户口登记于被告瓦**，户主为赵婷。因土地被征用，2018年7月17日，被告瓦西组制定征地补偿款分配方案，载明：“户口截止日期为2017年10月31日；在户口截止日期内，户口本有外孙的给予50%即19000元等。”嗣后，被告瓦西组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，未向原告杨某某分配。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。经查，原告杨某某于2018年3月5日出生，同年3月13日将户籍登记于被告瓦**，已经取得被告瓦西组集体经济组织成员资格。被告瓦西组在2018年7月17日制定征地补偿款分配方案时未向原告杨某某分配，侵害了原告杨某某的合法权益。综上所述，对于原告杨某某请求被告瓦西组给付征地补偿款38000元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告杨某某征地补偿款38000元。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组负担。该费用因原告杨某某已预交，被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组于本判决生效之日起十日内一并给付原告杨某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  王惠惠  二〇一九年六月二十五日 书  记  员  李   瑛1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42198号原告：北京迦强豆制品有限公司，住所地北京市海淀区西三旗新都路轮胎厂西侧商店1号楼1层102号法定代表人：冯玉兰，经理。委托诉讼代理人：牛茂荣，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：北京中州蓝图咨询有限公司，住所地北京市海淀区信息路******04C。法定代表人：曹元，经理。委托诉讼代理人：王曙霞，女，该公司经理，住北京市。委托诉讼代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所律师。原告北京迦强豆制品有限公司（以下简称迦强公司）与被告北京中州蓝图咨询有限公司（以下简称中州公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迦强公司法定代表人冯玉兰及其委托诉讼代理人牛茂荣与被告中州公司委托诉讼代理人王曙霞、胡克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迦强公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令中州公司退还我押金5000元，给付装修款40596.66元及其他经济损失4万元；2.诉讼费由其承担。事实与理由：2016年7月5日，我公司与中州公司达成和解协议，我公司租用西三旗轮胎厂西侧1号楼1层商用房，租期2年，年租金10万元。协议达成后，我公司于2017年8月12日进行装修，花费121790元。我公司按照协议约定履行了自己的义务，但中州公司违反约定义务提供租赁物，致使我公司无法实现合同目的，造成经济损失。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，望依法支持。中州公司辩称，我公司并不存在违反合同约定义务提供租赁物的行为，也没给迦强公司造成任何损失，更没有使其无法实现合同目的。迦强公司在合同履行期间，未交纳水电费用，故押金不应退还。综上，不同意迦强公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于海淀区西三旗新都轮胎厂西侧商店、建筑面积935平方米房屋产权人系北京海淀置业集团有限公司（以下简称海淀置业公司）。该房屋在2015年前由北京瑞阳贸易公司承租后分租给北京天秤绿方科技有限公司600余平方米。2015年1月1日至2022年12月31日期间，海淀置业公司将上述房屋出租给北京经汇融经贸发展有限公司（以下简称经汇融公司）。2015年1月1日至2018年12月31日期间，经汇融公司将上述房屋委托中州公司管理。2015年5月7日，中州公司与迦强公司签订《房屋租赁合同》，中州公司将上述房屋中1号楼一层102号（以下简称102号）以年租金6万元出租给迦强公司，租期自2015年5月10日至2017年5月9日。签约当日，迦强公司交纳押金5000元。2016年4月25日，中州公司向其管理区域内的商户发出《限期搬离通知书》，因产权单位海淀置业公司要恢复此处网店的便民服务，故要求各租户在2016年5月31日完成腾退搬迁工作。后冯玉兰作为迦强公司的法定代表人提起诉讼，诉讼期间，中州公司与冯玉兰达成《和解协议》约定，包括迦强公司承租的1号楼一层935平方米商用房执行回来前，双方同意继续履行上述合同；上述涉及执行的房屋如果通过法院执行回来后，如当时上述合同未到期的话，中州公司给迦强公司调换到新的地方，调换后的年租金10万元，租期2年，并给予一个月的免租期；如果双方上述合同租赁期满，上述涉及执行房屋还没有执行回来，双方合同终止；上述合同终止后，如上述双方图纸确认位置已通过法院执行回来，在同等条件下，迦强公司对双方图纸确认位置享有优先租赁权；如按以上和解协议履行，涉及迦强公司履行和解协议过程中因装修、调换地方等问题产生的一切损失由迦强公司自己承担。协议签订后，冯玉兰撤诉。2017年5月17日，包括迦强公司承租的区域在内的600余平方米房屋经本院强制执行收回。2017年6月12日，王曙霞作为中州公司的代表与冯玉兰签订《房屋租赁合同》，中州公司在其935平方米管理范围内，将迦强公司选定的区域出租给迦强公司，年租金6万元，租期自2017年8月10日至2018年8月9日，迦强公司在2015年5月7日交纳的押金顺延至本合同中。同时，双方还约定租赁期满或解除合同后，装修装饰的相关设备、设施归中州公司所有，迦强公司不得随意拆走或中州公司有权要求迦强公司恢复到装修前的状态。合同签订后，迦强公司在此经营诊所和豆腐坊，双方依约履行至合同期满。2018年8月10日，中州公司再次与迦强公司签订《房屋租赁合同》，合同除了租期自2018年8月10日至2018年12月31日及租金18500元的约定外，其他条款与2017年6月12日的房屋《房屋租赁合同》一致。上述合同到期后，迦强公司未向中州公司交还承租房屋。另查，2018年4月16日，海淀置业公司与经汇融公司签订《终止协议》，双方间的租赁关系于2018年4月1日终止，海淀置业公司已收取经汇融公司至2018年12月31日的租金不再退还，经汇融公司收取实际使用人至2018年12月31日的租金也不必移交海淀置业公司。庭审中，迦强公司就其装修一节提供《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，用以证明其为经营装修支出121790元。中州公司对其真实性及证明目的均不予认可。迦强公司就经济损失一节未提供证据。中州公司就迦强公司欠付水电费用亦未结算事宜未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中州公司与迦强公司先后就102号和冯玉兰选定区域的租赁事宜，分别于2015年5月7日和2017年6月12日、2018年8月10日签署过3份《房屋租赁合同》，上述合同均系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。双方针对2015年5月7日的《房屋租赁合同》，在诉讼过程中又签署了《和解协议》，该协议明确约定，2015年5月7日的《房屋租赁合同》期满，即2017年5月9日前，由法院执行的房屋尚未收回时，双方合同终止。而法院最终执结时间为2017年5月17日，故终止条件已经成就，2015年5月7日的《房屋租赁合同》已到期终止。在中州公司收回包括冯玉兰选定区域后，双方先后签署了两份《房屋租赁合同》，且上述合同均已实际履行完毕。中州公司就迦强公司未交纳水电费一节未提供证据，故其不同意返还押金的依据不足，本院不予采信，中州公司应退还押金。后期签署的两份《房屋租赁合同》中明确约定，租赁期满或解除合同后，装饰装修归中州公司所有，故双方已就装修的归属作出约定，迦强公司主张装修损失，没有事实根据，本院不予支持。迦强公司所述经济损失一节，未提供证据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：一、北京中州蓝图咨询有限公司于本判决生效后7日内退还北京迦强豆制品有限公司押金5000元；二、驳回北京迦强豆制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由北京迦强豆制品有限公司负担945元，已交纳；由北京中州蓝图咨询有限公司负担25元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年七月三十一日书记员  张璐萌
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1999号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：宋晓南，盘山县农业水利事务服务中心陈家水利服务站职员。被告：王连营，男，1948年11月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告王连营供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本院经审查认为，为了防止被告转移财产致使判决难以执行，本院依职权冻结被告王连营名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告王连营的银行存款2196元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 宝二〇一九年七月四日书记员 郭佳伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初5575号 原告：赵国仙，男，汉族，1982年4月16日出生，甘肃省张掖市人。 被告：赵志军，男，藏族，1976年2月28日出生，甘肃省肃南县人 被告：樊倩，女，汉族，1990年2月5日出生，甘肃省张掖市人。 本院在审理原告赵国仙与被告赵志军、樊倩民间借贷纠纷一案中，因原被、告协商私下解决，原告自愿提出撤回对被告的诉讼申请。 本院认为，原告赵国仙撤回对被告赵志军、樊倩的起诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告赵国仙撤回对被告赵志军、樊倩的起诉。 案件受理费228元，本院收取68元，由被告赵志军负担，被告负担部分直接给付原告，本院退还原告160元。 审判员 左 莹 二〇一九年七月九日 书记员 谢晨辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初628号 原告：蔡燕，女，1988年11月06日出生，汉族，租赁公司职员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：徐睿晔，女，1994年02月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现下落不明。 原告蔡燕与被告徐睿晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡燕到庭参加诉讼，被告徐睿晔经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告15000元并支付利息（按年利率24%的标准，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款15000元并出具了一张借条，约定2018年9月30日还款。还款期限届满后，原告多次向被告讨要借款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐睿晔在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系镜湖区美利达汽车租赁服务部业务员，被告于2018年6月30日与镜湖区美利达汽车租赁服务部签订了一份《租车合同》，租赁该公司皖Ｂ×××××号宝马牌轿车一辆，租期自2018年6月30日至9月20日，每半月的租金为5500元。租期届满后，被告因资金周转困难，无力支付车辆租金，于2018年9月20日向原告借款15000元并出具借条一张，约定还款期限为2018年9月30日，如逾期还款，则按年利率24%支付利息。后原告代被告向镜湖区美利达汽车租赁服务部支付了15000元的车辆租金。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未偿还借款，故成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。双方在借条中约定的借款期限已于2018年9月30日届满，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定逾期利息按年利率24%计算，该借款利率不超过法律规定的标准，本院予以确认，故对原告主张被告按年利率24%支付自逾期还款之日即2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐睿晔于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡燕借款本金15000元，并以所欠本金为基数，按年利率24%的标准支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告徐睿晔负担（案件受理费原告蔡燕已预交，被告徐睿晔于本判决生效之日起十日内一并支付给原告蔡燕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赵怀玉 二〇一九年七月二十二日 法官助理汤伟 书记员何贤文 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初2464号原告：乔玉春，男，1948年7月18日出生，汉族。被告：白城市洮北区平安镇供销合作社。原告乔玉春与被告白城市洮北区平安镇供销合作社劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。乔玉春向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告自1996年至2001年期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1969年在被告处工作，并于1984年正式签订劳动合同，直至2001年被告解体原告才离职，现原告要补缴社保，但因为原始档案遗失，导致原告无法办理补缴业务，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百一十九条第（二）项规定“起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告；”本案中被告已经改制解体，无明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回乔玉春的起诉。案件受理费5元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇一九年七月二十二日书记员  高明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1192号 申请人：四川天艺生态园林集团股份有限公司。住所地：成都市高新区科园南路**海特国际广场******。 法定代表人：黄远祥，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李玉红，四川善嘉律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川善嘉律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：四川联深泰科技有限公司。住。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********/div> 法定代表人：满绍碧。 被申请人：满绍碧，女，汉族，1963年12月21日出生，住成都市青羊区。 被申请人：深圳联深泰科技有限公司。住所地：深。住所地：深圳市龙华新区大浪街道丽荣路**昌毅工业区****> 法定代表人：满绍碧。 申请人四川天艺生态园林集团股份有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川联深泰科技有限公司、深圳联深泰科技有限公司、满绍碧名下的财产在2500000元的范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在2500000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人四川联深泰科技有限公司、深圳联深泰科技有限公司、满绍碧名下的财产在2500000元的范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月二十九日 书记员  张奇巧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3279号之一 申请执行人：洪俊峰，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈凤安、洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 被执行人：陈俐伶，女，1991年10月17日出生，汉族，住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4600号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人陈俐伶发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈俐伶立即向申请执行人洪俊峰支付借款本金人民币20000元及利息（利息自2018年5月17日起至实际还款之日止按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈俐伶未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年4月22日、2019年7月29日对被执行人陈俐伶的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈俐伶名下址在泉州市永春县的房产，但因该房产价值远超本案标的额，本案暂无法处置。查被执行人陈俐伶名下无车辆登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额不足以清偿本案债务。 2、本院于2019年5月24日作出决定将被执行人陈俐伶纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人陈俐伶发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2019年7月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人洪俊峰，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人洪俊峰的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初4600号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年七月三十日 法官助理   倪丽端 书记员   王瑞煌
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初1956号原告：灯塔市运输公司加油站，住所地灯塔市万宝桥街道大路村（灯塔市运输公司东侧），统一社会信用代码：912110223190241866。负责人：纪文革，系站长。委托代理人：李秀兵，女，1969年5月24日出生，现住灯塔市，系纪文革妻子。被告：王若征，男1978年6月3日出生，汉族，现住灯塔市。被告：吴雪岩，女，1980年9月11日出生，汉族，住址。原告灯塔市运输公司加油站为与被告王若征，吴雪岩买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李秀兵到庭参加了诉讼，被告王若征，吴雪岩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告二人系夫妻关系2010年二人经营的运输车辆在原告处长期加油，合计拖欠加油款160000元。被告王若征于2011年1月17日向原告出具欠据一份，至起诉之前已结油款117000元，但有43000元油款至今未结。原告认为，我与二被告系买卖合同关系，二被告应当及时支付加油款，二被告长期拖欠加油款的行为构成违约，应当赔偿由此给原告造成的经济损失。请求法院：1、判令二被告偿还欠款43000元，利息21715元（按年利率6%计算至起诉日），合计64715元（并计算至给付日）；2、诉讼费由被告承担。原告提供欠据一份。被告王若征，吴雪岩未到庭未答辩。经审理查明，被告王若征，吴雪岩系夫妻关系。2010年，被告经营的运输车辆在原告处长期加油，被告王若征于2011年1月17日出具欠据，内容为：“壹拾陆万元整，2010年9月-11月份年油款160000.00元”，经原告催要，被告已给付油款117，000.00元，尚有43，000.00元油款至今未给付。本院认为,原、被告之间存在事实合同关系，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。现被告尚欠原告油款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告给付油款43，000.00元，应予支持。原告主张自2011年起按年利率6%计算至给付之日的利息，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案被告未按照《欠条》约定履行支付原告油款的义务，其迟延履行付款义务而占用资金期间给原告造成的损失即逾期利息应当支付。本案中，本案中，2011年1月17日经双方结算，被告向原告出具了欠条，视为被告认可接收货物及原告向其主张权利的意思表示，逾期利息应当从该日期起算。因双方并未约定利率，故应按照中国人民银同期同类贷款利率计算。被告王若征，吴雪岩未到庭视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王若征，吴雪岩于本判决生效后五日内向原告灯塔市运输公司加油站给付油款43，000.00元，并自2011年1月17日起给付之日止按照中国人民银同期同类贷款利率承担利息；二、驳回原告灯塔市运输公司加油站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709.00，已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年七月三十日书记员  乔莹附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0114民初9535号 原告：北京汇禹天洋科技有公司，地址北京市海淀区西四环北路******。 法定代表人：沈志明，总经理。 委托诉讼代理人：高峰，该公司职员。 被告：天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司，住所地天，住所地天津市武清开发区福源道北v> 法定代表人：张振西，该公司董事长。 北京汇禹天洋科技有公司与被告天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司、北京富雅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。审理中，原告撤回了对北京富雅建设有限公司的起诉。本案现已审理终结。 北京汇禹天洋科技有公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告给付原告89600元及违约金（违约金按照未付款的每日千分之一计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原告与被告就青龙湾项目不锈钢水箱、变频供水设备签订供货、安装合同，合同价款为112000元，合同签订后被告支付预付款20%，计22400元，货到及安装验收完毕后三日内给付75%，计84000元，余款5%计5600元为质保金，期限一年，逾期付款违约金按照未付款金额日千分之一计算。合同签订后被告于2017年11月13日给付首期款项22400元，2017年12月18日安装验收完毕。按照合同付款约定被告应于2017年12月21日前付84000元，且已经过了质保期，期间也未收到过维保诉求，发票也于2017年11月8日全额开清。但是被告均以各种理由搪塞，拒不按照合同履行。为保障原告合法权益不得不向贵院起诉追讨所欠款项，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年10月24日，原、被告签订《天津青龙湾项目不锈钢水箱、变频供水设备供货、安装合同》一份，约定被告向原告购买不锈钢水箱、变频供水设备；总价款为112000元；合同签订后被告支付原告货款22400元，货到及安装验收完毕后三日内给付84000元，余款5600元为质保金，期限一年；逾期付款违约金按照未付款金额日千分之一计算。合同签订后，被告于2017年11月13日给原告支付首期款项22400元，2017年12月18日安装验收完毕，现被告拖欠原告货款89600元，此款经原告多次催要，被告至今不付。 审理中原告提供的证据为，证据一供货安装合同一份，证明原告与被告存在合同关系。证据二验收单，证明原告所供的产品已经安装完毕，被告已经验收完毕，正常使用。证据三付款凭证，证明被告委托北京富雅建设有限公司向我公司付款22400元。证据四原告开具的发票，证明原告已经履行完应尽的义务，被告应当按照合同约定及时付款。证据五设备照片，证明合同合同中约定的设备，已经完全安装到被告的项目中，按照测试运转正常，截止到目前并未接到被告的质保诉求及维修事宜。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对上述证据的效力予以确认。 本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，被告欠原告部分货款未付构成违约，事实清楚，证据充分，被告应当承担给付责任并支付违约金。原告主张的违约金过高，应予调整，以年利率24%计算为宜。因被告未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告北京汇禹天洋科技有公司支付货款89600元及违约金（以84000元为基数，自2017年12月28日起至实际支付之日止；以5600元为基数，自2018年12月18日起至实际支付之日止；均按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告北京汇禹天洋科技有公司的其他诉讼请求。 案件受理费1020元，由被告天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员 孙 刚 二〇一九年七月三十一日 书记员 齐月元 附：本判决书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终217号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁文俊，男,汉族，1987年11月7日生，初中文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月28日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年2月1日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人王荣锦，云南宏通律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人丁文俊犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月26日作出（2019）云0602刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人丁文俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人丁文俊，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2019年1月27日18时，昭通市公安局昭阳分局凤凰派出所民警在昭阳区二环西路与老昭彝路交叉路口附近将正在以200元价格贩卖毒品可疑物给吸毒人员李文波的被告人丁文俊当场抓获，并从丁文俊身上查获卫生纸包装的毒品可疑物一个，内有塑料管包装的毒品冰毒可疑物一个和塑料纸包裹的毒品小麻可疑物一个，经称重，小麻可疑物净重0.29克，冰毒可疑物净重0.15克。经昭通市公安司法鉴定中心对丁文俊贩卖的冰毒片剂（小麻）、冰毒晶体均检出甲基苯丙胺成分。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年;二、随案移送毒品小麻0.29克、冰毒0.15克、毒品包装物白色卫生纸一张、白色塑料纸一张、白色塑料管一个依法予以没收。宣判后，丁文俊上诉称其贩卖的毒品数量少，原审法院量刑过重。辩护人提出：丁文俊贩卖毒品系甲基苯丙胺片剂，毒品成分相对较低，毒品未流入到社会，且丁文俊到案后如实供述犯罪事实有认罪、悔罪表现，请求对丁文俊从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人丁文俊贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.15克和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小麻）0.29克的犯罪事实清楚。上述事实有被告人丁文俊供述，李某某证实，户口证明，抓获经过，扣押笔录及清单，毒品称量记录，毒品提取笔录，昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书，随案移交物品清单等证据在卷证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人丁文俊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而出售，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。原审法院根据丁文俊归案后的认罪、悔罪表现作出判决适当。关于丁文俊及其辩护人所提“原审法院量刑过重，丁文俊归案后认罪态度好，请求从轻处罚。”的理由，原判已对丁文俊贩卖毒品情节和归案后认罪情节作了认定，故丁文俊及其辩护人所提对丁文俊再从轻处罚没有依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  张钦鹏审判员  余 帅二〇一九年七月五日书记员  崔 鹏
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0803刑初234号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人周广武，男，1991年7月17日出生于广东省遂溪县，籍贯广东省遂溪县，汉族，初中文化，无业，无前科。户籍地广东省遂溪县，现住址广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年6月20日被检察机关取保候审，同年7月4日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉﹝2019﹞221号起诉书指控被告人周广武犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员郑静、被告人周广武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月17日19时许，被告人周广武驾驶粤Ｇ×××**重型自卸货车在湛江市开发区椹川大道由南往北方向行驶，当其行驶至龙潮西路路口，在该路口右转弯驶入龙潮西路时，与被害人陈某驾驶的搭载着尹某1的电动车发生碰撞，造成陈某受伤、尹某1死亡、电动车损坏的道路交通事故。道路交通事故认定书认定被告人周广武承担本次道路交通事故全部责任，陈某、尹某1无责任。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，尹某1符合头部被碾压致死。另查明，被告人周广武在交通事故发生后立即打110报警，在现场等待交警，并向交警表明驾驶员身份。2018年12月25日，被告人周广武赔偿被害人尹某1家属人民币47000元。2019年4月16日，被告人周广武与被害人尹某1家属达成交通事故损害赔偿调解协议，同意赔偿人民币913284.5元。同年4月24日，被害人尹某1家属与中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司签订交通事故调解书，由保险公司将保险赔款866284.5元直接支付至被害人尹某1家属的银行账户。同日，被害人尹某1家属对被告人周广武表示谅解。本案审理过程中，本院依法告知被害人陈某享有提起附带民事诉讼要求被告人周广武赔偿因其犯罪行为造成的经济损失的民事权利，被害人陈某明确表示不在本案中提起附带民事诉讼，将另行提起民事诉讼要求被告人周广武赔偿经济损失。上述事实，被告人周广武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周广武的供述及辩解，被害人陈某的陈述，证人尹某2的证言，驾驶人及机动车信息查询结果，医院诊断证明书和居民死亡医学证明书，被害人人口信息资料及工资表，电动车票据，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通监控资料，讯问笔录视频，交通事故损害赔偿调解书、谅解书及收据，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周广武违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周广武犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周广武自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周广武赔偿被害人尹某1家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周广武是初犯，具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周广武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 丽人民陪审员  陈兆敏人民陪审员  程远萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  黄宏林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1407号申请执行人：杨翌，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人：胡蝶，女，1986年5月7日出生，苗族，户籍地贵州省水城县。本院在执行杨翌与胡蝶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡蝶应当履行本院（2018）鄂0107民初2926号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向杨翌返还借款80,000元并支付逾期利息（以80,000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年4月22日起计算至实际付清之日止）；2、向杨翌支付迟延履行期间的债务利息（以80,000元为基数，从2019年4月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,842元、公告费260元、执行费1,219元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年7月16日，被执行人应承担的一般债务利息为6,000元；应承担的迟延履行期间的债务利息为1,092元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡蝶的银行存款人民币90,413元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年七月十六日执行员  廖福海书记员  郑 昕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4934号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：马永香，女，回族，1960年5月7日出生，住甘肃省广河县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告马永香保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，马永香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令马永香支付理赔款62495.24元及违约金（以62495.24元为基数，自2016年8月30日至实际给付之日，按照日万分之五标准计算）；2.马永香支付逾期保费7219.51元及利息损失（以7219.51元为基数，自2016年8月30日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.诉讼费用由马永香承担。事实与理由：马永香向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号：P220920150203064966，用于马永香向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大朝内支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，马永香每月应支付保费1900元，直至理赔日止，发生理赔事宜后，马永香应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司理赔之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。马永香向光大朝内支行申请贷款并于2015年2月5日签订《个人贷款合同》，贷款金额10万元，光大朝内支行按约定向马永香指定账户放款。但后因马永香未按期还款，阳光财险公司依据以上保险单于2016年8月29日向光大朝内支行赔偿62495.24元。截至理赔日，马永香尚欠保费7219.51元未付。上述欠款经阳光财险公司催要未果，故阳光财险公司诉至法院。阳光财险公司向本院提交如下证据予以证明：身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、交易查询明细。马永香既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对于阳光财险公司提交的身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、交易查询明细真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，阳光财险公司向马永香签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为光大朝内支行，投保人马永香。保险金额118900元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1900元。保险单中特别约定的第3条载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。2015年2月5日，马永香和光大朝内支行签订了《个人贷款合同》，合同约定：光大朝内支行向马永香发放贷款10万元，用于个人消费；借款期限为36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.0%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.4%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此后，光大朝内支行依约向马永香发放了10万元贷款。但马永香借款后未按约还款。2016年8月29日，阳光财险公司向光大朝内支行支付了保险赔偿款62495.24元，光大朝内支行向阳光财险公司出具借记通知，确认收到阳光财险公司的理赔款62495.24元。另查明，截止至2016年8月29日，马永香共欠缴保险费7219.51元。上述事实，有阳光财险公司向法庭提交的上述证据及阳光财险公司的当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马永香经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。阳光财险公司应马永香申请向马永香签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。马永香未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财险公司按照保证保险合同的约定于2016年8月29日向光大朝内支行支付了保险赔偿款62495.24元，用于偿还马永香所欠光大朝内支行借款本息，故马永香应支付阳光财险公司理赔款62495.24元。马永香未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应的保险费7219.51元，理由正当，应予支持。关于违约金，因双方在保险单中约定保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。现马永香已构成违约，应按照该约定支付相应违约金，现阳光财险公司要求马永香给付以理赔款62495.24元为基数，自2016年8月30日起至还清之日止的违约金，按照日万分之五计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于阳光财险公司要求马永香给付以保险费7219.51元为基数，自2016年8月30日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，参照双方对于违约金的约定，该计算标准未超出约定和法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永香于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款62495.24元及违约金（以62495.24元为基数，自2016年8月30日起至付清之日止，按照日万分之五标准计算）；二、被告马永香于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7219.51元及利息损失（以保险费7219.51元为基数，自2016年8月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告马永香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告马永香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  范德明二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁睿诗
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终91号 上诉人（原审被告）：泰安嘉和重工机械有限公司，住所地山东省泰安市徐家楼办事处宅子工业园，统一社会信用代码91370902791548477H。 法定代表人：安宝峰,该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：黄涛，男，1971年5月13日生，汉族，住金寨县。 上诉人泰安嘉和重工机械有限公司因与被上诉人黄涛买卖合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初1479号民事裁定，向本院提起上诉。 泰安嘉和重工机械有限公司上诉称，撤销原审裁定，将本案移送至山东省泰安市泰山区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院裁定书审查认为部分认定上诉人与被上诉人之间是事实买卖关系，这是不正确的。首先，本案现在仅处于管辖权异议阶段，并未开庭对案件实体问题进行审理，一审法院在程序审查阶段就对事实部分作出认定显然是错误的。其次，山东省泰安市泰山区人民法院作出的（2017）鲁0902民初2920号民事判决已经认定被上诉人黄涛是融资租赁合同一方的承租人，这是相互矛盾的。二、一审法院作出民事裁定的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，该条规定如下“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”，本案中，上诉人与被上诉人之间既没有书面的买卖合同，也不存在事实上的买卖关系，更没有协议约定选择哪个人民法院管辖，所以根本不属于上述法律规定所说的情形。 本院经审查认为，山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初2920号生效判决已经认定上诉人与被上诉人之间系融资租赁法律关系，现黄涛因挖机涉嫌非法改装而起诉泰安嘉和重工机械有限公司，本案应为融资租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案双方当事人均未举证证明双方之间就合同履行地进行了约定，故租赁物使用地安徽省金寨县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案合同履行地人民法院金寨县人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年七月三日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7397号原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******，统一社会信用代码913100000900400640。法定代表人：徐志豪，执行董事。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所实习律师。被告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所，住所地重庆市渝**金开大道西段****社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：梁实，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司与被告重庆华龙网集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告于2019年７月４日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司负担。审 判 长 潘寒冰审 判 员 贺海艳审 判 员 余 博二〇一九年七月四日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初17802号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：王鑫，男，1966年11月22日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告王鑫信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审 判 长  梁志斌人民陪审员  阳广英人民陪审员  谢秀秀二〇一九年七月十一日书 记 员  胡晓晴
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初2135号原告：刘青松，男，1974年2月18日出生，汉族，住宜城市。被告：覃锋，男，1972年6月20日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。原告刘青松与被告覃锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告刘青松于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘青松自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘青松撤诉。案件受理费5960元，减半收取计2980元，由原告刘青松负担。审判员  李学锐二〇一九年七月三十日书记员  王雪竹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：明瑞全，男，1983年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告明瑞全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,982.06元。原告诉称，被告明瑞全系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,982.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊柯，男，1970年3月21日出生，汉族，住灵宝市故县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇勇，男，1986年3月11日出生，汉族，住灵宝市故县镇尚家湾村****。身份证号码：4112821986********。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭卫军，男，1973年5月23日出生，汉族，住灵宝市。身份证号码：。再审申请人李俊柯因与被申请人李勇勇、谭卫军土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李俊柯申请再审称：1、申请人没有对土地进行复耕、回填的义务；2、一审判决申请人支付被申请人李勇勇回填、复耕费3.5万元没有事实依据；3、一审法院对申请人的答辩状内容认定错误。请求立案再审。本院经审查认为：关于申请人李俊柯提出的其没有对土地进行复耕、回填的合同义务的问题。经查，申请人李俊柯于2014年开始与谭卫军合伙租赁该土地，应对2008年10月1日谭卫军与李勇勇签订的合同内容知情，申请人李俊柯退出承租后应对土地回填、复耕，且申请人李俊柯同意支付回填、复耕费用。故申请人的该再审理由不能成立。关于申请人李俊柯提出的一审判决申请人李俊柯支付被申请人李勇勇回填、复耕费3.5万元没有事实依据的问题。经查，依据李勇勇提交的现场照片及现场勘验情况，有倾倒矿渣的8米左右深坑两个及水泥坑，根据回填工程量及本案具体案情，法院酌定回填、复耕价款并无不当。故申请人的该再审理由不能成立。关于申请人李俊柯提出的一审法院对申请人的答辩状内容认定错误问题。经查，申请人李俊柯在一审答辩称：“我原来提出过支付复耕费2万元，原告不同意还用铲车堵我的大门，我现在只愿意以变压器等财产抵顶复耕费。”一审法院认为申请人李俊柯同意支付回填、复耕费用的表述并无不妥。故申请人李俊柯的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊柯的再审申请。审判长  郑建林审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年七月二十六日书记员  宋 君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1745号 原告：蒋金华，男，1983年10月1日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：陆国华，男，1986年10月24日生，汉族，住广西平乐县。 被告：陈春花，女，1989年2月9日生，壮族，住广西平乐县。 原告蒋金华与被告陆国华、陈春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金华到庭参加诉讼，被告陆国华、陈春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒋金华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款本金5万及逾期利息9000元（逾期利息暂从2016年5月31日计算至2019年5月31日，按年利率6%计，之后产生的利息计算至借款还清为止），合计人民币59000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，二被告向原告借款5万元，并约定该笔借款于2016年5月30日前还清。还款期限届满，原告多次向二被告催讨借款，但二被告均以各种理由拒绝还款。原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告陆国华、陈春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院经审理确认如下法律事实：2015年6月1日，二被告以借款人的身份向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到蒋金华人民币5万元正，定于2016年5月30日前还清”二被告书写借条后未向原告偿还借款，故原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：原告要求二被告偿还借款及支付利息应否得到支持。原告与二被告的借款有《借条》为凭，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，合法有效。二被告在借条中明确表示向原告借款5万元，并承诺于2016年5月30日前归还，还款期限届满后二被告一直未归还原告借款，现原告起诉要求归还借款于法有据，故本院对原告要求二被告归还借款5万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，原告与被告未约定借款期限内利率，亦未约定逾期借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告可要求二被告自2016年5月31日起，按年利率6%支付利息至本金还清之日止，故本院对原告要求二被告支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆国华、陈春花偿还原告蒋金华借款本金5万元及支付逾期还款利息（以5万元为计算基数，按年利率6%从2016年5月31日起计至借款本金还清之日止）。 本案收取案件受理费1276元，因适用简易程序减半收取638元（原告已预付本院），由二被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1276元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年七月十六日 法官助理周阳 代书记员 甄翊含
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执11837号申请执行人：徐天英，女，1950年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王春花，女，1960年3月26日出生，满族，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初32980号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人王春花发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区交大东路x号院x号楼x层x门xxx号房屋产权转移登记至徐天英（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇一九年七月十五日书记员  高璐
湖南省郴州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘10执恢21号本院执行的申请执行人汪丁丁与被执行人曹泽武、蒋峰民间借贷纠纷一案，经强制执行，已执行到位，申请执行人汪丁丁向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年七月十二日书记员 黄玮玮
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执487号申请执行人：凌源市三十家子镇人民政府，住所地凌源市三十家子镇南街。法定代表人：杨继辉，镇长。被执行人：凌源市春意新能源供热有限公司，住所地凌源市凌源市花园街**楼****。法定代表人：苗占清，经理。申请执行人凌源市三十家子镇人民政府与被执行人凌源市春意新能源供热有限公司不当得利纠纷一案，凌源市人民法院于2018年9月29日作出的（2018）辽1382民初1318号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款305020元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人有一套供暖设备，申请执行人对法院提出对供暖设备进行评估，因评估需要时间，申请人同意暂时终结本案的次执行。待评估结果出来后再申请恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执487号的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初03643号 原告：吴某，男，1971年11月7日出生，汉族,住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：纪某，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍所在地长春经济技术开发区，现住址不详。 被告：姜某，女，1982年1月29日出生，满族，住长春市二道区。 原告吴某与被告纪某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人白选明、被告姜某到庭参加诉讼，被告纪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币630,000元及利息100,800元（利息自2017年12月26日暂计至2018年8月26日)。2、诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。庭审期间，原告主张利息自2016年9月19日起按照月利二分至给付之日止。事实和理由：2016年9月19日，被告纪某因资金紧张找到原告，向原告借人民币500,000元。后因被告纪某无力偿还，于2017年10月9日重新出具借条，双方约定:“乙方贷给甲方人民币630,000元，利息月利2分，到期后，此借款由乙方偿还贷卡号（60XX52),如乙方到期后无法偿还借款，由此产生的律师费和相关费用由乙方承担,借款期限自2016年9月19日至2017年12月26日止，借款人:纪某签字。”借款到期后，原告多次向被告纪某主张借款,被告纪某都以各种理由拒绝支付,现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 纪某未到庭、未答辩、未举证。 姜某答辩称：钱已经按照纪某的要求转给了邓立民及赫心辉，共计转账50万元，钱是纪某用于工程建设，未用于夫妻共同生活，且转款当时,我们二人已经办理了离婚手续，我方对此欠款不承担还款义务。 经审理查明：原告吴某（交通银行62XX52）于2016年9月19日转出100,000元、于2016年9月26日转出200,000元、于2016年9月27日转出200,000元，以上500,000元均转入被告姜某账户（建设银行62XX92）。被告姜某与被告纪某曾系夫妻关系，二人于2015年7月6日办理了离婚登记。被告姜某收到以上款项当日，自述已汇入纪某指定的收款人账户，其中2016年9月19日转给邓立民100,000元，2016年9月28日转给赫心辉400,000元。 原告吴某（乙方、贷款人）与被告纪某（甲方、借款人）于2017年10月9日签订《借款合同》，约定：甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）六十三万元整（本金分三笔支付）；二、贷款利息月利2分；三、借款期限2017年12月26日止，2016年9月19日始；四、还款日期和方式：到期后，此借款由甲方偿还到卡号（62XX52）；五、违约责任:如甲方到期无法偿还借款，由此产生的律师费和相关费用由甲方承担；六、本合同自乙方支付到卡号（62XX92）之日起生效。本合同一式两份，双方各执一份。合同尾部由吴某、纪某签名确认。 另查明：原告吴某为本次诉讼聘请律师支付律师代理费3,000元，其当庭表示不要求姜某承担责任，仅主张纪某承担还款义务。 以上事实有《借款合同》、交通银行交易明细、转账明细截图、律师代理费发票、离婚证、离婚协议、建设银行交易明细及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告吴某给付被告纪某借款，有原、被告签订的《借款合同》以及银行转账明细为凭，已经形成合法的证据链条，证明双方之间民间借贷合同关系有效成立，对借、贷双方具有法律约束力。关于借款的数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，原告作为出借人，交付借款数额的举证责任应由原告负担，现原告的多次银行转款回执共计支出金额为500,000元，虽与《借款合同》中载明金额630,000元存在差额，但原告本次诉讼仅主张500,000元，故本院对此予以确认。被告纪某拒不出庭亦不提供证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，应承担相应的不利后果。双方对借款期限进行明确约定，被告纪某应当依约偿还欠款，截至诉讼时被告仍未予归还，被告的行为已构成违约，依法应返还借款并承担违约责任。原告主张自2016年9月19日起按照月利率2%计算利息，系双方协议约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告为本次诉讼支出律师代理费3,000元，该支出是原告实现债权而产生的费用，符合双方合同“如甲方到期无法偿还借款，由此产生的律师费和相关费用由甲方承担”之约定，该费用应由纪某负担。 另借款虽转入被告姜某账户，然姜某非借款合同的当事人，且该借款发生时其与纪某早已办理了离婚登记，原告亦表示不要求姜某承担责任，原告放弃对被告姜某的告诉，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪某于本判决生效后十日内返还原告吴某借款本金500,000元及利息（其中本金100,000元自2016年9月19日起按照月利率2%计算利息至实际给付日止；其中本金200,000元自2016年9月26日起按照月利率2%计算利息至实际给付日止；剩余本金200,000元自2016年9月27日起按照月利率2%计算利息至实际给付日止）； 二、被告纪某于本判决生效后十日内向原告吴某支付律师代理费3,000元； 三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,108元，由被告纪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐佳丽 人民陪审员  鲍婷婷 人民陪审员  石 娜 二〇一九年七月十九日 书 记 员  宋文玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8114号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘涛，男，1988年6月17日出生，汉族，住黑龙江省。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘涛、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币89,253.22元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4446号原告：訾穗玲，女，1960年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张卫国，男，系原告丈夫。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路**新中国大厦**。法定代表人：潘维曦。原告訾穗玲与被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，由审判员杨仁义适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张卫国到庭参加诉讼；被告广州市国商大厦开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾穗玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办理房产证违约金（即由2016年1月2日至2019年1月2日），违约金按购铺所付人民币430000元为本金，按照银行逾期贷款利率每日万分之二点一计算为人民币98878元正；2.诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告于1998年12月22日向被告购买新中国大厦第五层5050号商铺，成交价为港币392879.89元，折人民币430000元（双方同意按当时利率港币兑换人民币109.50折算），并由被告签订《房地产预售契约》。按《房地产预售契约》约定，自收铺日起90天内被告必须协助原告办理房产证手续，但被告至今未办理房产证，因此被告应负违约责任。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。经审理查明：1999年1月11日，原告与被告签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第No.96011375号），约定原告向被告购买广州市荔湾区人民南路新中国大厦第五层5050号商铺（以下简称涉案商铺），建筑面积11.66平方米；成交总价格为港币392879.89元。在契约第六条约定：契约第四条规定的成交价并未包括成交价以外政府收取的有关交易税费，如交易管理费、契税、产权登记费、测量费、印花税等税费；该交易税费由甲、乙双方按政府有关部门规定各自承担。被告应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付原告使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，被告应协同原告办理产权过户手续和房地产登记手续。该契约经广州市房地产交易所监证。同日，原告与被告签订了《租赁合约》，约定原告将其购买的涉案商铺出租给被告作营业使用。《房地产预售契约》签订后，原告向被告支付了购铺款220203.5元。2009年10月19日，原告因涉案商铺租赁合同纠纷向本院起诉，要求被告支付租金，案号为（2009）荔法民三初字第2035号。该案生效判决认定，原告以涉案商铺部分租金抵扣其应向被告支付的购铺款209999.98元。至此，原告已经支付完全部涉案商铺购铺款。2010年7月21日，本院作出了(2007)荔法执字第4158-4号《执行裁定书》裁定：将广州市国商大厦开发有限公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给广东金穗丰实业有限公司所有。（买受人的权利义务见（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告）据（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告内容，上述变卖项目减除原来被告与小业主已办理预售鉴证登记购买的面积；买受人取得上述项目后，承担的开发建设义务包括：负责办理原来被告出售给小业主的面积的产权转移登记手续；负责整个工程项目的竣工验收备案以及办理整幢大厦的房地产权属初始确认手续（大确权）；买受人应支付标的物的产权过户所发生的税、费、金（包括但不限于营业税、增值税、交易税、印花税、企业所得税、契税、滞纳金等）费用，等等。广东金穗丰实业有限公司买受上述项目后，至今没有办妥上述竣工验收备案以及大确权手续。涉案商铺所在的新中国大厦至今尚未通过建设工程竣工验收。本院认为，原被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该契约合法有效，双方应依约履行。依据《房地产预售契约》，被告作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现被告至今未能为原告办理涉案商铺的产权证，其对此应承担违约责任。虽然被告现已无继续开发建设的能力，但其与原告之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由被告承担，故被告应向原告承担逾期办证违约责任。逾期办证违约金以原告主张的购房款人民币430000元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告訾穗玲支付从2016年1月2日至2019年1月2日期间的逾期办证违约金（违约金以人民币430000元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算）。二、驳回原告訾穗玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1136元，由原告訾穗玲负担225元，被告广州市国商大厦开发有限公司负担911元。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇一九年七月二十六日书记员  魏冬菊黄辉燕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初3273号原告：徐晓明，男，1974年9月3日生，汉族，上饶市鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。被告：邹晚根，男，1982年9月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告徐晓明与被告邹晚根承揽合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐晓明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓明负担。审判员  曹昆二〇一九年七月二十九日书记员  曾羿
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)甘0921民初1295号 原告：王祥国。 委托诉讼代理人：王辉，甘肃金章律师事务所律师。 被告：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司。 法定代表人：杨国斌，任该公司经理。 原告王祥国诉被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王祥国向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告制种款28067.2元，违约金421.008元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月原、被告签订向日葵种子生产合同，合同约定每公斤葵花收购价格16元，2019年春节前付款。2018年10月，原告向被告交售种子17540.2公斤，价款28067.2元，被告至今未支付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年7月30日前支付原告王祥国向日葵种子款22777元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费512元，适用简易程序减半收取256元，由被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王勇军 二〇一九年七月十一日 书记员  仲燕燕
河南省新野县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1329行初31号原告：刘长合，男，1960年3月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。委托代理人：刘俊卿，男，1985年1月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市卧龙区潦河镇人民政府。地址：南阳市卧龙区潦河镇。负责人：付强，镇长。原告刘长合诉被告南阳市卧龙区潦河镇人民政府为撤销城建管理行政处罚一案，本院于2019年6月11日受理后依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘长合的委托代理人王俊山、刘俊卿到庭参加诉讼，被告南阳市卧龙区潦河镇人民政府经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月15日被告南阳市卧龙区潦河镇人民政府对原告刘长合下发了宛龙潦改违字（2019）第1-15-1号《责令限期改正违法行为通知书》，责令其拆除违建。原告刘长合诉称，1、被诉《责令限期改正违法行为通知书》认定事实错误，无证据支持。2、被诉行政行为适用法律错误。3、被诉《责令限期改正违法行为通知书》，程序严重违法。综上，请求人民法院予以撤销。审理中，原告提供以下证据：1、照片8张，证明涉案房屋西侧为耕地，门头设在东处，正常生活需要，且周围邻居前后排均是按照该设置，符合村镇规划。2、证人马某证言。证明涉案房屋系1988年建设，2009年在原基础上翻新，且符合村镇规划。以上证据经法庭审查，原告提供的证据合法有效，与本案有关联性，能反映客观事实，本院一并予以确认。依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月15日被告南阳市卧龙区潦河镇人民政府对原告刘长合下发了宛龙潦改违字（2019）第1-15-1号《责令限期改正违法行为通知书》，责令其拆除违建，并将该通知书张贴在原告的墙上。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定“被告对作出行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中被告在法定时间内未向本院提供证据，原告请求撤销该通知书，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告南阳市卧龙区潦河镇人民政府于2019年1月15日作出的宛龙潦改违字（2019）第1-15-1号《责令限期改正违法行为通知书》。案件受理费50元，由被告南阳市卧龙区潦河镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  赵国强人民陪审员  刘 琴二〇一九年七月十七日书 记 员  李 宁
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3860号原告：朱秀红，女，1986年2月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：施善兵，男，1956年6月18日出生，汉族，住海门市。原告朱秀红与被告施善兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于被告施善兵下落不明，本案依法转为普通程序由审判员李文苑与人民陪审员管凤兰、刘俊兵组成合议庭于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱秀红到庭参加诉讼。被告施善兵经本院公告送达诉讼材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀红向本院提出诉讼请求：判令被告施善兵返还原告借款本金20000元并支付自2017年10月8日起至2018年12月20日止，按照年息20%计算的利息5800元，合计25800元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系通过老乡介绍相识。被告因资金周转向原告借款20000元，原告以现金方式交付被告，被告向原告出具借条一份。双方口头约定利息为年息20%。借条出具后，被告并未支付利息也未归还本金。2017年起，原告就无法联系到被告，故催讨未果致本案诉讼。被告施善兵未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年10月8日，施善兵作为借款人出具借条一份，载明借朱秀红人民币20000元整，2017年10月8日至10月30日归还。以上事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了被告出具的借条，证明被告结欠借款20000元整，被告未到庭应诉，视为放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法对原告提交的借条予以确认。借条约定还款期限为2017年10月30日，双方未约定利息，故逾期利息应自2017年10月31日起按照年息6%计算，现原告主张利息计算至2018年12月20日，故逾期利息为1368元。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施善兵于本判决生效之日起十日内支付原告朱秀红借款本金20000元、自2017年10月31日起至2018年12月20日止的逾期利息1368元，合计21368元。二、驳回原告朱秀红其他诉讼请求。案件受理费446元，由原告朱秀红负担112元，由被告施善兵负担334元，被告施善兵应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱秀红。原告朱秀红预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  李文苑人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年七月二十六日书记员管晓附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芦溪县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）赣0323刑初69号 我院受理芦溪县人民检察院提起公诉的被告人敖维来容留卖淫罪一案（芦检公诉刑诉【2019】59号）后，对该案进行了审查。经审查认为案件事实清楚，证据充分，并在将起诉书副本送达被告人时，询问了被告人对指控的犯罪事实的意见，并告知其适用简易程序的规定。被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条的规定，决定对本案适用简易程序。 二〇一九年七月一日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2106号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠伟，男，1955年3月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：郭占河，四平市久能再生资源有限公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱学兵，男，1974年10月8日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 再审申请人刘忠伟因与被申请人朱学兵民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘忠伟申请再审称，请求撤销一、二审判决，查清事实依法予以改判或发回重审；朱学兵承担一、二审诉讼费。事实与理由：（一）原审程序违法。1.一、二审判决漏列当事人。本案系合伙协议纠纷，合伙人为四人，涉案60万元前期运作费用是经四合伙人一致同意给付刘忠伟，其资金来源并非朱学兵，如有争议，需经合伙人一致意见方可做出改变，朱学兵无权单独请求刘忠伟给付60万元，原审判决既然认定系双方在履行四平久能再生资源有限公司合伙经营协议过程中发生的纠纷，应当通知所有合伙成员参加诉讼。2.朱学兵主体资格不适格。涉案费用系合伙人一致同意支付，款项系久能公司支付，权利人依法应当是四平市久能再生资源有限公司或四合伙人，并非是朱学兵支付，因久能再生公司财务账面对此款已有明确记载。3.合伙人各方的权利义务确定得经清算后方能确定，并非依据某一方的独自陈述来确定的。4.二审判决适用普通程序审理此案，开庭时只由一名审判员独自审理，并限制刘忠伟讲话，法官仅凭自己的认识作出判决。（二）原审认定事实错误。1.认定合伙协议没有实际履行错误。根据民事诉讼法规定，谁主张谁举证，朱学兵诉称合伙协议没有实际履行，对此负有举证义务，朱学兵未能提供合伙协议未实际履行的证据，其所提供的证据，恰恰说明各方已履行了协议约定的内容。朱学兵提供的2016年12月30日及2017年2月合伙企业资产负债表和利润表显示的数据，充分说明合伙企业自2015年9月至2017年2月一直正常经营。显见，原审判决仅以朱学兵的陈述认定合伙协议没有履行是错误的。2.二审认定“涉案60万元不是合伙人应投入出资款也不是合伙期产生的利润，故不能适用解决合伙纠纷的相关法律裁判本案”错误。涉案60万元是合伙企业前期费用，与合伙企业和合伙人均具有关联性，也是合伙人出资的一部分。另外，合伙纠纷并不仅限于投资或利润发生纠纷，涉及合伙合同履行的方方面面，显见，二审判决片面认定涉案60万元不是合伙纠纷缺乏事实根据和法律根据，有悖于法。（三）原审适用法律不当。原审判决在没有事实根据的情况下，依据合同法第九十三条和九十七条判决刘忠伟偿还朱学兵合伙前期费用60万元适用法律不当。 本院经审查认为，（一）关于本案所涉60万元款项性质问题。2015年9月14日，刘忠伟、案外人陈某与朱学兵、孙某签订《关于承包四平久能再生资源有限公司合伙经营协议书》，约定了各方的出资比例及所占的份额，第五条约定：“协议各方一致同意付给原兴平再生资源市场董事长刘忠伟人民币60万元作为前期运作久能项目所支付的费用”。当日，刘忠伟向朱学兵出具收据，该收据载明：久能公司前期费用。2017年4月19日，刘忠伟向朱学兵出具欠条，欠条载明：“欠朱学兵60万元，该款从刘忠伟在物华物资有限公司股权转让款中给付，最晚时间2017年12月30日前付”，上述事实双方当事人均无异议。本院再审审查听证过程中，刘忠伟承认于2015年9月14日收到60万元，且双方均认为该60万元并非协议约定的合伙投资款。朱学兵主张该款是其垫付的久能公司前期运作费用，刘忠伟主张该款是久能公司或合伙人支付，并非朱学兵支付。刘忠伟的主张与事实不符，刘忠伟承认2015年9月14日收到该款，且认为该款并非合伙投资款，结合其给朱学兵出具收据、欠条的事实，一、二审认定该款是基于合伙协议刘忠伟与朱学兵之间所产生的债务并无不当。刘忠伟应当向朱学兵偿还60万元。刘忠伟主张朱学兵主体资格不适格、本案漏列当事人的理由不能成立。 （二）关于刘忠伟主张合伙人各方权利义务的问题不在本案审理范围，当事人可另行主张。 （三）关于刘忠伟所称二审适用普通程序审理不当问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，据此，二审法院采取询问审理本案并不违反法律规定。刘忠伟该项再审申请理由不能成立。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，刘忠伟的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘忠伟的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 程 洁 审 判 员 卢增鹏 二〇一九年七月二十五日 法官助理 潘明琳 书 记 员 曲晓明
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2975号原告：李忠祥，男，（公），壮族，住广西大新县。委托诉讼代理人：李其钊，海南中海律师事务所律师。被告：王万吉，男，（公），汉族，住哈尔滨市道外区。原告李忠祥诉被告王万吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，原告李忠祥于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠祥在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠祥撤诉。案件受理费14960元（原告已预交），减半收取计7480元，由原告李忠祥负担7480元。审 判 长 彭凤舞人民陪审员 黎俊娜人民陪审员 于洨丽 二○一九年七月十六日书 记 员 夏宇豪附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初138号原告：高凤琴，女，1956年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告:刘传富，男，1947年10月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：刘腊清（曾用名王淑勤），女，1947年10月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：襄阳祥瑞房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区渔梁州**。法定代表人：刘传富，该公司总经理。被告：刘勇涛，男，1972年9月29日出生，汉族，住襄阳市高新区。以上四被告共同委托诉讼代理人：释国强，襄阳市中原法律服务所法律工作者。原告高凤琴与被告刘传富、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司）、刘勇涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高凤琴的委托诉讼代理人杨文忠，被告刘传富、刘腊清、祥瑞公司、刘勇涛的委托诉讼代理人释国强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凤琴向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款50000元，并自2014年4月11日起按月息2分支付利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告因做生意需要向原告借款50000元，并承诺月息3分，原告于当日将钱借给了被告，被告于当日出具借条一份，被告刘勇涛承诺对该借款承担连带还款责任。原告多次向被告催索借款无果，提起诉讼，请求判如所请。被告刘传富、刘腊清、祥瑞公司共同辩称，借款不存在，原告应提供转帐凭证予以证实，借条是刘传富给中间人出具的，中间人转给原告，借条中有更改，出借人是高凤琴还是张凤琴不能确定。被告刘勇涛辩称，被告出具的承诺书是以填充式的格式化文本出具，承诺书中的高凤琴是他填写，对被告无约束力。同时，被告出具的承诺书是2014年1月19日，而借条上载明的借款时间是2014年10月10日，承诺在前，承诺对原告无法律意义。经审理查明，刘传富、刘腊清、祥瑞公司因企业经营需要向多人借款。2014年10月10日，刘传富、刘腊清、祥瑞公司出具借条一份，原借条载明：借到张凤琴50000元，月利息3分。现原借条中出借人的姓名更改为高凤琴，高凤琴持该姓氏更改后的借条提起诉讼，并提交了刘勇涛落款时间为2014年10月19日的承诺书；高凤琴于2014年10月10日从银行取款52000元的银行交易明细清单；证人周某的证言。刘勇涛的承诺书载明，我承诺对襄樊市祥瑞房地产开发有限公司及刘传富向高风琴的借款，自愿承担偿还义务，并承担连带责任，还款时间和数额以借据为准。证人周某陈述，由其介绍刘传富、刘腊清、祥瑞公司向高凤琴借款，借款由刘腊清经办，高凤琴以现金方式支付了借款，原借条中“张凤琴”更改为“高凤琴”，其中的姓氏“张”、“高”的更改，是因刘腊清、刘传富不认识高凤琴，其出具的借条中姓氏书写错误，在实际办理借款时由刘腊清将姓氏进行了更改。另查明，高凤琴与赵明英、吴鑫钧系亲戚。刘传富、刘腊清、祥瑞公司因企业经营需要，于2009年至2014年以现金支付方式向赵明英、吴鑫钧借过款。高凤琴提供的署名刘勇涛的承诺书，由高凤琴从赵明英处取得，刘勇涛出具的承诺书为填充式的格式化文本，由高凤琴将出借人姓名填写为“高风琴”和落款时间填写为“2014年10月”形成。本院认为，刘传富、刘腊清、祥瑞公司因企业经营需要向他人借款，并出具借条。高凤琴持有刘传富、刘腊清、祥瑞公司出具的借条，并提供证人证言对借条中出借人姓氏的更改予以了说明，故认为刘传富、刘腊清、祥瑞公司与高凤琴以借条形成签订了借款合同。高凤琴提供的银行流水明细清单，证明其于刘传富、刘腊清、祥瑞公司出具借条的当日从银行提取了50000余元的现金，刘传富、刘腊清、祥瑞公司有从他人处以现金方式借款的交易习惯，高凤琴存在向刘传富、刘腊清、祥瑞公司现金支付出借款项的可能，故认为高凤琴履行了出借义务。双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘传富、刘腊清、祥瑞公司辩称，不存借款的事实，本院不予采信。经高凤琴催要，刘传富、刘腊清、祥瑞公司未向高凤琴偿还借款本息，存在违约，应向高凤琴承担偿还借款本息的违约责任。故高凤琴诉请刘传富、刘腊清、祥瑞公司偿还借款50000元，及从2014年4月11日起至借款还清之日止按月息2分支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。高凤琴以刘勇涛向他人出具的制式承诺书为依据，诉请刘勇涛对刘传富、刘腊清、祥瑞公司的债务承担共同还款责任，因该承诺书非刘勇涛对刘传富、刘腊清、祥瑞公司向高凤琴借款承担还款责任的真实意思表示，故高凤琴诉请刘勇涛对刘传富、刘腊清、祥瑞公司的债务承担共同还款责任，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、刘传富、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向高凤琴偿还借款50000元，并支付50000元借款从2014年10月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回高凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘传富、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一九年七月十二日书 记 员  李蓝馨
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1263号申请执行人：吴志强，男,1970年11月10日出生，汉族，。被执行人：白巴特尔，男,1964年3月30日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初1841号民事判决书，受理了吴志强申请执行白巴特尔关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：34455.50元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人白巴特尔名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人白巴特尔限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白巴特尔有可供执行的财产。经对申请执行人吴志强约谈，其未能提供被执行人白巴特尔有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1263号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月三日书记员 王 航 宇