常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初692号 原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。 法定代表人：陆向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区，该公司员工。 被告：储美平，男，1957年8月23日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：吴云尔，男，1962年1月14日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：陈波，男，1982年3月31日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：邓敏，女，1960年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：周文静，女，1983年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：田卫娟，女，1955年11月5日生，汉族，住常州市金坛区。 共同委托诉讼代理人：喜讯（系被告吴云尔、邓敏、陈波、周文静、田卫娟的委托诉讼代理人），常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。 被告：丁粉荣，男，1954年9月30日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：戴锁富，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 原告江苏江南农村商业银行股份有限公司(以下简称江南银行)与被告储美平、吴云尔、陈波、邓敏、周文静、田卫娟、丁粉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人袁贞祥、被告吴云尔、陈波、邓敏及其共同委托诉讼代理人喜讯（系被告吴云尔、邓敏、陈波、周文静、田卫娟的委托诉讼代理人）、被告丁粉荣的委托诉讼代理人戴锁富到庭参加诉讼，被告储美平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款 1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司 2、借款人：储美平 3、贷款本金：120万元，已归还50元，剩余70万元。 4、贷款期限：2016年1月26日起至2017年1月25日，后经两次展期至2018年1月20日。 5利率：月息8.1‰，第一次展期月息8.71‰，第二次展期月息8.74‰，逾期利率为上浮50%，即月息13.11‰。 6、欠息情况：截止2018年7月16日的结欠利息为62482.43元。 7、实现债权的费用为：律师费40000元。 二、保证 8、保证人：吴云尔、邓敏、陈波、周文静、田卫娟、丁粉荣。 9、保证方式：连带责任保证担保。 10、保证期间：自2015年1月26日起至债务到期或提前到期之日起两年。 11、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。 诉讼请求：1、请求判令被告储美平归还原告借款本金70万元，利息62482.43元（利息暂算至2018年7月16日），律师费40000元，合计802482.43元，并承担自2018年7月17日起至本金还清之日止按合同约定计算的利息；2、请求判令被告吴云尔、邓敏、陈波、周文静、田卫娟、丁粉荣对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。 被告储美平辩称：1、我向原告借款属实，愿意承担还款责任。2、担保人的私章是我刻好后交给银行工作人员加盖在担保合同上的。 被告吴云尔、邓敏、陈波、周文静、田卫娟辩称：1、原告江南银行和被告储美平恶意串通，骗取我们担保。2、我们与原告江南银行签定的担保合同是附条件的，该担保合同笫十四条明确了合同生效条件，担保人签字和盖章必须同时具备。我们只在担保合同的尾页签字，并没有提供印章、加盖印章。3、本案担保合同是原告江南银行变造的，我们在担保合同尾页签字时，原告江南银行只提供了空白的尾页，目前，原告江南银行提交的担保合同前后页面内容不是一次性形成。4、原告江南银行与被告储美平未经担保人同意，变更借款合同内容，担保人不再承担担保责任。5、如果担保人在担保合同尾页签字要承担担保责任，也是一般保证责任，原告江南银行无证据证明，己明确告知了担保人的担保方式。 被告丁粉荣辩称：原告江南银行的诉讼请求和理由与事实不符，要求我承担清偿还款义务，无事实和法律依据。 本院经审理确认以下事实：2015年1月26日，原告江南银行与被告储美平签订江南农村商业银行《最高额借款(信用)合同》一份，约定由原告江南银行在2015年1月26日至2017年1月25日，向被告储美平发放最高额1200000元的贷款，用于购买铝皮等材料；同日，原告江南银行与被告吴云尔、陈波签订江南农村商业银行《最高额保证合同》一份、与被告邓敏、周文静、田卫娟、丁粉荣签订江南农村商业银行《最高额保证合同》一份，共同为上述最高额贷款提供保证担保。2016年1月26日，原告江南银行向被告储美平发放了贷款1200000元，并根据被告储美平的支付委托，将该款支付到王倩的(尾号为7471)农业银行帐户内。由于被告储美平未能在约定期内归还该贷款，经被告储美平申请，该笔贷款经两次展期，贷款期限延至2018年1月20日；目前，被告储美平已归还本金500000元。 本案争议焦点一、原告江南银行和被告储美平是否存在恶意串通，骗取被告吴云尔、陈波、邓敏、周文静、田卫娟、丁粉荣担保的情形。被告吴云尔、陈波、邓敏、周文静、田卫娟认为，其一，原告江南银行与被告储美平签订《最高额借款(信用)合同》约定，该贷款是被告储美平用于购买铝皮、涂料等材料，但原告江南银行明知被告储美平将该贷款挪作他用，而仍向其发放贷款；其二，原告江南银行与我们签订《最高额保证合同》时，故意只提供了空白的尾页，我们签字以后，虚增贷款总额，且该《最高额保证合同》不是一次性形成，是变造的。本院认为，在被告吴云尔、陈波、邓敏、周文静、田卫娟、丁粉荣与原告江南银行签订的《最高额保证合同》笫四条中约定：“乙方确认，甲方与债务人签订主合同，甲方与债务人协议变更主合同，均视为已征得乙方同意，无须通知乙方，乙方保证责任不因此而减免。”因此，被告储美平改变该贷款的用途，只要取得原告江南银行的认可，无需征得担保人的同意。所以，被告吴云尔、陈波、邓敏、周文静、田卫娟认为，原告江南银行认可被告储美平改变该贷款用途的行为存在恶意串通、骗取担保的观点不能成立。同理，被告吴云尔、陈波、邓敏、周文静、田卫娟认为，借款合同变更主要内容未经担保人同意，担保人应免除担保责任的观点也不成立。原告江南银行提供的《最高额保证合同》是格式合同，其有两部分组成，一部分是预先印制的通用部分，另一部分是针对个案单独形成的，所以，担保人认为原告江南银行变造担保合同无事实依据。被告吴云尔、陈波、邓敏、周文静、田卫娟、丁粉荣在原告江南银行提供的《最高额保证合同》尾页签字时，应该明确该签字行为是为被告储美平向原告江南银行贷款提供担保，担保人作为具有完全民事行为能力人，提供担保时不对担保内容进行全面审查即签订保证合同，视为对保证合同全部内容的认可和对借款合同当事人的无限授权，因此，被告吴云尔、陈波、邓敏、周文静、田卫娟认为，原告江南银行故意只提供了空白的保证合同尾页让其签字，以便变造担保合同，以达到虚增贷款总额目的观点也不能成立。 本案争议焦点二：原告江南银行和被告吴云尔、陈波、邓敏、周文静、田卫娟、丁粉荣签订的二份《最高额保证合同》是否有效。被告吴云尔、陈波、邓敏、周文静、田卫娟、丁粉荣认为，我们与原告江南银行签订的《最高额保证合同》笫十四条约定“本合同自甲乙双方签章之日生效”，确定了合同生效条件；保证合同上所盖保证人私章不是保证人提供的，是原告与借款人伪造其私章加盖上去的，该保证合同不生效，保证人不应承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案担保人均为具备民事行为能力的自然人，在担保合同上签字盖章是其意思表达的具体方式，无论是签字还是盖章，只要是合同当事人意思表示真实，合同即成立有效。本案担保人将合同成立要件解读为合同生效条件，有违担保合同签订时双方当事人的真实意愿，也没有法律依据，本院不予支持。 本案争议焦点三、被告吴云尔、邓敏、陈波、周文静、田卫娟、丁粉荣在本案中应承担何种担保责任。在被告吴云尔、邓敏、陈波、周文静、田卫娟、丁粉荣与原告江南银行签订的《最高额保证合同》笫二条，保证方式中约定：“乙方提供连带责任保证。如主合同项下单笔债务履行期届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，甲方均有权直接要求乙方承担保证责任；保证人为二个或二个以上的相互间承担连带共同保证责任。”因保证人在保证合同中已经明确保证方式为连带责任保证，所以，被告吴云尔、邓敏、陈波、周文静、田卫娟、丁粉荣在本案中应承担连带共同保证责任。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原告江南银行按照合同约定向被告储美平发放了贷款，被告储美平亦应当按照合同约定及时归还借款本息。逾期还款，构成违约，应当依照法律规定和合同约定承担违约责任。因此，原告江南银行要求被告储美平归还原告借款本金、利息、律师费的诉讼请求，本院应予支持。被告储美平未及时归还借款本息，被告吴云尔、邓敏、陈波、周文静、田卫娟、丁粉荣应依照《最高额保证合同》的约定履行担保义务，现被告吴云尔、邓敏、陈波、周文静、田卫娟、丁粉荣均未履行担保义务，也构成违约，应当承担违约责任。所以，原告江南银行要求被告吴云尔、邓敏、陈波、周文静、田卫娟、丁粉荣，对被告储美平的上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告储美平于本判决生效之日起10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金70万元，利息62482.43元（利息暂算至2018年7月16日），律师费40000元，合计802482.43元，并承担自2018年7月17日起至本金还清之日止按合同约定的利率计算的利息； 二、被告被告吴云尔、邓敏、陈波、周文静、田卫娟、丁粉荣，对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11826元，由被告储美平、吴云尔、邓敏、陈波、周文静、田卫娟、丁粉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  俞卫忠 人民陪审员  倪美华 人民陪审员  王春芳 二〇一九年七月十二日 法官 助理  朱文娟 书 记 员  韩宇娇