wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1119号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 被执行人：刘国军，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：邢宗明，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：张万红，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人刘国军、邢宗明、张万红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的(2016)甘0724民初3115号民事判决书，该判决书确定:一、被告刘国军于判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款50000元，利息6070.09元，合计56070.09元，及2016年11月26日至借款还清为止的利息（按年利率11.0925%计）。二、被告邢宗明、张万红对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告刘国军承担并给付原告。该法律文书生效后，被执行人刘国军、邢宗明、张万红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费864元。 案件执行过程如下： 1.2018年5月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月21日、2018年10月15日、2019年1月14日、2019年2月18日、2019年5月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人刘国军、邢宗明、张万红名下无工商登记信息、无车辆登记信息,冻结刘国军银行存款2076元、邢宗明银行存款1826元、张万红银行存款5280元。 3.2019年2月18日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈刘国军、邢宗明、张万红名下无登记房产信息。 4.2018年12月10日因被执行人刘国军、邢宗明、张万红拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并明确表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的63653.98元，案件受理费603元，现已执行到位9182元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年七月四日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初2826号原告:罗献华，女，汉族，1981年10月4日出生，住河南省周口市川汇区。原告：吴金旺，男，汉族，1985年11月22日出生，住河南省周口市川汇区。原告：王爱林，女，汉族，1986年8月14日出生，住河南省项城市。原告：李素杰，女，汉族，1984年11月6日出生，住河南省周口市川汇区。原告：王银娜，女，汉族，1975年3月1日出生，住河南省周口市川汇区。五原告共同委托诉讼代理人：孟群、李二妞，周口市川汇区法律援助中心律师。被告：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司。住所地：周口市工农路南段。统一社会信用代码：91411600745776735J（1-1）。负责人：何学习，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊红，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莲妃，河南千业律师事务所实习律师。原告罗献华、吴金旺、王爱林、李素杰、王银娜（以下简称五原告）与被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司（以下简称周口石油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗献华、吴金旺、王爱林、李素杰、王银娜共同委托诉讼代理人孟群、李二妞，被告周口石油公司委托诉讼代理人李俊红、周莲妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗献华、吴金旺、王爱林、李素杰、王银娜向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除与周口石油公司之间的口头买卖合同;2.判令周口石油公司返还五原告购油款609.17万元及利息;3.由周口石油公司承担本案诉讼费用。事实和理由：五原告与周口石油公司口头约定,由周口石油公司按五原告的需求、销售计划提供成品油资源。五原告按油品数量和单价,以银行转账方式将购油款转入周口石油公司指定的银行账户。截止2015年5月份，周口石油公司共欠五原告购油款609.17万元，至今未提油。经五原告多次催促，周口石油公司仍不履行。特依法提起诉讼，望判如所请。被告周口石油公司辩称，（一）五原告起诉的事实与陈艳非法集资案是同一事实，应依法裁定驳回原告的起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关；（二）五原告与周口石油公司之间不存在买卖合同关系；（三）五原告诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年12月至2015年4月，原告罗献华、吴金旺、王爱林、李素杰、王银娜五人分多次向时任被告周口石油公司销售部负责人的陈艳账户转款，五原告当庭提交的20余笔转款手续显示，五人共转给陈艳578.795万，陈艳转给五人两笔计20万元，一笔罗献华以付丽丽的名义转给马清芝16万元，另有两笔数额为49万元的转款手续不显示收款人姓名。因陈艳涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查后，李素杰于2015年10月20日向公安机关陈述：陈艳是其朋友付雷的嫂子。2015年1月10日，付雷说陈艳急需108万等着凑单开油，然后其和付雷及另一人共同凑够了108万转给陈艳。大约12天后陈艳归还108万元。2015年4月，付雷说陈艳需要借53万元进油，李素杰就分两笔转给陈艳，50万、3万各一笔，当时说4天归还，但到现在也没还。借钱当时没有约定利息。罗献华于2015于10月28日向公安机关提供证言，内容为：罗献华从2012年开始将钱交给陈艳，通过陈艳购买石油大单，从中赚取差价，罗献华并没有真正购买过油。陈艳支付给罗献华的钱，本金属于罗献华，超出本金部分陈艳说是赚取的石油差价。本案在庭审中，五原告的委托诉讼代理人陈述，五原告没有从被告周口石油公司处提取过石油。检察机关对陈艳涉嫌刑事犯罪而向本院提起公诉的《起诉书》查明，2012年以来，陈艳在担任周口石油公司营销部主任期间，凭借其职务便利，违反公司油品销售规定，使用个人银行卡接收客户购油资金，并利用石油价格不稳定，以及客户打款与实际购油、提油的时间差等条件，长期进行违规操作。陈艳对外宣称可低价购得石油并由其本人操作高价卖出，以向投资人支付高息回报或支付高额吨差利润分红为诱饵，面向社会公众公开非法吸收资金；陈艳宣称中石油河南公司（即中国石油天然气股份有限公司河南分公司）允许个人投资参与石油经营，即个人向周口石油公司投入资金购买“大单”石油，资金由客户交给陈艳，再由陈艳转交给周口石油公司，或由客户直接将资金转给周口石油公司，所购油品可寄存在周口石油公司，公司向客户支付每吨200-600元不等的吨差价作为利润分红，承诺可退款或可以低于市场价200-300元/吨的“大单”价拉油折抵投资款，变相向公众非法吸收资金。本院认为，原告罗献华、吴金旺、王爱林、李素杰、王银娜五人将涉案款项交给陈艳，是以购买油品的形式掩盖其追求油品差价的目的，该行为与陈艳违规操作的行为相结合，属于以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为，扰乱了正常的油品经营秩序，当属无效。由于推销油品是陈艳的职责，陈艳进行违规操作是利用职务身份所进行，该行为所产生的民事法律后果应当由周口石油公司承担。陈艳是否构成刑事犯罪，不影响周口石油公司承担相应的民事责任。周口石油公司主张应将案件移送公安机关或者检察机关的内容，不符合法律规定。由于五原告没有证据证明付丽丽转给马清芝的16万元以及另外两笔不显示收款人的各49万元的款项系陈艳收取，本院在本案中对该部分款项不予审查。五原告转给陈艳的578.795万元，应为其损失，五原告要求周口石油公司返还购油款的请求，实际是索赔损失。因五原告对上述无效的行为具有过错，应自行承担相应责任。周口石油公司疏于管理，对陈艳违规操作的行为采取放任态度，致使造成油品经营秩序混乱情况的发生，也具有过错。综上，本院确认五原告应当对自己的损失承担60%的责任，计3472770元，周口石油公司承担40%的责任，计2315180元。对五原告要求周口石油公司返还609.17万元购油款及利息的请求，本院支持2315180元，超出该数额部分，本院不予支持。应依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司于判决生效后10日内支付原告罗献华、吴金旺、王爱林、李素杰、王银娜2315180元；二、驳回原告罗献华、吴金旺、王爱林、李素杰、王银娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54442元，原告罗献华、吴金旺、王爱林、李素杰、王银娜负担29121元，被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司负担25321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  孙慧忠二〇一九年七月十九日书记员  杨丽娟
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1358号 原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地元氏县槐阳镇人民路**，统一社会信用代码：9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋英朝，该公司职工。 被告：杨晓腾，男，1991年7月10日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 被告：李博，男，1988年10月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 原告河北元氏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨晓腾、李博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人牛云鹏、宋英朝到庭参加诉讼，被告杨晓腾、李博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金10万元及到2019年3月20日欠息8708.34元，共计108708.34元，并按合同约定支付全部还清之日止所欠的所有利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月30日被告杨晓腾与原告原氏县农村信用联社股份有限公司签订个人循环额度借款合同，合同编号：元氏县联社农信循借字2018第15502018569092号，借款额度10万元，借款额度有效期间自2018年6月30日起至2020年6月29日止，本合同项下的贷款利率为月利率，单笔借款执行当日人民银行公布的基准利率上浮150%，本合同项下的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;2017年6月30日被告李博与原告原元氏县农村信用联社股份有限公司签订最高额保证合同，合同编号：元氏县联社农信高保字2018第15502018668781号，为被告杨晓腾与原告原元氏县农村信用联社股份有限公司签订个人循环额度借款合同，合同编号：元氏县联社农信循借2018第15502018569092号的《个人循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证，最高限额为10万元。原告向被告杨晓腾履行了出借义务，杨晓腾于2018年6月30日借出10万元到期日为2020年6月29日，借款月利率9.895833‰。杨晓腾借出借款后，严重违反了个人循环额度借款合同第十二条第（二）、（四）款，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杨晓腾、李博未参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。 原告农商银行的陈述意见及举证情况如下：1、电子借据，借款人是杨晓腾，借款日期是2018年6月30日，到期日2020年6月29日，借款金额10万元，借款月利率千分之一9.895833；2、个人循环额度借款合同，合同编号元氏县联社农信循借字2018第15502018569092号，借款人是杨晓腾，贷款人是元氏县农村信用联社股份有限公司，借款额度10万元，有效期间从2018年6月30日起至2020年6月29日止，合同上显示有借款人杨晓腾的签字捺印；3、最高额保证合同，合同编号元氏县联社农信高保字2018第15502018668781号债务人杨晓腾，保证人李博，债权人元氏县农村信用联社股份有限公司，合同上显示有保证人李博的签字捺印；4、农贷宝贷款业务开通协议，显示有杨晓腾的签字捺印；5、贷款催收通知书，签发日期2019年3月21日，借款人杨晓腾的签字捺印；6、河北省联社贷款信息，显示截至2019年3月20日杨晓腾借款，结欠本金10万元，利息8708.34元。 另，中国银行保险监督管理委员会河北监管局文件冀银保监复〔2019〕279号《河北银保监局关于河北元氏农村商业银行股份有限公司开业的批复》证明，自2019年3月15日元氏县农村信用联社股份有限公司的债权债务转为河北元氏农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨晓腾、李博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭辩论、举证质证的权利。本院对原告农商银行陈述的事实以及提交的证据予以认定。本案原、被告签订的《电子借据》、《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》及《农贷宝贷款业务开通协议》，是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。 综上所述，原告农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓腾、李博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨晓腾于本判决生效之日起10日内偿还原告河北元氏农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及到2019年3月20日欠息8708.34元，共计108708.34元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息； 二、被告李博对上述债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1237元，由被告杨晓腾、李博共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年七月二十五日 书记员  杜哲鸿 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2474元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初1311号 原告：刘国仿（曾用名刘国芳），男，汉族，居民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。 被告：刘序平，男，汉族，居民，住威海市文登区。 第三人：刘国才，男，汉族，居民，住威海市文登区。 原告刘国仿与被告刘序平、第三人刘国才农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国仿之委托诉讼代理人王基忠，被告刘序平及其委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，第三人刘国才参加了第一次庭审，原告刘国仿参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 刘国仿向本院提出诉讼请求：请求判令其与刘序平之间关于文登营村981号房屋的买卖合同无效并由刘序平返还该房屋。事实和理由为：其于1997年自刘国才处购买案涉房屋，刘序平伪造了房屋买卖协议并冒充房主办理了房屋拆迁手续。 刘序平辩称，刘国仿1996年自刘国才处购买案涉房屋，但因刘国仿无钱翻修房屋，同年又转卖刘序平。且，刘国仿与刘序平母亲王祥卿自1994年1月开始以夫妻名义共同生活，直至王祥卿2011年12月病逝。 刘国才述称，约在1997年，其将继承所得案涉房屋出卖刘国仿。 本院经审理查明：双方当事人虽对交易时间及价格有异议，但对刘国仿自刘国才处购买涉案房屋的基本事实并无异议，本院对该房屋交易事实予以确认。另，双方对刘国仿与刘序平母亲王祥卿以夫妻名义共同生活的起始时间虽持不同主张（刘国仿称自1998年初起，刘序平则主张自1994年1月始），但对二人一直共同生活至2011年王祥卿去世并无异议。再，诉争房屋所在村2018年被政府列入拆迁征收补偿安置范围，同年底刘国仿由其妹接走生活。 本案当事人争议的最大焦点在于刘国仿自刘国才处购房后是否又将该房屋出卖刘序平。刘序平主张刘国仿自刘国才处购房后，因无力翻修，故同年又向其转卖。刘序平当庭提供了落款时间为1996年4月6号的房屋买卖协议书，该协议书载明刘国仿将自刘国才处购买的正房三间自愿以1000元价格出售刘序平，证明人处有邹积平、王相（祥）明之签名及指印、经手人处有时任该村委会规划管理人员刘某之签名捺印，该协议书亦由刘某执笔。证人王某、刘某均出庭作证，二人之证言中虽对当年订约在场个别人员记忆不清或陈述不一致，但立约至今已逾二十年，二证人也已近或逾花甲之年，对缔约时之个别细节记忆失准也无可非难。二人对刘国仿自刘国才处购买案涉房屋，房屋损毁严重，而刘国仿无财力翻修，故而又转售刘序平，并邀刘某执笔、王某等为见证立约，其后由刘序平出资翻建房屋的基本事实陈述一致，与刘序平之陈述及房屋买卖协议书相互印证、彼此呼应，使刘国仿自刘国才处购房后向刘序平转卖之事实的存在具有高度可能性，是以达到了民事诉讼证明标准，刘国仿再主张该事实不存在的，应负举证证明责任。刘国仿虽否认上述协议书上指印为其本人加盖并申请司法鉴定，但因不具备指印真伪鉴定条件而为鉴定机构终止鉴定，自应承担举证不能的不利后果。况案涉房屋登记于刘国才之父刘国荣名下的房产证原件在刘序平手中，刘国仿虽主张系刘序平侵夺，但也未能举证；刘国仿提交法庭之与刘国才房屋买卖协议书，虽用纸足够破旧，观感年代久远，但也承认原合同找不到，该件系2018年底找刘国才补签。刘国仿虽否认与刘序平就案涉房屋交易事实，但无论是房产证原件及与刘国才买卖协议书原件均不在己方手中，且该房屋由刘序平出资翻建二十余年，刘国仿并未举证及至拆迁前向刘序平提出过权利主张，就权利人对物权受侵害之惯常反应，实不合常理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案在刘序平已举证证明其与刘国仿就案涉房屋存在买卖关系的情况下，刘国仿虽反驳该事实但也并未能举证证明，本院对其主张不予采纳。刘序平与刘国仿之间签订的房屋买卖协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当为有效。且该协议已实际履行，刘序平基于合法有效之合同有权占有案涉房屋，刘国仿自无权要求其返还。况且，刘国仿主张该合同无效的事实及理由系刘序平伪造，即双方之间并无房屋买卖的意思表示并形成合意，依合同法之基本原理，当事人意思表示是否达成一致关乎合同之成立，而非合同之无效，合同之无效是在合同成立的基础上，因合同违反了法律、行政法规强制性规定等原因而被国家施以否定性评价，而本案刘国仿并未举证证明案涉合同存在无效之法定事由。 综上，刘国仿的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回刘国仿的诉讼请求。 案件受理费1950元，由刘国仿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙灵俊 二〇一九年七月四日 书记员  杜厚琳
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑12执复22号复议申请人（被执行人）：张云普，男，1981年5月15日出生，住黑龙江省绥化市。申请执行人：徐新，男，1981年10月31日出生，住黑龙江省绥化市。复议申请人张云普不服北林区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）黑1202执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北林区人民法院查明，申请执行人徐新与被执行人张云普房屋买卖合同纠纷一案，张云普对北林区人民法院冻结扣划其工资不服，曾向北林区人民法院提出异议申请，在审查中张云普撤回执行异议申请，北林区人民法院（2019）黑1202执异17号执行裁定书准予张云普撤回异议申请。现张云普再次就该执行行为提出异议，北林区人民法院不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定张云普的异议申请不予受理。本院查明，徐新因与王桂玲、张云普房屋买卖合同纠纷，于2018年11月15日向北林区人民法院申请对张云普的财产进行保全。北林区人民法院于2018年11月15日作出（2018）黑1202财保176号民事裁定，裁定对张云普的工资账户、公积金账户予以冻结。后徐新向北林区人民法院起诉张云普，北林区人民法院于2018年12月14日作出（2018）黑1202民初4099号民事调解书：被告张云普于2019年1月4日前一次性给付原告徐新剩余房款5.8万元。调解书生效后，被告未按期履行调解书确定的义务，徐新向北林区人民法院申请执行。执行中，被执行人张云普以与申请执行人徐新达成和解协议为由提出书面异议，要求撤回徐新的执行申请；解除对其工资卡的冻结。异议审查中，张云普申请撤回执行异议，北林区人民法院于2019年4月12日作出（2019）黑1202执异17号执行裁定，准予张云普撤回异议申请。2019年5月13日被执行人张云普以与申请执行人徐新达成和解协议为由，再次向北林区人民法院提出书面异议，要求撤回徐新的执行申请；解除对张云普工资卡的冻结措施；返还4月24日由于徐新不撤案，被法院扣划的工资8000元；清除张云普的被执行记录。北林区人民法院于2019年5月21日作出（2019）黑1202执异43号执行裁定，以张云普撤回异议申请再次就该执行行为提出异议，裁定不予受理张云普的异议申请。本院认为，被执行人张云普在（2019）黑1202执异17号案中系对冻结其工资卡这一执行行为提出异议，异议请求系要求解除对其工资卡的冻结，而在（2019）黑1202执异43号案中不仅要求解除对其工资卡的冻结，还对北林区人民法院扣划其工资8000元这一执行行为提出异议，还要求返还被扣划的工资8000元。两次异议并非只对同一执行行为提出，北林区人民法院在（2019）黑1202执异43号案审查中，并未对张云普要求返还被扣划的工资8000元的异议请求进行审查，属于遗漏异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销北林区人民法院（2019）黑1202执异43号执行裁定；二、发回北林区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  伊淑娟审判员  张丽娟审判员  吕学军二〇一九年七月二十九日书记员  朱家帅
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1233号申请执行人许庆丰、被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司：本院执行申请执行人许庆丰与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年7月29日将该款转付给许庆丰。至此，许庆丰向本院申请执行的（2019）辽0124民初1432号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年七月二十九日书记员  包 跃
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异275号申请人周毛女，女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**，统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人张元勇，男，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人周叶霞，女，1988年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行周叶霞、张元勇追偿权纠纷一案中，申请人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初3107号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式将债权转让事宜告知了被执行人周叶霞、张元勇。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初3107号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十三日书记员  李梦凌
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2611号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地：灯塔市光明路**，统一社会信用代码：9121102246468739X4。负责人：张宁，系党委书记。委托代理人：张伟，男，1970年2月5日出生，汉族，银行职员，现住灯塔市。被告：白守志，男，1975年8月3日出生，汉族，无业，现住灯塔市。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与被告白守志信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案后。本院依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行本院提出诉讼请求：1、要求被告白守志偿还原告信用卡本金105,653.51元，利息为月经手续费18,921.53元，合计金额124,575.04元及诉讼以后产生的利息违约金手续费；2、本案案件受理费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告白守志2011年3月8日在我行申请办卡，信用额度0.00元，卡号46×××14经过多次刷卡消费，透支金额到期未还，于2018年12月17日进入我行信用卡不良催收系统，我行工作人员进行多次的电话催缴，上门催收，至今信用卡本息未偿还。为维护我行的合法权益，特向贵法院提起诉讼。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行起诉的被告白守志，原告无法提供被告白守志的具体地址，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。案件受理费2,792元（已交纳诉讼费1,396元），全部退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇一九年七月二十五日书记员  杨 鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1215号之八申请执行人：三门峡市湖滨区人民法院，住所地：河南省三门峡市湖滨区六峰路河堤北路交叉口。被执行人：杨井涛，男，1981年5月23日出生，汉族。身份证，2306051981********，黑龙江省大庆市萨尔图区维十一路。关于杨井涛罚金一案，本院于2019年07月08日冻结了被执行人杨井涛在中国工商银行09×××69账户内存款人民币1569.78元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨井涛在中国工商银行09×××69账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年七月二十二日书记员  王 宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4876号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：胡飞，女，汉族，1972年7月13日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告胡飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司的委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，胡飞经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡飞向阳光财险公司支付理赔款56307.03元及违约金（以56307.03元为计算基数，按照每日万分之五标准计算，自2016年4月22日起算至实际付清之日止）；2.判令胡飞向阳光财险公司支付保费4460元及利息损失（以4460元为基数，自2016年4月22日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费用由胡飞承担。事实和理由：胡飞向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于胡飞向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款。双方约定，胡飞每月应支付保费人民币900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，胡飞应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。胡飞向信托公司申请贷款，双方签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币6万元，信托公司按约定向胡飞指定账户放款。但后因胡飞未按期还款，阳光财险公司依据以上保险单约定于2016年4月21日向信托公司赔偿人民币56307.03元，且截至理赔日，胡飞尚欠阳光财险公司保险费4460元未付。阳光财险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。阳光财险公司向本院提交如下证据予以证明：身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细。胡飞既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经庭审质证，本院对于阳光财险公司提交的身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审查认定事实如下：2015年6月17日，胡飞向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920150617102014，用于胡飞向信托公司办理个人贷款。双方在保险单约定，胡飞每月应支付保费人民币900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，胡飞应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以全部款项为基数，从阳光财险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。胡飞向信托公司申请贷款并签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币6万元。后因胡飞未依约偿还贷款，信托公司向阳光财险公司要求理赔，阳光财险公司于2016年4月21日向信托公司赔偿人民币56307.03元，且截至理赔日，胡飞尚欠阳光财险公司保费4460元未付。2018年2月26日，信托公司向阳光财险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，认可2016年4月21日收到P220920150617102014号保险单项下的代偿款56307.03元，信托公司同意接受上述赔偿款，并同意将对胡飞追偿的全部权益转让给阳光财险公司。上述事实，有阳光财险公司向本院提交的身份证复印件、个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中胡飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。胡飞与信托公司之间的《个人信托贷款合同》、胡飞与阳光财险公司之间的保证保险合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。合同签订后，胡飞应按照其与信托公司签订的《个人信托贷款合同》履行还款义务，胡飞未按《个人信托贷款合同》约定期限偿还贷款本息的行为，属于保证保险合同约定的保险事故。保险事故发生后，阳光财险公司依据保证保险合同的约定，向信托公司履行了保险事故的赔付义务，承担了相应的保险责任，故胡飞需向阳光财险公司支付全部赔偿款项和应付而未付保费。现阳光财险公司要求胡飞支付赔偿款56307.03元和尚欠保险费4460元的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光财险公司主张的违约金的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因保险单中明确约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。故关于阳光财险公司主张违约金（以56307.03元为基数，自2016年4月22日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光财险公司主张的保费的利息问题，因胡飞未按期支付保费，故阳光财险公司有权要求其支付占用期间的利息损失，故对阳光财险公司要求胡飞支付利息损失（以4460元为基数，自2016年4月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡飞于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款56307.03元及违约金（以56307.03元为基数，自2016年4月22日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算）；二、被告胡飞于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司保费4460元及利息损失（以4460元为基数，自2016年4月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，由被告胡飞负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告胡飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  范德明二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁睿诗
内蒙古自治区库伦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0524刑初85号 公诉机关库伦旗人民检察院。 被告人马某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地XXX，捕前住址与户籍地一致，务工。因本案于2019年2月4日，被库伦旗公安局决定给予行政拘留十五日，因涉嫌犯放火罪，于2019年2月13日被转为刑事拘留,同年2月22日经库伦旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于库伦旗看守所。 辩护人霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。 辩护人阿古达木，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。 库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人马某某犯放火罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员薛贺军、昙花出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人霍岩、阿古达木到庭参加诉讼。现已审理终结。 库伦旗人民检察院指控，被告人马某某与美某为夫妻关系。2019年2月3日中午，被告人马某某从呼和浩特到库伦镇找美某让她回包头与孩子团聚，美某表示自己不跟马某某回去。2019年2月3日20时许，马某某打车从库伦镇到XX营子后用自身携带的黄色打火机将美某家的厢房和玉米秸秆堆点着，后逃离现场。为了指控上述事实，公诉机关向法庭列举了书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据。据此认为，被告人马某某明知点燃美某父母家玉米秸秆堆和厢房后会威胁到美某父母以及她家周围不特定多数人的生命及财产安全而点燃美某父母家玉米秸秆堆和厢房，其行为构成放火罪。被告人马某某在庭审中并没有如实供述其犯罪事实，不应认定坦白。建议人民法院判处被告人有期徒刑三年至四年。 被告人马某某对起诉书指控的罪名无异议，当庭辩解，自己没有用打火机点燃物品，而是抽烟后将烟头随手丢弃造成的。当庭表示自愿认罪。 被告人的辩护人对起诉书指控被告人放火罪不持异议，但认为，被告人主观恶性不深，社会危害性较小；具有坦白情节；当庭自愿认罪，有悔罪表现；系初犯；对被害人造成的经济损失不大，并取得了被害人的谅解等量刑情节，请求人民法院对马某某宽大处理。 经审理查明，被告人马某某与美某系夫妻关系。二人发生感情纠纷后，于2018年5月份美某回到库伦旗库伦镇XXX的娘家。2019年1月31日，马某某从老家来到库伦镇要求美某回包头过年，遭到了美某的拒绝。同年2月3日20时许，马某某打车到库伦镇XX营子其岳父岳母家，翻墙进入院内后到厢房抽烟，心里想不通，便用随身携带的黄色打火机点燃厢房内的衣物和院内的玉米秸秆堆，引起火灾，被告人马某某见着火后找出租车去往通辽市。途中，马某某接到美某的电话后返回至XX营子附近时被公安机关抓获。案发后，公安机关依法扣押被告人马某某打火机一支，并随案移送。 在本院审理阶段，美某向法庭提交谅解书，表示对马某某的行为予以谅解，庭后经法庭核实，美某父母亦表示对马某某的行为谅解。 认定上述事实的证据有： 1、户籍信息，证实被告人马某某是完全刑事责任能力人，符合放火罪的犯罪主体要求。 2、到案经过，证实被告人马某某于2019年2月4日经传唤到案的事实。 3、报案材料，证实本案来源于美某报案的事实。 4、被告人马某某的供述和辩解，证实2019年2月3日晚，马某某因与妻子美某婚姻纠纷一事来到其岳父岳母家，用打火机点燃其岳父岳母家厢房内的衣物及院内玉米秸秆堆，后逃离现场的事实。 5、被害人葡某的陈述，证实2019年2月3日20时许，葡某家院里玉米秸秆和厢房着火。马某某为了把美某接回去去葡某家四次，第二次给葡某沏茶水里下药，葡某发现后没喝的事实。 6、证人美某的证言，证实2019年2月3日20时40分许，美某发现她父母房子和院子着火后，用水将火浇灭,怀疑是马某某放火并打电话质问的事实，曾马某某为了把美某接回去来葡某家四次，有一次给葡某沏茶的水里下药，葡某发现之后没喝的事实。 7、证人好某某（美某弟弟）的证言，证实美某和马某某感情不合，于2018年4、5月份时候，美某回到了库伦镇。2018年6、7月份，马某某给好某某父母喝的水里下药，美某打电话质问的时候马某某承认此事的事实。 8、证人双某的证言，证实2019年2月3日20时许，双某发现美某家院子里玉米秸秆堆着火后叫美某家人救火，后来又发现美某家最西边两间厢房也着火的事实。 9、证人王某的证言，证实2019年2月3日11时许，一名男子从通辽市科尔沁大街和前进路交叉路口处乘坐王某驾驶的出租车，到库伦旗一个乡村准备下车时被警察抓获的事实。 10、证人包某的证言，证实2019年2月3日上午，一名内蒙古西部口音的男子雇佣包某出租车从库伦镇到哈达营子，当天晚间，该名男子又雇他车去通辽的事实。 11、行政处罚决定书，证实马某某因本案于2019年2月4日，被库伦旗公安局决定给予行政拘留十五日的事实。 12、收缴物品清单、扣押物品决定书及清单，证实侦查机关依法扣押马某某持有的打火机一支的事实。 13、辨认笔录，证实马某某辨认出2019年2月3日20时许，在库伦镇XXX营子三组美某父母家放火时用的打火机。包某辨认马某某是于2019年2月3日在库伦镇XX营子三组雇他出租车去通辽市的男子的事实。 14、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的基本情况。 上述证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证实本案发生的时间、地点、经过以及损失等，本院予以采信。 本院认为，被告人马某某于晚间在他人生活的场所附近故意放火，造成他人财物遭受损毁，危害公共安全，其行为触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。马某某在侦查阶段的多份供述中均供述自己用打火机点燃其岳父岳母家物品，并对其作案工具进行辨认，侦查机关取证程序合法，本院对其当庭辩解不予采纳。被告人马某某系初犯，并在当庭自愿认罪。本案是婚姻纠纷引发，且案发后取得了被害人的谅解，其辩护人提出“被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现；系初犯；对被害人造成的经济损失不大，并取得了被害人的谅解”的辩护意见，本院予以采纳。被告人当庭对自己用打火机点燃物品的关键情节予以否认，对其不宜认定坦白。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯放火罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月4日起至2022年6月3日止）。 二、依法没收被告人马某某作案工具黄色打火机一支。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  跟 胡 人民陪审员  王旭英 人民陪审员  张 珊 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 礼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
－2－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4363号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄建玲，女，1987年1月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄建玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月23日，欠本金24263.34元、零售利息2950.93元和现金利息469.17元、2016年12月31日前的滞纳金3390.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24263.34元、零售利息2950.93元、现金利息469.17元、滞纳金3390.76元（暂计至2016年6月23日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金24263.34元、零售利息2950.93元和现金利息469.17元、滞纳金3390.76元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄建玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24263.34元、滞纳金3390.76元、零售利息2950.93元和现金利息469.17元及从2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元，由被告黄建玲负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费577元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初278号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人梁玉富，男，1998年11月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月23日被拘传，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。2017年12月23日被取保候审，2018年12月22日被解除取保候审。2019年4月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人梁玉富犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同月17日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员覃福剑出庭支持公诉，被告人梁玉富到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年10月23日，被告人梁玉富和梁某3（2004年11月4日出生）、梁某4（2003年9月9日出生）等人，在博白县人民公园水塔旁处，为寻求刺激，将该处的花岗岩石桌、石椅等物品毁坏。经估价，被毁坏物品价值3700元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人梁玉富的行为构成寻衅滋事罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定对梁玉富定罪处罚。 被告人梁玉富对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2017年10月23日22时许，被告人梁玉富和梁某3（2004年11月4日出生）、梁某4（2003年9月9日出生）等人，在博白县人民公园水塔旁边玩耍时，为寻求刺激，由梁某3持手机照明，梁玉富、梁某4用手抬、掀、推翻的方式将该处的一块花岗岩石桌面板、一块花岗岩坐横板、三块花岗岩背靠板、一张花岗岩石椅等物品毁坏。经估价，上述被毁坏物品价值3700元。 另查明，案发后，被告人梁玉富家属代为赔偿博白县园林管理所3700元，博白县园林管理所对梁玉富的行为予以谅解，表示不再追究梁玉富的刑事责任。 上述事实，被告人梁玉富在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人朱某、梁某1、梁某2、刘某的证言，被告人梁玉富的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，领条，收据，谅解书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人梁玉富为寻求刺激，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁玉富犯寻衅滋事罪的罪名成立。梁玉富归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人梁玉富的犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人梁玉富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,先行羁押的62日已扣减，即自2019年4月3日起至2020年12月31日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  张志勇 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  叶逸岳 书 记 员  符雪婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初3636号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州市开发区大庙办事处。法定代表人：安广东，该行行长。委托诉讼代理人：张玉敏，男，1967年10月12日生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：张启云，男，1965年11月28日生，汉族，该公司员工，住。被告：吴继普，男，1971年3月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：侯兴连，男，1968年12月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：蒋荣波，男，1986年4月20日出生，汉族，住徐州经济开区。被告：李传海，男，1985年12月8日出生，汉族，住徐州经济开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告吴继普、侯兴连、蒋荣波、李传海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2019年4月29日及2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张玉敏、张启云、被告侯兴连、蒋荣波、李传海到庭参加诉讼、被告吴继普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴继普偿还借款本金26000元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2018年8月20日所欠利息为42766.30元；二、判令被告侯兴连、蒋荣波、李传海承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，原告与被告吴继普、侯兴连、蒋荣波、李传海签订《个人担保借款合同》，吴继普于2013年8月7日借款28000元，现借款余额26000元，借款期限自2013年8月7日至2014年8月5日，年利率13.68%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息，并计收复利。吴继普、侯兴连、蒋荣波、李传海互为连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照约定发放贷款。因被告未偿还借款，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提出申请，请求依法支持原告诉讼请求。被告吴继普未到庭亦未提交书面答辩意见。被告侯兴连的辩称意见为：我只是对借款本金进行担保,利息不承担担保责任。被告蒋荣波的辩称意见同被告侯兴连的辩称意见。被告李传海的辩称意见同被告侯兴连的辩称意见，另外补充认为我们的担保期间应该是两年，原告的起诉已经过了担保期间。本院经审理查明，2013年8月6日，原告（原铜山县农村信用合作联社大庙信用社、贷款人）与被告吴继普（借款人）、侯兴连、蒋荣波、李传海（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，合同编号：（327）农信个借字﹝2013﹞第5143号。合同约定：被告吴继普向原告借款28000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年8月6日至2014年8月5日止（实际借款期限以借款凭证记载为准）；年利率为13.68%的固定利率.合同有效期内合同利率不变；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，计算公式：利息﹦本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360；借款人与贷款人约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同共享下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年8月7日，原告按照约定向被告吴继普发放贷款28000元，并出具借款借据，借据约定的借款期限为2013年8月7日至2014年8月5日。借款到期后，被告吴继普于2015年2月22日向原告偿还借款本金1000元，于2016年3月17日向原告偿还借款本金1000元，现剩余借款本金26000元及利息未予偿还。原告于2016年7月15日及2018年7月3日向被告吴继普、侯兴连、蒋荣波、李传海通过国内挂号信的方式向其邮寄了贷款催收通知书，向其催收还款。以上事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告吴继普、侯兴连、蒋荣波、李传海之间签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告吴继普应当在原告履行出借义务后按照约定向原告偿还借款本金。关于利息、罚息、复利，原告的主张有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告侯兴连、蒋荣波、李传海作为承担连带偿还责任的保证人，合同约定保证期间为借款到期日起二年，原告于2016年7月15日向被告侯兴连、蒋荣波、李传海进行贷款催收，是在保证期间内主张，故被告侯兴连、蒋荣波、李传海应对上述在担保范围的被告吴继普应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，且其在承担保证责任后有权就其清偿额向债务人吴继普进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴继普于本判决生效后十日内一次性向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行偿还借款本金26000元，并支付相应利息、罚息、复利（利息按照年利率13.68%，以28000元为本金自2013年8月7日起计算至2014年8月5日止；罚息按照年利率20.52%，以28000元为本金、自2014年8月6日起计算至2015年2月22日止，以27000元为本金、自2015年2月23日起计算至2016年3月17日止，以26000元为本金、自2016年3月18日起计算至实际给付之日止；复利按照合同约定计算）；二、被告侯兴连、蒋荣波、李传海对被告吴继普的上述债务承担连带清偿责任，被告侯兴连、蒋荣波、李传海有权在承担保证责任后依法向被告吴继普追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元、公告费600元，合计2120元（原告已预交），由被告吴继普负担，被告侯兴连、蒋荣波、李传海对该费用承担连带保证责任，并有权在负担后向被告吴继普追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年七月十七日书 记 员  张 擎
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1931号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路**，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长委托诉讼代理人：石绍斌，系该公司四寨分理处主任。被告:罗国彪，男，布依族，1989年12月25日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告:刘德叶，女，布依族，1955年9月27日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告:罗光乾，男，布依族，1966年5月13日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告:刘德花，女，布依族，1965年4月27日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告罗国彪、刘德叶、罗光乾、刘德花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石绍斌，被告罗国彪到庭参加诉讼，被告刘德叶、罗光乾、刘德花经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘农商行提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告贷款本金135448.00元及截至2019年5月15日止的贷款利息43074.75元，本息合计178522.75元；2、诉讼后的利息算至借款本金还清之日止；3、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告罗国彪于2016年4月19日，以汽车配件加工店资金周转为由向原告的分支机构四寨分理处借款人民币150000.00元，借、贷双方签订了农户小额信用贷款授信借款合同，合同约定贷款额度使用期限从2016年4月19日开始至2018年4月15日止，月息9‰，贷款按季结息、一次还本，结息日固定为每季20日前，付息日为结息日的次日，贷款期限届满还清本息。第一被告与第二被告系母子关系、第三被告与第四被告系夫妻关系，且于2016年4月16日四方一同前来四寨分理处办理借款手续，并各自在借款申请、借款借据、扣划协议及借款合同上署名同意借款，明确说明知道并且同意罗国彪汽车配件加工店资金周转的借款行为，愿意对此承担一切连带责任。截至2019年5月15日止，以上被告仍拖欠原告贷款本金135448.00元及贷款利息43074.75元，本息合计178522.75元，经原告多次催收未果现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。被告罗国彪辩称，对本金和利息无异议，要求给我2个月时间凑钱偿还本金及利息。被告刘德叶、罗光乾、刘德花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合有效证据认定事实如下：2016年4月19日，被告罗国彪、刘德叶以汽车配件加工为由向原告借款本金十五万元（￥150000.00元）并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款利率为9‰，到期日为2018年4月15日。同日，被告罗光乾、刘德花为该笔借款作担保，并签订了《担保承诺书》。截止2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金135448.00元、利息43074.75元。本院认为，被告罗国彪、刘德叶与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告向被告发放贷款，而被告未按期履行偿还借款和利息的义务，其行为已经构成违约。截止2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金135448.00元、利息43074.75元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告罗光乾、刘德花作为该笔借款的担保人，又在保证期限内，因此应承担偿还的连带责任。被告刘德叶、罗光乾、刘德花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国彪、刘德叶于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币十三万五千四百四十八元（￥135448.00元）、截止2019年5月15日的利息四万三千零七十四元七角五分（￥43074.75元），2019年5月15日后的利息计算至借款还清之日止；二、被告罗光乾、刘德花对上述本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1935.00元（已减半收取），由被告罗国彪、刘德叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆朝平二〇一九年七月三十日书记员  周天尉
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初1095号原告普晋银，男，1969年10月3日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，驾驶员，住昌宁县。被告张国增，男，1971年2月14日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，务农，住保山市隆阳区。本院在审理原告普晋银诉被告张国增运输合同纠纷一案中，原告普晋银于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在向本院提起诉讼后，又以被告已付清运费为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告普晋银撤回起诉。本案征收案件受理费101元，由原告普晋银负担。审判员  杨洪安二〇一九年七月十八日书记员  朱 亮
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4435号之一申请执行人：四川聚洋房地产开发有限公司。法定代表人：张渝恒。被执行人：潘鹰。被执行人：陆红薇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6904号民事判决，于2018年7月9日受理四川聚洋房地产开发有限公司申请执行潘鹰、陆红薇民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院以(2016)川0107民初6904号民事裁定，于2016年7月27日将被执行人陆红薇位于成都市武侯区双丰路18号XXXXXX房屋（权XXXXXX）予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人陆红薇位于成都市武侯区双丰路18号XXXXXX房屋（权XXXXXX）予以续查封，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年七月二日书记员  杨良华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63520号原告：上海易初电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨黎歌，执行董事。委托诉讼代理人：周明。被告：深圳市新日电梯有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘官华。本院受理原告上海易初电线电缆有限公司诉被告深圳市新日电梯有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称合同约定纠纷向需方当地人民法院起诉，因此本案的合同履行地为被告住所地即深圳市光明区，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，将本案移送深圳市光明区人民法院审理。经审查，原告提供的《购销合同》未约定合同履行地，第十条约定，未尽事宜：因履行本合同所发生的一切争议，双方友好协商解决，如协商不能解决的，甲、乙双方同意向合同签订地法院提出诉讼。第十一条约定，合同签订地址为上海。本院认为，系争合同约定争议由合同签订地法院管辖，合同签订地为上海，根据该约定，不能明确对本案享有管辖的人民法院，属于约定不明，依据法律规定，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本案是合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在系争合同未约定履行地的情况下，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告住所地上海市浦东新区川周公路****在本院辖区，故本院依法对本案有管辖权。被告提出的管辖异议，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、第二款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市新日电梯有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市新日电梯有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年七月二十五日书记员  瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15054号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：叶凤云，女，1982年8月5日出生，汉族，住所：浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶凤云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37665元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额11762.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11762.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶凤云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11762.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告叶凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执158号申请执行人李耀有，男，1950年10月17日出生，满族，农民，住辽宁省法库县。被执行人法库县依牛堡子镇贺尔海村民委员会，住所地辽宁省法库县依牛堡子镇贺尔海村。法定代表人：李付家，系该村委会主任。本院在执行申请执行人李耀有与被执行人法库县依牛堡子镇贺尔海村民委员会借款合同纠纷一案，案号为（2019）辽0124执158号一案中，因申请执行人李耀有与被执行人法库县依牛堡子镇贺尔海村民委员会达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初983号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月三日书记员  刘志元
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2595号原告沈恩波，男，1978年8月14日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人聂莹莹、龙国庆（实习），贵州千载律师事务所律师。被告王明江，男，1981年5月11日生，汉族，住贵州省（集团）公司2独身。委托诉讼代理人彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。原告沈恩波诉被告王明江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈恩波及其委托诉讼代理人聂莹莹、龙国庆，被告王明江委托诉讼代理人彭云发到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈恩波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金300000元及利息（从借款之日起按照月息2％计算至本息付清时止，暂计算至2019年2月27日为107726.67元），共计407726.67元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系好友关系。被告因资金周转困难，向原告借款。2017年8月14日原告以现金方式向被告出借50000元，被告当日向原告出具50000元借条。2017年9月9日，原告通过给付现金45000元、微信转账35000元的方式向被告出借80000元，被告当日向原告出具80000元借条。2017年9月12日，被告再次向原告借款，原告当日通过工商银行向被告转账170000元。综上，被告向原告三次借款共计300000元。经原告多次催收，被告于2018年6月16日主动向原告提出对之前所借款项的本息进行结算，并向原告出具一张400000元借条。借条中双方口头约定利息按照月息3％计算为100000元，加上本金300000元，本息共计400000元。随后原告多次催要被告归还本金及利息，被告均以资金困难为由拖延至今未还。原告认为，原、被告之间存在借贷关系，且原告已履行出借义务，被告至今未履行还款义务，该行为严重损害了原告的合法权益。特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王明江辩称：1、原告与被告之间的借款并没有约定利息，诉请要求按照月息2%支付利息的请求于法无据，应予驳回。2、被告已偿还借款本金1150000元，被告尚欠原告本金185000元，且不应当支付利息。经审理查明，2017年8月14日，王明江出具借条向沈恩波借款50000元。2017年9月9日，王明江出具借条向沈恩波借款80000元。2017年9月12日，沈恩波通过中国工商银行贵阳清溪路支行账（卡）号为62×××13的银行账户向王明江62×××38的银行账户转账支付借款170000元。上述王明江向沈恩波借款共计300000元。2018年4月10日、15日、20日，王明江3次分别向沈恩波微信转账10000元、4000元、10000元，合计24000元。2018年5月5日、25日、25日，王明江3次分别向沈恩波微信转账5000元、5000元、3000元，合计13000元。2018年6月8日、22日、22日，王明江3次分别向沈恩波微信转账10000元、10000元、10000元，合计30000元。2018年7月6日、7日，王明江2次分别向沈恩波微信转账10000元、8000元，合计18000元。2018年8月7日，王明江2次分别向沈恩波微信转账10000元、20000元，合计30000元。上述王明江共计向沈恩波微信转账115000元。王明江向沈恩波出具《借条》载明：因本人资金周转需要，今特向沈恩波借款400000元，2018年7月底之前还款。借款人王明江签名捺印，2018年6月16日。沈恩波在庭审中陈述该借条载明的400000元是之前的借款300000元和王明江自认的利息100000元，并未支付王明江借款400000元。王明江在庭审中陈述该借条的意思是向沈恩波借款400000元，沈恩波未支付该400000元借款。上述事实，有原、被告陈述，借条、银行凭证、微信截屏及微信转账截屏等证据在卷佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，王明江与沈恩波达成300000元借款协议，系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。王明江在借款后仅偿还沈恩波借款本金115000元，尚欠借款本金185000元未偿还属违约行为，依法应承担偿还借款本金185000元及其利息的民事责任。沈恩波关于支付利息的请求，因300000元的所有借条均未约定利息，本院从王明江第一次偿还借款之日即2018年4月10日起，以尚欠借款本金185000元为基数，按年利率6%计算利息至本金还清之日止。沈恩波关于2018年6月16日400000元借条系王明江对之前借款300000元的汇总并自认100000元利息的诉称。首先，因庭审中王明江对其诉称予以否认，认为其是向沈恩波借款400000元而沈恩波未支付该借款金额，沈恩波对未支付该借款400000元亦予认可。其次，从该借条内容看王明江无该诉称的意思表示。综上，该《借条》未实际履行。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告王明江于本判决生效之日起10日内偿还原告沈恩波借款本金185000元及利息（利息以185000元为基数，按年利率6％从2018年4月10日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告沈恩波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7416元，由被告王明江负担5500元，由原告沈恩波负担1916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  王正祥二〇一九年七月十七日法官助理粟李书记员杨泽群
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执796号申请执行人：杨伏青，男，1963年3月2日出生，汉族，住淇县。被执行人：河南弘展建设有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路**隆安星河华居**。法定代表人：朱兴伟，任董事长。被执行人：郭海有，男，1974年11月21日出生，汉族，住浚县。本院在执行申请执行人杨伏青与被执行人河南弘展建设有限公司、郭海有劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人河南弘展建设有限公司、郭海有名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人河南弘展建设有限公司、郭海有的存款39000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年七月二十四日书记员  王 康
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初581号 原告：高芝，男，1983年7月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄柏兰，贺州市法律事务中心法律工作者。 被告：叶小娥，女，1989年12月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告高芝与被告叶小娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，根据原告高芝申请的财产保全，依法于2019年4月18日做出了（2019）桂1103民初581号民事裁定书，裁定：“一、对叶小娥名下车牌号为桂Ｊ×××××的长城牌轻型普通货车予以查封，查封期限两年（自查封之日起计算至两年期限届满之日止）……”。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高芝的委托诉讼代理人黄柏兰到庭参加诉讼，被告叶小娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高芝向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款18300元及利息（以18300元为基数，从2018年11月2日起按照年利率6%计付至清偿之日止）；2．判令被告支付信用卡养卡费360元（手续费）；3．本案的受理费、财产保全费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月底，被告以资金周转困难为由向原告借款28300元。借款后，被告于2018年8月1日归还借款10000元。当日，被告出具《借条》给原告收执，约定：借款18300元，借期为3个月，并承诺养卡费由被告承担。借款期满，被告未按约定归还借款。原告多次催促被告归还借款，被告则以各种理由推拖。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其主张及陈述的事实向本院提交的证据有：1．户籍证明1份，证明被告身份信信情况；2．借条1张，证明被告于2018年8月1日尚欠借款18300元，约定于2018年11月1日前归还，并承诺养卡费由被告承担。被告未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月底，被告叶小娥以资金周转困难为由向原告高芝借款28300元，该借款通过原告的信用卡支付。借款后，被告于2018年8月1日归还借款10000元，对尚欠借款18300元，约定于2018年11月1日前清偿，被告立写了借条交原告收执，内容为：“本人叶小娥因货未收到，造成资金周转困难，2018年8月1日向高芝借到人民币大写：壹万捌仟叁佰元（￥18300元），周转借用期3个月，叶小娥在2018年11月1日内归还此借款。此借条是叶小娥从高芝信用卡刷卡的，信用卡卡号是62×××37，金额是壹万捌仟叁佰元，这三个月信用卡的养卡钱由叶小娥承担。借款人：叶小娥”。借款期限届满，被告未按约定清偿。经原告多次催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告尚欠原告借款18300元，约定2018年11月1日前清偿，有被告立写的借条予以证实，本院予以确认。该借款系通过信用卡刷卡支付，双方约定信用卡养卡费360元（手续费）由被告承担，不违反法律规定，本院予以采纳。原、被告之间建立民间借贷关系。被告未按约定归还借款，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶小娥于本判决生效之日起十日内返还原告高芝借款18300元及利息（以18300元为基数，从2018年11月2日起按照年利率6%计付至清偿之日止）； 二、被告叶小娥于本判决生效之日起十日内返还原告高芝信用卡养卡费360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费267元，财产保全费203元，公告费600元，共计1070元（原告已预交），由被告叶小娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年七月三十日 法官助理袁巧 书记员谢全
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18005号之一 申请执行人陈丽，女，汉族，1985年12月25日出生，住址深圳市福田区。 被执行人吴智航，男，汉族，1991年10月19日出生，住址福建省永春县。 被执行人杨秋红，女，汉族，1990年9月20日出生，住址福建省漳州市龙文区。 被执行人吴锦生，男，汉族，1968年11月29日出生，住址福建省永春县。 申请执行人陈丽与被执行人吴智航、杨秋红、吴锦生民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初22240号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币300000元及利息等，本院于2019年6月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年7月16日书面向本院提出撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0304民初22240号调解书终结执行。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年七月二十四日 书记员  林丹娜
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执232号申请执行人：杨中伟，男，1983年8月9日出生，汉族，住河北省望都县。被执行人：贾红恩，男，1971年2月17日出生，汉族，住河北省望都县。本院在执行杨中伟与贾红恩劳务合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初573号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 锐审判员 李树增审判员 张春龙二〇一九年七月二十二日书记员 赵 培附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54190号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姬红伟，男，1983年5月21日出生，回族，住宁夏彭阳县。被告：买小芳，女，1990年3月27日出生，回族，住宁夏彭阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告姬红伟、买小芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，姬红伟、买小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令姬红伟、买小芳偿还截至2018年7月9日的本金13226.7元、利息366.06元、罚息114.39元、违约金251.22元；2、判令姬红伟、买小芳支付自2018年7月10日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对姬红伟所购×××号车辆享有优先受偿权。被告姬红伟、买小芳未作答辩。经审理查明：2015年11月10日，姬红伟、买小芳为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52920元，贷款期限36个月；基本月利率0.87082％，优惠月利率0.87082％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。姬红伟购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，姬红伟、买小芳未按约定如期还款，截至2018年7月9日，姬红伟、买小芳尚欠贷款本金13226.7元、利息366.06元、罚息114.39元、违约金251.22元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。姬红伟、买小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬红伟、买小芳于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月9日的贷款本金13226.7元、利息366.06元、罚息114.39元，并支付自2018年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告姬红伟、买小芳于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金251.22元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姬红伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，公告费260元，均由被告姬红伟、买小芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初439号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：亓为龙，男，该行员工。被告：张明，男，1975年11月17日出生，汉族，住微山县。被告：张强，男，1979年4月5日出生，汉族，住微山县。被告:王军伟，男，1980年7月25日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告张明、张强、王军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人亓为龙到庭参加诉讼，被告张明、张强、王军伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张明偿还借款本金99700元、利息25830.01元（利息截止至2018年11月26日），本息合计122530.01元，利息按合同约定追偿至此笔借款结清为止；2、依法判决被告张强、王军伟按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及实现债权的各项费用由各被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告张明向微山农商银行付村支行申请贷款100000元，并于当天签订《个人借款合同》，被告张强、王军伟自愿作为保证人为被告张明的借款提供连带责任保证，并一同签订《最高额保证合同》。该贷款于2016年11月8日贷出，贷款到期日为2017年11月7日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护原告利益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。被告张明、张强、王军伟未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；二、贷款申请书一份，证明：被告张明在原告处申请贷款的事实；三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；四、《个人借款合同》一份，证明：被告张明在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；五、《最高额保证合同》一份，证明：被告张强、王军伟为上述被告张明的借款提供连带责任担保的事实；六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况；七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年11月8日向被告张明发放100000元的事实；八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月26日，下欠本息合计125530.01元。被告张明、张强、王军伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告张明与原告签订了《个人借款合同》，被告张强、王军伟作为连带责任保证人亦于当日签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款金额100000元，借款用途：购煤。借款期限为2016年11月8日至2018年11月2日。借款方式：可循环方式。保证合同约定，担保的债权最高余额150000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订后，原告于当日向被告张明发放贷款本金100000元，被告张明在贷转存凭证（借款借据）签字确认收到借款。贷转存凭证载明，贷出日为2016年11月8日，到期日为2017年11月7日。该笔借款到期后，被告张明仅偿还了部分借款本息，对尚欠的借款本息，被告张强、王军伟作为担保人也未履行担保还款义务。截至2019年7月8日，被告张明尚欠借款本金94700元，利息37566.81元，至今未付。本院认为，原告与被告张明、张强、王军伟签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告微山农商银行已按照合同约定发放了贷款，被告张明收取借款后应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为，已构成违约。故本院对原告要求被告张明偿还借款本金94700元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告张强、王军伟对张明的欠款承担连带偿还责任，符合法律规定。依据《最高额保证合同》的约定，被告张强、王军伟对张明的上述欠款应在其担保的债权最高余额150000元范围内承担连带偿还责任，被告张强、王军伟承担保证责任后，有权向被告张明追偿。原告微山农商银行主张的财产保全费及实现债权的费用未实际产生，其主张无事实依据，本院不予支持。被告张明、张强、王军伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金94700元及利息（截至2019年7月8日的利息为37566.81元，之后的利息以94700元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告张强、王军伟对被告张明的上述欠款在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带偿还责任，被告张强、王军伟承担保证责任后，有权向被告张明追偿;三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，由被告张明、张强、王军伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿审 判 员  刘德远人民陪审员  陈 娜二〇一九年七月十日法官助理白玉书记员俞芹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1933号原告：华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区建北路**，统一社会信用代码91230200560638598U。法定代表人：侯孝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。被告：贾玉强，男，1972年11月19日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区龙铁装配有限公司职工，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：钱华（系贾玉强妻子），女，1973年3月13日出生，汉族，无职业，住址同上。原告华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司（下称华润公司）与被告贾玉强劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人刘艳，被告贾玉强及其委托诉讼代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不承担被告2005年至2010年期间经济补偿金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告签订了劳动合同协商解除协议书，已经就双方因解除劳动关系所产生的全部权利义务处理完毕，该协议签订后，双方不再存在任何劳动争议或者民事争议事项。该协议书的全部内容是双方在协商一致的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应遵守。原告已经按照协议约定全面履行了各项费用的给付义务，被告也已经实际领取了包括经济补偿金在内的所有款项，双方之间的所有权利义务已经终结。被告向原告主张2010年前在黑龙江北大仓啤酒有限公司（下称北大仓公司）工作期间的经济补偿金没有法律依据。依据《商务部关于外国投资者并购境内企业的规定》第十三条第二款规定，外国投资者资产并购的，出售资产的境内企业承担其原有的债权债务。华润雪花啤酒（中国）投资有限公司于2010年10月8日资产并购了北大仓公司，并于2010年10月28日设立了外商独资公司华润公司，双方在资产转让协议里明确，华润公司只是并购了北大仓公司的固定资产、土地使用权等资产，不包括北大仓公司员工。原告不承担原企业的债权债务，包括原企业与其员工因劳动关系产生的债权债务，与北大仓公司之间是物权的依法转移，且不附条件。综上所述，由原告承担被告2010年前在北大仓公司工作期间的经济补偿金没有任何事实依据和法律依据，明显违背了诚实信用原则，不应得到法院支持。被告贾玉强辩称，原告华润公司提出与北大仓公司是物权转让是错误的，原告与北大仓公司之间签订的人员录用协议第一条约定，对北大仓公司在册的563名员工，原告无条件全部予以录用。被告贾玉强与北大仓公司签署的解除劳动合同的申请是原告要求的，虽然被告签了申请书，但是没有履行解除合同的法律手续，申请书不具备法律效力。2016年3月与原告解除劳动合同的李长青，与被告贾玉强工作经历相同，但是李长青的解除（终止）劳动时间是从2005年开始计算的，而且上面有华润公司的公章及法定代表人签字，说明原告明知被告贾玉强的工龄是从2005年开始计算的。华润公司对职工年休假的规定是，在该单位工作5年的休5天，10年的休10天，15年以上的休15天，被告在原告单位休年假15天，说明原告承认被告的工龄是15年以上，工龄是合并计算的。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会确认了被告与原告签订的劳动合同不属于因被告本人原因导致的劳动关系变更，而且法律也规定了用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，由承继其权利和义务的用人单位继续履行。所以，原告应当给付被告2005年至2010年的经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾玉强自2005年一直在北大仓公司工作，直至2010年，北大仓公司与原告华润公司签订资产转让协议、人员录用协议。被告由北大仓公司统一安排到华润公司工作，并重新签订了劳动合同，但工作时间没有间断。被告未取得2005年至2010年期间的经济补偿。2010年起，被告与原告分两次签订了分别为3年和5年期限的劳动合同，2018年双方协商解除劳动合同，原告已向被告支付了2010年至2018年期间的经济补偿。被告向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求华润公司给付其2005年至2010年的经济补偿金。2019年5月15日，该仲裁委员会作出齐劳人仲字〔2019〕第224号仲裁裁决书，仲裁结论为：“被申请人支付申请人经济补偿金29,174.35元”。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告贾玉强因北大仓公司资产转让，被受让资产的原告华润公司统一接收，并重新签订了劳动合同，系非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位。原告未提交证据证实北大仓公司已向被告支付2005年至2010年期间解除劳动合同的经济补偿。被告属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原单位的工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限，由于原单位未支付经济补偿，新用人单位依法解除劳动合同计算工作年限时，应计算原用人单位的工作年限。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字〔2019〕第224号仲裁裁决内容不违反法律规定，双方当事人应依照仲裁裁决履行各自义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：驳回原告华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告华润雪花啤酒（齐齐哈尔）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年七月二十三日书记员  王雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6956号原告：东莞市盛咖新材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村恒祥工业园******。统一社会信用代码为91441900MA51YEHJ4B。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓铭辉，广东广信君达律师事务所律师。被告：定远县保尔工贸有限公司。住。住所地：安徽省滁州市定远县工业园区一社会信用代码为913411256758821877。法定代表人：徐道领。被告：徐道领，男，1955年2月17日出生，汉族，住安徽省定远县。原告东莞市盛咖新材料有限公司(以下简称“盛咖公司”)与被告定远县保尔工贸有限公司（以下简称“保尔公司”）、徐道领买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，由审判员黄方圆适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邓铭辉和被告保尔公司的法定代表人徐道领到庭参加了诉讼。双方庭外和解时间不计入审限，本案现已审理终结。原告盛咖公司向本院提出诉讼请求：1.被告保尔公司立即向原告支付货款105000元及违约金（按日利率1‰从2019年3月1日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为1050元）；2.被告徐道领对上述被告保尔公司所欠货款及违约金承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告保尔公司供应250AB胶，截至2018年12月19日被告保尔公司尚欠原告货款105000元。2018年12月19日，原告与两被告协商签订了《分期还款及连带责任协议》，该协议约定：双方确认被告保尔公司尚欠原告货款105000元，双方同意被告保尔公司分别于2019年1月10日和2月28日各支付50000元，剩余5000元折让给被告保尔公司；如被告保尔公司未按时付款，从违约之日起按违约金额的日1%支付逾期付款违约金；如果任何一期欠款未按时或足额支付，原告有权立即要求被告保尔公司支付剩余各期欠款；被告徐道领承担连带足额支付货款及逾期付款违约金责任，其支付后自行向被告保尔公司追偿。截止到目前，被告保尔公司仍未支付上述货款及违约金。两被告共同辩称：两被告确认《分期还款及连带责任协议》的真实性，确认欠款105000元也同意承担连带责任。但是，两被告认为其不应当支付上述货款及违约金，因为原告的货物存在质量问题，给被告保尔公司造成了损失。而且，原告主张的违约金计算标准过高，两被告亦不确认。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。两被告主张原告提供的货物存在质量问题，其对此负有举证证明的责任。两被告没有提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对两被告的主张不予采信。根据《分期付款及连带责任协议》的约定，两被告未按时付款，原告有权诉请两被告支付货款105000元及违约金。原告按照日利率1‰自2019年3月1日起计算违约金，没有超出双方的约定，本院予以支持。两被告主张违约金过高，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，酌情调整违约金以欠款105000元为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告定远县保尔工贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市盛咖新材料有限公司支付货款105000元及违约金（违约金以105000元为基数按照日利率1‰自2019年3月1日计至付清之日，并以105000元为限）；二、被告徐道领对被告定远县保尔工贸有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告东莞市盛咖新材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1211元、保全费1045元，由被告定远县保尔工贸有限公司、徐道领共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一九年七月三十日书记员  李蕙儒附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用予以衡量，并作出裁决……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初924号 原告：吴涛，男，苗族。 委托代理人：滕树根（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：陈武，男，汉族。 原告吴涛与被告陈武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理,依法由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员黄永亮、孙霞组成的合议庭，代理书记员皮佳佳担任法庭记录。于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴自军及委托代理人滕树根，被告陈武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴涛诉称：2013年下半年，被告陈武承包麻阳铜矿复勘工程，雇佣原告吴涛为其打钻（工资为4000元/月），工程结束后被告未能及时向原告支付工资，于2015年2月被告陈武向原告吴涛出具8100元的工资欠条，2017年下半年被告陈武向原告吴涛支付了2500元，之后被告不再向原告支付剩余欠款，经原告多次催讨未果。现请求法院判决：1、被告支付拖欠原告工资5600元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈武没有答辩。 经审理查明：2013年下半年，被告陈武承包麻阳铜矿复勘工程，雇佣原告吴涛为其打钻。2015年2月11日，被告陈武出具欠条一份，欠原告工资8100元。2017年期间，被告向原告支付了欠款2500元，剩余欠款经原告催收，被告没有支付。为此，原告诉至本院请求依法判决。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有原、被告身份信息、欠条一份予以证实。 本院认为：公民合法民事权益受法律保护，雇佣原告从事钻探工作，对于尚欠工资，被告陈武出具欠条，被告应当予以支付。故对于原告要求被告支付拖欠原告工资5600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈武支付尚欠原告吴涛工资5600元，限本判决生效后10日一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陈武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 陈      成      军 人民陪审员 孙            霞 人民陪审员 黄永亮二〇一九年七月二十二日 法官 助理 徐            闻 代理书记员 皮      佳      佳 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8183号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：魏兴湖，男，1991年6月12日出生，汉族，住福建省永安市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告魏兴湖、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币51,697.64元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。