天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3506号原告：曹艳，女，1989年6月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：魏亚男，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，北京康达（天津）律师事务所律师。被告：刘树忠，男，1986年10月8日出生，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭昊，男，该公司工作人员。原告曹艳与被告刘树忠、天津金煜科技发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告提出申请，要求撤回对被告天津金煜科技发展有限公司的起诉，本院依法准许。原告委托诉讼代理人魏亚男、被告人保天津分公司委托诉讼代理人郭昊到庭参加了诉讼，被告刘树忠经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。曹艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车损12460元、拖车费1000元、鉴定费3000元，共计16460元，上述损失要求被告人保天津分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分要求被告刘树忠赔偿；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月30日14时0分许，刘树忠驾驶津Ｒ×××**号长安牌小客车，沿津围公路由东向西行驶至津围公路协和加油站处向左并道，与顺行曹艳驾驶的津Ｋ×××**号奥迪牌小客车发生事故，造成二车损坏。经武清交警支队三大队认定，刘树忠承担事故全部责任，曹艳无责任。上述事实提交事故认定书。属曹艳所有的津Ｋ×××**号事故车辆在此事故中受损，依曹艳申请，法院委托天津市赢道机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失情况进行评估，评估结果为12460元，曹艳因此支出鉴定费3000元，提交曹艳驾驶证及车辆行驶证复印件、天津市赢道机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估书及鉴定费发票。津Ｋ×××**号事故车辆在天津市西青区嘉通鑫汽车维修有限公司进行了维修，曹艳支出维修费12460元，提交该公司出具的维修费发票。事故后，曹艳支出拖车费1000元，提交天津市康宏实业公司清障队出具的清障（事故作业费）票据。刘树忠所驾津Ｒ×××**号事故车辆的行驶证登记在天津金煜科技发展有限公司名下，在人保天津分公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，提交刘树忠驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、保单复印件。请求依法支持曹艳的诉讼请求。人保天津分公司辩称，津Ｒ×××**号事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任。同意赔偿曹艳车损12460元，需提供修理发票以证明实际支出修理费用。清障费不属于保险赔偿范围，是交警为避免曹艳车辆在现场影响交通做出的执法行为，且此车未达到不能行驶的程度。鉴定费，不同意承担，是曹艳为证明车辆损失支出的费用，我公司已对该车进行定损，曹艳不予认可才申请的评估，属间接损失，不属于保险赔偿范围。对曹艳身份证、驾驶证、车辆行驶证、刘树忠驾驶证、车辆行驶证、保单复印件、事故认定书、鉴定评估报告的真实性无异议。维修费发票没有收款人及复核人姓名，只有开票人姓名，对真实性不予认可。对鉴定费票据的真实性无异议，但不同意承担。对清障（事故作业费）票据的真实性无异议，但不承担赔偿责任。刘树忠未作答辩。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于天津市赢道机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估书，该评估是在诉讼程序中，依曹艳申请，经本院委托有资质的评估机构作出的，鉴定程序合法，对其证明力，本院予以采信。关于维修费发票，人保天津分公司以没有收款人、复核人姓名为由不予认可，其辩称意见依据不足，本院不予采信，该维修费发票能够证明属曹艳所有的事故车辆已实际维修，并产生维修费12460元。曹艳主张的拖车费，提交了合法票据，人保天津分公司质疑该费用支出的合理性，并认为该费用不属于保险赔偿范围，但未提交相关证据，其辩称意见依据不足，本院不予采信，对该票据的证明力本院予以认定。曹艳主张的鉴定费，提交了合法票据，对该票据的证明力本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，刘树忠承担事故全部责任，其作为事故车辆实际使用人，应承担本案全部民事赔偿责任。但基于该事故车辆的投保情况，本院确认的曹艳的合理损失，应由人保天津分公司在交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分，由刘树忠赔偿。关于曹艳诉讼请求的确认：车损，按天津市赢道机动车鉴定评估有限公司评估总损失及曹艳实际支出维修费金额12460元确定；拖车费，凭票据确认为1000元；鉴定费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，本院凭票据确认为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹艳的损失车损12460元、拖车费1000元，共计13460元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款11460元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿；二、曹艳的损失鉴定费3000元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿；以上一至二项合计，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿曹艳16460元，上述应履行款于判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由刘树忠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇一九年七月二十五日书记员  段 微附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。