青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1155号原告：郑荣明，男，汉族，1972年7月21日出生，西宁欧法信网络科技有限公司法定代表人，住西宁市。被告：田君章，男，汉族，1969年12月29日出生，青海君炜混凝土有限公司总经理，住西宁市。委托诉讼代理人：卢全、刘卫，青海鑫辰律师事务所律师。被告：青海君炜混凝土有限公司，统一社会信用代码：91632126059121202Q，住所地：青海省互助县高寨镇西湾村牛圈沟。法定代表人：田君章，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢全、刘卫，青海鑫辰律师事务所律师。原告郑荣明与被告田君章、青海君炜混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告郑荣明、被告田君章、青海君炜混凝土有限公司的共同委托诉讼代理人卢全、刘卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑荣明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告田君章立即归还原告欠款1407264.27元及违约金806831.5元（计算至2019年3月18日）、律师费75781.9元，共计2289877.67元。2、判决被告田君章支付自2016年10月30日始至实际支付之日止，以1407264.27元为基数，按照月利率2%计算的违约金。3、判决被告青海君炜混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判决被告承担本案全部诉讼费、保全费等。事实与理由：2016年8月30日，原告与被告田君章签订了《债权确认及还款协议》，协议约定：（1）、经原告、被告田君章充分对账，被告确认其截至本协议签署日止尚欠原告的欠款合计为人民币1407264.27元。（2）被告田君章知悉并同意支付原告及郑湖阳的违约金30万元由原告方统一收取。（3）、被告田君章确认经营宝利金公司期间的（377264.27元）债务已由原告垫付。（4）、本笔欠款约定还款日期为：2016年10月30日前，被告田君章到期未还原告本笔欠款时每逾期一天须支付欠款总额千分之二每日的违约金给原告。2018年9月5日，被告青海君炜混凝土有限公司与原告签订了《连带责任担保书》，担保书约定：（1）、被告青海君炜混凝土有限公司对上述债务（担保金额为被告田君章欠款的本金、罚息、违约金、实现债权所支出的诉讼费、仲裁费、律师代理费等合法合理的一切费用）承担连带保证责任。（2）、被告青海君炜混凝土有限公司放弃对其他担保措施的优先偿债抗辩权。上述合同签订后，被告田君章未按照协议约定履行归还原告欠款本息之义务，被告青海君炜混凝土有限公司也未按照担保书约定履行连带清偿之义务。现原告通过协商不能解决此事，故依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告田君章、青海君炜混凝土有限公司辩称：一、本案答辩人田君章与被答辩人之间因股权转让而发生的有关案件事实。2016年4月1日，被答辩人和案外人郑湖阳将西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司100%的股权转让给答辩人田君章并签订《宝丽金股权转让》协议书一份，将截至2016年4月1日存在外债1188638元的西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司股权予以转让，因答辩人田君章未与被答辩人郑荣明及案外人郑湖阳实际履行该股权转让协议书，三方遂于2018年8月22日签订《解除宝丽金股权转让协议书》解除之前的股权转让协议。2016年4月1日至2016年8月22日期间，即股权转让协议签订后至解除前，被答辩人郑荣明于2016年4月7日、2016年4月11日、2016年5月8日、2016年6月，分四笔为西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司出借款项730000元，并实际交由西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司财务人员郑汉泽，将该款项用于西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司的经营。2016年8月22日，被答辩人与答辩人田君章、案外人郑湖阳还签订关于该730000元款项的《债权确认及还款协议》。2016年8月31日，西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司亏损808304.27元，由答辩人田君章出借个人款项给西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司431040元、由被答辩人郑荣明出借个人款项给西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司377264.27元用于西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司清偿对外所负债务808304.27元。2016年8月30日，被答辩人郑荣明与答辩人田君章签订《债权确认及还款协议》，约定因解除2016年4月1日《宝丽金股权转让协议书》、2016年8月22日签订的《债权确认及还款协议》，由答辩人田君章承担违约金300000元。二、被答辩人郑荣明诉讼请求第一项、第二项诉讼包含多个法律关系，被答辩人的第一项、第二项诉讼请求所诉由答辩人田君章承担相应还款责任并由被答辩人青海君炜混凝土有限公司承担相应担保责任，属于所诉被告主体不适格，依法应当驳回被答辩人的全部诉讼请求。基于第一点答辩意见的案件事实，被答辩人郑荣明将答辩人田君章自2016年4月1日股权转让协议签订以后，至2016年8月30日以前（实际解除股权转让协议的时间为2016年8月22日），答辩人田君章经营西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司期间，由西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司对被答辩人所借730000元款项、377264.27元款项，以及因西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司因未偿还该借款以及答辩人田君章未履行股权转让协议而产生的违约金300000元，合计为1407264.27元予以主张。明显可以确定，该730000元借款、377264.27元借款结合其实际用途，被答辩人田君章实际经营西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司的事实，足以认定为西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司对被答辩人郑荣明所负债务，而非答辩人田君章对被答辩人郑荣明所负债务。另外，该违约金300000元，系西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司未偿还上述借款1107264.27元（730000元+377264.27元）以及答辩人田君章与被答辩人、案外人郑湖阳协商解除股权转让协议而合计产生的300000元违约金。据此，被答辩人郑荣明所诉的诉讼请求第一项、第二项包含答辩人田君章仅仅因与被答辩人郑荣明、案外人郑湖阳签订《宝丽金股权转让协议》以及签订《解除宝丽金股权钻让协议》而产生的股权转让纠纷，还包括被答辩人郑荣明出借款项给西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司借款1107264.27元（730000元+377264.27元）而产生的民间借贷纠纷。显然，在股权转让纠纷中，参与诉讼的主体应当为股权的出让方与受让方，即本案答辩人田君章、被答辩人郑荣明、案外人郑湖阳；在民间借贷纠纷中，参与诉讼的主体应当为款项出借人和借款人，即被答辩人郑荣明、西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司。故而本案被答辩人起诉答辩人田君章承担相应款项的支付责任、并由答辩人青海君炜混凝土有限公司承担相应担保责任，明显系被告诉讼主体不适格，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。三、答辩人田君章与被答辩人郑荣明之间并不存在借贷法律关系，其在2016年4月1日至2016年8月30日期间作为西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司实际经营人，代表西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司所签《债权确认及还款协议》等文件的行为，系职务行为，依法应由西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司承担所借款项1107264.27元（730000元+377264.27元）付款责任以及相应的违约责任。四、答辩人青海君炜混凝土有限公司对被答辩人郑荣明于2018年9月5日所作《连带责任担保书》，因未经青海君炜混凝土有限公司股东会决议，违反法律、法规强制性规定，应当认定为该担保行为无效。综上所述，为维护本案二答辩人的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告郑荣明为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、宝丽金股权转让协议书。证明转让给了被告；二、财务及债权债务移交清单。证明有关资产移交给被告田君章的事实；三、债权转让转移确认书，证明郑湖阳出让给田君章的股权，全部由我提前支付给郑湖阳了；四、欠付资金确认书，证明73万，在田君章同意的前提下给郑汉则转账；五、债权及确认还款协议，证明君炜公司第一次担保的事实；六、授权书，证明君炜公司知道并授权田君章代表该公司签订债权确认及还款协议的事实；七、解除股权转让协议及解除债权确认及还款协议的协议书，证明已经解除股权转让协议及债权确认及还款协议；八、承诺书，证明田君章承诺除承诺书当中的证件公章之外与没有任何人签署债权协议；这个款是个人借的，不是宝丽金公司借的；九、财务及债权债务移交清单，证明解除合同之后田君章将债权债务移交给我的事实，我又帮他还债的事实；十、债权收据，证明在田君章知情的情况下我替田君章付的有关费用，包含在140万元当中；十一、借据、银行客户回单、53万元借据包含在140万元当中，证明田君章向我借款用于支付房租的事实；十二、借据3万元，证明被告田君章向我借款的事实也包含在140万元当中；十三、债权确认及还款协议，证明后期的亏损，合计的欠款。并进行了最终确认。十四、连带责任担保书，证明君炜公司第二次进行担保的事实，不可撤销的担保。十五、承诺书，对未还款的事实再次进行承诺的事实。被告田君章、青海君炜混凝土有限公司质证认为：对证据一的真实性、合法性予以认可，但是本案起诉的是民间借贷，对其与本案的关联性不予认可；对证据二的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；证据三，债权转移确认书的真实性、合法性认可，对其关联性不认可。对于郑湖阳的248万元转让款，虽然该协议书上三方已经签署，但是实际有没有支付没有证据证明。证据四，欠付资金确认书。该确认书中田君章对于欠付的股权转让款予以确认的事实予以认可，对于其中73万元，实际是否由本案的原告出借给西宁宝利金餐饮有限公司，要结合其他的付款凭证予以佐证。证据五，债权确认及还款协议和君炜公司第一次担保，对于该确认的协议和担保书的真实性、合法性予以认可，但该确认书中的73万元的出借给宝利金公司的借款，同时约定，因为解除股权转让协议违约金30万元，同时对于股权转让协议进行约定，田君章的签署，予以认可。对于73万元的债权需要结合本案原告的相关支付资金的银行流水凭证予以证明。同时，田君章对73万元的借款是代表西宁宝利金餐饮有限公司的职务行为进行的确认，并不是其个人债务的确认；证据六，授权委托书，对其真实性、合法性予以认可，但是对于原告的证明方向不予认可，因为授权委托书仅仅是盖了君炜公司的公章，2016年期间，青海君炜混凝土有限公司并未召开过股东会，决议对此是否进行担保，故对君炜公司而言担保是无效的。证据七，解除股权转让协议以及解除债权确认及还款协议书，对其真实性、合法性予以认可，解除股权转让协议书是田君章的个人行为，确认债权确认及还款协议书的解除是田君章代表西宁宝利金餐饮娱乐有限公司的职务行为，并不是田君章的个人行为。证据八，对承诺书的真实性、合法性和关联性均予以认可，同时可以证实在股权转让协议签订以后，一直到解除股权转让协议期间，田君章实际经营宝利金餐饮娱乐有限公司。其有关宝利金餐饮有限公司有关债权债务的支付所签订的有关文件均系代表宝利金餐饮有限公司的职务行为。证据九，2016年8月30日的财务及债权债务移交清单的真实性、合法性和关联性也真实性、合法性予以认可，移交是基于2016年的4月1日由本案的原告以及案外人郑湖阳和被告田君章共同签署的股权转让协议书无法履行以后，于2016年的8月22日解除以后的移交行为，与本案也没有关联性。证据十、十一、十二，对于2016年8月25日支付给中房集团西宁振业有限公司汇款539428元，本案原告主张是田君章的个人借款，但是没有田君章的任何的签字确认，上面有一个是郑汉泽的签名，原告所述这些所谓的财务凭证，只有郑汉泽的签字，没有宝利金公司的财务章，所以如果是支付宝利金公司的房租款，完全可以由收款人出具发票或者收据。即便有收据或发票，该539428元也是原告代表西宁宝利金餐饮娱乐有限公司支付的相应的款项，即借贷关系的双方当事人应该是原告和西宁宝利金餐饮娱乐有限公司，而非本案被告田君章。证据中的3万元也是郑汉泽签名，但是否为郑汉泽本人所书写也无法考证，用途为田总借款，是哪个田总不清楚，无法证实，也没有田君章个人的签字确认。对于这组黄连的收据，所有的交款单位均是宝利金餐饮娱乐有限公司，日期中，除了一张是2016年8月11日以外，别的全部是2016年10月31日。2016年的8月22日，已经由本案的原告与被告田君章签署的解除股权转让协议书，并在8月30日进行财务及债权债务的移交，请原告自己加一下所有的这些票据的数字，票据中有涂改，也看不清楚。这些款项的支付均是在本案的田君章与原告解除股权转让协议后两三个月以后产生的相关的债权债务进行支付的，没有田君章的签字确认，故这些款项就算是本案的原告替宝利金公司来付的，那也是移交给本案的原告，原告自己作为经营者，对外债权支付的行为不能向本案的被告田君章主张。证据十三，债权确认及还款协议，也是在2016年的8月30日，基于之前解除的股权转让协议书以及解除了债权确认及还款协议后又新形成的债权确认及还款协议，虽然已经在2016年的8月22日解除了股权转让协议，但是是基于在股权转让协议签订以后，以及在股权转让协议解除以前形成的宝利金公司的相关的债权债务以及股权，因为是解除宝利金股权转让协议书及解除债权确认还款协议书产生的违约金以及另外宝利金公司经营的产生的80万债务，其中包括田君章个人出借给公司的431040元以及在之前形成的本案的原告主张的所谓73万元的合计的1407264.27元，故违约金是解除股权转让协议后的违约金，其他的款项均是在履行股权转让协议期间以及解除以前由田君章代表宝利金餐饮娱乐有限公司的职务行为的确认。证据十四、十五，连带责任保证书和承诺书，承诺书虽然是在股权转让协议解除以后出具，但这些款项均是在股权转让协议签订以后，以及在股权转让协议解除之前所形成，所以田君章个人虽然签字确认，但该款项的实际的使用人是本案的案外人宝利金公司，其中并没有明确表示田君章愿意替宝利金公司来偿还债务。故本案的相关70万、37万以及相关的违约金应当由本案的原告向宝丽金公司主张，而不是向本案的被告田君章主张。连带责任保证书，虽然有田君章的签字，但因为2018年9月5日，田君章同时也是青海君炜混凝土有限公司的法定代表人，公章由其控制，但是该公司的另外的股东并不知情，同时也没有经过公司法的规定经过股东会的决议，对该债务进行担保，所以青海君炜混凝土有限公司对本案当中的所有债务不应当承担担保责任。本院认为：原告提交的证据与本案具有关联性，且能够证明其待证事实，故对上述证据本院予以采信。被告田君章、青海君炜混凝土有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告、郑湖阳与被告田君章签订了一份《宝丽金股权转让协议书》，约定，由郑湖阳将其在西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司62%的股权、原告将其在该公司38%的股权以4000000元转让给被告田君章，股权转让款由被告田君章于协议签署后10日内支付3000000元，剩余1000000元须于30日内一次性支付给转让方。受让方在签署协议并支付定金后，转让方应立即将公司债权债务进行清算并在10日内进行整体移交，交接签字后该公司全部股权归受让方所有，受让方将对该公司享有全部股东权益及全部责任，转让方同时丧失该公司全部股东权益及全部责任。受让方在移交清楚后须于30日内与转让方就工商/税务登记手续进行依法变更。本协议自签字之日起生效，受让方应按约定日期支付相应的款项，如未按约定日期给付转让方全部转让金时，须支付转让方1000000元作为违约金并按应付款的月息3%的利息支付给转让方，同时受让方最长不得超过半年支付应付款。该股权转让协议签订后，原告、郑湖阳与被告田君章于2016年4月7日就西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司的财务及债权债务进行了移交，被告田君章进入该公司经营。2016年6月26日，原告、郑湖阳与被告田君章签订了一份《债权转移确认书》，约定：鉴于三人于2016年4月1日签订《宝丽金股权转让协议书》，由被告田君章以4000000元对价受让原告和郑湖阳持有的西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司100%的股权，但因被告田君章目前无力支付，目前尚未按照转让协议约定的日期支付股权转让款，现原告与郑湖阳协商一致并经田君章同意，就郑湖阳对田君章享有的股权转让债权进行转让，各方确认如下：1、田君章应按照郑湖阳、郑荣明、田君章三人于2016年4月1日签订的《宝丽金股权转让协议书》中约定向郑湖阳支付股权转让金人民币2480000元，但尚未支付；2、郑湖阳、郑荣明协商一致，郑湖阳同意将其对田君章享有的人民币2480000元股权转让债权转让给郑荣明；3、田君章已经知悉并同意第二条所述内容；4、田君章保证，将积极落实4000000元股权转让款的支付，将尽快全额支付给郑荣明，具体支付计划由田君章与郑荣明另行协商制定。5、各方对上述事实理解无异议，本确认书签订后即发生法律效力，相应法律责任由其各自承担。2016年6月30日，原告、郑湖阳、被告田君章签订了一份《欠付资金确认书》，约定：鉴于三人于2016年4月1日签订《宝丽金股权转让协议书》，约定田君章以400万元人民币对价受让郑湖阳、郑荣明持有的西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司100%股权，因田君章暂时无法按照协议书约定的日期支付相应股权转让款，故转受让方未进行工商变更登记手续。2、2016年6月26日三方签署《债权转移确认书》，同意郑湖阳将其享有的对田君章248万元的股权转让债权转让给郑荣明享有。据此，由郑荣明享有对田君章共计400万元股权转让债权。3、《宝丽金股权转让协议书》签订后，宝丽金公司日常经营已经全部移交给田君章负责，然宝丽金公司对外事务方面，相关权利人仍认可郑荣明。因此，为维护自身信誉及宝丽金公司声誉，郑荣明自《宝丽金股权转让协议书》签署日至本协议书签署日止期间就宝利金公司需要共计为乙方垫付共计73万元资金（均系由甲方从其个人账户以直接转账和现金交付的方式交由宝丽金公司会计人员郑汉泽）。现就田君章欠付郑荣明资金情况各方确认事实如下：一、经田君章、郑荣明充分对账，田君章确认其尚欠郑荣明合计人民币400万元股权转让款未还。该款项具体支付时间，支付方式由转受让双方另行签署书面协议约定。二、虽未办理工商变更登记，但宝丽金公司日常经营已完全由田君章负责，郑湖阳、郑荣明已按《宝丽金股权转让协议书》约定，退出经营；《宝丽金股权转让协议书》签订之后产生的一切债权、债务与郑湖阳、郑荣明无关。但郑荣明为宝丽金公司正常需要垫付的房租及日常零星支出，田君章需悉数返还。三、《宝丽金股权转让协议书》签订后，郑荣明合计为宝丽金公司自己付房租及日常零星开支出借给田君章人民币73万元，该款项由郑荣明按田君章要求直接汇付到宝丽金公司财务人员郑汉泽个人卡。其中的57万元整分三次于2016年4月7日、2016年4月11日、2016年5月8日转入宝丽金公司财务人员郑汉泽个人建行卡（卡号为×××），16万元整于2016年6月间以现金形式交给郑汉泽。四、田君章确认并保证，郑荣明已按其要求将借款人民币73万元以转账或现金形式交给了郑汉泽。五、郑汉泽承诺其已按本确认书第三条所述，代收了人民币73万元整，并根据田君章要求实际用于宝丽金公司支付房租和日常零星开支。六、综上所述，田君章确认上述欠款共计人民币473万元尚未支付给郑荣明，本笔欠付资金真实有效。七、具体还款事项，由田君章与郑荣明另行协商并签署书面还款计划。八、各方对上述事实理解无异并确认无误，本确认书签订后即发生法律效力，相应法律责任由其各自承担。该协议中，原告、郑湖阳、被告田君章签字捺印。2016年7月1日，原告（甲方）与被告田君章（乙方）、青海君炜混凝土有限公司（丙方）签订了一份《债权确认暨还款协议书》，协议中确认了被告田君章欠付原告及郑湖阳的股权转让款400万元，其中原告的股权转让款为152万元，郑湖阳的股权转让款为248万元，确认原告垫付资金为73万元，共计473万元，郑湖阳将其享有的248万元股权转让款转让给原告，由被告田君章支付给原告。确定了以月利率2%计算主债务利息，约定了具体的还款期限及方式、债务人的承诺及保证。在担保条款中约定，由被告青海君炜混凝土有限公司承担连带责任担保，担保期限为自主债务偿还期限届满之日起两年。同日，被告青海君炜混凝土有限公司给被告田君章出具《授权书》，授权被告田君章代表该公司与原告签订《债权确认暨还款协议书》，同意为被告田君章履约提供连带责任担保。2016年8月22日，原告与被告田君章签订了《解除【宝丽金股权转让协议书】及【债权确认暨还款协议书】的协议书》，签订事由为：2016年4月1日甲乙丙三方经过友好协商，甲方乙方将持有的西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司100%股权于2016年4月1日签署了《宝丽金股权转让协议书》转让给丙方持有，后因丙方未能按期支付甲方乙方转让款，乙、丙又于2016年7月1日签署了《债权确认暨还款协议》，青海君炜混凝土有限公司为担保方。现经三方协商同意解除上述签署的两份协议并就相关事宜达成下列协议内容：1、原丙方受让的位于西宁长江路102号，甲方乙方共同投资的西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司相关设备及装修物由甲方乙方无偿收回，不含房屋产权。租房押金、仓储存货根据实际存量进行盘点，按实际金额另行结算，相关的债权债务三方另行核算移交。2、原转让给丙方的西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司的100%股权现由甲方乙方全部无偿收回。并经协商丙方同意支付甲方乙方30万元的违约金，加上《债权确认暨还款协议》丙方确认的借用乙方（73万）元用于支付经营宝丽金公司期间的各种费用的借款后合计共欠甲方乙方103万元（以债权债务移交后实际增减额为准）。三方在协议签署后（3）天内须进行债权债务清算并移交经营权给甲方乙方。3、丙方在签署协议后需如实与甲方乙方进行财务及债权债务移交......。6、本协议签订后丙方应于（2）月内支付违约金及借款合计（103万元）给甲方乙方。甲、乙、丙三方同意本笔款项由丙方全部支付给乙方郑荣明代收后转付郑湖阳应得部分，如丙方到期未支付须按每日千分之二支付违约金给甲方乙方，并且甲方乙方随时可提起诉讼。该协议中，由乙方即原告和丙方即被告田君章签字捺印。2016年8月30日，原告与被告田君章签订了一份《债权确认及还款协议》，就原告、郑湖阳、被告田君章签订《宝丽金股权转让协议书》后，田君章未能按照协议约定的期限支付股权转让款，各方又分别签署了《债权转移确认书》、《欠付资金确认书》、《债权确认暨还款协议》，经相关方充分协商同意解除《宝丽金股权转让协议书》、《债权确认暨还款协议》，就解除《宝丽金股权转让协议书》后的相关债权进行确认。确认的内容包括原告自《宝丽金股权转让协议书》签署之日至《欠付资金确认书》签署日期间就宝丽金公司需要共计为田君章垫付合计73万元资金，2016年8月22日原告、郑湖阳、被告田君章签署《解除【宝丽金股权转让协议书】及【债权确认暨还款协议书】的协议书》中约定田君章支付郑湖阳、郑荣明解除协议的违约金30万元。另约定，2016年4月1日郑湖阳、郑荣明、田君章签署《宝丽金股权转让协议》并移交由被告田君章实际经营宝丽金公司截止至2016年8月31日，经结算统计，田君章在经营宝丽金公司5个月期间实际亏损人民币808304.27元，由田君章个人实际支付人民币431040元，剩余应付部分人民币377264.27元的债务已转由原告代为垫付，据此原告享有对田君章377264.27元人民币的债权。在该协议的债权确认条款中约定，经原告和被告田君章充分对账及郑汉泽证明，田君章确认其截至本协议签署日尚欠原告合计人民币1407264.27元未还。被告田君章知悉并同意支付原告及郑湖阳的违约金30万元由原告统一收取。田君章确认经营宝丽金公司期间的377264.27元债务已由原告垫付。本笔欠款约定还款日期为2016年10月30日之前，到期未还时每逾期一天须支付欠款总额千分之二每日的违约金。同日，被告田君章出具《承诺书》一份，称其在经营管理西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司及持有该公司公章、财务章、法人章、税务章期间：截止日期为2016年8月22日。未与任何自然人或法人单位签署借贷协议、担保协议、借条、欠条、股权转让协议、违规任命等行为，也未签署对该公司不利协议或文件的行为，同时也无在经营期间有任何的违法经营活动，否则本人愿意承担由此引起的无期限的债务责任及法律责任，同时承诺就造成损失对郑荣明、郑湖阳由此发生的律师费、诉讼费、交通费的一切损失。同日，被告田君章将西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司的相关财务及债权债务移交给原告和郑湖阳。2018年9月5日，被告田君章给原告出具一份《承诺书》，称关于于2016年8月30日与原告签订的《债权确认及还款协议》中约定于2016年10月30日前支付应付原告的欠款，由于本人原因未能按照约定还款日期内履行还款及协议约定的责任义务。本人承诺于2018年12月30日前履行完我们双方签订的《债权确认及还款协议》的全部应付债务及责任。同时由我实际投资控制的青海君炜混凝土有限公司提供连带责任担保书作为还款及履约保证。同日，被告青海君炜混凝土有限公司给原告出具《连带责任担保书》一份，内容为：关于原告于2016年8月30日与田君章签订的《债权确认及还款协议》，欠款金额为人民币1407264.27元，本公司自愿作为该协议中债务人的担保人对债权提供担保，同意履行以下保证内容：一、本公司同意承担的担保范围为：1、债务人所欠债权人的款项即人民币1407264.27元，也包括债务人就《债权确认及还款协议》中所做出的承诺和义务。2、债务人知悉并同意支付债权人及郑湖阳的违约金30万元由债权人统一收取。3、债务人确认经营宝丽金公司期间的（377254.27元）债务已由债权人垫付。4、担保金额为债务人欠款的本金、罚息、违约金、实现债权所支出的诉讼费、仲裁费、律师代理费等合法合理的一切费用。二、本公司承担保证责任的方式为连带责任担保。三、本公司承担的担保期限为：债权人与债务人签订的《债权确认及还款协议》约定的责任义务履行完全部债务本金及罚息、违约金、诉讼费、律师代理费等一切合法权益后终止。四、本公司放弃对其他担保措施的优先偿债抗辩权。五、本担保为独立担保，不受主债权及其他相关协议效力的影响，若主债权及相关协议无效，本担保仍然有效，且为不可撤销之担保。六、主债权经债务人及债权人同意展期时，无论是否通知本公司，本公司仍承担连带担保责任，且担保期限相应顺延。上述《债权确认及还款协议》签订后，被告田君章未能按照协议约定的期限给付原告相关的款项，也未按照其承诺履行还款义务，被告青海君炜混凝土有限公司也未履行保证责任，经原告索要无果，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告田君章向本院提交申请，以其在实际经营西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司期间，原告垫付的资金实际用于该公司的经营，由此形成的债务应当属该公司所负债务，应当由该公司偿还为由，要求追加该公司为本案的共同被告参加诉讼。本院认为：本案的争执焦点为：1、被告田君章在实际经营西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司期间，原告垫付的款项及经营亏损款项是否属于借款？2、案外人郑湖阳及原告与被告田君章解除股权转让协议后，在相关协议中约定的违约金能够一并处理？3、借款利息的计算？4、青海君炜混凝土有限公司的担保责任？5、西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司是否应当作为本案的当事人参加诉讼并承担责任？本案中，原告、案外人郑湖阳与被告田君章签订股权转让协议，由原告、郑湖阳将其所持有的西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司的股权转让给被告田君章，并将该公司实际交付给被告田君章经营，在实际经营期间，因该公司经营需要，原告垫付了部分资金用于该公司支付房租和偿还其他对外债务，且在被告田君章经营期间该公司产生经营亏损。原告与被告田君章在解除了股权转让等协议后，对于原告垫付的资金及产生的亏损，双方另行签订协议，确认上述款项为被告田君章欠付原告的借款，对此被告田君章在相关协议中予以确认，且对借款数额予以认可并出具承诺书承诺予以偿还，故双方之间就原告在被告田君章实际经营西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司期间因该公司经营需要垫付的资金及被告田君章经营亏损由原告垫付的资金形成借贷关系，对此本院予以确认。有关被告田君章抗辩提出的因原告垫付的资金用于公司实际经营，应由西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司承担责任的理由，因双方签订股权转让协议后，并未在工商行政管理部门办理公司股东变更手续，被告田君章并未成为公司的股东，其在实际经营期间，原告给其借款，虽用于公司的经营，但该款属于被告的个人行为，其目的是为了其个人的经营需要，被告在实际经营期间的亏损，由原告予以垫付，后双方结算时予以确认，该亏损也是被告田君章经营所致，且其已在相关协议中予以确认并承诺给付原告，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持，被告田君章应承担归还原告垫付的资金的民事责任。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。有关归还的数额，因原告与被告在相关协议中确认的数额中包括原告、案外人郑湖阳和被告田君章因解除股权转让协议中约定的违约金30万元，而该违约金与原告所诉民间借贷纠纷无关，不应计算在本案诉讼当中，故归还的款项数额为1107254.27元。原告和案外人郑湖阳就被告田君章因解除股权转让协议的违约金，与本案原告主张的民间借贷不属同一法律关系，对此可另行主张解决。有关给付欠款违约金（即借款利息），双方在相关协议中约定的利率为月利率2%，该约定未超过相关司法解释有关借款利率的上限，对此本院予以支持。应为632684.14元（自2016年10月31日起至2019年3月18日，共计869天，1107254.27元×年利率24%=265741.27元÷365天=728.06元×869天=632684.14元）。关于原告主张由被告田君章给付自2016年10月30日始至实际支付之日止，以1407264.27元为基数，按照月利率2%计算的违约金的诉讼请求，因判决确定的还款基数确认为1107254.27元，且原告已经主张了自2016年10月31日至2019年3月18日期间的利息，而实际给付的日期不能确定，故对于自2019年3月18日后产生的损失，原告可在实际产生后另行主张解决。有关被告青海君炜混凝土有限公司的担保责任，该被告给原告出具连带责任担保书，愿意为被告田君章向原告给付的款项承担连带保证责任，故其应当承担相应的担保责任。该被告抗辩提出其提供担保未经过公司召开股东会议进行决议，违反相关法律规定，担保无效，不应承担责任的理由，因被告田君章作为该公司的股东，给原告出具的担保书中加盖了该公司的印章，至于该公司是否召开了股东会议，是否决定对被告田君章给付原告款项提供连带担保责任，不是原告所能知悉和掌控的，至于被告田君章是否违反相关法律规定，在未召开公司股东会议决定是否对外承担担保责任的情况下以该公司的名义对外提供担保，由此所造成的公司损失，应由该公司其他股东依法向被告田君章追究责任，故该被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照法律规定，被告青海君炜混凝土有限公司在承担保证责任后，有权向被告田君章追偿。有关被告田君章要求追加西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司作为本案当事人参加诉讼的申请，因本案确认被告田君章与原告之间的相关款项属于个人借贷关系，与西宁宝丽金餐饮娱乐有限公司无关，故对被告田君章的申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告田君章于本判决发生法律效力后十五日内，退还原告郑荣明垫付的款项1107254.27元、给付利息632684.14元，合计1739938.41元。二、被告青海君炜混凝土有限公司对上述债务承担连带给付责任。三、被告青海君炜混凝土有限公司在承担保证责任后，有权向被告田君章追偿。四、驳回原告郑荣明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25119元，减半收取12559.5元，由原告郑荣明承担5024元，被告田君章、青海君炜混凝土有限公司承担7535.5元（此款原告已预交，被告承担的费用由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州 二〇一九年七月三日书记员 马秋梅 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。