wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执161号之二 申请执行人：郭喜华，男，1976年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古通辽市。 被执行人：胡格吉乐图，男，1986年2月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人郭喜华与被执行人胡格吉乐图借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2018）内0524民初1277号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭喜华于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人胡格吉乐图偿还借款本金70000.00及利息、案件受理费775.00元。 在执行过程中，1、本院立案后于2019年1月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。 2、本院于2019年1月18日、2019年2月14日、2019年3月20日、2019年6月29日通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，本院已冻结了被执行人名下的“一卡通”账户，对该账户进行扣划后支付申请执行人1500.00元，被执行人其他账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。 3、本院于2019年7月11日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年7月14日对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月15日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执161号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月十六日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更408号罪犯汪正勇（曾用名汪勇），男，1968年12月27日出生于贵州省兴仁县，苗族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西西林县人民法院于2011年8月30日作出(2011)西刑初字第69号刑事判决，以被告人汪正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，追缴赃款人民币4000元。刑期自2011年3月17日起至2021年11月16日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2011年10月21日作出(2011)百刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月22日减刑九个月，2017年6月20日减刑六个月，刑期至2020年8月16日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪正勇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯汪正勇在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯汪正勇减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1627号申请执行人：黄增祥，男，1972年6月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈杰荣，男，1982年7月20日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：艾学宏，女，1991年4月13日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1179号民事判决书，在执行申请执行人黄增祥与被执行人陈杰荣、艾学宏民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金120000元，利息50400元，并按月利率2%支付申请执行人自2019年2月24日起至本判决生效之日或被执行人判决生效之日前履行义务之日期间的利息，申请执行人就上述借款本息对被告陈杰荣所有的位于银川市兴庆区唐槐新村151号楼4单元302室房屋的依法拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；被执行人于本判决生效之日返还申请执行人借款30000元，支付利息14400元，并按月利率2%支付申请执行人自2019年2月25日起至本判决生效之日起至本判决生效之日或被执行人在判决生效之日前履行义务之日期间的利息，承担案件受理费2261元，共计217061元。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执1627号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年七月十六日书记员  汪春香
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保324号申请人杨克华，男，生于1978年10月23日，住恩施市。被申请人孙家斌，男，生于1976年10月11日，住重庆市万州区。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留应支付给被申请人孙家斌的款项140万元人民币。扣留期限截至2021年7月1日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年七月一日书记员 曾娉萍
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初162号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人张浩杰，男，2000年11月24日生，汉族，无业，住江苏省响水县。被告人张浩杰因非法持有管制刀具，于2016年10月25日被江苏省射阳县公安局行政拘留五日；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月22日被响水县公安局刑事拘留，2019年5月31日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人张浩杰犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院审查后立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人张浩杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月7日晚，被告人张浩杰酒后至响水县城“紫晶城”KTV门前路段，持刀无故将被害人孙某面部砍伤。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某面部创口，损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人张浩杰主动投案，并如实供述自己的罪行。被告人张浩杰亲属与被害人孙某达成赔偿协议，赔偿人民币20000元。 上述事实，有物证照片，受案登记表、立案决定书、户籍信息、发破案经过、抓获经过、前科劣迹证明、协议书、收条等书证，证人李某、王某甲、王某乙、张某的证言，被害人孙某的陈述，被告人张浩杰的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张浩杰无故持械随意殴打他人，致一人轻伤。情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张浩杰犯寻衅滋事罪的罪名成立。案发后，被告人张浩杰自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张浩杰亲属与被害人孙某达成赔偿协议，已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护国家社会秩序及保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张浩杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年5月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王加冠 二〇一九年七月二十二日 书记员  王远翔 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初802号原告华坪县荣将镇哲理村民委员会十二组。负责人陈再祥，男，汉族，1963年3月5日生，初中文化，云南省华坪县人，系十二组组长，住华坪县。被告李治学，男，彝族，1972年6月15日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人王超，云南华经律师事务所律师。上列当事人因土地承包经营权纠纷一案，由原告于2019年6月5日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告负责人陈再祥、被告李治学及其委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，将属于原告位于华坪县荣将镇哲理村民委员会十二组小地名牛坪坟山集体林地25亩归还原告，并恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：包产到户时原告作为集体，依法取得了林地一宗，该林地位于华坪县荣将镇哲理村委员会12组地域范围内，小地名为：牛坪坟山，面积2704亩。2008年华坪县人民政府在深化林权改革时，原告依法取得了华林证字（2008）第2308000340号，该林地属于十二组集体所有。全体村民协商一致，该林地作为公墓使用。自2010年开始被告一直就在该林地范围内开挖种植芒果树，对此原告多次阻止被告行为，但被告不予听从，继续在该林地内种植。2017年被告继续扩种，原、被告之间发生纠纷经相关部门调解未果，原告认为被告行为侵犯其合法权利。为此，原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，被告系华坪县荣将镇哲理村委会**村民，被告于1983年取得《自留山证书》，该证书载明林地坐落、面积、四至界限。1994年8月31日，原告与被告签订《“四荒”拍卖协议书》，协议书约定：“荒地0.36亩，3元/亩，坐落袁多啰弯弯；使用期限至2024年8月31日”，1994年9月6日向被告支付生荒地转让费。2008年11月9日华坪县人民政府向原告颁发了华林证字（2008）第2308000340号《林权证》，该林权证登记两宗林地，双方争议的林地位于小地名牛坪坟山。2018年7月10日华坪县荣将镇哲理村民委员会出具的《调解意见》，载明：“哲理村十二组全体农户持有该片山的股权证，十二组农户出示了“四荒”拍卖协议和自留山证；因双方是由相关证件上地块边界不清。。”。法院审判行为，不能替代政府的行政行为，鉴于此情形下，双方的合法权益都应当维护，应对双方当事人的林地予以明确。如有争议，应依法由相关部门予以确权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一二十四条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华坪县荣将镇哲理村民委员会十二组的起诉。案件受理费50元，退还原告华坪县荣将镇哲理村民委员会十二组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  杨立淮二〇一九年七月二十九日书记员  邓舒文
结 案 通 知 书 （2019）粤01执3826号 李强、肖瑛、赵湘群、尹蕾、傅敏翔、吴训芳、黄凤玉、张林、陈国炎、王婧、赵嘉鑫、付玉彬、李志勇、张丽芸、吴新凤、李荣、蒋和平、郭同进、李建华： 申请执行人李强等18人与被执行人李建华证券虚假陈述责任纠纷十八件案，广州市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 被执行人李建华于2019年7月29日主动向本院缴交（2019）粤01执3820-3837号十八件案执行款共计1443736.8元及执行费共计19969元，履行了缴费义务。本院已将相应的款项分别发放给各申请执行人，余款作为执行费上缴财政。 因申请执行人申请执行的事项已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，各案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日 附：各案执行款项及执行费情况
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1000号 申请执行人：杨**，女，1952年6月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：郭**，男，1982年*月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人杨**与被执行人郭**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭**未履行本院（2018）冀0402民初**号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭**银行存款55725元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年七月十二日 书记员  吴欢欢
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申64号再审申请人(原审被告)：张国军，男，1962年5月3日出生，汉族，住济源市。被申请人(原审原告)：李发，男，1974年9月3日出生，汉族，住济源市。被申请人(原审被告)：范会娣，女，1962年4月24日出生，汉族,住济源市。再审申请人张国军因与被申请人李发及范会娣民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年5月29日作出的（2015）济民一初字第02277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国军申请再审称：1、对被申请人范会娣所借个人债务，其不应承担连带清偿责任；2、原审中被申请人范会娣承认其为个人债务，被申请人李发也未能证明11万用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不应属于夫妻共同债务；3、根据一审判决结果，后判其拒不执行罪，被判监禁两年零三个月，严重损害了其个人权益，对其精神和肉体造成了巨大伤害。请求对本案进行再审，依法改判其不承担还款责任。被申请人李发提交书面意见称，1、申请人张国军与被申请人范会娣系夫妻关系，张国军对借款事项与其父交谈过；2、被申请人范会娣所借11万为未超出家庭生活需要；3、本案已超过再审审限，理应驳回。被申请人范会娣未提交书面意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。张国军向本院申请再审，超过了法定申请再审期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国军的再审申请。审 判 长  李文革人民陪审员  张领军人民陪审员  李海荣二〇一九年七月二十二日书 记 员  翟新娟
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1024民初754号 原告：吴正良，男，1958年10月27日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：杨祥秀，女，1978年3月28日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告吴正良与被告杨祥秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴正良于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴正良申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴正良撤诉。 案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告吴正良负担。 审 判 员  王 明 二〇一九年六月二十七日 法官助理  孔庆鹏 书 记 员  黄 丹 1
山西忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0902执536号之四 申请执行人：王继斌，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。 被执行人：张国瑞，男，汉族，山西省忻州市忻府区。 本院在执行申请执行人王继斌与被执行人张国瑞支付令一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2019)晋0902民督6号支付令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国瑞至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张国瑞在山西省农村信用社联合社6230513010000241493_000000账户内存款人民币5400.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘有林 二〇一九年七月三十日 书记员  赵爱君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1072号申请人：王洁钰，女，1988年3月3日出生，回族，住武汉市武昌区。被申请人：周德祥，男，1958年6月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人王洁钰与被申请人周德祥房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周德祥名下位于武昌区积玉桥街中山路333号-2号凤凰世纪家园9栋2单元7层7室的房屋。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：AWUH04WZ0119Q000019A）。本院认为，申请人王洁钰提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人周德祥名下位于武昌区积玉桥街中山路333号-2号凤凰世纪家园9栋2单元7层7室的房屋。二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人王洁钰应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年七月十日法官助理李丹书记员徐阳雪
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3534号上诉人（原审原告）:王林春，男，汉族，1968年4月25日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：舒晓梅、赵亚刚，云南德赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南惟诚工程招标代理有限公司，住所地云南省昆明市人民中路富春商业区**裙楼****。法定代表人：孙翊。委托诉讼代理人：贾强，云南实力律师事务所律师。上诉人王林春因与被上诉人云南惟诚工程招标代理有限公司（以下简称：惟诚代理公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初10063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王林春上诉请求：1.撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要上诉事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人向案外人赊购的用以抵偿转让款的商铺不能用以抵偿。一审适用法律错误，本案以物抵债条款未发生法律效力，被上诉人应向上诉人支付债权转让款495000元。请求二审依法改判。被上诉人惟诚代理公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王林春向一审法院起诉请求：1.被告惟诚代理公司于判决生效后十日内支付债权转让款495000元，并要求被告按同期银行贷款利率的标准向原告支付自起诉之日起至付清所有债权转让款之日止的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认以下事实：2015年11月24日，原告王林春与案外人昆明市五华区惟诚小额贷款有限公司（以下简称“惟诚贷款公司”）签订编号为2015WT0093的《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》，约定：王林春委托惟诚贷款公司为其提供资金咨询管理服务，委托期限自2015年11月25日至2016年11月24日，委托资金为30万元，委托形式为现金委托；2016年1月22日，原告再次委托惟诚贷款公司提供20万元的资金管理服务，双方签订编号为2016WT0A003的《委托资金、资产（预约）咨询管理协议》，委托期限自2016年1月22日至2017年1月21日，委托形式为现金委托；2016年9月27日，惟诚贷款公司出具《委托资金确认函》，确认收到王林春委托资金50万元并承诺6个月后退还该笔资金。2017年5月24日，被告与案外人云南盈安房地产开发有限公司（以下简称“盈安公司”）签订《商铺买卖合同书》，约定：盈安公司经批准，准予建设双江县“世纪广场”项目商铺；被告购买的商铺为现房，且所购商铺用于惟诚贷款公司清偿债务使用，须按被告的指令及具体协议约定的签约主体与盈安公司签订“商铺买卖合同”，产权证办予商铺的实际买受人。2017年11月1日，原告与被告惟诚代理公司签订《债权转让协议书》（以下称协议书），约定：原告将惟诚贷款公司的债权转让给被告行使，转让金额为49.5万元，被告用赊购盈安公司位于双江县世纪广场的商铺按房地产公司备案价足值抵偿给原告，原告选择的商铺金额超出债权金额的，则在原告与房地产公司签订房屋购买合同时将超出金额支付给房地产公司，反之，则由房地产公司协调补差；还约定，若协议书无效或被依法撤销，则由惟诚贷款公司继续按照原协议及其他法律文件向原告履行义务。同日，原、被告与盈安公司三方签订了《商品房认购书》（以下称认购书），约定：三方签订认购书时，王林春已选中盈安公司开发的双江县“世纪广场”房地产开发项目2幢3层302号商铺，备案价为5860元，商铺总价为562004元；盈安公司应在60个工作日内办理完《商品房预售许可证》并通知王林春及时签订《商品房买卖合同》。2017年12月4日，原告向惟诚贷款公司发出《债权转让通知书》，通知：原告将对其享有的债权共计49.5万元及与此转让债权相关的其他权利一并转让给被告，由惟诚贷款公司在接到该通知书15个工作日内向被告履行还款义务。2018年8月8日，原告以被告未履行债权转让款的支付义务为由，提起诉讼。另查明，依法获批的双江“世纪广场”项目的用地单位、建设单位及《商品房预售许可证》的发证对象均为案外人双江伟途房地产开发有限公司（以下简称“双江伟途公司”），盈安公司系双江伟途公司的股东。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方签订《债权转让合同》，约定原告将对案外人的债权转让给被告，被告以其向案外人赊购的商铺抵偿给原告。该协议不违反法律规定，合法有效，双方均应按照该协议约定全面履行义务和行使权利。现原告主张被告用现金的方式支付债权转让款，因原告无证据证实被告向案外人赊购的用以抵偿转让款的商铺存在不能用于抵偿的情形，故该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于诉讼费，因原告的诉讼请求未得到支持，是败诉方，故诉讼费由其承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告王林春的诉讼请求。”一审案件受理费8725元，由原告王林春承担。二审查明，双江“世纪广场”项目的用地单位、建设单位及《商品房预售许可证》的发证对象均为案外人双江伟途房地产开发有限责任公司，一审认定有误，本院予以纠正。二审经审理认定的其余法律事实与一审一致，本院依法予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：《债权转让协议书》是否已经成立、生效？双方间权利义务应按该《债权转让协议书》履行，还是按照上诉人主张由被上诉人支付债权转让款49.5万元及资金占用费？本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，上诉人王林春以《债权转让协议书》将其对债务人惟诚贷款公司享有的49.5万元债权转让给被上诉人惟诚代理公司行使，双方意思表示真实，转让的债权不存在法定情形，该协议依法成立，对双方具有法律约束力。经上诉人通知债务人，该协议对债务人惟诚贷款公司亦发生效力。故上诉人、被上诉人及案外人惟诚贷款公司间权利义务应以《债权转让协议书》约定内容为准。而根据该协议约定，被上诉人的合同义务应为以赊购盈安公司的商铺足值抵偿，如被上诉人未按约定履行，亦应根据《债权转让协议书》确定违约责任。现上诉人诉请被上诉人支付债权转让款49.5万元及资金占用费，不符合合同约定，一审以王林春主张无事实和法律依据为由不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人王林春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8725元，由上诉人王林春承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  王 瑞审判员  杨 雪二〇一九年七月二十三日法官助理仝倩华书记员罗超
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11414号之一申请人：广东高仕电研科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区榄核镇平稳村广珠路**西100米A101，统一社会信用代码为91441802MA4UKURL6E。法定代表人：牛国春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：白增辉，系该公司行政部经理。被申请人：东莞市璟卓电子有限公司，住，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区凤凰山环保工业园**厂房**一社会信用代码为91441900MA513BRM58。法定代表人：邹浩平，系该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张百竹，广东江畔律师事务所律师。本院在审理申请人广东高仕电研科技有限公司与被申请人东莞市璟卓电子有限公司买卖合同纠纷中，申请人广东高仕电研科技有限公司于2019年5月30日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人东莞市璟卓电子有限公司价值人民币231865元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请向本院出具了金额为人民币231865元保单保函。本院于2019年5月30日作出（2019）粤1972民初11414号民事裁定书，裁定：冻结被申请人东莞市璟卓电子有限公司存款人民币231865元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人广东高仕电研科技有限公司以双方已达成调解，为方便被申请人东莞市璟卓电子有限公司履行义务为由，向本院申请解除对被申请人东莞市璟卓电子有限公司存款人民币231865元的冻结或其他相应价值财产的查封。本院经审查认为，申请人广东高仕电研科技有限公司的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：立即解除对被申请人东莞市璟卓电子有限公司存款人民币231865元的冻结或其他相应价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡辉二〇一九年七月十九日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23079号原告：广州市汉科建材科技有限公司，住所地广州市白云区白云大道北友谊路加禾生产基地八一科技园****。法定代表人：陈润辉。委托诉讼代理人：梁翊竞，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：何国添，男，1969年11月5日出生，汉族，户籍地住址广东省佛山市南海区，原告广州市汉科建材科技有限公司与被告何国添买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市汉科建材科技有限公司的委托诉讼代理人梁翊竞到庭参加诉讼，被告何国添经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市汉科建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付材料款125975元，并支付利息23095.42元（自2017年11月21日开始计算，暂计至2019年5月25日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2014年起多次以“广西高旺铝材厂三酸车间”的名义，向原告购买染料和封闭剂，原告依约向被告交付货物并由被告以及其家人及仓库工作人员在原告出库单上签收确认（详见证据一）。但被告一直怠于履行付款义务。经原告再三催促，被告于2017年11月20日向原告法定代表人陈润辉出具《欠条》，确认截止2017年11月20日尚欠原告货款人民币125975元，每月支付5000至10000元给陈润辉。如不履行付款义务，则按每月1%计算利息。现被告未能还款，特提起诉讼。被告何国添无答辩，也无证据提交。经审理查明：自2014年开始，被告以广西高旺铝材厂三酸车间的名义与原告进行交易往来，双方在2014年12月11日之前的所有货款已结清。在2014年12月11日至2016年5月23日期间，被告多次采用赊账的方式向原告购买染料、封闭剂等货物。原告每一次发货均制有《广州市汉科建材科技有限公司销售出库单》，出库单载明的购货单位为：广西高旺铝材厂三酸车间，购货单位处均有人签收，部分出库单上有被告本人签名，所有出库单的样式均一致，出库单载明的送货总额为169780元。后因被告未能清偿全部货款，被告于2017年11月20日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“欠款人：何国添欠陈润辉先生440723196306050038.欠货款125975.00元.壹拾贰万伍仟玖佰柒拾伍元正。另承诺每月支付伍仟-壹万元还款于陈润辉先生。直至还清为止。如欠款人无法按承诺实现。所产生任何纠纷，同意由广州市天河区人民法院管辖。如不能，承诺按总金额按1%月息收取。”后因被告未能依据《欠条》约定支付货款，遂成讼。庭审中，原告称被告租用广西高旺铝材厂三酸车间开展生产经营活动。至于被告与广西高旺铝材厂三酸车间的具体关系，原告无法核实。以上事实有《广州市汉科建材科技有限公司销售出库单》、《欠条》以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告提供的《广州市汉科建材科技有限公司销售出库单》、《欠条》等证据相互印证，足以证实原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。根据《欠条》载明的内容，被告确认拖欠原告货款125975元，并承诺按月分期支付货款。现被告未能依约履行付款义务，原告要求被告支付货款125975元合理合法，本院依法予以支持。关于逾期利息，根据《欠条》的约定，如被告不能按时还款即按总金额的1%按月支付利息。因被告未按时履行还款义务导致了原告资金被占用的事实，且双方约定的逾期利率并不违反法律规定，故原告主张被告自2017年11月21日起按月利率1%支付利息于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何国添在本判决生效之日起十日内向原告广州市汉科建材科技有限公司支付货款125975元及利息（利息以125975元为本金，按月利率1%自2017年11月21日起计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由被告何国添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年七月二十九日书记员  张 雁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3277号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：代旭海，男，1995年7月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据（2018）川0116刑初1130号刑事判决书，于2019年5月17日移送执行代旭海罚金一案，执行标的10000元，未执行到位。 在执行过程中，本院已将扣押在案的作案工具手机1部、剪刀3把、T字型改刀2把、L型套筒1把、改刀头6把、L型六棱柱1把、铁锹1把依法予以没收。经调查，代旭海名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可执行的财产。本院已对代旭海采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐斌审判员谭学君 审 判 员 向      彬 二〇一九年七月十九日 法官助理 李金明书记员吴琪
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初2096号原告：周会敏，女，1983年9月11日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘洋，沛县法律援助中心指派法律工作者。被告：赵君喜，男，1978年6月24日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。原告周会敏与被告赵君喜扶养纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，先依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告周会敏、被告赵君喜到庭参加诉讼。于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告周会敏的委托诉讼代理人刘洋，被告赵君喜的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告周会敏的委托诉讼代理人刘洋，被告赵君喜的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周会敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行夫妻互相扶助的义务，支付医疗费14412.64元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，育有两子。后原告被确诊为精神分裂症。2018年8月双方分居，导致原告病情加重被送至医院住院治疗。先后在中煤五公司一处医院住院三次，支付医疗费14412.64元及其他费用。赵君喜辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，被告父亲已去世，母亲是残疾人，尚有两子需要照顾，且原告尚有劳动能力，原告在看病期间所花的费用均由原告带走的银行存款所支付，因此被告不承担原告所主张的费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：原、被告于2005年1月13日办理结婚登记手续，并育有二子。2018年9月份前后，原、被告分居，后原告被诊断为偏执型精神分裂症，三次入住中煤五公司一处医院治疗，期间原告周会敏共花费6180.45元。庭审中，原告自认家庭经济主要来源于被告，双方分居后，原告名下银行存款18000元已于2018年10月22日取出。另查明，原、被告均无固定工作。本院认为，因原告患有偏执型精神分裂症，现由其母亲实际照顾，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。故赵君喜仍应承担周会敏的医药费。庭审中，被告赵君喜虽主张已支付部分医疗费，原告不予认可，且被告赵君喜所提供的证据不足以证明其主张。即便周会敏已使用夫妻共同财产用于支付医疗费，但并不能免除被告赵君喜作为丈夫应尽的扶养义务。考虑到被告赵君喜的收入情况、抚养子女的情况及负担能力，酌定赵君喜给付周会敏医疗费3500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵君喜于本判决生效后十日内支付原告周会敏医疗费3500元；二、驳回原告周会敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告周会敏负担120元，被告赵君喜负担120元（被告赵君喜于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  张红丹人民陪审员  王 博二〇一九年七月十九日书 记 员  安志升
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7497号原告：吴凯，男，1971年7月27日出生，汉族，西安招商国旅城北分公司职员，住西安市碑林区。被告：西安市碑林区柏树林街道办事处，住所地：西安市碑林区。负责人：杨珩，该街办主任。委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，陕西乐友律师事务所律师。原告吴凯与被告西安市碑林区柏树林街道办事处（以下简称柏树林街办）劳动争议一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凯与被告柏树林街办委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凯向本院提出诉讼请求：请求判决因被告原因造成原告失业后无法领取失业损失金6048元。事实和理由：原告在被告处工作四年零八个月，根据陕西省失业金领取标准结合原告失业时间，应领取10个月，因被告未办理失业保险，导致原告不能享受失业待遇。原告在2018年起诉至法院，后经中院审理，仅支持6个月，并指出截止一审开庭时原告失业时间6个月，其余4个月应另案再诉，故原告再次诉至法院。被告柏树林街办辩称，被告已经为原告已发请办理养老以及医疗社保手续。根据社会保险法以及陕西省失业保险条例等相关法律法规，原告失业后应当依法在其辖区办理相应的失业登记手续并明确表明其再就业的意愿，在其未就业之前所产生的失业保险损失才能够予以支持，本案中原告不具备上述法律规定以及依法领取失业金的事实，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴凯于2013年9月1日入职柏树林街办。2013年10月11日起，吴凯在工作时间、工作内容等未发生变化的情况下，以失业人员身份被转聘为碑林区区级公益性岗位。2018年4月10日，柏树林街办召开保洁公益性岗位缩减编制会议，会议决定按照相关要求裁减部分公益性岗位人员。同日，柏树林街办以此为由要求吴凯离职。吴凯在职期间，柏树林街办未为其缴纳社会保险。2018年4月23日，吴凯向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求之一：要求柏树林街办支付失业金损失12600元。经审理，原告不服仲裁裁决诉至法院，又经两级法院审理后形成（2019）陕01民终2308号民事判决。上述判决认为，截止一审开庭审理时，吴凯处于失业状态，可领取6个月失业金损失，柏树林街办依法应向吴凯支付6个月失业金损失7056元。至于吴凯所主张（2019）陕01民终2308号民事案件一审开庭审理之后的失业金损失，可另行起诉。基于上述原因，原告诉至本院，形成本案。庭审中，原告主张其于2019年4月重新就业。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当向原告支付失业金损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其从被告处离职后2019年4月重新就业，被告未提交相反证据，本院予以采信，对原告于2018年4月至2019年3月期间处于失业状态的事实，予以确认。柏树林街办未为原告办理失业保险属实，因柏树林街办未缴纳失业保险导致原告在非因本人意愿中断就业后无法享受失业金待遇，柏树林街办应向原告赔偿未缴纳失业保险造成的损失。此前，原告起诉失业金损失已获6个月赔偿，原告依据其自2018年4月至2019年3月期间处于失业状态的事实，要求柏树林街办再向其赔偿4个月失业保险损失4704元，与法不悖，应予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告西安市碑林区柏树林街道办事处于本判决生效后十日内向原告吴凯支付未缴纳失业保险损失4704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告西安市碑林区柏树林街道办事处负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   孙东燕  二Ｏ一九年七月十八日    书  记  员  王   柳  1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13839号原告：李某某，女，汉族，1975年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：何某，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖某某，广东广和律师事务所实习律师。被告：周某某，男，汉族，1986年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：陈某某，女，汉族，1987年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某、廖某某到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金208652.77元及利息（利息以208652.77元为基数，自2018年11月8日起按照月利率2%的标准计算）；2、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：两被告于2018年5月9日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款30万元，借款期限为7个月，自2018年5月9日至2018年12月8日止，借款月利率为3%，借款本金到期当日，被告需一次性归还借款本金及相关费用。原告于2018年5月9日依约通过银行向被告周某某账号分两笔转账借款30万元。自2018年11月8日起两被告未能足额支付利息，本金未归还。原告经过多次催讨，被告均置之不理，遂起诉至法院。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。另查明，两被告于2018年5月9日向原告出具《借款借据》，载明收到原告30万元，每月8号前支付利息9000元。根据原告提交的两被告还款情况表显示：在两被告借款当日即返还45000元，之后于2018年6月8日还款15000元、7月9日还款15000元、8月8日还款18000元、9月8日还款18000元、10月9日还款18000元、11月7日还款15000元、11月8日还款3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的由两被告出具的《借款合同》、《借款借据》、银行转款凭证及庭审内容等，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立。关于借款本金，根据原告陈述被告借款当日向原告支付保证金45000元，因此实际借款本金为255000元；根据被告还款情况，至2018年11月8日被告尚欠原告借款本金为195644.78元，之后的利息以195644.78元为基数，按照月利率2%的标准计算。原告高于上述金额的请求部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某、陈某某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某某归还借款本金195644.78元及利息（利息以195644.78元为基数，自2018年11月9日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4527元、保全费1595.55元，合计6122.55元（已由原告预交），由原告负担122.55元，两被告负担6000元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  胡 卫人民陪审员  梁 琴二〇一九年七月十五日书 记 员  胡 艺
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1234号申请执行人雷明弓,男,1969年7月27日出生,住湖北省郧西县。被执行人湖北闻天建设集团有限公司,住湖北省十堰市北京中路**。被执行人雷霆,男,1969年7月30日出生,,住湖北省十堰市本院依据(2017)鄂0302民初394号民事判决，在执行雷明弓与湖北闻天建设集团有限公司、雷霆借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人雷霆的存款、收入205050元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年七月五日书记员  张杨
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执726号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，统一社会信用代码91530100709778928X。营业场所：云南省昆明市新闻路122号。主要负责人：李松江，行长。委托代理人：邓永艳、王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李佐慧，女，汉族，1978年8月12日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：石峰，男，汉族，1976年4月25日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被执行人李佐慧、石峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3211号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李佐慧、石峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市八一支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李佐慧在中国银行昆明市金碧路支行的账户一个（账号：13×××03CNYO）以及被执行人石峰在光大银行昆明钱局街支行的账户一个（账号：39×××17）、在中国工商银行云南省昆明大观支行西站分理处的账户一个（账号：25×××62），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人石峰在昆明市公安局车辆管理所登记的奥德赛牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及被执行人李佐慧在昆明市公安局车辆管理所登记的凌派牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、飞度牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人石峰所有的坐落于滇池路××花园××单元××号房屋一套（房产证号：20××**）以及坐落于昆明市茭菱路昊星阳光城负2层98号车位一套（房产证号：20××**），但上述房屋及车位已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币89801.63元，未受偿人民币89801.63元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  张光宇
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1773号 申请执行人谢建梅，女，汉族，家住高安市。 被执行人黄民主，男，汉族，家住高安市。 申请执行人谢建梅与被执行人黄民主侵权责任纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初2045号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄民主至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄民主银行存款计人民币112635.47元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月二十三日 书记员  杨 波
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初8021号原告：潘玉芳，女，1962年6月17日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘胜荣，男，1964年6月18日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：何有来，男，1966年7月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN。原告潘玉芳诉被告何有来、上海易鑫融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告潘玉芳于2019年7月10日诉至本院。经本院依法通知后，原告潘玉芳在法定期限内仍不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈君君二〇一九年七月十九日书记员  庄 丽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初8579号解除保全申请人：玉田县大安镇晓磊建材经营部，住所地河北省唐山市玉田县大安镇老宋庄村。经营者：李晓磊，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李艳双，1976年8月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：中节能国环新型材料有限公司，住所地天津市蓟州区开发区府君路**。统一社会信用代码：911202257440226243。申请人玉田县大安镇晓磊建材经营部与被申请人中节能国环新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）津0119民初8579号民事裁定书，冻结被申请人中节能国环新型材料有限公司名下银行存款180000元。申请人玉田县大安镇晓磊建材经营部于2019年7月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人玉田县大安镇晓磊建材经营部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对中节能国环新型材料有限公司名下银行存款180000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张仲秋二〇一九年七月二十五日书记员  王晓波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20269-20274号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：龚敏等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏等人信用卡纠纷二百四十八案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敏等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年七月十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执880号之一 申请执行人：束旭，男，1986年12月18日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。 被执行人：张彩霞，女，1979年12月20日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年九月二十七日作出（2018）皖1523民初4106号民事调解书，确认：一、被告张彩霞偿还原告束旭下欠借款本金180000元，于2018年12月31日前支付20000元，2019年2月2日前支付20000元，2019年6月30日前支付20000元，2019年8月31日前支付20000元，2019年12月31日前支付30000元，2020年4月30日前支付20000元，余款50000元于2020年9月30日前付清；二、如被告张彩霞按照上述期限在两年以内付清下剩借款本金，原告束旭不要求被告张彩霞承担利息；如被告张彩霞逾期归还，则需要承担10000元利息，该利息款于2020年10月31日前付清；三、案件受理费减半收取2375元，由被告张彩霞负担；四、双方当事人就本案无其他争议。履行期间届满后，根据申请执行人申请,本院于2019年4月25日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。现场调查中，本院轮侯查封了被执行人房产，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。 2019年7月3日本院将上述调查情况和拟终结本次执行程序情况以短信形式向申请执行人进行了通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在执行中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李杰胜 审 判 员  张树光 代理审判员  朱艺霞 二〇一九年七月三日 书 记 员  朱光娅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执585号之一申请人：李德进，男，1975年12月19日出生，汉族，住贵州省正安县。委托代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被执行人：贵州京云资产管理有限公司，统一社会信用代码：915203003087636612。住所地遵义市汇川区人民路国投大厦。法定代表人：赵继东。被执行人：贵州恒融融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520300789756488G。住所地遵义市汇川区。法定代表人：杨娟。被执行人：遵义市宝虹房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520301666982493X。住所地遵义市汇川区。法定代表人：古远国，职务：执行董事。本院在执行李德进与贵州京云资产管理有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、遵义市宝虹房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款70644.00元(加倍支付迟延履行期间的债务利息)，承担案件执行费1560.00元、公告费400.00元,交纳执行费989.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结李德进申请执行贵州京云资产管理有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、遵义市宝虹房地产开发有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月三十日书记员  王 勇
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执37号张子玉：张子玉与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40500.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3102号 申请执行人林雨，女，1990年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人劳星源，男，1992年2月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4204号民事调解书，于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人劳星源的银行存款及其他款项人民币750000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3908号原告：刘金汉，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：刘瑞，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。以上二原告共同的委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：中国铁塔股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市高新区天波路**。统一社会信用代码91340100394519434F。法定代表人：王培生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪儿，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晨波，安徽虹途律师事务所律师。被告：安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市纺织路**。统一社会信用代码913413021523856328。法定代表人：陈新红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王四超，该公司会计。被告：姚登华，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告刘金汉、刘瑞与被告中国铁塔股份有限公司合肥市分公司（以下简称“铁塔合肥分公司”）、安徽华俊建筑安装工程有限公司（以下简称“华俊公司”）、姚登华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金汉及其委托诉讼代理人王宏，被告铁塔合肥分公司的委托诉讼代理人王雪儿、纪晨波，被告华俊公司的委托诉讼代理人王四超到庭参加诉讼，被告姚登华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金汉、刘瑞向本院提出诉讼请求：一、判令华俊公司、姚登华立即支付拖欠的刘金汉、刘瑞工程款178440.44元及利息（以178440.44元为基数，自起诉之日起，按照银行同期贷款利率标准，计算至实际付款之日）；二、铁塔合肥分公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；三、本案诉讼费用由铁塔合肥分公司、华俊公司、姚登华承担。事实和理由：铁塔合肥分公司与华俊公司签订施工合同约定，铁塔合肥分公司将“2015年第三批基站工程土建施工工程”交由华俊公司施工。后华俊公司将该工程转包给姚登华施工，姚登华又将工程转包给刘金汉、刘瑞父子施工。现经决算审计，该工程中龙山村基站工程定案价格97998.44元，黄老院基站工程定案价格118442元，合计216440.44元。铁塔合肥分公司支付华俊公司工程款156329.43元；姚登华支付刘金汉、刘瑞工程款38000元，余款178440.44元刘金汉、刘瑞未得支付。铁塔合肥分公司辩称，本案铁塔合肥分公司只与华俊公司之间建立建设工程施工合同关系，且铁塔合肥分公司已经按照合同约定支付了应付全部工程款，不存在欠付工程款情形。铁塔合肥分公司与刘金汉、刘瑞之间没有建设工程合同关系；刘金汉、刘瑞的举证不能证明其系案涉工程的实际施工人，其原告主体身份不适格，依法应当驳回其起诉。华俊公司辩称，刘金汉、刘瑞与华俊公司之间不存在任何承包合同关系，刘金汉、刘瑞没有证据证明其系案涉工程的实际施工人。华俊公司承建的案涉工程系交由姚登华承包施工，双方之间的工程款已经全部结算支付完毕。刘金汉、刘瑞的诉求前已被法院生效裁判驳回，请求驳回刘金汉、刘瑞的本案诉求。姚登华未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：一、铁塔合肥分公司与华俊公司签订一份《合肥铁塔2015年第三批基站工程土建施工框架合同》约定，铁塔合肥分公司将其中的“龙山村基站工程、黄老院基站工程”交由华俊公司施工。后华俊公司将该工程交由姚登华施工，姚登华又将工程转包给刘金汉、刘瑞父子施工。该工程现已竣工验收交付使用。经决算审计，龙山村基站工程定案价格97998.44元，黄老院基站工程定案价格94362.38元，合计192360.82元。铁塔合肥分公司已支付华俊公司龙山村基站工程工程款97998.44元、支付黄老院基站工程工程款70%，其余30%工程款等待终验结果，按照合同约定付款流程支付。华俊公司陈述已将从铁塔合肥分公司得到的全部工程款转付姚登华。刘金汉、刘瑞确认姚登华已支付其工程款38000元。二、刘金汉以挂靠华俊公司施工本案所涉工程为由，诉求华俊公司支付工程款、铁塔合肥分公司在欠付工程款范围内承担给付责任纠纷一案，经本院一审判决，安徽省合肥市中级人民法院终审裁定认为，刘金汉未提供证据证明其与华俊公司订立了施工合同，且华俊公司提供的证据可证明华俊公司将涉案工程交予他人实际施工，认定刘金汉主体不适格。裁定驳回了刘金汉的起诉。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案所涉工程发包人系铁塔合肥分公司，工程由华俊公司总承建。其后华俊公司将工程非法转包交由姚登华施工，姚登华又将工程非法转包给刘金汉、刘瑞实际完成施工。现工程竣工验收合格交付使用，虽然中间环节的转包合同无效，但不影响本案工程款的结算，刘金汉、刘瑞作为实际施工人有权享有相应的工程款。刘金汉、刘瑞对下欠工程款以审计定案价格192360.82元，减除姚登华已付工程款38000元，即154360.82元数额确认无异议，姚登华作为合同相对人有义务支付该下欠工程款。刘金汉、刘瑞与华俊公司及铁塔合肥分公司之间无合同关系，其对二公司的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。刘金汉、刘瑞关于支付工程款逾期给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚登华于本判决生效之日起十日内支付原告刘金汉、刘瑞工程款154360.82元及利息（以154360.82元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自本案起诉立案的2019年5月8日起，计算至实际付款之日）；二、驳回原告刘金汉、刘瑞对被告中国铁塔股份有限公司合肥市分公司、安徽华俊建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告姚登华负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年七月九日书记员  徐 婷
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异130号 案外人：杨元龙，男，汉族，1988年8月10日出生，住。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）。住所地：兰州市城关区张掖路**时代广场250F－D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）。住。住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道**/div> 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 在本院执行万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，指定兰州铁路中级人民法院（以下简称铁路中院）执行该案。案外人杨元龙对铁路中院公告拍卖位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N-4-702）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 案外人杨元龙称，2017年5月31日盛世豪龙公司就已经与案外人签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋出售给了案外人，现已装修且实际居住。故现在上述房屋的合法所有人系案外人，而并非盛世豪龙公司。铁路中院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，将会造成案外人无家可归的悲惨境遇。案外人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错，请求法院终止对上述房产的拍卖，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案，因万城公司申请诉前保全，本院于2017年7月20日，根据(2017)甘民初94号民事裁定，对盛世豪龙公司名下位于甘肃省皋兰县北辰路中堡村委会南侧的商品房住宅楼239套房产及4号楼一二层商铺进行了保全查封。本案标的房屋在法院查封范围之内。 另查明，案外人杨元龙2017年5月31日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于皋兰县中堡村委会南侧的房屋（房号3N-4-702，约定总价款417661元，首付127661元、向银行按揭贷款290000元）。而盛世豪龙公司在签订《商品房买卖合同》后并未依照规定在房管局进行备案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案案外人杨元龙与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》的时间为2017年5月31日，而法院查封房产是在2017年7月20日，案外人在法院查封前就与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，房款已于2017年7月26日全部交清，且案外人提供了唯一住房证明，故案外人的异议理由成立，符合法律规定应予支持的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧房号为3N-4-702房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年七月八日 书记员  张佳丽
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1975号广州中科创企业管理服务有限公司：沙一帆：你们之间服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28242号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。执行过程中，被执行人自行履行全部债务并交纳了执行费623元，申请执行人同意本案结案。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。本案采取的强制措施予以解除。特此通知二〇一九年七月十六日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执923号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：尤泳，男，汉族，1987年8月8日出生，居民，住秭归县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人尤泳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32815号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付借款本金8800元及相应利息、违约金1521.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限被执行人在收到本裁定后三日内支付借款本金8800元及相应利息、违约金1521.79元;二、限被执行人在收到本执行裁定后三日内缴纳仲裁服务费160元、仲裁案件受理费93元及执行费59元。三、冻结、划拨被执行人的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年七月二十二日书记员  余磊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执204号之一申请执行人：武汉大方汽车租赁有限公司，住所地武昌区中北路**广厦中北领寓****/座****。法定代表人：章少华，总经理。被执行人：李跃进，男，1976年12月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，关于申请执行人武汉大方汽车租赁有限公司与被执行人李跃进租赁合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初2926号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人李跃进向申请执行人武汉大方汽车租赁有限公司支付自2015年3月29日起至2016年1月28日止期间的租金21439元；二、被执行人李跃进向申请执行人武汉大方汽车租赁有限公司支付保险费3266元，被执行人李跃进承担案件受理费418元及公告费560元。申请执行人武汉大方汽车租赁有限公司向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人李跃进发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人李跃进名下有中国建设银行武汉新洲支行6236682870007410322、中国建设银行武汉仓埠支行62×××52，本案已冻结上述银行账户，并将账户内存款共计9788元扣划至武昌区人民法院保管款账户，未发现其它可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年1月30日，本院依法将将被执行人李跃进列入失信名单并将其限制高消费。（四）传统调查和财产控制通过调查走访发现，李跃进早已不在武汉市新洲区仓埠街前湾村李家前湾二组76号居住，现下落不明。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未能实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初2926号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初2926号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月十一日书记员  祝黛
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初582号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人帅运彪，男，1990年10月6日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，小学文化，务工，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年6月4日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日。因本案于2019年4月1日被抓获，次日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人帅运彪犯非法狩猎罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官方晓东出庭支持公诉，被告人帅运彪参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月26日，被告人帅运彪来到温州市鹿城区一山边，采用张网电子诱捕的方法，非法捕捉了11只野生“黄豆鸟”。2019年4月1日12时许，被告人帅运彪伙同白某、帅某三人，驾车来到温州市瓯海区一山上，采用同样张网电子诱捕的方法，非法捕捉了15只野生“黄豆鸟”。经鉴定，涉案的26只“黄豆鸟”系雀形目鹟科鸦雀属棕头鸦雀，系浙江省一般保护野生动物。被告人帅运彪到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具录音机、网、鸟笼等物。上述事实，被告人帅运彪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、帅某的证言，刑事搜查笔录，刑事检查笔录，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，情况说明，行政处罚决定书，查获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人帅运彪违反国家狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人帅运彪有劣迹，酌情从重处罚；被告人帅运彪归案后如实供述其罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人帅运彪拘役二个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人帅运彪犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、扣押于公安机关的作案工具录音机、网、鸟笼等物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一九年七月五日代书记员 项鲁鹏-2--1-
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3020号 原告：潘其贵，男，1980年6月1日出生，汉族，河南省罗山县人,住河南省正阳县。 被告：林伟，男，1988年3月4日出生，汉族，福建省福清市人,住福建省福清市。 原告潘其贵与被告林伟合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告潘其贵到庭参加诉讼，被告林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告潘其贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款7000元及逾期还款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（即2019年4月8日）起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在外承包工程，原告从2016年起至2018年9月间跟随被告从事水电工种。2018年9月21日双方进行结算，被告结欠原告工资款共计7000元，并由被告向原告出具一张欠款金额为7000元的欠条。因被告口头承诺会尽快还款，故欠条中未约定利息。嗣后，经原告多次向被告催讨，被告未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益而起诉。 被告林伟未作答辩，也未举证、质证。 原告潘其贵围绕诉讼请求提交了欠条为证。被告林伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述欠条和证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告潘其贵所主张被告林伟的欠款事实，有原告提供的被告具名的欠条为证，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的款项应予偿还。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（即2019年4月8日）起至款项还清之日止的利息,符合法律规定,本院予以支持。被告林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告林伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘其贵欠款7000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月8日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取计25元，由被告林伟负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄滨 二〇一九年七月一日 书记员林显东
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5308号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓。 被告：上海为方股权投资基金管理有限公司，住所地上海市上海城区黄浦区上海市黄埔区西藏中路268号来福士广场办公楼50层。 法定代表人：王之浩。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告上海为方股权投资基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年七月三十一日 书记员  邵家奇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3782号原告：大同市万象传媒有限公司，住所地大同市大庆路北侧新兴商办楼1号楼。法定代表人：温某，总经理。委托代理人：邱某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托代理人：杜某，女，汉族，1993年6月28日出生，居住地山西省太原市小店区小店街办经济开发区杨庄村南。系公司员工。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。委托代理人：何某，男，汉族，1985年4月11日出生，居住地河北省承德市隆化县太平庄乡南甸子村3组22号。系公司员工。原告大同市万象传媒有限公司与被告山西亿丰置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市万象传媒有限公司的委托代理人邱某、杜某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告山西亿丰置业有限公司于2017.4-2017.7共签订以下三份合同。2017年4月19日，双方签订《制作合同》，合同约定被告委托原告于2017年4月19日进行亿丰世贸中心户外喷绘安装，制作费为108715元。被告人员于2017年7月27日签署欠款确认函，确认欠付原告制作费108715元。2017年4月22日，双方签订《制作合同》，合同约定被告委托原告于2017年4月22日进行亿丰世贸中心喷绘安装，制作费为9027元，被告人员于2017年6月27日签署欠款确认函，确认欠付原告广告牌户外制作费9027元。2017年7月11日，双方签订《制作合同》，合同约定被告委托原告于2017年7月11日进行亿丰世贸中心户外喷绘安装，制作费为45804元，被告人员于2017年11月29日验收合格，并确认制作费为45804元。以上三份合同价款共计163546元，原告在合同签订后如约履行了全部合同义务，被告仅就其中的87088元用房屋抵顶了欠款，至今尚欠76458元未支付。根据上述合同中关于违约责任的约定，因被告逾期付款，原告有权要求被告赔偿一切损失并支付合同额30%的违约金。经原告多次催款，被告仍不履行付款义务，给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告制作费76458元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从应付款之日计算至实际付清之日止，暂计至2018.5.31，利息为6200元；3、请求判令被告支付原告违约金，违约金按照合同约定，为合同额30%，计算为22937.4元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、制作合同、欠款确认函，以证明2017年4月19日，原、被告签订制作合同，被告欠付原告制作费108715元；2、制作合同、欠款确认函，以证明2017年4月22日，原、被告签订制作合同，被告欠付原告制作费9027元；3、制作合同、验收报告，以证明:2017年7月11日，原、被告签订《制作合同》，制作费为45804元。被告处该项目负责人赵兴国于2017.11.29对制作工程验收合格，并确认制作费为45804元。被告山西亿丰置业有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据视为放弃庭审质证的权利。经审理查明：原、被告基于广告制作及发布。原告与被告于2017年4月19日签订《制作合同》，合同约定被告委托原告于2017年4月19日进行亿丰世贸中心户外喷绘安装，制作费为108715元。被告人员于2017年7月27日签署欠款确认函，确认欠付原告制作费108715元。2017年4月22日，双方签订《制作合同》，合同约定被告委托原告于2017年4月22日进行亿丰世贸中心喷绘安装，制作费为9027元，被告人员于2017年6月27日签署欠款确认函，确认欠付原告广告牌户外制作费9027元。2017年7月11日，双方签订《制作合同》，合同约定被告委托原告于2017年7月11日进行亿丰世贸中心户外喷绘安装，制作费为45804元，被告人员于2017年11月29日验收合格，并确认制作费为45804元。以上三份合同价款共计163546元，原告在合同签订后如约履行了全部合同义务，被告仅就其中的87088元用于抵顶购买被告山西亿丰置业有限公司开发的位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期步行街M-078号商铺的部分借款，至今尚欠76458元未支付。以上事实有原告提交证据及原告庭审陈述在案佐证足以认定。本院认为：原告与被告签订的上述三份《制作合同》系双方真实意思表示，不违法法律禁止性规定，合法有效，合同双方应依约履行自己的相关义务。经查，原告作为承揽人按照被告的要求完成工作，交付了工作成果，被告应承担给付报酬的义务。截止起诉之日被告仍欠付原告76458元未予支付，应当履行给付义务。关于原告主张的逾期付款利息，以双方签订的欠款确认函时间为起算点至2018年5月31日，共计产生6200元利息，本院予以支持。关于违约金，本院认为违约金的计算应以实际造成损失为依据,原告主张的合同额30%的违约金属违约金约定过高，原告已诉求了逾期付款利息，故对该违约金的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告大同市万象传媒有限公司制作费76458元；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告大同市万象传媒有限公司逾期付款利息6200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412.0元，减半收取1206元，由被告山西亿丰置业有限公司负担944元，原告大同市万象传媒有限公司负担264元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年七月三十一日书记员 张 泽
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执716号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：程爱学，男，1973年7月14日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与程爱学追偿权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程爱学的银行存款及财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇一九年七月二十五日 书记员  张献刚
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异84号案外人王志豪，男，汉族，1993年7月14日出生，住许昌市建安区。案外人王亚迪，女，汉族，1991年6月1日出生，住许昌市建安区。申请执行人周静，女，汉族，1979年7月31日出生，住许昌市魏都区.被执行人王保记，男，汉族，1965年12月3日出生，住许昌市魏都区。被执行人刘改花，女，汉族，1968年2月19日出生，住许昌市魏都区。被执行人王志甫，男，汉族，1969年3月11日出生，住许昌市。本院在执行申请人周静与被执行人王保记、刘改花民间借贷纠纷一案中，异议人王志豪、王亚迪于2019年6月20日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，一、关于异议人王志豪需要履行的对被执行人王保记、刘改花的到期债务125342.5元，异议人王志豪认为其于2018年8月通过建安区执行局向周静支付13万元整用于还债，该金额已经超过其应承担的到期债务125342.5元。执行通知书提出的再次归还不合理，执行局应当遵循事实，不能二次执行。另，二审法官曾向异议人表示该13万元可以在执行中予以抵扣。二、关于异议人王亚迪需要履行的对被执行人王保记、刘改花的到期债务114423.75元，二异议人均表示对建安区法院已经查封的岗王村土地的补偿款17万元中所享有的份额全部用于王亚迪应履行的义务，不足部分因王亚迪经济困难，现无业无经济收入，且需要抚养2岁女儿，无能力一次性全部支付，其原意与周静等人签订协议分次履行。三、被执行人王保记、刘改花现已羁押、服刑。许昌市建安区法院查封了二人名下许昌市瑞贝卡家天下房产一套、查封了建安区邓庄乡岗王村王保记、刘改花、王志豪土地补偿款17万元。二异议人愿意配合法院执行局将该房屋用于偿还申请执行人债务。综上，现二异议人均无业、无收入、无住所、无存款。除法院查封的财产外，无任何经济能力一次性支付周静等债务，非恶意抗拒执行，望法院考虑异议人以上实际情况，审慎处理。本院查明，被执行人刘改花与王志豪、王亚迪系母子、母女关系。申请人周静、王亮菊以民间借贷为由将被执行人刘改花与王保记、王志甫等人诉至许昌市魏都区人民法院，该院于2017年1月20日作出（2016）豫1002民初3983、3984号民事判决书，分别判决被执行人刘改花向原告周静偿还借款本金34万元及利息（以34万元为基数，按照年利率24%自2015年1月28日起计算至2016年8月15日）、向原告王亮菊偿还借款本金33万元及利息（以33万元为基数，按照年利率24%自2015年7月28日起计算至2016年8月15日）。上述两份民事判决书于2017年4月5日生效。2017年3月26日，案外人王志豪与许昌市建安区邓庄乡人民政府签订房屋拆迁补偿协议（档案编号为1-071），协议对位于邓庄乡岗王村的房屋及附属物支付房屋补偿款491370元；同日，被告王亚迪亦与许昌市建安区邓庄乡人民政府签订非基本户房屋拆迁补偿协议（档案编号为1-063），协议对位于邓庄乡岗王村的房屋支付房屋补偿款447695元；上述两套房屋测量时原登记在案外人王保记（系被执行人刘改花前夫，案外人王志豪与王亚迪之父）名下。2017年4月12日，案外人王志豪从许昌市东城区财区管办公室邓庄乡财税所领取其家四口人拆迁补偿款501370元、被告王亚迪从许昌市东城区财区管办公室邓庄乡财税所领取其家四口人拆迁补偿款457695元。同日，案外人王志豪向许良鹏（其母与被执行人刘改花系亲姐妹关系）的中国建设银行账户（62×××93）转款20万元，被告王亚迪向许良鹏的该账户转款45万元。许良鹏出庭作证称已将上述65万元全部交付给被执行人刘改花，被执行人刘改花对此予以认可。因被执行人刘改花拒不履行上述生效判决，二原告于2017年4月17日向本院提出强制执行申请。本院于2017年8月15日将被执行人刘改花司法拘留。同年8月30日，因被执行人刘改花拒不报告财产状况被本院决定司法拘留十五日。2017年8月24日，二原告以被执行人刘改花犯拒不执行判决罪向本院提起刑事自诉。2017年9月28日，本院依法决定对被执行人刘改花实施逮捕。2018年2月13日，本院作出（2017）豫1003刑初416号刑事判决书，判决被执行人刘改花犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年零六个月。二原告及被执行人刘改花均不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院。2018年5月24日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10刑终152号刑事裁定书，裁定驳回三人之上诉，维持原判。除本案所涉两套房屋之拆迁补偿款外，在2018年7月13日许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终1160号民事判决书确认其对许昌市××××路瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户房屋的所有权享有期待权之前，被执行人刘改花确无其他可供执行的财产。因被执行人刘改花将上述两套涉案房产中属于自己的拆迁补偿款部分无偿转让给了其子女即案外人王志豪与王亚迪，二原告认为被执行人刘改花的该无偿转让行为侵害了其利益，故提起本案之诉。另查明，被执行人刘改花与他人（朱爱枝、崔民）因许昌市××××路北段路东瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户（111.73平方米）的房产所有权纠纷已经另案处理，许昌市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）豫10民终1160号民事判决书，撤销了许昌市魏都区人民法院的（2016）豫1002民初5595号与（2015）魏民一园初字第359号民事判决书，最终确认被执行人刘改花对上述房屋的所有权享有期待权。2018年11月1日，经原告周静申请，本院作出（2017）豫1003执743-3号执行裁定书，将被执行人刘改花实际所有的登记在朱爱枝名下位于许昌市××××路瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户的房产予以查封。2018年8月25日，案外人王志豪替被执行人刘改花向二原告偿还欠款13万元，原告周静向其出具了相应的收到条。2019年6月5日，建安区人民法院向案外人王志豪、王亚迪送达（2017）豫1003执743号通知书，要求王志豪自收到本通知后十五日内向申请执行人周静履行对被执行人王保记、刘改花到期债务125342.5元，不得向被执行人王保记、刘改花清偿。要求王亚迪自收到本通知后十五日内向申请执行人周静履行对被执行人王保记、刘改花到期债务114423.75元，不得向被执行人王保记、刘改花清偿。二案外人因此向本院提出执行异议。本院认为，第一、案外人王志豪替被执行人刘改花向二原告偿还欠款13万元的时间为2018年8月25日，许昌市中级人民法院出具（2019）豫10民终750号民事判决书的时间为2019年4月29日，该判决书生效时间为2019年5月10日；第二、本院于2018年8月25日向周静及王志豪所做的询问笔录记载内容为“……王志豪代被执行人今天偿还13万元……”，周静所出具的收到条亦记载为“今周静替王亮菊收到王志豪代父母偿还欠款拾叁万元……”。综上，案外人王志豪支付的13万元应视为其替父母偿还的债务，不能作为许昌市中级人民法院（2019）豫10民终750号民事判决书中应履行的义务予以抵扣。对其异议，本院不予支持。案外人王亚迪是否有无履行能力均不影响其在许昌市中级人民法院（2019）豫10民终750号民事判决书中应当履行的义务。对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：驳回异议人王志豪、王亚迪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年七月三十一日书记员 张哲芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保55号之一 申请人：赣州杜阿特商品混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西镇水西村茯苓，统一社会信用代码：91360700563821398T。 法定代表人：钟全军。 委托诉讼代理人：徐晨，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：江西华盟建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路**玺园住宅区**商业，统一社会信用代码：913601217928187075。 法定代表人：揭晔。 本院于2019年6月13日作出（2019）赣0791财保55号诉讼财产保全的裁定，对被申请人江西华盟建设有限公司银行存款人民币703000元予以冻结。现申请人与被申请人达成调解协议，申请人为此向本院申请解除上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西华盟建设有限公司银行存款人民币703000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年七月十一日 代理书记员  杜 沅
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢961号申请执行人秦某某与被执行人扬州某某羽绒制衣有限公司劳动争议执行一案，执行依据为(2015)宝执字第01638号执行裁定书，申请执行标的51000元，经本院立案执行，已执行到位，案款已交接完成，至此(2015)宝执字第01638号执行裁定书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3492号 原告：龚婷婷，女，1980年11月20日出生，汉族,住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杨年春,福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：肖职华，男，1980年12月10日出生，汉族,住广东省梅县。 原告龚婷婷与被告肖职华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚婷婷的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼。被告肖职华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚婷婷向本院提出诉讼请求：判令肖职华立即偿还龚婷婷借款292,500元，并按月利率2%支付自2018年8月起至实际还款之日止的利息。诉讼过程中，龚婷婷明确利息请求为自2018年8月1日起开始计付。事实和理由：肖职华以需要资金周转为由，于2013年7月1日向肖职华借款292,500元，双方约定每月利息7500元，以上事实有肖职华亲笔签名捺印的借条及银行流水加以证实。借款后，肖职华向龚婷婷偿付利息至2018年7月份，后龚婷婷多次要求肖职华还本付息，肖职华均以种种理由加以推诿。 肖职华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：肖职华于2013年7月1日向龚婷婷借款300,000元，双方约定每月借款利息为7500元，但未约定借款期限，当日，龚婷婷通过银行转账给肖职华292,500元。肖职华按月向龚婷婷支付利息7500元至2018年7月份，并于2018年7月1日出具由其签名捺指印的借条一份交龚婷婷收执，确认向龚婷婷借款300,000元及每月利息7500元的事实。此后，肖职华未还本利息。龚婷婷于2019年5月30日诉至本院。 本院认为，龚婷婷与肖职华之间的借贷关系，事实清楚，依法予以确认。预先在本金中扣除利息的，依法应将实际出借的金额认定为借款本金。龚婷婷扣除7500元利息后，实际交付给肖职华292,500元，故本案借款本金应认定为292,500元，龚婷婷请求肖职华偿还借款292,500元，于法有据，予以支持。双方约定借款月利息为7500元，未超过月利率2%的部分合法有效，肖职华应予以偿付。龚婷婷自认肖职华借款后支付利息自2018年7月，系对其不利的陈述，予以采信，故龚婷婷请求肖职华支付自2018年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，亦予以支持。综上，龚婷婷的诉讼请求，予以支持。肖职华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 肖职华应于本判决生效后十日内偿还龚婷婷借款292,500元,并按月利率2%支付自2018年8月1日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6653元，减半收取3326.50元，由肖职华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年七月五日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初320号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人杨阳，男，1992年5月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯贩卖毒品罪于2018年6月27日被宣威市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月3日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］294号起诉书指控被告人杨阳犯容留他人吸毒罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，被告人杨阳系朱某1开办的“美尔卡”洗车场的工作人员，自2019年3月15日至4月3日期间，杨阳多次容留朱某1、肖某、丁某等人在“美尔卡”洗车场自己房间内吸食毒品甲基苯丙胺。2019年4月3日16时许，其在房间内再次容留肖某、丁某吸食毒品甲基苯丙胺后被民警查获。民警在杨阳房间内查获毒品可疑物110颗，在杨阳钱夹内查获毒品可疑物20颗。经鉴定，从杨阳钱夹内查获的毒品可疑物20颗及杨阳房间内查获的毒品可疑物110颗中均检出甲基苯丙胺。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人杨阳容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其属于累犯及毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，其系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人杨阳依法判处。被告人杨阳对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人杨阳系朱某1开办的“美尔卡”洗车场的工作人员，自2019年3月15日至4月3日期间，杨阳多次容留朱某1、肖某、丁某等人在“美尔卡”洗车场自己房间内吸食毒品甲基苯丙胺。2019年4月3日16时许，其在房间内再次容留肖某、丁某吸食毒品后被民警查获。民警在杨阳房间内查获毒品可疑物110颗（全部取样送检），经称量净重10.17克；在杨阳钱夹内查获毒品可疑物20颗（取样6颗送检），经称量净重1.83克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，查获送检的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人朱某1、肖某、丁某、雷某、孙某的证言记录，现场检测报告，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，理化检验报告，涉案财物移交登记表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户口证明，刑事判决书，抓获经过，说明材料等证据与被告人杨阳的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人杨阳违反毒品管制规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨阳属累犯和毒品再犯，应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。根据被告人杨阳的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年6月2日止。）二、现场查获的毒品甲基苯丙胺12克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  程刻珍人民陪审员  孙俊娥二〇一九年七月二十九日书 记 员  宁竹君
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审339号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人马家金，1977年6月7日出生,住河南省，0。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年7月11日向本院申请强制执行其对马家金作出的410734-1000528581号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000528581号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000528581号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000528581号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年七月十五日书 记 员 林    承    翰