江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初2361号原告：肖艳红，女，1971年06月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，彭某妻子。原告：彭小群，女，1995年01月11日出生，汉族，住吉安市吉安县，彭某女儿。原告：彭家辉，男，1996年06月12日出生，汉族，住吉安市吉安县，彭某儿子。原告：彭生圣，男，1936年07月07日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，彭某父亲。原告：肖六妹，女，1938年07月09日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。五原告委托诉讼代理人：李海军、颜龙辉，江西文修律师事务所律师，；。被告：林喜霖，男，1993年06月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴龙毅，男，1991年08月04日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：徐剑峰，男，1990年11月07日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：吉州区智汇赢珠宝店，住所地江西省吉安市吉州区下文山路**7-8门面，统一社会信用代码92360802MA38EFJR9J。经营者：蔡凡伟，男，1989年10月05日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。四被告委托诉讼代理人：黄为德，江西共创律师事务所律师。被告：江西国光商业连锁股份有限公司，住所，住所地江西省吉安市青原区文天祥大道**社会信用代码91360800781469142R。法定代表人：胡金根，董事长。委托诉讼代理人：文宗森、罗燕飞，江西文冠律师事务所律师。被告：张寿生，男，1964年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告肖艳红、彭小群、彭家辉、彭生圣、肖六妹与被告林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、吉州区智汇赢珠宝店、江西国光商业连锁股份有限公司（以下简称智汇赢珠宝店、国光公司）构筑物倒塌致人损害纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院根据被告林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、智汇赢珠宝店的申请依法追加被告张寿生为本案被告。原告肖艳红、彭小群、彭家辉及五原告其委托诉讼代理人李海军，被告林喜霖、吴龙毅、徐剑峰及林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、智汇赢珠宝店委托诉讼代理人黄为德，被告国光公司诉讼代理人文宗森，被告张寿生到庭参加诉讼。原告肖艳红、彭小群、彭家辉、彭生圣、肖六妹向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告医疗费2002.08元、死亡赔偿金676380元、丧葬费31534.5元、精神损害抚慰金50000元、处理后事误工费10000元、交通住宿费2000元，被扶养人生活费15550元，前述各项损失共计787466.58元，核减被告已支付的300000元，被告还应赔偿原告487466.58元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：前四被告承租被告五的吉安市下文山路2-16号7号门面，2019年3月22日10时许，原告亲属彭某与张寿生、张建国等人受前四被告雇请在该门面贴地砖，在施工过程中前几天新砌墙体突然倒塌，砸中彭某和吴泽云，彭某经送医抢救无效死亡。事故发生后，经吉安市矛盾纠纷联合调处中心调解，达成调解协议：前三被告在2019年3月27日下午5点前向原告先行支付300000元。原告要求将本案定性为建筑物倒塌致人损害纠纷，要求建设单位和施工人即前四被告和被告张寿生对原告承担无过错连带赔偿责任。并认为被告国光公司对于装修方案未依照租赁合同的约定进行审核和监管，也应承担连带赔偿责任。彭某施工时没有预料到新砌的墙会倒塌，没有过错，不应承担责任。原告提交的水电、燃气、物业费收据等证据可以证明彭某生前在城镇居住生活已经满了1年以上，因此，原告主张的相关赔偿应按城镇标准计算。被告林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、智汇赢珠宝店辩称，四被告承租的国光公司的店面需要装修，四被告通过出租人国光公司的工作人员陈章明的介绍，联系到被告张寿生，经商谈，四被告将砌墙和贴地砖的装修工程包给张寿生。砌墙180元／㎡，贴地砖为70元／㎡。墙砌好后，被告林喜霖支付了10000元给被告张寿生。被告张寿生后叫彭某、吴泽云等来贴地砖。不料先前由张寿生所砌的墙突然倒塌，导致彭某死亡，吴泽云受伤。四被告与张寿生系承包法律关系，由于被告发包的装修零星工程依法不需要施工人员具有相应资质，因而四被告不存在任人不当和审查资质不严等过错。四被告与死者彭某不具有法律关系，彭某是张寿生雇请的施工人，相关赔偿责任应由被告张寿生承担。并且在诉前调解中已经明确，四被告向彭某家属支付300000元不能作为彭某死亡案件责任认定的依据。总之，四被告不是本案适格被告，四被告依法不应承担赔偿责任。根据原告提交的户籍及死亡医学证明，彭某为农村居民，原告主张的相关赔偿应按农村标准计算。被告国光公司辩称，房屋出租后，房屋的使用和管理权转移给承租方，承租方进行装修既符合约定也不违背法律规定。根据《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第2条和《建筑法》第3条，以及承租方吴龙毅签署的《安全责任状》的约定，二次装修涉及主体建筑结构的才需要重新申办装修许可，还有达到300-500㎡才需要向消防部门二次报备，即使要申报，负有装修施工安全义务的为承租方而非被告国光公司。因吴龙毅等进行的装修不影响房屋主体结构，故被告国光公司无合同上的审批义务，并且吴龙毅通过微信传给被告的装修图纸系设计院的专业设计，不存在建筑规范缺陷或安全隐患。事故是在施工过程中发生的，因此被告国光公司是否审核同意装修方案与事故发生无因果关系。被告国光公司已在租赁合同中要求承租方注意装修安全，已尽到提示义务。原告要求被告承担赔偿责任缺乏法律依据。关于原告提交的证据，张寿生、张建国的书面证词应依法接受庭审质证。经法庭审理，彭某与被告张寿生的关系不明，本案应定性为物体倒塌致害纠纷，但无论是认定为提供劳务还是物体倒塌致害，都与被告国光公司无关。被告张寿生辩称，在本案事故发生前一周，被告林喜霖陈姓助手通过熟人肖小飞介绍，雇请被告到事发地砌墙，工钱为58-60元／㎡，包工不包料。在施工过程中，被告要求拆除门框挖基础，但被告林喜霖不听建议，被告张寿生只能按照雇主的要求施工。墙砌完后，被告收到3500元工钱。2019年3月21日，被告林喜霖再次要雇请被告砌卫生间，在砌卫生间过程中，被告林喜霖要求被告帮其联系贴地砖的人，被告帮忙联系了张建国，张建国叫彭某、吴泽云于2019年3月22日前去贴地砖，工钱也是张建国直接与被告林喜霖洽谈，被告张寿生没有参与贴地砖业务。总之，被告张寿生没有承包贴地砖业务，也未参与贴地砖，因而被告不承担赔偿责任。本院经审理查明事实如下：2019年1月18日，被告国光公司与被告吴龙毅签订租赁合同，被告国光公司将江西省吉安市下文山路2-16号7号门面出租给被告吴龙毅经营黄金珠宝。双方在租赁合同中约定：“乙方装修前应将装修方案交甲方审核并经甲方书面同意后方可施工……乙方自行负责装修、消防等报批手续及费用”。被告林喜霖、吴龙毅、徐剑峰合伙经营智汇赢珠宝店，并决定在租赁地点开办六福珠宝专柜。为满足经营需要，着手对租赁地点进行装修。被告林喜霖找到案外人（国光员工）陈章明，要求其介绍人前来砌墙。陈章明介绍被告张寿生。被告林喜霖雇请被告张寿生砌墙。在砌墙过程中，被告张寿生要求被告林喜霖将门框拆除，被告林喜霖陈述被告国光公司不同意拆除，故被告张寿生按照被告林喜霖要求，未拆除门框砌墙。墙砌好后，被告林喜霖将砌墙工钱支付给了被告张寿生。在被告林喜霖的要求下，陈章明告知张寿生被告林喜霖需要贴地砖的人，被告张寿生介绍彭某、吴泽云、张建国前去贴地砖。2019年3月22日上午10时10分左右，彭某、吴泽云、张建国在贴地砖时，6天前由被告张寿生所砌墙突然倒塌，墙体砸在彭某、吴泽云身上，事发时，被告张寿生因被林喜霖雇请装修卫生间在场，案外人陈章明也在场。事后，彭某经抢救无效死亡，吴泽云受伤。事故发生后，在吉安市矛盾纠纷联合调处中心的组织下，原告肖艳红、彭小群、彭家辉与被告林喜霖、吴龙毅、徐剑峰达成调解，由被告林喜霖、吴龙毅、徐剑峰先行向原告肖艳红、彭小群、彭家辉支付300000元，该款项不作为彭某死亡案责任认定的依据，且该款项应抵扣今后人民法院生效判决数额。另查明，彭某父母生育子女7人（含彭某）。原告彭生圣出生于1936年7月7日，原告肖六妹出生于1938年7月9日。彭某为居民户籍，职业显示为农民，死亡医学证明载明的常住户口地址为吉安县登龙乡龙江村，彭某2016年11月购买了江西省吉安县京九大道鸿达龙凤里小区住房，住房燃气交纳开始时间为2018年3月23日，电费开始交纳时间为2018年5月，水费开始交纳时间为2018年12月，水电燃气费交纳数额不多。以上事实，有经庭审质证，由原告提交的户籍、身份证、《店铺租赁合同》、商品房买卖合同、水电燃气交纳凭证复印件，吉安县登龙乡龙冈村委委员会出具的亲属关系证明、吉安市矛盾纠纷联合调处中心的[2019]007号《调解协议书》、张寿生、张建国出具的书面证词、火化证、死亡医学证明、门诊病例、治疗发票，被告林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、智汇赢珠宝店提交的吉安市矛盾纠纷联合调处中心调解笔录、来访人员登记表复印件，被告国光公司提交的安全责任状、装修设计图复印件以及原、被告相应陈述予以印证。本院认为，原告在案件审理过程中要求将提供劳务者受害责任纠纷变更为建筑物倒塌致人损害责任纠纷，系原告处分自身诉讼权利的表现，并且结合案件事实，彭某被害虽然发生在其向被告林喜霖、吴龙毅、徐剑峰合伙经营智汇赢珠宝店提供劳务过程中，但彭某、吴泽云被害系由之前新砌墙体突然倒塌所致，彭某、吴泽云等并未对倒塌墙体实施任何劳务行为，劳务人员彭某遇害并非由劳务本身所致，因而原告以建筑物倒塌致人损害的相关法律规定主张赔偿更符合案件性质。对此，本院依法予以确认。根据《侵权责任法》第八十六条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。被告智汇赢珠宝店系事发店面墙体的建设单位，施工主体为被告张寿生，故被告智汇赢珠宝店和被告张寿生应依法对原告承担连带赔偿责任。该店由被告林喜霖、吴龙毅、徐剑峰共同合伙投资的非法人组织，根据《民法通则》第三十四条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、智汇赢珠宝店应对原告承担连带赔偿责任。由于墙体倒塌原因不明，且林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、智汇赢珠宝店与被告张寿生对损害的发生并不存在意思联络，本院依法确定林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、智汇赢珠宝店与被告张寿生内部各自分别向原告承担50%的赔偿责任。彭某对损害的发生不具有过错，其自身不承担责任。被告国光公司为店面出租方，将店面交由承租方后，对店面的使用和管理相应应由承租方自行负责，被告国光公司在合同中规定了店面装修的报批义务，被告国光公司已尽到相应的安全管理义务，且仅凭被告林喜霖及被告张寿生陈述无法确定被告国光公司是否具有不同意拆除门框行为，即无证据能确定被告国光公司存在过错行为，故被告国光公司依法不承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院依法核定为，1.根据治疗发票，医疗费为2002.21元。2.彭某虽为居民户籍，但其户籍地为农村，且户籍显示职业为农民，原告提供的购房合同、水电燃气等凭证，只能表明彭某生前可能在新购住房居住了一段时间，从水电燃气交纳时间和交纳数额看，无法证明彭某在新购住房即城镇常住了1年以上，原告提交的证明反应的彭某居住情况与事实不符，对原告提交的证明不予采信，因而没有相关证据表明彭某生前主要收入来源于城镇，故原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，死亡赔偿金为（江西省2018年农村居民人均年可支配收入）14460元／年×20年＝289200元。被扶养人生活费（江西省2018农村居民人均年生活消费支出）10885元／年×5年×2人÷7＝15550元依法计入死亡赔偿金。小计304750元。3.原告主张的丧葬费31534.5元符合法定标准，予以支持。4.精神损害抚慰金酌定支持40000元。共计378286.6元。综上，林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、智汇赢珠宝店与被告张寿生连带赔偿原告378286.6元（被告林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、智汇赢珠宝店与被告张寿生的内部责任份额各为50%，被告林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、智汇赢珠宝店已支付300000元），支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。被告国光公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条、第二十二条、第六十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院》（法释[2003]20号）第十九条、第二十七条至第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条、第九十一条，《国务院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、吉州区智汇赢珠宝店（经营者蔡凡伟）、被告张寿生连带赔偿原告肖艳红、彭小群、彭家辉、彭生圣、肖六妹378286.6元（被告林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、吉州区智汇赢珠宝店与被告张寿生的内部责任份额各为50%，被告林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、吉州区智汇赢珠宝店已支付300000元），限判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告肖艳红、彭小群、彭家辉、彭生圣、肖六妹的其他诉讼请求。案件受理费8612元，减半收取4306元，由原告肖艳红、彭小群、彭家辉、彭生圣、肖六妹承担2239元，被告林喜霖、吴龙毅、徐剑峰、吉州区智汇赢珠宝店和被告张寿生连带承担2067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王婉冰二〇一九年七月十七日（）书记员  黄 琳附相关主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。