wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2817号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：黄暖，男，汉族，1978年11月11日出生，住广东省陆丰市，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄暖保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼。被告黄暖没有到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款共计人民币54453.26元（包括本金53362.05元，利息1091.21元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2533.33元；3.判令被告向原告支付违约金共计人民币53908.73元（以理赔款54453.26元为基数，按日0.1%计算，自2016年5月6日暂计算至2019年1月21日，实际计至清偿之日止）；4、本案诉讼费、保全费、担保费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告向原告递交投保单，为其个人贷款向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司珠海分行为被保险人，2014年12月15日原告签发《平安个人贷款保证保险保险单》（单号：10415992600001761990）。约定月保费律1.9%，月保费金额1520元。2014年12月16日，被告与中国光大银行股份有限公司珠海分行签署《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称“借款合同”），被告向中国光大银行股份有限公司珠海分行贷款80000元，贷款期限36个月。2014年12月16日，中国光大银行股份有限公司珠海分行按照借款合同约定向被告发放共计80000元贷款。但自2016年2月16日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同进行赔偿”。原告于2016年5月6日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计54453.26元，并取得《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”原告理赔后，多次向被告进行催收，但被告始终不予偿还全部应付款项。为此，原告诉诸法律，请求贵院依法支持原告全部诉请。原告提交以下证据：1.个人贷款合同（无担保条款）及附表（合同编号：38621416002672）；2.中国光大银行贷款借据（2014年12月16日金额8万元）；3.平安个人贷款保证保险投保单（2014年12月12日）、平安个人贷款保证保险（B款）条款；4.平安个人贷款保证保险保险单（NO.100290014010292）、平安个人贷款保证保险（B款）条款；5.索赔申请书；6.代偿债务确认书（第一联、第二联）；7.交易明细及追偿金额明细被告没有答辩，亦没有提交证据。经审理查明：2014年12月12日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，双方签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司珠海分行，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。合同特别约定：被告拖欠任何一期贷款达80天（不含）的，原告依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司珠海分行进行理赔。理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需按尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年12月16日，被告与中国光大银行股份有限公司珠海分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司珠海分行借款8万元，借款期限为36个月，即2014年12月16日至2017年12月16日，贷款利率为中国人民银行同期基准年利率6%上浮40%，即8.4%，如未按期归还贷款本金，则有权向被告收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日。当天，中国光大银行股份有限公司珠海分行向被告发放贷款8万元。2016年5月6日，因被告未按期偿还借款本息，中国光大银行股份有限公司珠海分行向原告申请索赔，原告赔付后，中国光大银行股份有限公司珠海分行于2019年1月25日出具《代偿债务确认书》，确认原告已于2016年5月6日代被告向中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金53362.05元、利息1091.21元，合共54453.26元。原告理赔后，多次向被告催讨代偿款54453.26元及拖欠保费2533.33元，被告始终未予偿还，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方之间成立保证保险合同关系，合同没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，是双方的真实意思表示。被告未能按期向中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还借款本息，原告已依约向中国光大银行股份有限公司赔付借款本息合共54453.26元，而被告未能向原告返还该代偿款，也没有按约向原告支付拖欠保费2533.33元，已经构成违约。原告诉请被告返还该代偿款，有事实和合同依据，本院予以支持。被告从原告理赔当日起30日内未向原告偿还代偿款，根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定被告还应当向原告支付从理赔当日开始至清偿之日止的违约金，原告要求被告支付违约金符合合同约定。但《平安个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金收取标准明显偏高，本院对该违约金支付标准予以调整，被告应当向原告支付从2016年5月6日起至实际清偿之日止以54453.26元为基数、按照年利率24%的标准计算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄暖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款54453.26元；二、被告黄暖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付拖欠保费2533.33元；三、被告黄暖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款54453.26元为基数，按年利率24%的标准，自2016年5月6日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由被告黄暖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖 劲人民陪审员  周小静人民陪审员  庄 洁二〇一九年七月二十六日法官助理莫帆书记员林晓格刘晓萍
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终388号 上诉人（原审原告）袁春玉，男，1968年2月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县庆安镇人民政府，住所地:江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 委托代理人邱新国，该镇法律顾问。 委托代理人卞爱凤，该镇执法局局长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地:江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 上诉人袁春玉与被上诉人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1158号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人袁春玉及委托代理人张始清，被上诉人庆安镇政府的委托代理人邱新国、卞爱凤，原审第三人三闸社区居委会的负责人唐旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年4月23日，袁春玉（乙方）与庆安镇政府（甲方）签订拆迁补偿安置协议书，约定甲方对乙方坐落于三闸社区袁一组集体土地上的房屋实施拆迁，并对补偿安置方式、奖励及违约责任、过渡方式、期限等内容进行了约定。后袁春玉领取了协议中约定的过渡费、搬迁费及误工费。 另查明：《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）中，对于实施乡村振兴战略的目标任务是，到2020年，农村基础设施建设深入推进，农村人居环境明显改善，美丽宜居乡村建设扎实推进。 中共江苏省委江苏省人民政府根据《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）制定了《中共江苏省委、江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》，意见要求持续改善农村人居环境，实施美丽宜居乡村建设工程，5年培育500个左右省级特色田园乡村，有效保护1000个左右省级传统村落和传统建筑组群，带动市县共同建设1万个左右美丽宜居村庄。 《中共江苏省委江苏省人民政府关于全面推进节约集约用地的意见》（苏发[2014]6号）要求，紧密围绕新型城镇化、新农村建设和城乡发展一体化，在充分尊重农民意愿、保障农民合法权益的前提下，规范推进城乡建设用地增减挂钩，确保耕地面积不减少、质量有提高，建设用地总量不增加、结构更优化。 2018年1月14日，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》，载明，重点任务为全力加快新型镇村建设，积极打造生态宜居环境，因地制宜推进农村新型社区建设。2018年，重点推进双沟镇纪湾安置区……庆安镇50万平方米一期……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。 2017年6月7日，睢宁县国土资源局作出《关于庆安镇三闸社区居民集中居住区项目用地预审意见》（睢国土资预[2017]19号），载明，三闸社区居民集中居住区项目总建筑面积184061平方米，计划投资2.2亿元，县规划局已出具建设项目选址意见书和选址范围图。该项目选址位于庆安镇三闸社区彭赵组、新庄组、杨庄组，土地利用现状为建设用地、农用地。 2017年6月8日，睢宁县发展改革与经济委员会作出《关于睢宁县庆安镇人民政府（三闸社区居委会）三闸社区居民集中区项目核准的批复》（睢发改投[2017]150号），同意三闸社区居民集中区建设项目，项目单位为庆安镇政府（三闸社区居委会）；项目建设地点为庆安镇三闸社区。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，袁春玉所诉的其与庆安镇政府签订的拆迁安置补偿协议，系庆安镇政府结合当地基本情况，落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》及睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》等政策规定，进行三闸社区人居环境改善，推进农村新型社区建设的行为，庆安镇政府落实中共中央国务院、省委省政府等政策规定与袁春玉签订协议的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，袁春玉的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告袁春玉的起诉。 上诉人袁春玉上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《拆迁补偿安置协议书》应为行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定以及《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，本案属于行政诉讼受案范围。一审法院认为《拆迁补偿安置协议书》是被上诉人为落实国家政策规定，结合当地情况，进行三闸社区人居环境改善、推进新型社区建设所签订是错误的，双方当事人签订《拆迁补偿安置协议书》显然是为了实现行政管理的目的，且被上诉人实施该行政管理行为没有相应的法律与职权依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁判并指令一审法院继续审理本案。 被上诉人庆安镇政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 原审第三人三闸社区居委会请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审经庭审质证认证，认为原审裁定对事实的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为，农村新型社区建设是实施乡村振兴战略进程中的新事物，与建立集约用地制度、优化国土空间开发格局之间息息相关，具有高度政策性和民主决策性。本案中，为全面贯彻落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）、《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》等政策精神，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过了《关于全面贯彻落实的决议》，载明“要因地制宜推进农村新型社区建设，着力打造新时代中国特色社会主义新农村睢宁样板。……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。”因此，本案所涉项目系被上诉人根据中央、省等政策精神为改善村民居住环境、建设农村新型社区、集约利用土地而实施，具有高度的政策性。且在项目实施过程中，三闸社区居委会作为基层群众自治性组织进行了广泛的宣传动员以及征求村民意见，充分尊重了村民的意愿，且涉案土地未实施集体土地征收，土地权属仍为集体所有。综上，被上诉人为落实相关政策与上诉人签订的涉案协议不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇一九年七月八日 书记员 张文娟
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执109号 申请执行人浙江省仙居县南方海绵有限公司，住所地仙居县现代工业集聚区鸿运路**，组织机构代码:148024201。 法定代表人陈由网。 被执行人浙江立得工贸有限公司，住所地缙云县黄碧街工业区(缙云工业区)，组织机构代码:699505909。 法定代表人李剑雄。 申请执行人浙江省仙居县南方海绵有限公司与被执行人浙江立得工贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6145号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江省仙居县南方海绵有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江立得工贸有限公司返还申请执行人浙江省仙居县南方海绵有限公司借款本金101390.56元及利息，并负担案件受理费2328元，执行费1421元。 执行立案后，本院于2019年01月18日向被执行人浙江立得工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求浙江立得工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江立得工贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江立得工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、截至2019年07月09日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江立得工贸有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江立得工贸有限公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江立得工贸有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江立得工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省仙居县南方海绵有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江立得工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执109号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢明 二〇一九年七月九日 代书记员 马瑞
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1039号 申请执行人:吴泽莲，女，1979年8月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：俞顺源、张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 被执行人:李月华，女，1969年12月26日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人吴泽莲与被执行人李月华民间借贷纠纷执行一案，福建省长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初1415号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李月华应支付给申请执行人吴泽莲71000元及利息。申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其无可供执行的财产。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人李月华的银行存款、车辆、网络银行存款、证券、土地、房产及船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。被执行人未履行生效判决确定的还款义务，本院依法将被执行人李月华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经约谈申请执行人吴泽莲委托代理人张端杰，其书面同意终结本次执行程序。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人李月华名下无财产可供执行，申请执行人吴泽莲同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初1415号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年七月二十九日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 报告财产令 （2019）桂0981执893号 华安财产保险股份有限公司北流支公司： 本院执行的申请执行人张民与被执行人华安财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年七月九日 本院地址：北流市新芝路0009号邮编：537400 联系人：李全林联系电话：0775-636****
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执415号申请人:刘清能，男，1972年9月4日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人:何勇，男，1973年8月30日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初1245号民事调解书，受理了刘清能申请执行何勇承揽合同纠纷一案。本院于2019年5月16日依法向被执行人何勇送达执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。本院在执行过程中查明：被执行人何勇拥有的哈弗牌汽车一辆。为保障顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人何勇拥有的哈弗牌汽车一辆进行查封（查封时间为：2019年7月9日至2021年7月8日）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  李凌云二〇一九年七月九日书记员  肖鸿体
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1166号原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，统一社会信用代码91321200841940689C，住所地江苏省泰州市口岸街道金港南路**。负责人：孙俊，行长。委托诉讼代理人：王文进，该行职工。委托诉讼代理人：孙桂冬，该行职工。被告：田呈英，女，1979年2月14日生，土家族，住湖北省来凤县漫水乡社里坝村****，现住泰州市高港区。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被告田呈英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员刘安丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行委托诉讼代理人王文进、孙桂冬，被告田呈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还银行欠款共计61731.18元（其中本金52808.45元，利息3781.48元，逾期还款违约金3581.42元，消费手续费1559.83元，暂计算至2019年6月30日，实际应按合同约定的利率计算至实际还款日）。事实和理由：被告田呈英于2017年6月19日在原告处申请靓居信用卡（金卡）一张，经审查审批，2017年7月28日批准发卡，发卡账号为62×××35，该客户永久信用额度5.58万元。自2019年1月13日起，被告信用卡账户出现逾期，除2019年1月7日、2019年2月7日、2019年3月10日系统分别扣划8.20元、3.99元、4.98元外，剩余欠款尚未归还。截至2019年4月14日，该户尚欠透支本金55308.77元，利息2092.55元，逾期还款违约金2557.11元，消费手续费1559.83元，合计61518.26元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告田呈英辩称，对原告诉称内容无异议，但目前无力一次性偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告田呈英向原告申请办理中国农业银行靓居信用卡。领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即申请人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告田呈英在信用卡申请表中签名时注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告田呈英自2017年8月起开始使用原告发放的靓居信用卡透支消费，信用卡卡号为62×××35，信用额度为55800元。被告未按期还款，多次逾期，截至2019年6月30日已结欠本金、利息、滞纳金合计61731.18元（其中本金52808.45元，利息3781.48元，逾期还款违约金3581.42元，消费手续费1559.83元）。2019年5月5日，原告向本院提起诉讼。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、查询表、交易明细、催收通知及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告田呈英向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行申请靓居信用卡，申请表载明了信用卡领用合约条款，是原、被告真实意思表示，合法有效。被告田呈英使用信用卡透支消费，未按时还款，截至2019年6月30日已结欠本金、利息、滞纳金合计61731.18元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。原告按照合同约定主张被告田呈英立即清偿透支款项、利息、逾期还款违约金、消费手续费等全部债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田呈英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行支付截至2019年6月30日信用卡透支消费产生的借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费合计61731.18元及自2019年7月1日起至实际给付之日的利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费按中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为670元，由被告田呈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1340元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 刘安丰二〇一九年七月二十六日法官助理 陈 茜书 记 员 冯 翔附：判决所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执恢237号 申请执行人高强，男，汉族，1986年10月25日出生，住成都市青羊区。 被执行人李邦华，女，汉族，1947年4月29日出生，住成都市武侯区。 被执行人张德成，男，汉族，1948年12月25日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第8号公证书（执行证书），受理高强申请执行李邦华、张德成借款合同纠纷一案，执行案号为（2015）成执字第295号。 执行中，本院于2015年1月16日、1月19日、1月26日作出（2015）成执字第295号、295-1号295-2号执行裁定，依法查封李邦华、张德成位于成都市、雅安市、自贡市的房产，并于2016年12月、2017年1月裁定续行查封。因雅安市、自贡市公安机关在刑事侦查中亦查封前述房产，本院于2015年11月18日裁定终结本案本次执行程序。2019年7月18日，本院恢复本案执行程序，恢复执行案号为（2019）川01执恢237号。现因成都市锦江区人民法院在执行刑事裁判涉财产案件中轮候查封前述房产，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第8号公证书（执行证书）由成都市锦江区人民法院执行。 成都市锦江区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，应立即立案执行并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年七月二十二日 书记员  邓晓谍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2033号罪犯黄建忠。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2017年12月6日作出(2017)苏0583刑初1562号刑事判决，认定被告人黄建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。判决生效后于2017年12月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯黄建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄建忠减去剩余刑期。经审理查明，罪犯黄建忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获得表扬2次。判处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄建忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯黄建忠减去有期徒刑三个月二十四天（减刑后的刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年七月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1356号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行。   负责人：陈天创,该行行长。   委托诉讼代理人：杨志平，金塔镇法律服务所法律工作者。   被告：闫乾国。   被告：王秀芬。   被告：王金龙。   被告：张明伟。   委托诉讼代理人：万巧芸。   被告：万巧芸,系被告张明伟妻子。   被告：王小东。   被告：何艳琴，系被告王小东妻子。   委托诉讼代理人：王小东。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行诉被告闫乾国、王秀芬、王金龙、张明伟、万巧芸、王小东、何艳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行的委托诉讼代理人杨志平、被告闫乾国、王秀芬、张明伟的委托诉讼代理人万巧芸、何艳琴的委托诉讼代理人王小东到庭参加了诉讼，被告王金龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。   中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告闫乾国、王秀芬偿还贷款本金757808.16元，利息7527.44元，本息合计765335.6元（截止2018年12月18日），并承担至贷款还清日利息及罚息；2.请求依法判令被告王金龙、张明伟、万巧芸、王小东、何艳琴对上述贷款中抵押的财产，按最高额抵押合同进行清偿；3.由被告承担本案的全部涉诉费用。事实及理由：2015年7月1日，原告与被告闫乾国、王秀芬签订了个人额度借款合同，贷款金额为800000元，贷款期限60个月，即从2015年7月1日至2020年7月1日止，贷款年利率为8.1375%。同时，原告与被告王金龙、张明伟、万巧芸、王小东、何艳琴签订了个人最高额抵押合同。到了约定的还款期限，被告闫乾国、王秀芬没有按期偿还本金及利息。后经原告多次催收，并要求被告王金龙、张明伟、万巧芸、王小东、何艳琴承担保证责任，至止诉讼之日，被告也没有按期清偿本金及利息，被告的行为已明显违约。现提起诉讼，诉请依法判令。   闫乾国辨称，贷款时间是2015年7月1日，贷款800000元，贷款期限是5年，年利率是多少忘记了，2016年7月份把旧的贷款还掉，又重新办理的贷款，是被告王金龙、张明伟、万巧芸、王小东、何艳琴提供的抵押担保，在贷款时被告闫乾国用自己的房子作了抵押，贷款后被告闫乾国用了10万，另外70万元都给了王金龙，当时，给妻子王秀芬说过王金龙用贷款的事。   王秀芬辩称，贷款的时候被告王秀芬知道，被告王秀芬只是签了字，至于贷款用途不知道，被告王秀芬于2015年7月1日在合同上签了字，至于以后的事情就不知道了，对被告闫乾国捣贷款的事不知道。2018年10月，被告王秀芬和被告闫乾国通过法院离婚的。   王金龙缺席无答辨。   张明伟及其委托诉讼代理人万巧芸辨称，被告张明伟和被告王秀芬一样只知道第一次贷款，捣贷款的事不知道，被告张明伟、万巧芸于2015年7月份在合同上签了字，作为银行在闫乾国捣贷款时应该及时告知。   何艳琴和其委托诉讼代理人王小东辩称，2015年7月贷款的事情知道，捣贷款的事情不知道。   经审理确认下列事实:2015年7月1日，被告闫乾国、王秀芬以支付人工工资和支付农资欠款为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行签订了个人额度借款合同，贷款授信金额为800000元，额度存续最长时间为120个月，同日，原告核准贷款本金800000元，贷款期限为60个月，即贷款期限从2015年7月1日起至2020年7月1日止，贷款年利率8.1375%。同日，被告闫乾国、王秀芬、王金龙、张明伟、万晓云、王小东、何艳琴和中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行签订个人最高额抵押合同，合同约定闫乾国、王秀芬以坐落在金塔县西城路273-3-1-1室房产、张明伟、万巧芸以坐落在金塔县新世纪花园5-1-3-1室、王小东、何艳琴以坐落在金塔县新世纪花园5-2-3-2号房产，王金龙以坐落在金塔县新世纪花园6-2-4-2号房产进行抵押，并办理他项权利证。在借款合同、抵押合同签订后，2015年7月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行将800000元打入被告闫乾国个人账户。后被告闫乾国清偿了部分本息，截止2018年12月18日，共欠本金757808.16元，利息7527.44元，本息合计765335.60元。王秀芬与闫乾国已于2018年10月25日通过诉讼调解离婚，本院（2018）甘0921民初1683号民事调解书确认现有金塔县西城路273号311室房屋归王秀芬、闫乾国之子闫翔所有。   认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原告提供的小额贷款额度借款合同、个人最高额抵押合同、他项权证、借款支用单、放款通知书、借据、本院（2018）甘0921民初1683号民事调解书等证据。   本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，按照合同的约定，双方签订的借款合同，自签字或盖章之日起借款合同成立且生效。原告按照合同约定，在授信额度、期限内将借款本金如数、按期打入被告闫乾国个人账户，履行了借款合同出借人义务。被告闫乾国、王秀芬、王金龙、张明伟、万晓云、王小东、何艳琴与原告签订个人最高额抵押合同，自抵押登记之日起抵押合同生效。原告按照合同约定履行了义务，被告未按期履行合同义务，构成违约，被告闫乾国、王秀芬应当按照合同约定承担借款清偿前的本息。原告主张的至2018年12月18日借款本金757808.16元利息7527.44元，本息合计765335、60元及其借款清偿前的利息，与法有据，依法应予支持。原告要求被告王金龙、张明伟、万晓云、王小东、何艳琴对借款本金、利息及罚息在最高额抵押财产范围内承担清偿责任的主张，因被告王金龙、张明伟、万巧芸、王小东、何艳琴与原告签订了个人最高额抵押合同，且合同约定并不违反法律规定，抵押合同自登记之日起生效，对原告的主张依法应予支持。被告王金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告闫乾国、王秀芬连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行至2018年12月18日的借款本金757808.16元，利息7527.44元，本息合计765335.60元。并承担至贷款还清之日前的利息。   二、被告王金龙、张明伟、万巧芸、王小东、何艳琴在最高额抵押财产范围内承担清偿责任。   上述执行事项一、二项，限于本判决书生效后60日内履行完毕。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11454元，适用简易程序审理，减半收取5727元，由被告闫乾国、王秀芬负担。（原告已预交，计入执行标的）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈爱善     二〇一九年七月十八日   书记员 王世荣
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终1258号上诉人（原审被告）:王兴,男,1973年11月24日生，汉族,住靖江市。被上诉人（原审原告）:朱亚平,女,1953年2月19日生,汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：徐彬，江苏硕扬律师事务所律师。上诉人王兴因与被上诉人朱亚平返还财产纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人王兴的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人朱亚平的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定上诉人王兴收取了购房款错误，一审庭审后证人王某提交了被上诉人朱亚平出具的收条，故朱亚平称其未收到购房款不是事实；二、案涉房屋在公证前已经出售给王某，公证只是为了办理产权过户而不是将房屋给朱亚平；三、一审未对王某与朱亚平、王兴等人公证之前签订的第一份房产买卖协议的协议效力进行认定不当。被上诉人朱亚平答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。朱亚平向一审法院起诉请求：1.判令王兴立即返还朱亚平出售靖江市房屋所得价款307700元；2.王兴承担本案诉讼费用。一审法院查明：朱亚平、王兴系继母子关系。2012年8月16日，经王兴和王某协商，朱亚平将其与王凤清夫妻共有的位于靖江市房屋出售给王某。当日王某给付王兴房款365000元。王兴收款后将其中的50000元存入了朱亚平的银行卡内。后朱亚平、王兴及王丽华、王丽云向江苏省靖江市公证处申请继承公证。该处于2013年3月28日作出(2013)泰靖证民内字第444号公证书，载明：根据《中华人民共和国公证法》的规定，本处不仅对申请人提交的权利证明及相关证据材料进行了审查，还对申请人进行了询问核实，并对证人进行了询问，现查明如下事实：一、被继承人王凤清于2012年6月2日死亡。二、被继承人王凤清的配偶是朱亚平；子女共三人：长女王丽华、次女王丽云、儿子王兴；王凤清的父、母均先于王凤清死亡。三、申请人向本处申请继承被继承人王凤清生前遗留与朱亚平夫妻共有房产的遗产部分，该房产坐落于靖城镇鱼婆南路39弄6号502，房屋所有权证号：靖房权证城字第××、71××83号。四、申请人均称，被继承人王凤清生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人王凤清生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。五、现朱亚平表示要求继承被继承人王凤清的上述遗产，王丽华、王丽云及王兴均表示自愿放弃继承被继承人王凤清的上述遗产，并承诺决不反悔。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条及第二十六条的规定，上述在王凤清、朱亚平夫妻名下共有房产的一半为被继承人王凤清的遗产，被继承人王凤清的上述遗产应由其配偶、子女及父母共同继承，因被继承人王凤清的父、母亲均已分别先于被继承人王凤清死亡，子女王丽华、王丽云及王兴均表示放弃被继承人王凤清的遗产继承权，因此，被继承人王凤清的上述遗产应由其妻子朱亚平继承。综上，兹证明被继承人王凤清的上述遗产由其妻子朱亚平继承。同年4月3日，朱亚平将鱼婆南路39弄6号502房屋登记至自己名下。同年4月16日，朱亚平与王某夫妇在靖江市存量房交易管理中心签订存量房买卖契约，将鱼婆南路39弄6号502房屋过户登记至王某名下。一审法院认为：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，朱亚平、王兴及王丽华、王丽云作为王凤清的继承人，对王凤清生前遗留与朱亚平夫妻共有的位于鱼婆南路39弄6号502房产中的遗产部分，朱亚平表示要求继承，王兴及王丽华、王丽云表示自愿放弃继承，并申请公证，公证机关依法作出公证文书，证明被继承人王凤清的遗产由朱亚平继承。后依据该公证文书将上述房屋登记至朱亚平名下，故朱亚平对鱼婆南路39弄6号502房屋享有所有权，该房屋出售后所得房款应归朱亚平所有。王某系案涉房屋的买受人，其出庭所作房款已交王兴收取的证言，结合朱亚平的陈述、举证及王兴在庭审中陈述其“参与了房屋买卖协商的过程”，一审法院认定王兴收取了王某的购房款。朱亚平要求王兴返还售房款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于返还房款的数额，王兴在收取王某交付的房款后，将50000元存入朱亚平银行卡内，朱亚平认可收到了该款，但否认该款系售房款，因其未提供证据证明，故该款项应抵减王兴应予返还的房款。关于诉讼时效问题，我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。本案中，朱亚平基于其与王兴是继母子关系，且在一起共同生活，其在王兴收取房款后，未与王兴约定具体的返还时间，王兴也未明确不予返还房款，故朱亚平可以随时向王兴主张权利，现朱亚平起诉要求王兴返还售房款，并未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，一审作出如下判决：王兴于判决生效后十五日内返还朱亚平出售原靖江市靖城渔婆南路39弄6号502房屋所得价款257700元。如未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5916元，由朱亚平负担1180元、王兴负担4736元（王兴负担部分朱亚平已交纳，王兴在履行判决义务时一并付给朱亚平）。本院审理中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，朱亚平、王兴及王丽华、王丽云作为王凤清的继承人，对王凤清生前遗留与朱亚平夫妻共有的位于鱼婆南路39弄6号502房产中的遗产部分，朱亚平表示要求继承，王兴及王丽华、王丽云表示自愿放弃继承，并申请公证，公证机关依法作出公证文书，证明被继承人王凤清的遗产由朱亚平继承。后依据该公证文书将上述房屋登记至朱亚平名下，故朱亚平对鱼婆南路39弄6号502房屋享有所有权，该房屋出售后所得房款应归朱亚平所有。现王兴主张公证只是为了办理过户而不是将房屋给朱亚平，但其未提供足以推翻公证证明的证据，故本院不予采信。关于购房款，案涉房屋的买受人王某出庭作证购房款交给了王兴，而王某与朱亚平、王兴均是亲戚，其证言的可信度非常高，再结合朱亚平、王兴的陈述以及王兴实际参与房屋买卖协商的事实，一审认定王兴收取了王某的购房款并无不当，王兴的该上诉理由不能成立。另王兴所提的一审没有认定第一份房产买卖协议效力的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，王兴的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5916元，由上诉人王兴负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年七月九日书记员  陆超凡
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初321号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783857194836G。 法定代表人：吴孙炎，职务：行长。 委托诉讼代理人：左佳，女，系原告员工。 被告：邱智有，男，1968年7月23日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称原告）与被告邱智有（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人左佳到庭参加诉讼、被告邱智有经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告金穗贷记卡信用卡（卡号：40×××68）欠款本金79408.34元和截至2018年9月25日止的利息、违约金合计37896.94元，共计117305.28元，以及从2018年9月26日起至上述按协议和章程约定的标准计算的利息、违约金，以电脑计算为准。2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2009年3月01日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡）一张。同时，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银银行金穗信用卡（贷记卡）章程》之约定，持卡人未归还到期欠款的，原告自银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累计欠款乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期日还款日前清偿最低还款额的，还须按月支付滞纳金。经原告审核同意，被告于2009年04月21日在原告行开立了金穗贷记卡账户，卡号为40×××68。此后被告用该贷记卡进行了消费借款，从2016年11月18日起，被告未按约定足额清偿使用该金穗贷记进行消费所形成的借款，至2018年9月25日，被告邱智有上述信用卡累计拖欠原告本金人民币79408.34元，利息、违约金合计37896.94元，共计117305.28元（暂算至2018年9月25日）。原告多次与被告联系还款事宜，但被告态度非常敷衍，至今仍未归还欠款本息。 被告未作答辩，亦未提供证据材料。 审理过程中，原告就其主张提供证据材料3份：1、被告邱智有身份证复印件一份，证明被告用于合法诉讼主体资格。2、《中国农业银行信用卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银银行金穗信用卡（贷记卡）章程》复印件一份，证明被告邱智有向原告申领一张金穗信用卡的事实；原告与被告邱智有之间的信用卡协议合法有效；被告邱智有未归还信用卡欠款本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及违约金、其他费用。3、被告邱智有卡号为40×××68的账户信息及催收记录，证明被告未按合同约定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用卡合同约定的事实；截止至2018年9月25日，被告邱智有信用卡累计拖欠本金人民币79408.34元，利息人民币37896.94元。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据所采信证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下： 2009年3月1日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经原告审核同意，被告于2009年4月21日在原告银行开立了金穗贷记卡账户。后领取了信用卡，卡号为40×××68。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。自2016年11月18日起，被告未按约定足额清偿该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。截止2018年9月25日止，被告结欠原告借款本金79408.34元，利息、违约金（滞纳金）共计37896.94元，原告催款无果，为此诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自的义务。被告在使用贷记卡消费后，未按合约的规定如期偿还借款本息和其他费用，构成违约，依法应该承担继续履行合同义务及相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱智有应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为40×××68项下的借款本金人民币79408.34元，以及2018年9月25日前结欠的利息、违约金计37896.94元，并按中国人民银行的相关规定及涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准支付所欠借款从2018年9月26日起至还款之日的利息、违约金。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，由被告邱智有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈瑞完 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年七月八日 书 记 员  罗 娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7216号原告：张锦芳，女,1941年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张兰兰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔斌，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****418。法定代表人：赵宪军，负责人。被告：北京品刚投资担保有限公司，，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼****法定代表人：张燕，负责人。被告：王朋朋，男，1986年10月23日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告张锦芳与被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司（下称九鼎公司）、被告北京品刚投资担保有限公司（下称品刚公司）、被告王朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锦芳及其委托诉讼代理人张兰兰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告九鼎公司偿还原告借款10万元及自2018年2月8日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息；2、要求被告品刚公司、被告王朋朋对被告九鼎公司的上述债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。事实与理由，2017年10月7日，原告与被告九鼎公司签订合作投资管理协议，约定，原告将10万元资金委托被告九鼎公司负责投资管理，合同期限为6个月，被告九鼎公司按月支付固定收益4000元，期满后返还投资本金10万元。被告品刚公司出具担保函，承诺保证本金及收益的投资安全。此后，原告依约将10万元资金给付被告九鼎公司，但被告九鼎公司未能按约定返还本金及利息，被告品刚公司亦未代偿。由于被告王朋朋系被告九鼎公司的唯一股东，被告王朋朋应对被告九鼎公司的债务承担连带责任，故原告向法院提起诉讼。三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明,原告张锦芳与被告九鼎公司曾签订合作投资管理协议，约定，原告张锦芳授权被告九鼎公司对原告张锦芳的资金进行运作，被告九鼎公司承诺由此产生的相关风险由被告九鼎公司承担。原告张锦芳委托金额为10万元，委托期限自2017年10月7日至2018年4月7日，原告张锦芳每个月可获得投入本金1%的收益及3%的分红，被告九鼎公司每月15日原告张锦芳支付4000元。合同到期后，被告九鼎公司将在1-2个工作日内，将原告张锦芳的投资本金返还给原告张锦芳。2017年10月7日，被告品刚公司给原告出具担保函，被告品刚公司承诺，若被告九鼎公司不能按期偿还原告张锦芳投资及收益，被告品刚公司无条件承担代偿义务。2017年10月7日，被告九鼎公司给原告张锦芳出具收据，载明：“今收到张锦芳交来投资款壹拾万元人民币（大写），100000人民币（小写），该资金投资期满后按投资合同的相关规定进行返还”。庭审中，原告称，投资协议签订后，被告九鼎公司依约向原告张锦芳支付了4个月的投资收益及分红，每个月4000元。2018年5月，被告九鼎公司又支付原告张锦芳1000元，其他款项一直未能偿还。上述事实，有原告与被告九鼎公司签订的合作投资管理协议、被告九鼎公司出具的收据、被告品刚公司出具的担保函及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告九鼎公司签订的合作投资管理协议虽名为合作投资管理协议，但实为借款合同性质。原告依约履行出借义务后，被告九鼎公司应按照约定偿还原告借款并支付利息。因被告九鼎公司未能偿还原告借款及利息，被告品刚公司作为连带责任保证人亦未承担连带保证责任，故原告起诉要求被告九鼎公司偿还借款及利息，要求被告品刚公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。鉴于被告九鼎公司系一人有限责任公司，被告王朋朋作为被告九鼎公司的唯一股东，其未能证明被告九鼎公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告王朋朋承担连带责任，符合相关法律规定，本院应予支持。鉴于原告与被告九鼎公司约定的利息高于法律规定，且被告九鼎公司按约定支付了4个月的利息，故被告九鼎公司支付给原告的高于法律规定部分的款项应折抵本金。现原告仍要求被告九鼎公司偿还借款本金10万元，不符合相关规定，本院将予以调整。另，由于被告九鼎公司曾于2018年5月支付原告1000元，故本院将从被告九鼎公司应支付原告的利息中予以扣除。本案在审理过程中，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国公司法》第六十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张锦芳借款本金95816元及利息（以95816元为基数，自2018年2月8日起至给付之日止，按月利率2%计算，并扣除已付1000元）；二、被告北京品刚投资担保有限公司、被告王朋朋对被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司的上述债务承担连带责任；三、北京品刚投资担保有限公司承担担保责任后有权向被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司追偿；四、驳回原告张锦芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告北京九鼎铭洋国际投资管理有限公司、北京品刚投资担保有限公司、被告王朋朋共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  付小英人民陪审员  朱践明二〇一九年七月二十九日书 记 员  冒南君书 记 员  李信成
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初4569号之一 申请人：张毅，男，1961年3月25日出生，汉族，烟台鸿泰居家有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。 被申请人：张妍，女，1984年1月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：韩文学，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。 原告张妍与被告张毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）鲁0602民初4569号民事裁定，查封登记在申请人名下、坐落于烟台市芝罘区文化宫西街**内**、建筑面积48.55平方米的房屋（证号：烟房权证芝字第××号）；查封期限三年。2019年7月9日，申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对登记在申请人张毅名下、坐、坐落于烟台市芝罘区文化宫西街**内**筑面积48.55平方米的房屋（证号：烟房权证芝字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  于晓宁 人民陪审员  陈泽卿 人民陪审员  伞银春 二〇一九年七月九日 书 记 员  成小飞
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执701号十六 。申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：吴孟姣，女，1966年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：王跃争（吴孟姣之夫），男，1957年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：王凯（吴孟姣之子），男，1985年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨婷婷（王凯之妻），女，1987年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与吴孟姣、王跃争、王凯、杨婷婷金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月12日查封被执行人吴孟姣（主债务人）名下位于安庆市XXXXXXXX房地产权证号宜字第××号、第××号、第××号、第××号房产及随该房产抵押的庆国用（2013）XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号土地使用权证项下国有土地使用权（系本案抵押财产）。因四被执行人未能在限期内履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对上述抵押房地产进行了价值评估，评估价值为616.53万元。本院现已将评估结果告知申请执行人及被执行人吴孟娇，吴孟娇规定期内向本院提交书面异议，相关结构予以答复，异议已办结。现依申请执行人向本院提交拍卖申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，经本院合议庭合议，依法裁定如下： 拍卖被执行人吴孟姣名下的安庆市XXXXXXXX房地产权证号宜字第××号、第××号、第××号、第××号房产及随该房产抵押的庆国用（2013）XXXXX号、XXXXXX号、XXXXX号、XXXXXX号土地使用权证项下国有土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  新  辉 审判员 尹  冬  壮 审判员 胡  孝  伟 二〇一九年七月十一日 书记员 疏斌书记员疏斌 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执8523号 申请执行人：杨红光，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县，现住珠海市香洲区。 被执行人：陈佳，男，1987年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住珠海市香洲区。 关于申请执行人杨红光与被执行人陈佳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0402民初8021号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币72721.85元（利息另算）。二、负担执行费人民币991元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、本案已依法查封、拍卖了被执行人陈佳名下位于珠海市香××区××单元××房（房产权证号：**××75）的房产（拍卖成交价：人民币2853601元）。上述拍卖房产的抵押权人中国建设银行股份有限公司珠海市分行、中国对外经济贸易信托有限公司，经本院核实，前述抵押权人债权尚未经司法确认，抵押权债权范围及数额无法确定，故该拍卖案目前暂无法分配。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 六、已向被执行人发出限制消费令。 七、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年七月三十日 书记员  谢子傲
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢26号 申请执行人刘宗刚，男，汉族，1969年8月22日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人高金良，四川时代经纬律师事务所律师。 被执行人候启军，男，汉族1963年10月5日出生，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）眉东民初字第110号民事判决于2019年1月17日受理刘宗刚与高金良买卖合同纠纷一案。执行内容：1、支付申请执行人货款311557元。2、承担本案执行费4573元。3、承担迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院向被执行人候启军发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款可供执行。对被执行人的房产予以查封，该房屋系被执行人与案外人共同所有，且所占份额不明，现无法处置。申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案暂属执行不能，依法应终结本案的本次执行程序，已依法向被执行人发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）眉东民初字第110号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年七月十七日 书记员  吴 杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1884号原告：中山市世光创建物业管理有限公司一分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：郑子雄，总经理。委托诉讼代理人：杨绍佳，男，员工。被告：罗广顺，男，1990年月日出生，汉族，住广东省中山市,委托诉讼代理人：贾方玉，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，广东万里海天律师事务所律师。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司（以下简称世光物业一分公司）与被告罗广顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世光物业一分公司的委托诉讼代理人杨绍佳，被告罗广顺的委托诉讼代理人贾方玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世光物业一分公司向本院提出诉讼请求：罗广顺向世光物业一分公司支付2009年9月1日至2018年12月30日管理费元，滞纳金元，总计元。事实和理由：罗广顺是小区B6-801房业主，小区自2009年3月份交楼以来，罗广顺一直没有来办理收楼手续。期间世光物业一分公司已经发书面收楼通知书和电话催收楼工作，但罗广顺仍没有收楼。根据格林美域临时管理规约第五章第二十九条规定物业自开发商交付之日起开始计算物业管理费，同时逾期未交费根据第六章第三十五条收取每日1%滞纳金。罗广顺辩称，1.世光物业一分公司未通知收楼，其未收楼，因此没有支付管理费用的义务；2.世光物业一分公司计算2017年10月至2018年12月份物业费用计算标准超过了双方签订的临时管理规约约定的第29条，即元每月每平方米，正确的计算为元，2009年9月至2017年9月计算错误，正确的计算应当为元；3.世光物业一分公司未有管理资格资质的相关文件，世光物业一分公司是否有管理资质由法院进行审查，管理资质决定了有无收取管理费用的权利；4.临时管理规约第29条约定了物业费是按月缴纳，以每月10日前缴纳，同时管理规约的第35条约定了物业费逾期3个月，物业公司可以通过诉讼途径追收，可证明世光物业一分公司清楚物业费是按月收取且有每月10日收取的节点，清楚追收物业服务费有诉讼时效，因此，2016年2月28日之前的物业服务费超过诉讼时效。关于诉讼时效，中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15042号生效的判决书中已支持罗广顺的相关观点，请法院予以参考；5.关于滞纳金，双方作为平等的民事主体，世光物业一分公司无权收取滞纳金，即使收取滞纳金世光物业一分公司也未证明其损失的存在，且滞纳金标准也严重偏高，请求调整至中国人民银行同期同类的贷款利率。综上所述，罗广顺未收楼，世光物业一分公司也未履行通知收楼的义务，故世光物业一分公司无权收取管理费，即使收取管理费也应于起诉之日起倒退3年为宜，滞纳金收取的依据，且偏高。本院经审理认定事实如下：2008年6月2日，案外人中山市世光创建物业管理有限公司（以下简称世光物业公司）与罗广顺签订《格林美域临时管理规约》，约定罗广顺所购物业位于中山市××路格林美域B6幢801房，建筑面积80.67平方米，物业自交付使用之日起开始计算物业服务费，罗广顺应于每月10日前按时足额交纳当月物业服务费用，物业服务费每月每平方米元，罗广顺不按规定缴交物业服务费等费用，物业服务费逾期处以每日1%的滞纳金等内容。同时，罗广顺签订承诺书，确认已详细阅读上述临时管理规约，同意遵守，同意承担违反管理规约的相应责任等内容。2017年12月28日，世光物业一分公司向中山市横栏镇物价检查所申请对上述小区物业服务收费标准调价，从2017年10月1日起调整为每月每平方米元。中山市横栏镇物价检查所于2018年1月10日办理备案。中山市发展和改革局于2018年8月30日同意对上述调价材料进行备案。2019年3月4日，世光物业一分公司诉至本院，提出前述诉请。本院认为，世光物业一分公司主张与罗广顺存在物业服务合同关系，但其提供的临时管理规约为案外人世光物业公司与罗广顺签订的，故其该主张本院不予认定，进而对其主张的物业服务费及滞纳金亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司的全部诉讼请求。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判员  廖辉龙二〇一九年七月十六日书记员  胡冬娴
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执947号申请执行人：许昌正通旧机动车交易有限公司，住所地：许昌市东城区汽车公园许州路汽车东站。法定代表人：李德安被执行人:李美连，女，汉族，1967年7月7日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）豫1024民初1414号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李美连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李美连的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李美连的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月二十四日书记员  李林霞
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0322执保70号周建军、宝鸡市天润商贸有限责任公司：申请执行人周建军与被执行人宝鸡天润商贸有限责任公司财产保全一案，本院作出的（2016）陕0322财保54-02号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人周建军向本院申请财产保全，请求对被执行人宝鸡天润商贸有限责任公司所有的位于凤翔县XX镇X区的三层综合楼壹座予以续行查封，本院依法受理。在执行过程中，本院依法续行查封了申请执行人周建军申请的被执行人宝鸡天润商贸有限责任公司名下位于凤翔县XX镇X区的三层综合楼壹座，查封期限为2年，自2019年7月21日至2021年7月20日。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0322执保70号执行保全案件执行完毕，于2019年7月18日结案。二〇一九年七月十八日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1446号申请执行人：通许红双喜酒店管理有限公司。住所地通许县行政路东段北侧。统一社会信用代码91410222060035248Q。法定代表人：徐海红，职务：经理。被执行人：卢海涛，男，汉族，1985年1月22日生，住通许县。本院在执行通许红双喜酒店管理有限公司申请执行卢海涛餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）0豫02**民初1350号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  赵 丹审判员  席志军二〇一九年七月十八日书记员  陈 磊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4517号之一 申请执行人：陈玉兰，女，1980年3月1日出生，汉族，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：黎满，女，1983年1月8日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人陈玉兰与被执行人黎满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初8326号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人归还借款490000元及支付逾期利息（逾期利息以490000元为本金，自2018年6月1日起，按照月息2％计至本金清偿之日止），并承担受理费8798元、保全费3019元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人履行本案债务并报告财产，但被执行人既未向本院报告财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。原诉讼阶段，申请执行人申请财产保全，本院于2018年6月27日冻结了被执行人黎满于中国农业银行账户62×××72，冻结期限为一年，该账户于2019年6月18日予以扣划存款2254.84元；同日冻结被执行人黎满于中国邮政储蓄银行账户62×××59，冻结期限为一年，该账户目前仅有17.55元，金额较少，不予处置。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。至此，扣除执行费50元后，执行到位款2204.84元。鉴于被执行人未完全履行义务，本院于2019年5月6日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已经处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年七月八日 书记员  刘奕源
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初2372号原告：吴康涞，男，1971年2月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：阮慧芬，女，1973年7月9日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴康涞，系原告阮慧芬配偶。原告：吴雪妍，女，1997年9月4日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴康涞，系原告吴雪妍父亲。被告：昆山澳格房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇云海璐**，统一社会信用代码91320583735337026U。法定代表人：顾速良，该公司总经理。管理人负责人：刘伦善。委托诉讼代理人：脱浩斌，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，江苏立泰律师事务所实习律师。原告吴康涞、吴雪妍、阮慧芬与被告昆山澳格房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，被告昆山澳格房地产开发有限公司到庭参加诉讼，原告吴康涞、吴雪妍、阮慧芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告吴康涞、吴雪妍、阮慧芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴康涞、吴雪妍、阮慧芬撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴康涞、吴雪妍、阮慧芬负担。审 判 长  朱 诚人民陪审员  张美玲人民陪审员  朱素琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈寅杰
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执255号 申请执行人：陈钜仁，女，1973年2月3日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被执行人：陈春强，男，1973年4月20日出生，汉族，住浦北县。 被执行人：张燕，女，1976年8月1日出生，汉族，住浦北县。 2019年1月28日申请执行人陈钜仁向本院申请执行被执行人陈春强、张燕民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金31000元及迟延履行期间利息，并支付申请执行人已预交的案件受理费574元。立案后，本院于2019年2月3日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人在指定期间未履行义务，本院于2019年4月1日对被执行人采取限制消费措施。2019年7月16日，本院从被执行人张燕的银行账户中划拨了4190.57元并在扣除执行费373元后退款3817.57元给申请执行人。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。 现经依法查询被执行人的银行存款、金融理财、证券、房地产登记、车辆登记、工商登记、收益性保险、住房公积金、股息红利、互联网银行等情况，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案标的31574元，执行费373元。现申请执行人尚未能实现的债权为27755.43元及迟延履行期间利息。 本院认为，申请执行人陈钜仁与被执行人陈春强、张燕民间借贷纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执255号案件的本次执行程序。 被执行人陈春强、张燕负有继续向申请执行人陈钜仁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年七月二十六日 书记员  李方坤
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3753号原告:李华太，男，1976年8月15日生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。被告：彭幸林，男，1991年7月8日生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。被告：朱建军，男，1991年6月3日生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。原告李华太与被告彭幸林、朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告李华太于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李华太撤诉。案件受理费减半收取为25元，由李华太负担。审 判 长  徐学军人民陪审员  李美英人民陪审员  吴 锋二〇一九年七月二十六日法官助理文练帅书记员钱玉婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4202号 原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司,住安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：俞能建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被告：范化洁，女，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：范化翔，男，1988年4月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告范化洁、范化翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。 审判员  崔化冰 二〇一九年七月二十九日 书记员  陆 莉
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之十申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在中国农业银行17×××25账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0782执恢116号 申请执行人：王文友，男，1971年11月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：尹洪途，男，1970年5月24日出生，汉族，无职业，现住牙克石市。 关于王文友诉尹洪途买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第2322号民事调解书已发生法律效力。王文友因尹洪途未完全履行生效法律文书确定的义务，于2018年10月8日向本院申请执行，要求执行人尹洪途给付剩余煤款28756元。本院于2018年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人尹洪途先后给付申请执行人部分煤款。申请执行人王文友同意被执行人尹洪途用牙克石市交通局结算款清偿所欠剩余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2018）内0782执恢116号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  于心刚 审判员  田尚国 二〇一九年七月十一日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19267号原告：上海天衡投资咨询有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：熊怡青，总经理。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。被告：上海艺园投资管理服务有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：孙永华，执行董事。委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。被告：孙立，男，1979年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海堂道餐饮管理有限责任公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：孙立，经理。原告上海天衡投资咨询有限公司(以下简称天衡公司)与被告上海艺园投资管理服务有限公司(以下简称艺园公司)、孙立、上海堂道餐饮管理有限责任公司(以下简称堂道公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天衡公司的委托诉讼代理人耿超，被告艺园公司的委托诉讼代理人瞿晨、被告暨被告堂道公司的法定代表人孙立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天衡公司向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告上海市闵行区七莘路XXX号、XXX号商铺(以下简称系争房屋)2017年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费20,919.40元；2.三被告支付原告系争房屋2018年10月1日至同年11月10日期间的水、电费合计2,348.94元。事实及理由：原、被告于2016年5月30日签订《商铺租赁合同》及《补充条款》，约定由原告向三被告出租系争房屋，合同约定租赁期间的物业服务费及使用房屋所发生的水、电、煤、通讯等费用由承租方承担。然被告拖欠了2017年及2018年的全部物业服务费及2018年10月1日至2018年11月10日期间的水、电费。为此，原告作为系争房屋的产权人支付了前述被告拖欠的费用，此后原告向三被告多次催讨，三被告均置之不理。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告艺园公司辩称，对于水、电费无异议，同意支付。对于物业服务费，只同意支付2018年1月1日至2018年4月18日期间的物业服务费，理由为：1.2017年1月至2017年12月期间的物业服务费已经全部支付，并由上海益镇物业管理有限公司(以下简称益镇公司)开具发票确认；2.原、被告之间的租赁合同经上海市闵行区人民法院判决于2018年4月18日解除，合同解除之后的物业服务费与被告无关。另外，关于承租人，其认为艺园公司与堂道公司为承租人，被告孙立不是承租人。被告孙立辩称，与艺园公司的答辩意见一致，对原告第二项诉讼请求中的数额认可，但其非承租人。被告堂道公司辩称，与艺园公司、孙立的答辩意见一致，同意原告第二项诉讼请求，但孙立非承租人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为系争房屋的产权人。2016年5月30日，原告(出租方，甲方)与被告艺园公司(承租方，乙方)签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，房屋租赁期自2016年6月1日起至2024年5月31日止；租赁期间，物业服务费、使用房屋所发生的水、电、煤气、通讯等费用由乙方承担。同日，原告(出租方，甲方)、被告艺园公司及孙立(承租方，乙方)签订《补充条款》一份，就前述房屋租赁事宜进一步约定：甲方配合承租方办理餐饮业经营所需要的相关证照，并给到相应的文件证明；甲乙双方一致同意增补孙立与乙方并列为承租方；待孙立相关餐饮企业注册完毕后，甲方许可艺园公司法定代表人孙永华将本合同主体与孙立新成立餐饮公司并列为承租方，承担合同的履约。补充条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力，经双方签字盖章后生效。因租赁纠纷，原告于2018年4月3日将艺园公司诉至本院。本院经审理后认为，艺园公司在租赁过程中存在违约情况，并作出(2018)沪0112民初11656号民事判决，确认前述《商铺租赁合同》于2018年4月18日解除，艺园公司于判决生效之日起六十日内搬离和返还系争房屋，并支付原告自2018年6月1日起至实际交换房屋之日止期间的房屋占有使用费。该判决业已生效。2018年11月10日，原告与被告艺园公司签订房屋交接确认书，确认系争房屋的交接事宜。系争房屋2017年1月至6月期间的物业服务费标准为每月818.70元，同年7月至2018年12月期间的物业服务费标准为每月941.60元。审理中，被告提供系争房屋2017年1月至6月、7月至12月期间的物业服务费发票两张，称被告已经履行了支付2017年全年物业服务费的义务；原告则认为，物业服务公司告知原告系在被告未缴纳费用的情况先行开具发票并给了被告，原告于是向物业公司支付，故该款当由被告支付原告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于系争房屋的承租方，有《商铺租赁合同》和《补充条款》予以证明，双方一致同意被告孙立和堂道公司均并列为承租方，故系争房屋实际系由三被告共同承租。根据《商铺租赁合同》的约定，物业服务费由被告承担，现原告已将合同期内的物业服务费支付，故被告应依照合同约定将该费用支付原告。对于2018年4月18日之前的物业服务费数额，被告提供了发票证明其已将2017年度物业服务费支付完毕，原告对此不认可，但未提供任何足具证明力的证据对其陈述加以证明，且其陈述亦与常理不符，故对2017年度物业服务费的部分，本院不予支持。对于2018年4月18日之后产生的物业服务费和水、电费，鉴于被告在合同解除之后半年左右才将系争房屋实际返还原告，由此原告存在物业服务费和水、电费的损失，故原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、被告上海艺园投资管理服务有限公司、孙立、上海堂道餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天衡投资咨询有限公司2018年1月1日至2018年11月10日期间的物业服务费及损失合计9,729.87元；二、被告上海艺园投资管理服务有限公司、孙立、上海堂道餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海天衡投资咨询有限公司2018年10月1日至2018年11月10日期间的水、电费合计2,348.94元；三、驳回原告上海天衡投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.86元，由原告上海天衡投资咨询有限公司负担90.86元，被告上海艺园投资管理服务有限公司、孙立、上海堂道餐饮管理有限责任公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 常 忻二〇一九年七月二十六日书记员 朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1278号原告：山东融冠律师事务所，住所地济南市。负责人：周丽华，主任。委托诉讼代理人：刘苗苗，山东融冠律师事务所律师。被告：李某某，男，1976年6月6日出生，汉族，住济南市。原告山东融冠律师事务所与李某某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告山东融冠律师事务所于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东融冠律师事务所撤诉。案件受理费人民币290元，减半收取计人民币145元，由原告山东融冠律师事务所负担。审 判 长  林清梅人民陪审员  赵春华人民陪审员  郭小云二〇一九年七月五日书 记 员  亓 瑞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6778号原告：江苏银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：张玮隽，支行行长。委托诉讼代理人：朱丹，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊素平，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张俊，男，1984年8月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼。被告张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金300,000.00元,向原告偿还截至2018年8月26日的借款利息6,279.39元、罚息10,879.92元、复利330.47元;2.请求判令被告向原告偿还自2018年8月27日起至实际清偿之日的罚息和复利(按照《江苏银行个人借款合同》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的方法计算);3请求判令被告承担本案律师费4,500元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，原、被告签订了编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《江苏银行个人借款合同(额度版)》以及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》。合同约定，原告向被告提供最高额度不超过300,000元的借款，被告在该额度内可循环使用借款，同时被告向原告申请将其名下银行卡开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。被告未按时偿还借款本息的，原告有权收取罚息、复利，且被告应承担原告为催收借款本息所产生的律师费等费用。嗣后，被告通过电子渠道向原告自助申请了16笔共计300,000元的借款。因被告未依约履行还本付息义务，原告遂诉至法院作如上诉请。被告张俊未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年11月19日，原、被告签订了编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《江苏银行个人借款合同(额度版)》。合同约定，由原告向被告提供最高额度不超过300,000元的借款，被告在该额度内可循环使用借款，额度期限自2015年11月19日起至2018年11月19日止，本合同项下的单笔借款支用，其借款到期日均不得超过额度期限终止日。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。同日，原、被告又签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》作为上述借款合同的附件。该协议书约定，被告向原告申请开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能；对于授信总额300,000元以内的卡易贷业务，被告可以通过柜面、自助银行、网上银行等电子渠道从“易贷卡”账户取现或转账；借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%，单笔支用期限在一年以内(含)的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；被告的借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2017年4月11日，被告通过电子渠道发起十六次借款申请，原告审核后，共计向其发放了300,000元的贷款。上述十六笔借款的借款起止日均为2017年4月11日至2018年4月11日，执行年利率均为6.3075%，还款方式均为按月结息、到期一次性还本。嗣后，被告仅归还了部分利息，贷款到期后亦未还本付息。截至2018年8月26日，被告尚欠本金300,000元、期内利息6,279.39元、罚息10,879.92元、复利330.47元。2018年10月25日，原告为本案诉讼，与上海瀛泰律师事务所签订《委托合同》，并于2018年12月26日支付本案律师费4,500元。以上事实，由原告陈述以及原告提供的《江苏银行个人借款合同(额度版)》《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》《江苏银行个人贷款对账单》、银行交易流水、《律师委托合同》、律师费支付凭证及发票等证据佐证。本院认为，原、被告签订的《江苏银行个人借款合同(额度版)》《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》均是当事人的真实意思表示，各方当事人之间建立的金融借款法律关系合法有效，对各方当事人均有法律拘束力，原告按约发放贷款后，被告理应按期还款。现被告未能按约偿付本息，显已违约，故原告要求被告按照双方合同约定偿付本金、利息、罚息、复利及律师费，具有事实和法律依据，可予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金300,000元；二、被告张俊应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行截至2018年8月26日的利息6,279.39元、罚息10,879.92元、复利330.47元；三、被告张俊应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行自2018年8月27日起至实际清偿之日止的罚息和复利(按照编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《江苏银行个人借款合同(额度版)》及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定计付，其中罚息以借款本金300,000元为基数，复利以利息6279.39元为基数，利率标准均为中国人民银行同期贷款基准利率上浮45%后再加收50%)；四、被告张俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行律师费损失4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,130元，由被告张俊负担，于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李凌云人民陪审员  殷云明人民陪审员  瞿国富二〇一九年七月十五日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执823号之一申请执行人：刘廷贵，男，汉族，1985年11月9日生，住贵州省金沙县，被执行人：袁云贵，男，汉族，1967年11月18日生，住贵州省习水县，被执行人：袁云仲，男，汉族，1973年12月3日生，住贵州省习水县，被执行人：袁云发，男，汉族，1971年10月19日生，住贵州省习水县，本院在执行刘廷贵与袁云贵、袁云仲、袁云发附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款121189.63元及利息，承担案件执行费1717元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，冻结扣划了被执行人袁云仲名下银行账户内存款20075.20元，其他被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人袁云发名下有贵Ｃ×××**号车辆，被执行人袁云仲名下有渝Ａ×××**号车辆，车辆年限较长切未实际扣押申请人明确要求不用查封，袁云贵名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年七月四日书记员  王伟
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1471号 申请执行人：石开如，男，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：无为县民星农机专业合作社，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码93340225MA2M。 法定代表人：季双月，经理。 本院在执行申请执行人石开如与被执行人无为县民星农机专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人石开如与被执行人无为县民星农机专业合作社达成和解协议。本院就本案依法终结执行，如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执1471号执行案件的执行. 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  阮道云 审判员  韩振华 审判员  李亮群 二〇一九年七月八日 书记员  王 红
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执808号申请执行人：吴祖清，男，汉族，1957年1月10日出生，住所地靖江市。被执行人：顾卫龙，男，汉族，1963年8月23日出生，住所地靖江市。申请执行人吴祖清与被执行人顾卫龙为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2018年12月28日作出（2018）苏1282民初6975号民事判决书，依该判决书：被告顾卫龙于判决生效后十日内归还原告吴祖清借款125000元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止）。案件受理费2800元减半收取计1400元、保全费1170元，合计2570元，由被告顾卫龙负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内一并给付原告）。判决书生效后，因顾卫龙未按照判决书的还款日期履行还款义务，吴祖清向本院申请执行，本院于2019年03月19日立案受理。在执行过程中本院采取了如下执行措施：1、2019年3月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2019年3月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等信息，扣划了诉讼保全阶段冻结的被执行人顾卫龙银行账户内存款3458元，其中1814元开作本案执行费，余款1644元已发还申请执行人吴祖清。另外，本院于2018年11月28日在诉讼保全阶段查封了被执行人顾卫龙名下车牌号为苏Ｍ×××**汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。3、本院于2019年3月19日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2019年7月10日向被执行人顾卫龙发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2019年7月10日将被执行人顾卫龙纳入失信被执行人名单。5、在执行过程中，顾卫龙向本院提交了其在靖江市人民医院住院的相关病例资料，资料显示顾卫龙患有心血管疾病，曾因心肌梗塞入院治疗，出院至今仍然需要每天服药。顾卫龙称其没有固定工作，寄住在女友或亲戚家，生活困难，服药的费用仍然需要亲戚资助。顾卫龙称户籍地址靖江市××城××村福兴圩早已拆迁，本院执行人员根据导航到现场勘验，该地址为一片空地，新普村村委已经不存在，经与周围住户了解，新普村早已拆迁。后经与吴祖清核实，吴祖清认可本院的调查结果。6、本院于2019年7月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息，除上述查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过谈话的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人吴祖清，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初6975号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  缪建成审判员  孙 斌二〇一九年七月十五日书记员  陈 健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35107号原告：张斌，女，1983年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。身份证号：×××被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，四川蜀都律师事务所律师。原告张斌与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张斌向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司退还我40000元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我于2018年10月25日、11月29日、12月5日向海医悦美公司共支付62800元。由于海医悦美公司停止营业，无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还张斌服务费40000元。本院认为，海医悦美公司承认张斌在本案中主张的事实，故对张斌主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对张斌主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还张斌剩余服务费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（张斌已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年七月三十日书记员  梁 贺
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执532号之一   申请执行人：赵慧杰，男，司机，住包头市。   被执行人：高国栋，男，无业，1980年5月   18日出生，身份证号：×××，   住托克托县双河镇云中花园4号楼3单元3楼东户。   本院在执行赵慧杰与高国栋劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人高国栋在呼和浩特车辆管理所登记的×××昌河牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人高国栋在呼和浩特车辆管理所登记的×××昌河牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年七月二十六日   书记员 丁芳青
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终212号 上诉人（一审原告）：王国辉，男，1973年10月15日出生，汉族，个体，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金亚飞，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：镇赉县五棵树镇人民政府，住所地镇赉县五棵树镇。 法定代表人：陈国庆，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王强，吉林高军律师事务所律师。 上诉人王国辉因与被上诉人镇赉县五棵树镇人民政府（以下简称五棵树镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民初54号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国辉及其委托诉讼代理人默立贤、金亚飞，被上诉人五棵树镇政府法定代表人陈国庆及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。 王国辉二审上诉称：1.一审判决适用法律错误，五棵树镇政府应对合同无效的后果承担责任；2.一审法院认定事实不清，对王国辉的土地改良费用未予查清。请求依法改判支持王国辉的诉讼请求。 五棵树镇政府二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”。同时，依照该法第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。在双方2014年2月27日《耕地承包合同书》中约定：根据中低产田改造项目开发总体规划，发包方将一块200公顷土地承包给王国辉进行耕种管理。五棵树镇政府作为当地行政管理机关和土地的发包方，对于涉案土地是否在“中低产田改造项目开发总体规划”内、是否可对外发包进行耕种应当是明知的，其在订立合同过程中隐瞒有关的重要事实，导致合同无效，应赔偿合同相对方因此所受到的损失。一审法院对王国辉的损失数额查证不清，对双方的过错责任未予区分，其裁判结果缺乏事实和法律依据。 综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民初54号民事判决； 二、本案发回吉林省白城市中级人民法院重审。 上诉人王国辉预交的二审案件收费144482元予以退回。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  张学远 审 判 员  李 娜 二〇一九年七月十日 法官助理  杨 琳 书 记 员  李 佳
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初189号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人薄曰华（曾用名“薄悦华”），男，1976年10月24日出生，汉族，住山东省济南市济阳区，公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2019﹞24号起诉书指控被告人薄曰华犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月3日13时许，在济南市济阳区孙耿街道辛集街四季红熟食店内，被告人薄曰华因琐事与曹某春发生争执，薄曰华挥拳打向曹某春面部，致使曹某春摔倒在地。经鉴定，曹某春左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折、S3椎体骨折均构成轻伤二级。公诉机关认为被告人薄曰华的行为构成故意伤害罪，且具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人薄曰华有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月，适用缓刑。被告人薄曰华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薄曰华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人薄曰华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 南 雁二〇一九年七月二十九日书记员 路淑萍