广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1119号原告：区伟杰，男，汉族，1970年7月22日出生，住广东省肇庆市端州区，委托代理人：吕灿、黎少艳，广东山丰律师事务所律师。被告：廖日龙，男，汉族，1967年11月5日出生，住广东省高要市，委托代理人：陈尤新，广东途龙律师事务所律师。原告区伟杰诉被告廖日龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告区伟杰的委托代理人吕灿到庭参加诉讼，被告廖日龙及其委托代理人陈尤新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区伟杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款28000元及利息454元（利息按年利率6%计算，其中：1、从2019年1月16日起以本金39000元为基数计至2019年2月16日止伟198元（39000元×6%÷365×31天）；2、从2019年2月17日起以本金33000元计至2019年3月16日止伟146元（33000元×6%÷365×27天）；3、从2019年3月17日起以本金28000元为基数暂计至2019年4月10日为110元（28000元×6%÷365×24天），之后的利息以欠款为基数，按年利率6%计至还清借款日止），合计28454元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以需要资金周转为由，于2018年12月15日向原告借款45000元。被告收到借款后，立回收据给原告收执，并约定于2019年1月15日前归还借款，否则原告有权收取违约金。借款到期后，被告仅于2019年1月16日还款6000元，2019年2月16日还款6000元，2019年3月16日还款5000元，尚欠借款28000元至今未还。原告经多次追偿无果，原告遂诉至法院，请求依法判决。被告廖日龙答辩称：1、我与原告为朋友关系，2018年4月11日原告通过刷广发银行卡借给我8万元用于资金周转，但我方已向原告偿还欠款，大部分通过转账方式还款到原告名下尾数为6708的广发行卡中，少部分通过微信，现已还清并多支付了6500元给原告，有银行流水账及微信记录证实。2、借条是我本人签名的，双方当时没有约定利息和还款期限，借款现已还清。经审理查明：原告区伟杰与被告廖日龙为朋友关系，原告区伟杰陈述2018年12月15日被告廖日龙因资金周转向其借款45000元，并签下现金收款收据一份，载明：今收到区伟杰现金借款人民币45000元，该借款于2019年1月15日前还清，否则区伟杰有权利收取违约金。廖日龙并在借款人处签名。借款后，原告区伟杰自认被告廖日龙于2019年1月16日还款6000元、于2019年2月16日还款6000元、于2019年3月16日还款5000元，认为被告廖日龙尚欠28000元没有归还，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告廖日龙确认收据为其本人签名，但抗辩称欠款已通过微信及转账至原告名下尾数为6708的广发行卡中还清，并提交廖日龙的中国农业银行交易明细清单佐证，该清单显示被告廖日龙于2019年2月16日向区伟杰转账5500元。庭审中，原告区伟杰确认本案的借款是双方此前的债务进行总结性结算立下的。另，经本院依职权向广发银行股份有限公司肇庆分行调取区伟杰卡号为62×××08的广发银行卡自2018年4月至2019年2月的交易明细，没有显示廖日龙向区伟杰还款的情况。本院认为：本案为民间借贷纠纷。综合诉辩主张，本案的争议焦点为廖日龙向区伟杰借款后是否已清偿完毕的问题。廖日龙向区伟杰借款的事实，有区伟杰提供的现金收款收据及原告陈述予以证实，证明本案的借款事实。借条借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在民间借贷交易习惯中，既存在对当天发生的借贷以借条形式确认的情况，也存在对以往多笔借贷经结算而出具借条的情况。本案中，双方均确认本案借款发生在签订借据之前，期间廖日龙存在还款的事实。2018年12月15日，双方经结算后重新确认并出具借据，廖日龙作为具有完全行为能力的成年人，其在收据上签名应了解相应的法律后果，并视为对结算后截止2018年12月15日尚欠借款金额的确认。因此，关于签订借据后廖日龙的偿还情况，区伟杰自认廖日龙已偿还17000元，对于原告的自认，无需证据证明，本院予以确认。对于廖日龙提交其农业银行卡交易明细清单认为已向区伟杰清偿本案借款，该清单上有关区伟杰的转账信息仅为2019年2月16日向区伟杰转账5500元，而该笔还款项已包含在区伟杰自认的已偿还金额中。且廖日龙的陈述经本院依职权向广发银行股份有限公司肇庆分行调取区伟杰尾数为6708的广发银行卡的交易明细，没有显示廖日龙向区伟杰还款的情况。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，廖日龙认为已向区伟杰清偿本案借款，却未提供确实充分的证据予以证实，其主张应不予支持，廖日龙应承担举证不能的法律后果。结合区伟杰的经济能力、借贷金额、双方的关系、交付方式、原告的自认等及本案的书证借据，可以认定廖日龙向区伟杰借款的事实，双方的借贷关系成立，尚欠借款金额应为28000元。合法的借贷关系受法律保护，原、被告各方当事人均应遵守合同权利、义务。区坚源欠款不依约归还，显属违约，对区伟杰要求廖日龙偿还借款本金28000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方在借据中并未约定借期内利息，对逾期利率亦未约定，庭审中双方明确借款时没有约定利息，但借据中约定了还款期限“该借款于2019年1月15日前还清”该借据签订时间为2018年12月15日，因此廖日龙应于该日返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告欠款不按时归还，应赔偿占用原告资金期间的利息损失，区伟杰请求以年利率6%按廖日龙偿还借款时间分段计算利息至2019年4月10日为：1、从2019年1月16日起以本金39000元为基数计至2019年2月16日止为198元（39000元×6%÷365×31天）；2、从2019年2月17日起以本金33000元计至2019年3月16日止为146元（33000元×6%÷365×27天）；3、从2019年3月17日起以本金28000元为基数暂计至2019年4月10日为110元（28000元×6%÷365×24天），利息合计454元，符合法律规定且计算准确，本院予以确认，之后的利息以实欠款项为基数，按年利率6%计至还清借款日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告廖日龙应于本判决发生法律效力之次日起十日内偿还借款本金28000元及利息454元（利息暂计至2019年4月10日，以后利息以实欠款项为基数按照年利率6%计至款项还清之日止），合计28454元给原告区伟杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元，由被告廖日龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈伟章二〇一九年七月十日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯