江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初5440号原告：许金祥，男，1965年1月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐相明，男，1962年3月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：施长松，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。原告许金祥与被告徐相明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金祥及其特别授权委托诉讼代理人王国庆、被告徐相明及其特别授权委托诉讼代理人施长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付747500元及逾期利息10万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月5日，被告向原告借款65万元，约定于2017年8月15日前还清，双方口头约定按月利率3%计算利息。2017年11月3日，被告另向原告出具借条747500元。被告未能按期归还借款，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉求。被告徐相明辩称，1、借款人不是被告，而是陈少平，被告没有借一分钱。陈少平系南通市润红酒业有限公司老板，因资金周转困难向原告借款。据说是借了15万元，当扣利息后只拿到11万元。2016年被告受雇于陈少华，同年3月9日，原告要求陈少平归还本息21.8万元，在此情况下陈少平要求被告到场，原告要求被告在转据的借据上签字担保，并称“没我什么事，只要帮陈少平签字就行了”。被告出于工作考虑，不得已提供担保。此后，原告要求陈少平换据，都要求被告签字担保。直至2016年6月20日，陈少平躲债不再出面，原告找被告，逼迫被告代陈少平写借据，此时金额已滚至32.9万，因被告法律意识严重缺失、听信原告等人的鬼话，由“担保人”变成了“借款人”。此后原告不断带人到被告家中骚扰闹事、砸东西、使用侮辱性的语言漫骂、恐吓威逼，且威胁被告不允许被告离家外出打工。到2017年5月5日，借条的金额利滚利滚至54万元，2018年1月12日的借条上的金额高达74万元。原告每次去催债的人较多，不乏公职、退休人员，被告只能根据他们写好的借条重新抄写一遍或他们写好借条被告签字捺印。2、原告的行为涉嫌套路贷、职业放贷人等违法犯罪，要求法院查处。原告的种种行为已触犯违法犯罪，被告已向扫黑办举报。本案中原始借款15万（或11万余元），从2015年年底到2018年初，就翻番成70多万元，而被告没有借到一分钱，却被背上高额债务。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到许金祥人民币（现金）陆拾伍万元正，此款是分多次所借，承诺2017年6月30日前还壹拾万元，余款伍拾伍万元保证在2017年8月15日前全部还清。如果以上承诺失信，本人将江安镇滨江花苑东区104室134平米房子清理后交于许金祥。房子按现值估价多退少补。（这幢房子虽然无房产证，但现使用权归我，我有权处置、转让）借款人：徐相明2017.3.5见证人：借条内容系徐相明真实意愿徐国其2017.6.5”。2017年11月3日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“借条今借到许金祥人民币（现金和利息）合计柒肆万柒仟伍佰元（74.7500万元），现根据本人实际情况作如下还款计划：1、2017年11月20日还款贰拾万元2、2017年12月20日还款壹拾万元3、其余欠款于2018年春节前全部还清以上计划是切实可行的，如果违约将愿将益多花园（江安）东区104室134㎡房子作价，自动将钥匙交许金祥，另承担由此引起的一切责任。（月息3分）此据为实，交本人自愿落实，无争议借款人：徐相明2017.11.3见证人：徐国其徐建王国庆2017.11.3”。2018年元月28日，被告向原告出具保证书一份，载明：“保证书本人徐相明借许金祥柒肆万柒仟伍佰元正，因目前本人无力偿还，自愿将如皋市江安镇滨江新村益多花园东区3幢104室周荣平、马光琴的一套房屋抵此笔借款，给许金祥，并保证在2018年3月16日前办理房屋转户手续，此房屋产权转户给许金祥后，就此借款一次性结算清，如本人不能按时办理转户手续，一切法律责任由本人负责。保证人：徐相明2018年元月28日见证人：陆明铃”。对此，被告发表质证意见，借条及保证书是受原告胁迫签字的，借条上写多次借65万元，事实上被告一分钱都没有借到，是陈少平借的钱换条的，房产证也是迫于无奈被告交给原告的，未办理抵押手续，保证书是如皋市公安局江安派出所民警黄奎顶写的草稿，被告照着抄的，当时黄奎顶也在场。庭审中，被告提供了2016年3月9日、2016年5月10日、2016年6月20日、2017年3月5日、2017年5月5日（复印件）、2017年8月30日承诺书、2017年11月3日（复印件）的借条，被告陈述，2016年3月9日借款人是陈少平，被告是担保人，此后在原告的威胁下换据变成被告是借款人，每份借条背面均有原告计算本息、罚款的备注，该备注的金额就是下一份借条的本金。同时被告提供了2019年2月4日的收条，陈述收条是原告带人到被告家里闹，将车堵在家门口，经报警处理，在原告家中给付了现金3000元后，原告出具的收条。同时被告提供一份微信聊天记录，称是陈少平书写的关于本案最初的15万元借款的说明，上面记载：“我许金祥两次钱，一次借款伍万元，当扣三个月利息一万贰仟元，得现金三万捌仟元。二次借款拾万元，当扣三个月利息二万肆仟元，得现金柒万陆任元。以上写的伍万元、拾万元各一张借条。借款人：陈少平”。庭审中，原告陈述是被告向其分别借款10万元、5万元，原告并不认识陈少平，15万元是给付的10万元现金和5万元承兑汇票，交给陈少平的。关于借款金额，原告先是陈述到期后因被告仍需用钱，系被告现金还款后又借出而形成的新借款。后经法庭再三询问原告，原告陈述是换据并无还款。据原告陈述，2016年3月9日至2017年5月5日的四份借条金额均为前一份借条的本金，按月息8分再加上每日500元或2000元的违约金滚动计算形成。2017年6月5日至2018年1月28日间的四份借条均为前一份借条的本金，按月息3分计算形成，并最终结算为747500元。被告仅于去年大年三十还了3000元，其他没有还钱，都是直接换据的。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、保证书、承诺书、收条、不动产登记证明等证据在卷佐证。审理中，被告向本院申请调取原、被告的接处警记录，本院出具调查令，经调查，2018年4月24日，徐亮亮报警称：许金祥带了几个要债的人坐在家中，其妈妈和小孩在家，双方发生争执，经处警了解系原、被告存在债务纠纷，原告联系不上被告，即前往被告家中找周何凤，二人引发口角。2018年11月30日，原告报警称：因要钱引发争吵，对方手里拿着菜刀，经处警了解原告到被告家中要钱，与被告妻子周春如发生争吵。2019年1月26日，徐亮亮报警称：其父亲帮人担保，对方跑了，现有人在其家中闹事，经了解原告到周和凤家索要债务，原告将周和凤家大门损坏。2019年2月4日，原告报警称：因要钱双方发表争吵，电话中有激烈的争吵声，经了解系原、被告因债务发生纠纷。2019年2月4日，徐亮亮再次报警称：有一起债务纠纷，双方发生争吵（追债），经了解系原、被告因借款问题发生纠纷。审理过程中，被告提供短信信息，显示手机号为138××××****，信息内容显示：“徐相民钱到庭怎么弄，再不解决我真带人到你家炸东西了”、“相民到庭怎么弄，你再不找钱，老子马上回去看你家能不能弄掉东西炸光”、“狗入的想死吧”、“徐总陈总有没有出院，事情到底怎么弄再托又有一年怎么算这样我不会克气的”、“徐总你敢快处理好否则你家不得太平的”、“相民陈总今天有没有弄好我不会再等了，老子不会再收骗了，妈的真不是人，老子火了，真要杀你家的老小的……这次不弄好你有日子过吗”、“从今天开始天天去你家让你家人不得安生”等。本院认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的相关要求，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中应提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料，应及时依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告自认最初借款本金为15万元，由被告提供担保，后由被告作为借款人出具借条，自2016年至2018年间，利滚利形成了案涉747500元的借条，期间月息8分，另有逾期罚款2000元/天，原告的上述行为涉嫌恶意垒高借款金额，同时原、被告因债务问题多次发生纠纷，并多次报警处理，根据接处警记录表明，为催收债务，原告涉嫌使用暴力、威胁等手段向被告及其家人强行索债。综合上述案情，本案涉嫌“套路贷”等违法犯罪，在未排除该可能的情况下，暂不宜作为一般民事案件审理。因此现应将本案作驳回起诉处理，同时向公安机关移交相关线索。如能排除刑事犯罪可能，可另诉另审，并不影响原告的实体权利。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许金祥的起诉。案件受理费减半收取6140元，本院退还原告许金祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  李 婕二〇一九年七月二十四日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠