重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2881号原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路****门面统一社会信用代码915002269038979718。负责人：周世伦。委托诉讼代理人：陈风卓、邹平，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。被告：张顺兴男1976年3月25日出生汉族住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张德才、张先才，重庆华华律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行(以下简称中国银行荣昌支行)与被告张顺兴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行荣昌支行委托诉讼代理人陈风卓、被告张顺兴及其委托诉讼代理人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49986.75元，截止2019年4月4日的利息4336.03元，违约金6132.2元并承担从2019年4月5日起至本金清偿之日止，以未还本金49986.75元为基数，按照日万分之五计算的利息。事实和理由：被告于2015年9月19日向原告申请办理信用卡，卡号为52574650********，被告开卡使用后多次逾期，经原告催收后仍未偿还。截至2019年4月4日，被告信用卡欠款本金49986.75元，利息4336.03元，违约金6132.2元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告张顺兴辩称：1、原告起诉的欠款金额大部分是其他人使用虚拟卡盗刷；2、原告接受了非法复制的信用卡的交易，未尽到谨慎审查义务；3、信用卡被盗刷，被告没有任何过失；4、信用卡盗刷属于信用卡诈骗，等到案件破获之后，原告再要求犯罪嫌疑人返还。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，被告张顺兴填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向中国银行荣昌支行申请信用卡一张，中国银行荣昌支行同意了被告的申请，向被告发放了卡号为52574650********的信用卡。申请表后附的领用合约载明的主要内容如下：1、甲方为申请人，乙方为中国银行；2、甲方应妥善保管用于ATM机、电话银行、商户消费、网上银行及其他有关服务的个人密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为;3、通过电话银行人工服务办理的业务，需要甲方提供电话银行密码的，以输入电话银行密码为甲方办理业务的有效凭据。通过电话银行自动语音系统办理的业务，以输入电话银行密码为甲方办理业务的有效凭据；4、甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；5、甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告中国银行荣昌支行向被告发放信用卡之后，被告张顺兴使用信用卡透支消费，2018年8月4日开始逾期，原告主张截至2019年4月4日，被告产生欠款本金49986.75元，利息4336.03元。原告主张其中2018年9月28日，被告通过POS机在北京京哈教育科技有限公司消费45037元，该笔交易属于非实体卡刷卡交易，即需要通过查询被告信用卡账户才能查询到该笔交易明细。2018年9月28日，被告张顺兴向荣昌区公安局昌元派出所报警称，信用卡被盗刷，并向公安机关陈述事件经过：2018年9月27日9：37，我手机收到一条短信，说信用卡逾期冻结，要我联系00861-851003xxxx，我按照电话回了过去，对方问了我的卡号、信用卡背面的三位验证码和交易密码，对方就告诉我在24小时内就会给我解除冻结，然后就挂了电话。2018年9月28日9:47我的手机收到中国银行的交易短信，显示我尾号7500的信用卡消费了45037元，我马上前往银行查询我的卡，银行查询结果就是尾号为7500的信用卡是一张我名下的虚拟卡，应该与我中国银行的一张信用卡绑定的，然后我就来派出所了。庭审中，原告中国银行荣昌支行陈述违约金即领用合约中的滞纳金，对于违约金没有其他约定，主张的滞纳金系2018年11月15日至2019年3月15日期间的产生的。原告陈述虚拟卡是中国银行提供的一种服务，持卡人通过绑定的手机以及交易密码和卡片的验证码能够自助办理，银行仅验证信用卡的卡号、密码和短信动态验证码，能提供上述信息均视为本人办理，在不使用实体卡的情况下可以进行网上消费。以上事实有原、被告的陈述，中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约、办卡审核批准材料、信用卡查询记录、消费明细、欠费明细、重庆市荣昌区公安局昌元派出所案件档案材料等证据予以证实。本院认为，被告张顺兴向原告中国银行荣昌支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张的2018年9月28日9：47POS机交易产生的45037元，结合原、被告庭审中举示的证据，本院认定该笔交易系使用虚拟卡交易产生即并非被告本人持有的实体卡消费产生。原告在信用卡领用合约中并没有明确告知信用卡申请人实体卡与虚拟卡的区别，以及虚拟卡开通方式、使用规则、交易风险等关键信息。同时，原告未举示其他证据证明被告有申请开通信用卡虚拟卡的事实，无法证明该笔交易系被告本人或本人授权通过虚拟卡交易产生，应当承担相应的举证不能的法律后果。关于被告泄露信用卡卡号、信用卡背面的三位验证码和交易密码与该笔虚拟卡交易产生之间是否具有因果关系，本院认为原告并没有举证证明该笔虚拟卡交易的详细信息，包括该笔交易是否属于信用卡领用合约中约定的使用密码进行的交易、不使用密码进行的签单交易等信息，导致被告泄露部分信用卡信息与产生该笔交易之间的因果关系无法查明，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告偿还信用卡本金45037元及相应利息4233.48元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。截至2019年4月4日，被告实际欠付的信用卡本金为4949.75元，利息102.55元。关于违约金，原告主张的违约金实际为滞纳金，中国人民银行2016年4月15日发布的关于信用卡业务有关事项的通知，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告未就逾期未还款行为协议约定收取违约金，故原告中国银行荣昌支行要求被告张顺兴支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张顺兴于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行本金4949.75元，截至2019年4月4日的利息102.55元，并从2019年4月5日起以未付本金为基数按日利率万分之五计算利息至付清为止；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告张顺兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费656元，由被告张顺兴负担25元，原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一九年七月三十日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月