苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初187号原告（反诉被告）：浙江群展精密紧固件股份有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇庄驰中路**。法定代表人：杨荣德，总经理。委托诉讼代理人：管辉，北京大成（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州佳南电热设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇清砂路**。法定代表人：杨中芹，总经理。委托诉讼代理人：曹思余，涟水县思余法律服务中心法律工作者。被告：杨中芹，女，1974年11月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告浙江群展精密紧固件股份有限公司（以下简称为群展公司）诉被告苏州佳南电热设备有限公司（以下简称为佳南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，由审判员王辉适用简易程序进行审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请，追加杨中芹作为被告参加诉讼。被告佳南公司提起反诉，本院依法将本诉和反诉合并审理。原告群展公司委托诉讼代理人管辉，被告佳南公司委托诉讼代理人曹思余到庭参加诉讼。被告杨中芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告群展公司向本院提出诉讼请求：判令解除双方销售合同，要求被告佳南公司退还预付款93000元，并支付相应利息损失。事实和理由：2016年6月，其向佳南公司购买炉具，双方签订销售合同，约定价款310000元，交货地点为需方所在地，其按约支付30%预付款即93000元。之后，双方协商解除合同，佳南公司在2017年7月17日微信中，承诺月底前归还款项，但并未履行。庭审中，原告表示，双方销售合同应于2017年7月17日就已解除，不再主张解除合同，要求佳南公司支付公证费2140元；杨中芹作为唯一股东，对佳南公司债务承担连带责任；逾期付款利息损失要求自2017年8月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日。被告杨中芹未作答辩。被告佳南公司辩称，销售合同并未解除，原告要求退还预付款、支付利息损失缺乏依据。朱某某的微信陈述并不属实，并未同意解除合同或返还预付款，仅在2017年7月表示“月底收到钱给你们”，可能是存在其他经济往来。朱某某系佳南公司业务员，并非总经理，且已于2016年底离职。原告未书面通知解除合同，其并不清楚相应情况，不同意解除合同。被告佳南公司反诉称，2016年6月，其与原告签订炉具买卖合同，对价款、付款方式等作出约定。但原告未能提货，反而要求解除合同。原告未履行合同义务，构成违约。故要求继续履行买卖合同，判令原告支付货款、违约金共310000元。针对被告佳南公司的反诉，原告辩称，销售合同已经解除，合同未约定违约金，而是明确交货地点在需方现场，由佳南公司负责运输，并不存在其未进行提货的情况。佳南公司未能证明要求其提货或已完成炉具生产。双方尚未确定炉具的技术指标，佳南公司无法进行生产。如确已生产完成，不可能不联系送货。经审理查明，被告佳南公司于2010年12月成立，类型为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为被告杨中芹。2016年6月20日，原告（需方）与被告佳南公司（供方）签订销售合同，购买热处理炉具，包括油槽、过桥、回火炉、双层水槽，价款310000元；按照技术协议确定质量要求；订金30%，提货时付65%，其余5%壹年内付清；设备于45天交货；交货地点在需方生产现场，运输费用由供方承担。被告佳南公司在供方处加盖合同专用章，并由朱某某签字。次日，原告向被告佳南公司转账支付93000元。2018年10月，原告向被告佳南公司发送律师函，明确双方已协商解除销售合同，要求佳南公司收到函件后3日内退还预付款。原告表示，该函件遭拒收，被退回。被告佳南公司对销售合同、付款凭证无异议，否认收到律师函，并称合同专用章由其加盖，朱某某作为销售经理在合同中签字，原告未按约支付剩余价款，双方未签订技术协议，但其向原告交付过技术协议文本。为固定证据，原告委托傅某某至浙江省嘉善县公证处对傅某某与朱某某聊天记录进行保全证据。浙江省嘉善县公证处于2018年11月1日出具公证书。为此，原告支出公证费2140元。微信聊天记录显示：1、2016年6月20日，傅某某要求朱某某提供开票资料，朱某某将佳南公司开票信息，以照片形式发送给傅某某，详细记载税号、开户银行、银行账户，另有朱某某个人银行卡号。2016年6月24日，傅某某向朱某某询问预付款收取情况，朱某某确认已收到。2、2017年1月24日，傅某某问朱某某，“到年底了你打算怎么处理”；2017年2月13日，傅某某说“张总的已全额退款”，并附有照片，朱某某回复“等几天吧，我的炉子还没走了”。3、2017年6月17日，傅某某称“你回个话什么时候能退定金”，“这么逃避难道就不用退定金了”，并于2017年7月11日与朱某某语音通话后，将原告公司银行账户提供给朱某某，明确“帮我退这个账号”。2017年7月17日，傅某某问“今天会退吗”，朱某某表示“这个月，到月底收了钱给你们”。4、2017年8月7日，傅某某联系朱某某，“朱总又是月头了，你看什么时候能退”，朱某某说“知道了，这几天会安排给你”。之后，傅某某多次要求付款，朱某某表示“就这几天安排”，“这几天说来提货的，人还没到了，快了就几天吧”。5、2017年10月25日，傅某某提出，“朱总要不我跟你买配件来抵这些款项你看这样行不行”，“要不跟你买网带吧”，朱某某回复“当然好了”。傅某某于2017年10月26日、11月20日将网带规格型号发送给朱某某，朱某某确认“有的”，“进口的87元，国产的79”。傅某某于2017年11月20日问“上次说可以抵定金的对吧”，“也就是说我跟拿相同金额的网带就可以了”，朱某某表示“是的”，双方对网带价格进行过沟通。就以上聊天记录，被告佳南公司对真实性无异议，但认为系原告人员与朱某某的聊天内容，开票资料属实，2016年的内容予以认可，其余内容无法证明其已同意解除合同，退还款项；朱某某为何如此陈述，其不清楚，应为朱某某个人行为，不能代表公司；朱某某于2016年底离职，与公司再无联系，从未向其说明与原告的沟通情况。原告未与其进行联系，其未联系过原告，炉具存放在厂房已有两年；公证书无法证明微信内容，应由朱某某与傅某某一同前往公证，单方公证不具有法律效力，不能要求其承担公证费。根据朱某某提供的开票资料，本院调取朱某某的中国农业银行卡交易明细，起止日期2017年1月1日至12月31日，显示杨中芹共向朱某某付款225000元，佳南公司多次向朱某某付款，共计39000元。原告对此无异议，认为能够证明朱某某长期与佳南公司存在联系；被告佳南公司则称，该银行卡由朱某某与杨中芹的孩子使用，两人经常转账，才有交易往来。庭审中，原告表示，签订合同后发现佳南公司的炉具无法准确匹配，就与佳南公司协商退款；合同订立不久，就已电话联系退款，佳南公司从未提及已产生成本；朱某某于2017年7月17日承诺月底退钱，该合同应于该日解除，双方协商以网带抵作该笔款项，但实际未能操作；朱某某为佳南公司总经理，从未提及已不在佳南公司工作。被告佳南公司称，炉具已在交货期内做好，放在淮安厂区，其于2018年底搬至淮安市，已通知原告提货，无相关证据；朱某某不在淮安厂区工作，杨中芹与朱某某已在2010年离婚，之后朱某某偶尔前来帮忙。佳南公司提供相应离婚证，持证人为朱某某，离婚事件为2011年2月21日。为证明已完成炉具生产，被告佳南公司提供如下证据：1、照片，显示厂房内堆放着尚未使用的原料，如网带、耐火材料等，另有一台设备，无法看出有无组装完成。2、送货单，日期为2016年6月及2018年6月、7月、8月，货物名称为电器箱、人形网、标准砖等。3、增值税发票，系苏州市XX物资商行、苏州XX机电有限公司等于2016年7月开具给佳南公司，货物名称为不锈钢板、电焊条、减速机等。佳南公司称，以上均是为原告生产炉具所购材料，设备即为炉具，2018年的送货单拿错了，其虽未与原告签订技术协议，是按惯常要求进行生产的，完工时间不清楚，已电话通知原告取货，未进行送货；原告追加杨中芹作为被告并无必要，杨中芹作为法定代表人，本身应对佳南公司债务承担责任。原告表示，上述证据与本案无关，无法证明佳南公司为生产炉具购买原材料；朱某某作为佳南公司经理，其有理由相信相应陈述可代表佳南公司。以上事实，由原告提供的销售合同、付款凭证、微信记录、公证书、发票、律师函，被告提供的离婚证、照片、送货单、增值税发票及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告与被告佳南公司签订的销售合同系双方真实意思表示，均应恪守履行。关于本诉，朱某某代表佳南公司签订合同，理应具有一定的公司权限。佳南公司先称朱某某与杨中芹离婚后，只是偶尔前来帮忙，后确认朱某某为销售经理，前后陈述不一。合同签订后，原告向佳南公司支付30%订金93000元，朱某某代表佳南公司提供开票资料，确认收款情况，应当为该笔业务经办人。从微信记录看，原告于2017年1月就联系朱某某处理合同履行事宜，并多次要求朱某某退还定金。朱某某从未提出异议，而是明确“收了钱给你们”，“这几天安排”，双方甚至商议过以购买网带方式折抵定金。朱某某并未说明其已不在佳南公司工作或已无法代表佳南公司，从未提及该炉具已生产完成或已投入生产成本。被告佳南公司认为，朱某某于2016年底离开，但未能证明已将该情况告知原告。朱某某银行卡交易明细能够看出朱某某与杨中芹、佳南公司仍有款项往来，联系并未中断。原告有理由相信朱某某仍可代表佳南公司行事。在傅某某与朱某某聊天内容中，双方已就退还93000订金达成一致，可以视为已协商确定不再履行销售合同，该合同实际已经解除。朱某某代表佳南公司多次表示同意退还款项或以其他货物抵作价款。故原告要求佳南公司返还93000元，合法有据，予以支持。佳南公司未能及时付款，应支付逾期付款利息损失。朱某某于2017年7月承诺到月底就会付钱，但未能履行。原告要求自2017年8月1日起按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，应予支持。至于公证费2140元，系原告自行办理公证间接支出的费用，要求被告佳南公司承担，缺乏依据，不予支持。被告杨中芹作为佳南公司唯一股东，未能证明公司财产独立于股东财产，应对公司债务承担连带责任。关于反诉，如前所述，双方销售合同已解除，且时隔多年，无继续履行之可能。佳南公司提供的各项证据，仅能证明其购买相应原材料，无法确定因原告销售合同而致。被告作为炉具生产企业，相应设备照片难以认定系原告所订购的炉具。合同约定，交货地点为原告生产现场，佳南公司负有运输义务，无需原告提货。佳南公司认为，其在交货期内完成制作，经其通知原告未能前来提取设备，与合同不符，且无相应证据。如佳南公司确已完成生产，在厂区存放多年，置之不问，与常理有悖。按佳南公司所述，其于2018年搬至淮安，当时也理应与原告联系交货。故佳南公司认为，其已完成炉具生产，缺乏依据，不予采信。佳南公司未能证明其已履行交货义务或支出相应生产成本，其要求原告支付价款及赔偿违约金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏州佳南电热设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江群展精密紧固件股份有限公司人民币93000元，并支付以该款为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。二、被告杨中芹对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江群展精密紧固件股份有限公司其他诉讼请求。四、驳回被告苏州佳南电热设备有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2179元，反诉案件受理费5950元，财产保全费980元，合计人民币9109元，由原告浙江群展精密紧固件股份有限公司（反诉被告）负担54元，被告苏州佳南电热设备有限公司（反诉原告）、杨中芹负担9055元（其中原告预交的3105元，本院予以退还，两被告应当负担的3105元直接缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 辉人民陪审员  陈少丽人民陪审员  马小民二〇一九年七月四日书 记 员  王 晶