wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢1901号之三 申请执行人：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道**1119（部位：D43），统一社会信用代码91440106MA59ATP82E。 法定代表人：范修锋。 委托代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。 委托代理人：曾华平，广东智宸律师事务所律师。 被执行人：黄带谦，男，汉族，1969年12月20日出生，住佛山市南海区。 被执行人：黄锡牛，男，1938年6月24日出生，住佛山市南海区。 原告广东发展银行南海分行平洲营业部与被告黄带谦、黄锡牛借款保证合同纠纷一案，本院作出的（1997）南经贰初字第356号民事判决已经发生法律效力。根据该民事判决，被告黄带谦欠原告广东发展银行南海分行平洲营业部借款500000元及罚息（从1997年1月21日起至还款日止，按每日千分之四计算），应于判决发生法律效力之日起10日内付清给原告。被告黄锡牛以坐落南海市平洲区房屋一间（房屋所有权证粤字第3XXX8号）对上项欠款承担连带清偿责任；案件受理费11286元，诉讼保全费3720元，合计15006元，由两被告承担。因被执行人拒不履行还款义务，广东发展银行南海分行平洲营业部于1998年3月30日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（1998）南法执字第1018号。该案经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定该案终结本次执行。2017年10月10日，广州市轮回投资咨询有限公司以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，并申请变更其为本案的申请执行人。经审查，本院于2017年10月17日裁定变更广州市轮回投资咨询有限公司为本案申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，查封了被执行人黄带谦在中国工商银行、中国建设银行、南海农商银行开立的银行账户，因余额过少，本院未实施强制扣划。经调查，本院发现被执行人黄带谦在佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社享有村集体分红款，本院依法向该村集体组织送达了冻结、扣划其分红款的文书，截至2019年7月26日本院扣划了被执行人黄带谦的村集体分红款12200元，该款已退付予申请执行人。被执行人名下所有的位于佛山市南海区的房产（权利证号：3XXXX1、门牌号为佛山市南海区XX号），本院于2017年11月3日查封。本院查封被执行人该处房产后，依法启动对该房产的评估及拍卖程序。在房产处置过程中，经实地勘察，本院发现该处地上建筑物现状与其在国土房管部门登记的信息不一致，遂发函至佛山市南海区国土城建和水务局（现佛山市自然资源局南海分局）调查该地上建筑物有否进行改建、加建、扩建及有否进行相应的规划、报建及验收合格的材料。该局回函称，上述不动产经由桂城不动产登记中心工作人员现场实勘，房屋主体部分与房产档案平面图记载的建筑物不一致，基底现状也不符，疑似已改建，且在现场中未发现存在房产档案中记载的建筑物。本院将该局复函出示予申请执行人，并向申请执行人释明鉴于南海区已经实行不动产统一登记，如果地上建筑物已经改建、加建、扩建，建筑物现状与房产证证载不一致的，在无法提供合法报建，及规划、报建、验收合格等材料的情况下，无法办理过户登记，即被执行人黄带谦已被本院本案查封的房产经拍卖处置后将无法办理过户登记，但申请执行人仍要求本院继续推进该房产的拍卖程序。因该处房产已改建，与其产权证记载情况不符，本院依法委托佛山市测绘地理信息研究院对该房产重新测绘。该机构测绘成果报告出具后，本院依法委托佛山市鸿科土地房地产评估有限公司对该房产价值进行评估。该评估公司于2019年6月12日向本院出具《退评申请函》，函称委估对象现状测绘结果与其证载不一致，在未取得其办理相关规划报建审批手续，故对委估对象改建、加建或扩建或扩建的合法性无法判断，不能满足评估规范的合法性原则，申请对委估对象进行退评。本院将对被执行人黄带谦位于南海区桂城街道平南东坊队的房产的上述执行情况告知申请执行人，申请执行人，只要求法院继续查封，不要求法院拍卖处置被执行人黄带谦的上述房产。另经本院调查，被执行人黄锡牛已于2003年7月11日因病死亡，并已注销户口。对此，申请执行人表示因被执行人黄锡牛的继承人信息尚未明确，暂不要求法院处置登记在被执行人黄锡牛名下的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。办案干警多次前往被执行人住所地——南海区××号，均未找到被执行人，并在该处张贴本案执行通知、传票等，被执行人均未到庭。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系被执行人。本院冻结被执行人的银行账户后，被执行人未联系本院办案干警。因被执行人未履行完毕本案债务，本院已依法对其发布限制消费令，并将该被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款12200元，此外被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李 喆 执行员  房观桃 二〇一九年七月三十日 书记员  黄宛亭
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩252号 被拘留人：朱子才，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行朱子才罚金一案中，查明被执行人朱子才拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对朱子才拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二日
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初302号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人李满振，男。2019年4月4日因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2019年4月12日运城市盐湖区人民检察院作出批准逮捕决定书，同年4月13日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。 辩护人周觅，山西望湖律师事务所律师（法律援助）。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉［2019］261号起诉书指控被告人李满振犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李茂创出庭支持公诉。被告人李满振及其辩护人周觅到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2019年4月3日21时30分许，在盐湖区橄榄城小区内，被告人李满振酒后驾驶晋M××号机动车，与停放在停车位上的晋A××号车相撞。后运城市公安局盐湖分局交警大队事故科接报案后，民警梁某某、辅警皇某某、徐某等人到现场后，传唤李满振至盐湖区人民医院进行抽血化验的途中，李满振对执行公务的民警进行谩骂并要跳车逃离，民警梁某某在阻止其跳车过程中被李满振将其右大腿内侧咬伤。经鉴定，梁某某的伤情为轻微伤。案发时，李满振血液中酒精含量为163.64mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李满振醉酒驾驶车辆并妨害侦查人员执法的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一的规定，应当以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李满振自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人李满振十个月以上一年十个月以下有期徒刑。 审理中查明，2019年4月9日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140802120190000058号道路交通事故认定书，以醉酒驾驶驾车为由认定被告人李满振负此事故全部责任。 上述事实，被告人李满振对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有车体痕迹勘验笔录，道路交通事故现场图、勘查笔录，照片，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，运城市公安局盐湖分局中城派出所出具的嫌疑人员前科劣迹调查表、抓获经过、吸毒现场检测报告书，运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司）鉴（伤检）字[2019]81号法医学人体损伤程度鉴定书，运城市盐湖区人民医院诊断证明书，山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2019]酒检字第92号司法鉴定意见书，运城市公安局盐湖分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认罪认罚具结书、山西省运城市盐湖区人民检察院量刑建议书、运城经济开发区凯鑫物业管理有限公司出具的证明、被告人李满振的常住人口基本信息，被害人梁某某、许某某的报案材料及陈述，证人徐某、皇某某的证言，被告人李满振的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李满振违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；以暴力阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人李满振的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李满振醉酒驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任，且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应对其从重处罚。被告人李满振自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持，但要求对被告人适用缓刑的意见不妥，本院不予支持。被告人李满振一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百七十七条第五款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下： 被告人李满振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年2月3日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李双武 二〇一九年七月十八日 书记员  赵方园
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2059号申请执行人：寇新明，男，1966年6月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：寇新明，女，1969年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人寇新明与寇新明其他案由纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）新0109民初2274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0109民初2274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人寇新明在银行和其他金融机构帐户存款1533.6元（其中本金1483.6元和执行费50元）同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘玉胜二〇一九年七月三日书记员 张雪娇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执207号申请执行人：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：佘兴龙，理事长。委托诉讼代理人：刘雅丽，系该社信用合作联社工作人员。被执行人:朝阳鸣燕钢材贸易有限公司，住所地，朝阳市龙城区。法定代表人：马燕，经理。被执行人：李明，男，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人：马燕，女，汉族，朝阳鸣燕钢材贸易有限公司法定代表人，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳市润佳食品有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：李国才，经理。被执行人：李国才，男，汉族，朝阳市润佳食品有限公司法定代表人，住朝阳市双塔区。被执行人：吴淑艳，女，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李国才，朝阳市润佳食品有限公司法定代表人。申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社与被执行人朝阳鸣燕钢材贸易有限公司、李明、马燕、朝阳市润佳食品有限公司、李国才、吴淑艳金融借款合同纠纷一案,朝阳市龙城区人民法院（2017）辽1303民初1255号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人梁朝阳鸣燕钢材贸易有限公司、李明、马燕、朝阳市润佳食品有限公司、李国才、吴淑艳给付申请人98.68万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朝阳鸣燕钢材贸易有限公司、李明、马燕、朝阳市润佳食品有限公司、李国才、吴淑艳的财产进行了查证：房产、住房公积金、银行理财、保险理财、股息红利、车辆、银行存款等，均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张殿志二〇一九年七月十五日书记员  李占阳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初3318号 原告：盛全物业服务股份有限公司徐州分公司，住所地沛县汉源街道办事处刘园社区德信九龙城红郡**楼**。 负责人：夏应志，该分公司经理。 委托诉讼代理人：孟啸，男，1989年7月20日出生，汉族，住沛县。 被告：刘帆，男，1992年7月18日出生，汉族，住沛县。 原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司与被告刘帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司撤回对被告刘帆的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司承担。 审判员  刘丽丽 二〇一九年七月三十一日 书记员  曹 帅
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢388号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510500451071131A。住所地：合江镇少岷南路**。 法定代表人：刘枫，公司董事长。 被执行人：蔡朝和，男，生于1966年3月25日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：蓝寿科，男，生于1964年5月16日，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：冯才莲，女，生于1966年10月15日，汉族，住广东省阳山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川Ｏ5**民初2466号民事判决，于2019年6月18日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行蔡朝和、蓝寿科、冯才莲金融借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人冯才莲所有位于合江县成套住宅（不动产权证号：XXXXXX，建筑面积：XXX平方米）。由于被执行人蔡朝和、蓝寿科、冯才莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人冯才莲所有位于合江县成套住宅（不动产权证号：XXXXXX，建筑面积：XXX平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  周德勇 审判员  任卫强 二〇一九年七月十五日 书记员  但 莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2877号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，男，汉族，1970年3月4日生，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1991年3月23日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：龙昆，男，苗族，1993年3月17日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：刘筑生，男，1956年4月7日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告刘筑生物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2019年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告贵州德鑫物业管理有限公司承担。审判员 陈 琛二〇一九年七月十七日书记员 杨承志
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1287号 原告：周玉波，男，1975年5月4日生，住广汉市。 被告：漆昌伟，男，1975年7月10日生，住广汉市。 本院在审理原告周玉波诉被告漆昌伟买卖合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周玉波撤回起诉。 本案收取案件受理费338元，由原告周玉波负担。 审判员 李 斌 二〇一九年七月十六日 书记员 杨红英
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1539号 原告：张炳雄，男,1977年12月6日出生，汉族，户籍地合浦县。现住合浦县。 被告：莫明泰，男,1971年4月15日出生，汉族，住合浦县。 原告张炳雄与被告莫明泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳雄、被告莫明泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张炳雄向本院提出诉讼请求：判决被告莫明泰偿还借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，按中国人民银行贷款利率从起诉之日暂计至判决之日止，以后另计)给原告张炳雄。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以急用为理由于2014年7月24日、2014年9月3日分别向原告借款20000元、30000元共50000元。被告出具借条给原告后，原告于2014年7月24日、2014年9月3日分别将现金20000元和30000元借给被告。基于朋友关系，双方未约定借款利息和还款期限。后因原告急需资金周转而要求被告还钱，但被告以种种理由拒绝。为维护其合法权益，特向本院提出上述诉请。 被告莫明泰不提出书面答辩，于诉讼中陈述承认其向原告借款50000元属实，同意偿还给原告并同意按中国人民银行贷款利率从起诉之日计算利息给原告。 本院对原告提供的《居民身份证》、《借条》组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的《居民身份证》、《借条》无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年7月24日、2014年9月3日，被告以经营货车资金周转困难为由，分别向原告借款20000元和30000元，共计50000元，并向原告出具《借条》二张，2014年7月24日的《借条》载明：“今借到张炳雄人民币￥（20000元）贰万元正，借款人：莫明泰，2014年7月24号”。2014年9月3日的《借条》载明：“今借到张炳雄人民币￥（30000元）叁万元正，借款人：莫明泰，2014年9月3号”。双方未约定借款期限和利息。借款后，经原告多次追偿未果。 诉讼中，经原告申请，本院依法查封了登记于被告莫明泰名下的桂Ｅ×××××号丰田小型普通汽车。 本院认为，合法有效的借贷关系应当受到法律的保护。被告向原告借款用于经营货车并出具《借条》给原告，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，且原告已经支付借款给被告，双方之间的借贷关系已经成立并生效，应当受到法律的保护。因双方未约定借款期限和利息，原告有权随时向被告主张权利，现原告请求被告偿还借款本金50000元于法有据，本院予以支持；对于原告主张的按中国人民银行贷款利率从起诉之日即从2019年5月14日起计付利息的问题，因被告同意按中国人民银行贷款利率从起诉之日计付利息给原告，不违法律规定，本院也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告莫明泰应偿还借款本金50000元及利息（利息计算以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率,从2019年5月14日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告张炳雄。 上述债务，义务人应当于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，财产保全费540元，合计1065元，由被告莫明泰负担。原告张炳雄已预交案件受理费525元和财产保全费540元，被告莫明泰在履行本案生效判决义务时一并支付给原告张炳雄。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈子良 二〇一九年七月八日 法官助理 蒋 昱 书 记 员 黄珍翠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1441号之一 申请执行人：卢淑芬，女，1976年10月20日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：黄红薇、雷玮芬，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：叶敏，女，1978年5月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行卢淑芬与叶敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，卢淑芬撤回执行申请，故本院依法终结（2019）闽0206执1441号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为二年，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执1441号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月四日 书记员 李 浩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执294号之二申请执行人：陈章武，男，1951年10月4日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：姜汉明，男，1967年8月12日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：王凤群，女，1967年8月15日出生，汉族，住址同上，系姜汉明之妻。被执行人：枣阳市腾龙机械实业有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：王凤群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：枣阳市齐丽民族风情餐饮有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：孟宪强，该公司执行董事兼总经理。被执行人：孟宪强，男，1974年12月7日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行陈章武与姜汉明、王凤群、枣阳市腾龙机械实业有限公司、枣阳市齐丽民族风情餐饮有限公司、孟宪强民间借贷纠纷一案中，因被执行人姜汉明、王凤群、枣阳市腾龙机械实业有限公司、枣阳市齐丽民族风情餐饮有限公司、孟宪强未全部履行（2015）鄂枣阳吴民初字第00073号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押孟宪强所有的车牌号为鄂FX**长安牌汽车一辆，查封、扣押期限为两年；二、限孟宪强自收到本裁定之日起五日向本院交付上述车辆及相关产权证照，车辆提存于本院指定场所。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇一九年七月二日书记员  董俭
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0211刑初121号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人党军，曾用名党中秋，男，1997年11月8日出生于河南省泌阳县，汉族，初中毕业，住河南省泌阳县。2018年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被行政拘留14日，2018年4月28日转刑事拘留，2018年5月5日被取保候审，2019年5月5日被开封市金明区人民检察院取保候审，同年6月26日经本院决定取保候审。同年7月11日经本院决定逮捕。开封市金明区人民检察院以汴金检诉一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人党军犯盗窃罪一案，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员赵明江出庭支持公诉。被告人党军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人党军伙同曹某（未满16周岁）于2018年4月6日凌晨在开封市工商管理学校男生寝室二楼一寝室内，盗窃该寝室学生被害人程某华为牌6A手机一部、孟某OPPOA73手机一部，销赃得款800元，已挥霍。经开封新区价格认证中心鉴定，被盗华为6A手机在基准日市场价格为760元；OPPOA73手机在基准日市场价格为1380元。2018年4月12日下午，被告人党军在本市星光天地B馆3楼冒菜店内，盗窃被害人王某三星A7108手机一部，销赃得款200元，已挥霍。经开封新区价格认证中心鉴定，被盗手机在基准日市场价格为230元。2018年4月15日，被告人党军被公安机关抓获。后党军赔偿被害人玉莹经济损失230元、孟某经济损失1380元、程某经济损失760元。三被害人均对其表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人党军供述，被害人王某、程某、孟某陈述及谅解书，证人曹某、何某、陈应举证言，指认现场笔录，开封新区价格认证中心出具的价格认定结论书，户籍证明、表现证明，破案报告等证据。公诉机关认为，被告人党军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。党军到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人三个月以下拘役并处罚金。被告人党军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人党军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人党军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并积极退赔被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人党军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起，扣除先行羁押的21日，至2019年8月20日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 曾 新二〇一九年七月十一日书记员 刘明真
陕西省榆林市榆阳区人民法院     民 事 裁 定 书                            （2019）陕0802民初7519号   原告榆林人民大厦有限责任公司，住所地榆林市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1822。   法定代表人温培慧，系公司董事长。   委托代理人王峰，陕西富能律师事务所律师。   被告榆林市昌大科贸有限责任公司，住所地榆林市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1735。   法定代表人张国良，系该公司董事长。   委托代理人景倩，陕西正北律师事务所律师。   被告刘瑞平，男，1975年10月28日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   系榆林市昌大科贸有限责任公司工作人员。   原告榆林人民大厦有限责任公司与被告榆林市昌大科贸有限责任公司、刘瑞平旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，2019年6月27日原告榆林人民大厦有限责任公司向本院提出书面申请，申请撤回对被告榆林市昌大科贸有限责任公司、刘瑞平的起诉。   本院认为，原告榆林人民大厦有限责任公司申请撤回对被告榆林市昌大科贸有限责任公司、刘瑞平的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告榆林人民大厦有限责任公司撤回对被告榆林市昌大科贸有限责任公司、刘瑞平的起诉。   案件受理费380元，由原告榆林人民大厦有限责任公司承担。       审判 员   胡援                                        二0一九年七月二十七日      书记员    薛婧              1
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2789号 申请执行人：李平安，男，1968年6月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：黄彩娥，女，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：樊志新，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3738号民事判决书，依法向被执行人黄彩娥、樊志新发出执行通知书，责令被执行人黄彩娥、樊志新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄彩娥、樊志新至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄彩娥、樊志新存款人民币32068.4元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年七月二十五日 书记员 章俊卿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6855号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：谢凯，男，汉族，1965年10月29日生，住四川省自贡市大安区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告谢凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告谢凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金59288.96，期内利息3033.03元。2、请求判令被告向原告支付自2019年4月22日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2017年5月19日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币100000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。 被告谢凯未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前16期的本金40711.04元，前16期的利息11066.88元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告谢凯尚欠借款本金59288.96元（100000元-40711.04元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第17期起即2018年9月20日至2019年4月21日的期内利息3033.03元，并支付自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款利率上浮50%来计算罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告谢凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金59288.96元，并支付期内利息3033.03元（2018年9月20日至2019年4月21日止）。 二、被告谢凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金59288.96元为基数，按月利率1.275%标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计679元，由被告谢凯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  梁 丹
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1265号 申请执行人：林英豪，男,1993年6月10日生，汉族，住马鞍山市和县。 被执行人：宋程成，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人林英豪与被执行人宋程成借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  周 伟 二〇一九年七月三十日 书记员  朱 宇
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执238号申请执行人：大连长兴岛经济区东盛金属结构厂，住所地大连长兴岛经济区何屯村，统一社会信用代码：91210244756092742C。投资人：梁传东，该厂厂长。被执行人：大连万阳重工有限公司，住所地大连长兴岛经济产业区，统一社会信用代码：91210244677542733K。法定代表人：陈宏宇，系该公司执行董事。申请执行人大连长兴岛经济区东盛金属结构厂与被执行人大连万阳重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出了（2019）辽0292民初15号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请人于2019年7月3日向本院申请执行，执行标的：加工款92221元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2106元，执行费1315元（未交）。本院在执行过程中，于2019年7月3日向被执行人执行通知书等手续,于2019年7月3日发起网络查询。于2019年7月4日轮候查封被执行人大连万阳重工有限公司名下的辽XXX号土地使用权（使用面积：7483平方米，有查封，有抵押），期限为三年。查封被执行人大连万阳重工有限公司名下的坐落于大连长兴岛经济区光海路153号厂房（权证号：XXX，建筑面积：37409.98平方米，有抵押，有查封），查封被执行人大连万阳重工有限公司名下的坐落于大连长兴岛经济区光海路153号办公楼（权证号：XXX，建筑面积：1786.02平方米，有抵押，有查封），期限为三年。2019年7月4日禁止被执行人大连万阳重工有限公司及法定代表人变更、注销和迁移，期限为三年。于2019年7月25日限制被执行人大连万阳重工有限公司法定代表人高消费。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  贾宏霞审判员  刘文帅二〇一九年七月二十九日书记员  胡小敏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4100号之一 原告：胡莲琴，女，1965年11月21日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈鼎鼎，浙江浙南律师事务所律师。 被告：林得权，男，1970年1月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邵芬华，女，1975年8月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邵青山，男，1970年8月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡莲琴诉被告林得权、邵芬华、邵青山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。 原告胡莲琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告林得权、邵芬华共同偿还原告借款本金200000元，并支付利息（利息以月利1.5%计算，自2017年9月9日计算至债务实际履行完毕之日止，利息暂算至2019年5月21日为61150元）；2.判令被告邵青山对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告林得权、邵芬华系朋友关系。2017年9月7日，被告林得权、邵芬华因资金周转所需向原告借款。原告答应借款后，被告林得权、邵芬华向原告出具借条一份，约定借款本金200000元，月息1.5分。次日，原告将借款本金200000元转入被告林得权的银行账户。2018年5月30日，被告邵青山向原告出具保证书，其自愿作为保证人，对被告林得权、邵芬华的借款本金承担连带保证责任。后被告林得权、邵芬华迟迟未偿还本息，原告一再催讨均无果。故原告向本院提起诉讼。 本院审查认为，被告邵芬华因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被永嘉县公安局立案侦查。本案可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关侦查。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告胡莲琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑晓锋 人民陪审员  叶聪蓓 人民陪审员  唐正全 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初7613号 原告：朱巧生。 原告：钱园芳。 以上两原告共同委托诉讼代理人：顾迎春，江苏旭展律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。 被告：吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。 法定代表人：徐陆平，总经理。 原告朱巧生、钱园芳与被告吴江市联发置业有限公司（以下简称联发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法由审判员王惠适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱巧生及原告朱巧生、钱园芳的共同委托诉讼代理人顾迎春、张晓芳到庭参加诉讼，被告联发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱巧生、钱园芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担逾期办理产权证违约金57034元（以房屋价款1008552元为基数，按中国人民银行同期贷款基准率4.35%的1.3倍，自2018年4月27日起暂计算至2019年4月26日，同时保留追究被告自2019年4月27日起至实际协助办理产证之日止的违约金的权利）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日，原告与被告签订了一份《吴江市商品房买卖合同》，由原告向被告购买奥林清华三区五期第108幢2单元2205室房屋一套。合同约定房屋总价款1013774元，同时约定出卖人应于2015年12月31日前交房，并在交房后180日内，向产权登记机关为买受人办理房地产权属登记，如因出卖人责任致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金的方式处理。原告已按约定向被告缴清了全部购房款，但被告严重违约，延迟近两年即2017年10月份才向原告交房。2018年2月6日原告又向被告缴纳了契税、物业维修基金、办证费、权证费共计32208元，用于办理房地产权属证书。但被告却迟迟未能按约为原告办理，致使原告至今尚未取得涉案房屋房地产权属证书。目前原告对房屋进行了装修，已经居住使用。原告认为原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格遵守，原告依约履行了全部合同义务，被告未依合同约定日期交房，应支付逾期交房违约金。被告未依约协助原告办理房地产权属证书，构成违约，同时原告请求调高逾期办理产权证违约金，该合同中约定的逾期办理产权证违约金数额不合理，违约成本太低，对被告毫无约束力，且原告遭受损失远超出合同约定的违约金数额。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告联发公司未作答辩。 经审理认定如下事实：2013年10月18日，出卖人联发公司与买受人朱巧生、钱园芳签订了一份《吴江市商品房买卖合同》，由朱巧生、钱园芳向被告购买位于吴江区房屋；房屋总价款1013774元，首付713774元，按揭贷款300000元，出卖人应于2015年12月31日前将经房产管理部门备案并取得《商品房交付使用通知书》的房屋交付买受人，出卖人如交房逾期超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，朱巧生、钱园芳支付了全部购房款，联发公司于2017年10月27日向朱巧生、钱园芳交房。根据合同约定，联发公司应支付朱巧生、钱园芳逾期交房违约金，朱巧生、钱园芳应缴纳契税、物业维修基金、办证费、权证费等，上述项目抵销后，联发公司支付逾期交房违约金40731元。 联发公司于2019年5月5日出具情况说明，明确奥林清华三区108幢楼尚未取得初始登记证。 以上事实，由原告朱巧生、钱园芳提供的商品房买卖合同、发票、转账凭证、担保借款合同、交房结算单、收款收据，原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原被告之间的商品房买卖合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。被告联发公司于2017年10月27日交房，应在180天内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告未按照合同履行上述义务，导致原告至今未取得房地产权属证书，应承担逾期办证违约责任。双方合同约定的逾期办证违约金明显过低，现原告主张以房屋价款1008552元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的1.3倍计算的违约金57034元（自2018年4月27日至2019年4月26日），不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴江市联发置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱巧生、钱园芳逾期办证违约金57034元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取613元，由被告吴江市联发置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至本院，原告预交的诉讼费用613元，本院于本判决生效之日起十日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 王 惠 二〇一九年七月十五日  书记员 马文秋 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初4125号原告：刘某1，男，1993年12月20日生，汉族，农民，住四川省小筠连县。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师律师事务所律师。被告：王某，女，1991年6月12日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：仝雪玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人张军、被告王某及其代理人仝雪玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还彩礼100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年5月按农村风俗习惯举行结婚仪式，但没有领取结婚证，当时原告给付被告女方现金彩礼8万元，其他礼物及首饰计25000元，改口费2000元，现女方不愿与男方继续生活，已经离开男方，离家出走,原告与被告联系商量退还彩礼问题，女方也表示退还，但一直没有行动，为此原告诉至法院请求法院依法判决。被告王某辩称：首先被告没有收到黄金首饰及改口费；另外，原告诉状中的事实与理由均与事实不符，被告认为不应该返还彩礼，原被告于2012年认识并同居，2013年怀孕，××××年××月××日生育一子刘某2，自2013年怀孕后，被告均在原告家中与原告共同生活，被告未上班，直至2016年12月到2017年1月底放年假，这期间去工作了两个月，原告方给付的8万元彩礼都用于被告怀孕期间产检及生育孩子时候的生育费用、做月子以及孩子因母乳喂养不够而添附的奶粉，直至孩子将近三岁的时候被告才外出工作两个月的时间，彩礼费用均用于原被告共同生活时候的家庭支出，故被告不应返还原告的彩礼。经审理查明：原被告于2014年5月按农村风俗习惯举行结婚仪式，但没有领取结婚证，在双方办理婚礼时被告收到原告方彩礼8万元。双方于××××年××月××日生育一子取名刘某2，2016年12月双方因琐事发生矛盾被告外出打工，但至2018年6月期间被告曾多次探视儿子，自2018年6月后双方所生一子刘某2一直随男方生活。上述事实，有当事人庭审陈述、打款记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，彩礼是男女双方以缔结婚姻关系为目的，遵循当地一般习俗，由一方向对方或对方亲友赠送的订婚礼物。关于原告给付被告彩礼的数额问题，本院经审理查明原告给付被告彩礼8万元；原告主张的首饰金额和改口费，原告没有提供证据予以佐证，本院不予认可。综上，本院确定原告要求被告返还涉及的彩礼认定为现金8万元；关于彩礼是否应当返还及返还的数额问题，本院认为，彩礼是附条件的赠与，男女双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，另一方当事人应当予以返还，故对原告要求被告返还彩礼的主张，本院予以支持；关于返还的数额，根据彩礼数额，双方共同生活的时间，生育子女情况及财产使用情况等相关因素，酌情加以认定。本案中，原、被告虽未领取结婚证，但已按农村风俗举行结婚仪式，并共同生活多年且生有一子并共同抚育至三岁，后双方因生活琐事发生矛盾未能有效解决导致最终未能办理结婚登记。综合以上情况，本院酌情认定被告应返还原告彩礼人民币8000元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘某1彩礼人民币8000元：二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元（原告已预交），由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇一九年七月二十八日书记员  刘 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申716号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宋怀玉，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宁夏灵武市考雷特商业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：李萍，该公司经理。 再审申请人宋怀玉因与被申请人宁夏灵武市考雷特商业管理有限公司（简称考雷特公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终3452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋怀玉申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.司法鉴定意见书不应被采信。名义鉴定人赫崇发没有亲自参加本案的司法鉴定。鉴定程序违法，鉴定结论不公正，不应当被采信。2.考雷特公司与宋怀玉签订的《关于就部分房屋解除租赁合同的协议》形成时间为2014年11月11日。二审法院对鉴定结论予以采信，进而不支持宋怀玉主张的案涉租赁合同已于2015年2月5日解除的事实，是错误的。3.一审法院在没有证据证明“大红门时尚广场”印章为宋怀玉持有的情况下，认定该印章对宋怀玉有约束力，是错误的。一审法院认定宋怀玉对大红门时尚广场进行物业管理，进而认定案涉租赁合同没有解除错误。宋怀玉进行物业管理的行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，应当认定为结算和清理行为。4.原审法院认定宋怀玉提交的《关于、的协议》为编造，系认定错误。5.2015年1月2日，宋怀玉根据《唐城时尚购物广场租赁合同》中关于解除条款的约定，通过EMS向考雷特公司发出解除合同通知书，但考雷特公司始终没有明确回复。2015年2月5日，宋怀玉找到考雷特公司要求解除合同，考雷特公司在没有现成合同文本的情况下，打印了《关于、的协议》，双方签订了解除协议。6.考雷特公司应退还宋怀玉50万元履约保证金。（二）原判决适用法律错误。1.原审法院对宋怀玉的重新鉴定申请不予准许，属适用法律错误。2.原审法院对宋怀玉的补充鉴定申请不予准许，属适用法律错误。3.一审法院对宋怀玉提出的回避申请不予准许，适用法律错误。综上，宋怀玉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于原判决认定事实是否缺乏证据证明问题。1.关于鉴定意见能否采信的问题。宋怀玉再审称一审法院委托的鉴定机构人员赫崇发未实际参与鉴定，程序违法，鉴定意见不能采信。经核，一审庭审中，鉴定机构人员出庭作证证实赫崇发参与了案涉鉴定。宋怀玉再审所称的一审庭审录像中赫崇发的陈述并不能证实其未参与鉴定。本案鉴定程序合法，原审判决依法对鉴定意见予以采信并无不当。2.关于解除协议形成时间问题。考雷特公司与宋怀玉均向原审法院提交了《关于就部分房屋解除租赁合同的协议》。后经鉴定，宋怀玉提交的协议时间系添加改写，考雷特公司甲方处郑重签名与时间2014年11月11日不是一次书写形成。同时，宋怀玉在原审法院多次庭审中就协议签订时间陈述不一致，原审法院采信考雷特公司提交的形成时间为2016年1月11日的协议并无不当。3.关于2015年、2016年宋怀玉是否实际经营案涉租赁场所的问题。考雷特公司向原审法院提交了2015年物业收费凭证、电费收据、租赁合同及2016年4月1日《停工整改通知》，上述证据已形成证据链可以证实宋怀玉2015年、2016年4月前仍占有、使用案涉租赁房屋。宋怀玉未能提交有效证据用以反驳上述事实，其应承担举证不能的法律后果。原审法院认定并无不当。4.关于《、的协议》是否真实的问题。宋怀玉向原审法院提交的该协议经原审法院委托鉴定，鉴定意见为协议第一页与第二页及部分内容不是一次打印形成，该协议不能作为证据使用，亦无其他证据予以佐证，原审法院对该证据未予采信并无不当。5.关于解除通知书应否采信的问题。宋怀玉向原审法院提交了2015年1月2日其向考雷特公司邮寄的解除协议通知书，用以证实案涉协议已于2015年1月2日解除。首先，根据双方签订的《唐城时尚购物广场租赁合同》，并未约定宋怀玉具有单方解除权，同时，宋怀玉的该项主张与其他书证及其陈述内容均不一致，原审法院对该解除协议通知书未予采信并无不当。6.关于50万元是否为履约保证金应予退还的问题。宋怀玉再审称其于2014年9月支付的40万元、2015年1月19日支付的10万元共计50万元系履约保证金。经核，考雷特公司出具的收据中均载明上述款项为房屋租金，宋怀玉亦未提交相反证据证实其主张，原审法院对宋怀玉的该项主张未予支持并无不当。 关于原判决适用法律是否正确的问题。1.宋怀玉再审所称的重新鉴定及补充鉴定的理由，不符合法律规定的情形，原审法院未予准许正确。2.宋怀玉再审所称原审法院主审法官应予回避，但其提出的理由并非法律规定的情形，原审法院对其回避申请未予准许，于法有据。 综上，宋怀玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋怀玉的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年七月二十二日 书记员  卢 杰
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1813号之一申请执行人：程继业，男，1978年1月27日生，汉族，居民，住方城县。被执行人：田敏功，男，1962年11月15日生，汉族，农民，住方城县。关于程继业申请执行田朝贤、田敏功为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初1336号民事判决书。现因被执行人田敏功至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田敏功在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币72630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年七月八日书记员  白 杰
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初790号 起诉人：徐建林，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。 起诉人：周科云，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：邓小文（一般授权），四川九贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨霖（特别授权），四川九贤律师事务所律师。 2019年7月12日，本院收到徐建林、周科云的起诉状。2019年7月15日经通知起诉人委托诉讼代理人邓小文，其表示有时间再过来处理该案。起诉人徐建林、周科云向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘仕乾停止侵害、消除危险、恢复原状，将私自加盖的侵权房屋拆除；2.判令被告刘仕乾赔偿原告15万元。事实与理由：原告在大邑县有层数为一层的住宅。2018年,被告在未经原告同意的情况下，私自在原告的住宅上加盖房屋。被告擅自在原告所有的房屋上加盖建筑物的行为，严重侵犯了原告的物权。由于被告强行加盖房屋，导致原告所有的房屋出现裂缝和地基下陷等情况，严重威胁到原告的人身和财产安全。原告多次要求被告采取措施排除妨害，消除危险，被告均未采取有效措施。 经查,周科云明确表示不对刘仕乾提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，周科云明确表示不对刘仕乾提起诉讼。起诉人徐建林请求刘仕乾停止侵害、消除危险、恢复原状，将私自加盖的侵权房屋拆除，以及赔偿其15万元，但却未提供任何证据证明其与本案有直接利害关系。因此，起诉人徐建林的起诉，不符合法律规定，本院不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对徐建林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张洪平 二〇一九年七月二十五日 书记员  邓 莉
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初905号原告：林德景，男，1992年11月19日出生，汉族，住广东省和平县。被告：陈思怀，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省龙川县。原告林德景与被告陈思怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德景到庭参加诉讼，被告陈思怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林德景向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金25000元；2、本案诉讼费及违约利息由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，于2019年1月15日向原告借款25000元，并出具《借条》一张。签订借条后，被告未按期还款，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉请。被告陈思怀未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林德景与被告陈思怀是朋友关系，被告因需资金周转为由，于2019年1月15日向原告借款人民币25000元，并写下《借条》，载明：“现借款人陈思怀（身份证号）因个人工作需向出借人陈思怀（身份证号）借款人民币25000元整（贰万伍仟元整）。借款收到日期2019年1月15日晚上23点00分。借款类型为现金交易支付现金借款。特立此据，借款人陈思怀，借款人身份证号码，借款人身份证地址：广东省××车田镇××号，借款人电话：17820056142借款日期：2019、1、15，亲属电话：136××******陈新巧”。此后，原告多次向被告催收欠款，被告拖欠不还，原告遂于2019年5月28日向本院提起诉讼。以上事实有原告的身份证复印件，被告身份证复印件，借条，及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，被告陈思怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论等相关诉讼权利，本院对本案依法缺席审判。本案的焦点问题是：原告与被告之间的债权债务关系是否成立，原告的诉讼请求是否合法有依据。被告陈思怀向原告林德景借款人民币25000元，有被告向原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金25000元的请求合法有依据，本院予以支持。至于利息，原告、被告在《借条》中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”的规定，原告请求被告支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，缺席判决如下：一、限被告陈思怀在本判决发生法律效力后十日内偿还原告林德景借款25000元。二、驳回原告林德景的其他诉讼请求。如果被告陈思怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元（原告已预交），由被告陈思怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  叶阳辉二〇一九年七月十一日法官助理陈慧玲书记员张文敏
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执701号 申请执行人；刘新常，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：高旭，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：朱雪玲，又名卓玲，女，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：陈长柱，男，1964年8月30日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘海，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人刘新常与被执行人高旭、朱雪玲、陈常柱、刘海民间借贷纠纷一案中，当事人已和解并履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初97号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年七月十日 书记员  张永
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢453号全阳阳：全阳阳与辽宁古田房地产有限公司其他案由一案，申请执行标的共计12442元。经本院立案执行，现已强制执行到位12442元。本院已将该款转付给全阳阳。至此，全阳阳向本院申请执行的民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执998号申请执行人:杨小龙,男,1966年1月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:芜湖巨勇建筑安装工程有限公司,住安徽省芜湖市景观大道**花园洋房**楼,机构代码：149737086。法定代表人：崔秀云。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终269号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人芜湖巨勇建筑安装工程有限公司名下位于鸠江区东至阳垾路、西至经二路、南至北一路、北至规划道路国有建设用地使用权[证书号码芜国用（2013）第539号]，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年七月十五日法官助理夏程福书记员陈晨
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1409-1号申请执行人曹志峰，男，汉族，1964年10月4日生，住许昌市经济技术开发区。被执行人河南华丽纸也包装股份有限公司所在地：许昌市魏都民营科技园区宏腾路中段。法定代表人：代建设。该公司董事长。被执行人代建设，男，汉族，1963年9月8日生，住许昌市魏都区。申请执行人曹志峰与河南华丽纸业包装股份有限公司、代建设借款合同纠纷一案，本案在执行过程中已将被执行人均纳入失信、限高名单，执行到位27875.08元（已交付申请人）。并轮候查封被执行人河南华丽纸业包装股份有限公司名下土地，因该土地系轮候查封，暂无法处置。故根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执1409号案终结本次执行程序。待符合执行情形后，可向本院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年七月十三日书记员  张 珂
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1523号 原告：王志杰，男，1954年3月6日出生，汉族，住桥东区。 委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。 被告：何伟，男，1978年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告王志杰与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼，被告何伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款100000元及2018年9月1日至借款还清之日的利息（月利率1%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告双方于2015年12月20日签订北京中科广维科技有限公司《股权转让协议》，双方约定王志杰将其名下60%股权，以人民币100000元转让给何伟，双方约定该笔转让款在2016年12月底之前付清，但被告一直未付。后双方经过协商就还款事宜于2018年8月14日签订了还款协议，约定被告未按照约定时间付款的按照月息1%计算利息，截2018年7月31日被告共欠原告119000元；就该款项原告同意被告分四期还款，分别为：2018年8月30日还款19000元；2018年9月30日还款30000元；2018年11月30日还款30000元；2018年12月31日还款40000元，被告只是按照约定于2018年11月23日还清了第一期款项19000元，仍欠100000元至今未还；双方约定。如被告未按约定日期还款，剩余未还的按照月息1%计息，且原告就全部本息可向河北省邢台市桥东区人民法院起诉。原告多次向被告催要。被告以各种理由推托不还，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何伟未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年8月18日，原、被告签订了《还款协议》约定：双方在2015年12月20日约定王志杰将其名下北京中科广维科技有限公司60%股权，以人民币100000元转让给何伟，双方约定该笔转让款在2016年12月底之前付清。但被告一直未付。后双方经过协商就还款事宜于2018年8月14日签订了还款协议，约定被告未按照约定时间付款的按照月息1%计算利息，截2018年7月31日被告共欠原告119000元；就该款项原告同意被告分四期还款，分别为：2018年8月30日还款19000元；2018年9月30日还款30000元；2018年11月30日还款30000元；2018年12月31日还款40000元。如被告按期偿还，不计利息，否则按照未还金额以月息1%计息。合同签订后，被告按照约定于2018年11月23日还清了第一期款项19000元，在原告起诉后，被告又偿还原告50000元（其中包含利息10500元）。 本院认为，截至2018年8月1日，被告尚欠原告本金60500元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。双方约定还款期限，被告没有按照约定及时偿还，应当按照约定承担逾期付款利息。原告陈述庭审前偿还50000元，其中含10500元利息符合双方约定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告何伟偿还原告王志杰欠款60500元，并自2019年7月16日起到履行完毕之日止按月利率1%计算，向原告支付利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵双志 二〇一九年七月二十三日 书记员  李冠南
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初959号 原告：何熠，男，1993年11月30日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：唐尚军，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告何熠与被告唐尚军租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何熠到庭参加了诉讼，被告唐尚军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告何熠向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还尚欠挖掘机租赁费41000元。事实及理由：被告因工程需要，租赁原告挖掘机，租赁时间2015年9月14日至2017年3月18日，租赁费共计71000元。至2017年12月，被告已还款30000元，尚欠41000元至今未付，经原告多次催收，被告向原告出具了欠条。请求依法支持原告请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。根据原告提交的证据并结合本案审理，本院对本案事实综合认定如下： 被告因承包工程所需，租用原告的挖掘机，租用期间，挖掘机仍由原告操作。至2017年12月，被告除已付原告租赁报酬外，对尚欠原告41000元报酬，于2019年1月11日向原告出具了欠条。 本院认为，被告租赁原告挖掘机，尚欠原告报酬41000元，有被告出具的欠条为凭，原告要求被告归还尚欠报酬费用的请求，证据充分，本院予以支持。但因欠条未约定具体的履行期限，应给被告合理的准备时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和中民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 被告唐尚军向原告何熠支付尚欠租赁费41000元，限本判决生效后15日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告唐尚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王银河 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈书琴 附相关法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1039号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：姚有贡，男，汉族，1977年2月26日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告姚有贡信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告姚有贡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万壹仟捌佰壹拾肆元捌角陆分整（11814.86元），利息、逾期还款违约金及管理费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及管理费暂计1155.8元），合计12970.66元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告姚有贡于2015年10月在我行申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为：62×××87。该被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为30000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2018年12月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币壹万壹仟捌佰壹拾肆元捌角陆分整（11814.86元），利息、逾期还款违约金及管理费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及管理费暂计1155.8元），合计12970.66元。 被告姚有贡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姚有贡于2015年10月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度15000元，卡号为62×××87。被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为30000元，信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2018年12月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金11814.86元，利息、逾期还款违约金及管理类费用共计1155.8元，合计12970.66元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告姚有贡归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚有贡应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金11814.86元； 二、被告姚有贡于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金及管理类费用共计1155.8元，并以11814.86元为基数从2018年12月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告姚有贡归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告姚有贡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年七月二十七日 代理书记员  杜 沅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初9750号-1申请人：韩兵,男，1967年2月10日生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：张平，江苏卓为律师事务所律师。被申请人：徐雪娟，女，1963年5月11日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告韩兵诉被告徐雪娟买卖合同纠纷一案，申请人韩兵于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐雪娟的银行存款303000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告韩兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结徐雪娟的银行存款303000元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇一九年七月一日书记员  赵菁
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执100号 申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：曾芳，该公司员工。 被执行人：苏积钦，男，汉族，住广东省阳山县。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与苏积钦借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31217号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，苏积钦应向深圳市阿拉金金融服务有限公司返还本息762.64元、违约金、仲裁费50元、逾期按民诉法第二百五十三条规定处理。因苏积钦未按上述生效法律文书履行义务，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远市不动产登记中心、××县不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执100号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年七月一日 书记员  毛毓敏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1790号 申请人福安市人民法院，住所地福安市新华北路**。 法定代表人：吴世平。 被执行人甘康生，男，1991年10月3日出生，住江西省余干县。 被执行人涂智峰，男，1978年8月15日出生，住江西省余干县。 申请人福安市人民法院与被执行人甘康生、涂智峰罚金纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2018）闽09刑终223号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月15日立案执行，申请执行标的9627元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并于2019年4月18日传唤被执行人到庭接受财产调查，但被执行人未到庭，也未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院2019年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 宁德市中级人民法院作出的（2018）闽09刑终223号刑事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年七月十六日 书记员 陈姗姗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖104号 原告：徐大芳，女，1938年4月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：许俐玲，女，1955年8月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告徐大芳与被告许俐玲民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院于2019年6月3日立案。 原告徐大芳诉称，2016年2月13日，原告向被告提供了借款5万元，同时被告向原告出具借条，约定借款利息按照年息20%计算，借款期限为一年，自2016年2月13日至2017年2月13日止。同年9月27日，原告再次向被告提供借款5万元，同时被告亦向原告出具借条，约定借款利息按照年息20%计算，借款期限为一年，自2016年9月27日至2017年9月27日止。然而在借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告却一直拖延向原告归还本金并支付利息。请求：1.判决被告归还原告借款人民币50000元，并支付利息（该利息以50000元为基数，按照年利率20%，从2016年2月13日计算至50000元借款还清之日止），利息暂计算至起诉之日为32712.33元；2.判决被告归还原告借款人民币50000元，并支付利息（该利息以50000元为基数，按照年利率20%，从2016年9月27日计算至50000元借款还清之日止），利息暂计算至起诉之日为26493.15元；上诉金额共计159205.48元；3.本案诉讼费由被告承担。 成都市新都区人民法院经审查认为，因该案被告许俪玲系该院退休在编干警，不宜行使管辖权。 本院认为，本案原告徐大芳系成都市新都区人民法院退休在编干警，成都市新都区人民法院对本案不宜行使管辖权，由本院指定管辖更有利于案件的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市青白江区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年七月二日 书记员  卢 铃
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2579号原告：李全建，男，1972年4月11日生，汉族，城镇居民，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王新锋（又名王鹏），男，1981年8月28日生，汉族，农民，住方城县。原告李全建诉被告王新锋为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全建的委托诉讼代理人耿建军、被告王新锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李全建向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告王新锋归还拖欠原告的砖款19360元，并自起诉之日起按同期银行利率计息至该笔款清之日止。加倍支付迟延履行债务期间利息。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因建设使用原告砖厂的红砖，结算后欠砖款19360元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次追要被告拒不给付。故此，原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告诉请。被告王新锋辩称，原告的红砖和青砖被告不想接受。在欠款上面有别的纠纷，当时被告也给原告打的有钱。原告请求支付利息，被告拒绝支付，因为原、被告是合作关系，不是借原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：原告李全建经营砖厂生意，被告王新锋是往原告处送沙的，经被告手经常销售部分砖，有些砖款没有交付给原告，2017年3月13日被告向原告出具内容为：“收据2017年3月13日欠砖款壹万玖仟叁佰陆￥19360元到2017年4月13日起到期王鹏”的条据一份。现原告起诉来院，请求法院支持其诉求。在审理过程中，原告变更利息请求为利息按照年利率6%自起诉之日起计付至款清之日止另查明，2017年4月19日被告通过中国邮政储蓄银行向原告转款8500元，被告不能明确说明该汇款是向原告支付的什么款项。综上法律事实，本院认为：被告王新锋欠原告李全建砖款19360元属实，至今未还的事实清楚，证据确实充分，本院对该事实予以确认，被告王新锋久拖未还应承担违约责任。被告王新锋应按向原告李全建支付拖欠款项。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%计息至该笔款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已向原告支付部分款项，因原、被告存在多次经济往来，向原告汇的什么款项被告不能明确说明，该辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王新锋于本判决生效后十日内支付原告李全建欠款19360元及利息，利息按照年利率6%自2019年5月24日起计付至款清之日止。二、驳回原告李全建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告王新锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年七月三十日书记员  李松岳
福建省福州市鼓楼区人民法院  执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3897号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦1—4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人:何宏。 被执行人：许冬，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人许冬借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)闽0102民初1339号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币99109.02元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人许冬名下位于福州市鼓楼区××（××）××区××＃楼××单元（产权证号为：Ｒ1××11），已被本院另案首封，已参与分配；发现被执行人许冬名下有工商股权登记信息（持有福建衍晟信息科技有限公司、福州煜鑫龙进出口有限公司、福州爱果味农业发展有限公司、福建省经略品牌管理有限公司股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置，且未发现被执行人许冬有其他可供执行的财产。2019年7月16日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人许冬可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年6月29日作出的(2017)闽0102民初1339号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年七月十七日 书记员  欧阳军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1344号之一申请执行人：王桂林，男，汉族，1946年12月24日生，住许昌县。被执行人：贾春霞，女，汉族，1965年2月14日生，住长葛市。申请执行人王桂林依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4250号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行贾春霞借款合同纠纷一案，要求被执行人贾春霞支付给申请执行人王桂林欠款51050.00元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人黄晓飞发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贾春霞名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人贾春霞名下没有银行存款。三、本院通过许昌市建安区不动产登记中心处查询，被执行人贾春霞名下没有房产。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人贾春霞名下没有住房公积金信息。本院于2019年7月4日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人贾春霞暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贾春霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  黄艳晓二〇一九年七月四日书记员  陶 媛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3921号申请人：乔某1，男，1971年9月22日生，汉族，徐州市云龙区土山寺非农业68-1号。委托诉讼代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被申请人：乔某2，男，1947年3月17日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人乔某1诉被申请人乔某2，被告乔秀利、乔秀玉继承纠纷一案，申请人乔某1向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔某2拆迁编号为T7-34拆迁补偿协议中价值18万元的补偿财产。申请人乔某1以中国人民财产保险股份有限公司保险金额为180000元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人乔某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：乔某2拆迁编号为T7-34拆迁补偿协议中价值18万元的补偿财产。财产保全费1420元，申请人乔某1已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孔祥伟二〇一九年七月二十二日书记员  吴 琼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异454号 案外人：唐先国，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 案外人：曹娟，女，1984年6月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 以上两人共同委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 以上两人共同委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司（以下简称大合置业）、南充华联商厦管理有限公司（以下简称华联商厦）、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人唐先国、曹娟对执行位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元17楼1703号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，龙一勤与大合置业、华联商厦、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）川01民初945号民事调解书载明：“一、大合置业、华联商厦于2016年11月30日前向龙一勤支付利息400万元，另于2017年3月31日前向龙一勤支付本金4000万元及该款按年利率24%计付从2013年11月1日起至付清之日止的利息（应从中扣减2016年11月30日前支付的利息400万元）；刘运武、伍朝辉对大合置业、华联商厦的上述债务承担连带责任。”该调解书发生法律效力后，龙一勤向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人大合置业所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城383套房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对大合置业所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对大合置业所有的位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元20楼2003号、7栋1单元17楼1704号、7栋1单元14楼1406号、7栋1单元26楼2603号、7栋1单元14楼1403号房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，唐先国、曹娟与大合置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定唐先国、曹娟以510408元购买争议房屋，唐先国、曹娟已支付购房款280408元。唐先国、曹娟于2018年5月17日办理合同备案登记，合同编号为2018040411953。争议房屋未被唐先国、曹娟占有使用。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，唐先国、曹娟在本院查封争议房屋之前与大合置业签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了购房款280408元，超过合同约定总价款的50%，且唐先国、曹娟所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，故唐先国、曹娟提出的异议请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于四川省南充市顺庆区荆溪河路二段43号附号2号华联城7栋2单元17楼1703号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一九年七月三日 书记员 刘 静 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘06民终921号 上诉人（原审原告）：武威全圣实业集团有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区双树乡沙子沟村。 法定代表人：张全年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国驹，该公司副经理。 委托诉讼代理人：阮雪玲，甘肃汇平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：甘肃全圣房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区东大街**。 法定代表人：张全年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮雪玲，甘肃汇平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张永和，男，1957年1月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司武威分行，住，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**/div> 法定代表人：师建华，该分行行长。 上诉人武威全圣实业集团有限公司（以下简称全圣集团公司）、甘肃全圣房地产开发有限责任公司（以下简称全圣房地产公司）因与被上诉人张永和、原审第三人中国工商银行股份有限公司武威分行（以下简称工行武威分行）占有物返还纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 全圣集团公司、全圣房地产公司上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4727号民事裁定，改判张永和向上诉人腾退返还位于甘肃省武威市凉州区东关街兴盛路原明胶厂家属院110号房屋。事实与理由：1.本案系民事主体之间的民事纠纷，与企业改制无关，案涉房屋本由武威明胶有限公司作价抵顶了武威工商银行的贷款，2005年3月31日由上诉人出资购买，上诉人系涉案房屋的合法所有权人，涉案纠纷属于人民法院的受案范围；2.上诉人在购买涉案房屋时，已于2006年年底在政府的指导配合下为原武威明胶厂的职工解决了养老、身份置换等事宜，故本案与职工安置没有关联；3.本案应当适用合同法、物权法等法律规定，原审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条不当。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张永和未到庭答辩。 工行武威分行未到庭陈述。 全圣集团公司、全圣房地产公司向一审法院起诉请求：判令张永和腾退并返还其侵占的位于武威市凉州区东关街兴盛路原明胶厂家属院110号房屋（建筑面积约40m2）。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利义务转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，案外人甘肃武威明胶有限责任公司的土地、厂房及建筑物、机器设备及车辆全部以价值5222.66万元抵顶工行武威分行的贷款本金及利息。之后，工行武威分行与全圣房地产公司签订出售协议及补充协议，且在协议中明确约定“武威明胶有限公司的职工安置问题由全圣房地产公司另行解决”。虽然明胶有限公司与工行武威分行签订了以资抵贷的协议，全圣集团公司、全圣房地产公司与工行武威分行签订了出售协议，但至始至终未能解决职工的安置问题，故该案属于企业改制中存在的职工安置问题，且由政府及相关部门主导改制，因此，该案不属于人民法院受理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定:驳回全圣集团公司、全圣房地产公司的起诉。 二审经审理查明：2001年6月1日，武威明胶有限责任公司与工行武威分行签订以资抵顶协议，将武威明胶有限责任公司的土地使用权、厂房及建筑物、机械设备及车辆等作价5222.66万元抵顶了该公司向工行武威分行的贷款本金4170万元及利息；同日，工行武威分行将位于武威市城东工业开发小区辛家河滩的厂房、节气设备及办公设施和东关兴胜路6号的房产等出租给张吉庆（时任武威明胶有限责任公司法定代表人）；2003年3月31日，武威市明胶有限责任公司与张永和签订房地产买卖契约，将位于东关街兴胜路20号1层11号房产（建筑面积30㎡）出售给张永和；2005年3月31日，工行武威分行与全圣房地产公司签订出售协议，将2001年武威市明胶有限责任公司抵顶给工行的全部资产售予全圣房地产公司；2008年3月26日，工行武威分行与全圣集团公司签订补充协议，约定工行武威分行不再参与出售资产的具体交接事项，由全圣集团公司与武威市明胶有限责任公司自行对接；2010年7月20日，武威市明胶有限责任公司依据出售协议及补充协议将位于东关街兴胜路商贸楼二层9间房屋、一层楼梯间，位于海藏寺旁门市部（三跨）房产移交给全圣集团公司；2011年5月18日，武威明胶有限责任公司向张永和发出通知，以张永和购买的涉案房屋属于抵顶资产为由，要求张永和于2011年6月10日前将涉案房屋移交回武威明胶有限责任公司，原房屋买卖事宜另行协商解决。另，2007年12月28日，武威市凉州区人民政府作出凉政发[2007]209号批复，通过了武威明胶有限责任公司的改制实施方案。全圣集团公司与全圣房地产公司认为张永和占有使用的涉案房屋属于武威市明胶有限责任公司2001年抵顶给工行武威分行的资产，起诉要求张永和腾退返还涉案房屋。 本院认为，本案纠纷系因履行工行武威分行与武威明胶有限责任公司签订的以资抵顶协议、工行武威分行与全圣房地产公司签订的出售协议、工行武威分行与全圣集团公司签订的出售协议的补充协议而导致，上述协议签订的双方均为合法的民事主体，因履行上述协议导致的纠纷系民事纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4727号民事裁定； 二、本案指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄 蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3021号之二 申请执行人：绵阳市涪城区城郊乡南河社区居民委员会一组,住所地：绵阳市涪城区一环路南段**附**。 被执行人:四川鹏瑞投资有限公司，住所，住所地：绵阳市涪城区健安街**div> 法定代表人：何万康。 被执行人：徐瑞峰（曾用名徐强），男，汉族，1977年6月11日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：成姝璇（曾用名成小燕），女，汉族，1984年5月3日出生，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区城郊乡南河社区居民委员会一组申请执行本院作出的（2015）涪民初字第3233号民事判决书一案,生效判决确认的内容为：一、被告四川鹏瑞投资有限公司于本判决生效后向原告绵阳市涪城区城郊乡南河社区居民委员会一组偿还借款本金250万元及利息；被告徐瑞峰、成姝璇对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25150元由被告四川鹏瑞投资有限公司、徐瑞峰、成姝璇承担。 本院在执行过程中向被执行人四川鹏瑞投资有限公司、徐瑞峰、成姝璇送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并组织双方进行了协商，现申请执行人绵阳市涪城区城郊乡南河社区居民委员会一组与被执行人四川鹏瑞投资有限公司、徐瑞峰、成姝璇双方达成和解协议，现该协议仍在履行中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止（2015）涪民初字第3233号民事判决书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年七月九日 书记员 陆政宇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异631号 案外人：杜帆，女，汉族，1980年6月9日出生，住四川省南部县。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街二号倍特科技苑8-403号。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号，组织机构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杜帆对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一、案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二、案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三、案外人已按照合同约定支付了全部房款。四、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人杜帆于2011年4月1日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的德通桥路425号“御富风景”1幢1单元20层10号房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人杜帆支付了全款。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市××××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人杜帆在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市××××号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号1幢1单元20层10号房屋对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 鲜明人民陪审员聂勋奎 人民陪审员 李    建    军 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 陈    丽    玉