wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初14210号 申请人：佛山市顺德区海进纳新材料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区二路**。 法定代表人：陈彦伦。 委托诉讼代理人：何敏，广东正帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小瑞，广东正帆律师事务所实习律师。 被申请人：浙江欧易新能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县百步镇五丰工业园区。 法定代表人：储蒋华。 被申请人：浙江欧易智能科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市海宁经济开发区漕河泾路**。 法定代表人：储蒋华。 本院在审理原告佛山市顺德区海进纳新材料实业有限公司诉被告浙江欧易新能源有限公司、浙江欧易智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区海进纳新材料实业有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江欧易新能源有限公司、浙江欧易智能科技有限公司在银行的存款304567.45元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的编号为诉保（2019）汇衡字第0672号，担保限额为304567.45元的担保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区海进纳新材料实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江欧易新能源有限公司、浙江欧易智能科技有限公司在银行的存款304567.45元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2042.83元，由申请人佛山市顺德区海进纳新材料实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年七月九日 书记员  叶 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4635号 原告：徐志华，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告：宜兴市永晟环保设备有限公司龙岩分公司，住龙岩市新罗区曹溪街道金鸡路洋潭新村******，统一社会信用代码91350800MA2Y21WF1T。 法定代表人：朱建跃，经理。 被告：宜兴市永晟环保设备有限公司，住江，住江苏省宜兴市和桥珍永兴村社会信用代码91320282250477522U。 法定代表人：戴海兵，执行董事。 原告徐志华与被告宜兴市永晟环保设备有限公司龙岩分公司（下称永晟龙岩分公司）、宜兴市永晟环保设备有限公司（下称永晟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。徐志华、永晟龙岩分公司法定代表人朱建跃到庭参加诉讼,永晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐志华向本院提出诉讼请求：永晟公司、永晟龙岩分公司支付徐志华工资1930元，及从起诉之日起至款清之日止以1930元为本金按年利率6%计算的利息。事实与理由：徐志华系永晟龙岩分公司聘请的员工。因永晟龙岩分公司未及时支付工资，经结算，截止2019年5月27日，永晟龙岩分公司欠徐志华工资1930元。永晟公司对其分公司所欠债务应当承担连带支付责任。徐志华多次催讨均无果。 永晟龙岩分公司辩称：双方不存在劳务关系。1.工资欠条落款处未加盖公章，法人代表朱建跃也未在该欠条上签字。2.傅水庭的证明无效。傅水庭与徐志华系朋友关系，不排除其有通过便利帮助徐志华获取利益的可能性。傅水庭虽是永晟龙岩分公司的股东，但是其无权作为工资欠条的证明人。3.永晟龙岩分公司有把一个模板工程发包给包工头赖春富并已支付工程款，徐志华是给该包工头做工，应该找包工头主张欠款。请求驳回徐志华的诉讼请求。 永晟公司未作答辩。 本院经审理查明以下事实：徐志华系永晟龙岩分公司员工，岗位为杂工。因永晟龙岩分公司欠徐志华工资，2018年6月1日，永晟龙岩分公司法定代表人朱建跃向徐志华出具《工资欠条》一份，载明：徐志华系我公司杂工，现因我司暂时资金周转困难，还欠自2017年8月30日至2018年3月20日工资共计1930元。此后，永晟龙岩分公司未支付工资。徐志华催讨未果。 以上事实，有徐志华提交的工资欠条及当事人的陈述在案佐证。永晟龙岩分公司提交的欠条系复印件，本院不予采纳。 本院认为，永晟龙岩分公司尚欠徐志华劳动报酬1930元，有《工资欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。永晟龙岩分公司辩称欠条落款“朱建跃”并非其本人签字，未申请鉴定，也未提供证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故永晟公司应就永晟龙岩分公司尚欠徐志华的劳动报酬1930元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息承担清偿责任。永晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.宜兴市永晟环保设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付徐志华劳动报酬1930元，并支付以1930元为本金自2019年5月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 二.驳回徐志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由宜兴市永晟环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  婷  婷 二〇一九年七月十九日 书记员 曾念颖（代） 书记员 刘毅超（代） 附： 一.本案适用的主要法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2182号申请执行人：邓晖，女，1987年3月12日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。申请执行人：张晓玲，女，1964年9月29日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。申请执行人：李雪婷，女，1991年4月22出生，汉族，广州市越秀区人，住广州市越秀区。共同委托诉讼代理人：瞿彰良，广东宝杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。共同委托诉讼代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：罗丽琼，女，1963年11月18日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被执行人：罗丽梅，女，1969年9月29日出生，汉族，广州市越秀区人，住广州市海珠区。被执行人：攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地攸县江桥街道西阁社区大安组**。法定代表人：肖斐然。被执行人：肖斐然，男，1978年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人邓晖、张晓云、李雪婷与被执行人罗丽琼、罗丽梅、攸县东兴房地产开发有限责任公司、肖斐然商品房屋销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2017）湘0223民初2101号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓晖、张晓云、李雪婷向本院提出执行申请，本院于2018年11月5日立案执行。本院于2018年11月6日向被执行人罗丽琼、罗丽梅、攸县东兴房地产开发有限责任公司、肖斐然邮寄发出了执行通知书与报告财产令；于2018年11月5日向申请执行人邓晖、张晓云、李雪婷送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2018年11月6日、2019年4月15日和2019年7月15日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人银行仅有小额存款、工商无投资登记信息、证券市场无开户信息；查明被执行人罗丽梅名下有车牌号为粤Ａ×××**宝马牌小汽车一辆、车牌号为粤Ａ×××**宝马牌小汽车一辆；被执行人肖斐然名下有车牌号为湘Ｂ×××**捷达牌小汽车一辆、车牌号为湘Ｂ×××**宝马牌小汽车一辆、车牌号为湘Ａ×××**凯迪拉克牌小汽车一辆（本院暂未扣押到以上小车）。2019年4月3日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明被执行人无缴存信息。2018年11月6日，本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，现查明了被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司名下的房产如下：坐落于攸县城关镇××房屋××栋（不动产权证书号为709005618）；被执行人肖斐然名下的房产如下：坐落于攸县城关镇××商业步行街房屋××栋，（不动产权证书号为00023752／00032395），坐落于攸县城关镇××商业步行街××栋（不动产权证书号为710004004，710004005，710004007，710004006），但上述房产均已被株洲市中级人民法院及长沙市天心区人民法院查封。2019年1月7日，本院对被执行人适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年4月15日，通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供，并将向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2019年7月30日，本案应当执行的标的金额为4820536元，已执行到位0元，尚有4820536元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月三十日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初712号原告：李天，男，1978年8月23日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：王汝超，男，1987年8月23日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。原告李天与被告王汝超劳动争议一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李天及委托代理人蒋爱明，被告王汝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告间存在非法用工关系。事实和理由：被告在西王家桥村家中开设轮胎分解厂。2018年6月28日原告经人介绍到被告分解厂从事轮胎分解工作，约定按包工计件给付工资、日工资约300元、按月支付。2018年6月30日10时许，因机械设备无安全保障设施致原告工作时手部割伤，后被告送原告到玉田县医院住院治疗14天，被告垫付医疗费。被告经营轮胎分解厂未办理营业执照，有固定经营场所、机械设备等，原、被告间属非法用工关系。原告起诉，请法院查明事实，确认双方间非法用工关系。王汝超辩称，轮胎厂不是我开办，是我父亲王善贺的厂子，起诉我不合理；原告上班情况不属实，不认可；我是给我父亲打工。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：一、光盘一张；二、原告身份证复印件一份；三、玉田县医院住院病历一份；四、劳动仲裁申请书、玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会（2018）案通字第082号不予受理案件通知书各一份；五、证人胡日查、李玉当庭证言。原告对自己证据五无异议，能够客观反映被告是分解厂经营者，证人证言真实客观、合法有效，应予采信。被告对光盘内容，因时间太长没有印象了；对病历及劳动仲裁申请书、玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会（2018）案通字第082号不予受理案件通知书无异议；原告证据五，有的属实有的不属实，证人胡日查说没看见过我父亲不属实，因厂子是我父亲经营。我没有说过胡日查所说的干好就干、干不好就不干，对胡日查其他的没意见。证人李玉是原告亲属，证言不应采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月30日10时许原告在个人所开办的轮胎分解厂上班工作时左手受伤，被告将原告送到玉田县医院住院治疗。后被告经手为原告支付医疗费用，并转账支付给原告等人工资。上述轮胎分解厂有经营场所及部分机械设备，但未办理营业执照。被告称轮胎分解厂系其父开办经营并非被告，被告送原告到医院、为原告支付医疗费及转付工资均是按其父指示办理。2018年7月26日原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申诉，要求确认与被告间存在非法用工关系。该委以不属受理范围为由于当日决定不予受理，原告为此向本院起诉。关于轮胎分解厂经营者的认定：根据原、被告陈述及原告证据可认定，原告在轮胎分解厂工作时受伤后由被告送至医院住院治疗、被告经手为原告垫付医疗费用并给付原告工作期间工资，原告工作的轮胎分解厂未办理营业执照。原告主张被告系轮胎分解厂经营者，但被告否认并称该厂系其父开办，且经营中雇佣被告。轮胎分解厂未进行工商登记，不能根据工商登记或备案材料确定该厂实际经营者。被告在原告伤后将原告送医院，并支付医疗费用、结算原告工作期间工资；结合原告提供的录音资料，原告伤后与被告的多次通话中，原告就受伤后的费用、工资结算等均与被告直接接洽协商，被告作为各项费用的支出者始终未称自己并非分解厂经营者及该厂系其父实际经营并雇佣被告等内容。被告庭审中虽称系其父经营分解厂，但缺乏相关证据证实。根据本案现有在案证据，轮胎分解厂经营者为被告。本院认为，被告经营的轮胎分解厂有一定经营场所、设备及雇佣人员，但该厂未领取营业执照或在工商部门备案，被告属非法用工单位经营者。被告经营分解厂期间雇佣原告工作，并支付给原告相应报酬。原告在该厂工作期间受伤后，向仲裁委申诉要求确认与被告存在非法用工关系，该委决定不予受理后原告可以依法向本院起诉。根据本案现有证据，原告为被告工作受伤时，与被告间存在非法用工关系。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第一条、第二条之规定，判决如下：2018年6月30日原告李天在被告王汝超的轮胎分解厂工作受伤时与被告间存在非法用工关系。案件受理费10元，由被告王汝超负担，于本判决生效之日起三日内向本院起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 蒋召民审 判 员 梁 莉人民陪审员 王洪秋 二〇一九年七月十八日书 记 员 邱 月
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保14号 申请人：张雄，男，汉族，1966年10月18日出生，住广西柳州市柳**。 被申请人：黄敏，女，汉族，1987年6月28日出生，住广西柳城县。 被申请人：张翀翀，男，苗族，1988年3月25日出生，住广西柳城县。 申请人张雄于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄敏在中国工商银行柳城县支行的存款200000元，申请人张雄以其与邓某所共有的位于柳城县大埔镇盘龙小区七巷11号房屋[房屋不动产权证号：桂（2018）柳城县不动产权第0000195号）提供担保。 本院经审查认为，申请人张雄的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄敏在中国工商银行柳城县支行的存款200000元。（账号62×××51）。 二、查封申请人张雄与邓芳英共有的位于柳城县大埔镇XXX号房屋[房屋不动产权证号：桂（2018）柳城县不动产权第XXX号），查封金额为200000元。查封期限为查封实施之日起一年。查封期间申请人张雄与邓芳英可以使用被查封的房屋，但应妥善保管，未经本院依法准许，不得在该房屋上设定权利限制。 冻结、查封期限为冻结、查封实施之日起一年。 案件申请费1520元，由申请人张雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 黄晓白 二〇一九年七月十日 法官助理 黄元健 书 记 员 洪丽宣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执14969号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。被执行人杨晓乐，男，1984年3月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。维仕担保有限公司诉被告杨晓乐追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4718号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：一、被告杨晓乐于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款19788.25元，并给付违约金5936.47元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由原告维仕担保有限公司负担24元，被告杨晓乐负担230元。杨晓乐未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司于2019年7月15日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓乐在中国工商银行17×××51账户内存款人民币1399.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年七月十七日书记员  李旭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 七案原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人：杨帆，系总经理。 委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 委托代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。 七案被告：杭州阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码×××544。 法定代表人：吴宇青。 本院在审理原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。 七案案件受理费350元(每案50元，已由原告预交），本院收取175元(每案25元），由原告负担。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  孙少芳 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈桂坍 广东省深圳市福田区人民法院 民事裁定书 （2019）粤0304民初23564号 七案原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人：杨帆，系总经理。 委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 委托代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。 七案被告：杭州阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码×××544。 法定代表人：吴宇青。 本院在审理原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。 七案案件受理费350元(每案50元，已由原告预交），本院收取175元(每案25元），由原告负担。 审判长王春梅 人民陪审员易辉 人民陪审员孙少芳 二○一九年七月三十日 书记员陈桂坍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2800号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦校，男，1982年11月26日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与韦校信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦校所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦校所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终460号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱啟俊，男，1995年4月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省昭通市镇雄县。2015年6月8日因犯聚众斗殴罪被翔安区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月25日刑满释放；2017年12月6日因犯聚众斗殴罪被翔安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年8月4日刑满释放。2018年12月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。 原附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，1984年11月27日出生，户籍地厦门市同安区，系本案被害人。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人朱啟俊犯妨害公务罪，附带民事诉讼原告人陈某提出附带民事诉讼一案，于2019年5月27日作出（2019）闽0213刑初109号刑事附带民事判决。在法定期限内原审被告人朱啟俊及附带民事诉讼原告人陈某对附带民事判决部分未提出上诉，附带民事判决部分已经生效。原审被告人对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法审查立案受理，并组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，不需要开庭。现已审理终结。 原判认定，2018年12月10日晚上，厦门市公安局翔安分局交警大队马巷中队民警郑华带领多名辅警在翔安区进行酒驾醉驾夜查专项行动。19时45分许，被告人朱啟俊无证驾驶一部无牌普通二轮摩托车沿春光路行驶至设卡处附近时，为逃避检查驾车掉头逃离，在路边警戒负责对逃避执法的车辆进行拦查的辅警陈某、陈诚瀚、洪金举等人上前示意被告人朱啟俊停车，被告人朱啟俊未停车接受检查并撞倒被害人陈某致其受伤，后被当场抓获。经法医鉴定，被害人陈某外伤致右侧第3、4肋骨前段骨折，损伤程度为轻伤二级。 附带民事诉讼原告人陈某因本案受伤于2018年12月10日至厦门市第五医院门诊治疗，于12月11日至21日在厦门市同安区中医院住院治疗10日，又于2019年1月19日、2月20日二次至同安区中医院复诊，花费医疗费共计8551.28元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书，到案经过，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料，警官证、情况说明，，现场勘查笔录、现场图及现场照片，人身检查笔录，现场检测报告书，伤情鉴定书，门诊病历、出院记录、ＣＴ报告单、疾病证明书、医疗费票据、费用清单，被害人陈某的陈述，被告人朱啟俊的供述与辩解等。 原判认为，被告人朱啟俊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人为逃避公安机关检查，驾驶车辆强行冲关，致正在依法执行职务的公安人员一人轻伤，依法从重处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人实施妨害公务行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失共计11251.28元，依法亦应赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人朱啟俊犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人朱啟俊应赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失共计人民币11251.28元，款限于本判决生效之日起一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。 上诉人朱啟俊上诉提出，其当时只是想要逃跑，不是故意要撞他们，没有妨害公务的故意。原判量刑过重，请求本院依法从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人朱啟俊犯妨害公务罪的事实有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人朱啟俊提出其没有妨害公务主观故意的上诉意见。经查，上诉人供称其看到前面有民警设卡执法，故调头加速逃跑；在案证据证实，上诉人在逃离过程中，不顾在道路中间拦截执法的警务人员的人身安危，拒不停车，任意驾车冲向执法人员，造成人员受伤，且当时执法人员均着制服、反光背心，戴警帽，特征明显。综上事实，足以说明上诉人有暴力抗拒执法的主观故意，上诉人的该节上诉意见与事实不符，不予采信。 本院认为，上诉人朱啟俊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人驾驶车辆冲向正在依法执行职务的公安人员且致一人轻伤，依法应从重处罚。朱啟俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，且根据上诉人朱啟俊的犯罪事实、情节所作出的量刑适当，朱啟俊要求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年七月二十三日 法官助理(陈雁哲) 代书记员（ 林梓 玉） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1794号之一 申请执行人:国厚金融资产管理股份有限公司 被执行人:骆夏汀公民身份号码:3306811989×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初7827号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人骆夏汀履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明骆夏汀名下有车辆(车辆,BORGWARD/宝沃浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,BORGWARD/宝沃浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年七月四日 () 书记员 :张霰霏
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云04执恢26号申请执行人徐大安，男，1942年3月22日生，汉族，居民，住昆明市西山区。申请执行人陈正明，女，1950年3月25日生，汉族，居民，住址同上。二申请执行人委托代理人刘银鼎，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人澄江县正飞中药材有限责任公司。住所地：澄江县右所镇旧城村民委员会大仁庄。法定代表人周正飞，总经理。被执行人周正飞，男，汉族，1972年12月22日生，住澄江县。申请执行人徐大安、陈正明与被执行人澄江县正飞中药材有限责任公司、周正飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出一审判决，由被告澄江县正飞中药材有限责任公司、周正飞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告徐大安、陈正明借款本金52.9万元及自2012年6月24日起至2013年12月23日止的利息15万元，从2013年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费13980元，由徐大安、陈正明负担4480元，由澄江县正飞中药材有限责任公司、周正飞负担9500元；保全费5000元，由徐大安、陈正明负担1600元，由澄江县正飞中药材有限责任公司、周正飞负担3400元。宣判后，被告不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2014年12月19日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。徐大安、陈正明于2015年1月26日向本院申请执行（执行案号（2015）玉中法执字第71号）。因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。2018年8月16日，徐大安、陈正明向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人澄江县正飞中药材有限责任公司、周正飞在银行、土地、房管部门的财产登记情况进行查询，周正飞个人在银行的存款余额不足清偿本案执行标的。被执行人在澄江县房管、土地部门均无财产登记信息。周正飞个人在昆明市春城路日新立交桥旁圣华花园7幢有一套住房及一个车库，该住房及车库系农业银行澄江县支行的抵押物，本院为首封法院。经抵押权人同意后，2018年8月21日，本院委托评估机构对该住房及车库进行价值评估，在评估机构作出司法鉴定意见书后，本院于2018年11月5日、8日、21日分别将鉴定意见书送达给当事人，当事人对司法鉴定结论均未提出异议。2018年12月12日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台公告拍卖信息。2019年1月17日10时20分，被执行人周正飞位于昆明圣华花园的房子及车库最后以1556000元成交。买受人已经在2019年1月30日交清拍卖款。扣除本案的案件受理费、评估费等费用后，可供分配的执行款为1512198元。经合议庭讨论并征求抵押权人的意见后，决定支付本案的申请人徐大安、陈正明执行款160900元(含垫付的评估费等费用)，剩余的拍卖款已发还给农行澄江县支行。上述款项已经发还完毕。因被执行人澄江县正飞中药材有限责任公司、周正飞无财产可供执行，经征求申请执行人的意见，徐大安、陈正明同意终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）云04执恢26号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十二日书记员  李 娜
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执833号之十三申请执行人：皮文军被执行人毕根友。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执833号之十三裁定书，于2019年07月05日向被执行人毕根友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕根友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕根友在中国邮政储蓄银行60×××51账户内存款人民币112500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年七月五日书记员  张景瑞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17771号之一原告：南宁宝双赢钢材贸易有限公司，住所地南宁市秀安路****23、24、27、28号铺面，统一社会信用代码91450100742064505K。法定代表人：滕建廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄仁权（一般授权），重庆坤驷律师事务所律师。被告：中国电建集团重庆工程有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪金子村**一社会信用代码91500108202801156A。法定代表人：向贵霖，该公司总经理。本院在审理原告南宁宝双赢钢材贸易有限公司与被告中国电建集团重庆工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南宁宝双赢钢材贸易有限公司于2019年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南宁宝双赢钢材贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁宝双赢钢材贸易有限公司撤回起诉。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年七月三十一日书 记 员 牟维维
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执165号申请执行人：于某,男性,2006年5月29日出生,住通许县。申请执行人：于吉航,男性,1998年1月25日出生,住通许县。申请执行人：马树华,女性,1978年12月28日出生,住通许县。申请执行人：于善兴,男性,1946年8月2日出生,住通许县。被执行人：开封市利达公路养护工程有限公司,住杞县城关镇西关五叉口西。本院在执行申请执行人于某、于吉航、马树华、于善兴与被执行人开封市利达公路养护工程有限公司生命权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  陈顺启审判员  苗 旺二〇一九年七月八日书记员  江秋颖
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初1776号原告:张士新，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县。委托诉讼代理人:董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告:苏将武，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住济南市莱芜区。原告张士新与被告苏将武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士新及委托诉讼代理人董海国到庭参加诉讼。被告苏将武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张士新向本院提出诉讼请求:判令被告苏将武偿还化肥款7540元。事实与理由:2010年9月，被告苏将武开始在宁阳县伏山镇辖区内种植生姜。2010年9月23日、2011年6月4日、2011年9月10日，被告苏将武分3次购买我的化肥。经双方结算，被告苏将武欠我化肥款7540元。经我多次催要，被告苏将武拒绝偿还欠款。被告苏将武未作答辩。原告张士新围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月开始至2011年9月，被告苏将武先后3次向原告张士新购买化肥，价款共计12420元。2017年5月，经原、被告结算，被告苏将武欠原告张士新化肥款7540元，被告苏将武向原告张士新出具欠据1张。经原告张士新多次催要，被告苏将武未偿还欠款。本院认为，被告苏将武欠原告张士新化肥款7540元有原告张士新提交的欠据1份及原告张士新的当庭陈述可以证实。原告张士新要求被告苏将武偿还化肥款7540元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告苏将武偿还原告张士新化肥款7540元，于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费96元，共计121元，由被告苏将武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇一九年七月八日书记员  徐 浩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2144号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司。法定代表人：韩彦，董事长。委托诉讼代理人：卢宏亮，内蒙古适宜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳玲，女，1965年3月18日出生，汉族，内蒙古根河林业局退休职工，住内蒙古自治区根河市。再审申请人中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司因与被申请人李艳玲房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终784号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年七月二十二日书记员  姚亚男
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4131号 原告徐昭君，女，1978年6月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告钟王乐，男，1994年11月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告徐昭君诉被告钟王乐买卖合同纠纷一案，原告徐昭君于2019年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐昭君基于与被告钟王乐之间关于服装的买卖合同关系而起诉。请求：判令被告支付原告货款10075元。 被告钟王乐辩称：没有收到原告诉称的货物，市场上拿货都是有单据的，原告不能提供签字单据，不同意付款。 本案经审理查明的事实如下： 供货人：徐昭君。 买受人：钟王乐。 买卖标的：服装。 合同履行情况：双方通过微信联系供货。2017年10月12日，原告向被告供货羽绒服65件；2017年10月13日，原告向被告供货羽绒服70件；2017年10月14日，原告向被告供货羽绒服40件；2017年10月19日，原告向被告供货羽绒服5件。双方确认每件羽绒服单价155元。 付款情况：原告陈述，除2017年10月12日供货外，其余供货款项已结清（包含部分次品抵扣）。 以上事实有原告提交的微信聊天记录、支付宝付款记录，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，本案焦点为案涉货物是否实际交付的问题。纵观双方的微信聊天记录，在2017年10月12日微信沟通中，原告表示货物已交由“货拉拉”运出，被告曾表示与“货拉拉”联系“车坏了，要求去接”、“离我三公里”等。但此后双方频繁的微信沟通中均未再涉及就该批货物是否实际送达问题。特别在2017年10月24日及此后原告通过微信向被告多次明确催促65件货物货款10075元的过程中，被告也仅表示“衣服我下架了”、“等我发完再说”，从未否认收到货物的事实。据此，本院认为，双方沟通渠道畅通，被告在此后与原告存在多次实际买卖合同的过程中，从未否认收到案涉2017年10月12日的货物，根据优势证据原则，本院确认原告已完成交付货物的义务，被告理应支付相应货款，对被告辩称未收到货物的意见不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告钟王乐支付原告徐昭君货款人民币10075元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币52元，减半收取人民币26元，由被告钟王乐承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年七月八日 代书记员 沈 迎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4177号原告：胡源远，男，1978年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈华，北京纵横（天津）律师事务所律师。被告：北京银行股份有限公司中关村海淀园支行，住所地北京市海淀区海淀北一街2号首创拓展大厦一至二层。负责人：崔晓辉，支行行长。委托诉讼代理人：张逸群，北京喜至律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根，北京喜至律师事务所律师。原告胡源远与被告北京银行股份有限公司中关村海淀园支行（以下简称北京银行中关村海淀园支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡源远的委托诉讼代理人陈华，被告北京银行中关村海淀园支行的委托诉讼代理人张逸群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡源远向本院提出诉讼请求：1、判令北京银行中关村海淀园支行支付106817.62元及利息（自2016年2月8日起计至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由北京银行中关村海淀园支行负担。事实和理由：2014年9月1日，胡源远在北京银行中关村海淀园支行开设储蓄账户，领取卡号为×××的银联卡，双方之间形成储蓄存款合同关系。至2016年2月4日，胡源远在此银联卡上尚有存款余额123715.66元，之后再未使用该卡进行取款、转账或消费，也未委托他人进行取款、消费。但在2016年5月23日胡源远前往北京银行中关村海淀园支行营业地点准备提取部分存款时发现，该卡的存款余额只剩63759.7元，胡源远当即向北京银行中关村海淀园支行告知此事，北京银行中关村海淀园支行让胡源远办理了书面挂失手续并向公安机关报案，却不再向胡源远支付该卡的储蓄款项。从打印的交易明细得知，2016年2月8日至2016年3月9日期间，胡源远的存款106817.62元被他人在泰国分56次通过ATM机转走或取现。事实上胡源远从未委托他人代为取款，也从未向他人提供过存折或泄露过密码，更未在此期间去过泰国。胡源远认为，北京银行中关村海淀园支行负有保障储户资金安全、审查客户取款资料真实性的义务，现胡源远存于北京银行中关村海淀园支行处的账户资金，在胡源远一直持有该卡及从未泄露取款密码的情况下被他人盗取，北京银行中关村海淀园支行对此负有责任，应当承担相应责任。故诉至法院。胡源远向本院提交以下证据予以证明：1、借记卡，证明被盗刷的卡号。2、流水单，证明其中有53笔在泰国被盗刷的事实。3、被告工作人员发的邮件、差错调取单，证明盗刷卡查询结果及盗刷的事实。4、海淀分局收案回执，证明原告在被盗刷后向公安机关报案。5、考勤表，证明原告在卡被盗刷期间正常上班，没有出国记录。北京银行中关村海淀园支行答辩称：胡源远仅主张了卡被盗刷的情况，但没有提供相应的证据，请法院驳回胡源远的诉讼请求，对账单与诉状中盗刷金额不一致，胡源远诉讼请求要求利息，但依据不清晰，应当从向北京银行中关村海淀园支行主张权利之日起开始算，按照活期利率计算。北京银行中关村海淀园支行未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，北京银行中关村海淀园支行对胡源远提交的证据1-4的真实性、关联性、合法性均予以认可，故本院对上述证据的真实性均予以确认。北京银行中关村海淀园支行对胡源远提交的证据5提出异议，认为是单位单方制作的，也无法证明没有出境记录，卡也可以授权其他人使用。本院认为，胡源远提交的证据5系案外人新东方教育科技集团有限公司出具的考勤表，案外人新东方教育科技集团有限公司作为一般商业主体，且与胡源远存在一定的利害关系，在北京银行中关村海淀园支行明确提出异议且胡源远未能提交其他证据佐证的情况下，本院对胡源远提交的证据5不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，胡源远在北京银行中关村海淀园支行开设储蓄账户，并领取卡号为×××的磁条借记卡（以下简称涉案借记卡）。据北京银行中关村海淀园支行出具的流水单显示，自2016年2月8日至同年3月9日，涉案借记卡共发生跨行业务56笔，每笔业务均产生跨行服务费15元。2016年6月2日，胡源远向北京市公安局海淀分局中关村西区派出所报案，报案理由为“胡源远被信用卡诈骗”，中关村西区派出所就此出具了京公海（西区）受案字[2016]000141号《受案回执》。2016年7月1日，北京银行中关村海淀园支行就胡源远主张被盗刷的56笔跨行业务，向相关部门进行查询，并出具了《差错调整通知单》，该单显示，涉案借记卡所产生的56笔跨行业务，交易类型均为ATM机取款，ATM机所属均为泰华农民银行，取款地点均为泰国。庭审中经询问，北京银行中关村海淀园支行表示取款ATM机的监控录像已无法调取。胡源远表示因涉案借记卡很少使用，于2016年5月29日才发现跨行交易情况。再询，胡源远表示在办理涉案借记卡时未开通短信通知业务，之后于2016年5月29日发现后在北京银行中关村海淀园支行办理了挂失手续并开通了短信通知业务。本院认为，胡源远在北京银行中关村海淀园支行开立账户并办理了涉案借记卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效。本案双方当事人的争议焦点在于涉案借记卡是否被盗刷，胡源远对此负有证明涉案借记卡产生的56笔跨行业务并非其本人或委托他人所为的在先举证义务。经庭审查明，56笔跨行业务发生于2016年2月8日至2016年3月9日期间，而胡源远于同年5月29日前往北京银行中关村海淀园支行办理业务时才提出伪卡盗刷的主张，此时距56笔跨行业务发生时间已相隔三个多月的时间。对此本院认为，首先，胡源远未能举证证明56笔跨行业务发生期间以及至2016年5月29日期间涉案借记卡的状态，比如是否在国内进行ATM机或POS机操作等，故胡源远所提交的证据不足以证明56笔跨行业务系伪卡盗刷。其次，胡源远在办理涉案借记卡时未开通交易短信提醒业务，北京银行中关村海淀园支行对于胡源远未能及时获知交易信息亦不具有过错。综上，胡源远未能举证证明56笔跨行业务系伪卡盗刷，北京银行中关村海淀园支行对于胡源远未能及时获知交易信息亦不具有过错，故对于源远提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回胡源远的全部诉讼请求。案件受理费2984元，由原告胡源远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王克楠人民陪审员  王翠莉人民陪审员  李绥奇二〇一九年七月一日书 记 员  刘 沄
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1460号 原告：林勇，男，1979年10月14日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托代理人：马铁男，清原满族自治县草市镇法律服务所法律工作者。 被告：李宪杰，男，1969年8月10日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托代理人：李银华，女，1971年6月12日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路**。 法定代表人：朱宇，该公司总经理。 委托代理人：李学峰，该公司法律顾问。 原告林勇诉被告李宪杰、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（简称人保抚顺分公司）机动车交通事故纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告林勇及其委托代理人马铁男，被告李宪杰委托代理人李银华，抚顺分公司委托代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月19日17时10分，李宪杰驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车，沿草大线由北向南行驶行驶至草大线太平甸时，与行人林勇刮撞致林勇受伤车辆损坏的道路交通事故，李宪杰负全部责任，此起事故发生在保险期间。双方就赔偿未能达成协议，故诉至法院要求被告李宪杰赔偿经济损失52,721.91元（其中医疗费26,059.11元、误工费20,320.00元、护理费4,255.00元、住院伙食补助费1,850.00元、交通费89,00元、复印费148.00元）；抚顺分公司在保险限额内予以赔偿。诉讼费由被告李宪杰负担。 被告李宪杰辩称：交警部门作出事故认定无异议。我投保了交强险和商业险，保险公司应在保险限额内予以赔付。我在林勇受伤住院期间垫付医疗费2,034.00元。 被告抚顺分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，此事故发生在保险期间，同意对原告合理经济损失予以赔偿。原告户籍是农村居民，请求每日误工费160.00元过高。医疗机构出具的医嘱休息三个月，包括住院期间37天，原告另将住院37天算在误工费期限没有依据。复印费和诉讼费不在保险理赔范围内。 经审理查明：2019年2月19日17是10分，李宪杰驾驶辽Ａ×××××号轿车沿草大线由北向南行驶至草大线太平点村时，与行人林勇挂撞发生交通事故，至林勇受伤，林勇到清原满族自治县人民医院救治，后转至抚顺矿务局总医院住院治疗37天，经诊断为颈部损伤、颈髓损伤、头部外伤、胸部闭合性损伤、腹部闭合性损伤、左胸第五前肋骨骨折，住院期间二级护理，化医疗费26,059.11元。医疗机构诊断休息三个月，休息时间2019年2月20日至5月20日止（包含住院37天）。清原满族自治县公安交警大队对此起事故作出认定：李宪杰负全部责任，林勇无责任。李宪杰驾驶的辽Ａ×××××号车辆2018年5月11日在抚顺分公司投保了交强险和商业第三者责任险（投保金额50万元）。 另查明：林勇支付的医疗费中包括李宪杰垫付的2,034.00元。林勇户籍为农村居民，2016年8月7日始，林勇在清原镇祥云小区居住生活。2018年8月7日，林勇和大连万城建筑劳务有限公司建立劳务关系。 本院确认的上述事实，有交通事故责任认定书、住院病志、诊断证明书、医疗费收据、房屋租赁协议、劳务合同书、交通费收据、复印费收据、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：机动车发生交通事故致人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。李宪杰驾驶的机动车在抚顺分公司投保了交强险和商业第三者责任险，此起事故发生在保险期间内，抚顺分公司应在保险限额范围内对林勇予以赔偿。 关于误工费问题，林勇的户籍虽为农村居民，但其在城镇居住和工作，误工费应参照2018年度辽宁省居民服务业标准计算；林勇误工费期限为90天，误工费金额为10,394.88元（42，157.00元/365天×90天）。 关于护理费问题，林勇住院37天，护理费应参照2018年度辽宁省居民服务业标准计算；误工费金额为4,273.45元（42,157.00元/365天×37天）。 医疗费以医疗机构出具的票据为准，金额为26,059.11元。住院伙食补助费1,850.00元、交通费89.00元，抚顺分公司不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险有限公司抚顺市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告林勇经济损失42,666.44元（其中医疗费26，059.11元、误工费10，394.88元、护理费4，273.45元、伙食补助费1，850.00元、交通费89.00元）。 二、原告林勇返还被告李宪杰垫付医疗费2，034.00元。 三、被告李宪杰给付原告林勇复印费148.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534.00元，由被告李宪杰负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  贲培银 二〇一九年七月二日 书记员  董珊杉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初2774号 原告：李虹霞，女，汉族，住甘肃省庆阳市。 委托代理人：马士奎，住甘肃省庆阳市。系原告丈夫。 被告：郭锋，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 委托代理人：郭伟，住甘肃省庆阳市。系被告之子。 原告李虹霞诉被告郭锋承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告李虹霞于2019年7月16日以其与被告已和解处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李虹霞申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李虹霞撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告李虹霞负担。 审判长 孙述伟 人民陪审员 雷怀印 人民陪审员  王军 二〇一九年七月十六日 书记员  米海云
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更176号 罪犯张其伟，男，1981年3月12日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）皖12刑初81号刑事附带民事判决，以被告人张其伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人张其伟限制减刑。被告人张其伟不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年1月24日作出（2016）皖刑终425号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日至2019年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯张其伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯张其伟因犯故意杀人罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年2月14日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张其伟没有故意犯罪。 本院认为：罪犯张其伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张其伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一九年七月三十日 书记员 王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9728号 原告：李家顺，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：胡忠伟、李怀乔，福建自立律师事务所律师。 被告：邹清云，男，1978年11月21日出生，汉族，住江西省丰城市秀市。 原告李家顺与被告邹清云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家顺的委托诉讼代理人胡忠伟、李怀乔到庭参加诉讼，被告邹清云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李家顺向本院提出诉讼请求：1、判令邹清云向李家顺借款本金345000元，并支付利息及逾期利息（以借款本金300000元为基数，按月息2%的标准，自2013年9月15日起计至借款还清时止，暂计至2019年5月10日为407200元，另以借款本金45000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计至借款还清时止）；2、判令本案诉讼费由邹清云承担。事实和理由：2013年7月14日，邹清云向李家顺借款300000元，并约定按月息2.5%的标准支付利息。后邹清云又于2013年9月25日向李家顺借款45000元，未约定利息。后邹清云仍未还款，故李家顺诉至本院。 邹清云未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月14日，李家顺通过其尾号4217的银行账户向邹清云尾号3875的银行账户转账292500元。 2013年9月14日，邹清云向李家顺转账7500元。 2013年9月25日，李家顺通过其尾号4217的银行账户向邹清云尾号3875的银行账户转账45000元。 邹清云（甲方）向李家顺（乙方）出具一张《借条》，内容为：“甲方由于资金周转不灵，向乙方借款叁拾万元整，将户口本与身份证复印件暂放一放处，还款后一并取回。违约责任，若甲方未按时还款，逾期的本金部分按每日2%加收违约金。”邹清云在“借款人”处签名、摁手印。 后邹清云未偿还全部款项，故李家顺于2019年2月1日诉至本院。 以上事实，有李家顺提供的《借条》、中国建设银行个人客户账户明细清单、通话记录及法庭审理笔录佐证。邹清云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 庭审中，李家顺当庭陈述本案讼争借款系通过2013年7月14日转账292500元，当时双方口头约定利息为月利率2.5%，故出借款项扣除第一期砍头息7500元，实际转款292500元，2013年9月14日，邹清云支付了第二期的利息7500元。李家顺当庭确认此后邹清云未偿还任何款项，也未支付利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。邹清云向李家顺出具的《借条》、银行转账凭证可以证明借款关系成立且生效，双方在《借条》中约定的借款本金为300000元，2013年7月14日实际转账292500元，应按实际交付金额292500元来认定本金，2013年7月14日至2013年9月13日期间的利息为14625元（292500*2.5%*2），因双方未约定已支付的款项不足以清偿全部债务时，所偿还款项用于抵扣本金还是利息，应按照先息后本的原则，2013年9月14日偿还的7500元，抵扣后，尚欠利息7125元，此后以292500元本金为基数，按照年利率2%的标准计算至实际还款之日止。2013年9月25日李家顺转账的45000元，根据在案的证据，双方并未上述款项45000元签订书面借款合同，上述汇款款项的性质不明确，李家顺应就双方存在借贷合意及存在借贷关系承担举证责任，李家顺未能进一步举证证明双方存在借贷合意及借款合同关系，应承担举证不利的法律后果。故对李家顺要求邹清云偿还借款本金45000元及利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹清云应于本判决生效之日起十日内向原告李家顺偿还借款本金292500元及利息（截至2013年9月14日为7125元，此后以292500元借款本金为基数，按月利率2%的标准自2013年9月15日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告李家顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5661元，由原告李家顺负担508元，被告邹清云负担5153元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇一九年七月十五日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0723民初1577号原告：临泽县银光房地产开发有限责任公司，住所甘肃省张掖市临泽县建设路**，统一社会信用代码9162072366001220XE。法定代表人：张某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高某，男，系该公司副经理，联系电话13993638826139XX****XX。委托诉讼代理人：张某2，系该公司副经理，联系电话18893683363188XX****XX。被告：张某3，男，1992年4月21日出生，汉族，住甘肃省秦安县，住甘肃省秦安县，联系电话15393495853153XX****XX。委托诉讼代理人：张某4，临泽县西关街法律服务所法律工作者。原告临泽县银光房地产开发有限责任公司（以下简称“银光公司”）与被告张某3房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告银光公司的委托诉讼代理人高某和张某2、被告张某3的委托诉讼代理人张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银光公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的租赁合同；2.判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日下欠租金29779元；2.判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日物业费642元；4.判令被告承担迟延支付租金利息3573.48元（29779元×24%÷12×6）；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，原告与被告签订了《银先嘉园金贸商业街商铺租赁合同》(以下简称《租赁合同》），被告租赁原告拥有的位于银先嘉园商业街东区的的位××区自南向北第8号房屋，租赁期限自2018年1月1日至2019年12月31日止，双方约定，2018年12月15日前再交2019年度1月1日至12月31日的租金59556元。2018年12月27日，被告只交付原告2019年度上半年租金29778元，下欠2019年度下半年租金29778元至今未交。2019年5月底，被告腾空租赁商铺自有物品逃离商铺经营。被告的行为在事实上表明不再履行合同主要义务。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现起诉要求处理。被告张某3辩称：对原告诉称的原告与被告签订租赁合同和被告缴纳租金的情况没有异议。在签订租赁合同的时候原告承诺在2018年修建银光大厦和将商铺门前的道路整修保持通畅，但是被告迟迟没有履行自己的承诺，导致被告经营一直处于亏损状态。2019年5月份被告口头通知原告解除租赁合同，并于2019年5月将租赁房屋交付给原告，原告现占有涉诉房屋，并且原告在涉诉房屋门上张贴了招租广告，原、被告之间的租赁合同已经实际解除，不存在被告向原告支付2019年下半年房屋租金的问题。综上所述，被告对原告的第一项诉讼请求没有异议，请求驳回原告二、三、四项诉讼请求。另被告给原告交纳租房保证金10000元，要求原告退还给被告。本院经审理认定事实如下:2017年8月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》一份。合同约定：乙方租赁甲方位于银先嘉园金贸商业街（东区位于××园）列自南向北数第8号建筑面积70.4㎡房屋用于经营服装类品牌；租赁期限自2018年1月1日至2019年12月31日，租期共2年；2018年1月1日至2018年12月31日租金55164元（每月租金4597元），2019年1月1日至2019年12月31日租金59556元（每月租金4963元）；合同签订前乙方应向甲方交纳租房保证金10000元，租赁期满后退还；2017年12月15日前交2018年1月1日至12月31日租金55164元，2018年12月15日前再交2019年1月1日至12月31日租金59556元；乙方服从物业管理，按时缴纳水、电、暖气费、物业费；乙方应按时缴纳由甲方代扣代缴的行政事业性收费，标准按相关规定执行；合同解除后，乙方将房屋恢复原状；合同期满，甲方不对乙方作任何装饰装修补偿；迟延缴纳租金的，每迟延一天按日加收应收租金1%滞纳金，延期超过一个月，甲方有权解除合同；不按合同约定的房屋用途经营项目经营的，甲方有权单方解除合同，乙方应承担违约金5000元；未经甲方出具书面证明明确表示同意乙方私自转租的，甲方有权单方解除合同，乙方应承担违约金5000元。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告交付了租赁房屋，被告按约定给原告支付了2018年度租金55164元。另被告于2018年12月27日给原告交纳了2019年度上半年租金29778元。2019年5月，被告向原告提出解除租赁合同，因相关事宜没有协商一致，双方没有达成一致意见，被告将涉诉房屋锁住没有经营。原告于2019年5月底在涉诉房屋门上张贴招租广告对涉诉房屋进行招租，并于2019年6月13日向本院起诉要求处理。另查明，涉诉房屋物业费按照租赁房屋面积每平方米每月0.76元交纳。上述事实，由原、被告当庭陈述；原告在庭审中提交经被告质证无异议的《租赁合同》一份证实。本院认为，原、被告签订《租赁合同》系双方真实意思表示，除双方约定迟延缴纳租金以每迟延一天按日加收应收租金1%滞纳金过高不符合法律规定外，其他约定均符合法律规定，对双方具有约束力。在合同履行过程中，被告未按合同约定及时足额交纳房屋租金，存在违约行为，原告要求解除《租赁合同》，被告同意解除，依法应予以解除，被告应及时将租赁房屋腾空交付给原告。《租赁合同》解除后，原告要求被告继续承担租金无事实和法律依据，本院对原告此诉讼请求不予支持，但被告应按《租赁合同》约定的租金标准承担自2019年7月1日至房屋实际交付给原告之日止的房屋占用费。因被告没有提交证据证明就涉诉房屋交纳了2019年1月1日以后的物业费，被告应按每平方米每月0.76元标准支付原告2019年1月1日至涉诉房屋实际交付原告之日的物业费。因被告没有提起反诉，被告要求原告返还租房保证金10000元的请求在本案中不予处理，被告可另行通过诉讼或其他途径解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）款规定，判决如下：解除原告银光公司与被告张某3签订的《银先嘉园金贸商业街商铺租赁合同》；被告张某3于本判决生效后三日内将位于临泽县沙河镇银先嘉园商业街东区位于××县自南向北数第8号房屋腾空退还给原告银光公司；被告张某3按每月4963元标准支付原告银光公司自2019年7月1日至实际交付涉诉租赁房屋之日止的房屋占用费；被告张某3就涉诉租赁房屋（70.4㎡）按每平方米每月0.76元标准支付原告银光公司自2019年1月1日至实际交付涉诉租赁房屋之日止的物业费；五、驳回原告银光公司的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告银光公司负担100元，被告张某3负担275元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  姜干兵二〇一九年七月十七日书记员  马艳蓉附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6934号原告：萧耀常，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：张广军，男，汉族，身份证住址广州市花都区。原告萧耀常与被告张广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓雅婷到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告萧耀常诉称：原告与被告是朋友关系。被告因生意周转困难于2015年9月8日向原告借了30000元，并承诺会尽快还清，但被告至今未向原告偿还分文。原告一直向被告催收但均无果，从今年开始原告甚至无法联系上被告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告偿还欠款本金30000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年9月8日起计至清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告张广军辩称：（无答辩）。经审理查明：原告与被告是朋友关系。2015年9月8日，被告向原告出具借据，借据记载，被告因生意周转借款人民币30000元。2018年11月13日，原告通过微信通知被告，要求被告于2018年11月15日前清偿所有欠款。诉讼中，原告表示上述30000元是现金支付，双方口头约定月息2分和借期一年，且被告以房产证作为抵押。以上事实，有借据、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30000元，并提交了借据、微信聊天记录予以证实，结合原告的陈述，本院对原告的主张予以采信。因无证据证实双方约定了借款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款本金30000元和利息符合法律规定，本院予以支持。至于利息，原告无证据证实双方对利息有过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月16日起计至清偿之日止。被告经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满既未到庭应诉，亦未举证证实已清偿上述借款，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告张广军给付原告萧耀常30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月16日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，由被告张广军负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  黄立军人民陪审员  萧丽欢二〇一九年七月二十五日书 记 员  麦逸纯
襄阳高新技术产业开发区人民法院失 信 决 定 书(2019)鄂0691执恢1号本院在执行申请执行人曹健与被执行人彭晓波、曹春艳一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将彭晓波纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年七月一日书记员  冯 喆
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1594号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司。营业场所：浙江省桐乡市梧桐街道复兴北路450号1-2层，452、456、458号一层。统一社会信用代码：913304837434525180。代表人：陈玉良，总经理。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚永珍，女，1956年6月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审原告）：钱丽平，女，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审原告）：钱利民，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈冬青，浙江安舟律师事务所律师。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：姚凯峰，浙江安舟律师事务所律师。原审被告：王世鹏，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原审被告：桐乡华远电子有限公司。住所地：浙江省桐乡市乌镇镇工业区******。统一社会信用代码：91330483344132496X。法定代表人：刘海朋，副总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司因与被上诉人姚永珍、钱丽平、钱利民、原审被告王世鹏、桐乡华远电子有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司以其已与姚永珍、钱丽平、钱利民达成和解协议为由于2019年7月24日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2803元，减半收取1401.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 剑审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年七月二十四日书记员 马佳丽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民再158号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐邓水，男，1966年3月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：郭舒萍，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎建新，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南昌新物实业（集团）有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**。法定代表人：孙金亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南昌市红谷滩新区沙井街道办事处。。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道负责人：熊经纬，该办事处主任。委托诉讼代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。再审申请人徐邓水因与被申请人南昌新物实业（集团）有限公司、南昌市红谷滩新区沙井街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院(2015)洪民三终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月29日作出（2017）赣民申919号民事裁定提审本案。本院再审过程中，徐邓水于2019年7月1日以与南昌新物实业（集团）有限公司之间达成和解且已经履行完毕，各方当事人对本案已无争议为由向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，徐邓水在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许徐邓水撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李振峰二〇一九年七月一日书记员  刘 鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终451号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐照华。因犯抢劫罪，于2000年9月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2010年6月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2015年9月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月18日刑满释放。因本案，于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人唐照华犯盗窃罪一案，于2019年5月21日作出（2019）桂0304刑初114号刑事判决，认定被告人唐照华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人唐照华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员黄学林出庭执行职务。上诉人唐照华到庭参加诉讼。庭审中，上诉人唐照华当庭自愿申请撤回上诉。出庭检察员当庭核实后，建议二审法院同意准许上诉人撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人唐照华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐照华当庭自愿撤回上诉的申请属于其个人的真实意识表示，符合法律规定，应予以准许。出庭检察员建议准许唐照华撤回上诉的意见正确，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐照华撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 亮 审 判 员  廖一平 审 判 员  殷林静 二〇一九年七月十八日 法官助理  黄 岚 书 记 员  莫聪敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初12188号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。负责人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人:赵林,陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：刘金花,女,1962年2月21日出生。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告刘金花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一九年七月十五日书记员  郭 娟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执275号之一 申请执行人：李文进，男，1960年10月13日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：陈德乐，男，1993年4月17日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人李文进与被执行人陈德乐民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初3897号民事判决书，向本院申请执行标的8525元，已执行到位金额0元，未执行到位金额8525元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年6月20日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年七月十八日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行辖78号 孙勇诉安庆市怀宁县生态环境分局行政强制及安庆市生态环境局行政复议一案，怀宁县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由潜山市人民法院管辖。 二〇一九年七月四日 附本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1912号 申请执行人：王训荞，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：文赛娥，女，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 申请执行人王训荞与被执行人文赛娥民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2192号民事判决书立案执行，但被执行人文赛娥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文赛娥银行存款51600元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  高 芳 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  罗紫芬
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2723号申请人武长贵，男，1957年7月17日生，汉族，住辉县。被执行人刘志书，男，1952年12月13日生，汉族，住辉县。武长贵申请执行刘志书债务转移合同纠纷一案，申请人武长贵依据生效的（2018）豫0782民初5550号民事判决书，于2019年7月15日申请执行，本院依法向被执行人刘志书送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款800000元、保全申请费5000元，及自2016年4月11日起至借款本金偿清之日止以800000元为基数按月利率2%计息的利息，加倍支付迟延履行的债务利息，承担案件受理费8124元、执行费10531元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘志书名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘志书名下存款以150万元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年七月十八日书记员  吴泽祖
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2383号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地经济技术开发区。法定代表人：邵显军，董事长。委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。被告：吕志峰，男，1964年10月19日出生，汉族，住长春市室。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告吕志峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告吉林省东兴物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡忠宇二〇一九年七月二十九日书记员  王晓娜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保252号 申请执行人：焦梅,女,汉族，生于1973年1月18日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：申基林,男,汉族,生于1956年12月13日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:涂文平,女,汉族,生于1960年5月13日,住四川省德阳市旌阳区. 申请执行人焦梅与申基林、涂文平民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保84号民事裁定进行保全。于2019年6月19日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人涂文平名下位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保84号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月十一日 书记员  肖 芸
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终140号原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。上诉人(原审被告人)朱琳，男，1988年8月7日出生，满族，初中文化，农民，现住彰武县，因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人朱琳犯盗窃罪一案，于2019年6月10日作出（2019）辽0922刑初128号刑事判决。宣判后，被告人朱琳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人朱琳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，被害人李某与王某系夫妻关系，其家在彰武县四方城养牛。被告人朱琳于2019年1月29日18时许，驾驶农柴车经过彰武县后四方城22号西北1000米处土道时发现路边地里有一头奶牛（李某家所有），朱琳见周围无人，便用车将奶牛拉至自家牛棚内藏匿。当日下午，李某家人发现该奶牛未回家，后一直在寻找，并于次日即向公安机关报案。同年3月22日早，朱琳将奶牛以9500元的价格卖给尹某，尹某将奶牛拉至自己的屠宰点，途中被李某发现，随后李某、王某赶到尹某的屠宰点，二人认出尹某拉回的奶牛即是自家丢失的奶牛，王某便给朱琳打电话，告知其卖给尹某的奶牛是自家丢失的，其已经报警，朱琳说牛是其买的，还说报警就报警吧。于是李某便给彰武县公安局西六派出所打电话，警察到尹某的屠宰点，将被盗奶牛扣押并发还给被害人。同日，朱琳经公安机关电话传唤到案。案发后，朱琳赔偿了被害人经济损失并取得谅解。经彰武县价格认证中心认定，被盗奶牛价值9700元。原判认定上述事实，有被害人李某、王某陈述、证人董某、宋某、尹某、杨某证言、被告人朱琳供述、辨认笔录及照片、转账记录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、谅解书、案件来源及到案经过等证据证明。原审法院认为，被告人朱琳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。朱琳经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。盗赃物已返还，朱琳赔偿了被害人经济损失并取得谅解，全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。朱琳已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人朱琳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。上诉人朱琳的上诉理由是：主观上无盗窃的故意，请求二审法院改判其无罪或免于刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人朱琳犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人朱琳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人朱琳所提其无盗窃的主观故意的上诉理由，经查，无事实与法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪山审判员  顾坤平审判员  李 渊二〇一九年七月十日法官助理李宁书记员杨思莹
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初1524号彝良县农村信用合作联社，住所地彝良县角奎镇怡良半岛小区，统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人郎德辉，理事长。委托代理人孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告陈正熊，男，生于1981年12月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告陈正华，男，生于1975年5月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告彝良县农村信用合作联社诉被告陈正熊、陈正华金融借款合同纠纷一案中，原告彝良县农村信用合作联社于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彝良县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彝良县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费889.00元，减半收取444.50元，由原告彝良县农村信用合作联社负担。审判员  李劲二〇一九年七月十九日法官助理何荣梅书记员李本艳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1206号   再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：李某，男，汉族，1951年10月29日出生，现住太原市。   一审被起诉人、二审被上诉人：太原市尖草坪区柴村街道办事处。   再审申请人李某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终683号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李某申请再审称：（一）原裁定“超出诉讼请求”与“遗漏诉讼请求”。此案属于民事诉讼还是行政诉讼，还是属于哪个诉讼的范围?在起诉时，尖草坪法院讲，此案归杏花岭法院管辖，杏花岭法院讲，此案不属于他们受理的范围，上诉到太原市中级人民法院，请指定管辖，但中级人民法院对此事只字未提，不加理睬，拒绝裁判，却裁判没有异议的与诉讼请求无关的事情，违反《民事诉讼法》第二百条第十一项，属于裁判“超出诉讼请求”与“遗漏诉讼请求”。中院的生效裁判案由弄错了，不是房屋拆迁安置合同纠纷，而应该是租赁的土地，租期到2042年年底止。租期还有33年多的期限，按法律应该补偿，这是侵权、违法的案件。（二）原栽定违反法律规定，剥夺当事人辩论权力。中院组成合议庭，既然审理案由，也可以自己审理，也符合法律，但为什么不通知当事人，剥夺了我的发言权、辩论权等权力。违反《民事诉讼法》第二百条第九项与《民诉解释》第391条。（三）未经传票传唤，缺席判决。此案立案，为什么不通知当事人，没有下发受理通知书。如何审理，又怎样审理，又怎样在没有事实依据的情况下，依法裁定?违反《民事诉讼法》第二百条第十项，未经传票传唤，缺席判决。违反法律程序，违法。综上所诉，李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十、十一项的规定，请求再审并依法改判。   本院经审查认为：李某向本院再审申请时提交了一份其与太原市温州商贸城签订的关于租用土地投资建筑的《协议》，提交了一份产权所有人签字一栏载有“李某”字样、补偿金额411979.82元的《金桥西街拓宽改造工程拆迁补偿表》。本案系城乡建设道路改造中引发的纠纷。李某虽坚持主张原裁定“超出诉讼请求”与“遗漏诉讼请求”、原裁定违反法律规定，剥夺当事人辩论权利、一二审法院未经传票传唤，缺席判决，但未提交具体有力理据证实，故本院难以支持，一二审法院基于李某与太原市尖草坪区柴村街道办事处于2009年9月18日签订《金桥西街拓宽改造工程拆迁补偿协议》，该协议已履行完毕，且李某亦表示对该协议没有异议。现李某要求对拆迁后剩余租赁期间的土地使用权进行补偿，并没有与太原市尖草坪区柴村街道办事处另行签订拆迁补偿协议之情形，认定李某的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不违反法律规定，是可以的。   综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十、十一项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李某的再审申请。   审判长 彭志祥   审判员 耿转成   审判员 郭丽娟     二○一九年七月二十六日   书记员 孟丽姣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初77号原告：李应龙，男，1962年5月7日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：范小容，湖南司康律师事务所律师。被告:湖南省商用汽车厂，住所地长沙市岳麓区河西望城坡。法定代表人熊卫平,系该厂厂长。被告:湖南商学院，住所地长沙市河西望城坡。法定代表人陈晓红，系该院院长。两被告共同委托诉讼代理人：匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告李应龙诉被告湖南省商用汽车厂、湖南商学院劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李应龙及其委托诉讼代理人范小容，被告湖南省商用汽车厂、湖南商学院的共同委托诉讼代理人匡青松到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李应龙向本院提出诉讼请求：1.被告到湖南省人力资源和社会保障厅养老保险窗口办理和完善原告养老保险手续，并保证社保部门确认原告从1978年10月至今的工作年限；2.被告向原告支付因人事档案丢失不能办理职工养老保险手续所致的自1978年10月至2018年11月的损失614400元；3.被告向原告支付因档案遗失导致就业经济损失（截止申请日）227520元；4.被告向原告支付因档案遗失导致失业保险损失（截止申请日）32232元。事实和理由：1978年10月29日，原告入职湖南省商业机械厂，职务为修理工，后调整岗位到车间，职务为车工。1993年原告休病假得到被告湖南省商用汽车厂的批准。湖南省商业机械厂后更名为湖南省商用汽车厂。2010年湖南省商用汽车厂合并到湖南商学院。在合并过程中，湖南省商用汽车厂把工人人事档案转至湖南商学院时，湖南商学院没有接受原告的认识档案，从而导致遗失。因被告的行为造成原告各个方面的困扰无法得到解决，在这期间原告每年多次找被告解决其档案问题，但迟迟没有解除。原告又无其他的收入来源，因原告的人事档案被被告遗失，导致原告无法找到工作单位继续上班，无法办理社保手续，造成诸多的困扰。且在单位工作的时间也无法计算视同缴费年限，原告与被告协商无果，故诉至法院。被告湖南省商用汽车厂、湖南商学院辩称，被告认为原告的各项诉讼请求均无事实及法律依据，应依法驳回。现分述理由：原告自上个世纪八十年代就已经自行地从商用汽车厂离职，原告与商用汽车厂的劳动关系早已自动解除，原告提出的第一项诉讼请求既没有法律根据，因为办理养老保险是对当时存有劳动关系的劳动者而言的，而本案原告在我国启动养老保险以后已经同被告商用汽车厂不存在劳动关系，因此其要求被告商用汽车厂来办理养老保险是没有法律依据的，同时被告湖南商学院与本案原告没有法律关系，原告对商学院提出的所有请求均无法律依据和合同依据，更应予以驳回。同时原告提出的第一项诉讼请求除前述没有法律依据外，更有事实上的不能，即使商用汽车厂想在法律之外、从情感上来帮忙都做不到的事情。原告的第二至第四项诉讼请求，除没有法律依据外，更有以下几点请法庭考虑：第一，原告无论针对被告的该几项诉讼请求有无法律依据，均已经超过了诉讼时效，因为原告与商用汽车厂的劳动关系早已事实不存在，因此原告如果认为被告有这个档案遗失的现象，原告是早已应知或者明知的，而原告在三十年以后才来主张权利，是超过了诉讼时效的。第二，我国劳动合同法及劳动法是在90年代以后才相继发布，有关用人单位对职工的人事档案的建立及保管才有规定，在此之前仅有规范性的文件，对商用汽车厂而言并无当时的法律义务，而且人事档案的保管时间，即使按照目前的规定也只有两年的保管时间，因此原告针对商用汽车厂的诉讼请求没有法律依据。因为原告与商学院没有法律关系，更无从谈起。第三，原告提出的第二至第四项诉讼请求，与档案遗失本身没有直接因果关系，而且如果是因为档案遗失导致了原告所言的损失也是因为原告自身原因形成的。综上所述，原告针对两被告的诉讼请求均无事实及法律依据，应予以驳回，尤其是对商学院的诉讼请求，请法院依法驳回。经审理查明：原告李应龙于1978年10月29日入职被告湖南省商用汽车厂（原名湖南省商业机械厂），从事修理工岗位。原告李应龙主张被告湖南省商用汽车厂自1991年就未向其发放工资，其于1993年从被告湖南省商用汽车厂离职，被告湖南省商用汽车厂则主张原告于1985年离职。2010年被告湖南省商用汽车厂合并到被告湖南商学院。在合并过程中，原告档案丢失。在庭审过程中，原告陈述其在1993年以后曾在广州银环贸易公司工作两年多的时间。2018年11月20日，原告李应龙向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求被告湖南省商用汽车厂、湖南商学院到湖南省人力资源和社会保障厅养老保险窗口办理和完善原告养老保险手续，并保证社保部门确认原告从1978年10月至今的工作年限；要求被告湖南省商用汽车厂、湖南商学院支付因人事档案遗失不能办理职工养老保险手续所致的自2008年4月至2018年11月的损失162560元、就业经济损失341280元及失业保险损失32232元。同日，仲裁委作出长劳人仲不字（2018）第165号不予受理通知书，对原告的上述仲裁申请不予受理，理由为不属于劳动人事争议仲裁受理范围，故原告诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述、当事人提交并经庭审质证的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、《证明》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。关于原告在被告湖南省商用汽车厂的工作年限。原告主张于1993年从被告湖南省商用汽车厂离职，被告湖南省商用汽车厂则主张原告自1985年离职。被告湖南省商用汽车厂作为用人单位未提供证据证明原告具体的离职时间，且原告在庭审过程中陈述其在1993年以后曾在广州银环贸易公司工作两年多的时间，故本院依据原告的主张认定，原告在被告湖南省商用汽车厂的工作年限为1978年10月29日至1993年。因双方劳动关系已于1993年解除，故原告要求被告到湖南省人力自愿和社会保障养老保险窗口办理和完善原告养老保险手续，并保证社保部门确认原告从1978年10月至今的工作年限，本院不予支持。关于原告主张被告湖南省商用汽车厂支付因人事档案遗失导致的不能办理职工养老保险手续损失、就业经济损失及失业保险损失。对此，本院认为，原告现有证据无法证实人事档案遗失与其主张的不能办理职工养老保险手续损失、就业经济损失及失业保险损失之间存在因果关系，故对原告的上述主张，本院不予支持。关于被告湖南商学院是否应承担责任。本院认为，被告湖南省商用汽车厂于2010年合并至被告湖南商学院，原告并未与被告湖南商学院实际建立劳动关系，且原告未提供证据证明人事档案的丢失系被告湖南商学院导致，故被告湖南商学院无需在本案中承担责任。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李应龙全部诉讼请求。本案案件受理费收取10元，由原告李应龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  周志国人民陪审员  廖寓舒二〇一九年七月二日书 记 员  任 青
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2578号 原告：王锐适，男，汉族，1973年6月18日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：郑玉珍、陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：余丽，女，汉族，1975年4月8日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告王锐适与被告余丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王锐适及其委托代理人郑玉珍，被告余丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锐适向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（2013年10月31日至2015年10月30日的利息按月利率2%计算，2015年10月31日起实际还款之日的利息按月利率1.5%计算，并扣除被告已偿还的利息32000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告调整诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年10月31日起计至实际还款之日止，扣除被告已偿还的利息10000元）；2.请求判令被告偿还原告已结算的利息款34000元（2016年10月30日前的利息款）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借款的利息按月利率2%计算，被告向原告出具一份借条。2014年10月30日原告向被告催讨借款，被告因无力偿还重新向原告出具一份落款时间为2014年10月30日的借条。2015年10月30日经原告催讨，被告仍无法偿还借款，双方经协商后将借款的利息调低按月利率1.5%计算，被告重新向原告出具借条。2016年10月30日原告再次找到被告要求还款，被告还是无法还清借款本息，双方经结算截止至2016年10月30日，扣除被告已偿还的利息32000元，被告尚欠原告最初的借款本金100000元及结算后的借款利息34000元，被告重新向原告出具本案落款时间为2016年10月30日的借条，同时将尚未偿还的利息款34000元由被告另行出具一份借条。上述借条出具后，被告仅在2018年4月27日偿还给原告利息10000元，借款本金及剩余利息被告未予偿还，原告遂提起诉讼。 被告余丽辩称，原告所陈述2013年10月30日被告向原告借款100000元，被告对此没有异议。2016年10月30日双方对借款的本息进行结算，被告尚欠原告借款本金100000元，扣除被告已经偿还的利息款后，被告尚欠原告的利息款为34000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、被告户籍证明、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告余丽承认原告王锐适在本案中所主张的事实，故对原告王锐适主张的事实本院予以确认。债务应当清偿，原告王锐适与被告余丽之间借贷关系，有被告出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，由于原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告偿还借款。关于利息问题，原告主张借条载明“月利息1.5”系借贷双方约定借款月利率为1.5%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。原告自认被告于2018年4月27日偿还给原告利息10000元，本院对此予以确认。庭审中，原告王锐适与被告余丽一致确认截至2016年10月30日被告尚欠原告利息款为34000元，本院对此予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告余丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王锐适借款100000元及利息，利息按月利率1.5%自2016年10月31日起计至款项还清之日止（扣除已偿还的利息款10000元）； 二、被告余丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王锐适截止至2016年10月30日的利息款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3838元，由被告余丽负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  俞陕峰 人民陪审员 施 联 彩 二〇一九年七月十六日 法官助理陈少融 书记员林显东