云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1165号上诉人（原审原告）：平红美，又名平红梅，女，汉族，1967年10月15日生，曲靖市陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李汉新，男，汉族，1966年3月11日生，广东省揭西县人，小学文化，个体户，住广东省揭西县，现住云南省陆良县。被上诉人（原审被告）：宋昆琼，女，汉族，1968年4月5日生，曲靖市陆良县人，初中文化，个体户，住住陆良县。系被上诉人李汉新之妻。被上诉人（原审被告）：宋坤林，男，汉族，1976年3月8日生，陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。上诉人平红美因与被上诉人李汉新、宋坤琼、宋坤林民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平红美上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人连带偿还上诉人借款本金10万元及利息9.6万元；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人按月从银行转账的款项是支付利息而非偿还借款本金，双方之间共有43万元借款，包含骆昆美诉李汉新等一案的12万元，本案所诉10万元及另一笔借款21万元。骆昆美的利息都是李汉新直接向上诉人给付，再由上诉人付给骆昆美，在骆昆美诉李汉新等人一案中，已确认该事实。一审已认定被上诉人在一年之间定额支付了利息总共19笔，共计12万元，如系偿还本金，为何还清借款后借条仍由上诉人持有，这明显有悖常理。被上诉人李汉新、宋昆琼、宋坤林未作书面答辩。原审原告平红美向一审法院起诉请求：原告平红美向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款本金100000元，并按月利率2％计算利息96000元（自2015年1月至2019年1月），2019年1月后的利息计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月14日被告李汉新向原告平红美借款100000元，书面借条载明：今借平红梅人民币100000.00元正。（壹拾万圆整）次据。借款人：李汉新，2014年1月14日，担保人：宋坤林。被告李汉新自2016年1月26日至2016年10月29日通过银行累计19次转账至原告平红美银行账户（尾号为8874）120000元。一审法院认为，本案争议的焦点问题：一、被告宋昆琼是否应承担偿还责任？二、被告李汉新、宋坤林是否对借款100000元及利息承担偿还责任？依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依照司法解释的规定，原告主张李汉新的借款属于夫妻共同债务，负有举证责任。根据审理查明的事实，被告李汉新借款时被告宋昆琼没有在借条上签字，事后也没有以电话、短信、微信、邮件等方式追认的意思表示。被告李汉新所借大额款项，超出家庭日常生活所需。原告没有提供证据证实李汉新个人签字的借款用于夫妻日常生活或者经营开支，应承担举证不能的法律后果。原告主张借款属于夫妻共同债务的主张不予支持，该笔借款应由被告李汉新偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”本案中，原被告双方对借款100000元未约定借款利息及逾期利率，原告平红美要求三被告按2％月利率支付借款逾期利息96000元（自2015年1月至2019年1月）2019年1月后的利息计算至借款还清之日止的请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，被告李汉新主张借款100000元其已经偿还了120000元，该数额已经超过了原告起诉的借款100000元，并且，原告平红美未向法庭提交被告未予偿还清结借款的证据，原告依法应承担不利的后果，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院依法不予支持。原告主张被告李汉新银行转账的120000元系被告给付原告借款利息的主张，因其未向法庭举证予以证实该事实，故不予支持。据此，判决：驳回原告平红美的诉讼请求。二审中，上诉人平红美提交了（2019）云0322民初3号民事判决书一份，该判决认定，“2015年10月3日，被告李汉新、宋昆琼因经营建材生意资金短缺，经平红美介绍向原告骆昆美借款12万元，约定月利率3.5%……自2015年11月起至2016年9月止，因原告骆昆美经常在曲靖，由被告李汉新、宋昆琼每月支付利息4200元给平红美，再由平红美转交给原告骆昆美，共支付利息46200元。”上诉人平红美陈述，李汉新转账给付19笔，共计12万元，全部都是利息。借款总金额为43万元，其中，“从2016年1月份开始，骆昆美3.5分月利率，本金是12万元，每个月4200元；本案所诉的10万元的利息是3分；另一笔21万元按照3分的利息；从2016年9月8日开始21万元借款归还了10万元，下欠本金11万元。”按照上诉人平红美所述，除骆昆美的借款外，在2016年9月8日前，借款本金为31万元，以月利率3%计算，月息9300元；在2016年9月8日后，借款本金为21万元，以月利率3%计算，月息6300元。经与李汉新账户的明细清单相核对，明细清单显示，李汉新向平红美转账付款的金额没有一笔与平红美陈述的除骆昆美借款之外的利息金额相一致。一审中，李汉新提交的答辩状载明，“2014年我向原告借款10万元是事实”；宋坤林对借条上其本人签名的真实性无异议。综合一、二审在卷的证据，本院确认本案事实如下：2014年1月14日，李汉新向平红美借款100000元，并出具借条。借条载明：“今借平红梅人民币100000.00元正。（壹拾万圆整）此据。借款人：李汉新2014年1月14日担保人：宋坤林”。自2015年11月起至2016年10月29日，李汉新共向平红美给付了120000元，其中，包含通过平红美转付骆昆美的利息46200元。本院认为，被上诉人李汉新对其向上诉人平红美借款100000元的事实无异议，上诉人平红美对其收到被上诉人李汉新给付的款项120000元的事实亦无异议，双方当事人争议的焦点在于借款是否已足额清偿。首先，诉争借款有无利息。上诉人平红美主张借条虽未写明利息，但双方曾约定过借款利率为每月3分。对借款有利息约定这一事实，上诉人平红美未能提交直接证明的证据予以证实，其提交的证据仅证明，案外人骆昆美出借的款项有利息约定，且利息由平红美代转。但是，骆昆美向李汉新出借的款项有利息约定并不能推导出平红美出借的款项也有利息约定。即便借款人相同，借款期限、利率标准，甚至是否需给付利息，都是当事人意志的自由表达，通过要约、承诺的方式，最终协商一致，形成带有当事人特质的合同。合同的内容由特定的当事人、特定的意思表示确定，合同约定的权利义务因当事人的出发点不同、需保护的利益不同、欲实现的合同目的不同等原因，致同一种类的合同也千差万别。故，不能因同一借款人向他人借款需给付利息就形成其向其他人的借款也需给付利息的推论。况且，从双方当事人实际履行行为来看，被上诉人李汉新向上诉人平红美给付的每笔款项的金额也与按平红美陈述的利率标准计算的金额不相符，当事人的实际履行行为也与约定了利息不吻合。因此，上诉人平红美主张的有利息约定的事实不能认定，本案诉争借款无利息约定。其次，由上诉人平红美转付骆昆美的利息46200元是否应扣除。被上诉人李汉新共向上诉人平红美给付了120000元，其中包含了由平红美转交的46200元。该46200元的付款对象虽是平红美，但系由平红美转付骆昆美借款利息。由于李汉新与骆昆美之间存在独立的债权债务关系，平红美收款仅是用于代付且已实际支付，因此，该款项的给付产生清偿李汉新与骆昆美之间债务的结果，并不产生清偿李汉新与平红美之间债务的结果，自然不能计入本案诉争借款的还款总额之中。扣除46200元后，被上诉人李汉新就本案诉争借款的还款金额为73800元，尚欠26200元未归还，应予清偿。再有，是否应给付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人未约定还款期限，债权人平红美提起本案诉讼之日即为逾期还款之日。平红美也主张了逾期利息，仅是，其主张的利率标准为24%，高于司法解释规定可予支持的标准。因此，债务人还应清偿以26200元为本金、按年利率6%计算的逾期利息。被上诉人李汉新并未足额清偿债务，尚余借款本金26200元及逾期利息未清偿。对于诉争债务，上诉人平红美还提出由被上诉人宋昆琼与宋坤林连带清偿的主张，其理由部分成立。因家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支，本案诉争借款金额为100000元，已超出家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被上诉人宋昆琼未在借条上签名，嗣后，亦未追认，并且，上诉人平红美亦未提交证据证明诉争借款用于被上诉人李汉新、宋昆琼夫妻二人共同生活、共同经营，因此，本案诉争借款不能认定为夫妻共同债务，应由被上诉人李汉新个人清偿。《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，当事人未对担保方式作出约定，担保人宋坤林对本案诉争借款承担连带责任保证责任。第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被上诉人宋坤林应对借款本金26200元及逾期利息承担连带清偿责任。综上所述，上诉人平红美的部分上诉理由成立，其部分上诉主张，本院予以支持。一审判决认定事实不清，法律适用错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陆良县人民法院（2019）云0322民初2号民事判决；二、由李汉新于本判决生效之日起十日内偿还平红美借款26200元及从2019年1月2日起至款项还清之日止的逾期利息（以26200元为本金、按年利率6%计算）；三、由宋坤林对上述借款本息承担连带清偿责任，宋坤林承担清偿责任后，在其承担的清偿责任范围内有权向李汉新追偿；四、驳回平红美的其他诉讼请求。一审案件受理费4220元减半收取2110元，由平红美负担；二审案件受理费4220元，由李汉新负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年七月十二日书记员  吕梦亭