陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终6823号     上诉人（原审被告）西安东亮汽车销售服务有限公司。住所地：西安市。   法定代表人刘亮，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人姜昱，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。   上诉人（原审原告）罗乔，男，1972年7月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。   被上诉人（原审被告）陕西中起汽车销售服务有限公司。住所地陕西省西安市经开区。   法定代表人张兴社，董事长。   委托代理人陶晨希，男，该公司员工，住该公司。   上诉人西安东亮汽车销售服务有限公司（东亮汽车公司）、罗乔因与被上诉人陕西中起汽车销售服务有限公司（中起汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13656号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2015年1月16日，罗乔在中起汽车公司购买起亚索兰托汽车一辆，总价款238000元，罗乔交纳首付款72000元，在中国工商银行股份有限公司西安经开区支行办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为184724.8元，分期付款手续费18724.8元。分期还款共分36期，每期偿还5131元，每月10日前还款。同时，东亮汽车公司为罗乔贷款提供担保，收取保证金及续保押金9300元，注明：“三年还款期满后退还”，并与罗乔签订《贷款车辆监管协议》，协议约定，罗乔在办理贷款及抵押担保手续的同时，须在东亮汽车公司指定的保险公司办妥以贷款银行为第一受益人的车辆保险。后罗乔按照约定支付款项，办理保险，于2018年2月20日还清第36期贷款，并于2018年4月8日解除涉案车辆抵押，现要求被告退还其保证金及续保押金9300元，风险履约金5976元以及多收取的第37期贷款5127元。审理中，东亮汽车公司称因罗乔在购买保险时未以贷款银行为第一受益人，故系因罗乔违约导致保证金不能退还；且其公司并未多扣取一期还款金额，罗乔的该项主张无依据。中起汽车公司称其公司已经完成了合同义务，罗乔所请与其公司无关。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。   上述事实，有购车发票、《信用卡购车专项分期付款还款合同》、《贷款车辆监管协议》、当事人陈述等在卷为证。   罗乔诉称，2015年1月16日，其在中起汽车公司购买起亚索兰托SORENT02.4GDI越野车一辆，被告中起公司称贷款买车必须有担保公司并指定了担保公司即东亮汽车公司，随后被告中起公司代被告东亮公司办理了贷款手续，由东亮公司为其贷款提供担保。约定，车辆首付款72800元，剩余车款其通过在工行经开支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为184724.8元，手续费18724.8元，分期还款共36期，每期偿还5131元。其向中起汽车公司交付了首付款72000元，押金9300元，风险履约金5976元及其他手续费。二被告出具了相应收据，中起汽车公司承诺贷款还清后向其退押金和风险履约金。因2015年中起汽车公司为其在中国平安财产保险股份有限公司代为办理了车辆保险，故2016年、2017年其依约续保。截止2018年2月20日，其按期偿还了37期贷款，东亮汽车公司无依据的额外刷走5127元即第37期。且中起汽车公司拒绝退还保证金和续保押金。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、判令二被告返还保证金及续保押金9300元及利息203元（计算至2018年8月20日，2018年8月21日至执行完毕的利息继续按同期银行贷款利率计算）；2、判令二被告返还风险履约金5976元；3、判令二被告返还第37期贷款5127元；4、诉讼费由二被告承担。   中起汽车辩称，罗乔贷款买车时资质不够，无法贷款，必须有担保公司才能贷款买车，保证金、押金由罗乔直接交给了担保公司，其公司未经手，因罗乔违约导致钱无法退还。   东亮汽车公司辩称，罗乔在履约过程中存在违约情形，保证金、押金不予退还。风险履约金系收取的必要费用，本不须返还。其公司没有扣取罗乔所称第37期贷款5127元，不存在返还问题。   原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，罗乔贷款购车，由东亮汽车公司为其贷款提供担保，收取了罗乔保证金及续保押金9300元，并约定于贷款还清后退还保证金。罗乔与东亮汽车公司签订的《贷款车辆监管协议》中约定罗乔需在东亮汽车公司指定的保险公司办妥以贷款银行为第一受益人的车辆保险，东亮汽车公司拒绝退还保证金的理由亦是因为罗乔违反此项约定。因上述约定条款加重了罗乔责任，且现罗乔贷款已经还清，贷款银行的权益并未受损，东亮汽车公司作为实际收取保证金的主体，担保义务已经完成，应当退还已收取保证金。现东亮汽车公司以罗乔购买车辆保险未将银行作为第一受益人为由对抗罗乔的诉请不能成立，故罗乔主张东亮汽车公司返还其保证金的诉讼请求，法院予以支持。关于罗乔主张退还风险履约金，因双方未约定该项费用在还清贷款后应当退还，故罗乔主张无依据，法院不予支持。罗乔主张被告退还多扣取的一期还款金额5127元（即罗乔称第37期）一节，根据罗乔提交的信用卡交易明细显示，在第36期后有叁笔记录，分别为收3500、收1627元，支0.2；因36期记录后显示罗乔账户余额为-5126.80元，上述第一、第二笔费用存入结清后同第叁笔记录0.2元相印证，应认定前两笔交易应为罗乔所欠36期前未结费用，并非东亮汽车公司收取的37期费用，故对罗乔主张该项诉讼请求，法院不予支持。关于罗乔请求的利息，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条之规定，判决如下：   一、被告西安东亮汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向罗乔退还保证金及续保押金9300元。   二、驳回罗乔的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费315元（罗乔已预交），由被告西安东亮汽车销售服务有限公司负担，并于上述款项给付时一并给付罗乔。   宣判后，东亮汽车公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。对方当事人违约，其公司不应当退还保证金及续保押金。请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   罗乔不服原审判决上诉称，多扣除了月供应当予以返还。请求：改判支持多返还5127元。   中起汽车公司答辩称，坚持原审中的意见。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，各方签订的合同依法成立，对各方均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同部分无效，仍应遵守有效部分。东亮汽车公司虽称，原审认定事实不清，适用法律错误。对方当事人违约，其公司不应当退还保证金及续保押金。请求撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。东亮汽车公司担保义务已经完成，应当退还保证金，其并无保留上款项的合理理由。罗乔亦未提供证据证明存在公司多扣款的事实存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。东亮汽车公司罗乔的上诉请求均因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费东亮汽车公司预交50元，罗乔预交78元.由其各自负担。   本判决为终审判决。                      审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超         二○一九年六月十七日                       书记员  李秦龙            1