辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6958号上诉人（原审被告）：赵玉坤，女，满族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。上诉人（原审被告）：王国强，男，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王顺昌，系二上诉人儿子。上诉人（原审被告）：赵振昌，男，满族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）：沈阳万合工程机械租赁有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：许凤霞，总经理。委托诉讼代理人：韩佳运，男，该公司员工。上诉人赵玉坤、王国强、赵振昌因与被上诉人沈阳万合工程机械租赁有限公司（以下简称“万合公司”）追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初12454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、鞠安成参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵玉坤、王国强、赵振昌上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：由于赵振昌2012年11月8日与辽宁裕鑫机电设备有限公司用赵玉坤名头购买一台装载机，所购车辆一直由赵振昌经营管理，并按月还款，与赵玉坤、王国强没有任何关系。徐工集团销售人员告知赵振昌车辆属于买卖不是租赁，虽然有5万元欠款，但车辆价值20余万元。徐工集团以商业欺诈方式隐瞒霸王条款，在购车合同到期时间，不予收车顶5万元欠款，总部返不出15万元为由，恶意增加利息7万余元，以此起诉三名上诉人。请二审法院撤销原判，公正判决。被上诉人万合公司辩称：上诉人称在欠款5万元时，因个人经营不善，无力还款并要求我公司将设备收回并退还15万元，上诉人主张因我公司原因造成产生利息等费用合计12万元依据不足。根据合同约定，上诉人未按期还款，融资公司有权要求上诉人承担还款并承担利息，而上诉人未按照合同约定，要求退车属于不合理要求，因此法院判决正确。赵玉坤及王国强夫妻在合同上签字，就是对合同条款的认可，设备在担保人处，是上诉人之间的问题与被上诉人无关，更不能因此判定赵玉坤和王国强不承担还款责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。万合公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赵玉坤、王国强向原告支付拖欠租金77523元及逾期付款利息51236元，共计128759元（按逾期金额日双倍年利率）；2.判令被告赵振昌连带承担以上还款责任；3.判令三被告连带承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：2012年11月24日，被告赵玉坤作为承租人与出租人徐工公司、出卖人辽宁裕鑫机电设备有限公司（以下简称“裕鑫公司”）签订了一份《融资租赁合同》，约定徐工公司按照被告赵玉坤的指示从裕鑫公司处购买一台装载机（规格型号Z250GL，徐工牌，整机编号为15GL0121048，发动机编号1212H038102），车辆单价35.6万元，设备租赁给被告赵玉坤，租赁期限为24个月，租期自设备交付之日起算。首个月租金付款日为2012年12月20日，被告每月支付租金13601元。被告赵玉坤在签订合同三个工作日内应当支付履约保证金17800元，首期租金53400元，手续费3026元。因被告赵玉坤任何情况下的违约行为导致合同终止、解除，履约保证金不予退还，该租赁合同年利率为7.38%。合同第16条约定了违约责任：如承租方拖欠租金及其他应付款项超过5日，则构成根本违约，出现上述违约行为，出租方有权停止设备运转，并有权要求承租方立即付清部分或全部租金及一切应付款项，承租方应每日按照设备总金额的千分之一承担违约金，直至付清为止。因承租方出现逾期未按时还款时，如第三人替承租方垫付租金以补偿出租方的损失，第三人在代承租方履行上述付款义务后，有向承租方追偿已垫付款项的权利，且诉讼地设在第三人住所地法院。另，被告赵玉坤、王国强为夫妻关系，上述合同由被告赵玉坤、王国强共同签字确认。2012年11月8日，被告赵玉坤接收合同约定的设备。该合同履行过程中，被告赵玉坤多次逾期付款。2012年1月23日，原告与徐工公司签订了《担保回购合同》，约定由原告为上述《融资租赁合同》为承租人向出租人提供连带责任担保，担保的范围为承租人应向徐工公司偿还的全部债务，包括但不限于到期租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用以及实现债权的一切费用。如承租人不按照约定支付租金及其他费用，则徐工公司有权直接要求原告替承租人垫付租金及其他应付款项或要求其回购主合同项下徐工公司的全部权利，原告在回购徐工公司全部权利之后，享有徐工公司主合同项下的全部权利。担保及回购期限为主合同履行期限届满后六年。2017年6月19日，原告与徐工公司签订了一份《顶账协议书》，约定由原告作为《融资担保合同》的担保人，按照合同约定承担担保责任，针对一批客户欠付租金及逾期利息事宜，原告以一台挖掘机、一台装载机顶账，冲抵欠款金额为956058元，其中包括本案被告拖欠的租金77523元、逾期利息51236元。同一日，徐工公司给原告出具了一份垫付款证明，承认本案被告拖欠的租金和逾期利息已经由原告垫付，并承认原告对垫付款享有追偿权。2017年7月19日，被告赵振昌与原告签订了一份《反担保合同》，约定由被告赵振昌为被告赵玉坤向原告提供反担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为被告赵玉坤按期向原告偿还已经垫付的租金及逾期利息、违约金以及实现债权的费用（包括诉讼费及律师费等），担保期限为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后六年止。该合同第四条确定债权金额为欠付的租金77523元，逾期利息51236元，合计128759元。如被告赵振昌按照约定期限正常还款11万元（约定期限为：2017年7月25日还款2万元；2017年8月25日还款5万元；2017年9月25日还款4万元），原告同意其余部分18759元给予减免，并约定，如被告赵振昌未按时足额还款，原告有权就《融资担保合同》及本反担保合同向债务人及担保人、反担保人一次性主张支付。上述事实，有原告提供的融资租赁合同、《担保回购合同》、《反担保合同》、客户接车交接表、垫付款证明、顶账协议书、原告及被告陈述及庭审笔录经开庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵玉坤、王国强经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，被告赵玉坤和被告王国强与案外人徐工公司和裕鑫公司签订的《融资租赁合同》、原告与案外人徐工公司签订的《担保回购合同》、被告赵振昌与原告签订的《反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当履行合同约定的义务。原告提供证据证明其已经为被告赵玉坤、王国强向徐工公司垫付租金77523元及逾期付款利息51236元，共计128759元，被告赵玉坤及王国强既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，被告赵振昌自认其为本案设备的实际使用人，其对于原告主张的垫付款项数额亦未提出异议，故对于原告垫付128759元的事实予以确认。被告赵玉坤作为融资租赁合同中的承租方，有义务向原告支付垫付的款项。被告王国强与被告赵玉坤系夫妻关系，且被告王国强亦在《融资租赁合同》签字确认，故被告王国强应对上述债务承担连带偿还责任。被告赵振昌作为本案中的反担保人，亦应对本案债务承担连带偿还责任。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告赵玉坤自判决生效之日起10日内向原告沈阳万合工程机械租赁有限公司偿还垫付的租金77523元及逾期付款利息51236元，共计128759元；二、被告赵玉坤自判决生效之日起10日内向原告沈阳万合工程机械租赁有限公司支付利息（以共计128759元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，自2017年6月19日起计算至实际付清之日止）；三、被告王国强、被告赵振昌对上述第一、二项承担连带偿还责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2875元，由三被告共同承担。二审中，当事人未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵玉坤、王国强与案外人徐工公司和裕鑫公司签订的《融资租赁合同》、万合公司与案外人徐工公司签订的《担保回购合同》、赵振昌与万合公司签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。赵玉坤、王国强未依约支付租金，依据《担保回购合同》约定，万合公司向徐工公司履行了担保义务，其提供了与徐工公司签订的《顶账协议书》及徐工公司为其出具的垫付款证明，可以证明万合公司用设备抵顶了赵玉坤、王国强拖欠的租金。因万合公司履行了担保义务，故有权向赵玉坤、王国强追偿。赵振昌亦对赵玉坤、王国强欠付的租金及利息予以认可，其作为反担保人，应对本案债务承担连带偿还责任。赵玉坤、王国强、赵振昌主张应以设备抵顶欠款，徐工公司恶意增加利息，因无有效证据佐证，本院不予支持。关于上诉人提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，赵玉坤、王国强、赵振昌的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2875元，由上诉人赵玉坤、王国强、赵振昌负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年七月十五日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。