wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初207号 原告郭丁，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告郭丁与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭丁到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丁向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款1166元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，赠送3个月，原告诉请被告2018年12月停业到合同终止，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告经依法传唤未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年10月15日，在被告健身会所购买两年期卡一张（合同约定另行赠送三个月运动时间），会籍金额为1500元。原告于2018年6月15日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 被告未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩称：请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，经过实际核算卡面余额为225元，原告办卡的费用是首年1300元，加400元赠送一年。2018年12月我公司停业装修，剩余费用应为225元，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。现我公司已将健身房固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于合同中约定赠送三个月运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1300元，第二年为400元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，被告也没有提供证据对其主张加以证明，故本院不予采纳。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡（2018年6月15日至2020年6月14日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为18个月零14天，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1500元/24个月×18个月+1500元/24个月/30天×14天=1154.17元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告郭丁健身卡费1154.17元。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17734号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行（统一社会信用代码为913302127111649330）。住所地：宁波市海曙区翠柏路**宁波工程学院内的宁波市先进制造业公共培训平台大楼****北面房间。 法定代表人：吴海潜，该支行行长。 委托诉讼代理人：周苗成，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宽，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波昊轮物流有限公司（统一社会信用代码为91330206066629856U）。住所。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路******div> 法定代表人：王伯斌。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行为与被告宁波昊轮物流有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年12月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告宁波昊轮物流有限公司归还原告借款本金25386.28元，支付利息602.95元、罚息1882.67元，并支付自2018年8月13日起至实际履行之日止按涉案合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告宁波昊轮物流有限公司支付原告为本案而支出的律师费3000元；3.原告有权对被告宁波昊轮物流有限公司所有的车牌号为浙Ｂ×××××车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2016年2月1日，被告宁波昊轮物流有限公司向原告借款161000元，借款期限为自2016年2月1日起至2018年1月20日止。 二、借款利息：月利率为6.42‰；逾期还款的罚息、复利按合同约定贷款利率加收50%收取。 三、借款用途：购车。 四、借款交付：2016年2月1日。 五、还款方式：按月等额本金，每月20日为还款日。 六、担保情况：被告宁波昊轮物流有限公司以其名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆（车架号为LFWNHUPB3F1E15417）提供抵押担保；担保范围为贷款本金、利息、罚息、律师代理费等实现抵押权的一切费用。并于2016年1月26日办理了抵押登记。 七、还款情况：未按约还本付息。 八、欠款情况：截至2018年8月12日，被告尚欠借款本金25386.28元、利息602.95元、罚息1882.67元。 九、其他相关事实：涉案《购车借款担保合同》约定：被告宁波昊轮物流有限公司未按期偿还贷款本息，即构成违约，原告有权要求被告承担为实现债权所支出的一切合理费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等。原告为实现债权支出律师费3000元。 以上事实，由原告提供的《购车借款担保合同》、借款借据、鄞州银行还款计划书、抵押财产清单、机动车登记证书、银行交易流水、批扣欠款未还清单、《诉讼案件委托合同》、律师费发票以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行与被告宁波昊轮物流有限公司签订的《购车借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部未还借款本金，支付利息、罚息，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。被告以其所有车辆向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。宁波昊轮物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告宁波昊轮物流有限公司归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行借款本金25386.28元，支付利息602.95元、罚息1882.67元，并支付自2018年8月13日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宁波昊轮物流有限公司支付原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、若被告宁波昊轮物流有限公司未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行有权以被告宁波昊轮物流有限公司抵押给原告的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆（车架号为LFWNHUPB3F1E15417）折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费572元，由被告宁波昊轮物流有限公司担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄优芬 人民陪审员  郭文煌 人民陪审员  李 刚 二〇一九年七月八日 代书 记员  王娇娇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执170号申请执行人：夏艳军，男，1983年1月15日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人：王学兵，男，生于1970年3月1日，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县平。代理权限为特别授权。被执行人：孙鹏，男，1992年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈晓娜，女，1995年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孙建文，男，1972年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴学娟，女，1979年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴军，男，生于1975年6月25日，汉族，大学文化，系供电局职工，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2518民事判决书，在执行申请执行人夏艳军与被执行人孙鹏、陈晓娜、孙建文、吴学娟、吴军民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款150000元，利息13019元及按年利率24%支付申请执行人夏艳军自2018年5月22日起至本判决生效之日的利息，承担案件受理费3562元、执行费2399元，执行标的共计168980元。本案在执行过程中，被执行人吴军履行10000元，现申请执行人与被执行人就下剩执行款158980元达成执行和解协议，约定由被执行人吴军于2019年8月份开始，每月30日前履行3000元，直至本案履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月十五日书记员  张小华
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3210号 原告：郭成秋，男，1967年8月16日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中区，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：李振宇，男，现住辽宁省辽中区，辽宁省合同法研究会推荐。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。 原告郭成秋与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成秋及委托诉讼代理人李振宇、被告平安保险公司委托诉讼代理人孟令韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭成秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费42,488.86元、住院伙食补助费6300元、护理费11,455元（其中一级护理16天、二级护理47天，79人次×145元，按2019年度居民服务业标准计算）、交通费1500元、误工费9135元（63天×145元，事故发生前原告在沈阳市辽中区天泉酒厂上班，月工资5000元，按2019年度居民服务业标准计算）、电动车损失费1500元；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：2019年4月2日8时00分，原告郭成秋驾驶两轮电动自行车行驶至茨长线（Ｘ167）辽中区供电所门前处，被陈亮驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车碰撞，致原告受伤，并就诊于辽中区人民医院治疗。经辽中县公安局交通警察大队认定，陈亮在此事故中负全部责任，原告无事故责任。辽Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投有保险。故诉至法院，请求依法判决。 被告平安保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失我公司同意赔偿。医疗费同意按医保用药标准。护理费同意按护理人的户口性质及护理等级计算。误工证明无法证明原告的实际损失，误工费同意按原告的户口性质赔付。交通费同意按照实际发生额赔付。电动车损失我公司定损1500元，我公司同意给付。原告主张的住院期和护理期过长。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日8时许，陈亮驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至茨长线（Ｘ167）辽中区供电所门前时与原告郭成秋驾驶两轮电动自行车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后入辽中区人民医院住院治疗63天(一级护理16天，二级护理47天)，共花医疗费42,488.86元。此事故经辽中交警大队认定陈亮负此交通事故全部责任，原告无交通事故责任。事故车辆辽Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，陈亮负全部责任，郭成秋无责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费42,488.86元、住院伙食补助费6300元、护理费11,407.6元(144.4元×79天，本院参照居民服务业标准，一级护理16天，二级护理47天)、误工费6,445.53元(102.31元×63天，原告提供证据不足，本院参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算)、交通费500元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)、电动车损失费1500元，原告上述损失共计68,641.99元。因事故车辆辽Ａ×××××在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险50万元，故被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告郭成秋部分医疗费1万元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭成秋护理费11,407.6元、误工费6,445.53元、交通费500元，合计18,353.13元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭成秋电动车损失1500元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告部分医疗费32,488.86元、住院伙食补助费6300元，合计38,788.86元； 五、驳回原告郭成秋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取351元，由原告郭成秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  罗红云 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨倩雯
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执377号之一 申请执行人：屠国强，男，1966年6月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：费卫忠，男，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人屠国强与被执行人费卫忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人费卫忠未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人屠国强向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为被执行人费卫忠给付申请执行人屠国强货款342000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3217元。 执行立案后，本院于同日向被执行人费卫忠发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人费卫忠申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人费卫忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费卫忠的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人费卫忠的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人费卫忠名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年7月15日，本案尚未执行到位货款342000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3217元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人费卫忠有其他可供执行财产。 本院已对被执行人费卫忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人费卫忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执377号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年七月十五日 书记员 谭鸿达
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执279号之三申请执行人:邓立峰，男，汉族，1966年4月20日出生，住安徽省舒城县。被执行人：卢士兵，男，汉族，1963年4月22日出生，住安徽省合肥市。被执行人：潘林兰，女，汉族，1963年7月17日出生，住安徽省合肥市。被执行人：合肥市苏皖装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇大杨产业园。法定代表人：潘林兰，该公司总经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区天波路19号天怡国际商务中心主楼1301室。负责人：罗新，该公司经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号中太大厦。法定代表人：邓池良，该公司经理。申请执行人邓立峰与被执行人潘林兰、合肥市苏皖装饰材料有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案,安徽省六安市中级人民法院于2018年9月26日作出(2018)皖15民终1145号民事判决书，判定卢士兵于本判决生效之日起十日内向邓立峰支付借款本金342.3万元及利息（自2015年9月5日起按年利率24%计算至款清之日止），并向邓立峰支付2015年9月4日前的借款利息42万元；其他被执行人承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费51560元，诉讼保全费5000元，合计56560元，由卢士兵负担55000元，由邓立峰负担1560元，二审案件受理费51560元，由卢士兵负担50000元，由邓立峰负担1560元。该判决书生效后，因被执行人未履行。权利人邓立峰申请强制执行，本院于2019年1月16日立案。在本案的执行过程中，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但其未履行。本院多次通过人民法院与银行、证券、工商、不动产、车辆等部门建立的网络查询系统提起调查，发现其有少量存款外。未发现被执行人有其他财产或财产线索。经传统调查，发现被执行人合肥市苏皖装饰材料有限公司名下有房产及土地使用权，潘林兰名下有机动车，中太建设集团股份有限公司对安徽省阳光半岛文化发展有限公司的到期债权（建设工程款，已诉讼保全）。2019年4月22日，本院登记查封被执行人合肥市苏皖装饰材料有限公司名下位于合肥市庐阳区××的国有土地使用权〔土地证书号：合庐阳国用（2007）第××号〕，期限为三年。2019年4月24日，本院登记查封了被执行人合肥市苏皖装饰材料有限公司名下位于合肥市庐阳区大杨工业园××（产权证号：合产××）、××（产权证号：合产××）、××（产权证号：合产××）、××（产权证号：××）房产，期限为三年。但属轮候查封，暂不宜处置。2019年4月24日，本院登记查封了被执行人潘林兰所有车号为皖Ａ×××××号凯宴B52995CC越野车，期限为两年。但该车无下落，无法处置。2019年7月2日,本院继续冻结中太建设集团股份有限公司对安徽省阳光半岛文化发展有限公司的到期债权600万元（建设工程款），期限为两年。但安徽省阳光半岛文化发展有限公司尚在破产中，无法提取工程款。2019年7月11日，本院发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。2019年7月12日，本院网络查控系统划拨被执行人银行存款，同时电话约谈申请执行人，告知查封的财产均暂无法处置，冻结的本院拟终结本案本次执行程序，在时机成熟时，可再次申请本院执行，不受执行时效的限制，征求其对终本的意见，制作了谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，称查封的土地政府已决定回购，一旦有回购的信息即通知本院，认为查封、冻结的财产现不宜处置，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案虽然查控了被执行人的部分财产，但均不能处置。本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年七月十二日书记员 许雅丽
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初778号原告:杜琼，女，1967年12月22日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：王大进，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何勇，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住秭归县。被告：杜晓荣，女，1971年3月16日出生，汉族，居民，住秭归县。被告：秭归县宏安加油站，地址秭归县两河口镇王家垭村**。统一社会信用代码：91420527739100958M。负责人：陈向阳，男，1969年1月26日出生，汉族。原告杜琼与被告何勇、杜晓荣、秭归县宏安加油站民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对秭归县宏安加油站的起诉，本院审查后予以准许。原告的委托诉讼代理人王大进、被告何勇到庭参加诉讼，被告杜晓荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令何勇、杜晓荣共同偿还原告借款本金90000元，其中30000元从2017年2月5日起至清偿之日止按年利率12%支付利息，其中60000元从2017年3月29日起至清偿之日止按年利率12%支付利息；2、被告承担本案诉讼费和保全申请费。事实和理由：被告何勇、杜晓荣夫妻关系存续期间，何勇在秭归县××××村设立个人独资企业宏安加油站。2017年2月5日和3月29日，因加油站经营资金周转困难，何勇分两次向原告借款30000元和60000元，并约定按照年利率12%支付利息，何勇分别向原告出具了借条并加盖了秭归县宏安加油站公章，口头承诺原告可以随时要求还款。2018年年底，原告要求何勇还款，何勇至今未清偿本息。原告认为，上述债务是被告何勇、杜晓荣在夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，属于夫妻共同债务，应当共同还款。被告何勇辩称，向原告借款90000元属实，约定借款年利率12%，何勇向原告出具了借条并加盖了宏安加油站公章。何勇应当承担还款责任，但暂时没有还款能力。被告杜晓荣未参与加油站经营，对借款并不知情，不应承担还款责任。被告杜晓荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2017年2月5日和3月29日，何勇因个人独资的秭归县宏安加油站经营需要，分两次向原告借款30000元和60000元，约定借款年利率12%，何勇分别向原告出具了借条并加盖了秭归县宏安加油站的公章。2018年年底，原告要求何勇还款未果，遂向本院提起诉讼。同时查明：1、被告何勇、杜晓荣1994年10月25日登记结婚，2017年11月6日登记离婚，离婚协议约定秭归县宏安加油站归杜晓荣所有；2、秭归县宏安加油站于2018年9月21日变更投资人为陈向阳。诉讼中，原告撤回对秭归县宏安加油站的起诉，承诺放弃对秭归县宏安加油站主张债权，被告何勇、杜晓荣均无异议，本院审查后予以准许。3、诉讼中，被告于2019年6月25日还款40000元，原告同意用于偿还本金。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告何勇向原告杜琼借款90000元并承诺按照年利率12%支付利息，双方对此并无争议。本案争议焦点是被告杜晓荣是否应当承担还款责任。借款发生时，秭归县宏安加油站系被告何勇设立的个人独资企业，根据双方庭审陈述，结合何勇与杜晓荣离婚协议约定将宏安加油站分给杜晓荣所有这一事实，可以看出宏安加油站实际上是家庭共同投资经营，经营收益为共同财产，用于家庭共同生活，因此，加油站经营过程中产生的债务应当认定为夫妻共同债务。杜晓荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃，本案事实已经查清，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何勇、杜晓荣于本判决生效后十日内共同偿还杜琼借款本金50000元及相应利息（以30000元为本金从2017年2月5日按年利率12%计算至2019年6月25日，以60000元为本金从2017年3月29日按年利率12%计算至2019年6月25日，以50000元为本金从2019年6月26日起按年利率12%计算至清偿之日止）。案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全申请费1081元，由何勇、杜晓荣负担。杜琼已经预交，何勇、杜晓荣履行还款义务时一并将上述费用支付杜琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丰军二〇一九年七月十八日书记员  胡飞燕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5013号 原告：石家庄市富华大酒店，住石家庄市长安区建华北大街。 法定代表人：谭福增，公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：赵士武，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄格瑞德空调安装有限公司，住石家庄市裕华区槐中路**银通小区东华园3-2-101。 法定代表人：宋志娟，公司经理。 原告石家庄市富华大酒店与被告石家庄格瑞德空调安装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市富华大酒店之委托诉讼代理人李刚、赵士武，被告石家庄格瑞德空调安装有限公司之法定代表人宋志娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市富华大酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的鉴定费用20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方在承揽合同纠纷过程中人民法院委托河北科技事务司法鉴定中心对被告承揽的工程以及设备质量进行鉴定，为此，原告缴纳鉴定费20000元，鉴定意见为石家庄格瑞德空调安装有限公司没有与涉案项目相应的施工资质，涉案工程设备不能证明为合格产品，多个分项工程施工存在不合格项，存在质量问题。据此，20000元鉴定费用应由被告承担。但人民法院并未对鉴定费用承担主体作出判决，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告垫付的鉴定费用20000元。 被告石家庄格瑞德空调安装有限公司辩称，石家庄市富华大酒店作为甲方有责任义务为自己的工程验收，所以这个钱是原告应当负担的，与被告没有关系。 本院经审理查明，原被告双方曾于2013年5月4日就石家庄市富华大酒店空调主机系统、空气源热泵热水机改造系统工程设备供应及施工工程签订了合同。施工过程中，增加了部分工程量，工程总价款493200元。 合同履行过程中，双方产生争议，石家庄格瑞德空调安装有限公司作为原告以承揽合同纠纷为由诉至本院，要求被告石家庄市富华大酒店支付石家庄格瑞德空调安装有限公司设备及施工款126200元，案号为（2016）冀0102民初2412号。本案在审理过程中，石家庄市富华大酒店以石家庄格瑞德空调安装有限公司工程质量不合格，设备有质量问题为由提交鉴定申请书，本院委托河北科技事务司法鉴定中心进行鉴定，鉴定事项为：1.对空调主机设备、电磁阀门、管线、冷凝水水箱等设备质量是否合格进行鉴定；2.对施工工程质量是否合格进行鉴定。河北科技事务司法鉴定中心出具[2016]冀科司鉴字第050号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：涉案工程项目空调主机、管道离心泵、管线等能够使用，但没有提供质量证明书，没有进场验收、阶段验收和竣工验收质量记录，不能证明为合格产品，不符合GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》的要求，存在质量问题；电磁阀安装和拆除都没有资料性依据，且没有提供质量证明书，没有进行进场验收手续，不符合GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》的要求，存在质量问题；生活热水箱（冷凝水水箱）现场所见为河北辰润环保科技有限公司按照《冷凝水水箱购销安装合同》制作，与本案无关，无法考证格瑞德公司制作的水箱规格和质量水平。石家庄格瑞德空调安装有限公司没有与涉案项目相应的施工资质，没有按GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》的要求进行对工程施工质量进行分项工程验收和竣工验收，该工程中制冷机组管道防腐与绝热、空调水（冷热水、冷却水、冷凝水）管道系统及阀门部件安装、空调水管道与设备的防腐等多个分项工程施工存在不合格项，存在质量问题。后本院根据该鉴定结果，于2017年10月31日作出（2016）冀0102民初2412号民事判决，“被告石家庄市富华大酒店于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄格瑞德空调安装有限公司42300元及逾期付款利息（自2016年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并于上述期限内返还已拆卸下的5台电磁阀门。案件受理费2824元，由原告石家庄格瑞德空调安装有限公司负担1877元，被告石家庄市富华大酒店负担947元”。石家庄格瑞德空调安装有限公司、石家庄市富华大酒店均不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2412号民事判决，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）冀01民终2108号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。诉讼过程中，由原告向河北科技事务司法鉴定中心交纳鉴定费20000元。 本院认为，本院作出的（2016）冀0102民初2412号民事判决现已生效，该判决部分采信了河北科技事务司法鉴定中心作出的[2016]冀科司鉴字第050号司法鉴定意见书，故根据案件具体情况，该20000元鉴定费用由原被告双方各负担50%为宜。因原告已经垫付该笔费用，应由被告向原告支付10000元。综上所述，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告石家庄格瑞德空调安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄市富华大酒店垫付的鉴定费用10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由原告石家庄市富华大酒店、被告石家庄格瑞德空调安装有限公司各负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘晓侃 二〇一九年七月十六日 书记员  张伟妍
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1077号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行（下称工行襄阳高新支行）。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**。主要负责人：徐俊杰，工行襄阳高新支行行长。被执行人何大国，男，1968年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人席齐珍，女，1970年1月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人席齐强，男，1976年9月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人吴红梅，女，1980年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳市方晨机械实业有限公司（下称襄阳方晨机械公司）。住。住所地：襄阳市高新区富康路/div>法定代表人：席齐强，襄阳方晨机械公司总经理。被执行人襄阳坤缘汽车零部件有限公司（下称襄阳坤缘汽车公司）。住。住所地：襄阳市高新区富康路/div>法定代表人：何方晨，襄阳坤缘汽车公司总经理。本院在执行申请执行人工行襄阳高新支行与被执行人襄阳坤缘汽车公司借款合同纠纷一案中，被执行人拿出还款计划并给申请人同意，现解除对襄阳坤缘汽车公司银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定,裁定如下:解除对被执行人襄阳坤缘汽车公司银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年七月五日书记员  冯 喆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27116号原告：段凯，男，汉族，1978年9月7日生，住天津市滨海新区。被告：王东，男，汉族，1989年4月10日生，住天津市滨海新区。原告段凯与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告段凯到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告段凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款3838元；2、判令被告向原告支付利息500元；3、判令被告给付原告人工费等各项损失1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王东自2018年5月11日开始在原告购买汽车润滑油。截止2019年4月30日被告总计欠付货款3838元。2018年10月16日被告为原告出具欠条一份，承诺于2019年4月30日前还清欠款，到期后被告并未按照约定履行欠款，故原告起诉。被告王东未出庭未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告段凯提供证据如下：证据一、送货单据6份，证明拖欠货款事实；证据二、欠条一份，证明被告认可欠款事实及金额。被告王东未出庭未发表质证意见亦未向法庭举证。。本院依据双方陈述及相关证据认定事实如下：被告王东系从事汽车维修的个体工商户，自2018年5月11日开始在原告购买汽车润滑油。被告总计欠付货款3838元。2018年10月16日被告为原告出具欠条一份，承诺于2019年4月30日前还清欠款，到期后被告并未按照约定履行欠款。本院认为，买卖合同一方履行了供货义务，另一方负有支付货款的义务。本案中，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但通过被告出具的“欠条”可以证实双方买卖关系成立。并且原告可提供其他证据予以佐证欠款事实，本院对原告的主张予以支持。被告王东经本院合法传唤，未出庭抗辩。本院视为其放弃抗辩。原告主张的欠付货款的利息，在“欠条”中并无明确约定，庭审中，原告主动放弃债务利息及各项损失的主张，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效后三日内给付原告段凯货款3838元；二、驳回原告段凯的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳）由被告王东负担（于本判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  欧瑛二〇一九年七月十二日书记员  程旭
沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0903执817号 路刚： 罚金一案，沧州市运河区人民法院于2019-6-10作出的（2019）冀0903刑初128号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：兴业银行沧州浮阳大道支行 主账户户名：沧州市运河区人民法院 子账户户名：（2019）冀0903执817 子账户账号：575020100100013800022178 特此通知。 二〇一九年七月三日 联系人：胡树宏联系电话：03****××××7 本院地址：沧州市运河区邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执807号申请执行人：赵文彬，男，1972年8月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市立威房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南路西金城丽景小区**商铺。统一社会信用代码：91410400755191677E。法定代表人：侯振伟，董事长。关于赵文彬申请执行平顶山市立威房地产开发有限公司、侯振伟民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2019）豫0411民初30民事判决书确定的义务，本院依法于2018年6月22日作出（2017）豫0411执1215号之三执行裁定书查封了被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司名下位于平顶山市湛河区开源路与轻工路交叉口东南角立威山五号楼2008号、2001号、2101号的房产，并于2019年6月13日在淘宝网司法拍卖平台对查封房产予以公开拍卖，但流拍。申请执行人赵文彬自愿以拍卖保留价1285461元接受上述财产以物抵债，差额部分申请人自愿补交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司名下位于平顶山市湛河区开源路与轻工路交叉口东南角立威山五号楼2008号、2001号、2101号的房产作价为1285461元交付申请执行人赵文彬抵偿本案债务。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人赵文彬时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年七月十九日书记员 王昐帅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)黑0104执783号 被执行人:宋俭斌，男，汉族，无固定职业，1978年2月1日出生，公民身份号码2310231978********，户籍地黑龙江省穆棱市下城子镇胜利村**。 本院依据（2018）黑0104刑初2830号刑事判决书执行哈尔滨市道外区人民法院刑庭与宋俭斌罚金一案，申请执行标的2000.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人宋俭斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查找到可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人宋俭斌纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市道外区人民法院刑庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0104刑初2830号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 爽 审判员 张美菊 审判员 杨 森 二〇一九年七月十二日 书记员 赵 丹
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0113民初373号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行，住所地：贵州省贵阳市白云区刚玉街。 法定代表人：张志敏，行长。 委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：潘庆，男，系原告公司职工，代理权限：特别代理。 被告：张波，男，1992年7月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦****。 法定代表人：班晓梅。 委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：班晓梅，女，1970年1月8日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：李嘉欣，男，1977年9月20日生，住贵阳市小河区。 被告：杨维夫，男，1987年2月12日生，住贵阳市云岩区。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行诉被告张波、贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行于2019年7月23日以案件涉及彭程（被公安立案侦查阶段）为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行撤回对被告张波、贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫的起诉。 审判员  肖建忠 二〇一九年七月三十日 法官助理唐菲娅 书记员王婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6541号原告：郝利娟，女，1979年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：谢光辉，男，1966年2月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在审理原告郝利娟诉被告谢光辉民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马怀利二〇一九年七月二十四日书记员  吕情情
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3003号 申请执行人李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司，住所地：南宁市燕子岭路**盛天公馆地下第**，统一社会信用代码：914501020510442300。 负责人：林长河，系公司总经理。 被执行人北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街**四川经贸大厦负****，统一社会信用代码：911100001011857375。 法定代表人：罗志伟，系公司董事长。 李海林与北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司、北京华联综合超市股份有限公司所有的1200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司、北京华联综合超市股份有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年七月二十四日 书记员 李俊才
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0105执248号之一申请执行人：海南海岛置业有限公司。住所地：海南省海口市秀英区。法定代表人：郭培芳。委托代理人：符英、麦万红，海南英乐律师事务所律师。被执行人：李某某，男，1968年2月7日出生，汉族，住海南省儋州市。本院在执行申请执行人海南海岛置业有限公司与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）琼0105民初961号民事调解书已经发生法律效力。海南海岛置业有限公司于2017年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为支付借款340000元，截至2017年1月3日的利息及违约金为161839元（2017年1月4日之后的利息及违约金另计），截至2017年1月3日的迟延履行利息11749元（2017年1月4日之后的迟延履行利息另计），案件受理费1600元，执行费7536元，共计522724元（2017年1月4日之后的利息、违约金及迟延履行利息另计）。本案已执行到位标的1231.48元，未执行到位标的521492.52元（2017年1月4日之后的利息、违约金及迟延履行利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询到申请执行人提供的被执行人李某某名下位于海口市秀英区×××房产因被执行人另案纠纷已被过户到他人名下；查询到被执行人李某某名下有一公司（×××）注册信息,本院于2019年2月20日冻结了李某某在×××100%的股权，经申请执行人同意不处置上述股权，上述股权冻结期限为三年，如需要继续冻结，申请执行人应于冻结期限届满前一个月向本院提出书面续冻申请；查询到被执行人李某某名下财付通存款1231.48元，本院已依法划拨上述存款；除此之外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、到被执行人的住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院依法划拨被执行人财付通存款1231.48元外，未发现被执行人李某某有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  楠审判员 薛 莹 婕审判员 黄 少 平二〇一九年七月八日书记员 陈川文轩
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执691号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：曾文杰，男，1996年10月14日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：曾志杰，男，1994年10月7日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于执行曾文杰、曾志杰罚金、责令退赔一案，立案标的额为5179元。在执行过程中，在执行过程中，经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇一九年七月五日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢1020号申请执行人：康乃尔化学工业股份有限公司,住吉林市九站经济技术开发区。被执行人：常州市中亚化工有限公司,住江苏省常州市。本院在执行康乃尔化学工业股份有限公司与常州市中亚化工有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月20日作出(2017）吉0202民初1675号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年11月27日向本院申请恢复执行，本院于当日立案，案号为（2018）吉0202执恢1020号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2018年11月27日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2018年11月29日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人常州市中亚化工有限公司名下的银行、互联网、证券、工商、车辆、不动产等方面相关财产信息，未查到有可俱执行财产信息。3、本院对被执行人常州市中亚化工有限公司作出限制消费令。4、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索向法院提供。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）吉0202执恢1020号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 边新江二〇一九年七月二十四日书记员 李雨霏
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2725号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：周进一，男，1989年8月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2868号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年07月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周进一在（2019）浙0522执2725号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周进一银行存款人民币942766.02元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月二十二日 书记员  蒋 伟
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初2397号原告：赵敏，女，1971年4月15日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。被告：李绍卿，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省登封市。原告赵敏与被告李绍卿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏及委托诉讼代理人史克丽到庭参加诉讼，被告李绍卿经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金18万元整，并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2006年起，被告以需资金周转为由多次向原告提出借款，约定月利息为2分，原告向被告提供借款共计10万元整。至2014年3月31日，被告共欠原告借款本金及利息共计18万元，被告向原告出具借条一份。至2017年3月31日，被告欠原告借款利息计7万元，被告向原告出具欠条一张，后原告多次催要借款本息，被告以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告李绍卿未到庭答辩。原告赵敏围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告提交的一张借条及一张欠条，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：自2006年起，被告多次向原告借款，共计10万元，约定月利息为2分。2014年3月31日，被告为原告出具一张借条，载明：今借到赵敏现金18万元整。该18万元包含10万元借款本金及8万元利息。2017年3月31日，被告又为原告出具一张欠条，载明：今欠赵敏2014年3月31日至2017年3月31日利息7万元整。该7万元是以10万元借款本金为基数计算所得利息。被告于2017年12月27日偿还了3万元，于2018年5月14日偿还了3万元，于2018年7月2日偿还了2万元。之后，被告未再偿还款项，原告索要无果，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。根据原告提交的借条、欠条及当事人陈述可以认定被告曾向原告借款10万元，并约定月利息2分。根据本院查明事实可知，被告于2014年3月31日为原告出具了一张借条，该借条上的18万元包含10万元借款本金及8万元利息；被告又于2017年3月31日为原告出具了一张欠条，该欠条上的7万元是以10万元借款本金为基数按照月利息2分自2014年3月31日计算至2017年3月31日期间的利息。之后，被告共偿还了三笔款项合计8万元，因双方未约定该8万元是偿还本金或是支付利息，故应认定该8万元用以支付利息。原告自认该8万元先用于支付2017年3月31日欠条上的7万元利息，剩余1万元用以支付2014年3月31日借条上的8万元利息，本院对此予以认可。综上所述，截至2017年3月31日，被告尚欠原告借款本金10万元、利息7万元。对于2017年4月1日起至款项付清之日止的利息仍以10万元借款本金为基数，按照月利息2分计算。原告诉请以18万元为基数计算之后的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李绍卿应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵敏借款本金10万元，并支付利息7万元（暂计算至2017年3月31日，对于2017年4月1日起至款项付清之日止的利息仍以10万元借款本金为基数按照月利息2分计算）；二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告赵敏负担217元，由被告李绍卿负担3683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴 莹人民陪审员  毛向前人民陪审员  王省敏二〇一九年七月三十日书 记 员  王令军
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3064号之一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省汝州市广育路**，。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。被执行人：李某，女，汉族，1970年12月1日出生，住汝州市。被执行人：樊某，男，汉族，1970年3月22日出生，住汝州市。被执行人：李某1，男，汉族，1974年1月8日出生，住洛阳市涧**。被执行人：李某2，女，汉族，1966年6月29日出生，住汝州市。被执行人：张某，男，汉族，1963年4月24日出生，住汝州市。被执行人：李某3，男，汉族，1968年1月3日出生，住汝州市。被执行人：武某，女，汉族，1969年12月6日出生，汝州市。被执行人：郑某，男，汉族，1978年5月16日出生，住汝州市。被执行人：魏某，女，汉族，1973年2月21日出生，汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李某、樊某、李某1、李某2、张某、李某3、武某、郑某、魏胜好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初10277号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人樊某在中国建设银行账户内存款人民币限额961900.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人李某1在中国建设银行账户内存款人民币限额961900.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人李某1在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4994.34元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人李某2在中国建设银行账户、河南省农村信用社联合社内存款人民币限额961900.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人某在中国农业银行账户内存款人民币限额961900.00元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人魏某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××46账户内存款人民币5473.18元，冻结期限为十二个月。七、冻结被执行人张某在河南省农村信用社联合社内账户内存款人民币限额961900.00元，冻结期限为十二个月。八、冻结被执行人郑某在河南省农村信用社联合社内账户内存款人民币限额961900.00元，冻结期限为十二个月。九、冻结被执行人郑某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××73账户内存款人民币7319.68元，冻结期限为十二个月。十、冻结被执行人李某3在中国建设银行、中国工商银行内账户内存款人民币限额961900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年七月十二日书记员  郭顺奇
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执325号 申请执行人：王强，男，1976年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人：沈锋，男，1977年7月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人王强与被执行人沈锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2824号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沈锋未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王强向本院申请强制执行。本院于2019年01月24日立案执行，执行标的为被执行人沈锋支付申请执行人王强货款128200元、违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费1541元。 执行立案后，本院于同日向被执行人沈锋发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈锋申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人沈锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈锋的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人沈锋的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人沈锋名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押，截止2019年7月12日，本案尚未执行到位货款128200元、违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费1541元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人沈锋有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执325号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年七月十二日 书记员  王潇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7340号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：凌立新，男，1966年7月14日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告:彭有良，男，1956年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告:彭丽，女，1981年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告彭有良、彭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人凌立新到庭参加了诉讼，被告彭有良、彭丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求:由被告彭有良、彭丽（父女两人）共同偿还借款本金49990.7元以及截至2019年6月3日的利息5161元并自2019年6月4日起按合同约定支付利息至实际还款日止。事实和理由：2017年12月21日，原告攸县农商银行与被告彭有良签订金融借款合同，约定原告攸县农商银行向被告彭有良提供贷款50000元，期限为12个月。合同签订后，原告攸县农商银行向被告彭有良发放了贷款50000元。之后被告彭有良未能正常履行还款义务。原告攸县农商银行多次催收，未果。原告攸县农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书（附身份证）各1份，拟证明原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司及其法定代表人的基本情况;2、居民身份证复印件2份，常住人口登记卡、银行存折基本信息复印件各1份，拟证明被告彭有良与被告彭丽的基本情况，被告彭丽系被告彭有良之女的事实；3、《农户小额信用借款合同》复印件1份，拟证明原告攸县农商银行与被告彭有良约定借款金额、借款用途、借款期间、借款利率的事实；4、《共同借款人承诺书》复印件1份，拟证明被告彭丽为涉案金额自愿承担共同偿还责任的事实；5、《借款借据》复印件1份，拟证明2017年12月21日，原告攸县农商银行向被告彭有良借款5万元的事实；6、证明1份，拟证明被告彭有良从2017年12月21日截至2019年6月3日尚欠原告攸县农商银行借款本金49990.70元及利息5161元的事实。被告彭有良、彭丽未作答辩，亦未向本院提交证据。本院审查认为，原告攸县农商银行提供的6份证据，均符合证据的有效要件，能够证明本案案件事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告彭有良、彭丽向原告攸县农商银行出具《共同借款人承诺书》，因建房需要向原告攸县农商银行借款5万元，两被告承诺在原告攸县农商银行所立借据而形成的债务系两被告共同债务，两被告对该笔借款承担连带清偿责任。2017年12月21日，原告攸县农商银行与被告彭有良签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：“…第一条借款金额贷款人借给借款人人民币（大写）伍万元整，（小写￥50,000元）。第二条借款用途本合同项下的借款用于种植。第三条借款期限借款人借款期限为12个月，即从2017年12月21日起至2018年12月21日止。第四条借款利率本合同项下借款利率为9.72%（年利率）。第五条一、借款人与贷款人约定按以下（A）方式还款A、到期还本，按期结息；…借款首次还款日按（A）种方式：A、一个非整期后还款…第十一条争议解决本合同项下争议解决方式为（A）。在诉讼或仲裁期间，本合同不涉及争议的条款仍须履行。A、在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决…”合同签订后，原告攸县农商银行依约向被告彭有良发放了贷款5万元。之后被告彭有良未能正常履行合同所约定的支付利息及偿还到期本金的义务，原告攸县农商银行多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告彭有良签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告攸县农商银行如约向被告彭有良发放贷款后，被告彭有良未按照合同约定履行其还款义务，其行为已构成违约。被告彭丽、彭有良系父女关系，被告彭丽、彭有良向原告攸县农商银行出具的《共同借款人承诺书》系自愿为该笔贷款承担共同偿还责任的真实意思表示。根据查明的债务履行情况以及合同的约定，本院对原告攸县农商银行要求被告彭有良、彭丽共同偿还借款本金49990.7元及截至2019年6月3日的利息5161元并自2019年6月4日起按合同约定支付利息至实际还款日止的诉讼请求予以支持。综上所述，被告彭有良、彭丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭有良、彭丽在判决生效后十五日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司的借款本金49990.7元及截至2019年6月3日的利息5161元，并自2019年6月4日起按合同约定支付利息至实际还款日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已减半收取），由被告彭有良、彭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢媚二〇一九年七月十一日法官助理陈丽书记员杨岚岚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初566号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李霞，女，1976年11月20日出生，汉族,住丹阳市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李霞下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告李霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李霞支付信用卡欠款本息等共计48,067.09元（人民币，下同），其中截至2017年5月26日欠款本金为29,511.4元，利息7,416.07元,违约金5,126元,滞纳金6,013.62元；2017年5月26日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令李霞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李霞于2010年12月22日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××23。李霞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月26日已发生欠款本息等共计48,067.09元，经我行多次催收，李霞仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月22日，李霞（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。李霞在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向李霞发放了卡号为62×××23的信用卡，李霞激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年5月26日，李霞尚有透支消费款本金29,511.4元，利息7,416.07元，违约金5,126元，滞纳金6,013.62元；共计48,067.09元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，李霞在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与李霞间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。李霞持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，李霞应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故李霞应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认李霞应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张李霞偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金29,511.4元；二、被告李霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2017年5月26日的利息为7,416.07元，自2017年5月27日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告李霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费1,001元、邮寄费40元、公告费43元，共计1,084元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初2140号 原告李三群，男，1938年05月05日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 原告李正德，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 原告李正文，男，1975年07月05日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 被告李仕荣，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告李正德、李三群、李正文诉被告李仕荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李正德、李三群、李正文和被告李仕荣均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告李正德、李三群、李正文共同诉称，1983年4月1日，由威宁县人民政府签发威宁县社员自留山证给原告李三群的自留山，小地名为转山，面积为14.6亩，四至界线为上至山顶，下至路，右至新民地界，右至坎子。1988年炉山镇乐溪村村民委员会填发《土地承包经营权证》给原告要李三群，明确载明其荒山地为转山，面积14.6亩，用途种树，有效期限自1994年1月1日至2054年12月30日，承包合同发包方唐国亮，承包方李三群，并于2017年12月29日新颁发黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第074220号土地承包经营确权证。2019年2月8日被告李仕荣来与原告争夺土地的处分权，因此诉至法院，请求依法判令被告退还侵占的土地，以后不再骚扰原告对土地的使用。 被告李仕荣辩称，我们两家的土地是相邻的，原告现在耕种的土地是我家的，村里的也处理过的,他家也同意的。我家的土地也是有证的，是李友发的名字，李仁荣之父。面积贰亩，地名转山。地是李桥顺开出来的，他们在法庭处理过，与我家无关，我家的地是到李小华家。与他家的是有路隔着的。 经审理查明，原告李正文与李正德系原告李三群之子。威宁彝族回族苗族自治县人民政府以威林自字第0174号威宁县社员自留山证划给炉山公社乐溪大队兴隆生产队社员（户主姓名）李三群自留山一幅，面积贰亩。地名转山，上至山顶，下齐路，左至新明地界，右至坎子。自留山证载明：一、自留山土地权归集体，使用权归社员，长期不变；二、社员应在自留山上造林，可以栽植任何树木或竹子，林木永远归社员所有，自留山上的林产品可以由社员自由支配或出售，自留山在造林不低于合理株数不影响正常生长的前提下，可以林粮间作，收入归已；三、自留山不许转让或买卖，不许开荒种粮。威宁彝族回族苗族自治县炉山镇乐溪村民委员会给承包户李三群颁发了农村承包土地基本情况登记证，载明承包户李三群有荒地14.6亩，用途种树，地块名称转山。2017年12月29日威宁彝族回族苗族自治县人民政府颁发农村土地承包经营权证给李正德和李正文，编号分别是NO.5205260074220、NO.5205260074207，发包方炉山镇乐溪村民委员会，承包方李正德，承包地块一致。争议地块代码5205261032050002988，四至界线为东至李玉桃，南至空地，西至林地，北至林地，面积3.01亩，不属于基本农田。承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日止。 另查明，李友法在炉山公社乐溪大队兴隆生产队在自留山一幅，面积贰亩。李友法系被告李仕荣之父。依据为1983年4月1日威宁彝族回族苗族自治县威林自字第0172号自留山证存根。 再查明，经威宁县炉山镇乐溪村人民调解委员会调解，甲方李三群与乙方李桥顺就小地名“转山”的自留山中开荒土地达成一致协议，乙方李桥顺自愿归还争议土地给甲方李三群，乙方李桥顺及自己的三个儿子同意甲方今后通过乙方所修的路耕种土地。并经双方当事人签字按印，人民调解委员会盖章。 本院认为，在审理过程中，原告提交的三份权属证明文件，第一份1983年的社员自留山证，面积为贰亩。第二份农村承包土地基本情况登记证上载明荒地面积14.6亩。第三份2017年12月29日颁发的农村土地承包经营权证上载明非基本农田一块，面积3.01亩。被告提交的一份权属证明文件，载明自留山一幅，地名为转山，面积为两亩。经法庭现场堪验，原告指认的自留山中，大约有一半（山下的部分）已开垦为熟地，熟地面积约为7亩。与双方当事人权属证明上载明的面积均不相符。双方争议地属权属不清，不属于人民法院民事案件直接受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李三群、李正德、李正文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高 明 人民陪审员  宫连义 人民陪审员  蔡 农 二〇一九年七月八日 书 记 员  朱祖芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2538号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：长沙中泛置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区华雅生态园内华雅国际大酒店**。法定代表人：陈良良，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡波，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈焱，男，1981年11月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。一审第三人：刘淼杰，男，1989年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人长沙中泛置业有限公司因与被申请人陈焱及原审第三人刘淼杰房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。长沙中泛置业有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，被申请人承担防止损失进一步扩大的法定义务的开始时间应为2016年3月，申请人不应当向被申请人支付10万元租金。请求撤销原审判决并依法改判。本院经审查认为，本案争议的焦点是申请人是否应向被申请人支付10万元租金的问题。经查，申请人自2016年7月30日起就未按照合同约定支付租金，并于2016年3月在未与被申请人达成一致意见的情况下自行搬离涉案租赁房屋，其行为已构成违约。申请人认为案外第三人周晖于2016年3月持涉案房屋产权证向其主张权利，致使其无法正常经营以致搬离租赁房屋，因此被申请人承担防止损失进一步扩大的法定义务的开始时间应为2016年3月。由于申请人在原审诉讼时，对于2016年3月搬离涉案租赁房屋是否通知被申请人的事实，没有提交充分的证据证明，因此原审确认双方的合同于申请人收到被申请人的解除合同律师函的时间即2016年11月7日解除，申请人仍应向被申请人支付2016年7月30日至2016年11月7日的租金10万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙中泛置业有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 曾群山审 判 员 吴若顺二〇一九年七月二十九日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5194号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 被告：苏州良果汇农产品有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴中区西山镇金庭路**> 原告杭州跨越知识产权代理有限公司诉被告苏州良果汇农产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月31日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年七月三十一日 书记员  林子轩
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1561号 申请人：夏同贵，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：孔德宝，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住莘县。 本案在执行过程中，查明本案被执行人孔德宝在莘县人民法院对田连波有到期债权33100元，申请人要求继续查封。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人孔德宝在莘县人民法院（2019）鲁1522执1461号案对田连波的债权款33100元。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转让、抵押，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 如需要续行查封，应当在查封期限届满前10内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  李子坤 审判员  白云山 审判员  米增祥 二〇一九年七月二十二日 书记员  王德才
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执206号 申请执行人：娄碧远，男，汉族，1975年10月4日出生，贵州省正安县人。 被执行人：遵义亿豪房地产开发有限公司，单位所在地址：正安县人民医院七号路旁阳光城B幢底层商铺B7。 申请执行人娄碧远与被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司劳动争议一案，贵州省正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字[2018]第306号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人娄碧远逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人娄碧远向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费100000元，承担申请执行费1400元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年7月4日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结正劳人仲字[2018]第306号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年七月四日 书记员  徐 政
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执3061号之一 申请执行人：厦门龙鼎鑫新材料科技有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区，统一社会信用代码9135021367129816XL。 法定代表人：许波兰。 被执行人：四川鑫威门业有限公司，住所地蓬溪县赤城镇上游工业园，统一社会信用代码91510921563265424R。 法定代表人：周庆。 本院于2017年4月17日作出的（2017）闽0213民初554号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年12月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人四川鑫威门业有限公司给付欠款208550元及利息，并负担本案的诉讼费2233元。被执行人依法应承担本案的执行费3028元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月7日通过司法专邮的形式向被执行人四川鑫威门业有限公司发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，司法专邮以地址不详为由退回，被执行人四川鑫威门业有限公司并未主动履行。 2、申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已对被执行人的银行账户进行冻结，查明被执行人名下无房，银行账户无存款，名下无车。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人住所地为为××省非本地地址，无法上门调查，无法查找到被执行人。 5、申请人提供的联系方法，本院多次电话联系无法联系到被执行人，其中一个联系方式为该公司职员，目前已离职表示不知公司财产情况。 6、在执行过程中，本院于2019年1月16日对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单。 7、上述执行情况及信息，本院已经通过电话录音方式告知申请人，并要求进一步提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人四川鑫威门业有限公司暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年七月一日 代书记员 林建 火 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1089号之一申请执行人：麻城市财政局，住所地麻城市陵园路70号。统一社会信用代码：1142118101125564X3。法定代表人：徐在席，该局局长。委托代理人：刘应良，湖北诚信联合律师事务所律师。申请执行人：湖北巨力锻造股份有限公司，住所地麻城市经济开发区京九路。统一社会信用代码：914211006764971094。法定代表人：桂水和，该公司负责人。本院在执行申请执行人麻城市财政局与被执行人湖北巨力锻造股份有限公司借款合同纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2017）鄂1181民初2166号民事调解书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月4日依法向被执行人湖北巨力锻造股份有限公司发出执行通知，责令被执行人湖北巨力锻造股份有限公司在接到执行通知后三日内给付借款款3000000元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人湖北巨力锻造股份有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北巨力锻造股份有限公司所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人湖北巨力锻造股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人湖北巨力锻造股份有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年七月十五日书记员  黄 星
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1996号申请人：湖北星兴房地产开发有限公司，住所地：钟祥市郢中镇安陆府大道**，统一社会信用代码914208815506744056。法定代表人：黄士荣，总经理。被申请人：宜昌永东建设工程有限公司，，住所地：宜昌市夷陵区平云路**统一社会信用代码914205061826107654。法定代表人：陈永财，董事长。本院在审理湖北星兴房地产开发有限公司与宜昌永东建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖北星兴房地产开发有限公司于2019年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宜昌永东建设工程有限公司在金融机构存款人民币680万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北星兴房地产开发有限公司已提供担保。本院认为，申请人湖北星兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌永东建设工程有限公司在金融机构存款人民币680万元或查封、扣押相应价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  陈立忠审 判 员  李庆红人民陪审员  刘晓敏二〇一九年七月八日书 记 员  赵 品
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更952号 罪犯刘科，男，1986年9月5日出生，四川省内江市人，汉族，小学肄业，现在四川省某某监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）川18刑初14号刑事附带民事判决，以被告人刘科犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30233元。被告人刘科不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年2月16日以（2016）川刑终560号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人刘科死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯刘科在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘科于2017年3月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘科在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯刘科死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年七月二十六日 书记员 杨 爽
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初2437号 原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：丁德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，男，该公司员工，住该公司。被告：孙明刚，男，1968年10月17日出生，汉族，职业不详，住西安市灞桥区。本院在审理原告上海早慧融资租赁有限公司诉被告孙明刚借款合同纠纷一案中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海早慧融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2184元减半收取1092元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担（已交纳）。 审  判  长    贾曼莉审  判  员    蒲  晖人民陪审员    李  秦 二〇一九年七月三十日   书  记  员   王梦圆
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2523号 陈建国、莫建锋： 本院在执行申请执行人陈建国与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项1883元予以退赔给申请执行人陈建国。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1800号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。住所贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇，该公司员工。被告：吴国兵，男，1972年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：吴国鹏，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告吴国兵、吴国鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告吴国兵、吴国鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告吴国兵偿还原告借款本金50000元及截止至2019年4月23日的欠付利罚息及复利2790.31元，合计52790.31元。并支付自2019年4月24日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；2、请求判令被告吴国鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、公告费由被告吴国兵、吴国鹏负担。事实及理由：2017年4月27日，被告吴国兵作为借款人与原告作为贷款人签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告吴国兵发放贷款50000元用于装修房屋，贷款期限自2017年4月27日至2018年4月26日，贷款月利率为7.7‰，还款方式为到期还本，按月结息，结算日为每月的20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。贷款逾期的，罚息利率为合同载明的贷款利率上加收50%。合同签订的同时被告吴国鹏与原告签订了《保证函》，为吴国兵的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告吴国兵交付了贷款本金50000元，贷款到期后，被告吴国兵因资金短缺不能归还到期贷款，与被告吴国鹏一起向原告申请借款展期，并签订了展期还款协议，约定展期借款金额50000元，还款日期为2019年3月25日，展期月利率11.1‰，还款方式为到期还本按月结息，其他内容继续按照原合同执行。截止至2019年4月23日，被告共计偿还款项8946.94元，尚欠本金50000元及利罚息及复利2790.31元，合计52790.31元。因被告吴国兵未按期还本付息，被告吴国鹏未履行保证义务，已构成违约，为此请求法院判令如前。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证、二被告的身份证复印件；2、《个人信用借款合同》、借款借据、《保证函》、借款展期申请书及审批书、展期还款协议；3、分户明细对账单、柜面系统打印凭证。被告吴国兵、吴国鹏未提出答辩，未提交证据。被告吴国兵、吴国鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2017年4月27日，原告富民银行与被告吴国兵签订《个人信用借款合同》，约定由原告向被告吴国兵发放贷款人民币5万元，用途为装修房屋，借款期限自2017年4月27日起至2018年4月26日止，借款利率为月利率7.7‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清等内容。合同第十条“违约责任”中约定：”（一）借款人违约及违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。……”被告吴国鹏亦于同日向原告出具《保证函》，同意对该借款提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约向被告吴国兵发放了贷款人民币50000元，该贷款到期后，吴国兵因不能按期归还，遂与吴国鹏共同向原告提出展期申请。经原告同意后，双方于2018年4月24日签订《展期还款协议》对前述5万元贷款进行展期，协议约定除对还款日期为2019年3月25日、月利率为11.1‰，还款方式为到期还本，按月结息的内容进行变更外，其他内容继续按照原合同执行。被告吴国鹏并作为担保人在该协议上签名，意见为“本人已知晓上述情况，愿承担担保责任”。由于该笔借款到期后至今，被告吴国兵仍未向原告偿还借款本金及足额支付利息，截止至2019年4月23日，被告吴国兵仍欠有原告借款本金50000元及利罚息、复利2790.31元未予偿还，原告遂诉来本院请求判决其如前所诉请。本院认为，原告与被告吴国兵所签订的《个人信用借款合同》、被告吴国鹏向原告出具的《保证函》，以及原告与被告吴国兵、吴国鹏签订的《展期还款协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告富民银行如约履行了借款义务，涉案借款经展期后，被告吴国兵至今仍未还本付息，构成违约，应承担偿还借款本金、支付利息及逾期罚息等违约责任。现原告请求被告吴国兵偿还所欠借款本金50000元并支付利息及逾期罚息、复利，证据充分，合法有据，本院予以支持。被告吴国鹏自愿为被告吴国兵的借款提供连带责任保证，现仍在保证期间内，故被告吴国鹏应对被告吴国兵的前述债务应承担连带清偿责任，被告吴国鹏在承担保证责任后，有权向被告吴国兵追偿。被告吴国兵、吴国鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴国兵于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息及逾期罚息、复利（2019年4月23日前为2790.31元，2019年4月24日至全部借款本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按双方《展期还款协议》约定的利率标准计付）；二、被告吴国鹏对被告吴国兵的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半收取），由被告吴国兵、吴国鹏负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年七月二十四日书记员  张昌玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申325号再审申请人（一审被告）：贵州中振瑞华建筑工程有限公司。住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路麒龙新天地**楼****。法定代表人：罗青青，执行董事兼总经理。被申请人（一审原告）：云南捷能模架工程有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区上蒜乡牛恋村。法定代表人：马福斌，董事长。申请人贵州中振瑞华建筑工程有限公司因与被申请人云南捷能模架工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1888号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人贵州中振瑞华建筑工程有限公司申请再审称:调解书中申请人委托人陈胤合与申请人公司工作人员罗洪平认识，陈胤合对事实予以认可，希望可以私下解决；并承诺尽快将调解书中涉及的执行款项支付给被申请人，但至今未支付任何款项。陈胤合并非申请人公司工作人员陈胤合在没有申请人授权的情况下，利用申请人的名义与被申请人签订《桥梁重型支撑系统租赁合同》，并在没有申请人授权的情况下与被申请人进行调解，一审法院以上述合同中加盖陈胤合私刻的申请人公司印章和伪造法人签字而认定申请人与被申请人具有合同关系是错误的，同时通过不合法的公告传唤方式通过无效调解方式由申请人向被申请人支付租金也是错误的。一审认定事实主要证据是伪造的，申请人也从未委托他人私盖公章。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被申请人提交的证据、陈述，申请人委托代理人陈胤合提交的授权委托书、租赁合同及在一审调解笔录中的盖章等，上述授权委托书等形式要件符合法律规定，被申请人有理由相信陈胤合是符合法律规定的特别授权委托代理人。现申请人认为陈胤合不是其工作人员、公章及签名是私刻和伪造等无充分有效的证据予以证实，其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。申请人申请再审的理由无事实和法律依据，其申请再审依法予以驳回。综上，贵州中振瑞华建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州中振瑞华建筑工程有限公司的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年七月二十日书记员  马 娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终243号上诉人（原审被告）：魏金坪，女，汉族，1967年5月25日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：桐乡市濮院衣点秋色羊毛衫门市部。住所地：浙江省桐乡市濮院镇羊毛衫市场****。经营者：雷成平，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖南省邵阳市双清区。上诉人魏金坪因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初3579号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，本案应由甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年七月一日书记员 严     瑾
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初849号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行。住所地：房县城关镇房陵大道**。法定代表人：郭瑛，系该支行行长。委托诉讼代理人李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡茂霞，女，1960年6月1日出生，汉族，住房县被告：郑相云，男，1957年9月24日出生，汉族，住址同上，系胡茂霞丈夫。被告：孙贤兵，女，1966年3月18日出生，汉族，住房县。被告：李清彦，男，1965年11月28日出生，汉族，住房县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与被告胡茂霞、郑相云、孙贤兵、李清彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员景大喜独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行委托诉讼代理人李承绪到庭参加诉讼。被告胡茂霞、郑相云、孙贤兵、李清彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告胡茂霞、郑相云签订的《小额贷款额度借款合同》；2、被告胡茂霞、郑相云共同偿还原告借款本金45626.76元，利息从2018年10月13日起按合同约定的年利率12%计算至清偿之日，罚息随本金清偿完毕；3、被告孙贤兵、李清彦对上述借款承担连带清偿责任；4、上述被告共同承担原告实现债权的律师费2000元及本案诉讼费。庭审中，原告以被告在起诉后已还清全部借款本息为由，将诉讼请求变更为：判令上述被告共同承担原告实现债权的律师费2000元及本案诉讼费。事实与理由：2017年12月10日，原告与被告胡茂霞、郑相云签订《小额贷款额度借款合同（联保小组额度）》，被告孙贤兵、李清彦对此借款承担连带清偿责任。合同约定借款金额15万元，利率为年利率12%，阶段性等额还款。截止2018年10月13日，尚欠本金45626.76元。为实现原告的债权，根据合同约定、担保法的规定，诉至法院，请依法裁决。被告胡茂霞、郑相云、孙贤兵、李清彦均未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日被告胡茂霞、郑相云与原告签订了《小额贷款额度借款合同（联保小组额度）》，合同约定：借款金额为150000元，借款期限12个月，借款年利率为12%，还款方式为等额本息还款，逾期加收30%罚息并约定了违约责任及还款义务。同时还约定债务人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。同日胡茂霞、孙贤兵、李清彦与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务本金、利息、罚息和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。2017年12月13日，被告胡茂霞、郑相云给原告出具一份《手工借据》，原告于当日依约向被告胡茂霞、郑相云发放贷款15万元。借款后截止2018年10月13日，被告胡茂霞、郑相云尚欠借款本金45626.76元及2018年10月13日以后的利息。本案在审理过程中，被告胡茂霞、郑相云于2019年5月29日结清上述全部贷款款本息。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与被告胡茂霞、郑相云签订的《小额贷款额度借款合同（联保小组额度）》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与被告胡茂霞、孙贤兵、李清彦签订的《小额贷款联保协议书》以及被告胡茂霞、郑相云给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行出具的《手工借据》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定或承诺全面、及时履行合同义务。借款签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行已按约定向被告胡茂霞、郑相云发放了150000元贷款，履行了自己的出借义务。被告胡茂霞、郑相云应当按照借款合同约定或承诺按期偿还借款本金及利息，但截止至原告起诉前被告仅偿还过部分本息，虽然在原告起诉后被告胡茂霞结清了全部贷款本息，但其逾期还款行为仍构成违约，属于民事诉讼的败诉方。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故被告胡茂霞、郑相云应依法承担本案诉讼费，被告孙贤兵、李清彦依照合同约定应承担连带责任。原告要求上述被告共同承担实现债权所开支的律师费2000元，本院认为：虽然原、被告在借款合同约定律师费应由被告胡茂霞、郑相云承担，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行起诉时未提交与律师事务所签订的委托合同，该请求证据不足，本案不予支持。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行要求被告胡茂霞、郑相云、孙贤兵、李清彦共同承担律师代理费2000元的诉讼请求。案件受理费940元，减半收取470元，由被告胡茂霞、郑相云负担，被告孙贤兵、李清彦承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费940元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  景大喜二〇一九年七月十八日书记员  邓今中