wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2831号原告：李军，男，1967年8月31日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：梁向忠，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：龚璐良，男，1977年10月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。原告李军诉被告龚璐良民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡文刚公开开庭独任进行了审理。原告委托代理人梁向忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请依法判令被告归还借款本金55万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭也未作书面答辩。原告就其主张，向本院提交三份证据，以证明本案的事实。一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、2017年1月25日被告向原告出具的续借条一份，证明被告龚璐良在2013年6月20日向原告借款人民币60万元，已归还本金5万元，剩余55万元；三、2013年6月19日中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告通过转账方式将该笔借款转账给被告指定案外人苏冬香。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，2013年6月19日，被告龚璐良向原告李军借款人民币60万元，原告通过工商银行帐户转帐给被告指定的帐户内，事后被告只偿还了借款5万元之后再未还款，再原告多次催讨下，被告于2017年1月25日向原告出具了继续借款的条子，之后被告再也不见原告。原告又多次向被告催促还款，但被告迟迟不予归还。故原告为维护自身合法权益诉至本法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告龚璐良向原告李军借款事实清楚、证据确凿，借条合法有效，被告应承担偿还借款的义务，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚璐良在本判决生效后十日内偿还原告李军借款55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元由被告龚璐良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蔡文刚二〇一九年七月十七日书记员  曾洁怡
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1809号申请执行人:冷某，男，1989年2月24日生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市。被执行人：周某，女，1970年8月1日生，汉族，丰城市人，住丰城市，系唐磊（已故）母亲。被执行人：唐某，男，1969年6月19日生，汉族，丰城市人，住丰城市，系唐磊（已故）父亲。申请执行人冷某与被执行人周某、唐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初2934号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周某、唐某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周某、唐某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周某、唐某应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周某、唐某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周某、唐某财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人周某、唐某承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月二十日书记员  周 顺
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4500号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，1983年1月25日生，住徐州市鼓楼区，该公司客户经理。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。被申请人：王聿伟，男，1965年6月16日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人王聿伟金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王聿伟银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王聿伟银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1920元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年七月二十六日书记员  张春晖
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4959号上诉人（原审被告）：李宝丰，男，1968年7月14日生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审原告）：丰爱苓，女，1970年6月26日生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：张元媛，冉欣，河北宾祥律师事务所律师。原审被告：王海艳，女，1971年8月26日生，汉族，住任丘市。上诉人李宝丰因与被上诉人丰爱苓、原审被告王海艳买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李宝丰上诉请求：撤销一审判决，并给予改判。事实与理由：事实不清证据不足,请调查并予以改判。被上诉人丰爱苓辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审提供的证据足以证实上诉人和王海艳应共同偿还原告货款76667元。原审原告丰爱苓向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告支付所欠原告货款76667元；2、受理费由被告承担。一审法院认定事实，被告李宝丰、王海艳于2013年9月17日登记结婚。二被告婚后多次购买原告丰爱苓的播种机圆盘，在提货的收款收据上二被告均签署李宝丰的名字。至2017年6月14日，二被告共计欠原告货款76667元未付。一审法院认为，被告李宝丰、王海艳婚后共同购买原告丰爱苓的货物，期间陆续给付原告丰爱苓部分货款，双方的买卖合同依法成立，合法有效。经原告与被告王海艳通过微信联系对账，对所欠原告货款数额王海艳没有提出异议；经原告与被告李宝丰电话联系，被告李宝丰对欠原告货款也不持异议。二被告均主张所欠原告货款是夫妻一方的个人债务，从原告提供的与二被告通讯记录内容中均可推断出系二被告共同购买原告的货物，并非如二被告答辩中所称的个人债务，且被告王海艳对2014年1月27日欠款凭证上签署的李宝丰名字不申请鉴定，故对二被告的主张该院不予支持，本案诉争货款应由二被告共同偿还。判决,被告李宝丰、王海艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丰爱苓人民币76667元。案件受理费858元，由被告李宝丰、王海艳承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应依据合同的约定履行合同义务。关于上诉人上诉称一审判决认定事实不清、证据不足的问题，本院认为，被上诉人一审提交的收款收据、微信聊天记录及被上诉人与上诉人李宝丰、原审被告王海艳之间的通话录音等证据可证实上诉人李宝丰与原审被告王海艳欠付货款的具体数额，故一审判决判令上诉人李宝丰、原审被告王海艳共同偿还被上诉人丰爱苓人民币76667元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李宝丰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1716元，由上诉人李宝丰负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年七月二十八日书记员  王 蓉
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初940号 起诉人：关兴安，男，1967年07月08日出生，住址：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇。 起诉人：孙树平，男，1964年04月30日出生，住址：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 起诉人：黄庆林，男，1970年01月07日出生，住址：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 起诉人：闫海涛，男，1970年05月20日出生，住址：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 2019年7月23日，本院收到关兴安、孙树平、黄庆林、闫海涛诉耿付成、孙华山、孙楠、冯乘忠的起诉状。起诉人关兴安、孙树平、黄庆林、闫海涛向本院提出诉讼请求：判令被告返还占有的原告如下财产及收益：1、返还财产194,640.00元（人均应得48,660.00元）。2、2000年至2019年间原告应得财产收益。3、诉讼费由被告承担。起诉人关兴安、孙树平、黄庆林、闫海涛称，起诉人是原加格达奇区粮食多种经营公司职工，2000年7月13日，原告所在的加格达奇区粮食多种经营公司向直接主管部门提交了改制请示，参加改制的职工核定为56人，2000年7月13日加格达奇区国有资产管理局、加格达奇区资产评估小组评估资产合计为2,725,000.00元，每个职工应得资产（权益）48,660.00元。2000年7月28日，加格达奇区体制改革委员会、经济计划委员会以（2000）6号文的形式，对多经公司的改制方案作出批复，原则上批准了公司的改制方案。此后，起诉人一直没有接到任何形式的通知参加公司改制会议，对公司改制一无所知，起诉人关兴安、孙树平、黄庆林、闫海涛等被排斥在公司整体改制之外，丧失了起诉人在公司应当享有的财产权益，起诉人的养老保险等个人基金都没有了保障。目前所有纳入改制的公司资产被被告所占有，其中，国家动迁（东山二楼）所得的补偿款也没有到起诉人等职工手里。自从公司“改制”以来，原公司职工及养老保险和医疗保险都已经停止交纳，相应的养老保险只能起诉人等自己交纳。综上，起诉人请求法院依据民事法律相关规定，保护起诉人等对上述财产的合法权益，判决被告返还原告应享有的上述财产。 经审查,本院认为，起诉人关兴安、孙树平、黄庆林、闫海涛的起诉不属于人民法院审理民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对关兴安、孙树平、黄庆林、闫海涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年七月二十九日 书记员  于思宇
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初470号之一原告：孙如岩，男，汉族，住河北省故城县。被告：孙振清，男，汉族，住河北省故城县。被告：解焕印（曾用名解九菊），女，汉族，住河北省故城县。原告孙如岩与被告孙振清、解焕印民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）冀1126民初470号民事裁定书，冻结了被申请人解焕印名下100000元银行存款和查封了其同等价值财产。解焕印于2019年7月30日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解焕印的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解焕印名下100000元银行存款的冻结和解封对其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年七月三十日书记员  刘 聪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7070号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：王主龙，男，住福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行王主龙金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人王主龙偿还1,068，880.13元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王主龙邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王主龙适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王主龙名下相关财产信息，被执行人王主龙名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王主龙名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王主龙名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王主龙有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王主龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王主龙仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王主龙有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  李树勇审判员  张 峰二〇一九年七月十日书记员  李默驰
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执869号申请执行人赵崇亮，男，1979年8月14日出生，汉族，住尚志市。被申请执行人王爱玲，女，1976年5月14日出生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初4654号民事调解书执行申请人赵崇亮与王爱玲买卖合同纠纷一案，申请执行标的102220元。本院在执行过程中，于2019年7月10日执行到位标的72900元，已经依法予以发放给赵崇亮。申请执行人赵崇亮向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初4654号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  马艳春二〇一九年七月十八日书记员  崔德龙
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢100号申请人：舒绪英，女，1971年4月1日出生，汉族，住湖北省建始县。被执行人：辜海军，男，1987年4月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：冉贤敏，女，1991年8月24日出生，汉族，住巫山县。申请执行人舒绪英与被执行人辜海军、冉贤敏劳动争议纠纷一案中，巫山县人民法院于2016年3月2日作出的(2016)渝0237民初字546号民事调解书已发生法律效力。被执行人辜海军、冉贤敏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人舒绪英于2019年01月22日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下没有房产、车辆、证券、等信息，其银行账户已另案冻结扣划，此案分配案款6200.00元，查其暂无其他可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执恢100号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0237民初字546号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年七月二十二日书记员 李蜀鄂
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初523号原告：邓某，男，1980年4月11日生，住繁峙县。被告：张某，男，1963年4月12日生，住代县。原告邓某与被告张某欠款纠纷一案,本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款22870元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月18日19时40分，原告驾驶号牌×××小型轿车从繁峙去代县沿108国道行至代县境内439KM+400M处，被被告驾驶晋H9378小型轿车由西向东超车时迎面相撞，造成两车不同程度和原告车内乘车人张某2受伤的道路交通事故。经代县公安局交警大队事故认定，被告负事故的全部责任，原告不负责任。2013年9月4日经双方调解确认被告付原告修车款及张某住院费等总计72870元，同年底被告收到保险公司赔偿款后付原告50000元，净欠22870元仍以原日期打欠条一支，约定于2018年4月15日前归还。期间原告多次催要，被告以无钱为由要求延期支付。不得以现特向人民法院提出诉讼，判令被告给付原告欠款22870元。被告张某未答辩。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据:1、代县公安局交警大队于2013年6月5日作出的忻代公交事认[2013]098号交通事故责任认定书一份，用于证明被告张某21负本案所涉交通事故的全部责任；2、2013年9月4日被告张某出具的欠条一支，内容载明“今欠到邓某修车赔偿款贰万贰仟捌佰柒拾元整（22870），于二0一八年四月十五前归还张某”。被告张某未质证也未提供证据。本院认为原告邓某提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。由本院认定的证据，本院确认如下事实：2013年5月18日19时40分，被告驾驶×××客车与原告邓某驾驶乘有张某的×××轿车相撞，造成两车不同程度受损、乘车人张某2伤的道路交通事故。忻代公交事认[2013]098号交通事故责任认定书认定被告张某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款“与对面来车有会车可能的不得超车”之规定，应承担本次事故的全部责任，原告邓某和张某二人不承担本次事故责任。原被告双方自行协商处理本案所涉交通事故，2013年9月4日被告张某为原告邓某出具欠条，确认欠原告邓某修车赔偿款22870元，并承诺于2018年4月15日前归还该欠款。本院认为，被告张某承担本案所涉交通事故的全部责任，应对原告方的损失承担全部责任。原被告双方协商后被告为原告出具了欠条，被告张某理应依约履行自己的付款义务。原告邓某的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为被告张某放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某于本判决生效之日起十日内支付邓某赔偿款22870元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由张某21负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 秦华英 二0一九年七月二十五日书记员 姚国艳
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0305执434号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道新城大道**，组织机构代码:X09320000。法定代表人丁干。被执行人王月辉，男，1964年5月24日出生，住温州市洞头区。被执行人许岁成，男，1966年1月2日出生，住温州市洞头区。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人王月辉、许岁成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行，执行标的115258.97元及息。执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人王月辉、许岁成发出执行通知书、报告财产令，要求王月辉、许岁成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王月辉、许岁成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王月辉、许岁成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王月辉、许岁成在金融机构仅有少量存款。被执行人王月辉、许岁成名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年7月5日，被执行人王月辉、许岁成尚欠申请执行人115258.97元及息。鉴于被执行人王月辉、许岁成拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人王月辉、许岁成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王月辉、许岁成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0305执434号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇一九年七月五日代书记员 周科瑞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1382号 原告：南京特瑞线路器材有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗村工业开发区**。 法定代表人：郭拾崇，总经理。 委托诉讼代理人：王全春（系公司员工），男，1962年8月3日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：唐超凡（系公司员工），男，1990年11月29日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 被告：杨斌，男，1969年2月14日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京特瑞线路器材有限公司（以下简称特瑞公司）与被告杨斌经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告特瑞公司委托诉讼代理人王全春、被告杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特瑞公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金39647.3元。事实和理由：被告工作岗位为勤杂工，负责后勤和杂物。在职期间，被告消极怠工，拒不服从工作安排，多次煽动员工罢工，严重违反公司的劳动纪律。根据劳动法第3条、第21条、第25条、第39条规定及被告签订的承诺书，原告有权解除劳动合同。且原告在解除合同之前已通知工会经工会同意批复，符合劳动法相关规定，故原告无需向被告支付经济补偿金。原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。 被告杨斌辩称，原告解除劳动合同违法，应当支付赔偿金。被告没有消极怠工，也没有煽动职工罢工，原告的员工手册经常性更换，不能确定原告提交的员工手册是否为被告收到的版本。 经审理查明：被告于2009年7月进入原告公司工作。双方签订的末期劳动合同约定：合同期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止，原告的工作岗位为勤杂工，工时制度为不定时工资制，当月工资次月记发。 2018年8月21日，原告特瑞公司综合管理部向工会委员会提交《关于公司拟与杨斌终止劳动合同关系报请工会审议的申请》，载明因被告严重违反用人单位的规章制度，经屡次劝说依旧没有悔改，在公司造成不良影响，故原告决定自2018年8月22日起以此为由终止与杨斌的劳动合同关系。同日，特瑞公司工会委员会批复同意特瑞公司终止与杨斌之间的劳动合同关系。同日，原告向被告发出终止劳动合同关系通知书，载明原告依据《中国人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，因被告严重违反用人单位规章制度，原告决定于2018年8月22日终止双方劳动合同。 2018年8月23日，被告向南京市化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除被告劳动关系赔偿金60533.7元（1952.7×31）、支付2017年至2018年高温费2250元。该委于2018年12月14日作出宁化劳人仲案字（2018）第781号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金39647.3元；二、申请人其余请求事项，均不予支持。原告特瑞公司当庭表示对仲裁裁决书中查明的事实无异议，但对仲裁要求支付赔偿金的结果有异议，认为其无需向被告支付赔偿金，而且金额也没有那么多。被告杨斌当庭表示对仲裁裁决书中查明的高温费事实部分及不支持高温费2250元的仲裁结果有异议。 另查明，杨斌离职前十二个月的工资收入为25041.55元。 上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、员工手册、解除劳动合同协议、银行流水、遵守公司规章制度承诺书、终止劳动关系通知函、当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。本案中，特瑞公司解除与杨斌的劳动合同的理由是杨斌严重违反用人单位的规章制度，经屡次劝说依旧没有悔改，在公司造成不良影响，特瑞公司虽已在事将与杨斌解除劳动合同的理由通知工会并得到工会批复，但未提供证据证明其解除与杨斌之间劳动合同所依据的《员工手册》经民主程序制定，且已向劳动者公示。特瑞公司陈述杨斌存在消极怠工，拒不服从工作安排，多次煽动员工罢工的行为，但《员工手册》并无消极怠工、拒不服从工作安排即可解除劳动合同的内容，特瑞公司亦无证据证实杨斌有多次煽动罢工的行为。综上，特瑞公司系违法解除与杨斌的劳动合同，应当支付相应的赔偿金。根据杨斌的工作年限及工资标准，本院核定特瑞公司应支付杨斌违法解除劳动合同的赔偿金39649.12（25041.55÷12×9.5×2）元。对被告杨斌要求特瑞公司支付其2017年至2018年高温费2250元的主张，因其未有证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告南京特瑞线路器材有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨斌违法解除劳动合同的赔偿金人民币39649.12元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年七月十日 书记员  蒋德萍
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执57号申请执行人：刘欢欢，女，汉族，1984年1月6日生，住安阳市文峰区。被执行人：孟庆涛，男，汉族，1978年8月25日生，住安阳市殷都区。本院在执行刘欢欢与孟庆涛民间借贷纠纷一案中，安阳市龙安区人民法院作出的（2018）豫0506民初508号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孟庆涛于判决生效后十日内给付申请人刘欢欢借款本金40000元及利息（以40000为基数，自2018年3月14日起至付清之日止，按年利率6%计算）。因孟庆涛未按上述生效法律文书履行义务，刘欢欢向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年1月9日向被执行人孟庆涛邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，孟庆涛至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统于2019年1月8日、2019年1月31日、2019年3月15日、2019年5月15日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，查询被执行人孟庆涛名下的财产，未发现有可供执行的财产。三、本院于2019年1月17日前往安阳市不动产登记中心查询被执行人孟庆涛名下房产信息，未发现其名下有房产登记信息。四、本院干警以实地走访等形式前往被执行人家中查找，但未发现被执行人下落。五、本院已将被执行人孟庆涛发布限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人孟庆涛暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0506执57号案件终结本次执行程序。被执行人孟庆涛负有继续向申请执行人刘欢欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭洪波审判员  曹欢庆审判员  李志娟二〇一九年七月二日书记员  李 柯
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初5791号原告：张松茂，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭元娇，女，汉族，湖南省茶陵县人，住广东省广州市花都区。被告：段志炎，男，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。原告张松茂与被告谭元娇、段志炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告张松茂于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张松茂申请撤回起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张松茂撤诉。案件受理费2075元，减半收取1038元，由原告张松茂负担。审判员  蔡武二〇一九年七月三十日法官助理况雯书记员林志湘
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0211行初153号 起诉人伍永元，男，1981年2月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 2019年7月23日，本院收到起诉人伍永元诉厦门市公安局思明分局的行政起诉状。 经审查，起诉人的诉讼请求为，请求法院确认厦门市公安局思明分局2018年2月8日让其在取保候审文件中签字的行为违法。本院认为，本案中起诉人诉请所称的厦门市公安局思明分局让其在取保候审文件中签字的行为，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的行为，不属于行政行为。因起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对伍永元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹锦林 审 判 员  王玉静 人民陪审员  张燕妮 二〇一九年七月二十五日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终532号 上诉人（原审原告、反诉被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市淮河路36号。 法定代表人：周永康，该公司执行董事。 委诉讼托代理人：袁华之，北京大成律师事务所律师。 委诉讼托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：首钢京唐钢铁联合有限责任公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区钢铁电力园区。 法定代表人：邱银富，该公司董事长。 委诉讼托代理人：刘金，该公司员工。 委诉讼托代理人：谢献卿，北京市鑫义律师事务所律师。 上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）因与上诉人首钢京唐钢铁联合有限责任公司（以下简称京唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，（一）原判决“对原料厂工程及冷轧项目中双方少审、未审的工程造价48803203元（含甲供材）予以确认”,虽然依据于冀华信鉴审字（2018）第1010号鉴定意见书，但对该鉴定意见中涉及“少审”部分工程造价是否符合当事人有关钢结构、山皮石等项目单价的约定、鉴定单位调价或者重新组价是否合理以及“未审”部分工程造价是否符合京唐公司与六冶公司有关“现场签证不能作为结算依据”之约定、双方当事人在履行合同中是否改变了该项约定等事项，原判决均未予说明。另外，二审庭审中，双方当事人认可鉴定机构出具的超领甲供材鉴定意见书中涉及电力电缆部分第14项、第15项存在计算错误，应予纠正。原判决依据冀华信鉴审字（2018）第1010号与1134号鉴定意见及鉴定机构于2018年12月16日出具的《首钢京唐钢铁联合有限公司曹妃甸工业区原料场及第一冷轧厂超领甲供材造价鉴定意见书补充说明》“对鉴定单位争议部分、不确定项均不应计取的鉴定意见予以采纳”，但该“鉴定意见书补充说明”作为认定案件事实的依据之一，应否质证以及是否质证，在原判决书中未予说明。（二）原判决依据冀华信鉴审字（2018）第1010号鉴定意见书“列明另有11767654元工程价款已经生效判决认定”以及“京唐公司亦认可该11767654元价款所涉工程属于案涉合同约定的施工范围”，“对该部分11767654元工程造价予以确认”。鉴定意见书所指生效判决是因涉案工程的实际施工人提起另案诉讼所作判决，审理法院判决京唐公司作为发包人在欠付承包人六冶公司工程款范围内对实际施工人承担连带责任。该四项判决涉及的工程量是否包含在3.284亿工程价款中以及作出该四项判决的法院是否执行完毕，原判决均未查清。若作出该四项生效判决的法院已经强制执行该四项生效判决，由京唐公司承担支付工程款的责任，则应在本案中从京唐公司未付工程款中予以扣除，而非作为京唐公司对六冶公司的未付工程款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省高级人民法院(2015)冀民一初字第3号民事判决； 二、本案发回河北省高级人民法院重审。 上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司预交的二审案件受理费603788元、上诉人首钢京唐钢铁联合有限责任公司预交的二审案件受理费493852元均予以予以退回。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  谢爱梅 二〇一九年七月十一日 书记员  赵 越
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异128号申请人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴金融城3号T1幢24层,统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。申请人（申请执行人）：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号,统一社会信用代码91500000902901959A。法定代表人：陈以平，行长。被执行人：重庆富腾物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号31幢10-10#,统一社会信用代码：9150010767865936XU。法定代表人：戴建川，职务不详。被执行人：陈文相，女，汉族，1964年5月17日出生。被执行人：许长庚，男，汉族，1955年9月1日出生。被执行人：戴建川，男，汉族，1970年4月25日出生。被执行人：胡照奇，男，汉族，1965年8月9日出生。被执行人：周明山，男，汉族，1970年4月26日出生。被执行人：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号,统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：徐鸿鹄，董事长。本院以（2019）渝01执629号立案执行申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆富腾物资有限公司（以下简称富腾公司）、陈文相、许长庚、戴建川、胡照奇、周明山、重庆两江新区融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝01民初95号民事判决书。执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）、中信银行重庆分行以渝康公司已受让上述债权为由，向本院申请变更渝康公司为该案的申请执行人。为证明其主张，渝康公司、中信银行重庆分行向本院提交了《中信银行不良资产批量转让协议》（合同编号：YK-2018-YW-013）、《债权转让通知暨债务催收联合公告》复印件等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查查明，2016年1月20日，中信银行重庆分行与富腾公司签订《人民币流动资金贷款合同》约定中信银行重庆分行向富腾公司贷款5000万元，贷款到期日期为2017年1月26日。2018年12月26日，本院就中信银行股份有限公司重庆分行与重庆富腾物资有限公司、陈文相、许长庚、戴建川、胡照奇、周明山、重庆两江新区融资担保有限公司借款合同纠纷一案作出（2018）渝01民初95号民事判决书，确认重庆富腾公司偿还中信银行重庆分行前述贷款本金48438802.63元整及利息、复利、罚息；陈文相、许长庚、戴建川、胡照奇、周明山、重庆两江新区融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2018年5月25日，中信银行重庆分行与渝康公司签订《中信银行不良资产批量转让协议》，约定：中信银行重庆分行将其对富腾公司的（2016）信渝银贷字第25164321合同项下的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给渝康公司。该债权项下未偿本金余额为45729575.29元。该协议《转让债权清单》载明，债权截至2018年4月11日本金余额45729575.29元，利息余额5451588.35元，担保人名称陈文相、许长庚、戴建川、胡照奇、周明山、重庆两江新区融资担保有限公司。2018年9月17日，中信银行重庆分行与渝康公司在重庆商报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向重庆富腾物资有限公司、陈文相、许长庚、戴建川、胡照奇、周明山、重庆两江新区融资担保有限公司告知上述债权转让事宜。中信银行重庆分行于2019年7月16日作出《关于中信银行重庆分行申请执行富腾物资一案的债权转让说明》载明：“兹证明上述转让债权与贵院判决的债权系同一笔债权（最终金额以贵院已生效判决金额为准）。同时，我行同意渝康公司针对此案变更执行主体的申请，特此说明”。本院认为，中信银行重庆分行将其对重庆富腾物资有限公司、陈文相、许长庚、戴建川、胡照奇、周明山、重庆两江新区融资担保有限公司的债权转让给渝康公司，系双方当事人的真实意思表示，且向债务人重庆富腾物资有限公司、陈文相、许长庚、戴建川、胡照奇、周明山、重庆两江新区融资担保有限公司履行了告知义务，该债权转让符合法律规定。上述债权转让金额虽与本院（2018）渝01民初95号民事判决确定的债权金额有所出入，但中信银行重庆分行已向本院出具书面情况说明，确认其转让的债权与本院判决的债权系同一笔债权，并同意变更渝康公司为申请人执行人，应认定中信银行重庆分行已将案涉债权全部转让给渝康公司。因此，渝康公司、中信银行重庆分行申请变更申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更重庆渝康资产经营管理有限公司为本院（2019）渝01执629号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年七月十七日书记员  刘禹璇
四川省南充市高坪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019）川1303执653号 南充市房管局高坪办事处： 南充市深龙泉房地产开发有限责任公司申请执行周荣商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1303民初2442号民事判决书已经发生法律效力，现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 请按本院（2018）川1303民初2442号民事判决书确认的内容，办理南充市深龙泉房地产开发有限责任公司与周荣商品房买卖合同解除的相关手续。 ××××年××月××日 联系人：杨平联系电话：183××××4229 本院地址：四川省南充市高坪区梨树横街14号邮编：637100
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执恢42号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，地址：南丰县琴城镇桔都大道。法定代表人徐晓华，系该公司董事长。被执行人：邹水强，男，1978年4月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：夏忠红，女，1978年1月15日出生，汉族，南丰县人，住址同上。被执行人黄应根，男，1968年10月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，现在河南省信阳监狱服刑。被执行人：李国风，女，1968年4月3日出生，汉族，南丰县人，住址同上。申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初95号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请恢复执行。本院于2019年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人邹水强、夏忠红、黄应根、李国风履行生效法律文书确定的义务。在本案恢复执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人黄应根另案剩余的四宗抵押房产因涉及政府拆迁计划，不宜进行司法拍卖，且政府已启动拆迁征收。虽然本案尚有被执行人黄应根、李国风座落在琴城镇桔苑西路（房产证号：丰房字第××号）抵押房产，但上述四宗另案抵押房产的拆迁补偿款剩余部分足以偿还本案债务，因此处置本案被执行用于抵押的住房不是必须之举。本案申请执行人申请执行标的12.8万元及利息，未执行12.8万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年7月5日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，于2019年7月12日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 军人民陪审员  黄光明二〇一九年七月十二日书 记 员  涂 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2578号申请执行人：金淑萍，女，1977年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘程，女，1990年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：谯宁，女，1969年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初2322号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入30629元，执行标的30275元，执行费354元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年七月三日书记员 向 军
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0982民初2535号 原告：陈后诗，男，1972年2月18日出生，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市。 原告：福鼎市店下鼎创淡化厂，住所地福建省福鼎市店下镇阮洋村鱼井官屿边。统一社会信用代码：92350982MA2YB8J47C。 经营者：陈后诗。 二原告共同委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所执业律师。 被告：喻守相，男，1964年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：福建省创恒船舶工程有限公司，住所地福建省福鼎市店下镇阮洋村。统一社会信用代码913509826719173706。 法定代表人：陈甫颜，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所执业律师。 原告陈后诗、福鼎市店下鼎创淡化厂与被告喻守相、福建省创恒船舶工程有限公司（以下简称创恒船舶公司）海域使用权租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。 陈后诗、福鼎市店下鼎创淡化厂向本院提出诉讼请求：1.喻守相赔偿陈后诗投资经营福鼎市店下鼎创淡化厂评估后总经济损失3040000元的70%即2134300元，创恒船舶公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；2.喻守相、创恒船舶公司承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2017年5月15日，陈后诗作与创恒船舶公司及其代表喻守相签订《租赁协议》，约定：由陈后诗租用福鼎市店下镇阮洋村鱼井官屿边柒亩场地，租期捌年，从2017年5月15日至2025年5月15日止，年租金15万元，若有一方违约，造成另一方损失，则由违约方负责赔偿另一方的一切损失。承租后陈后诗注册设立福鼎市店下鼎创淡化厂，并投入巨额资金建设淡化厂，可在淡化厂开始生产经营几个月后就收到相关部门责令停产通知，现已经被拆除。创恒船舶公司、喻守相作为出租人在签订《租赁协议》时已明确承租人租用场地用于淡化沙场生产经营，对淡化厂被拆除造成的损失存在过错，应承担相应的赔偿责任。 喻守相、创恒船舶公司辩称，1.根据合同“相对性”原则，喻守相和鼎创淡化厂不是本案适格主体，依法应裁定驳回起诉；2.创恒船舶公司已按约履行了租赁物交付义务及协助陈后诗完成工商注册手续附随义务，陈后诗对鼎创淡化厂的投资及后期施建行为，是其自身的经营和生产行为，与合同义务无关，陈后诗就其经营行为要求创恒船舶公司承担违约责任，不符合协议约定，没有法律依据；3.陈后诗主张的损失的真正原因是福鼎市店下鼎创淡化厂未依法履行审批手续违法施建被政府部门责令拆除，与租赁合同没有关联性。综上，陈后诗的诉求没有事实和法律依据，依法应当予以判决驳回。 本院经审理查明，2017年5月15日，陈后诗与创恒船舶公司签订一份《租赁协议》约定，由陈后诗租用福鼎市店下镇阮洋村鱼井官屿边柒亩场地，租期捌年，从2017年5月15日至2025年5月15日止，年租金15万元。该租赁地块属于海域范围。 本院认为，本案所涉地块属于海域范围，双方当事人之间的争议系海域使用权租赁合同纠纷，故本案应属于海事法院专门管辖的范围。本案应当移送有管辖权的厦门海事法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条规定，裁定如下: 将本案移送至厦门海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  林本在 人民陪审员  林立通 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  陈泽琳 附相关法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。 海事、海商案件由海事法院管辖。 《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释〔2016〕4号） 63．海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外； 110.当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2286号原告：付守花，女，1973年1月20日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告付守花与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告付守花的委托诉讼代理人李鹏，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付守花向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司支付原告付守花逾期交房违约金30476元（自2016年5月5日至2018年6月25日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告A区xx幢xx单元xx号商品房。原告支付购房款390218元。合同约定出卖人应当在2015年7月1日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2016年5月4日被告违规交房，原告要求被告支付2016年5月5日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2016年5月4日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2016年5月4日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2016年5月4日，且被告方于2016年5月4日之前是否存在延期交房且已向原告支付2016年5月4日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月28日，付守花（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定付守花购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房××套。该合同约定，该房产总价款为390218元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2015年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。付守花已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2016年5月4日将涉案房屋实际交付付守花。2017年3月31日，涉案房屋所在的xx号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的xx号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付付守花逾期交房违约金1182元。本院于2019年3月28日判决帝华公司支付付守花自2015年7月2日起至2016年5月4日的逾期交房违约金10797.69元。本院认为，付守花与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2015年7月1日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2016年5月4日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的xx号楼于2017年3月31日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2015年7月2日至涉案房屋竣工验收之日即2017年3月31日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张自2016年5月5日起至2017年3月31日的逾期交房违约金为12877.19元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付守花逾期交房违约金12877.19元；二、驳回原告付守花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告付守花负担162元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年七月五日书记员  王 娜
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执959号 申请执行人：韦月平，女，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张世动，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 韦月平与张世动民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初3226号民事判决书第一项确认：张世动偿还韦月平借款本金40000元及利息24800元（利息从2015年8月27日计算至2018年3月27日，按月息2分计算，以后利息另计），案件受理费1420元，由张世动承担。韦月平于2019年3月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人张世动发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年3月5日、3月30日、5月18日、6月28日、7月28日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年七月三十日 书记员  李 诚
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初312号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人刘声田，男，1977年10月26日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省自贡市沿滩区。案发前住四川省简阳市贾家镇堰水村小学内。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1098号起诉书指控被告人刘声田犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人刘声田到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月6日22时10分许，被告人刘声田饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××小型轿车行至简阳市简城街道办简州大桥由西至东200M路段处，因操作不当致使其驾驶的车辆与中间隔离护栏发生碰撞，并与对向行驶李某驾驶的小型轿车相撞，造成两车及隔离护栏受损，李某及陈某受伤的交通事故，民警在事故现场挡获刘声田。经简阳市公安局交通警察大队认定，此次事故由刘声田负事故全部责任，李某不负责任。经检验，刘声田血样中乙醇浓度为107.7mg/100ml。经查，刘声田持有C1E型机动车驾驶证。刘声田已赔偿交通事故造成的损失，并取得被害人谅解。 被告人刘声田到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘声田的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院判处其拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人刘声田对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人刘声田违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。刘声田到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。刘声田赔偿了此次事故的经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合刘声田犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及认罪悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘声田犯危险驾驶罪，拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 凌 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈叔余 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）湖长商破字第3号、4号、（2016）浙0522破4号 (2018)浙0522破4号、5号、6号、7号、8号之三 申请人：长兴县振宇房屋开发有限公司管理人。 申请人：长兴绿宇房地产开发有限公司管理人。 申请人：浙江长兴云宇实业投资有限公司管理人。 申请人：长兴县振宇物资贸易有限公司管理人。 申请人：浙江长兴绿宇经营管理有限公司管理人。 申请人：长兴景美房地产开发有限公司管理人。 申请人：长兴雄盛物资贸易有限公司管理人。 申请人：浙江长兴众旺物资贸易有限公司管理人。 诉讼代表人：商金玉，系上述八家公司管理人负责人。 2019年7月11日，长兴县振宇房屋开发有限公司、长兴绿宇房地产开发有限公司、浙江长兴云宇实业投资有限公司、长兴县振宇物资贸易有限公司、浙江长兴绿宇经营管理有限公司、长兴景美房地产开发有限公司、长兴雄盛物资贸易有限公司、浙江长兴众旺物资贸易有限公司（以下简称振宇公司等八家公司）管理人向本院提出申请，称在2019年6月18日振宇公司等八家公司合并清算债权人会议上，各组债权人以及出资人组均表决通过了《长兴县振宇房屋开发有限公司等八家公司重整计划（草案）》。故请求法院批准重整计划（附后）。 本院查明：2015年10月26日，本院分别裁定受理长兴县振宇房屋开发有限公司、长兴绿宇房地产开发有限公司破产清算案；2016年12月12日，本院裁定受理浙江长兴云宇实业投资有限公司破产清算案；2018年6月1日，本院分别裁定受理长兴县振宇物资贸易有限公司、浙江长兴绿宇经营管理有限公司、长兴景美房地产开发有限公司、长兴雄盛物资贸易有限公司、浙江长兴众旺物资贸易有限公司破产清算案。2018年12月3日，本院裁定振宇公司等八家公司实质合并破产清算。2019年6月18日，《长兴县振宇房屋开发有限公司等八家公司重整计划（草案）》经振宇公司等八家公司合并清算债权人会议上表决，已经出席会议的同一表决组的债权人过半数，且所代表的债权金额占各组债权总额的三分之二以上通过。2019年7月3日，振宇公司等八家公司向本院申请进行合并重整。本院经审查后予以准许，裁定自2019年7月3日起对振宇公司等八家公司进行重整。 依据重整计划的说明，振宇公司等八家公司如进行破产清算，通过快速变现债务人企业现有资产，普通债权人的清偿率约为23.6%。而在重整条件下，则全体普通债权人的清偿比例将得到明显提升，破产费用与共益债务、职工债权，以及工程价款与税收债权等依法享有优先受偿权利的债权，按照重整计划确定的清偿方案全额受偿。普通债权中债权金额10万元以下部分以现金方式全额清偿，债权金额10万元至100万元部分以现金方式清偿44%，债权金额100万元以上部分以现金及实物房产清偿44%。2019年7月11日，振宇公司等八家公司管理人向本院请求批准重整计划。 本院认为：《长兴县振宇房屋开发有限公司等八家公司重整计划（草案）》已经振宇公司等八家公司合并清算债权人会议上表决通过。会议召开与表决程序均符合《中华人民共和国企业破产法》的规定。该重整计划草案包括了重整计划内容综述、债务人基本情况，债务人经营方案、债务人清偿能力分析、债权分类和债权调整方案、债权受偿方案、投资人（股东）权益调整、重整计划的执行期限与监督期限，重整计划的变更等内容。经审查，该重整计划草案的内容合法，优化了债务人现有的财产，提升债务人财产的变价能力，并提高了债权人的清偿比例。普通债权中债权金额10万元以下部分以现金方式全额清偿，债权金额10万以上部分以现金和实物房产清偿，清偿率为44%，该种经营和清偿方式具有可操作性。债务人将通过与投资人深度合作的方式继续经营，提升盈利，使债务人的主体资格得以延续，为债务人开发建设的房地产楼盘承担维修等社会责任提供了可能，同时为众多业主提供了保障。另外，该重整计划草案对出资人权益的调整公平、公正，重整经营方案、偿债安排具有可行性，有助于保证重整计划顺利执行完毕，且重整计划内容符合现行法律规定。该重整计划的通过和执行将使振宇公司等八家公司实现再生，并能更好保障全体债权人及业主的利益，据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准长兴县振宇房屋开发有限公司、长兴绿宇房地产开发有限公司、浙江长兴云宇实业投资有限公司、长兴县振宇物资贸易有限公司、浙江长兴绿宇经营管理有限公司、长兴景美房地产开发有限公司、长兴雄盛物资贸易有限公司、浙江长兴众旺物资贸易有限公司八家公司重整计划； 二、终止长兴县振宇房屋开发有限公司、长兴绿宇房地产开发有限公司、浙江长兴云宇实业投资有限公司、长兴县振宇物资贸易有限公司、浙江长兴绿宇经营管理有限公司、长兴景美房地产开发有限公司、长兴雄盛物资贸易有限公司、浙江长兴众旺物资贸易有限公司八家公司合并重整程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  张新江 审判员  臧峻月 审判员  田旦颖 审判员  卢 峰 审判员  汪普庆 二〇一九年七月十五日 书记员  文 丽 附：《长兴县振宇房屋开发有限公司等八家公司重整计划》
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4053号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人：龚林，董事长。 委托诉讼代理人：王海霞。系该公司员工。 被告：陈丽娟，女，1986年8月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称“金碧成都分公司”）与被陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由本院审判员高清虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧成都分公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还已到期借款102091元；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金：自2018年10月3日起每天按未还款项的千分之一的标准支付直至实际付清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月4日，金碧成都分公司与被告签订《借款协议》，约定金碧成都分公司向被告提供免息借款229706元，用于购买成都恒大新城11号楼2804号的房屋。还约定了被告应分六期按时偿还金碧成都分公司借款和逾期还款的违约金责任等内容。协议签订后，金碧成都分公司依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为被告购买房屋的部分首付款。被告已向金碧成都分公司偿还了前面五期借款，最后一期借款102091元并未按约定期限偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约金责任。为维护金碧成都分公司合法权益，诉至法院。 被告陈丽娟未到庭，未向本院提交书面或口头答辩意见。 经审理查明：2015年10月4日，金碧成都分公司作为甲方，与作为乙方的被告陈丽娟签订《借款协议》，载明：乙方认购了成都恒大新城11号楼2804号的房屋，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额229706元，乙方承诺按时向甲方归还借款…一、还款时间约定：1.乙方须在2016年4月2日前向甲方归还所借款项25523元；2.乙方须在2016年10月2日前向甲方归还所借款项25523元；3.乙方须在2017年4月2日前向甲方归还所借款项25523元；4.乙方须在2017年10月2日前向甲方归还所借款项25523元；5.乙方须在2018年4月2日前向甲方归还所借款项25523元；6.乙方须在2018年10月2日前向甲方归还所借款项102091元；…二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，被告向金碧成都分公司出具借款借据。协议签订后，金碧成都分公司依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为被告购买房屋的部分首付款。被告至今已向原告偿还了前5期借款，尚欠最后一期借款102091元未偿还。 以上事实，有当事人陈述、借款协议、借款借据、转款凭证、情况说明等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借款协议、借据、转款凭证、情况说明等证明了原告与被告双方之间存在借款合同关系和借款金额为229706元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。由于金碧成都分公司提供了借款，被告应按照约定予以偿还。被告虽已向原告偿还了前5期借款，但还尚欠最后一期借款102091元未偿还，其行为已构成违约，原告有权要求被告继续偿还未还本金102091以及支付违约金，对其违约金主张，应按照法律规定予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽娟于本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金102091元以及支付违约金，违约金的计算方式为：以102091元本金为基数，从逾期之日即2018年10月3日起按年利率24%计算至付清之日止； 二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1312元，由被告陈丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年七月四日 书记员  钟 婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢75号申请执行人：秦勇，男，1974年3月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：殷飞翔，男，1976年6月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院执行的秦勇与殷飞翔民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初5804号民事调解书，执行标的为被执行人殷飞翔应向申请执行人秦勇偿还借款本金54000元及利息、案件受理费等。2019年1月20日，本院向殷飞翔邮寄送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行中，本院依法冻结了被执行人殷飞翔已有的银行账户，且将其纳入失信人员名单，并限制高消费；同时经本院司法查询，被执行人殷飞翔的银行账户暂无余额，也未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人秦勇无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年七月十二日书记员  杨舜康
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11547号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市**中山四路**，统一社会信用代码914420007480174002。负责人：罗磊。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：常富向，男，1998年4月10日出生，壮族，身份证住址广西隆林各族自治县，被告：梁宗领，男，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址广西隆林各族自治县，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告常富向、梁宗领财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年7月25日，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉处理。案件受理费344.6元，减半收取计172.3元，由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  吴胜杰二〇一九年七月二十五日书记员  柯佩烨
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1215号申请执行人：唐殿文，男，1951年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：赵龙江，男，1973年8月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行唐殿文与赵龙江追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款21000元及利息（迟延履行期间的债务利息另计），并承担本案执行费215元。2019年4月23日，因被执行人赵龙江拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。经调查，被执行人唐波无房产、工商、车辆登记信息和银行存款；也暂未查到被执行人有可供执行的其他财产。2019年7月12日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年七月十五日书记员 游 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1723号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人郑文祥，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市。 维仕担保有限公司申请执行郑文祥偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民6709号民事判决书已经发生法律效力，郑文祥未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人郑文祥发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封郑文祥名下的皖Ｂ×××××小型汽车。 二、查封期限二年，自2019年7月日至2021年7月日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年七月三十日 书记员  赵讷敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初7617号原告：季新顺，男，1987年5月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：姚东，男，1984年4月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：周文伏，宁夏京川律师事务所律师。原告季新顺与被告姚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季新顺、被告姚东的委托诉讼代理人周文伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金6500元，并按照月息2%支付原告自借款之日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告偿还借款本金6200元，并按年利率24%继续支付原告下欠借款自2016年10月31日至借款付清之日止的利息。事实与理由：2016年被告经常到原告经营的彩票店购买彩票并赊欠彩票款1700元。后被告还要求原告代其偿还信用卡欠款6000元。经原告多次催要，被告仅偿还1500元。2016年10月31日，被告就欠款本金6200元及利息300元向原告出具借条一张，载明“今本人姚东向季新顺借款人民币陆仟伍佰元（大写），￥6500元（小写），月息2%，于2016年11月11日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。上述欠款，经原告多次催要未果。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交借条1份，欲证明：被告向原告借款的事实。被告的质证意见为：认可上述证据的真实性，但该借条上载明的金额系原告代被告偿还信用卡后所形成的手续费，原、被告双方之间并不存在民间借贷法律关系。本院对原告提交的有争议的书面证据认定如下：原告提交的借条清晰完整，借条内容不违反法律规定。该借条系被告自愿出具，故本院对该证据的真实性予以采信。对于借条的证明目的，由于涉及到本案的争议焦点即原、被告双方之间是否存在民间借贷法律关系，证明目的将结合全案查明事实予以综合认定。被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。原告长期从事信用卡代还业务，被告因让原告代还信用卡就产生的高额手续费向原告出具借条。原告起诉没有事实依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告出具借条一张，载明“今本人姚东向季新顺借款人民币陆仟伍佰元（大写），￥6500元（小写），月息2%，于2016年11月11日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。现原告以被告拒绝偿还借款为由诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。具体到本案中，原、被告均陈述借条载明金额并非因自然人之间的借款而形成，但本院认为被告出具的借条系双方经过清算后就债权债务问题达成的协议。故原告以民间借贷法律关系起诉被告不违反法律规定，双方主体适格。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告出具的借条系双方真实意思表示，内容清晰完整，该借条合法有效。该借条约定还款期限，现还款期限届满，被告应当偿还原告借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金6200元的诉讼请求予以支持。借条还约定借款利息，被告应当按照双方约定支付被告相应的借款利息。现原告要求被告按照年息24%支付下欠借款自2016年10月31日至借款还清之日止利息，原告的该项诉讼请求不违反法律规定及双方约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告辩称借条上载明金额为原告代其偿还信用卡所产生的手续费，但被告未提交相应证据证明，故本院对被告的该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条判决如下：被告姚东于本判决生效之日起十日内向原告季新顺偿还借款6200元，并按年利率24%支付原告下欠借款自2016年10月31日至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告姚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 包慧杰二〇一九年七月二十九日法官助理 鲁 玉书 记 员 马 娟附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院                                  民事判决书                         （2019）甘0902民3747号原告：酒泉市顺驰商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：焦某。被告：张某，现住甘肃省酒泉市。原告酒泉市顺驰商贸有限责任公司（以下简称顺驰商贸公司）与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰商贸公司法定代表人焦某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺驰商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告张某偿还汽车租赁费23500元。事实和理由：被告向原告租用车牌号为×××，约定使用期限自2016年12月23日至2017年2月28日，租金500元/日。被告已向原告支付预付金10000元。租用期限届满后，被告一直拒不支付剩余租金23500元。被告张某未作答辩。经审理查明，2016年2月23日，被告张某与原告顺驰商贸公司签订汽车租赁合同，租赁车牌号为×××，约定租期自2016年12月23日至2017年2月28日，租金500元/日，预付现金10000元，保证金10000元，期满凭保证金收据结算。租期届满后，被告一直未支付剩余23500元租金。上述事实，由原告的陈述及其提供的汽车租赁合同予以证实。本院认为，本案属于租赁合同纠纷。双方签订的汽车租赁合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二十七条之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告要求被告支付剩余汽车租赁费23500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内支付原告酒泉市顺驰商贸有限责任公司汽车租赁费23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取194元，由被告张某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 胡 瑜 二〇一九年七月八日法官助理 关璐翾书 记 员 毛文静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1187号 移送人：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何朝春，男，1976年3月4日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈银生，男，1951年11月4日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在执行泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送的何朝春、陈银生罚金、追缴违法所得一案中，依据本院作出的（2019）川0504刑初94号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人何朝春、陈银生所有的价值52450元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 薛 山 二〇一九年七月二十七日 书记员 陈易鑫
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初2120号申请人：平顶山市普汇电气有限责任公司，住所地宝丰县产业集聚区，统一社会信用代码91410421760243128T。法定代表人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：王某某，河南国丰律师事务所律师。被申请人：大连互感器有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中路****，统一社会信用代码912102131186660948。法定代表人：姜某某。申请人平顶山市普汇电气有限责任公司与被申请人大连互感器有限公司定作合同纠纷一案，申请人平顶山市普汇电气有限责任公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人大连互感器有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司大连市大窑湾支行，账号：34×××66）的存款采取保全措施，限额20万元（货款及利息）。中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司出具保单(保险单号：AZHZZ31Z0119Q000088B)为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平顶山市普汇电气有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：冻结大连互感器有限公司在中国工商银行股份有限公司大连市大窑湾支行的账户（账号：34×××66）存款，限额20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛克横审 判 员  王 辉人民陪审员  孙 营二〇一九年七月十五日书 记 员  许金琳
河南省鄢陵县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1024行初23号原告周胜豪，男，1983年9月18日出生，汉族，居民，住河南省许昌市。委托代理人赵春光，河南辰中律师事务所律师。委托代理人马玉男，河南辰中律师事务所律师。被告许昌市建安区苏桥镇人民政府，住所地许昌市建安区苏桥镇。负责人：刘喜红，该镇镇长。原告周胜豪不服许昌市建安区苏桥镇人民政府撤销行政行为一案，2019年6月3日本院立案后依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告周胜豪及其委托代理人赵春光、马玉男，被告许昌市建安区苏桥镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜豪的诉讼请求：一、依法确认被告未在法定期限内公开信息违法，并判决被告在法定期限内公开“一、建安区苏桥镇棚户区改造项目涉及土地征收决定，制定决定所依据的土地总体规划、征收土地方案、有批准权人民政府的批准文件。二、李桥村棚户区改造征收征地赔偿标准、征收期间农业人员安置办法，办理征收补偿的期限、费用发放使用情况。三、李桥村棚户区改造补偿标准制定的相关依据、征集意见文件、在被征收土地公示的证据。四、是否委托苏桥镇政府组织实施拆迁，如委托公开委托书。五、将李桥村确定为棚户区的决定文件。”二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月26日，原告为工作需要，向被告邮寄信息公开申请表要求公开“一、建安区苏桥镇棚户区改造项目涉及土地征收决定，制定决定所依据的土地总体规划、征收土地方案、有批准权人民政府的批准文件。二、李桥村棚户区改造征收征地赔偿标准、征收期间农业人员安置办法，办理征收补偿的期限、费用发放使用情况。三、李桥村棚户区改造补偿标准制定的相关依据、征集意见文件、在被征收土地公示的证据。四、是否委托苏桥镇政府组织实施拆迁，如委托公开委托书。五、将李桥村确定为棚户区的决定文件。”被告于2018年10月29日收悉原告的信息公开申请，并于11月15日作出《政府信息公开申请延期告知书》。并答复“因情况复杂无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，将延期至15个工作日予以答复”。截至原告起诉之日，被告没有履行信息公开的义务。被告许昌市建安区苏桥镇人民政府未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交答辩状。经审理查明：2018年10月12日原告周胜豪受河南辰中律师事务所指派，担任其母亲王金花诉被告许昌市建安区苏桥镇人民政府行政行为违法一案的诉讼代理人，原告周胜豪于2018年10月26日以自己名义向被告许昌市建安区苏桥镇人民政府申请信息公开。2018年11月15日，被告以原告周胜豪申请内容情况复杂无法按期答复为由，通知原告周胜豪信息公开将延期至15个工作日予以答复，此后未果。2019年6月3日，原告周胜豪向我院提起行政诉讼，要求确认被告未在法定期限内公开信息行为违法，并判决被告在法定期限内公开（所申请信息内容“一、建安区苏桥镇棚户区改造项目涉及土地征收决定，制定决定所依据的土地总体规划、征收土地方案、有批准权人民政府的批准文件。二、李桥村棚户区改造征收征地赔偿标准、征收期间农业人员安置办法，办理征收补偿的期限、费用发放使用情况。三、李桥村棚户区改造补偿标准制定的相关依据、征集意见文件、在被征收土地公示的证据。四、是否委托苏桥镇政府组织实施拆迁，如委托公开委托书。五、将李桥村确定为棚户区的决定文件”）。本院认为：被告在收到起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提交相应证据材料及作出行政行为的相关法律依据，其被诉行政行为应视为无事实根据和法律依据，原告周胜豪申请信息公开不违反法律规定，其请求依法应予支持。综上，依照，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、五十八条，判决如下：一、确认被告许昌市建安区苏桥镇人民政府不公开信息行政行为违法；二、驳回原告周胜豪其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由被告许昌市建安区苏桥镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本七份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  孙春生人民陪审员  汪玉桂二〇一九年七月十六日书 记 员  杨孝成
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初697号原告：曾某，女，1957年3月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘荣风，贵州博腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琴，贵州博腾律师事务所律师。被告：张某，女，1959年2月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告曾某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某的诉讼代理人高琴到庭参加了诉讼，被告张某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金50000元；2.判令被告向原告支付因违约产生的利息损失按照月利率2%从2014年12月30日起至还清本息为止，暂计算至2018年12月31日为48000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年6月9日被告向与昂奥借款50000元，并出具《借条》。原告多次要求被告还款，被告均不还款。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告张某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2014年5月10日，曾某通过尾号为6808的账户向张某汇款50000元。2018年7月31日，张某向曾某出具《借条》一张，内容为“2014年张某（身份证号：)借到曾某人民币伍万元正（50000元）。借款至今一分钱未还，本人张某承诺曾某手中借条一直有效。借款人张某2018年7月31日”。因被告张某使用公告送达，原告曾某先行支付了公告费260元。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告曾某出示的《借条》原件，显示原、被告双方具有借贷合意；该《借条》足以证明原告曾某向被告张某提供了借款50000元。虽然双方未约定借款期间，但是借款人张某应当在出借人曾某合理催告期限内还款，因此本院对原告主张被告归还借款本金50000元的诉请予以支持。《借条》不能显示双方有约定利息，原告曾某也没有对利息约定进一步举证，因此本院难以认定借贷双方有约定利息。虽然双方无约定利息导致人民法院对当事人主张借款期限内的利息不予支持，但是借款人未在催告期内归还的应当承担逾期利息，故本院对张某承担自曾某起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请予以支持。原告支付的公告费是因被告而产生的必要费用，故应由被告负担。原告主张的保全费，因原告未证明已实际发生，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告曾某借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数自2019年1月3日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告曾某公告费260元；三、驳回原告曾某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元由原告曾某负担75元，由被告张某负担1050元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  龚春燕人民陪审员  张亚南二〇一九年七月二十二日书 记 员  岳于楠
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行初18号 原告马文兵，男，汉族，1973年10月28日出生，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人田军，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，区长。 被告邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区义井镇。 法定代表人何晨，镇长。 原告马文兵诉被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，于2017年11月20日作出（2017）冀04行初96号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）冀行终288号行政裁定，指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马文兵，原告委托诉讼代理人田军、孙曼丽，到庭参加诉讼。被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年左右经有关部门批准，村民委员会组织，以购买、自建、翻建的方式取得了邢峰公路路边的涉案房屋。涉案房屋中购买的部分是1993年左右，由义井镇政府投资建设的门市房，原告购买后实际占有使用，并在该房屋注册公司进行合法企业经营至今。期间因为房屋老化以及原告为了扩大生产经营需要，在不改变原房屋主体结构的情况下，对涉案房屋进行了翻修，并加盖了部分自建房使用。2017年7月18、19日，两被告在没有履行任何法定程序的情况下，被告峰峰矿区人民政府组织被告峰峰矿区义井镇人民政府和其他多个部门工作人员动用钩机、铲车等工具将涉案房屋全部拆除，将原告物品全部砸在屋内。两被告的强拆行为，认定事实不清、适用法律错误、程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法确认两被告2017年7月18、19日强拆原告房屋的行为违法；案件受理费由被告负担。 原告为支持其主张提供了以下证据：1、合同、亲属关系证明、死亡证明、乡村建设用地呈报表，证明原告房屋占地、建设手续合法。2、照片，证明原告房屋强拆前、后的状况。3、截图21页，证明被告对原告房屋组织并实施了强拆行为。4、村委会公示图照片5页，证明原告房屋位置。5、峰峰矿区人民政府关于开展公路两侧环境综合整治活动的通告及关于印发峰峰矿区公路环境综合整治集体土地上建筑物补偿方案的通知，证明被告对原告房屋实施强拆且未进行合理补偿和安置违法。6、峰峰矿区国家档案馆-党政联席会会议记录，证明1993年当地政府号召组织经济发展给予建房和经营优惠条件，原告的建房手续是响应政府号召，有合法手续。7、十部门关于对邢峰公路沿线环境开展综合治理的通告（2017年4月24日）。8、新闻三则。9、关于李慧文申请行政复议信息公开的答复。以上证据证明被告对原告房屋实施强拆。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府辩称，被告未对原告作出过任何拆除其房屋的行为，拆除原告房屋的行政主体不是被告，原告所提供的证据不能证明所诉的行政行为是被告所为。原告的诉讼请求属于没有事实根据和法律依据，故请求法院依法驳回原告起诉。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府在法定期限内未提交证据。 被告邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府辩称，被告未对原告作出具体行政行为，亦不是拆除原告房屋的行政主体，原告所提供的证据不能证明其所诉的行政行为是被告所为。原告的诉讼请求属于没有事实根据和法律依据，故请求法院依法驳回原告的起诉。 被告邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府在法定期限内未提交证据。 经审理查明，原告于1990年左右经有关部门批准，村民委员会组织，以购买、自建、翻建的方式取得了邢峰公路路边的涉案房屋。其中购买的部分是1993年左右，由义井镇政府投资建设的门市房，原告购买后实际占有使用，并在该房屋注册公司进行合法企业经营至今。因为房屋老化以及原告为了扩大生产经营需要，在不改变原房屋主体结构的情况下，对涉案房屋进行了翻修，并加盖了部分自建房使用。2011年4月6日，《峰峰矿区人民政府关于开展公路两侧环境综合整治活动的通告》（峰政告﹝2011﹞1号）中决定对包括邢峰公路在内的多条公路开展环境综合整治，原告房屋在拆违名单之列。被告峰峰矿区人民政府组织被告峰峰矿区义井镇人民政府和其他多个部门工作人员将原告房屋强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条之规定，被告在当事人不履行自行拆除的义务时，依法进行告知后，作出限期拆除的决定。当事人对限期拆除决定不申请行政复议或不提起行政诉讼亦不履行义务的，被告应以书面形式催告当事人履行义务，并听取当事人的陈述、申辩。经催告，当事人逾期仍不履行限期拆除决定且无正当理由的，被告应依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案二被告未提交证据证明其在拆除原告房屋前按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行相应的法定程序进行，程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 确认被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府强制拆除马文兵房屋的行政行为违法。 案件受理费50元由被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区义井镇人民政府共同负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年七月十一日 书记员  于光宗
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1234号之十二被执行人刘志翔，汶上县南旺镇柳林闸一村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1234号之十二裁定书，已向被执行人刘志翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志翔在中国建设银行6217002210027232641_0103_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3668号 原告：某公司，住所地石家庄长安区西兆通镇店上村北。 法定代表人：李英辉，总经理。 委托诉讼代理人：李航、任幸幸，河北航岳律师事务所律师。 被告：某合作社，住所地山东省安丘市新安街办张家庄村。 法定代表人：周某某，经理。 被告：周某某，男，1971年7月17日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告某公司（以下简称某公司）与被告周某某、某合作社（以下简称某合作社）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人李航、任幸幸到庭参加诉讼，被告某合作社、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还所欠原告农药款37938元，并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月9日计算至实际付清之日止；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告某合作社于2017年4月15日至2017年4月29日期间，从原告公司多次购买农药，累计发货达94620元。2017年7月12日原、被告双方签订对账单，确定被告欠原告农药款94620元的事实，该对账单上双方均盖章及法定代表人签名。经原告多次催要，现被告尚欠原告37938元。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请用。 被告某合作社、周某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告某合作社的代表人即被告周某某签订《2017年度产品销售合同》，约定：原告负责将货物发至被告某合作社所在地；收货数量以原告发货单为准，被告某合作社收到货物后，如有异议在货到三天内提出书面材料通知原告；结算方式：5.20前回款60%，10月30日前结清；合同有效期至2017年12月31日，该合同由原告代表签名、被告签名、盖章。合同签订后，原告按约定向被告供货，原告出具《某公司对账单》（客户名称山东潍坊安丘周某某），载明：截止2017年6月30日，原告公司账面显示被告公司欠原告货款94620元。二被告在该对账单上盖章、签名，对账后，被告向原告支付部分货款，尚欠37938元。2018年3月9日被告周某某给原告出具《欠条》，并约定2018年3月底还清，但是被告至今未还。 另查明，被告某合作社成员有五人，被告周某某系成员之一，并系法定代表人。 以上事实有产品购销合同、对账单、欠条、企业信用信息公示报告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告某合作社签订的产品购销合同，系双方的真实性意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按约向被告某合作社供货，被告未能按约付款属于违约，故对原告主张被告某合作社偿还所欠货款37938元，本院予以支持。被告周某某于2018年3月9日以个人名义为原告出具欠条，视为其自愿对欠款承担偿还责任，故对原告主张被告周某某共同偿还欠款，本院予以支持。由于二被告未按约付款造成原告货款利息损失，故对原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付至付清货款之日止，本院予以支持，利息应自2018年4月1日起计算。被告某合作社、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告某合作社、周某某于本判决生效之日起十日内给付原告某公司农药款37938元及利息（利息自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元、保全费399元（以上费用原告已预交），由被告安丘宝丰果蔬专业合作社、周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  平彩云 二〇一九年七月九日 书 记 员  李 婷
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1023号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：西安伟丰网络科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：樊永新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢波，女，1983年6月27日出生，汉族，户籍所在地西安市雁塔区，系该公司员工。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告西安伟丰网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙  1
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初3131号 原告：杨志辉，男，1958年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张玲（系南部县蜀北街道办事处五里社区推荐），女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附83号 法定代表人：孔海塘，经理。 诉讼代表人：曹爱武，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：姜昱（四川奇林房地产开发有限公司管理人工作人员），女，1987年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告杨志辉诉被告四川奇林房地产开发有限公司（以下简称奇林房产公司）、孔海塘破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告杨志辉撤回对孔海塘的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志辉的委托诉讼代理人张玲、被告奇林房产公司的委托诉讼代理人姜昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志辉向本院提出诉讼请求：判令被告奇林房产公司返还借款124000元，并从借款之日起按月利率20‰标准支付利息。事实与理由：被告奇林房产公司因工程需要，于2015年4月21日向原告借款124000元，并出具借条。事后，经原告催收未果，故诉至法院。 奇林房产公司辩称，1、原告提供的借条只有孔海塘签字，没有奇林房产公司加盖印章，且原告无证据证明案涉借款用于了奇林房产公司，故奇林房产公司不应承担还款责任；2、被告奇林房产公司已经人民法院裁定受理破产重整，原告未在债权核查结束后十五日内向法院提起诉讼，故人民法院应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：孔海塘因奇林房产公司缺乏资金需要，向原告杨志辉借款，原告杨志辉于2014年4月21日将卖车款10万元交付孔海塘，孔海塘向原告出具了《借条》一份，该借条已于2015年4月21日重新换据时被孔海塘收回，是否加盖被告奇林房产公司印章，无从查证。 2015年4月21日，孔海塘对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新向原告出具《借条》一份，内容为“今借到杨志辉人民币壹拾贰万肆仟元整，小写：￥124000元。借款期限为壹年，月息为2%。”，该借条借款人栏孔海塘签名并捺印。该借款到期后，奇林房产公司未予返还借款并支付利息。 2018年8月28日，本院裁定受理奇林房产公司破产重整，并指定四川豪诚企业清算事务所有限公司为管理人。原告张瑞英向管理人申报债权，经管理人审查，对原告申报的债权不确认。原告遂提起诉讼。 另查明，被告奇林房产公司的法定代表人孔海塘因涉嫌犯罪在逃，管理人接管的账薄不完整、不真实，客观上存在被告奇林房产公司对部分收入和支出没有入账的情形，同时，被告奇林房产公司的工作人员出庭证实案涉借款用于了公司。 本院认为，本案基础法律关系虽是民间借贷关系，但被告奇林房产公司已业经人民法院裁定受理破产重整，本案诉讼是债权人对破产管理人审核记载的债权有异议而提出，故本案案由应为破产债权确认纠纷。 原告提供的借条、证人证言等证据证明杨志辉与孔海塘之间的民间借贷关系成立。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”规定，案涉借款至2018年8月28日起停止计息。故案涉债权金额为206000元（本金10万元+利息106000元）。 本案争议焦点为被告奇林公司是否为债务人。虽案涉借款系孔海塘出具借条，但孔海塘系被告奇林房产公司的法定代表人，原告陈述出借款项是因工程需要，原告有理由相信借款为被告奇林房产公司所借，结合被告奇林房产公司的法定代表人孔海塘因涉嫌犯罪在逃，管理人接管的账薄不完整、不真实，客观上存在被告奇林房产公司对部分收入和支出没有入账的情形，以及被告奇林房产公司的工作人员的证言，本院确认被告奇林房产公司为债务人较为适宜。 关于原告提起诉讼是否超过法定期限的问题。基于破产程序的效率要求，债权人对债权表记载的本人债权不成立、金额过低或债权性质有异议而提起债权确认之诉的期限应予以合理限制，该期限以在债权核查后十五如内为宜。本案中，管理人对原告申报的债权经形式审查后，登记造册为临时债权，且第一次债权人会议没有核查，仅是通过了管理人的审查结果，故管理人应在会后进行实质审查（即复核）后经债权人会议核查，未经核查，不受该期限的限制，故被告奇林房产公司提出的原告提起诉讼已过异议期限的抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 确认原告杨志辉对被告四川奇林房地产开发有限公司享有的债权金额为206000元。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告四川奇林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王琳琅 二〇一九年七月二十六日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪