江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5119号原告：芦新兰，女，1963年2月13日生，汉族，住如皋市，系受害人吴某之妻。原告：吴翠翠，女，1983年12月14日生，汉族，住南通市崇川区，系受害人吴某之女。两原告共同委托诉讼代理人：季林泉，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张爱林，男，1981年2月10日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：周春凤，女，1980年3月2日生，汉族，住海安市，系被告张爱林之妻，特别授权。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。负责人：刘经纶，董事长。委托诉讼代理人：戴川，公司职员，特别授权。原告芦新兰、吴翠翠与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告泰康保险公司申请追加张爱林为本案的共同被告，本院经审查后依法准许。两原告的共同特别授权委托诉讼代理人季林泉，被告张爱林及其特别授权委托诉讼代理人周春凤，被告泰康保险公司的特别授权委托诉讼代理人戴川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿两原告因亲属吴某在交通事故死亡而造成的损失合计645985.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本起事故造成两原告的各项损失如下：医疗费10000元，死亡赔偿金896800元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费36342元，交通费500元，处理事故人员误工费1000元，车辆修理费2000元，合计996642元。要求被告泰康保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内按责60%赔偿。被告泰康保险公司辩称，1.对事故发生的事实以及责任认定无异议。对于两原告超出交强险范围的损失，我司同意按责50%承担赔偿责任。2.对两原告主张的各项损失，医疗费根据票据核定为8634元；精神损害抚慰金，我方要求按责承担；修理费，我司暂未定损，以实际定损价格为准。3.本次诉讼中产生的诉讼费不属于保险责任，我司不同意承担。被告张爱林辩称，1.对事故责任认定有异议。2.对两原告主张的各项损失，意见同被告泰康保险公司一致，但两原告的损失应由被告泰康保险公司赔偿。3.事发后，我方垫付丧葬费37000元。丧葬费应当由泰康保险公司承担，所以两原告应当返还37000元给我方。4.我方垫付的72000元系赔偿款而非补偿款，张爱林与两原告在交警部门签订的《协议书》不是张爱林的真实意思表示，是交警误导和威胁我方所签。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2019年3月9日18时57分左右，张爱林驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车与同向行驶左转弯吴某驾驶的电动自行车相撞，致吴某受伤，两车受损。吴某经抢救无效于次日死亡。经交警部门认定：张爱林驾驶机动车夜间行驶，未降低行驶速度，观察不够，未能及时发现情况采取有效措施确保行车安全，是事故发生的原因之一，承担事故的同等责任；吴某醉酒后驾驶非机动车在路段上横过机动车道，未下车推行，借道通行时，未让所借道路内行驶的车辆优先通行，是事故发生的另一原因，承担事故的同等责任。吴某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。二、肇事车辆情况：事发时，张爱林驾驶的苏Ｆ×××**号小型普通客车由被告泰康保险公司承保交强险及商业三者险（限额1000000元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期间内。三、受害人吴某的法定继承人情况：吴某（1957年9月11日生，户籍地：江苏如皋）与芦新兰系夫妻关系，两人育有一女吴翠翠。事发时，吴某的父母均已故。四、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：原、被告认可死亡赔偿金896800元、丧葬费36342元、处理丧葬事宜人员误工费1000元、交通费500元。五、案件关联情况：两原告与被告张爱林于2019年4月2日签订《协议书》一份，上载：“简要情况：2019年3月9日，张爱林驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车沿如皋市Z01县道由南向北行至，与同向左转弯吴某驾驶的电动自行车相撞，致吴某受伤经抢救无效次日死亡，二车受损。现各方当事人因交通事故产生民事损害赔偿。经调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、由张爱林除法律规定以外一次性补偿吴某家属共计柒万贰仟元整（含已垫付的叁万柒仟元），下余叁万伍仟元整签协议当日给付。二、各方之间因本纠纷所引起的相关问题，随本协议的全部履行而全部了结，各方再无其他异议。本协议具有法律约束力，当事人签名、盖章或者按指引后即生效……”。审理中，被告张爱林确认其要求返还的37000元就是《协议书》第一条款中“（含已垫付的叁万柒仟元）”的“37000元”，并述称“《协议书》落款“当事人”处“张爱林”的签名是其本人所签。”六、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下：1.关于事故责任认定是否恰当。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实、分析事故成因的基础上依法做出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院依法予以确认。被告张爱林虽对责任认定提出异议，但其辩解欠缺依据，本院难以采信。2.关于被告张爱林主张返还垫付款37000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2019年4月2日的《协议书》经由两原告与被告张爱林签字即已依法发生法律效力。该《协议书》中明确约定张爱林除法律规定以外补偿两原告72000元，而这72000元中包括张爱林本案中主张返还的垫付款37000元。因该37000元的性质已由“垫付款”转为“补偿款”，故被告张爱林本案中要求两原告返还该37000元欠缺依据，本院难以支持。被告张爱林辩称其系受交警误导和威胁才签订的《协议书》，因与本案非同一法律关系，故本案中不予理涉，其可凭据另行主张其合法权益。3.对原、被告争议的赔偿项目：（1）医疗费。两原告主张10000元，并提交相关证据佐证。经审核两原告提交的医疗费票据，本院认定该项损失为8634.48元。（2）精神损害抚慰金。两原告的近亲属在交通事故中死亡，故其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。考虑到侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定支持30000元，由被告泰康保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。（3）财产损失。两原告主张2000元，并提交金额为1800.09元的如皋市红兵摩托车经营部出具的发票佐证。本院认为，该发票购买方栏仅标识名称为“电动车”，无法认定与本案的关联性，该发票亦无法证明车辆的损坏情况及具体维修情况，故对两原告主张的该项损失，本院难以支持。本院支持两原告因吴某在事故中死亡而造成的损失为：医疗费8634.48元，死亡赔偿金896800元，精神损害抚慰金30000元，丧葬费36342元，处理丧葬事宜人员误工费1000元，交通费500元，合计973276.48元。因事发时张爱林驾驶机动车、吴某驾驶非机动车，分别负事故的同等责任，张爱林驾驶的车辆由被告泰康保险公司承保交强险和商业三者险，故两原告的上述损失，应先由被告泰康保险公司在交强险限额内承担118634.48元，超出部分854642元，本院衡定由被告泰康保险公司按责60%承担512785.2元。综上所述，被告泰康保险公司应给付两原告赔偿款631419.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告芦新兰、吴翠翠赔偿款631419.68元（直接汇至如皋市人民法院银行账户，收款单位:如皋市人民法院,开户行：中国建设银行如皋支行，帐号：32×××07）。二、驳回原告芦新兰、吴翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由两原告负担40元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担1775元（此款两原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3630元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  冒 丽二〇一九年七月二十九日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻