wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1668号原告：漯河市顺利汽车租赁有限公司，住所地漯河市源汇区美盛大厦****619。法定代表人：高顺利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志伟，漯河市源汇区嘉城法律服务所法律工作者。被告：李俊甫，男，1972年4月2日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。原告漯河市顺利汽车租赁有限公司与被告李俊甫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张志伟、被告李俊甫委托诉讼代理人谢向前均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款160000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2011年7月6日在原告公司租赁一辆车牌号为豫Ｌ×××**的本田雅阁轿车，双方签订了租赁合同，租赁期限为三天，租期届满后，被告没有按期归还车辆。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。后来原告寻找到被告后，被告称将车抵账了，并称将涉案车辆买下了，因当时手头紧一下子拿不出来那么多钱，2011年12月1日给原告出具借条，折抵车辆价格150000元和车辆租金30000元，后来在被告支付了20000元后，从新更换了借条，剩余的160000元经原告多次催要至今无果。原告为此特诉至法院，希望支持诉求。被告李俊甫辩称，原被告之间不存在租赁借贷关系，原告的诉请既没有事实依据也没有法律依据。原告的诉请已超过法定诉讼时效，在原告的起诉状中，该租赁发生在2011年7月，原告于2019年4月起诉，早超过法定诉讼时效期限，原告的起诉已经丧失了胜诉权。综上可以说明该租赁关系不具有真实性，如果租赁真实，原告早就起诉，请求法院驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月6日，被告在原告处租用一辆车牌号为豫Ｌ×××**的黑色车辆，约定2011年7月9日归还，车辆租用到期后被告没有归还车辆。2011年12月1日，被告给原告出具借条一份，内容为“借条今借高顺利现金壹拾陆万元正（160000）2011.12.1号李俊甫”。原告称因被告不能归还车辆，该160000元是用来赔偿车辆及租车费的。被告质证称，该借条已经超过诉讼时效。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，租车及书写借条的时间均发生在2011年，原告在庭审中提供的同李俊甫的短信截图显示其曾向被告追要过该欠款，但短信截图显示时间发生在2014年7月至9月之间，从原告向被告此次追要欠款（2014年9月17日）开始算，距离本次诉讼（2019年4月12日）已间隔四年半，另原告在庭审结束前并未提供其它证据证明其还适用诉讼时效中断或中止的相关情形。综上，原告现向被告主张权利，被告以原告的诉讼请求超过诉讼时效为由进行抗辩，对被告的该抗辩本院予以支持，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告漯河市顺利汽车租赁有限公司的诉讼请求。本案诉讼费减半收取1750元，由原告漯河市顺利汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇一九年七月四日书记员  徐光磊
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1859号 申请人：王魁,男,19761019出生,41岁,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：王维勤,男,19750825出生,43岁,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：丁怀国,男,19750529出生,43岁,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行王魁与王维勤、丁怀国借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年6月8日向被执行人发出限制消费令且于2019年7月25日将其纳入失信被执行人名单。2019年4月8日、2019年6月19日、2019年7月24年通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年7月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初4589号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年七月二十五日 书记员  闫 石
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执419号 申请执行人唐勇，男，1993年09月25出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人邹高林，男，1974年09月17出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初613号判决书，于2019年7月8日立案受理唐勇申请执行邹高林承揽合同纠纷一案，但被执行人邹高林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人邹高林的银行存款、收入、财产，金额以83131元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年七月八日 书记员  黄金龙
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1690号 申请执行人：刘小柱,男,1979年1月3日生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李文才，男，1969年5月5日生，汉族，身份证住址四川省中江县，现住中江县。 本院在执行刘小柱与李文才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李文才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人李文才价值115200元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人李文才的存款，扣留、提取被执行人李文才的收入，共计115200元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘宇涵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1240号原告：马鞍山市云鹏物资有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区法定代表人：董光春，该公司总经理。委托诉讼代理人：田家森,安徽铭心律师事务所律师。被告：张之来，男，汉族、1981年5月3日出生，住安徽省马鞍山市和县。原告马鞍山市云鹏物资有限公司（以下简称马鞍山云鹏公司）与被告张之来买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年4月2日裁定转换为普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告马鞍山云鹏公司委托诉讼代理人田家森到庭参加了诉讼，被告张之来经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马鞍山云鹏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付货款15850.6元及逾期付款利息（以15850.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年3月15日起计算至欠款实际付清之日止）；2、判令被告承担原告垫付的律师费及本案诉讼费用。事实和理由：原告是经营建材产品的企业，被告于2014年10月至11月多次向原告购买高密板、苹果木压条、红樱桃压条等建材产品，总价值15850.6元（含被告于2014年10月21日同原告的结算欠款7250元）。被告向原告出具了结算单及销货清单，确认欠原告货款15850.6元。此后，原告多次向被告索要欠款无果，特向人民法院起诉，望判如所请。被告张之来未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格。2、欠条原件和销货清单原件计6份，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款的事实。销货清单中有1张不是张之来签字的，是由其工人王书林所签。3、委托代理合同原件一份、律师费发票复印件一份（原件已经在财务处做账），证明原告为实现债权产生的律师费用。对原告提交的上述证据，被告未质证，本院经审查，对原告提供的销货清单中一张王书林签字的金额为2628元的销货清单，因不是被告张之来本人签字，也没有证据证明王书林是受张之来委托而签收，故对该证据不予认定，对其他证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张之来于2014年10月21日之前在原告处购买建筑装饰材料计款22251元，已支付15000元，尚欠7251元，张之来为此向原告出具了欠条。此后，张之来于2014年10月24日、10月26日、11月1日、11月25日四次在原告处购买高密板、苹果木压条、红樱桃压条等建筑装饰材料并在销货清单上签字确认，计款5972.6元。上述两项合计货款13223.6元。原告向被告索要欠款无果，以致成讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告之间存在口头买卖合同事实，双方建立了买卖合同关系，是当事人真实意思表示，合法有效。买受人应按约支付货款，未约定付款期限的应在收到货物时支付，未支付货款则应承担违约责任。原告要求被告立即支付货款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿律师费损失的请求，因合同双方没有约定律师费损失的承担，故本院不予支持。被告张之来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张之来于本判决生效后十日内偿付原告马鞍山市云鹏物资有限公司货款13223.6元并赔偿逾期付款利息损失（以13223.6元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年3月15日起计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费372元、公告费300元，由张之来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈宏伟人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年七月二十二日书 记 员  郑 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初778号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人耿大吉，男，1983年8月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月22日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）813号起诉书指控被告人耿大吉犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员刘云出庭支持公诉。被告人耿大吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月19日22时55分，被告人耿大吉饮酒后驾驶云Ａ×××**号金杯牌小型普通客车，行驶至昆明市交叉口北口处时被民警例行检查时现场查获。经对被告人耿大吉抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为170.22mg/100ml（乙醇/血）。被告人耿大吉到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人耿大吉在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，证人证言，鉴定意见及被告人耿大吉的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人耿大吉无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人耿大吉当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人耿大吉犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人耿大吉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年10月16日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年七月十七日书记员  赵兵兵
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0523刑初98号 公诉机关甘谷县人民检察院。 被告人王某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。无前科。 甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2019﹞87号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本案受理后，刑事附带民事原告人丁某依法提起刑事附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月5日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控：2019年3月19日10时左右，被告人王某1在用手推车将其院内砖块向房屋旁边空地上转移时，与被害人丁某发生争吵，后双方发生肢体冲突，在此过程中，被告人王某1将被害人丁某右小腿打致腓骨骨折。经甘谷县公安司法鉴定中心鉴定，被害人丁某损伤属轻伤一级。 公诉机关认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人王某1判处有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解意见。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，另查明，被告人王某1与被害人丁某家属就民事赔偿达成协议，即由被告人王某1赔偿被害人丁某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计26000元，且已实际履行，被害人丁某对被告人王某1的故意伤害行为表示谅解，希望法庭对其从轻、减轻或者免除处罚。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的：受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，治安调解书，受害人丁某住院病历，办案说明，随案移送物品清单，调解笔录，收条，谅解书，社区矫正审前社会调查报告；被害人丁某的陈述；证人王某2的证言；被告人王某1的供述；提取笔录、指认现场笔录及照片；鉴定委托书、鉴定意见及鉴定资质；视听资料及制作说明等证据在卷佐证。 以上证据，来源合法、客观真实、相互印证，予以确认。 本院认为，被告人王某1无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某1犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实成立，应当追究其刑事责任。被告人王某1当庭能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；与被害人家属达成民事赔偿协议，积极赔偿了被害人全部损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、随案移送作案工具：一根长174cm木棍，予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王维芳 二〇一九年七月五日 法官助理 米小红 书 记 员 丁 瑜
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执167号申请执行人绥江县平安租赁站。被执行人昭通市嘉鸿建筑工程有限公司。关于申请执行人与被执行人租赁合同任纠纷一案，本院（2018）云0626民初217号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人租赁费110981.18元及，并负担案件受理费2519元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费1565元。执行中,被执行人昭通市嘉鸿建筑工程有限公司自动给租赁费110981.18元，并交纳案件受理费和执行费共4084元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）云0626民初217号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年七月十八日书记员  李兴宇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3287号上诉人（原审原告）：清镇湘黔铝铁铸造开发有限公司。住所地：贵州省清镇市条子场大高坡。法定代表人：彭旺社。委托诉讼代理人：彭旺社，系公司员工。被上诉人（原审被告）：贵州三占集团股份有限公司。住所地：贵阳市白云区白云北路**。法定代表人：张立廷。上诉人清镇湘黔铝铁铸造开发有限公司与被上诉人贵州三占集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人清镇湘黔铝铁铸造开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人支付上诉人货款255907.20元，并按年利率6%的标准支付上诉人资金占用费；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判无视上诉人一审提供的证据，对主要证据故意曲解导致判决错误，请二审法院予以纠正。上诉人依据一份书面材料证明被上诉人欠其货款，该材料是上诉人所写，内容是请求被上诉人核对货款并支付货款。原判认为该材料没有被告相关人员的签名，公章是在何种情况下盖上去的情况不明。上诉人认为原判是枉法裁判。上诉人向一审提供的两份证据，一份《订购合同》和一份对账单，这是一个完整的证据链条。首先，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。其次，被上诉人对上诉人有未付清的货款255907.2元。被上诉人在对账单载明的货款数字上盖章予以认可。二、原判认为该案诉讼时效已过。上诉人从来没有放弃该笔款项的催收，且该案被上诉人没有到案，法院并不能主动适用诉讼时效的规定。被上诉人贵州三占集团股份有限公司经通知未到庭，也未提交任何书面答辩材料。清镇湘黔铝铁铸造开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告三占集团支付货款2556907.2元；2.判令被告三占集团按年利率6%支付2013年3月12日至实际清偿时的资金占用费；3.诉讼费由被告三占集团承担。一审法院认定事实，如下事实2010年1月5日，原告湘黔公司的法定代表人彭旺社与被告三占集团的刘千里签订《质量协议书》，对生铁质量等进行约定。原告湘黔公司与被告三占集团签订《订货合同》，约定被告三占集团向原告湘黔公司订购炼钢生铁，合同有效期2012年1月4日至2012年12月31日。2013年3月12日，原告湘黔公司向被告三占集团出具书面材料一份，主要内容截止2013年3月12日之前，贵公司欠清镇湘黔铝铁铸造开发有限公司生铁款共计255907.2元，请贵公司核对并尽早归还货款。一审法院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告湘黔公司主要是依据一份书面材料主张被告三占集团欠其货款。该书面材料是原告湘黔公司一方所写，其内容是要求被告三占集团对货款进行核对，并支付货款。在该书面材料上没有被告三占集团相关人员的签名，被告三占集团的公章是在何种情况下加盖上去的情况不明。且该份书面材料的内容也仅反映了原告湘黔公司要求被告三占集团核对并支付货款，加盖被告三占集团的公章不表示被告三占集团认可原告湘黔公司主张的货款。其次，原告湘黔公司主张的货款发生于2013年之前，距今已长达5年以上时间，在此期间，被告三占集团因多笔债务被一审法院强制执行。原告湘黔公司在此期间未向一审法院提起诉讼主张权利的做法，也与常理不符合。故原告湘黔公司向一审法院提出的以上诉讼请求，证据和理由不充分，一审法院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告清镇湘黔铝铁铸造开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5140元，由原告清镇湘黔铝铁铸造开发有限公司负担。二审上诉人未提交新证据，二审查明事实与一审法院查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，首先，上诉人与被上诉人签订有《订货协议》，该协议对货物的数量、名称、交货期限、履行地点、履行期限等均做了约定。在诉讼过程中，上诉人向法院提交了发货的过磅单及催款通知，该证据足以证明双方当事人之间买卖关系的存在。同时，因被上诉人三占公司缺席审判，并未提供相反的证据推翻上诉人的诉请。其次，虽然上诉人在2013年3月12日向被上诉人三占公司发出催款通知后，至上诉人起诉之日，并未提供证据证明期间举行过催款，但是因被上诉人三占公司未到庭，故法院在没有被上诉人明确表示的情况下，不能以不合常理作出判断；再次，本案中，《订货协议》没有对资金占用费进行约定，同时在催款通知中也未提出资金占用费问题，故对于上诉人要求三占集团按年利率6%支付2013年3月12日至实际清偿时的资金占用费，本院不予支持。综上所述，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十五条之规定，判决如下：被上诉人贵州三占集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日向上诉人清镇湘黔铝铁铸造开发有限公司支付货款255907.20元；驳回清镇湘黔铝铁铸造开发有限公司其余诉讼请求。一审案件受理费用5140元，由被告贵州三占集团股份有限公司负担5140元。二审案件受理费用5140元，由被上诉人贵州三占集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年七月十六日书记员  丁星佑
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5835号原告：刘某1，男，1962年8月1日出生，汉族，住东海县。原告：刘某2，女，1960年4月1日出生，汉族，住东海县。二原告共同委托诉讼代理人：刘全全，男，1987年9月25日出生，汉族住东海县，系二原告之子。被告：蔡某，女，1982年7月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告刘某1、刘某2与被告蔡某关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2及二原告共同委托诉讼代理人刘全全、被告蔡某及其委托诉讼代理人戚士贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告医疗费、误工费6203.1元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，被告无故谩骂原告刘某1，原告刘某1质问并劝被告不要骂人，被告反而拉扯殴打原告刘某1，原告刘某2去接孙子路过被告家门口，看到后欲上前拉开他们，被告不问缘由将二原告一并殴打。致使二原告受伤。原告刘某1在本村打针治疗17天，原告刘某2在本村打针治疗15天。被告的行为不仅给二原告造成身体上的伤害，也为原告造成精神上的打击，被告应当依法赔偿。被告蔡某辩称，被告没有殴打二原告，是二原告殴打被告，法院已判决，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘某1、刘某2与被告蔡某家庭矛盾有宿怨，2018年3月12日，原告刘某1在被告蔡某门前相遇，双方产生争执后，进一步发生互殴。之后，原告刘某2到场后，双方再次发生拉扯互殴。在互殴中，原告刘某1、刘某2与被告蔡某均有受伤。2018年3月13日，原告刘某1先至东海县人民医院治疗，花医疗费225元。后原告刘某1、刘某2在东海县治疗。被告蔡某也有受伤，已另案处理。在诉讼中，原告刘某1、刘某2向本院提交了东海县医疗费收据两张，共计医疗费1840元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的提供的东海县公安局治安调解协议书医疗费收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘某1、刘某2与被告蔡某作为亲友，产生矛盾后，理应友好协商，妥善处理。由于双方采取不正确的处理方法，导致矛盾不断激化以至互殴，至双方均有受伤。原被告对对方所造成的损失，均应承担民事责任。在本案中，原告在庭审中，仅提供了在东海县治疗的医疗费收据共计1840元，庭后虽然提交了病历说明，但由于证据存在较大瑕疵，本院结合本案实际情况，对该部分医疗费酌定为920元。原告刘某1、刘某2要求被告蔡某承担误工费，因证据不足，本院不予确认。综上，原告刘某1、刘某2医疗费损失共计1145元（920元+225元），二原告对事件的起因亦有一定的过错，应相应减轻被告蔡某的赔偿责任，本院酌定由被告蔡某负担50%的赔偿责任，计572.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某1、刘某2人民币572.5元。二、驳回原告刘某1、刘某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告蔡某负担。（原告已预付，待被告给付上述款项时一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年七月八日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3787-1号申请人：徐州市云龙区恒发钢模站，住所地徐州市黄山工业小区庆丰路庆丰桥南400米。经营者：李洪强，男，1962年12月27日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：成汇建设集团有限公司，徐州市新生街社区综合服务楼416室。法定代表人：王芳，该公司负责人。被申请人：张庆升，男，1973年10月25日生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理申请人徐州市云龙区恒发钢模站诉被申请人成汇建设集团有限公司、张庆升建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人徐州市云龙区恒发钢模站于2018年7月16日本院提出财产保全申请，要求对被申请人成汇建设集团有限公司、张庆升名下价值人民币182923.5元的财产予以保全，担保人李洪强提供其所有的徐州市予以担保。本院经审查后认为，申请人徐州市云龙区恒发钢模站的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，作出裁定如下：一、冻结被申请人成汇建设集团有限公司、张庆升银行存款182923.5元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人李洪强所有的徐州市。保全费1434元，申请人徐州市云龙区恒发钢模站已缴纳。此后，因该案正在上诉审理中，申请人徐州市云龙区恒发钢模站于2019年7月8日本院提出财产续保申请，要求对被申请人成汇建设集团有限公司、张庆升名下价值人民币182923.5元的财产继续予以保全，担保人李洪强继续提供其所有的徐州市予以担保。本院认为，申请人徐州市云龙区恒发钢模站的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，作出裁定如下：一、继续冻结被申请人成汇建设集团有限公司、张庆升名下银行存款182923.5元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人李洪强名下所有的位于徐州市。本裁定送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 松人民陪审员 张 静人民陪审员 蔡大鹏二〇一九年七月八日书 记 员 崔朝宇
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初511号 原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。 法定代表人：朱原。 委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：陈安金，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行诉被告陈安金信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中需要以公告形式向被告陈安金送达法律文书，裁定转为普通程序进行审理，并于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行的委托诉讼代理人傅慧敏到庭参加诉讼，被告陈安金经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告陈安金未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2019年1月14日的欠款共计177083.02元（其中包括本金85130.73元、利息84779.60元、逾期还款违约金4992.38元、手续费2180.31元），2019年1月14日之后的利息及违约金按照双方约定计付至本息清偿之日止；2、判令被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：被告于2013年6月1日向原告申领信用卡，信用卡卡号为：62×××36。被告承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡贷记卡领用合约（个人卡）》中双方对贷款利率、利息及复利、滞纳金、计收方式及双方权利与义务的约定。被告使用信用卡的过程中，未按约定期限归还欠款，严重违约，经原告多次催要，至今未清偿本金及各项费用。 被告陈安金未进行答辩,未提供证据。 原告为证明其陈述的事实支持其诉讼请求，向本院举证如下证据： 第一组：原、被告个人身份信息、营业执照、金融许可证，证明原、被告主体适格； 第二组：被告签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及信用卡章程、各项费用的收费标准各一份，证明被告于2013年6月1日向原告申领信用卡并承诺遵守领用合约及信用卡章程，及关于滞纳金、利息、手续费相关标准的约定。 第三组：被告信用卡账单一份，证明被告自申领信用卡后账户使用情况，于2015年1月25日首次违约，2019年5月27日再无还款，被告共欠付原告本金84860.73元，被告手续费系因办理分期业务产生。 第四组：欠款证明一份及账户信息和一份，证明截止2019年6月26日，被告已欠付欠款本金84860.73元、利息97994.23元、逾期还款违约金4992.38元、手续费2180.31元，共计190027.65元的事实。 第五组：关于调整信用卡业务相关收费标准的公告一份，证明原告于2016年9月29日在官网上发布服务公告，调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，该公告对被告具有约束力。 第六组：催收记录及邮寄单各一份，证明被告逾期后，原告多次以挂号信及短息的方式向被告进行催收，被告均未还款。 被告陈安金未向本院提供证据。 经庭审举证，本院审查，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据，证明了被告向申领信用卡及尚欠相关费用未支付的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。 本院根据上述有效证据，认定以下事实： 经审理查明，2013年6月1日被告向农行彭州支行申请领用信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》。约定：对于非现金交易，被告（乙方）在免息款还期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。还约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，超额使用批准的信用额度，若在账户超限当日（即对该笔交易金额的对账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；并根据中国人民银行的的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。之后，原告向被告发放了信用卡。被告使用该卡后于2015年1月25日首次违约，后陆续有还款，2019年5月27日后未再还款。庭审中，原告将利息计算截止时间由2019年1月14日变更为计算至2019年6月26日，截至到2019年6月26日止，被告共尚欠原告借款本金84860.73元、利息97994.23元（含复利）。另查明，农行彭州支行于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：原告于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等履行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告使用信用卡透支消费后未按时足额还款，经核实截止到2019年6月26日尚欠借款本金84860.73元、利息97994.23元（含复利），故对原告要求被告偿还截止到2019年6月26日欠付的透支本金84860.73元、利息97994.23元的诉讼请求和利息还应支付到欠款付清之日止，按每日万分之五计算的诉讼请求，符合约定，也符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告于2016年9月29日在其官网发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告内容未经被告同意，对被告不产生法律效力，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告支付手续费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告承担本案实现债权的费用的诉讼请求，因未向本院提供证据证明，本院不予支持。被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、陈安金于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司彭州市支行尚欠的信用卡透支本金84860.73元、利息97994.23元（含复利，计算至2019年6月26日止），并从2019年6月27日起至欠款付清之日止，以未偿还本金为基数，按每日万分之五计算利息，并按中国人民银行的相关规定计收复利； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3842元，由被告陈安金负担（此款原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行已垫交，被告陈安金在偿还信用卡透支款时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘海萍 人民陪审员  张 越 人民陪审员  陈 锐 二〇一九年七月十二日 书 记 员  刘 巧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4753号原告：李某，女，1972年4月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：金雪莲，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姝，辽宁观策律师事务所律师。被告：姜某1，男，1972年3月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告李某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人金雪莲，被告姜某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告解除婚姻关系，准许离婚；2、请求判令婚生女姜某2的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费人民币1500元；3、请求判令由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系二婚，原、被告婚后有一婚生女姜某2，于××××年××月××日出生，今年9岁。刚结婚时双方感情尚可，但在婚姻后不久被告便出现过出轨行为，甚至将夫妻共同财产赠与给第三者，但原告觉得孩子尚小，就原谅了被告。但在2012左右被告开始怀疑原告出轨，甚至在2018年11月份调查原告的微信转帐记录、宾馆开房记录、护照信息等个人隐私，其行为对原告的身心造成极大的伤害。另外，被告对孩子的学习放纵不管，多次使孩子上学迟到，原、被告自2019年3月16日开始分居生活至今，现在原、被告感情确已破裂，夫妻关系已无存在必要，所以请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜某1辩称，同意离婚，但我要求孩子的抚养权，婚后没有夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、出生证明、户口簿、照片、微信截图等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告李某与被告姜某1在民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，婚生女姜某2出生。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，经常发生口角，现原告李某以夫妻感情已经破裂，无和好可能为由，向本院起诉，请求本院判令原、被告离婚，被告亦同意离婚，但要求抚养婚生女。本院认为，公民享有婚姻自由的权利，现原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。关于婚生女的抚养权问题，因被告要求抚养权，且原告在庭审后亦表示同意，故本院予以确认，婚生女姜某2由被告抚养。原告每月给付被告子女抚养费1500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告姜某1离婚；二、婚生女姜某2由被告姜某1抚养，原告李某自2019年8月始，每月月底前给付被告姜某1子女抚养费人民币1500元，至婚生女姜某2年满18周岁时止；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。诉讼费人民币300元，由原告李某负担人民币150元，被告姜某1负担人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卑英超人民陪审员  孙志远人民陪审员  辛永刚二〇一九年七月二十五日书 记 员  张雅兵
河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0203行初5号原告王慧，女，1963年12月3日生，汉族，现住开封市金明区。委托代理人曹宪章、董其杭（实习），河南大梁律师事务所律师，特别授权。被告开封市新区建设局（原开封市金明区建设局）。法定代表人闫战胜，局长。地址：开封市郑开大道八大街与安顺路交叉口海汇中心。委托代理人王予皖，河南论衡律师事务所律师，特别授权。原告王慧诉被告开封市新区建设局房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院于2019年1月23日受理，于2019年1月24日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告王慧的委托代理人董其杭、被告开封市新区建设局的委托代理人王予皖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧诉称，2012年10月14日其与被告签订房屋征收补偿安置协议一份，约定被告征收其汉兴路29号中保集资楼4单元1号房屋一套，为其原地期房安置在汉兴路东段南侧2单元12层D户、16层D户。同时约定不提供周转房由其自行过渡，过渡期30个月。现安置房已建成可交付使用，被告拒不交付，且自2015年4月14日起未支付安置费。请求：一、判决被告交付位于开封市汉兴路东段南侧2单元12层D户、16层D户的安置房屋两套；二、判决被告支付临时安置费（以1289.1×2＝2578.2／月为标准，自2015年4月14日起至实际交付房屋之日止）。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、2012年10月14日，原告与被告签订的房屋征收补偿安置协议书。2、92,391.8元的收款收据。以上证据均为复印件。被告开封市新区建设局辩称，双方签订的房屋征收补偿安置协议合法、有效；其已经及时通知原告回楼，并按照补偿协议的约定对原告进行补偿，但原告迟迟不来办理回楼及过渡费的相关手续。补偿协议中称的“按《商品房销售管理办法》的相关规定执行”并不是说多余的房屋无偿交付给原告，按照该办法第20条第3款，设计变更引起楼层误差变更，原告要求3%之外属于无偿赔付的不合理。且本案应属民事案件，不应作为行政案件。请依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《开封市人民政府专题会议纪要》【2011】66号。2、《开封市发展和改革委员会文件》汴发改城镇函【2012】15号。3、《开封市城乡规划局》汴规函【2012】46号。4、《开封市国土资源局关于汉兴路东段棚户区及街景改造项目是否符合我市土地利用总体规划的函》。5、《开封市金明区人民政府汉兴路东段棚户区及街景改造项目房屋征收与补偿方案》。6、《开封市新区发展和改革委员会2018年8月9日复函》。7、《开封市金明区人民政府汉兴路东段棚户区及街景改造项目房屋征收的决定》汴金政【2012】12号。8、《房屋征收补偿安置协议书》。9、2018年10月15日回楼通知。10、双倍过渡费计发表。以上证据均为复印件。经庭审质证，本院确认原、被告提交的证据客观真实，与本案案件事实有关联，予以采信。经审理查明，2012年10月14日，原告王慧和开封市新区建设局（原开封市金明区建设局）签订了《房屋征收补偿安置协议书》一份，约定被告征收原告汉兴路29号中保集资楼4单元1号房屋128.91㎡一套，并原地期房安置在汉兴路东段南侧2单元12层D户110.2㎡、16层D户110.2㎡。同时约定不提供周转房由原告自行过渡，过渡期30个月，即自2012年10月13日至2015年4月13日。现安置房已建成可交付使用，建成的安置房面积每套约大出协议约定16㎡。被告于2018年10月15日在开封日报公告回楼通知，“自2018年10月15日至2018年10月31日办理回楼手续。过渡费发放截止日期为2018年10月”，原告应领取双倍过渡费110,862.6元。双方因每套安置房面积大出的约16㎡差价问题发生争议，原告未办理回楼手续，致纠纷成诉。本院认为，本案原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定和社会公共利益，双方应按协议履行相关义务。案涉协议属行政征收补偿合同，双方争议焦点是对每套安置房面积大出的约16㎡差价问题理解不一致，基于该协议发生的争议属行政诉讼法规定的受案范围，原告向本院提起行政诉讼符合法律规定，故被告关于“本案应属民事案件、不应作为行政案件”的辩称意见，本院不予采纳。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款规定“××选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与××计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”。本案中《开封市金明区人民政府汉兴路东段棚户区及街景改造项目房屋征收与补偿方案》第五条第二项3“住宅产权调换的结算”中载明“回迁安置补助面积按政府限定价结算，安置房建筑面积超出应安置面积部分，××按照安置房市场优惠价结算”。原、被告双方在补偿协议中约定“安置房建筑面积与本协议载明的建筑面积有误差的，参照建设部《商品房销售管理办法》的相关规定执行”，该办法第二十条规定“因本办法第二十四条规定的规划设计变更造成面积差异，当事人不解除合同的，应当签署补充协议”，该办法第二十四条规定“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受规划、设计变更以及由此引起的房价款的变更。房地产开发企业未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房；买受人退房的，由房地产开发企业承担违约责任”。基于上述规定，案涉每套安置房面积大出约16㎡的差价，应由原告（××）按照安置房市场优惠价结算，因此原告要求交付安置房两套的诉求应予支持，但面积超出部分应按照安置房市场优惠价予以结算。双方虽然已约定过渡期30个月，但不属于原告的原因导致超期过渡，自逾期之日起被告应双倍支付给原告过渡费。由于被告在安置房建成可交付使用后于2018年10月15日在开封日报公告回楼通知，过渡费发放截止日期至2018年10月，原告因对面积超出部分价差有异议未办理回楼手续，其再要求被告支付2018年10月以后的过渡费无事实根据和法律依据，对该诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第六十一条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、开封市新区建设局于本判决书发生法律效力之日起十五日内将位于开封市汉兴路东段南侧2单元12层D户、16层D户的安置房屋两套交付给王慧，同时王慧按照安置房市场优惠价结算安置房超出面积部分。二、开封市新区建设局于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付给王慧双倍过渡费110,862.6元。三、驳回王慧超出部分的诉讼请求。案件受理费50元，由王慧负担20元、开封市新区建设局负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李兴立审判员  翟渊涛审判员  张 伟二〇一九年七月十五日书记员  霍 佳
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执381号申请执行人：王某王某被执行人：魏某魏某王某王某与魏某魏某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给王某王某。至此，王某王某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年七月二十九日书记员 张翼龙
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初13831号原告：陈志财，男，1973年3月19日出生，汉族，住陕西省商南县。被告：荔旺平，身份信息不详。本院在审理原告陈志财诉被告荔旺平建设工程施工合同纠纷一案，原告陈志财2019年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志财申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈志财撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由陈志财承担25元。审判员 王 丹二〇一九年七月三十日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执551号之一 申请执行人：吴振，男，1978年9月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱超，男，1985年1月20日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0604民初497号民事判决书，在执行吴振与朱超买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人朱超有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱超的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人朱超的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年七月十日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2596号申请人：白玉龙，男，1960年5月26日出生，汉族，现住址：内蒙古通辽奈曼旗。被申请人：周凤刚，男，1991年12月28日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人白玉龙与被申请人周凤刚买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人白玉龙申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初字第1407号民事调解书，于2019年7月8日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年七月八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初7459号 原告：林巍，女，1983年1月23日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：韦国，安徽安天行律师事务所律师。 被告：陈开，男，1992年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告林巍诉被告陈开合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林巍的委托诉讼代理人韦国到庭参加诉讼。被告陈开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林巍向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告林巍35000元、违约金5000元及逾期利息（按月利率2%，自起诉之日计至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍，认识本案被告陈开。因被告承诺其有低价房源，故原告、被告、第三人余玲商议集资购买位于合肥市高新区，并签订《合伙人协议书》一份，该协议书详细约定了出资事由、出资比例、盈余分配与债务承担、退伙、权利义务等条款。三人约定被告为合伙负责人。2018年6月4日，原告依约向被告支付前期出资款，其中：林巍通过支付宝转款40000元至被告支付宝账户。被告向原告各出具“收据”一份。后原告至待购房产售楼部咨询过程中，发现该房产已售予他人，故向被告要求退伙，并要求其退还出资款。2018年8月11日，原告、被告签订补充协议一份，约定：解除三方所签订的《合伙人协议书》；被告于2018年8月13日，退还原告出资款，若违约，则应支付违约金5000元及按月利率2%支付逾期利息，并约定发生争议且协商不成，由各自所在地人民法院管辖。然，2018年8月13日，被告仅退还原告各5000元，未能足额退还上述款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，原告、被告一致同意解除《合伙人协议书》并终止合伙事务。被告承诺限期退还原告出资款，但未能依约履行，其行为已属违约，故原告特诉至贵院，请求判如所请。 原告林巍为证明其诉请，举证如下：1、被告身份证复印件；2、合伙人协议书、支付宝转账截图打印件、收据；3、补充协议。 被告陈开未予答辩，也未提交证据。 对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。被告陈开未作答辩亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，陈开与余玲、林巍三方签订了《合伙人协议书》一份，约定：三方于2018年6月共同投资购买位于合肥市高新区，林巍转账出资4万元等。 同日，林巍通过其支付宝账户以及其母亲蒋小玲的支付宝账户向陈开转款共计4万元。陈开向林巍出具了收据一张，载明：今收到林巍女士购房款人民币4万元整。 2018年8月11日，陈开与余玲、林巍三方又签订了《补充协议》一份，约定：解除三方于2018年6月4日签订的《合伙人协议书》；陈开于2018年8月13日退还余玲、林巍出资款各4万元，若逾期未能退还，则应支付余玲、林巍各违约金5000元，并自逾期之日起按月利率2%支付逾期利息等。上述《补充协议》签订后，陈开仅退还林巍5000元。 本院认为：合法的合伙关系受法律保护。原、被告等三方自愿从事合伙事宜，并签订《合伙人协议书》，后又签订《补充协议》自愿解除三方于2018年6月4日签订的《合伙人协议书》，被告自愿于2018年8月13日退还原告出资款40000元，系各方真实意思表示，本院予以确认；但被告仅退还原告出资款5000元，尚欠35000元逾期没有退还，故原告要求被告返还35000元出资款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告应当按照约定的时间退还原告出资款，现被告逾期付款，原告要求被告支付违约金5000元、并按月利率2%支付逾期利息，双方虽有上述约定，但该约定过高，本院依法调整为自起诉之日（即2018年8月15日）起以欠付款项为基数、按年利率24％计算至款清时止的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈开于本判决生效之日起十日内返还原告林巍出资款35000元，并支付以欠付款项为基数，按年利率24%计算自2018年8月15日起至款清时止的逾期利息； 二、驳回原告林巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元、保全费420元、公告费1000元，合计2220元，由被告陈开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙睿杰 人民陪审员  雷安建 人民陪审员  刘腊梅 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张利娟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执557号申请执行人王彦领与被执行人葛自安买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初823号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年七月八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保228号 申请保全人：全涛,男1973年11月23日出生45岁,汉族,住河南省邓州市。 被保全人：安徽嘉迅商贸有限公司,住安徽省铜陵市翠湖一路**,统一社会信用代码:91340700587238156L。 法定代表人:周君妮。 本院在执行申请保全人全涛与被保全人安徽嘉迅商贸有限公司合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽嘉迅商贸有限公司银行存款50000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史源明 二〇一九年七月二十六日 书记员  龚 伟
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初198号原告：王晓丽，女，1983年12月18日生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，个体，住楚雄市。被告：宋永林，男，1981年5月19日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告王晓丽与被告宋永林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽到庭参加诉讼，被告宋永林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械出让款60000元，延期付款利息15375元（从2014年11月12日起至2019年1月8日按年利率6.15%计算），并按年利率6.15%支付从2019年1月9日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍于2014年11月15日与被告签订二手机械买卖合同，约定原告向被告转让晋工50装载机，转让价款60000元，经原告多次催要无果，被告在2017年3月21日出具了欠条，载明被告欠原告装载机款60000元。后被告迟迟不支付转让款，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宋永林经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。原告围绕诉讼主张依法提交了证据：二手机械买卖合同及欠条。上述证据，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：2014年11月15日原告王晓丽与被告宋永林签订《二手机械买卖合同》，约定：原告王晓丽向被告宋永林出售晋工50机型轮式装载机一台，发动机号614010083，产品编号50D0509053，价款60000元。交付装载机后被告宋永林未付款，于2017年3月21日向原告王晓丽出具欠条一份，内容为“经欠到王晓丽装载机款60000.00（陆万元整）”。本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用原则。原告王晓丽提交的证据证明了原、被双方买卖合同成立。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。被告未按约定全面履行付款义务，已属违约，应按合同约定清偿货款，承担违约责任。对原告主张被告支付货款的诉求，本院予以支持。原告王晓丽主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院支持自原告起诉之日起按贷款基准利率4.35%计算至货款清偿之日。被告宋永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋永林支付原告王晓丽购买装载机款60000元，并支付自2019年1月8日起按年4.35%计算至货款清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由原告王晓丽负担284元（已交），被告宋永林负担1400元（未交）；公告费500元，由被告宋永林负担（未交）。上述应由被告宋永林缴纳的执行款项，限本判决生效后15日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  武 荣人民陪审员  杞顺昌二〇一九年七月十五日书 记 员  张明权
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执967号 申请执行人：唐军，男，1986年3月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：唐建，男，1979年11月29日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人唐军与被执行人唐建故意伤害罪纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年1月31日作出的（2018）皖1323刑初572号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐军应给付申请人唐建人民币54353.10元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的民事赔偿义务，经申请执行人唐军申请，本院于2019年5月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2018）皖1323刑初572号刑事附带民事判决书的民事赔偿部分本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2019）内0783民初2013号之一原告：陈永安，男，1958年11月20日出生，住吉林省柳河县。被告：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地，扎兰屯市。法定代表人：李俊林，董事长。被告：李忠举，男，1957年8月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：卢伟，男，1955年2月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：马俊义，男，1956年2月9日出，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告陈永安与被告扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、李忠举、卢伟、马俊义建设施工合同纠纷一案。本院于2019年6月4日立案审理。原告陈永安向本院提出诉讼请求：1、要求各被告连带给付原告工程尾款23061686元；2、各被告按合同约定支付利息35313266元；3、诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：2013年9月20日，原告与被告就XX家园10号、11号楼等工程项目签订《建筑工程承包施工合同》，由原告负责承建合同约定的XX家园项目。原告承包的工程在2014年10月31日全部竣工，同年交付使用。原、被告经结算后，被告对欠付工程款及利息拒绝给付，原告诉至法院。三被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告陈永安起诉的数额为58374952元，该诉讼标的额已经超出基层人民法院审理民事案件有权管辖的范围，依法应由上级法院予以管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：本案移送呼伦贝尔市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  周政宇审判员  李 英审判员  张雯雯二〇一九年七月二十九日书记员  李娜娜
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行审68号 申请执行人广安市前锋区应急管理局，住所地广安市前锋区前锋国际**。 法定代表人梁丰，局长。 被执行人大竹县航标运输服务有限责任公司，统一社会信用代码91511724791803888K,住所地四川省大竹县白塔街道建设路**瑞祥局********。 法定代表人黄可勇。 本院受理申请执行人广安市前锋区应急管理局申请强制执行被执行人大竹县航标运输服务有限责任公司（前区）安监罚〔2018〕28号行政处罚决定一案，申请执行人以催告程序尚未终结为由，于2019年7月29日向本院书面提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人广安市前锋区应急管理局提出的撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准予申请执行人广安市前锋区应急管理局撤回对被执行人大竹县航标运输服务有限责任公司的强制执行申请。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 毛红玲 二〇一九年七月二十九日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1562号申请人石某，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人林某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行石某申请执行林某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初173号民事判决书申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置，经查询，被执行人名下有车辆，但不具备执行的条件。三、经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。四、通过向公积金管理部门查询，发现被执行人名下无公积金账户。五、向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  任智渊审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年七月二十九日书记员  赵润霞附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初1052号原告：吴吉新，男，汉族，1968年11月1日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：胡红传，男，1986年2月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：胡丽丽，女，汉族，住。原告吴吉新与被告胡红传、被告胡丽丽合同纠纷一案,本院受理后,原告吴吉新于2019年7月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告吴吉新在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴吉新撤诉。本案受理费1317元，由原告吴吉新负担。审判长  夏晓鹭审判员  吴 晟审判员  王爱霞二〇一九年七月十八日书记员  刘 榆
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执37号申请执行人袁强、肖贵珍、袁豪、袁稳。被执行人徐名声，男，汉族，1965年4月2日出生，云南省绥江县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）云0626民初387号民事判决书，关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人应赔偿申请执行人死亡赔偿金等费439295.13元及利息，负担案件受理费3160元。被执行人未履行，申请执行人于2019年1月11日申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，除责令其履行前述义务外，还应承担申请执行费6489元。执行中被执行人在监狱坐牢，除划拨被执行人存款3697.9元和冻结被执行人农行、云南省农村信用社、中国工商银行存款账户外，亦未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，申请执行人知情后同意终结本次执行,未执行标的为435597.23元及利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行（2019）云0626执37号案件本次执行程序。终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向人民法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年七月八日书记员  苑明海
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执330号申请执行人：赵书奇，男，1985年11月5日生，汉族，住双辽市；被执行人：宋玉玲，女，1967年6月22日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初2443号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年七月三十日书记员 ：张昕彤
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执385号申请执行人：阚世刚，男，1968年2月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：李振习，男，1963年3月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：李二柱，男，1987年6月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：李克良，男，1984年12月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人阚世刚与被执行人李振习、李二柱、李克良借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初255号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3万元及利息35685万元，承担案件受理费550元，被执行人依法应承担执行费894元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年1月30日向三被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，三被执行人未实际履行；2.本院于2019年1月25日、2019年5月15日、2019年7月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对三被执行人银行存款信息、互联网银行存款信息进行查询，经查，被执行人银行账户及互联网银行账户内有少量银行存款，本院依法冻结被执行人部分银行账户后，已依申请人申请扣划至该案账户内1936.1元，并发放给申请人。部分银行账户有少量银行存款，申请人暂不申请处置。未查询到其他大额存款信息；3.本院于2019年1月25日、2019年5月15日、2019年7月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对三被执行人车辆信息、房产信息、证券信息、保险等进行查询。经查，未查询到被执行人有车辆、房产、证券、保险等财产；4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院通过谈话方式将被执行人名下无其他可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位1936.1元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周洪生审判员  陈良清审判员  阚 伟二〇一九年七月十五日书记员  夏 婷
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1059号 原告：潘攀,男,1986年4月9日出生,汉族，四川省会东县人,住四川省会东县。 被告：代成江，男，1979年6月17日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被告：郭玲（系代成江之妻），女，1984年12月20日出生，汉族，四川省会东县人。 本院在审理原告潘攀与被告代成江、郭玲民间借贷纠纷一案中，原告潘攀于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘攀因与被告代成江、郭玲私下达成和解，故向本院提出撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准许原告潘攀撤回起诉。 本案案件受理费704元，减半收取352元，由原告潘攀负担。 审判员 杨   林 二〇一九年七月二日 书记员 阿尔莫日呷
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋06执复26号复议申请人寇强，男，1955年9月23日生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔城区北苑小区。申请执行人山西四建集团有限公司，住所地太原市小店区体育北街7号。法定代表人杜锐，该公司董事长。委托代理人张世凯，该公司员工。被执行人山西中泰房地产开发有限公司，住所地山阴县府东街。法定代表人温永生，该公司董事长。在山阴县人民法院执行申请执行人山西四建集团有限公司与被执行人山西中泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山阴县人民法院于2019年5月28日作出（2019）晋0621执异5号执行裁定，复议申请人寇强不服，向本院提起复议，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。山阴县人民法院查明，2014年4月1日，寇强与山西锦绣垣公司法定代表人温永生签订股份合作协议，双方约定共投入6500万元，各占股份一半。2014年4月14日至2014年4月28日寇强分八次打入资金3100万元。开发涉案争议土地进行房地产开发。2016年12月15日山阴县人民法院根据申请执行人山西四建集团有限公司的申请，作出（2016）晋0621民初922号民事裁定。查封了被执行人山西中泰房地产开发有限公司位于山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000003号土地，即争议土地。寇强提出异议，山阴县人民法院以不足以排除执行为由，驳回异议申请，并告知通过诉讼途径解决。2017年11月21日，寇强对温永生、山西中泰房地产开发有限公司、山西锦绣垣公司合作合同纠纷提出诉讼，2018年5月18日朔州市中级人民法院作出民事调解协议书，确认合同内容，设定了权利和义务。2018年12月17日，山阴县人民法院在执行申请执行人山西四建集团有限公司与被执行人山西中泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人山西中泰房地产开发有限公司未履行生效文书确定的义务，启动对山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000003号土地的评估拍卖工作，后作出（2018）晋0621执103-2号裁定，以流拍价1376.5785万元，抵顶申请执行人山西四建集团有限公司工程款9305591.31元，利息2241096.33元，余款2139098.36元退还被执行人，争议土地转移给申请执行人山西四建集团有限公司。山阴县人民法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权证明，双方争议的山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000003号土地使用权现仍登记在被执行人山西中泰房地产开发有限公司名下。异议人所提供的证据只能证明寇强、与温永生、山西中泰房地产开发有限公司、山西锦绣垣公司存在债权债务关系，不足以排除山阴县人民法院做出的以物抵债裁定，原裁定正确，遂驳回了寇强的异议请求。裁定后，寇强不服向本院提起复议，复议理由为寇强与温永生、山西中泰房地产开发有限公司、山西锦绣垣公司合作开发山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000003号土地使用权一案，己为朔州市中级人民法院民事调解书，予以确认。该调解书确认寇强与山西中泰房地产开发有限公司之间对争议地土地已于2014年4月1日设定了新的权利义务关系，并投入资金3100万元，成立了新的经济实体。虽因客观原因未办理过户手续，但其因产生新经济实体的合法权益应受到保护，寇强的权益也应予以保护。山阴县人民法院以土地权属证，简单裁定依物顶债，侵害复议申请人的合法权益，应予撤销。其次寇强是山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000003号土地使用权是轮后诉讼保全人，山阴县人民法院未予其在朔州中院申请执行的有关争议土地使用权案进行协商，违反法律规定，且其未参与分配，山阴县人民法院就将余款退还被执行人显属不当，出应予撤销。第三寇强还提出山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000003号土地使用权上地上建筑物存在抵押，其与该抵押人均享有优先以物顶债的权利。经审查，确认山阴县人民法院查明的事实。另查明，朔州市中级人民法院于2018年5月18日作出（2017）晋06民初45号民事调解书，目前在该院执行。该调解书确认的事实为，寇强与温永生合作经营山西锦绣垣建筑安装工程有限公司、共同开发温永生任法人代表的山西中泰房地产开发有限公司所有的山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000003号土地使用权、双方各占股份一半。同时又约定用该公司股金购得，权属归新公司所有。为此寇强于2014年4月14日至2014年4月28日寇强分八次打入合作经营山西锦绣垣建筑安装工程有限公司资金3100万元，温永生于2014年4月14日、2014年4月24日、2014年4月24日三次借取山西锦绣垣建筑安装工程有限公司3300万元用于归还其垫付的购置山西中泰房地产开发有限公司挂牌取得的24.89亩土地时应县欠款。还确认2016年12月15日山西四建集团有限公司申请查封了山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000003号土地使用权，2017年7月13日案外人朔州市豪杰小额贷款有限公司山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000004号土地使用权，上述土地建筑物还存在抵押。还查明，2017年9月18日，本院根据寇强的申请轮后查封了山西中泰房地产开发有限公司所有的山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000003、000004号土地使用权。后于山西四建集团有限公司，朔州市豪杰小额贷款有限公司。本院认为，复议申请人寇强于2014年4月即与温永生、山西中泰房地产开发有限公司、山西锦绣垣公司合作开发山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000003号土地使用权达成合作开发协议，并在协议签订后打入土地转让款3100万元，是对涉案执行土地设置了新的权利，为人民法院调解书确认，调解协议未履行不能解除合作。2018年，申请执行人山西四建集团有限公司的人民法院执行过程中，为实现债权可以申请拍卖被执行人的山西中泰房地产开发有限公司的土地，但不应对他人享有的设定的新权利进行执行。人民法院应平等保当事人的合法权益，寇强与他人新设立的权利亦应得到保护，原以物抵债裁定未对执行的土地的设定的使用权进行调查、协商的情况下下达裁定不当，应予纠正。其次原以物抵债裁定在有尾款的情况下，未与轮候查封法院进行协商及有关质押单位协商处理失当，也应纠正。综上复议申请人寇强的复议申请有事实与法律依据，应予采信，制定以物抵债裁定条件尚不成熟，不能作出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定裁定如下：一、撤销山阴县人民法院于2019年5月28日作出（2019）晋0621执异5号执行裁定（即驳回了寇强的异议请求）。二、撤销山阴县人民法院（2018）晋0621执103-2号裁定，即撤销以流拍价1376.5785万元，抵顶申请执行人山西四建集团有限公司工程款9305591.31元，利息2241096.33元，余款2139098.36元退还被执行人，争议土地转移给申请执行人山西四建集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 曹日荣审判员张利平审判员刘永生二〇一九年七月二十九日书记员 王      俊      杰
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1195号原告：陈银隆，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍所在地:福建省上杭县，经常居住地：江西省都昌县。被告：杨异，女，1974年8月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告陈银隆与被告杨异买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈银隆到庭参加诉讼、被告杨异经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈银隆向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还购货款28600元。事实与理由：原告在都昌县城从事服装销售业务。与被告有业务往来，结算至2018年12月10日止，被告收到原告购货款28600元未能供货。被告承诺在2019年1月20日前返还原告支付的购货款。因被告至今既未给货也未按约定退还购货款。为维护原告的合法权益。特向贵院提出以上诉求，请判如原告所请。被告杨异辩称未答辩。查明：原、被告因销售服装业务互有往来，2018年7月，原告付给被告人民币5万元购买服装，由于质量问题，原告退了部分货物，被告因此退了部分货款，尚有一部分货款未退，被告于是在2018年12月10号向原告出具了一份收条，收条载明“今收到陈银隆货款28600元整（贰万捌仟陆百元整），争取1月20号之前返还现金！杨异2018.12.10”，此后被告未返还欠款，原告诉来本院。以上事实，有被告向原告出具的收条、原告的身份证、都昌县白洋垄居委会出具的证明、丰城市剑光街道后街社区居民委员会的证明及庭审笔录记录在卷，可以证实。本院认为：原、被告履行买卖合同后，被告向原告出具的收条，原告接受收条，双方意思表示真实，合法有效，被告经合法传唤未到庭视为放弃应诉、答辩的权利，被告应按收条履行给付金钱的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨异付给原告陈银隆退货款人民币28600元。此款限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元由被告杨异负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林人民陪审员  巢守梧人民陪审员  刘建平二〇一九年七月二日书 记 员  郝燕英
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执恢155号 申请执行人：毛启全，男，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：李春涛，男，汉族，住泸州市泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2011）龙马民初字第1412号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人李春涛所有的价值126000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇一九年七月六日 书记员  卢冰艳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3601号原告：赵勇，男，1972年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省泗县开发区。被告：曹磊，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告赵勇与被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告曹磊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：曹磊偿还赵勇借款本金89000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年2月25日起曹磊履行完毕止）。事实与理由：曹磊三次向赵勇借款共计89000元，事后曹磊没有履行还款义务。赵勇为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、2018年2月25日借条、欠条原件各一张，证明曹磊于2017年2月25日向赵勇借款60000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限一年，2018年2月25日曹磊没有履行还款义务，双方对借条原件进行更换，曹磊向赵勇出具借款本金60000元新借条，仍然约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限一年，同时曹磊向赵勇出具欠条认可欠赵勇2017年至2018年借款利息10800元；2、2018年9月21日借条原件一张，证明曹磊于当日向赵勇借款20000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限一年；3、2019年6月13日借条原件一张，证明曹磊于当日向赵勇借款9000元，双方约定借款期限二个月，到期不还按2分计利。被告曹磊未作答辩，也未向本院递交证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因赵勇证据1、2、3是原件，曹磊在赵勇证据上签名确认，本院对赵勇证据真实性1、2、3予以认定。经审理查明:2017年2月25日向赵勇借款60000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限一年，2018年2月25日曹磊没有履行还款义务，双方对借条原件进行更换，曹磊向赵勇出具借款本金60000元新借条，新《借条》内容为:“今借赵勇人民币60000元，借期一年，月息1分5厘，借款人曹磊”，同时曹磊向赵勇出具欠条，《欠条》内容为:“今欠到赵勇原借条60000元2017年至2018年的利息10800元，欠款人曹磊”；2018年9月21日曹磊又向赵勇借款20000元，曹磊为此向赵勇出具了《借条》，《借条》内容为:“今借赵勇人民币20000元，借期一年，月息1分5厘，借款人曹磊”。2019年6月13日曹磊再次向赵勇借款9000元，曹磊为此向赵勇出具了《借条》，《借条》内容为:“今借赵勇人民币9000元，借期二个月，到期不还按2分计利，借款人曹磊”。由于事后经赵勇催要曹磊没有履行还款义务，赵勇于2019年7月2日起诉来院。本院认为：赵勇举证的三张借条，能够证明曹磊向赵勇借款89000元，赵勇举证的欠条，能够证明曹磊欠赵勇原借款利息10800元。债务应当清偿，曹磊借赵勇89000元后和欠原借款利息10800元没有履行还款义务，赵勇要求曹磊如数偿，并依法支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。两张《借条》上书写的“月息1分5”，一张借条书写的“月息2分”，换算成借款年利率为年利率18%和24%，上述利率约定均没有违反法律规定，赵勇现在要求均按年利率18%%向自己支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告曹磊于本判决生效后十日内偿还原告赵勇2017年至2018年借款利息10800元。二、被告曹磊于本判决生效后十日内偿还原告赵勇借款本金89000元及利息，本金60000元的利息按年利率18%计算自2018年2月25日起计算至被告曹磊履行完债务止，本金20000元的利息按年利率18%计算自2019年9月21日起计算至被告曹磊履行完债务止，本金9000元的利息按年利率18%计算自2019年6月14日起计算至被告曹磊履行完债务止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告曹磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  殷来二〇一九年七月二十六日书记员  时瑞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初6925号 原告：苏州明一包装制品有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇汾湖湾318国道南。 法定代表人：黄英。 委托诉讼代理人：沈琦，该公司员工。 被告：时巧林。 委托诉讼代理人：王亚月，江苏宏夏律师事务所律师。 原告苏州明一包装制品有限公司（以下简称明一公司）与被告时巧林确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告明一公司的委托诉讼代理人沈琦，被告时巧林的委托诉讼代理人王亚月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明一公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2019年4月22日作出了吴江劳人仲案字（2019）第636号仲裁裁决书，原告于2019年5月5日收到裁决书。被告与原告之间签订过《劳务协议》，被告与原告之间系雇佣方与被雇佣方关系，被告根据原告提供的劳务量，也就是一个工作日的劳务量，由原告向其支付劳务报酬，《劳务协议》的主要内容就是被告按日收取110元劳务费，原告没有任何约束被告每月必须提供劳务的时间要求，也就是说被告每月不到原告处提供劳务或者每月每天都来提供劳务，原告方都是接受的，原告提供的银行流水证明2018年11月份支付的数额（3827元）与2018年12月支付的数额（970.50元）差距很大，后者相当于当月只提供不到9天的劳务（970.50元/110元=8.82日）。劳动仲裁委员会认定双方之间的《劳务协议》载明的内容符合双方存在劳动关系支配与被支配，管理与被管理的基本条件，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，故认定双方存在事实劳动关系。以上证据不足，原告只需要被告提供劳务，不对其具体管理，有偿体现的是事先双方书面约定。劳动仲裁委依据未出示原件的工牌、未出示原件的工作照片、未出庭的证人证言作为以上事实的依据，明显属于依据不足。为维护原告的合法利益，原告提起本案诉讼。 被告时巧林辩称：请求维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，甲方明一公司与乙方时巧林签订劳务协议一份，约定甲方聘用乙方为试用期员工，试用期1个月，劳务期限为2018年5月9日至2019年5月8日，乙方岗位为操作工，乙方试用期工资为110元/日，不满一个月就离职的工资100元/日，工资发放方式为按月发放，如不满7天就离职的不结算任何费用，第二到第三个月工资统一为110元/日，第四个月开始工资调整为120元/日。乙方在工作期间，考勤均由甲方按照实际出勤状况和公司考勤制度执行。签订协议后，时巧林进入明一公司从事操作工。2018年11月15日，时巧林在操作时受伤，被送往医院治疗。 另查明：2018年8月22日，明一公司向时巧林转账3628.87元，2018年9月21日，明一公司向时巧林转账3794.5元，2018年10月22日，明一公司向时巧林转账3396.07元，2018年11月20日，明一公司向时巧林转账3827元，2018年12月20日，明一公司向时巧林转账970.5元。 再查明：2019年3月9日，时巧林向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认时巧林与明一公司之间存在事实劳动关系，明一公司支付2018年6月9日至2019年4月9日的二倍工资38000元。2019年4月22日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对时巧林要求确认与明一公司存在事实劳动关系的仲裁请求予以支持，对时巧林要求支付未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁请求不予支持。明一公司不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、劳务协议、银行明细清单，被告提供的证言，原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。原告提供的劳务协议足以证明原被告双方存在劳动关系。协议条款中可体现双方存在支配与被支配，管理与被管理的事实劳动关系。被告时巧林受原告明一公司的管理，为原告明一公司提供有报酬的劳动，证明双方存在劳动关系。原告明一公司主张双方为劳务关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告苏州明一包装制品有限公司与被告时巧林自2018年5月9日起存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州明一包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 王 惠 二〇一九年七月十日  书记员 马文秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8370号 被执行人佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北84号越秀星汇云锦广场一区E栋写字楼第八层（12-20）房（住所申报）。统一社会信用代码：91440605MA4X4QEW8E。 法定代表人：陈勇。 关于黄秋锋诉佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初18566号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人支付案件受理费2898元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年5月30日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8370号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年七月十一日 书记员  毛晓欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4286号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：张丽娜，女，1982年8月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告张丽娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告张丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张丽娜偿还信用卡欠款本金47730.52元及利息（截止2018年7月6日，产生利息32179.95元，自2018年7月7日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.被告张丽娜偿还信用卡产生的其他费用527.19元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告张丽娜未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张丽娜未出庭质证，原告举示的信用卡申请表、交易明细及情况说明真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2010年6月3日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××59的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年7月6日，该信用卡已产生欠款本金47730.52元、利息32179.95元、其他费用527.19元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款。因被告张丽娜未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告张丽娜尚欠本金、利息及其他费用数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金47730.52元；二、被告张丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年7月6日，利息为32179.95元；自2018年7月7日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告张丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用527.19元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，公告费560元，由被告张丽娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢 冉人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一九年七月一日书 记 员  司 晴
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2904号之六被执行人周扎根，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2904号之六裁定书，于2019年07月24日向被执行人周扎根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周扎根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周扎根在招商银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十四日书记员  张 骁
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执585号 申请执行人：赵培，男,1968年12月16日生，汉族，住安徽省肥西县。。 被执行人：张斌，男,1983年12月15日生，汉族，住淮南市田家庵区。。 本院在执行赵培与张斌借款合同纠纷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员 解 辉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6172号 原告：付某某。 委托代理人：周某某、张某某，河北某某律师事务所律师。 被告:云南某某餐饮管理有限公司。 法定代表人：曾某某，系公司董事长。 委托代理人：赵某某，系公司业务经理。 本院审理原告付某某与被告云南某某餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告付某某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付某某撤回起诉。 案件受理费415元（系减半收取），由原告付某某负担。 审判员 连 坤 二〇一九年七月十日 书记员 王小丹
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1574号之六 申请执行人:谭萍,女,1977年4月18日出生,42岁,汉族,住都江 堰市. 被执行人:师公强,男,1972年10月15日出生,46岁,汉族,住都江 堰市. 被执行人:陈秀云,女,1972年2月25日出生,47岁,汉族,,住都江堰市. 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川 01民初1379号民事判决书，于2019年06月20日向被执行人 师公强、陈秀云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3 日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人师公强、陈秀云 至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二 条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人师公强在中国农业银行 62**13账户内存款人民币314677.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 田 丹 二〇一九年七月十一日 书记员 王紫颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。