湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初644号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：王超、李九一，湖北立丰律师事务所律师。（特别授权）被告：匡旭日，男，1964年6月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告匡旭日保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后,依法适用普通程序，依法由审判员李婷担任审判长,人民陪审员熊伟、刘昌霞参加组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人李九一到庭参加诉讼，被告匡旭日经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款36449.03元（本金35482.2元、利息893.66元、罚息73.17元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3060.28元；3、判令被告以理赔款为基数，自2014年4月8日起至款项还清之日止按照每日万分之五的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行（以下简称农业银行武汉支行）签订贷款合同，向该银行贷款43000元。同时被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以该银行为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》。农业银行武汉支行按照贷款合同约定向被告发放了43000元的贷款，但自2014年1月15日起，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2014年4月8日向被保险人农业银行武汉支行进行理赔，理赔金额共计36449.03元，该行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故原告诉至法院。原告平安财保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、银行借款合同复印件、借款凭证复印件，证明：被告与银行的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同关系合法有效，且银行已按照约定向被告履行了出借义务。证据二、平安个人消费信贷保证保险投保单复印件、平安个人消费信用贷保证保险单照片，证明：被告向原告就其借款进行投保，原告对被告的该笔银行借款进行承保，依据保险单“特别约定”条款，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告应对被告进行理赔。证据三、代偿债务确认书，证明：原告已代为清偿被告在银行的贷款（含剩余本金、利息及罚息）并经银行确认，原告有权依据保险单约定，就理赔款向被告进行追偿，同时要求被告承担逾期保费及违约金。证据四、系统扣划明细单，证明：被告缴纳保费的情况以及原告向银行理赔的情况。被告匡旭日未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，原告提交的证据能够相互印证，本院对原告的证据依法予以采信。经审理查明，2013年5月15日，被告（作为投保人）以农业银行武汉支行为被保险人向原告投保签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定：保证保险金额为51127元；每月保费率为1.9%；每月保费817元；每月缴付；缴费日起为银行扣款之日；保险期间为自个人合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：“3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”保单上还载明了投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的约定投保本保险，没有异议。本人认可，如果本保险合同中《平安个人贷款保证保险投保单》的内容与《平安个人贷款保证保险单》的内容有出入，将以本保险单内容为准。原告在保险单上加盖公章，被告在投保人处签名。2013年5月15日，被告匡旭日与农业银行武汉支行签订个人担保借款合同，约定贷款金额为43000元，贷款期限为36个月（自2013年5月15日至2016年5月15日），贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为等额本息还款。同日，农业银行武汉支行将43000元贷款发放给被告。自2014年1月15日起，被告开始逾期。2014年4月5日，因被告逾期未能还款，原告按照保险合同约定向农业银行武汉支行支付理赔款共计36449.03元（包括本金35482.2元、利息893.66元、罚息73.17元）。农业银行武汉支行向原告出具了《代偿债务确认书》一份，确认其已收到上述款项。截至2014年4月5日，被告应付保险费8741.9元，已付保险费5763.32元，逾期未支付的保险费为2978.58元。本院认为，原、被告之间签订的《平安个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，双方之间的保证保险合同合法、有效。现因被告未按其与中国农业银行股份有限公司武汉直属支行签订的个人担保借款合同履行还款义务，保证保险合同的保险事故已发生，原告依约向该行支付了保险理赔款，其有权要求被告支付理赔款36449.03元。同时，被告未按约支付保险费，除已付保费外，还应向原告支付截至2015年4月5日前的保险费2978.58元。双方合同约定的违约金标准为日千分之一，现原告调整为要求被告按日万分之五的标准支付违约金，该项诉讼请求本院予以支持。原告主张的律师费用，未提交相应证据证实其主张，本院不予支持。被告匡旭日经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告匡旭日于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款36449.03元。二、被告匡旭日于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付所欠保险费2978.58元。三、被告匡旭日于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以保险理赔款36449.03元为基数，按照日利率万分之五，自2015年4月5日起计算至实际清偿之日止）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2222元，公告费560元，合计2782元由被告匡旭日承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 婷人民陪审员 熊 伟人民陪审员 刘昌霞二〇一九年七月十六日法官助理廖国江书记员赵丹