wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8336号原告：赵虹，女，1986年12月9日出生。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街。法定代表人：王继红，董事长。原告赵虹与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虹、被告弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加了诉讼，被告中弘控股公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵虹向本院提出诉讼请求：1．弘轩鼎成公司返还赵虹购房款301422元及利息35384元（从2016年10月12日起算至2019年6月24日，按银行同期贷款利率4．35%，以购房款301422元为基数计算所得），以上共计336806元；2．弘轩鼎成公司支付赵虹延迟履行协议期间该笔336806元款项的银行同期贷款利息（自2019年6月24日起至实际偿清之日止）；3．弘轩鼎成公司返还赵虹电商费（团购服务费）30000元。事实和理由：赵虹于2016年10月12日与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买弘轩鼎成公司开发的弘谷商业中心项目平谷区夏各庄镇某号房屋（以下简称涉案房屋）。截至2016年10月12日，赵虹共支付了购房款301422元、电商费30000元，随后双方完成网签手续。后因弘轩鼎成公司原因，双方签订了终止协议。约定双方解除购买涉案房屋的商品房预售合同，赵虹协助办理撤销网签手续，弘轩鼎成公司返还购房款、电商费、利息。现赵虹已经依约履行了协助办理撤销网签手续的义务，但弘轩鼎成公司仍未履行其退还房款、利息及电商费义务，为维护自身合法权益，赵虹诉至法院。因弘轩鼎成公司是中弘控股公司的全资子公司，故将中弘控股公司同列为被告。弘轩鼎成公司辩称，同意依照终止协议约定向赵虹退还购房款、利息及电商服务费。不认可4．35%的利率标准，只同意按照银行同期贷款利率支付利息。不同意就利息再次计算利息。中弘控股公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：赵虹于2016年10月12日与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买涉案房屋。截至2016年10月12日，赵虹共计支付购房款301422元、电商费30000元。2018年3月9日，双方签订了终止协议。终止协议约定，赵虹于2018年1月5日前按弘轩鼎成公司要求协助其办理完成撤销网签全部手续。自赵虹依约协助弘轩鼎成公司办理完毕撤销网签手续后，弘轩鼎成公司同意在2018年4月18日将其已付全部购房款的50%、电商费(该费用属于弘轩鼎成公司垫付，赵虹必须提供收据原件、pos刷卡单原件、本人银行卡复印件)及利息（利息=赵虹已付购房款的50%×自赵虹支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给赵虹；弘轩鼎成公司在2018年5月18日将赵虹已付全部购房款的另外50%及利息（利息=赵虹已付全部购房款的50%×自赵虹支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给赵虹。现赵虹依约配合撤销了涉案房屋的网签手续，但弘轩鼎成公司未履行退款义务。以上事实有商品房预售合同、购房款发票、电商费收据、终止协议等证据在案佐证。本院认为，弘轩鼎成公司与赵虹已就退款事宜达成一致意见，即应遵照履行。赵虹主张弘轩鼎成公司依照终止协议约定退还购房款、利息、电商费于法有据，但利率标准应与终止协议约定一致。赵虹主张购房款利息再计算复利没有法律及约定依据，本院不予支持。中弘控股公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向赵虹返还购买弘谷商业中心项目平谷区夏各庄镇某号房屋购房款301422元并给付利息（利息以购房款301422元为基数，从2016年10月12日起算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向赵虹返还购买弘谷商业中心项目平谷区夏各庄镇某号房屋电商费30000元；三、驳回赵虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401元由北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  万里宏二〇一九年七月三十日书记员  郑 坤
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1402号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街**。法定代表人：唱润田，该行行长。委托代理人：徐凤福，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：陈海青，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告陈海青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  魏华二〇一九年七月十九日书记员  马琳
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2302号 原告：北海众发货运有限公司，住所地：北海市北部湾西路以北、昆明路以西富达兴楼****，统一社会信用代码：91450502068862299R。 法定代表人：庞永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昌敏，该公司职员。 被告：王月伟，男，1971年5月4日出生，汉族，住所，住所地：合浦县号码：450521197105046916。 被告：庞永华，女，1969年3月22日出生，汉族，户籍所在地：北海市海城区，现居住地：合浦县石湾镇兵岳村委会老一队48号，证件号码：450525196903222129。 本院在审理原告北海众发货运有限公司与被告王月发、庞永华合同纠纷一案中，原告北海众发货运有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海众发货运有限公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海众发货运有限公司撤诉。 本案案件受理费460元，因适用简易程序，减半收取230元，由原告北海众发货运有限公司负担（已交）。 审 判 员 张宗显 二〇一九年七月二十四日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1960号 曾晓萍、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2988号调解书，于2019年7月1日立案受理曾晓萍申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月11日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至曾晓萍名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执688号本院立案执行的孟宪金申请执行陈立珍、张勇借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初2737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执688号。平阴县人民法院依法立案执行后，在执行过程中，扣划被执行人银行存款强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初2737号民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年七月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9472号上诉人（原审原告）：解荣涛，男，1973年11月1日生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：北京华远绿都农业科技有限公司。住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里****楼。法定代表人：苏海超，系该公司经理。上诉人解荣涛因与被上诉人北京华远绿都农业科技有限公司（以下简称：华远公司）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市新民市人民法院（2019）辽0181民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本院认为，解荣涛与华远公司之间签订的承揽合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案解荣涛在本案中的诉讼请求为：1.判令被告因合同违约赔偿款4万元；2.被告承担诉讼费及原告律师费、交通费。解荣涛在新民市人民法院(2019)辽0181民初276号民事案件中的诉讼请求为：1.被告继续履行合同（更换大功率卷被电机，并安装调试完成，使大棚能正常使用）；2.被告赔偿损失150000元（大棚无法种养鱼菜导致的销售损失）；3.诉讼费由被告承担。两案基于同一法律事实，案由相同但诉讼请求不相同，本案合同违约的赔偿款4万元实为依据合同第八条约定主张的大棚维修款4万元，而在276号案件中其主张的赔偿损失150000元实为大棚无法种养鱼菜导致的销售损失，故本次诉讼与前次诉讼不构成重复诉讼，本案应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初2278号民事裁定；二、本案指令新民市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇一九年七月二十九日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省商丘市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）豫14行初408号 原告宁玲芝，女，汉族，1957年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。 委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。 委托代理人王逸川，河南华豫律师事务所（实习）律师。 被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路**。 法定代表人栗朝举，该区政府区长。 委托代理人张业峰，该区政府工作人员。 委托代理人苏碧野，金博大律师事务所律师。 原告宁玲芝因要求被告商丘市睢阳区人民政府（以下睢阳区政府）行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告宁玲芝及其委托代理人万继先、王逸川，被告睢阳区政府的委托代理人张业峰、苏碧野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁玲芝起诉称，因商丘汉梁文化工程拆迁，原告为了配合被告的拆迁工作，自行将原告涉案房屋进行拆除。经被告组织测量，原告的房屋面积为砖混房352.1008平方米，围墙52.8平方米，按照相关标准应得拆迁补偿款237880.4元。但自拆除后，被告一直未向原告支付补偿款，原告多次反映均未果，遂提起本案诉讼。请求法院判令被告支付原告房屋价值征收补偿款164160元，搬迁补助费1140元和过渡安置费5250元，共计补偿款237880.4元。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1.睢阳区政府于2016年7月26日作出的商睢政【2016】9号文件一份；2.商丘市宁达市政工程有限公司于2014年9月12日作出的情况说明一份，该说明有睢阳区政府古城办事处副书记侯涛和邵建军签字确认，内容真实，证明原告房屋是为了配合商丘汉梁文化公园所进行的征收，且房屋不属于违章建筑；3.原告房屋采集信息表一份，证明原告拆迁房屋及构筑物、附属物信息，并且有见证人及被告工作人员同意分户的签字，被告应当按照房屋信息采集表进行补偿。 被告睢阳区政府答辩称，本案不属于行政给付纠纷，原告所诉称汉梁文化公园项目并未经过政府征收决定，且相关房屋拆迁是原告自行所为，并未有被告要求或强制。汉梁文化公园项目是商丘市人民政府主导实施的项目，具体实施部门应当是商丘市住房保障中心并非本案被告，因此被告不是本案适格主体，原告诉讼请求不能成立，应当予以驳回。原告的房屋系违章建筑，不应予以补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告睢阳区政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：对证据1真实性认可。对证据2不认可，该说明为商丘市宁达市政工程有限公司出具，其不具有认定是否违章建筑的职权，违章建筑认定的职权在政府或者政府的相关部门，关于邵建军和侯涛此二人是否为被告工作人员，以及签名是否属实，且二人签字是否经所在部门授权许可，均须经被告核实。从该情况说明时间看，原告房屋拆除时间在2014年之前，且为原告自行拆除，不能证明被告要求或者强制拆除。证据3系复印件，真实性不认可，信息表上没有相关单位签章，调查人的签名是否真实及身份无法确认，房屋信息采集表仅仅是针对采集时房屋面积的测量，并不能认定该房屋是否属于合法建筑。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2014年，为配合商丘市汉梁文化公园建设，在被告睢阳区政府组织人员对原告的房屋进行信息采集后，原告自行将其房屋拆除。被告信息采集表显示原告宁玲芝的房屋结构为砖混结构，面积352.1008平方米，围墙52.8平方米，对口抽一台。2016年7月26日，被告睢阳区政府作出关于对商丘市汉梁文化公园二期建设项目实施房屋征收的决定（商睢政[2016]9号文件）及附件安置补偿实施方案，决定对张巡路以北、平原路以东、古宋河以南、未来农业以西区域，即商丘市汉梁文化公园二期建设项目范围内房屋及附属物进行征收。原告的房屋位于征收范围内。 本院认为，原告的涉案房屋虽拆除于被告发布征收决定之前，但该房屋的拆除确系为建设商丘市汉梁文化公园所需。商丘市汉梁文化公园项目系被告睢阳区政府组织实施，因而被告作为涉案房屋的征收主体，应当为其征收行为向原告承担补偿责任。因原告对被告发布的安置补偿实施方案所确定的房屋及附属物补偿标准无异议，本院按照该补偿标准，结合原告的诉求计算被告应当给付的补偿款。（一）关于房屋及围墙价值补偿。原告砖混结构平房面积为352.1008平方米，已超过228平方米。据安置补偿方案，砖混结构平房不超过228平方米部分的征收补偿标准为540-675元每平方米，为最大限度保护被征收户合法权益，本院采用该范围内的最高标准（即675元每平方米）计算补偿数额，被告应当向原告支付该部分补偿款153900元。对于超过228平房米的部分（该部分面积为124.1008平方米），按照建筑成本费每平方米500元计算，该部分补偿额为62050.4元。房屋价值补偿合计为215950.4元。关于围墙，根据补偿方案的标准，每平方米为100元，原告围墙补偿共计5280元。（二）关于搬迁补助费。据安置补偿方案，该项费用按照房屋面积计算，每平方米补助5元。结合原告房屋合法面积，该项费用为1140元。原告主张的1140元搬迁补助费能够成立。（三）关于过渡安置费。原告请求均按一人计算，本院对此予以支持。结合安置补偿方案，安置面积人均不低于35平方米，每平方米每月5元，过渡期为30个月计算，被告应当向原告支付过渡安置费5250元。原告所提5250元过渡安置费能够成立。（四）对口抽一台。根据补偿方案规定，对口抽补偿标准为200—400元/眼，本院依法认定对口抽补偿费为400元。综上，被告应当向原告支付补偿款共计228020.4元。原告部分诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 责令被告商丘市睢阳区人民政府于本判决生效之日起30日内向原告宁玲芝支付房屋补偿款共计人民币228020.4元。 一审案件受理费50元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长 何 彬 审判员 牛 杰 审判员 宋 冲 二〇一九年七月二十三日 书记员 李金益
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异50号案外人：河南德福房地产有限公司，住所地：三门峡市陕州区特色商业区神泉路中段。法定代表人：鲍建中，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭建波，系河南恒翔律师事务所，代理权限为特别授权。申请执行人：三门峡西海鑫金属材料配售中心。法定代表人：张冲刚，系该公司经理。被执行人：河南森普建设工程有限公司。法定代表人：吴振龙，系该公司经理。本院在执行申请执行人三门峡西海鑫金属材料配售中心与被执行人河南森普建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人河南德福房地产有限公司向本院提出执行异议，请求撤销（2017）豫1202执1344号之一执行裁定书及协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人称：在申请执行人三门峡西海鑫金属材料配售中心与被执行人河南森普建设工程有限公司等租赁合同纠纷案件执行过程中，贵院作出（2017）豫1202执1344号之一执行裁定书及（2017）豫1202执1344号之一协助执行通知书，将河南森普建设工程有限公司在异议申请人的工程款106800元予以扣留、提取，是错误的。位于三××市××州区××路与××交叉口××花园××、××楼及幼儿园工程由河南森普建设工程有限公司施工，但是河南森普建设工程有限公司施工至21号、22号楼主体完工后，资金出现困难无法继续施工。在2018年3月6日异议申请人于河南博枫建筑工程有限公司、河南森普建设工程有限公司签订了一份《协议书》，约定：骏景花园21号楼、22号楼主体之外的后续工程（从装饰工程以后）及幼儿园工程由河南博枫建筑工程有限公司全权完成施工，工程款也由河南博枫建筑工程有限公司与河南德福房地产有限公司直接结算。第六条乙方的权利义务第一款：河南森普建设工程有限公司所完成的骏景花园21号、22号楼主体工程工程款甲方已经全部付清，无拖欠工程款。骏景花园21号、22号楼主体之外的后续全部工程（从装饰工程以后）及幼儿园工程是河南博枫建筑工程有限公司施工的，与河南森普建设工程有限公司无关。异议申请人已经将河南森普建设工程有限公司所完成的骏景花园21号、22号楼主体工程工程款全部付清。且该付款均是法院裁定书、协助通知书之前支付的。综上求情依法撤销（2017）豫1202执1344号之一执行裁定书及（2017）豫1202执1344号之一协助执行通知书。申请人三门峡西海鑫金属材料配售中心辩称：异议申请人德福公司与博枫公司、森普公司与2018年3月6日签订了协议书，说明骏景花园21号、22号楼及幼儿园工程由森普公司完成。保存于工地监理公司及陕州区质监站施工资料的公章均是森普公司的，足以说明工程实际上是森普公司完成的，森普公司加盖公章应当承担工程责任，以上资料均提供在案卷中。德福公司提到的已经将森普公司完成的主体工程款付清是不属实的，因为按照国家规定，工程款最后要留5%-10%的保证金，工程主体刚完工，应该先预算，再验收，应该还要部分工程款，不可能付清的。德福公司应当提交付清工程款的相关凭证。最早合同发包人为德福公司，承包人为森普公司，工程为骏景花园21号、22号及幼儿园项目。合同期初施工至现在，整个资料验收记录中，施工单位一直是森普公司，所有施工资料均价改了森普公司的掌印，整个资料中从未出现过博枫公司及其公司章印。案件资料中收款单位也是森普公司，最初合同中张瑞延（委托收款人）是森普公司的合同委托代理人。以上资料都在卷中。综上，对方提出的异议不真实、不成立。被申请执行人未答辩。经审理查明：三门峡西海鑫金属材料配售中心与河南森普建设工程有限公司租赁合同纠纷一案：经本院（2017）豫1202民初1055号民事判决书判决，内容为：河南森普建设工程有限公司支付三门峡西海鑫金属材料配售中心租赁费60003元及滞纳金。判决生效进入执行程序后，本院于2018年4月24日作出（2017）豫1202执1344之一裁定书及协助执行通知书。内容为：扣留、提取河南森普建设工程有限公司在河南德福房地产有限公司的工程款106800元。案外人知道后，向本院提出执行异议，要求撤销撤销（2017）豫1202执1344号之一执行裁定书及（2017）豫1202执1344号之一协助执行通知书。另查明：案外人递交的证据有：2018年3月6日，案外人与河南博枫建筑工程有限公司、河南森普建设工程有限公司签订《协议书》约定：骏景花园21号楼、22号楼主体之外的后续工程（从装饰工程以后）及幼儿园工程由河南博枫建筑工程有限公司全权完成施工，工程款也由河南博枫建筑工程有限公司与河南德福房地产有限公司直接结算，与河南森普建设工程有限公司无关。申请执行人三门峡西海鑫金属材料配售中心递交的证据有：2018年5月至12月份骏景花园21号、22号住宅楼工程质量验收记录（三张），该记录显示施工单位为河南森普建设工程有限公司；2018年7月至11月份见证取样送检检验委托单（三张），显示工程项目名称：骏景花园幼儿园，施工（取样）单位为：河南森普建设工程有限公司。本院认为：本案从监管机构的工程质量验收记录，见证取样送检检验委托单位证明材料，均显示涉案工程系河南森普建设工程有限公司施工。而2018年3月6日案外人与河南博枫建筑工程有限公司，河南德福房地产有限公司所签订《协议书》内容，与申请执行人递交的证据相悖，该协议书内容真实性存疑。故案外人河南德福房地产有限公司的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院》第十七条第（一）项至规定，裁定如下：驳回案外人河南德福房地产有限公司的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  龚伟民人民陪审员  王 珩人民陪审员  张 敏二〇一九年七月八日书 记 员  于 静
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1893号之二申请人：成晓被执行人：修德航。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月02日冻结了被执行人修德航在中国建设银行账户内存款人民币6700.63元，现已全部完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人修德航在中国建设银行账户内存款人民币82005.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月十六日书记员  封绍超
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3862号原告：吴克，男，1983年4月11日出生，汉族，住址大同市平城区。委托诉讼代理人：李文亭，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道**。负责人：陆晓军，系该公司经理。原告吴克与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的起诉。本院认为，原告吴克的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴克撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴克负担。审判员 王晓华 二○一九年七月十八日书记员 任 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1206号申请执行人：李明婕，男，1962年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘茂林，总经理。委托诉讼代理人：牛静，女，该公司法律顾问。本院在执行李明婕申请执行鸡西市锦绣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人李明婕依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1306号民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行标的2222630元及迟延履行期间债务利息，执行费24626元，本院于2019年7月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司向申请执行人李明婕清偿2222630元及迟延履行期间债务利息、执行费24626元。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一九年七月二十三日书记员  李东明
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初368号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人余俊云，男，1983年12月6日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。曾因犯贩卖毒品罪,于2013年10月28日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2015年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年6月21日关押，7月4日日执行逮捕，羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]345号起诉书指控被告人余俊云犯贩卖毒品罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人余俊云到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年6月21日14时10分许，被告人余俊云在宣威市口以100元人民币价格向吸毒人员杨某贩卖毒品可疑物零包1个，后被现场抓获。从余俊云身上查获6个毒品可疑包，经称量，净重0.44克，从吸毒人员杨某身上查获毒品可疑物零包1个，经称量，净重0.06克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，从上述毒品可疑物中检查出海洛因。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人余俊云向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第七十四条之规定。其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议对被告人余俊云判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金。被告人余俊云对公诉机关指控的事实和罪名均没有意见。经审理查明，2019年6月21日14时10分许，被告人余俊云在宣威市以100元人民币的价格向吸毒人员杨某出售毒品可疑物零包1个，被现场抓获。从余俊云身上查获6个毒品可疑包，经称量，净重0.44克，从杨某身上查获毒品可疑物零包1个，经称量，净重0.06克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，从上述毒品可疑物中检查出海洛因。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，证人杨某的证言记录，现场指认照片，物证照片，提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，毒品称量笔录及照片，理化检验报告，通话清单，宣威市人民法院（2013）宣刑初字第371号刑事判决书，云南省建水监狱刑罚执行科出具的证明，户口证明，案件情况说明等证据与被告人余俊云的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人余俊云贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人余俊云在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其又曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应从重处罚。到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑期量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条，第七十四条，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人余俊云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（在判决书生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余华芬二〇一九年七月二十九日书记员  海类腾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11686号原告：第一物业（北京）股份有限公司采育分公司，住所地北京市大兴区采育镇育胜街**院**楼****。法定代表人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：冯博（系被告杨江威之夫兼委托诉讼代理人），男，1986年1月7日出生，汉族，北京京东方显示技术有限公司职工，住北京市大兴区。被告：杨江威，女,1985年9月16日出生,汉族,北京三药科技开发公司职员,住北京市大兴区采育镇满庭春苑小区**楼****。原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司（以下简称：第一物业公司）与被告冯博、杨江威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业公司的委托诉讼代理人周欣到庭参加诉讼，被告冯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯博、杨江威支付2018年4月15日至2019年4月14日期间的物业费4380.38元、违约金4796.52元，共计9176.69元；2、本案诉讼费用由冯博、杨江威承担。事实和理由：冯博、杨江威系北京市大兴区采育镇满庭春苑小区7号楼2单元1904室业主，2015年12月26日，冯博、杨江威与第一物业公司签订《满庭春苑前期物业服务合同》，由第一物业公司为其提供物业服务，其房屋建筑面积为137.23平米，物业费的收费标准为2.66元/平米/月。冯博、杨江威在接受了物业服务后未交纳2018年4月15日至2019年4月14日期间的物业费，故诉至法院。被告冯博、杨江威辩称，对房屋权属、欠费期间认可，但不同意第一物业公司的诉讼请求。其提供的物业服务存在很多不足：是被迫签订物业服务合同，不签合同不予办理收房及后续手续；第一物业公司提供的物业合同存在诸多违法之处；物业服务不到位、逃避履行义务、无视业主生命安全；收取停车费没有依据；墙面开裂没有及时维修；绿化不到位。侵犯业主权利、服务人员素质不高无法保证义务的履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：冯博、杨江威系北京市大兴区采育镇满庭春苑小区7号楼2单元1904室业主，2015年12月26日，冯博、杨江威与第一物业公司签订《满庭春苑前期物业服务合同》，由第一物业公司为其提供物业服务，其房屋建筑面积为137.23平米，物业费的收费标准为2.66元/平米/月。冯博、杨江威在接受了物业服务后未交纳2018年4月15日至2019年4月14日期间的物业费4380.38元。第一物业公司在提供物业服务过程中存在不足，但不足以影响业主正常生活。本院认为，依法成立的合同应当得以全面善意履行。冯博、杨江威与第一物业公司签订《满庭春苑前期物业服务合同》，第一物业公司为其实际提供物业服务，双方成立合同关系，冯博、杨江威在实际享受了物业服务后，应向第一物业公司交纳相应费用。故对第一物业公司要求冯博、杨江威支付物业费的诉讼请求，本院予以支持；对第一物业公司要求冯博、杨江威支付违约金的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。冯博、杨江威的答辩意见，不足以成为拒交物业费的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯博、杨江威给付原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司2018年4月15日至2019年4月14日期间的物业费4380.38元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯博、杨江威负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘方展二〇一九年七月三十一日书记员  董世盼
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4951号 原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。 法定代表人：龚举发，总经理。 委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。 被告：武汉市硚口区城市汽车音响维修部，经营场所：湖北省武汉市硚口区常码头****18、19。经营者李君。 原告东莞市律点法商实业投资有限公司诉被告武汉市硚口区城市汽车音响维修部侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月20日受理。庭审后，原告东莞市律点法商实业投资有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市律点法商实业投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费按照变更后的诉讼请求计算为400元，减半收取200元，由原告东莞市律点法商实业投资有限公司负担。 审 判 长  尹 为 审 判 员  赵千喜 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月八日 法官助理徐蕾 书 记 员  童小雪
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1156号原告：单文涛男，1970年1月13日出生，汉族，个体，住方正县。被告：刘建珉男，1976年8月18日出生，汉族，个体，住哈尔滨市。原告单文涛与被告刘建珉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单文涛到庭参加诉讼，被告刘建珉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单文涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币35万元，并要求按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息自2017年10月6日至实际给付之日止；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月15日被告向我借款31万元。并出具欠条口头约定月利息2分。后2017年10月6日给我出具借款本金及利息共计35万元欠条。现我急需用钱，多次索要，至今未还，故诉至法院。刘建珉未出庭亦未作答辩。单文涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条2张，拟证实证实2015年12月15日，刘建珉向单文涛借款31万元并出具欠条。后2017年10月6日，出具借款本金及利息共计35万元欠条。因刘建珉未出庭发表质证意见，本院经审查认为此组证据与本案具有关联性，确认有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与单文涛请求的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。单文涛与刘建珉之间形成的借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。单文涛在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，刘建珉理应履行相应的还款义务。关于单文涛主张按照银民银行同期贷款基准利率计算拖欠利息，本院予以支持。综上所述，单文涛诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款的规定，判决如下：被告刘建珉于本判决生效之日起十日内偿还原告单文涛借款350,000.00元；被告刘建珉支付原告单文涛利息（以350,000.00元为基数以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算自2017年10月6日起至欠款全部清除之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550.00元，由被告刘建珉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董炯光人民陪审员  郑桂香人民陪审员  高 云二〇一九年七月二十六日书 记 员  石志强
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初2303号 原告：张晓然，男，1989年2月18日生，汉族，住大名县。 被告：杨金玲，女，1969年4月14日生，汉族，住大名县。 第三人：张瑞杰，男，1963年5月2日生，汉族，住大名县。 原告张晓然与被告杨金玲、第三人张瑞杰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张晓然于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张晓然的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晓然撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张晓然负担。 审判员  赵会明 二〇一九年七月十日 书记员  苗清霞 ——
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保87号 申请人周成忠，男，1953年5月6日出生，汉族，住广西灵川县。 被申请人张宏富，男，1972年7月15日出生，汉族，住广西灵川县。 申请人周成忠与被申请人张宏富买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请诉前保全。本院经审查认为，申请人周成忠的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张宏富银行存款41815.35元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王荣波 二〇一九年七月十一日 代书记员 刘长林
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申271号 再审申请人（原审被告）：何江意，女，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被申请人（原审原告）：章文勇，男，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：石术平、陈奇峰，浙江圣港律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：孙根强，男，1964年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被申请人（原审被告）：洪小芬，女，1966年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被申请人（原审被告）：卢伟忠，男，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被申请人（原审被告）：富阳市广厦墙体材料有限公司，住所地浙江省杭州富阳区新登镇九儿村。 法定代表人：卢伟忠。 再审申请人何江意因与被申请人章文勇、孙根强、洪小芬、卢伟忠、富阳市广厦墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院（2014）杭富新商初字第23号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人何江意于2019年7月4日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人何江意撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许何江意撤回再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 寿俊峰 审判员 朱 梅 二〇一九年七月八日 法官助理张娃 书记员郑钰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10778号 原告：黄桂书，男，1959年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：张德勇，男，45岁，住贵州省。 原告黄桂书诉被告张德勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告黄桂书于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄桂书撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄桂书负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月十日 书记员  简 溢
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执839号 申请执行人：宿州市新时代糖酒有限公司，住宿州市汴河西路东安大厦**。统一代码：913413027529859066。 法定代理人：任炜，该公司负责人。 委托代理人：张勇该公司清欠部经理。 被执行人：尹强强，男，汉族，1989年11月10日出生，住宿州市埇桥区。 宿州市新时代糖酒有限公司与尹强强买卖合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初6577号民事调解书已经发生法律效。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年3月2日向本院申请立案执行。 执行过程：1、本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年3月5日通过人民法院网络查控系统查询了执行人名下的财产信息，对被执行人名下无银行存款、无股权投资、无车辆信息、无证劵、无公司信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询了被执行人在不动产登记信息，被执行人名下无房产，无土地信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人发布失信并同时限制高消费，失信决定书及限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，未发现被执行人的财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初6577号民事调解书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年七月二十六日 书记员  张淑梅
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2656号原告：新城区科美广告耗材经销部，住所地呼和浩特市新城区海东路材料厂小区。经营者：胡艳敏，女，汉族，1970年3月11日出生，身份证号为×××，住呼和浩特市新城区兴安南路维多利广场商品名宅**楼****。被告：卢志文，男，汉族，住呼，住呼和浩特市div>原告新城区科美广告耗材经销部诉被告卢志文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告新城区科美广告耗材经销部于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新城区科美广告耗材经销部撤回起诉。案件受理费20元，由原告新城区科美广告耗材经销部承担。审判员 张琢琳 二〇一九年七月三十一日书记员 王乃迪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4365号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：王永链，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王永链信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月20日，欠本金26395.27元、零售利息7506.87元和2016年12月31日前的滞纳金8939.08元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26395.27元、零售利息7506.87元、滞纳金8939.08元（暂计至2017年4月20日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金26395.27元、零售利息7506.87元和滞纳金8939.08元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王永链在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26395.27元、滞纳金8939.08元、零售利息7506.87元及从2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871元，由被告王永链负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费871元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2542号申请执行人：曹中友，男，1977年6月4日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：佳乐达机械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：沈建康。申请执行人曹中友与被执行人佳乐达机械（苏州）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，该案(2017)苏0507民初6192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人佳乐达机械（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人佳乐达机械（苏州）有限公司银行存款人民币277341.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  邵华杰二〇一九年七月二十四日书记员  潘 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8202号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈锦浩，男，1989年4月15日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈锦浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月9日。（二）合同名称：《自信一贷（网络版）申请表》，编号1501220689及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号128159000002。（三）借款金额：核准贷款授信额度为60000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年2月11日起至2020年2月11日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计79870元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金52814.41元、利息6829.3元、罚息3366.03元、复利1129.03元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告陈锦浩偿还原告贷款本金52814.41元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日的利息6829.30元、罚息3366.03元、复利1129.03元；自2019年6月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告陈锦浩支付原告为追索上述债权而支付的律师费10541.06元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费10541.06元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52814.41元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日，利息6829.3元、罚息3366.03元、复利1129.03元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以6829.3元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担270元，被告陈锦浩负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月十九日书 记 员  曾桂莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2528号 申请执行人：胡彩红，女，汉族，1977年7月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师，执业证号14403201110630134。 被执行人：叶小勇，男，汉族，1979年2月3日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人胡彩红与被执行人叶小勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初17426号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币97876.5元及利息等，本院于2019年1月31日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。并已将查证结果告知申请执行人。申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  谢雅琴 二〇一九年七月十一日 书记员  郑文雅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21827号之一原告：陈关水，男，1967年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。委托代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：叶东秀，女，1970年7月1日出生，汉族，户籍地住址广东省连平县。被告：叶健杰，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍地住址广东省连平县。本院受理原告陈关水诉被告叶东秀、叶健杰债权人撤销权纠纷一案，原告陈关水于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈关水的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈关水撤回对被告叶东秀、叶健杰的起诉。本案受理费1461.18元，由原告陈关水负担。审判员 李 翀二〇一九年七月二十四日书记员 黄惠玲
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4737号原告：曾艳萍，女，1987年1月9日生，汉族，户籍地址江西省丰城市，现住南通市通州区。被告：吴青弟，女，1983年10月6日生，汉族，住安徽省枞阳县。原告曾艳萍与被告吴青弟民间借贷纠纷一案，本院2019年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告吴青弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15263.65元及利息（自2019年5月1日起至还款之日按中国人民银行同期同类商业银行贷款利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事美容护肤工作，被告系原告客户。2018年3月底，原告陪同被告前往致臻微美（上海）医院管理有限公司（以下简称致臻医院）进行太阳穴填充整容，被告因资金不够向原告借款30000元，原告遂通过“微粒贷”借款30000元给被告。被告于2018年4月3日向原告出具欠条一份，同意还款及支付利息。此后，被告仅归还原告14736.35元，原告于2019年2月将30000元贷款及利息还清，共计32773.5元，被告尚有18037.15元未能偿还原告。故原告诉来法院，要求处理。被告吴青弟辩称，其确系原告客户，但双方认识不久，并不熟悉。原告确实陪同被告前去上海做修复，但其原本只想修复眼睛，并不想做其他项目。原告与医院有合作关系，原告每带一个客户，每做一个项目是五五分成或四六分成，其在致臻医院共消费13万多，原告应拿五六万左右的分成，原告如无转账凭证，则诉请无依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事美容护肤工作，被告系原告客户，原告于2018年3月底陪同被告前往致臻医院做美容修复。2018年3月31日，原告贷款30000元，同年4月3日，被告出具欠条一份，确认结欠原告30000元，并约定一年还清。2018年5月12日，被告转账4076元给付原告，同年6月11日，被告转账3760.35元给付原告，同年8月16日，被告转账3000元给付原告，同年10月16日，被告转账3000元给付原告，2019年1月15日，被告再次转账900元给付原告，以上共计14736.35元。2019年2月，原告将贷款30000元及利息还清，共计32773.5元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的欠条及原告的贷款记录为证，被告已归还本金14736.35元，对原告要求被告偿还剩余本金15263.65元的诉请，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告支付借期内利息，系其对自身权利的处置，本院照准。原告主张借款到期后，被告自2019年5月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率承担逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告吴青弟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴青弟于本判决生效后十日内偿还原告曾艳萍借款本金15263.65元及逾期付款利息（按年利率6%自2019年5月1日起至实际还款之日止）。案件受理费减半收取125元，由被告吴青弟负担（原告已垫付）。本判决为终审判决。审 判 员  季 琴二〇一九年七月二十九日法官助理  倪 华书 记 员  顾胜男
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1973-3号 申请执行人：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓**。统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青。 委托代理人：杨艳表(特别授权),系该公司员工。 委托代理人：周晓春,系该公司员工。 被执行人：王顺军，男，1973年1月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：高婷，女，1971年4月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：贵州众隆集团有限公司（统一社会信用代码：9152050056500354OH），住所：贵州省毕节市七星关区碧阳大道与文博路交汇处众隆财富中心**。 法定代表人：王隆学。 被执行人：王隆学,男，1975年11月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：赵梅,女，1985年1月2日出生，水族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初758号民事调解书，受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行王顺军、高婷、贵州众隆集团有限公司、王隆学、赵梅金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人赵梅在工行贵州省贵阳金桥支行的存款人民币20935.45元划拨至毕节市七星关区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  本清福 二〇一九年七月四日 书记员  张 彬
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1191号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：辛崇征，男，汉族，住山东省日照市莒县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与辛崇征借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初153号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额64940.00元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1191号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初257号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王长军，男，1984年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省乐陵市，现住天津市西青区。该被告人曾于2016年5月11日因犯交通肇事罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月23日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。辩护人王云华，天津法商律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人王长军犯交通肇事罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2019年4月10日受理立案，于2019年4月26日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王匡出庭支持公诉，被害人近亲属吕某2、被告人王长军及其辩护人王云华到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年12月22日4时20分许，被告人王长军驾驶津Ｃ×××**号长安牌轻型货车沿天津市西青区津淄公路由南向北行驶至梨双公路交口以南100米处时，与被害人吕某1身体相接触，造成车辆损坏、被害人吕某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王长军明知发生交通事故仍驾车逃离事故现场，后被告人吕某1被抓获归案。经鉴定，被害人吕某1符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。经认定，被告人王长军承担交通事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王长军犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行处罚，建议判处被告人王长军三年以上五年以下有期徒刑。被告人王长军供认上述被指控事实，未辩解。被告人王长军的辩护人发表如下辩护意见：被告人王长军属于自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻或者减轻处罚，即使不能认定为自首，也应考虑到被告人王长军积极配合的态度，对其从轻处罚；被告人王长军积极赔偿被害人亲属，取得被害人亲属谅解，应对其从轻处罚；被告人王长军认罪态度好，有改过自新的愿望，可以酌情对其从轻处罚；被告人王长军属于过失犯罪，建议法庭对被告人王长军适用缓刑。经审理查明，2018年12月22日4时20分许，被告人王长军驾驶牌照号为津Ｃ×××**长安牌轻型货车沿天津市西青区津淄公路由南向北行驶至与梨双公路交口以南100米处时，其车辆前部右侧与同向行走的被害人吕某1身体相接触，造成车辆损坏、被害人吕某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王长军明知发生交通事故仍驾车逃离事故现场，后经民警电话通知到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。经交通管理部门认定，被告人王长军承担交通事故的全部责任。经鉴定，被害人吕某1符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。现被告人王长军亲属已与被害人亲属达成民事赔偿协议并履行完毕，被害人亲属对被告人王长军表示谅解。上述事实，有检察机关及辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，证明公安机关对交通事故现场进行勘验的情况。2.公安交通管理行政强制措施凭证，证明公安机关采取行政强制措施的情况。3.证人吕某2、陈某的证言，证明被害人吕某1的家庭情况、生活规律情况。4.证人孟某1、孟某2的证言，证明孟某2看到孟某1车辆旁边有一名死者并打电话告诉孟某1的情况。5.证人郝某、汤某1的证言，证明二证人看到本案被害人后打电话报警的情况。6.证人尹某的证言，证明本案的肇事车辆归其所有，被告人王长军是其丈夫。7.案件来源、到案经过、抓获经过、情况说明，证实案件来源与被告人王长军的到案情况。8.受案登记、天津市公安局110接处警系统截图，证明本案接报警情况。9.机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息，证明被告人王长军驾驶资质及肇事车辆信息。10.身份证复印件、户口本复印件、刑事判决书、人员基础信息、营岗村委会证明，证明本案诉讼参与人身份信息、被告人王长军前科情况、被害人家庭信息。11.心电图及诊断证明书，证实被害人吕某1死亡的事实。12.当事人血样提取登记表，证明对被告人王长军血样采集的情况。13.民事赔偿协议书、收条、谅解书，证明被告人王长军亲属与被害人亲属就民事赔偿问题达成协议并已履行完毕，被害人亲属对被告人王长军表示谅解。14.司法鉴定意见书，证明被害人吕某1死亡原因，被告人王长军血液中未检出乙醇，肇事车辆与被害人身体接触位置，事故发生时肇事车辆的行驶方向及行驶速度，事故发生时被害人的行走方向。15.道路交通事故认定书，证明被告人王长军承担事故全部责任。16.交通事故鉴定意见书，证明肇事车辆的制动性能及灯光性能情况。17.被告人王长军供述，证实本案的经过。18.视听资料，证实事故现场情况。本院认为，被告人王长军违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故致一人死亡并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王长军案发后经民警电话传唤到案，到案后如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人王长军积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，酌定从轻处罚。辩护人关于请求对被告人王长军从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王长军交通肇事后逃逸，且曾因犯交通肇事罪被判处过刑罚，不宜对其适用缓刑。辩护人建议对被告人王长军适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人王长军的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王长军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2021年12月21日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊西友人民陪审员  董文珍人民陪审员  常 红二〇一九年七月十日书 记 员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执938号之一申请执行人：曾朝源，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。被执行人：遵义天诚房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区板桥镇娄山关路****，统一社会信用代码：915203005771089807。法定代表人：雷开友，职务：董事长。被执行人：雷开友，男，汉族，重庆市人，户籍地：重庆市，现住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4277号民事调解书，受理申请执行人曾朝源申请执行被执行人遵义天诚房地产开发有限公司、雷开友买卖合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人本金700644元以及违约金（自2018年7月26日起至款项实际付清之日止以700644元本金为基数按年利率12%计算）；承担案件受理费5540元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人雷开友名下无车辆登记信息、无不动产登记信息，该被执行人名下银行账户有存款7401.99元，上述银行账户存款已被本案冻结后划拨至本院，本院已依法向申请人发放上述执行款。另一被执行人遵义天诚房地产开发有限公司名下登记有位于贵州省遵义市汇川区板桥镇国有建设用地（产权证号：遵汇国用（2013）第25号）使用权，该土地使用权已被本案依法查封，因系轮候查封，暂无法处置。被执行人遵义天诚房地产开发有限公司名下无可供立即执行的银行存款、车辆。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月二十六日书记员 邹 钛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3678号原告：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006103578085。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。被告：王娣，女，1962年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：张建尧，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：杨良瑞，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张抗抗，女，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：安徽韩潮酒店管理集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MT87H46。法定代表人：张建尧，执行董事。被告：安徽包天下餐饮管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300664235734Q。法定代表人：张建尧，执行董事。被告：安徽金陵春梦健康养生连锁管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300055796691J。法定代表人：曹志军，执行董事。原告兴达典当有限公司与被告王娣、张建尧、杨良瑞、张抗抗、安徽韩潮酒店管理集团有限公司、安徽包天下餐饮管理有限公司、安徽金陵春梦健康养生连锁管理有限公司典当纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告兴达典当有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴达典当有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴达典当有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 史秀峰二〇一九年七月二十五日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7783号 上诉人（原审被告）:高增利，男，1975年4月12日生，汉族，住石家庄市行唐县。 被上诉人（原审原告）:焦永生，男，1975年2月17日生，汉族，住井陉县。 上诉人高增利与被上诉人焦永生民间借贷纠纷一案，不服石家庄市井陉县人民法院(2019)冀0121民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年06月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人高增利，被上诉人焦永生依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回焦永生对我的起诉。上诉理由：一审法院认定事实不清，本案焦永生起诉上诉人属起诉主体错误，该笔借款虽是上诉人为被上诉人出据的借条，但实际借款人是河北敬诚能源集团有限公司，该公司贾立强是独资法人，这事实被上诉人焦永生心知肚明，该借款也确实用在了公司在安平的工地，并非我个人借款，所以该笔债务应有河北敬诚能源集团有限公司偿还。一审法院判决让上诉人偿还该笔借款属认定事实不清，为此上诉，请求二审法院查清事实后，撤销井陉县人民法院(2019)冀0121民初692号判决书，改判驳回被上诉人对我的无理起诉。 被上诉人辩称：一审判决是对的，证据确凿，我有汇款记录，又打了借条，请求二审法院驳回上诉。 被上诉人向一审法院起诉请求:1.判令被告归还借款本金六万元整，利息10800元。共计70800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下:2018年3月8日被告向原告借款60000元，原告先后分七次向被告账户转款60000元，被告为原告出具借条一张，内容如下:“今借到焦永生现金60000元(陆万元整)，利息一分五，即每月利息900元(玖佰元整)，六个月结一次息。特此证明，用于安平工地。借款人:河北敬诚能源集团有限公司股东安平工地现场负责人高增利”被告至今未偿还原告借款本息。为此，原告诉至本院庭审中，被告称贾立强是以四川省岳池县石垭建安总公司的名义与河北省送变电公司签订的合同，贾立强揽工程，被告和李合良出钱，挣得钱三个人均分。河北敬诚能源集团有限公司是贾立强自己的公司与我们三个人合伙没有关系，上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行分户账等证据所证实。 一审法院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款60000元本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽以河北敬诚能源集团有限公司股东安平工地现场负责人身份出具欠条，因被告与河北敬诚能源集团有限公司并无关系，故被告称起诉主体错误，应当驳回对其起诉的辩称，本院不予采信。合伙纠纷中债权人可以起诉共同债务中全部债务人，也可以选择部分债务人甚至一个债务人进行诉讼。本案中，被告虽在庭审中称其三人系合伙关系未提交相关证据予以证实，其合伙关系本院不予认定。既使三人确系合伙关系，原告选择作为合伙人的被告向其主张权利，也符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条规定判决如下：被告高增利在本判决生效后十日内偿还原告焦永生借款60000元及利息(利息自2018年3月8日起按月息一分五利率计付至清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元由被告负担。 本案二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人给被上诉人出具借条，被上诉人给上诉人转款，双方已经成立借贷关系。虽然上诉人称自己并非借款实际使用人，但其出具的借条显示：今借到焦永生现金60000元(陆万元整)，利息一分五，即每月利息900元(玖佰元整)，六个月结一次息。特此证明，用于安平工地。借款人:河北敬诚能源集团有限公司股东安平工地现场负责人高增利。该借条为上诉人亲笔书写，加之被上诉人出具的转账记录系向高增利本人转款，可以认定上诉人系实际借款人，至于上诉人将该款交于何人使用，与本案无关。如果因该笔款项的使用产生纠纷系上诉人与第三人之间的关系，应另案进行处理。因此一审法院判令上诉人偿还本金及利息，并无不当。 综上所述，高增利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1570元，由上诉人高增利承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年七月十日 书记员  侯轶凡
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初8898号之一反诉原告（本诉被告）：江苏乾鹏聚建设有限公司，统一社会信用代码：91321323562914592F，住所地：泗阳县经济开发区**泗阳县中盛金属制品有限公司院内。法定代表人：李立金，该公司董事长。委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。反诉被告（本诉原告）：泗阳县青少年宫，统一社会信用代码：52321323MJ8211901N，住所地：泗阳县众兴镇洋河中路。法定代表人：左凯，该单位主任。委托诉讼代理人：吴士东，该单位员工。委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。反诉第三人（本诉被告）：孙秀丰，男，1972年12月5日出生，居民身份证号码3208251972********，汉族，住泗阳县爱园镇季圩村****。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，江苏首诚律师事务所律师。反诉第三人（本诉被告）：化步丰，男，1971年1月7日出生，居民身份证号码3208251971********，汉族，住泗阳县新袁镇坝头村****。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。原告泗阳县青少年宫与被告江苏乾鹏聚建设有限公司、孙秀丰、化步丰建设工程施工合同纠纷一案，反诉原告江苏乾鹏聚建设有限公司于2018年12月15日提起反诉。2019年7月16日，反诉原告江苏乾鹏聚建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按反诉原告江苏乾鹏聚建设有限公司撤回反诉处理。反诉案件受理费已减半收取23400元，由反诉原告江苏乾鹏聚建设有限公司负担。审 判 长  翟丽丽代理审判员  陈小明人民陪审员  谷士凯二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 颖书 记 员  周明月
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初394号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人汤宁。2019年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人汤宁犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员赵青的出庭支持公诉，被告人汤宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月16日15时许，被告人汤宁酒后驾驶苏Ｎ×××**小型轿车搭载他人沿泗阳县众兴镇文成路由西向东行驶至与解放路交叉路口时，被执勤民警查获，经鉴定：送检的被告人汤宁血样中酒精含量为94mg/100ml。另查明，被告人汤宁归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人汤宁在庭审过程中亦无异议，且有证人张某证言，酒精含量检验报告，抓拍照片，驾驶证，行驶证，前科证明，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤宁醉酒后驾驶机动车搭载他人上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤宁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤宁归案后如实供述犯罪事实，宣告缓刑对被告人汤宁所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人汤宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常开平二〇一九年七月三十一日书记员  张 成
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3449号 原告李彩霞，女，1992年7月10日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告刘维美，男，1988年12月5日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告李彩霞诉被告刘维美民间借贷纠纷一案中，原告以不能按时到庭为由于2019年7月3日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，其撤诉理由符合法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彩霞撤回起诉。 案件受理费150元由原告李彩霞负担。 审判员  陈思义 二〇一九年七月三日 书记员  马 润
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5300号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：苗红星，男，1973年12月26日出生，汉族，住济源市。被告：苗玉玲，女，1976年5月2日出生，汉族，住济源市。被告：杜红星，男，1971年11月12日出生，汉族，住济源市。被告：杜永民，男，1974年9月18日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告苗红星、苗玉玲、杜红星、杜永民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告杜永民到庭参加诉讼，被告苗红星、苗玉玲、杜红星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗红星立即偿还借款本金200000元和自2018年12月18日至2019年6月10日的利息15201.5元及2019年6月11日至实际还款之日止的利息（合同期内按月利率10.165‰计算，逾期利息按月利率10.165‰上浮50％计算）；2、被告苗玉玲、杜红星、杜永民对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，被告苗红星在原告的沁园支行借款200000元，借款期限至2019年1月4日，由被告苗玉玲、杜红星、杜永民提供连带保证，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年止。原告按约定向被告苗红星支付借款200000元，借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2018年12月17日。被告杜永民辩称，担保属实，对担保金额无异议。被告苗红星、苗玉玲、杜红星未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告苗红星作为借款人，被告苗玉玲、杜红星、杜永民作为保证人，与原告的沁园支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2017年1月5日至2019年1月5日期间内连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币200000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证。保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年1月4日，被告苗红星向原告的沁园支行申请借款200000元，借款期限至2019年1月4日，利率为月利率10.165‰，原告向被告苗红星提供了200000元的借款。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2018年12月17日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的沁园支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告苗红星提供借款后，被告苗红星应按照约定履行还款义务，但被告苗红星未按期还款，现原告要求被告苗红星偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按月利率10.165‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告苗玉玲、杜红星、杜永民对被告苗红星的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告苗玉玲、杜红星、杜永民承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗红星于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（以本金200000元为基数，从2018年12月18日至2019年1月4日按月利率10.165‰计算；从2019年1月5日起按月利率10.165‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告苗玉玲、杜红星、杜永民承担连带还款责任。三、被告苗玉玲、杜红星、杜永民对上述借款本金及利息实际承担保证责任后，有权向被告苗红星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，减半收取计2264元，保全费1596元，由被告苗红星负担，被告苗玉玲、杜红星、杜永民承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年七月三十日书记员  李清霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢0057号申请执行人於春林，男，1966年6月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人金则荣，男，1952年11月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人於春林与被执行人金则荣民进借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2005年3月8日作出的（2005）昆民一初字第486号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告金则荣于本判决生效后十日内归还原告於春林借103500元及承担相应利息（其中71000元从2004年1月1日至归还之日，16500元从2003年12月17日至归还日，16000元从2003年11月2日至归还之日，按银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人有银行账户被多家法院冻结，没有可供执行的银行存款。4、2019年1月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询，被执行人查无不动产信息。5、2019年1月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询，被执行人查无公积金信息。6、2019年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人有银行账户被多家法院冻结，没有可供执行的银行存款。7、2019年5月17日，本院经实地走访，未发现被执行人下落。8、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人有银行账户被多家法院冻结，没有可供执行的银行存款。9、2019年7月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估拍卖材料等证据证实。本案执行标的107180元，实际执行到位0元，剩余107180元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月十八日书 记 员  李宗州
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执恢208号 成都和陵商贸有限公司、四川省大业建筑安装工程有限责任公司、袁胜国： 本院依据已经发生法律效力的（2012）成民初字第1723号判决，于2015年10月27日立案执行成都和陵商贸有限公司与四川省和大业建筑安装工程有限责任公司、袁胜国买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人四川省大业建筑安装工程有限责任公司与申请执行人成都和陵商贸有限公司签订《执行和解协议》。2019年6月5日，申请执行人成都和陵商贸有限公司向本院提交《结案申请书》称，被执行人四川省大业建筑安装工程有限责任公司已经按和解协议履行完毕，请求结案。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年七月十一日
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2073号原告：徐平双，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：张锡海，男，满族，个体业主，住所地：岫岩满族自治县。原告徐平双诉被告张锡海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐平双、被告张锡海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐平双诉称：原告与被告于2008年3月1日签订的土地租赁合同，被告租赁原告土地20.78亩，用于种植大榛子，合同期限为20年，双方约定租赁的前十年每年每亩土地租金500元，后十年每年每亩土地租金600元，租金于每年10月1日前将当年租金付清。2018年原告多次找到被告索要租地款，但因被告以种种理由拒绝支付，也不让原告在土地上耕种，无奈之下原告只好提起诉讼，维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告徐平双支付2018年土地租赁款12468元，并终止本合同履行，同时将土地附着物清除，恢复原状。被告张锡海辩称：租用原告的土地已被原告强行耕种，同意解除合同。但被告在当初租地时已给付每亩100元，约定将来不租地时，土地附着物由原告自行清除。拖欠原告2018年租金属实，但事实是10.43亩土地租金，并且土地经历2012年8月4日洪灾，请求酌减每亩租金为300元。经审理查明：2008年3月1日原、被告签订土地租赁合同，被告租用原告20.78亩土地，用于种植大榛子，租期二十年，前十年租金每亩500元，后十年（自2018年始）每亩租金600元，每年10月1日付租金。该土地中实际包含案外人李顺10.35亩土地。签订合同之前，被告给付原告每亩100元，用于将来不租地时，附着物由原告自行清除。合同签订后，双方按合同约定履行。2013年始，李顺土地的租金由被告直接支付给李顺。2018年，被告未给付原告土地租金。2019年5月始，原告开始耕种自己的10.43亩土地。现原、被告均认可双方已解除土地租赁合同，原告同意按前十年标准即每亩500元给付2018年度土地租金。上述事实，原告提供有土地租赁合同，这些证据，已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。被告应按双方土地租赁合同约定给付原告2018年度土地租金。当事人协商一致，可以变更合同。原告同意减至每亩每年租金为500元，是原告对自己权利的处分和对被告的宽容，应当准许。被告提出因2012年8月4日洪水灾害，请求减至每年每亩租金300元。因洪灾之后，被告一直经营该土地，也一直按约定给付租金，现请求减至2018年度租金每年每亩300元，无事实和法律依据，无法采信其意见。当事人协商一致，可以解除合同。本案被告因未支付土地租金，原告收回土地自行经营，双方均同意解除土地租赁合同并且事实上已解除，应当准许。原告关于土地恢复原状的费用，已由被告给付，故原告该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条，判决如下:一．被告张锡海于判决生效后三十日内给付原告徐平双2018年度10.43亩土地租金5215元（10.43亩×500元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二．驳回原告其他诉讼请求。案件受理费112元，减半收取56元，由原、被告各承担28元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇一九年七月三十日书记员  邹 峰
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初1268号 原告：吴一郎，男，汉族，1989年5月5日出生，住广西博白县。 原告:覃小芸，女，汉族，1990年5月10日出生，住广西博白县。 原告:朱立锋，男，汉族，1981年2月28日出生，住广西博白县。 原告:李奕顺，男，汉族，1950年3月10日出生，住广西博白县。 原告:覃永辉，男，汉族，1978年11月22日出生，住广西博白县。 委托代理人：陈秋阳，云南滇铭律师事务所律师。 五原告共同委托代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师。 被告：博白县威也斯房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路（美澳思•国际城6幢一单元110号房102室），统一社会信用代码:91450923MA5KMC8D4F。 法定代表人：郑恒博，执行董事。 委托代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 第三人：郑恒博，男，汉族，1985年10月23日出生，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 原告吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉诉被告博白县威也斯房地产开发有限公司（简称威也斯公司）、第三人郑恒博公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明：被告威也斯公司成立于2016年12月27日,主要从事房地产开发经营，公司注册资本3000万元人民币。公司成立后，开发了博白县旺茂镇综合农贸市场项目。第三人郑恒博占公司股份62%，已足额出资1860万元。原告吴一郎出资额为300万元，出资比例为10%。原告覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉的出资额各为210万元，出资比例各为7%。公司成立至今，原告吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉均未履行出资义务。2018年11月8日，被告威也斯公司通知未缴纳股本金的股东吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉缴付公司股本金，但吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉均未按要求缴付。第三人郑恒博根据公司法的相关规定，提出召开临时股东大会。2019年3月28日，被告威也斯公司股东会决议作出解除吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉的公司股东资格，其股份由郑恒博继受的的股东会决议。双方因此发生纠纷。原告吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉于2019年5月7日向本院起诉，请求依法判令撤销博白县威也斯房地产开发有限公司于2019年3月28日作出的股东会决议。 另查明：本院于2019年4月9日以案号（2019）桂0923民初1007号立案受理了原告郑恒博诉被告吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉、第三人博白县威也斯房地产开发有限公司公司决议效力确认纠纷一案，原告郑恒请求本院确认威也斯公司于2019年3月28日作出的解除被告吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉股东资格的股东会决议有效。2019年5月6日，被告吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉提起反诉，请求本院撤销威也斯公司于2019年3月28日作出的股东会决议。2019年7月15日，原告（反诉被告）郑恒博以威也斯公司2019年7月13日股东会议已作出决议，撤销了该公司于2019年3月28日作出的股东会决议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告（反诉原告）吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉的起诉。本院于2019年7月17日作出（2019）桂0923民初1007-1、2号民事裁定书，分别裁定准许原告（反诉被告）郑恒博撤回起诉，驳回被告（反诉原告）吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉的反诉。 本院认为，本案原告吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉起诉讼争的标的，即威也斯公司于2019年3月28日作出的股东会决议，与（2019）桂0923民初1007号案中双方讼争的标的相同；原告在本案的请求与其在（2019）桂0923民初1007号案中的反诉请求相同，因此，原告提起本案诉讼属于重复起诉。且威也斯公司于2019年3月28日作出的《股东会决议》已被撤销，综上，被告吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉提起的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉的起诉。 案件受理费100元，退回给原告吴一郎、覃小芸、朱立锋、李奕顺、覃永辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  阮方东 人民陪审员  张小明 人民陪审员  庞正栋 二〇一九年七月十七日 书 记 员  胡锦华
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异146号案外人：潘文，女，汉族，1968年7月14日出生，住重庆市渝**。申请执行人：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，董事长。被执行人：重庆锐创置业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇龙水路**，统一社会信用代码91500225574836974L。法定代表人：贺加全，董事长。本院以（2018）渝01执1481号案立案执行申请执行人重庆建工工业有限公司（以下简称建工公司）与被执行人重庆锐创置业有限公司（以下简称锐创公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝01民初357号民事判决。在执行过程中，案外人潘文对本院查封的位于重庆市大足区龙水镇龙水路94号4幢2－5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人潘文提出异议称：潘文与锐创公司于查封前签订了房屋买卖合同，并向锐创公司支付了70％的房屋价款1288027元，该商铺异议人已经支付了大部分房款。请求解除查封，中止执行。审查查明，建工公司与锐创公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）渝01民初357号民事判决，已经发生法律效力。因锐创公司未履行生效判决，建工公司向本院申请执行，本院立案执行。执行中，本院作出（2018）渝01执1481号之一执行裁定，查封锐创公司名下位于大足区龙水镇“新时代.天街”项目裙楼第二层非住宅（房屋测绘报告编号为5号，建筑面积504.12平方米的房屋等，并于2019年1月11日向大足区不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书。另查明，2018年1月26日，甲方（卖方）锐创公司与乙方（买方）潘文签订《重庆市商品房买卖合同》，约定锐创公司将位于大足区龙水镇龙水路94号4幢2－5号房屋，建筑面积504.12平方米出卖给潘文。总成交价1840038元等。同日，双方签订《补充协议》，约定潘文的付款方式为分期付款，于2018年4月20日前支付总成交价的70％，在甲方将房产证交乙方7日内付清尾款。并约定甲方在9个月内有回购房屋的权利。锐创公司于2018年4月19日向潘文出具委托书，委托潘文将购房款转入邹建平账户。2018年4月20日，潘文向邹建平通过网银转账1288027元。锐创公司还向潘文出具了收据，载明收到潘文转账1288027元，收款事由为商铺4－2－5总房款的70％。本院认为，案外人潘文向本院提出案外人异议，请求中止对案涉房屋的执行，本院依法适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定予以审查。潘文虽与锐创公司在查封前签订的商品房买卖合同，但仅支付了70％的房款，并未付清房屋价款，其异议不符合该法条的规定。且因案涉房屋属于商铺，明显不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。综上，潘文的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。潘文对案涉房屋的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人潘文的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈士文审判员  胡海滨审判员  康 炜二〇一九年七月二十二日书记员  刘禹璇
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初1669号之一原告：张旭学，男，1960年12月2日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：庆安摩根房地产开发有限公司。法定代表人：廖伟忠，职务经理。被告：杜炳成，男，47岁，汉族，个体，现住庆安县。被告：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，汉族，个体，现住庆安县二小新区。被告：隋庆祥，男，40岁，汉族，个体，现住庆安县。被告：张安波，男，57岁，汉族，无职业，现住庆安县。原告张旭学诉被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成、隋丽萍、隋庆祥、张安波民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。原告张旭学向本院提起诉讼请求：1.要求被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成、隋丽萍立即偿还借款本金3,200,000.00元及利息，被告隋庆祥、张安波承担连带给付责任；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成、隋丽萍因建设庆安县宏成家园小区缺少资金，经被告隋庆祥、张安波担保向原告张旭学处借款3,200,000.00元，原告与杜炳成、隋丽萍、庆安摩根房地产开发有限公司签订借款协议，被告隋庆祥、张安波在借款协议担保人处签字，出具借据，并给原告开具房票抵押。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中，因被告杜炳成、隋丽萍涉嫌非法吸收公众存款，现移送公安机关。故此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张旭学的起诉。案件受理费减半收取为16,200.00元，退回原告张旭学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  乔永艳二〇一九年七月十九日书记员  王世泽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4943号 原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。 法定代表人：龚举发，总经理。 委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。 被告：武汉市硚口区天泽品惠佳汽车用品商行，经营场所：湖北省武汉市硚口区常码头******。经营者梁政南。 委托诉讼代理人：谈玲，湖北楚义君律师事务所律师。 原告东莞市律点法商实业投资有限公司诉被告武汉市硚口区音菲汽车用品商行侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月20日受理。庭审后，原告东莞市律点法商实业投资有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市律点法商实业投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费按照变更后的诉讼请求计算为400元，减半收取200元，由原告东莞市律点法商实业投资有限公司负担。 审 判 长  尹 为 人民陪审员  熊昌全 人民陪审员  罗文玲 二〇一九年七月八日 法官助理徐蕾 书 记 员  童小雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2168号 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地柳州市潭中西路17号 法定代表人：彭江 被执行人：韦玉田，女，1971年6月23日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：蒋健民，男，1963年5月22日出生，住广西融水苗族自治县。 被执行人：张远荣，男，1962年7月24日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：张荔明，女，1960年6月3日出生，住广西柳州市柳**。 本院在执行柳州银行股份有限公司柳南支行与韦玉田、蒋健民、张远荣、张荔明借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执2168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月二日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3015号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐园园，江苏南斗律师事务所实习律师被告：房曰余，男，汉族，1969年1月5日出生，住安徽省滁州市天长市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告房曰余保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人孙燕、徐园园到庭参加诉讼，被告房曰余经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿赔偿款271544.14元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以271544.14元为基数，按照年利率6%自原告支付保险金之日即2019年3月7日起计算至被告实际给付之日为止）；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台，勾选投融资平台服务协议后，向投资人史佩芬等3人借款30万元，约定年利率8.8%，借款期限362日，自2018年3月7日至2019年3月3日，还款方式为到期后一次性还款付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》和《借款协议》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了“借款合同履约保证保险”，被保险人为投资人史佩芬等人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人史佩芬等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2019年3月7日支付了保险金326546.64元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。此后经核实，被告曾归还55002.5元，故截至起诉时止，尚欠271544.14元款项未偿还。原告作为保证人承担保证保险责任后，有权向债务人追偿，对原告存在的资金占用损失，被告亦应当予以赔偿。房曰余未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司围绕诉讼请求依法提交了支付证明、融资款清单、投资款清单、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、借贷证明、《借款协议》、《合同履约保险证保险条款保险单（抄件）》、保险出险通知书、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书、宁波银行股份有限公司客户业务回单等证据，被告未予质证且未提交证据。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护。被告通过融资平台向案外人借款，借款到期后未能按约偿还本息，原告根据与被告之间的保险合同关系履行了代偿义务，原告取得了向被告追偿的权利，并要求被告赔偿因理赔垫款造成的损失。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告房曰余于本判决生效之日起十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款271544.14元及利息损失（以271544.14元基数，自2019年3月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5374元，减半收取2687元，由被告房曰余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  韩玉惠二〇一九年七月十日书记员  郭开倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。