wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初2307号原告：耿素梅，女，1978年3月27日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：王波、朱莉华（实习），河南福聚律师事务所商丘分所律师，代理权限：特别授权。被告：万鲁彦，男，1958年9月9日出生，汉族，住山东省曹县。被告：李玉霞，女，1957年6月28日出生，汉族，住山东省曹县。原告耿素梅与被告万鲁彦、李玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告耿素梅及其委托代理人王波、朱莉华，被告李玉霞到庭参加了诉讼，被告万鲁彦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿素梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金10万元及利息（利息自2015年5月15日起按年利率24%计算）；2、判令二被告承担原告支付的律师费用1万元；3、本案的相关费用由二被告承担。事实及理由：被告因家庭企业资金周转及家庭日常生活困难，于2015年5月15日被告万鲁彦找到原告向其提出借款10万元，约定利息按法律规定民间借贷最高利息计算即按年利率24%计算，原告于当天通过银行转账将借款10万元汇入被告万鲁彦银行账户。因当时双方较为熟悉并未出具借条，期间原告找被告索要借款及利息，被告均不予理会。在原告多次索要下，被告于2017年11月17日就上述借款事实向原告出具借据一份，进一步明确双方约定权利、义务。被告出具借据后未积极履行还款义务，对原告的请求置之不理。原告无奈，为此向法院起诉。被告李玉霞辩称，对原告的该笔借款不知情，涉案资金也没有用于家庭生活，应该由被告万鲁彦承担还款责任。2014年9月份，二被告已经分居，到2015年12月份被告万鲁彦向曹县法院起诉离婚，故涉案借款发生在二被告分居期间，李玉霞不应当承担还款责任。在2017年9月29日被告万鲁彦、李玉霞办理了离婚手续，并签订有离婚协议，约定债务各自承担。原告为支持其主张向本院提交的证据材料是：1、借据一份，证明2015年5月15日被告万鲁彦向原告借款10万元，利息为民间借贷最高利息即年利率24%，用途为万鲁彦本人私用及家庭消费，争议管辖法院为虞城县法院，实现债权费用（律师费）被告承担。2、2015年5月15日银行卡存款凭条（手写），3、2015年5月15日银行卡存款凭条（银行打印）；证明2015年5月15日原告将10万元汇入被告万鲁彦账户，履行了出借义务。4、万鲁彦银行流水3页，5、虞城县法院（2017）豫1425民初4960号民事判决书，6、商丘市中级人民法院（2018）豫14民终3664号民事判决书；证明涉案10万元借款，原告在2015年5月15日连同虞城县法院（2017）豫1425民初4960号民事判决书确认的被告万鲁彦、李玉霞、菏泽市实悦复合材料有限公司借原告的130万元，汇至万鲁彦的银行账户，总计140万元，被告万鲁彦于2015年6月1日、7月18日将140万元中的25万元转汇给其妻子李玉霞，两笔转款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告万鲁彦给原告出具的借据证明涉案借款用途为本人私用及家庭消费。依据司法解释规定，涉案借款为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。7、委托代理合同，8、律师费发票；证明原告为诉讼支付律师费7000元。被告李玉霞对原告提交的证据有异议，认为不知情。被告李玉霞庭后向本院提交的证据材料是，1、起诉状一份，2、离婚证一份，3、离婚协议书一份；证明万鲁彦自2014年9月份分居至2017年9月29日，在这期间没有与万鲁彦有经济往来，万鲁彦干什么李玉霞根本不知道，分居在前，汇款在后，没有把钱补贴家用。原告对被告李玉霞提交的证据质证意见是，对证据的证明对象有异议，该笔借款发生在他们二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，且被告万鲁彦出具的借据已经证明涉案借款用途为本人私用及家庭消费。被告万鲁彦没有答辩，也没有提交证据材料，对上述证据因庭审缺席没有质证，视为放弃质证的权利。对原、被告所举证据本院审查后认为，原告的证据1、2、3、4，可以证明被告万鲁彦在与李玉霞夫妻关系存续期间向原告借款10万元的事实，予以采信；原告证据5、6系生效法律文书，应予采信；证据7、8系原告实际支付的代理费，予以采信。对被告提交的证据，可以证明相关事实，予以采信。依据上述证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2015年5月15日，被告万鲁彦向原告借款10万元，原告耿素梅当天通过银行转账的方式将10万元汇入万鲁彦的银行账户。双方约定借款利息按照民间借贷最高利息计算，后经原告催要，被告万鲁彦于2017年11月17日为原告出具借据一份，并注明借款本人私用及家庭消费、如出现纠纷通过虞城县法院诉讼处理，出借人为实现债权的费用（含律师费等）由万鲁彦承担。因被告出具借据后没有履行还款义务，原告为此向法院起诉。本院认为，被告万鲁彦向原告借款并出具借据，双方存在民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告万鲁彦承担还款责任的请求，本院应予支持。关于请求的利息，因约定的利息按照民间借贷最高利息计算，原告要求按照年利率24%计算符合相关规定，本院予以支持。原告请求的律师代理费因双方有约定，且不违反法律规定，本院应予支持。关于被告李玉霞应否承担还款责任的问题。李玉霞与万鲁彦于2017年9月29日离婚，本案的借款发生在2015年5月15日，即发生在李玉霞和万鲁彦夫妻关系存续期间，所借款项用于家庭支出，并结合已经生效的法律文书，可以认定借款用于夫妻共同生活及家庭企业的共同经营，因此，本案借款应为万鲁彦、李玉霞夫妻共同债务，原告要求李玉霞承担还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告万鲁彦、李玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告耿素梅借款10万元及利息（按年利率24%计算，从2015年5月15日起计算至付清款之日止）；二、被告万鲁彦、李玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费7000元；三、驳回原告耿素梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告万鲁彦、李玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2500元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  梁培勤二〇一九年七月十六日书记员  李慧芳
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初86号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路**。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：周勇，该社职员。被告：邱宇飞，男，汉族，1984年10月8日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：姚伟成，男，汉族，1981年7月14日出生，住广东省郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告邱宇飞、姚伟成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告邱宇飞、姚伟成经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱宇飞归还借款本金8117.34元及利息10524.83元（计至2018年11月5日止），利息分贰段计算：借款期限内（2011年4月6日至2013年3月20日）按年利率10.065%计算利息；借款逾期后（2013年3月21日至所欠贷款本息清偿之日止）利息按年利率15.0975%计算，并按规定计收复利；2.被告姚伟成对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2011年4月6日，被告因种植砂糖桔需要向郁南县农村信用合作联社建城信用社（以下简称“建城信用社”）申请借款15000元。被告邱宇飞与建城信用社经双方协商一致签订《个人借款合同》，约定借款金额为15000元，借款期限为2011年4月6日至2013年3月20日止，借款年利率10.065%，借款逾期未还，逾期利率上浮50%计收利息，未按期支付利息的，计收复利。上述合同签订后，建城信用社于2011年4月6日向被告邱宇飞发放贷款15000元，借款期间归还本金6882.66元，归还利息3260.39元。贷款到期后，经原告多次催收，被告邱宇飞仍未支付清利息和偿还清本金。截至2018年11月5日，被告邱宇飞尚欠建城信用社借款本金余额8117.34元及利息10524.83元。原告为维护其合法权益，遂于2019年1月8日诉诸本院要求解决。郁南县农村信用合作联社是统一法人机构，有权对建城信用社与借款人邱宇飞、姚伟成的借款合同纠纷案以原告名义行使诉讼权利。被告邱宇飞、姚伟成均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，被告邱宇飞因种植砂糖桔需要向建城信用社申请借款15000元，被告姚伟成在《借款申请书》上以保证人身份签名和捺印。2011年4月6日，被告邱宇飞与建城信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额为15000元，借款期限从2011年4月6日至2013年3月20日，借款年利率为10.065%，借款逾期未还，逾期年利率上浮50%计收罚息，即年利率15.0975%，未按期支付利息的，计收复利。同日，建城信用社向被告邱宇飞发放贷款15000元。被告姚伟成于2011年4月6日与建城信用社签订《保证合同》，约定保证范围为被告邱宇飞应承担的全部债务，约定保证期间为被告邱宇飞与建城信用社签订的《个人借款合同》生效之日起至债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。被告姚伟成于2011年4月22日出具《不可撤销担保书》，约定该担保书自签发之日起生效至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。被告邱宇飞借款后至2013年5月27日共归还借款本金6882.66元，支付利息3260.39元，之后被告邱宇飞没有归还过本金和支付利息。经原告多次催收，被告邱宇飞仍未支付清利息和偿还清借款本金。诉讼中，原告认为被告邱宇飞尚欠借款本金8117.34元，利息支付至2013年5月27日。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。案涉借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。关于原告提出被告邱宇飞向原告归还借款本金8117.34元及利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，被告邱宇飞作为借款人，应当按照借款合同之约定向原告返还尚欠借款8117.34元。对利息的计算问题，因原告认为被告邱宇飞借款后利息已支付至2013年5月27日。又因为《个人借款合同》约定借款期限至2013年3月20日，逾期之后的利息按年利率15.0975%计算罚息，故从2013年5月28日起至尚欠借款本金8117.34元清偿之日止，按年利率15.0975%计算罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；复利计算基数仅为合同期限内正常的应付利息，不包括逾期罚息；《个人借款合同》约定的借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%计收利息，已高于合同期限内正常应付利息的标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期贷款产生的利息即罚息计收复利，有违公平和补偿原则。据此，复利计算基数仅限于对借款期限内所欠的利息，对罚息不再计收复利。经核算，被告邱宇飞从借款日2011年4月6日起至2013年5月27日的利息已支付清，至今尚欠借款本金8117.34元及从2013年5月28日起至借款清偿之日止的罚息。关于原告提出被告姚伟成对上述债务承担连带清偿责任的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告姚伟成在担保书中约定，保证期间为本保证书自签发之日起生效,至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。属约定不明，故该保证期间为二年。另根据该解释第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告未能在该保证期间内（2015年3月20日前）要求保证人承担保证责任，故被告姚伟成免除保证责任。郁南县农村信用合作联社建城信用社属原告下辖业务办理机构，不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。被告邱宇飞、姚伟成经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱宇飞于本判决生效之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社偿还所欠借款本金8117.34元及支付从2013年5月28日至所欠借款本金清偿之日止按年利率15.0975%计算的罚息；二、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费266.06元，由被告邱宇飞负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  吴志强人民陪审员  许国浩二〇一九年七月二十九日书 记 员  徐小婷唐文东
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执1752号 申请执行人：管文，男，1987年2月25日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：卫志强，男，1957年4月19日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：范小玉，女，1962年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。 关于申请执行人管文与被执行人卫志强、范小玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案执行后，申请执行人管文于2019年6月10日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一九年七月十六日 书记员  卢 蕾
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3067号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市经开区高新路**九州物流园院内。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：张扬，该公司法务专员，联系电话：16651761913。被申请人：陈军武，男，1979年1月2日生，汉族，住青海省共和县。被申请人：任启萍，女，1979年9月9日生，藏族，住址。被申请人：陈军魁，男，1982年12月13日生，汉族，住青海省共和县，联系方式。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年5月22日向本院起诉被申请人陈军武、任启萍、陈军魁融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月26日已与被申请人达成和解协议，并依法撤回起诉，现申请本院将已查封的被申请人名下财产及银行卡全部予以解封。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人名下财产及银行卡的查封。审判员  曹磊二〇一九年七月四日书记员  陈晨
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2154号原告：李明开，男，1962年8月14日生，汉族，住河南省商城县。被告：余天奎，男，1972年4月3日生，汉族，住河南省商城县。被告：朱婕，女，1974年2月8日生，汉族，住河南省商城县。原告李明开与被告余天奎、朱婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行了审理。原告李明开向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款40000元及其利息（利息从2018年2月10日起，按年利率15%计算至清偿借款时止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月10日，被告因投资做生意向原告借款40000元，约定年利率15%，期限一年。此款到期后，被告以种种理由未予偿还，故原告诉至本院如诉请。本院经审查认为，原告提交的借条载明系被告借杨万荣借款，原告未提供证据证明其与本案有直接利息利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告李明开的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年七月十一日书记员  王谋坤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1868号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A）。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：王露，女，1991年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司与被告王露商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤诉。案件受理费已减半收取577元，由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年七月二十六日书记员  毛宇迪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1577号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：罗祺，男，汉族，1992年12月19日生，住江西省赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告罗祺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告罗祺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币陆仟玖佰陆拾捌元玖角捌分（6968.98元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计1019.92元），合计7988.90元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告罗祺于2017年3月在我行申请贷记卡一张，生效额度为12000元，卡号为：62×××11。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年3月13日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币陆仟玖佰陆拾捌元玖角捌分（6968.98元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计1019.92元），合计7988.9元。 被告罗祺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗祺于2017年3月向原告申请贷记卡一张，生效额度为12000元，卡号为：62×××11。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年3月13日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金6968.98元，利息、逾期还款违约金及消费手续费共计1019.92元，合计7988.90元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告罗祺归还所欠借款及利息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗祺应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金6968.98元； 二、被告罗祺于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费共计1019.92元，并以6968.98元为基数从2019年3月14日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告罗祺归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗祺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年七月十五日 代理书记员  杜 沅
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执445号申请执行人：中宁县农资商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：闫金贵，系该商会会长。委托诉讼代理人：李国华，男，1967年1月18日出生，汉族，初中文化，系该商会副会长，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：夏玉贵，男，1956年8月12日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：平秀芳，女，1956年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马俊辉，男，1961年9月24日出生，汉族，大专文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杨鹏，男，1954年9月28日出生，汉族，中专文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初768号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农资商会与被执行人夏玉贵、平秀芳、马俊辉、杨鹏民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人夏玉贵、平秀芳返还申请执行人借款本息222532元，及按照年利率24%向申请执行人支付自2018年3月17日起至本判决生效之日的利息；被执行人马俊辉、杨鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；承担案件受理费2000元、执行费3268元，执行标的共计227800元。本案在执行过程中，查明被执行人马俊辉下落不明，被执行人夏玉贵、平秀芳、杨鹏因身体原因，无法对其采取司法拘留措施。本院依法轮候查封被执行人杨鹏位于中宁县西环路粮油批发市场住宅3号楼2单元302室（不动产登记证号：6401305450）房屋,且被执行人夏玉贵、平秀芳、马俊辉、杨鹏在本院背负多起执行案件且均未履行。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、不动产登记部门查询，未查询到被执行人夏玉贵、平秀芳、马俊辉、杨鹏有可供执行的财产。本院对各被执行人采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人中宁县农资商会听取意见。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月三十一日书记员  李 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2763号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄玉聪，男，1980年12月30日出生，壮族，住广西上思县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄玉聪信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1937号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄玉聪所有的36000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄玉聪所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初326号原告：汪自强，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。被告：杨德琪，男，1963年12月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告汪自强与被告杨德琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人童盛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款4万元并支付逾期利息（以4万元为本金，自2018年1月30日起按照年利率6%计算至款清时止）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年1月，被告联系原告称其做工程急需资金周转需向原告借钱，原告分别通过爱人支付宝向被告银行卡转账2万元，之后又按照被告指示向其儿子账户现存2万元，共计借款4万元整，被告承诺在年底之前可以归还。后期原告多次联系被告偿还借款，其均以种种理由推诿，始终未予归还。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据：1.支付宝转账记录、结婚证、存款凭条复印件、短信记录（当庭出示手机），证明原告通过其爱人支付宝向被告银行卡转账2万元借款，按照被告要求向其儿子账户汇入借款2万元的事实及原告于2018年1月29日向被告催要借款的事实；2.手机号码截图、支付宝截图，证明187××××****的手机号码为被告所使用的事实；3.电话录音，证明原告向被告催要借款的事实，被告以周转不开为由不予归还。经审查，原告提供的上述证据能够互相印证，本院予以认定。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月份向原告借款4万元。被告分别于2017年1月14日、1月15日通过其妻曾娟支付宝账户向被告转款1万元、1万元，于1月25日向被告提供的杨某国622848****18074账户存入2万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的支付宝付款凭证、银行流水及录音、原告陈述等能够互相印证，其主张的被告向其借款4万元的事实客观存在具有高度可能性，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告依法可随时催告被告在合理期限内还款。被告在原告起诉后仍未偿还，应当主张法律规定承担逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨德琪于本判决生效之日起十日内偿还原告汪自强借款4万元，并按照年利率6%支付自2019年1月5日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告汪自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，公告费1000元，由被告杨德琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  彭昌华人民陪审员  张 慧人民陪审员  魏 琼二〇一九年七月三日书 记 员  赵 磊本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2326执123号 申请执行人黄卜完，男，1944年2月6日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被执行人杨光进，男，1966年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初553号民事调解书，于2019年2月11日依法受理了黄卜线申请执行杨光进排除妨害纠纷一案。(2017)黔2326民初553号民事调解书载明：……二、被告杨光进因2014年在坟山（又名毛饶坡）实施退耕还林项目所领取的补助款共计289158.60元，被告杨光进自愿于2017年4月30日前退交到望谟县人民法院，由原告黄卜线及涉案坟山（又名毛饶坡）片农户完成分户丈量无异议后到望谟县人民法院领取。 在本案执行中于2019年2月21日送达执行通知书给被执行人杨光进，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。 执行过程中本院于2019年2月11日通过网络查控系统对杨光进的银行存款进行查询，查询到其在贵州省农村信用合作联社有账户4个，余额分别为1245.00元、1812.00元、2462.00元，本院已依法冻结并扣划；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下无车辆登记；对其互联网银行进行查询，查询到其名下有财付通账户1个，余额为0元；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记。2019年4月29日、2019年7月2日，我院两次对被执行人杨光进进行总对总查询，仍无法查找到其有可供执行的财产。2019年2月28日，我院线下对杨光进不动产进行查询，查询结果为无不动产登记。 2019年7月16日，本院依法将被执行人杨光进纳入失信被执行人名单并对杨光进限制消费。 2019年5月28日，杨光进将案件款100000.00元存入本院一案一账户内。 经本院执行，黄卜线等47人已受偿102865.00元，未受偿186529.48元。 2019年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人共同委托代理人杨进，并听取了杨进的意见。杨进对本院的调查予以确认，并同意对（2019）黔2326民初553号民事判决书终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2326民初553号民事判决书的本次执行程序。 黄卜线等47人申请执行债权286982.48元，尚未受偿的债权为183875.48元杨光进应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾志强 审 判 员 陈 刚 审 判 员 王安庆 二〇一九年七月十七日 法官助理 司涤非 书 记 员 景 娟
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4156号 原告：冷德福，男，1966年4月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张军，男，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：项传英，女，1970年5月26日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明高，安徽谈锋律师事务所律师（实习）。 原告冷德福与被告张军、项传英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冷德福、被告项传英委托诉讼代理人韩应征到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷德福向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款利息90000元（利息按月息1.5%，从2015年5月19日计算至2017年1月19日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年5月19日，二被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，并同时给原告出具过借条一张。2017年1月26日二被告偿还100000元，对下余欠款，给原告出具200000元借条一张。经阜南县人民法院“皖12**民初5850号”民事判决书、阜阳市中级人民法院“皖12民终2586号”民事判决书判决，项传英已偿还原告借款200000元。 被告项传英辩称，2015年5月19日，我向原告借款300000元，并约定月利率1.5%。2017年1月26日，在偿还原告100000元时，由张军向原告出具了200000元的借条，借条上明确约定不计息，这说明300000元的借条约定的利息原告已放弃，如果原告没有放弃，应让被告出具一个欠利息的说明，且原告在起诉200000元时要求支付利息，法院未支持，请依法驳回原告诉求。 被告张军未答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2015年5月19日，被告项传英向原告借款300000元，原告通过银行转账方式支付项传英该笔借款，后张军于2017年1月26日偿还原告100000元，并对下欠的200000元出具借条一张，载明不付利息。 另查明：张军和项传英于2006年12月1日登记结婚，于2016年11月2日登记离婚。 安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终2586号民事判决书判决：一、撤销安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初2592号民事判决第一、二项，即：被告张军、项传英于本判决书生效之日起十五日内偿还原告冷德福借款200000元；驳回原告冷德福的其他诉讼请求；二、被告项传英于本判决书生效之日起十日内偿还原告冷德福借款人民币200000元；三、驳回原告冷德福的其他诉讼请求。该判决已生效并履行完毕。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告出具借条向原告借款，系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告与张军在2017年1月26日对双方之间的债权债务进行结算后出具新的债权凭证即借条一张，应视为双方对新债权债务关系的确认，该借条中未载明支付利息，视为原告对原有债权的放弃。原告对未放弃30万元借款利息，未提供证据予以证明，本院不予支持，应驳回。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冷德福对被告张军、项传英的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1025元（原告预交），由原告冷德福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年七月四日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附判决书适用的相关法律条文 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；账号：13×××47；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××3，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。邮政编码236300。
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执374号申请执行人：王西刚，男，汉族，1982年12月15日。住济南市槐荫区吴家铺镇大杨家庄**。被执行人：济南鼎程轮胎销售有限公司。住所地山东省济南市槐荫区匡山新村****门头房。法定代表人：陈茜。申请执行人王西刚与被执行人济南鼎程轮胎销售有限公司劳动争议一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年七月二日
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3506号之二申请人：宝丰县丰润小额贷款有限公司，住所地宝丰县迎宾大道西段中行**，统一社会信用代码914104216987304427（1-1）。法定代表人：王某某，经理。委托诉讼代理人：张某某，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。被申请人：漯河锦华房地产开发有限公司，住所地漯河市人民路**，统一社会信用代码914111007270084848。法定代表人：孙某某，总经理。申请人宝丰县丰润小额贷款有限公司与被申请人漯河锦华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）豫0421民初3506号民事裁定，将被申请人漯河锦华房地产开发有限公司开发的位于源汇区人民路与五一路交叉口精英名座五号楼下的叁拾贰套房产予以查封（限额616万元），（房号为201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217、218、219、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232，共计叁拾贰套，该栋房产的预售证号为20150278）。申请人宝丰县丰润小额贷款有限公司于2019年7月11日向本院申请解除上述保全措施。经审查，申请人宝丰县丰润小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对漯河锦华房地产开发有限公司开发的位于源汇区精英名座五号楼下的叁拾贰套房产的查封（房号为201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217、218、219、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232，共计叁拾贰套，该栋房产的预售证号为20150278）。本裁定立即开始执行。审 判 长  牛克横人民陪审员  武建召人民陪审员  程相国二〇一九年七月十一日书 记 员  赵京华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂02执163号之一 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 委托代理人：池军，该公司员工。 被执行人：柳州桂泰车辆有限责任公司，住，住所地广西柳州市柳**柳邕路**一社会信用代码：91450200723059989J。 法定代表人：廖昌勋。 被执行人：柳州正菱集团有限公司，住所地，住所地广西柳州市柳**柳邕路**会信用代码：91450200753722075G。 法定代表人：廖荣纳，董事长。 被执行人：柳州市荣盛房地产开发有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区柳州市柳**柳邕路****用代码：91450200737631560Y。 法定代表人：廖碧群。 被执行人：廖昌勋，男，1976年9月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳**。 被执行人：李美伟，女，1973年3月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：廖昌首，男，1986年5月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：廖荣纳，男，1956年6月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：叶祉群，女，1957年10月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 广西中小企业融资担保有限公司（原广西中小企业信用担保有限公司）与柳州桂泰车辆有限责任公司、柳州市荣盛房地产开发有限责任公司、柳州正菱集团有限公司、廖荣纳、叶祉群、廖昌首、廖昌勋、李美伟追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日做出（2016）桂02民初103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广西中小企业融资担保有限公司于2019年3月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。 案件执行过程中，经查，广西壮族自治区高级人民法院在本案立案执行前已于2018年7月裁定合并受理含本案被执行人在内的柳州正菱集团有限公司及53家关联公司的重整申请；于2019年1月28日裁定批准上述公司的重整计划草案并终止重整程序；于2019年2月1日裁定确认免除廖昌勋、李美伟等180余人的连带保证责任。其余三名被执行人廖荣纳、叶祉群、廖昌首因犯非法吸收公众存款罪正在监狱服刑。本院依法对廖荣纳、叶祉群、廖昌首的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权登记、住房公积金缴纳及购买收益类保险、金融理财产品等情况进行了调查，查实被执行人名下的不动产均已另案抵押并被多次查封，暂无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供廖荣纳、叶祉群、廖昌首的财产情况及线索，同意终结对上述三人的本次执行程序。至2019年7月10日止，申请执行人尚未实现的债权为代偿款30357665.32元、诉讼费215950元、公告费及利息。 本院认为，广西壮族自治区高级人民法院在本案立案执行前已裁定批准含本案被执行人在内的柳州正菱集团有限公司及53家关联公司的的重整计划草案并终止重整程序，并裁定确认免除廖昌勋、李美伟的连带保证责任，本案依法应当终结对柳州桂泰车辆有限责任公司、柳州市荣盛房地产开发有限责任公司、柳州正菱集团有限公司、廖昌勋、李美伟的执行。此外，本院在执行中对廖荣纳、叶祉群、廖昌首的财产状况已穷尽调查措施，已查明暂没有可供执行财产，应当终结对上述三人的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 一、终结本案对柳州桂泰车辆有限责任公司、柳州市荣盛房地产开发有限责任公司、柳州正菱集团有限公司、廖昌勋、李美伟的执行。 二、终结本案对廖荣纳、叶祉群、廖昌首的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人廖荣纳、叶祉群、廖昌首有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 刘惠强 审 判 员 谢建华 二〇一九年七月十日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1531号   原告：于占立，男，1972年10月16日生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王寿轩，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被告：王喜和，男，1955年12月27日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告于占立与被告王喜和种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于占立的委托诉讼代理人王寿轩、被告王喜和及委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   于占立向本院提出诉讼请求：要求被告给付甜玉米种子款人民币1760元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年5月4日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，被告种植玉米4亩，赊购5.5斤种子，每斤种子160元。约定被告将种植的玉米百分之百出售给原告，如果被告私自出售，双倍赔偿原告的种子款。合同签订后，被告将所种植的甜玉米出售给了他人，为此原告向人民法院提起诉讼，要求被告给付种子款1760元。   王喜和辩称，原告所诉与事实不符，按照合同约定，原告应该到被告住所地履行回收甜玉米的义务，但原告并未回收，按照合同约定原告不能再向被告索要剩余种子款。原告没有按照合同约定回收甜玉米，给被告造成了巨大损失，后原告认可自己的违约行为，自愿放弃索要种子款，原告把当时找到的部分欠条退还给了农户，并且陈述，抽不抽条都放弃索要种子款，因此，原告的诉求不应被支持。   对于原告因拒收甜玉米为被告造成的损失，被告将另行起诉。   原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份，证明种植合同真实有效，被告从原告处赊购种子。2、欠据一枚，证明被告从原告处赊购种子的事实。3、照片一枚，证明收购的设施庞大，原告不可能各家各户进行回收，应该由被告运送至原告处。   被告除其答辩外，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份，证明按照合同约定原告在回收时扣除相应的种子款，但原告未回收，所以不能再索要种子款。2、录音光盘一张附录音笔录一份，证明原告没有按照合同约定进行回收，原告承诺放弃种子款，并将其找到的部分欠据退还给农户的事实。   被告除提交上述证据外，申请证人马某、谭某出庭作证。   证人马某证实：原告于占立是我哥哥的小舅子，当时于占立找我作为中间人让我联系我村的老百姓种植甜玉米，合同约定是每斤0.43元，后来降为0.41元每斤，但原告没有来回收，同时承诺老百姓赊欠的种子款也不要了。于占立把部分农户出具的欠据退回，有的没有退回，就说不抽条也不要种子款了。   证人谭某证实：因原告于占立拒收甜玉米，没有回收为老百姓造成了损失，后来于占立说甜玉米不进行回收，种子钱也不要了。   对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告已经放弃了种子款。证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，因原告不回收玉米，所以已经放弃索要种子款。证据3，被告认为该照片与本案无关。   被告提交的证据1、原告对真实性无异议，但认为种植合同并未约定原告必须到被告处进行回收。对证据2的真实性无异议，但认为该录音不能说明原告拒收，而是被告阻拦原告收购玉米。   证人马某、谭某证言，原告质证有异议，认为于占立是外村的，两位证人都是被告本村村民，存有利害关系。被告对两位证人证言无异议。   原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对本案的关联性不予采信。证据3照片一枚，无法证实系收购甜玉米的现场照片，本院对关联性不予采信。   被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。   证人马某、谭某的证言，与被告提交的证据1、2能够相互印证，可以证明原告拒收甜玉米后放弃索要种子款的事实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，双方约定由原告向被告提供种子，种子价格每市斤为160元，被告从原告处赊购种子5.5斤后种植了4亩甜玉米，并为原告出具了欠据一枚。合同约定原告收购甜玉米的最低保护价为0.43元，并提供包装袋，被告负责装袋、装车、支付验斤费。   2018年秋季，甜玉米成熟后，原告于占立未去被告处收购玉米，双方经过协商，原告称被告种植的甜玉米不再进行回收，赊欠的种子款也一并放弃。   本院认为，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同后，应当按照合同约定价款进行回收。因原告未回收，双方经过协商后，原告陈述不再进行回收，所赊欠的种子款也不再向被告主张。虽然被告出具的欠据原告未曾退回，但被告提交的录音已经明确原告放弃索要种子款的事实，该行为属于双方的真实意思表示，作为完全民事行为能力人对自己民事行为的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。   按照相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。就本案查清事实而言，原告对其诉讼请求，没有提交充分有效的证据予以支持，故本院对其诉求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 田 源     二0一九年七月八日   书记员 白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2963号原告：林西县绿禾园食品加工有限公司，所在地内蒙古赤峰市林西县林西镇南工业园区。法定代表人：王贵海，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱景存，男，1964年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职工，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇东街佳顺名苑小区**楼****。委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：卢国江，男，1963年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住所地，住所地内蒙古赤峰市pan>被告：卢清国，男，1966年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住所地，住所地内蒙古赤峰市pan>原告林西县绿禾园食品加工有限公司诉被告卢清国、卢国江种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告林西县绿禾园食品加工有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告林西县绿禾园食品加工有限公司的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林西县绿禾园食品加工有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告林西县绿禾园食品加工有限公司承担。审判员 王晓辉 二○一九年七月二十六日书记员 张广旭
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1596号 申请执行人：郑钟杰，男性，1979年04月04出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：林惠城，男性，1976年08月12出生，汉族，住广东省惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人在银行或者网络银行开设有存款帐户。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人林惠城的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周凤珠 二〇一九年七月十一日 书记员  林志勇
临猗县人民法院限制消费令(2019)晋0821 执517号之一 高某某、卫某某： 本院于2019年3月21日立案执行申请人山西临猗农村商业银行股份有限公司申请执行高某某、卫某某借款合同纠纷一案，因你们未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你们采取限制消费措施，限制你们实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你们因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年七月十六日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终554号 上诉人（原审原告）南京培德汽车驾驶员培训有限公司，住所地南京市溧水经济开发区珍珠北路**。 法定代表人谢建光，该公司总经理。 委托代理人姚连生，该公司员工。 被上诉人（原审被告）南京市溧水区人民政府，住，住所地南京市溧水区大东门街**/div> 法定代表人薛凤冠，该区区长。 委托代理人傅正华，南京溧水开发区管理委员会综治办主任。 委托代理人刘兵，江苏万禾律师事务所律师。 原审第三人南京傲舒达科技开发有限公司，住所，住所地南京市溧水区经济开发区珍珠北路**div> 法定代表人宁建，该公司总经理。 上诉人南京培德汽车驾驶员培训有限公司（以下简称培德驾校）诉被上诉人南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）、原审第三人南京傲舒达科技开发有限公司（以下简称傲舒达公司）行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初460号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年4月26日，南京溧水经济开发区管理委员会（以下简称溧水开发区管委会）向培德驾校作出《责令限期搬离通知书》，称培德驾校在南京溧水经济开发区珍珠北路66号未取得建设工程规划许可证进行建设，利用工业用地从事驾驶员培训，违反《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）等相关规定，责令其于2018年5月2日前自行搬离，逾期未搬离，溧水开发区管委会将依法处置。同日，溧水经济开发区城建市容管理办公室作出608号《限期拆除通知书》，载明：培德驾校在溧水经济开发区珍珠北路建设的90㎡建（构）筑物，未经规划部门批注，系违法建设，依据城乡规划法第六十五条规定，责令培德驾校在收到通知书即日自行拆除。逾期不拆除的，溧水经济开发区市容城建监察大队将依法强制拆除。培德驾校可以在收到本通知书三日内向溧水开发区管委会进行陈述和申辩。 原审法院另查明，培德驾校与原审第三人傲舒达公司于2017年11月6日就培德驾校租用第三人位于溧水经济开发区××办公楼及场地开办驾校签订租赁合同，租赁时间自2017年11月10日至2020年12月31日。 原审法院再查明，庭审中，双方当事人均认可案涉强制拆除行为发生于2018年8月4日，由溧水开发区管委会组织实施，拆除范围包括一个棚子、坡道及部分水泥地面。培德驾校及第三人均认可被拆除的棚子系第三人搭建，被破坏的水泥地面及坡道系培德驾校修建。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，培德驾校租用第三人的场地开办驾校，其认为驾校内的培训设施因案涉强制拆除行为遭受损坏并造成经营损失，有权提起诉讼，但同时应当符合法定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，培德驾校提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，培德驾校认为溧水区政府对驾校内培训设施实施强制拆除的行为违法，但未能提交溧水区政府实施强制拆除行为的证据。同时，在卷证据表明，溧水开发区管委会向培德驾校作出《责令限期搬离通知书》，溧水经济开发区城建市容管理办公室向培德驾校作出608号《限期拆除通知书》，庭审中双方当事人亦均认为强拆行为系由溧水开发区管委会组织实施。因此，培德驾校坚持以溧水区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。 综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回培德驾校的起诉。 上诉人培德驾校上诉称：1、原审法院未履行告知上诉人所诉被告不适格、适格被告应为溧水开发区管委会、不变更适格被告为溧水开发区管委会法律后果的释明、指导义务和职责的程序，实质上剥夺了上诉人的起诉权，违背了当事人起诉权利保障原则。原审法院迳行驳回起诉的程序和适用法律，不但缺乏上诉人拒绝变更被告为溧水开发区管委会的事实根据，而且明显违背《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第三项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条的规定。2、被上诉人溧水区政府在原审庭审中的委托代理手续不符合司法解释规定。3、被诉行政行为没有法规规范依据，引用了已经失效的《江苏省机动车驾驶人培训管理办法》第四条第二款的规定作为其行政行为的依据。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案发回重审。 被上诉人溧水区政府二审听证答辩称：1、涉案培训设施不是被上诉人拆除的，其不是适格被告，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。2、退一步说，涉案培训设施没有任何审批、规划等手续，即使是被相关职能部门拆除，被上诉人认为该拆除行为也是合法的。3、上诉人认为原审法院没有履行释明义务，该理由不符合事实。综上，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人傲舒达公司二审听证答辩称，第三人有土地证、营业执照，也有场地、房屋，具有租赁资格，被诉拆除行为违法。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人培德驾校提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据原审在卷证据，上诉人培德驾校以溧水区政府为本案被诉强制拆除行为的被告提起行政诉讼，但其在原审诉讼中未能提交相应证据证明是溧水区政府组织实施了本案被诉强制拆除行为；相反，上诉人的委托代理人在原审庭审中明确认可被诉强制拆除行为系溧水开发区管委会组织的。且，在本案二审听证中，上诉人也已明确表示以溧水开发区管委会为被告另行提起行政诉讼。因此，原审法院以上诉人的起诉缺乏事实根据为由裁定驳回其起诉，结果并无不当。上诉人的权利救济可以依法另行主张。 综上，上诉人培德驾校的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 杨 述 审 判 员 陆 媛 法官助理 吕长城 二〇一九年七月二日 书 记 员 胡志成
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0402执451号申请执行人：九江市濂溪区日盛贸易有限公司。法定代表人：蔡碎民。委托诉讼代理人：向前。被执行人：云林建设集团有限公司。法定代表人：刘金水。委托诉讼代理人：刘为荣，男。本院在执行九江市濂溪区日盛贸易有限公司与云林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人云林建设集团有限公司银行账户中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云林建设集团有限公司银行里存款2500000元。本裁定立即执行。执行员  骆少骏二〇一九年七月二十五日书记员  刘 禹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行审19号 申请执行人柳州市柳江区自然资源局，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇塘福路**。 法定代表人杨立东，局长。 委托诉讼代理人潘维卫、刘红江，该局工作人员。 被执行人卖某某，男，1984年12月26日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人柳州市柳江区自然资源局（以下简称“柳江自然资源局”）于2019年6月12日向本院申请强制执行江国土执罚字〔2018〕45号行政处罚决定书的处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2019年2月，原柳州市柳江区国土资源局（以下简称“柳江国土局”）等机构的相关职能整合并入新组建的柳江自然资源局，不再保留柳江国土局。 卖某某未经批准，占用广西柳州市柳江区土博镇定山村小汶屯99.96平方米的集体土地建设一栋二层的砖混结构房屋。原柳江国土局认为卖某某的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于破坏基本农田的行为。2018年10月16日，原柳江国土局作出江国土执告字〔2018〕45号行政处罚告知书、江国土执听字〔2018〕45号行政处罚听证告知书，并于同日送达卖某某，卖某某在法定期限内未提出陈述、申辩，亦未要求听证。2018年10月19日，原柳江国土局作出江国土执罚字〔2018〕45号行政处罚决定书，决定对卖某某作出以下处罚：一、限期拆除违法占地新建建筑及附属设施，恢复土地原种植条件；二、并处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为25元/平方米×99.96平方米=2499元。卖某某应在接到该处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定，并缴纳罚款，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于同年10月23日送达卖某某。卖某某在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力，但卖某某未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2019年4月24日，柳江自然资源局作出江自然催字〔2019〕16号履行行政处罚决定催告书，并于同年4月26日送达卖某某，但卖某某仍未履行相应义务。 本院认为，柳州市柳江区自然资源局作为继续履行原柳州市柳江区国土资源局职权的机关，有权申请执行上述行政处罚决定。原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月19日作出的江国土执罚字〔2018〕45号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依法应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行原柳州市柳江区国土资源局于2018年10月19日作出的江国土执罚字〔2018〕45号行政处罚决定书的处罚决定第一项、第二项，其中第一项处罚决定的执行由柳州市柳江区人民政府组织实施，第二项处罚决定即罚款2499元由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇一九年七月四日 法官 助理  覃晓薇 书 记 员  丘云兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执417号申请执行人：响水县传东财务信息咨询有限公司，住所地。法定代表人：邵德东。被执行人：程泽龙，男，1965年7月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：许彩全，男，1966年12月7日生，汉族，居民，住响水县。关于响水县传东财务信息咨询有限公司与程泽龙、许彩全借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告程泽龙于本判决发生法律效力后10日内归还原告响水县传东财务信息咨询有限公司借款本金30000元及利息（自2013年9月14日起至偿还完毕之日，按月利率2%计算）；二、被告许彩全对该款承担连带偿还责任。被告许彩全在承担保证责任后可向债务人程泽龙追偿。案件受理费800元，由被告程泽龙负担。因程泽龙、许彩全未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县传东财务信息咨询有限公司于2019年2月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人许彩全银行存款4314元，该款项已由申请人领取，查封了被执行人许彩全名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年七月十五日书记员  王 勇
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执545号申请执行人谭世海男，1981年2月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县。委托代理人陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。委托代理人陶朝伍，重庆昊源律师事务所律师。被执行人梁贤龙,男,1986年12月14日出生,汉族,无固定职业，户籍地重庆市巫山县。申请执行人谭世海与被执行人梁贤龙民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初3701号民事判决书，于2019年3月27日向被执行人梁贤龙发出执行通知书，责令被执行人梁贤龙在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的11万元及利息，未执行标的11万元及利息，被执行人梁贤龙现外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执545号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 毅二〇一九年七月十六日书记员 张 海
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执868号石某、王某：申请人石某与被执行人王某离婚纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初1950号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人于2019年7月30日向申请人结清了案款。（2018）豫1523民初1950号民事调解书案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年七月三十日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1257号 申请执行人：吴某，女，汉族，生于1969年12月9日，住四川省金堂县。 被执行人：杨某，男，汉族，生于1965年2月18日，住四川省江油市。 本院受理申请人吴某申请执行本院作出的（2019）川0781民初1215号民事判决书离婚后财产纠纷一案，因被执行人杨某拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨某的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费150元、执行费202元，一并从被执行人杨某处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  孙红 二〇一九年七月十二日 书记员  田雪
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1800号之二申请人：宁津县亿客隆木业有限公司，住所地宁津县时集镇臧庄。法定代表人：谷风歧，该公司总经理。被申请人：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市上射雁庄乡人民政府****。法定代表人：凌岐。原告宁津县亿客隆木业有限公司与被告迁安市龙门建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告宁津县亿客隆木业有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁津县亿客隆木业有限公司提出撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁津县亿客隆木业有限公司撤诉。案件受理费1624元，减半收取812元，由原告宁津县亿客隆木业有限公司负担。审判员 翟 萍二〇一九年七月八日书记员 杨志舜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执569号 申请执行人：谭鸿愿，女，1984年5月26日出生，住所地南宁市江**。 被执行人：卢仕健，男，1986年11月7日出生，住所地南宁市青秀区。 谭鸿愿与卢仕健合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）桂0105民初7596号已经发生法律效力。由于被执行人卢仕健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭鸿愿于2019年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，本院依法受理。 本案应执行标102150元,已执行标的0元，剩余未受偿标的102150元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘显杰 审 判 员  农 艺 审 判 员  吴定坚 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  陆抒俊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初8018号原告：朱英。委托诉讼代理人：潘美玲。系原告女儿。被告：曹素芳。被告：苏州小车东汽车服务有限公司。法定代表人：沈辉，该公司执行董事。被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人：汪建法，该公司经理。本院在审理原告朱英与被告曹素芳、苏州小车东汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院申请撤回对被告苏州小车东汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告朱英自愿申请撤回对被告苏州小车东汽车服务有限公司的起诉，是对其自身诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱英撤回对被告苏州小车东汽车服务有限公司的起诉。审判员 陈 蕾二〇一九年七月十五日书记员 钱颖娉
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1508号 杨姜华、王瑞强、四川省华力物业管理有限责任公司： 四川省华力物业管理有限责任公司与杨姜华、王瑞强物业管理合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执216号申请执行人:刘文波，男性,汉族，住肇东市。被执行人:丁杰，女性,汉族，住肇东市。本院在执行申请执行人刘文波与被执行人丁杰返还原物纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1282执216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪野审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇一九年七月十九日书记员  贾龙一
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7611号原告：毕可成，男，1975年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李宏，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张彦河，男，1975年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人:张彦河，职务经理。原告毕可成与被告张彦河、哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕可成的委托诉讼代理人李宏及被告张彦河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕可成向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款600000元及利息（利息以本金600000元为基数，自2017年11月1日起至给付之日止，按月利率2%标准计算）；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张彦河系被告哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司（以下简称振鹏公司）的股东、法定代表人，原告与被告张彦河经人介绍认识。2016年9月1日，被告张彦河因被告振鹏公司购买车辆及支付水泥运费等经营需要，向原告借款600000元，借款期限自2016年9月1日起至2016年10月30日止为期两个月，双方约定，借款月利率为3%，利息按月支付，先还息后还本，到期本金一次性给付，如双方发生争议协商不成可向债权人所在地南岗区人民法院起诉，债权范围包括本金、利息及为实现债权所发生的费用，如律师费等。借款意向达成后，原告以为被告振鹏公司支付运费、购车款等方式支付了借款，被告张彦河给原告出具了收据。二被告收到借款后，依借款合同约定按月给付利息至2017年10月31日，此后再未支付利息及清偿本金，经原告多次索要，二被告均以资金紧张为由推托拒绝还款。原告认为，双方形成了借款合同关系且原告已实际支付了借款，二被告应按合同约定按时支付利息并清偿本金，二被告拒不还款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益；双方在借款合同中约定的借款利率为月利率3%，原告按照相关法律规定，对被告未支付的利息部分，调减至按月利率2%收取。原告多次索要未果，为此诉至法院。被告张彦河、振鹏公司辩称，借款600000元无异议，借款后其按月利率5%偿还了3个月的利息。2016年12月13日其偿还了借款本金300000元，偿还完借款本金300000元之后，还剩300000元本金没有偿还，其又按月利率5%继续支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告张彦河、振鹏公司出庭质证。原告举示的借据、收据、中国银行汇款凭证真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张彦河举示的中国银行转账流水、中国建设银行个人活期账户交易明细真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年9月，被告张彦河因车辆还款及水泥运输需要，向原告借款600000元，并于2016年9月2日为原告出具借据一份，载明：现有张彦河因付车辆还款水泥运输需要，今向毕可成借款人民币600000元，借款使用期为2个月；利息按月利率3%计算；如借款人逾期不还款，除应支付的利息外并从到期日起加付日罚息1%，借款人还需按欠款总金额的30%向出借人支付违约金；主债权范围包括借款本金及利息（包括罚息等）、违约金、赔偿金及实现债权和保证债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年9月2日，原告向被告张彦河指定的案外人山东豪沃汽车金融有限公司账户转款176204元；向被告张彦河指定的案外人陆庆堂账户转款345940元。2016年9月1日，被告张彦河为原告出具收据一份，载明：今收到毕可成人民币600000元整，借款期限自2016年9月1日起到2016年10月30日止。2016年12月13日，被告振鹏公司偿还原告借款300000元。偿还部分借款后，被告张彦河通过银行转账方式于2017年1月8日支付8500元；于2017年2月10日支付利息15700元；于2017年3月7日支付利息15000元；于2017年4月14日支付利息15000元；于2017年5月9日支付利息15000元；于2017年10月23日支付利息15000元；于2017年11月15日支付利息15000元；于2017年12月19日支付利息15000元。起诉时，原告自认二被告按月支付利息至2017年10月31日。基于上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彦河向原告借款事实清楚、证据确凿，应将借款偿还原告。被告张彦河作为被告振鹏公司法定代表人，虽以其个人名义向原告借款，但其所借款项用于被告振鹏公司的生产经营，现原告要求被告张彦河、被告振鹏公司共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张彦河向原告借款600000元后，被告振鹏公司已偿还借款本金300000元，故尚欠本金数额应为300000元。关于被告张彦河是否给付2016年9月至12月及2017年6月至2017年9月利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，虽被告张彦河提供的银行转账明细缺少上述月份的支付利息凭证，但原告在起诉状中自认二被告已按月支付利息至2017年10月31日，且被告张彦河提供的证据能够证明其已支付2017年11月、12月的利息，故应认定被告张彦河已按月支付利息至2017年12月31日。关于被告张彦河主张返还多支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院虽认定被告张彦河已按月支付利息至2017年12月31日，但因被告张彦河提供的证据不能证明其于2016年9月至12月、2017年1月及2017年6月至9月系按月利率5%支付的利息，故无法认定被告张彦河在上述月份按月利率5%支付利息。2017年2月、3月、4月、5月、10月、11月、12月被告张彦河超过年利率36%的部分多支付的利息为42700元，故该42700元应冲抵被告张彦河尚欠原告的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张彦河、被告哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毕可成借款本金300000元；二、被告张彦河、被告哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毕可成上述借款利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，以借款本金300000元为基数，按照月利率2%计算，扣除多支付的利息42700元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6070元，由被告张彦河、被告哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司负担3862元，由原告毕可成负担2208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年七月十七日书记员  司晴
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2348号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林迎峰，男，1990年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7878号民事判决书，于2019年4月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金21791.24元，利息5167.51元，滞纳金13061.31元，公告费300,迟延履行债务利息，并负担案件的受理费800.52元。被执行人依法应承担本案执行费539元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月15日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月15日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月十八日 书记员 叶鑫生
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3825号原告：成都律军风险管理股份有限公司，地址中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。法定代表人：冯家辉，职务董事长。委托诉讼代理人：王远义，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告：袁某，男，1986年6月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在受理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告袁某追偿权纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年7月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  涂正玲人民陪审员  杨 霞二〇一九年七月二日书 记 员  岳于楠
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1614号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚,经理。被执行人：孟强，男，1978年9月9出生，汉族，住荆门市东宝区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人孟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0104民初3767号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月15日向本院申请强制执行，应执行标的额68549.87元及利息。本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相关财产线索，在对被执行人采取限制消费等强制措施后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出的（2018）鄂0104民初3767号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年七月××日书记员 彭 健
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2667号原告：黑龙江铭泽丰农业服务有限公司，住所地讷河市工业园区。法定代表人：张宏飞，职务经理。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：张晓广，男，1968年9月13日出生，汉族，讷河市九井镇卫生院院长，住讷河市。原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司与被告张晓广买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司的委托诉讼代理人冯炳春、被告张晓广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江铭泽丰农业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张晓广给付拖欠农资款本金491,458元，和利息（以491,458元为基数，按年利率15％计算，自2018年2月28日起至实际给付之日），并支付律师费15,000元。以上合计506,458元。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告张晓广签订了《农资买卖合同》，被告张晓广在原告处赊购化肥核款共计603,616元。约定2017年6月1日至2017年11月15日之内还款，利息为月息1分，逾期后的违约金为月息1.5分。时至今日，被告张晓广只还部分肥款，余款至今未还无奈原告只有诉至法院，望法院根据法律的相关规定裁决被告张晓广给付拖欠化肥款本金491,458元和利息（以491,458元为基数，按年利率15％计算，自2018年2月28日起至实际给付之日），并支付律师费15,000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告张晓广给付拖欠农资款308,227元（本金285,241元、律师费15,000元、利息7,986元，其中本金285,241元，利息自2019年7月23日到实际给付之日止，按月息1.5分计算）。原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司为支持自己的主张，提交了如下证据:证据1、原告与被告签订的农资买卖合同原件一份，证明被告在原告处赊购农资共计核款347,481元化肥款，同时原告向被告提供200,000元的农资款，购买了种子和农药，原告在2017年5月31日给被告提供100,000元，在2017年8月25日给被告提供100,000元；证据2、原告自行制作的截至日期为2019年7月23日被告张晓广还款和欠款明细表一份；证据3、律师费票据，金额为15,000元；被告张晓广辩称，我当时确实在原告处赊购化肥了，当时原告用了我的合同贷款1,000,000元，我一共用了原告200,000元现金，还有60吨玉米肥150,000元左右，我一共用了350,000元左右，现在我还差原告4、5万元，剩余的王大海用了将近190,000元左右的玉米肥，还款期间，原告的法定代表人给王大海打电话，现在王大海还欠原告100,000元左右，截至2019年7月20日，原告公司的财务部给我发的信息，信息显示现在我与王大海共欠原告农资款本金139,836元，利息211,863元，合计351,699元，我还想与公司对对帐。被告张晓广向法庭提交如下证据：证据一、中国邮政储蓄银行汇款业务凭单5份；证据二、讷河市农村商业银行存取款凭条3份；本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月1日，原告与被告张晓广签订了农资买卖合同，双方约定被告张晓广在原告处赊购史丹利掺混肥234.7吨，化肥货款金额为603,616元。约定2017年6月1日至2017年11月15日之内还款，利息为月息1分，逾期后的违约金为月息1.5分。签订合同后，2017年5月24日，被告张晓广实际在原告处赊购农资化肥核款347,481元，原告在2017年5月31日给被告张晓广提供100,000元，原告在2017年8月25日给被告张晓广提供100,000元，二次共计200,000元农资款被告张晓广用于购买种子和农药。被告张晓广从2017年10月29日至2019年7月23日止陆续偿还原告货款417，645元，余款没有给付，为此原告诉至法院，要求被告张晓广给付拖欠化肥款308,227元（本金285,241元、律师费15,000元、利息7,986元），其中本金为285,241元，利息自2019年7月23日到实际给付之日止，按月息1.5分计算。本院认为，原告与被告之间买卖关系成立，被告应履行给付化肥款义务。本案原、被告就农资款约定利息及违约金，应按约定履行。同时原、被告签订的合同中第六条担保条款中约定被告如果违约应承担原告为实现债权而支付的律师费等费用，故原告要求被告支付律师服务费15,000元应予支持。综上，原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告张晓广于本判决生效后10日内给付原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司农资款293,227元（本金285,241元、利息7,986元）及利息（以前述本金285,241元为基数，自2019年7月23日起，至欠款付清之日止，按月利息1.5分计算向原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司支付利息）。二、被告张晓广于本判决生效后10日内给付原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司律师服务费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,923元，原告已预缴4,432元，应减半收取2,962元，由被告张晓广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任照东二〇一九年七月三十一日书记员  刘 岩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0109民初1313号 原告:王珊，女，1992年6月30日出生，汉族，教师，住黑龙江省五大连池市。 被告：哈尔滨鼎盛仁合教育咨询有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑副路西侧江霆华府********。 法定代表人：刘秀凤，职务总经理。 委托诉讼代理人：董莹，男，黑龙江拓行律师事务所律师。 张永昂，女，黑龙江拓行律师事务所实习律师出庭辅助。 原告王珊与被告哈尔滨鼎盛仁合教育咨询有限公司（以下简称鼎盛仁合公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董莹、张永昂，被告王珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王珊向本院提出诉讼请求：请求判令哈尔滨鼎盛仁合教育咨询有限公司返还王珊教育课程费18600元。事实和理由：王珊因工作需要报考鼎盛仁合公司VIP科目服务，科目为“小学英语”特岗教师靠前培训，双方于2018年7月3日签订了《2018年特岗教师VIP协议书》，约定王珊向鼎盛仁合公司交付课程费19800元。因黑河市教育局告知王珊应更改科目，经王珊与鼎盛仁合公司协商，王珊提出退学申请，鼎盛仁合公司同意冲减王珊已接受教育的费用，退还王珊18600元，并由鼎盛仁合公司盖章予以确认：自2018年7月8日起30个工作日之内返还至王珊账户。现期限届满，至今未退款，故诉至法院。 被告鼎盛仁合公司辩称，不同意王珊的诉讼请求。2018年7月3日，鼎盛仁合公司与王珊签订2018年特岗教育VIP协议书，根据该协议，王珊领取了独家考试必备复习资料，接受了培训服务，在鼎盛仁合公司的协助下办理了岗位报考，现王珊通过了2018年特岗教育考试的笔试及面试，已上岗工作。现王珊提出退费申请系其单方意思表示，其已经通过鼎盛仁合公司提供的培训服务上岗工作，不符合协议退费条件，故王珊的请求无依据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，鼎盛仁合公司（甲方）与王珊（乙方）签订《2018年特岗教师VIP协议书》，双方约定：甲方为乙方提供VIP服务，科目为小学英语，甲方承诺确保通过2018年五大连池市特岗教师笔试部分及面试部分考试，收费19800元；协议第四章第五条约定，如乙方因笔试资格审核未通过而造成无法参加笔试考试，需承担封闭期间的食宿费和场地教材费用按照每天200元/天计算，费用在实际缴费金额中扣除。协议书落款处书写“已上6天课，7月3日至7月8日，张博签字”。王珊于2018年7月3日通过微信付款向鼎盛仁合公司支付19800元，鼎盛仁合公司出具收据一份。王珊因专业不符未能按照英语专业报考，故王珊向鼎盛仁合公司申请退费。2018年7月8日，鼎盛仁合公司出具鼎盛教育课程退费申请一份，载明：“学生姓名王珊，退费金额18600元，退费账号（或支付宝账号）913×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,手机号186××××7022，注：今日办理退费，从次日起30个工作日（扣除周六周日和法定节假日）退还到学员账号。‘从2018年7月26日开始计算，顺延30个工作日（该部分为手写，由鼎盛仁合公司财务专用章盖章）’，落款由王珊签名，日期7月8日”。 另查明，张博系鼎盛仁合公司员工，职务为校长。现王珊已通过“特岗教师”考试，学科为语文 以上事实有《2018年特岗教师VIP协议书》、收据、退费申请及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，鼎盛仁合公司与王珊签订的《2018年特岗教师VIP协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据约定适当履行合同内容，从而实现合同目的。王珊因专业不符无法报考英语专业，其与鼎盛仁合公司签订的英语培训协议，无法实现合同目的，属于双方签订协议第四章第五条约定的情况，退费金额按实际缴费金额扣除培训期间费用（200元/天）计算，根据证据材料显示，协议书及退费申请均系鼎盛仁合公司提供的格式合同，其中退费申请有通过手写字体补充的情况，根据证据效力，上述通过手写补充并经双方确认的内容的效力应优于格式合同，鼎盛仁合公司对该部分手写字体予以财务专用章盖章确认，系其真实意思表示，表明其对王珊申请的退费金额及期限知情并予以确认，鼎盛仁合公司应当按照合同约定给付王珊教育培训费18600元。故对王珊的主张，本院予以支持，对鼎盛仁合公司提出退费申请系王珊单方意思表示的抗辩，本院不予采纳。鼎盛仁合公司辩称其协助王珊办理了岗位报考，其未举证予以证明，且与本案非同一法律关系，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 哈尔滨鼎盛仁合教育咨询有限公司于本判决生效后三日内给付王珊18600元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元（原告王珊已预付），由哈尔滨鼎盛仁合教育咨询有限公司负担，须于本判决生效之日起五日内给付王珊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  许湘辉 二〇一九年七月三日 法官助理李超群 书记员刘莹
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书(2019)黑7524民初295号原告：蒋衍会，住大海林林业局。原告：于桂云，住大海林林业局。被告：宋丽敏，住大海林林业局。被告：王振国，住大海林林业局。原告蒋衍会、于桂云诉被告宋丽敏、王振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒋衍会、于桂云，被告王振国到庭参加诉讼，被告宋丽敏未到庭(委托其丈夫王振国参加诉讼)，本案现已审理终结。原告蒋衍会、于桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋丽敏、王振国向原告蒋衍会、于桂云偿还借款本金605000元，偿还借款期间的利息100000元，共计705000元；2、被告宋丽敏、王振国承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告自2017年6月6日至2018年4月10日期间，先后20次向原告借款605000元，约定利息为月利1分。二被告借款后不按约定履行还款本金及利息的义务，原告向法院提起诉讼，请求维护其合法权益。被告王振国在答辩期届满前未提交书面答辩，但在庭审时辩称，宋丽敏向二原告借款因有欠条佐证所以是事实。但是宋丽敏向二原告借款他并不知情，他是在宋丽敏借款一年以后才知道的，故他不应该作为本案的被告，不应该承担责任。被告宋丽敏在答辩期及举证期限届满前未提交书面答辩状，也未提供证据。原告蒋衍会、于桂云为支持其主张，提供如下证据：1、自2017年6月6日至2018年4月10日宋丽敏给原告出具的借据20张，证明宋丽敏在这期间共向原告借款605000元。被告王振国对欠条的形式要件及真实性没有异议。2、2018年5月3日宋丽敏和王某承诺书1份，证明宋丽敏和其子王某承诺每月还款30000元至50000元，但被告没有履行承诺。被告王振国质证认为他不清楚这个事情，但对证据没有异议。3、2018年5月18日被告王振国、宋丽敏亲自签名的借款协议书一份，证明王振国知道妻子宋丽敏借款事宜，并与原告约定了借款的利息是月利1分，借款本金为605000元。被告王振国质证认为，协议书是其本人签的名，日期也是本人书写，协议书是在原告家里签订的，协议书中“房产证、工资卡”都是他本人勾掉的，对协议书无异议。本院认为原告出示的上述证据来源合法，内容客观真实，结合原、被告的当庭陈述，能够对案件事实起到证明作用，故应认定有效，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告蒋衍会与于桂云、被告宋丽敏与王振国分别为夫妻关系。被告宋丽敏自2017年6月6日至2018年4月10日期间，先后20次向原告借款605000元。2018年5月18日被告宋丽敏、王振国与原告蒋衍会、于桂云签订借款协议书，确认借款本金为605000元，约定月息为1分，借款期限为一年。2018年11月1日被告王振国用269斤五味子抵偿借款15333元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告为原告出具的借据及借款协议书佐证，应认定双方的借贷关系成立并合法有效。借款到期后，在原告多次催要借款后，被告王振国用269斤五味子抵偿借款15333元，尚欠借款589667元及自2018年5月18日至2019年5月20日的借款利息为71603.35元。关于借款利息问题，协议书约定按月息1分计算，该约定不违反规定，应予以支持。对被告王振国的，宋丽敏向二原告借款他不知情，不应该作为本案的被告，也不应该承担责任的答辩主张，不符合法律规定规定，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告宋丽敏、王振国于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋衍会、于桂云借款本金589667元，借款利息为71603.35元，自2019年5月21日起至本判决生效之日止，以589667元为基数，按照月利率1%支付资金占用期间利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元,由被告宋丽敏、王振国负担10412.7元，原告蒋衍会、于桂云负担437.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  盖 锋审 判 员  刘海霞人民陪审员  袁钦生二〇一九年七月十六日书 记 员  张 也
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初4161号 申请人：庄兵阳，女，汉族，1976年12月31日生。 被申请人：肖飞，女，汉族，1981年11月14日生。 原告庄兵阳诉被告肖飞租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人93万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖飞银行存款93万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人庄兵阳垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年七月十五日 书记员  刘棕波
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5373号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地绵阳市涪城区。 负责人：戴明峰，该分社主任。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 被告：吴兴元，男，1955年3月23日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社（以下简称：涪城农信社城南分社）与被告吴兴元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖杨及被告吴兴元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30万元，以及截止2019年6月5日的逾期罚息、利息共计222624.56元；2.判令被告向原告支付自2019年6月6日起至借款实际还清之日止的逾期罚息（计算方式：以借款本金30万元为基数，按月利率12.75‰计算）；3.判决被告抵押给原告的位于涪城区涪城路x号x（x）（栋）x单元x层x号的房产（绵房他证他权字第××号）予以拍卖、变卖，并确认原告对变现价款在上列第一、二项债权范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。 被告吴兴元辩称，借款合同签订是事实，但我们并没有约定这么高的利息，更没有约定罚息，利息及罚息是原告手写上去的，我在签订合同时，该栏是空白的。 本院经审理认定，2014年1月24日，被告作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告向原告借款35万元用于购煤炭，借款期限自2014年1月24日至2015年1月23日。贷款利率为固定月利率8.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同中借款金额、借款期限、月固定利率、罚息利率均为手写。2014年1月23日，双方签订了《最高额抵押合同》，被告以位于涪城区涪城路x号x（x）（栋）x单元x层x号的房产，以35万元为限，为其在2014年1月23日至2017年1月22日期间的资金借款合同等提供最高额抵押担保。合同签订后，双方就前述抵押物办理了抵押登记，原告取得了前述房屋的他项权证，证号为：绵房他证他权字第××号。其后，原告按约发放了贷款，被告在借款借据上签字确认，借款借据载明执行利率月8.5000‰。经原告多次催收，截止2019年6月5日，被告下欠贷款本金30万元，逾期罚息、利息222624.56元。 本院认为，被告与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告依约发放了借款，被告逾期还款的行为已经构成违约，故本院对原告要求被告承担归还借款本息的诉讼请求予以支持。原告与被告签订了《最高额抵押合同》为案涉借款提供了最高额抵押并办理了抵押登记，故原告有权就抵押物在最高抵押限额内拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告辩称其在签订合同时并未约定原告主张的利息及罚息，该部分内容是原告自行添加，但被告在载明有执行月利率的借款借据上签字确认，该月利率与借款合同中手动填写的利率一致，可以证明被告实际是知晓借款利息的。逾期还款须计收罚息是金融借款合同的行业惯例，案涉借款合同系格式合同，合同中的借款金额、借款期限、利息、罚息等均为留白，须手动填写，故本院推定上述留白在被告签订借款合同时已经填写，被告在签订借款合同时是知晓利息、罚息等的约定的，因此对被告的该项答辩意见不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告吴兴元于本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社偿还借款本金300000元以及截止2019年6月5日的利息、罚息222624.56元，并以本金300000元为基数承担自2019年6月6日起至本判决确定的本息给付之日止按照月利率12.75‰计算的罚息；若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述罚息计算至本息付清之日止; 二、若被告到期未履行上述还款义务，原告有权以350000元为限，对位于绵阳市涪城区涪城路x号x（x）（栋）x单元x层x号的房产（房屋所有权证号xxxx）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513元，由被告吴兴元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年七月二十二日 书记员 秦子寒
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初262号原告：青海惠利佳房地产开发有限公司。诉讼代表人：青海惠利佳房地产开发有限公司清算组。委托诉讼代理人：喇成霖、文斓枫，青海树人律师事务所律师。被告：张祥贵，公民身份号码：×××，住西宁市。原告青海惠利佳房地产开发有限公司与被告张祥贵损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告青海惠利佳房地产开发有限公司于2019年7月3日以被告已经偿还占用资金为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张祥贵的起诉。本院认为，青海惠利佳房地产开发有限公司自愿撤回起诉，是其对权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许青海惠利佳房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1515元，减半收取计757.50元，由青海惠利佳房地产开发有限公司负担，余757.50元退回青海惠利佳房地产开发有限公司。审 判 长 宋忠义审 判 员 郭 鑫审 判 员 徐 婷审 判 员 山有梅审 判 员 赵 亮 二〇一九年七月五日法官助理 黄存智法官助理 黄 雯书 记 员 李海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6938号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：谢镇霞，女，汉族，1981年9月4日出生，住四川省南溪县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告谢镇霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告谢镇霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金50,764.68元，期内利息8,380.37元；2、请求判令被告向原告支付自2019年4月22日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年8月23日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60,000元，使用期限36个月,月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告谢镇霞未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前7期的本金9,235.32元，前7期的期内利息6,050.02元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告谢镇霞尚欠借款本金50,764.68元（60000元-9,235.32元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第8期即2018年3月25日起至2019年4月24日的期内利息8,380.37元，并支付自2019年4月25日起至本金付清之日止，按合同约定的月利率1.54%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限，故本院确认被告应自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告谢镇霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金50,764.68元，并支付期内利息8,380.37元（2018年3月25日起至2019年4月24日）。 二、被告谢镇霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年4月25日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金50,764.68元为基数，按年利率24%为标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计639.5元，由被告谢镇霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李荆 二〇一九年七月二十三日 书记员  周琴