wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1168号 原告：钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地：钦州市子材东大街**钦州恒大绿洲会所。 法定代表人：张增世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 被告：张艳丽，男，1988年8月16日出生，户籍所在地河南省汤阴县，现住钦州市。 原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告张艳丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告张艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年2月26日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告到钦州市住房城乡建设委员会办理注销钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲2栋501号房的《商品房买卖合同》登记备案证明（备案编号为：15020285）；3、判令被告返还子材东大街88号钦州恒大绿洲2栋501号给原告；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2015年2月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市商品房，该房屋合计总价款为717700元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款131576元后。原告于2015年3月13日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，并于2015年6月24日将房屋交付给了被告。2015年3月25日，被告于中国银行股份有限公司钦州分行（以下简称中国银行）签订《个人一手住房贷款合同》，原告作为保证人，中国银行向被告发放贷款500000元。现由于被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（原告替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共计510283.77元）。根据《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第二条第（一）项第5点的约定，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告张艳丽不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 经审理查明，原、被告于2015年2月26日签订《商品房买卖合同》（合同编号：15020285），约定被告购买原告开发的位于钦州市商品房，总价款717700元，采取银行按揭付款方式支付房款。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5点约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同、导致出卖人承担保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……”。合同签订后，2015年3月25日，被告向中国银行股份有限公司钦州分行办理了按揭贷款手续，500000元贷款由银行根据三方签订的《个人房屋抵押借款合同》转账支付给原告，原告作为该借款保证人在该借款合同上签名盖印。原告于2015年3月13日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了商品房买卖合同登记备案证明手续，于2015年6月24日将房屋交付给了被告。由于被告未按合同约定归还贷款本息，导致银行决定提前收回贷款，随后原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共510283.77元，原告代被告提前履行完该借款合同还款义务。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人房屋抵押借款合同》、《商品房买卖合同登记备案证明》、《提前收回贷款告知函》、《还款凭证》、《交楼流程表》等证据予以证实。 本院认为，被告张艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，由于被告逾期不偿还银行贷款，导致银行提前收回贷款本息，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共510283.77元，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5点的约定，被告逾期不偿还银行贷款导致原告承担保证责任，已构成违约，原告有权解除合同。故原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案手续及返还房屋给原告。原、被告的《商品房买卖合同》解除后，被告已支付的购房款及被告违约应承担的违约责任，因原告没有要求在本案处理，被告也没有具体的答辩意见，上述问题本案不予处理，双方另行解决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告张艳丽于2015年2月26日签订《商品房买卖合同》（合同编号：15020285）； 二、被告张艳丽在本判决生效十日内配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司办理注销原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告张艳丽签订的《商品房买卖合同》（合同编号：15020285）合同登记备案手续； 三、被告张艳丽在本判决发生法律效力后三十日内返还位于钦州市商品房给原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10976元，由被告张艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳效锦 审 判 员 蓝 万 里 人民陪审员 罗  能 二〇一九年七月二日 书 记 员 符 文 娴
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1643号 原告：刘锡柯，男，1961年2月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：赵阳，男，1980年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告刘锡柯与被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘锡柯到庭参加诉讼，被告赵阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘锡柯向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即支付原告借款10000元及银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在水尾镇购买商品房，于2017年1月26日向原告借款10000元，还款期限到后被告一直未还。经原告多次催收，被告拒绝归还，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年被告赵阳购买刘锡柯、万学高、杨中亮合伙修建的商品房时差欠原告房款，2017年1月26日，被告将差欠的房款转为借款并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘锡柯现金一万元整，小写10000元，2017年1月26日。借款人：赵阳。2017年1月26日”。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条原件一张、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：被告因购房差欠原告房款，被告应当按照约定及时清偿原告房款。被告未按约清偿，另向原告出具借条，借条载明的债权债务关系明确，被告应当按照向原告出具的借条金额足额支付原告。双方在《借条》上未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因原、被告双方未约定利息，因此对于原告要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利放弃，被告因此应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵阳于本判决生效之日起三日内偿还原告刘锡柯借款本金10000元； 二、驳回原告刘锡柯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告赵阳负担(原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李相军 二〇一九年七月二十四日 书记员  王雪莲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执441号 成都职业技术学院： 关于您（单位）申请执行金新航排除妨害纠纷一案，本院已于2019年6月26日执行完毕，执行情况如下： 本案已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2830号原告：张岳文，男，1962年9月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：张隽宾，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：张有君，男，1972年7月27日出生，土家族，个体工商户，住包头市。原告张岳文与被告张有君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岳文的委托诉讼代理人张隽宾、被告张有君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岳文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款2.25万元；2、判令被告承担货款利息，从2018年8月1日起至付清货款时止按月6%利率计算支付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告于2018年2月2日与原告对账，欠付原告货款共2.4万元，双方约定2018年7月底付清欠款，欠条出具后，被告向原告支付了1500元后再未还款，原告多次向其催要，被告均已无钱为由推脱不予支付，故原告诉至本院。被告张有君辩称，原、被告双方于2013年结识，2015年起，在达丽雅商场卖鞋的被告开始从批发商原告处赊销鞋子，陆续给原告还款，还剩余2.2万元没还，给被告打了一张欠条，还把房本给了原告作为抵押，现在想退回鞋子抵顶欠款，原告不同意。本院经审理查明认定事实如下：原、被告双方于2013年相识，被告原系在达丽雅商场卖鞋的个体工商户，原告系鞋子批发商，双方于2015年开始有经济往来，被告从原告处批发赊购鞋子，由达丽雅商场向其结款后，其再向原告支付赊货欠款。2016年，被告不再经营鞋铺，双方经过结算，被告欠付原告8万元鞋款，后被告陆续向原告还款。2018年2月2日，被告给原告出具欠条1张，载明尚欠付原告货款2.4万元，约定还款日期为2018年7月底。欠条出具后，被告支付了1500元，之后再未还款。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述予以佐证。本院认为，被告张有君欠付原告货款的事实清楚，证据确凿，被告应当向原告支付欠付的货款。对于原告要求被告偿还货款2.25万元的诉讼请求，予以支持；对于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，原、被告双方未就该笔欠款约定利息，因被告未按照约定日期还款，给原告造成了损失，应当支付原告上述欠款的利息，自2018年7月1日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算.综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张有君于本判决生效之日起十日内支付原告张岳文货款2.25万元；二、被告张有君于本判决生效后十日内支付原告张岳文上述欠款的利息（从2018年7月1日起计算至付清之日止，年利率按6%计算）。三、驳回原告张岳文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（原告已预交），由被告张有君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二0一九年七月十八日书记员 王丽艳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5197号原告：任家树，男，1977年05月12日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告任家树诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款383400元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额45432.9元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天二期19栋3层3号房屋，购房款共计383400元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月15日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月14日，原告应得到支持的违约金为383400元×0.01%/天×365天/年×3年＝41982.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告任家树支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月14日为41982.3元，2019年7月15日起继续以38.3400元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告任家树交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告任家树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（已减半，原告已预交），由原告任家树负担42元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 钰二〇一九年七月二十九日书记员 祝文君
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5651号 原告：成都天成荣星装饰材料有限公司，住所地：四川省成都市双流区九江街道万泉路**。 法定代表人：冉茂虎。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师。 被告：邓川，男，1995年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都天成荣星装饰材料有限公司诉被告邓川买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告成都天成荣星装饰材料有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都天成荣星装饰材料有限公司撤回起诉。 案件受理费93元，由原告成都天成荣星装饰材料有限公司负担。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年七月二十四日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玮，男，1969年12月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：仇松林，江苏格非律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红，女，1956年2月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人王玮因与被申请人张红委托合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玮申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人一审诉请。事实和理由：1、一审法院判决损害赔偿并非原告诉请，违反法定程序。被申请人诉请为返还预交款的剩余款项，但其并未提供存在剩余款项的证据，一审法院亦未查证。2、一、二审判决适用法律错误。无偿委托合同关系中，受托人需存在故意或重大过失才承担损失赔偿责任，本案情形并不符合。3、一、二审认定事实错误，申请人与被申请人在内的旅友之间形成的是权利义务平等的临时互助团体，并非委托合同关系。4、一审法院认定被申请人财产权益受损无事实依据。一审法院未能有效询价，其酌定的14000元违背客观事实，明显低于市场价。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为：1、王玮与被申请人在内的十八人建立自助旅行团队赴新西兰旅游，根据微信聊天记录、当事人陈述等证据，可以反映出王玮在此次旅行中担任领队的角色，且被申请人将此次旅行涉及的对外付款等事宜全权委托给王玮，故一、二审法院认定王玮与被申请人之间成立委托关系并无不当。2、关于案涉旅游费用问题。王玮主张18000元系打包付给孙清的固定费用，无需与被申请人再行结算，但其并未提供确切证据证明其与被申请人之间对此达成过合意。旅行中，王玮将境外事务转委托给孙清，而孙清提供的费用清单诸多项目并无票据佐证。经一审质证，双方最大争议在于房车租赁费用，经一审法院征求双方意见，双方均同意向具有境外旅游资质的旅行社就案涉新西兰旅游的正常费用进行询价，但询价未果。在此情形下，一审法院以市场同类型旅游线路费用、房车市场租赁价格和同期境外旅游业利润率为参考，酌定涉案新西兰之旅的合理费用为每人14000元，并无不当。申请人的其他申请再审主张亦缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玮的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 秦岸东审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一九年七月三十一日书 记 员 张敏慧
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行初59号 原告陈玲，女，1980年12月1日生，住上海市嘉定区。 被告阜南县民政局，住所地安徽省阜南县苗南河北岸东环路西侧，统一社会信用代码11341225003180967G。 法定代表人简保红，该局局长。 委托代理人刘文奇，该局工作人员。 本院在审理原告陈玲诉被告阜南县民政局确认行政行为无效一案中，原告以被告已变更相关婚姻登记资料，达到原告诉讼目的为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告陈玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玲负担。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  亚 军 人民陪审员  方 影 二〇一九年七月十五日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申757号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安众行石油工程设备有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区文景路与凤城十路十字智慧国际中心******。 法定代表人：丁振师，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王义波，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文喜，陕西至正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文彦，男，汉族。 再审申请人西安众行石油工程设备有限公司（简称众行公司）因与被申请人张文彦建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 众行公司申请再审称：一、原审判决超出诉讼请求。张文彦未在二审庭审或上诉状中主张众行公司违约并要求众行公司承担赔偿责任，二审法院违反“不告不理”原则，判决超出张文彦的上诉请求。在一、二审中，众行公司和张文彦均未要求确认《劳务承包合同》解除，二审法院判决解除《劳务承包合同》超出诉讼请求。二、二审法院认定基本事实缺乏证据证明。众行公司与张文彦就停工期间双方的权利义务已进行约定，二审法院要求众行公司承担张文彦的停工损失没有依据，缺乏证据证明。《劳务承包合同》已于2017年4月18日自动解除，众行公司不存在违约行为，不应承担张文彦的损失。2017年4月28日后，双方形成新的劳务关系，后因张文彦未能向其所雇农民工支付工资，导致张文彦未能履行双方新的劳务承包合同。即使众行公司存在违约行为，二审法院也应尊重双方对违约责任的约定，不应径行认定张文彦的损失数额和进行责任划分。三、二审法院适用法律错误。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款解除《劳务承包合同》适用法律错误。因众行公司不存在违约行为，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十三条、二百八十四条中关于违约赔偿的法律条文适用法律错误。综上，再审申请人众行公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，众行公司与张文彦长期进行劳务合作，涉案欠款中有部分是双方就2017年以前劳务合作发生的费用进行的结算。而2017年2月22日双方前的签订《油田探评井彭阳地区钻井劳务承包（分包）合同》，约定众行公司将油田探井、评价井钻探的劳务分包给张文彦，故本案因张文彦为众行公司提供劳务，众行公司垫付相关款项引发纠纷，符合劳务合同纠纷的案件性质，不符合建设工程施工合同纠纷案件的性质，二审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷错误。众行公司提出二审法院确认《油田探评井彭阳地区钻井劳务承包（分包）合同》已解除、在张文彦未主张众行公司违约的情况下判令众行公司承担违约责任超出诉讼请求。经查，众行公司一审诉讼请求为判令张文彦返还众行公司多支付的工程款1086189万元，未提出要求确认《油田探评井彭阳地区钻井劳务承包（分包）合同》的诉请。张文彦一审、二审亦未提出反诉或上诉请求确认《油田探评井彭阳地区钻井劳务承包（分包）合同》已解除及要求众行公司承担违约责任的主张，故二审法院判决确认《油田探评井彭阳地区钻井劳务承包（分包）合同》已解除，认定众行公司存在违约并划分责任比例，认定基本案件事实错误。另，张文彦二审上诉的事由主要为120万元的认定问题，故二审应就120万元的性质进行审理，对当事人没有上诉的部分，不应进行审理，故众行公司关于二审判决超出上诉请求的再审理由成立。 综上，再审申请人众行公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区固原市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年七月二十九日 书记员  张雯雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4433号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：曲秀梅，女，1964年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告曲秀梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告曲秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曲秀梅偿还信用卡欠款本金23972.83元及利息（截止2017年10月3日，产生利息15454.28元，自2017年10月4日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.被告曲秀梅偿还信用卡产生的其他费用1620.8元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告曲秀梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曲秀梅未出庭质证，原告举示的信用卡申请表、交易明细及情况说明真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2012年4月14日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××51的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年10月3日，该信用卡已产生欠款本金23972.83元、利息15454.28元、其他费用1620.8元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款。因被告曲秀梅未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告曲秀梅尚欠本金、利息及其他费用数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金23972.83元；二、被告曲秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2017年10月3日，利息为15454.28元；自2017年10月4日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告曲秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用1620.8元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，公告费560元，由被告曲秀梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢 冉人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一九年七月一日书 记 员  司 晴
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异72号异议人（案外人）：覃学弟，男，壮族，1964年12月15日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：雷婉玲，女，汉族，1968年7月2日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：黄国裔，女，壮族，1972年8月12日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：周常伟，男，汉族，1976年2月1日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：宁彰巧，男，汉族，1972年8月20日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：邵必耀，男，汉族，1963年8月25日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：罗华，女，汉族，1967年4月12日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：李良福，男，汉族，1938年6月17日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：王筠，女，汉族，1959年6月15日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：陈智勇，男，壮族，1975年6月29日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：俞慧敏，女，汉族，1978年9月25日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：杨小莺，女，苗族，1958年4月23日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：王仁委，男，汉族，1974年12月15日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。异议人（案外人）：谷忠广，男，汉族，1962年8月26日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。申请执行人：华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行，住所地：株洲市石峰区建设北路**。负责人：贺丽，该支行行长。被执行人：湖南柳化桂成化工有限公司，，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路**法定代表人：韦挺，该公司董事长。被执行人：柳州化学工业集团有限公司，住所地，住所地：广西柳州市北鹊路**iv>法定代表人：廖能成，该公司董事长。被执行人：广东中成化工股份有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市麻涌镇第二涌工业开发区v>法定代表人：廖能成，该公司董事长。被执行人：湖南智成化工有限公司，住所地：，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路**v>法定代表人：韦挺，该公司董事长。被执行人：湖南中成化工有限公司，湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。法定代表人：袁志刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司、柳州化学工业集团有限公司、广东中成化工股份有限公司、湖南智成化工有限公司、湖南中成化工有限公司金融借款合同纠纷系列案中，异议人对柳州化学工业集团有限公司名下的桂（2017）柳州市不动产权第××49号国有土地使用权提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和第三人利益，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年七月十八日书记员  王偌一
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特392号 申请人：安某。 申请人：李甲。 本院在2019年7月2日受理申请人安某、李甲请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、李甲自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、李甲向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、李甲撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年七月三日 书记员  胡涛
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1379号之一 申请执行人：周美华，女，汉族，1971年9月21日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：泰安越泰机械有限公司，住所地泰山区邱家店镇侯家店村。 主要负责人：李义兵。 根据泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰山劳人仲案字（2019）第107号仲裁调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安越泰机械有限公司名下价值16000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年七月二十二日 书记员  郁 峰
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执621号之二申请执行人:衡水银行股份有限公可故城支行，住所地:故城县顺达路与中华街交义口。被执行人:河北诚吴建材有限公司，住所地:故城县夏庄工业园。法定代表人:徐杰，总经理被执行人:景县天瑞新型建材有限公司，所住地:景县北留智镇工业区。法定代表人:王振宇，总经理被执行人:甄晓杰（曾用名徐杰），女，1979年12月13日出生，汉族，住山东省德州市。本院在执行申请执行人衡水银行股份有限公司故城支行与被执行人河北诚昊建材有限公司、景县天瑞新型建材有限公司、甄晓杰为借款合同纠纷一案，(2017)冀1126民初765号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本金300万元及利息，保全费5000元、执行费38522元，但被执行人未按生效法律文书履行付款义务。本案在执行过程中，依法采取如下措施：一、2018年10月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年10月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。三、依法将被执行人河北诚昊建材有限公司、景县天瑞新型建材有限公司、甄晓杰限制高消费，并纳入失信被执行人名单。四、经约谈申请执行人衡水银行股份有限公可故城支行，其同意终结本次执行程序。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华伟审判员  张晓霞审判员  朱希赞二〇一九年七月十二日书记员  贾为仁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6377号原告李家庆，男，1933年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李学思，男，1966年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系原告李家庆之子，委托权限为特别代理。被告贵阳云岩爱助康寿食品经营部，统一社会信用代码92520103MA6E75KU5Q，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦********。经营者郑洪强。委托代理人邓永欢，贵州一策律师事务所律师，委托权限为特别代理。原告李家庆诉被告贵阳云岩爱助康寿食品经营部（以下简称爱助经营部）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家庆的委托代理人李学思、被告爱助经营部的委托代理人邓永欢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李家庆诉称，原告从2016年开始在被告处陆续购买共计17万元的保健品，对方采用“会销”、带领“重走长征路”等方式，采取虚假宣传，将市场价格仅几十元的保健品高价销售给原告。故诉至法院请求：1、请求判令被告三倍返还原告货款60300元；2、请求判令被告支付给原告精神损失费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。被告爱助经营部辩称：我经营部成立于2017年8月，原告称2016年向被告购买产品不真实。被告并未采取任何虚假宣传，具备保健品销售资质，请求驳回原告诉请。经审理查明，爱助经营部系个体工商户性质，经营者为郑洪强，经营范围有销售预包装食品、散装食品、保健养生咨询服务等，工商登记注册日期为2017年8月1日，持有食品经营许可证，经营项目为预包装食品（不含冷藏冷冻食品）销售、散装食品（不含冷藏冷冻食品）销售。2016年11月30日，郑洪强在收款收据上签名并加盖“爱心助老福利物资发放处”公章，载明“今收到李家庆老同志加入爱心助老会员管理款3680元”；2017年3月8日，郑洪强在收款收据上签名并加盖“爱心助老福利物资发放处”公章，载明“今收到李家庆免疫球蛋白6600元”。对上述两张收据，被告不予认可，但不能说明爱心助老福利物资发放处与爱助公司的关系及郑洪强签名的原因。2018年1月12日，爱助经营部向李家庆出具《收款收据》，载明“客户名称李家庆，项目真奥青，6000元”，被告对该收据真实性无异议，但称只收到2500元；2018年3月10日，收款人为“何流”向李家庆出具收条一张，载明“今收到李家庆叔叔现金2500元整”。审理中，原告提供了何流的名片，载明其系北京爱助康寿公益基金会贵阳站志愿者，负责人为郑洪强、李恒祥，被告对何流的身份不予认可；2018年（具体日期不清晰），爱助经营部向李家庆出具《收款收据》，载明“兹收到李家庆交来真奥春1400元”。审理中，原告称被告销售的虽是正规产品，但并无其宣传的功效而高价销售，故要求被告按照消费者保护法的规定对原告三倍赔偿。被告称自己并未进行虚假宣传，也没有给原告造成任何身体伤害，不同意赔偿。经本院调解未成。审理中，被告认为原告应向实际控制人黄祥兴主张权利，未向本院提供相应证据。上述事实，有当庭举证质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书、收款收据、名片、宣传资料及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告作为消费者向被告购买产品发生争议，本案应属于产品销售者责任纠纷。对本案争议焦点评判如下：一、本案被告共计收到原告多少货款的问题。原告举证的2016年11月30日、2017年3月8日收据上有郑洪强签名，虽加盖“爱心助老福利物资发放处”公章，但郑洪强作为爱助公司的经营者在收据上签名，且不能说明“爱心助老福利物资发放处”是何性质及与爱助公司的关系。爱助公司虽于2017年8月1日注册成立，但其在成立前其经营者即开始从事经营活动，应由成立以后的主体承担责任。且原告有理由相信郑洪强在收据上签名即代表被告，故对该两张收据金额3680元、6600元予以认定。被告对2018年1月12日收据的真实性无异议，其称只收到2500元未举证证明，本院不予采信，对该张收据金额6000元予以认定。对2018年3月10日收款人为“何流”的收条中的金额2500元，被告不予认可，但原告举证了何流的名片，表明其系北京爱助康寿公益基金会贵阳站志愿者，负责人为郑洪强。原告系八十余岁高龄老人，其向被告购买产品是一个连续的过程，“何流”持该名片前来收款，原告有理由相信是受被告委派，对该2500元予以确认。被告对1400元收据无异议，本院予以确认。综上，予以认定被告共收到原告的款项为20180元,原告主张为20100元从其自愿。二、被告是否存在虚假宣传，应否三倍退还原告款项的问题。本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途等信息，应当真实全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中,被告提供了营业执照及食品经营许可证，但并未提供向原告出售的真奥春、免疫球蛋白等产品是否在其食品经营许可范围内及具有保健品生产批号的证据。故被告误导了消费者的消费行为，应认定被告在销售涉案产品时存在欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，对原告要求被告三倍返还原告货款共计60300元的诉请予以支持。对原告要求被告赔偿精神损失2000元的诉请，由于本院支持其三倍赔偿损失的请求，已能够弥补原告所受损失，且原告也未举证证明其因食用涉案产品造成其身体健康严重损害的结果，故对该请求不予支持。被告的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、由被告贵阳云岩爱助康寿食品经营部自本判决生效之日起十日内一次性支付原告李家庆人民币60300元；二、驳回原告李家庆的其余诉讼请求。案件受理费578.5元由原告李家庆负担50元，由被告贵阳云岩爱助康寿食品经营部负担528.5元（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一九年七月三十一日书记员  董克强
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保849号之二 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：张金平 被申请人：沈秀美 被申请人：沈秀河 被申请人：李光英 被申请人：张金永 被申请人：杨兴红 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人张金平、沈秀美、沈秀河、李光英、张金永、杨兴红金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人张金平、沈秀美、沈秀河、李光英、张金永、杨兴红名下财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨兴红名下银行存款2万元，冻结期限自2019年7月17日至2020年7月17日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年七月十七日 书记员  杨萍
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0121行审21号 申请执行人：金堂县规划和自然资源局，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：文建军，局长。 委托诉讼代理人：郑加权，男，金堂县规划和自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：王小兵，男，金堂县规划和自然资源局工作人员。 被执行人：成都天府花园梦里水乡水上游乐园有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：马勇。 申请执行人金堂县规划和自然资源局于2019年7月11日向本院申请强制执行其金堂国土资（罚）字〔2018〕043号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人金堂县规划和自然资源局于2019年7月19日以被执行人已主动履行义务为由向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回申请强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 准许申请执行人金堂县规划和自然资源局撤回强制执行申请。 审 判 长  罗国伟 人民陪审员  王太华 人民陪审员  梁兴美 二〇一九年七月十九日 书 记 员  贾小梅
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3453号原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区中央大道**。法定代表人：俞建军，董事长。委托诉讼代理人：郑寿芳，该银行职工。委托诉讼代理人：陈玲，该银行职工。被告：梁峰，男，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省。被告：王正芳，女，1974年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：黄兆木，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告梁峰、王正芳、黄兆木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑寿芳、陈玲到庭参加了诉讼，被告梁峰、王正芳、黄兆木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、梁峰、王正芳归还浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金5万元，利息3661.76元（计算至2019年3月26日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计53661.76元；2、黄兆木对上述债务承担连带清偿责任。本院查明本案事实如下：2017年3月24日，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与梁峰、王正芳、黄兆木签订《个人循环保证借款合同》一份，约定浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向梁峰、王正芳提供借款额度5万元，期限自2017年3月24日起至2020年3月23日止；在上述期限内，借款人可自助循环使用上述借款额度，每笔个人自助循环借款的期限自动为12个月；合同项下单笔借款利率执行月利率浮6.8‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率的50%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；还款方式为按月付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。黄兆木在该《个人循环保证借款合同》中约定为梁峰、王正芳的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、浙江长兴联合村镇银行股份有限公司实现债权的费用等，保证期间二年。合同签订后，梁峰、王正芳于2018年3月23日向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款5万元。借款到期后，梁峰、王正芳未按合同约定履行还本付息义务，黄兆木也未承担保证责任。截止到2019年3月26日，梁峰、王正芳尚欠浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款5万元，利息3661.76元。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与梁峰、王正芳、黄兆木签订的《个人循环保证借款合同》，系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司依约向梁峰、王正芳提供借款后，梁峰、王正芳即负有依约定归还本金、支付利息的义务。梁峰、王正芳未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴联合村镇银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；（二）黄兆木在《个人循环保证借款合同》中为梁峰、王正芳的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，黄兆木应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁峰、王正芳给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款5万元、利息3661.76元（计算至2019年3月26日），合计53661.76元，限于本判决生效之日起十日内付清；2019年3月26日之后的利息，按本金5万元，依照《个人循环保证借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告黄兆木对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告黄兆木在承担保证责任后，有权向被告梁峰、王正芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费571元（已减半收取），由梁峰、王正芳、黄兆木共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年七月十日书记员  徐小燕
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审63号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人耒阳市宏华煤业有限公司公平镇五矿。负责人伍育顺。 申请执行人耒阳市综合行政执法局向本院申请强制执行耒综执（2018）罚字1917号行政处罚决定。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了合法性审查。本案现已审理终结。 申请执行人于2019年7月4日依法向本院递交耒综执（2018）强执字1917号强制执行申请书，并提交了耒综执（2018）罚字1917号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》,其申请强制执行的具体内容是给予被执行人耒阳市宏华煤业有限公司公平镇五矿及其主要负责人伍育顺如下行政处罚：一、警告；二、处耒阳市宏华煤业有限公司公平镇五矿主要负责人伍育顺罚款五千元。 为支持该强制执行申请，提交了以下证据复印件：采矿许可证、安全生产许可证、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、综合执法文书送达回证、检查（勘验）笔录、询问（调查）笔录、案件调查终结报告等各1份，拟证实其作出行政处罚行政行为的事实属实，具有合法性、真实性和关联性。但没有依法向本院提供其作出该行政行为的相应的法律依据。 经审查查明，被执行人拒不执行煤炭安全监察机构依法下达的监察指令，擅自组织施工作业，其行为违反了法律规定，依法应受到处罚。申请执行人于2018年9月28日作出耒综执（2018）罚字2484号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》，具体内容是给予被执行人耒阳市宏华煤业有限公司公平镇五矿及其主要负责人伍育顺如下行政处罚：一、警告；二、处耒阳市宏华煤业有限公司公平镇五矿主要负责人伍育顺罚款五千元。且已经发生法律效力。申请执行人作出的《履行行政处罚决定催告书》送达期限届满。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，根据行政诉讼法第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。参照本法律规定，行政机关申请人民法院强制执行行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定的，人民法院亦依法应该不予受理。本案中，给予被执行人耒阳市宏华煤业有限公司公平镇五矿及其主要负责人伍育顺的警告处分属于奖惩决定，人民法院依法应该不予受理该强制执行的申请。依据法律规定，人民法院发现已经立案的不符合受理条件的，应依法裁定予以驳回。综上，申请执行人申请强制执行耒综执（2018）罚字1917号行政处罚决定，本院不予支持，应依法驳回其申请。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人耒阳市综合行政执法局强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 员  陈贵涯 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  梁慧敏
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2307号原告：徐艳军，男，1976年7月26日出生，汉族，住安达市。被告：刘文龙，男，1972年1月14日出生，汉族，住肇东市。被告：刘阳，男，1992年2月4日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告徐艳军与被告刘文龙、刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。徐艳军于2019年6月28日向本院提出对刘文龙的撤诉申请。本院认为，徐艳军撤回对刘文龙诉讼的请求理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许徐艳军对刘文龙的撤诉。审判员  李绍普二〇一九年七月五日书记员  刘 婉
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1973号上诉人（原审被告）：郭会川，男，汉族，1978年7月19日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨海云，女，汉族，1992年9月22日出生，住河南省焦作市解放区。原审被告：郭小艳，女，汉族，1980年12月15日出生，住河南省武陟县。上诉人郭会川因与被上诉人杨海云合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郭会川的委托诉讼代理人陶建国，被上诉人杨海云到庭参加诉讼。原审被告郭小艳经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。郭会川上诉请求：1、依法撤销原判，改判为驳回被上诉人原审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，原审法院在立案时己经将案由定性为合伙协议纠纷，并非被上诉人自认的民间借贷纠纷。因此，原审法院未对证明条的形成原因和具体情况加以分析和研究，就草率的判决，难免有点荒唐。第二，按照双方合作时口头约定的内容，盈负分摊，风险共担的约定，在该起防水工程合同履行过程中，因被上诉人不再继续投资的原因，导致合同延期出现严重质量问题，最后被甲方罚款4万余元的经济损失，该不该由被上诉人承担？第三，上诉人给其出具的证明条的时间，是在双力合伙未结束之前，应被上诉人要求，暂时按照正常经营会赚取一定利润的情况下，给被上诉人出具的证明条，并非是双方结算的凭证。事实上，该工程到2018年4月份才完工，当合伙后期出现亏损后，在双方并未对合伙账目淸算的前提下，上诉人出具的条据，只是一种临时记账凭证，并非是双方结算的结果。第四，既然双方系合伙纠纷，那么在双方并未对双方合伙账目进行结算的前提下，双方之间因合伙事务的需要，暂时出具的某些证明条据并不能作为双方结算后的凭据，更不能作为法院认定案件事实的主要证据。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当。杨海云辩称，不认可上诉人的上诉理由。郭小艳未答辩。杨海云向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还欠款2万元及利息。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨海云与郭会川系朋友关系，因郭会川承接的武陟县公元596住宅小区部分防水工程需要资金，杨海云支付其40000元。郭会川于2017年10月18日向杨海云出具证明条据一份，内容为：“今欠到杨海云9月13号投资武陟596小区防水工程肆万元整，40000.00元，月底之前还”。庭审中，杨海云自认郭会川已支付20000元。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实守信的原则。本案中，被告郭会川向原告杨海云出具的条据是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护，被告郭会川应当严格按照约定履行还款义务。庭审中，被告郭会川对原告杨海云主张的现仍欠20000元未支付的事实予以认可，从被告郭会川向原告杨海云出具的证明内容理解，即使双方存在合伙，也为双方自愿解除合伙关系的结算，故对于原告杨海云要求其支付余款20000元的请求，本院依法予以支持。被告郭会川提出的双方系合伙投资经营的法律关系，双方未经清算的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告郭会川未按约定履行还款义务，构成违约，原告必然遭受相应利息损失，经审查，原告主张的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告杨海云要求被告郭小艳承担还款责任的请求，依据不足，本院依法不予支持。判决如下：一、被告郭会川于本判决生效后十日内支付原告杨海云200**元及利息；二、驳回原告杨海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由郭会川负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，2017年10月18日，郭会川给杨海云出具的条据，证明自己欠杨海云400**元，并明确约定在当月底之前偿还。该欠条明确了双方当事人之间的债权债务关系及数额，并且郭会川已经按照约定偿还了20000元，所欠剩余款项其应当偿还。关于上诉人主张双方当事人之间是合伙关系的理由，从上诉人出具的欠条内容约定“月底之前还”看，即使双方存在合伙关系，该欠条也应视为双方对合伙关系的结算。综上所述，郭会川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭会川负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理刘成功二〇一九年七月二十五日书记员  靳园
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保6号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：易国象，男，1966年6月18日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2019年7月11日向本院提请申请执行前财产保全，请求依法冻结被申请人易国象名下1800元的银行存款。 本院经审查认为，申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队向本院申请执行前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人易国象名下银行存款1800元。 案件申请费30元，由申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月十二日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3338号原告：重庆博川运业发展有限公司，住所地重庆市合川区上什字东路159号，统一社会信用代码9150011775005135XN。法定代表人：王晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告：刘刚，男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆博川运业发展有限公司（以下简称“博川公司”）与被告刘刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博川公司的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博川公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的《货运汽车挂靠合同》已经于起诉之日解除；2、判令被告支付违约金5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告双方于2018年2月5日签订了《货运汽车挂靠合同》，约定被告将其自有的货运汽车一辆(渝XXX)挂靠在原告名下经营，被告每年向原告缴纳月定额规费2000元，车辆保险由原告投保，被告在保险年度开始前一次性缴清车辆保险费，在合同期内，如被告要求终止合同的，被告应支付给原告违约金20000元等合同内容。被告车辆保险于2019年3月24日到期，在到期之前，被告明确表明不再缴纳保险费和管理费，并将车辆牌照交回给原告。被告的行为系明确表示终止合同的行为，原告提起诉讼表明同意解除合同，根据合同约定，被告应支付违约金20000元，现原告自愿请求违约金5000元。根据民事诉讼法之有关规定，特诉至贵院请求依法判决。被告刘刚未作答辩。原告博川公司围绕诉讼请求依法提交了《货运汽车挂靠合同》、保单及照片等证据拟证明其主张的事实，被告刘刚不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告博川公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，原告博川公司（甲方）与被告刘刚（乙方）签订了《货运汽车挂靠合同》，约定：被告刘刚将其购买的渝XXX车挂靠在原告博川公司经营，实际所有权和经营权归被告；挂靠经营期限：从2018年2月5日起至车辆报废为止。车辆管理服务费：每年2000元；第十条第二款约定：合同期内，乙方在全额缴清车款及管理服务费、税费、保险费后，要求终止合同的，经甲方同意，按以下程序办理：1、甲乙双方完清债权债务；2、乙方承担违约责任，一次性付给甲方违约金2万元……（略）。此外，原、被告还对挂靠经营车辆的安全事故处理、挂靠经营车辆的运输业务、挂靠经营车辆商务事故处理、挂靠经营的变更、双方的权利义务和责任、争议的解决方式等进行了约定。现涉案车辆通过原告投保的交强险已于2019年3月24日到期，被告交回了车牌，原告于2019年4月3日向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《货运汽车挂靠合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现被告交回车牌，不再通过原告对涉案车辆投保和年审，被告以其行为表明不履行合同主要义务，致使原告订立合同时欲达到的合同目的已经不能实现，且被告不到庭举证抗辩，没有表达继续履行合同意愿，被告交回车牌并拒绝履行义务的行为视为其要求解除合同，原告接收车牌并诉讼请求确认合同已经解除，原告行为表明其同意解除合同。从目前证据看，被告不享有解除权，因此被告的行为不能理解为行使解除权，只能视为提出解除合同请求，合同解除时间应为原告同意解除之时，故可确认双方签订的《货运汽车挂靠合同》于原告提起诉讼之日（即2019年4月3日）解除。关于原告诉请的违约金。根据《货运汽车挂靠合同》第十条第二款约定，被告应当支付违约金2万元，原告只请求违约金5000元，其该项请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆博川运业发展有限公司与刘刚在2018年2月5日签订的《货运汽车挂靠合同》于2019年4月3日解除。二、由被告刘刚于本判决生效后五日内向原告重庆博川运业发展有限公司支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张友奎人民陪审员  杨 波人民陪审员  谭 柯二〇一九年七月十九日书 记 员  杨晓利
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初739号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王鹏，男，1982年9月5日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月7日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞752号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月3日22时32分，被告人王鹏醉酒后驾驶云Ａ×××××号“梅某奔驰”牌小型轿车行驶至昆明市交叉口南口时，被民警例行检查时现场查获。经对被告人王鹏抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为139.21mg/100ml。被告人王鹏到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王鹏在庭审中亦无异议且有经庭审质证的查获经过、户籍证明、机动车驾驶证及保险单等书证，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，法医毒物检验报告书及告知，现场照片，以及被告人王鹏的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王鹏无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议符合查明事实和法律规定，本院均予以确认。被告人王鹏归案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人王鹏当庭认罪，具有悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人王鹏犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年七月五日书记员  朱艳
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初531号原告徐某，男，1947年10月14日出生，山西省代县人，住代县。被告黄某，男，1959年5月17日出生，住代县。被告张某，女，1964年4月13日出生，住代县。原告徐某诉被告黄某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，原告徐某不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达民事起诉状及应诉的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费275元，退还原告徐某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二〇一九年七月十五日书记员 郭晓羽
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终220号原公诉机关广东省汕头市金平区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某沛，男，1982年11月17日出生，广东省汕头市人，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区。因本案于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人邹汉华，广东盈信律师事务所律师。辩护人陈烁，广东盈信律师事务所律师。汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人陈某沛犯开设赌场罪一案，于2019年5月29日作出（2019）粤0511刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某沛不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年11月中旬，同案人陈某毅（因本案已被判刑）与“龙弟”（具体姓名不详，在逃）合作，由同案人“龙弟”提供“智煌”赌博网站的香港六合彩外围码赌博股东账号ak16给同案人陈某毅，后同案人陈某毅招引被告人陈某沛及同案人林某容（因本案已被判刑）、陈某照（在逃）合作共同经营该赌博账号，四人各占10%的股份，同案人“龙弟”占60%的股份。之后，同案人陈某毅用手机登陆股东账号ak16，开设了ro101、zs01、du201、zp307、zo01等5个管理员账号，交由被告人林泽沛及同案人林某容、陈某照使用，用于投注及查看输赢情况，同时先后开设10个总代理及下级账号、会员账号发展下线，接受郭某、纪某等人投注赌博。被告人陈某沛在汕头市金平区东方街道竹园15幢702房住处及汕头市金泰庄31栋302房等地点使用手机登录“智煌”赌博网站查看赌博账号输赢情况。股东账号ak16在2018年2月24日至2018年4月24日期间，共接受投注金额4932123元。2019年2月25日，被告人陈某沛到汕头市公安局东墩派出所投案。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人郭某、纪某的证言，同案人陈某毅、林某容的供述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、勘验笔录、被告人陈某沛的户籍材料，汕头市金平区人民法院刑事判决书，被告人陈某沛的供述和对赌博网站管理界面、代理平台登录界面及投注查询截图的照片辨认等证据。上述事实，被告人陈某沛在原审开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人陈某沛与同案人合伙为赌博网站担任代理并接受他人投注4932123元，属情节严重，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈某沛与同案人合伙经营代理赌博网站，是积极实施犯罪行为的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但鉴于其所起作用稍次，可以酌情从轻处罚。被告人陈某沛犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，以犯开设赌场罪判处被告人陈某沛有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。上诉人陈某沛及其辩护人提出：1.一审判决认定上诉人陈某沛是主犯错误，其仅负责一个投注账号的输赢情况统计并汇报，既没有积极发展参赌人员进行投注，也没有实际控制股东账号，也不是犯意提起者，应认定其为从犯。2.上诉人犯罪后主动到公安机关投案，且归案后能如实供述自己的罪行，在一审当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。3.上诉人一贯表现良好，没有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大危险，请求依法对其适用缓刑。4.上诉人妻子、父母及其岳父母年老体弱，小孩年幼，均需要其照顾，请求法院考虑这个因素对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：原审判决认定上诉人陈某沛犯开设赌场罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人陈某沛及其辩护人提出其仅负责一个投注账号的输赢情况统计并汇报，既没有积极发展参赌人员进行投注，也没有实际控制股东账号，也不是犯意提起者，应认定其为从犯的意见。经查，上诉人陈某沛在同案人陈某毅招引下，参与某香港六合彩外围码赌博网站代理，并持有了该网站代码为ak16的股东账号的10%的股份，该账号又先后开设10个总代理账号接受他人投注，其还通过管理账号zp307参与了对该账号的管理和经营。即上诉人陈某沛既持有赌博网站某股东账号的股份，又参与了该股东账号的管理和经营，可认定其在犯罪过程中起主要作用，系主犯之一，故原判认定其为主犯并无不当。对于上诉人陈某沛及其辩护人提出其一贯表现良好，没有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大危险，且其妻子、父母及岳父母年老体弱，小孩年幼，均需要其照顾，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑的意见。经查，上诉人陈某沛伙同他人为赌博网站担任代理，接受他人投注达人民币4932123元，属情节严重。上诉人陈某沛的一贯表现及其家人需要其照顾等情形并非从轻、减轻处罚并适用缓刑的法定事由，且原判已认定其在共同犯罪中所起作用稍次并予酌情从轻处罚，认定其有自首情节并予减轻处罚，原判量刑适当，现请求再予从轻改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人陈某沛以营利为目的，伙同他人为赌博网站担任代理，接受投注达人民币4932123元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪；其在开设赌场犯罪中起主要作用，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨明辉审判员  陈连嘉审判员  林宏斌二〇一九年七月二十二日法官助理郑可炎书记员蔡肖珉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执868号之二 申请执行人李天昊，男，1983年8月26日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人阿丽，女，1978年7月10日出生，蒙古族，单位职工,现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人李天昊与被执行人阿丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）内0502民初7157号民事调解书申请法院执行，执行标的110000.00元，执行费1550.00元。本院受理执行案件后，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令,2019年3月5日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产线索；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。尚有110000.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年七月十一日 书记员  孟庆峰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1689号原告：阿荣旗那吉镇金麦农资经销处，经营场所内蒙古自治区阿荣旗。经营者：孙洪伟，男，1982年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：车金良，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：卢晓文，男，1987年4月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：郭彦文，男，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗那吉镇金麦农资经销处与被告车金良、卢晓文、郭彦文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗那吉镇金麦农资经销处经营者孙洪伟、被告卢晓文到庭参加诉讼，被告车金良、郭彦文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告阿荣旗那吉镇金麦农资经销处向本院提出诉讼请求：1、请求被告车金良给付化肥款60,000元及利息13,800元，合计73,800元；2、被告卢晓文、郭彦文承担连带责任。事实和理由：2018年5月14日，被告车金良在原告处购买化肥20吨，每吨3000元，合计60,000元，因当时无款，为原告出具欠据一份，约定还款时间为2018年11月1日，按2分利计算，被告车金良为原告出具欠据一份，由被告卢晓文、郭彦文提供担保，并在借款人处和保证人处签名，后该款至今未能给付。被告卢晓文辩称，为车金良担保属实，但在2019年6月已偿还20,000元。被告车金良、郭彦文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告车金良为借款人，被告卢晓文、郭彦文为担保人的欠据一份，证明被告车金良于2018年5月14日在原告处购买化肥欠款60,000元，约定月利率2分，约定还款时间为2018年11月1日。被告卢晓文质证无异议。被告车金良、郭彦文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告车金良于2018年5月14日在原告处购买化肥20吨，每吨价格3000元，总货款60,000元，由于被告车金良无款给付，由被告卢晓文、郭彦文提供担保，为原告出具欠据一份，约定月利率2分，还款时间为2018年11月1日。后被告车金良于2018年6月给付20,000元，现尚欠本金40,000元及利息至今未能给付。本院认为，原告阿荣旗那吉镇金麦农资经销处与被告车金良、卢晓文、郭彦文买卖合同合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告车金良应承担给付义务。原、被告关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告卢晓文、郭彦文应承担连带保证责任。被告车金良、郭彦文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告车金良于本判决生效后十日内给付原告阿荣旗那吉镇金麦农资经销处化肥款本金40,000元，并自2019年6月15日起按月利率20‰支付利息至全部借款本金偿清之日止，给付自2018年5月14日至2019年6月14日期间本金60,000元按月利率20‰计算的利息15,600元。二、被告卢晓文、郭彦文对被告车金良上述还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告车金良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,645元（已预收822.5元），减半收取822.5元，由被告车金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一九年七月十二日书记员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2059号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（福晟大厦）****，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：汤财博，男，1984年6月16日出生，汉族，户籍地址福建省建瓯市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人汤财博信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年6月10日作出的(2018)闽0102民初4594号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年2月15日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币118821.45元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1386元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人汤财博名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人汤财博名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2059号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保492号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910077731。 被申请人：黄星，男，1986年11月14日生，汉族，住南昌市湾里区。 被申请人：黄亮，男，1984年6月25日生，汉族，住南昌市湾里区。 被申请人：龚欢，女，1987年8月18日生，汉族，住南昌市湾里区。 申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款2424480.85元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄星、黄亮、龚欢的银行存款2424480.85元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人黄星、黄亮、龚欢相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年七月一日 书记员  李 军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初100号 原告：四川中航超高分子量管业有限公司，住所地四川省德阳市罗江经济开发区金山工业园光明路。 法定代表人：谭刚，董事长。 委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，四川力久律师事务所律师。 被告：上海瑞皇管业科技有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路******楼**。 法定代表人：曹能健，总经理。 委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建祖，上海市申中律师事务所律师。 原告四川中航超高分子量管业有限公司与被告上海瑞皇管业科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，原告四川中航超高分子量管业有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回对被告上海瑞皇管业科技有限公司起诉的申请。 本院认为，原告四川中航超高分子量管业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告上海瑞皇管业科技有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中航超高分子量管业有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告四川中航超高分子量管业有限公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  陈 红 人民陪审员  濮家蔚 二〇一九年七月一日 书 记 员  周 燚
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初770号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人高伟晓，山东慎远律师事务所律师。 被告：李洪秋，男，汉族，1987年6月25日生人，住莘县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李洪秋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高伟晓到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李洪秋向原告支付理赔款人民币36407.49元；2、依法判令被告向原告支付未付保费人民币3902.6元；3、依法判令被告向原告支付违约金(以36407.49元为基数,按日千分之一自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止)；4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实与理由：2013年9月9日,被告与平安银行股份有限公司济南分行签订个人贷款合同,合同约定平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款人民币76000元整,贷款期限自2013年9月9日起至2016年9月9日,贷款期为36个月。2013年9月9日,原告与被告签订保险合同,约定原告为被告的上述贷款提供保证保险,当被告拖欠任何一期贷款达到80天,则原告依据保险合同约定向被保险人(平安银行股份有限公司济南分行)对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费,并支付违约金。2013年9月9日,银行依约向被告发放贷款76000元,被告未按约定还款。2015年8月28日，原告代被告向银行理赔了全部款项,履行了保险责任。 被告李洪秋未答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了《个人小额消费贷款合同》及《个人贷款出账凭证》原件各一份，《平安个人消费信贷保证保险保险单》原件一份，平安银行股份有限公司济南分行向原告出具的《代偿债务确认书》原件一份。上述证据，已经庭审质证和本院核实，其效力本院予以确认。 根据以上确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月9日，被告李洪秋与平安银行股份有限公司济南分行签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定贷款金额为40000元，年利率为8.61%，贷款期限36个月，自2013年9月9日起至2016年9月9日,还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以银行出具的还款计划表为准。2013年9月9日,原告与被告签订保险合同,约定原告就上述贷款合同向平安银行股份有限公司济南分行提供保证保险，每月保费费率为1.95%（即每月1482元），保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定条款第三条载明：投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，向保险人缴纳违约金。被告在《平安个人消费信贷保证保险保险单》上签名确认。2013年9月9日,银行依约向被告发放贷款76000元,被告未按约定还款。平安银行股份有限公司济南分行向原告出具的代偿债务确认书显示：原告于2015年8月28日向平安银行股份有限公司济南分行代偿被告所欠款项36407.49元。原告履行代偿义务后，被告未向原告归还理赔款。截至原告理赔之日，被告尚欠到期保费合计3902.6元（期限79天，每月1482元）。 本院认为：被告李洪秋与平安银行股份有限公司济南分行签订的个人小额消费贷款合同，与原告签订的平安个人消费信贷保证保险合同，均系双方真实意思表示，合同真实有效，本院予以确认。原告代被告向银行理赔全部款项,履行了保险责任。被告应当依约履行付款责任，迟延付款应当承担违约责任。但原告主张被告按日千分之一向其支付违约金，数额明显过高，依法应予核减。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关民间借贷利率标准的规定，被告支付违约金应以不超过月利率20‰为宜。被告李洪秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定，应予缺席判决。 综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持；余之请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李洪秋给付原告中国平安财产保险股份有限公司代付理赔款36407.49元并支付违约金(以36407.49元为基数,自2015年8月28日起按月利率20‰计算至付清之日止）。 二、被告李洪秋给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3902.6元。 以上一、二项，待本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费808元，由被告李洪秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  徐光普 审判员  任善林 审判员  朱 军 二〇一九年七月二十三日 书记员  田鑫鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11966号 原告:山东某物业服务有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:晁某,职务:总经理。 被告:袁某,女,汉族,住临沂市兰山区。 原告山东某物业服务有限公司诉被告袁某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告山东某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告山东某物业服务有限公司承担。 审判员 孟 波 二〇一九年七月十五日 书记员 蒋春晓
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执705号申请执行人:贺小珍，女，1957年10月27日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。被执行人：曾林华，女，1972年5月11日出生，汉族，个体经营户，住江西省宜春市宜阳新区。被执行人：宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站，住所地：江西省宜春市袁州区寨下镇园岭村国道旁，统一社会信用代码：91360902MA35KCAD9A。本院在执行申请执行人贺小珍与被执行人曾林华、宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执705号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十七日书记员  周 顺
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2163号原告：贾会艳，女，1977年10月16日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：刘祥，男，1989年7月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘世英，女，1972年9月21日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：赤水市公安消防大队，住所地贵州省遵义市赤水市人民南路X382。法定代表人：李永才，该消防大队大队长。委托诉讼代理人：张勇，男，该消防大队消防员。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字楼。负责人：潘国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤小平，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李放，男，该公司员工。原告贾会艳与被告刘世英、被告刘祥、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告贾会艳于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告贾会艳申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾会艳撤回起诉。已减半收取的案件受理费696元，由原告贾会艳承担。审判员  陈应琨二〇一九年七月二十二日书记员  王 青
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1085号 申请执行人连江县人民法院。 被执行人邢燕钦，女，1966年12月23日出生，汉族，连江县人，住连江县。 本院在执行被执行人邢燕钦罚金一案中，本院于2019年1月16日作出（2019）闽0122刑初8号刑事判决书，已发生法律效力。并于2019年4月22日予以移送立案执行，执行标的为罚金6万及追缴违法所得。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，已依法冻结被执行人邢燕钦所有的座落于××县××城镇××路××中央公园××＃楼××单元（预售合同号：2015001）。其房屋需待开发商起诉后确认权属关系，其房屋财产暂时难以变现。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年七月五日 书记员 ： 林 丹
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执恢80号吴琳（申请执行人）：吴琳与张健华、聂某其他案由一案，申请执行标的共计32093.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位32093.4元，其中，本金32093.4元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年06月25日将该款转付给吴琳（申请执行人）。至此，吴琳（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302执163号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2148号罪犯周军山。现在江苏省丁山监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2011年11月1日作出（2011）崇刑二初字第222号刑事判决，认定被告人周军山犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元，对被告人周军山的犯罪所得予以追缴，发还被害人。刑期自2011年7月7日起至2023年1月6日止。判决发生法律效力后，于2011年11月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0485号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02707号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年4月28日作出（2017）苏02刑更921号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年5月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周军山在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周军山减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周军山，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年5月、2017年11月、2018年6月、2018年12月受到表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周军山在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯周军山减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  王 丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1969号原告：刘婷，女，汉族，1987年11月4日出生，户籍地址湖北省襄阳市樊城区，委托代理人：潘佳予，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：丁文清，男，汉族，1971年7月3日出生，户籍地址广东省大埔县，原告刘婷与被告丁文清不当得利纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还款项80000元及利息3445.47元（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年3月23日暂计至2018年12月10日，实际计至款项付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘婷委托代理人潘佳予、段军威，被告丁文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，原告系深圳华智包装制品有限公司（下称华智公司）的财务人员，被告曾系华智公司的员工。2018年3月22日，原告向被告银行转账80000元。原告主张上述80000元系误操作转入被告账户，要求被告予以退还。被告不予认可，主张上述80000元系华智公司向其支付的解除劳动关系的相应款项；主张华智公司老总辱骂被告，要求给被告80000元后双方解除劳动关系，并提供收条、证人证言、录音光盘等予以证明，其中收条系被告自己出具、为复印件，证人证言为复印件。原告对该组证据的真实性不予认可。另查，原告于2018年12月20日向本院递交起诉材料，本院于2019年2月1日立案受理。以上事实，有银行流水明细、情况说明、收条、证词证言、录音光盘等证据以及开庭笔录等为证。裁判结果本院认为，原告于2018年3月22日向被告银行转账80000元，主张为误操作。被告不予认可，称系华智公司向其支付的因劳动关系产生的款项，被告提供的证据并不能证明其关于收取该款项的事实依据，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告为不当得利，要求退还该80000元，有事实依据，本院予以支持。被告应当自原告起诉之日即2018年12月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，向原告支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁文清应于本判决生效之日起十日内向原告刘婷支付款项80000元及利息（本金80000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年12月20日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告刘婷的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费943元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年七月十八日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  裁  定  书       (2019)陕0702民初2413号     原告唐莹，女，汉族，生于1975年8月2日，住汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人刘青松，男，汉族生于1973年1月6日，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系唐莹之夫。   被告付有玲，女，汉族，生于1980年3月10日，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX（系蒲明润之妻）。   被告蒲正忠，男，汉族，生于1951年11月2日，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX（系蒲明润之父）。   被告包正芳，女，汉族，生于1955年10月7日，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX（系蒲明润之母）。   被告蒲某甲，女，汉族，生于2005年6月24日，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX（系蒲明润长女）。   法定代理人付有玲，系蒲某甲之母。   被告蒲某乙，女，汉族，生于2012年2月8日，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX（系蒲明润次女）。   定代理人付有玲，系蒲某乙之母。   本院在审理原告唐莹诉被告付有玲，包正芳，蒲正忠，蒲某甲，蒲某乙房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐莹于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，裁定如下：   准许原告唐莹撤回起诉。   案件受理费5000元，由原告唐莹负担。       审判员  张全沛     二〇一九年七月十六日     书  记  员  范铮              1
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执329号 申请执行人：沈楠，男，1991年9月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈玉光，男，1991年11月5日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人沈楠于2019年1月30日依据本院在2018年12月11日作出的（2018）闽0626民初2588号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈玉光归还欠款人民币8500元。 本院在执行申请执行人沈楠与被执行人陈玉光民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈玉光送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人陈玉光仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款8500元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。经本院强制执行，被执行人陈玉光暂无其他财产可供执行及财产线索，本案无可继续执行的条件。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，故同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黄葆楠
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初3669号原告：夏威，男，1980年8月10日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：丁玉柱，男，1988年5月10日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：卢小侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。原告夏威与被告丁玉柱所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告夏威及其委托代理人姚军，被告丁玉柱及其委托代理人卢小侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏威向本院提出诉讼请求：1.确认原告夏威系“苏Ｃ×××××”宝骏小型普通客车的实际所有人；2.判令被告丁玉柱返还“苏Ｃ×××××”宝骏小型普通客车一辆；3.判令被告赔偿损失28000元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月初，原告欲购买车辆由家庭使用，因其申请按揭车贷未通过审查，故与被告协商借用其名义购买车辆、申请按揭贷款。当月19日，原告通过他人将车辆的首付款、保险费用、契税等相关费用计71000元转给被告后，与被告一同到位于县东环岛北侧的华尚汽贸公司，用被告丁玉柱的名义以按揭的方式购买了宝骏牌小型普通客车一辆，后登记在被告丁玉柱的名下，牌照号为“苏Ｃ×××××”。车辆领取后，被告以按揭车贷系以其名义作出为由扣留该车拒不返还原告，声称须车贷还清后才可以将车辆返还给原告。期间被告及其家属经常使用案涉车辆，给该车造成了一定的损害，现原告认为，原告系案涉车辆实际出资人、购买人，享有车辆的所有权，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益原告只有向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告丁玉柱辩称：1.涉案车辆系被告丁玉柱购买，应该属丁玉柱所有，涉案车辆从2018年4月19日购买至今，首付款、按揭、保险、上牌等费用均是由被告支付，与原告没有关系；2.原被告之前关系较好，原告债台高筑为接济原告及其家人，截止至2018年4月19日被告共出借给原告74543元，含微信转账14543元，被告借买车之机催促原告偿还借款，截止至2018年4月19日购买涉案车辆的当日，原告共偿还52600元；3.2018年6月30日前，原告与被告协商要求被告看在多年交情上，将涉案车辆卖给原告，购置该车的一切费用由其承担，同时被告购车向别人借的2万元本息也由其来偿还，2018年7月上旬，被告专程从外地赶回，就涉案车辆所有费用及车贷以及外借别人2万元的借款本息以及原告欠被告的债务进行结算，要求原告将上述债务及涉案车辆的所有费用、车贷支付给被告后，被告可以把涉案车辆卖给原告；4.因原告没有能力偿还所欠被告的债务以及涉案购车款的所有费用、车贷，此事不了了之，原告后又要求被告把涉案车辆变卖，先行偿还所欠被告债务，被告仅作笑谈；5.自2018年4月20日至2018年7月14日，为接济原告及其家人，被告通过微信共向原告转账9920元，另有借条1.5万元，原告至今未还，涉案车辆一直由被告占有使用，车贷也是一直由被告支付至今，原告对涉案车辆不享有任何权利；综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年4月被告丁玉柱以按揭贷款的方式购买宝骏牌小型普通客车一辆，车牌照号为“苏Ｃ×××××”；原被告之间有多笔经济往来，原告夏威主张购买该车辆之前系和被告约定好借用被告名义购买的该车辆，但被告予以否认，并向法庭提供借条及微信转账记录等证明和原告有借款关系；另查明，原告向被告支付过车辆贷款，且被告向原告出具结算单写明向原告收取的现金为共计85100元。上述事实，有当事人的庭审陈述、机动车信息查询单、结算单、录音、微信转账记录、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，在当事人能够证明购买车辆系其实际出资且占有使用的情况下，车辆的所有权应归其所有。现原告提供的证据仅能证明其支付过部分车贷，其提供的证据不能证明系原告支付的全部车款购买该车，并且该车现属于按揭贷款状态，尚有大部分车款并未付清，此外，该车一直由被告使用，原告并未占有使用该车，因此原告要求确认该车系其所有的主张本院不予支持。关于原告给付被告的相关款项，原告可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏威对被告丁玉柱的诉讼请求。案件受理费减半收取1308元（原告已预付），由原告夏威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇一九年七月二十五日书记员  刘 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。