福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初646号 原告：罗金凤，女，汉族，1985年10月21日出生，公民 个体工商户，住三明市梅列区 洋溪镇上街村馒头山8幢2号。 委托诉讼代理人:叶德才，三明市三元区永恒法律服务所法 律服务工作者。 被告：王东升，男，汉族，1990年1月3日出生，公民身 份号码350403199001030036，户籍地三明市三元区 ，住三明市三元区。 被告：张世英，女，汉族，1988年6月7日出生，公民身 份号码350402198806072021，心舞街舞俱乐部主管，住三明市 三元区崇荣路33幢303室。 原告罗金凤与被告王东升、张世英民间借贷纠纷一案，本院 于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行 了审理。原告委托诉讼代理人叶德才、被告张世英到庭参加诉讼， 被告王东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 罗金凤向本院提出诉讼请求：1.判令王东升、张世英立即共 同连带偿还借款本金30000元，并支付逾期利息1200元（利息 暂从2018年6月19日计至2018年10月19日止，利息计算至 被告还清本金为止，利率按1分计算），合计31200元；2.本案 诉讼费用由王东升、张世英承担。事实和理由：2018年6月19 日，被告王东升、张世英因资金周转需要向原告罗金凤借款30000 元。王东升于借款当日收到借款并出具了借条给罗金凤，借条约 定：王东升承诺保证在2018年7月24日前一次性付清，被告未 按借条所约定的还款期还清本金加利息计算，直至还清为止。之 后，被告未按约还款。罗金凤曾多次向被告催要借款本息31200 元，但被告均以各种理由推托，至今未偿还借款本息。由于借款 所产生的债务系王东升、张世英在婚姻关系存续期间的合法债 务，应由王东升、张世英共同连带偿还借款本息。 王东升未作答辩。 张世英辩称，张世英对王东升借款完全不知情，且王东升借 款没有用于家庭生活开支，因此张世英没有责任与义务帮王东升 偿还借款。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了 质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、本案经开庭审理查明以下事实： 1.原告罗金凤的弟弟罗志承与被告王东升系同学。2017年9 月间，王东升以资金周转需要为由向罗金凤借款90000元，罗金 凤向王东升转账支付了借款90000元。借款后，王东升偿还了罗 金凤借款60000元。经双方结算，王东升于2018年6月19日出 具了借条一张，交由罗金凤收执，借条内容为：“本人王东升身 份证号：350403199001030036因需要资金周转，今向罗金凤借 入人民币（大写）：叁万元整（小写）30000，并承诺于2018年 7月24日前归还该借款，若本人未按期归还本息，出借人实现 债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本 人承担。并愿意由出借人所在地人民法院管辖。本人确认， 出借人已将以上借款打入如下账户：62×××22 特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借 款。”之后，王东升未归还借款。 2.2014年1月3日，王东升与被告张世英登记结婚。2018 年9月7日，王东升与张世英登记离婚。 二、本案双方当事人争议的焦点在于：张世英是否应对案涉 借款承担偿还责任。根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本 院作如下分析、认定： 罗金凤认为，张世英应对案涉借款承担偿还责任。王东升借 款是在与张世英婚姻存续期间，张世英并没有证据可以证明王东 升借款没有用于生活开支，故张世英应对王东升借款承担偿还责 任。 张世英辩解认为，张世英不应对案涉借款承担偿还责任。一 是张世英对王东升借款完全不知情，且王东升借款没有用于家庭 生活开支，因此张世英没有责任与义务帮王东升偿还借款。二是 罗金凤也没有证据证明王东升借款有用于家庭生活，王东升常常 不在家，家庭的开支都是张世英承担。 本院认为，王东升向罗金凤借款30000元虽然发生在王东升 与张世英婚姻关系存续期间，但张世英认为王东升借款没有用于 家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，而罗金凤亦未提供证据予 以反驳，证明王东升借款用于其与张世英的家庭生活，且依据本 案现有证据亦不能证明王东升借款用于其与张世英的家庭生活。 因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用 法律有关问题的解释》的规定，王东升向罗金凤所借的30000元 所产生的债务不属于王东升与张世英婚姻关系存续期间的夫妻 共同债务，张世英不应对王东升向罗金凤所借的30000元所产生 的债务承担偿还责任。 综上所述，本院认为，罗金凤与王东升的借贷行为系双方当 事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合 法，应予以保护。王东升拖欠借款的事实清楚，所欠借款应当返 还。罗金凤要求王东升偿还借款于法有据，本院予以支持。罗金 凤要求王东升支付从2018年6月19日至2018年7月24日的借 款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持；罗金凤要求王东升 支付自2018年7月25日起计算的借款逾期还款利息的诉讼请求 于法有据，本院予以支持，但利率应依法予以调整。罗金凤要求 张世英共同偿还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。王东 升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉 讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法 通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华 人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人 民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十 九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律 有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六 十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、王东升应于本判决生效之日起十日内偿还罗金凤借款 30000元； 二、王东升应于本判决生效之日起十日内支付给罗金凤借款 逾期还款利息(该利息以借款本金30000元为基数，从2018年7 月25日计算至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算)； 三、驳回罗金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由罗金凤负担116元，由王东升负担 464元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明 市中级人民法院。 审 判 长  伍南冬 人民陪审员  曾锦锋 人民陪审员  王 文 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  许红桦 附：本判决所依据的具体法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务 的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财 产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事 责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人 同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒 不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有 约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违 反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律 有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日 常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权 利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但 法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其 事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。