wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执631号   申请人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司   法定代表人：王策文，职务：经理   住所地内蒙古乌兰浩特市   委托代理人韩玉国，男，1976年7月28日出生，该公司职工，现住内蒙古乌兰浩特市。   被执行人宝音阿尔彬，男，1979年1月29日出生，蒙古族，牧民。   本院在执行申请执行人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司与被执行人宝音阿尔彬房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司于2019年1月29日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017）内2221民初3538号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人宝音阿尔彬履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人宝音阿尔彬直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人宝音阿尔彬名下有部分银行存款14500元，现已划拨给申请人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司，其他无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。   2019年7月22日本院将被执行人列入限制高消费名单。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人宝音阿尔彬名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2017）内2221民初3538号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 包海泉     二〇一九年七月二十三日   书记员 那日苏
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执523号之二申请执行人：刘某1，男，2007年9月28日出生，汉族，住石家庄市。被执行人：刘某2，男，1978年2月22日生，汉族，住石家庄市。关于申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭、继承纠纷一案，执行中，因被执行人所负债务已经清偿，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘某2名下号牌号码为冀Ａ×××**车辆的查封。本裁定立即执行。执 行 员 贾博伟二〇一九年七月九日代书记员 张 展
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5890号原告石彩云，女，1988年12月18日出生，汉族，住太原市。委托代理人王彬、王振江，山西尚略律师事务所律师。被告山西通一合餐饮管理有限公司，住所地山西省太原市小店区茂业**，统一社会信用代码×××。法定代表人吕广磊，执行董事。委托爱理人任煜，男，1975年6月1日出生，汉族，系该公司员工，住山西省太原市万柏林区千峰南路******，身份证号×××。原告石彩云诉被告山西同一合餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国禄的委托代理人王彬、被告山西通一合餐饮管理有限公司法定代表人吕广磊、委托代理人任煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石彩云向本院提起诉讼请求：判令被告向原告支付货款31003.2元及逾期付款违约金（货款29349元的逾期违约金自2019.4.1起计算，货款1654.2元的逾期付款违约金自2019.5.15起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。暂计至2019.7.1，约为331元），以上共计31334.2元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月起，原告向被告供应调味品。至2019年1月25日被告欠付货款39349元。被告于2019年1月25日向原告出具欠条，承诺在2019年3月底之前付清该部分欠款，同时双方约定原告继续供应调味品，被告现结货款。之后原告继续向被告供货至2019年5月，但被告未如约向原告支付全部货款。截止起诉之日，被告尚欠原告2019年1月25日前的货款29349元和2019年5月的货款1654.2元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告山西通一合餐饮管理有限公司辩称，认可欠付原告货款的事实，金额需要具体核算，现在店铺已经关张，我方之前曾和原告协商，因我方现在资金紧张，故用商场应退还我方的质保金去支付原告的货款，现在我们已经在2019.5.31向商场办理了退场手续，商场承诺在2-6月退还质保金，届时我们将清偿欠付原告的货款。但是原告存在贿赂我方采购经理、且货物以次充好，价格过高的事实。经审理查明，原告石彩云与被告山西通一合餐饮管理有限公司之间存在买卖业务关系，交易形式多为原告依被告要求向其提供食材，被告工作人员对所供货物清点、签字确认，之后向原告支付货款。2019年1月25日，就之前所欠货款，被告向原告出具借条一份，确认至当日尚欠原告货款39349元未付，约定于2019年3月底前偿还。其后被告通过其他方式支付了原告货款10000元，剩余29349元至今未付。至2019年5月，原告又陆续向被告供货，期间发生过退货事宜，双方对具体产生的货款金额存在争议，原告主张为1654.2元。对上述欠付货款，原告催要无果，诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条一份、供货单及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，本案中原告石彩云与被告山西同一合餐饮管理有限公司之间虽然未订立书面的买卖合同，但根据原告提交的供货单、被告出具的欠条等相关证据，可以证明双方之间存在真实、有效的买卖合同关系。据证据显示，至2019年1月25日被告尚欠原告货款39349元未付，其后被告以其他方式归还10000元，尚欠29349元未付，故对于原告要求被告支付所欠付货款29349元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的在此之后产生的货款1654.2元，因双方争议较大，且原告证据尚不足以证明其主张，本院不予支持。由于被告逾期付款的行为给原告造成了一定的经济损失，对原告要求被告支付以欠付货款29349元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年4月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西通一合餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告石彩云所欠货款29349元，并支付原告以欠付货款29349元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2019年4月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元（原告已预交），由被告山西通一合餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二○一九年七月三十日书记员 窦渊
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执恢317号申请执行人：沈阳蓝德投资合伙企业(有限合伙)，住所地沈阳市浑**上深沟村**（3门）。被执行人：沈阳市春华空调制冷有限公司，住所地沈，住所地沈阳市沈河区广宜街**38门代码：24259952X。法定代表人：李大光，该（公司负责职务）。本院在执行申请执行人沈阳蓝德投资合伙企业(有限合伙)与被执行人沈阳市春华空调制冷有限公司金融借款合同纠纷（2019）辽0103执恢317号一案中，被执行人应给付申请执行人755,386.34元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董立军审判员  赵公谈审判员  冯 凯二〇一九年七月二十五日书记员  安 迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6491号 原告：潘文祥，男，1987年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被告：许玮，女，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新国东路**。 负责人：张弘。 原告潘文祥诉被告许玮、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告潘文祥于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘文祥的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告潘文祥撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告潘文祥负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年七月十七日 书记员 沈洪涛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2833号原告：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地：衡水市经济开发区威武大街**门店。法定代表人：曹立峰，经理。委托代理人：许诺，该公司员工。被告：张永广，男，汉族，1975年5月3日，现住衡水市武邑县。被告：王红香，女，汉族，1979年9月7日，现住衡水市武邑县。被告：王红波，男，汉族，1980年5月20日，现住衡水市武邑县。被告：韩文芳，女，汉族，1977年8月19日，现住衡水市武邑县。原告河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称毅宸公司）诉被告张永广、王红香、王红波、韩文芳买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅宸公司委托代理人许诺、被告张永广到庭参加诉讼。被告王红香、王红波、韩文芳经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告毅宸公司向本院提起诉讼诉请：1、判令被告张永广、王红香共同给付原告货款224692元及利息148297元（自2016年8月19日至起诉之日期间利息，以后利息计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；被告王红波、韩文芳对以上款项承担连带清偿责任。2、四被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月原、被告双方签订借款合同一份，合同约定被告张永广在原告处购买货运牵引车及挂车各一辆，购车方式为分期付款购买，借款金额350892元，被告王红波对以上款项承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约交付车辆，截止到起诉之日四被告尚欠车款224692元。被告张永广、王红香系夫妻关系应对借款承担共同还款责任。被告王洪波、韩文芳系夫妻关系应对借款承担场但连带责任。被告张永广辩称，被告张永广买车后跑了八个月，我的名字办了卡，2015年11月开始每月往卡里存钱，原告公司每月扣走，交了八个月月供到2016年7月份，第九个月未交，2016年8月份原告方把车收走了。被告王红香、王红波、韩文芳收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书后，答辩期内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月27日原、被告双方分别签订定购协议、借款合同等，合同约定被告张永广在原告处购买货运牵引车及挂车各一辆，总价款为400892元，被告张永广首付50000元，余款分24期，前12期每期等额15877元，后12期每期等额13364元，每月19日为还款日，同时合同第七条明确约定被告未按期归还借款本息的，原告有权宣布本合同项下借款本息全部或者部分提前到期，原告有权解除本合同，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，对于违约责任计算，被告每延迟一天按照迟延金额的千分之二向原告支付违约金，延迟时间达到10日，原告有权解除合同，要求被告支付借款金30%的违约金。被告王红波对以上借款提供连带责任保证，保证期间为债务届满之日起两年。合同签订后，2015年9月23日被告张永广收到涉案车辆后，仅支付车款126200元。剩余款项224692元被告至今未还。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告毅宸公司与被告张永广、王红波签订定购协议、借款合同，意思表示真实，形式要件齐全，属有效合同。原告毅宸公司交付车辆后完成合同义务。被告张永广收到涉案车辆后仅支付部分车款，与法不和，应承担相应违约责任。原告主张，被告张永广立即偿还货款224692元及利息损失，依据合同法第一百六十七条的规定，“对分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”原告可选择主张解除合同或支付全部价款，故对原告主张的立即偿还剩余货款及利息损失本院予以支持。原告主张，被告王红波对以上款项承担连带责任，依据双方签订借款合同，双方约定被告王红波对被告张永广的债务承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。原告主张，被告王红香、韩文芳对以上款项承担连带清偿责任，未提交相关证据证明其主张，故对原告该主张本院不予支持。被告张永广主张，涉案车辆已由原告方收回，未提交证据证实自己的主张，且原告不予认可，对被告张永广该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张永广于本判决生效后七日内偿还原告河北毅宸汽车销售有限公司货款224692元及违约金（自2016年8月19日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告王红波对以上款项承担连带清偿责任。三、驳回原告河北毅宸汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果被告张永广、王红波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3447元、保全费2470元，由被告张永广负担。被告王红波对以上款项提供连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 崔 勇二〇一九年七月二十四日书记员 郭立志
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异85号 申请人：郑强，男，1976年1月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请执行人：谢洪涛，男，1977年3月15日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：山东晟通能源有限公司，住所地：山东省淄博市张店区湖田镇上湖村北办公楼**。 法定代表人：王刚，董事长。 被执行人：刘冬，男，1975年1月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：王巍，男，1986年10月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行谢洪涛与山东晟通能源有限公司、刘冬、王巍民间借贷纠纷一案［执行案号：（2018）鲁0305执3225号］中，申请人郑强向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、关于债权转让的说明等予以证明。 本院查明，谢洪涛与山东晟通能源有限公司、刘冬、王巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理，本院于2018年5月22日作出（2017）鲁0305民初4600号民事判决，判决：一、山东晟通能源有限公司支付谢洪涛借款利息1561234.71元，于本判决生效后十日内付清；二、刘冬、王巍对上述第一项承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向山东晟通能源有限公司追偿。山东晟通能源有限公司不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院审理后于2018年10月10日作出（2018）鲁03民终3034号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，山东晟通能源有限公司、刘冬、王巍未按判决履行。谢洪涛向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）鲁0305执3225号。 另查明，郑强提交的债权转让协议书记载：签订方为谢洪涛（委托代理人：常姗姗）与郑强，签订日期为2019年3月25日，双方协议谢洪涛将淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4600号民事判决书，淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3034号民事判决书及（2018）鲁0305执3225号中1575660.71元受偿权及因此产生的迟延履行利息一并转让给郑强，转让价格为140万元。该债权转让事宜通过短信/彩信方式向被执行人进行了通知。2019年7月5日，谢洪涛书面认可郑强取得上述转让的债权。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，生效法律文书确定的债权的受让人可以申请变更为申请执行人。本案中，申请执行人谢洪涛已将生效民事判决书确定的债权转让给了郑强，且谢洪涛已书面认可郑强取得该债权，故郑强申请变更为本案申请执行人，符合上述规定，对其申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 变更郑强为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月五日 代理书记员  于雪莲
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执669号之二 申请人邢之民，男，1969年12月出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人熊志刚，男，1986年4月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人熊银根，男，1962年3月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人周开香，女，1964年9月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初155号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周开香名下中国银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年七月三十日 书记员  王振卿
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执7199号 申请执行人：虎杰，男，汉族，1948年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 被执行人：庞杰，男，汉族，1961年2月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 申请执行人虎杰与被执行人庞杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初3193号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书确定：一、被告庞杰偿还原告虎杰借款60000元，限于2018年12月15日前付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费725，已减半收取，由被告承担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不予退还。在执行过程中，申请执行人虎杰以“与被执行人庞杰达成和解协议”为由，向本院申请撤回（2019）甘0702执7199号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨朝
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12107号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。 主要负责人：高小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚阳松，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被告：黄镇，男，1974年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋财险公司）诉被告黄镇保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告太平洋财险公司的委托代理人王晓莹到庭参加诉讼，被告黄镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告太平洋财险公司的诉讼请求为，判令被告黄镇即时赔偿原告保险金损失84500元（（167000-2000）/2+2000）。 原告太平洋财险公司诉称，原告系车辆浙Ｂ×××××的保险公司，保险期限自2019年4月20日0时至2020年4月19日24时。2019年4月28日8时8分，被告驾驶无号牌摩托车沿余慈连接线南侧非机动车道由西往东行驶至骆家湾路口转弯时，与由徐精泽驾驶的浙Ｂ×××××车辆发生碰撞，浙Ｂ×××××车辆避让时又与浙Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。后交通警察部门认定被告、徐精泽在本起事故中承担同等责任。经原告定损，浙Ｂ×××××车辆的修理费为167000元。2019年5月30日，原告基于保险合同关系支付保险金167000元，并取得了向被告追偿的权利。原告认为，根据交通事故责任认定书，被告应承担相应赔偿责任。现向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告太平洋财险公司向本院提供的证据有：1.交通事故认定书1份；2.保险单1份；3.定损单、定损明细、汽车维修发票各1份；4.转账凭证、机动车辆索赔权转让书各1份。 本院查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，原告根据保险合同赔偿了本次交通事故的案外人损失。现原告有权向负有事故责任的被告追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄镇应在本判决生效之日起七日内支付原告保险代偿款84500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取956.5元，由被告黄镇负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈晓东 二〇一九年七月三十一日 代书记员 陈依羚
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4111号 原告：韩亚飞，男，1989年6月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市 被告：杨峰，男，1981年7月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告韩亚飞与被告杨峰修理合同纠纷一案过程中，原告韩亚飞于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩亚飞以与被告杨峰庭外和解为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩亚飞撤回起诉。 案件受理费25元（已减半）由原告韩亚飞负担。 审判员 王 亮 二〇一九年七月三日 书记员 丁健花
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初2651号 原告：赵勇。 被告：包头市世辰混凝土有限公司 统一社会信用代码：911502027794952967 法定代表人：史万元，男，1961年8月10日出生. 住所：东河区河东镇刘宝窑村建材工业园区 委托代理人：苏磊，庄园，系内蒙古弘森律师事务所律师。（特别授权） 案由：劳动合同纠纷 本院在审理原告赵勇诉被告包头市世辰混凝土有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2019年7月26日自愿向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告包头市世辰混凝土有限公司的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 审判员  贾培录 二〇一九年七月二十六日 书记员  姜 波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9527号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：林显忠，男，1978年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林显忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××07）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计93055.77元（截止2019年3月23日，欠款本金85127.27元、利息360.81元、违约金1058.26元、分期手续费6509.43元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。原告补充提交最新欠款明细：截止到2019年7月8日尚拖欠本金85127.27元，利息4551.21元，还款违约金16853.49元，分期手续费6509.43元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：一、合同签订：被告向原告申领卡号为51×××07的信用卡，并同意遵守《招商银行消费金融业务合约》及《招行银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下分别简称消费金融业务合约、领用合约）。消费金融业务合约约定，若被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布涉案贷款提前到期，并要求被告提前一次性偿还全部剩余款项（包括分期总金额中尚未支付的部分、手续费总额中尚未支付的部分及其他一切利息、费用）。二、汽车消费分期金额及期限：被告办理汽车消费金额业务分期及汽车附加费消费金融业务，分期金额分别为89000元、6000元，分期期限为36个月，分期手续费费率分别为7.56％、13.5％，手续费金额分别为6728.4元、810元、分期金额及分期手续费的扣收方式为分期扣收。三、利息等费用：若被告未按照领用合约及消费金融业务合约约定按时偿还当期所有欠款，则不适用免息还款规定，应向原告支付利息及还款违约金。领用合约约定利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收。被告使用信用卡申请个人消费分期，依据领用合约的约定分期手续费单期费率标准在0％-1.67％之间。四、欠款情况：本院于2019年7月8日向被告送达了应诉资料。被告未按照约定按时履行还款义务，截止到2019年7月8日尚拖欠本金85127.27元，利息4551.21元，分期手续费6509.43元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告主张确认信用卡项下汽车消费分期业务贷款金额及其他个人消费金额提前到期具有合法依据，本院予以支持，到期时间即为本院送达应诉资料给被告之日即2019年7月8日，故对原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持；关于违约金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为：32383.32元×5％=4256.36元，对原告主张超出部分本院不予支持本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林显忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金85127.27元、利息4551.21元、分期手续费6509.43元、违约金4256.36元（暂计至2019年7月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2126元，财产保全费951元，合计3077元，由被告林显忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  张燕婷审判员  邱小华二〇一九年七月二十五日书记员  何咏麟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书       （2019）兵0601民初1333号   原告:五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。   法定代表人：施军，该公司法人。   委托诉讼代理人：刘瑞，男，1988年11月6日出生，，住乌鲁木齐市新市区。   被告:李建文，男，1972年7月1日出生,住新疆昌吉市军户农场。   被告：马如平（系李建文妻子），女，1972年6月6日出生，住新疆昌吉市军户农场。   被告：赵军，男，1973年9月5日出生，住新疆昌吉市军户农场。   被告：朱小龙，男，1976年11月13日出生,住新疆昌吉市军户农场。   被告：方小丽，女，1975年5月1日出生，住新疆昌吉市军户农场。   被告：马如林（系方小丽丈夫），男，1974年4月5日出生，住新疆昌吉市军户农场6连97栋1号。   被告：马小辉，男,1980年6月12日出生，住新疆昌吉市军户农场。   被告：马晓珍（系马小辉妻子）,女，1988年3月17日出生，住新疆昌吉市军户农场。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司与被告李建文、马如平、赵军、朱小龙、方小丽、马如林、马小辉、马晓珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告五家渠国民村镇银行银行有限责任公司撤回起诉处理。           审 判 员 蒋 新 斌                            二○一九年六月二十日     书 记 员   王  玲   1
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1321民初1404号原告：李洪召，男，汉族，1955年5月1日出生，住南召县，系河南省蚕业科学研究院退休人员。被告：杨峰，男，回族，1969年7月15日出生，住南召县。上列双方当事人因民间借贷纠纷，原告诉至本院要求被告归还借款1350000元及利息。2016年被告因房地产开发资金困难，陆续向原告多次借款。经结算，被告欠到原告借款1350000元，双方无争议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告自愿于2019年7月30日前归还原告借款1350000元，并从2019年7月1日起按月息1.2％支付利息至款清之日止。以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。本案受理费16950元，减半收取8475元，由被告杨峰负担。本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。审判员 李 璇二〇一九年七月十一日书记员 李鹏运
安徽省长丰县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0121执1999号 王茹: 你与江春燕民间借贷纠纷一案，安徽省长丰县人民法院于二0一九年四月十九日作出的（2019）皖0121民初1464号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一九年七月五日移送执行，现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行下列义务： 缴纳案件受理费1277元。 特此通知 二〇一九年七月八日 联系人：安徽省长丰县人民法院执行局黄法官 联系电话：0551-66673674666××××9636860 开户银行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司 户名：长丰县人民法院代管款 账号：20000011287110300000018 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的; （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省长丰县人民法院 报告财产令 （2019）皖0121执1999号 王茹: 本院于2019年7月5日立案执行（移送执行）你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 2019年7月8日 本院地址：安徽省长丰县水湖镇吴山南路邮编231100 联系人：黄法官联系电话：666××××9636860
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1117号 原告：刘某某。 被告：张某某。 原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款46000元，并支付利息3000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因归还他人借款需用资金，原告先后借给被告现金46000元。现被告借故推诿，原告索款无望，故请求本院依法判处。 张某某辩称，通过微信转款向原告借款4000元属实；出据借据借取20000元，用于向原告丈夫归还赌博债务；为包庇原告丈夫的不当行为，其在原告信用卡上刷取的22000元，交由原告丈夫使用；现同意归还原告主张的借款4000元，不同意归还其他款项及给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告丈夫赵杰因合伙经营车辆、与原告相互认识熟悉。2017年10月18日、12月28日，被告因归还他人债务，原告通过微信转账给被告借款4000元，通过交付现金给被告借款20000元；对现金借款20000元被告向原告出据借条，借条中无利息及归还期限的约定。2018年1月2日、2月10日被告用原告信用卡两次刷取现金共计22000元。现双方为此发生争议，原告索款无望，遂请求本院依法判处。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款4000元及20000元的事实清楚，该借款不违反法律规定，被告应当承担返还原告借款的义务。被告主张其书写借条借取的资金系赌博债务，因只有本人的陈述而无其他相关的证据，本院依法不予支持。原、被告因信用卡使用引起的纠纷，现原告以民间借贷纠纷为由请求本院处理，应依法予以驳回，双方的纠纷可另案处理。原告主张的利息因无明确的约定，视为不支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告张某某返还原告刘某某借款24000元； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 款限判决书生效后7日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原告刘某某负担502元，被告张某某负担523元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  李云杰 书 记 员  徐 博
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初2055号 原告：崔生，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：包查干呼，男，1982年9月22日出生，蒙古族，农民，原住通辽市，公民身份号码：×××。 原告崔生与被告包查干呼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔生到庭参加诉讼，被告包查干呼经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔生向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告包查干呼偿还借款本金40000元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年1月27日，被告包查干呼向原告崔生借款40000元，被告包查干呼为原告崔生出具借据一枚，约定2016年10月偿还，此款到期后原告多次向被告催要被告至今未还。 被告包查干呼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告包查干呼向原告崔生借款40000元，被告包查干呼为原告崔生出具借据一枚，约定2016年10月偿还，此款到期后原告多次向被告催要被告至今未还。 以上事实，有原告的当庭陈述记录在卷，原告出示借据一枚在卷。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告崔生与被告包查干呼之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行返还原告借款的义务。被告包查干呼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告包查干呼偿还原告崔生借款本金40000元,于本判决发生法律效力后立即给付； 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告包查干呼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 田 方 明 人民陪审员 韩套吐格 人民陪审员 闵 柏 林 二〇一九年七月十六日 书 记 员 齐  鸣
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1923号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人付小春，男，1970年3月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初8475号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人付小春（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未能发现被执行人可供执行财产；本院已对被执行人名下银行账户采取冻结措施。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行10915.0元，执行费64.0元，截至2019年7月19日，已执行0元，未执行10979.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十九日书记员  郭泉水
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申13号再审申请人(一审被告、二审上诉人):刘燕,女,汉族,1986年5月21日出生,住重庆市沙坪坝区,现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘翔,男,1984年10月15日出生,汉族,住重庆市渝**。委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。一审被告:肖元智,男,1976年3月1日出生,汉族,住重庆市綦江区。一审被告:黄俊达,男,1982年11月6日出生,土家族,住重庆市渝中区。再审申请人刘燕因与被申请人刘翔,以及一审被告肖元智、黄俊达民间借贷纠纷一案,不服本院(2017)渝01民终2741号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘燕申请再审称，上述判决确认其承担共同偿还责任没有法律依据。请求法院依法改判为申请人刘燕对被申请人刘翔的借款不承担偿还责任、依法分摊一、二审及再审诉讼费。具体情况及理由如下：1.申请人与一审被告肖元智于2014年10月10日登记结婚、2016年11月9日登记离婚。肖元智向刘翔借款时申请人并不知情,并未共同签字,更未追认。从刘翔于2014年10月21向肖元智支付第一笔款至2015年1月12日,申请人完全不知情,也未在借据上签字。整个一、二审长达约2年的时间内,申请人一直否认借款,从未追认。在此还要指出的是,本案一审法院2016年11月11日第一次开庭时,申请人已与肖元智离婚,双方并非夫妻关系。2.案涉借款明显超出家庭日常生活所需。申请人与肖元智于2014年10月10日登记结婚,第一笔借款发生在2014年10月21日,此时结婚只有11天;直到最后一笔2015年1月12日,共计借款160万元,而此时登记结婚不过只有3个月零2天。在这短短93天却有共计160万元的借款,根据经验法则,明显超出家庭日常生活所需,不可能用于家庭生活.3.刘翔在一、二审中从未证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。如上所述,刘翔从未在一、二审中证明案涉借款用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示。同时,申请人供职于人保公司已经工作近10年,有正当职业、稳定收入,申请人从未参与过肖元智的任何生产经营活动,亦未入股过其任何经营企业,案涉借款也不可能用于共同生产经营。申请人与肖元智结婚短短93天却无端背负160万元的债务,且经申请人了解从2014年10月至2015年10月,肖元智向他人借款或者为借款提供连带担保的金额高达约800万元,目前,申请人与肖元智共同作为被告的案件,还有数百万元的债务正在审理之中。申请人的银行账户包括工资账户全部被相关法院冻结。衣食无着、借宿为生,连社保也被迫中断缴纳。恳请法院依法再审,纠正错误,维护申请再审人的合法权益。刘翔提交意见称，一、二审法院查明事实清楚、适用法律正确，判决正确。申请人的再审申请理由不能成立。不同意本案进入再审。肖元智提交意见称，同意刘燕申请再审意见。本院经过两次公开听证审查，接受刘燕两次补充证据并组织各方质证、发表意见。根据刘燕的申请再审事由，结合一、二审审理情况以及本案复查查明的事实，对本案作如下评析:本案的诉讼争议焦点在于案涉债务是否为夫妻共同债务的问题。案涉借款债务均发生在刘燕与肖元智夫妻关系存续期间。刘燕在申请再审时提供的证据不能证明其与肖元智对婚姻存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出特别约定，亦无法证明肖元智对外所举债务没用于夫妻共同生活。原审判决作出于《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布前，原审法院认定事实清楚、适用法律准确，整个诉讼过程并无不当。刘燕关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。综上，刘燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘燕的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  段 宇二〇一九年七月三十日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初337号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人陈某,男,1971年12月10日出生于新疆维吾尔自治区奎屯市,汉族,高中文化,无职业,住天津市河**,户籍地天津市河**。2019年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年10月30日3时30分许，被告人陈某酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××**号宝马牌小型轿车，沿天津市河西区解放南路由北向南行驶至浯水道交口处时，其车右前部与蒋卫平（另案处理）酒后驾驶的牌照号为津Ｍ×××**奥迪牌小型轿车左前部相撞，造成双方车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人陈某和蒋卫平均负本起交通事故的同等责任。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇，含量为141.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。2019年3月12日，被告人陈某经公安机关电话传唤自行到案。案发后，被告人陈某与蒋卫平经协商一致约定车损自负。上述事实，被告人陈某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人蒋某陈述及证人刘某证言，车辆照片、驾驶证、110报警单；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安交通管理局交通事故认定书；行政处罚决定书、身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币五千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年七月九日书记员 张富晨
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初2942号之二原告:仝某，男，1995年2月3日出生,汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1998年12月11日出生，汉族，住安徽省泗县。原告仝某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告仝某于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告仝某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告仝某撤诉。案件受理费2790元，由原告仝某负担。审判员  吕庆要二〇一九年七月十二日书记员  赵 洋
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1503民初1202号原告：徽商银行股份有限公司六安梅山路支行，住所地安徽省六安市梅山南路和佛子岭交叉口六安市政务服务中心**大厅东侧，统一社会信用代码913415000772060827。负责人：严国庆，该支行行长。委托代理人（特别授权）：郭健、杜尊梅（实习律师），安徽大别山律师事务所律师。被告：张兆琳，男，1962年5月24日，汉族，住安徽省六安市金安区。原告徽商银行股份有限公司六安梅山路支行与被告张兆琳信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人郭健、杜尊梅到庭参加诉讼，被告张兆琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金4464.98元，逾期利息576.7元，逾期费用1293.04元（截至2019年1月23日）共计6334.72元，后续利息及逾期费用按合同约定至本清时止;2、请求判令本案全部诉讼费用由被告方承担。被告未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、《徽商银行信用卡申请表》，证明被告在原告处申请办理信用卡，原告审核通过；3、《贷记卡客户交易统计信息表》证明截至2019年1月23日，被告已逾期28期，透支信用卡累计4464.98元，逾期利息576.7元，逾期费用1293.04元：4、账户备注到处明细，证明原告多次催收无果。被告未到庭发表质证意见。本院对证据认证如下：原告所提交的四份证据客观真实合法，与本案具有关联性，对原告证据的证明效力本院予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2015年9月22日，被告张兆琳向原告徽商银行股份有限公司六安梅山路支行申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》，该信用卡开通后，被告自2015年11月22日开始刷卡消费，截至2019年1月23日，被告逾期28期，透支信用卡累计4464.98元，逾期利息576.7元，逾期费用1293.04元，原告多次催要均无果，遂提起诉讼。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告透支信用卡消费后应该按照约定及时偿还透支款。被告未按约偿还，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金4464.98元，于法有据，本院予以支持。原告依据信用卡领用合约中对信用卡资费的规定，主张逾期利息及逾期费用，但原告不能说明诉请的应收利息、应收费用的计算由来（每次计息的基数、天数、标准），鉴于领用合约既约定了透支利息，又约定了滞纳金和其他费用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人可以选择主张透支利息、滞纳金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，本院酌定支持原告的逾期利息请求，后续利息自2019年1月24日起以4464.98元为基数按年利率24%计算至款清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张兆琳于本判决生效之日起三日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安梅山路支行信用卡透支款本金4464.98元、逾期利息576.7元以及自2019年1月24日起以4464.98元为基数按年利率24%计算至款清时止的后续利息；二、驳回原告徽商银行股份有限公司六安梅山路支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兆琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李红枫审 判 员  方 铁人民陪审员  李邦新二〇一九年七月十八日书 记 员  袁 婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终2051号 上诉人（原审被告）：南通市第七建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省南通市海安长江路**。 法定代表人:柯慧,系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:晏金锁,男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人南通市第七建筑安装工程有限公司因与被上诉人晏金锁建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南通市第七建筑安装工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人南通市第七建筑安装工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费256元，减半收取128元，由上诉人南通市第七建筑安装工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛有成 审判员  李玉霞 审判员  程改焕 二〇一九年七月二十四日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2156号之一申请人：张胜利。被执行人：吴科军。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2492号民事调解书，于2019年07月08日向被执行人吴科军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴科军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴科军在中国农业银行账户内存款人民币25491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月十二日书记员  封绍超
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保105号 申请人郜卫超，男，1988年6月13日生，汉族，住平山县。 被申请人李书文，男，1984年10月6日生，汉族，住山西省阳泉市郊区。 申请人郜卫超与被申请人李书文诉前财产保全一案，申请人郜卫超于2019年7月8日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人李书文驾驶的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××重型半挂牵引车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人郜卫超的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人李书文驾驶的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××重型半挂牵引车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年七月十日 书记员  霍金花
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6324号 原告：胡保华，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：李萍，女，1964年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告胡保华与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡保华，被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡保华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金50000元，利息33000元（利息按月息2%计算至2019年6月13日,利息算至本金还清止）,合计83000元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016月9月13日，被告因做工程向原告借款50000元，月息按2%，并于当日给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告于2018年3月13日与原告结算利息后又于当日重新给原告出具借条一张，现原告急需该款，被告仍拒不偿还。具状起诉。 被告李萍辩称，我确实从原告手里借到钱。但是我要求原告提供转账凭证。另外欠条上面没有提到利息，我只偿还本金，不承担利息。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告向原告借款，并出具借条1张，借条：今借胡保华现金肆万元正（40000.00），李萍，2016年9.13日。 2016年9月17日，被告向原告借款，并出具借条1张，借条：今借胡保华现金壹万元正（10000.00），李萍，2016年9.17日。付杨老表打踏板。 2018年3月13日，被告将2张借条合并出具借条1张，借条：本人李萍（3421271964××××××××），今借到胡保华人民币伍万元正，利息从2016年9月13日至2018年3月13日，计壹万捌仟元正，合计本息陆万捌仟元正（68000.00），特立此据，借款人：李萍，2018年3月13日。 本院认为：被告借原告款，有原、被告陈述以及被告出具欠条在卷予以证明。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借原告款依法应予以偿还。2018年3月13日，双方对于2016年9月13日至2018年3月13日的利息作出明确约定，经计算其月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。其余利息未作约定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡保华借款本金50000元，利息18000元，合计68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告李萍负担750元，原告胡保华负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年七月十八日 书记员  姚 平 （2019）皖1225民初6324号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法律不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5324号上诉人（原审被告）：邓贤涛。上诉人（原审被告）：邓琼。委托诉讼代理人：邓贤涛，系邓琼丈夫。被上诉人（原告原告）：佛山市晶茂科技有限公司。法定代表人：刘鹏。委托诉讼代理人：聂奇，湖南天润人合律师事务所律师。上诉人邓贤涛、邓琼与被上诉人佛山市晶茂科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，邓贤涛、邓琼于2019年7月26日向本院提出，因本案涉及的产品质量问题的赔偿纠纷准备另案起诉，故申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓贤涛、邓琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓贤涛、邓琼撤回上诉。二审案件受理费2870元，减半收取1435元，由上诉人邓贤涛、邓琼负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  张文欢二〇一九年七月二十六日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5505号原告广州全日泰珠宝首饰有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福龙路****厂房第**，统一社会信用代码×××23Ｃ。法定代表人PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE,执行董事。委托代理人张琪，广东达方律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡宜源首饰厂，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区康园工业区**厂房1001社会信用代码×××21Ｋ。经营者施少玲。本院在审理原告广州全日泰珠宝首饰有限公司诉被告深圳市宝安区西乡宜源首饰厂侵害商标权纠纷一案中，原告广州全日泰珠宝首饰有限公司于2019年7月24日变更诉讼请求，并向本院申请撤诉。经审查，原告广州全日泰珠宝首饰有限公司系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州全日泰珠宝首饰有限公司撤回起诉。原案件受理费2300元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告广州全日泰珠宝首饰有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 应   连人民陪审员 姜 建 春人民陪审员 宋 丽 嫦二〇一九年七月二十四日书 记 员 张君（兼）
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初135号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人陈长富（小名陈江华），男，1987年3月14日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。因犯盗窃罪于2009年7月3日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。2018年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日被瓮安县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 被告人陈长富（曾用名陈长信），男，1985年3月9日生于贵州省织金县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。因犯盗窃罪于2008年8月27日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2009年1月9日刑满释放。因吸毒于2015年12月8日被贵州省织金县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被瓮安县公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）544号起诉书指控被告人陈长富（小名陈江某）、陈长富（曾用名陈某）犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2019年3月14日凌晨5时许，被告人陈长富（小名陈江某）伙同陈长富（曾用名陈某）及韩七五（小名，在逃）和韩七五的一个朋友（在逃）驾车至瓮安县城实施盗窃。两人为一组，其中陈长富（小名陈江某）、陈长富（曾用名陈某）一组，在瓮安县瓮水办事处小河边安置房18栋楼三单元采用塑料卡片开锁的方式进入二楼王某家卧室内盗得手机一部及手机外壳中的八九十元人民币，后又以相同的方式进入一楼黄某家盗得华为NOVA3手机一部，因被主人发觉而逃离现场。经瓮安县价格认证中心认定，黄某被盗手机价值2052元，二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，陈长富（小名陈江某）曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，陈长富（曾用名陈某）曾因盗窃罪被判处刑罚，因吸毒被行政处罚，具有前科劣迹。建议判处陈长富（小名陈江某）有期徒刑九个月以上二年以下，并处罚金；陈长富（曾用名陈某）有期徒刑八个月以上二年以下，并处罚金。认定上述事实的证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、在逃人员登记表、前科材料、考勤表、行驶证复印件、瓮安县公安局视频研判资料；证人郭某、李某的证言；被害人黄某、王某的陈述；被告人陈长富（小名陈江某）、陈长富（曾用名陈某）的供述和辩解；价格认定结论书、现场辨认及照片等证据在卷佐证，足以认定。 经审理查明，被告人陈长富（小名陈江某）、陈长富（曾用名陈某）对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人陈长富（小名陈江某）、陈长富（曾用名陈某）的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈长富（小名陈江某）曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈长富（小名陈江某）、陈长富（曾用名陈某）自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人陈长富（小名陈江华）犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年2月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或未完全缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陈长富（曾用名陈长信）犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇一九年七月二十四日 书记员 汤胜波
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1475号 申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人曹振江，男，汉族，户籍地山东省单县。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305刑初208号刑事判决书，向被执行人曹振江发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人曹振江至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人曹振江在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款10000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人初玉刚、李翠英应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王惠玲 二〇一九年七月三日 代理书记员  武函羽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初2020号原告:中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人:黄新根,该行行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行员工。被告:易军龙，男，1964年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告易军龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼,被告易军龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告本金109434.48元、利息5949.65元、违约金2792.3元，合计人民币118176.43元（时间暂计算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告易军龙既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：被告易军龙于2015年12月16日向原告提交《工银信用卡申请表》，申请办理个人信用卡分期付款业务，原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××65，额度为126900元。被告于2018年1月30日在宜春市袁州区城东赖红英超市刷卡126900元，办理36期分期付款业务，分期手续费每期收取359元。自2018年9月份开始被告逾期不再还款，截止至2019年2月28日,被告累计拖欠该信用卡本金、利息、违约金等费用合计人民币118176.43元。另查明，截止至2019年7月10日，被告拖欠原告本金109434.48元、利息11975.86元、逾期还款违约金4292.3元，合计人民币125702.64元。本院认为，原告同意被告办理工银信用卡，向被告发放信用卡，办理分期付款业务，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告易军龙于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡本金109434.48元、利息11975.86元、逾期还款违约金4292.3元，合计人民币125702.64元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年7月10日止，其后的利息、逾期还款违约金按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，财产保全费1120元，合计人民币3384元，由被告易军龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年七月十一日代书记员 陈皓玥
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1443号原告：贾天，女，1998年3月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：肖晨，男，1990年5月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告贾天与被告肖晨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员侯希斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾天、被告肖晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告肖晨返还原告订车款2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事二手车交易。原告于2019年3月20日至银地二手车市场看车，在被告处看了一辆车。双方对该车辆价款协商一致后，被告要求支付2000元订金，在原告的要求下被告书写了一张收条，且被告并未告知该订车款不予退回。后原告父母咨询银行该车办理分期不能过户到原告身上，并认为该车换过轮胎与本身想买原版车不符。随后原告找被告协商返还订车款，被告态度恶劣且以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖晨辩称，被告在银地二手车交易市场从事二手车买卖。2019年3月20日上午原告到被告的摊位上看中一辆大众帕萨特二手车，原告检查了灯光、事故、检查车况并沟通了价格，最后双方达成了一致买卖价格，原告当场支付2000元订车款，被告书写了一张收条给原告。原告说回家拿身份证，下午到银地来过户。原告下午四点钟来到被告摊位上，说因为车辆有问题不愿意继续购买该车。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日上午，原告贾天到被告所在的银地二手车交易市场购买车辆。经原、被告协商，原告订购了一款大众帕萨特二手车，并交付订车款2000元。被告肖晨向原告出具收条一份，上载明：“今收到订车款2000元”。后因贷款等事宜，原告不想继续购买涉案车辆，于当日下午告知被告不再购买涉案车辆，并要求被告返还订车款2000元，被告不予退还，原告诉至法院。本院认为：原告贾天与被告肖晨就二手车的买卖达成相应协议，贾天支付了订车款2000元，订车款2000元非定金，应视为购买车辆的预付款。庭审中，原告陈述因贷款不能将涉案车辆过户到原告名下，不想继续购买该车辆。故，对于合同无法继续履行原告存在过错，鉴于原告于支付预付款当天即告知被告不再购买涉案车辆，并未给被告造成过多损失，因此本院酌定被告退还原告订车款1700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告肖晨一次性返还原告贾天订车款1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告肖晨负担（被告随上述案款同时支付）。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇一九年七月四日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1845号 原告：卢耀保，男，1963年4月24日出生，汉族，住广西横县。 被告：零有松，男，1973年8月17日出生，汉族，住广西横县。 原告卢耀保与被告零有松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告卢耀保到庭参加诉讼，被告零有松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢耀保向本院提出诉讼请求:一、判令被告零有松向原告偿还借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数，按年利率30%计算；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求的利息计算方式为以20000元为基数，按年利率30%从2011年6月9日起计至借款本息还清之日止。事实和理由：2011年6月9日，被告向原告借款20000元，双方约定于2011年7月30日还清。借款期限届满后，被告未还款，且人找不到。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院支持原告诉请。 被告零有松未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供《借条》，该证据虽未经被告当庭质证，但原告能提供原件予以核对，本院经审查认为，上述证据系客观真实，与本案事实具有关联性，被告未到庭，视为自行放弃质证的权利，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本案调查重点为：1.原、被告的民间借贷法律关系是否合法有效；2.原告卢耀保诉请被告零有松偿还借款本金并支付利息有何事实及法律依据。 综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2011年6月9日，零有松以购买教练车为由向卢耀保借款20000元，并向卢耀保出具手写《借条》，载明：“我本人零有松借到卢耀保人民币贰万元正（20000元正），还款期间2011年6月30日前还壹万元，其余壹万元到2011年7月30日还清。借款人：零有松2011年6月9日”。卢耀保于当日通过现金方式将借款20000元交付零有松。零有松到期未还本。 本院认为，关于本案原、被告是否成立合法有效的民间借贷法律关系的问题。借条是当事人之间成立民间借贷合同法律关系的证明，不仅为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案中，原告提供零有松于2011年6月9日签订的《借条》证明零有松向其借款20000元，且原告现持有《借条》原件。因此，本院认定零有松向卢耀保借款20000元的事实真实存在，且原告卢耀保履行了提供款项的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案中，双方约定借款期限至2011年7月30日，现被告逾期未还款，原告主张被告返还借款本金20000元有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，《借条》未约定利息，现原告主张借期内利息，本院不予支持；而原告主张逾期利率按年利率30%计，亦超过上述按年利率6%的规定，本院不予支持。综上，零有松应以借款本金20000元为基数，按年利率6%的标准，从2011年7月31日起计至借款本息还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告零有松向原告卢耀保返还借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，按年利率6%的标准，从2011年7月31日起计至借款本息还清之日止）； 二、驳回原告卢耀保的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告卢耀保已预交），由被告零有松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱小燕 二〇一九年七月二十九日 书记员  周子棋
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初1498号 原告：仁创生态环保科技股份有限公司，住所地：安徽省岳西县经济开发区将军路**。 法定代表人：秦升益，董事长。 委托诉讼代理人：谢勇，仁创生态环保科技股份有限公司法务经理。 委托诉讼代理人：李林，仁创生态环保科技股份有限公司法务主管。 被告:内蒙古哈达建设集团有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业园区。 法定代表人：李相杰，董事长。 原告仁创生态环保科技股份有限公司(以下简称仁创公司)与被告内蒙古哈达建设集团有限公司(以下简称哈达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。仁创公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。哈达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令哈达公司支付货款1871649.95元及逾期付款违约金（按日千分之一，自2018年1月21日起至欠款付清之日止）；2、请求判令哈达公司承担本案诉讼费用。庭审中，仁创公司变更违约金计算标准为日万分之四。事实与理由：017年5月18日，仁创公司（当时名称为安徽仁创生态环保科技股份有限公司）与哈达公司签订仁创生态砂基系列产品销售合同，约定由仁创公司向哈达公司承建的“孟家段水库国际垂钓中心”项目供应规格型号为300*150*65的砂基透水砖，合计金额为4230000元，供货时间为仁创公司收到预付款之日起开始备货，备货周期为20天，备货完毕后，哈达公司方可向仁创公司下发货通知，每批次货物的交货时间，哈达公司应提前2日通知仁创公司。产品验收标准及异议期限约定：哈达公司收到货物后应在24小时内对货物的数量、质量、外观、颜色等项目进行检验，如有异议，哈达公司应在收到货物3日内向原告提出书面异议，否则视为合格。结算方式及期限中约定本合同实行一票制。哈达公司于本合同生效后3日内，向仁创公司支付人民币2000000元作为预付款，仁创公司收到预付款后开始备货；双方约定的货物数量供应结束后6个月内，哈达公司向仁创公司支付至供货总金额的100%。此外合同还约定了违约条款。合同签订后，哈达公司于2017年5月18日支付了预付款2000000元，仁创公司收到预付款后依约完成了全部供货。2017年11月13日双方签订对账单，确认仁创公司于2017年5月19日至2017年7月21日向哈达公司供应金额合计4071649.95元，哈达公司在合同履行中只于2018年2月1日支付支付了货款200000元，加上此前支付的预付款尚欠仁创公司货款1871649.95元未付。 哈达公司未答辩。 仁创公司提交的产品销售合同、对帐单系原件，经核实内容真实，仁创公司提交的产品销售合同、对帐单内容与本案有关联性，本院对仁创公司提交的产品销售合同、对帐单内容予以采信;仁创公司提交的二份建行客户专用回单复印件虽然真实性无法核实,鉴于该证据证明的是仁创公司收到哈达公司款项的事实,该事实的确认不损害哈达公司的利益,故对该二份回单证明的事实予以确认;仁创公司提交的增值税发票复印件无其他证据予以佐证,其真实性无法核实,故不予采信;仁创公司提交二份营业执照复印件、变更登记公告复印件及变更记录复印件以证明其公司变更过程的事实，经网络查询证实其公司变更登记记录属实，对其公司变更登记过程的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，哈达公司与安徽仁创生态环保科技股份有限公司(该公司于2017年6月16日核准变更登记为仁创生态环保科技股份有限公司,即仁创公司)订立仁创生泰砂基系列产品销售合同，约定哈达公司购买仁创公司的货物，货物系商标为仁创的砂基透水砖869平方米，规格为300mm×150mm×65mm,颜色为青瓷灰、朱砂红，综合单价235元/平方米，数量为18000平方米，总金额4230000元；分批次交货，仁创公司收到预付款之日起开始备货，备货周期为20天，备货完毕后，哈达公司可向仁创公司下发货通知，每批次货物的交货时间，哈达公司应提前2日通知仁创公司；交货地点为奈曼旗孟家段水库项目现场；授权穆文军负责货物的验收签字，仁创公司负责运输到指交货地点，并承担运费用，卸车及费用由哈达公司负责；哈达公司在收到货物后应在24小时内对货物的数量、质量、外观、颜色等项目进行检验，如有异议，哈达公司应在收到货物3日内向仁创公司提出书面异议，否则视为合格；哈达公司于本合同生效后3日内向仁创公司支付人民币2000000元作为预付款，仁创公司收到预付款之日起开始备货； 双方约定的货物数量供应结束后6个月内，哈达公司向仁创公司支付至供货总金额的100%。哈达公司延期付款的，仁创公司可以停止供货，哈达公司应按应付款额每日千分之一向仁创公司支付违约金，哈达公司逾期付款超过15日的，除向仁创公司支付应付款额外，还需支付仁创公司应付款额50%的违约金。2017年5月18日，哈达公司向安徽仁创生态环保科技股份有限公司支付2000000元预付款，2018年2月1日，哈达公司向仁创公司支付200000元材料款。2017年11月13日，哈达公司与仁创公司对帐，确认哈达公司收到仁创公司4071649.95元货物，发货时间为2017年5月19日至2017年7月21日。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，仁创公司向哈达公司交付了4071649.95元的货物，扣除哈达公司预付的2000000元预付款及200000元材料款，哈达公司尚应支付仁创公司货款1871649.95元，故本院对仁创公司要求哈达公司支付尚欠货款1871649.95元的请求予以支持；仁创公司要求按日万分之四的标准计算违约金的请求不超出合同的约定，本院予以支持，根据对帐单中确认的交货时间及合同约定的支付货款时间，仁创公司主张的违约金起算时间符合合同约定，根据哈达公司两次支付预付款、材料款的时间，本院对违约金的计算基数予以分段核减。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告内蒙古哈达建设集团有限公司在本判决生效之日起一个月内偿还原告仁创生态环保科技股份有限公司货款1871649.95元及违约金（自2018年1月21日起至2018年1月31日止按2071649.95元基数、日万分之四的标准计算违约金；自2018年2月1日起至款清日止按1871649.95元基数、日万分之四的标准计算违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29006元，减半收取14503元，由被告内蒙古哈达建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘和文 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 俊
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执452号申请执行人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广州市番禹区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场********，统一社会信用代码91440113MA59E8P44H。法定代表人：董荣杰，首席执行官。委托代理人：王时雨，北京本同律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆庚鑫文化传媒有限公司，住所地重庆，住所地重庆市万州区天城大道********房用代码91500101MA5UGFKE3C。法定代表人：熊川，执行董事。委托代理人：陈盼，北京大成（深圳）律师事务所律师，特别授权。被执行人：李正平，男，1996年11月1日出生，汉族，住所地重庆市江，住所地重庆市江津区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人广州虎牙信息科技有限公司与被执行人重庆庚鑫文化传媒有限公司、李正平申请执行仲裁裁决一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第20592号裁决书所确定重庆庚鑫文化传媒有限公司和李正平分别支付申请执行人违约金500万元、律师费10万元、仲裁费42935元、加倍支付迟延履行债务利息等义务，经广州虎牙信息科技有限公司申请，本院于2019年3月5日立案执行。在执行中，2019年3月12日本院即向被执行人重庆庚鑫文化传媒有限公司、李正平司法专邮执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督表等文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。同日，本院通过全市网络点对点、全国网络总对总查控系统查询被执行人重庆庚鑫文化传媒有限公司、李正平名下的不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网金融、有价证劵等财产，冻结了被执行人李正平在中国建设银行重庆江津津西支行的银行账户，实际冻结金额111.81元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年3月25日，本院将被执行人李正平、重庆庚鑫文化传媒有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并将李正平、重庆庚鑫文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年5月10日，本院再次通过全市网络点对点、全国网络总对总查控系统查询被执行人重庆庚鑫文化传媒有限公司、李正平名下的不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网金融、有价证劵等财产，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月31日，我院根据申请执行人提供的财产线索，于武汉斗鱼网络科技有限公司裁定冻结被执行人重庆庚鑫文化传媒有限公司、李正平在武汉斗鱼网络科技有限公司的所有收益（包括但不限于报酬、佣金、合作费用、礼物分成等）。2019年6月30日，武汉斗鱼网络科技有限公司向我院书面回复，2019年5月31日至2019年6月30日，被执行人在武汉斗鱼网络科技有限公司可结算金额为零，暂无可冻结财产。2019年6月14日，我院根据申请执行人提供的财产线索，查询并冻结了被执行人重庆庚鑫文化传媒有限公司在光大银行重庆万州五桥支行39580188000010327帐号，实际冻结金额30元。2019年7月11日，本院专程到被执行人李正平住所地现场查找，未发现李正平下落及相关财产。同日，本院到重庆市万州区，找到重庆庚鑫文化传媒有限公司法定代表人熊川，传唤重庆庚鑫文化传媒有限公司于2019年7月19日来我院进行询问调查。2019年7月19日，申请执行人广州虎牙信息科技有限公司与被执行人重庆庚鑫文化传媒有限公司双方经通知来我院进行协商，核实确认的执行款项如下：1.被执行人重庆庚鑫文化传媒有限公司向申请执行人广州虎牙信息科技有限公司支付违约金500万元、律师费10万元、仲裁费42395元，小计5142395元。2.自2019年1月9日至付清之日止，以510万元为基数，按日万分之1.75计算加倍支付迟延履行期间债务利息。3.执行费按实计取。双方经协商后，未达成一致和解协议，本案又未发现其他可供执行的财产，本院将执行过程和执行结果告知申请执行人和被执行人后，申请执行人明确表示提供不出被执行人重庆庚鑫文化传媒有限公司、李正平的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院本案终结本次执行程序表示认可。2019年7月23日，本院第三次通过全市网络点对点、全国网络总对总查控系统查询被执行人重庆庚鑫文化传媒有限公司、李正平名下的不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网金融、有价证劵等财产，除已被本院冻结的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，被执行人全部未履行法律文书确定的义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）渝05执452号案件本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳德新审判员  汤 伟审判员  陈唤忠二〇一九年七月二十四日书记员  韩 蕾
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1035号 原公诉机关福建省泉州市洛江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗性魁，男，1973年6月22日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，经营建筑公司，住闽侯县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年9月27日被抓获，次日变更为取保候审，2018年9月20日、2019年1月15日被继续取保候审。现在家。 辩护人林琰、林建宇，福建海山律师事务所律师。 福建省泉州市洛江区人民法院审理泉州市洛江区人民检察院指控原审被告人罗性魁犯伪造公司印章罪一案，于2019年5月13日作出(2019)闽0504刑初26号刑事判决。原审被告人罗性魁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人罗性魁于2014年10月1日与福建金豪建设有限公司法定代表人吴云腾签订承包协议书，双方约定被告人罗性魁以金豪公司的名义在福州市及平潭综合实验区承揽项目，每年交给金豪公司人民币10万元作为管理费用。被告人罗性魁为方便经营，于2014年10月初伪造福建金豪建设有限公司的印章。后被告人罗性魁在与福州市连江县局永泰分局签订的两份建设工程施工合同等材料中使用伪造的福建金豪建设有限公司的印章。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人罗性魁与连江县潘渡乡人民政府及福州市公路局永泰分局签订的两份《建设工程施工合同》加盖的“福建金豪建设有限公司”可疑印文与吴云腾提供的“福建金豪建设有限公司”印章印文均不是同一枚印章所盖。经被害单位报警，公安机关于2017年9月27日在泉州市丰泽区抓获被告人罗性魁。福建金豪建设有限公司对被告人罗性魁伪造公司印章的行为表示谅解。 另查明，被告人罗性魁伪造的两枚印章已被其丢弃。被害人金豪公司又于2019年5月6日向原审法院撤回对被告人罗性魁的谅解。 原判认定上述事实的证据有被害单位法定代表人吴云腾的陈述、受案登记表以及承包协议书、合同终止协议书，证人吴某1的证言及工程投标保证回执、中国建设银行网上银行电子回执，证人吴某2、林某、陈某的证言，证人王某的证言以及安全生产合同、廉政合同、中标通知书等材料，建设工程施工合同、完税证明、合同工程量清单及工程阶段结算统计汇总表，营业执照、股东身份证复印件等材料，福州市公路局永泰分局的函件以及金豪公司的回复件，福建国柱混凝土有限公司商品砼供应合同、律师函，福建省泉州市公安局刊刻印章印鉴卡及证明，福建金豪建设有限公司福州分公司印章使用情况说明及个人电子转账凭证，搜查笔录及照片，泉公鉴〔2017〕1419号鉴定书及鉴定意见报告书，谅解书、撤回谅解书，到案经过，户籍证明，被告人罗性魁的供述等。 原判认为，被告人罗性魁伪造公司印章，扰乱社会管理秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人罗性魁归案后如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决：被告人罗性魁犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上诉人罗性魁诉称，一审法院认定其未经吴云腾授权私刻金豪公司公章和法人章属于事实认定错误、证据不足。其所持有的金豪公司印章和法人私章是经吴云腾同意并授权刻的，根本不存在私刻金豪公司印章和法人私章的行为。即使其行为有违反《承包协议书》的约定，也仅属于民事违约的范畴，而不应认定为刑事犯罪。其没有将金豪公司的印章和法人私章用于非法活动，更没有非法获利，没有给金豪公司造成任何损失，其行为不应认定为犯罪。其是在福州地区刻的金豪公司的印章和法人私章，印章的使用范围也是在福州地区，泉州的司法机关没有管辖权。请求改判其无罪。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人罗性魁犯伪造公司印章罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，并已在一审判决书逐项列明，本院予以确认。 关于上诉人罗性魁及其辩护人提出其刻制金豪公司印章是经过公司法定代表人吴云腾的同意和授权，其行为不构成伪造公司印章罪的诉辩意见。经查，根据我国刑法的规定，只要行为人实施伪造公司印章的行为，就构成伪造公司印章罪。本案中，罗性魁对私制金豪公司印章的行为供认不讳，但主张是经过金豪公司法定代表人的授权及默许，对此，金豪公司法定代表人吴云腾予以否认，罗性魁未能提供证据证明其刻制印章的行为经过金豪公司的批准，且根据金豪公司与罗性魁的福建宇浩建设工程有限公司签订的《福建金豪建设有限公司承包协议书》，金豪公司不允许他人刻制其公司印章，如需要盖章均需找金豪公司办理。故罗性魁未经金豪公司准许，且未经相关公安机关批准备案，属于没有刻制权限、擅自伪造公司印章的行为，侵犯了公司的正常管理活动和信誉，妨害了社会管理秩序，已构成伪造公司印章罪。上诉人的该上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不能成立，不予采纳。 关于上诉人罗性魁及其辩护人提出泉州市司法机关对本案不享有管辖权的诉辩意见。经查，被害单位福建金豪建设有限公司的注册地在泉州市洛江区，《福建金豪建设有限公司承包协议书》签订地也在泉州市洛江区，泉州市洛江区司法机关依法对本案具有管辖权。上述诉辩意见与法律规定不符，理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人罗性魁伪造公司印章，扰乱社会管理秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。上诉人罗性魁归案后如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法，且根据本案的事实、情节综合评判，对上诉人罗性魁量刑适当，上诉人及其辩护人请求改判无罪的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  陈希进 审判员  李玮玲 二〇一九年七月十八日 书记员  甘 凝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8284号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李文文，男，1993年3月19日出生，汉族，住陕西省延安市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李文文、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币23,481.39元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终4376号上诉人（一审原告）：五大连池火山泉饮品有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市双泉乡北。法定代表人：张永光，总经理。委托诉讼代理人：王霞，北京市德润律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：宋铁成，男，1955年3月10日出生，汉族，黑河市电业局退休员工，住黑龙江省哈尔滨市松**。被上诉人(一审被告)：殷丹红，女，1974年3月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人:韩东风，黑龙江寒剑律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:陈曦，黑龙江寒剑律师事务所执业律师。上诉人五大连池火山泉饮品有限公司（以下简称火山泉饮品公司）因与被上诉人宋铁成、殷丹红返还原物纠纷一案，不服黑龙江省松北区人民法院（2018）黑0109民初3309号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人火山泉饮品公司的法定代表人张永光及其委托诉讼代理人王霞、被上诉人宋铁成、被上诉人殷丹红的委托诉讼代理人韩东风、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火山泉饮品公司上诉请求：撤销松北区人民法院（2018）黑0109民初3309号之三民事裁定，请求二审法院提审或指定管辖。事实和理由：2015年火山泉饮品公司起诉至一审法院，一审法院以火山泉饮品公司超过诉讼时效期间为由判决驳回火山泉饮品公司的诉讼请求。火山泉饮品公司上诉后，二审法院裁定撤销一审判决，发回重审。本案发回重审后，一审法院以超过管辖标的额为由将案件移送到哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院以管辖恒定原则裁定撤销移送管辖，本案由松北区人民法院审理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应采用以下方式处理:1、人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回起诉并将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院认为本案不属于民事案件受案范围，应当按照规定移送公安机关。本案经过历次审理均未提到本案不属于民事案件受案范围的规定，本案案情未变化，一审法院适用法律错误，二审法院应当予以纠正。本案案卷中有火山泉饮品公司的举报材料，公安机关以经济纠纷为由不予受理，火山泉饮品公司才诉讼至法院。一审法院应当审理或者认为涉嫌经济犯罪后迅速移送公安机关处理。宋铁成辩称，不同意火山泉饮品公司的上诉请求，同意一审裁定。殷丹红辩称，火山泉饮品公司起诉的案由与其所称的事实之间严重矛盾，没有法律上的关联性。火山泉饮品公司起诉所称的事实不属于民事案件受案范围。最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的原文为：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”可见，将有关材料移送公安机关或者检察机关必须具有两个前提条件，一是不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。本案仅仅满足其中一个条件，即不属于经济纠纷案件，第二个条件并不满足。从火山泉饮品公司提交的证据来看，根本无法断定殷丹红有经济犯罪嫌疑，火山泉饮品公司的上诉请求没有事实及法律依据，一审法院未移送本案并无不当。火山泉饮品公司向一审法院起诉请求：宋铁成、殷丹红返还公司流动资产2,289,292.60元；宋铁成、殷丹红按年利率24%给付2,289,292.60元自侵占流动资产之日起至付清之日止的利息；宋铁成、殷丹红按每年600,000.00元赔偿火山泉饮品公司自侵占流动资产之日起至给付之日止的损失；宋铁成返还不当得利租金930,000.00元；宋铁成按年利率24%给付火山泉饮品公司自侵占930,000.00元租金之日起至付清之日止的利息；宋铁成、殷丹红承担本案诉讼费用；宋铁成、殷丹红承担本案保全费用。一审法院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”。依火山泉饮品公司所述，宋铁成、殷丹红在担任其公司管理人员期间，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，且数额巨大。依火山泉饮品公司所述宋铁成、殷丹红的行为符合职务侵占罪的构成要件，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行处理。火山泉公司的诉请已不属于民事诉讼的受案范围，故火山泉饮品公司提起的民事诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回火山泉饮品公司的起诉。已经收取的案件受理费32,554.00元，退还火山泉饮品公司。本院认为，火山泉饮品公司提交的证据显示火山泉饮品公司法定代表人张永光于2014年向五大连池市公安局报案称宋铁成、殷丹红涉嫌职务侵占。五大连池市公安局五公（经）受案字[2014]17号案登记表受案审批意见一栏显示内容为“初查”，随后五大连池市公安局对涉案人员进行了调查询问。从火山泉饮品公司起诉的内容来看，其诉讼请求事实依据为宋铁成、殷丹红在担任火山泉饮品公司法定代表人和公司管理人员期间侵占火山泉饮品公司资产，宋铁成通过虚假材料将自己变更为公司法定代表人，并在违法掌控公司期间将公司恶意停产，并通过与殷丹红签订虚假合同转移公司财产，将公司部分收入非法据为己有。火山泉饮品公司向人民法院起诉所依据的事实内容系其向公安机关报案所依据的事实内容，该依据为宋铁成、殷丹红涉嫌职务犯罪的相关主张，对于火山泉饮品公司的报案，公安机关已经多次传唤并询问涉案人员，该案件尚处于公安机关初步审查阶段，并未出具结案通知书，在公安机关已经介入本案且未作出最终处理结果的情况下，人民法院不宜作为民事案件对本案予以审理。综上，火山泉饮品公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  石 磊审判员  贾晋璇二〇一九年七月十二日书记员  赵春莹
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执异75号异议人（案外人）：游建东，男，1974年6月8日出生，汉族，住北京市平谷区。异议人（案外人）：程冠冠，女，1981年11月29日出生，蒙古族，住北京市平谷区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所地北京市平谷区平谷镇府前西街14号。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员（公司律师）。委托诉讼代理人：刘健，女，该支行副行长。被执行人：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，董事长。被执行人：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**-87法定代表人：何礼萍，董事长。被执行人：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**/div>法定代表人：王继红，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京平谷支行与北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩公司）、北京中弘弘庆房地产开发有限公司、中弘控股股份有限公司金融借款合同纠纷一案财产保全过程中，于2018年5月21日查封了被执行人弘轩公司名下的位于北京市平谷区夏各庄镇5-10地块土地使用权[土地使用权证号：京（2015）平谷区不动产权第0000013号]（以下简称5-10地块土地使用权）。案外人游建东、程冠冠以其从弘轩公司购买了5-10地块土地使用权上xxxx（现更名为北京市平谷区夏各庄镇夏各庄内环南路xxxx）为由，向本院提出书面异议，请求解除对上述房屋所有权及相对应面积土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议审查期间，异议人游建东、程冠冠于2019年7月23日提出撤回异议申请。本院经审查认为，异议人游建东、程冠冠自愿撤回异议申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人游建东、程冠冠撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  禹明逸审判员  张文斌二〇一九年七月二十四日书记员  闫 玥