江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1356号原告：江西省农业信贷担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道**群辉大厦**，统一社会信用代码：91360000MA35H4X51G。法定代表人：罗勇，系公司执行董事。委托诉讼代理人：汪晓燕，江西人民律师事务所律师。被告：张建君，男，汉族，1990年5月16日生，住，住所地：江西省樟树市/div>被告：赵闪闪，女，汉族，1991年12月28日生，住，住所地：江西省樟树市/div>原告江西省农业信贷担保有限责任公司诉被告张建君、赵闪闪追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省农业信贷担保有限责任公司的委托诉讼代理人汪晓燕到庭参加诉讼。被告张建君、赵闪闪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西省农业信贷担保有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告共同偿还贷款242906.9元，并自2018年11月29日起按照年利率24％的标准向原告支付违约金，直至清偿之日止。（暂计算至2019年1月30日的违约金为9878.21元）；2.判令本案诉讼费、保全费等原告因行使追偿权而支出的费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告张建君、赵闪闪夫妇二人与中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行（以下简称“银行”）签订了合同编号为36007435217096258000号《小额贷款额度借款合同》，约定被告向银行借款30万元用于鱼塘整理，借款期限12个月，自2017年10月19日至2018年10月19日至，借款年利率5.22％。合同签订后，银行于2017年10月19日向被告发放了贷款30万元。2017年9月26日，原告与被告张建君签订《委托担保协议》，约定原告受被告的委托为被告上述主债权金额的80％提供担保。同日，原告与银行签订了合同编号为36007435617096834967号《小额贷款最高额保证合同》，约定为二被告的上述借款30万元提供担保，担保范围按80％比例计算的借款本金和合同约定利率计算本金相应的利息、罚息、复利。与此同时，原告与二被告共同签订了合同编号为：赣农信担（个）字[2017]第342号《反担保保证合同》，约定被告为原告上述提供的担保债权提供反担保，保证期间为原告向债权人代偿之日起两年，保证方式为连带责任保证。在原告向银行履行代偿义务后，有权要求被告清偿代偿的全部款项，并按照年利率24％向原告支付违约金。借款合同到期后，因被告未按合同约定偿还借款本息。2018年11月29日，银行向原告送达了《代偿通知书》，要求原告履行保证责任，为被告代偿借款本息242906.9元。为此，原告于2018年11月29日向银行转账支付了242906.9元，后银行向原告出具了《代偿确认书》、《保证责任消灭确认书》。现原告已按照合同约定履行了代偿义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告履行还款义务。被告张建君、赵闪闪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张建君、赵闪闪经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证质证权利。对原告江西省农业信贷担保有限责任公司提供的证据，认定如下：对原告江西省农业信贷担保有限责任公司提供的《小额贷款合同》、借据、《委托担保合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《反担保合同》、《代偿通知书》、《代偿确定书》、《保证责任消灭确认事项通知书》、《保证责任消灭确认书》、《企业网上银行电子回单》的真实性、合法性、关联性予以采信。根据提供的证据及当事人陈述，在无其他相反证据的情况下，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告张建君、赵闪闪夫妇二人与中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行签订了合同编号为36007435217096258000号《小额贷款额度借款合同》，约定两被告共同向银行申请30万元的授信额度，额度存续期最长为36个月，自额度生效之日起算，额度存续期内的钱24个月为额度试用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。被告张建君、赵闪闪在上述协议上签字并捺印。同日，原告江西省农业信贷担保有限责任公司与被告张建君签订《委托担保协议》（编号为：赣农信担（委）字[2017]第342号），约定原告受被告张建君的委托，为被告张建君与中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行的上述主债权金额的80％提供连带责任担保；被告张建君按照担保主债权的8‰/年收取担保费计为2400元，因上述借款事项（包括担保、反担保）所产生的其他一切费用（如咨询费、评估费、保险费）概由被告张建君承担。合同还约定，以原告江西省农业信贷担保有限责任公司为担保人，被告张建君、赵闪闪为反担保保证人。同日，原告江西省农业信贷担保有限责任公司与银行签订了合同编号为36007435617096834967号《小额贷款最高额保证合同》，约定为被告张建君的上述债务本金30万元及利息之和提供最高额担保，担保范围为：按80％比例计算的借款本金和合同约定利率计算本金相应的利息、罚息、复利，以及债务人应向银行支付的与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）。同日，原告江西省农业信贷担保有限责任公司与二被告共同签订了合同编号为：赣农信担（个）字[2017]第342号《反担保保证合同》，约定被告为原告上述提供的担保债权300000元提供反担保，保证期间为原告向债权人代偿之日起两年，保证方式为连带责任保证。在原告江西省农业信贷担保有限责任公司向银行履行代偿义务后，有权要求两被告连带清偿代偿的全部款项，未及时清偿的，应自接到原告书面通知后10日内，按照年利率24％向原告支付违约金直至本金和违约金付清之日止。上述合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行向被告张建君发放了本金300000元流动资金贷款，后因被告张建君违约，被告张建君欠付本息，截至2018年11月29日，欠付金额共计303633.63元，中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行遂向原告江西省农业信贷担保有限责任公司主张代偿242906.9元，该款已由原告江西省农业信贷担保有限责任公司于2018年11月29日代偿到位，原告江西省农业信贷担保有限责任公司因履行了上述担保责任，其在《小额贷款最高额保证合同》中的所有保证责任已消灭。本院认为：原告江西省农业信贷担保有限责任公司与被告张建君、赵闪闪签订的《委托担保协议》和《反担保保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行上述合同。现原告江西省农业信贷担保有限责任公司已举证证明，被告张建君、赵闪闪未按约定偿还借款本息，而原告江西省农业信贷担保有限责任公司已按照合同约定履行了80%本息的代偿义务，则对于原告江西省农业信贷担保有限责任公司要求被告张建君、赵闪闪按约履行返还代偿款242906.9元，合理有据，应予支持。原告主张自2018年11月29日起按年利率24%的标准要求被告支付违约金，该诉请部分合理。经核，双方约定：在原告江西省农业信贷担保有限责任公司向银行履行代偿义务后，两被告应及时清偿，否则应自接到原告书面通知后10日内，按照年利率24％向原告支付违约金直至本金和违约金付清之日止。现原告江西省农业信贷担保有限责任公司未向本院举证证明何时向被告发送过书面通知，本院按照本案公告期满之日确定书面通知时间为2019年6月19日，则被告应自2019年6月29日起支付违约金，按照本金242906.9元，按年利率24%支付至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法》第八十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建君、赵闪闪于本判决生效之日起十日内向原告江西省农业信贷担保有限责任公司共同返还代偿款242906.9元。二、被告张建君、赵闪闪于本判决生效之日起十日内向原告江西省农业信贷担保有限责任公司共同支付违约金，按照本金242906.9元，自2019年6月29日起，按照年利率24%的标准向原告江西省农业信贷担保有限责任公司支付违约金直至清偿之日止。三、驳回原告江西省农业信贷担保有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，由被告张建君、赵闪闪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  陈小莉人民陪审员  熊苟崽二〇一九年七月二十三日法官助理欧阳良明书记员伍建颖