河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2201号原告：李攀攀，男，1990年3月13日出生，汉族，户籍所在地河间市，现住河间市。被告：孙开宇，男，1994年7月18日出生，汉族，住河间市。被告：河间市众欣网络科技有限公司，住址河间市瀛洲镇一街新一村。统一社会信用代码：91130984MA07Q3CW1K.法定代表人：周博，经理。委托诉讼代理人：张翔宇、唐允，河北宪泽律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住址广州市天河区体育东路****。统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：詹明名、张秀林，河北建平律师事务所律师。被告：孙雪艳，女，1971年12月22日出生，汉族，住河间市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住址沧州市运河区北环中路运河，住址沧州市运河区北环中路运河桥西le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，总经理。委托诉讼理人：梁涛，职员。原告李攀攀与被告孙开宇、河间市众欣网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、孙雪艳、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李攀攀，被告孙开宇、被告河间市众欣网络科技有限公司的委托诉讼代理人张翔宇、唐允、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人詹明名、张秀林，被告孙雪艳，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李攀攀向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计50000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日13时30分，被告孙开宇驾驶无牌照二轮摩托车沿新华大街由北向南行驶至瀛海家园小区门前左转驶出道路时，受南侧临时停车等待过公路被告孙雪艳驾驶的冀Ｊ×××**小型普通客车的影响，与由南向北行驶至此的原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警队认定，被告孙开宇负事故主要责任，被告孙雪艳负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至河间市人民医院救治，住院期间医疗费被告已经支付，，住院期间医疗费被告已经支付经了解，被告孙雪艳驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险，该公司对原告的损失应在保险范围内予以赔付。故为了维护原告的合法权益，故诉请法院判准原告诉讼请求。被告孙开宇辩称，我是河间市众欣网络科技有限公司的职工，从事送餐工作，在送餐过程中发生事故，故原告的损失应由公司赔偿，我个人不承担赔偿责任，众欣公司在平安保险投保第三者责任险，原告的损失由保险公司赔偿。我为原告垫付4515.39元，原告该损失应由众欣公司或保险公司赔偿，原告得到赔偿后予以返还。被告河间市众欣网络科技有限公司辩称，孙开宇系我司雇员，系在职务行为中发生交通事故，我司在平安公司投保有雇主责任险及第三者责任保险，保额为25万元，若法院判决我司承担相应责任，我司认为应由保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，1、原告的损失应由人保交强险公司在限额内承担。2、众欣公司在我司投保了雇主责任险项下的第三者责任险，该第三者责任险只有在雇员接受美团以及美团外卖指定的订单派送服务期间造成的第三人损失，我司才予以赔偿，在非指定的订单派送过程中造成的第三人损失，我司不承担赔偿责任，并且该第三者责任险赔偿范围仅为死亡及伤残赔偿金、医疗费财产损失，超出上述范围内的均不属于我司的赔偿范围。因此原告方主张的赔偿项目不属于我司的赔偿范围内。被告孙雪艳辩称，交通事故属实，对交通责任认定予以认可，我的车在保险公司投保交强险和三者险，原告的损失由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，2019年2月27日孙开宇驾驶二轮摩托车行驶至出险地点，受孙雪艳驾驶的冀Ｊ×××**客车的影响与原告李攀攀发生碰撞，冀Ｊ×××**在我司投保交强险、商业第三者险100万元和不计免赔，该事故发生在保险期间内，原告的损失应先由孙开宇、孙雪艳两份交强险限额内承担，超出部分我司按事故责任比例承担，我司不承担诉讼费、鉴定费和超出合理部分的损失。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李攀攀提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份。2、诊断证明、病历、费用明细各一份。3、救援费单据一张，金额100元。4、租房合同一份。5、诊断证明一份。6、劳动合同、营业执照、法定代表人身份证复印件、工资表三份、证明一份，证实原告有固定收入且因交通事故误工。对当事人无异议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为如下：被告对证据4有异议，认为租房合同中租赁期限未满一年，不能按城镇标准主张，且病历首页记载，现住址河间市。本院认为，原告没有提供租赁房屋的所有权证、交纳租金等相关证据证实租赁房屋具有真实性，故本院对证据4的证据效力不予确认。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、孙雪艳对证据5的真实性无异议，认为其与证据2的诊断证明一致，同意以该证据作为认定相应数额的依据。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对证据5的真实性无异议，但认为原告李攀攀未作三期鉴定，其主张的误工费、护理费、营养费无法律依据，不予认可。本院认为，该诊断证明与证据2的诊断证明基本一致，原告没有证据证实是持续休息治疗，故该诊断证明应是对出院后的病情的诊断，且根据法律规定，依据医疗费机构出具的诊断证明可确认伤者的误工、护理、营养期限，故本院对被告主张不予支持，对该证据5的证据效力予以确认。被告对证据6有异议，认为没有备案的劳动合同，不能证实其真实性，且未向法院提供缴纳社保证明及银行工资流水发放情况，不能证实其实际收入。本院认为，在劳动人事部门备案不是劳动合同成立的必要条件，工资的发放形式也存在现金发放等方式，原告提交的以上证据均加盖有用人单位的公章，能证实原告从事的工作及收入的情况，故本院对证据6的证据效力予以确认。被告孙开宇提交的证据为：1、住院收费、门诊收费单据共八张，金额4515.39元，证实为原告垫付的费用。2、河间市众欣网络科技有限公司的电脑派单记录，证实孙开宇是在从事工作中受伤。对当事人有争议的证据，本院认为如下：被告对证据1医疗票据中票号为095818231的单据，认为姓名与原告李攀攀姓名不符，该票据不予承担。其他无异议。本院认为，姓名不是李攀攀的收费票据，救护车的收费票据不是收据联，未加盖公章，对以上两张收费票据，本院不予确认，对证据1中其他收费票据的证据效力予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对证据2有异议，认为系孙开宇单方提供证据，对其真实性不予认可，本院认为，该证据来源于被告河间市众欣网络科技有限公司，该公司对证据的真实性予以认可，故本院对证据2的证据效力予以确认。被告河间市众欣网络科技有限公司提交的证据为：1、电子保单一份，证明我司为孙开宇投保了雇主责任险及项下的第三者责任险，若法院认为由我司承担，那么最终结果由平安公司代为我方赔偿。2、电脑配单过程截屏，证实孙开宇是在工作期间发生的，若不是在工作期间发生的，我司不承担。对当事人无异议的证据1、本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为如下：被告对证据2有异议，认为不能证实孙开宇系在美团外卖配送的过程中发生事故，派送时间是11点50分，12点30分结束，而事故发生的时间是下午1点30分，因此时间上与派送时间结合河间的县城区域并不符合，因此我司认为该事故与美团派送没有关联性。本院认为，被告提交的证据不能证实是在工作过程中发生交通事故，故本院对证据2的证据效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年2月27日13时30分，被告孙开宇驾驶无牌照二轮摩托车沿新华大街由北向南行驶至瀛海家园小区门前左转驶出道路时，受南侧临时停车等待过公路被告孙雪艳驾驶的冀Ｊ×××**小型普通客车的影响，与由南向北行驶至此原告李攀攀驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告孙开宇负事故主要责任，被告孙雪艳负事故次要责任，原告李攀攀无责任。事故发生后，原告被送至河间市人民医院住院治疗。又查明，被告孙开宇系被告河间市众欣网络科技有限公司的职工，从事送餐工作，在送餐过程中发生此事故。被告河间市众欣网络科技有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保限额为250000元第三者责任保险。被告孙雪艳驾驶的冀Ｊ×××**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险一份、限额为100万元第三者责任保险且不计免赔。因本次事故给原告李攀攀造成的损失为：1、医疗费4505.39元。2、原告住院5天，其住院伙食补助费按每天50元标准计算，计为50×5=250元。3、医嘱加强营养，本院酌定营养期限为5天，其营养费比照住院伙食补助费每天50元计算，计为50×5=250元。4、原告住院5天，医嘱出院休息治疗15天，其误工费按原告每月平均工资3500元标准计算，计为3500÷30×20=2333.33元。5、原告住院5天，其护理费住院期间按河北省在岗职工年平均工资71633元标准计算，计为71633÷365×5=981.27元。5、救援服务费100元。以上损失合计8419.99元。被告孙开宇已为原告垫付医疗费4505.39元。本院认为，被告孙开宇驾驶无牌照二轮摩托车与被告孙雪艳驾驶的冀Ｊ×××**小型普通客车和原告李攀攀驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告孙开宇负事故主要责任，被告孙雪艳负事故次要责任，原告李攀攀无责任。因被告孙开宇系被告河间市众欣网络科技有限公司的职工，从事送餐工作，在送餐过程中发生此事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，因此事故给原告造成的损失应由被告河间市众欣网络科技有限公司承担，被告孙开宇不承担赔偿责任。被告河间市众欣网络科技有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保限额为250000元第三者责任保险。被告孙雪艳驾驶的冀Ｊ×××**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险一份、限额为100万元第三者责任保险且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因被告孙开宇驾驶的摩托车为机动车未投保交强险，二个事故责任方应在交强险内平均分担原告的损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在交强险限额内赔偿原告李攀攀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、救援服务费等损失8419.99的50%计4210元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李攀攀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、救援服务费等损失8419.99的50%计4210元。又因被告孙开宇为原告垫付医疗费4505.39，原告得到保险赔偿后应予返还。以上折抵，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应给付被告孙开宇垫付的医疗费4210元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司给付孙开宇垫付的医疗费295.39元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司尚应赔偿原告李攀攀各项损失计3914.61元。对原告诉讼请求中超出部分本院不予支持。原告损失已赔偿完毕，故被告河间市众欣网络科技有限公司、孙雪艳不再承担原告损失的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司主张其承保的第三者责任险赔偿范围仅为死亡及伤残赔偿金、医疗费财产损失，超出上述范围内的均不属于我司的赔偿范围。被告河间市众欣网络科技有限公司对此不认可，认为该保单的条款均是格式条款，对于免除保险公司责任的条款未进行加粗加黑，也未向我方解释说明，应认定为无效条款。若我方承担责任，应由保险公司全部承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本院规定的期限内未提交证据证实对免责条款进行了解释说明，故该条款不产生效力，本院对被告此主张不予支持。综上，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告李攀攀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、救援服务费等计3914.61元(赔偿款打入原告李攀攀在中国民生银行河间支行的银行卡，卡号为：62×××82)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司给付孙开宇垫付的医疗费295.39元(赔偿款打入被告孙开宇在沧州银行河间支行的银行卡，卡号为：62×××92)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应给付被告孙开宇垫付的医疗费4210元(赔偿款打入被告孙开宇在沧州银行河间支行的银行卡，卡号为：62×××92)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。四、被告孙开宇、河间市众欣网络科技有限公司、孙雪艳不承担原告损失的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用729元，原告李攀攀负担607元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担61元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担61元(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告李攀攀在中国民生银行河间支行的银行卡，卡号为：62×××82)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一九年七月二十九日书记员  张琳资