广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终889号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈荣冠，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周忠羽，男，汉族，1965年5月14日出生，户籍地址广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：符妃迁，女，汉族，1969年12月18日出生，户籍地址广东省遂溪县。上诉人中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）因与被上诉人周忠羽、符妃迁信用卡纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工行阳江分行上诉请求：1、撤销阳江市江城区人民法院(2018)粤1702民初3669号民事判决第二项，判令符妃迁对周忠羽所欠工行阳江分行牡丹信用卡(卡号：62********)透支款本金24916.42元、利息32003.97元、违约金23326.83元，共80247.22元（暂计至2018年04月10日，从2018年04月11日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）的债务承担共同清偿责任；2、一审和二审的诉讼费用由周忠羽、符妃迁共同承担。事实和理由是：一审判决认为“《婚姻状况声明》的内容并不能反映被告符妃迁提交声明的用途”、“被告符妃迁并没有在申请表上共同签字，事后也没有追认”是事实认定不清，周忠羽申领并使用信用卡(卡号：62********)进行消费是周忠羽和符妃迁的共同意思表示，符妃迁应当对上述信用卡债务承担共同清偿责任。周忠羽、符妃迁向工行阳江分行出具的《婚姻状况声明》中载明“本人保证向贵行提供的上述资料真实，并愿意承担法律责任，否则视作本人违约行为，贵行有权宣布合同提前到期、收回部分或全部贷款本息及追究本人违约责任”，可以证实符妃迁提交声明的用途是用于保证提交的户口本反映的婚姻状况属实，从而确保信用卡合同可以继续履行，否则工行阳江分行可以宣布信用卡合同提前到期，收回部分或全部贷款本息。虽然符妃迁没有在申请表上共同签字，但是事后向工行阳江分行出具的这份《婚姻状况声明》是为了周忠羽可以继续提高信用卡额度用于消费，目的是为了信用卡合同可以继续履行，可以视为符妃迁对周忠羽使用上述信用卡的一种追认。因此，周忠羽使用信用卡(卡号：62********)进行消费，符妃迁是知情并同意的，是双方的共同意思表示。因此，一审判决认定事实不清，请二审法院依法改判。周忠羽、符妃迁二审未进行答辩。工行阳江分行向一审法院起诉请求：1、判令周忠羽即时偿还所欠工行阳江分行牡丹信用卡（卡号：62********）透支款本金24916.42元、利息32003.97元、违约金23326.83元，共80247.22元（计至2018年4月10日）和从2018年4月11日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令符妃迁对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由周忠羽、符妃迁承担。一审法院认定事实：2009年9月9日，工行阳江分行（贷款人）与周忠羽（借款人、抵押人）、符妃迁（借款人）签订《个人借款/担保合同》（编号B：［综贷］字［阳江分］行［营业部］支行［2009］年［151］号），合同主要内容为：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人综合消费贷款，金额为280000元，贷款用途为10年，自2009年9月9日至2019年9月9日；年利率为5.94%，还款按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；除信用贷款外，担保人自愿向贷款人提供合法有效的抵押（保证/抵押/质押）担保；等等。”合同附抵押物清单，载明抵押房产为阳江市江城区新江北路银和花园B幢706房（粤房地权证阳字第*****60号），抵押人周忠羽。周忠羽在“借款人”及“抵押人”处签字并捺指模，符妃迁在“借款人”及“抵押物共有人”处签字并捺指模。2009年9月17日，周忠羽向工行阳江分行申领牡丹信用卡一张，在工行阳江分行处办理住房或汽车按揭户，卡号为62********，并签名确认愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。2012年3月30日周忠羽向工行阳江分行提交《意向书》，申请信用卡提额至人民币10万元用于综合消费，工行阳江分行审批后同意了周忠羽的提额申请。2012年4月9日，工行阳江分行（甲方）与周忠羽（乙方）签订《抵押补充协议》，主要内容为：“甲乙双方原于2009年8月28日签订了编号为综贷阳江营业部2009年151号《个人借款担保合同》（下称主合同），约定以乙方自有的位于市区银和花园B幢706房的房产为丙方在甲方28万元的贷款作抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续。现因业务需要，乙方向甲方申请了信用卡并调高了信用额度，办理了分期付款手续，为保证乙方按时信用卡透支款本息，甲乙双方经协商一致，就上述抵押物的抵押担保范围达成以下补充协议：一、甲乙双方同意，上述抵押物担保范围除主合同约定范围外，还包括乙方在甲方的信用卡透支款本息，如乙方不按时偿还甲方信用卡透支款本息，乙方同意甲方可以处置上述抵押物，所得价款优先受偿。二、本协议是综贷阳江营业部2009年151号《个人借款担保合同》的补充协议，与综贷阳江营业部2009年151号《个人借款担保合同》具有同等法律效力。”周忠羽在《抵押补充协议上》签名并捺指模。2012年8月22日，周忠羽、符妃迁向工行阳江分行提交《婚姻状况声明》一份，内容为：“本人周忠羽（身份证号：44********）与符妃迁（身份证号：44********）是夫妻关系，户口簿所反映的婚姻状况属实。本人保证向贵行提供的上述资料真实，并愿意承担法律责任，否则视为本人违约行为，贵行有权宣布合同提前到期，收回部分或全部贷款本息以及追究本人违约责任。”周忠羽、符妃迁在《婚姻状况声明》上签名并捺指模。2012年9月11日，周忠羽向工行阳江分行提交《意向书》，申请信用卡提额至人民币15万元用于综合消费，工行阳江分行审批后同意了周忠羽的申请。同日，工行阳江分行（甲方）与周忠羽（乙方）签订《抵押补充协议》，主要内容为：“甲乙双方原于2009年9月16日签订了编号为综贷阳江营业部2009年151号《个人借款担保合同》（下称主合同），约定以乙方自有的位于市区银和花园B幢706房的房产为丙方在甲方28万元的贷款作抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续。现因业务需要，乙方向甲方申请了信用卡并调高了信用额度，办理了分期付款手续，为保证乙方按时信用卡透支款本息，甲乙双方经协商一致，就上述抵押物的抵押担保范围达成以下补充协议：一、甲乙双方同意，上述抵押物担保范围除主合同约定范围外，还包括乙方在甲方的信用卡透支款本息，如乙方不按时偿还甲方信用卡透支款本息，乙方同意甲方可以处置上述抵押物，所得价款优先受偿。二、本协议是《个人借款担保合同》的补充协议，与《个人借款担保合同》具有同等法律效力。”周忠羽在《抵押补充协议上》签名并捺指模。周忠羽使用牡丹信用卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2018年4月10日，尚欠透支本金24916.42元，利息32003.97元，违约金23326.83元，合计80247.22元，工行阳江分行向周忠羽、符妃迁催收上述欠款无果，遂成讼。一审法院认为，工行阳江分行与周忠羽在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，是双方的真实意思表示，工行阳江分行与周忠羽之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。工行阳江分行已依约向周忠羽发放了牡丹信用卡，并根据周忠羽的申请将信用卡额度提升至15万元，周忠羽应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取牡丹信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年4月10日，周忠羽尚欠信用卡（卡号：62********）透支款本金24916.42元，利息32003.97元，违约金23326.83元，合计80247.22元，已构成违约。因此，周忠羽应偿还信用卡（卡号：62********）透支款本金24916.42元，利息32003.97元，违约金23326.83元，合计80247.22元（上述款项计至2018年4月10日止，此后至还清之日止的利息和违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给工行阳江分行。关于符妃迁是否应共同承担本案债务的问题。虽然周忠羽申领牡丹信用卡在周忠羽、符妃迁夫妻关系存续期间，但申请表是周忠羽一人签写，符妃迁并没有在申请表上共同签字，事后也没有追认，本案借款不是周忠羽、符妃迁的共同意思表示。其次，根据工行阳江分行提供的申请表及信用卡历史明细，信用卡主要用于偿还阳江市汇顺二手车交易公司和阳东县东城镇永丰钢材经销部的分期付款业务，工行阳江分行未能举证证明本案债务是用于周忠羽、符妃迁夫妻共同生活或者共同生产经营。工行阳江分行称符妃迁提供《婚姻状况声明》用于周忠羽申请信用卡提额，但《婚姻状况声明》的内容并不能反映符妃迁提交声明的用途，因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案债务应认定为周忠羽的个人债务而非周忠羽、符妃迁的夫妻共同债务。工行阳江分行请求符妃迁共同偿还，一审法院依法不予支持。综上所述，周忠羽、符妃迁经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院判决：一、限周忠羽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62********）透支款本金24916.42元，利息32003.97元，违约金23326.83元，合计80247.22元（上述款项计至2018年4月10日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给工行阳江分行；二、驳回工行阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1806元，公告费780元，合计2586元，由周忠羽负担。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，根据工行阳江分行提供的申请表及信用卡历史明细，周忠羽在本案中所欠工行阳江分行的款项是使用涉案信用卡在阳东县东城镇永丰钢材经销部进行透支消费所产生的债务。本院认为，本案是工行阳江分行主张周忠羽清偿信用卡透支款本息过程中所发生的纠纷，本案为信用卡纠纷。周忠羽与工行阳江分行签订的信用卡领用合约，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，周忠羽尚欠工行阳江分行牡丹信用卡（卡号：62********）透支款本金24916.42元，利息32003.97元，违约金23326.83元，合计80247.22元的事实，有工行阳江分行所提供的工银信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡账户状态及历史明细、意向书、牡丹信用卡业务申请书两份、信用卡分期付款业务调查报告书、身份证、户口薄等证据和当事人的陈述证实，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕工行阳江分行的上诉请求进行审查。本案的争议焦点为符妃迁在本案中对周忠羽所欠工行阳江分行上述透支款本息是否承担连带赔偿责任问题。本案中，周忠羽所欠工行阳江分行的上述债务虽然发生在周忠羽和符妃迁夫妻关系存续期间，但周忠羽所使用的的涉案信用卡是周忠羽个人向工行阳江分行申请领取和使用，所欠债务也是用于周忠羽在阳东县东城镇永丰钢材经销部进行透支消费所产生的债务。工行阳江分行未能提供充分证据证明涉案信用卡是周忠羽和符妃迁共同申请领取和使用，也未能提供充分证据证明本案债务是用于周忠羽和符妃迁共同生活或者共同生产经营，工行阳江分行对此应当承担举证不能的不利后果，工行阳江分行主张符妃迁向工行阳江分行出具的《婚姻状况声明》是对周忠羽使用涉案信用卡进行消费的共同意思表示、符妃迁应当对周忠羽在本案中所欠工行阳江分行的债务承担共同清偿责任的上诉请求理据不足，本院不予支持，具体理由如一审判决所述，本院不作赘述。一审法院对此认定和处理并无不当，本院应予支持。综上所述，上诉人工行阳江分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1806元，由上诉人中国工商银行股份有限公司阳江分行负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一九年七月二十六日法官助理叶宝宁书记员严律附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。