吉林省梨树县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0322行初17号 原告孙亚忠，男，1969年12月17日出生，汉族，现住四平市。 身份证号码：××× 原告韩亚香，女，1964年12月23日出生，汉族，现住址同上。(与孙亚忠系夫妻关系) 身份证号码：××× 二原告共同委托代理人于贵华，吉林霍岩平律师事务所律师。 被告四平市铁西区住房和城乡建设局。 法定代表人高健，局长。 参加诉讼行政机关出庭负责人胡晓晖，该局正科级组织员。 委托代理人林海，吉林东泰律师事务所律师。 被告四平市铁西区郭家店镇乡村建设发展服务中心（原梨树县郭家店镇城建分局） 法定代表人常占民，主任。 委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。 第三人孙贵，男，1943年3月5日出生，汉族。（与孙亚忠系父子关系） 身份证号码：××× 第三人杨淑霞，女，1947年1月19日出生，汉族。（与孙贵系夫妻关系） 身份证号码：××× 原告孙亚忠、韩亚香与被告四平市铁西区住房和城乡建设局（以下简称铁西区住建局）、第三人孙贵、杨淑霞房屋征收一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月14日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及其他诉讼材料。经原告申请，本院追加四平市铁西区郭家店镇乡村建设发展服务中心（原梨树县郭家店镇城建分局）作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告孙亚忠、韩亚香及二人共同委托代理人于贵华，被告四平市铁西区住房和城乡建设局参加诉讼行政机关出庭负责人胡晓晖及委托代理人林海，被告四平市铁西区郭家店镇乡村建设发展服务中心委托代理人姜立国，第三人孙贵、杨淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月23日，被告四平市铁西区郭家店镇乡村建设发展服务中心（原梨树县郭家店镇城建分局）作为征收实施单位与第三人孙贵签订两份《住宅房屋征收补偿协议书》，分别对所有权人为孙贵，房权证号为吉房执梨乡房执10字第XXXX号，建筑面积为48平方米的两间房屋和所有权人为孙贵、房权证号为吉房权梨字第XXXX号，建筑面积为73.44平方米的四间房屋进行拆迁，并已分别进行产权调换和货币补偿（191696.00元）。 原告孙亚忠、韩亚香诉称，原告二人系夫妻关系，于1993年3月8日登记结婚。二原告结婚时，第三人作为男方的家长，将面积48平方米的两间房屋作为彩礼赠与原告夫妇。1993年8月7日获得受赠房屋的房产执照之后，又于2007年在换证时获得私有房屋所有权证。后二原告外出打工，2017年4月被告单位对原告房屋所在地进行拆迁，错误地将争议房屋认定为第三人所有，并与第三人签订了拆迁补偿合同。现原告向被告及被告委托的实施征收人梨树县郭家店镇城建分局主张权利未果。原告认为，根据物权法和房地产管理法的规定，合法的物权和房地产权受到保护。被告将原告房屋拆除违反了国务院590号令，具体行政行为违法，为维护自身的合法权益，特提出如下诉讼请求：1.请求确认被告将原告的房屋未经原告允许，在未进行征收补偿的前提下予以拆除的具体行政行为违法；2.请求确认被告四平市铁西区住建局与第三人孙贵、杨淑霞签订的包含原告48平方米房屋的征收补偿具体行政行为违法；3.请求人民法院撤销铁西区住建局与第三人之间的征收补偿具体行政行为；4.判令被告依法对原告的房屋作出征收补偿；5.诉讼费用由被告或第三人承担。在开庭审理时，经本院释明，原告放弃1、3、4项诉讼请求。 被告四平市铁西区住房和城乡建设局辩称，一、答辩人不是本案适格被告。众所周知，郭家店原属吉林省梨树县人民政府管辖的行政镇。2016年10月划归四平市铁西区人民政府管辖。交接时，按照四平市人民政府要求，铁西区政府没有实质接收郭家店镇，而是直接移交给新设立的四平市新型工业化经济开发区管理委员会（下称新开区）。2017年初，在郭家店镇城区改造和棚户区改造项目实施征收时，由于新开区没有征收的行政职能。经市政府协调，要求由铁西区政府发布征收决定和决定公告，征收的前置审查及具体征收工作均由新开区实施，铁**政府只是形式上的征收人，新开区管委会才是实质征收人，铁西区政府只是在征收决定等文件上加盖了公章而已。2018年，经市政府决定，将郭家店镇交由梨树县政府代管。所以，答辩人铁西区住建局不是本案适格被告。二、《住宅房屋征收补偿协议书》是梨树县郭家店镇城建分局（下称城建分局）与第三人签订的，与答辩人无关。《住宅房屋征收补偿协议书》虽然写明征收部门为答辩人，委托实施单位为城建分局，但加盖的公章是城建分局。对此，答辩人认为：1.实质上的征收人为新开区管委会，征收补偿款也是在新开区列支。形式上的征收人是铁西区政府，答辩人也是形式上的委托实施单位。2.答辩人从未委托城建分局对案涉地块实施征收，城建分局实施的征收行为均与答辩人无关。3.答辩人从未对案涉地块实施过任何征收行为，对案涉房屋权属从未进行过审查，无法确定房屋权属，从加盖的公章看应是城建分局实施的，即使审查错误并导致补偿款给付对象错误也与答辩人无关。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人全部诉讼请求。 被告四平市铁西区郭家店镇乡村建设发展服务中心辩称，梨树县郭家店镇城建分局已在机构改革中撤销，相关管理职能均由我中心负责。2017年4月郭家店镇城建分局作为委托实施单位和孙贵、杨淑霞签订的拆迁补偿合同合法有效，孙贵持有该房屋的房产执照，所以对该补偿合同应予以维持。 第三人孙贵述称，拆迁的房子是我的不是原告的。我有两处房屋，两间平房48平方米，四间瓦房88平方米，都有房照，是我的名。四间瓦房是我自己建的，记不清哪年办的房照。房子原来没有96平方米，以前是73.44平方米，实测是88平方米。 经审理查明，因行政管辖区域发生变化，2016年10月梨树县郭家店镇划归四平市铁西区人民政府管辖。按照政府职能安排，郭家店镇移交新设立的四平市新型工业化经济开发区管委会管辖。2017年，郭家店镇城区改造和棚户区改造项目实施时，新开区政府没有征收职能，经政府协调，暂由铁西区政府发布征收公告和决定公告。2017年5月23日，被告四平市铁西区郭家店镇乡村建设发展服务中心（原梨树县郭家店镇城建分局）作为征收实施单位与第三人孙贵签订两份《住宅房屋征收补偿协议书》，分别对所有权人为孙贵，房权证号为吉房执梨乡房执10字第XXXX号，建筑面积为48平方米的两间房屋和所有权人为孙贵、房权证号为吉房权梨字第XXXX号，建筑面积为73.44平方米的四间房屋进行征收，并已分别进行产权调换和货币补偿（191696.00元），房屋已拆除。二原告主张第三人已于1993年将被征收的73.44平方米房屋中的48平方米两间房屋作为彩礼赠与二原告，并已办理房屋过户手续，出示1993年8月7日吉房执梨乡房执10字第096号房产执照（所有人孙亚忠，韩亚香为房屋共有人，面积48平方米，座落在郭家店镇化石山村十一社）予以证实，并于2007年6月11日换发吉房权梨字第XXXX号私有房屋所有权证书。因此被告与第三人签订征收补偿协议所涉及的73.44平方米的房屋包含其所有的48平方米的房屋在内，征收补偿协议签订主体错误，特提起行政诉讼。 本院认为，二原告主张被告对第三人征收的73.44平方米房屋中的48平方米（两间房屋）系其所有。第三人对该说法予以否认，同时出示2005年11月29日吉房权梨字第XXXX号私有房屋所有权证书，反证该房屋与原告无关并称从未赠与给二原告。经庭审调查核实，被征收的争议房屋一直由第三人实际使用并管理。二原告常年在外打工，在征收公告发出后未及时主张自己的权利。在被告四平市××区建设发展服务中心进行房屋征收时，第三人孙贵出具保证书，保证其提供的证件真实有效，后双方签订房屋征收补偿协议书。补偿款现已补偿给第三人，被征收的房屋已被拆除。本案中，由于被征收房屋73.44平方米（实测88.19平方米）权属不清，二原告应先确认房屋权属。在争议房屋权属未确定系二原告所有的前提下，其针对房屋征收补偿问题提起行政诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，应裁定驳回二原告的起诉。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙亚忠、韩亚香的起诉。 案件受理费50.00元，待本裁定生效时退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  赵艳萍 人民陪审员  栾 敏 人民陪审员  乔吉庆 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  姜凤欢 书 记 员  孙 锰