wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执279号之二   申请执行人内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：武雪峰，董事长。   住所地：托克托县双河镇托克托大街。   委托代理人刘海平、郭三新，职工。   被执行人樊宝英，女，汉族，农民，身份证号：×××，住托克托县双河镇。   被执行人曹建忠，男，汉族，农民，身份证号：×××，住清水河县喇嘛湾镇。   本院于2019年4月14日向被执行人樊宝英、曹建忠公告送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。分别于2019年1月30日、2019年2月20日、2019年3月12日、2019年4月8日、2019年5月7日、2019年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款已冻结并划拨，有车辆登记信息已查封。   2019年5月28日本院通过传统查控，查询了被执行人的不动产登记信息、收益性保险信息、公积金信息，均未有可供执行的财产信息。   上述情况及信息，本院于2019年7月9日告知了申请人，并要求其提供财产线索。   在执行过程中，本院于2019年4月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托县农村商   业银行股份有限公司释明申请被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一九年七月九日   书记员 梁万信
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初3991号            案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年3月25日                        当事人              原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路**。      负责人：沈林东，该行行长。      委托诉讼代理人：姜国光，江苏米来律师事务所律师。      委托诉讼代理人：翁维佳，江苏米来律师事务所实习律师。      被告：王二高，男，1974年11月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。                  基本      案情              2012年5月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告经核准后向被告发放信用卡。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，已出现多次逾期，原告催讨无果。庭审中，原告明确截至2017年1月1日的滞纳金为88.83元。                  原告      诉请              本金              利息              违约金              手续费              律师费                  17995.56元              2132.44元              2577.8元              88.83元              5767元                  被告答辩              未作答辩                  本院      认定              本金              利息              滞纳金              手续费              律师费                  17995.56元              2132.44元              88.83元              88.83元              3267元                  特别      说明              信用卡领用合约及章程中未对违约金作出明确约定。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告主张的律师费标准过高，本院酌情调整。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  本院      判决              一、被告王二高于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行透支本金17995.56元、利息2132.44元、滞纳金88.83元、手续费88.83元；      二、被告王二高于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行律师费损失3267元。      案件受理费514元、保全费320元，合计834元，由原告负担125元，被告王二高负担709元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。      (此页无正文)审 判 长  徐 娟人民陪审员  林秋霞人民陪审员  吴巧珍二〇一九年七月十九日书记员尤玥
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执888号之十二申请执行人:孙小梅，女，1969年10月14日生，汉族，住所地安阳市文峰区。被执行人:宋华，女，1958年7月14日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:尹振军，男，1958年11月21日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人孙小梅与宋华、尹振军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹振军在中国邮政储蓄银行60×××24账户内存款人民币639710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年七月三十日书记员 王小平
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1449号原告王英，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住梨树县。原告孙立荣，女，1968年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人岳德山，吉林卓瑞律师事务所律师。委托代理人王京京，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。被告王和，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。被告周淑华，女，1963年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。原告王英、孙立荣诉被告王和、周淑华排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月24日受理，依法由审判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立荣、王英委托代理人岳德山、王京京、被告周淑华到庭参加诉讼，被告王和未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王英、孙立荣诉称：二原告于2007年4月9日以18000元价格购买二被告土瓦房三间，并签订房屋买卖手续。2019年4月16日经村委会证实：王和卖给王英房子后院栽树，是房基地面积。当二原告采伐院后争议树木时，遭到二被告无理阻拦，故诉至人民法院，请求人民法院依法裁决被告停止对二原告林木经营权的侵害，排除妨碍。被告周淑华辩称：原告砍的西面的树是我们的。砍我卖的树行，我三间瓦房后的树是我卖出去的，树不是一年栽种的，也不是一个品种，不是一家的。我卖的树在东侧，邻王安的树是我卖出的。在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、身份证复印件一份，委托代理书两份，证明原告诉讼主体资格及委托代理资格。二、（2008）梨榆民初字第183号民事判决书。该判决书内容中有“经审理查明”（略）证明被告将北面杨树卖给原告的事实在法院判决书中得到确认。被告质证：“有异议，我打的官司是他没给我卖房款，不是和树有关的官司。”三、买卖房屋契约一份。证明二被告将诉争的杨树及房屋一起卖给了原告。契约约定北面杨树在内。被告质证：“有异议，猪圈卖出属实，但是猪圈不带地。”四、协议书一份。证明该协议书是在判决后原告要求被告提供房照，被告没有房照，为了确定买卖事实签定的，协议书上约定土地是二亩七分六，而涉案的杨树也在该土地上。被告质证：“是二亩七分二，西面除了猪圈以外都不包括，不包含杨树。我们有口头协议。”被告在举证期间内举证情况如下：一、王和宅基地宗地图一份。原告质证：“这是王和卖给王英所含土地面积的一部分，因为它的面积达不到两亩七分六，因为协议中所写的是两亩七分六，而不是宗地图上的面积。”二、王和母亲吴淑荣的集体土地使用证。原告质证：“这处宅基地是被告2013年取得的，在宅基地变动之前是被告父亲所有，而被告父亲已经去世，并且被告于2007年被告将两处宅基地一同卖给原告，在卖给原告时该土地上没有房屋，该合同是无效的，而且两份宅基地加到一起应该正好是两亩七分六，所以被告是将包括树木在内一同卖给了原告。从2007年到现在原告一直在经营耕种涉案的整个土地，连同树木。”经审理查明：原被告于2007年4月9日签订房屋买卖契约，约定被告王和将代家堡村五社三间土瓦房卖给王英，北指道边（北面杨树在内），东指王安墙边，南指道边，（西邻被告王和父母宅基地，宅基地北面栽植杨树），价款18000元，协议杨树卖给原告所有。2013年5月24日被告周淑华将王和父母宅基地土地使用权人变更为周淑华。原告诉称北面杨树被告出售给原告所有，现原告要求被告停止侵害林木经营权诉讼至本院。本院认为，原告购买被告房屋，当时约定北面杨树在内归原告所有，被告房屋西侧毗邻他人宅基地，他人宅基地北面亦种植有杨树，因当时双方约定不明，不能确认林木权属，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告提供证据证据不足，原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王英、孙立荣的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇一九年七月十五日书记员  于 童
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14449号原告：张素芹，女，1970年4月18日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告：郑德文，男，1970年4月19日出生，汉族，户籍地北京市密云县。被告：张柳，女，1977年10月16日出生，回族，户籍地安徽省淮北市相山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告张素芹、郑德文与被告张柳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告张素芹、郑德文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张素芹、郑德文撤诉处理。审 判 长 张 怡人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇一九年七月二日法官 助理 孙雪婷书 记 员 张 爽
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1311号 原告：葛均雷，男，1969年6月30日生，汉族，工人，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所工作者。 被告：张哲言，男，1975年1月13日生，汉族，工人，住松原市。 被告：候会全，男，1974年8月12日生，汉族，工人，住松原市宁江区。 被告：段永刚，男，1975年3月20日生，汉族，工人，住松原市。 原告葛均雷与被告张哲言、候会全、段永刚民间纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛均雷及委托诉讼代理人朱侠，被告张哲言，候会全到庭参加诉讼。被告段永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。 原告葛均雷向本院提出诉讼请求；判决三被告立即偿还原告欠款100000元，并按约定月利2分给付利息。事实和理由：原告与被告张哲言系同事关系。2018年4月7日，被告张哲言在原告处借款50000元用于做生意，由被告张哲言为原告出据欠据一枚，并由被告候会全及被告段永刚担保。2018年1月30日被告张哲言困生意原因在原告处借款50000元。此款100000元，经原告多次催要，三被告一直没有偿还。 张哲言辩称：没有意见。 候会全辩称：没有意见。 段永刚未出庭未答辩。 本院认定事实如下：张哲言因生意原因于2018年1月30日、2018年4月7日向葛均雷分两次借款，每次借款人民币50000元，葛均雷现金交付给张哲言，约定2019年1月30日还款，张哲言出据借条两枚，合计100000元。上述借款，葛均雷分别通过建设银行转账给张哲言。候会全、段永刚自愿为上述两笔借款承担保证人责任，并签字捺印确认。 本院认为，葛均雷与张哲言之间的借款，是双方真实意思表示，并有张哲言出据的两枚借据相佐证，双发借贷关系依法有效。张哲言应履行给付欠款的法定义务。候会全、段永刚自愿为借款做保证人，二人依法应承担连带保证责任。葛均雷主张约定的月利息率2分无证据证明，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告张哲言在本判决生效之日立即支付原告葛均雷借款100000元。 二、被告候会全、段永刚承担连带保证责任。 三、驳回葛均雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张哲言承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  袁晶霞 人民陪审员  徐淑范 二〇一九年七月十二日 书 记 员  马轶名
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3809号申请执行人：聂涛，男，1964年4月19日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人：关铁成，男，1982年5月30日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被执行人：黄凤，女，1982年1月6日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被执行人：刘芳，女，1957年6月17日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被执行人：关锐，男，1954年12月6日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。本院在执行聂涛与关铁成、黄凤、刘芳、关锐借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103民初3398号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月十二日书 记 员  洪倩萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终683号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文明大道西段**。负责人：韩国杰，职务：行长。委托诉讼代理人：刘美丽，女，1985年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。系该单位职工。委托诉讼代理人：刘继东，男，1976年11月20日出生，汉族，住郑州市管城区。系该单位职工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大沧海律师事务所，，住所地：安阳市永明路**永明银座负责人：袁二方，职务：主任。委托诉讼代理人：任卫东，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所上海分所律师。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行因与被上诉人大沧海律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2018）豫0505民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行与被上诉人大沧海律师事务所以双方达成和解为由，于2019年7月30日分别向本院提交撤回上诉、撤回反诉和撤回起诉申请。本院认为，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行与被上诉人大沧海律师事务所在本案审理期间提出撤回上诉、反诉和撤回起诉的请求，已经双方当事人的同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初2299号民事判决；二、准许上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行撤回上诉；三、准许大沧海律师事务所撤回起诉；四、准许上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行撤回一审反诉。一审案件受理费10013元，减半收取5006.5元，由大沧海律师事务所负担，反诉费11300元，减半收取5650元，由上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行负担；二审案件受理费10013元，减半收取5006.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  付文华二〇一九年七月三十一日书记员  张 朋
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异147号案外人:宫璞，男，1979年1月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请执行人:骆振和，男，1953年12月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：北京碧兴源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路**。法定代表人：袁天为，总经理。委托代理人：王志宏，男，北京碧兴源房地产开发有限责任公司客户经理，户籍地河北省武安市。本院依据本院(2006)海民初字第14289号民事判决在执行骆振和与北京碧兴源房地产开发有限责任公司（以下简称碧兴源公司）商品房预售合同纠纷一案中，查封被执行人碧兴源公司名下位于北京市海淀区东升乡罗庄碧兴源小区X座X层X号房屋（以下简称X号房屋），案外人宫璞就此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。宫璞称，其居住的X号房屋，系其与碧兴源公司于2003年4月29日签订《商品房买卖合同》，并将购房款全部付清后接收所得。房屋的契税、住宅专项维修基金，其已经全部缴付。2018年1月碧兴源公司办理了该房屋的初始登记。其本人一直居住在该房屋内，并按时缴付物业费、暖气费等各项费用。该房屋由于碧兴源公司的原因一直没能办理房屋产权证。后得知该房屋被（2016）京0108执4534号案件查封。因其系该房屋的合法购买人，并已支付全部房款，且该房屋已有商品房预售登记备案，故申请法院解除对X号房屋的查封。碧兴源公司称，最初购买这套房屋的人是陈琰，并在建委进行了备案，后来签订了退房协议。碧兴源公司又将房屋卖给了贾晶，没有进行备案。最后改动了房屋买卖合同，将房屋出售给宫璞。经本院传票传唤，骆振和本人未于指定时间到庭，未提交合法委托手续委托适格主体到庭发表意见，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，本院于2006年7月10日作出（2006）海民初字第14289号民事判决，对骆振和与碧兴源公司商品房预售合同纠纷一案，判决：一、碧兴源公司在取得北京市海淀区知春路罗庄碧兴源X座X层XX号房屋初始登记手续后的30日内，将办理该套房屋权属登记所需的，应由碧兴源公司提交的全部材料交付行政主管部门；二、每逾期一日，碧兴源公司依据骆振和已付购房款443872元按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向骆振和支付违约金，自2004年12月1日起计算至骆振和实际取得房地产权属证书之日止。其中2006年4月30日之前的违约金48097.97元，于本判决生效后7日内执行；2006年5月1日之后产生的违约金自骆振和取得房地产权属证书之日起7日内给付。因碧兴源公司未履行生效法律文书确定的义务，骆振和分别于2006年9月12日和2016年5月3日向本院申请强制执行，本院分别以（2006）海执字第11870号和（2016）京0108执4534号立案执行。在执行过程中，本院于2016年9月26日作出（2016）京0108执4534号执行裁定书，裁定轮候预查封碧兴源公司名下X号房屋，查封期限自2016年9月26日起至2019年9月25日止。因该案不具备继续执行的条件，本院于2016年12月22日终结本次执行程序。审查过程中，宫璞向本院提交了以下证据以证明其异议主张：一、其与碧兴源公司签订的《商品房买卖合同》(合同编号:XXX)及碧兴源公司出具的房款收据，显示购房总金额为69.09万元，但该合同涉及买受人信息和签字处，以及收据交纳人处均有涂改痕迹，由“贾晶”更改为“宫璞”。对此宫璞称贾晶之前签过该合同，但贾晶和碧兴源公司之间没有实际交易X号房屋。购买房屋时宫璞将房款分三次交给了碧兴源公司人员，因为开不了发票，所以出具了收据。二、碧兴源公司及陈琰签订的《退房协议》及碧兴源公司出具的X号房屋预售备案情况说明，载明X号房屋原购房人为陈琰，房屋价款731779元，后陈琰签订退房协议，现房屋购房及实际使用人为宫璞，该房屋于2018年初完成初始登记。三、北京瑞腾物业管理有限公司出具的居住证明、专项维修资金收据及电费发票，证明宫璞长期居住在X号房屋内，实际占有该房屋。四、税收完税证明，证明宫璞于2018年6月14日缴纳X号房屋印花税和契税。本院认为,案外人对法院的执行标的，提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，宫璞向本院提交的房屋买卖合同及收据均有多处涂改变更痕迹，不足以证明其签订房屋买卖合同及支付房屋价款的真实性。故宫璞的异议请求，缺乏充分的证据证明，本院对其异议不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回宫璞的异议请求。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  张文利
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2610号原告：宋卫伟，女，汉族，生于1988年8月4日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。被告：王攀攀，男，汉族，生于1989年8月27日，住禹州市。委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。原告宋卫伟诉被告王攀攀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫伟及其委托诉讼代理人常飞、被告王攀攀的委托诉讼代理人王道珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋卫伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（自2019年1月1日起，按月息2%计算至债务清偿完毕时止，并承担本案诉讼费。事实与理由：从2017年到2018年之间，被告多次以资金短缺为由向原告借款，2018年8月30日，双方经结算，被告尚欠原告借款200000元，同时被告出具借条一份，约定四个月之内归还全部借款，月息1%，并约定若逾期还款，被告自愿接受一切处罚措施，并承担相关法律责任。因借款早已到期，被告却拒不偿还上述借款本息，为此诉至法院，望依法判决。被告王攀攀辩称：原告的诉求不能成立，被告向原告出具借条后，原告并没有实际履行出借义务，原被告之间的借款合同没有生效，被告没有还款的义务，应驳回原告对被告的诉讼请求。原告宋卫伟为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告王攀攀借原告200000元的事实；3、转账记录（银行交易明细清单及信用卡套现记录、微信转账记录、支付宝转账记录）一组，证明本案借款交付的情况，2017年到2018年之间，原告向被告转款合计30多万的事实；4、证人郑某的当庭证词，证明被告王攀攀欠原告款的事实。被告王攀攀为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、建行交易明细清单5张，证明被告向原告转款13830元；2、农行交易明细清单4张，证明被告向原告转款36088元；3、微信转账记录30张，证明被告向原告转款75799元。被告向原告合计转款125717元。经庭审质证，对原告提供的第1组证据，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的第2组证据，被告对其真实性无异议，但对证明目的提出异议认为，因原被告系特殊男女朋友关系，分手时原告要求被告书写的借条，原告并没有实际履行出借200000元的义务，故该借条没有法律效力，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果应当具有预判性，故被告的辩解理由不能成立，对该组证据本院予以认定。对原告提供的第3组证据，被告提出异议认为，该组证据并非原件，不能作为证据使用，对原告转给被告的114575元的金额，需要法庭核实，如果属实的话，该款项也属于原被告一起生活期间的生活杂项开支和原告安排被告所做的金融业务，本院认为，该组证据能够证明原告向被告转款的事实，结合被告出具的借条，对该组证据本院予以认定。对原告提供的第4组证据，被告提出异议认为，该证人证言含糊不清，属于虚假证言，本院认为，该组证据与借条、转账记录等形成了完整的证据链，足以证明被告王攀攀欠原告宋卫伟借款的事实，本院予以采信。对被告提供的证据，原告对转账的真实性无异议，但其认为，原、被告均在龙跃金融公司工作，系同事关系，双方存在转账记录很正常，不代表被告向原告还款，庭后原告将提供更多的向被告转账的记录和证人，进一步证明借款事实。本案借条系双方结算后出具的结算凭证，并不是当时出借的，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己出具借条的行为承担民事责任。本院认为，原告对被告提供的转账证据的真实性无异议，本院予以认定，但在被告给原告出具借条后，被告通过银行转账支付原告1600元，通过微信转账支付原告9200元，应当视为被告偿还原告的借款。对被告出具借条前所转款项，本院不予认定。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告王攀攀自2017年12月至2018年7月期间，多次向原告宋卫伟借款。2018年8月3日，被告王攀攀向原告宋卫伟出具借条一张。其内容为：“借条王攀攀借到宋卫伟现金（大写）贰拾万元整元，（小写）200000元，利息按月息0.01计付，借期4月。借款日期：2018年8月3日至2018年12月30日如有违犯，本人愿意接受宋卫伟女士为此采取的一切处罚措施，并承担由此引起的一切法律责任。借款人签名并印章：王攀攀借款人身份证号码：4110811989082773362018年8月3日”。后被告通过银行转账和微信支付给原告10800元。余款被告未付，为此，原告向本院提起本案诉讼，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王攀攀借原告宋卫伟借款200000元，有被告王攀攀出具的借条等证据为凭，足以证明欠款的事实，扣除被告已支付款10800元，余款189200元，应由被告王攀攀支付给原告。因原、被告约定月息为1%，故原告要求被告自2019年1月1日起按月息2%支付利息的请求，本院不予支持。被告王攀攀应自2019年1月1日起按月利率1%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、限被告王攀攀于本判决生效之日起十日内支付原告宋卫伟借款189200元及利息（自2019年1月1日起，按月利率1%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告宋卫伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告宋卫伟负担116元，被告王攀攀负担2034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  李艳红二〇一九年七月十二日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0711民初1282号原告：许立民，男，1970年10月11日生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。被告：周志强，男，1978年1月27日生，汉族，住锦州市古塔区。被告：王玉海，男，1973年7月14日生，汉族，住辽宁省义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地锦州市义县中兴街**。负责人：许健，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，，住所地沈阳市康平县康平镇中心路**负责人：王永丽，该公司经理。委托诉讼代理人：姚琼，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告许立民与被告周志强、王玉海、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告许立民于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许立民撤回起诉。案件受理费501元,减半收取250.5元，由原告许立民负担。审判员  李立辉二〇一九年七月二十四日法官助理王法刚书记员李霞
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初3593-1号原告艾淑侠，户籍所在地吉林省榆树市。被告吉林省亿晟房地产开发有限公司法定代表人陈柏华，系董事长。原告艾淑侠诉被告吉林省亿晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吉林省亿晟房地产开发有限公司所有的坐落于榆树市伯都国际小区1栋0101－24－47－427室（面积52.83平方米）、3栋5单元3楼0101－24－49－308室（134.09平方米）予以查封。并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告吉林省亿晟房地产开发有限公司所有的坐落于榆树市伯都国际小区1栋0101－24－47－427室（面积52.83平方米）、3栋5单元3楼0101－24－49－308室（134.09平方米）予以查封。查封期限为三年。二、对原告提供担保的登记在榆树市中旺粮食收储有限公司名下的坐落于榆树市环城乡东岭村、丘地号（0406－3－6－1）×××房屋建筑面积为997.08平方米（1-2层、一层面积为686平方米、二层面积为311.08平方米）房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一九年七月二十二日书记员  李 想
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执642号之一申请执行人吴忠福，男，汉族，1956年8月17日出生，住商城县。被执行人曾昭伟，男，汉族，1986年9月8日出生，住商城县。本院在执行申请执行人吴忠福与被执行人曾昭伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初3336号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月九日书记员  王修成
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢31号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，住所地兴安县兴安镇双灵路**。 法定代表人：乔波，该行行长。 被执行人：邓吉宏，男，1967年8月20日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：姜梦婷，女，1976年12月4日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：漆文宏，男，1967年4月7日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 中国邮政银行股份有限公司兴安支行与邓吉宏、姜梦婷、漆文宏金融借款合同纠纷一案，本院以（2014）兴民初字第538号民事判决书判决邓吉宏、姜梦婷在其抵押担保的范围内对漆文宏所负债务承担连带清偿责任。因漆文宏未履行生效法律文书确定的义务，本院委托淘宝网拍卖抵押担保物即被执行人邓吉宏、姜梦婷位于兴安县兴安镇城台路的房屋，拍卖款211600.00元，扣除执行费2900.00元后，余款208700.00元已发放予申请执行人中国邮政银行股份有限公司兴安支行。因经本院强制执行，邓吉宏、姜梦婷已履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，本院裁定终结对邓吉宏、姜梦婷的执行。 经查明，截止2016年7月15日，漆文宏尚欠中国邮政银行股份有限公司兴安支行贷款本息278367.33元，拍卖本案抵押物后仍不足以清偿全部债务，现漆文宏名下并无房屋、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年七月二十三日 书记员  唐 梅
山西省浑源县人民法院执行裁定书（文稿）（2019）晋0225执103号被执行人：龙德水，男，1963年10月25日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区扬家镇青花村人，现正在服刑。龙德水犯诈骗罪并处追缴赃款一案，本院于2018年11月12日作出（2018）晋0225刑初35号刑事判决书，判决：被告人龙德水犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；追缴被告人龙德水赃款34万元，发还被害人康厚林15万元，刘运中7万元，吴忠先7万元，王兴军5万元。判决生效后，龙德水未按判决书确定的内容履行退赃的义务。本院刑事审判庭于2019年3月14日就追缴赃款部分移送强制执行，并于2019年3月14日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院依法向被执行人龙德水发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但龙德水未在执行通知书指定的期限内交纳罚金。2.本院自2019年3月15日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人龙德水的银行存款、证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册、互联网银行等财产信息，但未发现龙德水名下有证券、保险、车辆、不动产、工商注册财产信息；银行和互联网银行账户虽有多个，但账户余额均较少，不具有执行价值。3.本院通过向德阳市不动产登记中心、旌阳区不动产登记中心查询被执行人龙德水名下的房产与不动产登记信息，未发现其名下有房产与不动产。4.本院通过到被执行人龙德水住所地四川省德阳市旌阳区扬家镇青花村对龙德水的财产、债权和收入情况进行调查，未发现有可供执行的财产。5.另查明，龙德水曾于2004年因犯抢劫罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑十年。6.本院于2019年5月27日对被执行人龙德水发出限制消费令，对其采取了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单予以公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人龙德水暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人龙德水应当继续履行债务，发现被执行人龙德水有可供执行财产的，本案将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文孝审判员  侯 英审判员  常有林二〇一九年七月二十七日书记员  范智荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4925号 申请执行人深圳市倍特丽建材有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**坂田商务大厦**8620-8622，统一社会信用代码91440300792590888X。 法定代表人曾毅辉。 被执行人吴壮伟，男，1986年4月7日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳市倍特丽建材有限公司与被执行人吴壮伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初552号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付款人民币50000元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2019年6月25日，申请执行人以本院作出的（2019）粤0307民初552号民事调解已经全部履行完毕为由，向本院提交结案申请。现本案已经执行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，本院作出的（2019）粤0307民初552号民事调解所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初552号民事调解执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人吴壮伟名下财产的查封、冻结强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月十日 书记员  郑文雅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1499号申请执行人孙某某，女，1968年8月16日出生，汉族，包钢医院，住包头市昆都仑区。被执行人袁某某，男，1966年1月1日出生，内蒙古，鄂尔多斯市准格尔旗中心医院，住包头市昆都仑区锦绣嘉园。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1567号民事调解书，本院于2019年3月11日保全了被执行人袁某某位于包头市昆都仑区锦绣嘉园11栋8号的房产，该案进入执行程序后因办理上述查封房产的过户，需对上述房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁某某位于包头市昆都仑区锦绣嘉园房产的查封。本裁定立即执行审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年七月二日书记员  郑 扬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14102号原告：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：覃文平，董事长。委托诉讼代理人：金军，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：石迪昌，女，侗族，系该公司员工。被告：袁园艳，女，苗族，1986年4月15日出生，身份证住址：湖南省绥宁县。本院在审理原告深圳胡桃里音乐文化有限公司与被告袁园艳服务合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳胡桃里音乐文化有限公司撤回起诉。本案案件受理费4400元，因撤诉结案，减半收取为2200元，由原告承担（本院退回原告2200元）。审判员 徐 希二〇一九年七月二十五日书记员 梁玮珊
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初981号原告：王立志，男，1987年6月4日出生，汉族，住邢台县。委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭延盛，河北法众律师事务所律师。被告：邢台交通建材有限责任公司。住所地邢台县南石门镇。法定代表人：吴涛，该公司经理。原告王立志与被告邢台交通建材有限责任公司（以下简称交通建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立志的委托诉讼代理人李豪新到庭参加诉讼。被告交通建材公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠原告沙款及运费款共计850,933.33元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告交通建材公司在原告处购沙并由原告为其提供运输。截止2019年5月22日，双方通过兑账，被告为原告出具欠款证明，累计欠原告沙款及运费款共计1,017,533.33元，后偿还原告166,600元，现仍欠原告850,933.33元，经原告多次催要。现被告没有偿还所欠以上款项。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。交通建材公司未到庭参加诉讼。也未提交答辩状和证据。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告拖欠原告沙款及运费850,933.33元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付，本院予以支持。因被告交通建材公司、张福杰未到庭参加诉讼，本案不做调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告邢台交通建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王立志货款及运费850,933.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,310元，减半收取计6,155元由被告邢台交通建材有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李世军二〇一九年七月二十九日法官助理张敬君书记员郭晶明
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初138号 原告：朱秀芳，女，1950年1月26日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县川口镇白土路附**。 被告：周成乃，女，1969年6月14日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：杨学乾，男，1951年12月19日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马兰英，女，1954年8月18日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 原告朱秀芳与被告周成乃、杨学乾、马兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告朱秀芳于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告马兰英的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱秀芳对马兰英撤诉。 审判长  洪克治 审判员  马福成 审判员  冶 红 二〇一九年七月二十二日 书记员  马建云
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3419号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人：王斌，系该公司经理。委托代理人：车芳，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市平城区御馨园**楼****。被告：任磊，男，1987年5月21日出生，汉族，，住大同市原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告任磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托代理人车芳到庭参加诉讼、被告任磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2011年11月8日至2013年4月30日的物业管理费1749元、2011年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1379元及逾期欠款的利息1032元（从2013年4月30日至2018年10月31日,按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算）共计:4160元;2、本案全部诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日,原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城EX-X-XX号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务）,原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2011年11月8日至2013年4月30日的物业管理费、2011年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告任磊未未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告任磊系大同市平城区武定路复地紫城E座3号楼3单元66号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告欠原告2011年11月8日至2013年4月30日的物业管理费1749元、2011年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1379元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】XX号文件，复地紫城物业费收费登记表、明细表、王建国、王成、草叶平、郭建英、张翠梅、邱景明、刘发武、贾尚忠、王士佳的证明予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2011年11月8日至2013年4月30日的物业管理费1749元、2011年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1379元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院认为，被告欠原告2011年11月8日至2013年4月30日的物业管理费1749元、2011年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1379元的事实清楚，本院予以确认。原告要求给付，本院予以支持。双方虽未约定物业费的缴付时间，但在原告提供服务后，被告理应将上述费用向原告缴清，原告要求按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算从2013年4月30日至2018年10月31日欠款利息1032元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任磊在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费1749元、电梯维护费1379元并支付逾期付款利息损失1032元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二0一九年七月二十九日书记员 曹宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李会龙，男，1990年4月20日出生，汉族，住山东省德州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李会龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,150.47元。原告诉称，被告李会龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,150.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终758号上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司，住所地，石家庄长安区光华路**。法定代表人：吴立晴，该公司经理。被上诉人（原审原告）：河北荣威电力工程有限公司，住，住所地，石家庄高新区湘江道**B-1-1805/div>法定代表人：薛锁柱，该公司经理。上诉人河北省电力建设第二工程公司因建设工程施工合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2326号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条中“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地为石家庄市光华路**，属于石家庄市长安区院应为石家庄市长安区人民法院，请求将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，之规定，本案中工程所在地方兴小区和焦化小区均位于石家庄市裕华区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月十一日书记员 赵晓月
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2875号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行被执行人：大连达凯包装有限公司被执行人：大连绿峰化学股份有限公司本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1129号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款10300000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  李华兴二〇一九年七月十九日书记员  肖 洋
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执908号 申请执行人：张夫荣，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：莫耐宗，男，1965年7月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人张夫荣与被执行人莫耐宗因所有权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）鲁1327民初4059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张夫荣依法向本院申请执行，要求被执行人莫耐宗返还青苗补偿款58100.00元。 在执行过程中： 1、本院于2019年4月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，传票被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆、房产、工商登记信息。 3、本院于2019年5月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、本院于2019年6月26日已对被执行人莫耐宗采取司法拘留。 6、上述执行情况及信息，本院通过司法专邮形式及手机短信方式告知申请执行人。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年七月二十日 书记员  徐浩田
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19166号原告：王某，女，2015年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：姜某，女，1985年4月10出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县，系原告之母。被告：北京蓓思特教育咨询有限公司，住所地北京房山区拱辰街道楸树家园北里**楼****2-1-1。法定代表人：刘红军。原告王某诉被告北京蓓思特教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，经本院人民调解员蔡丽娟调解，原告王某于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京蓓思特教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回对北京蓓思特教育咨询有限公司的起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年七月十七日书记员  王 晨
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1415号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托代理人：段成江，该分公司职工。 被告：粟泽明，男，1969年8月27日出生，汉族，居民,住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信武隆分公司）与被告粟泽明电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员李林妍适用小额诉讼程序审理，审理中因被告粟泽明下落不明，本院于2019年4月24日裁定本案转入普通程序，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员王天清、刘华于组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告电信武隆分公司的委托代理人段成江到庭参加诉讼，被告粟泽明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告电信武隆分公司向本院提起诉讼请求：请求判令被告粟泽明立即支付话费768.66元、套餐费1424元，违约金2000元，合计4192.66元，之后违约金从2016年10月21日起，按照每日千分之三计算至付清之日止；被告承担本案诉讼费用。法庭审理中，原告明确其诉讼请求中主张的违约金数额为2000元。事实和理由：2014年6月11日，被告粟泽明在原告处领取了中兴Q301C手机终端，并办理了上网套餐，号码为XXXXXXXXXXX。双方签订了客户入网登记单，被告粟泽明在协议中承诺从入网当月起，该号码每月消费的话费总额不低于89元，承诺期限为2年，并在原告规定的时段内（每月3日至20日）自行到原告的各收费网点足额支付上一个月的费用。但被告粟泽明使用该号码欠费后，经原告多次催收，仍以各种理由拒绝支付所欠电话费，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告粟泽明未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年10月19日，原告电信武隆分公司与被告粟泽明签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定被告粟泽明向原告订购“e9-89套餐C网终端24月分期付款套餐”“E9-2M不限时宽带89套餐”电信资费，约定其以优惠价购买原告指定供货商提供的移动终端，手机号码为XXXXXXXXXXX，承诺在网24个月，每月套餐费用合计为89元，每月从套餐费用中代收代付22.25元分期购机款给终端供货商。同时约定，套餐资费标准自办理次月起生效，被告粟泽明在承诺时限内须连续使用所选套餐，不能办理停机、拆机、过户、改名和套餐变更。若被告粟泽明未在规定时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权按照其所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权在被告连续欠费两个月的情况下一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。上述协议签订后，被告粟泽明在原告处领取了移动终端中兴Q301C，并使用约定的手机号码享受套餐资费，但自2014年12月起未向原告电信武隆分公司支付套餐资费及套餐外的电信服务费。2014年12月起至2015年2月期间被告粟泽明使用的号码XXXXXXXXXXX产生约定套餐资费以及套餐之外的手机数据费、短信信息费等电信服务费共计768.66元。2019年4月8日，原告电信武隆分公司向本院起诉，请求判令被告粟泽明支付所欠的电信费、套餐费及违约金合计4192.66元。 上述事实，有原告电信武隆分公司的当庭陈述，及其提交的被告身份证复印件、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》《电信武隆分公司电信资费账单》等证据在案为凭，前述证据经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原告电信武隆分公司与被告粟泽明签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告电信武隆分公司按约向被告粟泽明提供了移动终端并向被告使用的电话号码提供通信服务，而被告粟泽明未按约支付电信服务费，其行为已构成违约。按照双方的约定，被告粟泽明在约定的2年期限内持续使用原告提供的电话号码，不得向原告办理业务变更或注销，故被告粟泽明应当支付2014年12月至2015年2月期间实际产生的电信服务费768.66元，并支付2015年3月至2016年6月期间约定的电信服务费1424元（89元/月×16月），共计2192.66元。 另，原、被告约定若被告粟泽明逾期未足额缴纳款项，每日需按欠费金额3‰的标准支付违约金。被告粟泽明未到庭应诉，视为其放弃对违约金的抗辩，违约金应按照合同约定的方式计算。原告电信武隆分公司请求被告粟泽明从欠费之日起按欠费金额支付违约金2000元，其主张的违约金数额远低于按合同约定以欠费金额为基数按每日3‰的标准计算至起诉之日止所得的违约金数额，原告的该项诉讼请求符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告粟泽明于本判决生效之日起三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司电信服务费2192.66元及违约金2000元，合计4192.66元。 如果被告粟泽明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元(原告已预交)，由被告粟泽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  李林妍 人民陪审员  王天清 人民陪审员  刘华于 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  周之平 书 记 员  黄 翠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15101号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 被执行人叶艺，女，1979年9月22日出生，土家族，住址湖南省沅陵县。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14135号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还19381.25元、滞纳金899.74元及利息，并承担诉讼费610.32元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年6月27日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15101号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年七月十七日 书记员  卢锐江
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1273号原告：梁卫珍，女，汉族，1966年9月6日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：邓刚，男，汉族，1981年3月20日出生，住广东省肇庆市高新开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区新元北路**。负责人：马文涛。本院在审理原告梁卫珍诉被告邓刚、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，并于2019年6月28日向原告送达预交受理费通知。原告梁卫珍无正当理由未按期交纳受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告梁卫珍撤回起诉处理。审判员  叶永强二〇一九年七月八日书记员  叶喾文
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执63号之二申请执行人：苏仕望，男，1950年10月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人：辛辉洲，女，1952年7月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：刘军，男，1978年3月6日出生，汉族，住潜江市。被执行人：陈志林，男，1966年1月13日出生，汉族，住公安县。申请执行人苏仕望、辛辉洲与被执行人刘军、陈志林刑事附带民事赔偿执行一案，申请执行人于被执行人达成和解且被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人刘军、陈志林银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇一九年七月十七日书记员  魏 巍
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0524民初843号之二 申请人：陕西大洋金马路桥工程有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县东风路东段。 法定代表人：马斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。 被申请人：陕西中鑫恒业建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业一路。 法定代表人：宋阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静，陕西西岳律师事务所律师。 2019年3月14日，本院依法作出（2019）陕0524民初843号民事裁定书，对被申请人陕西中鑫恒业建设工程有限公司名下账户予以查询并冻结资金3727372元。原告陕西大洋金马路桥工程有限公司于2019年7月3日向本院申请对被申请人陕西中鑫恒业建设工程有限公司名下账户予以查询并冻结资金3727372元的冻结予以解除冻结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人陕西中鑫恒业建设工程有限公司名下账户资金3727372元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王建军 二〇一九年七月三日 书记员  刘甜甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：韦某，女，1990年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月20日，被告欠本金29580.01元，零售利息6068.91元，滞纳金9806.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年5月20日的欠款本金29580.01元，零售利息6068.91元，滞纳金9806.94元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金29580.01元，利息6068.91元，滞纳金9806.94元，并支付从2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  曹昭明郑旭华叶云宇
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初772号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地:河北省平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：张超楠，该社职工。委托诉讼代理人：兰树林，该社职工。被告：韩志强，男，1976年8月29日出生，汉族，个体，住平泉市。被告：龙广翔，男，1956年3月8日出生，汉族，个体，住平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告韩志强、龙广翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张超楠、兰树林到庭参加诉讼、被告韩志强、龙广翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩志强立即偿还原告贷款本金38300.00元及至还清贷款日期间的利息。被告龙广翔负连带保证责任。2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：借款人韩志强于2015年6月11日在我刘家店信用社借款人民币38300.00元，并有龙广翔等人做担保，但该贷款于2017年6月10日到期未能清偿，已违反了合同的约定。为维护我单位合法权益，请求人民法院依法判令被告立即清偿贷款及至还清贷款日期间的利息并承担诉讼费用。韩志强、龙广翔未答辩。原告就主张的诉讼请求，向本院提供了借款申请书，借款合同书、保证合同书、借款借据等证据予以证实，本院认为上述证据符合法律规定，且已形成了完整的证据链条，本院依法予以确认。根据本院所采信的上述证据，本院确认事实如下：2015年6月11日，韩志强向平泉市农村信用合作社提出借款申请，申请借款38300.00元，并由龙广翔提供担保。同日，韩志强作为借款人（甲方），平泉市农村信用合作联社刘家店信用社作为贷款人（乙方），双方签订了《个人借款合同》一份，该合同主要约定：甲方向乙方借款人民币参万捌仟参佰元整，借款用于种子。借款期限为2015年6月11日至2017年6月10日止。贷款利率按年利率5.5%上浮147.636364%执行13.62%计算。贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算，利息按季结息，到期还本，甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。乙方根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入甲方在乙方处开立的结算账户内。同日，龙广翔作为保证人(甲方)与平泉县农村信用合作联社刘家店信用社(乙方)签订了《保证合同》一份，该合同主要约定：为确保韩志强与乙方签订的编号为(承德平泉)联社农信借字［2015］第54522015745450号的《个人借款合同》(以下称“主合同”)的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。本合同的保证范围为主合同项下本金人民币参万捌仟参佰元整及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告向韩志强存款账户内打款38300.00元给其使用。借款到期后，被告韩志强未按合同约定给付利息并偿还本金，被告龙广翔作为担保人亦未履行担保义务。本院认为，原告所属刘家店信用社与被告所签订的个人借款合同、保证合同，是在各方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。合同订立后，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告韩志强支付了借款，履行了自己的义务，而被告韩志强未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任，被告龙广翔作为保证人，依照双方签订的保证合同约定，依法对被告韩志强的借款本金及利息应承担连带保证责任。原告要求韩志强偿还借款本息，被告龙广翔承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩志强于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金38300.00元，并支付自2015年6月11日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）；被告龙广翔对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.00元，由被告韩志强负担，被告龙广翔承担连带给付责任(限于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  蒋海军审 判 员  王兰婷人民陪审员  刘中利二〇一九年七月二十七日书 记 员  关 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54206号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：喻冬，男，1990年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：肖燕，女，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告喻冬、肖燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，喻冬、肖燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令喻冬、肖燕偿还截至2018年9月28日的本金18465.9元、罚息208.48元、违约金276.99元、催款函费200元；2、判令喻冬、肖燕支付自2018年9月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对喻冬所购×××号车辆享有优先受偿权。被告喻冬、肖燕未作答辩。经审理查明：2015年12月1日，喻冬、肖燕为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110796元，贷款期限36个月；基本月利率0.8325％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。喻冬购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，喻冬、肖燕未按约定如期还款，截至2018年9月28日，喻冬、肖燕尚欠贷款本金18465.9元、罚息208.48元、违约金276.99元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。喻冬、肖燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻冬、肖燕于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月28日的贷款本金18465.9元、罚息208.48元，并支付自2018年9月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告喻冬、肖燕于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金276.99元；三、被告喻冬、肖燕于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告喻冬所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，公告费260元，均由被告喻冬、肖燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初2672号原告：尤廷清，男，1948年6月27日出生，汉族，户籍地山东省沂南县。委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**中兴西大街**。负责人：于炳辉，总经理。委托诉讼代理人：侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。原告尤廷清与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“中华联合财险邢台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤廷清委托诉讼代理人杨菲、被告中华联合财险邢台支公司委托诉讼代理人侯倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤廷清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解中华联合财险邢台支公司偿还尤廷清损失41531.9元；2.本案诉讼费由中华联合财险邢台支公司承担。事实和理由：2019年1月10日9时30分许，李士伟驾驶冀Ｅ×××**号重型仓栅式货车沿省道229线由南向北行驶至事故地点，追撞于前方顺行的张春富驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车尾部，后失控的鲁Ｑ×××**号小型普通客车撞于张海涛驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车，后又撞于尤廷清驾驶的三轮电动车，造成尤廷清受伤、车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，李士伟负事故全部责任，张春富、张海涛、尤廷清无责任。中华联合财险邢台支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万的商业三者险附加不计免赔属实，在核实车辆驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效的前提下，我公司同意在交强险和商业险赔付限额内对尤廷清的合理损失进行赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日9时30分许，李士伟驾驶冀Ｅ×××**号重型仓栅式货车沿省道229线由南向北行驶至事故地点，追撞于前方顺行的张春富驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车尾部，后失控的鲁Ｑ×××**号小型普通客车撞于张海涛驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车，后又撞于尤廷清驾驶的三轮电动车，造成尤廷清受伤、车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，李士伟负事故全部责任，张春富、张海涛、尤廷清无责任。在庭审过程中，尤廷清撤回了对李士伟、王增建的起诉。尤廷清受伤后入沂南县妇幼保健院住院治疗9天，支付医疗费6441.9元，住院期间由其儿子尤立献护理。尤立献在山东翔龙实业集团有限公司工作，事故发生前三月平均月收入为25000元。2019年4月30日，尤廷清护理期、营养期经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为尤廷清左侧腓骨上段骨折，护理期及营养期各60天，尤廷清支付鉴定费700元。中华联合财险邢台支公司未在规定时间内申请对尤廷清护理期及营养期重新鉴定。临沂沂蒙法医司法鉴定所的鉴定意见我院予以认可。本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。经审查，尤廷清主张的医疗费6441.9元、营养费1800元、住院伙食补助费270元诉求合理，依法应予支持；对于尤廷清主张的鉴定费720元，根据尤廷清提供的发票，尤廷清实际支付鉴定费700元；对于尤廷清主张的交通费300元，本院酌定为200元；对于尤廷清主张的护理费32000元，结合护理人员工作收入与护理天数，予以认可。综上所述，尤廷清可纳入本案赔偿范围的经济损失41411.9元。中华联合财险邢台支公司作为冀Ｅ×××**号仓栅式货车交强险和商业险的承保理赔机构，应当首先在交强险赔偿限额内赔偿尤廷清40711.9元，在商业险赔偿范围内赔偿尤廷清700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险赔偿范围内赔偿原告尤廷清医疗费等各项经济损失共计41411.9元；二、驳回原告尤廷清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由原告尤廷清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 江 海二〇一九年七月二日书记员 薄文菁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1086号 原告：融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91450225MA5KAW5R9H,住所地：融水苗族自治县融水镇寿星中路****。 法定代表人：韦柳华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明辉，该公司法律顾问。 被告：龚胜，男，1987年5月4日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被告：韦丹，女，1986年7月4日出生，汉族，住址同上。 原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司诉被告龚胜、韦丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司撤回对被告龚胜、韦丹的起诉。 案件受理费2225元，减半收取1113元（原告已预交），由原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司负担。 审判员  余宏伟 二〇一九年七月三日 书记员  黄粲洁
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初4929号 原告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。 负责人：王皓，总经理。 委托诉讼代理人：董兆彬，该公司职员，住朝阳市。 被告：王亮，汉族，住大连市。 原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王亮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司无法提供被告明确的户籍身份信息，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。 案件受理费267元（原告已预付），退回原告267元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 张 艳 二〇一九年七月二十六日 书记员 李芝莹
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1537号 原告：李强，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：钟守财，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。 原告李强与被告钟守财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强，被告钟守财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠玉米款44334元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是养鸡户，因养鸡需要从原告处赊欠玉米共计三次，分别为2019年4月9日9吨，每吨单价1770元，计15930元；2019年4月10日9吨，每吨单价1770元，计15930元；2019年5月14日6.6吨，每吨单价1890元，计12474元；合计44334元。上述欠款双方约定还款时间为2019年6月1日。 钟守财辩称，我以前也给原告养鸡，原告压我1万元，让我继续养原告的鸡，我在今年3月2日养的原告鸡，鸡死亡高，鸡出栏卖给原告了，鸡死得多，我也赔钱。不能我一个人承担，原告承诺不让我赔钱。所以，我不同意给付欠原告的玉米款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称，原告承诺不让被告自己承担损失，但没有向法庭提供相关证据，且原告对此不认可，因此，被告主张的事实，本院无法予以认定。经审理查明，被告钟守财因养鸡需要从原告李强处赊欠玉米共计三次，分别为2019年4月9日9吨，每吨单价1770元，计15930元；2019年4月10日9吨，每吨单价1770元，计15930元；2019年5月14日6.6吨，每吨单价1890元，计12474元；合计44334元。上述欠款双方约定还款时间为2019年6月1日。 本院认为，被告钟守财赊欠原告李强玉米款，写下借据，约定给付时间，双方的合同依法成立，被告应按照约定给付原告玉米款。被告没有按照约定给付欠款，原告有权向法院提出诉讼，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告钟守财赊欠原告李强玉米款，写下借据，事实清楚，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，依法应予支持。原告与被告在借据上约定了被告逾期给付，按照月利率2分计算利息，原告在诉讼请求中放弃了该主张，是原告自己放弃诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告钟守财欠原告李强玉米款44334元，于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元（已减半），由被告钟守财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  周茂才 二〇一九年七月十七日 书记员  梁 夏
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初909号原告：田兴月，男，农民，住托克托县。委托诉讼代理人：张琪、王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，统一社会信用代码：91150104701203687E，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：禹培珍，公司董事长。委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。原告田兴月与被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司（以下简称瑞环公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兴月的委托诉讼代理人张琪、王海，被告瑞环公司的委托诉讼代理人葛如贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兴月向本院提出诉讼请求：1.瑞环公司支付所欠劳务费5038.5元；2.瑞环公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年瑞环公司职工翁礼、高才雇用田兴月去瑞环公司承包的新营子镇十个全覆盖工程工地做杂工,双方约定做工地点为田家柳二营和一间房,约定工程结束后支付劳务费。2017年上半年工程完工后向田兴月支付了一部分劳务费,至今仍拖欠5038.5元。田兴月多次讨要未果，田兴月向法院提起诉讼。被告瑞环公司辩称，对事实认可，但数额不正确，现在欠田兴月3570元。通过田兴月的举证与自述，田兴月分两次所领工资共占总额65%，就田兴月自愿交付税费应该由田兴月承担，瑞环公司认为田兴月承担的税费是计算所得，无直接交付税费的证据证实。田兴月承担税费没有违反法律法规的强制性规定，是合法的，应该认可；第二次工资支付表，在之前案件中，田兴月的律师也是之前案件代理人，该证据原告也见过也认可，但在本案中不认可，瑞环公司认为有虚假陈述的可能，关于税金法律没有规定由哪方交，只要交纳就可，所以双方约定由原告交纳，不应该在被告支付原告工资中扣。原告田兴月围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、工资支付表，证明被告雇佣原告田兴月在新营子镇十个全覆盖工程工地做杂工的客观事实。2019年1月21日经翁礼、高才、呼和浩特市瑞环（集团）有限公司确认、出具工资表，截止2019年1月21日欠田兴月劳务费11000元。2、托克托县新营子镇人民政府出具的《证明》一份，证明被告于2019年1月向托县新营子政府提供了一份拖欠24人金额为965977元的工资表，新营子政府分两次支付并监督施工单位将工程款66万元全部支付24人，且两次出款发票的税金是由24人垫付的。3、编号为06365895、06365910的内蒙古增值税普通发票及高才的通话录音一份，证明当时24名工人的税费当时是垫付的，按17％收取的。被告瑞环公司对第一份证据真实性认可，工资支付表有两次，第一次按工资总额的50％，第二次按工资总额的15％。故该证据不能证明原告的证明内容。对第二组证据不认可，对第三组证据的录音证据真实性不认可，对税票真实性认可，证明目的不认可。本院对田兴月所举的第一组、第二组、第三组中的内蒙古增值税普通发票予以认定。被告瑞环公司围绕辩称依法提交的证据为：第二次支付工资的工资表（复印件），证明瑞环公司向田兴月第二次支付了工资，共1930元。原告田兴月认为被告瑞环公司所举的第二次支付工资的工资表的该组证据无落款时间，无公司签章，故对该组证据不认可。本院对瑞环公司所举证据不予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，瑞环公司雇佣田兴月等工人为工程名称为“托克托县新营子一间房村田家柳二营村2016年十个全覆盖及村容村貌综合整治建设项目”的工程提供劳务。在雇佣期间田兴月进行劳务活动共计产生劳务费11000元。2019年1月21日，瑞环公司向田兴月支付欠付劳务费的一半即5500元。第二次瑞环公司向田兴月支付欠付剩余劳务费的30％即1650元。田兴月等数名工人分别于2019年1月22日为该工程垫付税款39090.91元，2019年2月2日为该工程垫付税款23558.73元。该税票税率为10％。因剩余劳务费一直未支付，原告诉至本院。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付劳动报酬的合同。本案当中，被告瑞环公司雇佣原告田兴月为其承揽的“托克托县新营子一间房村田家柳二营村2016年十个全覆盖及村容村貌综合整治建设项目”建设项目工程提供劳务，在原告田兴月按照约定提供劳务后，被告瑞环公司应当按约定向原告支付劳务报酬，现被告瑞环公司拖欠原告田兴月劳务报酬的行为已经构成违约，故本院对于原告诉请要求被告瑞环公司支付劳务欠款的诉讼请求予以支持。根据《财政部、国家税务总局关于建筑业营业税若干政策问题的通知》明确规定，建设单位为扣缴义务人。根据编号为06365895、06365910的内蒙古增值税普通发票显示，交纳税费的销售方为呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，即被告瑞环公司应为税款的纳税义务人，被告在庭审中认可，原告田兴月等工人垫付了税款，田兴月等工人不应是缴纳该税款的义务人，被告瑞环公司应返还垫付税款。田兴月第一次垫付税款为550元，第二次为165元。被告瑞环公司应支付劳务费3850元，返还垫付税款715元，共计4565元。田兴月主张按17％的税率代为垫付税款及摊派部分款项，因无相应的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田兴月支付劳务款及垫付税款4565元。案件受理费25元，由被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 孙建华 二〇一九年七月十日书记员 赵春燕
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初17号 原告：青岛泰新岳建筑科技有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处前枣杭村城马路**。 法定代表人：车万里，董事长。 委托诉讼代理人：蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。 被告：青岛市知识产权局，，住所地青岛市市**沂水路** 法定代表人：杨爱民，局长。 委托诉讼代理人：安锴，女，汉族，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：万晓星，男，汉族，系该局工作人员。 第三人：青岛集好建筑科技有限公司，，住所地青岛市高新区秀园路**科创慧谷青岛）科技园孵化器D2-2。 法定代表人：寻杰，董事长。 委托诉讼代理人：秦伟，男，汉族，系该公司员工。 本院在审理原告青岛泰新岳建筑科技有限公司与被告青岛市知识产权局、第三人青岛集好建筑科技有限公司专利行政处罚一案中，原告青岛泰新岳建筑科技有限公司于2019年6月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告青岛泰新岳建筑科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年七月十九日 法官助理 石超丹 书记员秦文
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初664号原告：姜长远，男，1969年8月31日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：瓦房店第四医院有限公司，住所地瓦房店市共济办事处西郊委北庙**。统一社会信用代码：91210281MAOUTT6Q2Q。法定代表人：宋彩凤，系该院院长。委托诉讼代理人：葛鹏，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽艳，女，1966年10月17日出生，汉族，现住瓦房店市。原告姜长远与被告瓦房店第四医院有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜长远及其委托诉讼代理人于东平、被告瓦房店第四医院有限公司委托诉讼代理人葛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜长远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付所欠工程款104万元，并自诉讼之日起至本款还清之日止按年息6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月原告承接被告医院二号楼二、三、四、五层室内装修及粘砖，二号楼后病人活动区改建等。工期2018年1月27日至2018年5月30日。总工程价款1460000元，原告包工包料施工。工程完工后2018年2月12日支付12万元，也就是工程约定的五层室内装修及粘砖，到2018年5月29日税票1340000元，税票交付之后，在2018年6月20日支付20万元、2018年6月27日支付10万元后，再无支付任何款项，到现在尚欠104万元。请求判令被告立即给付工程欠款。被告瓦房店第四医院有限公司辩称，原、被双方不存在合同关系，原告所称案涉工程系被告与案外人郐万庆形成的合同关系，原告所主张的事实与理由缺乏证据支撑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月27日，被告瓦房店第四医院有限公司（甲方）与案外人郐万庆（乙方）签订装修合同，约定：“一、乙方给甲方维修住院部六楼。如果甲方认可六楼的维修工作则甲方给乙方六楼的维修款12万元。如果六楼维修的好，甲方住院部二、三、四、五楼及住院部后面室外活动场所的改建也给乙方来做，此部分工程款经甲方验收合格后以甲方最终决算价格为准。全部工期自2018年1月27日至2018年6月30日。二、工程所需材料、设备、人员均由乙方自行安排，如因此发生任何纠纷均由乙方自行解决，与甲方无关。如给甲方造成损失乙方须赔偿甲方。三、如乙方承包的工程发现有质量问题，乙方应在接到甲方通知后立即派人处理。如果乙方不能全面履行合同条款，属违约。违约所造成的经济损失，由乙方承担一切赔偿责任（包括诉讼费、律师费）。四、因本合同产生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。五、甲乙双方签字即生效，一式二份，甲方一份，乙方一份。”双方均在合同尾页签字盖章。庭审中原告称与案外人郐万庆是合伙关系，当时案涉工程系案外人郐万庆承揽，因其没有施工人员也没有资质，找到原告，原告对案涉工程施行了全部施工。2018年6月26日，被告（甲方）与案外人郐万庆（乙方）共同确认：“被告住院部二、三、四、五楼及住院部后面室外活动场所的改建工程价款为人民币100万元，被告于2018年6月19日向乙方及姜长远支付20万元，于2018年6月26日向乙方及姜长远支付10万元，剩余工程款70万元由被告交付给乙方指定收款人案外人周晓乐，周晓乐收到70万元即视为乙方收到剩余工程款”。原告要求被告支付工程款，被告拒绝支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，应承担对自己不利的后果。本案中原告姜长远主张与被告瓦房店第四医院有限公司存在装修合同关系，被告否认并提供证据证明与案外人郐万庆存在合同关系，应由原告姜长远承担举证责任。原告未提供足够证据证明该节事实，应承担相应的不利后果，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姜长远的诉讼请求。案件受理费14127元，由原告姜长远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 迟 峰人民陪审员 刘 波人民陪审员 吴 丹二〇一九年七月十七日书 记 员 王丹鹏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书                                                               （2019）甘0902民初4638号 原告：肃州区水务局讨北灌区水利管理所。法定代表人：杨某，该所所长。委托诉讼代理人：梁某，该水管所果园水管站站长。被告：李某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区银达镇西沟村**农户（以上信息由原告提供，其他信息不详）。原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所与被告李某供用水合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。因被告李某已履行全部付款义务，原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所负担。    审  判  员    陈岩   二〇一九年七月四日   书  记  员    郭婉
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1137号 原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路**。 法定代表人:白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：齐岸清，男，1981年3月22日生，汉族，住湖南省株洲县。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告齐岸清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日将该案受理案件通知书送达给原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。 本院认为：原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月二十六日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执372号王海：张胜利：本院执行的王海与张胜利婚姻家庭纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年七月二十四日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初188号原告王培，男，1967年2月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，系该局局长。被告武汉市人民政府，，住所地武汉市江岸区沿江大道**法定代表人周先旺，系市长。委托代理人周凯（一般授权代理），系武汉市司法局行政复议处工作人员。委托代理人李雪梅（一般授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。第三人武汉市佳欣房屋拆迁事务所。原告王培诉被告武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）、第三人武汉市佳欣房屋拆迁事务所（以下简称佳欣拆迁事务所）房屋拆迁代办行政许可及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日受理后依法向两被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等法律文书，并组成由审判员夏胜担任审判长，与人民陪审员刘钢平、吴梅参加的合议庭审理案件。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王培诉称，一、被告市自然资源规划局未依法依规进行公示公告，未依法告知被拆迁人权利义务；二、原告法定期限内提起行政复议、行政诉讼；三、被告市自然资源规划局行政复议答复书答非所问，未针对原告提出的具体问题进行答复；四、被告市自然资源规划局违反“谁主张，谁举证”原则，单方作出结论的行政行为违法且与本案无关：1、2014年11月1日原告既没有也不能与第三人签订拆迁补偿协议，如签订了拆迁补偿协议，请求法院依法审查被告市自然资源规划局是否履行法定职责对第三人违反城市房屋拆迁管理条例第三十条的规定与原告签订拆迁补偿协议的违法行为进行查处；2、2014年11月1日第三人没有拆迁主体资格；五、被告市政府违反法律规定作出武政复决[2019]第120号行政复议决定，应予撤销。综上，请求人民法院：1、确认市自然资源规划局为第三人颁发的武拆代资字（2010）第09号《城市房屋拆迁代办资格证书》的行政许可行为违法；2、撤销被告市政府作出的武政复决[2019]第120号《行政复议决定书》；3、要求被告市自然资源规划局因违法行政行为侵犯原告合法权益，对原告房屋损毁承担恢复原状的赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告市自然资源规划局辩称，一、原告与被诉《城市房屋拆迁代办资格证书》没有法律上的利害关系，且其起诉已经远远超过法律规定的起诉期限，其起诉应当予以驳回。二、我局向第三人核发《城市房屋拆迁代办资格证书》符合法律规定，依法应当予以维持。三、原告要求行政赔偿的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告市政府辩称，一、我府作出的行政复议决定，程序合法。二、被诉行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告王培的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，行政诉讼系为行政行为的相对人或者利害关系人维护自身合法权益而设置的法律救济途径。有权作为原告提起行政诉讼的前提是与被诉的行政行为具有利害关系，或者行政行为侵犯了其自身的合法权益。本案中，被告市自然资源规划局依据其法定职权，向具备申请条件的单位核发《城市房屋拆迁代办资格证书》的行为，系履行行政许可法定职权的行为，该行政许可的目的是确认该单位能够从事拆迁代办事务的资格，该行政行为并非针对特定区域的拆迁所作行政许可，故被告市自然资源规划局向第三人佳欣拆迁事务所颁发《城市房屋拆迁代办资格证书》的行为，对于原告王培的合法权益并不产生直接的、实质的影响，针对上述颁发《城市房屋拆迁代办资格证书》的行为及被告市政府的行政复议行为提起诉讼，不符合起诉条件，其要求被告市自然资源规划局赔偿损失的诉讼请求亦不符合行政赔偿之诉的起诉条件。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，非因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉武拆代资字（2010）第09号《城市房屋拆迁代办资格证书》作出时间为2010年1月27日，原告王培于2019年5月提起诉讼超过了法律规定的最长起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王培的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 胜人民陪审员  刘钢平人民陪审员  吴 梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  张东洋
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终517号上诉人（原审被告）：陈鑫，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审被告）：庞凤云，女，1952年1月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：马文秀，女，1982年1月19日出生，汉族，住河北省涿州市。原审第三人：年东方,1986年9月19日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人陈鑫、庞凤云因与被上诉人马文秀及原审第三人年东方房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初3397号民事裁定，向本院提出上诉。陈鑫、庞凤云上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实与理由：本案系不动产纠纷，涉诉不动产位于天津市南开区，故本案应当由天津市南开区人民法院专属管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人庞凤云户籍地位于天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月二十六日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4527号原告：赵江明，男，1983年7月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：李静，女，1988年9月26日出生，汉族，湖南邵东人，住湖南省邵东县。被告：袁晓波，女，1982年3月13日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告赵江明、李静诉被告袁晓波房屋租赁合同纠纷一案，原告赵江明、李静于2019年7月23日向本院申请，撤回对被告袁晓波的起诉。本院认为：原告赵江明、李静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵江明、李静撤回对被告袁晓波的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告赵江明、李静负担。审判员 易 飞二〇一九年七月二十三日书记员 胡楠杰