山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初362号 原告：岳沐曦。 法定代理人：岳永星。 法定代理人：郭金华。 原告：杨海萍。 原告：杨海新。 上述三原告共同委托诉讼代理人：武林萍，山西达道律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：王俊君，山西达道律师事务所律师。 被告：闫志永。 被告：武虎强。 被告：高慧。 被告：晋中市高通商贸有限公司，住所晋中市榆次区修文镇述巴村。 法定代表人：高宇，公司总经理。 被告：山西新利衡商贸有限公司，住所太原市清徐县徐沟镇北郜村清东路**。 法定代表人：高宇，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所长治市城西路**。 主要负责人：任庆峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳丽，山西雷风律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所深圳市罗湖区罗芳路南方大厦**** 主要负责人：李振平，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。 原告岳沐曦、杨海萍、杨海新与被告闫志永、武虎强、高慧、晋中市高通商贸有限公司（以下简称高通商贸）、山西新利衡商贸有限公司（以下简称新利衡商贸）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳沐曦法定代理人岳永星、郭金华及三原告委托诉讼代理人武林萍、王俊君、被告人保长治公司委托诉讼代理人杨艳丽、被告人保深圳公司委托诉讼代理人赵鋆到庭参加诉讼，被告闫志永、高慧、武虎强、高通商贸、新利衡商贸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿原告岳沐曦医疗费、医疗器具辅助费、住院伙食补助费、交通费、、住宿费等274,3386元(护理费、营养费、误工费、××赔偿金、精神损害赔偿金等费用待鉴定后再行确定，后续的康复治疗费用等相关费用待实际发生后另行主张)；2.要求赔偿原告杨海萍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费和误工费等经济损失共计5,361元；3.要求赔偿原告杨海新医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费和误工费等经济损失共计17,323元。诉讼过程中，原告岳沐曦、杨海萍增加诉讼请求：1.要求被告赔偿原告岳沐曦××赔偿金116,528元、精神损害抚慰金20,000元、护理费145,266元、营养费15,700元、鉴定费2,700元、医疗费4,362元、后续康复治疗费50,000元及二次手术费用（按岳沐曦后期实际发生的赔付），2.要求赔偿原告杨海萍财产损失2,980元。事实与理由：2018年5月23日17时00分许，被告闫志永驾驶晋K×××××、晋A×××××挂欧曼牌重型半挂车，沿307国道由西向东行驶至国道647KM+300M路段时，与同方向杨海萍骑电动自行车（车载杨海新、岳沐曦）发生碰撞，造成杨海萍、杨海新、岳沐曦三人受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经汾阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告闫志永负本起事故的全部责任，杨海萍、杨海新、岳沐曦无责任。晋K×××××、晋A×××××挂欧曼牌重型半挂车的登记所有人为高慧和新利衡商贸，该车原为高通商贸所有，分别在人保长治公司和人保深圳公司投保交强险、商业三者险。事故发生在保险期间。 事故发生后，原告岳沐曦先被送往汾阳医院抢救，后转至山西省妇幼保健儿童医院、山西医科大学第二医院接受会诊治疗，医院多次下达岳沐曦病危通知书，建议对伤者右腿进行截肢以保全伤者生命安全。2018年5月26日，原告岳沐曦父母在山西就医条件有限的情况下，请求120急救车将伤情严重的岳沐曦送往北京进行诊治，先后经北京市积水潭医院、首都医科大学附属北京儿童医院检查治疗，经过多次会诊，手术后终于既保全了生命，也保全了表像上的“四肢健全”，但据医生相告，原告岳沐曦的右腿将落下××甚至伴随终身。2018年7月9日，原告岳沐曦从首都医科大学附属北京儿童医院出院，但在医生的建议下，原告岳沐曦需要每天在首都医科大学附属北京儿童医院做康复治疗，直至2018年9月17日，原告岳沐曦的家属实在负担不起北京市昂贵的医疗费和生活开支，被告对原告的情形又置之不理，原告家属向专家咨询后，经同意，可回乡治疗，但强烈建议后续的康复治疗必须及时配套。现岳沐曦仍在家属的陪同下每日返还于山西省汾阳医院做后续康复治疗。三原告因本次交通事故产生的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条提起民事诉讼，请求判如所请。 被告闫志永未出庭，亦未答辩。 被告武虎强未出庭，亦未答辩。 被告高慧未出庭，亦未答辩。 被告高通商贸未出庭，亦未答辩。 被告新利衡商贸未出庭，亦未答辩。 被告人保长治公司辩称，1.事故车辆在人保长治公司投保交强险，事故发生的保险期间内；2.需核实驾驶证、行驶证、道路从业资格证是否合法有效，在上述证件合法，不存在超载及免责情况下，依法承担相应的损失；3.人保长治公司已赔医疗费10,000元，请求核减；4.诉请的各项金额在质证环节进行阐述，以质证意见为准；5.诉讼费、鉴定费人保长治公司不承担。 被告人保深圳市公司辩称，1.在没有保险拒赔的情况下，对超出交强险范围的部分，人保深圳公司在商业三者险范围内承担责任，还请法庭核实挂车的三者险保险，并按照主挂车的三者险比例分担；2.对岳沐曦的医疗费，仅认可正规的医疗费票据，且应扣除10%-20%的非医保费用；3.后续治疗费，应当待实际发生后再另行主张；4.精神损害赔偿，根据山西省高院的意见九级伤残为10,000元；5.不承担诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告提供了岳沐曦户口本复印件，岳永星身份证、户口本复印件，杨海萍、杨海新身份证复印件，晋K×××××车交强险、三者险保单复印件，汾阳市公安局交通警察大队交通事故认定书，闫志永驾驶证复印件，晋K×××××、晋A×××××挂车行车证复印件，武虎强身份证复印件，三原告住院病历，被告人保长治公司和人保深圳公司对上述证据均无异议，本院予以确认。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告杨海萍的损失。 （一）医疗费3,369.16元。原告主张3,370元，提供了住院票据一张、门诊票据一张。被告人保长治公司和人保深圳公司均无异议，但经核实医疗费数额系3,369.16元，故本院核定医疗费为3,369.16元。 （二））住院伙食补助费500元原告主张500元，被告人保长治公司和人保深圳公司无异议，本院予以确认。 （三）营养费250元。原告主张250元，被告人保长治公司无异议，被告人保深圳公司认为出院证、出院记录均无需要加强营养的医嘱，不予认可。本院认为，原告因伤住院，其要求计算住院期间营养费的主张予以支持，该项费用本院酌定250元（50×5天）。 （四）护理费528元。原告杨海萍要求按照2017年度居民服务行业标准计算5天，其主张护理费530元。被告人保长治公司和人保深圳公司均不认可。本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，故对原告要求计算住院期间护理费的请求予以支持，护理费本院核定为528元（38,547÷365×5）。 （五）误工费711元。原告主张711元，被告人保长治公司无异议，被告人保深圳公司主张按照居民服务业标准计算。本院认为，原告无固定收入也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其收入可以参照上年度农林牧渔业标准计算。误工费本院核定为711元（51,930÷365×5天）。 （六）财产损失1,000元。原告主张2,980元，提供了电动车票据。被告人保长治公司认为该电动车票据无法核实真实性，也不能证明原告的目的，不予认可。被告人保深圳公司认为电动车收据付款人非本案的三原告，且考虑车辆折旧，按照原价计算不合理。本院认为，原告所骑电动车因交通事故发生损坏的事实确实存在，结合本院调取的交通事故案卷材料中关于电动车损坏程度的照片，该项损失本院酌定1,000元。 二、原告杨海新的损失 （一）医疗费9,756元。原告主张9,756元，提供了住院票据一张、门诊票据五张。被告人保长治公司和人保深圳公司均无异议，故对该项损失予以认定。 （二））住院伙食补助费1900元。原告主张1,900元，被告人保长治公司和人保深圳公司无异议，本院予以确认。 （三）营养费950元。原告主张950元，被告人保长治公司无异议，被告人保深圳公司认为出院证、出院记录均无需要加强营养的医嘱，不予认可。本院认为，原告因伤住院，其要求计算住院期间营养费的主张予以支持，该项费用本院酌定950元（50×19天）。 （四）护理费2,006元。原告杨海新要求按照2017年度居民服务行业标准计算19天，其主张护理费2,014元。被告人保长治公司和人保深圳公司均不认可。本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，故对原告要求计算住院期间护理费的请求予以支持，护理费本院核定为2,006元（38,547÷365×19）。 （五）误工费2,703元。原告主张2,703元，被告人保长治公司无异议，被告人保深圳公司主张按照居民服务业标准计算。本院认为，原告无固定收入也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其收入可以参照上年度农林牧渔业标准计算。误工费本院核定为2,703元（51930÷365×19天）。 三、原告岳沐曦的损失 （一）医疗费210,164.2元。原告主张210,164.2元，并提供住院票据及门诊票据415张。被告人保长治公司无异议。被告人保深圳公司认为病历中未附用药明细，无法核实甲乙丙三类的用药情况，因此扣除10%的非医保费用。对北京新世纪儿童医院票据真实性无异议，但不是正规票据，也没有住院期间病历及建议转诊的证明，故对该项费用不予认可。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定，故对原告主张的医疗费本院予以确认。关于在北京新世纪儿童医院的两张发票16,050元，原告提供了在北京儿童医院进行门诊复查的门诊手册及门诊票据，其中2018年11月19日门诊手册记载可拆固定针（先拆三根，留2根），2019年1月7日门诊手册记载左股骨骨折半年已基本愈合，可拆固定针。2018年11月20日及2019年1月8日原告在北京新世纪儿童医院实施左股骨骨折术后克氏针取出术。本院认为，原告在北京新世纪儿童医院治疗产生的费用属后续治疗费，且实际已支出，故对该项费用本院予以认定，对被告的辩解意见不予采信。医疗费本院核定为210,164.2元。 （二））住院伙食补助费4500元。原告主张4,800元，被告人保长治公司无异议，被告人保深圳公司认可原告实际住院的天数43天。本院认为，原告受伤后分别在汾阳医院住院1天、在山西省妇幼保健院住院2天、在北京儿童医院住院40天、2018年11月20日及2019年1月8日在北京新世纪儿童医院实施左股骨骨折术后克氏针取出术住院2天。综上，原告实际住院45天。关于双方争议的2018年5月26日至2018年5月30日之间未能住院的情况，结合原告提供的北京儿童医院门诊手册及病危通知书、山西省妇幼保健院的出院医嘱，可以认定原告属于因客观原因不能住院的情形，原告及其陪护人员实际发生的住宿费及伙食费，本院将在原告的其他相应主张中作出认定。故住院伙食补助费本院核定4,500元（45天×100元）。 （三））住宿费30800元、伙食费7,000元。原告主张2018年5月27日至2018年9月17日产生住宿费30,800元提供住宿费发票一张，餐饮费13,061元提供餐饮费票据37张。被告人保长治公司无异议。被告人保深圳公司认可在北京住院治疗的40天、按每天270元计算，对餐饮费票据真实性无异议，但未载明就餐天数，且家属就餐费用并不属于人损司法解释的赔偿项目，对家属就餐的不予认可。本院认为，二被告对北京住院的40天的住宿费予以认可，故对该40天的住宿费本院予以确认。对住院期间的餐饮费，本院已在住院伙食补助费中作出认定，故对住院期间原告主张餐饮费的请求不予支持。关于剩余70天的住宿费及餐饮费的问题。本院认为，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告在2018年5月26日至2018年5月30日期间产生的住宿费和伙食费应予考虑。2018年7月10日至2018年9月17日，结合北京儿童医院的出院医嘱及原告提供的门诊票据、门诊病历，可以证实在此期间原告持续在北京儿童医院进行门诊复查且需专人陪护，在此期间产生的住宿费和伙食费应予赔偿。综上，对原告提供的住宿费票据本院予以认定，对餐饮费票据的真实性本院予以认定。。住宿费本院核定为30800元、伙食费本院酌情核定为7,000元。 （四）营养费15,700元。原告主张15,700元，被告人保长治公司及人保深圳公司均无异议，对该项费用本院予以认定。 （五）护理费73,266元。原告主张145,266元，提供山西光大司法鉴定所鉴定意见书、岳永星劳动合同、工资证明（每月7,000元）、驾驶证、道路运输资格证，张艳琴护理服务合同、护工证、户口本。被告人保长治公司对驾驶证、劳动合同、鉴定意见书真实性无异议，对工资证明、服务合同不予认可，根据服务合同不能证明原告在314天期满后仍需护理。被告人保深圳公司在同被告人保长治公司质证意见的基础上认为，护理费应按居民服务业标准计算，根据鉴定意见书护理期只计算到定残日前一天，对两年的护理期限不予认可。本院认为，护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。就原告岳沐曦提供岳永星（父亲）的劳动合同及工资证明，本院依法向合同签订单位汾阳市荣杰物流有限公司就合同真实性及岳永星误工情况进行了核实，结合原告提供的岳永星驾驶证、道路运输资格证，可以证明岳永星从事道路运输工作，其护理费可以参照误工费规定计算自2018年5月23日起至伤残评定前一日。关于原告主张的定残之后的护理，因未能提供证据证实原告需要继续护理，本院不予支持。护理费本院核定为73,266元（7,000元÷30×314日） （六）××赔偿金116,528元。原告提供户口本及山西光大司法鉴定所鉴定意见书主张按城镇标准计算为116,528元。被告人保长治公司及人保深圳公司对鉴定意见书无异议，但原告提供的户口本家庭住址为辛庄村，对其按城镇标准计算××赔偿金不予认可。本院认为，被告对司法鉴定意见书无异议，对该鉴定意见书本院予以认定；原告提供的户口本未标注户口性质，可以参照山西省上一年度城镇居民标准计算，故××赔偿金本院核定为116,528元（29,132元×20×20%）。 （七）精神损害抚慰金10,000元。原告主张20,000元，被告人保深圳公司认可10,000元。本院认为，交通事故的发生致使原告受伤致残，使其遭受精神损害，故精神损害抚慰金本院酌定10,000元。 （八）医疗辅助器具费16,201元。原告主张16,201元，提供票据11张。被告人保长治公司认可该项费用。被告人保深圳公司对其中15,622.1元认可，对金额为320元和259元的两张发票抬头分别为“郭金华”与“个人”不认可。本院认为，320元发票抬头人虽为“郭金华”，但郭金华与原告岳沐曦系母女关系；259元发票抬头虽为“个人”，但发票载明购买物品为“龙之杰电热式蜡疗袋”，其主要功能是热敷理疗；结合原告岳沐曦的伤情、郭金华与岳沐曦的母女关系及购买时间，对上述两项费用本院予以认定。综上，医疗辅助器具费本院核定为16,201元。 （九）交通费16,995元。原告主张13,674.4元提供交通费票据96张。被告人保长治公司对汽车加油票据不认可外，对剩余票据无异议。被告人保深圳公司酌情认可3,000元至5,000元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。综上，对原告提供的2016年5月26日由太原至北京产生的救护车转院费、原告在北京进行治疗产生的出租车票据及在此期间产生的火车票予以认定，交通费本院核定为16,995元。 （十）鉴定费2,700元。原告主张2,700元，提供鉴定费发票一张。被告人保长治公司和人保深圳公司对鉴定发票真实性均予以认可，但认为不属保险理赔范围。本院认为，鉴定费系原告为确定其损失必然发生的费用，且已实际支出，故对鉴定费本院予以认定。 （十一）后续康复治疗费。原告主张后续康复治疗费50,000元，二次手术费和腿部整容费待实际发生后另行主张，未提供证据。被告人保长治公司和人保深圳公司均认为应待实际发生后另行主张。本院认为，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，故对原告的该项主张不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月23日17时00分许，被告闫志永驾驶晋K×××××、晋A×××××挂欧曼牌重型半挂车，沿307国道由西向东行驶至国道647KM+300M路段时，与同方向杨海萍骑电动自行车（车载杨海新、岳沐曦）发生碰撞，造成杨海萍、杨海新、岳沐曦三人受伤，双方车辆损坏的交通事故。2018年6月8日，汾阳市公安局交通警察大队作出第141182120180000088号道路交通事故认定书，认定被告闫志永负本起事故的全部责任，杨海萍、杨海新、岳沐曦无责任。 事故发生后，三原告被送往山西省汾阳医院接受治疗。原告杨海萍于2018年5月28日出院，出院诊断：“右上肢软组织挫伤、右下肢软组织挫伤”。原告杨海新于2018年6月11日出院，出院诊断为：“头部外伤综合症、多处软组织损伤”。 原告岳沐曦的伤情，山西省汾阳医院于2018年5月23日建议赴上级医院进一步治疗。2018年5月24日，原告岳沐曦在山西省儿童医院妇幼保健院住院治疗，期间山西医科大学第二医院介入治疗，2018年5月26日出院，出院诊断：“左下肢毁损伤、左侧股浅动脉远端闭塞、左侧胫前动脉、左侧胫后动脉、左侧腓动脉闭塞、左侧股骨远端骨折、左侧髂骨骨折、休克、挤压综合症、中度贫血、全身多处皮肤软组织挫伤（颜面部、右手、右膝、右足）”。出院医嘱：“上级医院进一步诊治”。2018年5月26日至2018年5月30日，原告岳沐曦在北京儿童医院接受特需门诊治疗。2018年5月30日，原告岳沐曦住院治疗，2018年7月9日出院，出院诊断：“车祸伤，左股骨远端骨折、下肢血管血栓形成、左髂骨翼骨折、软组织弥漫性挫伤（左下肢）”。出院医嘱：“1.加强护理、注意保护伤口清洁、防止压伤、抓伤、感染，定期烧伤整形科门诊复查（周一下午、周二下午、周四全天）；2.定期创伤骨科门诊复查，每隔两周复查左下肢平片，了解骨折恢复情况；3.定期复查下肢血管B超及凝血五项，血液科门诊复查（血三吴润晖主任门诊），了解下肢血栓恢复情况；4.定期神经内科门诊复查，了解左下肢功能恢复情况；5.如有创面红肿渗出、发热等不适及时门诊复查；6.其他不适及时就诊”。出院后至2018年9月17日，原告继续在北京儿童医院门诊复查并进行后续治疗。2018年9月13日，北京儿童医院门诊建议：“继康复治疗、专人陪护，针灸、按摩、水疗、蜡疗、功能训练、加强营养、一个月后随诊”。从北京返回汾阳后，原告继续在汾阳医院进行针灸等康复治疗。 2019年4月3日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴（2019）临鉴字第F190201号法医临床司法鉴定意见书，认定原告岳沐曦损伤程度达九级伤残，护理期和营养期自2018年5月23日至伤残评定前一日。 另查，晋K×××××车在被告人保长治公司投保交强险，在被告人保深圳公司投保第三者责任保险，保险金额为100万元，并约定有不计免赔率条款，该保单特别约定，本车拖带审验合格的挂车时主挂视为一体，发生保险事故时本公司在本车第三者责任额内按保险合同约定承担保险责任。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保长治公司垫付10,000元。 本起事故造成原告杨海萍各项损失：医疗费3,369.16元、住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费528元、误工费711元、财产损失1,000元，以上共计6,358.16元。 本起事故造成原告杨海新各项损失：医疗费9,756元、、住院伙食补助费1900元、营养费950元、护理费2,006元、误工费2,703元，以上共计17,315元。 本起事故造成原告岳沐曦各项损失：医疗费210,164.2元、、住院伙食补助费4500元、、住宿费30800元、伙食费7,000元、营养费15,700元、护理费73,266元、××赔偿金116,528元、精神损害抚慰金10,000元、医疗辅助器具费16,201元、交通费16,995元、鉴定费2,700元，以上共计503,854.2元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案被告闫志永负全部责任。晋K×××××车在被告人保长治公司投保交强险，在被告人保深圳公司投保商业三者险，故三原告损失先行由被告人保长治公司在交强险范围内予以赔偿（精神损害抚慰金先行在交强险中赔付），不足部分，由被告人保深圳公司在商业三者险责任限额内按约定赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。 同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。综上，被告人保长治公司在交强险限额内赔偿原告杨海萍2,420元、杨海新3,630元、岳沐曦104,950元（核减被告人保长治公司垫付的10,000元）。被告人保深圳公司在三者险限额内赔偿原告杨海萍3,938.16元（6,358.16元-2,420元）、杨海新13,685元（17,315元-3,630元）、岳沐曦386,204.2元（503,854.2元-114,950元-2,700元）。鉴定费2,700元，由直接侵权人闫志永承担。被告闫志永、武虎强、高慧、晋中市高通商贸有限公司、山西新利衡商贸有限公司经本院传票传唤未到庭应诉、答辩、质证，并不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿原告杨海萍2,420元，杨海新3,630元，岳沐曦104,950元； 中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告杨海萍3,938.16元，杨海新13,685元，岳沐曦386,204.2元； 被告闫志永赔偿原告岳沐曦鉴定费2,700元。 上述履行义务于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,296元，由被告闫志永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王来平 二〇一九年七月八日 书记员  褚太霞 第1页共5页