重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初7983号原告：罗平，男，1967年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐晴，重庆舟济律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：刘颖，女，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告罗平与被告王宏伟、刘颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗平及其委托诉讼代理人唐晴，被告王宏伟、刘颖共同的委托诉讼代理人王东、刘靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗平向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即返还原告借款本金75万元并支付利息（以75万元为基数，从2018年4月10日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至本清时止）；2．判令二被告立即向原告支付从2015年3月1日至2018年4月10日期间的借款利息80万元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令二被告支付原告利息（以785669元为基数，从2017年7月6日起按照月利率2%计算至2018年4月10日）。事实和理由：原告与被告王宏伟系朋友关系，二被告系夫妻关系，2014年二被告因资金周转困难向原告借款，被告王宏伟和被告刘颖共同向原告出具借条：“今借到罗平现金人民币150万元整，利息双方约定为月息百分之贰，支付方式为半年支付一次利息。如甲方需现金急用，提前壹个月向对方提出后，我保证届时资金到位。借款人：王宏伟、刘颖，2014年9月11日”。二被告出具借条后，原告通过银行转账的方式支付给被告刘颖借款150万元。原告向二被告转账支付借款后，二被告归还了部分借款本金和利息，尚欠原告借款本金75万元和借款利息未归还，原告多次催收未果，为维护自身合法权益提起诉讼。被告王宏伟、刘颖共同辩称：原告诉称的借款关系不存在，原被告是亲戚关系，原告与被告刘颖之间客观上存在经济往来，该款项已经结清，被告刘颖不欠付原告款项；被告王宏伟出具的75万元的借条，从内容看是一笔新的借款，没有相应的款项支付凭证，该借款没有发生，原告解释为与2014年9月11日的150万元相关，没有证据支撑；按照民间借贷司法解释，个人之间的借贷没有证据证明有利息约定的，就没有利息，本案中，从原告所谓的利息计算公式来看，本金剩余款项的计算均是不符合事实的，且自相矛盾，没有证据支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原告罗平通过交通银行向被告刘颖转账150万元。之后，被告刘颖于2015年3月12日向原告妻子蒋宗莉转账18万元，于2015年5月5日向原告妻子蒋宗莉转账20.26万元，于2016年2月6日向原告妻子蒋宗莉转账5万元，于2016年6月8日向原告妻子蒋宗莉转账5万元，于2017年1月16日向原告转账40万元，于2017年7月6日向原告转账60万元。庭审中，原告举示一张借条复印件和一张借条原件，借条复印件内容为：“今借到罗平现金人民币：1500000元整，大写：壹佰伍拾万元整，利息双方约定为月息百分之贰，即2%，支付方式为：半年（6个月）支付一次利息。如甲方需现金急用，提前壹个月向对方提出后，我保证届时资金到位。借款人：王宏伟、刘颖，借款时间：2014年9月11日”。借条原件内容为：“今借到罗平现金人民币：柒拾伍万元整，小写：¥750000元正，还款时间为：于2019年2月5日之前归还借款：叁拾万元正，余下借款于2019年6月1日之前全部归还。借款人：王宏伟，日期：2018年4月10日。”二被告对上述借条复印件的真实性不认可，对借条原件的真实性认可，但认为出具借条后，原告没有支付75万元给被告王宏伟。关于上述借条复印件，原告陈述原件在被告出具75万元的借条后收回，原告举示了手机照片一张，照片拍摄时间为2018年4月10日，照片中即为2014年9月11日的借条。二被告对手机照片的真实性不认可，但未申请鉴定。本院另查明，被告王宏伟、刘颖系夫妻关系，于1999年3月14日登记结婚。上述事实，有原告举示的借条复印件、借条原件、交通银行个人回单、中国建设银行流水、婚姻登记档案、手机照片，被告举示的银座银行对账单、村镇银行付款回单、婚姻登记档案以及当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告举示的借条复印件，本院认为，第一，借条复印件载明借款金额为150万元，借款时间为2014年9月11日，原告事实上于2014年9月12日向被告刘颖转账交付150万元，从交付款项数额和交付时间来看，均与借条内容相吻合；第二，借条复印件载明月息2%，半年支付一次利息，被告刘颖事实上于2015年3月12日向原告妻子转款18万元，从支付款项数额和支付时间来看，均与借条关于利息的约定相吻合；第三，原告举示了其于2018年4月10日拍摄的手机照片，二被告虽对照片真实性不认可但未提出鉴定申请，应当认定该照片是原告真实拍摄，从拍摄时间以及照片内容来看，能够印证原告关于该借条原件在出具新的借条后收回的陈述。综上，本院认为，原告举示的2014年9月11日的借条虽系复印件，但综合全案可以认定该借条内容的真实性，被告王宏伟于2018年4月10日出具的借条，应当是对前述借款的确认，而非新的借款，再结合二被告系夫妻关系以及被告刘颖收款、还款的事实，能够认定本案借款系二被告的共同意思表示所借，现借款期限届满，二被告应当承担偿还原告借款本息的民事责任。被告王宏伟在出具新的借条后，原借条已收回，而新的借条并未约定借款利息，应当视为从2018年4月10日起不计借款利息，但根据法律规定，原告有权主张自逾期之日起按照年利率6%计算的逾期利息，原告主张按照人民银行同期贷款利率标准计算，本院予以支持，但计算标准应以年利率6%为限。根据二被告的还款情况，经计算，截至最后一次还款之日，二被告尚欠原告借款本金952597元，原告要求二被告返还借款本金75万元并主张自2017年7月6日至2018年4月10日，以785669元为基数按照月利率2%计算借款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王宏伟、刘颖于本判决生效之日起五日内返还原告罗平借款本金75万元并支付逾期利息（分别以30万元为基数自2019年2月6日起算，以45万元为基数自2019年6月2日起算，均按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，利息计算标准以年利率6%为限）；二、被告王宏伟、刘颖于本判决生效之日起五日内支付原告罗平借款利息（以785669元为基数，自2017年7月6日至2018年4月10日，按照月利率2%计算）；三、驳回原告罗平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，减半收取9375元，由原告罗平负担2975元，被告王宏伟、刘颖负担6400元；保全费5000元，由被告王宏伟、刘颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张世勇二〇一九年七月二十五日法官助理 郭鹏飞书 记 员 李爱芳