wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2035号 原告：张广贺，男，汉族，1969年9月11日生，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：张连东，河北建宏昌律师事务所律师。 被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：孔德权，该公司经理。 委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。 原告张广贺与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广贺及其委托诉讼代理人张连东、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张久旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款720000元；2.判令被告以原告支付的购房款为基数，按同期贷款利率赔偿原告自2014年7月21日起至实际付清日止的利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，原告与唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司签订唐冶凤凰城商品房认购书，购买了该公司开发的位于曹妃甸区垦丰大街北侧，永丰路西侧的林荫御园房地产项目101-1号底商。房屋面积202.72平方米，总价款1013600元，折合单价5000元/平方米。签订认购书时原告付定金20000元，2014年5月13日原告给付被告购房款400000元，2014年6月9日原告给付被告购房款200000元，2014年7月21日原告给付被告购房款100000元，公司开具了收款收据。公司收款后由于市场价格上涨，拒不与原告签署《商品房买卖合同》。后唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司被唐山中冶万城房地产开发有限公司吸收合并，原公司的资产、债权、债务均由被告承担。被告违反诚信的行为致使原告买房目的不能实现，愿判如所请。 唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1.原告起诉时间已过诉讼时效，已丧失胜诉权，应驳回诉请。首先被告对原告提交的认购书与收据均不认可，即使该证据真实，认购书中也明确规定应在签订认购书7日内即2014年3月13日签订商品房买卖合同并且缴纳房款，但原告缴纳首期房款时间是2014年5月13日，至今未签订商品房买卖合同，已违约在先，应承担相应的违约责任。原告至今未得到房屋，应早已知道权利受到了侵害，但被告在收到起诉状之前一直不知道此事，原告没有来人或来函主张权利，连唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司发布注销公告时也未见原告申报债权。现已过5年。早已超过法律规定的诉讼时效，原告亦未提交证据证明其诉讼时效发生中止、中断、延长的法定事由，应驳回其诉请。2.原告提交的证据无法证明原被告之间签订了认购书及商品房买卖合同，无法证明相关款项已付至被告账户，双方之间没有合同关系及法律关系，证据不足，不应支持其主张。（1）被告对原告提交的认购书与收据均不认可，认购书中的甲方名称、甲方公章与答辩人现用名称或注销名称明显不符合且相互之间不符，与被告无关。收据上的收款人张梦不是被告的工作人员，相关款项也未打入被告账户。（2）原告提交的收据合计交款总额为700000元，20000元订金没有收据。认购书中显示未缴纳定金，即使缴纳，按照约定也应计入认购方的首期款中，因此其主张没有依据。（3）单凭3份收据也不足以证明款项已付至被告账户，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应提交银行交易记录来证明其主张成立，否则应承担不利后果。3.原告主张的利息损失没有依据，不应支持。原告提交的证据无法证实与被告具有关联性，被告没有承担利息损失的义务。即使认购书合法有效，至今未签订商品房买卖合同和交付房屋，也是原告违约在先造成，其无权主张利息损失。 本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告张广贺购买唐冶凤凰城商品房101-1房屋一套，认购价1013600元，并于当日缴纳押金20000元。2014年5月13日，张广贺向唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司交付该房屋购房款400000元，2014年6月9日给付购房款200000元，2014年7月21日给付购房款100000元，上述三笔款项700000元唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司向其开具了收据，收据上盖有“唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司财务专用章”字样的公章。张广贺共计向唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司支付720000元。原告提交的录像能证实被告的工作人员认可张广贺曾缴纳过720000元。2017年被告唐山中冶万城房地产开发有限公司决定吸收合并唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司，唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司于2018年注销。 本院认为，原告张广贺因欲购买房屋向唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司支付购房款总计720000元，因被告不同意以认购书中约定的价格将房屋卖给原告，致使双方无法达成一致，没有签署房屋买卖合同。唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司应承担缔约过失的责任。后该公司被被告吸收合并，合并前的债权、债务应当由合并后存续的公司即被告继承，故应由被告返还原告已缴纳的购房款720000元。被告认为原告的起诉已超诉讼时效，但被告未提交证据证明其拒绝与原告签署房屋买卖合同的时间，原告提交的视频资料亦证实诉前双方一直就此事进行磋商，故不能认定原告自知道自己权利被侵害时已超过三年诉讼时效，被告的主张本院不予认可。原告诉请要求被告支付利息，本院认为原告没有提交证据证明被告拒绝与其签订房屋买卖合同的时间，双方就卖方解除购房意向的问题亦未达成协议，故被告应自原告起诉之日即2019年6月17日起支付以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告唐山中冶万城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张广贺人民币720000元及自2019年6月17日起起至实际履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取计5500元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担5500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年七月三十日 书记员  梁宝茹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5053号原告：重庆财瑞机械有限公司。法定代表人：叶益林，总经理。委托诉讼代理人：丁光华，男，1971年3月5日生。被告：重庆英朗贸易有限公司。法定代表人：胡从均。被告：胡从均，男，汉族，1986年12月11日出生。原告重庆财瑞机械有限公司与被告重庆英朗贸易有限公司、胡从均买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告重庆财瑞机械有限公司的委托诉讼代理人丁光华到庭参加诉讼，被告重庆英朗贸易有限公司、胡从均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆财瑞机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金人民币92795元及资金占用损失（以92795为本金，从2015年9月1日起，按中国人民银行发布同期同类贷款利率4.75%计算至全部货款结清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年-2015年，被告向原告采购农机，双方合作至2015年8月31日被告仍欠原告货款92795元，后原告多次催收无果，且被告两次以空头支票的方式搪塞原告的催收。被告胡从均是被告重庆英朗贸易有限公司的自然人股东，且是个人独资股东，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，应当对公司债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告重庆英朗贸易有限公司、胡从均未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告重庆英朗贸易有限公司之间存在买卖合同关系。2015年9月1日，原告向被告重庆英朗贸易有限公司出具对账函，载明：“截止至2015年8月31日，贵公司尚欠我司货款为小写92795元，大写玖万贰仟柒佰伍拾元整。请贵司核对无误后签字盖章回传我司本人对上述欠附的货款承担连带责任保证”，当日被告胡从均在该对账单上签字，并写明其身份证号。后经原告催收，被告两次向原告出具支票，但均被银行退回。中国银行重庆市分行2016年10月9日出具的退票通知书载明退款理由为：“存款不足”，重庆农村商业银行2017年2月16日出具的支票退票理由书载明退款理由为：“用户余额不足以支付票据款项”。另查明，被告重庆英朗贸易有限公司系一人有限责任公司，被告胡从均系唯一股东。上述事实，有对账函、中国银行重庆市分行转账支票、中国银行重庆市分行退票通知书、重庆农村商业银行支票退票理由书、启信宝工商登记信息及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告重庆英朗贸易有限公司、胡从均既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告与被告重庆英朗贸易有限公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告重庆英朗贸易有限公司的法定代表人胡从均在对账函上签字确认尚欠货款金额，现其未能及时履行付款义务，已构成违约。被告重庆英朗贸易有限公司系一人有限责任公司，被告胡从均系唯一股东，现被告胡从均不能证明被告重庆英朗贸易有限公司的财产独立于自己的财产，被告胡从均需对被告重庆英朗贸易有限公司的债务承担连带责任。故原告要求被告重庆英朗贸易有限公司、被告胡从均连带清偿货款92795元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用损失，原告要求以92795为本金，从2015年9月1日起，按中国人民银行发布同期同类贷款利率4.75%计算至全部货款结清日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆英朗贸易有限公司、胡从均于本判决生效之日起十日内向原告重庆财瑞机械有限公司连带支付货款92795元及资金占用利息（以92795元为基数，从2015年9月1日起按照年利率4.75%标准计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由被告重庆英朗贸易有限公司、胡从均负担（此款原告已预交，被告随上述应付款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年七月三十日书 记 员  惠如琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12714号尹聚杰、张程尧：你们与河南弘亚汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初34910号民事判决书已发生法律效力。权利人河南弘亚汽车贸易有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知二〇一九年七月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初9920号 原告刘飞，女，汉族，1992年10月11日出生，住址云南省曲靖市罗平县， 委托代理人张鼎铭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人梁佩瑶，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告深圳市东镁进出口贸易有限公司，住址：深圳市龙岗区南湾街道平朗路**万国食品城****，统一社会信用代码：91440300MA5A9QDD72。 法定代表人韦迪美。 上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托代理人张鼎铭、梁佩瑶到庭参加了诉讼。被告深圳市东镁进出口贸易有限公司经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同事项：原告主张，原告系被告公司微信平台会员，2017年5月10日，原、被告签订《业务合作协议》一份，约定：若原告在2017年5月10日至2017年5月30日期间，推荐5位客户打款至被告账户（每位客户打款13000元），则被告奖励原告比亚迪唐80旗舰版汽车一台给原告；双方约定奖励的车辆在2017年6月30日前交付给原告，并由被告支付购车款、交强险、上牌费用等所有费用；此外，双方还约定，原告每推荐一名客户，则可享有客户缴款额度8%的利润分红。 原告向本院提交《业务合作协议》一份，该协议显示被告为甲方，原告为乙方，约定的合作内容：“东镁国际消费全返排队领车项目所开发报单业务”；合作期间：2017年5月10日至2017年5月31日；合作模式：乙方刘飞以东镁国际区域领导人身份对外拓展接单，通过甲方公司来完成整体消费全返排队领车的操作；利润分配模式：乙方在以上时间内完成5个推荐人缴费排队领车，甲方需要把乙方原来排队奖励给傅晓刚的比亚迪唐80汽车旗舰版号码10号转给乙方，并保证在2017年6月30日以前把价值人民币279800元的车辆给到乙方，甲方须付完车辆全款及交强险、上牌费用，此外，乙方每推荐一位排队领车人享有利润8%；甲乙双方确认在甲方收到乙方推荐的5位客户全部打款共计65000元，视为乙方完成任务，甲方指定收款账号：户名深圳市东镁进出口贸易有限公司，账号15×××56，开户行平安银行深圳市龙岗中心城支行。 该份《业务合作协议》有被告公司盖章，公司代表为“傅晓刚”。 二、处理结果：原告称，其在约定期限内，完成了推荐5位客户，打款至被告账户，合计65000元。 原告向本院提交银行转账记录、证人证言等证据显示2017年5月13日至2017年5月30日，证人唐某、江某、王某、涂某、刘某5人在原告的推荐下参加了被告公司组织的“东镁国际消费全返排队领车项目”活动，成为被告公司会员，各自均消费13000元，并由原告统一将5名证人消费的13000元合计65000元转账至被告账户。 三、原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付比亚迪唐80旗舰版汽车1台，价值人民币279800元；2、请求判令被告向原告支付原告推荐五位客户应分利润5200元，利息247元（按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日）；3、被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告称其自愿承担车辆购置税、保险费及上牌等费用。 四、被告答辩意见：被告深圳市东镁进出口贸易有限公司经本院合法传唤后，未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 五、其他情况：原告在庭审中称，《业务合作协议》中所述“甲方需要把乙方原来排队奖励给傅晓刚的比亚迪唐80汽车旗舰版号码10号转给乙方”是指被告原打算将排队号码为10号的全新比亚迪唐80旗舰版车辆奖励给被告员工傅晓刚，现原、被告约定，如果原告按《业务合作协议》要求完成了5名客户推荐任务，则将该车辆奖励给原告。 判决结果 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在《业务合作协议》中约定，原告在固定期限内推荐5名客户参加“东镁国际消费全返排队领车项目”活动，且5名客户均消费达13000元以上，则被告奖励原告比亚迪唐80旗舰版汽车1辆，并由被告按客户缴款额度8%的比例支付原告分红，以上约定属于当事人真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。现原告提交的证据显示，其在期限内已完成上述推荐客户任务，故被告应当按约向原告交付全新比亚迪唐80旗舰版汽车1台并支付分红款，被告拒不按约履行义务，已构成违约，故本院对原告要求的被告依照《业务合作协议》约定向原告交付全新比亚迪唐80旗舰版汽车1台以及被告向原告支付分红5200元（65000元*8%）的诉讼请求，予以支持。被告深圳市东镁进出口贸易有限公司经本院合法传唤后无故不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市东镁进出口贸易有限公司在本判决生效后5日内向原告刘飞交付全新比亚迪唐80旗舰版汽车1台； 二、被告深圳市东镁进出口贸易有限公司在本判决生效后5日内向原告刘飞支付分红款计人民币5200元； 三、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5578元（原告已预交），公告费450元，由被告深圳市东镁进出口贸易有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 李 怡 人民陪审员 詹 明 人民陪审员 陈少花 二〇一九年七月九日 书 记 员 戴思强
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初793号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地鞍山市铁**五一路**。负责人：马毅，行长。委托诉讼代理人：牛成新，该行员工。委托诉讼代理人：任锦芳，该行员工。被告：戴启鹏，男，1962年11月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行诉被告戴启鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案,原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行撤回对戴启鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行负担。审 判 长  李 洋人民陪审员  任小云人民陪审员  阚红微二〇一九年七月十五日代理书记员  童 阳
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初412号之一 原告:江宝祥，男，1951年10月11日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：江峰（系原告儿子），男，1988年9月17日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：海门市包场镇包场村村民委员会，住所地海门市教育路与028县道交叉口新岸200米。 法定代表人：江逸，主任。 委托诉讼代理人：陈达、蔡菊新，海门市东灶港法律服务所法律工作者。 原告江宝祥与被告海门市包场镇包场村村民委员会（以下简称包场村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求撤销包场村委会对原告所做的关于海启高速征地补偿及人员安置方案，并赔偿原告依法不能入保的经济损失91740元及给付征地补偿款4851元。事实和理由：2015年12月，包场村委会因村级道路建设租用原告运南河河南的0.45亩耕地用于开挖取土。后该地段被征用用来建设海启高速，上述租用的耕地已全部被征用于高速公路建设。在村委会制作的征地补偿款分配方案中，少计算了原告的0.385亩土地，导致原告进保名额少一个以及征地补偿款减少。 本院经审查认为，经双方庭审确认，本案的争议焦点在于原告在河南的承包土地的面积。原告认为其在土地一轮承包时，证载河南承包土地面积为0.88亩，被告包场村委会未经其同意，擅自在土地二轮承包时将其承包土地的面积调为0.38亩，导致其在案涉高速征地拆迁中征地减少。被告包场村委会认为应当按照土地二轮承包登记为准。本院认为，当事人以二轮承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包地为由，主张该地的承包经营权的，或以二轮承包分配的承包地面积减少而要求重新确认承包地的，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原告应向有关行政主管部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告江宝祥的起诉。 案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  赵洪新 人民陪审员  钱士标 二〇一九年七月二日 书 记 员  丁 莹
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2063号            案由：机动车交通事故纠纷                  当      事      人              原      告              原告刘宝刚，男，1987年1月27日出生       委托代理人孙彦彬，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。                  被      告              被告孙猛，男，1975年5月4日出生 （经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼）。      被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山镇解放南街**。      负责人张玉廷，经理。      委托代理人杨伟，辽宁中平律师事务所律师。                  诉      讼      请      求              请求判令二被告赔偿原告医疗费42,579.33元、误工费12,654.84元、护理费3,465元、住院伙食补助费1,450元、交通费90元、伤残赔偿金139,972元、精神抚慰金20,995.80元、被抚养人生活费30,454.80元、鉴定费1,720元、后续治疗费10,000元、摩托车修理费以保险公司定损为准，诉讼费由被告承担。                  事实      与理由              2018年3月30日晚21时16分许，刘宝刚驾驶辽x**号二轮摩托车沿文化路由西向东行驶至宏达机械厂门前路段时与孙猛停在路边的辽x**号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使车辆损坏，刘宝刚受伤。事故形成原因分析：刘宝刚未按照驾驶证载明的准驾车型，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未佩戴安全头盔，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车、瞭望不够，是此次事故形成的主要原因。孙猛未按规定停放机动车，妨碍其他车辆通行，是此次事故形成的次要原因。经朝阳市公安局交通警察支队认定，刘宝刚负此次事故的主要责任，孙猛负此次事故的次要责任。      原告受伤后，于2018年3月30日至2018年4月28日在朝阳市第二医院住院治疗29天，诊断股骨骨折、髌骨骨折、指骨骨折、手裂伤、下肢皮肤撕裂伤。原告支付医疗费42,579.33元。住院期间一级护理1天，二级护理28天，护理费按居民服务业115.50元/日标准计算，计3,465元。住院伙食补助费按50元/日标准计算，计1,450元。出院诊断休息二个月零六周。      经原告和保险公司派员摇号，朝阳市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会委托，2019年3月13日朝阳营州司法鉴定所对原告刘宝刚的伤残等级及后续治疗费用进行司法鉴定，鉴定意见：1、刘宝刚右膝部损伤伤残等级为九级。2、其后续治疗费用为人民币10,000元。原告支付鉴定费1,720元。原告提供户口本、房屋所有权证、水电费收据、朝阳市龙城区海龙街道丰源社区居民委员会出具的证明、保育教育费发票，证明刘宝刚与张薇薇系夫妻关系，在该社区居住，现住址中山大街四段**楼**，自2011年7月居住至今。其女儿刘依格在中华园幼儿园学习，原告的伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算20年，系数按20%，伤残赔偿金为139,972元。精神抚慰金本院酌定20,000元。原告提供户口本，证明被抚养人刘依格（系刘宝刚之女，2013年11月27日出生）生活费按城镇居民人均消费支出计算12年，计30,454.80元。      误工费按城镇居民人均可支配收入95.87元/日标准计算至诊断休息最后一日，共132天，误工费为12,654.84元。原告请求交通费90元，本院予以支持。摩托车修理费以保险公司定损1,000元为准。      对于原告请求的合理的经济损失，因辽x**号车辆在被告二处投保了交强险和第三者责任险500,000元（不计免赔），被告二应在交强险限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按30%责任比例赔偿。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  1、医疗费              42579.33元                  2、住院伙食补助费              1450元                  3、护理费              3465元                  4、伤残赔偿金              139972元                  5、精神抚慰金              20000元（酌定）                  6、交通费              90元                  7、鉴定费              1720元                  8、被抚养人生活费              30454.80元                  9、后续治疗费              10000元                  10、摩托车损失              1000元（保险公司定损）                  11、误工费              12654.84元                  合计              263385.97元                  判      决      事      项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告刘宝刚医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金、车辆损失121,000元；在第三者责任险限额内赔偿原告刘宝刚不足部分的医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项损失142,385.97元的30%，即42,715.79元；两项合计163,715.79元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费1,780元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员     王 海 波                  二0一九年七月十日            书  记  员      任   杰
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2325民初261号原告：李家康，男，1966年3月8日生，汉族，农民,住姚安县。被告：普映学，男，1980年8月18日生，彝族，农民，住姚安县。原告李家康诉被告普映学民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，因被告普映学下落不明，本院依法在2019年4月16日的云南法制报向被告普映学公告送达本案的民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理，原告李家康到庭参加诉讼，被告普映学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家康向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元并支付从2016年10月6日起至2019年3月5日止期间按年息24%予以计算的利息11600元；2、请求法院依法判令被告支付从2019年3月6日起至借款清偿之日止期间按年息24%予以计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元并支付从2016年1月6日起至借款清偿之日止期间按年息6%予以计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，被告普映学向原告李家康借款20000元，约定借款期限为七个月，保证2017年5月底还清，口头约定利息3分。原告以现金方式将钱交给被告普映学后，被告普映学向原告出具了借条，保证五月底还清，若未还清，每月按2000元利息付给原告。事后，被告既未偿还原告本金，也未支付利息。如今电话也联系不上。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告普映学逾期未提交任何答辩意见和证据材料。原告李家康为支持其诉讼请求,向本院提交借条原件一份予以证明被告普映学于2016年1月6日向原告李家康借款20000元的事实。经审查，原告的证据内容真实、来源合法，与本案存在关联性，其证明效力本院予以采信。本院结合原告的法庭陈述和对其提交证据的审查意见确认如下法律事实：原告与被告处朋友多年，2015年12月初，被告打电话向原告借款用于做工程资金周转，原告从姚安县城小砖桥信用社取款30000元交给被告。事后原告打电话向被告追要借款，被告邀请原告于2016年1月6日到楚雄会面，被告归还了原告借款10000元，尚未归还的借款20000元，被告向原告出具了借条，借条载明：“今有普映学向李家康借到人民币现金20000元（贰万元正）。”。同时在借条上备注“保证五月底还清，若不还清，每月按二千元月息给付”。后因被告未偿还借款，原告提起本案诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时合同生效。出借人主张民间借贷合同成立且生效，并行使债权请求权要求借款人偿还借款本息时，应对双方是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将借款本金交付给借款人等主要案件事实负有举证责任。借条作为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。当事人主张现金交付的，人民法院应当根据现金交付金额的大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、双方的亲疏关系等因素，结合当事人本人的陈述及其他相关证据，依据民事诉讼的高度盖然性的证明标准，综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中，原告李家康提供了《借条》为据，证明了双方存在借款的合意；对借款是否交付的事实，在被告普映学未到庭抗辩的情况下，原告李家康作为出借人，在诉讼中主张借款系现金交付，并对其借款的经济支付能力、借款用途、资金来源、交付细节以及借款目的等均进行了相应陈述，其陈述不存在明显违背常理，本院确认原告李家康已向被告普映学交付了借款，原、被告双方之间的借款关系成立并生效。因被告未在约定的期限内偿还借款，故原告李家康有权诉请被告普映学返还借款20000元，原告的此诉请依法有据，本院予以支持。对支付利息的诉请，庭审辩论结束前，原告李家康变更了支付利息的诉讼请求，请求由被告普映学支付从2016年1月6日起至借款清偿之日止期间按年息6%予以计算的利息，其诉请未违反法律规定，本院予以支持，但利息支付时间应从2016年6月1日起开始计息。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告普映学在本判决生效后15日之内返还原告李家康借款20000元，并支付从2016年6月1日起至借款清偿之日止期间按年息6%予以计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告普映学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15曰内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李国才审 判 员  周丕涛人民陪审员  许文金二〇一九年七月十八日书 记 员  周婷婷
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1580号之三 申请执行人：王鹏，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地住安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：徐永飞，男，1980年9月30日出生，汉族，户籍地住安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王鹏与徐永飞民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨淮南市潘集区公安分局应给付徐永飞的工程款114865元到潘集区人民法院账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏云平 二〇一九年七月五日 书记员  陶阳阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1043号 申请执行人许玉芬，女，1957年2月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人韩建国，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人许玉芬与被执行人韩建国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初2527号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩建国名下银行存款62302.00。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年七月二日 书记员 孙小龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保563号申请人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地江西省南昌市经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码913601007419639129。负责人：叶盖华，该支行行长。委托代理人：何木林，男，该行员工。委托代理人：罗一博，男，该行员工。被申请人：鄱阳县团林乡三十里康村中天康火明加盟店，住，住所地江西省上饶市鄱阳县团林乡三十里康村一社会信用代码92361128L61349233N。经营者：康火明，男，1970年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县团林乡康村**，公民身份证号3623301970********。被申请人：康火明，男，1970年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被申请人：周水花，女，1970年4月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被申请人：江西沪航实业有限公司，住，住所地江西省南昌经济技术开发区白水湖昌北大道**一社会信用代码91360108698496393G。法定代表人：帅伟华。被申请人：帅伟华，男，1955年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：帅式万，男，1981年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：黄丽雅，女，1983年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人江西银行股份有限公司南昌经开支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人鄱阳县团林乡三十里康村中天康火明加盟店、康火明、周水花、江西沪航实业有限公司、帅伟华、帅式万、黄丽雅的银行存款100万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人鄱阳县团林乡三十里康村中天康火明加盟店、康火明、周水花、江西沪航实业有限公司、帅伟华、帅式万、黄丽雅相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十五日书记员  李 军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5031号原告：佛山市顺德区龙江镇丽天皮行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌涌口工业区精美路**之****，统一社会信用代码92440606L67586897Y。经营者：丁兆谦。委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓君，广东品道律师事务所律师助理。被告：汪玮，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区龙江镇丽天皮行（以下简称丽天皮行）与被告汪玮因买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽天皮行的委托诉讼代理人康泳珊到庭参加诉讼，被告汪玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丽天皮行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清付货款345756元及利息（利息暂按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告之间原有业务往来，截至起诉日被告尚欠原告货款345756元。经原告多次催收后，被告至今仍未清偿。鉴于被告的行为已丧失了信誉，原告为维护自身合法权益遂起诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：汪玮长期向丽天皮行采购皮革货物。2017年9月2日，汪玮出具欠条两份，确认拖欠丽天皮行货款共计376556元（52556元+324000元），并承诺分期付款。后汪玮仅清偿了部分货款，尚有345756元至今未付，丽天皮行催收未果，遂起诉至法院。以上事实有丽天皮行提供的两份欠条予以佐证。本院认为，被告汪玮与原告丽天皮行之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告丽天皮行依约向被告汪玮送货，被告汪玮拒绝按约定支付货款，已构成违约，被告汪玮应向原告丽天皮行支付拖欠的货款345756元及逾期付款利息。至于利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，双方并未约定逾期付款利息计算方法，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年2月27日起计算至实际清偿之日止，未超过上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪玮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇丽天皮行支付货款345756元及逾期付款利息（从2019年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6486.34元（原告已预交），由被告汪玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  李洁玉人民陪审员  冯志铭二〇一九年七月十六日书 记 员  吴碧玮
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1145号咸阳某某高新混凝土有限公司：西安市长安区某某机械销售部与你公司其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年4月29日作出的(2019)陕0404民初1514号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安市长安区某某机械销售部向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人西安市长安区某某机械销售部支付货款30000元。二、承担案件执行费350元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十一日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5567号原告：山西腾飞亚鑫工程机械有限公司，住所地太原市小店区太榆路迎宾桥**。法定代表人：刘庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武原平、李海燕，山西行直律师事务所律师。被告：田淑平，男，1980年6月14日出生，汉族，住山西省昔阳县。被告：刘建平，男，1975年7月26日出生，汉族，住山西省昔阳县。原告山西腾飞亚鑫工程机械有限公司与被告田淑平、刘建平合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武原平、李海燕，被告田淑平到庭参加了诉讼。被告刘建平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山西腾飞亚鑫工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田淑平给付挖掘机欠款本金373008.36元；2、判令告田淑平给付欠款滞纳金302835.11元，并计算至实际偿还之日止；3、判令被告刘建平对上述全部款项承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月30日，原告与被告签订《工业品买卖合同》约定：被告田淑平以434409元的价格从原告处购买力士德挖掘机一台，首付款106960元，其余款项343849元在12个月内分期付清；付清全部价款及其他费用前，挖掘机所有权属于出卖人；如买受人逾期付款超过30日，出卖人有权收回车辆；被告刘建平承担连带保证责任等。在此之前，被告分两次支付首付款5万元。合同签订当日，原告向被告交付了挖掘机，但除2011年6月30日给付第一期分期款28655元后，首付款余额及剩余分期款315193.96元至今未付。未减少损失，原告于2014年10月12日收回了挖掘机。2016年6月28日，双方通过沟通对账，将被告占用涉案挖机期间的分期应还购机款转为月承租款形式由被告继续偿还，租期从购机之日2011年4月30日计算至还机之时2014年10月12日，还机之后不再计算被告的逾期付款违约金，被告须清偿所有欠付的挖机首付款、承租款及滞纳金后方能取回挖机。其后原告多次催促被告还款，被告拖延至今未付，因双方约定逾期付款违约金比例过高，原告自愿降低计算。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告田淑平辩称，挖机使用了2、3个月后就发生了质量问题，经过维修但没修好，所以2011年8、9月份将挖机及钥匙都还给了原告，我们说好就这样结算了。被告刘建平未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2011年4月30日，原告（出卖人）与被告田淑平（买受人）、刘建平（担保人）签订《工业品买卖合同》约定：买受人以434409元的价格从出卖人处购买力士德挖掘机一台，付款方式为分期付款，于合同签订之日向原告支付分期手续费16400元及20%的首付款106960元，其余款项343849元在12个月内还清，自2011年5月始于每月30日（2月为28日）还款28654.08元；付清全部价款及其他费用前，挖掘机所有权属于出卖人；担保人对买受人购车承担连带保证责任，保证期间为买受人所有付款义务履行期满后两年；买受人未能按期付款，应按逾期未付款金额承担每日千分之二的违约金；买受人逾期付款超过30日等情形，出卖人有权解除合同收回车辆，对已收费用不予退还等。同日，原告与被告田淑平还签订《首付款欠款还款协议》约定：原告为被告田淑平垫付首付款56960元，该欠款以1%利息计算资金占用利息；还款期限为两个月截止2011年6月30日，还款金额（含利息）为56960元；未按约定及时足额还款，则对逾期部分，以逾期本息合计金额为计算基础，向原告按每日万分之五支付逾期资金占用利息，原告有权选择以诉讼或非诉讼的方式在不需要事先通知的情况下收回租赁物等。在合同签订之前，被告田淑平分两次支付了首付款5万元。合同签订当日，原告向被告交付了挖掘机。据原告提交的对账单，截止2016年6月28日被告田淑平欠原告首付款本金57814.4元及相应滞纳金53201.49元，欠分期款315193.96元及相应滞纳金334135.23元；2014年10月12日将挖机返还原告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《工业品买卖合同》及《首付款欠款还款协议》系当事人真实意思的表示，本院认可该两份合同的效力。被告田淑平未按期归还原告垫付的首付款及分期款，构成违约，应向原告承担违约责任。据双方对账单，截止2016年6月28日被告田淑平共欠原告款项合计373008.36元，原告索要该笔款项及违约金有合同依据，本院应予支持，但双方约定的违约金过高，综合原告的损失情况，本院酌定违约金为欠款金额的30%即111903元。被告刘建平虽为担保人，但原告不能证明在保证期间内向其主张承担保证责任，原告要求其承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。对于被告田淑平的答辩意见，没有证据支持，原告亦不认可，本院不予采信。被告刘建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田淑平于本判决生效后十五日内向原告山西腾飞亚鑫工程机械有限公司支付款项373008.36元。二、被告田淑平于本判决生效后十五日内向原告山西腾飞亚鑫工程机械有限公司支付违约金111903元。三、驳回原告山西腾飞亚鑫工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5279（原告已预交），由原告山西腾飞亚鑫工程机械有限公司负担992元，被告田淑平负担4287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○一九年七月十八日书记员 李 姝
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民终1642号 上诉人（原审原告）：张虎，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：杨从银，男，1961年8月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：刁昌芳，女，1961年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。两被告系夫妻关系。 上诉人张虎因与被上诉人杨从银、刁昌芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院(2019)皖1522民初3094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张虎上诉请求：一、撤销霍邱县人民法院(2019)皖1522民初3094号民事裁定；二、审查霍邱县人民法院民事调解书(2019)皖1522民初1797号是否补偿到位；三、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张虎与杨从银、刁昌芳因为房屋拆迁安置补偿合同发生纠纷，于2019年3月7日向霍邱县人民法院依法提起诉讼。第一次庭审由霍邱县人民法院行政庭法官审理。庭审前，法官肯定地说“有，应该得到依法补偿”。可是案件审理后调解时，该法官明显偏向杨从银、刁昌芳两人。上诉人当时在调解协议上签字的目的是为了证明上诉人在此次拆迁中理应得到依法补偿。本案一审法官由于前次诉讼的压力，只好裁定驳回起诉。上诉人对霍邱县人民法院(2019)皖1522民初1797号民事调解书有以下几个疑问：一、杨从银说双方签订合同是从2016年开始的，实际上诉人的租房开始时间是2008年开始的。二、杨从银说合同上没有遇政府拆迁，承租人也应享受相应补偿的约定，原告的诉请没有约定和法定的权利。此说法没有任何法律依据。《中华人民共和国合同法》明确指出，在租赁房屋拆迁时，房东和承租人如果在合同上有约定，遇政府拆迁时，房东不补偿承租人系列拆迁补偿的可以不补偿。如果有约定系列补偿的，按合同约定的补偿。如果没有约定，并且没有租房合同的，经营性系列拆迁补偿直接补偿给承租人。三、被上诉人称上诉人提供的合同证据是伪造的，纯属胡说，因为合同上有被上诉人的签名，并且我的合同都是原件，添加部分是被上诉人同意的。上诉人对本案一审裁定亦有以下几个疑问：一、根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款七项规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效；二、霍邱县人民法院(2019)皖1522民初1797号民事调解书说明上诉人理应得到系列拆迁补偿，为什么不要求被上诉人补偿到位；被上诉人不补偿经营损失费缺乏证据证实。 杨从银、刁昌芳辩称，一、一审法院认定事实清楚，判决正确，本案系重复起诉。上诉人张虎的上诉理由不能成立。上诉人在2019年3月7日起诉与被上诉人房屋拆迁安置补偿纠纷，同时双方之间的纠纷在主审法官的支持下已达成协议，协议内容已全部履行完毕。上诉人又在同年5月7日以同一事实和理由及同一法律关系，就相同的诉讼事项再次起诉被上诉人，系重复起诉，不符合法律规定。因此，应当依法予以驳回。二、上诉人租期结束搬离后，政府才对被上诉人的房屋进行拆迁，所有补偿与上诉人没有任何关系。三、双方签订的《租房合同》中也没有约定合同到期后，遇到政府拆迁，上诉人也应享受相应的补偿，上诉人的诉请没有约定和法定的依据。综上，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 张虎向一审法院起诉请求：要求被告杨从银（杨丛银）、刁昌芳依法支付原告拆迁经营损失补偿费、临时安置补助费、搬迀奖励费三项合计人民币9987元。 一审法院认为，原告已于2019年3月7日起诉与被告房屋拆迁安置补偿纠纷，同时双方之间的纠纷在本院主持下已达成协议，协议内容被告方已履行完毕。现原告以同一事实和理由及同一法律关系，就相同的诉讼事项再次起诉被告，系重复起诉，不符合起诉条件，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张虎的起诉。 本院认为：本案在二审期间，双方争议的焦点为本案是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。从该条规定来看，构成重复起诉，必须同时具备以上四个条件。具体分析本案，并不构成重复起诉。理由如下：上诉人张虎于2019年3月6日，以杨从银为被告提起房屋拆迁安置补偿纠纷，其诉讼请求为：“被告杨从银依法支付原告张虎拆迁系列补偿款合计陆仟零陆拾玖元整(￥6069元)”，在该案中，张虎对其诉讼请求6096元包含范围，已通过列表列明，包含有：单相电总表、宽带、壁挂式空调、铝合金移门、灯箱店名标牌、广告牌、监控摄像头、经营损失补偿、店铺搬迁补偿费。该案经霍邱县人民法院主持调解，双方达成调解协议“被告杨从银给付原告张虎1570元，于签收本调解书时一次付清”，并由霍邱县人民法院制作调解书送达双方，双方已按该调解书履行完毕。2019年5月6日，张虎再次以杨从银、刁昌芳为被告，以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，提起本案诉讼，其诉讼请求为：“被告杨从银、刁昌芳依法支付原告张虎拆迁经营损失补偿费、临时安置补助费、搬迁奖励费三项费用合计人民币玖仟玖佰捌拾柒元整(￥9987.00元)”。从两次诉讼请求的内容看，本次诉请的范围中的拆迁经营损失补偿费已包含在前次诉讼请求范围内，且已经过一审法院处理完毕，现再次提起该项的诉请，人民法院应当不予处理；但本次诉请中包含的临时安置补助费、搬迁奖励费在前次诉讼请求中并没有涉及，故本次诉讼的诉讼请求与前次的诉讼请求并不完全一致，人民法院应当通过实体审理，以确定其该两项的诉讼请求是否有事实和法律依据。因此，本诉与前诉并不构成重复起诉。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销霍邱县人民法院(2019)皖1522民初3094号民事裁定； 二、本案指令霍邱县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年七月五日 法官助理洪明 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执204号之十二 申请人：中和农信项目管理有限公司榆社分公司。 法定代表人：韩彦飞，经理。 被执行人：张艳，女。 被执行人：贡海燕，女。 被执行人：贡彩英，女。 本院在执行中和农信项目管理有限公司榆社分公司与张艳、贡海燕、贡彩英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张艳在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币592.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张建龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  白 芳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1339号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人毛文君，男，1971年9月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，初中文化，无业，住临湘市。曾因犯故意杀人罪于2006年11月3日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑十五年,2015年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年12月27日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年1月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1353号起诉书指控被告人毛文君犯容留、介绍卖淫罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人毛文君及指定辩护人陈烘朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2016年7月份开始，被告人毛文君伙同陈某（绰号武大郎，另案处理）雇佣毛从军、张绪林（均已判刑）以东莞市厚街镇珊瑚路横一巷1号出租屋为窝点，容留、介绍吕某等十余名失足妇女从事卖淫活动，从中非法获利。同年9月20日22时，公安机关到上述地点检查，当场抓获毛某、张某及吕某、黄某1（16岁）、罗某等10名失足妇女及嫖客刘某1、金某1。经网上追逃，公安人员于2018年12月27日在东莞市寮步镇上屯黄家朗79号出租房内将毛文君抓获。以上事实，被告人毛文君在开庭审理过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的证人罗某、程某1、王某1、贾某1、方某1、杨某、乔某1、吕某、杨某英、黄某1、刘某1、金某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，刑事判决书、释放证明，光盘，被告人毛文君及同案人毛某、张某的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛文君结伙容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛文君犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛文君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；鉴于其归案后供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。经查，已判决同案人毛某及失足妇女黄某1、杨某英、乔某1等人均指证被告人毛文君是涉案卖淫窝点的老板，其中，毛某、黄某1还证实涉案出租屋是毛文君租赁，毛文君很少来店里，都是晚上看看店里情况就走，毛某还称其受毛文君雇佣参与作案，工资为5000元/月，共得了1万元工资，及如果嫖客是微信转账，自己就直接转给毛文君；并有其他失足妇女的证言予以佐证。综上，被告人毛文君提供卖淫场所，并招揽失足妇女、雇佣他人从事容留、介绍卖淫活动，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人毛文君提出其不是老板及辩护人提出被告人毛文君是从犯的相关辩解、辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；辩护人提出被告人毛文君认罪的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人毛文君犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2024年6月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华审 判 员  李 政人民陪审员  梁焕弟二〇一九年七月五日书 记 员  刘 婷徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0727执251号申请执行人：焦学伟，男，1972年7月21日生，汉族，住阳原县。被执行人：刘军，男，1979年6月21日生，汉族，住阳原县。被执行人：刘志来，男，1951年12月5日生，汉族，住阳原县。本院在执行焦学伟申请执行刘志来、刘军民间借贷纠纷一案中，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘志来有房屋拆迁补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘志来妻子杨桂梅名下位于阳原县西城镇昌盛西街路北房产一处的房屋征收补偿款101400元，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  程东风二〇一九年七月四日书记员  张少卿
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1611号原告汪小春，女，1967年8月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告倪冬兵，男，1967年7月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告汪小春诉被告倪冬兵返还原物纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告汪小春、被告倪冬兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还其占有使用的TX611C镗床壹台（现价值10万元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年下半年，原告与秦志勇合伙购买TX611C镗床壹台，机床总价值33万元，其中：秦志勇出资16.5万元，原告出资16.5万元，被告负责操作机床，三人合伙经营代加工业务。2011年11月，秦志勇提出退伙，经结算后，3人一致决定：谁拿出14.5万元给秦志勇，机床就是谁的。当时，被告经济困难无钱可出，而原告刚卖房不久手头有余钱，原告遂于2011年11月21日到银行转账14.5万元给秦志勇，取得该机床所有权，秦志勇当场向原告出具了收条。此后，机床仍由被告操作，三人合伙变成二人合伙。原、被告于2014年2月26日登记结婚，婚后未生育共同子女。2019年2月因夫妻感情破裂，原告起诉离婚并要求原、被告返还上述机床。2019年4月18日，鄂城区人民法院判决被告离婚，但认定上述机床系原、被告婚前财产不予处理。综上，原告认为，原告婚前先后两次共计出资31万元购得上述机床，该机床属原告婚前财产，原告依法有权要求被告返还。如被告不愿返还，则应支付原告为取得该机床所有权支付的费用14.5万元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告倪冬兵辩称：这个机床是原告借钱买的，给秦志勇的14.5万是原告出面找一个熟人借的，这笔钱是2分的利息，但这笔钱是由我还的。原告出资购买机床的钱和还给秦志勇的钱都是由我来还的，因为我在操作这个机床，所以三年之内连本带息就把这笔钱还清了。原告汪小春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、一张收条、银行流水一张。拟证明我给秦志勇14.5万元。证据二、购房协议一份、房屋拆迁产权调换协议书一份。拟证明我有经济能力还秦志勇14.5万元。证据三、证人周某的证词。拟证明我给了秦志勇14.5万元。证据四、机床照片一组。拟证明这个机床的基本情况。证据五、民事判决书一份。拟证明涉案机床属于婚前财产，未予处理。被告倪冬兵未向本院提交证据。经庭审质证，被告倪冬兵对原告汪小春提交的证据一，认为还给秦志勇的14.5万元是原告找别人借的，但这笔借款都是由被告来还的；证据二，认为卖房的钱给原告儿子结婚用了，没有用于还款；对证据三的质证意见与证据一一致；对证据四、五无异议。本院对本案证据审核认定如下：原告汪小春提交的证据一，被告倪冬兵未对其真实性提出异议，对该证据的真实性予以采信；证据二，无法证实与本案的关联性，依法不予采信；证据三中关于“向秦志勇转账14.5万元”的证词与证据一能够相互印证，依法予以采信；证据四、五，被告倪冬兵未提出异议，依法予以采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告汪小春与被告倪冬兵于2009年起共同生活居住。2010年，原、被告与案外人秦志勇共同投资，购买TX611C镗床壹台，其中，秦志勇出资16.5万元，被告倪冬兵负责机床日常操作。2011年11月，因秦志勇退出投资，三人协商后，退还了秦志勇镗床投资款14.5万元。2014年2月26日，原、被告登记结婚。2019年2月，因原、被告夫妻感情破裂，原告起诉离婚并要求被告返还上述镗床。2019年4月18日，本院判决原、被告离婚，认定上述镗床系原、被告婚前财产不予处理。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告倪冬兵的占有是否为非法占有。本院经审查认为，涉案镗床系原、被告在共同生活居住期间购买，该镗床自购买之日起，就由被告倪冬兵操作经营，根据原告汪小春提交的现有证据，不足以证实镗床购买费用全部系其个人出资，也不能证实其系涉案镗床所有权人，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汪小春的全部诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告汪小春负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员 ：黄春华二〇一九年七月三十一日书记员 ：刘慧文
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1413号 原告：深圳市南海嘉吉金融控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335082634K。 法定代表人：陈志涛，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：李支玲，广东谋智律师事务所律师。 被告：深圳市爱绿地能源环境科技有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区前海路南岗商务大厦**一社会信用代码：91440300755687613K。 法定代表人：张永忠。 被告：张永忠，男，1968年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告深圳市南海嘉吉金融控股有限公司与被告张永忠、深圳市爱绿地能源环境科技有限公司合同纠纷一案，原告深圳市南海嘉吉金融控股有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告张永忠、深圳市爱绿地能源环境科技有限公司名下价值人民币31930137元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告深圳市南海嘉吉金融控股有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告张永忠、深圳市爱绿地能源环境科技有限公司名下的财产，以价值人民币31930137元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初3540号 审 判 长  刘一瑶 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王 健
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2027号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：于雷，男，汉族，1990年3月25日出生，该信用社职工，住哈尔滨市双城区。被告：王峰林，男，1994年6月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：徐秋寒，女，1993年10月18日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王峰林、徐秋寒借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼，被告王峰林、徐秋寒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王峰林、徐秋寒立即偿还被告王峰林在原告处贷款本金100,000.00元；利息11,923.62元（利息算至2019年4月3日），贷款本息合计111,923.62元及嗣后利息，嗣后利息按合同约定执行，加收正常利息的50%；2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用及债权费用。事实和理由：2018年1月23日，被告王峰林与其配偶被告徐秋寒在原告处贷款100,000.00元，贷款用途为玉米种植，贷款方式为互保，贷款利率为7.05‰，约定还款日期为2018年11月20日，贷款到期后，经我信用社信贷人员多次向被告催收，王峰林以没钱为由拒不偿还，原告为维护合法权益不受损失，故诉讼至法院。被告王峰林、徐秋寒未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告王峰林、徐秋寒系夫妻关系，2018年1月23日，二人向原告申请借款。同日，原告与被告王峰林签订《农户互保借款合同》，约定被告王峰林在原告处借款100,000.00元，借款月利率为7.05‰，逾期月利率为11.2455‰，借款用途为玉米种植，借款期限自2018年1月23日至2018年11月20日。合同签订后，被告王峰林于2018年1月23日在原告处领取借款100,000.00元，并在借款凭证上签字、摁印。上述借款到期后，被告王峰林未能按照约定偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告的身份证复印件、结婚证复印件、《农户借款申请审批表》复印件、《农户互保借款合同》复印件、借款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，能够形成证据链条，证实被告王峰林在原告处借款的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告王峰林签订的借款合同合法有效，被告王峰林已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本金，因被告王峰林、徐秋寒系夫妻，二人共同向原告申请借款，此笔债务应视为夫妻共同债务，被告徐秋寒应与被告王峰林共同承担偿还责任，故原告要求被告王峰林、徐秋寒偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的借款期间月利率为7.05‰，逾期月利率为11.2455‰，符合法律规定，故原告要求被告王峰林、徐秋寒偿还借款利息及嗣后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰林、徐秋寒偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金100,000.00元；二、被告王峰林、徐秋寒给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息11,923.62元（计算至2019年4月3日）；上述一至二项，本息合计111,923.62元，被告王峰林、徐秋寒于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告王峰林、徐秋寒给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款100,000.00元为本金，按月利率11.2455‰计算，自2019年4月4日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,269.00元，由被告王峰林、徐秋寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年七月二十二日书记员 李翔宇
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1178号之十六申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽义富汽车零部件有限公司，，住所地安徽省枞阳县横埠镇统一社会信用代码91340762781091646Y。法定代表人：吴义富，该公司执行董事。被执行人：丁胜英，女，1966年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：吴义富，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽省江洲融资担保有限公司，，住所地安徽省枞阳县老洲镇统一社会信用代码913407626820792613。法定代表人：王代云，该公司经理。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽义富汽车零部件有限公司、丁胜英、吴义富、安徽省江洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）皖0722民初2536号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴义富至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴义富在财付通支付科技有限公司085e9858ed1380c389a7959b7@wx.tenpay.com账户内存款人民币43.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年七月二十三日书记员 章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执118号申请执行人：慕国平,男性,1957年9月5日出生,住河南省许昌县。被执行人：舍占领,男性,1963年9月2日出生,住河南省禹州市。本院在执行慕国平与舍占领机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年七月十七日书记员  葛现军
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初260号 原告田树峰，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树芒，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树峰诉被告东平县人民政府与第三人田树芒土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树峰负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1361号 申请执行人：漳浦县南境海萃海产品有限公司，住所地漳浦县。 法定代表人陈达林，董事长。 被执行人：陈腾飞，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。 被执行人：刘小坚，女，1987年5月25日出生，汉族，住址同上。 申请执行人漳浦县南境海萃海产品有限公司于2018年8月2日以本院于2015年12月1日作出的（2015）浦民初字第4326号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈腾飞、刘小坚偿还货款39356元及自2015年9月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，垫付的案件受理费392元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人漳浦县南境海萃海产品有限公司与被执行人陈腾飞、刘小坚买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈腾飞、刘小坚名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  蔡文伟 二〇一九年七月十六日 书记员  杨逸峰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终3883号 上诉人（原审被告）：郭敏，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：王宇亮、邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘民明，男，1970年7月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈立斌、陈翠玲，福建臻永律师事务所执业律师。 原审被告：魏心芳，女，1969年1月23日出生，汉族，住福建省福州市。 上诉人郭敏因与被上诉人刘民明、原审被告魏心芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初244号民事判决； 二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。 上诉人郭敏预交的二审案件受理费5692元均予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年七月八日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民939号原告于小辉，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告建平万和房地产开发有限公司，住所地建平县富山街道新城社区。法定代表人刘戈冰。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于小辉撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 长  胡汉志审 判 员  程桂满人民陪审员  亢学民二〇一九年七月三十一日书 记 员  王 萌
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执1017号申请执行人：袁海侠，女，1973年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。。被执行人：赵书银，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：张立民，男，1961年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：吴立伸，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院作出的(2017)皖1221民初6415号民事判决书确认，赵书银偿还袁海侠借款本金20000元，张立民、吴立伸承担连带责任，负担案件受理费500元。执行过程中，依法向被执行人赵书银、张立民、吴立伸发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年3月11日、4月25日、5月20对被执行人赵书银、张立民、吴立伸的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法已将被执行人赵书银、张立民、吴立伸纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  王福逊二〇一九年七月十日书记员  李 诚
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2054号原告：李成厚，男，住吉林市。被告：张大伟，男，住吉林市。被告：刘艳霞，女，住吉林市。原告李成厚与被告张大伟、刘艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成厚到庭参加诉讼，被告张大伟、刘艳霞经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李成厚诉称：二被告于2018年8月28日与原告张大伟签订借款协议书，约定原告向二被告出借款项5万元，用于被告扩大养殖业、种植业及其他生产经营使用，约定利息为月利息1分，借款协议签订后，原告向二被告交付5万元，但二被告未按约定履行偿还借款及利息的约定，现原告李成厚为维护的自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。张大伟、刘艳霞未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明如下事实：2018年8月28日，张大伟、刘艳霞与李成厚签订借款协议书，约定张大伟、刘艳霞向李成厚借款5万元，并约定该笔借款从2018年8月28日起至2019年8月28日止，约定年利率12%。张大伟、刘艳霞当日向原告签字按指纹予以确认。后二被告均未履行义务，原、被告双方在2019年6月13日又补充签订协议书一份，约定对利息约定作出变更：从2018年8月28日起直至借款5万元给付完毕止，按月利息1%计算。后张大伟、刘艳霞未按协议约定归还该笔借款及利息，原告李成厚为此诉至法院。认定上述事实的证据有：借款协议书、协议书、户籍证明等在卷予以佐证。根据李成厚的诉讼请求，本案的争议焦点：借款协议书及协议书是否成立，逾期利息具体数额应如何计算，李成厚的诉讼请求是否有事实和法律依据。根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：李成厚的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，事实清楚，其债权、债务关系明确，二被告存在预期违约情形，李成厚向张大伟、刘艳霞主张归还欠款5万元的诉讼请求符合法律规定，被告张大伟、刘艳霞应按约定归还李成厚的借款。张大伟、刘艳霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭，应由其承担举证不能的法律后果。因给付利息为附随义务，张大伟、刘艳霞应按约定给付原告借款期及逾期后的利息，即按双方约定为:2018年8月28日起直至借款给付完毕为止，按月利息1%计算。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张大伟、刘艳霞于本判决书生效后三日内共同连带承担给付原告李成厚借款本金5万元及其逾期利息(其利息从2018年8月28日起直至借款给付完毕为止，按月利息1%计算)。案件受理费588元，由被告张大伟、刘艳霞共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  单军二〇一九年七月二十二日书记员  徐畅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1108号 上诉人（原审原告）：李志春，男，1939年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）:郭景文，男，1942年5月2日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区号。 被上诉人（原审被告）：高小芬，女，1960年9月3日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区号。 委托诉讼代理人：杨永超，男，1982年10月19日，回族，河北省邯郸市邯山区号（与高小芬系母子关系）。 上诉人李志春因与被上诉人郭景文、高小芬财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已终结审理。 李志春上诉请求：一、依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1174号民事判决书，依法改判二被上诉人将上诉人居住的农林路邯钢生活区1-6-10号房屋恢复原状，予以维修。二、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年10月12日，郭景文私自找外工用8至12磅铁锤将自家卫生间墙砸倒，私自改造房屋结构，导致我家墙体裂缝，阳台墙砖脱落，为此我报过警，公安民警到现场查看过，郭景文还对民警说这是我自家的房子，我愿意怎么砸就怎么砸，民警也没有制止住。事情发生后，我去找邯钢生活部管理科科长，但是邯钢生活部没有处理这件事情，失职不管，并对上诉人说热处理不如冷处理，完全不予理会砸墙这件事，也没有处理因郭景文砸墙导致上诉人家中墙体裂缝的问题，上诉人一直在找解决处理的办法，但是都被堵在门外，上诉人的合法权益受到侵害。之后不到一年时间，被上诉人高小芬为扩大家里面积，采取了同样的手段，将自家的卫生间墙砸倒，这次导致上诉人家中上下水管震裂漏水。上诉人多次找郭景文、高小芬、邯钢生活部，但是都不予处理，至今上诉人的房屋仍是被震坏的状态。因砸墙事件，被上诉人郭景文的大儿子两次夜间行凶砸门，导致上诉人妻子受惊吓后病情加重死亡。对于一审判决书中称未鉴定，因果关系无法认定的问题，我对该意见有异议，并非我方不鉴定，而是鉴定机构的电话一直打不通，上诉人不敢将鉴定费转过去。之前曾委托邯郸的鉴定机构鉴定，但是该机构姓袁的专业人员以及其他工作人员意见不一致，所以未出结果，现我要求法院重新委托，要求鉴定。邯钢生活区当时出具过文件，《住户须知》、《生活区新建高层、多层楼房入住须知》、《住宅装饰、装修管理办法》等文件中均记载住户不得破坏房间的建筑结构，也不得改变和损坏原有房屋的结构，不得拆除任何隔墙，否则一切后果自负。但是二被上诉人无视文件规定的内容，私自砸墙，改变房屋结构，造成我家墙体裂缝、墙砖脱落、上下管道漏水，二被上诉人应当为其行为承担法律后果，邯钢生活部没有尽到管理义务，也应当承担法律责任。综上，请求中级人民法院查明事实，判令二被上诉人将上诉人居住的农林路邯钢生活区1-6-10号房屋恢复原状，予以维修，维护上诉人的合法权益。 被上诉人高小芬口头辩称，2008年我房子装修时，上诉人没有提出异议，现在起诉要求赔偿没有依据。 被上诉人郭景文口头辩称，一审判决正确，要求维持原判。 李志春向一审法院起诉请求:1.请求法院依法判令二被告将原告农林路邯钢生活区1-6-10号房屋恢复原状或赔偿10000元；2、本案的诉讼费、鉴定费等相关费用由二被告承担。 一审法院认定事实:李志春与郭景文系（东、西）楼上楼下的邻居，郭景文房屋是1号楼6单元4层7号，李志春房屋是1号楼6单元5层10号。2005年7月份郭景文家卫生间水管漏水，2007年改造时将卫生间墙拆除。高小芬的房屋是1号楼6单元5层9号，与李志春东西相邻。2008年7月份高小芬自行改造房屋，将洗手间左侧墙拆除。期间，就改造拆墙李志春曾报警求助无果。现李志春要求郭景文、高小芬赔偿因改造房屋给其造成的损失，双方协商无果，导致诉讼。 一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李志春虽主张郭景文、高小芬因改造房屋给其造成损失，但并未能提交相关证据证明其房屋损坏系郭景文、高小芬改造房屋所致的直接证据，房屋损坏的因果关系及损坏程度评判，涉及相关的专业知识，需经专业鉴定机构予以鉴定后，方能作为裁判的依据，案件审理过程中，李志春曾经提出鉴定申请，但因未能按照鉴定机构的要求支付鉴定费致使鉴定终结，且李志春也明确表示不再需要鉴定，导致本案因房屋损坏的因果关系及损坏程度无鉴定机构的鉴定意见而不能评判。李志春虽提出主张，但因未能提交郭景文、高小芬装修房屋的行为与其家中房屋墙体裂缝及财产损坏存在因果关系而无据支持，其应自行承担举证不能的不利后果。 综上诉述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回李志春的诉讼请求。 二审审理查明：对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审中，依上诉人李志春申请，本院依法委托沧州市科技检验鉴定研究所对邯郸市邯山区农林路邯钢生活区1-6-10号房屋损坏原因进行鉴定，该所于2019年6月19日出具沧科鉴[2019]建字第56号鉴定咨询意见书，鉴定意见为：邯郸市邯山区李志春房屋客厅西墙裂缝产生的原因是因裂缝位于混凝土墙与砌块墙交接处，两种墙体材料因收缩变形程度不同而产生的收缩裂缝。南西卧室阳台墙面砖及粘结层脱落的原因是因粘结层与基层之间粘结不牢固，粘结强度低，不能承受墙面砖的粘结强度造成；阳台内温度变化大，温差较明显，墙面粘结层因长期受温度变化影响，粘结层干缩、变形，造成墙面砖空鼓、脱落，也是阳台墙面砖脱落的原因。卫生间洗手池、厨房洗菜池倾斜的原因是因洗手池、洗菜池下金属斜撑支架锈蚀严重，支架与墙面固定处松动、起不到支撑作用造成脱落。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李志春主张被上诉人郭景文、高小芬因改造房屋给其造成损失并申请鉴定，但鉴定意见不能证明其房屋墙体裂缝及财产损坏与郭景文、高小芬改造房屋存在因果关系，故李志春应承担举证不能的不利后果。李志春的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李志春负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  王双振 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄 薇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3278号原告：蚌埠市中青国际旅游有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052922170G。法定代表人：孟鹏飞，公司总经理。委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005942971113。负责人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：杨壮壮，公司员工。原告蚌埠市中青国际旅游有限公司（以下简称中青国旅公司）与被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称紫金保险蚌埠公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中青国旅公司的委托诉讼代理人马天巧、被告紫金保险蚌埠公司的委托诉讼代理人杨壮壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中青国旅公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在旅行社责任保险的保险限额内赔付原告117878元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告在被告处投保了一份旅行社责任保险，保险期限从2014年9月29日至2015年9月28日，被保险人是原告。2015年7月19日，蒋利霞与原告签订《团队境内旅游合同》，由原告为旅游者蒋利霞提供旅游服务，安排其去天堂寨大峡谷天水涧等旅游景点漂流，2015年7月21日，蒋利霞在漂流中受伤。蒋利霞受伤治愈后，经司法鉴定，构成十级伤残，于是蒋利霞将原告起诉至蚌埠市龙子湖区人民法院；经蚌埠市龙子湖区人民法院审理后，判决原告向蒋利霞支付误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用合计115945元，案件受理费1268元也由原告负担，合计117213元。一审判决后，原告在上诉期内向蚌埠中级人民法院提起上诉；经蚌埠中院开庭审理，于2019年5月30日下达终审判决，驳回原告的上诉，维持原判，二审案件受理费665元由原告承担（原告己缴纳）。蚌埠中院二审判决以后，原告遵照法院判决，于2019年6月12日向旅游者蒋利霞支付117213元。综上，原告认为旅游者受伤的保险事故发生在保险期间内，在原告组织旅游活动中发生的旅游者人身伤亡、财产损失事件，在原告依法向旅游者承担经济赔偿责任后，被告依法应在保险承保限额内向原告负责赔偿，其中也应当包含原告已经承担的案件受理费。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告紫金保险蚌埠公司辩称：请求追加华夏人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、漂流公司为被第三人；原告未能提供任何相关的旅游合同等材料，不能确定本起事故属于保险责任；案外人蒋利霞受伤经过不详，水上漂流活动为公司化经营如因从事漂流活动受伤应当有海事管理机构或安全生产监督部门出具事故报告书；保单上明确意外医疗损失免赔额100元；即使本次事故属于保险责任，如果原告的损失在有相同保障的其他保险项下也能获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的赔偿限额与其他保险合同及本保险合同限额总和的比例承担赔偿责任。所有诉讼费被告均不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点问题为：一、案外人蒋利霞受伤的事实是否属于保险事故；二、被告保险公司是否履行提示和明确说明义务。本院认为，据生效的安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终891号民事判决确认，案外人蒋利霞在《团队境内旅游合同》履行过程中，接受旅游团队安排参加漂流而受伤，中青国旅公司因未向蒋利霞履行合同约定的安全保障义务，给蒋利霞造成损失，故应向蒋利霞赔偿其遭受的损失。原告据此赔偿案外人蒋利霞各项损失合计115945元。《旅行社责任保险管理办法》第四条规定的保险责任包括了因旅行社疏忽或过失应当承担赔偿责任的事项。案外人蒋利霞受伤的事实发生在保险期内，故该事故系保险事故，原告在履行赔付责任后，有权要求被告保险公司在保险范围内赔付。被告辩称应追加华夏人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、漂流公司为第三人，对此，本院认为，原告依据其与被告签订的保险合同主张权利，其作为权利选择人并无不当，且被告不能提供具体的漂流公司信息，故对被告的该辩解，本院不予采纳。三、被告保险公司应尽提示和明确说明义务。根据《保险法》第十七条的规定，保险人有义务向投保人说明保险合同的内容，对于免责条款，保险人有义务向投保人明确说明，否则该条款不成立。被告辩称在保单上载明免赔额，并提供投保单予以证明。本院审查后认为，保险单未对免赔额用加粗加大的字体作出特别的明示，投保单载明的内容也不能证明被告对免责条款已向原告作出明确的说明，且原告对此予以否认，故本院对被告该辩解不予采信。原告要求被告承担其在与案外人蒋利霞案件中承担的诉讼费，本院认为该费用不在其与被告签订的保险范围内，应由其自行承担。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行。原告依据生效的民事判决赔付案外人蒋利霞115945元后，要求被告按保险合同约定赔付，该保险事故发生在保险期内，被告应当在本院认定范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告蚌埠市中青国际旅游有限公司保险理赔款115945元；二、驳回原告蚌埠市中青国际旅游有限公司的诉讼请求。案件受理费2658元，减半收取计1329元，由被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈雷二〇一九年七月二十九日书记员  罗嵩
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖49号原告李小菊诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区人民政府确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十七日
陕西省富平县人民法院   结案通知书   (2019)陕0528执恢137号   杨某某、党某某：   申请执行人杨某某与被执行人党某某民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0528民初3335号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行判决书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为28000元及利息，案件受理费250元。   本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人自觉给付申请执行人28000元，执行费已缴纳，申请执行人同意结案。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0528执恢号执行案件执行完毕，于2019年7月15日结案。     二〇一九年七月十五日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执816号申请人商城县人民法院被执行人闵玉，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人商城县人民法院与被执行人闵玉非法持有毒品罪一案中，被执行人闵玉已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524刑初42号刑事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年七月十一日书记员  詹 磊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2731号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁彦坤，系公司职工。被告：陈廷喜，男，1956年3月9日出生，汉族，住冠县。被告：宋庆川，男，1982年6月11日出生，汉族，住冠县，现羁押在聊城市监狱第九监区。被告：樊振普，男，1986年8月24日出生，汉族，住冠县。被告：王景强，男，1982年7月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告陈廷喜、宋庆川、樊振普、王景强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁彦坤、被告宋庆川到庭参加诉讼，被告陈廷喜、樊振普、王景强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈廷喜偿还原告借款本金90000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告樊振普、宋庆川、王景强对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告陈廷喜与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050751999号《个人借款合同》，从原告处借款90000元，借款期限至2017年4月7日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集保字（2016）年第050751999号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告宋庆川辩称:担保属实，现在没有偿还能力。被告陈廷喜、樊振普、王景强未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日被告陈廷喜与原告签订借款合同，约定从原告处借款90000元，期限为2016年4月8日至2017年4月7日。还款方式为按利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告宋庆川、樊振普、王景强与原告签订保证合同，自愿为陈廷喜的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年4月8日按照被告陈廷喜的委托，将90000元贷款发放至其收款账户内，借款期间自2016年4月8日至2017年4月7日，借款期间月利率为9.425‰。借款期满后，被告陈廷喜未偿还借款本金与利息。被告宋庆川、樊振普、王景强未履行保证责任。本院认为：被告陈廷喜向原告借款并签订借款合同，被告宋庆川、樊振普、王景强对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告陈廷喜作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告宋庆川、樊振普、王景强作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陈廷喜的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告陈廷喜、樊振普、王景强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈廷喜于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元及利息（自2016年4月8日至2017年4月7日，以本金90000元为基数按月利率9.425‰计算，自2017年4月8日至借款偿清之日以本金90000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；复利按中国人民银行的规定计算。二、被告宋庆川、樊振普、王景强对被告陈廷喜的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈廷喜追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512元，由被告陈廷喜、宋庆川、樊振普、王景强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇一九年七月二十九日书记员  王 利
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6043号申请执行人娄某1，男，1963年8月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人娄某2，女，1996年4月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人王某某，男，1938年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人刘勇，男，1980年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。申请执行人娄某1、娄某2、王某某依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115刑初3687号刑事附带民事判决书，于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人刘勇支付死亡赔偿金人民币1,093,840元、丧葬费人民币39,023元。本院于2019年3月14日向被执行人刘勇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘勇于2019年3月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人刘勇未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人刘勇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院通过集中调查，未发现被执行人刘勇名下其他可供执行的财产，申请执行人娄某1、娄某2、王某某也未能向本院提供被执行人刘勇名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115刑初3687号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人娄某1、娄某2、王某某仍享有要求被执行人刘勇继续履行债务的权利，被执行人刘勇仍负有继续向申请执行人娄某1、娄某2、王某某履行的义务；若申请执行人娄某1、娄某2、王某某发现被执行人刘勇有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一九年七月十六日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3883号之一申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。被申请人：魏智飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：程俊，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：梁伟彬，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：佛山市南海人山人海饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城新佛平路75街区南海装饰城****，统一社会信用代码91440605779978298G。法定代表人：魏书恒。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告魏智飞、程俊、梁伟彬、佛山市南海人山人海饮食有限公司因金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2019年7月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人魏智飞、程俊、梁伟彬、佛山市南海人山人海饮食有限公司的银行存款1756511.92元或查封、扣押其相应价值的财产，并以平安银行股份有限公司佛山分行出具的《财产保全申请担保书》作为担保。本院经审查认为申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人魏智飞、程俊、梁伟彬、佛山市南海人山人海饮食有限公司的银行存款1756511.92元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 辜 原二〇一九年七月十九日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞