河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀01行终300号 上诉人（原审原告）王臣军，男，1958年3月5日出生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审被告）石家庄市长安区司法局，住所地石家庄市长征街**。 法定代表人解文学，局长。 委托代理人刘佳，该局工作人员。 委托代理人高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人王臣军因诉被上诉人石家庄市长安区司法局作出的投诉不予受理决定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2017年10月16日被告石家庄市长安区司法局收到河北省司法厅转交的原告王臣军2017年10月9日的《投诉书》，该投诉书投诉请求为：1.依法撤销冀医法字2017临医责字第144号《河北医科大学法医鉴定中心法医学医疗责任鉴定书》；2.追究鉴定人员违法违纪责任。2018年2月9日被告作出石长司鉴（2018）第1号《关于王臣军投诉处理意见书》，具体答复如下：1.2018年1月7日由河北省司法鉴定协会组织专家评查案件，评查结果未发现鉴定人存在违法违纪问题。2.我局在调查案件过程中，通过询问、查阅相关卷宗材料并要求河北医科大学法医鉴定中心关于在王合会鉴定过程中是否存在违法违纪问题作出情况说明，经查均未发现存在相关违法违纪问题。我局认为，河北医科大学法医鉴定中心在王合会鉴定的受理及鉴定程序中合法合规，鉴定人不存在违法违纪问题。根据司法部《司法鉴定职业活动投诉处理办法》第二十一条第三款之规定，对投诉事项查证不实的，对被投诉人不作处理。如果你发现鉴定人存在违法违纪的事实和理由，请及时报送我局，我局将根据相关事实和理由，妥善处理。原告王臣军不服，向石家庄市司法局申请行政复议，2018年5月4日石家庄市司法局作出石司复决字[2018]3号行政复议决定，维持了被告作出的《关于王臣军投诉处理意见书》。2019年1月3日原告王臣军向被告石家庄市长安区司法局递交了《关于对河北医科大学司法鉴定中心违法违纪的投诉》及相关证据材料，被告当日进行了登记并填写了《司法鉴定投诉处理登记表》，经审查，认为原告该投诉未标明投诉请求事项，要求其补正。2019年1月7日被告收到原告的补正，其投诉请求事项为：1、责令被投诉人立即停止违法违规行为；2、查处司法鉴定人故意做虚假决定的行为。因其投诉情况复杂，被告石家庄市长安区司法局以短信的方式告知原告其投诉延长15日作出受理决定。2019年1月25日被告石家庄市长安区司法局作出《司法鉴定投诉不予受理告知书》，该告知书载明：“投诉事项一方面，关于‘鉴定人助理杨慧敏绕过委托人向鉴定申请人（原告王臣军）索要补充材料’的问题，我局特向委托方沙河法院发送调查函，沙河法院回复‘2017年3月7日在河北医科大学法医鉴定中心关于王合会鉴定听证会上，当时所涉及的补充材料目录和邮寄地址，我单位工作人员对此知情并同意’。因此，我局认为鉴定人助理杨慧敏不存在绕过委托人向鉴定申请人索要补充材料的行为。关于‘长期医嘱单、临时医嘱单2月5日——2月12日无记录’的问题，不属于我局受理范围。关于‘被听证人在听证会上签字的《告知书》企图代替鉴定协议书’的问题。经查，《鉴定完成后各方权利义务的特别告知》，是鉴定中心出具的，由委托方、被鉴定方、相对方共同确认的有关鉴定事项的特别告知，该案中委托方与鉴定中心另有鉴定协议书，与此告知书无关，故不存在代替的问题。关于赵普朝签字的问题，经调查，赵普朝在《鉴定听证会到场人员签到表》上签过字，而不是听证会记录上签字。关于投诉事项二，根据你提交的证据材料，不能充分证明鉴定人故意做虚假鉴定，且你所依据的事实和理由，在2017年投诉时，经我局申请省司法鉴定协会专家评查，专家认为鉴定过程合法合规，鉴定意见正确，我局出具了《关于王臣军投诉处理意见书》已经明确答复。经我局调查，你投诉的事项不存在，且证据不足，根据《司法鉴定执业活动处理办法》第九条、第十二条的规定，不予受理”。该不予受理告知书已送达当事人。 另查明，2019年1月17日被告向沙河市人民法院发送《调查函》，请求了解：“2017年3月7日，在河北医科大学法医鉴定中心关于此案决定听证会上，鉴定中心工作人员根据鉴定需要，要求贵单位补充提交相互材料，贵单位委托人谷云飞同意后，在委托方、鉴定中心、王臣军三方都在场的情况下，鉴定中心工作人员手写补充材料目录和邮寄地址，王臣军留存。贵单位对此过程是否认可，有无其他需要说明或补充的情况……”。2019年1月22日沙河市人民法院司法辅助办公室回函：“2017年3月7日在河北医科大学法医鉴定中心关于王合会鉴定听证会上，当时所涉及的补充材料目录和邮寄地址，我单位工作人员对此知情并同意”。 石家庄市司法局石司复决字[2018]3号行政复议决定书中：“本机关认为，被申请人（石家庄市司法局）受理申请人（王臣军）投诉后，立即到河北医科大学法医鉴定中心就申请人投诉事项进行了调查和询问，河北医科大学法医鉴定中心就投诉申请中提出的投诉请求报送了书面情况说明并提交了有关材料。被申请人司法鉴定管理科工作人员查阅了申请人案件司法鉴定档案，对有关鉴定人进行了调查，制作了调查笔录，并组织相关专家对申请人的投诉事项进行了评查。经调查，未发现鉴定机构、鉴定人员在鉴定过程中存在违反《司法鉴定程序通则》等相关规定和违法违纪问题……”。 河北医科大学法院鉴定中心2019年1月15日出具的情况说明中：“关于长期医嘱单、临时医嘱单在2月5日-12日无记录的问题：我鉴定中心在整理鉴定材料过程中对期间用药有所摘录：2016-02-03，14:040.9%氯化钠注射液250ml+注射用氢溴酸高乌甲素8mg,静脉滴注，1/日[2016-02-1610:42];5%葡糖糖注射液250ml+注射用七叶皂苷钠10mg,静脉滴注，1/日[2016-02-1209:00];2016-02-0316:20麝香保心丸45mg,口服，3/日[2016-02-0409:00];2016-02-0409:25麝香保心丸45mg,口服，3/日[2016-02-1610:42];2016-02-0416:560.9%氯化钠注射液250ml+注射用头孢曲松钠3g+利巴韦林注射液0.3g,静脉滴注[2016-02-1610:42];2016-02-0417:010.9%l氯化钠注射液20ml+盐酸氨溴索注射液15ml+注射用糜蛋白酶4000IU,喷雾吸入，2/日[2016-02-1610:42]……，其中[]中引用的时间即每日用药的停止时间。而临时医嘱的记载为单次临时用药的记录。该记录方式以及相关用药均符合诊疗常规”。上述医嘱单记载内容在该鉴定中心作出的王会合《法医鉴定意见书》第三项资料摘要中已记载。 原审认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十三条规定，司法行政机关应当及时审查投诉材料，对属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理；对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，或者应当由司法鉴定协会给予行业惩戒的投诉，不予受理，但应当告知投诉人寻求救济的途径和办法。被告接受原告王臣军投诉后，应当进行必要的审查，才能确定投诉是否属于其受理范畴，故原告认为被告未作出受理决定，先行调查是错误的主张，该院不予支持。该案中，被告石家庄市长安区司法局提交的沙河法院的复函、石家庄市司法局石司复决字[2018]3号行政复议决定书能够印证鉴定人河北医科大学法医鉴定中心不存在绕过委托人径直向其索要相关材料；现原告又主张其投诉时所述医嘱单缺失导致鉴定检材不全，鉴定机构存在过错。从原、被告提交的沙河市人民医院住院费用一日清单、沙河市人民医院长期医嘱记录单、沙河市人民医院临时医嘱记录单、沙河市人民医院病程记录、河北医科大学法医鉴定中心2019年1月15日的情况说明、河北医科大学法院鉴定中心《法医鉴定意见书》可以相互佐证2016年2月5日至2月12日之间原告王臣军的父亲王合会未间断用药与护理的依据是长期医嘱，故不存在医嘱材料缺失的情况，鉴定机构亦无过错责任，被告对此答复未明确阐明，仅告知原告其主张的医嘱单无记录问题不属于其受理范围欠妥。2018年5月4日石家庄市司法局作出的石司复决字[2018]3号行政复议决定，已经认定河北医科大学法医鉴定中心在王合会的鉴定过程中，鉴定人不存在违法违纪问题，鉴定机构亦未存在违法违纪的情况，所以原告王臣军此次投诉事项中关于鉴定机构出具的鉴定书存在捏造、掩盖事实和妄议法律以及鉴定人直接向其取证部分属于重复投诉。被告石家庄市长安区司法局在接到原告王臣军投诉书后，依法在《司法鉴定投诉处理登记表》进行了登记，因原告投诉书中未列明投诉请求事项，经告知，原告进行了补充。被告经过调查核实，认定在王合会听证会上不存在由《告知书》代替鉴定协议书、亦无赵普朝在听证鉴定会记录上的情形，也不存在司法鉴定人违法违纪的事项，据此认为王臣军投诉鉴定人河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定人故意作虚假鉴定的行为不存在。原告王臣军曾就河北医科大学法医鉴定中心在王合会的鉴定中存在违法违纪问题向被告进行过投诉，被告已经对其投诉事项进行过处理，且石家庄市司法局亦已对被告的处理决定作出过维持的行政复议决定，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条：“有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的”的规定，被告作出的不予受理决定，事实清楚，证据确凿，适用法规适当，程序合法，该院予以支持。遂判决驳回原告王臣军的诉讼请求。 上诉人王臣军不服，上诉至本院，依法撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102行初42行政判决；依法撤销被上诉人的司法鉴定投诉不予受理通知；判令被上诉人履行法定职责。事实与理由：1.上诉人向被上诉人投诉的司法鉴定人违规司法鉴定程序，绕过委托人（沙河市法院）向诉讼当事人要补充鉴定材料问题属于新的证据。根据《司法鉴定程序通则》第二十四条规定，委托人应当在司法鉴定所写的“补充材料、邮寄地址”白条上签字，被上诉人明知没有委托人签字的行为是不合法的，但是，为了包庇鉴定人，特向沙河市人民法院司法辅助办公室发了调查函，沙河市人民法院司法辅助办公室主任李辉回了函，对鉴定人这种违法行为“知情并同意”，委托人当时不签字，事后追认不是合法的，补充鉴定材料应由审判庭法官做出具体安排，司法辅助办公室没有话语权。2.2017年10月16日，上诉人向被上诉人投诉的内容是：撤销鉴定意见书；追究违法违纪。当时，被上诉人说，第一项《司法鉴定执业活动投诉处理办法》上没有写，第一项投诉意见不受理，只受理第二项，但是被上诉人在调查结论中只是笼统的说鉴定人没有违法违纪，没有说出鉴定人捏造事实、妄议法律的合法性。综上所述，被上诉人在受理我的投诉后，就应当根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十六条“调查应当全观、客观、公正”的规定进行全面调查，被上诉人在受理投诉后没有做全面调查。由于被上诉人故意刁难，所以本次对被上诉人提出的投诉比较谨慎，由于鉴定已经使用，说明鉴定已发生侵害结果，并在继续中，所以，投诉使用的“责令被投诉人立即停止违法违规行为”是《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十条的原话，请求贵院判如所愿。 被上诉人石家庄市长安区司法局答辩称：1.一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，故请二审法院给予维持。2.上诉人王臣军所称的“绕过委托人向诉讼当事人要材料补充材料”的问题不存在，更不存在新证据的问题。经答辩人调查并经一审法院查明，涉案的鉴定机构为了保障鉴定当事人充分提交各自的鉴定材料，经委托人（沙河法院）同意，允许鉴定当事人直接向鉴定机构邮寄相关材料，此举不存在“绕过委托人”的问题，符合《司法鉴定程序通则》第二十四条第一款规定，司法鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，可以查阅、复制相关材料，必要时可以询问诉讼当事人、证人。且本案中，此举得到了委托人的认可，不存在影响鉴定当事人权益的情况，不存在新情况和新事实，故一审法院的认定是正确的。3.答辩人已经按照法定职责，对上诉人投诉的事项进行了全面的调查，履行了处理投诉的全部职责，此次投诉，属于重复投诉，依法不应受理，故做出了不予受理告知书。答辩人为了保障上诉人王臣军的权益，在2017年第一次投诉时，便组织鉴定协会专家，对涉案鉴定的全部过程进行深入的调查和委托专家评查，得出的结论是不存在违法违纪，后王臣军对此结论申请行政复议，经复议维持了这一结论，后王臣军未再诉讼，这一结论已经发生法律效力，这是对整个鉴定行为的评价，不是针对某一个细节或一个问题。上诉人王臣军此次投诉所称的“捏造事实、妄议法律”等问题，实质上与其第一次投诉的内容重复，第一次投诉查清的事实已经完全覆盖了这次投诉的事项。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人石家庄市长安区司法局具有对司法鉴定执业活动投诉进行处理的职责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（一）项规定，投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的，不予受理。本案中，上诉人王臣军于2017年10月9日对河北医科大学法医鉴定中心违法违纪的问题进行了投诉，被上诉人石家庄市长安区司法局申请河北省司法鉴定协会对河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2017]临医责字第144号司法鉴定意见书进行了评查，河北省司法鉴定协会认为，河北医科大学法医鉴定中心在上诉人之父王合会鉴定的受理及鉴定程序中合法合规。被上诉人依据河北省司法鉴定协会的意见对上诉人王臣军的投诉进行了答复并作出《关于王臣军投诉处理意见书》。上诉人王臣军不服，向石家庄市司法局申请行政复议，2018年5月4日石家庄市司法局作出石司复决字[2018]3号行政复议决定，维持了被上诉人作出的《关于王臣军投诉处理意见书》。上诉人王臣军于2019年1月3日又向被上诉人石家庄市长安区司法局投诉河北医科大学司法鉴定中心违法违纪的问题，虽投诉事项有所不同，但均是违法违纪的问题，其实质属于重复投诉，被上诉人石家庄市长安区司法局对上诉人王臣军的再次投诉不予受理符合法律规定，一审判决驳回上诉人王臣军的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人王臣军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇一九年七月十七日 书记员  苏晓华