wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1022号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。负责人：麦瑞勇，董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，系该行职员。委托诉讼代理人：郑石恒，系该行职员。被告：黄纲健，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黄纲健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒、被告黄纲健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金43000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为84217.01元，本息合共127217.01元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年12月21日，被告向原告借款43000元，借款期由1998年12月21日至1999年10月30日，用途为返棉花，月利率为7.9875‰，借款期限届满后，被告未依约还款；在2010年5月28日、2010年11月26日、2011年5月5日、2012年8月10日、2013年8月12日、2015年7月7日、2017年5月17日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告黄纲健辩称：上述借款是我父亲黄汉平借的，但我父亲已于2019年4月去世。原告每次找我催收时叫我签名，因我也没有文化，所以原告叫我签名我就签了。上述借款我是承认的，但我只同意归还本金及小部分利息。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、营业执照；2、身份资料；3、借款借据、借款合同；4、贷款催收通知书；5、贷款本息清单。被告黄纲健在举证期限内未向本院提交证据。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：1998年12月21日，被告黄纲健向原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司(原佛冈县农村信用合作联社)借款43000元，借款期由1998年12月21日至1999年10月30日，用途为返棉花，月利率为7.9875‰，借款期限届满后，被告未依约还款；在2010年5月28日、2010年11月26日、2011年5月5日、2012年8月10日、2013年8月12日、2015年7月7日、2017年5月17日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。截至2019年2月21日止，被告尚欠原告借款本金43000元及利息84217.01元，本息合共127217.01元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告黄纲健因生产经营的需要向原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县农村信用合作联社）借款，原、被告之间已形成了借款合同关系，合同合法有效，受法律保护，双方应全面履行各自义务。佛冈县农村信用合作联社已依约将借款发放给被告黄纲健，借款逾期后，被告没有依约偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告追偿借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金43000元及利息（利息暂计至2019年2月21日止为84217.01元，后息按借据约定计至还清本息之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告黄纲健于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金43000元及利息84217.01元（利息暂计至2019年2月21日，后息从2019年2月22日开始按借据约定计算至还清款项之日止），合共127217.01元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告黄纲健负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费1422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇一九年七月二十九日书记员  吴丽仪申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执149号 申请执行人：柏汝旺，男，1968年12月5日生，汉族，住盐城市亭湖区。 被执行人：王岩，男，1969年1月29日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。 申请执行人柏汝旺与被执行人王岩其他案由一案，盐城市盐都区人民法院作出的(2017)苏0903民初5253号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容:一、被告王岩赔偿原告柏汝旺因伤产生的损失393875.54元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告柏汝旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费理9108元，鉴定费用2100元，合计11208元，由原告柏汝旺负担1900元，由被告王岩负担9308元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款393875.54元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，对被执行人名下的车辆进行了查封，被执行人名下无房产、下落不明。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月十一日 书记员  董丞曜
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔2730民初404号 原告：廖海波，男，1996年10月09日出生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：韦泽茂，男，1994年03月21日出生，布依族，住贵州省龙里县。 原告廖海波与被告韦泽茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告廖海波到庭参加诉讼，被告韦泽茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告廖海波向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款人民币15000元，并向原告支付利息3000元（以15000元为本金按月利率2%计算，自2018年4月5日起暂计算至2019年2月13日，后续利息按前述方式计算至前述款项实际支付完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月24日向原告借款现金共计人民币10000元并于当日向原告出具《借条》一份，约定于2018年1月15日前还清。原告按照约定向被告出借了现金共计人民币10000元，然而，被告不但没有履行还款的义务，还以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，后经双方在2018年4月5日结算，本金加上利息共计15000元，被告当日向原告出具《借条》一份，并承诺于2018年4月30日前还清，然而，还款期限届满，被告不但没有履行还款的义务，还以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，后原告多次向被告催要借款，至今无果。综上所述，原告认为，被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失，原告为维护自身合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告韦泽茂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年12月24日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，约定于2018年1月15日前清偿完毕，后因被告未按时还款，被告于2018年4月5日又向原告出具借条一张，载明差欠原告1.5万元，并承诺于同年4月30日前偿还，原告现以被告到期未还款为由诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告当庭陈述及所举证据予以证实，并附卷佐证。 本院认为：被告差欠原告借款有借条为凭。被告向原告借款本金为10000元。利息部分，因被告未按期归还，被告2018年4月5日向原告出具《借条》认可2018年1月16日至2018年4月5日的利息为5000元，但因该利息高于法律规定的最高限额，本院依法支持2018年1月16日至2018年4月5日止（122天）的利息802元（10000×24%÷365×122）；因被告2018年4月5日向原告出具的《借条》中仅约定于2018年4月30日前还清，未约定利息，故本院支持以10802元为本金从2018年5月1日起按年利率6%计算利息至被告实际清偿完毕之日止，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦泽茂于本判决生效之日起十日内向原告廖海波支付欠款本金10000元及利息802元，并以10802元为基数按年利率6%向原告支付2018年5月1日起至实际支付之日止的利息； 二、驳回原告廖海波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费250元，由被告韦泽茂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  李徳富 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  龙 滔
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初707号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人郑某辉，男，1995年9月13日出生于广州市从化区，汉族，文化程度中专，户籍住址广州市从化区。因本案于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕704号起诉书指控被告人郑某辉犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉，被告人郑某辉及辩护人谢丽兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月18日，被告人郑某辉到广州市天河区水荫四横路某房帮被害人唐某贴墙纸装修期间，趁唐某不注意之机拿到其手机，用事前偷窥得知的手机支付密码进入唐某的微信、支付宝，多次将账户内的钱转到其本人的微信及支付宝账户内，其中通过微信转账的方式盗窃了20000元人民币，通过支付宝转账的方式盗窃了28000元人民币，赃款用于归还赌债。案发前，被告人郑某辉向被害人唐某退还了人民币5000元。被告人郑某辉到案后对盗窃事实供认不讳。公诉机关认为被告人郑某辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人郑某辉对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪，恳请法庭从轻处罚并适用缓刑，给其改过自新的机会。辩护人提出如下意见：被告人郑某辉是初犯，如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现；案发前其主动退还二千元，事后退出4.8万元获得被害人谅解，社会危害性小，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年1月18日，被告人郑某辉到被害人唐某位于广州市天河区水荫四横路某房的家中帮忙贴墙纸期间，趁唐某不注意之机，拿到其手机，用事前偷窥得知其的手机支付密码先后登陆唐某的微信和支付宝，将其账户内的钱款转到其本人的微信及支付宝账户内，其中通过微信转账的方式转走人民币2万元，通过支付宝转账的方式转走人民币2.8万元。被害人唐某发觉银行卡被盗钱款后，经与被告人交涉，被告人郑某辉退出人民币2千元，并归还了先前欠被害人的人民币3千元。同年2月23日，被害人唐某向公安机关报案。同月26日，被告人郑某辉被公安机关抓获归案，当场缴获作案工具蓝色VIVO手机一部。在本案审理期间，被告人郑某辉的家属代其向被害人唐某退款人民币4.8万元，被害人唐某表示谅解被告人郑某辉。上述事实，有经过法庭质证的被害人唐某的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录，现场照片、作案工具照片，搜查笔录、扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，手机微信、支付宝账户资料及转账记录，微信聊天记录及截图，中国农业银行账户资料查询及交易明细清单，还款记录、收据及谅解书，被告人郑某辉的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某辉秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人郑某辉乃初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且退出全部赃款获得被害人谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以适用缓刑。被告人及辩护人提出的相关辩护意见有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议本院不予采纳。缴获的作案工具依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人郑某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具蓝色VIVO手机一部予以没收（物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁卫红人民陪审员  陈世德人民陪审员  周 婷二〇一九年七月十二日书 记 员  陈 敏
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执563号之五申请执行人：宣城市鑫林融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇桃花潭西路**，统一社会信用代码91341823686890377A（1-1）。被执行人：李强峰，男，1976年10月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：程学荣，女，1978年7月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：张韶华，男，1972年5月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：任晓连，男，1957年10月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。宣城市鑫林融资担保有限公司与李强峰、程学荣、张韶华、任晓连追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823民初316号民事判决书，于2019年07月23日向被执行人张韶华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张韶华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张韶华在中国工商银行13×××38账户内存款人民币777008.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年七月二十三日书记员  郑 爽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1201号 卢鸿涛： 被执行人卢鸿涛罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2019）粤1322执1201号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6226号原告：中国建设银行股份有限公司济宁太白支行，住所地济宁市任城区运河路与奥体路交叉口东北角鸿顺大厦**。负责人：张丽君，行长。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告吕娜娜，女，1990年2月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行（以下简称建行太白支行）与被告吕娜娜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳芬、房善全到庭参加诉讼。被告吕娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行太白支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕娜娜偿还原告信用卡欠款本金65999.00元、手续费11148.43元、利息8769.46元（截止到2018年12月26日），以及自2018年12月27日起至欠款实际清偿之日止的利息（《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕娜娜申请办理建设银行龙卡信用卡一张（信用卡卡号为62×××55）进行透支消费。2017年1月3日，被告吕娜娜向原告提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请办理分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为10万元，分期期数为36期，每期手续费费率为0.4%，每期手续费金额为400元，申请分期通业务资金用途为购买大额耐用消费品。被告在使用该分期通透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。截止到账单日2018年12月26日，被告尚欠原告欠款本金65999.00元、手续费11148.43元、利息8769.46元，合计85916.89元。被告吕娜娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表复印件、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》；2、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡分期通业务面谈记录表》；3、被告吕娜娜名下信用卡交易明细；4、被告吕娜娜名下信用卡基本信息。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，被告吕娜娜在原告建行太白支行（原渔山支行）办理中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）一张，信用卡卡号为62×××55。被告吕娜娜（甲方）并于同日与原告（乙方）签订《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该协议中约定甲方在对账单规定的还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。2017年1月3日，经被告吕娜娜申请，原告为其办理龙卡信用卡分期通业务，双方并签订《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。被告吕娜娜申请办理的分期金额为10万元，分期期数为36期，每期手续费率为0.4%，每期手续费金额为400元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息。申请人不履行债务或自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。2017年1月20日，被告吕娜娜支用龙卡信用卡分期通业务资金99000元。之后，被告吕娜娜未按约定期限还款。截止到2018年12月26日，被告吕娜娜尚欠原告龙卡信用卡分期通业务本金65999.00元、手续费11148.43元、利息8769.46元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告吕娜娜支用龙卡信用卡分期通业务资金后，未按约定期限还款，构成违约。按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，原告有权要求被告吕娜娜偿还龙卡信用卡分期通业务全部欠款本金、手续费及利息。被告吕娜娜未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告吕娜娜偿还信用卡欠款本金、手续费及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕娜娜于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行龙卡信用卡分期通业务本金65999.00元、手续费11148.43元、利息8769.46元（截止到2018年12月26日），合计85916.89元，并向原告支付自2018年12月27日起至欠款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取计974元，由被告吕娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一九年七月二十九日书记员 杜志军
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执59号 申请执行人蒙向国，男，1972年10月6日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 被执行人罗刘锋，男，1982年2月12日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人蒙向国与被执行人罗刘锋民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂1381民初585号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人蒙向国于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、支付借款本金30000元并支付利息；二、支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）；三、负担案件受理费343.5元，财产保全费用320元，申请执行费453元。 申请执行人蒙向国与被执行人罗刘锋自愿达成执行和解协议，但未能在法定期间内履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年七月十六日 书记员  李文林 附法律条文： 1、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2369号 申请执行人：王睿，男，汉族，1987年3月21日生，住四川省武胜县。 被执行人:周莉莎，女，汉族，1980年8月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王竟羽，女，汉族，1988年4月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：尹立新，男，汉族，1970年8月1日生，住南充市嘉陵区。 本院在执行王睿与周莉莎、王竟羽、尹立新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王竟羽所有的位于顺庆区解放街X号X幢X单元X层X号房屋（产权证号：00××00），期限为三年。 二、查封被执行人周莉莎所有的位于顺庆区玉带北路2段89号四季花园X幢X单元X层X号房屋（产权证号：00××39），期限为三年。 三、查封被执行人周莉莎所有川Ｒ×××××奔驰牌车辆，期限为两年。 四、查封被执行人尹立新所有川Ｒ×××××北京牌车辆，期限为两年。 五、冻结被执行人的银行存款203670元，期限为一年。 六、划拨被执行人的银行存款203670元。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年七月十四日 书记员  李仁
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执恢434号 申请执行人：韦吉付，男，1950年12月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人:孙浩，男，1992年5月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区 本院在执行申请执行人韦吉付与被执行人孙浩机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初1693号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：一、原告韦吉付因交通事故造成的：医疗费138916.27元、住院伙食补助费2268元、营养费1080元、误工费13500元、护理费22080元、残疾赔偿金179880.96元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、财产损失费1000元，合计363725.23元。由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险与商业险限额内赔付，在支付赔偿款时，向原告韦吉付支付150326元[（363725.23元-121000元）×70%×90%+121000元-83022.97元-8964.95元-31602.74元]，向第三人紫金财产保险股份有限公司支付8964.95元。二、被告孙浩向原告韦吉付赔偿39112.09元[31602.74元×70%+（363725.23元-121000元）×70%×10%]。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人于2019年4月2日履行义务；如逾期未履行的，两被执行人应当在收到报告财产令后7日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人孙浩名下所有的苏Ｊ×××××车辆，已查封暂不便处置、无房产、无大额银行存款。以上调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供两被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月二十九日 书记员  陆海燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘泽勇，男，1976年3月26日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘寅，江苏高的律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：句容经济开发区朗能灯具经营部。住所地：江苏省句容市开发区温州商贸城**A21-22。经营者：李德平，男，1981年8月23日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。再审申请人刘泽勇因与被申请人句容经济开发区朗能灯具经营部（以下简称朗能灯具经营部）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘泽勇申请再审称，1.朗能灯具经营部提交给一审法院的诉状中载明的刘泽勇的身份信息与刘泽勇不符，刘泽勇有理由相信被告并非刘泽勇本人，故未参加庭审。朗能灯具经营部更改刘泽勇身份信息后，一审法院在未将更改后的诉状送达给刘泽勇的情形下缺席判决，导致刘泽勇无法行使举证、质证、抗辩等诉讼权利，程序违法。二审期间，刘泽勇主张数份送货单上的签名非刘泽勇本人所签，并当庭提出笔迹鉴定申请，但二审法院未进行笔迹鉴定，程序错误。2.案涉送货单上载明的客户为美人鱼酒吧和维斯塔酒吧，刘泽勇是以财务的身份签字，属于履行职务行为。案涉货物买卖合同相对方应为维斯塔酒吧及其经营者李想，而非刘泽勇。一、二审判决认定刘泽勇为合同相对方并判令支付货款，缺乏事实和法律依据。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由朗能灯具经营部负担。本院经审查认为，1.关于案涉货物买卖合同相对人的问题。朗能灯具经营部主张是与刘泽勇发生的货物买卖合同关系，虽未提供书面货物买卖合同，但其提供的送货单上均有刘泽勇的签名，能够佐证朗能灯具经营部的主张。刘泽勇主张是酒吧老板与朗能灯具经营部洽谈的货物买卖合同，但未提供证据证实。刘泽勇另主张其签名系履行职务行为，但送货单虽在抬头处载明客户为美人鱼酒吧或维斯塔酒吧，但并未加盖公章，刘泽勇系以个人名义签收的货物，且刘泽勇未提供美人鱼酒吧或维斯塔酒吧经营者认可其为履行职务行为的证据，也无证据证明朗能灯具经营部对此明知，故其主张不能对抗善意第三人，如其确实是代为收货，可另行主张权利。刘泽勇还主张有部分送货单上的签名并非其所签，经查，其所提异议的送货单同时还有酒吧人员李想、戴明、蔡杰昊等人的签字，朗能灯具经营部对此的解释是因送货时刘泽勇不在场，故在与其电话沟通后由当时的在场人代签，事后再找刘泽勇补签，该解释亦属合理，且刘泽勇对于李想、戴明、蔡杰昊等人签字的真实性及送货单所载货物确实送到酒吧并未提出异议，故即便部分送货单上的签名并非其所签，基于货物买卖行为的真实性，其亦应承担合同责任。综上，一、二审判决认定刘泽勇为案涉货物买卖合同相对人并判令其承担付款责任，并无不当。2.关于程序问题。一审法院已依法向刘泽勇送达了应诉材料及开庭传票，尽管诉状中的身份信息与刘泽勇本人真实信息不符，但诉状中载明的“事实及理由”部分已经明确表述了双方货物买卖的过程，刘泽勇作为亲历者对此应是明知的，其以诉状身份信息错误为由主张有理由相信被告并非其本人，显然不符合常理。刘泽勇经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院据此缺席判决，程序并无不当。至于刘泽勇提出的笔迹鉴定问题，基于前述，即便部分送货单上的签名并非其所签，亦不影响其承担付款责任，二审法院未予进行笔迹鉴定，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘泽勇的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年七月三日书记员 白金凤
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初735号原告：关显生，男，1970年2月4日出生，满族，住灯塔市。委托诉讼代理人：李阳，辽阳市白塔区衍水法律服务所法律工作者。被告：毕恩杰，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，户籍地灯塔市，（缺席）被告：王萍，女，1963年5月13日出生，汉族，农民，户籍地灯塔市。原告关显生与被告毕恩杰、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关显生委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告毕恩杰、王萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关显生向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款30000.00元，并自2015年5月23日起至2016年5月23日止按月利率1.5分给付利息18000.00元；以30000.00元为本金，自2016年5月24日起至偿还之日止按月利率2分承担利息（暂计算至2019年1月27日，利息为19260.00元）；二、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年5月23日向原告借款10万元，并于当日签订借款协议，协议约定期限12个月，月利率1.5分，如逾期还款，按日利率万分之五加收利息，被告将貂皮服装作为质押物，共计11件，作价7万元，若到期未偿还借款本息，貂皮服装抵7万元借款，余款仍需偿还。到期后二被告未按约定还款。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告毕恩杰、王萍未作答辩。原告向本院提交借款协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年5月23日，原告与二被告签订借款协议，二被告向原告借款100000.00元，约定期限一年，月利率1.5分，如逾期还款，二被告按日利率万分之五加收利息。二被告同时用11件貂皮服装作为抵押，双方约定如到期不能偿还本利息抵押貂皮抵70000.00元，其余欠款及利息仍需偿还。借款到期后，二被告未偿还借款及利息。本院认为，原告与二被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约定履行义务。二被告未按约定期限还款，其抵押貂皮服装应按约定作价7万元抵顶借款，余款30000.00元应向原告偿还。原、被告约定逾期还款按日万分之五加收利息，故原告要求二被告按月利率2分承担30000.00元本金的利息符合约定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕恩杰、王萍于本判决生效后五日内向原告关显生偿还借款本金30000.00元及本金100000.00元的利息18000.00元，并自2016年5月24日起至偿还之日止按月利率2分承担本金30000.00元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482.00元，由被告毕恩杰、王萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  贾宝荣审 判 员  刘永强人民陪审员  邹春勇二〇一九年七月五日书 记 员  郑申奇附：本案所依据法律法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽1002刑初141号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人胡×，男，□□□□。 辩护人于雪梅、张帅，辽宁诚信泰律师事务所律师。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人胡×犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2018年11月2日宣判后，被告人胡×不服，提起上诉，辽阳市中级人民法院作出（2019）辽10刑终15号刑事裁定，将本案发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭审理，期间，辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉撤诉（2019）5号撤回起诉决定书，以法律发生变化为由，决定对被告人胡×撤回起诉。 本院认为，公诉机关以法律发生变化为由，撤回对被告人胡×的起诉，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关辽阳市白塔区人民检察院撤回对被告人胡×的起诉。 如不服本裁定，可以在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘丽华 审 判 员  高俊果 人民陪审员  孙 晨 二〇一九年七月十九日 书 记 员  朱俐俐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5321号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李文汉，男，1968年11月5日出生，身份证住址福建省晋江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李文汉信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年3月22日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份信息在人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过，经使用身份密钥查询无法查到详细身份信息，无法在人民法院执行案件流程信息管理系统提起总对总财产查询、做出限制高消费措施，因此无法继续执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18902号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月四日 书记员 卢颖珊
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初1950号原告：中国建设银行股份有限公司东至支行，住所地：东至县尧渡镇尧北路**。负责人：王盼，该支行行长。委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐林峰，安徽始信律师事务所实习律师。被告：东至县志杰农业有限公司，，住所地：东至县东流镇张岗村法定代表人：朱易然，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱志平，男，1988年10月8日出生，汉族，住东至县。被告：朱志平，男，1988年10月8日出生，汉族，住东至县。原告中国建设银行股份有限公司东至支行与被告东至县志杰农业有限公司、朱志平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东至支行委托诉讼代理人章强贵、唐林峰，被告东至县志杰农业有限公司委托诉讼代理人朱志平、被告朱志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东至支行向本院提出诉讼请求：1、被告东至县志杰农业有限公司向原告归还借款本金人民币200万元及利息14775.42元（暂计算至2019年5月16日，之后利息按年利率6.525%计算至款项付清日止）；2、被告朱志平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告共同负担原告律师代理费40000元整；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，东至县志杰农业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》（编号为PFK东（2018）015号），约定：1、被告东至县志杰农业有限公司向原告借款人民币200万元；2、借款期限为5个月，即从2018年12月7日起至2019年5月6日；3、借款利率为固定利率，即LPR利率加5基点，按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担；6、合同争议协商不成，向乙方住所地法院起诉（其他约定详见合同）。2018年12月7日，被告朱志平与原告签订《保证合同》各一份，约定：被告朱志平为东至县志杰农业有限公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金200万、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为债务履行届满之日后三年。上述合同签订后，原告依约于2018年12月7日向被告东至县志杰农业有限公司发放贷款200万元整。截止2019年5月16日，被告东至县志杰农业有限公司尚欠原告借款本金200万元及利息14775.42元。2019年6月11日东至县中信融资担保有限责任公司为被告代偿借款本金160万元，利息19402.3元。截止2019年7月22日尚欠借款本金40万元，利息8465.05元。被告朱志平亦未按合同约定履行保证责任。综上，为维护合法权益，故诉至法院。被告东至县志杰农业有限公司、朱志平辩称：原告诉称均属实，没有意见，对于承担连带清偿责任也没有意见。本院经审理查明：2018年12月7日，东至县志杰农业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》（编号为PFK东（2018）015号），约定：1、被告东至县志杰农业有限公司向原告借款人民币200万元；2、借款期限为5个月，即从2018年12月7日起至2019年5月6日；3、借款利率为固定利率，即LPR利率加5基点，按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担；6、合同争议协商不成，向乙方住所地法院起诉（其他约定详见合同）。2018年12月7日，被告朱志平与原告签订《自然人保证合同》一份，约定：被告朱志平为东至县志杰农业有限公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金200万、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为债务履行届满之日后三年。上述合同签订后，原告依约于2018年12月7日向被告东至县志杰农业有限公司发放贷款200万元整。2019年6月11日东至县中信融资担保有限责任公司为被告代偿借款本金160万元，利息19402.3元。截止2019年7月22日尚欠借款本金40万元，利息8465.05元。上述事实，有双方当事人陈述、原、被告签订的人民币流动资金贷款合同、贷款转存凭证、自然人保证合同、保证合同、账户信息查询表、贷款本息结算清单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告东至县志杰农业有限公司签订的贷款合同合法有效。原告依约向被告东至县志杰农业有限公司提供借款后，被告东至县志杰农业有限公司应按约履行还款义务，现被告东至县志杰农业有限公司未按约归还借款本息，原告依据合同约定要求被告东至县志杰农业有限公司偿还所欠借款本金及利息，合理合法，应予支持。由于被告东至县志杰农业有限公司所欠该笔贷款已由案外人东至县中信融资担保有限责任公司偿还借款本金160万元，利息19402.3元，故被告东至县志杰农业有限公司尚欠原告借款本金40万元及利息（截止2019年7月22日尚欠利息8465.05元，自2019年7月23日起按照年利率6.525%计算清偿之日止）。对原告要求被告支付借款本金40万元的诉求本院予以支持，超出部分由于已由案外人代为偿还，本院予以扣除，不予支持。对于原告要求在逾期后按年利率6.525%计算利息的诉求，因双方在合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告负担原告为实现债权支出的律师代理费40000元的诉请，由于原告提供的证据不足以证明其代理费损失情况，故本院对原告的该项诉求不予支持。被告朱志平与原告签订的自然人保证合同系其真实意思表示，被告朱志平应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东至县志杰农业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司东至支行归还借款本金人民币40万元及利息（截止2019年7月22日共计8465.05元；自2019年7月23日起，按年利率6.525%计算至清偿之日止）；二、被告朱志平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东至支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22918元减半收取11459元，由原告中国建设银行股份有限公司东至支行负担9049元，被告东至县志杰农业有限公司负担2410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  董继萍二〇一九年七月三十日书记员  檀 娜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2068号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《你还欠我一个拥抱》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1783号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码91500235711632549F。负责人：周朝政，行长。委托诉讼代理人：谭军，中国农业银行重庆市云阳县云江大道支行负责人，特别授权。委托诉讼代理人：成珺，中国农业银行重庆市云阳县云江大道支行员工，一般代理。被告：李春艳，女，1989年01月04日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行(以下简称农行云阳支行)与被告李春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行云阳支行的委托诉讼代理人谭军、成珺到庭参加诉讼，被告李春艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知、民事裁定书、开庭传票，逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付透支款本金4320.08元，暂计算至2019年1月14日止，利息及违约金小计1700.93元，合计金额6021.01元；2.请求判决被告从2019年1月15日至给付债务结清时止的利息、违约金等；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李春艳于2016年5月10日向原告农行云阳支行申领信用卡，于同年5月20日在原告处领取了卡号为***592的“金穗贷记卡”一张并开始使用。从2018年5月13日之后，被告未按期归还透支款，截至2019年1月14日，被告从该信用卡中共透支本息合计人民币6021.01元。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求依法判决。李春艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李春艳于2016年5月10日向原告农行云阳支行申领信用卡，于同年5月20日在原告处领取了卡号为***592的“金穗贷记卡”一张并开始使用。从2018年5月13日之后，被告未按信用卡章程约定按时履行还款义务，截至2019年1月14日，被告欠原告借款本金4320.08元，利息1241.17元，违约金459.76元，合计6021.01元。金穗贷记卡领用合约（个人卡）第4条第1款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（用款方）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；第4条第3款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行计账日起计息。上述事实，有下列证据附卷佐证：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、中国农业银行重庆市分行信用卡中心提示函、交易明细、客户账户详细信息、逾期催收历史记录单、信用卡款项明细统计表。本院认为，被告李春艳向原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行申领信用卡并承诺同意、接受信用卡章程，被告在申领信用卡后，应当按约定按时履行还款义务。但被告在使用信用卡过程中，逾期不履行还款义务，应当承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。第三条规定，取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及收取标准和方式，发卡机构向持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息。原告并未就被告违约逾期未还款的行为作出是否收取违约金以及违约金的收取方式的约定，综上所述，对原告请求被告偿还透支本金及利息、手续费的诉讼请求符合法律规定，对其他诉讼请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行信用卡透支本金4320.08元；并从2018年5月14日起以4320.08元为基数按日利率万分之五计算利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年七月十日法官 助理  谭周成书 记 员  张云凤
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）皖02刑终257号 上诉人（原审自诉暨附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1964年11月19日出生，汉族，无业，住安徽省无为县。 上诉人（原审自诉暨附带民事诉讼原告人）陈某2，男，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省无为县。 被上诉人（原审被告人）谢军军，男，1990年8月26日出生，汉族，初中文化，住安徽省无为县。 安徽省无为县人民法院审理自诉人陈某1、陈某2控诉谢军军犯诽谤罪及附带民事诉讼一案于2019年5月27日作出（2019）皖0225刑初51号刑事附带民事裁定，自诉人陈某1、陈某2不服一审裁定向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为：原判违反法律规定的诉讼程序，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省无为县人民法院（2019）皖0225刑初51号刑事附带民事裁定； 二、发回安徽省无为县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴建平 审判员 吴金华 二〇一九年七月十五日 书记员 王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢190号 申请执行人：杨玉山，住开鲁县。 被执行人：王树伟，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初230号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年七月十八日 书记员  丛 民
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2305号上诉人（原审被告）：冯光淑，女，汉族，1963年6月4日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张锦懿，重庆立元律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍俊，重庆立元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：万冯杰，男，汉族，1985年3月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张锦懿，重庆立元律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍俊，重庆立元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：万大国，男，汉族，1938年8月3日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张锦懿，重庆立元律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍俊，重庆立元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑洪羽，男，汉族，1977年9月17日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冯翠华，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。上诉人冯光淑、万冯杰、万大国因与被上诉人郑洪羽民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员陈秀良、王丽丹、吴宝山组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月25日开庭进行了审理。冯光淑、万冯杰、万大国的委托诉讼代理人张锦懿，郑洪羽的委托诉讼代理人王伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯光淑、万冯杰、万大国上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回郑洪羽的诉讼请求；2.上诉费由郑洪羽承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.郑洪羽向万吉平出借款项没有依据，不能认定其履行了出借义务，万吉平与郑洪羽借款关系是否成立缺乏证据证明。2.即使借款关系成立，作为万吉平的继承人，冯光淑、万冯杰、万大国自愿放弃对万吉平遗产的继承，因此不再承担偿还其债务的责任。。郑洪羽二审辩称：1.万吉平与郑洪羽之间有借条和郑洪羽的转账凭证为据，足以认定双方借贷关系成立；2万吉平借款用于其与冯光淑共同经营的公司承接工程需要资金周转。此债务发生在夫妻关系存续期间，根据相关规定，为了共同的生产经营活动而负债应该认定为冯光淑和万吉平的共同债务。3.万吉平留有多处遗产，现无证据证明其继承人放弃继承，应当承担偿还责任。一审法院认定事实：2015年4月11日，郑洪羽的母亲瞿远梅分两笔从银行取款共计10万元。2015年4月12日，郑洪羽转账给万吉平20万元。2015年4月12日，万吉平出具借条，内容为借到原告现金30万元，月息按1%计算，每半年支付一次。另查明，万吉平与冯光淑系夫妻，万大国系万吉平父亲，万冯杰为万吉平儿子。万吉平于2017年12月去世。一审庭审中，郑洪羽陈述借款来源为其银行账户20万元及母亲瞿远梅取款10万元现金，共计30万元。郑洪羽陈述万吉平在2015年10月18日、2016年5月16日、2016年10月27日分别支付郑洪羽和瞿远梅（已另案起诉）借款利息54000元（其中18000元为本案利息），共计支付郑洪羽54000元利息，利息支付至2016年10月27日。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。万吉平出具的借条载明借到郑洪羽30万元，借到应是对已发生借款的确认，且郑洪羽对借款来源有合理说明，故一审法院认为郑洪羽已履行了出借30万元的义务。借款人应当偿还借款本金30万元及利息，郑洪羽自愿要求借款人支付从2017年4月13日起按月利率1%计算的利息符合法律规定，一审法院予以确认。郑洪羽未举证证明本案借款系夫妻共同经营或生活产生，也无证据证明冯光淑追认债务，本案债务本院不认定为夫妻共同债务。万吉平已经去世，其债务应由继承人在继承范围内承担，冯光淑、万冯杰、万大国为万吉平继承人，应当在继承遗产范围内承担偿还责任。冯光淑、万冯杰、万大国既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1.冯光淑、万冯杰、万大国于原审判决生效之日起十日内在继承万吉平遗产范围内偿还郑洪羽借款本金30万元及支付利息，利息以30万元为基数从2017年4月13日起按月利率1%计算至付清之日止，利随本清。2.驳回郑洪羽其他诉讼请求。案件受理费收取为5950元，由冯光淑、万冯杰、万大国负担。二审中，冯光淑、万冯杰、万大国向本院提交《放弃遗产继承声明书》《放弃遗产继承补充声明书》，拟证明万吉平身前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠协议。作为万吉平的继承人，冯光淑、万冯杰、万大国自愿放弃对万吉平的一切遗产或权利的继承。经质证，郑洪羽对上述证据的三性不予认可，认为不能达到冯光淑、万冯杰、万大国的证明目的。本院二审查明，万吉平的法定继承人冯光淑、万冯杰、万大国自愿放弃对万吉平一切遗产或权利的继承。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，万吉平向郑洪羽出具的《借条》意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。郑洪羽于2015年4月12日，通过银行转账向万吉平支付20万元，另行支付现金10万元，应当认定其履行了出借义务，享有债权。借款人应当承担偿还借款本息的责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，若认定为夫妻共同债务，需要证明该债务是为家庭日常生活所需，或者用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。冯光淑否认该债务是为家庭日常生活所需，或者用于夫妻共同生活。郑洪羽亦未举证证明本案债务是否基于万吉平和冯光淑共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示产生。因此，现有证据不足以证明本案债务属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的夫妻共同债务，郑洪羽要求冯光淑承担本案债务的请求无法得到支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。万吉平的继承人冯光淑、万冯杰、万大国自愿放弃对万吉平一切遗产或权利的继承，对万吉平的债务可以不负偿还责任。郑洪羽要求冯光淑、万冯杰、万大国在继承万吉平的遗产范围内承担偿还借款责任，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第四十条规定，当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。冯光淑、万冯杰、万大国在一审期间，因自身原因未能在举证期限内举证，在二审中提出新证据致使增加的二审案件诉讼费，应当由其自行承担。综上所述，冯光淑、万冯杰、万大国的上诉理由成立。本案二审中出现新证据，导致原判认定事实部分错误，应予纠正。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初4127号民事判决；二、驳回郑洪羽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5950元，由被上诉人郑洪羽负担。二审案件受理费5950元，由上诉人冯光淑、万冯杰、万大国负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 吴宝山二〇一九年七月十二日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03执保104号申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：陈正华，该公司经理。被申请人：徐州德客城置业有限公司,住所地徐州市云贾汪区。法定代表人：吕祥兆,该公司经理。被申请人：连云港德兰置业有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：吴爱国，该公司经理。被申请人：德兰集团有限公司，住所地南京市白下区。法定代表人：岳玉利，该公司经理。被申请人：沙勇，男，1974年10月11日出生，住北京市海淀区。本院在审理江苏省建筑工程集团有限公司与徐州德客城置业有限公司、连云港德兰置业有限公司、德兰集团有限公司、沙勇建设工程施工合同纠纷一案中，江苏省建筑工程集团有限公司于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结徐州德客城置业有限公司、连云港德兰置业有限公司、德兰集团有限公司、沙勇银行存款人民币10774.0727万元或查封其相应价值的财产（对连云港德兰置业有限公司的财产保全金额以3500万元为限）。同时中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司为该保全提供保全责任保险担保。本院于2018年7月20日，作出（2018）苏03执保85号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人徐州德客城置业有限公司、德兰集团有限公司、沙勇银行存款人民币10774.0727万元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产。二、冻结被申请人连云港德兰置业有限公司银行存款人民币3500万元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产。2019年7月15日，申请人江苏省建筑工程集团有限公司以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施。本院经审查认为，申请人江苏省建筑工程集团有限公司以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人徐州德客城置业有限公司、德兰集团有限公司、沙勇银行存款人民币10774.0727万元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产。二、继续冻结被申请人连云港德兰置业有限公司银行存款人民币3500万元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年七月十五日书记员  党梦轩
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1864号之一申请执行人：杨广集，男，1966年8月4日生，汉族，住所地唐山市滦南县，公民身份号码×××。申请执行人：杨建忠，男，1971年6月2日生，汉族，住所地唐山市滦南县，公民身份号码×××。被执行人：周印利，男，1962年11月3日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：许昌福，男，1977年5月8日生，汉族，住所地唐山市滦南县，公民身份号码×××。被执行人：卓文丙，男，1973年11月8日生，汉族，住所地安徽省安庆市太湖县，公民身份号码×××。申请人杨广集、杨建忠与被执行人许昌福、周印利、卓文丙买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2013)曹民初字第00905号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1422267元，缴纳执行费16622.67元、案件受理费17600元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年7月8日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书；七、依法将被执行人许昌福、周印利、卓文丙限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2013)曹民初字第00905号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年七月八日书记员 孟德钊
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更760号罪犯蔡小峰，男，1975年10月25日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2011年12月26日作出(2012)蓝刑初字第00002号刑事判决，以被告人蔡小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金20万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月12日作出(2012)西刑二终字第00051号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日依（2015）渭中刑减字第01130号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年6月28日依（2017）陕05刑更559号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯蔡小峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯蔡小峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯蔡小峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯蔡小峰的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月10日起至2024年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2642号 原告：林家贵，男，1963年4月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘奇云，贵州业精律师事务所律师。 被告：王加林，男，1975年12月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地纳雍县雍熙街道办事处工贸街工贸路。统一社会信用代码91520525722180525W。 代表人：陈波，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘晟，该公司员工。 原告李林家贵与被告王加林、中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，在审理期间，原告于2019年7月17日以已被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告林家贵撤回起诉。 案件受理费270元，撤诉减半收取135元由原告林家贵负担。 审判员  史云峰 二〇一九年七月十七日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3155号 申请执行人石明华，女，1983年2月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李浩民，男，1966年7月29日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初220号民事调解书，于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人李浩民的银行存款及其他款项人民币388300元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2140号罪犯汪华，男，生于1976年8月24日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)鄂汉江中刑初字第00016号刑事判决，以被告人汪华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。执行中，2017年6月经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯汪华在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯汪华减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯汪华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯汪华在服刑期间，确有悔改表现，，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯汪华减去有期徒刑九个月（刑期至2023年12月1日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2670号 上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓**，统一社会信用代码91520500675410008K。 负责人唐义平，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：周佳华，该公司员工。 委托代理人：马祥富，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：姬兴能，男，1964年10月12日生，彝族，住威宁县。 委托代理人（特别授权）：安和云，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：陈小军，男，1977年8月2日生，汉族，住威宁县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称毕节阳光财保）因与被上诉人姬兴能、陈小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毕节阳光财保委托诉讼代理人周佳华、被上诉人姬兴能及委托诉讼代理人安和云、被上诉人陈小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 毕节阳光财保上诉请求本院撤销一审判决，改判按照农村赔偿标准重新计算残疾赔偿金。事实及理由：根据有关规定，一审原告不管是从其户籍性质，还是其实际居住地，亦或是主要收入来源，均不符合按城镇居民标准计算赔偿的条件，一审判决甚至没有必要的审查步骤，二审法院应予纠正，并按农村标准重新计算残疾赔偿金。 姬兴能答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈小军答辩称：我所驾驶的车辆，在保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司对姬兴能进行赔偿。另外，我垫付款项，请求二审法院判令保险公司支付给我。 一审原告姬兴能诉称：2018年6月9日21时10分，陈小军驾驶贵Ｆ×××××小型普通客车由威宁县黑石头镇前往威宁县城方向，当该车行驶至秀河线793KM+200M处时，该车刮撞到行人原告，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经威宁县公安局交警大队现场勘验检查后认定为陈小军承担全部责任。原告受伤后由黑石湖海医院救护车运至该医院急救，因伤情严重，该医院救护车又送原告至威宁县人民医院住院治疗22天，医疗费26000元及黑石湖海医院的救护车等费用3241.5元由陈小军垫付。2018年9月25日，六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定原告伤情为：九级伤残、误工250日、护理150日、营养150日、后续治疗费10635.5元。现原告诉至法院，请求判决毕节阳光财保在交强险及商业第三险内赔偿原告以下损失：1.残疾赔偿金116320元；2.后续治疗费10635.5元；3.住院伙食补助费2200元；4.误工费106.5×250=36900元；5.护理费100×150=15000元；6.营养费100×150=15000元；7.鉴定费1900元；7.交通费360元；8.精神损害抚慰金1万元；9.被扶养人生活费2×5×20384÷4×20%=10192元，以上损失合计218507.5元。本案诉讼费用由陈小军承担。 一审审理查明的事实与原告诉称除赔偿项目及金额外一致，另外，陈小军主张的为原告垫付的医疗费等费用29241.5元包括毕节阳光财保已支付给陈小军的1万元。 一审法院另查明：2016年毕节市医疗护理行业标准为一人97元/天，2017年毕节市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天，2017年贵州省城镇居民人均可支配收入为29080元，2017年贵州省城镇居民人均消费性支出为20348元。 一审法院认为：陈小军驾驶机动车致伤原告，承担全责的陈小军应对原告承担侵权责任。由于陈小军驾驶的贵Ｆ×××××小型普通客车在毕节阳光财保购买了交强险及50万元商业第三者责任保险，故原告的损失应由毕节阳光财保在交强险内不分项先行予以赔付，不足部分在商业险内予以赔付。对于原告诉求赔偿的损失，一审法院作如下认定：护理费应为97×150=14550元；原告系黑石头镇黑石村人，系城镇管理及居住范围的人员，应按照城镇人口标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，故原告的残疾赔偿金计算方式及标准正确；被扶养人生活费，原告父亲姬天云及母亲安选芝均系75周岁以上的老年人，共有四人赡养，则原告应承担2×5×20348÷4×20%=10174元；原告九级伤残，1万元精神损害抚慰金并未过高；原告其他费用计算证据充分、符合标准，故原告的损失应为217989.5元。该损失应由毕节阳光财保在交强险内不分项予以赔付122000元，剩余95989.5元在商业第三险内予以赔付。同时，陈小军为原告垫付的医疗费等费用29241.5元扣除毕节阳光财保已支付给陈小军的1万元后剩余的19241.5元应由毕节阳光财保一并赔付给陈小军。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险内赔付姬兴能残疾赔偿金等损失122000元，在商业第三者责任保险内赔付95989.5元，合计赔付人民币217989.5元，限本判决生效之日起十日内履行。二、由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司支付陈小军为原告垫付的医疗费等费用人民币19241.5元，限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由陈小军承担。 在二审诉讼中，姬兴能举示黑石村民委员会出具的《证明》，证明姬兴能所在的村属于黑石镇集镇范围内。毕节阳光财保质证意见：《证明》中所载明的被征收土地的具体详细情况不清楚。陈小军质证意见：对该证据我无意见。本院审查认为，姬兴能所举《证明》，毕节阳光财保并未对真实性提出异议，本院予以采信。该《证明》能证实姬兴能系威宁县黑石头集镇管理和居住人员，该村的部分土地被征收修建三中、派出所、法庭等。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议焦点是：对姬兴能的损害残疾赔偿金是按城镇居民还是按农村居民标准计算。 本院认为：姬兴能所居住的村属于黑石镇集镇范围，其生活消费水平显然较一般以农村土地为生的农村居民高，一审法院按城镇居民标准确认姬兴能的损害残疾赔偿金，符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)的答复“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”规定，毕节阳光财保上诉主张一审判决认定残疾赔偿金标准违反法律规定本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4578元，由阳光财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年七月九日 书记员  刘佳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更926号罪犯陈冲，男，1984年12月26日出生，汉族，江西省上饶市经济开发区人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2017年12月26日作出(2017)赣0681刑初317号刑事判决，认定被告人陈冲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金50000元。宣判后，被告人陈冲不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2018年2月5日作出(2018)赣06刑终第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈冲在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年03月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈冲在服刑期间，确有悔改表现，但该犯原判刑期短，且实际服刑时间短。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯陈冲不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初416号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，营业场所黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号，统一社会信用代码91230200669047273D负责人:姚大鹏（系该行行长），男，汉族，1962年9月20日出生，住黑龙江省饶河县。委托代理人:宋帝（系该行职员），男，职员，1988年2月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，被告：苏子文，男，1968年6月25日生；汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：何凤珍，女，1969年3月23日生；汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：李涛，男，1976年2月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：罗明风，女，1978年9月20日生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：何长景，男，1965年4月4日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：金秀荣，女，1968年11月18日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达幹尔族区被告：谷玉生，男，1980年7月12日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：陈丽丽，女，1981年6月14日生；汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：周海军，男，1979年5月17日生；汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：张影，女，1977年12月10日生；汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告苏子文、何凤珍、李涛、罗明风、何长景、金秀荣、谷玉生、陈丽丽、周海军、张影金融借款合同纠纷一案，因此贷款涉嫌犯罪，原告已向公安机关报案，公安机关已经正式立案，本案不属于民事诉讼调整范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百ー十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。案件受理费2172.00元免予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  任德志审判员  赵庆金审判员  马燮阳二〇一九年七月二十二日书记员  时 慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执723号被执行人：林闽龙，男，1987年3月13日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。被执行人：谢荣生，男，1981年12月19日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初438号刑事判决书移送执行林闽龙、谢荣生罚金一案中，查明被执行人林闽龙应缴纳罚金人民币10000元；被执行人谢荣生应缴纳罚金人民币5000元，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人谢荣生名下有2010年注册登记的闽Ｆ×××**号车辆，该车辆年限较长切未实际扣押，无查封处置意义，被执行人林闽龙名下无车辆登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年七月十八日书记员  王伟
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2483号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江礼凡，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向中友，男，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蔡银川，国浩律师（重庆）事务所律师。再审申请人江礼凡因与被申请人向中友居间合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江礼凡申请再审称，双方签订的居间合同约定，向中友负责引荐并促成江礼凡用四川宁泰建筑有限公司（以下简称宁泰公司）资质承接重庆中新房润贤实业有限公司（以下简称中新公司）开发的涉案项目，违反了建筑法关于禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业资质承揽工程及招标投标法关于任何单位和个人不得将必须进行招标的项目以任何方式规避招标的强制性规定，该居间合同无效，向中友应返还江礼凡给付的居间费300万元，二审判决以该居间合同有效为由驳回其相应诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。江礼凡依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。向中友提交意见认为，其为宁泰公司承接中新公司开发的项目提供居间行为，双方并无促成江礼凡挂靠宁泰公司的意思表示。同时宁泰公司已经与中新公司签订并实际履行了施工合同，向中友完全履行了居间合同的全部义务，江礼凡无权要求返还已给付的居间费。请求驳回江礼凡的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为涉案居间合同的效力问题。其一，该居间合同没有违反建筑法关于单位和个人不得借用建筑施工企业资质承接工程的禁止性规定。首先，根据居间合同的文义，其上载明：委托人（甲方）为宁泰公司，居间人（乙方）为向中友，委托事项及具体要求为乙方接受甲方委托，负责就引荐甲方用宁泰公司资质承接中新公司在四川平昌县的“中新尚城”工程建设项目……，从该约定内容，无法判断双方有向中友促成江礼凡借用宁泰公司施工资质的合意，即使合同末尾甲方签章处没有加盖宁泰公司公章，仅有江礼凡签字，亦只能表明若宁泰公司不认可该居间合同，最终会由行为人江礼凡承担合同责任。其次，从居间合同履行来看，江礼凡主张向中友促成了其借用宁泰公司的资质，但其未能举示相应的证据，应承担举证不能的法律后果。最后，从生活常理这一角度来分析，江礼凡主张挂靠宁泰公司在对涉案工程施工，但涉案建筑施工合同因故解除时，就解除合同后续问题处理，均是宁泰公司自己与中新公司签订的《协议》及《补充协议》，江礼凡没有参与协商并作为施工方代表签字有悖常理，对此，江礼凡亦没有作出合理解释。在本案证据无法证明居间合同当事人有向中友促成江礼凡借用宁泰公司资质承接涉案工程的约定情况下，该居间合同自无违反建筑法关于禁止借用建筑资质的强制性规定，不能认定无效。其二，本案居间合同亦不违反招标投标法关于任何单位和个人不得将必须进行招标的项目以任何方式规避招标的强制性规定。本案居间行为所涉工程虽系商品住宅及商业用房开发，属于关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目，必须进行招投标，但因居间合同居间人的义务仅是报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，本案向中友进行居间的行为，并不影响所涉工程项目进行正常的招投标，中新公司与宁泰公司仍应通过招投标程序发、承包工程。向中友促成宁泰公司承接中新公司涉案工程建设项目，本身并不违反招投标法的规定。江礼凡主张居间合同因规避招标而无效的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江礼凡的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一九年七月三十一日书记员  高天芳书记员  赵 欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1111号原告李伟常，男，汉族。被告黄鸿茂，男，汉族。原告李伟常诉被告黄鸿茂民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款及利息共计人民币80000元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确借款本金为人民币70000元，利息以本金人民币70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月2日起计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鸿茂于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟常借款本金人民币70000元；二、被告黄鸿茂于本判决生效之日起十日内支付原告李伟常逾期利息（以本金人民币70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，以年利率6%为限，从2016年6月2日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  徐志娟人民陪审员  刘小富二〇一九年七月二十三日书 记 员  欧阳玉书 记 员  梁梓恒
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢242号之二申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行被执行人鲜光明被执行人郫县三利投资有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5177号民事判决，于2019年6月5日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请恢复执行鲜光明、郫县三利投资有限公司金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2015）武侯执字第3916号】。该案在执行中，本院作出（2019）川0107执恢242号之一执行裁定，依法将被执行人鲜光明位于成都市郫都区郫筒镇梨园路一段x号x栋x单元x层x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2019年6月28日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人上述房屋进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元，其参考价为xxx万元。现申请执行人申请对上述房屋以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人鲜光明位于成都市郫都区郫筒镇梨园路一段x号x栋x单元x层x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年七月一日书记员 李莉娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执300号之三 申请执行人李宇宙，男，1982年4月20日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李春峰，男，1977年5月31日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人严英才，男，1978年7月7日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人崔永红，女，1976年9月19日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人李宇宙、李春峰与被执行人严英才、崔永红追偿权纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7684号民事调解书已发生法律效力，执行中已向被执行人严英才、崔永红送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人崔永红名下的蒙Gxxx**号骐达牌车辆、蒙Gxxx**号沃尔沃牌车辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年七月五日 书记员  徐伟彦
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1263号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：梁家荥，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告梁家荥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年7月4日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘志强二〇一九年七月四日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执1958号之一申请执行人：贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站，注册号：520115600112017，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城**团商业******。经营者：杨建军。委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。被执行人：贵阳天龙建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91520100214482244N，，住所地贵州省贵阳市云岩区永乐路**明华大厦**法定代表人：杨庄，职务该公司经理。本院在贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站（宏鑫租赁站）申请执行贵阳天龙建筑工程有限公司（天龙建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）黔0115民初733号民事判决书，被执行人天龙建筑公司应当向申请执行人宏鑫租赁站支付租金150623.47元、违约金及其他费用共计205627.441元。本案的执行情况如下：1、本院于2018年11月20日、12月5日、2019年1月6日、1月21日、2月19日、4月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人天龙建筑公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2018年11月20日、12月5日、2019年1月6日、1月21日、2月19日、4月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人天龙建筑公司名下的车辆及不动产信息，发现被执行人天龙建筑公司名下有跃进牌（贵Ａ×××**）、五十铃牌（贵Ａ×××**）汽车二辆，已被本院依法查封，但因未查到车辆下落，故不能扣押到本院进行处置，其余未发现被执行人有可供执行的车辆；3、本院于2019年4月28日到被执行人天龙建筑公司住所地贵州省贵阳市云岩区永乐路**明华大厦**进行现场走访调查，该公司未实际经营，根据申请执行人的委托诉讼代理人袁婷婷提供的线索，该公司在贵州宁旺烟花爆竹产业园区有一项工程项目，经向产业园区委员会核实了解，称被执行人天龙建筑公司有笔工程款项，因未核实审计暂未发放，已请该园区委员会协助冻结支付天龙建筑公司应收工程款，待具备提取条件时予以执行，其余未发现可供执行财产；4、本院于2019年5月16日将被执行人天龙建筑公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年4月16日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人天龙建筑公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息。上述情况及信息，本院于2019年5月9日告知了申请执行人天龙建筑公司委托诉讼代理人袁婷婷，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人天龙建筑公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托诉讼代理人袁婷婷释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执1958号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年七月八日法官助理张琪斌书记员管云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5343号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：米建，男，1977年12月22日出生，汉族，住所地湖南省株，住所地湖南省株洲市荷塘区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告米建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，被告积欠本金28670.1元、利息5293.46元、滞纳金8171.93元（计算至2016年12月31日）、现金利息2271.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金28670.1元、滞纳金8171.93元、利息（截止至2016年6月28日的利息7564.47元，自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告明确现金利息是指取现利息。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告米建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金28670.1元、利息5293.46元、滞纳金8171.93元、现金利息2271.01元，并支付从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀06刑申68号翟秀兰：你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省易县人民法院（2015）易刑二初字第53号刑事判决及本院（2016）冀06刑终350号刑事裁定不服，以一审判决、二审裁定认定事实不清，适用法律错误为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你在你丈夫与他人的债务纠纷案件经两审终审作出判决，判决你丈夫败诉的情况下，常年多次上访，在领取易县法院钱款并签定息诉罢访保证书并向易县人民法院送感谢锦旗及河北省高级人民法院对你信访案件终结的情况下，无理取闹，又多次到北京天安门、中南海等重点敏感地区非正常上访，显系缠访、闹访。且在你非法上访过程中，以进京上访相威胁，强拿硬要易县人民法院及工作人员的钱财47000余元，情节严重，严重破坏了社会秩序和机关的正常工作秩序，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。证明上述事实的证据有证人纪宝田、甘玉霜、李宗成、贾震、刘涌旭、田振水等人证言，你的供述，民事判决书，息诉罢访保证书，训诫书，处罚决定书，支款条等证据证实，上述证据均经原审庭审质证并查证属实，足以证实你违反信访条例及相关法律规定，无事生非，多次到北京天安门、中南海等重点敏感地区非正常上访，破坏社会秩序，且以上访相要挟，强拿硬要，多次索要公私财物，情节严重，应以寻衅滋事罪定罪处罚。原审根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的裁判，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年七月二十九日
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初608号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所。 被告:李强，男，1989年2月12日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称诚信祥公司）与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼。被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李强给付原告代偿款7697.72元；2.判决被告支付代偿款的资金占用利息（以7697.72元为基数，自2018年5月8日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更代偿款金额为5702元。事实和理由：2016年6月28日，被告为购买青羊区天恩通讯器材经营部的苹果手机（64G，金色），与深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》《授权委托书》等，授权普惠快信公司以被告名义借款。普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称弘合柏基公司）的“有利网”平台签订《借款协议》进行借款，约定借款5373元（其中商品价款3980元由商家收取，借款管理费1393元由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。当日被告领取手机。尔后被告未按约还款，原告诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款7697.72元（计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数），遂引发诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份； 2.《个人借款申请表》原件、《商品交付确认书》原件、《个人借款合同条款与条件》原件、授权委托书原件、还款提示单原件、有利网借款协议复印件、代偿通知书复印件、平安银行业务回单复印件、逾期客户信息及应还款明细复印件、代偿逾期借款情况证明复印件各一份。 被告未答辩，亦未提交证据。 上述原告所举证据，经本院审查认定如下：原告所举证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下： 2016年6月28日，被告因购买青羊区天恩通讯器材经营部的苹果手机（64G，金色）一部需要借款，遂与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。其中，《个人借款申请表》载明：购买商品为IPHONE6S手机（64G，金色），商品总价5780元，首付1800元，借款金额3980元，分期18期还款，每期还款396元，于每月28日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”。“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取所购手机。尔后，经被告授权的普惠快信公司向弘合柏基公司运营的“有利网”平台寻求借款，普惠快信公司作为被告代理人与借款出借人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同于2016年6月29日签订《有利网借款协议》，约定出借人向被告提供借款5373元，借款年利率为10%，借款时间自2016年6月29日起至2017年12月29日止，被告分期18期偿还借款，每期还款日为28日，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为322.69元。原告对前述借款承担连带保证责任。借款后，被告未还本付息。2018年5月8日，经弘合柏基公司通知，原告代为偿还被告拖欠的本息、服务费等共计7697.72元，遂引发本案纠纷。 本院认为，被告为购买手机通过普惠快信公司、弘合柏基公司向出借人借款，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约偿还全部借款，出借人有权要求被告偿还剩余借款本息。原告按约向弘合柏基公司代偿涉案借款本息及相关费用，依法对被告享有追偿权。本案中，原告请求被告偿还以借款本金3980元为基数自2016年7月29日起至2018年5月7日止按照年利率24%计算的代偿款5702元，按照《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》的约定，以3980元本金为基数、月还款396元计算借期18个月的利率已超过年利率24%[（396元/月×18月-3980元）÷3980元=79.1%]，原告主张代偿款按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，以借款本金3980元为基数自2016年7月29日起至2018年5月7日止按照年利率24%计算的借款本息为5675.48元（3980元×2%×21个月+3980元×2%÷30天×9天），故本院确认被告应支付代偿款5675.48元。因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告代偿的借款本息5675.48元中已含按年利率24%计算的利息。故原告主张被告支付代偿之后按年利率6%计算利息、实现债权的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起3日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司5675.48元； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李强负担，鉴于原告原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交，被告李强履行上述债务时一并给付原告原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  虞跃平 人民陪审员  陈学英 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  丁 扬