wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5150号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦东路。 负责人：余建龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱福，男，1971年9月21日生，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：周文娟，女，1986年2月12日生，住安徽省池州市贵池区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司（以下简称“蓝水湾物业公司”）与被告周文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司的委托诉讼代理人朱福、王莹到庭参加诉讼。被告周文娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝水湾物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2013年8月1日至2017年6月30日物业服务费5608元、2012年8月至2017年6月30日的公共能耗费962元，合计6570元；2、本案诉讼费用由被告承担。 周文娟未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：周文娟系池州市贵池区凤凰城小区业主。2011年5月17日，周文娟办理收房手续时与蓝水湾物业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定：蓝水湾物业公司为凤凰城小区提供物业服务，周文娟从交房之日起开始向蓝水湾物业公司缴纳服务费用、车辆停放服务费、公共水电费等，具体标准为高层（带电梯）住宅按建筑面积每月每平方米0.87元（不含公共水电费）缴纳物业服务费用，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，蓝水湾物业公司即对凤凰城小区提供物业服务至2017年6月30日。 2013年4月25日，池州市物价局、房产事务局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，规定有电梯、增压水泵等高能耗设施、设备住宅的物业服务收费，由基本物业综合服务收费和电梯、增压水泵运行电费两部分组成，其中电梯运行电费由电梯运行电费平均值每月每平方米0.2元乘以所在楼层分摊系数再乘以该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计），增压水泵运行电费由受益业主按实际用水量分摊，预收增压水泵运行电费的，每户每月不超过5元（原告实际按每月2元计算）。该通知自起执行。周文娟自2013年8月1日开始拖欠物业服务费、自2013年6月开始拖欠能耗费至今，经蓝水湾物业公司催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务至2017年6月30日，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费，因双方对能耗费用约定不明，原告按照池州市物价局的文件规定计算，本院予以支持。被告2013年8月1日至2017年6月30日的物业服务费为5378元，2013年6月1日至2017年6月30日的能耗费用1313元，原告要求被告支付能耗费962元，合计6340元，本院予以支持。对2013年6月份之前的能耗费因无计算依据，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周文娟于本判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司支付2013年8月1日至2017年6月30日物业服务费、2013年6月至2017年6月30日能耗费合计6340元； 二、驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告周文娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年七月二十四日 书记员  宋霂清
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2292号上诉人（原审被告）：桂孚，男，2004年10月18日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。法定代理人：桂某（桂孚父亲），男，1982年11月19日出生，汉族，兴海家园物业经理，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审被告）：桂某，男，1982年11月19日出生，汉族，兴海家园物业经理，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审被告）：武洲庆，男，2004年5月19日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。法定代理人：武某（武洲庆父亲），男，1979年8月2日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审被告）：武某，男，1979年8月2日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审被告）：宋增，男，2002年12月30日出生，汉族，学生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。法定代理人：宋某（宋增父亲），男，1975年6月23日出生，汉族，职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人（原审被告）：宋某，男，1975年6月23日出生，汉族，职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人（原审被告）：张锐，男，2004年8月14日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。法定代理人：张某1（张锐父亲），男，1979年1月5日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审被告）：张某1，男，1979年1月5日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：杨海桐，男，2004年9月29日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。法定代理人：张某2（杨海桐父亲），男，1981年2月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：张杨，女，1985年11月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。上诉人桂孚、桂某、武洲庆、武某、宋增、宋某、张锐、张某1因与被上诉人杨海桐健康权纠纷一案，不服龙江县人民法院（2019）黑0221民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人桂孚、桂某、武洲庆、武某、宋增、宋某、张锐、张某1以双方自行达成和解协议为由，于2019年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，桂孚、桂某、武洲庆、武某、宋增、宋某、张锐、张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桂孚、桂某、武洲庆、武某、宋增、宋某、张锐、张某1撤回上诉。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人桂某、武某、宋某、张某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一九年七月二十四日书记员 栾晓彤
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定                            （2019）兵1002执92号   申请执行人：闫新新，男，汉族。   被执行人：蒋坤朋，男，汉族。   申请执行人闫新新与被执行人蒋坤朋追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）兵1002民初34号民事判决书已发生法律效力。2019年3月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款21100.4元。   执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产，未发现被执行人有存款信息，亦未发现被执行人有房产、不动产、证券、保险、车辆、工商登记等信息。   2、本院于2019年7月9日到被执行人之前连队和连队书记了解被执行人相关财产，未发现有可供执行财产。   3、本院于2019年7月15日通过公积金管理中心、保险公司、工商局查询被执行人保险相关信息，均未发现有可供执行财产。   4、至今，被执行人尚需向申请执行人偿还21100.4元，本院已依法对其限制消费。   综上，被执行人蒋坤朋暂无财产可供执行，且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，并依法约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，经本院依法组成合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   王德勇   审判员   刘新权   审判员   刘军     二○一九年七月十五日     书记员   李少洋
贵州省纳雍县人民法院支 付 令（2019）黔0525民督7号申请人：徐启芳，男，1973年9月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。委托代理人：成凯，贵州总溪律师事务所实习律师。被申请人：纳雍县羊场苗族彝族乡羊场中学，住贵州省纳雍县羊场乡麻嘎街上羊场中学。法定代表人：翟勇，该校校长。申请人徐启芳于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人徐启芳称，因与被申请人纳雍县羊场苗族彝族乡羊场中学买卖生物燃油，经结算，被申请人纳雍县羊场苗族彝族乡羊场中学总计欠申请人生物燃油款36,708元，并于2019年5月31日出具《欠条》确认欠款事实及金额。经申请人催要，被申请人至今未给付。请求被申请人纳雍县羊场苗族彝族乡羊场中学给付生物燃油款36,708元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人纳雍县羊场苗族彝族乡羊场中学自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐启芳生物燃油款人民币36,708元。申请费240元，由被申请人纳雍县羊场苗族彝族乡羊场中学负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  聂俊二〇一九年七月十六日书记员  徐彬
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1437号申请执行人：姚辉，男，1978年4月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：李宏江，男，1970年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。本院在执行姚辉与李宏江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李宏江应当履行本院（2019）鄂0107民初501号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向姚辉偿还借款63,000元并支付利息（以63,000元为基数，从2019年3月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行完毕之日止）；2、向姚辉支付迟延履行期间的债务利息（以63,000元为基数，从2019年6月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费750元、执行费880元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年7月24日，被执行人应承担的一般债务利息为1,103.81元；应承担的迟延履行期间的债务利息为264.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宏江的银行存款人民币65,998.41元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年七月二十四日执行员  廖福海书记员  郑 昕
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初286号公诉机关英德市人民检察院。被告人钟某某，男，1967年4月14日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。曾因犯盗窃罪于2007年12月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2008年8月17日刑满释放。因本案于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月中旬至10月底，被告人钟某某在其居住的位于英德市英城城北居委会和平北路英城街卫生院背后第三排出租屋中，容留吸毒人员张某、谭某、林某等人吸食毒品冰毒，其中容留张某吸毒三次、谭某吸毒二次、林某吸毒一次。2019年2月28日，被告人钟某某因涉嫌吸毒被公安机关民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、房屋租赁合同、收据、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，证人林某、张某、李某1、邓某1的证言，被告人钟某某的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某明知他人吸食毒品而提供场所及便利条件，其行为已构成了容留他人吸毒罪。鉴于被告人钟某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年3月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  华双花人民陪审员  吴燕萍二〇一九年七月十五日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11803号原告：贾某1，男，1944年9月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：贾某2，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告贾某1与被告贾某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1，被告贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1、判令贾某2每月支付贾某1赡养费300元；2、本案诉讼费用由贾某2承担。事实与理由：贾某1与贾某2系父子关系，贾某1现年事已高、体弱多病，完全丧失劳动能力且无稳定收入来源。贾某2不尽赡养义务，故诉至法院。被告贾某2辩称，不同意贾某1的诉讼请求。贾某2无稳定的收入来源且家庭负担重，无力支付赡养费。贾某1有足够的存款用于自己生活，但其对自己的存款不合理利用，去香港、澳门旅游，生活浪费。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：贾某1于1944年9月30日出生，现与其女儿一同生活，每月有700左右的生活补助，无其他稳定经济收入来源。贾某1现有存款20000元，其曾于2017年去香港、澳门旅游。贾某2系贾某1之子，于1969年11月12日出生，无稳定的收入来源。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。贾某2应当对其贾某1尽赡养义务，但贾某1现有自己的存款，亦有住处，且每月有700元的收入，其日常生活足以维持，故对贾某1要求贾某2支付赡养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：驳回原告贾某1的诉讼请求。案件受理费25元，由原告贾某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇一九年七月三十一日书记员  董世盼
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2725号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托代理人：张铁男，男，该行员工。被执行人：大连宝升汽车销售服务有限公司，住所地大连市。法定代表人：李汉伟，董事长。被执行人：大连华兴大厦有限公司，住所地大连市。法定代表人：汪怡敏，经理。被执行人:李汉伟，男，住大连市。被执行人：高飞，女，住大连市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连宝升汽车销售服务有限公司、大连华兴大厦有限公司、李汉伟、高飞金融借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5712号民事判决书，申请被执行人大连宝升汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款250万元、自2017年5月24日至2018年8月6日欠息52035.82元及迟延履行金；支付案件受理费27216元、公告费600元，执行费27920元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行存款、理财产品、住房公积金、保险收益、房屋、车辆等财产状况。已冻结被执行人大连宝升汽车销售服务有限公司名下8个账户，冻结李汉伟名下21个账户，冻结高飞名下12个账户，共已冻结被执行人金融机构存款共计15600余元（冻结日期自2019年7月24日至2020年7月24日）。经查询被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现无其他可供执行的财产线索。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 涛审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年七月十六日书 记 员 花义美附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢275号 申请执行人：汪斌，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：杨阳，女，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人汪斌与被执行人杨阳借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，后申请执行人汪斌撤回执行申请。经审查，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执恢275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年七月十七日 书记员  王向东
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4061号原告：田金凤，住南京市江宁区。被告：江苏苏鹰人才科技有限公司，统一社会信用代码91320000579485923R，住所地南京市高淳区漆桥镇河滨路**。法定代表人：谈平原，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏苏美达东方纺织有限公司，统一社会信用代码913201007140870215，住所地南京市玄武区长江路****。法定代表人：范雯烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告田金凤与被告江苏苏鹰人才科技有限公司（以下简称苏鹰公司）、被告江苏苏美达东方纺织有限公司（以下简称苏美达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告田金凤诉称，其于2011年11月至被告苏美达公司处上班，工作地点在建邺区旭建大厦。应被告苏美达公司的要求，原告与被告苏鹰公司签订劳务派遣合同，最后一份劳动合同期限为2019年1月1日至2019年5月31日，2019年6月3日，被告苏鹰公司单方面提出解除劳动合同，未支付原告2019年5月份工资及相应的补偿金，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告苏鹰公司向原告支付2019年5月份工资4227.85元；2、被告苏鹰公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金76767.26元；3、被告苏美达公司对被告苏鹰公司的上述付款义务承担连带责任。被告苏鹰公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告苏美达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告田凤英系被告苏鹰公司派遣至被告苏美达公司处工作，被告苏鹰公司注册地在高淳区，劳动合同实际履行地在建邺区，以上两区劳动人事争议仲裁委员会系有管辖权的仲裁委员会，现南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由，作出不予受理通知书符合法律规定。另根据相关法律规定，若法院经审查，认为南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权而不予受理，也因告知原告田金凤重新向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并书面通知该委，该委仍不受理的，原告田金凤才可向本院提起诉讼。故无论南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会对于原告田金凤因本案提起的劳动仲裁是否具有管辖权，原告田金凤提起的本次诉讼均不符合法律规定。现申请将本案移送或通知有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖，即在劳动合同履行地明确的情况下，优先由劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案中，被告苏美达公司向本院提交了《房屋租赁合同》，用以证明其实际经营地在南京市建邺区，原告田金凤在起诉状中亦书面认可其上班地点在旭建大厦，该大厦位于南京市建邺区，在南京市建邺区人民法院辖区内，故本案应移送至南京市建邺区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院处理。案件受理费10元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇一九年七月十八日法官助理 马晓蕊书 记 员 毛 娟
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1073号被执行人：林长元，男，1978年11月19日出生于重庆市，苗族，初中文化程度，无业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被执行人林长元犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）苏0623刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人林长元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；与前罪所判有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金五万二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月28日立案执行，本案执行标的为人民币52000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人林长元名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息，均未查询到可供执行的财产信息。另查明，被执行人现在浙江省十里丰监狱服刑，本院依法向其邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币52000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制高消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人林长元的财产状况进行了调查，被执行人现仍在服刑，未发现可供执行的财产。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初88号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年七月二十九日书记员 :刘浏
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执775号之一申请执行人章卫，男，1985年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡安华，男，1955年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人盛梅兰，女，1956年10月15日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。申请执行人章卫申请胡安华、盛梅兰民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人章卫向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执775号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年七月九日书记员  董锟
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2343号原告：劳美贤，女，1989年5月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。被告：林夏瑛，女，1996年7月28日出生，汉族，住广东省阳东县。原告劳美贤诉被告林夏瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳美贤委托诉讼代理人练晓新到庭参加诉讼。被告林夏瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳美贤向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付欠款7000元及利息（以7000元为本金，按借款合同约定的月利率2%，从2017年3月15日起计至实际清偿之日止）；2.依法判令被告支付本案律师费3000元；3.依法判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告林夏瑛因消费需要等，在2016年10月14日向原告提出借款8000元，并表示愿意尽快归还借款，为此，原被告双方签订借款合同，约定原告向被告出借8000元，利息为按月利率3%计算，即每月还240元利息，被告在每月20日前按月还款，随后原告通过银行转账的方式向被告出借8000元，同日被告向原告出具收款收据。被告借款后还了本金1000元和利息1000元，却未按借款合同所约定的日期偿还剩余7000元本金和利息，因借款合同第八、九条约定，被告未按时还款付息，原告有权要求被告提前还款，及支付违约所产生的律师费等，现被告己严重违反借款合同的约定，原告有权要求被告归还本金7000元和利息、律师费3000元。被告林夏瑛未作答辩。原告劳美贤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、转账记录、收据，证明原告向被告出借款项的事实；民事代理合同、转账凭证、发票，证明原告支付律师费的事实被告林夏瑛没有对原告劳美贤的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2016年10月14日,原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定的主要内容为：乙方因需向甲方借款8000元，借款期限为12个月，自2016年10月14日起至2017年10月13日止；借款利率按月利率3%计算；借款用途为美容；借款本息按借款借据载明的期限分期归还；若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，且乙方从逾期之日起按年利率36%向甲方支付逾期还款利息，并在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于律师代理、诉讼等全部费用）。同日，原告通过从其名下账号尾号为0099的招商银行账户向被告名下账号尾号为4059的账户转账8000元的方式交付了借款。被告也于同日向原告出具《收款收据》一份，内容为：本人林夏瑛向出借人劳美贤借款人民币8000元，现于2016年10月14日收到银行转账人民币8000元，本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失。另查明，原告委托广东安国律师事务所指派律师代理本案诉讼，并为此支出律师费3000元。庭审中，原告陈述称，被告借款后偿还了2000元，原告认为应认定其中1000元抵扣本金，1000元抵扣2016年10月14日至2017年3月14日的利息。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告与原告签订的《借款合同》为凭，该《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。原告已依约通过银行转账的方式交付了借款，被告亦应依约履行还款义务。现原告自认被告已经偿还本金1000元，既是原告对其自身不利的自认，也未损害他人权益，故本院对此予以确认。因此，被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金7000元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告自认被告借款后已按月利率3%偿还了截止至2017年3月14日的利息，没有违反法律的相关规定，本院予以确认，故原告要求被告自2017年3月15日起按借款本金7000元计算利息依法有据，本院予以支持。但原告主张的利率过高，本院依法调整为以拖欠的借款7000元为本金按年利率24%计付利息，对超过该部分的利息请求依法予以驳回。关于律师费。因《借款合同》中约定如被告未按合同约定如期还款的，应负担原告为实现债权所产生的律师费，故原告现要求被告承担因本次诉讼所支出的律师费3000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告林夏瑛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳美贤清偿借款本金7000元；二、被告林夏瑛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳美贤支付借款利息（以借款7000元为本金，从2017年3月15日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；三、被告林夏瑛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳美贤支付律师费3000元；四、驳回原告劳美贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林夏瑛负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  陈惠红人民陪审员  黄静娴二〇一九年七月十八日书 记 员  林 虹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4932号申请人：青岛展润商贸有限公司，住所地，青岛市李沧区书院路南侧******，统一社会信用代码91370213671774648N。法定代表人：杨富强，职务总经理。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被申请人：阳信鲁木匠古典家居有限公司，住所地滨，住所地滨州市阳信县翟王镇政府西侧信用代码913716226635372390。法定代表人：王云霞，职务总经理。被申请人:王云霞，女，1956年6月19日出生，汉族，住滨州市，住滨州市阳信县v>申请人青岛展润商贸有限公司与被申请人阳信鲁木匠古典家居有限公司、王云霞买卖合同纠纷一案，申请人青岛展润商贸有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人阳信鲁木匠古典家居有限公司、王云霞的银行存款75000元或查封、扣押相应价值财产。担保人青岛展润商贸有限公司以其名下的鲁Ｂ×××**号小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人阳信鲁木匠古典家居有限公司、王云霞的银行存款75000元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封担保人青岛展润商贸有限公司名下的鲁Ｂ×××**号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇一九年七月二十三日书记员  于 悦
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执897号申请执行人张树峰，男，汉族，1968年2月1日出生，住所地青县。被执行人肖子萱，女，2009年12月7日出生，住所地青县。被执行人宋艳贞，女，1983年4月3日出生，住所地青县。被执行人肖程元，男，2005年9月15日出生，住所地青县。被执行人张金华，女，1958年4月6日出生，住所地青县。被执行人肖玉华，男，1956年12月5日出生，住所地青县。被执行人肖子怡，女，2009年12月7日出生，住所地青县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0922民初57号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人肖子萱、宋艳贞、肖程元、张金华、肖玉华、肖子怡发出执行通知书，责令被执行人肖子萱、宋艳贞、肖程元、张金华、肖玉华、肖子怡履行给付义务。但被执行人肖子萱、宋艳贞、肖程元、张金华、肖玉华、肖子怡今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人肖子萱、宋艳贞、肖程元、张金华、肖玉华、肖子怡在青县工伤保险所应领取的肖永强工伤赔偿金17884元至本院执行账户中。本裁定送达后立即生效。执行员  王建东二〇一九年七月八日书记员  申学增
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2055号申请执行人：李长荣，女，1974年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。被执行人：孙建军，男，1977年10月7日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人李长荣与被执行人孙建军民间借贷纠纷一案中，请求冻结被执行人名下的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为本案提供担保。本院于2019年7月29日立案。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初9536号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙建军名下的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年七月二十九日书记员  方 园
辽宁省锦州市中级人民法院 决 定 书 （2019）辽07刑更1183号 罪犯董永生，男，1987年8月20日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，蒙古族，现在辽宁省。 辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2010年1月6日作出（2009）阜县刑初字第307号刑事判决，以被告人董永生犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，董永生不服，提出上诉，辽宁省阜新市中级人民法院于2010年2月23日作出（2010）阜刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月3日、2016年12月26日先后以（2013）锦审一监执减字第01675号、（2016）辽07刑更2202号刑事裁定，对其减刑一年一个月、十一个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2019年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 在本院审理过程中，执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2019年7月22日以罪犯董永生又出现违纪情况为由，向本院申请撤回对罪犯董永生减刑建议。 经审理查明，罪犯董永生在减刑案件审理期间，执行机关对其继续进行考核时，又因殴打他人于2019年7月2日被警告处分1次，执行机关申请撤回减刑建议所依据的事实属实，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯董永生因抢劫、盗窃罪被判处刑罚，在本院审理执行机关对其提请减刑案件期间，严重违犯监规，不能认定罪犯董永生确有悔改表现。辽宁省辽西新入监犯监狱申请撤回对罪犯董永生减刑建议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条的规定，决定如下： 准许辽宁省辽西新入监犯监狱撤回对罪犯董永生减刑建议。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长  刘艳芬 审判员  庄丽洁 审判员  姚雪峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  姚 旸
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1806号 任德会、张延雄、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3042号调解书，于2019年6月12日立案受理任德会、张延雄申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月5日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区房屋的不动产产权证办理至任德会、张延雄名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
2019052514419751261212XXXX501023418196711561212XXXX711050014196372661052XXXX30726131620191172013115201472013253201412512532132531252013115201311820131242013115201512312014125253201311520182839118391180211250003126105251984011711132018281152095450320181171112201811520181113201911420181153911839118243911820182820181211600461391183070055926339118592645044926陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0525民初144号 原告：杨景峰，男，1975年1月2日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份号码：61212XXXX501023418。委托代理人：党康明，男，1967年11月5日出生，住陕西省XX城县，身份号码：61212XXXX711050014。被告：李卫明，男，1963年7月26日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份号码：61052XXXX307261316。委托代理人：安征伟，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人：徐锶楠，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。原告杨景峰与被告李卫明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景峰委托代理人党康明、被告李卫明委托代理人安征伟、徐锶楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨景峰起诉请求：一、判令被告李卫明立即向原告偿还借款253万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转紧张为由，从2013年11月5日至2014年7月20日共向原告借款13笔共人民币253万元，并于2014年12月5日向原告出具了借条。经原告多次追收无果，至今未还。被告李卫明辩称;一、该借条是李卫明作为法定代表人的XX城县益千利棉业有限公司向被告杨景峰作为出纳所供职的陕西劲星棉业有限公司所借，是劲星公司与益千利公司之间的经济往来。借条虽然为李卫明所写，但实际为益千利公司借款，李卫明不是本案适格被告；二、被告李卫明的合同义务已经履行完毕，不欠原告任何款项，请求法院驳回其诉讼请求；三、涉案款项诉讼时效已过，原告的诉讼请求不应得到法律支持。经审理查明，从2013年11月5日至2014年7月20日被告李卫明陆续分13次从原告杨景峰借款，共计253万元。2014年12月5日，被告李卫明向杨景峰出具借条一张，内容为：“借条/今借到杨景峰现金贰佰伍拾叁万元整。〈附汇款明细〉/李卫明 2014.12.5”。在借条所附的13次借款明细下面，被告李卫明签字写明“情况属实”。诉讼中，为查清本案事实，应被告李卫明申请，本院分别从长安银行股份有限公司XX城县支行、中国农业银行股份有限公司XX城县古徵街支行、中国工商银行股份有限公司XX城县支行调取被告李卫明从2013年11月至2016年12月期间的三张银行卡交易明细，经核对，李卫明所签字确认的13笔借款明细在李卫明的银行卡收入中均可找到，且时间、金额均相符一致。后来原告向被告索要借款，但未果。2019年1月17日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供借条一张、借款明细一份、本院调取的被告李卫明银行账户明细、本院与被告李卫明谈话笔录及庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李卫明从杨景峰处借款253万元，有被告书写的借条、借款明细为证，且借款均是通过银行交易支付，李卫明借款事实清楚；李卫明长期未还借款，现原告杨景峰要求被告李卫明清偿借款本金253万元之诉请，符合法律规定，应予支持。被告主张借款是两个公司之间的借款，但并未提供相关充分证据证明，另从借条文义来看，借款人是被告李卫明，出借人是原告杨景峰，无法看出借款属于两个公司之间的借贷行为，故对被告该项主张本院不予支持。另外，关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被告书写的两张借条并未确定还款期限，无法确定涉案债权的履行期限，加之庭审中原告出示其手机短信证明其不断向被告主张债权，故原告的起诉并未超过诉讼时效。至于被告辩称其以还清借款、合同义务已经履行完毕的问题，因被告并未提供任何其还款的证据，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：    被告李卫明在本判决生效后十五日内清偿原告杨景峰借款本金253万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27040元，由被告李卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  长   张 世 强人民陪审员   苏 潘 荣  人民陪审员   袁 德 寿            二〇一九年七月八日 书  记  员   许 少 杰 1
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执278号之三 申请执行人：李波。 被执行人：赵万林。 被执行人：岗战峰。 本院在执行李波申请执行赵万林、岗战峰租赁合同纠纷一案中，因被执行人赵万林、岗战峰外流无下落，本院依法报公安机关协助查找下落。经司法查询被执行人赵万林、岗战峰的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结了被执行人岗战峰名下荣威牌车辆的转籍过户手续，因该车辆下落不明，现无法执行，本院依法冻结、扣划被执行人岗战峰银行存款1170元，被执行人赵万林、岗战峰再无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人赵万林、岗战峰限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的17213元，已履行1170元，剩余16043元未履行，执行费158元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年七月三日 书记员  马汉良
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初14369号原告：李国民，男，汉族，l961年7月17日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。被告：叶大繁，男，汉族，1976年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：郭江华、温静仪，均为广东辰锦律师事务所律师。原告李国民诉被告叶大繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，适用简易程序,于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告李国民及其委托诉讼代理人康玉军、被告的委托诉讼代理人温静仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90万元及利息（利息按每月12000元从2018年3月1日起计算至付清日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系好朋友，被告以资金周转困难为由向原告借款，2013年7月8日，原告通过银行转账借款给被告500000元。2015年7月18日，被告给原告出具借条，承诺2015年9月7日前还款，2015年9月29日，被告签名确认已还款10万元，尚拖欠40万元借款未归还，被告确认以中国建设银行支票为担保3个月内归还，同时被告出具40万元支票，但支票没有兑现被原告收回。2015年8月4日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账给被告471000元。2015年12月1日，被告给原告出具借条，确认再次向原告借款50万元，并承诺2016年4月15日前还款，同时被告出具建行50万元支票担保，2016年5月10日，原告去银行兑现支票被告知账户余额不足而退票。2017年12月27日，原被告签订《确认书》确认，被告共拖欠原告90万元借款本金，其中50万元不计算利息，另外40万元按每月12000元计算利息，被告承诺2018年3月-5月每月归还原告5万元，从2018年6月开始，被告每月归还原告10万元，同时约定若被告如期还款，原告可以免除2018年3月后的利息，否则被告必须支付每月12000元的利息。原告多次向被告催款，被告拖延不履行支付义务。综上，原告起诉请求解决。被告叶大繁辩称，一、根据原告提供的2015年8月4日的转账凭证，当天转账金额为471000元，应该以该金额计算实际的借款金额；二、双方确认书约定，50万元是不计算利息，40万元是按照每月12000元计算利息，折合年利率为36%，超过法律相关规定，超过年利率24%的部分不应该支持。本院经审理认定如下：2013年7月8日，原告通过银行转账借款给被告500000元。2015年7月18日，被告向原告出具借条，承诺2015年9月7日前还款。2015年9月29日，被告签名确认已还款100000元，尚欠400000元未还，并以中国建设银行支票为担保3个月内归还，同时被告出具400000元支票，但该支票没有兑现。2015年8月4日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账给被告471000元。2015年12月11日，被告向原告出具借据，确认向原告借款500000元，并承诺2016年4月15日前还款，并出具中国建设银行500000元支票为担保。2016年5月10日，原告去兑现支票时被告知账户余额不足而退票。2017年12月27日，原、被告签订《确认书》，被告确认欠原告借款900000元。其中500000元不计算利息，另外400000元按每月12000元计算利息，被告承诺2018年3—5月每月还50000元，从2018年6月每月还100000元。同时约定若被告如期还款，原告可以免除2018年3月之后的利息，否则被告必须支付每月12000元的利息。现原告以被告未偿还借款为由，向本院起诉请求解决。以上事实有原告举证的《借条》、《借据》、《确认书》中国农业银行业务回单、中国建设银行支票、退票理由书、佛山农商银行转账单以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款后，未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。关于本金问题，原告通过银行转账方式共向被告转款两笔。其中2013年7月8日转账的500000元，被告出具借条确认。2015年9月29日，被告签名确认已还100000元，因此，该借条的欠款本金应认定为尚欠本金400000元。2015年8月4日转账的471000元，被告虽于2015年12月11日出具借据确认借款500000元。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”为此第二笔借款应认定为本金471000元。原告认为29000元为借款时扣除的利息，以500000元作为本金起诉，本院不予支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“民间借贷利率有约定从约定，但约定利息以不超过年利率24%为限。”本案中，借贷双方于2017年12月27日签订的确认书中约定其中500000元借款不计利息，另400000元按每月12000元计算，即折合年利率为36%。该利息计算标准超过法律规定，超出部分本院不予支持。关于利息的起算时间，涉案借款分两笔，应按款项出借时间及双方约定分别计算利息，原告主张从2018年3月1日起计至付清日止，是其对自身权利的合法处分，本院予以尊重。对此，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告叶大繁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国民偿还借款871000元及利息（利息的计算方式：以借款本金400000元为基数，按照年利率24%，从2018年3月1日起计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告李国民的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7260元（原告已预交），由原告李国民负担195元，被告叶大繁负担7065元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邵海东二〇一九年七月二日书记员  冯嘉欣
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初1687号 原告：曾书琴。 被告：陈志。 委托诉讼代理人：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 原告曾书琴与被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾书琴、被告陈志的委托诉讼代理人张敬社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾书琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款50000元，支付2014年5月5日至2015年5月4日期间的利息15000元，并按约定年息2分，支付自2015年5月4日起至清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2014年，被告称其以技术股的形式参与了南水北调中线一期汉江兴隆水利枢纽船闸土建及金结构机电安装项目。因项目上工人追讨工资使其无法正常生活，被告请求原告找他人帮助借款现金50000元救急，承诺年息3分，借期一年。同年5月，原告向被告出借50000元，被告出具金额为65000元（含利息15000元）的借条一份，约定借期为2014年5月5日至2015年5月4日。借款到期后，被告以各种理由拖延不还。 被告陈志辩称：1、本次借款发生在与张俊（原告的姐姐）婚姻关系存续期间，张俊没有经济来源，借款系用于家庭生活开支，原告应要求张俊共同偿还借款；2、没有收到原告的转账和借款，自己的银行卡在张俊手中；3、原告的诉请已超过诉讼时效，应予驳回。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、个人活期明细信息、手机短信拍照、原告手机中的重要日程记载、五份原告与案外人的短信等证据，被告对其真实性均无异议，本院对其内容均予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈志系曾书琴姐夫，与曾书琴之姐张俊系夫妻。2014年5月5日，陈志因工程需要支付工人工资向曾书琴借款50000元，双方约定年利率36%，借期一年，并出具本息借条一份，载明：今借到曾书琴现金（陆万伍仟元整）¥65000元整，注期限一年。当日，曾书琴通过ATM转账的方式向陈志的银行账户转款50000元。2014年9月到11月期间，陈志又多次向曾书琴提出借款请求，曾书琴均未答允。借款到期后，陈志未依约还款，曾书琴于2015年6月16日通过短信方式向陈志催款。后陈志长年到外打工且多次更换手机号，曾书琴无法直接与其取得联系，但曾通过包括陈志的亲戚陈曦、邵璐在内的多人打听陈志的联系方式或者向其催款。 本院认为，本案争议焦点可归纳为：1、原告的诉请是否已经超过诉讼时效；2、原、被告之间是否成立民间借贷法律关系；3、被告剩余应偿还的借款本息数额。 关于诉讼时效问题。法律设置诉讼时效制度的目的，是为了督促权利人及时主张自己的权利。本案借款期限届满后，原告曾通过电话、短信多次向被告主张过权利。自2015年6月16日后，原告仍积极想向被告主张权利，且实际通过各种渠道试图获得被告的联系方式或者通过他人向被告催款，但根据庭审中被告本人通过电话向本院陈述的内容，其在借款之后长期在外打工，且多次更换过手机号码，其行为导致原告客观上无法与其取得联系或主张债权，且被告未能举证证明其曾主动向原告告知过联系方式或原告有向其主张债权之可能，故在原告积极主张债权的情况下，因为被告的行为而导致诉讼时效超过，由此带来的后果不应由原告承担。因此，被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩不成立，本院不予支持。 关于原、被告之间是否成立民间借贷法律关系的问题。根据原告提交的转款记录，其出借的款项系直接转至被告本人的银行卡账户，被告辩称该银行卡系由张俊持有，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。再者，被告辩称未收到原告的借款，但其作为完全民事行为能力人，在没有收到款项的情况下既未要求原告履行出借义务，也未向人民法院主张撤销已出具的借条，反而是在2014年9月至11月期间重新向原告提出借款请求，显然不符合日常交易习惯和生活常理，故被告已收到原告出借的款项具有高度盖然性，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。因此，被告向原告出具借条借款，原告履行了出借义务，双方之间民间借贷关系成立，被告应依约履行还款义务。 关于剩余应偿还的借款本息问题。被告向原告借款50000元，但出具了金额为65000元的借条一份，经核算，原告关于借款本金50000元，按照年利率36%的标准计息一年后一并计入借条金额（50000元×36%+50000元）的主张具有高度盖然性，本院予以采信。根据《最高人民法院》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告未能依约支付利息，对超过年利率24%但未超过36%的部分，本院不予支持，故自2014年5月5日至2015年5月4日期间被告应支付的借期内利息仍应按照年利率24%的标准计算。另，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率24%的标准自2015年5月5日起支付逾期利息至清偿之日止。因此，被告应偿还原告借款本金50000元，并按照年利率24%的标准自2014年5月5日起支付利息至清偿之日止。 另，被告辩称涉案借款属夫妻共同债务。本院认为，该债务无论是被告个人债务还是被告夫妻共同债务，均不能对原告主张权利构成妨碍，况且，原告作为债权人仅对被告一人提起诉讼系其对自身民事权利的处分，本院予以确认，对被告关于张俊应共同承担还款责任的抗辩不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志于本判决生效之日起五日内偿还原告曾书琴借款本金50000元，并按照年利率24%的标准自2014年5月5日起支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告曾书琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告曾书琴负担37.5元，被告陈志负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  王明强 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 珊
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终1703号上诉人(原审原告)：梁彦娟，女，汉族，现住平顶山市卫**。被上诉人(原审被告)：孙东东，男，回族，住平顶山市卫**。被上诉人(原审被告)：平顶山市顺意安物业服务有限公司，住所地平顶山高新区建设路东段任庄**（垃圾中转站北10米路西），统一社会信用代码914104006959759468。法定代理人：苏太生，总经理。委托诉讼代理人：毛平安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙东东，男，该公司员工。上诉人梁彦娟因与被上诉人孙冬冬、平顶山市顺意安物业服务有限公司（以下简称顺意安公司）相邻关系纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理本院审理过程中，上诉人梁彦娟于2019年7月9日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁彦娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁彦娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由梁彦娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭国会审判员李双双审判员李泉钦二〇一九年七月十二日法官助理雷东书记员张浩硕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执1839号申请执行人:范明亮,男,1987年10月30日出生,居民身份证号码3213231987********,住所地泗阳县。被执行人:陈鑫磊,男,1993年11月8日出生,居民身份证号码3213231993********,住所地泗阳县。申请执行人范明亮与被执行人陈鑫磊保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1323民初2133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理，本案执行标的31110.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县众兴镇新港湾花园**楼**进行调查，被执行人陈鑫磊长期外出，家中无人。5.2019年7月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的31110.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年七月二十四日书记员  郭 健
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更540号罪犯郑国鼎，男，1995年10月9日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年4月25日作出(2016)粤1702刑初122号刑事判决，以被告人郑国鼎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月5日作出(2016)粤17刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2016年8月23日交付监狱执行刑罚。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1531号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年3月24日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑国鼎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯郑国鼎在服刑考核期间，获得总分2452分，表扬4次，剩余考核分52分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑国鼎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯郑国鼎减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3971号 申请执行人吴国胜，男，1980年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人林路路，女，1987年8月26日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终2065号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人林路路的银行存款及其他款项人民币442000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2023号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人钟水平，男，1973年3月18日出生，汉族，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初208号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向钟水平（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年5月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款12006.0元，执行费80.0元，截至2019年7月17日尚有12086.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十七日书记员  郭泉水
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执264号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人张震，男，1982年7月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人郑鹏飞，男，1977年12月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。公民身份号码XXX。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民初2199号             一、被告郑鹏飞于判决生效后十日内返还原告张震借款60000元。             二、驳回原告张震对被告张欣的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取，由被告郑鹏飞负担650元，保全费620元，由原告张震负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       2019年01月28日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2019年01月24日、2019年05月22日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。2019年07月26日对被执行人实施了限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。2019年7月24日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位标的0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌             审 判 员 杜 健             审 判 员 贾 磊             二0一 九年七月二十六日             书 记 员 刘 震
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执205号 申请执行人：化州市农村信用合作联社。 统一社会信用代码证：914409827075620904。 法定代表人：黄挺，该联社理事长。 被执行人：王世亮，男，汉族，1973年06月02日出生，地址：化州市河**。 被执行人：余国霞，女，汉族，1977年10月13日出生，地址：化州市河**。 本院在执行申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人王世亮、余国霞金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0982民初205号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并通知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一九年七月十一日 书 记 员  杨学强
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10065号原告：河南河大雅思教育信息咨询有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人：熊荔萍，总经理。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昊宇，上海英恒律师事务所律师。被告：上海叁陆零教育投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：罗成，董事长。委托诉讼代理人：邹德兴，男。委托诉讼代理人：饶开浪，男。原告河南河大雅思教育信息咨询有限公司与被告上海叁陆零教育投资有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南河大雅思教育信息咨询有限公司法定代表人熊荔萍、委托诉讼代理人杨新峰，被告上海叁陆零教育投资有限公司委托诉讼代理人邹德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南河大雅思教育信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告212,154元。事实和理由：2017年11月13日，原、被告签订《留学360加拿大留学项目渠道合作协议书》，就被告为原告推荐的学生办理加拿大留学的相关事宜进行了约定。2017年11月29日，双方又签订《自费出国留学中介服务合同》，在前述协议框架内就学生竟洋的留学事宜进行了特别约定，并约定在为竟洋提供留学服务的过程中，被告指定其员工黄青峰代为收款并办理缴纳学费等相关事宜，并承诺资金安全。嗣后，原告及竟洋家长向被告支付了学费、交通费、培训费等各项费用共计284,763元，但被告仅将其中的72,609元正常支付给学校方面，余款212,154元未用于竟洋留学事宜，亦拒绝返还原告，故原告诉至本院。被告上海叁陆零教育投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系黄青峰个人实施的诈骗行为，且已经法院审理宣判，与被告无关。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了《留学360加拿大留学项目渠道合作协议书》《自费出国留学中介服务合同》、银行交易明细、支付宝付款凭证、微信聊天记录、电子邮件等证据。被告向本院提交了(2018)沪0110刑初992号刑事判决书作为证据。经质证，被告仅对原告提交的支付宝付款凭证的真实性无异议，并确认被告已收到原告支付的留学服务费12,000元，对其余证据的真实性均不予确认。原告对被告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告无法提交《留学360加拿大留学项目渠道合作协议书》《自费出国留学中介服务合同》的原件，被告亦未对复印件上被告的合同专用章的真实性予以确认，故对该两份合同的真实性，本院难以采信；2.从原告提交的银行交易明细内容来看，仅能证明系案外人陈某向黄青峰付款，并不能证明原告法定代表人向被告及黄青峰的付款情况，故对该份证据的关联性，本院不予确认；3.被告工作人员黄青峰、邱实与竟洋父亲竟永华的电子邮件，由于原告未能对邮件进行当庭演示而仅提交了打印件，故本院对该份证据的真实性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：(2018)沪0110刑初992号刑事判决书查明：“2016年5月至2018年1月间，被告人黄青峰在本市杨浦区四平路XXX号中天大厦内的上海叁陆零教育投资有限公司担任留学咨询顾问期间，假以公司名义为……陈某……本人或他们的孩子办理加拿大留学相关事宜，通过书面或口头方式达成自费出国留学服务委托合同，骗取对方信任，明知公司规定无权私自收款，以代收代付签证费、加拿大学校学费、住宿费、保位费、机票费等名义，通过银行、支付宝、微信转账等方式，骗得……陈某224,776元……并通过签订《自费出国留学中介服务合同补充协议》、出具《收据》等使被害人不致生疑。”判决：“被告人黄青峰犯合同诈骗罪……责令被告人黄青峰继续退赔违法所得”。该判决现已生效。2017年11月13日，原告通过支付宝向被告支付了留学服务费12,000元。审理中，原告确认被告已为原告的学生竟洋提供了留学加拿大的学校申请、签证办理、接机及住宿安排等服务，学生竟洋已被加拿大学校录取。原告提交的《留学360加拿大留学项目渠道合作协议书》复印件载明：……申请高端本科保录6,000元……学生签证办理服务费统一收费6,000元整。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其与被告签订了《留学360加拿大留学项目渠道合作协议书》和《自费出国留学中介服务合同》，但未能提交证据原件，又无法与其提交的其他证据形成有效的证据链，故应当由原告承担举证不能的不利后果。被告虽否认《留学360加拿大留学项目渠道合作协议书》的真实性，但在收到原告支付的服务费后已为原告提供了该合同项下的留学服务，以其实际行为履行了主要义务，且原告也已接受，故该合同在原、被告间已发生法律效力。鉴于原、被告就该合同项下义务均已履行完毕，故原告无权向被告主张返还该120,000元服务费。原告基于《自费出国留学中介服务合同》主张被告返还其余款项，均为原告及其学生竟洋家长向黄青峰支付的款项，原告并未提交证据证明上述黄青峰收取的款项系为被告代收，且原告无法证明原、被告存在签订《自费出国留学中介服务合同》的合意，故对原告的其余诉请，本院亦难以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南河大雅思教育信息咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,482元，减半收取计2,241元，由原告河南河大雅思教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇一九年七月十六日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2198号罪犯杜松辉，男，1976年7月5日出生于重庆市南川区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2004年9月24日作出（2004）渝三中刑初字第52号刑事判决，以被告人杜松辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）渝高法刑终字第402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月20日作出（2007）渝高法刑执字第385号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第394号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年6月13日起至2029年3月12日止。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3762号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第434号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年；2015年11月17日作出（2015）渝五中法刑执字第5075号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年12月26日作出（2016）渝05刑更5713号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年7月12日止。执行机关重庆市渝都监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杜松辉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯杜松辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杜松辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杜松辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，数罪并罚被判处死刑缓期执行，且系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杜松辉减去有期徒刑五个月（刑期至2025年2日12日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年七月十五日书记员  袁 娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初1489号原告：崔某，女，1951年5月29日出生，住北京市延庆区。被告：张某1，男，71岁，住北京市延庆区。被告：张某2，男，68岁，住北京市延庆区。被告：张某3，男，62岁，住北京市延庆区。被告：张某4，女，56岁，住北京市延庆区。被告：张某5，女，60岁，住北京市延庆区。被告：张某6，男，58岁，住北京市延庆区。本院在审理原告崔某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案中，原告崔某于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告崔某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费70元，由原告崔某负担（已交纳）。审 判 长  贾敏利人民陪审员  耿万利人民陪审员  赵 欢二〇一九年七月三十一日书 记 员  孟德军
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2013号申请执行人：石文萍，女，1985年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：郭学峰，男，1983年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人石文萍与被执行人郭学峰民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年11月30日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5783号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭学峰的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人郭学峰应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭学峰应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭学峰人民币以35425元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月十二日书记员  李 程
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终214号 上诉人（原审起诉人）李彩霞，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人李彩霞因公路交通行政管理纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初170号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。 上诉人李彩霞称：泉州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论（泉公交复字2019第040号）》及安溪县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（安公交认字2019第21007号）》的行政行为均不以事实为根据，该行政行为无效。一审不予立案错误，请求二审法院依法立案受理。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。因此，交通事故认定行为不属于具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。李彩霞的诉求，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，因此一审裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年七月二十九日 书记员  林 维 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -2- -1-
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6387号 上诉人（原审原告）：赵显坤，男，1975年7月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地青岛市市**308国道****。 法定代表人：程存福，总经理。 委托诉讼代理人：唐恒勇、张洪君，山东睿德律师事务所律师。 上诉人赵显坤因与被上诉人青岛泰成河西房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵显坤上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2478号民事裁定，指定市北区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人在起诉时提供了明确的被告信息，一审法院以“被告缺少主体”为由驳回起诉，没有任何事实和法律依据，严重侵犯了上诉人的诉权等。 青岛泰成河西房地产开发有限公司未作书面答辩。 赵显坤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因其下水主管道破漏给原告造成的损失55850元；2、本案评估费用、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告赵显坤诉被告青岛泰成河西房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经审查，被告缺少主体，因此应予驳回。裁定：驳回赵显坤的起诉。 本院认为，根据法律规定，当事人在诉讼过程中可以申请追加被告，人民法院亦可以依职权主动追加被告。一审法院以“被告缺少主体”为由裁定驳回起诉，没有法律依据。 综上，赵显坤的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2478号民事裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年七月十七日 书记员 陈 璐
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初1778号原告：赵海叶，女，1981年8月29日生，汉族，住邯郸市永年县，被告：许金岗（许金刚），男，1985年2月7日生，汉族，住临漳县户籍地成安县），原告赵海叶与被告许金岗民间借贷纠纷一案，本院2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海叶到庭参加诉讼,被告许金岗经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海叶向本院提出诉讼请求：1.判令许金岗偿还借款本金4100元及逾期利息；2.赔偿其损失2000元（包括误工费、交通费、住宿费等）；3.案件受理费由许金岗承担。事实与理由：我因在邯郸开歌厅与许金岗认识。2019年5月1日许金岗因资金紧张向我借现金4100元，并约定2019年5月25日偿还。借款到期后，经我多次催要，许金岗未偿还借款本金，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据：2019年5月1日许金岗给赵海叶出具的借据一份。许金岗未答辩，也未提交证据。2019年7月4日本院调取的临漳县公安局临漳镇派出所出具的许金岗户籍信息一份。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据及本院出示调取的证据，因许金岗无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为赵海叶提交的证据客观真实，与本案有关联，且赵海叶对本院调取的证据中许金岗影像照片认可就是许金刚，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：赵海叶与许金岗是认识关系。2019年5月1日许金岗因资金紧张向赵海叶借款4100元，赵海叶将借款现金给付许金岗后，许金岗给赵海叶出具了借款4100元的借据，该借据记载“借条，今借到赵海叶4100元正，肆仟壹佰元，还帐日期2019年5月25号，许金刚（按手印），2019年5月1日（按手印）”。后经赵海叶多次催要，许金岗未偿还借款本金，诉至本院。庭审中，赵海叶诉求许金岗对借款本金4100元按年利率6%计算给付自2019年5月26日起至借款本金实际给付之日止的逾期利息，不再要求许金岗赔偿其经济损失2000元。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.赵海叶与许金岗之间民间借贷关系是否合法有效；2.赵海叶诉求许金岗偿还借款本金4100元及逾期利息，有无事实和法律依据。本院认为，2019年5月1日许金岗因资金紧张向赵海叶借款4100元，赵海叶以现金方式向许金岗交付借款4100元。当日许金岗给赵海叶出具借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。现赵海叶持许金岗出具的借据，诉求许金岗给付借款本金4100元，符合法律规定，应予支持。赵海叶诉求许金岗对借款本金4100元按年利率6%给付其逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，本案中，许金岗向赵海叶借款时虽约定了还款时间，但未约定借期内利率,也未约定逾期利率,故许金岗应对借款本金4100元应自2019年5月26日起（逾期还款之日）按年利率6%给付赵海叶逾期利息至借款本金给付完毕之日止。庭审中，赵海叶称不再要求许金岗赔偿经济损失2000元，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，应予支持。许金岗经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对赵海叶陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许金岗于判决生效后十日内给付原告赵海叶借款本金4100元及逾期利息，逾期利息自2019年5月26日起按年利率6%计算给付至借款本金给付完毕之日止。如被告许金岗未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告许金岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 兰 云二〇一九年七月二十二日书记员 胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执524号 申请执行人：王志鹏，男，1966年2月4日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：陈凯文，男，1975年6月18日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：洪秋月，女，1982年10月1日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人王志鹏与被执行人陈凯文、洪秋月借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初915号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，申请的执行标的为400000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人陈凯文、洪秋月的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年七月十五日 书记员  陈春强
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初94号 原告：铜陵市诺可可新材料有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区灰河乡经济发展办公室。 法定代表人：王成立，铜陵市诺可可新材料有限公司总经理。 委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。 被告：常州市拓帕斯电子科技有限公司，住所地江苏省常州市新**春江镇百丈工业园振兴路**。 法定代表人：陈龙，常州市拓帕斯电子科技有限公司总经理。 被告：陈龙，男，1976年9月16日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告铜陵市诺可可新材料有限公司（以下简称诺可可公司）与被告常州市拓帕斯电子科技有限公司（以下简称拓帕斯公司）、被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告诺可可公司法定代表人王成立及委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼，被告拓帕斯公司与被告陈龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺可可公司向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即支付原告货款453437元，并自起诉之日起至实际给付之日止，以453437元为基数，按银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金；二、判决案件受理费由两被告共同负担。事实与理由：自2015年开始，我公司与拓帕斯公司之间就存在货物买卖的业务往来。由于拓帕斯公司所需要的货物量小品种多，双方没有签订书面合同，根据交易习惯，都是拓帕斯公司电话通知要货，我方就发货。截止到2018年7月31日，双方对账后确认拓帕斯公司尚欠我公司货款453437元。2018年8月14日，陈龙出具书面承诺给我公司，明确表示其个人对拓帕斯公司的所欠货款自愿承担还款责任。此后，拓帕斯公司和陈龙未按承诺履行还款义务，经我方多次催讨无果。无奈之下，特具状至贵院，请依法判决。 被告拓帕斯公司和被告陈龙均未作答辩。 本院经审理查明：拓帕斯公司自2015年开始陆续从诺可可公司购买铝银浆，双方未签订书面买卖合同。双方在交易过程中，拓帕斯支付了部分货款。双方后来对账确认，截止2018年7月31日，拓帕斯公司欠诺可可公司货款453437元。2018年8月14日，拓帕斯公司法定代表人陈龙向诺可可公司出具书面还款承诺。此后，拓帕斯公司和陈龙对欠款453437元未履行还款义务。 上述事实有当事人陈述、发货单、企业对账函以及陈龙出具的书面还款承诺等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。拓帕斯公司和陈龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。诺可可公司提供的的发货单及企业对账函，结合其陈述，足以认定双方形成了事实上的买卖合同关系。虽然双方未签订书面的买卖合同，但是合同的订立除了有书面形式，还有口头形式和其他形式。除非有法律规定的合同无效情形，合同一般自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当本着诚信原则全面履行合同义务。本案诺可可公司已经履行向拓帕斯交付货物义务，拓帕斯公司负有按照合同约定支付价款的义务，拓帕斯公司未按合同约定全面履行付款义务已构成违约，应当承担违约责任。拓帕斯公司的法定代表人陈龙向诺可可公司出具的书面承诺，视为其自愿承担拓帕斯公司的还款责任。由于双方对欠款数额453437元没有争议，故诺可可公司要求拓帕斯公司和陈龙共同给付货款453437元的诉讼请求，本院予以支持。从陈龙出具的还款承诺中看出，双方约定了欠款的付款期限，即欠款应当自2018年12月开始支付。拓帕斯公司和陈龙未按承诺的期限支付欠款，诺可可公司要求拓帕斯公司和陈龙支付逾期付款利息损失符合法律规定，因此诺可可公司主张自起诉之日起至实际给付之日止，以453437元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告常州市拓帕斯电子科技有限公司、被告陈龙于本判决生效之日起10日内给付原告铜陵市诺可可新材料有限公司货款453437元，并给付逾期付款利息损失（逾期付款利息以453437元为本金，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8102元，由被告常州市拓帕斯电子科技有限公司和被告陈龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇一九年七月十七日 书 记 员  胡 涛
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2756号 原告：宗平九，男，1973年5月26日出生，汉族，住太原市。 被告：谢芳，女，1974年2月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告宗平九与被告谢芳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案。原告宗平九于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告宗平九的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宗平九撤回起诉。 案件受理费5800元,减半收取2900元，由原告宗平九负担。 审判员  李凤生 二〇一九年七月四日 书记员  宋露露
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4643号原告：哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区长江路**。法定代表人：张文鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳，女，1984年8月18日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：陈有明，男，1962年10月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省海宁市。原告哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司与被告陈有明合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。现因双方自愿达成和解协议，原告哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元（哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司已预交586.00元，退还436.00元），由哈尔滨宝力通市场开发管理有限公司负担。审判员 刘 明二〇一九年七月三十日书记员 李智鑫
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1787号   申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司,住山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室   法定代表人：齐方卿，执行董事兼总经理。   被执行人：山西万里药业有限公司,住太原市杏花岭区府西街**国贸大厦东塔****；统一社会信用代码：×××。   法定代表人：任新文,执行董事兼总经理。   被执行人：任新全，男,1983年4月17日出生,住,住山西省太原市/div>   被执行人：山西华商融资担保股份有限公司,住,住太原市解放南路**山西投资大厦**一社会信用代码：×××。   法定代表人：李计划，董事兼总经理   本院在执行申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人山西万里药业有限公司、任新全、山西华商融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人山西万里药业有限公司、任新全、山西华商融资担保股份有限公司与申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司自愿达成和解协议，需长期履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：   终结本院的（2018）晋0105民初6113号民事判决书的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二O一九年七月十七日   书记员 张 宇
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督126号之一申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理。被申请人：谢雨雪阳，女，1991年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人谢雨雪阳申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月3发（2019）黔0321民督126号支付令，限令被申请人谢雨雪阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人向本院撤回支付令的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督126号支付令自行失效。申请费159元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司。负担。审判员  陈兴发二〇一九年七月十一日法官助理梁萍书记员张倩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0623执623号申请人姚科，男，1970年12月10日出生，汉族，职工，现住鄂托克前旗敖镇。被申请执行人邬永岗，男，1970年11月10日出生，汉族，货运司机，现住鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。申请人姚科与被执行人邬永岗借款合同纠纷一案，在执行程序中，本院于2019年07月05日给被执行人邬永岗送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人邬永岗立即履行给付义务。2019年7月份开始对被执行人邬永岗银行存款、车辆信息、企业注册信息在执行总对总查控网络上进行查控，其结论如下：被执行人邬永岗有约18张银行卡，于2019年7月8日冻结了其在中国农业银行和内蒙古自治区农村信用社联合社账户里的存款50650元，实际控制金额分别为85876.98元和20.82元，剩余的都无资金往来信息，无关联账户信息；公安部车辆登记信息显示邬永岗名下有一辆比亚迪牌、车号为宁XXXX**的汽车；邬永岗名下无登记房产（不动产）信息；在执行过程中于2019年07月09日申请人姚科与被执行人邬永岗达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人邬永岗当场支付9350元；二、剩余66650元从2019年8月起每月28日支付3000元至还清为止；三、被执行人妻子其木格对上述欠款提供担保。并且申请人向我院递交终结本案的执行程序申请书。因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）内0623民初1585号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薛 辉二〇一九年七月十日书记员 刘怿磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23596号原告象山枫海传媒科技有限公司，住所地浙江省象山县新桥镇影视大道**。法定代表人关旭，经理。委托代理人赵紫微，男，象山枫海传媒科技有限公司职员。被告北京环球悦时空文化科技有限公司，，住所地北京市朝阳区阜通东大街**楼**（08）701法定代表人郑长江，总裁。委托代理人胡新宇，女，北京环球悦时空文化科技有限公司职员。原告象山枫海传媒科技有限公司（以下简称象山枫海公司）与被告北京环球悦时空文化科技有限公司（以下简称环球悦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员张宝荣、常文煜参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告象山枫海公司的委托代理人赵紫微，被告环球悦公司的委托代理人胡新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告象山枫海公司起诉称：2016年7月12日，象山枫海公司与环球悦公司签署《〈超能太阳鸭〉道具采购协议》（以下简称《采购协议》）。在合同履行期间，象山枫海公司积极履行合同义务，将道具送至环球悦公司指定位置并经收取，且环球悦公司已将收到的道具用于活动中。环球悦公司自签订合同后未依约支付合同款。象山枫海公司多次催要未果。现象山枫海公司诉至法院，要求环球悦公司支付道具款43万元，并承担诉讼费用。被告环球悦公司答辩称：确认尚欠象山枫海公司道具款43万元，同意向其支付，但目前没有付款能力。经审理查明：2016年7月12日，象山枫海公司作为甲方（销售方）与乙方（采购方）环球悦公司签订《采购协议》，约定：为开展主题巡回嘉年华/主题乐园产品等线下娱乐活动，乙方拟采购甲方所有的标的道具，甲方同意向乙方销售标的道具。甲方确认，标的道具总价为人民币1092903.09元，甲方给予乙方折扣优惠后，乙方最终须向甲方支付的标的道具总价为人民币50万元。甲乙双方确认前述总价款（即50万元）系甲方完全履行本协议约定义务的前提下乙方须向甲方支付的全部费用，除此之外，本协议项下乙方无需向甲方支付任何其他费用。乙方按如下方式分两期将总价款支付给甲方：第一期，甲乙双方签署本协议且乙方按照本协议约定对标的道具初步验收合格后20个工作日内，乙方向甲方支付总价款的50%，即人民币25万元；第二期，乙方于甲乙双方2016年7月11日签署的《品牌授权合作协议书》约定的合作项目首场举办（乙方承诺最晚不晚于2016年12月30日前举办首场活动）结束后20个工作日内，向甲方支付总价款的50%（尾款），即人民币25万元。乙方每次按照本协议约定向甲方付款前3个工作日内，甲方应向乙方开具等额有效发票，甲方未按约定开具发票的，乙方有权相应顺延付款时间且不承担违约责任。诉讼中，象山枫海公司提交双方往来邮件、发票、其员工张某某与环球悦公司法定代表人郑长江的往来短信，证明其已将道具交付给环球悦公司并多次向环球悦公司催要款项。环球悦公司对上述证据予以认可，承认欠款43万元。以上事实，有《采购协议》、发票、电子邮件、短信及当事人陈述等在案佐证。本院认为：象山枫海公司与环球悦公司签订的《采购协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，象山枫海公司已履行供货义务，环球悦公司应依约向象山枫海公司支付道具采购款。现环球悦公司确认其欠付象山枫海公司道具款43万元，象山枫海公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京环球悦时空文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告象山枫海传媒科技有限公司支付道具费四十三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千七百五十元，由被告北京环球悦时空文化科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  张宝荣人民陪审员  常文煜二〇一九年七月二十九日书 记 员  张艺馨