wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1225执276号 任某某、冯某某： 任某某与冯某某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的29530元。经本院立案执行，本案执行到位标的共计40000元，其中包括借款本金28380元，一审诉讼费1150元及相应借款利息10470元。剩余利息5990.4元申请人自愿放弃。该40000元案款现已向申请人交付，至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执276号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14253号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高立桂，男，1993年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高立桂信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高立桂经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年5月28日的本金人民币85,622.73元、利息人民币7,585.32元、分期付款手续费人民币474.37元、逾期还款违约金人民币12,549.27元，同时承担自2019年5月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年12月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2018年4月3日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。高立桂未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年12月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2018年4月3日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年5月28日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币85,622.73元、利息人民币7,585.32元、分期付款手续费人民币474.37元、逾期还款违约金人民币12,549.27元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高立桂于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月28日的信用卡欠款本金人民币85,622.73元；二、被告高立桂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年5月28日的利息人民币7,585.32元、分期付款手续费人民币474.37元、逾期还款违约金人民币12,549.27元；三、被告高立桂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,424.63元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,212.32元，由被告高立桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年七月二十九日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0323刑初161号公诉机关师宗县人民检察院。被告人张剑宏，曾用名张老平，男，汉族，1981年2月6日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。因犯危险驾驶罪于2016年7月7日被师宗县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月6日被师宗县公安局取保候审，于2019年7月8日被师宗县人民法院决定逮捕，于2019年7月9日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人张剑宏犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人张剑宏到庭参加诉讼。现已审理终结。师宗县人民检察院指控：2019年4月17日，被告人张剑宏驾驶车牌号为云Ｄ×××**号小型轿车沿通源街由西向东行驶，20时20分行驶至师宗县通源街凤凰大道路口50米处时，被师宗县公安局交通警察大队民警查获，被告人张剑宏因无证酒后驾车行驶，遂使用张小龙的机动车驾驶证给交警检查。经依法提取被告人张剑宏静脉血样送检鉴定，送检的张剑宏血样中定性检出乙醇，含量为208.26mg/100ml血。另查明，2019年5月7日，师宗县公安局交通警察大队给予被告人张剑宏罚款人民币850元的行政处罚，被告人张剑宏已缴纳。上述事实，被告人张剑宏在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人张剑宏的供述与辩解、证人证言、血样提取登记表、血样提取笔录及照片、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张剑宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张剑宏醉酒驾驶机动车上道路行驶，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，依法可从重处罚。被告人张剑宏到案后认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张剑宏在三至五个月内判处拘役并处罚金，且不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张剑宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，扣除行政处罚已执行的罚款人民币850元，还应缴纳人民币4150元。罚金限判决生效后三个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜萍二〇一九年七月十二日书记员  汪辉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1787号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人陈威。委托代理人饶永刚、高明，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告廖政华，男，1979年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫公司）诉被告廖政华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托代理人饶永刚、高明、被告廖政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫公司诉称，被告系原告所管理服务的乌当区观云小区3栋2单元12层4号业主，被告于2017年4月1日办理房屋交接手续时按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵州德亨房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定按建筑面积2.2元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告自2018年1月1日以来，一直拖欠物业费达1年零3个月之久，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及电梯维护等进行了系列的物业管理工作。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且对原告催缴物业管理费的通告和提示置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展，损害了原告及其他众多业主的利益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告支付原告2018年1月1日至2019年3月31日的物业服务费3997.35元及滞纳金355.76元；二、诉讼费由被告承担。被告廖政华辩称，我对原告诉状称述的物业费欠费金额及起止时间没有异议。原告的服务达不到约定标准，管理服务不到位。我认为原告收费标准太高，原告的服务达不到2.2元/㎡的标准，且一个小区存在两个收费标准，即有的是2.2元/㎡，有的是1.6元/㎡，收费不合理。我多次与原告沟通物业费的收费标准未果，我才没有交纳物业费，请求法院依法判决。经审理查明，被告购买位于贵州省贵阳市××小区××单元××号建筑面积为121.13㎡的房屋，交房时，被告与原告签订《观云前期物业服务协议》约定：物业管理服务费按建筑面积每月2.2元/㎡计算，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物业管理服务费，如逾期缴交，每逾期一日按所欠金额的3‰收取滞纳金；并对双方的相关权利义务进行了约定。被告收房时交纳部分物管费后，认为原告的服务达不到2.2元/㎡的标准，管理服务不到位，物管费收费标准太高，收费不合理。双方为此协商未果后，被告从2018年1月1日起拒绝继续交纳物管费。原告要求被告交纳物管费未果，遂于2019年5月5日诉至本院要求如前所诉。另查，庭审中，原告对观云小区的物业服务费收费标准进行了解释，认为对于原告来说整个小区的物业服务费收费标准都是2.2元/㎡，之所以存在1.6元/㎡的物业服务费收费标准，是因为该部分业主系省委卫计委职工福利房，由房开公司补贴0.6元/㎡给原告，期限为三年；原告明确表示对观云小区所有业主实行交一年赠送两个月的优惠，即业主交纳12个月物业服务费，服务期限为14个月。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《观云前期物业服务协议》、被告提供的整改函、收据、照片等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《观云前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据合同约定，原告有权对小区实施物业管理并向业主收取物业服务费，在物业管理活动中，业主应当依约按时交纳物业服务费。物业服务费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，被告长期拒绝交纳物业服务费的行为已经影响了小区和原告的正常运转，同时也对其他按时交纳物业服务费的业主造成了不公平的后果。原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，其在提供物业服务过程中虽然存在一定的不足之处，但已尽到了主要的物业服务义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，被告作为观云小区业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费，原告诉请被告支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3997.35元，于法有据，本院予以支持。被告拒绝缴纳物业服务费系由于对原告的服务不满及对收费标准产生质疑引起，原告虽然履行了主要的物业服务义务，但根据被告提交的证据显示，原告在物业服务过程中确实存在履行义务不全面的情形，且原告未提供证据证明其已在小区公示物业服务费收费标准，导致被告对收费标准产生质疑，其存在一定过错，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。同时，原告对该小区所有业主实行的交纳一年物业服务费赠送两个月服务的优惠应当适用于被告，即被告交纳12个月的物业服务费，原告的服务期限应为14个月。至于被告提出收费标准太高，原告的服务达不到2.2元/㎡的标准，原告管理服务不到位的抗辩意见，因物业服务费收费标准系双方合同约定，原告提供了物业服务，虽然在服务质量方面有所欠缺，但被告拒绝支付物业服务费影响了物业管理公司的正常运转和小区的公共卫生秩序，加之原告已对该小区所有业主实行交一年赠送两个月的优惠，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告廖政华于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司自2018年1月1日至2019年3月31日止的物业服务费3997.35元，并享受原告贵州德鑫物业管理有限公司对观云小区所有业主实行的交纳一年物业服务费赠送两个月服务的优惠。二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担5元，被告廖政华负担20元（此款原告贵州德鑫物业管理有限公司已预交，履行时，由被告廖政华一并支付给原告贵州德鑫物业管理有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年七月九日书记员  任 奕
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初694号 原告：陈淑学，男，1978年5月10日出生，汉族，住德惠市。 被告：李世文，男，1956年4月11日出生，汉族，住德惠市。 原告陈淑学与被告李世文（曾用名李士文）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈淑学到庭参加诉讼，被告李世文（曾用名李士文）经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈淑学向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即给付原告欠款本金19186元及利息(利息自欠款之日起至给付之日止,按1.5%计算利息)。事实及理由:2013年被告在原告处赊购化肥,经双方核算,被告欠原告人民币19186元,约定逾期不还按1.5%计算利息。此款经原告连年向被告索要,被告为原告出具欠款凭证两张,约定2016年1月20日给付。然此款原告一再向被告催要被告至今未给付。故诉至法院。 被告李世文（曾用名李士文）在法定期限内未提出答辩。 原告陈淑学围绕诉讼请求提交了：欠款合同两份。本院对证据进行质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告陈淑学与被告李世文（曾用名李士文）欠款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告李世文（曾用名李士文）未按期给付欠款属违约行为，应承担相应的民事责任。被告李世文（曾用名李士文）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李世文（曾用名李士文）于本判决生效后立即给付陈淑学借款人民币19186元及利息（利息以19186元为基数，自2016年1月21日起至此款给付之日止按月利1.5%利率支付此款利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元、公告费580元由李世文（曾用名李士文）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈长江 代理审判员  李奕衡 人民陪审员  王守泽 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  郗文辉
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执902号            当事人基本情况              申请执行人              申请人徐正阳，男，2002年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                  被申请执行人              被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区。      法定代表人柴玉新，董事长。      被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区。      法定代表人柴玉新，董事长。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              （2018）内0802民初1929号      被告内蒙古东方珀丽投资有限公司、巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于2018年10月30日前支付原告徐正阳2015年10月1日至2017年9月30日租赁费247759元。      案件受理费5016元，原告徐正阳预交2508元，由被告内蒙古东方珀丽投资有限公司、巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担，其余部分不再交纳。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年4月23日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年4月25日和2019年7月12日本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3、本院于2019年7月22日对被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司、巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。      4、2019年7月18日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                          二0一九年七月十九日                                                              书记员  王媛枫
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2019）晋0822执784号 王雷、范圆圆、薛敏杰、李红杰： 你与山西万荣农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019）晋0822民初1139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司于2019年7月5日向我院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人王雷、范圆圆共同归还申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息； 二、被执行人薛敏杰、李红杰对上述债务承担连带清偿责任； 三、案件受理费1150元，执行费1417元。 开户银行：中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05110391292******** 特此通知 二〇一九年七月五日 联系人：王晓军
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0226执80号申请执行人：佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司，住所地佳木斯市郊区佳西社区。法定代表人：张X，公司总经理。委托诉讼代理人：闫XX，佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：周XX，佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司员工。被执行人：大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司，住所地山西省大同市左云县店湾镇范家寺村。法定代表人：李XX，公司董事长。申请执行人佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司与大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司拒不履行我院生效的（2019）晋0226民初73号民事判决书确定的给付申请执行人佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司货款310500元的义务，申请执行人佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司申请强制执行，我院于2019年5月22日决定立案受理。在执行过程中，我院依法向被执行人大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行判决义务并报告财产情况，同时进行了财产调查，对被执行人经营、税收、房屋、车辆、保险、证券、存款进行了调查。经查，被执行人大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司一直处于停产状态，现无收入；无存款；无证券，无登记房产。现本案无可供执行的财产。因被执行人未履行给付义务，本院于2019年7月31日对被执行人大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司法定代表人李生龙依法采取限制消费措施。执行人员 于2019年7月29日对申请执行人佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司委托诉讼代理人闫宝臣进行了约谈，申请执行人陈述现不能提交执行线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员赵峰二Ｏ一九年七月三十一日书记员郑明峰
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保454号之二申请人：宁津县辉奥输送设备厂被申请人：宁武县新大象养殖有限公司申请人宁津县辉奥输送设备厂于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁武县新大象养殖有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将宁武县新大象养殖有限公司名下中国工商银行账户05×××72存款965000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月三日书记员  王 凯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5903号 原告：江其英，女，汉族，生于1952年10月1日，住绵阳市涪城区。 被告：赵琼华，女，汉族，生于1951年8月24日，住绵阳市涪城区。 被告：韩秀华，女，汉族，生于1955年1月16日，住绵阳市涪城区。 被告：邹章贵，男，汉族，生于1966年2月22日，住绵阳市。 本院受理原告江其英与被告赵琼华、韩秀华、邹章贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，原告应在7日内预交案件受理费843元，原告未按时预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费843元，予以免交。 审判员  刘凌宇 二〇一九年七月十七日 书记员  李然然
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保25号申请人：贵州金碧辉房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路，统一社会信用代码：91520000697538432D。法定代表人：潘敉辰，系该公司经理。被申请人：刘泽英，女，生于1966年10月26日,住钟山区。申请人贵州金某房地产开发有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘泽英在东城区集中连片棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款52540元。申请人贵州金某房地产开发有限公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司购买的52540元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人贵州金某房地产开发有限公司在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘泽英52540元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年七月九日书记员  吴杭芮
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执645号 申请执行人：李立军，男，1962年1月7日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：周建辉，男，1972年1月27日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请人李立军与被执行人周建辉民间借贷纠纷一案中，被执行人周建辉未自觉履行本院生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周建辉名下的银行账户，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李清荣 二〇一九年七月十九日 书记员  段承佑
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执12号之一申请人：北京欧力普照明科技有限公司，统一社会信用代码911xxxxxxxxxx5，住所地北京市大兴区瀛海镇兴海路。法定代表人：孙媛，该公司董事长，身份证号210xx********。委托代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。被执行人：大同市市政建设发展公司，统一社会信用代码911xxxxxxxxxx，大同市迎泽街城乡。法定代表人：樊清禄，总经理。委托代理人：席瑰蓉，该公司职员，身份证号140xxx********。本院依据已经发生法律效力的大同仲裁委员会（2018）同仲调字第025号调解书，于2019年1月9日向被执行人大同市市政建设发展公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大同市市政建设发展公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人大同市市政建设发展公司在山西省农村信用社联合社1573xxx****xxxxxx账户内存款人民币329678.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员张晨曦审判员郑翔二〇一九年七月三十一日书记员 董      占      文
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执950号申请执行人：闫海霞，女,1977年1月14日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴国强，男,1987年10月15日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：淑梅，女,1970年11月10日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5380号民事判决书，受理了闫海霞申请执行吴国强、淑梅关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：74182.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴国强、淑梅限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴国强、淑梅有可供执行的财产。经对申请执行人闫海霞约谈，其未能提供被执行人吴国强、淑梅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执950号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月三日书记员 王 航 宇
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1116号原告：赵伟力，曾用名赵伟利，男，汉族，同江市河道管理处干部，住同江市。被告：赵宝林，男，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：赵亮（赵宝林之子），男，汉族，个体，住同江市。代理权限：一审代为参加诉讼，代为调解，代收法律文书。原告赵伟力与被告赵宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵伟力，被告赵宝林的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟力向本院提出诉讼请求：请求判令赵宝林偿还借款本金150000元，自2014年8月30日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；要求赵宝林负担诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日，赵宝林向赵伟力借款150000元，约定每月利息5000元，未约定借款期限。后，经赵伟力多次催要，赵宝林未偿还借款本金，未支付利息。庭审中，赵伟力变更诉讼请求，要求判令赵宝林偿还借款本金150000元，自2015年1月1日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。赵宝林答辩称，借款属实，具体答辩意见在质证过程中发表。赵伟力提供的证据：借据1份。证明2014年8月30日，赵宝林向赵伟力借款150000元，约定每月利息5000元。经庭审质证，赵宝林对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为，该份证据能够证实案涉借款借款金额、借款时间、借款利率等案件事实。本院予以确认。赵宝林除当事人陈述外，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，赵宝林向赵伟力借款150000元，双方约定每月支付利息5000元，未约定借款期限。赵宝林支付利息至2014年12月30日，未偿还借款本金。本院认为，赵宝林向赵伟力借款是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是合法的民间借贷关系，应当受法律保护。案涉借款系有息借款，赵伟力主张按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止未超过双方约定，且符合法律规定；案涉借款未约定借款期限，经赵伟力催要，赵宝林未偿还借款本息，系违约。据此，赵伟力请求判令赵宝林偿还借款并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告赵宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伟力借款本金150000元，自2015年1月1日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告赵宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一九年七月十五日法官助理陈新书记员迟砚泽
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2382号上诉人(原审被告):阜阳市欣悦荣商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园金茂广场**，统一社会信用代码91341200052931827G。法定代表人：解武，该公司经理。上诉人(原审被告):伏晓，女，汉族，1990年9月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：解武，系伏晓丈夫。上诉人(原审被告):解武，男，汉族，1972年12月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人(原审原告):中国邮政储蓄银行股份有公司阜阳市分行，住，住所地安徽省阜阳市全区中市办北京中路**依泉庭苑小区**楼织机构代码67586740-3。负责人：许俊义，该行行长。委托诉讼代理人：吴建新，该行经理。委托诉讼代理人：胡佳，安徽吴咸亮律师事务所律师。原审被告:周郑，男，汉族，1993年12月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人阜阳市欣悦荣商贸有限公司、伏晓、解武因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有公司阜阳市分行，原审被告周郑借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阜阳市欣悦荣商贸有限公司、伏晓、解武上诉请求称：本案借款合同上没有约定罚息，原审法院支持罚息应为不当，借款没有到期。要求二审法院改判驳回罚息部分，应少偿还10713.18元罚息，一二审诉讼费用由银行承担。中国邮政储蓄银行股份有公司阜阳市分行答辩认为原审判决合法公正，应予以维持。中国邮政储蓄银行股份有公司阜阳市分行向原审法院提出诉讼请求：一、判令阜阳市欣悦荣商贸有公司立即偿还贷款本金人民币170万元及利息、罚息10713.18元，共计1710713.18元（暂计算至2019年3月6日，后期拖欠利息应计算至自逾期之日起计算至全部清偿之日止，按合同约定的结息方式计算）；二、解武、伏晓、周郑对阜阳市欣悦荣商贸有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、共同承担本案全部诉讼费用及实现债权费用。原审法院经审理认定事实如下：2018年3月19日，阜阳市欣悦荣商贸有限公司为采购货物，申请贷款人民币200万元，以周郑单独所有的位于安徽省阜阳市颍泉区河滨路明鸿花园8号楼201、203室作抵押，又由解武、伏晓提供连带责任保证，分别签订了《小企业最高额抵押合同》《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》，《小企业授信额度合同》，合同约定：借款人贷款170万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%即6.525%，贷款期限为12个月，具体期限从2018年4月12日至2019年4月11日，还款方式为按月结息到期还本。如借款人违约，贷款人有权宣布该借款全部或部分立即到期等。2018年4月12日，银行如约向被告阜阳市欣悦荣商贸有限公司发放了人民币170万元的贷款，阜阳市欣悦荣商贸有限公司到期归还几期利息后，逾期拖欠贷款本息，截止2019年3月6日阜阳市欣悦荣商贸有限公司欠借款170万元及利息、罚息10713.18元，共计1710713.18元。原审法院认为：双方当事人签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业授信额度合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。阜阳市欣悦荣商贸有限公司未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。解武、伏晓、周郑为该笔贷款作担保，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。故银行的诉讼请求，理由正当，应予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、阜阳市欣悦荣商贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行偿还贷款本金170万元及利息、罚息10713.18元，共计1710713.18元（利息、罚息计算至2019年3月6日，后期拖欠利息及罚息计算至全部清偿之日止，按合同约定的结息方式计算）;二、解武、伏晓、周郑对上述款项承担连带清偿责任。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20196元，由阜阳市欣悦荣商贸有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案争议焦点在于借款合同上是否有罚息的约定。经庭审查明，双方当事人签订的借款合同上有明确的罚息约定，阜阳市欣悦荣商贸有限公司、伏晓、解武对其上诉请求不能提供证据予以证明，因此，阜阳市欣悦荣商贸有限公司、伏晓、解武的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人阜阳市欣悦荣商贸有限公司、伏晓、解武共同负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  叶志强二〇一九年七月二十九日书记员  肖 鹏
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4449号原告：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市振兴中路**。法定代表人：徐明广，董事长。委托诉讼代理人：刘子浩，该公司高坎支行副行长。被告：李成，男，1959年2月16日出生，汉族，住大石桥市。被告：周淑坤，女，1960年3月15日出生，汉族，住大石桥市。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与被告李成、周淑坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘子浩、被告李成到庭参加诉讼。被告周淑坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金50000元，期内利息5346元，逾期利息及加罚息；2.要求二被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：被告于2015年8月31日向原告下属的高坎支行签订了《农户小额信用借款合同》，到期日为2016年8月30日，并办理了信用借款50000元，执行年利率10.692%，被告于2015年8月31日签写了《借款凭证》，加盖了印章及借款人亲笔签字，借款到期后被告没有按借款合同的约定足额偿还借款本息，已构成违约，故诉至法院。被告李成辩称，借款这个事有，是王成礼找我去他们家办的贷款手续，当时我同意了，但这个钱我没花着，银行工作人员告诉我转贷后王成礼卖鱼就还钱，我不认识字，银行让我签字就签了。我没拿着钱，王成礼也没有给我供料。被告周淑坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告李成、周淑坤作为共同借款人与原告签订了《农户小额信用借款合同》，被告李成、周淑坤从原告处借款50000元，借款期限自2015年8月31日起至2016年8月30日止，借期内年利率10.692%，利息5346元，借款自逾期之日起按年利率16.038%计收罚息。2015年8月31日，原告将借款本金50000元转账汇入被告李成的银行账户，借款到期后，被告李成、周淑坤至今未偿还上述借款本金和利息。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》依法成立有效，当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务，原告依约向被告交付了借款本金50000元，二被告作为共同借款人理应依约还本付息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能的，应承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李成和周淑坤共同给付原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金50000元和利息5346元，合计55346元；二、被告李成和周淑坤按年利率16.038%给付原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金50000元自2016年8月31日起至付清之日止的利息。上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由李成和周淑坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇一九年七月三十一日法官助理刘鹏书记员孙丽岩
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4524号 原告：南通赛历光伏科技有限公司，住所地海安市高新区园庄村**。 法定代表人：毛宝根，执行董事。 被告：江腾飞，男，1990年3月18日出生，住如东县。 原告南通赛历光伏科技有限公司（以下简称赛历公司）诉被告江腾飞买卖合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赛历公司的法定代表人毛宝根到庭参加诉讼，被告江腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赛历公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款9500元及逾期付款利息损失（按同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求。事实和理由：2016年4月4日至2017年5月30日，原、被告签订的焊带销售合同现已执行完毕，被告至今累计欠原告货款9500元。后原告多次催要未果，遂形成诉争。原、被告之间权利义务关系明确，为维护原告合法权益，现依法具文起诉，请求人民法院依法公正裁判。 被告江腾飞书面答辩称，原告举证清楚写明共计欠款93083元，其中钱志聪订货对账重复，扣除钱志聪订货重复，争议款和已支付款共欠款实际金额9500元。货款9500元中有7000元为钱志聪订货，与我无关，不同意支付。我需要支付原告2500元，对此没有争议。我与原告之间没有明确约定付款日期，所以原告要求支付逾期付款利息不成立。 本院经审理认定如下事实：2017年12月31日，江腾飞向原告出具结账单，内容为：前欠款37552元，其中钱志聪订货7000左右订货56251元，其中钱志聪订货7000左右共订货93803元其中钱志聪订货重复！！！付款6901+4552.12.1220000.2.2720000.5.1610000.5.3110000./64552.93803-7000/86000共欠款21448.其中6901.有争议153××××5999江腾飞。 庭审中原告法定代表人陈述，被告在南通腾飞光电科技有限公司担任采购员，以个人的名义向我公司购买光伏用焊带，货款均由被告妻子支付。被告与我结账时，已经减掉了钱志聪7000元订货，并在欠条中明确标注。截至2017年12月31日，被告共欠款21448元。经催要，被告妻子在2018年6月份左右向我儿子银行卡打款，后来又支付了一笔货款，最后尚欠9500元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的结算单在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立、有效，受法律保护。被告确认总欠款93803元扣减7000元后，货款余额为86000元，再扣减被告已经支付的64552元后，尚欠货款21448元。原告放弃主张逾期付款利息损失，系其自主处分诉讼权利，本院照准。被告抗辩应从9500元中扣减7000元无事实依据，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所举证据质证的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江腾飞于本判决生效之日起10日内给付原告南通赛历光伏科技有限公司货款9500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告江腾飞负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年七月十八日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初1695号原告：西安市阎良区麻张租赁站，住所地：西安市阎良区。经营者：宋巧玲。被告：杨涛，男，汉族.本院在审理原告西安市阎良区麻张租赁站诉杨涛建筑设备租赁合同纠纷一案中,现原告西安市阎良区麻张租赁站向本院申请撤回对被告杨涛的起诉。本院认为，原告西安市阎良区麻张租赁站所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安市阎良区麻张租赁站撤回起诉。本案案件受理费638元（原告已预交），减半收取319元，由原告西安市阎良区麻张租赁站自行承担，原告预交案件其他受理费319元，由本院向原告予以退还。审判员  王香妮二〇一九年七月二十六日书记员  黄 飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执652号 申请执行人陈彩枝，女，1962年12月28日出生，汉族，住柳州市。 被执行人曾春，女，1973年11月13日出生，住柳州市。 被执行人梁金美，女，1962年1月29日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人柳州市重振日用杂品有限责任公司，住所地柳州市广雅路北一巷**。 法定代表人：梁怀海。 本院在执行陈彩枝与曾春、梁金美、柳州市重振日用杂品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2722028.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执652号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月二十五日 代书记员 罗金欢
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨村良，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建明，男，1955年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。 委托诉讼代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市集美区鸿利机砖厂，住所地福建省厦门市集美区后溪镇溪西村下庄琼仔脚。 经营者：王美在，男，1948年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王美在，男，1948年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人杨村良、杨建明因与被申请人厦门市集美区鸿利机砖厂（以下简称鸿利机砖厂）、王美在企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终5685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨村良、杨建明申请再审称，一、二审判决对《承包生产经营合同》第六条理解错误。《承包生产经营合同》第六条约定：“在承包期间内若因政府建设需要征用不能生产时，取消当年承包金。乙方需配合甲方对现场进行新的投资建设，投资所需资金由甲方承担。政府所赔偿的停产损失费、停产工人生活补助费归甲方所有，乙方应无条件将机砖厂归还甲方所有资产”，本条约定应理解为承包期间如果遇到政府拆迁，鸿利机砖厂若要再对现场进行投资建设（即抢建），相应的出资由鸿利机砖厂负责。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，本案《承包生产经营合同》系由鸿利机砖厂提供，应当做出对鸿利机砖厂不利的理解，投资建设及相应的补偿款应归杨村良、杨建明。二、杨村良、杨建明在承包机砖厂时，双方移交清单中明确载明的物品仅为机砖厂的机器设备。杨村良、杨建明自2014年承包机砖厂以来，多次购买黄土、黑土、红土、混凝土、水泥等材料，并浇筑机砖厂的水泥路、晒砖条，并自行出资搭建钢棚。拆迁评估所确认的物资，除了原有移交清单上的物资外，均是由杨村良、杨建明购置、建设的，在合同没有约定的情况下，应根据“谁投资、谁受益”拆迁补偿原则进行分配，即原材料（黏土）、砖坯、水泥路（晒砖条）、简（铁）及棚（钢）的补偿款应当归杨村良、杨建明所有。三、杨村良、杨建明已经缴纳了2016年5月15日至2017年5月14日的年度承包金，鸿利机砖厂应依约退还年度承包金10万元。按照《承包生产经营合同》第六条的约定：“在承包期间内若因政府建设需要征用不能生产时，取消当年承包金”，鸿利机砖厂即应退还上述承包金10万元。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，2014年5月15日，杨村良、杨建明与鸿利机砖厂签订《承包生产经营合同》第六条约定:“在承包期间内若因政府建设需要征用不能生产时，取消当年承包金。乙方（杨村良、杨建明）需配合甲方（鸿利机砖厂）对现场进行新的投资建设，投资所需资金由甲方承担。政府所赔偿的停产损失费、停产工人生活补助费归甲方所有，乙方应无条件将机砖厂归还甲方所有资产”。上述约定表明，鸿利机砖厂的资产和拆迁补偿款应当归鸿利机砖厂所有合伙人所有，杨村良、杨建明主张相关拆迁补偿费缺乏依据，与约定不符,按照约定条文理解，二审判决理解并未错误。杨村良、杨建明主张自承包机砖厂之后，多次购买黄土、混凝土、水泥等材料，并浇筑机砖厂的水泥路、晒砖条，自行出资搭建钢棚等，政府给予的相关补偿款应当归杨村良、杨建明所有，但未能提供相关证据证明，二审判决未予支持并无不当。杨村良、杨建明主张应退还2017年度承包金100000元，但鸿利机砖厂、王美在否认收到上述承包金,杨村良、杨建明亦未能举证证明其已缴纳，故二审判决未予支持，并无不当。综上，杨村良、杨建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回杨村良、杨建明的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年七月二十六日 法官助理  詹金平 书记员 刘慧(代)
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2300号原告：王秀华，女，汉族，1951年2月24日出生，住唐河县。委托代理人：尹涵，女，汉族，1979年12月11日出生，住唐河县。被告：贺红艾，女，汉族，1972年2月4日出生，户籍：山西省太谷县，现住唐河县。系被告张鑫磊母亲。被告：张斌，男，汉族，1970年4月18日出生，住址。系被告张鑫磊父亲。被告：张鑫磊，男，汉族，1992年6月18日出生，住址。原告王秀华与被告贺红艾、张斌、张鑫磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托代理人尹涵到庭参加诉讼，被告贺红艾、张斌、张鑫磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告向原告借款30000元，并给原告出具欠条一支，三被告均在欠条上签名，后经原告多次追要，被告至今未偿还，故请求三被告偿还借款并支付利息。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告身份证、被告户口本复印件,证明原、被告的身份信息；2、欠条一份，证明三被告借款的事实；3、居委会证明，证明三被告现下落不明。三被告未提供答辩及相关证据。本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，客观可信，均确认为有效证据。根据当事人的陈述及确认的证据，本院确认以下事实：被告张斌、贺红艾夫妇和儿子张鑫磊在唐河县××××路居住期间，与原告相识。2016年5月19日，三被告以购买汽车资金不足为由，向原告借现金30000元，并给原告出具欠条一支，欠条显示：“欠条今欠王秀华叁万元正（30000）欠方：贺红艾、张斌、张鑫磊2016年5月19日。后经原告多次催要未果，现三被告去向不明，原告诉至本院，请求三被告偿还借款30000元及利息。审理中，因三被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，开庭时三被告仍未出现。本院认为，三被告向原告借款30000元，由三被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。因此，原告请求三被告归还欠款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息，称和三被告口头约定利息为月息2分，但无证据支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三被告给原告出具的借条未显示借款期限、借期内利率及逾期利率，故以原告主张时即本案立案之日（2019年4月12日）视为逾期还款之日，利息应按照年利率6%计付。被告贺红艾、张斌、张鑫磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺红艾、张斌、张鑫磊于本判决生效后10日内归还原告王秀华人民币30000元，并自2019年4月12日起按照年利率6%计付利息至上述款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告贺红艾、张斌、张鑫磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永跃审 判 员  郑 彦人民陪审员  朱海燕二〇一九年七月十五日书 记 员  张 闯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8672号原告：付某，女，1983年5月21日出生，汉族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，广东非凡律师事务所律师。被告：某空调股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：冷某。被告：湖南某易购有限公司，住所地长沙市芙蓉区黄兴中路。法定代表人：赵某。本院受理原告付某与被告某空调股份有限公司（以下简称某公司），湖南某易购有限公司（以下简称某易购）网络购物合同纠纷一案，被告某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案被告某公司的住所地在浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**，因此，本院对本案无管辖权。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常、经常居住地在两个以上人民法院辖区的人民法院都有管辖权。”本案中，虽然，虽然被告某公司的住所地浙江省宁波市鄞州区不在本院辖区内，但是被告某易购的住所地长沙市芙蓉区在本院辖区内本院对本案有管辖权。故被告某公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告某空调股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍君芳二〇一九年七月十五日书记员  某 一
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执551号 申请执行人：陈时光，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住法库县。 被执行人：洪兆业，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住法库县，现住法库县。 本院在执行申请人陈时光与被执行人洪兆业买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为2025.00元。本院在执行过程中，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2017）辽0124民初2520号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨轩昂 二〇一九年七月二日 书记员  安 顺
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1416号原告:韩昌敏，男，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：曹守同，男，1974年3月31日出生，汉族，住安徽省泗县。原告韩昌敏与被告曹守同买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩昌敏到庭参加了诉讼，被告曹守同经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告韩昌敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款10000元2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月22日（农历）在草沟街做杀猪生意的曹守同到我家买猪，当时说猪杀卖过就给钱，可一直没给钱。经多次努力，终于打了欠条，可是钱迟迟没给。2017年原告和家属苗素华多次到曹巷找他，但是还是没给钱，儿子还撒野骂人，后在本人和他人劝说下，又更新了欠条。为了讨债，电动车骑坏了两辆，黑老赖如此坑人，已经到了不可容忍的地步。请求法院依法判决。被告曹守同在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：曹守同原从事杀猪生意，韩昌敏原家中养猪。2013年12月22日（农历）曹守同从韩昌敏处购买生猪，当时总价款约20000余元，曹守同当场付了10000余元，下余10000元未付，也未有出具任何手续，但曹守同承诺“猪杀卖过给钱”。后经多次催要，曹守同未有付款，2015年左右曹守同给韩昌敏出具欠条一张，但猪款一直未付。2017年1月24日曹守同重新给韩昌敏出具10000元欠条。后经多次催要，曹守同仍未有付款，韩昌敏诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告欠原告生猪款10000元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹守同于本判决生效后十日内支付原告韩昌敏生猪款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹守同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  王谦成人民陪审员  樊耀甫二〇一九年七月一日书 记 员  周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2379号之一申请人：王晓华。被执行人：孙文腾。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5929号民事判决书，于2019年07月29日向被执行人孙文腾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙文腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙文腾在光大银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月三十一日书记员  焦建清
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初481号原告：杨玉才，男，1960年4月1日出生，汉族二龙山农场第二管理区工人，现住黑龙江省五大连池市。被告：郑广志，男，1961年11月7日出生，汉族，二龙山农场第二管理区工人，原住黑龙江省，现下落不明。原告杨玉才因与被告郑广志民间借贷纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行审理。原告杨玉才到庭参加诉讼，被告郑广志经2019年4月4日在人民法院报公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨玉才向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000.00元，利息3900.00元，合计13900.00元，并承担在诉讼过程中所产生的各种费用。事实和理由：2016年3月13日，被告郑广志承包土地资金困难，在原告处借款10000.00元，并且答应2016年秋农产品收获后偿还并同意借款期间给付2分利，但是出具借条时被告并未将借款期限及利息写入借条中。当原告向被告索要借款时才发现被告以离家出走,杳无音信。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000.00元，利息3900.00元（10000.00元×26个月×1.5%），共计13900.00元，并承担在诉讼过程中所产生的各种费用。被告郑广志未向本院提交答辩意见。原告杨玉才为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：证据一，借据1份。证实被告郑广志于2016年3月13日在原告处借款10000.00元。证据二，二龙山农场社区居民委出具的证明1份，证明被告郑广志、王桂荣二人于2016年6月离开，现不在本辖区居住，去向不明。被告郑广志经依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视其为对当庭陈述、举证、质证等相关诉讼权利的放弃。本院的认证意见为：原告举示的证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。被告郑广志未向本院举示证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，郑广志在杨玉才处借款，并给杨玉才出具“今借杨玉才人民币壹万元整。2016年3月13日郑广志”的借据。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。杨玉才与郑广志之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的借贷关系依法成立，有效。对于杨玉才要求郑广志偿还借款本金10000.00元的请求，本院依法予以支持。关于杨玉才要求郑广志按月利率1.5%给付26个月利息的问题。本院认为，本案中，杨玉才举示的证据不能证实双方当事人约定了利息，应视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对杨玉才要求郑广志支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；因双方当事人未约定借款期限，逾期利息的起算时间应以杨玉才向人民法院主张权利之日，即自2019年3月25日起按年利率6%支付利息至实际给付之日，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑广志于本判决生效之日起十日内给付原告杨玉才借款本金10000.00元，并自2019年3月25日起按利率6%计算，给付逾期利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元147.00元、公告费600.00元，合计747.00元，由被告郑广志承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  杨永宏人民陪审员  付超国人民陪审员  潘玉荣二〇一九年七月十八日书 记 员  刘远香
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更672号罪犯彭常发，男，1989年5月2日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年10月15日作出(2014)阳城法少刑初字第21号刑事判决，以被告人彭常发犯贩卖毒品罪、盗窃罪、非法制造弹药罪，决定执行有期徒刑十二年一个月，并处罚金5000元。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2015年1月21日作出(2014)阳中法少刑终字第23号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年7月12日作出（2017）粤07刑更字第732号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年3月23日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭常发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯彭常发在服刑考核期间，获得总分2818分，表扬4次，剩余考核分418分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭常发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭常发减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1357号原告：余某1，男，1979年2月5日生，汉族，住抚州市高新区，被告：马某，女，1981年10月8日生，汉族，住广东省白县，原告余某1诉被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某1到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子余某2由原告抚养，被告依法支付抚养费。事实及理由：原、被告2000年在深圳打工相识，不久后开始同居生活，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子余某2。婚后原、被告感情一直不好，被告脾气暴躁，双方性格差异明显，常因琐事发生矛盾。2004年2月被告回娘家之后双方正式分居，原告多次去被告娘家找被告无果，现被告下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告马某未作答辩。经审理查明:原告余某1与被告马某2000年在深圳务工相识、相恋，不久后开始同居生活，双方于××××年××月补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子余某2（现在被告处随被告生活）。婚后原、被告由于性格差异明显，经常因琐事发生争吵，致使夫妻关系一直不睦。2004年2月，原、被告再次发生矛盾后，被告回娘家居住，双方自此正式分居。原告多次去被告娘家找寻被告，被告均躲避不见。原告曾于2014年向本院起诉与被告离婚，因原告未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。之后，原、被告夫妻关系并未得到改善，原告仍无法找寻到被告，双方亦长期处于分居状态，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。另查，原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。以上事实，有结婚登记证明、身份信息等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告由于性格差异，婚后经常因琐事发生争吵，加之双方缺少沟通，致使夫妻关系一直不睦。2004年2月，被告回娘家居住后，双方一直分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告再次诉请要求与被告离婚，依法应予准许。原、被告所生儿子余某2现一直随被告生活，从小孩生活的稳定性并有利子女健康成长考虑，儿子余某2继续由被告抚养为宜。现因被告下落不明，双方所生小孩已年满17周岁，原告是否还需承担抚养费，被告可另行诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告余某1与被告马某离婚；二、原、被告所生儿子余某2由被告马某抚养至其独立生活时止。案件受理费150元，由原告余某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  刘志峰人民陪审员  孔淑平人民陪审员  武贞娥二〇一九年七月二日书 记 员  艾思思
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1980号原告：李永战（又名李小战），男，汉族，生于1974年2月2日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈青松，男，回族，生于1978年11月11日，户籍地邓州市，住内乡县。原告李永战与被告陈青松为追偿权纠纷一案。本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永战的委托诉讼代理人吴学恒到庭参加了诉讼。被告陈青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永战诉称：被告陈青松因资金周转分次借王建军现金28万元（2014年8月6日借50000元、2017年4月19日借230000元），均由原告担保。后王建军追要，被告无钱偿还，原告替被告偿还了借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告陈青松支付垫付款285000元。原告李永战为支持其诉请，向本院提交证据如下：借条、收据、保证书各一份，以证实被告陈青松向王建军借款285000元，由原告李永战提供保证及原告代被告陈青松偿还借款285000元的事实。被告陈青松缺席未向法庭提交任何证据。法庭依法调取了（2017）豫1325民初313号判决书，并对王建军进行了调查，制作了调查笔录。原告所举证据，当庭出示，经法庭质证，认证，本院认为原告所举借条、收据、保证书具有真实性、合法性、关联性，且出借人王建军陈述出借款项及偿还经过、（2017）豫1325民初313号判决书能够相互印证，证实被告陈青松借款5万元为原、被告共同借款，原告李永战在判决执行时偿还借款5万元；被告陈青松另笔借款23万元由原告李永战担保，经出借人王建军催要，原告李永战偿还借款本息235000元，本院依法认定为有效证据，并在卷佐证。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：王建军与原告李永战、被告陈青松均系亲戚。2014年8月6日，被告陈青松经原告李永战介绍向王建军借款5万元，并出具借条，载明“今借到王建军人民币伍万元整（￥50000），期限三个月，月息2分，借款人陈小松，保证人赵亚恒2014年8月6日。”2017年2月13日，王建军诉至本院要求陈青松、赵亚恒偿还借款本息，在审理过程中追加李永战为共同被告，后依法做出（2017）豫1325民初313号民事判决书，认定“被告陈青松、赵亚恒、李永战三人因合伙做生意需要资金共同向原告王建军借款50000元……原告向被告方提供借款后，三被告通过李永战账户向原告支付利息至2016年10月9日……在诉讼过程中，原告撤回了对被告赵亚恒的起诉。……判决如下：被告陈青松、李永战于本判决生效之日起十日内共同偿还王建军借款50000元及利息（利息按月利率2分，自2015年10月10日起计算至借款付清之日止）。”判决生效后，王建军申请执行，原告李永战支付王建军50000元。其后被告陈青松又陆续向王建军借款23万元，王建军催要时，被告陈青松就之前的借款5万元及23万元重新出具借条一张，原告李永战作为保证人在借条上签字，载明：“借条今借王建军现金贰拾捌万元整2017年4、19号李永战（签字并捺指印）陈青松（签字并捺指印）我只见证有此事赵亚恒”。2017年9月5日，原告李永战、被告陈青松共同向王建军出具了保证书一份载明：“保证书我保证在2017年年底偿还王建军借款23万元整（贰拾叁万元）如到期不给，利息从2016年1月1日算起，月息2分。保证人：李永战陈青松2017年9月5号”。2019年6月13日，原告李永战向王建军偿还了借款本金230000元，利息5000元，合计235000元。此后原告多次向被告催要未果，故诉至本院请求依法判决。本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，债务人应当归还，追偿权的行使只能依照法律规定。本案中，王建军出借给被告陈青松的借款5万元，经本院生效判决认定为陈青松、李永战的共同借款，判决陈青松、李永战共同偿还，原告李永战偿还该笔借款之后，鉴于其系共同债务人，故其向其他债务人行使追偿权没有法律依据，故此数额，本院依法不予支持。原告李永战为被告陈青松的向王建军的23万元借款提供保证，并履行了代偿义务，偿还王建军借款本息235000元。故原告李永战诉请被告陈青松返还代偿款235000元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院依法予以支持。被告陈青松经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等权利，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈青松于本判决生效十日之内支付原告李永战代偿款235000元。二、驳回原告李永战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取为2788元，原告李永战负担375元，被告陈青松负担2413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如上诉期满7日后未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李锡锋二〇一九年七月三十日书记员  张丁双
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执807号申请执行人：卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人:周乐。被执行人：河南盛弘尚都百货有限公司。地址：河南温县。法定代表人：张升辉。被执行人：温县兴业商贸有限公司。地址;河南温县。法定代表人：范建设。被执行人：张升辉，男，汉族，住河南省温县。被执行人：刘合兴，男，汉族，住河南省温县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行河南盛弘尚都百货有限公司、温县兴业商贸有限公司、张升辉、刘合兴借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2724号民事调解书。因被执行人河南盛弘尚都百货有限公司、温县兴业商贸有限公司、张升辉、刘合兴拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予（2018）豫1224民初2724号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一九年七月二日书记员 王垚力
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初6647号原告：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道****楼**，统一社会信用代码9132059471416818XU。法定代表人：汪美琳。被告：魏志鹏，男，1990年8月14日出生，汉族，住苏州。原告苏州华新国际物业管理有限公司诉被告魏志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员李雅静适用小额诉讼程序独任审理。原告苏州华新国际物业管理有限公司于2019年7月26日以原被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州华新国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担。审 判 员 李雅静二〇一九年七月三十一日法官助理 于洪康书 记 员 奚佳莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6048号 原告：宁波美屋物业管理经营有限公司（统一社会信用代码为91330205717233266R）。住所地：宁波市江**文教路**。 法定代表人：屠元伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪伟，该公司员工。 被告：汪朝辉，男，1969年2月26日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：宋强，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，浙江甬策律师事务所律师。 本院在审理原告宁波美屋物业管理经营有限公司诉被告汪朝辉物业服务合同纠纷一案中，原告宁波美屋物业管理经营有限公司以被告汪朝辉付清物业费为由，于2019年7月25日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波美屋物业管理经营有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担。 审 判 员 张梦琬 二〇一九年七月二十五日 代书记员 李雪琼
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1914号之三申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：张焕芝，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初2316号民事判决书，向被执行人张焕芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张焕芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张焕芝在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币106069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年七月八日书记员  袁中红
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2171号 原告：章其科，男，1968年2月1日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：潘小娇，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶颖颖，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：储素芬，女，1967年7月13日出生汉族，住宁海县。 原告章其科与被告储素芬为民间借贷纠纷一案，原告章其科于2019年4月1日向法院提起诉讼，诉请要求被告储素芬归还原告借款本金30000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。因被告储素芬下落不明，本案于2019年4月18日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告章其科的委托诉讼代理人潘小娇到庭参加诉讼，被告储素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2011年4月6日，被告储素芬出具借条一份，载明向原告借款40000元，双方未书面约定借款期限及利息。借款后，被告归还了本金10000元。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告储素芬应于本判决生效后十五日内归还原告章其科借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2019年4月1日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果被告储素芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费550元，由被告储素芬负担。 原告章其科于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告储素芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  叶显多 人民陪审员  鲍明园 二〇一九年七月五日 代书 记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执926号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：何爱国，男，1958年8月14日出生，汉族，住赤壁市中伙铺镇，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人何爱国不当得利纠纷一案，现被执行人何爱国已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1790号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1192号 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 负责人：姜朝勇，系庭长。 被执行人：任文建，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍住所地四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0504刑初83号刑事判决书，执行任文建犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，执行金额为6000元。 因被执行人任文建未履行上述生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，故应依法对被执行人任文建的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人任文建名下价值6000元（大写陆仟元）的财产； 二、在上述财产被采取强制执行措施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 四、如被执行人王貂的上述财产已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年七月八日 书记员  邓俊杰
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执392号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地崇仁县胜利大道**。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长被执行人：陈进昌，男，1969年2月1日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：陈昌仁，男，1955年1月1日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：陈贤华，男，1971年10月15日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：陈幸福，男，1968年8月4日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：陈洪昌，男，1958年10月3日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院（2019）赣1024民初276号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈进昌、尧汉英、陈昌人、陈贤华、陈幸福、陈洪昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈进昌在中国银行193214795992CNY0账户内存款人民币20289.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年七月十六日书记员  吴秋馨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7271号原告：深圳市华荟天地餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：孙羽滨，执行董事和总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:张永升，北京国谦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第92822号《关于第27747783号“华荟天地HUAHUIWORLD及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月19日。开庭审理时间：2019年7月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标指定使用在养老院、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿、烹饪设备出租服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在咖啡馆、餐馆等服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体含义、呼叫、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标，被诉决定违背了《商标审查及审理标准》的要求以及有关法律规定，认定事实错误。二、尽管各引证商标都有“天地”二字，但“天地”一词仅为普通固有词汇，没有显著性和独创性，不能以此作为认定诉争商标与各引证商标构成近似的主要依据。三、诉争商标具有各引证商标不具有的独创性和显著性。四、原告将企业名称注册为商标，申请注册在原告企业的主营服务上，企业字号和商标汉字标志相同，二者相伴共同使用，会进一步增强诉争商标的显著性，与原告公司的服务形成更紧密的唯一对应关系，因此不会导致相关消费者对于服务来源产生混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27747783。3.申请日期：2017年11月28日。4.标志：5.指定使用服务（第43类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群4303；4306）：养老院；烹饪设备出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。指定使用服务（第43类，被诉决定中予以驳回部分，类似群4301；4302）:茶馆；活动房屋出租；餐馆；酒吧服务；假日野营住宿服务；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆。二、引证商标一1.注册人：厦门华永至合房地产有限公司。2.注册号：15970257。3.申请日期：2014年12月19日。4.专用权期限至：2026年3月6日。5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4301）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；餐馆；饭店；茶馆；酒吧服务。三、引证商标二1.注册人：北京国华置业有限公司。2.注册号：7946798。3.申请日期：2009年12月25日。4.专用权期限至：2021年3月6日。5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4301；4302；4305）：餐厅；茶馆；动物寄养；饭店；柜台出租；会议室出租；鸡尾酒会服务；临时住宿处出租；旅游房屋出租；住所(旅馆、供膳寄宿处)。四、引证商标三1.注册人：北京华夏天地建设工程有限公司。2.注册号：22563063。3.申请日期：2017年1月10日。4.初审公告日期：2018年1月13日。5.专用权期限至：2028年4月13日。6.标志：7.核定使用服务（第43类，类似群4301；4306）：咖啡馆；饭店；酒吧服务；汽车旅馆；饮水机出租。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的“茶馆；活动房屋出租；餐馆；酒吧服务；假日野营住宿服务；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆”服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务“茶馆；活动房屋出租；餐馆；酒吧服务；假日野营住宿服务；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆”与三引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标是由中文“华荟天地”、英文“HUAHUIWORLD”和树形图案构成的图文组合商标，汉字“华荟天地”和英文字母“HUAHUIWORLD”在含义上互相对应，该商标的显著识别部分为“华荟天地”。引证商标一“华永天地”和引证商标三“华夏天地”均为纯文字商标。引证商标二由中文“华贸天地”和英文“HUAMAOPLACE”组成，“华贸天地”和“HUAMAOPLACE”在含义上互相对应，故该商标的显著识别部分为“华贸天地”。诉争商标的显著识别部分“华荟天地”与引证商标二的显著识别部分“华贸天地”、引证商标一“华永天地”、引证商标三“华夏天地”均由四个汉字构成，除第二个字不同以外，其他文字构成和排序均相同。诉争商标与三引证商标使用在相同或类似服务上，易使相关公众误认为上述服务来源于同一主体或服务来源主体之间存在特定关联。故诉争商标与三引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有引证商标不具有的独创性。对此，本院认为，诉争商标是否具有独创性与诉争商标是否符合商标法第三十条、第三十一条的规定并无关联，诉争商标由原告独创并非诉争商标获准注册的当然依据。诉争商标与三引证商标构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标不具有与各引证商标相区别的显著特征。故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。原告另主张其企业字号和商标汉字标志相同，二者相伴共同使用，会进一步增强诉争商标的显著性，与原告公司的服务形成更紧密的唯一对应关系，对此，本院认为，诉争商标的来源与诉争商标是否符合商标法第三十条、第三十一条的规定并无关联，诉争商标来源于原告企业字号并非诉争商标获准注册的当然依据，且原告未提供证据证明诉争商标经与原告企业字号共同使用获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市华荟天地餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市华荟天地餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  付爱玲二〇一九年七月十五日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1554号原告:兴义市天生木业装饰材料浙兴店，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处浙兴商贸博览城**。经营者:周平，男，1985年7月12日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师。被告：王明富，男，1996年3月28日生，汉族，户籍地贵州省普安县。原告兴义市天生木业装饰材料浙兴店（以下简称天生木业浙兴店）与被告王明富买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，因被告王明富用其他方式无法送达，本院于2019年4月10日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天生木业浙兴店的委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼。被告王明富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天生木业浙兴店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠货款本金29145元，并从2018年8月10日起按照月利率2%计算利息至清偿完毕之日止（截至起诉之日时的利息为2914元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王明富长期向原告购买装饰材料用于兴义市印象兴义、大商汇小区装修房屋使用。2018年8月10日经结算，王明富差欠原告材料款共计29145元。并于2018年8月10日向原告出具《欠条》一张，约定如被告逾期支付货款则按照月利率2%支付利息给原告。后还款期限届满经原告多次催款，被告至今仍以各种理由拖延支付。现依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求为谢。王明富未作答辩天生木业浙兴店围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当庭进行了举证、质证。由于被告未到庭参加诉讼，经本院审查，原告的《营业执照》复印件1份、《经营者身份证明书》1份及被告《身份证》复印件1份、《销售单》14张、《收款单》2张及《欠条》1张均具有证据的真实性、合法性，与天生木业浙兴店主张的待证事实有联系，均作为本案的证据使用。本院经审理认定的事实如下：2018年3月13日至2018年5月15日期间，王明富在天生木业浙兴店分14次购买装饰材料，每次均由相关办理人员在销货单上签字确认货物数量及货款金额。在买卖的过程中，王明富给付天生木业浙兴店货款17000元。2018年8月10日，经双方结算，王明富尚欠天生木业浙兴店材料款29145元，王明富为此亲自书写《欠条》一张给天生木业浙兴店的经营者周平，《欠条》载明欠款金额为29145元，并约定欠款期间的利息按照月利率2%计算，王明富同时在《欠条》上承诺于2018年12月1日前还清货款。在该《欠条》的欠款人处有王明富的签名及捺印，王明富还在《欠条》上备注从2018年8月30日起每月付7000元，四个月结清货款。出具《欠条》后，王明富未按约定时间给付尚欠的货款。本院认为，天生木业浙兴店与王明富之间的买卖合同关系，有天生木业浙兴店提供的《天生木业装饰材料销售单》及双方结算后王明富出具的《欠条》为证，双方之间的买卖实际发生，买卖合同依法成立并有效。天生木业浙兴店将装饰材料交给王明富后，王明富未按约定时间给付货款，构成违约，应承担给付剩余货款并按约定给付欠款利息的义务。关于尚欠的货款数额，有双方结算后由王明富出具的《欠条》予以证实，本院予以确定，故对天生木业浙兴店要求王明富给付货款29145元的诉讼请求本院予以支持。对于天生木业浙兴店主张的逾期利息，因双方在王明富出具的《欠条》中明确约定“欠款期间的利息按照月利率2%计算”，这是双方对于欠付货款的违约金的计算标准作了明确约定，且该约定并不过分高出天生木业浙兴店的实际损失，本院也予以支持。对于违约利息的起算时间，天生木业浙兴店主张从双方结算时间即2018年8月10日开始起算，本院结合双方对利息的约定“欠款期间的利息按照月利率2%计算”，王明富于2018年8月10日出具《欠条》，说明其认可从此时起其欠付货款29145元的事实，天生木业浙兴店主张从王明富出具《欠条》的时间起算欠款利息符合双方的约定，本院也予以支持。综上，本案应由王明富给付天生木业浙兴店货款29145元，并从2018年8月10日起，以欠付货款为基数，按月利率2%计付利息至货款给付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：王明富于本判决生效之日起十日内给付兴义市天生木业装饰材料浙兴店货款29145元及欠款利息（以未付货款本金为基数，从2018年8月10日起按月利率2%计付利息至货款给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1202元（含案件受理费602元，公告费600元），由王明富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇一九年七月二日书 记 员  杨贞玮
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执123号 申请执行人：贵州林达融创房地产开发有限公司，住所地贵州省绥阳县蒲场镇蒲场村平原****。 法定代表人：杨武勋，该公司总经理。 委托代理人：杨珊，贵州山一律师事务所律师。 被执行人：遵义云格雅家具有限责任公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇复兴村 法定代表人：刘小云，该公司经理。 申请执行人贵州林达融创房地产开发有限公司申请执行遵义云格雅家具有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）黔0323民初2403号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，由于被执行人拒不按照生效法律文书履行，已将其纳入被执行人失信名单以及限制高消费。经网络查控查询，被执行人名下无可供执行的存款、车辆。通过不动产登记机构查询，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人贵州林达融创房地产开发有限公司亦不能够提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行贵州林达融创房地产开发有限公司申请执行遵义云格雅家具有限责任公司定作合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人贵州林达融创房地产开发有限公司可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年七月十五日 书记员  徐 松
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6340号原告：石根全，男，1967年6月27日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴荣，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：陈云泉，男，1963年7月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：赵林珍，女，1964年11月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告，陈燕，女，1988年10月3日出生，汉族，公民身份号码3205251988********，住苏州市吴江区松陵镇八坼友联村（17）组**。被告：石妹大，女，1938年11月24日出生，汉族，，住苏州本院审理原告石根全与被告陈云泉、赵林珍、陈燕、石妹大追偿权纠纷一案过程中，原告石根全于2019年7月26日提出撤回对被告陈云泉、赵林珍、陈燕、石妹大起诉的申请。本院认为，原告石根全向本院提出撤回对被告陈云泉、赵林珍、陈燕、石妹大起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告石根全撤回对被告陈云泉、赵林珍、陈燕、石妹大的起诉。案件受理费减半收取为275元，由原告石根全负担。审判员  陈新雄二〇一九年七月二十六日书记员  张 端
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1292号 钟方杰： 被执行人钟方杰罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2019）粤1322执1292号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更831号罪犯马世伟，男，1977年6月15日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2007年8月15日作出(2007)榆中法刑一初字第38号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2008年8月4日作出(2007)陕刑三终字第00026号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑执字第94号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月15日陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00439号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2016年11月22日本院作出（2016）陕05刑更2575号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯马世伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯马世伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯马世伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯马世伟的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月15日起至2029年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6402号之三原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人龚晓峰，男，公司员工，住湖南省津市。被告白志林，男，1984年8月7日出生，汉族，住山西省太谷县。被告穆璐璐，女，1984年4月20日出生，汉族，住山西省太谷县。原告中联重科股份有限公司诉被告白志林、穆璐璐追偿权纠纷一案，本院于2019年5月12日作出（2019）湘0104民初6402号财产保全民事裁定书，因原告中联重科股份有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，本案已按撤诉处理，现原告中联重科股份有限公司向本院申请解除对被告白志林个人账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告白志林在太古农村商业银行股份有限公司城北支行账号62×××03-000000的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  罗 琼人民陪审员  刘双百人民陪审员  庞世萍二〇一九年七月十一日书 记 员  郭 磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初7369号原告：委托诉讼代理人：艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常媛，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：黄周山，男，1984年1月20日出生，汉族，住所地湖南省平江县，原告邓有福与被告黄周山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告邓有福于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓有福撤诉。案件受理费4492元，由原告邓有福负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年七月三十一日书记员 高美琪（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53414号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谢伦正，男，1978年12月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢伦正借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告谢伦正经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谢伦正偿还借款本金72361元;2、谢伦正偿还截至2019年5月30日的利息5355元、逾期罚息788元、滞纳金140元；3、谢伦正支付自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以72361元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、本案诉讼费用由被告承担。被告谢伦正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，甲方（借款人）谢伦正与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向谢伦正约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称谢伦正自2018年11月28日开始逾期，截至2019年5月30日，谢伦正尚欠借款本金72361元，利息5355元、逾期罚息788元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与谢伦正签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谢伦正应当按期支付利息并偿还本金。现谢伦正逾期还款，国美公司要求谢伦正偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。谢伦正经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伦正于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金72361元、截至2019年5月30日的利息5355元、逾期罚息788元、滞纳金140元；二、被告谢伦正于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以72361元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告谢伦正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月三十日书记员  柏振芳