广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2205号 上诉人（原审原告）：蒋德勇，男，1969年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：文泽鹏，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文灵玺，广西剑化犁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路**，统一社会信用代码：914503008988618776。 法定代表人：曹耀峰，该行行长。 委托诉讼代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。 上诉人蒋德勇因与被上诉人中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称中行桂林分行）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋德勇及其委托诉讼代理人文泽鹏、文灵玺，被上诉人中行桂林分行的委托诉讼代理人邹倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蒋德勇上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初43号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人装修损失200000元，停电停水期间损失180000元，购买发电机费用4200元，发电机柴油费20000元；并判令被上诉人返还上诉人多收取的租金21167元，上述费用合计425367元；2.一审、二审诉讼费、评估费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，实体判决显失公平。1.上诉人从租赁被上诉人门面至提交《合同终止申请书》仅200天，减去被上诉人晚交租赁铺面20天，装修30天，上诉人正式经营时间仅150天。上诉人先后投入铺面装修费200000元，铺货费用100000元及其他人工工资、水电费等费用，至少投入300000元。上诉人由于法律意识淡薄，才掉入被上诉人设计的圈套。2.上诉人一审举证期间向法院提交了证明被上诉人主管、经理哄骗、欺诈的录音录像视听资料，一审法院却未采信。二、一审法院存在重大程序违法。被上诉人诉上诉人房屋租赁合同纠纷一案与本案一审为同一法官审理，上诉人认为，审理法官应当回避，避免作出相同的审判结果。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 被上诉人中行桂林分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本案租赁合同是双方协商解除，上诉人提供的录音不能证明其主张事实。上诉人逾期交纳租金，违约在先，上诉人主张一审程序违法不能成立。综上，请求驳回上诉。 上诉人蒋德勇向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告装修损失200000元，停电期间损失180000元，购买发电机费用4200元、发电用油费20000元，以上合计404200元；二、判令被告返还多收取的租金21167元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月28日，原告与被告签订合同编号ZHBG2017-04《房屋租赁合同》，约定：乙方（原告）承租甲方（被告）位于北辰路桂林市门面，建筑面积350平方米，租赁期限从2017年5月1日至2020年4月30日止，2017年5月1日至2017年5月31日为免租装修期。合同第十一条约定：房屋返还时的状态：……乙方添置的动产可以带走，固定设施及装修乙方不可拆走，无偿归甲方所有。合同签订后，原告对租赁门面进行使用。原告使用租赁门面一段时间后，因交通管制门面前围了围栏，影响到原告的经营情况。原告因此就变更合同、减少租金等事宜与被告进行商议，但一直未达成协议。2017年11月22日，原告向被告提交《合同终止申请书》，希望与被告终止租赁合同。被告于2017年12月6日向原告发出《解除通知书》，通知原告终止合同，并于2017年12月8日前向被告一次性交清截止2017年11月30日前所欠租金95250元及违约金104775元。2018年5月22日，原告将本案门面移交给被告。庭审中，原告诉称双方合同约定为2017年5月1日交房，被告延期至2017年5月20日交房，但并未提供相应的交房凭证。原告认为其向被告提交《合同终止申请书》是被告的欺诈行为，但除录音证据拟证明被告存在欺诈，并未提供其他证据，且该录音无法确认是否与本案有关联。2018年7月17日，被告就本案《房屋租赁合同》起诉原告，要求原告支付欠付的租金、违约金及合同解除后的房屋占用费。一审法院于2018年10月15日作出（2018）桂0303民初1469号民事判决书，判决原告支付被告房屋占用费60550元、逾期返还租赁物违约金10000元,共计70550元。该判决书现已发生法律效力。原告蒋德勇认为被告欺诈原告解除租赁合同，造成其装修损失、货物损失等等，故诉至一审法院，要求被告赔偿损失。 一审法院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律规定，合法有效，双方应按约履行。一审法院已生效的（2018）桂0303民初1469号民事判决书已经认定双方共同达成了终止合同的意向，本案的《房屋租赁合同》解除双方均未存在违约行为。合同解除后双方对租赁物的返还亦应按照合同约定进行。根据《房屋租赁合同》第十一条约定：房屋返还时的状态：……乙方添置的动产可以带走，固定设施及装修乙方不可拆走，无偿归甲方所有。故原告的装修应归被告所有，原告要求被告承担装修损失不符合合同约定和法律规定，一审法院不予支持；关于原告要求被告退还延期交房的租金的诉讼请求，因原告未提供证据证实被告逾期交房，故一审法院不予支持；原告要求被告承担货物损失、停电损失及购买发动机和加油的费用，亦未提供充分的证据证实上述费用损失与被告存在因果关系，一审法院对该诉讼请求亦不予支持。 综上所述，原告的各项诉讼请求证据不足，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告蒋德勇的诉讼请求。本案案件受理费7681元，由原告蒋德勇负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审法院认定双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿的装修损失、停电停水期间损失、购买发电机费用、发电机油费及退还租金的上诉请求是否应当支持？ 本院认为，案涉《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于装修损失问题。本案《房屋租赁合同》第十一条约定：“……乙方添置的动产可以带走，固定设施及装修乙方不可拆走，无偿归甲方所有。”第十二条第3款约定：“本合同提前解除或到期终止，甲方有权选择是否接收乙方添附的装修装饰及改造。如甲方同意接收的，该装修装饰及改造无偿归甲方所有，甲方不再给予乙方任何补偿……”而双方提前终止租赁合同时，也并未就租赁物的装修损失达成协议或约定，因此，上诉人要求被上诉人赔偿装修损失，无合同依据，本院不予支持。关于停水停电损失、购买发电机费用及发电机柴油费问题。上诉人于2017年11月22日向被上诉人提交《合同终止申请书》，被上诉人于2017年12月6日向原告发出《解除通知书》，通知上诉人终止合同。同时双方在《房屋租赁合同》中约定，上诉人应在合同解除后五日内清理出场，但上诉人未依约定时间退场和移交承租门面，因此产生的停水停电损失、购买发电机费用及柴油费，应由其自行承担，上诉人主张由被上诉人承担上述损失，无法律和合同依据，本院亦不予支持。关于租金返还的问题。上诉人主张的被上诉人迟延交付租赁物、被上诉人存在欺诈等事实，均未能提供充分证据予以证明，上诉人在一审提交的录音资料未经技术鉴定，未得到被上诉人认可，其真实性、来源合法性不能认定，其内容也不能证明被上诉人存在欺诈的情形，因此，本院对其主张不予支持。关于上诉人提出的程序违法问题，一审中上诉人并未提出回避申请，且上诉人所提出的理由不属于民事诉讼法规定的回避情形，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人蒋德勇的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费7381元，由上诉人蒋德勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丁 勇 审 判 员  刘媛媛 审 判 员  周 霞 二〇一九年七月二十四日 法官助理  黄 赟 书 记 员  叶菁华