wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初799号原告：中国建设银行股份有限公司肥西支行,住合肥市肥西县城关人民路，统一社会代码：913401237299975113。负责人：马路远，该行行长。委托诉讼代理人：吴悦，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳文贺，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：殷先荣，男，汉族，1990年9月30日生，住安徽省肥西县。原告中国建设银行股份有限公司肥西支行（以下简称“建行肥西支行”）与被告殷先荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳文贺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金187471.29元及利息罚息19431.22元，合计206902.51元（暂计算至2019年1月4日，期后利息按照合同约定利率计算至本清息止）；2、判令原告对被告抵押给原告的位于肥西县瑞泰翰林水岸6幢502号的房产（房产号：20××48；他项权证：肥西字第2014017861号）享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖、折价处置价款在诉请1、3范围内享有优先受偿权；3、判令被告支付律师费6382元；4、本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，原告与被告殷先荣签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告贷款金额为22万元，用于购买坐落于安徽省肥西县瑞泰翰林水岸6幢502号的房产，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等作了明确约定，另被告以其肥西县瑞泰翰林水岸6幢502号的房产为上述借款作出抵押并办理抵押登记，合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违反合同约定拖欠原告借款本息。被告殷先荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。经审理查明：2012年3月20日，原告建行肥西支行与被告殷先荣签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款22万元，用于购买坐落于肥西县瑞泰翰林水岸6幢502号的房产，合同约定借款期限为20年，借款利率为浮动利率中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%（借款时为年利率4.9%*1.1=5.39%），还款方式为等额本息还款，还款日为统一定日。合同还约定，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，原告有权按照借款执行利率上浮50%计收罚息。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。被告殷先荣以其肥西县瑞泰翰林水岸6幢502号的房产为上述债务作抵押并办理抵押登记。合同签订后，2012年3月21日，原告按约履行放款义务，被告自2016年6月2日后开始拖欠原告借款本息，截至2019年7月4日，被告尚欠借款本金187471.29元及利、罚息25591.19元未支付。本院认为：原告与被告殷先荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。作为借款人未按照合同约定按时履行还款支付利息义务，违反了双方的合同约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告殷先荣偿还借款本金187471.29元及利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告殷先荣将其所有的房产作为借款抵押担保，并办理了房地产他项权证，原告要求对抵押房产拍卖、变卖所得款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费6382元的诉讼请求，由于双方合同中未明确约定律师费的承担，原告也未提供已实际支付该费用的证据，该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷先荣于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司肥西支行借款本金187471.29元及利、罚息25591.19元（利息、罚息计算至2019年7月4日，此后利息、罚息，以187471.29元为基数，按合同约定的浮动利率加收50%计算至款清日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司肥西支行对被告殷先荣所有的安徽省肥西县瑞泰翰林水岸6幢502号房产（房地权证号：20××48；他项权证：肥西字第2014017861号）有抵押权，对该房产拍卖、变卖或折价后的价款在债权数额范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4499元，由被告殷先荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  魏 明审 判 员  唐 洪人民陪审员  任振国二〇一九年七月五日书 记 员  吕玮如附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0382刑初342号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人吴传迎，男，1964年1月8日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2018年10月2日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，2018年10月16日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。2018年12月21日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人吴传迎犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人吴传迎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月15日上午，被告人吴传迎等人在邳州市岔河镇林子村因排水问题与吴某丁相互吵骂，继而发生厮打。在厮打过程中，吴传迎用拳脚击打吴某丁胸、腹等部位，致吴某丁左侧第4-6、8-10肋骨、右侧第6、7肋骨、T5、T6椎体棘突骨折等处损伤。经邳州市公安局法医鉴定，吴某丁的损伤程度分别为轻伤一级和轻伤二级。2018年10月2日，被告人吴传迎主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人吴传迎与被害人吴某丁达成和解协议，赔偿各项损失共计人民币15万元，取得谅解。上述事实，被告人吴传迎在开庭审理过程中没有异议，并有被告人在侦查阶段供述、被害人吴某丁陈述、证人韩某甲、吴某甲、李某、何某甲、何某乙、韩某乙、刘某、何某丙、吴某乙、吴某丙等人证言，视听资料，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书，CT诊断报告单、刑事和解协议，刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴传迎不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人吴传迎三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴传迎系自首，取得谅解，可予以从轻处罚。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人吴传迎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程冬冬二〇一九年七月十一日书记员  韩召伦
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫1003执239号申请执行人：张红炬,男性,1980年6月16日出生,住许昌县。被执行人：陈新增,男性,1977年10月18日出生,住许昌县。本院在执行张红炬与陈新增借款合同纠纷一案中，申请执行人张红炬依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3179号民事判决书，于2018年12月5日向本院申请强制执行陈新增民间借贷纠纷一案，要求被执行人陈新增支付给申请执行人赔偿款49926元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2018年2月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈新增名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人陈新增名下没有等量存款。三、本院通过许昌市建安区不动产登记中心处查询，被执行人陈新增名下没有房产登记信息。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人陈新增名下有住房公积金信息已冻结但冻结金额为零。本院于2019年7月11日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人陈新增暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈新增名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 冯 涛二〇一九年七月十九日书记员 陶 媛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4509号 原告：朱慧玲，女，1978年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：李明珠，女，1995年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李长海，男，1962年10月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。系李明珠之父。 原告朱慧玲与被告李明珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱慧玲、被告李明珠委托诉讼代理人李长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱慧玲向本院提出诉讼请求：1、被告李明珠立即偿还原告借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱慧玲与被告李明珠系租客与房东的关系。被告李明珠于2018年10月11日称急用钱，原告通过微信转账给被告借款2000元。同年11月12日，被告再次向朱慧玲借款3000元。李明珠于2018年11月6日凌晨1点多，突然把位于的上东城底商的（东方国旅）店搬离跑路，之后便以各种理由推脱拒绝还钱。 李明珠辩称，被告尚欠原告借款合计5000元。但原告欠付被告电费1300余元。被告实际应还原告借款3700元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年10月11日和11月12日，被告李明珠分两次向原告朱慧玲借款5000元，原告于当日通过微信转账，分别借给被告合计5000元。该借款，被告未偿付。 本院认为，原告朱慧玲主张被告李明珠欠其借款5000元，被告未持异议，且有相关微信转账为据，依法应予确认。故被告应偿付原告借款5000元。被告辩称原告分租被告部分商铺，欠其电费1300元，因与本案原告主张的借款非同一法律关系，且原告否认欠被告电费1300元，本案不做处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告李明珠于本判决生效后十日内偿付原告朱慧玲借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，诉讼保全费70元，由被告李明珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  段淑勇 二〇一九年七月十六日 代书 记员  刘丛革 ——
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1679号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县新城北京路**。法定代表人：张成飞，该行行长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：贾玉飞，男，汉族，1982年7月20日生，住河南省新安县，现住新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称邮政储蓄新安支行）诉被告贾玉飞为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄新安支行委托诉讼代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告贾玉飞依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾玉飞清偿所欠原告本金35492.35元，违约金12381.29元，利息2716.57元，以上共计50590.21元，利息及违约金计算至2019年5月9日，之后的利息以50590.21元为本金，按照合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的代理费3000元应由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告贾玉飞在原告处申请了银行信用卡，2014年9月18日通过原告上级部门核准，授信额度39000元，卡号为：62×××47,2017年10月23日激活使用：截止2019年5月9日，被告用卡过程中已累计逾期7期，目前尚欠本金、利息、违约金合计50590.21元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担,结合本案按3000元计收代理费。第七条第8、9款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告贾玉飞缺席未答辩。经审理查明：2014年8月19日，被告贾玉飞向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡公务卡申请表一份。经原告上级部门审核，被告申领了信用卡，信用卡卡号为62×××47，授信额度为39000元，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡公务卡领用合约》第三条第1款约定“…未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”2017年10月23日，被告激活并开始使用该信用卡，到期后被告未能按约定归还消费金额。截止2019年5月9日，被告尚欠原告本金35492.35元，违约金12381.29元，利息2716.57元，共计50590.21元。原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡公务卡领用合约》第五条第6款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担”。2019年7月1日，原告与洛阳市新安县新城法律服务所签订授权委托书，洛阳市新安县新城法律服务所接受原告委托，指派法律工作者王随仓参加诉讼，双方约定原告支付法律服务费3000元并开具法律服务费发票。本院认为，原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡公务卡领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，故原告主张被告贾玉飞清偿所欠原告借款本金35492.35元，违约金12381.29元，利息2716.57元计算至2019年5月9日共计50590.21元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告贾玉飞清偿2019年5月9日之后的利息及违约金以50590.21元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》第三条第一项相关约定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告贾玉飞承担原告为实现债权而支出的法律服务费3000元的诉讼请求，依据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡公务卡领用合约》第五条第6款相关约定，原告主张符合相关规定，被告贾玉飞应按相关约定承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贾玉飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行借款本金35492.35元，违约金12381.29元，利息2716.57元，共计50590.21元（计算至2019年5月9日）；并自2019年5月10日起以50590.21元为本金，按合同约定的日息万分之五计算利息及违约金至判决确定履行之日止。二、限被告贾玉飞于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费3000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，简易程序减半收取为570元，由被告贾玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年七月二十五日书记员  郭 琳
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初3571号 原告：顾建平，男，1959年4月5日生，汉族，住如皋市。 被告：江苏省如高高压电器有限公司，住所地如皋市经济开发区惠民西路**。 法定代表人：陈邦栋，董事长。 委托诉讼代理人：王强，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告顾建平与被告江苏省如高高压电器有限公司（以下简称如高公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建平、被告如高公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾建平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告享有被告公司1989年价值500元的股权，并办理工商登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的职工，1989年原告购买被告股票500元。原告从1995年一直外借，此后被告一直未予原告接洽过股票事宜，直到后来被告改制，原告也不知情。现在原告发现该股票找被告无人理睬，但原告的股权合法有效，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告如高公司辩称：1、被告公司是被告的股东购买资产新设的有限责任公司，与原告购买股票的高压厂不是同一个法律主体。2、职工股票凭证也不能证明原告是高压厂的股东，原告的股票是员工集资款，不存在原告投资入股高压厂的情况，且股东的资格分原始取得和继受取得两种情况，高压厂是1979年11月25日成立，原告的股票凭证是89年1月份的，不存在新设的时候成为股东的情况，高压厂是集体企业，如果原告成为股东需要履行出资、验资、政府手续，但是原告没有提供这些手续，也不是增资方式取得，故股票凭证不是原告股东资格的凭证。3、原告没有提供任何与股东资格有关的文件证明，也没有提供证据证明原告履行过高压厂的股东权利以及股东义务，不能证明原告是高压厂的股东，更不能证明是被告的股东。4、假设原告是高压厂的股东，89年取得凭证已经超过了最长诉讼时效20年。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。 经审理查明，江苏省如皋高压电器厂（以下简称高压厂）创办于1967年，在2001年3月30日时该厂的经济性质为集体企业。原告顾建平系该高压厂职工，后于2000年从该厂退休。1989年1月10日，原告顾建平向高压厂缴纳了500元用于购买高压厂职工股票，并得到金额为500元、编号为010581的如皋县企业职工股票一张，该股票经时任厂长、会计加盖个人印鉴章，经高压厂加盖财务专用章予以确认。原告顾建平曾于1992年获得该股票的股金分红。 2002年，高压厂为改制需要，经审计、评估，确认其截止2002年4月30日的资产总额为17314.41万元、负债总额15097.53万元、净资产2216.88万元。2002年12月，高压厂经批准改制为有限责任公司，改制后企业名称为江苏省如高高压电器有限公司（即本案被告），注册资本4000万元，股本结构为：1、上海思源电器股份有限公司出资1960万元，占公司注册资本的49%，其中现金出资16631209.65元，购买高压厂的净资产出资2968790.65元；2、宁波新胜电气公司以现金出资120万元，占公司注册资本的3%；3、如皋市集体资产经营中心以经评估确认后的高压厂部分净资产973万元出资，占公司注册资本的24.325%；4、黄仁山等47名企业员工以购买高压厂净资产947万元出资，占公司注册资本的23.674%。2002年12月24日，被告如高公司按照上述改制方案办理了相应的设立登记手续，其中原告并不在上述47名企业员工股东之列。 以上事实，有原告顾建平提供的股票、劳动合同，被告如高公司提供的高压厂营业执照、被告的第一次股东会决议、关于同意江苏省如高高压电器厂改制方案的批复等工商登记资料证据以及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案争议焦点为：原告顾建平是否具有被告如高公司的股东资格。 关于该争议焦点，本院认为原告顾建平并不具有被告如高公司的股东资格，理由如下： 首先，关于原告持有的1989年2月10日股票的性质。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条规定，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。结合上述法律规定，可以看出“城镇集体所有制企业”与“公司”是两种不同组织形式的企业，分别受《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》与《中华人民共和国公司法》调整，相应的城镇集体所有制企业中“入股”的职工也不同于《中华人民共和国公司法》规定的有限责任公司的股东。本案中，高压厂的城镇集体所有制的企业性质决定了其并不适用我国公司法对于公司及股东的规定，其企业内部亦不可能存在我国公司法规定的股东，故原告缴纳股金取得的股票应为原告在高压厂缴纳股金的凭证，原告据此得以享有相应职工股金权利，但并不据此取得高压厂股东的资格。 其次，关于原告凭借1989年2月10日股票能否取得被告公司股权。根据原告在庭审中的陈述，其向改制前的高压厂及改制后的如高公司投资的行为有且仅有缴纳股金取得案涉股票的行为，而该行为又发生于被告如高公司设立登记之前，故原告要想取得被告高压公司的股东资格，仅有通过被告设立时原始取得的方式，不可能通过被告设立之后再继受取得的方式。而根据被告的工商登记资料，被告在设立登记时的注册资本是由两部分组成，一是现金出资，二是由其他股东购买高压厂的净资产的方式出资。原告凭借1989年2月10日股票，仅享有《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定的职工股金相应的权利义务，在改制过程中并不能直接转化为股权，原告既未通过现金出资，亦未通过购买高压厂的净资产的方式出资，并未参与到被告公司改制时的认缴出资中，更未记载于股东名册，故原告自始就没有取得过被告的股东资格。 最后，关于原告在本案中的起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效是当事人对于债权请求权的抗辩，而本案中原告起诉的确认其股东身份的诉讼，并不属于债权请求权的范畴，故被告无权对原告本案的起诉提出诉讼时效的抗辩。 综上所述，原告顾建平要求确认其为被告如高公司的股东并办理相应工商登记的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院难以支持。 据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十五条、第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告顾建平的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元,由原告顾建平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 崔小兰 二〇一九年七月一日 法官助理 王智勇 书 记 员 徐 翔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1931号 （2019）粤0306执恢1129号 申请执行人深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路**加域工业区办公楼******，厂房**，统一社会信用代码914403005547810644。 法定代表人丁永强。 被执行人深圳古瑞瓦特电力科技有限公司。 申请执行人深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司与被执行人深圳古瑞瓦特电力科技有限公司追偿权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23130号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，委托深圳市龙华人民法院执行，深圳市龙华人民法院法院于2019年6月11日立案，编立案号为（2019）粤0309执2734号。 本院认为，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的，人民法院可裁定终结执行。本案中，本院已办理了委托执行手续，且已收到受托法院的立案通知书，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢1129号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年七月十八日 书记员  周 敏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0111执530号之一 石家庄泽兴氨基酸有限公司： 你单位与李德芳劳动争议一案，河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初544号判决书已发生法律效力。申请执行人李德芳于2019年07月09日向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付原告10826元。 (2)负担本案执行费62.91元。案件受理费35元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月十一日 联系人：联系电话：8553×××2 本院地址：栾城区人民法院 邮编：051430
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13713号原告：白美芳，女，1982年3月27日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。被告：昆山莱鑫德光电科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路****房，统一社会信用代码91320583331225482D。法定代表人：刘军。原告白美芳与被告昆山莱鑫德光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告白美芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白美芳撤回起诉处理。审判员  吴晓蕾二〇一九年七月十八日书记员  刘思聪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3104号之一申请人：朱骑云,男,1965年4月16日出生,汉族,私营业主,住江苏省南京市秦淮区，被告:安徽宁通塑业科技有限公司,住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园区，统一社会信用代码91341103395831190T。法定代表人:赵建新，公司总经理。被告:赵建新,男,1968年12月1日生,汉族,私营企业业主,住江苏省南京市鼓楼区。被告:费彩英,女,1968年10月29日生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。申请人朱骑云诉被申请人安徽宁通塑业科技有限公司、赵建新、费彩英民间借贷纠纷一案。申请人朱骑云于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽宁通塑业科技有限公司、赵建新、费彩英1500000元财产进行保全，申请人朱骑云已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人朱骑云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人安徽宁通塑业科技有限公司、赵建新、费彩英财产1500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇一九年七月二十四日书 记 员  凌振华
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1775号 申请执行人：刘斌。 被执行人：韩勇。 本院在执行刘斌与韩勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩勇未履行（2018）辽0203民初2399号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩勇银行存款120000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  肖金成 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1160号 原告:施国取，男，壮族，1985年9月12日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：银志俊，男，壮族，1986年9月17日出生，户籍所在地广西宜州市。 原告施国取与被告银志俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告施国取以被告已向其支付劳务工资为由，自愿于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告施国取撤回起诉。 案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告施国取负担。另外120元由本院退还原告施国取。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  朱 颜
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0203行初61号 原告丁履祥，男，1943年1月7日生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人李杰，山东乾恒律师事务所律师。 委托代理人王成栋，山东乾恒律师事务所律师。 原告丁勇，男，1972年7月21日生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人李杰，山东乾恒律师事务所律师。 委托代理人王成栋，山东乾恒律师事务所律师。 被告青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局），住所地青岛市市**香港西路**。 法定代表人姜德志，职务局长。 委托代理人任岩磊，该局工作人员。 委托代理人李婷婷，该局工作人员。 第三人丁立美，女，1956年4月16日生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人王振强，山东凌恒律师事务所律师。 委托代理人温涛，山东凌恒律师事务所律师。 原告诉称，青岛市市北区××环路××101户房产系丁维斋（丁履祥父亲，丁勇祖父）生前承租的市北区历城路28号4户房屋拆迁安置所得。拆迁前，原告丁勇和祖父、祖母杨桂芳的户口均落在该房。当时的拆迁政策系依据被拆迁房上户籍进行安置补偿，丁维斋于1998年8月27日去世，同年11月该房拆迁，拆迁人是青岛市棚户区改造指挥部，被拆迁人是丁勇、丁维斋、杨桂芳，拆迁安置协议约定安置新房位于浮山后一期工程2A-03-2-101户（现富环路120号101户），面积87.3平方米。协议签订后，原告丁勇按约定立即缴纳了超面积安置费42909.8元，该安置房于1999年建成交付使用后，原告丁勇一家一直在此居住至今。2009年8月，杨桂芳采用提供虚假材料，隐瞒事实等手段向被告申请涉案房屋的产权登记，被告于2009年8月28日向杨桂芳颁发了青房地权市字第××号房屋所有权证。2010年1月4日杨桂芳去世，杨桂芳的女儿丁立美持杨桂芳的产权证和遗嘱作为证据，以杨桂芳的其他继承人为被告，向青岛市市北区人民法院提起继承诉讼，要求独自继承涉案房屋。市北区人民法院经审理后，采信了丁立美提供的上述证据，将涉案房屋判决由丁立美继承。丁履祥不服该判决向青岛市中级人民法院上诉，但被驳回。2011年12月，丁立美持（2010）北民五民初字第1148号民事判决书和（2011）青民五终字第844号民事判决书到被告处办理了涉案房屋的产权登记，权证号为青房地权市字第××号。后丁履祥向青岛市中级人民法院申请再审，要求撤销（2010）北民五民初字第1148号民事判决书和（2011）青民五终字第844号民事判决书。青岛市中级人民法院再审后撤销了上述判决，驳回丁立美要求继承涉案房屋的诉讼请求。因此，被告向丁立美颁发涉案房屋房产证的基础依据已不存在，丁立美持有的房产证应当予以撤销。依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法撤销被告向丁立美颁发的青房地权市字第××号房屋所有权证；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，涉案房屋位于市北区××环路××101户，房屋登记在杨桂芳名下，持有青房地权市字第××号房地产权证，因涉案房屋继承问题，市北区人民法院、市中院作出2010北民五民初字第1148号民事判决书及2011青民五终字第844号民事判决书，判决涉案房屋由丁立美一人继承。2011年11月22日，丁立美持身份证、房地产权证、市北区法院和市中院的民事判决书等材料申请将涉案房屋登记至其名下，被告审核后于2011年12月1日向丁立美核发了涉案房屋青房地权市字第××号房地产权证。被告认为，被告作出本案争议行政行为，材料齐备、程序合法，本案主要涉及继承问题，建议当事人通过民事途径解决。 第三人述称，原告代理人未按法院传票规定时间、、地点开庭且以路途太远为由，不足以构成逾期到庭的理由，法院应视为其撤回诉讼。根据行政诉讼法及司法解释规定，原告丁履祥并非适格主体，法院应依法驳回起诉。关于丁履祥与第三人继承申诉一案，第三人已依法向青岛市人民检察院提出抗诉，青岛市人民检察院于2019年5月23日正式受理本案，并向第三人发放了受理通知书，鉴于2019民再19号民事判决最终抗诉结果关系到本案最终审理，因此第三人根据法律规定，请求市北区人民法院终止对本案审理，待抗诉结果出来后恢复对本案审理。被告行政机关作出具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，原告请求被告撤销第三人房屋所有权证无任何事实及法律依据。原告起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，且没有中止、中断、延长的情形。 经审理查明，2011年11月22日，第三人丁立美持身份证、杨桂芳的房地产权证、市北区法院和市中院的民事判决书等材料申请将涉案房屋登记至其名下。其中，2010北民五民初字第1148号民事判决书和2011青民五终字第844号民事判决书判决杨桂芳遗留的青岛市富环路120号101户房屋由丁立美继承。被告依据生效法院判决的内容为丁立美办理了涉案房屋登记。2019年3月14日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民再19号民事判决书，撤销了涉案房屋由丁立美一人继承的内容。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”。本案中，被告是依据本院2010北民五民初字第1148号民事判决书和青岛市中级人民法院2011青民五终字第844号民事判决书的判决内容为丁立美办理的房屋登记，不属于人民法院的受案范围。 另外，需要指出的是，行为机关虽然受行政行为的约束，但行政机关亦有自我纠错的职责，在特定条件下可以在法律救济程序之外自行撤销或者废止行政行为。具体到本案，被告是依据生效民事判决书中“杨桂芳遗留的青岛市富环路120号101户房屋由丁立美继承”的内容办理的房屋登记，现该内容已经被法院再审的民事判决撤销，被告应当依据变更后的事实，研究决定是否自行纠正原行政行为。原告虽然不能通过诉讼途径请求撤销或者废止原行政行为，但却可以请求行政机关重开行政程序，对行政行为自行撤销或者废止，纠正错误的行政行为。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第七项、第六十九条第一款第一项之规，裁定如下： 驳回原告丁履祥、丁勇的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  田 麟 人民陪审员  王文娟 人民陪审员  刘海青 二〇一九年七月十二日 书 记 员  招立琛
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执288号之一申请执行人康国峰，男，1974年2月26日出生，汉族，住衡东县。被执行人肖亚光，男，1969年12月18日出生，汉族，住衡东县。康国峰申请肖亚光民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初118号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院法（2018）141号之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初118号民事调解书的执行。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  陈戈执行员  刘岗执行员  邓辉二〇一九年七月三十一日书记员  赵静            校对责任人：刘岗     打印责任人：赵静
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执882号本院在执行申请执行人王学堂与被执行人耿玉岭追索劳动报酬纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人耿玉岭已按协议履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年七月三十日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4048号原告：耿昆伦，男，1978年8月31日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：德义珠宝股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河路东侧。统一社会信用代码91340124MA2Q3THR9W。法定代表人：吴土良，该公司董事长。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。原告耿昆伦与被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司（以下简称“德义庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿昆伦的委托诉讼代理人卜银凤，被告德义庐江分公司的委托诉讼代理人金丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿昆伦向本院提出诉讼请求：一、判令德义庐江分公司支付耿昆伦经济补偿金13641元；二、判令德义庐江分公司支付拖欠的耿昆伦工资4920元。本案诉讼费用由德义庐江分公司承担。事实和理由：耿昆伦于2016年9月12日进入德义庐江分公司的前称“安徽德圣珠宝有限公司”工作。2018年3月，德义庐江分公司变更为现名，但耿昆伦的工作地点、工作内容、工作时间未变，公司管理人员也无变更，只是发放工资账户变更为德义庐江分公司。故耿昆伦的工作起始时间应为2016年9月，仲裁计算经济补偿金年限错误。耿昆伦在德义庐江分公司一直工作至2019年1月，德义庐江分公司只支付耿昆伦工资至2018年11月，拖欠耿昆伦2018年12月、2019年1月份工资4920元。耿昆伦不服仲裁裁决，特提起本案诉讼。德义庐江分公司辩称，德义庐江分公司与“德圣珠宝有限公司”是两个独立的法人，2018年2月23日，双方签订《钻石加工厂承包协议》约定，由德义庐江分公司承包德圣珠宝有限公司的钻石加工厂，原钻石加工厂员工自主选择就业，耿昆伦选择与德义庐江分公司重新签订劳动合同，合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日。2019年1月7日，耿昆伦报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职。德义庐江分公司结清了耿昆伦2018年12月和2019年1月工资，仲裁计算耿昆伦经济补偿金的年限正确无误。请求法庭依法判决。本院经审理查明认定事实如下：一、德义珠宝股份有限公司成立于2017年7月19日，类型为“股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）”，登记状态存续，经营范围为“珠宝（不含电镀）加工、销售等”。德圣珠宝有限公司成立于2014年1月28日，类型为“其他有限责任公司”，登记状态存续，经营范围为“珠宝、金银来料和进料加工等”。耿昆伦原在德圣珠宝有限公司钻石加工厂工作。2018年2月23日，德义庐江分公司（甲方）与德圣珠宝有限公司（乙方）签订一份《钻石加工厂承包协议》约定，甲方承包乙方的钻石加工厂，承包期间自2018年3月1日至2021年2月28日，承包费用每年68万元，年终一次性付清；甲方有用工自主权，愿意继续留在甲方工作的原钻石加工厂员工，甲方可以与员工签订劳动合同，不愿与甲方重新签署劳动合同的员工，甲方及时通知乙方，由乙方负责办理离职、转岗等手续；乙方在原有职工中保留一至二名职工，作为乙方产品质量监督员的技术指导员，工资由甲方代发，年终从承包金中扣除。合同还对其他事项进行了约定。2018年3月1日，耿昆伦与德义庐江分公司签订书面《劳动合同书》，合同期限为2018年3月1日至2019年2月28日；德义庐江分公司未为耿昆伦缴纳社会保险费；耿昆伦月平均工资5456.56元。2019年1月7日，耿昆伦书面报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职。德义庐江分公司结清了耿昆伦2018年12月和2019年1月工资。二、耿昆伦向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求，1、裁决解除耿昆伦与德义庐江分公司之间的劳动关系；2、裁决德义庐江分公司为耿昆伦办理入职之日起至今的社会保险（2016年9月至2019年1月）；3、裁决德义庐江分公司支付拖欠耿昆伦2018年12月、2019年1月工资4920元；4、裁决德义庐江分公司支付耿昆伦年休假工资1873元（5天）；5、裁决德义庐江分公司支付耿昆伦经济补偿金14047.5元；6、裁决德义庐江分公司支付耿昆伦未签劳动合同双倍工资差额61809元。该委于2019年4月30日作出（2019）庐劳人仲案字第099号仲裁裁决：1、耿昆伦与德义庐江分公司于2019年1月9日解除劳动合同；2、德义庐江分公司于裁决生效之日起一个月内为耿昆伦缴纳2018年3月至2019年1月期间的社会保险费，其中个人缴费部分由耿昆伦个人承担，具体金额以社会保险经办机构核定为准；3、德义庐江分公司于裁决生效之日起十五日内支付耿昆伦解除劳动合同经济补偿5456.56元；4、驳回耿昆伦的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案耿昆伦与德义庐江分公司于2018年3月1日签订书面《劳动合同书》，开始建立劳动关系。耿昆伦前与“德圣珠宝有限公司”的用工纠纷，与本案劳动争议无涉。2019年1月7日，耿昆伦书面报告要求解除劳动关系，2019年1月9日正式离职，耿昆伦与德义庐江分公司之间的劳动关系即日解除。德义庐江分公司支付耿昆伦解除劳动关系经济补偿计算为5456.56元（5456.56元/月×1个月）。德义庐江分公司发放了耿昆伦2018年12月和2019年1月工资，耿昆伦主张拖欠工资与事实不符。耿昆伦因德义庐江分公司拒缴社会保险费发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，耿昆伦应依照相关法律规定向有权部门申请解决。仲裁其他裁决事项正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款规定，判决如下：一、原告耿昆伦与被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司于2019年1月9日解除劳动合同；二、被告德义珠宝股份有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告耿昆伦解除劳动合同经济补偿5456.56元；三、驳回原告耿昆伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告耿昆伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年七月十日书记员  陈 芳
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0122民初1431号原告：李某，女，汉族，1977年8月18日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：方某，男，汉族，1977年4月2日出生，住址同上。本院在审理原告李某诉被告方某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费1800元，全额退还原告李某。审判员  李新顺二〇一九年七月十八日书记员  张愿超
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初273号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区心环路**汇美领域大厦****1506、1508-1512。 负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：伊晓，女，1984年5月18日出生，汉族，原，原住淄博市张店区籍地淄博市高新开发区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告伊晓信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告伊晓经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金121125.15元，零售利息10049.58元，分期手续费5607.26元，违约金8913.78元，现金利息814.01元，合计146509.78元（截止2018年7月1日），之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××74，被告开卡消费后，发生信用卡用卡不予清偿的违约行为，至今已发生欠款本息共计人民币146509.78元（截至2018年7月1日）。经原告多次催要，被告仍拒不归还，故原告诉至本院，要求判如所诉。 伊晓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年5月28日，被告伊晓从原告处申请办理信用卡，卡号为52×××74。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年7月1日，共欠原告透支款本金121125.15元，零售利息10049.58元，分期手续费5607.26元，违约金8913.78元，现金利息814.01元，合计146509.78元。 上述事实，由原告提供的信用卡通用申请表一份、领用合约一份、交易流水一份、余额构成表一份、催收历史一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告伊晓在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、违约金共计146509.78元（截至2018年7月1日）未还，事实清楚，证据充分，被告伊晓应依法将上述款项归还原告。被告伊晓未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伊晓于本判决生效后十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金121125.15元，零售利息10049.58元，分期手续费5607.26元，违约金8913.78元，现金利息814.01元，合计146509.78元；自2018年7月2日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元、公告费450元，由被告伊晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  韩爱花 二〇一九年七月三日 书 记 员  郭雪莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执641号申请执行人：宁夏红宝砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：孙占财，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏金财，男，1956年3月27日出生，汉族，高中文化，系该公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：田子力，男，1970年3月6日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本院依据已发生法律效力本院（2018）宁0521民初2208号民事调解书，责令被执行人田子力支付申请执行人混凝土款90000元，承担案件受理费1025元，执行费1265元，执行标的共计92290元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，本院依法查封被执行人田子力名下宁CR65**福田牌货车、宁CS68**酷威牌轿车车辆户籍，轮候查封被执行人位于吴忠市利通区金花园A2区南4号楼2单元501室房屋。经向银行（包括互联网银行）、工商、证卷部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人宁夏红宝砼业有限公司听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人田子力的下落及可供执行的其他财产或财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月十二日书记员  李 娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2919号原告：姜海军，男，1972年11月17日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：赵静，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：郜红，男，1966年10月24日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王茜茜，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书。第三人：鹤壁市淇滨区九州路办事处大赉店村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区九州路西段。法定代表人：蔡金宝，该村委会主任。委托诉讼代理人：马小冬，男，1957年11月10日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书。原告姜海军与被告郜红、第三人鹤壁市淇滨区九州路办事处大赉店村民委员会（以下简称大赉店村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告姜海军及其委托诉讼代理人赵静，被告郜红及其委托诉讼代理人王茜茜，第三人大赉店村委会委托诉讼代理人马小冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告郜红偿还原告姜海军欠款79957.74元及利息（以79957.74元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自1999年11月12日计算至被告郜红实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告郜红承担。事实和理由：1999年，原告姜海军与被告郜红分别从第三人大赉店村委会处承包了位于鹤壁市淇滨区九州宾馆的不同工程，二人分别施工。工程完工后，被告郜红从第三人大赉店村委会超额领取了部分工程款，因第三人大赉店村委会尚欠原告姜海军部分工程款，经原告姜海军、被告郜红以及第三人大赉店村委会协商，三方均同意由被告郜红向原告姜海军支付工程款79957.74元，并由被告郜红向原告姜海军出具欠条1份。后原告姜海军多次向被告郜红催要工程款未果，故诉至法院。被告郜红辩称，原告姜海军所述并非事实，原、被告之间并不存在任何实质性的工程承包合同关系，也不存在工程款欠款事实。原告姜海军、被告郜红以及第三人大赉店村委会口头达成的债权转让协议属实，但实际欠款人并非被告郜红，被告郜红向原告姜海军支付工程款的前提条件是其先收到该笔工程款，再将其中79957.74元支付给原告姜海军，现被告郜红始终未收到该笔工程款，不具备支付原告姜海军工程款的条件，所以原告姜海军要求被告郜红支付工程款的理由不成立。第三人大赉店村委会辩称，原、被告之间的欠款纠纷与大赉店村委会没有任何关系，请求驳回原告姜海军的诉讼请求。根据原、被告及第三人的诉辩意见及有效证据，本院确定本案事实如下：原告姜海军、被告郜红以及案外人孙道平从第三人大赉店村委会处承包工程，后第三人大赉店村委会欠下三人工程款。又因东风汽车公司鹤壁技术服务站（以下简称东风公司）欠第三人大赉店村委会土地款，后经原告姜海军、被告郜红、案外人孙道平、第三人大赉店村委会以及东风公司协商一致，第三人大赉店村委会将其对东风公司的债权829957.74元转让给原告姜海军、被告郜红以及孙道平，829957.74元的款项中，东风公司向原告姜海军偿还工程款300000元，向被告郜红偿还工程款179957.74元，并于1999年11月12日由原告姜海军及被告郜红、案外人孙道平与东风公司签订了书面借款协议，约定从2000年6月30日开始付息，按月利率0.0086665元计息，同时东风公司又向原告姜海军及被告郜红、案外人孙道平分别出具欠条。同日，原告姜海军与被告郜红对账，发现被告郜红超额多分工程款，原告姜海军少分工程款，双方重新核算，其中有79957.74元应归原告姜海军所有，由此被告郜红又向原告姜海军出具欠条1份，内容为：“今欠到今欠到工程款柒万玖仟玖佰伍拾柒元柒角肆分（79957.74）99.11.12郜洪”。后原告姜海军多次向被告郜红催要工程款未果，双方为此成讼。另查明：姜海军因东风公司欠其上述债务于2000年将东风公司诉至本院，本院于2000年8月28日作出（2000）郊法经初字第229号判决书，判决东风公司偿还姜海军本金30000元及利息5199.9元。东风公司欠被告郜红的179957.74元的债务，被告郜红经与东风公司在2011年对账后，东风公司的法定代表人张思禄重新向被告郜红出具395183.03元欠条，但郜红至今未向东风公司、张思禄主张权利。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，第三人大赉店村委会将其债权转让给原告姜海军、被告郜红以及案外人孙道平，原告姜海军、被告郜红以及孙道平与东风公司签订了借款协议，该债权转让对各方均具有约束力，原、被告与东风公司之间形成了新的债权债务关系。后原告姜海军、被告郜红重新核算账目，经双方协商一致，被告郜红同意将多得的79957.74元工程款支付给原告姜海军，并由被告郜红向原告姜海军出具欠条，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律效力。故本院对原告姜海军要求被告郜红向其支付欠款79957.74元的诉讼请求予以支持。关于原告姜海军要求被告郜红支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间未明确约定利息，故本院对原告姜海军要求被告郜红向其支付利息（以79957.74元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告姜海军主张之日即2019年6月14日计算至被告郜红实际履行之日）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郜红于本判决生效后十日内向原告姜海军支付欠款79957.74元及利息（以79957.74元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月14日计算至被告郜红实际履行之日）；二、驳回原告姜海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取899元，由被告郜红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年七月三十日书记员  赵 沙
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1814号申请执行人：倪世君，男,1974年4月13日生，汉族，住肥西县。被执行人：李大营，男,1967年3月10日生，汉族，住。本院在执行申请执行人倪世君与被执行人李大营其他案由一案中，被执行人未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执1814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年七月二十四日书记员 卢志纯
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民终525号 上诉人(原审被告)：李进宝，男，1979年2月3日出生，汉族，住宁夏固原市。 被上诉人(原审被告)：杨建伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住宁夏银川市。 被上诉人(原审原告)：宁夏第五建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市新市区怀远西路。 法定代表人：徐波，系该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：宁夏第五建筑有限公司第三分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市新市区怀远西路。 负责人：郝兵，系该公司总经理。 上诉人李进宝因与被上诉人杨建伟、宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑有限公司第三分公司案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李进宝于2019年7月4日以同意按原判决执行为由申请撤回上诉。 本院认为，李进宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李进宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人李进宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年七月四日 书记员  成 宁
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执885号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：陈阳阳,女,汉族,1985年8月20日出生,汉族,住安徽宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执人陈阳阳金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为158219.72元，该案作出的（2019）皖0208民初914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执陈阳阳送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年7月5日起通过全国网络查控系统查询了被执陈阳阳名下的财产信息，发现被执陈阳阳名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有皖Ｌ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年7月10日，本院将被执陈阳阳限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托安徽宿州市埇桥区人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4823号原告：佛山市正德电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细滘居委会南堤四路**首层之一。法定代表人：张仰汕。被告：陈德美，女，1976年8月19日出生，汉族，住海南省屯昌县，委托诉讼代理人：钱曾亿，系广东中元（中山）律师事务所律所。委托诉讼代理人：冯莉媛，系广东中元（中山）律师事务所律所。原告佛山市正德电器制造有限公司诉被告陈德美买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序审理并处理了被告提出的管辖权异议申请，本案于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张仰汕、被告的委托诉讼代理人冯莉媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款92104元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日至2016年10月31日期间，被告共欠原告货款92104元未支付，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。被告辩称，首先，原告并不具备本案的诉讼主体资格，从原告提交的基础交易证据来看，送货单的送货方为盈汕五金厂，，地址位于容桂上佳市桥珠路本案的原告是正德电器，与原告没有关系。其次，被告不是本案的适格主体，从原告提交的证据所知，原告是与中山市樱博电器进行交易，而不是被告，原被告之间不存在买卖合同关系，原告提交的对账单下方的手写部分载明的对数单的金额及数量有待查对，以对数后确认的实际金额为准，以实际的金额作为被告所欠货款处理，即原告提交的对数单不能作为认定是被告尚欠债务的依据，根据所书写的内容，被告若要承担货款的支付责任，需要满足双方对数确定具体的金额并由被告出具欠条，从原告提交的证据来看，以上条件均不满足。最后，被告在对账单上签名是因为原告将被告锁在厂房里面，原告也没有给被告相关交易的凭证，当时候樱博公司是原告实际的交易对象，是处于停业状态，被告当时候没有交易的基础的材料，所以才签名确认了该对账单。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的送货单、进仓单、对账单，本院对证据的真实性予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并提供了交易单据，其中原告提供的送货单中记载的供货单位为“盈汕五金厂”、客户名称为“中山樱博电器”，进仓单中记载的供货单位为“盈汕五金厂”、客户名称为“中山市晴鸟电器有限公司”，对账单记载内容如下“此对数单现属于陈德美本人直接对接正德电器有限公司，此对数单的金额和数量有待查对，对完数双方确认实际金额为准，以实际金额为准作为陈德美本人所欠货款处理，写欠条”。对账单中记载的货款金额为92104元，但是，原告与陈德美此后并未进行对数，也未确认欠款金额另查明，“盈汕五金厂”的全称应为顺德区容桂盈汕五金电器经营部，属于个体工商户性质，其经营者为原告的法定代表人张仰汕。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告应当提供证据证明其与被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠货款未支付。原告在本案中提供的送货单、进仓单中记载的供货单位均非原告公司，客户名称也非被告。陈德美虽然在对账单中注明“属于陈德美本人直接对接正德电器有限公司”，但是双方并未按照约定在签订对账单后进行进一步的对账，陈德美也没有向原告出具欠条，且被告对原告的主张提出抗辩，根据合同的相对性原则，不能据此认为“盈汕五金厂”与“中山樱博电器”之间因交易而产生的货款由原被告进行结算。虽然张仰汕同时作为“盈汕五金厂”的经营者以及原告的法定代表人，但是“盈汕五金厂”与原告均为经工商登记注册的民事主体，属于相互独立的民事主体，二者之间不能混淆。因此，原告提供的证据不能证明其主张的事实，本院对原告在本案中提出的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市正德电器制造有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1051.3元（原告已预交），由原告佛山市正德电器制造有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年七月三十日书记员  胡祉彦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                       (2019)陕0302执1254号被执行人：郭军峰，男，汉族，住韩城市。    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03刑终288号刑事判决执行被执行人郭军峰罚金执行一案，本案执行标的为：缴纳罚金10000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭军峰银行存款10000元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                       代执行员   袁晓文                                  二0一九年七月十七日                                 书 记 员   侯泽岐
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初915号原告：冯定允，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，被告：曾昭敢，男，1967年8月24日出生，汉族，住广东省阳江高新区，原告冯定允与被告曾昭敢买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯定允到庭参加诉讼，被告曾昭敢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯定允向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾昭敢支付货款22000元及逾期付款利息（利息从2017年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清款项时止）给原告冯定允；2、本案诉讼费用由被告曾昭敢负担。事实和理由：曾超敢在2017年4月17日向冯定允购买价值22000元的肉猪并当场交付，有曾昭敢亲笔书写的《欠条》为证。双方约定分期付款期限，最长的还款期限为两年。曾昭敢签下《欠条》后，其不但没有按约定的期限支付货款，而且是分文未给，冯定允多次催收未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，冯定允现向法院提起诉讼，请求法院支持冯定允的诉讼请求，维护其的合法权益。被告曾昭敢未作答辩。经审理查明，被告曾昭敢向原告冯定允赊购肉猪，双方没有签订书面买卖合同，2017年4月17日经原、被告结算，曾昭敢欠冯定允货款22000元，双方约定该货款在二年内分期付清，但未约定逾期付款利息。后曾昭敢未按照约定向冯定允支付货款，冯定允催收货款未果，遂于2019年4月17日诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告冯定允的陈述及其提供的身份证、《欠条》等证据为凭，本院予以确认。本院认为，被告曾昭敢向原告冯定允赊购肉猪，双方形成买卖合同关系，曾昭敢尚欠冯定允货款22000元，有冯定允提供的《欠条》等证据为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。经冯定允催收，曾昭敢至今未付清货款，现冯定允请求曾昭敢支付货款22000元及利息，理据充分，本院予以支持，但利息应从逾期付款之日即2019年4月18日起计算。曾昭敢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾昭敢在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯定允货款22000元及利息（利息以22000元为基数，从2019年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告曾昭敢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇一九年七月三十一日书 记 员  李宛烨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1076号之二申请执行人：鸡冠区东方线材加工厂，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。经营者：高翠芹，厂长。被执行人：蔡维臣，男，1956年12月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行鸡冠区东方线材加工厂与蔡维臣买卖合同纠纷一案中，经申请执行人提供执行线索，被执行人蔡维臣有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蔡维臣的鸡冠区X花园小区X号楼X单元XXX室、XX室复式、X单元X室、X室复式房屋（面积以实际测量为准），查封期限三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年七月七日书记员  宋金茹
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执1128号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市邯山区滏东大街与陵园路交叉口西北角。 负责人：贾鹏，系该行行长。 被执行人：孙**，男，1979年2月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：宋**，女，1981年11月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被执行人孙**、宋**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙**、宋**未履行本院（2018）冀0402民初2378号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙**、宋**银行存款305368.89元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年七月十五日 书记员  范庆民
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初2804号原告：刘勇，男，1964年8月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：郑素梅，男，1967年6月17日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告刘勇诉被告郑素梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告刘勇于2019年7月5日向本院提出撤回对被告郑素梅的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回对被告郑素梅的起诉。案件受理费5340元，由原告刘勇负担。审 判 员 雒焕秀二〇一九年七月五日法官助理 魏才宝书 记 员 袁 嫄
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0681刑初229号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人浦某勇，男，1975年11月28日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，住贵溪市；曾因犯抢劫罪于2002年6月12日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2010年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月26日被贵溪市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪于2017年3月22日被贵溪市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元；因吸毒于2016年9月11日被鹰潭市公安局月湖分局行政拘留五日。现因涉嫌盗窃罪于2019年3月4日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年4月10日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]213号起诉书指控被告人浦某勇犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于2019年6月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉；被告人浦某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2019年2月16日凌晨3时许，被告人浦某勇窜至贵溪市三花制冷科技股份有限公司4号车间内盗窃铜棒料头，而后将铜棒料头带出厂区藏于贵溪市中医院花坛内，并于当日上午9时许，在中医院门口将这些铜棒料头卖给收废品的人，得赃款560元。经鉴定，涉案的铜棒料头于2019年2月16日的市场零售价格为人民币923元。2019年3月4日，被告人浦某勇被公安机关抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人浦某勇在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案证明、户籍及判决书等书证；证人何某、黄某、苏某的证言；被害人胡某的陈述；被告人浦某勇的供述与辩解；鉴定意见；电子数据；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人浦某勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人浦某勇到案后如实供述了自己的犯罪行为且当庭认罪，可认定为坦白，依法可对其从轻处罚。被告人浦某勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人浦某勇认罪认罚，并积极缴纳罚金，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人浦某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年1月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李进二〇一九年七月二日书记员  何甜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1158号之一 申请执行人：广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江**南站大道**。 法定代表人:刘通，董事长。 被执行人：梁红，男，1969年1月12日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人广西千里通机械设备有限公司与被执行人梁红追偿权纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初4983号民事判决书已生效，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年4月12日向被执行人发送执行通知书,责令被执行人履行（2017）桂0105民初4983号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的60510.76元,已执行标的0元，剩余未受偿标的60510.76元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已网上进行冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年七月十二日 书记员  梁耀方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8209号原告：夏淑英，女，1940年9月14日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏欣华，北京市京师律师事务所律师。被告：上海创和汽车服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号113室。法定代表人：冯小华。被告：北京东方华创投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02A室-160号。法定代表人：李勇。原告夏淑英与被告上海创和汽车服务股份有限公司（以下简称创和公司）、被告北京东方华创投资咨询有限公司（以下简称东方华创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，公开开庭审理。原告夏淑英的委托诉讼代理人魏欣华到庭参加诉讼，被告创和公司、被告东方华创公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏淑英向本院提出诉讼请求：1、创和公司偿还夏淑英借款本金5万元、利息6000元及逾期利息（按每月1000元的标准，支付自2018年6月15日至实际清偿之日止）；2、创和公司支付夏淑英律师费6000元；3、东方华创公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费和公告费由创和公司、东方华创公司承担。事实和理由：夏淑英于2017年12月16日与创和公司签订《出借咨询与服务协议》，约定：夏淑英向创和公司支付5万元借款，月利率为18%，借款期限12个月。创和公司按每月1000元的标准向夏淑英支付利息。东方华创公司为夏淑英提供咨询服务并承担因该合同给夏淑英造成的损失。后夏淑英以现金方式向创和公司支付借款5万元。创和公司出具收据。但自合同签订后，创和公司从未向夏淑英支付过任何利息。故夏淑英诉至法院。创和公司、东方华创公司均未到庭应诉，未向本院提交答辩状、证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中对证据进行了质证，本院对夏淑英提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2017年12月16日，夏淑英（甲方、出借人）与创和公司（丙方、借款人）、东方华创公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定：甲方同意按照以下标准进行资金出借：甲方投资本金金额为5万元，投资利率为每月18%，企业效益分红每月为6%，领取方式为月领，即每月领取1000元。投资期限：2017年12月16日至2018年6月15日。出借人以现金支付进行出借款项的支付。丙方必须按照本协议的期限通过乙方支付给甲方出借资金及红利。乙方为甲方投资管理相关费用，包括：投资推荐、投资促成、回款管理及必要的合法合理的催费服务。本协议如发生纠纷，三方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。同日，创和公司出具收据，收到夏淑英交来现金5万元。2018年9月4日，北京市京师律师事务所向夏淑英开具律师费发票2万元。截至庭审之日，借款本金、利息均未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。夏淑英与创和公司、东方华创公司签订的《出借咨询与服务协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《出借咨询与服务协议》的内容可知，夏淑英和创和公司之间形成的系民间借贷合同关系。根据创和公司出具的收据显示，夏淑英将5万元支付给了创和公司。现《出借咨询与服务协议》约定的借款期限届满，创和公司未能按照约定偿还借款本金。故夏淑英主张创和公司偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于《出借咨询与服务协议》中明确约定投资利率为每月18%，企业效益分红每月为6%，二者之和已超过法律规定的上限。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故夏淑英主张创和公司支付利息的诉讼请求，本院在月息2%的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。关于律师费一项，鉴于《出借咨询与服务协议》并未见相关约定，夏淑英主张创和公司支付律师费6000元的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。夏淑英主张东方华创公司对上述债务承担连带责任一项，鉴于《出借咨询与服务协议》并未见相关约定，夏淑英主张东方华创公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。创和公司、东方华创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海创和汽车服务股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告夏淑英款项本金5万元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按照月利率2%的标准自二〇一七年十二月十六日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告夏淑英的其他诉讼请求。如果被告上海创和汽车服务股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元及公告费（以实际发生为准），由被告上海创和汽车服务股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 静
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3732号原告：郑建燕，男，1980年11月16日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韩松，系重庆尚泽律师事务所律师。被告：苏仁伟，男，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告郑建燕与被告苏仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑建燕及其委托诉讼代理人韩松到庭参加了诉讼。被告苏仁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郑建燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告苏仁伟偿还原告借款本金100000元，并从2017年6月1日起至还清该款时止按照年利率24%支付逾期资金利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款100000元，并约定借期利息为月息3%。被告向原告出具借条一张，约定被告于2017年2月1日偿还借款。原告于当日通过本人名下的重庆市农村商业银行账户向被告银行账户（农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账100000元。后被告每月按约定向原告指定的收款人李珍全支付资金利息，截止2017年6月1日起，被告未再向原告支付利息。被告拒不向原告偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告苏仁伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日被告苏仁伟向原告出具借条一份，载明“今借到郑建燕现金人民币100000元，大写拾万元整，用于资金周转，由郑建燕农村商业银行尾号0851转到苏仁伟农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX。于2017年2月1日还清。借款人：苏仁伟，身份证号码XXXXXXXXXX********，2016年6月1日，见证人：李珍全”。同日，原告将借款100000元通过银行转账支付到被告指定账户。该款逾期后，因被告一直未偿还原告借款本息，原告于2019年6月5日诉至本院，请求判令被告偿还借款100000元，并从2017年6月1日起至还清该款时止按照年利率24%支付逾期还款资金占用利息。庭审中，原告陈述，借款时双方口头约定借款利息为月息3%，原告指定见证人李珍全代其收取利息。借款后，被告按照月利息3000元通过现金和微信支付方式陆陆续续支付了原告截止2016年6月1日前的借款利息，之后被告一直未向原告偿还借款本息。证人李珍全到庭作证，陈述称，原被告双方借款、被告向原告出具借条并口头约定月息3分利息时其在场，且双方指定由其为原告代收资金利息并转交，被告通过微信按每月3000元标准转账支付利息五次，有微信转账记录为证。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一份、银行转账客户付款回单、微信转账截屏复印件、电话录音记录以及证人李珍全的当庭证人证言等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告苏仁伟向原告郑建燕借款100000元，有被告出具的借款借条以及原告银行转账支付借款凭证印证，故，双方之间依法成立合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供了证人当庭作证以及被告通过微信五次转账按照月3000元标准支付原告资金利息，证明了双方约定了借款利息为月息3%，且原告陈述从2017年6月1日起被告未再向原告偿还借款本息。被告苏仁伟现下欠原告借款本金100000元属实，理应按约及时归还，被告长期拖欠借款不归还的行为，系违约行为，应当承担偿还借款本金100000元及逾期还款资金占用利息的民事责任。根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案虽然原、被告约定的借期内借款利率为月利率为3%，已超过了法律规定的年利率24%的标准，但原告在庭审中只主张按照年利率24%支付逾期资金利息，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张被告苏仁伟偿还借款本金100000元，并从2017年6月1日起至还清该款时止按照年利率24%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏仁伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏仁伟在本判决生效后立即偿还原告郑建燕借款本金100000元，并从2017年6月1日起至还清该款时止按照年利率24%支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由被告苏仁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  熊小军二〇一九年七月八日书记员  吴 成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59137号申请人：上海友义律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：史寒笑。委托代理人：孙付坤，上海友义律师事务所律师。被申请人：肖体会，女，1983年12月18日生，汉族，住四川省自贡市。本院在审理申请人上海友义律师事务所诉被申请人肖体会诉讼代理合同纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人肖体会的银行存款43,464元(人民币，下同)，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人肖体会的银行存款43,464元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年七月十一日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执579号之十 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市中山北路**，统一社会信用代码：9145080055723703XN。 负责人：李毅，该分行行长。 被执行人:贵港市兴龙市场有限公司，，住所地广西贵港市覃塘区东龙镇旧城改造开发区统一社会信用代码：91450800695359641T。 法定代表人:韦黄上，该公司总经理。 被执行人:贵港市金洋购物广场，，住所地广西贵港市覃塘区覃塘镇**市场内组织机构代码：589805265。 法定代表人:韦有强,该公司总经理。 被执行人:贵港市覃塘区弘达装璜装饰服务部，，住所地广西贵港市覃塘区樟木镇樟木街统一社会信用代码：9145080458984837XN。 法定代表人:韦有强,该公司总经理。 被执行人:韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:谭幼芳，女，1971年8月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:韦宝银，男，1992年6月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:韦宝铜，男，1993年11月13日出生，壮族，住广西贵港市。 被执行人:韦有强，男，1972年6月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:覃明春，女，1971年2月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:周游，女，1991年10月11日出生，壮族，住广西贵港市港**。 以上十位被执行人的共同委托代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人:黄伟山，男，1972年5月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:韦桂金，女，1970年12月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 以上两位被执行人的共同委托代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 以上两位被执行人的共同委托代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所实习律师。 被执行人:广西贵港市富城机械设备有限公司，，住所地广西贵港市港**荷城路**普罗旺斯第**楼******(**)统一社会信用代码：91450800569070820Y。 法定代表人:李汉辉，该公司总经理。 被执行人:李汉辉，男，1971年2月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:韦丹红，女，1971年3月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:谭黎明，男，1982年11月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人韦有金、谭幼芳、韦有强等金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行义务，本院依法变卖被执行人韦有强名下位于广西贵港市覃塘区樟木镇（金洋小区）2幢A-19号[国有土地使用证：贵国用（2015）第01146号，房产权证：10××96]的房地产。2019年7月1日，买受人李应宝（公民身份号码：）以人民币700000元的最高价竞得。另,本院作出（2016）桂0804执622号之十一执行裁定、（2018）桂0804执468号执行裁定、（2018）桂0804执579号之九执行裁定先后对上述房地产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人韦有强名下位于广西贵港市覃塘区樟木镇（金洋小区）2幢A-19号房地产[国有土地使用证：贵国用（2015）第01146号，房产权证：10××96]的查封[查封文书号:（2016）桂0804执622号之十一、（2018）桂0804执468号、（2018）桂0804执579号之九]； 二、将原属于被执行人韦有强名下位于广西贵港市覃塘区樟木镇（金洋小区）2幢A-19号房地产[国有土地使用证：贵国用（2015）第01146号，房产权证：10××96]的所有权及相应的其他权利归买受人李应宝（公民身份号码：）所有； 三、买受人李应宝可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户时产生的一切税费按法律规定由双方各自承担，对法律、行政法规未明确纳税主体的税费，由买受人承担（法律、行政法规确定由卖方承担的税费，法院从拍卖所得的款项中扣除）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄敏开 审 判 员 廖坚贵 审 判 员 韦福义 二〇一九年七月四日 法官助理 陈秋霞 书 记 员 黄子鹏
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5018号原告：何月，男，1991年2月28日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，天津坻京律师事务所律师。被告：天津昌新装饰有限公司（统一社会信用代码91120106MA06E7M598），住所地天津市红桥区光荣道**3-1-B10。法定代表人：赵盟，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：天津星华城置业有限公司（统一社会信用代码911201105594793748），住，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼C-111/div>法定代表人：武文勇，总经理。委托诉讼代理人：徐巾惠，女，该公司员工。原告何月与被告天津昌新装饰有限公司、第三人天津星华城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙兆敏审 判 员  石金娟人民陪审员  胡金英二〇一九年七月十九日书 记 员  宋晓峰
台安县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0321民初945号原告：宁波海曙辽禹建材有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：张艳环，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹佩龙，系辽宁平成律师事务所律师。被告：鞍山亿润置业发展有限公司，住所地辽宁省台安县。法定代表人：李峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王珂殊，系辽宁千山律师事务所律师。第三人:吴久算，男，1963年4月21日出生，汉族，住所地浙江省杭州市余杭区。原告宁波海曙辽禹建材有限公司（以下简称宁波海曙）诉被告鞍山亿润置业发展有限公司（以下简称亿润公司）、第三人吴久算民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年11月10日作出判决，原告不服，上诉至鞍山市中级人民法院，市中院于2018年3月26日，以事实不清为由，将此案发回重审。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告宁波海曙的委托诉讼代理人曹佩龙、被告亿润公司的委托诉讼代理人王珂殊到庭参加了诉讼。第三人吴久算经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2012年11月7日，被告亿润公司因兴建台安县义乌商贸城资金紧张急需用钱，向原告宁波海曙借款共计人民币50万元（有收款收据1张为证）。被告收到上述借款后对上述借款一直未予偿还。为此原告多次找到被告催要，但其总以种种理由推脱不予还款，故诉至法院，要求被告亿润公司还款50万元。被告辩称,原告诉求的内容与事实不符，双方并不存在真实的借款关系，实际情况是袁洪山任职的原告宁波海曙所支付到被告公司的相关款项，是袁洪山在2013年1月29日与被告公司原来的其他股东共同将部分股份转让给李峰时所签署的股权转让协议（即公司重组协议书）项下的相关款项，具体是为保证台安县义乌城商贸城项目顺利开发建设而约定的出资垫付款项，并非借款。所以本案的款项性质及案由均与原告的诉请不符。原告提起借贷纠纷诉讼不能成立，所支付的投资款项应在企业清算完毕后才涉及到是否返还的问题。经审理查明，2012年11月1日，原告宁波海曙通过宁波银行转账给被告亿润公司人民币50万元,被告亿润公司于2012年11月17日为原告出具了专用收款收据一张。经查帐，被告亿润公司2012年11月30日明细账中有“收宁波海曙建材款”50万元的记载。上述事实，原告提供的证据有：借款收据1张，宁波银行账户明细表，关于股东查账事宜的确认函、证人金某的证言，原告提供的被告公司股东袁洪山向被告公司出资的收据，鞍山亿润公司的企业信用信息公示报告、亿润公司部分明细账。被告提供的证据有：（2014）鞍民二初字第00020号民事裁定书，鞍山市中级人民法院（2014）鞍民二初字第00020号庭审笔录，公司重组协议书，鞍山亿润置业发展有限公司章程和企业档案。上述证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的专用收款收据不仅证明了原、被告之间有50万元的资金往来，而且在“收款项目”和“收款事由”一栏均记明为“借款”字样，且在被告亿润公司的账目中，也有此笔资金往来记载，标明了“收宁波海曙建材款”，因此，应认定原、被告之间存在借贷关系。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称该笔款项是原告与原来被告公司其他股东签订的公司重组协议时的相关出资款，因为该重组协议签订的日期在涉案往来资金之后，故本院对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告鞍山亿润置业发展有限公司于判决生效后十日内偿还原告宁波海曙辽禹建材有限公司借款人民币50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告鞍山亿润置业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周志坚人民陪审员  张 志人民陪审员  何 鑫二〇一九年七月十一日代理书记员  申 晨
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢543号马尧尧：申请执行人马尧尧依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2016）豫1324执382号民事判决书申请执行马某为合伙协议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2016）豫1324执382号民事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年七月二十二日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3514号 原告：吕永中，男，1989年1月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：张杰，男，1997年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告吕永中与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永中的委托诉讼代理人陈方坤到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕永中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款220770元及利息（利息自2019年4月2日起按照月息1.5%计算，款清息止）；2、依法判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告从事手机销售工作，一直从原告处进货。2019年1月20日，经原、被告结算，被告总共拖欠原告货款220770元，因无法及时结清货款，被告承诺于2019年4月2日前一次性付清，并向原告出具一份欠条，确认上述欠款事实和还款期限。时至今日，虽经原告多次催要，但被告一直未按照约定的付款期限支付全部货款。特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告张杰未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一原告身份证复印件，证明原告基本信息及诉讼主体适格；证据二被告人口信息查询单，证明被告基本信息及诉讼主体适格；证据三欠条，证明被告从事手机销售工作，一直从原告进货，2019年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款220770元，并承诺于2019年4月2日前付清，如若逾期，愿按照日息万分之五支付利息；证据四代理费发票，证明原告为维护自身权益，花费律师代理费用3000元。 本院对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认，证据四真实性予以确认。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告张杰因从事手机销售工作，与原告吕永中建立业务关系。2019年1月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款220770元，被告张杰向原告吕永中出具欠条一张，书面约定2019年4月2日前付清，每拖延一天愿意按照日万分之五支付利息。因被告未按约定期限支付货款及利息，原告多次向被告催要，但被告分文未付，遂引起讼争。 本院认为，被告张杰尚欠原告货款220770元，事实清楚，证据确实充分，其理应按约定及时给付货款，拖欠不付应承担利息。因双方约定的逾期利率过高，违反法律规定，本院不予保护，现原告自愿主张被告按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费3000元，因该项费用不是必然损失，故本院不予支持。被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告吕永中货款220770元，并承担该款自2019年4月3日起按月利率1.5%计算至付清之日止的利息； 二、驳回原告吕永中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费4670元，减半收取2335元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提 出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年七月三日 书记员 韩燕晨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执恢55号陈素文、张爱英、段得学：本院在执行申请执行人陈素文与被执行人张爱英、段得学借款合同纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执386号申请执行人:韩洪金，男，1960年12月2日生，汉族，住邳州市。被执行人：聂新喜，男，1966年10月25日生，汉族，住邳州市。被执行人：聂新席，男，1962年10月5日生，汉族，住邳州市。申请执行人韩洪金与被执行人聂新喜、聂新席民间借贷纠纷一案，在执行过程中，2019年3月4日扣划聂新喜存款，已执行到位10166.86元，现申请执行人韩洪金与被执行人聂新喜、聂新席达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执386号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯宪勇审判员  陈伟伟审判员  李 振二〇一九年七月二十五日书记员  纪刚强