wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初310号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人石建楠，男，1995年12月25日出生，居民身份证号码131023199512250675，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市永清县，捕前住永清县龙虎庄乡东龙虎庄村425号。2019年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年4月3日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人石建楠犯交通肇事罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员韩建雷出庭支持公诉，被告人石建楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年11月16日7时20分许，被告人石建楠驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿廊霸线由北向南行驶，周会来驾驶电动三轮车同在该路由北向南行驶，双方行至霸州市口，石建楠因观察不周与前方正在左转弯过公路的周会来驾驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆受损，周会来受伤，后经医院抢救无效死亡。经霸州市公安交警大队认定，被告人石建楠负事故主要责任。事故发生后，石建楠拨打电话报警。事故处理期间，因被告人石建楠在逃，2019年1月11日被霸州市公安交警大队上网追逃，2019年3月28日被抓获。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人石建楠的供述，证人周某、李某的证言，道路交通事故复核结论，到案经过，霸州市公安局尸体检验鉴定书，北京龙晟交通事故司法所鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书及相关书证。同时认为被告人石建楠的行为已经构成交通肇事罪，提请依法判处。被告人石建楠对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。经审理查明，2018年11月16日7时20分许，被告人石建楠驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿廊霸线由北向南行驶，周会来驾驶电动三轮车同在该路由北向南行驶，双方行至霸州市口，石建楠因观察不周与前方正在左转弯过公路的周会来驾驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆受损，周会来受伤，后经医院抢救无效死亡。经霸州市公安交警大队认定，被告人石建楠负事故主要责任。事故发生后，石建楠拨打电话报警,后在事故处理期间为逃避法律追究而逃逸。案发后，经霸州市人民法院交通庭主持调解，双方自愿达成调解协议，被告人石建楠在保险范围外一次性赔偿原告经济损失105000元，得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人石建楠在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，证人周某、李某的证言，道路交通事故认定书，廊坊市公安交警支队复核受理通知书、结论书，霸州市公安局尸体检验鉴定书，北京龙晟交通司法所出具司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，在逃人员登记表，廊坊市第四医院诊断证明书，北京海军总医院诊断证明书，居民死亡证明书，霸州市公安局交通警察大队出具办案说明、到案经过，霸州市人民法院民事调解书，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人石建楠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任,事故处理过程中为逃避法律追究逃逸，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石建楠在庭审过程中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。案发后，被告人通过家属积极赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，依法可得到酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人石建楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 斌人民陪审员  王洪江人民陪审员  张 微二〇一九年七月五日书 记 员  安晶晶
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初1351号     原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县东侧。   统一社会信用代码9113053030821104XL。   法定代表人耿君彩，该公司总经理。   委托代理人刘文静，陕西锐博律师事务所律师。     委托代理人陈媛媛，陕西锐博律师事务所实习律师。    被告汉中市汉台区远锦牧业有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区武乡镇王岭村小学。   统一社会信用代码91610702059664928U。   法定代表人雷芳，该公司执行董事兼总经理。    被告雷芳，女，汉族，生于1961年09月09日，住陕西省镇巴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系汉中市汉台区远锦牧业有限责任公司法定代表人。   本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告汉中市汉台区远锦牧业有限责任公司、雷芳追偿权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。   本院认为，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，届时未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:   本案按撤回起诉处理。   案件受理费2359元，减半收取计1179.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。   20190313       审判长陈曼    人民陪审员赵小军    人民陪审员吴珊     二〇一九年七月九日     书 记 员 王艺儒          1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3170号 申请执行人：许雷，男，1994年12月3日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区。 被执行人：全度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**大院软件小镇**首层，统一社会信用代码91440300MA5DE2U786。 法定代表人：盖晶晶。 本院在执行申请执行人许雷与被执行人全度（深圳）科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】1636号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人调解款人民币23540元、承担案件执行费。本院依法向（2019）粤0307执2566号案件参与分配，本案分配金额为23793.1元。本院依法扣除执行费253.1元后将剩余执行款23540元向申请执行人指定的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人全度（深圳）科技有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】1636号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年七月二十四日 书记员  李锦升
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执452号申请执行人：袁明飞，男，汉族，生于1969年2月19日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：赵德友，男，汉族，生于1992年4月20日，陕西省西安市人，住陕西省西安市。关于袁明飞申请执行被执行人赵德友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初2664号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为10050元，执行费51元。在执行过程中，本院查询到被执行人赵德友无银行存款、无车辆、不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人赵德友采取限制高消费，纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人袁明飞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年七月十日法官助理师晨超书记员唐烨
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1261号 上诉人(原审被告）：关海英，女，汉族，生于1982年5月29日，农民，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：卓乖录，男，汉族，生于1956年5月23日，农民，住址同上，系关海英之公公。 委托诉讼代理人：卓广林，男，汉族，生于1980年1月2日，农民，住址同上，系关海英之丈夫。 被上诉人（原审原告）：张秀云，女，汉族，生于1981年10月1日，农民，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：潘军堂，男，汉族，生于1978年12月1日，农民，住址同上，系张秀云之丈夫。 委托诉讼代理人：袁建党，陕西际傧律师事务所律师。 上诉人关海英因与被上诉人张秀云机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人关海英及其委托诉讼代理人卓乖录、卓广林，被上诉人张秀云及其委托诉讼代理人潘军堂、袁建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关海英上诉请求：1、在查清事实的基础上依法改判；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决由其承担90%责任偏高，上诉人虽负主要责任，但交通事故是被上诉人违反交通规则所致，所以上诉人只应承担30%的责任；被上诉人主张的损失金额证据不足；上诉人在交通事故中也存在经济损失，一审法院未给出合理判决。 张秀云辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。 张秀云向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费17993.03元、误工费3210元、护理费3300元、住院伙食补助费1120元、营养费1500元、交通费340元、鉴定费1600元、后续治疗费3200元、复印费47.50元、精神损害抚慰金3000元，共计35310.53元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月15日7时40分许，被告关海英无证驾驶无牌二轮轻便摩托车，在宝鸡市高新区XX道XX大道由北向南行驶至荣鼎公司丁字路口向左转弯时，与由北向南原告张秀云骑行的二轮电动车相撞，造成原告张秀云、被告关海英受伤，两车受损，酿成交通事故。2018年11月28日，宝鸡市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定关海英负事故主要责任，张秀云负事故次要责任。事故发生后，原告张秀云被送往宝鸡市第五人民医院住院治疗14天，花费医疗费4006.83元，诊断为：1、左眼钝挫伤；2、左眼睑皮肤挫裂伤；3、左额面部皮肤挫裂伤；4、唇部挫裂伤；5、321-123固定修复脱落。原告张秀云出院后，又因“面部多处外伤性疤痕伴色沉”在宝鸡市人民医院整形外科门诊治疗，支付医疗费6841.20元；期间遵医嘱在陕西精益齿科技术有限公司、岐山县蔡家坡蔺学奎口腔诊所治疗，支付医疗费7145元。 2019年3月6日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所根据原告张秀云委托，作出陕宝正大司鉴所（2019）临鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张秀云面部皮肤挫裂伤，现遗留疤痕累计4cm，后期需行祛疤除痕治疗，建议其祛疤除痕治疗的后续医疗费总计叁仟贰佰元人民币（或以实际产生费用为准）；2、张秀云左眼钝挫伤，左眼眼睑皮肤挫裂伤，左侧额面部皮肤挫裂伤，唇部挫裂伤，321-123原固定修复脱落，建议其误工期为45天、护理期为15天、营养期为30天，原告张秀云支付法医鉴定费1600元。 事故发生时，被告关海英所驾驶二轮轻便摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。 原告张秀云因本次事故造成经济损失，本院进行了核定，确定如下：1、医疗费用21193.03元（含后续治疗费3200元）；2、误工费3210元（2140元／月÷30天×45天）；3、护理费1500元（100元／天×15天）；4、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；5、营养费900元（30天×30元／天）；6、交通费340元；7、鉴定费1600元，以上合计29163.03元。 上述事实，有双方当事人陈述以及经过庭审质证、认证的道路交通事故责任认定书，宝鸡市第五人民医院住院病案、诊断证明、医疗费票据，宝鸡市人民医院门诊病历、诊断证明、医疗费票据，司法鉴定书、鉴定费票据，收入证明、复印费、交通费票据等存卷证实。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告关海英违反交通管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车在道路上行驶时与原告张秀云骑行的两轮电动车相撞，造成两人受伤、两车受损，酿成道路交通事故。事故处理机关认定关海英承担主要责任，张秀云承担次要责任，事实清楚，双方当事人无异议，本院予以确认。被告关海英对因事故造成原告张秀云的合理损失依法应承担赔偿责任，因被告关海英驾驶无牌二轮摩托车系机动车辆，在道路上行驶未依法办理机动车交通事故第三者责任强制保险，造成损害后果发生时，依法应当按照该车应当投保的保险责任限额予以赔偿。原告张秀云超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，按照事故责任和《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十九条之规定，由被告关海英承担90%的赔偿责任。原告张秀云主张的经济损失，以本院核定为准，其不合理的损失部分，本院予以驳回。被告关海英关于赔偿责任和原告张秀云扩大治疗的辩解意见，与法律规定和查明事实不符，本院均不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十九条之规定判决：一、由被告关海英在应当投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张秀云医疗费10000元、误工费3210元、护理费1500元、交通费340元，共计15050元；二、由被告关海英赔偿原告张秀云剩余医疗费11193.03元、住院伙食补助费420元、营养费900元、鉴定费1600元，共计14113.03元的90%，即12701.73元；三、驳回原告张秀云的其他诉讼请求。上述第一、二项赔偿款项，限被告关海英于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告关海英负担241元，原告张秀云负担100元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定事实相同。 本院认为，一审判决认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据予以证实，本院予以确认。经审查，一审法院对张秀云因本案所涉交通事故所造成的各项经济损失认定正确合理，对双方责任的确定划分符合法律规定，亦无不当。至于上诉人关海英提出其在本案所涉交通事故中也有损失、应由被上诉人张秀云承担赔偿责任的主张，因其在一审期间未依法提起反诉，本案不予审理，其可另案起诉。综上，关海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费682元，由上诉人关海英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  任小剑 审 判 员  陈 蔚 二〇一九年七月二十九日 法官助理  罗永超 书 记 员  赵宝锋 1
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初3641号原告：贵州友浩建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区梨树镇保河村**。法定代表人：吴传华，该公司总经理。委托代理人：徐盛，贵州草海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨世敏，女，贵州省大方县人，其余不详。原告贵州友浩建筑工程有限公司与被告杨世敏工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，2019年7月17日，原告贵州友浩建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州友浩建筑工程有限公司负担。审判员  高翎朕二〇一九年七月十七日书记员  杨 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执487号之一   申请执行人：乔天星，男，汉族，1975年3月8日生，住乌鲁木齐市。   被执行人：李德锁，男，汉族，1982年9月27日出生，住新疆阜康市。   本院在执行乔天星与李德锁劳务合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)新0105民初555号民事判决书在2019年4月10日立案后向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，执行裁定书，在执行过程中：   1、我院在2019年4月18日和5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行账户，均为微小金额故未划扣；   2、2019年4月18日和5月19日公安部车辆查询结果信息一览表，被执行人名下未注册登记车辆；   3、2019年4月22日乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心结果查询单，被执行人名下无注册登记房产信息；   4、本院已于2019年5月12日依申请人申请将被执行人纳入限制消费人员名单；   5、2019年4月18日和5月19日互联网银行查询结果单，被执行人开设账户1个，账户无存款；   6、2019年4月18日和5月19日证券查询结果一览表，被执行人股票账户金额为0元：   7、我院工作人员于2019年7月4日实地走访了被执行人李德锁居住地，社区包户干部告知被执行人李德锁已经长期不再此居住了。   8、我院在2019年7月9日通过谈话的方式将以上执行情况告知申请执行人乔天星，申请人表示同意终结本次执行程序。   本次申请执行标的额94150.87元，执行费1312元，执行到位0元。   综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可，并申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 张 杰   审 判 员 马 生 明   审 判 员 张 洁         二Ｏ一九年 七月九日       书 记 员 马 军
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初420号原告赵书乔，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人王威，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告魏晓波，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告赵书乔与被告魏晓波民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵书乔的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告魏晓波经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书乔向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金40000.00元，利息12600.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告魏晓波于2016年8月1日在原告处借款10000.00元，约定月利1.2分，该笔借款本金被告已于2017年8月偿还，尚欠自借款日至还款日期间利息120.00元/月×12个月＝1440.00元；2017年3月4日被告在原告处借款30000.00元，约定月利1.2分，借期一年，2017年2月7日被告又在原告处借款10000.00元，约定月利1.2分，被告为原告出具借据三张。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款本息。现被告外出，下落不明。被告魏晓波诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一份，证明2016年8月21日，被告在原告处借款10000.00元，月利1.2分，本金已经偿还10000.00元，尚欠借款日至2017年8月21日期间的利息120.00元/月×12个月＝1440.00元；2，借据一份，证明2017年3月4日，被告在原告处借款30000.00元，约定月利1.2分，借期一年，利息自2017年3月4日计算至2019年2月4日，每月利息360.00元/月×23个月＝8280.00元，本息合计38280.00元；3，借据一份，证明2017年2月7日，在原告处借款10000.00元，利息1.2分，原告主张2017年2月7日计算至2019年2月7日，利息120.00元/月×24个月＝2880.00元，本息合计12880.00元；4，证人刘某出庭作证，证明被告向原告借款的事实；5、兴十四镇兴建村证明一份，证明被告魏晓波外出打工，下落不明。对原告提供的证据，被告魏晓波经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告魏晓波于2016年8月1日在原告处借款10000.00元，约定月利1.2分，该笔借款本金被告已于2017年8月偿还，尚欠自借款日至还款日期间利息120.00元/月×12个月＝1440.00元；2017年3月4日被告在原告处借款30000.00元，约定月利1.2分，借期一年，2017年2月7日被告又在原告处借款10000.00元，约定月利1.2分，被告为原告出具借据三张。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款本息。现被告外出，下落不明。本院认为，原告赵书乔与被告魏晓波形成民间借贷关系。被告在原告处借款，理应承担还款责任。被告逾期未还款已经构成根本违约。原告要求被告给付借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告魏晓波于本判决生效后立即给付原告赵书乔借款本息合计52600.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11150.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  孙红红二〇一九年七月十六日书 记 员  沈宇龙
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执异72号异议人（申请执行人）:廖方彬，男，1960年12月29日出生，汉族，江西省宁都县人，住抚州市赣州市宁都县，异议人（申请执行人）:欧连生，男，1965年10月6日出生，汉族，江西省宁都县人，住抚州市赣州市宁都县，被执行人：黄郑珠，女，1975年5月6日出生，汉族，福建省永安市人，住福建省永安市，猛，男，1987年6月12日出生，汉族，江西省资溪县人，住资溪县。资溪县，本院在执行申请执行人廖方彬、欧连生与黄郑珠房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人廖方彬、欧连生向本院提出书面申请，要求追加第三人曾猛为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人(申请执行人)廖方彬、欧连生称，申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，第三人曾猛于2019年1月28日向贵院出具书面担保书，自愿为被执行人所负债务提供担保。现被执行人拒不履行支付租金义务，特申请追加第三人曾猛为被执行人。本院查明，廖方彬、欧连生与黄郑珠房屋租赁合同纠纷一案，抚州市中级人民法院于2018年7月18日作出(2018)赣10民终551号民事判决，判决书载明：黄郑珠于本判决生效之日起五日内给付廖方彬、欧连生租金178377.6元并支付逾期付款滞纳金（以租金126000元自2017年12月30日至本判决确定的履行期届满日止按月息2分计算；以2018年1月份租金17856元从2018年2月1日至本判决确定的履行期届满日止按月息2分计算；以2018年2月份租金17856元从2018年3月1日至本判决确定的履行期届满日止按月息2分计算；以2018年2月1日至2018年3月28日租金16665.6元从2018年3月28日至本判决确定的履行期届满日止按月息2分计算；黄郑珠已交纳的押金35712元从上述黄郑珠应支付的滞纳金中抵扣，结余部分抵扣黄郑珠上述应支付的租金）。判决生效后，黄郑珠未按判决书确定的义务履行，廖方彬、欧连生向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案执行，执行案号(2018)赣1002执1563号。本案在执行过程中，2019年1月28日，申请执行人廖方彬、欧连生与被执行人黄郑珠达成执行和解协议，第三人曾猛向本院出具担保书，担保书载明：“本人曾猛自愿为被执行人黄郑珠提供担保，担保金额为(2018)赣10民终551号民事判决书确定的内容，若被执行人黄郑珠未按执行和解协议中任一期间履行支付租金义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行，并追加本人为被执行人，且本人自愿按(2018)赣10民终551号民事判决书确定的全部内容承担义务”。之后，本院依申请执行人廖方彬、欧连生撤回执行申请终结了本案执行。现被执行人黄郑珠并未如期按上述期限履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行案号为（2018）赣1002执恢247号，并申请追加第三人曾猛为本案被执行人。本院认为，在本案执行期间，第三人曾猛为被执行人提供执行担保，是其真实意思表示，应承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下:追加第三人曾猛为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长  易淑闽人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王晓倩二〇一九年七月二十五日书 记 员  李依阳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2544号 原告：李绍玉，女，1973年7月23日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 委托诉讼代理人：王顺兰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告李绍玉与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍玉的委托诉讼代理人王顺兰被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11679元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2018年11月1日至2019年3月31日在被告处上班5个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告工资11679元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2018年11月1日至2019年3月31日在被告处上班5个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告工资11679元。被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，经原告与被告财务部结算，被告共欠工资11679元，故对原告要求被告支付工资11679元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向原告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告李绍玉工资11679元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2238号 原告：李隆华，男，1965年10月27日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：李隆兴，男，1960年5月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：李隆贵，男，1963年10月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：宋润平，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：李发云（被告李隆兴儿子），男，1994年11月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 第三人：李发海（原告李隆华之子），男，1994年3月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，现在贵州省遵义市汇川区团泽镇洪江村务工。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖万顺，遵义市汇川区团泽镇法律服务所法律工作者。 原告李隆华与被告李隆兴、李隆贵，第三人李发海不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序审理，在审理期间，原告于2019年7月16日以与二被告系亲弟兄，不想把关系搞恶化为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李隆华撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元由原告李隆华负担。 审判员  史云峰 二〇一九年七月十六日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17169号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈世军，男，1967年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈世军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、冯凯到庭参加诉讼，被告陈世军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈世军立即偿还截至2019年4月14日的信用卡透支本金18274.44元、利息1297.04元，并支付自2019年4月15日起至欠款付清时止，以本金18274.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1297.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈世军承担。事实和理由：2016年11月29日，陈世军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈世军从其信用卡账户中透支，截至2019年4月14日共透支本金18274.44元、利息1297.04元。被告陈世军未答辩。本院经审查认定事实如下：2016年11月29日，陈世军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈世军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈世军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈世军承担。陈世军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈世军发放了卡号为62216822********的信用卡。陈世军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务。截至2019年4月14日，陈世军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18274.44元、利息1297.04元。本院认为，陈世军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈世军发放了信用卡，陈世军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈世军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告陈世军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月14日的信用卡透支本金18274.44元、利息1297.04元；并支付从2019年4月15日起至欠款付清时止，以本金18274.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1297.04元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取154元，由被告陈世军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年七月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1720号 陈莉、成都市南极房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第318号调解书，于2019年6月5日立案受理陈莉申请执行成都市南极房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月19日向成都市不动产登记中心送达协助执行通知书，将位于成都高新区的不动产权证办理至陈莉名下。本案执行费500元已依法上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1403号申请人：温海鑫，男，身份证住址：广东省揭西县。委托代理人：马占根，广东商达（福田）律师事务所律师。被申请人：白云飞，女，身份证住址：四川省梓潼县。申请人温海鑫于2019年7月2日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人白云飞名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以280000元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供编码为H740413180005938的诉讼财产保全责任保险保单保函为本次的财产保全作担保，担保金额以280000元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人白云飞名下价值280000元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年七月三十一日书记员  洪洋洋
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初2595号 原告：冷云学，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山嘉华建筑工程有限公司，住所地：眉山市东坡区红星西路**********。 法定代表人：赵国良，总经理。 委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所律师。 原告冷云学与被告眉山嘉华建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。在审理过程中，原告冷云学于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冷云学自愿撤回对被告眉山嘉华建筑工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不损害他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冷云学撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冷云学负担。 审判员  邓丽萍 二〇一九年七月九日 书记员  豆 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9870号原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：胡水华，男，1979年4月17日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：赖秋贻，女，1977年6月25日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告胡水华、赖秋贻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××14）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡水华归还原告借款本金41652.58元、利息325.34元、违约金519.64元、专项分期手续费884.53元（利息、违约金、专项分期手续费暂计至2019年3月28日，之后的利息以未还借款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日，违约金按照当期最低还款额未偿还部分的百分之五每月计算至实际清偿完毕止，专项分期手续费按每月225元的标准，计算至实际清偿之日止，最多计算至2020年4月份即最多计算3584.53元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。二被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2017年3月3日，被告胡水华作为申请人填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行申请开立信用卡一张，并承诺遵守合约（协议）的各项规则。同日，被告胡水华作为申请人，被告赖秋贻作为申请人配偶（共同借款人）填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，约定：被告胡水华申请分期金额为18万元。2017年3月13日原告作为贷款人、被告胡水华持卡人（借款人）、被告赖秋贻作为保证人签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》，约定分期资金用于家装，分期信用卡卡号为62×××14，分期金额为18万元，分期手续费费率为9%，分期手续费金额为16200元，分36期偿还；保证人为本案借款提供连带责任保证；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金，若未能按期偿还分期资金，银行有权将全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》约定：原被告均同意本案所涉的贷款人权益转让给原告。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附的领用协议约定：申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日其计息，未能按期偿还对账单所载最低还款额的，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。二、原告履约：原告于2017年3月15日向被告胡水华发放专项分期贷款9万元。三、被告违约：被告未依约按时足额偿还专项分期贷款，暂计至2019年7月10日，被告胡水华尚欠专项分期欠款本金41652.58元、利息1000.39元、违约金977.81元、专项分期手续费1559.53元。四、其他：本院于2019年7月8日向被告送达了本案的起诉状副本。本院认为：被告胡水华在涉案信用卡项下申请专项分期后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，并要求被告胡水华立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、专项分期手续费、违约金977.81元，于法有据，本院予以支持。关于还款违约金，还款违约金的偿还是以最低还款额为前提，原告现主张被告胡水华一次性偿还全部欠款，该还款方式已不存在最低还款额，故原告主张还款违约金计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。关于被告赖秋贻，原告在本案中并未对被告赖秋贻提出具体的诉讼请求，此系原告对其民事权利的处分，本院在本案中对被告赖秋贻的责任不予处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡水华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金41652.58元、利息1000.39元、违约金977.81元、专项分期手续费1559.53元（上述利息暂计至2019年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算、专项分期手续费按每月225元计算至实际清偿之日，但最多不超过3584.53元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884元，由被告胡水华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年七月二十九日书记员  孙婉仪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执253号 申请执行人覃xx，男，19xx年10月2日出生，壮族，住所地鹿寨县。 申请执行人温xx，男，19xx年8月25日出生，壮族，住所地鹿寨县。 申请执行人吕某，男，20xx年7月20日出生，壮族，住所地鹿寨县。 申请执行人温x，女，19xx年11月17日出生，壮族，住所地鹿寨县。 申请执行人李xx，女，19xx年6月19日出生，汉族，住所地鹿寨县。 上述五申请执行人委托代理人温xx，身份情况同申请执行人温xx。 申请执行人温xx，女，19xx年11月20日出生，壮族，住所地鹿寨县。 被执行人鹿寨县拉沟乡六章村温家屯村民小组，住所地鹿寨县拉沟乡六章村。 法定代表人温xx，村民小组长。 申请执行人覃xx、温xx、吕某、温x、温xx、李xx与被执行人鹿寨县拉沟乡六章村温家屯村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院作出的（2018）桂0223民初1603号民事判决已经发生法律效力。被执行人应支付六申请执行人案款16800元，负担案件受理费152元、申请费154元。已履行13583.89元（含申请费154元）。在执行过程中，本院依法向金融、工商、车辆、不动产等部门查询，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祁建春 审判员  唐玉英 审判员  刘 玲 二〇一九年七月二日 书记员  江荣玲
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审63号申请执行人廊坊市自然资源和规划局,地址廊坊市广阳道**。法定代表人马江水，局长。被执行人沈淑珍。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年7月16日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2018]第02226号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2018年10月18日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉(或复议)又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：1、退还非法占用的873平方米土地给村委会;2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3、罚款人民币9450元整。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，其中第1项（退还非法占用的873平方米土地给村委会）及第2项（拆除在非法占用的土地上新建的房屋）由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  丁凤俭审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年七月十八日书记员  宋 晨
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初416号原告：河口县天元置业有限公司，统一社会信用代码：91532532577299158H。住所地：云南省红河州河口县北山小学旁天元国际商贸城**。法定代表人：纪建伟，职务：执行董事。委托代理人：潘德祥，男，1955年4月16日生，河口县司法局退休职工，住河口县经，住河口县经济开发区特别授权代理。被告：关向勇，男，1979年7月11日生，汉族，弥勒县村民，住。原告河口县天元置业有限公司（以下简称天元置业公司）与被告关向勇商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元置业公司的委托代理人潘德祥到庭参加诉讼，被告关向勇经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天元置业公司向本院提出诉讼请求：1、终止原被告双方2015年6月26日签订的《购房合同》，2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2015年6月26日签订2015年0166号《商品房购销合同》一份，合同签订后，被告于2015年6月15日向原告交付合同意向保证金18572元之后，被告再没有依照合同约定履行后续义务。经原告多次催促，被告以家庭发生变故，无力购房为由，表示不再购房，但又不到原告处办理相关退房手续，致使原告合法权益遭受损害。因此，特起诉于河口县法院，请求终止双方签订的《商品房购销合同》，请求人民法院予以支持。被告关向勇未予答辩。原告天元置业公司向本院提交了二组证据材料：第一组证据是原告的《营业执照》和法定代表人身份证明各一份，证实：原告的身份情况及是本案适格的主体。第二组证据是合同编号为天元房司2015年0166号《商品房购销合同》一份，证实：2015年6月26日双方签订《商品房购销合同》的事实，对于购买商品房达成一致意见，双方签订合同的形式要件都是合法的，并附有被告的身份证及相关信息。本院认为，经合法传唤，被告关向勇无正当理由未到庭应诉，应承担由此给其带来的不利法律后果。原告向本院提交的上述证据材料能够证实原、被告于2015年6月26日签订了天元房司2015年0166号《商品房购销合同》的事实；上述证据材料来源、形式符合法律规定，内容客观、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告天元置业公司与被告关向勇签订了天元房司2015年0166号《商品房购销合同》，约定：⑴被告向原告购买位于河口县北山小学西北面“河口天元国际商贸城”第8幢4单元第10层1001号房屋。⑵该商品房套内建筑面积为114.98平方米，单价为每平方米3665.07元，共计421410元（另约定按每平方米3022.81元据实结算）。⑶付款方式及期限：以担保贷款方式的，被告2015年6月26日前向原告交付总房款的30%作为首付款即人民币131410元整；剩余70%的房款即人民币290000元，无论该贷款是否获得批准，被告必须于2015年9月26日前付清剩余房款，并将该款项足额汇至原告的指定账户，否则按照本合同第八条的约定承担违约责任。⑷交付期限是原告于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收备案并符合本合同约定的该商品房交付被告。⑸违约责任：本合同约定应付款时限的次日起120天后，被告应向原告支付商品房总房款的2%违约金，且原告有权解除合同。原告仅于签订合同当日收到被告支付的18572元购房意向保证金，事后被告没有履行合同约定给付购房款的义务，经原告催促无果。原告遂于2019年6月5日向本院提起要求终止原、被告于2015年6月26日签订的天元房司2015年0166号《商品房购销合同》。本院认为，原、被告是在合法、平等、自愿的基础上达成的《商品房购销合同》，该合同明确了双方的权利、义务，依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告未按约定履行支付购房款的合同义务,已构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和第九十三条的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除”、“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同”,双方约定“被告超过应付款时限的次日起120天后，被告应向原告支付商品房总房款2%的违约金，且原告有权解除合同”，双方约定2015年9月26日前被告向原告支付全部购房款，但被告至今未给付，双方约定解除合同的条件已成就，故原告要求终止双方签订的天元房司2015年0166号《商品房购销合同》的诉讼请求符合事实及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告河口县天元置业有限公司与被告关向勇于2015年6月26日签订的天元房司2015年0166号《商品房购销合同》，该合同的各项权利义务终止。案件受理费133元（已减半收取），由被告关向勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张跃兰二〇一九年七月十日书记员  朱 彤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初5971号原告：鞠银兰，女，1948年7月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：中资鼎泰资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼****。法定代表人：常瑞军。被告：江苏耀赢投资管理有限公司，住所，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路****div>法定代表人：段琦敏。原告鞠银兰与被告中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀赢投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法进行审理。原告鞠银兰向本院提出诉讼请求：1.判令中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀赢投资管理有限公司连带返还鞠银兰投资本金和投资收益共计54000元及逾期利息（自2018年11月14日起至中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀赢投资管理有限公司实际支付之日止，按照11.5%年利息计算）；2.判令中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀赢投资管理有限公司承担律师代理费4000元；3.判令诉讼费由中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀赢投资管理有限公司承担。事实与理由：2017年11月7日鞠银兰与中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀赢投资管理有限公司续签《出借咨询与服务协定》。鞠银兰以出借方式出资50000元购买中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀赢投资管理有限公司的“月利通”理财产品，合同期限为2017年11月14日至2018年11月13日，合同约定12个月的年投资收益为11.5%。此外，合同还对三方的权利与义务、鞠银兰回款风险的处置方式、资金出借与回收、出借款项的支付等进行了约定。合同签订后，鞠银兰已如约履行了出资义务。中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀赢投资管理有限公司仅向鞠银兰支付了几个月的投资收益就不再按照合同履行。鞠银兰多次向中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀赢投资管理有限公司催索未果。为了维护鞠银兰的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现中资鼎泰资产管理（北京）有限公司已于2018年2月20日被南京市公安局江北新区分局以非法吸收公众存款立案侦查。鞠银兰系中资鼎泰资产管理（北京）有限公司非法吸收公众存款犯罪的受害者之一，故本案宜移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告鞠银兰的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  余红蔓人民陪审员  卢 松人民陪审员  诸葛彬二〇一九年七月十五日见习书记员  周宇彬
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初407号原告：胡理文，男，1957年7月1日出生，汉族，住雷州市。被告：王亚营，男，1978年5月12日出生，汉族，住雷州市。原告胡理文诉被告王亚营民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告胡理文到庭参加诉讼，被告王亚营经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡理文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告王亚营清还原告胡理文借款本金20000元及其利息(利息自2016年7月5日起至还清借款本金之日止按月利率3%计付),并判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2016年7月5日以资金紧缺为由，向原告借款本金20000元，并约定月利率按3%计付利息，借款期限4个月。如逾期不还，按借款金额30%支付违约金。有被告给原告立下的借条为据。立据后原告依约给被告出借本金20000元。借款到期后，被告仅清还原告四个月利息2400元。之后，被告不依约清还借款本息，经原告多次追讨，被告以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，特具状起诉，希贵院支持原告的诉讼请求。被告王亚营缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王亚营没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据，经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，王亚营以资金周转困难为由向胡理文借款20000元，被告向原告立下《借条》,载明：“今王亚营向胡理文借到人民币(大写)成贰万元(小写20000元整。借款期限为四个月，即2016年1月5日前还清。月利息为600元整(利息按月结清)。如借款人到期不还清款项，借款人必须按借款金额的30%支付违约金，并承担追偿的诉讼费、律师费等一切费用。此据注：息已付清四个月（2016年11月18日收）。立据的当日，原告已以现金的方式给付借款给被告，被告向原告出具《收条》，载明：“现收到胡理文交来人民币现金贰万元整”。尔后，被告只支付了四个月利息2400元，还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，王亚营均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。原告于2018年10月17日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告胡理文已履行出借义务，原告胡理文与王亚营借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。还款期限届满后，被告王亚营经原告胡理文多次催告后仍没有履行还款义务，被告王亚营已构成违约。关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故2016年7月5日的借款金额为20000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告诉请借款的利息按月利率3%计付，本院确认被告应向原告支付利息（以借款本金20000元为基数，自2016年7月5日起至起诉之日即2019年2月26日止按年利率36%计付；自2019年2月27日起至还清借款之日止按年利率24%计付，已支付利息2400元予以冲减）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告王亚营自本判决生效之日起七日内偿还原告胡理文借款20000元以及利息（以借款本金20000元为基数，自2016年11月6日起至还清借款之日止按年利率24%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告胡理文已预缴），由被告王亚营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴正觉人民陪审员  游兆荣人民陪审员  陈挺超二〇一九年七月十八日书 记 员  朱晓婷附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执565号之二申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204008371501909，住所地常州市。法定代表人：李瑶。被执行人：黄开贤，女，1992年6月14日生，汉族，住十多四川省江安县。被执行人：李波，男，1987年5月23日生，汉族，住岁的四川省江安县。交通银行股份有限公司常州分行与黄开贤、李波借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初6404号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、黄开贤、李波于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1868004.26元、支付截至2018年10月25日的利息8062.54元，并支付自2018年10月26日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息）。二、黄开贤、李波于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行支付律师费95000元。三、如黄开贤、李波到期未履行还款义务，交通银行股份有限公司常州分行以设定抵押的其所有的座落于常州市武进区湖塘镇丰乐尚都C座甲单元1501室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回交通银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22588元，减半收取11294元，保全费5000元，合计16294元，由黄开贤、李波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，拍卖被执行人位于常州市湖××镇××尚都××座甲单元××室的不动产，本案分配拍卖款1993726元，尚不足以支付抵押权金额，此外未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年7月17日作出(2019)苏0402执565号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年七月十九日书记员  李晓萍
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0184民初4907号原告范某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，住五常市，被告张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市，原告范某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月07日立案受理后，于2019年05月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范中华到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告进户门费用8,000.00元，精神损失费2,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日被告租住原告位于五常市阳光二期三号楼7单元502室，租金每年8,000.00元，到2018年12月20日被告已经租住两年之久。被告刚开始租住原告房屋时，没有什么事情发生，被告在2018年8月21日给原告打电话，电话中对原告说被告本人现在不在原告房中居住，房费原告不用退还给被告，但是请求原告去该租住的房屋拿房屋钥匙，被告的外甥去送钥匙，原告到出租房一看，被告不知道什么原因已经将原告房屋的进户门更换，更换的进户门摇摇欲晃，不稳定，原告给被告打电话商量进户门的事情，被告承认他私自更换进户门并且没有安装好的事情，被告觉得理亏给原告微信转账1,800.00元，请原告自行维护进户门。因房屋没有到租住期限，原告没有收被告交付的房门钥匙，两天后原告再次去该出租房屋，发现该房屋进户门再次被人砸坏，房门破坏严重，并且现场遗留有辱骂性字条，隐约是被告得罪人，人为破坏的，原告选择报警，五常市启智派出所处理，因被告自身行为，导致原告经济损失，被告应该承担责任。被告张某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张某某未在举证期内提交证据。范某某提交证据如下：证据A1，字条一份，拟证明被告与他人有矛盾造成房门损坏的事实。证据A2，微信截图一份，拟证明防盗门被砸与被告有直接关系的事实。证据A3.证人（曹某，男，满族，无职业，住五常市五常镇五金家属楼****，身份证号：）证言一份，拟证明证人是原告的朋友，被告的外甥与证人认识，原告要往外租房子，被告的外甥说被告要租房子，证人就把这事跟原告说，他们就租房子了，大约是2016年的时候租的房子，租期是两年，第二年租房子的时候原告的门被砸了，原告后来说找人就找不到了。证人跟被告外甥联系过，他说他也不知道被告联系方式，找不到被告了。证据A4.房屋拆迁产权调换合同一份，拟证明该涉案房子为原告所有的事实。被告张某某未出庭，也未提供书面质证意见。经本院审查分析认为，证据A1内容真实、来源合法，且能够证明因被告自身原因导致进户门遭到破坏的事实。同时证据A2能够证明被告承认该房门被破坏，同时有证据A3证人证言予以佐证，证据A1.A2.A3本院予以采信。证据A4内容真实有效，具有客观性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，将位于五常市阳光小区二期三号楼7单元502室出租给被告，被告自2016年12月20日开始租住，2018年12月20日到期，租住两年。被告于2018年8月21日通知原告，告知原告不再续租，原告不需退还被告剩余的房租费用，双方约定在出租房屋处交接钥匙。原告到出租房屋时发现，出租房屋的进户门已经更换，被告承认该事实，并给付原告1,800.00元要求原告自行维护进户门。两天后原告再次来到出租房屋处发现该房屋进户门被人砸坏，房门破坏严重，并现场留有字条，因被告自身行为导致原告经济损失，原告请求被告承担相应的责任。故诉至法院。庭审中原告要求赔偿房租损失6,000.00元，进户门损失2,000.00元。本院认为，原告范某某将位于五常市阳光小区二期三号楼7单元502室出租给被告张某某的行为，视为原、被告之间存在租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为双方之间为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原、被告约定房屋租赁期为二年，但没有书面合同视为不定期合同，被告在合同期满前已通知原告不再续租，原告在诉状中称房租费用8,000.00元，庭审中证人证言表述是7,000.00余元，原告自诉是6,000.00元，房租费用数额无法确定。另外关于进户门损失也没有证据佐证该项损失具体数额，并且原告已收取被告1800.00元进户门损失。因此，原告要求被告赔偿房租等损失6000.00元，进户门损失2000.00元的请求不予支持。关于原告诉请的精神损失费用，根据《民法通则》第一百二十条之规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等四种权利受到侵害时，才可要求赔偿精神损失。本案中，被告张某某并未对原告的上述人身权利进行侵害，因此不存在精神损害，原告诉请要求赔偿精神损失费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告赔偿房租费、进户门及精神损失的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条,《民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：驳回原告范某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由原告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高宝君人民陪审员  李延玲人民陪审员  何 影二〇一九年七月三十日法官助理王会贤书记员吕峰
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4909号原告：洪增涛，男，1962年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：严德乐，男，1990年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告洪增涛与被告严德乐追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪增涛以及被告严德乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪增涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令严德乐立即归还洪增涛为其担保代偿借款本金60000元、利息10080元，合计70080元(按月利率24‰的标准，从2018年8月30日计算至2019年5月30日共计9个月；并自起诉之日按年利率6%标准支付资金占用期间利息至实际还款之日止)；2、本案诉讼费由严德乐负担。事实和理由：严德乐因资金周转需要，在2018年8月30日向何磊借款60000元，该款由何磊转帐给洪增涛，再由洪增涛转给严德乐，严德乐承诺该款使用时间两个月，并于2018年8月30日出具借条1张，经何磊要求洪增涛为严德乐借款担保，此后严德乐仅支付两个月利息，余下本金、利息经催讨拒绝支付。经何磊催讨，其按担保人的承诺代偿70080元，代偿后告知严德乐直接还款给洪增涛，严德乐仍置之不理，洪增涛被迫依法起诉，请判决支持。严德乐辩称，其向何磊借款60000元是事实，但未约定利息，也没有承诺使用时间为两个月。借条上担保人的内容是后来加的，其是在接到法院材料的时候才知道洪增涛还款给何磊。为证明自己的主张，洪增涛提交借条、收条各1份。对于借条上所写“担保人：洪增涛时间2个月还本付息2018.9.1日”的内容，洪增涛认可是其后来添加，本院确认，对借条的其他内容以及收条，本院予以确认。经审理查明：2018年8月30日，严德乐通过洪增涛向何磊借款60000元，并于同日向何磊出具借条1张，借条内容：“今借到何磊人民币陆万元整（60000.00）”。该借款经何磊要求，由洪增涛提供担保，洪增涛于2018年9月1日在借条上加注“担保人：洪增涛时间2个月还本付息2018.9.1日”。后何磊向洪增涛催要，洪增涛于2019年5月30日，代偿该借款，偿还何磊借款本息共计70080元。本院认为，严德乐向何磊借款60000元，由严德乐出具的借条为凭，且严德乐亦认可借款的事实，本院予以确认。洪增涛自愿为严德乐的借款提供担保，应承担保证人责任，因洪增涛在借条上并未注明保证方式，属于当事人对保证方式没有约定，按照法律规定，其应按照连带责任保证承担保证责任。严德乐出具的借条上并未反映借款期限和利率，且严德乐在本案中亦辩称借款未约定期限和利率，故洪增涛主张的借款期限和利率，并无依据，本院不予采纳，认定严德乐向何磊借款时，双方并未约定借款期限和利率。何磊出借借款时虽未约定借款期限，按照法律规定，其可以随时主张，因洪增涛承担的是连带责任保证，是连带责任保证人，何磊作为债权人，可以直接要求保证人洪增涛承担保证责任，履行债务。经何磊催要，洪增涛于2019年5月30日代偿了严德乐的借款，现洪增涛在其承担保证责任后向债务人严德乐追偿，于法有据，应予以支持。但保证担保作为主债务履行的担保，保证人担保的范围限于主债务的范围，就本案而言，严德乐向何磊借款时并未约定借款利率，故洪增涛承担保证担保的范围就是借款本金，但洪增涛在2019年5月30日代偿时，不仅代偿借款本金60000元，还支付借款利息10080元，对该借款利息，严德乐不认可，故洪增涛自愿给付何磊利息，已超出主债务的范围，其就超范围的自愿给付，向债务人严德乐追偿，并无事实和法律依据，本院不予支持，确定洪增涛追偿的范围是其代偿的借款本金60000元。保证人向债权人承担保证责任之日，债务人对保证人的新债务即告成立，从该日起，债务人就负有向保证人偿还款项的义务，债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，即保证人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，因此，债务人还应当支付保证人代偿款项的利息损失。本案，洪增涛于2019年5月30日代偿，故自该日起，可按照民间借贷相关法律规定，按年利率6%标准计算洪增涛代偿款60000元资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严德乐于本判决生效后七日内支付原告洪增涛代偿款60000元及其利息（按年利率6%标准，自2019年5月30日计算至款清时止）；二、驳回原告洪增涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取776元，由原告洪增涛负担126元、被告严德乐负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇一九年七月二十九日书记员  杨琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4223号原告：史春友，男，1984年3月10日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县。被告：北京八方裕通汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区北二里庄**迤**楼1224。法定代表人：王荣仁，总经理。被告：王荣仁，男，1964年6月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县。原告史春友与被告北京八方裕通汽车租赁有限公司（以下简称八方裕通公司）、王荣仁承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史春友，被告八方裕通公司法定代表人王荣仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春友向本院提出诉讼请求：1.判令八方裕通公司返还所欠款项30400元；2.判令王荣仁对上述债务承担连带责任；3.判令诉讼费和公告费由八方裕通公司及王荣仁承担。事实和理由：2017年12月，史春友给八方裕通公司租赁给家乐福超市使用的班车制作张贴车身广告，总计38辆车，制作加工费单价为800元/辆，共计30400元。八方裕通公司未预付任何费用，所有款项拖欠至今未结，史春友多次电话微信催款未果。因王荣仁系八方裕通公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任，故史春友提起本案诉讼。被告八方裕通公司及王荣仁共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、八方裕通公司确实曾于2016年9月至2017年3月份找过史春友，让其往车身上加贴广告，但是费用已于2017年8月、9月结清；二、因我向史春友已经支付的这笔款项支付时间较长，史春友称之后不再给我贴了，所以后期再贴我就没找史春友；三、与家乐福签订班车运输合同的有两家公司，分别为八方裕通公司和北京金桐建龙汽车租赁有限公司（以下简称金桐建龙公司），由于是我找史春友贴的广告，所以给金桐建龙公司负责的全部车辆也同时贴了广告，并为该公司垫付了广告费用，金桐建龙公司一直也没有支付我方这笔广告费用；四、我只让史春友贴了一次广告,且已经支付了相应费用，史春友在本次诉讼所主张的费用是第二次金桐建龙公司的队长陈永利找史春友贴的，所以这笔费用应该由陈永利负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查本院认定事实如下：北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）与八方裕通公司签订了《班车运输服务协议书》，约定：自2017年1月1日至2018年12月31日，八方裕通公司向家乐福公司提供福田牌纯电动客车42辆，为家乐福下属健翔桥店（11辆）、天竺店（5辆）、新顺店（4辆）、马家堡店（3辆）、慈云寺店（9辆）、大钟寺店（3辆）、姚家园店（2辆）、天通苑店（5辆）共8家门店提供班车运输服务。每车每月服务费为12000元，该服务费为家乐福公司就接受八方裕通公司相关服务所需支付的所有费用，家乐福公司无须另行支付管理费、八方裕通公司人员人工费、广告费、车辆维修费、年检费、保险费等其他费用，其中广告费指在车里内、外部独家张贴家乐福商标、广告及其他第三方广告的费用。2016年9月至2017年3月，八方裕通公司曾找史春友为其班车制作并加贴车身广告，相应费用已于2017年9月结清。2017年12月，史春友又为八方裕通公司负责的四家门店即姚家园店、天通苑店、健翔桥店和慈云寺店共计24辆班车制作并加贴了广告，费用共计19200元，八方裕通公司至今未予支付。2018年5月31日，史春友到家乐福门店讨要欠款，家乐福公司报警，八里庄派出所民警曾电话联系王荣仁了解情况，王荣仁认可欠款的事实，但称欠款原因系家乐福公司未与其进行结款。庭审中,双方均认可案外人金桐建龙公司同时也为家乐福公司提供班车服务。史春友称其主张的30400元包括为金桐建龙公司负责的家乐福良乡店、马连道店、定慧桥店和国展店共计14辆班车制作并加贴的广告费用11200元。另查，八方裕通公司系由王荣仁独资的一人有限责任公司。上述事实有《班车运输服务协议书》、微信记录、电话通讯记录、八里庄派出所执法录像、家乐福通知函及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，史春友为八方裕通公司制作并加贴车身广告，双方形成事实上的承揽合同关系，该合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现史春友已完成承揽工作，八方裕通公司应当支付相应报酬，因史春友仅为八方裕通公司的24辆班车制作并加贴了广告，费用共计19200元，故对史春友的该部分诉讼请求，本院予以支持。因八方裕通公司系王荣仁独资的一人有限责任公司，现王荣仁未能证明公司财产独立于其自身财产，故应当对公司欠付史春友的上述债务承担连带责任。庭审中，史春友自认其诉讼请求主张的30400元还包括为金桐建龙公司的14辆班车制作并加贴的广告费用11200元，其认为因金桐建龙公司法定代表人刘舰飞称家乐福公司已经将全部广告费用支付给八方裕通公司，故该笔费用亦应当由八方裕通公司支付给自己。但史春友未能就上述主张提供证据予以证实，且八方裕通公司对此不予认可，故该部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。八方裕通公司及王荣仁辩称因是金桐建龙公司队长陈永利要求史春友制作并加贴的车身广告，其并未要求史春友为其负责的班车制作并加贴广告，故应由陈永利支付涉案广告费用。上述抗辩意见因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。庭审中，八方裕通公司自认曾经替金桐建龙公司垫付过车身广告费用，故即使八方裕通公司与金桐建龙公司对涉案广告费用的支付确实另有约定，也属于两公司之间的法律关系，八方裕通公司可通过另案进行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京八方裕通汽车租赁有限公司向史春友支付欠款19200元；二、王荣仁对上述债务承担连带责任；三、驳回史春友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由史春友负担280元（已交纳），由北京八方裕通汽车租赁有限公司、王荣仁共同负担280元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元由北京八方裕通汽车租赁有限公司、王荣仁共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  万红玉人民陪审员  蔡燕霞人民陪审员  张亚芬二〇一九年七月二十九日法官 助理  郭晓磊书 记 员  刘文聪
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2988号   申请执行人：张弢，男，1972年8月1日出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西北方种业股份有限公司，住所地太原市经济技术开发区**。   法定代表人：温义昌，董事长。   本院在执行申请执行人张弢与被执行人山西北方种业股份有限公司劳动争议纠纷执行一案中，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳人仲调字[2018]327号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人山西北方种业股份有限公司的银行存款103127元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年七月二十四日   书记员 刘小琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7114号 原告：郭有芳，男，汉族，1963年6月25日出生，住贵州省安顺市西秀区。 原告：桂成分，女，汉族，1967年8月3日出生，住贵州省安顺市西秀区。 二原告共同委托诉讼代理人：王俊、龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称人寿贵州分公司），住所地贵阳市南明区护国路**名士大厦****。 负责人：林伟。 委托诉讼代理人：唐诗奇、唐军，贵州鼎尊律师事务所律师。 原告郭有芳、桂成分与被告人寿贵州分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王俊，被告的委托诉讼代理人唐诗奇、唐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭有芳、桂成分向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿贵州分公司向二原告支付保险金600000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月30日，中通友源建设有限公司为其员工郭华松等九人在被告处投保一份团体意外伤害保险，根据被告出具的保险单以及被保险人清单载明：《人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-身故保险金》以及《人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-身故保险金-I类伤残保险金》保额为60万元/人，附加意外伤害医疗保险为6万元/人，保险期限为2018年10月30日00:00至2019年10月29日24:00止。2018年12月29日，郭华松意外坠落花安高速桥下死亡，2019年1月8日在贵阳市××区花安高速石头寨大桥下发现郭华松尸体，后原告及时向被告申请理赔，要求被告赔偿身故保险金60万元，但被告拒绝理赔，原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告人寿贵州分公司辩称：被告并未拒赔，因本案涉及案发时间与伤害结果有近10天的空档期，原告未提供完整理赔材料导致本案诉讼，如法庭查明被保险人发生意外事故属于保险范围内并能确认二原告系被保险人的唯一受益人及继承人，被告就同意赔付。 经审理查明，2018年10月29日，中通友源建设有限公司在被告人寿贵州分公司处为郭华松等9人购买了“人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-身故”、“人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-工类伤残”、“人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A）款”，保险期间均为1年（自2018年10月30日零时起至2019年10月29日24时止），保险金额总额均为60万/人。双方同时在人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）中约定：“……2.4保险责任在本合同有效期内，本公司承担如下保险责任：身故保险金被保险人遭受意外伤害（见7.2），并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，本公司按该被保险人的身故保险金额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止……5.1被告现人身故后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（1）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……7.2意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件……”等。2018年12月29日19时30分，郭华松持证驾驶小型客车，沿花安高速安顺往贵阳方向行驶时发生交通事故后，于2019年1月8日被发现在贵阳市××区花安高速石头寨大桥下死亡。2019年3月14日，贵阳市××区公安司法鉴定中心出具《死亡证明》，载明：“2019年1月8日9时10分许，郭华松（男，汉族，身份证号：，户籍地：贵州省安顺市××旧州镇××）被××在贵阳市××区花安高速石头寨大桥下死亡。经贵阳市××区公安司法鉴定中心尸表检查，考虑高坠死亡”。同年4月8日，贵阳市××区公安司法鉴定中心就郭华松死亡原因出具《法医学尸体检验意见书》，认为根据检验情况及访问调查，郭华松应系高坠后死亡，死亡原因系高坠后造成其右肱骨、右股骨多发性骨折，不排除颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡。后原告郭有芳、桂成分向人寿贵州分公司就郭华松死亡申请理赔无果，遂诉至法院提出如前诉请。审理中，郭有芳、桂成分申请潘发松作为证人出庭作证，潘发松称其与郭华松共同在中通友源建设有限公司做工程，该公司为其与郭华松购买了保险。 另查，原告郭有芳、桂成分分别系郭华松的父亲及母亲， 安顺市西秀区旧州镇甘塘村民委员会出具《证明》，称郭华松在该村委会没有婚姻登记记录，没有子女，无其他第一顺序受益人。安顺市公安局西秀分局旧州派出所在该证明上注明情况属实。 以上事实，有《保险单》及保险条款、证人证言、《法医学尸体检验意见书》、《死亡证明》、《道路交通事故认定书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审核实。 本院认为，中通友源建设有限公司在被告人寿贵州分公司为郭华松购买“人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）-身故”等保险，人寿贵州分公司应当按照保险合同的有关规定，履行合同义务。本案中，原告郭有芳、桂成分提交的贵阳市××区公安司法鉴定中心出具的《死亡证明》载明郭华松死亡原因考虑高坠死亡，该鉴定中心出具的《法医学尸体检验意见书》亦载明郭华松应系高坠后死亡，根据人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）第2.4条“保险责任在本合同有效期内，本公司承担如下保险责任：身故保险金被保险人遭受意外伤害（见7.2），并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，本公司按该被保险人的身故保险金额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止”、5.1条第（1）项“被告现人身故后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（1）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”、第7.2条“意外伤害至外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”之约定，保险条款约定的理赔条件已经成就，郭有芳、桂成分作为郭华松意外身故后的法定受益人，其诉请要求人寿贵州分公司支付意外伤害身故保险金60万元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 中国人民人寿保险股份有限公司贵州省分公司于判决生效之日起十日，支付保险金60万元给郭有芳、桂成分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元减半收取4900元，由中国人民人寿保险股份有限公司贵州省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年七月二十五日 书记员 杨鑫云
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4096号 彭莹： 你（或你单位）与李昌鑫民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初6423号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李昌鑫向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14234号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁石深，男，1987年9月2日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告梁石深信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告梁石深经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年5月7日的本金人民币48,243.24元、利息人民币6,579.91元、分期付款手续费人民币2,094.96元、逾期还款违约金人民币8,147.25元，同时承担自2019年5月8日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年8月2日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2017年8月14日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。梁石深未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年8月2日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2017年8月14日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年5月7日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币48,243.24元、利息人民币6,579.91元、分期付款手续费人民币2,094.96元、逾期还款违约金人民币8,147.25元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁石深于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月7日的信用卡欠款本金人民币48,243.24元；二、被告梁石深于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年5月7日的利息人民币6,579.91元、分期付款手续费人民币2,094.96元、逾期还款违约金人民币8,147.25元；三、被告梁石深于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,426.63元，因本案适用简易程序减半收取计人民币713.32元，由被告梁石深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年七月二十九日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3082号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈瑞财，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈瑞财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月7日，欠本金21178.28元、利息（含零售利息和现金利息）5053.74元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金4827.5元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21178.28元、利息5053.74元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金4827.5元、杂费0元、取现手续费0元（截至2015年12月7日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈瑞财在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21178.28元、利息5053.74元、滞纳金4827.5元及从2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由被告负担576元，原告负担元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民终1989号 上诉人（原审被告）：杨延虎，男，1983年7月8日出生，汉族，个体工商户，住山东省东阿县。 被上诉人（原审原告）：殷少凯，男，1998年6月19日出生，汉族，工人，住山东省东阿县。 上诉人杨延虎因与被上诉人殷少凯健康权纠纷一案,不服山东省东阿县人民法院(2019)鲁1524民初1074号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中,上诉人杨延虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如 下： 本案按上诉人杨延虎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人杨延虎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇一九年七月三十一日 法官助理陈闪 书记员王芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10291号原告：北京市昌平区马池口镇宏道村村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇宏道村。法定代表人：王学英，主任。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被告：朱炳祥，男，1955年5月22日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：嵇子明，男，1958年5月18日生，汉族，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。原告北京市昌平区马池口镇宏道村村民委员会（以下简称宏道村委会）与被告朱炳祥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏道村委会的委托诉讼代理人张春月、被告朱炳祥及其委托诉讼代理人嵇子明均到庭参加诉讼。本案一审现已审理完毕。原告宏道村委会向本院提起诉讼：（一）诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告于1998年2月24日签订的《土地承包协议》无效;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更请求为确认原告与被告于1998年2月29日签订的《土地承包协议》自1999年10月1日起超过20年部分无效。（二）事实与理由：原告与被告于1998年2月24日签订《土地承包协议》。因被告系国家干部，为居民身份，且其签订合同之时的家庭住址为北京市昌平区百善镇吕各庄村(现居住在昌平区*家园*号楼*号)，被告绝非北京市昌平区马池口镇宏道村集体经济组织成员。根据我国的法律、法规、中共中央国务院、最高人民法院有关农村土地承包的相关文件，我国农村的集体土地的经营方式实行的是“家庭联产承包责任制”。而家庭联产承包责任制，是以集体经济组织为发包方，以家庭为承包主，以承包合同为纽带而组成的有机整体。而被告不是宏道村集体经济组织成员，其不符合签订农村土地承包合同的主体资格。另外对于耕地的对外发包没有履行任何法定的程序，因此双方于1998年2月24日签订《士地承包协议》无效。被告朱炳祥答辩称：不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。双方的补充协议把承包期限延长了，合同法是1999年颁布的，而承包合同是1998年签订的。经审理查明：一、当事人合同签订及履行情况1998年2月24日，宏道村委会（发包方，甲方）与朱炳祥（承包方，乙方）签订《土地承包协议》，乙方承包甲方坐落于宏道村北侧，北至田间道，南至铁路，东至公路，西至排水渠的土地，承包期为30年，承包期限自1998年3月18日至2028年3月17日止，用于花卉、苗木种植及有关经营项目。合同签订后，当事人办理了土地交付手续。2002年12月17日，宏道村委会（甲方）与朱炳祥（乙方）签订《租地使用权转让协议书》，乙方将未到期的租地使用权转让甲方使用，由甲方搞开发项目，甲方以乙方在转让前在该租地上的全部投资作为转让费付给乙方金额为956925元；付款方式为甲方分阶段给付（头五年分别在2002年12月31日前付款给乙方191385元和2003年12月31日前付款给乙方第二个五年的转让费191385元。从2002年12月1日至31日逐年付清后十五年的当年转让费，每年转让费是38277元。协议还约定了其他内容。二、双方合同争议情况2018年，朱炳祥以宏道村委会未按期履行《租地使用权转让协议书》约定的付款义务为由起诉至本院，请求宏道村委会支付2017年1月1日至12月31日的转让费38277元。本院审理后于2018年5月21日作出（2018）京0114民初8296号民事判决书。该判决认定：双方签订的《土地承包协议》、《租地使用权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。宏道村委会未按期履行付款义务构成违约，故判令宏道村委会支付朱炳祥2017年1月1日至2017年12月31日的转让费38277元，并以此数额为基础按中国人民银行同期贷款利率支付原告朱炳祥自二〇一八年一月一日起至全部钱款给付完毕之日止的利息。该判决作出后，双方均未上诉，现已生效。以上事实，有原告宏道村委会提供的《土地承包协议》，被告朱炳祥提供的《租地使用权转让协议书》、本院（2018）京0114民初8296号民事判决书，及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依据相关司法解释规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。由此，本院（2018）京0114民初8296号民事判决书已经认定“双方签订的《土地承包协议》、《租地使用权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。”在人民法院已就相关协议的事实及效力进行认定并裁判的情况下，宏道村委会再行起诉确认诉争协议无效，缺乏事实依据。此外，《中华人民共和国合同法》自1999年10月1日起施行，《中华人民共和国农村土地承包法》于自2003年3月1日起施行，而本案诉争的《土地承包协议》签订于《中华人民共和国合同法》实施以前，《租地使用权转让协议书》签订于《中华人民共和国农村土地承包法》实施以前，原告以后颁行实施的法律规范否定之前民事行为的效力，不符合法律规定及契约精神，于法无据。综合上述，原告于本案之诉讼请求缺乏事实及法律依据，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告北京市昌平区马池口镇宏道村村民委员会的诉讼请求。案件受理费650元，由原告北京市昌平区马池口镇宏道村村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  潘幼亭二〇一九年七月二十四日书记员  王 燚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7609号原告：重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路**附**，统一社会信用代码915001067365911576。法定代表人：覃龙惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂虹虹，该公司员工。被告：许继岳，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆孺子牛物业管理有限公司（以下简称：物业公司）与被告许继岳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人覃龙惠、委托诉讼代理人桂虹虹到庭参加了诉讼。被告许继岳经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的物业服务费2633.5元、公共能源分摊费115元以及违约金2843元，共计5591元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许继岳系重庆市九龙坡区×××号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费和公共水电、绿化费及其他能耗费用，经原告催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告许继岳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告许继岳是位于重庆市九龙坡区×××号房屋的业主，房屋建筑面积为127.24平方米。2013年9月10日，原告物业公司与×××小区业主委员会签订《×××物业管理服务合同》，约定物业公司为涉案小区提供物业管理服务，协议约定还建房的物业服务费用标准为0.9元/㎡，公共水电、绿化费及其他（能耗）按5元/月/户收取，违约金标准为逾期每日3‰，物业服务期限自2013年9月8日至2017年9月7日止。协议签订后，原告按约在涉案小区从事物业管理服务至今。被告自2017年4月开始未交纳费用，至2019年2月共计欠费23个月。本院认为，本案被告许继岳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费和公共能源分摊费。经计算，被告应向原告支付拖欠的2017年4月至2019年2月期间的物业服务费2633.87元(127.24平方米×0.9元㎡×23月)，现原告仅主张2633.5元，对此本院予以尊重。此外，被告还应向原告交纳2017年4月至2019年2月期间的公共水电、绿化费及其他（能耗）115元(5元/月/户×23月)。对于违约金，由于《×××物业管理服务合同》在到期后，原告物业公司在涉案小区属于事实服务。结合该情况以及原告的欠费时段，本元酌情主张违约金50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告许继岳于本判决生效之日起十日内向原告重庆孺子牛物业管理有限公司支付2017年4月至2019年2月期间的物业服务费2633.5元、公共水电、绿化费及其他（能耗）115元以及违约金50元，以上合计2798.5元。二、驳回原告重庆孺子牛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告许继岳负担（此款原告重庆孺子牛物业管理有限公司已向本院预交25元，被告于本判决生效后五日内将25元支付给原告；其余25元于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月十九日书 记 员  陈佩宇
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1491号申请执行人：王进元，男，1972年5月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：余占民，男，1977年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人王进元与被执行人余占民买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人余占民银行存款10075元（其中砖款10000元，案件受理费25元，执行费50元），冻结期限为一年。二、查封、扣押被执行人余占民同等价值的财产。查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  马尽章二〇一九年七月八日书记员  王有琼
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2077号申请执行人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园**13-1,2-401。被执行人：铁岭瀛大肉禽有限责任公司，住址铁岭县新台子镇懿路村。被执行人：张伟，男，1970年6月20日出生，满族，住址铁岭市银州区。被执行人：阮瀛光，女，1970年9月20日出生，满族，住址铁岭市银州区。本院在执行仲津国际租赁有限公司与铁岭瀛大肉禽有限责任公司、张伟、阮瀛光融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人240000.00元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施；并且对被执行人孙志刚进行拘留。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月十日书 记 员  洪倩萍