河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初1348号原告：索成国，男，1971年4月22日出生，汉族，住址邯郸市磁县。被告：磁县新华井巷工程建筑有限公司。法定代表人：周武增，该公司总经理。委托诉讼代理人：马魁明，该公司职员。委托诉讼代理人：周海涛，该公司职员。被告：邯郸市孙庄采矿有限公司。法定代表人：刘书梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：索起婷，该公司职员。委托诉讼代理人：杨心付，该公司职员。原告索成国与被告磁县新华井巷工程建筑有限公司（以下简称新华井巷公司）、邯郸市孙庄采矿有限公司（以下简称孙庄采矿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索成国、被告新华井巷公司委托诉讼代理人马魁明、周海涛、被告孙庄采矿公司委托诉讼代理人索起婷、杨心付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索成国向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告（1）2001年-2016年取暖费18144元；（2）停工留薪期工资差额15547.92元；（3）住院期间伙食补助费10600元；（4）一次性伤残补助金差额18092.26元；（5）补缴从2001年起至2016年未全额缴纳的社会保险。事实与理由：索成国于2001年7月份与被告新华井巷公司签订劳动合同建立劳动关系，并派遣至被告邯郸市孙庄采矿有限公司工作，2015年8月28日原告在上班期间发生工伤，停工留薪期间二被告未足额发放工资，期间的工资差额为15547.92元，且住院期间的伙食补助费社保部门已经给公司，但是公司至今未支付原告，后被告磁县新华井巷工程有限公司给原告申请工伤保险，原告一次性伤残补助金应为71267.11元，但被告只支付了53174.85元，为此原告到社保部门咨询，从而得知，被告在给申请人交纳社会保险时只按照工资60%交纳社会保险，从而造成原告的一次性伤残补助金未能得到足额补偿。从而也导致原告享受的工伤保险待遇也只有60%。造成这一结果的原因完全是被告的错误，最终承担结果的却是被告，另原告在2018年2月份享受工伤待遇时才知道被告自2001年原告享受工伤待遇之前，从未发放过取暖费，这违反了法律规定，望贵院判决被告予以补发。对于以上劳动争议，原告于2018年6月3日向邯郸市劳动争议调解委员会申请劳动仲裁，后由于变更诉请等原因申请撤销仲裁，后又于2018年8月13日再次向邯郸市劳动人事争议调解委员会申请劳动仲裁，邯郸市劳动人事争议调解委员会于2019年1月20日分别作出邯劳人仲案（2018）294号仲裁裁决书和邯劳人仲案（2018）294-1号仲裁裁决书，被告新华井巷公司向邯郸市中级人民法院申请撤销邯劳人仲案（2018）294号裁决书，邯郸市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）冀04民特民事裁定书，裁定撤销邯劳人仲案（2018）294号仲裁裁决书，并载明：当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，原告于2019年5月15日收到该裁定书。综上，我认为被告违反法律规定，为给原告按照法律规定发放工资，取暖费，住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金和交纳社会保险费。而且（2019）冀04民特23号民事裁定书适用法律错误；邯劳人仲案（2018）294号仲裁裁决书居于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）因工作时间、休息、休假、社会保险福利、培训以及劳动发生的争议的受案审理范围。断章取义、滥用职权、因该裁定书中第五页第十四行适用的《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定只是用了开头，以下的具体内容不用是违法的。为维护法律的尊严，使和法人的权益依法得到保护，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法对（2019）冀04民特23号民事裁定书错误依法纠正。使邯劳人仲案（2018）294号仲裁裁定书依法生效，对原告的诉讼请求依法支持。原告索成国提供证据如下：1、用人单位基本信息；2、工伤初次鉴定结论书；3、索成国享受工伤待遇请求；4、银行交易流水明细清单。以上均为复印件。被告新华井巷公司辩称，1、取暖费对方诉求非国家法律规定强制项，我们公司全体职工都没有，索成国当然也没有；2、停工留薪期工资差额15547.92元原告2015年8月28日出工伤，停工留薪期12个月，本人出工伤之前12个月平均工资2857.5元，应付34290元，实际付35905元；多付1615元；3、住院伙食补助按照《工伤保险条例》第30条：职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，保经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需要的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。我们为索成国参加了工伤保险，工伤认定鉴定一切按正规程序进行，住院伙食补助应该向工伤保险部门主张；4、一次性伤残补助差额。《工伤保险条例》第三十五条职工因公致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇；从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资。第六十四条本人所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。我们已足额将工伤保险基金按照《工伤保险条例》规定的本人缴费工资23个月核定拨付的一次性伤残补助金给付索成国，不存在什么差额。我们认为原告缴费基数核定多与少的问题，根本就不属于劳动仲裁的裁决范围；5、补缴社会保险。在工作期间，我们为原告缴纳的各种保险，不存在补缴。被告新华井巷公司提供证据如下：1、工伤认定书；2、工伤鉴定书、停工了留薪期；3、本人出工伤之前12个月工资；4出工伤之后支付的每月工资；5、社保一次性伤残补助金核定表；6、一次性伤残补助金收据；7、（2019）冀04民特23号民事裁定书。以上均为复印件。被告孙庄采矿公司辩称，一、被答辩人要求补缴和支付2001—2016年的养老保险和取暖费没有法律依据。邯郸市孙庄采矿有限公司成立于2007年8月，它的前身是孙庄矿，已于2005年10月宣告破产。2001—2007年7月间，被答辩人无论于原孙庄矿有无劳动关系，都与答辩人孙庄采矿公司无关，理由是：1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年。被答辩人诉求已超一年仲裁时效；2、根据河北省中级人民法院公告，证明原孙庄矿已于2005年10月破产，2007年9月破产终结，并裁定峰峰集团孙庄矿业有限公司破产，经破产清算，其财产不足以支付破产费用，破产债权不再清偿。现邯郸市孙庄矿采矿有限公司并没有承继原孙庄矿的权利和义务；二、被答辩人与答辩人孙庄采矿有限公司不存在劳动关系，答辩人不应向被答辩人支付任何费用。1、根据索成国养老保险账户一次性支付表，索成国2006年1月至2007年6月与孙庄矿建立劳动关系，并于2007年6月与孙庄矿终止了劳动合同且申请了养老保险账户终止和一次性支付，2007年8月又于磁县新华井巷工程建筑有限公司建立劳动关系至今，所以他跟孙庄采矿公司根本就不存在劳动关系。向采矿公司提出任何诉求都无法律依据；2、被答辩人索成国是新华公司派遣到我单位的一名劳务派遣工，起止时间：2007年8月至发生工伤时。根据《劳动合同法》、《工伤保险条例》相关法律规定，被答辩人诉求的取暖费、停工留薪期的工资差额、住院伙食补助费、一次性伤残补助金差额、养老保险补缴，应当向与之建立劳动关系的用人单位磁县新华公司主张。综上所述，请求贵院对本案作出公正裁决，维护企业合法权益。被告孙庄采矿公司提供证据如下：1、养老保险个人账户一次性支付表；2、破产裁定书及公告。本院经审理认定事实如下，2014年2月20日索成国与新华井巷公司签订劳动合同书，合同期限为2014年2月20日起至2016年2月20日止，索成国工作地点在孙庄采矿公司，新华井巷公司为索成国缴纳工伤保险。2015年8月28日索成国在工作中发生事故受伤。2015年11月27日邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2015）04015368号认定工伤决定书，认定索成国受到的事故伤害为工伤，2017年9月30日邯劳鉴2016年1015号初次鉴定结论书鉴定结论：三级伤残；部分护理依赖；停工留薪期为12个月。索成国受伤前12个月平均工资为3124.5元，出工伤后，新华井巷公司已支付索成国停工留薪期工资32440.1元。新华井巷公司提交的《工伤保险待遇申领表》，载明：索成国“本人一次性伤残补助金：本人工资2311.95元×23月=53174.85元。”索成国实际领取一次性伤残补助金53174.85元。2018年索成国以新华井巷公司、孙庄采矿公司为被申请人向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、请求裁决被申请人支付自2001年起至2016年的取暖费共计18144元；2、请求裁决被申请人支付申请人停工留薪期的工资差额15547.92元；3、请求裁决被申请人支付申请人住院期间的伙食补助费9600元；4、请求裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金差额18092.26元；5、请求裁决被申请人补缴自2001年起至2016年未全额缴纳的社会保险。2019年1月20日该委作出邯劳人仲案[2018]294号仲裁裁决书，裁决：被申请人磁县新华井巷工程建筑有限公司支付申请人索成国一次性伤残补助金差额18092.26元。2019年1月20日该委作出邯劳人仲案[2018]294-1号仲裁裁决书，裁决：被申请人磁县新华井巷工程建筑有限公司为申请人索成国补缴2001年1月至2016年12月各项社会保险费（具体数额由社会保障机构核算）。新华井巷公司不服邯劳人仲案[2018]294号仲裁裁决，向邯郸市中级人民法院提起申请，申请事项：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2018]294号仲裁裁决。2019年5月9日，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民特23号民事裁定书，裁定如下：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2018]294号仲裁裁决。索成国不服，2019年5月24日向本院提起诉讼。本院认为，索成国与新华井巷公司签订劳动合同，双方存在劳动关系。新华井巷公司为索成国交纳工伤保险。劳动合同履行中，2015年8月28日索成国发生工伤事故，认定为三级伤残，部分护理依赖，停工留薪期12个月。按照法律规定，索成国应享受相应的工伤待遇。关于停工留薪期工资差额。经鉴定，索成国停工留薪期为12个月，按照《工伤保险条例》第三十三条之规定，停工留薪期工资应由用人单位支付。索成国发生工伤前十二个月平均工资为3124.5元(37494.15元÷12月)，新华井巷公司应向索成国支付停工留薪期工资37494.15元。已向索成国支付停工留薪期工资32440.1元，故新华井巷公司应向索成国支付停工留薪期工资差额5054.05元，超出部分本院不予支持。关于取暖费。原告索成国要求被告支付取暖费18144元，无法律政策依据，本院不予支持。关于住院期间伙食补助费。原告索成国要求被告支付住院期间的伙食补助费10600元，按照《工伤保险条例》第三十条规定住院期间伙食补助费属于社会保险统筹范围，应由工伤保险基金支付，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。关于索成国要求被告支付一次性伤残补助金差额18092.26元。根据新华井巷公司提交的《工伤保险待遇申领表》显示索成国一次性伤残补助金53174.85元，索成国已实际领取该款。至于索成国遭受事故伤害前12个月平均缴费工资数额，因涉及索成国本人工资缴费基数核定问题，属于行政管理的范畴，本院依法不予处理。关于补缴社会保险问题。原告索成国要求补交从2001年起至2016年未全额缴纳的社会保险。因补交社会保险属于社会保障行政部门的职责，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告磁县新华井巷工程建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告索成国停工留薪期工资差额5054.05元；二、驳回原告索成国要求被告磁县新华井巷工程建筑有限公司、被告邯郸市孙庄采矿有限公司支付从2001年起至2016年的取暖费18144元的请求；三、驳回原告索成国要求被告磁县新华井巷工程建筑有限公司、被告邯郸市孙庄采矿有限公司支付一次性伤残补助金差额18092.26元的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告磁县新华井巷工程建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一九年七月二十五日书记员  朱小飞