湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0103民初1343号 原告：曾凡建，男，1960年12月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：张斌，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：易长宏，男，1957年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：周君宇，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：黑龙江省建工集团有限责任公司惠州分公司，营业场所惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座1610号。 负责人：李雨谦，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞华，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。 法定代表人：陆要武，董事长。 委托诉讼代理人：张瑞华，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告曾凡建（以下简称原告）与被告易长宏、黑龙江省建工集团有限责任公司惠州分公司（以下简称黑龙江建工集团惠州分公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工集团）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张斌、被告易长宏的委托诉讼代理人周君宇、被告黑龙江建工集团惠州分公司及黑龙江建工集团的共同委托诉讼代理人张瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同偿还原告借款5000000元，利息3500000元，本息合计8500000元，2019年3月11日之后的利息计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年3月11日，原告与被告易长宏、建工集团惠州分公司签订了一份民间借贷合同，合同约定：1、借款金额人民币5000000元。2、借款利息至交付之日起按实际交付数额计算利息，按每月借款本金的2%计算利息，合同签订后，原告依约于2014年3月11日将5000000元打入被告黑龙江建工集团惠州分公司指定的账户上，被告黑龙江建工集团惠州分公司在合同中作为担保人，但实际是借款人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第65条：借用业务介绍信合同专用章，盖章的空白介绍信或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。截止2016年元月13日，被告黑龙江建工集团惠州分公司归还利息2500000元，还欠5000000元本金及暂计至2019年3月11日的3500000元利息未还。经原告多次催要无果，现诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告易长宏辩称，第一，根据（2016）鄂1024财保1号民事裁定书显示原告可能曾经以武汉鑫润置业有限公司名义向湖北江陵农村商业银行股份有限公司贷款，如属实，原告可能涉嫌高利转贷，被告易长宏与原告签订的合同无效。第二，被告易长宏已经偿还2000000元本金，原告的第一次诉状中自认被告易长宏已经偿还2000000元本金，原告的诉讼请求中的本金及利息计算没有任何事实依据。第三，被告易长宏没有借用被告黑龙江建工集团惠州分公司银行账户，被告易长宏与被告黑龙江建工集团惠州分公司之间在清泉广场工程项目上有正常业务往来，故委托被告黑龙江建工集团惠州分公司收款及付款，被告黑龙江建工集团惠州分公司在合同中仅是保证人而非借款人，原告要求被告黑龙江建工集团惠州分公司承担偿还借款责任的诉讼请求不应得到支持，原告认为被告易长宏借用被告黑龙江建工集团惠州分公司银行账户没有任何事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告黑龙江建工集团惠州分公司及黑龙江建工集团共同辩称，第一，原告与被告易长宏之间的借款事实以被告易长宏的答辩意见为准；第二，被告黑龙江建工集团惠州分公司与原告签订的保证合同无效，被告黑龙江建工集团惠州分公司未经法人书面授权，原告对此明知，故原告对合同无效承担全部责任，被告黑龙江建工集团惠州分公司和黑龙江建工集团不应承担保证责任；第三，被告黑龙江建工集团惠州分公司不是诉争合同的借款人，而是保证人，被告黑龙江建工集团不是诉争合同的相对方，原告提交的民间借贷合同显示借款方为被告易长宏，并非被告黑龙江建工集团惠州分公司，被告黑龙江建工集团惠州分公司是担保方，原告所谓的被告黑龙江建工集团惠州分公司实际是借款人无任何事实和法律依据。原告是应被告易长宏要求将该笔款项支付到被告黑龙江建工集团惠州分公司账户，而被告易长宏之所以这么做是因为与被告黑龙江建工集团惠州分公司之间存在工程项目往来，方便对外付款，同样被告黑龙江建工集团惠州分公司转账2000000元给原告，也是受被告易长宏的委托替其偿还原告的借款本金，被告易长宏才是借款人，被告黑龙江建工集团惠州分公司和黑龙江建工集团都不是借款人，也没有任何理由向原告借款；第四，即便被告黑龙江建工集团惠州分公司和黑龙江建工集团作为保证人，其保证责任已经免除，根据民间借贷合同约定，被告黑龙江建工集团惠州分公司承担的是保证责任，且未约定保证期间，原告未在2014年5月11日至2014年11月10日即主债务履行期限届满之日起六个月向保证人主张权利，被告黑龙江建工集团惠州分公司、黑龙江建工集团的保证责任已免除。综上，请求驳回原告对被告黑龙江建工集团惠州分公司、黑龙江建工集团的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告易长宏系朋友关系，被告易长宏因生意需要向原告借款5000000元。2014年3月11日，原告通过其本人账户向被告黑龙江建工集团惠州分公司转账5000000元。被告易长宏于当日出具借条一张，载明：借到曾凡建人民币伍佰万元整（￥5000000.00元）（借款期三个月，已汇入黑龙江省建工集团有限公司惠州分公司账户，汇款时间为2014年3月11日，还款时间为2014年11月16日。被告易长宏在借款人处签名。同日，原告与被告易长宏、黑龙江建工集团惠州分公司签订《民间借贷合同》一份，甲方（出借方）为曾凡建，乙方（借款方）易长宏，丙方（担保方）黑龙江省建工集团有限责任公司惠州分公司。乙方为进行经营活动，向甲方借款，并由丙方提供保证担保。合同第一条约定借款金额人民币伍佰万元整。第二条约定借款利息：借款自交付之日起，按实际交付数额计算利息，按每月借款本金的2%计算利息，即每月人民币壹拾万元整计付利息款。第三条约定借款和还款期限：借款期限为2个月，从2014年3月11日起至2014年5月10日止（以到账时间为准，否则借款期限顺延），到期后本利一起还清。第四条违约责任：如乙方无法偿还借款，甲方应积极追讨，在乙方资不抵债的情况下丙方对本合同项下的借款承担连带清偿责任，并且丙方须在一个月内垫付还清，同时甲方有义务协助丙方追还垫付款项。第五条本合同在履行过程中发生争议或者纠纷，由甲乙丙三方友好协商解决。协商不成的，任何一方均可向人民法院起诉。三方同意本合同纠纷在甲方住所地的人民法院管辖。原告在甲方处签名，被告易长宏在乙方处签名并捺手印，被告黑龙江建工集团惠州分公司在丙方处盖章。此后，被告黑龙江建工集团惠州分公司于2014年4月15日通过深圳深港建设工程发展有限公司惠州分公司账户向原告转账100000元，备注载明“利息款（代易长宏）”；于9月19日向原告转账200000元，备注载明“利息款”；于10月17日向原告转账100000元，备注载明“利息款（代易长宏）”；于10月24日向原告转账100000元，备注载明“利息款”。2016年1月13日，被告黑龙江建工集团通过黑龙江省建工集团有限责任公司东波苑安置房项目部账户向原告转账2000000元，摘要中载明“还款”。此后，三被告未再向原告支付款项。庭审中，双方对被告易长宏向原告的还款金额共计2500000元予以认可。 另查明，被告易长宏出具委托书三份和委托付款书一份，承认其委托被告黑龙江建工集团惠州分公司代其向原告偿还个人借款利息共计500000元，并委托其向原告偿还借款人民币2000000元。 审理中，原告向本院申请保全并提供了担保，本院依法裁定对被告易长宏、黑龙江建工集团惠州分公司价值8500000元的财产予以查封或者冻结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告易长宏给付了借款，被告易长宏应承担还款责任。1、关于借款本金及利息，原告向被告易长宏转账5000000元，被告易长宏通过其本人及被告黑龙江建工集团惠州分公司和黑龙江建工集团累计向原告支付2500000元。其中被告黑龙江建工集团惠州分公司向原告支付的500000元，根据其备注记载均为利息款，本院予以确认该500000元款项系支付利息；通过被告黑龙江建工集团转给原告的2000000元系被告易长宏委托被告黑龙江建工集团惠州分公司向原告偿还的借款金额，虽然被告易长宏主张该2000000元系偿还的本金，但原告不予认可，且备注中仅载明还款，并未明确系偿还本金还是利息，加之双方《民间借贷合同》约定的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，从借款之日即2014年3月11日起至2016年1月13日期间，利息应计算为5000000元×24%÷365×673=2212602.74元。2014年10月25日至2016年1月12日，被告易长宏未向原告偿还任何款项，被告易长宏占用原告巨额资金，结合双方约定，其应向原告支付利息，故该2000000元应先扣除利息，剩余部分冲抵本金。截止2016年1月13日被告易长宏共计向原告还款2500000元，扣除利息2212602.74元，剩余款项287397.26元应冲抵本金。故剩余本金为4712602.74元。故对原告要求被告偿还借款本金5000000元的诉讼请求本院部分予以支持。关于利息，2016年1月13日之后，被告易长宏未再向原告还款，被告易长宏应以剩余借款本金4712602.74元为基数，按照年利率24%，自2016年1月14日起向原告支付利息至清偿之日止。 2、关于被告黑龙江建工集团惠州分公司是承担共同还款责任还是保证责任，根据《民间借贷合同》来看，其中第四条约定被告黑龙江建工集团惠州分公司在本案借款中承担连带保证责任，且其在丙方担保方处盖章，系对其认可作为本案借款担保方的真实意思表示。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故本院认定被告黑龙江建工集团惠州分公司对本案借款承担连带保证责任，而非本案共同借款人。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告并未举证证明其在主债务期限届满之日起六个月内向被告黑龙江建工集团惠州分公司主张权利，故被告黑龙江建工集团惠州分公司的保证期限已经届满，保证责任免除。故原告要求被告黑龙江建工集团惠州分公司及黑龙江建工集团承担责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告易长宏于本判决生效之日起十日内向原告曾凡建偿还借款本金4712602.74元； 二、被告易长宏于本判决生效之日起十日内向原告曾凡建支付借款利息（以本金4712602.74元为基数，按年利率24%，自2016年1月14日起计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告曾凡建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元、保全费5000元，共计35800元由被告易长宏负担（此款原告曾凡建已垫付，由被告易长宏随上述判决款项一并给付原告曾凡建）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 刘 唯 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 彭祖旗 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 吕 静