四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初1754号 原告：周会，女，汉族，生于1973年10月17日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 原告：于芳琳，女，汉族，生于1999年11月12日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 原告：于致明，男，汉族，生于1955年7月12日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 原告：邓泽英，女，汉族，生于1953年8月25日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被告:达州市达川区公路管理局，住所：达州市通川区通川北路**，统一社会信用代码：12511421452356526U。 法定代表人：蒲文飞，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。 被告：达州市达川区交通运输局，住，住所：达州市达川区保险街**一社会信用代码：1151142100881835XP。 法定代表人：胡文才，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。 被告：王璟懿，男，汉族，生于1974年10月23日，住四川，住四川省达州市通川区iv> 委托诉讼代理人：张勇，四川普天信律师事务所律师。 原告周会、于芳琳、于致明、邓泽英与被告达州市达川区公路管理局、达州市达川区交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，在审理过程中，根据被告达州市达川区公路管理局的申请，本院依法追加王璟懿为本案被告参加诉讼。本院于2019年7月2日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周会、于芳琳及原告周会、于芳琳、于致明、邓泽英的共同委托诉讼代理人何莹莹，被告达州市达川区公路管理局、达州市达川区交通运输局的共同委托诉讼代理人杨万富，被告王璟懿及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周会、于芳琳、于致明、邓泽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告达州市达川区公路管理局、达州市达川区交通运输局赔偿原告各项费用共计：884259.5元（按四川省最新公布的相关赔偿费用计算标准计算）；2.案件受理费由被告达州市达川区公路管理局、达州市达川区交通运输局承担。事实及理由：2017年10月13日，王璟懿驾川Ｓ×××××6号普通二轮摩托车于某强从达州市开江县城区方向往达州市通川区西外方向行驶，11时05分许，该车行驶至S202线378KM+100M（达川区江阳乡毕云村五组路段）时，驶入道路中间水坑于某强死亡。该道路中间的大水坑是致使该事故发生的直接原因。被告达州市达川区公路管理局、达州市达川区交通运输局作为事故路段管理养护单位，未及时尽到安全管理和养护义务，同时也没有合理地设置任何危险警示标志，应当承担赔偿责任。现原告起诉至法院，请求判准前述诉讼请求。 被告达州市达川区公路管理局、达州市达川区交通运输局辩称，1、本案应系机动车交通事故责任纠纷，而不是生命权、健康权、身体权纠纷，达州市达川区公路管理局、达州市达川区交通运输局不是适格的主体；2.原告方的主张超过了人身损害赔偿一年诉讼时效的规定；3.原告起诉的理由与客观事实不符，摩托车发生事故时与坑洼不平的路段有五、六米远，摩托车未驶入坑洼不平的路段于某强的死亡原因与坑洼不平的路面无因果关系。故请求法院依法驳回原告对达州市达川区公路管理局、达州市达川区交通运输局主张的权利。 被告王璟懿辩称，达州市达川区公路管理局申请追加王璟懿为本案被告的理由不成立，王璟懿与本案纠纷没有直接联系。在达川区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会作出的调解协议书中载明王璟懿是额外补偿死于某强亲属周会、于芳琳、邓泽英、于致明200000元，本次诉讼中，四原告仅向他人达州市达川区公路管理局、达州市达川区交通运输局主张权利，与王璟懿没有关系。因此，不应追加王璟懿为本案被告。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告王璟懿（戴有安全头盔）驾川Ｓ×××××6号普通二轮摩托车搭载工于某强（本案死者，事故发生时未戴安全头盔）从达州市开江县城区方向往达州市通川区西外方向行驶，即日11时05分许，该车行驶至S202线378KM+100M（达川区江阳乡毕云村五组路段）时，被告王璟懿驾驶的普通二轮摩托车跟随他人车辆(小轿车)同向行驶，在与前车相距6米左右时，发现前车踩刹车并在避让路面一水坑,此时，被告王璟懿驾驶的普通二轮摩托车挂前进五挡行驶，行驶速度较快，被告王璟懿即采取踩刹车试图避让，被告王璟懿未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且雨天未降低速度，致车辆侧翻，造成王璟懿受伤于某强当场死亡和车辆受损的交通事故。2017年10月27日，达州市公安局交通警察支队直属二大队对此次事故作出达公交认字[2017]第00065号道路交通事故认定书，认定被告王璟懿承担本次事故的全部责任于某强无责任。事发后，被告王璟懿与原告于某强因本次交通事故死亡造成的损失达成调解协议。2017年11月6日，达州市达川区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会作出（2017）达川道调字第418号调解协议书，由王璟懿额外补偿死于某强亲属周会、于芳琳、邓泽英、于致明人民币200000元。同日，原告收到被告王璟懿补偿款200000元并对王璟懿交通肇事行为出具谅解书。2018年7月3日，本院就被告王璟懿犯交通肇事罪一案判处王璟懿有期徒刑一年，缓刑一年。现原告周会、于芳琳、于致明、邓泽英以被告达州市达川区公路管理局、达州市达川区交通运输局未尽到对事故发生路段的安全管理和养护义务为由，以生命权、健康权、身体权纠纷起诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。本院依被告达州市达川区公路管理局的申请依法追加王璟懿为本案被告参加诉讼。 同时查明，一、原告周会与死于某强生前系夫妻，其女为于芳琳，于致明、邓泽英于某强父母，于致明、邓泽英婚后共生育三个子女；二、2018年11月21日，达州广信司法鉴定所作出鉴定意见：2017年10月13日11时05分发生在S202线378KM+100M处的道路交通事故现场障碍（水坑）与本次道路交通事故于某强死亡存在因果关系且起主要作用。四川省司法厅颁发的达州广信司法鉴定所司法鉴定许可证载明，达州广信司法鉴定所的业务范围为法医临床鉴定、法医病理鉴定，不具备于某强死亡与现场障碍（水坑）是否有因果关系及作用大小进行鉴定的资质。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告周会、于芳琳、于致明、邓泽英的起诉是否超过诉讼时效问题；二、四原告亲于某强在本次交通事故中死亡与被告达州市达川区公路管理局、达州市达川区交通运输局有无直接的因果关系问题。 关于原告周会、于芳琳、于致明、邓泽英的起诉是否超过诉讼时效问题。原告周会、于芳琳、于致明、邓泽英于某强在交通事故中死亡有权向本院提起诉讼主张相关权利。经查，2017年10月13日于某强在交通事故中死亡。2017年11月6日，原告于某强死亡一事在达州市达川区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员进行调解。2018年10月16日，原告委托代理人所在的达州市达川区南外法律服务所，申请达州广信司法鉴定所作因果关系鉴定，鉴定作出后，2019年4月18日，原告向本院提起生命权、健康权、身体权纠纷诉讼。同时，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定，当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间的规定的，人民法院不予支持”之规定，本次事故发生于2017年10月13日，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，原告向本院提起人身损害赔偿的诉讼时效应适用三年诉讼时效之规定。故，被告达州市达川区公路管理局、达州市达川区交通运输局抗辩原告的起诉已超过诉讼时效的理由不能成立，本案原告的起诉未超过诉讼时效。 二、关于四原告的亲于某强在本次交通事故中死亡与被告达州市达川区公路管理局、达州市达川区交通运输局有无直接的因果关系问题。本案中于某强死亡的原因是确定本案责任的关键。经查，从公安交警大队对本次事故的责任认定和被告王璟懿在事发后第一时间向公安交警大队作的陈述看，公安交警部门的事故责任认定书认定此次事故是被告王璟懿未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且雨天未降低速度所致，被告王璟懿在此次事故中负全部责任，并非道路原因所致。原告提交的证据亦不足以证实被告达州市达川区公路管理局、达州市达川区交通运输局在本次交通事故中存在过错。并且，本次事故的发生并非原告起诉状中所述，并未发生在该路面水坑中。同时，被告王璟懿作为直接侵权人，在事发后与原告达成赔偿协议并按协议内容履行，原告就其亲于某强的死亡亦得到了相应的赔偿。故原告要求被告达州市达川区公路管理局、达州市达川区交通运输局承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。对达州广信司法鉴定所超出鉴定业务范围作出的司法鉴定，本院不予确认。原告在庭审中明确表示不要求被告王璟懿承担责任，故，本院对于原告的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告周会、于芳琳、于致明、邓泽英的诉讼请求。 案件受理费5986元,由原告周会、于芳琳、于致明、邓泽英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李官恒 二〇一九年七月十二日 书记员  李洪平