新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3130民初357号 原告：武学理，男，1972年2月23日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人罗伟，新疆叶尔羌(图木舒克)律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司巴楚县支公司。 法定代表人：陈斌，该公司经理。 委托诉讼代理人阿卜杜凯尤木·喀伍力，喀什分公司法务人员。 原告武学理诉被告中华联合财产保险股份有限公司巴楚县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告武学理及委托诉讼代理人罗伟、被告中华联合财产保险股份有限公司巴楚县支公司委托诉讼代理人阿卜杜凯尤木·喀伍力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武学理向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金23168元。事实及理由：2017年12月11日，原告武学理作为被保险人，为自有的小型面包车在被告公司投保了不计免赔险的机动车损失险和机动车损失保险无法找到第三方特约险。机动车损失险的保险金额为23168元，保险期限自2017年12月13日0时至2018年12月12日24时止。当日，被告向原告签发机动车辆保险单。2017年12月21日14时20分许，原告武学理驾驶的小型面包车与占道行驶的案外人王朝江驾驶的一辆小型轿车发生碰撞，导致原告驾驶的小型面包车侧翻至道路北侧中基下毁损报废，造成原告武学理和案外人朱秀英受伤的一般道路交通事故。原告为小型面包车在被告公司投保了机动车损失险及不计免赔险和机动车损失保险无法找到第三方特约险，被告向原告出具保险单，按照合同约定，该投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成车辆被毁损灭失，被告应赔偿损失。 被告中华联合财产保险股份有限公司巴楚县支公司辩称，2017年12月11日被告公司投保的车辆发生交通事故，被告公司承保的车辆无责任，所以原告的损失应该由车辆车主承担责任，该车辆只提供了保险单，未进行评估，被告公司不予认可。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条之规定，对方车辆未投保交强险，也得按照交强险承担责任。根据被告公司机动车综合商业保险示范条款第十八条第三项保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利等，保险人不承担保险责任。原告在被告的投保单上签字，保险条款生效。综上所述，被告不应当承担赔偿责任，应由第三方承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下： 1、原告提交的机动车辆保险单1份，小型普通客车机动车行驶证1份，驾驶证1份，证实（1）2017年12月11日，原告为自有的小型面包车在被告公司投保了不计免赔的机动车损失险和机动车损失保险无法找到第三方特约险，支付保费464.04元，当日，被告接受原告投保并向原告签发机动车辆保险单；（2）机动车损失保险的保险金额为23168元，保险期间自2017年12月13日0时至2018年12月12日24时止；（3）投保人与被保险人均为武学理；（4）被告仅向原告交付了机动车辆保险单1份，未向原告交付车辆损失保险条款合同，原告也没有在车辆损失保险合同条款上签字确认。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，对证明内容的1、2、3条均予以认可，第4条不予认可。本院对上述证据的真实性予以认可； 2、原告提交的2018年1月30日巴公交认字（2018）第001号巴楚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实2017年12月21日14时20分，原告驾驶小型面包车发生保险事故，造成车辆损毁、报废。巴楚县公安局交警队做出道路交通事故认定书，原告无责任，案外人负全责，原告发生交通事故后，及时通知了被告，被告进行了拍照，且有保险记录，该起事故发生在保险期内。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，被告认为该份认定书能证明发生机动车交通事故，该事故中车辆承担全部责任。本院对该证据的真实性予以认可； 3、原告提交的金陆鉴字（2017）0866号新疆金陆司法鉴定所司法鉴定意见书1份，道路交通事故现场图1份，现场照片10份，汽车修理厂出具的修复损坏车辆配件价格清单1份，证实被保险车辆发生交通事故后报废，如果该车辆进行修理，需产生修理费为28580元，已超出该机动车辆损失金额23168元，因此该保险车辆已经没有修理的价值，被告以该被保险车辆无责为由，至今未对该车辆进行定损，亦不指定修理厂进行修理。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，认为对车辆配件价格清单未说明是哪个修理厂，也未盖章不予认可，该被保险车辆无责，因此未对该车辆进行定损，被告公司勘察员确实去了现场。本院对该证据的真实性予以认可； 4、被告提交的机动车强制保险单和商业保险投保单复印件1份、综合商业保险条款1份，证实原告在被告公司的投保单上签字，上面明确写明本人已阅读所有的保险条款，尤其是责任免除部分再进行签字确认，故被告公司保险条款生效。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性不予认可，原告认为交强险投保单及商业险投保单上签字不属于原告的签字，该免责条款对原告不产生法律约束力，同时该无责免赔条款违反了保险法第61条第1款的规定，属于无效合同。被告提交的机动车综合商业保险示范条款第18条规定，与保险法第61条第1款规定是相同的，该条款没有免责、无责免赔的约定，该条款明确规定因第三人对被保险车辆造成损失的，被保险人可以向第三人索赔，保险人予以配合，被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付给被保险人，保险公司行使代位权。本院因该组证据为复印件，无法核实其真实性，故不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年12月21日，案外人王朝江驾驶小型轿车，沿X594线由西向东行驶至13KM+100m处时，因占道行驶与相对方向车道上的武学理驾驶的小型面包车发生碰撞，致小型面包车侧翻至道路北侧路基下，造成小型面包车内驾驶员武学理，乘坐人朱秀英受伤，双方车辆受损的一般道路交通事故。王朝江负事故的全部责任，武学理、朱秀英无责任。 2017年12月28日新疆金陆司法鉴定所作出金陆鉴字【2017】0866号司法鉴定意见书，鉴定事故接触点确定为东西方向：距东侧轮胎滑印1.20m-1.3m，南北方向：距北侧路沿1.60m-1.70m；肇事车速为77km/h；另一肇事时车速为30km/h。车辆所有人为武学理，车辆类型小型普通客车。被保险人武学理为其所有的客车投保了机动车损失保险23168元，机动车第三者责任保险500000元，机动车车上人员责任保险200000元，保险期间2017年12月13日至2018年12月12日。2017年12月21日原告车辆发生保险事故，涉案车辆已严重受损已无继续使用的价值。另案2018年12月5日中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司向原告转付交强险赔偿款79592.5元（其中财产损失2000元），向案外人朱秀英转交强险赔偿款42407.5元，合计122000元。朱秀英与武学理系母子关系。 本院认为，原告武学理与被告中华联合财产保险股份有限公司巴楚县支公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。保险合同成立后，原告武学理作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告武学理的车辆发生事故，被告应当按照合同的约定对原告武学理发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任，故被告应在原告投保的机动车损失保险【含不计免赔险】责任限额内承担赔偿责任。 原告武学理主张被告赔偿机动车损失险23168元，根据原告提交的2017年12月13日机动车保险单，原、被告在机动车损失保险中对原告武学理的车辆认定的车辆保险价值为23168元，并在保单中载明保险金额为23168元，含不计免赔险，2017年12月21日原告车辆发生保险事故，涉案车辆已严重受损已无继续使用的价值。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿标准”。故被告中华联合财产保险股份有限公司巴楚县支公司应当按照2017年12月13日认定的23168元为赔偿标准，扣除原告已获得的交强险财产损失2000元，被告中华联合财产保险股份有限公司巴楚县支公司在机动车损失保险（含不计免赔险）责任限额内赔偿原告武学理机动车损失险21168元（23168元-2000元）。原告主张过高的部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称，1、原告在此次事故中是无责，被告公司对该案件不承担赔偿责任，应由第三方承担赔偿责任。本院认为，原告武学理是客车的所有人，并为其客车在被告中华联合财产保险股份有限公司投保了机动车损失保险【含不计免赔险】23168元，在此次事故中原告武学理亦是涉案事件的驾驶司机，原告按约缴了保费，被告应按保险合同约定履行自己的义务，扣除原告已得到的交强险财产损失赔偿款2000元外，剩余的损失仍应在机动车损失保险【含不计免赔险】23168元限额内向原告赔偿，对于被告的上述辩称意见，本院不予采信；2、被告认为原告武学理在被告的投保单上签字，投保单上明确写明“本人已阅读所有的保险条款，尤其是责任免除部分”，后原告再进行签字确认，被告已经告知了原告其免责事项，故被告不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告并未在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，亦未对条款的内容作出明确说明，故被告的该项辩称意见，本院不予采信。 综上所述，原告武学理要求被告中华联合财产保险股份有限公司巴楚县支公司赔偿机动车损失险21168元，本院予以支持。原告诉讼请求中过高部分无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴楚县支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告武学理机动车损失险21168元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告武学理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴楚县支公司负担173元，由原告武学理负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆喀什地区中级人民法院。 审判员  张水华 二〇一九年七月三十日 书记员  李 旭