济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初452号原告：济南物华物业管理有限公司，住所地济南高新技术产业开发区新生活家园**楼****。法定代表人：王常军，总经理。委托诉讼代理人：张传伟，山东齐鲁律师事务所律师。被告：于承东，男，1968年1月27日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：李兰，女，1968年12月1日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所实习律师。原告济南物华物业管理有限公司（以下简称：物华物业公司）与被告于承东、李兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告物华物业公司的委托诉讼代理人张传伟，被告李兰的委托诉讼代理人杜芳洲、王清华到庭参加诉讼,被告于承东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令于承东、李兰支付拖欠的物业管理费891799元（截止到2018年12月），并按照银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由于承东、李兰承担。事实与理由：物华物业公司系专业提供物业管理服务的物业公司，自2003年开始至今为新生活家园小区业主提供物业管理服务，于承东、李兰系该小区111-3-102号（建筑面积：1075.62平方米）、111-3-103号（建筑面积：570.17平方米）、111-4-101号（建筑面积：570.17平方米）、111-4-102号（建筑面积：1041.14平方米）、112-1-101号（建筑面积：1100.53平方米）、112-3-101号（建筑面积：1587.55平方米，欠费区间：2017.1-2017.12）、112-1-102号（建筑面积：1157.1平方米）、6-1-101号（建筑面积：1844.54平方米）、6-1-201号（建筑面积：749.97平方米）业主，物华物业公司一直向于承东、李兰提供物业管理服务，于承东、李兰拒不缴纳物业管理服务费，根据物华物业公司与开发商签订的前期物业服务合同约定，物业费用标准按房屋的套内面积每月每平方2元，每季度第一个月10号前交清本季度费用。协议签订后，物华物业公司一直为小区业主提供良好的管理和服务，积极履行职责，而于承东、李兰自2010年至今拒不交纳物业管理费，为了督促于承东、李兰履行缴费义务，物华物业公司多次向其催要，以期能够协商解决欠费事宜，但于承东、李兰仍置之不理，至2018年12月已拖欠物业费891799元。于承东、李兰系夫妻关系，上述物业系于承东、李兰共同所有，于承东、李兰系业主，应对上述物业费承担连带偿还责任，望判如所请。于承东未予答辩，亦未向本院提供任何证据。李兰辩称，确实拖欠物华物业公司的物业费，但是物华物业公司起诉的数额有误。李兰不应该对于承东拖欠的物业费承担连带责任，因为该物业费明显超出夫妻生活共同所需。物华物业提供的物业服务质量不符合双方签订的前期物业合同的标准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新生活家园小区系山东世通房地产开发有限公司（以下简称：世通开发公司）开发建设的住宅小区。2003年10月3日，世通开发公司（甲方）与物华物业公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》，该合同已经由济南高新区房产行政管理部门备案。该合同第十三条第（一）项约定，“本合同有效期内已交付使用物业的物业管理服务费，由乙方根据《前期物业管理服务协议》的约定，按下列标准向业主或使用人收取。普通住宅按房屋建筑面积每月每平方米0.8元，联排住宅按房屋建筑面积每月每平方米1.5元，小高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米1.2元，商业用房按房屋建筑面积每月每平方米2.0元。”第十三条第（五）项约定，“业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日缴纳滞纳金。”该合同签订后，原告物华物业公司依约为新生活家园小区提供了物业管理服务。另查明，于承东系济南高新技术产业开发区新生活家园小区111-3-102号、111-3-103号、111-4-101号、111-4-102号、112-1-101号、112-3-101号、112-1-102号房屋的业主，房屋建筑面积分别为1075.62平方米、570.17平方米、570.17平方米、1041.14平方米、1100.53平方米、1587.55平方米、1157.1平方米，上述房屋均系商业用房，房屋均已移交结算。李兰系济南高新技术产业开发区新生活家园小区6-1-101号、6-1-201号房屋业主，房屋建筑面积分别为1844.54平方米、749.97平方米。于承东与李兰系夫妻。于承东尚欠物华物业公司111号楼3-102物业管理服务费，自2014年7月1日至2017年7月17日欠物业服务管理费为78964元[1075.62平方米×2元/平方米/月×（36个月+17/30个月）]、自2017年7月18日至2018年6月30日欠物业服务管理费为8315元[（1075.62平方米-712平方米）×2元/平方米/月×（11个月+13/30个月）]、自2018年7月至2018年12月欠物业服务管理费为12907元[1075.62平方米×2元/平方米/月×6个月]。于承东尚欠物华物业公司111号楼3-103物业管理服务费，自2014年7月1日至2016年8月14日欠物业服务管理费为29041元[570.17平方米×2元/平方米/月×（25个月+14/30个月）]、自2016年8月15日至2017年2月欠物业服务管理费为3669元[（570.17平方米-285平方米）×2元/平方米/月×（6个月+13/30个月）]、自2017年3月至2018年6月欠物业服务管理费为8389元[（570.17平方米-308平方米）×2元/平方米/月×16个月]、自2018年7月至2018年12月欠物业服务管理费为6842元[570.17平方米×2元/平方米/月×6个月]。于承东尚欠物华物业公司111号楼4-101物业管理服务费，自2014年7月至2018年7月8日欠物业服务管理费为26224元[（570.17平方米-297平方米）×2元/平方米/月×48个月]、自2018年7月9日至2018年12月31日欠物业服务管理费为3219元[（570.17平方米-301.93平方米）×2元/平方米/月×6个月]。于承东尚欠物华物业公司111号楼4-102物业管理服务费，2011年5月欠物业服务管理费为2082元[1041.14平方米×2元/平方米/月×1个月]、自2014年7月至2018年12月欠物业服务管理费为112443元[1041.14平方米×2元/平方米/月×54个月]；其中111-3-103、114-4-101/102共计有1200平方米自2017年5月至2019年4月已交费。于承东尚欠物华物业公司112号楼1-101物业管理服务费，自2013年7月至2015年2月欠物业服务管理费为44021元[1100.53平方米×2元/平方米/月×20个月]、自2015年3月至2016年2月欠物业服务管理费为24013元[（1100.53平方米-100平方米）×2元/平方米/月×12个月]、自2016年3月至2018年2月欠物业服务管理费为36985元[（1100.53平方米-330平方米）×2元/平方米/月×24个月]、自2016年8月至2018年12月欠物业服务管理费为15691元[（1100.53平方米-830平方米）×2元/平方米/月×29个月]。于承东尚欠物华物业公司112号楼1-102物业管理服务费，自2017年11月至2018年4月欠物业服务管理费为7285元[（1157.1平方米-550平方米）×2元/平方米/月×6个月]、自2018年5月至2018年12月欠物业服务管理费为18514元[1157.1平方米×2元/平方米/月×8个月]。于承东尚欠物华物业公司112号楼3-101物业管理服务费，自2017年4月1日至2017年12月14日欠物业服务管理费为26883元[1587.55平方米×2元/平方米/月×（8个月+14/30个月）]、自2017年12月15日至2018年6月15日欠物业服务管理费为8611元[（1587.55平方米-870平方米）×2元/平方米/月×6个月]、自2018年6月16日至2018年12月31日欠物业服务管理费为20744元[1587.55平方米×2元/平方米/月×（6个月+16/30个月）]。李兰尚欠物华物业公司6号楼1-101物业管理服务费，自2011年2月至2018年12月欠物业服务管理费为350463元[1844.54平方米×2元/平方米/月×95个月]、自2011年2月至2018年12月欠物华物业公司6号楼1-201物业管理服务费为142494元[749.97平方米×2元/平方米/月×95个月]，其中2017年6月至2018年5月已交38400元;综上，于承东、李兰尚欠物华物业公司物业管理服务费共计891799元。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。结合本案，新生活家园小区的建设单位世通开发公司与物华物业公司签订《前期物业管理委托合同》，委托物华物业公司为小区提供物业管理服务，该委托对小区全体业主均具有约束力。于承东作为涉案小区111-3-102号、111-3-103号、111-4-101号、111-4-102号、112-2-101号、112-3-101号、112-1-102号商业性用房的业主，李兰作为涉案小区6-1-101号、6-1-201号房屋的业主，享受了物华物业公司提供的物业管理服务，应当按照该合同的约定履行自己的义务。于承东、李兰未向物华物业公司交纳物业管理服务费，理应按照合同约定向物华物业公司补交。故物华物业公司要求于承东、李兰支付按每月每平方米2元计算物业管理服务费891799元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于物华物业公司要求于承东、李兰支付利息的诉讼请求，结合物华物业公司在本院起诉的其他同类案件，因物华物业公司在涉案小区公共卫生、设施维护等方面确实存在瑕疵，故物华物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。于承东与李兰系夫妻，应对上述物业费承担共同偿还责任。李兰抗辩应扣除部分物业费，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于承东、李兰于本判决生效之日起十日内支付原告济南物华物业管理有限公司物业管理费891799元；二、驳回原告济南物华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告于承东、李兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12718元，由被告于承东、李兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 猛人民陪审员  魏芳萍人民陪审员  刘建峰二〇一九年七月八日书 记 员  王明明