wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15672号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：莫邦东，男，1978年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告莫邦东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告莫邦东拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告莫邦东向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金7572.23元、利息1288.73元、违约金651.01元，合计9511.97元（暂计至2019年4月20日，从2019年4月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告莫邦东向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告莫邦东在诉讼期间已清偿涉案信用卡的欠款，并明确要求被告莫邦东支付因实现债权产生的律师费980元。被告莫邦东在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××75。信用卡种类：农行贷记卡-广东银联盛宴美食卡金卡。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。欠款情况：截至2019年4月20日，莫邦东尚欠信用卡透支本金7572.23元、利息1288.73元、违约金651.01元。农业银行中山分行诉至本院后，莫邦东清偿了全部本金、利息、违约金等款项。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权依法追偿，支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，开具了票面金额为600元和380元的律师费发票。本院认为，莫邦东在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。莫邦东使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息等的违约责任。现莫邦东清偿了涉案信用卡项下全部款项，农业银行中山分行亦当庭确认莫邦东已偿还诉讼请求第1项的款项，不再另行判令莫邦东清偿涉案信用卡款项。关于律师费，经查，莫邦东与农业银行中山分行签订的领用合约中约定，持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权依法追偿，支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行主张莫邦东支付律师费，其提交的委托代理合同及广东衡德律师事务所开具的律师费发票证据，理据充分，本院予以支持。莫邦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告莫邦东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取26元，诉讼保全费121元，合计147元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告莫邦东负担（被告莫邦东应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员 何 频二〇一九年七月三十日书记员 何惠怡林雪莲
西安市碑林区人民法院执行通知书(2019)陕0103执23号西安翔远房地产开发有限公司：你／你单位与刘海涛房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院(20132014)00638西中民二终字第02427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘海涛2019122向本院申请强制执行，本院于2019年01月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：1、立即履行生效法律文书确定的义务2、承担本案执行费33330元开户银行：工行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5458特此通知。 二〇一九年一月二十二日  联系人：梅宏枝          联系电话：029-8450XXXX本院地址：西安市太白北路6号          邮编：710068    风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执957号沈阳尚盈物业服务有限公司：沈阳尚盈物业服务有限公司与苗洪亮服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2210元。经本院立案执行，现已执行到位2210元。本院已于2019年7月23日将该款转付给沈阳尚盈物业服务有限公司（申请执行人）。至此，沈阳尚盈物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初771号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年七月二十四日书记员  暴志峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3544号原告：明正清，男，1972年11月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：石教权，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。被告：李国华，男，1974年8月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告明正清与被告李国华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明正清及其委托诉讼代理人石教权、被告李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明正清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款49000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明：2002年至2018年期间，被告雇请原告从事剪铁作业。2017年2月13日，经双方结算原告尚欠被告2014年、2015年工资款68700元。2018年6月29日，被告李国华支付了34700元，经双方再次结算被告尚欠原告2014年、2015年工资款34000元，此后原告多次向被告催索，被告均未支付。本院认为，被告李国华与原告明正清就被告雇请原告从事劳务活动达成的口头协议，不违反法律法规禁止性规定，协议成立且有效。原告实际提供劳务后，被告应按约定支付劳务报酬，现被告拖欠劳务报酬的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，即被告还应向原告支付劳务报酬34000元。原告诉请被告支付2018年劳务报酬15000元，但未提交充分证据予以证实，且被告亦不予认可，本院不予支持。被告拖欠原告劳务报酬的行为给原告造成了相应损失，对原告要求按年利率6%计算自起诉之日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李国华向原告明正清支付劳务报酬34000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的利息，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告明正清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告李国华负担356元，原告明正清负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李大兴二〇一九年七月八日书记员  陈 青
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20722号原告：孙淑玲，女，汉族，1966年10月5日出生，身份证住址黑龙江省五常市，委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被告：何焕林，男，汉族，1985年7月12日出生，身份证住址广东省广州市白云区，原告孙淑玲与被告何焕林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑玲及其委托诉讼代理人刘祖虎，被告何焕林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年10月1日签订《房屋租赁合同》。被告将位于大源东路71号1楼的楼房铺位租给原告使用。租赁期限从2017年10月1日开始，此后原告按期支付租金，双方合同履行顺利。但被告出租给原告的商铺却被要求拆除，且限期搬离，原告装修损失、经营损失惨重。原告认为，涉案房屋需要拆除，被告未事先告知原告，继续将房屋租赁给原告，从而使原告在不知情的情况下签订租赁合同，且被告的房屋属于违章建筑。故原告起诉至法院，诉讼请求：1判令被告退回原告押金2600元；2.判令被告退回原告租赁相关税2329.58元；3.判令被告支付原告合同终止后装修损失、停产停业损失、转让费损失90000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、同意退还原告押金2600元，但该押金已经抵扣了原告应支付的租金；二、不同意支付原告主张的其他费用。经审理查明：2015年11月3日，原、被告双方签订了《租房合同》，被告将自己建设的登记在被告父亲何德光名下位于白云区××东路××101宅基地房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告。原告向被告支付了押金2600元。租赁期限为5年，租金为1300元/月。2016年8月31日，广州市白云区住房和建设水务局对涉案房屋进行了房屋租赁登记备案。原告分别于2016年9月2日、2018年4月17日、2018年12月12日代纳税人何德光向广州市白云区太和镇流动人员和出租屋管理服务中心缴纳涉案房屋的税款2329.58元。2019年1月8日，白云区太和镇人民政府发出通知：根据市、区政府的工作要求，因珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至白云××段项目的建设需要，现需对大源东路涉及征拆住宅房屋进行征拆。自本通知发布之日起，请涉及征拆住宅房屋的住户终止房屋租赁合同及停止把未出租的房屋进行出租。于2019年1月31日前，凡涉及征拆住宅房屋的租户做好撤离清场工作。2019年4月27日，被告签订了征收补偿协议，涉案房屋被政府征收。故原告起诉至法院，要求判如所请。另查明，原告自2015年11月3日开始使用涉案房屋至今。原告向被告交付租金至2019年3月。以上事实，有租赁合同、房屋租赁登记备案证明、税收缴款书、通知及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《租房合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同经相关主管部门登记备案，合法有效。2019年1月8日，白云区太和镇人民政府发出通知，自通知发布之日起，涉及征拆住宅房屋的住户终止房屋租赁合同，并于2019年1月31日前，做好撤离清场工作。由于国家征收行为，导致《租房合同》无法继续履行，原、被告之间的《租房合同》应认定为政府发布征收公告之日起即2019年1月8日解除。《租房合同》解除后，被告应当将收取原告的押金退还给原告。被告抗辩同意退还原告押金，但该押金已经抵扣了原告应支付的租金。庭审中，双方确认原告支付被告租金至2019年3月，截止2019年1月8日，原告并未拖欠被告租金。故对于被告该抗辩，本院不予采纳。原告主张被告退回押金2600元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依法纳税是纳税人应尽的义务。被告将涉案房屋出租并收取租金，其有依照法律纳税的义务。被告作为纳税人，原告就涉案房屋代被告缴纳税款2329.58元，被告负有返还的义务。原告主张被告退回已支付租赁相关税2329.58元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在签订《租房合同》时约定：合同期未满，甲方（出租方）不得以任何理由收回房屋，如违反甲方应赔偿乙方（承租方）装修损失，整套装修损失费用为玖万元整（国家征收除外）。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人在订立合同时，对于涉案房屋可能存在征收问题具有预见性，且明确约定因国家征收，被告不予赔偿原告装修损失，双方均应恪守合同的约定。故对于原告主张被告支付装修损失的诉讼请求，本院不予支持。当事人在履行合同的过程中，由于政府对涉案房屋进行政策征拆，导致《租房合同》解除，双方当事人对解除合同均无过错。原告主张被告支付停产停业损失、转让费损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告何焕林退还原告孙淑玲押金2600元；二、于本判决生效之日起三日内，被告何焕林支付原告孙淑玲为其垫付的税款2329.58元；三、驳回原告孙淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元，由原告孙淑玲负担1030元，被告何焕林负担56元。原告孙淑玲同意被告何焕林在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年七月二十四日书记员  郑 连
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2452号 原告：张永建，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：段平雷，男，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告张永建与被告段平雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永建到庭参加诉讼，被告段平雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张永建向本院提出诉讼请：1.请求判令被告段平雷归还原告5万元借款及利息（利息自2017年3月21日起，按照月息2%计算至还清时止）；2.本案诉讼费用及为本案支付的律师等费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，段平雷因生意需要向原告借款5万元，约定月利息2%，并给原告出具了借条。借款期限早己到期，原告多次催要，被告至今未还，望判如所请。 段平雷未答辩。 张永建围绕诉讼请求依法提交银行转账流水、借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：段平雷向张永建借款5万元，于2017年3月1日出具借条一份，约定借款期限3个月，按月利率2%计息，后段平雷一直未还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。段平雷向张永建借款5万元，应承担还款责任；双方约定按月利率2%计息，符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 段平雷于判决生效之日起5日内偿还张永建本金5万元及利息（利息按月利率2%计息，从2017年3月21日起计算至付清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费690元，由段平雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张海洋 审 判 员  黄 辰 人民陪审员  刘巧红 二〇一九年七月三十日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7268号申请执行人广州新科佳都科技有限公司。被执行人翟所强；山东昭瑞电子科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初12592号民事判决书，已向被执行人翟所强、山东昭瑞电子科技有限公司发出执行通知，责令被执行人翟所强、山东昭瑞电子科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人翟所强、山东昭瑞电子科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人翟所强、山东昭瑞电子科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人翟所强、山东昭瑞电子科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人翟所强、山东昭瑞电子科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人翟所强、山东昭瑞电子科技有限公司财产以人民币1466246元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年七月二十九日书记员 曹文娟
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1122民初482号原告：武邑县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：梁风信，系武邑县农村信用联社股份有限公司董事长。委托代理人：黎长坤，系武邑县农村信用联社股份有限公司小贷中心经理。被告：魏建伟，男，1991年1月25日出生，汉族，武邑县人，现下落不明。原告武邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称武邑农村信用社）与被告魏建伟因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年3月27日受理后，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黎长坤到庭参加了诉讼，被告魏建伟经公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告武邑农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏建伟偿付原告借款本金15000元及利息；2.本案诉讼有关的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日被告魏建伟向我社提出借款书面申请，在我联社建东信用社借款15000元，借期自2015年11月10日至2016年11月9日，借款合同期限内约定利率为月利率8.51875‰，借款从逾期之日起月利率为12.778125‰，截止到目前为止被告魏建伟尚欠原告借款本金15000元，以后利息及加罚息按合同约定继续计算至借款本金还清为止，为了维护原告合法权益、保全信贷资产，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告魏建伟未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告魏建伟于2015年11月10日与原告签订了合同编号为武邑县联社农信借字2015第1871201501077号农户信用借款合同以及编号为024023493借款借据。双方约定，被告魏建伟向原告借款15000元，借款期限为2015年11月10日起至2016年11月9日止，借款月利率为8.51875‰，到期还本，借款逾期后加息50%即逾期利率为12.778125‰。原告将15000元贷款发放到被告提供的存款账号（账号为62×××99）上。期间被告魏建伟于2015年12月14日偿还利息144.82元、于2016年7月31日偿还利息979.65元。借款到期后，被告魏建伟未能按时偿还全部借款本息，酿成此诉。以上事实有原告提交的借款借据、借款合同、被告魏建伟还息明细、被告魏建伟的借款申请书、制式农户小额借款申请书、放款通知书以及法庭对韩庄镇村支书所做笔录予以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告武邑县农村信用联社股份有限公司与被告魏建伟签订的武邑县联社农信借字2015第1871201501077号农户信用借款合同以及编号为024023493借款借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告魏建伟应按照合同约定履行还款义务，被告魏建伟未能及时偿还借款已属违约。原告要求被告偿还本金15000元及利息（借款期限内利率按照月利率8.51875‰计算，逾期利息按月利率12.778125‰计算）的请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建伟于本判决书生效后五日内偿还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金15000元及利息（利息自2015年11月10日起至借款本息偿清之日止，2015年11月10日起至2016年11月9日，按照月利率8.51875‰计算利息；2016年11月9日至借款本息偿清之日止，按照月利率12.778125‰计算利息，利息扣除2015年12月14日、2016年7月31日已偿还利息共计1124.47元）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元、公告费600元，由被告魏建伟担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张玉群人民陪审员  吴金香人民陪审员  张建春二〇一九年七月二十三日书 记 员  周荣宁
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执423号深圳市诚信祥融资担保有限公司、涂西亚：深圳市诚信祥融资担保有限公司与涂西亚追偿权纠纷一案，申请执行标的共计3808.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行3808.00元，其中，本金3808.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2019年6月25日将该款转付给深圳市诚信祥融资担保有限公司。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2018)川1825民初1027号民事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇一九年七月五日
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初965号 原告：李亮，男，1991年10月26日出生，汉族，住山西省太原市北郊区。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南环街98-2财富大厦**。 负责人：史振波，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹振华、张伟涛，河北九川律师事务所律师。 原告李亮与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮委托诉讼代理人井爱华、被告平安财险山西分公司委托诉讼代理人张伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告各项损失169172元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告为自己所有的晋Ａ×××××号小型轿车在被告投保了机动车损失保险，不计免赔。保险期间自2018年12月11日至2019年12月10日。2019年1月31日00时16分许，李俊湖驾驶该车在青兰高速青岛方向564公里处，撞到隔离护栏，造成车辆损坏及路产损坏的交通事故。被告公司作为晋Ａ×××××号小型轿车机动车损失保险的承保人，应依法承担赔偿责任。事故发生后，原告向被告进行报案，被告公司也及时勘察了现场，但至今未赔偿。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如诉请。 被告平安财险山西分公司辩称，在原告行驶证、驾驶证符合法有效的前提下，对合理合法的损失同意在保险限额内进行赔偿，第三者损失在交强险赔付后不足部分由本公司在商业三者险按责任比例进行赔付，但是不同意承担施救费、诉讼费、鉴定费。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对原告投保机动车损失保险及发生交通事故的事实等没有争议的证据予以确认。对有争议的证据本院认定如下：1、公估报告系本院依法委托具有合法资质的鉴定机构依照鉴定程序进行，本院对公估报告确定的车辆损失153899元、公估费10773元予以确认。2、对于原告提交的施救费发票，被告平安财险山西分公司质证认为施救费发票金额过高，本院参照相关道路车辆救援服务收费标准及本案事故情况，对原告主张的施救费酌情认定为2000元。 经审理查明，2018年12月10日，原告为其所有的晋Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险，保险金额分别为368345元、100万元，并附加不计免赔，保险期间自2018年12月11日00时起至2019年12月10日24时止。2019年1月31日00时16分许，李俊湖驾驶原告所有的晋Ａ×××××号小型轿车沿青兰高速青岛方向行驶至564公里+640米时，与右侧隔离护栏碰撞，造成车辆一定程度损坏、一定路产损失、无人员受伤的交通事故。2019年1月31日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出第138804420190000055号事故认定书，李俊湖负此次事故的全部责任。同日，邯郸市高速公路管理局作出[2019]邯高决字第2017410号行政处理决定书，原告依法缴纳了公路路产损失共计2000元。2019年2月28日，经原告申请，本院委托汇新保险公估有限公司对晋Ａ×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，确定车辆损失数额为153899元，原告为此支付公估费10773元。 本院认为，被告平安财险山西分公司承认原告在本案中所主张的投保情况及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告平安财险山西分公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故原、被告之间的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，经确认损失为：车辆损失153899元，公估费10773元，施救费2000元，原告支付的路产损失2000元，以上共计168672元，被告平安财险山西分公司应当在商业保险限额内进行赔偿。被告辩称路产损失应当先由交强险所在的保险公司理赔，没有法律依据，故对于上述答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告李亮各项经济损失共计168672元；（户名：李亮，开户行：中国建设银行股份有限公司太原千峰北路支行，账号：62×××00） 二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,683.0元，减半收取计1,841.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年七月十一日 书记员  孙慧静 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执637号申请执行人：赵英杰,男性,1955年12月29日出生,住许昌市建安区。被执行人：高秀民,男性,1965年7月29日出生,住许昌市建安区。本院在执行赵英杰与高秀民劳务合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年七月二十四日书记员  葛现军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16340号原告：盛永钢。被告：北京北方华贸商业运营管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路******。法定代表人：王峣。原告盛永钢与被告北京北方华贸商业运营管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告盛永钢于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告盛永钢自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛永钢撤诉。审判员  孙颖二〇一九年七月三十一日书记员  王佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16981号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告：黎家健，男，1987年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黎家健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××48）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎家健立即向原告清偿信用卡欠款本金37305.95元、利息9412.06元、违约金5420.34元（利息、违约金暂计至2019年5月7日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告黎家健承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎家健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37305.95元、利息9412.06元（暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告黎家健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年七月三十日书记员 李展云
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申156号 再审申请人（原审被告）：沈海坤，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（原审原告）：罗至伟，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：沈惜梅，女，1984年5月10口出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人沈海坤因与被申请人罗至伟、原审被告沈惜梅民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院(2018）闽0122民初144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，沈海坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年七月十日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3437号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司**，统一社会信用代码：91360125858410123N。负责人：吴亚娟，系该支行行长。被执行人：熊志成，男，1993年9月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初4005号民事判决书，向被执行人熊志成发出执行通知，责令被执行人熊志成立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊志成银行存款117055.74元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月九日书记员  邹 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15042号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：廖火全，男，1983年3月5日出生，汉族，住所：广东省茂名市茂港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖火全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59602元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额51755.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51755.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖火全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51755.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告廖火全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2706号上诉人（原审被告）：灌云县华英外国语学校，住所地灌云县经济开发区裕瓦路西首。法定代表人：李可喜。被上诉人（原审原告）：孙让，男，1952年5月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人灌云县华英外国语学校因与被上诉人孙让劳务合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初5569号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年6月19日向灌云县华英外国语学校送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人灌云县华英外国语学校未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按灌云县华英外国语学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年七月十六日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1367号 原告:林少华，男，1970年8月29日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林财顺，男，1989年9月18日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林少华与被告林少斌、林财顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，林少华于2019年7月30日向本院提出撤回对林财顺起诉的申请。 本院认为，林少华在本案审理期间申请撤回对林财顺的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林少华撤回对林财顺的起诉。 审判员  林金生 二〇一九年七月三十日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2019）宁0402刑初250号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人王博，男，1992年3月7日出生，汉族，中共党员，大专文化，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市原州区政府街**。2019年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪经固原市公安局原州区分局决定被取保候审，2019年4月22日经固原市原州区人民检察院决定被取保候审，2019年5月13日经本院决定被取保候审。指定辩护人单艳，固原市原州区法律援助中心指派律师。固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉［2019］191号起诉书指控被告人王博涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员麻小平出庭支持公诉，被告人王博及指定辩护人单艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2018年11月1日零时许，被告人王博在固原市原州区正祥饭店后院AT酒吧内喝酒期间，因怀疑被害人将其手机拿走并摔坏，为此双方发生口角并相互撕打，后被告人王博用拳头朝被害人张某某脸部进行殴打，致被害人眼部受伤。经鉴定，被害人张某某损伤程度构成轻伤二级一处，轻微伤一处。公诉机关认为，被告人王博因琐事与他人发生矛盾后，故意非法损害他人身体健康，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从宽处罚，建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。提请本院依法审判。被告人王博辩称，被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。辩护人单艳辩护观点，辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人系初犯、偶犯，且有坦白情节，亦积极赔偿被害人损失，并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年11月1日零时许，被告人王博在固原市原州区正祥饭店后院AT酒吧内喝酒期间，因怀疑被害人将其手机拿走并摔坏，为此双方发生口角并相互撕打，后被告人王博用拳头朝被害人张某某脸部进行殴打，致被害人眼部受伤。经鉴定，被害人张某某损伤程度构成轻伤二级一处，轻微伤一处。2019年3月1日，被告人与被害人达成和解协议，被告人赔偿被害人各项损失50000元，并取得谅解。上述事实，有当庭提交且经质证的下列证据证实1.户籍证明，证实被告人王博的个人基本情况及案发时达到法定刑事责任年龄的事实；2.受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及公安机关立为刑事案件侦查的事实；3．法医临床司法鉴定意见书，证实被害人张某某的伤情被评定为轻伤二级一处、轻微伤一处的事实；4．抓获经过，证实被告人王博到案经过的事实；5.谅解书、收据，证实被告人与被害人达成和解，赔偿被害人损失共计50000元，并取得谅解的事实；6.证明，证实被告人系中共党员的事实；7.证人马某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人王博的供述和辩解，证实2018年11月1日，被告人王博将被害人张某某面部打伤的事实。上列控辩双方提供的证据，均经庭审举证、质证，双方对对方的证据均未提出异议。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实公诉机关指控被告人王博的犯罪事实成立以及赔偿后取得谅解的事实。法庭予以采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人王博故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应对被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，且案发后能够与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人王博的犯罪事实、危害后果、认罪悔罪及人身危险性等情节，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人王博犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王福海人民陪审员 夏 华人民陪审员 王占莲 二〇一九年七月十日书 记 员 秦 瑞本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54591号原告：张春兰，女，1957年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。原告：李婉瑩，女，1983年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。被告：谢维成，男，1954年2月23日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李勇，北京市杰通律师事务所律师。被告：北京富民兴业投资有限公司，住所北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：谢维成。原告张春兰、李婉瑩（一并提及时简称二原告）与被告谢维成、北京富民兴业投资有限公司（以下简称富民公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人孙玲，谢维成的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，富民公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令谢维成、富民公司偿还借款本金30万元；2.判令谢维成、富民公司支付自2012年11月1日以23万元为基数按年利6%计算至实际偿还之日的利息；3.判令谢维成、富民公司支付自2017年1月1日以7万元为基数按年利6%计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：谢维成因公司经营需要，自2009年4月陆续向李方（张春兰之夫，李婉瑩之父）借款，截至2016年9月7日，累计借款30万元。2016年9月7日，谢维成向李方出具《借款说明》，载明“自2009年4月谢维成向李方借款人民币30万元”。2018年3月13日，李方病逝，二原告是李方的继承人。李方以及二原告多次催促还款，但谢维成、富民公司一直无故拖延支付。谢维成辩称：二原告所提交的借据及情况说明中“谢维成”是我写的。借款事实发生了，但金额没有二原告主张的那么多，具体数额我也记不清楚了，中间我也还款了一部分，现具体欠多少也记不清楚。借款与富民公司无关。富民公司未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春兰与李方系夫妻关系，李婉瑩系二人之女。李方于2018年3月13日去世。2012年6月15日，谢维成出具内容为“今谢维成向李方大哥借得人民币贰拾叁万元正（230000.00）定於2012年10月底前归还”的借据。借款人处除谢维成签字外，还写有“北京富民兴业投资有限公司”。2014年7月2日，谢维成、富民公司出具内容为“今欠李方人民币242000元（贰拾肆万贰仟元正），本年底之前归还。以此条为准，前条子作废”的借条。2014年7月30日，谢维成、富民公司出具内容为“今借李方人民币（伍万元正）此据”的借条。2016年9月7日，谢维成出具内容为“自2009年4月谢维成向李方先生借款人民币叁拾万元（300000元）。到今天以近八年了，由于自己一直没有将此笔款项归还给李方先生，很是惭愧特此在这里郑重声明：今年年底前（2016年12月31）一定将此款归还李方先生。”的情况说明。谢维成认可该说明系其所签并称系受李方胁迫所签，但就此未提交任何证据予以证明。二原告提交与谢维成的录音以及微信记录，证明多次催促偿还借款。谢维成认可录音以及微信记录的真实性，但提出录音以及微信记录均未明确借款金额。关于款项支付情况，二原告称款项均已实际出借，第一笔借款发生在2009年，借条现找不到了。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，二原告提供的2014年7月2日、7月30日的借条有谢维成签字，且加盖有富民公司印章，故足以认定本案借款人为谢维成以及富民公司。根据二原告提交的借条以及情况说明，可以认定李方向谢维成、富民公司借款30万元的事实。谢维成虽称二原告主张的借款数额有误，且其已偿还了部分借款，但就此未能提供任何证据予以证明，故本院对谢维成的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、谢维成、北京富民兴业投资有限公司于本判决生效后七日内偿还张春兰、李婉瑩借款本金23万元并支付自2012年11月1日按年利6%计算至实际偿还之日的利息；二、谢维成、北京富民兴业投资有限公司于本判决生效后七日内偿还张春兰、李婉瑩借款本金7万元并支付自2017年1月1日按年利6%计算至实际偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告谢维成、北京富民兴业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李甲军审判员  田 青审判员  陈一铮二〇一九年七月二十二日书记员  李 淼
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1041号 原告：朱小富，男，1966年7月19日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：毛小桂，男，1987年8月19日生，汉族，住四川省泸县。 原告朱小富与被告毛小桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱小富到庭参加诉讼，被告毛小桂经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款83400元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有生意往来，被告向原告购买缝纫设备。2014年8月31日，经双方对账确认，被告欠原告货款83400元，并出具欠条。后经催收未果，原告遂诉至法院要求依法判决。 被告毛小桂未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息，欠条，照片，营业执照，商标注册证。本院经审查后予以确认，并在卷佐证。 被告毛小桂未提交证据。 根据原告的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年10月20日至2014年10月19日期间注册个体工商户，字号为台州市椒江寰信缝纫机厂，经营范围包括缝纫设备制造、加工等。期间，被告向原告购买缝纫设备，2014年8月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款83400元，并向原告出具欠条一张，该款至今未付。现因营业执照已过期，原告以自然人身份诉至法院。 本院认为，被告向原告购买缝纫设备，尚欠货款83400元，有欠条为证，双方的债权债务关系真实存在，被告在出具欠条后应及时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付货款83400元的诉讼请求，本院予以支持。 被告未及时支付货款的行为，给原告造成了资金占用期间的利息损失，对原告要求从起诉之日2019年3月25日起按照年利率6%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告毛小桂经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛小桂于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱小富货款83400元及利息（利息从2019年3月25日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元（原告已预交），由被告毛小桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  徐盛棱 人民陪审员  郭龙莲 二〇一九年七月二十日 书 记 员  李璐伶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6823号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹、张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：郑文品，男，1975年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初3365号民事判决书，于2019年6月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人郑文品给付金融借款合同欠款本金121640.42元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑文品名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十五日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初182号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人龚坤，绰号三婆娘，男，1987年6月12日出生于监利县,汉族，初中文化,个体经商,住监利县。2012年3月6日因赌博被监利县公安局行政拘留十五日并处罚款1900元,2012年9月12日因犯赌博罪被本院判处拘役三个月,并处罚金一万元。2016年7月18日因涉嫌赌博罪被刑事拘留,次日被监视居住,2018年12月13日因涉嫌赌博罪被监利县公安局羁押,2019年1月11日被执行逮捕。现羁押于监利县看守所。辩护人邓阳成,监利县法律援助中心律师。监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人龚坤犯开设赌场罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于2019年6月10日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人龚坤及其辩护人邓阳成到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2013年初至2016年底,被告人龚坤在监利县开设赌场,长期进行赌博活动。期间,龚坤以每天200元至300元的价格租用棋盘乡沈塘村1组村民张南喜家、沈塘村3组村民朱思顺家,朱河镇高堤村4组村民何松波家等地开设赌场,以摇骰子押单双的方式聚众赌博40多场次。50元起注，500元封顶,每场参赌人员少则二、三十人,多则四、五十人,通过“定点”或“打杠子”的方式非法抽头营利累计近30万元。公诉机关针对上述指控，列举了相应证据材料，认为被告人龚坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人龚坤对指控的事实、罪名没有异议,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人龚坤2016年7月18日自动投案后于次日被监视居住，监视居住期满后外出至2018年12月13日被抓获，监视居住期间龚坤无违反监视居住的规定，应该认定为自首。2.指控的事实中有二次被查处，应该从指控的事实中剔除。经审理查明：2013年初至2016年底,被告人龚坤在监利县开设赌场,长期进行赌博活动。期间,龚坤以每天200元至300元的价格租用棋盘乡沈塘村1组村民张南喜家、沈塘村3组村民朱思顺家,朱河镇高堤村4组村民何松波家等地开设赌场,以摇骰子押单双的方式聚众赌博40多场次。50元起注，500元封顶,每场参赌人员少则二、三十人,多则四、五十人,通过“定点”或“打杠子”的方式非法抽头营利累计约25万元。2016年7月18日,被告人龚坤在其亲友的陪同下到朱河派出所投案,如实供述了其主要犯罪事实。上述事实,被告人龚坤在开庭审理过程中亦无异议,并有证人夏某、解某、颜某、王某1、朱某1、徐某、龚某1、龚某2、朱某2、何松波、高某1、高某2、张某1、蔡响平、王某2、高山、郑和芳、刘某、连某、周某、王某3、张某2、彭某、王某4、谢某、朱思顺、张某3、张某4、张某5、羿某、段某、朱某3、张某6等人的证言；现场勘验检查笔录及相关照片；相关书证；被告人龚坤的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人龚坤以营利为目的,开设赌场,其行为均已构成开设赌场罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人龚坤有前科劣迹,可以酌情从重处罚。被告人龚坤有自首情节,可以从轻处罚。关于辩护人提出的第1点辩护意见,本院予以采纳；公安机关查获了于2013年1月8日、2016年5月16日在被告人龚坤开设的赌场里参与赌博的相关人员并对相关人员进行处罚,但并不是对被告人龚坤的处罚,故辩护人提出的第2点辩护意见,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人龚坤犯开设赌场罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金五万元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2020年6月10日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、追缴被告人龚坤的违法所得250000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  朱 春人民陪审员  孔 勤二〇一九年七月三十一日书 记 员  周 冲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3801号 原告：杨初晴，女，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州信驰置业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区财富广场**。统一社会信用代码91341700697379128（以下简称“信驰置业”） 法定代表人：熊磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓丹，安徽天贵律师事务所律师。 原告杨初晴诉被告信驰置业民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨初晴、被告信驰置业及委托诉讼代理人张晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨初晴向本院提出的诉讼请求：1、被告归还原告借款本金15万元；2、被告支付自2014年12月29日至2018年7月31日的借款利息88250元（按年利率15%的标准，自2014年12月29日起计算至2018年7月31日）；3、被告支付自2018年8月1日起至2019年6月30日的借款利息7700元（以15万元为基数，按年利率5.6%的标准计息，自2018年8月1日起暂计至2019年6月30日，主张至被告实际履行完毕给付金钱义务之日止）；4、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告杨初晴系被告信驰置业关联企业员工，2014年12月29日，被告因经营不善资金周转困难，与原告签订了一份《内部融资协议》，约定被告向原告借款20万元，自2014年12月29日至2018年7月31日止按年利率15%计息，利息为88250元。后被告于2015年12月30日归还借款5万元，2018年8月1日，为明确双方债权债务，被告向原告出具了一份欠条，确认原告向被告出借了20万元，结欠原告15万元，约定了自2014年12月29日至2018年7月31日止的借款利息88250元以及该笔利息的付款日期。又向原告出具一份收据，载明收到原告借款15万元。同日，原、被告签订了一份《借款协议》，确认截止2018年7月31日，被告尚结欠原告借款本金15万元，约定自2018年8月1日起至2019年12月31日止按年利率5.6%计息，被告分三期还款，如被告未按期付清应付款项，则视为所有未付款项一并到期，且须承担原告因主张权利产生的一切费用。2019年2月28日，被告未按第一期还款约定付款，现所有未付款项均已到期，原告有权主张被告支付全部未付款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告信驰置业的辩称，原告应提交具体的银行转款凭证等予以证实其实际向被告履行借款义务的事实，另企业经营困难，双方约定的利息过高。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告杨初晴与被告信驰置业签订《借款协议》，确认双方于2014年12月29日签订了《内部融资协议》时信驰置业向杨初晴借款20万元，又于2018年7月31日归还5万元，尚欠15万元自2018年8月1日起至2019年12月31日止按年利率5.6%计息，同时该款分三次归还，第一笔应于2019年2月28日前支付45000元及利息，如未按期付清则所有款项一并到期。同日信驰置业向杨初晴出具《收据》一份以及《欠条》一份，收据确认信驰置业收受杨初晴15万元，欠条写明自2014年12月29日至2018年7月31日按《内部融资协议》所约定的年利率15%计算共产生利息88250元，该利息约定于2019年12月31日前支付，在此期间不再计算利息。因信驰置业未按期履行归还第一笔借款，故原告诉至本院，要求信驰置业归还全部借款。 另查明：杨初晴于2013年3月19日和4月25日通过银行向信驰置业转账共计20万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。信驰置业向杨初晴借款20万元，有银行转账明细证明，双方借贷关系明确，后信驰置业归还5万元，尚欠15万元予以认定。另《借款协议》系双方真实意思表示，被告未按协议履行还款义务，原告现要求被告归还15万元借款，予以支持。另利息的支付日期虽未到双方约定的日期，但鉴于被告存在信用风险，原告要求被告归还所欠利息予以支持。被告辩称“双方约定的利率过高”，本院认为该利率是双方自愿约定且不违反法律的相关规定，该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告池州信驰置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告杨初晴归还借款15万元以及利息（从2018年8月1日起按年利率5.6%计算至实际付款日止）； 二、被告池州信驰置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告杨初晴利息88250元（从2014年12月29日起按年利率15%计算至2018年7月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4989元，减半收取2494.5元，由被告池州信驰置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4989元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈爱勤 二〇一九年七月十五日 书记员  王 珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3997号 申请执行人陈家敏，女，1993年1月30日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人陈家敏与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2018】15742号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3031号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：邹永福，男，1991年2月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹永福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金47210.8元、利息（含零售利息和现金利息）2358.54元、分期手续费2860.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金47210.8元、利息2358.54元、分期手续费2860.2元、年费0元、违约金1275.04元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月12日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹永福在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47210.8元、利息2358.54元、分期手续费2860.2元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1143元，由被告负担1116元，原告负担27元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1706号 再审申请人:(一审原告、二审上诉人):郑淑华,女,汉族,1955年3月6日出生,住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师 再审被申请人:(一审被告、二审被上诉人):李志强,男, 汉族,1978年1月15日出生,农民,住吉林省四平市铁**石岭镇余家村5社。 再审申请人郑淑华因与被申请人李志强种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 郑淑华申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。双方在2008年8月5日签订养殖回收合同1份，合同明确约定“剩料一律不退还”，原审认定李志强多次催告郑淑华取回饲料与事实不符，按照双方约定，李志强有先行返还饲料的义务，郑淑华对料的质量和数量进行验收后才负有给付饲料的义务，原审法庭用（2008）石字初153号庭审笔录推翻了2008年9月28日签订的履行合同补充约定“差董卫华50袋料款返料给款（其中有李志强20袋料款）”约定，违背《合同法》第八条、第一百零七条，判决违法。故申请人申请再审。 本院再审审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：双方在合同中并未约定剩余饲料应如何返还，现郑淑华亦并无证据证明李志强负有依约应送还饲料的合同义务，其当然也不应因此而承担违约责任。郑淑华的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，郑淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑淑华的再审申请。 审 判 长 薛淼 审 判 员 王亮 审 判 员 李娜 二〇一九年七月二十六日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执1173号 本院在执行祁新强与田敬奎追偿权纠纷一案，经查，本院院作出的（2018）苏0707民初1156号法律文书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人23200元以及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将田敬奎纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十三日
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初227号 原告：黄开作，男，1961年10月27日出生，汉族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：吕泽军，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：黄有宝，男，1987年8月20日出生，壮族，住广西靖西市。 原告黄开作与被告黄有宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现被告黄有宝下落不明，2019年4月10日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕泽军到庭参加诉讼，被告黄有宝经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄开作向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款8740元及利息1920.6元，两项共计10660.6元；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：被告黄有宝以手头资金困难为由，于2018年1月26日向原告借款8740元并在借款单上签名，约定借款的期限至2018年2月3日，利息为260元整，双方由此形成民间借贷关系。然时至今日，被告并没有还本付息，侵犯了原告的合法权益；按我国法律规定，依法成立的合同及合法的借贷关系受法律保护，本案中被告没有依约归还原告的借款及利息已构成违约，特此提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告黄有宝未答辩，也未到庭参加诉讼。 原告黄开作围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、原告身份证复印件；2、借款单（当庭提交借款单原件）；3、2018年中国人民银行存贷款基准利率表。被告经本院公告送达传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及提供相关证据，视为被告放弃一审诉讼期间答辩、举证、质证的权利，原告提交的证据合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的2018年1月26日黄哥旧货寄售部借款单，是被告黄有宝签字捺印，借款单写借款金额(大、小写)均为8740元，约定借期至2018年2月3日还清(借期9天)，约定月利息人民币260元，逾期没有按约定履行利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄有宝向原告黄开作借款，并出具了借款单，借贷关系明确，被告作为借款人应当诚实守信地按照约定的还款期限偿还借款，现已逾期，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。在借款单中，约定借期至2018年2月3日还清(借期9天)的利息260元，利息约定明显超出法律允许范围，不符合法律规定，借款期限应得利息51.72元(8740元×24%年率利×9天/365天)，故原告主张借款期限利息过高部分本院不予支持；借款逾期利息从2018年2月4日至2019年2月28日，按8740元=1660.6元计，没有超出法律允许范围，本院予以认可。被告黄有宝经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(二)项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄有宝限本判决生效之日起10日内偿还原告黄开作借款本金8740元及利息1712.32元。 二、驳回原告黄开作的其他诉讼请求。 义务人应按判决确定的日期履行自己的义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费66元（原告黄开作已预交），由被告黄有宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马振东 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  苏 芮 二〇一九年七月十二日 书 记 员  陆海蕉
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初712号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张美容，女，1966年3月5日出生，汉族，文化程度小学，原户籍地广州市荔湾区），住广州市荔湾区。因本案于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月16日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]624号起诉书指控被告人张美容犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员廖惠兰出庭支持公诉，被告人张美容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月2日14时许，被告人张美容携带毒品海洛因驾驶一辆电动自行车来到广州市荔湾区光复北路495号对出人行道，向吸毒人员涂某某进行贩卖，被民警人赃并获。民警当场在涂某某身边地上起获被告人张美容贩卖给吸毒人员涂某某的三小包白色块状物，在涂某某的手中缴获毒资人民币100元。经称量，三小包白色块状物净重0.49克，经鉴定，检出海洛因成分。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人张美容无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张美容如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人张美容在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。被告人张美容供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张美容在开庭审理时均无异议，并有缴获的毒品、毒资、作案工具手机等（原物照片），受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明、通话记录及机主资料、通话记录截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据、涉案物品移交清单，提取笔录、称量取样笔录、广州计量检测技术研究院检定证书，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2019]00425号检验报告，现场勘验笔录及现场照片，现场检测报告书，证人李某1、何某1、张某1、涂某的证言及辨认笔录，被告人张美容的供述及其身份信息查询等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张美容无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张美容犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张美容当庭自愿认罪，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张美容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月2日起至2019年11月1日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的毒品、毒资、作案工具手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇一九年七月三十日书记员  易华玉郭淑慧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民调2824号之一申请人杨洁。被申请人王学堂。被申请人刘宝安。申请人杨洁与被申请人王学堂,刘宝安借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）豫1602民调2824号民事裁定书，因无标的实施，申请人杨洁向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人杨洁的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王学堂,刘宝安名下价值510636.00元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 东审判员 唐玉吉审判员 张 杰二〇一九年七月十八日书记员 柳二虎
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1727号申请执行人：吕某某，男，1962年6月27日生，汉族，住宝应县。被执行人：顾某某，男，1962年2月5日生，汉族，住宝应县。被执行人：扬州市洪泰达集装箱有限公司，统一社会信用代码913210237849502814，住所地宝应县。法定代表人：顾夕太。被执行人：王某某，女，1962年8月22日生，汉族，住宝应县。申请执行人吕某某与被执行人顾某某、扬州市洪泰达集装箱有限公司、王某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初6157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人顾某某、扬州市洪泰达集装箱有限公司、王某某给付119238元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人吕某某于2019年7月31日自愿撤回对被执行人顾某某、扬州市洪泰达集装箱有限公司、王某某的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2019)苏1023执1727号案件的执行程序；二、申请执行人吕某某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 杨长安二〇一九年七月三十一日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初428号 原告（反诉被告）：张震，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳市交运工程集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区华丽路****，统一社会信用代码：9144030019220498X0。 法定代表人：张少华，总经理。 委托诉讼代理人：李斌，广西智森律师事务所律师。 原告张震与被告深圳市交运工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。 原告诉称，2014年10月27日，原告与被告签订了《项目工程内部合同》，合同约定被告以包工包料的方式将大明山朝阳林区防火道路8.0公里－13.6公里路段工程全部转包给原告。原告已按期完成了工程，现工程已经验收完工。原、被告于2017年3月28日经结算，大明山朝阳林区防火道路工程C标完成的工程量总产值为14855439元，按90%支付应得款为13369895.1元，已支付11342377元，收取税金及管理费为1810968.53元，余款为216547.57元。该笔款项及剩余的10%质保金计1485543.9元，合计1702091.47元，被告至今一直未支付给原告。同时，原被告签订的合同为无效，被告收取的管理费919610.19元及保证金200万元也应退还原告。请求1、判令被告支付原告工程款及质保金共计1702091.47元；2、判令被告退还原告200万元保证金及收取的管理费919610.19元。 本院经审查认为，本案原、被告之间纠纷属建设工程施工合同纠纷，适用不动产所在地法院专属管辖的情形，故应由不动产所在地人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送南宁市上林县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  李志明 人民陪审员  谢记生 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  陈 磊 书 记 员  李 洁
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1326号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托代理人：李青云，女，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨战峰，男，1971年10月21日出生，汉族。委托代理人：杨艳，女，山西诚敏律师事务所律师。原审被告：朱胜利，男，1965年10月23日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民财保）因与被上诉人杨战峰及原审被告朱胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保的委托代理人李青云，被上诉人杨战峰的委托代理人杨艳到庭参加诉讼。原审被告朱胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原审法院查明：2018年2月13日9时30分，朱胜利驾驶×××号货车，沿襄汾县汾永线由东向西行驶至襄汾县汾永线中升钢铁有限公司门前路段时，与杨健驾驶×××号小型轿车在路下停放起步向南行驶上汾永线时相撞，后×××号货车驶向道路南侧，将行人杨战峰撞倒，造成本起杨战峰受伤、车辆损坏的道路交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队责任认定：朱胜利负事故的主要责任，杨健负事故的次要责任，杨战峰无责任。事故发生后，杨战峰在临汾市人民医院门诊治疗16天，花费13482.84元。×××号货车登记所有人为侯马市金程鑫运输有限公司，实际所有人为朱胜利，该车在人民财保投保交强险及100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。另查明，杨健系×××号小型轿车所有人，该车未投保险，杨战峰与杨健系父子关系，诉讼期间，杨战峰放弃向杨健主张赔偿的权利。原审法院认为：公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。朱胜利驾驶自己实际所有的×××号货车与杨健驾驶的×××号小型轿车相撞造成杨战峰受伤，承担事故的主要责任，对杨战峰因本次事故造成的损失，应由×××号货车承保的保险公司即人民财保与杨健分别在交强险分项限额内按比例承担赔偿责任，超出部分按责任比例由人民财保在商业第三者责任险内承担70%，杨健承担30%。诉讼中杨战峰放弃向杨健主张赔偿的权利，系其对自己权利的处分，本院不表异议。本院确认杨战峰在本案中的损失为：医疗费：杨战峰因门诊治疗花费，依票据为13482.84元；住院伙食补助费：杨战峰虽未住院治疗，但人民财保认可以其门诊治疗天数计算，杨战峰主张根据以100元/天计算门诊治疗16天的费用为1600元，其主张符合相关规定，本院予以支持；营养费因无医疗机构的医嘱证明，本院不予支持；护理费：杨战峰主张以门诊16天按照2016年度山西省居民服务业标准计算护理费1591.53元，被告保险公司无异议，本院予以支持；误工费：杨战峰主张以山西省2016年度在岗职工平均工资45871元的标准计算120天，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院确定为90日，误工费计算为11310.66元；精神损害抚慰金：本次事故虽造成杨战峰身体受伤，但程度较轻，且未构成残疾，对该项诉讼请求本院不予支持；交通费100元，人民财保无异议，本院予以支持。杨战峰医疗费项下费用共计为15082.84元，因未超出两个交强险医疗费项下的基数，故在人民财保交强险医疗费限额下赔偿10000元，剩余5082.84元应由杨健在交强险医疗费项下赔偿，因杨战峰已放弃该权利，本院不予处理；死亡伤残项下共计13002.19元，由人民财保在死亡伤残项下按70%比例赔偿为9101.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿杨战峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计19101.53元。二、驳回杨战峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由朱胜利负担278元，杨战峰负担605元。人民财保不服（2018）晋1023民初812号民事判决，向本院提起上诉称：根据《交强险理赔事务规程》第四节四赔款计算第（三）当保险事故涉及多辆肇事机动车时：1、各被保险机动车的保险人分别在各自的交强险各分项赔偿限额内，对受害人的分项损失计算赔偿。2、各方机动车按其适用的交强险分项赔偿限额占总分项赔偿限额的比例，对受害人的各分项损失进行分摊。本案涉及两个交强险所占比应为50%。原审判决书判决我公司多承担了5059元，请求二审查明事实依法直接改判。杨战峰答辩称：交强险理赔事务规程中规定，并未对两个交强险分摊的比例进行明确约定。交强险理赔事务规程不能作为定案依据。从人道主义有利于伤者的角度出发，杨健负次要责任，且保险脱保，原审的判决并无不当。二审查明事实与一审查明事实一致，不再赘述。本院认为：上诉人人民财保与被上诉人杨战峰对本次事故造成的杨战峰损失数额并无异议，争议的焦点问题是对损失如何分担。参照《交强险理赔事务规程》的有关规定，当保险事故涉及多辆肇事机动车时，各被保险机动车的保险人分别在各自的交强险各分项赔偿限额内，对受害人的分项损失计算赔偿。本案中杨战峰放弃对杨健主张赔偿的权利，故上诉人应承担杨战峰各项损失的百分之五十，赔偿费用共计14042元。原判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初812号民事判决主文第一项，维持第二项。二、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿杨战峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计14042元。一审案件受理费883元，二审案件受理费50元，共计933元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担467元，被上诉人杨战峰负担466元。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  周 峰审判员  徐 渊二〇一九年七月四日书记员  杨 艳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1612号申请人：郑州三中收获实业有限公司被申请人：涡阳县鑫民农机销售有限责任公司被申请人：王月梅被申请人：盛化强申请人郑州三中收获实业有限公司与被申请人涡阳县鑫民农机销售有限责任公司、王月梅、盛化强买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9038号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人涡阳县鑫民农机销售有限责任公司、王月梅、盛化强名下的所有银行账户存款41434224元的冻结或其他相应价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年七月五日书记员 靳晨阳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初4110号 原告威宁县六桥街道供销合作社，地址：威宁县六桥街道广园路。 法定代表人李加平，该合作社主任。 统一社会信用代码：xxxxxxxx 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200810360802。特别授权代理。 委托代理人陆曼丹，贵州浩锐律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告徐龙虎，男，1986年6月6日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告徐宗礼，男，1975年4月15日出生，汉族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告威宁县六桥街道供销合作社诉被告徐龙虎、徐宗礼借款合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2019年7月15日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁县六桥街道供销合作社撤回起诉。 案件受理费301元由原告威宁县六桥街道供销合作社承担。 审 判 员 陈思义 二〇一九年七月十五日 法官助理 朱 姝 书 记 员 马 润
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初20888号之二原告方子省，男，汉族。被告李向勇，男，汉族。被告王佳佳，男，汉族。原告方子省与被告李向勇、王佳佳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告方子省撤诉处理。案件审理费人民币662元，本院减半收取为人民币331元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  谢 英人民陪审员  罗 微二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘新业书 记 员  陈靖怡
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4083号 原告：秦银，男，1949年9月8日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：谢从会，女，1961年3月27日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告秦银与被告谢从会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦银、被告谢从会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦银向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金15,000.00元，并支付依本金10,000.00元自2017年11月20日至2018年9月20日按月利率15‰计算的利息1,500.00元，依本金5,000.00元自2018年9月20日按月利率15‰计算至2019年6月27日的利息705.00元，依本金30,000.00元自2017年12月10日按月利率15‰计算利息至2018年12月20日为5,520.00元，以本金10,000.00元自2018年12月20日按月利率15‰计算利息至2019年6月27日为935.00元，本息共计23,660.00元，被告以后付息自2019年6月28日始按月利率15‰计算至本金清偿日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙玉龙与谢从会系夫妻关系，现孙玉龙已去世。2017年11月20日，被告谢从会、孙玉龙在原告处借款10,000.00元。借时约定月利率15‰，借款期限为10个月，被告谢从会和其夫孙玉龙为原告写有借款合同一份。被告借款后，于2018年9月20日还本金5,000.00元。2017年12月10日，被告谢从会又在原告处借款30,000.00元，借时约定月利率15‰，被告为原告写有借款合同一份。借款后于2018年12月20日还本金20,000.00元。现尚欠本金15,000.00元和利息8,660.00元。经原告多次催要，被告拖欠至今未还。故诉至法院，望判如所请。 被告谢从会辩称，原告所述借款情况属实。但被告现在尚欠本金13,370.00元，因为被告之前在2018年9月6日偿还原告借款本金5,000.00元。当时和原告说算是还的2017年11月20日的部分本金。2018年12月20日，被告卖完玉米以后，用玉米款21,630.00元偿还原告2017年12月10日的部分借款本金。偿还这两笔借款本金的时候，原告说就尾欠借款本金13,370.00元，之前的利息都不要了。被告现在丈夫去世了，家里没有其他收入，无力偿还上述借款本息。如果原告同意让被告只偿还借款本金13,370.00元，被告可以一点点还上。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月20日，被告谢从会与其丈夫孙玉龙（现已去世）在原告秦银处借款10,000.00元，并为原告出具借款合同一份，约定月利率15‰，还款日期为2018年9月20日。被告谢从会在乙方（借款人）处署名“谢从慧”，孙玉龙亦在乙方处署名。2017年12月10日，被告谢从会在原告秦银处借款30,000.00元，并为原告出具借款合同一份，约定月利率15‰，未约定还款日期。被告谢从会在借款人签字处署名“谢丛慧”。2018年9月6日，被告谢从会偿还原告借款本金5,000.00元。原、被告均认可该笔款项系偿还2017年11月20日的部分借款本金。2018年12月20日，被告谢从会偿还原告借款本金21,630.00元。原、被告均认可该笔款项系偿还2017年12月10日的部分借款本金。尾欠借款本息至今未予偿还。 上述事实有原、被告的陈述及原告向本院提交的借款合同两份在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢从会向原告秦银借款共计40,000.00元，事实清楚，双方的权利、义务关系明确。被告已偿还原告借款本金26,630.00元，故被告谢从会应偿还原告秦银借款本金13,370.00元。原、被告约定的月利率符合法律规定，应予以支持。被告谢从会关于原告已在被告还款时放弃之前借款利息的抗辩，原告予以否认，且被告未提供证据证明，本院依法不予支持。关于两笔借款所涉及利息计算问题，涉案借款产生的利息应结合原告的诉请及法律规定、合同约定确定。原告各项请求高于法定标准的，应按法定标准予以支持，低于法定标准的，按原告的请求予以支持。以本金10,000.00元为基数，自2017年11月20日至2018年9月6日按月利率15‰计算的利息为1,430.00元。原告于2018年9月6日偿还本金5,000.00元后，以剩余本金5,000.00元为基数，自2018年9月7日至2018年9月20日按月利率15‰计算的利息为32.50元。即截至原告要求的2018年9月20日，被告应偿还原告的第一笔借款所涉及利息应为1,462.50元（1,430.00元+32.50元）。以本金30,000.00元为基数，自2017年12月10日至2018年12月20日按月利率15‰计算的利息为5,550.00元（原告要求的利息为5,520.00元）。即截至2018年12月20日，被告应偿还原告的第二笔借款所涉及利息按原告要求应为5,520.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告谢从会于本判决生效后立即偿还原告秦银借款本金13,370.00元； 二、被告谢从会于本判决生效后立即偿还原告秦银借款利息6,982.50元（1,462.50元+5,520.00元）； 三、被告谢从会于本判决生效后立即偿还原告秦银借款本金5,000.00元自2018年9月21日始按月利率15‰计算的利息至该笔借款本息偿还完毕止; 四、被告谢从会于本判决生效后立即偿还原告秦银借款本金8,370.00元自2018年12月21日始按月利率15‰计算的利息至该笔借款本息偿还完毕止; 五、驳回原告秦银的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392.00元，减半收取196.00元，由被告谢从会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一九年七月十六日 书记员  黄志诚
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初306号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人晏玲华，女，1976年5月19日出生，汉族，小学文化，农民，住修水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月10日被修水县公安局刑事拘留，同月21日经修水县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押在修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人晏玲华犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员胡会平适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人晏玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年3月9日15时许，被告人晏玲华窜至修水县全丰镇塘城村十四组村民曹某家中，溜门进入曹某家卧室，盗得人民币17.5元，其准备离开时，被返回家中的被害人曹某发现。被告人晏玲华逃离现场后，被曹某抓获。随后，修水县公安局全丰派出所赶至现场将被告人晏玲华带至派出所审查，所盗钱款17.5元被公安机关扣押并发还给曹某。公诉机关针对上述事实，提供了户籍信息、归案说明、前科证明、扣押及发还清单、被害人曹某的陈述、被告人晏玲华的供述与辩解、现场指认照片等证据证实，同时认为被告人晏玲华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人晏玲华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。本院经审理查明的事实同检察机关指控的事实一致。本院认为，被告人晏玲华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。赃款已被追回，且已发还被害人，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人晏玲华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  胡会平二〇一九年七月二十九日书记员  晏楠楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7795号上诉人（原审原告）：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟、石樊，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王贵林上诉人维仕担保有限公司因与被上诉人王贵林追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初10295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人维仕担保有限公司于2019年7月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，维仕担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许维仕担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费958元，减半收取479元，由上诉人维仕担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年七月三十日法官助理郭晨书记员陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2035号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路**。 负责人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。 被告：丁鸿飞，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：汲婷婷，女，1985年8月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告丁鸿飞、汲婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告丁鸿飞、汲婷婷经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示书等未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁鸿飞偿还原告借款本金7万元及拖欠利息；2、要求担保人承担连带担保责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告丁鸿飞采用保证担保方式，与我行签订了期限为2017年7月28日至2018年7月10日的《个人担保借款合同》，借款金额为7万元，保证人为汲婷婷。借款到期后被告无偿还借款能力，给我行造成重大损失，为维护我行合法利益，现依法提起诉讼。 被告丁鸿飞、汲婷婷均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月28日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告丁鸿飞、汲婷婷签订个人担保借款合同（编号：莒村镇个借字（2017）第201707018号），其中：贷款人为山东莒南村镇银行有限公司，借款人为丁鸿飞，担保人为汲婷婷。合同主要约定以下内容：第一条借款一、借款金额（大写）：人民币柒万元整。二、借款用途：借新还旧。三、借款期限自2017年7月28日起至2018年7月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。四、贷款利率为年利率9.57%。第四条还款一、借款人与贷款人约定按以下第（二）种方式还本付息：（二）按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。第八条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保。（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为每笔还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，……。第九条违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告山东莒南村镇银行有限公司在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告丁鸿飞在借款人栏签字捺印，被告汲婷婷在担保人栏签字捺印。 2017年7月28日，原告将该笔借款付至被告丁鸿飞的62×××09银行账户中。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。 认定以上事实的证据：原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借新还旧放款通知书、还款明细、原告方陈述。以上证据经本院庭审查证所认定，并已收录在卷。 本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告丁鸿飞未按合同约定按期向原告还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告汲婷婷作为担保人，应当按照个人担保借款合同的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁鸿飞于本判决生效后十日内偿还原告借款7万元及利息（以7万元为基数，利息自2017年7月28日起至2018年7月10日按照合同约定的年利率9.57%计算，自2018年7月11日起至借款付清之日按照合同约定的年利率14.355%计算）。 二、被告汲婷婷就本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告丁鸿飞、汲婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万超忠 人民陪审员  张立丽 人民陪审员  万美芝 二〇一九年七月十日 书 记 员  赵顺前