四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1912号 原告（反诉被告）：资阳市雁江区熙宇门窗经营部，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段**吉好花苑1（F）**，统一社会信用代码92512002MA636UMF8W。 经营者：李桂英，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：彭运涛（李桂英之夫），住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**，统一社会信用代码91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利，董事长。 委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。 原告（反诉被告）资阳市雁江区熙宇门窗经营部（以下简称熙宇经营部）与被告（反诉原告）中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，被告中恒公司于2019年5月10日提起反诉。本案依法转为普通程序，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告熙宇经营部的委托诉讼代理人彭运涛、杨继越到庭参加诉讼，被告中恒公司的委托诉讼代理人刘宗权、刘乾龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本诉原告熙宇经营部向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款369,865元；2．判令被告向原告支付2018年3月18日至2019年4月3日的违约金84,551.139元；3．判令被告按照每日221.919元（369,865元的万分之六）向原告支付2019年4月3日至货款付清之日的违约金；4．判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：本诉原告与本诉被告于2017年9月10日签订了《熙宇门窗供资阳第一人民医院儿科诊疗中心项目钢质门、防火门（品牌重庆美心），铝合金门（品牌鑫佳盛）买卖合同》（以下简称买卖合同）。买卖合同中载明被告（买受人）因资阳市第一人民医院工程需要，向原告订购钢质门、防火门、铝合金门等门窗及附件。原告根据被告的指示向被告发货，并于2018年2月13日将被告所需的全部货物送至被告工程所在地。被告在核对无误后，对货物进行了验收并全部进行了安装使用。以上货物共计1,169,865元，被告仅支付了人民币800,000元，尚余人民币369,865元至今未付。我们认为，原告依照合同约定向被告供应了货物，被告验收、安装并实际使用后应当视为对货物的接受和认可，被告至今未支付货款的行为系违约，除向原告全额支付货款外，还应当按照买卖合同第十条“违约责任”之约定，自货物安装验收合格后一个月即2018年3月18日起，逾期一日按未付金额369,865元的万分之六即221.919元支付违约金，截止2019年4月3日共计向原告支付违约金84,551.139元，并从原告起诉之日起按照约定继续计算违约金至付清全部货款为止。 被告中恒公司辩称，原告的诉讼请求不能成立。理由如下：本案虽然签订的是买卖合同，实际是承揽合同关系。双方当时约定的是安装后由被告与第一人民医院等多个单位在工程竣工验收时一起验收。所以原告安装的门并没有经过被告的验收。第一人民医院在2019年3月14日巡查时发现原告所安装的病房门并不符合设计规划需求。被告在接到第一人民医院通知后及时通知了原告，要求原告对不符合规定的门予以更换整改，原告拒不整改导致被告向第三方支付费用并安装合格的病房门。因此被告方认为是原告方违约在先，没有按照约定安装合格的病房门，导致被告的损失。所以被告不应当承担违约责任支付剩余款项。原告应赔偿被告的损失。原告的货物到了后，被告方只是核对了数量，原告并没有将所有门窗的全部信息交给被告方确认验收。本案应当属于承揽合同不是买卖合同，还有如下理由，根据合同第七条第一款的约定在保证供方生产周期的前提下按需方供货计划书供货。供方需现场测量尺寸，如果测量尺寸错误由供方自己负责。本案原告在诉状中陈述非常清楚，是供给被告承包的资阳市第一人民医院的工地上的门窗，也就是根据合同约定，由原告方自己的人到施工现场测量尺寸，然后向厂方申请制作门窗并进行安装。以此被告方认为是承揽合同，不是买卖合同。 反诉原告中恒公司向本院提出如下反诉请求：1．判决被反诉人向反诉人赔偿损失803,200元；2．本案反诉费由被反诉人承担。事实及理由：2017年9月10日被反诉人熙宇经营部与反诉人签订《买卖合同》，由被反诉人提供符合要求的门并负责安装工作，门安装后需经反诉人验收通过后才算合格。同时《买卖合同》第七条供方责任第一款约定：“1．在保证供方生产生产周期的前提下，按需方供货计划书供货，供方需现场测量尺寸，如果测量尺寸错误由供方自己负责”。合同签订后反诉人将相关的施工设计图纸交付给了被反诉人熙宇门窗，熙宇门窗也安排人员亲自到反诉人中恒公司承建的资阳市第一人民医院项目现场测量尺寸，后熙宇门窗将门安装完成，还没等反诉人验收，资阳市第一人民医院在巡查时发现病房门宽度不满足涉及要求，于2019年3月14日资阳市第一人民医院发函告知反诉人病房门宽度不符合要求的事情，反诉人收到函后即使向熙宇门窗反馈了这个情况，但是熙宇门窗没有理会。反诉人又在2019年3月15日向被反诉人熙宇门窗发出《整改通知》，说明被反诉人安装的病房门尺寸不符合涉及图纸要求，要求被反诉人2日内安排人员进场接洽整改事宜，否则所造成的损失由被反诉人承担，被反诉人接到整改通知后，没有安排人员与反诉人接洽，之后反诉人又通知被反诉人进行整改，被反诉人拒不整改，反诉人只能另行找人重新安装合格的病房门。给反诉人造成了巨大的损失，故被反诉人应当赔偿反诉人重新安装病房门的全部损失。特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 反诉被告熙宇经营部辩称，1．答辩人已按买卖合同约定履行自身义务，并不存在测量错误的情形。首先本案应当为买卖合同及劳务合同的复合型合同，买卖双方签订买卖合同第一条对产品名称、型号、规格等作出了明确约定即反诉原告向美心公司购买美心钢质门、防火门等运至现场后将其相应产品安装到设计图上相应位置。不存在任何的加工、定作行为。因此，应当是买卖合同作为主体，安装作为附随义务的合同。2．反诉被告根据买卖合同第七条第1款约定认为反诉被告存在测量错误，整改通知及工作联系函仅能证明反诉原告在资阳市第一人民医院儿科诊疗中心建设项目中没有达到业主方、设计方的要求，反诉原告将此过错归于反诉被告的行为，仅是单方陈述，并无法律依据，也无事实依据。反诉被告提供的货物完全符合2017年9月10日签订的买卖合同，而关于反诉原告提出的与医院有其他约定，基于合同相对性，不应当及于反诉被告。3．反诉原告提出没有验收货物，没有法律及事实依据，反诉被告依照买卖合同向反诉原告供应了产品，并且安装已经在反诉原告反诉状中事实与理由部分第9行进行自认。根据《中华人民共和国合同法》157条规定买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，本案买卖合同对检验期间作了明确约定，根据买卖合同第9条验收方式，验收期限及异议期限之约定，反诉原告对反诉被告所提供产品的品牌、型号、规格等情况有异议的，应当在物到交货地点5日内进行验收。5日内不进行验收的，视为反诉原告提供的产品合格。因此，反诉被告早已对案涉产品确认安装并实际使用，应当是对产品的接受和认可。根据合同约定也应当推定反诉原告对其产品已验收合格。结合合同反诉原告于2017年12月29日至2018年2月18日共计支付了80万元货款，占总金额的72.73%，符合本合同第6条付款方式中，货到现场1月内付70%的条款。因此不管从产品的实际交付合同的验收推定及反诉原告的支付款项履行行为均能推定反诉原告已经验收合格。4．反诉被告按照合同约定履行义务病房门宽度不满足设计要求并非反诉原告的抗辩理由，中恒公司作为该项目的施工单位，对业主单位、设计单位的技术要求负责，但熙宇经营部与中恒公司之间，仅为买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第130条之规定买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人。买受人支付价款的合同。本案中中恒公司支付部分货款，熙宇经营部完成交付义务，中恒公司也已将产品实际安装使用。但其与业主单位、设计单位之间的特别约定并不能对抗熙宇经营部也无权要求熙宇经营部履行。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本诉原告（反诉被告）熙宇经营部提交的熙宇经营部营业执照、经营者李桂英身份证复印件、法定代表人身份证明书、中恒建设集团有限公司的工商登记信息、资阳第一人民医院儿科诊疗中心项目钢质门、防火门（品牌重庆美心），铝合金门（品牌鑫佳盛）买卖合同、消防产品身份信息证明、视频资料两份、中国建设银行个人活期账户交易明细、人民医院计价单（汇总表）、平面图纸复印件等证据，本诉被告（反诉原告）中恒公司提交的证据中恒公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、企业信用信息公示报告、买卖合同等证据，本院组织当事人进行了质证，经对方当事人质证真实性、合法性无异议，经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 对于本诉原告（反诉被告）熙宇经营部提交的证据重庆美心-麦森门业有限公司美心钢质门、防火门买卖合同，熙宇经营部拟证明原告按照买卖合同约定向重庆美心-麦森门业有限公司购买符合合同约定的门，中恒公司质证认为与本案无关，本院认为，该合同系熙宇经营部与案外人签订，是否履行，是否与本案涉案的门窗有关，不能确认，故本庭不予采信。 对于本诉被告（反诉原告）中恒公司提交工程联系函、质量整改通知、微信聊天记录、病房门施工图纸、中恒公司与案外人铭森铝合金门窗经营部签订的改造和补充协议、施工图片3张、损失清单、建设工程合同，经对方当事人质证，对其真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，工程联系函系案外人发送给中恒公司，不能证明熙宇经营部在安装门时就知道“病房门进款不得小于1.1m”要求，故本院不予采信；对于质量整改通知，系中恒公司单方制作，不能证明熙宇经营部收到并知悉；对于微信聊天记录，无法证明对方的身份，故本院不予采信；对于病房门施工图纸系中恒公司单方制作，且熙宇经营部不认可，也无法证明熙宇经营部收到并知悉，故本院不予采信。对于中恒公司与案外人铭森铝合金门窗经营部签订的改造和补充协议、施工图片3张，系中恒公司与案外人签订，是否真实履行不能确认，本院不予采信；对于损失清单，系中恒公司单方制作，且熙宇经营部不认可，不予采信。对于建设工程合同，经与原件核对无误，系中恒公司与案外人签订，与本案无关，且对方质证不认可，故本院不予采信。 对中恒公司申请的证人李某、陈某的证人证言，经对方质证认为证人证言中所涉及门不合格及交付熙宇经营部图纸不认可，其他的证人证言均认可，对于证人证言中，门是否合格和是否交付图纸的问题，中恒公司为提交其他证据予以佐证，故本院不予采信，其他证言本庭予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月10日，熙宇经营部与中恒公司签订《熙宇门窗供资阳第一人民医院儿科诊疗中心项目钢质门、防火门（品牌重庆美心），铝合金门（品牌鑫佳盛）买卖合同》。该合同约定，一、合同标的，1．产品名称、型号、规格、方向、色泽、数量，美心钢制门（带玻璃观察窗病房门），门洞规格（mm）：1521、1321、1021、1221，色泽：豆青色，数量（樘）：实际个数收量（暂估350樘），单价，（元/㎡）：560，小计（元）：约48万元；美心钢质门防火门（甲级、乙级、丙级），门洞规格（mm）：0621、0620、1221、0821、1521、1524、1824、1821、1021、1721，色泽：豆青色，数量（樘）：实际个数收量（暂估498樘），单价（元/㎡）：545元，小计（元）：约68万元；鑫佳盛铝合金（中空单面磨砂玻璃，93料）厚度1-1.2mm如样品，门洞规格（mm）：0821、1021，色泽：白色，数量（樘）：实际个数收量（暂估230个），单价（元/㎡）：580，小计（元）：约22万元；病房门过道门普通钢化玻璃，暂估328块实际块数收方，单价160元/块，小计约5万元；所有开孔钢质门玻璃四边线条，数量（樘）1360米实际米数收方，单价20元每米，小计（元）：约2.7万元；合计金额：￥1,457,000.00元（大写：壹佰肆拾伍萬柒仟元整）。（注1、本合同按公共方实际的供货数量进行结算；2、每个门以每个门栋涉及尺寸计算平方，对应每个门的单价进行总价核算。单价保函运输费、安装费、安装辅料费用。提供材料费发票，人工运输辅料发票不提供。提供需方验收需要的资料，不包括清洁费用）。2．产品配置，病房门含一把机械防火锁，门扇内填充环保蜂窝纸芯，门扇钢板厚度为1.0mm，门框钢板厚度为1.5mm。通道钢质防火门含一把防火把手，机房门配防火锁、管井门配通开锁，门扇内填充无机防火芯板，门扇钢板厚度0.8mm，门框钢板厚度为1.2mm，无下门槛，防火门为“五”型门套，钢质门为弧形门套，五金件均为标配。经双方协议所有钢质门，锁具变为30锁体的不锈钢防盗锁（内外可以不用钥匙开门）每把钥匙买房需要支付卖方180元每把，办公室防盗锁也是180元每把。二、合同内容，1．供方向需方交付的上述产品适用在需方的工程名称时：资阳市第一人民医院，工程地点：四川资阳。……六、付款方式，定金，自本合同签订后，按需方计划进行生产安装，进度款，货到现场一个月内附70%，安装后验收合格后一个月付95%，留5%质保金。……九、验收方式、验收期限及异议期限，1．产品到达交货地点3日内，需要应当对产品的品牌、型号、规格、方向、色泽、数量等情况进行清点和验收，5日内需方不进行验收的，视为需方确认供方提供的产品合格。2．需方验收时如发现产品存在质量问题或产品配置不齐应立即提出，否则供方将视为所交付的产品的质量及配置符合合同要求。3．需方对供方交付的产品提出质量异议期的时间为收到该批产品之日起5日内。……十、违约责任，1．需方未按合同约定时间付款，每延迟一日，按未能按期付款金额的万分之六承担违约金，供方有权单方解除合同。2017年12月18日，中恒公司向熙宇经营部支付货款300,000元，2017年12月29日，中恒公司向熙宇经营部支付货款200,000元，2018年2月13日，中恒公司向熙宇经营部支付货款300,000元，综上，中恒公司向熙宇经营部共计支付货款800,000元。2018年2月13日，熙宇经营部按照合同约定，将上述门窗送至合同约定的资阳市第一人民医院儿科诊疗室工程项目。2018年4月，熙宇经营部将上述门窗全部安装完毕。2019年3月14日，资阳市第一人民医院向中恒公司发送工程联系函，资阳市第一人民医院儿科诊疗中心建设项目由贵公司承担施工任务，经现场巡查发现病房门宽度不满足设计要求，为确保该项目按期投入使用，请贵公司严格按照施工图设计及《综合医院建筑设计规范JGJ49-88》第3.4.4条“病房门净宽不得小于1.1m”的要求立即进行整改，否则造成的一切损失由贵公司负责。后中恒公司将熙宇经营部提供的净宽小于1.1m的门全部拆除。 另查明，熙宇经营部向中恒公司供货总计价款为1,169,865元，中恒公司已向熙宇经营部支付货款800,000元，尚余货款369,865元未支付。 熙宇经营部于2019年4月3日以中恒公司违约为由，诉至本院，请求判决中恒公司支付剩余货款及违约金；2019年5月10日，中恒公司以熙宇经营部为提供符合合同约定尺寸的门窗为由提出反诉，请求熙宇经营部承担赔偿损失责任。 本院认为，熙宇经营部与中恒公司签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各当事人均依约履行。根据熙宇经营部的陈述及中恒公司的答辩，本案争议的主要问题，一是案涉合同的性质是买卖合同，还是承揽合同；二是熙宇经营部提供的货物是否符合合同的约定；三是熙宇经营部及中恒公司是否存在违约的情形。 一、关于案涉合同性质是买卖合同，还是承揽合同的问题。 依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据法律规定和通常理解，买卖合同的签约目的在于转移财产所有权，承揽合同的签约目的在于提供技能和劳务。买卖合同的标的物可为种类物，也可为特定物，承揽合同的工作成果则仅为特定物；买卖合同关系中，买受人关注的是出卖人能否交付符合合同要求的标的物，一般不限定交付的标的物一定由出卖人自行完成，也不对相对方的工作进行指示、监督、检查，而在承揽合同关系中，除非当事人另有约定或经定作人同意，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，定作人也有权对制作人工作成果完成情况进行监督、检查。就本案而言，案涉合同应当认定为买卖合同。首先，该合同名称为《熙宇门窗供资阳第一人民医院儿科诊疗中心项目钢质门、防火门（品牌重庆美心），铝合金门（品牌鑫佳盛）买卖合同》、签约双方主体称谓也分别表述为“出卖人”、“买受人”，符合买卖合同的外在形式。其次，从合同约定来看，作为出卖人的熙宇经营部仅需提供合同约定的品牌门类交付给中恒公司，并进行安装，根据交易习惯，门类的安装仅系买卖合同的附随义务，故原、被告的合同系买卖合同。 二、关于由熙宇经营部提供已被拆除的净宽小于1.1m的病房门是否违反合同约定的问题。 根据熙宇经营部与中恒公司签订的《熙宇门窗供资阳第一人民医院儿科诊疗中心项目钢质门、防火门（品牌重庆美心），铝合金门（品牌鑫佳盛）买卖合同》，从合同内容来看，其中并未约定病房门净宽不小于1.1m的内容，中恒公司虽辩称，已向熙宇经营部送达了施工图及病房门大样图，但并未提供相应的证据予以证明。故熙宇经营部不存在违约的情形。同时，熙宇经营部提供的病房门已经因净宽小于1.1m被中恒公司拆除，无法实现约定的付款情形。故熙宇经营部要求中恒公司支付剩余的货款的诉讼请求，本院予以支持。对于熙宇经营部要求支付迟延付款违约金的问题，因未进行验收及未约定质保金给付条件，故无法确定付款时间，故本院不予支持。对于中恒公司的反诉请求，因熙宇经营部不存在违约情形，故不远不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、本诉被告中恒建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告资阳市雁江区熙宇门窗经营部支付货款369,865元； 二、驳回本诉原告资阳市雁江区熙宇装饰经营部其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告中恒建设集团有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8,116元，反诉案件受理费11,832元，由中恒建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  王亚平 人民陪审员  杨柳芳 人民陪审员  魏蜀佩 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 萍