河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初515号原告：易县阳光雨润节能科技有限公司，住所地易县北白马村。法定代表人：张永强，该公司经理。委托诉讼代理人：张永强，北京烛原律师事务所律师。被告：山东浩泰天然气股份有限公司，住所地广饶县大王镇潍高路**。法定代表人：王浩文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。原告易县阳光雨润节能科技有限公司（以下简称阳光雨润公司）与被告山东浩泰天然气股份有限公司（以下简称浩泰天然气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光雨润公司的委托诉讼代理人张永强、被告浩泰天然气公司的法定代表人王浩文及委托诉讼代理人张可海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光雨润公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的货款壹佰壹拾肆万零贰拾元（人民币：1140020.00元）；2、请求被告向原告支付逾期支付货款至起诉之日的利息41738.98元（计算方式为：自被告最后一次支付货款日即2018年2月10日的次日后的30日起至起诉之日止，按中国人民银行同期间种类贷款利息计算）；以上两项共计1181758.98元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年4月18日签订了一份《采暖炉购销合同书》，双方约定：被告向原告采购100平方米采暖炉，单价为1190元/套；支付方式为每批次预付款30%，剩余70%货款30日内付清，并约定如被告未按期支付合同款，应按合同金额每日向供方支付千分之二的违约金。双方还就其他合同权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供符合合同约定的产品2996台采暖炉，总价款共计3565240元。后应被告要求，原告又向被告提供单价为2510元/台的200平米采暖炉6台、单价为3000元/台的300平方米采暖炉10台，价款两项共计45060元。自合同签订之日起至今原告共向被告提供价款为3610300元的采暖炉。被告除向原告支付2470280元货款外，尚剩余1140020元货款未予支付，现经原告崔要，被告仍拒绝支付。原告以为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故而具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告浩泰天然气公司辩称，1.原告陈述与事实不符。被告未欠原告货款1140020元；2.原告无生产制造采暖炉许可证，被告收到的采暖炉质量不合格，已给被告造成重大损失。原告要求被告返还货款，赔偿被告损失；3.原告主张的货款利息无事实与法律依据，综上，恳请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。反诉原告浩泰天然气公司向本院提出反诉请求：1.依法判令解除反诉原告与反诉被告签订的《采暖炉购销合同》；2.反诉被告返还反诉原告货款1100000元（暂定）以及货款占用期间的利息损失；3.案件受理费及其他费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告2017年4月签订《采暖炉购销合同书》，反诉原告购买反诉被告100平米采暖炉100台，单价1350元（后双方协商每台价格变更为1190元），合同签订后，反诉原告按约定履行支付货款义务，而反诉被告交付的采暖炉质量不合格，反诉被告的行为使反诉原告遭受重大经济损失，为维护反诉原告的合法权益，反诉原告现依法提起反诉，望支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告阳光雨润公司辩称，同意反诉原告提出的第一项反诉请求，因原告提出的其他反诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告阳光雨润公司（供方）与被告浩泰天然气公司（需方）签订《采暖炉购销合同书》，合同约定：1.产品名称、型号规格、数量、价格：100平米采暖炉，单价1190元，采购量约20000台，结算以实际采购量为准；2.产品的包装：由供方按适合产品交付的通用方式包装；3.交货时间：按批次约定，交货地点：山东大王镇经济开发区潍高路16号，接货单位：山东浩泰天然气股份有限公司，运货方式：物流运输；4.到货验收：产品的验收时间于需方收货的当天完成，产品的验收要求为需方按规定时间检验完毕后应于3天内将验收结果书面通知供方，逾期视为产品的数量及表面符合合同约定，需方在验收中，如发现产品的品种、型号、规格不符合合同约定的，应一方面妥善保管货物，一方面按前款规定时间通知供方，说明产品不符合合同约定的，并提出不符合规定的产品的处理意见；5.产品货款的结算及要求：合同签订之后每批次预付款30%，剩余70%货款30天内付清；6.需方责任：按合同约定接受和验收货物，按合同约定支付合同款，负责产品的卸货及就位，经需方验收后，如因产品不符合合同规定，应承担妥善保管产品和通知供方的义务；7.供方责任：负责按本合同的约定交付产品，主机质保期为产品验收合格后2年。另查，原、被告双方约定付款方式为被告浩泰天然气公司将货款支付给中间人张胜永，由张胜永将货款转付给原告阳光雨润公司。原告阳光雨润公司自双方签订《采暖炉购销合同书》后向浩泰天然气公司供应燃气采暖炉，双方确认货款累计3610300元，有出货单证实，且双方认可。被告浩泰天然气公司通过张胜永转账支付货款共计2821630元，有银行转账电子回单予以证实，原告阳光雨润公司认可张胜永向其支付货款2470280元，对以上事实本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《采暖炉购销合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。双方已约定货款支付方式，被告浩泰天然气公司依约定通过中间人张胜永支付货款2821630元，尚欠788670元（3610300元-2821630元）未支付，未支付的部分应由被告浩泰天然气公司承担付款责任。原告阳光雨润公司主张被告浩泰天然气公司欠付货款1140020元，理由是其只收到张胜永转付的货款2470280元，张胜永并未将浩泰天然气公司支付给他的所有货款全额转付给原告阳光雨润公司。本院经核实确认，原、被告双方已约定付款方式，浩泰天然气公司向张胜永付款2821630元，应视为其已向阳光雨润公司履行了该部分付款义务，张胜永所扣留的部分（2821630元-2470280元）应由原告阳光雨润公司另行主张权利。因此，原告阳光雨润公司要求被告浩泰天然气公司支付货款788670元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，超过788670元部分，本院依法不予支持。关于利息部分，根据买卖合同相关法律规定，原告阳光雨润公司要求被告浩泰天然气公司自2018年3月12日（最后一次支付货款次日后的30日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失至起诉之日，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于浩泰天然气公司反诉部分，浩泰天然气公司主张双方签订的《采暖炉购销合同书》自提起反诉之日解除，阳光雨润公司同意解除，本院予以确认。浩泰天然气公司主张阳光雨润公司供应的燃气采暖炉存在质量问题，并要求其返还货款、支付利息。因浩泰天然气公司并未提交充分证据证实案涉燃气采暖炉确实存在质量问题，其应承担举证不能的不利后果，且原、被告双方已在《采暖炉购销合同书》中约定了浩泰天然气公司对案涉燃气采暖炉的验收义务，在验收期间其并未主张货物有质量问题，应视为货物符合双方约定的质量标准。据此，浩泰天然气公司要求阳光雨润公司返还货款、支付利息的反诉请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、易县阳光雨润节能科技有限公司与山东浩泰天然气股份有限公司签订的《采暖炉购销合同书》自2019年3月27日解除；二、山东浩泰天然气股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付易县阳光雨润节能科技有限公司货款788670元，并自2018年3月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失至2019年1月16日；三、驳回易县阳光雨润节能科技有限公司的其他诉讼请求及山东浩泰天然气股份有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15435元，由易县阳光雨润节能科技有限公司负担3749元，山东浩泰天然气股份有限公司负担11686元，保全费5000元，由山东浩泰天然气股份有限公司负担；反诉案件受理费14700元，由山东浩泰天然气股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜启国审 判 员  张凯慧人民陪审员  于海丽二〇一九年七月十五日书 记 员  苑丛丛