文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2044号原告：佘福全，男，汉族，1967年10月7日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。特别授权。被告：罗春，男，汉族，1972年10月24日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：付云凯，男，汉族，1987年1月20日出生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市云阳县。被告：云阳县吉云餐饮管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道外滩大道两江广场外滩夜市，统一社会信用代码91500235MA5YW01G9G。法定代表人：付云凯，该公司经理。上述三被告共同的委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。原告佘福全与被告罗春、付云凯、云阳县吉云餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年4月23日庭审，原告佘福全及其委托诉讼代理人钟帮华、被告罗春、付云凯、云阳县吉云餐饮管理有限公司的共同委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼。2019年7月11日庭审，原告佘福全及其委托诉讼代理人钟帮华、被告罗春、被告付云凯、被告云阳县吉云餐饮管理有限公司的法定代表人付云凯以及三被告共同的委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘福全向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿给原告251660元（详见佘福全赔偿清单）。2.诉讼费用由三被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告罗春赔偿原告的医药费49663.01元、后续取内固定物医疗费15000元、康复治疗费3000元、住院伙食补助费8220元、护理费21840元、误工费78780元、残疾赔偿金76755.8元、被扶养人生活费19927.05元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2100元、交通费2000元、再次鉴定门诊费120.2元和会诊费300元，以上合计281688.06元，减去已支付6万元，共计221688.06元。被告付云凯、云阳县吉云餐饮管理有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年7月14日，原告由被告罗春招聘到被告云阳县吉云餐饮管理有限公司名下的工地云阳外滩两江广场旁夜市自建工地做泥水工，约定每日工资为260元。当日17时，原告在该工地作业时，不慎从3.5米高处跳板坠落受伤，致右胫腓骨受伤，被告罗春用小轿车送至云阳县中医院抢救治疗，住院116天，诊断为右胫骨平台粉粹性骨折和右腓骨头撕裂性骨折。治疗结束后，原告委托重庆市云阳司法鉴定所对本次事故受伤部位进行鉴定，结论为九级伤残等项目。原告认为，原告系被告罗春招聘务工，为被告罗春的利益而受伤，被告罗春应承担赔偿责任；被告云阳县吉云餐饮管理有限公司将自己的工程分包给不具备资质的被告付云凯，被告付云凯又将其分包给不具备资质的被告罗春，以上均为违法转包，被告云阳县吉云餐饮管理有限公司、付云凯应对被告罗春承担的损失承担连带赔偿责任。事后经多次与三被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。罗春辩称，1.原告系被告罗春雇请在外滩两江夜市担任泥水工，每天工资260元。原告是2018年7月10日到外滩两江夜市做工，7月14日下午5时不慎从跳板坠落受伤，罗春支付了原告工资1300元。2.罗春与原告是接受劳务与提供劳务的关系，也是雇佣关系。3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务者在从事劳动过程中受伤，由接受劳务者承担相应的责任。原告自己从跳板上坠落，原告作为熟练工，也是完全民事行为能力人，应当承担相应责任。4.事故发生后罗春支付了原告住院期间的费用4.9万元，该费用由原告进行结算，剩余款项在原告处，原告应该提供票据并应当扣除。原告出院后罗春另行支付原告11000元，该费用应当扣除。对被告罗春支付的6万元以及门诊费和杂支费508.4元要求在本案中一并解决。对司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，原告的具体的赔偿请求，在原告举证和重新鉴定后后再确定。付云凯辩称，1.原告系被告罗春雇请在外滩两江夜市担任泥水工，每天工资260元。原告是2018年7月10日到外滩两江夜市做工，7月14日下午5时不慎从跳板坠落受伤，罗春支付了原告的工资1300元。2.付云凯是云阳县吉云餐饮管理有限公司的法定代表人，不应承担公司责任。云阳县吉云餐饮管理有限公司辩称，1.原告系被告罗春雇请在外滩两江夜市担任泥水工，每天工资260元。原告是2018年7月10日到外滩两江夜市做工，7月14日下午5时不慎从跳板坠落受伤，罗春支付了原告的工资1300元。2.被告公司是云阳县招商引资的餐饮企业，在云阳外滩两江夜市从事餐饮前期的准备工作，将劳务发包给罗春，公司是业主单位，与被告罗春是承包关系，外滩两江夜市不是楼房，是很矮层的房子，不适用建筑法规定。原告要求被告云阳县吉云餐饮管理有限公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，云阳县吉云餐饮管理有限公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，发包方（甲方）付云凯与承包方（乙方）罗春签订《建筑及装饰工程承包合同》，主要约定：甲方将重庆市云阳县外滩啤酒美食花园承包给乙方建设，包工不包料，总工期2018年6月22日至2018年8月30日。甲方为乙方无偿提供施工所需要的水、电源、工人宿舍、材料仓库等，工人保险由甲方负责。工伤事故总支出5000元以下由乙方负责，支出超过5000元以上由甲方负责。2018年7月14日工人佘福全已出的工伤事故由甲方全部负责及承担相关的经济及法律责任。2018年7月9日，被告罗春聘请原告佘福全到涉案工地工作，从事泥水工等工作，约定日工资260元。罗春向原告支付了5天的工资1300元。2018年7月14日下午5时许，原告在涉案工地搭架子拧扣件时从3.5米高处坠落受伤。当日19时许原告被送到云阳县中医院，住院治疗116天后于2018年11月7日出院，出院诊断为：右胫骨外侧平台粉碎性骨折、右腓骨头撕脱性骨折、右二分髌骨。出院医嘱：1.保护下加强患肢功能锻炼，防止跌倒及暴力作用，避免内固定松动、断裂及再次骨折。2.出院后第1月、第3月、第6月、第12月来院复查病情及相关检查，根据骨痂生长情况决定患肢负重强度及锻炼强度。3.门诊随访病情，不适随访。原告在云阳县中医院住院、门诊治疗的医疗费共计49663.01元（包括原告提交的医疗费票据49154.64元、被告罗春支付的医疗费和一次性用具等508.4元）。被告罗春为原告支付医疗费49000元、向原告的妻子张培琼支付现金、微信转账共计11000元。2019年2月20日，重庆市云阳司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.佘福全系九级伤残。2.佘福全后期取出内固定物需人民币15000元左右；住院时间3周；出院后门诊休息一个月。3.佘福全出院后90日内需大部分护理为宜。4.佘福全后期行康复、对症等治疗预估需医疗费用5000元左右。原告支付司法鉴定费2100元。诉讼过程中，三被告申请对原告佘福全的伤残等级、后期医疗费、康复费、误工期限、护理期限进行重新鉴定。本院委托重庆市万州司法鉴定所进行鉴定。该所于2019年5月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人佘福全右膝关节功能障碍属十级伤残；右胫骨平台粉碎性骨折后遗创伤性关节炎属十级伤残。2.佘福全右胫骨平台骨折内固定取出医疗费约需人民币15000元左右（或以实际发生的费用计算），住院时间叁周左右，出院后休息壹个月。3.佘福全的康复治疗费约需人民币3000元左右。4.佘福全出院后的护理期评定为60天（部分护理）。5.佘福全损伤后的误工期建议至此次定残之前一日止（即2018-07-14—2019-05-12）。原告支付检查诊察费120.2元和会诊费300元，被告云阳县吉云餐饮管理有限公司支付司法鉴定费4600元。另查明，原告佘福全系农村居民家庭户口（家庭户）。2002年11月23日，佘福全与云阳县盘石镇人民政府三峡工程移民办公室签订《盘石镇移民房权属转让协议》，购买盘石集镇永胜路东方（非临街区域）移民房一套（现坐落于云阳县盘龙街道杜家湾106号1幢1单元1-3），后原告佘福全入住该房屋。原告主要从事砖工、泥水匠，做零活。原告的父亲佘宗林（生于1945年1月7日）、母亲熊道英（生于1946年8月11日），系农村居民家庭户口，佘宗林每月享受城乡基本养老保险金125元，熊道英每月享受城乡基本养老保险金125元。佘宗林、熊道英有两个儿子（佘福全、佘福强）。云阳县吉云餐饮管理有限公司于2018年4月24日成立，2019年1月22日核发营业执照。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原、被告身份信息、佘福全和佘宗林的户口本、罗春和付云凯出具的事故证明书、住院病案、医疗费发票、重庆市云阳司法鉴定所司法鉴定意见书和司法鉴定费发票、盘龙街道盘石社区和长安社区居委会证明、盘石镇移民房权属转让协议、熊道英存折、熊道英和佘宗林的对私客户账户明细等，被告罗春提供的收条、微信转账详情、门诊医疗费及杂支费票据、重庆农村商业银行对私客户账户明细等，被告云阳县吉云餐饮管理有限公司、付云凯提供的营业执照、《建筑及装饰工程承包合同》、重庆市万州司法鉴定所司法鉴定意见书和司法鉴定费发票等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本案争议焦点一，原告主张的损失请求是否合法。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案原告主张的医疗费50083.24元（包括原告提交的原告的医疗费票据49154.64元、重新鉴定的检查诊察费120.2元和会诊费300元、被告罗春支付的医疗费和一次性用具等508.4元），被告罗春、付云凯、云阳县吉云餐饮管理有限公司认可，本院予以支持。另外，原告经司法鉴定右胫骨平台骨折内固定物取出医疗费为15000元。故本院确认原告医疗费为65083.24元（49154.64元＋508.4元＋120.2元＋300元＋15000元）。受害人因伤致残的，因康复治疗发生的必要康复费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告经重新鉴定康复治疗费为3000元，本院予以确认。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告虽为农村居民家庭户口，但于2002年11月在城镇购房后居住至今，并在外务工，有收入来源，应按照城镇居民计算残疾赔偿金。原告经重新鉴定为右膝关节功能障碍属十级伤残，右胫骨平台粉碎性骨折后遗创伤性关节炎属十级伤残，结合其年龄，本院确认原告的残疾赔偿金为76755.8元（34889元/年×20年×11%）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本次交通事故导致原告丧失部分劳动能力，其父母在农村生活，除每月各享受城乡基本养老保险金125元，无其他收入来源，故原告主张父母的被扶养人生活费，本院予以支持，但需扣除城乡基本养老保险金金额。同时，原告作为扶养人按照城镇居民计算赔偿项目，其主张被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算，符合法律规定，本院予以支持。结合原告伤残程度、被扶养人年龄及扶养人数，本院确认原告被扶养人佘宗林的生活费为7475.82元〔（24154元/年―125元/月×12月）×6年×11%÷2人〕，被扶养人熊道英的生活费为8721.79元〔（24154元/年―125元/月×12月）×7年×11%÷2人〕，原告被扶养人生活费共计16197.61元（7475.82元＋8721.79元）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度确定护理级别。原告受伤后住院治疗116天，后期取内固定物需住院住院时间21天，故原告主张住院护理费16440元（116天×120元/天＋21天×120元/天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张出院后护理90天，但重新鉴定后原告出院后护理期为60天（部分护理），出院后休息30日不应认定护理费，因此原告出院后护理费为3600元（60天×120元/天×50%）。原告护理费共计20040元（16440元＋3600元）。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。原告主张住院伙食补助费8220元（60元/天×116天＋60元/天×21天），符合法律规定，本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告无固定收入，亦未举示近三年的平均收入，主张260元/天只是涉案日工资收入，但并非全出勤，不能作为其工资收入标准，原告从事砖工、泥水匠，其收入只能参照相近行业（城镇私营建筑业54612元/年）计算。原告的伤残等级经重新鉴定发生了改变，其主张误工时限算至重新鉴定定残日前一天共303天，符合法律规定，故本院确认原告误工费为45335.44元（54612元/年÷365天×303天）。精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条规定，本案原告主张精神损害抚慰金的请求合法，但主张金额4000元偏高，本院酌情支持3000元。两次司法鉴定费分别为2100元和4600元，均有票据佐证，本院予以采信。但经重新鉴定后，第一次鉴定的鉴定意见四项结论有三项发生了变化，因此第一次司法鉴定费由原告自行承担1575元（2100元×75%）。故本院确认原告鉴定费为5125元（2100元―1575元＋4600元）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以实际票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告因此次事故受伤后治疗、鉴定等，必然会产生交通费，其主张2000元偏高。结合原告实际治疗、鉴定等情况，本院酌情确认交通费500元。综上所述，原告因本次事故受伤产生的损失为医疗费65083.24元、康复治疗费3000元、残疾赔偿金92953.41元（包含被扶养人生活费16197.61元）、护理费20040元、住院伙食补助费8220元、误工费45335.44元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费5125元、交通费500元，共计243257.09元。被告罗春已垫付65108.4元（60000元＋508.4元＋4600元）本案争议焦点二，三被告是否承担赔偿责任，如何承担责任？本院认为，公民生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，虽然付云凯与罗春在《建筑及装饰工程承包合同》中约定：“甲方为乙方无偿提供施工所需要的水、电源、工人宿舍、材料仓库等，工人保险由甲方负责。工伤事故总支出5000元以下由乙方负责，支出超过5000元以上由甲方负责。2018年7月14日工人佘福全已出的工伤事故由甲方全部负责及承担相关的经济及法律责任。”但该约定只对合同当事人双方有约束力，对原告没有约束力，故本院对该约定不予确认。本案原告佘福全系被告罗春雇请为其务工，其在工作中受伤，作为雇主的罗春应当承担赔偿责任，本院确认被告罗春承担90%的责任。被告付云凯与被告罗春签订《建筑及装饰工程承包合同》，付云凯系被告云阳县吉云餐饮管理有限公司的法定代表人，因其身份特殊性，该合同应视为被告云阳县吉云餐饮管理有限公司与被告罗春签订，被告云阳县吉云餐饮管理有限公司将工程发包给没有资质的被告罗春个人，对从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的雇员应当承担连带赔偿责任。被告云阳县吉云餐饮管理有限公司主张不应当承担连带责任的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告付云凯作为云阳县吉云餐饮管理有限公司的法定代表人，属于履行职务行为，其行为产生的法律后果由该公司承担，被告付云凯不应承担连带赔偿责任。另外，原告作为完全民事行为能力人，事发前也常在外从事相关工作，其应对工作环境有所认知，但原告在事发当天工作时未采取安全防护措施，对自身安全未尽到相应的注意义务，存在一定过错。根据原告的过错程度，本院确认其自行承担10%的责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗春在本判决生效之日起十日内赔偿原告佘福全医疗费、康复治疗费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计243257.09元的90%，即218931.38元，被告云阳县吉云餐饮管理有限公司承担连带赔偿责任；扣除被告罗春已垫付的65108.4元，还应赔偿153822.98元；二、驳回原告佘福全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计829元，由被告罗春、云阳县吉云餐饮管理有限公司负担747元，原告佘福全负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇一九年七月二十六日法官助理 徐 巧书 记 员 范力丹