安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1490号上诉人（原审原告）：万长华，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审被告）：李良忠，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。上诉人万长华因与被上诉人李良忠物权保护纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万长华上诉请求：1、归还万长华0.98亩土地，并恢复原貌（水沟、田埂、道路等保持畅通）；2、赔偿万长华交通费，材料复印费等共2750元；3、判定被上诉人承担本案一审二审全部诉讼费用。事实与理由：李良忠为了更好的方便他的承包和土地耕种，2016年李良忠找到万长华说要承包前头咀的三块土地，共2.39亩，万长华开始是不愿意的（前头咀的三块一直是万长华私人耕种），后来也出于同村人的面子，就答应承包给李良忠，并双方达成口头协议在李良忠不耕种（承包到期）的时候把田恢复原貌还给万长华，但李良忠在不耕种的时候，承包到期后，并没有把田恢复原貌还给万长华，承包期间是2016至2017年，李良忠在一审庭审中也承认双方口头约定承包期满，归还给万长华土地，并恢复原状。一审庭审中说万长华和李良忠均认可万长华的土地现由陈恩龙承包使用，土地的返还请求人应为陈恩龙，事实是万长华今年年初才知道是陈恩龙承包，并多次索要土地未果，万长华只把土地承包给了李良忠，并要求到期恢复原状归还土地，并没有承包给别人，所以要求李良忠把土地恢复原貌归还。前头咀2015年确权一共是2.39亩土地，2015年之前都是由万长华耕种，权属也属于万长华，2016确权后，其中有1.41亩确权到万长华兄弟万昌水名下，0.98亩为万长华的，万昌水的1.41亩土地一直是万长华带耕种，收益也归万长华，事实证明李良忠也是2016年去找万长华承包该三块地的，并私自以2.1亩的面积计算的承包费，没有按照确权证书的2.39亩计算，并没有去找万昌水承包，万昌水从头到尾都没有参与进来，我们尊重确权后的土地权属，更应该去了解事实状况，而不能因土地的权属问题，不支持万长华的诉讼请求。由于李良忠没有归还万长华土地，也没有恢复原貌，并且0.29亩田的2年土地承包费也没有付，讨要多次，协商未果，期间产生了多次的交通费和材料复印费用。综上，原审法院的判决认定事实不清，恳望二审判如所请。李良忠辩称：1、关于归还万长华0.98亩土地，并恢复原貌之诉。本人自2013年流转许东村土地，期限五年。2016年万长华主动将自己做的三块田共2.1(包括万昌水土地在内）亩流转给我，并由万昌水（万昌水和万长华两人是胞兄弟）领取了2016、2017两年的租金，现万长华诉称的2.39亩是2016年底土地确权时村委会重新确认的数字，其实就是原先确定的2.1亩。许东村所有土地在2018年初合同到期，租金全部给付到位，根据法律规定，合同期满后土地自然归属原承包人，答辩人不再占有，不存在返还。2018年初，许东村民一致同意将全村土地整体土地流转给陈恩龙。事隔一年后，2019年初万长华说他不知道陈恩龙承包了他的土地，是说不通的。在一审中，万长华也认可他的土地由陈恩龙在承包使用。现在要求我归还，并恢复0.98亩土地原貌属无理要求。一审判决正确，不存在重复。2、关于赔偿万长华交通费、材料费、复印费等共2760元之诉。此项毫无理论根据和法律依据。3、关于判定被上诉人承担本案一审二审全部诉讼费用的请求不应得到支持。从以上1、2两点可以看出，万长华纯属自己乱折腾产生的费用应由他自己承担，与我无关。综上所述，万长华上诉理由不能成立，无事实根据实属无理取闹，对我个人的正常工作和生活造成很大影响。万长华向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告将承包原告土地部分恢复原状；2、请求法院判令被告人支付土地承包款1932元;3、请求法院判令被告人支付原告因主张权益而造成的误工费、车费、咨询费等2750元;4、请求法院判令被告支付损坏土地田埂、水道等赔偿款8000元；5、请求法院判令被告赔偿许东自然村农田修复费用31500元；6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张家冲0.66亩、前头咀0.77亩、前头咀0.64亩农田的土地承包经营权证登记承包人为万昌水。前头咀0.98亩农田的土地承包经营权证登记承包人为万长华。李良忠承租张家冲0.66亩土地（租期2013年-2017年），前头咀0.77亩、前头咀0.64亩、前头咀0.98亩土地（租期均为2016年-2017年）。李良忠已支付前头咀2016-2017年2.1亩土地租赁费。一审法院认为，本案争议焦点为：万长华要求李良忠返还土地、土地承包费1932元，主张误工费2750元，水道、田埂等修复费用8000元，许东自然村农田修复费用31500元是否有事实和法律依据。关于万长华要求李良忠返还土地的问题。在庭审中，万长华与李良忠均认可万长华的土地现由陈恩龙在承包使用。土地的被返还请求权人应为陈恩龙。故对万长华要求李良忠返还土地的诉讼请求不予支持；关于万长华要求李良忠支付土地承包费1932元的问题。庭审中，万长华为支持自己的诉讼主张，向本院提交了农村土地承包经营权证两份，村委会证明，证明李良忠承包的张家冲0.66亩土地2013-2017年租金、前头咀0.29亩土地2016-2018年租金未支付。因张家冲0.66亩土地的承包经营权证登记人为万昌水。也未有其他证据证明万昌水通过转租、转包、转让等其他方式将土地流转给万长华，使万长华成为该土地的权利人。故对万长华要求李良忠支付张家冲0.66亩土地承包费的诉讼请求不予支持；关于前头咀0.29亩土地2016-2018年的承包费。诉争中前头咀三块土地的承包经营权证登记人分别为万昌水、万长华。万长华提交的证据，无法证明前头咀0.29亩土地的权属，不能确定前头咀0.29亩土地承包费的权利请求人。故对万长华要求李良忠支付前头咀0.29亩土地承包费的诉讼请求不予支持。关于万长华主张误工费、车费等2750元的问题。万长华未向本院提交证据支持自己的诉讼主张。李良忠到庭后对万长华的该项诉讼主张不予认可。亦未有其他证据予以佐证。故对万长华的该项诉讼主张不予支持。关于万长华主张水道、田埂修复费用8000元及许东自然村农田修复费用31500元的问题。在庭审中，经向万长华释明，万长华主张许东自然村的农田修复费用主体不适格，万长华坚持以许东自然村为集体请求农田修复费用，自己主张的农田修复费用8000元包含在许东自然村的农田修复费用之中。因许东自然村作为村民小组，权利请求人非本案的万长华。故对万长华的该项诉讼主张不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：驳回万长华的诉讼请求。案件受理费910元，减半收取计445元由万长华负担。二审期间，上诉人万长华重新提交了一份上诉状，并提交如下材料作为新证据，证据一：土地流转承包到户清册，以证明李良忠在2016年承包其土地；证据二：家庭委托合同书，以证明其为承包授权代理人。李良忠质证认为：该上诉状内容与通过一审法院收到的上诉状不符。证据一真实性认可，万长水是万长华弟弟，田亩是两家共有的，田亩是万长水的名字，不是万长华的名字。证据二只能代表万长华的弟弟，与原上诉内容不符。经审查，万长华二审期间提交的上诉状与原上诉状内容不符，已超过法定的上诉期间，本院不予审理。对于证据一真实性予以认定，但登记的田亩为2.1亩，姓名为万长水（出让方签名万昌水），并非万长华。对于证据二，真实性予以认定。经审理并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。并补充以下事实，李良忠承包的涉案土地2.1亩（确权前面积）造册在万长水名下。承包期间李良忠已将承包费按2.1亩交付给万长水（万昌水）。承包到期后，由陈恩龙继续承包了万长华涉案土地。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明事实分析认定如下：一、关于返还土地、恢复原状问题。根据本案查明事实可知，本案涉案土地已由陈恩龙承包，一审据此驳回其诉讼请求并无不当。现万长华上诉仍坚持其主张，本院不予支持。二、关于交通、材料复印等费用2750元问题。因万长华未提供相关证据予以证明其主张，一审据此未予支持该项诉请并无不妥。现万长华上诉仍坚持其主张，因没有相应的事实证据，应当承担举证不能的不利后果。故本院对其上诉理由不予采信。综上，上诉人上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万长华负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年七月十日书记员  李 璇书记员  仇晨雪附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。