浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0305民初204号 原告：温州星贝机械科技有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区霓屿街道霓屿北路88号。 法定代表人：潘峰，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄润生，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：余灵，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：张明水，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：尹飞，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：奚彬，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原告温州星贝机械科技有限公司（以下简称星贝公司）与被告张明水损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为普通程序于2019年7月9日公开开庭进行审理。第一次开庭原告星贝公司的法定代表人潘峰及其委托诉讼代理人黄润生、余灵，被告张明水的委托诉讼代理人尹飞、奚彬到庭参加诉讼。第二次开庭原告星贝公司的法定代表人潘峰及其委托诉讼代理人余灵，被告张明水的委托诉讼代理人奚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星贝公司诉称，洞头紫菜产业系当地海产品主要产业之一，而对紫菜如何烘干则属于重大技术难题之一。2015年12月3日，星贝公司为攻克这一难题，与被告张明水签订《温州星贝机械科技有限公司投资协议书》，约定：一、双方共同投资人民币陆拾壹万伍仟元整（其中星贝海藻公司出资65%，张明水出资35%），合作生产“坛紫菜智能烘干机”项目，注册成立温州星贝机械科技有限公司；二、由新注册的公司购买张明水研发的“坛紫菜智能烘干机”样机，研发费用和知识产权折算为21.525万元，并将所需的设备样机货款给予生产企业；三、样机暂定名称为“坛紫菜智能烘干机”，张明水及其相关研发人员不得泄露研发技术内容及相关内容，如若泄密，由乙方承担所有法律责任。除上述条款外，双方还就公司的成立及合作有关事项作了相应约定。星贝公司于2015年12月注册成立，潘峰担任原告法定代表人及总经理职务，负责产品的销售，被告张明水担任监事职务，负责产品研发和生产。原告经过努力研发及不断调试，2017年初，成功推出第一代“坛紫菜智能烘干机”并轰动全国，中央电视台还专门派员来作专访在《我爱发明》栏目中播出。随后，该设备投入生产，大量客户来电预订，供不应求。后被告为牟取私利，分别于2016年11月、2017年10月设立苏州竹石机械科技有限公司、黄山竹石农业科技有限公司，并将紫菜烘干机的生产技术提供给该两家公司，生产与“坛紫菜智能烘干机”技术基本一致的“菊花烘干机”、“竹笋烘干机”。原告认为被告作为公司的股东和监事，并且负责公司主营产品的研发和生产、售后，却在未经原告股东会同意的情况下，擅自投资设立苏州竹石机械科技有限公司、黄山竹石农业科技有限公司，并且经营同类业务。被告行为显然属于公司法“未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者为他人谋取属于公司的商业机会，自营或为他人经营与所任职公司同类业务”的法定禁止情形，已经给原告造成严重损失。另外，按照公司法的规定，董事、高管等违反法定义务所取得的收入应当归公司所有。故原告星贝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害公司利益的行为，履行对公司的忠实勤勉义务；2、判令被告因违反忠实勤勉义务所取得的收入归原告所有（暂计为100万元）；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告将第一项诉讼请求明确为要求判令被告张明水立即停止经营与原告公司个别同类的紫菜烘干机等烘干机生产、销售业务的侵权行为，将第二项诉讼请求变更为要求判令被告因违反忠实勤勉义务所取得的收入归原告所有（暂计10万元）。 在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了以下证据： 1、营业执照复印件一份，证明原告主体资格； 2、身份信息复印机一份，证明被告主体资格； 3、温州星贝机械科技有限公司投资协议书一份； 4、公司章程一份，证据3、4共同证明被告张明水与原告另一股东合作生产坛紫菜智能烘干机项目，被告张明水负责原告主营产品的研发、生产与售后，且被告张明水对原告主营业产品技术负有保密义务； 5、苏州竹石机械科技有限公司企业信息一份； 6、黄山竹石农业机械科技有限公司企业信息一份，证据5、6共同证明被告未经原告股东会的许可，分别于2016年11月、2017年10月设立苏州竹石机械科技有限公司、黄山竹石农业机械科技有限公司，经营与原告同类的业务； 7、张明水与潘峰的qq聊天记录一份； 8、张明水与潘峰的微信聊天记录一份，证据7、8共同证明张明水实际负责产品的宣传、立项、费用核销、成本预算、合同签订等重要事项，说明张明水系原告重要的高管，和法人潘峰一起负责公司的基本运营，另外证明张明水自2017年下半年开始懈怠公司业务，2018年5月开始不再处理原告公司事务，导致原告的公司处于瘫痪状态； 9、公司会计账薄及部分会计凭证复印件一份，证明张明水负责产品原材料的采购、员工工资的支付等与产品研发、生产、销售和售后有关的全部事宜，进而说明张明水主管公司产品的研发、生产与销售，系原告的公司高管； 10、公众号截图一份，证明被告张明水创立并经营的苏州竹石机械科技有限公司，与原告所经营的为同类业务； 11、公司股东会决议一份，证明2016年12月21日，原告两股东一致同意由被告张明水负责生产整机； 12、销售合同材料一份，证明2018年5月后因张明水的懈怠，导致公司销售瘫痪，造成公司损失。 被告张明水辩称：1、被告不是原告公司的股东和高管，原告的诉讼请求没有法律依据，起诉的法条不适合对被告使用；2、原告未能举证证明被告侵害原告公司的利益，被告未实际销售同类产品，故应驳回原告诉讼请求。 被告张明水在指定的举证期限内未提供证据材料。 本院依原告申请，依法调取黄山竹石农业机械科技有限公司的增值税纳税申报表、苏州竹石机械科技有限公司利润表和增值税纳税申报表。 上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2三性无异议，本院予以确认；对证据3、4的真实性无异议，但对于投资协议书，认为烘干机当时已经由被告研发成功，属于技术入股，不存在待证目的中对主营产品的研发生产，且专利申请成功之后技术都会公开，保密义务在就不存在了，另外公司章程和投资协议里面没有说明被告在原告的职务，被告并非原告所称的是公司的高级管理人员。鉴于被告对证据3、4的真实性无异议，本院予以确认；对证据5、6的真实性无异议，但认为被告开设何种公司不需经过原告股东会的许可，原告公司章程也没有相关约定，不能证明待证目的。本院认为，该证据可以证明张明水在苏州竹石机械科技有限公司任总经理及执行董事，在黄山竹石农业科技有限公司任监事，三家公司仅在经营范围存在部分重合，原告未能提供其他证据对该两家公司存在经营与原告同类业务行为进行具体证明，本院对该待证目的不予确认；对证据7、8的真实性无异议，但认为不能证明被告系原告公司的高管。本院认为，仅从QQ及微信聊天记录的内容无法证明其待证目的，本院仅对该证据的真实性予以确认；对证据9的真实性无异议，但认为不能证明待证目的，这些会计凭证只能证明原告委托张明水负责生产，不能证明被告是原告公司的高管。本院认为，该部分证据仅能证明张明水参与公司的运营，仍旧不能证明张明水系星贝公司的高管人员，故本院对该证据的证明目的不予确认；对证据10的真实性无异议，但认为被告是否经营同类业务没有法定或约定限制，也不能证明被告实际销售该类产品。本院认为仅凭该截图不能证明存在具体的与原告经营同类业务的行为，现公众号上该部分的内容也已删除，本院对该证据的证明目的不予确认；对证据11的真实性无异议，但认为该证据只能证明被告是原告的股东，而非公司高管。鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据12的真实性不认同，其中一份合同系原告单方制作，另一份合同甲方只有签字，不知是谁所签，且这些购销合同是原告与第三方签订，不能证明实际履行，与原告的诉请没有关系。本院认为，该证据无法达到其证明目的，本院对其待证目的不予确认。对本院依原告申请调取的黄山竹石农业机械科技有限公司的增值税纳税申报表、苏州竹石机械科技有限公司利润表和增值税纳税申报表，双方对证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。 经审理，本院认定的事实如下:2015年12月3日，原、被告自愿合作生产“坛紫菜智能烘干机”项目，双方签订《温州星贝机械科技有限公司投资协议书》，就投资额、投资方式、事务执行及其他进行约定。后星贝公司于2015年12月11日注册成立，注册资本陆拾壹万伍仟元，公司经营范围为机械设备、电子电器的研发、制造、销售，机械、电器配件的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），潘峰担任原告法定代表人，职位为执行董事兼总经理，被告张明水任监事。后该烘干机发明成功，发明名称为一种烘干机，发明人为张明水及潘峰，专利权人为温州星贝机械科技有限公司。2016年11月28日，张明水作为法定代表人设立苏州竹石机械科技有限公司，股东为林雨诗、张萍、张明水、吴丽艳、陈超，注册资本100万元，张明水任总经理及执行董事。公司经营范围为机械设备、非标自动化机械设备研发，食品机械、农业机械的研发、销售及售后服务，工装制具设计、研发及销售，五金制品设计与销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年10月13日，吴丽艳作为法定代表人设立黄山竹石农业科技有限公司，股东为吴丽艳及苏州竹石机械科技有限公司，注册资本500万元，张明水任监事。公司经营范围为机械设备、非标自动化机械设备研发，农业机械研发、生产、销售及售后服务，农产品加工、包装、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 另查明，星贝公司章程中未对公司高级管理人员作出明确规定。 本案的争议焦点在于被告张明水是否属于星贝公司的高级管理人员。原告星贝公司认为被告张明水系公司的高级管理人员，理由为：1、潘峰与张明水签订的《投资协议》约定星贝公司负责销售，被告负责生产，而星贝公司的主营产品为紫菜烘干机，可见潘峰与张明水在星贝公司分工明确，各司其责，被告负责主营产品生产无疑是高级管理人员的职责；2、从公司的实际情况出发，公司仅有两个股东及一外聘的财务人员，极容易判断出被告对公司的重要性以及在公司所承担的职责；3、从原告提供的财务账册和财务凭证中也充分体现出张明水具有高管的职能和权限；4、被告在星贝公司承担研发、改良（完善）产品的职责，可见张明水一边生产机器一边改良和完善机器。被告认为自己仅是星贝公司的股东和监事，并非高管人员。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一项规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”因星贝公司章程中未对高级管理人员作出明确固定，故高级管理人员的认定应依据公司法之规定，全面审查该人员是否经公司权力机构依照公司法的规定进行认准，还应就该人员是否享有高级管理人员应当享有的权利义务等进行综合判断，从本案的证据来看，原告未能举证证明被告张明水属于高级管理人员，故张明水仅是星贝公司的股东及监事，而非高级管理人员，显然并非原告在本案中主张的责任主体，且原告未能举证证明黄山竹石农业机械科技有限公司、苏州竹石机械科技有限公司实际销售产品并获利，故星贝公司主张张明水对其负有公司法第一百四十八条规定的义务，没有事实和法律依据，本院不予采纳。针对原告提出的要求判令被告立即停止侵害公司利益的行为，履行对公司的忠实勤勉义务，后明确为要求判令被告张明水立即停止经营与原告公司个别同类的紫菜烘干机等烘干机生产、销售业务的侵权行为，一方面本院认定张明水非星贝公司的高级管理人员，其并无竞业禁止义务，另一方面，星贝公司的经营范围虽然与苏州竹石机械科技有限公司、黄山竹石农业机械科技有限公司有部分重合，但是公司的经营范围较为广泛，经营范围相同的公司亦存在主营业务完全不同的情况，且原告也未能举证证明上述二公司存在具体销售星贝公司同类产品并获利的事实，故对原告诉称张明水存在违法竞业禁止义务的主张，本院不予采纳。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第二百一十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告温州星贝机械科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告温州星贝机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  董文锐 人民陪审员  林梅林 人民陪审员  叶元辉 二〇一九年七月二十九日 代书 记员  叶 帆