河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3079号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董鑫，男，1989年6月24日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人董鑫财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人王海洋，被上诉人董鑫的委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人的车辆损失为27990元，属于认定事实不清，适用法律错误。一、公估报告不具有客观性，鉴定损失数额过高，鉴定依据明显不足，且未提交修理费发票等证据相佐证。二、车辆损失险的部分应由上诉人按照不超过70%的比例在车损险项下承担赔偿责任。三、诉讼费及鉴定费不应由上诉人承担。董鑫辩称，被上诉人有权根据法律规定和合同约定向上诉人主张权利，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由无证据支持，请求驳回上诉，维持原判。董鑫向一审法院起诉请求：1、判决人保财险立即赔偿车辆损失费27990元、拖车费1100元，评估费1700元，共计30790元。2、判决人保财险在交强险限额内赔偿董鑫垫付的三者医疗费10000元，误工费2754元，护理费1534元，交通费300元，共计14588元。3、判决人保财险在商业三者保险限额内赔偿原告垫付的医疗费2302元、住院伙食补助费1050元，拖车费210元，共计3562元。以上共计赔偿董鑫48940元。4、诉讼费由人保财险承担。一审法院认定事实：2018年5月16日20时00分许，孙宁宁驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿冠云路6L龙马路由东向西行驶至嵘御航城大门东侧与前方同车道顺行田某驾驶电动三轮车尾部相撞，致田某受伤，双方车辆及彩钢板架损坏，造成交通事故。经事故科认定：孙宁宁负此事故主要责任，田某负此事故次要责任。驾驶冀Ｆ×××**小型轿车在人保财险投保有机动车损失保险、第三者责任险、交强险，且事故发生在保险期间内。保险单特别约定：当发生车辆全损或盗抢时，第一受益人（或索赔权益人）是大众汽车金融（中国）有限公司。董鑫所有的事故车辆冀Ｆ×××**小型普通客车产生拖车费1100元，事故车辆经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失费27990元，鉴定评估费1700元。事故发生后董鑫为三者田某垫付医疗费13288.98元，董鑫与三者协商赔偿三者误工费2754元，护理费1534元，交通费300元、住院伙食补助费1050元，拖车费210元，共计5848元。以上事实，有董鑫提供的身份证复印件、驾驶本复印件、行车本复印件、保单、事故认定书、鉴定评估报告、鉴定评估费发票、拖车费发票、医疗费发票、用药明细、诊断证明、田某收款条及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，董鑫和人保财险签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。董鑫在人保财险处为冀Ｆ×××**车投保交强险、机动车损失险及不计免赔，该车在保险期间发生交通事故，人保财险应在保险责任范围内赔偿董鑫合理损失。董鑫主张事故车辆拖车费1100元，车辆损失费27990元，鉴定评估费1700元应予支持。董鑫主张垫付的三者医疗费应在交强险范围内先行赔偿医疗费10000元，误工费2754元，护理费1534元，共计14288元，应予支持。在商业三者保险范围内赔偿医疗费2302元（13288.98元-10000元）×70%）、住院伙食补助费1050元（1500元×70%）、拖车费210元（300×70%），共计3562元，应予支持。董鑫主张赔偿三者田某交通费300元，因未提供交通费发票，不予支持。人保财险提交重新鉴定申请书，要求对涉案车辆损失进行重新鉴定，因人保财险未提交证据证明存在重新鉴定的法定情形，对董鑫重新鉴定申请，不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条、六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告车辆损失费27990元、拖车费1100元、评估费1700元，共计30790元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿原告垫付的三者医疗费10000元、误工费2754元、护理费1534元，共计14288元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者保险限额内赔偿原告垫付的医疗费2302元、住院伙食补助费1050元、拖车费210元，共计3562元。被告将上述三笔款项直接汇入原告董鑫名下中国邮政储蓄银行账户：62×××72，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市支行。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由原告董鑫负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1010元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人董鑫提交了维修发票及维修明细，用以证明其车辆已经实际修复，且修复的金额与评估的金额一致。上诉人质证称对以上证据真实性无异议，但认为修理价格过高，与事故不具有关联性；认为一审应当组织重新鉴定。本院对被上诉人提交的证据认证如下：被上诉人提交的证据具备真实性，客观性以及与待证事实的关联性，本院依法予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。上诉人上诉称，一审判决认定车损依据不足，被上诉人未提交修理费发票等证据予以佐证。二审中，被上诉人提交了维修明细及维修发票，用以证实其实际损失，且实际损失与公估报告认定的损失数额一致。上诉人虽不认可，但其并未提交证据予以反驳，故本院对被上诉人提交的证据予以采信。本案的车损数额应以被上诉人提交的维修发票载明的数额为准，一审判决认定车损的数额并无不当。上诉人主张应当按照不超过70%的比例在车损险项下承担赔偿责任。经审查，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同，被上诉人依据双方的合同主张上诉人承担保险赔偿责任并无不妥。上诉人此项上诉主张无事实依据，本院不予支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方承担，上诉人主张不承担本案诉讼费没有法律依据，本院不予支持。上诉人主张公估费系被上诉人单方委托公估机构所产生，且公估报告未作为认定本案车辆损失的依据，故此项费用应由被上诉人自行负担。因上诉人此项上诉主张有理，应予以支持，一审判决认定公估费1700元由上诉人承担欠妥，本院依法予以纠正。一审判决认定的被上诉人的其他损失数额正确，本院予以支持。综上所述，人保财险的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初3668号民事判决第二项、第三项即“二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿原告垫付的三者医疗费10000元、误工费2754元、护理费1534元，共计14288元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者保险限额内赔偿原告垫付的医疗费2302元、住院伙食补助费1050元、拖车费210元，共计3562元。”二、变更河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初3668号民事判决第一项“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告车辆损失费27990元、拖车费1100元、评估费1700元，共计30790元。”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔付董鑫车辆损失费27990元，拖车费1100元，共计29090元。”三、驳回被上诉人董鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1024元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担989元，由被上诉人董鑫负担35元。二审案件受理费1024元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担989元，由被上诉人董鑫负担35元。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年七月十九日法官助理李冰洁书记员王溪溪