wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行初48号原告：王国芬，女，汉族，1955年8月24日出生，身份证住址为云南省安宁市，现住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈颖，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明市公安局五华分局。住所地：昆明市五华区司法行政中心。法定代表人：朱显福，局长。本院于2019年5月22日受理了原告王国芬诉被告昆明市公安局五华分局行政诉讼一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王国芬提出的诉讼请求为：一、请求判令被告立即将属于原告价值41.2万元（67200斤）玉米酒予以解封，返还原告；二、案件受理费由被告承担。原告王国芬提起本案诉讼的事实和理由：原告王国芬分别于（1）2018年7月30日购买了云南麦酿酒业有限公司3.2万元玉米酒，每斤10元；（2）2018年10月26日购买了麦酿5万元以及3万元的玉米酒，每斤10元；（3）2018年11月20日购买了麦酿20万元以及10万元的玉米酒，每斤5元，在原告转账以及现金缴纳了酒款41.2万元以后，麦酿为原告出具了收款收据。原告和麦酿签订了存管协议、收购协议，并给原告出具了担保函以及年份窖藏白酒窖藏、售出证明。约定：原告购买的白酒在麦酿位于金××生态××隔壁（××镇××村李学金家）窖藏中心存储一年，存储期间，原告可以随时提取存储货品，也可以在一年到期后将酒由麦酿以1比1.24的价格收购。在2019年3月底，原告忽然得知麦酿该酒窖被昆明市公安局五华分局贴了封条予以查封，但麦酿的酒窖中有属于原告人的私有财产。我国宪法明确规定：公民的合法的私有财产不受侵犯。现原告需要将上述存酒全部提出来出售。为了避免扩大原告的经济损失，请求人民法院判令被告昆明市公安局五华分局立即将属于原告人存储在麦酿酒窖中属于自己的私有白酒给与解封并交由原告自行处置。本院经审查查明：云南麦酿酒业有限公司的法定代表人为杨程。被告昆明市公安局五华分局于2018年12月28日作出昆公五（经）立字[2018]187号《立案决定书》，决定对昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，在查处过程中，公安机关认为昆明麦酿酒业有限公司持有的存储于昆明市大板桥镇小哨哨关公路化工厂对面厂房的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的物品可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，共查封了装有白酒的大酒坛175坛、未装有白酒的大酒坛136坛、装有白酒的小酒坛44坛、自制酿酒设施1套。上述查封行为有昆明市公安局五华分局作出的昆公五（经）立字[2018]187号《立案决定书》、昆公五（经）封字（2019）0202号《查封决定书》以及《查封清单》、《现场查封笔录》等证据予以作证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，被告昆明市公安局五华分局查封系因昆明麦浪文化传播有限公司涉嫌犯罪，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而对昆明麦酿酒业有限公司持有的存储于昆明市大板桥镇小哨哨关公路化工厂对面厂房的麦酿酒业窖藏中心（房东为李学金）的物品进行查封的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王国芬的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告王国芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月二十四日法官助理何文书记员李子园
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1847号申请人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司湘潭雨湖分公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡和平村**。负责人：陈兵。被申请人：文继强，男，1980年8月15日出生，汉族，住湖南省望城县。申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司湘潭雨湖分公司与被申请人文继强房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司湘潭雨湖分公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人文继强名下价值149226.15元的财产。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院受理后，依法对申请人的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司湘潭雨湖分公司司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人文继强进行财产保全，保全金额为149226.15元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 园二〇一九年七月二十四日代理书记员  谢艳廷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4122号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区>被执行人：齐梦秋,女,1989年9月8日生,住黑龙江省,住黑龙江省尚志市>本院依据（2018）黑0103民初10132号民事判决执行维仕担保有限公司与齐梦追偿权纠纷一案，申请执行标的51042.45元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月18日、7月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月10日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初10132号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年七月九日法官助理刘晓辰书记员国辉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4987号原告：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园**，统一社会信用代码911101151017980074。法定代表人：王子璐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡安栋，该公司员工。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，所在地江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。原告北京日上工贸有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京日上工贸有限公司到庭参加诉讼，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。北京日上工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告质保金18318元及利息（以18318元为基数，以同期银行贷款利率为标准，从2017年7月1日计算至实际支付日的利息）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年5月25日签订《河北省建筑工程专业分包合同》，约定由原告为被告首尔园甜城三期A3区N5-N11#楼工程门进行制作、安装完毕并验收合格，被告支付了大部分货款后，尚有18318元的质保金未予支付。原告多次与被告协商，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求判如所请。江苏省苏中建设集团股份有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告北京日上工贸有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于2015年5月25日签订《河北省建筑工程专业分包合同》，约定由原告为被告首尔园甜城三期A3区N5#-N11#楼入户门进行制作、安装工作，分包合同价款为366360元；承包人向分包人支付工程款的时间和方式：合同签订后预付总价款10%，安装完一半再付20%，全部安装完毕后付至乙方总价款的60%，余款根据甲方资金情况而定，待竣工验收备案合格后付至总价的95%，预留5%款作为质保金，质保期限2年，以竣工验收合格后开始计算质保期。涉案工程于2015年5月25日开工，于2015年6月15日完工，并于2016年1月5日经被告验收合格。被告于2015年6月9日支付原告工程款36636元，于2015年12月9日支付原告工程款100620元，于2016年2月18日支付原告工程款50740元，于2016年5月27日支付原告工程款155999元，于2016年6月6日支付原告工程款4047元，共计348042元，尚欠工程尾款18318元。本院认为，原告北京日上工贸有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司签订的《河北省建筑工程专业分包合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法有效。依据合同约定，原告诉请所欠工程款系5%的工程质保金，合同约定工程质保期为2年，现保质期已过，故原告要求被告支付质保金的诉讼请求，本院应予支持。本案中，双方约定了质保期的计算方法，即以竣工验收合格后开始计算质保期2年，涉案工程验收合格的日期为2016年1月5日，故质保期为自2016年1月5日至2018年1月4日，被告逾期支付质保金构成违约并造成原告利息损失，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院应予支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京日上工贸有限公司质保金18318元及利息（以18318元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2018年1月5日至本判决确定的给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.0元，减半收取计137.0元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年七月三十日法官助理鹿伟玲书记员王洪超
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执恢83号 申请执行人吴晓兰，女，1967年出生，汉族，住本市。 被执行人杨仕才，男，1963年出生，汉族，住四川省。 被执行人于建军，男，1955年出生，汉族，住河北省。 申请执行人吴晓兰与被执行人杨仕才、于建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民初字第505号民事判决书确认，被执行人杨仕才、于建军于判决生效后十日内给付申请人吴晓兰钢材货款190000元，并从2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付申请人吴晓兰逾期付款违约金，至实际还款之日止。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月15日向本院申请恢复强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杨仕才、于建军银行存款198497元及利息（含案件受理费5747元，申请执行费2750元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇一九年七月三十一日 书记员  康 莹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2654号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。营业场所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董能新、张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗华江，男，壮族，1988年11月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人罗华江融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗华江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人罗华江在文山壮族苗族自治州公安局车辆管理所登记的吉利美日牌牌小型汽车一辆（云Ｈ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币61600.53元，未受偿人民币61600.53元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  孟繁聪
广东省郁南县人民法院刑 事 判 决 书（2019)粤5322刑初50号公诉机关郁南县人民检察院。被告人潘炳龙，男，1993年12月1日，汉族，初中文化，广东省云浮市云安县人，住云安县。因本案，于2018年11月16日被云浮市公安局取保候审。指定辩护人练明洪，广东长正律师事务所律师。郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2019]31号起诉书指控被告人潘炳龙犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员林涛出庭支持公诉，被告人潘炳龙及辩护人练明洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月28日21时许，被告人潘炳龙醉酒后无驾驶证驾驶粤Ｗ×××**轻型仓栅式货车由云安区高某收费站进入高速公路，行驶至郁南县连滩收费站出口时，被正在执勤的民警查获。经抽血检验鉴定：被告人潘炳龙血样乙醇含量为98.8mg/100ml。上述事实，被告人潘炳龙在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的立案决定书、受理报警登记表、受案登记表、取保候审决定书、取保候审告知书等取保候审材料、查获经过、嫌疑人照片、身份证复印件、户籍信息、驾驶人信息查询结果、车辆信息资料、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、酒精呼气结果单、血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书等鉴定文书、证人潘某的证言、被告人潘炳龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。指定辩护人练明洪认为被告人潘炳龙的主观恶性较轻，社会危险性小，犯罪情节轻微，认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，是初犯偶犯，建议法庭对其从轻判决并给予缓刑。本院认为，被告人潘炳龙无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人潘炳龙无驾驶资格驾驶机动车、醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人潘炳龙在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于指定辩护人练明洪提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人潘炳龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人潘炳龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其确定相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人潘炳龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳，原已缴纳的行政罚款1500元可以折抵罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭家辉人民陪审员  杨梅光人民陪审员  周少云二〇一九年七月一日书 记 员  黄 喆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8109号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：黎艳花，女，1971年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告黎艳花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告黎艳花向原告交通银行信用卡中心偿还欠款本金25954.17元、利息18400.26元、分期手续费1022.91元、滞纳金3778.48元、增值服务费12元（“用卡无忧”：12元），合计49167.82元（截止至2018年12月21日，从2018年12月22日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告黎艳花拖欠信用卡款项未依约归还。被告黎艳花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申领人：黎艳花。申领时间：2012年7月23日。信用卡卡号：62×××57。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。黎艳花申请办理了3账单分期。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。欠款情况：黎艳花持卡消费未按时还款，截至2018年12月21日，尚欠信用卡透支本金25954.17元、利息18400.26元、分期手续费1022.91元、滞纳金3778.48元（计至2016年12月31日止）、增值服务费12元（“用卡无忧”：12元）。本院认为，黎艳花在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎艳花持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，黎艳花应承担偿还本息、滞纳金、手续费、服务费的违约责任。关于黎艳花所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，黎艳花没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。黎艳花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎艳花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月21日的信用卡本金25954.17元、利息18400.26元、分期手续费1022.91元、滞纳金3778.48元、增值服务费12元以及从2018年12月22日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告黎艳花负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  周锦荣二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮 铮肖长妍
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执17号申请执行人：石凤磊,男,汉族,1982年5月29日出生。被执行人：卢延有，别名卢石磙,男，汉族，1952年7月18日生。本院在执行石凤磊与卢延有民间借贷纠纷一案中,焦作市马村区人民法院于2018年5月8日作出的（2018）豫0804民初365号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢延有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石凤磊于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。本院在收到案件后，于2019年1月9日向被执行人卢延有邮寄送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书。本院于分别于2019年1月11日、2019年5月17日依法通过网络查询系统对卢延有进行互联网银行财产查询，发现无财产可供执行；又于2019年1月22日先后前往焦作市不动产登记中心、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人卢延有的财产进行了查证，发现被执行人卢延有在房产、土地、股权、等方面均无财产可供执行。本院已于2019年6月29日对卢延有采取了限制高消费措施。2019年7月2日与申请人石凤磊做了终本约谈，石凤磊同意终结本次执行程序。本院经合议庭评议认为，本案被执行人卢延有目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石凤磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年七月二日书 记 员  张世辉
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初7218号 原告（申请执行人）：王敏，女，1968年8月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告（案外人）：张颖，女，1974年7月1日生，汉族，住徐州市。 被告（被执行人）：张云扬，男，1971年10月27日生，汉族，住徐州市。 原告王敏与被告张颖、被告张云扬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告王敏、被告张颖到庭参加诉讼。被告张云扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2018）苏0303执异155号执行裁定书，恢复执行被告张颖的公积金；2、诉讼费用由二被告负担。 事实和理由：2012年3月28日，贵院（2012）云民调初字第0095号对王敏与张云扬民间借贷纠纷一案作出民事调解书：张云扬于2012年5月15日前支付王敏借款本金利息，案件受理费由张云扬负担。张云扬未按调解书履行，王敏遂申请强制执行。 2018年8月被告张颖对执行提出书面异议，贵院认为还款义务人是张云扬，张颖不是当事人，也不是还款义务人，张云扬与张颖离婚后，张颖的公积金是张颖的个人财产，法院继续执行没有法律依据，因此认为张颖所提异议成立。裁定中止对张颖2018年8月3日之后公积金的执行。 原告认为该借款系其夫妻的共同债务，夫妻二人均有还款义务，现贵院在没有事实依据的情况下，认为张颖不是当事人即没有还款义务的观点没有事实和法律依据。综上，原告为维护自身合法权益，请求贵院判如所请。 被告张颖辩称，（2013）云执字第1396号案件执行依据为（2012）云民调初字第0095号民事调解书，该调解书确认张颖不是还款义务人也不是当事人，属于张云扬的个人债务，而且在执行过程中云龙执行局也没有依法追加张颖为被执行人，贵院执行局执行张颖的公积金没有法律依据。张颖的公积金是张颖的个人财产，贵院继续执行没有法律依据。法律明确规定夫妻共同债务应通过审判程序来认定而不能用执行程序来认定，因此原告提交的两份执行裁定书与本案明显不一致，而且张颖与张云扬感情破裂已经离婚，公积金不再是夫妻共同财产，而是张颖的个人财产，显然不能作为执行的法律依据。 被告张云扬未答辩。 本院经审理认定事实如下：王敏诉张云扬民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月28日作出（2012）云民调初字第0095号民事调解书，载明被告张云扬于2012年5月15日前偿还原告王敏借款本金57000元及利息（按照月息千分之二计算，期限自2011年12月5日至实际还款日）。张云扬未按调解书履行，王敏遂申请强制执行。 案件进入执行程序后，本院于作出（2013）云执字第1396号执行裁定书，冻结张云扬及张颖公积金10万元，冻结期限从2017年9月29日起至2020年9月28日止。 2018年9月4日张颖向本院提出执行异议，称（2013）云执字第1396号案件执行依据为（2012）云民调初字第0095号民事调解书，该调解书未确定案涉债务为张颖与张云扬的夫妻共同债务，张颖不是被执行人，不应承担调解书确定的义务。2017年9月29日，法院冻结了张颖的公积金10万元。张颖、张云扬已于2018年8月3日离婚，离婚后张颖的公积金是张颖的个人财产，法院不应再执行。故提出异议，请求停止对张颖公积金的执行。2018年9月5日本院作出（2018）苏0303执异155号执行裁定书，认为（2012）云民调初字第0095号民事调解书确认的还款义务人是张云扬，张颖不是当事人，也不是还款义务人。张云扬与张颖离婚后，张颖的公积金是张颖的个人财产，法院继续执行没有法律依据。因此，张颖所提异议成立。故裁定中止对张颖2018年8月3日之后公积金的执行。 张颖与张云扬原系夫妻，二人于2018年8月3日离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间双方名下的共同债务和个人债务由张云扬承担。 庭审中原告王敏称“张颖和张云扬是夫妻，本案借款张颖不仅知晓而且该款用于家庭生活，张颖从借款张云扬购买压路机从中受益，现在以离婚逃避债务。张颖一直都在履行还款义务，而且是张颖亲自来找我商量还多少钱，还款金额是张颖和我商议的”。 庭审中被告张颖称“我不知道涉案借款用途。离婚协议约定我的收入是我的，他的是他的，债务也是他的，民富园小套的房子归我，是153号裁定书上第二页载明的内容。法院把我的房子执行走了，而且都是张云扬的个人债务，执行局没给我留下一分的案款，我和张云扬买这个房子时有协商，我占80%，张云扬占20%，但是执行局全部把我的房子执行走了”。原告王敏称“张颖在没离婚之前湖南长沙法院拍卖张云扬名下的挖土机，当时把剩余的执行款交给张颖了，而且张颖对张云扬借款买挖掘机用于盈利，民富园16号的房子就是用于开挖掘机的工人居住的，张颖怎么可能不知道”。 本院认为，我国婚姻法司法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。我国婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。我国婚姻法司法解释（一）第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。而就本案而言，张颖和张云扬均未能提供有效证据证实双方有财产约定，且债权人王敏知情的例外情形，张颖和张云扬亦未提供证据证实王敏知道或者应当知道张云扬所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。因此，涉案借款应按夫妻共同债务处理，由张颖和张云扬用夫妻共同财产予以偿还。涉案借款系张颖和张云扬婚内共同债务，即使离婚，张颖也负有偿还义务。本院据此冻结被告张颖公积金，以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，符合法律规定，并无不妥。综上所述，原告王敏请求撤销（2018）苏0303执异155号执行裁定书，恢复执行被告张颖的公积金，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 准许恢复执行被告张颖的公积金。 案件受理费475元，由被告张颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 审 判 员  曹 磊 人民陪审员  冯秀梅 二〇一九年七月四日 书 记 员  胡 玥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13810号河南豫丰农业集团有限公司：郑州格德格瑞机械工程有限公司申请执行河南豫丰农业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初28277号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州格德格瑞机械工程有限公司于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  李小涛书记员  张少岑二〇一九年七月十二日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1688号申请执行人肇源县肇源镇富鑫人和彩钢琉璃瓦厂，住所地黑龙江省肇源县。经营者马友，男，汉族，1977年1月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人刘海阳，男，1986年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人肇源县肇源镇富鑫人和彩钢琉璃瓦厂申请执行刘海阳买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执1688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇一九年七月十九日书记员  纪 伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5420号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：屠志红，女，汉族，1980年4月24日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告屠志红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1294元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  李 波代理审判员  张宗波代理审判员  徐 静二〇一九年七月三日书 记 员  施妍妃
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初1873号 原告：葛生文,男，1972年4月29日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。 被告：日照龙洲商贸有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇小河口村。统一社会信用代码：91371103571681313Y。 法定代表人：董加涛。 原告葛生文与被告日照龙洲商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛生文及其委托诉讼代理人尹成刚到庭参加诉讼。被告日照龙洲商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛生文向本院提出诉讼请求：判令被告公司支付原告劳务费57354.84元并赔偿损失。事实和理由：2016年3月1日原告与被告日照龙洲商贸有限公司签订用工协议，被告安排原告等人在日照三木冶金矿业有限公司热电厂运行操作，期限自2016年3月1日至2016年9月1日。截至2018年8月17日，被告公司欠原告劳务费57354.84元，经原告多次催要未果。 案经送达，日照龙洲商贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实被告拖欠其劳务费，提交1、用工协议一份，用工协议记载“甲方为日照龙洲商贸有限公司，乙方为葛生文（代表），双方就日照三木冶金矿业有限公司热电厂运行操作协商一致，订立本协议……甲方按出勤人数及工作时间支付乙方费用……合同期限及工资标准：1、2016年3月1日开始至2016年9月1日结束，班长7200元/月，主操6800元/月、副操6500元/月，每月十日前发放上月工资”；2、企业信用信息公示报告一份，短信记录截屏一份，企业信用信息公示报告记载被告公司的法定代表人为董加涛，短信记录截屏打印件显示对方电话号码为132××××6666，记载内容为原告催要涉案劳务费；3、《协议书》照片打印件一份，协议书系日照三木集团有限公司、日照三木冶金矿业有限公司作为甲方与乙方被告日照龙洲商贸有限公司签订的，该证据记载“日照龙洲商贸有限公司承诺：收甲方还款后，一周内将部分确认的尾款如数付给以下客户……葛生文2016年3月1日至2016年9月1日三木冶金热电厂运行操作员工未付工资57000元”，该证据系原告提交的短信截屏中由132××××6666号码发送给原告；4、中国联合网络通信有限公司日照市分公司通信业务账单一份，该账单记载132××××6666号码的用户名为董加涛，通话录音一份，通话录音记载董加涛陈述“2016年3月1日至2016年9月1日三木冶金热电厂运行操作员工未付工资57000元……款到了之后一星期之内给你”。被告日照龙洲商贸有限公司未到庭对上述证据发表质证意见。 本院对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的用工协议盖有被告公司公章，且与本案有关联性，对该协议本院予以采信；2、关于原告提交的短信记录截屏、通话记录与中国联合网络通信有限公司日照市分公司通信业务账单、企业信用信息公示报告记载的内容相互印证，能够证明原告系与被告公司法定代表人董加涛进行短信往来及通话，且记载内容与本案有关联性，对上述证据本院予以采信；3、《协议书》照片打印件，该证据在原告与董加涛的短信往来记录中显示系被告公司法定代表人发送给原告的，该证据与原告提交的原被告之间的用工协议相互印证，本院予以采信。庭审中，原告明确其主张的损失的计算方式为以57000元为基数自原告起诉之日2019年5月28日起按照年利率6%计算至付清之日止。 本院认为，原被告之间签订的用工协议、《协议书》与原告提交的短信记录及通话录音相互印证，能够证实原告为被告从事劳务，被告欠原告劳务费的事实。关于劳务费数额，原告主张劳务费为57354.84元，但依据原告提交的《协议书》及原告与被告公司法定代表人董加涛的通话录音记载，被告公司欠原告劳务费为57000元。经原告催要，被告应当及时足额向原告支付劳务费。被告公司未及时支付劳务费，给原告造成利息损失，损失应参照银行同期利率计算。被告日照龙洲商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照龙洲商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告葛生文劳务费57000元及利息（利息自2019年5月28日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告葛生文的其他诉讼请求。 案件受理费1234元，减半收取617元，由被告日照龙洲商贸有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  周慧 二〇一九年七月八日 法官助理李小平 书记员李欣秋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保951号申请人：胡定梅，女，1953年2月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：姜永梅、闫娇，湖北赞达律师事务所律师。被申请人：彭麒桦，女，1972年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：深圳市天坤元环保科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路**新兴产业园健兴科技大厦**601。法定代表人：彭麒桦。申请人胡定梅与被申请人彭麒桦、深圳市天坤元环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人彭麒桦、深圳市天坤元环保科技有限公司名下银行存款250万元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201942010000000972）。本院认为，申请人胡定梅提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人彭麒桦、深圳市天坤元环保科技有限公司名下银行存款250万元或其他同等价值财产。二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人胡定梅应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年七月一日法官助理李丹书记员徐阳雪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执371号申请执行人：栾智柏，男，汉族，1963年3月15日出生，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：湖北大都地产集团有限公司，住武汉市江夏区五里界锦绣北一号。法定代理人：易某，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初6994号民事判决书，于2019年1月25日依法向被执行人湖北大都地产集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还资金占用费866250元，违约金791175元（以866250本金为基数，按照年利率24%标准，自2015年10月1日起暂计算至2019年7月2日止），案件受理费17157元，公告费260元，并承担案件执行费11063元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人湖北大都地产集团有限公司名下1685905元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年七月二日书记员  郑军
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初301号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人郭龙华，男，1974年1月3日出生于福建省龙海市,汉族,小学文化,农民,住龙海市。因本案于2019年1月30日到案，同月31日被刑事拘留，2019年2月14日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人叶描容，福建明证律师事务所律师。 被告人郭长华，男，1967年11月4日出生于福建省龙海市,汉族,小学文化,农民,住龙海市。因本案于2019年1月30日到案，同月31日被刑事拘留，2019年2月14日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人郑国强，福建协兴律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2019）229号起诉书指控被告人郭龙华、郭长华犯故意伤害罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员王志超、曾艳梅出庭支持公诉，被告人郭龙华及其辩护人叶描容、被告人郭长华及其辩护人郑国强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月27日21时许，被告人郭龙华和郭某2、郭某1、郭某3等人在龙海市浮宫镇霞郭村城内社学校北113号门口附近，因车辆进出道路问题与被告人郭长华和郭某4等人发生口角并打架，行为中，被告人郭龙华用拳头打中被告人郭长华的嘴部等处致伤，被告人郭长华用拳头打中被告人郭龙华的左耳部导致摔倒后致左肋部、右手等处致伤，双方人员均有不同程度受伤。 经鉴定：郭龙华、郭长华的伤情均鉴定为轻伤一级，郭某2、郭某4的伤情鉴定为轻微伤。 被告人郭龙华、郭长华分别于2018年12月27日主动向公安机关投案。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人郭龙华、郭长华的刑事责任。二被告人均有自首情节，均可以从轻处罚。建议对被告人郭龙华在有期徒刑九个月至一年三个月，对被告人郭长华在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚。 被告人郭龙华、郭长华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人郭龙华的辩护人提出：1、郭长华在过道上放置石条，导致本案的发生，存在过错；2、被告人郭龙华具有自首情节，可以从轻处罚；3、本案系邻里纠纷，且被告人郭龙华系初犯、偶犯。综上，建议对被告人郭龙华在有期徒刑九个月以下判处刑罚，并适用缓刑。 被告人郭长华的辩护人提出：1、被告人郭龙华先用拳头殴打郭长华，存在过错；2、被告人郭长华具有自首情节，可以从轻处罚；3、本案系邻里纠纷，且被告人郭长华系初犯、偶犯。综上，建议对被告人郭长华从轻处罚。 经审理查明，2018年12月27日21时许，被告人郭龙华和郭某2、郭某1、郭某3等人在龙海市浮宫镇霞郭村城内社学校北113号门口附近，因车辆进出道路问题与被告人郭长华和郭某4等人发生口角并打架，行为中，被告人郭龙华用拳头打中被告人郭长华的嘴部等处致伤，被告人郭长华用拳头打中被告人郭龙华的左耳部导致摔倒后致左肋部、右手等处致伤，双方人员均有不同程度受伤。经鉴定：郭龙华、郭长华的伤情均鉴定为轻伤一级，郭某2、郭某4的伤情鉴定为轻微伤。2018年12月27日，被告人郭龙华、郭长华分别主动向公安机关投案。 上述事实，被告人郭龙华、郭长华在开庭审理过程中亦无异议，并有竹刀等物证，公安机关出具的发破案报告、出警经过、情况说明、户籍证明等书证，证人郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8的证言，伤情鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭龙华、郭长华因邻里纠纷互相故意伤害对方身体，互致轻伤一级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当追究二被告人的刑事责任。案发后，被告人郭龙华、郭长华均能够自动投案，并如实供述自己的罪行，均是自首，均可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合二被告人的犯罪性质、情节、危害后果，被告人郭龙华的辩护人建议对被告人郭龙华适用缓刑的意见，不予采纳。各自辩护人分别建议对各自被告人从轻处罚的意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人郭龙华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年1月30日起至2020年1月29日止。） 二、被告人郭长华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年1月30日起至2020年1月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴德源 人民陪审员  高发根 人民陪审员  康秋红 二〇一九年七月十九日 书 记 员  康月燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 -4-
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异287号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：李户君，男，1981年9月13日出生，上海文盛资产管理股份有限公司职员，住北京市海淀区。委托代理人：马占琛，男，1994年1月5日出生，上海文盛资产管理股份有限公司职员，住北京市朝阳区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区广安门内大街314号。负责人：王荣。被执行人：北京华尔孚制药公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路乙21号213-215室。法定代表人：宋美如。被执行人：四川华尔孚制药有限公司，住所地四川省内江市东兴区红牌路666号。法定代表人：宋美如。被执行人：北京市华智达物资供销公司，住所地北京市门头沟区中门良实家园1-3号楼1楼A134室。法定代表人：王广生。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称建行宣武支行）与北京华尔孚制药公司（以下简称华尔孚公司）、四川华尔孚制药有限公司（以下简称四川华尔孚公司）、北京市华智达物资供销公司（以下简称华智达公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2007）一中民初字第1324号民事判决书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文盛公司述称：2008年1月30日，中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）与中诚信托有限责任公司（以下简称信托公司）签订《单户资产转让协议》，将本案债权转让给信托公司，信托公司同时委托建行全权管理及处置该笔债权。2009年9月30日，中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》，将上述债权转让给信达北京分公司，建行北京分公司、信达北京分公司、信托公司在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订了《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信公司，2014年1月29日，信达北京分公司与中经信公司在《金融时报》刊登债权转让暨催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。依据相关法律规定，文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求变更文盛公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：2007年6月20日，本院作出（2007）一中民初字第1324号民事判决书，判决：“一、被告北京华尔孚制药公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京宣武支行人民币八百九十万元及相应利息、复利、逾期利息（自二○○六年五月十七日起至实际付清之日止，按月利率千分之十点四六二五的利率标准计算逾期利息）；二、被告四川华尔孚制药有限公司、被告北京市华智达物资供销公司对被告北京华尔孚制药公司的上述债务承担连带清偿责任；被告四川华尔孚制药有限公司、被告北京市华智达物资供销公司承担保证责任后，有权向被告北京华尔孚制药公司追偿。”判决书生效后，华尔孚公司、四川华尔孚公司、华智达公司未履行判决书所确定的义务，建行宣武支行向本院申请强制执行。2008年1月30日，建行与信托公司签订《单户资产转让协议》，将本案债权转让给信托公司，信托公司同时委托建行全权管理及处置该笔债权。2009年9月30日，建行北京分行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给信达北京分公司。2011年6月17日，建行北京分公司、信达北京分公司、信托公司在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订了《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信公司，2014年1月29日,信达北京分公司与中经信公司在《金融时报》刊登债权转让暨催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，2018年10月30日，中经信公司、文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，建行与信托公司、建行北京分行与信达北京分公司、信达北京分公司与中经信公司、中经信公司与文盛公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2007）一中民初字第1324号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年七月二十三日书记员  徐梓程李琳
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2333号原告：孟运强，男，1982年4月15日生，汉族，晋州市人，现住该村。委托诉讼代理人刘建超，河北元泰律师事务所律师，代理权限:一般代理。被告：王占立，男，1973年7月16日生，汉族，晋州市欧景城小区6号楼2单元1001室，原籍晋州市，现住石家庄桥西区。被告：张运妙，女，1974年9月4日生，汉族，晋州市人，现住石家庄桥西区。原告孟运强与被告王占立民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟运强、被告王占立到庭参加了诉讼。被告张运妙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孟运强向本院提出的诉讼请求是：1、判令二被告偿还原告借款60000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日被告王占立向原告借款60000元用于资金周转，并向原告出具了欠条一张，被告张运妙系被告王占立的合法妻子，原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还，此行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告王占立辩称，我是借了原告的钱，但是我没有借那么多，借了5万元。我做生意亏本了，现在无力偿还。张运妙是我的妻子，我借钱的事她不知道，她反对我干房地产。被告张运妙辩称，我对原告所诉借款之事一无所知，也没有使用该款，原告也没有向我催要过，与我无关，我没有偿还义务。要求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王占立与孟运强系同村，王占立在石家庄经商，向孟运强借款用于资金周转，双方商定借款事宜后，2017年5月9日王占立出具借条载明:内容为：“今借孟运强现款陆万元整（6000元），利息1分5厘，石占立”。原告陈述借款是现金交付给王占立4万元、银行柜员机支款2万元。王占立称收到借款5万元，但未提供证据。孟运强要求张运妙按夫妻共同债务承担还款责任，张运妙不认可，孟运强未提供借款用于家庭日常生活及张运妙事后追认等共同意思表示的证据。原告催要借款未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告王占立向原告借款并出具借据，事实清楚，证据充分，借款关系成立。借条中记载利息1分5厘，根据日常生活经验，应认定为月利率15‰较为合理。双方未约定还款时间，原告可以随时主张。原告的诉讼请求本院予以支持。被告王占立称只收到5万元未收到6万元，出具借条后既未催要余款又没有要求更改借条，不符合常理，本院不予采信。孟运强要求张运妙按夫妻共同债务承担还款责任，未提交证据证明，不符合夫妻共同债务的法定条件，本院不予支持。张运妙经本院合法传唤拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占立返还原告孟运强借款本金60000元并支付利息（利息自2017年5月10日起按月利率15‰计算至本判决确定履行之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取计650元，由王占立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵韶臣二〇一九年七月二十三日书记员  李鸣歌
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更348号罪犯李大南，男，1967年11月30日出生于广西巴马县，瑶族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田林县人民法院于2014年10月21日作出(2014)田刑初字第130号刑事判决，以被告人李大南犯故意杀人(未遂)、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年6月30日起至2021年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月31日减刑八个月，刑期至2020年10月29日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李大南能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李大南在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李大南减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2501号 原告：黄跃英，女，1960年3月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：徐纯范，男，1950年9月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：浙江神光大叶枸发展有限公司，住所地衢州市衢江区樟潭街道海力大道**。 法定代表人：徐纯范。 原告黄跃英与被告徐纯范、浙江神光大叶枸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告黄跃英于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄跃英在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄跃英撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年七月九日 书记员  吴珊珊
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初167号   原告：杨万章，男，汉族，住吉县。   委托诉讼代理人：王福荣，吉县法律援助中心法律服务工作者。   委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律援助中心法律援助志愿者。。   被告：刘智勇，男，汉族，住吉县。   原告杨万章与被告刘智勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨万章的委托代理人王福荣、丁东辉与被告刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨万章向本院提出诉讼请求:1.被告清偿原告杨万章苹果款30153元及逾期履行违约利息（按银行同期贷款利率计息从欠款之日计算至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日至10月5日，被告刘智勇与原告达成苹果收购口头协议，并对原告支付了定金，同时约定到地头拉苹果时结算，一次性向原告付清果款。收购协议履行中，被告刘智勇未按约定结算付款，称苹果收购进果库后再结算付款，然苹果入库后未能结算付款。经催要，2017年11月26日，被告刘智勇才与原告结算并出具了欠条，答应几天款到付款。打条时被告刘智勇写成了小名刘龙。经数十几次催要，被告刘智勇现欠30153元。果款是血汗钱，现被告未能给付直接影响到了原告的家庭生活，无奈起诉，以维护公民的合法权益。   刘智勇辩称，杨万章与“老陈”签订过买卖合同。自己只是帮“老陈”算账、打款。自己向杨万章出具欠条、支付部分果款属实。未提供相关买卖苹果的书面合同书。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、庭前组织双方当事人针对所欠苹果款项总额、有无约定逾期利息及逾期起止时间进行了确认，确认杨万章尚有30153元苹果款未能得到清偿，无约定逾期利息及逾期起止时间。   二、本案主要争议焦点在于刘智勇与杨万章之间的买卖合同是否成立、有效及刘智勇是否应当偿还买卖合同欠款问题。杨万章主张与刘智勇之间买卖合同成立、有效，刘智勇应当偿还欠款；刘智勇辩称杨万章与“老陈”签订过合同，收购苹果人系“老陈”，自己不应支付欠款。本案经法庭调查、举证质证，查明：1.信息员葛建荣、冯榜德调查笔录及当庭陈述，证实到果园收购苹果时刘智勇、“老陈”均在场，刘智勇付定金、结算、出具欠条。订立苹果时果农签订过合同，但目的是为了防止果农因市场价格上涨拒绝出售苹果。实际出售的苹果型号与斤数也与合同书中数额不符，最后结算是依照实际出售的苹果型号与斤数结算；2.刘智勇当庭未能举证证明与“老陈”之间存在特别较好的友谊或者亲属关系，无法陈述清楚及证实“老陈”个人完整信息情况；未提供相关证据证实收购苹果人员系“老陈”；3.刘智勇陈述“老陈”委托其结算、付款、出具欠条，但未提交相关证据证实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘智勇主张杨万章与“老陈”签订过买卖合同及“老陈”委托其结算、付款、出具欠条的抗辩理由，未提供相关证据证实，仅有信息员出庭作证证明签订过买卖合同的证言，系孤证，不能充分证明。本院据查明实际支付订金、支付部分果款、最终结算及出具欠条明确债权债务关系均系刘智勇所为的事实，加之结合依照最后出售苹果的型号、斤数才进行结算的当地交易习惯，综合判断涉案苹果交易过程，认为买卖苹果合同双方当事人系本案原、被告。对于杨万章主张的逾期利息，本院认为，双方在结算时并无约定逾期利息的起止时间，亦无其他证据支持，故不予采纳。   综上所述，刘智勇作为买受人应当向杨万章支付购买苹果的剩余欠款30153元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十二条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告刘智勇于本判决生效后一个月内支付原告杨万章苹果欠款30153元；   二、驳回原告杨万章的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费554元，由刘智勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 李 杰   人民陪审员 张万勋   人民陪审员 李金亮     二〇一九年七月二十六日   书 记 员 曹 博
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019津01**民初2424号原告：潘振东，男，1978年12月24日生，汉族，原天津百利展发集团有限公司职工，住黑龙江省调河市。委托诉讼代理人：朱大山，河北德律律师事务所律师。被告:天津百利展发集团有限公司，住所地天津市北辰区西堤头工业区泰康路**。法定代表人：洪春杰，总经理。委托诉讼代理人：徐东，北京康达（天津）律师事务所律师。本院在审理原告潘振东与被告天津百利展发集团有限公司劳动争议纠纷一案中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘晓霞二〇一九年七月八日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执110号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：任文静，女，1995年7月4日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住四川省西充县。 委托代理人：李亚，女，1993年6月29日出生，汉族，成都优啦信息技术有限公司公司员工，住新疆莎车县。 被执行人：蒋靖宇，男，1990年7月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人蒋靖宇借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月3日作出［2018］穗仲网案字第30105号裁决书，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年9月3日，通过上海优啦金融信息服务有限公司平台，甲方为攀枝花市商业银行股份有限公司与乙方为蒋靖宇在线签订《快贷借款合同》，约定：1、借款本金3000元；2、借款期限：2017年9月3日至2018年3月3日；3、约定利率：年利率9%；4、贷款偿还，乙方按每月等额本息还款法，如发生乙方违反《快贷借款合同》13.2条约定的情况时，甲方有权提前收回部分乃至全部贷款或解除合同；不能收回的，按逾期借款利率按日计收违约金等事宜。2017年9月3日，甲方为蒋靖宇与乙方为上海优啦金融信息服务有限公司、丙方为成都优啦信息技术有限公司签订《消费金融服务协议》，约定：乙方为甲方向贷款人申请贷款，提供信贷服务；经乙方、贷款人审核通过后，甲方应与贷款人签署贷款合同；丙方为甲方与贷款人的借款提供连带责任保证担保，若甲方不能偿还全部或部分借款，丙方履行代偿责任后，有权向甲方及相关债务人追偿，且甲方应自丙方代偿之日起以丙方代偿金额为基数按照24%的年利率向丙方支付利息，直至丙方及相关债务人清偿所有债务之日止。 申请执行人称，2017年9月3日，出借人向蒋靖宇按照约定方式发放借款3000元。因蒋靖宇未能履行还款义务，出借人依约要求申请执行人承担连带责任，申请执行人已代偿了相应款项。出借人确认，截止2018年3月24日申请执行人已代偿1032.34元。2018年8月23日，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会进行了书面审理，于2018年9月3日作出［2018］穗仲网案字第30105号裁决书：1、被执行人向申请执行人偿还代偿款1032.34元；2、被执行人向申请执行人支付代偿款利息（该款以1032.34元为基数，自2018年3月18日起至被执行人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算；3、仲裁费50元，由被执行人承担。 另查明，出借人攀枝花市商业银行股份有限公司未在《快贷借款合同》盖有公章，其身份真实性无法核实；《快贷借款合同》中的借款人蒋靖宇，其签名为电子签名，且无相关机构认证，签名的真实性无法核实；申请执行人提供的《消费金融服务协议》三方均无签名。 本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《消费金融服务协议》无签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。广州仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，广州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会2018年9月3日作出［2018］穗仲网案字第30105号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年七月十六日 书记员 陈 超 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢63号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建县。 负责人：郭玉安。 被执行人：南昌东维实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：万亿。 被执行人：江西军昇实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：刘艳艳。 被执行人：江西茂兴建材有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：周建英。 被执行人：南昌健步实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：赵钢。 被执行人：刘艳艳，女，汉族，1982年1月15日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：万亿，女，汉族，1988年4月30日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘星星，男，汉族，1984年10月16日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：周建英，女，汉族，1974年11月27日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：刘定光，男，汉族，1970年9月26日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：熊勇军，男，汉族，1977年2月16日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：赵钢，男，汉族，1978年4月27日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：赵飞，男，汉族，1975年5月25日生，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年9月8日作出的（2017）赣01民初17号民事判决书，向被执行人江西军昇实业发展有限公司、江西茂兴建材有限公司、南昌健步实业有限公司、刘艳艳、万亿、刘星星、周建英、刘定光、熊勇军、赵钢、赵飞、南昌东维实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。徐清于2019年7月11日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨江西军昇实业发展有限公司、江西茂兴建材有限公司、刘艳艳、万亿、刘星星、周建英、刘定光、熊勇军、南昌东维实业有限公司银行存款1338万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结、划拨南昌健步实业有限公司、赵钢、赵飞银行存款900万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年七月十一日 书记员  余浩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2883号 申请执行人陈小米，女，1964年5月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王滨，男，1977年5月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张河勇，男，1985年4月18日出生，汉族，住广西博白县。 陈小米与王滨、张河勇民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王滨、张河勇所有的580000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王滨、张河勇所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年七月九日 书记员 李俊才
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初1557号原告：荣小龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告：汪雪莲，女，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。两原告共同委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。被告：安庆市迎春房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。法定代表人：程阳春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛小云，安徽国誉律师事务所实习律师。原告荣小龙、汪雪莲与被告安庆市迎春房地产开发有限公司（以下简称“迎春公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荣小龙及其与汪雪莲的共同委托诉讼代理人陈磊，被告迎春公司的委托诉讼代理人汪秀峰、盛小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣小龙、汪雪莲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年4月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告退还两原告购置迎春颐和城19栋301室房屋的实付款与成交款价差258743元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系,2018年4月8日,两原告与被告签署《商品房买卖合同》,约定由被告将其开发的位于宜秀区天柱山东路迎春颐和城19栋1单元301室(建筑面积98.28㎡)出售给原告,约定价格为人民币545257元。该款由原告刷卡支付115257元,余款430000元由原告贷款支付。同日,被告工作人员告知原告,由于避税需求,所以合同价约定较低,同时购房产生的办理贷款、产权证费用也需要原告承担,除了上述购买对价外,原告还需支付258743元。同日,原告分6次向被告指定的胡晨鑫账户转款合计264949元,后退回6206元,实际支付258743元。另查,胡晨鑫账户于收款后立即向被告法人代表程阳春转账240983元。原告前往安庆市物价局查询该房备案价为545257元,被告的行为已经违反了双方签署合同约定的成交价及《价格法》等法律规定。为维护消费者的合法权益,特向法院提出诉讼,望判如所请。被告迎春公司辩称：原告诉称不是事实，本案所涉房屋本为案外人吴丽华所认购，后原告与吴丽华签订了房屋买卖合同，吴丽华向被告申请将该房屋改签给原告，被告没有收取原告合同价款之外的任何费用，原告的起诉没有事实及法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。另外补充说明，胡晨鑫是吴丽华的儿子，原告诉称的258743元款项是由吴丽华收取的。原、被告双方为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于案涉房屋的销售情况及实际销售价格。首先，依据2018年4月4日，案外人吴丽华与原告汪雪莲签订的《房屋买卖合同》，吴丽华将案涉的房屋出售给原告汪雪莲，约定的价款为808000元，该合同第九条载明：“产权所有人已委托甲方代签本合同”，则吴丽华实际为被告的代理人，与原告签订案涉房屋的买卖合同。被告辩称该房屋系吴丽华认购，由一手房直接改票办理出售给原告，但未向本院提交吴丽华的认购合同及原始购房发票，按照民事诉讼证据规则，其应承担举证不能的不利后果，本院对该答辩意见不予采纳；其次，2018年4月8日，两原告与被告另签署了《商品房买卖合同》,约定被告将案涉房屋出售给原告,合同约定价格为人民币545257元，原告通过刷卡支付115257元,银行贷款支付430000元已付清了上述房款。合同签订当天，被告工作人员告知原告,由于避税需求,所以合同价约定较低,原告应补交房款及办理贷款与办证费用共计258743元，同日，原告共分6次向被告指定的由吴丽华实际使用的胡晨鑫账户转款合计258743元,该账户于收款后立即向被告法人代表程阳春转账240983元。则案涉房屋的实际销售价格为804000元（包含办理贷款及办证费用）。被告辩称胡晨鑫账户向程阳春转账系因其他经济往来，但未向本院提出相应证据材料，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，案涉房屋实际系由被告出售给两原告，实际售价为804000元；二、关于《商品房买卖合同》的效力依据庭审查明的事实，案涉房屋的实际销售价格应为804000元（包含办理贷款及办证费用），原、被告为了规避税费，双方串通以备案价签订合同，以实际销售价格履行合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，《商品房买卖合同》中关于价格的约定条款无效，但合同其他条款系双方真实意思表示，合法有效；三、关于差价房款是否应予返还。被告作为专业的房产开发公司，应当知道签约时的房地产行情，其备案价格545257元明显低于当时的市场价。而原告荣小龙在签约时作为房产中介公司的职员，对上述行情亦应知晓，其在被告工作人员通知后，当天即补交了258743元，说明其亦认可案涉房屋的实际价格应为804000元。则原、被告双方通过口头约定，经过合意达成了以案涉房屋为买卖标的物、以804000元为价款的商品房买卖合同。原告已经履行了支付实际购房款804000元的义务，案涉房屋也于2019年1月9日过户登记至两原告名下，原、被告双方已经按照双方真实意思履行了以口头约定方式缔结的商品房买卖合同。现原告要求被告返还房屋实际销售价格与登记备案价格之间的差价没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告荣小龙、汪雪莲的诉讼请求。本案受理费5181元，减半收取2590.5元，由原告荣小龙、汪雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余浩二〇一九年七月四日书记员  方倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4998号申请人：阮东，女，1978年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孟伟，男，1976年9月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理阮东与孟伟民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全申请。要求冻结被申请人孟伟在中国工商银行赤峰钟楼支行账户×××内17万元，冻结被申请人孟伟在中国建设银行赤峰分行三西街支行账户×××内4万元。2019年4月25日，本院作出（2019）内0404财保320号民事裁定书，将上述财产予以冻结。现申请人于2019年7月15日以双方和解为由，请求解除对被申请人孟伟上述账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款四项、第二款之规定裁定如下，一、解除对被申请人孟伟在中国工商银行赤峰钟楼支行账户×××内17万元的冻结；二、解除对被申请人孟伟在中国建设银行赤峰分行三西街支行账户×××内4万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 滨 二0一九年七月十六日书记员 栾书伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特29号申请人：贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市播州区南白镇世纪花园香樟园**楼**。法定代表人：李永国，该公司董事长。委托诉讼代理人：皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭传明，该公司员工。被申请人：贵州亿丰电力建设有限公司，住所：，住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用户**iv>法定代表人：万俊宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。申请人贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司与被申请人贵州亿丰电力建设有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年6月3日立案后，于2019年7月17日公开进行了听证，申请人贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司委托代理人皮尚权、谭传明和被申请人贵州亿丰电力建设有限公司法定代表人万俊宏和委托诉讼代理人王静参加了听证，本案现已审查终结。申请人贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司请求：请求确认申请人与被申请人2017年6月5日签订的《贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司“盛世华城”12#楼10KV配电安装工程合同》第十一条的仲裁条款无效。事实和理由，因合同中约定可向仲裁委仲裁，也可向法院起诉，故属于约定不明，应为无效。被申请人贵州亿丰电力建设有限公司认为：双方之后还签订了补充协议，该补充协议与主合同有同等的法律效力，正是由于主合同对管辖的约定不明，因此在补充合同中重新对管辖作了约定，补充协议是在对方公司签订的，协议约定的是向合同签署地申请仲裁，因在遵义市××一个仲裁委员会，根据法律规定，与合同产生的纠纷就应在遵义市仲裁委员会进行仲裁。本院经审查查明：双方当事人2017年6月5日签订的《贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司“盛世华城”12#楼10KV配电安装工程合同》，该合同第十一条约定，如双方发生纠纷，则可向仲裁委申请仲裁或向人民法院起诉。之后，双方又签订了《贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司盛世华城10KV电工程补充合同》，该补充合同约定，如发生纠纷，则由合同签署地仲裁委员会申请裁决。后双方产生纠纷，本案的被申请人贵州亿丰电力建设有限公司向遵义仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，现本案申请人贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司认为双方约定的仲裁条款无效，要求本院确认仲裁条款无效。关于合同签订地，因合同中未载明合同签订的具体位置，但本院在听证中，经询问双方当事人，申请人表示对合同在哪里签订已记不清楚，但被申请人则陈述，合同是在对方项目所在地办公室签的，就是在播州区西大街原盛世华城售楼部二楼签署的主合同，补充合同是在原盛世华城十二号楼一楼办公室签署的，起草人是申请人公司员工常开兴，申请人对此未予以否认。本院认为，虽然双方签订的《贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司“盛世华城”12#楼10KV配电安装工程合同》对纠纷的解决方式约定不明，但双方在之后签订的《贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司盛世华城10KV电工程补充合同》中明确由合同签署地仲裁委员会申请裁决。关于合同签订地的认定，因申请方记不清楚合同的签订地，但被申请人明确说出了合同签订的地点，且申请人在听证中并未提出异议，结合项目所在地在遵义市××区，故依法认定合同的签订地在遵义。因遵义目前只有一仲裁机构，故双方关于仲裁条款的约定是有效的、确定的，申请人要求确认无效的理由依法不能成立，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：驳回贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司负担。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年七月二十三日法官助理窦川书记员吴明英
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民初1305号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区、3层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：候学正，陕西明南律师事务所律师。委托诉讼代理人：石航，陕西明南律师事务所律师。被告:蓝田县永泰通讯服务部,住所地陕西省西安市蓝田县旁。经营者：姚香利，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市长安区XX镇XX村XX号。。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告蓝田县永泰通讯服务部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。    审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年七月二十四日  书 记 员  华 罗 庚1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11548号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：秦家健，男，1984年7月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告秦家健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告秦家健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月9日依约向被告发放贷款300000元，被告借款后，从2018年10月9日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金246232.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息(含罚息)35781.06元、复利3356.09元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告秦家健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦家健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金246232.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为35781.06元，复利为3356.09元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告秦家健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由被告秦家健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执2889号申请执行人：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地：新密市西大街西段**。法定代表人：王斌祥。被执行人：李会涛，男，汉族，出生于1972年10月15日。被执行人：于彩霞，女，汉族，出生于1978年1月4日。被执行人：李建涛，男，汉族，出生于1971年7月29日。被执行人：杨志亮，男，汉族，出生于1964年5月18日。被执行人：杜书崭，男，汉族，出生于1984年5月23日。被执行人：李松涛，男，汉族，出生于1983年8月16日。河南新密农村商业银行股份有限公司诉李会涛、于彩霞、李建涛、杨志亮、杜书崭、李松涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初5774号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：一、责令被执行人李会涛、于彩霞、李建涛、杨志亮、杜书崭、李松涛履行（2017）豫0183民初5774号民事调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人李会涛、于彩霞、李建涛、杨志亮、杜书崭、李松涛银行存款700000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一九年七月五日书记员  高婉璐
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1825号申请执行人中国光大银行股份有限公司曲靖分行；统一社会信用代码：91530300550117131W；负责人：陈尉，行长；地址：曲靖市翠峰西路交警支队斜对面。被申请执行人：赵崇波，男，汉族，1963年5月22日生，住曲靖市麒麟区。被申请执行人曲靖市新颖装饰有限责任公司；统一社会信用代码：9153030070978501X7;地址：曲靖市麒麟区花果山小区景沁园。关于光大银行曲靖分行诉赵崇波、曲靖市新颖装饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）云0302民初1045号民事调解书，已发生法律效力。权利人光大银行曲靖分行于2019年4月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以“借款人已主动履行完毕，清偿全部欠款”为由，向本院申请撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  谢晓忠二〇一九年七月三十一日书记员  王奕绰
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1931号 原告高玉琢，女，1975年8月25日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 被告李艳华，女，1956年9月26日生，汉族，退休工人，住吉林省通榆县。 被告李娜，女，1981年12月1日生，汉族，无业，住吉林省长春市。 原告高玉琢与被告李艳华、李娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉琢，被告李艳华到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉琢向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理产权变更登记。事实和理由：2003年10月17日高玉琢购买李艳华房屋两间，约定房款18000元，李艳华为高玉琢出具了“收据”作为买卖关系的凭证。还约定办理房屋登记的一切费用由高玉琢承担。李艳华所出售的房屋是与李天军（李天君）夫妻共同财产，李天军（李天君）在2003年7月30日去世，李艳华与李天军（李天君）共有一名子女李娜。 李艳华辩称，与高玉琢的房屋买卖关系存在。同意协助办理所有转移登记手续。 李娜未答辩。 本院经审理认定事实如下：高玉琢为证实自己的主张，向本院提供了李艳华出具的收据、房屋所有权证复印件、房屋信息出具证明单、开通派出所出具的李天军户口死亡注销证明及与李艳华是夫妻关系的证明、开通派出所出具的李天军父母户口死亡注销证明。因李艳华对以上证据没有异议，李娜没有到庭提出辩解意见，本院对以上证据予以采信。 本院认为，李艳华所出售给高玉琢的房屋是李艳华与李天军（君）的夫妻共同财产，高玉琢有充分理由相信李艳华可以处理夫妻共同财产，双方的房屋买卖合同有效。高玉琢履行了交付房款的义务，李天军死亡后，李艳华、李娜是李天军的第一顺序继承人，有协助高玉琢办理房屋所有权转移登记手续的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 李艳华、李娜协助高玉琢办理争议房屋（房屋所有权证号：06207）所有权转移登记手续。 案件受理费100元由李艳华、李娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  色贺新 二〇一九年七月二十四日 书记员  于雯岚
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执1408号之一申请执行人：屠国波，男，1987年10月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张洪，男，1987年10月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行屠国波与张洪劳务合同纠纷一案，经查，被执行人张洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张洪在中国工商银行*****账户内存款人民币11674.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年七月四日书记员 宋臣江
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初6130号原告：龙占阁，男，1958年12月13日出生，蒙古族，个体。被告:张国庆，男，1959年2月19日出生，蒙古族，退休职工。本院在审理原告龙占阁诉被告张国庆民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙占阁撤回起诉。案件受理费219元，由原告龙占阁自行负担。审判员 关 晶二〇一九年七月二十四日书记员 纪艳博
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初3118号之一原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。法定代表人：周顺勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：向娇，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：邹华，男，生于1968年8月25日，汉族，住重庆市忠县。被告：陈小燕，女，生于1969年1月3日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告邹华、陈小燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹华、陈小燕的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市星海物业管理有限责任公司撤回对被告邹华、陈小燕的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市星海物业管理有限责任公司负担。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 吕小军二〇一九年七月十日书 记 员 陈艳玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1566号 原告:中国建设银行股份有限公司临沂市中支行,住所地临沂市兰山区金雀山路**,统一社会信用代码:91371300868257206M。 负责人:吕秋洁,行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所实习律师。 被告:刘利文,女,1981年12月23日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:董立志,男,1988年10月8日生.汉族,户籍地山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行(以下简称“建行临沂市中支行”)与被告刘利文、董立志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂市中支行委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼。被告刘利文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告董立志因下落不明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂市中支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告刘利文、董立志偿还所欠原告的信用卡余额33546.57元,其中包括透支本金26898.54元,手续费4420元，支付利息、违约金(截至2018年7月31日,利息1634.19元,违约金593.84元;自2018年8月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告刘利文、董立志在原告建行临沂市中支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡,卡号为62×××37。2016年2月19日,经原告核准,同意向被告发放了分期款50000元,期限48个月，月分期手续费170元。后被告未按约履行还款义务，多次拖欠分期款和消费透支款,为维护原告的合法权益,特依法起诉。 刘利文、董立志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘利文（申请人）在建设银行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡,卡号为62×××37。2016年1月26日，被告刘利文向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称“申请表”）。申请表载明：申请额度100000元，分期期数48期，持卡人手续费率0.34%，持卡人月手续费金额340元等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称“装修分期业务条款”）载明：中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告董立志在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》及《授权书》中签字确认，其中载明“本人与申请人刘利文（申请人身份证件号码3713221981********）是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务”。 2016年2月19日，经原告核准，向被告卡号62×××37信用卡发放分期款50000元，期数48期，分期付款手续费8160元。后因被告未按约定履行还款义务，遂原告提起本案诉讼。 庭审中，原告承认被告已偿还部分款项，主张截至2018年7月31日，涉诉信用卡的欠款本金为26898.54元（均为装修分期欠款本金，无其他消费欠款）、利息1634.19元、违约金593.84元、手续费4420元，合计33546.57元。原告还主张自2018年8月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费420元。为此，原告提交了财产保全费等相关单据等证据予以证明。 本院认为，被告刘利文向原告建行临沂市中支行出具申请表，被告董立志在共同还款人处签字确认，系其真实意思表示，装修分期业务条款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款50000元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当按约承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘利文、董立志于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡欠款本金26898.54元、手续费4420元，并支付利息、违约金（截至2018年7月31日，利息1634.19元、违约金593.84元；自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息、违约金，按照《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）； 二、被告刘利文、董立志于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行为实现本案债权支出的财产保全费420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，由被告刘利文、董立志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费639元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。 审 判 长  张朝霞 人民陪审员  姜连进 人民陪审员  郑洪军 二〇一九年七月十九日 书 记 员  傅晓敏
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1199号原告：刘庆华，男，1982年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：郭爽，女，1999年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告刘庆华与被告郭爽健康权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加诉讼、被告郭爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘庆华向本院提出的诉讼请求有:1.要求被告郭爽赔偿医药费3013.46元、伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费2000元、护理费1500元，共计8513.46元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李朋与魏某为夫妻关系，原告经营富锦市刘记蒙古烤羊腿饭店，2019年1月18日23时25分左右李朋、郭爽、高庆龙在原告饭店吃完饭，李朋、高庆龙出了饭店，被告郭爽在一楼上完卫生间，出来后与来饭店找李朋的魏某发生冲突。魏某拿起啤酒瓶子欲打郭爽被饭店工作人员拦住，这时郭爽也拿起啤酒瓶子向魏某的头部打了二、三下，郭爽还用半截啤酒瓶子扎魏某，原告因拉架右胳膊被郭爽用啤酒瓶子扎伤。原告报警，富锦市公安局依法对李朋、郭爽给予治安行政处罚。原告在富锦市中心医院住院10天，花去医药费3013.46元，原告起诉至法院，要求被告赔偿损失。被告郭爽未到庭，未向法庭提供证据。原告陈述的事实有住院病例、票据、诊断、用药明细、房权证复印件、营业执照复印件、行政处罚决定书、富锦市公安局治安卷宗询问笔录、受案登记表、处罚告知书、审批表、家属通知书、户籍证明、现实表现、银行收据、录像等为证，原告提供证据真实，与本案有关，被告郭爽未到庭不影响证据证明力，故本院对原告主张的事实予以采信。根据当事人陈述及本院庭审查证事实如下：2019年1月18日23时25分左右，被告郭爽、李朋、高庆龙在原告经营的富锦市刘记蒙古烤羊腿饭店吃饭，李朋与魏某为夫妻关系，魏某来饭店找李朋与郭爽发生冲突。郭爽用啤酒瓶子将魏某打伤，原告刘庆华的右胳膊被郭爽扎伤，在打架过程中饭店玻璃被撞坏，李朋将饭店展示柜玻璃砸坏，魏某还被李朋踹了腹部数脚。原告报警，富锦市公安局作出富公（西）行罚决字[2019]48号行政处罚决定书，给予郭爽行政拘留5日处罚。富公（西）行罚决字[2019]49号行政处罚决定书，给予李朋因殴打他人行政拘留10日，并处500元罚款，给付李朋因故意毁损财物行政拘留10日，并处500元罚款的行政处罚。原告在富锦市中心医院住院10天，花去医药费3013.46元。本院认为，公民享有生命健康权,侵害他人人身的，应承担民事责任。本案中被告郭爽与案外人魏某厮打过程中，原告刘庆华劝阻二人时，被郭爽用啤酒瓶子扎伤，被告郭爽应对该行为承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费3013.46元，伙食补助费1000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费、误工费过高，应支持护理费每日50元、误工费每日100元，被告应赔偿原告护理费为500元、误工费为1000元。原告主张营养费，因没有医嘱本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告郭爽于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆华5513.46元（医药费3013.46元+伙食补助费1000元+护理费500元+误工费1000元）；二、驳回原告刘庆华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  俞秀红人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 辉二〇一九年七月十六日书 记 员  鲍立东
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初26号原告：曹新凤，女，汉族，1986年12月10日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。被告：贾来丽，女，汉族，1983年5月22日出生，住址河南省方城县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月至2018年5月间，被告因资金周转向原告借款，原告多次向被告转账出借款项，当时并没有写下借条，到了2018年5月底，原告为保险起见，让被告补签了一份借款协议，约定月息2%，并约定两个月后归还。另外，2018年4月28日，被告急用钱向原告再借30万元，当天签订了借款协议。到期后，被告未归还，原告多次催讨未果。请求判决：1、被告向原告归还借款51万元及利息（按月息2%自起诉之日起算，至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年2月至2018年5月间，被告因资金周转向原告借款，原告多次向被告转账出借款项，被告也陆续偿还了部分，当时并没有出具借条。2018年5月31日，原告为保证款项安全与被告补签了一份借款合同，确定借款金额为21万元，月息2%，并约定借款期限为两个月。此外，2018年4月28日，被告因急用钱又向原告再借30万元，当天签订了借款合同，约定月息2%，并约定借款期限为两个月。原告当天将30万元款项通过银行转账方式出借给了被告。两笔借款到期后，被告并未归还，原告多次催讨未果。以上事实，有《借款合同》、转账凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款51万元的事实有《借款合同》、转账凭证为证。该借贷法律关系是否存在变更、消灭等情形，应由被告举证证明，但被告未举证证明，应承担不利法律后果。被告逾期未履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款51万元及自起诉之日即2019年1月7日起按年利率24%计算利息的主张合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾来丽于本判决生效之日起十日内向原告曹新凤偿还借款本金51万元及利息（以51万元为基数，自2019年1月7日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8900元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  胡 盼人民陪审员  曾运娣二〇一九年七月九日书 记 员  尹 晶