北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12920号原告：张江河，女，1993年1月7日出生，汉族，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。被告：王会明，男，1982年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘婷，王会明之妻，女，1982年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告张江河与被告王会明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张江河的委托诉讼代理人刘馨远、被告王会明的委托诉讼代理人刘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张江河向本院提出诉讼请求：1.判令解除张江河与王会明于2015年11月3日签订的《经营权转让协议》（以下简称《转让协议》）；2.判令王会明返还转让费100000元；3.判令王会明赔偿损失12000元。事实和理由：2015年11月3日，张江河与王会明签订《转让协议》，约定王会明将位于北京市朝阳区南湖中园xxxxxx室名为“微语便利店”的商店经营权转让给张江河，价款为176000元。合同签订后，张江河积极履行合同义务，向王会明支付了合同约定的价款。因王会明未依法取得合法经营手续，张江河经营涉案便利店不久后，北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称工商朝阳分局）发出《责令停业通知书》，导致涉案便利店无法正常经营，张江河的合同目的不能实现，造成了张江河重大损失。被告王会明辩称，不同意张江河的诉请。第一，《转让协议》主要是对便利店内的设备、物品进行处置；第二，张江河对便利店经营了半年，《转让协议》已经实际履行；第三，张江河支付的172000元中包括一个月的房租、王会明支付给二房东的押金、装修费用、便利店内货物价款、监控和收银机等设备款、店铺本身的市场价值；第四，张江河主张的12000元损失的具体指向不明确，故不同意赔偿。原告张江河向本院提交如下证据材料：1.《转让协议》；2.账户历史明细清单；3.照片；4.《责令停业通知书》。被告王会明向本院提交如下证据材料：1.《房屋出租合同》；2.郑某的证人证言；3.王会明经营便利店期间的微信收款记录；4.（2016）京0105民初31372号民事调解书（以下简称调解书）。双方对张江河的全部证据，对王会明证据1、4真实性均不持异议，本院予以确认。张江河称：王会明证据2证人郑某未出庭接受质询，且证人证言内容与《转让协议》的约定相互矛盾；王会明证据3与本案不具有关联性。经本院审查，王会明证据2系证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，现郑某未出庭接受质询，本院对其证人证言不予认定；证据3与本案无关，本院对该份证据亦不予认定。根据上述认证并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2015年11月3日，王会明作为甲方与乙方张江河签订《转让协议》，约定：甲方将位于南湖中园xxxxxx室名为“微语便利店”的商店经营权转让给乙方，包括店内所有商品及设备，总额为176000元，乙方已于2015年11月3日向甲方支付订金50000元；本协议签字生效之日起，便利店所有收入归乙方，店内商品、所有设备、设备押金归乙方，水电、房租等所有相关费用由乙方负责；甲方保证便利店在合同签订前所有相关费用由甲方结清，甲方承诺便利店无任何债务及法律上的瑕疵；因便利店系甲方承租于他人，甲方在2015年11月3日收到乙方的订金后帮助乙方完成房屋租赁合同的签订；如甲方未按本协议履行义务，应向乙方交纳违约金并赔偿由甲方的违约行为给乙方造成的损失，乙方在甲方违约的情况下有权解除合同等。2015年11月3日，张江河向王会明转账50000元；2015年11月10日，张江河向王会明转账80000元；2015年11月13日，张江河向王会明转账41200元；前述金额合计为171200元。2016年3月22日，工商朝阳分局向微语便利店发出京工商朝望责停字[2016]015号《责令停业通知书》，载明：经查，微语便利店存在未依法取得营业执照，擅自从事不需取得许可证或者其他批准文件即可从事的经营活动的违法行为；存在未依法取得许可证或者其他批准文件，擅自从事应当取得许可证或者其他批准文件方可从事的经营活动的违法行为。现责令微语便利店立即停止经营活动，在依法取得营业执照之前，不得继续营业；立即停止相关许可项目的经营活动，在依法取得相应许可证或其他批准文件之前，不得继续从事相关许可项目的经营活动。要求微语便利店2016年4月5日前搬走。诉讼中，张江河称：王会明转让便利店时承诺便利店没有瑕疵且承诺可以给张江河办理营业执照，后张江河发现便利店无法办理经营手续；其咨询工商朝阳分局，工商朝阳分局答复称因房屋系房改房，上方是住宅，无法作为经营场所使用，且街道要规整，故无法办理营业执照；便利店已经关闭，店内设备和商品已自行处理；《转让协议》约定的176000元中包括转让费100000元、货物和设备款47667元、房屋押金28333元；张江河接手便利店后，每月的收入约3000元，按照该收入标准，主张四个月的收入作为损失。王会明则称：其从未承诺为张江河办理营业执照；《转让协议》约定的176000元中包括房屋押金28333元，其他均为货款、设备款和装修费等，并无转让费；店铺转让时并无商品交接手续；便利店所在街道有其他商家成功办理了营业执照。双方均认可：《转让协议》签订时，张江河知道便利店没有营业执照；因王会明尚欠房东部分租金未付，故将合同价款协商变更为172000元；张江河向王会明付款的总金额为172000元；《转让协议》签订后，张江河与房东另行签订了《房屋出租合同》。另查，2014年7月8日，金某某作为甲方与乙方张江河签订《房屋出租合同》，约定：甲方出租其位于北京市朝阳区南湖中园xxxxxx室的房屋，乙方承租房屋用于小超市经营，不得做餐饮；租赁期限自2014年7月25日至2016年7月24日，共计两年；租金为每年170000元，每月租金为14166元，租金的交纳方式为押二付三，并提前十日支付下一次租金；合同签订之日，乙方向甲方交付两个月租金作为押金，金额为28333元等。张江河在另案中以房屋租赁合同纠纷为由起诉金某某、辛某某，要求金某某退还押金28333元、租金8500元并赔偿损失52363.2元。我院于2017年5月16日作出调解书确认了张江河、金某某、辛某某达成的协议：金某某于2017年5月23日前向张江河退还押金28333元、租金4667元，各方再无其他争议。本院认为，张江河与王会明签订的《转让协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。张江河因便利店无营业执照被责令停业，主张解除与王会明之间的《转让协议》。首先，《转让协议》约定，王会明承诺便利店无任何法律上的瑕疵。根据我国法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，便利店因无营业执照被责令停业，但并无证据佐证张江河关于便利店无法办理营业手续的主张。《转让协议》签订时，张江河明知便利店没有营业执照，仍接受转让涉案便利店，即使便利店在经营手续上存在瑕疵，张江河在转让时也未提出任何异议。现并无证据证明王会明承诺为张江河办理营业执照，办理营业执照也并非《转让协议》约定的王会明应当承担的义务。其次，自张江河经营便利店至工商朝阳分局发出《责令停业通知书》之时，张江河已经营便利店近五个月，《转让协议》已经实际履行，亦不符合合同法规定的法定解除合同的条件。再次，《转让协议》对于转让费并无明确约定，双方在转让店铺时亦无物品交接清单，根据双方目前提交的证据无法确定17万余元中转让费的金额。综上，张江河主张解除《转让协议》且要求退还合同对价并赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告张江河的全部诉讼请求。案件受理费2540元，由原告张江河负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭莉蓉人民陪审员  刘 英人民陪审员  李保珍二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 琦