黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终758号上诉人（原审被告）：于波，女，1977年3月11日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李辉，男，1975年5月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈静明，女，1971年12月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。上诉人于波、李辉因与被上诉人陈静明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于波、李辉上诉请求：1.撤销黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初268号民事判决书，查明事实后依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定借款数额1287200元错误，事实上不存在720000元的借款，该720000元的欠据是双方对2011年3月31日前的借款及欠款进行结算后打的总条，同时结算形成720000元的欠据后双方在2011年3月31日前存在的全部债权凭证已全部作废，原审判决再用2011年3月31日之前的6份债权凭证来确认上诉人拖欠被上诉人440000元是错误的，系重复计算；2.原审判决认定上诉人用133平方米的房屋及使用范围内的1103.6平方米的土地使用权抵债50000元，缺乏证据支持。2013年生效的（2013）宁石商初字第73号民事调解书已将案涉房屋及土地使用权确定归上诉人所有，吴凤彬在没得到上诉人授权的前提下无权与被上诉人签订《房屋买卖合同书》，吴凤彬将房屋和土地使用权处分给被上诉人的行为无效。陈静明辩称，一、一审法院认定的借款数额1287200元正确，请二审法院予以维持。在一审中陈静明向法庭提供了由被告亲自书写的欠据9张，并提供了相应的银行流水，均可证实陈静明在起诉时，上诉人仍尚欠被上诉人1360000元。案外人吴凤彬代上诉人以房屋抵顶借款5万元。在上诉人9笔借款中有4笔存在利息计入本金的情况，共计22800元，被上诉人在一审中已自愿放弃此笔款项，减掉上述两笔款项，上诉人尚欠被上诉人1287200元，事实清楚，证据充分。二、上诉人称不存在720000元借款，理由不能成立。一审中法院办案人已对72万元借款进行了详细调查，其结果为上诉人对720000元借条予以认可，只是对2011年3月31日之前的借条不认可，上诉人在一审中的自认足以证明720000元借据是合法成立的，借款事实存在。至于上诉人对其他借条的否认，需提供证据证实。另外在一审中被上诉人也清楚的自认720000元借据的形成是由4张上诉人出具的欠据的汇总，4张借据已由上诉人收回，而不是全部金额的汇总。所以720000元借据与其他借据均是合法有效的结算凭证，不存在重复计算问题。三、吴凤彬用自有房屋代上诉人抵顶部分借款，并不违反法律，应为合法有效，吴凤彬用自己的房屋代上诉人抵偿借款的行为是上诉人母亲王玉芳领吴凤彬和被上诉人共同到房产办理的产权登记，及协商的抵账金额，并签订了房屋买卖协议。所以该行为是代表上诉人的行为。关于上诉人称2013年12月6日已通过调解书的形式确认案涉房屋的所有权归上诉人的主张，被上诉人认为上诉人在一审中已经自认了用房屋抵账的事实，只是抵消的金额不是50000元，而是720000元，说明上诉人对吴凤彬以房屋抵账的事实是知情、认可的。在二审中上诉人也没有提供出新的有效证据证实自己的主张，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈静明向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告于波、李辉偿还借款本金1360000元；2.二被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：扣除预先给付的利息22800元及已偿还的50000元，原告要求二被告偿还借款本金1287200元。一审法院认定事实：被告于波、李辉系夫妻关系。二被告因生产经营需要资金，先后多次向原告陈静明借款。被告于波给原告出具九张欠据，合计金额1360000元，其中2010年4月1日的60000元欠款预先扣除利息3600元；2012年7月30日的110000元的欠款预先扣除利息6600元；2011年4月11日的100000元欠款预先扣除利息6000元、110000元的欠款预先扣除利息6600元，合计扣除利息22800元，原告实际交付借款本金为1337200元。2018年7月11日，在被告于波的母亲王芳的协调下，被告的亲属吴凤彬同意将其所有的位于宁安市江南乡小唐村，建筑面积133平方米的房屋以50000元的价格抵顶被告部分欠款，并将房屋变更登记到原告名下。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告于波向原告陈静明借款，双方的借贷关系是当事人真实意思表示，依法成立且合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。在原告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。被告于波和李辉系夫妻关系。虽然欠据上只有被告于波的签名，但被告李辉认可该欠款系夫妻关系存续期间用于共同生产经营。因此，原告要求二被告共同承担给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告预先在本金中扣除利息合计22800元，实际支付给被告的借款本金为1337200元。扣除被告用房屋抵顶的50000元欠款，被告尚欠原告借款1287200元。原告要求二被告偿还借款本金1287200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李辉辩称其对2011年3月31日前的债务不予认可，且已用房屋抵销了该笔债务。但被告未能提供证据予以证明，对其主张，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告于波、李辉于本判决发生法律效力之日给付原告陈静明借款1287200元。案件受理费17040元，减半收取计8520元，由被告于波、李辉负担8064元，由原告陈静明负担456元。本院二审期间，当事人围绕着上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人于波、李辉为证明其上诉主张向本院提交新证据一份：宁安市法院（2019）黑1084民初1167号庭审笔录一份、传票一张。旨在证明上诉人在借贷案件一审审理后，向宁安市法院提起确认合同无效案件，即确认被上诉人与吴凤彬之间的房屋买卖合同无效，庭审笔录能证明在买卖过程中及办理过户时，两位上诉人并不知道用房屋抵债5万元的事实，该案件正在审理中，已经开完庭等待宣判。被上诉人陈静明质证称，对形式要件无异议，对证明问题有异议。被上诉人认为上诉人在另一案中主张权利不影响本案的审理和判决。理由是上诉人的诉请是确认原审吴凤彬与被上诉人的买卖合同无效，该合同是否有效并不影响本案的一审法院事实的认定，被上诉人在一审中已经将该房屋的抵账5万元减掉，所以不影响案件的事实。且被上诉人在另案中已经提出如果认定买卖无效的话，要求上诉人另外返还被上诉人5万元，所以，另案的审理与本案无关，请二审法院不予采信。本院认为，此份证据与本案无关，不能证明欲证明的问题，本院不予采信。二审法院采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。本院认为，上诉人于波、李辉对给被上诉人陈静明出具的9张借条的真实性均无异议，双方之间存在民间借贷关系，上诉人应当承担还款义务。上诉人主张2011年3月31日出具720000元的借条系双方对2011年3月31日之前的全部欠条汇总成一个欠条，但未提供相应证据予以证实，从2008年开始上诉人与被上诉人之间多次借款、还款，被上诉人对720000元借条的形成、来源及给付方式进行了详细说明，故上诉人的此项上诉理由不能成立。关于2011年4月11日形成的两张借据，上诉人称是同一笔借款，借款100000元的借据没有标明利息，后又加上利息又写了一张110000元的借据，但这两张借据上均注明了利息2分（季息），又无证据证明系同一笔借款，故上诉人该主张不能成立。上诉人主张吴凤彬将其所有的房屋和土地使用权以5万元价格处分给被上诉人抵顶欠款的行为无效，因上诉人已另行提起诉讼，且被上诉人起诉时已将5万元从借款总额中扣除，故不影响本案的审理。综上，上诉人于波、李辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16385元，由上诉人于波、李辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢文丽审 判 员 孙庆喜审 判 员 郭艳辉二〇一九年七月十一日法官助理 马 驰书 记 员 韩江亓