宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初413号原告：牛一民，男，汉族，1979年2月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：宁夏得发建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县民族北街（县交通局院内）。统一社会信用代码：91640323750827955E。法定代表人：胡志成，系公司经理。委托诉讼代理人：唐永泽，男，汉族，1963年5月4日出生，系该公司工程部经理，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。代理权限为特别授权代理。被告：刘国红（又名刘翔东），男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住陕西省定边县贺圈镇草滩墩自然村。公民身份号码×××。被告：李世存，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住陕西省定边县白泥井镇。公民身份号码×××。原告牛一民诉被告宁夏得发建设工程有限公司、刘国红、李世存买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛一民，被告宁夏得发建设工程有限公司（以下简称得发公司）的委托诉讼代理人唐永泽到庭参加了诉讼，被告刘国红、李世存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛一民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告细沙款128152元及利息38445.6元（月利率0.5%计算，从2014年1月1日至2019年1月1日，60个月利息38445.6元）；2.判令本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：第三被告为第一被告的雇员，为第一被告在天舜佳兴苑一标段施工部项目部收料员，第二被告为第一被告在天舜佳兴苑一标段施工部项目部经理。2012年，第一被告承包天舜佳兴苑土建工程，购买原告细沙，三被告没有付款，2012年11月13日，三被告与原告结算，向原告出具了欠条，能够证实三被告欠原告细沙款123552元。2013年5月23日，第一被告再次为其承包的天舜佳兴苑土建工程购买细沙，三被告向原告出具了收料单，能够证实三被告欠原告4600元细沙款的事实。三被告共计欠原告细沙款128152元，三被告购买时口头承诺工程完工即付清，三被告2013年的工程已完工，经原告每年多次催要，三被告总是承诺支付，但没有实际履行。被告得发公司辩称：一、刘国红、李世存以个人名义与原告形成买卖关系，系个人行为，得发公司没有就刘国红、李世存买卖原告的所谓的建筑材料出具任何书面授权委托书，刘国红、李世存买卖建筑材料的行为纯属个人行为，应该由刘国红、李世存独自承担责任。刘国红、李世存与原告买卖建筑材料的行为，根据责任自担的基本原则，因买卖合同产生的责任不应当转嫁至任何第三人，而必须由作为合同当事人的刘国红、李世存作为被告来依法承担。二、从原告的诉称中可以看出，得发公司并没有授权刘国红、李世存向原告购买细沙，因刘国红、李世存仅仅是原告所承包工程的一个分部分项的人员，其是否购买了原告的细沙、购买了多少、细沙用在了哪里等等，只有刘国红、李世存最清楚，而得发公司却一概不知。所以适格的被告也应当是刘国红、李世存个人，不能不顾一切地让得发公司承担责任。三、民事案件的处理应当依据法律关系的性质，通过证据来梳理案件事实，不应当为了保护债权人的利益，而突破合同关系的相对性原则，让合同关系之外的名义承包商承担责任。谁购买的材料谁承担偿还责任，这样做不但于法有据，也符合意思自治的基本原则，同时还可以避免承包商陷于恶意串通的虚假诉讼当中。换而言之，如果不论合同主体和事实，一概将建设工程名义总承包人列为建筑材料买卖合同纠纷案件的被告，就会在客观上起到帮助真正应当承担支付义务的人逃避法律责任的效果，这显然是不符合公平原则的。因此，答辩人不是本买卖合同纠纷案件的适格被告，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼。四、根据原告起诉状中的事实及理由，原告所称的买卖关系分别发生于2012年和2013年，并且原告也承认自己应当主张权利的时间为2013年工程已完工时，而原告提起诉讼的时间为2019年，根据《民法总则》关于诉讼时效的相关规定，原告的诉请是否已经超过诉讼时效，请求法院依法核实。被告刘国红、李世存经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，由被告刘国红、李世存出具，并加盖“宁夏得发建设工程有限公司天舜.佳兴苑一标段施工项目部”印章，证实三被告拖欠原告细沙款共计123552元；收料单原件一份，由被告李世存于2013年5月23日出具，证实三被告购买原告细沙164方，每方28元，共计4600元。被告得发公司对原告提交的证据三性及证明目的均不予认可，质证认为欠条是否系原告与刘国红二人串通伪造，得发公司不得而知，欠条落款的印章，并非得发公司所有，也从未授权他人刻印，故此章是他人的私刻章，与公司无关。为了查明案件事实，本院依职权向被告李世存做了询问笔录一份，原告及被告得发公司均对三性无异议；调取了本院审理的（2015）盐民初字第488号原告杨德云诉被告刘国红、宁夏得发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的民事判决书中事实认定部分（第六页第四行至第九行），原告及被告得发公司均无异议。本院经审理认定事实如下：2012年，被告刘国红挂靠被告得发公司，并作为被告得发公司委派的施工员，承建宁夏鑫祥房地产开发有限公司发包的天舜.佳兴苑一标段项目建设工程。被告刘国红在建设该项目工程中，由原告牛一民供给细沙，由被告刘国红雇佣的收料员被告李世存给原告出具收料单。2012年11月13日，经原告与被告刘国红、李世存结算，给原告出具了欠条一张，载明：“今欠到牛一民细沙款壹拾贰万叁仟伍佰伍拾贰元（￥123552元）备注：4415.28方×28元-76元=123552元收料员：李世存项目负责人：刘翔东2012、11、13”，由被告刘国红在该欠条中加盖了“宁夏得发建设工程有限公司天舜.佳兴苑一标段施工项目部”印章。2013年5月23日，被告李世存给原告出具了收料单一张，载明原告供给细沙164方，每方28元，共计4600元。现原告认为应由三被告支付其细活款12852元，并应支付2014年1月1日至2019年1月1日的迟延利息38445.6元，诉至法院。同时查明，被告刘国红在挂靠被告得发公司施工期间，使用名为“刘翔东”，其出身份证姓名为刘国红。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告刘国红在自愿、合法的基础上实施买卖细沙的行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告为被告刘国红施工的天舜.佳兴苑一标段项目工程供给砂石料，被告刘国红作为建设工程实际施工人、受益人，应当对其所欠原告的细沙款承担责任，被告刘国红应按照其与原告结算的欠条中载明的123552元欠款数额承担支付责任，故对原告要求被告刘国红支付细沙款123552元的诉讼请求本院依法予以支持。因案涉欠条中对付款期限、逾期付款利率未予以约定，故本院对原告主张的逾期付款利息依法不予支持。被告李世存为被告李翔东雇佣的收料员，在欠条中载明的身份也为收料员，其未与原告发生买卖细沙行为，只是在履行工程收料的职务行为，故原告主张被告李世存承担支付责任的主张不能成立，不予支持。因案涉欠条中未对利息及付款期限予以约定，故对原告主张的逾期付款利息依法不予支持。本案争议的焦点是被告得发公司应否对被告刘国红欠原告的123552元细沙款承担连带清偿责任。本院认为，被告得发公司作为天舜.佳兴苑工程的承建方，将建设工程中的一标段工程承包给并无建设资质的被告刘国红，原告也实际将细沙供给于该工程中，被告刘国红也在案涉欠条上加盖了“宁夏得发建设工程有限公司天舜.佳兴苑一标段施工项目部”印章，原告作为善意的第三方以欠条加盖的印文，有理由相信挂靠人刘国红是在履行与被挂靠人得发公司的施工合同义务有关的职务行为，应视为挂靠人以被挂靠人名义发生民事行为，且被告得发公司作为建筑企业，明知建筑行业严禁他人挂靠企业从事建筑活动，仍同意被告刘国红挂靠施工，并从挂靠中取得挂靠利益，作为建设工程合同签订方，被告得发公司亦未提交已与被告刘俊进行工程结算，已将全部挂靠工程款给被告刘国红完结的证据，被告得发公司应对被告刘国红在建设天舜.佳兴苑一标段项目工程中以项目负责人名义购买原告细沙的行为承担相应的法律责任，应依法承担连带清偿责任。对于原告主张的4600元细沙款，本院向被告李世存制作的询问笔录中的陈述及原告当庭出示的收料单能够证实被告刘国红与原告发生了该笔买卖细沙的行为，故被告刘国红应承担支付责任，但因该收料单中无项目部印章，不能充分证实被告得发公司与原告之间存在买卖该笔细沙的合意，故对原告该主张由被告得发公司承担该笔细沙款的诉请，依法不予支持。综上所述，被告得发公司辩称其不是本案适格被告的意见不能成立，不予采纳。因诉讼时效是权利人请求人民法院依法保护其权利的法定期间，涉案借款双方未明确约定还款期限，原告可以随时向债务人主张权利，原告于2019年1月14日诉讼本案，故本案未过诉讼时效。被告刘国红、李世存缺席，放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》及第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：一、被告刘国红支付原告牛一民细沙款123552元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告宁夏得发建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘国红支付原告牛一民细沙款4600元，于本判决生效后十日内一次性付清；四、驳回原告牛一民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，由原告牛一民负担607元，由被告刘国红负担73元，由被告刘国红、宁夏得发建设工程有限公司共同负担1952元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 高春梅人民陪审员 郑 杰人民陪审员 裴光莲 二〇一九年七月九日书 记 员 张德志附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；另有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。