四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4076号 原告（反诉被告）：陈立龙，男，汉族，生于1968年7月5日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陆波，男，生于1975年11月16日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。 原告陈立龙与被告陆波租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，被告陆波于2018年6月15日向本院提出反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈立龙（反诉被告）及委托诉讼代理人余朝河，被告陆波（反诉原告）的委托诉讼代理人谢芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆波返还转让费26000元；2、判令被告陆波返还原告麻将机7套（茶水台14个、椅子42把、长虹C1000型电视机1台、茶几1个、茶具1套，厨房餐具1套），价值28400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍租赁被告西蜀名居3-2-101房屋一套开设麻将茶楼，并约定租期从2014年11月21日至2017年11月20日。被告提供壁挂空调两台，冰箱一台给原告使用，并将麻将机9台（茶水台18个、椅子36把），空调3台，发电机1台，沙发1套等所有物品以26000元转让给原告。合同到期前，双方对续租无法达成一致意见，被告不同意原告将房屋转让收回转让费，合同到期后，被告将原告所有的物品全部搬走拒绝归还。 被告陆波辩称，原告所诉不属实，被告未收取26000元转让费；原告提出的麻将机数与实际物品清单上不一致，价值也没有这么多，被告多次与原告联系，但原告拒不接电话，不回短信；被告于2018年3月18日通过物业公司将原告的物品搬离寄存于另处保管，被告未扣留原告物品；原告不支付房租侵害被告权益。请求驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告陆波提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告4个月房租损失1万元；保管反诉被告物品的租房费3000元及搬东西费用1000元，合计14000元；2、反诉被告将自己的物品搬走（以物品清单为准）；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2014年11月19日反诉原告与反诉被告签订房屋租赁合同，反诉原告陆波将西蜀名居3-2-101房屋一套租给反诉被告陈立龙，租期为3年，月租金2500元。2017年11月20日合同到期后反诉被告陈立龙告诉反诉原告陆波不租了，并将钥匙交与反诉原告陆波家里，并告知反诉原告陆波等两天搬东西，后一直未搬。反诉原告多次打电话联系，反诉被告一直不接电话也不搬东西，占用租赁房屋4个月之久，反诉原告只有找城郊派出所及物业等部门，在物业见证的情况下，将反诉被告的物品另行租房保管，反诉原告垫付租房费及搬离物品费用4000元，反诉被告强行占用反诉原告房屋4个月，造成反诉原告无法租赁房屋的房租损失1万元。 反诉被告陈立龙辩称，反诉原告主张的诉求及事实理由不成立，租赁合同到期前两个月，双方就续租进行协商，反诉原告陆波以不同意续租要收回自用为由拒绝续租，后又大幅增加房租（2500元/月到4000元/月）为由拒绝与陈立龙继续签订租赁合同；合同到期后，反诉被告要求搬离自己物品被拒绝，反诉被告为取回自己物品曾主动向城郊派出所报案，要求调解处理，但双方调解未果。请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。 原告陈立龙为支持其主张提交了以下证据：1、房屋租赁合同，证明房屋租赁位置、租赁期限，租金标准及陆波收取26000元转让费；合同第二页26000元整是陆波亲自书写的。2、收款收据两份、收据一份，证明原告租赁房屋后添置物品的情况。3、证人严密出庭作证证言，证明原告支付转让费26000元的事实。被告对租赁期限和费用无异议，但不认可收取转让费26000元的事实；收据载明的长虹电视机1台及6台机麻均在物管见证下予以保管。 被告（反诉原告）陆波为支持其主张提交了以下证据：1、2018年1月14日的电话清单打印件（陆波之妻打给原告陈立龙的）、微信聊天记录截屏打印件四份、照片打印件一张，证明被告多次要求原告将其在租赁房屋的物品搬走，原告拒不搬离的事实；2、物品清单一份、二十三张物品照片打印件，证明在物业公司的见证下将原告物品搬离租房内的事实。3、房屋租赁合同、收条一份、商品房备案登记合同打印件三张、陆波与其妻的结婚证复印件一份、通知书打印件一份，证明被告陆波和其妻在樊华似锦给原告的物品租房屋保管的事实；4、收条一份、天天搬家车辆照片打印件两张，证明被告为原告搬家支付的相关费用；5、现场调解照片打印件两张、通话记录打印件两份，证明2018年3月20日，被告将房屋租出去后，原告来闹事，被告报警调解的情况；6、视频一个，证明2018年3月18日被告为原告搬离物品的情况。原告对被告提交证据1提出电话清单不能证明通话内容，微信聊天记录系被告单方陈述，无原告回复不予认可；证据2提出未载明系哪套房屋的物品，也无出具人签字，原告退还房屋时间为2017年11月20日，且清单物品与原告退还房屋钥匙时室内物品不符；证据3与本案无关不予认可；证据4无法达到其证明目的；证据5现场调解属实；证据6真实性无异议，但反映的是2018年3月18日房屋内情况，与原告退还房屋钥匙时房屋内实际物品数量不符。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《房屋租赁合同》约定，原告承租被告位于西蜀名居3-2-101房屋，月租金为2200元；租赁有效期为2014年11月21日至2017年11月20日止；其中2016年11月21日-2017年11月20日月租金为2500元；签约当日付清全年租金26400元，出租设施包括壁挂空调两台、冰箱一台；合同第六条违约责任约定，由于被告原因要求提前解约，须退还原告已交的未满租金和转让费；由于原告原因要求提前解约的，被告不予退还当年的租金。其手书字迹载明转让费26000元即在该条款“转让费”下方。原告在租赁期间于2015年、2016年间购置50寸C1000长虹电视机一台（带机架）、麻将机7套。 合同到期后，原告将租赁房屋钥匙交与被告，但其租赁屋内物品未予搬走。被告于2018年1月22日在出租房屋门口张贴《限期搬离物品通知书》，限原告于2018年3月1日之前搬走，如果不搬，后果自负并要求赔偿因此造成的损失。被告提供电话清单及聊天记录证实其多次联系原告要求搬物品的事实。2018年3月18日，被告将租赁房屋物品搬出，其所属小区物业管理处在《物品清单》上签章，该《物品清单》记载物品为：麻将机4台、旧麻将机2台、电视1台、木头椅13把、其他椅4个、小茶几7个、烤火炉1台、电风扇3个、小水瓶8个、水瓶4个、塑料茶几6个、水杯29个、沙发1个、大茶几1个、发电机1台、打鱼机2台。同日，被告租赁一清水房屋放置以上物品，并向绵阳天天搬家服务有限公司支付搬物品费用1000元，向房屋出租人支付半年房屋租金3000元。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，原、被告之间建立了有效的房屋租赁合同关系。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。 关于原告本诉请求。其要求被告陆波返还转让费26000元，返还原告麻将机7套（茶水台14个、椅子42把、长虹C1000型电视机1台、茶几1个、茶具1套，厨房餐具1套），价值28400元。本案原、被告签订的租赁合同明确载明转让费为26000元，结合证人的证言，对原告主张被告收取转让费26000元的事实本院予以确认；但从租赁合同约定来看，出租人退还转让费及未满租金是以因出租人原因要求提前解约为前提，对租赁合同届满时，出租人是否应向承租人退还转让费没有约定，原、被告双方签订的房屋租赁合同已履行届满，不存在提前解约之情形，原告要求被告返还转让费26000元的诉讼请求，本院不予支持。2017年11月20日租赁期届满，原、被告双方租赁关系终止，原告应当承担返还租赁物义务，原告将租赁房屋钥匙交与被告时应将其私人物品搬离，被告对原告未搬离私人物品并无法律上的保管义务，故原告要求被告返还其物品的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告反诉请求。其要求原告赔偿房租损失1万元（4个月）；保管原告物品的租房费3000元及搬东西费用1000元，合计14000元；要求原告将自己的物品搬走（以物品清单为准）。在租赁合同期限届满原告向其交付房屋钥匙时，双方未就租赁房屋进行交接，原、被告双方均有一定责任。原告私人物品占用被告房屋至被告无法使用该房屋，被告提供的电话清单及聊天记录能证实其联系原告要求搬物品的事实。2018年1月22日被告在出租房屋门口张贴《限期搬离物品通知书》，限原告于2018年3月1日之前搬走，如果不搬，后果自负并要求赔偿因此造成的损失。本院确认在被告限期后房屋租赁损失由原告承担。被告于2018年3月18日在所在小区物业管理处见证下将原告物品搬出租赁房屋，原告占用房屋时间为18天，本院确认被告租金损失为1500元（按2500元/月计算）；被告为保管原告物品所支付的租房费3000元及搬东西费用1000元应由原告承担。被告要求原告以物品清单为准将自己的物品搬走的诉讼请求，本院予以支持。但因原告物品由被告租房保管，被告应协助原告对其物品搬离。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下： 一、驳回原告陈立龙的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）陈立龙向被告（反诉原告）陆波赔偿损失5500元； 三、原告（反诉被告）陈立龙在本判决生效后十日内自行按《物品清单》对其物品：麻将机4台、旧麻将机2台、电视1台、木头椅13把、其他椅4个、小茶几7个、烤火炉1台、电风扇3个、小水瓶8个、水瓶4个、塑料茶几6个、水杯29个、沙发1个、大茶几1个、发电机1台、打鱼机2台处置； 四、驳回被告（反诉原告）陆波其他诉讼请求。 案件受理费1235元（本诉受理费1160元，反诉受理费75元），由原告陈立龙承担1200元，被告陆波承担35元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈昆鹏 人民陪审员  赵 志 人民陪审员  钟 志 二〇一九年七月十八日 书 记 员  吕小玲