wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终328号上诉人（原审被告）：太原市晋源区金胜镇冶峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区。法定代表人：王金锁，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：祝巧云，女，1968年12月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人太原市晋源区金胜镇冶峪村民委员会（以下简称冶峪村委会）与祝巧云服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2852号民事裁定，向本院提出上诉。冶峪村委会上诉称，上诉人和祝巧云服务合同纠纷一案，上诉人冶峪村委会认为西安市莲湖区（2019）陕0104民初2852号民事裁定书错误，应当予以驳回，理由如下：1、本案合同履行地应为太原市晋源区，涉案合同系上诉人为了贯彻落实太原市、区政府关于进行城中村改造的安排意见，委托被上诉人提供法律服务，合同内容即由被上诉人开展资产评估工作，进行经济体制改革，由此可知，若要依约履行合同，必然需要和上诉人、村民以及上级政府沟通，而上诉人以及上级政府所在地均在太原市晋源区，也就是说本案法律服务合同必然要在上诉人所在地履行。2、以上诉人曾带领村民去西安市旅游为由，认为本案的服务行为发生在西安市系错误认定，合同约定的服务内容有去西安参观学习，被上诉人在起诉状中重点提到此项，导致原审法院认为所有法律行为均发生在西安市莲湖区，但合同约定的服务并非只有一项，且根据城中村改造的相关政策要求，该项目并非必要项，因此，基于合同目的特定性，认定本案服务行为发生在西安市错误。综上，原审法院认为所有法律行为均发生在西安市莲湖区明显错误，与事实不符，请求贵院撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2852号民事裁定，将本案移送山西省太原市晋源区人民法院审理。被上诉人祝巧云未答辩。本院经审查认为，本案系法律服务合同纠纷，西安市莲湖区农工法律服务所，以下简称（农工法律服务所）与冶峪村委会于2012年6月15日签订《非诉讼法律服务委托合同》，合同约定农工法律服务所为冶峪村委会城中村改造提供法律服务。后根据莲湖区司法局文件，农工法律服务所被撤销，原告祝巧云承担所有债权债务，由于合同履行发生争议，原告祝巧云请求被告冶峪村委会支付合同款1095560元和逾期利息243896.52元。合同纠纷的管辖法院应当为被告住所地和合同履行地，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定履行地为合同履行地，对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人的争议是支付合同款，应当以接收货币一方住所地为管辖法院，本案接收货币一方应为西安市莲湖区农工法律服务所，应当由莲湖区人民法院管辖，原告祝巧云作为权利义务承继方起诉，由莲湖区法院管辖该案不破坏当事人的合理管辖预期。另外，上诉人认为合同履行地在太原市晋源区，是基于合同目的特定性作出的判断，这是原来特征履行确定合同履行地的观点，已经被《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》予以修正，故被告的理由不能成立。本案的管辖权应当为西安市莲湖区人民法院。综上，原审裁定正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。     审 判 长  程   冬审 判 员  刘 长 权审 判 员  张      鸿 二○一九年六月二十六日   法 官 助 理     张 雪 婷 书 记 员   钱玄政
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执62号 申请执行人：王忠群，女，生于1975年1月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：余承桂，男，1955年12月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0522民初1188号民事调解书，于2019年1月10日立案受理王忠群申请执行余承桂借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人余承桂应偿还申请执行人王忠群并借款本金500000元，并从2015年5月1日起以500000元为基数按月利率2%计付利息至还清之日止。另被执行人还应承担诉讼费6200元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人未履行生效文书确定的还款义务，也未向本院报告财产情况。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商登记信息，无证券登记信息。 三、本院在合江县不动产登记中心进行了查询，发现被执行人的全部房产已拍卖，相关房产在（2018）川0522执1113号案件中进行处置，相关款项也一并在该案中进行分配。本院在被执行人住所地进行了相关调查，均未发现被执行人有其他财产线索。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，对于被执行人余承桂，本院穷尽财产调查措施，未发现其有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王忠群同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0522民初1188号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人余承桂应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王忠群发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  唐 勇 二〇一九年七月五日 书记员  徐勇平
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初838号原告：中山市黄圃镇新欧宁玻璃制品厂，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁东二路**。投资人：许爱明，该厂负责人。委托诉讼代理人：梁海欣，广东昌联律师事务所律师。被告：李良琼，女，1972年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告中山市黄圃镇新欧宁玻璃制品厂（以下简称新欧宁玻璃厂）与被告李良琼加工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告新欧宁玻璃厂的委托诉讼代理人梁海欣，被告李良琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新欧宁玻璃厂向本院提出诉讼请求：1.李良琼向新欧宁玻璃厂支付加工费109200元及利息（以拖欠的全部加工费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月13日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由李良琼承担。事实和理由：新欧宁玻璃厂为李良琼提供加工，将玻璃钢化。2018年5月19日，李良琼与新欧宁玻璃厂就3月份的玻璃钢化加工费进行确认，李良琼确认尚欠新欧宁玻璃厂玻璃钢化加工费6700元。为此，李良琼签订了一张欠条给新欧宁玻璃厂。2018年11月12日，经双方对数，李良琼确认4月至7月的玻璃钢化加工费分别是51400元、30500元、20300元和300元。新欧宁玻璃厂多次催收未果，为此，新欧宁玻璃厂诉至法院。诉讼过程中，李良琼提出反诉，但在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院依法裁定按李良琼撤回反诉处理。被告李良琼辩称，对新欧宁玻璃厂主张的诉讼请求不予认可，认为产品存在质量问题。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据（营业执照复印件、法定代表人证明、身份证明、中山市流动人口信息登记表打印件、欠条），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：李良琼确认对账单系其本人书写，现李良琼以钢化玻璃出现问题，需要三方确认才可以付款为由不确认对账单，不足以推翻该证据的真实性，证据内容形式合法，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：新欧宁玻璃厂与李良琼存在加工合同关系，双方未签订书面的加工合同，新欧宁玻璃厂为李良琼的加工玻璃，双方的交易习惯为：李良琼为新欧宁玻璃厂提供玻璃，新欧宁玻璃厂加工完毕后将玻璃送回给李良琼，双方没有约定付款时间。2018年5月19日，李良琼出具欠条确认欠2018年3月份货款6700元，2018年11月12日，李良琼与新欧宁玻璃厂就2018年4—7月的钢化玻璃货款进行对数，其中4月货款51400元、5月货款30500元、6月货款20300元、7月货款300元，对账单下方备注“以上钢化玻璃货款已对数，因其原因钢化玻璃颗粒度客户现出现破裂，其货款要三方协商调理为证”李良琼确认欠条与对账单系其本人书写。另查，李良琼认为案涉玻璃有质量问题，但新欧宁玻璃厂反对此不予确认。经本院释明，李良琼称需要对涉案玻璃产品进行鉴定，但其未在规定时间内提交书面的鉴定申请书及明确具体鉴定事项，本院依法按李良琼撤回鉴定申请处理。本院认为，本案为加工合同纠纷。李良琼欠新欧宁玻璃厂加工款109200元的事实，有新欧宁玻璃厂提交的欠条及对账单予以证实，李良琼对此予以确认，故本院予以确认。新欧宁玻璃厂诉请李良琼支付加工款109200元，理据充分，本院予以支持。关于李良琼主张玻璃存在质量问题，但其未提交证据予以证明，新欧宁玻璃厂对此不予确认，故本院对李良琼的抗辩意见不予支持。关于利息的问题，李良琼未支付加工款的行为已造成新欧宁玻璃厂利息损失，但因双方对付款时间及逾期支付的违约责任没有约定，故新欧宁玻璃厂有权要求李良琼支付自起诉之日即2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息损失，新欧宁玻璃厂主张利息超出上述部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条。判决如下：一、被告李良琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市黄圃镇新欧宁玻璃制品厂支付加工款109200元及利息（以实欠加工款数额，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月4日计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市黄圃镇新欧宁玻璃制品厂超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告李良琼负担（该款已由原告垫付，被告应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年七月三日书记员  吴文盛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执333号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：覃正斌，男，1978年12月3日出生，住所地广西融安县。 北京恒元信业信息技术有限公司与覃正斌民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003656125号裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月9日依法立案执行，执行标的7922.3元及相应利息。 在执行过程中，本院对被执行人名下银行账户、证券、工商、车辆、不动产、理财产品、收益型保险、公积金等财产信息进行查询，并到被执行人所在社区作了调查。经查，被执行人有号牌为桂Ｂ×××××的车辆，但未能实际扣押，此外被执行人无其他财产可供执行。本院已依申请执行人的申请对被执行人采取限制消费措施。申请执行人经约谈，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。目前，尚未执行到位金额7922.3元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前无可供执行的财产,执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序，待符合条件再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年七月三十一日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2948号 申请人：安徽空港百大启明星跨境电商有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：余绹，董事长。 委托诉讼代理人：李军，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕光，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人：深圳市启明星控股集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：刘忠生。 委托诉讼代理人：原昕，该公司行政经理。 申请人安徽空港百大启明星跨境电商有限公司诉被申请人深圳市启明星控股集团有限公司新增资本认购纠纷一案，申请人安徽空港百大启明星跨境电商有限公司于2019年7月15日向本院递交了财产保全申请，请求本院冻结被申请人深圳市启明星控股集团有限公司价值8729863元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为：申请人安徽空港百大启明星跨境电商有限公司的财产保全申请符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市启明星控股集团有限公司银行存款8729863元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张友国 二〇一九年七月十五日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4189号汪琴、南京同曦房地产开发有限公司：汪琴申请执行南京同曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初18205号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十六日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更861号罪犯曾应运，男，1973年06月29日出生，汉族，小学文化，广东省电白县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于二○○九年九月十四日作出（2009）二七刑初字第1293号刑事判决，认定被告人曾应运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利二年，没收财产五万元。宣判后，曾应运不服提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于二○○九年十二月二十五日作出（2010）郑刑二终字第31号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○九年五月十三日至二○二四年五月十二日止。该犯于2010年03月18日交付执行。服刑期间，于二○一三年二月六日由本院作出（2013）驻刑执字第0122号刑事裁定减刑一年五个月，于二○一七年七月二十七日由本院作出（2017）豫17刑更83号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曾应运确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2009年5月12日,被告人刘子瑜为贩卖毒品与被告人林海茂联系购买毒品,后被告人林海茂与被告人曾应运联系购买毒品.当日20时许,被告人曾应运在本市金水区柳林村东二街其租房处,以每粒15元的价格向被告人林海茂出售"麻古"20粒.被告人林海茂在本市金水区柳林村村口,将其从被告人曾应运处购买的20粒麻古以每粒25元的价格出售给被告人刘子瑜,当晚21时许被告人刘子瑜在本市二七区嵩山路百佬汇歌厅B06房间内,将其从被告人林海茂处购买的20粒麻古以每粒30元的价格出售给荆瑞宾。罪犯曾应运在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯曾应运确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾应运减去刑期四个月。刑满日期：二○二二年二月十二日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初788号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人魏某某，曾用名魏乐心，男，1971年10月1日出生，汉族，出生地湖北省潜江市，文化程度小学，住湖北省潜江市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]669号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年1月30日17时50分许，被告人魏某某潜入广州市黄埔区榕村北街六巷10号103房，盗得被害人田某放于上址的一台vivo手机（价值383元人民币），后逃离现场。2.2019年1月31日凌晨2时30分许，被告人魏某某窜至广州市黄埔区南岗东南市东街7号对面的汽车修理厂，盗得被害人刘某放于上址的蓄电池4块（价值1468元人民币），后逃离现场。随后其以人民币50元的价格销赃。2019年2月18日，被告人魏某某被公安机关人赃并获。公诉机关认为：被告人魏某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏某某判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，亦没有提出量刑意见。经审理查明：1.2019年1月30日17时50分许，被告人魏某某潜入广州市黄埔区榕村北街六巷10号103房，盗得被害人田某放于上址的vivo手机1部（价值人民币383元），后逃离现场。2.2019年1月31日凌晨2时30分许，被告人魏某某窜至广州市黄埔区南岗东南市东街7号对面的汽车修理厂，盗得被害人刘某放于上址的蓄电池4块（价值人民币1468元），后逃离现场。随后其以人民币50元的价格销赃。2019年2月18日，被告人魏某某被公安机关抓获，公安人员从其身上搜出被害人田某被盗的vivo手机1部，现已发还给被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人刘某、田某的陈述、证人魏某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、现场照片、赃物照片、监控视频及截图、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、穗埔公（司）通（DNA）字[2019]0255号《DNA数据库查询结果通知书》、穗埔价认定[2019]151号、155号《价格认定结论书》、广州市公安局黄埔区分局南岗派出所出具的《到案经过》、《情况说明》、户籍材料、被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人魏某某在审查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法对其从轻处罚。2.涉案部分赃物已被缴回并发还给被害人，本院酌情对被告人魏某某从轻处罚。公诉机关就本案量刑提出的意见，本院已予以考虑。被告人魏某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年8月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人魏某某于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人刘某人民币1468元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 靳 梦二〇一九年七月十八日书记员 林逢春严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初3116号 原告：四川方成铁建建设工程有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园永盛镇永科路602号。 法定代表人：廖贵松，总经理。 委托诉讼代理人：凌鹏，四川蜀皓律师事务所律师。 被告：四川国龙集团金属制品有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇高平南路981、988、999号。 法定代表人：赵中彬，董事长。 委托诉讼代理人：蔡显维，四川川商律师事务所律师。 原告四川方成铁建建设工程有限公司（以下简称方成公司）与被告四川国龙集团金属制品有限公司（以下简称国龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方成公司的委托诉讼代理人凌鹏，被告国龙公司的委托诉讼代理人蔡显维到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 方成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款5000000元；2、请求判令被告立即向原告支付资金利息1508237.78元（已减去归还的300000元利息，仅算至2019年6月17日。利息从2018年5月9日起按约定年利率24%计算至还清全部借款时止）；3、请求判令被告立即向原告支付违约金2555608.38元（规定利率超出部分），（注：以实际计算为准）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年2月9日，原被告双方签订了《借款合同》后，原告就在签订合同的当天通过银行转账方式将借款给了被告。借款到期后在原告的一再催促下，被告的法定代表人及相关负责人向原告出具了《还款计划》、《承诺》、《还款承诺书》等，并且在两份利息计算表中被告的法定代表人进行了签字确认。对于超过国家规定的利率部分应认定为被告的违约金，被告应该向原告支付。现原告依法对被告提起诉讼，请求贵院依法予以公正的判决。庭审中方成公司明确其主张的第二项诉请利息从2018年5月9日开始以年利率24%计算。 国龙公司辩称，原告所述的借款是事实，收到借款后我们支付了30万元，被告同意偿还本金，对原告主张的利息应按照年利率6%计算，理由：原告是没有从事贷款业务资质的，长期放贷获取利益，该行为扰乱了金融秩序，不能按照原告要求的利息来计算。原告主张的违约金被告也不同意支付，约定了利息就不应该再主张违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，方成公司（甲方）与国龙公司（乙方）签订《借款合同》，约定甲方出借给乙方人民币：伍佰万元整，借款期限自2018年2月9日起至2018年8月8日止，借款期为6个月，甲乙双方自愿商定该笔借款每月利息为2%（月息两分），利息从2018年2月9日开始计算。3.本合同利息合计金额为：陆拾万元整人民币，（乙方到时未还清本息，利息仍按约定的每月利息2%继续计算。所产生的违约金以乙方认可的罚息计算）。同日方成公司通过转账向国龙公司支付了借款5000000元，国龙公司出具《收据》载明收到方成公司借款5000000元。 2018年8月24日，国龙公司出具《还款计划》载明，国龙公司将于2018年9月1日前结清借款本息，若逾期未结清，对未结清部分金额按天1‰支付罚息。2018年12月26日，国龙公司出具《承诺》载明，我公司于2019年1月10日前连本带息归还，若不能按时归还，每日罚款10000元（大写：壹万元整）。 2019年2月3日，国龙公司法定代表人赵中彬承诺借款本金与利息6436463.84元无误，从2019年2月1日开始，以每天壹万伍仟元计算利息至2019年3月5日之前还清所有本金及利息，如果还不上，从2019年2月1日开始以每天伍万计息等。2019年4月15日，国龙公司出具《还款承诺书》，载明承诺于2019年4月26日前还款贰佰万作为本金伍佰万元的利息先还，截止今天双方确认本金利息合计7803816.15元无误，未受到胁迫，自愿承诺。2019年5月2日，国龙公司再次确认本金及利息共计8543846.15元。 借款后，国龙公司支付了三个月利息，共计300000元。 庭审中方成公司陈述，双方确认的本金和利息总额中包含了违约金（约定的罚息）。 本院认为，国龙公司与方成公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，现方成公司履行了支付借款的义务，国龙公司应当履行按时归还本息的义务，逾期未还还应承担逾期利息。关于方成公司主张的利息及违约金（逾期利息），虽然双方在《借款合同》中已有约定，国龙公司也以出具承诺书、还款计划等表明愿意支付，但因利息的约定已为年利率24%，对超出年利率24%的部分本院不予支持，故本院对违约金不予支持。对国龙公司抗辩方成公司长期放贷获取利益，利息应以年利率6%计算的意见，因其主张未有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川国龙集团金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还四川方成铁建建设工程有限公司借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，从2018年5月9日起按年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、驳回四川方成铁建建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为37623元，由四川国龙集团金属制品有限公司负担27088.56元，四川方成铁建建设工程有限公司负担10534.44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年七月二十四日 书记员  苟涛
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3540号 原告：张士荣，男，1960年5月30日出生，汉族，住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：马应虎，男，1979年10月11日出生，回族，住青海省海东市平安区。 本院在审理原告张士荣与被告马应虎不当得利纠纷一案中，因原告张士荣在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  孙丽 二〇一九年七月十七日 法官助理陶舒雯 书记员吴黛丽
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执30号 申请执行人：张舰，男，1975年12与我27日出生，彝族，住贵州省修文县。 被执行人：唐洪文，男，1965年09月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：郑可，男，1975年06月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0123民初381号民事调解书，依法受理张舰申请执行唐洪文、郑可民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人唐洪文、郑可向本院申报财产状况并履行偿还申请执行人张舰借款25000.00元，负担案件受理费1600.00元、申请执行费275.00元的义务。在执行过程中，已执行到位案款23071.94元，现已依法发放申请执行人张舰。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议约定由被执行人在三个月内履行，因达成执行和解协议，申请执行人张舰自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人张舰撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执30号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年七月一日 书记员  郑家凤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1965号原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道爱车广场汽贸城299号C区。法定代表人张树林，董事长。委托代理人陈郁，该公司员工。被告房海宾，男，1974年5月14日出生，满族，无职业，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在审理原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司诉被告房海宾追偿权纠纷一案中，按原告提供的住址，被告房海宾无法找到。现原告不能提供被告房海宾的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司的起诉。本案受理费616.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇一九年七月二十二日书记员  李 晶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14020号申请执行人：张乎振，男，1971年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：汪兵，男，1971年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。依据已经发生法律效力的(2019)京0102民初23560号民事调解书，张乎振已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪兵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人汪兵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪兵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪兵以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年七月四日书记员  李萍
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初6062号原告：万树芳，男，出生，汉族，务农，住东营市东营区。被告：张玉和，男，出生，汉族，原住东营区，现。被告：孟飞飞，女，出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：车纯平，东营市东营大正法律服务所法律工作者。原告万树芳与被告张玉和、孟飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万树芳、被告张玉和及被告孟飞飞的委托诉讼代理人车纯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万树芳向本院提出诉讼请求：1.判令张玉和偿还万树芳借款本金80000元及至2019年6月25日的利息16600元，并支付自2019年6月26日起至判决之日的利息；2.判令孟飞飞对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费等由被告负担。事实和理由：2018年1月25日，张玉和向万树芳借款100000元，月利息2000元。孟飞飞作为担保人，并出具借条一张。双方约定2018年4月30日偿还。张玉和于2018年5月8日支付利息1000元、于2018年7月3日支付利息7000元、于2018年8月3日偿还借款本金20000元、于2018年8月12日支付利息3000元、于2018年8月30日支付利息2400元。其余本金及利息未偿还。张玉和辩称，虽然涉案借条约定的借款金额为100000元，但万树芳预扣10000元，实际交付本被告借款90000元，本被告已偿还本金20000元，另支付利息14600余元。借条中“现金1万元”系万树芳后加的，本被告不认可。孟飞飞辩称，保证期间已过，本被告无须承担保证责任，应驳回万树芳对孟飞飞的诉讼请求。涉案借款还款期限为2018年4月30日，未载明担保期间和担保方式。根据法律规定，孟飞飞应在主债务履行期届满之日起6个月内承担保证责任。万树芳应在2018年10月30日前向法院起诉或提起仲裁，万树芳未行使上述权利。保证期间内，万树芳并未向孟飞飞提出过还款要求。综上，因超过保证期间，孟飞飞不再承担保证责任。万树芳围绕诉讼请求提交了借条、个人结算业务申请书、活期存款账户交易明细，张玉和、孟飞飞对证据的真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。万树芳提交的其他证据及孟飞飞提交的证据，本院将结合庭审情况予以综合认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉和经谢长伟介绍向万树芳借款，并于2018年1月25日为万树芳出具了借条，载明：今借到万树芳现金100000元，用于购买轿车，月利息2000元，到期违约支付违约金20000元，银行转账，还款日期为2018年4月30日。孟飞飞以借款担保人身份签字、按印。后万树芳在该借条上添加“现金1万元”。同日，万树芳通过东营莱商村镇银行转入张玉和账户90000元。2018年5月8日张玉和通过ATM机存入万树芳账户1000元、2018年7月3日张玉和存入万树芳账户7000元、2018年8月3日张玉和存入万树芳账户20000元、2018年8月12日张玉和存入万树芳账户3000元、2018年8月30日存入万树芳账户2400元。剩余本金及利息未偿还。万树芳曾于借款到期后到孟飞飞所在单位*及孟飞飞的婆家找孟飞飞主张过承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万树芳提交的借条、个人结算业务申请书相互印证，能够认定万树芳与张玉和存在民间借贷关系，与孟飞飞存在担保合同关系，虽然涉案借条约定的借款金额为100000元，万树芳实际通过银行交付张玉和借款90000元，万树芳主张其余10000元系现金交付，但张玉和对借条中万树芳后加的“现金1万元”不予认可，万树芳未提交其他证据证实其向张玉和交付了该款项，故本院认定实际借款金额为90000元。扣除张玉和已偿还的借款本金20000元，本院予以支持70000元，万树芳主张的超出部分，本院不予支持。万树芳主张的自2018年1月25日起至2019年6月25日的利息，按月利率2%分段计算应为26307元，扣除张玉和已支付的利息13400元，本院予以支持12907元，超出部分，本院不予支持。孟飞飞在涉案借条上以借款担保人身份签字按印，能够认定系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据张玉和关于借款到期前万树芳曾到*单位核实印章真伪及到孟飞飞的婆家主张权利的陈述，结合万树芳提交的短信、微信等证据，能够认定万树芳在保证期间内向孟飞飞主张过承担保证责任，孟飞飞提出万树芳未在保证期间内向其主张承担保证责任，其免除保证责任的抗辩意见，依法不能成立，本院不予采信。涉案借条未约定保证方式、保证范围和保证期间，根据法律规定，孟飞飞应对涉案借款本息承担连带保证责任，万树芳请求孟飞飞对涉案借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。孟飞飞承担保证责任后有权向张玉和追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张玉和于本判决生效之日起十日内偿还原告万树芳借款本金70000元及至2019年6月25日的利息12907元，并以本金70000元为基数按照月利率2%支付自2019年6月26日起至判决作出之日的利息；二、被告孟飞飞对上述第一项款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告张玉和追偿；三、驳回原告万树芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由原告万树芳负担156.5元，被告张玉和、孟飞飞负担951元；财产保全费1020元，由被告张玉和、孟飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 敏二〇一九年七月十日书记员 王明梅
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4077号 原告：沛县大屯矿区煤城门窗厂，住所地沛县大屯矿区中心市场。 经营者：朱信新，男，1968年9月10日出生，汉族，住沛县。 被告：江苏金屯房地产开发有限公司，住所地沛县大屯煤电公司中心区上海路**。 法定代表人：李俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨泽成，江苏恒联盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。 原告沛县大屯矿区煤城门窗厂（以下简称煤城门窗厂）与被告沛县金屯房地产开发有限公司（以下简称金屯公司）承揽合同纠纷一案,本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告煤城门窗厂的经营者朱信新，被告金屯公司的委托诉讼代理人杨泽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告煤城门窗厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款250989.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日起，原告应被告要求维修新城嘉苑小区的塑钢窗，其中新城嘉苑一期B、C、D三区发生的维修费用为257367.18元，欠付208962.46元，新城嘉苑二期A、E两区发生维修费用92475.44元，欠付42027.2元，合计欠付250989.66元。由于维修成本太高，原告为了不影响小区居民的正常使用，本身就是在自己亏损的情况下为其维修，但下余欠款经原告催要，被告至今拖延不付，故原告诉至法院。 被告金屯公司辩称，新城嘉苑B、C、D区门窗由江苏大汉建设实业集团有限责任公司、中煤建筑安装工程公司、中煤建设集团工程有限公司、北京中煤正辰建设有限公司施工安装，A、E区由被告发包给徐州市奎山新源门窗有限公司、徐州大屯工贸实业公司、徐州搏天幕墙工程有限公司、徐州泰和门窗有限公司、徐州恒发建材有限公司、徐州信义塑钢门窗装饰有限公司等安装施工，维修费应由上述施工单位和供应商承担，与金屯公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据被告均无异议，本院对原告提交的新城嘉苑B、C、D区门窗维修费统计汇总表、新城嘉苑A、E区塑钢窗维修金额表6份、工商银行的转账记录4张、新城嘉苑B、C、D区的维修费总额详细列表3份、新城嘉苑A、E区详细列表6份证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告与被告金屯公司达成口头协议，约定原告为被告开发的沛县新城嘉苑小区维修门窗，维修完毕后，被告按维修实际花费金额支付维修费用。2015年7月28日起，原告多次为被告维修新城嘉苑小区的门窗。2018年12月13日，原、被告对新城嘉苑B区、C区、D区门窗维修费进行汇总结算，被告工作人员王益顺在汇总单上签字确认。新城嘉苑B区、C区、D区门窗维修费用为257367.5元，结算后，被告支付维修费48404.72元，尚欠208962.78元。经被告工作人员张华玉、张国庆、王益顺确认，新城嘉苑A区、E区门窗维修的6份费用清单，维修费用合计为92475.44元，已支付维修费50448.24元，尚欠42027.2元。 另查明，被告金屯公司通过网上银行多次向原告经营的沛县大屯矿区煤城门窗厂账户转账付款，且电子回单均备注为材料质保金。 本院认为，原告与被告虽未签订书面承揽合同，但根据原、被告的陈述及原告提供的证据，原告对新城嘉苑小区的门窗进行了维修，维修后由被告的工作人员进行结算。且结算后被告亦偿付了原告部分维修费用，由此可以证明原、被告之间存在承揽合同关系。该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照约定为被告完成了修理门窗的工作，被告应当按约定支付原告相关费用。根据双方的结算，新城嘉苑B区、C区、D区门窗维修费用为257367.5元，新城嘉苑A区、E区门窗维修费用合计为92475.44元，结算后被告偿付了共计98852.96元修理费用，尚欠原告250989.98元修理费用。现原告要求被告支付修理费250989.66元的诉讼请求不超法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告江苏金屯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告沛县大屯矿区煤城门窗厂修理费250989.66元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5065元，减半收取计2533元，由被告江苏金屯房地产开发有限公司承担（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 萌 二〇一九年七月二十六日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初4108号原告：孙敬方，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。被告：张自芹，男，1959年11月1日出生，汉族，居民，住费县。原告孙敬方与被告张自芹排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人房贵刚、被告张自芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告恢复原状或赔偿原告经济损失2万元，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告租赁原告位于东蒙镇××××路西侧沿街楼地上两层八间从事电焊修理。2019年4月原、被告解除租赁合同，在被告搬出物品时，原告发现被告将水泥地面砸坏，地面（地下室）房顶出现四处裂缝，造成安全隐患，原告要求被告修复地面未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，2017年租赁原告房子属实，租的一楼、二楼，没有租赁地下室，租房子时，墙角地面就有裂纹，我在此处放置了货架，工作中干完活我把门口的钳子之类的工具从门口搬到房子，造成地面有破损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年原告在东蒙镇东××路西侧××沿街楼，地上两层，地下**，一楼地面（地下室房顶）是钢筋混凝土水泥磨的平面，没有铺地板砖。2017年3月至2019年4月，被告租赁原告塔城路西侧沿街楼地上两层八间从事电焊修理，工作后下班时，被告将电焊机等工具及材料向屋内搬运时，将一楼地面水泥砸坏，致使地面出现破损（出现高低不平的坑洼约7、80平方）。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：承租人应当妥善保管租赁物。本案被告租赁原告楼房，合同到期后被告应将租赁物完整交付原告，经原告检查发现一楼地面出现被砸的大大小小的坑及地面水泥破损约7、80平方，致使原告楼房地面受到损害，对此被告应承担民事责任。关于原告发现一楼地面三处墙角及房中间出现的五道裂缝问题，被告不认可由其造成，原告无证据证实该裂缝系被告所致，况，被告租赁原告楼房时该楼房已建设完毕四年余，裂缝出现的时间及造成原因本院无法查清，故原告要求被告对此五道裂缝恢复原状或赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。本案原告的诉讼请求是判令被告恢复原状或赔偿原告经济损失2万元，根据庭审调查，原告的第二个诉讼请求即赔偿损失2万元需要进行司法评估鉴定，为了节约审判资源，杜绝当事人的诉累，本院对原告的第一项诉讼请求即恢复原状予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告张自芹于本判决生效后七日内将原告破损的楼房一楼地面恢复原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张自芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年七月二十八日书记员  张莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初167号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人基本情况 被告人刘六荣，男，1974年8月10日出生，汉族，广西灵川县人，初中文化，农民，户籍地，广西灵川县。2012年12月4日，因犯非法拘禁罪被广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2019年5月11日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，当月22日被桂林市公安局七星分局逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]129号起诉书指控：2019年5月10日中午，桂林市公安局叠彩分局民警在桂林市七星区柘木镇小龙门村54号办理一起吸毒案件时查获被告人刘六荣，当场从其随身携带的腰包里缴获净重22.1克的甲基苯丙胺（麻古）九小袋。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人刘六荣非法持有甲基苯丙胺22.1克，构成非法持有毒品罪，其具有认罪的法定从轻情节和前科的酌定从重情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果 被告人刘六荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月11日起至2020年5月10日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建林 二〇一九年七月二十九日 书记员  严永超
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢603号肖振安：肖振安与何艳丽建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，肖振安（申请执行人）向本院申请执行的(2015)大东执字第02296号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5046号原告：赵云枫，男，1987年11月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王非，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨礼闻，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南正林实业集团有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。统一社会信用代码：91530000790281352A。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人:浦馨予，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告赵云枫与被告云南正林实业集团有限公司（以下简称：正林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，于2019年6月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵云枫的委托诉讼代理人杨礼闻，被告的委托诉讼代理人浦馨予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵云枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付以已付房款685641元为基数按日万分之二计算自2017年7月1日至2019年3月1日期间逾期交房的违约金82276.92元；2、判令被告向原告支付以已付房款685641元为基数按日万分之二计算自2019年3月1日起至实际交房之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，原告购买被告开发的山海城邦8幢3003号房屋，双方签订《商品房购销合同》，约定原告购买的房屋面积为69.58平方米,单价为9853.99元/平方米，房屋总价685641元，逾期交房按日万分之二计算违约金。原告支付首付款215641元，向银行贷款470000元，现全部房款已经付清。但被告未按合同约定在2014年12月31日前向原告交付验收合格的商品房，被告逾期交房已经构成违约。经原告起诉后，法院判决被告向原告支付2015年10月1日起至2017年6月30日的违约金86391元。现被告仍然未向原告交付验收合格的商品房，也未向原告支付2017年7月1日以后的违约金。为维护自身的合法权益，原告诉至人民法院。被告正林公司辩称，协议中约定的违约金标准过高，申请调整违约金标准。逾期交房实际损失应该按照同期银行贷款利率计算资金占用费。根据法律及司法解释规定，对于商品房买卖合同中约定的违约金超过造成损失30%的标准，人民法院应当适当减少违约金。逾期交付房屋按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。在昆明地区访问人数较多的租房网站上查询，案涉房屋周围同类住宅小区房屋租金每月不超过1800元。原告主张的违约金计算标准超过原告实际损失的200%，明显属于合同法及司法解释约定违约金过高的情况。即使被告逾期交房造成了原告另行租房的损失，该损失应当以原告向法庭提交租赁合同以及租房的发票予以证明。如果原告不能提供实际损失证据，只能依据同期银行贷款利率确定资金占用费为其实际损失。2019年6月起的违约金尚未达到支付条件，被告请求法院驳回原告该项诉讼请求。综上所述，违约金应以原告实际损失为基础，结合被告实际情况等综合因素予以确定，驳回原告要求被告支付过高违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、《告知》、《关于延期交房问题的公示（一）》、《公示》、《告业主书》、《民事判决书》无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年12月22日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：“原告向被告购买坐落于昆明市西山区益宁路与兴苑路交叉口山海城邦一期（A2-1地块）Ⅱ8幢30层3003号房屋，房屋总价款685641元，被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，若被告自合同约定的交房期限届满后90天宽展期内仍无法交付该商品房，则自宽展期届满之次日起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，宽展期内，被告无需向原告承担任何违约或赔偿责任。”《商品房购销合同》办理了备案登记。2015年4月12日，被告正林公司发出《关于延期交房问题的公示（一）》，载明：“一、被告正林公司将严格执行合同关于延期交房的违约责任，按合同约定的已付款项每日万分之二之标准承担违约金，违约金自2015年4月1日起计算，并在此之后每三个月向所涉及延期交房业主以现金方式支付违约金，直至交房。二、上述物业根据工程计划拟于2015年年底交房，如届时仍不具备交房条件，业主可以选择退房或继续执行。违约责任条款之后新产生的违约金将按每日万分之四计算，并支付给业主……”。庭审中，原告与被告陈述：被告收到原告支付的全部购房款685641元，截至庭审，被告没有向原告交付房屋。另，原告因被告逾期交付案涉房屋于2017年3月27日向本院提起诉讼，要求被告支付违约金，本院作出（2017）云0112民初3011号民事判决书，判决被告云南正林实业集团有限公司于该判决生效后十五日内向原告支付2015年10月1日起至2017年6月30日期间的违约金86391元。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2014年12月31日前交房。被告没有按期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。关于违约金的标准。《商品房购销合同》约定被告逾期交房违约金按日万分之二计算，之后被告正林公司发出《关于延期交房问题的公示（一）》中明确2016年1月1日之后新产生的违约金按每日万分之四计算。现原告要求被告支付2017年7月1日至2019年6月3日以日万分之二计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告申请调整违约金的主张，本院不予采信。因2019年6月3日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，对庭审之后的违约金在本案中本院不予处理。综上，被告应支付原告2017年7月1日至2019年6月3日违约金为96401元（685641元×0.2‰×703天=96401元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告云南正林实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵云枫2017年7月1日至2019年6月3日期间逾期交房违约金96401元；二、驳回原告赵云枫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元（原告已预交），由被告云南正林实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十二日书 记 员  刘俊毅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15638号 申请执行人黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码：91441900747098181D。 法定代表人：鄢亮。 申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤19民终1797号判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款20000元及相应利息、一审诉讼费140元、二审案件受理费280元和本案执行费242元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人工商注册登记经营所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（三）本院对被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司依法采取了限制高消费的措施。 本院于2019年7月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年7月15日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15638号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月十六日 书记员  赖文根
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4600号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 被执行人：邝先棣，男，汉族，1967年8月28日出生，住江西省赣州市寻乌县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邝先棣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14662号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人邝先棣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金38980.93元、零售利息15558.14元、滞纳金12462.05元、杂费12元，以及以本金38980.93元从2015年10月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962.05元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 在执行过程中,本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在财付通及银行有少量存款，对此本院已采取冻结措施，并实际扣划了其中的2222.03元，在优先扣除了本案受理费1924.1元及执行费50元，余款247.93元已退至你方账户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，除已执行的247.93元外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年七月二十五日 书记员  文 昱
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执264号申请执行人：曹成敏，女，汉族，1974年04月03日出生，重庆市巫山县。被执行人：庞鸿，女，汉族，1985年09月21日出生，巫山县。被执行人：吴俊，男，汉族，1984年08月01日出生，巫山县。申请执行人曹成敏申请执行吴俊、庞鸿借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初5354号民事判决书，于2019年2月15日向被执行人吴俊、庞鸿发出执行通知书，责令被执行人吴俊、庞鸿在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执264号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘峰审判员  王林审判员  王毅二〇一九年七月二十五日书记员  张海
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0732民申4号 再审申请人（一审被告）：罗永，男，1963年10月23日出生，汉族，职工，住赤城县。 被申请人（一审原告）：王爱平，女，1971年5月8日出生，汉族，职工，住赤城县。 被申请人（一审被告）：罗雪云，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住赤城县。 再审申请人罗永因与被申请人王爱平、罗雪云民间借贷纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，罗永于2019年7月15日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，罗永撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许罗永撤回再审申请。 审判长  李秀梅 审判员  路宝林 审判员  郭永峰 二〇一九年七月十五日 书记员  郭晓乐 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。 ——
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢124号之一申请执行人田双奎，住所地大名县。被执行人董修成，住所地大名县。本院在执行申请执行人田双奎与被执行人董修成一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人董修成的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇一九年七月十五日书记员  熊彦敏
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行初33号 原告巫侠，女，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部，住所地安徽省阜阳市颍**致富北路食品大商城****。 负责人袁亮，阜阳市颍东区副区长。 委托代理人贾德全，颍东区城市建设与管理工作指挥部工作人员。 原告巫侠诉被告阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部房屋征收补偿协议一案，于2019年1月2日向阜阳市颍东区人民法院提起行政诉讼，经阜阳市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）皖12行辖23号行政裁定，指定本案由阜南县人民法院管辖。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告巫侠诉称，原告在阜阳市××办事处××谢庄有房屋一处，因阜阳市颍东区王楼片区城中村改造成项目被征收，原告的房屋面临拆迁，但原告始终未拿到合理合法的补偿。2016年10月1日，原告被逼迫签订空白的《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》（以下简称“征收协议书”），现原告的房屋已经被强制拆除。原告认为，上述征收协议书在实体和程序上均违法，侵犯了原告的合法权益。为此，请求依法撤销原、被告之间的征收协议书，并重新达成安置补偿协议；本案诉讼费用由被告承担。 被告阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部答辩称，该指挥部系阜阳市颍东区委、区政府成立的专门组织协调拆迁工作的临时机构，不具备独立法人资格，不是本案适格的诉讼主体，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，经过本院调查并对原告进行询问，原告亦明确被告为阜阳市颍东区人民政府的临时机构，依法应由阜阳市颍东区人民政府对临时机构的行政行为承担责任。在本院告知原告起诉不符合法定起诉条件的情形后，原告仍坚持本案起诉。综上，原告提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告巫侠的起诉。 案件受理费50元，本院免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  陈皖苏 人民陪审员  方 影 二〇一九年七月三日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条：中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。 第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件： （二）有明确的被告； （三）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第二十六条：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （四）错列被告且拒绝变更的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1142号申请执行人襄阳鑫淼森混凝土有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌镇汤岗村三组。法定代表人：王小勇，该公司总经理。委托代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人蔡俊清，男，1976年4月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人汪国章，男，1979年2月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人襄阳鑫淼森混凝土有限公司与被执行人蔡俊清、汪国章买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）鄂0691民初65号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人蔡俊清、汪国章未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡俊清、汪国章521000元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年七月十五日书 记 员  曾 威
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢468号邹施施（申请执行人）、（被执行人）：邹施施与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给邹施施（申请执行人）。至此，邹施施（申请执行人）向本院申请执行的(2015)大东民二初字第319号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1117号 申请执行人王景谷，男，1983年3月8日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县，证件号码432930198303085415 被执行人柳州市柏翠商贸有限公司，男，1971年12月30日出生，住所地柳州市东环大道101号华林君邸15栋1-9号 梁棹伟，男，1971年12月30日出生，汉族，住所地广州市番禺区清河西路田心大街****，证件号码440126197112304512 朱丽敏，女，1971年12月30日出生，汉族，住所地，住所地广州市海珠区工业大道**之**码44010519711230422X 本院在执行王景谷与柳州市柏翠商贸有限公司、梁棹伟、朱丽敏一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为228500.08元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203执1117号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年七月十六日
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8075号原告：广州市佳德物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄志忠，总经理。委托诉讼代理人：沈雪芳，系公司员工。被告：麦鸣，男，1983年8月11日出生，汉族，户籍住址广东省南雄市。被告：周素洁，女，1984年10月23日出生，汉族，户籍住址广东省茂名市茂**。原告广州市佳德物业管理有限公司与被告麦鸣、周素洁物业服务合同纠纷一案,本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市佳德物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈雪芳到庭参加了诉讼。被告麦鸣、周素洁经本院公告送达开庭传票，逾期未有到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告广州市佳德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费2035.92元（建筑面积88.71平方米，每平方0.45元，从2015年1月至2019年3月共51个月）、城市生活垃圾处理费255元（每月5元，从2015年1月至2019年3月共51个月）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至实际清偿之日）共计2290.92元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我司自1996年11月14日受广州市城镇建设开发总公司石井分公司委托，从1997年1月1日起对得宝花园小区进行物业管理工作，被告所有的房屋为广州市白云区某房，属于得宝花园小区内，且一直享有我司的服务。但被告一直未缴纳2015年1月至2019年3月期间的物业管理费及城市生活垃圾处理费。为维护我司合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告麦鸣、周素洁无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是为广州市白云区同德街西槎路得宝花园住宅小区提供物业管理服务的公司。1996年11月14日，原告（乙方）与广州市白云区城镇建设开发总公司石井分公司（甲方）签订《物业管理委托合同书》，约定乙方提供涉案小区的物业管理服务。2000年，广州市白云区物价局出具批复，同意涉案小区内普通多层住宅按建筑面积计算，每月每平方收取0.45元的综合管理服务费。2018年10月14日，涉案房屋所在小区业主委员会向原告发出通知书，通知解聘原告并委托业委会执行。2019年3月27日，原告与涉案小区业委会达成共识，定于同年3月29日进行物业交接工作，原告撤出涉案小区。两被告是位于广州市白云区某房（以下简称涉案房屋）的业主，建筑面积为88.71平方米，自2010年2月26日登记在两被告名下，共有情况为共同共有。庭审中，原告主张，涉案房屋每月物业管理费为39.92元，每月的城市生活垃圾处理费为5元，被告自2015年1月起未交纳物业管理费及城市生活垃圾处理费至2019年3月。另查，原告于2019年3月26日向本院提起诉讼。以上事实，有合同书、批复、查册表、明细表以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市白云区城镇建设开发总公司石井分公司签订的《物业管理委托合同书》是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。据此原告具有对小区进行物业管理的资质。被告作为涉案房屋的产权人及实际使用人，享受原告提供的物业服务，应当按时向原告交纳物业管理费及其他费用。经查，被告拖欠2015年1月至2019年3月的物业管理费及城市生活垃圾处理费，故原告主张被告清偿2015年1月至2019年3月的物业管理费2035.92元及城市生活垃圾处理费255元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2019年3月26日起的利息合理合法，本院予以准许，合同未约定利息标准，本院同意按原告主张的以中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告麦鸣、周素洁经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起五日内，被告麦鸣、周素洁支付原告广州市佳德物业管理有限公司2015年1月至2019年3月的物业管理费2035.92元及利息（利息以2035.92元为本金，从2019年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、本判决生效之日起五日内，被告麦鸣、周素洁支付原告广州市佳德物业管理有限公司2015年1月至2019年3月的城市生活垃圾处理费255元及利息（利息以255元为本金，从2019年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告麦鸣、周素洁承担并于本判决生效之日起五日内径付原告广州市佳德物业管理有限公司，我院不再予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  崔颖华人民陪审员  黄凤英人民陪审员  胡美兰二〇一九年七月三十一日书 记 员  苏秋雅
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0402刑初313号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人闫朝芬，女，1956年9月16日出生于上海，汉族，高中文化，退休工人，住上海市宝山区。2017年10月24日因涉嫌拒不执行判决罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年11月7日被批准并执行逮捕，2018年2月13日被枣庄市公安局市中分局取保候审，2018年3月12日被枣庄市市中区人民检察院取保候审，2018年10月18日经本院决定逮捕，2019年3月14日被执行逮捕，现羁押于枣庄看守所。 辩护人钱锋，安徽律诚律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞228号起诉书指控被告人闫朝芬犯拒不执行判决罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2018年7月6日、2019年7月25日公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊出庭支持公诉，被告人闫朝芬及其辩护人钱锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2004年10月份以来，闫朝芬多次与时任山东安厦水泥集团苏州办事处主任王某1发生150余万元的水泥购销业务，后以资金周转为由拖延还款并失去联系。2009年1月16日枣庄市市中区人民法院以（2008）市中民初字第1637号判决书判令被告闫朝芬与其丈夫陈某于判决生效后十日内偿还原告山东安厦水泥集团水泥款1501792元及利息；于2009年4月29日在《人民法院报》上予以公告送达。2009年7月21日经申请被枣庄市市中区人民法院立案执行，于2010年1月4日在《人民法院报》上公告送达了（2009）市中执字第572号执行通知书。2011年以来，执行法官多次电话通知闫朝芬履行判决义务，闫均称无钱归还。2016年2月23日，枣庄市市中区人民法院王某1军申请，裁定变更第三王某1军为本案的申请执行人，并予以公告送达。 2013年12月6日闫朝芬注册成立了陕西朝风雅颂投资管理有限公司并担任法定代表人，同年12月30日以注册资本1000万元占股60%的形式予以增资。经枣庄市市中区人民法院执行查证：其建行西安凤城路支行账户进账（从2013年4月18日至2013年9月21日）共计67万元；工行西安凤城路支行进账（从2013年7月12日至2015年6月2日）共计95万元，在工行西安西关支行账户上的进账（从2013年11月28日至2013年12月26日）共计96万元。农行西安路支行账户上的存款5万元，以上共计263万元进入其个人账户。 2012年8月至2015年11月期间，闫朝芬使用卡号尾号6618、3614的银行卡多次向其女儿陈歆韵的尾号3011农行卡转账共计236000元。2015年到2017年间，枣庄市市中区人民法院共从闫朝芬的个人账户上划拨128120元。截至案发前，闫朝芬有能力履行而拒不履行法院判决。 另查明，枣庄市市中区人民法院执行局出具证明，证实申请执行人王某1申请执行闫朝芬、陈某一案，截至2019年6月，已执行276920元。王某1向本院提交了谅解书，表示鉴于案外人对其申请执行一案提供担保，因此对闫朝芬的行为表示谅解，申请对其判处缓刑。 上述事实，被告人闫朝芬在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、办案说明、查询存款通知书、执行说明、谅解书等书证，证人王某1、王某2等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫朝芬作为负有履行人民法院生效判决义务的被执行人，有能力履行而拒不履行生效判决确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫朝芬已履行部分义务，且当庭自愿认罪，现已获得申请执行人谅解，均可酌情从轻处罚，辩护人上述相关意见予以采纳。根据被告人闫朝芬的犯罪事实，性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人闫朝芬犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 靳 峰 人民陪审员 陶 涛 人民陪审员 邵明峰 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 刘洪霞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3455号上诉人（原审原告）：任书千，男，1950年1月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王娟娟，系北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱慧，系北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：王尚云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建，辽宁铭讯律师事务所律师。上诉人任书千与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。任书千的上诉请求：撤销原审民事裁定，指令审理。理由：一审法院程序违法，没有开庭，也没有对被上诉人提供的证据进行质证，径行认定被上诉人退出了诉争地块的开发，要求本案予以实体审理。上诉人与被上诉人签订拆迁合同，就应当向被上诉人主张权利。新东升公司辩称，该公司在2012年就退出诉争地块的开发，政府给该公司退了垫资款，先期投入的资金也是用于给其他货币补偿的被拆迁户补偿。在新东升公司退出前，后续接手的公司已经接手拆迁工作，因此上诉人拆迁后的土地是交付给了政府或者后续开发公司，新东升公司不应再承担补偿义务。任书千一审诉讼请求：1.判令新东升公司继续向任书千履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给任书千；2.判令诉讼费由新东升公司承担。一审法院认为：新东升公司未取得该地块的开发权，任书千要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回任书千起诉。一审法院裁定：驳回任书千的起诉。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院认为：被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于新东升公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，任书千的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年七月十八日书记员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初1952号原告:顾建华,男,1969年10月29日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷，江苏多德律师事务所律师。被告:刘磊,男,1984年7月1日出生,，住泗洪县。原告顾建华与被告刘磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾建华及其委托诉讼代理人潘婷到庭参加诉讼，被告刘磊经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助将泗洪县现代名城36幢3单元405室房屋过户至原告名下；2.判令被告给付违约金（以155000元为基数，自2015年12月31日起计算至过户手续办理完毕之日，按年利率24%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告按购房款总额30%给付违约金46500元。事实与理由：2010年12月10日，原、被签订《二手房屋买卖合同》1份，由原告购买被告名下的位于泗洪县配套储藏室一间，双方商定房屋成交价为155000元。因案涉房屋为拆迁安置房，合同签订时该房屋尚未能办理房屋所有权证和土地使用权证，故该房屋不能立即办理过户登记手续，因此原、被告在合同中约定原告支付被告首付145000元，待房屋办理过户登记后付余款10000元，被告需配合原告过户。合同签订后，原告按照合同约定支付被告首付款145000元。原告对房屋进行装修、居住至今。2012年，案涉房屋办理了房屋所有权证和土地使用权证，权利人为被告。2015年，被告因急需用钱，与原告协商，原告提前支付购房余款10000元，被告承诺于2015年底前协助原告办理房屋过户手续，否则自愿每日按照房款总价的5%支付原告赔偿金，并由被告出具书面承诺一份。被告一直未履行协助原告办理房屋过户的义务，其行为己构成违约，故原告诉至法院。被告刘磊未作答辩。原告顾建华围绕诉讼请求依法提交了二手房屋买卖合同原件、收条原件、被告与江苏丰泰房地产开发有限公司房屋买卖合同复印件、房屋所有权证、土地使用权证、收款凭据原件各1份，以及涉案房屋装修订货单、收条、物业费、维修基金、有线电视工本费、水电缴费卡1组，被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年12月10日，原告与被告签订二手房买卖合同1份，约定原告向被告购买位于泗洪县的房屋（面积88.95平方米）及附属设施（面积6.54平方米），总价款为155000元。付款方式为首付款145000元，余款10000元于拿到房产证后给付。在该合同落款处，被告父亲刘林华代刘磊签字并注明。当日，被告父亲代为收取原告给付的首付款145000元，并出具收条1份。后二原告使用、居住涉案房屋至今。2012年6月4日，被告取得涉案房屋所有权证，2012年9月1日，被告取得涉案房屋土地使用权证。后经原、被告协商，原告给付被告购房余款10000元，被告向原告出具收款凭据1份，被告确认原告涉案购房款共计155000元已经付清，并约定于2015年年底协助房屋过户，否则被告每日按购房款总额5%赔偿。因涉案房屋已经具备过户条件，但被告至今未协助原告办理涉案的过户手续，双方因而成讼。本院认为，被告出售其拆迁安置房，在无法律或行政法规禁止转让的情况下，该房屋的转让并不损害公共利益，故本案原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。因原告已经按双方签订的房屋买卖合同履行了交付全部购房款的义务，并实际占有、使用该房屋，故在涉案房屋过户条件成就的情形下，被告应按约及时履行协助办理过户手续的义务。因被告承诺原告于2015年底办理涉案房屋的过户手续，故其逾期未履行约定义务已经构成违约，其应承担继续履行的民事责任。另外，基于被告的违约行为，原告依据被告的承诺，要求其给付违约金，应予以支持。但对于违约金的计算标准，无论双方约定每日按购房款的5%赔偿，或原告起诉状中要求自2015年12月31日起按年利率24%计算，标准均过高。现原告自愿调整为按购房款的30%即46500元主张，符合法律规定，且对被告有利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊协助原告顾建华将泗洪县重岗街道现代名城36幢3单元405室房屋变更登记至原告顾建华名下；二、被告刘磊给付原告顾建华违约金46500元。判决主文第一、二项内容，被告刘磊于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3600元、公告费600元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  陈 奎人民陪审员  徐险峻二〇一九年七月三十一日书 记 员  孙思秋附录一：本案证据目录原告顾建华提交的证据和证明目的如下：1.二手房屋买卖合同原件1份，证明2010年12月10日，原告向被告购买涉案房屋，并对购房款总额、付款方式以及被告配合过户等进行了约定。因被告在外地工作，该合同由被告父亲代签；2.收条1份，证明被告父亲代被告收取涉案房屋首付款145000元的事实；3.被告与江苏丰泰房地产开发有限公司房屋买卖合同1份以及涉案房屋装修订货单、收条、物业费、维修基金、有线电视工本费、水电缴费卡1组，证明被告将涉案房屋的购房合同、发票等原件均交付给原告，原告对涉案房屋居住、使用至今；4.房屋所有权证、土地使用权证各1份，证明涉案房屋被告已经于2012年取得房屋所有权证及土地使用权证，现由原告一直保管；5.收款凭据1份，证明被告于2015年给付被告购房余款10000元，且被告承担于2015年年底之前必须协助原告办理过户手续，否则每日按购房款5%赔偿的事实。被告刘磊未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11536号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李哲英，男，1985年4月13日，汉族，住吉林省梅河口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李哲英信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年2月22日，欠款本金59914.43元，利息9254.32元，滞纳金21233.57元，取现手续费80元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年2月22日，被告尚欠原告本金59914.43元、利息9254.32元、预借现金手续费80元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金21233.57元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李哲英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59914.43元、滞纳金21233.57元、预借现金手续费80元及利息（截至2019年2月22日，利息为9254.32元，此后的利息从2019年2月23日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1031元，原告已预交，由被告李哲英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初2803号原告：靳五妮，男，1962年2月28日出生，汉族，住深州市。被告：杨亚为，男，汉族，住深州市。原告靳五妮与被告杨亚为劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告靳五妮到庭参加诉讼，被告杨亚为经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。靳五妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资19000元。2、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2013年被告在西午村承揽修建冀粮公司工程，本人2013年10月至2014的9月为杨亚为打工，期间被告支付原告工资2200元整，还欠原告工资19000元（有被告打的欠条一张为据），经多次催要，被告推拖未付。杨亚为既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了被告所打欠条一份，本院组织当事人进行了质证，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务报酬，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，原告所诉合理、合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：被告杨亚为于本判决生效后3日内给付原告靳五妮工资19000元。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨亚为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  谈银锁人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  冯宝合二〇一九年七月十七日书 记 员  李忠杨
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0404行初18号原告：郝春荣，女，1966年3月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：于春明，男，1965年4月7日出生，系原告丈夫，现住黑龙江省鹤岗市工农区被告：鹤岗市保障性住房服务中心，所在黑龙江省鹤岗市工农区华厦路17号。法定代表人：李柏杨，该单位主任。行政机关负责人：刘佳琪，该单位副主任。委托诉讼代理人：王子峰，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：卢政伟，该单位职工。原告郝春荣因要求被告鹤岗市保障性住房服务中心履行给付房屋拆迁安置款，于2019年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月15日立案后，于2019年2月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于春明、被告行政机关负责人刘佳琪、委托诉讼代理人王子峰、卢政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝春荣诉称，在2018年5月24日被告强行拆除我的平房两户，我请求被告包赔我的房款陆拾贰万零肆佰元整。庭审中追加诉讼请求款拾万零壹仟肆佰零玖元。在2017年2月17日我已参加了抽签分房并分到三户，剩下的房产面积我要求按照鹤岗市政府下发的2017年—2018年棚户区改造项目补偿安置方案给我货币补偿。但棚户区负责人不同意，我因承担不起太多的热力费，故向法院提起行政诉讼要求被告给付我房屋拆迁安置款。原告向法庭提交了如下证据：证据1、入户通知单；证据2、查档证明；证据3、鹤岗市2017年-2018年城市棚户区改造项目补偿安置方案的通知（复印件）。被告鹤岗市保障性住房服务中心辩称，1、根据鹤政办发（2016）51号文件《鹤岗市人民政府办公室关于印发鹤岗市棚户区改造项目补偿安置方案的通知》，该方案第四条明确规定补偿安置方式为通过产权条换的方式进行补偿安置，所以根据该市政府文件的要求，原告方所提出的货币补偿的要求没有政策依据；2、我方在征收过程中已经依法发出房屋征收决定公告并有公示，征收范围包括原告所在的南山区78委、79委；3、原告所提出的所谓的赔偿数额在单价计算上没有依据，是原告错误的理解了市政府文件，所以请求法院能够审核查明，依法驳回原告的诉讼请求。被告鹤岗市保障性住房服务中心向本院提交以下证据、依据：1、房屋征收决定公告；2、公告；3、鹤政办发（2016）51号文件《鹤岗市人民政府办公室关于印发鹤岗市棚户区改造项目补偿安置方案的通知》。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为该证据交复印件，且不能证明该文件的发文机关，可能是在网上下载的。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1及被告提交的证据1、2、3予以认定，对原告提交的证据2不予认定，因该证据系复印件，无法证据其真实性及来源。经审理查明，2016年9月5日鹤岗市保障性住房服务中心,对鹤岗市南山区78委进行拆迁征收，并依法进行了公告及公示。2018年5月24日鹤岗市保障性住房服务中心拆迁了郝春荣名下在鹤岗市××委平房（面积约1000平方米），拆迁结束后被告为原告安置了兴建二期小区一组4号楼4单元703室（54.37平方米），兴建二期小区一组27号楼二单元703室（52.82平方米），兴建小区一组团23号楼702室（49.25平方米），及4014、4015、4016室。2018年8月6日被告安置原告住房10户平均面积60平方米，原告因名下的房产太多无法承受供热费用，故起诉法院，请求将原告剩余的房产按照2017年-2018年城市棚户区改造项目补偿安置房屋通知给予金钱补偿。本院认为，鹤岗市保障性住房服务中心为推动城市棚户区改造步伐，改善城市基础设施条件，完善居住功能，而制定了鹤岗市棚户区改造项目补偿安置方案，规定城市棚户区居民通过产权调换的方式进行补偿安置，采取自主选房的方法确定安置用房。原告郝春荣名下动产的房屋大部分通过自主选房得到安置，对剩余未安置的房屋因房屋过多无法承担供热费为由要求改变安置方式以金钱方式安置请求与法无据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回郝春荣的诉讼请求。案件受理费50.00元，由郝春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  付晓明审 判 员  于文学人民陪审员  屈梅慧二〇一九年七月十二日书 记 员  文 斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10862号原告深圳农村商业银行公明支行，住所地深圳市光明新区公明街道望盛路**，统一社会信用代码9144030078525742XE。负责人麦伟标。委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市德恺霖物业管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区兴发路**C102，统一社会信用代码91440300326321330C。法定代表人朱文彪。被告深圳市仙曼科技有限公司，，住所地深圳市光明新区马田街道马山头社区长乐街****统一社会信用代码91440300596752587G。法定代表人麦伟权。被告朱文彪，男，汉族，1969年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告方展超，女，汉族，1970年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告麦伟权，男，汉族，1979年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告梁慧嫦，女，汉族，1978年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行公明支行撤回起诉。本案案件受理费9295元，由原告负担。审判员  梁俊辉二〇一九年七月二日书记员  肖 蓉书记员  何孝剑
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初1013号原告：康凤军，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：连小四，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。被告：王宪福，男，1970年3月20日出生，汉族，住石家庄鹿泉区。委托诉讼代理人：孙浩森，河北广拓律师事务所律师。被告：崔福臣，男，1962年9月8日出生，汉族，住石家庄桥西区。委托诉讼代理人：胡云鹏，河北广拓律师事务所律师。被告：迟源华，男，1976年3月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告康凤军与被告崔福臣、迟源华、王宪福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康凤军及其委托诉讼代理人宋志坤，被告王宪福及其委托诉讼代理人孙浩森，被告崔福臣之委托诉讼代理人胡云鹏到庭参加诉讼。被告迟源华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告与三被告系朋友关系。三被告向原告借款，原告于2015年2月9日、9月、10月1日、10月2日、10月17日、10月28日、11月向被告崔福臣以转账或现金的方式分别支付借款5万元、5万元、5万元、15万元、20万元、15万元，共计70万元。2015年12月8日，三被告向原告出具《借条》，载明：“今借康凤军现金700000元整。（大写）柒拾万，借款人崔福臣、王宪福、迟源华”。后三被告再次向原告借款，原告于2016年1月21日向被告崔福臣转账30万元。同日，三被告向原告出具《借款条》，载明：“崔福臣、迟源华、王宪福今借到人民币现金（大写）叁拾伍万元整（人民币现金￥350000元整）。”。关于还款，原告提交收条，主要载明被告迟源华及崔福臣的还款情况，主要为：2016年5月20日，被告迟源华、崔福臣还款19万元、20万元，共计还款39万元；2016年10月3日，被告迟源华、崔福臣还款16万元、15万元，共计还款31万元。2018年2月24日被告王宪福还款8万元,2019年1月17日、1月24日被告王宪福分两笔还款14万元（7万元、7万元）；上述共计还款92万元。三被告对上述还款数额不持异议，原告与三被告均认可还款性质为本金。后三被告不再还款，现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还借款35万元及利息43.4万元（暂按月息2分子2016年1月至2018年12月份计息），共计78.4万元，三被告承担连带还款责任；2、诉讼费及其他费用由被告承担。原告称，第一笔70万借款与被告口头约定利息三分，2015年10月1日开始出借到2016年1月21日35万元开始打条时，70万元的利息是6.3万元，利息是崔福臣给的，每个月2.1万元，两个多月的息没有给就说给算5万元，最后打了一个35万元的条。第二笔35万元借款口头约定利息四分；2016年3月20日被告崔福臣偿还利息35000元，其中包括70万借款的利息21000元（按月息三分支付）以及35万元借款14000元（按月息四分支付）。被告崔福臣辩称，1、六笔借款转账记录真实性认可，但是是否是本案所涉的70万元，被告已经记不清，但是被告认可从原告处共借100万元，另5万元是好处费，所以被告认可借款总数105万元。2、《借款条》中的5万元并不是利息，而是好处费，因为被告崔福臣与原告是朋友关系，所以才会支付5万元的好处费，关于流水中3.5万元的付款，并不是利息，而是被告崔福臣与原告之前的债权债务关系，被告有证据证明以上事实。被告王宪福辩称，1、我们借钱，钱没有经我的手，都转到了崔福臣的账户，共计105万元借款，我们3个人各还35万元，其余二被告已经还清了，我在2018年陆续还了8万元，年前又还了14万元，现在尚欠13万元。当时没有约定利息。2、原告主张的5万元利息其实是好处费，对于原告所述的3.5万元利息是崔福臣和原告之间的其他债务纠纷，与我方无关。原告为了证实其主张提交了《借条》、银行流水等证据，被告迟源华、崔福臣、王宪福为了证实其抗辩意见均提交了银行账户明细等证据。裁判理由与结果本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告康凤军为了证实与被告崔福臣、王宪福、迟源华之间存在债权债务关系，提供了双方签订的《借条》、转账记录等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借贷数额应以实际支付数额为准，即第一笔借款本金70万元、第二笔借款本金30万元。关于还款，原告与三被告均认可共计偿还借款本金92万元，故三被告尚欠原告借款本金8万元。关于利息，原告称，其与被告与被告口头约定第一笔70万借款的利息三分、第二笔35万元借款的利息四分，《借款条》中的5万元为第一笔70万元借款的利息，2016年3月20日被告崔福臣偿还利息35000元，其中包括70万借款的利息21000元（按月息三分支付）以及35万元借款14000元（按月息四分支付），为此提交银行流水，被告崔福臣、王宪福均辩称双方没有约定利息，其中5万是好处费，3.5万元的付款是崔福臣与原告之前的债权债务关系，但被告崔福臣、王宪福提交的证据不足以证实其抗辩主张，故可以认定原告与三被告对借款的利息约定分别为三分、四分；因其约定利息已超过法律规定的年利率24%，故对超过部分本院不予支持。结合双方认可的还款时间、数额等因素，被告所应支付的利息应分段计算。即以100万元本金为基数，自2016年1月21日至2016年5月19日，按年利率24%计算为8万元；以61万本金为基数，自2016年5月20日至2016年10月2日按年利率24%计算为5.4万元；以30万为基数，自2016年10月3日至2018年2月23日，按年利率24%计算为10万元；以22万本金为基数，自2018年2月24日至2018年12月4日，按年利率24%计算为4.12万元，上述利息共计27.52万，故三被告应偿还原告2016年1月21日至2018年12月4日利息27.52万元。但从原告提交的银行明细中体现出被告已偿还的35000元利息应予扣减，故三被告尚欠原告2016年1月21日至2018年12月4日利息24.02万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告崔福臣、迟源华、王宪福于本判决生效之日起十日内共同偿还原告康凤军借款本金8万元；二、被告崔福臣、迟源华、王宪福于本判决生效之日起十日内共同偿还原告康凤军2016年1月21日至2018年12月4日借款利息24.02万元；三、驳回原告康凤军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，其中6886元由康凤军负担，4754元由被告崔福臣、迟源华、王宪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王素青人民陪审员  刘宝芬人民陪审员  贾巧玲二〇一九年七月十六日书 记 员  王天文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2756号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：梁兵，公司付总裁。委托诉讼代理人：王鸿，广东中奥物业管理有限公司包头分公司员工。被告：邓锁柱，男，1972年5月23日出生，汉族，职业不详，住包头市。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉被告邓锁柱物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鸿到庭参加诉讼。被告邓锁柱经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费4046.64元、违约金1092.59元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告购买了位于昆都仑区新星美地商铺7号楼107号房屋。根据原告与被告签订的《物业服务合同》约定，被告应于每周期10日内按时向原告交纳当周期物业服务费。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告自2017年1月25日起拖欠物业管理服务费4046.64元。经过原告多次催促，被告拒不支付物业费。被告未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，被告邓锁柱系包头市业主，房屋面积169.56平方米，物业费为每月每平方米1.9元。上述无争议事实本院予以确认。被告邓锁柱系原告物业公司服务的包头市××区业主，根据《物业服务合同》，被告应缴纳物业费。关于违约金的问题，因原告的管理服务有不到位的情况，因此对于原告的违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓锁柱于本判决生效之日起一次性支付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业管理服务费4046.64元（2017年12月7日至2018年12月31日，计算方式169.56平方米×1.9元×12月另23天）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告邓锁柱负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二O一九年七月十七日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《包头市物业管理条例》第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。