wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初472号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人白俊超，男，1999年11月4日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，无业，住河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年3月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），4月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人白俊超犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人白俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：1.被告人白俊超于2019年2月27日凌晨，至苏州市高新区枫桥枫津大街丹丹网吧，趁被害人时某熟睡之机，窃得其放在桌上的VIVO牌手机1部。2.被告人白俊超于2019年3月4日左右一天7时许，至苏州市吴中区木渎镇沈巷村8号一黑网吧，趁被害人宋某熟睡之机，窃得其放在桌上价值人民币136元的白色VIVO牌Y31A型号手机1部。3.被告人白俊超于2019年3月5日左右的一天，至苏州市吴中区木渎镇珠江小区29号，采用溜门入室的手段进入屋内，窃得被害人吴某放在床上的金色华为荣耀牌2AGS-L09型畅玩平板电脑1台，价值人民币906元。4.被告人白俊超于2019年3月10日7时许，至苏州市吴中区木渎镇沈巷村8号一黑网吧，趁被害人马某熟睡之机，窃得其放在桌上的蓝色OPPO牌A5型号手机1部，价值人民币878元。综上，被告人白俊超盗窃作案4次，窃得财物合计价值人民币1920元。破案后，公安机关追缴了赃物OPPO牌A5型手机、华为荣耀牌2AGS-L09型畅玩平板电脑、VIVO牌Y31A型手机，其中OPPO牌Y31A型手机已发还给被害人马某。被告人白俊超到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人白俊超的行为已构成盗窃罪。被告人白俊超归案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人白俊超判处有期徒刑六个月至八个月并处罚金。公诉机关为证明该指控，提供了书证、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。被告人白俊超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人白俊超以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白俊超到案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人白俊超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年9月9日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、暂扣于公安机关的赃物华为荣耀牌2AGS-L09型畅玩平板电脑一台发还被害人吴某、VIVO牌Y31A型手机一部发还被害人宋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕晓东二〇一九年七月二日书记员  邱 阳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初374号申请人：司长乐，男，1955年6月6日出生，汉族，住原阳县。申请人：宋纯军，男，1963年2月22日出生，汉族，住原阳县。申请人：胡泽中，男，1967年10月22日出生，汉族，住原阳县。被申请人：王克豪，男，1955年1月6日出生，汉族，住修武县。申请人司长乐、宋纯军、胡泽中与被申请人王克豪买卖合同纠纷一案。申请人司长乐、宋纯军、胡泽中向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人王克豪在原阳县人民法院执行局的执行款28000元予以冻结。本院认为：申请人司长乐、宋纯军、胡泽中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人王克豪在原阳县人民法院执行局的执行款28000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  熊书富二〇一九年七月十日书 记 员  万 彦
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初1833号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司，地址武安市富强街585号。 负责人：康志斌，系董事长。 委托诉讼代理人：王天增，该公司员工。 被告：武安市恒运经贸有限公司，地址武安市常石门村南。 法定代表人：郝利峰。 被告：武安市运丰冶金工业有限公司，地址武安市矿山镇崔石门村南。 法定代表人：崔新丑。 被告：河北隆强经贸有限公司，地址武安市建设大街2065号。 法定代表人：靳延军。 原告武安市农村信用联社股份有限公司诉被告武安市恒运经贸有限公司、被告武安市运丰冶金工业有限公司、被告河北隆强经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，原告未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  段晓华 二〇一九年七月二日 书记员  郭利杰
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初33号原告刘秀芳，女，1968年7月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人宋健。委托代理人张萍。原告刘秀芳诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘秀芳诉称：原告因不服上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)对其提交的《查处及合法权益保护申请》作出的答复，于2019年2月14日向被告市政府申请行政复议，2019年2月20日收到被告签收回执，但被告至今未向原告作出复议决定，侵犯了原告的合法权利。原告起诉后，由上海市司法局作出的信件非行政复议决定书，与本案没有关联。请求确认被告未在法定期限内作出复议决定的行政行为违法，判令被告依法作出复议决定。被告市政府辩称：原告在向被告提交的行政复议申请中要求被告责令青浦区政府查处征收补偿安置过程中的违法问题。因上述问题涉及信访事项，故被告依照《信访条例》作出了信访答复。信访事项不属于行政诉讼的受案范围。请求裁定驳回原告的起诉。经审查，原告向青浦区政府提出《查处及合法权益保护申请》，所列被申请人为上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司相关责任人及现任香花桥街道泾阳村党支部书记。申请事项为对被申请人侵吞申请人征收安置补偿款及安置房的行为进行查处、保护申请人的合法权益，并将处理结果书面结果告知申请人。该申请的落款时间为2019年1月23日。2019年2月13日，青浦区政府香花桥街道办事处出具《不予受理告知书》，告知原告，来信反映的事项已收悉，若对动迁安置有异议，依法应当通过诉讼途径解决。根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理。原告不服，以青浦区政府为被申请人向被告申请行政复议，请求确认青浦区政府的行政行为违法，责令青浦区政府履职。复议申请落款时间为2019年2月14日。2019年5月6日，上海市司法局向原告出具回复，原告来信已收悉，信中要求被告责令青浦区政府查处征收补偿安置过程中的违法问题，维护原告的合法权益，上述问题涉及信访事项，应按照《信访条例》的相关规定办理。此外，据了解，青浦区政府已对原告的信访事项作出了相应处理。今后就该问题重复来信，该机关将不再予以处理与答复。回复尾部加盖了上海市司法局信访专用章。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向青浦区政府提交的《查处及合法权益保护申请》，系反映其动迁安置款领取及安置房落实问题，举报动迁公司相关责任人及香花桥街道泾阳村党支部书记，要求予以查处。原告针对该动迁补偿安置问题亦曾多次向有关部门进行信访反映。原告不服青浦区政府按信访程序转办处理，向被告申请行政复议进而提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘秀芳的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告刘秀芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  姚佐莲审判员  鲍 浩审判员  沈莉萍二〇一九年七月十七日书记员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1225号原告：乔圣军，男，1974年7月15日出生，汉族，衡水市冀州区码头李镇韩马庄村。被告：李忠怀，男，1968年2月17日出生，汉族，衡水市冀州区门庄乡堤北桥村，现住衡水市冀州区。原告乔圣军与被告李忠怀劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔圣军到庭参加诉讼，被告李忠怀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告乔圣军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资13580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开始，原告受被告雇佣，在被告承包的各个工地打工。截止到2018年2月12日，被告尚欠原告工资13580元，原告多次催要，被告拒不给付，特诉至贵院，请求依法判决。为证实自己的主张，原告提交如下证据：2018年2月12日被告书写的欠条一份。被告李忠怀未作答辩。经审理查明，原告受被告雇佣，在其承包的工地干活。2018年2月12日被告给原告出具今欠乔圣军工资13580元欠条一份。现原告以被告拒不给付工资款为由诉至本院请求依法判决。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当按照其出具的欠条将工资款13580元支付给原告，故对原告之诉本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李忠怀于本判决生效之日起五日内给付原告乔圣军工资13580元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告李忠怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  董方林二〇一九年七月三十一日书记员  李 铁
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1493号之一 申请执行人：谭立生，男，1963年2月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：孙廷鹏，男，1984年9月25日出生，汉族，住山东省东平县。 根据本院作出的（2017）鲁0902民初3093号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人孙廷鹏名下价值35000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年七月二十九日 书记员  郁 峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1397号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：傅海耀,男，汉族，1988年6月11日出生，住福建省龙岩市上杭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告傅海耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告傅海耀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币191028.06元【（暂计至2018年7月30日，其中本金169605.16元、利息10952.12元、滞纳金0元、违约金7462.81元、手续费3007.97元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年4月27日为其发放了信用卡，卡号为49×××62，账户为19×××75，信用额度为人民币180000元。但是被告开卡消费后，自2018年4月6日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币169605.16元、利息10952.12元、违约金7462.81元、手续费3007.97元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告傅海耀未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表、申请确认函，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明傅海耀向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、傅海耀银行交易记录，4、余额构成表，共同证明傅海耀自2018年4月6日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，傅海耀累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币191028.06元。 5、《情况说明》，证明傅海耀的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告傅海耀未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币169605.16元、利息10952.12元、违约金7462.81元、手续费3007.97元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币191028.06元【(暂计至2018年7月30日，其中本金169605.16元、利息10952.12元、滞纳金0元、违约金7462.81元、手续费3007.97元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告傅海耀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告傅海耀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币191028.06元【(暂计至2018年7月30日，其中本金169605.16元、利息10952.12元、滞纳金0元、违约金7462.81元、手续费3007.97元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4121元，由被告傅海耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月一日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终347号 上诉人（原审被告）赵华，女，1972年12月7日出生，汉族，广元市朝天区人，高中文化，个体，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人颜晓华，四川兴岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）侯皓邦，男，1964年6月25日出生，汉族，广元市朝天区人，大专文化，工程承包，广元市朝天区。 委托诉讼代理人华平，四川立韬律师事务所律师。 四川省广元市朝天区人民法院审理的侯皓邦诉赵华民间借贷纠纷一案于2018年12月29日作出(2018)川0812民初1157号民事判决，宣判后原审被告赵华不服，向本院提出上诉，本院2019年03月18日立案受理，同年05月08日、06月25日组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵华及其委托诉讼代理人颜晓华和被上诉人侯皓邦及其委托诉讼代理人华平到庭参加了诉讼。经合议庭评议后本案现已审理终结。 原告侯皓邦向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵华返还原告借款20万元并支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵华因经营需要在原告处多次借款，对其中20万元的借款承诺于2018年4月23日前归还，还款期限届满后，被告赵华拒不履行还款义务，原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告拒不履行还款义务的行为不仅违背诚信构成违约，也严重侵犯原告的合法权益，故现根据《民事诉讼法》之相关规定，特依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。 被告赵华向原审法院辩称，原告和被告在2015年2月21日之前已经没有任何债权和债务;2015年2月21日的时候原告借给被告20万元，当时也没有约定利息，但是到现在已经偿还21万元，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告侯皓邦向本院提交以下证据：1、借条一份。证明其中20万元归还的时间，借款本金是150万元，借条金额是180万元，多出来的30万元就是资金利息；2、农村信用社交易明细，证明原告是2017年4月1日取现150万元，说明借款的时间和本金金额。被告赵华提交以下证据：3、中国农业银行交易明细单一份。证明2015年2月11日收到对方的存款两笔，每笔为10万元共计20万元。4、微信截图四份。证明被告通过微信转账给原告还款40000元。5、工商银行电子回单。证明还款10万元，卡号和微信显示的一致。6、手机银行转款凭证。证明被告给原告还款20000元。7、工商银行电子回单。证明被告还款20000元。8、工商银行电子回单。证明2018年11月1日还款30000元。 原审判决认定，2017年4月1日，原告侯皓邦从四川农村信用社（现为农村商业银行）取出现金1500000.00元。2018年3月23日，被告赵华向原告侯皓邦出具借条一份，载明“今借到侯皓邦现金壹佰捌拾万元整（￥180万元），其中贰拾万元（￥20万元）定于2018年4月23日前归还。借款人：赵华身份证号5108021972××××××××.2018年3月23日。被告从2018年3月23日起至2018年11月1日止通过微信转账、银行转账等方式陆续偿还原告210000元。 原审法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原告起诉金额是200000元，但被告已陆续偿还原告210000元，故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 综上所述，原告侯皓邦的诉讼请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告侯皓邦的诉讼请求。 宣判后原审被告赵华不服，向本院提出上诉，主张：1.涉诉20万元是为其帮忙办事的活动经费，不是借款，已偿还21万。2.原审适用法律不当。请求对本案的事实从新认定。 本院二审认定的法律事实中关于20万元的借款部分与原审判决认定的事实一致。 本院认为，出借人仅以借条主张债权，借款人否认借款事实成立的，应当由出借人承担民间借贷成立的证明责任。 本案中，侯皓邦持借条一份主张其中的20万元为民间借贷中的债权。在本案一、二审过程中均没有提供履行出借义务的证据其提供的有出借能力的证据并不能直接证明已实际履行了向借款人的出借义务。并且其持有的借条总金额为180万元，先后以20万元和60万元分别主张债权，不属于可分之诉。上诉人赵华向原审法院辩称已经偿还21万元与其上诉主张的“经费”不是借款存在矛盾，且没有合理解释，其陈述和辩解均无法采信。原审判决驳回侯皓邦的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人赵华的上诉理由均不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元由赵华负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年七月八日 书记员  邓 贤
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3300号 原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，现住址松原市宁江区文化路**，统一社会信用代码912207029450612247。 法定代表人：薄海，系主任。 被告：裴晓明，男，现，现住吉林省扶余县/div> 被告：松原市宏润担保有限责任公司，现地址前郭县松江街源江路37号，统一社会信用代码91220721569963493C。 法定代表人：宋艳荣，系经理。 被告：吉林省明珠房地产开发有限公司，现，现住址松原经济技术开发区铁西街一社会信用代码91220701791142100R。 法定代表人：于金 原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告裴晓明、松原市宏润担保有限责任公司、吉林省明珠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2014年1月9日，原告与借款人裴晓明签订了201306315号《个人住房借款合同》。合同约定裴晓明向原告借款17万元，借款期限为180个月，合同约定第三被告为借款人签订的借款合同项下的全部债务提供连带责任保证。被告裴晓明于2018年9月22日开始拖欠贷款，原告多次找被告催收贷款，被告拒不给付，因而成诉。 本院认为，原告不能提供被告的准确地址及联系方式，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费减半收取1426元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年七月二十二日 书记员  唐泽东
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初6762号原告：王xx，女，1962年9月25日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：桂xx、温xx，辽宁铭万律师事务所律师。被告：中国xx保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区云集街，组织机构代码证号码：91210100604724739C。法定代表人：于xx，该公司经理。委托诉讼代理人：徐XX，辽宁申扬律师事务所律师。原告王xx与中国xx保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx委托诉讼代理人桂xx、被告保险公司委托代理人徐XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王xx诉称:2018年12月3日，戴xx驾驶辽Ａ×××**号机动车至大东区米建设银行附近时，与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。事故经沈阳市交通警察支队大东大队认定：戴xx负事故的全部责任，原告无责任。现诉至来院，要求被告赔偿医疗费71016.64元、住院伙食补助费3200元、营养费1500元、护理费10372.5元、误工费12226元、辅助器具费800元、交通费642元、伤残赔偿金90981.8元、精神抚慰金12000元、鉴定费1040元。被告保险公司辩称：事故车辆辽Ａ×××**号在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后戴xx逃逸，第三者险不应该赔偿。原告系年过55岁，不应有误工费损失，不同意赔偿误工费，且原告系农业户口，没有证据证明在沈阳居住一年以上，所以应按农业户口赔付残疾赔偿金。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年12月3日，戴xx驾驶辽Ａ×××**号机动车在大东区米建设银行附近时，与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。事故经沈阳市交通警察支队大东大队认定：戴xx负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送到中国医科大学附属第四医院治疗，经诊断为：多发骨盆骨折等，住院32天。原告医药费71015.94元，其中原告自付31015.94元，戴xx垫付4万元。原告出院后医嘱休息90天，加上住院天数为122天，原告事故前三个月平均工资为3001元，计损失误工费12204.07元,原告还损失护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费等其它损失。原告的伤于2019年4月16日被评定为十级伤残二处。原告系来沈居住一年以上的外地打工人员。另查，辽Ａ×××**号车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。上述事实，有原告提供的责任事故认定书、医疗费票据、住院病志、门诊病例、用药明细、护理费发票、陪护协议、营业执照副本复印件、护理人资格证、护理人员身份证复印件、诊断书、误工费证明、银行流水、辅助器具费票据、交通费票据、鉴定报告、鉴定费收据、居住证明、户口本、房证等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告系逃逸，故保险公司在第三者责任保险内不应予以赔偿。原告所述的医疗费71016.64元、伤残赔偿金90981.8元（34993元/年X20年X13%），证据充分，本院予以确认。原告虽已到退休年龄，但其提供的证据可以证明其仍有工作，原告所述误工费按原告前三个月平均工资及医嘱休息计算为12204.07元（3001元/月÷30元X122天），原告所述精神抚慰金过高被告适当赔偿7000元。原告与司机戴xx在审理中自愿达成协议，除保险公司交强险限额外，双方自愿达成协议，且已给付完毕。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医药费1万元，伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等11万元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国xx保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王xx医药费3859.48元；二、被告中国xx保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王xx精神抚慰金、误工费、伤残赔偿金，共计11万元；上述一至二项于本判决书生效后十日内付清。三、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1746元，减半收取882元由原告王xx承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一九年七月一日书记员  谭美玲
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执99号被执行人：刘佳伟，男，1993年7月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行刘佳伟罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内7103刑初1号海拉尔铁路运输法院刑事判决书，于2019年7月5日向被执行人刘佳伟发出执行通知书，于2019年7月25日向被执行人刘佳伟发出限制消费令，本院在执行过程中，被执行人刘佳伟主动缴纳罚金300元人民币存入该案一案一账户中，本院对被执行人刘佳伟进行了网络总对总查控，对其银行存款、车辆、土地房产、证券等财产进行查询并对所居住地周边群众调查了解被执行人刘佳伟财产状况及财产线索，被执行人刘佳伟确无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间,如发现被执行人刘佳伟有除本院查控财产外的其他财产可供执行,本院将恢复执行。本裁定送达后立刻生效。审判长  宋铁汉审判员  姜锐锐审判员  陈春香二〇一九年七月二十六日书记员  崔鹏远
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1098号原告：伍登词，男，1963年10月6日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县，被告：王朝航，男，1989年9月10日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县，第三人：伍登虎，男，1980年10月8日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县，原告伍登词诉被告王朝航、第三人伍登虎确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后。依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院递交撤诉申请，是原告自己对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍登词撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告伍登词负担。审判员  薛勇二〇一九年七月二十二日法官助理唐虎书记员王雪雨
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初193号原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司法定代表人：崔洋统一社会信用代码：91530100750663372J住所：昆明市广福路世纪城A段2-27号委托代理人张爱彬，男，1962年2月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理，系该公司昆阳分公司办公室主任。委托代理人刘卫，女，1966年9月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理，系该公司员工。委托代理人李继春，男，1966年6月25日生，白族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。系该公司昆阳分公司事务经理。被告杨晓鹏，男，1973年9月19日生，住晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司诉被告杨晓鹏物业服务合同纠纷一案中，原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司负担。审 判 长  何 珍人民陪审员  李金兰人民陪审员  唐跃琼二〇一九年七月五日书 记 员  郑欣玮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保475号之一 申请人：祝金龙，男，1976年9月21日生，汉族，住江苏省灌南县， 被申请人：顾娟萍，女，1970年4月9日生，汉族，住浙江省上虞市， 被申请人：马学峰，男，1964年4月1日生，汉族，住浙江省上虞市， 被申请人：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区（崇明县向化公路****），统一社会信用代码：9131023078628442XC。 法定代表人：李铁刚。 申请人祝金龙与被申请人顾娟萍、马学峰、上海蓉申建筑劳务有限公司申请诉前财产保全一案，本院作出（2019）鲁0791财保475号民事裁定书，裁定冻结三被申请人银行存款人民币566990元或者查封或扣押同等价值的财产。现因案情需要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人上海蓉申建筑劳务有限公司中国建设银行股份有限公司上海浦江支行310015892119050013917账户、中国建设银行股份有限公司泰兴新区支行32×××74账户、中国工商银行上海中山南路支行10×××14账户、浦发银行上海浦江支行96×××29账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一九年七月十八日 书记员 李红蕾
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执386号之一 申请执行人：甄爱华，女，1972年6月16日出生，回族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李国顺，男，1955年7月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行甄爱华与李国顺民间借贷纠纷一案中，被执行人工资账户正在冻结，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1522执386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东升 审判员  张 冉 审判员  马万祥 二〇一九年七月二十八日 书记员  严祖庆 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初2204号 原告：马世力，男，1990年8月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：郭威，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。 原告马世力与被告郭威买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告郭威下落不明，应当公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马咏梅 审 判 员  马景金 人民陪审员  冯 强 二〇一九年七月十八日 书 记 员  冯敬峰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1943号之一 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长。 委托代理人：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被执行人：葛绍祥，男，1957年1月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：张达琴，男，1953年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：赵禄君，男，1968年7月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：周灵，女，1978年4月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被执行人葛绍祥、张达琴、赵禄君、周灵金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月30日至2019年7月1日在淘宝司法拍卖网络平台拍卖被执行人赵禄君名下的位于贵州省毕节市七星关区贵毕路的商铺四套，其中一套买受人薛敏以79万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于贵州省毕节市七星关区××路的商业用房一套[产权证号为：毕市房权证毕节市（变）字第（2007）××号，建筑面积43.3平方米]的所有权归买受人薛敏所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人薛敏时起转移。 二、买受人薛敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年七月十二日 书记员 毛成铎
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初467号 原告：察右前旗裕兴炭素有限责任公司。 法定代表人：陈太，该公司董事长。 地址：内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：陈书利，武安市法正法律服务所法律工作者。 被告：河北文丰钢铁有限公司。 法定代表人：景学荣，该公司执行董事。 地址：武安市。 委托诉讼代理人：张晓华，该公司员工。 原告察右前旗裕兴炭素服有限责任公司诉被告河北文丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告察右前旗裕兴炭素有限责任公司委托诉讼代理人陈书利和被告河北文丰钢铁有限公司委托诉讼代理人张晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告察右前旗裕兴炭素服有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款228340元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年-2017年3月份一直和被告签订硅锰合金类产品购销合同，原告向被告提供硅锰合金，原告依据合同约定保质保量按照供货，被告当月结账，被告陆续付款，截止2017年3月被告还欠原告228340元。在2018年10月份向被告下对帐函，被告只是核对了一下和被告账面相符，但拒绝在对帐函上签字盖章。因被告每次都推诿不予支付，故向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、营业执照、法定代理人身份证复印件1份，用以证明原告主体资格； 2、原材料类产品购销合同5份，用以证明原、被告双方存在买卖的事实； 3、河北文丰钢铁有限公司货物结算单、内蒙古自治区增值税专用发票、察右前旗裕兴炭素有限公司收款收据、河北文丰钢铁有限公司给付的银行承兑汇票，用以证明被告从2012年10月至2017年8月分16次以银行承兑汇票的形式累计给付原告货款410万元，被告仍欠原告货款228340元； 4、2017年3月7日由河北文丰钢铁有限公司出具的结算单据1份（复印件），用以证明合同欠款数额为4328340元。 被告河北文丰钢铁有限公司辩称，答辩人不应再向原告支付货款228340元。原告证据目录中证明目的多次说明自2012年9月至2017年3月双方合同总价款为4328340元，答辩人2012年10月至2017年8月份分16次向原告支付货款4100000，而答辩人财务显示2017年就支付4100000元，加至之前支付原告的，答辩人已超额向其支付货款，不存在欠原告货款一说，另外经我方核实合同履行情况，原告有合同存在迟延，2013年7月31日和2013年9月30日迟延交货吨数为分别为229.42吨和275.2吨，依合同约定对方迟延交付的，应付合同总价款20%违约金，两份合同违约金分别为421128.30元和540437.26元，合同履行自2017年3月止，因此答辩人将保留追究原告违约责任的诉讼权利。综上，答辩人不存在欠原告货款一说，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告河北文丰钢铁有限公司为支持其主张，向本院提供河北文丰钢铁有限公司供应部存档的原告货物入库时间及数量，用以证明对方存在交货迟延情况和具体迟延日期。 对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对第1份证据无异议。对第2份证据合同的真实性无异议，对合同的履行有异议，2018年4月份，我公司接受文丰核对了原告以外合同的履行情况，经核实，对方有2份合同存在迟延，合同编号2013年7月31日和2013年9月30日签订的两份合同存在履行迟延的情况，合同约定了迟延交付的违约责任即合同总价款的20%，2013年7月31日合同迟延6车，迟延时间2013年8月9日-8月16日，合同约定时间为8月8日前交付，迟延吨数229.42吨，本份合同违约金共计421128.30元；第2份迟延合同是2013年9月30日签订的合同，合同约定2013年10月15日前交付，但对方2013年10月30日才将所有货物交付。迟延7车，迟延吨数275.2，违约金共计540437.26元；对第3份证据中的记帐凭证无被告单位的公章，不予认可。对增值税票据有异议，理由是对方证据目录显示5年期间共欠4328340元，对方证据目录上对上述数额信认可，但对方提供的证据清单显示我方已全额甚至超额向对方支付完毕。对于被告提供的证据，原告的质证意见是：该两份合同已履行完毕，不存在迟延履行的情况，货款已付清。 本院经审查后认为，对于双方提供的合同及票据的真实性本院予以认可。 经审理查明，2012年起自2017年期间，原、被告签订多份锰合金购销合同，原告向被告提供硅锰合金。其中2017年2月16日供货合同中，货款总价为4328340元，被告付原告货款4100000元，下欠228340元被告未能给付成诉。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行期间，原告已向被告支付货物，并为被告开具4328340元税款，且被告已接受，被告除支付货款4100000元外，仍下欠原告货款228340元，被告理应支付。被告辩称，2013年其中签订的两份合同中原告存在迟延的履行情况，因该合同的货款已付清，应视为被告已放弃要求原告承担违约责任的权利，对此辩解理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告河北文丰钢铁有限公司于判决生效后十日内给付原告货款228340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4725元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王晓光 人民陪审员  安 杨 人民陪审员  郅江卫 二〇一九年七月二十日 书 记 员  李兴亮
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1824号 原告慈晓林，女，1988年1月3日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托代理人聂丙力（原告丈夫），1987年2月22日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告齐鹏，男，1980年4月27日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告慈晓林与被告齐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年7月22日，原告慈晓林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告慈晓林撤诉处理。 案件受理费1600元，减半收取计800元，公告费260元，合计1060（原告已预交），由原告慈晓林负担。 审 判 长  郑黎黎 人民陪审员  田 蔚 人民陪审员  池秀芹 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  刘 莹 书 记 员  张 颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9217号原告：周景芳，女，汉族，1975年4月21日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：易海莲、李朋橙（实习），二人系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李芹华，女，汉族，1976年10月24日出生，常住户口登记住址：浙江省宁波市奉化区。原告周景芳诉被告李芹华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告周景芳于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周景芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周景芳撤诉。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告周景芳负担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  袁幼青人民陪审员  詹艳丽二〇一九年七月十七日书 记 员  刘昕垚
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执1186号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县。法定代表人：吴险峰，该行行长。委托诉讼代理人：肖培超，该公司员工。被执行人：宋强，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：刘明，女，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。中国农业银行股份有限公司临泉县支行（以下简称农业银行）与宋强金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初3950号民事判决书，已发生法律效力。该判决书宋强未履行，中国农业银行股份有限公司临泉县支行于2019年4月1日申请执行。本院（2018）皖1221民初3950号民事判决书确认：被告宋强于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临泉县支行借款本金222224元、违约金5878.98元（违约金暂计算至2018年3月31日，以后的利息、滞纳金、违约金计算至贷款全部清偿之日止））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2361元，由被告宋强、刘明共同负担。在执行过程中，本院依法于2019年4月1日、5月18日、查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  孙文政二〇一九年七月三十日书记员  李 诚
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2394号张明德、佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司：张明德与佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司侵权一案，申请执行标的共计525元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，张明德向本院申请执行的（2018）辽0104民初6387号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月九日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1023号原告（申请执行人）：周金龙，男，1973年6月18日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司双鸭山分行职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告（案外人）：张全洪，男，1970年12月12日出生，汉族，系双鸭山市华天建筑股份有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告（被执行人）：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路万集**。法定代表人：王孝义，该公司董事长。原告周金龙与被告张全洪、被告双鸭山市华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周金龙及其委托诉讼代理人赵双慧、张全洪到庭参加诉讼。华鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金龙向本院提出诉讼请求：1、准许执行双鸭山市尖山区××小区××楼××单元××室房屋；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告周金龙与被告双鸭山华鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经尖山区人民法院调解结案，华鑫公司承担偿还借款900万元的义务，执行过程中尖山区人民法院在2017年6月1日按涉案金额查封了华鑫公司名下未销售的商品房。2018年7月11日被告张全洪以案外人身份对查封房屋提出案外人执行异议，理由是其与华鑫公司签订了《商品房认购书》，使用工程款折抵房款，要求人民法院中止执行，解除查封。尖山区人民法院执行局在没有召开听证会，未向原告出示案外人证据原件，没有认真调查案外人买卖是否真实，争议房屋是否是唯一住房的情况下，直接作出了中止执行裁定，严重损害了原告人的利益。华鑫公司是我市第一家网签电子合同实行单位，所签订的商品房买卖合同均与房产局商品房销售中心联网，在查封时诉争房屋处于未销售状态，张全洪持有的《商品房认购书》是虚假证据，合同签订时间决非人民法院查封之前，诉争房屋也不是张全洪唯一一处住房，其与华鑫公司不存在真实买卖交易，所谓工程款抵账也没有事实依据。杨旭光所在公司的工程价款因工程未竣工，没有进行工程决算，更未进行工程款诉讼，8号楼也不是杨旭光单位施工的，故其不享有优先受偿权，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定条件，故双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502执异105号裁定书认定事实错误，适用法律不当，请求人民法院依据《民事诉讼法》之规定判决继续执行诉争房屋。张全洪辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋位于双鸭山市尖山区××小区××楼××单元××室。2016年6月份因杨旭光拖欠农民工工程款一事，我们到双鸭山劳动监察局告状，找到马局长和办案人朴科长，索要杨旭光拖欠的工程款，朴科长找来杨旭光经过对账杨旭光承认所欠属实，可是由于开发商没有拨款，无能力支付。因为是人工费，十多个农民工又告到市政府，政府又让朴科长把我们带回监察局，后来又拖了两个月，大概是8月份，由于工人多次去监察局上访无果，后告到四方台法院，在四方台法院办案人的调解下，找来杨旭光和工人商量给房子作为工人的工资款，所有工人由于拿不到现钱全都不同意，又拖了大概一个月。工人总去朴科长那里找，后经四方台法院和劳动监察局调解，在万般无奈之下，我们和杨旭光达成协议，以格林雅苑小区8号楼2单元504室的房屋作为农民工工资给付我们。至于周金龙所说的查封时诉争房屋处于未销售状态，那是因为所欠工资人数众多，房屋不是我一个人的，大家告状历经磨难，时间久了工人心情都不好，无法以任何人的名义进行房屋备案，只能委托售楼处帮大家把房子卖掉再分钱。周金龙的多次查封诉讼导致我们无法将此房屋售出，致使农民工迟迟拿不到钱。如若长时间拿不到工资，工人还会继续上访直至房屋解封卖出。另外，周金龙提出的不是唯一住房一说，我觉得更加可笑，房子不是给付我个人的，这是10多个工人的血汗钱，如果杨旭光能支付我们人工费，我们也不想要房子。因为拖欠人工费涉及人员众多，所以迟迟没有备案。因房子长时间处于查封状态导致无法售出，致使房子的价格越来越低，我们也是受害者。请求法院给予我们合理的判决。华鑫公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告周金龙提交的证据即尖山区人民法院（2018）黑0502执异105号执行裁定书具有真实性，本院予以确认。被告张全洪提交的证据1即收据1份，不是正规的销售不动产的统一发票，又无其他证据予以佐证，不能证明案涉房屋抵账（工程款）的事实，本院不予采信；证据2即格林雅苑商品房认购书，在乙方落款处无人签字确认，不具有法律效力，本院不予采信；证据3即商品房买卖合同（编号：GF—2000—0171NO：SP--1811733）正本、副本、备案文本各一份，合同末尾“出卖人”处无出卖单位盖章和签字，不具有法律效力，本院不予采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华鑫公司系双鸭山尖山区格林雅苑小区的开发建设单位。原告周金龙因与华鑫公司之间民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向我院提起民事诉讼，经本院主持调解，周金龙与华鑫公司达成调解协议，本院制作并送达了（2017）黑0502民初527号民事调解书。后该案进入执行程序，本院于2018年5月16日作出（2017）黑0502执327号之五执行裁定书，对华鑫公司所有的包括案涉房屋在内的部分房屋予以查封。2018年7月11日，被告张全洪以案外人的身份对案涉房屋（执行标的）提出执行异议，本院于2019年4月20日作出（2018）黑0502执异105号执行裁定书，中止位于双鸭山市尖山区××楼××单元××室房屋的执行。另查，案涉房屋现在处于空闲状态，该房屋在房产部门没有办理任何备案手续。本院认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉，根据法律规定，案外人即本案被告张全洪应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。而在庭审中，张全洪所举的证据既不能证明其与杨旭光之间存在合同关系，也不能证明杨旭光以被告华鑫公司所有的案涉房屋以工程款之名义抵账给张全洪的事实，张全洪没有就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益尽到举证的义务，故其辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告周金龙作为申请执行人主张准许执行双鸭山市尖山区××小区××楼××单元××室房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一项之规定，判决如下：准许执行本院（2017）黑0502执327号之五执行裁定中查封的双鸭山市尖山区格林雅苑小区8号楼2单元504室房屋，本院（2018）黑0502执异105号执行异议裁定失效。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  万成伟人民陪审员  陆成伟人民陪审员  孙新立二〇一九年七月十五日书 记 员  马晓龙
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初148号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。诉讼代理人林爱梨、陈婷婷，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告人冯涛，男，1977年9月22日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，户籍所在地济南市历城区，住济南高新区。2018年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。辩护人孔淑芳、张海军，山东坤宁律师事务所律师。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2019]151号起诉书，指控被告人冯涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陶思颖、检察官助理刘芳出庭支持公诉，被告人冯涛及其辩护人孔淑芳、张海军，被害人苏某及其诉讼代理人林爱梨、陈婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年9月4日14时许，在济南高新技术产业开发区临港街道办事处苏新村村委会大门外，被告人冯涛与同村村民苏某因琐事发生争执，冯涛用拳头击打苏某面部，致其左侧鼻骨骨折，鼻中隔方形软骨骨折，构成轻伤二级。公安机关立案后，被告人冯涛于2018年11月13日经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了苏某的病历资料等书证、证人王某等人的证言、被害人苏某的陈述、被告人冯涛的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、案发现场监控录像光盘等证据。公诉机关认为，被告人冯涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被害人苏某称冯涛实施犯罪后。没有道歉，也没有赔偿被害人，要求依法严惩被告人冯涛。诉讼代理人的代理意见是：被告人冯涛犯故意伤害罪事实清楚、证据充分，冯涛在白天村委门前公然殴打被害人，其犯罪行为社会影响恶劣、危害性大，不存在自首情节，应从重处罚。被告人冯涛对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见是：被害人苏某酒后蓄事，其与被告人冯涛不是打架互殴，冯涛也没有故意伤害苏某的意图，冯涛的行为是在摆脱苏某的攻击和纠缠时不得已采取的防卫措施，构成正当防卫，不应承担刑事责任。经法庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人苏某的陈述、书证发破案经过、抓获经过、被告人冯涛的户籍证明和无犯罪记录证明、被害人苏某的病历等，证人王某、徐某、陈某的证言，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，案发现场监控录像光盘，被告人冯涛的供述等证据证实。关于辩护人提出的被告人冯涛的行为构成正当防卫的辩护意见。经查，冯涛的殴打行为并非是在遭到苏某的不法侵害的前提下实施的，其主观上具有伤害他人的故意，不构成正当防卫，因此辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人冯涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控冯涛故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冯涛犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，构成自首，依法可从轻处罚，诉讼代理人的相关代理意见不成立，不予采纳。被告人冯涛未赔偿被害人，且未取得被害人谅解，综合被告人冯涛的犯罪事实、犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定，判决如下：被告人冯涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年6月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何道云二〇一九年七月八日法官助理尹金亮书记员窦钰婷附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初10711号原告：佛山市天籁极光照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安南路279号之八。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：胡振国，国浩律师（广州）事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉文，国浩律师（广州）事务所律师。被告：永康市高鑫照明电器有限公司，住所地浙江省永康市白云工业功能分区云三路5-7号第七幢第二层。法定代表人：周浙敏。被告：周浙敏，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市，原告佛山市天籁极光照明电器有限公司与被告永康市高鑫照明电器有限公司、周浙敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告佛山市天籁极光照明电器有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市天籁极光照明电器有限公司申请撤回对被告永康市高鑫照明电器有限公司、周浙敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告佛山市天籁极光照明电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取1411元（原告佛山市天籁极光照明电器有限公司已预交），由原告佛山市天籁极光照明电器有限公司负担。审判员 蒋 竞 雄二〇一九年七月一日书记员 欧阳凯婷
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民申13号再审申请人（案外人）：王超，男，1985年2月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人（原审原告）：王志国，男，1979年1月30日出生，汉族，住文安县。被申请人（原审被告）：赵跃，男，1979年2月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。被申请人（原审被告）：冯海博，男，1977年6月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。王志国与赵跃、冯海博民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）文民初字第897号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。王超提出执行异议，本院于2019年4月28日作出裁定，驳回其异议。王超对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王超申请再审称，一、申请人有提起再审的法定权利。申请人对被申请人冯海博享有债权（即安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初2310号调解书所确认的债权），被申请人冯海博对第三人杨晓伟享有债权即其名下位于廊坊市产的抵押权。申请人对上述调解书申请安次区法院强制执行，因被申请人冯海博名下无可供执行财产，故安次区法院对被申请人冯海博享有的第三人杨晓伟的到期债权（上述房屋的抵押权）强制执行，并作出（2017）冀1002执23号裁定书。被申请人王志国正在就（2015）文民初字第897号民事调解书申请执行，并在拍卖杨晓伟所有的位于廊坊市产。申请人提起执行异议，被贵院裁定驳回，后提起复议，依然被驳回。根据《民事诉讼法》第227条及《最高院关于民诉法的解释》第303条、423条之规定，有权提起再审申请。二、2015文民初字第897调解书调解协议严重违反法律规定。2015文民初字第897号调解书的调解协议第一项“被告赵跃于2015年2月27日前返还原告王志国借款本金9105000元并按规定利率支付相关利息。如被告赵跃未按上述时间及数额给付原告，被告赵跃自愿向原告王志国承担借款本金总额30%的违约金”，第二项“被告冯海博对上述一项承担连带清偿责任”。结合调解书的全部内容，二被申请人在借款时约定的利息为月息3%，上述协议第一项中“按规定利率支付相关利息”即按月息3%的标准支付利息，这已经违反了《最高院民间借贷司法解释理解与适用》第26条规定，人民法院支持的最高利率标准为月息2%。在调解协议中的利息标准已经超过的法律规定的最高上限的情况下，还约定了借款本金30%的如此巨额的违约金，《最高院民间借贷的司法解释理解与适用》第30条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。所以，如此高额利率加之巨额违约金标准，严重违反法律的强制性规定。另外，有证据证明，在2015文民初字第897号案件调解中，贵院并未对被申请人之间的借款事实进行审查，被申请人冯海博没有对借款金额进行核对，对被申请人王志国、赵跃之间的账目往来频繁，双方之间的借款本金是否是9105000元不确定，被申请人冯海博的担保责任不明确。综上，2015文民初字第897号调解书的调解协议在超出法律强制规定之下，加重了被申请人冯海博的还款义务，冯海博名下除了对杨晓伟所有的廊坊市产享有抵押权之外，没有任何可供执行财产，上述调解书的内容明显错误，且严重损害了申请人的合法权益，故提起再审申请，请求法院依法裁判。本院经审查认为，再审申请人王超不具有案外人申请再审的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回王超的再审申请。审判长  裴桂芬审判员  陈 勇审判员  宗三强二〇一九年七月二十五日书记员  段博浩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异245号 异议人（被执行人）：文雯，女，1987年5月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谭孝斌，四川蜀中律师事务所律师。 申请执行人：宋小忠，男，1971年1月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人：胥冬梅，女，1979年6月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：蒲晓鸿，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：兴源环亚集团有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：蒲晓鸿，董事长。 在本院执行宋小忠与胥冬梅、文雯、蒲晓鸿、兴源环亚集团有限公司股权转让纠纷一案中，于2018年11月30日作出（2018）川01执2566号执行裁定，查封文雯所有的位于武侯区人民南路四段12号3栋1单元6楼601号、高新区中和迎江路13号22栋1楼6号、高新区成汉南路366号9栋1单元2层201号三套房屋（以下简称争议房屋），文雯向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人文雯称，申请执行人宋小忠在诉讼时就申请了诉讼保全，查封了兴源环亚集团有限公司所有的位于遂宁市11494.27平方米房屋，该房屋价值5000余万元，而申请执行人的执行标的额为3400余万元，其诉讼保全的财产足以满足宋小忠申请执行案件的标的。成都市中级人民法院再次查封异议人的财产，明显属超标的查封，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，宋小忠与胥冬梅、文雯、蒲晓鸿、兴源环亚集团有限公司股权转让纠纷一案，宋小忠、胥冬梅、文雯均不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民初42号民事判决提起上诉，四川省高级人民法院经审理于2018年8月10日作出（2018）川民终238号民事判决。宋小忠据此以被执行人文雯在成都市武侯区、高新区有三套房产为由，向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川01执2566号，标的金额为34757064元。该案在诉讼过程中，根据宋小忠的申请，四川省遂宁市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川09民初42-1号民事裁定，保全查封了兴源环亚集团有限公司在遂宁市的相关不动产。2018年11月30日，本院作出（2018）川01执2566号执行裁定：“一、查封被执行人文雯所有的以下财产：1、位于武侯区人民南路四段**********（不动产单元号：510107006002GB00079F00120027）的房屋；2、位于高、位于高新区中和迎江路********（不动产单元号122035003GB00046F00480003）的房屋；3、位于高新区、位于高新区成汉南路**********（不动产单元号9002005GB00080F00360106）的房屋；二、查封期限为三年，时间从2018年11月30日起至2021年11月29日止。”2018年12月5日向成都市不动产登记中心送达了前述裁定书及协助执行通知书。前述（2018）川01执2566号执行裁定查封的房屋均设定了抵押，抵押权人均不是本案申请执行人。 另查明，执行中，胥冬梅、文雯、蒲晓鸿、兴源环亚集团有限公司对本院管辖该执行案件不服，向本院提出异议，本院于2018年12月25日作出（2018）川01执异1857号执行裁定，裁定将宋小忠申请执行胥冬梅、文雯、蒲晓鸿、兴源环亚集团有限公司股权转让纠纷一案移送四川省遂宁市中级人民法院执行。宋小忠不服，向四川省高级人民提起复议，该案正在审查中。 以上事实，有执行裁定书、个人二手住房贷款合同等证据证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。文雯作为被执行人，拒不履行生效判决确定的义务，人民法院应当予以强制执行。 关于本案是否存在明显超标的查封的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。本案中，异议人文雯称四川省遂宁市中级人民法院查封兴源环亚集团有限公司位于遂宁市11494.27平方米的房屋，该房屋价值5000余万元已超过宋小忠的申请执行标的，但未提交任何证据证明，故文雯主张超标的查封的理由不成立，其解除争议房屋查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回文雯的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年七月十日 书记员  何静
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2652号 原告：杨志通，男，1989年2月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈景杭、卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被告：颜标飞，男，1988年8月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告杨志通与被告颜标飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志通的委托诉讼代理人陈景杭到庭参加诉讼，被告颜标飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志通向本院提出诉讼请求：判令颜标飞偿还杨志通借款186000元及利息（自2018年1月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年1月2日，颜标飞向杨志通借款186000元。同日，杨志通以现金的方式向颜标飞出借186000元，颜标飞向杨志通出具《借条》1份，约定借款期限1年。借款后，经杨志通多次催讨，颜标飞未能依约返还借款。 颜标飞未作答辩。 杨志通围绕诉讼请求依法提交了证据。颜标飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对杨志通提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 颜标飞自2015起至2017年间共10余次向杨志通借款合计186000元。双方于2017年1月2日进行结算，并由颜标飞出具借条一张交杨志通收执。借条主要内容为：“今向杨志通借款186000元整。（壹拾捌万陆仟元整）借款日期2017年1月2日借款期限壹年借款方式现金以此为据！借款人：颜标飞2017年1月2日”。嗣后，颜标飞未能偿还上述借款。 本院认为，杨志通与颜标飞之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款明确约定还款期限、未约定借款利率，视为定期无息借贷。借款期限届满后，颜标飞作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。杨志通请求自逾期之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，予以支持。颜标飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜标飞应于本判决生效之日起十日内返还杨志通借款186000元及利息（自2018年1月3日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取计2010元，由颜标飞负担，应在本判决生效后五日内缴交；杨志通预交的4020元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张晓娟 二〇一九年七月十一日 书记员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执603号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。 主要负责人：陈江，该支行行长。 被执行人：邓昌发，男，1984年8月28日出生，壮族，现住南宁市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人邓昌发金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓昌发在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的170924.71元，已执行标的0元，剩余未受偿标的170924.71元及利息。 本院在执行过程中，查封被执行人邓昌发名下车牌号为桂Ａ×××××号迈凯B51984CC小客车一辆，但未实际控制。后到银行、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2941号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年六月十一日 书记员  韦竣曦
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3239号原告：李庆铭，男，1989年8月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：黄素芹，女，1962年11月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：于江琳，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李庆铭诉被告黄素芹、于江琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李庆铭于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆铭自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李庆铭撤诉。案件受理费25元，由原告李庆铭负担。审判员  郭满红二〇一九年七月二十三日书记员  王怀远
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保532号。。本院在执行高仁海与石巍、本溪满族自治县套峪金矿有限公司财产保全中，本院对被保全人石巍、本溪满族自治县套峪金矿有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人石巍、本溪满族自治县套峪金矿有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年七月十二日书记员  李根
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初1498号原告：王集宏,女,汉族,1979年12月21日出生,住址：鞍山市铁**。被告：鞍山创大置业有限公司，住所,鞍山市铁**康宁街****。法定代表人：宋文静，系该公司总经理。委托代理人：张宇，系该公司员工。原告王集宏诉被告鞍山创大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告王集宏到庭参加了诉讼，被告鞍山创大置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称:原告购买入住产籍号2-14-393-2081的商品房后，被告未按照商品房买卖合同约定，被告应在房屋交付使用后90日之内为原告办理产权证，但被告未按照合同规定为原告办理,被告应给予原告逾期办理房产证的违约金1809元。被告未出庭，未提出答辩意见。经审理查明：原告和被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的公安号为铁西三道街106栋8层45号房屋，产籍号为2-14-393-2081，房屋总价款为368150元，原告购房款已全部交付完毕。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2015年4月29日向原告交付房屋，原告接收房屋后入住。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收房手续一组、原告的部分陈述。被告未出庭，未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5向买受人支付违约金。2015年4月29日被告交付原告所购房屋，但被告未依照合同约定期限为原告办理产权登记备案，故应支付给原告违约金，违约金为368150×0.5%=1840元，但原告主张1809元属于对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鞍山创大置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王集宏逾期办证违约金1809元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告承担，被告在本判决生效之日起十日内给付原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年七月二日书记员  郑美玲
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执18号之三申请执行人杨丽莎，女，贵州省丹寨县人。被执行人熊绍文，男，贵州省麻江县人。本院在申请执行人杨丽莎与被执行人熊绍文买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付水泥款84000元；承担案件受理费1830元；承担案件执行费1187元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人熊绍文在中国农业银行*******************账户内存款人民币87017.00元。二、划拨被执行人熊绍文在中国农业银行*******************账户内存款人民币87017.00元。三、划拨被执行人熊绍文在工行贵州省凯里天柱支行*******************账户内存款人民币87017.00元。四、划拨被执行人熊绍文在贵州麻江农商行*******************账户内存款人民币87017.00元。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年七月三日书记员 莫通勇
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1129号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：李君，女，1970年12月7日出生，汉族，职业，住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告李君劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月2日公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告李君委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认李君在2003年10月16日至2006年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2006年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。李君辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2003年10月16日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2006年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自是2003年10月16日至2006年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2003年10月16日至2006年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告李君2003年10月16日入职原告公司，至2006年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2003年10月16日至2006年1月1日期间李君与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2003年10月16日至2006年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。李君等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2003年10月16日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2003年10月16日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2003年10月16日至2006年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告李君之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十八日书 记 员  陈瑞波
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1603号原告：朱学贵，男，汉族，1977年11月21日出生，安徽省东至县人，住云南省德宏州芒市。被告：董勒南，男，景颇族，1976年2月3日出生，云南省，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告朱学贵与被告董勒南装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭审理，原告朱学贵到庭参加诉讼，被告董勒南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已依法缺席审理终结。原告朱学贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款132110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告和原告在芒市鑫辰建材市场5栋12-16号商铺协商，被告将芒市营盘村民委员会芒良村民小组农家乐木屋装修工程交原告承包。总工程款192110元，含材料和工人工资，2018年1月8日被告预付工程款30000元，2018年2月1日又预付30000元，目前此项工程已完工。现被告还欠原告工人工资和材料费132110元。原告多次与被告协商，被告承诺于2019年3月30日归还欠款132110元，并于2019年1月26日在芒市鑫辰建材市场5栋12-16号商铺向原告出具了欠条。但还款期限届满后，被告并为归还该笔欠款，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告董勒南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据、质证意见，视为其放弃相关诉讼权利。原告针对诉讼请求向本院提交以下证据：1.西山芒良村乡村民宿木工工程量明细单1份，欲证明施工事实存在；2.欠条1份，欲证明被告董勒南尚欠原告132110元，且有被告签字捺印确认。本院认为，原告向本院提交的证据1系原告单方制作，无被告签字确认，无法查证其真实性，不予采信；证据2来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的内容，予以采信。本案应解决的问题：1.原、被告之间是否存在合法有效的装饰装修合同关系；2.被告是否应当支付原告工程款132110元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原告朱学贵与被告董勒南在芒市鑫辰建材市场5栋12-16号商铺协商口头协商约定，被告将自己位于芒市营盘村民委员会芒良村民小组的农家乐装修工程承包给原告。被告于2018年1月8日、2月1日分别向原告预付工程款30000元，合计预付60000元。原告根据约定进场施工，于2018年3月完工，经双方结算工程总价为192110元。2019年1月26日向原告出具欠条一份，承诺于2019年3月30日付清原告欠款132110元。后被告未支付工程款，经原告催收未果。于2019年7月2日起诉至本院，请求：1.判令被告立即归还欠款132110元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告朱学贵与被告董勒南之间虽未签订书面合同，但双方经口头协商后，被告按照约定履行了约定合同义务，且被告未对工程质量等提出异议，原、被告之间存在合法有效的装饰装修合同关系。原告按照约定履行了合同义务，工程结束后经双方结算工程总价为192110元，扣减被告已经支付的预付款60000元，被告尚欠原告工程款132110元。原告请求判令被告立即支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告董勒南于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告朱学贵工程款132110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法减半收取案件受理费人民币1471元，原告朱学贵已预交；由被告董勒南负担，限被告董勒南于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  刘正楼二〇一九年七月三十一日书记员  快艾伦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初490号 原告：四川荣邦物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道**传4物流基**。 法定代表人：杨耀川，总经理。 委托诉讼代理人：贾媛媛，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：胡林波，男，汉族，1971年12月1日出生，住成都市龙泉驿区。 原告四川荣邦物流有限公司与被告胡林波劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案。原告四川荣邦物流有限公司于2019年7月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川荣邦物流有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川荣邦物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告四川荣邦物流有限公司负担。 审 判 长  伏诗祥 人民陪审员  胡 丽 人民陪审员  李 艳 二〇一九年七月三日 书 记 员  郑 颖
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初580号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。住所地：黑龙江省讷河市康安路111号，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬,职务：董事长。委托诉讼代理人:陈志文，职务：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司长发支行行长。被告：吴凤侠，女，1963年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：孙国荣，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：邵广有，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告吴凤侠、孙国荣、邵广有金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志文到庭参加了诉讼。被告吴凤侠、孙国荣、邵广有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、由被告吴凤侠偿还贷款本金10,000.00元，从2016年12月5日起至实际给付之日止，以月利率7.39‰计算的利息及自2017年11月11日起至实际给付之日止以月利率的50%计算的罚息；2、由被告孙国荣、邵广有承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月5日，被告吴凤侠经被告孙国荣、邵广有担保与原告签订了农户互保借款合同。约定被告吴凤侠借款50,000.00元，月利率7.39‰，期限至2017年11月10日。合同签订后，原告向被告发放了贷款50,000.00元。还款时间到期后，借款人吴凤侠于2017年11月30日偿还本金40,000.00元，利息3,409.34元。现下欠借款本金10,000.00元及利息、罚息至今没有给付，担保人也没有履行担保义务。被告吴凤侠、孙国荣、邵广有未答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、原、被告于2016年12月5日签订的《农户互保借款合同》，证实被告吴凤侠向原告借款50,000.00元，孙国荣、邵广有承担连带保证责任，约定的利率、罚息。二、放款通知书、借款凭证各一份，证实原告按约定向吴凤侠发放了借款50,000.00元。三、还款明细，证实被告吴凤侠2016年12月29日还利息295.60元，2017年11月30日吴凤侠还本金40,000.00元，利息3,409.34元，下欠借款本金10,000.00元。经审核，原告的证据能够相互印证，且被告未出庭提出反驳意见，予以采信。经审理查明：2016年12月5日，被告吴凤侠经被告孙国荣、邵广有担保与原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司长发信用社（原讷河市农村信用合作联社长发信用社）签订农户互保借款合同。约定被告吴凤侠借款50,000.00元，月利率7.39‰，还款期限至2017年11月10日，逾期从逾期之日起按约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后清偿完结止。合同签订后，原告向被告吴凤侠发放了贷款50,000.00元。2016年12月29日，被告吴凤侠还利息295.60元。2017年11月30日，吴凤侠还本金40,000.00元，利息3,409.34元，40,000.00元借款本金及利息、罚息结算完毕。现被告吴凤侠下欠借款本金10,000.00元及利息、罚息至今没有给付，担保人也没有履行担保义务。本院认为，原、被告签订的农户互保借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任。保证期间约定的借款到期后清偿完结止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日二年。故原告要求借款人给付下欠借款及担保人承担保证的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凤侠于本判决生效后20日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金10,000.00元，并以前述欠款为基数，自2016年12月5日起至实际给付之日止，以月利率7.39‰计算支付利息（已付59.12元），自2017年11月11日起至实际给付之日止，以月利率3.695‰计算支付罚息；被告孙国荣、邵广有承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费260.00元，由被告吴凤侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘宝胜审判员  孙宏英审判员  粱明山二〇一九年七月二十八日书记员  张春菊
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7262号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被告：冯连顺，男，1978年11月29日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：河北华方家电有限公司，住，住所地：辛集市市府街南教育路西侧/div> 法定代表人：冯连顺。 被告：梁迅，女，1978年2月16日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：孟晓龙，男，1964年8月10日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告冯连顺、河北华方家电有限公司、梁迅、孟晓龙金融借款纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯连顺、河北华方家电有限公司、梁迅向原告偿还本金900000元，截止2019年5月13日拖欠的利息18204.63元、罚息177603.31元，并支付自2019年5月14日起计算至实际清偿日产生的罚息（按合同约定计算）；2、判令原告对被告孟晓龙名下位于辛集市北区机械配件市场盛昌街4号（辛房权证市区字第××号）、位于辛集市**机械配件市场盛昌街**（辛房权证市区字第××号）的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费、评估费等实现债权产生的费用由被告共同承担。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告冯连顺、河北华方家电有限公司签订《综合授信合同》（编号:910232015002477），合同约定，原告向被告冯连顺、河北华方家电有限公司共同授信，授信额度为90万元，授信期限自2015年11月5日至2018年11月5日。2016年11月15日，被告冯连顺、河北华方家电有限公司签署《借款支用申请书》，申请支用贷款金额90万元，借款期限12个月，自2016年11月15日至2017年11月15日，年利率7.83％，还款方式为每月14日按月付息，到期还本。合同到期后，被告冯连顺未按约定还款，经原告多次催要，两被告至今仍未清偿其所欠原告的借款本金及利息、罚息，其行为已构成违约。被告梁迅与被告冯连顺系夫妻关系，被告梁迅、冯连顺签署《小微授信申请表》，且被告梁迅在“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分中表示，已知晓该笔贷款且同意以夫妻共同财产用于清偿贷款直至结清。故被告冯连顺的上述债务属于夫妻共同债务，被告梁迅应对上述债务承担共同还款责任。2015年11月5日，原告与被告孟晓龙签订两份《最高额担保合同》（编号:910232015002477），合同分别约定被告孟晓龙以其名下位于辛集市北区机械配件市场盛昌街4号（辛房权证市区字第××号）、位于辛集市**机械配件市场盛昌街**（辛房权证市区字第××号）的房产为上述债务提供抵押担保，并分别办理了抵押登记，故原告对被告孟晓龙名下该两处抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 本院经审查认为，经询问原告，本案与2018年6月13日我院立案审理的案号为（2018）冀0102民初3777号的案件，当事人及所诉合同、诉求欠款均同一，且该案已经审结，判决也已生效。根据民事诉讼法相关司法解释的规定，原告的起诉属于重复诉讼，已经受理的，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  夏琳琳 二〇一九年七月三日 书记员  王静静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8833号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年七月十五日书记员 刘昕垚
四川省绵竹市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0683行审10号 申请执行人：德阳市绵竹生态环境局，住所地四川省绵竹市城东新区盐城路，统一社会信用代码11510583008388919K。 法定代表人：胡敏，局长。 委托诉讼代理人：肖雪，女，该局工作人员。 被执行人：绵竹市金益印刷有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇斗锋村六组，统一社会信用代码91510683692294352N。 法定代表人：刘德文。 申请执行人德阳市绵竹生态环境局于2019年7月25日向本院申请强制执行竹环罚决字[2018]64号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原绵竹市环境保护局于2018年12月27日作出竹环罚决字[2018]64号《行政处罚决定书》，认为被执行人位于绵竹市孝德镇斗锋村六组的“金属薄板加工制造项目”在未重新办理相应环境影响评价审批手续的情况下，分别于2009年和2014年新建两条“彩印生产线”，于2015年新建一条“覆膜生产线”和两条“彩印生产线”，上述生产线未建设配套环境污染治理设施便擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款;逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款;对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款;造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”的规定，决定对被执行人处以罚款20万元，并告知被执行人行政复议和行政诉讼的权利。被执行人于2018年12月27日收到上述处罚决定书后，向原绵竹市环境保护局申请延期缴纳罚款，该局于2019年1月22日作出《同意延期缴纳罚款通知书》，同意被执行人于2019年7月4日前缴纳全部罚款，此后，被执行人未履行义务，亦未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，申请执行人于2019年7月10日向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，被执行人在催告书确定的期限内也未履行义务。根据《绵竹市机构改革方案》（2019年3月）的规定，原绵竹市环境保护局的职责划入德阳市绵竹生态环境局。 申请执行人德阳市绵竹生态环境局向本院提交有：《强制执行申请书》、《现场检查（勘察）笔录》、《调查询问笔录》、现场照片、《建设项目环境影响报告表》（报批本）、《立案决定书》、《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先（听证）告知书》、《行政处罚决定书》、《同意延期缴纳罚款通知书》、《督促履行义务催告书》、《送达回证》、《绵竹市机构改革方案》等书面材料。 本院认为，原绵竹市环境保护局于2018年12月27日作出的竹环罚决字[2018]64号《行政处罚决定书》，认定被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条之事实的证据确凿，作出行政处罚决定的程序、步骤、基本方式符合《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定，作出行政处罚的裁量标准符合《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，且适用法律正确，因此，该行政行为合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在原绵竹市环境保护局同意其延期缴纳罚款后，未履行义务，在申请执行人向其履行催告程序后仍不履行相应义务。现申请执行人德阳市绵竹生态环境局申请对该行政处罚决定强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行原绵竹市环境保护局作出的竹环罚决字[2018]64号行政处罚决定。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  李伦清 人民陪审员  蔡 炯 二〇一九年七月三十日 法官 助理  张雪梅 书 记 员  张 青
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3053号 原告：赵伟，男，1982年11月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：位会凯，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张付英，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北学人房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街**。 法定代表人：成振清，执行董事。 委托诉讼代理人：高海彬，河北厚诺律师事务所律师。 原告赵伟与被告河北学人房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟委托诉讼代理人位会凯、被告河北学人房地产开发有限公司委托诉讼代理人高海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2017年3月31日签订的《体育公园商业中心内部认购协议》；2.判令被告返还原告购房款122192元，并赔偿原告违约金61096元（122192×5%=61096元）；3.判令被告赔偿原告自2018年3月31日至2025年3月30日8年的房屋租金损失23063元×8=184504元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费等各项实现债权的费用。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告签订《体育公园商业中心内部认购协议》，约定原告购买体育公园商业中心项目负一层D024号商铺，建筑面积为12.48平方米，成交单价15400元/平方米，总价款为192192元，被告向原告支付所交房款12%作为一年租金补贴23063元直接冲抵原告购房款，冲抵之后原告购房实际所需缴纳为169129元。原告于当日将169129元汇入被告账户，被告向原告出具了收据。被告在协议中承诺在2018年10月31日前将商铺交付原告，但时至今日被告也未交付商铺，已严重违反协议第七条第2项约定，按照该条约定被告应当赔偿原告所交房款5%的违约金。当日，原告与河北文创投资管理有限公司签订《体育公园商业中心商铺返租合同》，约定原告将其购买的体育公园商业中心项目负一层D024号商铺租给河北文创投资管理有限公司，租赁期限自2017年3月31日起至2025年3月30日止，第一年租金已经抵充购房款，第二年租金至第八年租金按照房款总额的12%支付租金即23063元/年。现由于被告未按期交付房屋违反合同约定，原告有权解除合同，被告应当赔偿原告的租金损失。综上，原告已经履行合同义务，但由于被告原因导致商铺无法按时交付，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 河北学人房地产开发有限公司辩称：原告自2017年签订认购协议后已经向被告提出解除该协议，被告同意解除，并同意退还原告缴纳的房款169129元，截止开庭前累计向原告退还房款7万元，剩余未付还款数额为99129元；原告提出解除认购协议的时间为2017年，当时并未达到认购协议约定的交房时间，因此不存在被告迟延交房的违约情况。原告以迟延交房为理由要求解除合同并要求被告支付违约金及租金损失缺乏事实依据，且合同中并未对迟延交房要求支付违约金有相关约定，原告诉请缺乏合同依据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告赵伟与被告河北学人房地产开发有限公司签订《体育公园商业中心内部认购协议》，约定原告购买被告拥有的体育公园商业中心项目负一层D024号商铺，总价款为192192元，被告自协议签订之日起向原告支付所交款12%作为壹年租金补贴23063元直接冲抵原告的购房款，冲抵之后原告购买商铺所需交纳的总房款为169129元。原告应于本协议签订之日向被告一次性支付全部购房款，房款总计为169129元。被告应当在2018年10月31日前将商铺交付原告，如被告未按合同约定时间交付，原告可选择退房，被告需无条件为原告办理相关手续、退还原告所购商铺的全部款项。协议第七条第2项约定，因被告原因造成该商铺不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任，并赔偿乙方所交款5%的违约金。同日，原告与河北文创投资管理有限公司签订《体育公园商业中心商铺返租合同》，约定原告将其购买的上述商铺出租给河北文创投资管理有限公司，租赁期限为2017年3月21日至2025年3月20日，第二年至第八年的年租金，按房款总额的12%支付租金23063元。2017年3月31日，原告向被告刷卡支付169129元，被告出具收据，载明收到原告体育公园商业中心项目负一层D024号铺房款169129元。原告于2017年11月2日收到被告退款50000元，2018年4月9日收到被告退款10000元，2018年6月16日收到被告退款10000元，共计70000元。 另查，被告至今未向原告交付其所购买的商铺，该项目也未取得规划审批手续及商品房预售许可证明。 本院认为，被告河北学人房地产开发有限公司开发的体育公园商业中心项目负一层D024号商铺，至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《体育公园商业中心内部认购协议》无效。原告要求解除该协议，本院不予支持。因协议无效，被告依据协议取得的购房款应退还给原告。原告已付购房款为169129元，被告已退还70000元，应再向原告退还购房款99129元。原告要求被告按照认购协议支付已付款5%的违约金，并赔偿2018年3月31日至2025年3月30日8年的房屋租金损失184504元。因涉案商铺未取得建设工程规划许可证，基于该商铺签订的《体育公园商业中心商铺返租合同》也为无效合同，原告依据认购协议、返租合同主张违约金及损失，本院不予支持。被告作为房地产开发商对协议无效负有重大过错，应赔偿原告相应的损失，损失应按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，利息起算时间应为2017年3月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告河北学人房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵伟购房款99129元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告赵伟自2017年3月31日起至购房款还清之日止的利息； 二、驳回原告赵伟其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4196元，由被告河北学人房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户62×××477。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇一九年七月十九日 书记员 李思吉