沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初133号原告赵春阳，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。委托代理人孙智强，男，辽宁盛恒律师事务所律师。被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市于洪区沈大路25号。法定代表人朱宪涛，男，该单位局长。委托代理人胡琳，男，该单位工作人员。委托代理人魏雨婷，女，辽宁申扬律师事务所律师。原告赵春阳不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称“于洪执法局”）作出的限期拆除决定一案，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告赵春阳的委托代理人孙智强，被告于洪执法局的委托代理人胡琳、魏雨婷到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。于洪执法局于2019年1月30日作出《限期拆除决定书》（沈于城综执拆字[2019]第造化-棚448号），载明相对人在沈阳市××造化街道明星村建设的建筑物（或构筑物），面积共计40平方米。上述建筑物及构筑物未经城乡土地规划行政主管部门批准且未取得建设用地审批手续和《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经规划土地部门认定，属严重影响城乡规划的建筑物。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，上述建筑物无法消除对规划的影响，决定：1.限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物；2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，将依法予以强制拆除。原告诉称，2019年1月30日作出《限期拆除决定书》（沈于城综执拆字[2019]第造化-棚448号），载明相对人在沈阳市××造化街道明星村建设的建筑物（或构筑物），面积共计40平方米，未经批准且未取得建设用地审批手续和《建设工程规划许可证》，责令限期自行拆除。首先，该案涉土地上建设的建筑物系沈阳市于洪区造化镇明星村村民委员会建设，且原告以合法方式购买。2011年6月8日，原告与明星村委会签订温室大棚买卖合同，案涉建筑物是明星村委会根据沈于造政发（2006）34号文件批准，在其租赁的土地上建设温室大棚，并可对外销售，形成沈阳明星村高新农业示范区。并约定原告购买的大棚为永久性使用，价款为人民币35万元。当日，原告缴纳款项，由明星村委会出具35万元收款收据。原告购买的案涉建筑物与温室大棚一体，系经政府文件批准，符合城乡规划。且原告已按照规划在所购买的温室大棚进行太空参养殖，并办理了营业执照。被告在作出《责令限期拆除决定书》前未履行法定程序，根据《行政处罚法》第31、32、37、41条等相关规定，被告在作出限期拆除决定前，应先行调查，告知当事人事实理由及依据，被告未调查并履行告知义务，并剥夺当事人陈述申辩、听证等权利。被告未实地调查，未询问，违反法定程序。现原告请求：1.判令被告撤销《限期拆除决定书》（沈于城综执拆字[2019]第造化一棚448号）；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为：1.限期拆除决定书、接报案回执、公安笔录拍摄照片、现场照片3张、现场视频3份、明星村超大看护房拆除分工明细表，证明被告2018年12月27日拆除上述看护房后作出限期拆除决定书，程序违法；2.温室大棚买卖合同书、收款收据、于洪区造化镇人民政府2006第34号文件，证明原告取得大棚合法有效，不是违法建筑，被告无权拆除；3.太空参产品回收合同书、中药材种子经营许可证、沈阳市于洪区春阳太空参种植基地营业执照，证明原告按照政府规划和买卖合同在大棚中种植太空参。被告辩称，根据《城乡规划法》第四十条、第六十四条及《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第九条规定，被告具有作出案涉行为的职权及法律依据。2019年1月答辩人全面落实沈农发（2019）3号文件，《关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知》的文件精神，被告在辖区对“大棚房”问题全面展开大排查工作。排查中发现原告在沈阳市××造化街道明星村建有面积为40平方米建筑物，存在违法行为，遂立案调查。后经沈阳市自然资源局于洪分局即城市规划主管部门，先行就该建筑物出具了两份《确定书》，查明该建筑系占用农用地建设，属违法占地，且未办理相关建设工程审批手续，严重影响规划，依法认定为违法建筑，被告遂于2019年1月30日向原告作出被诉行政行为。原告的建筑物未经城乡土地规划行政主管部门批准且未取得建设用地审批手续和《建设工程规划许可证》，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，被告依据第六十四条规定对其作出被诉行政行为。被告对辖区内进行排查过程中发现原告的建筑物，经过现场勘查认为其有违法行为，遂立案进行调查，向相关部门进行核实，经沈阳市自然资源局于洪分局即城市规划主管部门就该建筑物出具两份《确定书》对原告的违法行为进行确认，取得确认违法建筑确认书后，由答辩人最终向其下达《限期拆除决定书》同时告知其享有的权利和救济途径。答辩人的行政行为符合法律要求，程序合法。综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.确认书2份，证明原告违法事实；2.沈于城综执拆字（2019）第沙岭-棚房448号限期拆除决定书；3.限期拆除决定书送达照片。以上证据证明原告的建筑物违法占地，且未取得任何审批手续，被告作出被诉行政行为，系依法行使权力，合法有据，程序正当。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1，限期拆除决定书为本案被诉行政行为，不作为证据使用。对于接报案回执、现场照片及视频，本院对证据的真实性予以确认。对于公安笔录拍摄照片及明星村超大看护房拆除分工明细表，该证据无法看出证据来源，且无相关机关加盖印章予以确认，本院不予采信。对于原告提供的其他证据及被告提供的证据，本院根据证据内容本身并结合案涉限期决定书及双方庭审陈述进行综合判断。经审理查明，原告在沈阳市××造化街道明星村承包地上存有面积40平方米构筑物。被告称于2019年1月28日发现原告搭建的构筑物违反相关法律规定，对原告构筑物进行调查。同日沈阳市自然资源局于洪分局向被告作出《确认书》，载明：坐落在于洪区造化街道明星村赵春阳的看护房超标面积40平方米，所占土地地类为农用地，属违法占地。看护房未到沈阳市自然资源局于洪分局履行相关的建设工程审批手续。被告于2019年1月30日作出《限期拆除决定书》（沈于城综执拆字[2019]第造化-棚448号），认为原告的构筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经规划土地部门认定，属严重影响城乡规划的建筑物。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，上述建筑物无法消除对规划的影响，决定：1.限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物；2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，将依法予以强制拆除。原告不服上述限期拆除决定书，到院来诉。另查明，案涉的面积为40平方米构筑物已被拆除。本院认为，被告作为城市行政管理主管部门，在作出的案涉《限期拆除决定书》时应当履行受案、调查取证、听取陈述申辩、审批决定并依法送达等事实调查和程序要求。从目前原、被告提供的证据来看，被告系根据2019年1月28日沈阳市自然资源局于洪分局向被告作出《确认书》，载明原告的看护房超标，无建设工程审批手续，属违法占地，影响规划确认后，被告于2019年1月29日对原告的构筑物进行检查并立案调查，于1月30日作出案涉限期拆除决定书，被告未对原告进行调查询问，听取其对案涉构筑物是否存在合法依据的陈述、申辩，未给予原告举证权利，从而未尽到对原告举证的调查核实义务，因此存在认定事实不清，程序违法等问题。因原告提供的造化镇政府文件及温室大棚买卖合同并未涉及40平方米看护房其存在的合法依据，故对看护房是否合法本院根据现存证据不予采信。因该构筑物现已被实际拆除，撤销案涉限期拆除决定书并责令被告重新调查已无实际意义。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局于2019年1月30日作出《限期拆除决定书》（沈于城综执拆字[2019]第造化-棚448号）违法。本案诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  戴及英人民陪审员  周德玉二〇一九年七月十八日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；