青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初897号原告：西宁龙为峰机电科技有限公司，统一社会信用代码：91630105757426417D，住所地：西宁市城**祁连路**（盐业大厦****）。法定代表人：王宁龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，青海立卓律师事务所律师。被告：青海亿民房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630103661921077A，住所地，住所地：西宁市城中区城南新区新城大道**iv>法定代表人：田爱辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。第三人：青海黄河水电再生铝业有限公司，统一社会信用代码：91630000781444711G，住所地：青，住所地：青海省西宁市甘河工业园区>法定代表人：张均弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许小兵、李红，青海河湟律师事务所律师。原告西宁龙为峰机电科技有限公司（以下简称龙为峰公司）诉被告青海亿民房地产开发有限公司（以下简称亿民公司）、第三人青海黄河水电再生铝业有限公司（以下简称黄河水电公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后组成合议庭，适用普通程序进行审理，在审理过程中，第三人黄河水电公司于2019年4月1日向本院提出以第三人的身份参加诉讼的申请，本院予以准许，本案于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告龙为峰公司的委托诉讼代理人李玲，被告亿民公司的委托诉讼代理人梁志刚，第三人黄河水电公司的委托诉讼代理人许小兵、李红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙为峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将西宁市城南新区新城大道黄河花园小区126号、147号地下停车位交付原告使用，并为原告办理停车位使用手续；2、判令被告承担自2015年9月至判决生效期间126号、147号停车位的占用费11040元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原、被告签订《以物抵债协议》和《车位使用租赁协议书》，双方约定：被告用其位于西宁市××区、147号地下停车位抵偿欠付原告的工程款16万元（2个车位X8万元）。协议签订后，多年来被告既不将涉案车位交付给原告使用，也不为原告办理车位转让使用手续。基于以上事实，原告根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，望法院查明事实后，依法维护原告的合法权益。被告亿民公司辩称：第一，原告起诉的依据是2015年8月20日原、被告签订的协议，该协议一直未履行，故本案的诉讼时效已经届满，原告丧失胜诉权；第二，原告向第三人出具承诺书后第三人只欠付原告48893.12元，故实质上本案原、被告之间并无基础的合同债权债务关系，原告无权再向代为清偿人即被告主张，只能要求债务人即第三人继续清偿其债务；第三，原告主张的《以物抵偿协议》虽然签订但并未生效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄河水电公司辩称：原、被告之间的纠纷是因为《以物抵债协议》产生的，而以物抵债协议是基于原告与第三人之间的债权债务，依据第三人与原告之间的对账及原告作出的承诺，原告与第三人之间的债权债务只有48893.12元，而且自原告出具承诺书后，至今未向第三人主张过债权。原告龙为峰公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一，2015年8月20日的两份《以物抵债协议》及2015年8月20日的两份《车位使用租赁协议书》。证明2015年8月20日，原、被告签订《以物抵债协议》和《车位使用租赁协议书》。双方约定：被告用其位于西宁市××区、147号地下停车位抵偿欠付原告的工程款16万元（2个车位x8万元），签约当时原告便取得涉案车位使用权的事实。被告亿民公司质证认为：对证据的真实性不认可，两份协议中所盖原告公司印章与原告给第三人提供的企业对账函中的印章明显不同，对证明方向不予认可，我公司与原告只签订过126号车位的《车位使用租赁协议》，没有签订过147号车位《车位使用租赁协议》；第三人黄河水电公司质证认为：《车位使用租赁协议》及《以物抵债协议》是原被告之间签订的，对于真实性我公司无法确定，不发表质证意见。证据二，原、被告于2015年8月19日签订的《商品房买卖合同》。证明以物抵债的房屋商铺的价值为310500元的事实。被告亿民公司质证认为：对证据的真实性不认可，合同第八条交付期限“2015年8月19日”中的三组数字均有明显改动，该合同落款处签订日期均有严重涂改迹象。第三人黄河水电公司质证认为：该合同是原被告之间签订的，对于真实性我公司无法确定，不发表质证意见。被告亿民公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：证据一，2015年7月20日的企业对账函一份。证明原告向第三人黄河水电公司致函将双方的债权债务确认为470143.12元，双方之间存在债权债务关系，这是本案纠纷的基础债务，原告与本案被告之间无任何债权债务关系的事实。原告龙为峰公司质证认为：对证据的真实性、合法性及证明方向均认可。第三人黄河水电公司质证认为：对证据的真实性、合法性及证明方向均认可。证据二，2015年8月21日第三人黄河水电公司出具的通知函一份。证明本案的诉讼时效届满，原告丧失诉权，原告无权向代为清偿人被告亿民公司主张债权，只能要求债务人第三人黄河水电公司继续履行债务的事实。原告龙为峰公司质证认为：对证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，该通知函仅仅是被告与第三人之间的，与原告无关。第三人黄河水电公司质证认为：对证据的真实性、合法性及证明方向均认可。证据三，2015年8月19日、2015年8月20日原告龙为峰公司出具的承诺书二份。证明原告与第三人黄河水电公司之间存在债权债务关系，被告亿民公司只是代为清偿人，与原告并无债权债务关系，原告与第三人黄河水电公司之间对完帐后，第三人黄河水电公司尚欠原告货款48893.12元的事实。原告龙为峰公司质证认为：对证据的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，是因被告要求先签承诺书放弃债务的追诉权，然后再同原告签订相关的协议和合同，对承诺书中放弃的金额也不认可。第三人黄河水电公司质证认为：对证据的真实性、合法性及证明方向均认可。本院依据原、被告举证、质证，认证如下：对被告提交的证据1、3，原、被告及第三人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据1、2，被告提出异议，但该组证据可以证明原告与第三人就双方之间的工程结算后,经协商，第三人将上述债务转让给被告亿民公司，被告亿民公司以房及车位抵债的事实，本院予以确认。对被告提交的证据2即通知书，原告龙为峰公司提出异议，但该证据与本案查明的事实具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2015年7月20日原告龙为峰公司与第三人黄河水电公司就双方之间的工程经结算，第三人黄河水电公司欠原告龙为峰公司款项470143.12元，2015年8月19日，第三人黄河水电公司将上述债务转让给被告亿民公司，被告亿民公司以以房抵债的方式向原告龙为峰公司代为支付欠款310500元；2015年8月20日，龙为峰公司与亿民公司签订《以物抵债协议》和《车位使用租赁协议书》，双方约定：被告用其位于西宁市××区、147号地下停车位抵偿16万元（2个车位X8万元）。协议签订后，双方未办理车位转让使用手续。另查明：2015年8月19日，原告龙为峰公司向第三人黄河水电公司出具承诺，该承诺载明：“我公司承诺在亿民公司为我公司办理房屋产权过户后，我公司自愿放弃对黄河水电公司货款341250元”。2015年8月20日，原告龙为峰公司向第三人黄河水电公司出具承诺，该承诺载明：“由于市场情况不好，再生铝全面停产，我公司自愿放弃黄河水电公司货款80000元的货款债务追诉权“。本院认为，根据原告龙为峰公司与第三人黄河水电公司之间的债权债务，第三人黄河水电公司将欠原告龙为峰公司款项470143.12元的债务转让给被告亿民公司后，被告亿民公司以房及车位抵债的方式与原告龙为峰公司签订了《商品房买卖合同》、《以物抵债协议》和《车位使用租赁协议书》，其中《商品房买卖合同》以以房抵债的方式代为支付欠款310500元，商品房已经交付；《以物抵债协议》和《车位使用租赁协议书》以地下停车位抵偿16万元，双方未办理车位交付及使用手续。但2015年8月19日、2015年8月20日原告龙为峰公司出具的二份承诺书中，将《商品房买卖合同》所抵顶的价格确定为341250元，并自愿放弃80000元的债权，综上，第三人黄河水电公司转给被告亿民公司的债务470143.12元，经过双方的协商和抵顶，剩余债权应当确定为48893.12元，该金额与原被告之间签订的《以物抵债协议》中约定的16万元之间差距较大，且因原被告之间签订的《以物抵债协议》和《车位使用租赁协议书》并未实际履行，故原告龙为峰公司主张交付车位并办理车位使用手续以及承担停车位的占用费的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。对于剩余债权48893.12元，原告龙为峰公司可另行主张。被告亿民公司提出本案的诉讼时效届满，原告丧失胜诉权的抗辩，本院认为，原告龙为峰公司与被告亿民公司签订的《以物抵债协议》和《车位使用租赁协议书》的基础法律关系虽是债权转让，但双方争议的标的为车位，属于确定物权的纠纷，不适用诉讼时效的法律规定，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条之规定，判决如下：驳回原告西宁龙为峰机电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费52元（原告预交），由原告西宁龙为峰机电科技有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 才让加人民陪审员 娄会杰人民陪审员 蒲嫣娜 二〇一九年七月二十九日书 记 员 韦 焜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有证明责任的当事人承担不利的后果。