广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5322号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞泰硕电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村大坪。统一社会信用代码：91441900762920292K。法定代表人：余俊益，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗燕梅，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓漫，广东臻善律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市沛伦电子有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村银屏路**。统一社会信用代码：91441900084504395N。法定代表人：孟曦，该公司经理。委托诉讼代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：高可心，广东汉章律师事务所辅助人员。上诉人东莞泰硕电子有限公司（以下简称泰硕公司）因与被上诉人东莞市沛伦电子有限公司（以下简称沛伦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。沛伦公司于2018年9月20日向一审法院提起诉讼，请求：1.泰硕公司立即向沛伦公司支付货款70220元及利息（以70220元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月25日起计至货款付清之日止，暂计至2018年9月10日为5976.4元）；2.泰硕公司赔偿沛伦公司因逾期支付货款（已付部分）产生的利息损失10883.89元；3.本案全部诉讼费用由泰硕公司承担。泰硕公司于2018年11月9日向一审法院提起反诉，请求：1.沛伦公司向泰硕公司支付70200元赔偿损失；2.沛伦公司向泰硕公司支付律师费16000元；3.本案诉讼费用由沛伦公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限泰硕公司在判决生效之日起十日内向沛伦公司支付货款70220元；二、限泰硕公司在判决生效之日起十日内向沛伦公司支付逾期付款利息（截至2018年9月10日止的利息为15169.81元，之后的利息以实际未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年9月11日起计至付清之日止）；三、驳回沛伦公司的其他诉讼请求；四、驳回泰硕公司的全部反诉请求。本诉受理费989元，沛伦公司已预交，由沛伦公司负担19元，泰硕公司负担970元。反诉受理费978元，泰硕公司已预交，由泰硕公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15757号民事判决。泰硕公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销（2018）粤1972民初15757号民事判决第二、四项，依法改判为沛伦公司向泰硕公司支付70200元损失及因案件产生的律师费16000元；2.一审、二审诉讼费由沛伦公司负担。事实和理由：（一）合格率标准的认定与赔偿损失条款无关联。根据双方签订采购合约书第11条、第21条，沛伦公司保证其提供的产品自验收之日起12个月不具任何瑕疵，违反保证条款的，沛伦公司应承担泰硕公司遭受的损失。且品质管理计划协定中约定沛伦公司提供的产品发生异常，造成泰硕公司被客户端索赔及其他相关业务的费用，泰硕公司有权要求沛伦公司承担。沛伦公司虽声称其提供的产品符合品质管理计划协定的合格率标准，但合格率标准只是证明其已经达到泰硕公司在合同约定的交货标准，只是作为泰硕公司的一个考核评分标准。协定中另约定，因产品品质异常引起的包括但不限于被客户端扣款等费用由沛伦公司承担。此条款与合格率标准并无冲突，即使沛伦公司的产品被证明符合合格率标准，其也应承担因产品品质不良导致泰硕公司的损失。（二）既然存在质量问题，且产品已运用到生产线，其损失也必然发生。一审判决罔顾泰硕公司可得利益损失的发生必然性，违反“经验法则”。沛伦公司已经承认其提供的产品出现品质异常，一审判决以沛伦公司的产品无法证明是否符合双方的约定为由驳回泰硕公司的请求于法无据。通过当事人双方确认的邮件记录可以看出，沛伦公司对于泰硕公司因其提供的不良产品而遭受的损失是有认识的，而且是有预见性的。（三）泰硕公司所主张的损失赔偿是合理的。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第10、11条的规定，法院在认定利益损失的时候应该综合运用可预见规则等。由于沛伦公司的不良产品导致泰硕公司订单大幅度下滑，泰硕公司对本公司负责该项订单业务人员作出了处罚，并没有把所有的损失都转嫁于沛伦公司，因此泰硕公司请求的损失赔偿已经在公平的基础上考虑，也在沛伦公司可预见的范围。（四）泰硕公司无需向沛伦公司支付迟延付款利息。由于沛伦公司提供的产品存在品质不良，泰硕公司需要进行调查核实、协商等才导致迟延付款。因此，付款迟延之过错不在泰硕公司。沛伦公司未向本院提交书面答辩意见。二审期间，泰硕公司向本院提交新的证据。沛伦公司质证称，泰硕公司提交的证据属于逾期举证，且对证据真实性、合法性、关联性不予认可，系泰硕公司单方制作，未经沛伦公司确认。因泰硕公司无法说明上述证据与本案的关联性，且为逾期举证，本院不予采信。本院经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，泰硕公司一审庭审中主张70200元损失的具体构成为：被客户扣款、人员交通、商誉损失，具体数额60000元为被客户扣款、10200元为交通费和信誉损失。后又主张60000元为被客户扣款、10200元为税款，交通费、信誉损失为零。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人泰硕公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据泰硕公司的上诉请求，本案争议焦点为：一、沛伦公司供应给泰硕公司的产品质量是否符合双方约定；二、泰硕公司是否应向沛伦公司支付迟延付款利息。一、沛伦公司供应给泰硕公司的产品质量是否符合双方约定泰硕公司为证明因质量问题向一审法院提交了《泰硕电子费用转嫁单》及《内部联络函》，上述证据为内部文件，泰硕公司并未提交因质量被扣款的银行转账记录，且针对70200元损失的具体构成，泰硕公司两次主张不一且相互矛盾。故本院对泰硕公司因产品被客户扣款的主张不予采信。《采购合约》7.1及7.2条约定沛伦公司供货应符合泰硕公司至验收标准，《品质管理计划协定》第4.1.2条约定，沛伦公司交付给泰硕公司的散热器合格率应在98.5%以上。《品质管理计划协定》的签订时间晚于《采购合约》，应视为对采购合约的补充约定。案涉检验标准应以《品质管理计划协定》为准。案涉散热器共计6701片，泰硕公司收货后未经检验亦未向沛伦公司提出异议，而径直将其中4707片转售给了其他客户，应视为泰硕公司对上述产品质量予以认可。泰硕公司对剩余的1994片散热器进行了检验，合格率为99.55%，符合上述约定。综上，泰硕公司未能证明其主张的70200元损失已发生，也未证明产品质量不符合双方约定。本院对其请求不予支持。二、泰硕公司是否应向沛伦公司支付迟延付款利息泰硕公司未在约定期限内向沛伦公司支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，沛伦公司主张泰硕公司按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。至于泰硕公司主张其逾期付款系为核实、协商产品质量问题。承前所述，沛伦公司提供的产品符合双方质量约定，故其主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元，由上诉人东莞泰硕电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年七月二日书记员  郑承怡施淑女附相关法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。