广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑再1号抗诉机关：广东省湛江市人民检察院。原审被告人：吴雄杰，男，1992年5月7日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，住广东省遂溪县。因本案于2016年10月21日投案自首，同日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。2017年9月26日因本案被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期执行从2016年10月21日起至2018年4月20日止，现刑满释放。广东省遂溪县人民检察院指控原审被告人吴雄杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪一案，广东省遂溪县人民法院于2017年9月26日作出（2017）粤0823刑初330号刑事判决。该判决发生法律效力后，广东省遂溪县人民法院自行启动再审程序对该案进行再审，于2018年6月13日作出（2018）粤0823刑再2号刑事附带民事裁定，已发生法律效力。广东省湛江市人民检察院于2018年11月29日作出湛检控申刑申抗（2018）1号刑事抗诉书，就本案的刑事判决部分向本院提出抗诉。本院于2019年1月18日作出（2019）粤08刑监1号再审决定书，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭进行再审，并于2019年4月18日公开开庭审理了本案。广东省湛江市人民检察院指派检察员吴君军、陈冲出庭履行职务，原审被告人吴雄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省遂溪县人民法院一审判决认定：2013年7月7日，任雄伟在北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司租赁一辆粤Ａ×××**小轿车（发动机号码4041829，车架号LHGGM2636C2041862，车辆所有人为北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司），至今未归还，后由深圳市公安局机场分局列为盗抢车辆。2014年7月份的一天，被告人吴雄杰在湛江市赤坎区人民大道的二手车交易市场旁边明知车辆没有相关合法证件，且车架码和发动机码均被打磨，仍以18000元的价格向一名男子（身份不详）购买悬挂“粤Ｇ×××**”号牌小轿车并一直使用该车。2016年10月12日8时许，被告人吴雄杰驾驶悬挂“粤Ｇ×××**”号牌小轿车，由西往东行驶至遂溪县遂城镇西溪桥时碰撞到伍某1骑行的自行车，造成伍某1倒地受伤。事故发生后，被告人吴雄杰因担心被人殴打便驾车逃逸。2016年10月21日，被告人吴雄杰驾驶“粤Ｇ×××**”号牌小轿车到公安机关投案自首。2016年10月27日，遂溪县公安局交通警察大队认定被告人吴雄杰事故逃逸承担事故全部责任，伍某1不承担事故责任。经检验和价格认定，被告人吴雄杰购买的“粤Ｇ×××**”号牌小轿车车架码为LHGGM2636C2041862，于2014年7月份价格为56000元。事发后，被害人伍某1被送往遂溪县人民医院救治，经诊断：1、特重型颅脑损伤（①弥漫性轴索损伤；②双侧额颞顶部硬膜下血肿；③脑疝；④双侧额部脑挫裂伤；⑤外伤性蛛网膜下腔出血；⑥右枕骨线形骨折；⑦头皮血肿；⑧颅底骨折）；2、多器官功能衰竭；3、肺部感染；4、腹腔内脏损伤；5、多处软组织挫伤。被害人伍某1经抢救无效于2016年11月1日死亡，共住院21天，用去医疗费139616.39元（其中12950元为医生医嘱购买的白蛋白费用）。被害人住院期间和死亡后，被告人吴雄杰通过家属支付了赔偿金人民币30000元。被告人吴雄杰对被害人伍某1的抢救住院天数21天无异议。庭后，被告人吴雄杰的家属自愿支付赔偿金30000元给附带民事诉讼原告人。以上事实，被告人吴雄杰在开庭审理过程亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人吴雄杰的供述；证人陈某1、杜某、陈某2的证言；法医学人体损伤程度鉴定书、痕迹检验报告、价格认定结论书；证据保全清单、扣押清单；被告人驾驶证及个人资料、道路交通事故认定书、入院记录、术前讨论记录、死亡记录、死亡医学证明书、火化证书、证明、到案经过、收据；涉案车辆发动机号、车架号码、被盗抢车辆资料、机动车被盗抢证明书、受案登记表、报案书、验车单、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书等证据以及附带民事诉讼原告人符某、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5、伍某6、伍某7提供的上述证据，足以认定。根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人吴雄杰无视国家法律，明知是犯罪所得的机动车而购买，价值56000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人吴雄杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且事后逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴雄杰一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人吴雄杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人吴雄杰有自首情节，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人吴雄杰有积极赔偿的行动，态度较好，但因需赔偿的数额较大，暂时无法全部赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人吴雄杰的行为造成被害人伍某1死亡，应依法赔偿附带民事诉讼原告人的损失。一审依法认定附带民事诉讼原告人合法合理损失有：1、医疗费139616.39元（其中12950元为医生医嘱购买的白蛋白费用），有医院的病历、诊断证明书、医疗费发票、医嘱等证据佐证，一审予以认定。2、营养费630元(30元/天×21天)，被害人伍某1年纪较大，适当增加营养并无不妥，一审对原告人的营养费请求予以支持；3、附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿护理费4200元（100元/天×21天×2人），原告人请求按照每天100元的标准合情合理，而且被害人伤势严重，请求2个护理人护理并无不妥，对原告人的请求予以支持；4、附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿被害人住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）于法有据，予以支持；5、附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿丧葬费32395元（64790元/年÷12个月×6个月）合理合法，予以支持；6、交通费，事故造成被害人伍某1住院抢救治疗，因而花费了交通费，应得到合理的赔偿，原告人请求的交通费2100元过高，酌情认定为1000元；7、原告人请求被告人支付亲属办理丧葬事宜支出的部分费用，包括亲属的误工费、交通费等，依法可以支持，附带民事诉讼原告人请求50000元欠妥，酌情认定为5000元；8、附带民事诉讼原告人请求被害人伍某1的误工费，一审认为被害人伍某1死亡时年纪超过76周岁，有较多子女保障被害人的生活，附带民事诉讼原告人亦未能提供伍某1误工损失的证据，对原告人请求误工费2100元（100元/天×21天）不予支持。另，对于附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿死亡赔偿金66800元（13360元/年×5年），被害人是农村户口，死亡时为76周岁，附带民事诉讼原告人请求按照13360元/年×5年的标准合情合理，予以支持；附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿精神抚慰金50000元，予以支持。因被告人吴雄杰购买的车辆没有合法手续，无法购买保险，根据相关法律规定和司法实践，被告人吴雄杰应在交强险责任限额内承担附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金和精神抚慰金的赔偿要求。即附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金66800元和精神抚慰金50000元共计人民币116800元由被告人吴雄杰在交强险责任险限额110000元内予以赔偿，超出的部分6800元（116800元—110000元）在刑事附带民事诉讼中不作处理。综上，附带民事诉讼原告人符某、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5、伍某6、伍某7上述损失共计人民币294941.39元（医疗费139616.39元、营养费630元、护理费4200元、住院伙食补助费2100元、丧葬费32395元、交通费1000元、办理丧葬事宜支出的费用5000元、死亡赔偿金和精神抚慰金110000元），冲减被告人已经赔付的费用人民币60000元，被告人吴雄杰尚某赔偿人民币234941.39元给附带民事诉讼原告人符某、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5、伍某6、伍某7。刑事附带民事部分，经一审法院主持调解双方当事人未能达成一致赔偿协议。综上所述，一审依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：一、被告人吴雄杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年4月20日）；二、被告人吴雄杰自判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人符某、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5、伍某6、伍某7人民币234941.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回附带民事诉讼原告人符某、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5、伍某6、伍某7的其他诉讼请求。一审判决生效后，一审法院自行启动再审程序对该案进行再审。经一审法院再审查明，再审认定的事实和证据与原审一致。一审法院再审认为，被告人吴雄杰无视国家法律，明知是犯罪所得的机动车而购买，价值56000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人吴雄杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且事后逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴雄杰一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人吴雄杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。因被告人吴雄杰交通肇事逃逸且致一人死亡，依法应在判决有期徒刑三年以上量刑，但因被告人吴雄杰有自首情节，且当庭认罪，态度较好，事发后至本案再审期间，已通过家属积极赔偿10万元给原告人，依法可以减轻处罚，故原审以被告人吴雄杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，并无不妥。但原审判决以“可以从轻处罚”为由，属在法律适用方面有瑕疵，应依法予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。再审决定书或者抗诉书只针对部分原审被告人的，不得加重其他同案原审被告人的刑罚。”因此，原审判决在量刑的适用法律方面虽有瑕疵，但不宜因此而加重本案被告人的刑罚。此外，本案属刑事附带民事诉讼案件，但原审判决书却写成“刑事判决书”不妥，对此，也应一并予以纠正。至于被告人在本案再审期间赔偿给原告人的4万元，被告人可在原告人主张赔偿数额时进行冲减，不宜对原审判决的主文进行调整。综上所述，原一审判决定罪准确、量刑适当，但在适用法律方面有瑕疵，应依法裁定纠正并维持原判决。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（二）项的规定，裁定：一、将原审判决书第1页顺数第二行“刑事判决书”更正为“刑事附带民事判决书”；二、将原审判决书第7页顺数第六行中“被告人吴雄杰有自首情节，且当庭认罪，可以从轻处罚。”更正为“被告人吴雄杰犯交通肇事罪有自首情节，且当庭认罪，可以减轻处罚”；三、维持本院（2017）粤0823刑初330号刑事附带民事判决。广东省湛江市人民检察院抗诉认为，原审裁定适用法律错误，量刑明显不当，理由如下：一、原审被告人吴雄杰有交通肇事后逃逸情节，法院适用无逃逸条款量刑不当。吴雄杰驾驶无牌照的机动车，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离现场，造成被害人伍某1伤势过重抢救无效死亡，其行为符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三条的规定，属于交通运输肇事后逃逸的行为，致一人死亡，构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，处三年以上七年以下有期徒刑。一审法院的一审、再审在事实认定中均认定吴雄杰交通肇事后逃逸，但量刑时却适用没有肇事后逃逸情节的《解释》第二条一款规定，在三年以下有期徒刑的幅度内对其定罪量刑，属于适用法律错误。二、一审法院的再审裁定以吴雄杰有自首情节，积极赔偿10万元给被害人家属为由，将一审判决作出的“自首可以从轻处罚，改为减轻处罚”不当。1、本案交通事故发生在车流量较大的西溪桥，吴雄杰虽然在肇事逃逸中拨打120电话，但其没有回现场保护、抢救伤者，致使伤者处于二次碾压的危险当中，且在肇事逃逸9天后才向公安机关投案，其逃逸后自首应与当场自首加以区别。2、吴雄杰不属于积极赔偿，没有获得被害人家属谅解。在被害人抢救期间，吴雄杰仅托人存入被害人住院账户1万元，被害人死亡后至一审判决时，陆续赔偿5万元。一审判决生效后，吴雄杰没有履行法院判决不再赔偿被害人家属，直至一审法院再审时才又赔偿4万元，法院判决吴雄杰冲减已赔付的6万元后，应赔偿被害人234941.39元，至今尚欠19万余元未赔偿，吴雄杰不是积极赔偿，亦未取得被害人家属谅解。3、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条关于“自动投案的具体认定”的规定：“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处理及从宽处罚的幅度。”法律规定自首可以从轻或减轻处罚，吴雄杰在交通肇事逃逸后自首，依法对其应以较重法定刑为基准，且其未积极赔偿未取得被害人家属谅解，其自首情节可以从轻但不应减轻处罚。三、一审法院再审裁定维持原审判决吴雄杰交通肇事罪有期徒刑一年三个月的量刑明显不当。吴雄杰交通肇事后逃逸，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应处三年以上七年以下有期徒刑。依据《广东省高级人民法院实施细则（试行）》规定：交通肇事后逃逸，可以在三年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点，在量刑起点的基础上，造成公共财产或者他人财产直接损失，无能力赔偿数额每增加10万元，可以增加一个月至四个月的刑期；明知是无牌证的机动车辆而驾驶的，可以增加基准刑的30%以下。吴雄杰明知是无牌证的小轿车而驾驶，交通肇事后逃逸，法院判决吴雄杰应赔偿被害人家属234941.39元后，吴雄杰仅在一审法院再审期间赔偿4万元，至今尚欠19万余元未赔偿。虽然吴雄杰有自首情节，但根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，交通肇事逃逸后自首，依法对其应以较重法定刑为基准。故应在有期徒刑四年至七年的幅度内量刑，一审法院再审裁定维持原审判决吴雄杰交通肇事罪有期徒刑一年三个月的量刑明显不当。四、一审法院再审裁定适用“非抗诉不加刑”条款不予加重吴雄杰刑罚不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。一审法院再审裁定以此为由，认为原判决在量刑的适用法律方面虽有瑕疵，但不宜因此加重被告人的刑罚。该法条规定再审只是“一般”情况下不加刑，而不是“一律”不加刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百二十五条规定：审理被告人或者其法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。该条款第七项规定：原判事实清楚，证据确实、充分，但判处的刑罚畸轻、应当适用附加刑而没有适用的，不得直接加重刑罚、适用附加刑，也不得以事实不清、证据不足为由发回第一审人民法院重新审判。必须依法改判的，应当在第二审判决、裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。依照该规定，对于判处的刑罚畸轻、应当适用附加刑而没有适用，必须依法改判的案件，人民法院应当依照审判监督程序重新审判，可以依法加重对被告人的处罚。本案是一审法院依照审判监督程序自行纠正的再审案件，原审量刑畸轻，一审法院再审可以加重对被告人处罚。综上所述，一审法院的再审裁定适用法律错误，量刑明显不当。原审被告人吴雄杰称，吴雄杰一直积极向被害人家属进行赔偿，由于其现在没有收入来源无法对被害人家属全部进行赔偿，但案件进入执行阶段后其又赔偿了4万元。一审法院的再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在本院再审过程中，原审被告人吴雄杰向本院提交《收据》一份，证明其于2019年1月31日向被害人家属伍某6赔偿了4万元。广东省湛江市人民检察院对上述《收据》的来源有异议，认为无法确定被害人家属是否已经收取了《收据》中的4万元赔偿款项，该份《收据》的真实性由法院予以核实。为确定吴雄杰提交的上述《收据》的真实性，本院于2019年4月29日向伍某6进行核实，并对伍某6的询问制作了笔录。伍某6在询问笔录中确认其于2019年1月31日收到吴雄杰的父亲吴陆支付的现金4万元，并称其已收到的赔偿款共计14万元，但还有154941.39元赔偿款未支付。经质证，广东省湛江市人民检察院出庭检察员对伍某6的询问笔录没有意见；吴雄杰对该份询问笔录的真实性、合法性没有异议，但对伍某6在笔录中称吴雄杰判刑过轻有意见。经再审查明，原审认定吴雄杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院再审予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条关于“依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院应当重点针对申诉、抗诉和决定再审的理由进行审理。必要时，应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查”的规定，结合广东省湛江市人民检察院的抗诉意见及原审被告人吴雄杰所提意见，综合评判如下：关于对原审被告人吴雄杰犯交通肇事罪的量刑问题。原审被告人吴雄杰违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人吴雄杰交通肇事后逃逸，依法本应判处三年以上七年以下有期徒刑，但由于其在交通肇事逃逸后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。案发后，吴雄杰积极赔偿被害人家属部分经济损失，有悔罪表现，虽然吴雄杰未取得被害人家属的谅解，但其有积极赔偿的行为，态度较好，可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》关于“交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，可以在三年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点”、“对于自首情节，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下”、“对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40%以下；积极赔偿但没有取得谅解的，可以减少基准刑的30%以下；尽管没有赔偿，但取得谅解的，可以减少基准刑的20%以下。其中抢劫、强奸等严重危害社会治安犯罪的应从严掌握”的规定，原审裁定综合评判原审被告人的犯罪性质、后果、自首情节、认罪态度及悔罪表现，并结合民事赔偿及原审被告人的实际情况，对吴雄杰犯交通肇事罪判处有期徒刑一年三个月并无不当。综上，抗诉机关关于原审裁定对吴雄杰的量刑畸轻的抗诉意见，理由不充分，本院不予支持。本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。抗诉机关的抗诉意见不成立，应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十三条、第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823刑再2号刑事附带民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建业审判员  苏 斌审判员  陈小媚二〇一九年七月二十三日书记员  钟 菲附：相关的法律法规及司法解释《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》三、常见量刑情节的适用4.对于自首情节，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下；犯罪较轻的，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚。恶意利用自首规避法律制裁等不足以从宽处罚的除外。9.对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40%以下；积极赔偿但没有取得谅解的，可以减少基准刑的30%以下；尽管没有赔偿，但取得谅解的，可以减少基准刑的20%以下。其中抢劫、强奸等严重危害社会治安犯罪的应从严掌握。四、常见犯罪的量刑(一）交通肇事罪1.构成交通肇事罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：(1)致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。(2)交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，可以在三年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点。(3)因逃逸致一人死亡的，可以在七年至十年有期徒刑幅度内确定量刑起点。2.在量刑起点的基础上，可以根据事故责任、致人重伤、死亡的人数或者财产损失的数额以及逃逸等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院应当重点针对申诉、抗诉和决定再审的理由进行审理。必要时，应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。