四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0923民初1427号 原告：杨建国，男，生于1976年7月20日，汉族，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：谭恢高，男，生于1968年4月30日，汉族，住四川省大英县。 被告：陈小英，女，生于1971年3月8日，汉族，住四川省大英县。 被告：钟国伟，男，生于1973年12月2日，汉族，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：谭飞文，男，生于1962年2月23日，汉族，住四川省大英县。 原告杨建国与被告谭恢高、陈小英、钟国伟、谭飞文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于同年8月13日公开开庭缺席进行了审理。休庭期间，经本院释明本案法律关系性质为债务转移，原告同意变更本案案由为债务转移合同纠纷。原告申请对案中的协议上杨建国、钟国伟、谭恢高签名的形成时间进行鉴定，本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，经该院鉴定意见为：无法判断协议上杨建国、钟国伟、谭恢高签名的形成时间。本案于2019年5月23日第二次公开开庭缺席进行了审理。原告杨建国及其特别授权委托诉讼代理人杨明亮，被告谭恢高，被告钟国伟及其特别授权委托诉讼代理人陈述林到庭参加诉讼。被告陈小英、谭飞文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同连带偿还原告借款50万元并承担利息（利息按年利率24%计算，从2015年10月1日起计算至全部付清之日止）；2.本案诉讼费用（案件受理费、保全费等）由四被告连带承担。事实与理由：被告谭恢高于2015年2月26日向原告借款60万元（大约在同年12月被告归还原告10万元），同日被告谭恢高向原告出具借条一份，借款人为谭恢高，担保人为谭飞文、钟国伟。后因资金困难，被告谭恢高及其妻子陈小英共同向原告作出书面承诺，承认该笔借款是二被告的夫妻共同债务，并承诺以蓬莱镇城市春天8栋1单元2楼1号住房一套保证于2015年12月31日前还款。嗣后，原告多次催收无果，来院起诉。 被告谭恢高辩称，钱是他在钟国伟那借的，33万左右，真实是借了35万元，算了2万元的利息，后来原告找了黑社会强迫他写了该份协议。原告拿出的协议都是强迫他写的。 被告钟国伟辩称，他不应该承担连带偿还借款本金60万元及利息的责任。理由：他系该笔借款的连带保证人，该借条明确约定了还款期限，定于2015年4月7日还清，但原告和被告谭恢高在没有征得他的同意，在他不知情的情况下擅自将还款期限2015年4月7日划掉，加重了他的保证责任，延长了他对该笔债务承担保证责任的期限，他应该承担保证责任的期限是2015年10月6日前原告应向他主张保证责任，因该笔借款没有约定具体的保证期间，按法律规定按合同约定还款的时间加6个月的时间为他承担该笔债务的保证期间。在该保证期限内原告没有向他提出承担保证责任，直到2018年3月5日提出主张他承担保证责任。即使原告有证据证明向他在保证期间内向保证人主张保证责任，原告于2018年8月8日以电话录音的方式放弃对他的保证责任，该权利是私权，原告有自行处分的权利，不违反法律和行政法规的相关管理规定，该权利的处分对原告有约束力，综上所述，他对该笔债务不应该承担连带清偿责任。 被告陈小英、谭飞文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。在本院的组织下，当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下： 一、原告提供的证据： （一）原、被告身份证复印件和人口信息（户籍）证明，证明原告及四被告的基本信息。经质证，被告谭恢高、钟国伟无异议，予以确认。 （二）转款凭证，证明原告通过其姐姐杨玉芳的邮政储蓄卡60×××85按照被告钟国伟的指示向户名叶平邮政储蓄卡62×××93转款33.25万元提供出借款的事实。被告谭恢高质证称，对该组证据无异议。被告钟国伟质证称，收到了该笔款项。本院认为，被告钟国伟收到了该笔款项，对原告向被告钟国伟提供出借款33.25万元的事实予以确认。 （三）杨玉芳出具的证明和身份证复印件各1份，证明原告通过其姐姐杨玉芳的名义向被告钟国伟指定的收款人叶平转款33.25万元，该出借款系原告所有，与杨玉芳本人无关，杨玉芳不会以此款向债务人主张权利。被告钟国伟质证称，对该组证据无异议。被告谭恢高质证称，他在2014年6月8日收到32.4万元，下去查证（休庭后提供绿卡通交易明细显示其在2014年6月7日收到32.2万元）。本院认为，结合原告提供的证据（二），对该组证据予以确认。 （四）银行取款记录，时间及金额分别为：2013年1月26日6万元、2013年2月3日4万元、2013年2月4日11万元、2013年2月7日5万元、2014年2月23日2.5万元，证明原告取现金交付给被告钟国伟的事实。被告钟国伟质证称，对该组证据的三性不予认可，他没有收到上述款项。被告谭恢高未发表质证意见。本院认为，被告钟国伟不认可上述款项，且原告没有证据证明上述款项实际交付给了被告钟国伟，同时上述款项合计28.5万元，与原告主张的60万元借款相互矛盾，上述款项尽管有其取款记录，但与本案无关，故不予采信。 （五）承诺书1份，证明原告主张的借款是被告谭恢高、陈小英的夫妻共同债务，二人承诺将大英县城市春天8栋1单元2楼1号住房作为担保，并承诺在2015年12月31日还清该笔债务。被告谭恢高质证称，该承诺书是他和陈小英书写的，是原告及其律师强迫他写的，协议也是。被告钟国伟质证称，该组证据重新约定了还款时间，但没有他的签字，其担保期间应当按照借条上的还款时间计算在2015年10月6日前，原告没有在上述期间向他主张保证责任，他对原告的债务已经转移给了被告谭恢高，他不是承诺书的借款人，也不是承诺书的担保人，即使认定他是担保人，也因过了担保期间而免除担保责任。本院认为，该承诺书系被告谭恢高、陈小英向原告出具，故对其真实性予以确认。 （六）协议原件、离婚登记审查处理表各1份，证明原告与被告钟国伟、谭恢高于2018年3月达成协议，认可借款金额60万元，主债权人是原告，主债务人是被告谭恢高，连带担保人是被告钟国伟、谭飞文，直到主债务清偿后担保责任终结，该协议要求被告钟国伟承担连带担保的起算时间是2018年3月，其上有原告与被告钟国伟、谭恢高三人的签名捺印和身份证信息以及被告谭恢高、陈小英于2018年4月2日办理离婚登记的事实。被告钟国伟质证称，对该组证据的三性不予认可，该协议上没有谭飞文的签字，谭飞文不需要承担连带责任。协议形成的时间并非2018年3月，而是2015年2月26日，协议下面不知道是谁签的2018年3月。即使他承担保证责任，期限是至2017年2月25日两年，原告没有在上述期间要求他承担保证责任，应当免除他的保证责任。被告谭恢高质证称，该协议是原告强迫他签的。本院认为，该协议系原告与被告钟国伟、谭恢高签订，结合被告谭恢高向原告出具借条以及被告谭恢高、陈小英向原告出具承诺书的事实，对原告与被告钟国伟、谭恢高于2015年2月26日签订协议的事实以及被告谭恢高、陈小英于2018年4月2日办理离婚登记的事实予以确认。 （七）借条原件1份，证明被告谭恢高向原告借款60万元是事实，时间是2015年2月26日，被告钟国伟、谭飞文作为担保人在借条上签名捺印，借条与承诺书相互印证。被告钟国伟质证称，他在借条上的签名捺印是真实的，还款时间是2015年4月7日，上面涂改未经他的同意，他不知情,他的担保责任应在2015年10月6日前。被告谭恢高质证称，钱是在被告钟国伟那里借的，钟国伟当时给了他32.4万元，他给钟国伟出具了35万元借条，其余的都是利息。本院认为，被告认可该借条，结合原告提供的证据（五）、（六），对被告谭恢高于2015年2月26日向原告出具借条的事实予以确认。 二、被告谭恢高提供的证据： 收条原件1份，证明原告于2015年10月22日收到被告谭恢高现金10万元的事实。经质证，原告无异议。被告质证称，对该证据的真实性无异议，下欠50万元不是真实的。认为通过他与原告、被告谭恢高三方协议，该笔债务的清偿主体是被告谭恢高，他只是担保人且担保期限已过，其不承担担保责任。本院认为，原告当庭认可被告谭恢高于2015年10月22日向其偿还借款本金10万元，故对被告谭恢高于2015年10月22日向原告偿还借款本金10万元的事实予以确认。 三、被告钟国伟提供的证据： 视听资料1份，证明原告与他在2018年8月8日手机通话中，原告放弃了对他的保证责任。原告质证称，该录音不能证明被告钟国伟的观点，证明了原告与被告钟国伟、谭恢高之间协议的真实性，原告本意是要求被告钟国伟如实陈述案情。被告谭恢高质证称，通过录音可以看出原告和被告钟国伟一起收拾他。本院认为，原、被告对该证据的证明观点存在不同看法，但原告与被告钟国伟通过手机通话系客观事实，故对原告与被告钟国伟在2018年8月8日进行手机通话的事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的法律事实认定如下： 2014年6月6日，被告钟国伟向原告杨建国借款35万元，双方约定利息按月利率5%计算，扣除当月利息1.75万元，按照被告钟国伟的指示，原告通过其姐姐杨玉芳的中国邮政储蓄银行卡号：60×××85转款33.25万元至户名叶平的中国邮政储蓄银行卡号：62×××93中向被告钟国伟提供了出借款。次日，被告谭恢高向被告钟国伟借款35万元，双方约定利息按月利率8%计算，扣除当月利息2.8万元，被告钟国伟通过叶平转款32.2万元至被告谭恢高的中国邮政储蓄银行卡号：62×××68中向被告谭恢高提供了出借款。 2015年2月26日，被告谭恢高向原告出具借条，其上载明：“今借到杨建国人民币￥60.00万元（陆拾万元正），定于2015年4月7日还清。借款人：谭恢高担保人：谭飞文159××××3808担保人：钟国伟2015年2月26日”，被告谭恢高在借款人处签名捺印，被告钟国伟、谭飞文分别在担保人处签名捺印。同日，原告与被告钟国伟、谭恢高签订协议，该协议载明：“甲方：杨建国，…乙方：钟国伟，…丙方：谭恢高，…甲方、乙方、丙方经三方在平等、自愿、诚信、公平的基础上经充分协商，达成如下协议，供三方共同遵守执行：…二、经甲方、乙方、丙方协商，由丙方向甲方出具借条（丙方于2015年2月26日已向甲方出具，详见该借条），该借条上有丙方和第三人谭飞文作为担保人签字并按指纹确认，甲方、乙方、丙方一致表示完全认可。三、现该笔60.00万元债务由丙方直接向甲方负责偿还，乙方承担连带担保责任，乙方承诺负责监督丙方按时向甲方偿还该笔债务，各方无异议。四、自本协议达成后，该笔60.00万元债权的主债权人为甲方，主债务人为丙方，连带担保人为乙方和第三人谭飞文，各方身份和地位到该笔债务全部清偿后终结。五、本协议履行中，发生争议，三方一致约定由四川省大英县人民法院管辖。六、自甲方、乙方、丙方在本协议上签字并按指纹后成立生效，三方各执一份，均具同等法律效力。甲方：杨建国电话：139××××6777乙方：钟国伟电话：189××××2333丙方：谭恢高电话：151××××7373签订时间：2015年2月26日”，原告和被告钟国伟、谭恢高分别在该协议甲方、乙方、丙方落款处签名捺印，并附上三人身份证信息。同年9月29日，被告谭恢高、陈小英（此时二人系夫妻关系）向原告出具承诺书，该承诺书载明：“承诺人谭恢高（男，身份证号码：5109211971××××××××，此处系笔误，应为：5109221968××××××××）和陈小英（女，汉族，身份证号码：5109221968××××××××，此处系笔误，应为：5109211971××××××××）系夫妻，谭恢高和陈小英对于2015年2月26日借杨建国（男，身份证号码：5109211976××××××××）人民币陆拾万元，借条约定于2015年4月7日还清，现已逾期近6个月。现承诺人谭恢高、陈小英（下称承诺人）共同承诺：1.承诺人谭恢高和陈小英对于该笔借款均承认是夫妻共同债务，愿意共同偿还。2.承诺人谭恢高和陈小英现因资金困难，无法还清借款，承诺人与出借人杨建国共同议定：承诺人愿意以大英县城市春天8栋1单元2楼1号一套住房作为借款担保，现承诺人一致同意将该套住房过户给出借人杨建国占有，承诺人承诺在2015年12月31日前还清陆拾万元。…此承诺书，由承诺人谭恢高和陈小英共同签字并捺印后生效，由出借人杨建国保管。承诺人：谭恢高2015年9月29日陈小英2015年9月29日”，被告谭恢高、陈小英在承诺人落款处签名捺印，并附上二人身份证信息。其后，被告谭恢高于2015年10月22日向原告归还借款本金10万元，原告向其出具了收条。之后，被告谭恢高、陈小英再未向原告履行还款义务，酿成纠纷。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告谭恢高、钟国伟与原告杨建国签订协议，约定被告谭恢高向原告偿还被告钟国伟在原告处的借款本金及利息，双方形成了债务转移合同关系。被告谭恢高向原告出具了借条，被告钟国伟作为担保人在协议和借条上签名捺印，被告谭飞文作为担保人在借条上签名捺印，系其真实意思表示，依法成立，对其均具有法律约束力，原被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告钟国伟、谭恢高均辩称，协议和借条上的借款本金60万元是指实际借款本金及利息之和，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第八十五条“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”、第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告实际向被告钟国伟出借借款本金为33.25万元，双方约定的利率为月利率5%，不符合法律规定，被告谭恢高作为上述债务承担人依法享有原债务人即被告钟国伟对原告的抗辩权，对被告钟国伟、谭恢高的辩解意见予以采纳，故被告谭恢高应当向原告偿还借款本金为33.25万元，利息为332500元×（8+20÷30）×2%=57633.33元。被告陈小英对协议中被告谭恢高的债务作为二人的夫妻共同债务予以追认，并承诺共同偿还，定于2015年12月31日前付清，被告谭恢高在2015年10月22日向原告偿还了借款本金100000元后，尚欠原告借款本金232500元及利息57633.33元至今未给付的事实客观存在，依据双方的约定，被告谭恢高、陈小英未按照约定时间履行付款义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，原告主张被告谭恢高、陈小英向其承担以50万元为基数，按年利率24%计算，从2015年10月1日起计算至全部付清之日止的利息，不符合法律规定，故本院对原告主张被告谭恢高、陈小英向其偿还下欠借款本金232500元及利息57633.33元和违约金（计算方法：以232500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年1月1日起计算至付清之日止）的诉讼请求部分，予以支持。关于原告主张被告钟国伟、谭飞文对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”、第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”、第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告钟国伟、谭飞文作为担保人在被告谭恢高向原告出具的借条上签名捺印，该借条载明还款时间为2015年4月7日，双方没有约定保证期间，原告应当于2015年10月7日前向被告钟国伟、谭飞文主张要求其承担保证责任，但原告未在该期间主张权利，故被告钟国伟、谭飞文依法对被告谭恢高的上述债务不承担保证责任。同理，被告钟国伟作为连带保证人在协议上签名捺印约定承担保证责任直至主债务本息还清时为止，应当视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告应当于2017年4月7日前向被告钟国伟主张要求其承担保证责任，但原告未在该期间主张权利，故被告钟国伟据此依法对被告谭恢高的上述债务也不应承担保证责任。原告主张被告钟国伟、谭飞文对被告谭恢高的上述债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条、第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、限被告谭恢高、陈小英于本判决生效之日起十日内向原告杨建国偿还借款本金232500元及利息57633.33元和违约金（计算方法：以232500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年1月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元、公告费300元，由原告杨建国负担3819.57元，被告谭恢高、陈小英负担5280.43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁 林 人民陪审员  李永金 人民陪审员  廖福全 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  杨龙华