wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2328号 原告：刘某1，男，汉族，1971年4月8日生，晋州市。 委托代理人：郜静棉，女，汉族，1971年7月9日生，晋州市，代理权限为特别授权。 委托代理人：刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：刘某2，男，汉族，1976年10月10日生，晋州市。 被告：吴某，女，汉族，1949年10月5日生，晋州市人。 原告刘某1与被告刘某2、吴某继承纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托代理人郜静棉和刘燕宁、被告刘某2和吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求依法分割刘计根的遗产（包括银行存款及军人事务局发放的丧葬补助》共计20万元，变更为109400元。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告刘某1与被告刘某2系刘计根之子，被告吴某系刘计根之妻。2019年4月13日，刘计根因病去世，原告与二被告系刘计根的法定继承人。刘计根生前系残疾军人，其存折一直由被告刘某2保管。刘计根去世后，原告曾多次要求依法分割其父刘计根的遗产，但均遭被告拒绝。原告请求依法支持原告的上述诉讼请求。原告提交了如下证据：1、常住人口登记表；2、协议书；3、刘计根的病历、诊断证明书、就诊卡、门诊票据、检验报告单、死亡证明。 被告刘某2辩称，我不赞同分割，我没有拿着这个钱，银行里的钱支出以后都给了我的父母。被告吴某辩称，我不同意，我还需要花钱。被告提交了如下证据：1、协议书；2、分单；3、照顾老人协议书。 在庭审中，原被告双方就当庭提交的证据及调取的邮政储蓄银行账户交易明细表等证据进行质证，并发表辩论意见。原告认为：被继承人刘计根被诊断为脑器质性障碍在去世前，没有自主的完全活动能力，不是法律意义上的完全民事行为能力人，被继承人是1级残废军人，是双眼失明，双耳失聪，上肢严重残疾，到银行不可能进行正常的银行支款行为，也没有其本人委托的条件。银行查询单显示该卡号在被继承人去世后，现在没有余额。在被继承人去世前后，4次所支取的现金328200元属于遗产范围，并且被告有必要对此大数额的现金去向及用途做出合理合法的解释，根据该银行流水结合我国对于1级残废军人的政策，给被继承人刘计根残疾抚恤金不是工资和奖金，按照婚姻法司法解释二13条明确规定，军人的伤残补助金、伤亡保险金属于个人财产，不是婚姻法17条所规定的夫妻共有财产。该存折由被告刘某2保存，在没有被告足够的证据下，应认定为被告刘某2个人私自支取。本案为法定继承纠纷，一般原则应在法定继承人之间均等分配。被告方对原告在2018年3月份之前赡养照顾老人，没有意见，并且被继承人是1级残废军人，其医疗费全部报销，每年国家给抚恤金8万余元，并且还经常有各种补助，虽然被告主张32万元的现金已交由父母并花费，显然与事实不符。2018年3月份之后，被继承人并没有住院治疗，也没有其他大额的消费和开支，不可能将30余万元消耗。我要求分到10万元的遗产，这20万元的遗产数额是我估计的。 被告刘某2认为：我父亲和母亲从2018年3月1日开始跟随我生活。在2018年3月1日之后，原告对老人不闻不问。我父亲是2019年4月13日去世的。银行存折不是一直在我手中保存，2014年10月25日立的赡养协议，协议中说明支取由我和原告一起支取，从2018年3月1日，原告不赡养老人，我父母亲跟随我一起生活，我父母委托我支取的，因为他们没有支取能力。2018年后支取的钱都是老人委托的，这30余万元支取以后给了老人，是老人的夫妻共同财产，至于钱给了谁，是老人的个人意愿，其他人无权干涉。遗产是老人去世之后的钱，在世以前的钱归两个老人自由支配。被告吴某认为：我同意刘某2说的，我的钱我做主，我不同意分钱，我还需要花钱。 经审理查明，被继承人刘计根与被告吴某系夫妻关系，原告刘某1与被告刘某2系被继承人刘计根与被告吴某之子。原告刘某1与被告刘某2于2013年4月19日和2014年10月25日就家庭财产分配和赡养父母订立了协议。从2018年3月1日刘计根与吴某开始跟随被告刘某2生活。2019年4月13日刘计根因病去世。上述事实，有常住人口登记表、协议书、死亡证明、身份证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出诉讼请求应当有充足的证据予以支持，如果证据不足就要承担对其不利的法律后果。本案中原告要求分割其父遗产，要提交有关遗产的所在、具体的数额及要求继承的份额等相关的证据来证明自己的诉讼请求，而原告未向法院出具与其诉求相关的证据，在庭审中自己也认可这20万元的遗产数额是我估计的，故原告的诉讼请求因证据不足，其要求分割遗产的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 原 人民陪审员  茹士中 人民陪审员  吕 晓 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  刘 萌
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执41号申请执行人朱敦明，男，汉族，生于1986年2月18日，住四川省邛崃市临济镇。被执行人天全县友创商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省天全县多功乡多功村**。法定代表人周述良，职务不明。关于朱敦明与天全县友创商品混凝土有限责任公司劳动争议一案，天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案〔2018〕46号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人天全县友创商品混凝土有限责任公司未按法律文书确定的义务履行，申请执行人朱敦明向本院申请强制执行，执行标的18020元，被执行人天全县友创商品混凝土有限责任公司尚未履行，被执行人名下资产正在由名山区人民法院进行处置，故我院不宜处置；执行中经银行、网上银行、矿产、房产、证券等查询均未发现被执行人可供执行财产，执行中也未发现其他可供执行财产，且已将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案〔2018〕46号仲裁裁决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  邹 波审判员  郑久英二〇一九年七月十日书记员  李林安
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初7225号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，组织机构代码：71785486-3。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托代理人：徐赛，该公司法务。委托代理人：谢飞，该公司法务。被告：合肥青禾模具制造有限公司，住所地,安徽省合肥市蚌埠路******，组织机构代码：91340100677551074Ｒ（１－１）法定代表人：晋圣春，总经理。被告：晋圣春，男，1975年8月10日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区。被告：杨传玲，女，1979年9月9日出生，汉族，住安徽，住安徽省滁州市琅琊区iv>本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告合肥青禾模具制造有限公司、晋圣春、杨传玲融资租赁合同纠纷一案后，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨晓琦二〇一九年七月二十三日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初22号原告：广州市广利建筑设备有限公司，住所地：广州市天河区黄村大观南路**（部位C409A）。法定代表人：刘文宪，总经理。委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，，住所地：湛江市麻章区麻赤路****法定代表人：周建明。委托诉讼代理人：陈宣谋，广东朝胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：广东永达建筑有限公司，住所，住所地：茂名市光华南路**大院****div>法定代表人：麦尔宁。第三人：林国福，男，1965年2月4日出生，汉族，住广东省廉江市，第三人：汪权兴，男，1982年6月16日出生，汉族，住广东省电白县，第三人：洪其彬，男，1972年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区橡树一街****，公民身份号码为3505831972********。第三人：广东实现机械有限责任公司，住所地：，住所地：广州市天河区广棠西横路****v>法定代表人：邓长林，总经理。委托诉讼代理人：洪其彬，该公司业务经理，代理权限：一般代理。原告广州市广利建筑设备有限公司与被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司及第三人广东永达建筑有限公司、林国福、汪权兴、洪其彬、广东实现机械有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市广利建筑设备有限公司撤诉。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告负担。审判长  谢法算审判员  熊 波审判员  郑伟玲二〇一九年七月八日书记员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0235刑初252号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人熊令，女，1982年4月11日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月14日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人熊令犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2018年12月2日16时许，被告人熊令酒后驾驶普通二轮摩托车搭载卢某某由万州区山水国际好望江小区往云阳县巴阳镇望丰村行驶。该车行驶至巴阳镇望丰村4组路段时发生侧翻，造成熊令、卢某某受伤以及车辆受损的交通事故。经公安机关认定，熊令承担本次事故全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，熊令血液中乙醇含量为82mg/100m1。事故发生后，熊令离开现场，后经民警电话联系回到事故现场接受调查。公诉机关认为被告人熊令的行为已构成危险驾驶罪，同时认为熊令具有自首、认罪认罚量刑情节，建议对熊令判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人熊令对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人熊令犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人具有自首、认罪认罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人熊令犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包家付二〇一九年七月十五日书记员  陈春蓉
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执960号申请执行人：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：河南省鄢陵县人民路与紫云路交叉口。负责人：李东刚，行长。被执行人:鄢陵县振方电脑科技有限公司，住所地：河南省鄢陵县人民路中段。法定代表人：张振方，总经理。被执行人：鄢陵双城生态园林有限公司，住所地：河南省鄢陵县安陵镇南关转盘南200米路东。法定代表人:姚宁，总经理。被执行人：鄢陵县丰达农副产品购销有限公司，住所地：河南省鄢陵县马栏镇拐子村。法定代表人：吴青占，总经理。被执行人：吴青占，男，汉族，1974年6月10日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：吴红杰，男，汉族，1973年10月5日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：张振方，男，汉族，1977年4月17日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：王延华，女，汉族，1984年12月8日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：姚宁，男，汉族，1982年3月23日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：马双霞，女，汉族，1983年6月12日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年3月13日作出的（2017）豫1024民初2338号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县振方电脑科技有限公司、鄢陵双城生态园林有限公司、鄢陵县丰达农副产品购销有限公司、吴青占、吴红杰、张振方、王延华、姚宁、马双霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县振方电脑科技有限公司、鄢陵双城生态园林有限公司、鄢陵县丰达农副产品购销有限公司、吴青占、吴红杰、张振方、王延华、姚宁、马双霞的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县振方电脑科技有限公司、鄢陵双城生态园林有限公司、鄢陵县丰达农副产品购销有限公司、吴青占、吴红杰、张振方、王延华、姚宁、马双霞的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月二十三日书记员  李林霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执恢16号申请执行人：贵州荔波樟江实业集团有限责任公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道红船路**。法定代表人：代厚刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被执行人：贵州瑞成药业有限公司，原为贵州大成药业有限公司,住,住所地贵州省黔南州龙里县谷脚镇/div>法定代表人：勾忠琴，系该公司执行董事。被执行人：贵州省桫椤特需商品供应有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区东路**/div>法定代表人：彭亮,系该公司执行董事兼总经理。申请执行人贵州荔波樟江实业集团有限责任公司与被执行人贵州瑞成药业有限公司、贵州省桫椤特需商品供应有限公司金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）黔南民二初字第22号民事调解书及（2019）黔27执异4号执行裁定书、（2019）黔执复16号执行裁定书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州瑞成药业有限公司、贵州省桫椤特需商品供应有限公司银行存款1100万元及相应利息；执行费77400元，由被执行人贵州瑞成药业有限公司、贵州省桫椤特需商品供应有限公司负担；二、如被执行人贵州瑞成药业有限公司、贵州省桫椤特需商品供应有限公司银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  梁作永审判员  李 鸿审判员  陈恩波二〇一九年七月二十三日书记员  罗国青
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2091号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《孤城》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异454号异议人（申请执行人）：青岛铸造机械有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路**。法定代表人：张伟，董事长。委托代理人：赵天真，青岛市北天剑法律服务所法律工作者。委托代理人：赵捷，山东中商律师事务所律师。被执行人：潘邦技术（北京）有限公司，，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村村委会西500米法定代表人：麦克·苏恩。委托代理人：杜林昊，北京市大地律师事务所律师。本院执行的青岛铸造机械有限公司（以下简称青岛机械公司）与潘邦技术（北京）有限公司（以下简称潘邦技术公司）一案，申请执行人青岛机械公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人青岛机械公司称，我方认为（2017）京03执389号案终结本次执行程序没有法律依据，故依据《民事诉讼法》第225条规定及《最高人民法院执行款物管理工作的规定》第十条规定，请求撤销该案终本裁定。主要理由为，第一、终本裁定没有事实依据，实际有执行案款在法院，不属于无可供执行财产的情形，且未将被执行人纳入失信及限制高消费，不符合终本的条件。第二、执行法院以被执行人申请破产为由，裁定终结本次执行于法无据。案款到账长达7个月未向我方发还，到被执行人第二次申请破产才裁定终本，违反程序规定。在执行中，实现金钱债权的执行完毕就是债权人的全部金钱债权获得执行，该案属于执行完毕情形。执行法院在没有倾尽财产调查和执行案款已划入法院账户并且执行法院已通知我方领取案款，收取我方开具的案款收据的情况下，执行法院再施行终结本次执行程序不利于执行工作的科学考评和科学决策，为乱执行留下了空间，违背了高院倡导的严格限制终本程序的条件和标准。执行法院没有严格执行告知和释明义务，使我方在不知情的情况下，终结了本次执行程序。第三、执行法院理解破产制度有误。应当侧重优先保护个别债权人，该案终本违背了优先保护原则，经过我方调查，在公告平台上只有我方为债权人，没有其他债权人的情况下，破产是否真实有待考察，严防假破产真逃债的情况。被执行人潘邦技术公司答辩称，破产案件裁定受理时，案款未发还给申请执行人，属于破产财产，不同意青岛机械公司的异议请求。本院查明，青岛机械公司依据（2016）京仲调字第0297号调解书向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日以(2017)京03执389号案立案执行。2017年5月3日，本院向被执行人潘邦技术公司发送执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。2017年5月23日，本院扣划被执行人潘邦技术公司银行存款181912元，2017年12月27日，本院以潘邦技术公司违反财产报告制度为由作出决定书，将其纳入失信被执行人名单。2018年1月2日，本院向潘邦技术公司发出限制消费令、决定书。另查，2017年7月17日，北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）作出（2017）京0112破申6号民事裁定书，裁定受理潘邦技术公司破产清算申请。2017年12月12日，本院将财产调查结果及执行措施告知申请执行人青岛机械公司，并于当月27日裁定终结（2016）京仲调字第0297号调解书的本次执行程序。以上事实，有调解书、执行裁定书、财产查询材料、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案执行中，执行实施机构已根据实际情况完成了相关工作，因通州区人民法院已裁定受理被执行人的破产清算申请，本案在案扣划的财产应当中止执行，该财产不能自行处置，且执行实施机构已将财产调查结果告知申请执行人，故本案符合上述条件，执行实施机构裁定终结本次执行程序的执行行为并无不当。本案案款并未发还给青岛机械公司，且已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。青岛机械公司提出案件已执行完毕以及未将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费等理由，与事实不符，故青岛机械公司的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人青岛铸造机械有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长  吴鸣审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年七月二十六日书记员  乔丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1116号申请执行人姚进华，男，1972年4月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人丁伟杰，男，1993年9月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人姚进华与被执行人丁伟杰民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2018年10月26日作出的（2018）苏0583民初14397号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告丁伟杰应于本判决生效后十日内向原告姚进华归还借款600000元并支付逾期付款利息损失(以600000元为基数，自2018年7月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高海标向本院申请恢复执行，本院于2019年1月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令、失信被执行人，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月2日，本院向昆山市不动产登记中心查询，被执行人查无不动产登记信息。5、2019年2月2日，本院向苏州住房公积金管理中心昆山分中心查询，被执行人查无公积金。6、2019年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月20日，本院经实地调查，未发现被执行人下落。9、2019年7月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本案执行标的604900元，实际执行到位0元，剩余604900元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月二十六日书 记 员  李宗州
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3641号原告：司福荣，男，1950年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海坦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟倩璐，上海坦正律师事务所律师。被告：刘跃，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告司福荣与被告刘跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司福荣及其委托诉讼代理人宋晓鸣、翟倩璐到庭参加诉讼。被告刘跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告司福荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告借款本金10万元；2、要求判令被告支付自2018年12月10日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息(以10万元为基数，按照年利率6%计付)。事实和理由：2015年10月，被告向原告借款5万元，原告于2015年10月19日应被告的要求将借款以银行转账和现金方式交付给被告朋友陈某某。2016年4月，被告以需要支付供货商货款为由再次向原告借款5万元，原告于2016年4月18日应被告要求转账5万元至被告妻子张瑶瑶银行账户。原告多次向被告催要还款，被告至今拒不还款，故原告诉至本院，如上所请。原告为证明其所述，提供如下证据：1、中国建设银行存款凭条、陈某某证人证言、2017年5月25日被告书写的字据一张，证明原告给付被告朋友陈某某的5万元系被告向原告的借款；2、中国农业银行交易明细清单、2017年5月25日被告书写的字据一张，证明原告于2016年4月18日给付被告妻子张瑶瑶的5万元系被告向原告的借款。被告刘跃辩称，原告系上海宏盛印务有限公司(以下简称宏盛公司)的实际老板，2014年4月原告与案外人刘民生合伙拟设立一家公司从事印刷的后道包装工序,在公司筹备期间已经购买了德国机器并承接业务，被告被聘为生产主管和业务主管。后原告与刘民生因故终止合作,公司也未能成立,原告为被告继续做好工作，承诺赠送被告部分股份。原告将德国机器和包装业务即原先的整个后道加工厂并入宏盛公司，对外以宏盛公司的名义经营，对内自负盈亏，独立核算，原告为老板，被告为管理负责人。2015年11月底，后道加工厂的一个员工出了工伤事故，原告让被告出面协调，原告转账5万元至另一个员工陈某某银行账户，加上被告从后道加工厂财务处领取的1.5万元，共计赔偿给员工6.5万元。2016年4月18日因为后道加工厂要向供货商支付货款，原告转账5万元至被告妻子张瑶瑶的账户，被告将该款用于支付给供货商的货款。2017年5月25日原告找到被告，称为了给后道加工厂财务做账用，让被告证明原告曾给付后道加工厂两笔5万元，被告出具字据确认收到公司借款，字据中的“公司”指的就是后道加工厂，如果是与原告间的借款，应写明借款人、借款金额、还款日期等，字据不可能是这样书写的。被告认为，其与原告个人之间不存在借款关系，被告也没有向后道加工厂借过款，系争钱款是原告对于后道加工厂的资金投入，被告作为负责人经手了系争钱款，钱款也用于后道加工厂，故不同意原告的诉讼请求。针对被告刘跃的答辩意见，原告陈述：2010年前原告承包了宏盛公司，公司实际上由原告儿子司冰清经营，原告通过儿子认识了被告。2014年原告、刘民生及被告等人拟成立一家公司，后因故公司未成立，但被告想继续做下去，后道加工厂的设备、资金、人员和业务都是被告的，被告独立经营、独立核算，与原告或宏盛公司无任何关系。因为被告的后道加工厂没有营业执照，2012-2013年起被告以宏盛公司名义对外承接业务，宏盛公司代为开具发票，此事原告是半年后才知道。2015年10月，被告后道加工厂的员工出了工伤事故，被告以其要支付工伤费用为由向原告借款5万元，承诺一周后归还，并要求原告银行转账5万元至被告的合伙人陈某某银行账户内。2016年4月，被告以需要支付后道加工厂的供货商货款为由再次向原告借款5万元，承诺一周后归还，原告于2016年4月18日应被告要求转账5万元至被告妻子张瑶瑶银行账户。上述借款时均未出具借条。后被告一直未还款，2017年5月25日原告找到被告催款，被告当场出具了两张借条，但原告当时并未发现被告借条上写的是“收到公司借款”，这是被告当时动了心思故意写上去的，原告发现后就找不到被告了。审理中，原告申请证人陈某某到庭作证，陈某某陈述：2014年4-5月证人因业务关系认识被告，被告称自己是给原告打工的，加工厂是原告的，加工厂对外使用宏盛公司名义经营，有一次证人刚好在加工厂，被告介绍说“这是我们司总”。2014年底2015年初，被告聘用证人帮忙管理加工厂，证人一直工作至2015年12月止，期间工资是财务以现金形式发放，没有签订过任何劳动或者劳务协议。2014年冬天加工厂有一个员工发生工伤想要走工伤程序，宏盛公司不愿意出证明，当时是被告出面私下调解，被告说他的银行卡出了些问题，2015年10月19日由证人代收原告的5万元，全部交给工伤员工的家属了。本院经审理认定事实如下：原、被告因业务关系认识，2015年10月19日原告汇入陈某某银行账户49,900元。2016年4月18日原告银行转账至被告妻子张瑶瑶账户5万元。2017年5月25日被告向原告出具字据两张，一张字据载明：“确定收到公司借款”，另一张字据载明：“2016.4.18，刘跃50,000，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX张瑶瑶账户，确定收到公司借款”。现原告以被告未还款为由，诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告向其借款10万元，基于借贷法律关系要求被告返还该10万元，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明原告与被告之间借贷法律关系存在的证据，综合各方关于本案事实的陈述及举证情况，原告提供的证据尚不足以证明原、被告之间就涉案10万元存在借贷法律关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告司福荣的全部诉讼请求。本案受理费2,300元，由原告司福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪 欢人民陪审员  从霞玲人民陪审员  王 静二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘方园附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10661号 被执行人李川，男，汉族，1992年2月20日出生,住四川省渠县。系(2019）粤0307刑初1848号的被告人。 关于被执行人李川刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1848号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李川应缴纳罚金人民币五千元。随案移送作案工具笔记本五本、手机一部、记账纸张十二张、小本子一本、假身份证一张依法予以没收处理。随案移送小汽车一辆，依法返还所有权人。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人李川已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元，随案移送的作案工具已由本院统一移交深圳市财政委员会处置，随案移送小汽车已依法返还所有权人。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初1848号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初1848号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十日 书记员  唐 希
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   指定管辖决定书     （2019）兵刑辖12号   五家渠垦区人民法院：   犯罪嫌疑人于林涉嫌受贿一案，现已由新疆生产建设兵团监察委员会调查终结。新疆生产建设兵团人民检察院拟指定五家渠垦区人民检察院对本案审查起诉，并商请本院指定你院管辖，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：   指定你院对本案进行审理。      2019年7月26日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初527号 原告：江西群航建筑劳务有限公司，住所地南昌市青云谱区城投康泽园**，统一社会信用代码91360100343173608U。 法定代表人：徐结群，总经理。 委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。 被告：江西建工第一建筑有限责任公司，，住所地南昌市青云谱区何坊西路**统一社会信用代码913600006937085883。 法定代表人：唐勇，总经理。 被告：黄文兵，男，住南昌县。 被告：陶华亮，男，住南昌县。 被告：闵孝骏，男，住南昌市青山湖区。 原告江西群航建筑劳务有限公司（以下简称群航劳务公司）与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称建工一建公司）、黄文兵、陶华亮、闵孝骏承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群航劳务公司的委托诉讼代理人罗瑞华到庭参加诉讼，被告建工一建公司、黄文兵、陶华亮、闵孝骏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告支付拖欠的木工劳务款1486420元及逾期付款利息（按同期贷款利率，从2017年4月1日起计算至实际清偿日止）。事实与理由：被告黄文兵、陶华亮、闵孝骏以被告建工一建公司的名义承包恒大地产集团吉安有限公司在吉安市城南开发的恒大帝景小区部分建筑的施工。2015年9月12日，被告建工一建公司项目部、黄文兵与原告签订《木工分项工程承包合同》，即第四期21#、22#、23#、27#、28#楼的所有模板支撑工序由原告承包。单价按实际面积计算，每平方米90元，按月根据已完工程量的20%支付，主体结构封顶后支付至80%，二次结构完成支付至95%，工程竣工验收合格后三个月内付清。合同签订后，原告按约完成了承包项目，于2016年12月底竣工。总承包价款12686420.70元（140960.23平方米X90元/平方米），被告仅支付11200000元，尚欠1486420元，且经催收未果。 被告建工一建公司、黄文兵、陶华亮、闵孝骏均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《木工分项工程承包合同》、银行交易记录、本院（2019）赣0802民初526号民事判决书等证据。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：2015年9月12日，原告为承包方，被告建工一建公司为发包方，双方签订《木工分项工程承包合同》，约定，原告向被告建工一建公司以包工包料的方式承包吉安恒大帝景四期21#、22#、23#、27#、28#楼，五期商业及配套菜场，地下，地下室主体及配套工程的所有模板支撑木工工序单价按图纸面积每平方米90元计算；付款方式：每月根据实际已完成的工作量于次月支付70%，主体结构封顶支付80%，二次结构完成支付95%，工程竣工验收合格后三个月内支付至100%。合同同时约定，原告应向被告交纳履约保证金30万元，原告进场两周内，其施工质量、进度、安全达到被告要求后，履约保证金于一个月后退还10万元，地下，地下室完工后退还10万元后退还10万元。 合同签订后，原告于2015年10月下旬开始施工，2016年12月底竣工。根据图纸面积计算，原告完成相应工程的建筑面积合计140960.23平方米，其中21#楼28071.20平方米、22#楼14837.18平方米、23#楼21640.64平方米、27#楼14711.40平方米、28#楼23386.98平方米、商业及配套菜场7038平方米、地下、地下室（含商业地下室274.83平方米，工程款合计12686420.70元（140960.23平方米X90元/平方米）。至2019年2月，被告建工一建公司通过被告陶华亮、闵孝骏等共向原告支付工程款11200000元，尚欠1486420元。 本院认为，原告与被告建工一建公司签订的《木工分项工程承包合同》合法有效。根据该合同约定，原告为被告实施模板支撑木工工程，被告支付相应价款，双方已形成承揽合同关系。由于原告完成施工后，被告未按约支付工程款，原告要求被告支付拖欠的工程款及逾期付款利息的诉讼请求应予支持。原告无证据证明其与被告黄文兵、陶华亮、闵孝骏存在合同关系，其要求上述三被告承担民事责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西建工第一建筑有限责任公司向原告江西群航建筑劳务有限公司支付木工工程款1486420元及其利息（以1486420元为基数，按银行同期贷款利率，从2017年4月1日起计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告江西群航建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20280元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  刘文起 审判员  张黎晖 审判员  聂 芳 二〇一九年七月三日 书记员  王 敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0602民初894号 原告：王夕金，男，汉族，1968年2月27日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：郝显东，广西济顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王满志，广西济顺律师事务所实习律师。 被告：广西大业建设集团有限公司，住所地广西北流市永安路**。 法定代表人：龙海盛。 委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。 第三人：胡平，男1963年1月24日生，汉族，住北海市海城区。 原告王夕金诉被告广西大业建设集团有限公司（以下简称大业公司）、第三人胡平劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王夕金的委托诉讼代理人郝显东、王满志，被告大业公司的委托诉讼代理人黄乃千、第三人胡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判决原告王希金与被告广西大业建设集团有限公司存在事实劳动关系。事实和理由：原告王希金在2018年9月6日，在被告发包给胡平的防城港市豪丫市场配套区，豪丫三标工地进行外墙抹灰时不慎摔伤，事故发生后，公司人员及时将我送往防城港市第一恩么医院救治。住院期间的费用由胡平支付。后经被告大业公司项目部，胡平和我三方协商赔偿金及后续复查治疗费等相关费用未能达成协议。出院后原告多次与被告协商要求工商认定，被告不予配合。原告无奈向防城港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系；而仲裁委员会不顾事实和法律没有支持我的请求。本人对防城港市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决不服。为了维护本人的合法权益特提起诉讼，望贵院以事实为根据以法律为准绳，依法作出公正的裁判！ 被告大业公司辩称，其与原告之间不存在事实劳动关系。理由如下：双方没有签订劳动合同，被告公司所制定的劳动规章制度并不适用于原告，原告也未受到被告公司的劳动管理，所从事的也不是被告安排的工作任务，原告并不能提供证明和被告之间存在劳动关系的凭证。因此，原、被告之间不存在管理和被管理的关系。 第三人胡平陈述称，原、被告之间的劳动关系不是直接的关系而是间接的关系，其是包工的，属于中间的管理层。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的证据1-3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据4即防城港市第一人民医院疾病证明书，对该证据的真实性予以采信；对原告提供的证据5、6即王夕金受伤处理通知、王夕金受伤补充处理意见，该证据被告不予认可，且无法证实原、被告之间系劳动关系，不予采信；对原告提供的证据7即建筑工程劳动分包合同及第三人胡平提供的会议纪要，该证据均原件，但证实韦秀荣系大业公司的负责人，且涉案工程分包给胡平的事实，对该证据予以采信。对第三人胡平提供的证据2即劳务费收支证据，该证据不能证实系大业公司向胡平转涉案款项的事实，不予采信；对第三人提供的证据大业公司项目投保证明，该证据不能证实原、被告之间系劳动关系的事实，不予采信；对第三人提供的证据项目例会到场名单，该证据上无大业公司公章等内容，无法核实该证据的真实性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月28日，韦秀荣（劳务发包方）与胡平（劳务承包方）签订了《建筑工程劳务分包合同》。双方在合同中就工程承包范围、甲乙的责任和义务等主要内容进行了约定。2017年5月8日，大业公司召开的防城港市豪丫市场综合配套区（04、05、06、07、08组）项目例会中显示，韦秀荣系该项目的负责人。 2018年9月6日，王夕金在防城港市豪丫市场综合配套区标工程工地进行外墙抹灰作业时受伤。后被送往防城港市第一人民医院进行救治，住院治疗期间的费用由第三胡平支付。 另查明，庭审中，王夕金自认其接受第三人的劳务管理，且工资是通过汤余良支付的。 申请人王夕金与被申请人大业公司第三人广西大业建设集团有限公司防城港分公司、第三人胡平因确认劳动关系发生劳动争议一案，向防城港市劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁申请：请求确认申请人与被申请人与之间存在事实劳动关系。2019年2月13日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲字【2018】第254号仲裁裁决，裁决如下：对申请人王夕金要求确认与被申请人存在劳动关系的仲裁请求，本委不予支持。 本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。 本院认为，原告诉称，其在被告工地工作，且被告对涉案工程违法分包，则其与被告之间存在劳动关系。经查，大业公司将涉案工程分包给胡平，原告在被告承包的工地上做工受伤。 但根据2005年《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、结合2013年发布的《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条、最高人民法院于2014年《工伤保险行政案件规定》的三条的规定可知，承包人将工程发包给不具备用工主体资格的主体所承担的“用工主体责任”即为“工伤保险责任”，该规定系保护不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者或雇佣人员在因公受伤时享受到和劳动关系下的劳动者同等工伤保险待遇而特别规定的一种替代责任，但该责任并非认定承包人与受伤人之间就存在劳动关系。对确认原、被告之间是否存在劳动关系，则需参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》《(劳社部发C2005)12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”经查，在庭审中，王夕金自认其接受第三人的劳务管理，且工资是通过汤余良支付的，即原、被告之间非劳动关系，原告请求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据，不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》的九十条之规定，判决如下： 驳回原告王夕金的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王夕金承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费10元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈燕 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄倩
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保260号 廖桂安、李颖昕： 关于申请人廖桂安与被申请人李颖昕租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日依据本院作出的（2019）桂0109民初1008号之三民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年7月12日解除对被申请人李颖昕与朱林名下共有的位于南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑8号房的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1008号之三民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年七月十八日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执775号之一 申请执行人：刘夏生，男，汉族，1969年4月11日生，住赣州市宁都县。 被执行人：福建省闽盛建设工程有限公司，住所地：福建省福州市永泰县樟城镇南湖花园*区**号，统一社会信用代码：91350125775352714P。 法定代表人：兰应谷，系该公司执行董事。 本院执行申请人刘夏生申请执行福建省闽盛建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人刘夏生向本院提出财产保全申请，要求对被执行人福建省闽盛建设工程有限公司所有的价值人民币492万元财产予以保全，并提供案外人廖明英所有的坐落于赣州经济技术开发区华坚南路**号***室房产作担保，本院2017年7月28日以（2017）赣0791民初971号民事裁定书查封了案外人廖明英所有的坐落于赣州经济技术开发区华坚南路**号***室房产。现因被执行人福建省闽盛建设工程有限公司已履行完案件义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对廖明英所有的坐落于赣州经济技术开发区华坚南路**号***室房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年七月八日 代理书记员  曾 菲
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执583号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，地址：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人冯波，经理。被执行人：李彩玲，女，1989年9月7日出生，汉族，住枝江市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司被执行人李彩玲国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第26355号仲裁裁决书，于2019年5月27日立案执行，执行中查明被执行人李彩玲无可供执行财产，暂无履行能力，同时申请人表示无法提供其财产线索，且不知道她的下落，经终本约谈，申请人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第26355号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司今后发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新建审判员  杨 晶审判员  许 超二〇一九年七月十九日书记员  董灵芝
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执354号之一申请执行人甄更五，男，1943年2月13日出生，汉族，现住赞皇县。申请执行人李保贝，女，1943年4月17日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人甄运丰，男，1965年7月20日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行甄更五、李保贝与甄运丰赡养纠纷一案中，经查，被执行人甄更五有银行存款可依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人甄运丰的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一九年七月一日书记员  白玉田
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初5339号 原告：大连鹏翔水产品有限公司，住所地大连市。 法定代表人：金国辉，总经理。 委托诉讼代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。 被告：张连财，汉族，住大连市。 委托诉讼代理人：曲智侠，辽宁丰源律师事务所律师。 原告大连鹏翔水产品有限公司与被告张连财委托合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张艳 二〇一九年七月二十九日 书记员  张艳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初913号 原告：北海君海旅游文化有限公司。住所：北海市银海区美景路**恒大海上帝景营销中心。统一社会信用代码：91450500585981632W。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：梁周，男，出生，汉族，系该公司员工，，住广西北流市 被告：程晓云，女，1974年6月25日出生，汉族，，住山东省单县 被告：宋现民，男，1971年5月10日出生，汉族，，住山东省单县 本院在审理原告北海君海旅游文化有限公司与被告程晓云、宋现民商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成案外和解为由请求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海君海旅游文化有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取3373元，由原告北海君海旅游文化有限公司负担。 审 判 员  吴 军 二〇一九年七月四日 法官助理  冯 志 书 记 员  付华强 附：本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初385号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：张孝峰，男，1974年10月12日出生，汉族，住乌海市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张孝峰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。审判员 薛文光 二〇一九年七月一日书记员 王 欢
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执583号 申请执行人:李绍郎，男，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：李密，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人李邵郎与被执行人李密买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院于2018年7月17日作出的（2018）皖1324民初3057民事判决书所确定的义务，申请执行人李邵郎向本院申请执行。上述法律文书确定：被告李密于本判决生效后十日内偿还原告李绍郎玉米款21000元。案件受理费160元，由被告李密负担。 因被执行人李密未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李邵郎申请，本院于2019年2月12日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月18日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，有少量银行存款已被冻结、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产登记房产、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地XX镇XXX村村委会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日以电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，电话中同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3075号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人电话中同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3057号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年七月二十九日 书记员  姚 玉
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行终242号上诉人（原审原告）陈洪德，男，汉族，1967年5月31日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人宋林可，河南长风律师事务所律师。委托代理人陈思远，河南长风律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）漯河市自然资源和规划局，住所地:河南省漯河市郾城区淞江路**。法定代表人王喜成，该局局长。委托代理人冯丰，女，汉族，1967年11月27日出生，住河南省漯河市，系该局工作人员。委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。第三人（原审第三人）漯河市召陵区农村信用合作联社，住，住所地：河南省漯河市经济开发区湘江路**/div>法定代表人鹿运杰，该社理事长。委托代理人董晓东，河南信鼎律师事务所律师。第三人（原审第三人）漯河市颐和商贸有限责任公司，住所，住所地：河南省漯河市召陵区光明南路**天桥街创业中心div>法定代表人李满堂，该公司总经理。第三人（原审第三人）漯河市金港大酒店有限公司，住所地：，住所地：河南省漯河市经济开发区湘江路**v>法定代表人李书斌，该公司总经理。第三人（原审第三人）漯河市金茂实业有限责任公司，住所地：河，住所地：河南省漯河市召陵区人民路**>法定代表人李书斌，该公司总经理。上诉人陈洪德因与被上诉人漯河市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）、第三人漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵农信社）、第三人漯河市颐和商贸有限责任公司（以下简称颐和公司）、第三人漯河市金港大酒店有限公司（以下简称金港公司）、第三人漯河市金茂实业有限责任公司（以下简称金茂公司）土地行政登记一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈洪德的委托代理人宋林可、陈思远，被上诉人市自然资源规划局委托代理人冯丰、安建业，第三人召陵区农信社委托代理人董晓东到庭参加诉讼，第三人颐和公司、金港公司、金茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：原告陈洪德诉称，其系第三人金茂公司的股东，金茂公司与自然人陈玉妮又系第三人金港公司的股东，金港公司与金茂公司的法定代表人均为李书斌。在其不知情的情况下，金港公司用金港公司的土地及房产为第三人颐和公司在第三人召陵农信社的贷款提供抵押担保，并办理了《房屋他项权证》和《土地他项权证》，侵犯了其合法权益，遂诉至我院，请求撤销被告市自规局为第三人召陵农信社颁发的漯房他证经济开发区字第20150032**房屋他项权证。另查明，2015年4月2日，召陵农信社与颐和公司签订了《最高额流动资金借款合同》，约定颐和公司向召陵农信社申请从2015年4月2日至2016年4月2日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过3500万元。同日，金港公司与召陵农信社签订两份《最高额抵押合同》，合同约定金港公司以土地、房产为颐和公司上述借款合同提供抵押担保，并于2015年4月7日在被告处办理了漯房房他证经济开发区字第20150032**2015003249、2015003250、2015003251、2015003252、2015003254、2015003255、2015003256、2015003257号九份《房屋他项权证》和漯他项2015第000069号《土地他项权证》。2017年7月4日，金港公司向漯河市中级人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、确认金港公司和召陵农信社签订两份《最高额抵押合同》无效，金港公司不承担连带担保责任；2、撤销金港公司为召陵农信社办理的不动产抵押登记；3、确认召陵农信社在报纸上发布的债权转让公告无效。漯河市中级人民法院审理后作出的（2017）豫11民初109号民事判决书，驳回金港公司的诉讼请求。金港公司不服，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2019年3月25日作出（2018）豫民终555号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在立案时提供了陈洪德个人身份证复印件，庭审时提交了五份银行承兑汇票复印件，原告提交的证据既不能证明其是金茂公司的股东，也不能证明金茂公司是金港公司的股东，更不能证明其与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，故，陈洪德不具有本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告陈洪德的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人陈洪德上诉称，陈洪德为金茂公司的实际出资股东，应为一审适格原告，被上诉人市自然资源规划局仅依照金港公司股东会决议作出的抵押登记行为违法，第三人颐和公司所借钱款并未实际控制和使用，请求法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人市自然资源规划局答辩称，本案行政行为是市自然资源规划局为第三人金港公司办理不动产抵押登记的行为，上诉人陈洪德不是该行政行为的相对人，其本人与该行政行为不具有法律上的利害关系，原裁定认定事实及适用法律并无不当，应予维持。原审第三人召陵农信社陈述称，同被上诉人市自然资源规划局的答辩意见。第三人颐和公司、金港公司、金茂公司未到庭、未答辩。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人陈洪德并非金港公司股东，也未提交证据证明其是金茂公司的股东，不能证明其与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，因此，其不具有本案诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李新利审 判 员 穆莹莹审 判 员 吴增光二〇一九年七月二十六日书记员代 晨 园
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2702号之一 申请执行人：欧健文，男，1963年6月11日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：何尤楚，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 申请执行人欧健文申请执行被执行人何尤楚民间借贷纠纷一案,本院（2018）粤0606民初18679号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人何尤楚应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人欧健文归还借款本金77561.6元及利息，案件受理费990元由被执行人何尤楚负担870元。因被执行人何尤楚未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人欧健文的请求，本院于2019年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查明被执行人有以下房产、车辆外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 1.查明被执行人何尤楚有位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会××路××号××名都×座××××（产权证号03××77）及××名都×××号摩托车位（产权证号11××85）等房产，其中×座××××房产被江门市蓬江区人民法院以（2018）粤0703执保227号一案于2018年3月26日首封，×××号摩托车位被本院以（2018）粤0606民初5815号一案于2018年4月8日首封，本案对上述房产轮候查封，故对上述房产暂不作处理； 2.查明被执行人何尤楚有一辆车辆号牌为粤Ｘ×××××号的小型汽车（已查封），因该车去向不明暂不能扣押变现处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年6月6日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为94938.18元（含执行费1304.51元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执2702号一案的本次执行程序。 被执行人何尤楚负有继续向申请执行人欧健文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年七月五日 书记员 吴 颖 茵
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初1126号原告：史文来，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。被告：史文梅，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：王国芳，女，1941年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。二被告委托诉讼代理人：史文帅，女，1975年8月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在审理原告史文来与被告史文梅、王国芳排除妨害纠纷一案中，原告史文来于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告史文来撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告史文来负担。审 判 长 贾 岩人民陪审员 刘 影人民陪审员 李丽梅二〇一九年七月二十四日书 记 员 王海洋
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定 书      (2019)陕01民终8860号     上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区锦业路**绿地中央广场智海大厦**。   负责人张瑞林，该银行行长。   委托代理人吝小佳，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托代理人赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）廖燕玉，女，汉族，1979年1月12日出生，住福建省莆田市秀屿区忠门镇琼山村张厝**。   被上诉人（原审被告）曾国新，男，汉族，1979年2月3日出生，住，住福建省莆田市秀屿区忠门镇琼山村张厝**/span>   委托代理人廖燕玉，女，汉族，1979年1月12日出生，住福建，住福建省莆田市秀屿区忠门镇琼山村张厝**新之妻。   被上诉人（原审被告）西安汇诚房地产开发有限责任公司，住所地，住所地西安市长安区东大街办降南村庭）   法定代表人刘永茂，该公司董事长。   被上诉人（原审被告）西安星威装饰工程有限公司，住所地，住所地：西安市莲湖区二府庄村工业园区**pan>   法定代表人廖燕玉，该公司总经理。   上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行因与被上诉人廖燕玉、曾国新、西安汇诚房地产开发有限责任公司、西安星威装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初9248号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向原审法院提出 诉讼请求：1.宣告贷款立即到期，判令廖燕玉、曾国新偿还上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金 5345378 元、利息 109104.3 元、罚息 1769.23 元，共 计 5456251.53 元（利息、罚息暂计算至 2018 年 4 月 8 日）及 2018年4月9日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债 权的全部费用。2.判令上海浦东发展银行股份有限公司西安分行对廖燕玉为该案借款提供的抵押房产折价或者以拍卖、变卖房产的价款优先受偿。3.判令西安汇诚房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。4.判令西安星威装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。5.案件受理费由廖燕玉、曾国新、西安汇诚房地产开发有限责任公司、西安星威装饰工程有限公司承担。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与廖燕玉、曾国新、西安汇诚房地产开发有限责任公司签订了浦发银行《个人购房担保借款合同》，该合同约定：由上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向廖燕玉发放贷款人民币 800 万元，用于廖燕玉购买西安市长安区东大街办降南村西京明圆二期第 22 幢 1 单元第 1 层 10101 号房屋，借款期限30年，在此期间廖燕玉按等额本息的方式还款，为保证上海浦东发展银行股份有限公司西安分行债权的实现，廖燕玉自愿将上述房产抵押给上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，并签订《西安市房地产抵押合同》，曾国新自愿作为上述债务的共同还款人，西安汇诚房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带阶段性保证责任。同日，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与西安星威装饰工程有限公司签订《保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。《借款合同》签订后，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行依约向廖燕玉发放贷款800万元。自2017年12月起，廖燕玉开始拖延并不还款，截止 2018 年 4 月 8 日尚有借款本息 5456251.53 元未归还。    原审法院经审查认为，该案案涉房屋可能涉及秦岭北麓违建，且西安汇诚房地产开发有限责任公司其因法定代表人及公司 公章均被纪委带走而无法参加该案的诉讼活动，故该案应驳回上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的起诉。上海浦东发展银行股份有限公司西安分行可待西安汇诚房地产开发有限责任公司的法定代表人恢复正常工作或者西安汇诚房地产开发有限责任公司另行确定负责人并委托诉讼代理人后，另行起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定驳回上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的起诉。案件受理费 49994 元，在该裁定生效后退还上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。   宣判后，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定涉案房屋可能涉及秦岭北麓违建、西安汇诚房地产开发有限责任公司的法定代表人及公章被纪委带走无法参加诉讼活动与事实不符，该公司现仍在正常办公，即使西安汇诚房地产开发有限责任公司的法定代表人被带走，并不影响该案的实体审理，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。   被上诉人廖燕玉、曾国新答辩称，欠款系事实，但其买的房子涉嫌秦岭北麓违建，无法交易，请求二审法院维持原裁定。   本院认为，廖燕玉曾国新对与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行签订的《个人购买担保借款合同》的事实，但因其贷款购买的房屋存在违建的嫌疑，且西安汇诚房地产开发有限责任公司由于客观情况暂不能参加本案的审理，原审法院驳回其起诉并无不当。故其上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长   马 延 萍                        审判员   马 志 超                        审判员   田 丽 娟                          二○一九年七月日     书记员  宋  旦
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初339号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人都前进，男，1969年12月18日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地济源市，现住济源市。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年5月7日被济源市公安局刑事拘留，同年5月22日被济源市公安局取保候审，7月4日被济源市人民检察院取保候审，7月16日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2019〕47号                  指控事实              2019年5月6日12时许，被告人都前进在济源市五龙口镇白涧河桥东其女朋友吴某某与他人合伙经营的按摩店里，因吴某某向被害人张某某卖淫，都前进以自己受到侮辱为由，持刀威胁、殴打张子玮向张子玮索要5 000元，并扣押张某某的电动车，张某某离开去取钱时报警。                  指控罪名              敲诈勒索罪                  量刑建议              拘役五个月，并处罚金3 000元。                  被告人      意见              被告人都前进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人都前进犯敲诈勒索罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。都前进已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。都前进认罪认罚，可以依法从宽处理。都前进到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人都前进犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金3 000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        王长在                              二〇一九年七月十八日                                     书  记  员        韩雨廷
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0122执286号 申请执行人：中国邮政集团公司山西省阳曲县分公司。 被执行人：李永红，男，汉族。 本院在执行申请人中国邮政集团公司山西省阳曲县分公司与被执行人李永红买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0122民初122号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请人案件款70000元，执行费950元，以上共计70950元，被执行人至今未给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李永红在银行的存款70950元或查封、扣押、冻结被执行人李永红所有的价值70950元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  孔帆军 二〇一九年七月八日 书记员  王晨恺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执322号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 委托代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 被执行人：陶荣，男，汉族，1990年2月4日出生，住广西柳州市柳**。 北京恒元信业信息技术有限公司与陶荣借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003656319号裁决书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的9215.32元及相应利息。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人陶荣的银行存款、证券、车辆、工商股权、不动产登记、公积金等财产信息；依法传唤被执行人到庭接受调查询问；依法对被执行人采取了限制消费措施。目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索或证据。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇一九年七月三十日 法官助理  宋成洲 书 记 员  张 艳
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽13行终101号上诉人（原审起诉人）张殿军，男，1951年4月7日出生，汉族，退休干部，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）北票市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省北票市建设路309新人社局。委托代理人李伟，北票市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人张殿军因请求履行劳动行政确认职责一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381行初10号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人张殿军上诉称，被上诉人应按规定对上诉人晋升一级列入工资基数给予办理，但被上诉人消极处理上诉人的请求，是行政不作为，损害上诉人的合法权益，上诉人对该行政行为不服提起的诉讼，属于人民法院的受案范围。请求撤销原审裁定，依法判决被上诉人履行法定职责，本案诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。本院认为，上诉人张殿军原为北票市城关管理区干部，系国家公务员编制。张殿军2002年提前退休，其认为应按照北票市委组织部、北票市人事局制定的《北票市市乡党政机关机构改革人员分流实施方案》的规定，晋升一级非领导职务，并按新定职务所确定的工资计入退休费基数。经查，张殿军办理提前退休的相关事宜属于国家机关对公务员的人事处理范畴，不属于人民法院的受案范围。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡芹审判员  佟 伦审判员  王敏一二〇一九年七月二十九日书记员  孙晓敏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2988号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路**稻田创业小镇A3精耕楼**，统一社会信用代码91350000727931914H。 主要负责人：吴健秋雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：岳进香，男，1983年7月18日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被告：岳灿培，男，1953年5月21日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告岳进香、岳灿培保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉娜到庭参加诉讼。被告岳进香、岳灿培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司向本院提出诉讼请求：1.被告岳进香向原告支付已赔付的保险金18498.95元及违约金（违约金以原告已代偿款项18498.95元为基数，自2019年3月25日起按日万分之五计算至代偿款项还清之日止）；2.被告岳灿培对被告岳进香的上述债务承担连带还款责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等诉讼费用由被告岳进香负担。 事实和理由：2017年9月4日，被告岳进香与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）签署了《贷款合同》（合同编号：201709041010210Ｌ000000596900303Ａ），合同约定被告岳进香向浙江网商银行贷款30000元，还款方式按月等额本息，贷款期限自2017年9月4日至2020年9月4日。2017年9月4日，被告岳进香作为投保人，以浙江网商银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号：604××××0170000030），经原告预核保审批通过，同意在浙江网商银行为其完成借款后对其承保，保险费1750.73元，并约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按日万分之五标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用；合同履行过程中出现的合同争议，双方应协商解决，不能协商解决的，可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年9月2日，被告岳灿培向原告出具《连带责任担保书》，同意在原告履行保险责任且取得向被告岳进香的保险代位求偿权之后，为被告岳进香向原告的清偿责任提供连带责任担保。 上述合同、投保单、担保书等材料签署后，2017年9月4日，浙江网商银行依约向被告岳进香支付了贷款本金30000元，但被告岳进香自2019年1月起未按约足额还款。随后浙江网商银行向原告提出索赔，原告于2019年3月25日向浙江网商银行支付代偿款18498.95元。浙江网商银行于2019年4月23日向原告出具《代偿证明》。原告依约定代偿后，多次向二被告主张权利未果。 被告岳进香、岳灿培未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《贷款合同（合同编号：2017009041010210Ｌ000000596900303Ａ）》、《贷款权益转让通知确认函》、《个人小额贷款履约保证保险投保单》、《个人小额贷款履约保证保险单（保单号码：604××××0170000030）》、《保险费发票》、《连带责任担保书》、《贷款账务明细》、《代偿证明》在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，因被告岳进香向案外人浙江网商银行贷款，原告与被告岳进香就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告岳进香未依约向浙江网商银行偿还贷款，原告代其偿还后，其有权按照保险单约定向被告岳进香追偿保险金并请求其支付违约金。另被告岳灿培自愿对被告岳进香的债务提供连带责任保证，其亦应承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告岳进香追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告岳进香应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司支付保险金18498.95元及以18498.95元为基数、从2019年3月25日起至清偿之日止、按照日万分之五的标准计算的违约金； 二、被告岳灿培对被告岳进香的上述债务承担连带清偿责任，被告岳灿培承担保证责任后有权向被告岳进香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，因适用小额诉讼程序而减半收取计138.5元，由被告岳进香、岳灿培负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈华柱 二〇一九年七月十六日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1775号原告：姜占峰，男，1969年12月14日生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。被告：承德龙鸿热力有限责任公司。统一社会信用代码证号：91130823662229365K。法定代表人：纪卫，董事长。委托诉讼代理人：付彩霞，河北运达律师事务所律师。被告：承德恒信房地产开发有限公司。统一社会信用代码证号：91130823730279672U。法定代表人：张瑞平，董事长。委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。原告姜占峰与被告承德龙鸿热力有限责任公司、承德恒信房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案。本院于2019年5月13日立案。原告姜占峰于2019年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜占峰撤诉。案件受理费4145.00元，减半收取计2072.50元，由原告姜占峰承担。审判员  祁云龙二〇一九年七月二十六日书记员  薛嘉奇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9611号 被执行人：潘刚，男，汉族，2001年2月4日出生，身份证住址重庆市奉节县，系（2019）粤0307刑初1115号的被告人。 关于被执行人潘刚刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1115号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人潘刚应缴纳罚金人民币3000元，应依法退赔被害人何某财产损失人民币430元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更997号罪犯方青荣，男，1968年12月7日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省余干县中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）干刑初字第136号刑事判决，认定被告人方青荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年一个月，处罚金人民币三万一千元；犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年八个月，处罚金人民币一十二万四千元；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，处罚金人民币三十八万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，处罚金人民币五千元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币545000（已缴纳40000元）。宣判后，被告人方青荣不服，提出上诉。江西省上饶市人民法院于2012年3月20日作出（2012）饶中刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2014年10月14日作出(2014)饶中刑执字第1284号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省上饶市中级人民法院于2016年4月18日作出(2016)赣11刑更第460号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。江西省上饶市中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)赣11刑更第2025号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方青荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯方青荣在服刑期间，确有悔改表现并能积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方青荣减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2010年10月20日起至2019年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1808号原告：祁某，男，1987年8月3日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。被告：李某1，女，1987年9月10日出生，汉族，住献县。被告：李某2，男，1958年3月8日出生，汉族，住献县。系李某1之父。被告：耿某，女，1964年3月23日出生，汉族，住献县。系李某1之母。原告祁某与被告李某1、李某2、耿某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王西刚及被告李某1、李某2、耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款67000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告经人介绍相识，于××××年××月按照农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。期间原告支付给被告彩礼款共计67000元，现被告提出分手并退婚，但拒绝返还彩礼。故此，原告诉至法院。李某1辩称，收到父母转交的彩礼款，但该部分钱已经花完了。李某2、耿某辩称，我们收到了原告交付的彩礼款58000元，这些钱都给了李某1，没有在我们手里。本院经审理认定事实如下：原、被告经人媒人郭洪江等人介绍相识，并于××××年××月按照乡村习俗举行了婚礼并开始共同生活，但未办理婚姻登记手续。举行婚礼前，原告通过郭洪江、牛春发给付被告李某1订婚钱及彩礼款共计64600元（6600元+58000元）。2018年农历12月27日，被告李某1离开原告家，双方不再共同生活。现原告向三被告追索彩礼款。以上事实有原、被告陈述及证人证言等证据可供认定。本院认为，原祁某党与被李某1红虽然举办结婚仪式并一起共同生活，但并未办理结婚登记，现由于双方并未缔结婚姻关系且已分手，因此，对于原告在举办结婚仪式之前曾给付被李某1红的彩礼款64600元，被李某1红应予适当返还。由于原、被告在举办结婚仪式后曾共同生活一年多的时间，被李某1红在日常生活也需花费相应费用，因此，本院酌定被李某1红以退还原祁某党50%彩礼款（即32300元）为宜。原告主张被李某2娃耿某英亦应承担返还责任，但未能提供充分证据证明该部分款项现由该二被告掌握，因此，本院对于原告的此部分诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被李某1红于本判决生效之日起十日内返还原祁某党彩礼款32300元。二、驳回原告对被李某2娃耿某英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由原祁某党负担433元，由被李某1红负担304元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年七月十九日书记员  魏会利
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初8320号原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/****，统一社会信用代码91340100760818112C。法定代表人：戴光明，公司经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，公司法务。委托诉讼代理人：郭雅倩，女，公司法务。被告：蔡霞，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：李勇和，系蔡霞之夫。原告合肥市传世物业管理有限公司（以下简称“传世物业公司”）诉被告蔡霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告传世物业公司委托诉讼代理人陈婷婷、被告蔡霞及其委托诉讼代理人李勇和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传世物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年12月31日至2019年3月31日所欠的物业费7325.9元，违约金暂计2000元，合计9325.90元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与2010年3月10日与被告签订《前期物业管理服务协议》，按照物价局核准收费，物业服务费标准为：住宅物业多层每月0.61/㎡元，住宅物业高层每月1.11/㎡元，商铺物业每月3.0/㎡。被告系合肥市翠馨居小区11幢B单位XXX室业主，房屋建筑面积为129.41㎡。经核查，被告自2014年12月31日起至2019年3月31日止，已欠物业服务费7325.9元。另外，根据《前期物业管理服务协议》第9条第4款约定：业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3％交滞纳金。经核算被告应支付违约金暂计2000元。经原告多次催缴，被告均以各种理由拒交物业费和违约金。为维护原告的合法权益，根据物权法、物业管理条例等有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告委托诉讼代理人李勇和辩称：我方16年装潢，房屋屋顶质量太差，装潢导致天花板塌下来了，渗水，物业的人员也去看了，物业至今未处理；小区有违章建筑，小区道路破损。我们物业费交到2015年年底。经审理查明：蔡霞系合肥市瑶海区龙门岭路与物流大道交口德邦翠馨居小区11幢B单位XXX室业主，房屋面积为129.41平方米，2010年3月10日原告传世物业公司与被告蔡霞签订《前期物业管理服务协议》协议约定：原告传世物业公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。高层物业管理服务费为每月每平方米1.0元，向业主收取。物业管理服务费每次交纳时间为每季度的首月10日前。被告物业费交至2015年12月31日。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方均具有约束力，被告作为该小区业主及签订合同的当事人，应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理费，物业费经计算为5047元（129.41㎡×39个月×1.0元/月?平方米）。原告作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。关于被告辩称其房屋渗水问题，原告应采取积极有效的作为方式去回应业主的诉求，被告应在查明原因的基础上，按法律规定向相关的责任主体主张权利，不能以此为理由拒绝支付物业费。针对本案中被告提出的物业服务中存在的其它问题，只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，亦不能以此为理由拒绝支付物业费，鉴于原告的服务存在部分不完善之处，本院对其主张的违约金不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡霞于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市传世物业管理有限公司2016年1月1日至2019年3月31日的物业管理服务费5047元；二、驳回原告合肥市传世物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告蔡霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵君军二〇一九年七月二十九日书记员  罗 文
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申5928号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道凤凰路**。 法定代表人：姚幼卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州钟楼经济开发区工业园区投资有限公司，住所地江苏省常州市新闸街道办事处内（新昌路**）。 法定代表人：吴金波，该公司执行董事。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：常州逸恒融资租赁股份有限公司，住，住所地江苏省常州市新**太湖东路******/div> 法定代表人：刘亚东，该公司董事长。 再审申请人常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司因与被申请人常州钟楼经济开发区工业园区投资有限公司、常州逸恒融资租赁股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  赵建华 审判员  唐志容 审判员  苏 峰 二〇一九年七月十二日 书记员  杨 浩
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1385号 上诉人（一审被告）：李前前，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：张礼宾，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：徐涛，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人李前前因与被上诉人张礼宾民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李前前上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张礼宾的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张礼宾承担。事实和理由：张礼宾没有实际向其支付过借款，张礼宾强迫其书写涉案借条；实际借款仅有4万元，约定月息6分，因未能还清，张礼宾多次要求以高额利息转化为借款本金的形式重新出具借条。 张礼宾辩称：李前前不能提供证据证明涉案借条是受胁迫出具的；张礼宾在诉讼中没有主张利息是因为没有充分证据证明双方口头对利息予以约定，借条、收条以及李真真向张礼宾还款的事实可以证明双方之间存在民间借贷关系。请求二审驳回上诉，维持原判。 张礼宾向一审法院起诉请求：1、判令李前前偿还借款本金117000元；2、李前前承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2017年4月6日，李前前向张礼宾借款117000元，李前前向张礼宾出具借条一份，载明：借款期限自2017年4月6日至2017年10月6日，承诺5月1日前先付20000元。同时，李前前给张礼宾出具收条一份，内容为“今收到张礼宾人民币117000元整”。借款到期后，李前前未能偿还借款。一审庭审中，李前前称其于2013年10月27日向张礼宾借款40000元，因利息约定过高，该款至今未能还清，本案涉及的117000元借款系从该40000元借款转化而来，借条及收条系受张礼宾的胁迫所写，但张礼宾对此不予认可，李前前亦未能举证。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李前前向张礼宾借款117000元，事实清楚。李前前已偿还35400元，余款81600元，李前前应予偿还。李前前称该借条系受张礼宾胁迫所写，未能提供相应的证据予以证明，不予采信。李前前给张礼宾出具的其他借条，不能证明与本案有关联性。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李前前于判决书生效之日起二十日内偿还张礼宾借款81600元。案件受理费减半收取为1320元，由李前前负担。 二审期间当事人没有提供证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：案已查明，2017年4月6日，李前前向张礼宾出具了借条及收到借款的收条。此后，李前前亦于2017年9月至2018年9月通过微信转账，向张礼宾实际偿还借款合计35400元。上述事实证明，李前前与张礼宾之间存在真实的借款关系。李前前本案提供的其他借条，无充分证据证明与本案借款存在关联性。李前前称涉案借条、收条系张礼宾胁迫下出具的。但李前前对此没有提供任何有效证据证明。故对李前前称张礼宾没有实际向其支付过借款，涉案借条系以前借款高额利息转化形成等理由，不能提供充分证据，本院不予采信。 综上所述，李前前的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2640元，由李前前负担。 本判决为终审判决。 审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥 二〇一九年七月二十二日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽13行终98号上诉人（原审原告）张彦东，男，1965年6月21日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。委托代理人初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凌源市刘杖子镇人民政府，住所地辽宁省凌源市刘杖子镇。法定代表人孙常友，镇长。上诉人张彦东因请求撤销凌源市刘杖子镇人民政府行政处理决定一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张彦东及其委托代理人初洪伟到庭参加诉讼，被上诉人凌源市刘杖子镇人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2008年4月，原告张彦东在凌源市××××村从事废旧塑料收购与加工。2010年5月12日，张彦东为其经营的凌源市鑫汭丙塑再造厂办理了工商注册登记。2010年12月22日，张彦东为其已经停产的凌源市鑫汭丙塑再造厂办理了工商注销登记。2011年2月23日，被告刘杖子乡（现为刘杖子镇）人民政府作出刘政发[2011]2号《关于关停凌源市鑫汭丙塑再造厂的决定》，要求张彦东在下达决定之日起停止一切生产活动，并在30天内拆除生产设备，处理好生产原料，恢复建厂前土地原貌。此后，张彦东的再造厂未恢复生产，亦未按照决定要求拆除生产设备、恢复土地原貌。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十六条的规定，公民认为行政机关行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼；但应当在法律规定的期限内提起诉讼，对于非因不动产提起诉讼的其他案件，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案，原告张彦东对被告刘杖子镇人民政府2011年2月23日作出的《关于关停凌源市鑫汭丙塑再造厂的决定》行政行为不服，直至2018年才提起本次诉讼，已经超过法律规定最长起诉期限，不符合起诉条件。本院立案阶段已向张彦东释明法律规定及后果，张彦东坚持立案，本院虽然根据立案登记制规定予以立案，但经过审理，仍应当依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定：驳回原告张彦东的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人张彦东上诉请求称：1.上诉人的企业没有发生过环境违法事件，然而被上诉人出具的2011年《关于关停原凌源鑫汭丙塑再造厂的决定》的请示报告中歪曲水井距离不足100米，并制造村民上访的谎言，没有事实证据，故一审法院没有查清事实，认定事实错误；2.被上诉人关停上诉人企业没有执法主体资格。被上诉人通过一系列的如强行将企业断电、强行注销企业法人资格、责令强行拆除企业设备等违法行为是没有执法主体资格的。镇政府无权关停企业，是滥用职权行为。一审法院支持被上诉人的上述行为，同样于法无据，因而是错误裁定；3.上诉人提起诉讼没有超过诉讼时效。《行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。2011年本案发生以来，上诉人从未停止过主张自己的诉讼请求，上访寻求解决办法从未停止过，是被上诉人的原因，而不是上诉人耽误了起诉期限，故本案并未超过起诉期限。请求：1.撤销凌源市人民法院（2018）辽1382行初82号行政裁定；2.责令被上诉人赔偿因其违法行为造成的经济损失；3.由被上诉人承担诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案，上诉人张彦东于2010年12月22日注销自己所经营的“凌源市鑫汭丙塑再造厂”工商登记，被上诉人凌源市刘杖子镇人民政府于2011年2月23日作出的关停决定，上诉人张彦东于2018年11月14日向凌源市人民法院提起行政诉讼。上诉人张彦东的起诉超过法律规定的起诉期限，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡芹审判员  王敏一审判员  佟 伦二〇一九年七月三十日书记员  孙晓敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波可逢日用品制造有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区小港街道经十一路**。 法定代表人：乐世君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江星脉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：牛敏，该局审查员。 一审第三人：膳魔师有限责任公司。住。住所地：美利坚合众国伊利诺伊州绍姆堡市北马丁格尔路****/div> 法定代表人：乔治娜·冈萨雷斯，该公司总法律顾问兼秘书。 再审申请人宁波可逢日用品制造有限公司（简称可逢公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人膳魔师有限责任公司（简称膳魔师公司）商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2018）京行终2711号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 可逢公司申请再审称：（一）诉争商标与引证商标一、二在文字、读音、含义及整体结构上存在明显区别，设计理念以及给消费者的整体视觉效果亦有差异，仅需施以一般注意力即可区分，不会导致相关公众混淆误认，不构成近似商标。（二）原审判决认定引证商标一、二是否属于通用名称以及应否予以核准注册的问题不属本案审理范围，存在不当。“thermos”为行业内的通用词汇，泛指“热水瓶”，如果指定使用在保温瓶等商品上缺乏相应的显著性，不应作为商标注册。膳魔师公司提交的证据也不足以证明引证商标一、二已经经过使用具有一定知名度，其无效宣告申请的理由存在严重瑕疵，主观恶意明显。（三）诉争商标于2015年被认定为宁波市知名商标，其公司品牌使用多年并已具备极高知名度。在旅行饮水瓶等家居用品行业，相关公众已将诉争商标与可逢公司紧密联系在一起，不会与二引证商标产生混淆或误认。如果诉争商标无法获得注册，不利于维护已经形成的稳定市场秩序。综上，原审判决存在错误，依法应予再审纠正。 国家知识产权局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可逢公司申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。就本案而言，诉争商标由英文“THERMO”和“Vogue”上下分布组合构成；引证商标一、引证商标二均由英文“THERMOS”构成。诉争商标中“THERMO”部分由大写字母组成，不仅位于标志醒目位置而且经过加粗处理，已经构成诉争商标的显著识别部分。虽然其较引证商标一、二缺少“S”一个字母，但整体构成的视觉印象与二引证商标极为相似。另外，可逢公司于原审期间提供的证据亦不足以证实诉争商标已经具有较高知名度，相关公众能够将其与可逢公司实际联系识别从而避免发生混淆或误认的情形。在此情况下，原审判决结合引证商标一、二具有的实际知名度，认为诉争商标与其共同使用在相同或类似商品上，容易引起相关公众混淆或误认，并进而认定二者构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并无不当。 引证商标一、二系在先申请的注册商标，国家知识产权局援引用以评判诉争商标应否核准注册的问题，符合法律规定。在引证商标一、二处于合法有效状态的情况下，原审法院认为其是否属于商品通用名称以及应否核准注册等问题不属本案审理范围，并无不妥。可逢公司如对引证商标应否核准注册的问题存有异议，依法应当另循程序主张。 综上，可逢公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波可逢日用品制造有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年七月二十九日 法官助理许常海 书记员芦菲