wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0331民初183号原告：崔子彤，女，汉族，2009年11月5日出生，住陕西省咸阳市杨凌区。法定诉讼代理人：崔巧莉（系崔子彤母亲），女，汉族，1982年3月2日出生，住陕西省咸阳市杨凌区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地陕西省宝鸡市高新开发区。负责人：陈建昌，公司经理。委托代理人：武航，男，汉族，1995年11月17日出生，大学文化，住陕西省眉县，系中国人民财产保险股份有限公司宝鸡高新区营销服务部公司职工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。负责人：黎欣，经理。被告：宫红亮，男，汉族，1974年12月15日，个体经营业主，住陕西省宝鸡市陈仓区，现住太白县。原告崔子彤与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（以下简称“人保财险高新营销部”）、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称“人保财险咸阳分公司”）、宫红亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、人保财险高新营销部的代理人、被告宫红亮到庭参加了诉讼，被告人保财险咸阳分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔子彤向本院提出诉讼请求：1.被告人保财险高新营销部和人保财险咸阳分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费等各项经济损失合计17301.72元（医疗费1967.02元、护理费10200元、住院伙食补助费720元、营养费3060元、交通费1354.70元），不足部分由被告宫红亮承担；2、本案受理费由被告宫红亮承担。事实与理由：2018年6月24日13时59分许，被告宫红亮驾驶陕CXXX**小型客车由西向东行驶至太白县东大街粮食局门前时，与由南向北横穿街道的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被救护车送到太白县医院简单包扎后，被送往解放军第三医院治疗12天，后因额头上留下疤痕，原告又到西安空军军医大学口腔医院诊断买药三次。经事故责任认定，原告负次要责任，被告宫红亮负主要责任。被告宫红亮支付了住院费用，其余费用未赔付。原告提供证据有：第一组证据，户口本、身份证，证明原告主体适格；第二组、交警队交通事故责任认定书、保险单，证明事故发生事实及原被告责任划分、车辆投保情况；第三组，原告医疗费票据，证明原告治疗花费详情；第四组：诊断证明、门诊及住院病历，证明原告因事故治疗情况及护理费、护理期限；第五组：交通费票据，证明原告因事故治疗复查等交通费花费情况。被告人保财险高新营销部辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，愿意在交强险承保范围内赔偿原告合理损失。对医疗费有正式票据及诊断认可，原告要求的护理费标准过高，应按70元每天计算。其提供了交强险保单抄件，证明该车在被告处投保交强险的情况。被告人保财险咸阳分公司未出庭，其提交书面答辩状，辩称事故车辆在被告人保财险咸阳分公司处投保有机动车商业险，但原告本次诉请均在交强险的各分项限额内，被告人保财险咸阳分公司就此案不承担赔偿责任，应当驳回原告对被告人保财险咸阳分公司的诉讼请求。被告宫红亮辩称，保险公司同意赔偿的均认可，被告在这个起事故中垫付的医疗费5604.67元，还有修车费用4130元，要求一并处理。被告提供了医疗费票据和修车费票据。本案争议焦点为：1.赔偿责任承担？2.损失赔偿金额？双方当事人围绕争议焦点提供了证据，本院组织当事人双方进行举证、质证。对无争议的事实本院予以确认。对原告提供的户口本、身份证、交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、门诊病历和医疗费票据，被告提供的保险单抄件、医疗费票据本院予以确认。对交通费票据与原告治疗有关票据予以采信，合理的交通费本院予以确认。本院审理查明的事实如下：2018年6月24日13时59分许，被告宫红亮驾驶陕CXXX**小型客车由西向东行驶至太白县东大街粮食局门前时，与由南向北横穿街道的原告发生碰撞，造成原告受伤。经太白县公安局交通管理大队事故责任认定，被告宫红亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定负主要责任，原告崔子彤违反该法第七十五条之规定负次要责任，因原告是未成年儿童，事故责任由其母亲崔巧莉承担。事故发生后，原告被救护车送到太白县医院，后被转送解放军第三医院伤情被诊断为左锁骨骨折、头部开放伤、左侧耻骨下肢不全骨折、软组织损伤、多出皮肤擦挫伤（左肩、肘、双膝）。住院治疗12天，好转出院，医嘱“全休三月，继续锁骨带固定一个月，1月后复查；间隔4周复查，连续观察6月，加强营养，注意休息”。出院后原告分别到解放军第三医院和西安空军军医大学口腔医院门诊复查六次。原告因治疗共发生医疗费用7227.69元，其中原告亲属支付1623.02元，被告宫红亮支付5604.67元。原告亲属购买锁骨矫形器支付344元。陕CXXX**小型客车为被告宫红亮所有，该车在被告人保财险高新营销部购买有交强险，在人保财险咸阳分公司购买商业险，本案交通事故发生在保险合同期间内。本院认为，被告宫红亮违法驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，承担事故主要责任，构成民事侵权，应当依法赔偿原告损失。被告人保财险高新营销部作为肇事车交强险保险人，首先应在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分，按照事故责任认定，由被告人保财险咸阳分公司按照商业三者险保险合同赔偿原告损失的90%。原告的损失核定如下：1.医疗费7571.69元；2.护理费，按照医嘱，住院期间每天按照120元计算，出院后全休三月，由原告母亲护理，误工费每天按照80元计算，护理费为8640元；3.住院伙食补助费720元；4.营养费遵医嘱，确定为3060元；5.交通费确定为600元；6.辅助器具费344元。上述损失，属交强险赔偿范围的有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，护理费8640元、交通费600元、辅助器具费344元，共计19584元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费1007.69元的90%即907元，由被告人保财险咸阳市分公司在商业险范围内赔付。为了保护当事人的合法权益，维护正常的交通安全秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部在交强险承保范围内赔偿原告崔子彤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费共计19584元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司赔偿原告崔子彤剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费907元；三、原告崔子彤获赔后退还被告宫红亮已付医疗费5604.67元。上述给付内容于本判决生效后15日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取116元，由被告宫红亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷晓明二〇一九年七月十日书记员  张国栋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5461号原告：尹付中，男，汉族。委托代理人：黄翠柔，广东中建合展律师事务所律师。被告：李国聚，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄翠柔到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告返还借款30000元，并向原告支付利息15200元（以30000元为本金，按月息2%，从2016年7月21日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年8月20日）；2、被告向原告支付违约金9000元，以上合计54200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关事实2016年7月20日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，双方签字之时即为原告将所借款项以现金方式交付被告之时，被告在2016年12月20日前还款，如逾期未还清借款，按借款总金额的30%支付违约金。原告另提交了银行明细证明其有出借上述款项的能力。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《借款协议》证明其主张，本院予以采信，被告应向原告偿还借款30000元。关于利息及违约金，均为违约责任，原告在庭审过程中明确表示其选择主张违约金。被告未按协议约定履行还款义务，应按协议约定支付原告违约金9000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国聚于本判决生效之日起十日内偿还原告尹付中借款本金人民币30000元。二、被告李国聚于本判决生效之日起十日内支付原告尹付中违约金9000元。三、驳回原告尹付中的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1156元，由被告承担832元，由原告承担324元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 叶 思 忠人民陪审员 何 福 长二〇一九年七月十日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 刘 晶 慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初3462号原告：李伟，男，1973年12月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：娄培培，江苏金合律师事务所律师。被告：左辉辉，男，1987年3月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：朱鹏，男，1982年9月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告李伟与被告左辉辉、朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告李伟及委托诉讼代理人娄培培到庭参加诉讼，被告左辉辉、朱鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元、违约金3000元及逾期利息9600元（利息计算至2019年6月1日），合计62600元；2、被告支付律师费6000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。两被告因干工程需要于2018年9月2日向原告借款2万元。被告左辉辉于2018年10月1日以同样的理由向原告借款3万元。被告承诺到期不还自愿承担利息、违约金及其他所有实现债权的费用。后借款到期，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告左辉辉、朱鹏未答辩。经审理查明：被告左辉辉、朱鹏因承包工程需要于2018年9月2日向原告李伟借款2万元。当日，左辉辉、朱鹏给原告出具《借款条》，载明：今借到李伟现金贰万元整，用期20天，到期不能全额还款自愿承担总额10%违约金，并承担诉讼费、律师费。同日，原告提供了借款，左辉辉出具《收款条》，载明收到李伟现金贰万元整。2018年9月底，左辉辉以承包工程还需用钱为由继续向原告借款，原告于2018年9月30日给付左辉辉13500元、于2018年10月4日给付左辉辉16500元，左辉辉给原告出具借条，载明“本人左辉辉因工地施工急用钱，于2018年10月1日借到李伟现金30000元整，用一个月，如不能全额还款，自愿承担3%的违约金，月利率3%支付余期利息并承担因此款产生的诉讼费、律师费（6000元整）、保全费、交通费、误工费，全由本人左辉辉承担直到还清。”上述两笔借款到期后，经原告催要，被告未还款。本院认为，对于2018年9月2日的借款20000元，借款人是左辉辉、朱鹏，二人应对该笔借款共同承担还款责任。该笔借款没有约定利息及逾期利息，仅约定“总额10%”的违约金，该约定不违反法律规定，左辉辉、朱鹏除应偿还借款本金20000元外，还应按照约定给付违约金2000元。对于原告主张该笔借款的逾期利息，因双方已明确约定到期不还应承担违约金，违约金足以弥补原告的损失，且双方对逾期利息并没有约定，故本院对逾期利息不予支持。对于30000元借款，借条系左辉辉一人出具，款项也是提供给左辉辉，因此左辉辉是该笔借款的借款人，借款应由左辉辉偿还。原告主张朱鹏共同还款，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。涉案30000元借款提供的时间分别为2018年9月30日13500元、2018年10月4日16500元，约定借期一个月，到期日应分别为2018年10月30日、2018年11月4日。现均已到期，左辉辉应当偿还。该笔借款既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于律师费，借款时均明确约定由违约方承担，但朱鹏仅对20000元借款承担还款责任，因此其仅应对律师费中的2400元承担付款责任，左辉辉对全部6000元承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左辉辉、朱鹏于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李伟借款20000元、违约金2000元、律师费2400元，合计24400元；二、被告左辉辉于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李伟借款30000元及利息（其中13500元本金自2018年10月30日起、16500元本金自2018年11月4日起，均按年利率24%计算至2019年6月1日止）、律师费3600元；三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取682.5元，由原告李伟负担82.5元；被告左辉辉、朱鹏负担240元；被告左辉辉负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年七月二十二日书记员  李 爽
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初26号 原告：韦政言，男，1965年1月8日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：黄海，广西万科律师事务所律师。 委托代理人：陆恺，广西万科律师事务所律师。 被告：赵文彬，男，1984年10月20日出生，瑶族，住广西田林县。 委托代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 原告韦政言诉被告赵文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦政言及其委托代理人陆恺、被告赵文彬的委托代理人岑勋汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦政言向本院提出诉讼请求：判决被告赵文彬向原告韦政言支付尚欠柴油款107498元，并从2018年9月29日起至履行完毕之日止按中国人民银行贷款年利率6%计付迟延履行利息。事实和理由：原告韦政言和被告赵文彬口头约定：由原告韦政言为被告赵文彬所承建的位于西林县那劳乡的乡村公路工程运送柴油，以便其钩机、压路机和车辆正常运作。运送方式：原告韦政言从油站购买柴油后运送到被告赵文彬指定工程点，被告赵文彬按升数折价（包括运费）向原告韦政言付款。自2017年6月份开始，原告韦政言陆续为被告赵文彬运送柴油，每次送到后都由被告赵文彬所聘请的员工签收。2018年9月28日经双方结算，原告韦政言为被告赵文彬运送的柴油共折价为137498元，被告赵文彬已付30000元，尚欠107498元，并列明清单签字确认。但经原告韦政言多次追索，被告赵文彬至今仍未支付余款，特提起诉讼。 原告韦政言提供的证据有：1、身份证复印件，用以证明原告韦政言的年籍情况；2、送货单，用以证明原告韦政言多次为被告赵文彬运送柴油的事实；3、活期存款明细查询单，用以证明被告赵文彬已支付柴油款30000元的事实；4、结算单，用以证明被告赵文彬尚欠柴油款107498元的事实；5、民事裁定书、诉讼保全申请费收据，用以证明原告韦政言申请对被告赵文彬的财产进行查封及原告韦政言已预交保全费1058元的事实。 被告赵文彬辩称，本案被告主体不适格，真正的被告应该是广西永泰工程建设集团有限公司，虽然是被告赵文彬签字核对，但不是其本人使用。真正商谈该柴油事宜时不是被告赵文彬，而是另一人，被告赵文彬只是代表公司去谈。因此，恳请法院查明事实，驳回原告韦政言的诉讼请求。 被告赵文彬在庭审结束前没有提供证据，庭审后其提供一份中标通知书复印件为证据。 经质证，被告赵文彬对原告韦政言提供的证据均无异议。原告韦政言对被告赵文彬提供的证据有异议，认为该通知书是复印件，不予认可。 经审查，本院认为，原告韦政言提供的证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。被告赵文彬提供的中标通知书是复印件，没有原件核对，其真实性不能确定，本院不予认定。 经审理，本院认定以下事实：2017年间，原告韦政言与被告赵文彬协商，口头约定由原告韦政言为被告赵文彬供应柴油。从2017年6月24日至2017年11月28日，原告韦政言共十次运送柴油到位于广西西林县那劳镇的乡村公路建设工地进行交付，被告赵文彬派员签收柴油。2018年1月12日，被告赵文彬向原告支付柴油款30000元。后经原告韦政言与被告赵文彬结算，形成一张结算单，该结算单载明：原告韦政言所供应柴油的价款共计137498元，已付30000元，尚欠107498元，定于2018年9月30日前先支付50000元，其余在2018年10月内付清。被告赵文彬在该结算单上签名确认，落款日期为2018年9月28日。之后被告赵文彬一直未支付该107498元欠款，原告韦政言经多次追索未果，于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，同日，本院作出（2018）桂1029财保80号民事裁定书，依法对被告赵文彬所有的桂Ｌ×××××牌号（宝马牌）和桂Ｌ×××××牌号（蒙迪欧牌）小型汽车采取财产保全措施，申请保全费1058元由原告韦政言预交。2019年1月4日，原告韦政言就本案向本院起诉。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的被告主体是否适格；二、原告韦政言的请求有无事实和法律依据。 关于本案的被告主体问题，从本案事实看，原告韦政言是与被告赵文彬协商柴油买卖事宜，也是与被告赵文彬进行结算，并且已付的30000元柴油款也是被告赵文彬支付，现无证据证明被告赵文彬是代表或代理他人进行上述协商、结算和付款行为，故应认定原告韦政言是与被告赵文彬产生柴油买卖合同关系。而本案是出卖人起诉要求买受人承担支付货款等责任的纠纷，根据合同相对性原则，以买受人即赵文彬作为被告并无不当。因此，被告赵文彬关于本案的被告主体不适格的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予采纳。 对于原告韦政言的诉讼请求，首先，关于支付欠款的请求。原告韦政言已履行供应柴油的义务，经结算，被告赵文彬尚欠柴油款107498元属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告赵文彬应按照结算单的约定，在2018年10月31日前付清尚欠的107498元柴油款，但其至今未付，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告韦政言要求被告赵文彬支付尚欠柴油款107498元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，对于利息问题，依照前述《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告赵文彬因逾期支付货款构成违约而应当承担赔偿损失等违约责任。虽然双方没有关于违约金、逾期利息或者损失赔偿的约定，但因被告赵文彬逾期付款，实际占用原告韦政言的资金，确实给原告韦政言造成一定的损失，从本案情况看，该损失实际就是利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告韦政言要求按年利率6%计算利息至履行完毕之日止的请求，合理合法，本院予以支持，但利息起算日应为2018年11月1日。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赵文彬向原告韦政言支付尚欠柴油款107498元及逾期付款利息（该利息从2018年11月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，财产保全费1058元，合计2283元，由被告赵文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员 苏 晴 二〇一九年五月二十日 书记员 郭秀慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初6121号原告：周玉红，女，壮族，1968年4月21日出生，住广西天等县，被告：东莞市冠鸿针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村中心金路**。统一社会信用代码：9144190007354296X8。法定代表人：龙开广。原告周玉红诉被告东莞市冠鸿针织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原适用小额诉讼程序审理，后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年4月29日裁定转为适用普通程序，并于2019年4月30日向原告送达补交案件受理费通知及定于2019年7月16日开庭的传票。后原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且无正当理由未按期足额补交案件受理费，亦未向本院提出减交或缓交受理费的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周玉红撤回起诉处理。案件受理费减半收取为56.81元（原告已预交），由原告周玉红负担。审 判 长  莫沛林人民陪审员  文家秋人民陪审员  梁武兴二〇一九年七月十六日书 记 员  蔡凤怡邓欢欢
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异370号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔城农村信用合作社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市康达实业公司，住所地：广州市增城区荔城街汽配城，住所地：广州市增城区荔城街汽配城**16-17e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：廖社明。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市康达实业公司借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2004）增法执字第1295号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2003）增法民二初字第307号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2004）增法执字第1295号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2004）增法执字第1295号案件的执行依据为（2003）增法民二初字第307号民事判决，该判决书确定被告增城市康达实业公司向原告增城市荔城农村信用合作社偿还借款及利息。由于增城市康达实业公司未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔城农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2004）增法执字第1295号。之后，增城市荔城农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了债权转让协议，约定将借款人为增城市康达实业公司的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在增城日报第8版刊登了债权转让暨债权催收联合公告，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具债权转让确认书，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具债权转让确认书，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2004）增法执字第1295号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2004）增法执字第1295号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  卢沛娴
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执8429号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，行长。被执行人：汪勇，男，汉族，1968年8月27日出生，住重庆市奉节县永安镇。申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行与被执行人汪勇信用卡纠纷一案，我院作出的(2015)中区法民初字第00504号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告汪勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5765.99元，支付截至2014年7月2日的利息2274.53元、费用403.95元；并支付从2014年7月3日起至本金清偿之日止，以本金5765.99元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。执行中，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年4月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法冻结、扣划了被执行人银行存款4484.36元，在扣除执行费用后已将剩余案款支付给申请执行人，经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执8429号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年七月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28182号之一原告：张欣蕊，女，1982年8月25日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐璇，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：王麟，男，1981年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。原告张欣蕊与被告王麟不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张欣蕊诉称，诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告返还人民币5111000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告（以下称：女方）与被告（以下称：男方）经人介绍相识，同月建立恋爱关系，2016年5月9日，女方与男方在北京市西城区民政局登记结婚（结婚证字号JXX9）。在双方登记结婚后，男方经常向女方表示，希望双方及双方父母能过上更好的生活，包括今后子女能受到更好的教育，要求女方、女方母亲与其全家移民国外。为此，需要出卖女方名下的两处房产及女方母亲名下一处房产作为出国办理移民的资金使用。2016年8月，男方以女方名下只有一套房产，出卖房屋时，税费较低为由，要求女方将其名下，位于北京市西城区**及西城区**两处房产过户至男方名下。女方仅持有位于朝阳区XX室房屋。8月24日，女方与男方协议离婚，并约定502室、602室房屋归男方所有。女方仅保留209室房屋在自己名下，双方各自名下存款归各自所有。离婚后，女方陆续将自有资金通过银行转账的方式给男方用于日后双方全家人办理出国移民使用共计人民币511．1万元。女方与男方于2016年12月3日复婚后，又于2017年1月21日再次离婚。2017年2月12日，女方留学加拿大的申请已经获批，女方多次劝说男方与其复婚并一同办理后续出国移民手续，男方拒绝与女方复婚，同时也不再提全家移民加拿大的任何事情。之后，女方再与男方联系时，男方已经不再愿意与女方沟通协议任何事宜，用于办理全家出国移民的资金男方也一直不退还给女方。原告认为，被告取得该笔款项的前提条件已不存在，且无任何法律依据。在与被告协商无果的情况下，原告只能诉至贵院，请贵院依法查明事实，正确适用法律，维护原告的合法权益。被告王麟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地为北京市通州区怡乐园一区5号楼6层462号房屋，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据被告提交的居委会及物业公司证明，被告的经常居住地为北京市通州区XX室，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：王麟对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇一九年七月二十五日法官助理  王德林书 记 员  林 彤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初964号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：李某青，男，汉族，户籍所在地：济南市天桥区。原告青岛某实业有限公司与被告李某青追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金49220.26元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2011年11月30日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行济南高新支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南高新支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南高新支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南高新支行承担保险责任。被告与光大银行济南高新支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南高新支行依约向被告发放贷款49000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南高新支行向平安财险公司索赔。2012年4月20日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南高新支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以代偿本金49220.26元为基数、按照年利率24%计算，自2012年4月20日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月29日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南高新支行，投保人为被告；保险金额为58261元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月858元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年11月30日，被告（借款人）与光大银行济南高新支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款49000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%即9.31%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2011年11月30日，光大银行济南高新支行向被告发放贷款49000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年4月20日向光大银行济南高新支行支付代偿款49220.26元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南高新支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南高新支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款49220.26元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2012年4月20日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某青于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款49220.26元；二、被告李某青于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2012年4月20日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款49220.26元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元、公告费750元，共计1781元（原告已预交），由被告李某青负担，被告李某青于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司1781元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  魏春香人民陪审员  宋兆庆二〇一九年七月三十一日法官助理陈姣书记员李家龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初725号原告：鄂尔多斯美辰影视文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区伊旗阿镇蒙古源流文化产业园区**。法定代表人:李铁，系执行董事。委托诉讼代理人:姚启明,系浙江凯富律师事务所律师。委托诉讼代理人:方涛,系浙江凯富律师事务所律师。被告：辽宁广播电视集团（辽宁广播电视台），住，住所地沈阳市沈阳市和平区文化路**/div>法定代表人：张本刚，系台长。原告鄂尔多斯美辰影视文化传媒有限公司与被告辽宁广播电视集团（辽宁广播电视台）著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年6月30日，原告鄂尔多斯美辰影视文化传媒有限公司向本院申请将诉讼标的额变更为100万元。2019年7月3日原告鄂尔多斯美辰影视文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告鄂尔多斯美辰影视文化传媒有限公司变更诉讼请求和撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯美辰影视文化传媒有限公司撤诉。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告鄂尔多斯美辰影视文化传媒有限公司负担。退还原告鄂尔多斯美辰影视文化传媒有限公司减少的诉讼请求部分的受理费118,349元以及减半收取的6,900元，合计退还125,249元。审判长 侯 杨审判员 邰越群审判员 刘 波二〇一九年七月五日法官助理张加磊书记员韩逸橦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3134号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街**王府商务大厦****E、F、G户。 负责人李俊鹏，总经理。 委托代理人李鹏，山西盛道律师事务所律师。 委托代理人王桂华，山西盛道律师事务所律师。 被告钟亚青。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告钟亚青银行卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后,依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托代理人李鹏到庭参加诉讼,被告钟亚青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2011年11月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月8日尚欠本金28428.07元，利息5150.31元，分期手续费0元，年费0元，违约金12432.65元，杂费0元，现金利息0.06元，取现手续费0元，共计46011.09元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金28428.07元，利息5150.31元，分期手续费0元，年费0元，违约金12432.65元，杂费0元，现金利息0.06元，取现手续费0元，共计46011.09元（利息已计算至2019年1月8日），以及自2019年1月9日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等）。 被告钟亚青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明，被告钟亚青在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币20元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。截至2019年1月8日欠款本金28428.07元，零售利息5150.31元，违约金12432.65元，现金利息0.06元，共计46011.09元。 上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告钟亚青承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告钟亚青欠付欠款本金、零售利息、违约金、现金利息的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告刘玉华支付贷款本金、零售利息、违约金以及现金利息，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金28428.07元，零售利息5150.31元，违约金12432.65元，现金利息0.06元，共计46011.09元（利息已计算至2019年1月8日），以及自2019年1月9日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟亚青于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金28428.07元，零售利息5150.31元，违约金12432.65元，现金利息0.06元，共计46011.09元（利息已计算至2019年1月8日）。 二、被告钟亚青于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年1月9日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金28428.07元，以《领用合约》的约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475元，由被告钟亚青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  陈东 二〇一九年七月十九日 书记员  张杰 附:相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10311号原告：王国政，男，1990年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告：中山市诺菲尔贸易有限公司，住所地广东省中山市**永安一路**悦盈新成花园**103卡，统一社会信用代码91442000MA4UWW7G9G。法定代表人：张莉，总经理。委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。原告王国政诉被告中山市诺菲尔贸易有限公司（以下简称诺菲尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国政、被告诺菲尔公司的委托诉讼代理人陈甫书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国政向本院提出诉讼请求：被告诺菲尔公司依据《食品安全法》第148条规定向原告王国政十倍赔偿96000元，并退回货款9600元，合计105600元。事实与理由：原告王国政于2019年3月22日到被告诺菲尔公司处购买了一种酒品共六瓶。所购买的酒是“拱桥1L”装的，每瓶1600元，合计9600元。被告诺菲尔公司销售的此产品均无条形码。购买该酒是原告王国政和朋友在中山买来回深圳送给朋友的，可是当送给朋友时，朋友发现该产品标签无中文标签，听朋友说这样的酒是违法、违规的，违背《食品安全法》第96条、第97条，并且根据相关法律规定可以向商行提出十倍索赔。原告王国政为此特诉至法院。被告诺菲尔公司辩称：2019年3月22日下午，有客人到店看中了有中文标签的马爹利XO1L装的法国进口洋酒，并要求买6瓶。因当时店里不够货，被告诺菲尔公司便到中山市灏酒会贸易有限公司（以下简称灏酒会公司）调货。货调回店里后，是客人和业务员一起开箱逐支验货，确认无误后才付款提货的。至于该客人是否为原告王国政本人，其记不清楚了。涉案的洋酒有贴中文标签，均贴在酒瓶背面，有实物为证。即便假如被告诺菲尔公司出售的洋酒没有中文标签，也只是标签瑕疵，不能据此认定实物不符合食品安全标准，因此，被告诺菲尔公司并没有向原告王国政出售过不安全的食品，原告王国政的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告王国政的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，王国政向诺菲尔公司购买了6瓶单价为1600元的马爹利XO1L装洋酒，总价9600元。付款方式为使用朋董某东的银行卡刷卡付款。诺菲尔公司向王国政开具《送货单》，载明货物名称及规格为“拱桥1L”，数量为6支，金额合计9600元，并在《送货单》下方加盖诺菲尔公司的公章。之后，王国政对其中1瓶酒开封饮用，对其他5瓶酒没有开封饮用。2019年4月17日，王国政诉至本院，主张前述权利。诉讼过程中，王国政称：其和弟王某文、朋董某东一起在深圳市经营一家生鲜店，三人居住在一起。当天，三人一起到诺菲尔公司选酒，选中的这款酒是有中文标签的。但售货员称当时没有足够现货，需等一会儿才有货到。当货到时，因为赶时间回深圳，其只对每瓶酒检查了有无开封、有无喝过，其余细节没有仔细看就提货走了。王国政为主张其陈述的事实，申请了证王某文董某东出庭作证。证王某文出庭作证称：其与王国政是亲兄弟关系，当时其与王国政董某东三人一起到诺菲尔公司店里买酒。其当时看到王国政在诺菲尔公司货柜选中的酒是有中文标签的，但后来提货时发现酒没有中文标签，但其不懂故没有提出。当时，王国政有和店员一起验货，每瓶酒都拆开看过，看有无破损。证董某东出庭作证称：其与王国政是朋友关系。当天，其王某文陪王国政到诺菲尔公司买酒，是其用自己的信用卡为王国政代付了酒款。其看到货柜上的酒有中文标签，但提货验货时发现箱子里的酒没有中文标签，但因不懂区分就没有当场提出。经质证，王国政对两个证人的证言均确认。诺菲尔公司则认为两个证人与王国政有利害关系，有偏向王国政嫌疑，董某东的证言前后矛盾。庭审中，王国政提交了涉案6瓶洋酒的实物，实物背面上贴有英文标签，但没有中文标签，另有一张小的中、英文标签，内容显示“中国关税未付”。此外，诺菲尔公司向本院提交了送货单一张，用于证明诺菲尔公司销售给王国政的6瓶洋酒是从灏酒会公司调货的。该送货单抬头单位为灏酒会公司，客户为诺菲尔公司，日期为2019年3月22日，货物为马爹利XO1L洋酒6支。王国政对该证据不予确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。王国政提供的送货单、POS银联刷卡单以及诺菲尔公司的当庭陈述等，足以证明王国政与诺菲尔公司存在买卖合同关系，王国政向诺菲尔公司购买了6瓶进口的“拱桥1L”洋酒，即马爹利XO1L洋酒。对于王国政向诺菲尔公司购买的涉案6瓶洋酒是否贴有中文标签的争议，王国政主张没有贴中文标签，并提供实物及证人证言予以证明，因该主张为消极性主张，故王国政不负举证责任。诺菲尔公司主张销售给王国政的6瓶洋酒贴有中文标签，属于积极性主张，应承担举证责任。但诺菲尔公司的证据仅有灏酒会公司送货单、实物，但不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定王国政向诺菲尔公司购买的涉案6瓶洋酒没有贴中文标签。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。”涉案6瓶洋酒为进口洋酒，因没有中文标签属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，虽然涉案的6瓶洋酒没有中文标签，不符合食品安全标准要求，但食品安全标准与食品安全并非同一概念，王国政称其在饮用其中一瓶洋酒后出现身体不适，但并未提供相关证据予以证明其身体不适是由饮用涉案洋酒引起，也没有证据证明涉案洋酒存在食品安全问题；此外，虽然涉案洋酒没有中文标签，但不会对消费者造成误导。王国政起诉要求诺菲尔公司退款及惩罚性赔偿不符合法律规定，其诉讼主张，理据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王国政的诉讼请求。案件受理费2412元，减半收取为1206元（原告王国政已预交1206元），由原告王国政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一九年七月十一日书记员  卓依莲石丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4541号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：沈兰芳，女，1988年12月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告沈兰芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠本金24606.92元、零售利息2938.85元、现金利息0.82元、2017年1月1日后的违约金4626.25元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额32172.94元（其中贷款本金24606.92元、零售利息2938.95元、违约金4626.25元、现金利息0.82元）（截至2018-5-11），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈兰芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24606.92元、零售利息2938.95元、现金利息0.82元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604元，由被告沈兰芳负担517元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担87元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费517元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初62332号原告：李井江，男，1973年4月11日出生，汉族，现无业，住址河北省泊头市。委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。被告：马彦军，男，1967年11月11日出生，汉族，天津宇鸿森石油科技有限公司职员，住址天津市滨海新区。原告李井江与被告马彦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井江及其委托诉讼代理人冯国栋、赵津，被告马彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李井江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款61000元；2.被告支付借款的利息，从2019年4月28日至判决确定的履行期限时，按银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月被告从原告处借款61000元，后经原告多次催要，被告拖延给付。现原告起诉。马彦军辩称，被告没有从原告处借款。原告给付被告的钱款是原告和被告等人一起给大港油田中成公司干活，该公司结算货款时，需原告和被告等人支付相应税款的钱。被告和原告不存在借款关系，原告是挂靠到被告所在公司进行工作的，原告应支付相应的税款。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：1.原告主张与被告存在民间借贷关系，被告予以否认；2.原告主张被告从原告处借款61000元，被告否认借款，称给付的钱款是为了与原告等人进行结算，用来交纳增值税的税款。原告为证明借款关系，提交了经公证的电话录音（原告与被告）及证人证言，被告认可电话录音的真实性，不认可双方是借贷关系，也不认可证人陈述借款的事情。庭审中，被告提交被告所在公司税收缴款书等，证明交纳税款的情况，原告认可真实性，认为与本案无关。查，原告和被告等人以被告所在单位即天津宇鸿森石油科技有限公司名义，从大港油田中成机械公司承揽了部分加工工作。被告曾是天津宇鸿森石油科技有限公司的法定代表人。本院认为，原告主张与被告存在借款关系，被告予以否认，原告提交的相关证据，也不能证明双方存在民间借贷关系，仅可证明原告给付过被告钱款，且被告也提交了交纳税款的证据。依照法律规定，原告应进一步提交证据，证明双方存在民间借贷关系以及给付钱款的性质属于借款等，而被告并未给原告出具借据，原告也没有提交其他相应的证据证明双方借贷关系的存在，也不能说明借款的期限和借款的利息等，证人证言也与原告陈述不一，加之原告和被告存在一起承揽工作的事实等，由此，不能确定原告与被告存在民间借贷法律关系，原告给付被告的钱款也不能确定是借款。综上，原告的诉讼请求，被告予以否认，原告的主张缺少事实依据，且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李井江的诉讼请求。案件受理费663元，诉讼保全费630元，由原告李井江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年七月二十五日书记员 于康康附，法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6907号申请人：江西中科新建材股份有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济开发区起步区，统一社会信用代码：91360100781499499Q。法定代表人：王云敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王翠，女，1982年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，该公司员工。被申请人：浙江省三门建安工程有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道蟹山路**，统一社会信用代码：9133102270470628XF。法定代表人：郑宏。申请人江西中科新建材股份有限公司与被申请人浙江省三门建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1943483.79元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向太平财产保险有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，太平财产保险有限公司江西分公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人浙江省三门建安工程有限公司的银行存款1943483.79元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人浙江省三门建安工程有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵明华二〇一九年七月十一日书记员  刘欣洁
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初626号原告：王某某，男，汉族，农民。被告：郭某某，男，汉族，农民。原告王某某与被告郭某某合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序。原告王建功于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费132元，由王建功负担。?审?判?长???曹志鹃人民陪审员  许来福人民陪审员  李天义{文书日期}人民陪审员  李天义二〇一九年七月二十三日法官助理张辉书记员师晓玉
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1843号   申请执行人太原星河湾房地产开发有限公司，住所地太原市小店区星河西路******，统一社会信用代码×××。   法定代表人徐玉军，总经理。   被执行人马龙，男，1964年9月28日出生，汉族，住太原市。   太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初1706号民事判决书判决：解除原告太原星河湾房地产开发有限公司与被告马龙签订的合同编号为20131940113的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，该判决已经发生法律效力。该案在诉讼过程中查封了被执行人马龙名下的位于星河西路8号30幢25层2502号的房产一套。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：   解除对马龙名下的位于星河西路8号30幢25层2502号房屋的查封。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年七月十一日   书记员 王艳霞
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执恢52号 申请执行人庞鹏，男，1978年10月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人何俊泰，男，1981年6月29日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人庞鹏与被执行人何俊泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日经审理作出的（2016）桂0924民初297号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确实的义务。申请执行人庞鹏于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人何俊泰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人何俊泰查无可供执行财产，申请执行人庞鹏也无法提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序。 2019年7月12日，申请执行人庞鹏向本院表示，被执行人何俊泰已全部履行完毕（2016）桂0924民初297号民事调解书确定的义务。申请执行人庞鹏向本院交纳案件执行费137元并申请结案。本案至此已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人庞鹏基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初297号民事调解书执行完毕，本案以和解执行方式结案。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年七月十七日 书记员 叶桂良
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1051号原告：高明珍，男，住呼市。原告：赵海霞，女，住呼市。上述二原告委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。上述二原告委托诉讼代理人：李志恒，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：邢秉毅，男，住呼市。委托诉讼代理人：邢秉惠（系邢秉毅妹妹），住呼和浩特市。原告高明珍、赵海霞与被告邢秉毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海霞及原告高明珍、赵海霞的委托诉讼代理人郎曙霞、李志恒到庭参加诉讼，被告邢秉毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。高明珍、赵海霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金共计150000元；2.请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢秉毅向二原告（二原告系夫妻关系）借款共计150000元，于2017年4月8日100000元、2017年7月8日借款50000元，被告分两次共计借款150000元，原告以现金方式完成交付，先后由被告出具了借条并签字予以确认。债务履行期届满，原告向被告主张债权，被告拒不履行到期债务，至今未向原告偿还借款。综上，原告与被告的合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。邢秉毅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高明珍、赵海霞与被告邢秉毅系朋友关系，2017年4月8日，2017年7月8日被告邢秉毅因资金周转困难分两次向二原告借款共计15万元，并为高明珍、赵海霞出具借条两张，载明借款金额，邢秉毅在借条中签字，双方未约定借款利息。借款到期后被告未偿还上述借款及利息，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告高明珍、赵海霞与被告邢秉毅之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，被告应当偿还到期债务，故原告提出请求人民法院判令被告偿还原告高明珍、赵海霞借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告邢秉毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢秉毅在本判决生效后十五日内偿还原告高明珍、赵海霞借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，本院已减半收取，由被告邢秉毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 刘振中人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 仝玉莲 二0一九年七月九日书 记 员 陶 礼附《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执262号 申请执行人：贵州省遵义汽车运输（集团）添驰旅游客运有限公司,住遵义市汇川区茅草铺深圳路（客运站旁）。 法定代表人：苟克强，该公司经理。 委托代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。 被执行人：绥阳聚源客运有限责任公司,住绥阳县洋川镇郑场路。 法定代表人：陈吉伦，经理。 本院在执行申请执行人贵州省遵义汽车运输（集团）添驰旅游客运有限公司与被执行人绥阳聚源客运有限责任公司合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解，被执行人绥阳聚源客运有限责任公司于2019年5月10日前将保证金70000.00元，受理费775.00元支付给申请执行人贵州省遵义汽车运输（集团）添驰旅游客运有限公司，承担执行费962.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一九年七月八日 书记员  王 令
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初13274号原告：深圳歌尔科泰电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区上屋坑尾大道巧通公司厂房****西侧，统一社会信用代码：91440300564215904W。法定代表人：郑桂英，总经理。委托诉讼代理人：张成云，广东康顺律师事务所律师。被告：深圳市中磁计算机技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城**202C，统一社会信用代码：91440300683763540C。法定代表人：林盛。本院在审理原告深圳歌尔科泰电子有限公司诉被告深圳市中磁计算机技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月10日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳歌尔科泰电子有限公司撤回起诉。案件受理费735元、保全费688元，共计1423元，由原告负担。审判员 高 婕二〇一九年七月十二日书记员 谢雅珍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3170号原告：王世桥，男，1988年5月13日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：李正波，男，1994年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告王世桥诉被告李正波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告王世桥于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世桥向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王世桥撤诉。案件受理费25.00元由原告王世桥承担。审 判 长  王阔正人民陪审员  蒲德陆人民陪审员  徐 航二〇一九年七月一日法官助理韦文舟书记员尹杨光
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执162号   申请执行人刘瑞，男，1982年8月20日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人太原市旭海水产有限公司，住所地：太原市小店区北营北路**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵海莲，董事长。   本院正在执行申请执行人刘瑞与被执行人太原市旭海水产有限公司民间借贷纠纷一案，山西省太原市小店区人民法院的（2018）晋0105民初4353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘建平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取太原市旭海水产有限公司行存款870126元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即发生法律效力。   审判员 王莹莹     二〇一九年七月二十三日     书记员 张 磊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保261号 吴裕盛、黄柏霖： 关于申请人吴裕盛与被申请人黄柏霖民间借贷一案，本院于2019年7月4日依据本院作出的（2019）桂0109民初20号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人黄柏霖名下位于南宁市邕宁区八尺江路11-1号东方城市花园4号楼1单元203号房产，轮候顺序为第二，预查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算； 二、冻结被申请人黄柏霖名下银行存款,额度为275000元，开户行、账户：1.建设银行南宁园湖支行、62170033700****8379，实际冻结分0元；2.浦发深圳宝安支行、7902000****2031，实际冻结0元；3.农业银行南宁良庆分理处、62284808388****0276，实际冻结0元，上述账户冻结期限为1年，自2019年7月12日起至2020年7月11日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初20号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月十八日
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执657号申请执行人：刘正可，男，汉族。被执行人：陈瑞，男，汉族。本院在执行申请执行人刘正可与被执行人陈瑞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈瑞在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈瑞在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇一九年七月三日书记员  毛银娟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2821号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市南大街28号金树银花大厦1101室负责人：谭春莲，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。被告：张娟，女，1986年10月26日生，汉族，住如皋市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信银行）与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告张娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判被告向原告偿还信用卡逾期欠款67033.97元（截止2019年1月17日），其中本金51022.62元、零售利息6145.87元、分期手续费2032.12元、杂费0元、违约金7833.36元、现金利息0元。对2019年1月18日以后至被告实际清偿之日的利息、违约金等按照信用卡领用合约约定的标准（利息按日息万分之五计算，违约金每月按每月最低还款额在还款日前未还部分百分之五计算）计算清偿；2、本案诉讼费用及其他与诉讼有关费用由被告承担。被告张娟未应诉答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：张娟，申请时间：2015年11月27日；2.卡名称：中信银行信用卡，卡号：62×××42。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。三、信用卡欠费情况截至2019年1月17日，欠费为：1.本金：51022.62元；2.零售利息：6145.87元；3.分期手续费：2032.12元；4、违约金7833.36元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按照滞纳金的计算方式支付逾期还款违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告单方面在网站上发布的公告确定逾期还款违约金的计算方式和标准，不属于与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告张娟无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付信用卡本金51022.62元、截止2019年1月17日止的零售利息6145.87元、分期手续费2032.12元，共计59200.61元自2019年1月18日起至实际给付之日止，按领用合约约定的方式按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告负担176元，被告张娟负担1294元（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1470元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 李 婕人民陪审员 张 悦人民陪审员 谢 晨二〇一九年七月十六日法官 助理 常蓉蓉书 记 员 姜 惠
甘肃省灵台县人民法院民事判决书 （2019）甘0822民初946号 原告：中国农业银行股份有限公司灵台县支行。地址：灵台县中台镇西大街**。统一社会信用代码：××××××。法定代表人：张某张某，该行行长。委托诉讼代理人：杜某杜某，该行客户经理。被告：高某高某，女，汉族，生于1988年9月29日，甘肃省灵台县人，住灵台县中台镇水泉村水泉社**，农民。身份证号码：6227231988********。被告：潘某潘某，男，汉族，生于1988年1月21日，甘肃省灵台县人，住，住灵台县中台镇东大街**部。身份证号码：6227231988********。原告中国农业银行股份有限公司灵台县支行（以下简称农行灵台支行）与被告高某高某、被告潘某潘某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告农行灵台支行委托诉讼代理人杜某杜某、被告潘某潘某到庭参加了诉讼，被告高某高某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农行灵台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决高某高某、潘某潘某偿还农行灵台支行借款本息156661.67元（大写壹拾伍万陆仟陆佰陆拾壹元陆角柒分），并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利至全部欠款结清为至（截止2019年5月27日利息为6661.67元）;2、请求依法判决将潘某潘某在农行灵台支行处抵押的灵房权证灵台字第**01325号房产在拍卖、变卖价款范围内享有优先权。庭审中，农行灵台支行变更第一项诉讼请求：要求高某高某、潘某潘某偿还农行灵台支行借款本金149963.42元，利息7972.75元（截止2019年7月31日），本息合计157936.17元。事实及理由：2015年12月22日，高某高某、潘某潘某与农行灵台支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度150000元，有效期三年，2015年12月22日至2018年12月21日，利率按照借款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率来确定，该笔贷款以潘某潘某所有的一套灵台县公安局住宅楼作为抵押担保，并办理了抵押登记。2017年12月19日，高某高某因生产经营周转需要在农行灵台支行申请贷款150000元，约定年利率6.09％，农行灵台支行2017年12月19日向高某高某发放贷款150000元，贷款期限为2017年12月19日到2018年12月18日。现贷款已逾期，农行灵台支行多次上门及电话催告，高某高某清缴了部分利息，剩余利息及本金均未偿还。截止2019年7月31日，高某高某尚欠农行灵台支行本金149963.42元，利息7972.75元。高某高某未作书面答辩，未到庭应诉。潘某潘某未作书面答辩。当庭辩称，农行灵台支行所述贷款时间、金额、抵押事实均属实，现贷款已逾期，会尽快清偿。农行灵台支行围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.借款申请书、农村个人生产经营贷款业务申请表、贷款面谈记录复印件各1份；高某高某、于少杰身份证、户口本、结婚证复印件各1份；农户贷款借款合同、抵押担保承诺书复印件各1份，潘某潘某身份证、户口本复印件各1份，以证明高某高某向农行灵台支行申请农村个人生产经营贷款，双方签订《农户贷款借款合同》，农行灵台支行向高某高某发放150000元贷款，潘某潘某以其房地产提供抵押担保的事实;2.房屋他项权证、土地他项权证、房屋所有权证、土地使用权证、房地产抵押清单复印件各1份，以证明潘某潘某以其所有的灵台县公安局住宅楼房地产设定抵押，并办理抵押登记，为高某高某借款本金、利息提供担保，农行灵台支行取得不动产登记证明的事实;3.贷款发放通知单、借款凭证、农户借款合同用款申请书、用途声明书复印件各1份，欠息说明1份，催收通知书、担保人履约通知书复印件各1份，以证明农行灵台支行依借款合同向高某高某发放150000元贷款以及高某高某违约，欠付本金及利息的事实。本院组织当事人进行了质证,质证时，潘某潘某对农行灵台支行提交的证据均无异议。高某高某未到庭质证，未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上认定的证据，结合当事人的起诉、答辩、当庭陈述，确定本案事实如下：2015年12月22日，高某高某、潘某潘某与农行灵台支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度150000元，有效期三年，2015年12月22日至2018年12月21日，利率按照借款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率来确定，该笔贷款以潘某潘某所有的一套灵台县公安局住宅楼房地产（房号132，地号××××××）作为抵押担保，并办理了抵押登记。2017年12月19日，高某高某因生产经营周转需要在农行灵台支行申请贷款150000元，约定年利率6.09％，农行灵台支行2017年12月19日向高某高某发放贷款150000元，贷款期限为2017年12月19日到2018年12月18日。现贷款已逾期，农行灵台支行多次上门及电话催告，高某高某清缴了部分利息，剩余利息及本金均未偿还。截止2019年7月31日，高某高某尚欠农行灵台支行本金149963.42元，利息7972.75元未偿还。本院认为，农行灵台支行与高某高某、潘某潘某签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，双方依据合同形成的借款、抵押担保法律关系合法有效，受法律保护。借款到期后，高某高某未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当依法承担民事责任，归还农行灵台支行借款本息157936.17元。潘某潘某依法应当对高某高某该笔借款本息以抵押财产承担清偿责任，农行灵台支行对潘某潘某用于抵押的财产享有优先受偿权。农行灵台支行的诉讼请求，既有事实根据，又有法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高某高某归还中国农业银行股份有限公司灵台县支行借款本金149963.42元、利息7972.75元（算止2019年7月31日），本息合计157936.17元。二、中国农业银行股份有限公司灵台县支行对潘某潘某用于抵押的灵台县公安局住宅楼房地产享有优先受偿权。上述执行内容，限判决书生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，减半收取1717元，由高某高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审   判  长     张炜  二〇 一 九年七 月 三十日   法 官助理    吉莉书   记  员     熊海龙
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1308号 原告：青岛双元金属材料有限公司（以下简称双元公司），住山东省青岛市城阳区流亭街道赵村社区居委会南1000米，统一社会信用代码913702140732511694。 法定代表人：陈盛洪，总经理。 委托诉讼代理人：陈锦铭，男，系该公司员工。 被告：陈兴忠，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：青岛创科精密模具有限公司（以下简称创科公司），住山东省青岛市城阳区流亭街道赵村社区居委会东北方向500米，统一社会信用代码9137021457208449XG。 法定代表人：高云杰，执行董事兼经理。 原告双元公司与被告陈兴忠、创科公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双元公司的委托诉讼代理人陈锦铭到庭参加诉讼。被告陈兴忠、创科公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 双元公司向本院提出诉讼请求：判令陈兴忠、创科公司支付给原告货款95769元及该款自2017年12月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年11月，被告因经营需要向原告购买钢材一批，但因资金紧张，被告未及时支付原告上述货款。经原告多次催讨，二被告于2017年9月28日向原告出具欠条一份，确认自2016年11月至2017年1月，二被告共欠原告货款150435元，并承诺三个月内还清欠款，逾期则按月利率3%计息。期限届满后，二被告仅归还部分欠款，仍尚欠货款95769元及利息未还。 陈兴忠、创科公司均未作答辩。 双元公司就其主张向本院提供有欠条一份，意在证明二被告尚欠原告货款95769元及有关还款期限、欠款利息的约定。 陈兴忠、创科公司均未提交证据。 本院经审查认为：陈兴忠、创科公司缺席，视为放弃质证权利；双元公司提供的欠条客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 被告陈兴忠、创科公司向原告双元公司购买钢材用于生产。2017年9月28日，经结算后，陈兴忠、创科公司共同签具欠条一份交原告收执，确认“欠青岛双元金属材料有限公司货款金额￥150435元”，并承诺“以上货款3月内付清，按比例付款，如有违约按欠款日起按月3%计息”。嗣后，二被告未按约定足额还款，尚欠95769元至今未付，遂致讼。案经审理，因二被告缺席，致本案无法调解。 本院认为：被告陈兴忠、创科公司拖欠原告双元公司建材价款95769元未还的事实，有二被告作为欠款人签章出具的欠条一份在案为凭，结合原告自认被告已部分还款的陈述，足以认定。该欠条约定结算之日起三个月内（即2017年12月27日前）还款，但约定逾期付款利息按月利率3%偏高；现原告主动调整月利率2%计息，符合法律规定，应予照准。被告陈兴忠、创科公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈兴忠、青岛创科精密模具有限公司应在判决生效之日起10日内支付给原告青岛双元金属材料有限公司货物价款95769元及该款自2017年12月28日起至还清价款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2749元、公告费560元，由陈兴忠、青岛创科精密模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  吴雪峰 审 判 员  方慧敏 人民陪审员  林 坠 二〇一九年七月十二日 书 记 员  徐静萍 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初1624号原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路１号，统一社会信用代码91321181772018235M。负责人：潘一鸣，该支行行长。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。被告：陈小星，男，汉族，1968年5月19日生，住丹阳市。被告：陈浩然，男，汉族，1995年6月23日生，住丹阳市。被告：吴新昌，男，汉族，1941年5月17日生，住丹阳市。被告：蔡明珠，女，汉族，1943年5月16日生，住丹阳市。原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称建行丹阳支行）诉被告陈小星、陈浩然、吴新昌、蔡明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行丹阳支行委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行丹阳支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈小星立即偿还原告借款本金202821.96元，给付截止2018年10月18日的欠息19667.15元，并自2018年10月19日起按照年利率8.085%（约定期内利率5.39%上浮50%）给付逾期利息至债务清偿止，承担律师费1万元；2.判令原告有权就被告提供抵押的位于丹阳市房屋（权证号：丹房权证开发区字第**）折价或变卖、拍卖抵押物所得价款优先受偿；3.被告陈浩然、吴新昌、蔡明珠在继承吴海霞遗产的范围内（包括但不限于本案案涉房屋）依法承担还款责任；4.案件受理费由被告陈小星承担。事实和理由：2011年8月9日，原告与被告陈小星、被继承人吴海霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：由原告向被告陈小星、被继承人吴海霞发放按揭借款38万元，借款用途为购买房屋，借款期限自2011年9月2日至2021年9月2日，实行浮动利率，借款逾期利率提高50%。如借款人逾期偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期。2011年9月2日，原告依约发放了借款。被告以位于丹阳市房屋设定抵押，抵押担保债权数额38万元，并办理了抵押登记。2018年1月15日，吴海霞因病死亡，吴海霞的父母吴新昌、蔡明珠、儿子陈浩然依法享有遗产继承权。此后，被告借款逾期，截止2018年10月18日已欠息19667.15元，本金至今尚欠202821.96元，现逾期利率为年利率8.085%。四被告均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现依据证据认定事实如下：2011年8月9日，原告与被告陈小星、被继承人吴海霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：由原告向被告陈小星、被继承人吴海霞发放按揭借款38万元，借款用途为购买房屋，借款期限自2011年9月2日至2021年9月2日，实行浮动利率，借款逾期利率提高50%。如借款人逾期偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期。2011年9月2日，原告依约发放了借款。被告以位于丹阳市房屋设定抵押，抵押担保债权数额38万元，并办理了抵押登记。此后，被告借款逾期，截止2018年10月18日已欠息19667.15元，本金至今尚欠202821.96元，现逾期利率为年利率8.085%。另查明：2018年1月15日，吴海霞因病死亡，吴海霞的父亲吴新昌、母亲蔡明珠、儿子陈浩然依法对吴海霞的遗产享有继承权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴海霞在生前与被告陈小星共同向原告借款38万元，现尚欠本金202821.96元，原告主张被告陈小星立即清偿借款本金202821.96元，给付截止2018年10月18日的欠息19667.15元，并自2018年10月19日起按照年利率8.085%（约定期内利率5.39%上浮50%）给付逾期利息至债务清偿止，合乎约定，于法无悖，本院予以支持。原告主张被告陈小星承担律师费1万元，标准适当，本院予以支持。吴海霞在生前与被告陈小星共同以位于丹阳市房屋为原告债权设定抵押，抵押担保债权金额38万元，担保范围及于借款本息及原告实现债权的费用，原告要求就抵押的房屋折价或变卖、拍卖所得价款在抵押担保债权的范围内优先受偿，本院予以支持。吴海霞亡故后，被告陈浩然、吴新昌、蔡明珠对其遗产依法享有继承权，依据《中华人民共和国继承法》的规定应当在继承遗产的价值范围内就案涉借款本息承担还款责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小星应于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金202821.96元，给付截止2018年10月18日的欠息19667.15元，并自2018年10月19日起按照年利率8.085%（约定期内利率5.39%上浮50%）给付逾期利息至债务清偿止，承担律师费1万元；二、原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行有权就丹阳市房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押担保债权范围内优先受偿；三、被告陈浩然、吴新昌、蔡明珠应当在继承吴海霞遗产的价值范围内就案涉借款本息承担还款责任（包括但不限于丹阳市房屋）。案件受理费4862元，由被告陈小星负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 忻人民陪审员  朱新朝人民陪审员  陈天军二〇一九年七月五日书 记 员  袁 琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条、继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异83号案外人：方占虎，男，1966年1月25日出生，汉族，住山东省阳信县。申请执行人：刘志莲，女，1965年1月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：吕启元，男，1965年7月30日出生，汉族，住山东省阳信县。被执行人：商洪美（系吕启元之妻），1967年4月13日出生，汉族，住山东省阳信县。被执行人：吕建杰（系吕启元之子），1990年5月17日出生，汉族，住山东省阳信县。本院在执行申请执行人刘志莲与被执行人吕启元、商洪美、吕建杰民间借贷纠纷一案中，案外人方占虎提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人方占虎称，2013年12月11日，阳信县人民法院出具（2013）阳温商初字第130-131号民事调解书，确认位于济南市××××以南党杨路东侧绿地国际花都A1地块8号楼1单元2404号房屋归案外人所有。依据《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条向法院提起执行异议，请求停止对位于济南市××××以南党杨路东侧绿地国际花都A1地块8号楼1单元2404号房屋的评估拍卖，并解除对该房屋的查封。本院查明，刘志莲诉吕启元、商洪美、吕建杰民间借贷纠纷一案，刘志莲向本院申请财产保全。2013年11月4日，本院向绿地国际花都送达（2013）槐民初字第2592号协助执行通知书，查封被告吕建杰名下的位于济南市××××以南党杨路东侧绿地国际花都A1地块8号楼1单元2404号房屋一套。2014年9月30日，本院作出（2013）槐民初字第2592号民事判决，判令一、被告吕启元、商洪美欠原告刘志莲借款70万元，自本判决生效之日起10日内付清；二、被告吕启元、商洪美欠原告刘志莲借款期间的利息，自本判决生效之日起10日内付清；三、被告吕启元、商洪美欠原告刘志莲逾期还款的利息，自本判决生效之日起10日内付清；四、被告吕建杰对上述第一、二、三项承担共同还款责任。后该案立案执行，2019年2月18日，本院作出（2018）鲁0104执恢262号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人吕建杰名下的位于济南市绿地国际花都A1地块8号楼1单元2404号房产。另查明，2013年12月11日，山东省阳信县人民法院作出（2013）阳温商初字第130-131号民事调解书，约定被告吕建杰自愿用其所有的位于济南市××××以南党杨路东侧绿地国际花都A1地块8号楼1单元2404号建筑面积为104.75平方米的房产一处抵顶所欠原告方占虎的借款共计69万元、被告吕建杰负责协助原告方占虎办理房产过户手续。2013年11月17日，方占虎与吕建杰签订协议书，约定吕建杰自愿用其所有的位于济南市××××以南党杨路东侧绿地国际花都A1地块8号楼1单元2404号房产一处以清偿欠方占虎69万元的债务。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案查封在前，另案民事调解书作出在后，方占虎依据（2013）阳温商初字第130-131号民事调解书提出排除执行异议的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回案外人方占虎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年七月十五日书 记 员  高 帅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5220号上诉人（原审原告）：董瑞，男，汉族，1985年5月28日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曾睿智、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄小波，男，汉族，1979年9月17日出生，住江西省上饶市余干县。上诉人董瑞因与被上诉人黄小波合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初13153号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人董瑞于2019年7月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人董瑞撤回上诉的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人董瑞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人董瑞负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 艳审判员 李 蕊审判员 李蔚然二〇一九年七月十七日书记员 韩 晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2649号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：余伍益，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省陆河县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余伍益信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月9日，欠本金25963.1元、利息（含零售利息和现金利息）3652.78元、分期手续费568.05元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25963.1元、利息3652.78元、分期手续费568.05元、年费0元、2017年1月1日后的违约金9010.92元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年8月9日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余伍益在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25963.1元、利息3652.78元、分期手续费568.05元及从2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告负担601元，原告负担179元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  陆惠敏程淑玲
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初160号原告马崇强，男，1963年12月8日出生，回族，住河北省承德市双桥区。被告辽宁光大建设有限公司保定分公司，住所地石洞子沟静雅山庄。负责人徐振来，职务经理。委托代理人鲁宝江，男，1950年9月23日出生，汉族，住承德市。被告承德市众信物业服务有限公司，住所地承德市静雅山庄**楼**。法定代表人于丽珍，职务经理。委托代理人王岳峰，河北益铎律师事务所律师。原告马崇强与被告辽宁光大建设有限公司保定分公司（以下简称辽宁光大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告马崇强、被告辽宁光大建设有限公司保定分公司的委托代理人鲁宝江、被告承德市众信物业服务有限公司的委托代理人王岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马崇强向本院提出下列诉讼请求：1、判令二被告支付工程款人民币416000元及延期利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月5日，原告和被告辽宁光大建设有限公司保定分公司的委托代理人签订静雅山庄外墙瓷砖脱落维修更新施工合同，合同约定由原告承建静雅山庄外墙瓷砖维修更新工程，工程完工后，经被告静雅山庄物业结算，总工程款416000元，但经原告多次讨要未果，故诉至法院。被告辽宁光大建设有限公司保定分公司辩称，对原告起诉的事实和工程款数额予以认可，应由被告物业公司给付。被告承德市众信物业服务有限公司辩称，2015年8月，二被告之间签订了静雅山庄外墙瓷砖脱落维修更新施工合同，该项工程没有结算是由于被告辽宁光大公司没有提供竣工证明，验收单以及工程结算单，因该项工程款需要动用维修基金，需要到承德市住建局办理相关手续，因此该工程款一直没有结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2014年10月5日，原告马崇强和被告辽宁光大公司的委托代理人鲁宝江签订静雅山庄外墙瓷砖脱落维修更新施工合同，由原告马崇强对静雅山庄外墙瓷砖脱落进行维修和更新，原告施工持续至2015年6月，实际施工面积3100平米，按照合同约定的每平米造价320.00元，工程款合计416000.00元，由静雅山庄物业孙连武签字确认。2015年8月，辽宁光大建设有限公司保定分公司和承德市众信物业服务有限公司补签静雅山庄外墙瓷砖脱落维修更新施工合同一份，约定工程造价320元每平米。上述事实，有原告提交的施工合同两份，结算单一份，照片10张在卷证实。本院认为，本案二被告签订静雅山庄外墙瓷砖脱落维修更新施工合同后，被告辽宁光大公司将该工程转包给原告马崇强，双方对承包的工程单价进行了约定。原告进行了施工，完成了3100平米工程量，被告承德市众信物业服务有限公司当时的物业管理人员进行了确认，原告作为实际施工人，被告承德市众信物业服务有限公司作为工程发包方，应承担给付工程款的责任和义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告承德市众信物业服务有限公司于本判决生效后三十日内给付原告马崇强工程款416000.00元。案件受理费7540.00元，由被告承德市众信物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  宋 敏人民陪审员  蔡晓荣人民陪审员  马彦红二〇一九年七月一日书 记 员  曲 直
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执800号申请执行人:桐柏县城市综合执法局。法定代表人:王晋礼，任局长职务。被执行人:张之功.申请人与被执行人行政处罚一案，本院作出的(2017)豫1330行审131号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)豫1330执800号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人 自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长梁勋超审判员徐伟审判员李文玉二〇一九年七月十二日书记员杨行