云南省腾冲市人民法院行 政 判 决 书（2019）云0581行初6号原告:水智增，男，1979年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市东川区，未到庭）。委托代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。被告：腾冲市道路运输管理局，住所云南省保山市腾冲市腾越镇观音塘社区河畔小区**，统一社会信用代码12533000432737321X。法定代表人：张寿安，任该局局长（未出庭）。行政机关出庭负责人：徐端虎，任该局副局长。委托代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告水智增不服被告腾冲市道路运输管理局作出的云保腾运管罚［2019］0007号行政处罚决定书，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年5月6日向被告腾冲市道路运输管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告水智增的委托代理人江旭斌，被告腾冲市道路运输管理局副局长徐端虎、委托代理人房振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月4日，被告腾冲市道路运输管理局接到云南交投集团运营管理有限公司保山管理处腾冲分处电话举报：有一辆车牌号为云Ａ×××**的商务车从保山拉载一名乘客到腾冲，涉嫌多次逃缴高速公路通行费。被告腾冲市道路运输管理局经调查，于2019年4月2日作出云保腾运管罚［2019］0007号《行政处罚决定书》，对云Ａ×××**商务车驾驶员即原告水智增处“一、责令停止道路客运班线经营；二、处以罚款人民币叁万零壹佰元整（30100元）”的行政处罚。云保腾运管罚［2019］0007号《行政处罚决定书》于2019年4月3日送达给原告水智增。原告水智增诉称，2019年3月4日原告驾驶的云Ａ×××**网约车从昆明下腾冲，后被告认为原告违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九(二)项“未取得道路客运班线经营许可，擅自从事班车客运经营”的规定，向原告作出云保腾运管罚［2019］0007号《行政处罚决定书》。原告认为该行政处罚决定书系错误处罚决定，依法应予以撤销。理由如下：1、云Ａ×××**车系网络预约出租汽车，该车所有权人是云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司，该公司具有《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》，在昆明办有《网络预约汽车经营许可证》，并且都在有效期内，具备网约车营运资格，经营区域为全国;2、被告适用法律错误。原告驾驶的车辆属于出租车，应适用出租车的相应规定处理。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第九十一条规定“出租汽车客运、城市公共汽车客运管理根据国务院的有关规定执行。”该规定表明出租汽车客运不适用《道路旅客运输及客运站管理规定》;3、行政处罚的对象错误，原告系云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司的驾驶员，受公司指派将在平台下单的乘客从昆明送到腾冲，即使存在违法行为，处罚的对象应该是云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司而不是原告;4、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第二十二条规定“网约车应当在许可经营区域内从事经营活动，超出许可的经营区域的，起讫点一端应当在许可的经营区域内”。该车从昆明到腾冲，起迄点有一端在昆明，符合《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》和《昆明市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法[昆政规〔2018〕2号]》的规定;5、网约车这种客运服务的新业态，作为共享经济产物，其运营有助于提高闲置资源的利用效率，缓解运输服务供需时空匹配的冲突，有助于在更大程度上满足人民群众的实际需求。因此基于竞争理念和公共政策的考虑，不能一概将其排斥于市场之外，否则经济发展渐渐缓慢直至最后停滞不前；6、2016年国家七部委颁布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》及2016年云南省出台的《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的实施意见》属于新法，其效力应优于2005年颁布的《道路旅客运输及客运站管理规定》。即按照最新法律规定，网约车无需取得道路客运班线经营许可。同时，网约车进入市场具有必然性，符合社会发展规律，不应和传统意义上的客运一概而论。因此，不宜按照《道路旅客运输及客运站管理规定》对原告作出处罚。综上所述，被告所作出的行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政讼法》的有关规定，特向贵院提出撤销该决定的诉讼：1、请求依法撤销云保腾运管罚［2019］0007号《行政处罚决定书》;2、依法判令被告返还原告缴纳的罚款30100元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告腾冲市道路运输管理局辩称，一、被告腾冲市道路运输管理局对原告水智增的行政处罚事实清楚、证据确凿。2019年3月4日23时许，被告接到云南交投集团运营管理有限公司保山管理处腾冲分处的电话称，有一辆车牌号为云Ａ×××**的上汽大通牌商务车涉嫌偷逃高速公路过路费，请予配合调查。接到举报后，被告迅速安排行政执法人员到现场进行调查。经行政执法人员检查发现：原告水智增个人仅持有《网络预约出租汽车驾驶员证》，其驾驶的云Ａ×××**号上汽大通牌商务车只具有《网络预约出租汽车运输证》。经初步询问，原告水智增承认自2018年12月以来一直在腾冲至昆明这一线路上从事道路旅客运输，故被告行政执法人员认为原告水智增涉嫌未取得道路客运班线经营许可擅自从事道路客运班线经营。2019年3月5日经报请局领导批准，决定立案调查，并云Ａ××××**号上汽大通牌商务车暂扣，同时对原告水智增送达了《证据登记保存清单》、《云南省道路运输暂扣凭证》。经执法人员3月5日现场云Ａ××××**号上汽大通牌商务车乘客冉济榕做了询问调查，并于3月5日、7日、8日分别做了原告三次询问调查，同时调取了原告水智增的手机“民途出行”网约车平台订单截图，证实：(1)2019年3月4日，原告水智增驾驶云Ａ×××**号上汽大通牌商务车在昆明通过“民途出行”网约车平台拉载6名乘客送至保山，6名乘客下车后，原告通过朋友电话介绍，又拉载1名乘客从保山到腾冲；(2）原告水智增驾驶的云Ａ×××**号上汽大通牌商务车为本人出资购买，挂靠在云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司；(3）原告水智增承认自2018年12月以来在未取得《道路客运班线经营许可》的情况下，利用“民途出行”平台多次从事从昆明至腾冲的班车客运经营活动；(4）行政执法人员调取原告手机“民途出行”网约车平台订单截图表明，原告水智增一直利用“民途出行”网约车平台，通过加班车、普通班次、购票等形式非法从事道路客运班线经营活动，而加班车、普通班次、购票等形式均为班线客运的独有特征；(5）依据云南交投公司保山管理处腾冲分处提供的《云Ａ×××**号上汽大通牌商务车高速公路通行流水一览表》及《云Ａ×××**号逃费车流水明细表》显示，原告水智增通过与他人接驳乘客等方式，在高速公路上多次偷逃通行费达1万多元，同样证明原告水智增自2018年12月以来一直从事昆明至腾冲的班车客运经营活动。故此，被告对原告进行行政处罚，事实清楚，证据充分。二、被告的行政处罚行为适用法律、法规正确。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条规定：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，其中第（二）项规定：“未取得道路客运班线经营许可，擅自从事班车客运经营的”。原告水智增驾驶的云Ａ×××**上汽大通商务车为原告出资购买，只是挂靠在云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司名下，取得了该车的《网络预约出租汽车运输证》，原告取得了《网络预约出租汽车驾驶员证》，该车属于网络预约出租汽车，仅能从事网络预约出租汽车经营服务，不能超出经营许可范围从事班车客运。原告水智增驾驶的云Ａ×××**上汽大通商务车的《网络预约出租汽车运输证》上明确标明：经营类别为J-客运（出租）网络预约出租汽车，经营区域为昆明市五华、盘龙、西山、官渡、呈贡五区。但原告水智增自2018年12月至2019年3月4日期间，长期借用网络预约出租汽车之名，在未取得《道路客运班线经营许可》的情况下，利用“民途出行”平台一直非法从事班车客运经营活动。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》，从事道路客运班线经营活动的，应当要取得班车客运的经营许可，车辆要取得《道路运输证》，驾驶员要取得客运《从业资格证》，原告水智增未取得班车客运经营许可、未取得客运《从业资格证》，云Ａ×××**上汽大通商务车未取得《道路运输证》，其出示的《网络预约出租汽车运输证》和《网络预约出租汽车驾驶员证》与班线客运经营无关。原告水智增的经营行为属非法从事班车客运经营行为，严重扰乱道路客运市场经营秩序，故被告依照《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（二）项对原告水智增进行行政处罚是正确的。三、被告行政处罚对象正确。《道路旅客运输及客运站管理规定》第二条规定：“从事道路旅客运输经营以及道路旅客运输站经营的，应当遵守本规定”。这里的“经营者”包括单位和自然人。原告水智增驾驶的云Ａ×××**号上汽大通牌商务车为其本人出资购买，只是挂靠在云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司，由其自主经营。经行政执法人员对原告水智增询问证实，其违法所得收入的0.6％归云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司所有，违法所得收入的99.4％属原告本人，原告水智增实质上是云Ａ×××**号上汽大通牌商务车的直接经营者和受益者，云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司是否存在违法行为，属另一个法律关系，故被告针对行为人水智增进行行政处罚是正确的；四、被告行政处罚程序符合法律规定。该案件被告行政执法人员自2019年3月4日接到电话举报后，经现场初步询问并报局领导批准同意立案调查，对当事人及相关人员进行询问调查并收集相关证据材料，案件调查终结后，由行政机关法制机构及机关负责人审查，向原告送达《违法行为通知书》，告知原告违法行为及拟处罚金额、享有的权利，原告向被告提交《行政处罚与陈述申辩书》后，被告召开局重大案件集体讨论会议，经集体讨论后对原告依法进行行政处罚，下发并送达《行政处罚决定书》及《责令改正通知书》，符合《中华人民共和国行政处罚法》对行政处罚的程序规定。综上所述，被告作出的云保腾运管罚[2019]0007号《行政处罚决定书》及云保腾运管责改［2019］0007号《责令改正通知书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，被告腾冲市道路运输管理局在法定期限内向本院提交以下证据：1、被告组织机构代码证、《中华人民共和国道路运输条例》第七条，证明被告系腾冲市道路运输管理机构，具有本案行政处罚的主体资格；2、腾冲市道路运输管理局举报投诉登记表，证明案件来源于他人电话举报；3、乘客冉济榕询问笔录，证明2019年3月4日乘客冉济榕付费200元乘坐原告驾驶的云Ａ×××**商务车从保山到腾冲的事实；4、原告水智增询问笔录三份，证明原告水智增驾驶的云Ａ×××**上汽大通牌商务车系其本人出资购买并挂靠在云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司经营，该车未取得《道路客运班线经营许可》，自2018年12月至2019年3月4日以来原告驾驶该车多次在昆明至腾冲一线从事班车客运经营活动，所得收入的0.6%归顺佳捷汽车租赁服务有限公司，99.4%归原告本人；5、车辆照片，证明原告驾驶的云Ａ×××**上汽大通牌商务车外观情况；6、“民途出行”网约车平台订单截图，证明原告从事的客运服务系“普通班次”及“加班车”服务；7、《云Ａ×××**逃费车流水明细表》（复印件），证明原告自2018年12月至2019年3月期间多次在保山、××、××一线从事班车客运经营活动中多次偷逃缴纳高速公路费用；8、《高速公路通行流水一览表》及查询记录，证明原告自2018年12月至2019年3月期间原告多次在保山、××、××一线从事班车客运经营活动；9、网络预约出租汽车运输证（复印件），证明原告驾驶的云Ａ×××**上汽大通牌商务车所有人为“云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司”，车辆类型为“普通客车”，经营区域为昆明市“五华、盘龙、西山、呈贡”五区；10、网络预约出租汽车驾驶员证、机动车驾驶证、身份证（复印件），证明原告具有网络预约出租汽车驾驶员的资格；11、立案审批表、证据登记暂扣报批表、证据登记保存清单、暂扣凭证、调证函、案件处理意见书、违法行为通知书、申辩书、重大案件集体讨论记录、责令改正通知书、解除证据登记保存通知书、解除行政强制措施通知书、行政处罚决定书及相关送达回证等文书材料各一份共20页，证明被告行政处罚程序合法;12.视频资料一份，证明被告所作笔录程序合法，内容真实。经质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，认为询问笔录上未载明出示执法人员执法证件的记录、亦未有执法人员执法证复印件、询问笔录过程中没有告知证人的相关权利和义务、笔录证明了原告未收取车费、询问笔录上只有一个执法人员签字、没有提供证人的相应的身份证复印件、没有相应的转账记录证明原告收到相关款项的事实，认为该笔录程序违法；对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，认为时间上存在篡改、没有执法人员工作证的复印件、执法人员没有在询问笔录上签字、没有同步的录音录像不排除有逼供的行为；对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，认为照片并不是当时扣押的时候照的，是隔了八天才照的；对证据6的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为网约车在网络上下单并不违反相关规定；对证据7、8的真实性认可，对证明观点不认可；对证据9的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为运营的地点在昆明五区是指在这里收取订单是合法的，并不是只能在这几个地点进行经营；对证据10无异议；对证据11认为违法相关法律规定，做出行政处罚之后应该及时返还扣押车辆，在原告收到违法行为通知书后，原告要求听证会，但是被告予以拒绝，关于送达回证的时间不真实，被告的行政处罚程序上是不合法的；对证据12不予认可，认为询问人员只有一人，且视频资料与书面笔录时间不吻合。原告水智增在诉讼过程中，向本院提交如下证据：1、水智增身份证复印件，证明原告主体适格；2、云Ａ×××**车辆行驶证复印件，证明云Ａ×××**的所有权人是云南顺佳捷汽车租赁服务有限责任公司；3、机动车驾驶证、网约车驾驶证复印件，证明原告具备网约车驾驶员的资格，原告系云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司的员工；4、《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》、《中国人民共和国网络预约出租汽车经营许可证》复印件，证明云Ａ×××**车辆的性质为出租车，云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司具备网络预约出租汽车经营的资格，网络车的管理机关为出租汽车管理局；5、中华人民共和国交通运输部交运便（2018）32号文件、云南交通运输厅交运管便（2018）117号文件，证明云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司具备线上服务能力，服务区域为全国；6、平台订单，证明原告此次从昆明下腾冲，起讫一端在昆明，符合《网络预约出租汽车经营服务管理》；7、云保腾运管罚[2019]0007号《行政处罚决定书》及云保腾运管责改［2019］0007号《责令改正通知书》复印件各一份，证明被告居于错误的事实和法律对原告作出行政处罚，依法应当予以撤销；8、电子表单一份，证明原告已经缴纳了罚款，被告理应返还原告。经质证，被告腾冲市道路运输管理局对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性予以认可，对上述证据的证明观点不予认可。认为：（1）网约出租经营者必须是企业法人，原告与公司并不是劳务关系，是挂靠关系；（2）在腾冲没有出租汽车管理局，是由被告管理的，相关管理规定由腾冲市人民政府制定；（3）“服务区域是全国”是代表可以在全国依法申请网约车的服务，并不是网约车的范围在全国。网约车是有规定的经营区域的；（4）被告提交的证据证明原告在2018年12月份至2019年3月上百次的业务其中只有少部分在昆明，其他的大部分都不在昆明，不在规定的经营区域；（5）电子缴费单被告并不知情，如果已经缴纳这是依法缴纳的罚款。但被告处罚的是原告水智增，并不是云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司，云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司自愿缴纳与被告无关。以上原告、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院作如下确认：被告腾冲市道路运输管理局提交的1、2组证据原告无异议，本院予以采信；第3、4组证据询问笔录有询问人、记录人，该笔录不存在程序违法，且有执法记录仪全程录像，该证据真实、合法，本院予以采信；证据5系原告车辆真实照片，本院予以采信；证据6的真实性、合法性、关联性原告不持异议，本院予以采信；证据7、8、9的真实性、合法性原告不持异议，对被告的证明观点原告不认可，本院对该证据的真实性予以采信；证据10原告无异议，本院予以采信；证据11立案审批表、证据登记暂扣报批表、证据登记保存清单、暂扣凭证、调证函、案件处理意见书、违法行为通知书、申辩书、重大案件集体讨论记录、责令改正通知书、解除证据登记保存通知书、解除行政强制措施通知书、行政处罚决定书及相关送达回证等文书材料各一份共20页系被告办理该案件的真实材料，本院予以采信；证据12执法记录仪虽只录到一人做笔录，但现场尚有一人进行录像，系两人在场，程序合法，本院予以采信。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性、合法性、关联性被告予以认可，对上述证据证明观点不予认可，本院对原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8组证据的真实性予以采信，对原告的欲证观点本院将结合全案进行评析。经审理查明，2019年3月4日23时45分，被告腾冲市道路运输管理局接到云南交投集团运营管理有限公司保山管理处腾冲分处电话举报：有一辆车牌号为云Ａ×××**商务车从保山拉载一名乘客到腾冲，涉嫌多次逃缴高速公路通行费，请求被告配合调查。被告腾冲市道路运输管理局接到举报后，交由该局稽查三中队执法人员番才沛、钏有权负责调查处理。2019年3月5日0时56分被告执法人员番才沛（询问人）、邓德俊（记录人）对乘客冉济榕进行询问，该笔录载明：冉济榕乘坐的原告水智增为驾驶员的云Ａ×××**商务车在保山高速路口上车，到腾冲下车，车费为200元，经冉济榕朋友通过微信支付原告水智增；2019年3月5日1时26分被告执法人员邓德俊（询问人）、番才沛（记录人）对云Ａ×××**商务车驾驶员水智增进行询问并做了询问笔录，笔录载明：原告通过“民途出行”拉载六人从昆明到保山，在保山下车，通过朋友介绍后从保山拉一人到腾冲，原告认可取得“网络预约出租车运输证”及“网约车资格证”，未取得“道路旅客运输经营许可证”；2019年3月7日、3月8日被告执法人员番才沛、钏有权两次对原告水智增进行询问，笔录载明：原告于2018年11月购买云Ａ×××**商务车，2018年12月加入云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司，从2018年12月开始通过顺佳捷平台从昆明拉乘客到昆明以外的地方至2019年3月5日有10多次，收费约30000元，云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司抽取千分之六的平台信息费，其余费用归原告所有。被告在执法过程中，从原告手机调取“民途出行网约车平台订单截图”显示：2019年2月、3月原告以“加班车”、“普通班次”的方式在腾冲××××等地拉客营运，被告提交的《高速公路通行流水一览表》及查询记录显示原告自2018年12月至2019年3月期间多次在保山、××、××一线从事班车客运经营活动且逃避高速公路收费。基于以上调查事实，2019年3月5日，被告腾冲市道路运输管理局对云Ａ×××**上汽大通牌商务车及原告的《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》、《中华人民共和国网络预约出租汽车驾驶员证》进行暂扣，2019年3月18日，向原告发出《违法行为通知书》并于2019年3月21日送达原告，该《违法行为通知书》载明告知原告违法行为及拟处罚金额、享有申辩的权利，2019年3月21日，原告向被告提交《行政处罚与陈述申辩书》，被告2019年4月1日召开局重大案件集体讨论会议后于2019年4月2日作出云保腾运管罚［2019］0007号《行政处罚决定书》，对原告水智增作出以下处罚：一、责令停止道路客运班线经营；二、处以罚款人民币叁万零壹佰元整（30100元）。2019年4月3日向原告送达了《行政处罚决定书》及《责令改正通知书》，2019年3月12日、4月8日被告解除了对原告《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》、《中华人民共和国网络预约出租汽车驾驶员证》及云Ａ×××**上汽大通牌商务车的暂扣并将上述证件及车辆返还原告。另查明：原告所持有的《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》记载：经营区域昆明市五华、盘龙、西山、官渡、呈贡五区，有效期至2026年11月22日。云Ａ×××**上汽大通牌商务车登记的车辆所有人为云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司。根据被告提交的证据及原告称述，2018年12月至2019年3月期间原告多次在保山、××、××一线以“加班车”、“普通班次”的方式从事班车客运经营活动，从2018年12月至2019年3月5日多次通过顺佳捷平台从昆明拉乘客到昆明五区以外的地方，收费约30000元。云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司抽取千分之六的平台信息费，其余费用归原告所有。云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司的经营范围中载有“按《网络预约出租汽车经营许可证》开展经营活动”、客运服务（按道路运输许可证核定的范围和时限开展经营活动）等内容。云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司已经将罚款30100元汇入被告账户。本院认为，被告腾冲市道路运输管理局对违反《中华人民共和国道路运输条例》及《道路旅客运输及客运站管理规定》的行为有作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定“申请从事班线客运经营的，还应当有明确的路线及站点方案”，《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条规定“违法本规定，有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”；（二）规定“未取得道路客运班线经营许可，擅自从事班车客运经营的”。本案原告取得的是《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》而非“道路客运班线经营许可”的证照，该《网络预约出租汽车运输证》有着明确的经营范围即（经营区域：昆明市五华、盘龙、西山、官渡、呈贡五区），原告自2018年12月至2019年3月期间多次在保山、××、××一线以“加班车”、“普通班次”的方式从事经营活动，该行为已经超出《网络预约出租汽车运输证》载明的经营范围，其从事上述运营行为已经构成班线客运经营行为。况且，其所挂靠的云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司在该公司的经营范围中亦载有“按《网络预约出租汽车经营许可证》开展经营活动”、客运服务（按道路运输许可证核定的范围和时限开展经营活动）等内容，原告的行为亦违反该经营范围及时限。原告认可从2018年12月开始通过顺佳捷平台从昆明拉乘客到昆明以外的地方至2019年3月5日有10多次，收费约30000元。为此被告腾冲市道路运输管理局根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（二）项规定作出处罚符合法律、行政法规的规定。关于处罚主体的问题，原告驾驶的云Ａ×××**上汽大通牌商务车所有人虽登记为云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司，但系原告水智增所购买，其亦认可“云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司抽取千分之六的平台信息费，其余费用归原告所有”，故其与云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司的关系系挂靠关系，被告对原告进行处罚并不违反法律规定，被告腾冲市道路运输管理局对原告水智增进行行政处罚，处罚主体适格，原告提交的证据不能证明其诉讼主张，本院不予支持。综上，原告未取得道路客运班线经营许可，擅自从事班车客运经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》及《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定，被告腾冲市道路运输管理局据此对原告水智增作出行政处罚并无不当。原告水智增要求撤销被告腾冲市道路运输管理局作出的云保腾运管罚［2019］0007号《行政处罚决定书》，判令被告返还原告缴纳的罚款30100元并承担诉讼费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告水智增的诉讼请求。案件受理费50元，由原告水智增交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  尹林聪审 判 员  马绍益人民陪审员  李 瑛二〇一九年七月一日书 记 员  谷方蕊