wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1032号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：刘虹泽，男，汉族，1977年4月13日出生，住长春市绿园区。 被告：刘亚辉，女，汉族，1981年8月1日出生，住吉林省德惠市建设街迎新村万发堂屯**。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告刘虹泽、刘亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄宇到庭参加诉讼，被告刘虹泽、刘亚辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘虹泽、刘亚辉偿还原告截至2018年11月15日借款本金75453.38元、利息621.71元、罚息15930.74元及2018年11月15日以后的罚息(以本金及利息共计76075.09元为基数,自2018年11月16日起计算至给付之日止,按年利率9.135%上浮50%计算)；2、判令被告刘虹泽、刘亚辉承担原告为实现债权所支付的案件受理费、保全费、公告费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等全部费用。事实和理由：被告刘虹泽与被告刘亚辉系夫妻关系。2015年7月16日,被告刘虹泽通过手机银行渠道与原告民生银行分行签署了《个人额度借款合同》,在本合同约定的额度有效期限内,向原告申请使用最高额度为9万元的借款,额度期限为协议生效之日起24个月,自2015年7月16日起至2017年7月16日止，贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮110%来确定年利率。还款方式为按月结息,到期一次性偿还本金,利随本清。被告刘虹泽在本合同项下的任何一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的,应当向原告支付逾期利息与违约罚息,违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同签订后,原告依被告申请已将上述款项转入合同约定的帐户内,履行了放款义务,但被告刘虹泽却未依约偿还借款本金及利息,为此,原告曾多次与被告刘虹泽沟通要求还款,但均未有结果。截至2018年11月15日,被告刘虹泽共计欠付原告借款本金75453.38元、利息621.71元、罚息15930.74元。 刘虹泽未到庭，亦未提出答辩。 刘亚辉未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2015年7月16日,被告刘虹泽通过手机银行渠道与原告民生银行分行签署了《个人额度借款合同》并约定：在额度有效期限内,向原告申请使用最高额度为9万元的贷款，额度期限为24个月，自2015年7月16日起至2017年7月16日止。贷款利率为年利率9.135%，还款方式为按月结息,到期一次性偿还本金,利随本清。利率调整方式为固定不变，逾期利息与违约罚息为贷款年利率利率9.135%上浮50%。合同签订后,原告已将所借款项转入合同约定的帐户内,履行了合同义务,但被告却未依约偿还借款本金。该合同第二十八条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告刘虹泽与刘亚辉系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生。截至2019年7月26日,被告刘虹泽共计欠付原告借款本金75453.38元、利息621.71元、罚息25175.57元。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告民生银行与被告刘虹泽签订的《个人额度借款合同》及被告刘虹泽、刘亚辉签字的《消费性微贷申请表》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付尚欠借款本金、利息、罚息的请求应予支持。被告刘虹泽与刘亚辉系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，刘亚辉以配偶身份在《消费性微贷申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告刘亚辉对此笔借款应共同偿还。原告请求被告给付律师代理费5000元，符合《个人额度借款合同》第二十八条约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘虹泽、刘亚辉于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金75453.38元，截至2019年7月26日的利息621.71元、罚息25175.57元和2019年7月27日至实际给付之日止的罚息（以本金75453.38元为基数，按贷款年利率9.135%上浮50%计算）； 二、被告刘虹泽、刘亚辉于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他 诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元、保全费1020元、公告费560元，由被告刘虹泽、刘亚辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨相力
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9111号原告：李香武，男，1983年11月14日生，汉族，住所地郑州市惠济区。委托诉讼代理人：高小芳，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：杜小雪，女，1991年11月12日生，汉族，住所地甘肃省文县。委托诉讼代理人:陈宜群,江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜良倩,江苏六典律师事务所律师。原告李香武与被告杜小雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日进行公开开庭审理，原告李香武及其委托诉讼代理人高小芳到庭参加诉讼，被告杜小雪经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香武向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告251385元；2.判令被告支付原告资金占用期间利息（按照年利率6%，自起诉之日起至被告实际支付之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友，被告因生活需要和生意经营，向原告借取原告的招商银行信用卡，通过刷卡、取现、转账的方式向原告借取英镑、美元、人民币共计121385元。此外，被告于2017年10月6日，因其需要买房向原告借款200000元。2017年8月4日至2017年12月25日期间，被告总计向原告借款321385元。原告为催讨上述款项诉诸法院。被告杜小雪于庭后辩称：双方当时是恋爱关系,这张信用卡是恋爱关系中,原告给被告刷的,不是借款；转账的款项200000元是被告买房的时候原告出借的,确实是借款,但是已经归还了70000元,余款130000元是约定分期还款,每月30日前归还10000元；原告主张的利息,被告不同意支付。本案经审理查明：2017年10月6日，原告通过银行卡转账汇款方式向被告付款200000元。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，被告于2019年5月30日通过银行卡转账汇款方式向原告付款10000元。再查明，原被告的聊天记录显示，被告于2017年8月4日向原告留言“那不要那么多，我回来还不起”；被告于2017年8月28日向原告留言“我把你的卡忘记给你了”，原告回复“你先拿着用”；此后，原告又留言称“谈恋爱我可以给你花啊，没问题啊，但是20万不是你借的吗？借的不要还吗？”、“谈恋爱花钱，买衣服都不算。卡在你那里，我同意你刷的。但是借钱是两码事。”。庭审经询问，原告解释称，被告为出国需要，向原告借得信用卡使用，被告使用期间，透支121385元，原告主张上述款项为借款，要求被告归还，据此主张借款金额合计为321385元；此后，被告于2018年5月1日还款30000元，于2019年1月21日还款10000元，于2019年5月1日还款20000元，于2019年5月30日还款10000元，被告的上述还款系归还全部借款，其他没有还款；被告主张信用卡系双方恋爱期间原告赠与被告使用，认可200000元系借款，已经归还的70000元系用于归还200000元借款，双方协商由被告分期归还原告，每月30日前归还最低10000元。以上事实有当事人提交的银行交易流水、微信聊天记录截图及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张出借被告借款200000元，并能就借款过程进行合理陈述，亦能提交相应的银行交易流水予以佐证借款交付，被告对借款事实亦不持异议，亦未提交相应证据反驳原告的主张，故本院对原告出借被告200000元的事实予以确认；关于原告主张通过交付信用卡方式出借被告121385元，被告不予认可，认为上述刷卡金系恋爱赠与，并非借款，对此本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告主张出借被告121385元，但就现有证据，并不能体现双方借款合意，故原告主张该笔款项系借款，据此要求被告归还121385元，依据不足，本院不予支持。综上，本院认定原告出借被告借款200000元。原告自认被告已归还70000元，本院依法予以确认，故被告尚结欠原告130000元。此后，被告未予还款，被告陈述双方协商达成还款合意，但未提交相应证据予以佐证，依据不足，本院不予采信，故原告主张要求被告归还130000元，于法有据，本院依法予以支持。被告未按约还款，应承担相应的逾期还款责任，原告主张要求被告支付自起诉之日，即2019年4月22日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止的逾期还款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜小雪于本判决生效之日起十日内归还原告李香武借款130000元并支付逾期还款利息（以130000元为基数，自2019年4月22日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5520元，减半收取2760元，由原告李香武负担1330元，由被告杜小雪负担1430元。其中，原告预交的案件受理费1430元，本院予以退还，被告应当负担的1430元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811113264开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年七月十九日法官助理 张 颖书 记 员 陈 翩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11967号之一 申请执行人刘洪财，男，汉族，1986年5月27日出生，住广东省怀集县。 被执行人覃国警，男，壮族，1985年3月11日出生，住广西。 被执行人陆雪峰，男，壮族，1980年4月7日出生，住广西。 关于刘洪财与覃国警、陆雪峰身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8052号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陆雪峰银行存款5139.54元（含执行费50元）。此外，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11967号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年七月二十五日 书记员  张志斌
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执188号申请执行人：宋阔峰，男，汉族，住所地河南省平顶山市，联系方式。被执行人：梁保太，男，汉族，住临漳县，联系。被执行人：王海丰，男，汉族，所在地临漳县，联系。申请人宋阔峰与被执行人梁保太、王海丰民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出（2017）冀0423民初2105号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、对被执行人进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、对被执行人的土地、房产、车辆进行司法网络拍卖。六、本案中查封的财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。八、申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书九、依法将被执行人梁保太、王海丰限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初2105号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘向阳审判员  杜 江审判员  曹士新二〇一九年七月十五日书记员  韩晓宽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初6129号原告：张云龙，男，1974年9月24日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告：孙学杰，男，1972年10月12日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，天津金国律师事务所律师。原告张云龙与被告孙学杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云龙及其委托诉讼代理人孙玉伟、被告孙学杰及其委托诉讼代理人赵娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告之间的合伙关系，依法分割尚存的绿化苗木；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告是农民，在村里居住，靠劳务为生，积蓄甚少，被告系非农业，在杨村居住，资金较多。2015年8月，被告找到原告，让原告在村内找其他村民租种他们的土地，支付土地流转金，用于绿化苗木种植，苗木款、土地款等全部由被告支付，原告提供劳务和日常管理，找其他人干活。口头协议达成后，原告找到村内村民商谈租地事宜，共租种36亩，每亩地1100元/年，租地费用全部由被告支付。原告联系苗木，品种、规格不同，苗木款数万元由被告支付，原告雇佣人员干活数十次，支付劳务费数万元。原告垫付部分费用，后被告予以全部退还。2017年初，被告见苗木已种植，且长势不错，便要求其哥哥加入合伙，遭到原告拒绝，被告便不再让原告管理苗木，上述苗木处于无人管理状态，双方的合伙关系实际已经解除。由于苗木急需人员管理，为维护双方的合法权益，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意解除合伙关系，因原、被告解除合伙关系的条件未成就，双方尚不具备解除合伙关系的基础，原告在合伙中尚有出资未进行补交，应当补足出资后，核算合伙财产、债务，在合伙财产弥补合伙亏损后，剩余资产进行分配，方可解除合伙关系，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月,原、被告口头达成合伙协议，共同在武清区上马台镇北五村种植苗木。原、被告为此向北五村村民承包土地36亩，未签订土地承包合同，仅按每亩1100元支付了一年的土地承包费。2016年原、被告合伙扩大规模，种植土地增加36亩，其中有原告亲属的土地24亩，被告一家三口的土地12亩。2017年5月，原、被告因合伙过程中产生矛盾，不再共同经营合伙事务。被告一家三口土地上现已不再种植苗木，被告表示大部分苗木都死了，剩余少量苗木被被告移至沟边。其余土地上种植苗木现由原告进行管理。原、被告共同经营合伙事务期间，有土地承包费、人工费、购买苗木、工具、农药等费用支出，原告认可所有费用均为被告支付。本院认为，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动；而合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议；合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中原、被告共同经营苗木种植，双方合伙关系成立，原、被告对此均无异议。原、被告未订立书面协议，亦未约定退伙、合伙终止等事项，故被告关于解除合伙关系条件未成就的辩称意见，本院不予采信。原、被告为二人合伙，原告实际于2017年5月退出合伙经营，原告退伙后，合伙关系已不复存在，故原告请求解除双方之间的合伙关系，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告退伙时并未进行合伙清算，在明显存在合伙债务，且合伙财产不能确定是否足以清偿债务弥补亏损的情形下，原告仅就现存苗木一项合伙财产要求分割，不符合法律规定，明显不利于其他合伙人及债权人权益，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条的规定，判决如下：一、解除原告张云龙与被告孙学杰之间的合伙关系；二、原、被告其他请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙学杰负担40元，由原告张云龙负担485元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年七月十九日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初174号 原告：谢秀珍，女，1955年8月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：翁依妹，女，1990年7月5日出生，汉族，常住福建省福州市长乐区玉田镇西埔村，现住址不详。 原告谢秀珍与被告翁依妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告谢秀珍于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢秀珍要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢秀珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢秀珍负担。 审 判 长 林 枫 人民陪审员 李 霖 人民陪审员 钱新春 二〇一九年七月十二日 书 记 员 王晓枫 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初396号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人刘冲，男，2000年2月9日出生于贵州省金沙县，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省金沙县，现住遵义市播州区。因本案于2019年3月28日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1587号起诉书指控被告人刘冲犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月7日0时许，被告人刘冲与其朋友鲁某、郭某、何某等人在遵义市播州区南白街道白锦社区万寿广场酒窝酒吧喝酒时，因被害人苟某与刘冲女朋友鲁某开玩笑说脏话，刘冲因此与苟某发生口角，并持木棍欲殴打苟某，因被朋友劝阻而未动手。双方被劝开后，苟某等人在离开酒吧时因对刘冲之前的行为不满，便与其朋友一起返回酒吧，手持洋铲、木棒等器具找刘冲打架，双方因此再次发生纠纷。打架中被告人刘冲等人持啤酒瓶殴打苟某，并对苟某拳打脚踢，致其头皮裂伤、右上颌窦粘膜下囊肿及全身多处软组织受伤等。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，苟某所受之伤达轻伤一级。案发后，被告人刘冲主动投案并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，被害人苟某的陈述，证人鲁某、郭某、胡某1、王某、黄某、何某、商某、田某、薛某、张某、邓某的证言，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，接受证据清单、诊断证明书、出院记录、病历记录，辨认笔录及照片，查询违法犯罪记录情况说明，到案说明，户籍证明，等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘冲因琐事与被害人发生冲突，采取暴力手段故意伤害他人身体，致其轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘冲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘冲主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或减轻处罚。结合本案犯罪事实、被告人认罪认罚，以及被害人具有过错等情节综合予以判处。据此，为保护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2019年10月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵福强二〇一九年七月二日法官助理王丽娟书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初208号 原告：张凤芝，女，1955年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：赵喜军，男，1985年4月出生，汉族，个体业主，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告张凤芝与被告赵喜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序,后于2019年3月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤芝到庭参加诉讼，被告赵喜军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张凤芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵喜军给付欠款30000元及利息23400元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月11日，被告赵喜军从原告张凤芝处借款30000元，约定借款期限10个月，月息2％，并当场出具一份借条。期限届满，被告并未还款，经原告多次催要，被告仍旧推脱，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告赵喜军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告张凤芝所举证据一，2015年9月11日借条一份，被告赵喜军未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，上述证据系合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。 被告赵喜军未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月11日，被告赵喜军因急需用钱偿还别人借款，向原告张凤芝借款30000元，张凤芝以现金方式将借款30000元给付赵喜军，当时约定月利率2%，借款期限1年。期限届满，赵喜军仅给付了6000元利息，尚欠本金30000元，利息1200元。2015年9月11日，赵喜军给张凤芝出具了一份借条，主要内容为：“今有赵喜军向张凤芝借现金3万元整，利息2分，10个月为期，乙方：赵喜军签字并捺印。欠上年利息1200元整”。经张凤芝催要，2019年5月份，赵喜军通过汇款方式偿还了张凤芝借款本金5000元，剩余借款本金和利息至今未付。 本院认为，关于原告张凤芝要求被告赵喜军偿还借款30000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，赵喜军向张凤芝借款并出具借条的行为系其真实意思表示，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张凤芝将借款给付赵喜军，张凤芝与赵喜军之间的借贷关系成立，依法受法律保护，赵喜军应按约定偿还借款，但赵喜军经张凤芝催要后仅偿还了借款本金5000元，尚欠借款本金25000元未予偿还，故对张凤芝要求赵喜军偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持，超过数额部分，本院不予支持。 关于原告张凤芝要求被告赵喜军给付利息23400元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定了借期内的利率为月利率2%，但未约定逾期利率，现原告要求被告按照月利率2%支付利息23400元（30000元×2%×39个月，自2015年9月11日起至2018年12月11日止）并未违反上述法律法规规定，故对原告要求被告给付利息23400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵喜军于本判决生效后十日内给付原告张凤芝借款本金25000元、利息23400元，合计48400元； 二、驳回原告张凤芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，由被告赵喜军负担1033元，原告张凤芝负担102元，公告费690元，由被告赵喜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  王凤敏 人民陪审员  张晓敏 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  张婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初344号原告：泰安金德工程机械有限公司，住所地：泰安市泰山区泰良路中段。法定代表人：舒荣华，任总经理。委托诉讼代理人：孟祥义，山东敢当律师事务所律师。被告：泰安市昊泰工矿设备有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：郭纪瑞，任总经理。被告：郭纪瑞，男，汉族，1976年5月15日出生，住泰安市岱岳区。被告：刘明，女，汉族，1980年1月15日出生，住泰安市岱岳区。被告：刁建波，男，汉族，1982年1月16日出生，住泰安市岱岳区。被告：范伟萍，女，汉族，1982年8月14日出生，住泰安市岱岳区。第三人：泰安沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路中段名仕尚座A8。法定代表人：吴惠玲，任董事长。原告泰安金德工程机械有限公司与被告泰安市昊泰工矿设备有限公司、郭纪瑞、刘明、刁建波、范伟萍、第三人泰安沪农商村镇银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安金德工程机械有限公司委托诉讼代理人孟祥义到庭参加诉讼。被告泰安市昊泰工矿设备有限公司、郭纪瑞、刘明、刁建波、范伟萍、第三人泰安沪农商村镇银行股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安金德工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰安市昊泰工矿设备有限公司偿还原告代偿款1206286.87元；2.判令被告泰安市昊泰工矿设备有限公司支付利息损失（利息损失自2015年6月30日起计算至全部款项偿还完毕之日，以1206286.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告郭纪瑞对上述债务承担连带责任；4、判令被告刘明、刁建波、范伟萍承担相应还款责任；5.被告承担诉讼费、保全费、担保费用。事实与理由：2014年6月26日，被告泰安市昊泰工矿设备有限公司与泰安沪农商村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告泰安市昊泰工矿设备有限公司向泰安沪农商村镇银行股份有限公司借款106万元，期限自2014年7月1日至2015年6月26日，原告泰安金德工程机械有限公司和被告郭纪瑞、刘明、刁建波、范伟萍及案外人修圣方、舒荣华、修金静、陈健东提供连带责任保证。后因被告泰安市昊泰工矿设备有限公司拒不偿还借款本息，原告代偿本金、利息及罚息共计1206286.87元，被告郭纪瑞作为泰安市昊泰工矿设备有限公司一人公司自然人股东，其不能证实公司财产独立于自己财产，应承担连带责任，其他各被告作为连带保证人应承担还款责任，各被告均未履行相应义务，损害了原告的合法权益。为此诉至人民法院，请求判如所诉。被告泰安市昊泰工矿设备有限公司、郭纪瑞、刘明、刁建波、范伟萍均未答辩。第三人泰安沪农商村镇银行股份有限公司未陈述。经审理查明，2014年6月26日，被告泰安市昊泰工矿设备有限公司与泰安沪农商村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告泰安市昊泰工矿设备有限公司向泰安沪农商村镇银行股份有限公司借款106万元，期限自2014年7月1日至2015年6月26日。同日，原告泰安金德工程机械有限公司与泰安沪农商村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，为上述借款提供保证担保；被告郭纪瑞、刘明、刁建波、范伟萍及案外人修圣方、舒荣华、修金静、陈健东为上述借款提供《个人保证担保函》，为上述借款提供连带责任保证。后因被告泰安市昊泰工矿设备有限公司未按合同约定归还借款本金及利息，原告于2015年6月至2016年1月11日分三次代偿本金、利息及罚息共计1206286.87元，原告向被告追偿未果，为此成讼。另查明，被告泰安市昊泰工矿设备有限公司系被告郭纪瑞自然人独资成立的有限责任公司，郭纪瑞未提供证据证明公司财产独立于自己个人财产；原告未对案外人修圣方、舒荣华、修金静、陈健东主张权利。以上事实由借款合同、保证合同、个人保证担保函、借款凭证、还款凭证、企业登记信息等在案证实。本院认为，被告泰安市昊泰工矿设备有限公司向泰安沪农商村镇银行股份有限公司借款，应按约定期限归还借款本息，因被告泰安市昊泰工矿设备有限公司未按借款合同约定期限偿还银行借款，导致原告承担了保证责任，被告泰安市昊泰工矿设备有限公司应及时向原告偿还代偿的全部金额，其未及时偿还，原告诉求被告泰安市昊泰工矿设备有限公司归还原告代偿款1206286.87元并赔偿利息损失，本院予以支持；被告郭纪瑞作为泰安市昊泰工矿设备有限公司唯一自然人独资股东，未提供证据证明公司财产独立于自己个人财产，应对上述债务承担连带清偿责任，被告刘明、刁建波、范伟萍作为连带保证人，对本案代偿款项及损失应承担其应清偿份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告泰安市昊泰工矿设备有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安金德工程机械有限公司代偿款本金1206286.87元并赔偿利息损失（以本金1206286.87元自2016年1月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至本判决确定付款之日止）；二、被告郭纪瑞对上述债务承担连带清偿责任；三，被告刘明、刁建波、范伟萍分别对上述代偿款本金134031.87元及相应损失范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15658元及保全费5000元，均由被告泰安市昊泰工矿设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  翟旭东审判员  王伟华审判员  李 冉二〇一九年七月三十一日书记员  文 倩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申162号 再审申请人（一审被告）：王振翰，男，1978年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：三斯达（福建）塑胶有限公司，住所地福建省晋江市陈埭江头横沟工业区。 法定代表人：丁金造，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林文，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑汉增，福建安凯律师事务所律师。 再审申请人王振翰与被申请人三斯达（福建）塑胶有限公司（以下简称三斯达公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2018）闽0582民初10322号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王振翰申请再审称：其在《结欠款凭证》上的签名系履行职务行为，应由晋江市双辉鞋材有限公司（以下简称双辉鞋材公司）承担还款责任。双辉复合厂是双辉鞋材公司的前身，双辉鞋材公司未注册之前，王振翰和王振生就是以双辉复合厂的名义从事经营活动，2001年1月4日双辉鞋材公司登记成立之后，因双辉复合厂有了一定的知名度，且客户仍习惯性的称呼为双辉复合厂，为了便于经营便一直沿用双辉复合厂的称呼，实际上双辉复合厂就是双辉鞋材公司，且经营地址没有变更过，仍然在福建省晋江市青莲工业区。双辉鞋材公司与三斯达公司生意往来时间已达十年之久，关于双辉复合厂就是双辉鞋材公司这一点其非常清楚，且三斯达公司出售的皮革也是送往晋江市青莲工业区双辉鞋材公司住所地，故三斯达公司出具的《结欠款凭证》上体现的欠款单位体现为双辉复合厂，但实际上欠款单位就是双辉鞋材公司。王振翰系双辉鞋材公司的股东及总经理，除了经营双辉鞋材公司外，没有其它的个人经营活动，其行为仅代表双辉鞋材公司负责与三斯达公司的业务往来，代表双辉鞋材公司与三斯达公司结算，并在《结欠款凭证》签名，是职务行为。双辉鞋材公司承认王振翰系履行职务行为，愿意对432594元货款承担偿还责任。《结欠款凭证》下方载明“欠款单位：双辉复合厂，负责人：王振翰，仓管：赖丽云”可以证明王振翰是职务行为。如果按照谁签字谁负责的原则，也应当一并起诉赖丽云，以便查明案件事实，原审仅凭《结欠款凭证》，没有其他证据佐证，判决王振翰承担责任错误。送达程序不合法，变相剥夺了王振翰的答辩权利和举证质证权利。请求：1.撤销原判，发回重审或驳回三斯达公司的诉讼请求；2.诉讼费由三斯达公司承担。 三斯达公司辩称，一审采用公告送达是合法的，王振翰没有证据证实其签字是履行双辉鞋材公司的职务行为。 本院经审查认为，一、关于送达问题。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院根据三斯达公司提供的王振翰的户籍信息进行送达，在无法对王振翰直接送达或留置送达的情况下，依法采取公告方式送达，程序合法。二、关于王振翰是否履行职务行为。王振翰虽然主张其在《结欠款凭证》上的签名是职务行为，但未能提供充分的证据予以证实。原审根据三斯达公司提供的《结欠款凭证》上所确认的数额判令王振翰承担还款责任并无不当。王振翰若认为一审判决存在错误，其应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其无正当理由未提起上诉，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。另一方面，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。王振翰主张的“新证据”不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，其证据证明力也不足以支持其主张。 综上，申请人王振翰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王振翰的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年七月三十一日 书记员  林 维 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -6-
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7541号申请人：深圳市龙飞达塑胶电子有限公司，住所：深圳市龙华区观澜街道桂花社区惠民二路****，统一社会信用代码:91440300789226735G。法定代表人：张冲，该司总经理。委托代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。被申请人一:深圳市全通时代科技有限公司，住所：，住所：深圳市宝安区西乡街道固戍社区井湾水产工业区**厂房1001会信用代码：9144030078920726X9。法定代表人：冷伟军。被申请人二:深圳市鑫全通科技有限公司，住所：深，住所：深圳市宝安区西乡街道固戍南昌路建兆大厦**信用代码：91440300356430482N。法定代表人：冷海军。被申请人三：冷海军，男，汉族，1978年6月22日出生，身份证住址：江西省宜春市上高县。本院受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市全通时代科技有限公司、深圳市鑫全通科技有限公司、冷海军名下价值人民币262663.16元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市全通时代科技有限公司、深圳市鑫全通科技有限公司、冷海军名下价值人民币262663.16元的财产。案件申请费人民币1833.31元，申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 黄  森  平二〇一九年七月二十四日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖21号原告：中国人民解放军95985部队，地址：开封市禹王台区机场北路**，法定代表人：雷宗江，旅长。被告：胡义丰，男，汉族，1978年2月5日出生，现住开封市鼓楼区。中国人民解放军95985部队诉胡义丰不当得利纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院已于2019年7月4日立案。开封市鼓楼区人民法院经审查认为，本案原告中国人民解放军95985部队，系军事单位。根据《开封市中级人民法院关于进一步规范民商事诉讼案件管辖范围的通知》，为了便于案件集中管辖，统一处理，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，结合本院关于涉军案件集中管辖规定，本案指定开封市金明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市金明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年七月十日书记员  孙婷婷
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初143号原告：杨卫东，男，1938年7月31日出生，纳西族，初中文化，农民，户籍地及住所地云南省丽江市玉龙县。被告：杨卫先，男，1953年6月19日出生，纳西族，农民，户籍地及住所地云南省丽江市玉龙县。委托诉讼代理人：李亮，云南李寿刚律师事务所律师，特别授权代理。原告杨卫东与被告杨卫先恢复原状纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。本案在审理过程中，原告杨卫东死亡，其继承人杨顺弟、杨菊生、杨乔会、杨银凤、杨建银、杨英雄均表示放弃诉讼权利。本院经审查认为，本案在审理过程中原告杨卫东死亡，其继承人明确表示放弃诉讼权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条：“有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的”的规定，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告杨卫东已经预交的案件受理费100元，不予退还。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年七月二日书记员  廖承杰
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3720号 原告：王翔坤，男，1991年1月2日出生汉族，职工，住宁海县。 被告：李修科，男，1989年12月4日出生汉族，住宁海县。 原告王翔坤为与被告李修科民间借贷纠纷一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金100000元；2.被告以借款本金100000元为基数，自2019年4月7日起按年利率6%支付利息至本金还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日对本案公开开庭进行了审理。原告王翔坤到庭参加诉讼，被告李修科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：被告向原告支付逾期利息（以本金100000元为基数，自2019年4月17日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 本院经审理认定，2019年4月7日，原告通过银行转账分两次各向被告汇付50000元，合计100000元。被告出具借条一份，载明“今向王翔坤借到人民币拾万元整，约定于4月16日还款”。后原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告李修科于判决生效后二十日内归还原告王翔坤借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年4月17日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果被告李修科未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李修科负担。 原告王翔坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李修科于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 卢娜 二〇一九年七月九日 法官助理 代书记员    不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4086号申请人：肥城市衍永厨具商行，经营场所肥城市刘庄大街**。经营者：罗光钱，男，汉族，1976年6月11日出生，住肥城市。被申请人：千寻（泰安）餐饮管理有限公司，住所地肥城市石横镇双泉峪市场。法定代表人：郭井栾。申请人肥城市衍永厨具商行与被申请人千寻（泰安）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人千寻（泰安）餐饮管理有限公司名下价值80000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人肥城市衍永厨具商行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人千寻（泰安）餐饮管理有限公司名下银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人肥城市衍永厨具商行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月十八日书记员  王倩倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7541号原告：李丹，女，1983年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：张伟（与李丹系夫妻关系），住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江蓝郡物业管理有限公司香醍雅诺分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街与学府四道街交汇处西城晶华**第******，统一社会信用代码91230103MA19CCTXXD。负责人：刘雪松，职务经理。委托诉讼代理人：王璐，女，黑龙江蓝郡物业管理有限公司香醍雅诺分公司经理。委托诉讼代理人：冯宝贵，男，黑龙江蓝郡物业管理有限公司香醍雅诺分公司经理。原告李丹与被告黑龙江蓝郡物业管理有限公司香醍雅诺分公司（以下简称蓝郡物业公司）物业服务合同纠纷一案，本案于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托诉讼代理人张伟，被告蓝郡物业公司的委托诉讼代理人王璐、冯宝贵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿外墙防水施工费用2000元、内墙刷漆施工费用1300元，合计3300元；2、被告履行职责、维修外墙。事实和理由：2017年6月从原房主处购买香醍雅诺*号楼*单元*室商品房一处。2017年7月入住后，发现客厅向内渗漏水渍，导致墙体被泡，出现发霉的情况。经查，由于外墙防水出现问题导致渗水，客厅外面有一个外墙装饰隔断存水，向屋内渗水。2019年4月，原告与被告工作人员（楼管员李翠翠）多次沟通，李翠翠带着一名主管及另外一名物业人员共3人到原告家现场查看。主管说：外面装饰用隔断是属于原告家自有的物品，不应该由其承担维修责任。原告认为物业公司没有尽到为业主及时修缮的义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼。蓝郡物业公司辩称，原告所述漏水问题是否有专业部门进行鉴定。原告所提出的施工所产生的费用，是否有专业的公司或者部门来进行价格认定。关于外墙漏水，原因有很多，没有证据能够证明是外墙漏水，我们不认为是外墙漏水所造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李丹举示的证据一立邦刷新服务室内合同书、收据，能够证明其为维修房屋花费3300元，予以采信。2、蓝郡物业公司举示的证据一照片四张、证据二14号楼图纸，不能证明李丹家中发生漏水的阳台系其私有部位，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丹系哈尔滨市南岗区哈西大街458号香醍雅诺小区业主，蓝郡物业公司为该小区提供物业服务。李丹家中阳台处漏水，造成其房屋受损，在与蓝郡物业公司沟通无果后，其自行进行维修，花费3300元。本院认为，物业公司应当对其服务小区内房屋共用部位、共用设施设备等项目进行维护、修缮、服务与管理。本案中，发生漏水处的阳台并不在李丹房屋所有权证中房地产平面图内，也即该部位非李丹私有面积，且水是从外墙渗漏到内部，蓝郡物业公司也应当保证外墙的完整性，不应当存在漏点。漏水发生后，蓝郡物业公司应当对李丹家中产生的损失予以修复，其拒绝修复后，李丹自行维修所花费用，蓝郡物业公司应当予以返还。对于李丹要求蓝郡物业公司给付3300元的诉讼请求，本院予以支持。对于李丹的第2项诉讼请求，其解释为如果将来外墙再出现损坏，需要蓝郡物业公司给予维修，该请求所指向的损害事实尚未发生，李丹对此不具有请求权基础，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于李丹提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、黑龙江蓝郡物业管理有限公司香醍雅诺分公司于本判决生效之日起十日内给付李丹3300元；二、驳回李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江蓝郡物业管理有限公司香醍雅诺分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年七月二十二日书记员  孟祥录
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更981号罪犯王寿庆，男，1984年4月15日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2013年8月8日作出（2013）乐刑初字第142号刑事判决，认定被告人王寿庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，处罚金人民币10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年10月21日作出(2016)赣11刑更第1018号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。江西省上饶市中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第364号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王寿庆在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王寿庆在服刑期间，确有悔改表现并能积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王寿庆减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2012年7月17日起至2019年8月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执5368号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该支行职工，住重庆市涪陵区。被执行人：梁飞，男，1985年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：李小艳，女，1982年5月25日出生，汉族，居民。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行）与被执行人梁飞、李小艳金融借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0102民初2901号民事判决已发生法律效力，梁飞、李小艳逾期未履行义务，农商行涪陵支行向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金29万元及利息、罚息、案件受理费2995元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人梁飞有房，本院依法对其房屋进行了评估、拍卖；对被执行人的银行账户进行了冻结，被执行人无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：收到款项370533.8元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人梁飞有房，本院依法对其房屋进行了评估、拍卖；对被执行人的银行账户进行了冻结，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0102执5368号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇一九年七月十日法官助理  詹前平书 记 员  殷 豪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初607号 原告：淄博中泰纺织有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路化工园区北山大院（原工程公司齐工建安北山大院），统一社会信用代码：91370305670528146H。 法定代表人：张道林，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王建英，山东全正律师事务所律师。 被告：青岛新云锦工贸有限公司，住所地：青岛市即墨市通济办事处小李村工业园。统一社会信用代码：913702826971960060。 法定代表人：张革，执行董事。 被告：张革，男，1967年4月21日生，汉族，居民，现住青岛市即墨市。 原告淄博中泰纺织有限公司诉被告青岛新云锦工贸有限公司、张革加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博中泰纺织有限公司的委托诉讼代理人王建英到庭参加诉讼。被告青岛新云锦工贸有限公司、张革经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博中泰纺织有限公司诉称，原告与被告青岛新云锦工贸有限公司存在印染业务关系，2016年2月5日，被告张革作为被告青岛新云锦工贸有限公司的法定代表人，向原告出具欠条一份，载明尚欠原告染费51170元。后经原告多次讨要，两被告均拒绝支付。被告张革是被告青岛新云锦工贸有限公司的自然人独资股东，应当对该债务承担连带责任。故原告起诉要求被告青岛新云锦工贸有限公司支付原告染费51170元并支付利息，由被告张革对该款承担连带责任。 被告青岛新云锦工贸有限公司未作答辩。 被告张革未作答辩。 经审理查明，原告与被告青岛新云锦工贸有限公司存在印染业务关系，2016年2月5日，被告张革作为被告青岛新云锦工贸有限公司的法定代表人，向原告出具欠条一份，载明尚欠原告染费51170元。该款项经原告多次催要，两被告均未支付。被告张革系被告青岛新云锦工贸有限公司的股东，该公司系一人有限责任公司。 上述事实，有原告提供的欠条一份、山东增值税专用发票一份、企业信用信息报告一份及原告当庭陈述为证。经本院审查，予以采信。 本院认为，被告青岛新云锦工贸有限公司欠原告染费51170元，事实清楚，证据充分，依法被告青岛新云锦工贸有限公司应当支付，并支付原告相应的利息损失。被告青岛新云锦工贸有限公司系一人有限公司，股东为被告张革，被告张革应对其个人财产与公司财产各自独立不存在混同的情形承担举证责任，被告张革不到庭应诉，视为放弃举证权利。本院推定两被告存在财产混同情形。被告张革应对被告青岛新云锦工贸有限公司所欠原告的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛新云锦工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博中泰纺织有限公司染费51170元。 二、被告青岛新云锦工贸有限公司支付原告利息（自2016年2月5日起按年利率6%计算至欠款本金付清之日止），与判决第一项同时付清。 三、被告张革对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，诉讼保全费621元，由被告青岛新云锦工贸有限公司、张革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李延江 二〇一九年七月十九日 代理书记员  李 妲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4734号申请执行人：申栓柱，男，1976年3月1日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人:北京市标志家具有限责任公司（组织机构代码：600015951），住所地北京市大兴区黄村民营工业区。法定代表人：孙守江，董事长。申栓柱申请执行北京市标志家具有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第0814号调解书已发生法律效力。申栓柱向本院申请执行，要求被执行人北京市标志家具有限责任公司给付工资差额29570.3元、工资3470元、经济补偿金66780元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市标志家具有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市标志家具有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人申栓柱亦未提供被执行人北京市标志家具有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人申栓柱申请执行的工资差额29570.3元、工资3470元、经济补偿金66780元未受清偿。经申请执行人申栓柱签字确认，被执行人北京市标志家具有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人申栓柱享有要求被执行人北京市标志家具有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市标志家具有限责任公司负有继续向申请执行人申栓柱履行债务的义务。申请执行人申栓柱发现被执行人北京市标志家具有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年七月二十九日书记员  苏井友
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执3678号之一申请执行人重庆陶阳建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区内环南路********，统一社会信用代码9150011805646498XP。法定代表人薛祖德，董事长。被执行人重庆畅科企业管理咨询有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江**观音桥步行街**24-13用代码91500105068251789F。法定代表人倪前凯，职务不详。关于重庆陶阳建筑工程有限公司与重庆畅科企业管理咨询有限公司教育机构责任纠纷一案，权利人重庆陶阳建筑工程有限公司依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初8411号民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆畅科企业管理咨询有限公司支付借款本金42000元、资金占用利息及案件受理费等。本院于2019年4月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金42000元、资金占用利息及案件受理费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3678号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月三十一日法官助理 邓忠明书 记 员 熊晓迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8176号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：宋新莲，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告宋新莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月12日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121169006694。（三）借款金额：核准贷款授信额度为200000元。（四）借款期限：额度有效期限自2016年8月18日起至2021年8月18日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计295735元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金170631.94元、利息15343.05元、罚息6359.84元、复利1548.9元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：被告宋新莲偿还原告贷款本金170631.94元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日的利息15343.05元、罚息6359.84元、复利1548.9元；自2019年6月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按借款月利率1.1%上浮30%计收罚息，复利以利息为基数，按借款月利率1.1%上浮30%计收复利）；2、被告宋新莲支付原告为追索上述债权而支付的律师费29067.88元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费29067.88元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋新莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170631.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日，利息15343.05元、罚息6359.84元、复利1548.9元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计付罚息，以15343.05元为基数，按月利率1.1%上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担520元，被告宋新莲负担3950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月十八日书 记 员  曾桂莹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3252号原告：李红艳，女，1980年11月10日出生，汉族，住东海县。被告：王东燕，女，1981年10月28日出生，汉族，住东海县。原告李红艳与被告王东燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李红艳到庭参加诉讼，被告王东燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款伍万元及诉后利息（按约定2%/月）。2、由被告承担诉讼费及律师费。事实和理由：2015年4月11日，被告王东燕以经营急需资金为由向原告李红艳借现金伍万元整，并约定利息按月息2%计算。被告己付两年利息，因原告急需用钱多次向被告催要，被告一直以无钱为由至今拒不偿还，为了维护原告的合法权益，将提起诉讼，请求贵院依法判决。被告王东燕未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月11日向原告借款5万元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借李红艳人民币伍万元整（¥：50000./）利息2分/月。2015.4.11./王东燕2015.4.11-2016.4.11年息共计12000./已付完。2016.4.11-2017.4.11年息共计12000./已付完。”原告在庭审中陈述称，借条是被告本人写的，被告借钱是开店做生意。钱是现金交付，2017年4月11日之前的利息已给完，一共24000元。以上事实,有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告王东燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告王东燕向原告借款5万元，有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款期限，现原告起诉主张权利，被告应及时还款。关于利息，借条约定月息2分未超过法律规定的最高利率，本院予以支持，因2017年4月11日之前的利息已给完，结合原告主张，利息应自2019年4月10日起按年利率24%计算至实际付清之日止。原告主张的律师费没有实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告王东燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李红艳借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年4月10日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王东燕负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  魏忠田人民陪审员  李春清二〇一九年七月三十日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3883号之一原告：杜兴林，男，汉族，1966年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南君合建筑工程有限公司，住所地：河南省兰考县。委托诉讼代理人：苗参军，系该公司员工。被告：张居民，男，汉族，1968年7月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：荣桂祥，男，汉族，1969年4月2日出生，住河南省商丘市。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地：河南省林州市。委托诉讼代理人：孟宪勇，该公司员工。本院于2019年4月22日立案受理了原告杜兴林与被告河南君合建筑工程有限公司、张居民、荣桂祥、红旗渠建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年七月十六日书记员  孙翔宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1419号 申请执行人：刘航，男，1993年11月4日出生，住所地：内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人：王文志，男，1979年1月12日出生，住：内蒙古科尔沁右翼前旗。 申请执行人刘航与被执行人王文志借款合同纠纷执行一案,在执行过程中申请人与被执行人于2019年7月18日申请人与被执行人双方自愿达成长期和解协议(附协议一份)，故该案终结执行。 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 海 锁 二〇一九年七月二十三日 书记员 王梦洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10350号 被执行人：廖福优，男，1987年11月7日出生，身份证住址广西壮族自治区来宾市武宣县。 关于被执行人廖福优刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4609号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人廖福优应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人廖福优名下财付通支付科技有限公司账户中人民币3000元并已向深圳市财政委员会划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4609号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4609号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3427号原告：代玉，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。法定代表人：廖长和，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。原告代玉与被告淮南市惠利集团房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告代玉于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代玉负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  蔡景诗二〇一九年七月十六日书 记 员  樊 婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2426号申请执行人：樊雄钟，男，1975年3月30日生，汉族，住南京市。申请执行人：朱晓英，女，1975年12月17日生，汉族，住南京市。上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，执行董事。被执行人：沈圆彬，男，1967年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告樊雄钟、朱晓英与被告上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬商品房预售合同纠纷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初59号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年4月15日立案执行。原告申请要求被告上海颐思殿大酒店有限公司返还原告购房款1,727,226元，赔偿原告利息损失(以1,727,226元为基数，自2019年1月31日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，被告沈圆彬对上述第二、三项的债务承担连带责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年4月18日通过邮政特快专递向被执行人上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未到院履行义务。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，发现被执行人沈圆彬名下有坐落于上海市松江区新松江路XXX号XXX室的不动产和号牌为沪AZXX**的小汽车，本院已轮候查封了上述财产。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月二十九日书记员  许 冬
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2250号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人刘某,男,汉族，专科文化。因本案,于2019年5月26日被羁押并被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2197号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人刘某饮酒后于2019年5月26日01时43分许，驾驶粤BO****号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区园山街街道大康路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某进行呼气式酒精检测，结果为146mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人刘某血液中检出乙醇，含量为161.98mg/100ml。                  本院意见              被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人刘某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一九年七月二日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执701号申请执行人：张某，女，汉族，孝义市新义街办居民，住孝义市。身份证号：×××被执行人：王某，男，汉族，孝义市崇文街办居民，住孝义市。身份证号：×××上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年6月10日作出（2019）晋1181民初1154号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人张某煤款530000元。承担案件受理费4550元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人王某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费7700元，由被执行人王某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年七月十二日书记员 薛永鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1949号原告：高勇，男，1977年1月21日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：叶春凤，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：张廷天，男，1969年6月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告高勇与被告张廷天租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高勇及其委托诉讼代理人叶春凤到庭参加了诉讼。被告张廷天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高勇向本院提出诉讼请求：被告支付原告设备租赁款71,000元及资金占用损失（资金占用损失以71,000元为基数从2017年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止）。诉讼中，原告自愿放弃了资金占用损失的诉讼请求。事实与理由：2017年5月1日，原、被告双方达成一致，原告将挖掘机设备出租给被告使用，月租金为31,000元。2017年8月1日，经原、被告双方对账确认，设备实际租赁天数共计2个月零26天，租赁款合计88,000元，已付17,000元，尚欠71,000元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告张廷天未答辩也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交挖掘机出租合同、挖掘机对账单等证据，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告高勇作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告张廷天，双方就挖掘机设备租赁事宜签订了《挖掘机出租合同》，该合同主要约定：甲方将PC240挖掘机设备一台出租给乙方使用等。合同尾部甲方处载明有高勇签名，乙方处载明有张廷天的签名和身份证号码、电话号码。2017年8月1日，原、被告双方对账形成了《挖掘机对账单》，该对账单载明：设备名称为挖掘机，型号为270，月租金为31,000元；2017年5月1日至2017年5月31日共31天，金额为31,000元；2017年6月1日至2017年6月30日共30天，金额为31,000元；2017年7月1日至2017年7月31日26天（扣除5天）金额为26,000元；总金额合计88,000元，已付金额为17,000元，合计2个月零26天，欠付金额为71,000元。该对账单尾部出租方一栏载明有高勇签名，经办人一栏载明有廖川的签名；承租方一栏载明有张廷天的签名，经办人一栏载明有刘小明的签名；落款日期为2017年8月1日。审理中，原告陈述，《挖掘机出租合同》及《挖掘机对账单》承租方签字均是本人所签，对账后，被告未再支付款项，2018年8月中旬挖掘机撤场，故应从2018年8月2日开始计算资金占用损失，诉状中载明的资金占用损失从2017年8月23日开始计算，系原告酌情主张的。本院认为，被告张廷天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《挖掘机出租合同》系当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告作为出租方依约履行了对外出租租赁物的义务，有权要求承租方支付相应的租金。现原、被告双方已于2017年8月1日对租赁期间的租金进行了结算，并形成了挖掘机对账单，明确了欠付租金金额为71,000元，被告未举示证据证明已向原告支付了相应的租金，故原告主张被告支付上述租金，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对资金占用损失的诉讼请求，本院对此予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告张廷天于本判决生效之日起十日内向原告高勇支付租金71,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费916元，由被告张廷天负担（该款原告高勇已预交，被告张廷天于本判决生效之日起十日内支付给原告高勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  倘军伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  范利娜二〇一九年七月九日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民辖终26号上诉人（一审被告）：江西中富建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路****。法定代表人：龚良斌，系公司总经理。被上诉人（一审原告）：张吉友，男，1984年5月23日生，汉族，住镇宁县，被上诉人（一审被告）：关岭自治县交通运输管理局。住所地。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道办坝陵大道旁）。法定代表人：杨文，系该局局长。被上诉人（一审第三人）：张明锋，男，1977年9月18日生，土家族，住贵州省印江县。上诉人江西中富建筑工程有限公司因与被上诉人张吉友、关岭自治县交通运输管理局、张明锋租赁合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初585号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人上诉称：该案属租赁合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因原审被告即上诉人的经常居住地在江西省南昌县，应由上诉人经常居住地法院审理。因此，请求撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0424民初585号民事裁定书，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。被上诉人张吉友、关岭自治县交通运输管理局、张明锋未答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行有约定的，从其约定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地位合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地应为租赁物使用地即贵州省关岭布依族苗族自治县，被上诉人张吉友向贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年七月三十日法官助理雷朝美书记员赵蓉（代）
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初689号原告：陆修华，男，1956年8月15日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪竹，江苏万里来律师事务所律师。被告：陈徐，男，1974年3月13日生，汉族，住如东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地南通市星湖邻里**商业**。负责人：施平，经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告陆修华诉被告陈徐、中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司（以下简称人寿财保南通开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆修华的委托诉讼代理人缪竹，被告人寿财保南通开发区支公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加了庭审。被告陈徐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆修华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险和商业险范围内赔偿交通事故造成的损失160678元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月3日12时50分左右，被告陈徐驾驶苏Ｆ×××**小型轿车由西向东行驶至如东古丰线4公里900米小路口东侧路段时，与驾驶电动自行车由北向南的原告发生碰撞，致陆修华受伤，两车损坏。原告被送至如东县人民医院住院治疗。如东县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定陈徐负事故全部责任，陆修华不负责任。被告陈徐驾驶的车辆在被告人寿财保南通开发区支公司投保了交强险及商业险，本起事故发生在保险期限内。双方因赔偿事宜协商未果，故原告具状法院，请求判如所请。被告陈徐未作答辩。被告人寿财保南通开发区支公司辩称，1.对事故发生的事实以及责任认定没有异议；2.涉案车辆在人寿财保南通开发区支公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3.事故发生后，人寿财保南通开发区支公司垫付1万元，要求在本案中一并处理；4.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日12时50分左右，被告陈徐驾驶苏Ｆ×××**小型轿车由西向东行驶至如东古丰线4公里900米小路口东侧路段时与陆修华骑电动自行车由北向东行驶（已过路口12米），由于陈徐疏于观察且行驶至路口未减速慢行，发生交通事故，致陆修华受伤，两车受损。后如东县公安局交通警察大队作出交通事故认定，陈徐负全部责任，陆修华不负责任。原告受伤后被送往如东县中心卫生院急救，后转至如东县人民医院住院治疗，于2018年6月17日出院。根据原告申请，经本院委托，苏州市广济医院司法鉴定所于2019年5月8日作出苏广济司鉴所［2019］精鉴字第389号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆修华罹患精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。南通市如东县人民医院司法鉴定所于2019年6月11日作出如东人医司鉴所［2019］临鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆修华因交通事故致颅脑外伤，治疗后遗有精神障碍、日常生活能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残。误工期限以180天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持30天为宜。另查明：1.被告陈徐驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车在被告人寿财保南通开发区支公司处投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。2.事故发生后，被告人寿财保南通开发区支公司垫付了原告10000元。3.原告陆修华母亲缪金兰（1937年9月24日生）共生育原告一子，缪金兰年事已高，需要赡养。4.原告受伤前在南通双丰健身用品有限公司上班，事故发生前五个月，日平均工资为78元。本院认为，1.关于陆修华与陈徐之间发生的交通事故，如东县公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定陈徐负全部责任，陆修华不负责任，本院予以确认。2.原告陆修华因交通事故所造成的各项损失，经庭审质证审核后确认如下：（1）医疗费：经审核认定为29795元，被告人寿财保南通开发区支公司提出扣除150元的陪护床费以及扣除10%的非医保用药，无合理依据，不予采纳；（2）住院伙食补助费：18元/天×14天=252元；（3）营养费：10元/天×30天=300元；（4）护理费：100元/天×（14×2人+60）天=8800元；（5）误工费：78元/天×180天=14040元；（6）残疾赔偿部分：残疾赔偿金计算为47200元/年×18年×0.1=84960元，此外原告有一被扶养人，被扶养人生活计算为29462元/年×5年×0.1=14731元，两项相加，原告的残疾赔偿金为99691元（7）精神抚慰金：本院酌情支持4500元；（8）交通费：鉴于原告及其陪护人员在原告就医期间及原告鉴定确实存在一定的交通费用支出，本院酌情支持500元；（9）车损：1000元，原告主张2000元，未提供证据，被告人寿财保南通开发区支公司认可定损1000元，本院认定为1000元。原告的上述各项损失合计人民币158878元。3.原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告陈徐所驾驶的案涉车辆在被告人寿财保南通开发区支公司投保了交强险和100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。按照《最高人民法院》第十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，均在保险限额内，被告人寿财保南通开发区支公司应赔偿原告损失合计158878元，已支付10000元，尚需赔偿148878元。综上所述，原告陆修华的诉讼请求，应当部分予以支持。被告陈徐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司在交强险和商业险范围内一次性赔偿原告陆修华因本起交通事故造成的损失计158878元，已支付10000元，仍需支付148878元；二、被告陈徐在本案中不承担赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元、鉴定费2100元，合计2702元，由原告陆修华负担5元、被告陈徐负担2697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1204元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。）审 判 员 陈娟娟二〇一九年七月三十日法官助理 汪胜男书 记 员 康 乐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初485号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路**鑫柳家园**，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：张寿娣，女，1951年2月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 原告柳州市建云物业服务有限公司与被告张寿娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市建云物业服务有限公司的委托诉讼代理人林春吉，被告张寿娣的委托诉讼代理人李家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市建云物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋物业服务费755.12元，违约金679.61元，共计1434.73元（暂计至2018年4月30日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是柳州市海洲嘉园小区业主，房屋面积为94.39平方米。原告与广西农垦国有沙塘农场于2016年12月30日签订了《海洲嘉园前期物业服务合同》（以下简称为合同），合同约定由原告为海洲嘉园小区提供物业管理服务，在合同约定期间，原告积极履行合同约定的事项，依法依约对海洲嘉园小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年1月1日起一直未交纳物业服务费。截止至2018年4月30日，被告己拖欠原告房屋物业服务费755.12元。根据《前期物业服务合同》第三十条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，应按欠缴费用每天千分之四的标准向乙方支付违约金，直至交清费用。以此计算，被告拖欠16个月的物业费所产生的违约金为679.61元，费用合计1434.73元。原告已多次向被告催讨物业服务费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告张寿娣辩称，本案原告也没有履行合同约定事项以及其服务标准，没有依约对海洲家园实施规范的物业管理，没有提供物业管理服务，所有不应该收费。根据合同约定达不到标准，应按照每月管理费的千分之四的标准约定支付违约金，直至整改符合合同的约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳州市建云物业服务有限公司是一家从事物业服务的有限责任公司，被告张寿娣是柳州市海洲嘉园小区的业主。2016年12月30日，柳州市海洲嘉园小区的建设方广西农垦国有沙塘农场与原告签订一份《海洲嘉园前期物业服务合同》，该合同约定：广西农垦国有沙塘农场选聘原告为海洲嘉园小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务期间为2017年1月1日起至2019年12月31日止，但约定如果在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费由业主按物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅楼物业服务费为0.5元/平方米/月、独栋别墅区物业服务费为100元/套/月、商铺物业服务费为1元/平方米/月，一楼柴房为0.25元/平方米/月、闲置房（指未出售的住宅）为0.25元/平方米/月；业主（物业买受人）应于前期物业管理服务协议签订之日起交纳物业服务费，纳入管理范围的已竣工但尚未出售，或者因广西农垦国有沙塘农场原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由广西农垦国有沙塘农场按50%交纳；合同还就原告提供物业服务的内容、质量标准以及违约责任等内容进行了约定。2018年11月27日，原告向广西农垦国有沙塘农场发函告知因海洲嘉园小区收费标准低、收缴率低，导致原告亏损、收不抵支，决定于2018年12月31日零时整正式退出海洲嘉园小区物业服务工作。2018年12月4日，原告在海洲嘉园小区内粘贴公告，称经广西农垦国有沙塘农场领导决定同意原告于2018年12月30日24时退出海洲嘉园的物业管理工作。现原告诉至本院，要求被告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费755.12元及相应的违约金。 另查明，被告的房屋面积为94.39平方米，柳州市海洲嘉园住宅小区至今未成立业主委员会。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告向法庭提供的证据证明了原告为包括被告在内的柳州市海洲嘉园小区的业主提供了物业服务，原告要求被告支付物业服务费，应予以支持，但结合被告向本院提供的证据以及本院查明的相关事实，原告在向柳州市海洲嘉园小区的业主提供物业服务的过程中确实存在诸多瑕疵，按照公平对等原则，本院酌情认定被告应按前期物业服务合同约定标准的80%向原告支付物业服务费，即被告应向原告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间物业服务费604.1元（94.39平方米×0.5元/平方米/月×16个月×80%），原告主张超出的部分，本院不予支持。关于违约金的问题，虽然原告与广西农垦国有沙塘农场之间签订的《海洲嘉园前期物业服务合同》约定业主不按时足额支付物业服务费的应按欠款金额每天千分之四的标准支付违约金，但按照上述违约金条款约定的标准，业主逾期一年不支付物业服务费的，其需支付的违约金已超过应付的物业服务费数额，该约定加重了小区业主的责任，属于无效条款。此外，原告在提供物业服务的过程中也存在诸多瑕疵，原告在此情形下要求被告支付违约金亦缺乏依据，综上所述，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张寿娣于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市建云物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费604.1元； 二、驳回原告柳州市建云物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担29元，由被告张寿娣负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年七月十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3854号申请执行人黄秀英，女,1957年5月21日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人靖艳华，女,1973年10月10日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2384号民事判决书，受理了黄秀英申请执行靖艳华借款合同纠纷一案。黄秀英在（2018）内0521执2979号包永良申请执行靖艳华借款合同纠纷一案中参与分配。于2019年4月30日裁定拍卖了靖艳华所有的位于通辽市科尔沁左翼中旗保康镇梅林家园小区1号楼西单元201室，房屋所有权证号：蒙20**不动产第**，面积：55.45平方米的房产及靖艳华所有的位于通辽市科尔沁左翼中旗保康镇如意小区综合楼点式楼602室，房屋所有权证号：15402：**9.03平方米的房产。经两次拍卖后，结果流拍。其他案件申请人同意以自己所得份额接收案款，并补缴差价款至科尔沁左翼中旗人民法院，本院按分配方案分配以物抵债房屋接收人补缴的差价款。本案申请执行标的431356.00元，本案为系列案件,该房产的首查封申请人包永良垫付拍卖费6000.00元,保全费1750.00元,系列案件合计执行费21003.00元,以上费用为优先扣除费用,剩余可分配金额为107247.00元,根据分配方案计算,申请执行人黄秀英应分得案款为48386.00元。经询问申请人，其未能提供靖艳华有其他可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：一、申请人黄秀英分得案款48386.00元。二、终结(2019)内0521执3854号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年七月二十五日书记员  邹继龙
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初312号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人廖传锦，男，1996年4月8日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人林子程，广西律翔律师事务所律师。 辩护人李泓键，广西律翔律师事务所实习律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］271号起诉书指控被告人廖传锦犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于同年7月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉,被告人廖传锦及其辩护人林子程到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月25日8时30分许，被告人廖传锦驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车搭载被害人梁某、卢某，沿G241国道由平南县丹竹镇（东）往平南县城区（西）方向行驶，途经平南县，在越过中心线超越前方同向行驶的车辆时，遇被害人黄某1驾驶平南电动自行车从对向驶来，由于廖传锦驾车操作不当，致使桂Ｒ×××××号小型普通客车车头与平南电动自行车发生碰撞，之后再与黄某2停靠在路边南侧路肩上的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，导致三辆车冲出南边路外农田，造成梁某受伤致轻伤一级，黄某1当场死亡，廖传锦、卢某受伤，其中三车不同程度损坏的道路交通事故。平南县公安局交警大队认定，被告人廖传锦负此次事故的全部责任，黄某1、梁某、卢某、黄某2无责任。 另查明，事故发生后，被告人廖传锦主动赔偿了各被害人的经济损失，并取得谅解。被告人廖传锦在接到电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人廖传锦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、机动车行驶证、驾驶证、车辆保险单、赔偿协议书、收据、谅解书、相关照片，证人文某、李某、廖某的证言，被害人梁某、卢某、黄某2的陈述，死因、伤情司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖传锦违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖传锦犯交通肇事罪罪名成立。被告人廖传锦在接到电话通知后能主动到案，并如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人廖传锦主动赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人廖传锦有自首情节，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得对方的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。鉴于被告人廖传锦犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人廖传锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黎 鹏 二〇一九年七月十九日 书记员 陈欣娜
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执674号申请执行人：康振堂，男，1970年10月3日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源北关。法定代表人：石俊来,总经理。本院在执行康振堂与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出晋源劳人仲裁字[2018]第94-1号仲裁裁决书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人康振堂于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款人民币9864元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一九年七月四日书记员 马 超