福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初13号 原告：李芙蓉，女，1977年10月18日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：何水眉，女，1970年9月11日出生，汉族，个体户，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：黄守雄，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告李芙蓉与被告何水眉、黄守雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，遂裁定转为普通程序审理。原告李芙蓉、被告何水眉到庭参加诉讼，被告黄守雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李芙蓉向本院提出诉讼请求：1.何水眉、黄守雄共同偿还尚欠李芙蓉借款本金39000元及利息（自2017年6月9日始至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由何水眉、黄守雄负担。事实与理由：何水眉于2014年8月18日向李芙蓉借款39000元，后李芙蓉多次催讨，何水眉于2017年6月9日补写借条一张，何水眉未曾向李芙蓉支付过利息。何水眉、黄守雄系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，应属夫妻共同债务。但夫妻二人经李芙蓉多次催讨至今未偿还上述借款，已侵害了李芙蓉的合法权益。 何水眉辩称，李芙蓉的诉求及所依据的事实和理由是不属实的，这笔钱是会钱，是之前另案涉及的180000元款项的一部分，上次经法庭组织调解后李芙蓉同意免掉，后来又向其索要。 黄守雄未作答辩。 本院认为，黄守雄无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据，视为自愿放弃其诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李芙蓉对何水眉提供的会单在第一次庭审时质证认为没有异议，但在本院之后再向其询问时，其主张其配偶与何水眉间不存在民间互助会往来，会单上名字打印错误。本院认为，李芙蓉虽对其第一次庭审时发表的质证意见予以否定，但未能提供证据予以反驳，根据禁反言原则，本院不予认可，故对其第一次庭审时发表的质证意见予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议事实如下： 何水眉与黄守雄于1995年1月20日登记结婚。 2017年6月9日，何水眉向李芙蓉出具借条一张，载明“何水眉向李芙蓉借款人民币叁万玖仟元正”，借条上内容均为李芙蓉书写，何水眉仅在其名字上捺印。 另查明，何水眉参与以李芙蓉的配偶刘华良为会首的102000元互助会，2013年11月1日正式开写至2016年8月1日止。还参与以李芙蓉的配偶刘华良为会首的200000元互助会，定于2014年5月25日收会首钱，2014年7月25日正式开标至2017年9月25日止，每两个月写一次，一年共6次。首次写会时间2014年7月25日。会单上均载明李芙蓉的银行账号。 2014年7月29日，李芙蓉通过其在中国工商银行股份有限福鼎太姥山支行的银行账户（卡号：62×××23）向何水眉的银行账户（账号：62×××68）转账200000元。 李芙蓉于2016年8月2日诉至本院要求何水眉偿还其借款182000元，本院受理立（2016）闽0982民初2155号案件，后于2016年10月9日经双方调解确定还款金额为142830元。 本案的争议焦点为案涉借款是否真实发生，有无实际交付？ 本院根据双方当事人诉辩陈述和庭审举证、质证、认证情况及本院认定的无争议事实，分析如下： 李芙蓉主张何水眉于2014年8月向其借款39000元，其以现金方式向何水眉交付上述款项，并提供2017年6月9日出具的《借条》及《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》用于证明。 何水眉抗辩其不识字，借条载明的内容均系李芙蓉书写，其仅在其名字上捺印，双方之间不存在借贷关系，案涉款项实际系其与李芙蓉配偶刘华良之间的民间互助会产生的债务，并提供三份《互助会会约》予以证明。 本院认为，李芙蓉提供的《借条》落款时间为2017年6月9日，但其提供的资金来源的证据即银行明细对账单的款项支取时间为2014年8月，李芙蓉主张系补出具借条，但双方对借条均为李芙蓉书写的事实均没有异议，故不排除李芙蓉为证明资金来源，从其银行账户流水信息中提取相当于案涉标的金额或超额的取款记录来主张借款时间。何水眉抗辩双方之间不存在借款，均系会钱往来，在会钱经法院调解予以免除部分后，李芙蓉再次要求何水眉对免除的部分予以偿还，并要求其出具借条。本院经审理查明，李芙蓉于2016年8月2日诉至本院要求何水眉偿还其借款182000元，本院受理立（2016）闽0982民初2155号案件，后于2016年10月9日经双方调解确定还款金额为142830元，其差额39170元与本案涉借款金额相差无几，符合日常生活中去零取整的交易习惯。且借条出具时间亦系该案调解后何水眉未依调解协议约定时间还款后。同时，何水眉提供的会单可以证明与李芙蓉配偶间存在民间互助会往来，互助会系采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金并竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式。而在200000元的互助会会首收取首月基本会金后，会员第一次写会时间为2014年7月25日，李芙蓉亦于2014年7月29日向何水眉转账200000元，该200000元笔款项系会钱的可能性更大。而调解确定的还款金额与何水眉陈述的其尚结欠以刘华良为会首的200000元互助会的会金约120000元及100000元互助会的会金约20000元未能偿还的事实亦相符。结合（2016）闽0982民初2155号案件，李芙蓉提供的明细对账单在该案中已经作为证据提交，李芙蓉亦主张该案案涉借款时间系2014年7月29日，本案案涉借款时间系2014年8月，而上述（2016）闽0982民初2155号案件在2016年10月9日经法院主持双方调解时，李芙蓉当时亦未提及本案案涉借款，不符合生活常理。基于李芙蓉配偶刘华良与何水眉间存在会钱往来，李芙蓉所称借款时间和借条出具时间均于民间互助会期间，而李芙蓉未能对案涉借款款项交付提供充分证据予以证明，且对双方是否约定利息的陈述存在多次陈述不一致的情形，同时对其配偶刘华良与何水眉间存在互助会的事实前后陈述矛盾，本院对其主张的其与何水眉间存在39000元借款的事实不予认可。 综上所述，本院认为，李芙蓉与何水眉间争议系民间借贷之债权债务关系。民间借贷合同，属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案何水眉未否认其在借条上捺印，但对收到借款39000元的事实予以否定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李芙蓉应提供证据对借款已经交付事实加以证明。因李芙蓉未能提供充分证据证明其与何水眉之间的39000元借款已实际交付何水眉的事实，故应由其承担举证不能的不利后果。因此，李芙蓉关于要求被告偿还39000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。黄守雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，判决如下： 驳回原告李芙蓉的诉讼请求。 案件受理费858元，由原告李芙蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  林本在 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年七月十五日 法官助理林双娅 书记员陈泽琳 附相关法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。