wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3221民初47号原告吴青枚，女，汉族，1971年1月5日出生，农民，现住新疆叶城县。被告和田众维矿业有限公司。住所地：喀什市克孜都维路农商行**。法定代表人：梁爱国，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈向彬，男，该公司员工。上列原告吴青枚诉被告和田众维矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告违反给付租赁款的义务，拖欠装载机租赁费用，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付租赁费43838.71元。基于查明的事实，被告和田众维矿业有限公司拖欠原告吴青枚租赁费用43838。71元属实，依照《中华人民共和国合同法》合同法第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告和田众维矿业有限公司自本判决生效后十日内给付原告吴青枚租赁费43838.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.75元，由被告和田众维矿业有限公司承担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员 张         敏二〇一九年七月十九日书记员 古丽妮尕尔·阿卜力米提
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3038号原告：金涛，男，1979年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王振峰，河南哲维律师事务所律师。被告：濮阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地：濮阳市中原路东段枫林水岸，统一社会信用代码91410900565129653Q。法定代表人：吕红星，该公司经理。委托诉讼代理人：杨善卿、李丹，河南逐鹿律师事务所律师。原告金涛与被告濮阳市中瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金涛的委托诉讼代理人王振峰，被告濮阳市中瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告向原告支付逾期交房违约金34377.80元（自2016年10月1日起至2018年7月30日，按照租金标准每月15.06元/平方米×房屋面积计算，以后逾期违约金计算至被告取得房屋竣工验收备案证明文件及测绘报告止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告购买了被告位于胜利路南、××路东××小区××单元××房屋××套，双方签订了商品房买卖合同一份，约定总房款521963元，交房时间为2016年9月30日。合同签订后，原告按约交纳了首付款，并按照被告通知办理了贷款手续，被告却未按约定交付房屋，构成违约。现原告为维护自身合法权益，请求被告承担违约责任。被告辩称，1、涉案房屋在2017年5月27日竣工验收，之后被告通知原告接收房屋，原告迟延接收房屋的损失自行承担，被告实际接收房屋的时间在2017年7月6日。2、按照合同该约定被告存在逾期交房情形，但由于政府蓝天治理增加施工工程量，造成工程延期或停工属不可抗力，依法应全部免除或者部分免除逾期交房的违约责任。3、如果被告存在逾期交房，在未约定逾期违约金的情况下，根据法律规定，应由法定部门对损失进行评估，按照双方均无异议的标准计算。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告于2015年12月15日签订商品房买卖合同一份，主要约定：一、原告购买被告开发建设的位于濮阳市辖区××路东××小区××单元××号房屋，商品房预售许可证号为2014-161号，单价5030.48元，建筑面积103.76平方米，房款总计521963元；付款方式为：银行按揭付款，并保证自合同签订日起三十日内办理完毕（公积金/按揭）贷款手续；二、交房时间为2016年9月30日前，交房条件为商品房经验收合格；该协议第八条房屋“交付期限”另约定因买受人逾期付款和因国家政策调整、遭遇自然灾害的，出卖人可据实延期交房；该协议第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定为空白。2015年12月5日，原告向被告交纳房款10000元，2015年12月15日，原告向被告交纳房款261963元，2016年8月9日，原告向被告付清剩余房款250000元。2016年8月9日，被告向原告开具了421963元的不动产销售发票,2017年10月16日，被告为原告开具了100000元房款发票一份。2017年5月27日，涉案楼房经建设单位组织验收合格。2018年6月4日，被告向原告交付了房屋钥匙，原告签收了入住通知书。另查明，2018年11月27日，经原告申请，本院委托河南宇达房地产评估有限公司对位于该小区内的002幢1单元20层2001号住宅的市场平均租赁价格进行评估，结论为平均租金价格为15.06元/月·平方米。该估价报告的使用期限自估价报告出具之日起为一年。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据庭审查明，被告未按合同约定于2016年9月30日前向原告交付房屋，构成逾期，应承担违约责任。原告要求被告自2016年10月1日起向其支付违约金至被告取得房屋建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告时止，被告辩称其所售房屋已于2017年5月27日达到合同约定的验收合格条件，并通知原告交房，原告迟延接收房屋由此造成的损失应自行承担。对此本院认为，被告称其于2017年5月30日通知了原告办理入住手续，未提供证据证明，本院对其该项辩解意见，不予采信，原告于2018年6月4日领取了房屋钥匙，办理了入住手续，并未以不符合约定的交付条件为由拒绝接受房屋，且涉案房屋已在2017年5月27日验收合格，故应视为被告已经完成了交房义务。被告未能在合同约定的时间内交房，存在违约，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金，期限应自2016年10月1日起计算至2018年6月4日。因原、被告未约定违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，赔偿损失的标准可以参照同地段同类房屋租金标准确定。根据河南宇达房地产评估有限公司出具的评估结论，该地段平均租金价格为15.06元/月·平方米，可作为对案涉房屋租金标准的参照。综上，被告应赔偿原告损失为31669.21元（15.06元/月·平方米×103.76平方米×608天=31669.21元）。被告辩称因全市环保专项治理工作等政策原因导致增加工程量及停工整改，构成不可抗力免责事由，应免除或部分免除逾期交房的违约责任，对此本院认为，政府部门要求原告停工整改系原告自身环保不达标所致，并非不可抗力因素或政府重大事项安排，不属于免责事由，本院对被告的该项答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告濮阳市中瑞房地产开发有限公司赔偿原告金涛逾期交房违约金31669.21元，于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，原告金涛承担67元，被告濮阳市中瑞房地产开发有限公司承担592元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  王 阳二〇一九年七月一日法官助理陈丽丽书记员袁萌
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执795号申请执行人：刘小勇，男，汉族，1985年8月20日出生，住所地湖南省邵阳县。被执行人：曾祥斌，男，汉族，1972年10月14日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人刘小勇依据本院作出的(2018)川0683民初2267号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曾祥斌支付货款26868.00元，本院于2019年7月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾祥斌的银行存款人民币27411.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年七月三十日书记员  杜 诗,
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初6081号原告徽商银行股份有限公司蒙城支行，住所地安徽省蒙城县嵇康路**，统一社会信用代码913416225872365560。责任人：李民强，该行行长。委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告柳永，男，1976年7月14日出生，住蒙城县。被告单秀荣，女，1977年11月8日出生，住蒙城县。原告徽商银行股份有限公司蒙城支行与被告柳永、单秀荣金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告徽商银行股份有限公司蒙城支行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司蒙城支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25，由原告徽商银行股份有限公司蒙城支行负担。审判员  常保才二〇一九年七月三十一日书记员  冯少强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5658号原告赵生财，男，汉族，1963年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告谢曜帆，男，汉族，1973年03月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告赵生财与被告谢曜帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月15日裁定转为普通程序，并于2019年4月17日向原告送达补交案件受理费通知。赵生财无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赵生财撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1502.0元，减半收取计751.0元。审判员  王燕文二〇一九年七月二十五日书记员  吴雪卿
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申487号再审申请人（原审原告）：王利华，女，1962年7月16日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：蔡如中，(王利华丈夫)，男，住西安市碑林区被申请人（原审被告）：李彩谭，女，1940年6月1日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：于沁菲，陕西博纳新律师事务所律师。被申请人（原审被告）:王利君，男，1963年12月21日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：于沁菲，陕西博纳新律师事务所律师。再审申请人王利华因与被申请人李彩谭、王利君析产纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王利华申请再审称，一、原审法院认定事实错误，无证据判决。原审法院认定夫妻共同财产错误，已生效判决书均明确确认争议财产是被继承人王某某个人财产，不存在他人权利，而原审法院却枉顾生效判决，硬性照搬法律，曲解法律，判决共有财产存在。原审法院认定房屋折价款与事实不符。原审法院片面认定被申请人所说，片面强调被申请人装修、缴纳大修基金等情况，对申请人的证据一概不予理睬，明目张胆违法认定事实裁判。原审法院认定被申请人王利君尽了主要赡养义务错误，申请人才是尽赡养义务的主体。原审法院在开庭时对赡养义务并未调查，却在本院认为中出现赡养之事，显然是无证据认定事实。原审法院遗漏重要事实，本案争议财产，被申请人在申请人不知情的情况下未经申请人许可，非法变更土地使用权证，非法签订拆迁合同、非法占有争议房屋，非法装修、出租、出卖房屋，严重侵犯了申请人的合法权益。二、原审法院违反法定程序，遗漏申请人的诉讼请求。申请人在原审时诉讼请求中请求分割的财产包含1号楼26层2613号住房，原审法院告知因该房已卖，要求另案起诉确认权利。申请人多次要求中止审理，但审判人员对此置之不理。三、原审法院适用法律错误。王利华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。李彩谭、王利君提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分。双方当事人对是否出资及出资多少有争议，但对加盖房屋的事实均认可。1号楼26层2613号房屋已出卖他人，经法院释明后，王利华的委托代理人蔡如中明确表示对该房屋另案起诉，并有生效的判决，不存在遗漏申请人的诉讼请求及违反法定程序的情形。既然是涉及王某某的遗产分割，就应当适用继承法及婚姻法的相关规定作为审理该案的法律依据，不存在适用法律不当。综上，王利华申请再深的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，继承从被继承人死亡时开始。李彩谭与王某某于1958年结婚，婚后生有女儿王利华和儿子王利君。2001年2月2日王某某去世，留有位于西安市碑林区红缨路32号房屋一院。双方因析产继承发生纠纷，王利华诉至西安市碑林区人民法院，该院审理后做出（2017）陕0103民初4219号民事判决。王利华不服，上诉至本院。本院在审理期间，王利华又于2018年11月13日自愿申请撤回上诉。现王利华不服一审判决，向本院申请再审。再审审查期间，王利华申请再审称，原判决认定的“被告王利君的营业房逾期过渡费发放至2016年12月31日，共支付了199332元”事实缺乏证据证明。经审查，一审审理期间，原审法院向西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室进行了调查，并制作调查笔录。对该调查笔录，原审法院依法进行了质证，王利华发表了质证意见，并签字确认，故王利华依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审不能成立。经查阅一审卷宗，王利华并未向法庭提交书面调取证据申请，其依据民事诉讼法第二百条第五项申请再审缺乏事实依据。李彩谭系王某某的配偶，婚后与王某某共同加盖房屋，且现年事已高，缺乏劳动能力，在继承遗产时应予照顾。原审法院在综合考虑实际情况下依法做出判决，符合继承法和婚姻法的立法精神适用法律正确。综上，王利华申请再审的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王利华的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年七月 日                                    书 记 员  彭  丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1625号 申请执行人:江西汉唐系统集成有限公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路**,统一社会信用代码913600007178696949。 法定代表人：陈柏辰，董事长。 被执行人:郑显聚，男，1965年4月28日出生，汉族，住山东省菏泽市巨路县。 被执行人:上海大进汽车运输有限公司,住,住所地上海市宝山区藴川路****织机构代码68546010-5。 法定代表人：陈迟。 被执行人:桂海涛,男,1984年10月12日出生，汉族,住河南省开封市通许县。 被执行人:宁波安葆自动化系统集成有限公司,住所地浙,住所地浙江省宁波保税区国际发展大厦2-9-C信用代码91330201734255555C。 法定代表人：张子嵩，总经理 本院在执行江西汉唐系统集成有限公司与郑显聚、上海大进汽车运输有限公司、桂海涛、宁波安葆自动化系统集成有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，因被执行人郑显聚、上海大进汽车运输有限公司、桂海涛、宁波安葆自动化系统集成有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑显聚、上海大进汽车运输有限公司银行存款46259元(其中赔偿金45000元,案件受理费1259元;迟延履行利息顺延至款清)或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人桂海涛、宁波安葆自动化系统集成有限公司银行存款46621元(赔偿金45000元,案件受理费1621元;迟延履行利息顺延至款清)或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产； 三、冻结、划拨被执行人郑显聚、上海大进汽车运输有限公司、桂海涛、宁波安葆自动化系统集成有限公司银行存款1250元(其中执行费1250元)或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年七月四日 书记员  卢鹏宇
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初947号原告：李刚，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：胡兴海，男，1990年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。原告李刚与被告胡兴海健康权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员洪艳适用简易程序进行审理。审理中，因被告下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 洪 艳二〇一九年七月二十三日书记员 刘帅令附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条——下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2563号之二 申请执行人莫冰凌。 被执行人深圳市北斗云信息技术有限公司。 申请执行人莫冰凌与被执行人深圳市北斗云信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]171号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]171号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]171号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年七月三日 书记员  孙志英
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初16246号之二原告：贾培江，男，1957年3月20日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑曼青，北京市包诚律师事务所律师。被告：贾庆新，男，1992年7月5日出生，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。被告：贾晓丽，女，1982年1月17日出生，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。二被告共同委托诉讼代理人：刘建柱，北京市京都悦律师事务所律师。本院在审理原告贾培江与被告贾庆新、被告贾晓丽合伙协议纠纷一案，因原告贾培江在交费期限内未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾培江撤回起诉处理。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年七月三十日书 记 员 杨 月
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1760号 申请人：深圳鑫赣龙建筑有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅板大道**城市酒店7G，统一社会信用代码91440300564216907D。 法定代表人：冯祖俊。 委托诉讼代理人：王美英，广东方根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚玲，广东方根律师事务所实习律师。 被申请人：李小明，男，汉族，1966年9月13日生，身份证住址江西省新余市渝水区。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6703号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封被申请人李小明名下价值人民币295632元的财产，查封期限以查封/冻结财产通知书为准。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 陈 爱 文 二〇一九年七月五日 书记员 夏金经童
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初2862号 原告：凌源市夕阳红养老院，住所地凌源市万元店镇黑沟村美食城小区**。 负责人：刘春荣，院长。 委托诉讼代理人：初洪伟，男，1973年1月27日出生，汉族，该养老院法律顾问，住凌源市。 被告：翟玉林，男，1943年7月4日出生，汉族，退休教师，住凌源市。 被告：梁忠，男，1963年7月22日出生，蒙古族，农民，住河北省平泉县。 被告：翟国良，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住凌源市。 委托诉讼代理人：吴勤，男，1961年8月28日出生，汉族，干部，住凌源市。 原告凌源市夕阳红养老院诉被告翟玉林、梁忠、翟国良服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。诉讼期间，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌源市夕阳红养老院申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌源市夕阳红养老院撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  王金平 二〇一九年七月三十日 书记员  韩瑛琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申54号申请人：重庆市园林建筑工程(集团)股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区白马凼**,统一社会信用代码91500107203051780N。法定代表人：刘二强，董事长。委托诉讼代理人：郝代东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**天星寺芙蓉村新学校信用代码91500113750066121K。法定代表人：毛良模，董事长。委托诉讼代理人：柯燕，女，汉族，1963年9月21日出生，系被申请人单位员工，住重庆市九龙坡区。申请人重庆市园林建筑工程(集团)股份有限公司（以下简称园林建筑公司）以被申请人重庆市绿满家实业有限公司（以下简称绿满家实业公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请绿满家实业公司破产清算。本院立案后，于2019年6月6日进行了听证，园林建筑公司的委托诉讼代理人郝代东，绿满家实业公司的委托诉讼代理人柯燕到庭参加听证。本院查明：2018年12月3日，重庆市巴南区人民法院作出（2018）渝0113民初6383号民事判决，判决绿满家实业公司于该判决生效后十日内支付园林实业公司工程款2132677.92元及利息等。该民事判决书发生法律效力后，园林建筑公司向重庆市巴南区人民法院申请强制执行。2019年5月22日，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113执1485号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。听证中，绿满家实业公司陈述该司已于2017年歇业，公司资产已被多次轮候查封，现无能力偿还园林建筑公司的债务。另查明，绿满家实业公司于2003年5月21日设立，注册资本9386万元。住所地为。住所地为重庆市巴**天星寺芙蓉村新学校为原重庆市工商行政管理局（现重庆市市场监督管理局）巴南区分局。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。绿满家实业公司差欠园林建筑公司款项，至今未能清偿。绿满家实业公司未还清款项，应认定为不能清偿到期债务。经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，应认定绿满家实业公司明显缺乏清偿能力。由于该公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，债权人依法有权申请其破产清算。绿满家实业公司住所地位于重庆市巴**，应交由重庆市巴南区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款的规定，裁定如下：一、受理申请人重庆市园林建筑工程(集团)股份有限公司对被申请人重庆市绿满家实业有限公司的破产清算申请；二、本案交由重庆市巴南区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年七月二十九日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6421号原告：北京远东天成科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：张利，经理。委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**iv>法定代表人：吴道洪，董事局主席。原告北京远东天成科技有限公司（以下简称远东公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托诉讼代理人梁化情到庭参加了诉讼，被告神雾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《棉丝、阀门、垫片、玻璃管等简版合同》；2.判令被告向原告支付货款3920元整；3.判令被告支付原告逾期支付货款的违约金，以3920元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，从2017年12月14日起至实际给付之日止的违约金；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常经营需要，急需采购部分货物，后经被告通过电子邮件的方式向原告订购金属软连接等产品，由被告按约定支付相应货款。随后，原告于2017年12月14日将被告所采购的部分货物依约运抵被告指定地点，原告将货物交付给被告，原告依约履行了送货的义务，但被告一直不向原告支付货款，经原告多次催要，被告仍怠于支付货款，同时未要求继续供货。被告神雾公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，神雾公司向远东公司发送了涉案合同，向远东公司订购棉丝、阀门、垫片、玻璃管等产品。该合同当中约定，合同金额为9700元；合同生效后，供方开始备货，备货期7天，自供方收到需方提货款之日起3天内货到需方指定地点；需方指定地点交货；合同签订完毕，供方具备发货条件，在收到需方的发货指令后，供方在7日内把货送到需方指定地点，并向需方开具全额增值税专用发票，需方在收到全额增值税专用发票后向供方支付合同额的100%；该合同还约定了其他内容。2017年12月14日，远东公司向神雾公司供应涉案合同项下的部分货物,价值3920元。另查，本院于2019年5月31日向神雾公司送达本案起诉状。上述事实有合同、销售单及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，合同签订后，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。涉案合同签订至今，神雾公司仅采购部分货物，就剩余货物至今未下发货指令，故远东公司解除涉案合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求损失。远东公司依约向神雾公司交付部分货物，神雾公司应当支付该部分货款。远东公司未向神雾公司开具该合同项下的全额增值税发票，因此，对远东公司要求支付该合同项下利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、确认双方于2017年11月23日签订的《棉丝、阀门、垫片、玻璃管等简版合同》于2019年5月31日解除；二、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内内支付原告北京远东天成科技有限公司货款3920元；三、驳回原告北京远东天成科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  屈广玉人民陪审员  艾秋军二〇一九年七月十七日书 记 员  杨 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初68273号原告：袁晓丽，女，1982年12月11日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云律师事务所实习律师。被告：谢媚坚，女，1991年10月3日出生，汉族，职业不详，住四川省南部县。原告袁晓丽与被告谢媚坚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓丽及其委托诉讼代理人马晓胜、随凯欣到庭参加了诉讼。被告谢媚坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁晓丽向本院提出诉讼请求，请求判令：1、谢媚坚偿还借款17000元；2、诉讼费用由谢媚坚承担。事实和理由：自2018年1月开始，谢媚坚陆续以各种理由找李韦锐借钱，共计向李韦锐借款18000元，谢媚坚只在2018年3月6日向李韦锐还款1000元，所以谢媚坚共欠李韦锐借款17000元，经多次要求还钱，谢媚坚至今未还。2018年9月17日，李韦锐与袁晓丽签订了债权转让协议，李韦锐将对谢媚坚的债权转让给了袁晓丽，并且通过邮递方式通知了谢媚坚。为以防万一，又通过登报的形式将债权转让的事实公告给谢媚坚。债权转让协议已经生效。袁晓丽无奈诉至法院，请求法院维护袁晓丽的合法权益，望判如所请。谢媚坚既未参加本院庭审，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，李韦锐通过支付宝向谢媚坚转账5000元。2018年9月15日，李韦锐（甲方、债权出让人）与袁晓丽（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定：一、截至本协议签署日前，债务人谢媚坚拖欠甲方借款共计17000元未还。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。随后，袁晓丽、杨帆以其为寄件人、以李韦锐、王晓红为单位名称向谢媚坚通过快递邮寄上述《债权转让协议》，通知其债权转让事宜。2018年9月21日，袁晓丽、李韦锐、杨帆、王晓红在中华工商时报上刊登《债权转让通知公告》，内容为：谢媚坚根据债权转让方王晓红、李韦锐、杨帆与债权受让人袁晓丽签订的《债权转让协议书》，王晓红将享有的4600元债权、李韦锐将享有的17000元债权、杨帆将享有的2000元债权依法转让给袁晓丽。袁晓丽、李韦锐、杨帆、王晓丽特公告告知该相关债权转让的事实，自《债权转让协议书》签署之日起，袁晓丽将行使债权人的一切权利。特此公告通知。本案中，因其他方式无法向谢媚坚送达，本院以公告方式向谢媚坚送达本案起诉状及传票等应诉材料，刊登之日为2019年3月12日，自公告之日起第60日为2019年5月11日。诉讼中，为证明李韦锐与谢媚坚之间的借贷关系和汇款事实，袁晓丽提交了李韦锐与谢媚坚之间微信聊天记录复印件、微信转账记录复印件，袁晓丽称因李韦锐的手机尚在外地使用，故拷贝到光盘中提交法庭。以上事实，有原告袁晓丽提交的账户交易明细、《债权转让协议书》、快递单、中华工商时报等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，袁晓丽在本案中诉请能否得到支持，取决于两点：第一，李韦锐对谢媚坚享有的债权的数额；第二，李韦锐向袁晓丽转让债权是否已对谢媚坚生效。第一，关于李韦锐对谢媚坚享有的债权的数额。袁晓丽作为主张法律关系存在的一方当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。袁晓丽应当对李韦锐与谢媚坚之间的民间借贷的合意及款项交付的事实承担举证责任。庭审中，袁晓丽仅出示了5000元支付宝转账的凭证原件，对于该5000元的交付事实本院予以确认，且因谢媚坚未在本案中就该5000元并非民间借贷提出抗辩，本院对该笔款项成立借贷关系予以确认。至于其他款项交付的证据袁晓丽无法定理由未出示原件，应当承担举证不力的法律后果。第二，关于李韦锐向袁晓丽转让债权是否已对谢媚坚生效。合同法第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案债权不属于上述规定中不得转让的债权。合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，袁晓丽已经通过邮寄、登报及诉讼方式通知谢媚坚，该债权转让对谢媚坚发生效力，袁晓丽有权向谢媚坚主张债权。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，无证据显示各方有约定还款期限，故袁晓丽可以要求借款人谢媚坚在合理期限内返还。谢媚坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，袁晓丽要求谢媚坚偿还借款5000元的诉请有相应的事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告谢媚坚于本判决生效之日起十日内向原告袁晓丽偿还借款5000元；二、驳回原告袁晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，原告袁晓丽已预交，由其自行负担159元；由被告谢媚坚负担66元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告袁晓丽已预交，由其自行负担184元；由被告谢媚坚负担76元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗 源人民陪审员 闫 洪人民陪审员 杨海杰二〇一九年七月二十三日书 记 员 赵颖华
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终330号上诉人（原审被告）：王建兵，男，1976年7月2日出生，汉族，住金昌市。被上诉人（原审原告）：金昌市大众物资有限责任公司，住所地金昌市金川区金冶里黑**。法定代表人：杨青，总经理。委托诉讼代理人：香会珍，女，该公司员工。上诉人王建兵因与被上诉人金昌市大众物资有限责任公司（以下简称大众公司）买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建兵、被上诉人大众公司的法定代表人杨青及委托诉讼代理人香会珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建兵上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初91号民事判决；2.驳回大众公司的诉讼请求。事实和理由：根据材料清单和过磅单可确定王建兵购买大众公司钢材的长度和过磅重量，根据钢材的长度可计算出理论重量。王建兵与大众公司按钢材过磅重量结算了货款，其比对大众公司交付钢材的过磅重量和理论重量后发现过磅重量远高于理论重量，误差值超过了合理范围。以上事实说明大众公司在钢材过磅过程中存在欺诈。大众公司辩称，双方于2014年1月8日对货款进行结算，王建兵向大众公司出具了欠款金额26390元的欠条，其应向大众公司付清货款。请求驳回王建兵的上诉请求。大众公司向一审法院起诉请求：被告王建兵向原告大众公司支付货款21758元、逾期付款利息6527.4元。一审法院认定事实：王建兵向大众公司购买钢材，双方于2014年1月8日结算确认王建兵欠大众公司货款26390元。后王建兵两次向大众公司退还价值1232元、2420元的钢材。王建兵还于2018年2月13日付款1000元，现尚欠大众公司货款21738元。一审法院认为，王建兵于双方结算后向大众公司退还价值3652元钢材并付款1000元，应当从王建兵拖欠的货款26390元中扣减4652元。王建兵还应向大众公司付款21738元。大众公司要求王建兵承担逾期付款利息的请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中“买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期违约金的，人民法院应予支持”的规定。中国人民银行规定的同期同类贷款年利率为6.4%，大众公司主张的逾期付款年利率6%低于该标准，对该公司的主张予以支持。王建兵要求按钢材的理论重量结算货款的辩解不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定，判决：被告王建兵给付原告大众公司钢材款21738元、利息6521.4元，共计28259.4元，限判决生效后十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和审查认定的欠条等书证，二审查明的事实与一审相同。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，王建兵出具的欠条可证明双方对王建兵拖欠大众公司2014年1月8日前的钢材价款达成了结算协议，该协议具有约束力。王建兵未在除斥期间内请求以欺诈为由撤销双方达成的结算协议，大众公司是否存在欺诈行为均不免除王建兵清偿欠款的义务，本院对大众公司是否存在欺诈的事实不作认定。王建兵应当向大众公司支付欠条上记载的货款。综上所述，王建兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费507元，由上诉人王建兵负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 李 静审判员 蔡中利 二Ｏ一九年七月二十六日书记员 王 琰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执74号申请人：林桂起，男，1944年9月16日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市伟业投资有限公司，住天津西青区王稳庄镇工业区。法定代表人：吕世平，职务总经理。本院于2019年1月3日立案执行申请执行人林桂起与被执行人天津市伟业投资有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人林桂起申请的债权为30.1638万元（含诉讼费）。2019年1月7日本院向被执行人天津市伟业投资有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津市伟业投资有限公司报告财产。经传唤被执行人未到庭。本院于2019年7月1日发出限制消费令，经调查被执行人天津市伟业投资有限公司名下无房产、无车辆。经网络查控账户无存款。被执行人无可供执行的其他财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通知申请执行人，其表示认可。本院终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年七月一日书记员  胡广春
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1191号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人:郭鹏，分中心负责人。委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。被告：韩冰，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：范亚光（韩冰的舅舅），男，1959年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心（以下简称中信银行信用卡蚌埠分中心）与被告韩冰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡蚌埠分中心委托诉讼代理人许梁、被告韩冰委托诉讼代理人范亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡蚌埠分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡贷款余额67039.72元，其中贷款本金56780.95元，零售利息3057.75元，分期手续费3760.1元，违约金（滞纳金）3440.92元（截止2018年11月28日），并按照《领用合约》的约定支付上述各项费用至实际清偿之日止；2.被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：被告向原告签署并提交了《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》，同意遵守《中信银行信用卡领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等约定，向原告申领信用卡。原告在审核被告的资信情况后，为其办理了信用卡，卡号为40×××89，卡片种类为家乐福联名卡VISA金卡，开户时间为2014年12月25日，信用额度为45149.46元，账单日为每月6号，免息还款期最长不超过50日，当期账单在当期还款日前还款不发生利息，超过还款日按日万分之五计算透支利息，按月计收复利。取现手续费为预借现金金额的2%，最低收费为人民币20元。滞纳金计收标准按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元。被告还向原告办理了圆梦金、续金宝、新快现、随易借等业务，圆梦金、续金宝、新快现等业务激活了被告使用信用卡的临时额度。按照圆梦金业务约定，被告办理的36期分期业务，以月为期，月手续费率为0.75%；按照新快现业务约定，被告办理的36期分期业务，以月为期，月手续费为0.76%；按照续金宝业务约定，被告办理的24期分期业务，以月为期，月手续费为0.76%；随易借产品，从申请日开始计息，无免息还款期，日利率为0.05%，按月（账单周期）出账单，不计收复利。最后零售日期为2017年8月26日。2017年1月1日后，原告未就滞纳金问题与被告另行约定。被告使用信用卡消费(取现)后未按时还款，已形成逾期。原告多次向被告催收未果，截止2018年11月28日，被告透支产生各项费用合计67039.72元。综上，被告使用信用卡后拒不还款，其恶意拖欠行为已构成严重违约，应继续履行偿还责任。请求人民法院判如所请，维护原告合法权益。被告韩冰辩称，欠款是事实。但被告本人现在是服刑期间，无能力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告韩冰在举证期限内未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，截至2019年7月25日，被告韩冰尚欠透支款本金56780.82元，零售利息10263.94元，分期手续费3760.1元。本院认为，被告韩冰按照约定提交相关材料，经原告审查后，从原告处领取了信用卡，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告在使用该卡期间陆续刷卡透支后，未按期偿还透支款，应对此纠纷承担全部责任，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金、零售利息及分期手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未与被告就是否收取违约金及违约金收取方式和标准进行协议约定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、被告韩冰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心信用卡透支款本金56780.82元，分期手续费3760.1元，零售利息10263.94元（零售利息暂计算至2019年7月25日，自2019年7月26日起至还清之日止的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告韩冰负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一九年七月二十五日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8498号 被执行人胡太喜，男，1981年5月7日出生，汉族，户籍所在地:湖南省郴州市桂阳县，系(2019）粤0307刑初169号的被告人。 关于被执行人胡太喜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初169号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，扣押的华为手机一部、衬衫二件发还被告人胡某喜。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，扣押的华为手机一部、衬衫二件已发还被告人胡某喜。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初169号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初169号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月四日 书记员  高 爽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽清，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人张丽清、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月30日作出（2018）闽民申622号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张丽清申请再审称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。1.范征平系公交公司任命的福安市公共交通公司城区分公司（以下简称城区分公司）经理、负责人，范征平因经营需要对外筹措资金并在收款收据上签名属于职务行为。2.涉案借款系用于企业生产经营。3.内部专用章系城区分公司的唯一公章，且对内、对外均有实际使用。4.城区分公司的办公场所在公交公司内，范征平系负责人，城区分公司只有一枚印章，公交公司职工借款给城区分公司的收款收据与本案收款收据一致，故出借人已尽到合理注意义务。（二）陈锦灿应对本案借款承担连带偿还责任。讼争借款发生在陈锦灿与范征平合伙承包经营期间，借款是其共同意思表示，陈锦灿知道或应当知道包括借款在内的经营情况。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1407号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1531号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西藏自治区林周县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）藏0121执83号旦增、徐建碧:本院执行的旦增申请徐建碧劳务同纠纷一案，经本院强制执行被执行人徐建碧财产，申请执行标的3729.6元（叁仟柒佰贰拾玖元陆角）已全部由申请人旦增领取完毕,执行费50元已从被执行人工程收入中提取至我院执行费账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年七月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执10085号之一申请执行人孙小平,男,1965年10月11日出生,汉族,身份证住址深圳市光明区。被执行人深圳市天豪五金塑胶制品有限公司,住所地深圳市光明新区光明街道红湖村正祥路****，统一社会信用代码914403007992080471。法定代表人陈运源。申请执行人孙小平与被执行人深圳市天豪五金塑胶制品有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7019号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市天豪五金塑胶制品有限公司的银行存款（以人民币50000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 赵 娟二〇一九年七月三十一日书记员 彭佼娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43653号之一 申请执行人:梁在上，男，汉族，1983年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区XXXXXX。 被执行人：深圳市中瀛鑫科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXXX，统一社会信用代码91440300774119865K。 法定代表人：陈文明。 申请执行人与被执行人深圳市中瀛鑫科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2018】7094号仲裁调解书已经发生法律效力。该生效调解书确定：一、被执行人应于2018年10月31日前支付第一笔调解款389400元；二、被执行人应于2018年11月30日前支付第二笔调解款389400元；三、被执行人应于2018年12月31日前支付第三笔调解款519200元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付第二笔调解款389400元及利息等，本院于2018年12月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、将被执行人深圳市中瀛鑫科技股份有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、对被执行人深圳市中瀛鑫科技股份有限公司的法定代表人陈文明发布限制消费令。 三、扣划了被执行人深圳市中瀛鑫科技股份有限公司名下银行账户248992.67元，扣除执行费3634.89元后，向申请执行人发放了案款245357.78元。 四、已向深圳市福田区住房和建设局发函，要求该局将因政策回购被执行人深圳市中瀛鑫科技股份有限公司名下广东省深圳市福田区XXXXXX房的回购款支付至本院账户，以偿还本案债务；本院收到该款时，另行通知申请执行人领取。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并未在法院指定的期限内向本院提交其他可供执行的线索。 本院认为，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年七月二十六日 书记员  李文琳
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0423执64号之一申请执行人：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市综合投资区长兴路**。法定代表人：魏加生，职务董事长。委托代理人：王碾留，男，1951年11月2日出生，汉族，住山西省襄垣县下良镇上良村**，特别授权。被执行人：襄垣县下良镇上良村村民委员会，，住所地山西省襄垣县下良镇上良村法定代表人：李利，职务村委主任。申请执行人河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）与被执行人襄垣县下良镇上良村村民委员会（以下简称上良村委）合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）晋0423民初1025号民事调解书已发生法律效力。申请执行人豫兴公司于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上良村委履行生效法律文书确定的义务。根据（2018）晋0423民初1025号民事调解书确定的内容，即“一、豫兴公司开具工程发票、土方款发票，税款由豫兴公司按照2012年前税率承担，剩余税款由上良村委承担；二、上良村委在豫兴公司开具发票后支付豫兴公司187892.91元以及土方款60000元（以上费用不含税款）；三、豫兴公司自愿放弃其他诉讼请求；四、本案诉讼费减半收取3286元，由上良村委承担”。申请执行人豫兴公司请求被执行人上良村委给付2012年之后应付的税款37000.07元，工程款30521.15元。在本案执行过程中，被执行人上良村委向本院提供了其履行调解书第二、四项的证据，证明其于2018年12月7日向申请执行人汇工程款20万元，于2018年12月18日向申请执行人汇工程款47892.91元、诉讼费3286元，上述金额与本案执行依据，即（2018）晋0423民初1025号民事调解书中第二、四项金额一致。而申请执行人豫兴公司在申请执行中请求被执行人上良村委支付工程款30521.15元，其提供的证据系其在襄垣县税务局缴纳的完税证明30521.15元，并非生效调解书中所确定的被执行人应履行的义务。而申请执行人豫兴公司请求给付的税款37000.07元，其提供的是工程款发票，也未说明该金额的来源和计算依据，在执行过程中，经我院委托国家税务总局襄垣县税务局进行计算，2018年应缴税款比2012年有所下降，并无增加税额的情形，该调解书中第一项要求被执行人上良村委承担剩余税款，并无可执行内容。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人河南省豫兴建筑安装有限公司关于（2018）晋0423民初1025号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 孙 科审判员 赵秀娟审判员 刘 慧二〇一九年七月八日书记员 赵静睿
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执恢177号申请执行人邢涛与被执行人李松鹤借款合同纠纷一案，执行依据为（2014）红民初字第5244号民事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年七月二十四日书记员  王一杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3931号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张丽萍，女，1979年11月7日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张丽萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼。被告张丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金46542.56元、零售利息10274.87元、分期手续费750元、滞纳金15667.07元，合计73234.5元（暂计算至2017年1月12日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2008年4月28日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：52×××08。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2017年1月12日，被告拖欠原告本息等共计73234.5元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告张丽萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2008年4月28日，被告张丽萍向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为52×××08的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2017年1月12日，被告尚欠原告本息等（含手续费、滞纳金）共计73234.5元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽萍于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含手续费、滞纳金）73234.5元（暂计算至2017年1月12日，从2017年1月13日起至实际给付之日止的利息、手续费、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1630元、公告费800元，由被告张丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  杜宜卓人民陪审员  张在军二〇一九年七月十日书 记 员  董虹艺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 2019）冀0102民初890号 原告：石家庄常山恒荣进出口贸易有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**。 法定代表人：谢利红，该公司执行董事。 被告：西姆科工业设备（北京）有限公司，住，住所地北京市顺义区张镇张各庄村工业区路****/div> 法定代表人：柯路奇，该公司执行董事。 石家庄常山恒荣进出口贸易有限公司与西姆科工业设备（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告石家庄常山恒荣进出口贸易有限公司于2019年7月11日以双方已于庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄常山恒荣进出口贸易有限公司撤诉。 案件受理费112100元，减半收取计56050元，由原告石家庄常山恒荣进出口贸易有限公司负担。 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  郑亮亮 二〇一九年七月十一日 书 记 员  尹志远
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢639号 申请执行人付燕，女，1975年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东齐陵建筑工程有限公司，住所地：临淄区齐陵镇齐陵路**。 申请执行人付燕申请执行被执行人山东齐陵建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1026号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的195866元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初1026号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年七月十八日 代理书记员  于雪莲
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1054号 原告：李仁际，男，1990年11月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：廖光照，男，1984年4月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：梁后勤，男，1988年1月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告李仁际诉被告廖光照、梁后勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁际到庭参加了诉讼，被告廖光照、梁后勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李仁际向本院提出诉讼请求：1、诉请被告廖光照偿还原告借款本金50000.00元及利息30000.00元（从2017年1月17日算至2019年7月17日）；2、请求判决被告梁后勤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月17日，被告廖光照因生意需要周转，经被告梁后勤介绍，在原告处借款50000.00元，约定月利率按3%计算，借款期限1个月，被告梁后勤为该笔借款进行担保。原告李仁际按照约定履行了自己的借款义务后，被告廖光照并未按照借款合同约定偿还借款及支付利息的义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现在特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告廖光照、梁后勤未到庭亦未提供书面的答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2016年12月17日，被告廖光照因生意需要资金周转，经被告梁后勤介绍后认识原告李仁际，并向原告李仁际借款50000.00元，约定月利率按3%计算，被告梁后勤为该笔借款提供担保。 上述事实，有原告的陈述、《借条》、《银行流水》、《民间借贷担保合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：2016年12月17日，被告廖光照因生意需要资金周转，经被告梁后勤介绍后认识原告李仁际，并向原告李仁际借款50000.00元，被告廖光照向原告李仁际出具了《借条》一张，并约定利息，双方借款合同关系成立。原告李仁际履行了出借款项的义务，被告廖光照应当按照《借条》的约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告李仁际要求被告廖光照偿还借款50000.00元及利息30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁后勤在该笔借贷中为被告廖光照自愿进行担保，并签订了《民间借贷担保合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在住共同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告李仁际请求被告梁后勤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告廖光照偿还原告李仁际借款本金50000.00元及利息30000.00元（从2017年1月17日算至2019年7月17日止，按月利率2%计算），共计80000.00元，限本判决生效后一个月内付清； 二、被告梁后勤对上述款项承担连带责任保证； 三、驳回原告李仁际的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600.00元，公告费460.00元，由被告廖光照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  周 迅 审 判 员  王 喆 人民陪审员  黄兴甫 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘成应 书记员陈轲
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执153号 申请执行人：干久胜，男，生于1974年10月19日，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：罗代芬，女，生于1980年10月11日，汉族，住泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人干久胜与被执行人罗代芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0503民初2829号民事调解书,被执行人应给付申请执行人借款本金74800元及利息，至今全部未履行。本院在执行过程中经调查被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0503民初2829号民事调解书的本次执行程序。 被执行人有执行条件时本院恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖大鸣 审判员  刘宗祥 审判员  赵严风 二〇一九年七月二日 书记员  刘克全
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0727执237号之四申请执行人：贺峰斌，男，1965年4月24日生，汉族，住阳原县。被执行人：梁春燕，女，1983年12月25日生，汉族，住阳原县。被执行人：王建广，男，1985年6月12日生，汉族，住阳原县。本院在执行贺峰斌申请执行梁春燕、王建广民间借贷纠纷一案中，已向被执行人梁春燕、王建广发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、查封被执行人王建广名下的车牌号为冀Ｆ×××**福田牌汽车一辆，查封期限为一年。二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己负责，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  程东风二〇一九年七月四日书记员  张少卿
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2443号之一原告：深圳天翼通国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**星航华府**F-6A、F-6B、F-6C、F-6D、F-6E、F-6F、F-6J、F-6K、F-6L、F-6M。法定代表人：李孔石。委托诉讼代理人：许婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴海平，男，该公司员工。被告：深圳市中腾国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区**306（明禧产业园）。法定代表人：陈善武。本院受理原告深圳天翼通国际货运代理有限公司与被告深圳市中腾国际物流有限公司运输合同纠纷一案后，原告深圳天翼通国际货运代理有限公司于2019年7月29日向本院申请撤回对被告深圳市中腾国际物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳天翼通国际货运代理有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳天翼通国际货运代理有限公司撤回对被告深圳市中腾国际物流有限公司的起诉。本案受理费814元（原告已预交），减半收取计407元，由原告负担。审 判 长 曲 卓人民陪审员 刘 劼人民陪审员 周 洁二〇一九年七月二十九日书 记 员 陈升杰
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2929号之二被执行人董利萍，住。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫825执2929号裁定书之二，于2019年07月24日向被执行人董利萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董利萍在中国银行24×××15账户内存款人民币806.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨得坡二〇一九年七月二十四日书记员  张振兴
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2050号罪犯杨光中。现在江苏省丁山监狱服刑。张家港市人民法院于2012年6月19日作出(2012)张刑二初字第0291号刑事判决，认定被告人杨光中犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元，责令退赃165868元，刑期自2011年10月22日起至2021年10月21日止。判决生效后于2012年8月15日交付执行。本院于2016年1月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年，2017年10月30日裁定减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年2月21日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯杨光中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨光中减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨光中在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光中在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯杨光中减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年8月21日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年七月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1479号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人多猛，男，1995年8月30日生，汉族，初中文化，公司员工，住辽宁省开原市。2019年1月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1521号起诉书指控被告人多猛犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人多猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月30日18时48分许，被告人多猛醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市锦溪镇长寿路邵甸港路路口与被害人张某驾驶的牌号苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，后弃车离开现场。经苏州大学司法鉴定中心鉴定,被告人多猛血液中乙醇浓度为151mg/100ml。案发后，被告人多猛主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人多猛具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人多猛拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人多猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人多猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人多猛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年11月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾云飞 二〇一九年七月二十九日 书记员  黎 蔚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3020号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡伟鑫（曾用名：蔡泽鑫），男，1985年6月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡伟鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金28551.56元、利息（含零售利息和现金利息）2779.76元、分期手续费1402.33元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28551.56元、利息2779.76元、分期手续费1402.33元、年费0元、违约金3473.71元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月9日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡伟鑫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28551.56元、利息2779.76元、分期手续费1402.33元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元，由被告负担637元，原告负担68元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执异22号 案外人：吴有源，男，1963年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 案外人：林少军，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 二案外人共同委托诉讼代理人：郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所律师。 申请执行人：陈炜珍，女，1989年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴端富，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：洪清杰，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 在本院执行申请执行人陈炜珍与被执行人吴端富、洪清杰民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴有源、林少军对查封址在泉州市鲤城区延陵安置小区X室房产（以下简称“案涉房产”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴有源、林少军称，请求法院依法撤销对吴端富名下案涉房产的查封、拍卖措施。事实与理由：鲤城区人民法院根据已发生法律效力的（2018）闽05民终3842号民事判决书，决定对吴端富名下的案涉房产进行查封、拍卖。因吴端富已将案涉房产出售给吴有源，双方签订了合法、有效的《房屋买卖合同》，吴有源已支付吴端富购房款，吴端富也将案涉房产交付吴有源使用。后，吴有源将案涉房产转让给林少军，双方签订了《房屋转让合同协议》，林少军支付了购房款，吴有源将案涉房产交给林少军使用，故案涉房产为林少军所有。现陈炜珍对属于林少军的房产申请执行系错误的，该行为严重损害了林少军对案涉房产的财产所有权。故法院应解除对案涉房产的查封和拍卖措施。 本院查明，陈炜珍与吴端富、洪清杰民间借贷纠纷一案，陈炜珍于2018年10月9日根据已发生法律效力的（2018）闽05民终3842号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院向被执行人吴端富、洪清杰发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行相应义务。本院作出（2018）闽0502执1827号执行裁定，并于2019年4月19日查封案涉房产。 另查明，泉州市晋江下游堤防工程建设开发有限公司（甲方）与吴端富（乙方）、泉州市浮桥房地产开发公司（丙方）签订拆迁补偿安置补充协议，约定甲方拆除乙方址在浮桥街道社区住宅；乙方选定址在安置小区的X1、X2室房屋实行产权调换；房屋补偿安置甲乙双方各种费用互补结算后，乙方应付甲、丙房款364666元等。2014年2月28日，吴端富作为出卖人与买受人吴有源签订《房屋买卖合同》2份，约定将泉州市鲤城区延陵安置小区X号楼X1、X2室两套房屋及相关安置权利出卖给吴有源，每套房屋建筑面积为132.04平方米；每套房屋总价款均为541364元，其中吴端富尚欠泉州市浮桥房地产开发公司的差价款（每套182333元，两套总计364666元）由吴有源支付，吴有源实际每套房屋应支付吴端富的价款为359031元（两套总计718062元）等。2013年11月25日，吴有源转账支付给吴端富20万元，2014年1月23日，吴有源转账支付给吴端富55万元，2014年2月18日，吴端富出具一张收条给吴有源，该收条载明吴端富收到其转让给吴有源的延陵安置小区X号楼X1、X2二套安置房款共计718062元。2016年12月22日至2017年1月16日，吴有源向泉州市浮桥房地产开发有限公司支付延陵安置小区X号楼X1、X2室房款共计364666元及代征迁附属物补偿款2190元。2017年7月29日，吴有源与林少军签订《房屋转让合同协议》，约定吴有源将案涉房屋及相应安置的权利转让给林少军，房屋建筑面积为132.04平方米；该套房屋房款为52万元，林少军于合同签订时先将转让房款的3万元支付给吴有源作为定金，吴有源应出具相应的收款收据，林少军先支付的定金在缴纳转让款给吴有源时，抵交相应的转让款。2017年7月29日，林少军的父亲林世然转账支付给吴有源妻子王丽英49万元。本院查封案涉房产时，该房产由林少军占有。 本院认为，案外人就未登记的建筑物提出异议的，法院应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。但金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四个要件必须全部符合才能阻却人民法院的执行，缺一不可。 本案吴有源在签订房屋买卖合同前就已支付吴端富75万元，该款高于其应支付给吴端富的两套房屋的购房款，现吴有源主张该75万元系用于支付两套房屋的购房款，显然不符合常理，本院不予采纳。故，吴有源主张其享有的权利足以排除执行，不予支持。林少军主张其向吴有源购买了案涉房产并取得足以排除执行的权利，要求本院解除对案涉房屋的执行措施，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回吴有源、林少军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王文鑫 审判员  郑英好 审判员  陈德辉 二〇一九年七月二十三日 法官助理 郑桂艳 书记员  王婉婷 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26456号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000元并支付利息1319.13元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26456号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审67号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道**。法定代表人马江水，局长。被执行人崔进潮。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年7月16日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2019]第04034号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年4月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的733平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  丁凤俭审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年七月十八日书记员  宋 晨
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执2149号 申请执行人：林明华，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑梓梅，女，1986年3月20出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行林明华和郑梓梅追偿权纠纷一案，被执行人郑梓梅至今未履行莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初2257号民事判决所确定的义务。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司有支付宝帐号并有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人郑梓梅在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户中的存款，金额以136112.63元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  郑主兴 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇一九年七月二十二日 书记员  姚赛琼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初2490号 原告蔺钊羿，住沈阳市皇姑区。 委托代理人高晓梅，系原告母亲。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰**。 原告蔺钊羿与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告蔺钊羿委托代理人高晓梅到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔺钊羿向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款945元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，赠送3个月。被告2018年12月停业，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告经依法传唤未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年10月15日，在被告健身会所购买两年期健身卡一张，健身费为1500元，另约定被告赠送原告三个月健身期间。原告于2018年8月1日开卡健身，2018年12月1日被告以接到消防整改通知为由停止了所有健身项目的营业，后又将健身房固定资产及经营权进行了转让。原告为索要健身房停业后剩余健身费用向本院提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩称：原告健身费剩余金额应为25元，其首年健身费用为1400元，次年健身费用为300元，此合同内明确注明此卡为团购卡不退不可转让，我公司可继续为会员提供服务。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定交纳了健身费后，被告作为合同义务主体不能按约定继续提供健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。 关于被告提出的已将健身房转让，新的运营方可以继续提供健身服务的主张，根据合同相对性原则，在被告无法履行合同义务的情况下，原告要求被告返还剩余的健身费用理由正当，符合法律相关规定，对被告抗辩意见本院不予支持。 关于合同中约定赠送三个月健身期间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为300元。被告此抗辩与合同约定不符，被告也没有提供证据对其主张加以证明，故本院不予采纳。 关于原告要求被告退还剩余健身费的金额，因原告办理健身卡系二年期健身卡（2018年8月1日至2020年7月31日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为20个月，故被告应退还原告剩余健身费为1250元（1500元÷24个月×20个月），原告诉请被告退还健身费945元并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告蔺钊羿剩余健身费945元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年七月二十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10636号原告：陶某某，女，1960年10月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。原告：徐1，男，1988年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：张某某，女，1935年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。三原告共同委托诉讼代理人：江敏，上海市信能仁律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：徐某2，女，1955年3月12日出生，汉族，住上海市。被告：徐某3，女，1957年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：徐某4，女，1960年2月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市嘉定区。原告陶某某、徐1、张某某与被告徐某2、徐某3、徐某4法定继承纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某、徐1、张某某及其委托诉讼代理人江敏，被告徐某2、徐某3、徐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某、徐1、张某某向本院提出如下诉讼请求：1、原告陶某某继承被继承人徐兆康名下位于上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号乙XXX室房屋(以下至判决主文简称清峪路房屋)十二分之一的产权份额；2、原告徐1继承清峪路房屋十分之一的产权份额；3、原告张某某继承清峪路房屋十分之一的产权份额；4、被告徐某2继承清峪路房屋六十分之一的产权份额；5、被告徐某3继承清峪路房屋六十分之一的产权份额；6、被告徐某4继承清峪路房屋六十分之一的产权份额；7、三原告共同给付三被告相应折价款后，清峪路房屋由原告陶某某、徐1、张某某按份共有，其中原告陶某某享有44%产权份额，原告徐1享有46%产权份额，原告张某某享有10%产权份额。事实和理由：被继承人徐兆康与原告陶某某系夫妻关系，生育一子为原告徐1。徐锦奎与原告张某某系夫妻关系，生育四名子女，即徐兆康、被告徐某2、徐某3、徐某4。徐兆康于2014年10月12日过世，徐锦奎于2019年2月12日过世，两人均未留下遗嘱。清峪路房屋登记在徐兆康、陶某某、徐1名下，共有方式为共同共有。现因徐兆康、徐锦奎先后过世，三原告起诉至法院要求依法继承清峪路房屋。被告徐某2、徐某3、徐某4辩称，不同意分割清峪路房屋，且未说明理由；如法院认定清峪路房屋需分割，三被告表示同意按照原告诉请中确认的份额按份共有清峪路房屋。此外，三被告认为清峪路房屋系用父母动迁款购买，并提供家庭分配协议1份、徐1代徐兆康书写的材料1份、落款时间为2002年8月30日材料复印件1份等证据予以证明。经质证，三被告对三原告提供的证据无异议。三原告对三被告提供的证据发表如下质证意见：对家庭分配协议的真实性认可，但认为无法证明清峪路房屋系用父母动迁款购买；对徐1代徐兆康书写的材料的真实性认可，但认为与家庭分配协议内容矛盾，该证据未明确哪处动迁，仅是徐1按照徐兆康口述书写而成，同样不能证明清峪路房屋系用动迁款购买；对落款时间为2002年8月30日材料，真实性无法确认，关联性不予认可，该证据对遗产没有明确表述，仅仅载明父母由原告照料的事情。本院经审理认定事实如下：徐锦奎与原告张某某系夫妻关系，共生育四名子女，即被继承人徐兆康及本案三被告。徐兆康与原告陶某某系夫妻关系，生育一子即原告徐1。徐兆康于2014年10月12日报死亡。徐锦奎于2019年2月12日报死亡，其父母先于徐锦奎死亡。徐兆康、徐锦奎生前均未留下遗嘱、遗赠扶养协议。清峪路房屋登记在徐兆康、陶某某、徐1名下，共有方式为共同共有，该房屋登记核准时间为2001年1月13日。目前，清峪路房屋内居住有三原告及原告徐1的配偶。以上事实，由经质证的上海市不动产登记簿、张某某户籍摘抄、常口历史库信息表资料、结婚证、独生子女证、户口簿、徐兆康职工登记表、徐锦奎职工登记表等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。审理中，原、被告就清峪路房屋价值达成一致意见，认可该房屋价值为人民币580万元，本院对此予以确认。本院认为，公民的继承权应受到法律保护。继承从被继承人死亡时开始。徐兆康生前未留有处分遗产的遗嘱或遗赠扶养协议，继承开始后，按照法定继承办理。审理中，三被告不同意分割清峪路房屋，但未说明不予分割的理由，其提交的证据亦难以证明清峪路房屋系父母动迁款购买，本院不予采信。现三原告要求法定继承清峪路房屋并无不妥，本院予以准许。清峪路房屋登记在徐兆康、陶某某、徐1名下(共有方式为共同共有)，故清峪路房屋中属于被继承人徐兆康的三分之一产权份额，应由被继承人徐兆康的妻子陶某某、儿子徐1、父亲徐锦奎、母亲张某某作为第一顺序继承人继承。然父亲徐锦奎在徐兆康死亡后遗产分割前死亡，由徐锦奎的妻子张某某、女儿徐某2、徐某3、徐某4以及原告徐1继承其应继份额。三被告对其各享有清峪路房屋六十分之一的产权份额以及原告诉请中产权份额计算方式均无异议，但认为应按份共有清峪路房屋。本院认为，因当事人对各自继承享有的清峪路房屋产权份额无异议，本院确认原告陶某某享有清峪路房屋十二分之五产权份额，原告徐1享有该房屋三十分之十三产权份额，原告张某某享有该房屋十分之一产权份额，三被告各享有该房屋六十分之一产权份额；考虑到清峪路房屋登记情况以及三原告实际居住并使用清峪路房屋，清峪路房屋由原告陶某某、徐1、张某某按份共有为宜，对于其他当事人的份额(房屋价值以人民币580万元计算)予以折价补偿。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于上海市普陀区清峪路******房屋归原告陶某某、徐1、张某某按份共有，其中原告陶某某享有六十分之二十六产权份额，原告徐1享有六十分之二十七产权份额，原告张某某享有六十分之七产权份额；二、原告陶某某、徐1、张某某应于本判决生效之日起十日内共同给付被告徐某2、徐某3、徐某4折价款人民币290001元，其中被告徐某2、徐某3、徐某4各得人民币96667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19200元，减半收取计人民币9600元，由原告陶某某、徐1、张某某负担人民币9120元，由被告徐某2、徐某3、徐某4各负担人民币160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 静二〇一九年七月二十九日书记员 罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：许帅，董事长。 委托诉讼代理人：谢莲，女，四川嘉事蓉锦医药有限公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓绍海，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 再审申请人四川嘉事蓉锦医药有限公司（以下简称蓉锦公司）因与被申请人邓绍海劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，蓉锦公司于2019年7月15日向本院递交《撤回再审申请书》，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，蓉锦公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许四川嘉事蓉锦医药有限公司撤回再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 李永晴 审 判 员 刘 文 二〇一九年七月二十九日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执455号申请执行人：黄仕民，男。申请执行人：刘凤兰，女。被执行人：黄木林，男。申请执行人黄仕民、刘凤兰与被执行人黄木林赡养纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月22日作出的（2017）辽1382民初1837号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款4900元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1884号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州源翼矿业集团有限公司。住所：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区管理委员会****房。主要经营地：贵州省瓮安县麟龙摩尔城财富中心B栋25楼。统一社会信用代码：915201157487946562。 法定代表人：邓永源，系公司董事长。 委托代理人：杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201610854281，代理权限为特别授权。 委托代理人：韦美玉，系贵州恩邦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告贵州捷润贸易有限公司。住。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处鼓楼社区塔中巷**楼**一社会信用代码915227253220085588。 法定代表人吴文敏，系公司执行董事。 被告贵州黔中实业有限公司。住所。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县永和镇袁山村社会信用代码：91522725073866235Y。 法定代表人：万乾东，系公司执行董事。 被告万乾东，男，汉族，1964年9月26日生，贵州省瓮安县人，住所，住所地贵州省瓮安县告贵州黔中实业有限公司的法定代表人。 原告贵州源翼矿业集团有限公司（以下至判决主文前简称“源翼公司”）诉被告贵州捷润贸易有限公司（以下至判决主文前简称“捷润公司”）贵州黔中实业有限公司（以下至判决主文前简称“黔中公司”）、万乾东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日、2019年6月28日公开开庭进行了审理。被告万乾东同时作为被告黔中公司的法定代表人与原告源翼公司的委托代理人杨飞、韦美玉以及被告捷润公司的法定代表人吴文敏均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告源翼公司的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告立即支付购煤款1686497.42元，并从2018年12月17日起按照年利率6%计算损失至实际偿还完毕购煤款为止（截止2019年4月16日，累计33729.95元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告捷润公司的答辩意见：不同意支付该笔款项；购煤款应由被告黔中公司代为支付；捷润公司是黔中公司的贸易公司，所拉的煤都是黔中公司在使用，购煤款应该由黔中公司支付。 被告黔中公司、万乾东的答辩意见：捷润公司是代黔中公司向原告购煤，货款理应由黔中公司承担；万乾东不应该作为被告，因为万乾东是黔中公司的法定代表人，所作的行为是公司行为；本案煤款不应由万乾东个人来承担。 审理查明的事实 现查明：从2015年3月以来，源翼公司与捷润公司陆续签订《原煤购销合同》，开始原煤贸易往来，由捷润公司向源翼公司购买原煤。2018年12月17日，源翼公司向捷润公司发出《企业往来对账函》，载明捷润公司截止2018年11月30日差欠源翼公司货款1686497.42元，要求捷润公司核对账目，如与捷润公司记录相符，请捷润公司在该对账函中下方“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。捷润公司核对账目之后，在捷润公司发出的《企业往来对账函》的“核对情况”一栏的“数据证明无误”处加盖捷润公司的公章。后，源翼公司向捷润公司催收煤款未获，遂以捷润公司为被告诉至本院，提出前述诉请。第一次庭审中，捷润公司答辩并提供证据，体现本案欠款与黔中公司、万乾东有关。本院依法追加黔中公司、万乾东为被告参加诉讼，第二次公开开庭进行了审理。审理中，黔中公司称捷润公司是代黔中公司向原告源翼公司购煤，货款应由黔中公司支付；因当事人意见分歧，原、被告各持己见，调解未能成立。 同时查明：捷润公司与黔中公司系两个独立的公司，不存在包含关系。 上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的证据《原煤购销合同》、《企业往来对账函》在卷证实，可以采信。 本案双方争议的焦点是：1、由哪些被告何时支付原告的货款1686497.42元；2、原告请求被告支付利息损失是否成立。 判决理由和结果 本院认为：被告捷润公司向原告源翼公司购买原煤、差欠原告源翼公司货款1686497.42元的事实，有原、被告的陈述和原告提交的证据《原煤购销合同》、《企业往来对账函》在卷证实，本院予以认定。由于黔中公司庭审中认可捷润公司是代黔中公司向原告源翼公司购煤，所以，黔中公司也是本案煤款的欠款人。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原告源翼公司要求被告捷润公司、黔中公司支付货款1686497.42元，本院予以支持。本案债务与被告万乾东个人无关，被告万乾东依法不承担还款责任。 因原告源翼公司与被告捷润公司在《原煤购销合同》和《企业往来对账函》中均没有约定逾期付款的利息损失，且在《企业往来对账函》中结算对账后并未约定付款期限，所以，原告源翼公司可随时要求捷润公司付款。现源翼公司要求按照年利率6%计算损失，不符合双方约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院不予支持，应予驳回。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限被告贵州捷润贸易有限公司、贵州黔中实业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告贵州源翼矿业集团有限公司货款人民币1686497.42元； 二、驳回原告贵州源翼矿业集团有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币10141元，原告贵州源翼矿业集团有限公司已预交，由被告贵州捷润贸易有限公司、贵州黔中实业有限公司负担，与前述款项一并给付原告贵州源翼矿业集团有限公司。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇一九年七月二日 书记员  谢玉梅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8550号申请人：北京圣地天成工贸有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口北大街**。法定代表人：张金明，总经理。委托诉讼代理人：郭燕明，男，北京圣地天成工贸有限公司部门经理。被申请人：嘉正印务（天津）有限公司，，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园（原上仓工业园）**标准厂房法定代表人：吴学敏，经理。被申请人：必硕河北纸制品有限公司，，住所地河北省邢台市威县七级镇前七级村法定代表人：刘立芝，执行董事。申请人北京圣地天成工贸有限公司与被申请人嘉正印务（天津）有限公司、必硕河北纸制品有限公司企业借贷纠纷一案，申请人北京圣地天成工贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人嘉正印务（天津）有限公司、必硕河北纸制品有限公司价值1800万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人嘉正印务（天津）有限公司、必硕河北纸制品有限公司价值1800万元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹希兴二〇一九年七月二十三日书记员  纪 林