wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2727刑初68号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人岑明松，男，1997年9月3日生，贵州省独山县人，布依族，初中文化，农民，家住贵州省独山县。2018年4月19日因犯盗窃罪被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，于2019年1月16日被刑事拘留，2019年2月22日被依法执行逮捕。现羁押于平塘县看守所。被告人黎祖旋，男，2000年10月10日生，贵州省独山县人，布依族，初中文化，农民，家住贵州省独山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年1月24日被平塘县公安局刑事拘留，2019年2月22日被依法执行逮捕,2019年6月10日经平塘县人民检察院决定，变更强制措施为取保候审。贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉（2019）228号起诉书指控被告人岑明松、黎祖旋犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人岑明松、黎祖旋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月30日凌晨2时许，被告人岑明松、黎祖旋驾驶贵09A44**农用车到贵州省平塘县半岛一号工地内，趁夜深无人之机，将放于在半岛一号工地内钢模盗走。早上9时许，被告人岑明松独自驾车将赃物拉到“欢轩废品回收站”进行销赃。2018年12月31日凌晨3时许，被告人岑明松、黎祖旋再次驾驶贵09A44**农用车到贵州省平塘县半岛一号工地内，趁夜深无人之机，将堆放在半岛一号工地内钢模盗走。早上10时许，被告人岑明松独自驾车将赃物拉到“欢轩废品回收站”进行销赃。2019年1月1日凌晨2时许，被告人岑明松、黎祖旋驾驶贵09A44**农用车到贵州省平塘县金科桥工地，由被告人岑明松用夹钳将工地大门的锁撬开后，开车进入工地内，将工地上价值6145.90元的螺纹钢盗走。早上9时许，被告人岑明松独自驾车将赃物拉到“欢轩废品回收站”进行销赃。经平塘县价格认定中心认定，以上三次盗窃总价值人民币26232.90元。2019年1月16日，公安机关在平塘县金盆街道办事处三天广场将被告人岑明松抓获，2019年1月24日，公安机关在独山县人民政府停车场将被告人黎祖旋抓获。指控被告人岑明松、黎祖旋的行为构成盗窃罪，向本院提起公诉，认为被告人岑明松在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，具有从重处罚情节。同时，认为被告人岑明松、黎祖旋在被抓获后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白，且赔偿失主经济损失，得到失主的书面谅解，有法定从轻处罚情节，要求依法判处。被告人岑明松认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。被告人黎祖旋认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。本院经开庭审理，庭审中所查明被告人岑明松、黎祖旋犯盗窃罪的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被告人岑明松、黎祖旋家属在案发后主动赔偿失主何某和平塘县金科桥项目部的经济损失，并取得了书面谅解。上述事实，被告人岑明松、黎祖旋在开庭审理过程中对指控的事实无异议，且有受案登记表；立案决定书；失主张新华、何某的陈述；证人夏某、石某的证人证言；现场勘验笔录及现场照片；平塘县价格认证中心关于对平塘县金科桥工地被盗财物的价格认定；指认笔录、辨认笔录及照片；贵州省独山县人民法院（2018）黔2726刑初67号《刑事判决书》、刑满释放证明书；谅解书及收款收据；抓获经过；被告人岑明松、黎祖旋的供述及户籍证明等证据证实。本院认为，被告人岑明松、黎祖旋以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岑明松、黎祖旋犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，盗窃公私财物数额较大的，应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，被告人岑明松、黎祖旋盗窃公私财物，数额较大，依法应承担相应的刑事责任。在实施盗窃作案过程中，二被告人属共同犯罪，被告人岑明松邀约被告人黎祖旋实施三次盗窃作案，在本案中起主要作用，系本案主犯；被告人黎祖旋在被告人岑明松的邀约下参与盗窃作案三次，在本案中起次要作用，系本案从犯。被告人岑明松在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人岑明松、黎祖旋案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白。被告人岑明松、黎祖旋家属在案发后主动赔偿失主经济损失，取得书面谅解，依法具有法定、酌定从轻处罚情节。据此，综合被告人岑明松、黎祖旋的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人岑明松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人岑明松的刑期自2019年1月16日起至2020年7月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人黎祖旋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 薇二〇一九年七月十九日书记员 石安芬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执2691号申请执行人西安市雁塔区陈月斌冷冻食品经销部，住所地西安市雁塔区朱雀南路便民市场**北+**。经营者：陈月斌，该经销部经理。被执行人乾县仟禧自助涮烤店，住所地陕，住所地陕西省咸阳市乾县XX小区****v>经营者：寇亚忠，该店经理。申请执行人西安市雁塔区陈月斌冷冻食品经销部与被执行人乾县仟禧自助涮烤店买卖纠纷一案，本院（2018）陕0113民初18352号民事调解书已发生法律效力，被执行人乾县仟禧自助涮烤店未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人乾县仟禧自助涮烤店自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的70541元及利息，未受偿70541元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执2691号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张奕鹏审判员  张 哲审判员  吴 江二〇一九年七月二十九日书记员  李 鹏打印：李鹏校对：李鹏2019年月日送达1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2610号上诉人（原审被告）:河南柏业兴电器工程有限公司，住所地：西平县产业集聚区柏国大道东段。法定代表人：柏学海，公司董事长。委托诉讼代理人：柏学山，男，公司员工。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省和乐建设工程有限公司，住所地：驻马店市乐山路与通达路交叉口爱克首府**楼**1703。法定代表人：吴德江，公司总经理。委托诉讼代理人：王双印，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。原审第三人：袁贺明，男，1969年4月8日出生，汉族，住西平县。上诉人河南柏业兴电器工程有限公司（以下简称柏业兴公司）因与被上诉人河南省和乐建设工程有限公司（以下简称和乐公司）、原审第三人袁贺明建设工程施工合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2019）豫1721民初1569号民事判决，向本院提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柏业兴公司委托诉讼代理人柏学山、单强，被上诉人和乐公司委托诉讼代理人王双印、陈鹏，原审第三人袁贺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏业兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未对被上诉人提供的合同进行审查，以高出市场价格的585元/㎡计算合同价款，错误；原审第三人与被上诉人存在恶意串通、损害上诉人利益的行为。和乐公司答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人上诉，维持原判。袁贺明称：一审认定事实清楚，上诉人清楚第三人与被上诉人签订的案涉合同，上诉人上诉理由不能成立，应维持原判。和乐公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款610000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院审理查明：被告柏业兴公司成立于2018年1月18日，法定代表人为柏学海。公司成立后，柏学海将备案后的公司及个人印章均交于第三人袁贺明，委托其办理公司建厂施工过程中的有关事项。2018年5月19日，袁贺明持加盖有柏业兴公司及柏学海个人印章的“法定代表人授权委托书”（委托书内容为：我柏学海系河南柏业兴电器工程有限公司的法定代表人，现委托我单位工程建设负责人袁贺明全权代理我公司的厂区所有建设工程的合同洽谈、合同签订及工程建设所有相关的事宜，代理人所签订的相关文件，我均予以承认。代理人：袁贺明。授权委托日期：从2018年4月1日起至工程全部验收结算结束），代表柏业兴公司（甲方）与原告和乐公司（乙方）签订了案涉“钢结构屋面制作安装承包合同（以下简称安装合同）”，安装合同对工程期限、质量、工艺、价款等事项进行了约定，其中合同工程造价及付款方式约定内容为：1、本工程造价按585元/㎡结算（不含税，税收由甲方另外交纳），工程总造价（小写）1374750元（大写）壹佰叁拾柒万肆仟柒佰伍拾元整。2、该工程实行分期付款，合同签订后按工程总造价的40%，付55万元作为工程备料款乙方开始制作、加工；钢柱、钢梁进场安装时，按工程总造价的30%付41万元；工程主构架安装完毕，彩板进场安装盖瓦前，按工程总造价的25%付35万元；剩余工程总造价的5%计6.475万元作为质保金，待工程全部完工一年之内付清。合同书上加盖了原、被告公司印章。合同签订后，原告依约履行了合同。2019年2月28日，柏学海在内容为“今收到王双印交来河南省和乐建设工程有限公司所建钢结构车间7个门钥匙柒套，该车间正式投入使用”的收到条上签字。另查明，被告公司共支付原告工程款700000元。一审法院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对代理人发生效力。委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。本案中，袁贺明签订案涉安装合同时所持有的加盖有柏业兴公司及柏学海个人印章的授权委托书，符合法律规定的形式要件，其代理行为有效。被告以该委托书没有公司法定代表人柏学海签名为由而不予认可的辩称意见，因法律规定为签名或者盖章，故对该辩称意见，不予支持。被告未提供袁贺明与原告恶意串通的相关证据，袁贺明以柏业兴公司名义与原告和乐公司签订的安装合同为有效合同，合同对被告发生效力。原告依约履行合同且将工程交付被告使用后，被告未按合同约定支付价款，构成违约，应承担支付工程价款的违约责任。合同约定工程总价款为1374750元，扣除被告已支付700000元及质保金64750元，被告应支付原告工程款610000元。原告诉请与法有据，予以支持。被告辩称其已将公司钢结构厂房发包给尚金公司总承包等意见，与本案不是同一法律关系，不影响本案安装合同的成立及原告诉求的实现，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：河南柏业兴电器工程有限公司于本判决生效后10日内，支付河南省和乐建设工程有限公司工程款610000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4950元，由被告河南柏业兴电器工程有限公司负担。二审中，柏业兴公司提交：1.驻马店尚金房地产营销策划有限公司工商登记查询信息，拟证实袁贺明为该公司股东，且根据营业执照上的经营范围，2017年6月20日驻马店尚金房地产营销策划有限公司与上诉人签订的合同无效；2.上诉人与袁贺明、逯彦俊签订的钢构土建施工合同两份、袁贺明出具收条一份、逯彦俊借支单及转账凭证一份，拟证实2018年5月19日所签合同是袁贺明个人行为，上诉人不知情，工程实际由袁贺明、逯彦俊承包和施工；3.刘顺江等实际施工工人收条，拟证实上诉人支付给施工人工程款。和乐公司质证称：1.第三人与上诉人签订的合同与被上诉人无关；2.证据与本案无关联性，被上诉人不认识逯彦俊，也不知道驻马店尚金房地产营销策划有限公司；3.证据与被上诉人没有关系，与案涉工程无关。袁贺明质证称：对其是驻马店尚金房地产营销策划有限公司股东没有异议，上诉人提交的证据与本案没有关联性，建议不予采信。本院认为，柏业兴公司二审提交的证据不足以证实其主张，对当事人二审争议的事实，与一审法院审理查明的一致，予以确认。本院认为，袁贺明以柏业兴公司名义与和乐公司签订钢结构屋面制作安装承包合同时，持有加盖有柏业兴公司印章及法定代表人柏学海个人印章的授权委托书，且袁贺明以柏业兴公司名义与案外人签订有多份合同，柏业兴公司一审当庭称对袁贺明与政府签订合同都认可，对袁贺明与其他人签订的合同不认可，但又不能作出合理解释，综上，一审认定袁贺明以柏业兴公司名义与和乐公司签订的安装合同为有效合同，并依据该合同计算工程价款，并无不当；柏业兴公司称袁贺明与和乐公司存在恶意串通、损害上诉人利益的行为，但未提供足以支持该主张的证据，该意见不予采纳。综上，上诉人柏业兴公司上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由上诉人柏业兴公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年七月二十六日书记员  王力帆
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1337号原告：成树军，男，1975年10月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：黄福泉，男，1963年4月1日生，汉族，住苏州市吴中区，现居住苏州市吴中区。原告成树军诉被告黄福泉民间借贷、合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法由审判员高为民独任审判，后转普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告成树军到庭参加诉讼，被告黄福泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成树军诉称，要求被告归还借款5000元，支付用车费1500元，合计6500元。被告黄福泉未答辩。经审理查明，2017年12月22日9时29分、2018年1月4日18时40分、同年2月17日23时34分，原告通过微信分别向被告转账2000元、2000元、1000元，合计5000元。2019年1月29日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明：1、2018年5月25日19时01分，原告向网名“你是我的唯一”微信称：“黄师傅，你750车子是不是要卖了。那你借我的5000元钱，还有宜兴单接的1500元，什么时候给我。”网名“你是我的唯一”回言：“刚才没听到，成师傅还没发了，发了打点给你不好意思。”2018年9月1日12时54分，原告向网名“你是我的唯一”微信称：“老黄你借我钱，什么时候给我啊，上个月你说是6号给我，到时间你说没钱，现在这个月直接电话也不接，微信也不回，你什么回事啊，你不要老一个劲的挑战我底线。我把你当人。你不要到最后把你自己不当人。”2018年10月15日16时53分，原告又向网名“你是我的唯一”微信称：“老黄：你说再给你一个星期时间，你借我五千元钱，先还三千。时间到了，钱呢。”2、2018年9月1日12时54分，原告向网名“有你真好（电话号码为138××******）”微信称：“老黄你借我钱，什么时候给我啊，上个月你说是6号给我，到时间你说没钱，现在这个月直接电话也不接，微信也不回，你什么回事啊，你不要老一个劲的挑战我底线。我把你当人。你不要到最后把你自己不当人。”2018年10月15日16时53分，原告又微信网名“有你真好（电话号码为138××******）”称：“老黄：你说再给你一个星期时间，你借我五千元钱，先还三千。时间到了，钱呢？”2018年10月21日17时7分，原告又微信网名“有你真好（电话号码为138××******）”称：“老黄：你现在怎么说，借我的五千元，什么时候才能给我？”3、电话号码138××******登记户名为被告黄福泉。审理中，原告称，微信网名“你是我的唯一”和“有你真好”均是被告的网名，其以前用的手机坏了，但被告用“你是我的唯一”网名发给他的信息现已在网名为“有你真好”的微信记录上反映出来。以上事实有原告提供的微信转账清单3份、微信聊天记录15份、电话发票原件1张及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的微信转账清单、微信聊天记录、电话发票原件，因被告未到庭质证，可视为被告未对该些证据的真实性提出异议，根据这些证据所载明的内容及原告陈述，认定被告向原告借款5000元。原告所称的“宜兴单接”客运费1500元，依据不足，本院难以认定。借款应当即时偿还，未约定还款期的，应随债权人主张随时归还。现原告主张归还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄福泉应归还原告成树军借款5000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、其他诉讼费（公告费）600元，合计650元,由被告黄福泉负担；被告黄福泉负担部分已由原告成树军预交，被告黄福泉于本判决生效之日起十日内直接给付，原告成树军预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  高为民人民陪审员  夏 梅人民陪审员  栾晓芳二〇一九年七月十九日书 记 员  陈文文
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2803号原告：张红，女，1985年1月5日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱美芳，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：孙杰，男，1985年3月27日生，汉族，住靖江市。原告张红与被告孙杰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款238133元，并承担逾期还款利息损失（以238133元为本金按年利率4.35%自起诉之日计算至实际履行之日）。事实和理由：原、被告系同学。2018年9月，被告联系原告称其小孩治病急需用钱，向原告借款。后被告又以家中变故等理由继续向原告借款。原告累计出借给被告409050元。经原告催要，被告归还了部分借款，尚欠238133元未还。后经原告了解，被告向原告借款的理由纯属虚构，目的为了骗取原告的同情。原告曾向公安机关报警，但公安机关未予立案。原告认为，被告以虚构事实的方法骗取原告借款，应构成诈骗犯罪，移送公安处理。被告向原告借款，也应归还借款并承担逾期还款利息。孙杰辩称，对原告所述借款事实无异议。承认原告要求还本付息的请求。但被告并未虚构事实，不构成犯罪。因目前经济困难，不能一次性还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。至于原告要求移送公安的问题，因被告表示同意归还，并未达到拒不归还的程度，不完全符合诈骗犯罪的要件，原告要求移送公安不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款规定，判决如下：被告孙杰于本判决生效后十日内归还原告张红借款238133元，并承担逾期还款利息损失（以238133元为本金按年利率4.35%自起诉之日计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元减半收取计2839元，由原告负担539元、被告负担2300元（被告于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  徐劲松二〇一九年七月十日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢65号之十六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼**，组织机构代码：67579601-9。 法定代表人：余林，该行行长。 被执行人：邓文权，男，汉族，生于1972年4月8日，住宣汉县。 被执行人：邓文珍，女，汉族，生于1970年1月25日，住宣汉县。 被执行人：付世刚，男，汉族，生于1967年11月5日，住宣汉县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人邓文权、邓文珍、付世刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人邓文权应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金440574.21元及利息(截止2017年11月8日利息1969.09元，自2017年11月9日起，分别以每笔下欠借款本金为基数，按《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定利率计算利息及罚息至实际给付之日止)；被执行人负担案件受理费8373元。本院于2019年04月16日冻结了被执行人付世刚在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币81.02元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人付世刚在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币81.02元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年七月二十九日 书记员 李宣平
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2629号 申请执行人南宁市龙马汽车修理有限公司，住所地：南宁市明秀东路**。 法定代表人罗仕宁。 被执行人杨庆，男，1979年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初5728号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人杨庆的银行存款及其他款项人民币126000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书(2018)津0104行初139号原告天津味世达餐饮管理股份有限公司，住所天津华苑产业区榕苑路**天发科技园**楼2门**-2。法定代表人于丽娟，董事长。委托代理人郭凯，天津味世达餐饮管理股份有限公司营业经理。被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所，住所天津华苑产业区梅苑路**海泰大厦div>法定代表人李爱民，局长。委托代理人李洋，天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局干部。委托代理人王少龙，天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局干部。第三人郑东领，男，1977年2月12日出生，汉族，住河，住河北省邢台市威县div>原告天津味世达餐饮管理股份有限公司要求撤销被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》一案，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月4日、2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告天津味世达餐饮管理股份有限公司的委托代理人郭凯，被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的委托代理人李洋、王少龙到庭参加诉讼。因郑东领与本案被诉行政行为或案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局(以下简称：滨海高新人社局)于2018年5月3日作出的编号：S112019320180109《认定工伤决定书》，认定第三人郑东领于2018年4月4日8时，在原告天津味世达餐饮管理股份有限公司（以下简称：味世达餐饮公司）操作间不慎滑倒致伤，经调查核实，依法确认为工伤。原告不服，起诉至本院，要求撤销上述认定工伤决定书。原告味世达餐饮公司诉称，被告于2018年5月3日作出的编号：S112019320180109《认定工伤决定书》中，受伤经过叙述与实际情况不符，不存在第三人郑东领需要将米饭从二楼搬运到一楼的情形，故不应认定为工伤。被告的认定工伤决定书认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。为维护原告自身合法权益，依法请求贵院支持原告的诉求。原告味世达餐饮公司向本院提交了以下证据：1、天津医科大学司法医学鉴定中心的《司法鉴定意见书》。该证据原告用以证明第三人新伤旧疾情况,该鉴定为误工期、护理期、营养期鉴定。被告滨海高新人社局辩称，2018年5月2日，原告味世达餐饮公司向我局提出工伤认定申请，并提交了第三人郑东领的劳动合同、诊断证明及其他相关材料。原告职工郑东领于2018年4月4日8时左右，在搬运米饭从二楼至一楼的过程中摔伤。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第七条等相关规定，原告提交的申请材料符合要求，被告依法受理了该申请。被告作出的编号：S112019320180109《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、认定结论正确。原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求贵院驳回其诉讼请求。被告滨海高新人社局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、《工伤保险条例》第五条、第十四条第一款、《天津市工伤认定工作操作规程》（津人社局发[2017]14号）；上述法律、法规、规章是被告具有作出工伤认定的法定职权的依据及适用的法律、法规、规章。2、原告提交的工伤认定申请书；该证据被告用以证明原告在2018年5月2日向我局提出为第三人郑东领确认工伤认定申请，原告与第三人对受伤害经过无异议，均同意申请工伤。3、第三人郑东领的医院诊断证明；该证据被告用以证明一中心医院出具了诊断证明，首诊日期是2018年4月4日即第三人受伤当天。4、原告与第三人郑东领签订的劳动合同及其身份证明；该证据被告用以证明原告与第三人郑东领存在劳动关系，劳动期限为2018年2月1日至2019年1月31日，第三人于2018年4月4日受伤，在合同期限内。身份证证明第三人的身份。5、原告的营业执照复印件；该证据被告用以证明原告注册地属于高新区，被告具备工伤认定受理的权限。6、原告提交的证人证言及证人的身份证复印件两份；该证据被告用以证明第三人郑东领于2018年4月4日在原告处工作时受伤。7、第三人郑东领的病历记录及医学影像报告书。该证据被告用以证明第三人郑东领受伤后首诊记录及连续诊疗情况。8、原告提交的工伤认定申请、工伤认定申请受理决定书送达回证、认定工伤决定书送达回证。该组证据被告用以证明被诉行政行为履行的法定程序。第三人郑东领述称，同意被告的答辩意见。第三人郑东领向本院提交如下证据：1、原告味世达餐饮公司出具的证明。该证据第三人用以证明医院出具诊断证明需要单位出具证明，原告出具上述证明。（加盖公章的证明提交给医院了）经庭审质证，原告对被告提交的第1、2、3、4、5项证据均无异议。对被告的第6、7项证据的真实性无法判断，而且证言落款没有日期，另外证言中陈述是臀部有疼痛，不能确认与腰部伤情有关联。对被告的第8项证据有异议，认为被告没有进行现场勘察就作出决定。第三人郑东领对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据真实性没有异议，对关联性不认可，认为鉴定意见为三期鉴定与本案工伤认定无关。第三人同意被告的质证意见。原告对第三人提交的证据称不清楚。被告对第三人提交的证据认为该材料没有向被告提供，按流程医院出具诊断证明，均需要单位出具加盖公章的证明。本院对上述证据认证如下：原告提交的《司法鉴定意见书》是对第三人的误工期、护理期、营养期的鉴定与本案被诉行政行为不具有关联性。被告提交的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。第三人提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年2月1日，原告与第三人郑东领签订了劳动合同，合同期为2018年2月1日至2019年1月31日。2018年4月4日8时左右，第三人郑东领在原告处操作间，将米饭从二楼搬运到一楼下楼梯时，不慎滑倒，骶尾部受伤。经天津市第一中心医院诊断为：S4、S5椎体骨折。2018年5月2日，被告收到并受理了原告提出的工伤认定申请，根据其提交的材料调查核实情况，确定第三人郑东领受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，属于工伤认定范围，于2018年5月3日作出了编号：S112019320180109《认定工伤决定书》予以认定为工伤。2018年10月9日，原告以被告作出的行政行为对第三人受伤害经过叙述与事实情况不符为由，诉至本院，要求撤销被告做出的编号：S112019320180109《认定工伤决定书》。本院认为，被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局具有作出工伤认定决定的法定职权及主体资格。被告作出的编号：S112019320180109《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告天津味世达餐饮管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费980元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 伍 微人民陪审员 孙 娜人民陪审员 李志芬二〇一九年七月十九日书 记 员 董 雪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2896号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉春天里娱乐有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉特**（武汉指挥所机关**综合大楼**）/div> 法定代表人：王尤琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，中国音像著作权集体管理协会法务。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉春天里娱乐有限公司（以下简称春天里公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令春天里公司立即停止对《一首心歌》作品著作权实施侵权行为；2、判令春天里公司赔偿原告损失2000元计；3、判令春天里公司承担为维权支出的合理费用合计228.71元；4、判令春天里公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《一首心歌》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。春天里公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。春天里公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《一首心歌》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十八日 法官助理徐蕾 书记员苏利
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执974号之二申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路**，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞。被执行人:董建军，男，1968年12月3日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:吕保军，男，1967年12月14日生，汉族，，住所地安阳市文峰区被执行人:王和平，男，1972年11月15日生，汉族，，住所地安阳市殷都区被执行人:施海霞，女，1974年3月4日生，汉族，，住所地安阳县被执行人:董桂玲，女，1960年9月19日生，汉族，，住所地安阳市殷都区被执行人:阎建国，男，1955年12月2日生，汉族，，住所地安阳市殷都区被执行人:王晶晶，女，1983年9月16日生，汉族，，住所地安阳市殷都区被执行人:王东平，男，1972年2月5日生，汉族，，住所地安阳市北关区本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与董建军、吕保军、王和平、施海霞、董桂玲、阎建国、王晶晶、王东平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕保军在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币466800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月三十日书记员 王小平
西安市中级人民法院                                        民事审判第三庭    陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终7473号     上诉人（原审原告，反诉被告）：杜靓雯，女，汉族，1987 年12月18日出生，住西安市莲湖区红庙坡93 号 。   委托诉讼代理人：吴猛，陕西健旭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘常州，陕西健旭律师事务所实习律师。    被上诉人（原审被告，反诉原告）：郭阳，女，汉族，1985 年6月22日出生，户籍西安市长安区XX街XX村XX路XX号，现住西安市雁塔区朱雀路紫郡长安小区 。    被上诉人（原审被告）：侯攀，男，汉族，1979年2月21日出生，汉族，住西安市长安区 。    上诉人杜靓雯因与被上诉人郭阳、侯攀合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初9091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，杜靓雯向本院提出申请，请求撤回上诉。   本院认为，杜靓雯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许杜靓雯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费6870元，减半收取3435元，由上诉人杜靓雯负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  马春哲   审判员  王    珂   审判员  孙    鹏   二○一九年七月十二日     书记员   王    敏                                1
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初656号申请人：天津市顺超有限公司，住所地西青区辛口镇工业园**。法定代表人：高超，总经理。委托诉讼代理人：谢忠锋，北京京悦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小雪，北京京悦（天津）律师事务所实习律师。被申请人：河北天飞自行车制造有限公司，住所地邱县经济开发区发展大道南段西侧。法定代表人：何自强，总经理。原告天津市顺超有限公司与被告河北天飞自行车制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市顺超有限公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北天飞自行车制造有限公司名下的银行存款在价值142859.3元以内进行冻结。华安财产保险股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结河北天飞自行车制造有限公司名下的银行存款142859.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志豪二〇一九年七月十八日法官助理赵莹书记员崔丽艳附:本裁判文书依据主要法律法规的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执931号胡桂芳：你与包淑霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人包淑霞于二Ｏ一九年七月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款31725元，执行费376元，诉讼费318元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：胡桂芳缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月四日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽07民终969号 上诉人（原审原告）：李晓奴，男，1974年5月26日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：张邦旺，男，1980年7月26日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：刘春兰，女，1969年3月20日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：胡圣宝，男，1975年10月20日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：薛世昕，女，1968年11月7日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：陈全勇，男，1972年3月28日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：高峰，男，1970年7月21日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：胡永明，男，1974年10月18日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：王昌美，男，1963年1月6日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：杨丽娟，女，1984年4月28日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：郑飞，男，1969年10月16日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：郑和智，男，1972年12月22日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：陈伟明，女，1968年6月6日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：曾梅凤，女，1958年11月24日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：黄秀凤，女，1981年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：魏李芳，女，1973年9月25日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：游祖敏，男，1972年12月25日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：黄梅芳，女，1969年1月29日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：林万辉，男，1976年4月3日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：廖奕庆，男，1973年11月17日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：徐彩英，女，1956年5月20日出生，汉族，住南平市延平区。 以上21名上诉人的共同诉讼代表人：李晓奴，男，住南平市延平区。 以上21名上诉人的共同诉讼代表人：张邦旺，男，住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：邝金兰，女，1974年7月14日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：应发椿，男，1985年11月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：应青，女，1990年9月23日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 上诉人李晓奴、张邦旺、刘春兰、胡圣宝、薛世昕、陈全勇、高峰、胡永明、王昌美、杨丽娟、郑飞、郑和智、陈伟明、曾梅凤、黄秀凤、魏李芳、游祖敏、黄梅芳、林万辉、廖奕庆、徐彩英因与被上诉人应发椿、应青、邝金兰业主共有权纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初3104号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李晓奴、张邦旺、刘春兰、胡圣宝、薛世昕、陈全勇、高峰、胡永明、王昌美、杨丽娟、郑飞、郑和智、陈伟明、曾梅凤、黄秀凤、魏李芳、游祖敏、黄梅芳、林万辉、廖奕庆、徐彩英上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初3104号之一民事裁定，指定南平市延平区法院审理本案。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，本案属于103室、104室业主擅自占用本单元业主共有的电梯位建门庭的行为，属于人民法院案件受理范围。 邝金兰辩称，本案涉及历史遗留问题，答辩人尊重法院的意见。 应青辩称，本案涉及历史遗留问题，答辩人尊重法院的意见。 应发椿未作答辩。 李晓奴等21人向一审法院起诉请求：请求判决邝金兰、应发椿、应青拆除擅自在南平市延平区占用公共电梯位建造的违章建筑，并恢复原状。 一审法院认为，南平市延平区北门岭57号2单元103、104室房产产权明晰，拆除违章建筑，根据中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《城市管理执法办法》属城市管理的范畴，由城市管理执法主管部门行使权利，不属于人民法院的受理范围。裁定：驳回李晓奴、张邦旺、刘春兰、胡圣宝、薛世昕、陈全勇、高峰、胡永明、王昌美、杨丽娟、郑飞、郑和智、陈伟明、曾梅凤、黄秀凤、魏李芳、游祖敏、黄梅芳、林万辉、廖奕庆、徐彩英的起诉。 本院审理查明，李晓奴、张邦旺、刘春兰、胡圣宝、薛世昕、陈全勇、高峰、胡永明、王昌美、杨丽娟、郑飞、郑和智、陈伟明、曾梅凤、黄秀凤、魏李芳、游祖敏、黄梅芳、林万辉、廖奕庆、徐彩英均系南平市延平区北门岭57号2单元的业主。应发椿与应青的父亲应长茂、邝金兰分别是南平市延平区、104室的业主。应长茂于2017年10月死亡。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十三条规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案李晓奴等21人系以北门岭57号2单元103室业主应长茂、104室业主邝金兰擅自占用预留公共电梯位，损害其余业主的利益为由提起诉讼，根据前述法律规定，本案属于人民法院受案范围。一审法院以拆除违章建筑属于城市管理的范围，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区（2018）闽0702民初3104号之一民事裁定； 二、本案指令南平市延平区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈荣富 审判员  邱 翠 审判员  黄清曙 二〇一九年七月三十一日 法官助理邱方平 书记员张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10016号 原告：贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司,地址在贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，女，汉族，1989年12月3日出生，系该公司员工。 被告：吴本营，男，汉族，1971年5月17日生，住贵阳市南明区。 本院在审理原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告吴本营借款合同纠纷一案中，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年七月八日 书记员 熊丽媛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6376号 原告：成都富瑞顺达商贸有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路**附****。 法定代表人：朱正君，执行董事。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世新，四川友成律师事务所律师。 被告：四川科宏建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街**。 法定代表人：王正宏，职务不详。 被告：四川鸿鼎峰置业有限公司。住所地：成都市青羊区文武路******。 法定代表人：郑勇军，职务不详。 原告成都富瑞顺达商贸有限公司（以下简称富瑞顺达公司）与被告四川科宏建设工程有限公司（以下简称科宏公司）、四川鸿鼎峰置业有限公司（以下简称鸿鼎峰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富瑞公司的法定代表人朱正君、委托诉讼代理人鄢玲到庭参加了诉讼。被告科宏公司、鸿鼎峰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富瑞顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿拖欠原告工程款110000元；2、判令二被告支付滞纳金15950元（按照银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日，从2016年10月1日起至实际付清之日止）。事实和理由：2016年5月16日，原告与科宏公司签订《销售合同》，约定由原告向科宏公司供应活动板房并在南充市西充县安装，合同价款110000元；最晚付款期限2016年10月1日，若未按期付款，按照合同总金额每日千分之三支付滞纳金。随后，原告进场开工。后由于被告原因，导致在板房安装即将完毕之时，西充县城市管理和综合执法局以该活动板房为违章建筑为由，要求原告进行拆除，故原告予以配合拆除。拆除材料由科宏公司派人看守，后在未通知原告的情况下将材料运走。经查，该活动板房实际用于鸿鼎峰公司项目。原告向科宏公司要求支付价款未果后，与鸿鼎峰公司友好协商，鸿鼎峰公司同意支付其中79000元（构成债的加入）。但截至目前，二被告未向原告支付任何费用，原告诉至法院。 被告科宏公司、鸿鼎峰公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原为成都富瑞达钢构工程有限公司，2017年8月15日更名为成都富瑞顺达商贸有限公司。 2016年5月16日，原告与科宏公司签订《销售合同》，约定科宏公司向原告订购板房，合同总价约11万元，最终以实际收方面积结算的金额为准；安装地点为南充市西充县；科宏公司最晚于2016年10月1日前付清款项；如科宏公司未按期向原告付款，应向原告支付合同总金额每日千分之三的滞纳金。该合同还对板房规格、面积、单价及双方其他权利义务进行了约定。 上述合同签订后，原告至南充市西充县进行了板房搭建。搭建过程中，西充县城市管理和综合执法局以该活动板房为违章建筑为由，要求原告进行拆除，故原告予以配合拆除。据原告陈述，拆除后的材料由鸿鼎峰公司予以处理。 庭审中，原告提交一份与鸿鼎峰公司法定代表人郑勇军的电话录音记录，该记录显示：郑勇军表示板房被城建及城管部门拆除，鸿鼎峰公司核算价格为79000元，该价款与原告法定代表人朱正君无关，由鸿鼎峰公司支付给建筑公司即科宏公司。 上述事实，有准予变更登记通知书、《销售合同》、现场照片、录音材料及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与科宏公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行合同义务。义务履行过程中，因不能归责于原告的原因导致板房被拆除，虽然板房未能搭建成功，但原告已经按照约定投入搭建材料和人工，且拆除后的材料并未被原告占有，故可以认定原告已经按约履行完毕其应履行的义务，科宏公司应按约定向原告支付合同价款11万元。根据合同约定，科宏公司的付款期限为2016年10月1日止，现其逾期未付款，原告自付款期限届满之日起按照银行同期贷款利率主张的滞纳金实际为逾期付款利息，其主张合法合理，本院予以支持。 对于鸿鼎峰公司是否应承担付款义务，本院认为，首先，原告提交的录音材料真实性无法核实；其次，即便该录音材料系真实的，材料中鸿鼎峰公司法定代表人也明确表示款项与原告无关，其直接支付给科宏公司。因此，原告以该录音材料为依据认为鸿鼎峰公司构成债的加入，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川科宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都富瑞顺达商贸有限公司支付11万元，并自2016年10月1日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付逾期利息至款项实际付清之日止； 二、驳回原告成都富瑞顺达商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2819元，减半收取1409.5元，由被告四川科宏建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年七月二十六日 书记员 刘芬宇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2060号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李廷，男，1988年12月2日出生，汉族，出生地四川省苍溪县，文化程度初中，户籍地四川省苍溪县。因本案于2019年2月1日被羁押并于同日被处以行政拘留十日，同年2月11日被刑事拘留，同年2月18日被广州市公安局取保候审。2019年7月16日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年7月23日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1921号起诉书指控被告人李廷犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人李廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月20日2时许，被告人李廷在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂粤Ｙ×××**号牌的普通二轮摩托车，行驶至本市白云区凤鸣路凤凰大街北355米时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，李廷静脉血液中乙醇（酒精）含量为140.8mg/100mL。且认为被告人李廷具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人李廷判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李廷对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李廷犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。李廷犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人李廷暂扣于本院的人民币一千元，于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年七月二十四日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保122号 萍乡农村商业银行股份有限公司、陈光艳、萍乡市高盛实业发展有限公司、邱清高： 本院执行的申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈光艳、萍乡市高盛实业发展有限公司、邱清高借款合同纠纷一案，经本院执行，已对被执行人陈光艳的银行存款8186.54元予以冻结，此案已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年七月十五日 （江西）
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1114号申请执行人刘某某，男，1967年出生，汉族，住河南省平舆县东皇庙乡。被执行人段某，男，1984年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人段某劳动争议一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初459号民事调解书确定的义务，但被执行人段某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人段某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人段某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年七月五日书记员  刘苗苗
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4602号原告：庄志仁，男，1976年9月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：耿建全，男，1974年1月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告庄志仁与被告耿建全买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄志仁委托诉讼代理人黄雪松到庭参加了诉讼，被告耿建全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄志仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告货款115000元；2、判令被告从起诉之日起至实际履行付款之日止以115000元为本金按年利率6%计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原被告曾有业务往来，由原告供应物资给被告，被告未付货款，2013年1月27日，被告确认结欠原告货款115000元，但至今未付，原告多次索要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告耿建全未作答辩。原告庄志仁围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2013年1月27日，被告耿建全向原告庄志仁出具欠条一份，其内容为“今欠庄志仁人民币壹拾壹万伍仟元（115000.00），耿建全，2013.1.27日。”庭审过程中，原告庄志仁陈述自2012年左右开始，被告耿建全向其购买钢材，并指令庄志仁将钢材送到本市天目湖工业园区富昌公司进行加工，但耿建全仅支付了部分货款，后双方于2013年1月27日进行结算，确认耿建全尚欠庄志仁货款115000元，耿建全于当日向庄志仁出具了案涉欠条。此后，耿建全一直未予支付。本院认为，原告庄志仁与被告耿建全之间的买卖合同关系成立且合法有效，庄志仁依约为耿建全提供货物，耿建全理应及时支付相应款项。截至2013年1月27日，被告耿建全尚欠原告庄志仁货款115000元的事实，有原告提供的欠条以及原告当庭陈述予以证实，本院予以认可，原告庄志仁要求被告耿建全支付货款115000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告耿建全未及时付款，现原告庄志仁要求被告耿建全自起诉之日即2019年6月4日起至货款实际付清之日止，以115000元为本金按照年利率6%支付利息的意见，符合法律规定，本院依法予以支持。被告耿建全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿建全于本判决生效之日起十日内向原告庄志仁支付货款115000元并支付自2019年6月4日起至货款实际付清之日止，以115000元为本金，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1300元、诉讼保全费1220元，合计2520元，由被告耿建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇一九年七月十七日书记员  卜 琦
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0502执1214号申请执行人：晋城市建筑工程有限公司,住山西省晋城市城区。被执行人：晋城晋邦大酒店有限公司,住山西省晋城市城区。本院在执行申请执行人晋城市建筑工程有限公司与被执行人晋城晋邦大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人晋城晋邦大酒店有限公司正在破产清算中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：（2019）晋0502执1214号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  唐云波二〇一九年七月二十九日书记员  原桃男
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1349号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行，住所地：遂川县左安镇圩镇**。负责人：古祥洪，支行行长。委托诉讼代理人：郭康，该支行职员。被告：曾云华，男，1984年9月28日出生，汉族，务工，住遂川县。被告：刘先梅，女，1986年12月1日出生，汉族，务工，住遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行（以下简称“遂川农商行左安支行”）诉被告曾云华、刘先梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂川农商行左安支行委托诉讼代理人郭康和被告刘先梅到庭参加诉讼，被告曾云华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川农商行左安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告曾云华归还借款本金40000元，并给付该借款截止2019年4月8日结欠利息4532.50元，自2018年4月4日起利息约定利息的150%支付；2、请求判决被告刘先梅对上述借款及利息、逾期罚息承担共同还款责任。事实和理由：2015年8月12日，被告曾云华以建房为由，在原告处申请借款40000元，原告经审查后同意借款40000元。当日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款期限自2015年8月12日至2017年8月11日止，借款利率约定为年利率7.35%，逾期贷款罚息利率按照合同载明利率基础上加收50%。被告刘先梅作为被告曾云华之妻，在共同还款承诺书上签字确认。借款后，两被告仅支付截止2018年4月3日的利息，之后的利息未支付，后原告经多次催收无果，为此起诉。被告曾云华未予答辩。被告刘先梅辩称：其与被告曾云华已离婚，双方签订《子女抚养费及偿还债务协议书》已明确约定该借款本息由被告曾云华负责偿还，与其无关。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告曾云华以建房为由，向原告申请借款40000元，原告经审查后同意借款40000元。当日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：被告曾云华向原告借款40000元，借款期限为36个月，自2015年8月12日至2017年8月11日止，借款利率约定为年利率7.35%，逾期贷款罚息利率按照合同载明利率基础上加收50%。同时,被告刘先梅签订《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。借款后，两被告只归还截止2018年4月3日的利息，之后的利息未支付。截至2019年4月8日止，尚欠利息4532.50元。另查明，被告曾云华与被告刘先梅于2008年12月10日办理结婚登记手续，于2016年9月7日办理离婚手续。2019年1月7日，双方签订《子女抚养费及偿还债务协议书》，协议约定：“一、由刘先梅一次性给付曾伟鹏18周岁止的抚养费31000元，此款限2019年1月30日前给付；二、在遂川县左安农商银行曾云华、刘先梅所欠债务40000元包括归还借款时止的本金及利息，全部曾云华偿还及承担，所有债务日后与刘先梅无关，刘先梅不再承担曾云华所欠的任何债务。……”以上事实，原告提供了营业执照、两被告身份证、结婚证、农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、结欠利息表等为证，被告刘先梅提供了子女抚养费及偿还债务协议书、收条、领条等为证，本院经审查后予以确认。本院认为，被告曾云华与原告遂川农商行左安支行签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告遂川农商行左安支行依约提供借款，履行了借款义务。被告曾云华未按照约定时间归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告刘先梅作为被告曾云华前妻，在《共同还款承诺书》上签字，故依法应对该借款本息承担共同还款责任，其辩称，其与被告曾云华已签订《子女抚养费及偿还债务协议书》，协议已明确该借款本息与其无关，因该约定系两债务人自行约定，未经债权人同意、认可，故对债权人不产生效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾云华于判决生效之日起10日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行借款40000元，并按年利率7.35%计算该款自2018年4月14日起至2019年4月8日止的利息4532.50元；按年利率7.35%的1.5倍计算逾期利息的罚息。二、被告刘先梅对上述借款本息承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取457元，由被告曾云华、刘先梅负担。原告已预交，限两被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一九年七月三十日书记员  王一鸣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初7751号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**； 负责人：庄杨；职务：总经理 委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。 被告：陈婷，女，1989年6月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告陈婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托诉讼代理人江琛到庭参加诉讼；被告陈婷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉请：一、依法判决被告偿还信用卡欠款本金53327.37元，利息964.09元，分期手续费2133.6元，违约金2606.78元，共计59031.84元（截至2019年3月14日），并自2019年3月15日起继续按照《领用合约》的规定结算至本息清偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2018年9月13日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××07…9304。至今已欠款本息共计59031.84元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院， 被告陈婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年9月13日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为62×××07…9304的中信信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告陈婷卡号为62×××07…9304的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2019年3月14日，被告透支本金53327.37元，利息964.09元，分期手续费2133.6元，违约金2606.78元。另查，被告于2018年11月2日逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告陈婷达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金53327.37元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等之和已超过年利率24%，超出部分不予支持，其利息、分期手续费、违约金等之和应以本金53327.37元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年9月14日起至本金清偿完毕之日止。被告陈婷经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈婷于本判决生效后十日内，归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金53327.37元； 二、被告陈婷于本判决生效后十日内，支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、分期手续费、违约金等以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2018年11月2日起至本判决确定的履行期限届满本金清偿完毕之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告陈婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年七月十日 书记员  邓韵竹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初718号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚某。委托诉讼代理人：王某，住乌海市。被告：黄某。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告黄某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英 二〇一九年七月十日书记员 马 茜
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执476号 申请执行人：张四华，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：陈少育，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖604民初1199号民事判决书，在执行张四华与陈少育民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人陈少育名下有皖Ｅ×××××号大众牌客车一辆可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈少育名下皖Ｅ×××××号大众牌客车一辆； 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年七月三日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4726号原告：张健，男，1989年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆伊婷，上海君澜（无锡）律师事务所实习律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市唯亭支行，统一社会信用代码9132059456912952X7，住所地苏州工业园区唯亭镇金陵西路******。负责人：陶李军。本院审理原告张健诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市唯亭支行名誉权纠纷一案过程中，原告张健于2019年7月15日提出撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市唯亭支行起诉的申请。本院认为，原告张健向本院提出撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市唯亭支行起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许张健撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市唯亭支行的起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告张健负担。审判员  陈新雄二〇一九年七月十五日书记员  张 端
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执510号 任某某：申请执行人任某某与被执行人陈军,陕西新兴建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，西安市灞桥区人民法院作出的2018陕01民终9718号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人陈军,陕西新兴建设工程有限公司逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人任某某向本院申请执行，请求被执行人偿还296250.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，        （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0111执510号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20  年  月  日结案。     二〇一九年十一月二十八日 1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初321号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人杜娟，女，1985年3月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，专科文化，无职业，住址地黑龙江省哈尔滨市道外区。2019年4月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人张羽、王焕，黑龙江太平律师事务所法律援助律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]252号起诉书指控被告人杜娟犯妨害公务罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人杜娟及辩护人到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年4月15日17时许，被告人杜娟在哈尔滨市道外区二商店公交站点乘坐380线公交车时，因没有零钱与公交司机发生争吵。后哈尔滨市道外区火车头派出所民警车某、王某、李某、辅警常某出警并将被告人杜娟带回派出所接受调查过程中，杜娟用手打车某面部，并将车某左手、李某右手、常某右手抓伤。经诊断：车某左手抓伤、面部外伤，李某右手抓伤，常某右手抓伤。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，户籍证明和现实表现、和解协议、证人车某、李某、常某、王某等人的证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人杜娟的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定对其处罚。被告人杜娟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。其辩护人认为，被告人杜娟犯罪情节轻微、主观恶性小，属初犯、偶犯，认罪态度较好恳请合议庭给予从轻处罚。经审理查明2019年4月15日17时许，被告人杜娟在哈尔滨市道外区二商店公交站点乘坐380线公交车时，因没有零钱与公交司机发生争吵。后哈尔滨市道外区火车头派出所民警车某、王某、李某、辅警常某出警并将被告人杜娟带回派出所接受调查过程中，杜娟用手打车某面部，并将车某左手、李某右手、常某右手抓伤。经诊断：车某左手抓伤、面部外伤，李某右手抓伤，常某右手抓伤。经侦查，被告人杜娟于2019年4月15日被公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人杜娟的供述和辩解；三、证人车某、李某、常某、王某等人的证言；四、现场监控视频光盘；五、谅解书；六、警情详情书、民警证件；七、户籍证明及现实表现、刑事判决书。本院认为，被告人杜娟以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜娟当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；其辩护人辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杜娟犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李小京人民陪审员  沈星华人民陪审员  金静顺二〇一九年七月十六日书 记 员  张 伟
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1387号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李晓宇，男，1983年3月15日出生，汉族，大专文化，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1295号起诉书指控被告人李晓宇犯贩卖毒品罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐出庭支持公诉，被告人李晓宇及其辩护人刘芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，2017年1月至2018年6月，被告人李晓宇（微信昵称李大冒）在北京市朝阳区劲松某区某号楼某门某号其现住址内，多次帮黄某（女，39岁，2019年1月27日因吸毒被行政拘留五日，微信昵称黄小饱）代购毒品大麻叶，具体方式为黄某给李晓宇转账，李晓宇扣除部分差价后向卖家罗某（男，微信昵称史珍香，涉嫌贩卖毒品罪另案处理）转账，罗某直接以快递方式将大麻叶寄给黄某，黄某收到大麻叶后均已吸食。现可证实交易共22次，其中变相加价贩卖毒品20次。后被抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、鉴定意见书等证据，指控被告人李晓宇的行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，予以惩处。被告人李晓宇对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人归案后能够如实供述所犯罪行，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年1月至2018年6月期间，被告人李晓宇（微信昵称李大冒）在北京市朝阳区劲松某区某号楼某门某号其现住址内，累计向黄某（女，39岁，微信昵称黄小饱）贩卖毒品大麻叶20次。被告人李晓宇后于2019年2月1日被抓获归案。起获的移动电话机一部已移送在案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人黄某、张某1、张某2的证言，受案登记表，到案经过，搜查笔录，起赃经过，物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，微信转账记录截图，毒检送检流程表，现场检测报告书，司法鉴定意见书，辨认笔录，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李晓宇法制观念淡薄，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李晓宇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李晓宇归案后能够如实供述所犯罪行，本院对被告人李晓宇所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并予以处理。综上，根据被告人李晓宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李晓宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月1日起至2023年1月31日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。二、在案的移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 欢人民陪审员  白玉萍人民陪审员  刘帅锋二〇一九年七月三十日书 记 员  李 娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5047号 申请执行人深圳市生态环境局光明管理局，住所地深圳 市光明区光明街道华夏二路商会大厦20楼，统一社会信用 代码11440300MB2D1116XE。 法定代表人谭红霞，该局局长。 委托代理人谢筱薇，该局工作人员。 委托代理人廖汝欣，该局工作人员。 被执行人深圳市泰耀五金塑胶有限公司，住址深圳市光 明新区公明办事处塘尾社区大陂河桥头工业区3栋，统一社 会信用代码91440300571999348P。 法定代表人陈桂春。 委托代理人吕太洪，该公司工作人员。 申请执行人深圳市生态环境局光明管理局于2019年7 月22日向本院申请强制执行深圳市宝安区环境保护和水务 局于2018年10月23日作出的深光环罚字〔2018〕第184号《行 政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行 审查，现已审查终结。 本院经审查认为，深圳市生态环境局光明管理局认定被 执行人 存在未经环保审批擅自增设研磨、清洗工艺的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定 书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一 条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深 光环罚字[2018]第184号《行政处罚决定书》。 审判长冯久莉 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一九年七月二十四日 书记员朱淑钰（兼）
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0526民初3332号 原告：陈宝伟，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：赖开灼，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人:赖开沈，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈宝伟与被告赖开灼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。因赖开沈与本案具有利害关系，本院于2019年4月25日依法追加赖开沈作为本案的第三人参加诉讼。2019年7月17日，陈宝伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按陈宝伟撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元。由陈宝伟负担。 审 判 长 陈 志 群 人民陪审员 徐 志 刚 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年七月十七日 书 记 员 陈 婉 玲
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终747号 上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼**。 主要负责人：龙宏德，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王向宇，男，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：华冬香，女，1949年2月1日出生，汉族，居民，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。 一审被告：赵长江，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财保宣城中心支公司）因与被上诉人华冬香及一审被告赵长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平洋财保宣城中心支公司上诉请求：撤销一审判决，变更减少太平洋财保宣城中心支公司赔偿华冬香的假肢更换及维护费用数额为34720元。事实和理由：其对一审判决认定的华冬香一次的假肢更换费用为28000元及每年维护费用为6%无异议，但华冬香在一审判决之日已满69周岁，按照安徽省人均平均寿命73.5岁计算，假肢最多应更换一次，计算为：28000元×1次＋28000元×6%×4年（73.5周岁-69周岁）=34720元。一审判决按华冬香更换4次确定假肢费用，显不合理，缺乏法律依据。 华冬香辩称，太平洋财保宣城中心支公司并非生命科学方面的专家，其认为华冬香的寿命只能活到73.5岁无相应依据。华冬香定残的时候只有68周岁，不是69周岁，应当比照残疾赔偿金的计算年限计算假肢需要更换的次数。综上，请求驳回上诉，维持原判。 华冬香向一审法院起诉请求：太平洋财保宣城中心支公司、赵长江赔偿华冬香各项损失共计775238.19元（其中医疗费49581.19元、误工费154元/天×164天=25256元、住院伙食补助费50元/天×34天=1700元、护理费150元/天×164天=24600元、营养费50元/天×60天=3000元、残疾赔偿51261元/年×12年×50%=307566元、假肢的安装、更换和维修费用336000元、交通费2000元、住宿费535元、精神损害抚慰金25000元）并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：20时50分许，汪鲁日驾驶皖Ｐ×××××号江淮牌重型自卸货车，沿牛祠路由北向南行驶，途经牛祠路3公里500米处，与行人华冬香发生碰撞，致华冬香受伤的交通事故。该事故经广德县公安局交通管理大队认定，汪鲁日负事故的全部责任，华冬香无责任。华冬香受伤后被送往解放军第九八医院、杭州市红十字会医院住院治疗34天，花费医疗费49581.19元。汪鲁日系赵长江聘请的驾驶员，事发后赵长江垫付医疗费61620元。华冬香伤情经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定为右小腿截肢构成陆级伤残，误工期、护理期自受伤之日起至定残前一日止（从2017年5月2日至2017年10月11日），即163天，营养期限60日。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。案涉事故经交通管理部门认定，汪鲁日负事故的全部责任，华冬香无责任，汪鲁日违法驾驶的过错行为造成华冬香受伤，侵害华冬香的生命健康权，应承担相应的侵权责任。因其驾驶的皖Ｐ×××××号江淮牌重型自卸货车在保险公司分别投保了交强险及商业三者险100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期内，华冬香的损失并未超过保险限额，故应由保险公司全部予以理赔。 关于华冬香损失的确定：医疗费49581.19元、精神损害抚慰金25000元符合法律规定，予以支持；误工费因华冬香受伤时年满68周岁，早已超过退休年龄，且华冬香并未提供任何证据证明其有工作收入并以此为主要生活来源，对此不予支持；住院伙食补助费应为30元／天×34天＝1020元、护理费确定为133元／天×163天＝21679元较为适宜、营养费应为30元／天×60天＝1800元；残疾赔偿金因华冬香为浙江省户籍，故其主张按浙江标准计算符合法律规定，结合其定残之日年满68周岁和陆级伤残，对其主张的51261元／年×12×50%＝307566元予以支持；交通住宿费酌定为1800元；关于小腿假肢的安装和维护费用，因华冬香提供的宁波康信假肢矫形中心出具的配置证明确定的单价畸高，该中心亦无相应鉴定资质，且无适合的鉴定机构进行重新鉴定，故可参考一般安装及维护标准，确定假肢单价为28000元，考虑华冬香已年满68周岁，更换次数以4次（包括首次安装）为宜，维护费用定为每年6%，计12年，故总费用为28000元／次×4次＋28000元／年×6%×12年＝132160元。华冬香的总损失为540606.19元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿华冬香各项损失共计540606.19元，限于判决生效之日起十日内支付（该款直接支付至本院账户，开户名：广德县人民法院，开户行：中国银行广德支行，账号：62×××56）；二、华冬香从上述保险理赔款中返还赵长江垫付款61620元；三、驳回华冬香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11290元，由华冬香负担1790元，赵长江负担9500元。 二审中，各方均未提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”。本案中，华冬香因交通事故致残需要安装及更换假肢。一审中，虽华冬香提交的相关配置证明确定假肢安装单价为48000元，但法院参照一般安装和维护标准酌定假肢单价为28000元，并考虑到华冬香的年龄及可能需要更换的次数，综合确定假肢安装及后期更换需要的总费用，并无不当。太平洋财保宣城中心支公司上诉认为应按安徽省平均寿命73.5岁计算假肢费用缺乏事实依据，故该上诉理由不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2943元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈前香 审判员  魏牟莉 审判员  满先进 二〇一九年七月十六日 书记员  杨 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初14006号 原告:李映华，女，1946年10月20日出生，住贵阳市南明区。 原告：黄泽修，男，1950年10月1日出生，住贵阳市南明区。 原告：陈贵阳，男，1945年2月12日出生，住贵阳市云岩区。 原告：张锦文，男，1952年3月11日出生，住贵阳市。 原告：潘俊，女，1958年3月14日出生，住贵阳市南明区。 原告：贺娟，女，1949年4月20日出生，住贵阳市南明区。 原告：余朝忠，男，1950年4月20日出生，住贵阳市。 原告：张林发，男，1949年12月24日出生，住贵阳市。 原告：王建东，男，1970年2月26日出生，住贵阳市。 原告：陈晓燕，女，1963年7月20日出生，住贵阳市。 原告：李湘黔，男，1964年4月10日出生，住贵阳市。 原告：吴剑，男，1965年2月14日出生，住贵阳市。 委托诉讼代表人：吴剑，男，1965年2月14日出生，汉族，住贵阳市。 委托诉讼代表人：陈晓燕，女，1963年7月20日出生，汉族，住贵阳市。 委托代理人：刘军、李燕，贵阳遵义路法律服务所法律工作者。 被告:贵州省水库和生态移民局；住所地贵阳市云岩区中华北路省政府大院**楼**。 法定代表人：张杰。 委托代理人：张振华、朱蕾，贵州久同律师事务所律师。 第三人：廖学棣，男，1959年7月15日出生，住贵阳市云岩区。 本院在审理上述原告诉被告贵州省水库和生态移民局、第三人廖学棣合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李映华、黄泽修、陈贵阳、张锦文、潘俊、贺娟、余朝忠、张林发、王建东、陈晓燕、李湘黔、吴剑撤回起诉 案件受理费4822元，减半2411元，由上述原告承担。 审 判 长  谭晓劲 人民陪审员  汪 菊 人民陪审员  彭 芳 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  丁杨桦
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1533号 原告：蔡跃妹，女，1960年6月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张健旺，南平市建阳区麻沙法律服务所法律服务工作者。 被告：魏盛武，男，1968年6月28日出生，汉族，住福建省。 原告蔡跃妹与被告魏盛武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告蔡跃妹的委托诉讼代理人张游辉到庭参加诉讼，被告魏盛武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡跃妹向本院提出诉讼请求：判令魏盛武立即偿还借款本金70000元，利息350×88个月=30800元，（按每月350元的标准，暂从2012年2月20日起计至2019年6月20日止，之后产生的利息仍按相同标准计至实际清偿之日止，利随本清）。事实和理由：蔡跃妹与魏盛武经他人介绍认识。2012年2月20日，魏盛武因资金周转需要向蔡跃妹现金借款70000元，约定每月利息350元，未约定还款期限，当日，魏盛武向蔡跃妹出具借条一份。此后，蔡跃妹多次向魏盛武催讨，无奈魏盛武总是以各种借口推诿回避，多次催讨未果。现蔡跃妹诉至法院，请求判如所请。 魏盛武未作答辩。 蔡跃妹为证明其主张向本院提交《借条》一份。魏盛武未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利。蔡跃妹所提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，魏盛武向蔡跃妹借款70000元，通过现金方式支付。同日，魏盛武亦出具《借条》一份交蔡跃妹收执，约定月利息为350元。借款后，魏盛武未履行还款付息的义务，蔡跃妹经多次催索无果，诉至本院。 本院认为，蔡跃妹与魏盛武之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。蔡跃妹按约履行完出借义务后，魏盛武未按约还款付息，已构成违约，现蔡跃妹以起诉的方式要求魏盛武偿还借款并支付利息，系对其自身权利的处分，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。魏盛武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏盛武应于本判决生效之日起十日内偿还蔡跃妹借款本金70000元及利息（该利息从2012年2月21日起按月利息0.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取计1158元，由魏盛武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇一九年七月三十一日 书记员  张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1773号之一 申请执行人潘应带，女，汉族，1926年10月29日出生，住佛山市三水区。 被执行人林云标，男，汉族，1953年7月11日出生，住佛山市三水区。 被执行人林云耀，男，汉族，1957年10月8日出生，住佛山市三水区。 关于原告潘应带诉被告林云标、林云耀赡养费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1845号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人林云标应履行的义务为：1、支付赡养费6300元(2018年8月至2019年4月)；2支付本案执行费45元，以上合计6345元。被执行人林云耀应履行的义务为：1、支付赡养费6300元(2018年8月至2019年4月)；2支付本案执行费45元，以上合计6345元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人林云标分红款2101.03元，扣划被执行人林云耀分红款2101.03元以及银行存款2947.41元，已作执行款退给申请执行人，此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已对被执行人法定代表人贷款、任职、高消费等行为进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1773号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  幸华林 审判员  陈钦彬 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 旭
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1340号   原告：张飞明。   被告：李艳琴。   原告张飞明诉被告李艳琴离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年7月16日原告张飞明向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张飞明撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告张飞明撤诉。   案件受理费420元，撤诉案件减半收取210元，由原告张飞明负担。   审判员 杨文军     二〇一九年七月十六日   书记员 陈小芳
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初281号 原告：王洪恩，男，1961年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：陈秀恩，男，1956年1月30日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告王洪恩与被告陈秀恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪恩及其委托诉讼代理人王利红、被告陈秀恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪恩向本院提出诉讼请求1.判决被告偿还原告借款3,000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:我与被告系同村，关系很好。2018年8月7日，被告急需用钱向我借款3,000元，我以微信转账形式将3,000元转给被告，被告承诺几天就归还，还款到期后经多次催要，被告拒不偿还，为此，诉至人民法院，请求判如所请。 被告陈秀恩口头辩称，我不欠原告的钱，是原告欠我的钱，还的钱还不够。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账凭证，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告系同村居住。2018年8月7日，原告用手机微信转账，转给被告3,000元，双方无争议，但对该笔款项是借款还是还款一事，原被告各执一词，原告称，被告急需用钱，并承诺用几天就还款，才转账借给他3,000元，后来要钱就不给了。被告辩称，九几年或0几年时其与原告合伙（还有其他合伙人）在石家庄做生意，其投资2,950元，进塑料、农药，原告卖货物的钱装入自个腰包；九几年的时候，其在原告厂子干活，说每天100元，干了十几天的活，也没有给钱，欠下1,400元；九几年时候原告让其找车给他拉两车碳，也没有给钱，原告给的3,000元还不够。为此，被告提交了王增印（2019年4月26日，证明内容：陈秀恩摩托车在增印处维修，本人只收取维修费，我没有买卖权，红恩推走的）、王书亮（证明内容：王书亮、王洪玉、王洪恩、陈秀恩合伙办厂时，有摩托车一个分给陈秀恩）证明各一份。被告申请的证人梁某证明，0三年其丈夫给原告拉过碳，欠下6,000元，其找过他们要过账，被原告拒之门外，后来原被告每人给了200元，第二年要账时被告看其可怜，给了500元，后来陆续还给了1,800元，但原告以后在没有给过钱。原告只认可九几年合过伙，当时因被告欠夏凤祥的钱将合伙5,700元冲床还给人家，且其提交了夏凤祥证明（内容：陈秀恩因欠款将冲床5700元，还款给我）。被告质证意见是，其不欠别人的钱，夏凤祥拉走的冲床与其无关。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告转账3,000元，并提供转账凭证，且被告予以认可，对此，从证据规则分配上可看出原告完成举证责任。被告称大约在20年前原、被告合伙做过生意，双方存在欠账或账目未结清之事，被告随提交了证人证言和证据证明，但该证据不足已证明其事实主张，且时过境迁，一时难以查清，故本案暂不宜处理，双方可另行解决。综上，原告要求被告偿还借款的事实，予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告陈秀恩于判决生效后十日内偿还原告王洪恩借款3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告陈秀恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  王世英 审判员  贺永威 审判员  卫胜文 二〇一九年七月十五日 书记员  王晓静
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2672号上诉人（原审被告）：常德豹，男，1967年12月22日生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审原告）：任义勇，男，1974年12月5日生，汉族，住灌云县。原审被告：庞占香，女，1967年12月22日生，汉族，住灌云县。上诉人常德豹因与被上诉人任义勇、原审被告庞占香民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人常德豹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人常德豹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人常德豹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年七月十七日法官助理 马腾跃书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6637号原告：青岛荣泰玻璃制品有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处崔家营村。统一社会信用代码：913702837940296053。法定代表人：娄显良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。被告：王龙，男，1989年4月30日生，汉族，住平度市。被告：刘所春，男，1967年3月11日生，汉族，住平度市。原告青岛荣泰玻璃制品有限公司诉被告王龙、被告刘所春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告青岛荣泰玻璃制品有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛荣泰玻璃制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛荣泰玻璃制品有限公司负担。审判员  卢爱林二〇一九年七月十二日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉