江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣民终179号上诉人（原审被告）：陶学铜，男，汉族，1977年3月25日生，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：江西省南昌市八一大道**，统一社会信用代码：91360100705512575A。负责人：宋戈，该行行长。委托诉讼代理人：黄一峰，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。原审被告：江西欧亚集团有限公司，住，住所地：南昌市洪都中大道**册号：360100210023727。法定代表人：陶学铜。原审被告：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市洪都中大道**100210000176。法定代表人：陶学铜。原审被告：胡水平，女，汉族，1967年4月15日生，住广东省深圳市罗湖区。原审被告：罗卫民，男，汉族，1963年8月15日生，住江西省南昌市西湖区。原审被告：陶学银，男，汉族，1966年3月22日生，住江西省南昌市东湖区。上诉人陶学铜因与被上诉人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行（以下简称中国银行）、原审被告江西欧亚集团有限公司（以下简称欧亚集团公司）、南昌欧亚汽车销售有限公司（以下简称欧亚汽车公司）、胡水平、罗卫民、陶学银金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。陶学铜的委托诉讼代理人黄河涛，中国银行的委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。欧亚集团公司、欧亚汽车公司、胡水平、罗卫民、陶学银经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。陶学铜的上诉请求为：改判上诉人对欧亚集团公司自2016年6月15日起欠付中国银行748万元借款的利息不承担保证责任。事实与理由：2015年7月15日，中国银行与欧亚集团公司签订一份《授信额度协议》，约定授信额度为3000万元，授信额度的使用期为自协议生效之日起至2016年6月14日止。同日，上诉人与中国银行签订了一份《最高额保证合同》，对上述《授信额度协议》提供了保证担保。但是，中国银行与欧亚集团于2016年1月21日签订的《流动资金借款合同》约定借款748万元的借款期限为12个月，借款期限超过了上诉人担保的授信额度使用期限（即至2016年6月14日止），加重了上诉人的保证责任，且该超期借款合同没有经过上诉人同意。根据担保法24条及担保法司法解释第30条的规定，上诉人对加重的部分不承担保证责任。中国银行口头答辩称：上诉人的上诉请求没有合同和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告欧亚集团公司、欧亚汽车公司、胡水平、罗卫民、陶学银未提交答辩意见。中国银行向一审法院提起民事诉讼，请求：1、判令欧亚集团公司向原告偿还借款本金人民币3000万元及本息全额付清之日止的利息（利息按合同约定计算，暂计算至2017年1月20日为1358597.17元）；2、判令被告欧亚汽车公司、胡水平、陶学铜、罗卫民、陶学银对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及律师费等原告为实现债权的费用由本案被告共同承担。一审法院审理查明，2015年7月15日，原告中国银行与被告欧亚集团公司签订一份编号为2015年GZYB额字17号的《授信额度协议》，约定中国银行同意向欧亚集团公司提供人民币3000万元的授信额度，在协议约定的授信额度使用期限内，欧亚集团公司可以在不超过协议约定的各单项授信业务的额度范围内按照循环使用方式使用相应额度，授信额度的使用期限为自协议生效之日起至2016年6月14日止。2015年7月15日，原告中国银行与被告欧亚汽车公司签订一份编号为2015年GZYB保字17-1号的《最高额保证合同》，约定为了担保中国银行与债务人欧亚集团公司之间签署的编号为2015年GZYB额字17号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于主合同项下债务的履行，欧亚汽车公司愿意向中国银行提供保证。担保债权最高本金余额为3000万元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于合同之被担保之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等，也属于被担保债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年7月15日，原告中国银行与被告陶学银签订一份编号为2015年GZYB个字17-1号的《最高额保证合同》，约定为了担保中国银行与债务人欧亚集团公司之间签署的编号为2015年GZYB额字17号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于主合同项下债务的履行，陶学银愿意向中国银行提供保证。担保债权最高本金余额为3000万元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于合同之被担保之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等，也属于被担保债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年7月15日，原告中国银行与被告胡水平签订一份编号为2015年GZYB个字17-2号的《最高额保证合同》，约定为了担保中国银行与债务人欧亚集团公司之间签署的编号为2015年GZYB额字17号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于主合同项下债务的履行，胡水平愿意向中国银行提供保证。担保债权最高本金余额为3000万元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于合同之被担保之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等，也属于被担保债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年7月15日，原告中国银行与被告罗卫民签订一份编号为2015年GZYB个字17-3号的《最高额保证合同》，约定为了担保中国银行与债务人欧亚集团公司之间签署的编号为2015年GZYB额字17号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于主合同项下债务的履行，罗卫民愿意向中国银行提供保证。担保债权最高本金余额为3000万元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于合同之被担保之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等，也属于被担保债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年7月15日，原告中国银行与被告陶学铜签订一份编号为2015年GZYB个字17-4号的《最高额保证合同》，约定为了担保中国银行与债务人欧亚集团公司之间签署的编号为2015年GZYB额字17号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于主合同项下债务的履行，陶学铜愿意向中国银行提供保证。担保债权最高本金余额为3000万元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于合同之被担保之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等，也属于被担保债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年7月27日，原告中国银行与被告欧亚集团公司签订一份编号为2015年GZYB贷字17-1号的《流动资金借款合同》，明确该合同属于中国银行与欧亚集团公司签署的编号为2015年GZYB额字17号的《授信额度协议》项下的单项协议。该合同约定欧亚集团公司向原告中国银行借款2252万元，借款期限为12个月，借款用途用于购买汽车配件，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日则为当月最后一日。就每笔提款，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加5基点；在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加5基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。对逾期还款的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期还款的罚息利率为确定的罚息基础利率水平上加收50%。同日，欧亚集团公司向中国银行发出《提款申请书》，请求发放贷款2252万元。中国银行在当日向欧亚集团公司发放贷款2252万元，欧亚集团公司出具了《借款借据》。2016年1月21日，原告中国银行与被告欧亚集团公司签订一份编号为2016年GZYB贷字17-2号的《流动资金借款合同》，明确该合同属于中国银行与欧亚集团公司签署的编号为2015年GZYB额字17号的《授信额度协议》项下的单项协议。该合同约定欧亚集团公司向原告中国银行借款748万元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日则为当月最后一日。就每笔提款，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加5基点；在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加5基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。对逾期还款的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期还款的罚息利率为确定的罚息基础利率水平上加收50%。同日，欧亚集团公司向中国银行发出《提款申请书》，请求发放贷款748万元。中国银行在当日向欧亚集团公司发放贷款748万元，欧亚集团公司出具了《借款借据》。后因借款到期后，被告未能按约定偿还借款，故原告特诉至本院，向各被告主张权利。一审法院认为，原告中国银行与被告欧亚集团公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》以及原告中国银行与被告欧亚汽车公司、胡水平、陶学铜、罗卫民、陶学银签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述协议签订后，原告中国银行依约向被告欧亚集团公司发放贷款共计3000万元，但被告欧亚集团公司却未按约定偿还借款，构成违约，应承担本案的全部责任。对原告中国银行主张被告欧亚集团公司向其偿还借款3000万元和利息1358597.17元（截至2017年1月20日），并按《流动资金借款合同》约定的利率标准支付自2017年1月21日起至付清全部借款之日止的利息，一审法院予以支持。被告欧亚汽车公司、胡水平、陶学铜、罗卫民、陶学银在分别与原告中国银行签订的《最高额保证合同》中均明确约定为欧亚集团公司应向原告中国银行偿还的上述债务承担连带清偿责任，故其应按照自愿担保的意思表示，对欧亚集团公司应向中国银行偿还的上述债务承担连带清偿责任。至于原告中国银行还主张欧亚集团公司承担律师代理费，因其提供的证据与其实际委托诉讼代理人不相吻合，故对其主张已支出的律师代理费不予确认，其主张由被告欧亚集团公司承担也不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告江西欧亚集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行偿还借款3000万元和利息1358597.17元，并按《流动资金借款合同》约定的利率标准支付自2017年1月21日起至付清全部借款之日止的利息；二、被告南昌欧亚汽车销售有限公司、胡水平、陶学铜、罗卫民、陶学银对上述第一项给付款项承担连带清偿责任；三、被告南昌欧亚汽车销售有限公司、胡水平、陶学铜、罗卫民、陶学银在承担担保责任后，有权对被告江西欧亚集团有限公司进行追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198592.99元，由被告江西欧亚集团有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、胡水平、陶学铜、罗卫民、陶学银共同负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审相同，对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人陶学铜对借款人欧亚集团公司欠付中国银行748万元借款的利息是否应当承担保证责任。经查，2015年7月15日，本案债权人中国银行与主债务人欧亚集团公司签订《授信额度协议》，约定中国银行同意提供3000万元的授信额度，授信额度的使用期限自协议生效之日起至2016年6月14日止。2015年7月15日，上诉人陶学铜作为保证人签订了本案《最高额保证合同》，约定陶学铜为担保此《授信额度协议》及依据《授信额度协议》已经和将要签署的单项协议的履行提供保证。保证的最高本金余额3000万元，保证的范围包括主合同本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等。陶学铜上诉主张的748万元借款，是中国银行与欧亚集团公司2016年1月21日签订的《流动资金借款合同》项下的借款，该《流动资金借款合同》约定借款本金748万元，借款期限12个月，还约定其属于《授信额度协议》项下的单项协议。本院认为，从上述事实看，陶学铜上诉所主张748万元借款，发生在2016年1月21日，在《授信额度协议》约定的使用期限（自协议生效起至2016年6月14日止）之内，也在担保的3000万元借款本金及利息的范围之内，故一审判决陶学铜承担该748万元借款本金及利息的保证责任，有事实和法律依据。上诉人陶学铜的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10307.6元，由陶学铜负担。本判决为终审判决。审判长  黄颖审判员  王冬审判员  周辉二〇一九年七月三十日书记员  陈娟附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……