江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初43号原告戴祥宏，男，1976年8月29日生，汉族，住吉安市青原区。被告吉安市青原区人民政府。住所地：吉安市青原区行政中心******。统一社会信用代码：11361004751149770G。法定代表人邹卫梅，区长。委托诉讼代理人黄宇清，青原区交通运输局局长。委托诉讼代理人夏明华，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。律师执业证号：13608201310885152。第三人吉安市青原区富滩镇人民政府。住。住所地：吉安市青原区富滩镇宋溪圩镇一社会信用代码：11361004014820018P。法定代表人罗红艳，镇长。委托诉讼代理人郭先军，武装部长。第三人吉安市青原区富滩镇施家边村长桥组。委托诉讼代理人戴发银，男，1966年5月20日，汉族，住吉安市青原区。原告戴祥宏因认为吉安市青原区人民政府（以下简称青原区政府）未履行向其支付青苗补偿费等征地补偿费用的职责，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告戴祥宏，被告青原区政府的行政机关负责人夏晓峰及其委托诉讼代理人黄宇清、夏明华，第三人吉安市青原区富滩镇人民政府（以下简称富滩镇政府）的委托诉讼代理人郭先军，第三人吉安市青原区富滩镇施家边村长桥组（以下简称长桥组）的委托诉讼代理人戴发银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴祥宏起诉称，因广吉高速项目建设需要，青原区政府以吉安市国土资源局青原国土分局（以下简称青原国土分局）的名义与戴祥宏所在长桥组6个村民签订了《征地协议书》，征收了长桥组集体土地265.538亩，戴祥宏的土地及房屋位于征收范围内。青原区政府在征收前未履行现状调查及确认职责，且《征地协议书》是空白合同，戴祥宏和其他大多数村民均拒绝签字。在此情形下，青原区政府将戴祥宏位于征地范围内的财产予以拆除，严重侵害了戴祥宏的合法权利。且该项目2016年9月开始征地，2019年1月24日广吉高速建成通车，但戴祥宏及其他村民至今未领取到任何征地补偿费用，多次找村委会、镇政府、交通局、区政府办公室要求发放政府补偿费用，均相互推诿，相互推卸责任。为此，诉至法院请求：1.判令青原区政府向戴祥宏支付征地拆迁（位于青原区富滩镇施家边村长桥自然村）的青苗及附着物等征地补偿款及利息；2.责令青原区政府对戴祥宏征地红线范围外被征用土地的地上青苗及附着物进行补偿，恢复未被征用水田、鱼塘的原状，或采取相应补救措施，并赔偿经济损失；3.征地拆迁工作人员不作为，乱作为；4.本案诉讼费由青原区政府负担。被告青原区政府答辩称，1.戴祥宏的起诉已经超过法定起诉期限。江西省高级人民法院作出的（2018）赣行终字624号生效行政判决书，确认查明的事实与原审认定的事实一致，原审吉安市中级人民法院认定：“青原区政府于2016年8月25日制定《青原区人民政府关于广吉高速（青原段）征收土地公司》并予以张贴；2016年9月1日青原国土分局向富滩镇施家边村下发了征地补偿标准和安置方案《听证告知书》；2016年12月2日，青原国土分局与长桥自然村签订了《征地协议书》；2017年1月6日青原区政府将长桥村的征地补偿款拨付到青原区富滩镇社会事务综合管理站施家边村委会账户上。”戴祥宏曾就长桥自然村征地拆迁事宜多次上访，从其2016年10月24日、2016年11月25日、2017年6月14日三次的投诉、上访内容可知，其对因广吉高速需要对长桥自然村村征地拆迁的范围、面积、价格是完全知情的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，戴祥宏的起诉已经超过法定起诉期限。2.戴祥宏的诉请过于笼统，且无事实和法律依据。征地土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费。青原区政府未征收戴祥宏征地红线范围之外的土地。3.广昌至吉安高速公路（青原段）土地征收行为合法，业经江西省高级人民法院生效判决确认，长桥自然村的征地款已经全额拨付到位。广昌至吉安高速公路是经国家发改委立项，并经国土资源部批复建设、涉及公共利益的江西省重点工程。青原区政府及相关部门依法对广昌至吉安高速公路（青原段）所涉及的土地和房屋进行了征收补偿，长桥自然村征地补偿款（含青苗费）4208357元已全额拨付到位。4.征地补偿费用未发放到个人的原因在于村小组未能形成补偿款分配方案，而非拆迁工作人员不作为。戴祥宏起诉所称的养鸡场、养蛙场都未经审批，所搭建的建筑物也系违法建筑，因此，不存在对其进行地上附着物的补偿。另外，青原区政府也未超征地红线范围征收。戴祥宏的第2、3项诉讼请求没有事实依据。综上，请求驳回戴祥宏的诉讼请求。第三人富滩镇政府同意青原区政府的答辩意见。被告青原区政府向本院提交了以下证据：1.江西省高级人民法院（2018）赣行终624号行政判决书复印件一份。拟证明青原区政府2016年8月25日制定《征收土地告知书》并张贴，2016年9月1日国土部门就征地补偿标准和安置方案下发了《听证告知书》，2016年12月2日青原国土分局与长桥自然村签订了《征地协议书》，2017年1月6日将长桥自然村征地补偿款4208357元拨付到位，征地行为合法。2.戴祥宏2016年10月24日、11月25日和2017年6月14日信访件复印件各一份。拟证明戴祥宏至最晚自2016年10月24日起就对广吉高速（青原段）涉及对长桥自然村的征了范围、面积、价格知情。3.吉青府办字[2016]66号《关于印发广昌至吉安高速公路（含吉安绕城）青原段土地和房屋征收补偿安置实施细则的通知》复印件一份。拟证明征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费和青苗补助费，违章建筑的附属建筑一律不予补偿。4.吉安市中级人民法院（2018）赣08行初107号行政裁定书复印件一份。拟证明长桥冶炼厂补偿款已经提存至施家边村委会。肖常武对长桥冶炼厂主张权利，长桥冶炼厂权属存有较大争议。戴祥宏以曾经在长桥冶炼厂从事过家禽饲养为由进而对相关厂房主张权利无事实和法律依据。5.青原区农业农林局、林业局、吉安市自然资源局青原国土分局分别出具的证明复印件各一份。拟证明吉安市青原区将军山种养专业合作社未到相关部门办理蛙类和畜禽养殖相关手续，也未办理养殖用地相关手续，养殖用地为违法用地。经质证，戴祥宏对证据1的真实性无异议，但不认可其证明目的，该判决不能证明青原区政府无需向戴祥宏支付青苗补偿费；对证据2有异议，相关部门作出的回复并没有明确青苗补偿费应当如何支付；对证据3的真实性无异议，但对证明目的不予认可，恰好能够证实农村集体土地征收补偿费用包含青苗补偿费、安置补助费和土地补偿费，且在征地之前没有相关机关对涉案建筑作出过违章建筑的认定；对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，戴祥宏在青原区政府下征地公告之前的2015年10月就开始在长桥冶炼厂从事家禽饲养工作一直至2017年4月；对证据5的真实性无异议，但戴祥宏从事养殖业已经取得了工商部门颁发的营业执照，只是在办理其他证件期间就遇上了土地征收。富滩镇政府及长桥组对青原区政府提供的证据均予以认可。本院认为，对青原区政府提交的证据真实性戴祥宏均表示认可，本院亦予以确认。其中证据1江西省高级人民法院生效行政判决认定青原区政府已于2017年1月6日将长桥自然村征地补偿款4208357元拨付到位；证据2可以证实戴祥宏在2016年10月24日就知晓土地征收；证据3可以证实征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费和青苗补助费，违章建筑的附属建筑一律不予补偿；证据4可以证实就长桥冶炼厂建筑物征收补偿费用已经提存至施家边村委会。原告戴祥宏向本院提交了以下证据：1.戴祥宏身份证复印件一份，拟证明戴祥宏具备本案原告诉讼主体资格。2.戴祥宏的林权证复印件一份，拟证明戴祥宏对青原区政府征收的土地享有合法使用权，以被征收土地范围内的林木、建筑物等享有所有权。3.《征地协议书》复印件一份，拟证明青原区政府以青原国土分局名义与长桥自然村签订了《征地协议书》，但该协议书内容不完成，戴祥宏未在协议书上签字，该协议应属无效。4.营业执照复印件一份，拟证明戴祥宏不是抢建抢种，在征收公告之前，戴祥宏就已经在自己的己承包土地上从事养殖工作并且取得了营业执照，养殖场被征收应该给予补偿。5.村委会证明一份，拟证明村委会同意戴祥宏在自己的土地上从事养殖。6.养殖场补偿申请和养蛙补偿申请表复印件各一份，拟证明2017年4月6日戴祥宏在征地工作人员要求下提供了两份申请表、营业执照等相关资料，工作人员也逐渐上报申请。青原区广吉高速征地拆迁协调领导小组办公室回复信件表明已经收到戴祥宏的申请表，施工方负责人也说养殖场补偿款上面已经拨付下来了，但不知道在区交通局还是在村委会经营站，如果没拨付补偿款他们也担心村民维权。但至今也无人告知去哪里领取这些补偿款。7.照片一组，拟证明戴祥宏部分种养土地被征收，损失严重，并非工作人说的抢建抢种。8.拆迁办工作人员对戴祥宏信访件的回复，拟证明征地拆迁工作人员不作为，乱作为，严重干预村民自治。9.富滩镇政府青苗补偿标准通知复印件一份，拟证明按照镇政府通知规定，征地中青苗补偿费应该足额拨付给种植户。10.戴祥宏林权证复印件，拟证明戴祥宏名下登记的180亩林地部分被征收，林木的青苗补偿费应该支付给戴祥宏。11.青原国土分局答复意见书复印件一份，拟证明青原区政府与自然村签订征地协议，协议上的征地面积已经确认，但经国土部门调查实际用地范围是超出了征地范围，超出部分包含戴祥宏的鱼塘，超出的面积也应该给予补偿。12.关于信访件问题、表格、会议记录、青原区交通运输局信访事项答复意见书复印件各一份，拟证明信访回复件称“长桥组大部分纠纷解决，只要小部分纠纷没有解决”与事实不符，政府并没有对长桥组的争议予以解决，导致征地款未发放下来。经质证，青原区政府认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但不能证实戴祥宏为本案适格原告；对证据2的真实性、合法性无异议，但该林权证不能证实戴祥宏在林地范围内有房屋；对证据3的真实性、合法性及关联性均无异议，该协议书业经江西省高级人民法院（2018）赣行终624号行政判决确认合法有效；对证据4的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的不认可，从事养殖蛙类、禽类需要到农业部门办理审批手续，戴祥宏并未办理，也无法证实其进行了养殖，而且其用地也未经合法审批，属于违法用地；对证据5的真实性不持异议，但对其合法性及关联性有异议，该证明不符合合法证据形式，也不能达到戴祥宏的证明目的；对证据6的真实性无异议，但不能证实戴祥宏有养殖场进行了养殖，而且能够证实戴祥宏在2017年4月6日就已经知道其所称的养殖场被征收拆迁的事实，其起诉已经超过法定起诉期限；对证据7的真实性、合法性及关联性均有异议，该组照片的拍摄人、拍摄地点、拍摄时间均无法认定，无法达到其证明目的；对证据8的真实性无异议，但不认可其证明目的，这些信访内容恰好证实征收办主动作为、耐心协调，高度负责；对证据9的真实性、合法性及关联性均有异议，该通知没有富滩镇政府的公章，且吉青府办字[2016]66号《关于印发广昌至吉安高速公路（含吉安绕城）青原段土地和房屋征收补偿安置实施细则的通知》已经明确征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，青原区政府已经将该三项补偿费用全部支付到了富滩镇经管站，不存在另行向个人支付青苗补偿费的义务；对证据10的真实性无异议，但林地补偿款的分配应当由戴祥宏所在长桥组来组织；对证据11的真实性不持异议，但不认可其证明目的，如果在项目施工过程中需要多用地，则会另行征收，退一步讲，如果确实属于少征多用，也应当由集体土地的所有权人村小组来主张权利；对证据12的真实性不持异议，单不认可其证明目的，长桥组的征地补偿费用未予发放的原因在于村小组没有形成分配方案，而不在于青原区政府未履行支付义务。富滩镇政府认为，对戴祥宏提供的证据9真实性、合法性及关联性予以认可，对证据11不予认可，广吉高速项目并未少征多用，对其他证据的质证意见同青原区政府的质证意见。长桥组认为戴祥宏提供的林权证虽然登记权利人为戴祥宏，该180亩山场全部被征收，但该山场不是戴祥宏一人的，对其他的证据没有意见。本院认为，戴祥宏提供的证据除证据7外，真实性可以确认，其证据可以证实戴祥宏系长桥组村民，因广吉高速公路建设需要，青原区政府与长桥组在2016年12月2日签订了《征地协议书》。戴祥宏“张家堪上”等山场的林权证中部分山场被征收。戴祥宏因征地补偿费用分配问题多次信访，但征地补偿费用至今未发放到长桥组村民个人手中。第三人富滩镇政府及长桥组未向本院提交证据。在庭审后，为查明青原区政府是否存在少征多用的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，本院要求青原区政府向本院补充提交相关证据。青原区政府在本院规定的期限内，向本院补充提交了以下2组证据：1.青原区富滩镇施家边村民委员会于2019年6月12日出具的《关于广吉高速施家边村三改用地情况说明》一份，拟证明广吉高速建设项目在施家边村长桥组征收的三改用地未涉及到长桥组村民戴祥宏的土地。2.江西省公路桥梁工程有限公司广吉高速公路C4标二分部2019年6月12日出具的《关于广吉高速使用临时用地的情况说明》一份、租用临时用地明细表及与14户村民签订的《临时用地协议》复印件各一份，拟证明戴祥宏所提交的证据11青原国土分局答复意见书中提到的“征地红线外堆土占用”行为系施工单位在实际施工过程中临时占用征收红线外的土地用于修便道及堆土，并非青原区政府临时占用征收红线范围外的土地，且施工单位也已经与相关村民签订了《临时用地协议》，也将临时占用土地补偿款支付给了相关村民。经组织质证，原告戴祥宏认为证据1的真实性不予认可，实际上广吉高速建设项目在施家边村长桥组征收的三改用地占用了戴祥宏的林地，且广吉高速公路施工方在施工时将戴祥宏在征收红线范围外的鱼塘全部填满；证据2的真实性不予认可，戴祥宏有林地及鱼塘被施工方在施工过程中占用，但施工方并未与戴祥宏签订《临时用地协议》，青原区政府提交的有戴祥宏签字的两份《临时用地协议》上的“戴祥宏”签名并非本人签名，且被占用的土地至今尚未复垦。第三人长桥组质证认为，证据1长桥组的三改项目没有占到戴祥宏的田，证据2广吉高速公路施工方在实际施工过程中存在超出征地红线范围用地的行为，但是对临时用地是否支付了临时占用费不清楚。本院认为，证据1的真实性无法确认，仅凭该证明无法证实长桥组的三改项目是否占用了戴祥宏的土地；证据2的真实性无法确认，因该14份《临时用地协议》书中仅有乙方签字无甲方签字，且其中戴祥宏的签字与庭审笔录中的签字笔迹不一致，但从戴祥宏及长桥组所陈述的情况可知，在涉案广吉高速公路（青原区段）实际施工过程中，施工方存在占用长桥组征收红线范围外土地的行为。综合以上证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：戴祥宏系长桥组村民，其于2006年11月24日取得了“张家堪上”、“大树蔸下”、“罗坑山”、“荷底下”等四块山场的林权证，该四块山场的林地所有权人为长桥组，林地使用权人、林木所有权人、使用权人为戴祥宏，林地试用期为30年，终止日期为2035年8月6日。2016年8月24日，青原区政府办公室发布吉青府办字[2016]66号《关于印发广昌至吉安高速公路（含吉安绕城）青原段土地和房屋征收补偿安置实施细则的通知》，其中第四条土地征收补偿标准规定：“1.土地征收工作按《江西省人民政府办公厅关于印发广昌至吉安高速公路等四个省重点项目征地和房屋征收补偿及规费缴交标准的通知》（赣府厅字[2016]115号）执行。征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费……”。2016年12月2日，青原区政府以青原国土分局（甲方）的名义与长桥组（乙方）、富滩镇政府（丙方）签订《征地协议书》，其中约定：“一、征收土地范围：甲方征收乙方位于长桥地块（建设项目用地）范围内的集体土地（具体位置范围见征地范围红线图）。二、征收土地面积、青苗和附着物数量、征地补偿标准和补偿金额：被征收土地的权属、地、地类积及青苗、附着物等应双方确认。按赣府厅字[2016]115号文和吉青府办字[2016]66号文规定的标准执行。征地补偿费（含青苗、附着物补偿）具体补偿情况如下：1.水田48.465亩，补偿标准37000元/亩，补偿金额179.3205万元；2.林地189.874亩，补偿标准9250元/亩，补偿金额175.6335万元；3.旱地6.629亩，补偿标准25000元/亩，补偿金额16.5725万元；4.道路1.265亩，补偿标准7500元/亩，补偿金额0.9488万元；5.居民点2.494亩，补偿标准25000元/亩，补偿金额6.235万元；6.沟渠1.718亩，补偿标准7500元/mu，补偿金额1.2885万元；7.水塘6.253亩，补偿标准13000元/亩，补偿金额8.1289万元；8.水塘（由田开挖而成）8.84亩，补偿标准37000元/亩，补偿金额32.708万元。以上补偿费用合计420.8357万元（大写：肆佰贰拾万捌仟叁佰伍拾柒元整）。三、支付对象、支付方式：本征收土地自依法批准之日起，由甲方一次性付清乙方的征收土地补偿的全部费用。属于农户或者其他权利人所有的青苗及附着物补偿款，由乙方负责足额支付给农户或其他权利人。”2017年1月6日，青原区政府将上述长桥组的征地补偿费用4208357元拨付到吉安市青原区富滩镇社会事务综合管理站施家边村委会账户中。戴祥宏等村民认为青原区政府的征收行为违法，于2017年向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）赣08行初64号行政判决，驳回戴祥宏的诉讼请求，戴祥宏不服向江西省高级人民法院提起上诉，江西省高级人民法院作出（2018）赣行终624号行政判决，维持一审判决。戴祥宏认为青原区政府征收了含其林地、水塘、养殖场等在内的集体土地，但却未向其支付青苗补偿费，且青原区政府存在少征多用土地的行为，应对少征多用部分的土地进行补偿，遂提起行政诉讼。另查明，2017年7月11日，青原区国土分局向戴祥宏等人作出《答复意见书》，其中载明：“一、对你反映的广吉高速公路项目违规占用其村土地，且没有村民签字的情况下强行施工的情况告知，经调查，该地块严格依法征地，程序到位。二、对你反映征地红线外堆土占用你村土地的情况进行告知，经测量套合，发现征地红线外堆土占用的面积为2.893亩（其中耕地1.017亩、水塘1.192亩、林地0.684亩），属少征多用的违法行为。”广吉高速公路项目青原区段施工方江西省公路桥梁工程有限公司广吉高速公路C4标二分部在实际施工时，临时占用了长桥组征收红线范围外土地用于堆土或者修便道等行为。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。……被征收土地上的附着物和青苗补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”《江西省实施办法》第二十九条规定：“征收土地应当按下列规定给付被征收单位地上附着物和青苗补偿费：（一）被征收土地上的青苗补偿费按实际损失补偿，房屋、树木等附着物作价赔偿，也可以另行修建和栽种，在公布征地方案后抢种的树木和抢建的设施，不予补偿；……”《江西省征收土地管理办法》第二十三条第一款第（一）项规定：“支付给被征地单位的各项征收土地补偿费应当按以下规定管理使用：（一）属于个人或者承包经营者所有的青苗、附着物以及房屋拆迁的补偿费，被征地单位应当如数付给个人或者承包经营者。”就涉案项目土地征收补偿问题，青原区政府根据江西省人民政府办公厅下发的赣府厅字〔2016〕115号《关于印发广昌至吉安高速公路等四个省重点项目征地和房屋征收补偿及规费缴交标准的通知》，制定了吉青府办字[2016]66号《关于印发广昌至吉安高速公路（含吉安绕城）青原段土地和房屋征收补偿安置实施细则的通知》。青原区政府制定的补偿标准明确“征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费”，对“水田、菜地、棉花地、果园、桑园、茶叶园、人工高产油茶林、精养鱼塘、旱地、宅基地、林地”等不同地类的征地补偿费用标准作了规定，但未明确其中青苗补偿费占多少比例。青原区政府于2016年12月2日以青原国土分局的名义与长桥组签订了《征地协议书》，于2017年1月6日按照协议约将上述长桥组的征地补偿费用4208357元拨付到吉安市青原区富滩镇社会事务综合管理站施家边村委会账户中。因此，青原区政府已经履行了向被征收人足额支付土地征收补偿费用的法定职责。按照前述法律法规的规定以及长桥组与青原区政府签订的《征地协议书》约定，属于农户或者其他权利人所有的青苗及附着物补偿款，由长桥组负责足额支付给农户或其他权利人。但因长桥组内部未形成征地补偿费用分配方案，致使征地补偿费用至今未足额发放到各权利人。因此，戴祥宏要求青原区政府履行支付青苗补偿费的诉讼请求不予支持。戴祥宏关于要求青原区政府对其征地红线范围外被征用土地的地上青苗及附着物进行补偿，恢复未被征用水田、鱼塘的原状，或采取相应补救措施，并赔偿经济损失的诉讼请求。虽然青原区国土分局的《答复意见书》告知存在少征多用的情况，但该《答复意见书》也已经告知青原区政府严格依法征地，程序合法。经调查，在涉案广吉高速公路（青原区段）实际施工过程中，确实存在占用长桥组征收红线范围外土地用于堆土或修便道等行为，但实际占用的主体是施工单位江西省公路桥梁工程有限公司广吉高速公路C4标二分部，而不是青原区政府。对该事实，戴祥宏及长桥组均予以认可。因此，戴祥宏的该项诉讼请求没有事实依据。戴祥宏关于要求认定征地拆迁工作人员不作为，乱作为的诉请，不属于行政诉讼受案范围。故对其该项诉请，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告戴祥宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戴祥宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一九年七月二十二日书记员 伍义华