wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执201号申请执行人：赵贵新,男,1980年2月24日出生,汉族，住济源市。被执行人：卢月琴,女,1970年12月21日出生,汉族，济源市会。本院在执行赵贵新与卢月琴借款合同纠纷一案中，向被执行人卢月琴送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2019年1月22日传唤被执行人卢月琴，但被执行人卢月琴未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人卢月琴纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）豫9001民初6980号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇一九年七月十三日书记员  孔鹏鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初7071号 原告：王某1。 被告：贺某。 被告：王某2。 原告王某1与被告贺某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告贺某、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、二被告依法归还延迟的到期债务本息共15528元；2、二被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日，二被告向原告借款17600元，约定月息2%计算，期限半年，于2015年4月23日付清，否则承担一切法律责任，其中（7600元不计算）到2019年1月18日本息共计25528元，途中已付10000元，下欠15528元，原告多次催要，被告拒不偿还，为了保证原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贺某、王某2未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告贺某向原告王某1借款17600元，并出具借条一支，载明：“借条今借到王某1人民币壹万柒仟陆佰元整（￥17600元）月利息2%计算，期限为半年，于2015年4月23日付清，否则承担一切法律责任（￥7600元不计息），贺某2014年10月24日。”原告称由于借款钱数少，时间短，所以没有要求被告王某2在借据上签字。借款后，被告分三次，即2014年10月24日至2016年10月24日偿还本金3300元，二年2个月欠利息1716元，2014年10月24日至2017年5月24日偿还本金1500元，2年7个月欠利息930元，2014年10月24日至2019年1月18日偿还本金5200元，4年2个月24天欠利息5252元，三次共偿还本金10000元；下欠利息7928元及本金7600元两项共计15528元至今未付。故原告王某1诉至本院，并提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、借条、还款记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告贺某立据向原告王某1借款17600元事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，但在借款后被告偿还了本金10000元，现原告请求被告偿还利息7928元及本金7600元两项共计15528元依法予以支持。原告诉请被告王某2共同偿还上述债务，经审查，原告陈述借款时被告王某2在场，但由于借款钱数少，时间短，所以没有要求被告王某2在借据上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”原告亦未提供相关证据证明该笔债务系夫妻共同债务，故请求被告王某2共同偿还债务不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告贺某向原告王某1偿还借款15528元。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告贺某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  纪润梅 二〇一九年七月二日 书记员  马彩丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3783号 申请人：建德市宏凯实业有限公司，住所地浙江省建德市大同镇溪口村，统一社会信用代码91330182773583308W（1-1）。 法定代表人：洪雪彪，总经理。 被申请人：安徽亘远商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区西山路7号物流信息中心220室，统一社会信用代码91340200MA2MWQRFOU。 法定代表人：左宏宇，总经理。 本院在审理申请人建德市宏凯实业有限公司与被申请人安徽亘远商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值14035.35元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人安徽亘远商贸有限公司所有的价值14035.35元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱顺旺 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终1130号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘迪，女，1995年9月26日生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）因与被上诉人刘迪财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保东营分公司上诉请求：撤销东营市东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初708号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判决依据的《价格评估报告书》只是鉴定机构对涉案车辆损失的初步评估意见，不能作为确认车辆损失价值的唯一证据，被上诉人的实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票予以证实其实际损失。《价格评估报告》不足以证实涉案车辆的损失，且评估报告对残值的认定未提供依据，残值应当交由保险公司处理。 刘迪向原审法院提起诉讼请求：判令人保东营分公司支付施救费600元、评估费13000元、车辆损失223930元，共计237530元，并承担诉讼费用。 一审法院查明的事实，刘迪作为被保险人在人保东营分公司处为鲁Ｅ×××××号车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种；其中机动车损失保险金额为427056元，保险期间自2019年2月13日16时起至2020年2月13日24时止。特别约定事项载明：保险车辆出险后，未经交警部门处理或保险公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额50%的赔偿责任，直至拒赔；保险车辆发生全部损失的，遭受损失后的残余部分，经双方商定后进行处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值，从赔款中扣除。 2019年2月17日17时00分许，岳立刚驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××号小型汽车，在山东省东营市利津县S315盐虎路口由东向西行驶与前方同向行驶的宋智勇驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××号小型汽车发生追尾交通事故。利津县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：岳立刚负全部责任，宋智勇无责任。岳立刚持有山东省东营市公安局交通警察支队颁发的准驾车型为C1的驾驶证，驾驶证的有效期限为2018年12月13日至2024年12月13日。 本案在审理过程中，经刘迪申请，法院依法对外委托，滨州市力博价格评估有限公司出具《价格评估报告》，其中交通事故车辆损失评估明细表载明，鲁Ｅ×××××号车辆更换配件214930元，拆装、钣金、修复、喷漆、工时9000元，辅料费1000元，扣除残值1000元，损失合计为223930元。刘迪支出鉴定费13000元。庭审中，刘迪提交金额为600元的施救费发票一张。 一审法院认为，刘迪提交的机动车商业保险保险单可证实双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务。 关于车辆损失价格问题。滨州市力博价格评估有限公司出具《价格评估报告》，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为223930元。该《价格评估报告》系双方共同选定、法院依法对外委托的评估机构作出，且作出程序合法，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于鉴定书审查的有关规定，人保东营分公司虽认为鉴定数额过高且扣除残值数额过低，但其未提交证据推翻该报告书，因此对报告书予以采信，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为223930元，该损失数额未超出机动车损失保险金额，人保东营分公司应予赔偿。人保东营分公司主张刘迪应当提交车辆维修发票、维修明细并交回其更换的车辆配件，以证实其实际支出车辆维修费用，该主张无事实和法律依据，且《价格评估报告》认定的损失已扣除了残值，故对该抗辩不予采纳。 关于评估费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。刘迪在涉案鉴定中支出的评估费13000元，系为查明涉案车辆损失支出的必要的、合理的费用，且《价格评估报告》已被采信，因此评估费13000元应由人保东营分公司赔偿。 关于施救费问题。刘迪主张支出施救费600元，人保东营分公司认可500元，刘迪亦同意其支付500元，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘迪车辆损失223930元、评估费13000元、施救费500元，共计237430元；上述款项直接支付至刘迪在东营银行股份有限公司海通路支行62×××49账户内。案件受理费4862.95元，减半收取计2431.48元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，于本判决生效之日起立即支付给刘迪。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。 对上诉人提出的评估报告不能证实实际损失的上诉意见，本院认为，一审法院采信的《价格评估报告》是一审法院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，其鉴定过程合法，评估结论具有法律与事实依据，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。被保险车辆的损失随着事故的发生而存在，并不以实施维修为前提，鉴定结论能够证实车辆具体损失的前提下，上诉人要求被上诉人提供维修明细及维修发票没有事实及法律依据。且该报告对相应残值予以扣除，上诉人主张残值应交其处理没有事实及法律依据。上诉人该项上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4862.95元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年七月十七日 法官助理王妮 书记员马亚杰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢226号申请执行人：太原市晋粤装饰有限公司，住所地，太原市解放南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾树毅，总经理。被执行人：张福喜，男，1963年7月25日出生，汉族，山西风雨潮模特艺术学校老师，住，住太原市/div>被执行人：马绍明，男，1971年8月21日出生，汉族，山西省社会科学院政法所职工，住，住并州/div>被执行人：杜伟杰，男，1971年2月16日出生，汉族，山西省太原汽车运输公司职工。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2008年1月3日生效的（2007）迎民初字第3277号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人张福喜、马绍明、杜伟杰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张福喜、马绍明、杜伟杰银行存款人民币五十万五千八百二十四元（本金二十万元、利息十五万一千五百三十三元、迟延履行期间的利息十四万七千元、案件受理费四千三百二十六元、执行费二千九百六十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月十五日书记员 张文秀
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保314号 申请执行人：四川德阳市东迎化工机械制造厂,住所地四川省德阳市城区乡东升村。 被执行人:四川至信科技有限公司,住所地四川省成都市成华区龙潭西路**附**。 法定代表人：匡颖惠。 申请执行人四川德阳市东迎化工机械制造厂与四川至信科技有限公司加工合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初2560号民事裁定进行保全。于2019年7月24日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川至信科技有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初2560号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月三十一日 书记员  肖 芸
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10830号之二原告：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。被告：苏州鑫悦锋塑料科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张勇。被告：固始永升塑料科技有限公司，住所地河南省。法定代表人：康琼钦。原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司与被告苏州鑫悦锋塑料科技有限公司、固始永升塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告苏州鑫悦锋塑料科技有限公司地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾人民陪审员  倪晓霞人民陪审员  胡 萍二〇一九年七月十五日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执809号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人黄凤莲，女，1966年11月16日出生，壮族，广西横县人，住横县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄凤莲追偿权纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E036988号裁决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向南宁市中级人民法院申请强制执行，南宁市中级人民指定本院执行，本院已依法立案执行。 在执行中，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下: 终结广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127执809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年七月十六日 书记员  张小霞 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2536号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：绵阳川运物流有限公司。住所地四川省绵阳市涪城区青龙大道**附**。 法定代表人：王彬力，总经理。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马洪东，男，1971年7月15目出生，汉族，户籍住址四川省绵阳市涪城区。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：王兵，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍住址四川省三台县。 再审申请人绵阳川运物流有限公司(以下简称川运物流公司)因与被申请人马洪东、王兵民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 川运物流公司申请再审称，第一，二审认定的本案的基本事实是虚假事实。根据2017年7月13日的《借条》、2017年6月1日的《借条》看，同一时间形成二份借条，显然系王兵、马洪东串通后形成的虚假借款，王兵与马洪东之间没有真实的借款关系。第二，案涉借款的基本事实不存在，川运物流公司不应当承担连带担保责任。第三，本案2017年7月13日的《借条》、2017年6月1日的《借条》应当进行司法鉴定。再审请求：撤销二审判决；改判川运物流公司不承担担保责任，并驳回马洪东的全部诉讼请求；判令由被申请人承担一、二审案件诉讼费。 王兵提交意见称，在其经营川运物流公司期间，公司财务负责人王应凤故意造成公司财务状况恶化，王兵不得不向马洪东借款维持公司经营，并导致王兵后来将川运物流公司转让给王应凤之子王彬力。案涉借款均用于川运物流公司生产经营，且未偿还。请求对王兵经营川运物流公司的财务、案涉借款的真实性以及王应凤、王彬力是否侵占、挪用公司资金进行审计，并依法将本案移交公安机关进行刑事侦查。 本院经审查认为，原审查明：马洪东于2016年7月12日通过自己的银行账户向王兵的银行账户转款50万元。此后，王兵分别于2016年8月12日、2016年9月12日、2016年10月13日、2016年11月28日向马洪东通过网上转账的方式支付了自2016年7月12日至2016年11月12日这四个月期间利息5万元，其后未再归还借款。2017年6月1日，王兵向马洪东出具借条一张，载明：今借到马洪东人民50万元，借款期限自2016年11月l3日起至2017年9月13日，共10个月，借款利率为同息2.5%，借款人逾期未还款，由此产生的所有费用(包括但不限于律师费、交通费、误工费等)由借款人承担。王兵在该借条的“借款人”栏签名并捺指印，川运物流公司在该借条的“担保人”处盖章。案涉借款有出借、还息以及川运物流公司盖章确认担保等事实予以印证。尽管川运物流公司申请再审认为：2017年7月13日的《借条》可以证明案涉借款系王兵、马洪东虚构事实、恶意串通进行的虚假诉讼，但川运物流公司及其原法定代表人王兵在原审并未否认案涉借款的事实，只是认为川运物流公司不应当承担担保责任，故川运物流公司仅以2017年7月13日的《借条》否认本案借款事实的理由不足以成立。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”川运物流公司申请对2017年7月13日的《借条》、2017年6月1日的《借条》进行司法鉴定，本院不予准许。考虑到本案原审诉讼期间，川运物流公司的法定代表人由王兵变更为王彬力，因该公司的实际控制人发生变化而产生的经济纠纷与本案本质上并非同一法律关系，双方当事人可另案主张。 综上，川运物流公司的申请再审的理由不足以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绵阳川运物流有限公司的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年七月二十五日 书记员  张凌燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1584号   原告：于占立，男，1972年10月16日生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王寿轩，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被告：何淑文，男，1955年1月20日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告于占立与被告何淑文种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于占立的委托诉讼代理人王寿轩、被告何淑文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   于占立向本院提出诉讼请求：要求被告给付甜玉米种子款人民币2080元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年4月9日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，被告种植玉米5亩，赊购6.5斤种子，每斤种子160元。约定被告将种植的玉米百分之百出售给原告，如果被告私自出售，双倍赔偿原告的种子款。合同签订后，被告将所种植的甜玉米出售给了他人，为此原告向人民法院提起诉讼，要求被告给付种子款2080元。   何淑文辩称，原告所诉与事实不符，按照合同约定，原告应该回收甜玉米，但原告拒不回收。后原被告双方达成协议，由被告自行处理甜玉米，原告放弃索要种子款，被告有电话录音为凭证。因此，原告的诉求不应被支持。   对于原告因拒收甜玉米为被告造成的损失，被告将保留诉权。   原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份、欠据一枚，证明种植合同真实有效，被告从原告处赊购种子。2、照片一枚，证明收购的设施庞大，原告不可能各家各户进行回收，应该由被告运送至原告处。   被告除其答辩外，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、录音光盘一枚，证明原告未回收玉米后，已经放弃了种子款。2、照片一枚，证明原告没有进行回收。   对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告已经放弃了种子款，证据2的证明目的有异议，被告何淑文不在照片当中，认为该照片与本案无关。   被告提交的证据1，原告对真实性有异议，录音双方是在吵架，说的都是气话，证明不了原告不要种子款。对证据2有异议，证明不了照片里的玉米是被告地里种植。   原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据2照片一枚，无法证实系收购甜玉米的现场照片，本院对关联性不予采信。   被告提交的证据1，原告对真实性有异议，但不申请鉴定，本院对真实性予以采信。证据2，因无其他证据佐证系被告种植的玉米，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，双方约定由原告向被告提供种子，种子价格每市斤为160元，被告从原告处赊购种子6.5斤后种植了5亩甜玉米，并为原告出具了欠据一枚。合同约定原告收购甜玉米的最低保护价为0.43元，并提供包装袋，被告负责装袋、装车、支付验斤费。   2018年秋季，甜玉米成熟后，原告于占立未去被告处收购玉米，双方经过协商，原告称被告种植的甜玉米不再进行回收，赊欠的种子款也一并放弃。   本院认为，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同后，应当按照合同约定价款进行回收。因原告未回收，双方经过协商后，原告陈述不再进行回收，所赊欠的种子款也不再向被告主张，该行为属于双方的真实意思表示，作为完全民事行为能力人对自己民事行为的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。   按照相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。就本案查清事实而言，原告对其诉讼请求，没有提交充分有效的证据予以支持，故本院对其诉求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 田 源     二0一九年七月八日   书记员 白永全
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25958号原告：北京睿杰尚和商贸有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇屯佃村东中国人民解放军信息工程大学北京分院(永丰西路**)东侧平房。法定代表人：陈红，总经理。委托诉讼代理人：桑肖卫，男，该公司员工。被告：北京同晟合创餐饮管理有限公司，，住所地北京市丰台区东铁营街道塔园********法定代表人：刘恒钦。被告：刘恒钦，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。被告：韩超，男，1981年12月19日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。被告：李振林，男，1980年4月1日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县。原告北京睿杰尚和商贸有限公司（以下简称睿杰公司）与被告北京同晟合创餐饮管理有限公司（以下简称同晟公司）、刘恒钦、韩超、李振林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睿杰公司委托诉讼代理人桑肖卫到庭参加诉讼。被告同晟公司、刘恒钦、韩超、李振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款44000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年夏天，我公司为被告公司供应扎啤，到2018年9月6日，被告公司共欠货款44000元，原告找被告同晟公司法定代表人刘恒钦，刘恒钦书写《货款欠条》，约定2018年12月31日之前还清，到期不还，股东刘恒钦、韩超、李振林个人偿还。2018年12月31日，以上债权到期后，发现被告公司已经停止经营，遂找刘恒钦、韩超、李振林个人偿还，但他们依然以没有钱推脱，为维护原告权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告同晟公司、刘恒钦、韩超、李振林均未进行答辩。经审理查明：2018年9月6日，被告同晟公司向原告睿杰公司出具《货款欠条》，其上载明：“北京同晟合创餐饮管理有限公司与北京睿杰尚和商贸有限公司于2018年开展业务合作，截止到2018年9月6日共计欠扎啤货款44000元（人民币大写肆万肆仟元整），并承诺与2018年12月31日之前还清。如还款之日，北京同晟合创餐饮管理有限公司不还，则该货款将由北京同晟合创餐饮管理有限公司股东包含以下3人偿还，刘恒钦身份证号：×××韩超身份证号：×××李振林身份证号：×××”。落款处写有原告同晟公司全名并加盖该公司印章，法定代表人处有刘恒钦签名。该《货款欠条》中，刘恒钦姓名以及身份证号后有刘恒钦签名，紧随其后写有“我愿意承担”字样，并摁手印，李振林姓名以及身份证号斜上方有李振林签名，紧随其后写有“我愿意承担”字样，并摁手印。庭审中，原告睿杰公司表示其是卖酒的，被告是开饭店的，通过原告业务员找到被告饭店的方式建立买卖关系，双方未签订书面合同，买卖关系持续了两个月，自2018年6、7月份开始，原告送货上门，由被告库管人员签收，被告曾通过转账方式分三次向原告支付过部分货款。2018年9月6日，原告与其他供货商一起找到被告，被告写了欠条，当时有一个股东没在，法人以及其他一个股东签字。写完欠条后，饭店倒闭了，没有还原告钱，被告还欠别人钱，现在找不到了。上述事实，有原告陈述、《货款欠条》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告同晟公司、刘恒钦、韩超、李振林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，睿杰公司主张与同晟公司存在买卖合同关系，并提供《货款欠条》，双方债权债务关系明确，同晟公司应及时履行给付货款的义务，原告睿杰公司要求同晟公司给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《货款欠条》中明确约定，“如还款之日，北京同晟合创餐饮管理有限公司不还，则该货款将由北京同晟合创餐饮管理有限公司股东包含以下3人偿还”，依法应认定为一般保证条款，因韩超并未在《货款欠条》上签字，该协议对韩超不发生法律效力，刘恒钦、李振林应对同晟公司对睿杰公司的欠款承担一般保证责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”由此可见，上述司法解释保留了担保法规定的一般保证保证人的实体权利，同时程序上作了更便利于司法实践操作的规定,即在审判中，人民法院应对债务人、一般保证保证人各自承担的义务做出裁判，但应在判决书主文中明确二者义务的履行及强制执行顺序，以保障一般保证保证人基于担保法规定而享有的抗辩权。故根据上述司法解释之规定，本院确认，睿杰公司对同晟公司享有的债权，经强制执行同晟公司仍未能得以清偿的，应由刘恒钦、李振林承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告北京同晟合创餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内，给付原告北京睿杰尚和商贸有限公司货款44000元；二、如被告北京同晟合创餐饮管理有限公司经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由被告刘恒钦、李振林承担清偿责任；三、被告刘恒钦、李振林承担保证责任后，有权向被告北京同晟合创餐饮管理有限公司追偿。四、驳回原告北京睿杰尚和商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费560元，均由被告北京同晟合创餐饮管理有限公司、刘恒钦、李振林负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异审 判 员  刘琳琳审 判 员  吕艳丽二〇一九年七月十日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1353号原告：谢海峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。被告：方庆兵，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**，统一社会信用代码9145020027298084XF。法定代表人：欧志永，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪山，广西通华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁广鹤，男，该公司员工。被告：庐江县产业投资有限公司，，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区办公楼统一社会信用代码91340124684967254Q。法定代表人：李文生，该公司董事长。原告谢海峰与被告方庆兵、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、庐江县产业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告谢海峰于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢海峰因客观情况发生变化，其要求撤诉的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告谢海峰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  朱永宏人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  朱前芳二〇一九年七月二十六日书 记 员  徐 婷
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初1626号 原告：李某1，男，2006年6月2日出生，汉族，学生，住涉县。 法定代理人：李某2，男，1974年12月18日出生，系原告李某1父亲。 委托代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 被告：刘四平，男，1960年4月9日出生，汉族，司机，住涉县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路**。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托代理人：柳亚奇，该公司员工。 原告李某1与被告刘四平、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人李某2、委托代理人张土成，被告刘四平，被告保险公司委托代理人柳亚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费共计132261.82元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月19日19时50分许，被告刘四平驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车，沿龙山大街由南向北行驶至龙山大街与体育路交叉口南路段时，与沿龙井大街由南向北行驶至事故地点驶入道路西侧机动车道的张泽驾驶的二轮电动车相撞（后载原告李某1),造成张泽，原告李某1受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告刘四平承担此事故同等责任，张泽承担此次事故同等责任，原告李某1无责任。本次事故致原告李某1受伤住院，被告刘四平驾驶冀Ｄ×××××汽车在被告保险公司投有交强险和商业第三者保险。 被告刘四平辩称，事故事实及责任认定无异议。我驾驶车辆在保险公司投有保险应当由保险公司赔偿，我垫付有费用希望本案一并处理。 被告保险公司辩称，我司在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分，在商业三者险责任范围内承担相应的责任。鉴定意见中护理期、营养期过长，我司不予认可，鉴定费诉讼费我司不承担，交通费部分费用与本案无关，请法院依法认定；伤残等级不予认可，我司保留重新申请鉴定的权利，二次手术费鉴定结论过高；另一护理人员未提供证据，我司不予认可。 经审理查明，2018年10月19日19时50分许，刘四平驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车，沿龙山大街由北向南行驶至龙山大街与体育路交叉口南路段时，与沿龙山大街由南向北行驶至事故地点驶入道路西侧机动车道的张泽驾驶的二轮电动车相撞（后载李某1),造成张泽、李某1受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，刘四平承担此事故同等责任，张泽承担此次事故同等责任，李某1无责任。刘四平所驾驶车辆在保险公司投有交强险一份和机动车第三者责任保险（限额100万元）且不计免赔。原告李某1先后在涉县中医院、邯郸市第一人民医院住院45天，用去医疗费49679.83元，另有门诊费991.11元。邯郸市爱眼医院司法鉴定中心受涉县交警大队事故科委托于2019年5月15日出具鉴定意见：李某1的伤残等级为十级伤残一处；二次手术费需12000元；营养期为90日，护理期为100日，护理人数：住院期间2人，出院后一人。庭审中，原告李某1将诉讼请求金额确定为132961.82元。事发后，刘四平向原告垫付2万元。张泽法定代理人付贞利和被告刘四平均同意保险公司将交强险医疗费用限额1万元优先、全部赔付李某1。 本院认为，原告的损失如何确定及被告应当如何承担赔偿责任是本案的审理焦点。本案中，原告的损失确定为：医疗费50670.94元，住院伙食补助费2250元（50元×45天），营养费按每天30元标准，期限按鉴定意见2700元（30元×90天），二次手术费12000元，医疗类费用合计67620.94元；护理费按河北省居民服务业日平均工资标准,人数、期限按鉴定意见为15868.8元（109.44元×45天×2人+109.44元×55天×1人），原告虽为农村户口，但其在城镇上学、居住，本人没有收入来源，生活开支均来自于父母的收入，在城镇生活的消费水平与城镇户口的未成年人的生活水平是一样的，故残疾赔偿金按照河北省城镇居民人均年可支配收入计算为65954元（32977元×20年×10%），精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度和原告受到的伤害程度酌定为5000元，鉴定费2200元，交通费酌定为600元，伤残类损失合计89622.8元；以上损失共计157243.74元。考虑到事故责任、投保情况及垫付款情况，原告的损失应当由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，死亡伤残限额内赔偿89622.8元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李某18810.47元[（67620.94元-1万元）×50%-2万元]。刘四平的垫付款2万元，为减少诉累，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内直接给付刘四平。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李某110000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李某189622.8元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李某18810.47元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任保险限额内给付被告刘四平垫付款20000元； 五、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 上述一至四项，限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2959元，减半收取计1479.5元，由原告李某1负担272.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1207元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  江文海 二〇一九年七月二十四日 书记员  付佳佳
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1660号关于被执行人代某罚金一案。（2017）内0204刑初47刑事判决书已发生法律效力的，由于被执行代某有履行生效法律文书确定的内容，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2017）内0204刑初47刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，现通知如下：（2017）内0204刑初47刑事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年七月十五日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1122号申请执行人：陈显忠，男，汉族，1962年12月19日生，住泸州市。被执行人：朱永华，男，汉族，1961年3月25日生，住泸州市。被执行人：龙阳英，女，汉族，1963年4月13日生，住址同朱永华。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初6515号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款3135000元及利息，承担案件受理费16000元、保全费5000元，承担申请执行费33960元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱永华、龙阳英的银行存款3189960元及利息；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一九年七月一日书记员  王莅文
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1890号被执行人：尚峰，男，1983年12月15日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院移送尚峰罚金一案，本院作出的(2017)苏0402刑初537号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：尚峰应缴纳罚金人民币四千元。因尚峰未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年5月23日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人尚峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。2、2019年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年5月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年6月20日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年7月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2019)苏0402执1890号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案执行标的44487元，尚未执行到位任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年七月十六日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执717号 申请执行人：安徽尚好家家居科技有限公司，社会统一信用代码913401005149799，住所地合肥市蜀山区习友路**太阳海岸花园**2611。 法定代表人：李元习。 被执行人：张军，男,1989年11月20日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽尚好家家居科技有限公司与被执行人张军追偿权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  周 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱 宇
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执345号申请执行人杨城/被执行人黑龙江真心食品有限公司：本院依据（2018）黑0183民初3944号民事判决书执行杨城与黑龙江真心食品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的42039.00元。本院在执行过程中，依法查控被执行人财产信息，查得被执行人在银行有存款若干，本院予以冻结、扣划。执行到位标的本息合计42039元。本院已于2019年7月8日将该款交付给申请执行人。申请执行人同意执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年七月八日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1767号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路**。负责人：逄悦，系该分行行长。委托诉讼代理人：张运凤、闫学涛，系辽宁亿信律师事务所律师。被执行人：李丽，女，汉族，1983年11月7日出生，住大连市甘井子区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人李丽金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2015）中民初字第3645号民事调解书，且已发生法律效力。2017年11月6日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢1767号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员何晓鲁二〇一九年七月十二日书 记 员 王        宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初17号 原告孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告合肥市市场监督管理局，住所地合肥市沿河路**，统一社会信用代码11340100MB1889454W。 法定代表人陈明，局长。 原告孙阳兵不服被告合肥市市场监督管理局对其投诉举报事项作出的答复，向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告孙阳兵诉称，2016年5月19日其在合肥佰嘉购超市有限公司处购买的“鸡蛋挂面（花色挂面）”涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》等规定，故其于2018年5月16日向被告邮寄了举报函。原告收到被告以合肥高新技术产业开发区食品药品监督管理局的名义作出的告知函，告知原告决定撤销此案。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的销案决定并责令被告限期重新作出处理。 被告合肥市市场监督管理局辩称，针对原告的投诉事项，被告转办合肥高新技术产业开发区食品药品监督管理局（以下简称高新区食药监局）。高新区食药监局于2018年6月4日对被举报人合肥佰嘉购超市有限公司进行现场检查，未发现原告投诉的河南裕丰食品有限公司生产的鸡蛋挂面(花色挂面)、河北永盛食品有限公司生产的花色挂面(香海园强筋香菇挂面)、淮南市常悦精制挂面厂生产的鸡蛋面，也未发现上述三种面条销售记录。原告投诉的河北金沙河面业集团有限责任公司生产的花色挂面(金沙河鸡蛋挂面)仍然在售,但产品标准与原告所称的不一致。被举报人接受调查询问,提供了“金沙河鸡蛋挂面”的供货商资质证明、进货票据,产品检验报告,销售数据查询结果。高新区食药监局根据当时的调查情况,认为原告所述的涉嫌违法情况与调查结果不符,于2018年6月29日向原告发出告知函，告知原告于2018年7月13日前补充提交举报所称事项的证据材料,包括但不限于购物小票,支付凭证,商品实物等,逾期不提交的,视为无相关证据。后原告仍未提交相应证据。 关于原告举报的保质期问题，国家粮食局《关于粮食行业标准挂面、花色挂面中保质期问题的回复》：“粮食行业标准LS/T3212-1992挂面、LS/T3213-1992花色挂面标准中,均在各自的第6.4.2条规定:保质期:3个月,此款是指在企业生产的商品挂面,花色挂面的最低保期不得少于3个月……生产企业在加工程中对产品经过必要的技术处理,增加了产品的耐储性,可以适当延长产品保质期,企业可以将经过科学验证的终保质期作为产品的保质期标注,这是企业对消费者的承诺,是值得提倡的。”故被举报人在售的挂面不构成不符合食品安全标准及规定的情形。高新区食药监局于2018年7月22日作出告知函，告知原告：被举报人的违法事实不成立，决定撤销此案。 本院认为，自2015年至今，孙阳兵在我院提起行政诉讼75件，其中不服投诉举报处理结果的案件达27件。从孙阳兵在我院及我市其他法院提起的多起行政诉讼反映，其为获取赔偿提起大量投诉举报，并进而复议、诉讼。本院认为，孙阳兵的行为不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定的“为维护自身合法权益向行政机关投诉”，其不具有行政诉讼的原告主体资格。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙阳兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  朱传年 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇一九年七月一日 书记员  程宝玥 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2645号   原告：卢占林，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：刘海军，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：苏广江，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告卢占林、刘海军诉被告苏广江劳务合同纠纷一案中，原告卢占林、刘海军于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏广江的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告卢占林、刘海军自愿向本院撤回对被告苏广江起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告卢占林、刘海军撤回对被告苏广江的起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 杨树森     二0一九年七月十五日   书记员 盖群英
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执674号被执行人：韩跃文，男，1982年4月13日出生，原平市人。本院在执行韩跃文因犯盗窃罪责令退赔张某一案中，于2019年7月10日向发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨韩跃文的存款或扣留、提取韩跃文的收入3300元；二、查封、扣押韩跃文价值3300元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年七月十一日书记员  刘春阳
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1384号之二申请执行人：左丽华，女，1967年10月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：黄运英，女，1963年2月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：董双容，女，1972年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：夏斌慧，女，1976年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：贺艳艳，女，1967年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：易争球，女，1972年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：熊今朝，女，1962年1月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：曹俪潆，女，1970年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：张虹，女，1968年6月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人左丽华、黄运英、董双容、夏斌慧、贺艳艳、易争球、熊今朝、曹俪潆与被执行人张虹责令退赔纠纷一案，本院于2010年11月26日作出了（2010）攸法刑初字第242号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张虹未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左丽华、黄运英、董双容、夏斌慧、贺艳艳、易争球、熊今朝、曹俪潆向本院提出执行申请，本院于2018年7月19日立案执行。本院依法向被执行人张虹送达执行通知书和报告财产令等法律文书，于2018年8月16日向申请执行人左丽华、黄运英、董双容、夏斌慧、贺艳艳、易争球、熊今朝、曹俪潆送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年7月27日、2019年1月4日、2019年1月21日、2019年4月18日本院四次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人张虹名下的银行存款、工商登记、证券开户、车辆登记信息等情况,均未发现可供执行财产。另查明被执行人张虹在位于长沙县世景华庭4栋有一房屋，申请人不要求处理该房屋。2019年5月14日，本院查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，亦未发现有可供执行的财产。2019年7月18日，本院对被执行人张虹适用限制高消费措施。2019年7月17日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月18日，本案应当执行的标的金额为3000000元，已执行到位0元，未执行到位3000000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月十八日书记员  杨 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初465号原告：王芳，女，汉族，1967年6月20日生，住合肥市肥东县。被告：王仕和，男，汉族，1952年8月1日生，住合肥市蜀山区。被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码91340000148940656D。法定代表人：程鹏，该公司董事长。原告王芳诉被告王仕和、安徽省第一建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王芳撤诉。案件受理费15729元，减半收取计7864.5元，公告费500元，由原告王芳负担。审 判 长  李荣誉人民陪审员  夏守余人民陪审员  晁惠芳二〇一九年七月五日书 记 员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初738号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨权，男，1980年11月23日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年11月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞760号起诉书指控被告人杨权犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人杨权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月13日21时23分，被告人杨权醉酒后驾驶云Ａ×××××号“雪弗兰”牌小型轿车行驶至昆明市交叉口时，被民警例行检查时现场查获。经对被告人杨权抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为160.33mg/100ml。被告人杨权到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨权在庭审中亦无异议且有经庭审质证的查获经过、户籍证明、机动车驾驶证及保险单等书证，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，法医毒物检验报告书及告知，现场照片，以及被告人杨权的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨权无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议符合查明事实和法律规定，本院均予以确认。被告人杨权归案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨权当庭认罪，具有悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人杨权犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年七月五日书记员  朱艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地江苏省南通市濠西路288号。法定代表人：洪清俊，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘园园，女，汉族，1987年8月22日出生，住江苏省如东县。再审申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司因与被申请人刘园园侵权责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，南通百安谊家国际家居市场管理有限公司以依据判决书承担法律责任后将向杨爱萍追偿为由，于2019年3月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，南通百安谊家国际家居市场管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南通百安谊家国际家居市场管理有限公司撤回再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年七月二十二日书记员  张敏慧
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0728民初528号原告：周某，男，1967年8月28日出生，汉族，怀安县水务局机井队职工，住怀安县。委托诉讼代理人：张某，怀安县法律援助中心律师。被告：张某，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住怀安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥**建设东街**欣盛家园南苑**楼。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。原告周某与被告张某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、委托诉讼代理人张某、被告张某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司法定代表人张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿医疗费、住院伙食补、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计16万元，2、诉讼费用由被告承担。经审理查明：2018年9月25日17时许，原告驾驶无号牌本田牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至怀安县柴沟堡镇南环路与文苑路十字路口时，与由南向北行驶的被告张某驾驶的冀33D**号雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，造成原告受伤住院、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。因双方陈述不一，怀安县公安交通警察大队事故科出具了交通事故证明，被告张晓宇在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险一份及商业险20万元，事故发生在保险期内。事故发生后，原告先后入住张家口市251医院31天，原告的损失为：1、医疗费1825元；2、住院伙食补助930元；3、营养费1800元；4、护理费10800元；5、误工费25722元；6、伤残赔偿金65994元；7、被抚养人生活费2212.7元；8、精神抚慰金3000元；9、二次手术费10000元；10、交通费4700元；11、住宿费2300元；12、鉴定费2343元；13、摩托车损800元。被告张某在本次事故中维修车辆发生维修费2800元。上述事实有原告住院病历、诊断证明、鉴定报告、工资清单、单位证明、学校证明足以证实。被告张某承认原告在本案中所主张的事实，但对原告是否为正式职工有异议，认为交通费与精神抚慰金偏高，其它无争议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托诉讼代理人刘某对原告主张的住宿费不同意赔偿，对交通费有异议，认为打车日期存在重复计算情况，鉴定费不负担，误工费不认可，对残疾赔偿金有异议，认为原告收入来源不能证明为城镇，二次手术费如以其他途径报销则为不当得利，摩托车定损800元。本院认为，周某请求张某与中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿损失的事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。就周尚江是否为职工身份及误工情况，有怀安县水务局机井队提供的单位营业执照、职工证明、工资清单、扣发工资证明证实，故应当以在职职工确认收入与误工；精神抚慰金以伤残十级计3000元并无不当，如周某在本次交通事故中负主要责任，可降底或不予支持；中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司对住宿费、交通费、鉴定费提出的异议，本院对住宿费予以采信，不予支持；交通费周某虽无正式票据，但考虑其出入院及检查、复查、鉴定等实际支出，本院酌情支持2000元；鉴定费是为查清周某的实际损失发生的费用，中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司应予负担；关于中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司庭审中提出重新鉴定的申请，因其未提出应当重新鉴定的法定事由，故本院对其重新鉴定申请不予支持；关于负担交通事故责任比例，因交警队无法查清事故原因，以其出具的交通事故证明为依据，本院确定事故责任为5比5，即所赔偿款项除交强险赔付外，剩余部分周某与张某各半负担。张某车损2800元，由周某负担1400元。综上，周某的损失为：1、医疗费1825元；2、住院伙食补助930元；3、营养费1800元；4、护理费10800元；5、误工费25722元；6、伤残赔偿金65994元；7、被抚养人生活费2212.7元；8、精神抚慰金3000元；9、二次手术费10000元；10、交通费2000元；11、鉴定费2343元；12、摩托车损800元。上述共计127426.7元，其中交强险赔偿医疗费10000元、财损800元，护理费、误工费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费赔偿109728.7元；交强险赔偿总计：120528.7元；其余医疗费、住院伙食补助、营养费为4555元，由周某按责任比例负担2277.5元，剩余2277.5元与鉴定费2343元由中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担；周某负担张某车损1400元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告周某医疗费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、摩托车损120528.7元；在商业险范围内赔偿原告周某医疗费、住院伙食补助、营养费2277.5元；鉴定费2343元；上述共计125149.2元；二、原告周某于本判决生效之日起十五日内赔偿被告张某车损1400元。案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费420元由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任富森二〇一九年七月十二日书记员  任晓峰
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1292号原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，董事长。委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。被告：王迷，女，汉族，32岁，住四川省绵竹市剑南镇。原告四川众弘成物业服务有限公司与被告王迷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。四川众弘成物业服务有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川众弘成物业服务有限公司申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川众弘成物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由四川众弘成物业服务有限公司负担。审 判 员 张小波二〇一九年七月十日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3477号原告丁芳：女，汉族，1966年7月24日出生，住重庆市南川区。委托代理人：梁琴（原告丁芳之女），汉族，生于1987年6月26日，住重庆市南川区。被告：冯子超，男，汉族，1972年3月12日出生，住广州市越秀区。被告：尹好蓉，女，汉族，生于1942年4月15日，住广州市越秀区。原告丁芳与被告冯子超、尹好蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告丁芳自愿撤回对被告冯子超的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。原告丁芳的委托代理人梁琴到庭参加了诉讼，被告尹好蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁芳向本院提出诉讼请求：由二被告偿还原告借款30000元，并按贷款利率偿还借款期间的利息。审理中原告丁芳变更诉讼请求：由被告尹好蓉偿还原告借款30000元，并从2018年8月19日起按年利率6%约计算资金利息至还清之日止。事实和理由：2018年7月16日，被告尹好蓉在原告处借款30000元，约定2018年8月18日归还。还款期限届满后，原告催收未果，遂诉至法院。被告冯子超未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：原告女儿梁琴多次向被告冯子超借款，金额累计96695.88元。后梁琴提出向原告借款冲抵梁琴在被告冯子超处的借款，其中2018年8月至12月被告冯子超已向梁琴支付37087.88元，被告冯子超与原告丁芳已无债务关系。被告尹好蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月16日，被告尹好蓉在原告丁芳处借款30000元，并出具借据一张，约定于2018年8月18日归还。被告尹好蓉在借据下方的借款人处签名。同日，原告之女梁琴通过手机银行向被告尹好蓉广州银行账户XXXXX转账30000元。还款期限届满后，原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告丁芳提交借据、中国银行交易流水明细清单以及原告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告尹好蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。原告提交的借据、中国银行交易流水明细清单系原件，足以证实被告尹好蓉在原告处借款30000元的事实，被告尹好蓉应按借据约定的时间履行还款义务，被告尹好蓉未向本院提供已偿还该借款的依据，故本院对原告要求被告尹好蓉偿还借款的主张依法予以支持。该借据没有约定借期内利率和逾期利率，原告丁芳主张从逾期还款之日按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以采纳。关于被告冯子超提出该借款已用于冲抵梁琴在被告冯子超处借款的主张，因被告冯子超没有提供证据证明出借人原告丁芳同意冲抵的依据，同时被告冯子超与梁琴之间是否存在借款关系，属于另一法律关系，本案中不予处理，被告冯子超可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告尹好蓉在本判决生效后返还原告丁芳借款本金30000元，并从2018年8月19日起按年利率6%约计算资金利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已交纳），由被告尹好蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇一九年七月一日书记员  张恺凯
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初406号 原告：汪雪兵，男，住金溪县。 委托诉讼代理人：冯胜平，男，住金溪县，代理权限为特别授权代理。 被告：江西雅古轩置业有限公司，住所地金溪县秀。 法定代表人：龚长清，总经理。 原告汪雪兵与被告江西雅古轩置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯胜平到庭参加诉讼，被告江西雅古轩置业有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪雪兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告江西雅古轩置业有限公司返还原告多支付的购房款计人民币40503元及逾期利息（逾期利息按40503元为本金、年利率6%自起诉之日起计算至还清款时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月4日，原告购买被告江西雅古轩置业有限公司开发的房屋一套，双方签订了购房合同，合同约定原告购买被告开发的第x幢x单元xx号房，购房单价为2746元/米2，房屋面积为96.06米2，房屋总价款263781元，另外约定面积差异处理按照单价保持不变，多退少补。合同签订后原告全款支付了被告购房款，2018年10月26日，当原告办理所购房不动产证时，发现原告购买被告房屋面积仅为81.31米2，实际面积减少了14.75米2，造成原告多支付了被告购房款共计40503元。原告多次要求被告返还多收的购房款未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望法院依法公平判决。 被告江西雅古轩置业有限公司未答辩。 原告汪雪兵的委托诉讼代理人围绕诉讼请求，依法向本院提供下列证据： 1、提供原告身份证复印件。证明原告诉讼具有诉讼主体资格； 2、提供原、被告签订的商品房买卖合同一份。证明原告购买被告开发的坐落在白马大道x栋x单元xx室商品房，合同约定房屋面积96.06米2，单价为2746元/米2，房屋总价为263781元，且约定实际面积以房地产管理登记机构最终实测为准，多退少补； 3、提供收据和银行结清证明。证明原告将该购房款已全部支付给了被告； 4、提供不动产登记证。证明原告所购房屋实际面积81.31米2，比合同面积减少了14.75米2。 经核对原告提供的上述证据原件与复印件无异，故对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月4日，原、被告签订了一份商品房买卖合同。商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的位于金溪县秀谷镇白马大道的第x幢x单元xx商品房一套，购房单价为2746元/米2，房屋面积为96.06米2，房屋总价款263781元。另外合同还约定：面积以房地产管理登记机关最终实测为准；单价保持不变，总房款据实测面积调整，多退少补。目前原告已按合同约定的面积支付了被告全部购房款，然而当原告于2018年办理了所购房的不动产登记时，发现原告购买的房屋实际面积仅为81.31米2，即该房屋实际面积比合同面积减少了14.75米2，造成原告多支付了被告购房款共计40503元。之后原告要求被告返还多支付的购房款未果。 本院认为，原告已按双方签订的商品房买卖合同支付了被告全部购房款，然而被告卖给原告的商品房实际面积比合同约定的面积减少了14.75米2，造成原告多支付了被告购房款共计40503元（双方签订的商品房买卖合同也明确约定：面积以房地产管理登记机关最终实测为准，单价保持不变，总房款据实测面积调整，多退少补）。之后因原告多次催促被告返还其多支付的购房款未果，故原告起诉要求被告返还其多支付的购房款计人民币40503元及逾期利息（逾期利息按40503元为本金、年利率6%自起诉之日即自2019年2月25日起计算至还清款时止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西雅古轩置业有限公司在本判决生效之日起5日内返还原告汪雪兵多支付的购房款计人民币40503元及逾期利息（逾期利息按40503元为本金、年利率6%自2019年2月25日起计算至还清款时止。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄建然 人民陪审员  朱小红 人民陪审员  紫薇薇 二〇一九年七月十八日 书 记 员  胡冰洁
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀10**民初3433号原告：杨连花，女，1965年11月1日出生，回族，住香河县。被告：王建宇，男，1992年3月27日出生，回族，住香河县。被告：王起平，女，1967年3月17日出生，回族，住香河县。原告杨连花与被告王建宇、王起平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨连花，被告王建宇、王起平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨连花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款90000元并支付利息，庭审中原告变更诉讼请求，不要求被告支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在五百户镇香椿营村做畜牧屠宰生意，原告从被告处收购牛下水等，为方便生意，原告给付被告100000元作为押金（被告为原告出具了借款欠条），被告只经营了半个月后便停止了屠宰生意，被告只给原告退回押金10000元，还欠90000元一直不给，原告找到被告要求退还，被告以无钱为由要求使用一段时间，因为是邻里关系，原告同意其使用。但是后来再次催要，被告一直不给，现已欠款两年多，无奈具状诉讼，请求法院支持原告诉请，判决被告给付原告欠款。被告王建宇、王起平辩称，这是合伙做买卖，被告不是和原告借款，现在买卖没有了，外头也是有人压着被告的钱，被告也在要钱，现在和被告要钱也没有。本院经审理查明：被告王起平在五百户镇香椿营村做畜牧屠宰生意，原告杨连花从被告处收购牛下水等，为方便生意，原告给付被告100000元作为押金，被告王起平为原告书写收据一张“牛货押金100000元整，收款人小宇，2017年2月11日”。后被告只经营了半个月后便停止了屠宰生意，只退回原告押金10000元，剩余90000元至今尚未退还。上述事实，有原被告当庭陈述及押金条在卷佐证。本院认为：被告王起平为原告杨连花书写的押金条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告交付进货押金，其性质属货物的预付款，双方形成买卖合同关系。被告停止货物经营后，应及时返还货物押金。被告至今尚有90000元货款押金未返还给原告，被告应承担返还剩余货物押金的民事责任。押金条收款人处虽书写“小宇”，但押金条由被告王起平书写，押金100000元亦由原告交付王起平，上述事实已经原被告双方认可，故应由王起平承担返还押金的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王起平返还原告杨连花货物押金90000元。判决生效后立即履行；二、被告王建宇不承担民事责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告王起平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年七月三十一日书记员  刘恩羽
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初194号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李全民，男，1970年3月14日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省邳州市。2018年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月5日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人李全民犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，被告人李全民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年下半年至2018年3月25日，被告人李全民与李敬链、张磊、李国、谭明运、宋新峰、宋新刚（以上六人均已判刑）等人交叉结伙，携带液压钳等作案工具，先后驾车至邳州市经济开发区、东湖街道、炮车高新区等地，趁夜深无人之机，进入宏亚木业有限公司、市党校在建工地、首创水务有限公司等处，将上述等处放置的电缆线、铜管剪断盗走，共作案十二起，后将所盗电缆线、铜管的绝大部分销售给曹东（已判刑）。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电缆线、铜管共计价值人民币997569元。被告人李全民参与全部十二起作案。分述如下：1.2017年下半年的一天夜里，被告人李全民与李敬链、张磊、谭明运、宋新刚、宋新峰结伙至邳州市经济开发区五杨加油站南宏亚木业有限公司，将公司院内的电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆线价值人民币14800元。2.2017年7月29日，被告人李全民与李敬链、张磊、谭明运、宋新刚结伙至邳州市东湖街道邳州党校在建工地，将工地内的铜管子盗走。经鉴定，被盗铜管子价值人民币46750元。3.2017年10月份的一天夜里，被告人李全民与李敬链、张磊、谭明运、李国结伙至邳州市经济开发区电子产业园北侧上达路南侧工地，将工地内的电缆线盗走，而后销售给曹东。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2750元。4.2017年10月16日夜，被告人李全民与李敬链、张磊、谭明运、李国结伙至邳州市经济开发区上达电子厂，将该厂内的电缆线盗走，而后销售给曹东。经鉴定，被盗电缆线价值人民币47718元。5.2017年10月19日夜，被告人李全民与李敬链、张磊、谭明运、李国及李全民结伙至邳州市经济开发区首创水务有限公司，将该公司院内的电缆线盗走，而后销售给曹东。经鉴定，被盗电缆线价值人民币207355元。6.2017年12月12日夜，被告人李全民与李敬链、张磊、谭明运、李国结伙至邳州市东湖街道邳州市党校在建工地，将该工地内的电缆线盗走，而后销售给曹东。经鉴定，被盗电缆线价值人民币90327元。7.2017年12月18日夜，被告人李全民与李敬链、张磊、谭明运、李国结伙至邳州市炮车镇高新区节能环保产业园，将春兴路数控机床产业园内的电缆线盗走，而后销售给曹东。经鉴定，被盗电缆线价值人民币134232元。8.2018年1月19日夜，被告人李全民与李敬链、张磊、谭明运、李国结伙至邳州市经济开发区首创水务有限公司，上达电子厂，将该公司院内的电缆线盗走，而后销售给曹东。经鉴定，被盗电缆线价值人民币135936元。9.2018年1月24日夜，被告人李全民与李敬链、张磊、谭明运、李国结伙至新沂市经济开发区必康制药厂，将该厂内的电缆线盗走，而后销售给曹东。经鉴定，被盗电缆线价值人民币149184元。10.2018年3月15日夜，被告人李全民与李敬链、张磊、谭明运、李国结伙至邳州市银杏湖风景区，将景区东岸工地内的电缆线盗走，而后销售给曹东。经鉴定，被盗电缆线价值人民币26200元。11.2018年3月25日夜，被告人李全民与李敬链、张磊、谭明运、李国结伙至邳州市岔河镇工业园，将该园区一工地内的电缆线盗走，而后销售给曹东。经鉴定，被盗电缆线价值人民币114567元。12.2018年3月25日夜，被告人李全民与李敬链、张磊、谭明运、李国结伙至徐州市贾汪区潘安湖徐州师范大学在建工地，将该工地内的电缆线盗走，而后销售给被告人曹东。经鉴定，被盗电缆线价值人民币27750元。2018年11月2日，被告人李全民至邳州市公安局投案。上述事实，被告人李全民在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李敬链、张磊、谭明运等人的供述，证人黄某、刘某、李某、陈某等人的证言，银行卡交易明细，现场勘验笔录，现场指认笔录及照片，辨认笔录，扣押物品决定书及物品照片，价格认定结论书，刑事判决书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李全民以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李全民主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，同时结合具体案情，予以减轻处罚。其多次与他人结伙实施盗窃，主观恶性较深，社会危害性较大，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条一款之规定，判决如下：被告人李全民犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2027年11月1日止。罚金于判决生效后三十内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  程冬冬人民陪审员  高 婧二〇一九年七月二十九日法官 助理  于恒恒书 记 员  何小荷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异759号 案外人：姚洋，女，1974年4月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系社区推荐的诉讼代表人。 诉讼代表人：牟必平，男，1968年11月28日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。系社区推荐的诉讼代表人。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：覃建，行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区紫藤路**iv> 法定代表人：李逸。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路**iv> 法定代表人：杨晓鸿。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区上池正街**iv> 法定代表人：杨晓鸿。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人姚洋对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人姚洋称，2009年2月9日，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的253号房，测绘建筑面积为6.11平方米，其中套内面积为2.75平方米，分摊建筑面积为3.36平方米。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，并将253号房返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封众意公司的争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市××羊区××号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司案涉房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。案外人为（2016）川0107刑初456号刑事案件的受害人。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的253号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，案外人购买的253号房，已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，且案外人也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件的受害人。因此，案外人对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人姚洋的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年七月八日 书记员 谢 容
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保567号。。本院在执行××与××、××、沈阳市望花啤酒厂财产保全中，本院对被保全人杨起华、徐小洋、沈阳市望花啤酒厂的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人杨起华、徐小洋、沈阳市望花啤酒厂的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年七月二十六日书记员  李 根
昆明市晋宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云O1**刑初252号 公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。 被告人李朝俊，男，1990年8月3日生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，小学文化，住云南省曲靖市会泽县。2019年2月26日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年4月3日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。 昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）223号起诉书指控被告人李朝俊犯抢劫罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员徐艳丽出庭支持公诉，被告人李朝俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：李朝勇（已判处）因在昆明市晋宁区打麻将输过钱，后得知被害人董某的麻将机是程序机便决定找董某要回所输的钱。2017年8月12日2时许，李某邀约被告人李朝俊和候某某来到董某所开的麻将室，在该麻将室内，李某质问董某其麻将机是否为程序机，并将董某手机拿走查看，后李某动手殴打董某，要求其赔钱，因董某身上只有2000元现金便将2000元钱给了李某，随后李某动手殴打董某，并逼迫董某凑钱，声称不凑钱要将其手剁下。当天凌晨5时许，李朝俊等人强行将被害人董某带到昆明市西山区农村信用合作联社棕树营营业室旁，由李朝俊跟随董某至营业室内从董某银行卡中分四次每次取出3000元人民币，总共将12000元人民币取出，李某拿到钱后让被害人董某自行离开。上述所劫取的现金总计14000元，李某当时分给李朝俊4000元。 公诉机关认为被告人李朝俊的行为已构成抢劫罪，其抢劫现金人民币14000元。建议对被告人在有期徒刑三年至四年、并处罚金的幅度内判处。 被告人李朝俊对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，认为案发时李某问董某是否是程序机时，董某也承认自己的机子是程序机，且被害人当时讲其姑娘在昆明，上昆明去拿钱还李某，并不是强行将其拉上去的，自己的行为不应当认定为抢劫，应当是敲诈勒索。 公诉机关就指控被告人李朝俊犯抢劫罪的事实在庭审中出示证据如下：被告人供述与辩解，同案犯李某、候某某的供述，证人冯某、吴某的证言，被害人陈述，检查笔录，辨认笔录，视听资料，银行卡交易对账单，刑事判决书，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书，强制措施材料等证据材料。 经质证，被告人李朝俊发表质证意见，认为自己没有打过被害人，被害人承认自己的麻将机是程序机，且答应把钱还回来而到昆明找其姑娘拿钱。 本院认为，公诉机关针对其指控被告人李朝俊犯抢劫罪的事实所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。 经审理查明： 李朝勇（已判处）因在昆明市晋宁区打麻将输过钱，后听说被害人董某的麻将机是程序机便决定找董某要回所输的钱。2017年8月12日2时许，李某邀约被告人李朝俊和候某某来到董某所开的麻将室，在该麻将室内，李某质问董某其麻将机是否为程序机，并将董某手机拿走查看，后李某动手殴打董某，要求其赔钱，因董某身上只有2000元现金便将2000元钱给了李某，随后李某动手殴打董某，并逼迫董某凑钱，声称不凑钱要将其手剁下。当天凌晨5时许，李朝勇、李朝俊等人强行将被害人董某带到昆明市西山区农村信用合作联社棕树营营业室旁，由李朝俊跟随董某至营业室内从董某银行卡中分四次每次取出3000元人民币，总共将12000元人民币取出，李某拿到钱后让被害人董某自行离开。上述所劫取的现金总计14000元，李某当时分给李朝俊4000元，该款已被被告人李朝俊挥霍。 本院认为，被告人李朝俊受李某邀约后，伙同他人劫取被害人现金人民币14000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人的辩解与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。综合被告人李朝俊的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人李朝俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年二月二十六日至二0二二年二月二十五日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。 二、责令被告人李朝俊对犯罪所得进行退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 锦 人民陪审员 杨 明 人民陪审员 李亚山 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 朱 艳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3709号原告：邵某，男，1953年11月13日出生，身份号码×××，居民。被告：敖汉旗甄好物业公司，住所地：敖汉旗新州华府**。法定代表人：甄某，经理。本院在审理原告邵某诉被告敖汉旗甄好物业公司劳动争议一案中，原告邵某于2019年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告敖汉旗甄好物业公司的起诉。本院认为，原告邵某申请撤回对被告敖汉旗甄好物业公司的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告邵某撤回对被告敖汉旗甄好物业公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵某负担，退回原告5元。审 判 长 孙 惠审 判 员 常继竞人民陪审员 韩志然 二0一九年七月四日书 记 员 陈德新
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1952号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称“太平洋财险武威支公司”）。负责人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟某，男，系该公司员工。被告：卫某，男，汉族，农民，住古浪县。被告：冯某，女，汉族,系卫某妻子。被告：中国平安财产保险股份有限公司敦煌支公司（以下简称“平安财险敦煌支公司”）。负责人：黄某，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，男，1992年12月4日生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司古浪支公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司与被告卫某、冯某、中国平安财产保险股份有限公司敦煌支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险武威支公司委托诉讼代理人孟某、被告中国平安财产保险股份有限公司敦煌支公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告卫某、冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险武威支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的车辆维修赔偿款15937元；2、依法判令第三被告在交强险限额内先行赔付，不足部分由侵权人承担；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告卫某、冯某承担赔偿责任，放弃对被告平安财险敦煌支公司的主张。事实和理由：2018年2月12日12时30分，被告卫某驾驶×××号小型轿车沿上城路由西向东行驶至上城路50米处（古浪县城关第二小学路段）时，与第三者徐德林驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，警察部门出具道路事故认定书认定被告卫某承担本次事故全部责任。本次事故造成承保标的产生车辆损失14937元，施救费1000元，合计损失15937元。在被保险人的申请下，原告已经向徐德林承担了15937元的全部损失。本案第二被告事故车辆在第三被告处购买了交强险。在原告要求被告承担侵权责任时被拒，故诉请法院。被告平安财险敦煌支公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生后，公司已经把给第三方赔付的钱赔付给冯某了，所以其公司不再承担赔偿责任。被告卫某未答辩亦未提交证据。被告冯某未答辩亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，当庭提供以下证据：交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车保险单一份、代位求偿权案件索赔申请书两份、车辆估损单一份、机动车保险赔款收据（赔款通知书）一份、机动车险赔款划付书两份、发票两份、机动车辆索赔权转让书一份、徐德林机动车行驶证及驾驶证复印件各一份。被告为支持其诉讼请求，当庭提供赔付凭证一份。本院认为，原、被告提供的证据来源合法、客观真实，对其证明效力均予以确认。根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，认定如下事实：2018年2月12日12时30分，被告卫某驾驶×××号小型轿车沿上城路由西向东行驶至上城路50米处（古浪县城关第二小学路段）时，与第三者徐德林驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，古浪县公安局交通警察大队出具道路事故认定书认定被告卫某承担本次事故全部责任，徐德林无责任。本次事故造成被告徐德林所有的×××号小轿车产生车辆维修费14937元、施救费1000元，合计损失15937元。×××号小轿车在原告太平洋财险武威支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。后经被保险人徐德林申请，原告向其给付保险金15937元。另查明，×××号小型轿车所有人为被告冯某，事故发生时，驾驶人为被告卫某，二人系夫妻关系。该车在被告平安财险敦煌支公司投保有交强险，2018年2月22日，冯某领取被告平安财险敦煌支公司交强险赔偿金2000元。本院认为，依据《中华人民共同保险法》第六条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，有权代位追偿。本案中，本次交通事故中×××号小轿车驾驶人徐德林无责任，故该车损失应由造成损失的一方承担。现保险人太平洋财险武威支公司已向被保险人徐德林给付保险金，其有权向第三者行使追偿权。代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系。本案中，造成损害的第三者卫某侵害被保险人徐德林的合法权益，构成侵权法律关系，故本案应依据侵权法律关系进行认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，在交通事故中，造成他人损失的，机动车使用人应当承担赔偿责任，车辆所有人有过错的，承担与过错相当的赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定HJ9490号小型轿车驾驶人卫某对本次事故承担全部责任，故卫某应当承担×××号小轿车的损害赔偿责任。庭审中，原告太平洋财险武威支公司未提交HJ9490号小型轿车所有人冯某在本次事故中存在过错的证据，故冯某不承担赔偿责任，但冯某领取的交强险赔偿金2000元，理应向太平洋财险武威支公司给付。综上，原告请求被告卫某给付其垫付的车辆维修赔偿款的诉讼请求于法有据，应予支持。原告请求冯某承担赔偿责任的主张，无据证实，不予支持，但冯某应向原告给付赔偿金2000元。被告卫某、冯某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共同保险法》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、卫某向中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司给付车辆维修费用13937元；二、冯某向中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司给付车辆维修费用2000元；上述款项，限于本判决生效后20日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由卫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审判员  尹文霞二〇一九年七月十一日书记员  王晓荣
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执569号申请执行人：桐柏县万和酒业经销处。负责人：马雪峰。被执行人：陈军（陈敬军），男，1970年9月22日出生，汉族，住桐柏县。申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初2491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅查询到被执行人的银行账户有零星存款，如实施扣划意义不大，查询不到被执行人有房产及其他可供执行的财产。三、通过多次与被执行人电话联系，均联系不上，也查找不到其本人。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项，并征求了申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案债权现未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执569号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  李万林审判员  李文玉二〇一九年七月二十六日书记员  王建纯
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1237号原告：杨某，男，1992年1月7日出生，汉族，人，住忻州市。委托诉讼代理人：甄某，山西卓阳律师事务所律师。被告：潘某，男，1987年7月5日出生，汉族，人，现住太原市。被告：陈某，男，1987年12月28日出生，汉族，人，住太原市。原告杨某与被告潘某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人甄某律师、被告陈某到庭参加了诉讼，原告杨某因事未到庭，被告潘某经本院合法传票传唤未到庭也未委托代理人到庭参加诉讼。本案依法缺席进审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告潘某返还原告人民币40000元及利息（按年利率6%计算，从2017年10月2日起至偿还完毕止）；2、判令被告陈某对上述款项和利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告经朋友介绍认识。2017年7月，被告潘某向原告提出借款。原告陆续通过转账借给被告潘某40000元。被告潘某给原告书立借据一支，承诺2017年10月1日前归还，被告陈某既见证又担保。之后，经原告多次催要，被告潘某未按约偿还欠款。二被告未提交答辩状，被告陈某承认原告起诉事实，未作辩解。经审理查明：2017年7月15日，被告潘某找原告杨某称其打听到太原市万达居民区拆迁，需派安保人员，遂于当日与原告杨某达成合伙协议即《万达居民区拆迁安保外派合作协议一》。此协议约定：合伙经营时间从2017年9月前开始，经营时间三个月+，由原告杨某出资40000元，被告潘某出资20000元，资金于2017年7月19日到位，被告潘某实际全权运作。此项目开始运转后，由被告潘某向原告杨某支付收入。该协议第七条约定：“若此项目2017年9月15日前仍未开始运转或项目取消、或因结款等原因项目合作失败，乙方承担甲方所有损失。”双方同时签订补充协议（即本案借条），原告杨某转账给被告潘某的40000元，作为潘某的借款，2017年10月1日前归还。同时双方共同朋友被告陈某见证并进行担保。原告如数将40000元转账给被告潘某，但该项目在2017年9月15日前未启动，补充协议即借条生效。原告多次催要，被告潘某一直以资金紧张为由推诿。现原告诉至本院，要求判令被告潘某支付原告借款40000元及欠款期间所产生的利息，利息按年利率6%计算，被告陈某承担连带清偿责任。根据原告杨某的申请及提供的担保，本院依法对二被告采取了财产保全措施。本院认为，被告潘某以太原市万达居民区拆迁，需派安保人员项目为由与原告签订协议，属于公民之间平等的合作行为。按照协议形成的借贷关系属自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。被告潘某应本着诚实信用的原则，按照借款合同的约定和法律规定履行义务，但其未按照借条的约定全面履行偿还本息的义务，其行为已构成违约。原告杨某要求被告潘某归还尚欠借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告杨某要求被告潘某自借款逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间所产生利息的请求，符合民间借贷的法律规定，于情相通，于法有据，依法予以支持；被告陈某为被告潘某向原告借款提供担保且未约定担保方式，属于连带责任担保，应承担连带偿还的担保责任。原告杨某请求判令被告陈某对上述款项和利息承担连带偿还责任的诉讼请求，依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院法释【2015】18号》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金40000元及利息（利息从2017年10月2日起按年利率6%计算至本案执行完毕止）。二、被告陈某对上述款项和利息承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，财产保全费420元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年七月十一日书记员 班婷瑞
州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申14号再审申请人（原审被告）：王丽，女，1985年12月28日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）：贵州诺德物业管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务：总经理。再审申请人王丽因与被申请人贵州诺德物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院适用小额诉讼程序审理于2019年4月26日作出的（2019）黔0103民初2391号终审民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽申请再审称，一、根据《民事诉讼法》157条之规定，小额诉讼程序仅适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。因本案涉及人数较多，时间较长，事实不清楚，争议较大，故不适用小额诉讼程序。二、债务纠纷仅3年时效，其中物业管理费2015年8月至2016年1月23日期间诉讼期已过，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院受理后查明无终止、中断、延长事由，判决驳回其诉讼请求。贵院查明诺德物业公司对该期间物业费无中止中断、延长事由后，应不予支持。三、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业公司提供的服务质量达不到物业合同约定的标准，物业公司没有物价管理部门各项审批文件原件的业主有权拒交物管费。四、本案一审、再审诉讼费由被申请人贵州诺德物业公司承担。综上所述，一审法院认定事实不清，违反了证据规定与民事诉讼法基本原则，对于合同双方义务履行与否不予查明，且对申请人提出的事实全面否认。请求再审法院查清事实，综合考虑被申请人违约在先的情况，以法律公平、公正，依法改判，维护申请人合法权益。本院认为，本院原审适用小额诉讼程序对该案进行审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定。再审申请人王丽的第一项再审申请事由不成立。原审中王丽未以诉讼时效进行抗辩，原审判决未违反《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”再审申请人王丽的第二项再审申请事由不成立。原审以：“本案中被告已经作为整体接受了物业服务，就不能以其该户自己的标准主张物业服务质量未达标准为由拒付物业服务费。”为由判决原审被告给付物管费并无不当。再审申请人王丽未提交物业公司没有物价管理部门批文的证据，因此再审申请人王丽的第三项再审申请事由也不成立。综上所述，再审申请人王丽的再审申请事由均不成立，其再审申请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽的再审申请。审 判 长  杜祖强人民陪审员  班黔东人民陪审员  施明双二〇一九年七月二十二日书 记 员  龚美满