云南省元谋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2328民初216号 原告：杨锡申，男，1955年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。 委托诉讼代理人：杨国莲（系杨锡申之女），住元谋县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张学卫，云南楚安律师事务所律师，一般授权代理。 被告：杨锡荣（曾用名杨锡良），男，1962年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。 委托诉讼代理人：杨国旗（系杨锡荣之子），住元谋县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴彝律师事务所律师，一般授权代理。 原告杨锡申与被告杨锡荣物权保护纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，2018年10月17日作出（2018）云2328民初666号一审民事裁定书，裁定驳回起诉。原告杨锡申不服一审裁定，提起上诉。楚雄州中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）云23民终44号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锡申及其委托诉讼代理人杨国莲、张学卫，被告杨锡荣的委托诉讼代理人杨国旗、项朝仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锡申向本院提出诉讼请求：1.判令杨锡荣归还其侵占的杨锡申家正房西边巷道的使用权，拆除巷道内的建筑物；2.判令杨锡荣拆除搭靠在杨锡申家房屋北边的石棉瓦棚等建筑物，停止侵害，排除妨碍。在指令审理法庭辩论终结前，杨锡申增加一项诉讼请求：判令杨锡荣在杨锡申家北边围墙之外砌一堵墙，留一条排水沟，使杨锡荣家院内的排水不接触到杨锡申家的墙体。事实和理由：原告杨锡申与被告杨锡荣是同胞兄弟。1984年1月7日，杨锡申取得元谋县元马镇翠峰社区杨柳村80号的农村房屋建设用地土地使用权，并建盖了房屋。1994年左右，杨锡荣在杨锡申家北边取得建设用地并建盖了房屋。经协商，杨锡申将自家正房西边的巷道留给杨锡荣家做挑水通道。村里接通自来水后，挑水通道被废弃，杨锡荣家将该巷道围入自家院内，并在通道内搭建石棉瓦堆放杂物、养鹅。另外还紧靠杨锡申家新房北面山墙搭建石棉瓦房，未留滴水，也未做任何排水设施，对杨锡申家的房屋造成了危害和妨碍。 被告杨锡荣辩称，杨锡申家房后的通道从1994年就由杨锡荣家使用，并非公共通道，也不在杨锡申家的土地使用权范围内。杨锡荣家自己留有排水沟，对杨锡申家并没有产生不良影响。杨锡荣家的石棉瓦简易房已经搭建了二十多年，不管院内的，还是房后的，它主要是用于堆放杂物。杨锡申家的房子经过了几次翻盖，而杨锡荣家的房子自1994年办理了土地使用证以后就一直保持现状没有改变过。杨锡荣家的排水沟是否对杨锡申家构成侵权、造成妨害，需要结合房屋使用的现状以及生产、生活的现状来判断。杨锡申的起诉不符合现状，也没有法律依据，请求法庭驳回杨锡申的诉讼请求。杨锡申家的烟囱内冒出黑烟对杨锡荣家造成了污染，而且火星可能会点燃杨锡荣家石棉瓦棚下面堆放的草垛，具有较大的安全隐患。杨锡申家的太阳能水塔安装在靠杨锡荣家一侧，天气炎热的时候热水器里的水会喷洒到杨锡荣家的院内，存在安全隐患。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对原告杨锡申提交的证据，被告杨锡荣无异议的，本院予以确认并在卷佐证；杨锡荣有异议的，本院认定如下： 证据材料2《元谋县农村房屋建设征用土地批准通知书》，客观真实，能够证明杨锡申户于1984年1月7日取得房屋建设用地，并建盖了房屋的欲证事实，予以采信；证据材料3土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、元集建（1994）字第66号集体土地建设用地使用证、元集用（2004）字第3702号集体土地使用证、元房字第××号房屋所有权证复印件，能够证明杨锡申家的土地使用权四至界限，予以采信，但根据地籍调查表记载，杨锡申家的土地使用权西边至本户外墙脚，在无其他证据相佐证的情况下，不能证明杨锡申家对本案诉争的巷道具有合法使用权；证据材料4照片六张，结合原、被告双方的陈述，能够证明杨锡荣将诉争巷道堵死养鹅、在巷道内搭建石棉瓦、在杨锡申家北面山墙上搭建石棉瓦的欲证事实，予以采信，但无其他证据相佐证，不能证明杨锡申家2017年建房时北边山墙往自家方向缩进了50厘米并留了一条排水沟的欲证事实；证据材料5张从莲的证明，真实性无法确定，不予采信。 对被告杨锡荣提交的证据，原告杨锡申无异议的，本院予以确认并在卷佐证；杨锡申有异议的，本院认定如下： 证据材料2村民小组关于调解的《情况说明》复印件，与本案无关联性，不予采信；证据材料3肖兰英、杨玉芬、王贵华、王忠签字的《证言》复印件，真实性无法确定，不予采信；证据材料4元马镇翠峰社区和杨柳村村民小组出具的关于杨锡申和杨锡荣两家相邻土地使用长度测量的《证明》复印件，无原、被告双方签字确认，真实性无法确定，不予采信；证据材料5元集建（1994）字第127号《集体土地建设用地使用证》复印件，无其他证据相佐证，不能证明杨锡申家西边的巷道在杨锡荣家的土地使用权范围内的欲证事实，不予采信；证据材料6照片九张，不能证明其欲证事实，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨锡申与被告杨锡荣是同胞兄弟，两家房屋相邻，杨锡申家在南面，杨锡荣家在北面，地势北高南低。杨锡申家北面靠杨锡荣家的位置，东半部分是空心砖围墙，西半部分是正房的山墙。空心砖围墙外（北边）是杨锡荣家的院心，杨锡荣家在该位置地面没有硬化，没有修建排水沟，而杨锡申家就该围墙（在南边）搭建石棉瓦作为厨房。两家的正房均坐西向东，山墙并排，最窄处中间仅隔着一块石棉瓦的位置。杨锡荣家就自家正房南面山墙搭建了几块石棉瓦，并用一些临时遮挡物围起来作浴室使用，其中顶部一块石棉瓦直接抵在杨锡申家正房的北面山墙上，且石棉瓦的排水方向向着杨锡申家的山墙。两家山墙中间地面经过水泥硬化，硬化的地面在杨锡申家的山墙墙脚形成一条宽窄不一的排水沟。杨锡申家正房背后（西边）有一个巷道，原系杨锡荣家的挑水通道，巷道内有一条公共排水沟。杨锡荣家在该巷道中段原有一道围墙，并安装有木门。村里接通自来水以后，挑水通道被废弃，但巷道围墙内的部分仍为杨锡荣家使用。2017年杨锡申家翻建新房时，将杨锡荣家在该巷道内的围墙和木门拆除，杨锡荣家遂在该巷道的最南端新建了一道围墙，将巷道全部围起来供自家使用。 另查明，杨锡申家的《集体建设用地使用证》记载，杨锡申家的土地使用权四至为“东与王桂珍家共用墙，南至本户外墙脚，西至本户外墙脚，北至本户外墙脚。”杨锡荣家的《集体建设用地使用证》记载，杨锡荣家的土地使用权四至为“东至本户外墙脚，南至杨锡申家外围墙脚，西至本户外墙脚，北至孟学林家滴水。” 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，被告杨锡荣家院心北高南低，其院心排水自然流向是沿原告杨锡申家围墙和正房北面山墙由东向西流入杨锡申家正房背后巷道内的公共排水沟。而杨锡荣家在杨锡申家围墙外没有修建排水沟，对杨锡申家的围墙构成了危险；在杨锡申家房屋山墙外虽然有一条排水沟，但其沟路难以保障雨天的排水不对杨锡申家的山墙墙体造成危险；杨锡荣家在其正房南面山墙位置搭建的部分石棉瓦距离杨锡申家正房北面山墙太近，雨水直接排向杨锡申家的山墙，也对杨锡申家的山墙造成了危险。上述三个危险，均系杨锡荣家排水造成的，杨锡荣应当承担消除危险的责任。砌墙并不是消除危险的必要措施，故杨锡申要求杨锡荣在其北边围墙外砌墙的诉讼请求本院不予支持。杨锡申家正房西边的巷道系历史形成的通道，不在其建设用地使用权范围内，故杨锡申要求杨锡荣归还巷道使用权、拆除巷道内建筑物的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。杨锡荣提出受到杨锡申家空气污染问题和水塔溢水问题，因其未提起反诉，在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十二条规定，判决如下： 一、由被告杨锡荣于本判决生效后十日内在自己家院内沿原告杨锡申家房屋北面围墙和正房山墙修建一条由东向西深度不少于30厘米、宽度不少于40厘米的三面光排水沟，使自家院内排水能够自然流入杨锡申家正房背后的公共排水沟内，杨锡荣修建此排水沟应当达到排水不对杨锡申家围墙和房屋墙体造成危险的标准； 二、由被告杨锡荣于本判决生效后十日内拆除搭建在自己家正房南面山墙上外沿与原告杨锡申家房屋北面山墙距离不足50厘米的石棉瓦； 三、驳回原告杨锡申的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨锡申负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张汝晶 审 判 员  杨宗林 人民陪审员  杨传良 二〇一九年七月五日 书 记 员  起雅梅