九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初587号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201310660632，特别授权。委托诉讼代理人：肖智慧，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201721952483，特别授权。被告：熊耀斌，男，1976年11月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告熊耀斌追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人肖智慧到庭参加诉讼，被告熊耀斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊耀斌偿还由原告代替被告支付的代偿款8836.15元；2.请求判令被告熊耀斌支付原告代偿款资金占用利息，以8836.15元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日，179.67元，1、2项合计9015.82元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告为购买九江县诺亿手机通讯部的手机苹果手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款5965元，其中商品价款4588元，借款管理费1377元，并由原告承担连带担保责任。2016年4月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8836.15元。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告熊耀斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告诚信祥公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。证据2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表复印件一组，证明被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。证据3、借款协议复印件，证明借款事实及原告提供担保的事实。证据4、还款提示单、商品交付确认书复印件一组，证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实。证据5、代偿通知书原件、代偿证明原件、附件原件、代偿转账凭证复印件，证明原告已经履行担保责任。经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。被告熊耀斌未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告为在购买九江县诺亿手机通讯部（以下简称诺亿通讯部）购买苹果iPhone6s（64G）金色手机寻求借款，并与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》等相关文书，约定：被告向商户诺亿通讯部购买苹果iPhone6s（64G）金色手机，商品总价款为6088元，贷款金额为4588元，被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，分12期还款，每月还款金额574元，首次还款时间为2016年5月16日；深圳普惠快信金融服务有限公司收取客户服务费（按月收取并包含在每一期期款中）和借款管理费（收取方式为在借款发放时一次收取）。当日，被告签署了商品交付确认书，确认交付商品为苹果iPhone6s（64G）金色手机、交付商品单价为6088元、借款金额为4588元。上述文件签署后，深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐到与其有合作关系的互联网理财服务平台“有利网”（经营权为北京弘合柏基金融信息服务有限公司），经有利网复核通过后，由有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，被告、出借人、深圳普惠快信金融服务有限公司、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限公司等多方于2016年4月18日共同签署《借款协议》，约定：出借人sumjy（有利网用户名）出借金额为5965元，原告为出借人出借给被告的相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。连带保证责任保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期之日后2年止。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及原告（担保方）不可撤销的授权深圳普惠快信金融服务有限公司（代理人）代为接收该等转让通知。当日，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款。被告借款后，未履行还款义务，至2018年5月8日北京弘合柏基金融信息服务有限公司向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对包括被告在内的多名借款人尚欠的借款承担连带保证责任。2018年5月11日，原告代被告向出借人代偿了借款合同项下尚欠的全部款项共计8836.15元。经原告催收，被告至今未给付原告代偿款项，引发本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告确认收到购买的手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为4588元，并非原告主张的8836.15元。原告现请求被告偿还代偿款8836.15元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计6894.23元（借款本金4588元+4588元为基数，按照年利率24%支付从2016年4月18日起至2018年5月11日止的利息，即4588元＋4588元×年利率24%÷12月/年÷30天/月×754天＝6894.23元）。原告请求从代偿之日起的利息，本院确定以6894.23元为基数，按照年利率6%标准计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告熊耀斌于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计6894.23元；二、被告熊耀斌于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付利息（以6894.23元为基数，以年利率6%标准计算，自2018年5月12日起至本判决第一项确定的金额给付之日止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊耀斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曾庆胜人民陪审员  戴 强人民陪审员  黄振泽二〇一九年七月二十六日法官助理刘家奇书记员王彦