青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2741号原告：李玉柱，男，汉族，1972年12月4日出生，青海省湟中县村民，公民身份号码：×××。委托代理人：孔德文，青海辉湟律师事务所（湟中）分所律师。被告：西宁市城北区大堡子镇吴仲村民委员会，住所地：青海省西宁市城**大堡子镇吴仲村，统一社会信用代码：546301057105497434。法定代表人：苟学洪，该村委会主任。委托代理人：康世珍，男，汉族，1970年6月4日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××，该村委会工作人员。原告李玉柱与被告西宁市城北区大堡子镇吴仲村民委员会（以下简称吴仲村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉柱的委托代理人孔德文、被告吴仲村委会的委托代理人康世珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款123120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月10日签订《文化大院上瓦协议》，约定被告将工程量约500㎡(完工后按实际丈量数为准）的文化大院上瓦工程承包给被告，被告仅提供水泥、白灰、草，剩余事项由原告包工包料，单价按240元/㎡计算，被告按进度付款。原告按约定为被告完成513㎡的上瓦工程，被告以村委会换届为由，拒不向原告支付工程款。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴仲村委会辩称，原告所述与事实不符。原告提交的《文化大院上瓦协议》显示，协议甲方为马富贵，乙方为李玉柱，该协议的签订未经村委会两委成员及村民代表大会讨论决定，是马富贵个人与原告私自所签，程序违法，该协议未加盖村委会公章，没有生效，没有履行。2014年8月9日，村委会对该协议进行追认，追认了协议约定的内容，确认了原告需完成的上瓦工程总量为513㎡，村委会按合同约定240元/㎡计算合计金额为123120元。该工程施工之前，已经由井国秀承包施工，目前双方对上瓦施工方位、质量、维修问题相互扯皮，该合同未履行完毕，工程至今未完工，未竣工验收。前任村委会主任马富贵、副主任因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，原告明知该工程未竣工验收，却称被告以换届为由拒不支付工程款，与事实不符。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?5338309-5573749.html?)、自我服务的基层群众性自治组织(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?6136101-6349264.html?)，实行民主选举、民主决策(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?5838767-6051598.html?)、民主管理(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?5843316-6056151.html?)、民主监督(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?5843310-6056145.html?)。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?886805-937390.html?)，协助维护社会治安，向人民政府(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?6819103-7036148.html?)反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案;(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。根据上述法律规定，村委会处理公益事业及建设承包方案、承担债权债务必须依据法律规定及严格的程序方能办理。原告与前任村委会主任马富贵签订的《文化大院上瓦协议》于2014年8月9日经村委会追认具备法律效力，但原告未举证证明该合同已竣工并经被告验收合格。《文化大院上瓦协议》约定，原告应完成的工程量为513㎡，但原告未履行合同约定，该合同在继续履行中，未交付验收，协议第四条约定的付款方式为按照工程进度付款，工程完工后一次性付清。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原告未按合同约定完工，工程未竣工验收，付款条件不成就，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，无事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告李玉柱与时任被告吴仲村委会主任马富贵签订《文化大院上瓦协议》，协议约定吴仲村文化大院剩余未上瓦屋面的上瓦工程由原告李玉柱承包，工程量约为500㎡（完工验收时按实际丈量数计算为准），包工包料，单价为240元/㎡，付款方式为按工程进度付款，完工验收后一次性付清。2014年8月9日，被告吴仲村委会向原告李玉柱出具《文化大院上瓦工程量》一张并加盖村委会公章，写明“总513个平方米，每平方米240元，合计金额123120元”。以上事实，有原告提交的《文化大院上瓦协议》、《文化大院上瓦工程量》在案佐证，足以认定。本案争议焦点是《文化大院上瓦工程量》是否是结算单。本院认为，《文化大院上瓦协议》中约定工程量以完工验收时的实际丈量数为准，而《文化大院上瓦工程量》中明确写明工程量为513㎡，且根据上瓦协议约定的240元/㎡的单价计算合计金额为123120元，足以证明涉案工程已完工验收并结算的事实。原告提交的《文化大院上瓦协议》虽未加盖被告的公章，但原告履行合同的事实存在，且被告在《文化大院上瓦工程量》中对原告完成的工程量、工程款予以确认，故被告应当履行支付工程款的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未提交证据证明其答辩理由，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告西宁市城北区大堡子镇吴仲村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李玉柱工程款123120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告西宁市城北区大堡子镇吴仲村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○一九年七月十六日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。