wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1820号原告：李天华，女，1990年7月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告李天华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因对保险车辆损失鉴定，本案审限扣除。审限扣除事由消除后，本院于2019年7月25日公开开庭进行审理。李天华的委托诉讼代理人李东、保险公司的委托诉讼代理人高建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天华向本院提出诉讼请求：1．保险公司立即赔偿李天华保险金448,300元（保险车辆损失426,000元、施救费1,000元和评估费21,300元）；2．本案诉讼费，由保险公司负担。诉讼过程中，李天华变更第一项诉讼请求为：保险公司立即赔偿李天华保险金209,030元（包含保险车辆损失208,030元和施救费1,000元）。事实和理由：2018年8月8日11时30分，刘春伟驾驶津Ｒ×××**号宝马牌小型轿车（以下简称保险车辆，车辆所有人为李天华），沿宝坻区口东街道张牛屯村内道路行驶时，车辆被水淹熄火，造成保险车辆损坏。事故发生后，李天华委托天津正检机动车鉴定评估有限公司（以下简称正检公司）对保险车辆进行评估，正检公司认定保险车辆损失为426,000元。李天华另行支付评估费21,300元和施救费1,000元。保险车辆系李天华从单满珍手中购买，在保险公司处投保了车辆损失保险，保险金额为454,100元。上述损失，应由保险公司在承保的车损险范围内赔偿，李天华索要未果，故诉至本院。诉讼过程中，保险公司申请对保险车辆损失进行二次评估，本院组织、双方共同委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司（以下简称津宏公司）进行鉴定，津宏公司认定保险车辆损失为208,030元。李天华对该鉴定意见予以认可，据此变更诉讼请求。保险公司辩称，对投保情况、事故经过没有异议，对李天华单方委托的鉴定意见不认可。保险公司已申请二次鉴定，对本院组织、双方委托的津宏公司出具的鉴定意见，保险公司认为仍过高。保险车辆未投保发动机涉水损失保险，保险公司不应赔偿发动机部件损失。此外，李天华并非被保险人，李天华需证明涉案车辆为保险公司承保车辆。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：一、关于李天华是否具有车损险保险金请求权的事实问题李天华提交保险批单、行驶证，证明李天华从单满珍处购买涉案车辆，单满珍在保险公司处已申请办理保险批单。保险公司对上述证据予以认可，本院据此予以采纳，并据此确认保险车辆实际所有人为李天华，保险车辆在保险公司处投保了车损险。二、关于保险车辆实际损失的事实问题李天华、保险公司在本院组织下，共同委托津宏公司出具的保险车辆损失鉴定意见，为专业第三方鉴定公司通知双方现场见证、监督后出具，排除单方委托的利益干扰，较正检公司出具的鉴定意见，更具客观性，且与李天华实际修理情况吻合，本院对该鉴定意见予以采纳，并据此确认保险车辆损失为208,030元。本院认为，保险车辆的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。保险期间，保险车辆行驶中遇暴雨受损，该损失属于保险合同约定的赔偿范围，应由保险公司赔偿。事故发生时，李天华已从原被保险人单满珍处购得车辆，是保险车辆所有人，对保险车辆具有保险利益，是车损险合同的被保险人，具有车损险保险金请求权。保险车辆的损失，经津宏公司鉴定，且实际修理情况与该鉴定意见基本吻合，本院认定保险车辆损失为208,030元。保险公司虽辩称鉴定意见过高，但未提交证据反驳鉴定意见有失客观公正性，本院对其反驳意见，不予采信。李天华主张的施救费，因未提交票据证明，本院不予支持。保险车辆的损失208,030元，在保险公司承保的车损险责任范围和赔偿限额内，应由保险公司赔偿。关于保险公司抗辩的保险车辆发动机损失不应赔偿的问题，保险公司并未提交证据证明存在相应的免责条款及就免责条款进行明确提示、说明，本院对该抗辩主张不予采信。保险公司主张的二次鉴定交纳的鉴定费，不属于本案诉讼审查范围，应该另案解决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿李天华保险金208,030元；二、驳回李天华的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,436元，减半计取为2,218元（李天华已缴纳），由保险公司负担（此款由保险公司给付李天华，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇一九年七月三十日书记员 孙立平
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初455号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔镇文昌路**。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，汉族，1967年4月10日出生，系中国农业银行股份有限公司柳城县支行员工,住广西柳城县。 被告：王欣，女，汉族，1988年8月23日出生。户籍所在地：广西柳城县，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城支行）与被告王欣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼。被告王欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王欣立即归还其所欠原告农行柳城支行的信用卡透支款本金12218.9元、利息2450.85元、逾期还款违约金785.8元，合计人民币15455.55元(以上所列利息、违约金计至2019年2月1日止，2019年2月1日以后的利息按合同约定另行计算至被告王欣偿清本息之日止)；2、本案的案件受理费由被告王欣承担。事实和理由：被告王欣于2017年7月14日通过掌上银行向中国农业银行股份有限公司申请办理信用卡。2017年8月16日，被告王欣的申请获批准，其开立了信用卡账户，卡账号：62×××27。被告王欣于2017年9月6日激活该信用卡并开始使用该信用卡进行消费。被告王欣最后一次使用该信用卡进行消费时间为2017年12月12日。自2018年1月12日起，被告王欣不按时归还信用卡欠款，形成逾期。截止2019年2月11日止，被告王欣拖欠原告农行柳城支行信用透支本金12218.9元、利息2450.85元、逾期还款违约金785.8元，合计15455.55元。被告王欣未按约定归还其信用卡透支款，违反了其与原告农行柳城支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗货记卡章程》的约定，已构成违约，依法应承担违约责任。原告农行柳城支行多次通过电话、委外等方式向被告王欣进行催讨欠款均无果，故诉至本院。 依照法律规定,被告王欣有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告王欣通过掌上银行向中国农业银行股份有限公司申请办理信用卡，被告王欣在申领过程中，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告王欣的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及原告农行柳城支行还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告农行柳城支行根据被告王欣的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告王欣。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告农行柳城支行按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告王欣在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告王欣未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。经中国农业银行股份有限公司相关部门审核，被告王欣获得中国农业银行金穗贷记卡一张并于2017年8月16日开立账户（账号：20×××52，主卡卡号为62×××27，永久信用额度5600元）。2017年9月6日，被告王欣激活上述信用卡后于激活当日开始使用该卡进行消费，但被告王欣未按照约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项，截止2019年2月11日，被告王欣累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支款本金12218.9元、利息2450.85元、逾期还款违约金785.8元，合计15455.55元。原告农行柳城支行多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告王欣催收欠款但均无果。 本院认为，被告王欣申领并使用中国农业银行金穗贷记卡，在透支消费的过程中理应按照其与原告农行柳城支行所签订的相关合同中的约定按时归还透支款。透支款还款期限届满后，被告王欣未按时归还透支款，已构成违约，被告王欣应根据合同约定向原告农行柳城支行支付相应的逾期还款利息及逾期还款违约金。原告农行柳城支行要求被告王欣偿还透支款本金并支付利息及逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王欣向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行偿还中国农业银行金穗贷记卡透支款本金12218.9元并向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付利息2450.85元（该利息暂计至2019年2月11日，自2019年2月12日起至被告王欣偿清欠款之日止的利息，继续按原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告王欣所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计付）以及逾期还款违约金785.8元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费186元，由被告王欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  蒋欢欢 书 记 员  罗春露
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2319号 原告：冯巨翀，男，1978年2月2日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：冯立明，男，1947年6月6日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：本溪华厦房地产综合开发有限责任公司，住所地：本溪市明山区文化路**。 法定代表人：程诚，该公司经理。 原告冯巨翀与被告本溪华厦房地产综合开发有限责任公司确认合同有效纠纷，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冯巨翀委托诉讼代理人冯立明到庭参加诉讼。被告本溪华厦房地产综合开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯巨翀向本院提出诉讼请求：1、请求确认商品房屋买卖合同有效；2.请求法院判令被告立即为原告办理位于本溪市明山区2单元2层4号108.26平方米房屋的产权过户手续。事实与理由：2010年8月23日，原告与被告签订商品房买卖购房协议一份，协议约定被告将位于本溪市明山区2单元2层4号108.26平方米房屋出售给原告，单价为每平方米2500元，房屋总价款为270650元。原告一次性付清全款后，被告于2010年8月23日为原告出具销售不动产统一发票（注：原告与被告签订的商品房购房协议书，于2011年11月16日变更为原告与被告签订商品房买卖合同一份）。原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告以公司改制等各种理由拖延办理产权手续，导致原告房屋所有权不能全面实现，合法权益受到损害，现根据《民事诉讼法》相关规定起诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告本溪华厦房地产综合开发有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2010年8月23日，原告与被告签订商品房买卖购房协议，约定被告将位于本溪市明山区（建筑面积为108.26平方米）房屋出售给原告，每平方米2500元，房屋总价款为270650元。原告当日一次性付清全款后，被告为原告出具收款收据。2011年4月，原告交缴了物业费等相关费用后开始入住至今。2011年11月16日，原告持原有购房协议无法落户，遂与被告签订了正式的商品房买卖合同，该合同内容重申了原购房协议内容。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，但被告以种种理由至今拒不给原告办理产权过户手续。现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。 本院认为，原告冯巨翀与被告本溪华厦房地产综合开发有限责任公司签订商品房买卖合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约交付合理的对价并实际居住在本溪市明山区（建筑面积为108.26平方米）房屋八年有余，基于公平原则，被告在交付房屋后未在合理的期限内办理房产过户手续，应当承担违约责任。原告请求确认原告与被告本溪华厦房地产综合开发有限责任公司签订的商品房买卖合同合法有效，被告配合原告办理产权过户手续的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告冯巨翀与被告本溪华厦房地产综合开发有限责任公司签订的商品房买卖合同合法有效，被告本溪华厦房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后立即配合原告冯巨翀办理坐落于本溪市明山区（建筑面积为108.26平方米）房屋的产权过户手续。 案件受理费500元，减半收到250元，由被告本溪华厦房地产综合开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 颖 二〇一九年七月二十六日 书记员 任旭阳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5707号原告：谢永旭，男，住天津市蓟州区。被告：刘浩亮，男，住江苏省淮安市清河区。原告谢永旭与被告刘浩亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告谢永旭于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢永旭申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢永旭撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告谢永旭负担。审判员 赵 卿二〇一九年七月十二日书记员 武雨萌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20585号原告：安立剑，男，1977年8月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。被告：北京元正国际物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道****，统一社会信用代码91110113MA00FAFP6D。法定代表人：曲宪波，总经理。原告安立剑与被告北京元正国际物流有限公司（以下简称元正物流公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安立剑及其委托诉讼代理人聂虓到庭参加诉讼。被告元正物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安立剑向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付运输费128300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事运输行业，被告处经常有运输工程。原告自2017年5月开始为被告运输货物，从2017年8月份开始被告资金紧张开始拖欠原告×××运输费，2017年8月份拖欠19200元，9月份拖欠36100元，10月份拖欠26500元，11月份拖欠31300元，12月份拖欠28600元。拖欠原告×××、×××车辆运输费26600元，共计128300元至今未付。被告元正物流公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5月至12月，安立剑为元正物流公司提供运输服务。自2017年8月至12月，元正物流公司尚欠安立剑运输费128300元未付。上述事实，有原告安立剑提交的欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告元正物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。元正物流公司与安立剑之间存在运输合同关系，本院予以确认，元正物流公司应向安立剑支付未付的运输费，故对安立剑的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：被告北京元正国际物流有限公司给付原告安立剑运输费十二万八千三百元，于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百三十三元，由被告北京元正国际物流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇一九年七月二十五日书记员  朱珊珊
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1324执恢30号之一申请执行人：王绍河，男，1975年1月1日出生，住安徽省泗县。被执行人：宿州市金发房地产投资有限公司，住所地泗县经济开发区，统一社会信用代码913413246973896927。法定代表人：张强，该公司经理。本院在执行申请执行人王绍河与被执行人宿州市金发房地产投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方当事人于2019年6月30日达成执行和解协议，长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行，双方应当按照执行和解协议的约定继续履行，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3285号民事判决书的执行。二、当事人应当按照和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年七月十五日书记员  陶婉君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初402号原告：安徽旭虹机械设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇楼梯行政村，统一社会信用代码91340207560663961W。法定代表人：汪贻安，公司董事长。委托诉讼代理人：周玉豹，公司员工。被告：马鞍山佳绩模具制造有限公司，住所地安徽省马鞍山当涂县经济开发区205国道西侧，统一社会信用代码91340521MA2NDGA423。法定代表人：王波，公司总经理。原告安徽旭虹机械设备有限公司与被告马鞍山佳绩模具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽旭虹机械设备有限公司的委托诉讼代理人周玉豹到庭参加诉讼，被告马鞍山佳绩模具制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告加工费20586.1元及逾期付款利息（利息自欠款之日计算至给付之日，利率按银行同期贷款利率的四倍）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告的机械进行热处理加工。截至2018年10月，被告共欠原告加工费20586.1元，该款经原告多次催要，被告至今未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是从事机械加工的企业，被告是从事模具、汽车零部件制造、研发、销售的企业。原、被告系合作伙伴关系，双方自2017年开始合作，由原告为被告的产品进行热处理加工，双方未签订书面合同。合同履行过程中，原告为被告的产品进行热处理加工后送货上门并开具发票，被告陆续向原告支付货款。截至2018年10月，被告共拖欠原告加工费20586.1元，该款经过原告多次催要，被告至今未付。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告按照约定为被告产品进行热处理加工，被告应按照约定支付加工费。双方未约定付款时间，按照法律规定，原告有权随时要求被告付款，被告至今未支付加工费的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此对原告要求被告支付加工费并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自起诉之日计算至加工费付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山佳绩模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽旭虹机械设备有限公司加工费20586.1元及逾期付款利息（利息以20586.1元为基数，自2019年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至加工费付清之日止）；二、驳回原告安徽旭虹机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告马鞍山佳绩模具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪 庆审 判 员  朱海凤人民陪审员  饶庭龙二〇一九年七月二十五日书 记 员  张阿明附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执859号申请执行人：段炜洋，男，汉族，1981年3月26日出生，住郑州市中原区。被执行人：重庆智信天衡科技有限公司，住所地：重庆市江**建新南路**21-1、21-2。法定代表人：蒋境。关于段炜洋与被执行人重庆智信天衡科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1320号国内仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还本金39279元及利息。本院于2019年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金39279元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执859号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月二十三日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初73615号原告：北京东方运嘉科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里**********。法定代表人：晁燕，执行董事委托诉讼代理人：段彦，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：辽宁仙草堂药业有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省本溪市溪湖区石桥子香槐路****>法定代表人：钟耀清，总经理。委托诉讼代理人：罗丽珍，北京锦臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。原告北京东方运嘉科技发展有限公司（以下简称原告）与被告辽宁仙草堂药业有限公司（以下简称被告企业借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金1050万元；2.要求被告支付自逾期利息（以1050万元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止，按照年6%的标准计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月至2015年3月期间，原告与被告共签订了纠纷《借款合同》，原告累计向被告出借款项1050万元，双方就每一笔款项约定了还款期限，合同签订后，原告依约向被告交付了款项，被告分别给原告开具了收据。借款到期后被告未按约还款，经原告多次催要无果，故向法院起诉。经查，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理期间，辽宁省本溪市公安局高新技术产业开发区公安分局（以下简称本溪开发区公安分局）向本院邮寄了《情况说明》一份，载明：2015年10月，本溪开发区公安分局对被告涉嫌虚开增值税专用发票案立案侦查，并作出本公（高经）立字【2015】003号《立案决定书》。经查，2013年至2015年6月间晁某作为被告的最大股东，与其丈夫张某（被告第二大股东）二人对被告持股比例高达49%并实际控制被告的经营管理。本溪开发区公安分局在侦查中发现被告财务状况异常混乱，存在大量造假行为，发现系该二人利用对被告的实际控制，在被告经营过程中涉嫌制作虚假财务报表、虚开增值税专用发票、私自挪用公司资金等犯罪行为，谋取非法利益。对于本院审理的原告与被告借贷纠纷案件，因晁某、张某二人持有原告的全部股权并实际控制该公司的经营，原告与本溪开发区公安分局正在侦查的晁某、张某等人的犯罪行为可能直接相关，恳请本院将本案材料移送至本溪开发区公安分局一并侦查。因本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关进行侦查，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京东方运嘉科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年七月十八日书记员 李明磊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1487号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人张雪兵，男，1990年02月08日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2450号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张雪兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产（不动产登记号：赣（2019）新余市不动产权第0001684号）现已查封，因该房产不具备处置条件暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款71221元，截至2019年7月29日已执行标的款0元，未执行标的款71221元，未收执行费968元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年七月二十九日书记员  欧阳娇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2590号 上诉人（原审原告）：贵州嘉誉金源物业管理有限公司，住所地:贵州省毕节市黔西县莲城大道支家仙小区，统一社会信用代码：915205223143970202。 法定代表人：李永刚，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：秦继学，男，汉族，1968年10月2日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人贵州嘉誉金源物业管理有限公司因与被上诉人秦继学物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初5028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州嘉誉金源物业管理有限公司于2019年7月3日向本院提出申请，要求撤回本案上诉。 本院认为，上诉人贵州嘉誉金源物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贵州嘉誉金源物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人贵州嘉誉金源物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年七月三日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执896号被执行人李军海，男，1982年6月3日出生，犯诈骗罪。本院作出的（2019）京02刑初8号刑事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月8日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李军海的银行存款人民币十三万元。二、责令被执行人李军海退赔各被害人经济损失。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李军海应当履行义务部分的其它财产。审判长  陈海川审判员  张 浩审判员  王玮珂二〇一九年七月十二日书记员  顾恩佳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保474号 解除保全申请人:谭进，男，汉族，1972年5月17日出生，住重庆市万州区。 被申请人：中澳建工集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路1巷******2-4，统一社会信用代码915002357980136271。 法定代表人：谭旭阳。 被申请人：谢明建，男，汉族，1967年7月24日出生，住重庆市梁平区。 申请人谭进与被申请人中澳建工集团有限公司、谢明建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2019）渝0101执保22号执行裁定冻结了被申请人中澳建工集团有限公司的财产以及申请人的担保物。因申请人于2019年7月24日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0101财保132号裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人中澳建工集团有限公司在重庆市万州区溪口乡人民政府应收工程款215000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年七月二十五日 书记员  熊健超
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1746号申请执行人：曹文君。被执行人：顾民生。申请执行人曹文君与被执行人顾民生民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3930号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人顾民生未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人曹文君于2019年6月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的162263.06元，被执行人应负担的执行费2334元，合计164597.06元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾民生银行存款人民币164597.06元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二日书记员  叶 倩
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执850号之一申请执行人:王宝金，男，1967年6月18日生，汉族，住所地安阳市文峰区。被执行人:李纪东，男，1977年9月9日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人王宝金与李纪东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李纪东在财付通支付科技有限公司085e9858e6225158d4bf7797f@wx.tenpay.com账户内存款人民币233.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓军二〇一九年七月十一日书记员  王小平
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1527号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：江西省赣州市赞贤路**丽景江山**楼，统一信用社会代码：913607005965404611。 法定代表人：黎声远。 被执行人：兴国县祥瑞商行，住，住所地:赣州市兴国县潋江镇凤凰大道**一信用社会代码：92360732L61301205C。 经营者：黄林英。 被执行人：黄林英，女，1976年12月9日生，住赣州市兴国县。 被执行人：兴国县黄承辉副食店，住所，住所地：赣州市兴国县信用社会代码：92360732L6130991X9。 经营者：黄承辉。 被执行人：黄承辉，男，1973年12月17日生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：谢文，男，1971年11月01日，住江西省赣州市兴国县，系黄林英丈夫。 被执行人：伍东华，女，1976年11月12日生，住江西省赣州市兴国县。 申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1761号民事调解书，于2018年12月10日向本院申请执行。本院于2018年12月14日执行立案后，向被执行人兴国县祥瑞商行、兴国县黄承辉副食店、黄林英、黄承辉、谢文、伍东华发出执行通知，被执行人兴国县祥瑞商行、兴国县黄承辉副食店、黄林英、黄承辉、谢文、伍东华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；反馈有车辆登记信息，分别为谢文名下所有的车牌号为“赣Ｂ×××××”车辆、伍东华名下所有的车牌号为“赣Ｂ×××××”车辆、黄林英名下所有的车牌号为“赣Ｂ×××××”车辆，本院已进行查封，但未能实际扣押，暂无法处置；向兴国县不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1767931.61元，截至2019年7月31日已执行0元，未执行1767931.61元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  叶 红
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保444号之一申请人：刘洋洋，男，汉族，住河北省衡水市。被申请人：宁津县名轩汽车服务有限公司。被申请人：张雷波，男，汉族，住宁津县城区。申请人刘洋洋于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县名轩汽车服务有限公司、张雷波财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张雷波名下中国工商银行账户16×××26存款65000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月二日书记员  王 凯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11975号原告：归心怡，女，1999年10月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨楣，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱洪涵，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告：归文林，男，1975年6月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告归心怡与被告归文林用益物权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后。原告归心怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为，原告归心怡应当预交案件受理费经通知后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告归心怡撤回起诉处理。审 判 员  朱 诚二〇一九年七月二十二日法官助理  王雅勤书 记 员  陈寅杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3786号 申请执行人：林炎武，汉族，1981年7月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：黄某某，广东冠豪律师事务所律师。 被执行人：陈汉辉，男，汉族，1974年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人林炎武与被执行人陈汉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5806号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金人民币70000元及利息（待计）、迟延履行期间利息（待计）、案件受理费2844元、承担本案执行费等。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年七月二十三日 书记员  李锦升
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0826执异9号异议人：江西粤昌房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江大道与319国道交汇处，统一社会信用代码：9136082606970396XE。法定代表人：姚羽琴，公司总经理。申请执行人:李燕，女，1964年3月23日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：周玉明，男，1977年8月9日出生，汉族，现住江西省吉安市泰和县。被执行人：廖文忠，男，1971年3月14日出生，汉族，现住江西省吉安市泰和县。被执行人：江西粤昌房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江大道与319国道交汇处，统一社会信用代码：9136082606970396XE。法定代表人：姚羽琴，公司总经理。在本院执行李燕与周玉明、廖文忠、江西粤昌房地产开发有限公司诉讼保全一案中，异议人江西粤昌房地产开发有限公司对泰和县人民法院查封江西粤昌房地产开发有限公司在泰和县上田大道西侧面积为15568.1平方米的商服用地（不动产权证号：赣20**泰和县不动产权第**）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江西粤昌房地产开发有限公司称：泰和县人民法院依据作出的（2019）赣0826民初1380号民事裁定书下达的（2019）赣0826执保163号协助执行通知书所查封的江西粤昌房地产开发有限公司在泰和县上田大道西侧面积为15568.1平方米的商服用地（不动产权证号：赣20**：赣20**泰和县不动产权第**超标的查封，且该查封的土地证是月星家居商场的总证，查封此土地证导致购买商场店铺业主无法办理购房手续，侵害了购铺业主经济利益，同时该查封导致异议人无法进行正常销售，应予解除。本院于2019年7月31日立案受理后，在依法进行审查过程中，异议人江西粤昌房地产开发有限公司与申请人李燕达成一致，双方同意由江西粤昌房地产开发有限公司另行提供足额担保以便解除对江西粤昌房地产开发有限公司在泰和县上田大道西侧面积为15568.1平方米的商服用地（不动产权证号：赣20**泰和县不动产：赣20**泰和县不动产权第**房地产开发有限公司于2019年7月31日撤回异议申请。本院认为：异议人撤回异议申请是其合法权利，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人江西粤昌房地产开发有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 :陈孝军审判员 :曾志峰审判员 :尹杰婕二〇一九年七月三十一日书记员 : 匡 鸿
文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5165号原告：秦洁，女，1971年3月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：程莉、王晓峰，均系无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：陆琦，男，1991年7月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。第三人：紫金财产保险股份有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：严波、尚昌如，均系该公司员工。原告秦洁与被告陆琦、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告秦洁的委托诉讼代理人王晓峰、被告陆琦、被告人保公司的委托诉讼代理人华佳科、第三人紫金公司的委托诉讼代理人严波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦洁向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费175157.26元（其中陆琦垫付3254.06元、人保公司垫付10000元、紫金公司垫付72469.67元）。要求人保公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，在商业险责任范围内承担60%赔偿责任，超出部分由陆琦赔偿。事实和理由：2019年3月5日12时42分，陆琦驾驶苏Ｂ×××**小型客车，沿中山路行驶至中山路中山后西溪路口时，与秦洁驾驶的沿后西溪直行的电动车相撞，致使车辆损坏、秦洁受伤的交通事故，经无锡市梁溪交警大队认定，陆琦、秦洁负事故同等责任。被告陆琦辩称：对事故经过、责任认定、垫付金额无异议。对承担60%赔偿责任无异议，其车辆已购买了足额保险，要求保险公司承担赔偿责任，垫付款项要求在本案中一并处理。被告人保公司辩称：对事故经过、责任认定、垫付金额无异议，苏Ｂ×××**车辆投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，同意在保险责任范围内承担赔偿责任，对60%的赔偿责任比例无异议。对本次诉讼医疗费金额无异议，要求扣除10%非医保，不承担诉讼费。第三人紫金公司陈述：对事故经过、责任认定、垫付金额无异议，其已为本案事故伤者秦洁垫付了医疗费72469.67元，要求在本案中一并处理，返还给其公司。            法法院认定事实                          2019年3月5日12时42分，陆琦驾驶苏Ｂ×××**小型客车，沿中山路行驶至中山路中山南路后西溪路口时，与驾驶电动车沿后西溪直行的秦洁相撞，造成车辆损坏、秦洁受伤的事故。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队认定，陆琦、秦洁负本次事故同等责任。      苏Ｂ×××**小型客车所有人为朱丽萍，事发时，该车辆由陆琦驾驶，在人保公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或      计算方法              法院认定      （单位：元）                  医疗费              175157.26（其中紫金公司垫付72469.67、人保公司垫付10000、      陆琦垫付3254.06）              医疗费票据              175157.26（紫金公司垫付72469.67、人保公司垫付10000、陆琦垫付3254.06）      本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故经过、责任认定、保险情况、赔偿责任比例均无异议，本院予以确认。因苏Ｂ×××**小型客车已经购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担，保险公司要求扣除10%非医保，无相关证据提供，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿秦洁23370.63元。二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陆琦支付3254.06元。三、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金财产保险股份有限公司支付72469.67元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为630元(已由秦洁预交)，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担378元，秦洁负担252元，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内将负担部分直接给付秦洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇一九年七月一日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8959号 被执行人欧光进，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省瓮安县，系(2018）粤0307刑初4389号的被告人。 关于被执行人欧光进刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4389号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人欧光进应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人欧光进主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4389号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4389号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  李姗姗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏明生，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜悦，河南恪法律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省平舆县人民政府。住所地：河南省平舆县清河大道**。 法定代表人：赵峰，该县人民政府县长。 再审申请人魏明生因诉河南省平舆县人民政府（以下简称平舆县政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1455号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 魏明生申请再审称：一、“河南省国土局的两份批复”不能证明魏明生的宅基地在征收范围内。一、二审法院均要求平舆县政府提供征收房屋的红线图，但平舆县政府没有向法院提供。即使平舆县政府提交了该红线图，二审也未质证;二、一、二审法院判决适用法律、法规错误。被诉征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十条的规定。一、二审法院没有审查被诉征收决定是否符合国民经济和社会发展规划、平舆县土地利用总体规划、平舆县城乡规划和专项规划的规定。本案征收涉及南陈居委会整体征收拆迁，涉及人数众多，但平舆县政府未提供证据证明该征收项目经过平舆县政府常务会议讨论决定。被诉征收补偿方案征求公众意见的期限少于30日，且没有公布征求意见和补偿方案修改的情况；平舆县政府没有向法院提交征收补偿费用足额到位、专户存储的证据。平舆县政府没有向法院提供农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案。被诉征收行为违反土地管理法第四十四条第三款的规定，平舆县政府应当在省政府用地批复后制定土地利用总体规划、建设项目审批文件，但平舆县政府没有向法院提交。请求：撤销一、二审判决，改判平舆县政府对再审申请人宅基地上房屋征收行为违法，并责令对再审申请人足额补偿。 本院经审查认为，再审申请人要求撤销平舆县政府于2017年5月3日作出的平政文〔2017〕67号征收决定。根据原审查明，河南省人民政府豫政土（2012）559号《关于平舆县2011年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土（2012）559号批复）及豫政土（2012）536号《关于平舆县2011年度第二批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土（2012）536号批复），将本案征收行为所涉范围内的土地审批作为平舆县2011年度第一批、第二批乡镇建设用地，河南省人民政府批准的平舆县人民政府2011年乡镇建设的附表及附图，包括了再审申请人居住的房屋。 本院在审查（2019）最高法行申1628、1629、1632号案件时，组织当事人询问后查明，平舆县国土资源局2017年5月2日出具的《情况说明》中记载：“经查阅全国第二次土地调查成果，数据库显示，古槐街道办事处南陈居委会魏庄地类为村镇建设用地”。但在豫政土（2012）559号批复、豫政土（2012）536号批复所附征收土地明细表中，仅显示对再审申请人所在的南陈居委会的农用地进行征收，建设用地一栏均为空白。由于上述两次征收土地批复征收的土地不足以完成征收项目的需要，河南省人民政府于2017年12月29日又作出豫政土（2017）948号《关于平舆县2017年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，该批复所附的征收土地明细表中显示征收南陈居委会建设用地34.7395公顷，至此才把本案被诉的平政文〔2017〕67号征收决定所指向的被征收土地完全涵盖。因此，原审查明案涉房屋在豫政土（2012）559号批复和豫政土（2012）536号批复范围内属于事实不清，本案征收土地行为存在先征收后批准的情形，平舆县政府作出本案被诉的平政文〔2017〕67号房屋征收决定程序违法。 综上，魏明生的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款，第一百一十八条的规定，裁定如下： 一、本案指令河南省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年七月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0826执504号之一申请执行人：匡会云，男，汉族，1977年12月24日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：戴小叶，女，汉族，1980年7月9日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：尹以从，男，汉族，1977年3月6日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院(2019）赣0826民初900号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人尹以从在中国工商银行股份有限公司吉安泰和大道分理处的存款本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年七月十五日书记员  匡 鸿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15474号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：冼健，广东盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东盛豪律师事务所实习律师。被告：龚社贵，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省博罗县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告龚社贵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼健、段双阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金32682.09元、利息10050.3元、违约金7291.34元。利息及费用暂计至2019年4月30日止，2019年5月1日起至全部款项实际清偿之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表领用协议》约定的利率另行计付）；2.本案诉讼费由被告负担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚社贵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金32682.09元、利息10050.3元（上述利息暂计至2019年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告龚社贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年七月十日书记员  陈晓妮
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1118号 申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市。 负责人：张建军，该分行行长。 被执行人：祁建元，男，1988年12月4日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人祁建元金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初4955号民事判决书载明，一、被告祁建元于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司盐城分行给付借款本金100000元及至2018年5月24日止的利息420.38元、罚息2030.4元、复利8.93元，并承担自2018年5月25日起至实际履行付款义务之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告祁建元于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司盐城分行给付律师代理费2000元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月八日 书记员  黄才锋
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初3026号 原告：赵金花，女，1986年3月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。 被告：敬明红，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：庞英，女，1986年12月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告赵金花与被告敬明红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，原告申请追加庞英为共同被告，本院依法追加了庞英为本案共同被告，并通知其参加诉讼。本院依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵金花及其委托诉讼代理人李仕强，被告敬明红、庞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：被告偿还原告借款10万元，并支付银行贷款利息。事实与理由：2017年7月，被告以筹办“云上仙境足浴保健服务部”为名让原告为其贷款。2017年8月1日，原告父亲在银行贷款后，原告向被告支付10万元，被告并书立借条一张。后被告未偿还借款。 被告敬明红辩称，原告支付给我10万元属实，虽打了借条，但不是借款，是原告的出资入股款，因我没有给原告出具入股证明，就给原告打了一份借条。 被告庞英辩称，我不知道此事。 本院经审理认定如下事实：被告敬明红与庞英于2009年3月20日办理结婚登记，2019年5月23日办理离婚登记。2017年8月1日，原告之父赵碧华在四川省阆中农村商业银行股份有限公司水观支行贷款12万元。2017年8月1日，被告敬明红作为借款人向原告书立借条一份，其内容为：今借到赵金花100000元整，拾万圆整。被告敬明红出具借条后未向原告偿还过款项。 同时认定的事实有：原告赵金花、被告敬明红与他人作为股东在2017年7月筹备开设“云上仙境足浴保健服务部”，8月开始营业。2018年2月13日，赵金花退伙，并将其股份转让给他人，同时赵金花书面表明2017年10月26日的合同作废。“云上仙境足浴保健服务部”营业初期，被告庞英担任收银员职务。 认定上述事实，有银行贷款凭证、借条、合伙经营协议书以及当事人的陈述等为据。 本院认为，被告敬明红向原告出具借条，原告向其交付现金，二者之间建立了民间借贷法律关系。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且正处于“云上仙境足浴保健服务部”筹备期间，被告敬明红为股东，“云上仙境足浴保健服务部”营业时，被告庞英担任收银员，由此可证该款项用于夫妻共同生产经营，本院依法认定该债务为夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。因双方未约定借款期间和利率，本院依法确定资金占用利息从原告主张之日、即2019年5月9日起按年利率6%计算。被告敬明红辩称该款系原告的出资入股款，虽原告曾系“云上仙境足浴保健服务部”的股东，但其在转让股份时明确了2017年10月26日的合同作废，并未提及被告敬明红所书立的借条也作废，同时被告敬明红所提供的证据也不能证明其辩称意见，本院对被告敬明红的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告敬明红、庞英在本判决发生法律效力后三十日内共同偿还原告赵金花借款10万元，并从2019年5月9日起按年利率6%支付资金占用利息。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告敬明红、庞英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 莉 二〇一九年七月一日 书记员 陈荟宇
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初1265号原告:姚涛，男，1986年7月17日出生，汉族，户籍地芜湖市三山区，现住址安徽省芜湖市三山区。被告:杨小春,女，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告姚涛与被告杨小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年7月22日，姚涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姚涛撤诉处理。案件受理费减半收取425元，由姚涛负担。审 判 长  李 娟人民陪审员  王习傥人民陪审员  汪 萍二〇一九年七月三十一日书 记 员  钱 璟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2348号原告：覃锦夏，女，汉族，1986年6月6日出生，广西壮族自治区桂林市人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：余亚军，贵州正气律师事务所律师。被告：谭志均，男，汉族，1978年6月7日出生，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县。原告覃锦夏与被告谭志均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告覃锦夏于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃锦夏撤诉。本案案件受理费2319元，由原告覃锦夏负担。审判员  沈燕二〇一九年七月十七日法官助理赵沙沙书记员杨俭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2932号 申请执行人：魏立誉，男，1995年3月6日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：全度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**大院软件小镇**首层，统一社会信用代码91440300MA5DE2U786。 法定代表人：盖晶晶。 本院在执行申请执行人魏立誉与被执行人全度（深圳）科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】1639号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人调解款人民币17496元、承担案件执行费。本院依法向（2019）粤0307执2566号案件参与分配，本案分配金额为17658.44元。本院依法扣除执行费162.44元后将剩余执行款17496元向申请执行人指定的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人全度（深圳）科技有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】1639号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年七月二十四日 书记员  李锦升
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7873号原告：谢桂裕，男，1977年12月10日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家声，广东雅商律师事务所律师助理。被告：李荣基，男，1981年8月31日出生，汉族，住广东省中山市。原告谢桂裕与被告李荣基买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告谢桂裕的委托诉讼代理人戴文鑫到庭参加诉讼，被告李荣基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢桂裕向本院提出诉讼请求：请求判令李荣基向谢桂裕支付货款100700元及逾期利息损失（以100700元为基数，从2018年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，谢桂裕变更诉讼请求为请求判令李荣基向谢桂裕支付货款100700元及逾期利息损失（以100700元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：谢桂裕与李荣基存在业务往来，由谢桂裕向李荣基供应包装纸盒。2018年11月26日，李荣基向谢桂裕出具欠条，确认尚欠谢桂裕货款100700元，并承诺按每月最低3000元至5000元还款，至2020年8月还清，如果到期不能还清就按银行同款利率总金额5倍支付利息。欠条出具后，李荣基至今分文未付，未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，谢桂裕有权要求李荣基一次性支付。李荣基未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。谢桂裕围绕诉讼请求依法提供了送货单、欠条。对于上述证据，因李荣基没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因李荣基没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于谢桂裕在诉讼中主张李荣基出具欠条后至今分文未付的陈述，因李荣基作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信谢桂裕的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：谢桂裕与李荣基存在业务往来，由谢桂裕向李荣基供应包装纸盒。2018年11月26日，李荣基向谢桂裕出具欠条，确认尚欠谢桂裕货款100700元，并承诺每月还款3000元至5000元，至2020年8月还清，如果到期不能还清就按银行同款利率总金额5倍支付利息。欠条出具后，李荣基至今分文未付，未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一。本院认为，本案系买卖合同纠纷，李荣基收到谢桂裕提供的货物后没有按分期付款的约定支付货款，构成违约，应承担违约责任，且李荣基未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同……。”的规定，谢桂裕主张李荣基支付货款100700元及从起诉之日起支付逾期利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期利息损失的计付利率，双方约定按银行同款利率5倍计付，现谢桂裕主动调低以中国人民银行同期同类贷款利率计付，本院亦予以支持。李荣基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，谢桂裕的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李荣基于本判决发生效力之日向向原告谢桂裕支付货款100700元及逾期利息损失（以100700元为基数，从2019年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由被告李荣基负担（该款已由原告谢桂裕预交，被告李荣基于上述付款期限内一并迳付原告谢桂裕，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年七月二十三日书记员  何洁文
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执1958号申请执行人：罗绍忠，男，1968年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：杨德兵，男，1983年3月16日生，汉族，住贵州省兴义市。罗绍忠申请执行杨德兵借款合同纠纷一案，双方当事人于2019年7月29日自愿达成如下执行和解协议：由被执行人杨德兵于2019年10月28日前偿还申请执行人借款4910元，于2020年10月28日前偿还申请执行人借款40000元，罗绍忠自愿放弃其余执行请求。同时，申请执行人罗绍忠自愿向本院撤回（2019）黔2301执1958号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执1958号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年七月二十九日法官助理  吴天玉书 记 员  曾永娣
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初906号原告：吕有宽，男，农民，住托克托县。委托诉讼代理人：张琪、王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，统一社会信用代码：91150104701203687E，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：禹培珍，公司董事长。委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。原告吕有宽与被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司（以下简称瑞环公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕有宽及其委托诉讼代理人张琪、王海，被告瑞环公司的委托诉讼代理人葛如贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕有宽向本院提出诉讼请求：1.瑞环公司支付所欠劳务费913.05元；2.瑞环公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年瑞环公司职工翁礼、高才雇用吕有宽去瑞环公司承包的新营子镇十个全覆盖工程工地做杂工,双方约定做工地点为田家柳二营和一间房,约定工程结束后支付劳务费。2017年上半年工程完工后向吕有宽支付了一部分劳务费,至今仍拖欠913.05元。吕有宽多次讨要未果，吕有宽向法院提起诉讼。被告瑞环公司辩称，对事实认可，但数额不正确，现在欠吕有宽615元。翁礼是挂靠在瑞环的。通过吕有宽的举证与自述，吕有宽分两次所领工资共占总额65%，就吕有宽自愿交付税费应该由吕有宽承担，瑞环公司认为吕有宽承担的税费是计算所得，无直接交付税费的证据证实。吕有宽承担税费没有违反法律法规的强制性规定，是合法的，应该认可；第二次工资支付表，在之前案件中，吕有宽的律师也是之前案件代理人，该证据原告也见过也认可，但在本案中不认可，瑞环公司认为有虚假陈述的可能，关于税金法律没有规定由哪方交，只要交纳就可，所以双方约定由原告交纳，不应该在被告支付原告工资中扣。原告吕有宽围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、工资支付表，证明被告雇佣原告吕有宽在新营子镇十个全覆盖工程工地做杂工的客观事实。2019年1月21日经翁礼、高才、呼和浩特市瑞环（集团）有限公司确认、出具工资表，截止2019年1月21日欠吕有宽劳务费2100元。2、托克托县新营子镇人民政府出具的《证明》一份，证明被告于2019年1月向托县新营子政府提供了一份拖欠24人金额为965977元的工资表，新营子政府分两次支付并监督施工单位将工程款66万元全部支付24人，且两次出款发票的税金是由24人垫付的。3、编号为06365895、06365910的内蒙古增值税普通发票及高才的通话录音一份，证明当时24名工人的税费当时是垫付的，按17％收取的。被告瑞环公司对第一份证据真实性认可，工资支付表有两次，第一次按工资总额的50％，第二次按工资总额的15％。故该证据不能证明原告的证明内容。对第二组证据不认可，对第三组证据的录音证据真实性不认可，对税票真实性认可，证明目的不认可。本院对吕有宽所举的第一组、第二组、第三组中的内蒙古增值税普通发票予以认定。被告瑞环公司围绕辩称依法提交的证据为：第二次支付工资的工资表（复印件），证明瑞环公司向吕有宽第二次支付了工资。原告吕有宽认为被告瑞环公司所举的第二次支付工资的工资表的该组证据无落款时间，无公司签章，故对该组证据不认可。本院对瑞环公司所举证据不予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，瑞环公司雇佣吕有宽等工人为工程名称为“托克托县新营子一间房村田家柳二营村2016年十个全覆盖及村容村貌综合整治建设项目”的工程提供劳务。在雇佣期间吕有宽进行劳务活动共计产生劳务费2100元。2019年1月21日，瑞环公司向吕有宽支付工资1100元。第二次瑞环公司向吕有宽支付工资330元。吕有宽等数名工人分别于2019年1月22日为该工程垫付税款39090.91元，2019年2月2日为该工程垫付税款23558.73元。该税票税率为10％。因剩余劳务费一直未支付，原告诉至本院。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付劳动报酬的合同。本案当中，被告瑞环公司雇佣原告吕有宽为其承揽的“托克托县新营子一间房村田家柳二营村2016年十个全覆盖及村容村貌综合整治建设项目”建设项目工程提供劳务，在原告吕有宽按照约定提供劳务后，被告瑞环公司应当按约定向原告支付劳务报酬，现被告瑞环公司拖欠原告吕有宽劳务报酬的行为已经构成违约，故本院对于原告诉请要求被告瑞环公司支付劳务欠款的诉讼请求予以支持。根据《财政部、国家税务总局关于建筑业营业税若干政策问题的通知》明确规定，建设单位为扣缴义务人。根据编号为06365895、06365910的内蒙古增值税普通发票显示，交纳税费的销售方为呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，即被告瑞环公司应为税款的纳税义务人，被告在庭审中认可，原告吕有宽等工人垫付了税款，吕有宽等工人不应是缴纳该税款的义务人，被告瑞环公司应返还垫付税款。吕有宽第一次垫付税款为110元，第二次为33元。被告瑞环公司应支付劳务费670元，返还垫付税款143元，共计813元。吕有宽主张按17％的税率代为垫付税款及摊派部分款项，因无相应的证据证明，本院不予支持。被告瑞环公司主张本案中直接与工人对接的翁礼是挂靠关系，但未向本院提交相应证据，故本院对其辩称不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕有宽支付劳务款及垫付税款813元。案件受理费25元，由被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李婷婷 二〇一九年七月十日书记员 董颖睿
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1150号罪犯王磊，男，1983年10月28日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2016年6月28日作出(2016)陕0523刑初81号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王磊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。2018年9月3日该犯缴纳罚金1万元。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王磊的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月26日起至2023年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民终688号 上诉人（原审原告）：陕西投融资担保有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：孔兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭鑫，陕西权诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西华江新材料有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新开发区高新路 52 号高科大厦 11 层。 法定代表人：朱军成，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高科大厦 11 层。 法定代表人：王应虎，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：王应虎，男，1958年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告）：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住西安市。被上诉人（原审被告）：朱军成，男，1959年10月4日出生，住西安市高新区。共同委托诉讼代理人：王辉。被上诉人（原审被告）：王辉，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区上诉人陕西投融资担保有限公司因与被上诉人陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王涛、朱军成、王辉追偿权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因出现新的情况，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初1525号民事判决；本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人陕西投融资担保有限公司预交的二审案件受理费32327元予以退回。  审  判  长    胡晓晖审  判  员    赵艳华审  判  员    张奋霆 二○一九年七月十五日 书  记  员    刘鑫玮 1
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2514号原告：文安县安驰浸渍纸有限公司，住所地：文安县大柳河镇西码头村，信用代码：91131026MAO98Q9152。法定代表人：陈耀领。委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。被告：任迎泉，男，1959年9月8日出生，汉族，住霸州市。被告：任涤泉，男，1968年1月15日出生，汉族，住霸州市。原告文安县安驰浸渍纸有限公司诉被告任迎泉、任涤泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告文安县安驰浸渍纸有限公司的委托诉讼代理人郭成强到庭参加了诉讼，被告任迎泉、任涤泉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告文安县安驰浸渍纸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款125400元及逾期付款利息（自欠款之日至还款日按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：多年来，二被告购买原告生产的浸渍纸，截止到2019年6月21日二被告尚欠原告货款125400元，该款经原告催要，二被告未给付，故原告提起诉讼。被告任迎泉、任涤泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，本案的调查重点为：被告任迎泉、任涤泉是否应给付原告文安县安驰浸渍纸有限公司货款及逾期付款利息损失，具体金额是多少？本院经审理认定事实如下：被告任迎泉、任涤泉在原告文安县安驰浸渍纸有限公司处购买浸渍纸，截止到2019年6月21日二被告尚欠原告货款125400元，二被告为原告出具欠条一份，内容为“欠陈耀领纸款拾贰万伍仟零肆佰元整（￥125400元）”，上面有被告任迎泉、任涤泉的签名，该款经原告多次催要，二被告未给付。另查明，原告文安县安驰浸渍纸有限公司系自然人独资企业，法定代表人为陈耀领。针对上述事实原告向法庭提供原告的营业执照复印件和二被告出具的证明各一份。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告在原告处购买货物，双方买卖关系成立且生效，原告按二被告要求提供了货物，二被告理应按收货数量向原告支付相应价款，故对原告要求二被告给付货款125400元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失双方虽未约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告于2019年6月21日为原告出具欠条，双方对付款期限未约定，自2019年6月22日起应视为二被告逾期，故二被告应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算给付原告逾期付款利息至全部付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任迎泉、任涤泉给付原告文安县安驰浸渍纸有限公司货款125400元及逾期付款利息损失（自2019年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至全部付清之日），于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2808元减半收取1404元，由被告任迎泉、任涤泉负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田海霞二〇一九年七月二十九日书记员  徐竟雄
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24425号原告：高雨，男，1972年7月19日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李金英（高雨之妻），1972年3月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营**财富西环名苑**。法定代表人：吴明。原告高雨与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高雨委托诉讼代理人李金英到庭参加诉讼，被告中盛担保有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告注销车牌号为×××的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高雨于2003年8月26日自中国工商银行北京方庄支行获得贷款71820购买金杯中型普通客车一辆，车牌号为×××。被告中盛担保有限公司为担保人，原告高雨用其所购买车辆为被告中盛担保有限公司提供抵押担保。2008年9月4日，原告高雨还清银行贷款，但中盛担保有限公司已被吊销营业执照。为此，诉至法院。被告中盛担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年8月26日，高雨在中国工商银行北京方庄支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，中盛担保有限公司为此提供连带责任保证。后，高雨将×××车辆抵押给中盛担保有限公司，并办理了抵押登记，中盛担保有限公司成为×××车辆的抵押权人。现高雨已全部结清贷款本息，而中盛担保有限公司已吊销营业执照，无法办理×××车辆的解除抵押登记手续。上述事实，有个人借款合同、贷款结清证明、反担保抵押合同及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现高雨已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保有限公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故高雨的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告高雨办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。案件受理费70元，公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  朱金录人民陪审员  孙桂华二〇一九年七月十二日书 记 员  赵家爽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2684号 上诉人（原审原告）：符泱丹，女，1988年6月23日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：符水良（系符泱丹父亲），男，1962年9月24日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余姚市泗门镇东大街社区股份经济合作社。住所地：余姚市泗门镇振兴路**。 法定代表人：谢龙海，该股份经济合作社董事长。 委托诉讼代理人：周慧琦，余姚市四明法律服务所法律工作者。 上诉人符泱丹与被上诉人余姚市泗门镇东大街社区股份经济合作社（以下简称合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初2732号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 符泱丹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1.符泱丹在2002年已经取得土地承包经营权，但是合作社在2017年通过决议违法剥夺了符泱丹0.76亩土地承包经营权。合作社的行为侵犯了符泱丹的合法权益，属于典型的侵害承包方土地承包经营权的行为。2.一审适用法律错误。一审依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，驳回符泱丹的起诉不当。3.合作社违法收回、调整承包地，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、赔偿损失等民事责任，本案属于法院的受案范围。 合作社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。1.符泱丹家庭是戤社户，1999年二轮承包时是在1995年土地调整的基础上进行，考虑到其家庭困难，发包给许如英户1亩。2002年10月承包证上增加0.52亩行为无效。2.2009年许如英承包地征用0.35亩，2017年征用0.723亩，共计征用1.073亩，已经超过承包合同中的一亩。 符泱丹向一审法院起诉请求：1.判令符泱丹有同等土地承包经营权0.76亩；2.本案诉讼费由合作社负担。 一审法院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，在第二轮土地承包期间，原余姚市泗门镇陶家堡村经济合作社因许如英系“戤社户”，故经村经济合作社三分之二以上村民代表的同意仅发包给许如英户承包土地1亩，而非按照普通社员每人0.76亩的标准。符泱丹认为余姚市泗门镇陶家堡村经济合作社未按照普通社员0.76亩每人的标准向符泱丹发包土地，剥夺了符泱丹相应面积的土地承包经营权。符泱丹的起诉系因其未实际取得相应的土地承包经营权而产生，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回符泱丹的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为：符泱丹称其户在第二轮土地承包期间享有1亩土地承包经营权，后于2002年在承包权证中增加0.52亩。根据查明的事实，符泱丹户在2009年、2017年共计被征用土地为1.073亩。现符泱丹以合作社未按照普通社员0.76亩每人的标准向其发包土地，剥夺了其相应面积的土地承包经营权为由起诉，故一审法院以符泱丹未实际取得相应土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受案范围，裁定驳回符泱丹的起诉并无不当。 综上，符泱丹的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阎亚春 审 判 员 张 华 审 判 员 张 敏 二〇一九年七月十九日 代书记员 吴 煜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25151号原告：熊建强，男，1971年4月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李春燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：梁亚森，男，1964年6月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告熊建强与被告梁亚森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊建强的委托诉讼代理人李春艳、被告梁亚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊建强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15万元；2.判令被告支付利息（自2018年11月9日起至实际付清之日止，按照月息2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是朋友关系。2015年5月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币现金十五万元整，并为原告出具了书面借条载明上述借款事实。经原告多次催要，被告以种种理由拖延，后来干脆避而不见原告的面，让原告感到十分气愤。更让原告生气的是，被告明明有偿还能力就是有钱不还账，一拖再拖一赖再赖。原告在被告遇到困难的时候帮了被告，被告却丝毫不知感恩，反而对原告主张债权的行为心存怨恨，原告感到借钱给被告反倒借出了不是…原告认为，被告向原告借款双方借贷事实清楚，被告一再拖延拒绝还款的行为侵犯了自己的合法债权。无奈之下，原告特依法诉至贵院，恳请人民法院依法判决被告偿还借款本金及利息，并由被告负担本案诉讼费用，维护债权人合法权益！被告梁亚森辩称:我不同意原告的诉讼请求。不欠原告钱，已经还完了。通过赵四洋给原告打了20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的借条、催款函。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，梁亚森向熊建强出具“借条”，载明：“今有梁亚森由熊建强处借现金人民币壹拾伍万整”。当日，熊建强以现金方式支付梁亚森15万元。审理中，熊建强称其曾向梁亚森邮寄送达落款日期为2018年10月9日的《关于催促梁亚森限期还款的函》及EMS邮单（寄件日期为2018年10月10日），该函件载明：“2015年5月30上午，你以资金周转困难为由向我借款，看在多年朋友的份上我借给你人民币现金十五万元整，是在北京市丰台区王佐镇恒源超市东侧的农商银行里给你的现金、在场还有你的员工。对于上述借款事实，你为我出具了书面借条载明了向我借款十五万元的事实。之后我多次向你催要该笔欠款，您却以种种借口对我避而不见，电话微信联系你多次，你均是百般推诿拒不还款。为避免你我相识一场对簿公堂，特向你发出此函：请在接到此函之日起两日内将你所欠我的借款十五万元人民币偿还完毕，逾期未还，本人将通过法律途径主张合法债权并按月利率百分之二标准追加欠款利息。届时，因此所产生的诉讼费、律师费等各项支出都将由你来负担！望你正视欠款事实，诚信做人、及时还款！避免不必要的损失！”梁亚森表示收到了上述函件。另查，梁亚森称其通过案外人向熊建强转账20万元用以偿还借款，但未提交证据佐证，熊建强对此不予认可。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告梁亚森向原告熊建强出具借条，原告熊建强向被告梁亚森提供借款，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告梁亚森未偿还原告熊建强借款，故原告熊建强主张被告梁亚森偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，证据确实充分，本院予以支持。被告梁亚森称其通过案外人向原告偿还过20万元，原告熊建强对此不予认可，被告梁亚森亦未提交证据予以佐证，故本院不予采信。关于原告熊建强主张利息一节，因双方未约定利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告梁亚森认可原告熊建强在起诉之前曾向其主张过借款，故原告熊建强主张自2018年11月9日计算利息的诉讼请求，本院予以支持。该函件中对利息的约定系原告熊建强的单方意思表示，并非双方合意，故利息应按照年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁亚森于本判决生效之日起七日内偿还原告熊建强借款150000元；二、被告梁亚森于本判决生效之日起七日内支付原告熊建强利息（以150000元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一八年十一月九日始至实际付清之日止）；三、驳回原告熊建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告梁亚森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  刘 英人民陪审员  张 瑾二〇一九年七月十六日书 记 员  杨 铂
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7584号 原告:向治宁,男,1984年2月21日出生,汉族,住甘肃省宁县。 原告:秦健波,女,1989年12月8日出生,汉族,住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人：张华伟，银川市金凤区法律援助中心指派律师。 被告：何军,男,1992年6月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：苗艳焦,男,1982年6月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏汇达建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:张永萍，该公司经理。 被告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:杨伟，该公司董事长。 原告向治宁与被告苗艳焦、何军、宁夏汇达建设工程有限公司，银川建发集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。因被告已经将涉案款项支付，故原告向治宁于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向治宁撤诉。 案件受理费114元，由原告向治宁负担。 审判员 陈 婷 二〇一九年七月二十六日 书记员 李晓琦
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执457号之五   申请执行人：周月胜，男，无业，身份号:×××,住托克托县双河镇。   委托诉讼代理人：张建军、韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。   被执行人：丁钱龙，男，无业，住呼和浩特市。   本院在执行周月胜与丁钱龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁钱龙在呼和浩特车辆管理所登记的×××胜达汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人丁钱龙在呼和浩特车辆管理所登记的×××胜达汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年七月二十六日   书记员 丁芳青
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初965号原告：中国建设银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码913606228601559508，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇站前中路**。负责人：张小德，该行行长。委托诉讼代理人：赵华文、孙来明，江西玉臬律师事务所律师。被告：危峰，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告中国建设银行股份有限公司余江支行（以下简称余江建行）诉被告危峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余江建行的委托诉讼代理人孙来明到庭参加诉讼，被告危峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告全部贷款本金1100元，利息236.95元（含罚息、复利，暂计算至2019年4月11日），并按合同约定利率继续计算借款利息（含罚息、复利）至贷款还清为止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告与原告通过电子银行系统签订中国建设银行“快e贷”借款合同，合同约定原告向被告提供有效期为一年1100元借款额度，合同有效期自合同签订之日起至2018年8月16日止，在合同期内，被告可以在原告授予的借款额度内利用与银行绑定的银行卡进行消费，贷款利率6.3%，合同期满应一次性清偿借款本息，如被告逾期还款，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，贷款以实际借款天数按日结息。合同签订后，原告依约授予被告1100元。借款到期后，被告没有按期向原告偿还本金和利息。至2019年4月11日被告欠原告借款本金1100元，利息236.95元（含罚息、复利）。逾期期间原告多次向被告催讨，被告却置之不理。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告危峰在法定期限内未提供书面答辩意见。本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款协议效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告中国建设银行股份有限公司余江支行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明，证明：原告的身份及诉讼主体资格；A2、被告身份证，证明：被告的身份；A3、中国建设银行“快e贷”借款合同、被告消费使用借款的流水记录、被告开户银行卡会计认证单，证明：原、被告签订了借款合同，原告履行了贷款义务，被告在原告处开户办卡，被告利用银行卡消费使用了借款；A4、中国建设银行个人贷款对账单，证明：截止到2019年4月11日被告尚欠原告借款本金1100元，借款利息236.95元(含罚息、复利）。被告危峰在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。经庭审质证，被告危峰未到庭视为放弃质证的权利。经本院认证，对证据A1、A2、A3、A4可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2017年8月16日，被告与原告通过电子银行系统签订了中国建设银行“快e贷”借款合同。合同约定原告向被告提供有效期为一年1100元借款额度，合同有效期自合同签订之日起至2018年8月16日止，在合同期内，被告可以在原告授予的借款额度内利用与银行绑定的银行卡进行消费，贷款利率6.3%。合同签订后，原告依约授予被告1100元，被告于2017年8月16日通过手机支付进行消费贷款1100元。借款到期后，被告没有按期向原告偿还本金和利息。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告危峰与原告中国建设银行股份有限公司余江支行签订了借款合同，原告通过手机银行支取了贷款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，被告危峰逾期超过合同约定期限履行还款义务构成违约，故对原告要求被告危峰偿还借款1100元的诉讼请求予以支持；借贷双方约定的借款利率为年6.3%，逾期按上浮50%执行，上述约定符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告危峰于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司余江支行借款本金1100元并支付借款利息（利息计算方式：以借款本金1100元为基数，2017年8月16日至2018年8月16日按年利率6.3%计算；2018年8月17日起到还清日止按年利率年9.45%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48.34元，财产保全费33.36元，合计81.7元，由被告危峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇一九年七月二十二日书记员  王 萃
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1820号申请执行人扬州顺民物业服务有限公司与被执行人谢某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的2093.80元。经本院立案执行，现已执行到位2093.80元。至此，申请执行人扬州顺民物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)苏1023民初1205号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1193号之三 申请执行人:李雪娟，女，汉族，1977年2月3日生，住江西省赣州市龙南县。 被执行人:刘锦炽，男，汉族，1985年7月11日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人:刘玉斌，男，汉族，1958年11月4日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人:赣州福雷斯文化产业发展有限公司，住所：赣州高新技术产业园区红金工业园创新大道**楼。统一信用代码：91360721563816628E。 法定代表人：刘玉光，系该公司经理。 本院执行申请人李雪娟与被执行人刘锦炽、刘玉斌、赣州福雷斯文化产业发展有限公司民间借贷纠纷一案,申请人李雪娟向本院提出财产保全申请，要求对被执行人刘锦炽、刘玉斌、赣州福雷斯文化产业发展有限公司所有的价值人民币638000万元财产予以保全，并提供担保人魏明蓉所有的车牌号为赣Ｂ×××××雷克萨斯小型普通客车作担保，本院2017年10月16日以（2017）赣0791执保189号协助执行通知书查封了担保人魏明蓉所有的车牌号为赣Ｂ×××××雷克萨斯小型普通客车。现因被执行人刘锦炽、刘玉斌、赣州福雷斯文化产业发展有限公司已按生效法律文书履行义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对魏明蓉名下车辆“赣Ｂ×××××”的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年七月二十日 代理书记员  曾 菲
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川1802刑初139号 自诉人：穆金慧，女，1955年5月16日出生，汉族，住雅安市雨城区。 本院2019年6月3日收到穆金慧的自诉状。起诉人穆金慧向本院自诉称：自诉人与黄玉忠系夫妻，二人均系雨城区大兴镇穆家村村民。范永麒与黄建梅系夫妻，黄建梅系黄玉忠侄女。2018年，自诉人、黄玉忠的房屋被拆迁。2019年1月9日，雨城区大兴镇人民政府将拆迁安置补偿款611935元转入以黄玉忠身份证开立的中国工商银行62×××08账户内，同年3月6日，再次向该账户转入100000元，共计711935元，该款系自诉人与黄玉忠的夫妻共同财产。2019年1月9日，第一笔补偿款发放当日，范永麒在雅安普越汽车服务有限公司订购汽车一辆，并于次日用该银行卡刷卡消费26万元购买川Ｔ×××××车一辆，该车登记车主为范永麒。2019年1月至3月，范永麒、黄建梅分几次将该银行卡内的30万余元款项转至黄建梅及其他亲属账户内。2019年1月至4月，范永麒以ATM机取款方式，分数次将该银行卡内剩余几十万元取走，并销卡、销户。范永麒、黄建梅对自诉人及黄玉忠称代其保管该银行卡内的补偿款项，并长期持有该银行卡，且知晓密码。但二人却通过非法手段将该银行卡内的拆迁款全部据为己有，在自诉人及其家人要求其交付时一直拒不交出，且数额巨大，其行为已构成侵占罪。自诉人遂诉至人民法院，请求依法判决：1、范永麒、黄建梅犯侵占罪，追究其刑事责任；2、范永麒、黄建梅向自诉人返还人民币711935元。2019年6月17日，自诉人将诉讼请求变更为只要求追究范永麒、黄建梅侵占罪的刑事责任。 本院经审查认为：自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任。本案中，自诉人穆金慧指控范永麒、黄建梅通过非法手段将其代为保管的黄玉忠银行卡内的拆迁款全部据为己有，拒不交出，其行为构成侵占罪。对此，其提交的证据能够证明范永麒、黄建梅有使用案涉银行卡的事实，并无充分证据证明二人使用该卡内资金未得到黄玉忠的同意，且黄玉忠并不认可自诉人的主张。故其指控证据不足，不符合自诉案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下： 对穆金慧的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  唐力 审判员  杨原 审判员  姜旭 二〇一九年六月二十五日 法官助理汤华丽 书记员许菁