wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初563号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，该公司董事长。委托诉讼代理人:孔凡玉,该公司职员。被告：何志国，男，1972年2月17日出生，汉族。被告：葛力娟，女，1973年7月27日出生，汉族。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告何志国、葛力娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔凡玉到庭参加了诉讼，被告何志国、葛力娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告何志国、葛力娟偿还借款本金272,000.00元及至2019年2月17日拖欠的利息、罚息141,519.04元，并自2019年2月18日起以272,000.00元为基数，按月利率9.642‰给付利息至实际给付之日，自2019年2月18日起按9.642‰的50%给付罚息至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告何志国在原告所属拉哈支行贷款290,000.00元，约定月利率9.624‰，还款期限为2018年4月20日。葛力娟、刘国华、丁彬、刘丽萍为保证人。到期后，被告未履行还款义务。何志国、葛力娟未作答辩。农商银行为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、个人担保借款合同、借款凭证、抵押合同、放款通知书（复印件与原件核对无异）各一份，结婚证复印件一份，证实何志国、葛力娟系夫妻关系，二人经刘国华、丁彬、刘丽萍以土地经营权抵押担保在讷河市农村信用合作联社拉哈信用社贷款290,000.00元，何志国、葛力娟也以土地承包经营权进行了抵押，该贷款并已实际发放。证据二、还款凭证4份（复印件与原件核对无异），截至2019年2月17日被告结欠本金272,000.00元，拖欠利息141,519.04元。何志国、葛力娟未提供证据。经审核，对原告提供的证据一、二，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对上述证据予以确认。经审理查明：2015年4月30日，何志国、葛力娟、丁彬、刘丽萍、刘国华与讷河市农村信用合作联社拉哈信用社签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》，合同约定借款人何志国、葛力娟借款290,000.00元，借款用途为种地，借款期限自2015年4月30日起至2018年4月20日止，月利率9.642‰，自逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。何志国、葛力娟、丁彬、刘丽萍、刘国华以土地承包经营权抵押。2015年4月30日，讷河市农村信用合作联社拉哈信用社向被告何志国银行账户28×××95发放贷款290,000.00元，何志国在借款凭证上签字确认。截至2019年2月17日，被告余欠借款本金272,000.00元及利息141,519.04元。原告于开庭前撤回对丁彬、刘丽萍、刘国华的起诉。另查明，讷河市农村信用合作联社于2016年12月29日更名为黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同约定发放了贷款，被告何志国、葛力娟未按约定全面履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金272,000.00元及至2019年2月17日拖欠的利息141,519.04元，并以272,000.00元为基数，自2019年2月18日起至实际给付之日止，分别按月利率9.642‰、4.821‰给付利息及逾期罚息，符合法律规定，本院应予支持。原告于开庭前撤回对丁彬、刘丽萍、刘国华的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告何志国、葛力娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志国、葛力娟于本判决生效后30日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金272,000.00元及利息141,519.04元，并以272,000.00元为基数，自2019年2月18日起至实际给付之日止，分别按月利率9.642‰、4.821‰向原告支付利息及逾期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7,503.00元，由被告何志国、葛力娟共同负担；公告费260.00元，由原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  魏金鹏人民陪审员  刘晓杰二〇一九年七月三十一日书 记 员  洪 影
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3815号上诉人（原审被告）：天津观修文化传播有限公司，住所地天津市和平区五大道街重庆道**-2。法定代表人：刘玉芹，董事长。委托诉讼代理人：马晓玲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘代昭，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：霍嫒，女，1990年1月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐毅，天津坤远律师事务所实习律师。上诉人天津观修文化传播有限公司因与被上诉人霍嫒合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天津观修文化传播有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或者将本案发回重审,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2018年11月20日签署《解除加盟合作经营协议书》后，被上诉人加盟店铺在大众点评平台仍继续处于存续状态，且大众点评线上预约礼等页面仍处于活动状态，造成2018年11月20日之后仍有顾客通过该途径预约报名的情况，预约报名的顾客由于店铺关闭而无法获得服务，在大众点评平台上造成了差评。事实上被上诉人违反了协议中对不再使用品牌及经营体系的相关约定，并对“观修”品牌造成实际损害，虽在一审法院要求下被上诉人进行了大众点评闭店操作，但自协议签署至线上闭店时间段内被上诉人存在违约。被上诉人在实际经营过程中，以“观修”名义收取了顾客的费用，关闭实体店铺后，没有对顾客未上完的课程作出妥善处理，导致联系不到被上诉人的顾客联系上诉人要求服务，直接导致上诉人信誉受损。被上诉人霍嫒辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2018年11月20日上诉人与被上诉人以书面方式签署了解除加盟合作协议书，在协议中明确约定终止双方签订的合作协议书，对双方而言，互不违约，双方无须承担终止合同的违约责任；本案诉争的3万元系在合同订立时被上诉人交纳的押金，在合同解除后，根据法律规定上诉人应退还被上诉人；被上诉人在经营期间未侵犯上诉人合法权益，大众点评出现的差评是用户提交，并非被上诉人；被上诉人在一审表示因学员产生的纠纷由被上诉人自行承担责任，该事实在一审判决中有所认定，不存在影响押金退还的情况；关于学员纠纷问题，在双方解除加盟合作协议书中未有明确约定，被上诉人本着合同履行诚实信用原则同意自行处理善后事宜，不属于上诉人陈述的违约或侵权情况，且被上诉人已经将学员的后续问题处理完毕，如后期仍有退费问题由被上诉人承担，与上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。原告霍嫒向一审法院起诉请求:1.判令被告返还押金3万元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实予以确认。对于消除差评问题，原告表示差评由网站客户形成，无法消除，但已经向大众点评网申请闭店，三个月后，店铺内容不再显示，差评也将看不到。被告当庭认可该事实。对于学员未修完课程问题，原告表示其为独立责任，如因学员要求上课问题找到被告或直接通知原告，均由原告自行承担责任，与被告无关。被告认可学员未上课的责任应由原告自行承担，与被告无关。一审法院认为，解除协议约定被告退还押金3万元，被告未按合同约定履行属于违约，现原告要求返还并无不当，应予支持。对于差评问题，被告已经认可原告闭店即不再显示，且学员未上课程也被告无关。原告也承诺如有问题可通知学员直接与原告联系，现被告再以上述理由不及时退还押金依据不足，不予采信。一审法院判决：本判决生效之日起十日内天津观修文化传播有限公司支付霍嫒3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由天津观修文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付霍嫒）。二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。本院认为，当事人合法的民事权利受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人自愿签订解除加盟合作经营协议书，解除协议约定上诉人应退还被上诉人押金3万元，本案二审审理期间，上诉人亦认可差评已经不再显示，被上诉人亦表示后续学员上课问题其已经处理完毕，如果后期仍有退费问题其自行承担，不要求上诉人承担。现被上诉人请求上诉人退还押金，一审法院予以支持并无不当。如上诉人认为被上诉人存在解除协议后仍使用其品牌及经营体系问题，可另行与被上诉人解决。综上所述，上诉人天津观修文化传播有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人天津观修文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  卢 磊审判员  豆 艳二〇一九年七月十七日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保983号申请人黄方德，男，汉族，1969年9月24日生，住四川省江安县，委托代理人徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人汪正祥，男，汉族，1961年8月14日生，住贵州省，申请人黄方德以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值336000元的财产采取保全措施。申请人黄方德提供中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人黄方德申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汪正祥名下银行存款336000元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费2200元由申请人黄方德缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年七月十六日书记员  高 艺
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申134号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕勇，男，1969年3月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈志春，江苏维世德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁开萍，女，1970年10月18日出生，汉族，住连云港市连云区。再审申请人吕勇因与被申请人宁开萍股权转让合同纠纷一案，不服本院（2018）苏07民终3319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕勇申请再审称，二审判决对相关问题核查不清，认定案件事实错误，严重侵害了再审申请人的合法权益。事实和理由：连云港盛弘祥保税仓储有限公司（以下简称盛弘祥公司）成立于2015年6月11日，股东宁开萍认缴出资200万元，另一股东李某认缴出资300万元，但二人均未实际完成出资，仅向申请人借款60万元用于租赁公司场地，公司成立后即入不敷出、难以为继。后两股东邀请申请人向公司注资，在此情形下，申请人成为新股东仅是需要代替二人履行对应的向公司出资的义务，不可能向二人支付股权转让款，否则与盛弘祥公司的实际资产经营状况完全不符，申请人与被申请人签订的股权转让协议中的100万元仅指对应的100万元出资义务。同时该事实有以下事实证明：1、申请人也受让原股东李某所持股权的50%，未向李某支付过股权转让款，李某也从未要求支付；2、盛弘祥公司仅靠借款60万元成立，后股东从未追加投资，最终股东将公司100%股权以零价格转让。3、申请人于2017年8月向被申请人起诉要求偿还借款，最终形成调解书，是被申请人2018年1月偿还欠款。在诉讼过程中，被申请人从未提起或者主张申请人需支付所谓的股权转让款。如果被申请人认为申请人欠付股权转让款，其表现则不合常理。再审申请人吕勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审，请求撤销本院（2018）苏07民终3319号民事判决，依法改判或者发回重审；案件诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，吕勇的申请再审的事由不符合法律规定的情形。关于有新的证据，足以推翻原判决之事由。吕勇在再审审查中申请证人李某到庭作证，以证明其与宁开萍签订的股权转让合同只是用于办理股东登记，合同虽然约定有股权转让价款，但无需支付。经审查，根据吕勇和李某的陈述，吕勇在一审审理期间即已知道李某证言的存在，客观上能够取得并在规定的期限内提供，吕勇再审审查中提供的李某的证言不符合民事诉讼法规定的新证据的条件。故再审申请人吕勇的该项再审事由不能成立。关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明之事由。吕勇再审申请称二审判决认定吕勇要承担股东出资义务且同时支付股权转让款缺乏证据证明，与实际事实不符。经审查，本案中，吕勇明知宁开萍认缴出资未到位，仍与宁开萍所签订了两份股权转让协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应为合法有效，各方均应按照协议履行己方义务。股东应承担的履行出资义务与股权转让是不同的法律关系。宁开萍将其拥有的盛弘祥公司部分股权转让给吕勇，吕勇则负有按协议约定价款支付股权转让款的义务。吕勇主张直接以股权转让款冲抵宁开萍出资未提交充分的证据证明，且与股权转让合同的约定相悖。二审判决认定的案件事实有盛弘祥公司公司章程、股东会决议、章程修正案、股权转让协议、工商登记查询资料等证据证实，证据确实充分。故再审申请人吕勇的该项再审事由不能成立。关于原判决适用法律确有错误之事由。吕勇再审申请称原判决认定事实错误，导致法律适用错误。经审查，如前所述，二审判决认定的事实有相应的证据证明，且符合法律规定的认定标准，在认定事实基础上适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定作出裁判，法律适用正确。故再审申请人吕勇的该项再审事由亦不能成立。综上，吕勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕勇的再审申请。审 判 长 徐同凯审判员罗来成审 判 员 朱   立   刚二〇一九年七月二十六日法官助理 刘   玉   琪书 记 员 钱       峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1168号 原告：董运乐，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村。 负责人：崔海胜。 被告：崔海胜，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告董运乐与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社、崔海胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告董运乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告董运乐撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月三十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2725号   申请执行人太原市城区农村合作信用联社黄陵信用社，住所地太原市小店区黄陵乡，统一社会信用代码：×××。   负责人闫俊旺，主任。   被执行人山西迎宾物业服务有限公司，住所地太原市小店区北营街道南坪头村村南，统一社会信用代码：×××。   法定代表人刘凤兰。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2284号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人山西迎宾物业服务有限公司送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西迎宾物业服务有限公司及其分公司、分支机构的银行存款6499612元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年七月八日   书记员 温雅祺
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢479号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 负责人：苏素华，行长。 被执行人：赵宝贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：黄秀华，女，1963年12月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：池敬光，男，1963年5月19日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林月英，女，1965年9月27日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：黄秀珍，女，1975年11月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：叶桂津，男，1969年6月13日出生，汉族，住住福建省永泰县。 被执行人：福州通达贸易有限公司，住福州市晋安区。 法定代表人：赵宝贵。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行和被执行人赵宝贵、黄秀华、池敬光、林月英、黄秀珍、叶桂津、福州通达贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第2895号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2015年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为1391771.24元及利息、罚息2574.78元（利息、罚息暂计至2014年3月31日，之后至款项还清之日止的利息、罚息按《联保体授信合同》、《个人借款凭证》的约定计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费17449元、保全费5000元。本院依法立案执行，案号是（2015）鼓执字第981号。经本院执行，因暂无财产可供执行，本院作出（2015）鼓执字第981号之五执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院恢复执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查封了被执行人赵宝贵因名下座落于晋安区拆迁安置房一套及被执行人池敬光、林月英名下登记的坐落于台江区房产，但上述房产均暂无法处置，未发现其他可供执行的财产；本院已限制被执行人消费；本院于2019年7月15日通过12368短信平台向申请执行人短信告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈 铎
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1211号 申请执行人：东莞淼润纸业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边工业区，统一社会信用代码：91441900669845830Ａ。 法定代表人：黄浩祥。 被执行人：东莞市晟杰包装有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦工业区，统一社会信用代码：91441900794659025Ｄ。 法定代表人：莫杰锋。 被执行人：李扬钦，香港特别行政区居民，男，1962年9月15日出生。 被执行人：李美新，男，汉族，1971年12月30日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 被执行人：邓想桂，女，汉族，1963年6月23日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人东莞淼润纸业有限公司依据已生效的本院（2017）粤19民初39号民事判决书,申请执行东莞市晟杰包装有限公司、李扬钦、李美新、邓想桂、东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人在东莞市第三人民法院有多个关联案件正在执行【案号：（2019）粤1973执8号、（2019）粤1973执4174号、（2019）粤1973执恢600－607号、（2019）粤1973执恢821号、（2019）粤1973执恢869号等】。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民初39号民事判决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年七月四日 书记员  黎谢荣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执472号 申请执行人莫庭安，男。 被执行人覃旭，男。 申请执行人莫庭安与被执行人覃旭借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年9月3日作出的(2018)桂1281民初1691号民事判决书己经发生法律效力,确认被执行人覃旭应履行的义务为：归还给申请人借款本金100000.00元及利息（利息以100000元为基数，自2017年8月30日起，按年利率24%计至全部还清之日止），承担本案受理费1150元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人莫庭安于2019年4月16日向本院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2019）桂1281执472号。 本院在执行过程中，于2019年4月30日向被执行人覃旭发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。查明,被执行人覃旭在民事判决书发生法律效力后已自行归还给申请执行人莫庭安4900元。另查明,被执行人覃旭长期在外务工。此外，本院通过网络查控，查询了被执行人覃旭在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前暂无其他财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经征询申请执行人意见其同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人覃旭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照的解释>>第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2019）桂1281执472号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年七月二十三日 法官助理唐营 书记员蓝宝旭
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1681号被执行人：毛楠楠,男,1984年10月10日出生，住所地沭阳县。关于被执行人毛楠楠罚金一案，本院作出的(2018)苏1323刑初529号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年4月9日移送执行，执行标的为2000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。本案已执行到位500元，尚有执行标的1500元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十六日书记员 郭 健
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3373号上诉人（原审原告）湖南建城建筑装饰材料有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人刘新华，执行董事兼总经理。委托代理人易柱，湖南唯君律师事务所律师。委托代理人李小玉，湖南唯君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人韦萍，国家知识产权局审查员。委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人湖南建城建筑装饰材料有限公司（简称湖南建城公司）因与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7584号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案争议焦点为第22288683号“建城”商标（简称诉争商标）是否违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。鉴于湖南建城公司认可诉争商标被驳回部分的商品与第4103991号“建城基业”商标(简称引证商标一)、第8355595号“建城基业”商标(简称引证商标二)核定使用的商品构成同一种或类似商品，对此不再评述。诉争商标与两引证商标均为纯文字商标，诉争商标由汉字“建城”构成，两引证商标均由汉字“建城基业”构成。诉争商标完整包含于两引证商标，诉争商标与两引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众产生混淆，认为诉争商标与两引证商标为系列商标或存在特定联系，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，两引证商标持有人并未参与进来，湖南建城公司亦未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与两引证商标相区分。湖南建城公司的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。截至原审审理时两引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。湖南建城公司的主张缺乏法律依据，不予支持。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第92661号《关于第22288683号“建城”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回湖南建城公司的诉讼请求。湖南建城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二在商标构成、读音、含义等方面都有明显区别，未构成近似商标，其并存不会造成相关公众的混淆误认，诉争商标未违反商标法第三十条的规定。二、引证商标一、二权利状态不稳定，其均已被原国家工商行政管理总局商标局撤销，现处于撤销复审程序中。本案应当暂缓审理，待两引证商标权利状态稳定后再行审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1、申请人：湖南建城公司。2、申请号：22288683。3、申请日期：2016年12月16日。4、标志：5、指定使用的商品（第19类1902-1905；1907；1912-1913群组）：石膏；制砖用粘合料；细沙；砂浆；建筑灰浆；砂（铸造砂除外）；水泥；耐火砂；涂层（建筑材料）；混凝土建筑构件。二、引证商标一1、申请人：天津建城基业集团有限公司。2、申请号：41039913、申请日期：2004年6月7日。4、专用期限：2009年5月14日至2019年5月13日。5、标志：6、核定使用的商品（第19类1905群组）：混凝土建筑构件；水泥柱；非金属混凝土遮板；混凝土非金属模板。三、引证商标二1、申请人：天津建城基业集团有限公司。2、申请号：83555953、申请日期：2010年6月2日。4、专用期限：2011年6月14日至2021年6月13日。5、标志：6、核定使用的商品（第19类1901-1902；1904；1907；1909-1912群组）：建筑用木材；建筑灰浆；建筑石料；水泥；非金属耐火建筑材料；发光铺筑材料；非金属建筑物；建筑玻璃；非金属建筑涂面材料。四、被诉决定。作出时间：2018年5月29日。商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成商标法第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在第19类“石膏、制砖用粘合料”商品上的注册申请并予以公告，驳回了诉争商标在“细沙；砂浆；建筑灰浆；砂（铸造砂除外）；水泥；耐火砂；涂层（建筑材料）；混凝土建筑构件”商品（即复审商品）上的注册申请。原审诉讼期间，湖南建城公司提交了两份证据，用以证明两引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，如被撤销，则不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。湖南建城公司明确认可诉争商标被驳回部分的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查一，引证商标一、二现仍为有效注册商标。另查二，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有诉争商标及引证商标一、二档案、部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“细沙；砂浆；建筑灰浆；砂（铸造砂除外）；水泥；耐火砂；涂层（建筑材料）；混凝土建筑构件”等复审商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，属于同一种或类似商品。诉争商标由汉字“建城”构成，完整包含于引证商标一、二的汉字“建城基业”，二者在文字构成、呼叫、含义上相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似商品上，容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。诉争商标与引证商标一、二的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，湖南建城公司认为其不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。引证商标一、二现仍为有效注册商标，能够构成诉争商标注册申请的权利障碍，湖南建城公司相关上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。湖南建城公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由湖南建城建筑装饰材料有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 马 军审判员 王东勇二〇一九年七月十二日书记员 王 瑜
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6136号   原告：山西春昌达汽车租赁有限公司，住所地太原市小店区平阳路**安特汽车家园商务楼**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王晓燕，总经理。   被告：李洋兵，男，1977年9月16日出生，汉族，职业不详，住湖南省浏阳市.   原告山西春昌达汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租金17000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原被告之间签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告车牌为×××号宝马730一辆，付款方式为每日租金800元或包月租金15000元。2018年12月16日被告返还出租车辆，在被告承租期间，被告只支付了原告6000元租金，剩余17000元租金未付。原告多次催要未果，故诉至法院。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的基本信息为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回。本案立案受理该案件后，根据原告提供的电话及地址均无法向被告李洋兵送达应诉手续。在送达未果后，原告未能再提供被告其他有效地址，被告的缺席会导致案件事实不明，故本案的送达也不适用公告送达方式解决，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告山西春昌达汽车租赁有限公司的起诉。   案件受理费减半收取112元（原告已预交），退还原告山西春昌达汽车租赁有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵红秀     二0一九年七月二十二日   书记员 胡 晋
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初426号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人贾从丰，男，1976年1月28日出生，浙江省乐清市人，汉族，小学文化，个体经营者，住浙江省温州市乐清市。2019年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。公诉机关以津宝检二部刑诉［2019］47号起诉书指控被告人贾从丰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年9月29日21时30分许，被告人贾从丰饮酒后驾驶牌照号为京Ｐ×××**号“长城”牌小型轿车，沿天津市宝坻区大白街道锦绣香江小区南侧公路自西向东行驶至锦绣香江小区路口西侧，被公安民警当场查获。经检验，被告人贾从丰每100毫升血液中乙醇含量为177.0毫克。上述事实，有物证、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人贾从丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人贾从丰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的建议判处被告人贾从丰拘役一个月,并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾从丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马宏图二〇一九年七月十六日书记员  刘 流附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1329民初2831号被告：邹少华，男，1973年8月9日出生，汉族，住新野县。被告：李申芳，女，1978年9月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：李新瑞，女，1979年8月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：张夺，男，1989年3月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告邹少华与被告李申芳、李新瑞、张夺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹少华、被告李申芳、李新瑞、张夺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邹少华向本院提出诉讼请求：1、要求被告李申芳偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2018年11月1日起按月息2分计至款还清之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月26日，被告李申芳向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，由被告李新瑞、张夺作担保，后经原告催要，被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。被告李申芳辩称，借款属实。被告李新瑞辩称，借款属实。被告张夺辩称，借款属实。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借款协议一份、借条一份，对上述证据，被告予以质证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日被告李申芳向原告借款150000元，由被告李新瑞、张夺作担保，并向原告出具借条一份，借条内容如下：“借条今借到邹少华现金壹拾伍万元整（￥：150000元）月利息2分每月月底支付期限一年借款人：李申芳2017年11月26日。”经原告催要被告李申芳至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李申芳向原告邹少华借款，由李新瑞、张夺作担保，且担保在担保期间内。现原告请求被告李申芳偿还原告借款150000元及利息，并按月息二分支付利息，由被告李新瑞、张夺负连带清偿责任的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李申芳于判决生效后十日内偿还原告邹少华借款150000元及利息（利息自2018年11月1日起按月息2分计至款还清之日止），被告李新瑞、张夺承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（已减半收取），由被告李申芳、李新瑞、张夺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年七月二日书记员  徐瑜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6862号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：任有财，男，1965年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：江德维，男，1951年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司，，住所地重庆市江津区几江街道长城路负责人：黄祥。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所地重庆市渝中区沧白路**负责人：龙保勇。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告任有财、江德维、重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费5506元，减半收取2753元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 员 董建丽二〇一九年七月十七日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保427号之一申请人陈长彬，男，住沂水县。被申请人陈忠祥，男，住聊城市。关于申请人陈长彬与被申请人陈忠祥买卖合同纠纷一案，申请人陈长彬向本院申请诉前财产保全，以诉讼财产保全责任保险保单一份提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人陈忠祥在中国农业银行高唐县支行xxx的银行存款2343700元，冻结期限为壹年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈东峰二〇一九年七月三日书记员  庄志成
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2332号 原告：晋州市仁义线材厂，住所地：晋州市仁义村，统一社会信用代码：92130183MA08HRH252。 经营者：周振缺，系该公司经理。 委托诉讼代理人：茹荣琴，女，汉族，1957年1月15日出生，住河北省晋州市。 被告：赵文生，男，汉族，1969年6月26日出生，住晋州市。 被告：关改娟，女，汉族，1970年11月4日出生，住晋州市。 原告晋州市仁义线材厂与被告赵文生、关改娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市仁义线材厂的委托诉讼代理人茹荣琴、被告赵文生到庭参加诉讼，被告关改娟经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋州市仁义线材厂向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告货款400970元及利息。事实和理由：被告赵文生于2012年至2014年底购买原告铁丝拖欠部分货款，2016年2月18日原告方的工作人员周冰、张月桥与被告赵文生结算共计欠原告货款460970元。被告赵文生于结算的当天与原告订立了书面还款协议。约定；2016年5月1日前还160000元；2016年9月1日前还150000元；2016年12月30日前还150970元。协议签订后被告赵文生未完全履行还款协议，2016年10月20日至2018年2月13日四次共计给付原告货款60000元。现被告尚欠原告货款400970元，被告拖欠原告的还款致使原告的资金周转困难，故原告要求被告立即给付其货款，并赔偿原告的利息损失。利息自还款协议约定的每期还款日期逾期日开始，按月利率2%计算利息至被告还清还款之日止。被告赵文生与被告关改娟原系大妻，欠原告货款后，二被告办理了假离婚，但二被告一直在一起共同生活。欠原告的货款系二被告离婚前的共同债务，应当由二被告共同偿还。 被告赵文生辩称，对400970元的欠款无异议，利息并没有约定，对原告要求的债务利息，我不同意支付。债务是我的单方债务，离婚的时候债务债权已经分清楚了。 被告关改娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、被告赵文生于2012年-2014年底购买原告铁丝，2016年2月18日被告赵文生与原告订立了书面还款协议，协议约定：2016年5月1日前还16万元；2016年9月1日前还15万元；2016年12月30日前还150970元。协议签订后被告赵文生在2016年10月20日至2018年2月13日间分四次共计给付原告货款6万，尚欠货款400970元；2、被告赵文生与被告关改娟于2014年5月13日离婚。以上事实有（2014）晋州民初字第00104号民事调解书、还款协议予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同中，买受人应当及时支付货款，未及时支付货款给对方利息损失的，应该承担赔偿责任。被告赵文生未及时支付货款应当承担原告晋州市仁义线材厂的利息损失。债权人晋州市仁义线材厂不能证明该债务用于二被告夫妻共同生活，对其主张被告关改娟承担责任，本院不予支持。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告赵文生偿还原告晋州市仁义线材厂货款400970元并支付利息损失（利息损失从2017年2月14日开始至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算）。于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7315元，由被告赵文生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇一九年七月二十九日 书记员  高玉柳 ——
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂1281执766号 申请执行人：魏冬林，男，汉族，1968年12月16日生，住赤壁市。 被执行人：何细明，男，汉族，1957年8月3日生，住崇阳县。 本院在执行申请执行人魏冬林与被执行人何细明合同纠纷的(2018)鄂1281民初1367号民事判决书一案中，于2018年8月20日向被执行人何细明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何细明履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人魏冬林人民币213700元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2252.5元、申请执行费3105.5元。但被执行人何细明未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人魏冬林撤回执行申请。本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)鄂1281执766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  文斌 二〇一九年七月二十三日 书记员  赵鳌
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2046号之一申请执行人：天津市化轻贸易有限公司，住所地天津市河**解放南路与谭江道交口西南侧优仕公寓1-1916.法定代表人：陈海生，总经理。被执行人：天津市迅达物流有限公司，住所地天津市北辰区国际女子科技园。法定代表人：张金山，董事长。被执行人：张忠，男，1969年1月23日生，汉族，住天津市和平区。被执行人：于广新，男，1976年5月28日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市化轻贸易有限公司与被执行人天津市迅达物流有限公司、张忠、于广新追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初2573号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市迅达物流有限公司所有的车牌号为津Ａ×××**号解放牌汽车、津Ａ×××**号佳美牌、津Ｎ×××**号金杯牌、津Ａ×××**号威志牌、津Ｂ×××**号杨嘉牌、津Ｂ×××**号杨嘉牌、津Ａ×××**号奥德赛牌、津Ｆ×××**号长安奥拓牌、津Ｆ×××**号丰田牌及津Ｒ×××**号思域牌汽车各一辆；查封被执行人张忠所有的津Ａ×××**号雁牌及津Ｈ×××**号北京牌汽车各一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年七月十八日书记员  孙 伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2998号上诉人（原审被告）：林祥德，男，1959年11月10日生，汉族，住临沂市河**。被上诉人（原审原告）：林凡忠，男，1962年6月3日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：尤洪行，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。上诉人林祥德因与被上诉人林凡忠排除妨害纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林祥德向本院申请撤回上诉。本院认为，林祥德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林祥德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人林祥德负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月三日书记员 郝连霞
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1263号   申请执行人太原市城区农村信用合作联社北格信用社，住所地太原市小店区北格镇，统一社会信用代码：×××。   负责人：任文魁，主任。   被执行人刘保刚，男，1977年2月25日出生，汉族，住太原市。   被执行人梁艺兰，女，1984年2月25日出生，汉族，住太原市。   被执行人陈俊兵，男，1970年11月1日出生，汉族，住太原市。   被执行人刘利钢，男，1976年5月6日出生，汉族，住太原市。   被执行人刘晓红，男，1974年6月3日出生，汉族，住太原市。   被执行人刘红亮，男，1975年7月19日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3275号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人刘保刚、梁艺兰、陈俊兵、刘利钢、刘晓红、刘红亮送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘保刚、梁艺兰、陈俊兵、刘利钢、刘晓红、刘红亮的银行存款54339.69元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即执行。   审判员 薄子伟     二○一九年七月十日   书记员 温雅祺
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初200号 原告：张腾，男，1981年4月12日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：陈广松，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告：彭明，男，1976年2月7日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告张腾与被告陈广松、彭明买卖合同纠纷一案，本院2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张腾到庭参加诉讼，被告陈广松、彭明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款6300元并判决被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月25日，被告陈广松、彭明等4人到拉走原告两车矿石，账没有结清就跑，到现在手机也打不通，请求法院支持原告诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证及被告旅馆住宿登记信息，证实原告及被告身份信息，本院认为，该两份证据来源合法、客观真实、与本案有关联，应以确认并在卷佐证；微信聊天记录虽能证明原告与被告经常联系，但不能证明被告拖欠原告货款及数额，对该份证据本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年间，原、被告有生意往来。2019年1月29日，原告以被告拖欠其两车矿石款为由，现本院提诉讼，请求支持其诉求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告虽与被告有生意往来，但并没有提供足够有效的证据证明被告拖欠其货款及数额，原告对此应当承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理，并视被告放弃了一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，被告应承担不利后果。 综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张腾的诉讼请求。 本案受理费25元，由原告张腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆凌军 审 判 员  陆忠保 人民陪审员  戴 颖 二〇一九年七月二日 书 记 员  黄力锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49926号原告：于金星，男，1953年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告：银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毛启华，总经理。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。原告于金星（以下简称原告）与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人曹书珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按《合作结算单》向原告归还编号为T05-161127-1110《T05项目委托协议》收益共3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订合同编号为T05-161127-1110的《T05项目委托协议》，双方约定原告将资金人民币40000元整委托被告管理，被告按期还本并支付收益，被告承诺2019年1月31日向原告支付收益4500元，但仅支付900元后未再支付，原告多次要求被告支付剩余收益，均遭到拒绝。为了维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法裁判。被告答辩称：同意原告第一项诉讼请求。本院经审理查明，2019年1月2日被告向原告出具了一份《合作结算单》。该《合作结算单》载明：“于金星T05-161127-1110号合同于2018年11月26日合作期满，手续已办理完毕。结算款项叁仟陆佰元整（??3600）于2019年1月31日前汇入工行XXXX账号，请届时查收。汇款到账即本结算单作废。到期收益4500元，已付900元。”《合作结算单》下方加盖有被告的财务专用章。庭审中，原告称原、被告双方曾签订T05-161127-1110号合同，后原、被告双方就上述合同款项进行结算，被告将原合同收回，并向原告出具上述《合作结算单》。庭审中，被告认可已收到原告的投资款项。上述事实，有原告提交的《合作结算单》、《T05项目委托协议》复印件、收据复印件、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据被告向原告出具的《合作结算单》，结合原告向本院提交的一份《T05项目委托协议》复印件，可以推定原、被告之间应当签订过T05-161127-1110号合同。该合同载明的相关条款，符合民间借贷相关特征，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。原告以委托合同纠纷为案由向被告主张相关权利属于对法律关系理解有误，本院依职权对本案案由予以调整。被告向原告出具的《合作结算单》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期偿还款项，应当承担继续清偿的责任,故本院对原告要求被告偿还收益（即《合作结算单》载明的结算款项）的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于金星结算款项人民币三千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（原告于金星已交纳，被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告于金星支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年七月三十一日书记员  陈欣洁-2--1-
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书                          （2019）甘0822民初1032号 原告:灵台县蒲窝镇蒲窝村民委员会。地址：灵台县蒲窝镇蒲窝村南头洼组。统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人:董某董某董某，该村村委会主任。委托诉讼代理人：贾某贾某贾某，溪河律师事务所律师。被告:杨某杨某杨某，男，汉族，生于1987年11月6日，甘肃省灵台县人，住蒲窝镇蒲窝村包家沟社**，农民。身份证号码:62227231987********。被告:马某马某马某，女，汉族，生于1987年11月24日，甘肃省灵台县人，住，住蒲窝镇蒲窝村包家沟社**民，系杨某杨某杨某妻子。身份证号码:6227231987********。灵台县蒲窝镇蒲窝村民委员会（以下简称蒲窝村委会）与杨某杨某杨某、马某马某马某借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告以杨某杨某杨某已主动还款为由，于2019年7月18日向本院提出书面申请，请求撤回对杨某杨某杨某、马某马某马某的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，蒲窝村委会请求撤回对杨某杨某杨某、马某马某马某的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许灵台县蒲窝镇蒲窝村民委员会撤回对杨某杨某杨某、马某马某马某的诉讼。案件受理费65元，减半收取33元，由灵台县蒲窝镇蒲窝村民委员负担。                        审    判   员  张 炜  二 〇 一 九 年 七月十八日 法官助理    吉莉书  记  员    熊海龙
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审329号申请执行人安阳市殷都区自然资源局，住所地安阳市文峰大道西段。统一社会信用代码：114105040055943705。负责人张庆，局长。委托代理人田现红，该单位工作人员。委托代理人张家萁，该单位工作人员。被执行人马文平，男，1967年8月20日生，住河南省安阳县。本院在审查申请执行人安阳市殷都区自然资源局申请强制执行被执行人马文平编号殷国土资罚决字（2018）235号行政处罚决定一案中，申请执行人安阳市殷都区自然资源局于2019年7月30日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请执行人安阳市殷都区自然资源局提出撤回强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人安阳市殷都区自然资源局撤回对被执行人马文平编号殷国土资罚决字（2018）235号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  刘美云二〇一九年七月二十六日书记员  张万军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8704号 被执行人潘发勇，男，汉族，1990年4月22日出生，户籍地址湖南省耒阳市，系(2018)粤0307刑初586号的被告人。 关于被执行人潘发勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初586号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人潘发勇应缴纳罚金人民币3000元；应依法退赔被害人蔡某人民币6460元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初586号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月八日 书记员  唐 希
威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执1820号申请执行人王洪波依据本院作出的（2018）鲁1002民初2879号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：由被执行人一次性支付申请执行人**元，余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，案件执行人费**元由被执行人负担。现被执行人已履行执行和解协议，（2018）鲁1002民初2879号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月九日
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初614号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所。 被告:夏德洪，男，1986年12月15日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称诚信祥公司）与被告夏德洪追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼，被告夏德洪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏德洪给付原告代偿款6400.69元；2.判决被告支付代偿款的资金占用利息（以6400.69元为基数，自2018年5月8日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更代偿款金额为4251.25元。事实和理由：2015年8月28日，被告为购买荣县旭阳镇全鑫通讯经营部的OPPO手机（16G，黑色），与深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等，授权普惠快信公司以被告名义借款。普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称弘合柏基公司）的“有利网”平台签订《借款协议》进行借款，约定借款3914元（其中商品价款2899元由商家收取，借款管理费1015元由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。当日被告领取手机。尔后被告未按约还款，原告诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款6400.69元（计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数），遂引发诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份； 2.《个人借款申请表》原件、《商品交付确认书》原件、《个人借款合同条款与条件》原件、授权委托书原件、还款提示单原件、有利网借款协议复印件、代偿通知书复印件、平安银行业务回单复印件、逾期客户信息及应还款明细复印件、代偿逾期借款情况证明复印件各一份。 被告未答辩，亦未提交证据。 上述原告所举证据，经本院审查认定如下：原告所举证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下： 2015年8月28日，被告因购买荣县旭阳镇全鑫通讯经营部的OPPO手机（16G，黑色）一部需要借款，遂与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。其中，《个人借款申请表》载明：购买商品为OPPOR8107手机（16G，黑色），商品价格2899元，借款金额2899元，分期18期还款，每期还款293元，于每月28日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”。“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。次日，被告从商户处领取所购手机。尔后，经被告授权的普惠快信公司向弘合柏基公司运营的“有利网”平台寻求借款，普惠快信公司作为被告代理人与借款出借人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同于2015年8月31日签订《有利网借款协议》，约定出借人向被告提供借款3914元，借款年利率为10.5%，借款时间自2015年8月31日起至2017年2月28日止，被告分期18期偿还借款，每期还款日为28日，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为235.97元。原告对前述借款承担连带保证责任。尔后，被告偿还了一期款项293元。2018年5月8日，经弘合柏基公司通知，原告代为偿还被告拖欠的本息、服务费等共计6400.69元，遂引发本案纠纷。 本院认为，被告为购买手机通过普惠快信公司、弘合柏基公司向出借人借款，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约偿还全部借款，出借人有权要求被告偿还剩余借款本息。原告按约向弘合柏基公司代偿涉案借款本息及相关费用，依法对被告享有追偿权。本案中，原告请求被告偿还以借款本金2899元为基数自2015年9月29日起至2018年5月7日止按照年利率24%计算的代偿款4251.25元，按照《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》的约定，以2899元本金为基数、月还款293元计算借期18个月的利率已超过年利率24%[（293元/月×18月-2899元）÷2899元=81.92%]，原告主张代偿款按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，以借款本金2899元为基数自2015年9月29日起至2018年5月7日止按照年利率24%计算的借款本息为4713.77元（2899元+2899元×2%×31个月+2899元×2%÷30天×9天），因原告自认被告已归还293元，在借款本息中予以品迭后为4420.77元，原告主张的代偿款金额未违反法律规定，故本院确认被告应支付的代偿款为4251.25元。因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告代偿的借款本息5675.48元中已含按年利率24%计算的利息。故原告主张被告支付代偿之后按年利率6%计算利息、实现债权的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告夏德洪于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4251.25元； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告夏德洪负担，鉴于原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交，被告夏德洪履行上述债务时一并给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  虞跃平 人民陪审员  陈学英 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  丁 扬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14926号原告：汤艳，女，1971年12月21日出生。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告汤艳诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执保98号赵志芳、双辽市国峰水泥制品有限公司：赵志芳与双辽市国峰水泥制品有限公司借款合同纠纷一案，申请人申请对被申请人双辽市国峰水泥制品有限公司名下8台车（车号为吉C6A9**，吉C655**，吉C665**，吉C6A0**，吉C6A0**，吉C6A0**，吉C6A0**，吉C6A0**）予以保全查封。执行标的共计345000.00元。经本院立案，本院对(2019)吉0382民初1731号民事裁定书予以执行。现已对双辽市国峰水泥制品有限公司名下8台车（车号为吉C6A9**，吉C655**，吉C665**，吉C6A0**，吉C6A0**，吉C6A0**，吉C6A0**，吉C6A0**）予以保全查封。至此，申请人赵志芳申请执行的(2019)吉0382民初1731号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月五日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4799号 原告：吴振源，男，1954年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄生祥、张文彬，福建祥贤律师事务所律师。 被告：王连兵，男，汉族，1971年4月21日出生，住福建省南安市。 被告：王英雪，女，汉族，1970年6月22日出生，住福建省厦门市思明区。 原告吴振源诉与被告王连兵、王英雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振源的委托诉讼代理人黄生祥到庭参加诉讼，被告王连兵、王英雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴振源向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款300000元；2、判令二被告共同支付资金占用期间的利息（以300000元为基数，从借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算，现暂计至起诉之日止的利息283200元）给原告；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，原告变更利息的计算时间为2016年6月16日至实际还款之日止。事实和理由：原告与被告相互认识，二被告以资金周转为由向原告借款300000元，且双方约定借款利息按月利率1.5%计算。后二被告向原告出具一张借条交由原告收执。借条内容载明“兹向吴振源借人民币叁拾万元整（￥300000），月息1.5，每月付息。”并由二被告亲笔签名。但从借条出具后二被告并未向原告偿还借款，后经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今未偿还上述借款。现原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王连兵、王英雪未作答辩。 本院经审理认定如下事实，2014年2月16日，被告王连兵、王英雪因资金周转需要向原告吴振源借款300000元，并书写借条一份交由原告吴振源收执，确认尚欠原告借款300000元的事实。该张借条载明的主要内容为“借条兹向吴振源借人民币叁拾万元整（￥：300000元）月息1.5%，每月付息此据借款人：王连兵、王英雪2014.2.16”。借条出具后，被告王连兵、王英雪向原告支付利息至2016年6月15日，嗣后被告王连兵、王英雪未再向原告支付利息及偿还本金。 以上事实，有原告提供的借条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对原告吴振源主张的事实和提供的证据，被告王连兵、王英雪没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告王连兵、王英雪向原告吴振源借款300000元，有原告吴振源收执由被告王连兵、王英雪出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现被告王连兵、王英雪尚欠原告借款300000元，因原、被告对上述借款未约定借款期限，原告可以催告被告王连兵、王英雪在合理期限内返还，现原告吴振源请求被告王连兵、王英雪偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月利率为1.5%，现原告吴振源请求被告王连兵、王英雪按照月利率1.5%的标准支付自2016年6月16日起至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告王连兵、王英雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王连兵、王英雪应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴振源借款300000元及利息（自2016年6月16日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9632元，因适用简易程序减半收取为4816元，由被告王连兵、王英雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年七月十九日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终346号上诉人（原审被告）：张其珍，女，1988年6月7日出生，汉族，安徽阜阳市人，住浮梁县。委托诉讼代理人：郑烨，江西泰方律师事务所律。被上诉人（原审原告）：计爱秀，女，1965年10月5日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。委托诉讼代理人：汪润生，系原告计爱秀丈夫。上诉人张其珍因与被上诉人计爱秀机动车交通事故纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2019）赣0222民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张其珍上诉请求：1、变更原审判决第一项，并在该项判决基础上减少上诉人赔偿被上诉人各项损失79727.31元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由如下：一、原审法院认定上诉人对被上诉人因交通事故受伤的后果负全部负责错误，被上诉人自身应对该起交通事故造成其自身受伤的后果承担50%的责任。二、被上诉人各项损失共计应为135094.61元，其中根据被上诉人自身应承担50%的责任计算，即上诉人还应向被上诉人赔偿的金额应为58063.3元。被上诉人的实际住院天数应为30天。原审法院认定事实：2018年7月22日晚8时许，被告张其珍驾驶优耐德牌二轮电动车由乐华陶瓷厂区往龙港公路杨村方向行驶，途经三龙变电站地段时将同方向行走的原告计爱秀撞伤。因事故现场未作保护，交警部门对事故责任未作划分。原告计爱秀受伤后被送往景德镇市第四人民医院住院治疗，诊断为：1、左肱骨外科颈、近端粉碎性骨折。2、左桡骨远端骨折。经手术治疗，于2018年11月1日出院，共花去医疗费31438.41元，其中被告张其珍垫付8800元。2018年12月13日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，被告张其珍驾驶的优耐德电动车属“轻便摩托车范畴”。2019年2月15日，经江西中正司法鉴定中心重新鉴定，原告计爱秀构成两处十级伤残、住院治疗终结时间为90日，后续取内固定费用10000元。原告计爱秀系非农业家庭户口，事故发生前无业。原审法院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，未投保交强险和商业险的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告张其珍驾驶的二轮电动车属“轻便摩托车范畴”，事故发生前未投保相关保险，事故发生后，也没有保护现场，没有即时报警，依法应负全部责任。因被告张其珍未能提交证据证明原告计爱秀在事故发生过程中存在过错，故其提出的原、被告同等责任抗辩主张，原审法院不予采纳。综上所述，依据原审法院已采信的证据及查明的事实，结合当事人的诉求和抗辩，对此次事故所造成的损失作如下确认：1、医疗费21954.41元（31438.41元减去被告垫付8800元和最后十二天的医疗费684元）。2、残疾赔偿金74875.20元（31198元/年×12%×20年）。3、护理费9000元（100元/天×90天）。4、误工费5341元（1470元/月÷30天×109天）。5、住院伙食补助费4500元（50元/天×90天）。6、营养费2700元（30元/天×90天）。7、交通费1170元（13元/天×90天）。8、鉴定费3250元。9、后续治疗费10000元。10、精神抚慰金5000元。上述十项共计人民币137790.61元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告张其珍于本判决生效之日起十五日内共计赔付原告计爱秀各项经济损失人民币137790.61元；二、驳回原告计爱秀其他的诉讼请求。本院二审期间，张其珍围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、事故发生现场照片一张，证明事发时计爱秀违反交通安全法行走在机动车道上；2、光盘2张，证明计爱秀2018年8月19日已经开始挂床；3、景德镇市第四人民医院长期医嘱单、临时医嘱单，证明计爱秀从2018年8月27日开始停止用药，实际住院天数为26天。对于以上证据本院组织当事人进行了质证。对以上证据，本院认定如下：1、张其珍提交的为事故发生现场的照片，但是并非事故发生之时的照片，因当时事故发生现场正在修路，造成人行道无法通行，故对该组证据的关联性本院不予认可。2、光盘仅能证明8月19日计爱秀不在医院，不能证明其不需要接受治疗。3、经质证，计爱秀对证据三的真实性没有异议，但其表示未办理出院手续系因张其珍未交纳住院费用，造成其无法办理出院手续。对其提出的异议本院予以支持。二审查明的事实与原审查明的基本事实一致。本院认为，结合双方的诉辩情况，本案的争议焦点为：1、计爱秀的住院天数应如何计算；2、双方对交通事故发生的责任比例如何划分。针对焦点一，江西中正司法鉴定中心重新鉴定，原告计爱秀构成两处十级伤残、住院治疗终结时间为90日，后续取内固定费用10000元。该鉴定意见证明计爱秀的住院治疗终结时间为90日。计爱秀提供的住院发票证明其产生的住院费用为31438.41元，实际住院天数为103天，本院予以认可。针对焦点二，计爱秀占用机动车道通行，且未提供相关证据证实非机动车道因客观原因不能通行，作为成年人其应当认知机动车道会有机动车行驶的必然，故应承担本次事故的次要责任20%为宜。张其珍系正常行驶在机动车道上，事发之时道路两侧无照明设施，结合当时的道路状况，其应承担本次事故的主要责任80%为宜。综上所述，结合当事人的诉求和抗辩，对此次事故所造成的损失作如下确认：1、医疗费31438.41元。2、残疾赔偿金74875.20元（31198元/年×12%×20年）。3、护理费10300元（100元/天×103天）。4、误工费10192元（1470元/月÷30天×208天）。5、住院伙食补助费5150元（50元/天×103天）。6、营养费3090元（30元/天×103天）。7、交通费1339元（13元/天×103天）。8、鉴定费3250元。9、后续治疗费10000元。10、精神抚慰金5000元。上述十项共计人民币154634.61元。80%为123707.69元，减去被告垫付的8800元，张其珍仍需支付计爱秀114907.69元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浮梁县人民法院（2019）赣0222民初8号民事判决；二、张其珍于本判决生效之日起十五日内共计赔偿计爱秀各项经济损失人民币114907.69元。三、驳回张其珍其他上诉请求。二审案件受理费1800元，由上诉人张其珍负担。本判决为终审判决。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年七月十七日法官助理刘樱书记员朱梦婷
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖19号原告：赵文霞，女，汉族，1958年7月14日出生，住所地：河南省兰考县。原告：陈东东，男，汉族，1983年2月3日出生，住所地：河南省兰考县。原告：陈二东，男，汉族，1984年4月25日出生，住所地：河南省兰考县。三原告共同委托诉讼代理人：平志军，河南仟铄律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李政隆，男，汉族，1997年1月17日出生，住所地：河南省兰考县。被告：兰考亿金商业管理有限公司。住所地：河南省兰考县桐乡办事处市皓社区。统一社会信用代码：91410225MA40YL3W8F。法定代表人：康云龙。赵文霞、陈东东、陈二东与李政隆、兰考亿金商业管理有限公司生命权纠纷一案，河南省兰考县人民法院于2019年5月15日立案。赵文霞等三人诉称，2018年12月8日16时许，受害人陈高原在兰考县城××乡金元茂商场四楼参加“过关领奖活动”。因李政隆口出恶语致使双方发生口角并开始厮打。厮打过程中，被告李政隆对受害人实施推搡及殴打行为，从而导致受害人血压上升，××突发，后经医院抢救无效死亡。2019年1月24日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司鉴中心【2018】病鉴字第F-340号司法鉴定意见书，鉴定意见为：××致急性心功能不全而死亡，其生前与人发生口角及肢体冲突为其死亡发生的诱发因素。因李政隆的行为在造成受害人死亡结果的过程当中存在重大过错，应当承担相应的赔偿责任，经原告与之协商，李政隆均置之不理。另外，兰考亿金商业管理有限公司未尽到相应的安全保障义务，存在一定的过错。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令李政隆赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等776242.1元的60%，共计465745.3元，请求判令兰考亿金商业管理有限公司在过错范围内承担赔偿责任，案件诉讼费用全部由被告承担。兰考县人民法院经审查认为，李政隆系该院劳务派遣制司法辅助人员，兰考县人民法院不能行使管辖权。本院认为，鉴于本案实际情况及李政隆的身份，为保证案件公正审理，避免当事人的不必要怀疑，本案不宜由兰考县人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由杞县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年七月五日书记员  孙婷婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7557号 原告：李玉金，女，1960年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李婷，曾用名李玲，女，1969年4月13日出生，汉族，原住福建省福清市。现在日本。 被告：郑清，男，1970年10月27日出生，汉族，原住福建省福清市。现在日本。 原告李玉金与被告李婷、郑清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉金到庭参加诉讼，被告李婷经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告郑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉金向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告李玉金借款50万元及其利息（利息以借款50万元为基数，按月利率2%计算，自2013年4月18日起计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郑清、李婷系夫妻关系。二被告因生意缺乏资金于2012年4月18日向原告李玉金借款50万元，约定利息按2分计算，半年结算一次利息。被告郑清收到原告李玉金的汇款后，由被告李婷出具一张借条给原告李玉金收执。后经原告李玉金多次催讨，二被告在支付原告李玉金一年利息后，剩余借款本息至今未偿还。原告李玉金请求依法判如所请。 被告李婷未作答辩，亦未举证、质证。 被告郑清书面辩称，1.原告李玉金所述的要求二被告共同偿还本案借款本息的理由不是事实，被告郑清从未向原告李玉金借款50万元，依法不承担任何责任。二被告系夫妻关系，被告郑清为了谋生经常外出，并将自己的银行卡或网银账号放在家中，并未随身携带。案外人吴自强（即真实的总债务人）因经营山东淄博天源煤场急需用款，央求被告李婷代为借款共380万元，其中包含债权人何宗金的70万元、黄珠霖的20万元、原告李玉金的50万元等，当中有部分款目由债权人转账汇入被告郑清的账户，被告李婷亲自操作被告郑清的网银账户，将钱款转账至被告李婷的账户，再由被告李婷的账户转账至案外人吴自强的账户。案外人吴自强于2014年11月11日出具一份总借条给被告李婷收执，载明：“兹借李婷人民币叁佰捌拾万元整，此据！借款人：吴自强。2014年11月11日”等。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻共同债务认定标准是夫妻共债共签原则，本案款项系由被告李婷经手并出具借条给原告李玉金存执，被告郑清没有经手、签字确认，亦没有书写借条给原告李玉金，与被告郑清没有关系。2.福州市中级人民法院作出的（2018)闽01民终3698号民事判决查明，李婷经手的大部分借款都是替吴自强转借，他们存在委托借贷关系，即吴自强委托李婷经手向多位债权人转借钱款、收取投资款等，嗣后吴自强将利息款或分红款拨付到李婷的账户，再由李婷经手还给各债权人，李婷没有赚取差价或谋取利益，不存在营利行为。被告李婷个人经手的多笔借款属于其个人债务，与被告郑清无关。3.被告李婷经手的多笔借款均为大额，没有用于家庭共同生活、共同经营，亦不是夫妻共同意思，且家庭开支不需要如此大金额的借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告李婷以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，已经超出家庭日常生活所需，不能认定为夫妻共同债务，应由被告李婷个人负责偿还。4.被告郑清没有向原告李玉金借款，不应承担受理费。请求依法公正判决。 因被告李婷、郑清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院仅就原告李玉金、被告郑清提交的证据及本院调取的证据进行审查、认证。经审理查明，2012年4月18日，被告李婷向原告李玉金借款50万元并出具一张借条，主要内容为：今借到李玉金女士人民币伍拾萬元正，月息2%（贰分），半年结算一次。此据，借款人：李婷，2012.4.18。当日，原告李玉金将该借款50万元转账汇至被告郑清的账户。借款后，原告李玉金先后两次收到被告李婷支付的利息款各6万元、6万元合计12万元。原告李玉金于2018年10月8日诉至本院，要求二被告共同还款。 另查明，被告李婷、郑清系夫妻关系,于1993年5月7日登记结婚。 以上事实，有原告李玉金居民身份证、个人业务交易单复印件、借条、存款历史交易清单、补发婚姻登记证审查处理表、二被告户籍证明等证据以及当事人在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。原告李玉金当庭提交的《收条》复印件、微信聊天记录截图打印件，因对其真实性均无法确认，本院不予采信。被告郑清提交的民事判决书复印件，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李婷向原告李玉金借款50万元，有借条、存款历史交易清单等为证，事实清楚，被告李婷应当偿还。本案借款未约定还款期限，原告李玉金有权催告被告李婷在合理的期限内返还借款。原告李玉金主张按约定的月利率2%计息，未违反法律规定，本院予以采纳。现原告李玉金请求被告李婷偿还借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按月利率2%计算，自2013年4月18日起计至款项还清之日止），本院予以支持。因本案借款50万元系转账汇至被告郑清名下的银行账户中，而我国实行银行卡实名使用制，应视为被告郑清持有该张银行卡并掌握该账户中的资金。在被告郑清知晓并掌握本案借款50万元的情况下，表明其对本案借款行为予以认可，且二被告又为夫妻关系，应认为被告郑清与被告李婷有合意举债的意思表示，故本院认定本案债务属于二被告夫妻共同债务，被告郑清应承担共同还款责任。原告李玉金请求被告郑清共同偿还上述借款50万元及相应利息，本院亦予以支持。被告郑清就其书面抗辩内容，未提供足以反驳的相反证据，本院不予采纳。被告李婷、郑清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告李婷、郑清于本判决生效之日起七日内共同偿还原告李玉金借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按照月利率2%计算，自2013年4月18日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15210元，由被告李婷、郑清共同负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告李玉金可在判决书送达之日起十五日内，被告李婷、郑清可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  林春平 人民陪审员  周祖雄 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈玉婷
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执291号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县城关公园路**。 负责人：黄伟，行长。 被执行人：吴三弟，男，1970年9月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：蔡素兰，女，1974年5月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被执行人吴三弟、蔡素兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被执行人吴三弟、蔡素兰双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2018）闽0923民初1561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  张春花 二〇一九年七月三十一日 法官助理许达夫 书记员苏维芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6126号原告：昆明德优科技有限公司，住所云南省昆明经开区昆明出口加工区**地块****。法定代表人：陈建苏。被告：王玉德，男，汉族，1969年12月25日出生，住云南省德，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市>原告昆明德优科技有限公司与被告王玉德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈建苏到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12,450元；2、判令被告支付原告自2018年1月1日起至还清之日止按照年利率6%的标准计算的逾期付款滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王玉德于2016年11月24日起陆续向原告进货，在此期间双方约定以滚动方式付款，余下欠款部分于2017年12月31日前结清。自原告发货3个月以后，原告的业务代表和被告协商回款事宜，并多次催促其回款，被告均以没有资金回绝（期间有部分回款，截止目前仍欠原告货款12,450元）。后经原告多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：1、昆明德优科技有限公司回款函。该证据系原件且签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证；2、昆明德优销售单。该证据系原告单方制作，未经被告签字确认，本院不予认证，按原告主张处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，原告昆明德优科技有限公司与被告王玉德签订《昆明德优科技有限公司回款函》，记载：乙方（即被告）自2016年11月24日至2017年6月16日向甲方（即原告）累计进货16,950元，甲方收到乙方已支付货款累计4,500元，乙方现应向甲方支付未付货款合计12,450元，乙方应在2019年6月30日之前结清余下未付货款，逾期甲方将按欠款总额每月1%金额向乙方收取利息。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，根据原告提交的《昆明德优科技有限公司回款函》，可证实原、被告存在买卖合同关系，截至2019年1月16日，被告尚欠原告货款12,450元，且双方约定付款期限届满之日为2019年6月30日。因被告未提交证据证明其在前述回款函形成后曾支付过原告货款，现还款期限已届满，故原告要求被告支付货款12,450元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉请，本案中，原、被告约定如被告逾期付款则应以欠款总额每月1%的标准承担利息，故原告要求被告承担逾期付款滞纳金有相应依据，同时，原告主张按年利率6%计算，不超出依法支持的范围，本院予以支持。此外，在逾期付款损失计付起始时间方面，原告诉请自2018年1月1日起无依据，依前述关于付款期限之认定，本院确认逾期付款损失自2019年7月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉德于本判决生效之日起十日内支付原告昆明德优科技有限公司货款12,450元，并支付上述款项自2019年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；二、原告昆明德优科技有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告王玉德负担56元，由原告昆明德优科技有限公司负担12元，余额68元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周瑞骁二〇一九年七月三十日书记员  汪建娇
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1569号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路**。统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 委托代理人：刘兵科，男，1975年6月7日出生，汉族，住晋州市，系晋州市农村商业银行股份有限公司客户经理。代理权限为一般代理。 被告：王延龙，男，1988年3月3日出生，汉族，住晋州市。 被告：王寸端，女，1964年8月3日出生，汉族，住晋州市。 被告：王建军，男，1966年3月10日出生，汉族，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告王延龙、王寸端、王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘兵科到庭参加诉讼，被告王延龙、王寸端、王建军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:1、依法判令被告王延龙偿还原告借款10万元及利息和罚息；2、依法判令被告王寸端、王建军对王延龙的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令上述被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实及理由：被告王延龙从原告处借款10万元，具体情况为2016年4月14日，被告王延龙与原告签订了（晋州）农信循借字（2016）第12502016260548号个人循环额度借款合同，借款10万元，同日被告王建军与原告签订了（晋州）农信高保字（2016）第12502016260548号最高额保证合同为上述借款提供担保；同日王延龙与原告签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任；同日王建军、王寸端与原告签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任；借款期限从2016年4月14日至2017年4月13日，利率为月息10.6575‰，逾期的利率为从逾期之日起利率上浮50%。原告于2016年4月14日按约放款后，被告王延龙现尚欠原告本金10万元及利息和罚息。因上述被告违约，原告诉至法院。应河北银监局要求和批准晋州市农村信用联社股份有限公司于2016年7月变更为河北晋州农村商业银行股份有限公司。原告提交了以下证据：1、个人循环额度借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款人家庭成员连带责任保证书一份；4、保证人连带责任保证书一份；5、担保意见书一份；6、借款借据一份；7、农村商业银行业务凭证及明细账查询单；8、被告身份证明。 被告王延龙、王寸端、王建军未做答辩。 经审理查明，2016年4月14日被告王延龙与原告签订了（晋州）农信循借字（2016）第12502016260548号个人循环额度借款合同，借款10万元；借款期限从2016年4月14日至2017年4月13日，利率为月息10.6575‰，逾期的利率为从逾期之日起利率上浮50%；同日被告王建军与原告签订了（晋州）农信高保字（2016）第12502016260548号最高额保证合同为上述借款提供担保；同日王延龙与原告签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任；同日王建军、王寸端与原告签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任。原告于2016年4月14日按合同约定付款。借款到期后借款人未偿还原告本金及利息和罚息，保证人也未履行合同保证义务，现尚欠原告本金10万元及利息和罚息。上述事实，有个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款人家庭成员连带责任保证书、保证人连带责任保证书、担保意见书、借款借据、农村商业银行业务凭证及明细账查询单、被告身份证明、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告所签订的合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同后，被告应依合同履行到期还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同约定承担连带清偿责任。被告王延龙、王寸端、王建军经本院公告送达均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王延龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息，自2016年4月14日起至2017年4月13日利息按照月利率10.6575‰计算，自2017年4月14日起利息按约定利率上浮50%计算至本判决确定履行之日止。 二、被告王寸端、王建军对上述借款本金100000元及利息和罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王延龙、王寸端、王建军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 原 审 判 员  崔朝卿 人民陪审员  崔晔静 二〇一九年七月十六日 书 记 员  郑晓聪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初246号原告邵泽华，男，1958年5月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。委托代理人杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告孙大禹，男，1988年4月4日出生，汉族，公务员，住黑龙江省甘南县。委托代理人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住址齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。法定代表人王海波，职务经理。委托代理人肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告邵泽华与被告孙大禹、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年1月14日立案。原告邵泽华于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵泽华的行为应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵泽华撤回起诉。案件受理费612.00元，减半收取306.00元，由原告负担。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  孙红红二〇一九年七月二十三日书 记 员  沈宇龙