西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初241号 原告：王时田，男，1970年8月28日出生，汉族，住西藏拉萨市。 委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被告：龙竹，男，1970年5月28日出生，藏族，住青海省囊谦县。 委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡朝钰，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 原告王时田与被告龙竹不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告王时田及其委托诉讼代理人秦升、被告龙竹的委托诉讼代理人米玛卓嘎、胡朝钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王时田向本院提出诉讼请求：1.要求龙竹立即支付不当得利565476元；2.本案诉讼费由龙竹承担。事实与理由：2016年6月18日，原被告就位于那曲地区浙江中路的房屋修建事宜签订《房屋承建合同》，之后又补充签订《续房合同》。在合同履行过程中由于那曲市政工程的影响和天气原因，涉案工程定于2016年10月5日完工。浙江东路于2016年10月1日起封闭施工至10月7日开通，10月8日龙竹单方终止合同，届时涉案工程已完成工程量90%以上。该工程总造价为1621640元，被告已支付894000元，尚有565476未支付。虽然原告不具备建筑施工企业资质，其与被告之间的《房屋承建合同》及《续房合同》也经（2016）藏2421民初485号生效民事判决书确认无效，但其在施工过程中投入了材料、人工费等直接费用，且已经进行了工程的绝大部分施工。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”所以，按照合同无效后的处理原则，被告作为依据无效合同取得财产的一方，应当折价补偿原告施工的工程价款。 龙竹辩称，本案是基于原那曲县人民法院（2016）藏2421民初485号民事判决书，判决确认原被告之间的房屋承建合同无效后提起的诉讼。对于生效判决书判决确认的原被告双方签订的《房屋承建合同》以及《续房合同》无效的事实是认可的。但原告在起诉书中陈述合同终止的原因是被告单方面终止的和原告工程量已完成90%以上以及总工程造价为1621640元，被告已支付894000元，尚有565476元未付的说法与客观情况和已生效的判决文书上认定的事实不符，原判决认定房屋承建合同无效，而提起了折价补偿，原告提起不当得利的前提是被告龙竹获得利益而原告受到损失，但事实上原告并没有完成全部的工程且完成的工程也有很大的质量问题，因此被告不但没有获利反而是受到了损失，至于因原告的侵权行为给被告造成的损失，被告会另行提起诉讼。综上，原告的诉讼请求是不符合客观事实且原告的诉请也构不成不当得利的法律要件。因此请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认定如下：1.王时田提交的《房屋承建合同》复印件1份，拟证明不当得利金额的计算依据。龙竹对该证据的三性无异议，认为原告是根据《房屋承建合同》中约定的工程价款等来计算不当得利的金额，其诉请是不能成立的，因为该合同已经被确认无效，既然无效，那么合同中约定的价款对双方都是没有约束力，且合同中仅仅是对单价做了约定，没有对合同总价进行过约定，因此原告仅凭已失效的合同约定的价款作为主张不当得利返还请求的标准是达不到其证明目的的。本院认为，该证据真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；2.王时田提交的手写房屋设计草图复印件1份，拟证明修建的房屋范围、计量。龙竹对该证据的三性无异议，但认为该证据并无双方的签字确认，只能证明起初建设工程的范围，但不能证明最终完成的量，也不能主张返还不当得利的计算标准，其证明目的不予认可。本院认为，龙竹对该证据的三性无异议，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；3.王时田提交的民工工资确认协议书复印件1份，拟证明证人张赟是木工组代表，是被告所认可的施工人员，且能进一步辅证其证言的真实性。龙竹对该证据的三性予以认可，但对于证人即将出庭时证言的真实性持有异议。本院认为王时田提交的民工工资确认协议书真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；4.王时田提交的收条2份、收据1份，汇款收据1份，以上证据均为复印件，拟证明原告的工程量至少达到了70%以上，计算得来的工程价款是1135000元，且被告确实有未支付的款项。龙竹对该证据的三性无异议，认为该证据正好能说明被告是履行了代付民工工资的行为，同时原告所说至少能证明工程量已完成70%以上的说法与其起诉中的诉请是相互矛盾的，因此对该证据的证明目的不予认可。本院认为该证据真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院对王时田提交的该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；5.王时田提交的收据4份，拟证明被告不认可在之前（2016）藏2421民初485号民事判决书中提供的材料用与该涉案工地的事实。龙竹对该证据的真实性无异议，认为与诉讼请求无关联，仅凭一个材料的使用来证明工程量是不合理的，双方始终未进行结算，因此原告的该组证据不足以证明当时的工程量就已达到了相当高的比例，对其证明目的不予认可。本院认为该证据真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；6.王时田提交的证人张某，该证词拟证明该工程在施工过程中有停过工，且证人的工资有一半是被告代付的，以及工程量完成的情况。龙竹对该证词的真实性提出异议，认为证人只参与了部分工程的施工，并不能证明实际工程的完成量以及原告所说的存在误工等一系列事实，因此对证言的证明目的不予认可。本院认为，证人目测的工程量，并不能证明该工程实际完成的工程量，对该证据的真实性不予认可；7.王时田提交的证人张某，该证词拟证明完成的工程量以及该工程的确是由王时田修建的事实。龙竹对该证词的真实性提出异议，对证人证明完成工程量的证明目的不予认可，且本案的不当得利与工程量没有实际的关联性。本院认为，该证词不能证明实际完成的工程量，对该证据的真实性不予认可；8.王时田提交的证人吴某，该证词拟证明材料的供应。龙竹对该证词的真实性无异议，对证明目的不予认可，且无法证明工程全部是由王时田完成以及工程量已完成90%的事实。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，但该证据并不能证明实际完成的工程量；9.王时田提交的《续房合同》复印件1份，拟证明原告方完成的工程量以及应付价款的事实。龙竹认为该合同为补充协议，已确认无效，合同约定的付款方式不能作为结算的依据，在该工程未竣工验收的情况下，其证明目的不能实现。本院认为该证据真实、来源合法、且与本案具有关联性，故对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；10.龙竹提交的西藏自治区那曲县人民法院（2016）藏2421民初485号民事判决书复印件1份，拟证明双方之间签订的《房屋承建合同》已在该判决中确认为无效合同，涉案工程在未竣工验收的前提下，不能依照补充合同来主张工程款。王时田对该证据的三性无异议，对其证明目的不予认可，判决书认定的事实可以被使用，但若有相反的证据来推翻，则不能作为依据。本院认为，该判决为生效判决，对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；11.龙竹提交的民工工资确认协议书复印件1份，拟证明原告诉请中所主张的已经完成工程量90%以上的事实是不成立的，至少在9月2日的时候原告的工程量连70%都没有达到。王时田对该证据的真实性、关联性无异议，对其证明目的不予认可，认为付款之日原告已达到了工程量的70%。本院认为该证据真实、来源合法、且与本案具有关联性，故对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，龙竹将位于××路发包给王时田并签订《房屋承建合同》，约定承包方式为包工包料，单价为每平方米1200元，最后按实际面积为准，同时约定了其他权利和义务。随后，王时田与龙竹签订《续房合同》约定王时田将所承建龙竹的房屋加盖三层，单价每平方米1000元，按实际面积计算，并约定了其他权利义务。涉诉工程至今未验收。另，在庭审中原告提出对该工程进行工程造价鉴定，本院因原告无法证明实际完成的工程量，故当庭不予准许。 本院认为，王时田作为个人，未取得建筑施工企业资质，因此，王时田与龙竹签订的《房屋承建合同》及《续房合同》，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”规定，应当认定无效。本案涉诉房屋至今未结算，且实际建筑面积没有确定，实际完成的工程量也无法确定，因此基于本案无法确定损失大小。同时，原告应当举出证据证明被告的过错及原告的损失，对过错与损失之间的因果关系，因此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”的规定，原告王时田应承担举证不能的不利后果，故，原告王时田要求被告龙竹支付不当得利565476元的请求本院不予支持。 综上所述，原告王时田要求被告龙竹支付不当得利565476元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项、第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王时田的全部诉讼请求。 案件受理费9454.76元，由原告王时田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 戴 兴 华 审判员 刚  祖 审判员 边巴卓玛 二〇一九年七月十八日 书记员 李 金 梅 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。