黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初422号 原告:胡跃征，男，1972年3月8日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 被告：穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省穆棱市。 负责人：曹刚，主任。 委托诉讼代理人：刘松涛，男，住所地黑龙江省穆棱市。 第三人：段云红，女，1977年1月14日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 第三人：梁栐，男，1970年7月18日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 原告胡跃征与被告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社（以下简称八面通信用社）、第三人段云红、梁栐案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡跃征、被告八面通信用社的委托诉讼代理人刘松涛到庭参加诉讼。第三人段云红、梁栐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡跃征向本院提出诉讼请求：1.停止对登记在段云红名下的位于黑龙江省穆棱市八面通镇民主委建筑面积50.12平方米车库（穆房权证市区字第xxxxx号）的执行；2.依法确认第三人段云红名下位于黑龙江省穆棱市八面通镇民主委建筑面积50.12平方米车库（穆房权证市区字第xxxxx号）所有权由原告享有，依法停止对上述房屋的执行并且给予解除查封，房屋价值62412元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2008年胡跃征和穆棱市正圆房地产开发有限公司建立施工合同，穆棱市正圆房地产开发有限公司（以下简称为正圆公司）欠原告工程款，正圆公司以公司法定代表人梁栐妻子段云红名下位于黑龙江省穆棱市八面通镇民主委50.12平方米车库（穆房权证市区字第xxxx号）抵偿部分工程款，胡跃征有正圆公司2018年4月28日出具的资金结算票据为证，且该房屋原告已经居住十年有余，该房屋所有权为胡跃征。因此2018年6月28日法院对上述房产的查封错误，原告对（2019）黑1085执异1号裁定书不服，依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定等相关法律依法起诉。 八面通信用社辩称，涉案房屋在八面通信用社办理了抵押贷款，要求继续执行。不同意胡跃征的诉讼请求。 段云红、梁栐未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。八面通信用社对胡跃征提供的：（2019）黑1085执异1号执行裁定无异议；胡跃征对八面通信用社提供的：（2016）黑1085民初732号民事调解书、（2018）黑1085执341号执行裁定书无异议；段云红、梁栐拒不出庭质证不影响对证据的认定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 胡跃征提供的第2组证据：1.2008年4月28日商品房买卖合同；2.2008年4月28日黑龙江省单位往来资金结算票据（金额为62412元，交款人为胡跃征、收款人为李李，），证明：该房产已经卖给胡跃征了，胡跃征已经使用了十几年。 八面通信用社质证意见：没有异议。但是涉案房屋已在被告处抵押了。 本院认为，因八面通信用社对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。通过证据，可以证明胡跃征购买涉案房屋的事实。故对该证明目的予以采信。 八面通信用社提供的第1组证据：1.穆房他证市区字第xxx**他项权利证；2.穆房权证市区字第xx**房屋所有权证，证明：该房产在被告处作为抵押登记了，民事调解书是申请执行的依据，在执行中穆棱法院作出了（2018）黑1085执341号执行裁定，查封了涉案房屋。 胡跃征质证意见：对证据的真实性没有异议。对证明目的有异议。只能证明八面通信用社与正圆公司有债权债务关系，本人买受的房产就拥有所有权，不应执行原告的房屋，他们的债务可以通过其他方式执行。 本院认为，因胡跃征对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。通过证据可以证明，争议房屋登记在段云红名下，抵押给八面通信用社，并在房屋管理部门办理了抵押登记的事实。胡跃征主张该房由其购买，不能对抗已登记成立的抵押权，故对胡跃征的质证意见，本院不予支持，对该证据予以采信。 段云红、梁栐未提供证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡跃征与穆棱市正圆房地产开发有限公司于2008年4月28日签订了商品房买卖合同，正圆公司将穆棱市八面通镇民主委面积50.12平方米房屋（使用性质为车库）即本案争议的房屋以62412.00元的价格出售给胡跃征，正圆公司于同日给胡跃征出具了购房款收据，现胡跃征实际占有、使用房屋。 另查明，争议的八面通镇民主委50.12平方米房屋（穆房权证市区字第xxxx号，使用性质为车库）于2003年11月5日在房屋管理部门办理了房屋登记，房屋所有权人为段云红。八面通信用社与段云红、梁栐抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）黑1085民初732号民事调解书，调解书确认了段云红以登记在自己名下八面通镇民主委50.12平方米房屋（穆房权证市区字第xxxx号，使用性质为车库）抵押给八面通信用社，并办理了抵押登记的事实。登记在段云红名下穆房权证市区字第xxxx号房屋即胡跃征购买的房屋。 再查明，本院在执行过程中，于2018年6月28日作出（2018）黑1085执341号执行裁定，查封了争议房屋。胡跃征于2019年1月22日向本院提出执行异议，本院于2019年2月2日作出（2019）黑1085执异1号执行裁定，驳回了其异议请求，胡跃征提起本次诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是：八面通信用社的抗辩理由是否成立；是否应停止对穆房权证市区字第xxxx号房屋的执行；胡跃征的其他诉讼请求是否应予以保护。虽然胡跃征与正圆公司签订了商品房买卖合同，并向正圆公司支付了合同约定的购房款，且实际居住管理了涉案房屋，但是一直没有办理产权登记。现胡跃征购买的房屋登记在段云红名下，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，段云红系涉案房屋的所有权人。故胡跃征的确认段云红名下房屋所有权由其享有的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，段云红将其所有的房屋在八面通信用社设定抵押是对自己民事权利的处分。该抵押在房屋登记机构办理了抵押登记，八面通信用社取得他项权利证，符合物权法的规定，系该房屋的抵押权人，对房屋享有抵押权。抵押经本院确认后，在执行过程中对抵押房屋进行查封并无不当，胡跃征不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，八面通信用社的抗辩理由成立，对胡跃征要求停止对穆房权证市区字第xxxx号房屋的执行的诉讼请求不予保护。因胡跃征与正圆公司签订了商品房买卖合同，并支付了合同约定的购房款，但胡跃征购买的房屋已登记在段云红名下，其无法实现物权，可向正圆公司另行主张权利。第三人段云红、梁栐无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下： 驳回胡跃征的诉讼请求。 案件受理费1360元，由胡跃征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘玺臣 审 判 员  张 梅 人民陪审员  楚孝菊 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  罗 妍