文书内容贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2630民初353号原告：龙建林，男，苗族，1991年5月10日出生，住贵州省剑河县。被告：何明乾，男，汉族，1994年8月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：卢李华，男，仫佬族，1988年6月3日出生，住广西宜州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，统一信用代码915226007095682502，地址：贵州省凯里市永丰东路**鸿源商住楼**（系贵Ｈ×××**号车的投保公司）。法定代表人：雷文化，系该公司总经理。委托代理人：章秀玉，男，苗族，1992年1月15日出生，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：潘辉，男，苗族，1994年12月28日出生，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，统一信用代码91450200742060109H，地址，地址：广西柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场********和D地块地下室负****×××**号车的投保公司）。法定代表人：甘绍青，系该公司经理。委托代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师，执业证号15226201010106433，代理权限为一般代理。原告龙建林诉被告何明乾、卢李华、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告龙建林，被告何明乾、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的委托代理人章秀玉和潘辉、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托代理人王邦华到庭参加诉讼。被告卢李华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙建林向本院提出诉讼请求：1、请求四被告连带赔偿原告龙建林住院费用损失合计11876.14元；2、请求四被告连带赔偿原告龙建林垫付死者邰世林尸体处理费用1480元和丧葬费13000元，垫付陈金平住院费5000元合计19480元；3、请求四被告连带赔偿原告龙建林驾驶的贵Ｈ×××**的士车保费损失费用共计91857.95元；4、请求四被告连点赔偿原告龙建林驾驶的贵Ｈ×××**的士车交车辆保险费合计6998.45元；5、请求四被告连带赔偿原告龙建林租车费用每月6800元，从2019年3月1日起至贵Ｈ×××**的士能启用营运为止；6、请求四被告连带赔偿原告龙建林租车驾驶的贵Ｈ×××**的士车营运每天纯收入损失300元，从2019年3月1日起至贵Ｈ×××**的士能启用营运为止；7、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告驾驶租用的士贵Ｈ×××**号车辆从凯里往台江方向行驶至上瑞线1811KM+100M米处，与被告何明乾驾驶的贵Ｈ×××**号相撞，造成乘客邰世林死亡，乘客陈金平和原告受伤，的士贵Ｈ×××**车辆报废。经台江县公安局交通警察大队以第522630120190000008号《道路交通事故认定书》认定，驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车的驾驶员何明乾负事故主要责任，驾驶桂Ｍ×××**重型仓栅式货车的驾驶员卢李华负事故的次要责任，原告无责任，乘客邰世林、陈金平、刘佳、黄黔兰无责任。何明乾、卢李华驾驶的车分别在中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司投有保险。根据相关法律规定，特向法院起讼请求判决四被告连带赔偿原告的各项经济损失。被告何明乾答辩称，对原告的起诉无意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司答辩称，1、何明乾驾驶的贵Ｈ×××**号车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元；2、关于医疗费请原告提供正式发票原件，原告方垫付的费用由法院依法认定，车辆损失费、保险费、租车费以及停运损失费无事实及法律依据，受理费因我方非案件侵权人不应承担。被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司答辩称，1、我方承保的车辆桂Ｍ×××**号没有与死者邰世林乘坐的车相撞，对死者的损害没有因果关系，因此我方对本案事故不应当承担责任；2、如法庭认为我方应当承担责任，我方承保车辆桂Ｍ×××**属营运车辆，事故发生时，该车辆的驾驶人卢李华未持有有效的道路运输从业资格证，故根据保险合同条款的约定我方在商业三者险不应当承担赔偿责任，而交强险部分应该根据本次交通事故所有的损失按比例计算；3、医药费根据原告提供合法有效的票据为准、住院伙食补助费计算过高，适用标准应当按照30元/天计算、护理费原告主张过高，适用标准错误。4、丧葬费与本案无关，如果是龙建林垫付的，那么应当从邰世林的费用扣除，垫付陈金平的费用也应当扣除；交通费请求过高，停运损失属于间接损失不属于保险责任、租车费与停运损失是相互矛盾的，且属于间接损失，这两项费用我方不予认可，车辆报废费用也不予认可。原告驾驶的车辆有停运损失及租车费，原告同时主张属于相互矛盾，车辆保险费用不予认可。被告卢李华未予答辩。经审理查明，2019年3月1日，被告何明乾驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车沿上瑞线由台盘往凯里方向行驶，10时15分，行驶至上瑞线1881km+100m,处时，遇被告卢李华驾驶的桂Ｍ×××**号重型仓栅式货车由道路西侧的纸巾厂右转弯进入上瑞线，何明乾驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车往隔离带开口处行驶碰撞隔离带后又碰撞对向由原告龙建林驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车肇事，造成贵Ｈ×××**号小型轿车驾乘人员龙建林、邰世林、陈金平，贵Ｈ×××**号小型轿车驾乘人员何明乾、刘佳、黄黔兰受伤，邰世林因伤送至医院抢救无效后死亡及两车严重损坏的道路交通事故。该事故经台江县公安局交通警察大队以第522630120190000008号《道路交通事故认定书》认定，何明乾承担此次事故的主要责任，卢李华承担此次事故的次要责任，龙建林、邰世林、陈金平、刘佳、黄黔兰无责任。事故发生后，原告龙建林因伤于2019年3月1日入住黔东南州人民医院住院治疗，于同年3月7日出院，入院诊断为全身多处软组织伤、胸腹部闭合性损伤待排、头颅迟发性损伤待排，出院诊断为全身多处软组织损伤。原告共住院6天，住院期间产生医疗费共计9876.14元。另查明，原告龙建林驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车的登记所有人××××县苗疆城市汽车客运有限公司，原告龙建林系台江县苗疆城市汽车客运有限公司的驾驶员。又查明，被告卢李华驾驶的桂Ｍ×××**号车为仓栅式运输车，发生事故时被告卢李华本人未持有道路运输从业资格证件。卢李华与被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司签订的保险合同中商业保险条款第八条约定有“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；…”再查明，被告何明乾驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保一份交强险12.2万元，一份商业三者险50万元并投保不计免赔。被告卢李华驾驶的桂Ｍ×××**号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保一份交强险12.2万元，一份商业三者险50万元并投保不计免赔。龙建林驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车与贵Ｈ×××**号车系同一辆车，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保一份交强险12.2万元。此次事故均发生在三车的保险期限内。还查明，本次事故中除何明乾外，龙建林、陈金平、刘佳、黄黔兰和邰世林家属均向本院提起了诉讼，经本院审理（2019）黔2630民初309号案中邰光松、邰光兰的损失为为697736.00元、（2019）黔2630民初380号案中黄黔兰的损失为19154.00元、（2019）黔2630民初385号案中陈金平的损失为57942.00元、（2019）黔2630民初395号案中刘佳的损失为139937.00元。上述事实，有户口本复印件、营业执照、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、出院记录、报告单、体温单、医嘱单、医疗发票、当事人陈述等证据材料在案为凭，上述证据已经质证、认证和审查，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交警部门已出具《交通事故认定书》何明乾承担此次事故的主要责任，卢李华承担此次事故的次要责任，龙建林、邰世林、陈金平、刘佳、黄黔兰无责任。公安交警部门所作的事故认定责任明确，且当事人均无异议，本院予以确认。原告龙建林请求的各项经济损失：1、医疗费9876.14元，有发票为凭，本院予以支持；2、护理费，原告住院6天，护理人数原则上是一人，护理费标准应参照当地护工即2019年贵州省道路交通事故损害赔偿数据中居民服务、修理和其他服务业38568元/年计算，即护理费为633.99元（38568元/年÷365天×6天），对原告主张超出的部分，本院不予支持；3、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中医疗机构并未有增加营养的意见，且原告伤情较轻，故对原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持；4、交通费，原告请求交通费、住宿费500.00元，但其未提供相应的交通、住院票据佐证，故对原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持；5、原告请求垫付的尸体处理费1480.00元、丧葬费13000.00元、住院费5000.00元本院已另案处理；6、原告请求的贵Ｈ×××**号小型轿车的车辆部分的损失，因原告非适格主体，本案中不予处理。上述损失共计为10510.13元,取整数为10510.00元。被告何明乾驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保一份交强险12.2万元，一份商业三者险50万元并投保不计免赔。被告卢李华驾驶的桂Ｍ×××**号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保一份交强险12.2万元，一份商业三者险50万元并投保不计免赔。龙建林驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保一份交强险12.2万元。此次事故均发生在三车的保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，又因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围，由承保交强险的保险公司在12.2万元责任限额内进行赔付系法定义务，并未有无过错责任的限制。再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；…”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次事故中的交强险应按相应的比例受偿。具体计算应为各权利请求人应得赔偿额除以各权利请求人应得赔偿额总和再乘以交强险限额。本次事故中，何明乾负本次事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任，卢李华负本次事故的次要责任，应承担20%的赔偿责任。本案中因卢李华未持有道路运输从业资格证，根据卢李华与被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司签订的商业保险合同条款的约定，中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业三者险限额范围内不承担本案的赔偿责任，超出交强险的损失由卢李华赔偿。贵Ｈ×××**号车、桂Ｍ×××**号车投保的保险公司应在交强险责任限额内赔偿邰世林、龙建林、陈金平的损失；贵Ｈ×××**号车、桂Ｍ×××**号车投保的保险公司应在交强险责任限额内赔偿刘佳、黄黔兰的损失；贵Ｈ×××**号车投保的保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿邰世林、龙建林、陈金平的损失；不够赔偿的部分由侵权人何明乾、卢李华按责任赔偿。本次事故造成多人受伤及邰世林死亡之后果，为确保在交强险、商业三者险不足以全部赔偿的情况下各权利请求人公平受偿，本案原告从各赔偿义务人处受偿的具体金额以表格方式计算如下：            权利请求人              各项损失为：                  邰光松、邰光兰（邰世林父母）              697736.00元                  龙建林              10510.00元                  黄黔兰              19154.00元                  陈金平              57942.00元                  刘佳              139937.00元                  桂M065**号车的保险公司即中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在交强险责任限额内赔偿各权利请求人的损失数额为：                  邰光松、邰光兰（邰世林父母）              697736.00元÷（697736.00元+10510.00元+19154.00元+57942.00元+139937.00元）×12.2万≈91998.00元                  龙建林              10510.00元÷（697736.00元+10510.00元+19154.00元+57942.00元+139937.00元）×12.2万≈1386.00元                  黄黔兰              19154.00元÷（697736.00元+10510.00元+19154.00元+57942.00元+139937.00元）×12.2万≈2525.00元                  陈金平              57942.00元÷（697736.00元+10510.00元+19154.00元+57942.00元+139937.00元）×12.2万≈7640.00元                  刘佳              139937.00元÷（697736.00元+10510.00元+19154.00元+57942.00元+139937.00元）×12.2万≈18451.00元                  桂M065**号车的保险公司承担交强险赔偿后，各权利请求人损失为：                  邰光松、邰光兰              605738.00元（697736.00元－91998.00元）                  龙建林              9124.00元（10510.00元－1386.00元）                  黄黔兰              16629.00元（19154.00元－2525.00元）                  陈金平              50302.00元（57942.00元－7640.00元）                  刘佳              121486.00元（139937.00元－18451.00元）                  贵HWR7**号的保险公司即中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应在交强险责任限额内赔偿各权利请求人的损失数额为：                  邰光松、邰光兰（邰世林父母）              605738.00元÷（605738.00元+9124.00元+50302.00元）×12.2万≈111100.00元                  龙建林              9124.00元÷（605738.00元+9124.00元+50302.00元）×12.2万≈1674.00元                  陈金平              50302.00元÷（605738.00元+9124.00元+50302.00元）×12.2万≈9226.00元                  贵HU82**号车的保险公司即中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应在交强险责任限额内赔偿各权利请求人的损失数额为：                  黄黔兰              16629.00元÷（16629.00元+121486.00元）×12.2万≈14689.00元                  刘佳              121486.00元÷（16629.00元+121486.00元）×12.2万≈107311.00元                  贵HWR7**号车、贵HU82**号车、桂M065**号车的保险公司承担交强险赔偿责任后，各权利请求人的损失为：                  邰光松、邰光兰              494638.00元                  龙建林              7450.00元                  黄黔兰              1940.00元                  陈金平              41076.00元                  刘佳              14175.00元。                  何明乾承担本次事故80%的责任（何明乾承担的部分先由中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在商业三者险限额内承担，不足部分由何明乾承担），卢李华承担本次事故20%的责任。                  何明乾承担的赔偿为：                  邰光松、邰光兰              395710.00元（494638.00元×80%）                  龙建林              5960.00元（7450.00元×80%）                  陈金平              32861.00元（41076.00元×80%）                  卢李华承担的赔偿为：                  邰光松、邰光兰              98928.00元（494638.00元×20%）                  龙建林              1490.00元（7450.00元×20%）                  黄黔兰              388.00元（1940.00元×20%）                  陈金平              8215.00（41076.00元×20%）                  刘佳              2835.00元（14175.00元×20%）                  本次事故发生后，何明乾、太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司分别为邰世林垫付40000.00元、29199.00元；龙建林为邰世林垫付14480.00元。何明乾、太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司分别为陈金平垫付7000.00元、20000.00元；龙建林为陈金平垫付5000.00元。龙建林垫付的赔偿款应从交强险中扣除退还给龙建林。                  各权利请求人最终能得到的赔偿如下：                  权利请求人              赔偿款                  邰光松、邰光兰              614057.00元（697736.00元－40000.00元－29199.00元－14480.00元）                  龙建林              10510.00元                  黄黔兰              19154.00元                  陈金平              25942.00元（57942.00元－7000.00元－20000.00元－5000.00元）                  刘佳              139937.00元      综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告龙建林各项损失1674.00元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告龙建林各项损失5960.00元，两项合计7634.00元。此款于本判决生效之日起十日内履行；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告龙建林各项损失1386.00元。此款于本判决生效之日起十日内履行；三、由被告卢李华赔偿龙建林各项损失1490.00元。此款于本判决生效之日起十日内履行;四、驳回原告龙建林的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523.00元（已减半收取），原告龙建林负担1406.00元、被告太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担85.00元、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担15.00元、被告卢李华负担17.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陈友会二〇一九年七月十五日书记员  张金梦