四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初1688号 原告：四川昌泰建筑工程有限公司。 住所地:成都市武侯区长华路**********。 法定代表人：刘俊田，执行董事。 委托诉讼代理人：卫文杰,四川聚沙律师事务所律师。 被告：苍溪县文家角水库管理处。 住所 住所地：广元市苍溪县石门乡文家角村iv> 法定代表人：曾飞，处长。 委托诉讼代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。 原告四川昌泰建筑工程有限公司（以下简称昌泰建筑公司）与被告苍溪县文家角水库管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川昌泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担因国家税费“营改增”多支付的税款759380.46元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告苍溪县文家角水库管理处2016年4月27日公开招标修建文家角水库灌区的渠堰配套施工工程。原告昌泰建筑公司通过竞标，取得该项目的修建施工。2016年6月24日，原、被告签订了该项目的修建施工合同，约定工程总造价为9764691元，其中建材费、机械设备费、人工费及安全文明施工费，含税金313721元（原营业税率为3.28%为计算依据）；合同专用条款写明“甲方支付合同价款，采用固定单价方式，所有引起单价调整的因素由乙方考虑，合同履行期间单价不作调整”。2016年7月5日，四川省水利厅办公室以（2016）92号文件转发了水电部、执行财政部、国家税务总局“营改增”调整办法。2016年9月30日，四川省水利厅办公室以（2016）109号文正式下达营业税改增值税《四川省水利水电工程设计概算编制规定》实施办法的规定，此后变动了税款。原告得知税率变动、税款增加时，立即找被告签订补充合同，要求被告依据国家税法变动增加相应的工程款单价。被告答应让原告先按新的税法交税，其多交的部分由被告在决算时承担。合同决算前，原告投入大量的人力、物力对该项目的修建达到了合同约定的合格标准。合同决算时，原告一直要求被告补充合同、增加税费，被告至今未能增加。被告请示上级后，2017年11月17日苍溪县发改局以（2017）31号文《关于对“营改增”纳入项目总投资请示》答复如下：1.“营改增”是国家税收调整，应按税收法规处理。2.关于“营改增”后新增税额数据，由审计部门审计。后审计局以增加税额拨款不是审计工作的范围为由未进行审计。原告至今未得到被告的拨款。 原告认为，四川省水利厅转发的国家财政部及国家税务总局“营改增”税收政策，是效力强制性规定，任何单位和个人都必须执行，事关国家重要宏观调控措施。涉案合同中，原来原告所交国家的税费是计入工程总造价的内容中，后来原告为被告垫支的税款，被告理应支付。原合同所指的单价变动风险由原告承担，其风险所指的本意是施工中的价款计算风险，不是指国家重大政策的税费增加。被告要求原告承担国家政策变动而增加的税费显失公平，违反了《合同法》的相关规定。依据《中华人民共和国合同法》第52条第五款、第54条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告四川昌泰建筑工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、《建设工程施工合同》、《专用合同条款》、《通用合同条款》复印件。拟证明原、被告签订合同，由原告实施苍溪县文家角水库灌区配套改造省级试点项目一期工程的施工，合同对工期、价款、质量等进行了约定。 2、招标控制价（营改增后）、税费差额计算明细、关于“营改增税费调整”报告、四川增值税普通发票2张（复印件）、工程项目“营改增”税费增加表。证明国家税收政策调整，税率为11%，原告对涉案项目增加了759380.46元税费；国家政策的调整是合同情势的变更。 3、苍溪县发展和改革局（2017）31号文、四川省水利厅办公室（2016）109号文、四川省水利厅办公室（2016）92号文、水利部办公厅（2016）132号文件、国土资源部办公厅（2017）19号文件。拟证明因税收政策调整而增加的税费，应当由被告依法承担。 4、税票七张，复印件。拟证明计税的标准为11%；2016年缴税的税率为11%，并不是招标文件载明的3.28%。 5、招标文件、招标控制价资料、工程量清单报价表。拟证明计税的标准为3.28%。 6、招标文件、中标通知书。拟证明原告向被告发出招标文件的时间是2016年3月，递交投标文件的时间是2016年4月27日，在“营改增”政策实施之前；被告向原告发出中标通知书的时间是2016年5月25日。 被告苍溪县文家角水库管理处辩称：1、原、被告双方于2016年6月24日签订《建设工程施工合同》属实；合同系双方自愿达成，应当予以遵守。且双方已按照合同约定各自履行了相关义务，原告交工、被告已付清全部工程款，合同因双方履行完毕而终止。合同履行期间不存在无效或可撤销的法定情形，现已履行完毕后终止，就更不存在无效或请求撤销。2、双方采用了书面合同方式，在合同中对价款采用固定单价方式确定，且明确表述合同履行期间单价不予调整。双方结算和支付的价款也是按照合同确定的单价计算的，因此答辩人没有再向原告支付工程款的义务。3、原告诉称“营改增”原因导致受到影响，但合同签订时间为2016年6月24日，建筑业实施“营改增”的时间为2016年5月1日，合同签订时间在建筑业实施“营改增”的时间之后，也就是说合同签订时“营改增”已经实施，双方不存在重大误解，也无证据证实显失公平，被告不存在欺诈、胁迫，也未乘人之危。双方书面合同约定合同文件的优先顺序是首先是合同协议书，因此如发生争议，首先应当按照合同约定执行。4、原告诉称“营改增”的政策变动而增加税费，显失公平，但原告现在才通过诉讼主张，已超过诉讼时效，也不应当得到支持。根据《合同法》第55条规定，行使撤销权的诉讼时效为1年，该时效为除斥期间，不发生中断与中止。原告称在2016年7月5日就得知“营改增”调整办法，未在法定期间内向法院主张，现原告在本案中行使撤销权已超过诉讼时效。5、税款不同于工程款，原告因“营改增”的税款向被告主张工程款无法律依据。6、“营改增”税收政策的实施，对原告不会产生损失。“营改增”只是一种计价模式的改变，该政策的实施消除重复征税，减税降税，进一步减轻企业负担，反而不会导致原告利益受损。7、税款缴纳是企业的法定义务，是企业与国家之间因税法调整而形成的税收法律关系，与答辩人无关。如原告认为多缴纳了，或者不应该缴纳，应当自己另行向税务机关主张。综上，原告的主张缺乏事实依据、法律依据，请求驳回原告的全部诉求。 被告苍溪县文家角水库管理处为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据： 1、《建设工程施工合同》、《专用合同条款》复印件。拟证明合同的签订时间是2016年6月24日，开工时间是2016年7月25日，均在“营改增”实施之后；合同明确约定合同文件的优先顺序首先是合同协议书；约定了固定单价，单价不予调整。 2、《竣工决算审核报告》。拟证明被告施工的工程款数额为9939681元，该工程已经完工。 3、银行业务凭证23张。拟证明被告已经按照合同决算金额全额向原告支付了工程款9939681元。 4、中国共产党新闻网、中央政府门户网站、经济参考、人民网的网络截图。拟证明李克强总理明确从2016年5月1日“营改增”扩大到建筑行业，该政策的实施打通了税收抵扣链条，行业减负，税收只减不增；该政策实际上不会使企业税费负担增加。 对原、被告提交的证据，已经当庭质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2016年4月，被告苍溪县文家角水库管理处公开招标修建苍溪县文家角水库灌区配套改造省级试点项目一期工程，原告昌泰建筑公司通过竞标，取得该项目的修建施工。2016年6月24日，被告苍溪县文家角水库管理处作为发包人，原告昌泰建筑公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》（GF-2013-0201），该合同由《合作协议书》、《专用合同条款》、《通用合同条款》、《中标通知书》、《投标书及其附件》等部分组成。 《合作协议书》第六条约定：签约合同价为9764691.00元、第十一条约定：“发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。”；第十三条：“合同未尽事宜，双方另行签订补充协议…….”。 《专用合同条款》1.3“法律按有关法律法规执行”； 1.4“合同文件的优先顺序组成合同的各项文件应互相解释，互为说明。除专用合同条款另有约定外，解释合同文件的优先顺序如下： （1）合同协议书； （2）中选通知书； （3）投标函及投标函附录； （4）专用合同条款； 2.4“支付合同价款本合同价款采用固定单价方式确定。采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：所有可能引起单价调整的因素均为单价风险范围，风险范围的计算方法由承包人自行考虑，进入结算总价。合同履行期间，单价不予调整。”； 《通用合同条款》1.1.4.6基准日期：指投标截止时间前28天的日期。 4.1.2依法纳税：承包人应当按有关法律规定纳税，应缴纳的税金包括在合同价款内。 16.2法律变化引起的价格调整：在基准日后，因法律变化导致承包人在合同履行中所需要的工程费用发生除16.1款约定以外的增减时，监理人应根据法律、国家或省、自治区、直辖市有关部门的规定，按第3.5款商定或确定需要调整的合同价款。 原、被告签订合同后，原告以国家实行营业税改征增值税的征税政策发生变化，原投标时的营业税3.28%，现实际缴纳增值税为11%，于2016年11月9日向被告提交《关于“关于营该增税费调整”报告》请求对税费差额给予接洽解决。2017年被告以苍水文（2017）9号请示，2017年11月17日苍溪县发展和改革局作出关于《苍溪县文家角水库管理处关于对文家角水库灌区改造省级试点项目一期工程营业税改增值税新增税费进行稽核并纳入项目总投资的请示意见》回复“一、营业税改征增值税属国家税收政策调整，应按税收相关政策法规处理。二、关于“营改增”后新增税费结算问题，由审计部门按相关政策法规规定并结合实际情况进行审计”。2018年9月25日，经被告苍溪县文家角水库管理处委托，四川珂兴建设工程造价咨询有限责任公司经审计，于2018年9月25日出具川珂咨字审决（2018）第G-021号《竣工决算审核报告》，确定“（一）工程结算情况……审定建安工程投资9939681.00元。（二）工程决算情况……截止审计时止：苍溪县文家角水库灌区配套改造省级试点项目一期工程总投资11469871.00元。其中：建安工程投资9939681.00元；待摊投资1530190.00元”。被告苍溪县文家角水库管理处自2016年10月至2018年12月18日期间，共计向原告昌泰建筑公司支付9939680.70元。该审计报告未涉及税收政策引起的税费增减变化情况。 2016年3月23日，财政部、国家税务总局以（2016）36号印发《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》，并于2016年5月1日起实施。2016年7月5日，四川省水利厅办公室以（2016）92号文件转发了水电部、执行财政部、国家税务总局“营改增”调整办法。2016年9月30日，四川省水利厅办公室以川水办（2016）109号四川省水利厅办公室关于印发《营业税改增值税后〈四川省水利水电工程设计概（估）算编制规定〉调整办法》（试行）的通知，对该调整办法予以发布，并自发布之日起执行。 原告主张的增加的税额为759380.46元，系其公司财务计算。被告不认可该金额。 另查明，该工程的投标截止时间：2016年4月27日。 本院认为，依法成立的合同对合同双方具有法律约束力。被告苍溪县文家角水库管理处通过公开招标将涉案工程发包给原告昌泰建筑公司，双方签订《建设工程施工合同》，双方当事人意思表示真实，不违反法律法规，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，工程竣工验收合格，被告按照合同约定履行了支付工程款的义务，该合同已实际履行完毕。原告依据《中华人民共和国合同法》第52条第（五）款“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效和第54条第（二）款“在订立合同时显失公平”要求被告承担因“营改增”所多缴纳的税费。本案的争执焦点为：原、被告签订的《建设工程施工合同》是否为无效合同；原、被告签订的《建设工程施工合同》是否显失公平；3引起合同价款变化的法律事由是否存在。 本案双方签订的《建设工程施工合同》约定：“承包人应当按有关法律规定纳税，应缴纳的税金包括在合同价款内”。组成该合同的《通用合同条款》16.2双方约定“在基准日后，因法律变化导致承包人在合同履行中所需要的工程费用发生除16.1款约定以外的增减时，监理人应根据法律、国家或省、自治区、直辖市有关部门的规定，按第3.5款商定或确定需要调整的合同价款”。1.1.4.6约定“基准日期：指投标截止时间前28天的日期”。该工程的投标截止时间为2016年4月27日，因此，基准日期为2016年3月29日。在基准日期之前的2016年3月23日，财政部、国家税务总局就以（2016）36号印发了《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》并于2016年5月1日起实施。在“营改增”办法实施后的2016年6月24日原、被告才签订《建设工程施工合同》，因此、原告应当知道“营改增”相关税收政策的变化，在此情况下，仍然与被告签订合同，充分说明该合同是双方当事人真实意思表示，不存在合同无效，合同可变更或承销的情形，因此，原告称该约定违反法律、行政法规的强制性规定和在订立合同时显失公平的诉称无事实依据，本院不予采纳；其次，引起工程费用增减价格调整的法律事由根据合同约定也是发生在基准日期之前；其三，四川珂兴建设工程造价咨询有限责任公司审计时未将因“营改增”增加的税额作为审计内容；其四，原告主张的增加的税额为759380.46元，系其本公司财务计算得出，被告不认可。该数据的真实性存疑，其证明效力本院不予确认。综上，原告的诉讼主张缺乏依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 驳回原告四川昌泰建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5697元，由原告四川昌泰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  程九凯 二〇一九年七月二十日 书记员  杨 颖