黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终630号上诉人（一审被告）：阳光农业相互保险公司九三中心支公司，住所地嫩江县九三分局局直********。负责人：马伟林，职务总经理。委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鄂东辉，男，1999年7月24日出生，鄂温克族，住嫩江县。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：于泳滨，男，1973年11月24日出生，汉族，司机，住嫩江县。上诉人阳光农业相互保险公司九三中心支公司(以下简称阳光保险九三支公司)因与被上诉人鄂东辉、于泳滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人阳光保险九三支公司的委托诉讼代理人吕英，被上诉人鄂东辉的委托诉讼代理人顾大全到庭参加询问。本案现已审理终结。阳光保险九三支公司上诉请求：1.撤销一审判决中给付鄂东辉终生残具辅助医疗器具82,500元、后期治疗费用12,000元、护理人员交通费657元、精神抚慰金10,000元及护理费每天按照160元计算的判项；2.一、二审诉讼费由鄂东辉负担。事实和理由：鄂东辉的护理费按照160元计算没有法律依据，鄂东辉的护理人员均为农民。残具医疗器具和二次手术费用只是鉴定机构的估值，没有实际发生，该数额也不够客观真实。护理人员交通费657元没有法律依据。精神抚慰金10,000元过高。鄂东辉的委托诉讼代理人顾大全辩称，1.一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请二审予以维持。2.一审法院认定护理费为160元是根据2017年度黑龙江省居民服务业与其他服务业的日平均工资标准160.46元而支持的，虽然护理人身份登记为农民，但也在城镇居住，其从事的护理工行为应按照城镇的居民服务标准来给付，残疾辅助器具是根据鉴定得出的，是有依据的符合法律规定，精神抚慰金因鄂东辉出现交通事故后造成终生残疾，而且鄂东辉年龄小没有成家，对劳动收入也明显减少，按10,000元给付精神损害抚慰金是符合常理的，并不过高。鄂东辉向一审法院起诉请求：1.医疗费111,791元（已扣除保险公司先期给付的10,000元）、伙食补助费3,300元、住院期间及之后的护理费24,480元、误工费27,000元、营养费4,500元、残疾赔偿金120,762元、终生残具辅助医疗器具费84,000元、后续医疗费12,000元、精神抚慰金10,000元、伤残鉴定费3,950元、鉴定交通费384元、鉴定辅助检查费320元、病志复印费232元，由阳光保险九三支公司范围内依法赔偿，不足部分再由阳光保险在第三者责任商业保险(以下简称“商业险”)限额内赔偿，再不足部分由于泳滨赔偿，后两部分由于泳滨和阳光保险九三支公司按75%的比例受偿。一审法院认定事实：2018年8月15日，于泳滨驾驶黑Ｎ×××**长安小型轿车与鄂东辉驾驶的150型普通摩托相撞,经嫩江县公安交通警察大队认定，鄂东辉负次交通事故次要责任，于泳滨负主要责任。事故致鄂东辉急性闭合性颅脑损伤、下颌部皮肤挫裂伤、左股骨开放粉碎性骨折、左胫骨开放性骨折、左足多发性骨折、足趾毁损伤、左踝关节骨折伴脱位等伤。鄂东辉在嫩江县中医医院抢救后急转齐齐哈尔市第一医院住院治疗33天，共花医疗费等118,831元（已扣除嫩江中医医院医疗费票据中该院转送鄂东辉至齐齐哈尔市第一医院的交通服务费2,960元）。于泳滨在阳光保险投保了交强险与30万元的商业险，且事故发生保险期限内。事发后，阳光保险九三支公司已先行支付鄂东辉医疗费10,000元。经鄂东辉申请，委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对其伤残等级及相关赔偿参数进行了鉴定，鉴定意见为：1.鄂东辉左踝关节损伤构成九级伤残、左足五趾缺失构成九级伤残；2.伤后护理时间为120日，住院期间2人护理，余1人护理；3.二次手术（左股骨、左胫骨、腓骨骨折处固定物取出）费用约12,000元或按实际支出计算；4.伤后误工期限300日、营养期限90日；5.残具辅助器具每具6,000元，最低使用年限4年。另经审理查明，鄂东辉父亲鄂岩于2009年6月9日购买了嫩江县环宇房地产开发有限公司出售的嫩江县东海花园小区9号楼3单元602室，当时年仅10岁的鄂东辉一直与其父亲在此房共同生活居住；另经嫩江县嫩江镇东风社区证明，鄂东辉自2016年至今一直与其父母一居生活。一审法院认为，按照法律规定：“同时投保交强险、商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”结合本案，因于泳滨承担本次交通故的主要责任，故阳光保险九三支公司对交强险赔偿金额应按机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额予以赔付，不足部分再由保险公司按商业险合同进行赔付；鄂东辉主张于泳滨和阳光保险九三支公司对交强险赔偿后不足部分按75%比例予以赔偿的标准略为过高，阳光保险九三支公司主张的意见相对合适，故对该赔付比例下调为70%。鄂东辉主张的赔偿请求项中，合理费用为：医疗费118,831元、住院期间伙食补助费3,300元（100元/天）、伤后90天营养期限内的营养费4,500元（50元/天×90天）、嫩江中医医院急诊转送原告至齐齐哈尔市第一医院的交通服务费2,960元、护理人员嫩江至齐齐哈尔往返交通费657元、护理费（住院期间及之后共120天）24,480元（160元/天×33天×2人＋160元/天×87天）、误工费27,000元（2,700元/月×10个月）、残疾赔偿金120,762元（27,446元/年×20年×22%）、终生残具辅助医疗器具费82,500元[6,000元/4年×（75年－20年）]（鄂东辉主张的该项请求超出了1500元，不应支持）、后续医疗费12,000元、精神抚慰金10,000元、伤残等级等六项鉴定费总计3,950元、鉴定交通费384元、鉴定辅助检查费320元、病志复印费232元。对于阳光保险九三支公司针对上述各项赔偿费用的答辩意见，鄂东辉作为一个年仅20岁健康青年，主张每月2,700元误工工资显然不高，对此应予支持；鄂东辉10个月误工时间系鉴定意见，阳光保险九三支公司认为此期限过长的主张，无充分有效的证据证实，不予支持。2017年度黑龙江省居民服务与其它服务业的日平均工资标准为160.46元，鄂东辉主张按日160元计算护理人员的工资并未超出该标准范围，虽然鄂东辉的护理人员系农民身份，但其各自在护理期间系在护理岗位，理应享受护理人员工资待遇。鄂东辉主张的二次手术费与终生残具辅助医疗器具费标准有鉴定意见作为参照，且其主张由于泳滨一次性给付也可以减轻双方与法院的诉累，故对阳光保险九三支公司要求按将来实际发生额进行赔偿的抗辩，不予支持。本次交通事故导致鄂东辉两处九级伤残，造成其生理机能不能正常发挥、部分丧失了劳动能力，且部分肢体脱落，身体权与健康权均受到了永久损害，给其精神上带来极大的痛苦，结合本地的经济水平，鄂东辉主张10,000元的精神抚慰金比较合理，应予支持。综上，鄂东辉医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费合计138,631元，应由阳光保险九三支公司在交强险医疗费用赔偿项限额内赔付10,000元，由于阳光保险九三支公司对此款已在医疗期间先行支付，故不再重复赔付，医疗费赔偿项下余款128,631元由阳光保险九三支公司在商业险限额内赔付；鄂东辉就医交通服务费、护理人员往返交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、终生残具辅助医疗器具费、精神抚慰金，总额268,359元，由阳光保险九三支公司在交强险死亡伤残赔偿项限额内赔付110,000元，余款158,359元由其在商业险限额内赔付；交强险赔偿不足部分，应赔付鄂东辉的商业险赔偿额总计200,893[（128,631+158,359）×70%]未超出于泳滨投保的300,000元保险限额范围，故应由阳光保险九三支公司全额赔付，于泳滨不再另行赔付。鄂东辉为伤残等级等鉴定支出的相关费用均属于鉴定费用，由于该项费用属于诉讼费用的范畴，虽然鉴定费用非保险理赔项下内容，但是按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，因此，本院对鄂东辉的该项主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告鄂东辉110,000元；二、被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付原告鄂东辉在机动车第三者责任强制保险受偿后不足部分费用的70%，即200,893元（以上两项于判决生效后即执行）；三、被告于泳滨不再赔付原告鄂东辉损失。案件受理费减半收取1,845元、鉴定费3,950元、鉴定交通费384元、鉴定辅助检查费320元、病志复印费232元均由阳光农业相互保险公司九三中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具的鉴定意见书是具备相关专业知识人员出具的鉴定意见书，其根据《黑龙江省职工辅助器具配置项目及限额标准》作出的残具辅助器具费用的鉴定结论以及二次手术费用的结论能够反映本案的实际情况，一审法院参照该鉴定意见保护鄂东辉的相关权利并无不当，故阳光保险九三支公司该部分上诉意见不予支持。鄂东辉在齐齐哈尔市第一医院住院治疗期间，需要相关人员进行护理，因此护理人员交通费用的支出具有必要性，法律应当保护，故阳光保险九三支公司该部分上诉意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人员数、护理期限确定。护理人员没有固定收入的，参照当地护工从事同等级级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，鄂东辉的护理人员虽为农民身份，但其没有固定收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬又无具体标准，因此一审法院参照当地居民服务业标准保护护理费并无不当，故阳光保险九三支公司该部分上诉意见不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等情况确定10,000元精神抚慰金具备合理性和正当性，故阳光保险九三支公司该部分上诉意见不予支持。综上所述，阳光保险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,690元，由阳光农业相互保险公司九三中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年七月十五日书记员 王春宇