wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2200号申请执行人：石春丽，女，汉族，1976年3月24日出生,住太原市。被执行人:李红兵，男，汉族，1971年8月21日出生,住太原市。本院依据已经发生法律效力的2012迎民初字第778号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红兵银行存款人民币一万四千五百一十六元（本金一万四千四百元、执行费一百一十六元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年七月十六日书记员 郭 梁
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更504号罪犯李达强，男，1960年9月12日出生，汉族，广东省广州市人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）湘04刑初12号刑事判决，认定被告人李达强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李达强不服，提出上诉。本院于2016年12月6日以（2016）湘刑终465号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年1月5日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯李达强减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯李达强在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯李达强因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李达强确无故意犯罪。累计获表扬4次。本院认为，罪犯李达强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯李达强死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1135号 孟蝶： 你与徐州润恒置业有限公司、徐州旭鑫置业有限公司、徐州旭润置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十九日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3024号 原告：林小梅，女，1974年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 诉讼委托代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：高忠，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林小梅诉被告高忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小梅诉讼委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告高忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林小梅向本院提出诉讼请求：1.判令高忠偿还借款本金人民币6万元及利息（利息按月利率1.8%自2014年7月3日起计至款项实际还清之日止）；2.判令高忠承担本案诉讼费。事实与理由：林小梅与高忠系朋友关系。2014年7月3日，高忠向林小梅借款6万元并立下借条，约定按月利率1.8%计息，林小梅当场现金交付高忠。经多次催讨无果，故此诉至本院。 高忠未作答辩，也未向本院提交证据。 林小梅针对其诉讼请求，向本院提交了证据借条。高忠经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林小梅所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：高忠于2014年7月3日向林小梅出具借条一张，载明“高忠向林小梅借钱陆万元正（60000.00），利息（0.018元），借款人：高忠，2014年7月3日”。 本院认为，林小梅与高忠之间的民间借贷关系有相应的借条为证，高忠对此未提出异议，本院予以确认，高忠应当承担还款责任。高忠经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高忠应于本判决生效之日起十日内偿还林小梅借款6万元及利息（利息按月利率1.8%自2014年7月3日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元减半计收1387元，由高忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年七月二十四日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初4099号 原告：刘纪洪，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者，执业证号31204181100005。 被告：谢广利，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告刘纪洪与被告谢广利劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纪洪的委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼；被告谢广利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘纪洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款7500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4、5月间，原告受雇于被告为被告在河北省黄骅港正元化肥厂承包的防腐工程提供劳务。工程结束后，经双方核算，被告尚欠原告工资款7500元未付，被告为此于2018年7月20日给原告出具欠条一份为凭。后原告多次向被告催要工资款未果，为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告谢广利缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对案件事实认定如下：2017年4、5月间，原告受雇于被告为被告在河北省黄骅港正元化肥厂承包的防腐工程提供劳务。工程结束后，经双方核算，被告尚欠原告工资款7500元未付，被告为此于2018年7月20日给原告出具欠条一份为凭，确认欠原告工资款7500元。上述所欠工资款被告至今没有给付。 上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、欠条一份为证；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以认定。 本院认为：当事人之间形成的个人劳务合同，对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了劳务，被告拖欠原告工资款7500元未付，有原告的陈述、被告出具的欠条为证，本院对原、被告之间构成的劳务关系及欠薪事实予以认定。被告未按照劳务合同的约定给付原告劳动报酬，侵害了原告的合法权益，依法应当承担给付原告工资款的违约责任。 综上，原告的诉讼请求，理据充分，与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢广利于本判决书生效之日起十日内给付原告刘纪洪工资款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢广利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年七月二十六日 书记员  周旭 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初1642号原告：安福和顺商贸有限公司，住所地：江西省吉安市安福县平都镇武功山大道**，统一社会信用代码：91360829058833187U。法定代表人：陈燕红，女，该公司总经理。被告：中铁十七局集团第五工程有限公司，，住所地：山西省太原市小店区人民北路**统一社会信用代码：91140000110085594C。法定代表人：温爱明，男，该公司执行董事。原告安福和顺商贸有限公司与被告中铁十七局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告安福和顺商贸有限公司诉称，2016年至2017年，原告依据与被告达成的线下供货协议，向被告供应五金、机电、建材等物资，原告已按被告要求按时送货，并已给被告开具增值税专用发票。但是至今为止，被告尚欠原告货款749176.22元。2019年1月15日，原告向被告发了催款函要求被告尽快支付货款，并要求被告于3天内与原告协商具体回款事宜，但至今为止，被告从未主动联系原告协商还款事宜，没有给原告任何回款答复，货款749176.22元也分文未付，拖欠货款金额巨大，已严重影响了原告公司的正常经营。故诉至法院要求判决：1、判令被告支付原告货款749176.22元，利息按年利率6%从起诉日计算至货款付清日止；2、本案案件受理费全部由被告承担。被告中铁十七局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，首先，被告与原告签有《物资采购合同》，合同编号：ZT1705-2016-WZCG021，其中双方在合同条款第十三条“争议解决”中明确约定“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关任何争议应由双方通过友好协商解决。如果协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方注册登记地法院起诉。关于争议解决方式的约定具有最高效力，双方以后发生的补充合同、会议纪要、往来函件、各种单据等涉及到争议解决事项的，不得违抗此约定。”其次，因涉案项目为太焦铁路项目，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖……（六）与铁路及其附属设施的建筑施工有关的合同纠纷”的规定，以及合同中对争议解决的管辖法院的约定、民诉法“原告就被告”的原则，本案的管辖法院应为太原铁路运输法院。本院经审查认为，原、被告在《物资采购合同》中约定“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决。如果协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方（即被告方）注册登记地法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，以及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖……（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”的规定。原、被告关于管辖法院的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应由太原铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项之规定,裁定如下:被告中铁十七局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  刘龙泉审判员  刘小凤审判员  周丽凤二〇一九年七月十八日书记员  罗锦芳
(2019)内0523执2105号之四 申请执行人刘凤林，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人石承刚，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人刘谦，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初913号民事判决书，于2019年07月26日向被执行人石承刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石承刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石承刚在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币20450.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵 杰
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0822民初568号原告：李玲，女，1988年3月1日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，住墨江县。被告：李永国，男，1985年6月12日出生，汉族，云南省墨江县人，现住墨江县。原告李玲与被告李永国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李玲于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玲的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李玲负担。审判员  陈琼华二〇一九年七月十八日书记员  姚 梦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2135号申请再审人（一审原告、二审被上诉人)：李天和，男，1977年11月9日生，汉族，住石林彝族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人)：云南天景旅游文化产业集团有限公司。住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路。法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：刘强，该公司员工，特别授权代理。申请再审人李天和因与被申请人云南天景旅游文化产业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终4116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年七月十一日书记员 王怡青
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保69号 申请人叶作团，男，汉族，1969年12月17日生，住福建省屏南县。 委托代理人杨学勇，男，桐梓县大娄山律师事务所律师。 被申请人郭木华，男，汉族，1986年11月1日生，福建省福安市人，住福建省福安市。 申请人叶作团于2019年7月8日向本院提出申请，要求解除本院（2018）黔0322财保168号之一民事裁定书查封的申请人提供担保的位于桐梓县娄山关镇冬青南路西一区15栋1-5-3号（房屋所有权证：遵房权证桐梓字第××号、房屋所有权人：王珂）商业用房一间。 经查，申请人郭木华与被申请人叶作团保全纠纷一案，本院于2018年8月6日作出了（2018）黔0322财保186号民事裁定书，扣押了被申请人叶作团所有的揽胜运动越野客车（车牌号为闽Ｊ×××××号）一辆。被申请人叶作团向本院提出变更保全财产申请，提供位于桐梓县娄山关镇冬青南路西一区15栋1-5-3号（房屋所有权证：遵房权证桐梓字第××号、房屋所有权人：王珂）商业用房一间作为担保，本院作出了（2018）黔0322财保186号之一民事裁定书。现因申请人叶作团与被申请人郭木华合同纠纷案已经审结，本院（2018）黔0322民初4499号民事调解书已经发生法律效力，申请人叶作团已经按调解书内容履行完毕。 本院认为，申请人叶作团的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 解除位于桐梓县娄山关镇冬青南路西一区15栋1-5-3号（房屋所有权证：遵房权证桐梓字第××号、房屋所有权人：王珂）商业用房一间的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一九年七月八日 书记员  钟凌筠
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4374号原告：赵松，男，汉族，1969年11月10日生，住唐河县。原告：南阳市深发运输有限公司，住所地南阳市宛城区漂河乡牛郎庄村，统一社会信用代码914113023267972753。法定代表人：邱永谦，任总经理二原告共同委托诉讼代理人：李训训，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**，统一社会信用代码91411300X1464531X1。主要负责人：吴文光，任该公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵松、南阳市深发运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松、南阳市深发运输有限公司的共同委托诉讼代理人李训训，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人贺玉宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车损、评估费、施救费共计113435元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日1时20分，原告的雇佣司机张鑫驾驶原告所有的豫Ｒ×××**大型汽车与孟祥涛驾驶豫Ａ×××**大型汽车与邓海驾驶的鄂Ａ×××**大型汽车在横天线普洛斯工业园路段发生交通事故三车受损，张鑫受伤，张鑫负事故的全部责任，孟祥涛、邓海无责任。事故发生后，原告及时拨打被告的客服电话向被告保险公司报案，但是因车辆维修等事宜，原告与被告未能协商一致。原告所有的豫Ｒ×××**大型汽车挂靠在南阳市深发运输有限公司，并在被告公司投保有车辆损失险，保险限额为30.33万元，保险期间自2018年2月24日至2019年2月23日，被保险人为南阳市深发运输有限公司。原告所有的豫Ｒ×××**大型汽车经维修花费了大量的维修费，另原告又支付施救费3450元。原告的车辆损失在保险限额内，但是因赔偿数额与被告未协商一致。依据《保险法》及《民事诉讼法》的相关规定，原告作为保险合同的被保险人有权依法向保险人要求给付保险金。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法明察，判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称，交通事故属实，肇事车辆投保属实，发生在保险期间。鉴定项目数额过高，鉴定时保险公司没有参与，剥夺公司参与权，知情权。原告车辆已经维修，未提供维修发票和清单印证损失实际数额，鉴定机构也是估损数额，其中驾驶室总成58000元过高，原告没有提供该驾驶室购买的票据和合格证，印证驾驶室实际价格，因此该鉴定不能作为本案定案依据。请法庭结合事实，损失予以确认。经审理查明，2018年3月5日1时20分，原告的雇佣司机张鑫驾驶原告所有的豫Ｒ×××**大型汽车与孟祥涛驾驶豫Ａ×××**大型汽车与邓海驾驶的鄂Ａ×××**大型汽车，在横天线普洛斯工业园路段发生交通事故三车受损，张鑫受伤，张鑫负事故的全部责任，孟祥涛、邓海无责任。张鑫驾驶的豫Ｒ×××**大型汽车挂靠在南阳市深发运输有限公司经营,实际车主为原告赵松。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为投保限额为30.33万元的车辆损失保险，事故发生时在保险期间。2019年4月16日，原告南阳市深发运输有限公司于出具声明一份主要内容为：赵松所有的豫Ｒ×××**大型汽车挂靠在我公司，豫Ｒ×××**大型汽车实际车主是赵松，在我公司挂靠期间，车辆的保险费实际由赵松支付，因豫Ｒ×××**大型汽车发生交通事故，我公司是名义的车主，现我公司声明因豫Ｒ×××**大型汽车发生交通事故所有的收益（包含但不限于保险赔偿款）都归实际车主赵松所有。本院委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定。2018年9月25日，该公司出具南阳正源评估（ZF2018）机评鉴字第010号价值报告书，其鉴定结论为该车在事故中的损失为104985元。原告支付鉴定费5000元。2018年3月13日，原告赵松支付施救费3450元。事故发生后，原告赵松将豫Ｒ×××**大型汽车送至唐河县恒瑞汽车维修有限公司进行维修。2018年4月11日，原告赵松支出维修费12094元。上述事实，有当事人陈述、保险单、驾驶证、行车证、挂靠协议、维修清单、鉴定报告等证据予以证实，在庭审中均向进行了出示或宣读，并经双方进行了质证，已记录在卷，足以证实。本院认为，一、关于保险合同问题。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告赵松所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保车损险，双方之间签订保险合同，该合同系双方真实意思表示，应认定为有效。原告交付保险费后，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应当按约定的时间开始承担赵松车辆的保险责任。在保险合同约定的期限内投保车辆发生事故，造成的投保车辆车损损失，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应当在车辆损失险限额内向原告支付赔偿款。经鉴定原告的车辆损失为104985元，原告实际维修车辆支出维修费12094元。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司虽然认为原告车损鉴定价格过高，但既无证据推翻南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告，又未向本院申请重新鉴定，且原告的车辆亦已进行了维修。故原告要求按鉴定的车辆损失价值为准，对此，本院予以支持。二、鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据上述法律规定，原告黄清涛支付的3000元鉴定费应由被告承担。因此，原告支出的鉴定费应该由被告赔偿。原告的财产损失共计113435元（104985元+5000元+3450），由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在车辆损失险限额内向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起三十内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告赵松支付赔偿金113435元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由被告国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛娅二〇一九年七月二日书记员  李扬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5620号 吴大平与、东莞市永皋机械有限公司： 本院于2019年5月21日依法受理执行的申请执行人吴大平与被执行人东莞市永皋机械有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]399号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3036号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：曾剑平，男，1979年7月10日出生，汉族，住海南省屯昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾剑平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金44042.65元、利息（含零售利息和现金利息）3906.91元、分期手续费2086元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金44042.65元、利息3906.91元、分期手续费2086元、年费2000元、违约金3611.85元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月15日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾剑平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44042.65元、利息3906.91元、分期手续费2086元、年费2000元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191元，由被告负担1114元，原告负担77元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初4636号原告：胡昌炎，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：安徽钰坤建设工程有限公司，住所地：安徽省肥东县牌坊回族满族乡政府大院****。法定代表人：梁伯韬，经理。委托诉讼代理人：陈虎，男，系安徽钰坤建设工程有限公司工作人员。被告：胡家旺，男，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：魏俊，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告胡昌炎与被告安徽钰坤建设工程有限公司（以下简称钰坤公司）、胡家旺、魏俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌炎、被告钰坤公司的委托诉讼代理人陈虎、被告胡家旺到庭参加诉讼；被告魏俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡昌炎向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告共同给付工程款290000元，并自2018年8月26日起按银行贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告钰坤公司在承建亳州市新沪浦大厦建筑工程时，被告胡家旺、魏俊为该项目的承包负责人，原告在该项目承包木工活，工程结束验收合格后，2018年8月25日，经双方结算，被告共欠原告工资款320000元，被告胡家旺、魏俊当时向原告出具结算单一份。此后，经原告多次催要，被告钰坤公司于2018年9月7日向原告支付30000元，尚欠290000元款项未支付。钰坤公司辩称：钰坤公司是施工方，工程是胡家旺、魏俊接的，钰坤公司只能承担连带责任。胡家旺辩称：结算单是我打的，欠原告290000元工程款是事实。魏俊未答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：2015年，被告钰坤公司在承建亳州市新沪浦大厦建筑工程时，被告胡家旺、魏俊为该项目的承包负责人，原告在该项目承包木工活，工程结束验收合格后，2018年8月25日，经双方结算，被告共欠原告工资款320000元，被告胡家旺、魏俊向原告出具结算单一份。此后，经原告多次催要，被告安徽钰坤建设工程有限公司于2018年9月7日向原告支付30000元，尚欠290000元款项未支付。以上事实，由原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，有被告出具的结算单为凭，本院依法予以确认。原告主张三被告共同支付工资款及利息不当，被告胡家旺、魏俊是实际承包人，应共同支付原告工程款290000元；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告钰坤公司将工程发包、分包给不具备用工主体资格的被告胡家旺、魏俊，因此应对被告胡家旺、魏俊所欠的290000元工资款承担连带清偿责任；原告主张三被告承担工程款的利息既没有约定，也没有法律规定，本院不予支持。被告魏俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡家旺、魏俊于本判决生效三十日内共同给付原告胡昌炎工资款290000元；二、被告安徽钰坤建设工程有限公司对被告胡家旺、魏俊所欠上述工资款290000元承担连带清偿责任；三、驳回原告胡昌炎的其他诉讼求。案件受理费2825元，由被告胡家旺、魏俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一九年七月二十五日书记员  刘明剑
江苏省苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行初331号 起诉人：张勇军，男，1969年6月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 本院于2019年7月22收到起诉人张勇军以苏州市吴中区市场监督管理局为被告、苏州金为金属制品有限公司为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人张勇军诉称：2005年11月16日法定代表人为彭为的苏州金为金属制品有限公司被吊销营业执照至今未注销，该公司曾向临湖镇政府购买了一块土地（浦庄××号）且办理营业执照，但2004年将土地退回给临湖镇政府。2007年许婷为了购买该土地，申请重新在前苏州金为金属制品有限公司的住所地上设立一个法定代表人为许婷的苏州金为金属制品有限公司，并为被告核准登记。两家金为金属制品有限公司注册的经营地都是在浦庄××号且经营范围相同，法定代表人为彭为的公司于2005年吊销至今未注销，法定代表人为许婷的公司于2007年注册成立，没有超过3年，明显违反法律。且法定代表人为许婷的苏州金为金属制品有限公司注册登记后进行各种违法犯罪行为，不仅伪造国有土地使用权证，占有国有土地，且利用虚假的国有土地证向建行骗取贷款2000多万，并与原告签署土地租赁协议，骗取原告租金，严重侵犯原告合法权益。2019年3月原告向被告反映该公司的注册登记违法的行为，被告至今没有给予答复及处理，属于行政不作为。为保护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1、确认被告的行政不作为行为违法；2、确认被告2007年核定苏州金为金属制品有限公司（法定代表人许婷）注册登记的行为无效；3、判决被告撤销苏州金为金属制品有限公司（法定代表人为许婷）注册登记；4、诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告张勇军与第三人苏州金为金属制品有限公司系租赁合同关系，与其所诉行政行为无利害关系，不具备原告主体资格。经本院释明，张勇军仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对张勇军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  丁树庆 审判员  潘 政 审判员  张娟霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈彬彬
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终2926号上诉人（原审原告）：李淑红，女，1967年2月9日出生，蒙古族，住高碑店市。委托诉讼代理人：郭俊芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高碑店市天奕商厦有限公司，住所地高碑店市迎宾路北侧水电大院东。法定代表人：刘永志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏涛，河北匡合律师事务所律师。上诉人李淑红因与被上诉人高碑店市天奕商厦有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院(2019)冀0684民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李淑红以双方和解为由，于2019年7月15日向本院提交自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人李淑红在本案审理期间提交自愿撤回上诉的申请，未损害他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李淑红撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李淑红负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年七月十五日法官助理李尧书记员卢灏辰
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复27号复议申请人：山东省滨州公路工程总公司，住所地山东省滨州市黄河二路**。法定代表人高明耀，总经理。委托诉讼代理人：孙滨，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞冬，男，1982年1月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨州区。申请执行人：袁述，男，1953年2月25日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：李富营，辽宁丰银律师事务所律师。申请执行人：王治刚，男，1963年2月30日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：李富营，辽宁丰银律师事务所律师。申请执行人：吕艳彬，女，1973年3月11日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：李富营，辽宁丰银律师事务所律师。被执行人：营口市公路工程总公司，住，住所地辽宁省营口市西市区高新区办公楼内/div>法定代表人：邓伟，总经理。委托诉讼代理人：敬义江，男，1977年10月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被执行人：营口市公路工程公司，住，住所地辽宁省营口市西市区高新区办公楼内/div>法定代表人：曹冰，总经理。复议申请人山东省滨州公路工程总公司（以下简称山东公司）不服营口市西市区人民法院（以下简称执行法院）（2019）辽0803执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，根据已生效的甘肃省金昌市中级人民法院（2017）甘03民初21号、甘肃省高级人民法院（2018）甘民终238号民事判决和最高人民法院（2018）最高法民申4655号民事裁定认定的事实以及山东公司在上述案件中作出的自认，能够认定山东公司中标由甘肃省远大路业集团有限公司（以下简称甘肃公司）招标的金武一标工程后，又以劳务承包形式将全部工程整体转包给营口市公路工程总公司（以下简称营口公司）并按合同价款1%收取管理费。在该工程履行过程中，甘肃公司拨付的工程款由营口公司收取和支配。执行法院认为，根据人民法院已生效判决认定的事实以及山东公司在上述案件中的自认，能够认定在甘肃公司到期债权的主体实质为营口公司，因此本院就被执行人营口公司到期债权作出的执行行为并无不当。至于营口公司尚欠山东公司工程款，山东公司可依据生效判决申请强制执行。山东公司向本院申请复议称：1.请求本院撤销执行法院（2018）辽0803执异18号《执行裁定书》；2.请求本院撤销执行法院（2017）辽0803执301号、（2017）辽0803执302号、（2018）辽0803执28号民事裁定书及协助执行通知书。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据人民法院已生效判决认定的事实以及山东公司在上述案件中的自认，能够认定在甘肃公司到期债权的主体实质为营口公司，因此执行法院就被执行人营口公司到期债权作出的执行行为并无不当。关于营口公司尚欠山东公司工程款，系另一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回山东省滨州公路工程总公司的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王延枫审判员  盖国林审判员  林 琳二〇一九年七月三十日法官助理李雨晴书记员张琦
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初311号原告：安龙县华泰涂料经营部，经营场所贵州省安龙县栖凤街道办事处西苑小区斜对面。经营者：羿文杰，男，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人:易继贵(羿文杰之父)，男，汉族，住贵州省安龙县。被告：郑恩祥，男，汉族，住贵州省兴义市。原告安龙县华泰涂料经营部（以下简称华泰经营部）与被告郑恩祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰经营部的委托诉讼代理人易继贵到庭参加诉讼，被告郑恩祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款4060元及利息（利息按年利率6%从2017年8月20日起计算至2018年8月20日止，一年共计240元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月、8月，被告因装修安龙县鑫凯龙城商品房，先后从原告处购买腻子粉314包，单价12元/包，合计4060元。并承诺完工后一次性支付货款。2017年8月，被告装修房屋竣工后，并没有履行支付货款的义务。原告多次找到被告要求其支付货款，被告以各种理由拒绝支付。至今被告未支付一分钱的货款给原告。综上所述，被告拒绝支付原告货款的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请人民法院查明事实后，依法支付原告的诉讼请求。郑恩祥未到庭答辩，在答辩期限内亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日至2017年8月20日，郑恩祥因装修房屋需要涂料，到华泰经营部购买腻子粉、阳角线、石膏粉等，以上涂料款共计4060元，郑恩祥购买后未支付涂料款。2018年9月14日，郑恩祥向华泰经营部经营者出具一份《欠条》载明“郑恩祥欠华泰涂料店易继贵腻子粉钱4060元”，郑恩祥在欠款人处签名捺印。欠条出具后，郑恩祥未支付尚欠货款。本院认为，郑恩祥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。对华泰经营部陈述郑恩祥向其购买腻子粉等涂料以及欠付货款4060元的事实，有其提交的《销货单》、《欠条》原件在卷佐证，本院予以确认。故对华泰经营部主张郑恩祥支付货款4060元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，郑恩祥在2017年8月20日最后一次向华泰经营部购买货物后未及时支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，其违约行为会给华泰经营部造成一定的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，华泰经营部主张从2017年8月20日起按年利率6%计算支付利息至2018年8月20日止共计240元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限郑恩祥于本判决生效之日起十日内向安龙县华泰涂料经营部支付货款4060元、利息240元，共计4300元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元,公告费600元），由郑恩祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  陈贞林人民陪审员  范功喜二〇一九年七月二十六日法官助理卢声艳书记员张阳
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执745号申请执行人：郭兰霞，女，生于1987年8月23日，汉族，住宜昌市。被执行人：张之亚，男，生于1990年8月11日，汉族，住湖北省枝江市。申请执行人郭兰霞与被执行人张之亚民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初111号民事判决书，于2019年7月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额12182元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月十七日书记员 董灵芝
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3973号 张锦： 你（或你单位）与中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初1344号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥屯溪路支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008066 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初996号原告：王强，男，1985年6月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：倪桂梅，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：王兵，男，1970年6月3日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张豫，女，1968年11月17日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告王强诉被告王兵、张豫债务转移合同纠纷一案中，因本案案情复杂，且双方对案件的事实分歧较大，不宜适用简易程序审理，故转为普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案审判程序由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈光林审 判 员  薛 明人民陪审员  邓元婷二〇一九年七月二十日书 记 员  钱文静本判决所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
江苏省常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执3684号之一 申请执行人王慧琴，女，汉族，1960年6月24日生，住常州市天宁区。 被执行人洪建明，男，汉族，1962年8月14日生，住江苏省江阴市。 申请执行人王慧琴申请执行被执行人洪建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4956号民事调解书已经发生法律效力已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人洪建明分期支付申请执行人王慧琴借款本金787865元，并由被执行人洪建明负担受理费7399元。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下的银行账户中只有不足500元的少量存款，本院依法予以冻结。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下有车辆，本院已经依法查封，车辆下落不明。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下有位于常信怀德名园的不动产，该不动产目前由江阴法院处理，申请人要求至江阴法院参与分配。                               现场核查                       经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人目前下落不明。                               公安布控                       本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2019年7月1日，尚未有被执行人动态信息反馈。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年7月1日，尚未有被执行人下落和财产线索信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0411民初4956号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年七月一日 书记员  朱正彦
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执577号 申请执行人：陈爱军，男，1977年11月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：梁伟，男，1978年10月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人陈爱军与被执行人梁伟建设工程施工合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初5327号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判内容:被告梁伟归还原告陈爱军工程款30万元，于2018年10月25日前偿还10万元，余款20万元于2019年1月30日前还清。如被告有一期不按约履行，原告有权申请执行全部未付款项，并另承担按本金30万元自2018年10月9日至实际归还之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款302900元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无车辆、无银行存款、有房产、下落不明。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月三十日 书记员  程 章
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初2748号 原告：陈昌绪，女，汉族，1972年9月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。 被告：海南省食乐健康产业股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：危广泉，该司经理。 本院在审理原告陈昌绪与被告海南省食乐健康产业股份有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案，因不宜适用简易程序，于2019年4月19日转为普通程序，原告陈昌绪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈昌绪撤回起诉处理。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  黄 勇 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张 琪
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异236号案外人：杨某，住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，地址呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月12日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人杨某撤回执行异议申请。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执150号 申请执行人:陈建明，男，1964年4月26日出生，汉族，住所地:广西兴安县。 被执行人：康平兴，男，1970年4月11日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人陈建明与被执行人康平兴土地承包经营权出租合同纠纷一案,兴安县人民法院于2018年3月13日作出的（2017）桂0325民初1642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康平兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈建明于2019年2月12日向本院申请强制执行，请求被执行人康平兴向申请执行人陈建明支付租金等456184.55元，负担案件受理费8138元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人康平兴发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院冻结了被执行人康兴平的银行账户，将康平兴纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。经查，被执行人康平兴没有可供执行的财产。本院与申请执行人陈建明约谈，将上述情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人康平兴有可供执行的财产，申请执行人陈建明可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年七月二十六日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初605号 原告：西昌市朋发实业有限公司 统一社会信用代码：91513401MA62H85KX6 法定代表人：周毅，该公司总经理 委托诉讼代理人：王智娴，四川明炬（凉山）律师事务所，代理权限为特别授权。 被告：金阳县湘赣矿业有限责任公司 统一社会信用代码：91513430MA62H4X380 法定代表人：詹国华，该公司总经理 被告：李培军，男，汉族，四川省汉源县人，住四川省三台县。 原告西昌市朋发实业有限公司诉金阳县湘赣矿业有限责任公司、李培军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，按照原告提供的被告的地址无法通知到被告，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告西昌市朋发实业有限公司的起诉。 案件受理费15304.00元，予以免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  马晓方 审判员  吴 蓉 审判员  陈 丹 二〇一九年七月一日 书记员  陈 玲
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5393号 原告：王建全，男，1957年6月15日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄姻缘，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宝珊，福建华达律师事务所律师。 被告：王文双，男，1975年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：吴停停，女，1979年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告王建全与被告王文双、吴停停民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄姻缘到庭参加诉讼，被告王文双、吴停停经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款11.2万元及自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收50%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王文双、吴停停系夫妻关系。2015年9月4日，被告王文双由被告吴停停担保向原告借款14.2万元。经原告多次催讨，被告仅偿还部分款项，尚欠原告借款11.2万元至今未还。 被告王文双未作答辩。 被告吴停停未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年9月4日，王文双由吴停停担保向王建全借款14.2万元。借款后，王文双于2016年2月9日偿还3万元，尚欠王建全借款11.2万元至今未还。以上事实，有王建全提供的《借条》1张以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王文双尚欠王建全借款11.2万元至今未还，事实清楚，证据充分，王文双应予偿还。王建全起诉后，王文双仍未履行还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王建全有权要求王文双支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息。王建全要求王文双按中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收50%计付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。吴停停自愿为本案借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，吴停停应对王文双的上述债务承担连带清偿责任。王文双、吴停停经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王文双应于本判决生效后10日内偿还原告王建全借款11.2万元及利息（利息自2019年6月4日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 二、被告吴停停对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王建全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2540元，减半收取计1270元，由被告王文双、吴停停负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年七月五日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2215号 关于张琳申请执行周成镜、严明、严宁房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初4732号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1878号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，地址：吉安县城富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人：彭越，系该公司董事长。被告刘孝煜，男，汉族，1972年6月10日生，吉安县人，现住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘孝煜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司以被告刘孝煜承诺近期还款为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月十九日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1265号 申请执行人徐晓安，男，1981年11月1日出生，住浙江省龙游县。 被执行人曾远勇，男，1987年1月25日出生，住浙江省武义县。 申请执行人徐晓安与被执行人曾远勇故意伤害罪一案，本院作出（2018）浙0702刑初1002号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年02月19日立案执行。 本案执行标的为445535.75元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，被执行人正在十里丰监狱服刑。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定 如下： 本院（2019）浙0702执1265号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年七月二十三日 代书记员 陈思佳
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初1518号原告：贵州长城物业服务有限公司湄潭分公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道四十米大道金桂园**楼**。统一社会信用代码：91520328MA6DJNUU2Y。法定代表人：张永贵，经理。委托诉讼代理人：齐心伍，公司员工。被告：万友林，男，生于1978年2月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县高台镇高台村双红组**，现住贵州省湄潭县。原告贵州长城物业服务有限公司湄潭分公司与被告万有林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告于2019年7月19日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州长城物业服务有限公司湄潭分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州长城物业服务有限公司湄潭分公司负担。审 判 长  石声超人民陪审员  郭永群人民陪审员  王朝芬二〇一九年七月十九日书 记 员  谭 玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8242号原告:上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路******。法定代表人：徐逸，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第106099号关于第29696190号“动画透镜ANIMEFOCUS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为臆造性词汇，具有显著性。二、被告在被诉决定中未进行实质性说理，没有说明诉争商标违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的具体情形。三、诉争商标已经进行大量使用，百度搜索“动画透镜”已经与原告形成唯一对应关系，诉争商标通过使用进一步增强其显著性。四、与本案情形类似的商标已经获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：296961903、申请日期：2018年3月20日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901；0903；0906-0908；0919；0921；0923群组）：已录制的计算机程序；电子出版物（可下载）；计算机游戏软件；办公室用打卡机；电子公告牌；无线电设备；音频视频接收器；眼镜；个人用防事故装置；动画片。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，用以证明诉争商标经过使用增强了显著性。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。本案中，诉争商标由汉字“动画透镜”、英文“ANIMEFOCUS”构成，通常被理解为“透视动画背后”的含义，指定使用在“动画片”等商品上，易使相关公众认为是对商品的的用途、性质等的表述，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用增强了显著特征，但其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇一九年七月三十日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初187号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人常爱佳，女，1969年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。2016年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2016年9月13日刑满释放。 被告人李社成，男，1968年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。2016年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年又四个月，2016年12月28日刑满释放。 上述二被告人均因涉嫌妨害公务罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。被告人常爱佳现押于邯郸市第三看守所，被告人李社成现押于邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部（2019）145号起诉书指控被告人常爱佳、李社成犯妨害公务罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月2日上午，邯郸市公安局丛台区分局安居派出所民警田某、张某1带领辅警李某1、赵某、郭某等人在该所对常爱佳、李社成调查取证时，被告人常爱佳、李社成对田某、李某1、赵某、郭某等人辱骂和殴打，被告人李社成将办案区内一台科达高清审讯电脑主机及两台联想T2014SF型显示器损坏。经鉴定，田某损伤属于轻微伤，被毁坏物品总价值人民币26720元。 上述事实，公诉机关提供了现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人常爱佳、李社成之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人常爱佳、李社成对公诉机关的指控提出，二人是维权，没有犯罪，是公安机关打击报复上访人。 经审理查明，2018年8月2日凌晨5时许，邯郸市丛台区东柳街道办事处（以下简称东柳街道办事处）报警称李社成、常爱佳违反国家信访条例，在北京中南海周边地区非访，已被接回邯郸市。邯郸市公安局丛台区分局安居派出所（以下简称安居派出所）接报后，指派民警到东柳街道办事处将李社成、常爱佳传唤到安居派出所，当日10时30分许，该所民警田某、张某1带领辅警李某1、赵某、郭某等人在该所对常爱佳、李社成调查取证时，被告人常爱佳、李社成对田某、李某1、赵某、郭某等人辱骂和殴打，被告人李社成将办案区内一台科达高清审讯电脑主机及两台联想T2014SF型显示器损坏。经鉴定，田某损伤属于轻微伤，被毁坏物品总价值人民币26720元。 上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、邯郸市丛台区东柳街道办事处报案材料、邯郸市公安局丛台区分局安居派出所受案登记表、受案回执、传唤证等书证证实，因李社成、常爱佳夫妇于2018年8月1日17时30分许在北京中南海周边非法上访，东柳街道办事处将李社成、常爱佳夫妇从北京接回后向安居派出所报案，安居派出所民警将该夫妇传唤到安居派出所。 北京市公安局西城分局府右街派出所对李社成、常爱佳的训诫书在卷佐证。 2、证人常某1（东柳街道办事处工作人员）证实，2018年8月1日晚8点多钟，其接到丛台区信访局值班人员通知，东柳村民常爱佳、李社成夫妇在北京中南海周边非访，现被送往久敬庄接济服务中心，次日凌晨，其和贾某1到北京将李社成、常爱佳接回，因李社成、常爱佳在北京非访，扰乱公共场所秩序，涉嫌违法，故负责人向派出所报案，后派出所民警到街道办事处将常爱佳、李社成带到派出所。 证人贾某1证言与常某1证言基本一致。 3、被害人李某1陈述，2018年8月2日凌晨5时许，李社成、常爱佳因在北京非法上访被东柳街道办事处接回后，该办事处向安居派出所报案要求依法处理，民警遂将李社成、常爱佳带回派出所办案区后开始进行调查取证工作。大概到10时30分左右，准备对李社成、常爱佳询问时，该二人拒不配合工作，对副所长张某1、田某等人进行辱骂，田某带领其和赵某准备将李社成带到询问室询问，其和赵某抓住李社成的胳膊带往询问室，突然常爱佳过来朝其左面部打了一巴掌，李社成挣脱其和赵某后往其右手臂和手上抓，后合力将李社成制服带到询问室，李社成将询问室桌子上的电脑、打印机和视频监控器踹倒在地上，后将李社成、常爱佳夫妇控制住。田某、赵某、郭某的胳膊被李社成、常爱佳抓伤。 4、被害人田某、赵某、郭某所述李社成、常爱佳拒不配合派出所工作，对派出所工作人员辱骂、殴打，将派出所财物踹坏的经过与被害人李某1陈述基本一致。该三名被害人另陈述，常爱佳将三人的胳膊抓伤。 5、证人张某1、郑某、张某2、连某1所证安居派出所接到东柳街道办事处通知，传唤李社成、常爱佳到安居派出所，在对二人询问时，二人不配合工作，将李某1、田某、赵某、郭某打伤，李社成将两部电脑显示器、打印机、显示屏踹到地上损坏，将执法记录器材损毁等情节与被害人李某1、田某等人陈述基本一致。 6、邯郸市公安局丛台区分局安居派出所证明，张某1是该所副所长，郑某、张某2、连某2、赵某是该所辅警。田某的人民警察证复印件、李某1的工作证复印件均在卷佐证。 7、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字[2018]第1840号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，田某的损伤为轻微伤。 田某、李某1、郭某、赵某的伤情照片均在卷佐证。 8、邯郸市丛台区价格认证中心鉴定意见为，被损坏科达高清审讯电脑主机一台、联想Ｔ2014SF型显示器2台，共计价值人民币26720元。 9、现场勘查笔录、现场照片证明案发现场情况。 10、视听资料证明，李社成、常爱佳在派出所内对派出所工作人员殴打、并将派出所财物损坏的经过与被害人陈述、证人证言相一致。 本院认为，被告人常爱佳、李社成采取暴力手段，阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人常爱佳、李社成辩称二人是维权，没有犯罪，是公安机关打击报复上访人，经查，被害人田某、李某1等人陈述，证人张某1、常某1等人证言，视听资料，受案登记表，报案材料，鉴定意见等证据互相印证，证实公安机关接到报案，依法对李社成、常爱佳传唤询问时，李社成、常爱佳对公安人员打骂、李社成将公安机关的财物损毁的事实属实，二人行为符合妨害公务罪的构成要件，故该辩解意见，无其他证据印证，不予采信。二被告人均曾因寻衅滋事犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯新罪，均系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人常爱佳犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2021年8月1日止）。 二、被告人李社成犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2021年8月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  牛学英 人民陪审员  豆新丽 人民陪审员  李贝贝 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张 娟
阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初120号 原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路**天誉大厦**，统一社会代码91440101687672275Q。 法定代表人：LITRACY,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄慧霞，广东品安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙翠婵，广东品安律师事务所律师。 被告：刘娟，女，汉族，1990年11月20日出生，住安徽省临泉县。 原告广州尚岑服饰有限公司与被告刘娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告广州尚岑服饰有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司提撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州尚岑服饰有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由广州尚岑服饰有限公司负担。 审 判 长  姚 莉 人民陪审员  何子德 人民陪审员  马双梅 二〇一九年七月二日 书 记 员  杜思慧 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初3892号 原告：孙光亮，男，汉族，1978年12月6日出生，住安徽省利辛县。 被告：陆成龙，男，汉族，1988年3月24日出生，住安徽省利辛县。 被告：李奎影，男，汉族，1988年2月6日出生，住安徽省利辛县。 原告孙光亮与被告陆成龙、李奎影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李鹏武独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙光亮、被告李奎影到庭参加诉讼，被告陆成龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其作出缺席判决，本案现已审理终结。 原告孙光亮诉称：2018年9月20日，借款人陆成龙以资金紧缺为由，找到担保人李奎影作担保，向孙光亮借款肆万元，约定：自2018年9月20日至2019年3月20日，月息每月按2%计算，逾期每天按千分之一收取利息，到期后，孙光亮多次催要本金和利息，陆成龙以种种理由推脱，严重损害了原告的合法权益，故依法向法院起诉，请求：（1）借款人陆成龙归还出借方孙光亮本金肆万元，归还2018年9月20日至2019年3月20日期间的利息肆仟捌佰元，合计44,800元；（2）借款人陆成龙从2019年3月20日至本息付清之日，按千分之一每天收取利息。 被告李奎影辩称：对借款事实和利息约定均无异议，被告陆成龙曾向原告还款3,200元。 被告陆成龙经本院合法传唤拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证及法庭辩论权利的放弃。 经审理查明，2018年9月20日，被告陆成龙因生意资金周转困难，从原告处借款40,000元，并签订了借款合同，约定月利率为2%，李奎影为担保人，担保的性质为无限连带责任担保，同日，原告通过银行汇款将38,400元交付给被告陆成龙，现金交付1,600元，由被告陆成龙出具借条一张。期间，被告陆成龙两次共计偿还原告利息3,200元。后原告孙光亮多次催要该欠款，二被告至今未偿还。 以上事实，有当事人双方身份信息、借款合同、收条、转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，原告孙光亮与被告陆成龙、李奎影签订的借款合同系双方自主自愿所签，且不违反法律法规的强制性规定，合同一经签订并成立，合同签订后，原告主动履行了借款交付义务，借贷法律关系合法并生效。被告李奎影为借款合同的保证人，由于合同对保证方式没有约定，依照有关法律规定，被告李奎影应对主债务承担连带保证还款责任；由于借款合同约定了还款期限、还款利息和逾期违约责任，故对原告请求二被告偿还借款本金、利息及逾期违约金的诉讼请求，本庭依法予以支持，但是总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陆成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孙光亮借款40,000元及利息（利息按照月利率2%从2018年9月20日起计算至本息付清之日止，被告陆成龙已偿还的3200元应从利息总额中予以扣除）； 二、被告李奎影于本判决生效之日起十日内对上述所有费用承担连带保证还款责任，李奎影承担保证责任后，有权向陆成龙追偿； 三、依法驳回原告孙光亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告陆成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李鹏武 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 恒
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330财保28号申请人习水县综合行政执法局（下称习水县综合局）。住址：习水县习酒大道。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人王俊，该局局长。委托代理人梅山，该单位工作人员。被申请人袁某，男，汉族，生于1977年5月1日，贵州省习水县人，住习水县。申请人习水县综合局于2019年6月21日作出了（2019）习综执行罚决03字第175号《行政处罚决定书》，认为被申请人袁某未取得道路旅客运输经营许可即从事道路旅客运输经营活动，决定给予人民币11000元的行政处罚。申请人习水县综合局于2019年7月1日向本院递交财产保全申请，认为被申请人袁某可能转移财产逃避执行，请求对被申请人袁某所有的贵Ｃ×××**小型轿车予以扣押，期限6个月。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。本案申请人习水县综合局的保全申请，符合上述法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：对被申请人袁某所有的贵Ｃ×××**号小型轿车予以扣押（交由被申请人袁某看管），扣押期限6个月（从2019年7月8日起至2020年1月7日止）。本裁定书送达后立即执行。审判长  石建军二〇一九年七月八日书记员  任 佳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初4641号原告：许颖颖，女，1989年4月24日出生，住海安市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市海安开发区通榆中路**，统一社会信用代码913206210566349342.负责人：史志刚。原告许颖颖诉被告中国平安财产保险股份有限公司海安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员缪宏勇独任审理。原告许颖颖于2019年7月26日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许颖颖撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告许颖颖负担。审判员  缪宏勇二〇一九年七月二十六日书记员  杨 静
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更909号罪犯赵富鹏，男，1991年6月8日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2013年5月22日作出(2013)咸刑初字第00004号刑事判决，以被告人赵富鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日依（2015）渭中刑减字第02387号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年9月15日依（2017）陕05刑更1111号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯赵富鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯赵富鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯赵富鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯赵富鹏的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月22日起至2025年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执361号之一   申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地：呼和浩特市。   负责人:张翎，行长。   被执行人：呼和浩特市汇利养殖有限责任公司，住所地：呼和浩特市托克托县。   法定代表人：王汇利，总经理。   被执行人：王汇利，男，住址：内蒙古呼和浩特市。   被执行人：杨利萍，女,住址：内蒙古呼和浩特市。   本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与呼和浩特市汇利养殖有限责任公司、王汇利、杨利萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨利萍在呼和浩特住房公积金管理中心有个人公积金账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人杨利萍在呼和浩特住房公积金管理中心的公积金账户的存款，冻结期限为二年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 杨慧芳     二〇一九年七月十五日   书记员 丁芳青
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫12刑申25号王伟强:你因犯强奸罪一案，不服本院（2018）豫12刑终80号刑事裁定，以“原判认定事实不清，证据不足，本案更像是邓丽霞、赵进恒、王洋等人为了经济纠纷对自己的陷害，本案存在种种疑问，证据存在重大瑕疵，应当坚持疑罪从无原则，改判自己无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，关于你提出原判认定强奸罪事实不清，证据不足的问题。经查，本案中，你与被害人邓丽霞刚刚认识，被害人事发后立即报警，明确表示没有发生性关系的意愿。其前后陈述一致，并无矛盾之处，足以证实被害人邓丽霞对性行为的发生并非持有自愿认可的态度。被害人邓丽霞多次陈述自己作了反抗，但自己酒后没有力气，推不动王伟强，骂了王伟强，呼救了两声，也没有人听见。证人赵永武陈述自己在吧台没有听到声音，但其亦陈述自己值班时离开过吧台，并不经常守在吧台，有事随时就去办事了。经实地测量，吧台距离案发房间直线距离18米。因此，证人赵永武没有听到任何声音、邓丽霞身体上不存在任何伤痕并不能佐证被害人自愿。你供述在邓丽霞房间洗澡是因为感觉矿上洗澡冷，房间暖和，你也认为自己在刚认识的陌生女子房间洗澡不合适。被害人邓丽霞陈述因为房间不是自己掏钱开的，王伟强洗澡没有先给自己说一声，自己不让王伟强在房间洗澡，但王伟强说也不能把她怎么样就去洗澡了。自己也在房间洗澡是想着如果自己去洗澡了，王伟强或许知趣就走了，正好自己也可以休息。自己洗完澡穿着内裤披着浴巾出来，躺到床上盖着被子，并无引诱之意。事发后自己很害怕，什么也没想就报警了。王伟强在刚认识的女性房间洗澡的行为不符合情理，你称邓丽霞有性暗示是你个人主观判断。原判认定你构成强奸罪的证据有，被害人邓丽霞的陈述，证人赵进恒、王洋、赵永武、陈伟、王智强、杨伟的证言，渑池县公安局破案报告、情况说明、接处警登记表、现场勘验检查笔录及照片，你的手机短信截图记录，张村镇宜家宾馆旅客入住登记表，宜家宾馆吧台与案发房间距离示意图，鉴定意见，收条、谅解书以及你的供述与辩解等，故原判认定你构成强奸罪并无不当。关于你提出本案更像是邓丽霞、赵进恒、王洋等人为了经济纠纷对自己的陷害，本案存在种种疑问，证据存在重大瑕疵，应当坚持疑罪从无原则，改判自己无罪的问题。经查，你在侦查阶段的多次供述中从未提出过该辩解，一审第一次开庭审理中亦供述与赵进恒、王洋之间应该是没有啥纠纷，合作工程牵扯有赵进恒，合作条件是挣住钱后给其分红或给其拿好处。且你供述和邓丽霞发生关系后，邓丽霞把衣服穿好后就给王洋打电话，说你的朋友怎么是一个这样的人？然后就打110报警说被你强奸。证人王洋证实邓丽霞哭着给自己打电话说你这都是什么朋友，自己到现场后邓丽霞在床上哭。上述被告人供述、证人证言与被害人邓丽霞陈述印证。证实案发后被害人邓丽霞立即报警，与你无任何交流。故你的该申诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年七月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29894号原告：岂敬伟，男，1953年5月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李双阳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告岂敬伟（以下简称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李双阳到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。原告岂敬伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还出借本金17万元；2、判令被告支付原告律师费2．5万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原告和被告签订了《信用咨询与管理服务协议》，由被告向原告提供服务，促成原告将资金出借的事项。原告选择被告提供的“GQ财汇通”方式，出借金额为22万元，期限为12个月。同日，原告一次性向被告转账22万元。合同到期后,原告双方续签一年。后被告始终未能促成原告与他人签订《借款合同》或《债权转让及受让协议》。合同到期后，原告多次要求返还代收款项，但被告以各种理由推诿。2019年2月，在原告多次主张下被告返还了5万元。原告认为被告拒绝退还剩余本金的行为构成违约，应当根据合同约定赔偿损失，支付律师费、交通费等。故原告诉至本院，望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告营业执照上经营范围：投资管理；投资咨询；企业管理咨询；企业策划；经济贸易咨询；展览服务。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）自2016年1月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订多份《信用咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》、《冠群公司推荐出借流程办理》、《补充协议》，约定原告作为出借人，资金出借方式为对乙方服务中的《借款合同》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；甲方享有其所出借款项带来的利息收益；乙方应审慎管理还款风险金专用账户；甲方参考乙方推荐所出借对应的借款人发生违约行为时，甲方授权乙方采取合法的措施进行及时催收和追讨；根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息，为便利、统一地回收本息，甲方授权委托乙方利用其与银行的合作系统先代为收取借款人每期偿还的本息，合作系统代收款项后，在每期收款后三个工作日内与甲方进行结算，根据甲方在每笔出借资金对应签署的《资金出借及回收方式》中的选择，甲方当月有资金需要回收到本人账户的，甲方指定账户作为资金回收专用账户；当借款人发生违约时，由还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担；还款风险金专用账户指为乙方所服务的出借人的共同利益考虑、由乙方设立并管理、以乙方的名义单独开立的一个专用银行账户，由乙方在借贷双方签署《借款合同》时对每一笔借款都从乙方自身的服务费收入中提取一定金额存入此专用账户，款项专款专用，用于乙方所服务的出借人一定程度的潜在回款（本金和利息）损失；甲方原选择出借期限为12个月，现甲方同意续约时长12个月，变更后甲方选择的总出借期限为24个月。2016年1月8日，原告账户汇出22万元，摘要显示为冠群驰骋。原告称被告支付了2017年12月以前的利息，双方未约定借款利息标准；认可被告已归还本金5万元。原告提交被告官方微信中发布的名为《关于近期有关冠群驰骋不实信息的郑重声明》，内容称公司正在积极努力解决广大客户的兑付问题，证明被告认可有向客户还款的责任。上述事实，有当事人提交的《信用咨询与管理服务协议》等、当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告的经营范围明确规定其未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动、不得发放贷款等，被告将募集资金的行为包装成“债权转让”，公开吸纳社会资金，已经违背了相关法律规定。但原告并未签订《借款协议》和《债权转让及受让协议》，不能排除存在被告误导原告进行投资，购买“理财产品”的情形，被告与原告所约定的出借期限为24个月，根据合同约定，被告在资金出借期满后，被告有使用还款风险金专用账户先行垫付的义务。根据合同约定，现约定的期限已经届满，被告仅向原告返还了5万元，故原告有权要求被告返还剩余17万元本金。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。本院有权依据查明的事实，依法缺席判决。原告要求被告承担律师费25000元，不是被告违约给原告造成的直接损失，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告岂敬伟借款本金十七万元；二、驳回原告岂敬伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇一九年七月三十一日书记员  彭佳妤
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终878号 上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审原告）谢惠容，男，汉族，1947年2月2日出生，住成都市成华区。 被上诉人（原审原告）张云祥，男，汉族，1955年9月16日出生，住成都市成华区。 上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）因与谢惠容、张云祥不履行土地登记资料档案查询职责一案，不服四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年7月2日，成华区圣灯街道建北社区居民委员会出具《证明》，载明“兹有谢惠容、张云祥系建北社区**居民，到成都市国土档案馆查询（成集有[2005]15号）圣灯村9组《集体所有权证》不动产登记资料”。2018年7月9日，谢惠容、张云祥到市规自局处领取并填写了《成都市国土资源档案馆档案（资料）利用登记表》，在查档证明栏填写介绍信为“成都市成华区圣灯街道办事处建北社区证明”，查询内容为查阅单位（集体）地籍档案包括集体土地所有权证（成集有[2005]15号）。2019年1月9日，市规自局到本院递交起诉材料，要求确认被告未向其提供档案查询利用的行为违法，并责令其提供档案查询利用。 另查明，谢惠容、张云祥在庭审中陈述称其将档案利用登记表及成华区圣灯街道建北社区居民委员会出具《证明》，向市规自局处的04号窗口工作人员提交，市规自局确认其窗口工作人员中确有谢惠容、张云祥提到的工作人员，但不能确认谢惠容、张云祥向其提交了申请。 原审法院认为，根据《土地登记资料公开查询办法》第四条“县级以上人民政府国土资源行政主管部门负责土地登记资料的公开查询工作”的规定，本案市规自局作为县级以上人民政府国土资源行政主管部门，对谢惠容、张云祥提出的查询申请具有审查和处理的职责。本案为要求市规自局履行土地登记资料公开查询职责，从双方的诉辩意见及举证情况来看，本案的争议焦点在于谢惠容、张云祥是否向市规自局提出了查询土地登记资料的有效申请。 通过谢惠容、张云祥的举证及庭审中双方的陈述可以得知，谢惠容、张云祥出示的成都市国土资源档案馆利用登记表系存放于市规自局窗口处，供查阅档案资料的申请人提起查询申请时填写；而从登记表填写的内容反映出，谢惠容、张云祥确于2018年7月9日持成华区圣灯街道建北社区居民委员会出具的《证明》到市规自局处领取、填写档案利用登记表，要求查询“集体土地所有权证（成集有[2005]15号）”。谢惠容、张云祥陈述其将登记表及《证明》向市规自局04号窗口的工作人员提交，市规自局亦认可其窗口中确有该工作人员。市规自局未举证证明其对于档案查询利用有诸如申请人提交申请后无论是否受理会出具收据材料等程序性规定，其仅以无法确认收到过谢惠容、张云祥提交的查询显然不足以抗辩。根据证据优势原则，可以认定谢惠容、张云祥向市规自局提出了要求查询利用集体土地权证的申请。而对谢惠容、张云祥的申请，市规自局未举证证明其予以任何形式的处理，不符合《中华人民共和国档案法》及《土地登记资料公开查询办法》的相关规定。据此，该院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”之规定，判决：责令成都市规划和自然资源局对谢惠容、张云祥提起的土地登记资料查询申请在法定期限内予以处理。 宣判后，市规自局不服，向本院提起上诉称：一、一审法院以谢惠容、张云祥提交其所持“档案利用登记表”证明其向市规自局档案馆提出过查询申请，明显证据不足；二、一审法院认定市规自局收到申请明显逻辑错误。谢惠容、张云祥知道市规自局档案馆处工作人员，最大限度只能证明谢惠容、张云祥到过市规自局档案馆处；同时档案利用登记表由谢惠容、张云祥自行领取该表并填写，工作人员收到其填写的申请表后予以查询，无论是否有结果该表均予以收存，以备核查。综上，原审法院适用证据规则错误，认定事实与实际情况不符，请求本院判决撤销原判，改判驳回谢惠容、张云祥的全部诉讼请求。 被上诉人谢惠容、张云祥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于原审法院判决市规自局对谢惠容、张云祥提起的土地登记资料查询申请在法定期限内予以处理是否违反法律规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第二项规定“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：……原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”本案中，根据市规自局所述称的档案查询流程，应当认定本案上诉人谢惠容、张云祥已经尽力提交了其所能够就此次查询提交的书面证据材料，因市规自局未举证证明其对于档案查询利用有诸如申请人提交申请后无论是否受理会出具收据材料等程序性规定，原审法院根据行政诉讼优势证据原则，认定谢惠容、张云祥已经提出了相应申请，责令市规自局限期对相关申请予以处理，符合行政诉讼的证明标准，不违反法律规定，且更能够保障被上诉人谢惠容、张云祥的合法权利。故市规自局的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费、二审案件受理费50元由成都市规划和自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹巍 审判员  陈楠 审判员  王健 二〇一九年七月十日 书记员  胡敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12576号 原告：吴家玉，女，1969年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：钟水明，福建秋生律师事务所律师。 被告：张锦钊，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴家玉与被告张锦钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告吴家玉的委托诉讼代理人钟水明、被告张锦钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家玉向本院提出诉讼请求：请求判令张锦钊立即偿还吴家玉借款本金200000元及其利息（按月利率1.6%计，自2017年4月23日计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年9月5日，张锦钊向吴家玉借款200000元，双方约定按月利率1.6%计算利息。借款到期后，张锦钊仅偿还部分借款利息。后，经吴家玉多次催讨未果。 张锦钊辩称，欠款属实，资金困难，同意还本金，希望免除利息。 本院认定事实如下：2014年9月5日，张锦钊向吴家玉借款200000元，双方约定按月利率1.6%计算利息。借款后，张锦钊支付借款利息至2017年4月22日。后，经吴家玉多次催讨未果。 以上事实，有吴家玉提供的《借条》、银行转款清单及庭审笔录为证。 本院认为，根据张锦钊向吴家玉出具的《借条》及原、被告的庭审陈述，可以认定张锦钊尚欠吴家玉借款本金200000元及利息的事实，张锦钊拖欠不还，已经构成违约，应承担相应还款付息的责任。现吴家玉请求张锦钊偿还借款本金200000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张锦钊应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴家玉借款200000元及其利息（按月利率1.6%计，自2017年4月23日计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费为2744元，由被告负担，上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年七月三十一日 代书记员 陈晴航 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1150号 原告：刘晓伟。 被告：郭明杰。 原告刘晓伟与被告郭明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金129,750元；2、判令被告从2019年2月29日起至实际给付之日按照年利率6%支付原告逾期还款利息。事实与理由：原告刘晓伟与被告郭明杰系生意合作伙伴，被告因生意周转向原告借款239,750元，并于2019年1月29日向原告出具借据一张，上载：“本人（借款人）郭明杰今借到（出借人）刘晓伟人民币（大写）贰拾叁万玖仟柒佰伍拾元整，小写239,750元。借款期限至2019年1月29日起至2019年2月28日，共计1个月，于2019年2月28日一次性还清。借款人（签字）郭明杰，身份证号码：××。”被告于2019年4月12日通过银行转账还款1万元，于同月19日通过银行转账还款5万元，于同月20日通过银行转账还款5万元，共计11万元，剩余129,750元未还。借款到期，经原告多次催要，被告总是推脱不还。故原告依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告以借据为依据提起民间借贷诉讼，被告依据买卖合同基础法律关系提出抗辩，且提供了合作协议书，依据查明的案件事实，本案应当按照基础法律关系审理。2017年3月12日甲方山西杏花村杏花酒家酒业股份有限公司与乙方山西铸樽贸易有限公司签订合作协议书，鉴于甲方与“酒仙网”签订的供销合作之上，乙方为甲方向酒仙网供货“镂空”系列。合作期限为2017年3月13日至2018年3月1日。本案原告刘晓伟系乙方公司法定代表人，被告郭明杰系甲方公司法定代表人。本案原告刘晓伟所主张的欠款是基于山西杏花村杏花酒家酒业股份有限公司与山西铸樽贸易有限公司向酒仙网合作供货的法律行为，债权债务关系实际是发生在山西杏花村杏花酒家酒业股份有限公司与山西铸樽贸易有限公司之间，故原、被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 驳回原告刘晓伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王秉瑞 二〇一九年七月四日 书记员  褚太霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1166号申请执行人汤小荣，男，汉族，1995年5月20日生，住昆明市官渡区。被申请执行人马斌，男，汉族，1977年5月2日生，住昆明市西山区。申请人汤小荣与被执行人马斌民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年7月23日作出的（2018）云0111民初1701号民事判决书已经发生法律效力，申请人汤小荣于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的人民币133212元及利息、执行费1898元。本院受理后，本院于2019年3月7日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月二十二日书 记 员  张奕繇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9389号原告陆安成。被告谢朝山。原告陆安成与被告谢朝山合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆安成撤回起诉。案件受理费96元（原告已预交），由原告负担。审判员 陈 璟二〇一九年七月十二日书记员 张子鸣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17802号原告：毛冬海。被告：深圳市同城货的运输有限公司。法定代表人：陈国利。原告毛冬海与被告深圳市同城货的运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告毛冬海撤回起诉。审判员 尚    静二〇一九年七月二十九日书记员 麦绮梨（兼）
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4315号 原告：金某某，女。 被告：葛某某，男, 原告金某某与被告葛某某合同纠纷一案，本院于2019年7月5日案后，依法进行了审理。 原告金某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款人民币100000元，并自2019年2月26日起按年利率6%支付原告利息损失至款项付清之日；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，金某某在家附近广场散步，遇到存德公司业务员在广场散发宣传单，存德公司的业务骨干葛某某向其推荐该公司的理财产品，金某某因不了解该项目，拒绝投资，葛某某百般劝说，告诉其该投资相当于新型理财、稳赚不赔，并承诺只要金某某投资、其愿意担保，如有任何风险，其愿意赔付。在被告葛某某的多次劝说之下，2018年2月25日原告在被告处投资人民币100000元，当时被告给原告出具了一份担保函，担保函载明“若在合同期限内客户金某某资金有任何风险，则由葛某某进行赔付”，担保期限为2018年2月25日至2019年2月25日。2019年年初，上海存德投资管理有限公司因涉嫌违法经营，被上海市公安局杨浦分局大桥派出所查封。原告的投资款出现重大风险，无法兑付。原告多次找被告协商，被告一直拖延。为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案原告金某某与被告葛某某之间纠纷所涉及到上海存德公司投资管理有限公司投资事宜，因上海存德公司投资管理有限公司涉嫌非法经营被上海市公安局杨浦分局立案侦查，故该案不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告金某某的起诉。 案件诉讼费2400元，予以退还原告金某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年七月三十日 书记员  王远满 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。