wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初489号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：熊又平，男，1968年5月15日出生，汉族，住址湖北省天门市。被告：吴凤支，女，1968年5月27日出生，汉族，住址同上。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告熊又平、吴凤支金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告熊又平、吴凤支经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同偿还本金61109.8元及截止2018年8月9日的利息（含罚息、复利）5287.64元，本息合计66397.44元（2018年8月9日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由两被告承担。事实和理由：被告熊又平与被告吴凤支系夫妻关系。2015年6月30日，被告熊又平因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度，被告吴凤支亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款10万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为10万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年7月9日起至2020年7月9日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，贷款利率按月利率1.34%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告发放贷款，但被告未按约及时偿还贷款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告熊又平、吴凤支未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告广发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、身份信息等证据，本院经开庭质证审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2015年6月30日，被告熊又平因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，为循环额度。该申请表上“借款人配偶签名”栏有被告吴凤支的签名及指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告熊又平核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向被告熊又平发放贷款10万元并以该金额为循环额度。《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述合同约定，贷款金额及授信额度为10万元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，额度有效期限自2015年7月9日起至2020年7月9日止，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内先后5次向被告熊又平名下账户发放借款，被告熊又平在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年8月9日，被告熊又平尚欠原告广发银行武汉分行借款本金61109.8元及利息（含罚息、复利）5287.64元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告熊又平发放借款，被告熊又平未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息及支付律师费的责任。故原告广发银行武汉分行主张被告熊又平偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告熊又平承担保全费、公告费等，其中公告费已实际发生，但并未提供保全费实际发生的证据，故对公告费予以支持，对保全费的诉求不予支持。原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务，被告吴凤支应承担共同还款责任、支付律师费和共同承担诉讼费用的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告吴凤支的名字并捺有指印，但因原告广发银行武汉分行未提供两被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告吴凤支承担共同还款责任、支付律师费及共同承担诉讼费用的证据不足，故本院对此诉讼请求不予支持。被告熊又平、吴凤支经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊又平于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金61109.8元；二、被告熊又平于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2018年8月9日利息5287.64元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告熊又平于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元、公告费15.6元，共计1475.6元，由被告熊又平负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告熊又平随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  郭德文二〇一九年七月二十九日法官助理张淑玲书记员王娜
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执239号 申请执行人：王衍生，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：李斌，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王衍生与李斌委托合同纠纷一案中，于2019年3月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年5月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月10日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2019年3月1日、3月27日、4月30日、5月27日、6月13日、7月1日、7月26日进行了网络查控，于2019年3月25日进行了房产信息的传统查控，并于2019年5月18日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。本院于2019年7月30日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年七月三十日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执106号申请执行人：王海洋，男，1989年6月18日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：张金国，男，1970年1月5日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请执行人王海洋与被执行人张金国借款合同纠纷一案中，申请人王海洋于2019年1月23日向本院提出撤回对被执行人张金国的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2018）黑1025民初1124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年七月十日书记员  刘 昕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7945号 上诉人（原审原告）：韩爱芹，女，汉族，1973年12月20日出生，现住河北省衡水市桃城区。 上诉人韩爱芹因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄桥西区人民法院（2019）冀0104民初4237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韩爱芹上诉称，石家庄桥西区法院一审裁定适用法律错误，错误认为本案不属于法院受理范围。上诉认为，上诉人虽未直接与被上诉人河北善美房地产开发有限公司签订合同，但因被上诉人河北善美房地产开发有限公司吴桥分公司系其分支机构，依据《中华人民共和国公司法》第十四条相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。故被上诉人河北善美房地产开发有限公司吴桥分公司所从事的任何民事行为其责任均应当由被上诉人河北善美房地产开发有限公司承担，故被上诉人河北善美房地产开发有限公司具有被告主体资格，属于适格被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人河北善美房地产开发有限公司注册信息显示其住所地为石家庄市桥**，原审法院认定其不是被上诉人住所地法院属事实认定错误，故石家庄市桥西区法院对该案具有管辖权，应当依法受理本案。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，该房屋买卖合同的双方为上诉人韩爱芹与被上诉人河北善美房地产开发有限公司吴桥分公司，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖法院应为被上诉人住所地法院或者合同履行地法院。被上诉人吴桥分公司的住所地为河北省沧州市吴桥县，合同履行地为房屋所在地，该房屋位于河北省衡水市景县，原审法院既不是被告住所地法院，亦不是合同履行地法院，故，原审裁定对上诉人韩爱芹的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，韩爱芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年七月二日 法官助理聂瑞强 书记员刘莹
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执730号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行,住所地：荆州市江津西路**。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：龚明，该行员工。委托诉讼代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：胡庆华，男，1973年5月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：袁世春，女，1979年4月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。本院审理的申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人胡庆华、袁世春金融借款合同纠纷一案的(2017)鄂1003民初670号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡庆华、袁世春在金融部门的存款67534.75元（含本金30975.61元及截止至2019年7月10日利息17493.53元、罚息17627.11元、案件受理费547.5元、执行费891元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以清偿其债务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭刚二〇一九年七月十二日法官助理郑幸书记员陈永涛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申174号 再审申请人（原审被告）：李晓东，男，汉族1971年10月19日出生，住邯郸市丛台区。 被申请人（原审原告）：李斌，男，汉族，1971年11月2日出生，住邯郸市丛台区。 原审被告：邯郸市奇人电子商贸有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西大街****楼****。 法定代表人：李晓东，该公司经理。 再审申请人李晓东因与被申请人李斌民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3215号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李晓东申请再审称：2019年4月底，申请人收到邯郸市丛台区人民法院的执行通知书时，才知道邯郸市丛台区人民法院2018年12月4日作出的（2018）冀0403民初3215号民事判决。申请人没有收到起诉书和开庭传票，也没有人用其他方式通知本人。快递单签收人签字也并非本人所签，属于伪造，一审法院送达程序不合法，剥夺申请人的诉讼权利。 被申请人李斌答辩称：一审直接向其送达，其父母在家，给其打电话拒接。 本院经审查认为，原审卷宗中记载，原审法院通过法院专递向李晓东邮寄了开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书。申请人已于2018年10月26日签收。申请人主张其没有收到开庭传票等法律文书与上述事实不符。所称快递单的签字是伪造，没有提交证据证明。据此认为，申请人李晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人李晓东的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  王继荭 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 娜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3478号原告：钟某1，男，汉族，2005年04月13日出生，户籍地广东省惠东县，法定代理人：钟某2，女，汉族，1980年9月24日出生，户籍地广东省惠东县，系原告母亲。委托诉讼代理人：方诚智，广东崇越律师事务所律师。被告：欧镇魁，男，汉族，1997年01月11日出生，户籍地广东省惠州市惠东县，被告：欧惠玲，女，汉族，1970年4月5日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠东县，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码：91440000890350458F,住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。原告钟某1诉被告欧镇魁、欧惠玲、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告钟某1于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某1申请撤诉，系诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟某1撤诉。案件受理费1345元（已减半收取），由原告钟某1负担。审判员  卢勤端二〇一九年七月二十二日法官助理吴柏波书记员李海燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执293号申请执行人：李培民，男，1957年3月29日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：单相见，男，1987年8月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人李培民与被执行人单相见买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初2799号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人返还货款313220元，要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6000元，保全费2120元，被执行人依法应承担执行费4720元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年1月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2019年1月21日、2019年5月15日、2019年7月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对三被执行人银行存款信息、互联网银行存款信息进行查询，经查，被执行人银行账户及互联网银行账户内有少量银行存款，本院依法冻结被执行人部分银行账户后，已依申请人申请扣划至该案账户内4373.42元，并发放给申请人。部分银行账户有少量银行存款，申请人暂不申请处置。未查询到其他大额存款信息；3.本院于2019年1月21日、2019年5月15日、2019年7月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人房产信息、证券信息、保险等进行查询，未查询到房产信息、证券、保险等信息；4.本院于2019年1月21日、2019年5月15日、2019年7月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人车辆信息进行查询。经查被执行人单相见名下有车牌号为苏Ｃ×××**车辆一部，告知申请人后，申请人因不知车辆下落，暂不申请对上述车辆进行查封；5.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；6.本院通过谈话方式将被执行人名下无其他可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位4373.42元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周洪生审判员  陈良清审判员  阚 伟二〇一九年七月十五日书记员  夏 婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初159号原告歩宏艳，男，1977年4月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告谢军，男，1956年1月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告歩宏艳与被告谢军民间借贷纠纷一案中，按原告提供的住址，被告谢军无法找到。经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址，其起诉的被告不明确，本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告歩宏艳的起诉。本案受理费1,087.50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年七月五日书记员  关美伦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5381号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：吴学成，男，1972年11月9日出生，汉族，住所地河南省驻马店市驿城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴学成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，被告积欠本金27564.95元、利息5210.05元、违约金8283.15元（自2017年1月1日起算）、圆梦金分期手续费765元、现金利息303.14元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金27564.95元、分期手续费765元、利息及违约金（截止至2018年3月27日的利息5513.19元和违约金8283.15元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年3月28日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示分期手续费是指圆梦金分期手续费；现金利息是指取现利息;原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴学成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金27564.95元、利息5210.05元、圆梦金分期手续费765元、现金利息303.14元，并支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费853元，由原告负担168元，被告负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初366号 原告：江巴，男，1977年12月5日出生，藏族，住那曲市。 被告：贾平安，男，1969年11月29日出生，汉族，住那曲市。 被告：卢继明，男，1985年1月17日出生，汉族，住甘肃省天水市甘谷县。 被告：杜文涛，男，1986年5月3日生，汉族，住那曲市。 原告江巴与被告贾平安、卢继明、杜文涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告江巴、被告贾平安、杜文涛到庭参加诉讼，被告卢继明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 江巴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方的房屋租赁合同；2.请求三被告支付已使用三个月的房租费87500元及搬离房屋为止的所有租金；3.根据合同约定的滞纳金，计算至对方支付房租费为止；4.请求三被告赔偿破坏房屋损失5万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原被告双方自愿签订合同，约定年租金为35万元，押金为15万元，第一次付款时间为2019年5月10日，但至今三被告未支付押金也未支付租金，根据合同规定，三被告逾期不交房租的原告有权终止合同，故请求法院予以解除，若三被告一直未搬离房屋请求支付诉讼期间的所有房租费；该房屋在未出租之前已经进行了装修，对整个房屋贴了墙纸，未出租前墙纸完好无损，但被告租赁房屋后对装修部分进行了损坏，故望法院判如所请。 贾平安答辩称，原告要求的房租费、滞纳金均没有意见，但因为是三人合伙开宾馆，所以只愿承担该承担的部分，对于赔偿损失，愿意按照法院判决来执行。 卢继明未作答辩。 杜文涛答辩称，除了原告要求的赔偿损失外，其它请求愿意承担支付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对原被告双方无异议的证据，本院在卷予以佐证。被告卢继明无正当理由未到庭参加诉讼，属对质证权利的放弃。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告江巴与被告贾平安、卢继明签订了房屋租赁合同，江巴将位于达嘎路的240号宾馆式公寓二三楼出租给贾平安及卢继明，租期为五年，约定贾平安、卢继明在交纳15万元押金后合同生效，并约定每年租金35万元，同时约定贾平安、卢继明拖欠租金及其它费用的，应当每日交纳费用总额5%的滞纳金，乙方逾期不交房租的甲方有权终止合同，甲乙双方签字捺印，贾平安并加盖了那曲地区生命物业管理有限责任公司的公章，杜文涛作为贾平安、卢继明的担保人签字捺印；2019年4月1日贾平安、卢继明就押金及租金进行了补充约定，约定租赁第一年的租金35万元及押金15万元的交纳方式为2019年5月10日第一次付款166700元，2019年8月1日第二次付款166700元；2019年12月1日第三次付款166600元，江巴、贾平安、卢继明在补充协议上签字捺印，杜文涛作为贾平安、卢继明的担保人签字捺印。 本院认为，江巴同贾平安、卢继明就房屋租赁达成协议，在房屋租赁合同中虽约定了贾平安、卢继明交纳15万元押金后合同生效，但在补充协议中对15万元押金的支付方式进行了补充约定，并分为3期支付，应当视为对合同生效条件的变更，合同应当自双方签字后生效，且该合同不违反法律强制性规定，应认定合法有效；双方应当按照合同约定履行各自义务，被告贾平安、卢继明未按照合同约定在2019年5月10日付款166700元，其中包括5万元押金，构成违约，江巴依照合同约定要求解除合同的诉讼请求应予以支持；根据补充合同就租金交纳的约定，贾平安、卢继明应当按照合同约定在2019年5月10日付款166700元，其中包括租金116700元及押金5万元，原告要求租金87500元的诉讼请求属对自己权利的放弃，故对原告江巴要求被告贾平安、卢继明支付房租87500元的诉讼请求予以支持，对江巴要求搬离房屋为止的租金，因江巴未能列明具体金额且搬离时间无法预期，属诉讼请求不明确，故对该诉讼请求不予支持；对江巴要求被告支付滞纳金的诉讼请求，江巴在庭审中经说明解释仍无法确定具体金额，属诉讼请求不明确，依法不予支持；江巴要求被告贾平安、卢继明赔偿损失5万元，未能提交充足的证据予以证实其诉讼请求，应承担举证不能的责任，故对该诉讼请求不予支持；对江巴要求杜文涛承担支付责任的诉讼请求，因杜文涛是贾平安、卢继明合同履行的担保人，且未就具体担保内容进行约定，属对整个合同包括补充合同的全面担保，故其对贾平安、卢继明按照合同约定支付租金亦承担担保责任，且未约定担保形式，应当依法认定为连带担保，故杜文涛对贾平安、卢继明向江巴支付87500元承担连带担保责任。合同虽加盖了那曲地区生命物业管理有限责任公司的公章，但原告江巴、被告贾平安、杜文涛均表示该合同和那曲地区生命物业管理有限责任公司无关，该公司并非合同相对方。 综上所述，本院对原告江巴要求解除房屋租赁合同的诉讼请求依法予以支持；对江巴要求被告贾平安、卢继明支付租金87500元的诉讼请求予以支持，杜文涛对该款项支付承担连带责任；对原告江巴的其它诉讼请求不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十四条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，判决如下： 一、解除原告江巴与被告贾平安、卢继明之间的房屋租赁合同； 二、被告贾平安、卢继明于本判决生效后十五日内向原告江巴支付87500元； 三、被告杜文涛对本判决第二项中的87500元承担连带支付责任； 四、驳回原告江巴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由被告贾平安、卢继明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 刘 期 波 审 判 员 边巴卓玛 审 判 员 敖 婷 婷 二〇一九年七月二十九日 法官助理 斯朗拉珍 书 记 员 李 金 梅
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行终208号上诉人（原审原告）万健武，男，汉族，1962年8月17日出生，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）九江市濂溪区人民政府。住所地：九江市濂溪区九莲南路**。法定代表人容长贵，区长。委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。上诉人万健武因其诉九江市濂溪区人民政府房屋行政征收一案，不服九江市中级人民法院（2018）赣04行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，被告九江市濂溪区人民政府于2018年7月24日作出濂府征字2018-22号《房屋征收决定公告》，决定对十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目内居民房屋实施征收，并对房屋征收部门、实施单位、征收补偿安置方式及其他事项作出了规定。另查明，本案涉诉房屋的土地性质属于集体土地。房屋征收决定所涉被征收人500余户，目前已有60%签订征收补偿协议并已补偿。原告诉至法院，要求1、依法撤销对十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目内居民房屋实施征收的决定；2、确认房屋价格评估报告无效。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准；(一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案”、第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，《江西省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于进一步规范征地管理工作指导意见的通知》（赣府厅发【2014】69号）第（十）项规定“征收土地方案报批，由市、县国土资源部门组织征收土地方案等报批材料，经市、县政府审定后，由市、县政府按规定逐级报有批准权的政府审批”。根据上述法律规定及文件精神，集体土地征收补偿，应依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被告作出的房屋征收决定中的房屋土地性质属集体土地，但被告未提供所涉土地的征收批复手续，故被告征收所涉集体土地上的房屋缺乏征收土地审批这一前提条件和重要环节，故被告作出的对十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目内居民房屋征收决定，丧失了合法性基础，属违法行为，应当撤销。但本案房屋征收决定所涉被征收人的60%已签订补偿安置协议，且被告已经着手办理土地报批手续，如撤销该行政行为会给社会公共利益造成重大损害，故应当确认该行政行为违法，责令被告在合理时间内采取补救措施。对于原告要求确认房屋价格评估报告无效的诉请，评估报告内容是否合法属于征收补偿阶段的相关事宜，不属于本案征收决定是否合法的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、七十六条的规定，判决如下：1、确认被告九江市濂溪区人民政府于2018年7月24日作出濂府征字2018-22号《房屋征收决定公告》违法。2、责令被告于本判决生效之日起六个月内补办本案涉诉集体土地的征收报批手续。3、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告九江市濂溪区人民政府负担。万健武不服，提出上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人的《房屋征收决定》。理由：1、以伪说驳回诉讼请求。原审没有证据证实被上诉人已经着手办理征地报批手续，以或然可能性作为判决依据，使判决书结果不具有确定性。上诉人的房屋是城中村别墅群中的别墅，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的情形。60%已签协议并补偿是在指使社会上人组织的拆迁公司用暴力、恐吓、辱骂、株连等的“杰作”。2、严重违反法定程序，剥夺第三人诉权。本案涉及500余户，原审法院不依法通知他们参加诉讼，还断然绝黎光元等10位被征收户申请参加诉讼。九江市濂溪区人民政府答辩称：1、答辩人作出《房屋征收决定》符合公共利益要求，且征收工作已经大部分完成，不符合法定撤销条件。十里片区汤家畈城中村改造项目完成后，其土地是用于九江市城市快速路互通项目建设，该项目建设有利于九江城市发展，属于重大公共利益项目。且剩余部分土地用于十里街道棚改项目安置还房点的建设，汤家畈城中村改造项目农房就地还房安置。被征收人可以选择货币补偿也可以选择产权调换，对被征收人权益并未造成实际影响。项目范围内房屋466栋，目前399户已经签订征收补偿协议，并且已经履行，部分房屋已经实际拆除，仅剩67户尚未签订协议。2、答辩人征收被答辩人房屋虽然未履行征地审批手续，但是其他程序完全符合法定要求。十里片区汤家畈城中村改造项目是严格按照《九江市中心城区规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》程序执行。该项目已列入省住建厅2018年棚户区改造计划，并经九江市棚改办同意，九江市发改委立项。2018年7月18日，答辩人发布《十里片区汤家畈（二期）城中村项目征求意见的公告》及《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》并在征收范围内进行张贴，征求被征收户意见，同时，在濂溪区政府网站也挂网公开信息，征求大家意见。该项目符合土地利用总体规划、九江市城市总体规划，社会稳定风险评估等级为C级（低风险）。9月25日，区政府常务会议讨论通过启动十里片区汤家畈（二期）城中村改造项目。10月12日，发布《房屋征收决定公告》及《房屋征收补偿安置方案》。双方当事人在一审期间向一审法院提交的证据材料连同一审庭审笔录一起随案卷移送本院，经本院审查核实，对其证据效力予以确认。另查明，濂溪区人民政府审定的《十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目房屋征收补偿方案》证实，涉案《房屋征收决定公告》的征收范围内既有集体土地上的房屋也有国有土地上的房屋。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。农村集体土地转为建设用地必须先行办理农用地转用审批手续。本案中，涉案《房屋征收决定公告》的征收范围内既有集体土地上的房屋也有国有土地上的房屋。被上诉人在本案所涉征收范围内的农村集体土地未经依法征收的情况下，在房屋征收决定中按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收程序征收集体土地上的房屋，违反了土地管理法及其实施条例等相关规定中的征收农村集体土地的等法律法规规定，因撤销该行政行为将会给九江市濂溪区的公共利益造成重大损失，故原审法院确认涉案《房屋征收决定公告》违法并责令被上诉人补办征地手续并无不当。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万健武负担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇一九年七月三日书记员 张建平
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3275号 申请执行人：福安市人民法院，所在地：福建省福安市城北街道新华北路**。 负责人：吴世平，院长。 被执行人:许俊仁，男，汉族，1960年1月27日生，，住莆田市城厢区 申请执行人福安市人民法院与被执行人许俊仁罚金一案，依据生效的(2016)闽0981刑初386号民事判决书应偿还申请执行人1348950.50元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0981刑初386号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1774号 原告：夏凤珍，女，1959年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：唐代平，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：郭某1，女，1984年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：夏凤珍（郭某1之母），1959年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：汪某1，男，1984年6月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄竹凤，四川程信律师事务所律师。 被告：汪某2，女，1986年8月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：郭某2，女，1982年8月17日出生，汉族，住成都市温江区。 原告夏凤珍、郭某1与被告汪某1、汪某2、郭某2继承纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏凤珍及其委托诉讼代理人唐代平，被告汪某1、汪某2到庭参加诉讼，被告郭某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏凤珍、郭某1向本院提出诉讼请求：1.原告夏凤珍请求法院判决夏凤珍与汪宗伦共有财产的八分之五78.75㎡归原告所有；2.原告郭某1请求法院判决继承汪宗伦房产的15.75㎡。事实和理由：原告夏凤珍带着郭某2、郭某1以及前丈夫交通事故赔偿款于××××年××月××日与汪宗伦结婚，汪宗伦有一子汪某1，一女汪某2。1990年8月，夏凤珍与汪宗伦另选址修建了一楼一底的两层砖木房126㎡，以泸州市人民政府发的宅基地为证。汪宗伦2000年4月因病去世。原告夏凤珍带着郭某2、郭某1外出打工。原告夏凤珍与汪宗伦共同财产一半即63㎡属于原告，汪宗伦死后，原告应继承汪宗伦房产的四分之一即15.75㎡。原告郭某1与汪宗伦系继父女关系，郭某1对其遗产也应继承八分之一即15.75㎡。 被告汪某1辩称，汪宗伦遗产不应当分给原告，在汪宗伦死亡后，夏凤珍离家出走对被告汪某1、汪某2不理不问，对汪宗伦的母亲也不理不问。汪宗伦生病所欠的医疗费、安葬费都是由汪某1支付，原告未承担过任何责任。原告夏凤珍离家外出将户口本都带走，造成被告汪某1、汪某2没能继续读书。原告郭某1虽与汪宗伦系继子女关系，但在汪宗伦去世后从未回来扫墓，二被告均不应分得汪宗伦的遗产。 被告汪文燕辩称,同被告汪某1意见一致。 被告郭某2未到庭答辩也未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告郭某1、被告郭某2系原告夏凤珍之女，被告汪某1、汪某2系汪宗伦的子女。××××年××月××日，原告夏凤珍与汪宗伦办理结婚登记。1990年，夏凤珍与汪宗伦在江阳区邻玉漕溪村三社修建了126㎡的砖木结构房屋一套，原告郭某1与三被告随夏凤珍、汪宗伦在该房中居住。2000年，汪宗伦因病去世，原告夏凤珍带郭某1、郭某2外出务工。在审理中，原告郭某2向法庭表示放弃对汪宗伦遗产的继承。 以上法律事实，有原、被告身份证明、结婚登记申请书、常住人口登记表、农村建房许可证，居民户口注销证明，放弃继承承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，汪宗伦与原告在婚姻关系存续期间修建的位于泸州市江阳区社的房屋属于夫妻共同财产，原告与汪宗伦平均分配后，汪宗伦的份额再作为其遗产进行继承。汪宗伦共有原、被告共五名继承人，郭某2已表示放弃继承，故原告夏凤珍、郭某1及被告汪某1、汪某2应分别占有争议房屋汪宗伦所有份额的1/4。原告夏凤珍占房屋份额的5/8，原告郭某1、被告汪某1、汪某2各占房屋份额的1/8。被告汪某1、汪某2主张原告夏凤珍未抚养小孩，未赡养老人并且已将户口迁出19年，不应分得房产。原告郭某1在汪宗伦死后从未回家扫墓，也不应分得房产。被告的主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由原告夏凤珍享有其与汪宗伦共有的位于泸州市江阳区社的房屋份额的5/8； 二、原告郭某1、被告汪某1、汪某2分别享有原告夏凤珍与汪宗伦共有的位于泸州市江阳区社的房屋份额的1/8。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏凤珍、郭某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年七月二十四日 书记员 赖宏志
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3189号任婷：任婷与沈阳市大东区熙雅健身房服务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给任婷。至此，任婷向本院申请执行的（2018）辽0104民初9167号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终731号 上诉人（原审被告）：四川海河特种胶管有限责任公司，住所地四川省成都市新都区石板滩镇石木路219号。 法定代表人：董喜龙，总经理。 被上诉人（原审原告）：徐正华，男，1951年3月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初1671号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案基础法律关系为买卖合同纠纷，请求将案件移送上诉人住所地成都市新都区人民法院审理。 裁定理由：原审原告诉请原审被告归还借款，并支付利息，本案系民间借贷纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。因争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原审原告住所地位于四川省崇州市，故原审法院有管辖权。至于本案是否为买卖合同纠纷，系实体审理范畴，不属于本案程序审理范围。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年七月十七日 书记员  张萌
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执764号申请执行人欧阳爱华，女，汉族，1973年3月20日生，住新县。被执行人杨新建，男，汉族，1988年4月10日生，住新县。被执行人王敬林，男，汉族，1975年9月2日生，住新县。本院在执行申请执行人欧阳爱华与被执行人杨新建、王敬林民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1523执764号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  金莹莹审判员  郑 磊二〇一九年七月三十一日书记员  陶智洋
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2064号原告：刘立军，女，1974年6月4日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被告：徐春霞，女，1976年10月12日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳瑞泽物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**保工北街**，统一社会信用代码：91210106662547427T。法定代表人：金杨，该公司经理。委托诉讼代理人：于金波、李临东，辽宁明熙律师事务所律师。原告刘立军与被告徐春霞、沈阳瑞泽物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘立军，被告徐春霞、沈阳瑞泽物业管理有限公司委托诉讼代理人赵航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失18800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系楼上邻居，原告于2018年4月19日发现室内存在漏水点，向楼下渗水，原告找到被告徐春霞，徐春霞表示跟她没有关系；2018年5月13日，楼上漏水已流至顶棚及家具，原告报警，被告仍不承认是由于其管道漏水导致，由于长期渗水，导致原告家用电器长时间泡在水中，不敢使用，另外由于渗水，房间内顶棚已被水冲泡变形，原告与被告协商赔偿未果。被告徐春霞辩称，我不清楚原告家漏水是谁的责任。被告物业公司辩称，根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第13条第2款规定居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。此次漏水事故漏水点确实是在水表以后，因此物业公司不应该承担责任，应由被告徐春霞个人承担责任。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告刘立军系沈阳经济技术开发区沧海路11-14号（1-5-2）房屋的业主，被告徐春霞是其楼上邻居。自2018年4月起，被告徐春霞家水表以后的自来水管持续向楼下渗水，造成原告家卫生间棚顶、门框、立柜等被水浸泡受损的后果。本案庭审后，被告徐春霞对漏水点进行了检测，并对漏水点进行了修理。本案审理中，经原告申请,本院依法委托辽宁盛华资产评估有限责任公司于2019年3月14日对原告房屋因漏水造成的财产损失进行鉴定，鉴定结论为：截止评估基准日刘立军因水淹造成的受损资产价值为1640元。原告因此发生评估费2000元。双方对该评估报告均无异议。以上事实，有评估报告、评估费票据、照片、视频资料及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告的房屋因被告徐春霞家自来水管漏水，造成原告的房屋被浸泡、物品受损失的后果，故对原告要求赔偿财产损失的请求予以支持；关于财产损失金额，双方对鉴定报告中的财产损失评估金额均无异议，本院予以确认。关于原告主张的租房损失，因原告未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张由物业公司承担责任的问题，根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第13条第2款规定居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。因本案的漏水点在水表后，故本案原告损失应由被告徐春霞承担，物业公司不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告徐春霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘立军财产损失1640元；二、被告徐春霞于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘立军评估费2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告徐春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费270元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红审 判 员  何海英人民陪审员  陈思陈二〇一九年七月二日书 记 员  管晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1549号之二申请执行人：蔡永法,男,汉族,1964年1月24日出生，汉族,住安徽省庐江县。被执行人：安徽华腾建筑安装工程有限公司,住安徽省庐江县庐城镇牌楼文明中路,法定代表人:陈启泽,机构代码:91340124777376525N关于蔡永法与安徽华腾建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年07月10日冻结了被执行人安徽华腾建筑安装工程有限公司在中国建设银行34001777308053001723_1账户内存款人民币103430.00元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安徽华腾建筑安装工程有限公司在中国建设银行34001777308053001723_1账户内存款人民币103430.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年七月十六日书记员  陈 振
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执恢23号申请执行人:付应国，男，1959年2月2日生，汉族，登记住址贵州省清镇市。申请执行人：刘天飞，女，1957年2月6日生，汉族，登记住址贵州省清镇市。被执行人：朱洪林，男，1982年9月18日生，汉族，登记住址贵州省清镇市。本院于2019年1月10日立案受理付应国、刘天飞执行朱洪林机动车交通事故责任纠纷一案，本案系（2012）清执字第391号案件的恢复执行案件，执行依据（2012）清民初字第525号《民事判决书》，执行标的98229元，执行费1373元。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向清镇市不动产登记中心查询、向被执行人住所地调查等方式核查，均未发现被执行人存在可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人对本院拟终结本案的本次执行程序表示不同意。本院经合议程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安万财审判员  崔 波审判员  吴 杰二〇一九年七月五日书记员  张 奇
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2048号 原告：朱金良，男，1962年7月18日生，汉族，山东省菏泽市牡丹区人。 诉讼委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：重庆市爵灿建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500116577152893T。 法定代表人：徐鹏飞，经理。 地址：重庆市江津区。 委托诉讼代理人：任武刚，该公司法律顾问，特别授权。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司,统一社会信用代码91110000101107173B 法定代表人：罗世威，董事长。 地址：北京市丰台区 委托代理人：李培琳，该公司员工。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：中科基石旅游文化有限公司，统一社会信用代码91130104MA090JPA8P。 法定代表人：杨学森，经理。 地址：石家庄市裕华区 委托代理人：刘希军，该公司员工。 委托代理人：杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。 原告朱金良诉被告重庆市爵灿建筑劳务有限公司（以下简称重庆公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）及中科基石旅游文化有限公司（以下简称中科基石）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金良的诉讼委托代理人王树明、被告重庆公司的诉讼委托代理人、中建一局的诉讼委托代理人及中科基石的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。 原告朱金良诉称，2018年6月份，被告中科基石旅游文化有限公司将承建西柏坡红秀剧场的工程发包给被告中建一局，被告中建一局又将部分劳务工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司又雇佣原告等农民工从事绑扎钢筋工作，2018年8月经结算，被告重庆公司欠原告等农民工钢筋工班组共计5万元，其中欠原告劳务费4620元，经原告多次索要无果，根据法律规定，被告中科公司，中建一局及重庆劳务公司均对原告劳务费承担连带责任，请求法院依法支持原告的诉求。 被告重庆公司辩称，原告朱金良等5人农民工从事绑扎钢筋工作，在2018年8月10日经双方结算劳务费总价为29190元，扣除原告已支取2000元后，实欠原告劳务报酬为27190元，因此上述朱银岭班组5人所起诉的劳务费总额为5万元，是没有事实依据的，故应驳回原告的诉求。 被告中建一局辩称，我公司作为西柏坡红秀剧场的总包单位将部分主体劳务工程合法分包给被告重庆公司，我公司将工程款直接拨付重庆公司，由其支付农民工劳务费，朱银岭等与我公司无债权债务关系，以及其他法律关系，原告诉请我公司承担劳务费缺少事实和法律依据 被告中科基石辩称，我公司作为项目的发包方已将红秀剧场项目发包给被告中建一局，本案原告与中科基石不存在雇佣关系，原告诉状中已清楚写明是被告重庆公司所雇佣，据此原告起诉被告承担支付劳务费无事实法律依据，请求依法驳回原告对中科基石的诉求 本院经审查认为，被告中科基石做为发包方将红秀剧场项目发包给被告中建一局，被告中建一局将部分工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司雇佣以朱银岭为班组长的原告朱金良等人从事绑扎钢筋工作。在被告重庆公司雇佣原告的过程中，被告重庆公司的工作安排和工资结算都是通过班组长朱银岭来完成的，被告重庆公司具体针对的是朱银岭，朱银岭与原告具体结算（朱银岭出庭陈述已将原告款给付原告，但未提供证据。），故原告与被告重庆公司之间并没有形成直接的雇佣关系，被告重庆该公司在用工表中的签字只表明其对在场施工人员的身份确认，应负有监督督促朱银岭发放工资的义务；原告不起诉朱银岭，而直接起诉没有直接的法律关系的三被告，不能认为原告与三被告有直接的利害关系，故应认为原告与本案没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱金良的起诉。 如不服本如下，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一九年七月十九日 书记员  何艳光 ——
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2540号 李金辉、莫建锋： 本院在执行申请执行人李金辉与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项1728元予以退赔给申请执行人李金辉。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执430号 申请人：简阳市人民法院，住所地简阳市射洪坝街道办事处人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人:樊强,男，1957年4月2日出生，汉族，住简阳市。 被执行人:蔡锦秀,女，1977年7月9日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行简阳市人民法院与樊强、蔡锦绣责令退赔一案中，因（2019）川0180执429号案件查封的被执行人樊强、范小红所有的位于简阳市9楼4号房屋；简阳市6幢附层3号房屋；简阳市平95号附2号（1-2层）1楼住房；简阳市95号附2号（1-2层）2楼住房；简阳市12附1.2层住房；简阳市平12号1楼；成都市青羊区1单元31层3101号房屋在资产处置程序中，本案不能处置，可参与分配；查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，被执行人无财产可供执行。申请人也无法提供可供执行财产线索。经告知申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年七月十七日 书记员  钟 卫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2996号原告深圳市群合鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区同富裕工业区湾厦工业园1号厂房101东面，统一社会信用代码91440300067191665D。法定代表人陈文静。委托代理人李继忠，广东广和律师事务所律师。委托代理人徐江平，广东广和律师事务所实习律师。被告深圳市金海鸥科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园7号厂房3层东南面，统一社会信用代码91440300585623181C。法定代表人石力祥。原告深圳市群合鑫电子有限公司与被告深圳市金海鸥科技有限公司承揽合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其加工款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付加工费139307元，并按照合同约定支付滞纳金，时间从约定支付货款之日起计算至实际付清之日止。2.由被告承担全部诉讼费。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告加工款139307元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金海鸥科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市群合鑫电子有限公司支付加工款139307元及滞纳金（以139307元为基数自2019年1月23日起按年利率24%计至被告还清之日止）；二、驳回原告深圳市群合鑫电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，由被告深圳市金海鸥科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  张 颖人民陪审员  李 华二〇一九年七月八日书 记 员  梁小冰书 记 员  陈靖怡
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2735号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，该公司员工。 被告：伍维维，男，1993年9月11日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被告：董祥，男，1990年6月5日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告伍维维、董祥追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。原告凝睿公司诉请：1.判令被告伍维维立即向原告凝睿公司归还垫付款145643.96元；2.判令被告伍维维向原告凝睿公司支付利息25167.28元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告董祥对被告伍维维的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告伍维维、董祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月11日，原告凝睿公司（丁方）与被告伍维维（乙方）、被告董祥（丙方）、案外人杭州普立维汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》一份，合同约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中车辆的租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金；凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人；任何一方不履行本合同义务导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费等费用由违约方承担。2017年7月19日，被告伍维维（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买奔驰牌汽车，交易总价为235000元，债务人自行支付首付款74948元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为160052元，手续费13684.45元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告凝睿公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，对被告伍维维与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告伍维维未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2018年3月20日向该行代偿145643.96元。 本院认为，案涉《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于被告维维未能按约向银行履行归还透支款的义务，导致原告凝睿公司向银行代偿后，原告凝睿公司依约有权要求被告伍伟维归还代偿款145643.96元并支付按每日万分之六计算的利息。被告董祥作为共同偿债人在合同上签字，依法应对被告伍伟维的上述债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍维维、董祥于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款145643.96元并支付利息（按每日万分之六从2018年3月21日计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3716元，由被告伍维维、董祥共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告伍维维、董祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一九年七月十日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3358号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，营业场所大石桥市交通街联合里（哈大路83号）。负责人：王泽凯，行长。委托诉讼代理人：张津铭，员工。被告：秦娟，女，1980年4月30日出生，汉族，住大石桥市。被告：蒋景飞，男，1979年2月23日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告秦娟、蒋景飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行撤回起诉。案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告负担。审判员  顾桂艳二〇一九年七月十五日书记员  陈月娇
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初2211号 原告：吴国忠，男，1952年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：郭继根，男，1964年8月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在审理原告吴国忠与被告郭继根民间借贷纠纷一案中，因原告吴国忠不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈泓 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨琪
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执619号申请执行人：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：张成文，该公司董事长。被执行人：施化荣，男，1987年1月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：孙雨，女，1983年6月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被执行人施化荣、孙雨借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金69929.18元，并从借款之日即2014年4月22日起按月利率7.64%支付借款本金的利息，至本金全部给付之日止；自2018年4月11日起，以欠款本金的数额，在月利率7.64%的基础上加收30计付罚息，至本金全部给付之日止。案件受理费774元，执行费961元。现双方达成执行和解协议：被执行人于2019年7月12日给付申请执行人30000.00元（已给付），被执行人于2019年7月17日给付申请执行人5000.00元（已给付），执行费961元已缴纳。本案剩余案款及利息、罚息，案件受理费，被执行人自2019年8月起，每月月底前给付3000元，至2020年8月底，将剩余案款及利息、罚息，案件受理费一次性还清。依照最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）辽1104民初3432号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘艳二〇一九年七月二十九日书记员  刘政
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2746号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人何志宁，男，1984年04月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与何志宁信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何志宁所有的10500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何志宁所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8731号原告刘永，男，1983年10月15日生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。委托代理人秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告青岛速通电商物流有限公司，住所地青岛市城阳区山河路****楼**，统一社会信用代码9137021432592675X6。法定代表人郭洪福，该公司总经理。委托代理人张勇，莱阳信宏法律服务所法律工作者。原告刘永诉被告青岛速通电商物流有限公司（以下简称“速通公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永委托代理人秦晓英到庭参加了诉讼。被告速通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年11月7日签订《车辆挂靠协议书》、《车辆租赁合同》，合同期限2016年11月7日至2019年11月8日，约定原告将其所有的鲁Ｕ×××**号车辆挂靠在被告处经营，原告交纳保证金2万元，合同终止后返还，原告每年交纳上线费，3年合计5万元。被告自2017年9月开始拖欠原告运费，截止2018年3月合计欠运费87000元。原告现请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆挂靠协议书》、《车辆租赁合同》，并判令被告配合原告办理鲁Ｕ×××**车辆过户手续；2、判令被告支付原告运费87000元及自2018年10月19日至实际清偿之日的利息；3、判令被告返还原告保证金2万元、上线费25000元及自2018年10月19日至实际清偿之日的利息；4、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉请向法庭提交的证据如下：1、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书及明细各一份、中国农业银行业务凭证2张、结清证明一份、租赁物所有权转移证书一份，证明原告以融资租赁分期付款方式购买涉案车辆（车架号LGAX4C35XG8032796），因需挂靠被告经营，故委托被告以被告名义办理购车手续。2016年10月26日，原告向被告法定代表人郭洪福支付首付款160860元，余款由交银金融租赁有限公司支付，原告自2016年12月起，每月10日左右支付给交银金融租赁有限公司贷款8375.44元，截止2018年10月19日，原告付清全部购车款，交银金融租赁有限公司出具结清证明，明确涉案车辆所有权归原告。2、《车辆挂靠协议书》、《车辆租赁合同》各一份，证明2016年11月7日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》，约定原告将鲁Ｕ×××**号车（发动机号78348343，车架号LGAX4C35XG8032796)挂靠在被告处运营，挂靠期限2016年11月7日至2019年1月8日。同日签订《车辆租赁合同》，约定被告给原告安排固定线路，原告需缴纳上线费5万元且须以被告名义运营，原告每年支付管理费2500元，还需缴纳保证金2万元；第2页甲方权利义务明确约定：车辆实际所有权、占有权和收益权均属于原告。租赁合同是对挂靠协议的补充，实际车辆一直由原告控制、经营、偿付贷款，车辆所有权人系原告，原告也依约支付了上线费、挂靠费、保证金，但被告未按约定支付运费，且2018年3月后因被告原因导致原告无法运营，构成违约，依法应返还原告保证金及无法履行合同年限的上线费。3、青岛速通运费结算表（2016年11月至2018年1月）复印件一宗、中国建设银行银行卡交易明细2份，证明2016年11月起，原告正式挂靠被告运营，被告将原告运费情况以运费结算表形式出具，通过结算表看被告在2016年11月至2017年2月每月从运费中扣除5000元保证金共计2万元，挂靠费、物流费也系从运费中扣除。自2016年10月1日至2018年4月1日，原告正常经营期间，被告仅在2017年3月18日支付被告运费44733.15元，2017年11月28日支付原告运费6088元。通过扣除原告向被告的借款抵扣部分运费后，被告至今还欠原告运费87000元。被告未向法庭提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据1、2予以采信。原告证据3运费结算表系复印件，且没有被告印章及工作人员签字确认，本院对其真实性不予采信。经审理查明，2016年10月26日原告向被告公司法定代表人郭洪福支付首付车款160860元，购买涉案鲁Ｕ×××**号车辆，截止2018年10月19日，原告付清全部购车款，鲁Ｕ×××**车辆所有权人系原告。另查明，2016年11月7日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》，约定原告将其所有的鲁Ｕ×××**号车辆挂靠在被告处运营，挂靠期限自2016年11月7日至2019年1月8日。同日双方签订《车辆租赁合同》，约定被告给原告安排固定线路，原告缴纳上线费5万元，以被告公司名义运营，原告每年支付管理费2500元，还需向被告缴纳保证金2万元。合同签订后履行过程中，被告于2017年3月18日向原告支付运费44733.15元，2017年11月28日支付运费6088元。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，当事人提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原、被告双方于2016年11月7日签订的《车辆挂靠协议书》、《车辆租赁合同》系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定，依法应受保护。原告依约履行合同义务，被告未按双方约定履行相关义务，原告主张解除涉案《车辆挂靠协议书》、《车辆租赁合同》依法应予支持，被告亦应协助原告办理鲁Ｕ×××**号车辆的过户手续。原告主张被告支付运费87000元、返还保证金2万元、上线费25000元及利息，但未提交充分证据证明其向被告缴纳了保证金、上线费，亦不能证实双方运费结算情况，因此，对原告的该主张本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘永与被告青岛速通电商物流有限公司签订的《车辆挂靠协议书》、《车辆租赁合同》，被告青岛速通电商物流有限公司于判决生效后十日内协助原告刘永办理鲁Ｕ×××**号车辆的过户手续；二、驳回原告刘永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由原、被告各承担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙志刚书 记 员  矫 欣
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3227号原告：陈怀金，男，汉族，1928年5月13日出生，住漯河市召陵区。原告：王相，女，汉族，1950年9月24日出生，住同上。原告：陈三永，男，汉族，1980年11月3日出生，住同上。原告：陈丽，女，汉族，1976年4月30日出生，住漯河市源汇区。以上四原告共同诉讼委托代理人：刘占彪、冯士源（实习），河南强人律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1980年3月3日出生，住漯河市郾城区。原告陈怀金、王相、陈三永、陈丽诉被告张磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈怀金、王相、陈三永、陈丽的共同委托诉讼代理人刘占彪、被告张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀金、王相、陈三永、陈丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付款225000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，陈国正（2018年2月21日因病死亡）和被告张磊二人均是张蕊和陈文龙借款合同的担保人，由于借款人陈文龙未偿还张蕊借款，张蕊将陈国正、陈文龙诉至法院。最终，2018年8月14日，在漯河市源汇区人民法院调解，该院作出（2018）豫1102民初2061号民事调解书，四原告将陈国正作为担保人向张蕊偿还55万元，陈国正担保责任免除，四原告将55万元现金支付给张蕊。四原告认为，被告张磊作为担保人，也应当承担保证责任，四原告已经将保证责任全部承担，原告有权向被告张磊追偿其所要承担的部分225000元。被告张磊答辩称：第一，债权人张蕊起诉时我并不知情。第二，我认为担保时效已经过期，因为是2014年4月22号借的款，借款期限六个月。第三，当时陈国正抵押的是房产，抵押权优先，即应当先拍卖房产，房产的款项不足以偿还的话，才由我承担保证责任。第四，张蕊和陈国正都没有找我沟通过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈怀金、王相、陈丽、陈三永分别系陈国正的父亲、妻子、女儿和儿子，陈国正已去世。2014年4月22日，案外人陈文龙向案外人张蕊借款100万元，陈国正和被告张磊分别作为上述借款的担保人，其中陈国正为抵押房产人，即陈国正用其名下的四套门面房为上述借款办理抵押登记，即陈国正提供物的担保，张磊提供人的担保。借款当日，陈文龙给张蕊出具借据一份，担保人张磊在借据上签名，抵押房产人陈国正在该借据上签名。同时，陈国正（甲方：抵押人）、张蕊（乙方：抵押权人）、陈文龙（丙方：借款人）签订《房屋抵押借款合同》，约定“甲方用房产作抵押，向乙方提供担保……抵押合同签订后，甲方未经乙方同意，不得将抵押物出租、出售、转让……丙方如未按合同归还借款，乙方有权向管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵押借款本息，若有不足抵偿部分，乙方有权向丁方（张磊）、丙方追债，直到丙方还清乙方全部贷款本息为止。”被告张磊在该合同落款的丁方处签字。2016年7月4日，张蕊将陈文龙、陈国正、第三人付存营诉至漯河市源汇区人民法院，该院作出（2016）豫1102民初1395号民事判决书，陈文龙和陈国正不服该判决提出上诉，漯河市中级人民法院维持原判，陈国正（再审期间陈国正去世，由陈怀金、王相、成立、陈三永参加诉讼）申请再审，漯河市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）豫11民再18号民事裁定书，发回漯河市源汇区人民法院重审，该院于2018年8月14日主持调解，作出（2018）豫1102民初2061号民事调解书，调解内容为“陈怀金、王相、陈丽、陈三永于2018年8月14日向张蕊支付55万元（已交付），以此承担保证人陈国正在借款人陈文龙2014年4月22日向出借人张蕊借款100万元的民间借贷案件中的全部保证责任，张蕊与陈怀金、王相、陈丽、陈三永就此事不再有其他纠纷；张蕊于三日内配合陈怀金、王相、陈丽、陈三永办理陈国正名下的产权证号为20120003779、20120003780、20120003781、20120003782的四套房屋的解除抵押登记。”另查明，涉案100万元借款的债权人张蕊自2016年提起诉讼的一审、二审、再审中，均未将张磊作为当事人提起诉讼。本院认为：本案所涉及混合担保中，物的担保人是否向人的担保享有追偿权的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八规定：“当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”本案中，债权人张蕊、债务人陈文龙、房产抵押人（物的担保人）陈国正、担保人张磊在《房屋抵押借款合同》中明确约定“丙方陈文龙如未按合同归还借款，乙方张蕊有权向管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵押借款本息，若有不足抵偿部分，乙方张蕊有权向丁方张磊、丙方陈文龙追债，直到丙方陈文龙还清乙方张蕊全部贷款本息为止。”故本案中并非“当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的”。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”该法第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，当事人对保证的范围或者物的担保范围约定的很明确，合同各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，即四原告作为陈国正的继承人，应当按照合同约定先拍卖陈国正抵押的房产，用于偿还借款本息，不足部分，由张蕊向张磊主张。四原告没有按照约定拍卖抵押房产，而是和张蕊调解支付张蕊55万元借款消除房产抵押，违背上述合同约定，故承担了担保责任的四原告，按照上述法律规定和合同约定，无权向其他担保人即张磊行使追偿权。综上，依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告陈怀金、王相、陈丽、陈三永的诉讼请求。本案受理费减半收取2340元，由原告陈怀金、王相、陈丽、陈三永承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一九年七月二十二日书记员  王 帅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1321号原告：吕奔，男，1974年7月29出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人:赵小龙,河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人:姬珊珊,河南达成律师事务所律师。被告：李福喜，男，1968年6月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告吕奔与被告李福喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕奔的委托诉讼代理人赵小龙、姬珊珊，被告李福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕奔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款180000元及利息（自2018年12月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费4000元；3.诉讼费用由被告承担。后原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告因项目资金周转向原告借款，于2018年8月27日向原告借款190000元。被告于2018年12月13日向原告出具还款计划，约定分两期偿还借款，如未按时归还借款的，自还款计划书签订之日起按月利率2%的标准支付利息，并自愿承担交通费、律师费、诉讼费等费用。后被告于2018年12月16日偿还借款10000元后未再偿还借款本息，现原告诉至法院，请求依法判决。被告李福喜辩称，原告称被告向其借款19万元不属实，实际情况是，2018年7月份原告给被告打电话为原告做工程，让被告帮忙给原告进设备和石料，原告和河南永鑫公司合作，原告是从别人处承包的转工程，原告本想将工程在转出去，从中再赚差价，但后来没转出去。因为设备是包月的，原告欠被告设备款7万余元，后来原告说承办新乡豫燃公司的修路工程，原告跟被告说工程量是670万元，让被告和他一起合伙做，将来赚钱了再还欠被告的款。后因为各种原因原被告合作不下去了，原告说让被告给他30万元，他退出合作。被告跟原告说，让原告给被告20万元被告退出，被告付出的人工、设备成本等，大概有20万元，被告可以不赚钱。最后原告说他没钱，同意被告给他20万元，他退场，所以被告出具了还款计划书。现实际工程量280万元，并不是原告说的670万元，因为工程量不符，原告存在欺诈，所以被告不同意给原告钱，被告现在投入的成本还没回来。本院经审理认定事实如下：原被告曾合伙进行焦作市东海大道工程的路基土石方建设，后经双方协商，由被告向原告支付190000元，原告退出合伙。被告于2018年12月13日就上述款项向原告出具还款计划，载明：本人李福喜在2018年8月27日向吕奔借现金壹拾玖万元，口头约定在2019年3月30日前还款，由于本人经济困难，现提出如下还款计划，2019年2月5日前还款人向吕奔还款拾万元，2019年3月30日前还款吕奔捌万元。如任一期未按时足额归还，吕奔可要求本人提前偿还剩余全部款项，并自还款计划书签订之日起，以剩余未还款项为本金按月利率2%的标准向吕奔支付利息，另外所产生的包括但不限于交通费、律师费、诉讼费也由本人承担。被告于2018年12月16日向原告还款10000元。被告未按约还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有还款计划、原被告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告约定被告支付原告190000元后原告退出合伙，双方通过清算已达成债权债务协议，被告亦出具了还款计划，现原告要求被告支付余款180000元并按月利率2%支付利息，理由正当，予以支持。被告辩称受到原告欺诈，就此未提供充分证据证明，故对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告李福喜应自本判决生效之日起十五日内向原告吕奔支付180000元并支付利息（自2018年12月13日起至实际清偿之日，止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2134元，由被告李福喜负担2090元，原告吕奔负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年七月三日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初1321号（2019）豫0811民初1321号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马孟光，男，1984年7月27日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百得（苏州）精密制造有限公司，住所，住所地江苏省苏州市工业园区苏虹中路**出口加工区div>法定代表人：QINZOU，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海恒量律师事务所律师。再审申请人马孟光因与被申请人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、百得（苏州）精密制造有限公司产品质量责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终7029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马孟光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  葛晓明审判员  薛爱娟审判员  王 芬二〇一九年七月二十九日书记员  朱亚萍
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1487号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴关庆，男，1969年10月11日出生，汉族，小学文化，广东省信宜市人，住信宜市。因涉嫌故意伤害，于2018年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年12月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人付成刚，广东某某律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1180号起诉书指控被告人吴关庆犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人吴关庆及其辩护人付成刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴关庆与被害人严某1系非婚同居关系。2016年5月10日2时许，吴关庆与严某1因感情问题在租住的深圳市光明区公明街道某某村四巷X号某某公寓XXXX房内发生争执。随后，吴关庆持一把菜刀不计后果的劈砍严某1，致严某1失血性休克、头部和颈部软组织裂伤、枕外隆突劈裂性骨折、颈段脊髓挫伤、左右臂丛神经损伤、右食指伸肌腱断裂等。之后，吴关庆将菜刀丢弃在上述房屋外楼道消防栓并逃走。民警接严某1的亲属报警后赶赴现场，缴获涉案菜刀1把。经鉴定，被害人严某1的损伤属轻伤二级。2018年12月15日，民警在广东省东莞市抓获被告人吴关庆。为支持指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料予以证实，并据此认为被告人吴关庆的行为已构成故意杀人罪，请求本院依法判处被告人吴关庆四年至五年有期徒刑。被告人吴关庆对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但称没有故意杀人，不承认犯故意杀人罪。辩护人付成刚提出的辩护意见为：1.本案应定性为故意伤害罪,从本案的犯罪起因、犯罪动机和犯罪手段、犯罪工具、双方的关系来分析，被告人只有伤害的故意，而没有剥夺被害人生命的故意。本案的发生是因为被害人生活上的问题引发，被告人的行为对被害人造成了轻伤的伤害后果。2.被害人在本案中有过错，对被告人可从轻处罚。3.被告人吴关庆的认罪态度较好,无前科劣迹、系初犯、偶犯。4.被害人已向被告人出具了谅解书。希望法庭以故意伤害罪对被告人定罪，并宣告缓刑。经审理查明，被告人吴关庆与被害人严某1系非婚同居关系。2016年5月10日2时许，吴关庆与严某1因感情问题在租住的深圳市光明区公明街道某某村四巷X号某某公寓XXXX房内发生争执。随后，吴关庆持一把菜刀不计后果的劈砍严某1，致严某1头颈部受伤并发失血性休克。之后，吴关庆将菜刀丢弃在上述房屋外楼道消防栓并逃走。民警接严某1的亲属报警后赶赴现场，缴获涉案菜刀1把。根据被害人严某1案发当天入院记录显示，被害人头枕部见一约16㎝弧形伤口，深达骨质，皮瓣向后下翻转，活动性出血，左右颈部见约7㎝整齐伤口，深达横突，左右斜方肌、胸锁乳头肌均已断裂，竖棘肌大部断裂，右侧颈外静脉断裂，活动性出血，右肩部有一约10㎝伤口，达皮下，右食指近节背面见一约15㎜伤口，指伸肌腱已断裂，食指主动伸直受限。2016年5月29日被害人出院记录显示，其出院诊断为：失血性休克，头颈部软组织裂伤，左右臂丛神经损伤，右食指伸肌腱断裂，枕外隆突劈裂性骨折，颈段脊髓挫伤。2016年6月29日深圳市光明新区公安司法鉴定中心作出深光公（刑）法临字[2016]0528号法医临床检验鉴定书，检见被害人枕部6.0㎝瘢痕，颈后部11.5㎝、10.0㎝两处瘢痕，右手食指背部1.9㎝瘢痕，评定被害人的损伤属轻伤二级。2018年12月15日，民警在广东省东莞市抓获被告人吴关庆。2019年3月28日，被害人严某1出具《谅解书》，对被告人吴关庆表示谅解，请求法院对被告人吴关庆从轻、减轻或免除处罚。被告人吴关庆当庭承认未向被害人支付赔偿款项。上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证明：1.物证：涉案菜刀1把；2.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、归案情况说明、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、疾病诊断证明书、住院病历；3.证人严某2、吴某证言。4.被害人严某1的陈述。5.被告人吴关庆的供述与辩解。6.鉴定意见：深光公（刑）法临字[2016]0528号法医临床检验鉴定书。7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录，辨认笔录等。8.现场图、现场照片。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴关庆无视国家法律，故意杀人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人是否有杀人的故意，本院认为应从案件发生的过程以及对被害人造成的结果来判断。第一，从案件发生过程来看，被告人吴关庆因家庭琐事与被害人发生纠纷，拿起菜刀不计后果对被害人进行砍杀，后因被害人被砍后倒地不起且脖子流血方才停手，且并未报警求救，而是迅速离开现场，足见其对被害人的死亡结果是持放任的态度。第二，从被告人使用的工具和打击部位来看，被告人使用的是尖锐的菜刀，砍击的部位主要集中在头颈部，为人体致命要害部位。第三，从被告人打击的力度看，被害人入院时经检查头枕部有约16㎝弧形伤口，深达骨质，皮瓣向后下翻转，活动性出血，左右颈部见约7㎝整齐伤口，深达横突，左右斜方肌、胸锁乳头肌均已断裂，竖棘肌大部断裂，右侧颈外静脉断裂，活动性出血。伤愈后经鉴定，被害人头枕部仍有6.0㎝瘢痕，颈后部11.5㎝、10.0㎝两处瘢痕。被告人吴关庆将被害人的后脑砍至见骨，伤口长达6㎝，向被害人的左右颈部砍了深达10㎝以上的伤口，足见其杀人故意之明显，主观恶意之深。综上，被告人及其辩护人提出的故意伤害的辩护意见缺乏事实依据，本院不予支持。家本是安稳之所在，是人远离纷扰、宁静安全的避风港。被告人吴关庆却于深夜在家里，将与其同住近十年且育有一子的被害人砍杀在前，不予救治一走了之在后，且至今未支付任何赔偿款项，足见其行为之恶劣，手段之卑劣，主观恶意之深，应当予以严惩。被告人的故意杀人行为造成被害人轻伤二级的伤害结果，该情节在量刑中予以考虑。被告人吴关庆着手实行杀人罪行，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吴关庆归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，有坦白的情节，且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴关庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月15日起至2025年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 官    锋人民陪审员 张  远  萍人民陪审员 伍  素  梅二〇一九年七月三十一日书 记 员 陈佩仪（兼）书记 员代 盼    盼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1575号之一被执行人李云星，沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1575号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人李云星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李云星在山东省农村信用社联合社626,0101,0账户内存款人民币18897.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年七月二十二日书记员  王京云
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3905号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:肖柳媛，女，1968年8月26日生出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与肖柳媛金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为136510.59元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年7月18日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8458号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月二十五日 书记员 戴志远
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2162号原告：袁静，女，1988年6月2日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被告：李智伟，男，1980年7月22日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：李加斌，男，1951年6月2日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：李敬喜，女，1952年5月2日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告袁静与被告李智伟、李加斌、李敬喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币23,029.95元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告李智伟是原告的前姐夫，被告李加斌，李敬喜系被告李智伟父母。2018年10月14日原告袁静到姐姐袁圆家中探望原告袁圆(盘锦市兴隆台区兴隆街锦祥区现代城小区11＃1-402室，当时未离婚)。三被告到家中后，袁圆与被告李智伟因感情破裂发生争吵，期间三被告将原告殴打致伤。原告遂即报警，盘锦市公安局兴隆台分局出警查明案件事实，并于2018年12月20日对被告李志伟处以拘留12日罚款一千元，对被告李加斌处以拘留10日罚款一千元，对被告李敬喜处以拘留10日罚款五百元的处罚。原告于2018年10月15日到盘锦市中心医院住院治疗，袁静经诊断为:头皮裂伤，头皮多发挫伤，颈腹腰部软组织挫伤。原告袁静住院治疗14天，花费医疗费8151.95元，住院伙食补助费700元，营养费420元，误工费1848元，护理费1610元，交通费300元，精神损害抚慰金10000元。上述经济损失共计人民币23,029.95元。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，三被告殴打原告并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失。因三被告给原告造成的身体损害拒不赔偿，特诉至贵院，望判如所请。被告李智伟、李加斌、李敬喜在提交答辩状期间，提出管辖异议认为，请求将该案移送至有管辖权的辽河人民法院审理。理由如下：根据《民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖、《最高法院关于民事诉讼法的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地的规定。本案有管辖权的法院应该是三被告住所地或侵权行为地的法院。本案侵权行为地为兴隆台区锦祥小区现代城小区11＃-1-402室。而根据申请人提供的盘锦市兴隆台区兴隆街道办事处出具的社区证明一份，证明申请人李智伟的住所地及事故发生地均属油田矿区。盘锦市兴隆台区创新街道办事处出具的社区证明一份，证明申请人李加斌、李敬喜系夫妻，居住地为丰裕小区，属于油田矿区。由于法院及公安部门是两个独立的行政部门，在划分管辖权这一问题上也有所不同，申请人认为不应以出警部门作为侵权案件的管辖依据，而应按照民事诉讼法的规定来确定管辖。所以，申请人认为，对于本案有管辖权的法院应为辽河人民法院。因此，申请人认为兴隆台区人民法院对该案并无管辖权。综上，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地及侵权行为发生地的辽河人民法院管辖。请予准许。本院经审查认为，对于本案的管辖问题，因原告袁静与被告李智伟、李加斌、李敬喜之间的纠纷为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院认为，该案可以以“侵权行为地或者被告住所地”来确定管辖。本案侵权行为地及被告住所地为辽宁省盘锦市兴隆台区。被告提供的盘锦市兴隆台区兴隆街道办事处锦翔社区居民委员会出具的社区证明一份，证明被告李智伟的住所地及事故发生地均属油田矿区。盘锦市兴隆台区创新街道办事处出具的社区证明一份，证明申请人李加斌、李敬喜系夫妻，居住地为丰裕小区，亦属于油田矿区，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李智伟、李加斌、李敬喜对管辖权提出的异议成立，本案移送辽河人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年七月三日书记员  李宁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江华，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局宝龙派出所。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城夏莲路**。法定代表人：李卫峰，所长。再审申请人江华因与被申请人深圳市公安局宝龙派出所（下称宝龙派出所）不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系不履行法定职责及行政赔偿纠纷，争议焦点为江华提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”江华向原一审法院提起本案诉讼，以其就案外人舒宏图、李林虎等人盗窃公司和个人巨额财产一事向宝龙派出所报警，请求立案侦查抓捕犯罪嫌疑人追回被盗财产，但宝龙派出所拒不立案致其无法追回财产造成巨大损失为由，请求确认宝龙派出所行政不作为违法，并责令宝龙派出所履行职责及作相应赔偿。经查，深圳市公安局龙岗分局已针对江华的报案作出不予刑事立案决定，江华遂以公安机关对其报案未予以刑事立案、未追究相关人员刑事责任为由主张宝龙派出所不履行法定职责。但公安机关对于是否符合刑事案件立案条件的审查属履行刑事侦查职权的行为，依照上述规定并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院认定江华的起诉不符合法律规定的条件，裁定驳回江华的起诉，具有充分的事实根据和法律依据。江华申请再审认为其起诉宝龙派出所行政不作为属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审法院适用法律错误，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并改判支持其全部诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，江华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江华的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年七月二十六日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初1973号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：高要刚，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽宿州市泗县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉高要刚金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人高要刚所有的车辆（车牌号皖Ｌ×××**,车架号LJDXAA145G0060173）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人高要刚所有车牌号皖Ｌ×××**,车架号LJDXAA145G0060173的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2143号原告：金天吉，男，汉族，1966年3月25日生，甘肃省兰州人，住甘肃省榆中县，现住岷县。被告：柴宋学，男，汉族，1978年4月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告金天吉诉被告柴宋学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金天吉到庭参加诉讼，被告柴宋学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金天吉诉称，被告因周转资金的需要钱于2017年5月19日向原告借款人民币8800元，被告向原告出具了一份书面借款凭证，并承诺于2017年6月20日未偿还，每月向原告支付200元利息，2017年7月13日被告偿还原告本金4800元，剩余4000元被告一直未偿还。后原告向被告多次主张该借款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还，原告无奈之下依法提起民事诉讼，现诉讼法院要求：1、被告偿还借款本金4000元并支付利息，利息从2017年6月21日按照月利率2%计算至本金偿还清日止，及利随本清。2、判令诉讼费由被告负担。被告柴宋学缺席未答辩。经审理查明，被告因周转资金的需要钱于2017年5月19日向原告借款人民币8800元，被告向原告出具了一份书面借款凭证，并承诺如果2017年6月20日未偿还每月向原告支付200元利息，后被告于2017年7月13日偿还原告本金4800元，剩余4000元被告一直未偿还。后原告向被告多次主张该借款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还，因此形成纠纷。上述事实，由下列证据可以证明：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2017年5月19日被告书写的借款凭证一份，证明被告柴宋学向原告金天吉借款8800元的事实；上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借款凭证为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。双方当事人在借条中约定逾期利息按照月利率2%计算，予以支持。综上，原告的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告柴宋学于判决书生效后10日内偿还原告金天吉借款本金4000元及利息（利息按照年利率24%从2017年6月21日计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年七月十六日书记员  王虎军
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1665号 王怀祥： 你与张方群借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1522民初2928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张方群于2019年07月22日向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿张方群各项损失元； 2、案件受理费22000元，执行费500元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年七月三十日 () 联系人：郑斌联系电话：邮编：24**** 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。