wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2746号原告：张让，女，1969年1月29日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：贺胜利，河南厚源律师事务所律师。被告：代红旗，男，1968年10月15日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李万福，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。原告张让诉被告代红旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张让及其委托诉讼代理人贺胜利、被告代红旗的委托诉讼代理人李万福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张让向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计48180.43元（其中医疗费16504.74元、误工费29235.6元、护理费9745.2元、营养费1800元、住院伙食补助费1950元、停车服务费200元、电车修理费90元、司法鉴定费700元，合计60225.54元，被告应承担80%的责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日7时30分许，被告代红旗驾驶二轮电动车沿鲁山县城向阳路由北向南行驶至阳光大厦前路段时，与同向行驶的原告发生碰撞，致原告身体受伤、所骑电车受损。后经交警队认定，被告负事故的主要责任。事故发生后，原告在鲁山县人民医院住院治疗39天，现在家接受康复治疗。经平顶山永正司法鉴定所鉴定，原告的误工期、护理期、营养期分别为270日、90日、90日。因原告的损失未得到赔偿，故依法提起诉讼。被告代红旗辩称，事故属实，但对原告的起诉数额均不予认可；被告承担80%的责任赔偿过高。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2018年12月26日7时30分许，被告代红旗驾驶二轮电动车，沿鲁山县城向阳路由北向南行驶至阳光大厦前路段时，与同向行驶的原告张让驾驶的鲁山县电动18500号二轮电动车相撞，致车辆受损、原告张让受伤。后原告车辆施救花费200元。原告被送往鲁山县人民医院进行治疗，经诊断：右肱骨外科颈粉碎性骨折伴肩关节半脱位。原告张让住院39天，为此花费医药费共计16504.74元。2019年1月7日，鲁山交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告代红旗应负事故的主要责任，原告张让应负事故的次要责任。受原告张让的单方委托，2019年3月20日，平顶山永正法医临床司法鉴定所对原告张让的护理期、营养期、误工期出具了司法鉴定意见书：被鉴定人张让的误工期270日、护理期90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费700元。另查明，1、原告张让为非农业户口。2、河南省2018年居民服务业和其他服务业职工年平均工资为39522元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告代红旗驾驶的二轮电动车与原告张让驾驶的鲁山县电动18500号二轮电动车相撞，致车辆损坏、原告张让受伤，××例予以证明，且被告对事故事实不持异议，本院予以认定。现原告张让依照有关法律规定向被告请求赔偿，合法部分本院应予以支持。关于原告提交的鉴定报告书，因系单方委托，被告不予认可。原告向法庭重新提交了鉴定申请书，但因原告骨折内固定物没有取出，无法进行鉴定，因此本院仅对原告张让的前期花费进行处理，对于后续的费用，可待鉴定条件成就时另行起诉。关于原告的住院时间，结合原告提交的病历、诊断证明、长期医嘱单、临时医嘱单，本院酌定原告的住院时间以25天为准。关于争议的责任划分问题，本案中，被告代红旗未遵守有关交通安全的规定驾车行驶是导致事故发生的主要原因，原告张让驾驶非机动车未按规定载人是导致事故发生的次要原因。结合本案原告受伤情况，本院酌定原、被告责任划分为三七为宜。结合本案实际情况，本院核准原告张让因该事故所遭受的损失有：1、医疗费按医疗票据确定为16504.74元；2、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）；3、营养费500元（25天×20元/天）；4、护理费以1人护理为宜，计算为2706.99元（河南省2018年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资39522元/年÷365天×1人×25天）；5、误工费2706.99元(河南省2018年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资39522元/年÷365天×25天)；6、施救费200元。以上共计为23868.72元。原告张让应承担的责任为23868.72元×30%=7160.62元，被告代红旗应承担的责任为23868.72元×70%=16708.10元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代红旗应于本判决生效后十日内赔偿原告张让各项损失共计16708.10元。二、驳回原告张让的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由原告张让负担200元，被告代红旗负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张富兴二〇一九年七月二十二日书记员  邢雅静
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2236号之五申请执行人：崔秀娜。被执行人：龙口胜利泵业有限公司，山东省烟台市龙口市东莱街道宫家疃村。法定代表人：邹世文，任董事长。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3513号民事判决书，于2019年07月12日向被执行人龙口胜利泵业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口胜利泵业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口胜利泵业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币35628.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年七月十五日书记员  王绍勇
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执3699号申请执行人：刘双勤，男，1976年4月27日生，汉族，滑县。被执行人：王红贝，男，1987年6月4日生，汉族，滑县。被执行人：彭晓平，女，1989年2月19日生，汉族，滑县。本院在执行刘双勤申请执行王红贝、彭晓平借款合同纠纷一案。申请人刘双勤与被执行人王红贝、彭晓平达成和解协议，申请人刘双勤并自愿撤回对王红贝、彭晓平的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫0526民初1721号民事判决书的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇一九年七月二十六日书记员  赵志伟
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执423号申请执行人曹海华，男，汉族，1966年2月14日出生，住衡东县。被执行人郑永贵，男，汉族，1974年3月15日出生，住衡东县。曹海华申请郑永贵民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院法（2018）141号之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1202号民事判决书的执行。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  陈戈执行员  刘岗执行员  邓辉二〇一九年七月二十九日书记员  赵静            校对责任人：刘岗     打印责任人：赵静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初656号 原告：甘文福，男，1971年2月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：闭水劳，女，1974年10月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧兴国，广西桂三力律师事务所执业律师。 原告甘文福、毕水劳与被告南宁长江企业投资集团有限公司（以下简称“长江投资集团公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘文福、毕水劳、被告长江投资集团公司的委托诉讼代理人欧兴国到庭参加诉讼;被告长江投资集团公司的法定代表人覃万丰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘文福、毕水劳向本院提出诉讼请求：判令长江投资集团公司支付逾期交房违约金20930.8元。事实和理由：甘文福、毕水劳购买由长江投资集团公司开发的位于崇左市东侧（江州汇豪城）第6栋2-804号房。该商品房建筑面积89.41平方米，总价款为209308元。双方于2013年5月3日签订了《商品房预售合同》，合同约定长江投资集团公司应当于2013年6月30日前交付房屋。签订上述合同后，甘文福、毕水劳依照约定支付了购房款209308元，但长江投资集团公司未能按照合同约定的时间交付房屋，直至2015年11月30日才通知甘文福、毕水劳办理交房手续。 甘文福、毕水劳认为，按照合同约定，长江投资集团公司已逾期交房达880日（2013年6月30日至2015年11月30日），长江投资集团公司应当依照合同约定按已交付房款的日万分之一标准计算逾期交房违约金，即20930.8元，长江投资集团公司至今未支付任何款项，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 长江投资集团公司辩称：1.对甘文福、毕水劳购买位于崇左市东侧汇豪城第6栋2-804号房屋并收取购房款209308元没有异议；2.双方于2013年5月3日签订《商品房预售合同》约定的交房时间为2013年6月30日。根据交房通知书及人民法院的生效民事判决书所确定的事实，涉案房屋已经于2015年11月30日通知甘文福、毕水劳收房，逾期交房违约金的诉请应当从2015年12月1日开始计算诉讼时效，但甘文福、毕水劳直至2019年4月23日才向法院提起诉讼，已明显超过诉讼时效，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：甘文福与毕水劳系夫妻关系。2013年5月3日，甘文福、毕水劳与长江投资集团公司签订了《商品房预售合同》，合同约定的主要内容有：1.出卖人（长江投资集团公司）将汇豪城第6栋2-804号房卖给买受人（甘文福、毕水劳），该商品房预测建筑面积89.41平方米，房屋总价209308元；2.出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；3.除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，（1）逾期在90日之内……；（2）逾期超过90日……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。签订该合同后，甘文福、毕水劳依约支付了购房款209308元，但长江投资集团公司未能按约定交付房屋。2015年11月30日，长江投资集团公司通知甘文福、毕水劳其购买的商品房可办理交房手续。 上述事实有《商品房预售合同》、《房屋买卖合同登记备案证明》、《交房通知书》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，关于甘文福、毕水劳诉请逾期交房违约金是否超过诉讼时效的问题。本案中，双方签订的《商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同是合法有效的，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。甘文福、毕水劳与长江投资集团公司于2013年5月3日签订的《商品房预售合同》约定涉案商品房的交房时间为2013年6月30日，长江投资集团公司直至2015年11月30日才交付房屋，已构成违约，应当支付逾期交房违约金。甘文福、毕水劳在长江投资集团公司向其交付房屋之时应当知道其权利已被侵犯，故甘文福、毕水劳请求逾期交房违约金的诉讼时效自2015年12月1日起计至2018年12月1日。甘文福、毕水劳于2019年4月23日才向人民法院提起诉讼，已超过三年的诉讼时效，且在诉讼过程中未提供任何诉讼时效中止或中断的证据，故甘文福、毕水劳的诉请不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回甘文福、毕水劳的全部诉讼请求。 案件受理费324元，因适用简易程序审理减半收取162元，由甘文福、毕水劳自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许欢 二〇一九年七月九日 书记员  谢云 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0246民初2654号   原告郑宝连,男,汉族,农民,现住内蒙古赤峰市。   被告隋国军,男,蒙古族,牧民,现住内蒙古赤峰市。   原告郑宝连与被告隋国军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝连、被告隋国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑宝连向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告尾欠的劳动报酬15800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告雇佣原告驾驶挖掘机在阿日治理土地，每天1200元，原告自2018年4月18日开始为被告提供劳务，共计干活21.5天，劳务费用共计25800元，此款经原告多次催要，被告给付原告10000元，尾欠15800元至今没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付尾欠的劳务费用15800元，承担本案的诉讼费用。   被告隋国军辩称，原告确实给我干活了，是在唐家营子干活的，干了21天，每天劳务费1100元，工钱共计是23000元左右，我已经给了原告现金10000元，2018年4月27日，我通过微信转账的方式给付原告的合伙人邵某3300元，2018年5月2日以银行转账方式汇给邵某妻子10000元，我已经不欠原告钱了。   本院经审理认定如下事实，2018年4月，被告雇用原告及原告合伙人邵某（邵某与邵东升系同一人）在翁牛特旗格日僧苏木阿日嘎查唐家营子驾驶挖掘机干活，约定每天劳务费用为1200元，共计干活21.5天，合计劳务费用25800元。2018年4月27日，被告隋国军以微信转账方式给付邵某3300元，于2018年5月2日通过手机银行汇入邵某妻子林某的账户10000元，尾欠12500元，经原告多次催要，被告至今未给付。   本院认为，本案的争议焦点为：被告隋国军是否已经给付了原告郑宝连劳务费23300元。结合庭审过程中原告提供的录音资料，能够证实被告隋国军雇佣原告干活，双方确实存在劳务合同关系，被告已经给付劳务费用10000元，且原告亦认可被告通过银行转账方式将劳务费用10000元汇入案外人林某的账户内。对于2018年4月27日微信转账给案外人邵某3300元的事实，原告虽说并不知情，但被告提供的微信转账记录能够证实这一事实存在，本院予以认定。对于被告隋国军答辩所说的另外给付原告现金10000元，因被告未能提供收据或其他有效证据予以证明，且原告并不认可被告给付现金10000元，故被告隋国军的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告隋国军实际给付原告劳务费用为13300元，尾欠劳务费用12500元没有给付，故原告要求被告给付12500元劳务费用的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：   被告隋国军于判决生效后十日内给付原告郑宝连劳务费用12500元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 乌力吉白音     二0一九年七月十二日   书记员 张 新 达   本判决所附法律依据   《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终60号上诉人(原审原告)：李春海，男，1987年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：逯洪亮，男，1987年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：谢红雷，男，1976年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：浙江省邮电工程建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区泰安路**。法定代表人：丁春风，总经理。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司，，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区法定代表人：焦毅，经理。上诉人李春海因与被上诉人逯洪亮、谢红雷、浙江省邮电工程建设有限公司（以下简称浙江邮电）、中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司（移动公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初834号民事裁定，向本院提起上诉。李春海上诉称，请求撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初834号民事裁定，该案由内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院继续审理。事实理由：一、根据《通信工程企业施工资质管理办法》的相关规定，李春海与逯洪亮均系公民个人，不具备通信工程的施工资质，双方签订的《设备施工劳务雇工协议》属于无效协议，故该协议中所约定的管辖也不具有约束力，逯洪亮以该条款要求移送管辖没有依据。二、《设备施工劳务雇工协议》所约定的施工工程属于通信设备安装工程施工，该工程的施工完全是由李春海全部独立完成施工，李春海应为实际施工人，并不是单纯性的提供劳务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条："因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖"，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条："建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地"的规定。该案施工安装地和实际履行地均在呼伦贝尔市鄂温克族自治旗辖区内，故该案应由内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院管辖。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，该案涉及四个被告，其中有两个被告的住所地、经营场所均在呼伦贝尔市鄂温克族自治旗，故鄂温克族自治旗人民法院对该案享有管辖权，逯洪亮提出管辖异议的理由不能成立，应予驳回。综上所述，一审裁定错误，应予纠正，请求二审法院支持李春海的上诉请求。逯洪亮、谢红雷、浙江邮电、移动公司未作答辩。本院经审查认为，李春海与逯洪亮双方签订的案涉《设备施工劳务雇工协议》约定施工内容为核心机房设备、二干传输设备、骨干汇聚层传输设备、接入层传输、宏蜂窝设备（汗天馈线）以及电源配套设备的安装施工，同时双方还对劳务雇工范围、劳务费的给付等方面作出了约定。经询问，李春海表示上述设备由移动公司提供，李春海负责安装，但安装过程中的部分零配件系李春海垫资购买。根据李春海与逯洪亮在案涉《设备施工劳务雇工协议》中对权利义务作出的约定，结合李春海一审时起诉主张，本案应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条："合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定"的规定，案涉《设备施工劳务雇工协议》第10.1条约定，发生争议协商不成由甲方即逯洪亮住所地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效管辖条款。逯洪亮住所地位于内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗桥头镇，故李春海应依据合同约定向内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院起诉。关于李春海提出的《设备施工劳务雇工协议》无效，故协议中约定的管辖条款无效的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条："合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力"的规定，案涉协议的效力，不影响李春海与逯洪亮在该协议中对争议解决方式作出约定的条款的效力。综上，李春海的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年七月二十五日书记员  单志晶附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《中华人民共和国合同法》第五十七条：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3191号之一申请执行人：襄阳市第二人民医院。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：毛象刚，该医院院长。被执行人：襄阳同和大药房连锁股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：胥飞，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初4300号民事判决，在执行襄阳市第二人民医院与襄阳同和大药房连锁股份有限公司联营合同纠纷一案中，被执行人襄阳同和大药房连锁股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳同和大药房连锁股份有限公司银行存款10万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年七月十八日书记员  孟瑞玲
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执恢51号之一 申请执行人：曹爱平，男，汉族，1973年10月28日生，住洪雅县。 申请执行人：杨元波，男，汉族，1969年12月1日生，住洪雅县。 申请执行人：史书敏，女，汉族，1971年6月2日生，住洪雅县。 申请执行人;王兴树，男，汉族，1969年1月17日生，住洪雅县。 被执行人：洪雅时代财富置业有限公司，住所地洪雅县中保镇场镇。 法定代表人：刁继勇。 本院在执行杨元波与洪雅时代财富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷合并执行一案中，将本案同杨元波与洪雅时代财富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【（2018）川1423执恢52号】合并执行，将本案同史书敏与洪雅时代财富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【（2018）川1423执恢50号】合并执行，将本案同王兴树与洪雅时代财富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【（2018）川1423执923号】合并执行，将本案同王兴树与洪雅时代财富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【（2018）川1423执947号】合并执行，本院依法对被执行人洪雅时代财富置业有限公司进行网络查询，查无开户信息，进行走访调查被执行人早已停业，被执行人唯一财产是位于洪雅县宗土地，我院依法对被执行人洪雅时代财富置业有限公司所有的位于洪雅县宗土地上的Ｇ-01-04、Ｇ-02-03、Ｇ-02-04予以评估、拍卖，评估总价为768万元。经两次网络司法拍卖及变卖，2019年3月1日以总价652.8万元流拍（Ｇ-01-04变卖流拍价为320.45万元、Ｇ-02-03变卖流拍价为227.8万元、Ｇ-02-04变卖流拍价为104.55万元）。申请执行人杨元波、曹爱平、史书敏、王兴树一致同意以Ｇ-01-04地块和Ｇ-02-04地块共同接受以物抵债，故将被执行人洪雅时代财富置业有限公司位于洪雅县中保镇场镇的土地【土地证号：洪国用（2014）第1212号】上编号为Ｇ-01-04地块和Ｇ-02-04地块在扣除本案本案执行费、诉讼费、保全费、评估费、测绘费后作价409.47**万元抵偿洪雅时代财富置业有限公司差欠杨元波、曹爱平、史书敏、王兴树的赔偿款及违约金460.95万元，因申请执行人在限期内未向本院提交相关协议，故剩余差欠申请执行人的部分计算方式为（生效法律文书确定的金额－409.4722万元×协议内容中确定所占份额的比例）。被执行人无其他可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年七月一日 书记员  余 博
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑03行初25号起诉人：鸡西市城子河区鑫海网吧，所在地址黑龙江省鸡西市城子河区新立委。投资人：林真善。委托代理人：林敦琦，男，1977年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。2019年07月01日，本院收到鸡西市城子河区鑫海网吧的起诉状，请求法院：1.判决被告城子河区人民政府按照强拆时网吧内清单一、二页返还起诉人的全部财产；2.判决城子河区人民政府赔偿因违法强制拆迁给起诉人造成的营业损失每年165,300元人民币，直到依法补偿到位为止；3.判决被告按照市场价赔偿起诉人房屋内的全部损失118,670元；4.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告对起诉人正在使用的林敦琦的房屋进行强制拆除，起诉人所有的电脑、桌椅和有关设施被搬走和部分砸毁。被告至今没有补偿起诉人搬迁、临时安置的费用，要求被告补偿2016年7月11日至今（暂计算到2019年7月11日）三年的停产停业损失。本案中，被告始终没有给起诉人安置，起诉人至今无法正常营业。税务机关确定的最低起征收点为36万元，起诉人全年的毛收入为36万元人民币。起诉人每年的经营成本为：每年房租8,000元，宽带接入费每月2,060元；一年24,700元；人员工资每人每月1,200，按五人计算，一年72,000元；水电费每月3,000元，全年36,000元；机器维护成本每月1,000元，全年12,000元；设备年折旧为设备金价×20%，5,000元/台×**台×**%＝50,000元；每年的纯利润为360,000-8,000-24,700-72,000-36,000-12,000-50,000＝165,300元。起诉人房屋的建筑面积为297.02平方米，土地使用面积为615.5平方米，该宗土地使用权面积既包括房屋建筑的占地面积，亦包括涉案房屋房前屋后的空院面积。这些事实已经过法院认定。属于房屋的损失为强拆时网吧内清单第三页到第十页，共计118,670元。黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03行赔初13号行政赔偿判决第九页称：法院无法对其房屋内物品损失在本案中一并作出裁判，原告的该项主张可以另案提起诉讼。据此，起诉人向鸡西市中级人民法院另案提起诉讼。本院经审查认为，行政诉讼中，起诉期限是法律设定的起诉条件之一，直接影响当事人的诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，起诉人因城子河区人民政府违法强拆其网吧而要求赔偿损失。经查，起诉人的投资人林敦琦已于2016年8月16日起诉鸡西市城子河区人民政府行政赔偿诉讼，鸡西市中级人民法院作出（2016）黑03行赔初13号行政赔偿判决，于2016年4月10日送达给林敦琦。起诉人虽然称该判决第九页本院认为中载明：“因原告不申请对其房屋内物品进行鉴定，又未提交相应证据证明其主张，法院无法对其房屋内物品损失在本案中一并作出裁判，原告的该项主张可以另案提起诉讼。”但起诉期限是行政诉讼法律设定的起诉条件之一，起诉人于2016年7月11日就知道了拆迁行政行为，又于2016年4月10日收到法院行政赔偿判决书，如需另案提起诉讼，亦应在六个月内提出，而这次2019年7月1日起诉距其知道或应当知道城子河区人民政府拆迁行为违法，已经超过法定六个月的起诉期限，起诉人的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、第八十五条之规定，裁定如下：对鸡西市城子河区鑫海网吧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年七月三日书记员 张 宇
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂1023民初2014号原告：石明发，男，1953年11月6日出生，汉族，务农，住监利县红城乡新台村**。被告：王艮廷，男，1967年2月25日出生，汉族，无业，住监利县红城乡新台村**。原告石明发与被告王艮廷民间借贷纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后,依法适用普通程序进行审理中，因被告王艮廷涉嫌虚假诉讼于2018年4日2日被监利县公安局决定刑事立案，本院依法裁定本案中止诉讼。2019年5月13日江陵县人民检察院以鄂江检刑不诉(2019)1号>，认为王艮廷“犯罪情节轻微，具有自首情节，决定对王艮廷不起诉”。本案即恢复审理，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告石明发、被告王艮廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石明发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款652800元及利息147000元，合计799800元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年5月11日，被告以经营周转所需向原告立据借款20000元，后又以同样理由多次向愿告借款，于2014年12月3日向原告立下两张借条，承认借到原告现金362800元(利息87000元)和150000元(利息36000元)，并在借条上约定了借款利息为月息10‰,2015年2月5日被告又向原告立据借款120000元(利息24000元)，口头约定利息为月息10‰，2016年12月底，双方经结算，被告共欠原告借款本金652800元及利息147000元，本息合计799800元。到期后经原告多次催讨，被告未能按时还款。为此原告依法起诉，请求判令如前所请。被告王艮廷辩称：原告起诉的四笔钱我都认可，我没有异议，条子都是我本人写的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据2份，即：证据一、原告本人身份证复印件，证据二、借条四张、证明被告借原告65万余元，被告未提交证据。本院组织被告进行了质证。被告对原告的证据无异议，本院经审查认为，原告将652800元借给被告均称是以现金给付被告，仅有借据而没有其他证据佐证，不符合常理，应认定本案借贷关系成立的证据不充足。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告石明发对自己提出的由被告偿还其借款652800元及利息147000元的诉讼请求所依据的事实，仅提供了被告王艮廷出具的借条，因大额借款没有银行取款或汇款凭证佐证不符合常理，不足以证明其事实主张，应认定本案借贷关系成立的证据不充足，故对原告石明发的诉讼请求不予支持。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告石明发的诉讼请求。案件受理费11798元，由原告石明发负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  黄代军审判员  李 擎审判员  李成纲二〇一九年七月十二日书记员  吴 果
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初815号 原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区九三路**。 负责人：闫春明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈晓亮，辽宁海通律师事务所律师。 被告：曲艳伟，男，1988年11月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五大连池市。现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告曲艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托诉讼代理人陈晓亮到庭参加诉讼，被告曲艳伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间签订的个人住房借款合同；2、判决被告偿还借款本金308689.76元、利息9153.78元、罚息261.45元，合计人民币318104.99元（截止2019年2月13日）；3、判决被告承担自2019年2月14日至借款本息结清之日止，按合同约定的计算方式产生的利息、罚息；4、判决被告承担案件受理费及一切相关费用。事实和理由：原告于2014年2月8日与被告曲艳伟签订个人住房（商业用房）借款合同，被告借款金额330000元，用于购买旅顺口区顺乐街27—22—101号房屋，并以该房屋设定预告抵押担保，且已办理预告抵押登记，期限30年，年利率4.9%。合同生效后，原告于2014年3月4日履约放款，但被告曲艳伟并未按合同约定按期履约还款付息，期间多次发生拖欠，被告曲艳伟于2018年8月4日起拒不按约归还贷款，经原告多次催要无果，故按合同第十六条、十七条之约定，原告要求解除双方借贷关系，并要求被告立即清偿借款本息、相关费用及至还清日止的利息、罚息。截止2019年2月13日被告拖欠原告个人住房贷款本金余额308689.76元、利息9153.78元、罚息261.45元，合计人民币318104.99元。 被告曲艳伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：中国建设银行个人贷款申请表、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、预购商品房预告登记证（大房预旅预字第××号）、预购商品房抵押权预告登记证（大房预旅他证字第××号）、贷款账户基本信息。被告未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定本案的事实如下：2013年12月25日，被告向原告提出贷款申请，并作出保证在取得银行贷款后，按时足额偿还贷款本息等声明。2014年2月8日原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定，原告向被告曲艳伟发放贷款金额330000元，借款期限为360个月，借款用于购买大连市旅顺口区顺乐街27-22号1层1号的房屋（预购商品房预告登记证号为大房预旅预字第××号），并约定以该房提供抵押担保，于2014年2月26日办理了预购商品房抵押权预告登记（登记证号为大房预旅他证字第××号），贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上不浮动，年利率为4.9%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率及上述约定的上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，若借款逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为等额本息还款法，若被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。被告曲艳伟在合同的借款人及抵押人处签字。合同签订后，原告于2014年3月4日向被告曲艳伟发放贷款330000元。原告按约向被告发放贷款后，但被告并未按合同约定及时按期履约还款，从2018年8月4日起被告开始拖欠拒绝还款，经原告多次催索未果。截止2019年2月13日被告尚欠原告个人住房贷款本金308689.76元、利息9153.78元、罚息261.45元，合计318104.99元。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，但被告未按照约定按期还款，违反了合同约定，被告应承担向原告偿还借款本息的责任；因被告违约，依据合同的约定原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告曲艳伟所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告曲艳伟于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金308689.76元； 三、被告曲艳伟于本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行利息9153.78元、罚息261.45元，合计9415.23元（计算至2019年2月13日）； 四、被告曲艳伟于本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行自2019年2月14日起至实际还清借款之日止的利息及罚息（按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定予以计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6072元，公告费600元，合计6672元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  赵燕杰 人民陪审员  徐桂兰 人民陪审员  梁术容 二〇一九年七月十五日 书 记 员  隋晓鸥 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执552号之一申请人：黄小平,男,1983年6月19日出生,汉族,住赤壁市。被执行人：张文光，男，1985年6月23日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人黄小平与被执行人张文光民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初2667号民事判决书，被执行人张文光应偿还申请人黄小平借款28730元及相应利息，负担诉讼费259元，执行费430元，被执行人张文光至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为28730元及利息。2019年7月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执552号案件的本次执行程序。申请人黄小平发现被执行人张文光有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人张文光负有继续向申请执行人黄小平履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年七月十六日书记员  石小明
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0223民初4102号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心,住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林,总经理。委托诉讼代理人:何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:陈宇峰，男,汉族,1978年4月14日出生,住湖南省株洲市石峰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心(以下简称中信银行长沙信用卡中心)诉被告陈宇峰信用卡纠纷一案,本院于2019年4月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼,被告陈宇峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.陈宇峰向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年2月9日的信用卡欠款本金14638.76元、利息1055元、滞纳金0元、违约金708.21元、分期手续费721.67元、其他费用0元,合计17123.64元（截至2019年2月9日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年5月27日，被告陈宇峰在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××78的信用卡,陈宇峰开卡消费后,对信用卡用款逾期不予偿还,截至2019年2月9日,已累计欠款共计17123.64元。故原告诉至本院。被告陈宇峰未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据:1、原告中信银行长沙信用卡中心营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告的主体资格及金融业务经营资质等事实；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份情况；3、《信用卡申请表》复印件1份,拟证明陈宇峰向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡,并承诺遵守领用合约的各项规定;4、《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》),拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定;5.信用卡交易流水,拟证明陈宇峰持卡进行了透支消费;6.余额构成表,拟证明陈宇峰所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为,中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性,能证明案件事实,本院予以确认并在卷佐证。被告陈宇峰未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述,本院确认下事实:陈宇峰向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××78的信用卡。陈宇峰在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈宇峰在免息还款期内偿还全部债务的,无需支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息,透支利息为日利率万分之五,并按月计收复利;如陈宇峰持信用卡取现,须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除应按日利率万分之五支付利息至还款到账日止外,并按月计收复利；还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定,陈宇峰可在消费后至当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行长沙信用卡中心。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照分期总金额的一定比例收取手续费;如陈宇峰于到期还款日前未还清当期最低还款额,除应支付利息外,还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币20元;如陈宇峰超过到期还款日未偿还透支款项的,中信银行长沙信用卡中心有权依法向陈宇峰进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。另查明，中信银行长沙信用卡中心向陈宇峰发放信用卡后,陈宇峰使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月9日,陈宇峰累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金14638.76元、利息1055元、分期手续费721.67元、违约金708.21元，其中连续拖欠的前三期违约金为181.98元(2018年8月20元，2018年10月86.86元,2018年12月1日75.12元）。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据陈宇峰的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈宇峰持卡消费后,应按照含同约定按期足额履行还款义务。陈宇峰拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约,应承相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求陈宇峰偿还欠款本金14638.76元、利息1055元、分期手续费721.67元,并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心要求陈宇峰支付截至2019年2月9日的违约金708.21元,并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此,本院认为,违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定,用以督促持卡人按时还款,但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,中信银行长沙信用卡中心应当在陈宇峰连续三期未足额偿还最低还款额时,主动停止该卡的使用,并向陈宇峰进行追索,而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利,致使违约金数额持续增大,增加了陈宇峰的债务负担,有违公平原则。因此,本院仅就陈宇峰连续拖欠的前三期违约金181.98元予以支持,对其后的违约金依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈宇峰于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××78的信用卡透支款本金14638.76元；二、被告陈宇峰于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××78的信用卡利息（利息计算至2019年2月9日为1055元,2019年2月9日之后的利息,以本金14638.76元为基数,按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告陈宇峰于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××78的信用卡违约金181.98元；四、被告陈宇峰于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××78的信用卡分期手续费721.67元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.1元,减半收取114.05元,由被告陈宇峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年七月三日书记员  邓玉梅
海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初841号 原告：周鹏，系青海省西宁市人，现住西宁市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城**。 负责人：李继生，该公司副总经理。 委托代理人：段克峰，该公司法务工作者。 被告：青海盛邦混凝土有限公司，住所地：平安区平安镇互助路。 法定代表人：赵存德，该公司总经理。 委托代理人：贾生平，该公司经理。 周鹏诉中国大地财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称大地分公司）、青海盛邦混凝土有限公司（以下简称盛邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周鹏、被告大地分公司委托代理人段克峰、被告盛邦公司委托代理人贾生平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周鹏提出的诉讼请求：1依法判令被告共同承担原告车辆损失64500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月28日16时10分，原告驾驶×××号小型轿车与被告青海盛邦混凝土有限公司驾驶员才让旦智驾驶的×××号重型专项作业车相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。该事故后经海东市乐都区公安局交通警察大队第632123420190000163号《道路交通事故认定书》认定为：“被告青海盛邦混凝土有限公司驾驶员才让旦智承担此次道路交通事故的全部责任，原告不承担此起交通事故的责任。”事故发生后，原告多次找二被告协商赔偿相关事宜，2019年5月17日，原告与二被告签订了车辆定损协议，该协议中原告车辆被定损为64500元，之后原告多次找二被告协商赔偿相关事宜，但二被告互相推诿，拒绝赔偿，故原告诉至法院。 被告大地分公司辩称，保险公司愿意在交强险的范围内承担车辆损失2000元；超出交强险部分即三者险，因该车辆为营运车辆，使用过程中使用伪造的驾驶人运输资格证，根据保险条款24条第6项的规定，本案车辆属于免责范围，不予理赔；诉讼费不属于保险范围，保险公司不承担。 被告盛邦公司辩称，交通事故认定书认定盛邦公司驾驶员负全责无异议，但因该车辆有保险，原告的损失赔偿应由保险公司承担。 经审理查明，2019年3月28日16时10分，原告驾驶×××号小型轿车与被告盛邦公司驾驶员才让旦智驾驶的×××号重型专项作业车相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。经海东市乐都区公安局交通警察大队道路交通事故认定，“被告青海盛邦混凝土有限公司驾驶员才让旦智承担此次道路交通事故的全部责任，原告不承担此起交通事故的责任。”事故发生后，被告盛邦公司向被告大地分公司提出理赔请求，被告大地分公司所属平安支公司于2019年3月29日以驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证为由作出拒赔通知书，拒绝理赔。2019年5月17日原告与被告盛邦公司、大地分公司所属平安支公司三方经协商签订了《车辆定损协议》，协议约定：车辆无修复价值；原告车辆定损为64500元；车辆由原告自行处理等事项。之后原告多次找二被告协商赔偿相关事宜未果，故诉来法院。另查实肇事车辆×××号在大地分公司所属平安支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，其中财产损失赔偿限额2000元、《机动车综合商业保险》，其中车辆损失保险限额9万元，保险单载明该车辆为非营业用，保险期限为2018年7月26日零时起至2019年7月25日二十四时止。 上述事实有当事人的陈述及下列证据予以证实：《道路交通事故认定书》、《车辆定损协议》、《机动车交通事故责任强制保险单》（正本），《机动车综合商业保险单》（正本）；《拒赔通知书》（复印件）。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产应当予以赔偿。本案中，被告盛邦公司车辆与原告车辆发生碰撞，致原告车辆受损。公安交通管理部门做出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故被告盛邦公司对原告因此次交通事故所受到的车辆损失应予以赔偿。但因该肇事车辆在被告大地分公司所属平安支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应由被告大地分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业保险财产限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告盛邦公司赔偿。被告大地分公司对车损进行了定损，并达成了三方协议，该车损价格为64500元，本院予以确认。原告请求的赔偿数额为定损数额，未超出保险责任理赔范围，故被告大地分公司应足额向原告支付理赔款。被告大地分公司以被告盛邦公司车辆为非营用车辆，属于免责范围的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告大地分公司辩称诉讼费用不属于保险责任范围的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定、判决如下： 被告青海盛邦混凝土有限公司应当赔偿原告周鹏的车辆损失费64500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司在强制保险范围内赔偿支付原告车辆损失费2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿支付原告车辆损失费62500元。（限本判决生效后十日内给付） 案件受理费1412元，减半收取706元，由被告青海盛邦混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员 胡 军 二〇一九年七月十六日 书记员 魏小芳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1068号之一 申请执行人：王江红,男,汉族,生于1981年8月23日,住南充市嘉陵区。 被执行人：黄志友，男，汉族，生于1982年10月20日。 被执行人：杜国强，男，汉族，生于1977年7月7日，住南充市顺庆区。 本院在执行王江红与黄志友、杜国强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄志友名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄志友与王梦君共同所有的位于南充市高坪区××路××号××城1幢××单元2层××号的房屋[不动产权证书号：川（2018）南充市不动产权第00××0号]。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年七月五日 书记员 罗红雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执403号申请执行人陶正静，男，汉族，1984年10月4日出生,住信阳市平桥区。被执行人周勇，男，汉族，1988年8月28日出生,住信阳市平桥区。申请执行人陶正静申请执行被执行人周勇民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币120865元，本院于2019年2月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人周勇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书(公告送达),之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人周勇纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周勇在金融机构的存款、证券、车辆等财产情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人周勇房产、土地权属登记情况。经调查，均未发现被执行人周勇有可供执行的财产。因未查找到被执行人周勇目前有可供执行的财产，故申请执行人陶正静申请执行的债权120865元人民币未能执行。本院将上述情况告诉了申请执行人陶正静，并听取了申请执行人陶正静对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人周勇目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人陶正静如发现被执行人周勇有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行不受执行申请期限的限制。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务,申请执行人陶正静发现被执行人周勇有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇一九年七月二十九日书记员 陈姿璇
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0804民初899号 原告：湖北荆门农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：梅素益。 委托诉讼代理人（特别授权）:周明学。 委托诉讼代理人（特别授权）:曹晓薇。 被告：彭俊华。 原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司（以下简称“荆门农村商业银行）与被告彭俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆门农村商业银行的委托诉讼代理人曹晓薇，被告彭俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆门农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款10000元及利息（按月利率8.37‰自2006年12月31日起计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年3月4日，被告彭俊华向原告借款10000元，约定月利率8.37‰，到期日为2005年12月10日。原告将款项出借给被告后，被告未按约定偿还借款本金，利息仅偿还到了2006年12月30日止，之后的利息再未偿还。为此，原告多次向被告催要，但被告均未予偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉请人民法院，请求依法判决。 被告彭俊华辩称，对借款事实无异议，对还款事宜不知情，但该笔借款系其堂弟杨振东以其名义所借，被告没有偿还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的营业执照、金融许可证、文件、借据、催收通知书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，2005年3月4日，被告彭俊华向荆门市东宝区团林农村信用合作社借款10000元用于经商，约定月利率8.37‰，到期日为2005年12月10日，还款方式为按月付息、到期还本。荆门市东宝区团林农村信用合作联社将款项出借给被告后，被告仅偿还了截至2006年12月30日的利息。 另查明，2006年12月8日，经中国银行业监督管理委员会湖北监督局批复，在原荆门市东宝区农村信用合作社联合社及辖区内农村信用社的基础上组成设立了荆门市东宝区农村信用合作联社，该联社包含了东宝及掇刀范围内的各分支信用社；2012年4月10日，在荆门市东宝区农村信用合作联社的基础上又组成设立产了荆门东宝农村商业银行股份有限公司；2012年6月6日，荆门东宝农村商业银行股份有限公司更名为湖北荆门农村商业银行股份有限公司。2017年3月6日，原告向被告发出《荆门农商银行贷款催收通知书》，向被告催还贷款，但未还款。 本院认为：原、被告签订的《湖北省农村信用合作社借据正本》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告发放贷款后，被告彭俊华未按期还款，依法应当按照合同约定承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对原告主张要求被告偿还借款本金10000元及支付以10000元为本金按月利率8.37‰计算自2006年12月31日起至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告彭俊华于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及支付以10000元为本金按月利率8.37‰计算自2006年12月31日起至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告彭俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年七月二日 书记员代 金 玉 附1：本案证据目录 原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司提交的证据和证明目的如下： 借据一份、催收通知书一份，证明被告向原告借款10000元，约定月利率8.37‰的事实； 营业执照、金融许可证、文件各一份，证明原告的诉讼主体资格。 附2：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢275号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**。 法定代表人：刘决琦。 被执行人：徐先才，男，1960年11月05出生，汉族，，住。 本院在执行申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐先才金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2010)桐民二初字第00603号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款72363.52元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费985.00元。在执行阶段，经本院调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索及下落。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执恢275号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1923号申请执行人：高朋松，男，1978年11月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：尤庆岭，男，1960年7月14日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：朱为才，男，1961年7月5日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行高朋松与尤庆岭、朱为才民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1923号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年七月三十一日书记员  刘文君
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1540号原告：重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地重庆市南川区东城街道金佛大道**，统一社会信用代码91500119621255217C。法定代表人：吴守勇，重庆市南川区广源汽贸有限公司董事长。委托代理人：王廷生，重庆市南川区广源汽贸有限公司按揭部经理。委托代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。被告：余小东，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。本院于2019年2月28日立案受理了原告重庆市南川区广源汽贸有限公司与被告余小东追偿权纠纷一案，因无法以除公告以外的其他方式向被告余小东送达传票等法律文书，本案于2019年4月10日转入普通程序审理，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区广源汽贸有限公司的委托代理人王廷生、胡建波到庭参加诉讼，本院于2019年4月10日在重庆法院公众服务网向被告余小东公告送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区广源汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告因履行保证责任所发生的损失83371.02元，并按月利率2%计付资金占用损失至该款付清时止(其中3007.73元从2016年1月30日算起、5828.32元从2016年4月1日算起、5796.32元从2016年7月1日算起、2859.22元从2016年7月30旧算起、2857.78元从2016年9月1日算起、2846.12元从2016年9月30日算起、2827.73元从2016年10月29日算起、2824.28元从2016年11月29日算起、2808.01元从2016年12月31日算起、5610.09元从2017年3月1日算起、2765.98元从2017年3月31日算起、2770.89元从2017年4月30日算起、2754.92元从2017年5月28日算起、2750.46元从2017年7月1日算起、5480.25元从2017年9月1日算起、2717.97元从2017年9月30日算起、2705.11元从2017年11月1日算起、2697.06元从2017年12月1日算起、2683.51元从2017年12月30日算起、5353.12元从2018年3月1日算起、2650.19元从2018年3月31日算起、2642.74元从2018年4月29日算起、2632.73元从2018年6月1日算起、2621.83元从2018年6月30日算起)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余小东于2012年12月30日在原告处购买大众牌SVW6451NFD黑色轿车一台，双方签订了《汽车消费贷款购车合同》，合同约定：“一、购车车价款为309800元，首付153800元，被告余小东向银行贷款156000元；二、被告应当在规定的时间内偿还银行贷款本金、利息并交清有关款项，逾期未交，原告有权按月息3分收取资金占用费。”同日，被告向案外人中国工商银行银行申请分期贷款156000元,并签订了《个人借款/借款合同》，合同约定：“原告公司为被告向银行的分期业务作担保。”因被告未按《个人借款/借款合同》约定缴纳分期款，原告作为连带保证责任人多次向工商银行履行保证责任（具体时间和金额为：2016年1月29日3007.73元、2016年3月31日5828.32元、2016年5月31日5796.32元、2016年6月30日2878.66元、2016年7月29日2859.22元、2016年8月31日2857.78元、2016年9月29日2846.12元、2016年10月28日2827.73元、2016年11月28日2824.28元、2016年12月30日2808.01元、2017年2月28日5610.09元、2017年3月30日2765.98元、2017年4月29日2770.89元、2017年5月27日2754.92元、2017年6月30日2750.46元、2017年8月31日5480.25元、2017年9月29日2717.97元、2017年10月31日2705.11元、2017年11月30日2697.06元、2017年12月29日2683.51元、2018年2月28日5353.12元、2018年3月30日2650.19元、2018年4月28日2642.74元、2018年5月31日2632.73元、2018年6月29日2621.83元），共计83371.02元。被告至今未偿还原告。被告余小东未作答辩。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。原告在庭审中变更诉讼请求为：1.请求人民法院判令被告偿付原告因履行保证责任所发生的损失83371.02元，并从2018年6月30日起按月利率2%计付资金占用损失至该款付清时止。2.本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告身份证复印件、《汽车消费贷款购车合同》、《个人借款/担保合同》、《保证金交易许可证》25张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为,被告余小东向银行贷款，由原告公司做担保，原告履行了保证责任后，有权向被告追偿，因此，原、被告双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。对于原告履行保证责任的金额，有履行保证责任时的《保证金交易许可证》为据，现原告请求被告支付83371.02元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在《汽车分期付款购车合同》约定：“被告应当在规定的时间内偿还银行贷款本金、利息并交清有关款项，逾期未交，原告有权按月息3分收取资金占用费。”现原告自愿请求被告支付从最后一期履行保证责任的次日（即2018年6月30日）起以83371.02元为基数按月利率2%计付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告余小东在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区广源汽贸有限公司欠款83371.02元，并从2018年6月30日起以未付金额为基数按月利率2%计付利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1880元（原告已预交），由被告余小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 伟人民陪审员  胡体洪人民陪审员  任万强二〇一九年七月八日书 记 员  郑开芬
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1424号之二申请执行人：常州市圣秀文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320402MA1W6MKJ31，住所地天宁区。法定代表人：姜得华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。被执行人：胡友尖，女，1996年12月4日生，汉族，住江苏省丹阳市。常州市圣秀文化传媒有限公司与胡友尖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3664号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、胡友尖应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市圣秀文化传媒有限公司支付违约金30000元；二、驳回常州市圣秀文化传媒有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，由常州市圣秀文化传媒有限公司负担1610元，由胡友尖负担690元。因胡友尖未履行生效法律文书确定的义务，常州市圣秀文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年4月12日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人胡友尖邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月10日作出(2019)苏0402执1424号执行决定书，决定将被执行人胡友尖纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同年4月19日作出(2019)苏0402执1424号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月11日、2019年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡友尖的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人胡友尖名下尾号为3378中国农业银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年4月12日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年4月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年7月9日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2019年7月19日，本院约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的30000元，已执行到位4100元，尚有执行款元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年七月三十日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢685号 本院在执行申请执行人洪玉德与被执行人沈存刚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人沈存刚拒不履行本院(2014)桐民二初字第00514号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款42100.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人沈存刚，男,1966年4月17日生，居民身份证号码3408811966××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十日
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执55号之五申请执行人：窦龙，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。被执行人：贾慧霞，女，1987年1月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：马跃威，男，1984年10月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行窦龙起诉贾慧霞、马跃威民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月11日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）内0222执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇一九年七月二十二日书记员  魏 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1316号原告：赵来城，男，1959年8月1日出生，汉族，住正定县。被告：柳裕奇，男，1963年6月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告赵来城与被告柳裕奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵来城到庭参加诉讼，被告柳裕奇经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵来城向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款14000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柳裕奇分别于2017年8月3日向原告借款6000元、2017年8月6日向原告借款8000元。由被告书写的借条及转账记录为证。后原告多次向被告索要上述欠款，被告以各种理由推拖至今。被告柳裕奇未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求，依法出示以下证据：2017年8月3日欠条、2017年8月6日转款记录。经审理查明，2017年8月3日，被告向原告借现金6000元，并为原告出具欠条；2017年8月6日，被告向原告借款8000元，原告通过其女儿账户为被告转款8000元。上述借款均未偿还。上述事实,由原告提供的证据和陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件、转账记录，并对借款原因进行了合理说明，可以确定原告、被告之间的借贷法律关系真实存在，对原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告柳裕奇于本判决生效后十日内偿还原告赵来城借款14000元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告柳裕奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张金良人民陪审员  樊广圆人民陪审员  樊 凡二〇一九年七月八日书 记 员  田 天
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2419号原告：贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道，统一社会信用代码915201126629832290。法定代表人：李淑范。委托诉讼代理人：王紫玲，该公司员工。被告：温德华，男，1982年7月16日出生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告温德华物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2019年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 陶 红二〇一九年七月五日书记员 赵伶俐
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢67号申请执行人：廉某廉某被执行人：段某段某、张某张某廉某廉某与段某段某、张某张某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11337.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给廉某廉某。至此，廉某廉某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇一九年七月二十五日书记员 张翼龙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初583号原告：合纵（天津）融资租赁有限公司（原森强（天津）融资租赁有限公司），住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601。法定代表人：谭慧明。被告：潘振，男，1990年2月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告合纵（天津）融资租赁有限公司与被告潘振借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告合纵（天津）融资租赁有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合纵（天津）融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合纵（天津）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合纵（天津）融资租赁有限公司负担。审 判 长  刘 笑人民陪审员  陈成林人民陪审员  陈宪文二〇一九年七月一日书 记 员  杨焕冉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初8576号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，行长。委托诉讼代理人：杨陵，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何也，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：李波，男，1988年12月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：胡燕，女，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告李波、胡燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人杨陵、何也到庭参加诉讼。被告李波、胡燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行渝中支行基于与被告李波、胡燕签订的《个人房屋按揭贷款合同》向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金122417.91元，并支付截至2019年4月16日的利息967.86元，罚息39.12元，复利3.89元，以及从2019年4月17日起至贷款本金付清之日止，以贷款本金122417.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的标准计算的罚息和以利息967.86元为基数，从2019年4月17日起至欠款付清之日止，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的标准计算的复利；2.判令原告就登记在李波名下的位于XXX房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的债权范围内优先受偿；3.判令被告胡燕对第1项债务承担连带清偿责任；4.律师费3000元由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，李波以借款人的名义与重庆农商行渝中支行签订了《个人房屋按揭贷款合同》，约定贷款期限为2013年9月4日至2023年9月3日，贷款利率为银行同期基准利率，李波以自有房屋提供抵押担保。现李波出现违约情形，重庆农商行渝中支行经多次催收，李波不予归还借款。重庆农商行渝中支行为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李波未答辩。被告胡燕未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆农商行渝中支行。借款人、抵押人：李波。保证人：胡燕贷款本金：22万元。贷款期限：10年，从2013年11月8日起至2023年11月7日止。贷款执行年利率：浮动利率，即在中国人民银行贷款基准利率，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。罚息利率标准：在贷款执行利率上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。贷款提前到期的约定：借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。抵押物：李波以其名下位于XXX房屋为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。保证方式：连带责任保证。保证期间：合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的合同债务提前到期之日起两年。保证/抵押的清偿顺序约定：当借款人未按本合同约定履行其债务时，无论重庆农商行渝中支行对本合同项下是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），重庆农商行渝中支行均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。保证/抵押担保范围：借款人所欠贷款人的全部债务。贷款发放日期：2013年11月8日，重庆农商行渝中支行向李波发放贷款22万元。宣布贷款提前到期的情况：重庆农商行渝中支行以起诉的方式宣布贷款提前到期，并确认贷款到期日为开庭当日即2019年7月9日。欠款情况：贷款发放后，李波未能按约足额还款。截至2019年7月9日，李波尚欠重庆农商行渝中支行贷款本金114792.13元，利息472.07元，罚息2.91元。通知与送达的约定：各方确认合同所载明的通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址。按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。任何一方上述地址发生变动，须按本合同约定通知对方，否则，按原地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。本院认为，重庆农商行渝中支行与李波、胡燕签订的《个人房屋按揭贷款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆农商行渝中支行按约发放了贷款后，李波未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，重庆农商行渝中支行有权宣布全部贷款提前到期，要求李波偿还全部贷款本息。本院对重庆农商行渝中支行主张的贷款本金、利息、罚息、复利的金额予以支持。关于重庆农商行渝中支行对案涉房屋是否享有优先受偿权的问题。李波以其名下位于XXX房屋作为抵押物为其债务向重庆农商行渝中支行提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。双方约定担保范围为借款人所欠贷款人的全部债务，应当包括尚欠借款本金、利息、罚息、复利。重庆农商行渝中支行有权对李波的前述房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。胡燕自愿为李波的贷款提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。关于重庆农商行渝中支行要求支付律师费的诉讼请求，因其未举证证明双方约定由李波负担律师费，且已支付律师费的事实，故本院不予支持。李波、胡燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行偿还贷款本金114792.13元，并且支付截至2019年7月9日的利息427.07元，罚息2.91元，以及从2019年7月10日起至贷款本金付清之日止，以贷款本金114792.13元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的标准计算的罚息和以利息427.07元为基数，从2019年7月10日起至欠款付清之日止，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的标准计算的复利；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对登记在被告李波名下位于XXX房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、被告胡燕对李波的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1384元，由被告李波和胡燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年七月二十九日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初22019号原告：重庆鼎圣律师事务所，住所地：重庆市江**嘉陵****金岗大厦**，统一社会信用代码：315000007365905091。负责人：蒋文斌，该所主任。委托诉讼代理人：姜泽国，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭珂，重庆鼎圣律师事务所实习律师。被告：唐继明，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码：91500108903177448M。负责人：余庆，该公司经理。委托诉讼代理人：伍薇，该公司员工。原告重庆鼎圣律师事务所（以下简称鼎圣律师事务所）与被告唐继明、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎圣律师事务所的委托诉讼代理人姜泽国和彭珂、被告唐继明、被告人保财险公司的委托诉讼代理人伍薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎圣律师事务所向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的车辆维修费18509元。事实和理由：2019年3月21日，被告唐继明驾驶渝D12X**轿车与姜泽国驾驶的渝AXJX**小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告唐继明承担本次事故的全部责任，姜泽国无责任。渝D12X**轿车系被告唐继明所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险。被告人保财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝D12X**轿车在我公司仅投保了交强险，本次交通事故发生在交强险的有效期限之内。对原告举示的证据无异议，同意在交强险财产损失赔偿限额2000元承担赔偿责任。被告唐继明辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝D12X**轿车系本人所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险。交通事故发生后，原告在维修车辆时本人没有参与，且原告没有通知本人参与维修过程。对维修清单和维修费发票有异议，该维修清单和维修费发票与本人无关，原告的车辆在维修前并未请专业鉴定机构进行评估，应当由原告自行承担维修费。原告的车辆损坏并不严重，维修清单中并无水箱损坏，只是蓄水罐损坏，且车辆的大灯高压包并未损坏，不应当进行更换。原告的车辆本就是旧车，行驶里程快二十万公里了，因此原告的维修费中一定存在水分。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日9时17分许，被告唐继明驾驶渝D12X**轿车行驶至重庆市两江新区龙展路大雅云居山路段时，其车在变更车道过程中车辆左侧与姜泽国驾驶的渝AXJX**小型客车右前侧发生侧面碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告唐继明承担本次事故的全部责任，姜泽国不承担事故责任。渝AXJX**号小型客车系原告鼎圣律师事务所所有。本次交通事故发生后，姜泽国把该车送到重庆高新璟沃汽车有限公司进行维修。车辆于2019年3月23日至2019年4月3日的维修清单中的工时项目为：钣金项目：前杠拆装、修复龙门架、叶子板修复；油漆项目：前杠、前杠下饰板做漆、叶子板做漆、轮眉做漆；上述工时费一共为3200元。维修清单中的配件项目为：蓄水罐、右侧托架、塑料铆钉、格窗、后方、头灯、挡泥板加宽器，上述配件费一共为11725元，上述工时费加配件费金额一共为14925元。该车辆于2019年4月3日至2019年4月4日因为更换大灯高压包又用去维修费3584元。经过上述两次维修，原告鼎圣律师事务所于2019年4月4日合计支付给重庆高新璟沃汽车有限公司维修费18509元。渝D12X**轿车系被告唐继明所有，该车在被告人保财险公司购买了交强险，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的车辆维修费而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、维修清单、维修费发票、手机短信、现场照片、交强险保单、行政处罚决定书、通话记录等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，渝D12X**轿车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告人保财险公司应当在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告的车辆维修费。原告要求被告赔偿车辆维修费18509元，被告唐继明不予认可。本院认为，原告第一次用去的维修费14925元，举示了详细的工时项目清单和配件清单，被告唐继明未举示相反证据推翻该维修费不是本次交通事故造成的，故本院对第一次维修的14925元予以支持。对于第二次维修用去的3584元，超出了2019年3月23日至2019年4月3日的维修清单列明的维修项目，被告唐继明提出了合理的怀疑，原告未举示足够的证据证明该次更换大灯高压包系本次交通事故造成，因此，本院对原告第二次维修用去的3584元不予支持。原告的上述维修费14925元，应当由被告人保财险公司在交强险内直接赔偿2000元，其余的12925元则应当由被告唐继明承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在交强险内赔偿原告重庆鼎圣律师事务所的车辆维修费2000元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告唐继明赔偿原告重庆鼎圣律师事务所的车辆维修费12925元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告重庆鼎圣律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由原告重庆鼎圣律师事务所负担30元，被告唐继明负担100元（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告唐继明直接给付原告重庆鼎圣律师事务所）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陶本军二〇一九年七月九日书记员  梁据美
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初5397号之二解除保全申请人：苗传浩，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区褚兰镇街西村****，公民身份号码3422011988********。被申请人：高敬芬（曾用名高菲），女，1981年5月7日出生，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。解除保全申请人苗传浩与被申请人高敬芬买卖合同纠纷一案，苗传浩于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结高敬芬在金融机构的存款11000元。本院经审查后作出（2019）皖1302民初5397号民事裁定书，裁定冻结高敬芬在金融机构的存款11000元，并冻结担保人苗建军在中国邮政储蓄银行卡号为62×××42账户内的存款5000元。苗传浩于2019年7月24日向本院提交解除保全申请，请求解除对高敬芬采取的保全措施。本院经审查认为，苗传浩的解除保全申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第四项，裁定如下：一、解除对高敬芬在金融机构11000元存款的冻结；二、解除对担保人苗建军在中国邮政储蓄银行卡号为62×××42账户内的5000元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年七月二十四日法官助理祝干干书记员余健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0502执2318号 被执行人董继伟，男，1979年1月28日出生，汉族。户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 被执行人孙洪生，男，1986年8月13日出生，汉族，农民。户籍所在通辽市科尔沁区。 被执行人沙海城，男，1996年9月12日出生，蒙古族，农民。户籍所在地户籍所在地通辽市科左中旗。 本院在执行被执行人董继伟、孙洪生刑事附带民事赔偿执行一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2015）内0502刑初285号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人赵兴宇依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）内0502刑初5259号刑事判决书申请法院执行，要求被执行人给付赔偿款共计92365元。本院受理执行案件后，依法在2018年7月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年1月21日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有92365元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏天成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年七月十四日 书记员  刘炳辰
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2378号原告：中国工商银行股份有限公司白银分行，住所地甘肃省白银市白银区人民路**。负责人：史明太，系该分行行长。委托诉讼代理人：张向国，系该分行法律顾问。被告：王燕明，女，1985年11月9日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：曾雪禄，男，1983年11月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告中国工商银行股份有限公司白银分行（以下简称工行白银分行）与被告王燕明、曾雪禄借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。依法由审判员陈双贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行白银分行委托诉讼代理人张向国、被告王燕明到庭参加诉讼，被告曾雪禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行白银分行向本院提出诉讼请求：1.宣布该笔贷款提前到期；2.判令王燕明、曾雪禄向工行白银分行偿还截至2018年8月7日贷款本金127423.15元、贷款利息19812.68元，合计147235.83元，2018年8月7日之后至王燕明、曾雪禄实际清偿完贷款本息之日的利息按合同约定计算；3.判令工行白银分行对曾雪禄所有的位于白银区中心街156号×室房屋（所有权证号码为白房权证白银区字第×号）享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由王燕明、曾雪禄承担。事实和理由：2014年5月4日，工行白银分行与王燕明签订［自营］字［工］行［白银］支行［2014］年［家居贷］73号《个人借款/担保合同》，合同约定王燕明向工行白银分行借款150000元，借款用途消费，期限10年，曾雪禄为共同借款人。曾雪禄以其所有的位于白银区中心街156号（01-1）2幢3-703室房屋（所有权证号码为白房权证白银区字第×号）为该笔贷款提供抵押担保。2014年4月30日，工行白银分行对该房屋办理了抵押登记手续。2014年5月5日，工行白银分行向王燕明发放了个人家具消费贷款150000元。贷款发放后，王燕明还款意愿不强，屡次违约。截至2018年8月7日，王燕明欠贷款余额127423.15元、利息19812.68元，合计147235.83元。由于王燕明屡次违约，不按时归还贷款，工行白银分行多次催要还款无果后，特向法院提起诉讼，请求判如所请。王燕明辩称，贷款属实，以我的名义贷的，但钱是由曾雪禄使用。贷款偿还了一部分。曾雪禄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，工行白银分行提交的证据为：1.个人借款担保合同一份；2.借款凭证一份；3.房产证复印件一份；4.房屋他项权证一份；5.贷款本息明细表一份，上述证据证明工行白银分行与王燕明、曾雪禄签订贷款合同，数额为150000元，期限10年。工行白银分行已向王燕明、曾雪禄发放贷款，曾雪禄用自己所有的房产作抵押并办理抵押登记。截至2018年8月7日欠贷款本金127423.15元、贷款利息19812.68元，合计147235.83元未支付。王燕明未提交证据。曾雪禄缺席，视为放弃举证、质证权利。鉴于王燕明对工行白银分行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，工行白银分行与王燕明、曾雪禄签订［自营］字［工］行［白银］支行［2014］年［家居贷］73号《个人借款/担保合同》，合同约定王燕明向工行白银分行借款150000元，借款用途为消费，期限10年，贷款利率按发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，为6.55%上浮25%确定。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月4日。合同还约定如果借款人王燕明、曾雪禄连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则贷款人工行白银分行有权解除合同，宣布合同项下未偿还款项立即到期，且有权要求贷款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，还有权对抵押的房产享有优先受偿权。曾雪禄以其所有的位于白银区中心街156号×室房屋（所有权证号码为白房权证白银区字第×号）为该笔贷款提供抵押担保。2014年4月30日，工行白银分行对该房屋办理了抵押登记手续。2014年5月5日，工行白银分行向王燕明发放了个人家具消费贷款150000元。贷款发放后，王燕明、曾雪禄偿还部分贷款，剩余贷款本息未按照约定及时还款，截至2018年8月7日，尚欠贷款本金127423.15元、利息19812.68元，合计147235.83元未支付。本院认为，工行白银分行与王燕明、曾雪禄签订借款担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，否则，即构成违约，应承担相应的违约责任。工行白银分行已按照约定向王燕明、曾雪禄支付贷款，王燕明、曾雪禄未按照约定还款，其行为已构成违约，双方对违约责任在合同有明确约定，且王燕明对欠贷款本息的数额予以认可，本院对工行白银分行的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王燕明、曾雪禄向中国工商银行股份有限公司白银分行偿还截至2018年8月7日贷款本金127423.15元、贷款利息19812.68元，合计147235.83元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、2018年8月8日至贷款实际清偿完毕之日的利息按合同约定计算，由王燕明、曾雪禄向中国工商银行股份有限公司白银分行继续偿还；三、中国工商银行股份有限公司白银分行对曾雪禄所有的位于白银区中心街156号×室房屋享有优先受偿权。案件受理费减半收取1622元，由王燕明、曾雪禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年七月三日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8529号 原告：成都日用杂件厂，住所地：成都市锦江区上沙河铺新村**。 法定代表人：彭声孝。 被告：彭声孝，男，1956年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都日用杂件厂与被告彭声孝返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序进行审理。 夏坤以成都日用杂件厂法定代表人身份诉称，彭声孝原系成都日用杂件厂的原法定代表人、厂长。在任期间，彭声孝一直拖欠职工工资，未给职工缴纳住房公积金，也未按规定召开职工大会，现彭声孝已达到法定退休年龄并办理了退休手续，不应再继续担任法定代表人和厂长。据此，成都日用杂件厂向成都市锦江区沙河街道办事处申请罢免彭声孝。2017年9月15日，成都日用杂件厂召开职工大会，在职职工7人，出席会议5人，经出席会议全体职工一致表决通过，罢免彭声孝的厂长、法定代表人职务，同意选举夏坤为成都日用杂件厂新一任厂长。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》以及成都日用杂件厂章程规定，本次职工大会形成的决议合法有效。彭声孝依法应当履行大会决议，移交公司相关证照、财务资料、资产证书、税务资料和人事资料等。2018年1月11日，夏坤以个人名义向本院起诉彭声孝返还公章、营业执照等。该案经四川省成都市中级人民法院二审裁定，确认了2017年9月15日职工大会决议的合法性，认可了夏坤作为新一任成都日用杂件厂法定代表人及厂长的实体条件，只是以夏坤程序未履行完毕以及要求返还原物的主体不适格为由，驳回了夏坤的起诉。二审期间，夏坤已向主管部门沙河街道办事处、工商、税务等部门提出了申请，故夏坤现以成都日用杂件厂的名义起诉。据此，夏坤以成都日用杂件厂法定代表人的身份诉情法院判令：1.彭声孝向成都日用杂件厂移交营业执照正副本和公章、财务资料、资产证书、税务资料、人事资料（资料清单详见附件）；2.本案诉讼费由彭声孝承担。 经审查，2015年12月10日，成都市锦江区人民政府沙河街道办事处作出锦沙办［2015］67号《关于彭声孝同志担任成都日用杂件厂法定代表人和厂长的批复》。载明：“经研究，同意彭声孝担任成都日用杂件厂法定代表人和厂长，请你厂按照相关法规办理变更手续并报办事处备案”。 2018年1月11日，夏坤以个人名义向本院起诉要求彭声孝向其移交成都日用杂件厂营业执照正副本和公章、财务资料、资产证书、税务资料、人事资料等。同年8月9日，本院作出（2018）川0105民初1008号民事判决书，判决：彭声孝将成都日用杂件厂的公章及营业执照正、副本返还给夏坤；驳回夏坤的其他诉讼请求。彭声孝不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2019年3月27日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终15969号民事裁定书。认为，2017年9月15日，经成都日用杂件厂在职职工大会，选举夏坤为成都日用杂件厂新法人厂长。但未就夏坤担任新法定代表人报主管部门、工商、税务等部履行有关手续，不符合成都日用杂件厂《章程》规定的新法定代表人任职条件。此外，即使夏坤成为成都日用杂件厂的新法定代表人，也应该以成都日用杂件厂的名义起诉要求返还公章及营业执照正副本，而非以其个人名义主张返还。裁定：撤销四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1008号民事判决；驳回夏坤的起诉。同年4月4日，该裁定发生法律效力。 另查明，现成都日用杂件厂营业执照载明的法定代表人仍为彭声孝。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十条规定，法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十二条规定，厂长（经理）由企业职工代表大会选举或者招聘产生。选举和招聘的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府规定。成都日用杂件厂《章程》第七条规定，“……厂长由职代会选举产生，选举产生后应报主管部门、工商、税务等部履行有关手续……”。彭声孝担任成都日用杂件厂法定代表人和厂长，系经该厂主管部门成都市锦江区人民政府沙河街道办事处批复同意。成都日用杂件厂工商登记信息显示，该厂现法定代表人仍为彭声孝而非夏坤。此前四川省成都市中级人民法院终审裁定认定夏坤的任职不符合成都日用杂件厂《章程》规定的新法定代表人任职条件。本案中，夏坤仍未提交其担任新法定代表人报经主管部门批准同意的相关证据。夏坤虽以成都日用杂件厂法定代表人身份提起本案诉讼，但其并不具备能够代表成都日用杂件厂行使民事权利的身份，故夏坤不能代表成都日用杂件厂行使民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十条之规定，裁定如下： 驳回夏坤以成都日用杂件厂法定代表人身份的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年七月二日 书记员 李燕婷
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执567号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场******。 负责人：李山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许振，男，该公司员工。 被执行人：王曼莉，女，1990年7月7出生，汉族，住安徽省淮，住安徽省淮北市烈山区> 被执行人：魏正道，男，1994年8月2出生，汉族，住安徽省淮，住安徽省淮北市烈山区> 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初193号民事判决书，向被执行人王曼莉、魏正道发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王曼莉、魏正道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王曼莉、魏正道的银行存款1.85万元及诉讼费、执行费等其他费用（具体详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年七月八日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2271号 申请人：山东锦华电力设备有限公司。住所地：桓台县唐华路**。统一社会信用代码：913703211644254359。 法定代表人：荆茂福，董事长。 委托诉讼代理人：尹超，山东格睿律师事务所律师。 被申请人：陕西城安矿业发展有限公司。住。住所地：陕西省商洛市镇安县月河镇菩萨殿村一社会信用代码：916110257869582602。 法定代表人：虎尚友，董事长。 本院在审理申请人山东锦华电力设备有限公司诉被申请人陕西城安矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东锦华电力设备有限公司于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陕西城安矿业发展有限公司银行存款1060000元或查封相应价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人山东锦华电力设备有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西城安矿业发展有限公司银行存款1060000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费5000元，由申请人山东锦华电力设备有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  田召朋 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  张栋栋 二〇一九年七月二十六日 法官助理王迪迪 书记员张旭
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1418号原告：蒋某，男，汉族，1987年4月16日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：马某，男，1982年5月5日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：唐某，女，1989年3月18日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。本院在审理原告蒋某与被告马某、唐某民间借贷纠纷一案中，原告蒋某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费减半收取18120元，保全费收取5000元，由原告蒋某负担。审判员  乔纪云二〇一九年七月十六日书记员  王 旭