湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2402号上诉人（原审被告）：襄阳裕棉纺织有限责任公司，住所地湖北省襄阳市襄州区程河镇程河村**。法定代表人：张灵如，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦****和**。法定代表人：邬君宇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。原审被告：襄阳恒锦美纺织有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城，住所地湖北省襄阳市樊城区建设路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张灵如，该公司总经理。原审被告：襄阳海任投资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区荣，住所地湖北省襄阳市襄州区荣华路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。原审被告：张灵如，女，1970年1月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原审被告：程建功，男，1972年1月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原审被告：张占清，男，1966年12月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：刘玉敏，女，1966年9月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：程玫馨，女，1995年4月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人襄阳裕棉纺织有限责任公司（以下简称裕棉公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）及原审被告襄阳恒锦美纺织有限公司（以下简称恒锦美公司）、襄阳海任投资担保有限公司（以下简称海任担保公司）、张灵如、程建功、张占清、刘玉敏、程玫馨金融借款合同纠纷一案，不服湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称东方资产管理湖北分公司）受让中行襄阳分行债权后，根据中行襄阳分行及东方资产管理湖北分公司的申请，本院依法将诉讼主体变更为受让债权的东方资产管理湖北分公司。上诉人裕棉公司的法定代表人张灵如，被上诉人东方资产管理湖北分公司委托诉讼代理人何群涛，原审被告恒锦美公司法定代表人张灵如，原审被告海任担保公司委托诉讼代理人陈剑，原审被告张灵如、程建功一并接受本院询问。本案现已审理终结。裕棉公司上诉请求：撤销湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初564号民事判决第一项中关于逾期利息的计算；诉讼费等由中行襄阳分行承担。事实和理由：裕棉公司与中行襄阳分行签订的借款合同中没有关于逾期利息的约定，根据合同法的相关规定，逾期还款的，应当参照同期正常贷款利率计算，而不应当依超过正常贷款利率的标准计算逾期利息。东方资产管理湖北分公司辩称，当事人签订的《流动资金借款合同》对逾期罚息利率有明确约定，裕棉公司上诉没有事实和法律依据，请求驳回裕棉公司的全部上诉请求。恒锦美公司、海任担保公司、张灵如、程建功述称，同意裕棉公司的上诉意见。张占清、刘玉敏、程玫馨未作陈述。中行襄阳分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令裕棉公司偿还所欠中行襄阳分行贷款本金438.65万元及利息（利息计算至本金全部还清之日止，以490万元为基数，按月利率8.7‰计算至付清全部本金之日止）；2.判令张灵如、程建功、张占清、刘玉敏、海任担保公司、程玫馨、襄阳恒锦美纺织有限公司对上述请求承担连带清偿责任；3.案件的受理费、财产保全费、律师代理费等由裕棉公司、恒锦美公司、张灵如、程建功、张占清、刘玉敏、程玫馨、海任担保公司承担。一审法院认定事实：2014年11月24日，张占清作为保证人，刘玉敏作为保证人配偶，与中行襄阳分行签订编号为2014年襄阳中小保字411号的《最高额保证合同》，约定主合同为债权人与债务人裕棉公司之间自2014年11月24日至2017年12月31日止签署的借款等（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下的主合同。在下列期间内主合同项下实际发生债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权：本合同第一条规定的2014年11月24日至2017年12月31日；本合同所担保债权之最高本金余额为500万元；被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用等均属于被担保债权；本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。附件1中刘玉敏签署《同意函》，约定同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。同日，张灵如作为保证人，程建功作为保证人配偶，与中行襄阳分行签订编号为2014年襄阳中小保字409号的《最高额保证合同》，合同条款与上述内容一致；程玫馨作为保证人与中行襄阳分行签订编号为2014年襄阳中小保字410号的《最高额保证合同》，合同条款与上述内容一致。2016年11月21日，恒锦美公司作为保证人，中行襄阳分行作为债权人签订编号为2016年襄阳中小保字208号的《最高额保证合同》，约定主合同为债权人与债务人裕棉公司之间自2016年11月21日至2019年11月21日止签署的借款等（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下的主合同。本合同所担保债权之最高本金余额为490万元，本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2016年11月24日，裕棉公司作为借款人，中行襄阳分行作为贷款人签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为4900000元，借款期限12个月，自实际提款日起算。借款用途为信用恢复，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息=本金×实际天数×日利率。日利率=年利率/360。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为确定的罚息基础利率水平上加收50%；借款人应自2016年11月21日起90日内提清借款；借款的发放和支付应通过本账户办理，户名为襄阳裕棉纺织有限责任公司，账号为55×××14；单笔提款的借款资金支付方式应在提款申请书中予以确认；下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务……出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用损失……当日，海任担保公司作为保证人与中行襄阳分行作为债权人签订编号为2016年襄阳中小保字206号的《最高额保证合同》，约定主合同为债权人与债务人裕棉公司之间自2016年11月15日至2017年11月15日止签署的借款等（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下的主合同。本合同所担保债权之最高本金余额为490万元；被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用等均属于被担保债权；本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2016年11月28日，裕棉公司提交《提款申请书》，申请一次性提款，提款金额为490万元，并将借款转入户名为襄阳裕棉纺织有限责任公司、账号为55×××14的账户，实际提款时间以借据为准。2016年11月29日，中行襄阳分行与裕棉公司签署《借据》，约定将490万元借款转入裕棉公司账号，扣款账号为55×××14，贷款账号为55×××44，借款期限为2016年11月29日至2017年11月28日，月利率5.8‰。合同签订后，中行襄阳分行依约将490万元贷款转入裕棉公司指定的账户，裕棉公司依约偿还了11期利息，截止至2017年11月28日贷款到期日时，裕棉公司尚欠贷款本金490万元、利息6538.99元。2017年12月21日、2018年1月22日、2018年2月22日、2018年3月21日，裕棉公司分别偿还30001.56元、30000元、30000元、1元。2018年1月24日，海任担保公司代偿49万元，此后当事人再未还款。一审法院认为，中行襄阳分行和裕棉公司签订的《流动资金借款合同》《借据》《提款申请书》，与张占清、刘玉敏、张灵如、程建功、程玫馨、恒锦美公司分别签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，中行襄阳分行依约向裕棉公司发放贷款490万元，但裕棉公司未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。对于裕棉公司应偿还的贷款本金、利息和罚息的数额，一审法院分析评判如下：根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定及《流动资金借款合同》第四条的约定“对逾期的，从逾期之日起就逾期部分按约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利，逾期利率为贷款利率基础上加收50%”。2017年12月21日，裕棉公司偿还30001.56元，其中扣减期内尚欠的利息6538.99元、剩余23462.57元以扣减本金，尚欠本金金额为4876537.43元；2018年1月22日，裕棉公司偿还3万元，中行襄阳分行将其扣减本金的逾期罚息；2018年1月24日，海任担保公司代偿49万元，以扣减本金，故裕棉公司尚欠本金金额为4386537.43元；2018年2月22日，裕棉公司偿还3万元以扣减本金，裕棉公司尚欠本金金额为4356537.43元；2018年3月21日，裕棉公司被扣款1元以偿还本金，尚欠本金4356536.43元。借据中明确约定贷款利率为月利率5.8‰，故上浮50%后的罚息利率为月利率8.7‰，自裕棉公司逾期后应以本金为基数、按月利率8.7‰计算罚息。张占清、刘玉敏、张灵如、程建功、程玫馨、恒锦美公司就裕棉公司向中行襄阳分行所负的债务依约承担相应的连带保证责任，并在承担责任后，依法可向裕棉公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、襄阳裕棉纺织有限责任公司于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金4356536.43元及本金的逾期罚息（本金的逾期罚息按照月利率8.7‰计算，自2017年11月29日至2017年12月21日期间以本金490万元为基数，自2017年12月22日至2018年1月24日以本金4876537.43元为基数、需扣减已经偿还的3万元罚息，自2018年1月25日至2018年2月22日以本金4386537.43元为基数，自2018年2月23日至2018年3月21日以本金4356537.43元为基数，自2018年3月22日起至偿清之日止以本金4356536.43元为基数计算）；二、张灵如、程建功、张占清、刘玉敏、襄阳海任投资担保有限公司、程玫馨、襄阳恒锦美纺织有限公司对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，依法向襄阳裕棉纺织有限责任公司享有追偿权；三、驳回中国银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41890元、保全费5000元、公告费560元，由襄阳裕棉纺织有限责任公司、襄阳恒锦美纺织有限公司、张灵如、程建功、张占清、刘玉敏、程玫馨、襄阳海任投资担保有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。东方资产管理湖北分公司提交了中行襄阳分行与其签订的《单户债权转让协议》及2018年5月21日湖北日报刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》，拟证明东方资产管理湖北分公司受让本案债权的事实，符合法律规定的变更诉讼主体条件。对该组证据，当事人均无异议，本院予以采信。对一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，中行襄阳分行与东方资产管理湖北分公司于2018年4月19日签订《单户债权转让协议》，约定中行襄阳分行将其对裕棉公司的债权转让给东方资产管理湖北分公司，并于2018年5月21日在湖北日报刊登公告，通知借款人和担保人。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。”本案中行襄阳分行在诉讼过程中，将债权转让给东方资产管理湖北分公司，中行襄阳分行及东方资产管理湖北分公司申请变更诉讼主体符合上述规定，本院予以准许。二审中，当事人争议的焦点是案涉借款逾期利息如何确定。根据当事人签订的《流动资金借款合同》第四条约定，逾期贷款罚息利率为罚息基础利率水平上加收50%，结合《借款借据》载明月利率5.8‰，一审法院按月利率5.8‰加收50%即月利率8.7‰确定逾期贷款罚息利率，符合当事人之间的合同约定。裕棉公司关于逾期还款应参照同期正常贷款利率计算的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，裕棉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7306元，由襄阳裕棉纺织有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年七月十九日书记员 刘 洋