江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0402刑初512号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人蒋某某，无业。1999年3月因盗窃被劳动教养三年；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元，于2012年1月12日刑满释放。2018年4月26日至2018年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获临时羁押于杭州市看守所，2018年5月3日被刑事拘留，同年5月24日被指定居所监视居住，2018年6月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。指定辩护人郑超逸，江苏永创律师事务所律师。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕545号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉。在本院审理过程中，2018年11月22日，公诉机关以补充侦查为由，建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2018年12月21日，公诉机关申请恢复审理，同日本院决定恢复审理。同年3月22日，公诉机关以补充侦查为由，建议延期审理，本院于同日决定延期审理，同年4月19日，公诉机关申请恢复审理，同日本院决定恢复审理。被告人蒋某某及其辩护人郑超逸到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省常州市天宁区人民检察院指控：2013年8月至2015年11月期间，被告人蒋某某在常州市天宁区荡南村委、中吴大道、长江路等地，盗窃作案12次，窃得现金人民币24280元，铜制品180斤，香烟68条15包，经鉴定，价值人民币32922元。为证实上述起诉的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某某部分犯罪行为已经着手实行因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。综上，建议判处被告人蒋某某有期徒刑三年至五年。被告人蒋某某的辩解意见为：1.对指控的事实、罪名没有异议，但起诉书指控的第五、六、十起与“小吴”共同作案，小吴是主犯，其为从犯。2.认为香烟的鉴定价格太高。3.侦查期间，公安人员用掐其脖子，不让其睡觉等方法让其做有罪供述。被告人蒋某某的辩护人的辩护意见:1.涉案香烟已经灭失，鉴定价值结论过高。2.部分犯罪属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。经审理查明，2013年8月至2015年11月期间，被告人蒋某某在常州市天宁区荡南村委、中吴大道、长江路等地，盗窃作案12次，窃得现金人民币24280元，铜制品180斤，香烟68条15包。具体事实分述如下：1.2013年8月6日22时许，被告人蒋某某采用翻窗、撬锁等手段进入位于常州市天宁区某服装店内，未窃得财物。2.2014年3月5日晚上，被告人蒋某某采用翻窗、撬锁等手段进入常州市天宁区某公司内，趁人不备，窃得2条“硬中华”牌香烟、3包“软中华”牌香烟。3.2014年7月2日22时许，被告人蒋某某采用翻窗、撬锁等手段进入常州市天宁区某公司内，趁人不备，窃得2条“硬中华”牌香烟、3包“软中华”牌香烟。4.2014年11月12日0时许，被告人蒋某某采用翻窗、撬锁等手段进入常州市武进区某公司内，趁人不备，进入该公司窃得铜制品180斤。5.2015年2月5日22时许，被告人蒋某某采用翻窗、撬锁等手段进入常州市武进区某厂内，趁人不备，窃得现金人民币6000元，1条“华西”牌香烟及2包“硬中华”牌香烟。6.2015年2月13日22时许，被告人蒋某某采用翻窗、撬锁等手段进入常州市天宁区某公司内，趁人不备，窃得2条“黄金叶天叶”牌香烟、8条“黄鹤楼1916”牌香烟、17条“硬中华”。7.2015年6月28日23时许，被告人蒋某某采用翻窗、撬锁等手段进入常州市天宁区某公司内，窃得4条“黄鹤楼1916”牌香烟、23条“硬中华”牌香烟、7条“软中华”牌香烟。8.2015年6月27日23时许，被告人蒋某某采用翻墙的手段，进入常州市天宁区某公司内，趁人不备，进入该公司窃得现金50元。9.2015年12月22日23时许，被告人蒋某某采用翻墙的手段，进入常州市天宁区某公司内，趁人不备，窃得现金10元、7包“芙蓉王”牌香烟。10.2015年8月22日21时许，被告人蒋某某采用翻墙、撬锁等手段进入常州市天宁区某厂内，趁人不备，窃得现金17000元。11.2015年10月左右的一天22时许，被告人蒋某某采用翻墙、撬锁等手段进入常州市天宁区某公司内，趁人不备，窃得现金170元、2条“硬中华”牌香烟。12.2015年11月左右的一天22时许，被告人蒋某某采用翻墙、撬锁等手段进入常州市天宁区某公司内，窃得现金1050元。上述事实有经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据予以证实：1.发破案经过、抓获经过、立案文书、羁押证明、拘留证、逮捕决定书、逮捕证等证据证明：本案案发、立案及被告人到案经过及被采取强制措施情况。2.被告人蒋某某照片、常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明等证据证明：被告人的身份信息及前科劣迹情况。3.被害单位员工张某某、仇某某、周某某、姚某某、钱某某、徐某某、朱某、胡某某、刘某某、刘某某等人的陈述笔录证明：被害单位失窃的情况。4.被告人蒋某某辨认笔录、照片及说明证明：被告人蒋某某对作案地点的辨认情况。5.常州市公安局物证鉴定所出具的常公务鉴（法物）字[2015]0498号鉴定书证明：送检的小刀刀柄上的擦拭物DNA与蒋某某15个基因座相同，手套上未有检测出DNA。6.常州市公安局物证鉴定所出具的常公务鉴（法物）字[2014]4240号鉴定书证明：送检的红柄尖嘴钳、老虎钳上的擦拭物DNA与蒋某某15个基因座相同。7.常州市公安局物证鉴定所出具的常公务鉴（法物）字[2013]3366号鉴定书：送检的剪刀上上的擦拭物DNA与蒋某某15个基因座相同。8．现场勘验检察工作记录、照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表等证据证明：公安机关对涉案地点的勘查情况及在案发现场提取物证剪刀、刀片、红柄尖嘴钳、老虎钳进行提取、登记情况。9.监控视频、视听资料说明书等证据证明：被告人蒋某某在某公司、某公司、某汽车玻璃、某公司等地的盗窃经过。10.被告人蒋某某的体检材料、监视居住期间的监控视频、常州市天宁区人民检察院讯问笔录、药物照片、情况说明等证据证明：侦查机关未采取刑讯逼供等方法收集证据。11.被告人蒋某某对上述事实予以供认，但辩解称五、六、十三起与小吴共同作案。关于被告人蒋某某提出其在侦查阶段侦查人员通过掐其脖子、不让其睡觉等手段让其做出有罪供述的辩解意见，公诉人当庭出示了公安机关、检察机关所作的讯问笔录、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、涉案人员健康检查表、监视居住期间的监控视频、公安机关出具的情况说明情况等证据，未发现蒋某某提出的上述情形，上述辩解意见不予采纳。关于被告人蒋某某及其辩护人所提香烟已经灭失，鉴定意见过高的辩解和辩护意见，经查，涉案香烟均已灭失，被害单位均未能提供相关购买凭证，本院认为，香烟的购买时间、品质等因素对香烟价值的影响较大，公诉机关出示香烟的价格认定结论书并无实物或其它证据相佐证，该结论缺乏客观性不予采信。关于被告人蒋某某提出起诉书指控的第五、六、十起与“小吴”共同作案，“小吴”是主犯，其为从犯的辩解意见，经查，案发地监控视频只拍摄到一人，未有其他人出现，公安机关依据蒋某某的描述未能找到“小吴”，在案证据尚不能证明有他人存在，故上述辩解意见本院不予采纳。本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段或破坏性手段，多次盗窃他人财物，数额较大，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，认定盗窃数额巨大不当，应予以纠正。被告人蒋某某部分犯罪行为已经着手实行因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某某具有劣迹，应酌情从重处罚。关于辩护人所提部分犯罪行为系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款、第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵一日，扣除先期羁押的38日，即自2018年6月12日起至2021年3月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）二、责令被告人蒋某某退赔被害单位的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晓星审 判 员  陈 琳人民陪审员  郭文静二〇一九年七月十八日书 记 员  阮 珂