wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10423号 原告：杜全富，男，汉族，1967年7月25日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李光建，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：重庆石三郎食品有限公司，住所地重庆市渝**木耳镇石鞋村**，统一社会信用代码91500112084661876C。 法定代表人：石林涛，总经理。 委托诉讼代理人：张晓春，男，被告公司法务。 原告杜全富与被告重庆石三郎食品有限公司（以下简称“石三郎食品公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜全富及委托诉讼代理人王贤贵，被告石三郎食品公司的委托诉讼代理人张晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜全富向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告2017年8月28日至2019年1月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30800元；2．要求被告支付原告2018年6月至9月的高温补贴360元，2018年11月至2019年2月的烤火费360元，2017年8月28日至2019年1月28日的加班工资14400元；3.要求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4200元。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原告经蒋传云介绍到被告单位上班，从事驾驶面包车送货工作，双方约定工资2800元/月。但被告没有与原告订立书面劳动合同，也没有办理社保。在工作期间被告没有支付原告高温费和烤火费。原告一个月只休息2天，被告也不支付加班费。2019年1月28日，被告单方面解除了劳动合同，但没有给原告经济补偿金。 被告石三郎食品公司辩称：1.仲裁裁决事实认定清楚，法律适用正确，原告的证据不足以证明与被告存在劳动关系；2.被告举示的考勤表、银行流水、工资发放均没有原告的信息，原被告不存在事实劳动关系。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求举示了证据，本院组织了证据交换和质证。 原告主要举示了：1.与蒋传云的微信转账记录，证明蒋传云向原告支付了工资，蒋传云是被告的销售经理。2.行驶证、驾驶证，证明原告有驾驶资格，原告驾驶车辆的车主是被告法定代表人石林涛。3.交通违章处罚决定书及罚款单，证明原告在被告公司从事的工作是用被告提供的面包车送货，在送货过程中多次违章被处罚。被告质证认为，证据1只能证明原告与蒋传云有经济往来，不能证明是被告支付的工资，蒋传云与被告的关系不能确定。证据2石林涛的行驶证进行过补办，只能证明原告驾驶过该车辆。证据3证明原告驾驶过该车辆，与本案无关联。被告举示的主要证据：1.2018年1月-12月的考勤表，无原告的记载；2.仲裁庭审笔录，证明相关事实；3.2018年1月-12月临时工资表和农业银行交易清单，证明被告未向原告发放过工资。原告质证认为，证据1、3的真实性不予认可，是被告单方制作，证据2真实性认可。 本院对原告举示的证据真实性认定，但不能确认蒋传云系被告的销售经理，所举证明不足以证明与被告存在劳动关系。 本院根据有效证据及庭审中双方一致陈述，确认以下案件事实：被告石三郎食品公司于2013年12月4日注册成立，经营范围为批发、零售：本企业生产的产品；货物及技术进出口。生产：蔬菜制品、豆制品、调味品、肉制品。原告杜全富陈述其是经蒋传云介绍到被告处工作，工作由蒋传云安排，工资与蒋传云约定的为2800元/月，由蒋传云通过微信支付。在仲裁庭审中杜全富陈述，蒋传云是被告公司销售经理，杜全富从未参加过被告公司员工会议，有事需要向蒋传云请假。被告石三郎食品公司称，蒋传云不是被告公司员工，而是经销商之一，被告为了支持其销售，由被告提供交通工具给各经销商，经销商到被告处进货然后再到处销售。在本次庭审中，被告陈述蒋传云是被告公司的一个客户，销售被告的产品，为经销商之一，蒋传云在一个物流公司兼职当清洁工，其社保就是其他公司购买的，与被告没有任何劳动关系。被告公司从未给原告杜全富打过电话、安排过工作，原告杜全富从未参加过被告公司的任何会议。被告与经销商的合作方式是被告将自己的产品拿给经销商，可以赊账，经销商卖完后就把钱给被告，经销商从中赚取差价。双方为合作关系，从不给经销商发放工资。 原告杜全富后向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求石三郎食品公司支付未签订书面劳动合同而二倍工资差额、高温补贴、烤火费、加班费、解除劳动合同经济补偿金。该委经审理认为双方不是劳动关系，于2019年4月12日作出渝北劳人仲案字【2019】第674号仲裁裁决书，驳回杜全富全部仲裁请求。 本院认为，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案被告公司没有对原告安排工作和发放工资，原告也不接受被告公司管理，因此双方之间不具备上述规定的情形。原告没有举证证明蒋传云是被告公司员工，反而通过被告陈述证实蒋传云与被告是合作关系，是被告的经销商之一。蒋传云在被告公司购买产品，再到处联系买家销售产品，赚取差价，该合作方式是双方协商一致的结果，双方地位平等，不存在管理与被告管理的关系。同时，在未得到蒋传云证实的情况下，杜全富陈述的与蒋传云的关系亦不能确认。 综上，原告杜全富举示的证据不能证明与被告存在劳动关系。原告基于劳动关系主张的全部请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杜全富的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜全富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇一九年七月二十六日 书记员  李婧姣
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执529号 申请执行人：李伟洪，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：刘小泉，女，1987年10月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 李伟洪与刘小泉离婚纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2017)闽0821民初1544民事调解书已发生法律效力。因刘小泉未履行生效法律文书确定的义务，权利人李伟洪于2019年3月22日向本院申请执行。申请执行标的额为3000.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮及公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人刘小泉的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人刘小泉公积金开户信息。 5、本院于2019年5月10日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人刘小泉无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇一九年七月二十二日 法官助理王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73552号原告：北京东方蓝地服装股份有限公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳中街****。法定代表人：果亚宁，总经理。委托诉讼代理人：陈红涛，北京市康达律师事务所律师。被告：宫海波，女，1979年3月12日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。原告北京东方蓝地服装股份有限公司（以下简称蓝地公司）与被告宫海波劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝地公司的委托诉讼代理人陈红涛，被告宫海波的委托诉讼代理人赵燕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝地公司向本院提出诉讼请求：1.不支付宫海波2017年5月份底薪630元；2.不支付宫海波违法解除劳动合同的赔偿金83041.55元。事实和理由：蓝地公司不服长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。宫海波管理的店铺出现严重的财务问题，“自买单”现象严重，为此蓝地公司接到举报，并派审计中心进行审计，发现上述问题。故此蓝地公司依据《员工手册》和《操作白皮书》将宫海波辞退，蓝地公司辞退宫海波的行为合理合法。宫海波辩称，不同意蓝地公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。宫海波就本案劳动争议向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出宽朝劳人仲裁字[2017]第14号裁决书，裁决：一、蓝地公司支付宫海波2017年5月份底薪工资630元；二、蓝地公司支付宫海波违法解除劳动合同赔偿金83041.55元；三、驳回宫海波的其他仲裁请求。蓝地公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宫海波于2014年8月1日与蓝地公司签订期限至2017年7月31日的劳动合同，约定宫海波的月工资分为基本工资、岗位工资、奖金、加班工资，基本工资为1560元。宫海波于2017年5月10日收到《员工开除通知书》。宫海波离职前12个月的平均工资为13840.26元。宫海波另主张其实际于2013年11月1日入职蓝地公司。1.就2017年5月份底薪。宫海波主张其底薪为10000元，并就此提交了工资条一份，载明基本工资为1890元。该工资条未载明蓝地公司信息，未记载所属期间，蓝地公司对于真实性不予认可。蓝地公司主张宫海波的底薪为1560元，但主张宫海波最后出勤至2017年4月30日，并就此提交了2017年4月的考勤表。该考勤表无宫海波确认信息，宫海波对于真实性不予认可。2.就双方劳动关系解除问题。宫海波称其在2017年5月10日收到《员工开除通知书》之前，于同年5月5日通过微信收到解除劳动合同通知，其最后出勤至同年5月6日。蓝地公司就解雇宫海波的事实依据提交了蓝地公司审计中心出具的《关于东北地区问题及处理意见》。其中，《关于东北地区问题及处理意见》载明蓝地公司接到个别店铺电话举报，称宫海波指使店铺自买货物，再以现金卖掉等，蓝地公司审计中心经调查认为宫海波管理失职，滥用职权，徇私舞弊，建议解除劳动合同。宫海波对于该处理意见的真实性不予认可，表示该文件是蓝地公司单方制作，宫海波不认可蓝地公司所述的自买单和账目问题，且即使有问题，也是店铺的问题，而宫海波是负责整个大区整体管理的。本院认为，就蓝地公司应否支付宫海波违法解除劳动合同赔偿金问题，蓝地公司提交的《关于东北地区问题及处理意见》为蓝地公司单方意见，不足以说明宫海波存在自买单或指使店面或员工进行自买单的行为，亦无法说明宫海波存在营私舞弊的行为，故蓝地公司解除与宫海波的劳动合同缺乏依据，其要求不支付宫海波违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。宫海波未就其实际于2013年11月1日入职蓝地公司的主张举证，且其亦未就仲裁自2014年8月1日起核算其赔偿金提出异议，故本院自2014年8月1日起核算其赔偿金。蓝地公司提交的考勤表无宫海波确认信息，宫海波对于真实性亦不予认可，本院无法采信，并对于宫海波关于其最后出勤至2017年5月6日的主张予以采信。在2017年5月的底薪上，宫海波提交的工资条未显示蓝地公司信息，蓝地公司对于真实性亦不予认可，本院不予采信。依据双方书面劳动合同约定，宫海波的月基本工资为1560元，本院以此标准对于宫海波2017年5月1日至同年5月6日的底薪予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京东方蓝地服装股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告宫海波二〇一七年五月一日至二〇一七年五月六日的底薪358.62元；二、原告北京东方蓝地服装股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告宫海波违法解除劳动合同的赔偿金83041.55元；三、驳回原告北京东方蓝地服装股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京东方蓝地服装股份有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  邱金英人民陪审员  刘晶晶二〇一九年七月二十四日书 记 员  唐阁丽
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初373号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张某某,男,1982年8月16日出生于天津市西青区,汉族,大专文化,无职业,住天津市河**，户籍地天津市河**。2019年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人魏莉、贾雪梅，天津凌宇律师事务所律师。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年10月27日22时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××**的迷你牌小型轿车，沿本市河西区解放南路路由北向南行驶至天津市公共交通二公司门前时，遇张某驾驶的牌照号为津Ｎ×××**翼博牌小型轿车在此路口掉头。被告人张某某未按照操作规范安全驾驶机动车，致其车前部与张某车辆右侧前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人张某某负本起事故的全部责任，张某不负本起交通事故的责任。经鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇，含量为195.5mg/100ml，属醉酒驾车。事故发生后，朱某当场报警，被告人张某某在现场等待处理。2019年4月11日，被告人张某某经公安机关电话传唤自行到案。案发后,被告人张某某赔偿了被害人张某的全部经济损失并得到谅解。上述事实，被告人张某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人张某的陈述，车辆照片；驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安交通管理局交通事故认定书；行政处罚决定书、谅解书、身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某具有以下量刑情节：自首、发生交通事故并负全部责任、赔偿被害人全部经济损失并得到谅解、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年七月二十五日书记员 张富晨
青海省德令哈市人民法院行政判决书（2019）青2802行初03号原告:拉姆德吉，系西藏达孜县章多乡章多村农民。被告：乌兰县茶卡镇人民政府，所在地乌兰县茶卡镇交通街**。法定代表人:吴红雄，系该镇镇长。委托诉讼代理人:托娅，女，蒙古族，身份证号×××，系该镇副镇长，现住乌兰县茶卡镇。委托诉讼代理人:张启林，青海德坤律师事务所律师。第三人：钟易娥，女，1978年8月7日出生，汉族，系个体工商户，现住德令哈市滨河小区**楼****，现住，现住德令哈市div>原告拉姆德吉诉被告乌兰县茶卡镇人民政府、第三人钟易娥其他纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，于2019年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告拉姆德吉，被告乌兰县茶卡镇人民政府委托诉讼代理人托娅、张启林，第三人钟易娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉姆德吉诉称，原告与郝顺民于1999年2月1日在拉萨市城关区民政局领取结婚证并共同生活，婚后生育一子。后郝顺明因故去世，此时原告才知道第三人自称郝顺明的妻子，原告困惑之下，于2018年12月去被告处落实，至此才确信被告在明知原告已同郝顺明存在合法婚姻的情况下，又违法为郝顺明与第三人颁发了结婚证。原告认为，被告上述颁发的结婚证因违反了《婚姻法》等法律规定而无效。为此，特提起诉讼，确认被告为第三人和郝顺明颁发的结婚证无效；本案诉讼费由被告承担。被告乌兰县茶卡镇人民政府辩称，1、被告认为原告的主体身份不适格，因为作为行政机关颁发的结婚证是为第三人钟易娥颁发的，不是原告来提起诉讼，原告主体不适格；2、2017年11月19日郝顺明因故去世，根据婚姻法规定，一方已经去世，婚姻关系即灭亡，现在原告确认结婚证无效，无任何意义；3、本案中如果郝顺明未去世，应该追究郝顺明的重婚罪；4、根据婚姻法和婚姻登记条例，行政机关颁发结婚证也是有要求的。当时第三人和郝顺明提交的材料是经登记机关审查的，因婚姻登记全国止今未联网，经审查郝顺明系未婚；5、原告诉讼也是因为郝顺明去世后的赔偿金未处理，且原告的诉讼时效也超过了规定的六个月。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回其诉求。被告乌兰县茶卡镇人民政府当庭出示了下列证据：1、结婚登记审查处理表、声明书、证明、郝顺明和钟易娥的身份证明、户口本、查询表，拟证实根据婚姻法和婚姻条例，郝顺明和钟易娥提交了相关材料，行政机关颁发了结婚证，证明证实郝顺明未婚，且长期居住在茶卡镇的事实；2、婚姻法规定、婚姻条例、婚姻登记暂时规范，拟证实当事人登记婚姻时符合条件。原告拉姆德吉围绕其诉求，当庭出示下列证据：1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；2、结婚证原件两份，拟证实原告与郝顺明于1999年2月1日登记结婚；3、2018年11月28日介绍信三份，拟证实原告与郝顺明婚姻存续期间生育一子普布顺仁，原告父亲为土旦。4、婚姻登记档案，拟证实原告与郝顺明于1999年2月1日在拉萨市登记结婚；5、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、证明、郝顺明和钟易娥的身份证明、户口本，拟证实钟易娥身份信息、婚姻状况、郝顺明与钟易娥婚姻登记状况。第三人钟易娥辩称，2015年1月26日第三人与郝顺明领取结婚证，并不知郝顺明已婚，且郝顺明的户口本显示是未婚。郝顺明的葬礼上原告是以前妻的身份出席葬礼，他的死亡赔偿金已经给付了原告。第三人钟易娥当庭出示了茶镇婚字（2015）第04号结婚证两份，拟证实第三人与郝顺明于2015年1月26日登记结婚。经审理查明，1999年2月1日，原告拉姆德吉与郝顺明在西藏拉萨市依法登记结婚，在双方婚姻存续期间生育一子普布顺仁。2015年1月26日郝顺明在乌兰县茶卡镇隐瞒其已结婚的事实，使乌兰县茶卡镇人民政府在不知真实情况下颁发了茶镇婚字（2015）第04号结婚证，与第三人钟易娥结为夫妻关系，并生育一子。2019年1月21日，原告拉姆德吉以确认被告为第三人和郝顺明颁发的结婚证无效为由向本院提起诉讼。另查明，2017年11月19日，郝顺明因交通事故去世。本院认为，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政行为无效。被告乌兰县茶卡镇人民政府2015年1月26日向第三人钟易娥颁发的茶镇婚字（2015）第04号结婚证适用法律不当，违反了《中华人民共和国婚姻法》第二条“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”的规定，颁发的茶镇婚字（2015）第04号结婚证无效，应依法撤销。依照《中华人民共和国行政法》第七十条第二项之规定，判决如下：撤销被告乌兰县茶卡镇人民政府2015年1月26日向第三人钟易娥与郝顺明颁发的茶镇婚字（2015）第04号结婚证。本案诉讼费50元，由被告乌兰县茶卡镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 郭 玉 萍人民陪审员 陆   萍 二〇一九年七月十日书 记 员 李   君
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4110号 原告：江苏嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路**淮海文化科技产业园**116-2。 法定代表人：田龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：阎建国，男，1954年3月9日生，汉族，该公司总经理助理，住徐州市泉山区。 被告：李楠，男，1986年4月20日，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。 原告江苏嘉福物业管理有限公司（以下简称为嘉福物业）与被告李楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告嘉福物业的委托诉讼代理人阎建国到庭参加诉讼，被告李楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉福物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2016年9月30日的物业服务费870元、公共能耗费37元；2、判令被告依照每天万分之五的标准支付拖欠物业服务费的违约金312元；3、判令被告依照每日千分之一的标准支付拖欠公共能耗费的滞纳金10元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为徐州市泉山区XXXXX小区XX-X-XXX室业主，根据原告与永嘉太阳城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，被告于2016年1月1日接受物业服务，至2016年9月30日合同期满，被告共拖欠物业服务费、公共能耗费、违约费用合计1229元。原告多次催缴，被告至今拒绝交纳，故原告向人民法院起诉，请求依法支持原告诉请。 被告李楠未到庭，但庭前向本院递交书面答辩状，认为原告与永嘉太阳城业主委员会签订的物业合同服务期为2016年10月1日至2017年6月30日。此期间的物业费及公共能耗费被告已经缴清。2016年1月1日至2016年9月30日在永嘉太阳城服务的物业公司为徐州市如家物业管理有限公司（以下简称如家物业）。如家物业未与永嘉太阳城签订相关物业协议，原告是否有权收取2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业费？另，如家物业在永嘉太阳城小区服务期间胡乱划定小区车位，导致小区目前停车位相当不合理，且小区卫生环境较差，楼道长期不拖，垃圾乱放。此外，如家物业还有违规提取小区维修基金的嫌疑。如家物业于2015年在被告装修房屋时违规收取装修服务费100元，至今未退还，装修时还曾受如家物业保安的威胁。如原告有权收取2016年1月1日至2016年9月30日期间如家物业的物业费，请原告将所述事情解释清楚并承担相关义务。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《永嘉太阳城小区前期物业管理服务合同》一份，徐州市永嘉房地产开发有限公司、如家物业及原告签订的《协议书》一份，证实原告作为前期物业为涉案小区提供物业服务有相应的依据；2、原告与如家物业签订的协议一份，证明协议约定如家物业已提供服务但尚未收取的物业费由原告收取，虽然原告是6月1日进驻的，但收取物业费的起始日期应从1月1日开始起算。3、催费记录档案一份，表明原告曾向被告催缴物业费。 被告未到庭，未予质证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系XXXXXXX-X-XXX室的业主，房屋面积为138.07平方米。原告嘉福物业曾用名为徐州嘉福物业管理有限公司。2016年5月26日，徐州市永嘉房地产开发有限公司（甲方）、原告（乙方）及如家物业（丙方）签订协议书一份，约定:甲方、丙方经协商一致，同意于2016年5月31日自愿解除永嘉太阳城小区《前期物业管理服务合同》，自即日起，丙方不再为永嘉太阳城小区提供物业管理服务。甲方同意于2016年6月1日开始由乙方对永嘉太阳城小区提供物业管理服务。甲乙丙三方确定以2016年6月1日作为丙方在永嘉太阳城小区债权债务关系的交割点，交割点之前的债权债务由丙方享有或承担，交割点之后的债权债务由乙方享有或承担。乙方接管前丙方己经通过诉讼追缴所欠物业费的，物业费收取后归丙方所有，乙方接管后丙方仍需就此前所欠物业费继续追缴的，乙方应予以协助。 2016年5月30日，徐州市永嘉房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《永嘉太阳城小区前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对徐州永嘉太阳城小区提供前期物业管理服务事宜，约定被告所居房屋的物业服务费用为0.7元/月/平方米（不含公共能耗费），公共能耗据实结算。业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，如走法律诉讼途径，则欠费业主需另外支付诉讼费用并按约定标准缴纳违约金（公共能耗按照电业局规定的标准支付滞纳金）。 2016年6月3日，如家物业（甲方）、原告（乙方）签订协议书，确定以2016年6月1日作为双方对永嘉太阳城小区物业服务项目的交接日。甲乙双方应委派专人按照法律法规的要求进行交接验收，并办理书面交接手续。双方约定，以交接日为结算点，依据各自对永嘉太阳城小区提供服务的时间，按照年度平均收费率95%进行核算。自交割之日起，物业服务费由乙方负责收取（包括甲方己提供服务但尚未收取的物业服务费用）。甲方预收的物业服务费、车位服务费及其他相关费用，于全部交接工作完成后15日内转入乙方指定账户。 庭审中，原告称其在永嘉太阳城小区的服务时间为2016年6月1日至2017年7月1日。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，徐州市永嘉房地产开发有限公司与原告签订的《永嘉太阳城小区前期物业管理服务合同》内容不违反法律规定，合法有效，对永嘉太阳城小区全体业主均有约束力。被告接受了原告的物业管理服务后，应按照合同约定交纳物业服务费。且徐州市如家物业管理有限公司与原告签订协议书，约定徐州市如家物业管理有限公司提供服务但尚未收取的物业服务费用由原告收取，故对原告要求被告支付物业服务费870元（138.07㎡*0.7元*9个月）的诉请，本院予以支持。关于违约金，因双方在合同上并未约定具体的违约金标准，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。 关于公共能耗费，《永嘉太阳城小区前期物业管理服务合同》中约定据实结算，原告并未提供据实结算公共能耗费的证据，故对原告要求被告支付公共能耗费的诉请，本院不予支持，对于拖欠公共能耗费滞纳金的诉请，本院亦不予支持。 关于被告答辩状中所说的如家物业服务期间停车位划分不合理、小区卫生环境较差及违规收取装修服务费的问题与本案原告无关。被告李楠经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告李楠支付原告江苏嘉福物业管理有限公司物业服务费870元； 二、驳回原告江苏嘉福物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李楠负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱军麟 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨 琳
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初73号原告：张文蓉,女,1973年12月4日生,汉族，四川省绵竹市人,户籍地：四川省绵竹市，现住贵州省黔南州福泉市，被告：刘廷芬,女,1973年5月25日生,布依族，贵州省平塘县人,户籍地：平塘县新舟村新舟**，原告张文蓉诉与被告刘廷芬民间借贷纠纷一案。原告于2019年1月8日起诉来院，本院立案受理后，因被告刘廷芬下落不明，本院于2019年4月2日在《民主与法制时报》向被告刘廷芬公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告张文蓉到庭参加了诉讼，被告刘廷芬未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张文蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款壹万元整（￥10000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，被告刘廷芬从原告处借走现金1万元，当时承诺于2018年12月6日前还款。但至今未还，因此请求被告按约向原告偿还借款。被告刘廷芬未提交书面答辩意见。审理中原告提供以下证据：证据1、原、被告身份证复印件1份2页，拟用证明原、被告身份信息；证据2、借条复印件及原件各1份1页、被告手持借条图片1张，拟用证明被告刘廷芬向原告出具借条借款10000.00元，并承诺2018年12月6日还款。被告刘廷芬未向法庭提交证据。原告提供的证据客观真实，本院予以采信。综合原告的陈述和提供的证据，本院确认案件法律事实如下：因被告刘廷芬向原告张文蓉借款未还，经原告催收，被告出具借条1张给原告,内容为：“今借到张蓉10000.00元整（壹万元整），现2018年12月6日还清。欠款人刘廷芬，身份证号。138××××****，刘廷芬。”到期后因被告没有按时还款，故原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告刘廷芬与原告张文蓉借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反法律法规的强制性规定，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金10000.00元；对此原告提供了被告签名捺印的《借条》和被告手持借条的图片为据，应予以认定被告与原告借款事实成立，被告应当依据约定履行还款义务。在被告没有证据证明已经偿还该借条所记载款项的情况下，应当承担偿还借款10000.00元给原告的责任。本案系因被告违约产生的诉讼，因诉讼产生的诉讼费用损失依法应由被告承担。被告刘廷芬经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担自己放弃应诉权利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘廷芬于本判决生效后二十日内偿还借款本金壹万元（￥10000.00元）给原告张文蓉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50.00元，公告费450.00元，共计500.00元，由被告刘廷芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审 判 长  张万忠人民陪审员  孙雪芹人民陪审员  李顺玲二〇一九年七月九日书 记 员  石加曲
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初55号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人温子学，男，1956年11月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2018年12月10日因本案被行政拘留10日，罚款人民币500元，同年12月20日行政拘留期满释放；2019年1月20日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]52号起诉书指控被告人温子学犯故意伤害罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院于2019年4月28日立案，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人温子学到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2018年12月8日11时许，被害人温某1（男，42岁）来到位于方正县方正镇莲花街308号其叔叔被告人温子学家中，二人因琐事发生争吵，温子学用手打温某1面部一耳光，温某1还手打温子学肩膀一拳，温子学之子温某2明（另案处理）见状上前与温某1发生厮打，在厮打过程中温子学将温某1按倒在床上，温某2明用拳头击打温某1头部数拳，致温某1鼻部损伤。经法医鉴定：温某1鼻部损伤属轻伤二级。温某2明在案发现场拨打110电话报警，温子学在现场等候公安机关处理。公诉机关认定被告人温子学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人温子学起辅助作用，系从犯，建议对其判处一年以下有期徒、拘役或者管制。提请本院依法判处。被告人温子学供认上述犯罪事实，以双方争执系因家庭矛盾而起，是亲属之间的伤害行为，社会危害不大，事发后自己儿子报案并在现场等候处理，为由请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人温子学与被害人温某1系叔侄关系，温某1的父亲温子臣由于生活不能自理在其弟弟温子学家生活并由其照顾。2018年12月8日11时许，被害人温某1来到位于方正县方正镇莲花街308号其叔叔温子学家中，认为叔叔家没有照顾好自己的父亲，而与温子学发生争吵，温子学用手打温某1面部一耳光，温某1还手打温子学肩膀一拳，温某2明（另案处理）见状上前与温某1发生厮打，在厮打过程中温子学将温某1按倒在床上，温某2明用拳头击打温某1头部数拳，致温某1鼻骨骨折损伤。经法医鉴定：温某1鼻部损伤属轻伤二级。温某2明在案发现场拨打110电话报警，被告人及温某2明在现场等候公安机关处理。另查明，温某1的损失没有得到赔偿，温某1对其叔叔温子学表示谅解，并不追究其责任，现温某1无法联系，下落不明。公诉机关就本案向本院提供下列证据，温某2明的户籍证明，现实表现，谅解书，情况说明，案件来源及到案经过，证人靳某证言，被害人温某1陈述，被告人温子学的供述与辩解，黑龙江省方正县公安局刑事技术大队人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录。上述证据，被告人没有异议，本院确认有效。综合考虑被告人温某2明的辩护意见及公诉人的公诉意见，本案的证据和查明的事实，根据有关法律规定，评判如下：案发后，共犯被告人拨打110报警，本案被告人一同在现场等候处理。被告人的上述行为系主动投案行为，在侦办和审理过程中，一直如实供述自己的罪行，且在庭审中认罪悔罪，应认定被告人具有自首情节，综合全案应给予被告人从轻处罚。被告人以双方争执系因家庭矛盾而起，社会危害不大，请求法庭从轻处罚。本案起因系家庭矛盾而起，伤害行为是亲属之间的行为，被告的要求符合有关法律规定，视情节可以从轻处罚。被告人在伤害过程中起辅助作用，系初犯，应从轻处罚，且被害人对被告人的故意伤害行为表示谅解，被告人不至再危害社会，应适有缓刑从轻处罚。本院认为，被告人温子学故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人温子学犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马井军人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  张秀梅二〇一九年七月五日书 记 员  宋雪娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1818号申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：刘元管，公司总经理。被执行人平罗县兆阳煤业有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：李兴壮，公司董事。申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司申请执行平罗县兆阳煤业有限公司买卖合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2018）宁0181民初4549号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平罗县兆阳煤业有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人平罗县兆阳煤业有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平罗县兆阳煤业有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平罗县兆阳煤业有限公司以人民币109591.44元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月十七日书记员  王 玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1774号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。 被告：许晓平，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖县。 被告：周向丽，女，1984年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险安徽分公司”）与被告许晓平、周向丽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月30公开开庭进行了审理。原告平安保险安徽分公司委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告许晓平、周向丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两 被告支付理赔金额44004.72元，并以理赔金额为基数，按日千分之一标准支付自2016年11月18日起至款项全部清偿之日止的违约金（暂计算至2018年12月20日为33531.6元）；2、判令两被告支付逾期保费3892.85元；3、判令两被告支付律师费1500元；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015月9日30日，被告向中国农业银行股份有限公司芜湖黄山路支行贷款58000元，要求原告为该笔贷款提供个人信贷保证保险，后原告接受投保并签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月1102 元。保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止”。同时约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。后被告未依约全额偿还银行贷款，银行要求原告按相应的保证保险合同的约定支付相应的理赔金额44004.72元。银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益均转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。 被告许晓平、周向丽未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、借款凭证、《代偿债务确认书》、还款记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项44004.72元并支付剩余保费3892.85元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。保单约定日千分之一的违约金标准过高，本院依法调整为月利率2%，自代偿之日起以未归还代偿款为基数计算至实际清偿之日止。关于律师费，因原告未提供证据，本院不予支持。因原告未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告周向丽承担责还款责任的意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告许晓平于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款44004.72元、保费3892.85元，并以代偿款44004.72元为基数支付自2016年11月18日起至实际清偿之日按月利率2%计算的违约金； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元、保全费870元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担262元，被告许晓平负担2482元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 震 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘淑芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者用于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2791号 原告：王九胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：刘晓丽，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告王九胜与被告刘晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王九胜的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王九胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王九胜负担。 审判员  王海涛 二〇一九年七月十五日 书记员  修丹丹
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘开志，男，汉族，1958年3月16日生，河南省光山县人，身份证住址：河南省光山县，现住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市公安局五华分局。住所地：云南省昆明市西华路**。法定代表人段波，昆明市。委托诉讼代理人杨卫平，昆明市。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人窦琨，昆明市。代理权限：特别授权代理。再审申请人刘开志因诉昆明市公安局五华分局行政处罚一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆行终字第83号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘开志申请再审称：第一、一审法院认定的事实与实际不符。1.五华分局认为我非法开旅社没有证据。2009年，刘开志在沙沟尾转让来一家有证照的旅社，民警以不准转让为由，无据收缴了所有证照，不予归还，还阻挠刘开志对外出租、转让。2011年因为拆迁，刘开志将旅社搬到了普吉农贸市场108号，边摆摊边整理边申报证照，但片区民警仍不准开业并将刘开志的灯箱抢走，且不给出具任何处理手续。2.五华分局认为我违反信访条例，扰乱单位秩序，与事实不符。首先是时间不对，其次我也没有扰乱秩序。公安机关处罚我是没有证据的，公安机关出具的证据在一审庭审时才见到，我认为是捏造的。第二、一审法院找出了焦点问题，但是认定错误。1.本案由五华分局管辖错误。王家桥派出所是造成刘开志损失的责任单位，本案应由盘龙分局管辖，昆明市公安局指令五华分局管辖不合适。2.对刘开志作出行政处罚的程序认定错误。五华分局提交的材料很多都是事后补充的，尤其是当场宣读拘留决定，刘开志并不知悉。3.适用法律错误。刘开志的行为并未扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，刘开志的行为并未造成严重后果，不应进行处罚。综上，请求依法再审改判撤销昆明市公安局五华分局于2014年10月10日作出的昆公（五王）行罚决字【2014】1312号《行政处罚决定书》。昆明市公安局五华分局提交意见称，处罚决定事实清楚，程序合法。请求驳回再审申请，维持原一、二审判决。本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”根据公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案违法行为发生在昆明市盘龙区，但昆明市公安局五华分局作为违法行为人刘开志居住地的公安机关，根据昆明市公安局的指定管辖本案，符合法律、法规的规定。刘开志主张本案不应由昆明市公安局五华分局管辖的理由不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案一审中，昆明市公安局五华分局提交了据以作出行政处罚的相关证据，刘开志虽认为上述证据系捏造，但其并不能提供证据予以证明。根据上述证据可以证明刘开志因对公安机关不许其无证开办旅社，并收缴其灯箱不满，多次到各级公安机关及人民政府上访。2014年7月29日至10月10日期间，刘开志多次采用身穿状衣、呼喊口号等方式在昆明市公安局办公场所门前街道上和人行道上表达诉求，在先后三次受到当地公安机关的训诫后，仍不听工作人员劝阻，扰乱单位工作秩序的违法事实存在，原审判决认定事实清楚。此外，在卷证据能够证实公安机关办案部门在作出处罚决定前，对刘开志进行了询问查证，向刘开志告知了给予行政处罚的事实、理由和依据，听取了刘开志的陈述、申辩，行政处罚程序符合法律规定。虽然现有证据无法证实昆明市公安局五华分局向刘开志宣告过处罚决定及将处罚决定书当场交付刘开志，存在程序瑕疵，但该瑕疵并非发生在作出行政处罚决定之前，原审判决认定该程序瑕疵未对刘开志的行政处罚决定产生实质影响并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。刘开志的再审申请理由均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘开志的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一九年七月十二日书记员 施松房
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初651号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人白爱珠，女，1956年11月4日出生，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地福建省厦门市思明区。2019年6月7日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被取保候审。 辩护人林洁、陈育津，福建旭恒律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人白爱珠犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳、代理检察员计衡出庭支持公诉，被告人白爱珠及辩护人林洁、陈育津到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年8月25日，被告人白爱珠与厦门双兴龙贸易发展有限公司返还原物纠纷一案，由本院一审判决，厦门市国华装璜广告有限公司、白爱珠应于判决生效后一个月内向厦门双兴龙贸易发展有限公司返还其占用的位于厦门市思明区房屋。白爱珠不服判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2015年11月13日作出终审判决驳回上诉，维持原判。该判决于2015年12月7日发生法律效力。2016年1月8日，厦门双兴龙贸易发展有限公司向本院申请强制执行，同日，本院立案受理。2016年4月27日，本院要求白爱珠执行法院生效判决，白爱珠以已向福建省高级人民法院申请再审为由拒绝执行判决确定的义务。2017年6月30日，福建省高级人民法院裁定驳回白爱珠再审申请。此后，因白爱珠未按照判决要求腾出房产，导致生效民事判决书无法执行。2019年6月7日，被告人白爱珠经传唤到鹭江派出所投案，并如实供述上述事实。2019年7月29日，被告人白爱珠已将相关房产腾空，履行了执行义务，案件执结。 被告人白爱珠自愿认罪认罚。以上事实，有被告人白爱珠的庭前供述与辩解，民事判决书、生效证明书、民事裁定书、强制执行申请书、执行案件立案审批表、执行笔录、当事人送达地址确认书、执行报告、移送公安机关侦查函、张贴公告的照片、房屋移交单、诉讼收费专用票据（结算），被告人的到案经过，户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白爱珠作为负有执行义务的人，对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白爱珠案发后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦表示自愿认罪，且能配合执行，主动履行了执行义务，依法可以从轻处罚。鉴于被告人白爱珠系初犯、偶犯，悔罪表现较好且无再犯的危险性，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人白爱珠犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 （方晋晔） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （施芸芸） 二〇一九年七月三十一日 代书记员（ 陈文 芳） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主观人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终296号上诉人（原审被告）：田井丰，男，1955年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：吴海松，男，1982年8月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原审被告：北京博瑞特自动计量系统股份有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区白浮泉路南侧中关村兴业大厦****。法定代表人：田井丰，系董事长。上诉人田井丰与被上诉人吴海松及原审被告北京博瑞特自动计量系统股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初158号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人田井丰上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地为哈尔滨市道里区友谊路******，原审被告北京博瑞特自动计量系统股份有限公司住所地为北京市昌平区科技园区白浮泉路南侧中关村兴业大厦****，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院或北京市昌平区人民法院管辖。另，上诉人至今未收到《借款协议》，本案借款的协商、付款均在北京市昌平区，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人田井丰与被上诉人吴海松签订《借款协议》，原审被告北京博瑞特自动计量系统股份有限公司为该笔借款出具连带责任保证函，该借款协议第六条明确约定：因履行本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方可向本协议签订地的人民法院提起诉讼。签订地点载明：河北省三河市燕郊开发区。上述约定明确具体，合法有效。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  薛月琴审判员  张洪明二〇一九年七月十七日书记员  何 尧
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1957号原告：苏悦明，女，1967年9月1日生，汉族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。被告：丁兆艳，男，1987年9月14日生，汉族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：李永忠，平泉市金泉法律服务所法律工作者。原告苏悦明与被告丁兆艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏悦明的委托诉讼代理人姜海涛、被告丁兆艳及其委托诉讼代理人李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏悦明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款30000.00元及自2019年5月27日起至履行完毕之日止的利息,按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，被告在原告处借款30000.00元，并为原告出具借条一份。原告多次要求被告还款，但被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，今依法提起诉讼。请法院依法支持原告诉讼请求。被告丁兆艳庭审中口头辩称，被告于十年前与邱柏玲在平泉富瑞酒店做服务员工作，邱柏玲系原告苏悦明的外甥女，经于秀华介绍双方建立恋爱关系并同居在一起。2012年6月12日在未婚情况下生育一子，2013年6月14日在孩子出生以后被告与邱柏玲登记结婚。2013年被告在平泉购买商品房首付款交16万元，被告母亲给拿了10万元，剩余6万元确实向包括原告在内的人借过款，但均已还清，被告婚后在沈阳、承德打工，每月工资6000多元，被告除每月留下1500元还贷款外，将其余的工资自己留下200元，剩下全部给了邱柏玲让她还原告苏悦明、苏君明、于秀华的借款，还完后被告即向其妻子邱柏玲追要原告退还的欠条，邱柏玲就是不给，为此被告同邱柏玲因此事打架，此欠条应该在邱柏玲手中。2019年5月24日，被告与邱柏玲离婚。2019年5月27日，原告即提起诉讼。原告所述与事实不符，所以，请求法院驳回原告的起诉。原告为证明其主张，向本院举出以下证据：1、2013年3月21日被告为原告出具的3万元借条一份。证明被告在原告处借款3万元用于支付楼房首付。被告对原告所举证据的质证意见为，本案原告不具备作为原告的诉讼主体资格，原告在诉状中写的苏悦明的悦是喜悦的悦，而借条写的是月亮的月，不是一个人。原告已在诉状中按指纹确认了自己的名字，但原告向法庭提交的借条是月亮的月，所以原告作为本案的诉讼主体不适格。另外被告已将欠苏悦明的欠款还清，苏悦明系邱柏玲的亲姨。本院经审理认定事实如下：邱柏玲系原告苏悦明外甥女。被告丁兆艳与邱柏玲于2013年6月14日登记结婚，于2019年5月24日离婚。被告丁兆艳于2013年3月21日向原告苏悦明借款30000.00元用于买房。此笔借款经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告给原告出具借条，并且原告已经为被告提供了借款，即在原、被告之间形成了合法的借贷关系，双方的民间借贷法律关系成立并生效。被告给原告出具的借条虽将原告的名字写错,但其内心真意和其真实的意思表示是给本案原告出具借条，且本案原告持有该借条，因此，原告仍然是此笔债务的债权人，被告是此笔债务的债务人，原告在本案中主体适格。被告称此笔债务已还清，但未提供还清此笔债务的证据，本院不予支持。因被告给原告出具的借条并未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行债务，因此，自原告向被告主张权利之日起，视为该笔借款已到期，被告应当在此期限内偿还原告借款，被告未在此期限内偿还借款，视为该笔借款已逾期。被告给原告出具的借条并未约定支付利息，也未约定逾期利息，故在借期内视为不支付利息。但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息于法有据，本院应予支持。综上所述，原告要求被告给付借款本金及逾期利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持；被告以原告在本案中主体不适格，此笔债务已还清为由进行抗辩，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告丁兆艳于本判决生效之日起十日内给付原告苏悦明借款30000.00元，并同时支付原告利息，按6%年利率，自2019年5月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告丁兆艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵旭坤二〇一九年七月十日书记员  刘乾坤
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7612号之一原告：南京广厦（集团）万杰置业有限公司，统一社会信用代码91320111756894219H，住所地南京市。法定代表人：程姣姣。委托诉讼代理人：陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文，江苏苏砝律师事务所律师。被告：乔俊，男，1968年6月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。原告南京广厦（集团）万杰置业有限公司（以下简称万杰公司）与被告乔俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告万杰公司诉称，被告乔俊系南京兆润投资发展有限公司（以下简称兆润公司）的股东，兆润公司系万杰公司的大股东。2008年，万杰公司投资开发了天凤国际广场项目。2015年6月30日，乔俊带着黑社会人员到万杰公司，要求万杰公司对兆润公司的投资进行预分红，万杰公司被迫以借款挂账方式转给乔俊100万元。2019年4月12日，万杰公司股东会讨论决定，要求乔俊归还该100万元。乔俊接到股东会决议的通知己满一个月，一直未履行归还义务，其行为严重损害了万杰公司的利益，故万杰公司诉至法院，请求判令：1.乔俊向万杰公司归还人民币100万元，并自2019年4月19日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清为止；2.乔俊承担本案全部诉讼费用。被告乔俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉款项不是借款，而是万杰公司支付给兆润公司的预分红款，故本案属于因公司分配利润等纠纷提起的诉讼，应由万杰公司住所地法院管辖，请求将本案移送南京市浦口区人民法院审理。本院经审查认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，根据万杰公司提交的收条、中国工商银行业务回单以及股东会会议决议，均记载案涉100万元系预分红款，而不是借款，故本案系公司盈余分配纠纷，应由万杰公司所在地人民法院管辖。现查明，万杰公司的住所地在南京市，属于南京市浦口区范围，故本案应移送南京市浦口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：被告乔俊对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 辛 靓二〇一九年七月十七日书记员 朱伶仪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6315号 原告：徐夫海，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：徐威，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 原告徐夫海与被告徐威提借劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告徐夫海于2019年7月29日减少诉讼请求151747.72元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐夫海撤诉。 案件受理费减半收取计1767元（原告已预交），本院退回原告徐夫海1742元，由原告徐夫海负担25元。 审判员 侯 涛 二〇一九年七月二十九日 书记员 李雅楠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1802号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人谢建华，男，1984年4月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2005号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款22743元，截至2019年7月23日已执行标的款0元，未执行标的款22743元，未收执行费241元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年七月二十三日书记员  欧阳娇
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初728号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人莫仕全，男，瑶族，1984年7月8日出生，广西壮族自治区平南县人，初中文化，中共党员，个体经营，户籍地广西壮族自治区平南县。2012年9月21日因吸毒被合肥市公安局高新技术开发区分局处行政罚款500元；2019年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月26日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，同日被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人何香玲，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告人张庆茂，男，壮族，1986年1月13日出生，广西壮族自治区平南县人，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县。2019年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月26日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，同日被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人陈涵，北京京师（合肥）律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]614号起诉书指控被告人莫仕全、张庆茂犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人莫仕全及其辩护人何香玲、被告人张庆茂及其辩护人陈涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年3月期间，被告人莫仕全伙同被告人张庆茂在本市包河区内，由莫仕全采用插卡开门的方式入户盗窃，张庆茂帮助望风。具体犯罪事实分述如下：1、2019年3月5日晚上，被告人莫仕全、张庆茂采用上述手段，在合肥市包河区大宁缤购1栋502室内盗窃被害人蒋某现金人民币2000元。2、2019年3月22日晚20时许，被告人莫仕全、张庆茂采用上述手段，在合肥市包河区万振逍遥苑22栋1013号房间盗窃被害人尹某现金2801元人名币。3、2019年3月22日晚20时许，被告人莫仕全、张庆茂采用上述手段，在合肥市包河区万振逍遥苑22栋1001号房间盗窃被害人张某三瓶化妆品。4.2019年3月22日晚20时许，被告人莫仕全、张庆茂采用上述手段，在合肥市包河区万振逍遥苑22栋1205号房间，盗窃被害人候某日本币6000元（折合人民币362.4元）、苹果手机一部。经鉴定，涉案手机价值633元。2019年3月22日20时许，警方在合肥市包河区万振逍遥苑22栋楼下将莫仕全、张庆茂抓获，现场从莫仕全身上查获日元6000元、化妆品1瓶及作案工具插卡一张；从张庆茂身上查获现金2801元、苹果手机一部、化妆品2瓶，已分别返还给被害人候某、尹某、张某。再查明：在案扣押作案工具插卡一张。案发后，被告人莫仕全、张庆茂的亲属代为退赔被害人蒋某被盗现金人民币2000元。据此，公诉机关认为：被告人莫仕全、张庆茂以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，价值5796.4元，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；在共同犯罪中，被告人莫仕全具体实施盗窃行为，系主犯，被告人张庆茂帮助望风，起次要、辅助作用，系从犯。据此，建议判处被告人莫仕全有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人张庆茂有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人莫仕全、张庆茂对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。被告人莫仕全、张全茂的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为：公诉机关指控被告人莫仕全、张庆茂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫仕全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年12月22日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。二、被告人张庆茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年10月22日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。三、在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程梅翠二〇一九年七月十六日书记员  王 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执118号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码913606226724122438D，住江西省鹰潭市余江区建设西路。被执行人：鹰潭市顺鑫科技有限公司，统一社会信用代码913606226071808808L，住所地江西省鹰潭市国家高新技术产业开发区龙岗电镀集控区。法定代表人黄程顺，职务总经理。被执行人：黄程顺，男，1963年11月3日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：徐样梅，女，1967年3月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：黄鹰，男，1989年4月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江支行与被执行人鹰潭市顺鑫科技有限公司、黄程顺、徐样梅、黄鹰借款合同纠纷一案，因双方当事人达成了和解协议，现申请人撤销申请的。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江支行申请撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0622执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  胡 强审判员  夏建平二〇一九年七月十五日书记员  何雅甜
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1406号原告：曾玉华，男，1981年6月7日出生，汉族，住遂川县。被告：冯金华，男，1977年2月25日出生，汉族，住遂川县。被告：周秀兰，女，1976年11月24日出生，汉族，住遂川县，系被告冯金华妻子。委托诉讼代理人：邝某某，江西映山红律师事务所律师。原告曾玉华与被告冯金华、周秀兰民间借贷纠纷一案，本院2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告曾玉华、被告冯金华及其委托诉讼代理人邝宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玉华向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款本金30万元，支付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2017年9月2日，被告冯金华从原告处借走人民币30万元，并当场写下借条一张。到期时间为2017年9月11日。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务。原告多次催索被告还款，被告以各种理由拖欠至今。被告的行为严重损害了原告的权益，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告冯金华、周秀兰辩称，1、原告与被告签订的借款合同无效。被告只归还本金，不应归还利息。被告周秀兰不应承担担保责任。通过原告提供的诉讼材料可以看出原告是职业放贷人。从借款合同等材料形式来看，明显来至于银行的借款合同版本。原告是自然人，没有金融许可证，没有发放贷款的权利，涉嫌非法经营。原告采取月息转账和付现金分开支付，涉嫌职业放贷和套路贷行为。因此，原告和被告签订的合同无效，被告周秀兰的担保责任也无效。2、被告从2017年9月份至2019年5月份按月息5分共支付了20个月的利息即30万元。被告已经支付了原告30万元，不欠原告的借款了。被告冯金华向原告借款30万元属实，每月按5分月息归还利息（银行转账每月6000元，付现金每月9000元，每月合计15000元）的事实。原告要求被告冯金华每月分开付5分月息，明显有合法形式规避非法目的，法律对此应予以严厉打击。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民。2017年9月2日，被告冯金华因生意周转向原告借款30万元。双方签订了《借款合同》和《违反借款合同约定协议》。原告还与被告周秀兰签订了《贷款保证合同》，被告周秀兰对前述借款提供保证。被告冯金华另向原告出具了《收款确认书》和《借据》。双方约定，借款期限为2017年9月2日至2017年9月11日，月利率为2%，逾期每日加收3%的违约金。借款到期后，被告冯金华未依约还款。被告冯金华辩称每月支付原告利息15000元，共计支付原告利息300000元，但被告冯金华提交的证据仅能证明其偶尔向原告支付月利息6000元。本院认为，被告冯金华向原告借款300000元属实，被告冯金华予以认可。被告冯金华辩称原告的借贷行为涉及非法经营、套路贷和高利贷，但被告冯金华未提交有效的证据证明。本院仅凭原告本案一次的放贷行为无法认定原告的放贷行为涉嫌非法经营。被告冯金华认为原告的行为涉及非法经营和套路贷应向公安机关报案。被告冯金华既无有效证据，又不向公安机关报案，本院难以认定被告抗辩的真实性。被告周秀兰与被告冯金华为夫妻关系，被告周秀兰为被告冯金华的借款行为作保证，说明被告周秀兰对此债务是知晓的，因此该债务可认定为两被告的夫妻共同债务，被告周秀兰应对此债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告冯金华、周秀兰在本判决生效后30日内共同归还原告曾玉华借款300000元，并支付从2019年6月18日起按月利率2%计算至还清借款时的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年七月二十九日书记员  刘玄生
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执919号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：邓海斌，男，1977年6月5日出生，汉族，住赤壁市蒲圻办事处，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人邓海斌不当得利纠纷一案，现被执行人邓海斌已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1831号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保981号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******,统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人彭云发、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人袁森，男，1979年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区，被申请人张琳，女，1985年8月12日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区，申请人贵阳市清镇黔中泉小额货款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值50万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路的房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人袁森、张琳名下银行存款50万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费3020元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额货款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年七月十五日书记员  高 艺
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初2194号原告：董康，男，1972年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市田家庵区。被告：刘卫刚，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：陈九海，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告董康诉被告刘卫刚、陈九海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告董康、被告陈九海到庭参加诉讼，被告刘卫刚经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘卫刚、陈九海偿还原告借款5万元，并按照月利率1.5%的标准自2018年1月1日起支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用等相关费用由被告刘卫刚、陈九海负担。事实和理由：2016年9月28日，被告刘卫刚、陈九海因资金周转需要向原告董康借款5万元，约定按月利率1.5%的标准计算利息。被告刘卫刚、陈九海于同日向原告董康出具《借款合同》一份，载明今借到董康人民币50000元整（伍万元整），借款时间2016年9月28日。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告刘卫刚未作答辩。被告陈九海辩称：借5万元是事实，利息是口头约定的，现在生意不好，我们和原告商量过2018年以后的利息不要了，我们还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，原告社保缴费证明及社区街道证明，借款合同，被告陈九海身份证。对原、被告提交的无异议证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识。2016年9月28日，被告陈九海、刘卫刚以经营需要资金为由向原告董康借款5万元，原告同意出借。当日，原告将5万元借款以现金方式给付两被告，双方签订《借款合同》一份，载明：今借到董康人民币（大写）：￥50000.00元整，小写：￥伍万元借款时间：2016年9月28日……借款人签字（盖章）：陈九海刘卫刚181126858102016年9月28日。双方口头约定月利息1.5分，被告陈九海分别于2017年5月1日付息6000元，并在《借款合同》上注明：支付6000元利息2017.5.1。于2018年1月1日付息6000元，在《借款合同》上注明：支付6000元利息至2018年元月1日。2018年1月1日后两被告便不再支付利息，经原告多次催要，仍拒不偿还借款本金及利息。现原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫刚、陈九海向原告董康借款5万元的事实清楚，且被告陈九海当庭承认借款事实存在，原告诉请偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。诉请两被告支付以5万元借款本金为基数，按月息1.5分计算自2018年1月1日起的利息，该《借款合同》上虽没有明确约定利息，但被告陈九海分别于2017年5月1日、2018年1月1日各付息6000元，且在《借款合同》上注明。双方口头约定月息1.5分，被告按此约定支付利息至2018年1月1日，原告诉请支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘卫刚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条之规定，判决如下：被告刘卫刚、陈九海于本判决生效后十五日内一次性偿还原告董康借款本金5万元，并以5万元为基数，按月息1.5%为标准计算利息自2018年1月1日始至款清时止。案件受理费1050元，由被告刘卫刚、陈九海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  曹晓娣人民陪审员  廖春侠二〇一九年七月十五日书 记 员  李 倩本案所涉及法律条款及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周江峰，男，1956年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路**市级机关办公区**楼**。 法定代表人易恩弟，市长。 委托代理人陶军，简阳市人民政府工作人员。 委托代理人尹丹，简阳市人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）简阳市发展和改革局。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路**市级机关办公区**楼。 法定代表人彭能超，局长。 再审申请人周江峰因诉被申请人简阳市发展和改革局及简阳市人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1352号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周江峰申请再审称，根据中共中央纪委、监察部、财政部、审计署财监[2009]26号《“小金库”治理工作举报奖励办法》的规定和简阳市发展和改革局简发改价检处[2013]1号《行政处罚决定书》，应认定被申请人是简阳市发展和改革局“小金库”治理工作机构，具有履行奖励的职责。简阳市发展和改革局不能提供证据证明其非“小金库”治理工作机构及其不具有履行奖励的职责。一、二审法院认定事实不清，审判程序违法。请求撤销一、二审判决，责令被申请人简阳市人民政府重新作出复议决定。 简阳市人民政府答辩称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案中，再审申请人周江峰认为被申请人简阳市发展和改革局未履行行政奖励职责违法提起行政复议申请。参照中共中央纪委中纪发[2009]7号《关于印发的通知》、中共中央纪委、监察部、财政部、审计署财监[2009]26号《“小金库”治理工作举报奖励办法》及《简阳市社会团体“小金库”专项治理实施办法》相关规定，奖励实施主体应为“小金库”治理日常工作机构，而简阳市发展和改革局并非“小金库”治理日常工作机构，也不具有对周江峰进行行政奖励的职责。因此，简阳市人民政府作出复议决定，认定简阳市发展和改革局无相应职能职责，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，决定驳回周江峰的复议申请，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且程序合法。一审判决驳回周江峰的诉讼请求，二审维持原判，结果正确，应予维持。周江峰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，周江峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周江峰的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年七月八日 书记员  李 凡
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1207号原告：黄基用，男，1965年12月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：余旭兵，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省阳春市。原告黄基用与被告余旭兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄基用到庭参加诉讼，被告余旭兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄基用向本院提出诉讼请求：1、判令被告余旭兵向原告黄基用支付拖欠的工资7493元；2、本案诉讼费用由被告余旭兵负担。事实和理由：余旭兵于2018年10月雇请黄基用到阳江市××北××镇四平村委会谢家认猪场做泥水工。经结算，余旭兵尚欠黄基用工资7493元未付。黄基用为此多次向余旭兵追讨上述工资，但余旭兵一直推脱不肯支付。黄基用为维护自身合法权益，遂向阳江市阳东区人民法院起诉。被告余旭兵缺席，无答辩及举证。经审理查明：余旭兵在2018年10月份左右雇请黄基用等9人到阳江市××北××镇四平村委会谢家认猪场做泥水工，双方约定按大工230元/天、小工（男）160元/天、小工（女）140元/天的标准计算工资。2019年春节过后，余旭兵又增加雇请李宗礼、邓修胜、李小青3人，再加上黄基用等9人，合共12人到上述谢家认猪场做泥水工，工资同样按大工230元/天、小工（男）160元/天、小工（女）140元/天的标准计算。因余旭兵未能及时向黄基用等12人支付工资及工具款，黄基用等12人遂于2019年4月4日向阳江市××北××镇人民调解委员会申请调解，要求余旭兵支付其工资及工具款合计53239元。2019年4月24日，黄基用等12人与余旭兵在阳江市××北××镇人民调解委员会签订一份编号为[2019]北调协字第09号《人民调解协议书》，主要约定：余旭兵确认尚欠黄基用等12人工资及工具款合计53239元（其中余旭兵尚欠黄基用工资7493元），定于在协议签订当天支付所欠工资及工具款总额的30%即15972元（53239元×30%）给黄基用等12人，余下70%工资及工具款37267元（53239元×70%），于2019年7月24日前支付清。但上述调解协议书签订后，余旭兵并未依约向黄基用等12人支付工资及工具款，至今仍欠黄基用工资7493元未付。黄基用因自行向余旭兵追收工资无果，遂于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有黄基用提供的《人民调解申请书》、《人民调解协议书》、《四平谢家认猪场余旭兵拖欠建筑工人工资明细表》，以及本案庭审笔录、询问笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，黄基用等12人与余旭兵就余旭兵拖欠其工具款及工资一事自愿调解达成《人民调解协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，内容、形式合法，对双方当事人具有法律约束力。余旭兵未按照上述《人民调解协议书》的约定，于2019年7月24日前向黄基用支付工资7493元，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现黄基用请求余旭兵支付工资7493元，合法有据，本院应予支持。余旭兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余旭兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资7493元给原告黄基用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余旭兵负担。本判决为终审判决。审判员  许伟强二〇一九年七月三十日法官助理林长青书记员彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3150号原告：陈龙，男，1995年1月24日生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：周得雪，男，1988年10月11日生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：刘晓辉，男，1990年1月21日生，满族，农民民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告陈龙与被告刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人周得雪到庭参加诉讼，被告刘晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金人民币30000.00元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，被告刘晓辉从原告处借款30000.00元，原告通过手机银行及微信转账形式向被告支付该款项，后被告为原告出具借据金额为34000.00元的借据一张，约定借款期限为一个月，利息为4000.00元。借款到期后，被告没有偿还，故诉至法院，要求被告给付本金30000.00元，利息部分我自行放弃。被告刘晓辉辩称，原告所诉不属实，该笔借款并不是我借的，当时借款时，是我陪同我公司的老板贾俊娟到原告处，贾俊娟和原告口头商量好借款，后原告确实将该笔款项30000.00元汇入我的账户，但后来我将该款交付给了贾俊娟，我并没有借款。至于原告在庭审中向法庭提交的借款借据并不是该款项的借据，而是2018年我曾在原告处押车借款所产生的借据，借据产生的款项已经偿还完毕。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告通过手机银行及微信转账分三笔向被告账户支付人民币本金30000.00元。上述事实，有原告交的转账支付明细予以证实，且被告刘晓辉对该三笔转账事实予以认可，本院予以确认。本院认为，原告陈龙与被告刘晓辉民间借贷纠纷一案，经过公开开庭审理，通过原告提交的三张转账账单详情能够证明被告在原告处借款的事实存在，双方之间债权、债务关系明确，被告在原告索要欠款后，应及时偿还，但被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任；被告在庭审中主张原告提交的借款借据并不是该款项的借据，而是2018年被告曾在原告处押车借款所产生的借据，借据产生的款项已经偿还完毕。结合庭审情况，原告在庭审中没有向法庭提交原件，被告亦不认可，故法庭对该借据无法确认。但通过庭审原告提交的三张转账账单，且被告对该三张转账单转账出借事实予以认可，足以证明原告的确向被告支付人民币30000.00元。至于被告在庭审过程中认为该借款并非其本人向原告所借，而是第三人贾俊娟向原告所借，但未向本庭提交证据，且原告对此说法不予认可，故本院无法采信。综上所述，对于原告要求被告刘晓辉偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘晓辉于本判决生效后十日内偿还原告陈龙借款本金30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，依法减半收取325.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  许晶晶二〇一九年七月二十一日书记员  李明芙
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初2388号原告：郭金凤，女，1955年12月24日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：吴国珠，女，1966年11月8日生，汉族，住张家港市。原告郭金凤与被告吴国珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告郭金凤及其委托诉讼代理人葛国柱到庭参加诉讼，被告吴国珠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告郭金凤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还借款50000元并支付利息30526.72元（截止2019年1月31日上），自2019年2月1日至实际履行日按年利率12%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难于2013年1月18日、8月16日和2015年2月18日分别具条向原告借款20000元、10000元和20000元，共计50000元，约定年利率12%。但被告未能归还，原告催讨无果而提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告吴国珠未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2013年1月18日，吴国珠出具借条，内容“今向郭金凤借款现金贰万元正（20000）借期为1年，利息按年贰仟肆佰元正（2400）。借款人吴国珠”；2013年8月16日，吴国珠又出具借条，内容“今向郭金凤借现金壹万元正（10000），利息1分。借款人吴国珠”；2015年2月18日，吴国珠再次出具借条，内容：今向郭金凤借款人民币贰万元正（20000）。借款人吴国珠”。2019年2月20日，郭金凤以吴国珠未能归还借款本金50000元及利息（按年利率12%计算）为由提起诉讼。审理中，郭金凤陈述借款经过为：郭金凤从吴国珠那拿了货做手工活而相识，双方关系较好，吴国珠说要资金周转向郭金凤提出借款，郭金凤共借给吴国珠三笔现金共计50000，还约定了利息，结果分文未付。郭金凤主张的利息为：1、以20000元为本金从2013年1月18日开始计算到2019年1月31日共计2205天，按照年息12%计算，为14497.87元。2、以10000元为本金从2013年8月16日开始计算到2019年1月31日共计1992天，按照年息12%计算，为6547.70元。3、以20000元为本金从2015年2月18日开始计算到2019年1月31日共计1442天，按照年息12%计算，为9481.15元，以上共计30526.72元。上述事实，有借条三份及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告吴国珠向原告郭金凤借款，双方间存在民间借贷关系，该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，债务应当清偿，被告吴国珠理应归还借款本金50000元并偿付原告郭金凤资金占用期间的利息损失。利息应根据借款期限、约定利率等计算，具体为：2013年1月18日的借款20000元约定借期一年、利息为2400元，该约定利息未超出年利率24%的上限，本院予以支持，对逾期利率未作约定，按年利率6%计息；2013年8月16日的借款10000元约定的利息1分，原告郭金凤陈述为年利率12%，未超出年利率24%的上限，予以支持；2015年2月18日的借款20000元未约定利息，按年利率6%计息，故原告郭金凤主张的全部利息过高，超出法律规定的范围本院不予支持。被告吴国珠未到庭诉讼，视为放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国珠应归还原告郭金凤借款本金50000元、偿付约定利息2400元以及逾期利息（其中以20000元为基数自2014年1月18日起至实际还款之日按实际还款之日按年利率6%计算；以10000元为基数自2013年8月17日起至实际还款之日按年利率12%计算；以20000元为基数自2015年2月19日起至实际还款之日按年利率6%计算）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭金凤的其他诉讼请求。案件受理费1814元由原告郭金凤负担264元、被告吴国珠负担1550元。被告吴国珠负担的部分原告郭金凤已预交，由被告吴国珠于本判决生效后10日内缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 琳人民陪审员  施玉芳人民陪审员  俞 芳二〇一九年七月二十二日书 记 员  蒋文芳
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执48号申请执行人：张相武,男性,1972年出生,住监利县朱河镇。被执行人：梅水平,男性,1969年出生,住监利县棋盘乡。本院在执行张相武与梅水平追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月六日书记员  陈 斌
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初504号      原告：宋柱东，男，1977年1月28日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：李建发，男，1980年7月14日出生，住新疆玛纳斯县。   原告宋柱东与被告李建发劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告宋柱东于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋柱东自愿撤回对被告李建发的起诉，符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宋柱东撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄费44.4元，合计69.4元，由原告宋柱东负担。   审 判 员 解红玲      二〇一九年六月二十七日       书 记 员 唐燕        1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初1906号 原告：杨万江，男，1984年6月23日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被告：黄宏山，男，1987年11月12日出生，汉族，住陕西省山阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨万江与被告黄宏山追偿权纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万江及其委托诉讼代理人白亚萍到庭参加了诉讼。被告黄宏山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨万江诉称，原告在西安市新城区XX路XX巷XX号经营餐饮，被告黄宏山原系原告的雇员在原告经营的餐馆从事厨师工作。在工作期间，被告因为与原告的另外一名雇员南某某发生争执，被告黄宏山将南某某砍伤，其行为触犯刑法已受到刑事处罚，伤者南某某将原告诉至法院要求人身损害赔偿，法院判决原告向伤者支付赔偿款并且认为原告可向有故意或重大过失的被告黄宏山追偿。现原告已经向伤者履行了赔偿义务，因事发地在新城区，故原告向被告主张追偿权诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付代偿款130500元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告黄宏山未出庭亦未提交书面陈述意见。经审理查明，2010年，原告系长乐西路江南套餐饭馆业主，被告黄宏山及案外人南某某原系原告雇佣的雇员。2010年4月26日上班期间，因琐事被告黄宏山与南某某发生争执，继尔相互撕打，后被告黄宏山用厨房菜刀将南某某砍伤后逃逸。经公案机关立案侦查，南某某伤情构成轻伤，被告黄宏山归案后被依法判处有期徒刑一年六个月，2012年10月20日已刑满释放。案发后，原告支付了南某某医疗费5000元。2012年，南某某将原告诉至本院要求人身损害赔偿，本院作出（2012）新民一初字第00209号民事判决书，判决原告杨万江赔偿南某某150033元。在执行过程中，原告赔偿南某某120000元，承担案件受理费5500元，其余赔偿款南某某自愿放弃。原告在履行完上述义务后认为，其有权向有故意或重大过失的被告黄宏山追偿，故诉至法院，请求判如所请，本院以健康权纠纷为案由立案。 以上事实，有本院（2012）新民一初字第00209号民事判决书、2011年5月16日法庭质证笔录、2012年6月28日法庭审理笔录、陕西省镇安县人民法院（2017）陕1025执恢13之一号执行裁定书、银行回单、业务凭证、法院执行案件履行收据、法院票据两张及庭审笔录在卷佐证。本院认为，从本案的事实及原告的诉请来看，原、被告之间应属追偿关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告黄宏山故意伤害他人人身权，造成南某某轻伤，已构成故意伤害罪，故原告在承担赔偿责任后，有权向被告追偿，原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告黄宏山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宏山于本判决生效之日起十日内返还原告杨万江代偿款130500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费2910元、公告费800元,由被告黄宏山承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长    王新权                         审  判  员    沈  颖                        人民陪审员    陶  刚   二〇一九年七月三日    法官助理    王  玺 书  记  员    尚  露