太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初481号 原告：山西省融资再担保集团有限公司，住所地太原市小店区长治路**同昌创业园****。 法定代表人：郭志宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄娟，山西华炬律师事务所律师。 被告：山西维之王食品有限公司，住所地山西，住所地山西省运城市绛县涑水大街西> 法定代表人：宋永祥，该公司董事长。 被告：宋永祥，男，1957年7月7日出生，汉族，住山西省绛县。 被告：薛红梅，女，1957年2月26日出生，汉族，住山西省绛县。 委托诉讼代理人：宋永祥(系被告薛红梅之夫)，住山西省绛县。 被告：宋枭磊，男，1981年9月3日出生，汉族，住山西省绛县。 委托诉讼代理人：宋永祥(系被告宋枭磊之父)，住山西省绛县。 被告：史丽，女，1982年9月8日出生，汉族，住山西省绛县。 委托诉讼代理人：宋永祥(系被告史丽之公公)，住山西省绛县。 被告：宋肖俊，男，1984年2月16日出生，汉族，住山西省绛县。 委托诉讼代理人：宋永祥(系被告宋肖俊之父)，住山西省绛县。 被告：吕晶，女，1984年3月24日出生，汉族，住山西省绛县。 委托诉讼代理人：宋永祥(系被告吕晶之公公)，住山西省绛县。 被告：亓军玲，男，1972年10月3日出生，汉族，住山西省绛县。 委托诉讼代理人：宋永祥，住山西省绛县，特别授权。 被告：马玉琴，女，1973年11月24日出生，汉族，住山西省绛县。 委托诉讼代理人：宋永祥，住山西省绛县。 被告：山西志信化工有限公司，住所地山西，住所地山西省运城市绛县卫庄镇西> 法定代表人：陈剑，董事长。 被告：山西恒大化工有限责任公司，住所地运城，住所地运城市绛县卫庄镇义沟桥村> 法定代表人：李锐鹏。 原告山西省融资再担保集团有限公司（以下简称融资公司）与被告山西维之王食品有限公司（以下简称维之王公司)、宋永祥、薛红梅、宋枭磊、史丽、宋肖俊、吕晶、亓军玲、马玉琴、山西志信化工有限公司(以下简称志信公司)、山西恒大化工有限责任公司（以下简称恒大化工公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融资公司的委托诉讼代理人黄娟，被告维之王公司的法定代表人宋永祥，被告宋永祥，被告薛红梅、宋枭磊、史丽、宋肖俊、吕晶、亓军玲、马玉琴的共同委托诉讼代理人宋永祥到庭参加诉讼。被告志信公司、被告恒大化工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融资公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告维之王公司偿还融资公司已代其向交通银行运城分行偿还的借款本金2000万元、借款期内利息191640.70元、逾期利息739862.50元、复利18853.89元；二、请求依法判令被告维之王公司从原告代偿之日起至付清全部代偿款项之日止按代偿余额日万分之五向原告支付逾期还款违约金；（暂计算至2018年11月12日违约金为603007.49元）；三、请求依法判令被告宋永祥、薛红梅、宋枭磊、史丽、宋肖俊、吕晶、亓军玲、马玉琴、志信公司、恒大化工公司对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任；四、请求依法判令原告在上述第一、二项债权范围内对被告宋永祥、薛红梅质押其在维之王公司1100万元数额的股权享有优先受偿权；五、请求依法判令原告在上述第一、二项债权范围内对被告宋永祥抵押的房产享有优先受偿权；六、请求依法判令原告在上述第一、二项债权范围内对被告维之王公司质押的存货享有优先受偿权；七、请求依法判令原告在上述第一、二项债权范围内对被告维之王公司质押的应收账款享有优先受偿权；八、请求依法判令原告在上述第一、二项债权范围内对被告维之王公司抵押的土地使用权享有优先受偿权；九、请求依法判令原告在上述第一、二项债权范围内对被告维之王公司抵押的房产享有优先受偿权；十、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由上述十一位被告共同承担。事实与理由：2016年7月26日，被告维之王公司因购买原材料向交通银行运城分行贷款两千万元，并签订《流动资金借款合同》，原告为被告维之王公司向交通银行运城分行提供了连带责任保证担保，同日，原告与交通银行运城分行签订了《保证合同》。2016年8月1日，原告与被告维之王公司签订了《委托保证合同》，约定：原告履行了保证义务代被告维之王公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求被告维之王公司归还原告代偿的全部款项及原告的其他损失和费用(包括但不限于通知费、催告费、律师费、诉讼费)等，被告维之王公司未履行或未完全履行前述约定，应从原告代偿之日起按日万分之五向原告支付违约金。2016年8月2日，交通银行运城分行向被告维之王公司发放贷款两千万元，贷款期限至2017年7月21日。同时，为保护原告合法权益，宋永祥、薛红梅、宋枭磊、史丽、宋肖俊、吕晶、亓军玲、马玉琴、志信公司、恒大化工公司等被告自愿提供保证反担保，并分别与原告签订了《保证反担保合同》。被告宋永祥、薛红梅自愿提供股权质押反担保，与原告签订《质押反担保合同》并办理了股权出质登记。被告宋永祥自愿提供房产抵押反担保，与原告签订《抵押反担保合同》并办理了不动产抵押登记。被告维之王公司自愿提供土地使用权、房产抵押反担保，分别与原告签订《抵押反担保合同》并办理了不动产抵押登记；提供存货、应收账款质押反担保，分别与与原告签订《质押反担保合同》并办理了质押登记。被告维之王公司在上述借款期限届满后，未依约偿还该笔借款的本金、利息。原告于2017年12月25日代被告维之王公司向交通银行运城分行偿还借款期内利息191640.70元、逾期利息739862.50元、复利18853.89元，共950357.09元；2018年9月28日代被告维之王公司向交通银行运城分行偿还借款本金2000万元。共计代被告维之王公司向交通银行运城分行偿还20950357.09元。原告依约取得了向被告维之王公司依法追偿的权利，其他被告对上述债务承担连带保证责任。目前，被告均拒绝履行偿还及反担保责任，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 第一组证据： 1、原告融资公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件； 2、原告企业名称变更核准通知书； 3、被告维之王公司营业执照副本复印件； 4、被告宋永祥、薛红梅身份证复印件、结婚证复印件； 5、宋枭磊、史丽身份证复印件、结婚证复印件； 6、宋肖俊、吕晶身份证复印件、结婚证复印件； 7、亓军玲、马玉琴身份证复印件、结婚证复印件； 8、志信公司营业执照副本复印件； 9、恒大化工公司企业信息； 证明原、被告身份信息，主体适格。 第二组证据： 1、2016年7月26日被告与交通银行运城分行签订的《流动资金借款合同》； 2、2016年7月26日原告山与交通银行运城分行签订的《保证合同》； 3、交通银行借款额度使用申请书，到期日是2017年7月21日； 4、2016年8月1日原告与被告维之王公司签订的《委托保证合同》； 证明被告委托原告为被告向交通银行借款提供担保，原告同意为其提供担保，贷款本金2000万元，贷款期限：2016年8月2日至2017年7月21日。 第三组证据： 1、宋永祥、薛红梅签订的《保证反担保合同》； 2、宋永祥、薛红梅签订的《质押反担保合同》、股权出质设立登记通知书； 3、宋永祥签订的房产《抵押反担保合同》、抵押登记证； 4、维之王公司签订的《抵押反担保合同》、动产抵押登记书、抵（质）押物清单； 5、维之王公司签订的《应收账款质押登记协议》； 6、维之王公司签订的17.37亩土地使用权《抵押反担保合同》、抵押登记证； 7、维之王公司签订的4650平米房产《抵押反担保合同》、抵押登记证； 8、维之王公司提供上述反担保的股东会决议； 9、宋枭磊、史丽签订的《保证反担保合同》； 10、宋肖俊、吕晶签订的《保证反担保合同》； 11、亓军玲、马玉琴签订的《保证反担保合同》； 12、志信公司股东会决议、《保证反担保合同》； 13、恒大化工公司股东会决议、《保证反担保合同》； 证明被告自愿以房屋、土地使用权抵押；股权、存货、应收账款质押及保证等担保形式向原告提供反担保责任，合同签订地是国贸大厦。 第四组证据： 1、交通银行还款回执5张共计20950357.09元； 2、交通银行于2019年4月4日给原告出具的承担保证责任确认函； 证明原告于2017年12月25日代被告维之王公司向交通银行运城分行偿还借款期内利息191640.70元、逾期利息739862.50元、复利18853.89元，共950357.09元；2018年9月28日代被告维之王公司向交通银行运城分行偿还借款本金2000万元，共计代被告维之王公司向交通银行运城分行偿还20950357.09元。 维之王公司、宋永祥、薛红梅、宋枭磊、史丽、宋肖俊、吕晶、亓军玲、马玉琴共同辩称，由于被告违约给原告造成的损失表示抱歉，对原告起诉的事实和数额均无异议。违约是因为其他原因，致使被告维之王公司的融资环境不好。被告也希望质押的房子、土地变现偿还原告，希望给双方时间来解决。 志信公司、被告恒大化工公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年7月26日，被告维之王公司与交通银行运城分行签订 《流动资金借款合同》，约定：被告维之王公司因购买原材料向交通银行运城分行贷款2000万元，同日，原告与交通银行运城分行签订《保证合同》，原告为被告维之王公司向交通银行运城分行上述借款提供了连带责任保证。2016年8月1日，原告与被告维之王公司签订《委托保证合同》，约定：原告履行了保证义务代被告维之王公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求被告维之王公司归还原告代偿的全部款项及原告的其他损失和费用(包括但不限于通知费、催告费、律师费、诉讼费)等，被告维之王公司未履行或未完全履行前述约定，应从原告代偿之日起按日万分之五向原告支付违约金。2016年8月2日，交通银行运城分行向被告维之王公司发放贷款2000万元，贷款期限至2017年7月21日。2016年8月1日，被告宋永祥、薛红梅、宋枭磊、史丽、宋肖俊、吕晶、亓军玲、马玉琴、志信公司、恒大化工公司分别与原告签订了《保证反担保合同》，约定为被告维之王公司的债务向原告承担连带责任保证；被告宋永祥、薛红梅与原告签订《质押反担保合同》，约定以其在维之王公司的股权为原告提供反担保，并办理了股权出质登记；被告宋永祥与原告签订《抵押反担保合同》，约定以其位于绛县绛山东街茗仕轩小区北楼5单元1001号的房屋为原告提供反担保，并办理了抵押登记；被告维之王公司与原告签订《抵押反担保合同》，约定以其位于绛县振兴东街路北的土地使用权及位于绛县振兴街东端1、2、3、4、5、6、7幢的房屋为原告提供反担保，并办理了抵押登记；被告维之王公司与原告签订《质押反担保合同》，约定以其名下的存货（338吨山楂半成品、34吨杏半成品、28吨桃半成品、22吨山楂成品）及现有的和从本协议签订之日起贰年内产生的全部应收账款为原告提供反担保，并办理了存货质押登记。借款期满后，因被告维之王公司未能偿还贷款本金及利息。2017年12月25日，原告代被告维之王公司向交通银行运城分行偿还借款期内利息191640.70元、逾期利息739862.50元、复利18853.89元；2018年9月28日，原告代被告维之王公司向交通银行运城分行偿还借款本金2000万元；共计代偿20950357.09元。 本院认为，本案涉及的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《质押反担保合同》、《抵押反担保合同》均是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定为被告维之王公司代偿了银行借款本息，其要求被告维之王公司偿还该款并按约定的日万分之五支付逾期付款违约金，本院予以支持；被告宋永祥、薛红梅以其房产、股权为原告提供了抵押反担保，并办理了抵押登记，故原告要求对被告宋永祥、薛红梅质押的股权及被告宋永祥抵押的房屋享有优先受偿权，本院予以支持；被告维之王公司以其土地、房产、存货为原告提供了抵押反担保，并办理了抵押登记，故原告要求对被告维之王公司抵押的土地、房屋及质押的存货享有优先受偿权，本院予以支持；被告维之王公司以其应收款为原告提供反担保，但因未办理质押登记,故原告要求对应收账款享有优先受偿权，本院不予支持；原告要求被告宋永祥、薛红梅、宋枭磊、史丽、宋肖俊、吕晶、亓军玲、马玉琴、志信公司、恒大化工公司承担连带担保责任，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告志信公司、恒大化工公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山西维之王食品有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告代其偿还的借款本金2000万元、借期内利息191640.70元、逾期利息739862.50元、复利18853.89元，共计20950357.09元； 二、被告山西维之王食品有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告自代偿之日至2018年11月12日的逾期违约金603007.49元，从2018年11月13日至代偿款实际清偿之日止按日万分之五计付逾期违约金； 三、被告宋永祥、薛红梅、宋枭磊、史丽、宋肖俊、吕晶、亓军玲、马玉琴、山西志信化工有限公司、山西恒大化工有限责任公司对上述第一、二项款项承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告山西维之王食品有限公司追偿； 四、原告有权以被告山西维之王食品有限公司抵押的位于绛县振兴街东端1、2、3、4、5、6、7幢的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告山西维之王食品有限公司所有； 五、原告有权以被告山西维之王食品有限公司抵押的绛县振兴东街路北的土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告山西维之王食品有限公司所有； 六、原告有权以被告山西维之王食品有限公司质押的存货折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告山西维之王食品有限公司所有； 七、原告有权以被告宋永祥、薛红梅质押其在山西维之王食品有限公司的股权享有优先受偿权； 八、原告有权以被告宋永祥抵押的位于绛县绛山东街茗仕轩小区北楼5单元1001号的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告宋永祥； 九、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149567元（原告已预交），由被告山西维之王食品有限公司、宋永祥、薛红梅、宋枭磊、史丽、宋肖俊、吕晶、亓军玲、马玉琴、山西志信化工有限公司、山西恒大化工有限责任公司共同负担(与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  阎书虹 人民陪审员  姚晓仙 二〇一九年七月十五日 书 记 员  耿珮华 附:相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （一）汇票、支票、本票； （二）债券、存款单； （三）仓单、提单； （四）可以转让的基金份额、股权； （五）可以转让的注册商标专用权，专利权、著作权等知识产权中的财产权； （六）应收账款； （七）法律、行政法规规定可以同出质的其他财产权利。 第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他 人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。