广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初379号原告：周惠权，男，1948年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：邝君华，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂焕锋，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。原告：潘买许，男，1963年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：邝君华，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂焕锋，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：珠海市海宇投资策划有限公司，统一社会信用代码91440400784874776M，住所地珠海市斗门区滨江西小区**。法定代表人：邓锦护，董事长。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤宗燃，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。原告周惠权、潘买许诉被告珠海市海宇投资策划有限公司（以下简称海宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周惠权、潘买许及其委托诉讼代理人邝君华，被告海宇公司的委托诉讼代理人张凤翼、汤宗燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周惠权、潘买许向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告海宇公司赔偿原告周惠权、潘买许苗木损失等费用7，006，499.5元；2.本案诉讼费、保全费由被告海宇公司承担。事实和理由：1992年12月19日及1993年7月14日，原斗门县国土局与原斗门县井岸镇西湾村民委员会签订《斗门县国家建设征用土地协议书》，分别征用西湾村所有的位于下玲塘地段土地102.7亩、上玲塘地段土地105.16亩，用作皇妹啤酒厂的新址。后因土地开发停滞，2003年上述土地的物业管理公司珠海信里物业管理有限公司委托潘某等人代管理土地，之后原告潘买许于2007年在下玲塘地段种植约100亩树木幼苗。2008年，原告周惠权经被告海宇公司股东之一周健波同意，开垦了约20亩土地种下2，510棵美丽木棉树。2018年8月28日，被告海宇公司雇佣挖掘机无故对原告周惠权、潘买许种植的树苗进行挖掘损坏，原告周惠权、潘买许发现后立即报警，后井岸镇人民政府召集双方协调解决补偿事宜，但未达成一致意见。被告海宇公司于2018年9月2日又继续挖掘树木并将原告周惠权种植的2，510棵美丽木棉树挖走，原告周惠权、潘买许报警要求协助处理无果。被告海宇公司于2018年9月10日凌晨，将原告潘买许种植的100多亩树苗摧毁。原告周惠权、潘买许要求被告海宇公司予以赔偿，但被告海宇公司一直不予处理。2018年9月2日，原告周惠权、潘买许与珠海市××区××西湾村民委员会（以下简称：西湾村委会）的村民代表对被损坏的绿化树木面积进行测量，证实被毁坏的绿化树木面积为125.34亩，其中20.08亩由原告周惠权种植。其中原告潘买许受损的100多亩树木包含高3-4米的罗汉松、3.5-5.5米的广生风、4.6-6米的兰花映、3-4米的木桂子等树木，树木种植密度约为每亩135棵。原告为确定损失情况，于2018年11月通过珠海水之源科技有限公司的名义委托深圳市国建工程造价咨询有限公司珠海分公司对受损树木及相关工程进行评估，后确定原告周惠权、潘买许树木损失的价值为7，006，499.5元。原告周惠权、潘买许经被告海宇公司相关单位及人员同意后，在闲置土地种植绿化树木，被告海宇公司无故对原告周惠权、潘买许种植的树木进行损毁，已严重侵害原告周惠权、潘买许的合法权益，应对原告周惠权、潘买许的损失进行赔偿。据此原告周惠权、潘买许提起诉讼，望判如所请。原告周惠权、潘买许对其诉称提供证据如下：1．斗门县国家建设征用土地协议书二份，拟证明原斗门县国土局与原斗门县井岸镇西湾村民委员会签订协议，分别征用西湾村所有的位于下玲塘地段土地和上玲塘地段土地用作皇妹啤酒厂的新址；2．关于委托潘某等同志管理皇妹（海岸地域）用地协议书一份、证明一份，拟证明被告海宇公司的物业管理公司委托潘某等人对涉案土地进行管理，并确认原告潘买许在下玲塘地块种植农作物；3．毁坏树苗视频、照片、短信截图、通话记录一组，拟证明被告海宇公司对原告周惠权、潘买许种植的绿化树损毁的事实及原告周惠权、潘买许发现被告海宇公司毁坏树苗后报警处理的情况；4．证明一份、绿化树木毁损面积计算图二份，拟证明原告周惠权、潘买许与西湾村委会对毁损的绿化树木面积进行测量，对被损毁的绿化树木面积进行了确认；5．证明一份，拟证明原告周惠权购买树木的情况；6．井岸镇西湾村下玲塘地段种植苗木工程预算书一份，拟证明原告周惠权、潘买许被损毁的绿化树木的损失；7．证明一份，拟证明原告周惠权、潘买许经过潘某许可，在涉案土地上种植树木；8．委托书、情况说明各一份，拟证明原告周惠权、潘买许委托珠海水之源科技有限公司向深圳市国建工程造价咨询有限公司珠海分公司提出对西湾村下玲塘种植树木的进行评估；9．报警回执一份、询问笔录二份，拟证明原告潘买许因涉案土地上的树木被破坏向公安机关报警的情况；10．珠海市斗门区井岸镇综治信访维稳中心会议签到表、会议情况记录各一份，拟证明原告周惠权、潘买许以及西湾村村民、西湾村委会的代表，被告海宇公司代表、施工方等人到井岸镇政府进行调解的情况；11．存折一份，拟证明斗门区人民政府于2009年12月9日补偿青苗补偿费的事实；12．国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，拟证明被告海宇公司法定代表人变更情况；13．证人潘某的出庭提供证人证言，拟证明原告周惠权、潘买许使用涉案土地的情况。被告海宇公司辩称，一、被告海宇公司享有土地使用权，原告周惠权、潘买许擅自在被告海宇公司土地上种植作物是侵权行为首先，原告周惠权、潘买许种植树木所在土地的权属人为被告海宇公司。2006年7月，被告海宇公司购买下玲塘一宗工业用地土地（证号：C4704689，，地号2101353。原告周惠权、潘买许种植树木所在土地位置在被告海宇公司该用地的红线范围内，属于该用地的其中一部分。其次，原告周惠权、潘买许明知种植树木所使用土地的权属人为被告海宇公司。不管是《房地产权证》，还是原告周惠权、潘买许在起诉状中的承认都可知，原告周惠权、潘买许明知种植树木所使用土地的权属人为被告海宇公司，原告周惠权、潘买许其自身并非土地权属人。再次，原告周惠权、潘买许种植树木始终未经被告海宇公司同意或授权。原告周惠权、潘买许主张的其经过授权才种植树木完全是无稽之谈。所谓的物业管理公司珠海信里物业管理有限公司并非土地的权属人，因此无权委托他人对土地进行管理。原告周惠权、潘买许主张经过被告海宇公司股东之一的周健波同意授权可以使用开垦土地，此明显不能成立，原告周惠权、潘买许无法提供证据证明有授权委托管理土地事实的存在，因此不能采纳原告周惠权、潘买许的一面之词。最后，原告周惠权、潘买许未在被告海宇公司作出债权债务公示公告后向被告海宇公司申请债权（包括租赁权、收益权），证明原告周惠权、潘买许也是认可其自身并不享有租赁的权利。综上，被告海宇公司享有土地使用权，原告周惠权、潘买许擅自在被告海宇公司土地上种植作物是侵权行为。二、被告海宇公司推倒原告周惠权、潘买许种植树木、平整土地是为了阻止原告周惠权、潘买许的侵权行为既然原告周惠权、潘买许擅自在被告海宇公司土地上种植作物是侵权行为，那么被告海宇公司有权依照法律规定进行自我救济，排除妨碍，即推倒原告周惠权、潘买许种植树木、平整土地，此为阻止原告周惠权、潘买许侵权行为。关于要求原告周惠权、潘买许限期腾退土地的通知，事先已通知原告周惠权、潘买许，原告周惠权、潘买许理应自行安排搬走树木，完成清理后腾退侵占土地给被告海宇公司。但原告周惠权、潘买许对此一直不予理睬，被告海宇公司不得不自行安排推倒树木、平整土地，此行为完全是为了阻止原告周惠权、潘买许的侵权行为，是合法合理合情的，无需向原告周惠权、潘买许进行任何赔偿。三、原告周惠权、潘买许主张的经济损失没有事实依据原告周惠权、潘买许无法证明原告周惠权、潘买许所谓的“经济损失”的具体金额，因此依法应当驳回其诉讼请求。西湾村委会不是专门的测绘机构，其关系与原告周惠权、潘买许也很密切，存在利害关系。因此，原告周惠权、潘买许主张的经济损失没有事实依据。四、从社会影响角度出发，不应纵容、助长侵权人的侵权行为根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权行为的救济途径有排除妨碍，既然侵权人原告周惠权、潘买许不能应被告海宇公司的要求自行搬走种植的树木、腾退土地的，被告海宇公司只好自行将土地上的树木推倒清理，此为针对侵权行为的合法救济途径，不应认定为侵权行为。若本案中，被告海宇公司的行为认定为侵权行为，进而对原告周惠权、潘买许进行赔偿的，无疑给本案以外的其他侵权人增强继续侵权的信心，甚至可能令原本没有侵权想法的人产生侵权的念头，鼓动他人侵权，助长侵权行为。此无疑不利于社会的和谐稳定，也与法律法规制定的本意相矛盾。因此，无论是从法律法规出发，还是从社会影响角度出发，被告海宇公司推倒树木、平整土地的行为不宜认定为是侵权行为，也不应就此向原告周惠权、潘买许进行赔偿。综上所述，原告周惠权、潘买许侵占被告海宇公司土地种植树木，此为侵权行为，被告海宇公司推倒原告周惠权、潘买许种植树木、平整土地的行为是为了合法阻止原告周惠权、潘买许的侵权行为，不构成侵权行为（同时被告海宇公司保留向原告周惠权、潘买许主张占用被告海宇公司土地期间所产生占用费的权利），因此，原告周惠权、潘买许的诉讼请求（要求赔偿损失）缺乏事实依据，也没有法律依据，法院应当依法驳回其诉讼请求。被告海宇公司对其辩称向本院提交如下证据：1．房地产权证一份，拟证明涉案土地的权属人为被告海宇公司的事实；2．建设用地规划许可证一份，拟证明内容同上；3．国有土地使用证一份，拟证明涉案土地原权属人为广东富仕达酿酒有限公司；4．报告二份，拟证明被告海宇公司在购买涉案土地后请求相关部门协助处理侵占土地问题；5．公告一份，拟证明被告海宇公司在报纸上刊登公告要求相关权益人申报权利的事实；6．限期清场通知书一份，拟证明被告海宇公司向原告周惠权、潘买许发出限期清场通知书，但原告周惠权、潘买许未按照要求腾退土地；7．现场图片一组，拟证明在原告周惠权、潘买许不积极腾退土地的情况下，被告海宇公司不得不采取救济措施，委托他人对现场进行清理，清理过程中原告周惠权、潘买许一直进行阻挠；8．报警回执一份，拟证明原告周惠权、潘买许一再进行阻挠，被告海宇公司委托平整土地的人报警的事实；9．《关于珠海市海宇投资策划有限公司申请免交土地闲置费的告知函》一份，拟证明珠海市国土资源局斗门分局在2016年1月7日告知，涉案土地闲置原因为非企业原因；10．珠府[2004]23号文件一份，拟证明珠海市人民政府发出“关于撤销黄杨工业区等11个工业区（园）的通知”，决定撤销黄杨工业开发区，涉案土地即在黄杨工业开发区内；11．现场照片一组，拟证明被告海宇公司对涉案土地进行平整前，当时涉案土地上除了一部分种植西瓜外，大部分是荒地，即无人在当时的涉案土地上种植有树木；12．通知及现场张贴照片一组，拟证明被告海宇公司在现场张贴通知，通知各临时用户应停止使用并自行拆迁搬离涉案土地；13．现场照片一组，拟证明平整涉案土地当天，现场仍没有所谓的种植树木，只是荒草地。本院依法收集的证据：现场勘察笔录一份、询问笔录一份。原告周惠权、潘买许围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告周惠权、潘买许提交的证据2中的证明、证据3中的报警短信记录、证据4中的证明、证据9、10、12的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。原告周惠权、潘买许提交的证据11与本案无关。原告周惠权、潘买许提交的其他证据，没有其他证据佐证，本院不予采信。原告周惠权、潘买许申请的证人出庭提供的证言中有证据佐证的部分，本院予以采信。对被告海宇公司提交的证据1、2、5、8、9的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。被告海宇公司提交其他证据，没有其他证据佐证，不能证明被告海宇公司主张的证明内容。对本院依法收集的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月12日，被告海宇公司取得位于珠海市××区××西湾村下玲塘土地的建设用地规划许可证，面积为139，765.8平方米，用地性质为工业用地。上述土地现登记的权属人为被告海宇公司，土地使用权性质为国有，土地使用权来源为出让，，地号为预2101353登记日期为2008年9月17日，权证号为粤房地证字第C6576509。被告海宇公司于2009年7月8日出具证明称“潘买许先生（西湾村人）在我公司的井岸下玲塘地块确实用来种植农作物”。2016年1月7日，珠海市国土资源局斗门分局发出《关于珠海市海宇投资策划有限公司申请免交土地闲置费的告知函》，其主要内容如下：2008年9月17日，被告海宇公司办理房地产权证（粤房地证字第**），取得位于斗门××××西湾村下玲塘的139，765.8平方米国有出让工业用地，根据《珠海市闲置土地处置办法》第六条第二款第二项规定，上述用地属于闲置土地，闲置时间自2010年9月18日起算。根据斗门区政府批示意见，上述用地的闲置原因属于非企业原因，不采取征收土地闲置费的方式处置。被告海宇公司于2018年2月15日在报纸上刊登债权债务申报公告，公告的主要内容如下：要求凡对被告海宇公司有权利及权益的，向被告海宇公司及新股东广州新福港地产置业有限公司进行债权债务申报。根据珠海市斗门区井岸镇综治信访维稳中心提供的会议签到表及会议情况记录，珠海市斗门区井岸镇人民政府于2018年8月31日主持召开了被告海宇公司与潘某、原告周惠权、潘买许土地清场地上附着物纠纷协调会，原告潘买许、周惠权、被告海宇公司及其委托的施工方参加了会议。会议对涉案土地上种植物的搬迁问题进行了协商，在会议上原告潘买许自报种植作物的亩数为95亩，原告周惠权自报种植作物的亩数为18亩。会议主持人最后建议村民适当拿回搬迁费，每亩两万元的价格太高，企业也回去协商一下解决办法。2018年9月5日，珠海市公安局井岸派出所对原告潘买许进行询问，原告潘买许称其于2018年9月4日发现其在下玲塘公路边种植的90亩树木约两万棵被他人用挖掘机破坏，另外原告周惠权在下玲塘公路边种植的20亩树木，共2，510棵全部被人破坏。2018年9月13日，西湾村委会出具证明，内容如下：1992年12月19日及1993年7月14日，原斗门县国土局与西湾村委会签订《斗门县国家建设征用土地协议书》，分别征用西湾村所有的位于下玲塘地段土地102.7亩、上玲塘地段土地105.16亩，用作皇妹啤酒厂的新址。由于各种原因，上述地未实现原来用途，闲置多年，已杂草丛生。2007年，西湾村村民潘买许在上玲塘、下玲塘地块种植绿化树木，具体包括罗汉松、广生风、秋风、篮花映、东青、榄仁等品种。多年以来，潘买许对所种绿化树木一直投入管理与维护。2018年8月28日开始，到2018年9月10日，绿化树全部被人毁坏后，经西湾村村民代表潘真桥、潘家富、潘学女、潘安荣、潘卫忠现场对毁坏的绿化树木面积做了测量，证实被毁坏的绿化树木总面积为125.34亩，其中有20.08亩是属于周惠权所有。另查明，被告海宇公司的法定代表人于2017年5月11日由周健波变更为周丽霞，于2018年3月27日由周丽霞变更为邓锦护。经本院现场勘察涉案土地现空置。本院对西湾村委会主任及书记何军友进行询问，其向本院表示涉案土地原来是其村集体的，由于皇妹啤酒厂需用地，被征用后由皇妹啤酒厂使用，不知道为何该土地转让给了被告海宇公司，原告潘买许从1992年至1993年开始在涉案土地上种植作物，种植有绿化树，主要有水松、樟树、罗汉松，不清楚种了多少亩，2018年年底，原告潘买许种植的作物被他人毁损，之前没有人张贴清场通知，也没有人到村里反映要求清场。本院认为：被告海宇公司是涉案土地的权属人，其取得涉案土地后一直闲置。根据《闲置土地处理办法》第四条第一款：“已经办理审批手续的非农建设占用耕地，1年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；1年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续2年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回土地使用者的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。……”规定，土地闲置的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种。涉案土地原属西湾村集体，因此原告潘买许作为西湾村村民有权对涉案土地进行恢复耕种，且根据西湾村委会的证明、井岸镇人民政府主持调解的会议记录及被告海宇公司于2009年7月8日出具的证明，原告潘买许在涉案土地进行了恢复性耕作，并种植了作物。虽然没有充分证据证明原告周惠权有利用涉案土地种植作物的权利，但是根据西湾村委会出具的证明及井岸镇人民政府主持调解的会议记录，可以证明原告周惠权在涉案土地上种植了作物。被告海宇公司作为涉案土地的权属人在使用土地前应当对利用闲置土地种植作物的原告周惠权、潘买许履行充分的告知义务，给予原告周惠权、潘买许一定的搬迁时间，但是被告海宇公司没有证据证明其向原告周惠权、潘买许发出了清场搬迁通知，且在政府部门组织双方协调后，双方还未对搬迁费用及时间协商一致的情况下，被告海宇公司没有通过法律途径请求原告周惠权、潘买许搬迁涉案土地上的作物，而是直接清除了原告周惠权、潘买许在涉案土地上的作物，给原告周惠权、潘买许造成了损失。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”的规定，被告海宇公司作为权属人有权请求原告周惠权、潘买许排除妨害，但其行使权利的同时不应当侵害原告周惠权、潘买许的合法权益。被告海宇公司实施了侵害原告周惠权、潘买许财产的行为，给原告周惠权、潘买许财产造成了损失，被告海宇公司的侵权行为与原告周惠权、潘买许财产损失之间存在因果关系，被告海宇公司主观上存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”的规定，被告海宇公司应当对其给原告周惠权、潘买许造成的损失承担赔偿责任。由于原告周惠权、潘买许提交的证据不能证明其被损毁种植物的数量、品种等，本院无法对被告海宇公司给原告周惠权、潘买许的具体损失进行认定。如据此确定被告海宇公司不对原告周惠权、潘买许的损失进行赔偿，又有违公平原则。故本院结合原告周惠权、潘买许在政府部门组织协调时的自报数、公安机关报案时自报数及井岸镇西湾村村委会的证明，酌情按原告潘买许种植90亩确定其损失，按原告周惠权种植18亩确定其损失，参照《珠海市征收（征用）土地青苗及地上附着物补偿办法》中成片地栽苗圃地绿化乔木类平均胸径3厘米的补偿标准每亩6，000元，酌情确定由被告海宇公司补偿原告潘买许540，000元，补偿原告周惠权108，000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市海宇投资策划有限公司于本判决生效之日起七日内向原告潘买许支付补偿款540，000元、向原告周惠权支付补偿款108，000元；二、驳回原告周惠权、潘买许的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60，845元（缓交），由原告周惠权、潘买许负担55，218元，被告珠海市海宇投资策划有限公司负担5，627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  董 凯人民陪审员  周玉环人民陪审员  闫新玉二〇一九年七月十五日书 记 员  叶世琴附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。