wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1164号 原告：河北晨曦农业开发有限公司，住所地邯郸市丛台区柳林轴承北路**。 法定代表人：孙上凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐淦，河北神威律师事务所律师。 被告：赵晓峰，男，1979年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：韩燕，女，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系被告赵晓峰妻子。 原告河北晨曦农业开发有限公司（以下简称晨曦农业公司）与被告赵晓峰、韩燕不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北晨曦农业开发有限公司委托诉讼代理人齐淦，被告赵晓峰、韩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨曦农业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同返还原告40万元款项并赔偿经济损失（自2017年10月12日至返还全部款项止按同期银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：原告晨曦公司因业务需要，于2017年10月12日通过原告晨曦公司法定代表人孙上凯的银行账户，按照被告赵晓峰的指示，向其妻子被告韩燕的银行账户内分两次转入200万元，用于代为保管原告项下工程项目支出，要求被告赵晓峰为此出具《收条》一份，保证款项专用于公司工程款日常消费开支，不得私自挪用。然而，二被告在收到原告款项后，擅自将款项中的40万元占位己有，并在原告多次催要的情况下拒不退换。为此，原告为维护自身合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 赵晓峰、韩燕辩称，1.原告主体不合格，孙上凯个人给韩燕卡上存款200万元，不是公司款项不应该以公司起诉；2.孙上凯往韩燕卡上存款200万元是自愿行为，赵晓峰没有指示孙上凯，晨曦农业公司也没有条上所说的工程，说是工程专用款只是找个借口；3.原告所诉款项是原告应该给我的款项。原告起诉我主体不合格，而且孙上凯欠我的钱，我将该款扣除以抵债完全合理合法。因此原告所诉没有道理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 晨曦农业公司提交以下证据：1.营业执照、法人代表信息、孙上凯身份证复印件，证明原告主体身份；2.收条一张（2017年10月12日赵晓峰代）、证明一份（2017年11月8号孙上凯），借记卡历史明细清单一份，证明原告通过孙上凯账号向赵晓峰指定账户韩燕转款200万元，并注明该款项性质是用于
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢35号申请执行人：吴秀英，女，1953年8月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：钱样生，男，1972年10月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：陈雪兰，女，1985年12月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：钱旺生，男，1974年7月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黄明堂，男，1968年8月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黄义财，男，1974年10月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：付桂和，男1969年8月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。吴秀英、钱冬生、钱样生、钱旺生依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2016）赣10民终203号民事判决书于2019年1月16日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付桂和、黄义财、黄明堂未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14.27万元，截至2019年7月31日已执行0元，未执行14.27万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年七月三十日书 记 员  蔡 潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2973号原告：金书学，男，1962年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：李军材，男，1979年5月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。原告金书学与被告李军材民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金书学到庭参加诉讼，被告李军材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款31000元；2、判令被告支付利息损失22320元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年12月8日，被告向原告借款26000元，并向原告出具欠条一份。2009年4月4日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，并约定于此款于6月份还清。后经索要，被告至今未偿还上述款项，故诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩状及证据。庭审中，经询问，原告认可被告于2011年2月向其偿还借款3000元。本院认为：被告欠原告借款31000元的事实，有被告出具的欠条及借条予以证实，原告自认被告已向其偿还借款3000元，尚欠借款28000元，被告应当及时偿还原告。原告主张的利息损失，系被告占用原告资金期间产生的利息损失，按照相关法律规定，被告应当向原告支付。其中2005年12月8日26000元借款的利息损失，应从2005年12月8日至2019年5月14日分段进行计算，按照月利率5‰计算，即19746.50元[（26000元×5‰/月÷30天×1888天）+（23000元×5‰/月÷30天×3017天）];2009年4月4日5000元借款的利息损失，应从2009年7月1日算至2019年5月14日，按照月利率5‰计算，即3003.33元（5000元×5‰/月÷30天×3604天），以上合计22749.83元，现原告主张22320元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李军材向原告金书学偿还借款28000元（31000元-3000元）；二、被告李军材向原告金书学支付利息损失22320元。以上款项，限被告李军材于本判决生效之日起三日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566.50元、邮寄送达费30元，由被告李军材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  毛榆二〇一九年七月二日书记员  张雨
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更977号罪犯马新民，男，1956年3月6日出生于陕西省西安市新城区，回族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2017年3月2日作出(2017)陕0102刑初141号刑事判决，以被告人马新民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯马新民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯马新民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极10个。2019年1月7日该犯缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯马新民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯马新民的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2016年11月16日起至2019年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市万嘉置业有限公司。住所地：河南省新乡市新中大道**新视小区**楼****。法定代表人：赵树永，该公司总经理。委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万康，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀枝，女，1957年8月6日出生，汉族，住河南省。一审被告：尚春霞，女，1972年2月21日出生，汉族，住河南省。一审被告：孙军青，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省。再审申请人新乡市万嘉置业有限公司（以下简称万嘉公司）因与被申请人张秀枝、一审被告尚春霞、孙军青民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万嘉公司申请再审称：1.万嘉公司于2018年1月25日将涉案债务全部清偿完毕后，张秀枝将涉案《借款担保房屋合同》原件交回万嘉公司，但因其称《借据》丢失，万嘉公司出于信任没有坚持收回。万嘉公司提交的通话录音、证人证言亦可证明涉案债务已结清。《借据》明确约定和《借款担保房屋合同》共同使用，张秀枝仅提交一份《借据》无法证明其主张。2.双方之间的借贷关系最早发生在2014年12月10日，《借款担保房屋合同》、《借据》是双方多次续签合同之后补签的。万嘉公司共偿还了借款本息739600元；2015年6月经双方口头协商利息从月利率1.5%调整为0.5%；2017年5月之后的还款58万元偿还的是本金，万嘉公司已将涉案借款全部清偿完毕。万嘉公司请求撤销原判，依法再审，改判驳回张秀枝的诉讼请求。张秀枝辩称：1.《借款担保房屋合同》未载明收回合同即视为款项全部结清，该合同是对涉案借款的担保，并非借据。《借据》和《借款担保房屋合同》共同使用系万嘉公司的错误解释。通话录音不能证明万嘉公司已还清涉案债务。万嘉公司的两名证人均系其员工，证人证言不应予以采信。万嘉公司提供的证据不足以证明涉案债务全部清偿完毕。2.万嘉公司称，2015年6月借款利息从月利率1.5%调整为0.5%，2017年5月之后的还款58万元偿还的是本金，均没有证据证明，张秀枝不予认可。张秀枝请求维持原审判决，驳回万嘉公司的再审申请。本院经审查认为：万嘉公司向张秀枝出具的《借据》系双方之间的借款合同，万嘉公司和张秀枝签订的《借款担保房屋合同》系万嘉公司以其在建的房屋对涉案借款设定的担保，万嘉公司虽持有《借款担保房屋合同》的原件，但并不持有《借据》原件，张秀枝也未给万嘉公司出具借款本息已经清偿完毕的手续，上述情况表明张秀枝并不认可万嘉公司关于债务已经清偿完毕的主张。万嘉公司主张，2015年6月之后的借款利息从月利率1.5%调整为0.5%，2017年5月之后的还款58万元偿还的是本金，均没有证据证明，张秀枝又不予认可，这也从侧面印证了万嘉公司并未按照《借据》的约定将借款本息偿还完毕。万嘉公司提交的通话录音、证人证言只能证明其偿还了部分借款，不能证明张秀枝认可其已经将涉案债务全部结清。综上所述，万嘉公司提交的证据不足以证明其已经将涉案借款偿还完毕，万嘉公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新乡市万嘉置业有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇一九年七月二十九日法官助理胡晓丽书记员杨晴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4342号再审申请人（二审上诉人）：王方善，男，1936年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市段庄广场西侧西城华庭****。负责人：程功，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。二审上诉人：王凤侠，女，1963年11月2日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。二审上诉人：王勇，男，1965年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。二审上诉人：王建，男，1968年4月21日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人王方善因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋人寿徐州支公司）、二审上诉人王凤侠、王勇、王建储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王方善申请再审称，1.我方是在太平洋人寿徐州支公司的办公楼（204业务室）将案涉存款交给宗慧芬，其出具了盖有“太平洋寿险（徐州）市区营销专用章”（以下简称营销专用章）的收据，并告知可以换取正式存单。尽管宗慧芬其后出具的存单是徐州君安投资管理有限公司（以下简称君安公司）的存单，但其解释说君安公司是太平洋人寿徐州支公司的三产，存款到期后可以到太平洋人寿徐州支公司取款，也可以转存。故我方已经与太平洋人寿徐州支公司形成事实上的存款合同关系。存单到期后我方去取款时，太平洋人寿徐州支公司称昝金英、宗慧芬等人已被辞退，204业务室也被关闭，致使我方的存款无法兑付。2.昝金英、宗慧芬等人吸收存款的时间是上班时间，吸收存款的地点是太平洋人寿徐州支公司办公地点，出具的收据加盖了太平洋人寿徐州支公司的营销专用章，我方有理由相信昝金英、宗慧芬等人的行为是职务行为。3.我方主观善意无过失，应当依法适用表见代理的规定。4.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，即便已经追究昝金英的刑事责任，太平洋人寿徐州支公司对昝金英造成的后果应当承担民事责任。请求依法再审本案。太平洋人寿徐州支公司提交意见称，1.案涉存单证明杨知芬系与君安公司之间建立集资法律关系，生效刑事判决亦认定杨知芬参加昝金英等人的非法集资行为，现并无证据证明昝金英等人曾经向杨知芬出具过营销专用章，且该章不能代表太平洋人寿徐州支公司从事存款业务，故杨知芬与太平洋人寿徐州支公司之间不存在储蓄存款合同关系。2.昝金英等人系以君安公司的名义非法吸收公众存款，案涉存单系君安公司出具，杨知芬作为老客户明知或应当知道太平洋人寿徐州支公司没有存款业务，之前的业务均是通过正规程序办理，而本案杨知芬系将款项直接交给昝金英等人，生效刑事判决业已认定昝金英的行为构成犯罪，因此昝金英等人的行为不构成表见代理，杨知芬主观上亦非善意无过失。3.太平洋人寿徐州支公司从未授权昝金英等人负责存款业务，昝金英等人亦非直接负责的主管人员或负责人员，昝金英等人系以君安公司的名义吸收存款，所有款项均未进入太平洋人寿徐州支公司，故本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。4.生效刑事判决已经判令昝金英退赔集资参与人的经济损失，故不应再行通过民事程序进行救济。请求驳回王方善的再审申请。本院经审查认为，王方善的再审申请不能成立。理由是：一、宗慧芬系太平洋人寿徐州支公司人寿保险业务的销售人员，依据其工作职责，其无权实施吸收存款的行为，且太平洋人寿徐州支公司的业务范围亦无储蓄存款业务、杨知芬亦未提交证据证明宗慧芬曾获得太平洋人寿徐州支公司的授权，故宗慧芬的行为系个人行为，而非职务行为。二、杨知芬虽举证宗慧芬曾出具加盖营销专用章的收据，并称昝金英、宗慧芬等人宣传君安公司系太平洋人寿徐州支公司的三产公司，但君安公司与太平洋人寿徐州支公司系相互独立的法人，太平洋人寿徐州支公司的业务范围并不包含储蓄存款业务，杨知芬最终持有的存单系君安公司出具，故一、二审认定杨知芬并非善意无过失，对其构成表见代理的主张未予支持，并无不当。三、徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311刑初339号生效刑事判决认定，昝金英发展其管理的下属保险从业人员宗慧芬等人主要针对保险客户非法吸收资金，上述人员发展的集资参与人及所吸收的资金均应计入其犯罪数额。该院判处昝金英有期徒刑六年并处罚金三十万元，并责令昝金英退赔集资参与人的经济损失，故王方善可依法向昝金英主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王方善的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年七月十八日书记员 白金凤
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初21号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟云云，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，该公司员工。被告：北京致远互联股份有限公司，住，住所地北京市海淀区北坞村路**静芯园**/div>法定代表人：徐石，经理。委托诉讼代理人：张杰，北京市国度律师事务所。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉化易美公司）与被告北京致远互联股份有限公司（以下简称致远互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。汉华易美公司诉称，一、请求判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；二、请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支40,000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以”视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为A股唯一互联网文化创意上市公司（股票代号000681，股票简称：视觉中国），拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国GettyImages是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Getty公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美(天津)图像技术有限公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“致远天津”新浪官方认证微博中适用了4张原告享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故请求适用法定赔偿，判决被告承担相应的法律责任。致远互联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，汉华易美公司与华盖创意（北京）图像技术有限公司为完全相同的人员，其主要经营场所也位于北京市朝阳区，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区张贵庄铁路桥东安达集团二楼210室的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案为侵害信息网络传播权纠纷，汉华易美公司起诉主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到致远互联公司的侵害。依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人汉华易美公司住所地，该公司住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。致远互联公司虽主张汉华易美公司人员与华盖创意（北京）图像技术有限公司为完全相同人员，其经营场所位于北京市，但是未能提供证据证实汉华易美公司主要经营场所位于北京市朝阳区，致远互联公司该项主张缺乏事实依据。故致远互联公司关于将案件移送北京市海淀区法院管辖的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京致远互联股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京致远互联股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年七月五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3851号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行，住所地：遵义市播州区泮水镇中街**，统一社会信用代码915203212148126537。负责人：秦兴洪，该支行行长。委托诉讼代理人，陆大勇，男，汉族，1988年1月26日出生，该支行客户经理。被告：王在前，男，汉族，1982年11月1日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李洪艳，女，汉族，1978年3月20日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行（以下简称农商行）与被告王在前、李洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农商行、被告李红艳到庭参加了诉讼，被告王在前经本庭依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元，利息按照合同约定计算，利随本清；2、本案诉讼费用及原告实现债权产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告李洪艳、王在前向原告申请借款5万元，双方于当日签订了签订编号为2212016120700046的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》，用于归还上笔借款，借款期限为2016年12月7日至2019年11月30日，合同期限内年利率为8.55%，逾期后利率为12.825%，按年结息，到期还本；合同签订后，我行于当日向被告发放5万元借款，并于当日将该款转账至被告李洪艳的账户。该笔借款截止至2019年4月16日，结欠借款本金5万元，利息（结息至2016年12月20日）已长达27个月未结清，经我行多次催收，被告至今未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望予支持。被告李洪艳辩称：对原告的诉称及事实无异议，我与王在前已离婚，离婚时约定由王在前偿还该笔贷款，我经济困难，现在无能力偿还。被告王在前未到庭亦无提交书面答辩状。经审理查明：2016年12月7日，被告李洪艳、王在前向原告申请借款5万元，双方于当日签订了编号为2212016120700046的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》，用于归还上笔借款，借款期限为2016年12月7日至2019年11月30日，合同期限内年利率为8.55%，逾期后利率为12.825%，按年结息，到期还本；合同签订后，原告于当日向被告发放5万元借款，并于当日将该款转账至被告李洪艳的账户。该笔借款截至目前，尚欠借款本金5万元，利息结息至2017年12月20日。另查明，遵义县农村信用合作联社泮水信用社因企业改制已将其名称变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的被告的身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、共同债务确认书、李洪艳账户交易流水、结息流水等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2016年12月7日，原告与被告王在前、李洪艳签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》，该合同是当事人真实意思表示且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约发放了5万元贷款给被告王在前、李洪艳，而被告王在前、李洪艳未按约定履行付息义务。根据原被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条第一款第一项：“甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1．甲方没有完全履行本协议约定义务的”之约定，原告有权提前收回贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，原告请求被告王在前、李洪艳偿还借款本金及利息，符合合同约定，于法有据，应予支持。被告王在前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王在前、李洪艳于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行借款本金50,000元及利息（从2017年12月21起以50,000元为基数，按双方合同约定的利率算至付清之日止）。案件受理费525元，由被告王在前、李洪艳负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  吴中伟二〇一九年七月一十九日法官助理周杰书记员侯福群
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2850号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉春天里娱乐有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉特**（武汉指挥所机关**综合大楼**）/div> 法定代表人：王尤琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，中国音像著作权集体管理协会法务。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉春天里娱乐有限公司（以下简称春天里公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令春天里公司立即停止对《怕了你》作品著作权实施侵权行为；2、判令春天里公司赔偿原告损失2000元计；3、判令春天里公司承担为维权支出的合理费用合计228.71元；4、判令春天里公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《怕了你》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。春天里公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。春天里公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《怕了你》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十八日 法官助理徐蕾 书记员苏利
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初2549号 原告：颜怀均，男，汉族，1965年12月3日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。 被告：陈聪，男，汉族，1976年1月20日出生，住重庆市开州区。 原告颜怀均与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院2018年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜怀均及其委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼，被告陈聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜怀均向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金90000元并自2016年6月22日起按月利率2%计算资金利息至还清该项借款止。二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年1月21日起向原告借款现金90000元，借款期限2015年1月21日至2016年6月21日，约定按月利率3%计算资金利息，同时约定，“如到期不还，每月给1万元违约金”。被告亲笔向原告出具借条一张。原告以现金的方式向被告支付了借款90000元，当时颜怀均只有50000元现金，向证人桂本玉、冯茂华各自借款了20000元，共计40000元，加上原告自己的50000元共计90000元借给了陈聪。借款后，被告给付了部分资金利息(共计支付了4次利息，在2016年支付了2次，一次1000元，在2018年支付了两次2000元，共计6000元，具体时间记不清了，2019年4月13日，陈聪的妹妹给了现金10000元)。由于急需资金使用，原告向被告多次催收，被告以各种理由拖延不予偿还。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈聪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实： 2015年1月21日，被告因做工程向原告借款，并向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到颜怀均人民币90000.00元(大写：玖万元整)。借款期限为：2015年1月21日-2016年6月21日。注：90000元（包括利息）到期不还，每月给1万元为违约金。借款人：陈聪2015.1.21”。据原告陈述，被告共计向其支付了4次利息，2016年支付了2次，每次1000元，2018年支付了两次，每次2000元，以上共计6000元，具体支付的时间记不清了，2019年4月13日，陈聪的妹妹支付了现金10000元。以上共计16000元。 另查明，原告颜怀均与案外人谭汉秀系夫妻，原告提供有证据：注册号为XXX的营业执照一份，载明：“个体工商户、经营场所重庆市开县XX街道XX路**、经营者谭汉秀、经营范围烟花爆竹零售”等内容。2014年3月29日，原告以现金支取方式取出47000元，2014年3月31日，原告以现金支取方式取出40000元，2014年12月5日，原告以现金支取方式取出40000元，另外，根据原告提供的银行明细单，在2014年至2016年期间，原告与数位案外人之间交易往来频繁，交易的金额最高为204000元。 在庭审过程中，原告申请证人桂本玉、冯茂华出庭作证，证人证言主要证实以下内容：二位证人均认识原告颜怀均、被告陈聪，颜怀均从事职业为卖花炮，陈聪从事教师职业，二位证人均听说了陈聪向颜怀均借款事宜，2015年腊月，原告拟借款给陈聪，但尚差部分款项，故原告在证人桂本玉处借款20000元，在证人冯茂华处借款20000元。 本院认为，本案原告主张被告向其借款，举示了借条予以证明，称其系向被告陈聪支付的现金借款90000元。本院认为，原告与谭汉秀系夫妻关系，原告称其以经营烟花爆竹谋生，对此陈述，原告举示了其妻子谭汉秀的营业执照以及证人证言相互印证，本院予以确认；另外，原告举示了其本人在重庆农村商业银行的某一账户在2014年—2016年期间的交易往来，从该银行流水明细单上可知以下事实，第一、颜怀均曾多次通过该账户取出现金，金额从几千元到几万元不等，第二、数位案外人曾多次向颜怀均转账支付相应款项，金额最高达到204000元，第三、颜怀均多次向案外人账户转账，交易的金额不等，最高达到200000元。以上事实足以认定原告颜怀均有支付现金借款90000元的经济能力。本案被告陈聪在领取了本院向其送达的相关法律文书后拒不到庭参加诉讼，亦即放弃了反驳原告的诉讼请求的权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案原告与被告陈聪之间债权债务关系明确，且被告陈聪未到庭反驳原告的诉讼请求，被告陈聪应向原告偿还借款本金90000元。 对支付违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定。被告陈聪违背借条的约定，未在双方约定期限内偿还借款本金，属被告违约，结合本案借条的约定和原告的陈述，在2016年至2019年期间，被告陆续向原告支付了部分利息，共计为16000元，在原告出示的借条中约定有：“注：90000元(包括利息)到期不还，每月给1万元为违约金”，证明原被告是约定有借款利息的，只是未书面明确利息的计算标准，则根据原告陈述的被告支付利息的时间、金额，被告总共支付的16000元还不足以完全清偿以90000元本金为基数，从2015年1月21日起，按照年利率24%计算至2016年6月21日的利息，原告仅主张2016年6月21日之后的违约金系原告对自己权利的自由处分。2016年6月21日之后因被告未按时还款，则按照借条的约定应当转为计算违约金，对违约金，本院支持以90000元本金为基数，从2016年6月22日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈聪在本判决生效后五日内偿还原告颜怀均借款本金90000元； 二、由被告陈聪在本判决生效后五日内向原告颜怀均支付违约金，违约金以90000元本金为基数，从2016年6月22日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告陈聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  肖曼捷 二〇一九年七月十七日 书记员  谭丽娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16194号原告：张学礼，男，1967年11月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：付守会，男，1971年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告张学礼与被告付守会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学礼到庭参加了诉讼；被告付守会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告向原告借款2万元，并承诺于2018年5月26日前偿还全部借款。借款期限届满后，原告多次催促被告及时清偿借款。但被告总以各种理由推脱、拒绝，至今仍未偿还。故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。付守会未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学礼与付守会原系同事关系。付守会因资金周转需要向张学礼借款，张学礼通过现金方式向付守会提供了2万元借款。2018年5月26日，付守会向张学礼出具借条一张，内容为：今付守会向张学礼借款20000元整，自今日起于2018年底归还。上述借款，付守会至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，付守会向张学礼借款，张学礼向付守会提供了借款，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。借款人应按照约定的期限返还借款，故张学礼要求付守会偿还借款2万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。付守会经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：付守会于本判决生效后七日内偿还张学礼借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由付守会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年七月二十四日书记员 徐子焱
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执136号申请执行人李雪松，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人孟庆东，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人李雪松与被执行人孟庆东借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为80900.00元，本院在执行过程中，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人孟庆东发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人孟庆东无存款、无车辆、无工商登记，无房产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人孟庆东采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月四日书记员  刘志元
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢596号之一 申请执行人闫子学，男，1964年9月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人吴东方，女，1968年10月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人闫子学与吴东方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第229号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月25号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为315000元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人31500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临民初字第229号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年七月十五日 代理书记员  蒲韦彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：卢煌均，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省龙川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢煌均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，被告欠贷款本金33967.08元、零售利息2823.99元、分期手续费1058.4元、年费0元、滞纳金0元、违约金2749.78元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款40599.25元（截至2018年12月9日的贷款本金33967.08元、零售利息2823.99元、分期手续费1058.4元、年费0元、滞纳金0元、违约金2749.78元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢煌均在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33967.08元、零售利息2823.99元、分期手续费1058.4元，并支付从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元，由原告负担56元，由被告负担759元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4143号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.法定代表人：高家源，董事长。被执行人王梁。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5922号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王梁追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王梁名下的川xx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年七月二十二日书记员  李杰
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1546号申请人：蒯玉粉。被执行人：张一帆。蒯玉粉与张一帆买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初1026号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张一帆15000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一九年七月二十九日书记员  陈 鹏
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更831号罪犯李家贵，男，1978年7月11日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2014年3月6日作出（2014）甬余刑初字第135号刑事判决，认定被告人李家贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，新疆高级人民法院于2016年12月16日作出(2016)赣11刑更第1199号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省上饶市中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第167号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李家贵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李家贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李家贵减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年9月9日起至2019年8月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初5643号申请人:苏州恩加壹汽车服务有限公司，住所地苏州市东大街**。法定代表人：唐琪晟。委托代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。委托代理人：沈倩，江苏百年英豪律师事务所律师。被申请人：王丽，女，1986年7月22日生，汉族，户籍地湖南省保靖县。申请人苏州恩加壹汽车服务有限公司与王丽服务合同纠纷一案，苏州恩加壹汽车服务有限公司于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款3万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人王丽名下银行存款人民币3万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年七月十九日书记员  罗翠
广西壮族自治区兴安县人民法院   刑  事  判  决  书     （2019）桂0325刑初122号                     公诉机关                   广西壮族自治区兴安县人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人易善涛，男，1984年12月2日出生于广西兴安县，身份证号码4503251984********，汉族，初中文化，农民，住兴安县湘漓镇犁头村委会犁头圩村**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被兴安县公安局取保候审，同年7月9日被兴安县人民检察院取保候审，2019年7月16日经本院决定取保候审。                         公诉机关           指控情况                   起诉书           文号                   兴检刑诉[2019]111号                         指控           事实                   2019年4月4日15时50分许，被告人易善涛醉酒后驾驶桂CW26**小型轿车由湘漓镇往兴安县城方向行驶，行至湘江路兴北大道路口路段时，与对向行驶的正在往兴北大道转弯的被害人彭高峰驾驶的桂CPL2**小型普通客车发生刮碰，事故发生后，被害人易善涛驾车离开现场，又与被害人莫禹驾驶的桂C7M7**小型普通客车发生刮碰，造成莫禹的车辆左反光镜破碎，后被告人易善涛驾车至兴安县公安局湘漓派出所投案。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人易善涛承担本次事故的全部责任，彭高峰、莫禹不承担本次事故的责任。经鉴定，被告人易善涛的血液中乙醇含量为224.52mg/100ml。                         指控           罪名                   危险驾驶罪                         量刑           建议                   拘役二个月，并处罚金人民币一千元                         被告人           意见                   被告人对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人易善涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且被告人有自首、赔偿受害人损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                         判决结果                   被告人易善涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。              （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八天折抵刑期。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审 判 员 唐美玲                                                        二〇一九年七月十九日                                            法官助理 李汝欢           书 记 员 赵秀琼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初1964号 原告王兴喜， 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告王兴喜与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王兴喜、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我方剩余健身款1400元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，因被告处一直未能达到健身条件，如冬季无供暖等，故原告一直未能正常使用该卡，开卡当日我向被告申请办理延期开卡，原告诉请的停业时间包含被告2018年12月停业到合同终止及2018年6月开卡至2018年12月达不到游泳健身的条件的期间，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，原告办卡的费用是首年1400元，加500元赠送一年，且返现给原告200元，首年平均每月116元，次年平均每月25元，2018年12月我公司停业装修，原告的卡面已使用6个月的健身时间。现我公司已将健身房内固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年8月19日，在被告健身会所购买两年期卡一张（合同约定另行赠送一个月运动时间），会籍金额为1888元，制卡费12元,总计1900元。被告于2017年10月1日正式开业，原告于2018年6月1日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求退还2018年6月1日开卡至2018年12月1日因被告达不到游泳健身的条件期间的费用问题，被告予以否认，原告向法院提供的证据仅为经营期间某项设施不能满足原告健身需求，属于服务期间存在瑕疵，但不构成根本违约，故对原告该项请求本院不予支持。关于合同中约定赠送的运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为500元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，本院不予采纳。关于被告提出原告所交纳的会籍费有返现一事，因未能提供证据证明，故对被告该项抗辩不予支持，认定原告所交纳的健身卡费为1900元；关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡（2018年6月1日至2020年5月31日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为18个月，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1900元/24个月×18个月=1425元，原告主张1400元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告王兴喜健身卡费1400元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1328号 申请执行人:班布拉，男，1998年4月8日出生，蒙古族，无职业。 被执行人：振东，男，1994年5月13日出生，蒙古族，农民。 被执行人：包升级，男，1991年7月12日出生，蒙古族，农民。 本院在执行申请人班布拉与被执行人振东、包升级机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人包升级于2019年7月17日交付执行款17000.00元，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年七月三十日 书记员 王恩健
邯郸市肥乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0407执28号申请执行人吴**，女，汉族，1957年7月12日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**街。被执行人邱**，男，1969年7月2日出生，住所地天津市海县**镇**村。被执行人河北**管业有限公司，男，1986年8月18日出生，住所地邯郸市邱县**大街。法定代表人：高**。被执行人河北**交通设施有限公司，住所地邯郸市邱县**乡**村。法定代表人：南**。被执行人河北**制管有限公司，住所地邯郸市邱县**大街。法定代表人：邱**。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初494号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款。执行员  张永飞二〇一九年七月二十五日书记员  朱燕波
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0111执1705号 深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司、管锦玲： 关于本院执行的深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司与管锦玲车辆租赁合同一案，现该案已按民事判决书（调解书、仲裁书）执行完毕。 特此通知。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2538号原告惠州市安浦联电子有限公司。住所地：博罗县福田镇福兴工业区。法定代表人李涛，执行董事。委托代理人李永杰，广东鹏祥律师事务所律师。被告深圳市超卓联益电子有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区腾丰三路******。法定代表人龚平兰。原告惠州市安浦联电子有限公司诉被告深圳市超卓联益电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市安浦联电子有限公司委托代理人李永杰庭参加诉讼，被告深圳市超卓联益电子有限公司缺席。本案现已审理终结。原告起诉称，2018年8月至12月，原告依据被告的采购订单向被告供应电子产品，被告在送货单上签收，并分别于每月进行对账，被告确认欠原告货款共计220900.52元，至今尚有108704.71元未支付。原告多次催要，被告置之不理。原告为维护合法权益，现原告起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款108704.71元；2、判令被告支付拖欠原告货款的逾期违约金2127.89元（以108704.71元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上浮50%计算违约金暂至2019年5月20日；三、判令被告承担案件受理费、保全费以及保全担保费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，证明被告的诉讼主体资格。3、《送货单》、《对账单》、《采购订单》、银行回单、增值税发票等，证明原告与被告存在买卖合同关系，被告结欠原告108704.71元。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年8月到12月，原告与被告发生业务往来，被告通过采购订单向原告赊购电子产品，由原告按订单要求送货。双方每月均有对账，由原告发当月对账单给被告，被告财务人员“骆小丽”核对后，确认当月账单。经核对，2018年8月至12月对账金额分别为7336.78元、54367.19元、38400元、98504.19元、22292.36元，合计220900.52元。对此，原告除了8月的对账金额，均有开具增值税发票。被告通过转账汇款分别向原告支付了7336.78元、20000元、18400元、66459元，合计112195.78元，尚欠原告108704.74元未支付，为此原告诉至本院提出上述诉讼请求。庭审时，原告陈述被告共欠108704.74元，但是起诉金额以108704.71元为准。本案审理过程中，原告于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告深圳市超卓联益电子有限公司名下位于中国工商银行深圳福永支行（银行账户：40×××19）的存款110832.6元。本院于2019年6月17日依法作出（2019）粤1322民初2538号民事裁定书冻结上述存款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告间存在买卖合同关系且被告结欠原告货款108704.74元，有原告提供的《送货单》、《对账单》、《采购订单》、银行回单、增值税发票等予以佐证，且被告未到庭抗辩，故本院予以采信。原告请求被告偿还拖欠的货款108704.71元，视为其对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金的问题，原告诉请被告支付逾期违约金以108704.71元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市超卓联益电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市超卓联益电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款108704.71元及利息（利息计算标准：以108704.71元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至货款清偿之日止）给原告惠州市安浦联电子有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元、保全费1074元，合计2332元，由被告深圳市超卓联益电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱友良二〇一九年七月二十三日法官助理刘伟东书记员蒙帮宇
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1361号 原告：刘继红，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：张兆丰，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告刘继红与被告张兆丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继红到庭参加诉讼，被告张兆丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘继红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金192000元及利息130560元（按月息二分计算），本息合计322560元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年6月5日被告称承包工程需要资金周转，向原告提出借款192000元，承诺一两月后还款，原告同意后，当天将192000元现金交付被告，被告向原告出具借条1张，未约定还款期限和利息，后经原告多次催要，被告各种推诿，拒不还款，被告于2016年10月与原告失去联系，故诉至法院。 张兆丰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据；本院依职权调取证人张某张金堂证言、镇原县人民法院（2016）甘1027民初1594号民事裁定书复印件，上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及认定的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兆丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。被告张兆丰向原告刘继红出具借条，原告刘继红向其支付借款，双方之间是合法的借贷关系，被告张兆丰应按约定向原告偿还借款，依照法律规定，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，债权人在合理期限内可随时主张债务人归还借款。故刘继红要求张兆丰清偿借款本金192000元，理由充分，应予支持。原告刘继红主张被告张兆丰按月息2分支付借款利息，没有事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张兆丰于判决生效后10日内清偿刘继红借款192000元； 二、驳回刘继红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6138元，由张兆丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李勇军 人民陪审员  刘治权 人民陪审员  米晓斌 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  常孝彦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑06民终1952号 上诉人（原审被告）：黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司。 法定代表人：曲卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师 委托诉讼代理人：黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大庆市天和顺混凝土制造有限公司。 法定代表人：赵秋辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳政坤，黑龙江新元律师事务所律师。 原审被告：邢刚，男，汉族，无职业。 上诉人黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司因与被上诉人大庆市天和顺混凝土制造有限公司、原审被告邢刚买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告大庆市天和顺混凝土制造有限公司与上诉人黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司达成庭外和解并已履行完毕为由于2019年7月10日向本院提出撤回起诉的请求，并提交撤诉申请。上诉人黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司及原审被告邢刚对大庆市天和顺混凝土制造有限公司撤回起诉的请求表示同意。 本院认为，原审原告大庆市天和顺混凝土制造有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602 民初3182号民事判决； 准许大庆市天和顺混凝土制造有限公司撤回起诉。 一审案件受理费12800元，减半收取6400元，由原审原告大庆市天和顺混凝土制造有限公司负担。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹吉东 审判员  张 余 审判员  李美鸥 二〇一九年七月三十一日 法官助理金宁 书记员赵其琛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终570号上诉人（原审起诉人）：廖松杰，男，1956年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市。上诉人（原审起诉人）：廖日成，男，1969年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市。上诉人（原审起诉人）：廖尹清，男，1952年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市。上诉人廖松杰、廖日成、廖尹清因诉广州市增城区荔城街纪律检查工作委员会（以下简称荔城街纪工委）纪检监察信访纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人廖松杰、廖日成、廖尹清因征地补偿等事项向广州市增城区荔城街纪检监察部门实名信访举报反映问题，荔城街纪工委对三人的信访举报事项分别作出《纪检监察实名信访举报件反馈意见表》予以答复，上诉人不服遂提起本案诉讼。因上诉人起诉请求涉及多个行为和不同的法律关系，原审法院无法确定审理对象，经释明后，上诉人明确表示其系对荔城街纪工委所作《纪检监察实名信访举报件反馈意见表》不服而提起本案诉讼。由于上述《纪检监察实名信访举报件反馈意见表》不属于行政机关履行行政职责的行政行为，上诉人不服上述信访答复行为提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，原审裁定认定事实不清，适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理，因理据不足，本院不予采纳。上诉人对相关行政机关的行政行为不服，可依法另寻途径救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年七月二十六日法官助理杨玲书记员刘桂宜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初1064号原告：盐城市南洋民航企业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：张春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑞岭，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。被告：盐城市家得宝纺织印染有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：赵俊，该公司董事长。原告盐城市南洋民航企业管理有限公司（以下简称南洋民航公司）与被告盐城市家得宝纺织印染有限公司（以下简称家得宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告南洋民航公司的委托诉讼代理人陈瑞岭到庭参加诉讼，被告家得宝公司经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南洋民航公司向本院提出的诉讼请求为:判令被告立即向原告偿还借款50万元，并承担逾期之日起至实际给付之日按年利率6%标准计算的利息。事实与理由：2009年10月10日，被告向原告借款70万元人民币，期间于2009年11月9日还款5万元，同年12月3日还款5万元，同年12月8日还款10万元，余款至今未能清偿债务，原告多次向被告催要未果。被告家得宝公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人所举证据和陈述。认定本案事实如下：2009年10月10日，原告南洋民航公司向中国银行申请汇票，汇票付款人为南洋民航公司，收款人为家得宝公司，金额70万元，兑付地点盐城，兑付行中行南洋分理处。同日，中国银行出账单显示付款70万元，付款人南洋民航公司，收款人家得宝公司，汇票号码AA0103584624。南洋民航公司陈述：1、该笔借款是因家得宝公司要还贷款，向原告借钱，当时说一个星期贷款贷出来再还给原告，但是后来没还。没有出具借条。当时家得宝公司有64台箭杆宽幅织布机，每台价值2万多元，还有100多台缝纫机，规模比较大。2、事后家得宝公司偿还过20万元。针对上述陈述的事实，南洋民航公司举证了汇票申请书、记账单、现金解款单等。庭后，家得宝公司法定代表人赵俊到庭陈述借款70万元属实，但还款20万元是否准确不能确定。本院要求其进行核实，其在规定的期限内未提交证据或进行陈述。本院认为：原告主张被告之间存在借贷关系，虽然被告没有向原告出具借条，但被告法定代表人对借贷的事实予以认可，并有汇票申请书、银行出账单等证据予以证实，故对原被告之间成立借贷关系的事实予以确认。原被告之间未订立书面借款合同，被告也未向原告出具借条，无证据表明双方约定了还款期限，故原告有权要求被告在合理的期限还款。原告要求被告自逾期之日起支付利息，双方未约定还款期限，故被告应当自原告起诉之日起按照年利率6%标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城市家得宝纺织印染有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市南洋民航企业管理有限公司偿还借款50万元，并支付利息（从2019年1月24日起，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告盐城市家得宝纺织印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。审 判 长  邵 伟人民陪审员  王尊朝人民陪审员  奚建利二〇一九年七月二十三日书 记 员  封 莉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10181号原告：张道群，女，汉族，1946年9月7日出生，住址：深圳市罗湖区。委托代理人：朱文艳，广东深南律师事务所律师。被告：林锐辉，男，汉族，1978年8月6日出生，住址：广东省普宁市。被告：深圳市宝安区西乡鹏兴利牛肉店，住所地：深圳市宝安区西乡街道前进二路桃源居****111，统一社会信用代码92440300L76697812E。经营者：梁安娇。委托代理人：王江平，安徽雷城律师事务所律师。上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行审理，原告的委托代理人朱文艳、被告深圳市宝安区西乡鹏兴利牛肉店（以下称“鹏兴利牛肉店”）的委托代理人王江平到庭参加诉讼，被告林锐辉经本院传票拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：1、确认原告与被告林锐辉签订的租赁合同于2018年8月31日解除；2、判令原告无需退还租赁保证金人民币10,000元；3、判令两被告支付拖欠租金人民币12,450元人民币；4、判令两被告支付占用费人民币19,400元；5、判令两被告支付拖欠物业管理费、水、电等使用费用共计人民币3,930.28元；6、判令两被告赔偿损失人民币3,677.1元；7、判令被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况2017年5月1日，原告（甲方）与被告林锐辉（乙方）双方签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将深圳市宝安区广深公路东侧桃源居11C栋104房（以下称“涉案房屋”）出租给被告林锐辉，面积136.37平方米，租赁期限为2年，自2017年5月1日至2019年4月30日。2017年5月1日至2018年4月30日租金每月5,500元，2018年5月1日至2019年4月30日租金每月6,000元，租金按月支付，“先租后用”，乙方应于2017年4月25日将第一期租金存入原告指定的账户，本合同为续签，租赁保证金10,000元已支付给甲方，在2017年4月25日应增加租赁保证金1,000元，2018年4月25日应增加保证金1,000元，在本合同有效期届满，乙方没有违约行为，并缴清租金和各项费用，完好无损地搬出所租单元后，甲方将租赁保证金退还给乙方。若乙方欠交租金达10天以上等情形之一，甲方有权解除本合同，乙方己付租赁保证金和租金甲方不予退还。双方还约定房屋内设备有：空调5台(2台格力+2台三星+1台格兰仕)、天威机顶盒1套、热水器1台、燃气灶1台、抽油烟机1台。庭审中鹏兴利牛肉店确认林锐辉系代理鹏兴利牛肉店与原告签订涉案合同，涉案房屋的使用方实际是鹏兴利牛肉店，由鹏兴利牛肉店承担涉案租赁合同项下的权利义务。鹏兴利牛肉店确认拖欠租金的事实，同意原告解除租赁合同、没收保证金、支付租金、物业管理费、水电费用等诉求，但主张2018年8月30日已搬离涉案房屋，故对原告主张的占用费和损失不予认可。判决结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告鹏兴利牛肉店之间的房屋租赁合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面切实履行。鹏兴利牛肉店对原告解除租赁合同、没收保证金、支付租金、物业管理费、水电费用无异议，本院予以确认。关于原告主张的占有使用费，原告主张被告于2018年12月7日才搬离涉案房屋，鹏兴利牛肉店却主张2018年8月30日搬离，本院认为，鹏兴利牛肉店作为房屋的使用方在搬离涉案房屋时应告知原告，但鹏兴利牛肉店未提供相应的证据证明其向原告交付钥匙及其他交付房屋的证据，故鹏兴利牛肉店的辩解依据不足，本院不予采纳，鹏兴利牛肉店应按照合同约定的标准支付2018年9月1日至2018年12月7日期间的房屋占有使用费19,400元。关于原告主张的损失3,677.1元，本院认为，原告已经没收了保证金10,000元，该租赁保证金已经明显能够弥补原告的损失，故对原告主张赔偿损失的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张道群与被告林锐辉之间签订的《房屋租赁合同》于2018年8月31日解除；二、原告张道群无需返还租赁保证金人民币10,000元；三、被告深圳市宝安区西乡鹏兴利牛肉店于本判决生效之日起五日内向原告张道群支付租金12,450元；四、被告深圳市宝安区西乡鹏兴利牛肉店于本判决生效之日起五日内向原告张道群支付物业管理费、水电费共计人民币3,930.28元；五、被告深圳市宝安区西乡鹏兴利牛肉店于本判决生效之日起五日内向原告张道群支付2018年9月1日至2018年12月7日期间的占用费19,400元；六、驳回原告张道群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币518元，由原告承担39元，被告深圳市宝安区西乡鹏兴利牛肉店承担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年七月八日书记员 廉东娜(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0603民初340号     原告：梁兆云，女，1968年3月8日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：陆卫东，男，1969年6月13日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：张小红，女，1968年4月3日出生，住新疆玛纳斯县。   原告梁兆云与被告陆卫东、张小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆云、被告陆卫东、张小红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告梁兆云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金70000元；2.请求判令被告支付利息25200元（2017年8月22日至2019年4月22日）；3.本案的诉讼费用由被告负担。原告当庭变更部分诉讼请求，请求判令被告偿还借款本金70000元，利息3750元。事实和理由：2016年6月22日，被告因资金周转困难，在原告处借款70000元，后支付了33000元利息。由于被告现在偿还能力有限，原告作出让步，愿意按照月息1.5%计算利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告陆卫东辩称，对原告所主张的事实没有意见，被告确实是在原告处借钱了。当初借钱的时候约定的利息被告是认可的，但是现在被告也没有偿还能力，能把本金还上就不错了，利息实在是太高了。庭审中，原告说的愿意将利息按照每月1.5%计息，重新计算后利息是3750元，被告是认可的。被告现在经济比较紧张，缓一缓会还该笔借款的。   被告张小红辩称，对原告所主张的事实没有意见，当初确实是在原告处借钱了。现在被告没有偿还能力，希望可以缓缓再还钱。   本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告陆卫东、张小红在原告梁兆云处借款70000元，并出具借条一张，约定年底还款，利息3分，每月付利息2100元。后被告陆卫东支付利息33000元。   本院认为，合法的债权受法律保护。原告梁兆云当庭提供的借条及被告陆卫东、张小红的当庭认可，均可以证明原、被告之间的借款关系成立。原告按照约定履行出借义务后，二被告应按照约定偿还借款本金及利息，故被告应偿还原告借款本金70000元。原告要求按照月息1.5%计算利息，不违反法律规定，故被告应支付原告利息3750元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：   被告陆卫东、张小红于本判决生效之日起十日内偿还原告梁兆云借款本金70000元、并承担利息3750元，合计73750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2180元，减半收取计1090元，邮寄费88.8元，合计1178.8元，由被告陆卫东、张小红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                         审 判 员 解红玲     二〇一九年七月十八日      书 记 员 唐燕         1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6121号原告：唐小勇，男，1983年4月7日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告：胡博超，男，1963年12月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告唐小勇与被告胡博超不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告唐小勇于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告唐小勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐小勇自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年七月十七日书记员  许微巍
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1119号原告：贾普杰，男，1961年10月27日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。被告：魏腾燕，女，1974年6月7出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：刘文印，男，住河南省,延津县城关镇南街居民委员会推荐。被告：李连省，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省延津县。原告贾普杰与被告魏腾燕、李连省民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾普杰及其委托诉讼代理人李占伟，被告魏腾燕及其委托诉讼代理人刘文印到庭参加诉讼，被告李连省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾普杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金91500元及利息（自2019年4月15日起至借款本金清偿完毕之日止，按年息6%计算利息）。庭审中，原告变更诉讼请求为二被告在判决生效后十五日内偿还原告借款本金91500元及利息（自2019年4月23日起至借款本金清偿完毕之日止，以91500元为基数，按年息6%计算利息）。事实和理由：2014年9月被告魏腾燕陆续向原告借款，其中2014年9月22日向原告借款70000元，2014年9月27日向原告借款21500元，双方未约定还款期限。被告魏腾燕、李连省系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间内。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告魏腾燕辩称，原告诉状所述不是事实,被告没有在2014年9月22日借原告70000元、2014年9月27日借原告21500元,双方不存在尚未清结的借贷关系,被告对原告的两次转账的91500元没有清偿义务。原告向被告两次转账是事实,但只是双方投资理财合作或转让合同中的一个资金支付行为,并不是尚未清偿的借款。故，应当依法驳回原告诉讼请求。被告李连省辩称，原告所说被告魏腾燕借其91500元一事,被告李连省并不知情。2014年前后二被告家经济状况还不错,不缺钱花,除被告魏腾燕投资理财外没有别的大项支出,根据常理,被告魏腾燕不该向原告借钱,原告也不应该无偿无期限借给被告魏腾燕大额资金,而且不出具借款手续。二被告夫妻关系是因为被告魏腾燕疯狂参与投资理财才产生的矛盾,严重影响夫妻感情,导致夫妻感情破裂,后来双方协商在民政部门办理了离婚手续。即使被告魏腾燕向原告借款,没经被告李连省同意,借款也没用于家庭生活、家庭经营,所以应当由其个人承担,与被告李连省无关。故请求法院依法驳回原告对被告李连省的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交2014年8月17日短信截图照片1张、李道俊手机通话记录截图照片3张以及2019年4月11日手机通话录音光盘1份、2019年4月12日魏腾燕与贾普云通话录音光盘1份、户口本原件1份，被告魏腾燕对上述证据的真实性均无异议，对其真实性本院予以确认，但因无法实现原告证明目的，本院不予采信；2.原告向本院提交贾普杰本金支付台账复印件1份，该证据系复印件，且被告不予认可，本院不予采信；3.原告向本院提交2014年9月22日和2014年9月27日中国农业银行汇款凭证2份、保全费票据1份，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；4.原告向本院提交2014年11月3日中国农业银行个人结算业务申请书及业务凭证各1份、账号为25×××39中国建设银行存折复印件5页、中国建设银行个人活期账户交易明细1页，对上述证据的真实性，本院予以确认；5.对李道俊的证人证言，其陈述内容能够与当事人提交的证据相互印证的部分，本院予以确认并在卷佐证；6.被告魏腾燕向本院提交2014年7月18日河南领汇置业有限公司内部员工借款协议复印件1份、2014年5月16日河南领汇置业有限公司劳务用工合同复印件1份、2014年7月18日收据复印件1份、中国建设银行股份有限公司延津支行DCC活期个人存款明细查询1页、2014年9月29日借条复印件1份，原告对上述证据的真实性均无异议，对其真实性本院予以确认；7.被告魏腾燕向本院提交元和经典名门商品房买卖预定书复印件1份，因与本案不具有关联性，故本院不予采信；8.被告魏腾燕向本院提交延津县广电传媒服务中心盖章会计交接手续复印件1份、2015年12月31日杨振霞证明1份、2019年4月22日通话录音光盘1份，因被告对上述证据不予认可，且无法实现其证明目的，本院不予采信；9.被告魏腾燕向本院提交中国农业银行业务凭证3张、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，原告对上述证据的真实性均无异议，对其真实性本院予以确认。被告李连省未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审诉辩意见，本院认定事实如下：原告分别于2014年9月22日、2014年9月27日通过银行转账的方式向被告魏腾燕卡号为62×××76的银行账户转入70000元、21500元。庭审中，原告主张该两笔款项均系借款，被告辩称该两笔款项系双方投资理财合作或转让合同中的一个资金支付行为，双方不存在借贷关系。原告向被告魏腾燕出具了对账单1份。案涉款项经原告催要未果，特诉至本院，要求二被告在判决生效后十五日内偿还原告借款本金91500元及利息（自2019年4月23日起至借款本金清偿完毕之日止，以91500元为基数，按年息6%计算利息）。另查明，被告魏腾燕、李连省于2018年3月28日办理离婚登记手续。原告交纳保全申请费935元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，原告向本院提交的证据虽然能够证明原告向被告魏腾燕交付91500元款项的事实，但该事实只能说明原告与被告魏腾燕之间存在资金上的往来，被告魏腾燕抗辩称该款项是原告与其共同投资合作理财或转让合同中的支付行为，原、被告之间不存在借贷关系，被告魏腾燕向本院提交了原告与其对账清单，原告予以认可，从现有证据看，原告向本院提交的证据不足以证实原、被告之间存在民间借贷关系且案涉款项系二被告夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。故，原告主张二被告归还借款本金91500元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾普杰的诉讼请求。案件受理费2088元，减半收取计1044元，由原告贾普杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇一九年七月十六日法官助理李红杰书记员王广磊
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初816号原告：张军友，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。被告:林长龙，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。被告:马志，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。原告张军友与被告林长龙、马志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军友到庭参加诉讼，被告林长龙、马志经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军友向本院提出诉讼请求：1.判令被告林长龙、马志给付借款本金20000元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年8月27日，二被告向原告借款本金20000元，约定月利率1.5%，二被告给原告出具借款协议书一份。此款经原告多次索要，二被告至今未付。现二被告下落不明。被告林长龙、马志未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告张军友要求被告林长龙、马志给付借款本金20000元及利息是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告提供借款协议书一份附收据一份、宁安市沙兰镇闫家村民委员会证明一份附调查笔录一份，本院认为，该组证据能够证明被告林长龙、马志向原告借款20000元以及二被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，被告林长龙、马志向原告张军友借款20000元，利息按照月利率1.5%计算，未约定还款期限。经原告索要，二被告仅给付了2016年3月1日之前的利息。现二被告尚欠原告借款本金20000元及自2016年3月1日起按照月利率1.5%计算的利息。现二被告下落不明。本院认为：被告林长龙、马志向原告张军友借款本金20000元，双方民间借贷关系成立且生效，二被告应当按照约定偿还原告借款本金及利息，但二被告至今未偿还完毕。双方约定利息按照月利率1.5%计算符合法律规定。故对原告诉请被告给付借款本金及利息的诉请，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林长龙、马志于本判决发生法律效力之日给付原告张军友借款本金20000元，利息自2016年3月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告林长龙、马志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年七月五日书 记 员  李 骥
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执256号 申请执行人：胡某 被执行人：郭某、鲁某、蔡某 本院立案执行的申请执行人胡某与被执行人郭某、鲁某、蔡某民间借贷纠纷执行一案，被执行人郭某、鲁某、蔡某应缴纳案款79750元，申请执行费1096元。因被执行人郭某、鲁某、蔡某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人胡某于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人胡某自愿放弃5650元，被执行人郭某已自动履行了案款74100元及申请执行费1096元，现通知（2019）青2523执256号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更621号 罪犯陈天明，男，1971年4月18日出生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，布依族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 2009年12月4日罪犯陈天明曾因犯抢夺罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2010年5月7日刑满释放。广东省佛山市禅城区人民法院于2011年9月15日作出（2011）佛城法少刑初字第47号刑事判决书，以被告人陈天明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2010年7月7日起至2021年7月6日止，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。被告人陈天明不服判决，提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2011年11月17日以（2011）佛中法少刑终字第85号刑事裁定维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，广东省广州市中级人民法院于2015年4月1日以（2015）穗中法刑执字第1357号刑事裁定对其减刑五个月；四川省德阳市中级人民法院于2016年12月26日以（2016）川06刑更1362号刑事裁定对其减刑一年，刑期至2020年2月6日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯陈天明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯陈天明提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯陈天明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，罪犯陈天明在本次考核期内月均消费268.95元，账户余额186.83元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈天明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质及后果严重，又系累犯，在监狱内生活消费偏高，应认定该犯有一定的财产刑履行能力而未积极履行。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈天明减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至2019年11月6日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年七月二十三日 书记员 谢 薇
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1400号 原告：姚福斌，男，1958年7月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 被告：刘建武，男，1972年11月4日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 原告姚福斌与被告刘建武买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚福斌到庭参加诉讼，被告刘建武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚福斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告钢材款8222元，并支付欠款利息及原告损失1500元，共计9722元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告在临潼区承包工程，被告从原告处多次购买钢材，因被告资金紧张未向原告支付钢材款，经原告催要，被告分多次支付部分钢材款，现被告拖欠原告剩余钢材款8222元未支付，经原告多次催要未果，故为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 姚福斌向本院提交的证据有：结算单据四张，证明被告拖欠原告钢材款8222元。 刘建武未作答辩。 刘建武未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的四张结算单，本院结合本案事实及原告陈述，对其真实性、有效性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系钢材经销商，被告因工程需要从原告处购买螺纹、线材等，2012年7月22日被告为原告出具单据一张，载明欠原告线材款1956元，2012年7月26日付2000元，同时被告注明以前欠原告钢材款4997元；2012年7月26日被告为原告出具单据一张，载明欠原告螺纹等共计3560元，同时注明2014年10月20日已付2000元；2012年8月7日被告为原告出具单据一张，载明欠原告货款6365元，同时注明2014年7月31日已付2000元；2012年8月15日被告为原告出具单据一张，载明欠原告螺纹及运费344元，并注明2014年6月9日已付3000元。综上，被告拖欠原告货款共计12225元，已付9000元，尚欠3225元未支付。另，被告在2012年7月22日向原告出具的单据上注明以前欠原告钢材款4997元，故被告共计拖欠原告货款8222元。2018年10月31日原告曾以（2018）陕0115民初4473号案件向本院起诉要求被告向其支付货款，后又撤诉。审理中，因被告刘建武未到庭，致调解协议无法达成。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告拖欠原告的货款数额为多少？2、原告要求被告向其支付利息损失1500元的请求能否得到支持？ 关于争议焦点一：被告拖欠原告的货款数额为多少？被告从原告处购买钢材，并向原告出具四张单据，经核算，货款共计12225元，被告已付9000元，尚欠原告3225元未支付；又因被告之前欠原告钢材款4997元未付，故被告共计拖欠原告货款8222元。 关于争议焦点二：原告要求被告向其支付利息损失1500元的请求能否得到支持？原告称，因被告拖欠其钢材款，致其产生利息损失，故要求被告以8222元为基数，从其最后一次购买钢材（2012年8月15日）的一个月后，即2012年9月15日起，按照年利率6%的标准向其支付利息至起诉之日，对此本院予以支持，唯对利息的标准依法予以调整，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应以8222元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，向原告支付自2012年9月15日起至2019年2月21日止的利息损失。 综上，被告从原告处购买钢材，原告已履行了交付义务，被告却未能向原告清付货款，其行为侵害了原告的合法财产所有权，故被告依法应向原告支付拖欠货款及利息损失。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘建武于本判决生效后五日内支付原告姚福斌货款8222元；并以8222元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，向原告支付自2012年9月15日起至2019年2月21日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告刘建武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  赵冬梅 1
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1164号申请执行人：张小平，男，1968年08月19日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：戴恒龙，男，1981年07月27日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初4213号民事调解书，向被执行人戴恒龙发出执行通知书，责令被执行人戴恒龙立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人9万元及利息，案件诉讼费900元并承担执行费1,250元，共计92,150及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴恒龙在银行的存款92,150元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人戴恒龙存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年七月二十五日（江西）书记员张叶红
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初663号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人朱辛，男，1986年4月23日出生，住重庆市南岸区。2006年5月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2007年2月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，合并前罪决定执行有期徒刑三年六个月，2009年6月16日刑满释放。2019年4月25日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人朱辛于2019年3月21日凌晨3时许到重庆市南岸区X小区6栋1楼楼梯间，将被害人黄某停放在此处的一辆金黄色凤凰牌自行车盗走，后销赃获款130元。于2019年4月6日凌晨3时许到南岸区X小区9楼楼道内，将被害人潘某停放在此处的一辆大行牌自行车盗走，后销赃获款120元。于2019年4月18日凌晨3时许，到南岸区X小区2栋8楼楼道处，将被害人胡某停放在此处的一辆喜德盛牌自行车盗走，后销赃获款130元。于2019年4月24日凌晨1时许到南岸区X小区2幢31楼楼道内，将被害人马某停放在此处的一辆大衡牌自行车盗走，后销赃获款130元。次日，被告人朱辛在南岸区弹子石卫国路菜市场被抓获。所获赃款均被其挥霍一空。归案后，其如实供述了本案事实。其行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚。重庆市南岸区人民检察院指派检察官助理卢敏出庭支持公诉，建议判处被告人朱辛有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人朱辛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱辛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱辛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年10月24日止。罚金限判决生效即缴纳。) 二、责令被告人朱辛退出非法所得赃款，发还本案被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇一九年七月十六日 书记员  张 青