wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6629号原告：中国光大银行股份有限公司深圳新城支行，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道槟城西岸华庭****，统一社会信用代码914403005642149284。负责人刘培东。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：苏伟霞，女，汉族，1978年3月4日出生，身份证住址湖北省枣阳市，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令合同编号：39121616000124的《个人贷款合同（抵押、保证）》项下已发放的贷款立即到期，被告立即偿还剩余贷款本金3985795.70元及相应利息、罚息、复利人民币359560.86元，共计4345356.56元（利息、罚息复利暂计至2019年2月18日，此后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至实际清偿之日），被告未按判令指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令原告对依法处置被告名下抵押物所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括但不限于贷款本息、案件受理费、律师费、保全费、公告费、评估费、执行费等实现债权的费用；3．由被告承担本案有关的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同签订情况：签订时间2016年3月30日，贷款人、抵押权人是原告，借款人、抵押人是被告。二、借款用途：购买房产。三、借款金额：450万元。四、借款发放时间：2016年4月7日。五、借款期限及还款方式：借款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款。六、借款利率、罚息、复利的约定：借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%；罚息利率为借款利率上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。七、逾期还款后果：贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项；按逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。八、担保情况：借款人以其名下位于深圳市南山区××大道与××处××城市山林花园××房产（深房地字第**）提供抵押担保，并于2016年4月5日办理了抵押登记。九、还款情况：在约定的还款期内，借款人多次出现逾期还款的情况。截至2019年2月20日，借款人尚欠本金3985795.7元、利息314541.19元、罚息28547.23元、复利21562.61元。裁判理由及结果本院认为，双方签订的借款合同合法有效，各方均应按约履行。被告未按约定还款已构成违约，原告有权按照借款合同约定宣布贷款立即到期，要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。原告诉请被告偿还的金额未超出被告本应支付的金额，本院予以支持。被告以其名下房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏伟霞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司深圳新城支行归还借款本金3985795.7元；二、被告苏伟霞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司深圳新城支行支付利息、罚息、复利（暂计至2019年2月18日为359560.86元，此后按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）；三、原告中国光大银行股份有限公司深圳新城支行对被告苏伟霞名下位于深圳市南山区南山大道与内环路交汇处华联城市山林花园二期八栋17-19Ｃ房房产（深房地字第**可行使抵押权，就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41562元，保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  周新华人民陪审员  陈五英二〇一九年七月二十五日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2110号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《月到天心处》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11644号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：吴应法，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴应法信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99191.99元(截止2019年1月7日，欠款本金67032.68元，利息9213.65元，违约金18063.90元，账单分期手续费4701.01元，现金分期手续费180.75元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月7日，被告尚欠原告本金67032.68元、利息9213.65元，账单分期手续费4701.01元、现金分期手续费180.75元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。没有证据显示双方就违约金的收取达成合意，原告有关违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴应法于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金67032.68元、账单分期手续费4701.01元、现金分期手续费180.75元及利息（截至2019年1月7日，利息为9213.65元，此后的利息从2019年1月8日按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1140元，原告已预交，由被告吴应法负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2850号原告王某，男，汉族，1982年9月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人陈某，系民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告朱某，男，汉族，1974年2月28日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。现外出，具体地址不详。原告王某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告朱某的送达地址，无法通知被告朱某应诉，原告也不能进一步提供被告朱某准确的送达地址。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费650元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴 二Ο一九年七月十七日书记员 焦 飞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执437号申请执行人：张卫珍，女，1976年10月26日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，被执行人：吴世雄，男，1988年1月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，本院在执行申请执行人张卫珍与被执行人吴世雄借款合同纠纷一案中，执行依据为贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初503号民事判决书。申请执行人张卫珍于2019年7月9日以经查询无被执行人吴世雄此人为由向本院申请撤销本案的执行申请，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执437号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈殿雄二〇一九年七月九日法官助理杨秋雲书记员文平
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11049号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：黄清容，女，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告黄清容小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告黄清容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司基于与被告黄清容签订的《贷款合同》起诉，请求判令：黄清容立即偿还借款本金17435元及利息（利息计算自2018年3月28日起，以借款本金17435元为基数，按月利率1.8%计算至实际偿清之日止）；黄清容立即支付因本案支出的律师费1200元。被告黄清容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：普罗米斯小贷公司。2.借款人：黄清容。3.贷款金额：25000元。4.贷款用途：个人消费。5.预定还款次数与贷款期限：35次，从2017年5月17日到2020年4月27日。6.贷款执行利率：月利率1.8%。7.约定还款日：每月27日。8.初次还款日：2017年6月27日。9.逾期利息：按当前逾期发生时的其贷款余额以贷款人贷款系统确定的年利率为基础乘以实际逾期的天数计算；利息中不满1元的部分不再计收。10.约定还款方式：按月等额本息还款法。11.还款的划收顺序：费用；逾期催收费用；未付利息；本金。12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，无需经过贷款人催告，借款人将丧失本合同的一切债务的期限利益，并应立即向贷款人偿还所有债务。13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年5月17日，普罗米斯小贷公司发放贷款25000元。15.还款情况：2017年6月27日至2018年3月27日，借款人偿还了10期本息。16.欠款情况：截止2018年3月28日，黄清容尚欠贷款本金17435元。17.为实现债权的费用：2018年11月8日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。本院认为，普罗米斯小贷公司与黄清容签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，黄清容未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，无需经过贷款人催告，借款人将丧失本合同的一切债务的期限利益，并应立即向贷款人偿还所有债务，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求黄清容立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故黄清容应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清容在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17435元并支付利息（以借款本金17435元为基数，自2018年3月28日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算）；二、被告黄清容在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由被告黄清容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇一九年七月二十九日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初5771号原告：东莞市德秦电子材料有限公司，住所地东莞市东城区牛山新村工业区******，统一社会信用代码91441900797754300X法定代表人：陈坤明委托诉讼代理人：陈连兴，系该公司员工。被告一：深圳市艾为康技术有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道粤鹏工业区****，统一社会信用代码91440300305963123U。法定代表人：孙兆艳。被告二：深圳市捷兴圣电子科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区玉翠新村******统一社会信用代码91440300063883584N法定代表人：胡新平。原告东莞市德秦电子材料有限公司与被告深圳市艾为康技术有限公司、深圳市捷兴圣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告东莞市德秦电子材料有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市德秦电子材料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告东莞市德秦电子材料有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年七月十八日书记员 高美琪（兼）
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执900号被执行人:罗伟,男,1981年02月09日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:熊顺军,男,1977年04月16日出生,汉族,重庆市丰都县。本院在执行熊顺军、罗伟罚金一案中，移送执行人于2019年7月30日撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。再次申请执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年七月三十日书记员  黄 圳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初338号 原告：贵阳市南明区前程饰材经营部，地址：贵阳市南明区青云路**内**。 经营者：朱明星 被告:胡志勇，男，1968年6月11日出生，住贵州省织金县。 本院受理原告贵阳市南明区前程饰材经营部诉被告胡志勇买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院申请撤诉。 本院认为：原告贵阳市南明区前程饰材经营部申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市南明区前程饰材经营部撤回起诉。 案件受理费190元减半收取95元，由贵阳市南明区前程饰材经营部负担。 审 判 长  仝 迎 人民陪审员  饶治邦 人民陪审员  汪 菊 二〇一九年七月八日 书 记 员  杨鑫云
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异161号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人聂素伟，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行聂素伟追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第14386号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人聂素伟。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第14386号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2562号申请执行人：王德文，男,1968年11月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈宝龙，男,1960年1月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5647号民事判决书，受理了王德文申请执行陈宝龙关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人陈宝龙限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陈宝龙有可供执行的财产。经对申请执行人王德文约谈，其未能提供被申请执行人陈宝龙有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2562号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年七月二日书记员  包恩泽
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2286号罪犯张毅，男，生于1991年4月19日，苗族，初中文化程度，湖南省龙山县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年10月13日作出(2014)汕龙法刑初字第429号刑事判决，以被告人张毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。执行中，2017年12月经本院裁定减刑七个月（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张毅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张毅在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张毅减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张毅在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张毅减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1077号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行。 住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道**。 法定代表人：朱林，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖鑫，男，1990年7月25日出生，系中国建设银行股份有限公司定南支行职工。 被告：张蔡全，男，汉族，住，住江西省赣州市定南县/div> 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：定南建行）与被告张蔡全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定南建行委托诉讼代理人廖鑫到庭参加诉讼。被告张蔡全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金1400元，并按合同约定承担利息、罚息至还清借款之日止；2.原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告张蔡全通过手机银行在原告处办理了纯线上贷款“快e贷”，在线和原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款额度1400元，贷款期限1年，还款方式为到期一次性还本付息，额度有效期内被告多次通过手机银行自主支用和归还贷款。合同到期后，被告未按合同约定还款，仍有本金1400元及利息、罚息没有归还，原告具状法院，请支持诉求。 被告张蔡全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》证明,2017年11月23日，被告张蔡全通过手机银行在原告处办理了纯线上贷款“快e贷”，贷款额度1400元，贷款期限1年，还款方式为到期一次性还本付息；2.贷款对账单证明被告线上自主支用仍有1400元借款及利息、罚息没有归还。 本院认为，原、被告所订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。故对原告要求被告归还贷款本金1400元，并按合同约定承担利息、罚息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担为实现债权而实际发生的全部费用的诉讼请求，由于被告没有提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张蔡全应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告定南建行借款本金1400元及利息、罚息，利息、罚息按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至还清借款之日止； 二、驳回原告定南建行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张蔡全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  郭献忠 人民陪审员  叶雪珍 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  胡 浩
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1949号原告：华万云，男，1976年8月3日出生，汉族，无职业，现住肇东市。委托诉讼代理人：魏明霞（原告妻子），女，1977年8月12日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：刘云欣，男，1995年4月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：李春龙（曾用名李龙），男，出生，汉族，农民，现住肇东市。原告华万云与被告刘云欣、李春龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告华万云委托诉讼代理人魏明霞到庭参加诉讼，被告刘云欣、李春龙经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华万云向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即给付购车款100,000.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2018年11月28日原、被告达成车辆买卖协议，原告将欧曼牌货车黑Ｅ××××**）、挂车黑Ｄ××××**）以人民币185,000.00元的价格卖给被告刘云欣，还款方式为分期付款，如不还款原告有权收回车辆，被告李春龙为其提供担保。被告刘云欣在给付原告85,000.00元车款后，余款为能按期给付，为此原告诉至法院。被告刘云欣、李春龙未答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下：2018年11月28日14时30分，原告华万云与被告刘云欣就买卖欧曼牌汽车（黑Ｅ×××**）、挂车（黑Ｄ×××**）一事达成车辆买卖协议，并签订了车辆买卖协议书，车款为185,000.00元。还款方式如下：2018年12月30日前还2万元整；2019年1月30日前还4万元整；余款自2019年2月30日起至2020年1月30日还清，每月还款1万元整，如不还款甲方无条件收回车辆，每月还款可逾期5天。协议签订后上述买卖车辆即交付于被告刘云欣使用，但未办理车辆过户更名手续。截止至2019年4月份被告刘云欣累计向原告给付购车款85,000.00元，后未能按约定如期向原告支付购车款，原告多次向被告刘云欣和担保人李春龙催要此款，但二被告均以各种理由推脱，拒不还款，故原告诉至法院。本院认为，被告刘云欣在原告处赊购车辆、被告李春龙为其提供担保，二被告与原告签订了买卖协议书，协议书签订后原告即把车辆交付被告，原、被告之间签订的买卖协议书合法有效，双方之间构成了买卖合同关系，被告未按约定如期给付原告购车款属违约行为，被告李春龙承担连带保证责任。原告自称在2019年4月份被告已累计还款85,000.00元车款是其对事实的自认。综上所述，原告华万云的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云欣于本判决生效后立即给付原告华万云车款人民币100,000.00元。二、被告李春龙承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150.00元，由被告刘云欣负担，被告李春龙承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年七月十六日书记员  高 亮
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1611号上诉人（原审被告）：姚真强，男，生于1965年6月29日，苗族，住湖北省来凤县，委托诉讼代理人：赵友香（系姚真强之妻），女，生于1960年8月2日，苗族，住湖北省来凤县，被上诉人（原审原告）：姚友金，男，生于1978年1月17日，苗族，住湖北省来凤县，上诉人姚真强因与被上诉人姚友金恢复原状纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初539号民事判决；二、本案发回湖北省来凤县人民法院重审。上诉人姚真强预交的二审案件受理费80元予以退回。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张特立二〇一九年七月三十一日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执229号 申请执行人汪明忠，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 委托代理人王国国，广东方万律师事务所律师。 被执行人茂名市春南商贸发展有限公司，住所地：广东省茂名市光华南路**（威威商业步行街润威商厦）**。 法定代表人凌耀宙。 被执行人凌耀宙，男，1989年1月17日出生，汉族，住广东省高州市。 本院执行的申请执行人汪明忠与被执行人茂名市春南商贸发展有限公司、凌耀宙买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29082号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、二被执行人向申请执行人支付货款70401.31元；二、二被执行人向申请执行人支付逾期支付货款70401.31元的逾期付款损失（第一部分为截至2018年10月16日的逾期付款损失36000.58元；第二部分以70401.31元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年10月17日计算至实际清偿之日）；三、二被执行人向申请执行人补偿律师费6000元；四、二被执行人向申请执行人支付仲裁费7052元。由于二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日依法立（2019）粤09执229号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，且二被执行人未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。 经查明，二被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、已向二被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已对被执行人凌耀宙作出拘留决定书，并已协调茂名市公安局对其进行布控。 五、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执229号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李超学
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执743号            当事人基本情况              申请执行人              申请人高荣连，女，1980年10月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                  被申请执行人              被执行人刘虎，男，成年，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇，公民身份号码不详。      被执行人甘巧凤，女，成年，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇，公民身份号码不详。                        案由              买卖合同纠纷                  申请执行依据              （2017）内0802民初7353号      被告刘虎、甘巧凤于本判决生效后十日内支付原告高荣轮胎款37150元，并支付违约金1857.5元。      案件受理费952元、公告费220元，由被告刘虎、甘巧凤负担。                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年4月16日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年4月16日、2019年7月15日本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3、2019年4月16日，本院对被执行人进行点对点查询，经查询，被执行人无可供执行财产。      4、本院于2019年7月31日对被执行人冯博帅进行限制消费      令，并将其纳入失信人员名单。      5、2019年7月31日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                        二0一九年七月三十一日                                                              书记员 张  玮
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3379号原告：王某，男，1995年4月19日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马某，女，1970年11月30日出生，汉族，现住大同市。系原告母亲。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告王某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人李某、马某，被告的委托诉讼代理人武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2.依法判令被告履行《怡景尚都认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都1号楼3单元10层1001号房屋；3.依法判令被告履行《怡景尚都认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都1号楼3单元10层1001号房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2009年11月26日，原告向被告购买113平方米住房一套，原告交付购房款300000元，被告向原告出具收款证明。到2014年6月16日，被告与原告签订《怡景尚都认购协议书》约定原告认购房屋信息为大同市平城区红旗街怡景尚都1号楼3单元10层1001号住房一套，确认了面积为117.1平方米，原告并向被告一次性补交了房款44336元，房屋总价为344336元。协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提交的《恰景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效，如认购合同查明属实，因约定的交房时间已过，在本判决后30日内给予答复。被告同意在交房后协助办理房屋产权登记。本案诉讼费由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年6月16日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都1号楼3单元10层1001号房屋，面积117.1㎡，总价167336元。按照协议书约定，原告又补交了房款44336元。2014年6月17日，被告为原告出具167336元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据、中国银行客户回单予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告王某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司在2014年6月16日签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费6665元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 任 毅人民陪审员 张文革人民陪审员 王丽华 二〇一九年七月十二日书 记 员 李丹丹
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初590号原告:史全良,男，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被告:李瑞红,男,住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被告:王新文,男,住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被告:闫茂,男,住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被告:中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地:内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人:李岩,任公司总经理。原告史全良与被告李瑞红、王新文、闫茂、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月3日立案。史全良于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，史全良的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许史全良撤诉。案件受理费195元（本院已减半收取），由史全良负担。审 判 长 赵砚敏人民陪审员 刘润民人民陪审员 杨润喜 二O一九年七月十五日书 记 员 白丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定是用于下列范围（五）准予或者不准予撤诉。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保378号之一申请保全人：解清晨，男，汉族，住献县高官乡××高官村××号，身份证号：。被保全人：付林林，男，1986年5月6日出生，汉族，住东光县××××号，身份证号：。本院于2019年7月15日作出（2019）冀0929执保378号执行裁定书，冻结了被保全人名下的银行账户存款。现因双方已达成和解，申请保全人申请解除对被保全人名下银行存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被保全人付林林名下银行账户存款的冻结措施。审判员  巩润喜二〇一九年七月二十二日书记员  吴游春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3583号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：秦龙腾，男,1986年11月27日出生，汉族，住所地广东省普，住所地广东省普宁市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告秦龙腾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，被告欠本金21466.16元、利息3437.72元、分期手续费631.65元、滞纳金316.54元、违约金5427.19元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额31279.26元，其中贷款本金21466.16元、利息3437.72元、分期手续费631.65元、滞纳金316.54元、违约金5427.19元(截止日期2017年9月14日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的，就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金21466.16元、利息3437.72元、分期手续费631.65元、滞纳金316.54元，并支付从2017年09月14日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582.00元由原告负担100.98元，被告负担481.02元。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  邱世文陈咏诗
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异131号 申请执行人：汪章伟，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人汪章伟与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月29日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2016年12月28日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初4874号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还汪章伟借款本金223183元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，汪章伟将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2016年12月28日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初4874号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司在2017年1月10日前归还给汪章伟借款本金223183元及利息，其中200000元的利息从2015年3月2日起按照月利率1.5%计算，另23183元的利息从2015年10月12日起按照月利率1.2%计算，均计算至本金归还之日止。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，汪章伟申请执行，本院于2017年1月12日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权22318.3元。2019年7月29日，申请执行人汪章伟与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人汪章伟与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月三十一日 代书记员 郑      媚      珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4727号原告:杨勇，男，1976年1月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：朱小青，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海口市滨海大道帝都大厦****。法定代理人：邢明，该公司董事长。本院受理的原告杨勇与被告天涯社区网络科技股份有限公司名誉权纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  窦国华二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘丰宇
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2091号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：张而友，男，1983年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告张而友信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告张而友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张而友归还信用卡透支本金7,967.53元及利息（截止2019年2月21日），并归还自2019年2月21日起至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告向原告申请信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2016年8月6日为其办理了信用额度为8,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2018年9月3日开始逾期还款，至今仍欠本金7,967.53元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。张而友未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告张而友向原告申请办理信用卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请材料中声明已充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。2016年8月8日，原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××83的金穗贷记卡，信用额度为8,000元，账单日为每月7日，还款日为每月4日。被告于2016年8月8日激活账户并使用。被告在使用该卡过程中自2018年9月3日开始逾期还款，累计透支本金7,967.53元。原告多次催收未果。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。本院认为，被告张而友在原告处办理信用卡，并承诺同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，系其真实意思表示。领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张而友在使用信用卡透支消费后，未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，即支付信用卡欠款本金及利息。被告张而友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张而友在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金7,967.53元及利息（自2018年9月7日起算按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张而友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年七月十七日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民初289号原告：王民红，女，1965年5月31日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：范永明，江苏英特东华律师事务所律师。原告：王文杰，女，1962年2月21日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：范永明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：无锡市不锈钢电子交易中心有限公司，住所地无锡市新吴区硕放薛典北路**B－018。法定代表人：郁晓春。原告王民红、王文杰与被告无锡市不锈钢电子交易中心有限公司(以下简称不锈钢交易中心)合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。王民红、王文杰诉称：陈月芬在不锈钢交易中心开设交易帐号，进行所谓现货交易，累计亏损5971018.49元。不锈钢交易中心组织的交易系非法期货交易，陈月芬已去世，王文杰、王民红是其继承人，有权要求不锈钢交易中心承担赔偿责任。请求判令：一、请求确认双方的开户协议及交易平台上发生的所有交易行为均无效；二、由不锈钢交易中心返还或赔偿王文杰、王民红投资本金5971018.49元，赔偿利息1561421.21元，两项共计7532439.7元。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》中虽均规定期货纠纷案件由中级人民法院管辖，但该两个司法解释中所指的期货交易所均为合法的期货交易所，所指的期货交易行为和期货经纪行为均指在合法的期货交易场所进行的期货交易行为或期货经纪行为。因此，客户（投资人）认为的非法期货交易无论在人民法院审理定性前和定性后（无论定性如何）均不是期货交易，仅是一般合同纠纷，不应适用期货纠纷的专属管辖，而应当按照合同纠纷地域管辖和级别管辖规定处理。本案被告不锈钢交易中心并非合法的期货交易所，王文杰、王民红诉讼请求所基于的交易无论是否有效，均不能认定为在合法的期货交易所进行的交易，故本案不属专属管辖范畴。因本案标的尚未达到本院管辖第一审民商事案件标准，故本案应由无锡市新吴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一九年七月十二日书记员 吴 赟
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初6410号原告：任丘市星缘摩托车配件有限公司，住所地河北省沧州市任丘市石门桥镇付家村。法定代表人：付国丰，总经理。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。第三人：香港艾天天母婴连锁集团有限公司，住所地香港特别行政区新界葵涌葵昌路**豪华工业大厦****。原告任丘市星缘摩托车配件有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第79016号关于第第6124195号“锐虎”商标撤销复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年7月2日，本院对本案公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告任丘市星缘摩托车配件有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有开庭传票送达凭证、庭审笔录等证据在案佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定裁定如下：本案视为原告任丘市星缘摩托车配件有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告任丘市星缘摩托车配件有限公司负担（未交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 宫朝红审 判 员 杨淑兰二〇一九年七月八日法官助理 杨恩义书 记 员 曾彩云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3559号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：欧朝珊，女,1990年5月2日出生，布依族，住所地贵州省独，住所地贵州省独山县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧朝珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，被告欠本金24347.21元、利息3086.49元、分期手续费559.77元、违约金6280.86元、杂费65元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额34339.33元，其中贷款本金24347.21元、利息3086.49元、分期手续费559.77元、违约金6280.86元、杂费65元(截止日期2018年12月10日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的，就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、杂费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金24347.21元、利息3086.49元、分期手续费559.77元、杂费65元，并支付从2018年12月10日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658.00元由原告负担120.35元，被告负担537.65元。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  邱世文陈咏诗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执191号 申请执行人:谢庆华,女,1976年出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:吴向东，男，1971年出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行谢庆华与吴向东民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月三十日 书记员 汪丽红
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初2551号 原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：张成文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王黎，男，辽宁大洼农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：冯思洋，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：辽宁金社裕农供销集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：巩金生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王贵，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：辽宁金社裕农乡村百货超市连锁有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：巩金生。 被告：巩金生，男，1965年3月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告辽宁金社裕农供销集团有限公司、辽宁金社裕农乡村百货超市连锁有限公司、巩金生借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司于2019年7月22日向本院提出申请，撤回对被告巩金生的起诉。 本院认为，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告巩金生起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辽宁大洼农村商业银行股份有限公司撤回对被告巩金生的起诉。 审判员  盖宏菊 二〇一九年七月二十二日 书记员  乔国香
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初2014号原告：高凤红，女，1986年8月29日出生，汉族，个体，住河北省衡水市阜城县。原告：许国雷，男，1984年6月10日出生，汉族，个体，住河北省衡水市阜城县。二原告委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师。被告：王杰，男，1974年6月1日出生，汉族，司机，住河北省张家口市康保县。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区市府西大街**财富中心******。统一社会信用代码：9113070105267949XG。负责人：李伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地，住所地张家口高新区朝阳西大街北残疾人康复中心会信用代码：911307010737320694。负责人：周宏光，职务：总经理。委托诉讼代理人：路翔宇，河北冀能律师事务所律师。原告高凤红、许国雷与被告王杰、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称张家口市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤红、许国雷委托诉讼代理人沈美双、被告张家口市中心支公司委托诉讼代理人路翔宇到庭参加诉讼，被告王杰、被告华安公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高凤红、许国雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失48610.00元；2、不足部分由被告王杰承担；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告王杰驾驶冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车行驶至张承高速大滩收费站处与京Ｎ×××**号小型轿车相撞，京Ｎ×××**号小型轿车又与辽Ｃ×××**号重型半挂车相撞，冀Ｇ×××**号与原告许国雷驾驶的冀Ｂ×××**号小型轿车后部相撞，车辆左侧与护栏相撞，前部又与晋Ａ×××**号轿车相撞。原告高凤红为冀Ｂ×××**号小型轿车的所有人，事故造成原告车辆受损严重，经承德市公安局交通警察支队认定，被告王杰负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告王杰驾驶的车辆在华安公司投保了交强险，在张家口市中心支公司投保了商业险，对于原告的损失被告没有赔偿，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉请。王杰未答辩。华安公司书面辩称，一、我司承保事故车辆冀Ｇ×××**交强险一份，被保险人为王杰，保险期限2018年5月23日至2019年5月22日止，该案仅涉及物损，我司承保限额为2000.00元，且我司已于2019年4月2日将限额赔款2000.00元支付给本案原告，故该案我司承保限额已满额支付。二、我司并非此次事故的直接侵权人，故本案的诉讼费等其他间接损失不应该由我司承担。综上所述，请求驳回原告对我司的诉讼请求。张家口市中心支公司辩称，我公司同意在扣除交强险应赔偿限额及无责赔偿限额后，在商业三者险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。承保的车辆及驾驶人应当持有通过年检和有效的驾驶证、行驶证，且不具有保险免赔和法律禁止赔偿的事实。诉讼费、鉴定费、施救费根据保险合同约定，我公司不予承担。请依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日11时35分许，被告王杰驾驶冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车行驶至张承高速大滩收费站张家口小型轿车相撞，京Ｎ×××**号小型轿车又与辽Ｃ×××**号重型半挂车相撞，冀Ｇ×××**号车辆与原告许国雷驾驶的冀Ｂ×××**号小型轿车后部相撞，冀Ｂ×××**号车辆左侧与护栏相撞，前部又与晋Ａ×××**号轿车相撞，晋Ａ×××**号轿车又与辽Ｃ×××**号重型半挂车相撞。此次事故，经承德市公安局交通警察支队认定，被告王杰负此次事故的全部责任，原告无责任。原告高凤红为冀Ｂ×××**号小型轿车的所有人，事故造成原告车辆受损严重。经原告申请，本院委托河北强大保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评估，评估结论为：1、更换配件费28710元；2、维修工时费6000元；3、残值小计500元；4、合计损失34210元。原告支付公估费5000元，施救费2400元。经查，被告王杰驾驶的车辆在被告华安公司投保了交强险，在被告张家口市中心支公司投保了商业三者险，保险限额30万元，不计免赔。诉讼中，被告华安公司在交强险限额范围内已赔偿原告2000.00元。本院认为，被告王杰驾驶冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车行驶至张承高速大滩收费站张家口处与原告许国雷驾驶的冀Ｂ×××**号车辆发生道路交通事故，冀Ｂ×××**号车辆为原告高凤红所有，此次事故，经承德市公安局交通警察支队认定，被告王杰负此次事故的全部责任，原告无责任。被告王杰应根据在此次事故中所负的责任，对原告的经济损失承担赔偿责任。被告王杰驾驶冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告华安公司投保了交强险，在被告张家口市中心支公司投保了商业三者险，诉讼中被告华安公司已在交强险限额范围内对原告的经济损失进行了赔偿，应予扣除。对在保险限额范围内原告其他经济损失，应由被告张家口市中心支公司承担赔偿责任。对原告主张的车辆受损后至修复前的汽车租赁费，本院酌定2000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高凤红、许国雷经济损失32210.00元（已减去被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额范围内赔付的2000元）。二、被告王杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告高凤红、许国雷公估费、施救费、汽车租赁费，合计9400.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告王杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲二〇一九年七月二十九日书记员  怀玉冰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3340号原告：蚌埠新地房屋开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：陈玉刚，总经理。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。被告：吴峰，男，1995年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠新地房屋开发有限公司与被告吴峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠新地房屋开发有限公司撤诉。案件受理费589元，由原告负担。审判员  史秀峰二〇一九年七月十日书记员  冯珍艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11576号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：周卓，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周卓信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119110.19元(截止2019年3月15日，欠款本金80223.54元，利息9755.28元，取现手续费50元，滞纳金25728.62元，分期手续费3352.75元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年3月15日，被告尚欠原告本金80223.54元、利息9755.28元、取现手续费50元、账单分期手续费3352.75元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金25728.62元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周卓于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金80223.54元、取现手续费50元、滞纳金25728.62元、账单分期手续费3352.75元及利息（截至2019年3月15日，利息为9755.28元，此后的利息从2019年3月16日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1341元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告周卓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民初84号申请人：万宝建工集团有限公司。住所地：江西省新余市渝水区城北劳动北路**御天城****。统一社会信用代码：91360500741980069F。法定代表人：傅田华，该公司总经理。委托诉讼代理人：简奇锋，江西三江合律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。代理权限为一般授权。被申请人：武穴市金港置业有限公司。住所地。住所地：武穴市刊江大道**港汽车公园），统一社会信用代码：91421182309893214K。法定代表人：郭峰，该公司董事。被申请人：郭峰，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告万宝建工集团有限公司诉被告武穴市金港置业有限公司、郭峰建设工程施工合同纠纷一案，申请人万宝建工集团有限公司于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武穴市金港置业有限公司、郭峰的银行存款3800万元或相应价值的财产。永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人万宝建工集团有限公司提供担保。本院经审查认为，万宝建工集团有限公司的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武穴市金港置业有限公司、郭峰银行存款3800万元，如存款不足，查封、扣押、冻结被申请人武穴市金港置业有限公司、郭峰的其他相应价值财产（包括冻结银行存款在内，查封、扣押、冻结总计价值以3800万元为限）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由万宝建工集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 易 俊审判员 饶贵芳审判员 宋顺国二〇一九年七月一日书记员 杨 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1148号 申请人：詹宗成等13人（详见附表） 被申请人:李杰，男，汉族，住所地：四川省渠县。 申请人詹宗成等13人与被申请人李杰劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人李杰名下所有的价值人民币61291.5元的财产。 经审查，本院认为申请人詹宗成等13人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李杰名下价值人民币61291.5元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谷爱华   二〇一九年七月八日   本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1142号                       詹宗成，男，汉族，住所地：四川省开江县普安镇。                       14800元                               2                       (2019)粤0307财保1143号                       田恢庆，男，土家族，住所地：湖南省石门县雁池乡。                       22633元                               3                       (2019)粤0307财保1144号                       施石香，女，汉族，住所地：湖北省房县野人谷镇。                       4800元                               4                       (2019)粤0307财保1145号                       黄利云，女，壮族，住所地：广西东兰县东兰镇。                       9600元                               5                       (2019)粤0307财保1146号                       黄进嫦，女，汉族，住所地：广西博白县英桥镇。                       1261元                               6                       (2019)粤0307财保1147号                       李金兰，女，汉族，住所地：河南省唐河县马振抚乡。                       1664元                               7                       (2019)粤0307财保1148号                       刘英，女，汉族，住所地：湖北省枣阳市新市镇。                       2159元                               8                       (2019)粤0307财保1149号                       易三喜，女，汉族，住所地：湖南省祁阳县羊角塘镇。                       331.5元                               9                       (2019)粤0307财保1150号                       张红，女，汉族，住所地：湖南省祁东县过水坪镇。                       715元                               10                       (2019)粤0307财保1151号                       黄林平，女，汉族，住所地：湖南省涟源市金石镇。                       1222元                               11                       (2019)粤0307财保1152号                       韦爱何，女，壮族，住所地：广西田东县林逢镇。                       741元                               12                       (2019)粤0307财保1153号                       苗锋，女，汉族，住所地：河南省唐河县古城乡。                       429元                               13                       (2019)粤0307财保1154号                       周冬辉，女，汉族，住所地：湖南省涟源市荷塘镇。                       936元
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1839号原告：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东瓜镇东盛西路**，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：李建树，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雪勇，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：李加琼，女，1983年8月22日生，汉族，初中文化，务农，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：段跃发，男，1978年3月12日生，汉族，小学文化，务农，云南省双柏县人，系被告李加琼的丈夫，住址同上。原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司（以下简称楚雄市农商行）与被告李加琼、段跃发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市农商行的委托诉讼代理人周雪勇到庭参加诉讼，被告李加琼、段跃发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄市农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李加琼、段跃发归还原告借款本金65000元，并支付截止至2019年4月20日的利息37676.95元，自2019年4月21日起继续按借款合同约定的利率计收利息至借款本息还清之日止；2、判令被告李加琼、段跃发承担本案的律师代理费2500元。案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月26日，被告李加琼以家庭从事种养殖业资金不足为由，向原告申请借款80000元，被告段跃发同时向原告出具《共同还贷承诺书》。2012年7月27日原告与被告李加琼签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为80000元，借款额度的有效使用期限为三年，即2012年7月27日至2015年7月27日。同时合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本息的，按人民银行规定计收复利；因借款人违约，贷款人为实现债权采取诉讼方式的，借款人应承担贷款人为实现债权而产生的费用。合同签订后，被告李加琼于2014年7月29日向原告提出用款申请，原告于2014年7月29日向被告发放贷款65000元，被告李加琼在贷款凭证上签字确认。贷款凭证上的期限为12个月，至2015年7月27日到期，月利率为7.25‰。贷款发放后，被告从2015年1月20日就未能还款，贷款到期后也未清偿本息。截止2019年4月20日，被告尚欠本金65000元、利息37676.95元。原告多次催收，被告未履行义务。被告李加琼、段跃发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告楚雄市农商行围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告身份证、户口本、结婚证各一份，欲证实二被告的身份情况；2、被告的贷款授信申请书、共同还贷承诺书，欲证实被告向原告申请借款80000元及承诺共同还款的事实；3、《农户小额信用借款合同》，欲证实被告向原告信用借款人民币80000元的相关约定；4、用款申请书及贷款凭证，欲证实被告申请用款，原告向被告支付了65000元借款的事实；5、提示归还到期贷款催收通知书、个人逾期催收通知书，欲证实原告向被告催收欠款的事实；6、被告贷款账，欲证实被告欠款、还款金额明细的事实；7、被告欠息情况计算说明，欲证实被告截止2019年4月20日欠息37676.95元的事实，该部分欠息是从2017年3月21日至起诉时2019年4月20日的欠息；8、律师代理费发票、转款凭证，欲证实原告为实现债权支付律师代理费2500元事实。被告李加琼、段跃发未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1证实了被告的基本情况，证据2、3、4、5、6、7证实了被告向原告贷款未归还的事实，证据8证实了原告为实现债权而支付了律师费的事实。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2012年7月26日，被告李加琼以家庭从事种养殖业资金不足为由，向原告申请借款80000元，被告段跃发同时向原告出具《共同还贷承诺书》。2012年7月27日原告与被告李加琼签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为80000元，借款额度的有效使用期限为三年，即2012年7月27日至2015年7月27日。同时合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本息的，按人民银行规定计收复利；因借款人违约，贷款人为实现债权采取诉讼方式的，借款人应承担贷款人为实现债权而产生的费用。合同签订后，被告李加琼于2014年7月29日向原告提出用款申请，原告于2014年7月29日向被告发放贷款65000元，被告李加琼在贷款凭证上签字确认。贷款期限为12个月，至2015年7月27日到期，月利率为7.25‰。贷款发放后，被告从2015年1月20日就未能还款，贷款到期后也未清偿本息。截止2019年4月20日，被告尚欠本金65000元、利息37676.95元。原告多次催收，被告未履行义务。同时查明：原告为诉讼，支付了律师代理费2500元。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，被告李加琼、段跃发应按照合同的约定履行还款的义务。原告要求被告承担律师代理费2500元的诉请，因双方签订的合同中已经有约定，故此诉请本院予以支持。被告李加琼、段跃发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李加琼、段跃发于判决生效后十日内归还原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司借款本金65000元，并支付计算到2019年4月20日的利息37676.95元，2019年4月21日起的利息按借款合同的约定继续计算至借款还清时止，款交法院；二、由被告李加琼、段跃发于判决生效后十日内支付原告云南楚雄市农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费2500元，款交法院。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元（已减半收取），由被告李加琼、段跃发承担（未交，于判决生效后时日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年七月二十三日书记员  王莉莉
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1029号之一 申请执行人：王晓婷，女，1986年6月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省芜湖县。 被执行人：周韦琴，男，1987年9月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，现住芜湖县。 本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人周韦琴抚养费纠纷一案中，冻结了被执行人周韦琴的存款，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下： 解除对被执行人周韦琴存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年七月十日 书记员 窦 峰
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执525号之一被执行人：吴家群。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初2532号民事判决书，于2019年7月06日向被执行人吴家群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴家群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴家群在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币4131.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年七月六日书记员杨震附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1519号申请执行人：杨某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初697号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款26640元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年七月十一日书记员  李春阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执996号申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区思达利超市，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。负责人：吕永前，乌鲁木齐经济技术开发区思达利超市经营者。委托代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。被执行人：叶海军，男，1955年6月出生，无固定职业。本院于2018年10月30日作出的（2018）新0106民初920号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶海军的银行存款25396.23元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿布都克依木二O一九年七月十六日书记员 热合  木江
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初3684号原告李刚，男，1989年9月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人邹娅，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205201811068975。特别授权代理。委托代理人李丹，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205201811068991。特别授权代理。被告沈力，男，1972年4月12日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201711937544。特别授权代理。委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611538049。特别授权代理。被告贵州永福龙鑫建筑工程有限公司威宁县分公司。住所地：威宁县阳光海韵****1-3-1。统一社会信用代码：91520526MA6DXYGC2D。法定代表人梁书勇，系该公司负责人。被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司。。住所地：贵州省毕节市七星关区双树路**统一社会信用代码：915205027095536144。法定代表人李鹏著，系该公司法人。本院审理原告李刚诉被告沈力、贵州永福龙鑫建筑工程有限公司威宁县分公司、贵州省毕节市宇通建业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告李刚于2019年7月17日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李刚撤回起诉。案件受理费减半收取3789元，由原告李刚负担。审判员  代兴霞二〇一九年七月十七日书记员  卢 锋
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执异9号案外人朱小鸿，女，汉族，1949年2月27日出生，住景德镇市珠山区。申请执行人罗欣君，女，汉族，1948年4月26日出生，住景德镇市珠山区。被执行人杨静，女，汉族，1957年11月27日出生，住景德镇市珠山区。本院在执行罗欣君申请杨静的民间借贷纠纷一案中，案外人于2019年7月12日对执行景德镇城区昌江大道春天花园27栋304室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱小鸿称，2011年9月被执行人杨静与案外人朱小鸿签订房屋买卖协议，协议约定将景德镇市珠山区昌江大道春天花园小区27栋2单元304室房屋卖给案外人朱小鸿，案外人朱小鸿当日一次性付清房款43万元，被执行人杨静向案外人朱小鸿交付了该房的纳税“契证原本”。但被执行人杨静此前已将该房的房产证抵押给银行做贷款，故协议中约定2013年底到期，待到期后将房产证过户给朱小鸿，过户费由被执行人杨静承担。2012年4月，被执行人杨静从该房迁出，将该房交付案外人朱小鸿居住至今。2013年底被执行人杨静撤销房屋上的原抵押权后未按照协议约定办理过户登记，并且对案外人朱小鸿谎称还在抵押，后2014年8月1日执行人杨静隐瞒案外人朱小鸿又将房屋抵押给中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行。之后案外人朱小鸿一再催促，杨静才告诉申请人实情是该房屋又办理了抵押。案外人朱小鸿基于与杨静是朋友的信任关系，并未过分催促杨静办理过户手续。并且杨静2015年出具承诺书承诺2015年10月将房屋过户给被执行人杨静，但是其至今未实现其承诺。2016年12月12日，申请执行人罗欣君以民间借贷为由，将被执行人杨静诉至景德镇市珠山区人民法院，在诉讼过程中，案外人朱小鸿还为申请执行人罗欣君一方出庭作证，之后，珠山区人民法院依法作出（2016）赣0203民初1318号民事判决书，判决杨静偿还罗欣君40万元及承担相应利息，该案已于2018年1月19日经在珠山法院立案执行，2018年5月24日法院依法对上述房屋进行查封。案外人朱小鸿认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人朱小鸿早在2011年9月就与杨静签订书面协议购买了该房屋，一次性支付了全部房款，并且从2012年一直居住至今，该居住事实有物业管理费、水电费、停车费票据、景德镇市春天社区居委会证明作证，并且案外人朱小鸿左右邻居均可作证。另外，罗欣君与案外人朱小鸿是朋友关系，对案外人朱小鸿居住在该房屋的事实情况是知悉的，在法院查封该房屋时罗欣君也明确告知了贵院该房屋的实际业主并非杨静，但法院仍然与予以查封。另外，房屋未能过户的原因也是杨静隐瞒了房屋存在抵押情况的事实所导致的，不可归责于申请人。综上，案外人朱小鸿认为本案完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，特向法院提起案外人执行异议，请求法院依法支持案外人朱小鸿的异议请求，停止对景德镇市珠山区昌江大道春天花园小区27栋2单元304室房屋的执行。申请执行人罗欣君称，1，关于案外人朱小鸿提交的所谓2011年9月签订的购房《协议》及同期交付购房款的《收条》，作为两份关键性证据，这一《协议》与《收条》均缺少具体的日期，一是不符合交易习惯与常理;二是两份证据都是孤证，无法印证其真实性。而且43万元的支付，没有银行取款或转账的流水证明，因此，这些证据不具备真实性的要件。2，对于上述证据，案外人朱小鸿在其诉杨静的珠山区人民法院(2016)赣0203民初1091号一案中已经提交给法庭，法院的判决书对这两份证据，特别是证据中涉及的日期，均未确认。该判决已经发生法律效力。这就说明，案外人朱小鸿提交的《协议》和《收条》，均不具有证明力。3、对于案外人朱小鸿是否符合最高人民法院上列规定的第二十八条“查封之前”的条件，珠山区人民法院(2016)赣0203民初1091号民事判决书已经判定:对于朱小鸿与杨静之间的房屋买卖，发生在“抵押期限内”，且根据我国《物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”的规定，驳回了朱小鸿的请求。人民法院的这一生效判决，不仅说明了朱小鸿与杨静之间的房屋买卖，其发生的时间并非是“査封之前”而是“抵押期限内”，而且说明了这一买卖违反了我国《物权法》的相关规定。综上，申请执行人罗欣君请求法院驳回案外人朱小鸿的异议申请，继续对景德镇市珠山区昌江大道春天花园小区27栋2单元304室房屋的执行。被执行人杨静对案外人朱小鸿提供的证据均无异议。本院查明，景德镇城区昌江大道春天花园27栋304室（权证号为景房权证字第**）登记于被执行人杨静名下，该房屋于2013年12月26日抵押给景德镇市商业银行股份有限公司，后于2014年7月2日解除抵押。2014年8月14日，被执行人杨静又将该房屋抵押给中国工商银行股份有限公司景德镇珠山中路支行，抵押期限至2017年8月14日。案外人朱小鸿与被执行人杨静2011年9月通过协议约定，被执行人杨静将该房屋卖给案外人朱小鸿。2011年9月被执行人杨静向案外人出具收据收到其购房款43万，2012年4月被执行人杨静将在该房屋交付于案外人朱小鸿由其占有使用。本院于2018年5月24日对该房屋依法办理查封登记。本院认为，案外人朱小鸿在本院查封之前就已经与被执行人杨静达成买卖协议并占有使用该房屋，申请执行人杨静也是知道的。且案外人朱小鸿于2016年10月26日、2019年4月8日先后两次向本院起诉要求将该房屋过户至其名下。因该房屋存在抵押登记并被本院查封，其诉讼请求均未获得支持。案外人朱小鸿一直积极主张权利要求，该房屋未能过户的原因非其造成的。因此，案外人向本院提出执行异议申请要求停止对该房屋的强制执行是符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、和《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对景德镇城区昌江大道春天花园27栋304室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  金晓猛人民陪审员  刘茜华人民陪审员  余明洲二〇一九年七月十七日书 记 员  张 群
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖12刑终343号 原公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢彦东，男，汉族，1978年11月6日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，系阜阳市瑞达汽车销售有限公司法人代表，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月8日被阜阳市公安局颍州分局抓获归案，同日被该局刑事拘留，同年8月22日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕，2018年12月3日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，2019年2月26日由颍州区人民法院对其取保候审。现在家。 颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人谢彦东犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年四月十八日作出（2019）皖1202刑初102号刑事判决。原审被告人谢彦东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月28日晚上10点20分许，被告人谢彦东酒后到阜阳市颍州区，无故任意损毁该幼儿园的电动门、电子琴、门窗等物品损毁。经阜阳市价格认证中心复核鉴定，被损毁物品价值人民币4834元。 原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、户籍信息资料、接受证据清单及相关材料、损坏物品清单、企业注册信息查询单、证人陈某1、王某1、储某、饶某1、陈某2、张某、牛某、饶某2、韩某、宋某、谢某、王某2、欧某证言，被害人马某陈述、阜阳市颍州区价格认证中心州价认定［2018］80号价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录、视听资料、被告人谢彦东供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人谢彦东在与小苹果幼儿园经营者素不相识的情况下，酒后无故损毁小苹果幼儿园内设施，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决:一、被告人谢彦东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、责令被告人谢彦东退赔小苹果幼儿园损失人民币4834元（已退至法院）。 宣判后，原审被告人谢彦东以其归案后认罪态度好，原判量刑过重为由提出上诉。 经二审审理查明，2018年5月28日晚上10点20分许，上诉人谢彦东酒后到阜阳市颍州区，无故任意损毁该幼儿园的电动门、电子琴、门窗等物品损毁。经鉴定被损毁物品价值人民币4834元的事实为一审判决书所列证据予以证实。二审期间，上诉人谢彦东赔偿被害人马某人民币五万元整，马某对谢彦东行为予以谅解。 另二审期间，本院委托颍州区司法局对谢彦东进行社区影响评估，后当地社区出具社区影响评估意见书，同意对谢彦东进行社区矫正和帮教工作。 本院认为，上诉人谢彦东酒后无故损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判定罪准确，但鉴于谢彦东归案后直至庭审中均对自己毁损他人财物的行为予以供认，具有坦白情节，二审期间取得被害人谅解，且当地社区亦愿意对其进行社区矫正和帮教工作，对其适用缓刑，更有利于谢彦东吸取教训，改过自新，可对谢彦东从轻处罚并适用缓刑，故对谢彦东认为原判量刑过重的上诉理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 一、维持颍州区人民法院（2019）皖1202刑初102号刑事判决第二项，即责令被告人谢彦东退赔小苹果幼儿园损失人民币4834元。 二、撤销颍州区人民法院（2019）皖1202刑初102号刑事判决第一项，即被告人谢彦东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 三、上诉人（原审被告人）谢彦东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长 武 锋 审判员 白艳红 审判员 余 林 二〇一九年七月十七日 书记员 时 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）略。 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17030号原告：王利强，男，1986年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘立慧，北京市京师律师事务所律师。被告：武林峰，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：武堂春，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。原告王利强与被告武林峰、武堂春商事合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利强以及其委托代理人刘立慧，被告武堂春的委托代理人吴杰到庭参加了诉讼，被告武林峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利强向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款94200元；2.二被告偿还原告2017年7月15日至本金还清之日起的借款利息；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日，原被告签订一份《还款协议》，约定被告武林峰欠原告的广告印刷费94200元于2017年7月15日前还清。武堂春作为担保人，对此进行了担保。但约定偿还到期后，被告并未偿还，原告多次催要未果。被告武堂春辩称，不同意偿还欠款94200元，我方并不属于协议的欠款方，只在保证人处签字。但是协议的到期日是2017年7月15日，在此之后的保证期间内，原告并没有向担保人主张权利，因此我方不应该就涉案欠款承担担保责任。被告武林峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2016年10月16日，武林峰向王利强出具《还款协议》，约定双方于2015年11月进行业务往来，经双方结算，截止到2016年10月16日武林峰尚欠王利强广告印刷费94200元，武林峰同意于2017年7月15日前还清上述欠款。武堂春在该协议担保人处签字。该款项至今尚未支付。庭审中，王利强提交了其与武堂春之间的微信聊天记录，记录中2016年8月8日武堂春问“现是差你九万多吗”，王利强答“对的”。王利强主张实际与武堂春之间存在上述协议中的业务关系，武堂春应与武林峰共同承担还款责任，而非连带保证责任。武堂春不予认可，认为自己仅为担保人身份。上述事实，有《还款协议》、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，武林峰向王利强出具《还款协议》，就双方之间的广告印刷费进行结算，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现《还款合同》约定的还款期限已经届满，武林峰未能按照上述约定偿还欠款，应承担继续偿还并支付利息的责任。故王利强要求武林峰偿还王利强欠款94200元及相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王利强主张武堂春亦应与武林峰共同承担偿还义务，对此本院认为，王利强未向本院提交充足证据证明《还款协议》中的业务实际发生在王利强与武堂春之间，且即便武堂春在《还款协议》中签字前为共同债务人，武堂春以担保人身份在《还款协议》中签字，而王利强以此作为证据诉至本院，应视为双方对武堂春为担保人达成了合意，故王利强关于武堂春为直接债务人的主张，本院无法采信，其要求武堂春与武林峰对本案债务共同承担偿还责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。武林峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武林峰于本判决生效之日起七日内支付原告王利强欠款94200元；二、被告武林峰于本判决生效之日起七日内支付原告王利强逾期付款的利息（以94200元为基数，自2017年7月15日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王利强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元、保全费962元及公告费（以公告费票据为准），由被告武林峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  王 学人民陪审员  杨永红二〇一九年七月三十日书 记 员  刘 瑶