贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初68号 原告刘富威，男，汉族，1992年9月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人秦久琴，女，汉族，1956年10月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，系刘富威母亲。 原告刘德阳，男，汉族，1959年4月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告共同委托代理人李平平，贵州文乡律师事务所律师。 被告绥阳县郑场镇人民政府。住所地：绥阳县郑场镇街上。统一社会信用代码：115203230095207664。 法定代表人戴建强，镇长。 委托代理人游勤江，贵州严正律师事务所律师。 第三人绥阳县郑场镇狮山村村民委员会。住所地：绥阳县郑场镇狮山村。 负责人岳勇，主任。 原告刘富威、刘德阳诉被告绥阳县郑场镇人民政府及第三人绥阳县郑场镇狮山村村民委员会确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月22日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘富威之委托代理人秦久琴与原告刘德阳及原告共同委托代理人李平平，被告绥阳县郑场镇人民政府法定代表人戴建强及委托代理人游勤江，第三人绥阳县郑场镇狮山村村民委员会负责人岳勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘富威、刘德阳诉称，2001年原告刘德阳与绥阳县蚕业开发服务有限公司签订看房协议，为蚕业公司看管郑场蚕业站（现在由绥阳县农牧局）管理，位置在现在的狮山村委会对面，有主房烘建房和西厢房，平常维修由原告刘德阳负责。为履行好工作全家老小从2001年一直居住在郑场蚕业站内，家中生活物品也系本人购买的私人财产。2017年因子女成年后居住在贵阳，为了照顾贵阳的子女和郑场的房屋，原告便经常往返在贵阳和郑场镇之间。2018年6月8日原告刘德阳在贵阳期间，被告在未通知蚕业站相关负责人及原告的情况下，将蚕业站的西厢房用挖掘机挖毁夷为平地，将屋内原告以前酒作坊的设备、冷却器、空心面制作设备等损毁。原告听亲戚说房屋被强拆后，在同年6月13日返回找到村委会书记黄刚，其表示不知情，于是原告只好找被告要说法，当时政府派代表和村委派了代表参加座谈，在座谈中纷纷表态予以赔偿，但原告在返回贵阳后又不了了之。同年8月底，原告听到亲友说狮山村村支书黄刚说被告已将蚕业站赠与村委会，要求原告即刻搬家，给予6000元搬家费，但原告一直未收到相关部门的通知。由于绥阳县蚕业开发服务公司欠原告的看房费及维修费未结清，原告在8月31日回到绥阳找到绥阳县农牧局相关领导了解情况，原蚕业站负责人表示：“房屋还未进行交接，如需搬家会及时通知原告”，原告当日就又返回贵阳。同年9月1日，被告及村委会未履行任何书面或者口头告知义务，便将原告居住了18年的蚕业站主房的私人财产搬出，包括电视机、冰箱、洗衣机、缝纫机、空心面机等家电、家居等生活用品，直接堆放到村委会广场上，之后又被移动到狮山村村委会后厕所的草坪中，风吹日晒已四个多月，家居家电大多数已不能用。搬出原告的私人财产后被告就对该房屋进行装修用作狮山村村委会办公室。2018年10月2日，原告刘富威代父亲递交了上访材料要求政府赔偿两次侵害的私人财产，12月3日郑场镇人民政府作出郑行赔字［2018］2号不予赔偿决定书。决定书中被告认定事实不清、前后矛盾，将两次财产损害混为一谈，适用法律错误。搬出财产在程序上未按照法律规定通知原告办理，未给原告必要的准备时间，强行将原告材料搬离的行为违法。故诉请确认被告绥阳县郑场镇人民政府拆除郑场蚕业站过程中将原告个人财产搬出的行政行为违法。 原告刘富威、刘德阳为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、绥阳县郑场镇人民政府郑行赔字【2018】号不予赔偿决定书；证明被告有具体行政行为，造成原告合法存放的私人财产受损，作出的时间为2018年12月3日，且认定事实不清，没有法律依据。 2、刘德阳上访材料；证明提交赔偿的时间为2018年10月2日。 3、绥阳县蚕业开发服务公司的看房协议；证明原告合法的看管房屋且居住，从2001年元月至房屋被拆迁和违法占用。 4、强制搬出财产的照片；证明原告合法存放的私人财产受损。 被告绥阳县郑场镇人民政府辩称，原告所诉的搬离行为不属于行政行为，本案不属于行政案件管辖范围。原告所诉的搬离行为并非被告作出，2018年涉案房屋划拨给狮山村村委会管理、使用。原告并未提供证据证明搬离原告财产的行为系被告作出的，被告不予认可。请审查原告的诉请是否具有可诉性，是否属于行政诉讼的受案范围。 被告绥阳县郑场镇人民政府向本院提交了如下证据： 1、1992年3月6日房屋所有权证复印件、1992年10月12日国有土地使用证；证明涉案房屋的所有权属于现在机构改革后的绥阳县农业农村局。 2、2018年5月18日《委托书》；证明郑场镇狮山村村委会对案涉房屋是有权使用的。 3、2019年3月9日绥阳县农业农村局作出的《关于补盖原农牧局公章的情况说明》；证明由于机构改革，原来的农牧局与现在的农牧局是一致的。 4、《会议记录》；证明当时是将涉案房屋交给原告看管，即原告只有看管房屋的权利。 第三人绥阳县郑场镇狮山村村民委员会陈述，狮山村委员会的办公场所由于多年的雨淋，存在严重安全隐患，狮山村村委会办公用房不够，经过涉案房屋所有权人同意后，决定将蚕业站的办公房屋用作狮山村村委会的办公场所，为消除安全隐患，狮山村村委会通知原告将财产搬离，原告不到现场，所以狮山村委会才会将原告的财产搬出，但原告的财物保存良好，在搬出物品上盖有油布，原告随时可以领回。 第三人绥阳县郑场镇狮山村村民委员会并未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，对原告刘富威、刘德阳提交的证据：被告绥阳县郑场镇人民政府对1号证据真实性无异议，原告所诉搬离其财产的行为是狮山村村委会作出的，不能证明原告所诉的搬离行为是被告作出的；2号证据与本案没有关联性，只是原告自己的陈述；对3号证据看房协议真实性无异议，且该证据证明了原告对涉案房屋只有看管的权利，没有使用权；4号证据，只能证明有搬离的行为，但是不能证明是被告郑场镇政府作出的。第三人绥阳县郑场镇狮山村村民委员会对1号证据真实性无异议；2号证据只是原告自己叙述的，第三人并不清楚；对3号证据无异议，对4号证据真实性无异议，但是这只是搬离的过程中的照片，并不是堆放的照片，且第三人对原告的财产也是进行妥善安放保管的。对被告绥阳县郑场镇人民政府提交的证据：原告刘富威、刘德阳对1号证据真实性无异议，对2号证据真实性无异议，对3号证据无异议，对4号证据也无异议。第三人绥阳县郑场镇狮山村村民委员会对被告提交的证据均无异议。 本院对原告刘富威、刘德阳，被告绥阳县郑场镇人民政府提交的证据的真实性均予以确认。 经审理查明，1992年10月12日绥阳县土地管理局向郑场蚕桑站颁发了绥国用（92）字第0598号《国有土地使用证》，土地使用者为郑场蚕桑站，地址、地号为郑场镇上街1-（5）—18，用途为办公、住宿，用地面积及建筑占地373.1平方，四至界限为东抵旱地边，南抵公路边，西抵瓦厂空地边，北抵旱地边。绥阳县蚕桑生产办公室于1992年3月6日取得了绥房证第105号《房屋所有权证》，载明位于绥阳县××××于1998年修建的混合结构贰层490.68平方办公用房的所有权，郑场蚕桑站、绥阳县蚕桑生产办公室均是原绥阳县农牧局，现机构改革后的绥阳县农业农村局下设机构。2001年9月3日，绥阳县蚕业开发服务公司与刘德阳（刘德杨）签订《关于郑场蚕业站的看房协议》，约定绥阳县蚕业开发服务公司将郑场蚕业站交给刘德阳看管，刘德阳必须保持房屋完整及其周围的环境卫生清洁、看管好一切收烘设施和办公用品、不得变卖等；绥阳县蚕业开发服务公司自2001年起每年向刘德阳支付500元的看房费。随后，刘德阳开始对蚕业站的房屋进行看管，并搬入生活用品在内生活。2018年5月18日，原绥阳县农牧局向绥阳县郑场镇狮山村村民委员会出具委托书，将其下属的原郑场镇蚕桑站办公用房（国有土地使用证为绥国用（92）字第0598号、房屋所有权证号为绥房证第105号）委托给绥阳县郑场镇狮山村村民委员会管理使用。2018年7月，因蚕业站存在部分房屋垮塌的安全隐患，为消除该隐患拆除危险房屋，及需使用该办公用房作为村委会办公室，绥阳县郑场镇狮山村村民委员会工作人员黄刚联系工人将刘德阳存放于蚕业站的个人财物搬出至房屋外空地处，等待刘德阳领取。原告在自家财产被搬出当日经亲戚告知知晓了此事，并请亲戚拍摄了当时搬迁过程的图片，认可系狮山村村委会工作人员黄刚在组织搬迁事宜。原告以未接到被告通知其领回财产，且财产被堆放在空地处风吹雨淋已损坏为由，诉至本院，请求确认被告搬出原告个人财产的行为违法。 本院认为，行政行为是行政管理法律关系的客体，即双方当事人的权利义务指向的对象，双方当事人围绕行政行为而产生法律关系。本案中，原告、被告、第三人均认可搬出原告财产的行为是狮山村村委会工作人员黄刚组织工人进行的，原告并未提供证据证明被告绥阳县郑场镇人民政府有实施搬出原告财产的行为。原告看管的蚕业站办公用房的所有权人、国有土地使用权人及现房屋受委托使用人均与被告无任何法律上的利害关系。原告因与第三人狮山村村委会就财产赔偿事宜未能协商一致的情况下，要求被告履行公共管理职能，从而认为被告存在了实施搬离原告财产的具体行政行为之理由不能成立，且无事实依据。由第三人绥阳县郑场镇狮山村村民委员会搬出原告财产的行为不属于行政诉讼的受案范围，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释六十九条第（一）之规定，裁定如下： 驳回原告刘富威、刘德阳的起诉。 案件受理费五十元，退还原告刘富威、刘德阳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  杨培云 二〇一九年七月十七日 法官 助理  邹玉琪 书 记 员  李小冬