wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5833号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托代理人：赵媛。被告：陈恩。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称建行大东支行）与被告陈恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵媛、被告陈恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行大东支行向本院提出诉讼请求：依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；判令被告偿还贷款本金185，750.34元，利息请求至全部本息清偿之日止（利息、罚息暂计至2019年4月24日，利息12734.6元、罚息1489.94元）；判令原告对被告抵押物享有优先受偿权；请求法院判令本案的诉讼费和其他相关费用由被告承担。事实和理由：2007年6月29日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：被告向原告借款25万元，用于购买沈阳市铁西区艳欣街46号3-6-1房屋（面积116.62平方米），利率采用浮动利率，贷款期限为300个月，为确保原告债务的实现，被告自愿提供担保，办理了预告抵押登记，抵押权设立；合同中约定如果借款人违约，贷款人有权要求借款立即清偿，解除与借款人的贷款关系。原告按约定发放了贷款，但是被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息、并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈恩辩称：欠款属实，我同意给付，但是现在没有钱。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、关于个人贷款购房抵押备案登记的批复、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、不动产权证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月29日，被告陈恩(借款人)与原告建行大东支行（贷款人）签订了一份《个人住房借款合同》，贷款金额为25万元，贷款期限为300个月，即从2007年6月26日至2032年6月26日止，贷款利率为6.12（年）利率，执行浮动利率。还款方法为采取等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本金金额为人民币1629.14元。该贷款采用抵押方式作为贷款担保，被告将沈阳市铁西区艳欣街46号（3-6-1）的自有房屋作为抵押担保，该房已办理了不动产登记证明，该抵押担保已在沈阳市不动产登记中心办理了抵押权登记。合同签订后，原告将25万元给付被告陈恩。被告陈恩开始偿还原告贷款。截至2019年4月4日,被告陈恩尚欠原告本金185，750.34元，利息12734.6元、罚息1489.94元。本院认为，原告与被告陈恩签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告陈恩未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息、罚息的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告陈恩的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现争议房屋已取得不动产登记证明，并取得该房产的抵押权，故对原告关于行使优先受偿权的主张，本院应予支持。关于原告要求被告按合同约定给付原告其他相关费用的诉讼请求。虽然原、被告在抵押合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张为实现债权而发生的费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告按合同约定给付原告其他相关费用之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告陈恩于2007年6月29日签订的《个人住房借款合同》;二、被告陈恩于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金185，750.34元，利息12734.6元，罚息1489.94元（截止2019年4月4日）；三、被告陈恩于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年4月5日起以本金185，750.34元为基数，至借款本金付清之日止）；四、如被告对上述款项无力偿还，则原告对被告陈恩抵押给原告的坐落于沈阳市铁西区艳欣街46号（3-6-1）的房产优先受偿;五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4151元，由被告陈恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年七月二十四日书记员 胡鑫磊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3030号原告：张洪英，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住天津市津**。被告：周洪海，男，1970年9月15日出生，汉族，住河北省黄骏市。原告张洪英诉被告周洪海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪英到庭参加诉讼，被告周洪海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪英向本院提出诉讼请求：1．周洪海偿还借款32,000元；2．诉讼费由周洪海承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方也存在渔船合作关系。2018年被告因家庭需要分两次从原告处借款共计32,000元，但借款至今未还，原告无奈，故诉至贵院，请求判如所请。被告周洪海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张洪英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.2018年5月7日周洪海出具的借款合同一份、周洪海出具的金额为27,000元的借条一份及金额为5,000元的借条一份，证明周洪海向张洪英借款的事实；证据2.中华人民共和国渔业船舶登记证书、渔业船舶吨位证书、渔业船舶安全证书、气胀救生筏检修证明、河北省渔业互保协会雇主责任险互保凭证、河北渔业互保协会渔船互保凭证、渔业船舶营运检验报告复印件各一份，证明周洪海用渔船对借款进行抵押担保。本院经审查分析认为：张洪英提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力及证明目的，本院予以认定。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：原、被告双方系合伙关系。2018年1月份，被告周洪海因需要办理船舶手续向原告借款5,000元，并为原告出具借条一张，原告通过现金方式将款项给付被告。2018年5月7日，被告以借钱还外债为由再次向原告借款27,000元，并为原告出具借款合同，约定将其所有的船名为冀渔船的所有权及与渔船相关的所有证件无偿抵押给原告，并承诺在2018年9月1日前还清借款，如未能按时还清欠款27,000元，则抵押船只所有权与该渔船相关的所有证件归原告所有。借款合同签订后，原告通过现金方式将款项给付被告，被告为原告出具借条一张。借款到期后，此款至今未付，故张洪英诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周洪海向张洪英借款，有借款合同及借条可以证实，对双方之间存在的借贷关系，本院予以确认。原告提交的证据2结合被告为原告出具的借条，也能够证实双方履行了借款合同，现约定的还款期限已过，故周洪海应偿还张洪英借款共计32,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周洪海于本判决生效后五日内偿还原告张洪英借款32,000元；被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，总计1,160元，由被告周洪海负担。此款原告已预交，被告周洪海于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥人民陪审员  林青旺人民陪审员  刘秀兰二〇一九年七月二十五日书 记 员  袁卿阳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终616号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京东方光大安装工程集团有限公司，住所地北京市平谷区金海角科技园区。法定代表人：贾志学，该公司董事会主席。被上诉人（原审被告、反诉原告）：安庆市园林管理局，住所地安徽省安庆市湖心中路**。法定代表人：陈仁雨，该局局长。被上诉人（原审被告）：安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路****。法定代表人：华鹏飞，该公司董事长。上诉人北京东方光大安装工程集团有限公司与被上诉人安庆市园林管理局、安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京东方光大安装工程集团有限公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人北京东方光大安装工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 晖审判员 张红柳审判员 夏传国二〇一九年七月二十二日法官助理谢娟书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条原审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1824号 申请执行人：张平忠,男,1956年10月01日出生,62岁,汉族,住六安市裕安区。 被执行人：沈刚,男,1969年09月17日出生,49岁,汉族,住六安市裕安区。 本院在执行张平忠与沈刚买卖合同纠纷一案中，被执行人沈刚逾期没有履行(2019)皖1503民初2920号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈刚银行存款2500元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈雨昂
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5037号 原告：恒亿集团有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路**恒亿大厦，统一社会信用代码91350800157879420B。 法定代表人：郭建平，董事会主席。 被告：新罗区黄易瓷砖店，住，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙岩经济开发区龙腾南路恒宝广场居然之家**楼负****一社会信用代码92350802MA2Y66RC0G。 经营者：黄俊，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区（龙马物流园仓库）新罗区黄易瓷砖店。 原告恒亿集团有限公司与被告新罗区黄易瓷砖店返还原物纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告恒亿集团有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，恒亿集团有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许恒亿集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费550元、减半收取为275元，由恒亿集团有限公司负担。 审判员 李  美  丰 二〇一九年七月三日 书记员 黄仙媛（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3945号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:李满都拉,男,1992年04月12日出生，蒙古族,住内蒙古通辽市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李满都拉金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为120173.80元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月5日及2019年7月18日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11187号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年七月二十五日 书记员 戴志远
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1379号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：李冰,女，汉族，1987年7月29日出生，住福建省龙海市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告李冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告李冰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币140838.3元【（暂计至2018年7月30日，其中本金129089.94元、利息4130.3元、滞纳金0元、违约金7618.06元、手续费0元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2014年1月17日为其发放了信用卡，卡号为62×××08，账户为11×××07，信用额度为人民币167000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月30日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币129089.94元、利息4130.3元、违约金7618.06元、手续费0元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告李冰未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明李冰向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、李冰银行交易记录，4、余额构成表，共同证明李冰自2018年3月30日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，李冰累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币140838.3元。 5、《情况说明》，证明李冰的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告李冰未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币129089.94元、利息4130.3元、违约金7618.06元、手续费0元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币140838.3元【(暂计至2018年7月30日，其中本金129089.94元、利息4130.3元、滞纳金0元、违约金7618.06元、手续费0元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告李冰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告李冰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币140838.3元【(暂计至2018年7月30日，其中本金129089.94元、利息4130.3元、违约金7618.06元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3117元，由被告李冰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10035号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人莫长雄，男，1984年2月10日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区钦州市灵山县。 被执行人莫长雄罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初817号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10035号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初817号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初817号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十七日 书记员  章 嘉
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终84号上诉人（原审被告）：常州嘉沃生态食品有限公司，住所地江苏省常州市武进区府东路**誉天大厦**。法定代表人：刘洋，执行董事。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1986年9月14日生，汉族，户籍地河北省承德县，现住河北省平泉市。上诉人常州嘉沃生态食品有限公与被上诉人张伟买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初94号民事裁定，向本院提起上诉。常州嘉沃生态食品有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。事实与理由：原告方系以谋取利益为目的的职业打假人，同时在淘宝网购物平台以寻找宣传词语违反广告法为由向多个卖家索赔钱财，以投诉工商，起诉到法院，举报到平台查封店铺等语气威胁卖家，并且在平泉法院同时起诉多个全国各地的卖家，原告索要财务金额不高，起诉成本较低，因为属于网络平台购买，原被告双方距离较远，认定被告前往河北应诉经济时间成本较高，会私下索赔了事。根据最高人民法院办公厅法办函（2017）181号1、按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈按照《民法通则意见》第六十八条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。而对于知假买假人而言，不存在其主观上受到欺诈的情形。2、从打击的效果来看，由于成本较小，取证相对容易，牟利性打假的对象主要是大型超市和企业，主要集中在产品标识、说明等方面。该类企业往往是同类市场上产品质量相对有保障，管理较为规范的生产经营主体，而对于真正对市场危害较大的假冒伪劣产品及不规范的小规模经营主体打击效果不明显。3、从目前消费维权司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人，打假公司，其动机并非为了净化市场，而是为自身牟利或借机进行敲诈勒索。因此，考虑食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况，我们认为可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。望裁如所请。被上诉人张伟未予书面答辩。本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。”的规定，本案中，被上诉人张伟系买受人，其住所地在河北省平泉市，因此，本案合同履行地在河北省平泉市;上诉人诉称被上诉人张伟系职业打假人，但未提供相应证据支持其主张，本案不予采信。综上，原审法院审理本案符合法律规定，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年七月十日书记员  姜 冬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5865号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴B11幢商铺16-19号，统一社会信用代码913505825895782182。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟杰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：朱建立，男，1969年12月21日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：朱建立立即偿还原告贷记卡透支本金22482.64元及至2019年3月21日已欠的透支利息2529.28元、滞纳金（违约金）3183.48元，并继续支付自2019年3月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。 本院于2019年7月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，朱建立向原告申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，朱建立未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用批准的信用额度时，除应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。原告审核后向朱建立发放卡号为62×××00贷记卡，信用额度为30000元。朱建立开通该卡后刷卡消费，但未能按约定的还款日还款，截至2019年3月21日尚欠原告透支本金22482.64元、利息2529.28元、滞纳金（违约金）3183.48元。另查明，福建省农村信用社联合社根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布公告，将贷记卡收费标准中的“滞纳金”改为违约金，并自2017年1月1日执行。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱建立应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行贷记卡透支本金22482.64元、利息2529.28元、违约金3183.48元，并支付自2019年3月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，因适用简易程序减半收取计252.5元，由被告朱建立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇一九年七月二十二日 书记员 叶少菁
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初980号原告黄俊峰，男，1978年9月5日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。委托代理人祁大红、汪银，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告许建文，男，1977年2月5日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。原告黄俊峰与被告许建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员黄明适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄俊峰及其委托代理人汪银到庭参加了诉讼，被许建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊峰诉称：2015年被告因资金周转之需，向原告借款10万元，并约定利息。2019年2月23日双方经对账被告向原告出具了借条，并约定被告于2019年4月30日前结清，如逾期未偿还借款的以每月2分承担利息。借款逾期后，经多次催要，被告以各种理由推诿至今未付。据此，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款本金10万元、利息14000元及逾期还款利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。原告黄俊峰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。证据二、借条凭证。证明原被告于2019年2月23日经结算，被告尚欠原告本金10万元，利息14000元，被告于当日承诺此款于2019年4月30日前支付，如逾期承担2分/月的利息。证据三、电话记录。证明原、被告双方有借款及催款的事实。证据四、微信转账记录。证明被告于借条结算前曾偿还利息，同时证明双方有债务往来。被告许建文未到庭，亦未提交任何证据。对上述证据，本院认为，原告黄俊峰所举证据一、二、三、四客观真实，来源合法，与本案有关联，对上述证据本院予以采信。经审理查明：2015年10月16日，许建文因生意需资金周转，分别于2015年10月16日、2016年9月15日向黄俊峰借款70000元、30000元，并口头约定月息3分；该借款由黄俊峰分别在中国银行应城支行大厅、应城市广场(北美)建设银行大厅取出现金直接交给许建文。借款后，许建文分别于2017年10月31日、2018年6月18日、2019年2月2日向黄俊峰支付利息4000元、3000元、6000元，合计13000元。2019年2月23日，经双方结算后，许建文向黄俊峰出具了内容为“经结算，截止2019年2月23日，许建文(身份证号)下欠黄俊峰现金拾万元整(￥100000元)，利息壹万肆仟元(￥14000元)，经许建文同意2019年4月30日前支付结算，如逾期未还，同意向其支付逾期利息2分/月，借款人许建文”的借条凭证。借款逾期后，经黄俊峰多次向许建文催要未果。为此，诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本息并支付利息的合同。本案中，许建文向黄俊峰借款100000元及利息14000元事实清楚、证据充分，许建文长期拖欠拒付无理，应当予以偿还，故对黄俊峰要求许建文偿还借款100000元及利息14000元的诉讼请求，本院予以支持。关于黄俊峰要求许建文支付借期内利息的请求，因其在2019年2月23日至2019年4月30日期间，未能提供双方对借款利息有约定的证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对该请求本院不予采纳，但逾期利息可按年利率24%的约定自2019年10月1日起，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告许建文于本判决生效之日起十日内向原告黄俊峰偿还借款人民币100000元及利息人民币14000元，合计人民币114000元。被告许建文于2019年10月1日起，向原告黄俊峰支付逾期利息至实际结清之日止(利息以借款本金人民币100000元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告许建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。审判员  黄明二〇一九年七月三十日书记员  周梦
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6135号原告：刘晶，男，1995年10月4日生，汉族，住邳州市。被告：侯亚金，男，28岁左右，汉族，现住邳州市。本院在审理原告刘晶诉被告侯亚金财产损害赔偿纠纷一案中，因原告刘晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘晶自动撤诉处理，案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  孔令梅二〇一九年七月十日书记员  胡 冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初7362号原告：安徽省高速地产物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**城市天地家园。负责人：邰峥，执行董事。委托诉讼代理人:崔峰，安徽伟易律师事务所。委托诉讼代理人:王国友，安徽伟易律师事务所。被告：胡林业，男，1973年3月4日出生，汉族，住所地合肥市望江西路**城市。本院审理的原告安徽省高速地产物业管理有限公司与被告胡林业物业服务合同纠纷一案，原告安徽省高速地产物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省高速地产物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省高速地产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省高速地产物业管理有限公司负担。审判员 ：徐巧珍二〇一九年七月三十日书记员 ： 殷 野附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4225号 原告：吴金莎，男，1994年6月15日出生，汉族，住四川省三台县，现住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李静，四川善嘉律师事务所律师。 被告：明小琴，女，1992年4月8日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告吴金莎与被告明小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告吴金莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴金莎撤回起诉处理。 审判员  夏章红 二〇一九年七月一日 书记员  陈思瑜
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初49号原告汤玉莲，女，汉族，1975年2月18日出生，户籍地安徽省阜南县，现住北京市海淀区。委托代理人王德臣，男，汉族，住址同上，《中国法治》总编助理。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人王震，县政府法制办工作人员。原告汤玉莲诉被告固始县人民政府政府信息公开行政争议一案，于2019年3月14日起诉，本院于3月20日立案，于3月28日送达起诉状副本及应诉、举证通知书，本院依法组成合议庭后，经原告两次申请延期审理，于7月17日公开开庭审理，原告汤玉莲的委托代理人王德臣、邬宏威，被告固始县人民政府的委托代理人王震到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，固始县往流镇街道村民潘卫东未经行政许可于2017年5月非法占用往流镇人工湖公园内土地进行房地产开发。经固始县国土资源局作出（2017）豫0620号处罚书，及固始县人民法院作出（2018）豫1525行审9号行政裁定书，确认对潘卫东违法占地建筑予以拆除，由往流镇人民政府负责实施。因往流镇政府拒不履行法院裁定，其于2018年11月1日通过EMS向固始县往流镇人民政府申请公开政府信息，内容为：①批准拒不履行法院裁定书的审批文件及审批领导名单；②批准拒不拆除潘卫东违章建筑的审批文件及审批领导名单；③批准镇党委书记汪庆勇收受贿赂、玩忽职守，充当潘卫东黑恶势力保护伞的审批文件及审批领导名单；④《关于印发开展扫黑除恶专项斗争的实施的通知》（固发〔2018〕4号）；⑤《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》；⑥中共中央、国务院《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》；⑦《固始县查处违法建设实施方案》。因该镇政府在法定期限内未回复，其于2018年12月20日向被告固始县人民政府申请行政复议，被告在法定时间内未回复。起诉请求确认被告不回复其行政复议申请的行为违法；并责令被告作出回复。原告提交了下列证据材料复印件：①固始县人民法院（84）固法刑字第5号刑事判决书、（2018）豫1525行审9号行政裁定书；②往流镇人民政府《往流镇行政答复告知书》（往政复字〔2017〕1号）；③下载人民网发布华夏时报《河南固始违建每平米罚款3元！举报十多次仍顶风复建，官员不理睬》截图；④申请人汤玉莲2018年10月31日《政府信息申请书》及投递信息下载；⑤申请人汤玉莲2018年12月18日《行政复议申请书》及投递信息下载。原告开庭时补充提交了其在固始县往流镇人工湖北侧房屋的《租房合同》、其在固始县往流镇陈圩村陈圩组的《农村土地承包经营权证》、中国邮政集团公司河南省固始县寄递事业部出具的《证明》（内容为：投递员当日按址投递到法制办交由王震代为签收，现因此件签收底单水湿破损无法提供）。被告辩称，其并未收到原告的行政复议申请书，请求驳回原告起诉。经庭审质证，被告委托代理人王震作为被告固始县人民政府专门负责行政应诉的法制办工作人员，对原告提交的中国邮政集团公司河南省固始县寄递事业部出具的《证明》内容的客观性、合法性、关联性均不认认可，否认收到过原告邮寄的《行政复议申请书》。本院认为：原告当庭提交的中国邮政集团公司河南省固始县寄递事业部出具的内容为“投递员当日按址投递到法制办交由王震代为签收，现因此件签收底单水湿破损无法提供”的《证明》，被告委托代理人王震予以否认，不足以证明原告向被告提出了行政复议申请。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告汤玉莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一九年七月十七日书记员  杨砚犁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初5767号 原告：丁怩丹，女，汉族，1987年9月12日生，住贵州省贵阳市南明区， 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵州省贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：廖玉玫，女，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。 原告丁怩丹诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何骧依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁怩丹的委托诉讼代理人谢兴友，被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告丁怩丹向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告依法按照《租赁合同》及《补充协议》约定，即在上一年度基础上每年递增5%支付租金，履行商铺租金缴交义务：2018年1-4季度商铺租金20615元；二、判令被告依据合同法及公平原则，参照《租赁合同》及《补充协议书》约定以每日万分之五支付逾期违约金：2018年1月1日至2018年12月31日止累计2360.42元；三、被告承担本案全部诉讼费用；四、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路加州阳光新城XX商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10578号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，恳请法院依法判决被告履行应付的法律责任和义务，维护原告的合法权益。 被告浙商公司辩称，原告所述属实，我方无异议，同意原告诉请。 经审理查明，贵阳市沙冲北路加州阳光新城XX房屋属于原告丁怩丹所有。2007年11月12日原告丁怩丹（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场C1-2号房屋用于经营，面积20.17平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4236元。 2009年12月27日原告丁怩丹（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场C1-2号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年11月6日原告丁怩丹诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金、第1季度商铺递增的租金合计10050.39元及逾期违约金8810.62元、保证金10000元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为4908.33元，本院于2017年11月29日作出（2017）黔0102民初10613号《民事判决书》判决被告支付原告2017年全年应付未付租金14958.72元及逾期付款违约金906.54元。其后，因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 另查，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10613号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应遵循诚实信用原则履行各自义务。原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，《租赁合同》及《补充协议书》均合法有效，对此本院予以确认。被告作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告逾期支付租金，应根据《租赁合同》及《补充协议书》约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查明的事实，2017年每季度房租为4908.33元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为5153.75元，2018年全年房租则为20615元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金5153.75元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内向原告丁怩丹支付租金20615元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项租金同时向原告丁怩丹支付逾期付款违约金（2018年第一季度以5153.75元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以5153.75元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以5153.75元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以5153.75元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止）； 三、驳回原告丁怩丹其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费374元减半收取187元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇一九年七月五日 法官助理邵良书 书记员 赵锐
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终2674号上诉人（原审原告）：河北华迩化工建材有限公司。住所地址大城县流源庄村南侧。法定代表人：周荣花，总经理。委托诉讼代理人：冯景卫，男，1982年4月30日生，汉族，河北华迩化工建材有限公司职工，住大城县。被上诉人（原审被告）:王瑞飞，男，1965年9月3日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。上诉人河北华迩化工建材有限公司因与被上诉人王瑞飞民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，应合理分配举证责任，必要时追加王德兴、刘怀青参加诉讼，进一步查清河北华迩化工建材有限公司与王德兴、王瑞飞之间；河北华迩化工建材有限公司与刘怀青、王瑞飞之间的民事法律关系。通过审查付款方式、相关证据，进一步查清（2015）大民初字第2693号判决中认定的刘怀青欠款20900元与2013年10月11日证明中记载的刘怀青欠款20900元是否属于同一笔款项。根据查明的事实，依法公正裁判。综上。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初2687号民事判决；二、本案发回河北省大城县人民法院重审。上诉人河北华迩化工建材有限公司预交的二审案件受理费13881元予以退回。审判长  樊清维审判员  韩静威审判员  梁志斌二〇一九年七月十七日书记员  闫 磊
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执异24号 异议人:叶宏章，男，汉族，地址：广东省龙川县新田镇。 被异议人（申请执行人）：王建荣，男，汉族，住址：东莞市厚街镇。 委托代理人：刘钧，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：余卓，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师助理。 被异议人（被执行人）：东莞市凯利贸易有限公司，住址：广东省东莞市莞城区。 法定代表人：熊武。 被异议人（被执行人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司，住址：广东省东莞市厚街镇。 法定代表人：苏海泉。 被异议人（被执行人）：邝雪光，男，汉族，住址：广东省东莞市大岭山镇。 关于申请执行人王建荣依据已生效的（2017）穗仲莞案字第13643号裁决书，申请执行东莞市凯利贸易有限公司（下称“凯利公司”）、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（下称“祥鸿公司”）、邝雪光国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，案号为（2018）粤19执935号，案外人叶宏章对本院第二次拍卖标的物位于东莞市厚街镇将军路东莞市祥鸿博览国际农批城A7栋（共50间）铺位的地上建筑物（下称“A7栋的地上建筑物”）行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月19日举行了公开听证。被异议人王建荣的委托代理人刘钧、余卓参加了听证。现已审查终结。 异议人叶宏章称，请求法院终结（2018）粤19执935号案件执行。理由如下：一是被拍卖的商铺并非属于祥鸿公司所有，其所有权人应为东莞市厚街镇，不应被拍卖。二是异议人是A7栋的地上建筑物37、38号店铺的承租人，依法应享有优先购买权，却没有被依法保障，拍卖程序存在瑕疵。 申请执行人王建荣称，A7栋的地上建筑物属于祥鸿公司所有，可以对该财产进行强制执行；本案并不存合法有效的租赁权，是异议人和祥鸿公司及祥鸿市场经营公司故意阻碍执行行为；标的物是整体拍卖，异议人不享有优先购买权，请求驳回其异议请求。 被执行人没有提交答辩意见及新证据。 本院查明，申请执行人王建荣依据已生效的（2017）穗仲莞案字第13643号裁决书，申请执行凯利公司、祥鸿公司、邝雪光国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人凯利公司、祥鸿公司、邝雪光应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人支付的逾期股权转让款违约金人民币7537094元；二、被执行人向申请执行人支付违约金人民币5000000元；三、被执行人应向申请人补偿律师费人民币300000元、财产保全费人民币5000元；四、被执行人向申请人支付仲裁费人民币86340元；五、被执行人加倍支付拖延履行期间的债务利息（计算期间为2018年9月18日起至本案执行终结之日止）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计12928434元,此外，被执行人还应承担本案执行费80328.43元,款项合计13008762.43元。 在执行过程中，被执行人没有履行还款义务，本院依法提取被执行人祥鸿公司的物业租金收入444686.6元（暂计至2019年2月27日），尚有12564075.83元未执行（暂计至2019年2月27日）。本院对已保全的被执行人祥鸿公司名下A5的地上建筑物（共50间）予以评估并依法公开拍卖，经两次公开拍卖后，均因无人竞买而导致流拍。申请执行人王建荣向本院提出以物抵债申请，请求本院裁定以查封的上述A5栋的地上建筑物权益以第二次流拍价即6450000元抵偿被执行人对其所负的部分债务获得准许，抵偿后尚有6114075.83元未执行到。 本院于2019年2月28日以起拍价5700000元对查封的A7栋的地上建筑物进行第一次网络拍卖并流拍，于2019年4月15日对上述建筑物予以降价以起拍价4560000元进行第二次网络拍卖，被东莞市晟晖供应链管理有限公司竞得。 另查明，申请执行人王建荣于2019年3月5日向本院提出以物抵债申请书请求对A7栋的地上建筑物以第一次流拍价5700000元抵偿被执行人部分债务。本院依法提取被执行人祥鸿公司的物业租金收入（暂计至2019年5月30日）和A7栋的地上建筑物第二次网络拍卖款已能完全覆盖未执行完的6114075.83元债务。异议人叶宏章系祥鸿公司名下A7栋地上建筑物其中37、38号铺位的承租人。 认定上述事实的证据有：（2017）穗仲莞案字第13643号裁决书、（2018）粤19执935号之一执行裁定书、A5的地上建筑物、A7栋的地上建筑物第一次网络拍卖、第二次网络拍卖公告、以物抵债申请书、查封扣押财产清单、调查笔录等。 本院认为，本案争议的焦点有两个：一是案涉商铺A7栋的地上建筑物权益是否属于祥鸿公司所有、能否被拍卖的问题；二是作为37、38号店铺的承租人，异议人是否享有A7栋的地上建筑物的优先购买权问题。分析如下：对于焦点一，祥鸿公司承租涉案建筑物的地下土地并建设A7栋的地上建筑物，应享有A7栋地上建筑物的权益（包括房屋所有权、所分摊土地在剩余使用年限内的土地使用权），对其享有的权益进行司法拍卖处置并无不当。且异议人并非A7栋地上建筑物（权益）的所有权人，作为案外人应无权以涉案建筑物归属问题提出异议。对于焦点二，作为A7栋的地上建筑物37、38号店铺的承租人，异议人所承租的面积仅占拍卖标的物A7栋地上建筑物的极小比例，远未超过50%，并不享有整体A7栋地上建筑物的优先购买权，法院未通知并没有侵害其合法权益。且A7栋地上建筑物因涉案被本院查封，并两次发布拍卖公告，作为承租人知道或者应当知道拍卖事宜却不履行申报手续，现又以此提出异议并不能阻却执行。此外，异议人叶宏章经通知无正当理由缺失听证，亦可视为其撤回异议请求。综上，异议人所提的异议请求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人叶宏章提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。     审判长 段体操 审判员 雷德强 审判员杨洁萍 二〇一九年七月十一日 书记员 谢爱玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3864号 申请人：洛阳市洛龙区陈当卫租赁站，经营场所：洛阳市洛龙区安乐镇郑村农林路，经营者：陈当卫，男，汉族，1976年6月25日生。 被申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内。 法定代表人：梁高渠。 原告洛阳市洛龙区陈当卫租赁站诉被告洛阳市丰李建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人76154.95元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳市丰李建筑工程有限公司银行存款76154.95元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 案件申请费782元，由申请人洛阳市洛龙区陈当卫租赁站垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年七月十八日 书记员  刘棕波
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更928号罪犯沈全喜，男，1988年11月20日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市平桥区人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于二○一四年三月二十四日作出（2013）浉刑二初字第405号刑事判决，认定被告人沈全喜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。该犯刑期自二○一三年六月二十四日起至二○二一年六月二十三日止。该犯于2014年4月18日交付执行。服刑期间，于二○一六年十二月二十八日由本院作出(2016)豫17刑更1516号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯沈全喜近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年至2013年期间，罪犯沈全喜伙同他人经预谋后在信阳市区抢劫他人财物2起，涉案财物价值人民币1万余元。案发后，部分赃物退还被害人。罪犯沈全喜在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次，监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯沈全喜确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈全喜减去刑期六个月。刑满日期：二〇一九年十二月二十三日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执恢103号申请执行人：王树才，男，汉族，1965年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇陈家崖村，身份证号：6224291965********。被执行人：郎华，男，汉族，1966年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县十里台子村，身份证号：6224291966********。本院在执行申请执行人王树才与被执行人郎华民间借贷纠纷一案中，甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初38号民事判决书确定：由被告郎华在本判决神效后十日内清偿原告王树才借款本息84880元，案件受理费1972元，因适用简易程序审理减半收取986元由被告郎华负担。申请执行人王树才向岷县人民法院申请执行，本院于2019年7月12日依法受理，本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人郎华于2019年7月12日给付申请执行人王树才借款本息20000元。（已履行）二、由被执行人郎华于2020年1月14日前给付申请执行人王树才借款本息54880元，案件受理费986元，共计55866元。三、执行费1038元由被执行人郎华负担。如果未按此协议履行，申请人执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人承担。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇一九年七月十五日书记员  陈 飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7309号原告：卞丹丹。被告：喜界电子科技(上海)有限公司。本院在审理原告卞丹丹与被告喜界电子科技(上海)有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞丹丹撤回对被告喜界电子科技(上海)有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告卞丹丹负担。审判员  谢荣华二〇一九年七月一日书记员  沈 奕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2137号原告：李潜，男，1975年9月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：蒋志川，江苏华德律师事务所律师。被告：江苏龙策电气有限公司，住所地邳州市。法定代表人：付鹏，该公司总经理。原告李潜与被告江苏龙策电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告李潜及其诉讼代理人蒋志川到庭参加诉讼，被告江苏龙策电气有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李潜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款320万元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年9月30日起计算至实际支付之日止）；2、判决原告李潜就案涉工程折价或拍卖款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告将其一期工程1#车间、营销中心、研发中心和产品展示中心发包给宿迁建工集团有限公司，并由原告实际施工，双方约定了施工承包范围、合同价款、结算方式及工程款的支付方式等内容。原告己按约完成了合同义务，且涉案工程早己交付使用。2017年9月30日，原告代表宿迁市建设工程（集团）有限公司与被告进行了工程结算并达成了《工程还款协议书》，确认被告欠付工程余款325.80万元，同时约定分期支付，于2018年底付清。同日，宿迁市建设工程（集团）有限公司将上述工程款债权转让给原告，并要求被告直接向原告支付，然而被告只支付了5万元，余款320万元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告龙策公司未作答辩。经审理查明：2015年8月10日，被告将其一期工程包括1号车间、营销中心、研发中心和产品展示中心发包给宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁建工），双方签订《工程施工合同》并约定了承包范围、合同价款、结算方式及工程款的支付方式等内容。2017年9月30日，原告李潜作为宿迁建工授权代表与被告龙策公司签订了《工程还款协议书》，确认被告尚欠宿迁建工工程款325.80万元，于2018年2月14日前付120万元，于2018年上半年付82.32万元，于2018年年底前付123.48万元。同日，宿迁建工与原告李潜签订《债权转让协议》，将上述工程款债权及孳息转让给原告，并通知了被告龙策公司。当日被告龙策向原告付款10万元。上述事实，有当事人庭审陈述及工程施工合同、补充协议书、工程还款协议书、债权转让协议、债权转让通知书、收据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告龙策公司与案外人宿迁建工之间建设工程施工合同关系成立，且合法有效。双方结算后就工程余款的支付所达成的付款协议，为双方真实意思表示，亦为有效。根据该结算协议，被告龙策公司尚欠宿迁建工工程余款315.8万元。双方结算后，宿迁建工将其工程款债权转让给原告李潜并通知了被告龙策公司，债权转让成立，原告李潜成为新的债权人，被告龙策公司应按约定向原告李潜支付工程余款。关于利息，因双方未明确约定，根据法律规定，应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自逾期之日起予以计算。关于优先受偿权。建设工程价款优先受偿权依附于工程款债权，承包人将建设工程价款债权转让的，优先受偿权应随之转让。故原告李潜作为债权受让人，其要求对案涉工程折价或拍卖款享有优先受偿权的请求，符合法律规定，应予以支持。但其优先受偿的范围仅应在被告所欠工程价款范围内，利息不属于优先受偿的范围。被告龙策公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏龙策电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款315.8万元及利息（以110万元为基数自2018年2月15日起；以82.32万元为基数自2018年7月1日起；以123.48元为基数自2019年1月1日起；均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。二、原告李潜在工程款债权315.8万元范围内，对案涉工程折价或拍卖款优先受偿。三、驳回原告李潜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32520元，保全费5000元，合计37520元，由被告江苏龙策电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 董 可 伟人民陪审员 郭  娜人民陪审员 朱 媛 媛二〇一九年七月三十日法官 助理 实习花妍书 记 员 钱  莉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初234号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人张某甲，女，1990年7月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月27日被抓获，同年2月28日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。辩护人周红兵，湖北龙田律师事务所律师。被告人张某甲盗窃一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2019年6月20日以蔡检公刑诉[2019]228号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员陈前出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人周红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人张某甲与曾某通过微信认识，双方系微信好友。2019年2月7日，被告人张某甲在武汉市蔡甸区侏儒街军山街139号曾某家中聊天时，被告人张某甲知悉曾某尾号2594的中国建设银行卡存款有人民币9万余元。2019年2月14日13时，被告人张某甲与曾某相约在侏儒街军山街139号曾某家见面。次日早晨，被告人张某甲趁曾某离开卧室洗漱，将曾某钱包内尾号为2594建设银行卡绑定在账号为155********的支付宝上。2019年2月15日23时40分，被告人张某甲将曾某尾号为2594建设银行卡中人民币97120元通过支付宝转账的方式，转入其个人使用的账号为549×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户，后提现至其持有使用的王某尾号为8796的建设银行卡中。2019年2月16日，被告人张某甲将上述资金转入其尾号为5477的中国银行卡，上述赃款均被其用于偿还债务、日常开支等。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人张某甲判处有期徒刑三年三个月，并处罚金。被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见认为，被告人张某甲具有以下从轻情节：被告人张某甲归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节；被告人张某甲无前科，系初犯，主观恶性不深，社会危害性不大，真心悔罪，认罪悔罪态度好。经审理查明，被告人张某甲与被害人曾某互为微信好友。双方在聊天时，被告人张某甲知悉曾某尾号为2594的中国建设银行的银行卡中有存款人民币9万余元。2019年2月14日13时，被告人张某甲与曾某相约在侏儒街军山街139号曾某家中见面。次日早晨，被告人张某甲趁曾某离开卧室洗漱，将曾某钱包内尾号为2594的建设银行卡绑定在账号为155********的支付宝上。被告人张某甲回家后，于2019年2月15日23时40分，通过支付宝转账的方式，将曾某尾号为2594的建设银行卡中存款人民币97120元，转入其个人使用的账号为549×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户，后提现至其持有使用的王某尾号为8796的建设银行卡中。2019年2月16日，被告人张某甲将上述资金转入其尾号为5477的中国银行卡中。上述赃款均被其用于偿还债务、日常开支等。上述事实，有经庭审质证、认证的王某尾号为8796的建设银行账户及被告人张某甲尾号为5477的中国银行账户流水，证人王某的证言，被害人曾某的陈述，搜查、扣押笔录，支付宝账号为155××××****和549×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的交易记录等电子数据，被告人张某甲的供述，被告人张某甲的人口户籍信息表，侦查人员出具的抓获经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张某甲的辩护人关于被告人张某甲具有从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月27日起，至2022年5月26日止，欠缴罚金限判决生效之日起七日内缴纳。）二、责令被告人张某甲退赔人民币97120元，发还被害人曾某（公民身份号码）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海涛人民陪审员  杨 莉人民陪审员  邹进方二〇一九年七月十五日法官助理张婷书记员陈嫚
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4577号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地珠海市拱北夏湾路**凯宏酒店**，统一社会信用代码：91440400736166564R。法定代表人：李越，该公司总经理。委托代理人：沈欢兴，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：熊正桃，女，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司与被告熊正桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员程笑盈适用简易程序审理。原告珠海市凯宏物业管理有限公司于2019年7月1日向本院申请撤回对被告熊正桃的起诉。本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司要求撤回对被告熊正桃的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回对被告熊正桃的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司承担。审判员  程笑盈二〇一九年七月一日书记员  庄 羚
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2835号 原告：广元市鼎诚汽车租赁有限公司，住所地广元市利州区南河南环路****。 法定代表人：邓代洪，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜明，四川百根律师事务所律师。 被告：王仲田，男，汉族，1968年12月15日出生，住四川省旺苍县。 原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司（以下简称广元鼎诚公司）与被告王仲田车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广元鼎诚公司的委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼，被告王仲田经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 广元鼎诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的汽车租赁费15000元（含车辆维修和钥匙损失）及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年8月13日签订汽车租赁合同，约定被告王仲田在原告处租赁BJ40小汽车壹辆（川HU00**），约定日租金400元。被告租用后长期拖欠租车费用，无奈原告于2018年11月3日通过定位系统找到车辆，并使用备用钥匙开回。原告取车时发现车辆踏板两边损坏，车辆前中网损坏，一把钥匙未交回。截至收车时，被告应付35200元，实付20200元，拖欠15000元。原告为维护合法权益，特具状起诉。 原告提交有下列证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明，身份证，机动车驾驶证，旨证明原被告诉讼主体适格。 2、汽车租赁合同，旨证明原被告之间汽车租赁合同关系成立，约定租金400元/天，租期内案涉车辆违章事宜由被告负责处理。 3、情况说明、租金计算明细、旨证明原被告间的租赁合同已经解除，被告实际租车82天，应付租金41500元，已付租金26500元，下欠15000元。拖欠的租金应从2018年11月3日开始按年利率6%计算。 4、违章处罚决定书2份，旨证明被告方在租期内不当使用导致车辆违章的事实以及相关损失。 王仲田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了原告举证，但被告未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，故对原告所举的证据本院予以采信并存卷予以佐证。 经审理查明，原被告于2018年8月13日签订汽车租赁合同，约定被告王仲田在原告处租赁BJ40小汽车壹辆（川HU00**），约定日租金400元，预租5天，被告王仲田需向原告方交纳保证金3000元、违章保证金1000元。实际王仲田仅向原告交纳保证金3000元，租赁期限为2018年8月13日10时42分至2018年11月3日15时，共82天。被告在租车期间仅陆续向租赁公司转款18000元用以支付租金。余下租金被告拖欠不予支付。无奈原告于2018年11月3日通过定位系统找回车辆。在被告王仲田租用车辆期间，广元市公安局交通警察支队二大队出具了2份《公安交通管理简易程序处罚决定书》，共计违章罚款200元。 本院认为，当事人应当全面履行合同义务。被告王仲田与原告广元鼎诚公司签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，属合法有效。双方当事人理应按照合同的约定全面履行义务。被告王仲田实际租车82天，租金400元/天，共计租金32800元。被告除支付租金21000元（含保证金3000元）外，尚欠租金11800元，之后未再履行租金的支付义务。该行为表明被告已无继续履行合同的诚意，原告收回租赁物，终止合同，属防止损失扩大，并无不当。被告未按约定支付每日400元的车辆租金已构成违约，理应承担继续履行合同终止前的义务并赔偿损失的责任。故原告主张判令被告立即支付下余租金及违章罚款的请求，本院应予支持。原告主张支付拖欠的汽车租赁费15000元，超出11800元的部分，本院不予采信。原告主张判令被告赔偿逾期支付租金利息、车辆维修费和未交还钥匙的损失的请求，本院应予支持。但原告仅举出罚款200元的证据，另600元罚款因缺乏证据，本院不予支持。原告主张车辆钥匙价值400元，车辆维修费2000元，因未能提供证据予以证实该金额的产生，本院亦不予支持。原告主张资金占用利息（逾期支付租金利息）应比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷未约定逾期利率的情形计即年息6%。从2018年11月4日（合同终止之次日）起计算至本金清结之日。被告王仲田经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限王仲田在本判决生效之日起十日内向广元市鼎诚汽车租赁有限公司支付租金11800元，原告垫付罚款200元及资金占用利息（以前述金额12000元为本金从2018年11月4日起按年息6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，原告负担18元，被告负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  蒲 云 二〇一九年七月一日 法官助理  瞿建英 书 记 员  樊秋蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3336号原告：邹勇，男，1964年7月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：杨云（系原告邹勇妻子），女，1979年10月19日出生，汉族，现住同上。被告：李杰，女，1959年8月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告邹勇与被告李杰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹勇委托诉讼代理人杨云（系原告邹勇妻子）、被告李杰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费300元，停运费800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日15时左右，在沈阳市苏家屯区高楼子附近李杰驾驶辽Ａ×××××车辆与邹勇驾驶的辽Ａ×××××车辆相撞，经交通队认定李杰负全责，报险后保险公司给原告车辆定损300元，被告同意后说先到交通队把案撤了再把钱给原告，结果到了交通队一听不用撤案转身就走，之后见不到人，打电话不接，后来接电话说我们车没坏不赔，又把保险公司报案撤销了。现通过法律来维护自己的权益，请法院处理。李杰辩称：对于照片有异议，当时说是车灯坏了，但是照片上都是车辆擦伤是旧伤；交通事故认定书无异议；修车修了多长时间，800元怎么来的；修车发票有异议，我不知道修了哪，如果不是此次事故碰撞的部分，我们不同意赔偿保险公司辩称：交通事故认定书没有异议；维修发票要求提供维修明细及视频；停运证明要求提供银行流水证明其实际损失，证明其实际损失天数；照片与实际车损部位不符当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日15时左右，在沈阳市苏家屯区高楼子附近李杰驾驶辽Ａ×××××车辆与邹勇驾驶的辽Ａ×××××车辆相撞，造成两车损坏，经沈阳交通警察支队苏家屯区大队认定李杰负全责。原告修车花费人民币300元。辽Ａ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业险责任限额内予以赔偿。原告车辆受损支出修理费及停运损失，由被告投保的保险公司承担赔偿责任。原告车辆受损修理仅一天时间，其要求给付停运损失800元过高，参照本地区交通运输行业平均收入，酌定给付200元。被告保险公司辩称停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围内，不同意赔偿的问题，因保险合同系格式条款，保险公司未提供证据证明免赔条款已向投保人明示，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邹勇损失人民币500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由李杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇一九年七月九日书记员  李 聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4479号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：李艳芬，住哈尔滨市呼兰区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告李艳芬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告李艳芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李艳芬偿还信用卡欠款本金29909.69元及利息（截止2017年9月22日产生利息16830.01元，自2017年9月23日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.被告李艳芬偿还信用卡产生的其他费用1451.97元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，原告审批后向被告发放信用卡。在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告李艳芬未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李艳芬未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2012年7月30日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约规定，信用卡到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；挂失手续费为50元；补发新卡工本费为15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××33的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年9月22日，该信用卡已产生透支本金29909.69元、利息16830.01元、其他费用1451.97元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表（附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》）、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该信用卡利息、滞纳金及其他费用的条款，现原告要求被告按照约定偿还原告信用卡透支本金、利息及其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告李艳芬于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金29909.69元；二、被告李艳芬于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2017年9月22日，利息为16830.01元；自2017年9月23日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告李艳芬于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用1451.97元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元、公告费560元，由被告李艳芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年七月三日书 记 员  李红颖
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2751号原告：刘春梅，女，1971年7月30日出生，汉族，职工，住黑龙江省甘南县。委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：武芳芳，女，出生年月不详，汉族，教师，住黑龙江省甘南县。原告刘春梅被告武芳芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告武芳芳于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春梅撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春梅撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告刘春梅负担。审判员  刘辉二〇一九年七月十六日书记员  张宇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1803号 申请执行人闫晓丽，女，1992年7月19日生，汉族，住山东省高密市。 被执行人青岛三和财富管理集团有限公司，住所：山东省青岛市市**香港中路****。 法定代表人：刘加福。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2018】第1047号裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人青岛三和财富管理集团有限公司银行存款XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇一九年七月二十二日 书记员 任永顺
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执316号被执行人：余明功，男，1979年5月20日生，汉族，住广东省东莞市，现在南京监狱服刑。被执行人：郑楠，男，1962年10月24日生，汉族，住广东省东莞市，现在无锡监狱服刑。被执行人：杨尖，男，1982年5月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，现在镇江监狱服刑。被执行人：柏建中，男，1967年6月25日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区，现在镇江监狱服刑。被执行人：杨丽，女，1991年9月24日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，现在江苏省未成年犯管教所服刑。被执行人：孙高升，男，1976年11月15日生，汉族，住广东省东莞市，现在徐州监狱服刑。本院在执行被执行人余明功、郑楠、杨尖、柏建中、杨丽、孙高升刑事裁判涉财产刑部分执行一案[执行依据：本院(2015)盐刑初字第00026号刑事判决]中，依职权查询了被执行人余明功、郑楠、杨尖、柏建中、杨丽、孙高升的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息，并网络扣划被执行人郑楠银行存款433.74元，扣划被执行人孙高升银行存款218.78元，扣划被执行人柏建中银行存款132.33元，相关款项已上缴国库。依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了提审，余明功、郑楠、杨尖、柏建中、孙高升均供述其名下无相关财产。被执行人杨丽被判罚金刑五万元，其亲属在本案执行过程中已代其缴纳2万元，尚余3万元未执行到位。本院认为，被执行人余明功、郑楠、杨尖、柏建中、孙高升执行的财产刑为没收个人全部财产，系执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。经过查询以及提审，未发现余明功、郑楠、杨尖、柏建中、孙高升有其他财产可供执行，故应当终结执行。被执行人杨丽执行的财产刑为罚金刑，经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当追缴，故终结杨丽本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐刑初字第00026号刑事判决中对余明功、郑楠、杨尖、柏建中、孙高升的执行，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，予以追缴；二、终结江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐刑初字第00026号刑事判决中对杨丽的本次执行程序，发现其有可执行的财产的，予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年七月三十一日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5288号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市。代表人：梁洪林，职务行长。委托诉讼代理人：张瑞君，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼峰，黑龙江金马律师事务所律师。被告：方铁军，男，1975年3月4日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：夏秀丽，女，1974年5月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告方铁军、夏秀丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞君到庭参加诉讼，被告方铁军、夏秀丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告方铁军签订的《中国银行股份有限公司个人循环额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；2.请求判令二被告偿还原告借款本金138285.78元、利息及罚息17510.61元（利息、罚息计算至2019年3月1日，自2019年3月2日起按照借款合同约定罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至给付日止）；3.如二被告不能清偿上述债务，判令被告以其抵押的位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××室的房产评估、拍卖、变卖所得价款优先偿还拖欠原告的借款本息及诉讼费等相关费用；4.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月20日，经二被告共同申请，原告与被告方铁军签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》和《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，被告方铁军向原告借款22万元，用于购买汽车，期限为120个月，自2012年9月20日至2022年9月20日止，被告方铁军以其位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××室房屋作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年9月20日履行了放款义务，但被告方铁军未能按约定履行还款义务。截止2019年3月1日，已经累计24期未履行还款义务，构成严重违约，为此原告起诉。被告方铁军、夏秀丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方铁军、夏秀丽未出庭质证。原告提交的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度用款申请表》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、他项权证书、银行转账记录、借款借据、逾期未还款查询单，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2012年9月3日，原告与被告方铁军签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度用款申请表》，约定被告方铁军向原告申请借款22万元。被告夏秀丽作为被告方铁军配偶在上述申请表上签字确认，同意对借款合同项下的全部贷款本金及利息承担共同还款责任。2012年9月20日，原告与被告方铁军签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》和《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告抵押循环借款，借款金额为22万元，用于购买二手汽车，期限为119个月，自2012年9月20日至2022年8月20日止，还款方式为按月等额本息还款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价日当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.00417‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；如被告逾期还款，原告有权就逾期部分，从逾期之日起按逾期罚息利率即按贷款利率上浮50%计收罚息，如被告未按期归还贷款本息视为违约，原告有权宣布贷款全部或部分立即到期，解除或终止合同；被告方铁军以其位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××室房屋为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年9月20日向被告方铁军发放贷款22万元，但被告方铁军未按合同约定按期偿还贷款本息。截止至2019年3月1日，被告方铁军拖欠原告借款本金138285.78元、利息12372.58元、罚息5138.03元。基于上述事实，本院认为，原告与被告方铁军签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告方铁军发放贷款的义务，被告方铁军未按合同约定按期偿还原告借款本息构成违约，现原告要求解除合同，由被告方铁军偿还原告借款本金138285.78元及截止至2019年3月1日的利息12372.58元、罚息5138.03元并要求自2019年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%继续计算利息至给付日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告方铁军自愿以其位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××室房产为上述借款提供抵押担保，应按约定承担抵押担保责任。被告夏秀丽作为被告方铁军配偶在申请表上签字确认同意共同归还贷款，应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告方铁军签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；二、被告方铁军、夏秀丽给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行借款本金138285.78元；三、被告方铁军、夏秀丽给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行上述借款利息（截止至2019年3月1日利息为12372.58元、罚息为5138.03元；自2019年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%继续计算利息至实际给付之日止）；四、如被告方铁军、夏秀丽逾期不能清偿上述第二、三款项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告方铁军抵押的位于哈尔滨市香坊区安埠小区111栋2单元4层3室房产折价或变卖、拍卖的价款优先清偿；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取计1708元，由被告方铁军、夏秀丽负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年七月十日书记员  司晴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3660号原告：洪东请，男，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：洪东字，浙江省苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：朱鹏，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：郭娟，女，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********。统一社会信用代码：913301008430342843。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：胡晓梅，浙江远行律师事务所律师。原告洪东请与被告朱鹏、郭娟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告洪东请及其委托诉讼代理人洪东字，被告朱鹏、郭娟，被告人民保险的委托诉讼代理人胡晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱鹏、郭娟连带赔偿原告因交通事故造成的误工损失30000元；二、被告人民保险在保险责任范围内先行赔付。事实及理由：2018年9月26日3时29分许，被告朱鹏驾驶皖Ｌ×××**号小型轿车（车辆所有人为被告郭娟，由被告人民保险承保保险），途经温州市温瑞大道与新象街交叉口由北往南行驶，与原告儿子洪国辉驾驶的浙Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，造成皖Ｌ×××**号小型轿车前部及原告所有的浙Ｃ×××**号小型轿车尾部受损的交通事故。经交警部门认定，被告朱鹏承担事故的全部责任，洪国辉无责任。被告已赔付原告车辆修理费，对原告因误工造成的经济损失拒不赔偿，故起诉至法院要求被告承担赔偿责任。三被告答辩称：一、对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告人民保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，并加投了不计免赔率特约险，本案事故发生在上述保险的保险期间内；二、事故发生后，被告人民保险已经赔付原告修理费，原告主张的误工费系停运损失，不在赔偿范围；三、原告提供的证据不足以证明存在停运损失，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：2018年9月26日3时29分许，被告朱鹏驾驶皖Ｌ×××**号小型轿车（车辆所有人为被告郭娟，由被告人民保险承保保险），途经温州市温瑞大道与新象街交叉口由北往南行驶，与同车道由原告儿子洪国辉驾驶的浙Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，造成皖Ｌ×××**号小型轿车前部及原告所有的浙Ｃ×××**号小型轿车尾部受损的交通事故。经交警部门认定，被告朱鹏承担事故的全部责任，洪国辉无责任。事故发生后，被告人民保险已赔付原告车辆修理费。另查明，原告所有的浙Ｃ×××**号小型轿车登记为非营运车辆。以上事实由原告、被告的陈述，原告提供的身份证、人口信息、企业信息查询，行驶证、驾驶证，机动车信息及驾驶人信息查询单，交通事故认定书，车辆维修发票，被告人民保险提供的投保单、保险条款、投保人声明等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，本院认为上述证据来源合法，且能相互印证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。庭审中原告明确其主张的误工损失，就是上述规定的停运损失。我国对运营车辆的管理采用行政许可制度，根据《道路运输条例》第64条的规定，从事道路运输经营活动必须取得道路运输经营许可，否则即是违法行为应被行政处罚或刑事处罚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告赔偿停运损失，但其提供的证据证实其所有的浙Ｃ×××**号小型轿车登记为非营运车辆，依法不得从事运营活动，应承担举证不力的后果，对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告洪东请的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告洪东请负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈正产二〇一九年七月二十二日代书记员 郑 玮?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
湖南省醴陵市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0281行审99号 申请人：醴陵市城市管理和行政执法局，住所地：醴陵市。 法定代表人：余汉平，局长。 被申请人：张春城。 被申请人：王彩霞。 申请人醴陵市城市管理和行政执法局于2019年7月18日向本院申请强制执行对被申请人张春城、王彩霞城市管理行政处罚一案，要求执行以下内容：缴纳罚款1500元。 本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人醴陵市城市管理和行政执法局作出的醴行执（滨）罚字（2018）11号《醴陵市城市管理行政执法行政处罚决定书》准予强制执行； 二、限被申请人张春城、王彩霞于2019年7月30日之前向本院缴纳罚款1500元。 案件执行费30元，由被申请人张春城、王彩霞负担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  周高尚 人民陪审员  周自贵 人民陪审员  周香明 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  黎思洋
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初883号被告人自报徐建萍，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人顾思扬，上海嘉钰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕965号起诉书指控被告人徐建萍犯诈骗罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院于2019年6月18日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人徐建萍及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人顾思扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月起，被告人徐建萍雇佣吴先德、叶巧玲(均已被判刑)、陈某某(另案处理)等人，分工配合，通过虚构招工信息，将求职人员骗至本市闵行区青年路XXX号明泉公寓2号楼1404室签订虚假合同，收取服装费、违约金、押金，后又相互串通，以恶意刁难致使违约、推脱就业安排及退款要求等手段，迫使被害人放弃已交钱款。至案发，被告人徐建萍等人从被害人乔某某、张某某、缪某某、魏某某、高某某、郑某某、吴某某、徐某某处骗得服装费、违约金(押金)共计人民币7,600元。2019年2月17日，被告人徐建萍被公安机关抓获。到案后，被告人徐建萍在审查起诉阶段如实交代了上述主要事实。上述事实，被告人徐建萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某某、张某某、缪某某、魏某某、高某某、郑某某、吴某某、徐某某的陈述，同案已决犯吴先德、叶巧玲的供述，证人陈某某的证言，相关辨认笔录，相关劳动合同、公司制度、化妆品清单，相关刑事判决书，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建萍伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。被告人徐建萍曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐建萍具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出关于被告人具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐建萍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2021年8月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 群人民陪审员  董孟范人民陪审员  樊 燕二〇一九年七月十二日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢15号申请执行人张泉来男，1975年12月16日出生，汉族，个体户，住尚志市。被执行人尚志市云腾木业有限责任公司，住所地：尚志市。法定代表人常科会，经理。被执行人荣金英女，1958年7月14日出生，汉族，个体户，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2016）黑0183民初3722号民事调解书执行申请人张泉来与被执行人尚志市云腾木业有限责任公司、荣金英借款合同纠纷一案，申请执行标的额为1215572.74元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。查明被执行人尚志市云腾木业有限责任公司、荣金英有房产，但均有抵押，并已依法被查封。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人尚志市云腾木业有限责任公司、荣金英确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3722号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  马艳春审判员  迟 冰二〇一九年七月十二日书记员  张思宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1572号   原告：于占立，男，1972年10月16日生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王寿轩，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被告：李成贵，男，1948年10月10日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告于占立与被告李成贵种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于占立的委托诉讼代理人王寿轩、被告李成贵的委托诉讼代理人李成业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   于占立向本院提出诉讼请求：要求被告给付甜玉米种子款人民币1280元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年3月14日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，被告种植玉米3亩，赊购4斤种子，每斤种子160元。约定被告将种植的玉米百分之百出售给原告，如果被告私自出售，双倍赔偿原告的种子款。合同签订后，被告将所种植的甜玉米出售给了他人，为此原告向人民法院提起诉讼，要求被告给付种子款1280元。   李成贵辩称，原告所诉与事实不符，按照合同约定，原告有回收甜玉米的义务，但原告并未回收。事后原告承诺玉米种子钱不要了，把欠条退还给了我。因此，原告的诉求不应被支持。   原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份，证明种植合同真实有效，被告从原告处赊购种子。2、照片一枚，证明收购的设施庞大，原告不可能各家各户进行回收，应该由被告运送至原告处。   被告除其答辩外，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、甜玉米种植收购合同一份，证明按照合同约定原告在回收时扣除相应的种子款，但原告未回收，所以不能再索要种子款。2、欠据一枚，证明原告自愿将欠据退还给被告，原告放弃要求被告给付种子款的事实。   对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告已经放弃了种子款。证据2，被告有异议，认为该照片并无被告在场。   被告提交的证据1、原告对真实性无异议，但认为种植合同并未约定原告必须到被告处进行回收。对证据2的真实性无异议，但认为该欠据是被告抢回的,原告当时报警了。   原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对本案的关联性不予采信。证据2照片一枚，无法证实系收购甜玉米的现场照片，本院对关联性不予采信。   被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同，双方约定由原告向被告提供种子，种子价格每市斤为160元，被告从原告处赊购种子4斤后种植了3亩甜玉米，并为原告出具了欠据一枚。合同约定原告收购甜玉米的最低保护价为0.43元，并提供包装袋，被告负责装袋、装车、支付验斤费。   2018年秋季，甜玉米成熟后，原告于占立未去被告处收购玉米，双方经过协商，原告称被告种植的甜玉米不再进行回收，赊欠的种子款也一并放弃，原告将欠据退还给被告。   本院认为，原告与被告签订了甜玉米种植收购合同后，应当按照合同约定价款进行回收。因原告未回收，双方经过协商后，原告陈述不再进行回收，所赊欠的种子款也不再向被告主张,因此原告将欠据退还给被告。原告放弃向被告主张种子款并退还欠据的行为属于双方的真实意思表示，作为完全民事行为能力人对自己民事行为的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。   原告陈述退还被告的欠据是被告强行抢夺后拿走，为此原告还向五十家子派出所报案，但经本院调取，五十家子镇派出所并没有对被告陈述抢夺欠据一事形成卷宗材料，因原告不能提交证据证明被告抢夺欠据的事实成立，本院对其陈述不予采纳。   按照相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。就本案查清事实而言，原告对其诉讼请求，没有提交充分有效的证据予以支持，故本院对其诉求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 田 源     二0一九年七月八日   书记员 白永全
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢522号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。 负责人：翁善武，行长。 被执行人：福建宝泰电机有限公司，住所地福安市。 法定代表人林荔，总经理。 被执行人：林荔，女，1985年10月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人：连峰，男，1968年12月12日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福安市盈丰商贸有限公司，住所地福安市。 法定代表人林泽雄，总经理。 被执行人：林泽雄，男，1973年1月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人：阮友清，男，1976年11月29日出生，汉族，住福安市。 被执行人：河南鑫企实业有限公司，住所地河南省。 法定代表人陈二伟，总经理。 被执行人：陈二伟，男，1975年8月20日出生，汉族，住福州市。 被执行人：李强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人：连玲玲，女，1973年5月19日出生，汉族，住福安市。 被执行人：洪跃宾，男，1989年9月14日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福建宝泰电机有限公司、林荔、连峰、福安市盈丰商贸有限公司、林泽雄、阮友清、河南鑫企实业有限公司、陈二伟、李强、连玲玲、洪跃宾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行以债权已转让为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第6149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑新仁 二〇一九年七月三日 书记员  刘美月