湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1099号原告：邹美秀，女，1966年12月22日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区（系受害人卢崇仁之妻）。原告：卢芳，女，1994年7月20日出生，汉族，湘潭县人，住址同上（系受害人卢崇仁之女）。原告：卢茂林，男，汉族，1997年11月14日出生，汉族，湘潭县人，住址同上（系受害人卢崇仁之子）。原告：卢建华，男，1936年6月20日出生，汉族，湘潭县人，住址同上。（系受害人卢崇仁之父、原告王利珍法定代理人）。原告：王利珍，女，1941年11月20日出生，汉族，湘潭县人，住址同上（系受害人卢崇仁之母）。以上五原告共同委托诉讼代理人：龚思宇，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：曾日元，男，1970年1月2日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：宋月娥，女，1953年7月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。被告：谭红兵，男，1973年12月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：邱林华，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路129号邮政局多种经营办1、2楼。负责人：彭娴娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：张俊伟、邹峰，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湘潭县德利物流有限公司，住所地湘潭县云湖桥镇飞栏村凡云组。法定代表人：许春满，系该公司经理。原告邹美秀、卢芳、卢茂林、卢建华、王利珍与被告曾日元、宋月娥、谭红兵、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称：太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，经原告申请，本院依法追加湘潭县德利物流有限公司（德利物流公司）为被告参加诉讼。并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹美秀、卢芳、卢茂林、卢建华、王利珍的共同委托诉讼代理人龚思宇，被告谭红兵的委托诉讼代理人邱林华，被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人张俊伟、邹峰到庭参加了诉讼。被告曾日元、宋月娥、德利物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邹美秀、卢芳、卢茂林、卢建华、王利珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项经济损失合计653959.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月15日15时39分许，被告曾日元驾驶超过核定载质量的湘Ｃ×××××号重型自卸货车沿湘潭市雨湖区县道009响仙公路从清水塘往桐梓坪方向行驶，至湘潭北站派出所响塘警务区路段时，遇受害人卢崇仁驾驶普通两轮摩托车（车架号尾数：21400）同向在右行驶，两车不慎相撞，造成两车受损、卢崇仁当场死亡的道路交通事故。本次事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公（交）［2019］第0033号《道路交通事故认定书》认定：“曾日元承担此次事故的主要责任，卢崇仁承担次要责任”。经查，湘Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人系被告宋月娥，实际车主系被告谭红兵，被告曾日元系被告谭红兵雇请的驾驶员，该车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险、商业三责险，故被告太平洋财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。被告曾日元、宋月娥未作答辩，未向本院提交证据。被告谭红兵辩称：1、湘Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人系被告宋月娥，实际车主和实际控制人系答辩人。答辩人的雇员曾日元在本次事故中负主要责任，卢崇仁负次要责任，为便于死者早日入土为安，答辩人已向原告支付460000元赔偿款；2、湘Ｃ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故原告的所有损失应由被告太平洋财产保险公司承担，并将答辩人垫付的赔偿款全额返还；3、湘Ｃ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财产保险公司下属的湘潭县支公司购买保险时，该公司工作人员未向投保人履行免责条款的告知义务，且被告太平洋财产保险公司也未提交已履行免责条款告知义务的相关证据，故10%的绝对免赔率条款不产生效力；4、本案诉讼费应由被告太平洋财产保险公司承担。被告太平洋财产保险公司辩称：1、湘Ｃ×××××号重型自卸货车投保了交强险、100万商业三责险及不计免赔率；2、原告的部分诉讼请求过高，其中，受害人卢崇仁系农村户口，且受害人租住的房屋租赁期限为6个月，不能证明其在城镇居住一年以上，同时原告未提交租房费用、物业管理费、水费、电费等相关证据予以佐证，根据相关法律规定，只有在城镇居住、工作一年以上，死亡赔偿金才能按城镇标准计算。被告德利物流公司未作答辩，未向本院提交证据。经审理查明：（一）2019年1月15日15时39分许，被告曾日元驾驶超过核定载质量的湘Ｃ×××××号重型自卸货车沿湘潭市雨湖区县道009响仙公路从清水塘往桐梓坪方向行驶，至湘潭北站派出所响塘警务区路段时，遇受害人卢崇仁无有效机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶无号牌普通两轮摩托车（车架号尾数：21400）同向在右行驶，两车不慎相撞，造成车辆受损、卢崇仁当场死亡的道路交通事故。本次事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公（交）［2019］第0033号《道路交通事故认定书》认定：“曾日元承担此次事故的主要责任，卢崇仁承担次要责任”。案发后，被告谭红兵向原告先行赔偿460000元；（二）湘Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人系被告宋月娥，实际车主和实际控制人系被告谭红兵，该车挂靠被告德利物流公司经营，未签订挂靠合同。2018年12月初，被告谭红兵将保险费用交被告德利物流公司监事王晓林，王晓林将保险费用交被告太平洋财产保险公司，该车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险、100万商业三责险及不计免赔率（合同有效期从2018年12月13日00时00分至2019年12月12日24时00分止），交强险和商业三责险保险单上载明投保人为湘潭市德胜物流有限公司，被保险人为被告德利物流公司，投保人声明上加盖的是湘潭市德胜物流有限公司的公章，2017年12月29日湘潭市德胜物流有限公司被注销，自被注销之日湘潭市德胜物流有限公司已经丧失民事主体资格，实际投保人应是对湘Ｃ×××××号重型自卸货车具有保险利益的民事主体，被告太平洋财产保险公司不能证明在投保时对实际投保人（即：被告宋月娥、谭红兵、湘潭县德利物流有限公司）就免责条款尽到提示和明确告知义务。交通事故发生时，被告曾日元系被告谭红兵雇请的驾驶员；（三）受害人卢崇仁系农村户口，2012年10月27日受害人卢崇仁与伟创力电脑（珠海）有限公司签订《劳动合同》，在该公司从事操作员工作，合同期限3年，2015年9月29日伟创力制造（珠海）有限公司与受害人卢崇仁补签《劳动合同》，合同期限3年（即：2015年10月27日至2018年10月26日），受害人卢崇仁在该公司工作期间因听力下降，在广东省职业病防治院住院治疗，2015年1月27日该院向受害人卢崇仁邮寄《疑似职业病通知书》，此后，受害人卢崇仁前往中山大学附属第五医院检查，发现患有尘肺，2015年8月5日受害人卢崇仁因左足第5趾皮肤疣状癌在中山大学附属第五医院住院治疗，2016年12月29日在遵义医学院第五附属医院住院治疗，住院期间查胸部CT，发现双肺尖纤维化病灶、双肺弥漫××灶，尘肺（待查）。之后，受害人卢崇仁一直在斗门区慢××防治站门诊服药治疗尘肺。2017年4月27日伟创力制造（珠海）有限公司与受害人卢崇仁签订《医疗期满解除劳动合同协议书》，2017年5月受害人卢崇仁回到湘潭后，为便于治疗和维权，经常居住在其妻邹美秀租住的湖南科技大学北门博士楼405室房屋（房屋所有人系沈晓平）。2018年8月8日，受害人卢崇仁为确认劳动关系向广东省珠海市斗门区人民法院提起诉讼，在此期间，受害人卢崇仁因诉讼经常往返于湘潭市与珠海市之间。受害人卢崇仁之父卢建华，1936年6月20日出生，受害人卢崇仁之母王利珍（系××人），1941年11月20日出生，均系农村户口，均应赡养5年，赡养义务人为5人。卢建华、王利珍位于湘潭市雨湖区鹤岭镇关峰村新塘组的房屋因政府修建沪昆铁路客运专线于2015年12月被征拆；（四）对受害人卢崇仁的实际损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金733960元（36698元/年×20年），死亡赔偿金参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2019-2020）》全年城镇居民人均可支配收入36698元/年计算；2、丧葬费32997元（65994元/年÷12个月×6个月），丧葬费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2018-2019）》职工年平均工资65994元/年计算；3、精神损害抚慰金酌情认定50000元；4、被扶养人生活费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2019-2020）》城镇居民人均消费性支出25065元/年计算为：25065元/年×5年÷5人=25065元（受害人卢崇仁之父），25065元/年×5年÷5人=25065元（受害人卢崇仁之母），被扶养人生活费共计50130元，但被扶养人生活费原告只诉请50128元，依据不告不理的原则，被扶养人生活费本院确认为50128元；以上1-4项损失合计人民币867085元。以上事实有原告邹美秀、卢芳、卢茂林、卢建华、王利珍，被告谭红兵、太平洋财产保险公司当庭陈述以及原告邹美秀、卢芳、卢茂林、卢建华、王利珍的居民身份证、常住人口登记卡复印件，被告曾日元的机动车驾驶证、道路运输从业资格证复印件，被告宋月娥的居民身份证复印件，被告谭红兵的居民身份证复印件，被告太平洋财产保险公司的营业执照复印件，被告德利物流公司工商登记信息，湘Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公（交）［2019］第0033号《道路交通事故认定书》，受害人卢崇仁居民身份证、常住人口登记卡复印件，伟创力电脑（珠海）有限公司《劳动合同》复印件，伟创力电脑（珠海）有限公司《劳动合同》复印件，广东省职业病防治院职业病诊断办公室关于提供职业病诊断有关材料的函、职业病诊断有关处理通知书、职业病诊断质证通知书复印件，住房协议书复印件，房租微信支付记录，株洲中正司法鉴定所［2019］病鉴字第17号《司法鉴定意见书》，湘潭市雨湖区鹤岭镇关峰村村民委员会证明，太平洋保险神行车保系列产品投保单、商业三责险保险条款、投保人声明复印件，广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初2564号《民事判决书》复印件，沪昆铁路客运专线房屋拆迁协议书复印件，沪昆客专湘潭市雨湖区征拆建设协调指挥部证明，湘潭市德胜物流有限公司工商登记信息（注销记录），调查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告曾日元驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，且在超越前车时未与前车保持必要的横向安全距离，是造成此次事故的主要原因，在本案中应负主要责任，但案发时，被告曾日元系被告谭红兵雇请的驾驶员，根据有关法律规定，该侵权赔偿责任应由被告谭红兵承担。受害人卢崇仁无有效机动车驾驶证驾驶两轮摩托车上道路行驶，且未佩戴安全头盔，是造成此次事故的次要原因，在本案中应负次要责任。被告德利物流公司虽未与被告宋月娥、谭红兵签订车辆挂靠合同，但事实上被告谭红兵将湘Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠该公司经营，故在本案中应承担连带赔偿责任。被告宋月娥在本次事故中无过错行为，在本案中不应承担侵权赔偿责任。交警部门制作的事故认定书，客观、公正，具有证明力，本院予以确认。湘Ｃ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险、100万商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故被告太平洋财产保险公司应承担保险责任。关于受害人卢崇仁的死亡赔偿金计算标准问题，本院认为受害人卢崇仁虽系农村户口，但其长期在珠海务工，务工期间身患左足第5趾皮肤疣状癌、尘肺等疾病，回湘潭后经常居住在湖南科技大学北门博士楼405室房屋，未从事农业生产，故死亡赔偿金本院参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2019-2020）》全年城镇居民人均可支配收入36698元/年予以计算；关于原告要求赔偿近亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费问题，因原告未提交相关证据予以佐证，故该诉讼请求本院不予支持；关于被告太平洋财产保险公司以被告曾日元驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，商业三责险应加扣10%绝对免赔率的问题，本院认为投保人湘潭市德胜物流有限公司于2017年12月29日被注销，该公司加盖在投保人声明上的印章已作废，故投保人声明不能产生法律效力，且被告太平洋财产保险公司未向实际投保人曾日元、宋月娥、德利物流公司履行免责条款的告知义务，故被告太平洋财产保险公司的商业三责险免责条款在本案中不产生法律效力。本案的侵权责任比例为70%∶30%。受害人卢崇仁的损失共计867085元，被告太平洋财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告邹美秀、卢芳、卢茂林、卢建华、王利珍人民币110000元，超出交强险部分757085元（即：867085元-110000元），被告太平洋财产保险公司应在商业三责险限额内赔偿原告邹美秀、卢芳、卢茂林、卢建华、王利珍人民币529959.5元（即：757085元×70%），余款227125.5元（即：30%），由受害人卢崇仁自行承担。在639959.5元保险理赔款中，因被告谭红兵已支付原告赔偿款460000元，在扣除被告谭红兵、德利物流公司应承担的3620元（即：案件受理费）之后，原告邹美秀、卢芳、卢茂林、卢建华、王利珍还应获得赔偿款183579.5元，余款456380元由被告太平洋财产保险公司直接支付给垫付人谭红兵（即：被告谭红兵）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告邹美秀、卢芳、卢茂林、卢建华、王利珍人民币共计639959.5元；二、驳回原告邹美秀、卢芳、卢茂林、卢建华、王利珍其他诉讼请求。上述保险赔偿款，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付完毕。在639959.5元保险理赔款中，其中：183579.5元支付至原告邹美秀银行账号，456380元支付至被告谭红兵银行账号。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费10340元，减半收取5170元，由被告谭红兵、湘潭县德利物流有限公司负担3620元（已扣减），原告邹美秀、卢芳、卢茂林、卢建华、王利珍负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曹波二〇一九年七月二日代理书记员  唐顿附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。