wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初529号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人李某朝，男，1985年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省怀化市通道侗族自治县，暂住广东省深圳市龙华新区。曾因犯抢劫罪，于2006年8月4日被东莞市人民法院判处有期徒刑三年三个月；曾因盗窃行为，于2013年7月19日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；曾因盗窃行为，于2013年8月31日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日；曾因盗窃行为，于2015年7月20日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2016年9月28日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2017年11月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2018年5月9日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2018年11月22日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准逮捕，于2018年12月7日被深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人李某朝犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院使用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘凯出庭支持公诉。被告人李某朝及其辩护人朱丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月13日14时29分许，被告人李某朝至本市龙华区龙华街道某新村某店，趁店内工作人员不备，在店门口货架上盗走挎包1个（包内有现金人民币10000元、驾驶证1张、银行卡4张）后，李某朝逃至某汽车站取出包内现金后将该挎包及包内物品丢弃在龙华汽车站厕所。公诉机关认为，被告人李某朝盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某朝一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某朝表示认罪，但辩称其盗窃的金额是4200多元，对起诉书其他指控事实无异议。被告人李某朝的辩护人对起诉书指控被告人李某朝犯有盗窃罪无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人实际盗窃金额是4200元，而非起诉书指控的金额10000元；2、被告人认罪态度好，能够主动坦白交代全部犯罪事实。经审理查明：2018年11月13日14时29分许，被告人李某朝在深圳市龙华区某街道某新村某店，趁店内工作人员不备，将被害人江某放在店门口货架上的一个挎包盗走。后李某朝逃至龙华汽车站时取出包内现金4200余元，并将该挎包及包内物品丢弃在龙华汽车站厕所。江某被盗的挎包被人发现后送至公安机关，又经电话联系后江某发现自己的挎包被盗，遂向公安机关报案。2018年11月22日23时许，公安民警在深圳市龙华区东环一路弓村附近将被告人李某朝抓获归案。被盗的挎包1个、驾驶证1张、银行卡4张已发还给被害人江某。上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院确认的下述证据予以证实：1、挎包1个、驾驶证1个、银行卡4张（照片）等物证；2、被告人身份信息、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、违法犯罪查询情况说明等书证；3、被害人江某的陈述；4、被告人李某朝的供述与辩解；5、视听资料；6、勘验、检查、辨认笔录等。本院认为，被告人李某朝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于盗窃数额的认定问题，公诉机关指控盗窃数额为人民币10000元，但该数额仅有被害人陈述，尚无其他证据予以佐证。因此对具体的盗窃数额，对辩护人提出应以被告人供述的金额予以认定的意见予以采纳。被告人李某朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。另被告人李某朝到案后能够如实供述自己的犯罪行为，在本案中具有坦白情节。另被告人此前曾多次因盗窃行为而被刑事处罚或行政处罚，现仍继续实施盗窃行为，社会危害性较大，在量刑时应当从重考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年11月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人李某朝退赔被害人江某经济损失人民币4200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈    晖人民陪审员 余  新  彩人民陪审员 何    垚二〇一九年七月十五日书 记 员 符海晶（兼）书 记 员 莫  妙  茹附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2186号上诉人（原审原告）：佛冈县华宇制造有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇吉田村106国道赤岭路口。法定代表人：徐礼卿。被上诉人（原审被告）：英德市英海水泥有限公司，住所地：广东省英德市大站镇大蓝村英佛公路东北边。法定代表人：梁计回。上诉人佛冈县华宇制造有限公司因与被上诉人英德市英海水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初670号民事判决，向本院提起上诉。广东省佛冈县人民法院依法向上诉人送达了预交案件上诉费通知书后，告知其应于接到通知书之次日起七日内预交二审案件诉讼费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。上诉人未在指定的期限内交纳二审案件诉讼费。本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未预交二审案件诉讼费，不依法履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛冈县华宇制造有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初670号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年七月二十五日法官助理彭凤平书记员古蓉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初5186号原告：徐国民，男，汉族，1969年6月26日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：许雯雯，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路**万达财富大厦，统一社会信用代码913306817434570361。法定代表人：周伯成，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙坚，该公司职工。原告徐国民与被告浙江万达建设集团有限公司(以下简称万达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告徐国民的委托诉讼代理人许雯雯、被告万达公司的委托诉讼代理人孙坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国民向本院提出诉讼请求：1、判令万达公司立即支付材料款201000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以201000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令万达公司承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：万达公司在宜兴英伦尊邸一期工程项目中向其购置黄沙等建筑材料，双方对账确认万达公司尚欠货款201000元。经多次催要，万达公司拒绝支付余款。为维护其合法权益，诉至法院，望判令所请。被告万达公司辩称：欠条是万达公司项目部出具的，需要进一步核实；徐国民主张买卖合同关系未提供相应的合同证据，对双方存在买卖合同关系的事实有异议。经审理查明：2014年下半年，万达公司在宜兴农房英伦尊邸房地产开发工程建设项目中向徐国民购买黄沙等材料，2017年1月25日，万达公司的该工程项目部向徐国民出具材料结算说明1份，该材料结算说明载明：徐国民向万达公司宜兴农房英伦尊邸项目一标段一队提供黄沙材料，共计材料款444000元，截止2017年1月25日已付243000元，余款201000元未付。该材料结算说明上加盖了万达公司的该工程项目部专用章，并有万达公司的该工程经办人钟旭辉签名确认。另查明：徐国民向万达公司开具了金额17万元的增值税发票；万达公司2次通过银行向徐国民汇款共计10万元。2019年4月28日，徐国民诉至本院。以上事实，有材料结算说明、增值税发票、银行交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告徐国民提供的材料结算说明、增值税发票、银行交易记录均为原件，该证据证明徐国民与被告万达公司之间存在买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。因徐国民、万达公司均未能提供证据证明双方约定的付款方式及具体的付款时间，根据法律规定万达公司应当自收货的同时付清价款，逾期付款构成违约，现徐国民要求万达公司支付价款及自起诉之日起的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：浙江万达建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐国民款201000元及利息（以201000元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2157.5元，由万达公司负担。徐国民预交诉讼费中的2157.5元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，万达公司应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许开荣二〇一九年七月五日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33533号原告：程娜，女，1979年3月8日出生，汉族，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：李雁领，北京美辰律师事务所律师。被告：中达海宽（北京）商务服务有限公司。法定代表人：周岩，总经理。原告程娜（以下简称原告）与被告中达海宽（北京）商务服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员韩晓薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雁领到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《服务合同》；2、判令被告向原告返还50万元。事实和理由：原告因没有北京户口，女儿无法在北京就学。2017年经被告业务员汪某介绍后，被告提出可以为原告办理北京市户口，并承诺确保在8-18个月内完成全部户籍变更手续。原告基于信任在2017年9月27日给被告转账10万元。原、被告于2017年10月30日签订《服务合同》，约定由被告为原告提供办理北京市户口的服务，原告向被告支付120万元服务费。同日，原告向被告转账50万元。后被告一直未能为原告落户北京，2018年12月6日，汪某向原告表示暂时无法办理，让原告办理退款手续。后经原告多次催要，被告于2019年1月23日向原告退款10万元，剩余50万元至今未退。故原告诉至本院，望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《服务协议》，约定乙方向甲方提供落户相关事宜的咨询及代办服务；甲方具备办理资格且资料齐聚，服务周期为1年；办理落户费用为人民币120万元；首次费用由甲方于合同签订叁个工作日内向乙方支付60万元；进京回执后费用由甲方叁个工作日内向乙方支付20万元；准迁证下发后费用由甲方于叁个工作日内向乙方支付20万元；迁出函下发后费用由甲方于叁个工作日内向乙方支付20万元；甲方落户需符合落户地规定和国家相关规定；甲方按协议时间向乙方交付协议款项；乙方负责初审甲方申请材料，初审后甲方材料符合国家规定的，由乙方负责为甲方办理落户手续；乙方应及时告知甲方落户进度，如截止到协议履行周期乙方还未办理成功，则应退还甲方所缴纳款项120万元。后，原告通过王文某与朱贵某分两次向被告支付了60万元。现原告仍未取得北京市户口，被告已向原告退款10万元。原告主张《服务协议》有效，服务内容是为原告办理北京市户籍，原告称自身不符合北京市的落户条件，现被告明确提出无法为原告办理落户而解除，解除时间为2019年1月23日。上述事实有原告提供的《服务协议》两份、银行回单、收据、朱贵某的证言、退款凭条，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告不具备落户北京条件，原、被告双方签订的《服务协议》名为提供落户咨询代办服务，实为以高价倒卖北京市户籍，以合法形式掩盖非法目的，损害了社会公共利益，《服务协议》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。故被告应当将收取的60万元服务费返还原告，现被告已退还10万元，故原告要求被告退款50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、二〇一七年十月三十日原告程娜与被告中达海宽（北京）商务服务有限公司签订的《服务协议》无效；二、被告中达海宽（北京）商务服务有限公司于本判决生效后七日内向原告程娜退还服务费五十万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告中达海宽（北京）商务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇一九年七月三十一日书记员  任晓彤
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4079号原告：张志友，1999年8月15日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：肖绪贵，河南晟灿律师事务所律师。被告：刘长河，男，1980年8月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：焦作融聚物流有限公司，住所地：武陟县三阳乡段口村詹泗路路北，统一社会信用代码：91410823MA3XD5J169。法定代表人：张秀荣，该公司总经理。委托代理人：李小智，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******，统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托代理人：王婷，河南金合力律师事务所律师。原告张志友诉被告刘长河、焦作融聚物流有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张志友于2019年5月23日起诉，本院立案受理后，原告张志友于2019年7月10日向本院提出撤回对被告刘长河、焦作融聚物流有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为：原告张志友申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张志友撤回对被告刘长河、焦作融聚物流有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告张志友负担。审判员  张秀林二〇一九年七月十日书记员  邢金丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初274号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人吕立全，男，1976年11月20日出生，壮族，初中文化，农民，住崇左市宁明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月21日到案，次日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 被告人赵益恩，男，1980年2月19日出生，壮族，初中文化，农民，住崇左市宁明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月21日到案，次日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人吕立全、赵益恩犯寻衅滋事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人吕立全、被告人赵益恩及其辩护人樊堂鑫均到庭参加诉讼。现刑事部分已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年2月21日0时许，被告人赵益恩与赵某2、赵某3、吕某、罗某等人殴打被害人颜某、钟某。被告人吕立全与赵某4、韦某朝、黎某、吕高某等人（被告人赵益恩一方人员）获知该情况后，赶到现场用拳脚继续殴打被害人颜某、钟某，被害人颜某、钟某在打斗中被打伤及财物被损坏。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吕立全、赵益恩随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吕立全、赵益恩对起诉书指控其犯罪的事实及罪名没有异议。 赵益恩辩护人提出的辩护意见是：1.被害人方首先挡住被告人方车辆通行，并对被告人方进行谩骂，被害人在本案中有过错；2.被告人赵益恩仅是踢了被害人两脚，其打电话叫人也是为了平息事端，其应属从犯；3.被告人赵益恩有自首情节，且是初犯，并表示愿意赔偿被害人损失，综上请求法院从轻处罚。 被告人吕立全、被告人赵益恩及及其辩护人均没有证据向法庭提交。 经审理查明，2019年2月21日0时许，被告人赵益恩与赵某2、赵某3、吕某、罗某等人途径南宁市江南区白沙大道南化小区大门外的路上时，因琐事与被害人颜某、钟某发生口角，并用拳脚殴打被害人颜某、钟某。被告人吕立全与赵某4、韦某朝、黎某、吕高某等人（被告人赵益恩一方人员）获知该情况后，赶到现场用拳脚继续殴打被害人颜某、钟某，被害人颜某、钟某在打斗中被打伤，被害人颜某的魅蓝S6手机、天梭牌男士机械手表被打坏。经鉴定，被害人颜某的损伤程度为轻伤二级；被打坏魅蓝S6手机、天梭牌男士机械手表共价值人民币3828元。2019年2月21日，被告人吕立全、赵益恩主动向公安机关投案。 上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、接受证据材料清单、病历、疾病诊断证明书、情况说明、调取证据清单、调取证据通知书等书证；证人朱某、赵某1等人的证言；被害人钟某、颜某的陈述；同案犯赵某4的的供述和辩解；被告人吕立全、赵益恩的供述和辩解；价格鉴定意见书、人体损伤程度检验鉴定书；辨认笔录、现场辨认笔录及照片；现场监控视频、同步录音录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吕立全、赵益恩随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物达三千多元，破坏社会秩序，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吕立全、赵益恩犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极参与寻衅滋事犯罪活动，是主犯，均按主犯处理。案发后，被告人吕立全、赵益恩主动投案，并如实供认自己主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对于被告人赵益恩辩护人提出的辩护意见，经查，本案虽由被害人车辆挡道而引发，但对于民间琐事纠纷，应心平气和地解决，而被告人一方不但没能友好协商处理，反而对对方大打出手，甚至在人数占优的情况下，还仍纠集同伙到场参与滋事，被告人一方的行为是导致本案犯罪后果的直接原因，故辩护人提出被害人一方有刑法意义上的过错理由不充分，本院不予采纳。另外，被告人赵益恩在共同犯罪中，积极参与殴打他人，并自认纠集同伙到场，其行为起主要作用，辩护人提出其是从犯的意见理由不充分，本院不予采纳。 综上，根据被告人吕立全、赵益恩的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合归案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吕立全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年12月20日止） 二、被告人赵益恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年12月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  何伟光 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ——
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终198号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑得平。委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈玉花。委托诉讼代理人：袁海林，江苏省灌南县灌河法律服务所法律工作者。原审被告：张永怀。上诉人郑得平因与被上诉人沈玉花健康权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初3041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初3041号民事判决；二、本案发回灌南县人民法院重审。上诉人郑得平预交的二审案件受理费388元予以退回。审 判 长  周 斌审 判 员  刘井鑫审 判 员  黄 宇二〇一九年七月十一日法官助理  刘 勇书 记 员  王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2106号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《夯girl》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2393号原告：王明礼，男，1947年9月10日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告：廖金华，男，1964年4月25日生，汉族，小学文化，昭通市人，农民，户籍地昭通市盐津县，现住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：冯玲敏，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被告：王家富，男，1966年3月10日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告王明礼、廖金华与被告王家富健康权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告廖金华于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖金华的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖金华撤回对被告王家富的起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告廖金华负担（已交）。（本页无正文）审判员  普秀梅二〇一九年七月二十二日书记员  阮志燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5409号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳某某支行。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码91××××6M。 被执行人：邹某某，男，汉族，1965年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳某某支行与被执行人邹某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初11915号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还借款9494.57元（人民币，下同）、滞纳金7324.62元及利息（按日利率万分之五，按月计收复利计至实际清偿之日止）；二、支付申请执行人律师费3000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法划拨被执行人邹某某在中国邮政储蓄银行账户62×××05中的金额6344.98元、财付通账户中的金额278.27元。 另查，申请执行人提交的财产线索载明深圳市龙华区×××××栋有五层自有房产一栋。本院经调档查询，被执行人邹某某实际向龙华区民治街道查违办申报位于深圳市龙华区××街道××社区西头××头村房产（普查编号：51××××9A）中20%份额，本院已向龙华区民治街道查违办发文档案查封，查封期限自2019年5月23日至2022年5月22日。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭培华
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初8274号之一原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：雍燕，女，该公司工作人员。被告：吴江亨达复合材料厂，住所，住所地苏州市吴江区七都镇望湖南路div>法定代表人：杨如龙。被告：崔根香，男，1968年7月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：孙根荣，男，1959年12月15日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：杨如龙，男，1963年3月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被告吴江亨达复合材料厂、崔根香、孙根荣、杨如龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。本院依法向原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司送达诉讼费预缴通知，要求原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司在接到本通知之日起七日内预交受理费11400元、保全费5000元。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费及保全费。后，仅交纳保全费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚松杰二〇一九年七月十日书记员  徐至立
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8102号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：付贵云，男，1987年7月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告付贵云、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币28,420.88元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初112号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人马加松，男，1970年8月14日出生，住绵竹市。 指定辩护人秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）648号起诉书指控被告人马加松犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人马加松及辩护人秦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：1.2018年9月中旬的一天下午14时许，被告人马加松独自一人驾车来到绵竹市小区，使用开锁工具将该小区内叶某家的房门打开后进入叶某家中，在一房间的衣柜抽屉内窃得现金人民币10000元。2.2019年2月3日19时许，被告人马加松独自一人驾车到绵竹市小区，使用开锁工具将该小区内10栋3单元2楼1号魏某家的房门打开后进入魏某家中，在一房间内窃得中华牌硬盒香烟15条、钻石牌荷花香烟7条、宽窄牌好运香烟10条、郎牌红花郎白酒1瓶及现金人民币1700元，并于次日销赃后获利5000元。经绵竹市价格认证中心认定：该被盗的香烟、白酒的市场价格为人民币10682元。3.2019年2月20多号的一天下午14时许，被告人马加松独自一人驾车到绵竹市小区，使用开锁工具将该小区内27栋1单元2楼3号曹某家的房门打开后进入曹某家中，在一房间内桌子上窃得1部佳能牌70D单反相机及相机配件1套。经绵竹市价格认证中心认定：该被盗的佳能70D套机的市场价格为人民币3900元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，公安机关追回了部分被盗物品发还给受害人。指控认为，被告人马加松的行为构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处2年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人马加松对指控均无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书。 辩护人秦斌辩护认为，被告人马加松如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 1.2018年9月中旬的一天下午14时许，被告人马加松独自驾车来到绵竹市小区，使用开锁工具将小区内叶某家的房门打开后，进入叶某家中，在一房间的衣柜抽屉内盗得现金10000元。 2.2019年2月3日19时许，被告人马加松独自驾车来到绵竹市小区，使用开锁工具将小区内魏某家的房门打开后，进入魏某家中，在一房间内盗得中华牌硬盒香烟15条、钻石牌荷花香烟7条、宽窄牌好运香烟10条、郎牌红花郎白酒1瓶及现金1700元，并于次日将部分香烟予以销赃，获利5000元。经绵竹市价格认证中心认定：被盗的香烟、白酒的市场价格共计10682元。 3.2019年2月20多号的一天下午14时许，被告人马加松独自驾车来到绵竹市小区，使用开锁工具将小区内的曹某家的房门打开后，进入曹某家中，在一房间桌子上盗得1部佳能牌70D单反相机及相机配件1套。经绵竹市价格认证中心认定：被盗的佳能70D套机的市场价格为3900元。 2019年3月3日，绵竹市公安局将被告人马加松抓获，从被告人马加松处追回了钻石牌荷花香烟16盒、宽窄牌好运香烟1条，并已发还给失主魏某；追回佳能牌70D单反相机及相机配件，并已发还给失主曹某。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人马加松的供述，失主叶某、寇某、魏某、曹某的陈述，证人谭某的证词，辨认笔录及照片，手印鉴定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，调取证据通知书、清单，购货单据，价格鉴定意见书，抓获经过，情况说明，认罪认罚具结书，前科判决书，释放证明，户籍证明等证据。经质证，被告人马加松及辩护人秦斌无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 被告人马加松当庭出示了表现证明，证实在所在社区表现良好。经质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本案的量刑依据。 本院认为，被告人马加松以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值26282元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马加松因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马加松如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人马加松自愿认罪认罚，且公安机关追回了部分被盗财物发还了失主，可酌情从轻处罚。本院对辩护人秦斌提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人马加松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人马加松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2021年1月3日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人马加松退赔失主叶某经济损失10000元、退赔失主魏某经济损失11679元。 三、公安机关查扣的开锁工具，予以没收。公安机关从被告人马加松处查扣的其他物品，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 楷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5513号上诉人（原审原告）：长沙天祥物流有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路**一力物流园**门店及住宅304。法定代表人：李政伟,经理。委托诉讼代理人：王贤南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄明，男，汉族，1967年7月19日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：赵宗缘，湖南睿淼律师事务所律师。原审第三人：潘训斌，男，汉族，1990年1月10日出生，住湖南省汉寿县。原审第三人：李政伟，男，汉族，1986年1月2日出生，住湖南省汉寿县。上诉人长沙天祥物流有限公司因与被上诉人庄明及原审第三人潘训斌、李政伟劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(以下称一审法院)（2019）湘0103民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。长沙天祥物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认长沙天祥物流有限公司与庄明不存在劳动关系；本案一审、二审诉讼费由庄明承担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清。长沙天祥物流有限公司将涉案车辆于2016年2月18日出卖给了第三人潘训斌、李政伟两人，由于运营的运输车辆不能在自然人的个人名下，所以车辆一直登记在长沙天祥物流有限公司名下，但实际是由第三人潘训斌、李政伟经营该车辆。2018年9月7日，庄明介绍给第三人潘训斌、李政伟开车，驾驶的是涉案车辆。庄明受伤后，第三人潘训斌、李政伟积极的对庄明进行了治疗，庄明在治疗的过程中也给第三人出具证明材料，说明涉案车辆是第三人所有，事故由第三人负责。后因与第三人潘训斌、李政伟协商赔偿适宜未果，才引发了本案的诉讼。二、一审法院认定事实错误。在一审的证据材料中，庄明的自身的证明材料、证人证言等均可以说清庄明是替涉案实际所有者第三人李政伟、潘训斌开车，庄明与第三人形成的是雇佣关系。不能因为长沙天祥物流有限公司公司工商登记的股东是第三人李政伟就推断庄明与长沙天祥物流有限公司存在劳动关系。三、一审法院适用法律错误。本案是雇员在从事雇佣活动中受到伤害，应当是雇主承担雇主责任，适用应当是《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》，不应当适用《中华人民共和国劳动合同法》，更不应当参照适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》。庄明辩称：第一、庄明在受雇期间一直与长沙天祥物流有限公司的法定代表人李政伟接洽，庄明在工作期间并不知道其驾驶的车辆系第三人李政伟、潘训斌购买并挂靠在长沙天祥物流有限公司名下。第二、长沙天祥物流有限公司其性质为自然人独资公司，庄明在工作期间由长沙天祥物流有限公司的法定代表人李政安排工作和管理，第三人李政伟的个人意志代表长沙天祥物流有限公司意志。李政伟述称:同意长沙天祥物流有限公司的上诉意见。潘训斌述称:同意长沙天祥物流有限公司的上诉意见。长沙天祥物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判决确认长沙天祥物流有限公司与庄明不存在劳动关系；2.本案诉讼费由庄明承担。一审法院认定：2016年4月8日，长沙天祥物流有限公司经长沙市工商行政管理局天心分局依法办理法定代表人变更登记，变更法定代表人为李政伟，系一人独资公司。长沙天祥物流有限公司的主要经营范围为货物运输。车牌号为湘Ａ×××**的机动车所有人系长沙天祥物流有限公司。2018年9月7日，庄明经人介绍到第三人李政伟处，双方口头约定庄明的工资由第三人李政伟发放，工作由第三人李政伟安排，双方未签订书面劳动合同。2018年9月13日，庄明驾驶该车到达工地卸货时，被车上掉落的钢架砸伤左脚，后送往医院治疗。庄明出院后于2018年10月25日向天心区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认长沙天祥物流有限公司、庄明之间存在劳动关系。该会于2018年12月19日作出天劳人仲案字（2018）322号裁决书，裁决确认申请人庄明与被申请人长沙天祥物流有限公司存在劳动关系。一审法院认为：本案中,庄明与李政伟协商工资事宜，且约定工资由李政伟发放，工作受李政伟管理，但因李政伟系长沙天祥物流有限公司的法定代表人及一人股东，且湘Ａ×××**的机动车登记在长沙天祥物流有限公司名下，该车的运输业务并属于该公司的业务组成部分，庄明有理由相信其与长沙天祥物流有限公司之间建立劳动关系。长沙天祥物流有限公司以及第三人均主张湘Ａ×××**机动车由长沙天祥物流有限公司出卖给第三人，该车辆的实际购买人系第三人，但其内部之间的买卖关系不影响庄明与长沙天祥物流有限公司之间劳动关系的认定。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认长沙天祥物流有限公司与庄明存在劳动关系。二、驳回长沙天祥物流有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由长沙天祥物流有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：长沙天祥物流有限公司与庄明是否存在劳动关系。对此，分析如下：李政伟系长沙天祥物流有限公司的法定代表人及一人股东，李政伟的行为应可代表长沙天祥物流有限公司。本案中,庄明工作驾驶的湘Ａ×××**的机动车登记在长沙天祥物流有限公司名下，该车的运输业务属于该公司的业务组成部分，庄明由李政伟发放工资并管理。从上述事实可知，一审判决长沙天祥物流有限公司与庄明存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，长沙天祥物流有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费减半收取5元，二审受理费10元，共计15元，由长沙天祥物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  李雨佳审判员  戴 静二〇一九年七月十九日书记员  杨 琼附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1949号之一申请人：翟云丽，女，1963年7月7日出生，汉族，住北京市。被申请人：孙颖利，女，1970年5月10日出生，汉族，住河北省蠡县。原告翟云丽与被告孙颖利民间借贷纠纷一案，申请人翟云丽于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人名下价值人民币4805911.57元的财产，查封Ｘ京房产权证开字第**房产，位于北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**2501。申请人翟云丽以保险金额4805911.57元的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙颖利Ｘ京房产产权证开字第**产，位，位于北京经济技术开发区房屋所有权人：孙颖利、张美惠，共有情况：按份共有，各占50％）。案件申请费5000元，翟云丽已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付锁柱二〇一九年七月二十九日书记员  马子赫
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特783号 申请人：刘向阳，男，1971年11月5日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人刘向阳称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失2339元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述2339元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人刘向阳的债权登记申请； 二、申请人刘向阳应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人刘向阳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十一日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5456号原告：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被告：陆强，男，1983年9月3日出生，汉族，住址南宁市良庆区，本院受理的原告胡一定与被告陆强买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告胡一定向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡一定撤诉。案件受理费25元，由胡一定负担。审判员 方  永  梅二〇一九年七月十六日书记员 温敏玲(兼)
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1445号之一 申请执行人：陈文,男,1989年4月10日出生,汉族,住简阳市。 被执行人：刘晓丽,女,1986年12月31日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 本院在执行陈文与刘晓丽借款合同纠纷一案中，被执行人刘晓丽有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘晓丽位于成都市新津县的房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  樊增友 二〇一九年七月一日 书记员  姚 瑶
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7324号上诉人（原审原告）：高波，男，汉族，1946年11月16日生，住昆明市。被上诉人（原审被告）：云南红星美凯龙物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路**云南红星广场**。法定代表人:隋天震，该公司董事长。委托代理人：李雪文，公司工作人员。特别授权代理。上诉人高波与被上诉人云南红星美凯龙物业管理有限公司（以下简称红星公司）劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高波上诉请求：一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4090号民事判决书；二、改判支持高波原审的全部诉讼请求。主要事实和理由:一、原审认定事实不清。高波的工作证和挂带上面有红星物业的标识。被告总经理魏广志2015年指示人事部何荣辉为高波办理了工作证。上述工作证是真实的，并已经经过生效判决书认定。原审法院对此不予确定的错误的。二、红星公司的信用报告是从红盾网上下载的。是真实的。原审法院对此不认可是错误的。三、2015年5月被告总经理聘用高波为公司巡视员，办理了工作证，高波在被告处工作的事实能够证明存在劳动关系。四、法律并未规定退休人员不能重新工作，高波主张工资合法有据。被上诉人红星公司答辩称：一、上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，上诉人也没有从被上诉人处领取报酬。二、上诉人没有在被上诉人处考勤，也没有进行劳动的证明，不接受被上诉人的管理，双方没有劳动关系，仅凭一个工作证无法证明双方存在劳动关系。三、原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。原审中，高波向本院提出诉讼请求：一、红星公司支付高波自2016年1月至2016年12月止的双倍工资86400元，打印费401元；二、本案诉讼费、执行费由红星公司承担。原审法院认定事实：2018年4月8日，原告以被告为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求为：1.被告支付2016年工资43200元、打印费40元（若根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定应支付二倍的工资）；2.诉讼费、执行费由被告承担。同日，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出西劳人仲字（2018）第119号《不予受理案件通知书》，决定不予受理原告的申请请求。后原告不服该《不予受理案件通知书》向法院提起诉讼。庭审中，原告陈述，其于2015年6月1日正式到被告公司上班，同日，双方之间建立劳动关系，工作岗位为巡视员，上班地点不固定，双方之间未签订书面劳动合同。原告每月固定工资为3600元，由魏广志直接发放，当月工资次月16日发放，原告的工资已发放到2015年12月。原告从2016年3月10日开始没有到被告处上班。因为被告没有收回原告的工作证，所以原、被告之间的劳动关系没有解除。原告60岁时已经退休，并于2010年或2011年开始领取退休工资。被告陈述，原告从未向被告提供给劳动，被告也未向原告发放过劳动报酬，双方之间没有劳动关系。原审法院认为，本案原告主张其与被告之间于2015年6月1日成立劳动关系，双方之间未签订书面劳动合同。认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告没有提交证实其与被告之间存在事实劳动关系的有效证据，在相关案件事实无法确认的情况下，原告作为负有举证责任的一方由其承担举证不能的不利后果，故原审法院对原告关于其与被告之间于2015年6月1日成立劳动关系的主张不予采纳。因无法确认原、被告之间是否存在劳动关系，则原告要求被告支付自2016年1月至2016年12月的双倍工资86400元的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，原审法院不予支持。至于原告要求被告支付打印费40元的诉讼请求，因不属于劳动争议的范围，故在本案中不予审理及处理。至于原告要求被告承担执行费的诉讼请求，没有相应的事实依据和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高波全部的诉讼请求。原审案件受理费，免予收取。二审中双方均未向法庭提交证据。对于原审认定的事实，高波认为应当认定高波与红星公司之间存在劳动关系。红星公司对原审认定的事实无异议。红星公司不认可高波陈述的内容。对于其余事实各方均无异议，对于各方无异议的事实，本院予以认定。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方之间是否存在劳动关系？本院认为，高波未能提交高波与红星公司之间签订的劳动合同，未能提交证据证明高波与红星公司之间存在建立劳动关系的合意，也未能提交证据证明高波平时实际接受红星公司的管理、指挥或者监督，未能提交证据证明红星公司曾经向其发放过劳动报酬。原审法院认定高波未能提交有效证据证明双方之间存在劳动关系，应当承担举证不利后果正确，认定高波关于其与红星公司之间于2015年6月1日成立劳动关系的主张不予采纳正确。本院予以维持。高波要求红星公司支付自2016年1月至2016年12月的双倍工资86400元的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。高波要求红星公司支付打印费40元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。高波要求红星公司承担执行费的诉讼请求，没有相应的事实依据和法律依据，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高波负担。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。审判长  古维贤审判员  杨 茜审判员  姚 丹二〇一九年七月二十五日法官助理龙俊秀书记员陈婷婷
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保256号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人四川新四方肥业有限公司申请保全被申请人杨元福买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇一九年七月二十六日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执811号申请执行人：刘淑环,女，1969年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：天津市冬日暖阳散热器有限公司，住所地天津市宁河县苗庄镇枣村西侧。法定代表人：李术太，经理。执行申请执行人刘淑环与被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司非诉执行一案，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字〔2019〕第37号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人刘淑环于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司支付工资6455元。被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司应承担执行费50元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月8日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行，其名下也无房产、车辆、股权、证券等财产。三、本院于2019年5月29日对被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司采取限制高消费措施，对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向工商管理机关调阅了被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人刘淑环，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  单新华审判员  于 江二〇一九年七月十五日书记员  黄桥英
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书 (2019)甘0824民初1290号原告：华某。经营者：王某。被告：合阳县坤奕园建筑劳务工程有限公司。法定代表人：李某。原告华某与被告合阳县坤奕园建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告华某撤诉。案件受理费249元，减半收取124.50元，由原告华某负担。                       审 判 员  马少东二〇一九年七月十七日                      法官助理  王秀秀      书 记 员   张靖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7581号 原告:连沛玉,男,1966年3月3日出生,汉族,住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张华伟，银川市金凤区法律援助中心指派律师。 被告：何军,男,1992年6月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：苗艳焦,男,1982年6月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏汇达建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:张永萍，该公司经理。 被告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:杨伟，该公司董事长。 原告连沛玉与被告苗艳焦、何军、宁夏汇达建设工程有限公司，银川建发集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。因被告已经将涉案款项支付，故原告连沛玉于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连沛玉撤诉。 案件受理费41元，由原告连沛玉负担。 审判员 陈 婷 二〇一九年七月二十六日 书记员 李晓琦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行审99号申请执行人桓仁满族自治县自然资源局，地址：桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，该局局长。被执行人丛生阳，男，1973年8月6日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。申请执行人桓仁满族自治县自然资源局（原桓仁满族自治县国土资源局）于2018年9月20日对被执行人非法占地的行为作出桓国土执罚字[2018]302号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未起诉也未完全履行义务。申请执行人向本院申请执行：1、退还非法占用的土地54.66平方米给闹枝沟村集体；2、拆除非法占用土地上新建的建筑50平方米，恢复土地原状；3、罚款：基本农田54.66平方米×30元/平方米=1639.8元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县自然资源局（原桓仁满族自治县国土资源局）作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对桓国土执罚字[2018]302号行政处罚决定，准予强制执行，由人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  陈艳娥二〇一九年七月十七日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14971号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄辉，男，1986年7月24日出生，汉族，身份证住址四川省中江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.68％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48300元；交付时间：2017年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额39401.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39401.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39401.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执548号 申请执行人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安新城棚改新区规划一街、规划四路。 法定代表人：高成，董事长。 委托代理人：马增群，公司职员。 被执行人：高茂奎，男，1966年6月15日出生，汉族，牙克石市茂奎农牧场业主。住址内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：牙克石市秋华农牧场。经营者王晓东。住址内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：牙克石市金穗农牧场。经营者，孙虎川。住址内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：牙克石市北一农场。经营者，张志男。住址内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：李旭光，男，汉族，1971年9月19日出生，无固定职业。住址内蒙古自治区牙克石市。 委托代理人：李北秋（李旭光姐姐）。 申请执行人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与被执行人高茂奎、牙克石市秋华农牧场、牙克石市金穗农牧场、牙克石市北一农场、李旭光金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初3295号民事判决书已发生法律效力，被执行人高茂奎、牙克石市秋华农牧场、牙克石市金穗农牧场、牙克石市北一农场、李旭光在法律文书规定的期限内未能履行给付义务，申请执行人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司依法申请我院强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与被执行人高茂奎、牙克石市秋华农牧场、牙克石市金穗农牧场、牙克石市北一农场、李旭光达成执行和解协议；2019年高茂奎种植的油菜500亩、黄豆900亩产值扣除6万元后归内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司所有（处理时双方协商）。黄豆种植补助款归高茂奎所有（用以偿还今年种地赊欠的农资款）。2019年10月10日评估牙克石市茂奎农牧场的土地，土地流转后如不足以偿还借款则执行连带责任人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执548号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初663号原告：重庆市荣昌区昌大汽车销售有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码91500226793537229R。法定代表人：唐耀军，总经理。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告:何祖礼，男，1975年9月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区昌大汽车销售有限公司（以下简称昌大汽车公司）与被告何祖礼追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。后因采取其他方式均无法向被告何祖礼送达法律文书，需公告送达，不应继续适用简易程序，故本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告昌大汽车公司的委托诉讼代理人朱纯莉到庭参加诉讼。被告何祖礼经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昌大汽车公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告垫付的银行贷款本息共计16434.77元及赔偿原告资金占用损失（以16434.77元为基数从2016年6月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息损失至付清为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买名爵61.8T轿车一辆，同时在中国银行股份有限公司荣昌支行（以下简称中行荣昌支行）办理了购车抵押贷款，还款方式为专向分期付款，原告为该笔贷款提供担保。因被告未按时履行贷款合约，逾期未还贷款，2016年6月22日原告向中行荣昌支行垫付了银行贷款本息共计16434.77元。原告承担了保证责任后，数次与被告沟通，希望能够妥善解决还款事宜，然而，经原告多次联系，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿付原告垫付的银行贷款本息。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。何祖礼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2014年1月14日，被告何祖礼作为甲方与中行荣昌支行签订了2014年渝荣卡直字第0011号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》，贷款金额为95000元，用于支付购买名爵61.8T汽车款项。贷款分期期数为36期，一期为一个月，还款方式为专向分期付款。合同第十条约定，甲方以本合同项下名爵61.8T汽车向乙方提供抵押担保，抵押物价值136700元。2014年1月23日，原告与中行荣昌支行签订了2014年渝荣卡保字第0011号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，原告自愿为被告的上述贷款提供连带担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；同时约定，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，存在其他担保或保证不影响本合同权利行使。因被告未按时履行贷款合约，逾期未归还金额16434.77元，中行荣昌支行于2016年6月22日扣取了原告保证金16434.77元用于归还被告逾期购车抵押贷款及利息。原告承担了保证责任后，被告未向原告偿付垫付的银行贷款本息。另查明：荣昌县昌大汽车销售有限公司于2015年12月1日变更名称为重庆市荣昌区昌大汽车销售有限公司。以上事实，有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、证明、特种转账借方传票及原告方的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。被告与中行荣昌支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及原告与中行荣昌支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系合同双方真实意思表示，合法有效。中行荣昌支行根据贷款合同向被告发放了贷款，被告作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告自愿为被告的上述借款提供连带保证，在被告逾期还款后，原告作为担保人履行了担保义务，有权向被告追偿。同时，该款被扣划，给原告造成了利息损失。因此，原告有权要求被告偿还垫付款，并支付资金占用损失。因原告代为偿还贷款之日系2016年6月22日，被告应当从2016年6月23日起以16434.77元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用损失至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何祖礼于本判决生效后十日内偿还原告重庆市荣昌区昌大汽车销售有限公司垫付款16434.77元，并以16434.77元为基数，自2016年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用损失至款项付清之日止；二、驳回原告重庆市荣昌区昌大汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被何祖礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告何祖礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  龚文福人民陪审员  贾永忠二〇一九年七月一日法官 助理  龙 飞书 记 员  罗 洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0309执2861号 申请执行人王志杰，男，1982年7月22日出生,住址湖北省蕲春县。 被执行人深圳市格视智能科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园********，统一社会信用代码914403000818855674。 法定代表人陈鸿。 申请执行人王志杰与被执行人深圳市格视智能科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]969号仲裁裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币39353.41元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019)粤0309执2861号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]969号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]969号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月二十四日 书记员 李金勤
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2096号 原告：周志强，男，1987年7月13日出生，汉族，无职业，住本溪满族自治县。 被告：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市明山区永和街****。 负责人：刘溟，系该分行行长。 委托诉讼代理人：杨丹，该分行职工。 原告周志强与被告中国银行股份有限公司本溪分行信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。2019年7月4日，原告周志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告周志强撤诉处理。 案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告周志强负担。 （以下无正文） 审 判 长  陈 蕾 人民陪审员  陈丽萍 人民陪审员  闫世彬 二〇一九年七月四日 书 记 员  杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初1455号 原告：王明，男，1987年11月1日出生，汉族，住安平县。 被告：崔超辉，男，1987年3月21日出生，汉族，住安平县。 原告王明与被告崔超辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明、被告崔超辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告归还原告黑亮丝网片1010片（市场价值45000元）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生产销售黑亮丝网片，2015年，被告从原告处购买丝径为2.45毫米(245号）黑亮丝网片（经丝20支、纬丝117支网片660片，经丝11支、纬丝117支网片350片）共计1010片，被告一直拖欠原告货款。2019年2月1日，原告找到被告要求给付货款，被告表示无钱给付，承诺归还上述网片，并向原告出具归还网片书面证明一份，约定2019年6月1日前还清网片，后经原告多次找被告催要网片，被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告崔超辉辩称，原告起诉的不是事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了与被告签字的归还网片书面证明一份、电话录音三段。被告对原告提交的归还网片书面证明的内容提出异议，辩称其在签字时不清楚证明的内容，但被告崔超辉作为完全民事行为能力人，其对于自己签字的归还网片书面证明的内容不知情的表述不符合常理，本院不予采信。原告提交的证据可以相互印证其主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王明生产销售黑亮丝网片。2015年，被告崔超辉从原告处购买丝径为2.45毫米(245号）黑亮丝网片（经丝20支、纬丝117支网片660片，经丝11支、纬丝117支网片350片）共计1010片，但货款一直未付。2019年2月1日，原告找到被告催要货款，被告表示无钱给付，答应归还上述网片，并于同日在原告书写的返还货物清单上签字确认，并承诺2019年6月1日前还清网片。但到期后，经原告多次找被告催要网片，被告至今未能归还。 本院认为，原告王明与被告崔超辉自2012年开始生意往来，双方虽未签订书面合同，但一直按交易习惯进行业务往来，已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。原告已按约定给付了被告货物，被告应依据诚信原则给付原告货款。现被告因没有能力给付原告货款，与原告协商返还原告相同规格型号的网片以抵顶货款，该意思表示系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩称其仅应给付原告网片600张的主张，于法无据，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告崔超辉于本判决生效之日起十日返还原告王明丝径为2.45毫米、2米×2.92米的黑亮丝网片（经丝20支、纬丝117支网片660片；经丝11支、纬丝117支网片350片）。 如果被告崔超辉不能按期返还原告网片，由被告崔超辉委托相关单位（或个人）或由人民法院依法指定相关单位（或个人）定做同种材质及规格型号的网片返还原告，定做费用由被告崔超辉承担。 案件受理费减半收取231.5元，由被告崔超辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  周春彦 二〇一九年七月二十七日 书记员  荀少川
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7448号原告:重庆德宏物流有限责任公司，住所地：重庆市江**勤俭二村**，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人:罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：王建军、徐思焱，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。被告:重庆桥森化工有限公司，住所，住所地：重庆市渝**回兴街道服装城大道霓裳支路**社会信用代码91500112774891329X。法定代表人:邱培炜，总经理。原告重庆德宏物流有限责任公司与被告重庆桥森化工有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告重庆德宏物流有限责任公司委托诉讼代理人徐思焱到庭参加了诉讼，被告重庆桥森化工有限公司法定代表人陆啸龙经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆德宏物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物流服务费13543.22元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告支付原告物流服务费7523.49元。事实和理由：2016年5月份，原、被告双方签订了《仓储保管配送合同》(以下简称合同)一份，合同约定:自2016年5月起，被告委托原告为其向重庆小康汽车部品有限公司和重庆渝安减震器有限公司(以下简称主机厂)所供应的货物提供储存中转仓库和相应的仓储、卸货、配送等服务;原告的服务费用包含仓储费与卸货配送费，仓储费按照租赁面积17元/m?计算，被告租赁了原告280m的仓库。卸货及配送费按照每月挂账金额及开票金额的0.2%计算。合同同时对服务费的结算方式及时间作如下约定，每月的26日至28日，被告将主机厂的供货挂账金额提供给原告，原告根据该挂账金额计算每月服务费并开具发票给被告，被告收到发票后30日内支付服务费。合同签订后，原告依约履行合同义务，但截止目前为止被告尚欠原告2016年6月物流服务费用合计13543.22元未付。原告认为被告行为已严重违约，应当立即支付欠付原告的物流服务费。因合同约定如产生争议由原告所在地法院管辖，原告此前诉至重庆市江北区人民法院，因查明原告实际经营地在重庆市江津区，故移送至贵院。望贵院依法裁判!被告重庆桥森化工有限公司未作答辩意见。本院认为，原、被告之间签订的《仓储保管配送合同》合法有效，应予维护。原告为被告履行了仓储服务义务，被告应按合同约定向原告支付物流服务费，被告在获得仓储服务后其未依约支付的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的支付责任，本院对原告的合理请求予以支持。被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆桥森化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆德宏物流有限责任公司物流服务费7523.49元。如果被告重庆桥森化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半），由被告重庆桥森化工有限公司负担。原告重庆德宏物流有限责任公司已预交本院，由被告重庆桥森化工有限公司在给付义务款时一并支付原告重庆德宏物流有限责任公司。本判决为终审判决。审 判 员 林杨二〇一九年七月三十一日法官助理 江明书 记 员 钟越
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4421号原告：邢应莲，女，1961年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所。被告：陶大富，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：唐月香，女，1971年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告邢应莲与被告陶大富等民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢应莲委托诉讼代理人王本仓及被告唐月香到庭参加诉讼，被告陶大富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢应莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶大富立即归还借款20万元及利息19200元（利息按月息1.2%暂计算至2019年5月27日，剩余利息计算至实际还清之日止）；2、判令被告唐月香对上述债务承担连带清偿保证责任；判令原告对被告唐月香位于庐江县庐城镇路桥公司宿舍606室拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：陶大富与唐月香系亲属关系。2017年7月29日，经唐月香介绍，陶大富向原告借款20万元，并出具借条一张，约定月息1.2%。原告将借款全部支付给了陶大富，原告要求唐月香提供担保，唐月香于2018年2月1日出具了担保书。后经原告催要，陶大富只支付了2018年9月29日之前的利息，后一直未还清本息，故诉至法院。陶大富未作答辩。唐月香辩称：借款属实，但担保书是原告要求其出具的。其已积极配合原告向陶大富追讨借款，借款应由陶大富偿还。邢应莲提交证据有：身份证、借条、转账记录等。本院对邢应莲提交的身份证、借条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，陶大富向邢应莲借款200000元，约定月息12‰，邢应莲通过转账及部分现金方式支付了全部借款。唐月香于2018年12月1日出具担保，未约定担保方式，并注明将路桥公司宿舍606室卖掉偿还，但未办理抵押登记。后陶大富将借款利息付至2018年9月29日，未归还本金，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶大富向邢应莲借款的事实，有其出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现邢应莲起诉要求被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了利息，现原告要求按月利率1.2%计息，本院予以支持。对被告已支付的借款利息，应予扣减。因唐月香作为担保人出具了担保，未约定担保方式，应就借款本息承担连带清偿责任。对原告要求以唐月香的房产优先受偿的诉求，因双方未办理抵押登记，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶大富于本判决生效之日起三十日内归还原告邢应莲借款200000元及利息(利息以200000元为基数自2018年9月29日按照年利率1.2%计算至实际还款之日止)。二、被告唐月香对被告陶大富的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告邢应莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由被告陶大富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年七月二日书记员  赵 薇
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执196号 申请执行人：李小军，男，1970年6月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：彭万山，男，1968年1月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：李志明，男，1967年1月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：郑辉，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在受理执行人李小军申请执行彭万山、李志明、郑辉借款合同纠纷一案中，申请执行人李小军与被执行人李志明、郑辉于2019年7月10日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结李小军申请执行彭万山、李志明、郑辉借款合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年七月十五日 书记员  徐松
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1088号申请执行人方妹芬，女，汉族，1968年4月9日出生，住江苏省江阴市。被执行人鸿景高新技术股份有限公司，统一社会信用代码91360600079025007Y，住所地江西省鹰潭国家高新区技术产业开发区龙岗产业园。法定代表人：刘小伟。本院在执行方妹芬与鸿景高新技术股份有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初348号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人鸿景高新技术股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人鸿景高新技术股份有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鸿景高新技术股份有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鸿景高新技术股份有限公司的银行存款计人民币636073.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年七月八日书记员 周丽琴
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初972号原告王云飞，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王建成，男，1977年9月29日出生，汉族，府谷县职工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告王云飞与被告王建成民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云飞到庭参加了诉讼，被告王建成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云飞诉称，2013年3月27日被告王建成因资金周转困难向原告借款50万元，并向原告出具借据一支，并在借据上签字捺印。当时双方约定一周内还清，如有违约按照月息二分计算从2013年3月27日至实际清偿之日的利息。原告多次向被告催要未果，只能依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款50万元及利息（利息从2013年3月27日起至借款本金还清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告王云飞向法庭提交以下证据：借据一支、陕西信合转账汇款回单一支，证明被告王建成于2013年3月27日向原告王云飞借款50万元，原告王云飞以转账的方式履行了出借义务。被告王建成未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告的证据作如下认定：借据一支、陕西信合转账汇款回单一份，来源合法，内容真实，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述，举证及认证，查明以下事实：被告王建成于2013年3月27日因偿还府谷农商银行贷款向原告借款50万元，原告以银行转账的方式履行了出借义务，被告给原告出具借据一支。借据中未约定借款利息、借款期限。借款后，被告通过银行转账给原告偿还10万元，后又陆续给原告偿还借款6.5万元，共计16.5万元，剩余借款33.5万元一直未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告通过银行转账向被告提供借款50万元，被告应当按照原告要求的合理还款期限内偿还原告借款50万元，已偿还的16.5万元应在借款总额50万元中予以核减。其次，原告要求被告以借款本金50万元为基数，按照月利率20‰支付从2013年3月27日起至借款本金还清之日止的利息请求，因原、被告双方未在借据中约定借款利息，视为不支付利息；关于原告在庭审中主张口头约定月利息2分，但原告未向法庭提交证据证明其主张，故原告的利息请求于法无据，本院不予支持。至于被告陈述其通过他人账号给原告转账还款20万元，因其未提供证据证明其主张，且原告不认可其还款20万元的事实，故被告的该项主张于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建成于本判决生效之日起三十日内偿还原告王云飞借款33.5万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告王建成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  李世林二〇一九年五月二十八日书记员  尚宇飞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保542号申请人：杜厚领，男，1963年9月11日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王洪星，男，1960年1月2日出生，汉族，住滕州市。被申请人：彭颖，女，1976年9月7日出生，汉族，住滕州市。申请人杜厚领于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款28万元或查封其他同等价值的其他财产进行财产保全。申请人杜厚领以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的保险（保单号：0219370402000402000005）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人王洪星、彭颖的银行存款28万元或查封其他同等价值的其他财产；案件申请费1920元，由申请人杜厚领负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛宝国二〇一九年七月五日书记员  闵 凯
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执549号申请执行人：徐学贵,男,1966年3月27日出生,汉族，农民。被执行人：黑河市爱辉区瑷珲镇人民政府,住黑河市爱辉区瑷珲镇。本院在执行申请执行人徐学贵与被执行人黑河市爱辉区瑷珲镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1102执549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年七月三十一日书记员  宿晓熹
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终831号上诉人(原审被告)：康某，男，1958年8月23日出生，汉族，代县人，现住代县。委托诉讼代理人：安某，男，1964年8月14日出生，汉族，代县上馆镇东关人。被上诉人(原审原告)：王某，女，1956年2月26日出生，汉族，代县人。委托诉讼代理人：周某，男，1979年1月12日生，住代县，系王某之子。上诉人康某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省代县人民法院(2019)晋0923民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人康某及委托诉讼代理人安某，被上诉人王某及委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康某上诉请求：撤销代县人民法院(2019)晋0923民初164号判决书，重新改判。事实与理由：一、一审法院在认定事实部分与实际案情有出入：上诉人向被上诉人借款是帮第三人谢某(代县邮电局退休职工)借的；被上诉人也知道实际借款人是谢某，只因借款时被上诉人与谢某不熟，才让上诉人以上诉人的名打的借条。借款后到2016年期间，上诉人和实际借款人谢某先后6次归还被上诉人利息25000元，后因借款人谢某生意亏损，再无法支付高额的利息，2016年4月，被上诉人用人扣押了上诉人用于营运的面包车，在无奈的情况下，三方协商约定"还本挂利"，于2016年6月1日借款人谢某和上诉人归还被上诉人35000元本金，同时约定以2016年6月1日不再计息，挂利息42000元，由借款人谢某逐年归还，直到还清抽取借条。二、借款当时是口头约定利息，月息2分，并没有写在借据上。综上所述，上诉人认为：上诉人和借款人实际应该归还被上诉人2016年6月1日所挂利息42000元，而非一审判决书判定的金额。请二审法院根据事实，依法支持上诉人的上诉请求。王某辩称，一、关于上诉人康某所说的实际借款人是谢某而且被上诉人也知情的情况，被上诉人与谢某(代县邮电局退休职工)素不相识。而且上诉人康某和被上诉人的两次借款都是康某独自一人去被上诉人家向被上诉人借的钱，并且是康某自己本人打下的借条，与谢某无任何关系。至于康某和谢某他们之间的任何纠纷，被上诉人概不知情。被上诉人也是近期才知道，康某和谢某是亲表兄弟关系。二、关于上诉人康某所说的，先后6次归还被上诉人利息2万5千元，以及被上诉人雇人扣押康某用于营运的面包车，纯属上诉人康某胡说。被上诉人从未收到过康某及谢某的利息，(2016年6月1日给付3.5万元利息除外)也从未雇人扣押过康某的面包车。三、关于2016年6月1日上诉人康某归还被上诉人利息3.5万元的情况，是康某和其儿子去被上诉人家给被上诉人3.5万元利息，当时被上诉人收钱以后给康某打下了收条，(因被上诉人写收条的时候，自己未留有底据，导致在代县人民法院起诉康某的时候将实际给付日期2016年5月28日写成2016年6月1日)并没有谢某参与，也并未约定以2016年6月1日不再计息，挂利息4万2千元，由借款人谢某逐年归还，直到还清抽取借条。四、关于借款当时是口头约定利息，月息2分，并没有写在借据上这个情况。具体事实是康某在被上诉人一直多次向其索要借款未果后，于2015年7月26日给被上诉人写下了保证书，保证书中康某写的：康某因借王某3万5千元整，月息5分，有借条，至今未归，以代县御景苑小区20号车库作为抵押。其中月息5分写得清清楚楚，现在此保证书已经递交给了一审法院，且在一审中，原被告对所借款事实以及月利息5分，双方均无异议。因此对上诉人康某提出的借款月息2分的情况，实属上诉人康某出尔反尔。王某向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还借款3.5万元及利息；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2007年6月1日，康某向王某借款3万元并约定月利率5分；2008年2月4日，康某向王某借款5000元并约定月利息5分。王某、康某对借款事实均无异议。2016年5月28日，康某支付王某人民币3.5万元。王某主张该款支付利息的是利息，支付利息至2009年4月4日。康某主张该款支付的是本金，理由是数额与两次借款本金总额相符。康某主张已支付过王某利息2.5万元，但未能提供相关证据。一审法院认为，被告向原告两次借款共计3.5万元并约定月利率5%，原、被告对该事实均无异议，应予确认。被告主张其支付原告3.5万元系归还借款本金，因未能提供相关证据且未收回借据，不应支持；被告主张另支付2.5万元利息，因未能提供证据，不能认定。原告主张被告尚未归还本金，有借据可证实，应予支持。被告已支付利息部分，年利率不应超过36%，未支付部分利息，年利率不应超过24%；已归还的3.5万元利息可清偿3万元本金部分的39个月的利息。故30000元借款的利息从2010年9月1日起算，5000元借款的利息从2008年2月4日起算。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：（一）、康某于判决生效后10日内支付王某借款本金3.5万元；（二）、康某于判决生效后10日内支付王某借款利息7.44万元。案件受理费1337元，由原告负担137元，被告负担1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，1、根据上诉人康某向被上诉人王某出具的两支借条以及保证书内容，上诉人向被上诉人借款3.5万元，约定利息为5分事实清楚，双方债权债务关系明确，上诉人没有证据证明案涉借款实际借款人为案外人谢某的事实，对上诉人请求追加谢某为案件当事人的申请依法不予准许；2、上诉人主张借款利息为月息2分，上诉人已分6次归还被上诉人利息2.5万元，现借款本金已经偿还完毕，只欠被上诉人借款利息42000元。①上诉人不能就其主张的借款月息2分，已归还利息2.5万元的事实提供相应的证据，依法应承担举证不能的法律后果；②上诉人于2016年5月28日支付王某人民币3.5万元，该支付金额与借款本金金额相同，上诉人主张该支付的款项即为归还借款本金，但上诉人并未据此将两支借条抽回，也未要求被上诉人对借款本金已经归还的事实作出书面确认，上诉人该项主张事实再无其他证据予以证明，依法不予认定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”一审法院对上诉人支付被上诉人3.5万元认定为归还利息符合上述法律规定，上诉人关于双方约定“还本挂利”，现只欠被上诉人利息42000元的主张证据不足，依法不予采信。综上，康某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2488元由上诉人康某负担。本判决为终审判决。审判长 吕建文审判员 樊永生审判员 李小荣 二○一九年七月十九日书记员 王娅婕
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1198号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：刘军，男，汉族，住江苏省兴化市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘军借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初162号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额62481.95元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1198号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初1694号之一 原告：浙江舟山奔腾建材制品有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览镇西码头。 法定代表人：黄关明，董事长。 委托诉讼代理人：邵汉军、林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被告：莱州宏光达螺旋钢管有限公司，住所地山东省烟台莱州市城港路街道开明路**。 法定代表人：张志坚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张秋霞、邱晓玲，山东文景律师事务所律师。 原告浙江舟山奔腾建材制品有限公司（以下简称舟山奔腾公司）与被告莱州宏光达螺旋钢管有限公司（以下简称莱州宏光达公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 原告舟山奔腾公司诉称：判令莱州宏光达公司支付工程款2,045,711.4元，并自2014年3月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至清偿完毕止。事实和理由：莱州宏光达公司与总承包人中交第三航务工程局有限公司厦门分公司（以下简称中交三航局）签订《工程施工合同》，约定中交三航局将其承包的福州港罗源湾港区碧里作业区＃6泊位工程水工主体标段-钢管桩制作、装船运输分包给莱州宏光达公司，钢板为甲供材料。2012年11月25日，莱州宏光达公司将该工程转包给原告，并签订《工程施工合同》一份，约定项目名称、暂定工程量与中交三航局分包给莱州宏光达公司的一致，钢板为甲供材料，同时约定莱州宏光达公司应于最后一驳钢管制作完成后支付货款总额50%，沉桩完成支付30%，余款在沉桩结束后三个月付清，并就其他权利义务作出约定。 合同履行中，因工程施工需要中交三航局与莱州宏光达公司于2013年10月11日签订《工程施工补充合同》，约定增加钢管桩94根，暂定工程量1312.64吨；2014年4月18日签订《工程施工补充合同》，约定增加钢管桩，暂定工程量750吨；2016年11月29日签订《工程施工补充合同》，约定增加钢管桩，暂定工程量255.4吨。相应的，莱州宏光达公司通过《工作联系单》《补充合同》《委托单》及口头方式要求舟山奔腾公司制作上述钢管桩。2013年12月18日，经三方确认涉案工程已全部完成，并作出初步结算。2013年12月26日，经舟山奔腾公司与中交三航局书面确认，涉案工程总量为10,528.69吨，并由莱州宏光达公司传真确认。2013年10月9日至2013年12月31日期间，舟山奔腾公司分13次向莱州宏光达公司开具工程款增值税专用发票，金额合计7,900,000元。《工程施工合同》第四条第2款约定，莱州宏光达公司应于沉桩施工结束后三个月内付清余款。因莱州宏光达公司拖欠支付工程余款，舟山奔腾公司于2014年5月15日致《函》中交三航局，告知中交三航局莱州宏光达公司尚欠舟山奔腾公司货款3,445,711.4元，在中交三航局多次沟通未果的情况下，要求其暂停向莱州宏光达公司支付工程余款。2015年1月30日，莱州宏光达公司向中交三航局出具《钢管桩制作结算单》一份，载明总工程量为10,528.69吨，合计货款为12,391,164.96元。之后莱州宏光达公司又陆续支付部分工程款，尚余工程款2,045,711.40元未付。 2017年2月22日，舟山奔腾公司诉至莱州市人民法院要求莱州宏光达公司支付拖欠的货款及利息，莱州宏光达公司以相关各方未进行结算等为由主张不具备付款条件，后舟山奔腾公司向该院申请撤回诉讼。2017年底，莱州宏光达公司以中交三航局拖欠其工程款为由诉至厦门市湖里法院，据了解中交三航局现已全部支付工程款，但莱州宏光达公司仍未向舟山奔腾公司履行付款义务。2019年5月27日，舟山奔腾公司再次向莱州市人民法院提起诉讼，该院以工程建设合同应由工程所在地法院专属管辖为由裁定不予受理。 综上，本案合同合法有效,舟山奔腾公司已履行合同义务，莱州宏光达公司应按合同约定及时支付工程款。莱州宏光达公司拖欠不付的行为已侵害了舟山奔腾公司的合法权益，为此,舟山奔腾公司提起本案诉讼。 莱州宏光达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同为承揽加工合同，合同约定的管辖地及被告所在地均为山东莱州，本案应移送山东省莱州市人民法院管辖。 本院经审查认为，按照舟山奔腾公司的诉求及其提供的合同等证据显示,本案实为加工合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《工程施工合同（钢管桩部分）》第十二条明确约定，“合同未尽事由双方协商解决，若协商不成，可向甲方（莱州宏光达公司）所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合上述规定,为有效约定,本案应按协议管辖条款确定管辖法院，即本案有管辖权的法院为莱州宏光达公司所在地莱州市人民法院，本院无管辖权。故莱州宏光达公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 莱州宏光达螺旋钢管有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莱州市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李孝逸 审 判 员  汪 孟 人民陪审员  高学忠 二〇一九年七月二十三日 法官助理李圣笛 书记员郑永珊 附： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。