安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初3308号 原告：范晓丽，女，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人:朱兴旺,安徽朱兴旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭鹏,安徽朱兴旺律师事务所律师。 被告：叶雯，女，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人:沈小弟,安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李智,安徽祥骏律师事务所律师。 第三人：熊玉强，男，1970年7月21日出生，汉族。 户籍地无为县无城镇北大街凌凤山庄****，现住安徽省无为县无城镇晏公花园****，公民身份号码。 原告范晓丽与被告叶雯、第三人熊玉强案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告范晓丽、被告叶雯委托诉讼代理人朱兴旺、沈小弟及第三人熊玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范晓丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院停止对登记在原告和第三人名下的位于无为县无城镇北大街凌凤山庄B3幢504室房产的执行，并依法确认原告对该房产具有完全的所有权；2.由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由:原告与被告于2018年10月17日经无为县人民法院主持调解，双方达成了离婚协议“一、范晓丽提出离婚，熊玉强表示同意；二、夫妻共同财产房屋位无为县无城镇北大街凌凤山庄B3幢504室，属于范晓丽所有，范晓丽补偿熊玉强人民币55万元，于2018年10月30日前一次性付清；三、双方无其他争议。”无为县人民法院以（2018)皖0225民初5659号民事调解书予以确认，在原告支付给了第三人55万元后准备办理变更登记时，被告以第三人欠其借款为由于2018年11月15日向无为县人民法院申请保全查封了该房屋，原告提出了执行异议，无为县人民法院于2018年12月10日驳回了原告的执行异议，原告向芜湖市中级人民法院申请复议，芜湖市中级人民法院以（2019)皖02执复23号民事裁定撤销了无为县人民法院的驳回裁定并发回重新作出裁定，无为县人民法院以（2019)皖0225执异34号执行裁定书又一次驳回了原告的执行异议。 《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院适用若干问题的解释》第七条规定：人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。无为县人民法院（2018)皖0225民初5659号民事调解书系生效的法律文书，所以原告与第三人共有的房产物权应当属于原告所有，无为县人民法院查封该房产侵害了原告的合法权益，请求立即停止对原告所有房产的执行，并依法确认该房产的所有权属于原告所有。 被告叶雯辩称，原告和第三人的离婚协议虽约定房产归原告所有，但并没有办理所有权的变更登记，原告与第三人的财产分割属于债权性，本案物权并没有发生变更，故无为县人民法院对房产进行查封及执行符合法律规定，请求依法驳回原告的诉请。 被告熊玉强辩称，与叶雯已经约定了还款计划，准备按时还款，目前还欠本金70万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年10月2日，原告范晓丽、第三人熊玉强共同与无为县鑫建房地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，由范晓丽、熊玉强购买位于无城镇北大街凌凤山庄B3幢504室房产。同年11月29日，熊玉强申请办理房屋所有权登记，申请表上记载申请人为熊玉强，共有人为范晓丽，各占比例为50%。同年12月6日办理了房地产权证，房屋产权证书显示案涉房产为熊玉强和范晓丽所共有。 2018年10月17日，范晓丽与熊玉强经本院主持调解，自愿达成如下协议：“一、范晓丽提出离婚，熊玉强表示同意；二、夫妻共同财产房屋位无为县无城镇北大街凌凤山庄B3幢504室，属于范晓丽所有，范晓丽补偿熊玉强人民币55万元，于2018年10月30日前一次性付清；三、双方无其他争议。”无为县人民法院以（2018)皖0225民初5659号民事调解书对上述协议进行确认。范晓丽分二次支付给了熊玉强款项55万元，第一次于2018年11月8日通过手机银行转款50万元，第二次于2018年11月13日现金支付5万元。双方没有办理涉案房产变更登记。 2018年11月13日被告叶雯向本院起诉称熊玉强欠其借款100万元，11月15日叶雯申请财产保全，同日本院作出（2018）皖0225民初6427号民事裁定书，并于2018年11月20日，向无为县不动产登记中心发出（2018）皖0225民初6427号协助执行通知书，对案涉房产熊玉强名下的无为县无城镇北大街凌凤山庄B3幢504室予以查封，查封期限为三年。同年12月5日，经本院主持调解，叶雯与熊玉强因民间借贷纠纷达成调解协议，主要内容是熊玉强于2019年5月31日前分五次向叶雯付清100万借款本金及利息，本院作出（2018）皖0225民初6427号民事调解书予以确认。 范晓丽就财产保全查封涉案房产向本院提出了执行异议，本院于2018年12月10日驳回了范晓丽的执行异议，范晓丽向芜湖市中级人民法院申请复议，芜湖市中级人民法院以（2019)皖02执复23号民事裁定撤销了本院的驳回裁定并发回本院重新作出裁定，本院于2019年5月31日作出（2019）皖0225执异34号执行裁定书，认为范晓丽与熊玉强在离婚诉讼过程中，对涉案房产虽进行了分割，约定涉案房产归范晓丽所有，但没有办理所有权变更手续。因涉案房产登记的所有权人仍是范晓丽、熊玉强，故本院裁定查封熊玉强享有所有权的房产符合法律规定，裁定驳回案外人范晓丽提出的异议请求。 本院认为：本案为案外人执行异议之诉,审查确定案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益。案件争议的焦点是范晓丽是否具有足以排除本院对涉案房产执行措施之实体权利和阻却事由。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力,未登记的不发生效力”及第十四条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定可知,不动产登记是物权归属的重要依据,范晓丽与熊玉强在离婚协议中约定涉案房产归范晓丽所有并经本院民事调解书确认,这是熊玉强对自己在夫妻关系存续期间共同财产中所拥有份额的处分,其效力仅及于夫妻内部之间，该处分行为未经变更登记并不直接发生物权变动的法律效果,也不具有对抗善意第三人的法律效力。原告诉称，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，无为县人民法院（2018)皖0225民初5659号民事调解书系生效的法律文书，根据该条规定，熊玉强与范晓丽共有的房产物权应当属于范晓丽所有。但是，根据《中华人民共和国物权法》第三十一条的规定，依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。原告与第三人虽然在离婚协议中约定涉案房产归原告所有并经本院民事调解书确认，但在处分该房产时，仍需要办理登记，未经登记不发生所有权转移的法律效力。 综上所述，涉案房屋目前仍然登记在熊玉强与范晓丽名下,物权并没有发生变动,熊玉强仍为涉案房屋共有人,依照不动产登记薄的记载,熊玉强仍然享有涉案房产的50%份额，范晓丽不能享有涉案房产无为县无城镇北大街凌凤山庄B3幢504室的完全所有权。 其次,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。”之规定,在物权尚未变动且在熊玉强对外仍负有债务的情况下,叶雯作为熊玉强的债权人请求对涉案房产查封并申请强制执行符合法律规定。故范晓丽申请停止对位于无为县无城镇北大街凌凤山庄B3幢504室强制执行措施的请求,本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条、第三百一十二条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定,判决如下: 驳回原告范晓丽的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告范晓丽负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汤维胜 审 判 员  赵 翔 人民陪审员  刘 俊 二〇一九年七月十六日 书 记 员  方倩倩 附件：本判决引用的法律和司法解释原文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第三十一条依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。