四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初139号 原告：邱兴柏，男，汉族，生于1946年6月21日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：母贤俊，涪城区南山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱金鱼，男，汉族，生于1975年9月30日，住四川省绵阳市涪城区，系原告之子。 被告：绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村五组（第五农业合作社），住所地：绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村**。 负责人:赵勇，该队队长。 第三人：四川嘉来建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区翠花街**（光明.华都）。 法定代表人:邓章军。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小川，四川道融民舟律师事务所律师。 原告邱兴柏诉被告绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村五组、第三人四川嘉来建筑工程有限公司合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兴柏的委托诉讼代理人母贤俊、邱金鱼、被告绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村五组的负责人赵勇、第三人四川嘉来建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱兴柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告按2013年7月5日与原告签订的山林流转合同，履行合同义务，给付原告5.76亩*每亩租金1600元（5.76亩每年9216元*12年）=110592元未付；2、在合同签订时按每5年增加10%=3次共30%=9216元*30%=27648元，共计138240元；3、判令被告租期合同届满后，恢复土地原状；4、本案的诉讼费及产生的各项费用由被告全部承担。 事实与理由:原告的农村承包土地在被告及第三人于2013年期间租用流转由第三人出资租金与被告签订了土地流转合同，第三人将土地占用费用交付被告，而被告在2013年至2015年按合同约定付给原告两年租用土地费用，而后经原告多次要求被告给付，被告拒不给付，说你能把我怎样?原告的权益受到侵害只有依法维权，来院请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村五组辩称：事实是事实，内容有出入，确实签订了合同，每年每亩1600元，我方与第三人达成口头协议，约定的两年一付，与包括原告在内十几户农户签订土地流转协议，但原告被流转土地的实际使用面积不是合同上签订的面积，实际使用面积比合同面积小，现在仍有原告耕种土地的存在。因我方未与第三人形成合同，第三人未将款项支付给我方，故我方确实未把款项支付给案涉十几户农户。 第三人四川嘉来建筑工程有限公司陈述:原告可以依据合同向被告主张权利，但与第三人无关。因工程确实占用四社、五社土地，但在使用的两年时间已经对其进行了补偿，包括地面附着物及土地补偿。 原告邱兴柏围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、原告户口簿复印件、第三人企业信用信息、土地流转合同两份、山林流转合同、四川嘉来建筑工程有限公司文件业务审核表、临时用地申请表等证据，用以证明原、被告及第三人是适格主体，原告与被告签订合同的事实，土地流转合同明确了原告土地及面积，合同约定每亩租金1600元。该工程由本案被告管理土地上占用，该土地属于原告面积为5.76亩和已被占用的事实。经质证，被告绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村五组对证据真实性无异议，证明目的有异议，其中对山林1.46亩的合同无异议，对2.8亩的合同有异议，认为面积有出入，事实上原告实际拥有的土地面积只有1.1亩，仅仅占用了0.1亩，剩余土地依然由原告在耕作。对1.5亩的合同，原告实际拥有土地面积为0.585亩，该土地被实际占用。对原告诉讼请求的支付方式不认可，应为两年一付，不是一次性支付。第三人四川嘉来建筑工程有限公司对身份信息无异议，对三份合同真实性无异议，但是否实际履行不清楚。对嘉来公司的审批文件及内部文件真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，其中管委会文件显示总工期只有18个月，嘉来公司在工程期间已经向村委会支付了相应费用，不应当再继续支付2015年及之后的其他费用。 被告绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村五组提交了农村土地承包台账、流转土地现状照片等证据，用以证明原、被告之间签订流转合同中实际土地面积及合同涉及流转土地的现状。经质证，原告认为两组证据中均无本案原告签名，土地承包台账是本案被告单方制作，实际本案土地占用是按合同约定，对该证据真实性、关联性有异议，不能达到被告证明目的。照片不能证明土地是原告土地，也不能证明该土地是原告在耕作。第三人四川嘉来建筑工程有限公司对上述证据无异议。 第三人四川嘉来建筑工程有限公司未提供证据。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年7月5日，原告作为甲方、被告作为乙方签订土地流转合同两份、山林流转合同一份，除流转土地面积分别记载为“方家湾平地1.5亩”、“堰底子承包地两块共计2.8亩”、“方家湾赖家大山1.46亩”以外，其他合同内容完全一致，主要条款约定为：流转价格1600元/亩/年，每五年按年总金额递增10%。流转期限14年，从2013年7月1日起至2027年7月1日止。付款方式为每两年支付一次租金。合同签订后，被告支付了原告2013年至2015年两年的流转费，此后未再付费。 另查明：原告邱兴柏与案外人方国英均系被告绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村**村民，二人系夫妻关系，方国英系案涉土地承包人。被告所提交的农村土地承包台账显示，方国英所承包土地由14个地块组成，共计5.81亩。 本院认为，原、被告双方对签订流转合同及未按合同约定支付款项的事实均无异议，双方的争议焦点在于流转土地的面积及应付款的金额。 关于流转土地的面积问题，被告认为2.8亩的合同中原告实际拥有的土地面积为1.1亩，实际占用为0.1亩；1.5亩的合同中，原告实际拥有土地面积为0.585亩，实际占用为0.585亩；山林实际占用1.46亩。故原告实际被占用土地面积为2.145亩。就本案分析，其一，原、被告双方对流转合同的真实性均无异议。其二，被告所举农村土地承包台账显示，方国英所承包土地共计5.81亩，即原告具备履行合同的能力。其三，案涉三份流转合同系原、被告之间签订，至于土地实际由谁占用、占用多少是被告与他人之间的关系，与原告无关。故本院对被告的该项抗辩不予采信，按照流转合同的约定确认土地流转面积为5.76亩。 关于被告应付款金额问题，因原、被告流转合同约定流转价格为1600元/亩/年，每五年按年总金额递增10%，付款方式为每两年支付一次，且原、被告均认可2015年7月1日前的流转费已付。故被告应支付原告2015年7月2日至2019年7月1日期间的流转费，其中2015年7月2日-2016年7月1日、2016年7月2日-2017年7月1日、2017年7月2日-2018年7月1日期间按照1600元/亩/年×5.76亩的标准计算，每年流转费为9216元。2018年7月2日-2019年7月1日期间，流转费增加10%为10137.6元。以上合计37785.6元。因案涉流转合同尚在履行期间内，原告的诉请也为履行合同，故本院对原告要求一次性支付合同款项的主张不予支持，对原告要求恢复土地原状的诉请不予支持。 第三人四川嘉来建筑工程有限公司并非案涉合同当事人，在本案中不承担责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村五组（第五农业合作社）于本判决生效之日起5日内向原告邱兴柏支付土地流转费37785.6元。 二、驳回原告邱兴柏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，由原告邱兴柏负担1114元，被告绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村五组（第五农业合作社）负担418元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一九年七月十六日 书记员  张 茹