广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初584号 原告：丁宏友，男，1967年4月24日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区。 委托诉讼代理人：李汉武，广西盈顺律师事务所律师。 被告：胡言豪，男，1980年1月16日出生，汉族，山东省菏泽市人，原住山东省菏泽市，现住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 被告：陈坚，男，1964年12月14日出生，汉族，广西岑溪市人，现住广东省中山市。 被告：陈良，男，1970年12月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：陈淼，男，1975年12月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：陈永亮，男，1982年9月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告陈坚、陈良、陈淼、陈永亮共同委托诉讼代理人：刘兆雄，广西直航律师事务所律师。 原告丁宏友与被告胡言豪、陈坚、陈良、陈淼、陈永亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宏友的委托诉讼代理人李汉武，被告陈永亮、陈淼以及被告陈永亮、陈淼、陈坚、陈良共同委托诉讼代理人刘兆雄，被告胡言豪及其委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼。原告丁宏友，被告陈坚、陈良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 丁宏友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判处五被告共同赔偿原告经济损失175194元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告受雇于被告1，为被告1提供劳务。2017年11月12日，被告1雇请原告为被告2、3、4、5拆房屋。下午2点许，原告在拆房屋过程中，从三楼跌落受伤。伤后，被送往岑溪市中医院住院治疗，住院47天，花去医疗55226.26元，经鉴定原告构成双十级伤残。根据《民法通则》、《侵权责任法》的有关规定，上述被告应当赔偿给原告的损失如下：1、医药费：55226-23500(胡言豪支付)-10000元（陈永亮支付）=21726元，2、住院伙食补助费：47日*100元=4700元，3、营养费：47曰*20元=940元，4误工费47日*130元=6110元；5、护理费：47日*130日=6110元，6、交通费：2000元，7、鉴定费：1600元，8、伤残补助金：30502*20%*20年=122008元，9、精神抚慰金：10000元，合计：175194元，以上损失应由各被告共同赔偿给原告。 丁宏友向法庭提供的证据及主张有：1.原告身份证、户口簿复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体资格，且原告为城镇居民；2.（2018）桂0481民初769号民事判决书复印件一份，拟证明确定原、被告的诉讼主体、责任分担；3.调解申请书、签到表、协议书复印件一份，拟证明原告家属就本案提出信访并得到了部分赔偿；4.岑溪市中医医院收费票据、住院病历资料复印件一份，拟证明原告受伤后住院治疗，并支出了医疗费；5.广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明原告构成双十级伤残。 胡言豪辩称，1.胡言豪跟原告之间不存在雇佣关系，胡言豪不认识丁宏友，也没有叫丁宏友来干活，不知道丁宏友为什么会受伤，只是出于人道主义垫付了23500元给丁宏友，要求丁宏友返还这笔钱；2.医疗费需要按照实际发票计算，胡言豪跟其他工友负责了丁宏友30天的伙食费，应该要扣减这30天的伙食费；对营养费不予认可；误工费、护理费不能按照城镇居民去计算；鉴定费、伤残补助金是原告单方面委托鉴定的，对鉴定结果不予认可；不认可精神损失费，因为原告受伤是其自己干活不小心导致，不是别人侵权所致，若胡言豪需承担责任，原告自己对该事故要承担70%的责任。 胡言豪未向法庭提供证据。 陈坚、陈良、陈淼、陈永亮共同辩称，1.原告提出的各项赔偿项目有部分不合理、不合法；2.原告在工作中受伤是原告自己没有做好安全措施，主要是原告自己的责任，雇主也有一定的责任；3.其在2017年12月28日已经跟原告的家属易玉华达成了协议，在一次性支付10000元给原告后，原告不再追究陈永亮一方的责任，现在原告要求其赔偿是没有依据的；4.陈永亮是代理陈坚、陈淼、陈良找到胡言豪签订合同，原告不应该追究陈永亮的责任。 陈坚、陈良、陈淼、陈永亮向法庭提供的证据及主张有：1.身份证复印件4份，拟证明四被告的身份及主体资格；2.协议书复印件一份，拟证明陈永亮方与原告方达成了协议，已一次性支付10000元给原告方，原告方自愿放弃追究陈永亮方的一切责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证。经过开庭质证，丁宏友、胡言豪对陈坚、陈良、陈淼、陈永亮提供的证据无异议，对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。陈坚、陈良、陈淼、陈永亮对丁宏友提供的证据1、2、3没有异议，对丁宏友提供的证据4、5有异议，胡言豪对丁宏友提供的证据均有异议。胡言豪对丁宏友提供的证据1的真实性没有异议，但认为不能证明原告为城镇居民；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为证据2判决书中没有反映原告的名字，原告到底在哪里受伤不清楚；对证据3中申请书有异议，认为是单方面写的，对签到表没有异议，虽胡言豪参与调解，但不意味着胡言豪需承担法律责任。胡言豪、陈坚、陈良、陈淼、陈永亮对丁宏友提供的证据4的真实性没有异议，但认为是原告自己不小心造成受伤的，原告应负主要责任；对丁宏友提供的证据5的三性有异议，认为这是原告单方面委托鉴定机构作出的鉴定意见，且原告是在没有拆除内固定、鉴定时机不成熟的情况下作出的，鉴定结果不客观，需要对原告的伤残进行重新评定。本院认为，丁宏友提供的证据1来源合法，内容客观真实；证据2是本院作出的生效判决；证据3是双方自愿签订的协议，未违反相关法律规定；证据4来源合法，内容真实；证据5是经具有资质的鉴定机构作出，且该证据亦载明“内踝及第5跖骨处螺钉内固定未超过关节面，拆除与否不影响关节活动”，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性。因此，对原告丁宏友提供的证据，本院予以采信，对胡言豪在庭审中提出需对丁宏友的伤残等级进行重新评定的申请，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岑溪市xxxxxx三层房屋是被告陈坚、陈良、陈淼所有，三人在电话中口头委托被告陈永亮(陈坚的儿子)找人来拆除该房屋。2017年10月29日，被告陈永亮即找到被告胡言豪(无相应拆房资质)，经协商后，陈永亮与胡言豪签订拆房合同，约定由胡言豪组织施工人员对上述房屋进行拆除。2017年11月5日，胡言豪即组织施工人员进场对上述房屋进行拆除。2017年11月12日，胡言豪邀请平时一起做工的田耀武、周金江等人(胡言豪当天不到场)到上述房屋进行施工，原告丁宏友亦参与其中。当天14时许，周金江在施工过程中不慎从三楼楼梯间摔下至二楼楼梯间致伤，后经抢救无效终因伤势过重于当天死亡。而丁宏友则在二楼楼梯梁上摔下来，并被水泥混凝板砸伤。丁宏友受伤当天，被送往岑溪市中医医院住院治疗，经诊断为：1、左小腿、左足踝部砸压伤（1）左内踝骨折（2）左第5跖骨骨折（3）左跟骨骨折（4）左侧骰骨骨折（5）左小腿前侧皮肤软组织挫裂伤（6）左外踝皮肤软组织挫裂伤（7）左足部内侧皮肤挫裂伤（8）左小腿、左足踝部皮肤软组织挫擦伤（9）左胫前肌大部分缺血坏死（10）拇长伸肌、趾长伸肌大部分缺血坏死（11）腓肠肌部分缺血坏死（12）左胫前动脉、静脉离断；2、低钾血症。丁宏友住院至2017年12月29日出院，用去医疗费55226.26元。2017年12月8日，易玉华受丈夫丁宏友的委托，莫伯强受陈永亮的委托，双方经协商达成一致协议：1.陈永亮同意一次性支付壹万元给丁宏友作为医药费、误工费等费用；2.此协议签订后丁宏友及家属自愿放弃追究陈永亮方的经济及一切责任。签订协议后，陈永亮支付了10000元给原告方。2018年10月10日，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定：丁宏友上述部位损伤，经医院行左小腿复杂清创缝合术，左内踝、第5跖骨切开复位内固定术等治疗后出院，现伤情稳定，外伤已愈合，伤后已10月余，丁宏友左足负重行走时疼痛，客观检查见左下肢遗留多处瘢痕，左踝关节活动受限，经计算左踝关节功能丧失70%；阅片见左内踝骨折及左跟骨、骰骨、第5跖骨骨折术后，骨折线模糊，内踝及第5跖骨处螺钉内固定未超过关节面，拆除与否不影响关节活动。参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.12）“一踝关节功能丧失50%以上；”之规定，评定丁宏友左踝骨折及周围皮肤、肌肉等组织多发挫裂伤术后遗留左踝关节功能部分丧失构成十级伤残；5.10.6.18）“一足足弓结构部分破坏；”之规定，评定丁宏友左跟骨、骰骨、第5跖骨骨折致左足弓结构部分破坏，负重行走时疼痛构成十级伤残；余损伤不构成伤残等级。因此，丁宏友的损伤构成二项十级伤残。丁宏友并为此支出鉴定费1600元。2019年2月25日，原告诉至本院，提出上述请求。 另查明，丁宏友住院期间，胡言豪已垫付医疗费23500元。事故发生时，丁宏友未佩戴安全头盔或安全带。 本院认为，陈永亮受陈坚、陈良、陈淼的委托，代理将座落在岑溪市XXXXX的三层房屋发包给胡言豪组织施工人员进行拆除，该行为对被代理人即陈坚、陈良、陈淼发生法律效力，因此，陈坚、陈良、陈淼与胡言豪之间是承揽合同关系。《中华人民共和国建筑工程安全生产管理条例》第十一条规定：建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。陈永亮或陈坚、陈良、陈淼明知胡言豪没有相应资质及安全生产条件仍与其签订合同，作为定作人对承揽人的选任有明显过失。因此，被告陈坚、陈良、陈淼对于其选任过失应承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。丁宏友应邀一起参与房屋拆除工作，而胡言豪作为承包拆房工程的组织者，没有拒绝或反对丁宏友参与该工作，因此，胡言豪与丁宏友之间形成了劳务关系。对于胡言豪辩称其与原告之间不存在雇佣关系的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本案中，胡言豪应对提供劳务一方的周金江、丁宏友等人负有安全注意和劳动保护的职责义务。胡言豪明知丁宏友等人从事房屋拆除劳务是一项较为危险的工作，没有尽到安全保护的职责，应当对造成丁宏友受伤的各项经济损失承担相应的民事责任。劳动者丁宏友在进行该项危险工作中，未佩戴安全头盔或安全带，未采取必要的安全防范措施，对本次事故的发生亦具有一定的过错。综合三方在本案中的过错程度，对本案造成原告的经济损失，本院判定由陈坚、陈良、陈淼承担20%的民事责任，由胡言豪承担40%的民事责任，其余40%的民事责任由丁宏友自行承担。 根据原、被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2018年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后面不计)：1.医疗费55226元，有医院住院收费票据证实，并有入院记录、出院记录、疾病诊断证明书等相佐证，应予支持。2.住院伙食补助费：原告住院47天，计为100元/天×47天=4700元。3.误工费：原告住院47天，其诉请按居民服务、修理和其他服务业标准计为6110元符合相关法律规定，理据充分，予以支持。4.护理费：原告住院47天，原告自认在住院期间有4天是胡言豪在护理，因此，实际护理时间应按43天计，原告诉请按130元/天符合法律规定，计为5590元。5.交通费：此项为原告的实际损失，结合原告就医地点、时间、人数等因素，根据实际情况，予以支持800元。6.残疾赔偿金：经鉴定，原告的损伤构成两项十级伤残，伤残赔偿指数为18%，原告为非农业户口，按城镇居民人均可支配收入标准计为30502元/年×20年×18%＝109807元。7.精神损害抚慰金：原告因本次事故造成两项十级伤残，使其生活遭受严重影响，根据受诉地法院生活水平状况以及当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，予以支持5000元。以上1-7项原告合理部分损失共计187233元，本院予以确认。对于原告诉请的营养费，因未提供证据证实需加强营养，不予支持。对原告造成上述经济损失，根据上述确定的比例，由陈坚、陈良、陈淼承担20%的民事责任，由胡言豪承担40%的民事责任，其余40%的民事责任由丁宏友自行承担，即由陈坚、陈良、陈淼赔偿37447元给原告，由胡言豪赔偿74893元给原告，由原告自负74893元。原告与被告陈永亮方已达成赔偿协议，由陈永亮方一次性赔偿10000元给原告，丁宏友及家属承诺自愿放弃追究陈永亮方的经济及一切责任，也即放弃对被告陈坚、陈良、陈淼的经济责任，因此，本院不再处理。被告胡言豪已垫付医疗费23500元，扣减后，被告胡言豪尚应赔偿51393元给原告丁宏友。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告胡言豪应在本判决生效之日起十日内赔偿51393元给原告丁宏友； 二、驳回原告丁宏友的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人可将款直接汇至本院转给原告，（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元（原告申请缓交），鉴定费1600元（原告已预交），合共5404元，由原告丁宏友负担3804元，由被告胡言豪负担1600元。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  李钊章 人民陪审员  黄锦萍 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈禹名