天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初485号原告：刘国民，男，1956年6月13日出生，汉族，住天津市河**。原告：郝同兴，男，1959年8月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津利新建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼508-60。法定代表人：刘利，经理。被告：德国新，男，1980年6月18日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津天河伟业建设工程公司，住所地天津市津**北闸口电子工业区俊凌路**经济发展中心3003-58，实际经营地天津市津南区北闸口镇津歧公路与双东路交口。法定代表人：韩作军，经理。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。原告刘国民、郝同兴与被告天津利新建筑机械设备租赁有限公司（以下简称“利新公司”）、德国新、天津天河伟业建设工程公司（以下简称“天河伟业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国民、郝同兴，被告利新公司的法定代表人刘利，被告天河伟业公司的委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼，被告德国新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国民、郝同兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告向二原告连带支付拖欠的机械租赁费106440元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月30日，二原告与被告利新公司签订了《塔式起重机挂靠经营协议》，合同约定二原告将其所有的两台塔式起重机挂靠在被告利新公司、德国新名下经营管理，用于北闸口第四小学新建工程施工项目，租赁费每月每台13×××**元（不含税金），两台机械进出场费3万元。合同签订后原告积极履行合同义务，并积极配合被告的各项工作。该工程于2018年3月完工，二原告于2018年3月17日与天河伟业公司津南区北闸口第四小学新建工程项目部进行了租赁费结算确认，两台机械租赁费及进出场费共计结算金额为264000元。减去被告天河伟业公司扣款15560元，减去被告德国新支款150000元，被告天河伟业公司欠付二原告98440元。2018年3月23日被告天河伟业公司给付原告刘国民3万元，尚欠二原告68440元至今未付。2018年3月19日二原告又与被告德国新进行了对账确认，德国新从天河伟业公司施工项目部支取现金及代付塔式起重机司机工资共计150000元，减去应收原告的挂靠费5000元、检测费5600元、维修费1200元、塔式起重机司机工资100200元，四项共计112000元。被告利新公司及德国新尚欠原告租赁费38000元。虽然二原告与被告利新公司签订了挂靠经营协议，但被告德国新在合同履行期间作为被告利新公司的股东，以个人名义向使用方办理支款业务和用现金方式向塔式起重机司机支付工资，股东个人财产与公司财产混同，违反合同法规定，应依法对公司债务承担连带赔偿责任。被告天河伟业公司作为津南区北闸口第四小学工程项目的机械使用单位，应该在欠付租赁费范围内承担给付责任。被告天河伟业公司在已知两台起重机械的产权所有人系二原告的情况下，工程完工后又与二原告办理了租赁费结算确认，并且在2018年3月23日又直接支付给二原告30000元，证明被告天河伟业公司已经承认和接受了所欠原告的租赁费，应该把拖欠原告的租赁费68440元继续支付给原告。三被告均有责任承担给付义务，应共同将拖欠原告的租赁费106440元支付给原告。故原告诉至法院，请求判如所请。利新公司辩称，是德国新与原告谈的业务，请求法院依照证据依法判决。天河伟业公司辩称，请求法院依法驳回原告对我方的全部诉讼请求。原、被告之间没有合同关系，我公司是与利新公司建立的租赁合同关系。德国新经公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、挂靠经营协议，证明二原告将塔吊两台租赁给利新建筑公司。2、结算协议书，证明被告利新公司欠付二原告租赁费金额。3、租赁费结算单1份，证明被告天河伟业公司曾支付二原告租赁费30000元。4、工商登记信息1份，证明德国新是被告利新公司股东。被告利新公司对原告提交的证据真实性均无异议。被告天河伟业公司对原告提交的挂靠经营协议、结算协议书真实性无异议；对租赁费结算单真实性及证明目的均不认可，天河伟业公司没有该枚印章，所有手写内容均为复印内容，天河伟业公司结算也是与利新公司或德国新进行结算。被告天河伟业公司提交如下证据：1、租赁合同1份，证明天河伟业公司与利新公司形成了租赁合同关系。2、机械施工使用登记表，证明天河伟业公司与利新公司形成了租赁合同关系，利新公司的负责人德国新。3、付款收据及银行明细，证明天河伟业公司已将租赁费付清。原告对被告天河伟业公司提交的租赁合同真实性无异议，对机械施工使用登记表不发表意见，对付款收据中刘利收取租赁费68440元的收条不认可，认为该笔租赁费没有支付，对于其他收据及明细无异议。被告利新公司对被告天河伟业公司提交的证据真实性均无异议。被告利新公司提交如下证据：收条1张，证明刘利领取的塔吊租赁费给了德国新，刘利是替德国新领钱。原告对被告利新公司提交的收条不发表质证意见。被告天河伟业公司对被告利新公司提交的收条不发表质证意见。本院认证意见：原、被告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对证据真实性、关联性、合法性予以认定。依据双方提交的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年8月30日，二原告（乙方）与被告利新公司（甲方）签订《塔式起重机挂靠经营协议》，约定乙方购买的天兴牌QTZ40型塔式起重机一台、东岳牌QTZ40【4810】型塔式起重机一台挂靠甲方名下经营管理，用于津南区北闸口第四小学新建工程施工项目，每台每月13000元（不含税金），进出场费15000元/台。乙方在挂靠期间向甲方交纳管理费2500元/台。塔式起重机每使用满一个月，甲方在5日内付清当月租金，工程完工，设备报停后5日内甲方向乙方付清全部租赁费。被告德国新在挂靠经营协议甲方落款处签字。被告天河伟业公司是津南区北闸口第四小学新建工程的总包方。2016年9月，被告天河伟业公司与被告利新公司签订《天津市建设工程机械租赁合同》，约定被告天河伟业公司租用被告利新公司塔式起重机。协议签订后，被告利新公司将二原告挂靠利新公司的两台塔式起重机运至北闸口第四小学新建工程工地开始施工，实际租赁日期自2016年9月至2017年10月，租赁费共计248440元，被告天河伟业公司代付塔式起重机司机12000元，给付德国新13×××**元，给付被告利新公司的法定代表人刘利68440元，给付原告刘国民30000元，租赁费已付清。2018年3月19日，二原告与被告利新公司签订结算协议书，确认被告利新公司应支付二原告两台塔式起重机租赁费及进出场费总金额248440元，扣除管理费5000元及代付塔式起重机司机工资112000元，被告利新公司最终欠付原告租赁费计136440元，被告德国新在结算协议书上签字。2018年3月23日，被告天河伟业公司给付原告刘国民30000元。现原告主张租赁费106440元。关于被告天河伟业公司向原告刘国民支付租赁费30000元，被告天河伟业公司称是受被告德国新和利新公司的法定代表人刘利的指示支付原告，刘利当庭对此予以确认。另查，被告德国新系被告利新公司的股东，代表利新公司与二原告签订协议并结算。刘利称德国新是利新公司的实际控制人，利新公司一直由德国新经营。被告天河伟业公司向德国新个人支付了租赁费，刘利领取的租赁费68440元也给付了德国新个人。本院认为，二原告与被告利新公司签订的《塔式起重机挂靠经营协议》虽标题为挂靠经营协议，但依据合同内容实际为租赁合同性质，该协议系二原告与被告利新公司的真实意思表示，其内容未违反法律、法规规定，应为有效。依据现有证据及当事人陈述，能够认定被告利新公司在被告德国新经营期间，向二原告租赁塔式起重机，再将塔式起重机另租与天河伟业公司的事实，二原告要求被告利新公司支付租赁费106440元的主张，本院予以支持。被告德国新作为被告利新公司的股东及实际控制人，个人收取涉案塔式起重机所在工程的租赁费206440元，且未能证明该租赁费已交还被告利新公司，故德国新应在其接受租赁费206440元的范围内承担本案的连带给付责任。被告天河伟业公司与二原告未建立合同关系，原告主张天河伟业公司承担连带给付责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告德国新经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津利新建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘国民、郝同兴租赁费106440元；二、被告德国新在206440元的范围内对前述给付事项承担连带给付责任；三、驳回原告刘国民、郝同兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，由被告天津利新建筑机械设备租赁有限公司、德国新连带负担；公告费560元，由被告德国新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯文生审 判 员  李志鹏人民陪审员  孟凡梁二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱金富速 录 员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。