wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54033号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李佳，男，1986年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金82900.12元、利息4858.18元、罚息807.52元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款期限36个月，贷款利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金82900.12元、利息4858.18元、罚息807.52元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金82900.12元、利息4858.18元、罚息807.52元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李佳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李佳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告李佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4601号 原告：岳传禄，男，1969年4月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶桐林，福建合立律师事务所实习律师。 被告：福建省禅商道文化艺术发展有限公司，住所地福州市晋安区福马路**中国寿山石交易中心******店面，统一社会信用代码9135010031567427XK。 法定代表人：商道松，执行董事兼总经理。 原告岳传禄与被告福建省禅商道文化艺术发展有限公司（以下简称禅商道文化公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳传禄及其委托诉讼代理人滕乐群、叶桐林，被告禅商道文化公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳传禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计173748元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，2018年3月3日8时，原告及其他数名寿山乡九峰村村民由被告安排到进行旧房瓦片翻盖工作，期间由于被告指挥不当致使原告从六米高的屋顶坠落地面受伤。事发后，原告被送往福州市第二医院治疗，经医院诊断，原告患右腕关节紊乱、右腕舟状骨、三角骨、腕豆骨骨折等。2018年7月16日，原告经福建南方司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级。原告多次向被告要求赔偿，被告均未予理会。故原告提起本案诉讼，要求被告赔偿原告医疗费52174元、误工费28802元（52565元／年÷365日／年×200日）、护理费8000元（100元／日×80日）、交通费1000元、住院伙食补助费2000元（100元／日×20日）、营养费4000元（50元／日×80日）、残疾赔偿金65122元（32561元／年×20年×10%）、鉴定费2650元、精神损害赔偿金10000元，合计173748元。 被告禅商道文化公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证明、门诊病历、入院记录、出院记录、医嘱单、住院疾病证明书、收费票据、费用清单、司法鉴定意见书、福建省网络广播电视台爱心帮帮团节目录像、情况说明、现场照片、房屋租赁合同、证人证言等证据。因被告拒不到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃质证权利。经审查，原告提交的房屋租赁合同系复制件，对其真实性本院不予确认；原告提交的其他证据，符合真实性、合法性、关联性的特征，可作为本案认定事实的依据。 根据本案现有证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2018年3月3日8时左右，原告在翻修旧房瓦片时从屋顶坠落受伤。事故发生后，原告即被送往福州市第二医院住院治疗，至2018年3月23日出院，共住院20日，支出医疗费52174.36元。经医院诊断为：“1.右腕关节紊乱：右腕舟状骨、三角骨、腕豆骨骨折；2.右侧第2-8肋骨骨折；……；8.右侧骶骨翼、右侧髋臼及右侧耻骨坐骨支骨折。”2018年7月16日，福建南方司法鉴定中心受原告委托作出南方司法鉴定中心［2018］临鉴字第947号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告右侧髋臼、耻骨坐骨支骨折，现畸形愈合，其损伤达十级伤残；右侧第2-8肋骨骨折，其损伤达十级伤残；右腕关节功能部分丧失，其损伤达十级伤残。同日，福建南方司法鉴定中心受原告委托作出南方司法鉴定中心［2018］临鉴字第948号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告属于劳动能力部分丧失；损伤的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费2650元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其受伤时系受雇于被告，但其提供的福建省网络广播电视台爱心帮帮团节目录像，不能证实原、被告之间存在雇佣关系；原告提出的上述主张仅有岳X福、陈X民、陈X等同村村民的证言为证，未有其他相关证据佐证，证据不足，本院不予采信。故原告诉请被告赔偿本案事故造成的损失，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告岳传禄的诉讼请求。 案件受理费3775元，由原告岳传禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  周成潭 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  张 辉 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  潘珊珊 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223财保13号申请人：许树山，男，1963年7月7日生，汉族，住滦州市，住滦州市。被申请人：滦县双利畜牧养殖专业合作社。统一社会信用代码：91330223585919160F；法定代表人：马素玲。住所地：滦州市小马庄镇姬庄村。被申请人:耿皆明,男,汉族，1964年7月3日生，滦县双利畜牧养殖专业合作社股东,住滦县,住滦县。被申请人：姬庆平，男，汉族，1959年3月21日生,滦县双利畜牧养殖专业合作社股东，住滦县，住滦县。被申请人：耿仕合,男,汉族,1967年1月23日生,滦县双利畜牧养殖专业合作社股东，住滦县，住滦县。被申请人:耿仕学,男,汉族,1970年12月25日生,滦县双利畜牧养殖专业合作社股东，住滦县，住滦县。被申请人:姬江威，男，汉族，1983年1月17日生，住滦县，住滦县。被申请人：姬小环，女，汉族，1983年7月11日生，住滦县，住滦县。申请人许树山与被申请人滦县双利畜牧养殖专业合作社、耿皆明、姬庆平、耿仕合、耿仕学、姬江威、姬小环追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人于2019年7月16日向本院提出诉前财产保全，要求冻结申请人银行存款人民币407007元，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人耿皆明、姬庆平、耿仕合、耿仕学所有的407007元银行存款。案件申请费2555元，由申请人许树山负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡井泉 二○一九年七月十七日书记员 杨丽楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终219号上诉人（原审原告）：林州建总建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市开元区太行路**。法定代表人：李怀增，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：清徐县维达混凝土有限公司，，住所地：山西省清徐县徐沟镇西楚王村**法定代表人：王宇良，该公司执行董事兼总经理。原审被告：高鹏浩，男，汉族，1986年10月8日出生，住河南省林州市。上诉人林州建总建筑工程有限公司因与被上诉人清徐县维达混凝土有限公司、原审被告高鹏浩确认合同效力纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初734号民事裁定，向本院提起上诉。林州建总建筑工程有限公司上诉称，一审裁定定性错误，认定事实错误，适用法律错误，导致错误裁定，请求二审法院依法撤销原裁定，裁定驳回被上诉人维达公司的管辖权异议，本案继续由林州市人民法院处理。本院经审查认为，本案争议的《协议书》涉及以房抵债，用于抵顶混凝土款的房屋位于山西省，本案应由清徐县人民法院管辖。上诉人林州建总建筑工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月二十九日书记员  王 宁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚和平，男，汉族，1961年1月27日出生，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王生秀，女，汉族，1970年4月11日出生，住湖南省耒阳市。系姚和平之妻。被申请人(一审被告、二审被上诉人)耒阳市仁义镇人民政府，住所地湖南省耒阳市仁义乡仁义圩。负责人刘智，镇长。再审申请人姚和平、王生秀与耒阳市仁义镇政府行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚和平、王生秀申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。请求立案再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出,有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）院判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案生效判决作出时间为2017年4月1日，再审申请人姚和平、王生秀于2019年4月15日向本院提出再审申请，明显超过上述法律规定的法定起诉期限。故，本院对该案不予立案审查。综上所述，姚和平、王生秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚和平、王生秀的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年七月二十六日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初851号原告：陈士安，男，1947年3月25日出生，汉族，农工，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：陈钢，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住虎林市。原告陈士安与被告陈钢不当得利纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士安的委托诉讼代理人于金洋、被告陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈士安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告工资款77890元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈士安与陈钢系父子关系。2007年，陈士安与陈钢发生矛盾，陈钢借口称其母亲需要照顾，便将陈士安送回老家江苏徐州农村，截止2018年父子只见了一面。2018年，陈士安回到虎林后发现，自2016年1月份开始陈钢私自从陈士安存放在陈钢处工资折内领取陈士安的工资。2018年2月，陈士安将工资折挂失，并要求陈钢返还其领取的工资款77890元遭到陈钢的拒绝，无奈，陈士安提起本案诉讼。陈钢辩称，自2016年以后，陈钢领取了陈士安的工资，具体金额以银行流水记载的为准。陈钢同意返还陈士安的工资，但自2016年开始陈钢替陈士安向虎林市虎头镇月牙良种场每年交纳60亩土地的承包费18000元，故陈士安要求返还的工资款应扣除三年交纳的土地承包费54000元，余款返还给陈士安。本院经审查认定事实如下：陈士安与陈钢系父子关系。陈士安将工资存折和身份证放置在陈钢处由其保管，但陈士安未将工资款赠与陈钢。自2016年1月开始，陈钢在未经陈士安同意的情况下私自将陈士安的工资款分期取走并占为己有。故陈士安提起本案诉讼要求陈钢返还工资款77890元，陈钢表示可以返还工资款，但应扣除陈钢代其向虎林市虎头镇月牙良种场交纳的60亩土地三年的承包费54000元。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，陈士安将工资存折交由陈钢代为保管，但未表示将工资款赠与陈钢，陈钢在未征得陈士安同意的情况下私自将陈士安的工资款取出占为己有，陈士安有权要求陈钢返还不当利益。陈钢辩称其为陈士安垫付土地承包费54000元应扣除，因土地承包费与本案无关，对陈钢的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，对于陈士安的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈钢于本判决生效后三日内返还原告陈士安工资款77890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取计874元，由被告陈钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年七月十日书记员  邴庆涛
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1207号原告:吴秀琴，女，汉族，1963年7月17日出生，住太原市。委托代理人：谢建国，男，汉族，1958年6月17日出生，太原重工集团武装保卫部干部。被告：樊辰生，男，汉族，1973年8月31日出生，住太原市。被告：赵永兴，男，汉族，1972年10月12日出生，住太原市，现住太原市。原告吴秀琴诉被告樊辰生、赵永兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀琴及其诉讼代理人谢建国、被告赵永兴到庭参加诉讼，被告樊辰生经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴秀琴向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金80万元及从出借之日起计算至实际偿还之日止的利息（利息按月利2%，暂计算至2019年4月15日，计算方式：800000元*2%/30天*1995天=106400元），共计1864000元。二、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，二被告向原告借款80万元，当日原告吴秀琴给被告赵永兴转账20万元，剩余60万元原告吴秀琴以现金的方式支付给赵永兴，借款时，双方约定月息为5%。原告向二被告多次催要借款本金及利息，但二被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，二被告拒不履行还本付息的义务，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。原告吴秀琴向法院提出如下证据：1、2013年10月28日80万元借条，证明二被告向原告借款的事实；2、原告牡丹灵通卡账户历史明细清单；3、转账凭证；4、2016年5月4日借条，证明该80万元借款自2016年2月17日至2016年5月4日按月息五分计算的利息；5、2015年11月2日借条，证明2013年10月28日至2015年11月2日按月息五分计算的部分利息。被告樊辰生未作答辩，亦未提交相关证据。被告赵永兴辩称，自己未借原告的钱，证据1的借条确是自己写的，但是自己没有收到钱，借条是被告一让写的，自己不认同证据2，也不清楚证据5的欠条，证据3的涉及的转账不是用于马场经营，自己仅对证据4的借条真实性无异议。被告赵永兴未提交相关证据。本院经审理查明，2013年10月12日、10月25日，原告吴秀琴分别以现金方式给付被告赵永兴40万元、20万元，同年10月28日又以转账方式给付20万元，被告一、二向原告出具借条一张，载明“今借到吴秀琴人民币捌拾万元整借款人：赵永兴、樊辰生2013.10.28”但未书面约定还款期限和利息；2015年11月2日，被告樊辰生向原告吴秀琴出具欠款462000元的欠条；2016年5月4日被告樊辰生、赵永兴向原告出具借款135000元的借条；二被告至今未归还借款。本院认为，被告樊辰生、赵永兴向原告吴秀琴出具的借条属于双方真实意思表示，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效，理应受到法律保护，被告应承担继续履行的法律责任。本案中，应认定被告向原告借款80万元，且根据双方关于部分利息的借条可以认定双方约定了利息，但借条中的计息方式超过法律保护范围，原告主张按照月息2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告樊辰生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，依法应由其自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告樊辰生、赵永兴于判决生效之日起十日内偿还原告吴秀琴借款本金800000元及利息。二、驳回原告吴秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10788元，由被告樊辰生、赵永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗文杰 二〇一九年七月十九日书记员 王舒藜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初3156号 原告：廖春，女，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：邓慧，女，汉族，住柳州市，与原告系母女关系。 被告：孙畅，女，汉族，住柳州市。 被告：覃谊武，男，1汉族，住柳州市。 原告廖春与被告孙畅、覃谊武民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告廖春于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖春申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖春撤回起诉。 案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，公告费260元（原告已预交），共计1910元，由原告廖春负担。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  岑琳琳
四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川3431民初83号 原告：耿学林，男，1961年3月3日出生，汉族，村民，住四川省越西县。 被告：昭觉三利建设工程有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州昭觉县人民路人事局****。 法定代表人：陈玥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何玉，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告耿学林与被告昭觉三利建设工程有限公司（以下简称“昭觉三利公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿学林、被告昭觉三利公司的委托诉讼代理人何玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿学林向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的租赁的挖掘机使用费共计135000.00元；2、请求被告承担全部诉讼费。事实和理由：2018年3月9日，原告将一台挖掘机（自带师傅）用于被告项目工地，昭觉县波洛乡洛呷村工地使用。承租期5个月，每月租赁费27000.00元。此前，被告将项目工程转包给张建华、陶小双二人承建，并约定工程完工后，该二人未付租赁挖掘机使用费，由公司向挖掘机所有人承担。现该工程已经完工，工程款已拨付到位。原告多次向张建华、陶小双催要，因被告未向张建华、陶小双付款，二人未能向原告支付。原告又向被告催要，被告答应给付，却一直拖欠不付，现原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告昭觉三利公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，对事实部分被告仅认可将工程承包给张建华和陶小双这一事实，其余事实被告均不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据一、《欠条》原件一张，拟证明被告昭觉三利公司法定代表人陈玥给他打的欠条以及欠款金额；证据二、《情况说明》原件一份，拟证明被告欠款的事实；证据三、《证明》一份，拟证明他将挖掘机租给被告后被告租给别人他不管，钱（工程款）是被告收的，所以他找被告付款。被告有异议，对《欠条》真实性、合法性及关联性均不认可。认为从该份证据的表现形式来看，被告很清楚没有向原告出具过欠条，所以被告是属于伪造证据。从证据的证明内容来看，并没有明确该项费用的最终受益者是本案的原告，所以原告不能以此为据请求被告承担相应费用；对《情况说明》合法性无异议、真实性有异议，认为参会人员均没出庭作证，被告无法核实其真实性，并且该情况说明也没有明确原被告之间的具体费用，也没有载明费用的来源以及费用的属性，所以不能达到原告的证明目的；对《证明》，认为是原告的自我陈述，不存在真实性、客观性，不予质证。被告也提交上述《欠条》复印件一份，拟证明本案原告篡改了协议的内容，有伪造证据的嫌疑。原告予以否认。关于《欠条》,被告当庭申请鉴定，但只要求对两处“欠条”、“今欠”四字进行鉴定，对陈玥手印却不予否认，其申请本院不予准许。该《欠条》的具体内容能够证明：原告挖掘机在昭觉县波洛乡洛呷村被告项目工地使用；原告尚未收取挖掘机租赁费5个月，每月租金27000.00元；自2018年9月10日始一个月左右，由被告公司通知相关责任人解决，否则由被告公司向挖掘机所有人承担租赁费用。该证据本院予以采信。关于《情况说明》，能够证明政府部门曾组织当事人协调此事，并督促当事人形成上述《欠条》的事实，本院予以采信。关于《证明》，异议成立，本院不予采纳。原告提交证据四、《融资租赁合同》原件一份、《挖掘机协议》原件一份。拟证明案涉挖掘机系原告所有，2018年是原告在使用。被告认为该证据属于法庭辩论终结后提交，不予质证。该证据系本院当庭限期原告补交，原告在限期内补交，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。另，被告“仅认可被告将工程承包给张建华和陶小双这一事实”的主张，被告无相关证据证明，本院限期其庭后补交也未提交，被告的主张本院不予认定。 根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，经原告儿子耿飞介绍，原告耿学林与被告昭觉三利公司法定代表人陈玥口头约定，将原告经过融资租赁后取得的一台EC140***型挖掘机租给被告昭觉三利公司，师傅由原告请，被告用于昭觉县波洛乡洛呷村工地。租期为不定期，租金一个月27000.00元，包括师傅的费用和挖掘机的租赁费。被告昭觉三利公司的案涉工程已经完工、交付使用。原告挖掘机租赁费5个月，计135000.00元尚未收取。该纠纷经昭觉县政府组织协调，被告昭觉三利公司法定代表人陈玥出具了《欠条》。后，原告多次向张建华、陶小双催要，因被告未向张建华、陶小双付款，二人未能向原告支付。原告又向被告催要，被告答应给付，却一直拖欠不付。故，原告提起诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否得到支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，本案中，原告耿学林与被告昭觉三利公司法定代表人陈玥有口头约定，该约定虽为口头形式，但系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。因此，原、被告已建立合法、有效的租赁合同关系。被告虽然主张只与张建华和陶小双有承包合同关系，但没有提供承包合同、施工情况以及工程款的支付情况等相关证据予以证明。而且，原告提交的《欠条》及《情况说明》能够证明：被告的昭觉县波洛乡洛呷村工地使用了原告的挖掘机；原告挖掘机租赁费135000.00元尚未收取；被告还表示最终“由被告公司向挖掘机所有人承担租赁费用”的意思。同时，被告的案涉工程已经完工、交付使用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告昭觉三利建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告耿学林135000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000.00元，由被告昭觉三利建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 阿皮拉旦 审判员 阿牛伍基 审判员 日火打一 二〇一九年七月四日 书记员 阿比阿支 附适用的法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1271号原告：薛永义，男，1974年4月4日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告：韦建雄，男，1991年10月3日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：杜春发，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆渝美建设工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路**南坪大厦******。法定代表人：王建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德芳，该公司职员。原告薛永义、韦建雄与被告杜春发、重庆渝美建设工程有限公司（以下简称渝美公司）买卖合同、劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永义、韦建雄，被告渝美公司委托诉讼代理人黄德芳到庭参加诉讼，被告杜春发经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告薛永义砂石、水泥材料款及运费15000元；2、判令被告支付原告韦建雄劳动报酬15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告渝美公司承建了道真自治县大沙河仡佬文化国际生态旅游度假区的南部商街客栈的部分装修工程，后该公司将该工程分包给被告杜春发施工，2017年上半年，被告杜春发在组织施工过程中，在原告薛永义处购买水泥砂石用于修建该工程，后经双方结算，被告应支付原告水泥、砂石款及运费共15000元，因被告无钱支付，被告于2019年3月18日向原告补充出具欠条一份；另，被告杜春发在施工过程中，雇佣原告为其转运材料、搅拌混泥土等事项，事后经结算，被告应支付原告劳动报酬共15000元，也于2019年3月18日向原告补充出具欠条一份。被告杜春发给二原告出具欠条后，至今未履行给付义务，经原告催收无果，诉至人民法院主张上述权利。被告渝美公司辩称，涉案工程确是我公司承建属实，但我公司后将该工程的劳务部分以签订书面合同的方式分包给重庆春景装饰工程有限公司，并且已结算完毕并支付完所有工程款项，故我公司不应承担本案民事责任；我公司与二原告无任何合同关系，不具合同相对性，应依法驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。被告杜春发未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告渝美公司承建了大沙河仡佬文化国际生态旅游度假区中国傩城南部商街客栈第9、10栋室内装修工程，后将该工程分包给重庆春景装饰工程有限公司，双方在合同中主要约定，杜春发作为重庆春景装饰工程有限公司派驻在涉案项目的全权代表，负责处理涉案工程的一切事宜。2017年上半年，杜春发在组织施工过程中，经案外人程波的介绍后，杜春发购买原告薛永义运输的砂石、水泥用于涉案工程装修，且由杜春发支付货款及运费，事后经双方结算，除被告已支付的部分货款外，被告尚欠原告薛永义货款及运费15000元，因无钱支付，杜春发于2019年3月18日向原告出具欠款金额为15000元的欠条一份，并约定2019年4月15日前付清。另，杜春发在组织施工期间，要求被告韦建雄在涉案工地从事杂工、转运材料等事宜，除被告已支付的28000元外，经杜春发与韦建雄结算，被告尚欠韦建雄人民币15000元，并约定2019年4月15日前付清。事后被告未履行任何给付义务，致二原告诉至人民法院主张上述权利。另，二原告与被告杜春发未签订书面的买卖合同或劳务合同；据渝美公司陈述，重庆春景装饰工程有限公司之法人系杜春发之子，杜春发作为涉案工程的实际负责人负责处理该工程的全部事宜。上述事实有二原告提交的欠条一份，被告提交的装修工程分包合同、人工费结算单以及到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为：原告薛永义将其运输的砂石、水泥交付被告杜春发使用，并由其支付货款及运费，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律规定且符合本地交易习惯，理应合法有效。经双方结算后被告向原告出具了欠条，并约定了支付时间，但履行期限届满后至今未付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告薛永义请求由被告杜春发支付货款及运费15000元的主张，本院予以支持；根据前述认定，对原告韦建雄要求被告杜春发支付劳务报酬15000元的主张，本院予以支持；宣判前，二原告自愿撤回对被告渝美公司的起诉，系其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许且不再另行制作民事裁定书。被告杜春发经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜春发于本判决生效之日起十日内支付原告薛永义所欠货款及运费15000元；二、被告杜春发于本判决生效之日起十日内支付原告韦建雄劳务报酬款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告杜春发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇一九年七月十五日书记员  邓洪霞
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特141号申请人：董玉梅，女，1978年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：李东柱，男，1988年4月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。本院于2019年7月26日立案受理申请人董玉梅与李东柱关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年7月26日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李东柱于2019年8月26日前一次性偿还董玉梅借款3万元及利息（利息以3万元为本金从2018年12月13日起按月利率2%计算至还清为止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人董玉梅与李东柱经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年七月三十日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初10110号 原告贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 被告骆帝友，男，1987年9月4日生，仡佬族，住贵州省正安县。 本院在审理贵阳宏益房地产开发有限公司与骆帝友追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费538元，减半收取269元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴钦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂花，女，1968年6月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：刘凯翔，广东商达（惠州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：深圳市奔强电路有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：吕桃东，总经理。委托诉讼代理人：张涛，广东建韬汇雅律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：深圳市裕凌欣科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：王楚，总经理。再审申请人李桂花因与被申请人深圳市奔强电路有限公司（以下简称奔强公司）、一审被告、二审上诉人深圳市裕凌欣科技有限公司（以下简称裕凌欣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂花申请再审称，（一）一、二审判决枉顾事实，李桂花及裕凌欣公司提供的证据足以证明奔强公司提供的货物存在质量问题，李桂花有权拒绝支付相应货款。李桂花二审中提供的《公证书》中，由奔强公司制作的奔强公司客户投诉反馈表（8D报告）“投诉内容”一栏关于李桂花及裕凌欣公司反馈货物孔铜断裂问题，李桂花明确确认了该质量问题属于奔强公司责任。二审“《公证书》所公证的双方当事人之间的邮件往来均是李桂花单方陈述质量问题，均未经深圳市奔强电路有限公司签字或盖章确认，《公证书》邮件内容不能证明涉案货物存在质量问题”论述是错误的。《公证书》第28页可证明2016年8月19日李桂花将第三方检测报告发给奔强公司，并告知品质问题事实，奔强公司收到李桂花的反馈并安排品质人员处理，第25页可证明奔强公司将不良原因、不良数量及责任归属以附件报告形式确认给李桂花，报告内容详见公证书第36、37、38页，报告中奔强公司承认了不良问题，不良原因是其造成，其已承认货物不良事实。（二）一、二审判决适用法律错误，判决李桂花承担责任于法无据。《送货单》约定检验期间明显过短，应予延长。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。”第十七条规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”奔强公司提供的货物出现的孔铜断裂问题属于质量问题，而非一般的外观瑕疵问题，该问题须经过第三方机构检测方能鉴定出来，李桂花以及裕凌欣公司不可能在收到货物之后七天内即能检验出来。再者，《送货单》所载均系奔强公司提供的格式条款，根据合同法的相关规定，应适用公平原则予以区分。（三）《采购订单》载明案涉货物的产品质量保证为三年，而李桂花在该保证期内向奔强公司反映货物质量问题且得到奔强公司确认后，奔强公司并未采取任何补救措施，应视为奔强公司拒绝履行合同义务，李桂花有权要求抵扣或是不予支付相应的货款。根据《合同法》第一百一十一条、第一百一十二条，因奔强公司交付的货物并不符合合同约定的交付要求，李桂花有权依照上述规定拒绝支付相应的货款或是抵扣相应货款，并保留追究因其违约行为导致李桂花遭受的经济损失责任。（四）退一步讲，即使认定裕凌欣公司确实拖欠奔强公司的货款，李桂花亦无须承担连带责任。奔强公司与裕凌欣公司于2016年6月2日签订的《采购订单》，根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，裕凌欣公司于2016年10月14日才将有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），案涉债务纠纷均产生于变更之前，因此该债务应该由裕凌欣公司自行承担，李桂花对此不承担连带责任。请求撤销一、二审判决，改判李桂花无须向奔强公司支付货款262414.48元，一、二审诉讼费用由奔强公司承担。本院经审查认为，裕凌欣公司、李桂花以奔强公司交付的案涉货物存在质量问题为由提出抗辩，应提供充分有效证据证明其主张，否则应承担举证不能的法律后果。裕凌欣公司、李桂花在一、二审时未申请对案涉货物进行质量鉴定，提供的证据并不足以证明案涉货物存在质量问题，原审对裕凌欣公司、李桂花提出的货物存在质量问题抗辩不予支持并无不当。李桂花申请再审提交裕凌欣公司变动情况证据材料，其在一、二审无正当理由未提供，且不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，本院不予采信。综上所述，李桂花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李桂花的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年七月三十一日书记员  邹健君
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1400号原告：哈尔滨鑫国辉经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**阿继科技园。法定代表人：佟玉淑，职务经理。委托代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。被告：刘清静，男，1969年10月3日出生，汉族，职业个体，现住肇东市。委托代理人：郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被告：江苏泓建集团有限公司，住，住所地东台市金海东路**滨河新天地商业街**楼/div>法定代表人：杨龙芳，职务总经理。被告：肇东市亿科房地产开发有限公司，住所地，住所地黑龙江省绥化市肇东市九道街东龙药厂家属楼iv>法定代表人：刘国清，职务董事长。委托代理人：张岩，职务经理。原告哈尔滨鑫国辉经贸有限公司与被告刘清静、江苏泓建集团有限公司、肇东市亿科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁辉，被告刘清静委托代理人郭文福、被告肇东市亿科房地产开发有限公司委托代理人张岩到庭参加了诉讼，被告江苏泓建集团有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。哈尔滨鑫国辉经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘清静、江苏泓建集团有限公司给付货款159万元及利息；2、要求被告肇东市亿科房地产开发有限公司在建筑款范围内给付货款；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月20日，原告与被告江苏泓建集团有限公司下设的黑龙江分公司签订了《钢材购销合同》，原告为被告提供螺纹钢，每吨3500元-3800元不等，当时被告江苏泓建集团有限公司及刘清静为原告结算了一部分的钢材款，余款被告刘清静于2016年5月11日出具欠条一张，口头约定年末还清。期限届满后，被告刘清静、江苏泓建集团有限公司未履行付款义务，经原告多次索要，被告以各种理由推拖，为此，原告诉至法院。刘清静辩称，原告称拖欠钢筋款159万元不是事实，其中拖欠钢材款本金为120万元，其余39万元是原告所加的利息款。因钢材款收货和出货都有票据，通过收货票据可以证明此钢筋款的本金不是159万元。拖欠钢筋款是事实，但其中39万元利息款依法不予支持。肇东市亿科房地产开发有限公司辩称，本公司与刘清静之间工程款已经结算完毕，不欠刘清静工程款，原告要求支付工程款本公司无法支付。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠据一份、《钢材购销合同》一份、授权委托书（复印件）一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告江苏泓建集团有限公司经传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘清静以被告江苏泓建集团有限公司的名义承建被告肇东市亿科房地产开发有限公司开发的建设工程。2013年4月20日，被告刘清静以江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司肇东办事处的名义与原告签订了《钢材购销合同》向原告购买钢材。后只向原告支付了部分钢材款。2016年5月11日双方进行了结算，被告刘清静给原告出具欠据一份，并注明“以前所有欠条全部作废，以2016年5月11日欠条为准”。此后，被告刘清静及江苏泓建集团有限公司未向原告履行给付义务，经原告主张权利未果，为此，原告诉至法院。本院认为，被告刘清静以被告江苏泓建集团有限公司的名义承建被告肇东市亿科房地产开发有限公司开发的建设工程，在施工过程中，与原告订立了《钢材购销合同》向原告购买钢材，2016年5月11日经双方结算尚欠原告钢材款159万元，被告刘清静作为实际施工人，应当承担给付义务；因被告刘清静与被告江苏泓建集团有限公司系挂靠与被挂靠关系，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条禁止性规定，该行为被告江苏泓建集团有限公司有过错，故被告江苏泓建集团有限公司对案涉欠款应当承担连带给付义务；关于原告请求被告肇东市亿科房地产开发有限公司在应付工程价款范围内给付欠款的问题。因原告举证的《钢材购销合同》是买卖合同，而该合同买受人不是肇东市亿科房地产开发有限公司，根据合同的相对性的原则，被告肇东市亿科房地产开发有限公司不应承担给付义务，故原告该请求不予支持；关于原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金的问题。因买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该请求应予支持；关于被告刘清静辩称拖欠原告钢材款为120万元，其余39万元为利息。因其未举证证据证实，对该抗辩主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘清静给付原告哈尔滨鑫国辉经贸有限公司钢材价款1,590,000.00元，并自2016年5月12日起，以1,590,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金，至钢材价款1,590,000.00元全部付清时止。上述款项于本判决生效之日起10日内一次性付清；二、被告江苏泓建集团有限公司对上述款项承担连带给付义务；三、驳回原告哈尔滨鑫国辉经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，110.00元，减半收取计9，555.00元，由被告刘清静负担，被告江苏泓建集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  方树俊二〇一九年七月二十九日书记员  姜伯霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43238号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：廖杰洲，男，1991年10月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，现羁押于广东省肇庆市端州区看守所。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告廖杰洲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人胡凯，到庭参加了诉讼。被告廖杰洲经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求廖杰洲偿还截至2018年11月2日的借款本金171173.93元、利息2701.91元、罚息364.7元、违约金4683.39元；要求廖杰洲支付自2018年11月3日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由廖杰洲负担。事实和理由：2018年3月，廖杰洲为购买轿车向大众金融公司申请贷款。双方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但廖杰洲未依约还款。被告廖杰洲未到庭应诉，但是在看守所接受询问时答辩称：对现代金融公司的起诉无意见，但是暂时无能力还款。经审理查明：2018年3月3日，大众金融公司（作为贷款人）与廖杰洲（作为借款人）签订《贷款合同》，约定：廖杰洲借款用于向经销商购买汽车一辆；贷款金额191000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期5733.88元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.42583％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金。《贷款合同》后附有《授权书》、《保险赔偿金转让声明》。同日，大众金融公司（作为抵押权人）与廖杰洲（作为抵押人）签订《抵押合同》，约定以廖杰洲所购机动车作为抵押担保，担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用和支出。《抵押合同》后附有《抵押物清单》。上述合同签订后，大众金融公司发放了贷款。廖杰洲购买了汽车一辆，车牌号为×××。大众金融公司主张廖杰洲自2018年8月起没有按期还款，截至2018年11月2日大众金融公司宣布贷款提前到期时，廖杰洲尚欠171173.93元、利息2701.91元、罚息364.7元。本院认为：当事人应当按照合同约定履行各自的义务。大众金融公司已经依约发放贷款，廖杰洲应当按期还款。廖杰洲未按合同约定偿还贷款，大众金融公司有权宣布贷款提前到期，要求廖杰洲偿还全部剩余贷款本金及利息。廖杰洲逾期还款构成违约，大众金融公司要求廖杰洲支付罚息、违约金的诉讼请求，亦有合同依据，本院予以支持。廖杰洲经法院传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖杰洲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月2日的借款本金171173.93元、利息2701.91元、罚息364.7元，并自2018年11月3日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项（本金与利息之和）的罚息。二、被告廖杰洲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4683.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，由被告廖杰洲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月二十九日书记员 王玮琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初459号 原告：任某，男，1971年7月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 被告：甘肃省张掖市甘州区三闸镇某村村民委员会，地址：甘肃省张掖市甘州区，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭某，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：朱某某，男，1975年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，该村村支部书记，公民身份号码：×××。 原告任某与被告甘肃省张掖市甘州区三闸镇某村村民委员会（以下简称“某某村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款60000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告向原告借款60000元，并出具收款收据一张，借款时被告向原告承诺，所借现金待村上的房款收回时给原告偿还，现被告某某村委会的法人已换了两任，但被告至今未偿还原告借款，故原告提起诉讼。 本院经审查认为：2012年3月24日，张保国向原告借款54500元，由李某某和被告许某某提供担保，约定于2012年6月24日还款。到期后，借款人及担保人未履行还款义务。原告于2012年10月29日将李某某、许某某起诉到本院，经本院（2012）甘民初字第3984号民事调解书确定，李某某、许某某于2012年12月31日偿付原告借款本息合计58500元。李某某、许某某到期未履行付款义务，原告于2013年1月5日向本院申请执行。执行过程中，原告与李某某、被告许某某于2013年6月14日达成和解协议，协议内容为“现有三闸镇某某村二社李某某、许某某与某某村六社任某，因张某某借款一事，经协商达成协议如下：1、有李某某抵押给任某楼房款票据八万元整（80000元），2、有李某某保证在2个月内付清任某60000元借款，3、如果在两个月内提前收楼房款，李某某必须提前还清任某60000元借款，4、以上协议经双方商议达成，并由七社社长许某某作但保证人，5、如果两个月内付不清任某60000元借款，任某有权低价处理李某某的楼房款票据”。同日，原告以“双方协商，被执行人已履行义务为由”向本院提交撤销执行申请，本院据此作出（2013）甘民执字第125号执行裁定书，裁定终结本院（2012）甘民初字第3984号民事调解书的执行。后原告找到村上，被告某某村委会给原告出具收据一张，注明“兹收到某某六社任某4、5、6#小康住宅楼房款陆万元（60000元）经手人：郭某某”。郭某某系被告二闸村委会前法定代表人，原告陈述被告给原告出具的收据中的房款与案外人张某某给原告出具的借条中的借款系同一笔款项，被告实际并未收到原告所交的60000元房款。 本院认为：2012年张某某向原告借款，并由李某某、许某某提供担保，此次纠纷原告已于2012年向本院诉讼，本院以（2012）甘民初字第3984号民事调解书予以处理完毕。被告虽给原告出具了收据，但并未收到原告的房款，该收据中的房款实际就是张某某向原告的借款，故被告与原告并无经济往来，现原告以被告给原告出具的收据再次起诉，属重复诉讼。按照既判力规则的要求，不仅禁止当事人就同一案件进行重复诉讼，而且也禁止法院对已经作出生效裁判的同一案件进行重复的审判。原、被告之间的纠纷在已获得人民法院终审裁决后，又基于同一标的、同一民事法律关系，再次向人民法院提起民事诉讼，违背了“一事不再理”的原则。对已经立案的，应当依法裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七第二款规定，裁定如下： 驳回原告任某的起诉。 案件受理费1300元，退还原告任某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 张为光 二〇一九年七月四日 法官助理 张燕燕 书 记 员 顾亚楠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初759号 原告：王书东，男，汉族，1972年11月13日生，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。 被告：张波，男，汉族，1983年4月19日生，住济宁市市中区。 原告王书东与被告张波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书东及其委托诉讼代理人夏淑君到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王书东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款20000元及利息（按照银行同期贷款利率从2011年9月26日起计算至全部偿还完毕之日止）；2.本案相关的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2011年被告在莱芜市××城区××大厦××楼开设台球馆需要装修，原告带领工人去为被告的台球馆进行装修。2011年9月份装修完毕后，双方进行了对账，被告为原告出具欠条一份，欠条载明下欠两万元。后原告多次找被告索要装修款，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 张波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月份至9月份，被告张波承包了位于原××城区××大厦××楼一台球馆的装饰装修工程，后经朋友介绍，被告将涉案工程交由原告进行了施工。施工完毕后，原被告双方经对账，被告于2011年9月26日出具欠条一份，载明“下欠贰万元整（￥20000.00）”，欠款落款处由被告签字并书写了身份证号。后被告未偿还以上款项。 本院认为，原告王书东持有欠条，该欠条明确载明了欠款数额，落款处由被告张波签字，因此被告张波尚欠原告王书东装饰装修工程款20000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原被告双方未对利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告要求的利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自欠条出具之日起即2011年9月26日起计算至结清之日止。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告张波在本判决生效之日起十五日内偿还原告王书东欠款20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2011年9月26日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，保全费240元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇一九年七月三十日 书记员  周亚男
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1324刑初104号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人张金勇，男，1981年11月29日出生于辽宁省凌源市，回族，小学文化，农民，户籍地辽宁省凌源市，现住辽宁省凌源市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月21日被喀左县公安局刑事拘留，2018年12月28日被喀左县公安局取保候审，2019年6月26日本院对其重新取保候审，2019年7月17日本院决定对其逮捕，同日由喀左县公安局对其执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]82号起诉书指控被告人张金勇犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员王利瑛出庭支持公诉，被告人张金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人张金勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张金勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。经审理查明，2018年12月20日22时许，被告人张金勇酒后驾驶号牌为辽Ｎ×××**号小型普通客车在喀左县气象局附近，被公安机关当场查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，张金勇血液中酒精含量为167mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张金勇在开庭审理过程中亦无异议，且有喀左县公安局案件来源，抓捕经过；喀左县交通警察大队驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表；被告人张金勇的供述；朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告；户籍证明等证据证实。以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张金勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在量刑环节，被告人张金勇具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪、预缴罚金的从轻处罚情节，本院综合考量被告人的上述量刑情节，对被告人张金勇可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的应在三个月拘役以下幅度内量刑，并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张金勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月17日起至2019年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩晓光人民陪审员  方耀清人民陪审员  郭秀春二〇一九年七月十九日法官助理孟斯毓书记员白杨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审345号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：张铁锋，男，1972年2月7日出生,汉族，司机，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年11月28日作出的庆交罚(2018)0588号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0588号行政处罚决定认定，被执行人张铁锋驾驶黑Ｅ×××**号捷达轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予张铁锋罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0588号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 俊人民陪审员  李艳华人民陪审员  史松梅二〇一九年七月三十日书 记 员  范宏彧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3641号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：唐映良，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐映良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，欠贷款本金23074.04元、利息3936.93元、2017年1月1日后的违约金2332.3元、其他费用721.23元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金721.23元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23074.04元、利息3936.93元、违约金2332.3元（利息、违约金暂计至2017年5月26日）、其他费用721.23元,以上所主张的利息从2017年5月27日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年5月27日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23074.04元、利息3936.93元、其他费用721.23元及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，由被告负担509元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担43元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费509元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终841号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地:大同市云州区南梁。负责人：常永宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，1992年7月14日出生，住山西省大同市平城区柳航新村******，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：徐某，男，汉族，1986年11月5日出生，住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西平辰律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称“中财保大同县支公司”）因与被上诉人徐某财产保险合同纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同县支公司的委托诉讼代理人张某，被上诉人徐某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中财保大同县支公司上诉请求：1.依法撤销大同市云州区人民法院(2018）晋0215民初193号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任76836元;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系保险合同纠纷，上诉人只是按照相关法律规定及承保的《机动车损失险合同》进行理赔。对于超出上诉人应赔偿限额的，上诉人不承担赔偿责任。本次事故系单方事故，事故发生后，上诉人接到通知对车辆现场进行拍摄,并告知被上诉人施救后通知上诉人对车辆进行定损，被上诉人拒不通知，无奈之下上诉人依据现场损失情况对车辆进行定损,同时将定损单和告知书邮寄给被上诉人，再次告知其尽快与上诉人联系，确定损失方案及维修方式,被上诉人接到告知书,仍然置之不理，导致部分损失无法确定。依据《保险法》第二十一条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任,但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。故上诉人不承担76836元赔偿责任。被上诉人徐某答辩称：1.被上诉人委托大同市中级人民法院对其车辆损失进行的鉴定，鉴定程序符合法律规定，且鉴定机构及鉴定人员均具备相关资质，一审中上诉人对鉴定报告的真实性无异议，也没有提出重新鉴定。因此，被上诉人认为，该鉴定报告客观、合法，请求二审法院采纳该报告，且该车辆已经实际修理。2.事故发生后，被上诉人第一时间向保险公司进行了报险，因系单方事故，保险公司定损人员告知可以不报交警部门，因被上诉人对此本不懂，保险公司告知不需要报交警，被上诉人就没有报交警部门。3.被上诉人在保险公司购买了两份机动车损失险，主车险额为225250元，挂车为85505元。4.诉讼费，按照《诉讼费缴纳办法》第29条的规定，应该由败诉方承担。徐某向一审法院起诉请求：1．判决中财保大同县支公司支付保险赔偿金129476元；2．诉讼费用由中财保大同县支公司负担。一审法院认定的事实：2018年6月9日，徐某为其所有的×××／×××货车在人寿财保大同县公司处投保了机动车损失险。其中，×××主车赔偿限额为225250元，×××车赔偿限额为85595元，保险期间为2018年7月8日至2019年7月7日。2018年10月12日6时45分，宋新平驾驶×××／×××货车在大同市云州区养老洼村至肖家窑头村的公路上行驶期间，在躲避对面来车过程中采取措施不当掉入沟中，造成该车车身多处受损。事故发生后，徐某向人寿财保大同县公司报险，该保险公司派出工作人员前往事故现场进行了勘查。2018年10月25日，人寿财保大同县公司根据现场勘查情况对事故车辆作出单方定损，认定事故主车的损失为15530元，事故挂车的损失为21910元，并将定损单及告知单邮寄给徐某。由于双方对于赔偿事宜未能达成一致意见，徐某向一审法院提起赔偿之诉。经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托，北京汇明保险公估有限公司山西分公司于2018年12月24日作出评估报告，认定×××主车的车损为84021元，×××车的车损为30255元，合计。徐某支出评估费5700元。×××／×××货车投保时约定的被保险人为潘广清。潘广清于2018年10月2日作出书面说明，认可×××／×××货车的实际所有人为徐某，该车的保险费用全部系徐某支付，保险利益全部由徐某享有。事发后徐某支付车辆施救费9500元。一审法院认为，徐某主张车辆损失114276元、施救费9500元、评估费5700元，证据充分，一审法院依法予以确认。上述损失合计129476元，未超出×××／×××货车的机动车损失险赔偿限额，应当由人寿财保大同县公司全额予以赔付。人寿财保大同县公司辩称车损评估价值偏高，未提供任何证据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司赔偿原告徐某车辆损失114276元、施救费9500元、评估费5700元，以上合计129476元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是：上诉人中财保大同县支公司是否应赔偿被上诉人的车辆损失？关于车辆损失的问题，其一，被上诉人徐某在一审中提供了北京汇明保险公估有限责任公司的评估报告,对×××主车的损失评估为84021元，×××车的损失评估为30255元。上诉人对该评估报告不予认可，只认可其自行定损金额37440元，但未提供任何证据证实，且亦未提供证据证明北京汇明保险公估有限责任公司鉴定程序不合法，鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格。故一审法院根据北京汇明保险公估有限责任公司的评估报告认定事故车辆损失为114276元，并无不当，本院予以确认；其二，上诉人中财保大同县支公司称徐某在交通事故发生后未及时通知上诉人，对于损失无法确定的部分，上诉人不予理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，中财保大同县支公司未能提供充分证据证明保险合同已向投保人送达，并对其中免责条款尽到明确提示说明义务。故应当认定双方签订的保险合同对于免责条款的约定不发生效力，中财保大同县支公司提出的其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1721元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年七月八日书记员 闫文静
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏10民申169号再审申请人（原审被告)王兰花，女，1963年4月4日出生，汉族，户籍地扬州市江都区。再审申请人（原审被告)张思华，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区。两再审申请人共同委托代理人成伟，江苏三法（扬州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）谈健，男，1970年7月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人梅锦斌、王龙，江苏盛望律师事务所律师。原审被扬州峰华节能材料有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业园区**路。法定代表人王兰花，总经理。原审被告殷波罗，女，1983年3月16日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。再审申请人王兰花、张思华因与被申请人谈健及原审被告扬州峰华节能材料有限公司、殷波罗民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初3610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王兰花、张思华申请再审称，1、《担保合同》系伪造，原判认定事实不清，适用法律错误，其不应承担担保责任。2、原判审判程序违法，其对原审审理过程及判决结果均不知情，剥夺了其合法的诉讼权利。原判应予进入再审。被申请人谈健提交意见称，1、原审法院通过邮寄送达、直接送达、留置送达、公告送达等方式向两申请人送达传票民事诉状等应诉材料，但两申请人经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃质证权利。2、申请人的再审申请已经超过法定的再审申请期限，应当驳回申请人的再审申请。原审被告殷波罗提交意见称，相关《担保合同》上的签名是本人所签，但可能存在与此前40万元借款混同的情况。本院经审查，所查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院审查认为，1、相关借款合同、但保合同及汇款凭证足以证明借款及担保行为的成立，原审被告扬州峰华节能材料有限公司与被申请人谈健签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。后扬州峰华节能材料有限公司未及时还款，应当承担还款责任，申请人王兰花、张思华和原审被告殷波罗为扬州峰华节能材料有限公司的借款提供担保，依法应当承担担保责任。2、原审法院邮寄送达、直接送达、留置送达、公告送达等方式向申请人和原审被告扬州峰华节能材料有限公司、殷波罗送达传票和民事诉状等应诉材料，但申请人与各原审被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃质证权利。3、原审民事判决于2017年5月11日通过公告送达，于2017年7月26日发生法律效力后，申请人王兰花、张思华于2019年4月8日提出再审申请，超过了民诉法解释395条规定的法定申请再审期限，4、申请人王兰花、张思华在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。综上，依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回王兰花、张思华的再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇一九年七月二十四日书记员  张 蕾附相关法律条文：《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4423号上诉人（原审原告）：李某，男，1970年7月17日出生，汉族,住保定市高阳县。上诉人（原审原告）：张建平，女，1970年8月18日出生，汉族，住保定市高阳县。上诉人（原审原告）：李广雨，男，1994年3月13日出生，汉族，住保定市高阳县。委托诉讼代理人：李某，男，1970年7月17日出生，汉族,住保定市高阳县，系李广雨之父。上诉人（原审原告）：李光熙，男，2007年3月1日出生，汉族，住保定市高阳县。法定代理人：李某，男，1970年7月17日出生，汉族,住保定市高阳县，系李广雨之父。被上诉人（原审被告）：李占祥，男，1959年2月7日出生，汉族，住保定市高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。上诉人李某、李广雨、李光熙、张建平因与被上诉人李占祥排除妨害纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初748号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某、李广雨、李光熙、张建平上诉请求：撤销一审判决，改判或指令审理。事实和理由：1、李占祥无合法建房手续，在上诉人承包的耕地上建房，侵犯了上诉人的土地承包经营权，该房屋应当拆除；2、原审驳回起诉属适用法律错误。李占祥辩称，原审裁定虽然在查明认定事实上没有确认上诉人持有的承包经营权证书存在事实不清、界址不明、程序违法等问题，有所欠缺，但裁判结果正确，上诉人的上诉请求不能成立。李某、李广雨、李光熙、张建平向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告立即拆除建在原告邢家南乡北堤口村承包地（地块代码1306281032160000580）之上的平房四间；二、请求法院判令被告赔偿原告承包费损失共计9500元;三、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，无证据证明原告要求拆除的房屋是否为合法建设房屋，该房屋合法性无法确定，应由相关行政部门予以处理。故本院认为原告李某、张建平、李广雨、李光熙的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定。裁定：驳回李某、张建平、李广雨、李光熙的起诉。本院审理查明，李某、李广雨、李光熙、张建平于2018年6月1日取得了案涉耕地的土地承包经营权证书，其中载明案涉耕地的四至为：东至房屋、西至房屋、南至南堤口村、北至道路。李占祥在案涉耕地上建有房屋四间。本院认为，上诉人持有的农村土地承包经营权证系高阳县农业局依法颁发确认上诉人对案涉耕地享有承包经营权的合法证书。原审法院应当依法审查李占祥在案涉耕地上所建房屋是否侵犯上诉人的土地承包经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初748号民事裁定；二、本案指令河北省高阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年七月三十一日书记员  戚园园
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执695号 申请执行人：周艺军，女，1976年5月25日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：代本涛，男，1984年5月3日出生，汉族，住山东省德州市禹城市。 本院在执行周艺军与代本涛民间借贷纠纷一案中，依法向代本涛送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年七月三日 书 记 员  王云甜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执4521号申请执行人：上海高运建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海新大陆体育中心有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海高运建筑工程有限公司与上海新大陆体育中心有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人上海新大陆体育中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初4020号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海新大陆体育中心有限公司钱款人民币202,900元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年七月十七日书记员  陈祎
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4650号 原告：刘兴盛，男，1975年9月23日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：钟海金生，福建尚南律师事务所执业律师。 被告：黄水荣，男，1979年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告刘兴盛与被告黄水荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴盛的委托诉讼代理人钟海金生到庭参加诉讼，被告黄水荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘兴盛向本院提出诉讼请求：1、判令黄水荣归还刘兴盛借款30万元，并支付自2015年3月13日起至款清之日止以30万元为本金按月利率1.5%计算的利息；2、财产保全费3,168元由黄水荣负担。事实和理由：刘兴盛与黄水荣系朋友关系，2014年3月12日黄水荣向刘兴盛借款30万元，并在借款当日向刘兴盛出具借条一张，借条约定借款期限为一年，并按月利率1.5%计算月利息，月息合计4,500元，刘兴盛也在当天通过银行转账方式向黄水荣银行账户转账30万元。但黄水荣在借款期限届满后并未归还款项，2017年4月28日，黄水荣在原先借条左下方书面承诺于2017年12月30日前还清款项，但黄水荣至今未归还该款项。黄水荣自借款之日起至2015年3月12日止，有按月向刘兴盛支付借款利息，没有归还分文本金。刘兴盛经催讨未果，故诉至法院。 黄水荣未作答辩。 刘兴盛围绕诉讼请求向本院提交借条、中国建设银行历史流水，黄水荣对刘兴盛提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对刘兴盛提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘兴盛与黄水荣系朋友关系。2014年3月12日，黄水荣因资金周转需要向刘兴盛借款，刘兴盛于当日向黄水荣的银行账户转账支付借款30万元。同日，黄水荣向刘兴盛出具《借条》一份，载明：本人黄水荣于2014年3月12日向刘兴盛借人民币叁拾万元整，按月息1.5%计算，借款为壹年3月12日至2015年3月11日。到期及时还款。此据月息¥4,500元。借款期限内黄水荣按月支付利息。借款期限届满后，黄水荣未归还借款本金。2017年4月28日，黄水荣在借条右下方处备注“本人承诺2017年12月30日前还清该款项黄水荣。”此后，经刘兴盛多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 诉讼中，本院根据刘兴盛的申请，于2019年6月4日作出（2019）闽0802民初4650号民事裁定，查封了黄水荣所有的坐落于龙岩市新罗区（水韵华都）15幢2梯103室房产。为此，刘兴盛支出诉讼保全申请费3168元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄水荣向刘兴盛借款30万元，事实清楚，证据充分。借款期限届满，经刘兴盛催要，黄水荣承诺于2017年12月30日前还清款项，黄水荣至今仍未还款，已构成违约。现刘兴盛诉请黄水荣归还借款30万元，并支付自2015年3月13日起至款清之日止、以30万元为本金、按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。黄水荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄水荣应于本判决生效之日起十五日内返还刘兴盛借款本金30万元，并支付该款自2015年3月13日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。 二、黄水荣应于本判决生效之日起十五日内支付刘兴盛财产保全申请费3,168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,095元，减半收取计4,547.5元，由黄水荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江    彬 二〇一九年七月十六日 书记员 吴琳婷（代） 书记员 郭萍 （ 代） 附注：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特442号 申请人：陈秀莺，女，1963年12月20日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人陈秀莺称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失4214元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述4214元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人陈秀莺的债权登记申请； 二、申请人陈秀莺应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人陈秀莺负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2520号原告：吉玲玲，住临汾市。委托诉讼代理人：刘洁，山西中诚律师事务所律师被告：殷晶剑，住太原市。委托诉讼代理人：周晋平，太原市万柏林区兴华街道法律服务所法律工作者。原告吉玲玲与被告殷晶剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉玲玲及其委托诉讼代理人刘洁，被告殷晶剑委托诉讼代理人周晋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余购车款150800元及该款自2018年4月25日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，截至起诉之日利息为6865.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日,原、被告自愿签订车辆买卖协议，约定被告殷晶剑向原告吉玲玲购买奥迪A6L轿车一辆(车架号:×××；发动机号XXX),车款310000元，一次性付清。协议签订当日,原告向被告交付车辆登记证、行驶证及车钥匙,被告将车开走，车款当日未付。之后，应被告要求，原告配合将车辆过户至被告指定人员名下。2017年12月30日,被告通过银行转账方式分三笔(50000/笔)向原告支付购车款共计150000元，剩余160000元经原告多次催要未果。2018年4月5日,被告向原告出具160000元欠条一份，约定2018年4月25日前归还该款项。2018年4月27日,原告因被告未依约还款再次向被告催要时，被告向原告转款9200元。此后被告再未偿还任何款项。原告认为,被告拒不偿还购车剩余款的行为严重损害了原告的合法权益,故提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告殷晶剑辩称，原、被告签订过车辆转让协议，但是我并没有在当日拿走车辆行驶证、登记证，仅仅拿走了车钥匙一把。原告将本案争议车辆过户至他人名下是原告的单方行为，我与原告有业务往来，我是大同公司的法定代表人，我想通过原告找一辆车使用，但是并没有交定金。12月30日，我觉得车辆不错，就给了原告150000元，并且说尽快将车款给付原告，但是我发现在签订协议当天原告已经将车过户至张文名下，因此我多次与原告商量，问为何过户至张文名下，原告一直做工作说是先打个条子，随后给办理过户问题，所以被告给原告打了个条子，因为双方有业务往来，而且没有结算，所以我违心的的给原告出具了借条，但是没有实际借款。我在2018年4月27日打款9200元、2018年5月31日打款9000元，一共打款18200元。根据法律规定，原告主体不适格，车辆过户之前原告不是户主，而且原告没有提供证据证明是车辆的所有权人。车辆被原告卖给他人，所以原告保留对已给付150000元的返还请求权，希望驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告作为甲方（卖方）与被告殷晶剑作为乙方（买方）签订《车辆转让协议》，约定：“一、甲方将车牌号×××、车架号XXX、发动机号XXX的奥迪A6L车辆现转让给乙方，转让价格为人民币310000元整，大写金额叁拾壹万元整。车款一次性付清。二、甲方保证该车来源正当合法，手续齐全，真实有效，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等。保证此车能正常过户，并积极协助乙方进行顺利过户，过户费由乙方负责。三、甲方现给乙方手续有登记证书、行驶证、钥匙一把。四、自成交之日起之前，该车的一切交通事故责任与违章、经济纠纷等全部由甲方负责，自成交之日起以后车辆所发生的一切家庭事故责任与违章或经济纠纷费用与甲方无关，由乙方负责。五、成交日期2017年12月25日。六、此协议签订之后，即产生法律效力，双方应认真执行，不得以车况、车价为由提出退车、降价等要求。七、本协议一式两份，双方各持一份，签字生效，需共同履行，如有违约，违约方赔偿对方车价10%的违约金，该车过户完毕后，此协议自行作废。车款未付。”2017年12月30日，被告殷晶剑通过×××转账150000元。2018年4月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到吉玲玲现金160000元整（壹拾陆万元整），并于2018年4月25日先还50000元整（伍万元整），其余按月归还，2018年9月25日前归还完毕。借款人殷晶剑，×××，2018年4月5日。”2018年4月27日，被告殷晶剑通过×××转账9200元。2018年5月31日，被告向原告转账9000元。现涉案车辆于2017年12月26日登记在张文名下。以上事实有车辆转让协议、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、欠条、车辆行驶证在卷佐证。本院认为，原、被告签订的车辆转让协议内容合法,且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。结合车辆转让金额、欠条金额、转账记录等因素，原告依约向被告履行了交付车辆的法律义务，被告应按照合同约定履行付款义务。原告对被告出具借条后分两次向其转账支付购车款18200元的事实予以认可，故本院对原告要求被告支付剩余购车款141800元及迟延履行利息的诉讼请求予以支持，迟延履行利息应以141800元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月25日计算至本院限定的履行之日止。被告虽主张原告将车辆过户至张文名下系原告单方行为，但未提供证据予以证明，故本院对该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；被告殷晶剑自本判决生效之日起十五日向原告吉玲玲支付购车款141800元及以141800元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年4月25日起至本院限定履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，减半收取计1727元，由被告殷晶剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 裴毅超 二○一九年七月二十九日书记员 赵瑞明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民申13号 再审申请人(原审被告)：袁成林，男，1982年12月30 日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区 单元1902室。 委托诉讼代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 再审申请人袁成林与被申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）皖0202民初7467号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁成林申请再审称，1.被申请人与安徽绿安物业管理有限公司（以下简称绿安公司）签订的《债权债务转让合同》未经再审申请人全体业主同意亦未正式送达，故被申请人无权向再审申请人主张债权；2.由于债权转让公告无效，不仅导致其公告主张债权无效，且该债权已超过法定的诉讼时效期间，被申请人的诉求应依法不予支持；3.再审申请人与绿安物业之间存在债务纠纷尚未处理，即使被申请人通过转让获得债权，该部分债务也应当从再审申请人应当交纳的物业费中予以抵扣；4.被申请人未全面履行其应尽的物业管理义务，故根据权利义务相一致的原则，应当适当扣减再审申请人应交纳的物业费。 深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司提交意见称，1.根据最高法关于审理民事诉讼案件的诉讼时效的相关规定，债权转让是债权人通知债务人时即中断诉讼时效；2.关于债权公告是否有效。根据合肥中院（2017）皖1民终119号判决书上面明确表示绿安公司以登报的方式通知业主，并不违反法律的规定。福田公司认为绿安公司未以合理有效的方式通知业主，但双方对于履行通知的方式期限并没有进行约定。该判决书上面法院认定很明确的说明了绿安公司公告送达通知的方式通知业主进行债权转让并不违法，应当是合法有效的；3.申请人与绿安物业之间存在债务纠纷尚未处理，与本案审理的物业费并不是同一法律关系；4.申请人提交的证据并不能证明被申请人未全面履行物业服务合同义务，其证据并没有达到其证明目的。 本院经审查认为，深圳市福田物业发展有限公司于2015年11月13日与绿安公司签订了《债权债务转让合同》，债权转让已经在双方间发生法律效力。依照法律规定，绿安公司作为物业费债权转让人，有义务将债权转让事项通知债务人及欠费的业主，绿安公司以登报的方式通知业主并不违反法律的规定。根据《合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人……。”该条规定并没有对通知的方式作出限定，因此，绿安公司以公告方式进行通知，并不违反法律规定。2015年11月13日深圳市福田物业发展有限公司作为债权转让的受让人，在受让了前一物业公司的物业费债权后，通过当地报纸公告、分别催收等方式主张债权，因此对被告时效已过的申请不予认可。申请人主张与绿安公司之间存在债务纠纷尚未处理，与本案不属于同一法律关系，申请人可另行主张。申请人称被申请人未全面履行物业服务合同义务，但其提交的证据不足以证明被申请人未全面履行物业服务合同义务，因此本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁成林的再审申请。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  赵怀玉 人民陪审员  王 萍 二〇一九年七月八日 书 记 员  张如平 附相关法律法规 《合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8210号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄金雄，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：洪定霞，女，1981年10月4日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄金雄、洪定霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月21日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149002189。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年3月31日起至2019年3月31日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：公司经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告洪定霞作为被告黄金雄的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告黄金雄发放贷款合计245178.35元，被告黄金雄未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月13日，被告黄金雄尚欠原告借款本金120275.92元、利息13005.82元、罚息4826.05元、复利1482.33元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告黄金雄偿还原告贷款本金120275.92元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日的利息13005.82元、罚息4826.05元、复利1482.33元；自2019年6月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告黄金雄支付原告为追索上述债权而支付的律师费20992.75元；3、被告洪定霞对被告黄金雄上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄金雄之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告黄金雄偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告黄金雄承担本案的律师费20992.75元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为公司经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告黄金雄，未将被告洪定霞列为交易对象，因此，原告要求被告洪定霞承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120275.92元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日，利息13005.82元、罚息4826.05元、复利1482.33元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以13005.82元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担420元，被告黄金雄负担2870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月十九日书 记 员  曾桂莹
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0802执3892号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人付琴，女，XXXX出生，汉族，现住乌海市海勃湾区XXXX，公民身份号码XXXX。                  被申请执行人              被执行人杨虎，男，XXXX出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXX。      被执行人魏艳，女，XXX日出生，汉族，个体，现住址同上，系杨虎妻子，公民身份号码XXXXX。                        案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1031号民事判决书，判决如下：被告杨虎、魏艳于本判决生效后十日内返还原告付琴借款本金1000000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费13800元由二被告负担。                   执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2017年12月1日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2017年11月20日、2019年5月14日、2019年7月24荣提起了总队总查询，未查到被执行人在银行有存款及车辆；      3、 于2018年3月21日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人杨虎在临河区新华办利民东街科兴小区1-322有房屋一套，于2018年3月27日已经查封属于轮候查封。      4、 于2019年7月26日对被执行人进行限制高消费令。      5、 于2019年7月26日将被执行人纳入失信人员名单。      综上，本案申请执行标的为1000000元、案件受理费13800元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                             审判长   张 斌                                               审判员   贾 磊                                               审判员   杜 建                                            二0一九年七月十八日                                               书记员   范学军