福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3893号 原告：福建省闽货特色产品贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区中山路****（经营场所：福建省福州市鼓楼区中山路**商业大厦**生活馆）。 法定代表人：高伟，执行董事。 委托诉讼代理人：林秋萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告:郑达清，男，汉族，1976年2月8日出生，住海口市龙华区。 原告福建省闽货特色产品贸易有限公司（以下简称“闽货公司”）诉被告郑达清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闽货公司的委托诉讼代理人林秋萍、陈怡佳到庭参加诉讼。被告郑达清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽货公司向本院提出诉讼请求：一、判令郑达清立即向闽货公司归还借款523,406元及利息（以郑达清借款及还款后金额为基数，从1999年9月6日起按照每月百分之二计算，暂计至2019年1月10日为2465285.33元，直至郑达清还清借款之日止），共计2988691.33元；二、本案诉讼费用由郑达清承担。 事实和理由：郑达清原为闽货公司（原名福建省福基贸易公司、福建省福基贸易有限公司，后变更为福建省闽货特色产品贸易有限公司，以下简称为“闽货公司”）员工，1996年底担任闽货公司驻海南海口罐头厂代表，1998年开始以其公职作为担保，向闽货公司借款开展海鲜自营。 闽货公司共向郑达清借出款项计580000元，具体如下：1998年6月15日，闽货公司通过现金支票的方式，向郑达清汇出借款200000元；1999年4月26日，闽货公司通过现金支票的方式，向郑达清汇出借款100000元；同日，闽货公司通过中国工商银行异地汇款的方式，又向郑达清汇出借款100000元；1999年7月12日，闽货公司通过现金支票的方式，通过公司员工陈山向郑达清支付借款180000元。 1999年9月6日，郑达清向闽货公司出具借据一张，内容为：“本人以公职及固定资产作担保，共累计向福建省福基贸易公司（即闽货公司）借到款项人民币伍拾捌万元整。对这笔资金承担经济及法律责任。立据借款人：郑达清、海南美兰鸿达海鲜商行、一九九九年九月六日”，在该借据上时任公司总经理的周利文在借据确认签批时签署：“经研究同意，每月上交资金使用费2%的承包款”。双方未约定还款期限。自2000年至2009年，郑达清陆续向闽货公司归还借款共计56594元，目前尚欠借款523406元。综上所述，郑达清尚欠闽货公司借款523406元长期未还。闽货公司近日开始清产核资，郑达清所借款项及利息依法应予归还（借款本金523406元及暂计至2019年1月10日的利息2465285.33元，共计2988,691.33元，利息将继续计算直至被告还清借款之日止，计算清单附后）。 郑达清未作答辩。 闽货公司为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。郑达清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。闽货公司提交的内资企业登记基本情况表、1998年6月10日《请汇单》、1998年6月15日现金支票存根、1999年4月26日《请汇单》、1999年4月26日现金支票存根、1999年4月26日活期储蓄异地存款凭证（No.0000366）、1999年7月9日现金支票存根、1999年7月12日中国工商银行电汇凭证（第72072551号）、1998年8月18日《借条》、《还款计划书》、《承诺书》均系书证，并能与原件核对一致，本院对其真实性予以确认。闽货公司提交的《借据》系书证，但其未能提供原件供本院核对，本院对其真实性不予确认。经本院审查，闽货公司提交的上述证据（除借据外）内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 闽货公司自1987年12月22日设立（公司原名为福建省福基贸易公司、福建省福基贸易有限公司）。1998年6月10日，福建省福基贸易公司的法定代表人周利文在请汇单的批准人处签名。请汇单的收款单位处备注为“郑达清借款”。1998年6月15日，福建省福基贸易公司通过银行开具了20万元的现金支票。现金支票存根载明的金额为20万元，用途为借款。1999年4月26日，福建省福基贸易公司的法定代表人周利文在请汇单的经办人处签名。请汇单的收款单位处为备注为“郑达清”。同日，福建省福基贸易公司通过银行开具了10万元的现金支票。现金支票存根载明的金额为10万元，用途为借款。同日，郑达清还收到福建省福基贸易公司通过异地存款的方式存入的10万元。1999年7月12日，周利文向陈山的账户电汇18万元，电汇凭证的汇款用途处的备注为收购海鲜产品。 1998年8月18日，郑达清向福建省福基贸易公司出具一张借条。借条载明：兹收到本公司财务部由中行转来流动资金人民币伍万元正，每月上缴承包费一千元整。郑达清在借款人处签名。此外，周利文在该借条左下方备注“此笔资金交给小郑经营，同意其承包上交承包费每月一千元正”。1999年12月8日，郑达清向福建省福基贸易公司出具一份还款计划书。还款计划书主要载明：本人自1998年6月到1999年7月累计向公司借款58万元从事海鲜生意，因经营亏损导致目前资金周转困难，无法及时上交9月、10月两个月的利息。现根据实际情况拟订还款计划。在该还款计划书的尾部附了一份还款计划表。2002年12月14日，郑达清再次向福建省福基贸易公司出具一份承诺书。承诺书主要载明截至承诺书出具之日，郑达清尚欠借款五十四万元整，郑达清还在该承诺书中对还款的计划作出承诺。 本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。民间借贷系实践性合同，闽货公司提交的电汇凭证、现金支票存根、《还款计划书》、《承诺书》等证据可以证明闽货公司与郑达清之间形成民间借贷法律关系。郑达清至今未按期足额向闽货公司偿还借款，其已构成违约。闽货公司自认其已收到郑达清偿还的56594元借款，且56594元均直接抵充借款本金，其行为应视为其对自身权利的处分，本院予以照准。故闽货公司要求郑达清偿还剩余借款本金523406元的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，从郑达清出具的还款计划书中可以看出，双方对案涉借款约定了利率，但现有证据无法明确双方对案涉的58万元借款所约定的利率标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。故本院综合另外一笔5万元借款的利率（五万元每月交纳一千元，故对应的月利率为2%），并结合周利文当时在借条等材料上批注的所谓的承包费标准，酌情确定本案剩余借款本金523406元的利率为月2%。鉴于闽货公司将郑达清已偿还的款项均自认为偿还本金，故闽货公司要求郑达清按照月利率2%的标准支付自1999年9月6日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 郑达清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑达清应于本判决生效之日起十日内向福建省闽货特色产品贸易有限公司偿还借款本金523406元，并按照月利率2%的标准，支付自1999年9月6日起至款项还清之日止的利息。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30709元，公告费560元，均由郑达清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  任建坤 审判员  叶士怡 审判员  林义挺 二〇一九年七月二十五日 书记员  林 舒 附本案相关法律条文 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。