安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1024民初368号 原告：谌荣，女，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：郑元春,安徽金天都律师事务所律师，委托权限系特别授权。 被告：巫能奇，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：徐献忠,安徽昌法律师事务所律师，委托权限系特别授权。 第三人：王杰，男，1996年5月7日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告谌荣与被告巫能奇、第三人王杰共有纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌荣及其委托诉讼代理人郑元春、被告巫能奇委托诉讼代理人徐献忠、第三人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人的赔偿款归原、被告共同共有；2、依法判令被告立即支付原告可分配赔偿款3.3万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于1997年3月27日登记结婚，1997年11月生育一子取名为巫传智。2018年1月11日巫传智因发生交通事故死亡，第三人赔偿原、被告各项死亡赔偿款共计70万元，于2018年1月15日前支付30万元，余款40万元五年内付清，第三人从2019年开始于每年春节前一周至少支付原、被告8万元。事故发生至今，第三人已支付被告赔偿款共计38万元，扣除丧葬费5万元，可分配赔偿款33万元，但被告仅支付原告13.2万元。原告多次与被告进行沟通协商，被告均以法律规定其可多分为由，拒不与原告均分相应的赔偿款。 原告认为，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，原、被告作为巫传智的父母，对该赔偿金应当是共同共有，被告应与原告均分。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼。 庭审中原告诉称，离婚时，原告已下岗，被告自愿放弃了原告负担巫传智的抚养费。离婚后，原告四处打工，省吃俭用，但原告从来没有放弃照顾巫传智，巫传智读书期间，付过初中开学学费，过生日买衣服，经常给巫传智发红包，巫传智部队退伍回来衣服基本上都是原告给买的，还给巫传智买过5000元的手表，在部队时原告去看过巫传智两次，经常寄东西给巫传智。以前，原告工作不稳定，对巫传智的照顾没有被告多，但近两年基本上都是原告在照顾巫传智，原告对巫传智履行了相应的抚养义务。原告出过车祸，手受伤，四等残疾。 被告巫能奇辩称：1、第三人支付的死亡赔偿款不是原、被告双方共同共有财产。死亡赔偿款是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，原、被告作为死者的父母均有权获得死亡赔偿款，但不是共同共有，原告诉请确认赔偿款归原、被告共同共有，没有任何事实和法律依据。2、巫传智从4岁开始一直跟被告和爷爷、奶奶共同生活，与被告和爷爷、奶奶之间亲情很深，巫传智的突然离去对父亲、爷爷、奶奶的打击更大。3、为将巫传智抚养成人，被告付出的时间、精力、财力、情感远远多于原告。巫传智4岁时父母离婚，巫传智由被告抚养，从幼儿园、小学、高中，到参加工作，十七年里被告付出了巨大的时间、精力、财力，这是一个艰辛漫长的过程，付出的心血是无法用语言来表达的，说明被告的付出远远多于原告。4、对死亡赔偿款的分割应当考虑与死者生前关系的远近和共同生活的亲密程度、抚养关系等因素予以公平合理的分配。死亡赔偿款即不是巫传智的遗产，也不是原、被告的共同财产，配偶、父母、子女作为近亲属均有权获得死亡赔偿款份额。巫传智随被告共同生活，与被告的关系最亲密。原、被告离婚时，虽然被告放弃要求原告支付巫传智抚养费，但是原告有抚养能力和条件时，却从未主动履行过抚养巫传智义务，分配赔偿款时应当不分或少分。5、原告要求平均分割死亡赔偿款，没有事实和法律依据，被告已支付原告赔偿款13.2万元，占总赔偿款20%，原告已分得了应得的份额，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告谌荣与被告巫能奇于1997年3月27日登记结婚，1997年11月生育一男孩，取名巫传智，并共同抚养。2001年12月11日经祁门县人民法院调解，原、被告自愿离婚，婚生男孩巫传智由被告抚养，被告放弃原告承担巫传智抚养费的义务。离婚后巫传智除服兵役外均和被告共同生活，被告照顾巫传智的学习、生活。2018年1月11日巫传智因发生交通事故死亡，经祁门县小路口镇人民调解委员会调解，第三人与原、被告达成赔偿协议，第三人赔偿原、被告各项赔偿款共计人民币70万元，于2018年1月15日前支付30万元，余款40万元五年内付清，第三人从2019年开始于每年春节前一周至少支付原、被告8万元。协议签订后，截止目前第三人已支付原、被告赔偿款共计38万元（其中丧葬费5万元，死亡赔偿金33万元），赔偿款由被告收取。被告已支付原告死亡赔偿金13.2万元。 另查，原告谌荣曾经因交通事故肢体受伤，2014年11月6日祁门县残疾人联合会填发给原告残疾人证，评定为肢体四等残疾，残疾人证号3410241972××××××××44。2016年开始原告在祁门县平安医院从事收费工作，并交纳了养老保险。 上述事实有原、被告身份证复印件、安徽省祁门县人民法院（2001）祁民一初字第210号民事调解书、人民调解协议书、残疾人证、证人证言、当事人陈述和庭审笔录等证据，经当事人在法庭上举证、质证，本院认证后认定本案事实，上述证据在卷佐证。 本院认为,本案争议焦点是死亡赔偿金是否为原、被告共有，是否能等额分配。死亡赔偿金的形成及实际取得是发生在死者故后，而遗产是死者生前遗留的财产，故死亡赔偿金不属于遗产范围。依照《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》[2004]民一他字第26号的精神，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。死者巫传智近亲属的认定可参照《中华人民共和国继承法》第十条第一顺序继承人的规定，巫传智的近亲属是其父母。原、被告作为巫传智的父母，虽然双方已离婚，但双方与巫传智母子、父子关系仍然存在，故原、被告是获得死亡赔偿金的权利人，死亡赔偿金应归原、被告共有，原、被告均有权分得一部分死亡赔偿金。原告认为死亡赔偿金归原、被告共同共有，共同共有要以一定的法律关系为基础，原、被告夫妻关系在巫传智死亡前已经解除，故原告认为死亡赔偿金归原、被告共同共有的理由，不能成立。死亡赔偿金在分配时，要充分考虑分配权利人与死者关系的远近和共同生活的紧密程度，同时也要考虑分配权利人对死亡赔偿金的依赖程度及其生活状况等因素。巫传智一直和被告共同生活，离婚后，被告一人不仅承担了抚养巫传智的义务，同时还要照顾巫传智的学习、生活，被告与巫传智共同生活的紧密程度较高，在分配死亡赔偿金时应当多分。原告与巫传智共同生活时间较短，离婚后没有和巫传智共同生活，所以原告与巫传智共同生活的紧密程度相对较低，在分配死亡赔偿金时应当少分。原告目前生活状况较为稳定，但原告肢体患有残疾，对死亡赔偿金有一定程度的依赖，在分配死亡赔偿金时应适当少于被告。赔偿协议对各项赔偿项目没有明确，其中丧葬费5万元原、被告均以认可，故死亡赔偿金应认定为65万元。第三人已赔偿原、被告死亡赔偿金33万元，由被告收取，被告已给付原告13.2万元，占已赔偿死亡赔偿金的40%，本院认为分配比例比较合理。原告要求对第三人已赔偿的死亡赔偿金33万元等额分配，要求被告再给付原告3.3万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因原告肢体患有残疾，对死亡赔偿金有一定程度的依赖，所以被告要求按总赔偿款20%分配比例给付原告的理由不能成立。原告对第三人尚未偿付的死亡赔偿金32万元，在诉讼中未提出分配请求，本案不作处理。原告诉称原告对巫传智履行了相应的抚养义务，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、第三人王杰赔偿原告谌荣、被告巫能奇的死亡赔偿金归原告谌荣、被告巫能奇共有； 二、驳回原告谌荣要求被告巫能奇再给付死亡赔偿金33000元的诉讼请求。 案件受理费626元，减半收取313元，原告谌荣负担163元，被告巫能奇负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 陈 炜 二〇一九年七月十六日 书记员 赖斯特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款财产可以由两个以上的公民、法人共有。 《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。