福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初475号 原告：陈贵德，男，1974年2月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。 被告：长泰县源盛木材加工厂，住所地福建省长泰县陈巷镇港园工业区，统一社会信用代码：91350625MA34AFP43C。 投资人：林文生，男，1974年3月31日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告陈贵德与被告长泰县源盛木材加工厂（下称源盛加工厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵德的委托诉讼代理人高超央、被告源盛加工厂的投资人林文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈贵德向本院提出诉讼请求：1.判令源盛加工厂赔偿陈贵德医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23265.21元（误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费及鉴定费等鉴定后再行主张）；2.本案的诉讼费用由源盛加工厂承担。庭审中，陈贵德根据鉴定结论将赔偿金额变更为：判令源盛加工厂赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费和鉴定费共计121343.71元。事实和理由：2018年8月13日8时许，陈贵德受雇于源盛加工厂在林业局附近的山上砍树，在锯完树时，树干因惯性向一侧倒下。由于施工作业时，周围没有安全措施，树干掉落至筐反弹不慎砸到陈贵德左脚。事故现场源盛加工厂既无设置任何安全措施也未派安全管理员进行监管，造成陈贵德受伤。陈贵德受伤后被送至长泰县医院治疗（2018年8月13日到2018年9月6日，后因病情需要再次于2018年11月15日至2018年11月19日住院，合计28天），共花费医疗费20387.21元。陈贵德虽经康复治疗，但受伤部位活动仍受限，给其精神带来极大痛苦和伤害。故诉至法院，请求判如所请。 源盛加工厂辩称，源盛加工厂没有雇佣陈贵德来厂工作，具体是谁雇佣的不清楚。陈贵德要求赔偿，源盛加工厂不接受。 本案经审理认定事实如下：陈贵德为证明其主张提交了源盛加工厂的工商登记表、长泰县公安局陈巷派出所出警证明、长泰县医院门诊病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、费用清单等，源盛加工厂对上述证据的真实性不持异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。 对于证据中有争议的部分及事实，本院认定如下：1.出警证明。该证明材料盖有长泰县公安局陈巷派出所公章，且源盛加工厂对其真实性不持异议。从该证据可知，陈贵德因砍树受伤，且因此事报警，派出所接警后就此组织陈贵德与源盛加工厂投资人林文生进行调解，但未果。由此表明该证据与本案具有关联性；2.闽南司鉴[2019]临鉴字第0652号司法鉴定意见书。根据陈贵德申请，本院委托福建闽南司法鉴定所对陈贵德的伤残等级、护理期限、误工期限和后续治疗费进行鉴定，双方对于该证据真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确定的证据，对于本案事实认定如下：2018年8月13日，陈贵德到源盛加工厂指定的长泰县和兴泰开发区交界的山脚下地块砍伐木材。当时，陈贵德单独作业，无人配合。树木砍倒倒下时，被周边种植的竹子反弹后砸到脚部。 事发后，源盛加工厂投资人林文生接电话后与他人一起将陈贵德送往长泰县医院救治。陈贵德自2018年8月13日住院至9月6日出院。其伤情经诊断为：1.左外踝骨折；2.左内踝骨折；3.左后踝骨折；4.左踝关节半脱位（并下胫腓联合损伤）。2018年11月15日至2018年11月19日，为取除骨折内固定装置（左内外踝骨骨折术后），陈贵德二次住院。陈贵德共发生医疗费20387.21元，均由源盛加工厂支付。 2018年12月27日10时许，陈贵德就其受伤一事报警。长泰县公安局陈巷派出所接警后组织陈贵德与源盛加工厂投资人林文生进行调解。当时林文生只同意再支付10000元后续治疗费和生活费，致双方调解未果。 福建闽南司法鉴定所出具的《闽南司鉴[2019]临鉴字第0652号司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1.陈贵德的损伤评定为十级伤残；2.陈贵德出院后护理期限以36日为宜，误工期限以受伤后150日为宜；3.陈贵德后续取内固定物的医疗费用约需8000元。上述鉴定发生鉴定费2600元。 源盛加工厂的投资人林文生与他人合作经营该加工厂，各自收购木材后以源盛加工厂名义对外出售或厂内自行加工。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈贵德的工作即为砍伐树木，无资质要求，属劳务范围。其在砍树时受伤系在受雇于他人后，从事雇佣活动时受伤。至于陈贵德与源盛加工厂是否形成雇佣关系，从长泰县公安局陈巷派出所的出警证明反映，事发后派出所就此事组织双方进行了调解，只是因赔偿金额意见不一导致调解未果。且陈贵德受伤后，源盛加工厂的投资人林文生积极施救并支付了全部医疗费用。另，源盛加工厂投资人林文生亦表示其与他人合伙经营加工厂，陈贵德是该合伙人招来砍树的。综上可知，林文生出面救治并调解此事是代表源盛加工厂，亦即陈贵德与源盛加工厂形成雇佣关系，陈贵德为源盛加工厂提供劳务。源盛加工厂作为接受劳务一方有义务为受雇者提供安全的防护措施，但其对此并未举证，且其在事发当天未在现场，造成疏于现场管理，故对陈贵德的伤害应承担主要责任。而陈贵德属完全民事行为能力人，作为一名长期从事此行业的伐木工，应该预知其从事的劳务具有一定的风险，但其在砍伐树木时单独作业，未采取其他保护措施，疏忽大意，未尽到安全注意义务，对自己受到的伤害亦存在一定过错，应承担次要责任。结合本案过错程度，源盛加工厂承担70%的责任，陈贵德承担30%的责任。 陈贵德的实际损失为：1.医疗费。陈贵德2019年6月4日发生的复诊费101元无病历印证，依法不予支持。故其主张的医疗费认定为20387.21元；2.住院伙食补助费。先后住院28天应按每日20元的标准计算该项费用，计560元；3.营养费。陈贵德出院时医嘱“加强营养”，故其主张的该项费用依法支持2038.70元；4.护理费。陈贵德系农业人口，自称老伐木工，在长泰县亦常为他人砍树，故其主张的护理费以农、林、牧、渔行业劳动报酬计算其护理费。出院后护理期间视为部分护理依赖、护理费按上一年度农、林、牧、渔行业平均工资每日159元计算50%，故其住院期间和出院后护理费共计为7314元；5.误工费。以上一年度农、林、牧、渔行业劳动报酬每日159元的标准计算其主张的误工损失，共计23850元；6.残疾赔偿金。陈贵德主张的残疾赔偿金35642元符合法律规定，依法予以采信；7.精神损害抚慰金。陈贵德伤残等级评定为十级，故其主张的该项费用依法认定为5000元；8.鉴定费2600元。鉴定项目因本案所涉事故引发，依法予以支持；9.交通费。酌情给付280元。10.被扶养人生活费。陈贵德未举证自己丧失劳动能力程度的相关证据，故其该项诉请不予支持；11.后续治疗费。该项费用尚未实际发生，本案中暂不作处理。陈贵德的上述损失合计为97671.91元，因其自身过错，源盛加工厂应承担的金额为68370.34元，扣除已支付的医疗费20387.21元，陈贵德尚可获赔47983.13元。 综上所述，陈贵德的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持，但赔偿数额调整为47983.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、长泰县源盛木材加工厂应于本判决生效之日起十日内赔偿陈贵德各项经济损失47983.13元。 二、驳回陈贵德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2727元，减半收取计1363.50元，由陈贵德负担824.50元，长泰县源盛木材加工厂负担539元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林玉辉 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨筱涵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。