河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行初86号原告河南新佳苑房地产有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路**院**楼。法定代表人张福云，该公司董事长。委托代理人宋雅芳，河南师道律师事务所律师。委托代理人杨会永，河南郑大律师事务所律师。被告安阳市人民政府，住，住所地安阳市文峰区文峰大道东段/div>法定代表人靳磊，该市市长。委托代理人杨根亮，男，安阳市人民政府办公室工作人员。被告安阳市自然资源和规划局，住，住所地安阳市文峰东路**安阳市总工会/div>法定代表人宁红亮，该局局长。委托代理人刘沁坤，男，该局工作人员。委托代理人秦永民，河南国厚律师事务所律师。第三人安阳投资集团有限公司，住所地，住所地安阳市文明大道东段iv>法定代表人赵华清，该公司董事长。委托代理人李国峰，河南永生律师事务所律师。原告河南新佳苑房地产有限公司（以下简称新佳苑公司）因与被告安阳市人民政府、安阳市自然资源和规划局土地行政管理一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月17日立案后，于2019年1月21日向被告安阳市人民政府、安阳市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。原告新佳苑公司申请第三人安阳投资集团有限公司（以下简称安阳投资集团）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告新佳苑公司的委托代理人宋雅芳、杨会永，被告安阳市人民政府的委托代理人杨根亮，安阳市自然资源和规划局的委托代理人刘沁坤、秦永民，第三人安阳投资集团的委托代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新佳苑公司诉称，2012年9月5日，经安阳市人民政府批准，安阳市国土资源局与新佳苑公司签订豫（安）出让（2012）0001B（6）《国有建设用地使用权出让合同》，新佳苑公司取得宗地编号为2011-10-8，共计81,042.39平方米的土地使用权，地块编，地块编号DN7-9-3-2让金为9,117,225元。至2013年6月13日，新佳苑公司已足额缴纳土地出让金，完全履行了合同约定的付款义务，且涉案土地实际交付给新佳苑公司占有管理。2018年7月19日，新佳苑公司向安阳市国土资源局申请办理不动产登记，7月20日，安阳市国土资源局认为，安阳市人民政府〔2017〕126号批复对申请登记的地块土地使用权已收回,未予办理不动产登记。据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、七十条的规定，上述批复既无事实依据，又无法律依据，系重大且明显违法，属于确认无效或依法予以撤销的情形。被告认为新佳苑公司未缴纳土地出让金，或未按政策规定向财政部门缴纳土地出让金视为没有缴纳土地出让金的理由，没有法律依据。故应按照《行政诉讼法》第七十八条的规定，判决被告继续履行涉案的《国有建设用地使用权出让合同》。综上，向濮阳市中级人民法院起诉请求：1、撤销安阳市人民政府《关于解除DN8-3-6-1等地块国有建设用地使用权出让合同的批复》（安政土〔2017〕126号）（以下简称安阳市人民政府〔2017〕126号批复）中涉及新佳苑公司DN7-9-3-2地块的处理行为；2、判令安阳市人民政府和安阳市自然资源和规划局继续履行豫（安）出让（2012）0001B（6）《国有建设用地使用权出让合同》。原告新佳苑公司提交的证据有：第一组证据：1、2018年7月20日安阳市国土资源局《不动产登记不予受理告知书》；2、安阳市人民政府《〔2017〕126号批复（申请本院调取）；3、豫（安）出让（2012）0001B（6）《国有建设用地使用权出让合同》。用于证明，安阳市人民政府的上述批复严重损害了新佳苑公司的合法权益，安阳市人民政府为适格的被告。新佳苑公司所提诉讼请求属于行政诉讼受案范围，不适用仲裁解决本案纠纷，且没有超过起诉期限。第二组证据：1、安阳市人民政府关于成立安阳投资集团的文件（安政文〔2009〕71号）（申请本院调取）；2、安阳投资集团企业信用信息公示报告、安阳投资集团关于集团概况的网页截图；3、安阳市人民政府市长办公会议纪要（〔2009〕5号）（申请本院调取）；4、安阳投资集团《关于南出口地块出让情况说明》；5、安阳投资集团与河南昊澜实业集团有限公司（以下简称昊澜实业集团）签订的《安阳市京港澳高速长江大道出入口区域地块合作协议》；6、2011年9月26日《安阳市京港澳高速长江大道出入口区域改造工程指挥部工作会会议纪要》（同时申请本院调取）；7、2017年9月6日安阳市土地管理委员会《会议纪要》（同时申请本院调取）。用于证明安阳投资集团是经安阳市人民政府批准成立的国有独资有限公司，受安阳市人民政府领导及委托，代表其履行重大城市基础设施项目的出资者职能。安阳市人民政府将涉案项目委托安阳投资集团负责实施，安阳投资集团代表安阳市人民政府实际开展了拆迁补偿、招商引资、签订协议、收取土地出让金等工作。第三组证据：1、安阳投资集团《关于缴纳土地出让金的通知》（安投〔2012〕12号）；2、2012年5月9日安阳投资集团《关于京港澳高速长江大道出入口区域改造土地办理相关手续的请示》（安投〔2012〕60号）；3、新佳苑公司土地出让金交纳凭据；4、2013年3月14日《关于昊澜置业有限公司DN8-3-3-1等地块土地出让资金及土地手续办理问题的意见》及相关领导批示（同时申请本院调取）；5、2013年5月27日昊澜实业集团《关于京港澳高速长江大道出入口河南昊澜集团项目的情况汇报》；6、安阳投资集团于2013年9月25日向安阳市财政局提交的《关于南出口六地块土地出让金的情况说明》；7、2013年10月8日安阳市人民政府《关于京港澳高速出口昊澜集团地块办理土地证有关问题的会议纪要》（安政阅〔2013〕46号）（同时申请本院调取）。用于证明，新佳苑公司已足额缴纳土地出让金。安阳市人民政府及安阳市国土资源局对土地出让金缴纳至安阳投资集团的情况完全知情，认可新佳苑公司已交清土地出让金的事实。新佳苑公司已履行了缴纳土地出让金的义务，应继续履行合同，为新佳苑公司办理土地登记相关手续。第四组证据：1、2013年10月10日《安阳市财政局关于河南昊澜置业有限公司等单位转入安阳投资集团资金的审查意见》（安财办〔2013〕115号）；2、2017年9月28日安阳市人民政府《关于收回AD3-3-4-8等地块国有建设用地使用权的批复》（安政土〔2017〕125号）。用于证明，安阳市国土资源局未向新佳苑公司发出缴款通知书，也没有催缴土地出让金，实质上认可将土地出让金缴纳至安阳投资集团的事实。被告安阳市人民政府辩称，一、2017年11月7日，安阳市国土资源局向新佳苑公司送达了《关于解除河南新佳苑房地产有限公司DN7-9-3-2地块国有建设用地使用权出让合同的通知》（以下简称《解除出让合同的通知》）。新佳苑公司的起诉已经超过起诉期限，法院应当裁定驳回新佳苑公司的起诉；二、因最高人民法院《民事案由规定》中包含“建设用地使用权出让合同纠纷”，涉案出让合同的签订，是受让方与安阳市国土资源局共同协商一致的结果，是平等的法律主体，符合民事法律关系的构成，因此本案属于民事案件。据涉案出让合同第四十条的约定应通过提交安阳市仲裁委员会仲裁来解决争议；三、安阳市人民政府〔2017〕126号批复，程序合法、事实依据充分，且为内部文件，不对新佳苑公司产生影响，解除涉案出让合同的行为，是由安阳市国土资源局来具体施行的，安阳市人民政府不是本案适格的被告；四、安阳市人民政府〔2017〕126号批复为内部文件，不是具体行政行为，不对新佳苑公司发生效力。新佳苑公司无权请求该文件无效或予以撤销，对该项诉请，新佳苑公司不是适格的原告；五、安阳投资集团与河南昊澜置业有限公司、新佳苑公司属于土地联合竞买的关系，没有按照国办发〔2006〕100号文、财综〔2006〕68号文和财综〔2006〕74号文关于土地出让收支管理的规定将土地出让金全额上缴市财政。据涉案出让合同第三十条的约定，安阳市国土资源局有权解除合同。综上所述，应当依法驳回新佳苑公司的起诉。被告安阳市自然资源和规划局辩称，一、2017年11月7日，向新佳苑公司送达了《解除出让合同的通知》。新佳苑公司的起诉已经超过起诉期限，法院应当裁定驳回新佳苑公司的起诉；二、因最高人民法院《民事案由规定》中包含“建设用地使用权出让合同纠纷”，涉案出让合同的签订，是受让方与国土资源局共同协商一致的结果，是平等的法律主体，符合民事法律关系的构成，因此本案属于民事案件。据合同第四十条的约定应通过提交安阳市仲裁委员会仲裁来解决争议；三、2017年10月9日，安阳市国土资源局作出《解除出让合同的通知》，告知新佳苑公司因未按照政策规定向财政部门缴纳土地出让金，依法解除签订的土地使用权出让合同，收回土地使用权的行为程序合法、事实依据充分；四、安阳市人民政府〔2017〕126号批复为内部文件，不是具体行政行为，不对新佳苑公司发生效力，新佳苑公司无权请求该文件无效或予以撤销，对该项诉请，新佳苑公司不是适格的原告；五、安阳投资集团与河南昊澜置业有限公司，新佳苑公司属于土地联合竞买的关系，没有按照国办发〔2006〕100号文、财综〔2006〕68号文和财综〔2006〕74号文关于土地出让收支管理的规定将土地出让金全额上缴市财政。据涉案《国有建设用地使用权出让合同》第三十条的约定，安阳市国土资源局有权解除合同。综上所述，应当依法驳回新佳苑公司的起诉。安阳市人民政府、安阳市自然资源和规划局提交的证据相同，包括：证据1、豫（安）出让（2012）0001B（6）《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》；证据2、《安阳市国土资源局高新区分局关于收回光明路与长江大道交叉口西北角地块国有土地使用权的报告》；证据3、《关于解除河南新佳苑房地产有限公司DN7-9-3-2地块国有建设用地使用权出让合同的通知》；证据4、法律文书送达回证；证据5、《安阳市财政局关于河南昊澜置业有限公司等单位转入安阳投资集团有限公司资金的审查意见》；证据6、涉案土地挂牌文件。安阳市人民政府用于证明，新佳苑公司在合同约定时间内，没有向财政土地专项账户缴纳土地出让金。安阳市人民政府安政土〔2017〕126号批复，对外不具有约束力。土地部门是否解除合同，是根据双方合同的约定，如果新佳苑公司没有按照合同约定履行义务，土地部门依据职权予以解除，与市政府是否批复没有任何关联。安阳市自然资源和规划局用于证明，因新佳苑公司未按合同约定和法律规定缴纳土地出让价款，其向安阳投资集团支付的有关费用不符合法律规定的缴纳义务。安阳市国土资源局按双方合同第三十条约定，已合法通知解除合同，解除合同通知并没有直接将市政府的批复作为解除合同的事实和法律依据，安阳市国土资源局的解除合同行为与市政府的批复文件并不具有法定的职权关联。第三人安阳投资集团当庭述称，为了配合安阳市委巡查，投资集团的所有档案资料已交付给巡查组，又因原法定代表人、负责人均不在职，对涉及本案的情况无从了解。第三人安阳投资集团未提交证据。经庭审质证，新佳苑公司对安阳市人民政府、安阳市自然资源和规划局提交的证据质证认为，证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据2真实性、关联性有异议，该报告属于被告内部工作文件，与本案无关；对证据3、4、5、6证明目的有异议。第三人安阳投资集团对安阳市人民政府、安阳市自然资源和规划局提交的证据均无异议。安阳市人民政府、安阳市自然资源和规划局对新佳苑公司提交的证据质证认为：第一组中，证据1与新佳苑公司诉请没有关联。证据2同安阳市政府的举证意见，对证据3真实性没有异议。第二组中，证据1、2、3真实性无异议，但无法支持新佳苑公司诉请。证据3是过程性文件，证据4的真实性无法核实。证据5、6、7与新佳苑公司的诉请没有关系。第三组中，证据1证明安阳投资集团向新佳苑催缴后，新佳苑公司逾期缴纳；证据2与新佳苑公司诉请没有关系；证据3证明新佳苑公司将款项缴纳给安阳投资集团，并没有按照法律规定向财政部门缴纳，新佳苑公司缴纳的票据，财政部门不予确认；证据4、5、6、7是合同履行过程性行为。第四组中，证据1证明，财政局独立审查意见明确，不能认定新佳苑公司履行合同义务。证据2其他地块与新佳苑诉请没有直接关系。第三人安阳投资集团对新佳苑公司提交的证据质证认为，对第二组中证据1、3真实性无异议，但与本案没有关联性；对于新佳苑公司其他证据因安阳投资集团所有的材料以及相关财务凭证收据均交到安阳市委第七轮巡查组第二组，所以现在无法核实，因此对新佳苑公司提供的证据不再发表意见，能够核实后，向法院提交情况说明。本院对上述证据认证如下，原、被告提交证据中包括有关文件、会议纪要、通知、告知书、合同、批复、说明、意见、请示等，对证据的真实性及与本案的关联性本院均于认可。对相关文书的合法性和有效性将在裁判理由部分予以分析认定。经审理查明：2009年3月25日安阳市人民政府发文决定将安阳市建设投资公司和安阳市城市建设投资有限公司合并，成立安阳投资集团，安阳投资集团为安阳市人民政府直属的国有独资公司，独立核算，自负盈亏，为安阳市人民政府授权的主要投融资主体。2011年8月15日安阳投资集团为甲方与乙方昊澜实业集团订立了安阳市京港澳高速长江大道出入口区域地块项目合作协议，协议约定：甲方负责该宗土地的征地拆迁工作及村民的安置房建设，乙方负责该宗土地的后期开发建设工作。乙方自筹资金，解决宗地摘牌实施中的费用，并按协议约定将土地款项足额存入甲方指定账户。土地出让后乙方按协议约定的方式支付土地出让金。乙方按法定程序取得该宗土地使用权，甲方按约定的时间将土地所有权证办至乙方名下。乙方应在协议生效后10个工作日内支付第一笔1.35亿元至甲方指定账户，甲、乙双方通过联合投标方式取得该宗土地使用权后，乙方须于10日内将土地总余款支付到甲方指定账户，甲方在收到土地总款额及乙方应缴纳相关税费单据后20个工作日内将土地使用证办至乙方名下。2011年8月22日、10月12日昊澜实业集团以其法定代表人丁进国个人账户转入安阳投资集团计1亿元。2011年9月30日安阳市国土资源局发布国有建设用地使用权出让公告，公开将包括涉案的规划编号DN7-9-3-2在内的七块土地整体出让。竞买须知中规定，竞买人须与安阳投资集团联合竞买，成交价款在成交后60日内交齐。2011年10月31日昊澜实业集团竞得包括编号DN7-9-3-2在内的六块土地，总价款275,579,648元。2012年3月22日安阳投资集团以公司文件形式通知新佳苑公司按DN7-9-3-2地块成交确认书的要求，于2012年3月31日前将余款缴纳完毕。2012年5月23日新佳苑公司转入安阳投资集团5,000万元。2012年9月5日新佳苑公司与安阳市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》，合同编号为豫（安）出让（2012）0001B（6）,出让方为安阳市国土资源局，受让方为新佳苑公司。上述合同第二章出让土地的交付与出让价款的缴纳约定，出让宗地编号为2011-10-8，面积81,042.39平方米，出让土地用途为商业金融用地，绿地用地。出让人同意在2011年11月1日前将出让宗地交付给受让人。出让年限为商业金融用地40年。出让宗地的总价款91,172,250元。合同第十条约定，受让人同意按照本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。第十一条受让人应在按本合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记。第三章至第六章就土地开发建设与利用，国有建设用地使用权转让、出租、抵押，期限届满，不可抗力作出了约定。第七章约定了违约责任，第三十条约定，受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。第四十一条，本合同项下宗地出让方案业经安阳市人民政府批准，合同自双方签订之日起生效。合同补充条款约定，由安阳投资集团负责监督落实该地块竞得人对已竞得地上建筑物的所有者补偿到位。2012年9月5日，安阳投资集团以《关于京港澳高速长江大道出入口区域改造土地办理相关手续的请示》向安阳市人民政府请示称，安阳投资集团收取了昊澜实业集团拍得的6块土地的出让金25,441.2万元，用于了拆迁安置工程，无法上缴财政，没有财政收据，土地证不能办理。恳请市政府按遗留问题妥善处理。因无土地净收益，土地出让金因此不再上缴财政，由安阳投资集团出具证明后市土地局、规划局等部门给予办理相关证件和手续。2013年3月14日，由安阳市人民政府副市长召集市督查组、市财政局、市国土局、安阳投资集团、河南昊澜置业有限公司参加的协调会，就河南昊澜置业有限公司反映的DN8-3-3-1等地块土地手续形成相关意见，认为昊澜实业集团已将土地价款交于安阳投资集团，资金在投资集团和财政局之间如何运作属于部门之间的问题，与昊澜实业集团无关，安阳市人民政府应该为昊澜集团办理相关土地手续。对于土地手续的办理，由安阳市投资集团出具资金证明，并由财政局予以确认。根据市财政局确认意见，由市国土局为昊澜实业集团办理土地相关手续。2013年6月13日，安阳投资集团向新佳苑公司出具了收取DN7-9-3-2地块土地出让金91,172,250元的收据。2013年10月8日安阳市人民政府办公室印发的2013年9月17日关于京港澳高速出口昊澜实业集团地块办理土地证有关问题的会议纪要，要求：安阳市投资集团将收到资金证明提供给市财政局，市财政局出具审核意见，提供给市国土局，市国土局为昊澜实业集团地块办理土地证。2013年9月25日安阳投资集团向安阳市财政局出具《关于南出口六地块土地出让金的情况说明》，共收六地块出让金275,579,648元。所附明细显示其中DN7-9-3-2地块，收取新佳苑公司91,172,250元。2013年10月10日，安阳市财政局根据上述会议纪要，以安财办〔2013〕115号文件，对河南昊澜置业有限公司，新佳苑公司转入安阳投资集团的资金向安阳市人民政府出具了审查意见：一、自2001年8月22日至2013年6月6日由分别由丁国进、河南昊澜置业有限公司、新佳苑公司转入安阳投资集团275,579,648元，其中新佳苑公司2015年5月23日转入5,000万元；二、截至目前市财政局未收到河南昊澜置业有限公司、新佳苑公司缴纳的土地出让金。三、根据国办发〔2006〕100号文、财综〔2006〕68号文和财综〔2009〕74号文，关于土地出让收支管理的规定，“用地单位必须将土地出让金及时足额缴入地方国库”根据安阳市地产交易中心《2011-10-2、2011-10-3、2011-10-4等地块国有建设用地使用权挂牌文件》要求，安阳投资集团与河南昊澜置业有限公司、河南新佳苑房地产有限公司属于土地联合竞得单位，应将土地出让总价款全额上缴市财政。四、根据河南昊澜置业有限公司、新佳苑公司于2012年9月5日和安阳市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，第十条、第三十条规定河南昊澜置业有限公司、新佳苑公司应足额交纳国有建设用地使用权出让价款，并支付相应的违约金，建议市政府督导有关部门，催交国有建设用地使用权价款及相应违约金。2017年7月3日安阳市国土资源局高新区分局向安阳市国土资源局报告：出让给新佳苑公司位于光明路与长江大道西北角121.6亩土地，因新佳苑公司未将土地出让金缴至市财政局，未办理土地证、未补缴土地出让金，请市局报请安阳市人民政府收回该宗土地国有土地使用权。2017年9月6日安阳市土地管理委员会会议纪要（〔2017〕2号）载明该次会议议定：新佳苑公司闲置土地位于光明路与长江大道西北角，新佳苑公司于2012年取得该宗土地的使用权，因项目单位未按规定将土地价款缴纳到市财政，无法办理后续土地和建设手续，导致项目一直无法开工建设。根据中央巡视组“回头看”处置限制空闲地的要求，会议议定，解除土地出让合同，收回该宗土地使用权，由市投资集团与项目单位协商具体收回事宜。此后，安阳市人民政府对安阳市国土资源局作出了〔2017〕126号批复：同意收回已出让的DN8-3-6-1等地块的国有建设用地使用权，并解除安阳市国土资源局与其签订的《国有建设用地使用权出让合同》，具体事宜按安阳市土地管理委员会会议纪要（〔2017〕2号）执行。涉案的DN7-9-3-2号地块包括在该批复所附清单中。2017年10月9日安阳市国土局作出《解除出让合同的通知》，通知新佳苑公司因未按政策规定向财政部门交纳土地出让金，根据《中华人民共和国合同法》和《国有建设用地使用权出让合同》，经市土委会第二次会议全体会议研究，决定依法解除双方签订的编号为（安）出让（2012）0001B（6）《国有建设用地使用权出让合同》，请新佳苑公司与安阳投资集团协商解除合同后的相关事宜。新佳苑公司否认收到了该通知，安阳市国土资源局提交的送达回证显示，2017年11月7日，在其机关八楼2会议室留置送达，新佳苑公司魏笑普经理参加，经当庭核实魏笑普并非新佳苑公司法定代表人、代理人或公司其他人员。2018年7月19日，新佳苑公司向安阳市国土资源局申请DN7-9-3-2地块的不动产登记，7月20日安阳市国土资源局经核查，认为安阳市人民政府〔2017〕126号批复，已将新佳苑公司申请地块的土地使用权收回。据《不动产登记暂行条例》第十七条、第二十二条之规定，决定不予受理。对新佳苑公司出具了不动产登记不予受理告知书。2019年1月17日，新佳苑公司向本院提起本案行政诉讼。另查，经改制，原安阳市国土资源局的职能，并入安阳市自然资源和规划局。本院认为，本案是国有建设用地出让及国有建设用地使用权出让合同履行过程中形成的纠纷，对于新佳苑公司的诉讼请求及当事人争议的问题，分析认定如下：（2019）关于本案是否属于行政案件的受案范围，是否应当按照协议约定的仲裁条款通过仲裁解决本案的争议。首先，新佳苑公司诉请撤销的安阳市人民政府〔2017〕126号批复虽然是安阳市人民政府对安阳市国土资源局作出的上下级之间的批复，但新佳苑公司向安阳市国土资源局申请不动产登记时，安阳市国土资源局在向新佳苑公司出具的不动产登记不予受理告知书中援引了该批复，该批复已经产生外化，故该批复具有可诉性，作出该批复的安阳市人民政府是本案适格的被告。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政案件的受案范围，第一款第十一项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的属于行政案件的受案范围。最高人民法院发布的76号指导案例明确了国有土地使用权出让合同为行政协议，涉案的国有建设用地出让合同应当属于行政协议，本案属于行政诉讼的受案范围。因为涉案合同属于行政协议，因此引起的纠纷不属于仲裁机构的受案范围，故涉案合同约定的仲裁条款无效，本案按行政案件处理具有事实和法律依据。（2019）原告新佳苑公司的起诉是否超过了起诉期限。庭审中新佳苑公司明确的诉讼请求为，撤销安阳市人民政府〔2017〕126号批复中涉及新佳苑公司DN7-9-3-2地块的处理行为，判令安阳市人民政府和安阳市自然资源和规划局继续履行国有建设用地使用权出让合同。虽然安阳市人民政府的〔2017〕126号批复是在2017年9月28日签发，但是其外化，被新佳苑公司知悉的时间是安阳市国土资源局作出不动产登记不予受理告知书的时间，即2018年7月20日。另，安阳市国土资源局提交的《解除出让合同的通知》的送达回证，因注明的拒收人魏笑普并非新佳苑公司的法定代表人、代理人或公司其他人员，安阳市自然资源和规划局不能证明在2017年11月7日将该通知送达给了新佳苑公司。故新佳苑公司的起诉期限应从2018年7月21日起计算，至2019年1月17日新佳苑公司提起本案诉讼，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。三、关于涉案出让合同的履行。涉案国有建设用地使用权出让合同是在昊澜实业集团通过摘牌程序竞得包括涉案土地使用权后，经安阳市人民政府批准就其中宗地编号为2011-10-8（地块编（地块编号DN7-9-3-2与新佳苑公司签订的国有建设用地使用权出让合同，该合同合法有效，且按照合同第四十一条的约定已生效，作为行政协议的双方均应履行。安阳投资集团是安阳市人民政府成立的国有独资公司，是安阳市人民政府授权的投融资平台。在安阳市国土资源局和新佳苑公司签订涉案土地出让合同的当天，安阳投资集团向安阳市人民政府的请示中，确认收取了包括涉案地块在内的土地出让价款。安阳市人民政府于2013年3月14日作出的《关于昊澜置业有限公司DN8-3-3-1等地块土地出让金及土地手续办理问题的意见》，认为昊澜集团已将土地价款交于市投资集团，该资金在投资集团和市财政局之间如何运作属于部门之间的内部问题，与昊澜集团无关，安阳市人民政府应该为昊澜实业集团办理相关土地手续。又在2013年10月8日《关于京港澳高速出口昊澜集团地块办理土地证有关问题的会议纪要》中明确：“昊澜集团于2011年10月31日通过挂牌方式竞得京港澳高速安阳出口6宗土地，并将土地出让金27557.9648万元缴纳至投资集团。”并要求安阳市投资集团将收到资金证明提供给市财政局，市财政局出具审核意见，提供给市国土局，市国土局为昊澜实业集团地块办理土地证。虽然在安阳市财政局的审查意见中并未确认财政部门收取的涉案出让合同的出让价款，但上述安阳市人民政府的意见及会议纪要均认可收到了新佳苑公司应缴纳的土地出让价款，新佳苑公司履行了涉案出让合同约定的缴纳土地出让价款的义务。在新佳苑公司履行了涉案出让合同约定的缴纳土地出让价款的义务的情况下，2017年10月9日安阳市国土资源局作出的《解除出让合同的通知》没有事实依据，且该通知没有有效送达给新佳苑公司，合同解除的通知并未生效，不能视为涉案出让合同于2017年10月9日已经解除。涉案土地出让合同应当继续履行。四、关于安阳市人民政府作出的〔2017〕126号批复，因新佳苑公司履行了涉案出让合同约定的缴纳土地出让价款的义务，安阳市人民政府收回已出让涉案土地（DN7-9-3-2号地块）国有建设用地使用权，并解除涉案出让合同，没有事实依据，安阳市人民政府作出该批复中涉及新佳苑公司部分，主要证据不足，对批复中的该部分依法应予撤销。综上所述，安阳市人民政府作出〔2017〕126号批复收回新佳苑公司DN7-9-3-2地块国有土地使用权，解除新佳苑公司与安阳市国土资源局国有建设用地使用权出让合同，没有事实依据，新佳苑公司请求撤销该部分的诉讼请求成立，本院予以支持。因涉案出让合同为有效且生效的行政协议，新佳苑公司已履行了合同约定的支付土地出让价款的义务，安阳市人民政府作出的收回土地使用权，解除涉案出让合同的批复在本案中应予撤销，涉案出让合同没有解除，合同双方均应当按照法律、法规、规范性文件的规定及合同的约定继续履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第七十条第一项、第七十八条规定，判决如下：一、撤销被告安阳市人民政府作出的《关于解除DN8-3-6-1等地块〈国有建设用地使用权出让合同〉的批复》（安政土〔2017〕126号）中关于收回原告河南新佳苑房地产有限公司DN7-9-3-2地块国有建设用地使用权，解除新佳苑公司与安阳市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》部分；二、原告河南新佳苑房地产有限公司与被告安阳市自然资源和规划局继续履行豫（安）出让（2012）0001B（6）《国有建设用地使用权出让合同》。案件受理费50元，由被告安阳市人民政府、被告安阳市自然资源和规划局各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  魏献忠审判员  葛传立二〇一九年七月十二日法官助理肖潇书记员李艳