广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终916号 上诉人（一审原告）：梁建毅，男，1964年10月12日出生，汉族，工人，住田东县。 被上诉人（一审被告）：蔡艳，女，1966年8月12日出生，汉族，退休工人，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李智棠，男，1993年2月6日出生，汉族，个体工商户，住田东县，系被告蔡艳的儿子。 上诉人梁建毅因与被告上诉人蔡艳房屋租赁合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2018）桂1022民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年7月10日到庭进行法庭调查，上诉人梁建毅，被上诉人蔡艳的委托诉讼代理人李智堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁建毅上诉请求：撤销一审判决，改判为由被上诉人蔡艳退还1000元给上诉人梁建毅。事实和理由：（一）、租赁合同约定：合同到期后归还1000元押金给承租方。但是承租方并没有按合同交1000元押金给房东，承租方蔡艳是从之前的承租人周锟转谴后经营。房东电话告知周锟向蔡艳收1000元押金后将押金收据转给蔡艳，合同到期承租方并没有押金收据单而要求退1000元。上诉人询问了律师，律师说押金单是谁的名字就交给谁，承租方蔡艳没有交给房东押金，因此不应无理要求房东给1000元。（二）、周锟只收押金，未转交押金收据，押金转让关系尚未成立，押金收据是交押金以及押金转让的重要体现。法庭上缺失重要凭证，被上诉人是否拿不回1000元了呢，不是，周锟必须退回1000元给蔡艳，或者周锟交出押金单，二者选一，被上诉人是否真的已交押金给周锟不作讨论。押金声明是在2018年7月26日双方签名，被上诉人顺手在押金声明签了8月8日。（三）、一审判决书上“合同到期原告验证无误后退还押金”，既然是验证无误，那么就不堆放拉圾在铺面，不会弄坏排污管，被上诉人就不会拿走室内刀闸开关。被上诉人称铺面无电表，小黄、周锟是用烛光经营吗，购房合同交房清单写有电表、刀闸开关、消防水管。（四）、2013年8月1日。被上诉人得到租赁合同，被上诉人没有向房东问清楚，为什么没有向房东交押金，合同第六项写押金一事。直到合同到期，被上诉人才说亲自交1000元押金给房东，不然怎么会写进合同书第六项。被上诉人一直说亲手交押金给房东，2018年7月26日房东押金声明出台，被上诉人恍然大悟并同意是转让押金。一审判决认定“双方对铺面及押金的转手事实予以认定”，但因押金单转让关系未能成立，又如何认定押金单转让成立。（五）、在没有任何押金收据凭证下，退款方式应是由蔡艳退给周锟，周锟退给小黄、小黄退给房东。押金单是谁的名字就退款给谁。综上，请求二审法院支持上诉的上诉请求。 蔡艳辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，二审应当驳回上诉，维持原判。 梁建毅向一审法院起诉请求：判令被告退还壹仟元给原告。 一审法院认定事实：被告蔡艳与原告梁建毅、房屋所有权人梁素文于2013年8月1日签订《铺面租赁合同》，约定租期从2013年8月9日至2018年8月8日止。其中合同第六点载明“合同期满后，经甲方验证乙方已经履行了终止合同的各项责任和义务，合同解除后由甲方退还押金给乙方壹仟元（￥1000元）”，期满解除合同时，原告验证无误后退还押金给被告壹仟元。2018年7月26日，被告蔡艳在收到原告退回的押金后向原告出具一份收条：“今收到梁建毅退还押金壹仟元正(1000)”，收款人署名蔡艳。同年8月8日，原、被告又共同声明，内容为：“出租方梁素文、梁建毅将位于田东县商铺，出租给承租方蔡艳。承租方蔡艳从之前该商铺的承租方周锟转让接收经营，而周锟是从该商铺的前承租方小黄转让接收经营。梁建毅收到小黄交来壹仟元押金后，将写有收到壹仟元押金的收据交给小黄。周锟交壹仟元押金给小黄，小黄将房东写的押金收据交给周锟；蔡艳交壹仟元押金给周锟，周锟将写有收到小黄壹仟元押金的收据交给蔡艳。房东没有直接向周锟、蔡艳收取押金，无押金收据直接写给周锟、蔡艳。房东写给小黄的壹仟元收据单，不管在谁手上。在蔡艳没有房东的押金收据单的情况下，房东将原来收取小黄的壹仟元押金交给蔡艳，以后小黄、周锟如果再拿出房东写给小黄的收据单来要押金，应由蔡艳负责，特此声明。”原告声称被告蔡艳没有原告写给“小黄”的押金收据单就收取了原告的壹仟元押金没有任何依据。原告遂向一审法院起诉，提出前述诉请。 另查明，被告出租位于广西田东县铺面为梁素文所有。梁建毅为梁素文的弟弟。梁素文向一审法院提交一份声明，梁素文将该案的处理权交给其弟弟梁建毅。 一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告梁建毅、房屋所有权人梁素文将铺面出租给被告。对于房屋租赁，双方约定承租人交付1000元的押金作为履行合同的资金担保。铺面出租给被告之前，原告曾出租给名叫“小黄”、周锟的案外人。在租赁给小黄时，原告收取了小黄押金1000元。后周锟从“小黄”处接手铺面，被告再从周锟处接手铺面。后面的二次转租，原告均未另行收取押金，亦未退还押金给“小黄”或周锟。而被告、周锟均系向前手交付1000元押金。2013年8月1日，被告与原告重新签订了租赁合同，合同第六点载明“合同期满后，经甲方验证乙方已经履行了终止合同的各项责任和义务，合同解除后由甲方退还押金给乙方壹仟元（￥1000元）”。2018年7月26日，原、被告就租赁合同到期后终止不再续签达成一致意见，原告退回被告押金1000元，被告出具收条一张。2018年8月8日，被告租赁到期，原告收回铺面。当日，双方就押金问题再次签订一份“关于退回‘押金’声明”的补充协议。在该协议中，双方对铺面及押金的转手事实予以认定。上述事实，可确认原告已知向其主张退还担保资金的债权请求权已转移，被告、周锟通过向前手交付1000元，取得该权利。且原、被告双方通过重新签订租赁合同，确认被告已提供1000元押金作为担保，在“乙方已经履行了终止合同的各项责任和义务”这个条件达成后，原告予以退还。后原告亦如约在验收房屋后退还被告1000元。至此，房屋租赁合同包括担保条款双方已经履行完毕。现原告仅以被告未提供其开具的收据为由，主张退还押金，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告梁建毅的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告梁建毅负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。根据诉辩双方的意见，当事人对一审判决认定的案件基本事实没有异议，对一审判决认定的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，当事人签署的协议、合同、声明书等，是认定双方民事法律关系和事实的重要依据。租赁合同的押金，虽然是应该退还给在押金收据单上签名的人，但是，本案中，被上诉人租用上诉人的房屋到期后，上诉人退1000元押金给被上诉人。双方签订了《关于退回“押金”声明》，该声明明确了上诉人收取的押金，是先前承租人交付的，上诉人是向先前的承租人出具收据，再到被上诉人承租时，上诉人没有另向被上诉人收取押金和出具收据，被上诉人向先前承租人交付1000元押金后，持上诉人原来给先前承租人出具的收据，作为被上诉人交付押金的收据，现在上诉人退给被上诉人1000元，以后先前承租人再拿押金收据单要押金，就由被上诉人负责。从这些约定的内容来看，该声明书是双方为避免双方之间因押金的交付、退还问题产生纠纷而作的协议，对租赁押金的交付、退还、产生的责任等问题约定明确，该声明书确定的“房东没有直接向周锟、蔡艳收取押金，无押金收据直接写给周锟、蔡艳。房东写给小黄的壹仟元收据单，不管在谁手上，在蔡艳没有房东的押金收据单的情况下，房东将原来收取小黄的壹仟元押金单交给蔡艳，以后小黄、周锟如果再拿房东写给小黄的收据单来要押金，应由蔡艳负责。”的内容，是双方对上诉人退还1000元押金给被上诉人的确认，具有法律约束力，双方应按此约定履行。此外，上诉人主张被上诉人交还的房屋内的刀闸、电线等物品有损坏，被上诉人应承担责任，但未能提供房屋物品交接清单等证据证实，故对此主张本院在本案中不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁建毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌文楼 审判员  玉 江 审判员  凌 除 二〇一九年七月十七日 书记员  黄 勤