贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1761号原告：赵瑾，女，1972年03月23日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：贵州森云电力工程有限公司。住所：贵阳市观山湖区乾图中心广场********。法定代表人：雷良贵，该公司总经理。被告：雷良贵，男，1978年11月20日出生，汉族，住，住四川省岳池县/div>二被告共同委托诉讼代理人：李正福，贵州衡瑞律师事务所律师，特别授权。原告赵瑾与被告贵州森云电力工程有限公司、雷良贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑾及二被告共同委托诉讼代理人李正福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵瑾向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币70万元，并从2019年03月10日起按年利率24%支付利息至全部还清为止；2、本案诉讼费及诉前保全产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年09月09日，被告因经营急需资金周转，向原告借款人民币100万元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到赵瑾人民币1,000,000.00元，大写：人民币壹佰万元正，此据”，同时，原、被告双方口头约定，借款利息按月利率3%计算，利息按月支付。被告收到原告借款后，从2013年09月09日起，被告只偿还了借款本金30万元，至今尚欠原告借款本金70万元及利息。虽经原告多次催促，但至今未果。由于原、被告双方约定的利率高于民间借贷24%的年利率，未清偿部分利率按年利率24%计算。为此，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告贵州森云电力工程有限公司、雷良贵辩称：原、被告虽然在借条中约定借款本金是100万元，但被告贵州森云电力工程有限公司实际收到原告借款本金为97万元。借条上虽然有被告雷良贵的签字，但雷良贵系公司的法定代表人，该签字系履行公司职务行为，该借款用于公司经营管理，产生权利义务归属于公司。被告贵州森云电力工程有限公司收到原告借款后，由公司员工雷均、朱婷婷、高欣、高建军分别代公司向原告打款1431000元、84000元、147000元、100000元，共计还款1762000元。该四名员工的打款行为所产生的权利义务归属于贵州森云电力工程有限公司，应当由该公司来偿还借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借条一张，拟证明二被告于2013年09月09日共同向原告借款100万元的事实。被告质证认为，对借条真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，该借款只是贵州森云电力工程有限公司的借款，雷良贵在借条上签字只是履行法定代表人的职务行为，贵州森云电力工程有限公司实际收到款项为97万元并非100万元。本院认为，该借条来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院认定作为本案的定案依据。2、被告提供的打款情况说明，拟证明借款款项系公司借款，法定代表人雷良贵系履行职务行为，该借款产生权利义务由公司承担；公司向赵瑾实际借款97万元；公司对员工雷均、朱婷婷、高欣、高建军打款行为予以追认。原告质证认为，实际借款确实为97万元，对员工转款给原告无异议，但是对只由公司来承担还款有异议。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院认定作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2013年09月09日，被告贵州森云电力工程有限公司因经营需要向原告借款100万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到赵瑾人民币1,000,000.00元，（大写：人民币壹佰万元正），此据。”被告贵州森云电力工程有限公司在借条上盖章，被告雷良贵作为公司法定代表人在借条上签字。同日，原告向被告贵州森云电力工程有限公司指定账户转账97万元,被告贵州森云电力工程有限公司实收到借款97万元。庭审中，被告主张原、被告之间没有约定借款利息，并且被告已超额偿还原告借款本金1762000元，原告对被告已偿还1762000元无异议，但认为被告仅偿还本金30万元，其余款项系偿还原告利息，利息系以月利3分计算支付的，且原告表示不用被告再支付利息，所有利息可视为被告清偿完毕。以上事实，有原告诉称及其提供的证据材料、被告辩称及其提供的证据材料、本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：一、原告与二被告之间是否成立合法的民间借贷民事法律关系；二、承担还款义务主体及还款本金利息是多少，出借本金是多少。现对焦点问题作如下分析：焦点之一：原告与二被告之间是否成立合法的民间借贷民事法律关系。本案中，被告贵州森云电力工程有限公司向原告借款，原告将借款转至其指定账户上，被告贵州森云电力工程有限公司向原告出具借条。原告与被告贵州森云电力工程有限公司达成借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同。本院认为，原告与被告贵州森云电力工程有限公司之间成立合法的民间借贷民事法律关系。被告雷良贵系贵州森云电力工程有限公司的法定代表人，其在借条上签字系履行公司职务行为，所产生的债务应归属于贵州森云电力工程有限公司承担，故原告与被告雷良贵之间不成立民间借贷民事法律关系。焦点之二：承担还款义务主体及还款本金利息是多少，出借本金是多少。首先，关于承担还款义务主体的问题。如前所述，原告与被告贵州森云电力工程有限公司之间成立合法的民间借贷民事法律关系，在原告并未举证证明被告雷良贵以公司名义借用上述借款并用于个人使用的情况下，原告与被告雷良贵之间不成立民间借贷民事法律关系，故贵州森云电力工程有限公司系承担还款义务的主体。原告主张被告雷良贵共同承担还款责任的理由不能成立，依法应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。其次，关于本案出借本金是多少的问题。虽然涉案借条上载明的借款本金为100万元，但从原告提供的转款记录来看，被告贵州森云电力工程有限公司实际收到原告借款为97万元。庭审中，被告主张实际借款本金为97万元，原告对此表示认可，并提出转款时已预先扣除第一个月的利息3万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定借款本金为97万元。再次，关于原、被告之间是否约定利息的问题。本案中，原、被告双方没有书面约定借款利息，原告主张双方口头约定借款利息为月利率3%，而被告主张没有约定利息。为查明案件事实，本院庭后对案外人付万明进行了询问，付万明证实原、被告之间虽未书面约定利息，但口头约定月利率3%。另，从被告贵州森云电力工程有限公司向原告出具的借条来看，双方约定的借款本金为100万元，但原告实际提供借款本金为97万元，已预先扣除利息3万元。从被告提供的还款记录来看，2016年3月前，被告贵州森云电力工程有限公司每月向原告支付3万元。截至目前，被告贵州森云电力工程有限公司已支付原告共计1762000元，而本案的实际借款本金仅为97万元，如双方没有约定利息，其超额偿还原告借款的行为与常理不符。结合本案事实，本院认定原、被告口头约定借款利息为月利率3%，并且双方已按约定实际执行，原告主张双方口头约定借款利息符合客观事实，本院予以支持。最后，关于被告应否支付原告本息的问题。本案中，被告贵州森云电力工程有限公司已支付原告共计1762000元，原告表示其中30万元系偿还借款本金，剩余1462000元系偿还借款利息，被告则认为支付的1762000元全部为偿还借款本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告对先偿还本金还是利息没有约定，应当认定为先偿还利息，故本院对原告该项主张予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”被告贵州森云电力工程有限公司已支付原告1762000元，其中本金为30万元，利息为1462000元，该利息未超过年利率36%，符合法律规定，本院予以支持。如前所述，本案的实际借款本金为97万元，原告表示被告已偿还借款本金30万元，故被告尚欠借款本金为67万元未还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应当承担继续偿还原告借款本金67万元的违约责任。原告主张被告偿还其借款本金70万元，其超出部分3万元不予支持，未超出部分67万元予以支持。庭审中，原告表示被告已付清利息，只要求偿还借款本金即可，系原告对其权利的处分，不违反法律之规定，本院予以支持。另，原告主张本案诉前保全费由被告承担，但未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告举证不能，理应承担败诉的风险，故本院对该主张不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原告诉讼请求金额为70万元，已减半收取案件受理费5400元，本院支持原告诉讼请求金额为67万元，应收取案件受理费5250元，请求未获支持部分案件受理费150元。因此本案案件受理费，应由原告负担150元，由被告负担5250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告贵州森云电力工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵瑾借款本金人民币670000元；二、驳回原告赵瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币5400元，由被告贵州森云电力工程有限公司负担5250元，由原告赵瑾负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇一九年七月十二日法官助理丁雄书记员任柳