四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1148号 原告：刘福英，女，汉族，生于1969年3月2日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：杨小莉，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被告：刘军，男，汉族，生于1970年2月27日，住四川省富顺县。 被告：罗丹平，女，汉族，生于1981年12月17日，住四川省内江市市中区。 被告：王建川，男，汉族，生于1971年10月27日，住四川省华蓥市。 原告刘福英与被告刘军、罗丹平、王建川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福英的委托诉讼代理人杨小莉到庭参加诉讼，被告刘军、罗丹、王建川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福英向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘军、罗丹平立即向原告偿还借款200,000元及截止2019年6月的利息200,000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率三倍自2015年3月17日计算至还清为止）；2、被告王建川对上述债务承担连带清偿义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经王建川介绍认识刘军、罗丹平夫妇，刘军、罗丹平称因生意需要，欲向外借款，王建川引荐并担保。原告于2015年3月17日将200,000元现金借与刘军、罗丹平，二人向原告出具借条，并承诺利息按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付，借款后刘军、罗丹平向原告不定期支付了部分利息。原告后因资金紧张要求被告还款，均遭无理拒绝。 被告刘军、罗丹平、王建川未答辩，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》复印件两份、电话录音两段以及（2019）川1681民初547号民事裁定书原件，三被告未出庭对以上证据发表意见，结合本院调取的（2019）川1681民初547号案件的《借条》、银行转账凭证、支付宝转账记录、银行交易明细、庭审笔录、代理词，能够证明原告于2015年3月17日向刘军、罗丹平提供了借款本金200,000元，双方约定了借款利息并多次约定借款展期；通话录音中刘军并未明确借款利息为月息3%，借款利息应根据《借条》予以确定；同时，刘军、罗丹平在前案中提交的支付宝转账截图未清晰显示交易相对方，不能证明该次转账系偿还的借款。 本院经审理认定事实如下：原告与刘军、罗丹平夫妇经王建川介绍认识。刘军、罗丹平因做工程急需资金，向原告提出借款。2015年3月16日，原告在银行取款200,000元。2015年3月17日，原告将200,000元现金交付于刘军、罗丹平。刘军、罗丹平同日出具《借条》两份，第一份《借条》载明：“今借到刘福英现金人民币20万（贰拾万元）。担保人：王建川借款人：刘军。”第二份《借条》载明：“今（刘军）借到刘福英人民币200,000.00元（大写：贰拾万元正）还款日期为2016年3月17日。借款人：刘军、罗丹平。备注：利息按银行利息支付，春节前还本钱，过期后按银行三倍利息支付。”罗丹平还在第二份《借条》中用不同颜色的笔备注了“2017年3月17日至2018年3月17日”。原告认为“春节”指2016年春节。2019年3月13日，原告与刘军电话中约定还款时间展期至2019年6月30日。 借款后，刘军、罗丹平于2015年8月19日还款60,000元，于2016年1月14日还款9,000元，于2016年3月21日还款5,000元，于2016年5月16日还款10,000元，于2016年6月17日还款4,000元，于2016年7月18日还款5,000元，于2016年8月31日还款4,000元，于2017年10月17日还款10,000元，于2018年6月8日还款10,000元，于2019年2月4日还款20,000元，以上还款金额共计137,000元。 同时查明，原告曾于2019年3月19日起诉刘军、罗丹平、王建川偿还借款，于2019年5月8日申请撤诉，本院以（2019）川1681民初547号民事裁定书准予原告撤诉。在该案庭审中，刘军、罗丹平的委托诉讼代理人认为《借条》中的“春节”指2016年2月8日的春节，“银行利息”指银行同期贷款利息。 另查明，2015年3月中国人民银行公布商业贷款年利率中，六个月以内及六个月至一年（含）年利率为5.35%;2016年以及2017年中国人民银行公布商业贷款年利率中，六个月以内及六个月至一年（含）年利率为4.35%，一年至三年的年利率为4.75%。 本院认为，原告向刘军、罗丹平提供借款200,000元的事实，有《借条》、取款记录、当事人陈述等证据予以证实，本院对此借款金额予以认定。关于借款利息问题，原告主张借款利息按照月息3%计算的证据不足，借款利息应按照《借条》中约定的“按银行利息支付，春节前还本钱，过期后按银行三倍利息支付”.刘福英、刘军、罗丹平均认为“春节”指2016年春节，“银行利息”指银行同期贷款利息，该约定未违反法律的规定及双方的约定。因刘军、罗丹平未按照约定于2016年2月8日前还完借款本金，故双方的借款利息应按照中国人民银行公布的同期贷款利率的三倍计算。本案原、被告未对偿还本息先后顺序进行约定，本院认定先偿还同期利息后偿还本金。 2015年3月17日至2015年8月19日的借款利息应为13,631.51元（200,000元×5.35%×3÷365天×155天），2015年8月19日，刘军、罗丹平偿还的60,000元，扣除本期利息后系偿还的本金，刘军、罗丹平尚欠本金153,631.51元[200,000元-（60000元-13,631.51）]。2015年8月19日至2016年1月14日的借款利息应为9,998.25元（153,631.51元×5.35%×3÷365天×148天）,2016年1月14日刘军、罗丹平偿还9,000元，下欠利息998.25元。2016年1月14日至2016年3月21日的借款利息为3,570.35元（153,631.51元×4.35%×3÷365天×65天）,2016年3月21日刘军、罗丹平偿还5,000元，扣除本期及前期利息系偿还的借款本金，此时刘军、罗丹平尚欠借款本金153,200.11元[153,631.51元-（5,000元-3,570.35元-998.25元）]。2016年3月21日至2016年5月16日的借款利息为3,067.36元（153,200.11元×4.35%×3÷365天×56天），2016年5月16日刘军、罗丹平偿还10,000元，扣除本期利息后系偿还的本金，此时尚欠借款本金146,267.47元[153,200.11元-（10,000元-3,067.36元）]。2016年5月16日至2016年6月17日的欠款利息为1,673.46元（146,267.47元×4.35%×3÷365天×32天）,2016年6月17日刘军、罗丹平偿还的4000元，扣除本期利息后系偿还的本金，此时尚欠借款本金143,940.93元[146,267.47元-（4,000元-1,673.46元）]。2016年6月17日至2016年7月18日的借款利息为1,595.38元（143,940.93元×4.35%×3÷365天×31天）,2016年7月18日刘军、罗丹平偿还的5,000元，扣除本期利息后系偿还的本金，此时尚欠借款本金140536.31元[143,940.93元-（5,000元-1,595.38元）]。2016年7月18日至2016年8月31日的借款利息为2,210.85元（140,536.31元×4.35%×3÷365天×44天），2016年8月31日刘军、罗丹平偿还的4,000元，扣除同期利息后系偿还的本金，此时尚欠借款本金为138,747.16元[140,536.31元-（4,000元-2,210.85元）]。2017年10月17日偿还的10,000元、2018年6月8日偿还的10,000元、2019年2月4日偿还的20,000元均不足以抵扣本金，系偿还的利息。截止原告起诉之日即2019年7月9日，刘军、罗丹平尚欠本金138,747.16元，尚欠利息16,443.49元（138,747.16元×4.75%×3÷365天×1042天-40,000元）。借贷双方在通话中约定2019年6月30日前还款，但刘军、罗丹平至今未付清以上款项，故其应承担偿还责任。 关于王建川的保证责任问题。王建川在第一份《借条》的担保人处签字，但未载明保证方式，应视为承担连带保证责任。王建川虽未在第二份《借条》中签字，但该《借条》中原告与刘军、罗丹平明确了还款时间，促进借款方积极履行债务，该约定未加重债务人的债务，王建川仍应对借款200,000元承担连带保证责任。第二份《借条》还约定了借款利息，该约定加重了债务人的债务，未经王建川的同意，王建川对利息部分不应承担保证责任。第二份《借条》出具后，原告与刘军、罗丹平多次协议延长了还款时间，且未经王建川的同意，保证期间应自2016年9月17日届满，故此后王建川不应再承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘军、罗丹平于本判决生效后七日内向原告刘福英偿还借款本金138,747.16元及利息（截止2019年7月9日所欠利息为16,443.49元，从2019年7月10日起，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率的三倍计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告刘福英对被告王建川的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,650元，由原告刘福英负担1,948元，由被告刘军、罗丹平负担1,702元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 罗 丹 二〇一九年七月二十五日 书记员 蒋娅菊