湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1023号原告：江情，男，1988年6月1日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：王玉林，湖北关谷律师事务所律师，一般代理。被告：陈唐民，男，1996年12月26日出生，汉族，住监利县（系死者陈红平之子）。被告：李红芳，女，1975年7月23日出生，汉族，住监利县（系死者陈红平之妻）。被告：匡美林，女，1951年12月22日出生，汉族，住监利县汴河镇三湾村1-02号（系死者陈红平之母）。（以上三被告简称陈红平亲属）委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邓明新，男，1984年3月14号出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师，一般授权。被告：白更方，男，1975年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河北大豪汽车运输有限公司(简称：大豪汽运），住所地：河北省邯郸市邯山市大名县营镇乡白庄村3组6号。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（简称：人保财险），住所地：河北省邯郸市中华南大街58号中华大街与农林路交叉口。代表人：侯素龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所，特别授权。原告江情诉被告陈红平亲属、邓明新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，本院依法追加了白更方、大豪汽运、人保财险作为本案被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告江情的委托诉讼代理人王玉林、被告陈红平亲属的委托诉讼代理人胡金龙、邓明新的委托诉讼代理人胡毅、白更方的委托诉讼代理人夏昌万、人保财险的委托诉讼代理人袁野峰到庭参加了庭审。被告大豪汽运经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江情向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿其因交通事故造成的各项损失35666元（庭审时因为计算错误，变更为42666元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，原告江情醉酒驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车沿监利县容城镇工业园由南向北行驶。0时3分许，车辆行至浩宇制衣门前，遇陈红平无证酒后驾驶无牌麟龙二轮摩托车对向行驶，江情所驾车避让时驶入左车道与陈红平所驾车的左侧相撞后，继续向前滑行，与道路左侧摆设的夜宵摊位相撞，造成摊主邓明新受伤，继而所驾车的右侧又与白更方停放在公路上的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵冀Ｄ×××××的右前角相撞。事故造成陈红平当场死亡，邓明新和江情受伤，三车及夜宵摊位受损。监利县交警大队认定：江情负事故的主要责任，陈红平、白更方、邓明新负次要责任。被告陈红平亲属辩称，江情的损失与他们无关，因为是江情驾车撞到他们的亲属陈红平，再又撞到了邓明新的摊位和白更方的货车，江情的损失是自己造成，请法院依法判决驳回江情的全部诉讼请求。被告邓明新辩称，他在路边摆摊不是造成交通事故的原因，所以他不应承担民事责任，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告白更方辩称，1、本次交通事故与他的车辆没有直接关系，因此他不应赔偿原告的损失。2、他所驾驶的车辆购买交强险和商业险，即使赔偿也应由保险公司在保险范围内予以承担。3、原告诉请过高。被告人保财险辩称，1、原告诉请过高，他公司在核实被告白更方证照齐全且合法有效的情况下，予以承担赔偿责任。2、本其事故造成原告与被告多人伤亡，交强险应当预留其他受害人的赔偿份额。3、死者陈红平驾驶的摩托车属机动车，对于原告的损失应当与他公司都在交强险范围内承担赔偿责任。4、原告的损失系三次碰撞造成的，白更方、邓明新、陈红平共同承担次要责任，超出交强险范围的部分，商业险赔偿比例不能超过10%。5、保险公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据：证2（交通事故责任认定书），因该认定书系在经过复核后作出的，且各被告均无相反的证据予以推翻，故本院予以采信。证3（道路施救费发票），因系正式票据，且符合本地实际，故本院予以采信。证6（收条），与本案缺乏关联性，本院不予采信。证7（车辆定损评估报告），一是保险公司到事故现场时，没有对该车辆定损，具有相应的过错，二是该报告系具有合法资质的评估机构作出的，所有被告均未申请重新鉴定，故本院依法予以采信。但根据评估机构的评估方式，计算车辆的损失时忽略了车辆所剩的残值，根据经济原则，本院根据被告人保财险的要求减去10000元残值后确定车辆损失。证8（评估费收据）虽证据形式存在瑕疵，但不能否认原告的确支付了评估费的事实，本院对其中盖有印章的一份收据予以采信，对另一份没有印章的收据不予采信。经审理查明，2018年7月5日，江情醉酒（146.77mg/100ml）驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车沿监利县容城镇工业园由南向北行驶。0时3分许，车辆行至浩宇门前，遇陈红平无证酒后（61.34mg/100ml）驾驶无牌麟龙牌二轮摩托车在道路东边对向行使，两车临近时，都向公路西侧避让时相撞。江情所驾车继续向前滑行，又将道路左侧摆设的夜宵摊位撞倒，造成摊主邓明新摔倒受伤。继而所驾车的右侧又与白更方停放在公路上的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵冀Ｄ×××××的右前角相撞。事故造成陈红平当场死亡，邓明新和江情受伤，三车及夜宵摊位受损。监利县交警大队认定：江情负事故的主要责任，陈红平、白更方、邓明新负次要责任。江情所驾驶的车在被告人寿财保处购买了交强险和三责险。被白更方所驾驶的车挂靠在大豪汽运，在人保财险处购买了交强险和三责险。被告事故发生在保险期间。另查明，江情受伤后住院治疗20日，花医疗费18689元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错行为造成他人损害的，应当承担相应的侵权责任。公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，实际上是对三次碰撞事故的综合，既包括事故发生的原因，也包括损害发生的结果，各被告均没有相反的证据予以推翻，本院经依法审查后确认其证明力。本次事故中，原告江情损失的原因系其自身所驾驶的客车与死者陈红平所驾驶的摩托车相撞，导致自己驾驶的客车轨迹发生变化，然后与邓明新占道经营的摊位相撞，客车轨迹再次发生变化后，撞击白更方违规停放的货车所致。故本院结合交通事故认定书综合评定原告江情的各项损失责任比例为：江情、陈红平、邓明新、白更方分别占70%、10%、10%、10%。原告江情所主张的赔偿项目，本院结合举证质证、法庭辩论的情况作如下认定：1、医疗费：18689元。2、住院伙食补助费：20天×50元／天＝1000元。3、营养费：无医嘱加强营养，故不支持。4、误工费（按照事发时所驾驶的普通客车，应为交通运输业，但因原告未提交其它误工证据，本院认为可以按居民服务业计算，但原告只主张了100元／天，故本院支持原告的主张）：100元／天×20天＝2000元。5、护理费（本院认为可以按居民服务业计算，但原告只主张了100元／天，故本院支持原告的主张）：100元／天×20天＝2000元。6、交通费：没有证据本院不予支持，但车辆施救费1000元可支持。7、车辆损失：35672元。合计60361元。另外，原告江情还支付了车辆评估费：3676元。根据交强险条款对分项限额的规定结合本案实际，被告陈红平亲属因陈红平驾驶的机动车辆，没有购买交强险，其应依法在交强险范围内予以赔偿。邓明新没有投保义务，无须在交强险范围内赔偿。被告白更方驾驶的货车因在被告人保财险处购买了交强险和三责任险，故应由被告人保财险代其赔偿。所以原告江情的损失应先由白更方所驾车的保险公司即人保财险在交强险范围内赔偿17000元（医疗费10000元、伤残赔偿5000元、财产损失2000元），再由陈红平亲属在交强险范围内赔偿11689元（医疗费9689元、财产损失2000元），但由于陈红平的交强险部分还应对邓明新、白更方负责（经核算，江情的赔偿系数：医疗费范围36%、伤残赔偿金范围0%、财产损失范围81%。邓明新的赔偿系数：医疗费范围64%、伤残赔偿金范围100%、财产损失范围1%。白更方的赔偿系数：医疗费范围0%、伤残赔偿金范围0%、财产损失范围18%），故陈红平亲属在交强险医疗费范围内只能赔偿原告江情3600元，在财产损失范围内只能赔偿原告江情1620元。原告江情损失余下的38141元，由江情、陈红平亲属、邓明新、白更方分别按70%、10%、10%、10%的责任比例分别承担26699元、3814元、3814元、3814元。被告人保财险赔偿后可向被告陈红平亲属追偿的数额为2656元(医疗费范围156元、伤残范围2500元)。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈唐民、李红芳、匡美林于本判决生效后十日内赔偿原告江情9034元（其中交强险内赔偿5220元，责任分担3814元）。二、被告邓明新于本判决生效后十日内赔偿原告江情3814元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效后十日内支付原告江情理赔款20814元（其中交强险内赔偿17000元，商业三责险赔偿3814元）。四、驳回原告江情的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费692元，减半收取346元，鉴定费3676元，合计4022元，由原告江情负担2816元，由被告陈唐民、李红芳、匡美林共同负担402元，由被告邓明新负担402元，由被告白更方、大豪汽运共同负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  薛友源二〇一九年七月一日书记员  吴丽娜