wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执593号申请执行人：宿迁宏强置业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：刘炳风，该公司董事长。被执行人：宿迁诚哲房地产开发有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：杨同海，该公司董事长。申请执行人宿迁宏强置业有限公司申请执行宿迁诚哲房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民5394号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理，本案执行标的948432.41元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2017年6月27日作出（2017）苏1323财保96号民事裁定书，裁定查封、冻结宿迁诚哲房地产开发有限公司在泗阳县经济开发区管理委员会退还给宿迁诚哲房地产开发有限公司土地出让金4700000元，暂不符合支付条件，无法执行。5.2019年7月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二十五日书记员 田 露
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执352号之八 申请执行人：黎佳，男，1974年10月7日生，住贵州省普安县。 被执行人：谭龙元，男，1968年3月12日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初837号民事调解书，本院于2019年01月22日依申请立案执行。但被执行人谭龙元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永春在中国邮政储蓄银行603*********6514账户内存款人民币119608.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年七月十六日 书记员 王正荣
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1876号之二十一申请人：高树佐。被执行人：龙口市奥立特经贸有限公司。法定代表人：杨红。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月25日冻结了被执行人龙口市奥立特经贸有限公司在中国农业银行账户内存款人民币409.20元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人龙口市奥立特经贸有限公司在中国农业银账户内存款人民币1591986.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇一九年七月十九日书记员  封绍超
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初820号 原告：毕福春，男，1957年5月17日出生，汉族，个体，现住铁力市。 被告：王洪生，男，1982年11月11日出生，汉族，现羁押于庆安县看守所。 被告：任永华，女，1962年8月14日出生，汉族，现住庆安县。 原告毕福春与被告王洪生、任永华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告李志文向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金100,000.00元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月3日，经原告毕福春担保，被告王洪生、任永华在史宽处借款100,000.00元，约定月利1.5分，并出具了借条，此款到期后，史宽向二被告索要，二被告未给付，史宽向原告毕福春索要此笔借款，原告毕福春承担连带保证责任，将此款偿还于史宽，现原告毕福春向二被告追偿此款，原告毕福春多次向二被告索要，未给付，原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告王洪生、任永华于2019年9月1日前偿还原告毕福春代为偿还史宽借款本金100,000.00元及利息（利息自2014年2月3日起按月利1.5分计算至款还清时止）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取为1,150.00元，由被告王洪生、任永华负担。 本调解协议经双方当事人签字或盖章后，即具有法律效力。 审判员  李婷 二〇一九年七月四日 书记员  滕腾
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7313号原告：重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园北大道双高路**，统一社会信用代码91500116MA5UG1AA9A。法定代表人：曾令果，总经理。委托诉讼代理人：祝晓渝、刘婧，重庆炜林律师事务所律师，一般代理。被告：重庆远洋消防设备工程有限公司，住，住所地:重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**一社会信用代码91500112709351799G。法定代表人:杨光长，执行董事。委托诉讼代理人：李浩，重庆远洋消防设备工程有限公司员工，一般代理。原告重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司与被告重庆远洋消防设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司委托诉讼代理人祝晓渝，被告重庆远洋消防设备工程有限公司委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款180123.28元及违约金(以180123.28元为基数，从2018年5月1日起按照每日千分之三计算至被告付清全部货款为止);二、被告立即向原告支付律师代理费10006元;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告出售了电线电缆，被告至今尚欠原告货款180123.28元。被告的行为已经构成违约，因此，被告除了应当向原告支付货款外，还应向原告支付违约金。原告多次要求被告支付货款，但被告均以种种理由至今拒不支付。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆远洋消防设备工程有限公司辩称：对欠款事实认可，但金额需核实。违约金过高，应按人民银行同期贷款利率计算。经审理查明：2017年12月28日、2018年3月12日，原、被告分别签订《工业产品供销合同》(合同编号:YK-2-098-2017-1228-105、K4207-10098-180302-104)。合同约定原告向被告出售电线电缆，被告向原告支付货款；甲方（被告）指定收货人李鹏，联系方式15683****；每月25日对账，次月30日前甲方付清全部货款（付款前乙方需向甲方开具等额正规的发票）；违约责任：乙方（原告）延期交货每日按违约金额3‰支付违约金给甲方；甲方延期付款每日按违约金额3‰支付违约金给乙方，同时乙方有权暂停供货；解决合同纠纷的方式：甲乙双方友好协商解决或依法向起诉方所在地人民法院提起诉讼。产生的律师费、诉讼费、执行费等费用由败诉方承担。上述两个合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告提供了合同约定的货物。原告向被告供货时间及货款金额为：2018年1月3日2431元、2018年1月23日123320元、2018年3月24日60492.28元、2018年3月24日56200元、2018年3月24日7680元，合计250123.28元。被告收货后却未全面履行付款义务，在2018年6月28日、2018年8月20日分别向原告支付4万元、3万元后，尚欠原告货款180123.28元至今未付，经原告催收无果。另查明：原告重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司为实现本案案涉债权，委托重庆炜林律师事务所律师进行诉讼，产生律师代理费10006元。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的工业产品供销合同、送货确认单，法律事务委托合同、重庆增值税专用发票等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告对于双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款的事实无争议，本院予以确认。被告认为货款金额需进行核实，经本院核实，被告共收到原告分5次供货合计金额250123.28元，被告已向原告付款7万元，尚欠180123.28元属实。被告理应按约定时间支付原告货款，其怠于支付的行为已经违反合同约定，有违诚信原则，应承担继续支付的民事责任。关于违约金，因双方在合同中约定明确，且该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效。被告抗辩每日按违约金额的3‰计算违约金标准过高的意见，本院予以采纳，但请求按中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金不符合订立违约金条款的目的。约定违约方向守约方支付违约金的目的在于惩罚违反诚实守信原则的行为，保证有效合同的履行，以体现守信履约的原则，维护当事人的合法权益。本院依照其请求对违约金计算标准予以调减。结合守约方实际损失、合同履行情况、双方当事人的过错程度、预期利益等因素，本院综合确定被告向原告支付违约金的标准为年利率24%。关于违约金支付的起止时间的确定，根据合同约定的“每月25日对账，次月30日前甲方付清全部货款”，以及原告向被告最后供货时间2018年3月24日，从而确定双方应在2018年3月25日对账，2018年4月30日前应付款，原告请求被告从2018年5月1日起至付清货款之日止支付违约金，符合合同约定合同法律规定，本院予以支持。关于被告是否承担原告为此诉讼产生的律师代理费问题，本院认为，双方在合同中有书面约定，其产生的诉讼费、代理费由败诉方承担，本案中，原告向重庆炜林律师事务所实际支付了代理费，该支付行为是因被告未按约向原告支付货款所引起的诉讼，故被告应向原告支付律师代理费。综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆远洋消防设备工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司货款180123.28元。二、被告重庆远洋消防设备工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司违约金（以180123.28元为基数，从2018年5月1日起按年利率24%标准计算至付清货款时止）。三、被告重庆远洋消防设备工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司律师代理费10006元。四、驳回原告重庆渝丰鑫新线缆科技有限公司的其余诉讼请求。如果被告重庆远洋消防设备工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1952元（已减半），由被告重庆远洋消防设备工程有限公司负担，由被告重庆远洋消防设备工程有限公司在本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年七月二十二日法官助理 江明书 记 员 钟越
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9078号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：詹仕勤，男，1982年6月4日出生，汉族，职业不详，住四川省洪雅县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告詹仕勤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告詹仕勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计46388.9元(截止2019年1月13日透支本金41890.53元,利息2344.75元,分期手续费1479.96元,违约金673.66元),并支付从2019年1月14日起，以透支本金41890.53元为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。 事实及理由：被告詹仕勤在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。 被告詹仕勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核向被告发放了卡号为622689*********的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月13日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金41890.53元、利息2344.75元、分期手续费1479.96元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹仕勤偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月13日的信用卡透支本金41890.53元、利息2344.75元、分期手续费1479.96元,共计45715.24元；并从2019年1月14日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告詹仕勤于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告詹仕勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  别明盛 人民陪审员  李 兰 人民陪审员  唐金玉 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  孙怀君 书 记 员  陈 倩
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初906号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人莫某某，男，1986年7月22日出生，汉族，初中文化，住广东省广宁县。2019年2月14日因本案被刑事拘留，同月17日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]747号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月14日0时许，被告人莫某某饮酒后驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车行驶至佛山市禅城区季华五路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将莫某某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人莫某某的血液样本中检出乙醇成分，含量为128.5mg/100ml。上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人莫某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人莫某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人莫某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇一九年七月十五日书记员  黎展华附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢527号申请执行人：中国邮政储蓄银行重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道。被执行人：陈开远，男，出生于1959年2月18日，住重庆市綦江区。被执行人：罗涛，男，出生于1986年1月1日，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被执行人罗涛、陈开远借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解，由被执行人陈开远承诺分期偿还其所欠申请执行人的全部借款本、息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢527号执行案件终结执行。（被执行人未按和解承诺履行，申请执行人可申请本案恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年七月二十九日书记员 熊光灿
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民申1号再审申请人（原审被告）：黄正碧，女，生于1969年8月2日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍所在地建始县。被申请人（原审原告）：魏忠娥，女，生于1974年5月10日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍所在地重庆市奉节县，现住建始县。再审申请人黄正碧因与被申请人魏忠娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂2822民初1728号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄正碧申请再审称，一、现有新证据足以推翻原判决，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，现再审申请人有证据足以证明：1、再审申请人因感情不和从2015年开始便与前夫周枝阶分居，期间双方不存在共同的生活开支；2、涉案借款是周枝阶未经再审申请人知晓独自向再审被申请人借款的，且该借款是用于其自己的经营活动，其收入也没有用于其与再审申请人的共同生活。因此该债务应属于周枝阶的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由再审申请人承担偿还责任。二、本案中，再审申请人因不能归责于本人的事由，未参加诉讼，原审送达时，虽然再审申请人本人没有在建始，但多年来再审申请人的手机号码没有改变过（法院执行法官就是通过再审申请人原来的号码联系再审申请人的，也就是本申请写明的电话号码），一审时，该号码也一直用着的，不存在联系不到再审申请人的事实，因此，原审法院在没有穷尽送达方式的情况下采取公告送达，是违反法律规定的。综上所述，现有新证据足以推翻原判决、再审申请人因不能归责于本人的事由，未参加诉讼，原审程序违法。因此，为维护再审申请人的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百九十九、二百条第（一）、（八）之规定，申请再审。请求：1、撤销建始县人民法院（2016）鄂2822民初1728号《民事判决书》之判决，并重审改判驳回再审被申请人的诉讼请求。2、本案产生的一审诉讼费用由再审被申请人承担。再审申请人为支持其再审请求，向本院提交了韩官秀、刘海、吴泽周、陈礼芳及建始县三里乡槐坦村村民委员会的证明、离婚协议书、建始县民政局出具的《离婚登记档案信息》等证据。被申请人魏忠娥未提交答辩意见。本院经审查认为，周枝阶给魏忠娥出具借条向魏忠娥借款，魏忠娥向周枝阶履行了出借义务，双方间的借款合同关系成立并生效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。审理中，黄正碧经本院依法公告传唤到庭、亦未举证证明周枝阶的借款明确约定为周枝阶个人债务，也无证据证明周枝阶与黄正碧离婚前对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，依上述规定，周枝阶生前对魏忠娥所负债务应按夫妻共同债务处理。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现魏忠娥就夫妻共同债务向黄正碧主张权利，黄正碧依前述规定应当对周枝阶的借款承担连带清偿责任。本案审理中，因黄正碧下落不明，本院在向黄正碧的母亲周金秀等人查找黄正碧的下落无果后，于2016年10月30日在《人民法院报》刊登《公告》，向黄正碧公告送达了应诉通知、举证通知、诉状副本等诉讼文书，判决作出后，本院于2017年3月23日在《人民法院报》刊登《公告》，依法向黄正碧送达了（2016）鄂2822民初1728号《民事判决书》。因此，本院在黄正碧下落不明，穷尽其他送达方式仍未能向黄正碧送达的情况下，采取公告送达的方式向黄正碧送达法律文书，是符合法律规定的，审判程序是合法的。同时，黄正碧于2018年2月5日也到本院领取了（2016）鄂2822民初1728号《民事判决书》。关于黄正碧认为涉案债务未经其同意，系其原丈夫周枝阶独自筹资从事经营活动，其收入未用于共同生活所负的债务问题，黄正碧提交的证据不足以证明涉案债务系周枝阶的个人债务，黄正碧与周枝阶离婚时间是2016年6月21日，涉案债务均发生在其离婚之前，属黄正碧与周枝阶婚姻关系存续期间产生的债务，原审认定涉案债务属夫妻共同债务并无不当。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院于2017年3月23日向黄正碧公告送达了（2016）鄂2822民初1728号《民事判决书》，黄正碧2018年2月5日又到本院领取了（2016）鄂2822民初1728号《民事判决书》。因此，再审申请人的再审申请，已超过法律规定的再审申请期限。综上，再审申请人黄正碧的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄正碧的再审申请。审判长  刘永波审判员  陈行煌审判员  苏美达二〇一九年七月三十日书记员  冯晓叶
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更599号罪犯赵忠行，男，1971年8月14日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）德刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人赵忠行犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人85760元。被告人赵忠行不服判决提出上诉，四川省高级人民法院于2006年8月10日作出（2006）川刑终字第423号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年11月3日以（2008）川刑执字第1228号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年6月23日以（2011）川刑执字第793号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，刑期自2011年6月23日至2029年6月22日止，剥夺政治权利七年；四川省德阳市中级人民法院于2013年12月6日以（2013）德刑执字第1339号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2016年8月25日以（2016）川06刑更702号刑事裁定，对其减刑十一个月，刑期至2026年12月22日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯赵忠行在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯赵忠行提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯赵忠行在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内生活消费较高，月均消费233.05元，卡上余额1314.54元，未积极履行财产性判项义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵忠行在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯在监狱内生活消费偏高，应认定该犯有一定的财产刑履行能力而未积极履行。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵忠行减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2026年7月22日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年七月二十三日书记员 谢 薇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9111号 被执行人：罗文杰，男，汉族，1998年7月7日出生，身份证住址四川省宜宾市南溪区，系（2018）粤0307刑初27号的被告人。 关于被执行人罗文杰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初27号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗文杰应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十五日 书记员  高 爽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初3536号原告：李程，男，1992年2月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：李显民，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：程方敏，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告李程与被告李显民、程方敏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李程，被告李显民，程方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李程向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于北京市怀柔区×镇×村×号院内北房西数第三间、第四间归李程所有；2.本案诉讼费由李显民、程方敏负担。事实和理由：李显民与程方敏系夫妻关系，二人婚后育有一子李程、一女李颖鸣。李显民与程方敏、李程均系王化村村民。李显民与程方敏在北京市怀柔区×镇×村×号有院落一处，该院落系李显民与程方敏于1997年3月29日从王化村马杰处购买。2016年1月1日，李显民、程方敏与李程签订《农村房屋买卖合同书》，约定李显民与程方敏将该院落北房中的西数第三间、第四间出售给李程，李程支付房款20000元。合同签订后，李程向李显民、程方敏支付房款8000余元。在李程装修房屋用于结婚时，李显民、程方敏进行阻拦，称若不另行补偿一笔费用或将正房全部装修，则双方之间签订的《农村房屋买卖合同书》无效。故李程诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。李显民、程方敏辩称，李程所述属实。位于北京市怀柔区×镇×村×号院落系二人于1997年3月29日从该村马杰处购买。2016年1月1日，二人与李程签订《农村房屋买卖合同书》，约定二人将院落北房西数第三间、第四间出售给李程，李程应支付20000元房款。合同签订后，李程仅支付房款8000余元，因双方系亲属关系，认可房款变更为8000余元，不再主张剩余房款。针对李程的诉讼请求，请求法院依法予以处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李显民与程方敏系夫妻关系，二人婚后育有一子李程、一女李颖鸣。李显民与程方敏、李程均系王化村村民。李显民与程方敏在北京市怀柔区×镇×村×号有院落一处，该院落系李显民与程方敏于1997年3月29日从王化村马杰处购买。2016年1月1日，李显民、程方敏与李程签订《农村房屋买卖合同书》，约定李显民与程方敏将该院落北房中的西数第三间、第四间出售给李程，李程支付房款20000元。合同签订后，李程向李显民、程方敏支付房款8000余元。李显民、程方敏收到8000元房款后，表示房款变更为8000元，不再主张剩余房款。本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人应当按照合同的约定履行义务。本案中，李程与李显民、程方敏于2016年1月1日签订的《农村房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的规定，依法成立并生效。双方均应按照合同的约定，履行自己的义务。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的合同的标的系农村房屋，亦系不动产，应当依法予以登记，但李程并未提供证据证明涉案房屋登记在其名下，李程应当承担举证不能的法律后果。故李程请求法院判令位于北京市怀柔区×村×号院中北房西数第三间、第四间归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李程的全部诉讼请求。案件受理费150元，由李程负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 崔建军二〇一九年七月二十六日法官助理 胡 鹏书 记 员 周 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初113号原告：黄海元，男，1969年8月1日生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被告：周小昆，男，1966年7月20日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告黄海元与被告周小昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2019年5月9日公开进行开庭审理，原告黄海元的委托诉讼代理人熊玉斌到庭参加诉讼，被告周小昆经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海元向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以300000元本金，自2017年3月21日起算至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算)；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月20日，被告因发放工人工资向原告借款300000元，并出具借条。上述借款约定还款期限为2017年3月20日。被告出具借条后，原告将300000元借款汇入被告周小昆银行账户。借款期限届满后至今，被告没有还款，原告遂向本院起诉而引起纠纷。被告周小昆未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年1月20日，被告周小昆向原告出具借条，载明：本人周小昆今向黄海元借叁拾万元整（300000元），用途与工人工资；用期2个月归还日期2017年3月20日。为此，原告于2017年1月21日通过银行转账汇款方式，向被告周小昆付款300000元。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。上述事实，有借条、转账凭证以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告周小昆出具的借条原件，并能提交相应的转账记录予以佐证，且被告周小昆未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告周小昆借款300000元的事实予以确认。此后，被告未予还款，故原告要求被告归还借款300000元，本院依法予以支持。借条载明还款日期为2017年3月20日，被告未按约还款，逾期应承担相应的法律责任，故原告要求被告自约定的还款日的次日，即2017年3月21日起按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周小昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小昆于本判决生效之日起十日内归还原告黄海元借款300000元，并支付逾期还款利息（以300000元为基数，自2017年3月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6100元，保全措施申请费2120元，公告费690元，合计8910元，由被告周小昆负担。其中，原告预交的案件受理费和保全措施申请费8220元，本院予以退还，被告应当负担的8220元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811112324开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪 琴人民陪审员  范 艳二〇一九年七月三十日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2206号申请执行人：张邦芳，女，汉族，1984年9月14日出生，住。被执行人：肥东辉煌文化传媒有限公司,住安徽省肥东县店埠镇公园路与人民路口星光国际广场****，统一社会信用代码：91340122092878485B。法定代表人：凌德碧，该公司总经理。本院在执行申请执行人张邦芳与被执行人肥东辉煌文化传媒有限公司工资争议纠纷一案中，申请执行人张邦芳向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会（2018）东劳人仲案字第503-10号仲裁裁决书的执行。本案终结执行后，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙振峰二〇一九年七月十五日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2767号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：黄伟斌，男，1991年4月13日出生，汉族，住广东省连州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄伟斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金20061.72元、利息（含零售利息和现金利息）1625.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20061.72元、利息1625.07元、2017年1月1日后的违约金520.14元（截至2018年12月1日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄伟斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20061.72元、利息1625.07元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元，由原告负担8元，被告负担347元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更991号罪犯张武强，男，1990年2月10日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2015年12月23日作出(2015)渭中刑二初字第00020号刑事判决，以被告人张武强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月1日依(2018)陕05刑更270号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯张武强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张武强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯张武强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张武强的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月23日起至2022年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4523号原告:中国铁路上海局集团有限公司徐州工务段，住所地徐州市。负责人：奚绍良，该段段长。委托诉讼代理人：时忠军，该公司员工。委托诉讼代理人：曹后军，该公司法律顾问。被告：邳州市农电技术服务有限公司，住所地邳州市。法定代表人：刘卫东。委托诉讼代理人：冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：国网江苏省电力有限公司邳州市供电分公司，住所地邳州市。负责人：徐敦彬。原告中国铁路上海局集团有限公司徐州工务段与被告邳州市农电技术服务有限公司、国网江苏省电力有限公司邳州市供电分公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告中国铁路上海局集团有限公司徐州工务段于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国铁路上海局集团有限公司徐州工务段的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国铁路上海局集团有限公司徐州工务段撤回起诉。案件受理费减半收取计422元，由原告中国铁路上海局集团有限公司徐州工务段负担。审判员  董可伟二〇一九年七月十一日书记员  王籽皓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1414号王水金：你/你单位与蒲万德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初1791号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒲万德于二Ｏ一九年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人王水金支付申请执行人蒲万德30000元；二、被执行人王水金加倍支付申请执行人蒲万德迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费350元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009297特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十一日书记员  童 彤
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏07行终118号 上诉人（原审原告）江苏清美紫辰环境艺术工程有限公司,住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园区。 法定代表人高维军，该公司总经理。 委托代理人邱斌、张涛，江苏邱斌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地江苏省连云港市赣榆区新城政府大楼。 法定代表人王济富，该局局长。 行政机关负责人曹景飞，该局党组成员、副主任科员。 委托代理人梁洪永、孙飞腾，该局工作人员。 原审第三人肖功湘，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。 上诉人江苏清美紫辰环境艺术工程有限公司（简称清美公司）因与被上诉人连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（简称赣榆区人社局）、原审第三人肖功湘工伤行政确认一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张涛，被上诉人的行政负责人曹景飞、委托代理人梁洪永、孙飞腾，原审第三人的委托代理人徐亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清美公司原审提出诉讼请求：请求判决撤销赣榆区人社局作出的赣人社工认字[2018]169号认定工伤决定书（简称案涉工伤认定）；案件诉讼费用由赣榆区人社局负担。 原审法院经审理认定，2016年7月20日，肖功湘到清美公司泥塑车间从事雕塑工作，雕塑所需的泥及工具由清美公司提供，报酬按件结算。2016年7月22日上午10时10分左右，肖功湘在清美公司操作压面机工作时右手不慎被机器挤伤，右环指皮肤撕脱伤，右食指挤搓伤伴甲床破碎，右拇指皮肤挫裂伤。肖功湘受伤后被公司的工作人员高维杰及其他工友送往医院治疗，医疗费用由清美公司支付。2017年6月15日，肖功湘向赣榆区人社局提交工伤认定申请书，申请认定其为工伤，并向赣榆区人社局提供了证人证言、照片等证据。在申请工伤认定过程中，就清美公司与肖功湘之间是否存在劳动关系，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2017]第146号《仲裁裁决书》、连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初10645号民事判决书、连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1649号民事判决书，均裁决“确认申请人肖功湘与被申请人清美公司自2016年7月20日起至2016年10月初存在事实劳动关系”。赣榆区人社局认为肖功湘受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，于2018年7月30日作出案涉工伤认定。清美公司不服，提起本诉。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，赣榆区人社局作为县级地方人民政府的社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职责。赣榆区人社局根据肖功湘提交的工伤认定申请及证据，依法予以受理。在清美公司与肖功湘存在事实上的劳动关系经裁决确认后，赣榆区人社局经过调查，认为肖功湘在清美公司工作场所，在工作时间因工作原因受伤，作出案涉工伤认定，并按照法定程序送达给清美公司及肖功湘，工伤认定事实清楚、程序合法。清美公司的诉讼请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回江苏清美紫辰环境艺术工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由江苏清美紫辰环境艺术工程有限公司承担。 上诉人清美公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或将本案发回重审。主要事实和理由：上诉人与肖功湘之间是承揽关系，并非劳动关系。 被上诉人赣榆区人社局辩称，连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1649号民事判决书已对清美公司与肖功湘之间的劳动关系问题作出判定，被上诉人作出的案涉工伤认定具有事实和法律依据，程序合法，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人肖功湘述称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人未提供新证据。本案上诉人清美公司提起上诉后，原审法院已将在案证据移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，我国工伤保险制度的立法目的是最大可能地保障主观上无恶意的劳动者因工作或与工作相关活动中遭受事故伤害或者职业病后能获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，就肖功湘是否系工伤的问题，在工伤认定行政程序阶段以及诉讼程序中，上诉人清美公司虽予以否认，但始终未提供合法有效的证据材料予以合理反驳。被上诉人赣榆区人社局综合全案证据认定肖功湘所受伤害为工伤，事实清楚、适用法律正确，程序亦无不当之处。清美公司的上诉意见因无充分的事实和法律依据支撑，不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人清美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江苏清美紫辰环境艺术工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 季 审判员 王小姣 审判员 戴立国 二〇一九年七月二十二日 书记员 徐 瑞 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6486号 原告：李明，男，1957年8月14日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会理事。 委托诉讼代理人：李云爱，安徽省阜南县法学会理事。 被告：刘进，男，1970年6月12日出生，汉族，住阜南县。 被告：张瑞（又名张锐），男，1981年10月9日出生，汉族，住阜南县。 原告李明与被告刘进、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告李明于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明申请撤回对被告刘进、张瑞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告李明撤诉。 案件受理费25元，由原告李明负担，本院退还原告李明案件受理费250元。 审判员  姚栋梁 二〇一九年七月三日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初6486号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2116号 原告：李建明，男，1963年7月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。 被告:漳州世纪城物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区世纪城****，统一社会信用代码：913506007336170086。 法定代表人：薛永祥，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 原告李建明与被告漳州世纪城物业服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李建明及其委托诉讼代理人柯志斌、被告委托诉讼代理人杨斌莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告的劳动关系并办理相关手续；2、请求判令被告支付原告经济补偿金6000元；3、请求判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的11个月额外工资33000元；4、请求判令被告为原告补办2016年11月至2018年9月的养老保险手续并承担相关费用；5、请求判令被告支付原告年休假工资1375元（3000元÷21.75天×5天×2倍），以上合计40375元。事实与理由：原告于2016年11月1日入职被告单位工作，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理社会保险缴交手续。原告入职后，被告安排原告到公司维修部工作，具体负责小区的电路维护，月工资3000元。原告在被告单位工作期间，被告拒不与原告签订书面劳动合同，也不为原告办理社会保险缴交手续，为此，原告曾多次向被告提出缴交社会保险的要求，但遭被告的拒绝。同时，原告工作期间，被告也从未安排原告休年假，其行为违反了国家的相关政策规定，也严重侵害了原告的基本利益。 被告漳州世纪城物业服务有限公司辩称，原、被告之间并不存在劳动关系，而是承揽合同关系，原告按照被告的要求完成任务，交付工作成果，被告支付报酬。解除劳动关系和支付经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资、年休假工资以及缴交社会保险等，都是基于劳动关系而产生的权利与义务。因此，原告主张解除双方的劳动关系并办理相关手续，支付经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资、年休假工资、赔偿失业保险损失以及补缴养老保险等，无事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告李建明于2016年为被告漳州世纪城物业服务有限公司提供水电维修服务，原被告双方没有订立书面的服务协议和其他合同。在原告提供水电维修服务期间，被告有为其制作一张《工作牌》。2018年9月，原告向被告提交了一份《世纪城物业服务有限公司求职申请表》，被告在接到该份求职申请后，没有给予明确答复。2018年10月19日，原告向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除劳动关系，支付经济补偿金、双倍工资、年休假工资和补缴养老保险等。漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出漳劳人仲案字[2018]162号裁决书，以原被告之间不存在劳动关系为由，驳回原告的全部仲裁请求。 上述事实，有原告提供的《工作牌》、《世纪城物业服务有限公司求职申请表》、裁决书及原被告的庭审陈述为据。 本院认为，劳动关系最根本的属性是从属关系，即管理与被管理、支配与被支配关系。在劳动争议案件中，原告对劳动关系的存在负有举证责任，而本案原告提供的证据不足以证明原被告之间存在劳动关系。原告也无法提供证据证明被告有向其发放工资。原告诉讼请求中的解除劳动关系、支付经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资、年休假工资、赔偿失业保险损失以及补缴养老保险等，都是基于劳动关系而产生的权利义务，由于原告所举证据不足以证明原被告存在劳动关系，因此原告上述诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李建明的全部诉讼请求。 本案受理费10元，由原告李建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈志荣 二〇一九年七月十八日 书记员  谢小玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执795号之一申请执行人龚永红，女，汉族，1975年1月21日出生，住长沙市岳麓区。被执行人马检，男，汉族，1973年7月29日出生，住湖南省长沙县。申请执行人龚永红申请执行被执行人马检民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1356号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马检至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人龚永红表示将与被执行人马检达成执行和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105执795号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。若申请执行人与被执行人未达成和解协议，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一九年七月十日代理书记员  曾 胜
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执917号申请执行人：鄢陵露源园林绿化工程有限公司，住所地：河南省鄢陵县彭店乡前步村。法定代表人：路新民，总经理。被执行人:刘朋飞，男，汉族，1983年12月28日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：杨彦伟，男，汉族，1984年12月3日出生，住址同上。被执行人：芦银伟，男，汉族，1981年11月24日住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年1月11日作出的（2018）豫1024民初2713号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘朋飞、杨彦伟、芦银伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘朋飞、杨彦伟、芦银伟的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘朋飞、杨彦伟、芦银伟的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月十五日书记员  李林霞
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2801号原告：李月，女，1987年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈世昌，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张立岩，男，1980年2月27日出生，汉族，住天津市宁河区。原告（反诉被告）李月与被告（反诉原告）张立岩、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。被告（反诉原告）张立岩于2018年9月3日对原告（反诉被告）李月提起反诉申请，经审查后本院于2018年9月5日受理反诉。被告（反诉原告）张立岩于2019年7月10日向本院提出撤回反诉申请。本院认为被告（反诉原告）张立岩要求撤回对原告（反诉被告）李月反诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，反诉原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）张立岩撤回对原告（反诉被告）李月的反诉。案件受理费减半收取40元，由张立岩负担。审判员  贾依军二〇一九年七月十日书记员  赵 旭
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执563号申请执行人中国银行股份有限公司大同西三环支行，住所地大同市西三环**。负责人：李永利，该支行行长。被执行人刘富，男，1975年4月15日出生，汉族，住山西省应县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大同西三环支行与被执行人刘富借款合同纠纷一案中，被执行人归还申请执行人借款本金425766.63元、利息49612.77元、罚息44417.25元、案件受理费4499元，合计524295.65元未履行，执行费7598元未向本院交纳。经本院查询银行、证券、车管（查封被执行人刘富名下晋BEZ9**梅赛德斯奔驰汽车手续）、房产、公积金等相关部门均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人刘富采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，申请执行人中国银行股份有限公司大同西三环支行于2019年7月22日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2343号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年七月二十四日书记员  王志龙
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执353号被执行人：郭昌平，男，汉族，1965年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民初48号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭昌平至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。本院于2019年06月25日依法立案执行催收诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾寅吾房地产开发有限责任公司银行存款579928元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  刘成良二〇一九年七月十二日书记员  薛 淞
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1547号原告：刘某，女，汉族，1984年8月15日生，现住辽宁省阜新市海州区。被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地阜新市海州区中华路**，统一社会信用代码：912109006800888930。法定代表人张丙山，系该公司经理。委托代理人周晶，系该公司员工。委托代理人田秋红，系该公司员工。原告刘某与被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人周晶、田秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还向原告欠款本金1万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自收款之日起至给付完毕之日止计算利息）2、本案诉讼费及因本案产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年6月被告要求员工每人缴纳1万元现金，并注明一年后方可取回，并出具收款收据一张（2017年6月21日原告交给被告1万元，约定一年到期）如不缴纳就没有福利待遇，没有五险一金并被开除。以上款期限已经届满，被告并未如期返还原告该欠款。被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司辩称：借款事实及金额无异议，但因经营困难，暂时没有偿还能力，待生产自救成功后按计划还款。利息按照法律规定计算。经审理查明，原告曾系被告处职工，2017年6月21日，原告向被告交纳1万元，被告出具收款收据，收据表明期限一年，到期后方可取回。现该1万元未予返还。上述事实，有当事人陈述，原告提供的收款收据原件1张在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告向被告交纳1万元，被告出具收款收据，收据载明期限一年，到期后方可取回，现该1万元已到期，故原告提出予以返还的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘某1万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年七月八日书记员  任朝远
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初5220号原告：董永红，女，1980年1月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：白元，男，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告董永红与被告白元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告董永红到庭参加了诉讼，被告白元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款14700元，并以14700元为基数，支付按照银行同期贷款利率计算自2018年8月23日起至付清之日止的资金占用损失费；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为判令被告支付原告货款14700元并从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计赔逾期付款损失。事实和理由：被告因生产经营需要多次在原告处购买鞋底，但被告未按约定时间向原告支付货款，2018年8月23日，被告出具欠条载明共计欠原告14700元，原告对此催收未果，遂诉至贵院，望判如所请。被告白元未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年8月23日，被告向原告出具欠条一张，载明今欠到董永红人民币14700元，其中，万子强3700元，万子贵110**元。原告在庭审中陈述，万子强系原告丈夫，万子贵与万子强系亲兄弟，两家都在生产鞋底，经三方协商，将欠万子贵、万子强的钱转入原告名下由原告收取，欠条出具后，被告没有支付过货款。以上事实，有原告举示的欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具的欠条合法有效，被告应诚信履行义务。原告现主张被告偿还其欠款14700元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告未按时归还欠款，其行为已经构成违约，原告诉请被告从2019年7月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计赔逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：被告白元于本判决生效之日起五日内向原告董永红偿还货款14700元，并从2019年7月10日起至付清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费103.96元，由被告白元负担(限于本判决生效后七日内向本院缴纳)，原告董永红预缴的案件受理费，待本判决生效后予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 周燕铭二〇一九年七月三十一日法官助理 姜 利书 记 员 蔡雨阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8322号原告：深圳市穗江商业保理有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道盛宝路**深圳法律创意园****。法定代表人：聂勰斌，执行董事。委托诉讼代理人：谢娟，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：任正会，广东穗江律师事务所实习律师。被告:慧源智业投资集团有限公司，住所，住所地：朔州市开发区梁郡路**div>法定代表人：杨仁国。原告深圳市穗江商业保理有限公司诉被告慧源智业投资集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年7月8日向本院提交撤诉申请书，以被告已向原告赔偿，原、被告权利义务已终结为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市穗江商业保理有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，依法向其退还人民币25元。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  叶丽芬二〇一九年七月九日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初5446号原告：康振先，男，1931年5月10日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：康子杰，蒙城县楚村镇法律服务所法律工作者被告：单守民，男，1968年10月10日出生汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告康振先诉被告单守民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康振先向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许康振先撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康振先负担。审判员  常保才二〇一九年七月十日书记员  冯少强
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初713号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道口社区大浪南路英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘雪晴,辽宁安行律师事务所律师。被告：凌海市大凌河小亮通讯店，住所，住所地辽宁省凌海市国庆路**者：徐亮。被告：大商锦州千盛购物广场有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省锦州市凌河区上海路四段**>法定代表人：韩冰，该公司董事长。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告凌海市大凌河小亮通讯店、大商锦州千盛购物广场有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院申请将诉讼标的额变更为1.5万元。2019年7月26日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司变更诉讼请求和撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。退还原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司减少的诉讼请求部分的受理费375元以及减半收取的87.5元，合计退还462.5元。审判长 侯 杨审判员 邰越群审判员 刘 波二〇一九年七月二十六日法官助理张加磊书记员韩逸橦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2107号 原告：洪梅菊，女，1990年3月16日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。 被告：徐琴琴，女，1992年9月28日出生汉族，住宁海县。 原告洪梅菊与被告徐琴琴为民间借贷纠纷一案，原告洪梅菊于2019年4月1日向法院提起诉讼，诉请要求被告徐琴琴归还原告借款本金520000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。因被告徐琴琴下落不明，本案于2019年4月29日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告洪梅菊的委托诉讼代理人钱驾浩、林盛荣到庭参加诉讼，被告徐琴琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告徐琴琴曾多次向原告借款。2019年3月3日双方经结算后，被告向原告出具了金额为520000元的借条一份，双方未书面约定借款期限及利息。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐琴琴应于本判决生效后十五日内归还原告洪梅菊借款本金520000元，并支付逾期利息（以520000元为基数，自2019年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果被告徐琴琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9000元，财产保全费3120元，合计12120元，由被告徐琴琴负担。 原告洪梅菊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐琴琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 审 判 员  卢 娜 人民陪审员  王园园 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3906号 原告：侯良云,男,1959年11月5日出生,住蒙城县。 被告:许李伟,男,1988年2月25日出生,住蒙城县。 原告侯良云与被告许李伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告侯良云到庭参加诉讼,被告许李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告诉称：被告许李伟于2018年6月20日因生意急需资金周转为由,向我借款134505元,约定月利率1.5%,并约定借款周期为6个月,但借款到期后,经我多次催要,被告均无故拒绝还款.综上，被告至今仍不向我支付欠款,侵犯了我的合法权益,现依法提出诉讼。请求:1、判令被告立即偿还原告借款134505元及利息。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告未到庭亦未答辩。 本院经审理查明：2017年被告向原告借款13万元约定利息月息1.5%,于2018年6月20日双方进行结算被告欠原告本息人民币134505元，被告给原告签名了格式借条即”今借到出借人侯良云13×××××元。月息1.5%。借款期限陆个月。借款期限自2018年6月20日至2018年12月20日止，借款人：许李伟承诺到期一次性还清本息。借款打入指定账户现金（并在现金字上按了手印），出借人如有不到期需提前支取的，应提前3天预约，利息按月息8厘结算。” 上述事实，证据一、原告身份证复印件。二、被告书写的借条一张及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告系民间借贷合同关系原告已按约定完成了借款义务，双方当事人结算后的本息被告重新书写了借据可视新的借贷关系。被告理应按新的约定偿还所借原告本息，现原告要求被告按2018年6月20日书写的借条偿还借款本息诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许李伟于本判决书生效之日起10日支付原告候良云人民币134505元及利息（按年利率24%计算，从借款之日起至付清款之日止）。 案件受理费2990元，减半收取1495元由被告许李伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇一九年七月十七日 书记员  蒋锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条：借贷双方约定利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初867号原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇一九年七月二十四日法官助理 佟林书 记 员 杨洁
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初2662号原告：腾冲市腾越镇文怀汽车修理厂，经营场所腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区，注册号530522600400537。经营者：王文怀，男，汉族，1977年1月12日出生，住腾冲市。被告：王小华，男，汉族，1973年5月10日出生，保山市隆阳区组，现在昆明市篙明监狱服刑。被告：段艳，女，汉族，1974年8月5日出生，住保山市隆阳区，（未到庭）原告腾冲市腾越镇文怀汽车修理厂（以下简称文怀修理厂）诉被告王小华、段艳修理合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文怀修理厂经营者王文怀、被告王小华到庭参加诉讼，被告段艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文怀修理厂向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告汽车修理费114000元及资金占用费(自2016年9月11日起至修理费付清之日止，以114000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率7.125%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王小华于2013年开始在原告处修理汽车，陆续欠下修理费共计239307元。2015年5月20日王小华向原告支付了修理费95000元，经双方结算，王小华欠原告修理费共计144000元。后经原告多次催讨，被告段艳(王小华之妻)于2016年9月11日向原告支付了30000元，余款114000元至今尚未支付。原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推诿，现被告逾期付款已逾两年，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案适用中国人民银行公布的同期贷款基准利率一至五年利率4.75%上浮50%。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请判如所请。被告王小华辩称，本案是我与原告之间的经济账，和段艳没有关系，而且这笔钱也不仅仅是修理款，是我帮原告拉机油去缅甸，包含了机油费大概2万多，还有一个新华的小伙子，我将车辆出售给他后他将车开到原告的修理厂更换过轮胎，这笔费用不应该由我支付，我当时还说过我可以帮原告去找一下这个小伙子。欠条是我写的，是因为原告要跟其妻子交代，按原告的要求写的，而且原告还和我借过钱，大概有两三万。被告段艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交欠条一份，证明被告欠原告修理费114000元至今未还。经质证，被告王小华对欠条认可，但认为这笔欠款包含了机油款，还有一个新华的小伙子的修理费。被告王段艳未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据客观、真实，被告王小华虽然提出该欠条包含其他费用，但无证据印证，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系。2013年开始被告王小华到原告处修理车辆。2015年5月20日，被告王小华向原告出具欠条一份，载明：兹有王小华连续两年下欠到王文怀修理厂车辆修理费用合计23.9307万元整，期间已付95000元，总计下欠款144000元整。欠款人：王小华。2016年9月11日，被告段艳在该欠条上注明：我系王小华之妻段艳，以上欠款已支付30000元，并有车牌为KSR8073的越野三菱车一辆于2015年11月份抵押于王文怀处，滑车伍万陆，装饰在外，此车购于2011年年底，段艳在落款处签名。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王小华欠原告修理费114000元，事实清楚，有被告王小华出具的欠条予以证实，被告王小华应当支付修理费。原告主张被告支付资金占用费符合法律规定，本院予以支持。原告主张该欠款系二被告的夫妻共同债务，要求被告段艳承担还款责任，但原告无证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同的意思表示，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，原告提出的要求二被告支付原告汽车修理费114000元及资金占用费(自2016年9月11日起至修理费付清之日止，以114000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率7.125%计算)的诉讼请求，本院予以部分支持。被告段艳经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王小华于本判决生效之日起二十日支付原告腾冲市腾越镇文怀汽车修理厂修理费114000元及自2016年9月11日起至修理费付清之日止，以未偿本金为基数按照年利率7.125%计算的利息；二、驳回原告腾冲市腾越镇文怀汽车修理厂的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告王小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  陈映景二〇一九年七月三十一日书记员  王马毅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5023号原告：北京海林兴旺商贸中心，住所地北京市平谷区。经营者：贾海林，男，1966年4月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：罗亚志，男，1967年11月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京海林兴旺商贸中心与被告罗亚志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京海林兴旺商贸中心经营者贾海林到庭参加诉讼，罗亚志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京海林兴旺商贸中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款11519元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告罗亚志陆续从原告北京海林兴旺商贸中心取走价值34369元的各种水果、烟、酒，2010年8月19日向海林兴旺商贸中心出具了欠条。截至2017年3月1日，被告陆续支付了22850元，尚欠11519元。原告多次催要，被告无故拖延。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。罗亚志既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。北京海林兴旺商贸中心向本院提交证据欠条予以证明，本院经过认证认为，罗亚志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月19日，罗亚志出具欠条，载明：“欠条，今有罗亚志欠海林水果店现金叁万肆仟叁佰陆拾玖元整（34369.00元）。欠款人：罗亚志，2010年8月19日。”后罗亚志支付22850元，余款11519元至今未付。本院认为，罗亚志从北京海林兴旺商贸中心购买水果、烟酒，并出具欠条，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。现北京海林兴旺商贸中心主张罗亚志支付货款11519元，于法有据，本院予以支持。罗亚志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗亚志于本判决生效后七日内支付原告海林兴旺商贸中心货款11519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由罗亚志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 卫人民陪审员  苗润生人民陪审员  张秀云二〇一九年七月三十日书 记 员  许 骁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11007号 申请执行人：温梦华，女，1990年8月21日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：深圳市旺合盛世科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道文锦中路锦湖大厦**，统一社会信用代码91440300715256763D。 法定代表人：任奕燊。 被执行人：深圳市旺合盛世实业有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区东门街道文锦中路锦湖大厦616一社会信用代码91440300MA5DFG8R5G。 法定代表人：任奕燊。 申请执行人温梦华申请执行被执行人深圳市旺合盛世科技有限公司、深圳市旺合盛世实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲载委员会深劳人仲案[2018]13833号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币27878.86元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市旺合盛世科技有限公司、深圳市旺合盛世实业有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十三日 书记员 欧阳庆霖
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终320号上诉人（原审原告）：邓成庚，男，汉族，1989年10月3日出生，现住云南省安宁市。上诉人（原审原告）：戴娜，女，汉族，1988年4月26日出生，现住云南省安宁市。两上诉人委托诉讼代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：汪光德，男，汉族，1979年11月15日出生，现住云南省安宁市。上诉人邓成庚、戴娜因与被上诉人汪光德财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准报请延长审理期限三个月，并扣除双方申请的调解期限，现已审理终结。邓成庚、戴娜上诉请求：1、撤销（2018）云0181民初2711号民事判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年8月上诉人发现房屋漏水，多次与被上诉人以及物业管理公司协商，为早日排除妨害，于2018年9月12日向物业维修人员预付维修费1000元，维修人员发现是被上诉人私自更改房屋结构，导致热水管炸裂漏水，使上诉人的财产受损，被上诉人在侵权行为中具有过错。漏水导致上诉人家所有的门、橱柜、厨房吊顶、客厅、饭厅、书房、主卧墙面、煤气热水器等丧失原有的使用功能，使上诉人受到巨大损失，应由被上诉人进行赔偿。被上诉人并未提供证据证明自己无过错，而上诉人提供的证据已证明对方有过错，被上诉人应承担全部赔偿责任。综上，请求二审依法改判。汪光德答辩称：坚持一审的答辩意见，被上诉人无过错，并非本案的适格主体，请求驳回上诉，维持原判。邓成庚、戴娜向一审法院起诉请求：被告支付原告因漏水产生的维修费1000元及受损的装修费21075元、漏水期间产生的房租3600元、误工费1400元，共计27075元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告购买的房屋位于被告购买的房屋楼下。原告在购买房屋时发现该房屋存在楼上水管漏水情况。2018年9月12日原告向物业维修人员预付1000元维修费，物业维修人员在被告家找到漏水点后，将漏水点修复。一审法院认为：公民、法人的合法权益应当受法律保护。本案是一般侵权案件，依法应适用过错责任原则。根据过错责任的举证原则，原告应向法庭举证证明损害事实的存在、被告的行为有过错、被告的过错行为与损害结果之间存在因果关系。现原告向法庭提供的证据，能够证明损害事实的存在，但不能证明被告是否存在过错，因此原告主张被告赔偿其经济损失的诉讼请求无事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告邓成庚、戴娜的诉讼请求。本院二审审理期间，上诉人提交：1、被上诉人家中水管改造前后的现场照片、给排水示意图、上诉人家中同样位置的照片，欲证明被上诉人对自己家的管道进行改造是造成漏水的原因；2、漏水视频，欲证明被上诉人家中管道漏水造成上诉人家物品的损害；3、室内装饰工程合同，欲证明为修复漏水损害，需要进行装修，费用为21075元；4、租房协议、收条，欲证明因家中漏水，导致上诉人只能租房居住，产生租金3600元；5、（2019）云0181民初5号民事判决书，欲证明被上诉人作为房屋所有权人，应对房屋漏水造成的损失承担责任。经质证，被上诉人对自己家的照片以及民事判决书的真实性予以认可，对其他证据均不予认可，并认为自己没有改动房屋的水管位置，损失应通过鉴定确定，上诉人与他人签订的装修合同，以及租房行为与己无关。被上诉人认为自己没有实际居住在悠然天地小区19幢2单元302室，并就此提交租房证明；经质证，上诉人对证据的三性不予认可。本院认为：针对上诉人所举证据中双方当事人无异议的照片、民事判决书予以确认；其余照片、视频无法反映拍摄时间及拍摄地点，故不予确认；给排水示意图未载明来源，故不予确认；室内装饰工程合同、租房协议、收条符合证据的形式要件，被上诉人并无证据证明系上诉人伪造，故予以确认；被上诉人提交的租房合同与本案处理无关，故不作审查。对于一审认定的案件事实，上诉人对“原告在购买房屋时发现该房屋存在楼上水管漏水情况”有异议，认为其购买房屋时存在以前漏过水的痕迹，购买时并没有漏水的情况。对此，被上诉人不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。经审查，上诉人的父亲在2018年9月6日的谈判笔录中已经认可在购买涉案房屋时已知悉存在漏水，故本院对上诉人的事实异议不予确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应对上诉人承担损害赔偿责任？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”根据本案查明事实，以及生效法律文书的确认，被上诉人所有的昆钢悠然天地19栋3单元302号房屋所属水管漏水至上诉人所有的昆钢悠然天地19栋3单元202号房屋，现被上诉人并未举证证明漏水的发生与其无关，系案外人或其他不可抗力造成，故对昆钢悠然天地19栋3单元202号因漏水而产生的损失，应由被上诉人承担赔偿责任，一审对举证责任的划分有误，本院予以纠正。针对上诉人的损失，虽然上诉人提交了室内装饰工程合同，但该合同没有具体施工项目，上诉人亦陈述尚未支付装修工程款，本院考虑到漏水后的实际情况已因装饰装修而发生变化，不具备鉴定的可能性，而漏水引起的损失是实际存在的，加之上诉人确需在装修期间另行支出居住费用，但上诉人也不应扩大损失的发生，故酌情确定由被上诉人向上诉人支付损失20000元。综上，一审判决认定事实清楚，但所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十之规定，判决如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初2711号民事判决；二、被上诉人汪光德于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人邓成庚、戴娜20000元；三、驳回上诉人邓成庚、戴娜的其他上诉请求。一审诉讼费477元，减半收取238.5元，由上诉人邓成庚、戴娜承担38.5元，由被上诉人汪光德承担200元；二审诉讼费477元，由上诉人邓成庚、戴娜承担77元，由被上诉人汪光德承担400元。本判决为终审判决。审判长  白昱审判员  金馨审判员  李锋二〇一九年七月二十五日法官助理奚琳书记员汪雪媛武雨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保598号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城，男，该行风险管理部员工。委托代理人：王莹霞，女，该行风险管理部经理。被申请人：林敬文，男，1987年1月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款7.8万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林敬文的银行存款7.8万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人林敬文相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月二十二日书记员  李 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初45821号原告：王某1，男，1952年12月1日出生，汉族，安徽省宣城市水电建筑安装有限公司退休工程师，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：王某2，男，1984年10月29日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。二原告之共同委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：咸芳，安徽春蓝律师事务所律师。被告：张某1，男，1940年2月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。原告王某1、王某2与被告张某1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2之共同委托诉讼代理人周启安到庭参加诉讼。被告张某1经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1、王某2共同向本院提出诉讼请求：1、要求按原、被告双方签订的协议继承位于北京市西城区×××商铺中属于张某2的遗产份额，继承后王某1占涉案房屋所有权份额的5/6,王某2占涉案房屋所有权份额的1/6；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被继承人张某2生前与原告王某1系夫妻关系，被告系原告王某1的岳父，系原告王某2的外公。张某2生前于2011年1月12日与王某1购置了位于北京市西城区×××商铺，并于2011年2月22日登记在张某2名下。张某2于2012年8月因故不幸去世。2018年2月10日，原、被告就该商铺实际分割达成协议，原告通过支付被告125000元以补偿被告占1/6的产权继承份额，此款项于2018年4月10日以银行转账方式付清。至此，被告不再享有涉案房屋产权份额。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张某1未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：王某1与张某2系夫妻，婚后育有一子王某2。张某1系张某2之父。张某2之母沈某于1983年死亡。张某2于2012年8月9日死亡。北京市西城区×××房屋系王某1与张某2于夫妻关系存续期间购买的房屋，所有权登记在张某2名下。张某2死亡后，王某1、王某2、张某1于2018年2月10日就涉案房屋的继承份额及具体分割问题签订协议书，主要内容为：双方确认涉案房屋王某1享有4/6份额，王某2享有1/6，张某1享有1/6；就该房屋的实际分割，王某1、王某2支付张某1125000元作为涉案房屋1/6产权份额的补偿，此款于2018年4月底付清；涉案房屋产权归王某1、王某2所有，张某1不再享有产权份额。上述协议签订后，王某1于2018年4月10日向张某1银行账户转账125000元，张某1于次日出具收条，载明收到王某1125000元为北京×**商铺补偿款。现原告诉至本院，要求按上述协议继承涉案房屋。另查，张某1于2014年因法定继承纠纷起诉王某1、王某2，要求继承位于安徽省芜湖市×××房屋中张某2的遗产份额。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年10月28日作出（2014）镜民一初字第02091号民事判决，确认上述房屋由张某1享有（50/3）%的产权，王某2享有（50/3）%的产权，王某1享有（200/3）%的产权，该房屋银行贷款本金458311.15元及相应利息由三继承人按照上述比例承担。上述判决已经发生法律效力。上述事实，有当事人陈述及人口信息查询表、证明、房产证、买卖合同、民事判决书、证明书、协议书、收条、转账凭证等相关证据材料在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案中，北京市西城区×××房屋系王某1与张某2于夫妻关系存续期间购买，属二人夫妻共同财产。张某2死亡后，该房屋所有权的一半份额为王某1所有，另一半份额为张某2的遗产。张某2生前未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。继承开始后，张某2的法定继承人王某1、王某2、张某1就涉案房屋的继承份额及分割办法已协商一致，并签订协议书。该协议系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。协议签订后，王某1已按照协议约定向张某1支付涉案房屋的折价款，现王某1、王某2要求依照上述协议确认王某1占涉案房屋所有权份额的5/6,王某2占涉案房屋所有权份额的1/6，理由正当，本院予以支持。张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和辩论的相关权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：登记在张某2名下的北京市西城区×××房屋归王某1、王某2所有，其中王某1占房屋所有权份额的六分之五，王某2占房屋所有权份额的六分之一。案件受理费6100元，由王某1、王某2负担（已交纳）。公告费260元，由张某1负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 涛人民陪审员  张燕生人民陪审员  凌风娟二〇一九年七月十七日书 记 员  蔡馨瑶
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执245号申请执行人：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张晶金，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：高群山，男，1973年5月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人许杏珍与被执行人高群山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）苏0404民初3879号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告高群山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许杏珍支付借款本金47227元及利息（自2018年4月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告高群山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许杏珍支付律师费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。执行过程中，本院冻结高群山名下若干银行账户（冻结到期日2020年1月10日），基本无存款；查封高群山名下牌号为苏Ｄ×××**的车辆（查封到期日2021年1月11日），车辆未实际扣押暂无法处置；轮候查封高群山与案外人蔡海艳共同共有的湖塘镇中凉新村1幢乙单元301室的不动产（查封到期日2022年1月14日），本院为轮候查封并无处置权且该不动产抵押给案外人于新权。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人高群山名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人高群山纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3879号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月一日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初6622号原告徐文武，男，1973年3月10日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人秦光华，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被告木胜哲，男，1980年9月9日，汉族，住滑县。原告徐文武与被告木胜哲劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文武委托诉讼代理人秦光华到庭参加诉讼，被告木胜哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐文武诉称，原告给被告打工，被告承诺每月给付原告工资5000元，工资月底支付。2017年6月26日，被告欠原告工资43000，被告给原告出据了欠工资款30000元欠条，下欠13000元说过两天就支付，过了一段时间被告也没有支付这13000元工资。请求被告支付工资款43000元及利息；本案涉诉费用由被告承担。被告木胜哲缺席未答辩。经审理查明：2012年至2015年，原告在被告承建的洛阳偃师的工地务工。后经结算，被告为原告出据欠据一份：欠条今欠到徐文武工资款叁万元整小写30000元木胜哲2017年6月26日。该款经原告催要，被告至今未付。原告述称原告还欠工资13000元，未提交相关证据。以上事实，有原告提交的欠条及原告的庭审陈述证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告在被告承建的工程工地上务工，被告欠原告工资款30000元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实、充分，被告应按欠据张飞原告工资款；原告述称原告还欠工资13000元，未提交相关证据，该主张本院不予支持；关于欠款利息，因双方未约定，利息可自原告主张权利之日即2019年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告木胜哲于本判决生效后十日内支付原告徐文武工资款30000元及利息（利息自2019年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，原告徐文武负担133元，被告木胜哲负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年七月十六日书记员  杜永宁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保993号 平安银行徐州分行： 你单位与柳侠借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十六日