山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0283行初39号原告青岛某工程开发有限公司，住所地平度市。法定代表人逄某，总经理。委托代理人张军，山东颐海律师事务所律师。被告平度市城乡建设局。住所地平度市云峡街**。法定代表人生辉，局长。委托代理人林晓峰，平度市城乡建设局工作人员。委托代理人张立军，山东简成律师事务所律师。原告青岛某工程开发有限公司（以下简称青岛某公司）不服被告平度市城乡建设局（以下简称平度城建局）作出的平建罚决字（2018）第0000030号《建设行政处罚决定书》一案,于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告青岛某公司的委托代理人张军，被告平度城建局的委托代理人林晓峰、张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平度城建局于2018年12月12日作出平建罚决字（2018）第0000030号《建设行政处罚决定书》：“你单位（青岛某公司）的行为违反了《城镇燃气管理条例》第三十六条第一款之规定，依据《城镇燃气管理条例》第五十一条第一款及自由裁量权（毁损燃气设施事故一般的，责令限期改正；恢复原状或者采取其他补救措施，对单位处以七万元罚款）之规定，决定给予如下行政处罚：责令限期改正，并处以七万元的行政处罚。”原告青岛某公司不服，提起行政诉讼。原告青岛某公司诉称，一、原告施工过程中没有过错，事故发生后，原告积极施救，没有造成重大损失。2018年9月10日下午，在施工前，原告向相关部门汇报、请示、沟通后，依照《城镇燃气管理条例》的规定采取了相应的安全保护措施，并严格按照有关操作规程施工。但在施工过程中发生意外，造成泰能燃气公司中压燃气管线泄漏，该事故的发生纯属意外，且事故发生后，原告积极施救，避免了损失的扩大，没有造成严重的不良影响。该事故的发生，原告没有主观故意，没有过错。二、被告适用法律错误。被告《城镇燃气管理条例》第三十六条第一款、第五十一条第一款对原告进行处罚是错误的，该两条立法的目的是对故意破坏燃气设施行为的处罚，原告没有故意破坏燃气设施。综上所述，请求依法撤销被告平度城建局于2018年12月12日作出平建罚决字（2018）第0000030号《建设行政处罚决定书》,诉讼费用由被告承担。原告青岛某公司未向本院提交证据。被告平度城建局辩称,一、本案原告在施工过程中存在严重过错，并未进行施救，且造成严重后果。原告明知施工现场周围有中压管线的情况下，没有进行技术交底和采取保护措施，进行野蛮施工造成损毁燃气管线。2018年9月9日，泰能燃气公司向原告下达了《告知书》，告知原告作业范围内有燃气管线，要求未进行技术交底和防护措施前暂停作业，原告公司的工作人员于轶肖签字。但原告无视此《告知书》，明知施工范围内有燃气管线且未与泰能公司进行技术交底和采取防护措施的情况下，于2019年9月10日进行野蛮施工，造成毁损燃气管线。《城镇燃气管理条例》第三十七条第三款规定：“建设工程施工范围内有地下燃气管线等重要燃气设施的，建设单位应当会同施工单位与管道燃气经营者共同制定燃气设施保护方案。建设单位、施工单位应当采取相应的安全保护措施，确保燃气设施运行安全；管道燃气经营者应当派专业人员进行现场指导。法律、法规另有规定的，依照有关法律、法规的规定执行。”二、被告使用法律条文正确。《城镇燃气管理条例》第三十六条第一款规定：“任何单位和个人不得侵占、毁损、擅自拆除或者移动燃气设施，不得毁损、覆盖、涂改、擅自拆除或者移动燃气设施安全警示标志。”原告损坏的燃气管道属于燃气设施，具有较高的专业性和独特性，一旦毁损会带来极大的安全隐患，危害人身和财产安全。《城镇燃气管理条例》第五十一条第一款规定：“违反本条例规定，侵占、毁损、擅自拆除、移动燃气设施或者擅自改动市政燃气设施的，由燃气管理部门责令限期改正，恢复原状或者采取其他补救措施，对单位处5万元以上10万元以下罚款，对个人处5000元以上5万元以下罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告毁损的燃气设施，已导致燃气安全事故的发生。被告根据本次事故的性质、情节、后果以及主体的主观状态等因素，依法作出罚款7万元的行政处罚。综上，被告平度城建局作出的平建罚决字（2018）第0000030号《建设行政处罚决定书》。认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告平度城建局向本院提交如下证据：第一组证据三份：分别为建设立案审批表、处理审批表、审核表，证明本案的立案查处情况。第二组证据：5份（1）2018年9月11日于轶肖调查笔录。（2）2018年9月9日青岛平度泰能燃气有限公司告知书，证明了泰能燃气工作人员在工作巡视过程中发现原告在埋设有燃气管线的路下进行顶管施工，有存在损坏燃气管线的情形，应当立即停止施工，先行与燃气公司办理技术交底，并采取安全保护措施。但原告工作人员于轶肖接收了告知书，但对泰能燃气的告知置之不理，强行施工，造成严重的燃气泄漏事故。（3）青岛平度泰能燃气有限公司的调查笔录，证明泰能公司在巡视过程中发现原告在埋设有燃气管道的路下进行施工，并当即对其进行了告知，要求其立即停止施工，并办理相关技术交底和防护措施后才能进行施工。该笔录与于轶肖签字的告知书相互印证。证明了原告明知施工路面下有燃气管线，有泄漏的危险，如强行施工随时可能发生危及公共安全的严重安全事故，但原告置之不理，视公共安全为儿戏，以致发生了泄漏事件，且政府出动了应急系统，封闭路面，管制交通，启用3辆消防车进行喷淋稀释燃气，侥幸避免了人员伤亡事件的发生。（4）青岛某工程开发有限公司的企业营业执照、委托书、身份证，证明于轶肖受原告委托全权处置燃气泄漏事故，是现场施工负责人，代表公司全权处置燃气泄漏事故。同时我们查询工商登记档案，于轶肖非原告所说的普通工作人员，于轶肖系青岛某工程开发有限公司股东之一，现在公司任公司高层主管。从公司股东章程看，于轶肖持公司10%股份。（5）2018年9月10日现场勘查笔录由原告工作人员于轶肖现场确认。证明青岛某工程开发有限公司明知施工现场周围有中压管线的情况下，没有进行技术交底和制订保护措施。2018年9月9日，泰能燃气公司向青岛某工程开发有限公司下达《告知书》（见附件一），告知该公司作业范围内有燃气管线，要求未进行技术交底和防护措施前暂停作业，该公司工作人员于轶肖签字。但青岛某工程开发有限公司无视此告知书，明知施工范围内有燃气管线，且未与泰能燃气公司进行技术交底和采取防护措施的情况下，于2019年9月10日进行野蛮施工，造成毁损燃气管线。第三组证据：现场照片及青岛平度泰能燃气有限公司损失证明，证明原告损毁的是正在运行中的直径250mm中压燃气管道（运行压力0.3MPa）被顶破，损失气量月6500方，造成河头片区1800住户停气18小时，住商肥料等**非居民户停气12小时。第四组证据：案件研究笔录、行政处罚事先告知书、申辩笔录、行政处罚告知书、申辩笔录，送达回证、行政处罚决定及送达回证。证明被告在行政处罚过程中，告知了原告相关权利义务，行政处罚程序合法。法律依据《城镇燃气管理条例》，证明法律适用正确。原告青岛某公司对原告城建局提交的证据质证意见如下：真实性均无异议。被告适用法律错误，使用自由裁量权，处罚过重。对第二组证据中于轶肖承认在施工中不慎挖断燃气管道，是意外。对第三组证据中泰能公司损失证明是其单方形成，不具有可信性。被告依据此证据认定该事故程度严重，不具有公正性。事故发生后电力公司第一时间将该路段断电，不可能发生被告称的事故扩大的可能性。对第四组证据1、该案件处罚被告运用法律错误，使用自由裁量权进行处罚，处罚过重。2、被告的听证告知书、陈述申辩告知书没有告知原告的法人，致使原告没有行使申辩权和听证权，被告的处罚行政行为程序有瑕疵。其他均无异议。经庭审质证、认证，本院对被告平度城建局提交的证据的真实性及关联性予以确认，确认为有效证据，能够证明被告的主张。本院认为，《城镇燃气管理条例》第三十六条第一款规定：“任何单位和个人不得侵占、毁损、擅自拆除或者移动燃气设施，不得毁损、覆盖、涂改、擅自拆除或者移动燃气设施安全警示标志。”《城镇燃气管理条例》第三十七条第三款规定：“建设工程施工范围内有地下燃气管线等重要燃气设施的，建设单位应当会同施工单位与管道燃气经营者共同制定燃气设施保护方案。建设单位、施工单位应当采取相应的安全保护措施，确保燃气设施运行安全；管道燃气经营者应当派专业人员进行现场指导。法律、法规另有规定的，依照有关法律、法规的规定执行。”本案中，原告青岛某公司违反上述相关的法律法规的规定，在施工前未与青岛泰能燃气公司进行技术交底和采取相应的安全保护措施，造成燃气管线泄漏事故，事实清楚，证据确凿。原告青岛某公司的辩解不能成立，本院不予采纳。被告平度城建局依法履行了立案受理、行政处罚事先告知书、听证告知、作出《建设行政处罚决定书》并予以送达等相关法定程序，故被告平度城建局作出的《建设行政处罚决定书》程序合法。综上，被告平度城建局作出的平建罚决字（2018）第0000030号《建设行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，量罚得当，依法应予维持。原告青岛某公司要求撤销被告平度城建局作出的平建罚决字（2018）第0000030号《建设行政处罚决定书》的诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛某工程开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛某工程开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  王贵忠人民陪审员  邢淑香二〇一九年七月二十四日书 记 员  董菲菲