舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2886号 原告（反诉被告）：浙江东海岸实业有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路**。 法定代表人：王燕敏，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张兵前，男，1966年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 第三人：舟山普陀城市投资发展集团有限公司，住，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港西路**/div> 法定代表人：林盛国，董事长。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈枫，浙江星舟律师事务所律师。 原告浙江东海岸实业有限公司（以下简称“东海岸公司”）与被告张兵前租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理。审理中，张兵前提起反诉，本院依法受理后，对本诉和反诉予以合并审理，并公开开庭进行了审理。后本院根据张兵前的申请，追加舟山普陀城市投资发展集团有限公司（以下简称“普陀城投公司”）为本案的第三人参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理。原告东海岸公司的委托诉讼代理人蒋善军，被告张兵前及其委托诉讼代理人张肖冬，第三人的委托诉讼代理人沈枫到庭参加诉讼。期间，本院根据东海岸公司的申请，对张兵前所有的位于舟山市普陀区沈家门兴建路807号内的金泰水产型叠旋污泥脱水机、金泰浅层气浮机4m予以查封。后因案情复杂，本案经本院院长批准，延长审理期限六个月。现已审理终结。 本诉部分 东海岸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还经安装、调试合格并达到正常使用功能的租赁物（具体详见《固定资产-机器设备评估明细表》7张，价值约10059473元），以及斩拌机一台、液压车一台、新科空调两台、电缆线三根、单人沙发三把、茶几三个、三人沙发一把、老板椅一把、单人办公桌一张、普通椅子十八把；2.判令被告立即向原告支付2017年1月10日至2018年1月9日期间的租金人民币155万元，及从2017年8月1日起至租金实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率计算的利息损失；3.判令被告立即向原告支付2018年1月10日至完好租赁物实际返还之日止按年租金155万标准计算的占用费；4.判令被告向原告支付违约金人民币645000元；5.判令被告赔偿原告因本案支出的律师代理费人民币100000元。事实和理由：2014年9月15日，原、被告双方签订《财产租赁协议》，主要约定：被告向原告租赁位于舟山市普陀区兴建路807号厂区内的场地、码头、生产设备、设施等；租期一年半，自2014年7月10日起算；租金每年215万元；在承租期间，被告负有妥善保管租赁物之责任，并依据《浙江东海岸实业有限公司主要设备维修、保养标准》承担设备的维修、保养义务，由此所产生的费用由被告自行承担，若因被告保管、使用不当，或疏于维修、保养而造成承租财产损坏或灭失的，被告应承担赔偿责任；在本协议到期后，被告原则上应将原告原有的设施、设备按原状交给原告；一方违约，应承担违约责任，违约金相当于一年租金的30%；一方违约给对方造成经济损失的，除支付违约金外，尚须赔偿对方因此遭受的一切经济损失（包括诉讼费、律师代理费、保全费等相关的一切费用）。2016年1月10日，原、被告签订《财产租赁补充协议书》，主要约定租赁期限延长至2017年1月9日，租金每年为190万元，分二期付清，在2016年7月底前付清。2016年10月15日，被告向原告提出在补充协议基础上再延长壹年，原告表示同意。原告将位于舟山市普陀区兴建路807号厂区内正常使用的场地、码头、生产设备、设施等交给被告进行经营投产，被告从未对租赁物提出过任何异议或告知原告租赁物存在问题。2017年1月9日，第三人普陀城投公司拍得案涉厂房，但不包括水、电、基础设施、生产工具、生产机器设备等。2017年9月30日，被告与普陀城投公司签订《厂房租赁合同》，租期半年，租金每年35万元。原、被告租赁合同到期后，被告至今未将完好的租赁物返还给原告。 张兵前辩称，一、放置于兴建路807号厂房内的鱼糜设备部分属张兵前所有，东海岸公司应及时予以返还。张兵前实际于2010年7月左右开始承租东海岸公司位于兴建路807号的厂房，当时确实包括部分鱼糜设备，但数量极少，张兵前承租后为投入生产陆续通过对外承租以及购买的方式在案涉厂区内安装了鱼糜设备（具体详见清单）。根据双方2014年9月15日签订的《财产租赁协议》，租赁协议期满后，张兵前将承租东海岸公司的设备按原状返还，鉴于张兵前承租的内容包括设备使用，故返还原状应考虑设备正常折旧因素。同时，2017年1月9日起，案涉厂房即被普陀城投公司通过司法拍卖方式拍得，但至今东海岸公司一直拒绝与张兵前办理设备交接返还的手续，甚至阻碍张兵前取回属于自己的设备，故因东海岸公司自己未及时取回或维保设备造成的设备老化，均由东海岸公司自行承担，与张兵前无涉。二、东海岸公司的第二项、第三项诉讼请求要求张兵前支付租金及设备占有使用费，无任何法律依据。1.2017年1月9日，舟山市中级人民法院（2012）浙舟执民字第11-11号执行裁定书明确，东海岸公司所有的案涉厂房均由普陀城投公司通过司法拍卖方式拍得，东海岸公司自该时间节点起并非案涉厂房的所有权人，其在无任何授权的情况下无权出租前述厂房，更无权收取租金或占有使用费。2.2017年9月2日，张兵前与案涉厂房的所有权人普陀城投公司签订了厂房租赁合同，明确张兵前系向普陀城投公司承租案涉厂房，租金亦向普陀城投公司支付。2018年3月，案涉厂房因旧城改造而拆迁，张兵前应普陀城投公司及拆迁办的要求从案涉厂房腾退，张兵前与普陀城投公司的厂房租赁合同亦于张兵前腾退日终止。3.张兵前腾退案涉厂房时拟连同自己所有或承租的鱼糜设备一同搬离，但遭东海岸公司阻拦，张兵前通过多种方式与东海岸公司协商无果，只能向法院起诉，后因故撤回对部分设备的诉讼请求。东海岸公司不仅自己不搬离设备更阻拦张兵前搬离设备，由此造成张兵前须向普陀城投公司支付占有费的，应由东海岸公司承担，张兵前保留相应权利。三、东海岸公司要求张兵前承担违约金无依据。双方履行案涉租赁协议时，张兵前未拖欠租金，无其他违约行为，相反，东海岸公司在张兵前拟搬离自己的设备时予以阻拦，严重影响张兵前的设备使用，并造成张兵前的相应损失，其行为严重违反了双方之间的租赁协议约定，东海岸公司的行为构成违约。四、东海岸公司要求张兵前承担律师代理费无依据。张兵前不存在违约情形，且该律师费数额是否合法合理，是否实际支付，无法确认。 普陀城投公司述称，东海岸公司的诉讼请求与其无关。 反诉部分 张兵前向本院提出诉讼请求：1.判令东海岸公司返还张兵前放置于舟山市普陀区沈家门街道兴建路807号厂房鱼糜车间及办公室内的设备及物品（详见清单）；2.判令东海岸公司返还张兵前履约保证金30万元；3.判令东海岸公司支付张兵前违约金人民币20万元。事实和理由：2010年7月，张兵前承租东海岸公司位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路807号厂房内的部分车间及办公室，用于鱼糜生产加工经营。张兵前此前支付给东海岸公司的30万元作为履约保证金，租赁期满10日内返还。张兵前承租厂房、设备后，陆续通过购买或向其他人租赁方式获得相应鱼糜加工设备及办公物品并放置于厂房内。2014年9月15日，双方就承租事宜再次签订租赁合同。期满后，双方又于2016年1月10日补充签订租赁协议，约定续租1年。张兵前据此足额向东海岸公司支付该年度的租金。2017年1月9日，前述厂房经司法拍卖由普陀城投公司拍得，至此上述厂房产权人变更为普陀城投公司并由普陀城投公司实际控制厂房。2017年11月13日，张兵前与普陀城投公司签订厂房租赁协议，约定将张兵前之前承租的厂房区域再出租给张兵前，起止时间为2017年10月1日至2018年3月30日，租金每年35万元。2018年4月，因旧城改造需要张兵前腾退上述厂房，但东海岸公司拒不返还张兵前所有或占有的鱼糜设备及办公用品，以致普陀城投公司不同意张兵前腾退设备。在张兵前多次与东海岸公司沟通无果的情况下，张兵前于2018年5月22日向舟山市普陀区人民法院起诉要求返还相应的设备。后张兵前变更诉请，该案判决支持张兵前的诉请，判决东海岸公司须归还相应环保设备。张兵前认为，东海岸公司拒不返还张兵前所有或占有的相应设备及物品属违约，应及时向张兵前返还设备，并支付违约金。 东海岸公司辩称，一、现有证据不能证明兴建路807号厂房内存有张兵前诉称的标的物；二、张兵前租赁东海岸公司的财产是为了鱼糜生产，东海岸公司出租给张兵前的不仅仅是房屋，还包括正在正常使用的鱼糜生产设备、设施以及相关配套财产，现张兵前诉称的标的物与东海岸公司出租给张兵前的鱼糜生产设备、设施相同。退一步讲，即使兴建路807号存有张兵前部分财产，但张兵前未将东海岸所有的鱼糜生产设备、设施返还并经东海岸公司调试检验合格之前，东海岸有权行使自力救济权和留置权，张兵前在未履行返还完好的鱼糜生产设备、设施义务之前无权主张取回；三、张兵前未向东海岸公司足额支付到期应付不动产以及生产设备、设施租赁费或占用费，在张兵前未履行付款义务之前，东海岸公司限制张兵前取回案涉标的物，系行使自力救济权和留置权。四、东海岸公司未占有或控制张兵前诉称的财产，依法不存在返还的义务。 普陀城投公司述称，张兵前的反诉诉讼请求与其无关。 审理期间，本院多次组织东海岸公司与张兵前到舟山市普陀区沈家门街道兴建路807号厂区内查看现场。期间，张兵前对其主张的机器设备及办公设备进行了标记。后经双方沟通，确认如下：张兵前放弃主张其已标记的棕红色大办公桌一张；东海岸公司对于张兵前已做标记的员工椅有异议，认为该员工椅为东海岸公司所有；张兵前标记的传真机及液压车非东海岸公司主张的传真机及液压车；现场除张兵前主张并标记的办公设备外，尚有其他办公设备（包含东海岸公司主张的沙发等其他办公设备）。张兵前主张的设备主要位于鱼糜车间、办公楼及仓库。现场另有氨机车间等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《固定资产-机器设备评估明细表》系评估机构对评估对象价值的评估，不能据此证明列入评估范围的机器设备的权属归东海岸公司所有；2.张兵前提交的鱼糜设备租赁协议及发票等能证明张兵前于2013年3月向舟山白云水产有限公司租赁相应鱼糜设备的事实；3.张兵前提供的斩拌机供货合同及东海岸公司提供的斩拌机发票能证明各自购买过相应斩拌机的事实，张兵前已标记的斩拌机型号现场已无法核对，从现场情况看，该斩拌机更符合张兵前所主张的规格，故本院确认该斩拌机系张兵前所有；4.张兵前提供的购销合同、设备定购合同等能证明张兵前购买相应设备的事实；5.张兵前提供的鱼糜车间财产清单，因张兵前未能提供确认人的身份，而东海岸公司予以否认，故本院对该财产清单无法采信；6.东海岸公司提供的空调发票能证明东海岸公司于2011年11月份购买过新科空调的事实；7.东海岸公司提供的制作安装发票及决算书能证明东海岸公司办公楼于2005年11月底前进行相应装饰的事实；8.电力物资订货合同及产品销售合同能证明东海岸公司于2006年及2007年购买电缆的事实。 根据经审查认定的证据并结合当事人的陈述等，本院认定事实如下： 2013年1月10日，东海岸公司与张兵前签订《合作经营协议》，约定：东海岸公司与张兵前合作经营位于舟山市普陀区兴建路807号东海岸公司所有的工厂（加油站、宾馆及街面房除外），合作方式为东海岸公司以现有场地、设施、设备作为经营投入，收取固定收益，每年固定收益为215万元，合作经营期间，工厂内所有费用均由张兵前承担，合同订立三天内张兵前向东海岸公司支付维修及水电费保证金30万元。 2014年9月15日，东海岸公司（甲方）与张兵前（乙方）签订《财产租赁协议》，协议约定：甲方将位于舟山市普陀区兴建路807号厂区内的场地、码头、生产设备、设施（加油站、宾馆及街面房除外，停车场与宾馆共同使用）按现状租赁给乙方；租期为一年半，自2014年7月10日起算；租金为每年215万元，考虑到乙方在今年下半年需按政府安监部门的要求对氨机设施进行改造，甲方同意给予乙方减免今年下半年的租金70万元，今年下半年剩余的租金37.5万元必须在2014年11月底前付清，2015年1月10日至2016年1月9日的租金分两期支付，2015年1月底和6月底前各付107.5万元；甲、乙双方于2013年1月10日所签订的《合作经营协议》自本协议签订之日起终止不再继续履行；承租期间，乙方负有妥善保管使用甲方财产之责，并依据《浙江东海岸实业有限公司主要设备维修、保养标准》承担设备的维修、保养义务，由此所产生的费用由乙方自行承担，在承租期内，若因乙方保管、使用不当，或疏于维修、保养而造成承租财产损坏或灭失的，乙方应承担赔偿责任；乙方承租期内，如因政府规划原因或人民法院拍卖甲方的财产，甲方有权决定提前终止本协议的履行，乙方在本租赁协议之前及本租赁协议期间对相关固定资产的建设与改造投资损失由乙方自行承担，政府有赔偿的按政府规定办理，本协议到期后，乙方原则上应将甲方原有的设施、设备按原状交还甲方，经甲方同意不用复原的，乙方投入的不动产无偿归甲方所有，乙方不得毁损、拆除，若甲方因上述原因终止本协议履行的，应提前半个月采用书面形式通知乙方，乙方接到甲方终止协议的通知后，应在十五日内与甲方办理财产交接手续，将承租的财产归还给甲方；甲方因政府规划或人民法院拍卖甲方的财产而终止本协议时，考虑乙方为氨机设施进行改造支出较多，在本协议终止时给予适当补偿，补偿方法为设定氨机设施改造费用为70万元，按70万元费用一年半分摊计算，将尚未分摊的改造氨机费用补偿给乙方；乙方依据《合作经营协议》支付给甲方的30万元维修及水电保证金转为本协议的履约保证金，承租期满后或甲方决定终止本协议后10日内返还给乙方；乙方违约，应承担违约金，违约金相当于一年租金的30%，乙方违约给对方造成经济损失的，除支付违约金外，尚需赔偿对方因此所遭受的一切经济损失（包括为主张权利所支付的诉讼费、财产保全费、律师代理费等相关费用）。2016年1月10日，东海岸公司与张兵前签订财产租赁补充协议书，协议书约定：租赁期限延长一年（即2016年1月10日至2017年1月9日）；延长期的租金为190万元，2016年1月15日前支付95万元，2016年7月底前付95万元；本协议为原合同不可分割的部分，除本协议中明确所作变更的条款外，原合同的约定继续有效。张兵前按约向东海岸公司支付租金至2017年1月9日。东海岸公司提交的入账通知显示，张兵前自2013年1月18日至2016年7月30日向东海岸公司支付款项共计765万元，其中2013年1月18日至2014年8月支付322.5万元，2014年11月至2016年7月支付442.5万元。 张兵前陈述，其向东海岸公司租赁案涉厂区后，将其中部分分租给他人，其向各次承租人收取租赁费至2017年1月9日。东海岸公司表示对张兵前对外分租的事实不知情。 后东海岸公司与张兵前将补充协议中租赁期限延长一年的“一”涂改为“二”，同时张兵前在该协议下方手写有：“经双方协商，同意延长壹年，张兵前，二〇一六年十月十五日”。东海岸公司认为该变动内容发生时间为2016年10月15日。张兵前认为该变动内容发生时间为2017年12月份，当时东海岸公司表示张兵前签好后东海岸公司才有依据处理和次承租人之间的事情，张兵前签好就可以搬离，其为了搬离其所有的设备无奈签字确认，后仍无法搬离。 因案件执行，舟山市中级人民法院于2016年10月底开始对位于舟山市普陀区兴建路807号的三处厂房及土地使用权进行拍卖，最终于2016年12月拍卖成功，由普陀城投公司竞得。舟山市中级人民法院于2017年1月9日出具（2012）浙舟执民字第11-11号执行裁定，裁定位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路807号的三处厂房及土地使用权（厂房面积分别为708.77平方米、1051.56平方米、7572.06平方米，土地使用权面积为16086.30平方米）归普陀城投公司所有。该执行案件执行过程中，舟山市中级人民法院曾于2016年9月对案涉厂区除房产、土地使用权以外的财产进行了评估，但最终未一并进行拍卖。普陀城投公司接手相应厂区后现场派驻了看管人员，东海岸公司在现场亦留有看管人员。 2017年11月，普陀城投公司与张兵前签订厂房租赁合同，约定普陀城投公司将位于舟山市普陀区兴建路807号原东海岸公司的部分厂房、办公用房及场地（不包含生产机器设备）临时出租给张兵前使用，建筑面积约2600平方米，租赁期限半年，自2017年10月1日至2018年3月30日，租金17.5万元（年租金35万元）……考虑到该房产系政府待拆迁的过渡产权，故只是考虑临时性提供租赁。 2018年3月30日，张兵前与普陀城投公司的租赁合同到期，张兵前要求取回其投入的相关设备设施，但因其与东海岸公司之间关于设施、设备的所有权问题产生争议，无法自行取回，张兵前于2018年6月4日诉至本院，提出诉讼请求：判令东海岸公司返还张兵前放置于舟山市普陀区沈家门街道兴建路807号厂房鱼糜车间及办公室的设备及物品，判令普陀城投公司履行协助义务。该案审理中，张兵前变更诉讼请求为：判令东海岸公司返还张兵前放置于舟山市普陀区沈家门街道兴建路807号厂房内的环保设备[金泰水产型叠旋污泥脱水机（型号JTDS403）一套，金泰浅层气浮机4m（型号JTQF50）一套及抽水泵五只]，普陀城投公司履行协助义务。本院经审理后于2018年7月30日作出（2018）浙0903民初2036号民事判决，判决东海岸公司于判决生效之日起三日内将放置在舟山市普陀区兴建路807号（原东海岸公司厂房）内的金泰水产型叠旋污泥脱水机（型号JTDS403）、金泰浅层气浮机4m（型号JTQF50）返还给张兵前（具体以双方质证过的原物状态返还），普陀城投公司履行相关协助义务。该判决已生效。另，该环保设备于2017年8月1日安装于案涉厂区内。 张兵前曾于2018年4月10日至案涉厂区拆分、装运机器设备，因东海岸公司的阻拦未果。张兵前当天装运走了部分机器，具体内容无法查实。张兵前认为其装运走的均为其自己的设备。 本院认为，东海岸公司与张兵前之间的租赁合同关系有双方签订的《财产租赁协议》及补充协议为凭，双方亦予以确认，本院予以认定。关于东海岸公司和张兵前提出的本、反诉诉讼请求所形成的争议，本院分别认定如下： 一、关于东海岸公司要求张兵前返还机器设备及办公设备的争议。 东海岸公司要求张兵前按评估报告所列清单返还机器设备及办公设备，但其提供的证据不足以证明其出租给张兵前的具体设备内容，故本院对东海岸公司主张按评估清单的内容予以返还相应设备并另外返还办公设备的诉讼请求不予支持。就目前存放于案涉厂区内且张兵前未提出所有权异议的机器设备、办公设备，因并未脱离租赁事实发生时的地点，东海岸公司如认为系其所有，可自行取回相应设备。关于设备状态，则应以现状为准，理由在于，法院在着手对案涉厂房及土地使用权进行司法拍卖工作时，东海岸公司与张兵前之间的租赁合同的租赁期限至2017年1月9日结束（虽然此后东海岸公司与张兵前对补充协议进行了手动修改，将租赁期限延长一年，如该修改如东海岸公司陈述系在2016年10月15日修改，也是在明知作为租赁物的案涉厂房和土地即将被司法拍卖的情况下进行的修改，则该修改不具有延长租赁期限的效力，双方的租赁期限仍应至2017年1月9日；如该修改如张兵前陈述系在2017年底修改，此时东海岸公司不享有案涉房产及土地的权利，而修改的内容仅为租赁期限，却不涉及租赁物的内容以及租赁费等的变更，与租赁物的现状不符，则张兵前所说的修改目的更符合情理，实际租赁期限仍是2017年1月9日结束），而案涉机器设备、办公设备的使用必须依附于案涉厂房及土地，东海岸公司此后并未单独就机器设备、办公设备与张兵前重新签订租赁合同对权利义务重新进行约定，案涉厂房及土地的拍卖也并非张兵前的原因造成，东海岸公司作为案涉厂房及土地的原权利人，在明知合同到期、案涉厂房及土地权利也丧失的情况下，对于所涉的机器设备，东海岸公司负有妥善处理的义务，现有证据不能证明东海岸公司采取过相应措施，在东海岸公司与张兵前之间无新的约定的情况下，张兵前对东海岸公司的机器设备无继续维修保养的义务。普陀城投公司取得相应权利至今已有两年多时间，东海岸公司的机器设备闲置较长时间，东海岸公司的机器设备是否完整存在以及是否能正常运转，无法确认与张兵前之间的关联性。综上，因张兵前未对东海岸公司自行取回位于案涉厂区的设备设置障碍，现有证据也不能证明张兵前另外占有东海岸公司的设备，故张兵前亦无返还义务。因此，本院对东海岸公司要求张兵前返还具备正常使用功能的相应租赁物的诉讼请求不予支持。 二、关于东海岸公司主张设备租赁费及占有使用费的争议。 张兵前已按约支付案涉厂房及设备租赁费至2017年1月9日。现东海岸公司要求张兵前支付2017年1月10日起的设备租金及占有使用费，本院已认定补充协议中关于租赁期限的修改不能适用，故东海岸主张的租赁费亦应为使用费，因东海岸公司未提供充分的证据证明张兵前自2017年1月10日起继续完整使用双方的《财产租赁协议》所涉的设备以及设备使用费的标准，故本院对东海岸公司主张按年155万元标准支付占有使用费的诉讼请求不予支持。张兵前与普陀城投公司的租赁合同所涉的仅为案涉厂区的部分区域。根据张兵前的陈述，其与普陀城投公司签订租赁合同后使用的范围主要是鱼糜车间及办公楼的部分区域。考虑鱼糜车间在张兵前主张的机器设备之外尚有其他机器设备，办公楼区域也有其他办公设备，而且相应设备位于同一空间未作区分，张兵前也未能证明其未使用过不属其所有的设备。结合张兵前于2017年8月1日安装环保设备的事实等，本院酌情确认由张兵前向东海岸公司支付使用费15万元。 三、关于本案的违约责任承担。 张兵前在2017年1月9日前按约向东海岸公司支付了租赁费，不存在违约行为。2017年1月9日后，案涉厂房及土地权利的变更系东海岸公司的原因导致，与张兵前无涉。虽然本院认为张兵前尚应向东海岸公司支付使用费15万元，但该认定系基于本案事实所做的酌情判定，东海岸公司在租赁标的发生变化后并未与张兵前达成新的协议，张兵前实际使用的机器设备并不明确，故本院对使用费的认定不能作为认定张兵前违约的依据。张兵前亦不存在其他违约情形，故本院对东海岸公司主张违约金的诉讼请求不予支持。基于此，东海岸公司向张兵前主张赔偿律师代理费的诉讼请求依据不足，本院亦不予支持。 东海岸公司与张兵前虽然签订了《合作经营协议》、《财产租赁协议》，但在本案中双方均未提供具体财产的移交清单，也未提供张兵前设备进场的核对清单，以致双方对各自所有设备的混同，权属产生争议，张兵前在退出案涉厂区时受阻，双方对此均有责任。张兵前据此向东海岸公司主张违约责任依据亦不足，本院不予支持。 四、关于履约保证金的返还。 东海岸与张兵前在双方签订的《财产租赁协议》中约定，张兵前依据《合作经营协议》支付给东海岸公司的30万元维修及水电保证金转为本协议的履约保证金，承租期满后或东海岸公司决定终止本协议后10日内返还给张兵前，根据东海岸公司提供的入账通知，张兵前在与东海岸公司签订《财产租赁协议》后，按合同约定足额向东海岸公司支付了2014年7月10日至2017年1月9日的租赁费共计422.5万元，故东海岸公司所称履约保证金转化为租金的陈述不成立，本院不予采纳。东海岸公司应向张兵前返还该30万履约保证金。 五、关于张兵前主张返还机器设备及办公设备的争议。 就张兵前主张的财产在张兵前和东海岸公司之间的权属认定，本院认为，因本案中东海岸公司与张兵前均未提供双方之间具体财产的移交清单，双方之间的合作及租赁期限较长，而从租赁经营来讲，设备添置亦属常见情形，故对于财产的权属首先考虑双方提供的证据，在双方提供的证据均不能证明权属时，应结合设备的现场情况等予以判断，在据此仍不能作出判断时，因张兵前为承租经营人，在租赁期间，案涉厂区一直由其控制并经营，故可推定设备属张兵前所有。就张兵前主张的财产，本院予以分类认定：1.地磅、安装于行政大楼的空调两台以及高低铺。东海岸公司对此未提出权利异议，本院对张兵前就该财产的权利主张予以确认。2.行政大楼中的办公设备。双方目前存在争议的为员工椅，虽然东海岸公司曾于2005年对行政大楼进行过装饰有添置员工椅，但员工椅的样式无相应证据予以证明，且张兵前主张的六把椅子与东海岸公司的描述并不完全相同，该椅子能与张兵前主张的办公桌相配套，故本院对张兵前就行政大楼中的办公设备的权利主张予以确认。3.鱼糜车间中的设备。张兵前主张的鱼糜车间的设备，大部分有其提供的与舟山白云水产有限公司的租赁协议、发票或者张兵前购买的设备的合同等予以印证，东海岸公司仅提供了购买斩拌机的凭证，但现场斩拌机更符合张兵前主张的内容，结合设备的现场情况等，本院对张兵前就鱼糜车间相应设备的权利主张予以确认。4.电缆线。东海岸公司的证据显示其于2005年、2006年添置了电缆，但现场的三根电缆为露天安装，状况良好，而东海岸公司的购买电缆距今时间较长，且从延长使用寿命等角度考虑，电缆通常是铺设于地下，东海岸公司于2005年、2006年铺设时即露天安放也不符合常理，故本院对东海岸公司提出的权利异议不予采纳，对张兵前的就该电缆的权利主张予以确认。5.现场新科空调一台。东海岸公司于2011年购买过新科空调，而张兵前就该空调未提供证据，经现场核对，该空调型号无法核实，故本院对张兵前就新科空调的权利主张不予支持。6.关于露天场地中的储液罐一只。该储液罐属现场氨机设备的一部分，张兵前非氨机设备的权利人，即使该储液罐为张兵前添附，因双方的《财产租赁协议》中有关于氨机改造的内容，根据该约定，在《财产租赁协议》届满的情况下，张兵前对于氨机设施无权利，故本院对张兵前的该权利主张不予支持。7.行政大楼弄堂处的输送带。张兵前未能提供证据证明该输送带系其安装，从现场安装位置等情况判断，本院对张兵前的该权利主张不予支持。以上本院对张兵前的权利主张予以确认的财产以双方确认过的现场状态为准。因东海岸公司的阻拦张兵前无法取回上述财产，张兵前的权利受到损害，现张兵前作为权利人要求东海岸公司返还上述财产，理由正当，本院予以支持。普陀城投公司为案涉厂房及土地的权利人负有协助义务。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、张兵前向浙江东海岸实业有限公司支付设备使用费15万元； 二、浙江东海岸实业有限公司向张兵前返还履约保证金30万元； 三、浙江东海岸实业有限公司于本判决生效之日起五日内将位于舟山市普陀区沈家门兴建路807号内权利归属于张兵前的财产返还给张兵前（具体内容详见财产清单，财产状态以双方确认过的现场状况为准），第三人舟山普陀城市投资发展集团有限公司履行协助义务。 四、驳回浙江东海岸实业有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回张兵前的其他诉讼请求。 以上第一项、第二项款项相互抵消后，浙江东海岸实业有限公司尚应向张兵前支付15万元，限于本判决生效之日起五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费95927元，保全费3020元，合计98947元，由本诉原告浙江东海岸实业有限公司负担94277元，本诉被告张兵前负担4670元；反诉案件受理费7350元，由反诉原告张兵前负担2700元，反诉被告浙江东海岸实业有限公司负担4650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  乐海奇 审 判 员  欧青梅 人民陪审员  王玉兴 二〇一九年七月三日 法官助理夏丽娜 代书 记员  方觉晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。