四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初328号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托诉讼代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告四川省自然资源厅。。住所地：成都市百卉路** 法定代表人孙建军，厅长。 委托诉讼代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告刘震英不服被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规划资源局”）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]120号），以及被告四川省自然资源厅（以下简称“省自然资源厅”）作出的《行政复议决定书》（川自然资复[2019]34号），向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月21日立案受理，并依法向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭审理本案。原告刘震英、被告市规划资源局委托诉讼代理人喻雷及其负责人委托的工作人员王霞、被告省自然资源厅委托代理人黄琼瑶及其负责人委托的工作人员肖晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月7日，被告市规划资源局作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]120号），针对原告申请公开“成都市中心城区2002年第五批城市成都市成华区保和乡东升村五组1.成都市国土资源局征地事务委托书编号：2004-28号；2.成华区保和乡东升村五组2005年成都市土地征用的批文信息及人员安置政府公开信息”，告知原告：“1.经查，我局未制作、保存‘成都市国土资源局征地事务委托书编号：2004-28号’，现将《成都市国土资源局征地事务任务书》（编号：2004-28号）提供给您；2.经查，成华区保和乡东升村五组2005年土地征收依据的是《四川省人民政府关于成都市中心城区2002年第五批城市建设用地的批复》（川府土[2004]66号），现将该批复提供给您。川府土[2004]66号批文涉及的东升村五组的征地批后实施中的人员安置工作于2005年开展，您申请查询的‘人员安置政府公开信息’描述不清、指向不明，建议您补充更正后重新提交政府信息公开申请”。原告不服，向被告省自然资源厅申请行政复议。2019年6月3日，省自然资源厅”）作出《行政复议决定书》（川自然资复[2019]34号），维持了被告市规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]120号）。 原告刘震英诉称，2019年2月13日省自然资源厅作出《行政复议决定书》（[2018]4-1号），已经撤销市规划资源局于2018年10月19日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2018]548号），责令其在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请重新予以答复。被告市规划资源局在2019年3月7日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]120号），重复提供《成都市国土资源局征地事务任务书》（编号：2004-28号）和《四川省人民政府关于成都市中心城区2002年第五批城市建设用地的批复》（川府土[2004]66号）。原告要求公开的成华区保和乡东升村五组2005年土地征用安置人员名单，被告市规划资源局未提供，认为该告知书描述不清、指向不明缺乏依据。原告不服，于2019年3月11日向省自然资源厅申请行政复议，被告省自然资源厅于2019年6月3日作出复议决定，予以维持。原告不服，提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告市规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]120号）；2.依法撤销被告省自然资源厅作出的《行政复议决定书》（川自然资复[2019]34号）。 被告市规划资源局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第十三条规定，被告市规划资源局作为成都市国土资源主管部门，对原告提出的政府信息公开申请，有权予以审核并依职权作出相应答复。按照省自然资源厅于2019年2月13日作出的《行政复议决定书》（川自然资复[2018]4-1）的复议决定，被告市规划资源局于2019年3月7日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]120号），并邮寄送达申请人，被告市规划资源局在法定期限内对申请人的政府信息公开申请予以答复，程序合法。根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，经检索、核实，对于原告申请公开的“成都市国土资源局征地事务委托书（编号：2004-28号）”，被告市规划资源局处并未保存，故原告申请公开的该信息不存在。据此，被告市规划资源局告知原告未制作、保存，考虑到原告有可能对文件名称存在误解，基于便民原则，将《成都市国土资源局征地事务任务书》（编号：2004-28号）提供给原告；对于原告申请公开“成华区保和乡东升村五组2005年成都市土地征用的批文信息及人员安置政府公开信息”，被告市规划资源局经查，成华区保和乡东升村五组2005年土地征收依据的是《四川省人民政府关于成都市中心城区2002年第五批城市建设用地的批复》（川府土[2004]66号），将该批复提供给原告；而该批文涉及的人员安置工作于2005年开展，原告申请公开“人员安置政府公开信息”描述不清、指向不明，故被告市规划资源局根据《政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，要求原告补充、更正并无不当。综上，被告市规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]120号），具有充分的事实和法律依据，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省自然资源厅辩称，被告省自然资源厅作为市规划资源局的上一级主管部门，具有受理以市规划资源局为被申请人的行政复议申请并作出处理的职权。原告于2019年3月12日向被告省自然资源厅提交行政复议申请，被告省自然资源厅经审查于同日予以受理，同时向被告市规划资源局发送《行政复议答复通知书》。2019年5月5日，被告省自然资源厅作出《行政复议延期审理通知书》，决定依法延期审理。被告省自然资源厅经审查认为，被告市规划资源局作为辖区内土地行政主管部门，对原告的申请具有作出告知的职责，主体适格；其在法定期限内作出的告知书程序合法；同时，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告市规划资源局针对原告的申请内容，经查询后，不存在原告申请的成都市国土资源局征地事务委托书（编号：2004-28号），但基于便民原则，将名称近似的《成都市国土资源局征地事务任务书（编号：2004-28号）提供给原告，同时将征地批文《四川省人民政府关于成都市中心城区2002年第五批城市建设用地的批复》（川府土[2004]66号）提供给原告，对原告申请公开“人员安置政府公开信息”，表述不清、指向不明，被告市规划资源局告知原告补正后重新提交申请，已履行了法定政府信息公开职责，内容并无不妥。据此，被告省自然资源厅于2019年6月3日作出《行政复议决定书》（川自然资复[2019]34号），维持了被告市规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]120号），并向原告送达。综上，被告省自然资源厅作出的《行政复议决定书》（川自然资复[2019]34号），具有充分的事实和法律依据，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月8日，被告市规划资源局收到原告递交的《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市中心城区2002年第五批城市成都市成华区保和乡东升村五组：1.成都市国土资源局征地事务委托书编号：2004-28号；2.成华区保和乡东升村五组2005年成都市土地征用的批文信息及人员安置政府公开信息”。2018年10月19日，被告市规划资源局作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2018]548号），原告对该告知书不服，向被告省自然资源厅提出行政复议申请。被告市规划资源局于2019年2月13日作出《行政复议决定书》（川自然资复[2018]4-1号），撤销了被告市规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2018]548号），并责令被告市规划资源局在法定期限内对原告提出的政府信息公开重新予以答复。2019年3月7日，被告市规划资源局作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]120号），对原告申请公开的“成都市国土资源局征地事务委托书（编号：2004-28号）”，告知原告经查未制作、保存，并将《成都市国土资源局征地事务任务书》（编号：2004-28号）提供给原告；对原告申请公开“成华区保和乡东升村五组2005年成都市土地征用的批文信息及人员安置政府公开信息”，告知原告成华区保和乡东升村五组2005年土地征收依据是《四川省人民政府关于成都市中心城区2002年第五批城市建设用地的批复》（川府土[2004]66号），并将该批复提供给原告；同时告知原告，该批次人员安置工作于2005年开展，原告申请公开“人员安置政府公开信息”描述不清、指向不明，建议原告补充更正后重新提交政府信息公开申请。原告对上述答复内容不服，于2019年3月11日向被告省自然资源厅申请行政复议。被告省自然资源厅于次日收到原告的申请书，经审查予以受理，并向被告市规划资源局发送《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。2019年5月5日，被告省自然资源厅作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期至2019年6月9日前作出复议决定。2019年6月3日，被告省自然资源厅作出《行政复议决定书》（川自然资复[2019]34号），维持了被告市规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]120号），并将该决定书送达给原告。 以上事实，有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2018]548号），行政复议决定书（川自然资复[2018]4-1号）、《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]120号）、《行政复议申请书》、《行政复议答复书》、《行政复议延期审理通知书》、《行政复议决定书》（（川自然资复[2019]34号）及送达凭证等证据在案佐证。本院经审查认为，上述证据与两被告作出的行政行为具有关联性，证据来源真实、合法，能够证明本案事实，本院予以认定。 本院认为，法不溯及既往是法律适用的基本原则之一，即新法颁布之前的行为，应当按照当时的法律来调整。案涉被诉的政府信息公开答复行为于2019年3月7日作出，应当适用当时的《政府信息公开条例》（2007年版）。 根据《政府信息公开条例》（2007年版）第四条、第十三条的规定，被告市规划资源局有权对原告提出的案涉政府信息公开申请予以审核并依据职权作出相应答复。同时，依据该条例第二十四条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，本案中，按照省自然资源厅于2019年2月13日作出的《行政复议决定书》（川自然资复[2018]4-1）的要求，被告市规划资源局于2019年3月7日向原告作出告知书，并邮寄送达原告，程序合法。 根据《政府信息公开条例》（2007年版）第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；政府信息不存在的，应当告知申请人；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，根据原告申请公开内容的描述，具体可分解为三项信息，即涉及成都市中心城区2002年第五批城市成都市成华区保和乡东升村五组的《成都市国土资源局征地事务委托书》（编号：2004-28号）、成华区保和乡东升村五组2005年成都市土地征用的批文信息及人员安置政府公开信息。被告市规划资源局经过核实后，成华区保和乡东升村五组2005年成都市土地征收的依据是《四川省人民政府关于成都市中心城区2002年第五批城市建设用地的批复》（川府土[2004]66号），将该批复提供给原告；同时，经查找并未制作和保存名为《成都市国土资源局征地事务委托书》（编号：2004-28号）的信息，但存在名称近似、文号一致的《成都市国土资源局征地事务任务书》（编号：2004-28号），被告市规划资源局将未制作、保存的结果告知原告，同时向原告提供近似的《成都市国土资源局征地事务任务书》（编号：2004-28号）；对于原告申请的“成华区保和乡东升村五组2005年成都市土地征用的人员安置政府公开信息”，被告市规划资源局认为其描述不清、指向不明确，要求原告补充更正后重新提交申请。综上，针对原告申请公开的内容，被告市规划资源局对属于公开范围的征地批文向原告提供；对于不存在的信息予以告知，并提供名称近似、文号一致的信息，最大程度的保障了原告的知情权；对于申请内容不明确的，亦按照法律规定告知原告补充、更正后可重新提出申请，并未侵犯原告获取相关信息的权利。被告市规划资源局已履行了法定的政府信息公开义务。原告要求撤销该告知书的理由不成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，以及该法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告不服被告市规划资源局于2019年3月7日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]120号），于2019年3月11日向被告省自然资源厅提交申请行政复议，符合法律规定。同时，被告省自然资源厅作为被告市规划资源局的上一级行政主管部门，对原告以被告市规划资源局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条的规定，被告省自然资源厅收到原告的复议申请后，在法定期限内予以受理，并向被告市规划资源局发送行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》，符合规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，被告市规划资源局于2019年5月5日作出《行政复议延期审理通知书》，认为情况复杂，决定依法延期至2019年6月9日作出复议决定，后于2019年6月3日作出《行政复议决定书》（川自然资复[2019]34号），并向原告邮寄送达，程序合法。 被告省自然资源厅受理案涉行政复议申请后，依法审查了被告市规划资源局向其提交的《行政复议答复书》及作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]120号）的依据，认为被告市规划资源局作出的案涉告知书履行了政府信息答复职责，答复内容并无不妥，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持原行政行为的复议决定，符合法律规定。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下： 驳回原告刘震英的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘震英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一九年七月二十三日 书记员  郭 红