wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2113号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：哈尔滨市双城区。负责人：陈松涛，职务：行长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告：杨春涛，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告杨春涛借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告杨春涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨春涛偿还借款本金40,000.00元；二、要求被告偿还借款利息（自2012年3月15日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；三、案件诉讼费由被告负担。事实和理由为：被告杨春涛于2012年3月15日在原告处贷款本金40,000.00元，约定年利率10.2%，并约定于2013年3月14日前还款，到期后，被告未还款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告杨春涛未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2012年3月15日，原告与被告杨春涛签订《农户贷款借款合同》，约定被告杨春涛在原告处借款40,000.00元,借款期限为2012年3月15日至2013年3月14日，借款年利率为10.2%，借款用途为生产经营周转。被告杨春涛已于2012年3月15日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的《农户贷款借款合同》复印件、贷款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，能够形成证据链条，证实被告杨春涛的借款事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告杨春涛签订的借款合同合法有效，被告杨春涛已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.2%，符合法律规定，故原告要求被告杨春涛偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春涛偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金40,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告杨春涛给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息，以借款40,000.00元为本金，按年利率10.2%计算，从2012年3月15日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400.00元，由被告杨春涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年七月二十二日书记员 李翔宇
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）藏01执223号李文勇：你罚金一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2015）拉刑二初字第3号刑事判决书已发生法律效力。拉萨市中级人民法院于2019年7月31日移送本院执行，本院于2019年7月31日依法立案执行。2019年7月31日，被执行人李文勇自动履行罚金10000元。本院认为，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2015）拉刑二初字第3号刑事判决书第四项确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2015）拉刑二初字第3号刑事判决书第四项所确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年七月三十一日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖20号原告：李安平，男，1964年9月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张健，男，1991年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区马市街2巷**。法定代表人：刘彪，该公司总经理。原告李安平与被告张健、安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺公司）案外人执行异议之诉一案，河南省汤阴县人民法院于2018年2月1日立案。原告李安平提出以下诉讼请求：1.确认鼎旺广场15号楼2单元9层西户单元房为原告所有；2.依法撤销汤阴县人民法院（2015）汤执字第528号执行裁定书，并依法解除对上述房产的查封，停止对上述房产的执行；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月25日，原告与鼎旺公司签订认购书，购买上述房产并支付全部购房款，但因鼎旺公司原因未办理房产过户，后因被告张健原因导致该房屋被法院查封，侵犯原告权益，特诉至法院。河南省汤阴县人民法院认为，本案为执行异议案件，鼎旺公司所投资建设涉案房产资金来源与安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且第三人住所地为安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。于2018年12月29日裁定：本案移送安阳市文峰区人民法院处理。2019年7月10日，河南省安阳市文峰区人民法院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，应由河南省汤阴县法院管辖本案，故报请本院指定管辖。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，河南省汤阴县人民法院对本案有管辖权。河南省汤阴县人民法院将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省汤阴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月三十日书记员  王 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11324号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：司徒友辉，男，1964年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人司徒友辉银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份信息在人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过，经使用身份密钥查询无法查到详细身份信息，无法在人民法院执行案件流程信息管理系统提起总对总财产查询、做出限制高消费措施，因此无法继续执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10554民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十七日 书记员 卢颖珊
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3202号原告：刘进，男，1986年6月8日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。被告：赵友伟，男，1982年3月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告刘进与被告赵友伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进及其委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告赵友伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘进向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵友伟支付刘进货款26000元及逾期付款利息（自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿止）。2、本案诉讼费用由赵友伟承担。事实和理由：刘进经营建材生意，赵友伟在承接工程过程中，从刘进处购买保温材料。自2015年12月7日至2015年12月30日，刘进总计供货26467元。供货结束后，刘进多次催要，赵友伟于2017年8月13日出具欠条一份，欠条载明今欠到刘进保温材料款26000元，承诺在2017年年底全部还清。届期，赵友伟仍未清偿货款。为此，提起诉讼。赵友伟未作答辩。本院经审理，确认刘进在本案中所主张的事实。本院认为，债务应当清偿。赵友伟应当如约履行还款义务。其拒不还款应承担相应的民事责任。综上所述，刘进要求赵友伟支付货款26000元及逾期付款利息（自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与判决如下：被告赵友伟在本判决生效后十日内给付原告刘进货款26000元及逾期付款的债务利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取253.5元，由被告赵友伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年七月十九日书记员  李学宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2058号 原告:李慧影，女，汉族，住长春高新区。 被告:吉林省精构科技有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人:李瑞强，系总经理。 本院在审理原告李慧影诉被告吉林省精构科技有限公司劳动争议一案中，原告李慧影于2019年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李慧影撤回起诉。 案件受理费已减半收取5.00元，由原告承担。 审判员 王 赫 二〇一九年七月二十六日 书记员 刘雪婷
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘02民辖终103号上诉人(原审被告)：刘兴良，男，1972年6月5日出生，汉族，住湖南省东安县。被上诉人（原审原告）：攸县岭顺机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地：湖南省攸县。法定代表人：刘兴良，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：朱连霞，女，1975年5月11日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人刘兴良因与被上诉人攸县岭顺机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称岭顺公司）、朱连霞与公司有关的纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初6980号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘兴良上诉称：一、上诉人刘兴良系岭顺公司股东、法定代表人，系经其他股东同意保管公司资金，该案应为保管合同纠纷；二、两被上诉人起诉主张由上诉人刘兴良向公司返还资金，并非分配利润纠纷。综上，请求：一、撤销湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初6980号民事裁定；二、将本案移送到湖南省东安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷。本案中，两被上诉人岭顺公司、朱连霞以上诉人刘兴良侵占公司财产、拒绝分配利润，严重影响公司经营、损害股东权利为由向一审法院起诉请求返还公司资金并赔偿损失，该诉求既涉及公司和其他股东利益，系关涉公司组织法性质的诉讼，属与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，本案由湖南省攸县人民法院管辖并无不当。综上，上诉人刘兴良的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  颜松喜审判员  王 虹二〇一九年七月三十日书记员  刘 谦
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初289号原告：赵存春，男，1951年11月12日生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：范国雄，云南典传律师事务所律师。代理权限为特别授权诉讼代理。被告：叶元儒，男，1974年9月21日生，汉族，住开远市解化集团一福利区。原告赵存春与被告叶元儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵存春的委托诉讼代理人范国雄到庭参加诉讼，被告叶元儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵存春诉称，2014年10月23日，被告向原告借款200,000元，约定利息为2%，截止2016年11月1日，经双方结算，被告尚欠原告本金84,000元，利息24,000元。被告于当日向原告出具《借条》，《借条》对双方的债权债务进行了明确和约定。被告的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、由被告叶元儒偿还原告赵存春借款本金人民币84,000元，并支付该款自2016年11月1日至付清款项之日止按年利率24%计算的利息；2、由被告偿还欠款利息24,000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告叶元儒未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告赵存春为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告赵存春及被告叶元儒的诉讼主体资格情况；2、借条原件一份，证明被告欠原告借款共计84,000元及利息24,000元，并约定每月利息2分的事实；3、银行流水复印件一份，证明原告于2014年10月23日将双方约定的款项20万元转款给被告叶元儒的事实。被告叶元儒未到庭对原告赵存春提交的证据进行质证。对原告赵存春提交的证据，本院认为，证据1、2、3均客观真实反映了本案的相关事实，证据的合法性、关联性、真实性本院均予以认可，本院确认其具有证明力。被告叶元儒未向本院提交证据。经审理查明，2014年10月23日，被告叶元儒向原告赵存春借款人民币200,000元，同日原告赵存春通过网银转账人民币200,000元给被告叶元儒。2016年11月1日，经双方结算，被告叶元儒尚欠原告赵存春借款本金84,000元，利息24,000元。被告叶元儒于当日向原告赵存春出具“借条”一份，“借条”载明：今借赵存春现金捌万肆仟元整（84,000元整），每月利息2分。长期有效。另外欠借款利息24,000元（贰肆仟元整）不做利息。欠款人：叶元儒，2016年11月01日。上述欠款经原告赵存春多次催讨未果后，即向本院提起诉讼，请求法院判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵存春与被告叶元儒就双方借贷达成协议，其协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，受国家法律保护。原告赵存春已按协议约定将所出借的款项以网银转账方式交付被告。但被告叶元儒未能按约定期限返还全部借款，其行为违反了合同法“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”等规定，应承担相应的法律责任。本案中，原告赵存春要求被告叶元儒偿还所欠借款人民币84,000.00元的诉讼请求是合理的，应当给予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对原告赵存春要求被告叶元儒“偿还原告赵存春偿还欠款利息24,000元”、“支付欠款84,000元自2016年11月1日至付清款项之日止按年利率24%计算的利息”的观点并未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶元儒于本判决生效之日起十日内偿还原告赵存春借款本金人民币84,000元，利息人民币24,000元。合计108,000元；并支付原告赵存春以本金84.000元为基数，按年利率24%计算自2016年11月1日起至还清欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460.00元，由被告叶元儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  尹光辉人民陪审员  马云黎人民陪审员  赵丽莎二〇一九年七月八日书 记 员  白思叶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8633号原告：赵颖，男，1984年1月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告：赵永久，1960年10月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张亚英（赵永久之妻），1960年6月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同**楼。法定代表人：寇燏，总经理。原告赵颖、赵永久与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖、赵永久的委托诉讼代理人张亚英到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金2.64万元（实际金额以514037元为基数的万分之一为日计算标准，合每日51.4元；实际天数自2010年7月3日实际交房后540天即2011年12月25日起算至2016年7月13日为止，共计1542天）。事实和理由：2009年2月24日，原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为被告）签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：被告将其坐落在北京市平谷区渔阳花园×座×单元×号楼房出售给原告，并约定了房屋交付、产权登记的时间及违约条款。被告于2010年7月3日实际完成交付房屋，按照合同约定实际交付日后540天内即2011年12月25日应为原告办理房屋转移登记手续，但被告一直未按照约定办理，直至2016年3月15日原告才取得房屋所有权证书。综上所述，原告认为，依法签订的合同，对双方当事人具有同等的法律约束力，原告已履行了合同的全部义务，而被告未按约定为原告办理房屋所有权证书，客观上对原告行使房屋所有权造成了限制，其房屋衍生权利也有所妨碍，增加了机会成本，造成了一定损失，对此被告应予以赔偿。根据《北京市房地产开发经营管理条例》第三十三条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应支付逾期的违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告渔阳公司未出庭应诉，未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2009年2月24日，原告（买受人）与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的北京市平谷区中心商业区×区×座住宅×层×单元×号（后更名为平谷区渔阳花园×号楼×至×层×单元×号）商品房，原告共交纳房款482504元。合同附件十第5条，对该合同“关于产权登记的约定”的补充约定，1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，因此，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果。2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。2016年3月15日,原告取得房屋所有权证，证书编号为京（2016）平谷区不动产权第×号。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，均应各自履行合同义务。被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告未就违约金数额进行约定，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度、逾期利益等因素综合确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京渔阳房地产开发有限公司支付原告赵颖、赵永久逾期办理房屋权属转移登记违约金24125.2元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一九年七月二十三日书记员  屈晓萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3103号 申请执行人：胡朝琴，女，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：周立勇，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人胡朝琴与被执行人周立勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初3442号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人周立勇在银行的存款人民币9050元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  季汝成 二〇一九年七月十六日 书记员  张翼翔
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初666号 原告：黄海，男，1969年12月8日出生，汉族，住河南省平顶山市隔开**。 被告：朱传涛，男，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告黄海与被告朱传涛居间合同纠纷一案,本院于2019年1月16日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海到庭参加诉讼，被告朱传涛本经本院公告送达开庭传票没有到庭。案现已审理终结。 原告黄海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即退还人民币30000元给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因公司经营需要租赁仓库，受公司指派寻找合适的仓库，后经过被告张贴的小广告联系了被告，由被告提供的租赁信息找到了位于深圳市龙岗区龙岗街道五联社区连心路158号八栋厂房，在被告的介绍下，原告代表公司租下了这栋厂房一楼整层，约定由原告预先垫付定金10000元，及租金20000元，此款由被告代收，双方约定等公司办好租赁手续及交付押金和一个月租金后，被告应将原告垫付的30000元退还给原告。当原告公司已办理完租赁手续及交付押金、租金后，被告拒不退还30000元给原告。原告遂于2018年11月3日向深圳市龙岗区公安局新生派出所按案，派出所民警依法将被告带至派出所询问，后在派出所民警的协调下，被告答应退还30000元给原告，双方达成和解协议，并在派出所签了和解笔录。因此，原告向派出所撤回报案，被告从派出所出来后，不但再次拒不退还30000元给原告，而且避而不见原告、拒不接听原告电话。 被告朱传涛没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告黄海向法庭提交证据： 1、居民身份证，证明原、被告诉讼主体适格； 2、聊天记录，证明原被告双方约定原告推荐的公司与被告签订租赁合同后，被告即将原告垫付的3万元退还至原告； 3、厂房租赁合同，证明公司与被告签订了租赁合同； 4、转款凭证、银行流水，证明原告将3万元已经支付给被告； 5、经原告黄海申请本院向深圳市龙岗区公安局新生派出所调取了黄海报案侦查材料证据,原告意图证明在派出所经调解，双方达成书面和解意见，被告同意返还原告已经支付的定金10000元、租赁押金20000元，后又反悔。 本院对原告所举的银行历史明细清单证据因无被告朱传涛账号，对该证据关联性不予认定，其它证据的关联性、合法性及真实性予以认定，对原告所举证据2、证据5的证明目的不予确认。 经审理查明,2018年8月，原告黄海受所在单位公司指派为公司寻找可以承租的仓库，通过路边小广告黄海和房屋出租中介人即被告朱传涛取得联系，朱传涛承诺可以找到合适出租房屋。同月13日，朱传涛带着黄海找到房屋出租人薛磊，当日黄海替公司承租薛磊出租的位于深圳市龙岗区龙岗街道五联社区连心路158号A栋厂房，承出租双方约定，租期一年，每月租金10600元，承租方先交订金30000元，全年租金于2018年8月22日前一次性交付后，承租人退还订金。朱传涛分别与黄海、薛磊约定，黄海承担支付朱传涛中介费5000元、薛磊承担支付朱传涛中介费10600元,合计中介费15600元。2018年8月16日，黄海向朱传涛转账付订金10000元、同月21日又向朱传涛转账付订金20000元，朱传涛分别扣除其中介费5000元及10600元计15600元后，下余款项于黄海转账当日将5000元及9400元计14400元分别转账给出租人薛磊。租赁期间，承出租双方于同年10月22日将合同租金变更为半年一交付，朱传涛对此不知情。 以上事实,依据庭审笔录,当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定,均已记录在卷。 本院认为,被告朱传涛作为房屋出租居间人，积极促使承出租房屋双方达成了房屋租赁合同，且承出租双方均已对租赁合同予以实际履行，因此，居间人已完成居间事务，履行了居间义务。承出租方各自承诺支付相应居间报酬，不违反法律规定，居间关系合法有效。从本案证据看，居间报酬支付期限约定不明，但居间报酬数额及承担义务人明确,因此，居间人朱传涛在2018年8月22日交付全年租金前，于收到黄海转账给出租人的30000元订金时，优先扣除双方各自应承担的居间报酬后，及时将下余款项付给出租人并无不妥。之后，承出租双方对合同的变更，被告不知情，应与被告无关。原告诉请被告返还30000元，不符合约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 驳回原告黄海的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 徐 可 人民陪审员 董 维 人民陪审员 王文菊 二〇一九年七月三十日 书 记 员 刘 路 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初560号 原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路**，统一社会信用代码：91511100782251452C。 法定代表人：张德强，总经理。 委托诉讼代理人：唐旭，男，1978年1月17日出生，汉族，公司员工。 被告：田英，女，1981年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市创美置业有限公司诉被告田英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告乐山市创美置业有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市创美置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1802元（已交），由原告乐山市创美置业有限公司负担。 审判员  陈向东 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭 颖
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1621号 原告杨黎梅，女，汉族，生于1988年6月26日，住四川省德阳市旌阳区。 被告李阔，男，汉族，生于1986年5月25日，住广汉市。 原告杨黎梅诉被告李阔民间借贷纠纷议案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨黎梅到庭参加诉讼，被告李阔经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款12000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月1日，被告李阔从原告处借走人民币15000元，并当场向原告写下欠条一份，约定还款日期2018年5月1日之前归还，然后，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2018年6月20，原告向广汉市人民法院起诉被告，7月12日，被告向原告偿还3000元，因此原告撤回起诉，剩余12000元至今未还，为保护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告李阔未作答辩。 经审理查明：被告李阔在原告杨黎梅处多次借款，共计15000元，原告通过微信转账方式将钱借给了李阔。2018年1月1日，被告李阔出具了借条，载明：今借到杨黎梅现金15000元，将于2018年5月1日之前归还。2018年6月20日原告向法院提出诉讼后，被告偿还了3000元，目前尚欠12000元。 本院认为，原被告双方的借贷关系合法有效，原告依约向被告交付了借款，被告应当按照约定的时间归还借款。现还款期限已过。原告请求被告偿还借款的请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李阔于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨黎梅借款本金12000元。 案件受理费50元（原告已垫付），由被告李阔承担，在履行付款义务时，一并支付给原告。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  林全英 二〇一九年七月五日 书记员  胡晓静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1659号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：何朝阳，男，1991年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人史莉莉与被执行人何朝阳国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月29日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会（2019）珠仲网字第515号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1575号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：傅洪辉，男，1986年5月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人傅洪辉国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629369号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月三日 书记员 赵 萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1789号原告：张宜超，男，汉族，1989年12月8日生。被告：商泽慧，女，汉族，1963年2月16日生。原告张宜超与被告商泽慧居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宜超到庭参加了诉讼，被告商泽慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张宜超向本院提出诉讼请求:判令：1、被告偿还原告居间费用46800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识，2017年12月1日被告以介绍工作为由，向原告收取现金46800元，并出具收条一张，现被告事情没有办成功，应退还当初承诺找工作的全部费用。被告商泽慧未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月1日，原、被告签订协议，主要约定如下：1、如果是张宜超本人不去，违规、违纪造成的后果找工作的费用一律不退；2、如果是商泽慧事情没有办成功，找工作的费用全部退还本人；3、这张收条肆万陆仟捌佰元整是张宜超找工作的费用；4、此收条参加培训和实习合格之日后由成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订合同收条自作废。当日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到张宜超人民币肆万陆仟捌佰元整。以上事实，有收条、协议及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告商泽慧经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告委托被告为其介绍工作，并向被告支付居间报酬，故原、被告之间的居间合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法律的禁止性规定，合法有效，被告作为居间人应当全面地履行居间义务。从现有证据及当事人陈述意见分析，能够认定双方在居间合同关系成立之初，就介绍原告前往成都铁路局客运段工作是达成一致意见的，现原告并未与成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订合同，也未实际上班领取工资，因此，原告订立居间合同的目的并未实现，被告并未完成居间任务，不应获得居间报酬，根据双方约定，被告应当退还原告支付的46800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告商泽慧于本判决生效之日起十日内退还原告张宜超居间费46800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告商泽慧承担（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年七月十九日书 记 员  惠如琴
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初800号原告：舒世明，男，汉族，1960年9月20日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：黄凤玲，四川省润坤律师事务所律师，执业证号15106200911495564，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：钟鑫，四川省润坤律师事务所律师，执业证号22051809110055，代理权限为一般授权代理。被告：瑞丽市源如德进出口贸易有限公司，统一社会信用代码533102000025882，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市兴安路中段**。法定代表人：陈德，系公司经理。第三人：孙雷，男，汉族，1962年10月14日出生，身份证住址四川省成都市成华区，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。第三人：刘家上，男，汉族，1963年5月21日出生，身份证住址四川省成都市龙泉驿区。原告舒世明与被告瑞丽市源如德进出口贸易有限公司，第三人孙雷、刘家上劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案。原告舒世明于2019年7月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡守才的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒世明撤诉。案件受理费10.00元，免予收取。审 判 长  朱湘林审 判 员  何 菲人民陪审员  邓燕英二〇一九年七月十八日书 记 员  线丽琴
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终807号上诉人(原审被告):河北正合房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安街美东国际12-16-05。法定代表人：鲍世茂，执行董事。被上诉人(原审原告):魏伟，男，1979年5月5日生，汉族，住石家庄市桥**。上诉人河北正合房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初891号民事裁定，向本院提起上诉。河北正合房地产开发有限公司上诉称，双方已经就退款退房达成一致，并于2018年5月15日向被上诉人退款140000元，被上诉人向上诉人出具了收到退款的收条，故本案不属于房屋买卖合同纠纷，不能依照《御澜湾定向建购协议》来确定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖，本案上诉人住所地为石家庄市长安区，故应移送石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，原审法院根据被上诉人一审中的诉求以及提交的证据确定本案系房屋买卖合同纠纷并无不当。案涉《御澜湾定向建购协议》第六条规定了双方违约规定以及退款退房的相关规定，第九条约定了“本协议履行过程中如产生争议，双方协商解决，协商不成的，项目所在地法院诉讼解决”的管辖条款，经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定，应首先适用约定管辖。案涉项目所在地为石家庄市栾城区冶河镇，该地属于原审法院管辖，原审法院据此认定其具有本案管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月三十一日书记员 赵晓月
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保492号申请人：关薇，女，汉族，1987年12月23日出生，住址为广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王兰芳，系申请人直系亲属。被申请人：深圳市华侨城旅游策划顾问有限公司，住所为深圳市南山区华侨城创意园****西侧，统一社会信用代码：914403007504575951。法定代表人：郑煜。申请人关薇与被申请人深圳市华侨城旅游策划顾问有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人关薇于2019年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市华侨城旅游策划顾问有限公司所有的价值人民币143648元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2019-1416《保单保函》，为保全申请人关薇的财产保全申请提供信用担保。经审查，本院认为，申请人关薇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市华侨城旅游策划顾问有限公司所有的价值人民币143648元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇一九年七月三十日书记员  钟秋玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10112号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘萍、周红，贵州华顿律师事务所律师。 被告：姚为生，男，1989年10月8日生，汉族，住贵，住贵州省道真仡佬族苗族自治县div> 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告姚为生追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取347元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  简 溢
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3531号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系深圳市住宅物业管理有限公司员工。代理权限：特别代理。 被告：汪明江，男，穿青人，1979年10月15日生，住贵州省纳雍县。现住贵州省贵阳市白云区。 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告汪明江物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司委托诉讼代理人赵腾飞，被告汪明江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币727.5元，违约金人民币731.14元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月10日，原告经过绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的贵阳绿地伊顿公馆的招投标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同系双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有拘束力。被告系上述物业××××号业主，物业面积97.03平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年01月01日至2018年5月31日的物业管理费用人民币727.5元，但被告拒绝缴费，至今已经逾期，产生违约金。物业服务是一项连续性工作，是一项不断发现问题解决问题的过程，需要不断地投入人力和资金。而物业费是未付小区正常运作的资金，也是物业公司能够进行正常运作的根本保证。被告却以各种无端理由拒交物业费。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告汪明江辩称，从我们2014年入住小区以来，我不清楚原告是怎么入住和离开小区的，小区脏乱差不是一天两天了，我们是住宅小区，小区是半封闭的，没有门禁和保安值守，闲杂人员都可进入小区，原告服务期间装修和生活垃圾在小区里没有运走，绿化损坏严重，出现的问题一直未解决，所以我们不缴纳物业费是有合理理由的，原告服务不到位，未尽到职责，存在不作为行为。2017年12月31日前的物管费我已经交清，是从2018年1月至5月31日没有交物业费。 经审理查明：被告汪明江系贵阳市白云区绿地伊顿公馆××××号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为97.03平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2018年1月至2018年5月共计5个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。被告提供照片及情况汇总表以证实该小区环境存在多种问题。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、起诉状、应收款明细表等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其拒交物业费的理由系原告提供的物业服务不到位，未尽到职责,存在不作为的情况，并提供照片、问题汇总表等证据证实小区存在脏乱差、电梯损坏、地下室混乱等问题，本院认为被告的上述理由不能成为其拒交物业费的合理理由。原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应缴纳的物业费为145.5元。被告应缴纳的金额为145.5元×5个月=727.5元。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告汪明江于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2018年1月至2018年5月期间的物业管理费人民币727.5元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告汪明江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  魏民 二〇一九年七月二十九日 书记员  魏琴
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执510号申请执行人商城县华兴小额贷款有限公司。统一社会信用代码9141152459763745X7。被执行人凌端强，男，汉族，1977年9月6日生，住河南省潢川县。被执行人刘义，男，汉族，1973年1月25日生，住河南省潢川县。本院立案执行的商城县华兴小额贷款有限公司申请执行凌端强、刘义借款合同纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初2170号民事判决书，已向被执行人凌端强、刘义发出执行通知书，责令被执行人于通知之日起立即履行生效判决书确定的给付申请执行人欠款4000000元及利息的义务，但被执行人凌端强、刘义未自觉履行。2019年5月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2019年6月24日和2019年7月8日本院依法分别以拒不履行法院生效判决书确定的义务和拒不申报财产为由对被执行人凌端强进行了两次司法拘留，拘留期间被执行人凌端强还款80000元并与申请执行人达成执行和解协议分期还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院立案执行的（2018）豫1524民初2170号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇一九年七月二十九日书记员 :金华悦
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书                                                                                          （2019）晋11执68号申请执行人：山西微风思普瑞无人系统有限公司。法定代表人：车某，执行董事。被执行人：王某，男，汉族，山东省青岛市人，住青岛市市**。申请执行人山西微风思普瑞无人系统有限公司与被执行人王某保证合同纠纷一案，本院作出（2018）晋11民初36号民事判决书，判令被执行人王某支付申请执行人山西微风思普瑞无人系统有限公司2310万元，并按照以下方式支付违约金：从2015年7月1日起至2015年7月30日止，以800万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2015年9月1日起至实际付清之日止，以2310万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（执行时扣除山西微风思普瑞无人系统有限公司从浙江正和造船有限公司破产程序中可分得的部分），判后被执行人王某未自动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院已依法向被执行人王某送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某名下的银行存款、车辆、房地产登记信息，查明被执行人王某名下无房产、车辆及银行存款，也未发现被执行人有其他可供执行的权益。3、本院在青岛市不动产登记中心及深圳市不动产登记中心查询，未发现被执行人王某名下有不动产。4、本院向浙江正和造船有限公司破产程序管理人询问，查的该公司破产程序已进入拍卖程序，拍卖成功后将按债权份额予以分配。5、本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单并已向其发出限制高消费令及限制出入境。上述执行情况本院已于2019年7月5日向申请人通报，并对其进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律后果，申请人明确表示再无其它可供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已对被执行人穷尽了调查措施，确认无其他财产可供执行，申请人也无法提供其有效财产线索，故本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以立即恢复执行，再次执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张彦平审判员 杨全照审判员 谭政廷 二〇一九年七月五日书记员 高佩佩
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5333号 原告：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市仙翁路**，统一社会信用代码913416007430689460。 法定代表人：李龙华，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨训岭，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：崔亮，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告:蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住，住所地安徽省亳州市蒙城县牛群商贸城中心广场**楼一社会信用代码91341622567524876G。 法定代表人：崔亮，公司执行董事兼总经理。 被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省亳州市蒙城县凤凰城小区门面********社会信用代码91341622058459391T。 法定代表人：崔亮，公司执行董事。 被告：蒙城玖隆国际大酒店有限公司，住所地：安徽，住所地：安徽省亳州市蒙城县政通路南杨路之间，统一社会信用代码：91341622050166850Q。 法定代表人：崔龙龙，公司执行董事兼总经理。 被告：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省蒙城县政通路与嵇康路交汇处代码91341622072393229N。 法定代表人：崔亮，公司执行董事。 被告：王秀梅，女，1976年11月10日出生，安徽省蒙城县户。 原告亳州市融资担保有限责任公司诉被告崔亮、蒙城县保地丰房地产开发有限公司、蒙城县玖隆房地产开发有限公司、蒙城玖隆国际大酒店有限公司、蒙城县玖隆商业运营管理有限公司、王秀梅追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告亳州市融资担保有限责任公司于2019年7月22日向本院提出申请，将诉讼标的变更为1万元并申请撤回起诉。 本院认为：原告亳州市融资担保有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告亳州市融资担保有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州市融资担保有限责任公司负担。 审判员  李健 二〇一九年七月二十二日 书记员  李雨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖22号原告（案外人）：郭晓波，男，1980年2月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告（申请执行人）：郭霄飞，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告（被执行人）：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区马市街2巷**。法定代表人：刘彪，总经理。原告郭晓波与被告郭霄飞、安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺公司）案外人执行异议之诉一案，河南省汤阴县人民法院于2018年1月31日立案。原告郭晓波提出以下诉讼请求：1、确认鼎旺广场3号楼1单元10层东户单元房为原告所有；2、依法撤销（2017）豫0523执240号执行裁定书，并解除对上述房屋查封及执行；3、案件受理费由被告负担。事实和理由:2013年9月11日，原告与鼎旺公司签订认购书，购买鼎旺广场3号楼1单元10层东户单元房，并向原告支付房款，但因鼎旺公司原因未办理房产过户，后被告郭霄飞申请执行，汤阴县人民法院查封该房屋侵犯原告权益，特诉至法院。河南省汤阴县人民法院认为，本案为案外人执行异议案件，鼎旺公司所投资建设鼎旺广场资金来源与安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且二被告住所地均在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，河南省汤阴县人民法院于2018年12月29日裁定：本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。2019年7月10日，河南省安阳市文峰区人民法院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，应由河南省汤阴县人民法院管辖本案，故报请本院指定管辖。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，河南省汤阴县人民法院对本案有管辖权。河南省汤阴县人民法院将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省汤阴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月三十日书记员  王 宁
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1063号 申请执行人：罗迪权，男，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托代理人：彭杰。 被执行人：安徽亚非国视置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县北二环消防大队向东300米，统一社会信用代码：341324000040595。 法定代表人：江帆，董事长。 申请执行人罗迪权与被执行人安徽亚非国视置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初4616号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告安徽亚非国视置业有限公司继续履行与原告罗迪权在2016年1月21日签订的合同编号为××，房屋编码分别为×××项目编号为亚非•星光5D影城综合体的六份商品房买卖合同；并于本判决生效后十日内向原告罗迪权交付亚非•星光5D影城综合体上述24间商品房；二、被告安徽亚非国视置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告罗迪权办理上述24间商品房产权登记手续。三、被告安徽亚非国视置业有限公司于本判决生效后十日内向原告罗迪权支付逾期交房违约金。（以已付购房款400万元为基数，按每日万分之一从2016年12月29日支付至24间商品房实际交付之日止。）四、驳回原告罗迪权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39760元，财产保全费5000元，合计44760元由被告安徽亚非国视置业有限公司负担。因被执行人安徽亚非国视置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人罗迪权申请，本院于2019年3月19日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月21日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息，无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，因被执行人房产涉及刑事案件，现被泗县公安局查封，暂无法处置。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4616号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4616号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年七月十九日 书记员  朱小青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1889号 申请人深圳市领域劳务派遣有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观东路荣群大厦**709，统一社会信用代码：91440300MA5EWGFE7A。 法定代表人梁波。 被申请人深圳市中赢达劳务派遣有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观东路荣群大厦**602，统一社会信用代码：91440300570019256H。 法定代表人瞿世平。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7913号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市中赢达劳务派遣有限公司名下价值人民币315000元的财产 本裁定书立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘楚娟
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2055号 原告：王福彪，男，1968年2月14日生，汉族，辽宁省辽阳县人。 诉讼委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：重庆市爵灿建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500116577152893T。 法定代表人：徐鹏飞，经理。 地址：重庆市江津区。 委托诉讼代理人：任武刚，该公司法律顾问，特别授权。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司,统一社会信用代码91110000101107173B 法定代表人：罗世威，董事长。 地址：北京市丰台区。 委托代理人：李培琳，该公司员工。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：中科基石旅游文化有限公司，统一社会信用代码91130104MA090JPA8P。 法定代表人：杨学森，经理。 地址：石家庄市裕华区。 委托代理人：刘希军，该公司员工。 委托代理人：杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。 原告王福彪诉被告重庆市爵灿建筑劳务有限公司（以下简称重庆公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）及中科基石旅游文化有限公司（以下简称中科基石）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福彪的诉讼委托代理人王树明、被告重庆公司的诉讼委托代理人、中建一局的诉讼委托代理人及中科基石的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。 原告王福彪诉称，2018年6月份，被告中科基石将承建西柏坡红秀剧场的工程发包给被告中建一局，被告中建一局又将部分劳务工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司又雇佣原告等农民工从事浇筑工作，2018年8月经结算，被告重庆公司欠原告等农民工工班组共计5万元，其中欠原告劳务费3550元，经原告多次索要无果，根据法律规定，被告中科公司，中建一局及重庆劳务公司均对原告劳务费承担连带责任，请求法院依法支持原告的诉求。 被告重庆公司辩称，原告黄福阳等12人农民工从事浇筑工作，在2018年8月10日经双方结算劳务费总价为73350元，扣除原告已支取部分尚欠原告劳务报酬为5万元。2018年8月11日至2019年2月2日原告黄福阳、封文彦代表以上农民工12人从我公司共计支取劳务费46200元，实欠原告劳务费3800元，因此上述12人所起诉的劳务费总额为5万元，是没有事实依据的。同时原告封文彦在2019年2月2日向我公司出具的承诺书载明在平山县西柏坡红秀剧场项目的所有人工工资已全部付清不再增补，如再发生经济纠纷以中国建筑一局及重庆市爵灿建筑劳务有限公司无关，由此可见该12人农民工通过封文彦出具的承诺书与我公司之间的劳务报酬全部结算清楚，不存在欠付劳务报酬的事实。现在原告黄福阳、封文彦在支取我公司劳务报酬之后借用其他农民工的名义向法院提起民事诉讼属于虚假诉讼行为，应追究其相应的法律责任，同时主张的逾期付款利息没有任何法律依据，故应驳回原告的诉求。 被告中建一局辩称，我公司作为西柏坡红秀剧场的总包单位将部分主体劳务工程合法分包给被告重庆公司，我公司将工程款直接拨付重庆公司，由其支付农民工劳务费，黄福阳等12人与我公司无债权债务关系，以及其他法律关系，该12人诉请我公司承担劳务费缺少事实和法律依据 被告中科基石辩称，我公司作为项目的发包方已将红秀剧场项目发包给被告中建一局，本案12名原告与中科基石不存在雇佣关系，原告诉状中已清除写明是被告重庆公司所雇佣，据此原告等12人起诉被告承担支付劳务费无事实法律依据，请求依法驳回原告对中科基石的诉求 本院经审查认为，被告中科基石做为发包方将红秀剧场项目发包给被告中建一局，被告中建一局将部分工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司雇佣以黄福阳为班组长的原告王福彪等人从事浇筑工作。在被告重庆公司雇佣原告的过程中，被告重庆公司的工作安排和工资结算都是通过班组长黄福阳来完成的，被告重庆公司具体针对的是黄福阳，黄福阳与原告具体结算，故原告与被告重庆公司之间并没有形成直接的雇佣关系，被告重庆该公司在用工表中的签字只表明其对在场施工人员的身份确认，应负有监督督促黄福阳发放工资的义务；原告不起诉黄福阳，而直接起诉没有直接的法律关系的三被告，不能认为原告与三被告有直接的利害关系，故应认为原告与本案没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王福彪的起诉。 如不服本如下，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一九年七月十九日 书记员  何艳光 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初30号 原告：湖南省正阳光电科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**和谐潇湘大厦****，统一社会信用代码91430102696244301X。 法定代表人：廖伟雄，总经理。 委托代理人：王国良，湖南天地人律师事务所律师。 委托代理人：陈利，湖南天地人律师事务所律师。 被告：合肥市公共资源交易监督管理局，住所地安，住所地安徽省合肥市南京路**信用代码123401006679387263。 法定代表人：胡宏同，局长。 委托代理人：鲍进，安徽元贞律师事务所律师。 委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。 本院在审理原告湖南省正阳光电科技有限公司诉被告合肥市公共资源交易监督管理局行政决定一案中，原告湖南省正阳光电科技有限公司认为在被告合肥市公共资源交易监督管理局作出行政行为之前原告已与蜀山区市政和园林绿化管理中心签订施工合同，工程已进入实际履行阶段，原告为履行施工合同已与供应商签订了标的3000多万元的采购合同，多数施工材料已运至施工现场，并且施工班组人员也达数百人，在未确认《中标无效决定》效力之前启动重新招投标，将会给原告造成巨大的无法挽回损失。并且若不停止执行确认原告中标无效的行政行为，被告重新组织该项目招投标，可能会导致同一工程项目同时存在两个中标单位情形。为此原告向本院申请停止执行被告合肥市公共资源交易监督管理局对原告作出的《关于湖南省正阳光电科技有限公司中标无效的处理决定》，暂停重新组织该项目招投标工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款第（二）项规定，诉讼期间，原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的，裁定停止执行。在被告合肥市公共资源交易监督管理局作出行政行为之前原告已与蜀山区市政和园林绿化管理中心签订施工合同，并为履行施工合同进行了准备工作，被告合肥市公共资源交易监督管理局作出中标无效的决定，对原告客观上会造成一定的损失，但损失尚非难以弥补。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告湖南省正阳光电科技有限公司的申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 史 芸 人民陪审员 方 芳 人民陪审员 李莉丽 二〇一九年七月十二日 书 记 员 冯贝贝
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1823号 宋伟、袁志琼、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3045号调解书，于2019年6月12日立案受理宋伟、袁志琼申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月8日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区房屋的不动产产权证办理至宋伟、袁志琼名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1907号 申请人谷育林,男，汉族，1974年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人张华，女，汉族，1974年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人王群，女，汉族，1980年3月24日出生，身份证住址湖南省醴陵市。 被申请人黄慧娟，女，汉族，1972年9月9日出生，身份证住址湖南省醴陵市。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6535号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张华、王群、黄慧娟价值1000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘楚娟
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0104刑初13号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人余红艳，女，1976年7月13日出生于湖北省孝感市应城市，初中文化，湖北省武汉市江岸区二七街环卫所环卫工，户籍所在地湖北省孝感市应城市，住湖北省武汉市硚口区。因涉嫌故意伤害罪，2018年5月9日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。指定辩护人张继蓉，湖北海纳川律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]793号起诉书指控被告人余红艳犯故意伤罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，经武汉市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。武汉市硚口区人民检察院建议延期审理。在诉讼过程中，武汉市硚口区人民检察院对被告人余红艳撤回起诉。本院认为，武汉市硚口区人民检察院撤回起诉符合相关的法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许武汉市硚口区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 颖人民陪审员  尹姣云人民陪审员  简志尧二〇一九年七月十八日书 记 员  王 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52988号原告：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里**。法定代表人：叶青，董事长。委托诉讼代理人：侯乃毅，男，该公司职工。委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师师事务所律师。被告：吴存忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中建一局集团第五建筑有限公司（以下简称原告）与被告吴存忠（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯乃毅、田磊，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告与被告不继续履行劳动关系。事实和理由：被告原为原告员工，岗位为汽车修理工，自2005年3月开始待岗。原告根据国务院要求进行改制为管理型施工总承包的上市公司，主要岗位是工程管理及工程造价，相关业务已由专业分包公司承接，原告早已没有被告岗位相关设备，无法为被告提供岗位，双方劳动关系已无法继续履行。被告辩称，原被告经协商，安排被告待岗。后原告以旷工为由解除被告劳动关系，被告不存在旷工行为，原告系违法解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告1987年入职原告，任汽车修理工。2005年3月，原告安排被告待岗，此后按月向被告支付生活费并缴纳社会保险。2018年9月1日，原告向被告发出解除劳动合同通知，“因你长期不在岗已构成旷工行为”，解除与被告的劳动关系。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第02388号裁决书，裁决：原告继续履行与被告的劳动关系。本院认为,原告长期安排被告待岗，并按月向被告支付生活费、缴纳社会保险，现原告发出的解除劳动合同通知以被告旷工为由提出解除劳动关系不符合法律规定，系违法解除劳动关系的行为，故本院对被告要求继续履行劳动关系的意见予以支持。原告主张因企业改制而无法为被告提供岗位，但原告已长期安排被告待岗，亦未有证据显示原告近期就被告的岗位问题作出过明确安排，故本院对原告意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告中建一局集团第五建筑有限公司与被告吴存忠继续履行劳动关系；二、驳回原告中建一局集团第五建筑有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告中建一局集团第五建筑有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年七月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终879号上诉人（一审被告）延津县人民政府。法定代表人李泽宙，县长。委托代理人赵全朝，延津县自然资源局工作人员。委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）延津县富达良种猪场。住所地延津县小潭乡大潭村。负责人马景海，男，1963年9月29日生，住河南省。委托代理人司建军，河南日诚律师事务所律师。上诉人延津县人民政府（以下简称延津县政府）因被上诉人延津县富达良种猪场（以下简称富达猪场）诉其行政拆除一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。富达猪场一审诉称，2007年3月31日，马景海同延津县小潭乡大潭村委会（以下简称大潭村委会）签订租赁协议，租赁大潭村委会所有的猪场从事养殖业，期限为10年。2008年4月22日，马景海成立了延津县富达良种猪场并办理了各种证照。2016年春节后，富达猪场得知猪场所在地已被延津县政府征走，用作建设延津县职教中心，其后不断有政府工作人员在劝富达猪场搬迁，但对安置补偿却绝口不提，富达猪场对此予以拒绝。2016年2、3月份，富达猪场就被断水、断电，断路，严重地影响了日常的经营。2016年4月14日、23日、30日，延津县政府在没有任何合法拆迁手续的情况下，先后多次组织人员，动用施工机械强制拆迁，拆除了猪场的围墙及部分猪舍和房屋，导致富达猪场无法正常经营下去，损失惨重。富达猪场认为，富达猪场与大潭村的合同合法有效，依法受法律保护，延津县政府在无任何拆迁手续的情况下，强制拆迁导致富达猪场无法正常经营，给富达猪场造成了严重损失。一审请求：确认延津县政府的拆迁行为违法。新乡市中级人民法院一审查明，2007年3月30日，马景海与大潭村委会签订关于养猪场租赁的协议书，双方约定大潭村委会将村属猪场租赁给马景海使用，租期10年。马景海注册成立富达猪场经营至2016年初，因猪场部分被拆停止经营。2017年5月16日，延津县人民法院作出（2017）豫0726民初792号民事判决，解除马景海与大潭村民委员会签订的关于养猪场租赁的协议书。2014年6月9日，延津县国土资源局与大潭村委会签订征收土地协议书，双方约定征收大潭村土地105.752亩及补偿金额，该协议已履行。2015年11月4日延津县政府向新乡市人民政府报送延政土[2015]52号《关于延津县2015年度第七批乡镇建设用地的请示》，需征收大潭村集体土地15.2115公顷。2016年3月21日，河南省人民政府对新乡市人民政府下发豫政土[2016]213号《关于延津县2015年度第七批乡镇建设征收土地的批复》，同意延津县征收大潭村集体土地共计15.2115公顷。2016年4月28日，新乡市人民政府对延津县政府下达新政土[2016]40号《转发延津县2015年度第七批乡镇建设征收土地的批复》，同意延津县政府征收大潭村集体土地15.2115公顷。2016年5月20日，延津县政府发布延政[2016]54号《关于延津县2015年度第七批乡镇建设用地征收土地和补偿安置情况的公告》。一审认为，一、关于富达猪场的主体资格问题。富达猪场系马景海租赁大潭村委会猪场后依法注册登记经营，因猪场被强拆，导致富达猪场无法经营，其经营权受到拆除行为的影响，故有权对延津县政府拆除行为提起行政诉讼，是本案的适格原告。依据延津县人民法院（2017）豫0726民初792号民事判决（已生效）可以认定，法院解除双方的合同发生于猪场被拆除之后，故延津县政府辩称富达猪场没有诉讼主体资格的理由不能成立，一审不予支持。二、关于延津县政府是否为本案适格被告问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案应依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府实施。”据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。因而在被拆除建筑位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县人民政府能够举证证明建筑物确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，应当推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。故本案中拆除富达猪场的法律后果应由延津县政府承担。延津县政府是本案适格被告。三、关于拆除行为是否违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款、第四十七条的规定，被征收土地的所有权人、使用权人均有享受补偿安置的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，延津县政府未与富达猪场达成拆迁补偿协议的情况下，即强行拆除了其猪场建筑，且未提供相应证据证明其强制拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，应当认定其拆除行为违法。富达猪场诉讼请求成立，一审予以支持。一审判决：确认延津县政府拆除富达猪场的行为违法。一审案件受理费50元由延津县政府承担。延津县政府不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定被上诉人具有诉讼主体资格不能成立。养猪场所有猪舍及其他设备均属于大潭村委会，无论上诉人是否实施了拆迁行为，均与被上诉人无关。二、一审推定没有法律依据且加重了上诉人的举证责任。上诉人根本无法证明强拆行为的实施者，被上诉人也无任何证据证明大潭村是受上诉人委托实施强拆行为的。三、上诉人已和大潭村委会签订了拆迁补偿协议，对包括被上诉人养猪场范围内的土地附着物及设施进行了补偿，上诉人不存在违法行为。请求撤销一审判决并驳回被上诉人原审诉讼请求。本院二审除确认一审查明事实外，另查明：一、在富达猪场诉延津县小潭乡政府强拆违法一案2016年6月14的庭审笔录中，大潭村委会陈述“接上级通知对涉案地块进行拆迁，对猪场的补偿已到位”；对于“上级”是哪一个单位，大潭村委会陈述是“县国土资源局”；小潭乡政府陈述“我们了解的是县国土资源局对大潭村的猪舍进行拆除，补偿已到位，大潭村委会进行的拆除”（以上见该案一审卷宗第49页）。二、根据富达猪场所提供现场录像截图，可以看到警察在现场的画面。本院认为，涉案区域的集体土地已报经省政府批准征收,依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，延津县政府是法定的组织实施机关。根据富达猪场所提供的现场录像截图、2016年6月14日在新乡县人民法院的庭审笔录，可以证明富达猪场被强制拆迁及延津县国土资源局要求大潭村委会拆除建筑物的事实。由于延津县政府是法定的组织实施机关，也是职务上的最大受益者，具有组织拆除的最大可能性，大潭村委会所称的“县国土资源局要求村委会拆除”，因县国土局没有命令村委会的行政职权和行政权威，在延津县政府不能作出合理解释和反驳的情况下，应推定延津县政府是涉案拆除行为的组织实施机关，而大潭村委会所自认的拆除行为也应认定为受延津县政府委托，并由延津县政府承担该委托事项的法律后果。本案中，延津县政府实施拆除行为，违反土地管理法及行政强制法所规定的行政强制程序，应确认该强制行为违法。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人延津县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一九年七月十九日书记员 玄晟颐
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初721号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人丁城相，男，1967年1月9日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被宿州市公安局刑事拘留，同年5月13日被该局取保候审。2019年7月2日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）155号起诉书指控被告人丁城相犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人丁城相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年5月3日21时43分许，被告人丁城相酒后驾驶皖Ｆ×××**号牌的小型轿车沿金海大道由北向南行驶至金海大道与金河路交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队六大队执勤民警当场查获。民警随即将其带至皖北医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人丁城相静脉血液中乙醇含量为103.95毫克/100毫升。2019年5月6日，被告人丁城相经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人丁城相的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人丁城相在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。被告人丁城相对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2019年5月3日21时43分许，被告人丁城相酒后驾驶皖Ｆ×××**牌号小型轿车沿宿州市金海大道由北向南行驶至金海大道与金河路交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队六大队执勤民警当场查获。民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人丁城相静脉血液中乙醇含量为103.95毫克/100毫升。2019年5月6日，被告人丁城相经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人丁城相在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁城相在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁城相经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人丁城相犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人丁城相犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 磊二〇一九年七月三十一日书记员 张若男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10229号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：黄鑫伟，男，1994年11月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告黄鑫伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告黄鑫伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄鑫伟向原告偿还借款本金72900.1元并支付截至2019年2月18日的利息2689.46元、罚息和复利6999.33元；2.判令黄鑫伟向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告黄鑫伟未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年4月1日。2、借款人：黄鑫伟。3、借款额度：73100元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年4月1日至2018年4月1日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照4.56%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年4月8日放款7万元，2017年5月8日放款3000元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金72900.1元、利息2689.46元、罚息和复利6999.33元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告黄鑫伟未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告黄鑫伟立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄鑫伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金72900.1元及截至2019年2月18日的利息2689.46元、罚息和复利6999.33元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率4.56%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1864.72元，由被告黄鑫伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2000号 原告：吴新奴,男,1973年8月24日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 委托代理人：赵敏,延平区“148”法律服务所法律工作者。 被告：张明杰,男,1970年1月13日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原告吴新奴与被告张明杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新奴委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告张明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 吴新奴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张明杰支付吴新奴劳务报酬10240元,及支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款项还清之日止；2.案件受理费由张明杰承担。 事实与理由：吴新奴于2015年3月受雇于张明杰，在张明杰承包的广东中山火电厂建设工程务工，工程结束后张明杰拖欠包括吴新奴在内的20余位工人工资不予支付，其中拖欠吴新奴工资10240元，该工资经吴新奴多次催讨，均未果，为此，吴新奴为维护自己的合法权益，依照中华人民共和国《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望判如所请。 张明杰未作答辩 吴新奴向本院提交如下证据：2016年1月26日张明杰出具给吴新奴的欠条，证明张明杰拖欠吴新奴保温工资10240元的事实，并载明张明杰于2017年4月份还清。张明杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交质证意见及证据材料，视为其自愿放弃质证、举证权利。经审查，本院对吴新奴提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 根据吴新奴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月吴新奴经保温承包商介绍，受雇于张明杰在其承包的广东中山做保温，工程结束后，张明杰于吴新奴返乡时向其支付了部分款项，余款由张明杰向吴新奴出具《欠条》一张，并载明：“张明杰欠吴新奴中山工地工钱10240元,大写壹万零贰佰肆拾元整，欠款人张明杰，2016年1月26日”,并在落款处载明2017年4月份还清。后吴新奴多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，张明杰拖欠吴新奴工资10240元，该事实有吴新奴提交的张明杰出具的欠条为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系依法成立，本院予以确认和保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中张明杰未按约定履行还款义务，已构成违约，应依约承担清偿欠款本息的义务；故吴新奴主张张明杰支付工资10240元的诉请，符合法律规定及有事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”结合本案，张明杰在《欠条》中记载2017年4月付清,但经吴新奴多次催讨仍逾期未付,吴新奴要求其支付利息的请求，符合法律规定,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。张明杰在其出具的欠条上约定利息,吴新奴要求从自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。张明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 张明杰应于本判决生效之日起十日内一次性支付吴新奴欠款本金10240元及利息（从2019年4月11日起按年利率6%的标准计算利息至欠款本金全部清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取计28元，由张明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年七月二十五日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7254号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:陈燕，女，1980年7月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市翻江镇。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇一九年七月八日书记员  袁美华
太原市小店区人民法院   执行裁定书   (2019)晋0105执1452号   申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码×××。   负责人陈江，支行行长。   被执行人何小林，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省广元市。   被执行人饶玉兰，女，1974年9月13日出生，汉族，住四川省广元市。   申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人何小林、饶玉兰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初4994号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人何小林、饶玉兰偿还借款本金194441.01元、利息16249.18元、逾期利息11462.19元及本息之和210690.19元自2016年5月11日起至判决确定给付之日止的逾期利息。   本院于2019年4月16日立案执行，在执行过程中，2019年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。并对被执行人何小林名下车牌号为×××梅赛德斯-奔驰牌轿车进行查封，但并未实际控制。在进行传统查控中，2019年4月23日对被执行人何小林、饶玉兰采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人何小林、饶玉兰有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人何小林、饶玉兰暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2019）晋0105执1452号案件的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王莹莹   审判员 郭 斐   审判员 李雪菲     二Ｏ一九年七月三十一日   书记员 张 磊
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏12执331号之一申请执行人：徐飞，男，1972年10月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：张存德，男，1966年12月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：张万年，男，1959年1月8日生，汉族，住东台市。被执行人：王九平，男，1966年1月24日生，汉族，住东台市。徐飞与张存德、张万年、王九平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）苏12执监47号执行裁定，裁定：原兴化市人民法院立案执行的申请执行人徐飞与被执行人张存德、张万年、王九平民间借贷纠纷一案[执行依据：兴化法院(2014)泰兴戴民初字第0499号民事判决书]由本院执行。本院于2018年9月3日立案执行，案号为：（2018）苏12执331号。执行过程中，经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月19日作出（2019）苏12民监26号民事裁定，再审本案，2019年7月11日本院作出（2019）苏12民再18号民事裁定：一、撤销本院（2017）苏12民终466号民事判决及兴化市人民法院（2014）泰兴戴民初字第0499号民事判决；二、本案发回兴化市人民法院重审。综上，本案执行依据已被本院再审裁定撤销，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏12执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年七月二十四日书记员  刁 莉
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1974号 王学涛、夏能、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2019）湛仲字第682号调解书，于2019年7月1日立案受理王学涛、夏能申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月12日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至王学涛、夏能名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初1668号原告:聂君，男，1991年5月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告:陈天珍，女，1973年8月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告聂君、陈天珍的委托诉讼代理人:樊明艺，湖北佳成律师事务所律师。被告:泰康人寿保险有限责任公司湖北分公司（以下简称保险公司）。负责人:李勇，保险公司经理。委托诉讼代理人:陈铭，北京京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人:廉伟，保险公司员工。原告聂君、陈天珍与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂君、陈天珍的委托诉讼代理人樊明艺，被告保险公司委托诉讼代理人陈铭、廉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂君向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司赔偿原告玖万叁千元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告聂君的父亲聂先枝于2018年9月10日上午9点半左右，在家中下楼时不慎踩空，当我们发现时他已经昏迷倒在地上。我们当即就开车将父亲送往咸宁市咸安区人民医院，到医院后父亲一直是昏迷状态，医生马上安排重症监护室抢救。直至下午3点。医生告知已经无法挽救，让我们安排后事。下午6点我们将父亲接送回家料理后事。父亲的后事料理完后，我将保险资料提交保险公司，要求保险公司赔偿。保险公司以非意外责任出险为由拒赔，并终止保险合同。为此，原告特向贵院提起诉讼。保险公司辩称：本案原告聂君的父亲聂先枝购买的保险为意外伤害保险，需死者的死亡原因系意外伤害而造成。但本案中，死者是2018年9月10日发生事故，送往咸宁市第一人民医院住院治疗，根据医院提供的病历显示，其系因高血压、尿毒症病危而死亡，而且经医院和家属沟通病情，家属放弃治疗，故本案死者聂先枝并非因意外伤害而死亡。同时，被告已为死者治疗高血压、尿毒症等疾病，前后赔付了9次保险金。故被告保险公司已尽到了应尽的理赔责任，所以不予理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下,2009年9月28日，投保人聂先枝在被告保险公司为自己购买了泰康如意宝意外伤害保险和泰康附加如意宝意外伤害医疗保险，保险金额为93000元，交费频率：年交；身故保险受益人：聂君。同时《泰康人寿保险股份有限公司泰康如意宝意外伤害保险条款》约定，意外身故保险金，被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在意外伤害事故发生之日起180天内身故，我们按本合同的保险金额向被保险身故保险金受益人给付“意外身故保险金”，本合同终止；意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害。保险合同签订后，投标人聂先枝每年向被告保险公司按期交纳了保险费。2018年9月10日上午9时30分左右，投保人聂先枝在家中下楼梯时，不慎踩空跌下楼梯，致使聂先枝倒地昏迷不醒。原告聂君等家人当即将聂先枝送到咸宁市咸安区人民医院，在重症医疗科进行抢救。聂先枝病情属于颅内出血，神志昏迷不清，双侧瞳孔散大、对光反射消失等状况。当天下午15时，医生告知家属聂先枝已无法抢救。当天下午18时，原告聂君将其父亲聂先枝接回家后，投保人聂先枝死亡。事后，原告聂君向被告保险公司申请理赔，被告保险公司于2018年12月21日作出《理赔决定书》，决定：保险公司不同意承担保险责任，并终止合同。为此，原告聂君诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告订立的保险合同，是当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法、有效。本案双方争议的焦点，投保人和被保险人聂先枝意外身故，保险公司是否应当承担保险责任。聂先枝向保险公司投保，在保险事故发生之前，聂先枝已患有的高血压、尿毒症等疾病，所产生的医疗费用，保险公司也进行了赔偿。本次保险事故发生，是由于聂先枝下楼梯时不慎跌下楼梯，导致其昏迷，送往咸宁市第一人民医院抢救无效，后在其回家中死亡。根据咸宁市第一人民医院住院病历显示：聂先枝颅内出血，突发神志不清两小时，昏迷状态、呼吸急促、。”,符合保险合同中意外伤害的约定。故被告保险公司应按约向保险合同的受益人聂君承担赔偿责任。因原告陈天珍并不是保险合同中约定的受益人，故被告保险公司对原告陈天珍不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效后三十日内一次性赔付原告聂君保险金人民币93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一九年七月八日书记员  王丽