wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11153号原告:刘利波，女，1976年9月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：徐秋玉，女，1974年10月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告刘利波与被告徐秋玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告刘利波诉称，2014年3月31日，原告与被告徐秋玉签订二手房买卖合同，被告将位于道外区红旗大街的房屋以100万元的成交价格卖给原告，并约定：原告每年付款20万元，分5年付清，2014年3月28日前被告交付房屋给原告使用，原告于2014年4月1日前给付被告第一年购房款20万元。原告按约定时间给付了第一年购房款20万元，而被告未按照约定时间交付房屋至今。故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的买卖合同并由被告返还原告已付的购房款20万元。本院经审查认为，本案系履行房屋买卖合同引发的纠纷，应按照被告住所地或者合同履行地确定管辖法院，被告徐秋玉的住所地位于哈尔滨市，案涉房屋买卖合同未明确约定合同履行地，原告的诉讼请求为解除案涉房屋买卖合同，本案的争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，被告在本案中为履行义务的一方，合同履行地也即被告住所地。故本案被告住所地或者合同履行地均位于哈尔滨市，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院不具有管辖权，案件移送哈尔滨市道里区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵鑫二〇一九年七月二十二日法官助理纪帅兵书记员李欣欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16115号原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告朱章林供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年七月二十四日书记员 邱云飞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执639号 申请执行人：李某，男，汉族，1975年4月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张某，女，汉族，1980年4月出生，贵州晴隆县人，住晴隆县。 李某与张某婚姻家庭纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初3078号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张某应支付李某人民币4600元。因张某未按上述生效法律文书履行法律义务，李某向本院申请强制执行，本院于2019年02月18日依法立案受理，在执行过程中，本院依法立案受理。 张某与李某婚姻家庭纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人张某无存款、不动产、车辆、股权、公积金存款等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信人员名单、决定司法拘留等强制措施。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执639号案件终结本次执行程序。 被执行人张某负有继续向申请人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年七月十七日 书记员 梁佳彬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5093号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王泰荣，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李满仓，男，1972年8月26日出生，汉族，住址沈阳市浑**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李满仓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王泰荣到庭参加诉讼。被告李满仓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金29999.91元、零售利息3078.08元、分期手续费3111.41元、滞纳金375.35元、违约金5164.87元、现金利息189.36元、提现手续费34元，合计41952.98元（暂计算至2017年8月15日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2013年4月12日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××88。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2017年8月15日，被告拖欠原告本息等共计41952.98元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告李满仓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年4月12日，被告李满仓向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××88的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2017年8月15日，被告尚欠原告本息（含手续费、滞纳金、违约金）等共计41952.98元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李满仓于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含手续费、滞纳金、违约金）41952.98元（暂计算至2017年8月15日，从2017年8月16日起至实际给付之日止的利息、手续费、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费848元、公告费800元，由被告李满仓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李彩霞人民陪审员  杜宜卓二〇一九年七月十六日书 记 员  董虹艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3973号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：丁望吉，男，1977年6月24日出生，汉族，住浙江省三门县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丁望吉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年6月19日，欠本金24730.58元、利息9430.54元（包括零售利息9430.54元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8153.98元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8153.98元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24730.58元、利息9430.54元、违约金0元、其他费用8153.98元（截至2015年6月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁望吉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24730.58元、利息9430.54元、其他费用8153.98元及从2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元，由被告丁望吉负担858元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费858元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5803号上诉人（原审被告）：东莞东泰花园建造有限公司。住所地：广东省东莞市四环路新城市中心旁。法定代表人：庄勇，董事长。委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖小红，广东赋诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:东莞市子心教育咨询有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道主山振兴路****。法定代表人：蔡晓梅，总经理。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。上诉人东莞东泰花园建造有限公司（以下简称东泰公司）因与被上诉人东莞市子心教育咨询有限公司（以下简称子心公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、解除子心公司与东泰公司签订的《中信凯旋城会所（多功能厅）房屋租赁合同》；二、东泰公司应自一审判决发生法律效力之日起十日内向子心公司退还租金13191元、租赁保证金30000元；三、东泰公司应自一审判决发生法律效力之日起十日内向子心公司支付违约金105000元；四、驳回子心公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5022.86元，由子心公司负担2023.79元，由东泰公司负担2999.07元。东泰公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回子心公司的全部诉讼请求或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由子心公司承担。主要事实与理由：一、案涉租赁房屋符合教育培训经营用途，无须变更其规划用途。（一）我国并无明确法律规定要求教育培训经营场所需符合“教育科研”房屋规划用途。教育培训经营作为一般性的商业经营行为，区别于学校等需经特别许可办学的专职教育行为，对房屋规划用途并无特殊要求，工商行政主管部门对教育培训的经营场所之规划用途并无前置性审批程序。因此，案涉租赁房屋的规划用途只需符合一般商业经营用途，或符合工商行政主管部门审批即可。（二）一审法院认定案涉租赁房屋需要变更规划用途亦缺乏事实依据。其一，一审法院认定“东泰公司未到规划部门变更租赁房屋规划用途”主要系依据《中信凯旋城会所出租及装修时间协调工作会议记录》中东城住建局的建议，但是该意见并非正式的行政行为，且东城住建局亦未提供相关证据证明案涉租赁房屋确需变更规划用途。其二，子心公司提供的证据《东莞市城乡规划局政府信息公开图纸》亦不能体现案涉租赁房屋的实际规划用途。二、退一步讲，即使案涉租赁房屋需要变更房屋规划用途，该变更规划用途义务依约亦应由子心公司履行。由双方签订的《中心凯旋城会所（多功能厅）房屋租赁合同》第8.1款约定可见，在子心公司将案涉租赁房屋用于教育培训进行装修时，其依约应自行办理包括变更规划用途在内的各种批准手续，而非由东泰公司负责。三、案涉租赁房屋非共有建筑且未纳入小区公摊面积，东泰公司依法享有案涉租赁房屋之所有权，该租赁房屋不存在任何权属争议。根据东泰公司于一审提交的证据《建设工程规划许可证》、《建设工程规划合格证》、《商品房买卖合同》（凯旋城第一期）、《商品房买卖合同》（凯旋城第二期）、《商品房买卖合同》（凯旋城第三期）以及《房产面积测绘成果报告书》（凯旋城第三期）可知，案涉租赁房屋系中信凯旋城项目的公建配套设施，由东泰公司开发建设，依法取得建设工程规划许可证，并按照建设工程规划许可证的规定建设。在案涉租赁物未计入公用分摊建筑面积，也未纳入共有建筑面积范围的情况下，东泰公司作为案涉租赁房屋的建设者，依法享有该租赁房屋所有权，显然，租赁房屋不存在任何权属争议。四、因案涉小区业主在案涉租赁房屋现场拉条幅抗议，侵犯子心公司对案涉租赁房屋之正常经营，与本案事实存在法律上的利害关系，故东泰公司向一审法院申请追加案涉小区业主委员会作为本案第三人，但一审法院未予批准，亦未进一步查明本案事实。显然，一审程序存在瑕疵，损害了东泰公司合法诉权。五、子心公司无正当理由诉请解除合同系考虑到后续经营影响因素，其应承担正常履约带来的市场风险。因子心公司涉嫌存在违规装修的问题，引起多名业主在案涉租赁房屋现场拉条幅抗议，并被业主投诉至相关政府部门。经相关政府部门调查，案涉租赁房屋因违规装修被予以停工处理，当时导致案涉房屋装修无法继续进行。需要特别说明的是，在子心公司消除该违规装修之情形后，其可继续履行案涉租赁合同且后续亦通过整改消除了前述违规装修之情形。但是，子心公司可能系因为该租赁房屋经营的消费群体主要面向案涉小区业主，已与案涉小区业主关系僵持，后续继续经营很有可能无法获得良好的经济效益等等不利因素，进而藉此将自身违约因素转嫁于东泰公司，以此规避因自身原因违约而潜在的违约责任。综上，东泰公司不存在任何违约之情形，无需向子心公司退还租金及保证金，更无需承担违约责任。子心公司未在法定期限内本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东泰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合东泰公司的上诉意见，本院归纳本案二审争议焦点为：东泰公司是否构成违约。房屋租赁权的权源为合法占有而非所有权。即使是擅自出租他人之物，根据无权处分的原理，也不影响合同效力。如果无处分权导致房屋租赁合同不能履行，可以依法主张解除合同，赔偿损失。因此，东泰公司对案涉会所是否有所有权不影响案涉租赁合同的效力。东泰公司与子心公司签订的《中信凯旋城会所（多功能厅）房屋租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。出租人有义务提供符合使用条件的房屋给承租人，同时应当保证承租人能够有效行使权利不受干扰。东泰公司在与小区业主对会所的产权存在争议的情况下，将案涉租赁物租给子心公司，由此引发案涉小区业主阻扰子心公司对租赁物进行装修，子心公司被迫停工而无法进驻，致使合同目的无法实现，东泰公司的行为已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，原审法院判令解除合同，东泰公司向子心公司返还租金13191元、租赁保证金30000元及支付违约金105000元，并无不当。此外，本案审理的是房屋租赁合同法律关系，处理的是东泰公司与子心公司之间就房屋租赁合同的权利义务关系，东莞市东城中信凯旋城第二届业主委员会不是案涉房屋租赁合同的当事人，也并非本案必要共同诉讼参与人，因此原审法院对东泰公司提出的追加东莞市东城中信凯旋城第二届业主委员会为第三人的申请予以驳回，并无不当。综上所述，东泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3263.82元，由东莞东泰花园建造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年七月十一日书记员 何洁莹
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终7773号     上诉人（原审原告)常爱英，女，汉族，1968年9月27日出生，住西安市长安区。   委托诉讼代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人杨永杰，陕西泽诚律师事务所律师   被上诉人（原审被告)陈莉，女，汉族，1968年4月27日出生，住西安市。   上诉人常爱英因与被上诉人陈莉借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初7213号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   常爱英上诉称，本案属于民事纠纷，应当进行实体审理并支持其诉讼请求。请求：撤销原裁定，指定审理本案。   陈莉答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：维持原裁定。   常爱英向法院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决陈莉向常爱英归还借款153700元，2、本案诉讼费由陈莉承担。事实与理由：常爱英于2012年至2015年期间多次借给陈莉钱款共计188700元，其中现金借款93800元、转账94900元，均未约定还款期限；陈莉分三次共向常爱英还款35000元，现仍欠常爱英153700元未还。根据法律规定，借款没有约定还款期限的，常爱英可随时要求还款，常爱英多次催告陈莉还款未果，故起诉要求法院公正裁判。   原审法院认为：本案常爱英主认为其向陈莉支付的188700元属于借款，但款项性质遭到陈莉否认；常爱英举证的由陈莉所写的收条以及常爱英向陈莉转账付款的证据，均不足以证明双方的借款关系；常爱英举证的收条已由陈莉注明的投资及分红事项，况陈莉举证的有常爱英签字的《投资流水单》及出庭证人的证言，也能够证明投资及分红事实，但是，法院现已查明，常爱英资金投入的网络公司“马来西亚IPC国际集团”，存在明显的融资诈骗犯罪嫌疑，即本案纠纷涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   驳回常爱英的起诉。   本案受理费3374元，常爱英已预交，予以退还。   本院经审查认为，本案纠纷涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审处理并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。            审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超            二○一九年六月十七日                       书记员  李秦龙            1
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2824号原告：赵新亮，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古鑫光电力工程有限公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路鸿博雅园小区**楼中间的附楼**。原告赵新亮与被告内蒙古鑫光电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告赵新亮于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵新亮撤诉。案件受理费已减半收取2350元，由原告赵新亮负担。审判员 那顺乌日图 二○一九年七月三十日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初125号原告：宜昌市五环钻机具有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗工业园内。统一社会信用代码91420500714687748F。法定代表人：龚康强。委托诉讼代理人：吴勇，湖北民基律师事务所律师。被告：河南康可尔节能设备有限公司，住所地河南省洛阳市五洲国际工业博览城**，统一社会信用代码91410302MA3X4NTNXH。法定代表人：崔军辉。原告宜昌市五环钻机具有限责任公司（以下简称五环钻机具公司）与被告河南康可尔节能设备有限公司（以下简称康可尔节能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月31日通过公告的方式向康可尔节能公司送达诉讼材料，于2018年1月2日立案后，于2019年7月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五环钻机具公司的诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告康可尔节能公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。五环钻机具公司向本院提出诉讼请求：1、康可尔节能公司向五环钻机具公司清偿拖欠货款16400元。2、由康可尔节能公司承担本案的诉讼费。事实和理由：五环钻机具公司系从事钻机具生产、销售的公司，康可尔节能公司向五环钻机具公司购买钻具相关设备，五环钻机具公司按照康可尔节能公司的要求多次分批发货，依约完全履行了供货义务。2017年4月17日，经双方对账，康可尔节能公司拖欠货款31400元。截止起诉前，康可尔节能公司拖欠货款16400元。五环钻机具公司为维护其合法权益，遂诉至人民法院。康可尔节能公司未到庭亦未提出书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年以来，五环钻机具公司与康可尔节能公司开始业务往来，五环钻机具公司提供冲击器、钻头，由康可尔节能公司支付相应货款。经双方当事人对账，截止到2017年4月17日，康可尔节能公司拖欠五环钻机具公司货款31400元。2017年4月18日，康可尔节能公司通过银行转账的方式向五环钻机具公司支付货款15000元。嗣后，经五环钻机具公司催要剩余货款16400元未果，遂诉至本院。本院认为，五环钻机具公司与康可尔节能公司的业务往来系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院对该买卖合同关系的效力予以确认。本案中，五环钻机具公司履行了供货的义务，并经双方当事人对账确认后，康可尔节能公司未依约支付全部货款的行为，显属违约。故五环钻机具公司要求康可尔节能公司支付尚欠货款16400元的诉请，本院予以支持。且康可尔节能公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对五环钻机具公司提交的证据予以认定，由此对康可尔节能公司产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南康可尔节能设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市五环钻机具有限责任公司支付货款16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费260元，共计470元,由被告河南康可尔节能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 ? 慎 茜人民陪审员 ?曲淑明人民陪审员 ?罗静虹二〇一九年七月二十六日书 记 员 聂 笑 天
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1520号 申请执行人:张操操,男性,1989年5月20日出生,汉族,住江西省南昌市安义县。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904，统一社会信用代码：91440300774100267Y。 法定代表人：连速珠。 申请执行人靳柯与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22094号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月三十日 书记员  朱冠儒
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执325号   申请执行人：陈永文，男,1977年9月21日出生,蒙古族,护林员,现住内蒙古阿尔山市。   被执行人：高布特格其，男，1982年1月4日出生，蒙古族，个体。   本院在执行申请执行人陈永文与被执行人高布特格其执行一案中，申请执行人陈永文于2019年1月15日依照（2016）内2221民初460号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人高布特格其履行给付执行款55000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人高布特格其邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人高布特格其未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人高布特格其居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人高布特格其到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为55000元。   2019年7月10日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人高布特格其纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人高布特格其名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2016）内2221民初460号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十日   书记员 刘 哲
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初15号原告：黄秀珍，女，1954年5月28日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。被告：开远市房地产开发经营有限公司，住所地：开远市青年路南亚大厦**。原告黄秀珍与被告开远市房地产开发经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀珍及其委托诉讼代理人雷彬、胡丽梅到庭参加诉讼，被告开远市房地产开发经营有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》；2、判决被告赔偿原告过渡安置补助费从2013年9月22日起至2018年2月22日止共计19440.40元（36.68平方米×10.00元×53个月），并按相同标准支付从2018年2月23日起至合同解除之日止的过渡安置补助费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以开远市青年路棚户区改造工程的名义，征收原告所有的位于开远市的住房，经双方协商后于2013年6月20日签订《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》，约定原告的房屋由被告征收，征收补偿方式为产权置换，产权置换面积按原建筑面积加上奖励20%面积享受回迁房面积，从原告腾房之日起至回迁房交付之日止为临时过渡区，过渡区暂定36个月，过渡区内被告按原告被征收房屋实际面积，每月每平方米按10.00元标准向原告支付临时安置补助费，临时过渡区内由原告自行安排住所，如果被告由于不可抗力或政府行为等原因造成回迁房建设延期不能按时交房的，被告继续向原告支付临时安置补助费，直至交房为止，原告按规定时间内搬家腾房的，被告给予原告搬家费1000.00元。合同签订后，原告即按合同约定于2013年6月21日将被征收房屋腾空并交付被告拆除，被告向原告支付了附属设施补偿费、搬家费及3个月的临时安置补助费共计4600.40元。合同约定的临时过渡期届满后，被告未按约定向原告交付回迁房屋。原告多次向被告及政府相关部门要求解决，但至今仍未解决。为此，原告只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告开远市房地产开发经营有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2013年6月20日，黄秀珍与开远市房地产开发经营有限公司签订《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》，协议约定：乙方（黄秀珍）位于开远市房屋由甲方（开远市房地产开发经营有限公司）征收，甲方按照被拆迁房屋建筑面积1:1的比例给予乙方产权置换，在规定期限内搬迁的享受对应的面积奖励，房屋建筑面积为31.68平方米，实测面积36.68平方米。甲方按照产权置换方式对乙方进行补偿，住宅实际可回迁面积为44.02平方米（原产权面积加20%奖励面积）；过渡期暂定为36个月，临时安置补助费按照实际建筑面积36.68平方米×10.00元/月/平方米，计算3个月即1100.40元；乙方须在2013年6月21日前将房屋全部腾空并向甲方办理移交手续；如果甲方由于不可抗力或者政府行为等原因造成回迁房建设延期不能按时交房，应由甲方继续按月支付临时安置补助费至交房为止。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，开远市房地产开发经营有限公司于次日对黄秀珍移交的开远市房屋进行了验收，向黄秀珍支付了附属设施补偿费、搬家费及3个月的临时安置补助费共计4600.40元。开远市房地产开发经营有限公司接收房屋后，对该房屋进行了拆除。另查明，开远市房地产开发经营有限公司成立于2004年，法定代表人为许世靖，许世靖于2013年10月26日因病死亡，该公司至今未办理工商变更登记。开远市青年路棚户区改造工程已经停工至今。本案在审理过程中，黄秀珍明确表示，不要求对解除合同后的违约损失赔偿进行处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告开发的开远市青年路棚户区改造工程从许世靖死亡后，就再未按照协议约定向原告支付过渡安置补助费，开远市房地产开发经营有限公司已经停止经营多年，双方签订的安置补偿协议事实上已经不能继续履行，合同目的已经不能实现，故原告请求解除安置补偿协议的诉请本院予以支持，本院认定原、被告签订的安置补偿协议从2019年5月31日本院公告送达本案的起诉状副本之日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告未按协议约定向原告提供回迁房屋，应当向原告支付从2013年9月22日起至合同解除之日止的临时安置补助费，即24942.40元（36.68平方米×10.00元×68个月）。本案在审理过程中，经本院充分释明，原告不主张违约损失赔偿，故本案对合同解除的后果不作处理。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的诉请本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告黄秀珍与被告开远市房地产开发经营有限公司签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》于2019年5月31日解除。二、被告开远市房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄秀珍临时安置补助费24942.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.00元，本案公告费，由被告开远市房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 陆 国 论人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 朱 丽 玲二〇一九年七月十六日书 记 员 万 雪 媚
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执886号王玉柱：你与姚俊祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1019号民事调解已发生法律效力。申请执行人姚俊祥于二Ｏ一九年七月一日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：将辽KK91**号奥迪A6L银灰色轿车归还姚俊祥，执行费500元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王玉柱缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年七月二日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初450号原告:苗长胜，男，1951年11月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：姜国军，男，汉族，1973年12月5日，干部，住五大连池市。被告:李思，男，1986年3月16日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。原告苗长胜与被告李思合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗长胜及其委托诉讼代理人姜国军到庭参加诉讼，被告李思经本院公告方式送达传票传唤，未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。苗长胜向本院提出诉讼请求：1.判令李四退还苗长胜股权转让款30,000元；2.判令李思赔偿损失（以本金30,000元为基数，按同期银行贷款利率，从2012年9月9日计算至该本金实际给付完毕之日；从2012年9月9日暂计算至本案起诉之日即2019年2月28日损失为11,341.29元）；3.诉讼费由李思承担。事实与理由：苗长胜与李思系朋友关系，2012年李思与苗长胜达成股权转让的合意，于是二人于2012年9月8日就李思在花园信用社的股金30,000元签订了《股金转让合同》，约定李思将该30,000元股金作价30,000元转让给苗长胜，合同签订后苗长胜按合同约定向李思交付了转让款30,000元，但李思未能按照合同约定配合苗长胜转让股权。事后经苗长胜了解，李思已经擅自支取了其在信用社的股金，致使苗长胜与其签订的《股金转让合同》无法实际履行，因此给苗长胜造成了极大的财产损害。现李思拒绝向苗长胜退还转让金及赔偿损失，苗长胜无奈，根据民事诉讼法司法解释之规定，诉至贵院，请求判如所请。李思未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。苗长胜为证实自己的主张，向本院提交了《股金转让合同》一份，并申请了证人出庭作证。以上两证据能够相互印证，具有客观性和合法性，与案件事实相关联，故本院对苗长胜所举之证予以采信。本院经审理认定事实如下：苗长胜与李思于2012年9月8日签订了《股金转让合同》，该合同约定李思将其持有的花园信用社股权作价30,000元转让给苗长胜，合同签订后苗长胜按合同约定向李思交付了转让款，但李思未能按照合同约定配合苗长胜转让股权。现在李思已经擅自支取了其在信用社的股金，致使苗长胜与其签订的《股金转让合同》无法实际履行。现在苗长胜不再要求履行合同，视为放弃对合同权利的主张，请求李思退还股权转让款30,000元，符合事实和法律规定，应予支持。苗长胜主张赔偿损失，其损失计算方式是以30,000元为基数，按同期银行贷款利率，从2012年9月9日计算至该本金实际给付完毕之日，本院认为苗长胜与李思签订的《股金转让合同》中约定李思将其持有的花园信用社股权作价30,000元转让给苗长胜，转让期间为一年，自2012年9月8日至2013年9月7日。该转让期间应视为苗长胜对李思履行转让行为的履行宽限期，在该期间内的任何一天李思都有权履行转让行为，因此苗长胜主张该期间的损失赔偿缺乏法律依据，应不予支持。但是届此之后李思一直未履行合同义务，并擅自支取了股金红利，因此应向苗长胜赔偿损失，损失标准本院酌情参照同期银行贷款利率，以30,000元为基数，从2013年9月8日计算至该本金实际给付完毕之日。综上所述，本院对原告苗长胜要求被告李思退还股金转让款30,000元，并以此为基数，按照同期银行贷款利率，从2013年9月8日计算至该本金实际给付完毕之日的损失请求予以支持。对超出该范围的损失请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思于本判决生效后十日内退还原告苗长胜股金转让款30,000元并向苗长胜赔偿损失（以30,000元为基数，参照同期银行贷款利率，从2013年9月8日计算至该本金实际给付完毕之日）；二、驳回苗长胜的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李思500元负担，由原告苗长胜负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  么乃臣人民陪审员  马立秋人民陪审员  姜洪艳二〇一九年七月十五日书 记 员  于洪霞
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初381号 原告：刘兆波，男，1988年7月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：刘洪贵，男，1966年3月20日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告刘兆波与被告刘洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆波到庭参加诉讼，被告刘洪贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆波诉称，原、被告系朋友关系，2015年7月17日原告以现金形式借给被告刘洪贵1万元，被告出具借条一份。2015年9月26日，原告以现金形式借给被告2万元，被告出具借条一份。原告多次索要，被告均拒绝偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款3万元。 被告刘洪贵未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，原告刘兆波常用名为刘波，与被告刘洪贵系朋友关系。被告分别于2015年7月17日、2015年9月26日向原告借款1万元、2万元，合计3万元，均于当日为原告出具借条。原告均以现金形式将借款交付被告。双方口头约定月利率为4%，至2018年5月止被告向原告共支付利息1.2万元。此后，原告多次催要无果，被告至今未还款。 上述确认事实依据有借条两份、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。 本院认为，公民之间的借贷款，没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。被告刘洪贵向原告刘兆波借款3万元，并出具了借条，双方债权债务关系明确，原告主张被告偿还欠款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洪贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪贵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兆波欠款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘洪贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  冀秋菊 二〇一九年七月二十五日 法官助理袁毓宏 书记员赵冬媚
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异52号异议人（案外人）：黄红霞，女，1960年5月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人符静静、刘欢，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：刘红，女，1969年8月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张春峰，男，1970年12月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：河南鼎和商务咨询有限公司，住所地：三门峡市商会大厦****。法定代表人李方，该公司经理。本院在执行申请执行人刘红与被执行人张春峰、河南鼎和商务咨询有限公司（以下简称鼎和公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄红霞对本院执行被执行人张春峰位于三门峡市湖滨区虢国路海洋虢苑3号楼3单元11楼西户房屋的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄红霞称，请求停止对三门峡市湖滨区虢国路海洋虢苑3号楼3单元11楼西户房屋的评估、拍卖，在依法确认异议人的优先受偿权后再行处理。事实与理由：1、2010年底、2011年10月张春峰向我借款合计200000元，约定月息1.5%，张春峰支付利息至2015年1月后未再支付本息。2016年6月30日，我与张春峰及鼎和公司达成协议，张春峰于2018年12月21日前将借款本息一次性偿还给我，鼎和公司为其提供连带责任担保，同时张春峰以其购买的三门峡市湖滨区虢国路海洋虢苑3号楼3单元11楼西户房屋抵押担保至款项付清之日止，但截至目前鼎和公司及张春峰均未能偿还本息；2、涉案房屋系张春峰抵押给异议人的房产，法院在对其评估拍卖时应当首先确认异议人对其拍卖价款享有优先受偿权。法院在评估、拍卖上述房产时未确认异议人的优先受偿权，也未制作财产分配方案。综上，请求停止对三门峡市湖滨区虢国路海洋虢苑3号楼3单元11楼西户房屋的评估、拍卖，在确认异议人的优先受偿权后再行依法处理。申请执行人刘红称，1、异议人提出其与张春峰之间具有债权债务关系，但该债权债务关系未经人民法院依法确认，且其未能提供有权参与分配的执行依据，故异议人要求参与分配财产的意见依法不能成立。2、异议人虽与张春峰就还款事宜签订了协议，但对协议中所提房产未进行抵押登记，异议人依法不享有优先受偿权。3、申请执行人提交的执行依据合法有效，湖滨区法院应当继续执行（2017）豫12民终第1774号民事判决书、（2019）豫1202执52号执行裁定书。自我2017年起诉以来，历经一审、二审，申请执行以来，张春峰的前妻孟利娟提出执行异议、执行异议之诉一审、二审，我为此身心疲惫。此次，异议人仅以两份证据欲达到阻碍执行的目的，不仅严重侵害我的合法权益，同时也挑战了中华人民共和国法律的权威。因此，恳请依法驳回黄红霞的异议，同时尽快继续执行本案。案外人黄红霞向本院提出执行异议申请，并递交以下证据：1、黄红霞与张春峰签订的《协议书》复印件一份，欲证明张春峰将争议房产抵押给黄红霞；2、黄红霞的邮政储蓄卡账户明细复印件一份，欲证明张春峰向其支付利息至2015年1月1日，剩余欠款至今未归还。3、（2017）豫1202民初2020号民事判决书复印件一份；4、（2017）豫12民终1774号民事判决书复印件一份；5、2019年5月20日湖滨区法院的《腾房公告》复印件一份。本院查明，刘红与被告张春峰、孟利娟、河南鼎和商务咨询有限公司（以下简称鼎和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）豫1202民初2020号民事判决书，判决：一、被告张春峰归还原告刘红借款本金706000元及利息（利息具体计算方式：77万元本金，自2014年10月1日开始计算至2015年8月18日，76万元本金，自2015年8月19日开始计算至2016年1月11日；757000元，自2016年1月12日开始计算至2016年2月3日；749000元本金，自2016年2月4日开始计算至2016年5月8日；746000元本金，自2016年5月9日开始计算至2016年7月5日；741000元本金，自2016年7月6日开始计算至2016年8月24日；736000元本金，自2016年8月25日开始计算至2016年11月11日；731000元本金，自2016年11月12日开始计算至2016年12月24日；726000元本金，自2016年12月25日开始计算至2017年1月23日；716000元本金，自2017年1月24日开始计算至2017年2月18日；711000元本金，自2017年2月19日开始计算至2017年3月9日；708000元本金，自2017年3月10日开始，计算至2017年3月27日；706000元本金，自2017年3月28日开始计算至本判决确定的给付之日止，上述利息均按照月息1.5%计算。），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告河南鼎和商务咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告刘红其他诉讼请求。后张春峰不服湖滨区法院（2017）豫1202民初2020号民事判决，提起上诉。2017年10月17日，三门峡市中级人民法院作出（2017）豫12民终1774号民事判决：一、维持三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2020号民事判决第一项；（应从该项履行款项中扣除已履行30000元）。二、驳回刘红的其他诉讼请求。判决书生效后，进入执行程序。本院对查封的被执行人张春峰位于三门峡市湖滨区虢国路海洋虢苑3号楼3单元11楼西户房屋进行执行。异议人黄红霞认为其对该涉案房屋享有优先受偿权，向本院提出执行异议。本院认为，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押权自抵押合同生效时设立，不动产抵押权的设立，未经登记，不等对抗善意第三人。结合本案，黄红霞称张春峰以其购买的三门峡市湖滨区虢国路海洋虢苑3号楼3单元11楼西户房屋抵押担保至款项付清之日止，未按照法律规定进行抵押登记，不产生对抗第三人的法律效力，亦不符合法律规定的基于抵押权而取得优先受偿权的法定情形。关于异议人提出其与张春峰之间具有债权债务关系，应当享有优先受偿权并参与分配的意见，异议人与张春峰之间的债权债务关系未经人民法院生效法律文书确认，其未能提供有权参与分配的执行依据，故异议人要求参与分配财产的意见依法不能成立。综上，异议人提出停止对三门峡市湖滨区虢国路海洋虢苑3号楼3单元11楼西户房屋的评估、拍卖，在依法确认异议人的优先受偿权后再行处理的请求，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条（一）款之规定，裁定如下：驳回黄红霞的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马 宁审 判 员  何江波人民陪审员  曹红波二〇一九年七月三十一日书 记 员  魏光强
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云015执684号申请执行人：宜良县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530125916860473M住址：宜良县匡远街道办事处清远街208号。负责人：梁家龙、理事长。被执行人：陈利剑，男，1975年9月10日生，汉族，云南省宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县，现住宜良县。被执行人：陈艳，女，1983年10月15日生，汉族，云南省宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县，现住宜良县。申请人宜良县农村信用合作联社与被执行人陈利剑、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）云0125民初1964号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由陈利剑、陈艳偿还宜良县农村信用合作联社借款100万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜良县农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月25日立案执行。本院受理后，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，被执行人陈利剑、陈艳名下有两处房产。因被执行人与申请人私下达成和解协议长期履行，申请人同意暂不处置该房产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 董国丽陪审员 朱桂仙二〇一九年七月二十五日书记员 李 威
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2251号原告：文安县志兴玻璃钢化厂，经营场所：文安县兴隆宫镇张村。经营者：任稳平，男，1968年5月21日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。被告：任松，男，1986年2月19日出生，汉族，住文安县。原告文安县志兴玻璃钢化厂与被告任松追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告文安县志兴玻璃钢化厂于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文安县志兴玻璃钢化厂撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告文安县志兴玻璃钢化厂负担。审判员  李晓栋二〇一九年七月四日书记员  李 雪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢576号申请人：郑州市金水区季季乐童装店。被执行人：张漫丽。郑州市金水区季季乐童装店申请执行张漫丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第01227号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人张漫丽至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张漫丽的银行存款人民币301727.77元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年七月九日书记员  冯建辉
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终2453号上诉人（原审原告）：于亚江，男，1969年8月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审被告）：孟凡宝，男，1987年7月29日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。委托诉讼代理人：孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人于亚江因与被上诉人孟凡宝建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初4998号民事判决；二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。上诉人于亚江预交的二审案件受理费21108元予以退回。（此页无正文）审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年七月五日法官助理王晓林书记员刘佳
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2196号 原告：杨华厂，男，汉族，1962年5月31日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告：后玉妹，女，汉族，1965年1月30日出生，安徽省芜湖县人，住址同上。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 被告：吴老好，男，汉族，1976年11月20日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹月，安徽春蓝律师事务所实习律师。 原告杨华厂、后玉妹与被告吴老好赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨华厂、后玉妹及其委托诉讼代理人戴少华、被告吴老好的委托诉讼代理人李长志、尹月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华厂、后玉妹向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两原告对被告吴老好关于芜湖县湾沚镇芜湖南路八达政和苑13幢301室四分之一份额的赠予；2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：两原告的女儿杨天梅于2003年5月与被告登记结婚，两原告在芜湖县新农村有一套住房，2015年因商合杭高铁建设，该房拆迁所得拆迁款551156.7元，两原告用所得拆迁款中的440875元全款购买了芜湖县湾沚镇芜湖南路八达政和苑13幢301室，办理房产证时两原告将房产证登记在两原告、原告女儿、被告名下，赠与给吴老好四分之一的份额。2018年12月12日吴老好殴打杨天梅致其双肩、左侧肩袖损伤，2019年2月12日被告屡教不改再次殴打杨天梅，致使杨天梅鼻部、尾椎等多部位不同程度受伤及家中财务损坏，吴老好殴打后对杨天梅不管不问，也不将其积极送医治疗，芜湖县人民法院对该事实予以认定并判决准予杨天梅与吴老好离婚。因吴老好对杨天梅殴打的暴力行为严重侵害了两原告及杨天梅，现两原告请求撤销对吴老好关于芜湖县湾沚镇芜湖南路八达政和苑13幢301室四分之一份额的赠予。 被告吴老好辩称:赠予合同关系不成立，原告之女杨天梅与被告是夫妻关系，于2003年登记结婚后，被告入赘原告家中共同生活，所有财产为家庭共置，拆迁款即本应由被告分得，用此款购买的房产理应为共有财产。 原告杨华厂、后玉妹为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为： 1.营业执照复印件，以证明原告诉讼主体资格适格； 2.被告企业信息复印件，以证明被告诉讼主体资格适格； 3.房地权证、房屋租赁合同，以证明原、被告系合法的房屋租赁合同关系及相关的租金、租赁期限、违约责任等明确约定的事实 被告吴老好对原告所举证据的质证意见为：1、2、无异议；3、对征收安置协议无异议，但恰恰提供该协议可以看出房屋的征收、安置，有被告的合法权益，提供安置货币补偿的方式，后期买的商品房，应有被告的依法份额；对证明应有经办人、负责人签字，不符合民诉法的要求，假定其真实性属实，也佐证了被告享有合法权利；相片不能证明建房时间，房产证真实性予以认可，房产证上有四人。对证据4真实性予以认同，但达不到证明目的，不能证明系被告殴打所致，也不能证明达到了合同法所述的可以撤销赠与的严重程度；判决书真实性无异议，但不能证明被告由殴打和故意伤害原告的事实，更加佐证了被告是入赘原告家中，反证了案涉房屋应该有被告的份额，而非赠与。 被告为支持自己的辩解与主张向本院提交的证据为：房屋征收安置协议、货币安置表，以证明安置买商品房的钱款有被告的合法份额，因为通过安置表可以看出安置人口有被告名字。 原告对被告所举证据的质证意见为：三性无异议，安置协议上写了，原告为二女户，被告并不在其列，表上也无被告名字；货币安置表上只有人口结构，所有的数额只是针对原告二女户，被告的户口始终不在原告家庭中。 本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。 本院查明的事实为，两原告的女儿杨天梅于2003年5月与被告登记结婚，婚后被告入赘与两原告共同生活。两原告在芜湖县新农村有一套住房，2015年因商合杭高铁建设，该房拆迁以货币安置所得拆迁款551156.7元，申请货币安置表人口结构中，安置人员五人包括两原告、被告夫妻及女儿，安置面积255㎡，两原告用所得拆迁款中的440875元全款购买了芜湖县湾沚镇芜湖南路八达政和苑13幢301室，办理房产证时房产证登记在两原告、原告女儿、被告名下，2019年芜湖县人民法院判决准予杨天梅与吴老好离婚。 本院认为，被告与两原告之女杨天梅2003年结婚后即入赘，与原告共同生活，2015年6月，原、被告共同居住的房屋被拆迁，得货币安置551156.7元，虽然被拆迁房屋建造时被告未参与，但该屋拆迁时，双方已经共同生活居住十二年，被告已是原告家中一员，货币安置表中的人口结构包括原告及被告夫妻及女儿共五人，且货币安置后，原、被告共同购买涉案房屋，产权人登记为两原告及女儿和被告四人，因此两原告诉称涉案房屋登记吴老好、杨天梅名字，应属赠与被告四分之一份额与事实不符，被告与两原告之女离婚判决书中也载明涉案房屋由两原告及女儿与被告共同购买，涉案房屋应属两原告、杨天梅与被告的共同财产，现两原告未能举证涉案房屋登记被告为共有人是赠与行为，因此两原告要求撤销对被告关于芜湖县湾沚镇八达政和苑13幢301室四分之一份额的赠与于法无据，依法不能予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于审理《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第一项规定，判决如下： 驳回原告杨华厂、后玉妹的诉讼请求。 案件受理费2338元，由原告杨华厂、后玉妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇一九年七月三十一日 法官助理朱晨 书记员傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初393号 原告：宋金龙，男，1992年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。 被告：周存望，男，1984年2月24日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 原告宋金龙与被告周存望民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋金龙及其委托诉讼代理人曹舜到庭参加诉讼，被告周存望经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋金龙诉称：原告与被告系朋友关系。2017年8月，被告因银行信用卡透支，请求原告代为垫付，原告考虑到双方系朋友关系，于2017年8月29日、2017年9月1日、2017年9月2日多次代其偿还银行透支款合计25550元。2017年被告仅偿还部分，就剩余的22460元向原告出具借条，并承诺于2017年10月15日归还，否则按日息1%计息。2018年5月16日，被告又以资金周转困难为由，向原告借款19600元并出具借条，约定月利率1%，承诺将来一并归还，以上借款合计43060元。后原告多次向被告催要借款，被告均不履行偿还义务，原告遂诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金43060元及利息（以借款本金22460元为基数，自2017年10月15日起，按月利率2%计算至还清时止，以借款本金196000元为基数，自2018年5月16日起按月利率1%计算至付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告主体资格；2、2017年9月23日被告出具的借条原件，证明被告向原告借钱的事实；3、光大银行对账单，证明上述借款的组成部分；4、2018年5月16日被告出具的借条，证明被告再次向原告借款的事实。 被告周存望未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 经审查，本院对原告所举证据1、2、3及证据4的真实性予以认定。 经审理查明：原被告系朋友关系。原告于2017年8月29日、2017年9月1日、2017年9月2日多次向被告信用卡账户转入人民币合计23550元，在偿还部分后，被告于2017年9月23日向原告出具借条一份，载明欠款金额为22460元，承诺于2017年10月15日还清欠款，逾期按日利率1%计息。2018年5月16日，被告再次向原告借款19600元，并出具借条，承诺于2018年7月15日还清，逾期按月利率1%计息。后原告多次催要，被告均未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为：本案中，被告基于原告于2017年8月29日、2017年9月1日、2017年9月2日多次代其向信用卡账户转款的事实向原告出具借条，系其对双方借贷事实的确认，故本院认为原被告双方之间关于以上转款合计22460元的借贷关系属实，对原告主张的请求判令被告偿还22460元借款本金的请求，本院予以支持。该借条中双方约定的日利率1%明显过高，原告主张以22460元为基数，自2017年10月15日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告偿还的19600元借款，因有被告出具的借条予以证明，故本院对原告该主张予以支持。关于该笔借款利息的计算，因双方在借条中有明确约定，故本院认为该笔借款的计息时间应从被告违约之日起计算，亦即应以19600元为基数，自2018年7月16日起，按月利率1%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周存望于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告宋金龙借款本金22460元及利息(以22460元为基数，自2017年10月15日起按月利率2%计算至本金还清时止，利随本清)； 二、被告周存望于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告宋金龙借款本金19600元及利息(以19600元为基数，自2018年7月16日起，按月利率1%计算至本金还清时止，利随本清)； 三、驳回原告宋金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，公告费400元，合计1277元，由被告张大生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 审 判 员  常启彪 人民陪审员  胡林利 二〇一九年七月十日 法官助理朱永振 书记员朱帅
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812财保81号申请人：张衍庆，男，1978年11月29日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人：王素勤，女，1975年6月9日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请人张衍庆因机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月15日向本院提出申请，请求查封被申请人王素勤驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆或查封其同等价值10，000现金，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王素勤驾驶鲁Ｈ××××**小型轿车一辆或查封其同等价值10，000现金。上述车辆查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。案件申请费120元，由申请人张衍庆负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  徐洪梅二〇一九年七月十五日书记员  武小晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10388号 被执行人：黎海林，男，哈尼族，1991年12月13日出 生，身份证住址，系（2018）粤0307刑初505号的被告人。 关于被执行人黎海林刑事裁判涉财产部分执行一案，本 院作出的（2018）粤0307刑初505号判决已经发生法律效 力。依上述法律文书，被执行人黎海林应退赔被害单位深圳 市拓思创新科技有限公司损失人民币119900元。由于被执 行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日 上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强 制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对 被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使 用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被 执行人 有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执 行单位，申请执行单位未在指定期限内向本院提供被执行人 可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因 此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待 继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民 法院关于适用的解释》第五百 一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长肖旭耀 审判员王希 执行员江莹 二〇一九年七月三十一日 书记员高爽
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执729号 申请执行人：黄杏甜，女，汉族，1961年6月18日出生，住佛山市三水区。 被执行人：邱伟根，男，汉族，1989年4月11日出生，住佛山市三水区。 申请执行人黄杏甜与被执行人邱伟根租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初4750号民事调解书已经发生法律效力。按照上述调解，被执行人邱伟根应将其从申请执行人黄杏甜处承租的商铺恢复原状，并负担案件受理费285元。后因双方对调解的履行发生了争议。依申请执行人的申请，本院于2019年1月29日立案执行。 在执行过程中，经查明，被执行人邱伟根已在约定的期限内对涉案的商铺进行修复，由申请执行人黄杏甜于2018年10月10日向本院的陈述可以佐证。但是申请执行人黄杏甜对被执行人邱伟根是否按调解协议履行完毕有异议。执行中，被执行人邱伟根坚持认为已按调解协议的内容履行完毕，但申请执行人黄杏甜认为不符合调解协议的要求。本院主持双方当事人进行调解，但无法对履行的内容进行明确并达成一致。 本院认为，双方当事人对于协议约定恢复原状中的装修材料、装修标准、安装方式等内容存在理解上的差异，属于执行内容不明确，且执行中无法协商一致。在被执行人已主动履行的情形下，对于履行内容的争议，是否未按调解协议履行不属于执行中判断的事实。对于申请执行人要求被执行人按调解协议支付违约金的执行请求，是在查明被执行人有无按调解协议约定的内容履行基础上进行判断，应通过诉讼程序另行认定。因此，申请执行人的执行申请内容不明确，应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第18条的规定，裁定如下： 一、驳回申请人黄杏甜的恢复原状的执行申请； 二、驳回申请人黄杏甜要求被执行人邱伟根支付违约金10000元的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年七月二十二日 书记员  梁丹蕾
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初703号 原告：高萍，女，1973年4月29日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：董淑清，女，1965年7月18日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告高萍与被告董淑清健康权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年7月29日以已与被告自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高萍撤诉。 案件受理费已减半收取25.00元,由高萍自行负担。 审判员  陈东梅 二〇一九年七月二十九日 书记员  纪 巍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2299号罪犯黄图兰，女，汉族，1964年9月4日出生于重庆市梁平县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市梁平县人民法院于2013年4月7日作出(2013)梁法刑初字第00048号刑事判决，认定被告人黄图兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年7月30日起至2021年1月29日止），并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2013年8月12日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年9月14日作出（2016）渝05刑更4030号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年3月16日作出（2018）渝05刑更489号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期至2019年11月29日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯黄图兰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄图兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄图兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄图兰减去有期徒刑二个月（刑期至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月十五日书记员 雷 钧
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1324号 原告：广西宜州农村合作银行，统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，董事长。 委托诉讼代理人：兰卫革，法律合规部经理。 被告：韦思，男，1976年9月9日生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：韦丽琼，女，1974年7月20日生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：韦俊敏，男，1983年8月1日生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：韦福艳，女，1986年10月27日生，壮族，住址同上。 被告：韦定周，男，1967年12月4日生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：韦凤连，女，1973年6月18日生，壮族，住址同上。 被告：覃冠宁，男，1967年10月5日生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：覃美芳，女，1970年11月14日生，住址同上。 被告覃冠宁、覃美芳委托代理人覃晓俏，女，1992年11月19日生，壮族，住址同上，系覃冠宁、覃美芳之女。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年6月3日 开庭日期：2019年7月2日 原告诉讼请求：1、依法解除原告与被告韦思签订的编号为711902184215101号《个人借款合同》；2、被告韦思归还原告贷款本金180万元及利息78311.06元（利息计算至2019年4月26日止，之后的利息按合同约定执行年利率7.125%加罚50%计至实际还清之日止），对于未付利息，依据中国人民银行规定收取复利；3、被告韦丽琼、韦俊敏、韦福艳、韦定周、韦凤连、覃冠宁、覃美芳对该笔贷款本息承担连带还款责任；4、案件受理费由八被告承担。事实与理由为：2018年7月23日，被告韦思以需偿还到期贷款为由向原告借款180万元，并签订编号为711902184215101号的《个人借款合同》，合同约定：1、借款本金为180万元；2、借款期限为3年；自2018年7月23日至2021年7月23日止；3、合同执行年利率7.125%；4、还款方式为按季结息，分还清本息；5、逾期贷款利息按照合同约定执行利率加罚50%计付罚息，对应付未付的利息应按照中国人民银行规定计收复利；6、如借款人逾期支付本金或利息一次及一次以上，贷款人有权提前收回贷款；7、因追回贷款发生的费用由贷款人承担；8、韦丽琼、韦俊敏、韦福艳、韦定周、韦凤连、覃冠宁、覃美芳对以上债务本息承担连带责任。现被告韦思未能按期归还本息，被告韦思已构成违约，故诉如所请。 被告答辩意见：被告韦思、韦丽琼承认原告的诉讼请求以及事实理由。 被告韦俊敏、韦福艳、韦定周、韦凤连、覃冠宁、覃美芳对原告起诉的事实无异议，但认为各人应各自归还各自的债务。 查明事实：2018年7月23日，被告韦思以需偿还到期贷款为由向原告借款180万元，并签订编号为711902184215101号的《个人借款合同》，合同约定：1、借款本金为180万元；2、借款期限为3年；自2018年7月23日至2021年7月23日止；3、合同执行年利率7.125%；4、还款方式为按季结息，分还清本息；5、逾期贷款利息按照合同约定执行利率加罚50%计付罚息，对应付未付的利息应按照中国人民银行规定计收复利；6、如借款人逾期支付本金或利息一次及一次以上，贷款人有权提前收回贷款；7、因追回贷款发生的费用由贷款人承担；8、韦丽琼、韦俊敏、韦福艳、韦定周、韦凤连、覃冠宁、覃美芳对以上债务本息承担连带责任。以上合同签订后，原告将贷款180万元汇入被告韦思账户。但之后被告韦思未能按期归还本息，截至2019年4月26日，尚欠利息为78311.06元。 另查明，韦定周与韦凤连为夫妻关系，韦思、韦丽琼为夫妻关系，韦俊敏、韦福艳为夫妻关系，覃冠宁、覃美芳为夫妻关系，八人均向原告借有贷款，且向原告保证对八人名下的借款本息互相承担连带还款责任。2018年7月23日，八人分别向原告出具《家庭主要成员同意借款承诺书》、《家庭主要成员同意担保承诺书》、《共同还款承诺书》、《连带担保责任书》、《借款保证承诺书》等表示愿意连带还款。 本院意见：本院认为，原、被告双方签订的借款合同以及借款保证合同为双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同履行自己的义务。现原告已经依约支付贷款给被告，被告未能按照约定期限归还本息，已经构成违约，按照合同约定原告可以解除合同提前收回贷款，并要求被告韦思按照合同承担违约责任，即支付逾期贷款利息。韦丽琼、韦俊敏、韦福艳、韦定周、韦凤连、覃冠宁、覃美芳七人为向原告借款，同意为韦思以上借款承担连带担保责任，现韦思未能依约还款，原告请求七人承担连带还款责任，符合合同以及法律的规定，本院予以支持。 判决主文：一、依法解除原告广西宜州农村合作银行与被告韦思签订的编号为711902184215101号《个人借款合同》；二、被告韦思归还原告广西宜州农村合作银行贷款本金180万元及利息78311.06元（利息计算至2019年4月26日止，之后的利息按合同约定执行年利率7.125%加罚50%计至实际还清之日止），对于未付利息，依据中国人民银行规定收取复利；三、被告韦丽琼、韦俊敏、韦福艳、韦定周、韦凤连、覃冠宁、覃美芳对以上贷款本息承担连带还款责任，韦丽琼、韦俊敏、韦福艳、韦定周、韦凤连、覃冠宁、覃美芳承担以上保证责任后，有权向被告韦思追偿。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 诉讼费：案件受理费21704元，减半收取10852元，由被告韦思、韦丽琼、韦俊敏、韦福艳、韦定周、韦凤连、覃冠宁、覃美芳负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 。 审 判 员 韦明升 二〇一九年七月十五日 法官助理 陆 钰 书 记 员 张議方
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民3174号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区阿奎利亚****。统一社会信用代码：913401217901050255（1-1）。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：孙红艳，公司员工。 被告：郑咪咪，女，1984年5月4日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告郑咪咪物业服务合同纠纷一案，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑咪咪的诉讼。 本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤回对被告郑咪咪的起诉。 案件受理费54元，减半收取为27元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年七月二十六日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执671号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行。所在地：齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人姚大鹏，该行行长。被执行人乔瑞光，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇东卧村8村。身份证号码：2302081983********。被执行人周彬彬，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇东卧村1村。身份证号码2302081985********。被执行人李占军，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇东卧村4村。身份证号码2302081981********。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2010）梅民商初字第53号民事调解书，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行与被执行人乔瑞光、周彬彬、李占军金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨晓华二〇一九年七月二十六日书记员  曹 宇
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1501号 原告：刘春，男，1970年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告:牟艳华，男，1971年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告刘春与被告牟艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春、被告牟艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告立即给付借款人民币16000.00元及违约金14720.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年给被告做工，被告欠原告工资款人民币21000.00元。被告在2017年4月25日给原告出具了欠工资款人民币21000元的欠条。经原告多次催要此款，被告在2018年7月4日偿还5000元，其余欠款被告在2018年7月25日给原告出具了“还款承诺书”。被告承诺：剩余欠款16000元分三次还清，在2018年9月24日偿还5000元，在2018年12月30日偿还5000元，最后欠款6000元在2019年5月1日前一次性还清，若不能兑现此还款，被告同意支付违约金，按此欠款全额的2％日支付。可到了被告约定的还款日期，被告以各种理由拒不还款。 被告被告牟艳华辩称，原告陈述的均属实，但原告主张的违约金过高，希望调解。 经审理查明：被告牟艳华拖欠原告刘春工资款共计人民币21000.00元，被告牟艳华于2017年4月25日给原告出据了欠条。2018年7月4日被告给付原告人民币5000.00元，并于2018年7月25日给原告出具还款承诺书，载明欠刘春工资款人民币16000.00元，承诺于2018年9月24日前偿还5000.00元，在2018年12月30日前偿还5000.00元，余款于2019年5月1日前一次性还清，若到期不还，则按欠款全额的日2％支付违约金。 本院认为，被告牟艳华拖欠原告工资款16000.00元事实清楚，对于原告请求被告给付拖欠的工资款共计人民币16000.00元一节，因有事实及法律依据，本院予以支持。因被告逾期未向原告支付工资款，其应按双方约定支付违约金，但因双方约定的违约金为欠款全额的2％日过高，结合原告实际损失并根据诚实信用原则及公平原则，违约损失部分本院酌情支持人民币2000.00元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告牟艳华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘春工资金款共计人民币16000.00元，并支付违约金人民币2000.00元； 二、驳回原告刘春其它诉讼请求。 案件受理费284.00元，由被告牟艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  关丽 二〇一九年七月二十三日 书记员  左壮
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2086号原告：程连弼，男，1959年11月2日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山明加置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**营城子村。法定代表人：张明超，该公司总经理。原告程连弼与被告鞍山明加置业有限公司（以下简称明加公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，程连弼到庭参加了诉讼，明加公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。程连弼向本院提出诉讼请求：判令明加公司支付拖欠的工资款286000元。事实和理由：明加公司聘任程连弼为其工作。因明加公司经营不善，拖欠工资286000元未付，经多次催要，明加公司为程连弼出具一份欠条，证明了欠薪事实，为维护原告合法权益，故诉至法院。明加公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程连弼在明加公司工作。2019年5月16日明加公司为程连弼出具一份欠薪条，该条载明明加公司欠发程连弼工资286000元。至今明加公司未支付程连弼拖欠的款项。另查明，2019年5月28日程连弼因拖欠工资向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会以“其他”理由作出不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”规定，明加公司在程连弼工作期间，未能按月足额外发放工资，向原告出具欠付工资欠条一份，明加公司应当给付程连弼拖欠的工资286000元，故程连弼的该项诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞍山明加置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付程连弼拖欠的工资款286000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山明加置业有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇一九年七月三十日书记员  牟新宇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3862号 原告：徐浩，男，1985年11月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省霍邱县。 被告：徐正文，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告徐浩与被告徐正文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩到庭参加诉讼，被告徐正文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告徐正文偿还原告徐浩借款本金50000元及利息。2、请求法院判决被告徐正文承担案件受理费。事实与理由：被告徐正文于2016年9月6日向原告徐浩借款50000元买车，口头约定月息1.5%，并立下借条（今借到徐浩现金伍万元整）。经原告多次催要，被告分文未还，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 徐正文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年原告与被告经人介绍相识，2016年9月6日，被告立据借条一张，该借条记载：今借到徐浩现金五万元整（50000.00）借：徐正文2016年9月6日。为索要此款，原告诉至本院。 本院认为，被告立据借到原告50000元未还，有借条为证，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条未约定，本院不予支持。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐正文在本判决生效后二十日内偿还原告徐浩借款50000元； 二、驳回原告徐浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由徐正文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汪 平 二〇一九年七月二十九日 书记员 王为波
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初13209号 原告：郑某1，男，1955年10月27日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗鑫，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。 被告：郑某2，男，1985年7月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：樊崇梅，女，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：郑某3，女，1983年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告郑某1与被告郑某2、被告郑某3赡养纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告郑某1及其委托诉讼代理人陈兴、被告郑某2及其委托诉讼代理人樊崇梅、被告郑某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑某3履行承担赡养义务、赡养费等，每月给付原告400元赡养费，医疗费凭票据由二被告平均承担；2、依法判令原告居住在被告郑某2家，承担赡养义务，且不支付赡养费；3、依法判令二被告共同承担已经花费的医疗费1000元；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与妻子共育二个子女，原告为了抚养教育二被告，日子过得艰难困苦，其虽呕心沥血、含辛茹苦，但任劳任怨、无怨无悔。风风雨雨几十年后，原告看到子女先后各自完婚成家，看到儿孙满堂，心里无比欣慰，本以为自己在晚年可以安享天伦之乐，但原告没想到晚年生活就医困难没有人支付医疗费。现如今已经年迈64岁，丧失劳动能力，长期患有老年疾病。2018年原告生病住院，导致产生了大额医疗费，但是二被告就医疗费支付相互推诿，现居住在郑某2家中。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑某2辩称：没有这么多钱，在324医院都是我们和郑某3一起拿钱医治，原告生病时，我天天都照顾。问题已经变成这样，医疗费发票我们确实不知道，2012年之后，我们已经将324医院的费用支付完了，原告现在说透析费就有2万多元，要有专门的医疗发票，而不是所有的发票相加所得，我每个月就剩两千多元，但要负责家庭生活开支，有小孩要抚养，还有爸妈需要赡养，我也没有找过父母拿钱，我和郑某3共同承担医疗费。 被告郑某3辩称：我不是不赡养，去年原告生病，我给了4000多元，我是找别人借钱给父亲，我微信上也有转账记录，我也不能负担更多的，我也有小孩需要抚养，在我的承受范围内可以给，父母在生病前都不会来看我，没有把我当家人，生病来才来找我，十几年都不跟我联系，我去看原告和郑某2时都是给钱买东西，我在广东时，郑某2没有钱时，我也会给他钱，我本不愿意走到这一步，我愿意在我能力范围内承担。 本院经审理认定事实如下：原告郑某1与妻子共同生育被告郑某2、郑某3二个子女，原告郑某1与妻子将二被告抚养成人，现二被告均已完婚成家。现因原告郑某1年老体弱，经中国人民解放军第三、二、四医院诊断，原告患慢性肾脏病5期(CKD5)原告现无钱治疗，生活困难。原告在起诉时已经花费的医疗费合计27524.48元，其中1000元系原告借款支付，其余医疗费已由原告自己支付，对其余医疗费原告放弃要求二被告负担。原告现跟随被告郑某2一起吃住生活，被告郑某2对原告尽了赡养义务，原告在本案中不要求被告郑某2给付赡养生活费。原告据此起诉来本院。 在本案审理中，原告对已经花费的医疗费27524.48元，原告请求二被告支付1000元，对其余医疗费放弃要求二被告负担。 本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。 原告郑某1与妻子共同生育被告郑某2、郑某3二个子女，原告郑某1与妻子将二被告抚养成人，现二被告均已完婚成家。现因原告郑某1年老体弱，经中国人民解放军第三、二、四医院诊断，原告患慢性肾脏病5期(CKD5)现原告无钱治病，生活困难。故原告诉讼请求二被告尽赡养义务是合法的，本院予以支持。 原告诉讼请求被告郑某3每月支付400元赡养生活费，原告现跟随被告郑某2一起吃住生活，被告郑某2对原告尽了赡养义务，原告在本案中不要求被告郑某2给付赡养生活费，故原告的请求是合理合法的，本院予以支持。 在本案审理中，原告对已经花费的医疗费27524.48元，其中1000元系原告借款支付，其余医疗费已由原告自己支付，现原告请求二被告支付1000元，对其余医疗费原告放弃要求二被告负担，是原告对自己实体权利的处分，本院予以支持。对于原告今后的医疗费应由二被告平均承担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、从2019年7月起，由被告郑某3在每月底前支付原告郑某1赡养费400元。原告郑某1跟随被告郑某2生活，由被告郑某2负责原告郑某1吃、住。 二、从2019年6月27日起，原告郑某1的医疗费凭票据由被告郑某2、被告郑某3各承担50%。 三、由被告郑某2、被告郑某3在本判决书生效后十日内各支付原告郑某1已经花费的医疗费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，按简易程序审理减半收取40元由被告郑某2负担20元、由被告郑某3负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一九年七月十五日 书记员  宦 艳
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0724民初157号原告：杨森，男，1970年8月19日出生，汉族，住高台县城关镇。被告：甘肃景隆房地产开发有限责任公司高台分公司。（以下简称景隆房地产高台分公司）法定代表人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：罗彩文，该公司副经理。委托诉讼代理人：盛兴明，甘肃鑫星律师事务所律师。原告杨森诉被告景隆房地产高台分公司其他纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨森及被告委托诉讼代理人罗彩文、盛兴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨森向本院提出诉讼请求：⒈要求被告交付本人购买的房屋并赔偿损失或返还购房款20万元利息14.4万元（按月利率2%承担自2015年9月21日至2018年9月21日），合计30.4万元，之后利随本清；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，肖万飞持与被告签订的商品房买卖合同到原告处以资金周转困难为由自愿将夫妻所有的景隆花园4号楼3单元201室出售给本人。本人到被告公司了解该房屋确系肖万飞所有，并由该公司出具证明。本人随即与肖万飞签订售房协议并交清房款。后肖万飞既不交付房屋又不退还房款，本人万般无奈将肖万飞以民间借贷关系起诉至法院，但法院判决虽确定了肖万飞的现金给付义务，但以该房屋未到房产登记机关进行登记为由告知本人在执行过程中可拍卖该房屋抵顶债务。但在执行过程中被告公司又出具证明该房屋不是肖万飞的。本人认为，被告公司与肖万飞合谋进行欺骗，致使本人债权无法实现，应承担连带责任是理所应当的，望判如所请。景隆房地产高台分公司辩称：肖万飞向原告出示的商品房买卖合同是其父肖国录与本公司签订的，该房屋由肖万飞居住。本公司于2015年9月14日的证明是应肖万飞以其子女到县城上学而开具的，不作在他人处借款之用。真实的情况由原告提交的判决书所证实，肖万飞曾向原告借款未能偿还而双方间形成房屋出售协议，本公司与原告之间未发生任何法律关系，且原告债权已经生效判决确定，原告系滥用诉权、重复起诉，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。⒈原告提交的肖万飞与被告签订的商品房买卖合同一份，欲证明肖万飞与被告签订商品房买卖合同和该房屋系肖万飞所有的事实，被告对真实性提出异议的同时提交该公司存档的商品房买卖合同一份，该合同显示合同相对人为肖万飞之父肖国录而非肖万飞，该合同的真实性由原告自己提交的本院执行部门所作笔录和调取的被告公司现金帐予以证实，故本院对原告提交的商品房买卖合同不予采信。对原告提交的本院执行笔录及调取的证据和被告提交的商品房买卖合同之间能够相互印证上述事实，予以确认；⒉原告提交的被告公司出具的证明，欲证明该房屋系肖万飞所有的事实，被告以系肖万飞子女县城入学而开具、不具有证明房产权属的用途提出异议，因证明房产权属是以不动产登记部门颁发的登记证书为准，故不予采信；⒊原告提交的其与肖万飞签订的房屋出售协议一份，被告以系原告与肖万飞基于借贷关系而形成与其无关为由提出异议，因被告辩解与事实相符，理由成立。本院对该证据不予采信；⒋原告提交本院（2017）甘0724民初368号民事判决书一份，该判决书能够证实原告与肖万飞之间存在借贷关系以及肖万飞未能还款双方又形成房屋出售协议、并用该房屋抵债不符合法律规定而被不予支持的事实，予以认定；⒌本院（2018）甘0724民初2688号民事裁定书原件一份，证明原告于2018年10月8日向本院起诉本案，于同年12月20日撤诉的事实，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，原告杨森向肖万飞出借现金20万元，2016年1月9日，因肖万飞未还款，肖万飞及妻子又向原告出具还款协议1份，约定同月30日偿还原告借款，但逾期肖万飞仍未还款。同年6月13日，原告与肖万飞签订《房屋出售协议》，约定肖万飞将自己所有的景隆花园4号楼3单元201室房屋及室内一切家居用品作价20万元出售给原告，并备注原告已于2015年9月21日将房款以现金方式付清；肖万飞已将房屋买卖合同、房门钥匙交付原告等内容。但期间房屋并未交付原告。2017年1月18日，原告对肖万飞夫妇提起诉讼，要求偿还借款20万元及利息，若不能尽快还款则以原告购买的景隆花园4号楼3单元201室偿还借款。案经审理作出（2017）甘0724民初368号民事判决书，判决肖万飞夫妇偿还原告借款20万元并承担利息，驳回原告其他诉讼请求。另查明，被告曾应肖万飞孩子上学要求，向肖万飞出具《证明》1份，证明肖万飞购买景隆花园4号楼3单元201室房屋。本院认为:第一、原告要求被告交付其购买的房屋并赔偿损失，由于双方间不具有房屋买卖合同关系，被告亦不存在非法占有原告财产的情形，原告的请求缺乏基础法律关系，该请求不能成立；第二、原告要求被告返还购房款及利息，主要理由是被告曾出具房屋权属证明，证明抵帐“购买的”房屋属于债务人肖万飞，其基于对《证明》的信赖，方才和肖万飞达成《房屋买卖合同》，但在其申请执行该房屋时，被告又否认权属属于肖万飞，从而造成其债权不能实现，所以被告应当承担责任。经查，该所谓的“购房款”即案外人肖万飞向原告的借款，该款原告在以房抵债未果，对肖万飞提起诉讼后已经依法确定，且被告出具《证明》的用途是肖万飞孩子上学报名之用，而非出具给原告证明房产权属的凭证，根据物权法等规定，证明房屋所有权的依据系房地产登记手续，故《证明》本身亦不具备证明房屋权属的功能，也不必然影响原告与肖万飞之间《房屋买卖合同》的效力，故原告要求被告承担返还房款等责任的请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨森的诉讼请求。本案受理费6460元，由原告杨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  尹建功审 判 员  解永生人民陪审员  张常荣二〇一九年七月二十二日书 记 员  闫瑞君附：本案适用法律条文第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2632号上诉人（原审原告）：于洪涛，男，1968年3月21日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘交运集团公路运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区火庄村委牛庄村瑞丰木业有限公司院内。法定代表人：桑洪超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张良辉，河南旷奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市梁园区归德路金域湾**楼**铺。负责人：杨广伟，公司总经理。委托诉讼代理人：余娟，河南济世雨律师事务所律师。上诉人于洪涛因与被上诉人商丘交运集团公路运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院遗漏当事人诉讼请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初14号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人于洪涛预交的二审案件受理费3856元予以退回。审判长  王建峰审判员  袁玉慧审判员  任蕴力二〇一九年七月二十六日书记员  连 栗
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初5650号 原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路**，统一社会信用代码91500000676141911W。 法定代表人：赵艳春。 委托诉讼代理人：张德琼，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张先桃，女，系该公司员工。 被告：杨仕汪，男，1977年5月21日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆美利山物业服务有限公司与被告杨仕汪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告重庆美利山物业服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨仕汪的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆美利山物业服务有限公司撤回对被告杨仕汪的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆美利山物业服务有限公司负担。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  王道恒 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4057号原告：张二宽，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：呼和浩特市仁饰木业有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路（维家惠建材市场******）。法定代表人：班永峰，该公司经理。被告：班永峰，男，住呼和浩特市。原告张二宽与被告呼和浩特市仁饰木业有限责任公司、班永峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行审理，原告张二宽及其委托诉讼代理人杜海、肖秀玲到庭参加诉讼，被告呼和浩特市仁饰木业有限责任公司、班永峰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张二宽向本院提出诉讼请求：1、请求被告呼和浩特市仁饰木业有限责任公司、班永峰偿还原告借款188000元。2、请求呼和浩特市仁饰木业有限责任公司、班永峰向原告支付利息（以188000元为基数，按照月利率2%，从2018年9月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年1月1日，二被告共同向原告借款188000元，双方约定月息2分，同时为原告出具了借条，并在借条上加盖公司印章及签字确认。上述出借款原告通过银行转款给付10万元，现金给付88000元。期间二被告还能按约定支付利息，但从2018年开始故意逃避债务，并且将公司设备陆续变卖。原告多次要求归还借款本息。但被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告呼和浩特市仁饰木业有限责任公司、班永峰经本院公告送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月1日，被告呼和浩特市仁饰木业有限责任公司、班永峰向原告借款并出具借据一张，借据载明：“公司发展业务所需资金，今借张二宽现金188000元（月息2分，每月付息3760元），如需收回资金请提前一个月通知本单位。（注：88000元现金，转账10万元）。”原告通过其妻子王果桃账户向被告转账10万元，原告又以现金方式向被告交付88000元。2.2017年10月2日，被告班永峰向原告出具承诺书：“班永峰现任仁饰木业公司法人，现准备将仁饰木业公司进行转让，转让后将张二宽的借款还清，如到时未能归还，张二宽有权向班永峰个人索要。”被告向原告偿还利息至2018年8月31日，本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告应向原告承担偿还借款本金188000元的责任。原被告约定月利率2%符合法律规定，故对原告请求的利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市仁饰木业有限责任公司、班永峰于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告张二宽借款188000元。二、被告呼和浩特市仁饰木业有限责任公司、班永峰于本判决生效后十日内一次性共同支付原告张二宽利息（以188000元为基数，按照年利率24%，从2018年9月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告呼和浩特市仁饰木业有限责任公司、班永峰司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 云  文  燕人民陪审员 郝  瑞  芳 二0一九年七月十八日书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初870号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告柳州市聚龙医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告柳州市聚龙医药有限责任公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 杨晓琼审 判 员 朱一峰二〇一九年七月二十四日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩