wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初701号 原告：中国银行股份有限公司洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路天水弘浦幸福广场****楼。 负责人：刘仕明，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：谢安国，男，1967年11月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告中国银行股份有限公司洪泽支行与被告谢安国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司洪泽支行委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告谢安国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司洪泽支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款35275.96元，及从2018年5月16日起至实际还款之日止，按照领用合约规定的利息、还款违约金（原滞纳金）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告谢安国在原告处签订了《长城环球通个人银联金卡》申请表，2013年12月17日在原告处申请白金信用卡一张，卡号为62×××70。在使用信用卡的过程中，未能按时还款。截止2018年5月15日，被告欠本息合计35275.96元（其中本金27729.25元、利息3595.76元、还款违约金3950.95元）。原告多次索要无果，诉至法院。 被告谢安国未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的信用卡申请表、催收记录、信用卡领用合约、信用卡消费记录及欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告谢安国向原告申请办理中国银行信用卡。原告为被告办理了信用卡开户手续，卡号为62×××70。截止2018年9月29日，被告欠原告信用卡透支本金27313.18元及利息、滞纳金，原告多次索要无着诉来我院。 中国银行信用卡领用合约：除本合约另有约定，甲方（信用卡持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。 甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。 本院认为，原、被告之间的信用卡借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告谢安国使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支的本金及其利息、滞纳金。被告谢安国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢安国于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洪泽支行信用卡透支本金27313.18元及利息（按合同约定的利率计算利息、复利、滞纳金，上述费用不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由被告谢安国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××21）预交上诉案件受理费。 审 判 长  袁爱军 人民陪审员  王继国 人民陪审员  曹章成 二〇一九年七月十日 法官 助理  张秀菊 书 记 员  李晓鸥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2104号原告：冯某某，女，1984年1月18日出生，回族，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，现住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张某某，湖北某律师事务所律师。被告：武汉市某有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场南环路**。法定代表人：陈某。被告：陈某，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：陈某，男，1959年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区龙华新龙滢水山庄****。原告冯某某与被告武汉市某有限公司（以下简称某公司）、陈某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告冯某某诉称，因被告某公司法定代表人兼董事长涉嫌刑事犯罪被逮捕，公司账户被冻结，没有资金维持正常经营。经被告某公司股东的弟弟居间介绍，原告冯某某分多次借给被告某公司资金共计1200万元用于生产经营，款项应被告某公司要求全部汇入该公司股东即被告陈某、陈某以及公司高管个人名下账户。被告某公司大股东即被告陈某（公司实际控制人）口头承诺借款利息为年利率24%，至2018年10月1日前还清借款本息，但经原告冯某某多次催要无果，故原告冯某某为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告某公司返还借款本金1200万元；2.被告某公司承担借款发生之日起至2018年10月1日止的利息共计202.6779万元（按年息24%计算，详细计算方式见附表）；3.被告某公司承担自2018年10月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（按本金1200万元，年息24%计算）；4.被告陈某、陈某对前述第1、2、3项诉请承担连带责任；5.三被告承担本案全部诉讼费用（包括诉前保全费、担保保险费、诉讼费等）。被告某公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告冯某某与被告某公司之间并未签订借款合同，也未约定争议管辖法院，原告冯某某亦未证实其居住于武汉市武昌区。即使原告冯某某居住于武汉市武昌区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告冯某某提供的证据并未显示合同履行地位于武汉市武昌区，而被告某公司住所地位于武汉市黄陂区，被告陈某及陈某的住址位于广东省，本案应移送至被告某公司所在地武汉市黄陂区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院，本案系民间借贷纠纷，属于因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。虽然三被告住所地或居住地均不在武汉市武昌区，但关于合同履行地问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，原告冯某某的诉请是要求三被告归还借款本金并支付利息，系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地为合同履行地。原告冯某某作为出借人，其户籍所在地虽××沈阳市，但其提供的武汉市武昌区黄鹤楼街道花堤社区居民委员会出具《证明》可以证实其自2017年5月10日起居住在该辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，该地址应视为原告冯某某的经常居住地也即本案合同履行地，因该地址区域位于武汉市武昌区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告武汉市某有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长 袁 晶人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2126号 原告：武合增，男，1955年5月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：张虹，女，1964年12月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：刘志民，男，1962年5月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 武合增与张虹、刘志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告武合增于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武合增撤诉。 案件受理费6925元，减半收取计3462.50元，由武合增负担。 审判员  王振力 二〇一九年七月三十一日 书记员  申月亮
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1298号原告：汪丽宏，男，汉族，1975年10月12日出生，无业，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：胡为平，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。被告：周志栋，男，汉族，1981年5月24日出生，无业，户籍地湖北省公安县，现住广东省深圳市南山区，被告：宋妮，女，汉族，1987年2月22日出生，无业，户籍地湖南省醴陵市，现住广东省深圳市南山区，系被告周志栋之妻。原告汪丽宏与被告周志栋、被告宋妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告诉称：2018年5月左右，原告经朋友介绍认识了被告周志栋，双方约定与另外二人共同出资人民币500万元从事网络平台及线下销售业务。其中原告占股10%即出资人民币50万元。原告于2018年6月15日和17日分两次将50万元通过银行转至被告周志栋指定的账户。因其余合伙人均未按约定缴纳出资款且原告交付的50万元出资款已被被告周志栋实际占有和使用，经协商，被告周志栋同意退还原告出资款。2018年6月16日，被告周志栋向原告立下《借据》一份，载明“今借到汪丽宏处人民币伍拾万元整（500000），定于2019年6月16日前还清，不计利息”。借款到期后，被告周志栋没有兑现承诺。被告宋妮作为被告周志栋的妻子，应对被告周志栋所欠原告的该笔夫妻共同债务承担连带清偿责任。现诉请判令一、被告周志栋、被告宋妮共同偿还所欠原告的现金人民币50万元。二、本案诉讼费用由被告周志栋、被告宋妮共同承担。被告周志栋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案诉争因双方《合作协议》引发，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告周志栋及妻子即被告宋妮从2012年开始就离开户籍地前往广东省深圳市务工并一直居住在该市南山区，《合作协议》履行地亦为深圳市南山区。故湖北省公安县人民法院对本案没有管辖权。请求本院将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为：原告汪丽宏与被告周志栋户籍所在地均为湖北省。被告周志栋于2018年6月16日向原告立下《借据》，确认欠下原告汪丽宏现金人民币50万元并承诺于2019年6月16日前还清全部借款。视为不再主张双方《合作协议》的权利。原告汪丽宏与被告周志栋之间的民间借贷法律关系依法成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，争议标的为给付货币，作为接受货币的原告汪丽宏的经常居住地即为合同履行地。因此，本院具有管辖权。被告周志栋提出的管辖权异议没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告周志栋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张华翔二〇一九年七月二十六日书记员  张静雅
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初1488号 原告：包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司 住所地：包头市稀土高新区劳动路21号创业中心荣仕雅孵化基地404号 法定代表人温某某，总经理。 委托诉讼代理人：胡某，男，1959年7月10日出生，公民身份证号×××，汉族，包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司职工，住址包头市。 被告：东河区盛世豪杰酒店 住所地：东河区王大汉村小区路东侧 法定代表人：仇某。 原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司诉被告东河区盛世豪杰酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司负担。 审判员  曹敏 二〇一九年七月二十四日 书记员  张婧
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1287号原告：沈升，男，1963年8月6日出生，汉族，住金湖县。被告：浙江祥生物业服务有限公司金湖分公司，住所地金湖县建材市场**楼106铺室。负责人：周航标，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。原告沈升与被告浙江祥生物业服务有限公司金湖分公司（以下至判决主文前简称祥生公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告沈升、被告浙江祥生物业服务有限公司金湖分公司的委托诉讼代理人刘红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈升向本院提出诉讼请求：1.被告断原告自来水赔偿原告一元，并当庭由被告法人向原告赔礼道歉保证不再有类似事情发生；2.赔偿原告家具损失2358元，并保证不再因为此原因造成原告家渗水；3.渗水未解决前退还已缴物业费和押金待保证解决后再开始缴物业费；4.被告去除不合理砸墙垃圾费；5.被告兑现当初的承诺，将原告单元18楼现浇平台18**多元费用归还给原告；6.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年4月21日对原告家停水三个多小时；被告不懂物业管理，强制要求业主将空调外机安装在阳台西侧封闭的空间，原告空调无法正常使用，整个单元不间断渗水，造成原告家具损失2358元；被告增加“砸墙垃圾费”违反“业主协议”。故起诉，请求依法判决。祥生公司辩称，1、鉴于原告2018年5月31日至2019年5月31日期间物业费未交，所以物业公司通知原告缴纳物业费，否则停水，现经协调在原告未缴纳物业费的情况下，很快恢复供水；2、原告的损失不是被告造成，是因原告楼上空调排水管未连接下水道，原告住房长期无人居住，缺乏管理，造成家具损失，后经过被告协调，现楼上空调排水管已连接下水道，至今也未出现原告受淹的情况；3、虽然物业管理协议中约定垃圾清运费200元，但是该部分费用是指普通装修垃圾，原告诉求中的砸墙垃圾费是因为原告改变住房结构，该部分的墙体垃圾不在约定的费用范围内，在原告砸墙之前被告已经告知原告，同时告知原告，其也可以自行联系人拖运墙体垃圾，而且该部分费用至今原告未缴纳；4、被告从未承诺过原告占用消防通道，对于18楼平台浇筑费用由被告承担，是原告自己联系装潢单位浇筑平台所产生的费用，与被告无关。综上，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈升是金湖县滨湖壹号3-2-604室房屋的业主，被告祥生公司是该物业所在小区的物业服务公司。2019年4月9日，被告祥生公司向原告沈升发出《物业管理费通知》一份，要求业主缴纳物业费。2019年4月14日，被告祥生公司向原告沈升发出《关于暂停二次供水的通知》，称因业主拒绝缴纳物业费，将于4月19日正式停止对原告的物业服务，包括停止能耗供应（即包括停止能耗供水）。4月21日上午，被告祥生公司对原告沈升家停止供水，当日恢复供水。本院认为，被告祥生公司作为从事物业服务的社会组织，提供服务时有权收取费用，但收取费用应采取合法的方式。本案中，祥生公司采取断水的方式极不恰当，侵犯了业主的权利，扩大了矛盾，故原告沈升要求被告祥生公司赔礼道歉的诉讼请求本院予以支持，被告祥生公司在今后的服务过程中不得再采取类似不文明、不合法表达诉求及收取费用的方式。被告祥生公司断水的行为对原告沈升的生活造成了一定的影响，但尚不足以造成严重后果，故原告要求赔偿1元的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告的行为导致其家中渗水，造成财产损失，但未提供充分证据予以证实，故其要求赔偿财产损失2358元的诉讼请求本院不予支持。原告沈升主张暂不缴物业费、去除不合理砸墙垃圾费的问题，双方可依照小区业主委员会或开发商与物业公司之间的物业服务协议另行处理，本案中不予理涉。原告主张的现浇平台费用应向受益人主张，本案中亦不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告浙江祥生物业服务有限公司金湖分公司停止侵害，并于本判决生效后十五日内以书面的方式向原告沈升赔礼道歉；二、驳回原告沈升的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈升与被告浙江祥生物业服务有限公司金湖分公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：）预交上诉案件受理费。审判员  高长玉二〇一九年七月十八日书记员  汤金琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5585号原告：苏州市顺铃汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇枫瑞路**。法定代表人：孙加利，总经理。委托诉讼代理人：白海燕，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润雯，江苏加得律师事务所实习律师。被告：苏州市五湖通汽车服务有限公司，，住所地苏州市吴中区胥口镇时进路**法定代表人：周丹作。原告苏州市顺铃汽车销售服务有限公司（以下简称顺铃公司）诉被告苏州市五湖通汽车服务有限公司（以下简称五湖通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白海燕、陈润雯到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺铃公司向本院提出诉讼请求：1、被告五湖通公司给付其购车款86605元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月，被告五湖通公司在其处购买了小型普通客车一辆，其交付了车辆并办妥了车辆过户手续，但被告未支付购车款。2017年2月7日，被告向其出具欠条，确认结欠其购车款86605元并承诺了付款期限，但到期后被告仍未支付购车款，遂起诉。被告五湖通公司辩称，1、双方未签订书面合同，在其亦未支付购车款的情况下，原告顺铃公司即将案涉车辆过户至其名下，交易行为明显异常；且案涉车辆2014年6月20日就已过户，但直至2017年2月7日原告才让其出具欠条的行为亦明显不合理，故不认可原告诉称的款项。2、原告所交付车辆存在质量问题，其亦在支付部分款项后与原告就车辆价值进行沟通，原告存在欺诈。3、原告所举欠条系其法定代表人酒后按原告意思书写，非其真实意思表示。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告向被告交付江铃牌小型普通客车一辆，并于2014年6月20日将上述车辆转移登记至被告名下。2017年2月7日，被告向原告出具欠条一张，内容为：被告欠原告车款100000元、过户费2105元，合计102105元；被告法定代表人于2014年7月4日向原告法定代表人孙加利汇入15500元，还欠86605元，被告承诺于2017年3月30日前付清。以上事实，由欠条、机动车登记证书及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，根据原告所提供的欠条、机动车登记证书，再结合原告庭审陈述，可以确认被告五湖通公司向原告顺铃公司购买汽车并结欠购车款86605元的事实。故原告要求被告给付购车款86605元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告的抗辩意见，因未提供证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市五湖通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市顺铃汽车销售服务有限公司购车款86605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为983元、财产保全费1020元，合计2003元，由被告苏州市五湖通汽车服务有限公司负担。该款原告苏州市顺铃汽车销售服务有限公司已预交，被告苏州市五湖通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市顺铃汽车销售服务有限公司。本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 金美珍二〇一九年七月三十日法官助理 朱 瑞书 记 员 徐苏敏
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2370号原告王贞，女，1981年9月1日生，汉族，晋州市人。被告王晓光，男，1982年7月13日生，汉族，晋州市人。原告王贞诉被告王晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李志会独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告王贞到庭参加了诉讼、被告王晓光经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王贞诉称：2017年12月5日被告王晓光以资金周转紧张为由，向原告借款57000元，并写下借条和协议，协议约定被告每月偿还原告3000元，到年底还清。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，故原告起诉至法院，要求法院判决被告偿还原告借款32600元及利息；诉讼费用由被告承担。被告王晓光经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。经审理查明：原、被告系同学关系。被告于2017年12月5日向原告借款57000元，于2018年11月30日前被告偿还原告借款24400元，现尚欠原告借款32600元。以上事实有原告的向法院提交的证明材料、法院送达法律手续、当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。本院认为:被告王晓光以资金紧张为由向原告王贞借款，并为原告写下借据和协议，其借贷关系成立，且不违背国家法律规定，为合法借贷行为，依法应受到法律保护，现原告要求被告偿还借款32600元及承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方没有约定借款利息，现原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院只支持原告起诉后的借款逾期利息。被告王晓光经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款、第第二十九条第一款；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓光偿还原告王贞借款32600元本金及逾期利息，自判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2019年6月11日起至交付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费308元，由被告王晓光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李志会二〇一九年七月十七日书记员  侯雪薇
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1325执62号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。 被执行人张友兵，男，汉族，住费县。 被执行人刘新文，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人肖海燕，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人高希滨，男，汉族，住费县。 被执行人沈振涛，男，汉族，住费县。 被执行人杨忠水，男，汉族，住费县。37283119570813531x 本院在执行山东费县农村商业银行股份公司与被执行人张友兵、刘新文、肖海燕、高希滨、沈振涛、杨忠水借款合同纠纷一案中，查封了被执行人杨忠水名下所有的小型汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）。现因该案已全部执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨忠水所有的小型汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  史瑞山 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐凤鸣
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执119号之一申请执行人曾少云，女，1976年4月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人马兰芳，女，1967年7月9日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行曾少云申请执行马兰芳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月24日作出的（2018）宁0181民初1448号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人马兰芳于判决生效后十日内向申请人曾少云偿还借款本金307073元，利息16355元，本息合计323428元；并以借款本金307073元为基数，按照年利率24%计算并支付2017年4月18日至判决确定的给付之日期间的利息。后被执行人未按判决履行，申请人曾少云于2019年1月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人马兰芳发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人马兰芳列入失信被执行人人员名及限制高消费令人员名单。依法对被执行人马兰芳采取司法拘留十五的强制措施，依法扣划其银行存款共计61190元。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人马兰芳暂无可供执行的财产，执行中申请人曾少云也未向本院提供被执行人马兰芳其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人马兰芳在我院有1件案件未执结。我院向申请人曾少云告知其享有要求被执行人马兰芳继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人马兰芳有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年七月一日书记员  马 伟
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2617号   申请执行人康利平，男，1961年1月4日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西四建集团有限公司，住所地太原市小店区体育北街**。   负责人杜锐，董事长。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初7150号民事判决书，于2019年7月1日向被执行人山西四建集团有限公司送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西四建集团有限公司及其分公司、分支机构的银行存款72341元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年七月九日   书记员 温雅祺
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1395号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:缪光平，系该分行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:邹芳菲，系该分行法律顾问,代理权限：特别授权。被告：刘芳园,女，1990年10月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告刘芳园借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪光平到庭参加诉讼，被告刘芳园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘芳园立即归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金1143700元，利息15642.94元，合计159342.94元（利息暂计算至2018年11月20日，其后利息应按借款合同约定计算至实际清偿日止）。2、本案诉讼费由被告刘芳园共同承担。事实及理由：2017年4月1日，被告刘芳园通过智慧柜员机STM向原告申请开通了电子银行服务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××43的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告刘芳园在开通上述电子银行业务后，于2017年5月2日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行东华支行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为360850155-4903-20181202580）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为143700元，借款额度有限期限为12个月，即2017年5月2日至2018年5月2日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年化利率5.6%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款热度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××43，签约“借贷通”的贷款账号为36001085015500000001656603。被告刘芳园于2017年5月2日通过手机银行支用快贷共计143700元，上述贷款于2018年5月2日到期。经原告多次催收，被告未归还欠款。截止2018年11月20日，被告尚拖欠原告借款本金143700元，利息15642.94元，合计159342.94元。被告的行为已构成违约。为维护原告财产权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘芳园未应诉答辩。经审理查明，2017年4月1日，被告刘芳园通过智慧柜员机STM向原告申请开通了电子银行服务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××43的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告刘芳园在开通上述电子银行业务后，于2017年5月2日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行东华支行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为360850155-4903-20181202580）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为143700元，借款额度有限期限为12个月，即2017年5月2日至2018年5月2日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年化利率5.6%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款热度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××43，签约“借贷通”的贷款账号为36001085015500000001656603。被告刘芳园于2017年5月2日通过手机银行支用快贷共计143700元，上述贷款于2018年5月2日到期。经原告多次催收，被告未归还欠款。截止2018年11月20日，被告尚拖欠原告借款本金143700元，利息15642.94元，合计159342.94元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快贷通”服务协议》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、资金流向一览表1份、对账单证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，原告与被告通过电子信息网络订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效,双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按照合同约定履行还本付息义务，被告未按期清偿借款，构成违约。原告要求被告归还借款本金，并按照合同约定的罚息利率支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘芳园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘芳园在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金143700元、利息15642.94元（该利息截止至2018年11月20日，自2018年11月21日起按照年利率5.6%上浮50%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3496.86元，由被告刘芳园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  周根诚人民陪审员  历 红人民陪审员  丁丽玲二〇一九年七月十五日书 记 员  李 茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初4761号原告：李运鸿，男，汉族，1973年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人：颜宇丹，广东丹柱律师事务所律师。委托代理人：颜云兰，女，汉族，1972年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系原告配偶。被告：徐彬元，男，汉族，1990年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人：刘继忠，广东合银律师事务所律师。被告：王任，男，汉族，1968年11月3日出生，身份证住址广东省信宜市，委托代理人：万学作，北京市一法（深圳）律师事务所律师。原告李运鸿诉被告徐彬元、王任房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：一、确认两被告于2014年10月17日就位于深圳市龙华区大浪街道同胜社区赖屋山新村18号楼（现为羊台山庄一区13号）签订的《房屋买卖协议书》为无效协议；二、被告徐彬元立即向原告返还前项涉案诉争房屋，并按照政府部门公布的房屋租赁指导租金标准向原告支付占有使用费（其中自2014年10月17日计算至本诉状落款日的金额为362075.18元）；三、被告王任就前项房屋占有使用费与被告徐彬元一起向原告承担连带赔偿责任；四、两被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，涉案房屋没有办理房地产权证书,亦没有合法的报批报建手续,属于深圳市农村城市化历史遗留违法建筑，房屋权属不能确定。根据原告提交的宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书、村镇住宅建筑许可证、建设用地规划许可证及土地买卖合同书等证据均可证明原告非涉案房屋的土地建设用地规划许可证所载的用地单位。现原告主张对涉案房屋享有所有权，被告对此不予确认，根据房随地走的原则，双方当事人实际上是对涉案房屋的土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据法律的以上规定，本案应先由政府有关部门对双方当事人争议的涉案土地权属进行处理后人民法院才能受理，故本案应驳回原告李运鸿的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李运鸿的起诉。案件受理费6732元，由原告李运鸿承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶  雪  松人民陪审员 戴  绿  燕人民陪审员 于  国  军二〇一九年七月十九日书 记 员 罗静雯（兼）书 记 员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执恢15号申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司半坡店支行，住所地滑县半坡店乡半坡店村。被执行人：霍红占，男，1981年10月8日生，汉族，住滑县。被执行人：霍学堂，男，1978年2月9日生，汉族，住滑县。被执行人：霍俊香，女，1974年9月21日生，汉族，住滑县。本院在执行申请执行人河南滑县农村商业银行股份有限公司半坡店支行与被执行人霍红占、霍学堂、霍俊香金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人霍红占、霍学堂、霍俊香发出执行通知书，2019年7月5日申请执行人滑县农村信用合作联社半坡店信用社递交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2015）滑民金初字第234号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨森彪审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年七月五日书记员  李 航
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1675号 原告：邱秋芬，女，1980年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：何庆阳，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告邱秋芬与被告何庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱秋芬及被告何庆阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邱秋芬向本院提出诉讼请求:请求判令何庆阳返还借款70000元。诉讼中，邱秋芬变更诉讼请求为：请求判令何庆阳返还借款67000元。事实与理由：何庆阳于2017年3月2日因自述有一项目需要钱款暂时借用56000元，又于2017年7月16日借口另一项目缺资金再借20000元，2017年10月邱秋芬因急用钱向何庆阳要求还款，何庆阳以各种理由拒绝还款，在邱秋芬一再要求下，何庆阳于2017年12月30日向邱秋芬出具欠条一张，承诺每月30日还款，分12个月还清，但何庆阳仅于2018年3月31日还款3000元，之后未再还款。故邱秋芬诉至本院，请求判如所请。 何庆阳辩称，确认尚欠邱秋芬67000元，但目前没有偿还能力，需要分期支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月30日，何庆阳作为欠款人向邱秋芬出具《欠条》一张，其上载明：本人何庆阳欠邱秋芬七万元，将于每月30日分期还款，每期还5833元，共12期，于2018年12月31日还清。2017年3月2日，邱秋芬通过支付宝转账给何庆阳指定的案外人何宁56×××××元；2017年7月16日，邱秋芬通过支付宝转账给何庆阳20000元。何庆阳自认，已收到上述邱秋芬通过支付宝转账支付的上述款项。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。邱秋芬主张何庆阳借款70000元，并提供了《欠条》及支付宝转账记录为证，何庆阳对此无异议，本院予以确认。何庆阳借款70000元后，仅还款3000元，未按《欠条》约定按时足额还清借款，系违约，应承担相应的违约责任。邱秋芬主张何庆阳偿还借款67000元，有合同和法律依据,本院予以支持。 综上，邱秋芬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 何庆阳应于本判决生效之日起十日内向邱秋芬偿还借款67000元。 如果何庆阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由何庆阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈馨阳 人民陪审员  苏海莲 二〇一九年七月四日 法官助理谢逸萱 书记员苏晓亮 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7806号上诉人（原审被告）：李腾飞，男，1987年9月10日生，汉族，住藁城区。上诉人（原审被告）：石密，女，1986年6月10日生，汉族，住藁城区。二上诉人委托诉讼代理人：白庆华，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张腊叭，男，1947年1月28日生，汉族，住藁城区。委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。原审被告：李克伟，男，1971年11月30日生，汉族，住藁城区。上诉人李腾飞、上诉人石密因与被上诉人张腊叭、原审被告李克伟借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李腾飞、石密上诉请求：请求石家庄市中级人民法院依法撤销藁城区人们法院作出的(2019)冀0109民初1178号民事判决书判决主文第一项,依法改判驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求或发回藁城区人民法院重审本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：藁城区人民法院作出的(2019)冀0109民初1178号民事判决书(以下简称该判决书)认定事实有误。被上诉人称上诉人李腾飞向其借款时间为2014年1月29日,借款期限为10个月,自2014年1月29日至2014年11月29日。但被上诉人李腾飞为其书写借条后,被上诉人并未将借款交付上诉人李腾飞,当然更谈不上被上诉人向上诉人李腾飞主张履行债务的请求。根据原审被告李克伟辩称自认的事实“张腊八每一年找过我很多次,我就找李腾飞要,张腊八跟李腾飞联系不上,就找李腾飞他妈妈要,”被上诉人与上诉人李腾飞联系不上,没有有效证据证明被上诉人向上诉人李腾飞主张过权利,被上诉人的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间,不应得到支持。二、上诉人李腾飞于2014年1月29日为被上诉人书写借条后,被上诉人没有将借款交付上诉人李腾飞,该借条并未生效和履行,上诉人李腾飞不应承担偿还责任。二上诉人系夫妻关系,被上诉人没有有效证据证明将借款交付上诉人李腾飞,更谈不上将借款用于二上诉人的家庭共同生活经营,该判决书判定上诉人石密承担共同偿还借款本息无事实和法律依据。综上,该判决书认定事实有误依法应予纠正,二上诉人依法提起上诉,网判如所请以维护二上诉人的合法权益!被上诉人张腊叭辩称，一审事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李克伟述称，上诉人是我的亲侄子，我和他一起去被上诉人家拿的现金8万元，我做的担保。被上诉人一直在找我要，我的生意也无法进行。我多次找上诉人，但他一直没有给。被上诉人张腊叭向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告李腾飞、石密系夫妻。2014年1月29日被告李腾飞以做生意为名向原告张腊叭借现金80000元，并书写借条一张。约定月利率一分五。借款期限为10个月，自2014年1月29日至11月29日，担保人为李克伟。后经原告多次催要，三被告均未偿还该借款。一审法院认为，被告李腾飞向原告张腊叭借款80000元的事实，有李腾飞、李克伟签名的借条为证，故就该借款事实，本院认可。李腾飞、石密系夫妻，就婚姻存续期间的共同债务应予共同偿还。被告李克伟就李腾飞的该笔债务对原告张腊叭承担保证责任，但未明确约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故对原告要求保证人李克伟还款的请求本院不予支持。原、被告对借款利率约定为月息1.5分，不违反法律规定，本院支持，利息自2014年1月29日起计算至实际给付日止。被告提出诉讼时效抗辩，但担保人李克伟证实原告张腊叭曾多次向李腾飞提出履行债务请求，诉讼时效依法中断，故被告的抗辩事由不成立，债务人李腾飞应偿还原告张腊叭借款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，一审法院判决如下：一、被告李腾飞、石密于本判决生效后十日内偿还原告张腊叭借款本金80000元。并自2014年1月29日起至实际偿还日止，以本金80000元，月利率1.5分支付原告利息。二、驳回原告要求被告李克伟还款的诉讼请求。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人李腾飞向被上诉人张腊叭出具了今借现金八万元的借条，原审被告李克伟称因上诉人李腾飞、石密二人在北京开办美术班，其作为中间人介绍李腾飞向被上诉人张腊叭借款，被上诉人张腊叭出借给上诉人李腾飞八万元现金后，李腾飞出具借条。被上诉人张腊叭称其作为灯笼制作商以流动资金出借，鉴于原审被告李克伟与上诉人李腾飞系叔侄关系，同时其也系借款担保人，结合借条的内容，本院对被上诉人及原审被告的主张予以采信，对上诉人主张借款未实际履行不予支持，该借款用于上诉人二人的共同经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案债务应由上诉人石密、李腾飞共同承承担，被上诉人张腊叭和原审被告李克伟均主张张腊叭每年多次向上诉人李腾飞主张还款，故该债权未超出诉讼时效期间。综上所述，上诉人李腾飞、石密的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李腾飞、石密共同负担。本判决为终审判决。审判长  曹建民审判员  史亚宁审判员  张国顺二〇一九年七月十八日书记员  王婷婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1697号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。负责人：符寅健，职务行长。委托诉讼代理人：吴莹，女，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：李雪峰，男，1986年8月11日出生，汉族，无职业，户籍地阿城区，住哈尔滨市阿城区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行）与被告李雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼，李雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令李雪峰归还贷款本金43420.89元；2、判令李雪峰支付利息2545.60元，逾期利息1257.58元（截至2017年4月17日止），并支付自2017年4月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和45966.49元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为47224.07元（截至2017年4月17日止）；3、判令如李雪峰不履行上述第一、二项计付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为黑Ａ×××**，发动机号为K68555的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖变卖后所得价款不足债权数额部分由李雪峰继续清偿；4、本案诉讼费由李雪峰承担。事实和理由:平安银行与李雪峰于2015年6月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金58000元，贷款期限36个月，自2015年7月7日至2018年7月7日止，贷款利率为年利率9%，贷款用于支付购买捷达XJ牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，李雪峰同意将其所有的牌号为黑Ａ×××**，发动机号为K68555的大众牌小型轿车做为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若李雪峰没有按期偿还贷款本金及利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按照约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。平安银行按照约定放款，并办理了抵押登记，李雪峰自2016年6月7日没有按时履行偿还贷款本息的义务，经催讨未果。平安银行诉至法院。李雪峰未答辩。平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，李雪峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，平安银行提交的证据，符合证据的认定标准，本院予以采信并附卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：平安银行与李雪峰于2015年6月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金58000元，贷款期限36个月，自2015年7月7日至2018年7月7日止，贷款利率为年利率9%，贷款用于支付购买捷达XJ牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，李雪峰同意将其所有的牌号为黑Ａ×××**，发动机号为K68555的大众牌小型轿车做为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若李雪峰没有按期偿还贷款本金及利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按照约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。平安银行按照约定放款，并办理了抵押登记，李雪峰自2016年6月7日没有按时履行偿还贷款本息的义务，经催讨未果。平安银行诉至法院。本院认为，平安银行与李雪峰签订的《个人担保贷款合同》依法成立、合法有效。平安银行依约履行了合同约定的义务，李雪峰未按约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。因李雪峰逾期偿还借款本息违约，平安银行请求偿还借款本息，以已经依法办理抵押登记的抵押车辆优先受偿于法有据，应予支持。综上所述，平安银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李雪峰于判决生效后立即偿还平安银行股份有限公司上海瑞虹支行本金43420.89元，支付利息2545.60元，逾期利息1257.58元（截至2017年4月17日止），并支付自2017年4月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和45966.49元为基数按照月利率7.5‰加罚50%计付；二、如李雪峰不能按期偿还上述借款本息，对其不能清偿的部分，依法对李雪峰所有的牌号为黑Ａ×××**，发动机号为K68555的大众牌小型轿车折价或者拍卖、变卖，所得价款由平安银行股份有限公司上海瑞虹支行优先受偿，其价款超过本判决第一项的部分归李雪峰所有，不足部分由李雪峰清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元（已减半收取），由李雪峰负担（平安银行股份有限公司上海瑞虹支行已预交，李雪峰于本判决生效后给付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年七月四日书记员  薛 娇
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执887号 本院在执行王昊与祝新洪民间借贷纠纷一案，经查，本院院作出的（2018）苏0707民初5112号法律文书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人20000元以及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将祝新洪纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十三日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2641号 原告：梁海狄，男，1991年9月30日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：王昌凯，男，1991年11月1日出生汉族，住宁海县。 原告梁海狄诉被告王昌凯为民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，诉请：1.判令被告偿还所借原告的74000元借款；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，因被告王昌凯下落不明，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告梁海狄到庭参加诉讼，被告王昌凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告王昌凯因需于2018年5月20日向原告梁海狄借款74000元，并出具借条一份，未约定借款利率和明确还款期限。嗣后经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告王昌凯于本判决生效后十五日内归还原告梁海狄借款本金74000元。 如果被告王昌凯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1650元，由被告王昌凯负担。 原告梁海狄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王昌凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限 届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  邬培春 审 判 员  谷春燕 人民陪审员  胡家府 二〇一九年七月十六日 代书 记员  万 洁 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2108号原告：安晓权，男，1952年2月27日出生，汉族，退休干部，住平泉市。原告：张淑华，女，1951年2月7日出生，汉族，退休干部，住平泉市。委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。被告：安洪杰，男，1980年5月29日出生，汉族，工人，住平泉市。被告：韩国婕，女，1983年11月27日出生，汉族，个体，住平泉市。安晓权、张淑华与安洪杰、韩国婕分家析产纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告安晓权、张淑华于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安晓权、张淑华撤诉。案件受理费9,148.00元，减半收取计4,574.00元，由原告安晓权张淑华负担。审判员  李国华二〇一九年七月二十三日书记员  崔国朝
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执724号 申请执行人：陈波，男，1963年8月29日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托代理人：马丽驹，广西十环律师事务所律师。 被执行人：张国君，男，1974年11月11月10日出生，现住广西防城港市防城区。 被执行人：防城港市大三利小额贷款有限公司，住所地：防城港市防城区群星大道****，统一社会信用代码：9145060307064168XM。 法定代表人：张国君，董事长。 申请执行人陈波与被执行人张国君、防城港市大三利小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0603民初210号民事判决书已发生法律效力，该生效判决确定：1、向陈波支付案款597000元及利息（另计)；案件受理费10932元、执行费8370元由被执行人张国君、防城港市大三利小额贷款有限公司承担。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）桂0603执724号案立案受理。 本案在执行过程中，本院于2019年7月分配被执行人防城港市大三利小额贷款有限公司案款40000给申请执行人。申请执行人以被执行人的财产由本院另案处理，待本院处理后再申请参与案款分配为由向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0603执724号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年七月十八日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6609号 申请执行人：成都市三联典当有限责任公司，住所地：成都高新区肖家河正街**。法定代表人：陈昭伟。 被执行人：四川圆茂物资供应有限公司，，住所地：成都市武侯区龙腾东路**法定代表人：刘超。 被执行人：华宇融资担保有限公司，，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作 法定代表人：刘超。 被执行人：资源，男，1968年06月08出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：周弢，男，1973年12月20出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人成都市三联典当有限责任公司与被执行人四川圆茂物资供应有限公司(刘超)、华宇融资担保有限公司(刘超)、资源、周弢民间借贷纠纷一案中，查找到被执行人名下房产。该房屋已被本院保全查封。但本院对案涉房产为轮候查封，且案涉房产设有他人抵押权，本院暂无处置权。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，你（单位）也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年七月十日 书记员  王 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5720号 原告：罗明英，女，1970年6月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告罗明英诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡杨依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明英的委托诉讼代理人李吉琴、谢兴友，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告罗明英向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金39179.56元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日共计4486.06元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照每日3‰的标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋1层63号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10578号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋（G）1层63号房屋属于原告罗明英所有。2007年12月12日，原告罗明英（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场G1-63号房屋用于经营，面积28.92平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额110元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为9544元。 2010年1月8日，原告罗明英（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场G1-63号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年原告罗明英诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金、第1季度商铺递增的租金合计18656.95元及2015年7月至2017年9月30日的违约金18669.35元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为8884.26元，本院于2017年12月13日作出（2017）黔0102民初10510号《民事判决书》判决被告支付原告2017年全年应付未付租金28429.32元及逾期付款违约金2011.23元。 现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金39179.56元并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10510号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告罗明英与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向二原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为8884.26元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为9328.47元，2018年全年房租则为37313.88元，原告要求被告支付此期间的房屋租金39179.56元，本院部分支持37313.88元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金9328.47元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告罗明英支付租金37313.88元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告罗明英支付逾期付款违约金，2018年第一季度以9328.47元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月28日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以9328.47元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月28日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以9328.47元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月28日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以9328.47元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月28日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告罗明英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费892元减半收取446元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年七月四日 书记员  邓霞
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1110号之一原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳庆福，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。被告：山西三通电子有限公司，住，住所地：运城市机场大道钢材市场中路**/div>法定代表人：刘彪，该公司。。被告：运城市隆德商贸有限公司，住，住所地：运城市盐湖区北城办运临路******/div>法定代表人：张桓文，该公司负责人。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告山西三通电子有限公司（以下简称三通电子公司）、运城市隆德商贸有限公司（以下简称德隆商贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告临猗农商行于2019年7月2日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告隆德商贸公司的起诉，并保留对三通电子公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西临猗农村商业银行股份有限公司撤回对被告运城市隆德商贸有限公司的起诉。审 判 长  姚 玲人民陪审员  雷丽华人民陪审员  梁同法二〇一九年七月四日书 记 员  张馨尹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1360号   原告：新疆祥汇物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠军垦北路**，统一社会信用代码：91659004057704930L。   法定代表人：任宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：史燕敏，该公司员工。   被告：黄连江，男， 1968年4月2日出生，住新疆五家渠市。   原告新疆祥汇物业服务有限公司与被告黄连江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告新疆祥汇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆祥汇物业服务有限公司撤回起诉处理。     审判员  赵辉     二○一九年七月十日     书记员  杨梅
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1496号原告：楚雄美地物业管理有限公司，住所地：楚雄安楚公路上章联线西侧，统一社会信用代码：91532300665542779E。法定代表人：李勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑光权，男，楚雄美地物业管理有限公司员工（特别授权）。被告：郁志平，男，1964年1月16日生，住楚雄市。本院在审理原告楚雄美地物业管理有限公司与被告郁志平物业服务合同纠纷一案中，原告楚雄美地物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄美地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄美地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还原告25元，剩余25元由原告楚雄美地物业管理有限公司负担（已交）。审判长 张 力审判员 孙 燕审判员 普秀梅二〇一九年七月三十日书记员 高丽华
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执664号之一 申请执行人林建华，男，汉族，住所地涵江区。 申请执行人詹爽爽，女，汉族，住所地涵江区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄。 申请执行人林建华、詹爽爽依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3791号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币25454.00元及利息等。本院于2019年1月30日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执664号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十六日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初645号原告：蔡瑾，女，1983年1月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱静，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告：杨洪发，男，1978年1月17日生，汉族，住贵州省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路信行商住楼******。负责人：谢庆荣。原告蔡瑾诉被告杨洪发、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司纠纷一案，本案在审理过程中，原告蔡瑾以双方已达成一致调解意见为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡瑾撤回起诉。案件受理费125元，由原告蔡瑾负担。审判员  李雷雷二〇一九年七月五日书记员  黄 丹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初2408号原告：杨丹，女，1977年10月1日出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。被告：康彦红，女，1977年10月8日出生，汉族，大学文化，职工，住银川市金凤区。原告杨丹与被告康彦红合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。杨丹诉称，原、被告系同事关系，二人口头约定合伙投资理财项目，经被告多次说服，原告自2017年6月7日至7月8日，经手机转账3次，共计将56000元转入被告的银行卡。但后来原告没有得到合伙的任何让利，具体理财都由被告一人操作，直到2017年年底，原告向被告要回投资本金22000元，下剩34000元至今未退还。康彦红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在诉状中提供的被告住址并非被告经常居住地，也非户籍地，仅是被告的工作地，被告的经常居住地及户籍地都在银川市金凤区，本案应当由银川市金凤区人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地无法确定，故应当由被告住所地，即银川市金凤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：康彦红对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市金凤区人民法院处理。案件受理费减半收取325元，退回原告杨丹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  何建平二〇一九年七月九日书记员  杨 柳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初6709号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：宗维臣，男，1955年10月6日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告宗维臣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告宗维臣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费5408元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费而收取的按日3‰计算的滞纳金5800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2006年6月30日与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，协议约定：被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费。原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告宗维臣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宗维臣系位于沈阳市沈河区房屋业主，该房屋建筑面积112.69平方米。2006年6月30日，被告宗维臣与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2015年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宗维臣于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费4381.38元（自2015年1月1日至2019年6月30日，112.69平方米×0.8元/月×54个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司、被告宗维臣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宗维臣负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年七月三十日书记员 张金鑫
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初2266号 申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**。统一社会信用代码：91370304164309776Q。 法定代表人：梁衍波，董事长。 被申请人：淄博宜佳贸易有限公司。。住所地博山区中心路财富大厦**统一社会信用代码：91370304MA3C0PYD4W。 法定代表人：张天柱。 被申请人：淄博新星融资担保有限公司。住所地。住所地博山区颜北路**会信用代码：91370304592605897M。 被申请人：张天柱，男，1977年3月17日出生，汉族，住博山区。 被申请人：李子俊，男，1962年12月6日出生，汉族，住张店区。 申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博宜佳贸易有限公司、淄博新星融资担保有限公司、张天柱、李子俊金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款320万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款320万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。 二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑杰 审 判 员  李鹏 人民陪审员  薛娟 二〇一九年七月十六日 法官助理孙雪萍 书记员焦萍
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1065号原告:太原市冶金机械厂，住所地：太原市尖草坪区大同路**(圪垛村)。法定代表人：陆廷阁，董事长。委托诉讼代理人：路文艳，北京大成（太原）律师事务所律师。被告:西安广大电炉有限公司，住，住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城一路**紫玉公馆******/div>法定代表人：许广平，总经理。委托诉讼代理人：杨波，男，西安广大电炉有限公司职工。原告太原市冶金机械厂与被告西安广大电炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市冶金机械厂的委托诉讼代理人路文艳、被告西安广大电炉有限公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市冶金机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未付款333215元，及以此款为基数从2012年6月21日（最后一份合同到期日）起至付清全部欠款之日止按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告存在长期的买卖合同关系，从2006年3月9日起至2011年6月21日之间，双方先后签署了六份《工矿产品购销合同》、一份《供货合同》和一份关于5万元返修费的《协议》（明细详见催收单）。合同约定原告向被告供应不同型号的结晶器，被告向原告支付相应的款项。合同签订后，原告先后向被告供应了经检验合格的不同型号的结晶器19台，共计金额2852200元（含5万元返修费）。截止2012年6月21日（最后一份合同到期日），被告向原告支付款项2518985元，尚欠原告333215元。被告的行为已属于严重违约，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告西安广大电炉有限公司辩称，与原告签订合同是事实，具体欠款数额需要核实。双方2011年9月份后再无交易，从账目看已经平账了，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，故原告无权要求被告支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供了其在2014年1月16日制作的往来账明细及通过电子邮箱向被告的委托代理人杨波的电子邮箱发送的截图，杨波认可接收的电子邮箱为本人使用，并且截图显示电子邮件发送成功，对原告提供的证据本院予以认可，可以证明原告向被告提出了支付货款的要求。2.原告提供了其在2014年12月1日制作的往来账明细及2018年3月26日制作的往来账明细，但没有提供证据证明原告将该明细通过一定的方式向被告送达或者送达给了被告，不能证明原告向被告提出了支付货款的要求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月9日起至2011年6月21日，原告太原冶金机械厂与被告西安广大电炉有限公司（原西安电磁机械厂）先后签署了六份《工矿产品购销合同》、一份《供货合同》和一份《协议》，原告共计向被告供应价值2802200元货物，被告承担5万元返修费，被告应向原告支付货款及维修费共计2852200元。被告实际向原告支付2518985元，尚欠原告333215元。2011年9月21日被告最后一次支付原告货款4400元。2014年1月16日原告向被告发送电子邮件催收货款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原、被告双方2011年6月21日签订最后一份合同，约定10%质保金一年内付清，被告没有在2012年6月21日前付清货款，诉讼时效期间自2012年6月22日至2014年6月21日。原告曾于2014年1月16日以电子邮件方式要求被告支付货款，诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，诉讼时效期间自2014年1月17日至2016年1月16日。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原告超过诉讼时效期间起诉，被告提出诉讼时效抗辩，并且原告的起诉已经超过了诉讼时效期间，原告的诉讼请求应该予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告太原市冶金机械厂的诉讼请求。案件受理费3149元，由原告太原市冶金机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇一九年七月二十四日法官助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执562号 李业胜、梁德艺: 本院执行的李业胜申请梁德艺宅基地使用权纠纷一案，经被执行人梁德艺自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十三日
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申33号 何陈濠： 你因犯贪污罪、受贿罪一案，不服本院（2018）川01刑终1329号刑事判决，以原一、二审认定事实错误，你通过成都瑞和信市政设施管理有限公司（以下简称瑞和信公司）取得的21.0672万元渗滤液清运费是基于和大邑泓帆环境服务有限责任公司（以下简称泓帆公司）签订的《渗滤液收集清运服务协议》而取得，并且该笔清运费是属于泓帆公司的财产而非公共财产，你并未利用职务便利骗取公共财产，你的行为不构成贪污罪等为由向本院提出申诉，请求再审并改判你的该项罪名不成立。 经对该案进行复查，本院认为，虽然你称你通过瑞和信公司取得的21.0672万元渗滤液清运费是基于和泓帆公司签订的《渗滤液收集清运服务协议》，并且该笔清运费是属于泓帆公司的财产而非公共财产，你并没有利用职务便利骗取公共财产，你的行为不构成贪污罪，但根据你在一审庭审中的陈述以及其他在案证据能够证实，你在担任大邑县城市管理局（以下简称大邑城管局）项目建设工作领导小组负责人且同时负责大邑县生活垃圾压缩站项目期间，利用职务便利，谎称渗滤液转运业务已由大邑城管局通过招投标交给第三方，并让泓帆公司法定代表人谢宏与以你母亲名义成立的成都瑞和信市政设施管理有限公司签订渗滤液收集清运服务协议。而在2015年9月至2016年5月期间，你明知瑞和信公司并无渗滤液清运车，也未实际参与转运渗滤液，更未实际投入任何设备或资金，且渗滤液清运实际系由大邑城管局安排的垃圾清运车转运的情况下，为套取大邑县城管局资金，利用直接管理生活垃圾压缩站的职务便利，让泓帆公司虚假申报，骗取并实际占有大邑县城管局本不应支付的渗滤液转运费21万余元，你的上述行为符合贪污罪的犯罪构成，原审据以对你定罪量刑在认定事实及适用法律方面并无不当。故对你的申诉理由本院依法不予支持。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初216号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人王海成，男，1986年7月12日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无职业，现住绥化市北林区。2019年3月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被绥化市公安局直属分局刑事拘留；2019年3月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被绥化市公安局直属分局取保候审。2019年7月5日，被本院解除取保。现羁押于绥化市看守所。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]178书指控被告人王海成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员孙闯出庭支持公诉，被告人王海成到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院指控，2019年3月7日23时许，被告人王海成酒后驾驶黑Ｍ×××**号比亚迪牌汽车行驶至绥化市北林区二马路，被群众举报。民警在二马路将在车内驾驶员位置的王海成抓获到案。经鉴定，王海成血液中乙醇含量为185.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人王海成到案后自愿如实供述自己的罪行。绥化市北林区人民检察院认为，被告人王海成违反运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王海成到案后如实供述犯罪事实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。被告人王海成对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经本院审理查明，2019年3月7日23时许，被告人王海成在绥化市亲林区镇胡同超人歌吧内饮酒后，被与其有矛盾的绥化市北林区居民姜某看到，姜某疑其可能饮酒驾车，遂打出租车跟随王海成驾驶的黑Ｍ×××**号比亚迪牌汽车，并向公安机关举报。王海成驾车行驶至绥化市北林区二马路，在进入一旅店又出来后被赶到的公安机关工作人员当场抓获。经鉴定，被告人王海成血液中乙醇含量为185.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，有公诉机关提交并法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、破案经过、查获经过，证实案件的侦破、揭发情况。2.户籍证明，证实被告人王海成的自然身份事项。3.驾驶证查询，证实被告人王海成具备准驾车型B2驾驶证。4.机动车查询，证实经网络查询与王海成驾驶的车辆信息相符。5.视频截图，证实被告人王海成酒后驾驶机动车。6.证人姜某的证言，证实2019年3月7日22时许，我和我妻子孟某在镇胡同疯狂两毛五烧烤店吃饭，吃饭期间我看见王海成的比亚迪车停在超人歌吧和朋友歌吧门前，我怀疑王海成可能在歌吧内喝酒。23时许，我便拨打了交警举报电话说，我举报有人酒驾，现在在镇胡同歌吧喝酒，一会肯定开车走。后我在出租车内等着王海成出来。零时许，王海成从超人歌吧内出来，我告诉出租车司机跟着他，然后我又拨打了举报电话，跟交警说他开车走了。这期间我一直坐出租车一直跟着他，一直跟到二马路北边的一个旅店门口。大约四五分钟后，交警赶到将王海成带走。我和王海成原来是朋友关系，后来因为事闹掰了。7.证人孟某的证言，证实2019年3月7日22时，我和姜某在镇胡同两毛五烧烤店吃饭时，看见王海成的车在镇胡同超人歌吧门口停着，车内没人。我俩吃完饭后看见王海成的车还在歌吧门口停着，姜某怀疑王海成在歌吧内喝酒，便拦了一辆出租车，我跟姜某一直坐在出租车内等着人出来。零时许，王海成从歌吧内出来将车开走了。我们乘坐出租车跟着他，期间姜某打了三次举报电话。一直跟到二马路北边的一个小旅店门口，王海成将车停下进入旅店，不一会又从旅店内出来。这时交警就到了，将王海成带走了。8.证人宋某、王某的证言，综合证实2019年3月7日晚，宋某和王某在大队机关楼值班。23时许，宋某接到举报电话称，有人在镇胡同超人歌吧喝酒，喝完酒后肯定开车走。大约十分钟后，举报人又打来电话说，他没开车，还在喝酒。零时许，举报人又打来电话说，这个人从歌吧出来开车要走。后宋某、王某和赵队长一起去举报地点，到达二马路北边看见了被举报的比亚迪汽车。到达地点后，赵队长将比亚迪驾驶员车门打开，当时车内酒味特别重，驾驶员在驾驶座上看手机，车内就他一个人，将驾驶人带回大队。驾驶人当时拒不配合检测，便联系巡防大队民警一起将其带到人民医院采血。9.证人刘某的证言，证实我是夜班出租车司机。2019年3月7日23时许，我驾车行驶至镇胡同超人歌吧附近时，一男一女要包车。那名男子让我把车开到东侧的马路牙子上停着，他说在这等人，期间这名男子下车打了一次电话。零时许，这名男子说，他出来了，上车了。让我跟着他，期间我一直跟到二马路北边一个旅店门前，他将车停下，我停在他后面。那名驾驶员下车进了旅店，几分钟后又出来了，这时交警就赶到将那名驾驶员带走了。10.被告人王海成的供述，证实2019年3月8日零时许，我在绥化市镇胡同超人歌吧内喝了七八瓶啤酒，喝完酒出来准备找个地方睡觉。我开车从镇胡同出来后行驶到火车站附近的一个旅店停下来，我下车进到旅店屋内，旅店的人告诉我没有地方了。我又回到自己车上，在车内做了两分钟左右，交警过来打开我车门，其中一个交警和我说，有人举报我喝酒开车。然后就将我带回交警队了。我当天穿的黑色棉服，格子衬衫，深色牛仔裤，黑色棉鞋。11.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见，证实经检验，王海成血样中乙醇含量为185.7mg/100ml。12.视听资料，证实被告人王海成在绥化市北林区镇胡同超人歌吧出来后驾车离开。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人王海成违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王海成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王海成到案后能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，根据被告人王海成的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王海成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2019年8月27日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟 薇审 判 员  张 波人民陪审员  赵会玲二〇一九年七月三十日书 记 员  薛 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24870号原告：于宝刚，男，1969年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：胡长帅，男，1984年10月7日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市安次区恒大名都底商********。负责人：王谦，总经理委托代理人：高雅萍，女，1985年8月19日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司员工，住河北省廊坊市安次区。原告于宝刚（以下简称原告）与被告胡长帅（以下简称姓名）、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天平廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，胡长帅，天平廊坊公司委托代理人高雅萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费916元、承包金1269元。事实与理由：2018年12月3日，胡长帅驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故。肇事车辆在天平廊坊公司投保交强险和三者险。胡长帅辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在天平廊坊公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。虽然交警处理时我认可全责，但我认为不应该是我全责，原告的修车费我已经赔偿，不同意再赔偿其他费用。天平廊坊公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。误工费和承包金是间接损失，不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日15时许，在北京市朝阳区首都机场蝎梁府门口，胡长帅驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京首都国际机场公安分局交通支队一大队认定胡长帅负事故全部责任。次日原告将车辆送修，12月7日16时修好提车。原告提交和北京银建实业股份有限公司签订的劳动合同、运营合同，证明原告是×××号网约出租车司机，每月承包金7500元，岗位补贴545元。原告按照每月5500元计算5天的误工费，每月7612元计算5天的承包金。经询，胡长帅认可误工费和承包金不属于保险赔付范围。本院认为，胡长帅认可误工费和承包金不属于保险赔付范围，本院不持异议，原告的合理损失应由肇事者胡长帅赔偿，胡长帅虽不认可事故责任认定，但对此未提交反证，本院对其该答辩意见不予采纳。原告驾驶的车辆是出租车，车辆停驶确有产生误工费和承包金损失的合理性，根据原告车辆修理情况，本院支持4天的该两项费用。误工费，每月5500元符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳。承包费即运营损失，岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除，本院按照每月6955元计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告胡长帅于本判决生效后七日内给付原告于宝刚误工费723元、运营损失915元，以上共计1638元；二、驳回原告于宝刚的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡长帅负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年七月二十二日书记员 颉晓杨
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终768号 上诉人(原审被告)：王会武，男，1960年7月13日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人(原审原告)：周凤义，男，1961年12月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：郭金友，男，1963年4月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：郭伟（被上诉人郭金友儿子），男，1985年6月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人王会武因与被上诉人郭金友、周凤义民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王会武、被上诉人周凤义、被上诉人郭金友的委托诉讼代理人郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王会武上诉请求：撤销原审判决，诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：原告提供的欠条有修改字样，周凤义说我搞工程急用钱，于2018年9月6日借款22000元与实际不符，当时只是由我执笔，郭金友和我都是借贷人，并且当时借贷没有现金交易，我根本没拿到钱，郭金友承诺年底给我，并将所有欠我的钱还清，但至今未还，郭金友和周凤义是朋友，二人诈骗。 周凤义辩称，王会武和郭金友一起搞工程，我不认识王会武，我和郭金友是朋友，郭金友带着王会武找到我，向我借钱，借40000元，王会武20000元，郭金友20000元，当时约定三分利，后来郭金友还了我20000元，王会武一直没还。 郭金友辩称，我的欠款20000元已经还清。 周凤义向一审法院起诉请求：一、判令被告王会武立即偿还借款本金22000元及利息；二、判令被告郭景友承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告郭景友、王会武向原告周凤义借款4万元，约定利息月利率3分，二被告每人偿还2万元及月利息600元。原告周凤义确认，被告郭景友已偿还对其的欠款2万元及利息。被告王会武未偿还，2018年9月6日，被告王会武作为借款人郭金（景）友作为担保人和见证人向原告周凤义借款贰万贰仟元。双方形成借据一件，上载明：“今有王会武于2018年9月6日因急需用钱，向周凤义借款人民大写贰万贰仟元，小写22000元。双方定于2019年1月30日前一次性付清此款。如到期不还，由担保人负责偿还此款。”二被告分别在借据上借款人后及担保人后签名摁押。 一审法院认为：被告王会武称其与被告郭景友之间存在债权债务关系，其可依法主张。原告向二被告提供借款，被告王会武未偿还其应偿还的2万元，无论被告王会武就该笔借款与被告郭景友之间约定如何偿还，均不影响原告向其主张权利。故对原告要求被告王会武承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的陈述，被告王会武应欠原告本金2万元，另2000元，应为月利率3分的利息。因利息约定违反法律规定，本院仅能支持月利率2分，即支持该利息为1333元（2000元÷20000元÷36%×24%×20000元）。对逾期利息，应以2万元为基数，以年利率24%计算至本判决确定给付之日止。另原告与被告郭景友未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告在主债务履行期限届满后六个月内，向保证人主张权利，被告郭景友应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：一、被告王会武于本判决生效后10日内偿还原告周凤义借款2万元及借期内利息1333元及逾期利息，逾期利息自2019年1月31日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算。二、被告郭景友对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被王会武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，退回原告周凤义175元，其余175元，由被告王会武、郭景友共同负担。 二审中，当事人围绕上诉请求均未提供新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人在庭审中陈述被上诉人郭金友曾于2016年4月向周凤义借款40000元，其与郭金友共同为周凤义出具了借条，后郭金友偿还了20000元，其本人也偿还了16200元，2018年9月6日，上诉人又为周凤义出具了22000元的借条。法院认为，本案诉争借条系对之前40000元借款的重新确认，上诉人虽提出其已经偿还了16200元，但并未提供证据证明，被上诉人只认可郭金友偿还了20000元，故可以认定该借条中包含借款本金20000元，上诉人作为借款人在借条上签了字，应承担还款责任。 综上所述，上诉人王会武的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人王会武负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵燕菲
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执669号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：郑州市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维城，执行董事。被执行人何新月,女性,1996年6月22日出生,住杞县。,住杞县v>本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行何新月追偿权纠纷一案中，依法向被执行人何新月送达了执行通知书、报告财产令，责令其应在法院指定的期限内积极履行法定义务，但被执行人一直未履行法定义务。经查明，被执行人何新月名下没有房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产信息。经询问申请人的委托代理人，其同意我院对该执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 李忠垒审判员 陈顺启二〇一九年七月十一日()书记员 寇奇峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1944号 申请执行人：袁宏芳，女，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽西太企业管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区六安路**新华大厦**，统一社会信用代码：91340100MA2NWM7N9G。 法定代表人：徐跃辉，总经理。 本院在执行申请执行人袁宏芳与被执行人安徽西太企业管理股份有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖01民终1625号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人劳务费8431元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担一审案件受理费30元、二审案件受理费30元、执行费50元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十四日 书记员  何 洋
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2180号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：张玉河，男，1968年8月28日出生，汉族，住山西，住山西省晋中市iv>被执行人：申静，女，1973年4月28日出生，汉族，住山西，住山西省晋中市iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年2月17日生效的（2018）晋0106民初888号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人张玉河、申静发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玉河、申静银行存款人民币三十四万三千三百三十五元六角六分（本金十六万九千一百二十三元三角八分、判决确认的利息二万三千二百零一元二角八分、罚息十二万零八百五十一元、复利一万六千五百七十九元、迟延履行期间的利息四千六百四十五元、案件受理费四千三百八十二元、执行费四千五百五十四元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月十六日书记员 张文秀
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1897号 原告：周大为，男，1981年1月9日生，蒙古族，司机，现住吉林省通榆县。 被告：赵辉，男，1981年2月2日生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。 原告周大为与被告赵辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大为、被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周大为向本院提出诉讼请求：要求赵辉立即清偿工资款73000元及利息（从欠据形成的时间起算至欠款还清之日止,按人民银行活期存款基准利率）。事实与理由：赵辉是养大车拉砂石料挣钱的，自2018年4月起赵辉雇佣周大为为其开车拉料。仅给了少许工资，累计欠周大为工资款73000元，分两次写下欠据，但赵辉迟迟推托不给，故诉至法院，要求赵辉立即清偿工资款，并从出具欠据之日起承担利息，至付清为止。 赵辉辩称，欠款事实存在，但欠款金额不对我只欠他53000元，其他款项与本案劳务合同纠纷无关。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告陈述的事实及诉请金额中的53000元，在庭审中原告亦认可该数额，双方对除了劳务费用的53000元，其他争议自行处理达成一致意见。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告欠原告劳动报酬，被告应按照双方确认后的数额及时给付。原告关于利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告赵辉于本判决生效之日起十日内给付原告周大为劳动报酬53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取813元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一九年七月二十九日 书记员  钟 雪 —1—