贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初354号 原告：罗建伟,男，1999年10月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：罗正方，男，1970年5月5日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，系原告罗建伟之父，代理权限为：特别授权。 委托代理人：吴光友，望谟县中心法律服务所法律工作者，代理权限为：一般代理。 被告：罗某,男，2000年9月16日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：罗廷胜,男，1978年6月16日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：黄小娜,女，1978年8月2日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 原告罗建伟诉被告罗某、罗廷胜、黄小娜身体权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗建伟及其委托代理人罗正方、吴光友，被告罗某、被告罗廷胜到庭参加诉讼，被告黄小娜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗建伟向本院提出的诉讼请求是：1、判决被告赔偿原告护理费9815.40元、住院伙食补助费2100.00元、营养费4500.00元、鉴定费1300.00元、残疾赔偿金88690.00元、精神损害赔偿金20000.00元，合计126405.40元；2、案件审理费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日晚，被告罗某无故用刀将原告捅伤，原告受伤后被送到望谟县人民医院住院治疗。从2017年1月17日到2月7日，共住院21天。经诊断，原告伤情为：1、左胸腹部贯通伤，2、左侧开放性血气胸，3、开放性腹部伤，4、左背阔肌、肋间外肌、肋间外肌部分断裂，5、左阔肌膜张肌、臀大肌、臀中肌部分断裂，6、左胸背部皮肤裂伤，7、左臀部皮肤裂伤。出院后申请司法鉴定，因外力至开放性腹部操作破经行裂脾切除术治疗后属七级伤残，因锐器外力至膈肌破例经行左隔肌破裂修补术后属十级伤残。误工期评定为120天，护理期评定为60天，营养期90天。被告的犯罪行为给原告造成了身体伤害，精神上带来了极大的痛苦。同时被告罗某系未成年人，其监护人应承担赔偿责任。综上，诉至人民法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告罗某、罗廷胜辨称：被告赔偿了原告全部医疗费和交通费，给了部分生活费。 被告黄小娜辩称：原告的诉讼请求无事实法律依据，依法予以驳回。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证实原告诉讼主体适格。经被告罗某、罗廷胜质证，无异议。 2、鉴定费收据一份，证实原告进行伤残、护理鉴定产生鉴定费1300.00元的事实。经被告罗某、罗廷胜质证，无异议。 3、鉴定意见书一份，证实原告伤残为一个七级伤残、一个十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期90天的事实。经被告罗某、罗廷胜质证，无异议。 4、望谟县人民医院住院病历，证实原告受伤后到望谟县人民医院主要21天的事实。经被告罗某、罗廷胜质证，无异议。 5、刑事判决书，证实被告罗某、罗廷胜对原告实施伤害后被判决刑罚的事实。经被告罗某、罗廷胜质证，无异议。 本院审理查明的事实是：被告罗廷胜、黄小娜系被告罗某父母。2017年1月16日晚，被告罗某因与他人发生争执后相邀打架，被告罗某、罗廷胜赶去打架的途中，误将原告罗建伟看作是与被告罗某相邀打架的人，而后被告罗某用刀将原告罗建伟捅伤。原告罗建伟受伤后被送到望谟县人民医院住院治疗。从2017年1月17日到2月7日，共住院21天。经诊断，原告伤情为：1、左胸腹部贯通伤，2、左侧开放性血气胸，3、开放性腹部伤，4、左背阔肌、肋间外肌、肋间外肌部分断裂，5、左阔肌膜张肌、臀大肌、臀中肌部分断裂，6、左胸背部皮肤裂伤，7、左臀部皮肤裂伤。出院后到贵州警察学院司法鉴定中心申请司法鉴定，贵州警察学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2018）法临鉴字第0473号鉴定意见书的鉴定意见为：罗建伟因外力至开放性腹部操作破经行裂脾切除术治疗后属七级伤残，因锐器外力至膈肌破例经行左隔肌破裂修补术后属十级伤残；误工期评定为120天，护理期评定为60天，营养期90天，产生鉴定费1300.00元。事故发生后，被告罗某、罗廷胜支付了原告罗建伟33610.00元，扣除医疗费及交通费，现尚有4300.00元在原告罗建伟处。 被告罗某、罗廷胜因犯故意伤害罪，被望谟县人民法院分别判处有期徒刑一年零十个月和一年零六个月，现已生效。 再查明，原告罗建伟系在校学生，其受伤后主要是其父亲罗正方护理，庭审中，罗正方称其从事餐饮业工作，但未向法庭提交证明证实其收入情况。 上述事实，有原告起诉状、鉴定费用票据、疾病证明书、病历材料、司法鉴定意见书、本院（2018）黔2326刑初38号生效刑事判决书、及庭审记录等证据在卷佐证。 本院综合本案诉辩双方的意见及庭审的具体情况，确定本案的争议焦点为：一、本案三被告是否应对原告受伤产生的经济损失共同承担赔偿责任问题。二、原告罗建伟主张的残疾赔偿金及精神损害赔偿金是否赔偿问题。三、原告罗建伟的损失问题。 本院认为，关于焦点一，公民的身体权受法律保护；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告罗某因与他人发生争执后相邀打架，被告罗某、罗廷胜赶去打架的途中误将原告罗建伟看作是与被告罗某相邀打架的人，而将原告罗建伟捅伤，故被告罗某、罗廷胜依法应对原告罗建伟承担侵权责任，对原告罗建伟因身体受到伤害所造成的经济损失应当承担赔偿责任。被告罗某实施侵权行为时系未成年人，被告黄小娜作为被告罗某的法定代理人，理应承担赔偿责任。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物证损失情况作出判决、裁定。”与《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪造成的物质损失，结合案件具体情况确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”之规定，人身损害赔偿案件中，若侵权人行为同时构成犯罪被判处刑法的，对受害人所遭受的经济损失只能对物质损失进行赔偿。本案中，被告罗某、罗廷胜已经过刑事诉讼判决罗某、罗廷胜有期徒刑一年零十个月和一年零六个月，本案受害人罗建伟虽然另行对其所遭受的经济损失提起民事诉讼，但因罗某、罗廷胜已被判处刑罚，对罗建伟的经济损失仍应按照刑事附带民事诉讼赔偿标准予以赔偿。由于罗某、罗廷胜因犯罪行为给罗建伟造成的损害，赔偿范围为直接物质损失，残疾赔偿金及精神损害赔偿金不属于赔偿范围，故对原告罗建伟主张的残疾赔偿金及精神损害赔偿金不予支持。 关于焦点三，原告罗建伟系在校学生，故不存在误工费的损失问题。原告受伤后，住院21天，故对其主张的住院伙食补助费2100.00元，予以支持。营养费、伤残鉴定费、护理费属于直接物质损失，应予支持。庭审中，原告称，原告受伤后主要系其父亲罗方正护理，被告方未提出异议，本院予以确认。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，庭审中，罗方正称其从事餐饮业（卖粉），因其未向法庭提交证据证实其收入情况，故参照餐饮行业年平均工资40505.00元予以计算。 综上分析，结合贵州警察学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2018）法临鉴字第0473号鉴定意见书的鉴定意见，本院核定原告罗建伟的损失为：医疗费和交通费被告方已经全部垫付；住院伙食补助费2100.00元、营养费4500.00元、鉴定费1300.00元、护理费90天×110.97元（40505.00元÷365天）=9987.30元，原告主张9815.40元，系其对自己权利所作的处分，本院予以确认，故，以上费用合计17715.40元，扣除被告方已经支付的4300.00元，尚有13415.40元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照贵州省统计行政部门公布的相关统计数据，判决如下： 一、限被告罗某、罗廷胜、黄小娜于本判决生效之日起五日内支付原告罗建伟因身体受到伤害的各项经济损失共计13415.40元。 二、驳回原告罗建伟的其它诉讼请求。 负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，本院已免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判长  代志兴 审判员  陈 刚 审判员  王安庆 二〇一九年七月二十日 书记员  王封明