wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1550号 原告：王某，男，1962年1月24日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：刘某，男，1990年3月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款140000元，并以140000元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日按照年利率6%计付利息。事实与理由：原告系西安市临潼区XX队下岗职工，寻觅打井以补贴家用，在打井期间认识被告并成为朋友。被告以种植树苗资金周转紧张为由，多次向原告借款。其中于2017年8月11日向原告借款30000元，约定借款期限1个月，逾期还款罚息为每日1000元；于2017年8月25日借款10000元，未约定借款期限、利息、罚息；于2017年9月25日借款10000元，借款期限1个月，未约定利息、罚息；于2017年11月26日借款30000元，借款期限10天，利息、罚息未约定。上述借款有被告向原告出具的借条为证。2018年7月30日，被告再次向原告借款60000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限1个月，罚息、利息未约定。此后，被告未按约定期限偿还原告借款。原告考虑到朋友关系，在被告未履行偿还责任的情况下多次向其出借借款。后原告多次向被告催要借款，被告一直推脱，至今未偿还借款。 刘某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月11日，被告以种树苗资金周转为由向原告借款30000元。当日，原告向被告给付借款30000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到王某现金人民币叁万元整（30000），用于种树苗，周转期为期三个月。若不能及时归还，每日罚金为1000元。被告在借款人处签名捺印确认，并在借条上书写身份证号码及电话。案外人野某某在担保人处签名。2017年8月25日，被告以资金周转为由向原告借款10000元。当日，原告向被告给付借款10000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到王某10000元整（壹万元整），用于资金周转。被告在借款人处签名捺印确认，并在借条上书写电话及身份证号码。2017年9月25日，被告以资金周转为由向原告借款10000元。当日，原告向被告给付借款10000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到王某10000元整（壹万元整），用于资金周转，用期1个月。被告在借款人处签名捺印确认，并在借条上书写电话及身份证号码。2017年11月6日，被告以资金周转为由向原告借款30000元。当日，原告向被告给付借款30000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到王某30000元（叁万元整），用于资金周转，用期10天。被告在借款人处签名捺印确认，并在借条上书写电话及身份证号码，并注明归还时本月15号。2018年7月30日，被告以资金周转为由向原告借款60000元。当日，原告向被告给付借款60000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到王某人民币60000元整（陆万元整）。资金用途周转资金。被告在借款人处签名捺印确认，注明借款时间2018年7月30日，归还于2018年8月30日，并在借条上书写电话及身份证号码。五次共计借款140000元。后被告未向原告归还借款。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请能否得到支持。原、被告间的借款关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，在借款到期及原告催要后，被告应及时归还借款，拖欠不还，于法于理不通，应承担继续归还的义务。故原告要求被告偿还借款140000元的请求依法应予支持。因被告逾期还款，原告要求被告从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%向其支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告在收到原告的起诉材料，知晓原告诉请的情况下，不到庭、不答辩、不应诉，是对其权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 刘某在本判决生效之日起十日内归还王某借款140000元，并以140000元为基数从2019年2月28日起至判决确定的给付之日止按年利率6%向王某支付该借款的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  闫 姣 人民陪审员  李建武 人民陪审员  韦文安 二〇一九年七月十九日 书 记 员  房毅博 1
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1156号罪犯张晓立，男，1990年4月5日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2015年5月5日作出(2015)大刑初字第00012号刑事判决，以该犯犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯张晓立在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张晓立确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯张晓立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张晓立的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月18日起至2022年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：江林胜，男，1974年12月28日，汉族，住湖北市襄樊市襄阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江林胜信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年1月22日，欠款本金89724.82元，利息15357.69元，滞纳金31576.47元，现金分期手续费982元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月22日，被告尚欠原告本金89724.82元、利息15357.69元、现金分期手续费982元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金31576.47元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告江林胜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金89724.82元、滞纳金31576.47元、现金分期手续费982元及利息（截至2019年1月22日，利息为15357.69元，此后的利息从2019年1月23日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1526元，原告已预交，由被告江林胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执恢127号申请执行人：王琴,女,1975年7月20日出生,汉族。被执行人：田龙江,性,1973年10月15日出生,汉族。本院在执行申请执行人王琴与被执行人田龙江土地承包合同纠纷执行一案中，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年七月十八日书记员  冷文强
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执恢35号之二申请执行人成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行。负责人王茂，行长。委托代理人陈盈，公司职工。委托代理人李晓，公司职工。被执行人林建胜，男，1962年10月29日生，汉族。被执行人王丽珍，女，1964年10月14日生，汉族。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行与林建胜、王丽珍公证债权文书借款一案中，于2019年7月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人林建胜所有的位于X进行了第二次拍卖。2019年7月22日，买受人黄秀琼（身份证号码：X）以X元的最高价竞得。拍卖成交后，该拍卖房产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭。其所有权自本裁定送达买受人时转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下：一、X归买受人黄秀琼（身份证号码：X）所有。其所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐大成审判员  周 静审判员  李笑寒二〇一九年七月二十三日书记员  赵 鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10010-10013号之五     申请执行人：唐军祥，男，1977年7月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人：陈平，男，1986年11月5出生，汉族，住湖南省津市。 申请执行人：姚海容，女，1970年12月1日出生，住湖南省临湘市。 申请执行人：卢胜雄，男，1977年年2月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：东莞市豪鑫源服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门白沙社区中心南路****，统一社会信用代码为91441900MA4UMUT40Q。 法定代表人：梁经健。 申请执行人唐军祥、陈平、姚海容、卢胜雄与被执行人东莞市豪鑫源服饰有限公司劳动争议四案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2018】1069、1062、1061、1060号仲裁裁决书已发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人唐军祥支付2018年5月至7月工资24000元；向申请执行人陈平支付2018年5月至8月工资20492元；被向申请执行人姚海容支付2018年6月至7月工资10000元；向申请执行人卢胜雄支付2018年5月至6月工资7090元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日立案执行。 四案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。经查，被执行人已经倒闭，其未向本院申报财产，也未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2018年11月26日查封了被执行人所有的位于东莞市××镇××沙社区中心××路××楼的机器设备及办公用品一批。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人未履行义务，本院依法委托评估机构深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人的上述财产进行评估，并在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，第一、二次拍卖均流拍，最后以5640元变卖成交，由买受人时荣竞得。扣除评估费56.4元后，实得款项为5583.6元。因所得款项不足以清偿被执行人的全部债务，本院制作了执行款分配方案，合计扣除执行费200元后，申请执行人唐军祥、陈平、姚海容、卢胜雄分别获得受偿2098.12元、1791.44元、874.22元、619.82元。鉴于被执行人未全部履行义务，本院于2018年11月30日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2018年12月5日作出拘留决定书,决定拘留被执行人东莞市豪鑫源服饰有限公司的法定代表人梁经健十五日，并致函东莞市公安局协助临控被拘留人，但是未能实际控制拘留。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。四案中，被执行人可供执行的财产已被本院依法处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，四案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘奕源
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终138号 原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 上诉人（原附带民事诉讼原告人）李某，男，1966年10月5日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，乐业县鸿顺出租车公司员工，住乐业县。系本案被害人。 上诉人（原审被告人）杨再鹏，男，1995年6月12日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，高中文化，个体司机，住乐业县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。 辩护人潘合根，广西源厚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨秀乾，男，1972年12月30日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，个体司机，住乐业县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月26日被取保候审。 辩护人黄明光，广西源厚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）潘昌准，绰号“潘流”，男，1992年10月26日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，个体司机，住广西乐业县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月26日被取保候审。 广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理右江区人民检察院指控原审被告人杨再鹏、杨秀乾、潘昌准犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于二○一九年三月十九日作出（2018）桂1002刑初86号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人李某，原审被告人杨再鹏、杨秀乾、潘昌准均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，检察机关建议发回原审法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2018）桂1002刑初86号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区百色市右江区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦中利 审判员  何 卫 审判员  韦金碧 二〇一九年七月二十六日 法官助理梁月苹 书记员韦钰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2426号原告：杨某，女，汉族，1980年2月13日出生，个体，住大庆市萨尔图区。被告：郭某，男，汉族，1979年10月2日出生，个体，住大庆市萨尔图区。原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年7月23日，原告杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨某撤诉处理。案件受理费150元（已减半），由原告杨某负担。审判员  曲晓雪二〇一九年七月二十三日法官助理张玉书记员郑雪晗
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执308号申请执行人王俊杰，男，1984年11月27日出生，汉族，个体经营户，住太原市。被执行人王少春，男，1983年5月29日出生，汉族，个体经营户，住太原市。关于申请执行人王俊杰申请被执行人王少春运输合同纠纷一案，本院于2019年2月27立案受理，执行依据为本院（2016）晋0108民初1480号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、原告王俊杰和被告王少春共同确认2016年6月12日的欠条真实有效。二、原告王俊杰和被告王少春共同确认被告王少春欠原告王俊杰运输费300000元，被告王少春在2017年6月30日前支付100000元，在2017年9月30日前付100000元，剩余100000元在2017年12月31日前付清，如被告王少春未按期支付，原告王俊杰有权就未付款一次性申请执行。三、原告王俊杰与被告王少春就本案再无纠葛。四、案件受理费5924元，减半收取2962元，原告王俊杰自愿负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执827号申请执行人：甘肃丝路电子商务有限公司，住所地兰州市西固区康乐路****楼**。法定代表人：孙家庆，该公司董事长。被执行人：李某某，男，1972年出生，汉族，住兰州市七里河区。甘肃丝路电子商务有限公司与李某某合同纠纷一案，本院2019年3月25日作出（2019）甘0104民初502号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:一、被告李某某于2019年6月30日之前一次性偿清欠缴原告甘肃丝路电子商务有限公司各项费用等共计45052.4元；二、原、被告无其他争议。减半收取的案件受理费463元，由被告李某某负担。因义务人李某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人甘肃丝路电子商务有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构的存款25798.4元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入25798.4元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年七月二十二日书记员  申亚辉
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初295号 原告：吉林银行股份有限公司通化柳河支行。住所：吉林省柳河县柳河镇。 负责人：康健,行长。 委托诉讼代理人：陈晓东，男，1976年5月7日生，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：孙秉红，男，1971年12月31日生，住吉林省梅河口市。 被告：翟卫海，男，1969年2月8日生，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。 被告：王银玲，女，1972年3月25日出生，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。 原告吉林银行股份有限公司通化柳河支行（以下称吉林银行）与被告翟卫海、王银玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行委托诉讼代理人陈晓东、孙秉红和被告翟卫海、王银玲委托诉讼代理人郑哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林银行向本院提出诉讼请求：1．要求翟卫海、王银玲夫妻二人立即返还吉林银行借款本金4，265，997.22元，利息为650，286.05元。合计4，916，283.27元（利息暂计算至2019年1月20日，以后发生的利息依据原合同约定的利率及逾期罚息利率及复利继续计算至贷款本息全部结清之日止）；2．吉林银行对翟卫海、王银玲夫妻提供的抵押物（详见借款合同中抵押物清单）依法享有抵押权，同时二被告互相承担连带偿还责任；3．要求翟卫海、王银铃承担全部诉讼费用。事实和理由：翟卫海因购买刘洪伟的商业用房急需资金，于2016年2月4日在吉林银行申请办理1年期首发贷款一笔，借款金额为4500000元，借款起止日期为2016年2月4日至2017年2月3日，借款授信约定年利率6.09％，逾期执行年利率9.135％，授信品种为“吉商盈”个人经营贷款，贷款发生类型为新增，借款用途为购买商业用房，担保方式为商铺抵押担保，还款方式为按月付息到期一次还本。同时，吉林银行与翟卫海、王银铃签订了抵押合同，翟卫海、王银铃用夫妻共有的登记在翟卫海名下位于柳河县工商大厦一楼自有产权的面积为550.00平方米营业性房屋为上述借款抵押。双方并就上述房屋到房产管理部门办理的抵押登记，吉林银行并取得了他项权利证书。合同签订后，吉林银行依照约定将借款4500000元汇入刘洪伟账户。在借款期限内，翟卫海、王银铃尚欠借期内利息9896.25元。从2017年2月3日起，翟卫海、王银铃未再偿还借款利息。吉林银行于2017年2月3日在翟卫海账户内扣划借款本金2.21元；翟卫海于2017年2月21日偿还借款本金22000元；吉林银行于2017年3月21日在翟卫海账户内扣划借款本金0.57元；翟卫海于2017年4月1日偿还借款本金12000元，于2018年5月31日偿还借款本金100000元，于2018年7月5日偿还借款本金100000元。翟卫海共计偿还借款本金234002.78元，尚欠借款本金4265997.22元。因吉林银行向翟卫海、王银铃催收借款未果，吉林银行为维护其合法权益，故起诉，提出上述诉讼请求。 翟卫海、王银玲承认吉林银行在本案中所主张的事实。 本院认为，翟卫海、王银玲承认吉林银行在本案中主张的事实，故对吉林银行主张的事实予以确认。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因翟卫海、王银铃同意吉林银行提出的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、被告翟卫海、王银铃于本判决生效后立即共同偿还原告吉林银行股份有限公司通化柳河支行借款本金4265997.22元及利息（包括借期内利息9896.25元；逾期利息从2017年2月3日开始计算，利率标准为年利率9.135%，2017年2月3日至2017年2月21日，本金按4499997.79元计算；2017年2月22日至2017年3月21日，本金按4477997.79元计算；2017年3月22日至2017年4月1日，本金按4477997.22元计算；2017年4月2日至2018年5月31日，本金按4465997.22元计算；2018年6月1日至2018年7月5日，本金按4365997.22元计算；2018年7月6日起，本金按4265997.22元计算至本金还清时止）； 二、如果被告翟卫海、王银铃未在本判决确定期限履行偿还借款4265997.22元及利息的义务，原告吉林银行股份有限公司通化柳河支行可与被告翟卫海、王银铃协议以抵押财产折价，或者要求拍卖、变卖该抵押财产，并用拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46132元、诉讼保全费5000元，合计51132元，由翟卫海、王银铃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  戴洪源 审判员  邱宇葳 审判员  刘淑宏 二〇一九年七月二十二日 书记员  赵思文
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2820号原告：柴维汉，男，1967年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。被告：吴贤创，男，1990年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。原告柴维汉诉被告吴贤创民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴维汉到庭参加诉讼，被告吴贤创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴维汉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金80,000元及相应利息，并按口头约定的利率支付利息至本息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月29日被告吴贤创因需要资金向原告借款80,000元，并口头约定按月利率2%计算，被告并出具了借条。现原告多次催取，被告以无钱归还为由拒绝履行支付义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告吴贤创未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告柴维汉提供的身份证复印件、借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能证明原、被告身份信息、被告吴贤创于2018年12月29日向原告柴维汉借款800,000元并出具借条，未约定利息。该借款本金被告至今未偿还。本院认为，原告柴维汉与被告吴贤创间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告吴贤创应履行还款义务。原告未提供证据证明该借款约定了借款利息和还款期限，故原告诉请的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贤创归还原告柴维汉借款本金人民币80,000元。限判决生效后立即履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告吴贤创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  韩诗强二〇一九年七月四日书记员  潘 瑶
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初794号原告：赵永才，男，1960年6月21日出生，汉族，个体，现住肇东市。被告：张宪凤，女，1970年2月16日出生，汉族，现住肇东市。原告赵永才与被告张宪凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永才到庭参加诉讼，被告张宪凤经依法公告后未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告赵永才向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告欠款人民币58300.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告在原告经营的昌五镇田源种子经销处拉走种子共计人民币58300.00元，被告至今未给付原告此款，因原告多次索要未果，故原告诉至法院，请支持原告的上述诉讼请求。被告张宪凤未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠据，因被告张宪凤缺席未质证，视为放弃质证的权利，结合本案案情，本院将原告提交的证据确认为有效证据。经本院审理查明，原告在昌五镇经营种子化肥，位于肇东市田园种子经销处。2014年3月12日被告张宪凤在原告处购买309种子740袋，每袋45.00元，共计33300.00元；616种子500袋，每袋35元，共计17500.00元；66种子，250袋，每袋30元，共计7500.00元，以上种子款共计58300.00元，该款被告一直未给付原告，原告诉至法院，要求被告给付原告欠款58300.00元。诉讼费由二被告承担。本院认为，被告张宪凤在原告处拉种子，双方形成债权债务关系，是双方真实意思表示，符合法律规定，被告张宪凤应当法律规定履行偿还借款义务，即偿还原告人民币58300.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宪凤于本判决生效后十日内给付原告赵永才人民币58300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258.00元，保全费603.00元，由被告张宪凤、承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张正忠代理审判员  邵立权人民陪审员  李继彬二〇一九年七月十八日书 记 员  徐 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25142号原告：关大利，男，1979年10月8日出生，满族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，上海海华永泰（北京）律师事务所实习律师。被告：北京太生商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路88-2。法定代表人：刘太生。被告：刘太生，男，1968年5月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告关大利（以下简称原告）与被告北京太生商贸有限公司（以下简称太生商贸公司）、被告刘太生（以下称姓名、合述称二被告）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟天放到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付居间服务费10万元；2、判令二被告按照年利率24%的标准向原告支付自2018年10月17日至实际给付之日止的逾期付款利息。事实和理由：原告与太生商贸公司约定由原告为其提供居间服务，向其介绍位于北京市西城区XXXX大街XXX号X区XX号楼的房屋供其承租，双方约定，居间服务完成后，太生商贸公司向原告支付居间服务费10万元。太生商贸公司与北京XX得商贸有限公司（以下简称XX得公司）于2018年6月24日签订了《房屋租赁合同》，原告完成了居间服务义务，刘太生于2018年9月17日向原告出具《欠条》，承诺欠条签订之日起30日内，若太生商贸公司不能付款，由刘太生个人承担还款事宜，但二被告至今未付居间服务费10万元。根据合同法第107条的规定，二被告应当继续履行居间合同，向原告支付居间服务费，并支付逾期付款利息。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2018年2月1日，原告（乙方）与北京XX福荣房地产经纪有限公司（以下简称XX福荣公司）签订《战略合作协议》，约定双方共同在北京市范围内从事房屋租赁及房屋居间服务业务，进行战略合作，双方向客户收取居间服务费后，对相应资金进行合理分配。2018年6月24日，太生商贸公司（乙方）与XX得公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定由太生商贸公司承租位于北京市西城区XXXX大街XXX号X区XX号楼原XX酒楼。2018年9月17日，刘太生（甲方）与XX福荣公司（乙方）签订《看房确认书》。内容为：“甲方通过乙方居间服务把位于：北京市西城区XXXX大街XXX号X区XX号楼原XX酒楼部分面积与北京XX德商贸有限公司顺利签订租赁合同，甲方同意付给乙方居间服务费。甲方挂牌（XX）认可。”原告提供2019年4月1日的视频一段，用以证明太生商贸公司承租的房屋上已经挂了XX超市的标志，XX超市属于XX集团，XX集团与XX公司已经合并，所以居间服务已经完成。XX福荣公司出具证明，内容为：“本公司与关大利共同为北京XX得商贸有限公司、北京太生商贸有限公司提供居间服务，促成两方签订了《房屋租赁合同》。刘太生于2018年9月17日签订的《看房确认书》中，刘太生同意支付的居间服务费是针对本公司与关大利共同提供的居间服务，北京太生商贸有限公司应先支付关大利居间服务费10万元，后本公司与关大利再进行费用分配。”2018年9月17日，刘太生出具《欠条》，内容为：“今有《北京太生商贸有限公司》欠（关大力）人民币：壹拾万元整，￥100000元整；《北京太生商贸有限公司》的法人：刘太生承诺：若《北京太生商贸有限公司》不能按时把此款项返还（关大力）时，有（刘太生）个人承担还款事宜并按时把以上款项返还（关大力）。还款时限为：签订欠条之日起30天内。”上述《欠条》中款项金额处有改动，由20万元改成10万元，原告称系刘太生改动。原告提交刘太生签署《欠条》时的照片。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据原告提交的《房屋租赁合同》、《看房确认书》、视频，可以证明XX福荣公司为太生商贸公司提供了居间服务，且居间服务已经完成，太生商贸公司应当支付居间服务费。原告提交的《战略合作协议》及XX福荣公司出具的《证明》，足以说明原告与XX福荣公司系合作关系，共同为太生商贸公司提供了居间服务。刘太生出具的《欠条》表明二被告对向原告支付居间服务费10万元认可，刘太生承诺太生商贸公司不能按时付款，其个人亦承担还款责任，因此，鉴于太生商贸公司逾期付款，根据《欠条》的约定，原告要求二被告支付10万元居间服务费有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，《欠条》约定了款项给付期限，二被告逾期付款构成违约，原告主张逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但原告主张的年利率24%的利息标准没有事实和法律依据，本院不予支持，利息标准由本院酌情确定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，对原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京太生商贸有限公司、被告刘太生于本判决生效之日起七日内给付原告关大利居间服务费十万元；二、被告北京太生商贸有限公司、被告刘太生于本判决生效之日起七日内以十万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自二〇一八年十月十八日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告关大利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告关大利负担160元（已交纳）；由被告北京太生商贸有限公司负担1250元（原告关大利已预交，被告北京太生商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告关大利）；由被告刘太生负担1250元（原告关大利已预交，被告刘太生于本判决生效后七日内给付原告关大利）。公告费560元，由被告北京太生商贸有限公司负担280元（原告关大利已预交，被告北京太生商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告关大利）；由被告刘太生负担280元（原告关大利已预交，被告刘太生于本判决生效后七日内给付原告关大利）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘茵茵书 记 员  栾晨焕
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0413行初80号 起诉人王照俊，性别××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人王照俊以常州市金坛区规划局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人王照俊诉称：常州市金坛区城市管理行政执法局将起诉人所有的位于常州市××区××建材市场××号房屋认定为违法建设，常州市金坛区城市管理行政执法局在听证会上出示了被告常州市金坛区规划局作出的《规划论证复函》，起诉人认为被告作出规划论证复函的行政行为事实不清、程序不当、适用法律错误，违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，为维护起诉人的合法权益遂向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的《规划论证复函》。 经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款……“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。《规划论证复函》是常州市金坛区规划局针对常州市金坛区城市管理行政执法局2018年9月14日来函，于2018年9月18日作出的关于对王照俊在金城建材市场内的建设进行认定的复函，该复函是常州市金坛区规划局与常州市金坛区城市管理行政执法局之间内部公文，属于行政行为中的过程性行为。因此，起诉人要求撤销被告作出的“规划论证复函”的请求，属于对过程性行为提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本院立案登记时已向起诉人进行了相关释明，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第六项，第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人王照俊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判长  戴杜平 审判员  俞卫忠 审判员  翁生荣 二〇一九年七月三日 书记员  韩 璐
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1226号原告：陈福，男，1955年10月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，被告：骆彩梅，女，1973年5月3日出生，汉族，住广东省吴川市，原告陈福诉被告骆彩梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈福到庭参加诉讼，被告骆彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告骆彩梅偿还拖欠货款3498元，并支付从2012年8月27日起按银行同期贷款利率计至清偿债务之日止的违约金。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告骆彩梅在广东省××××楼经营童装生意。2011至2012年期间，其通过人来拿货、电话等方式从原告陈福在湛江市霞山金纺服装批发市场经营的童装店进货。2012年8月27日，经原、被告双方对账确认后，被告尚拖欠原告3498元货款。经原告多次催促，但是被告以各种理由推托，拒绝还款，原告无奈，只得诉至法院。被告骆彩梅既不到庭，也不提交答辩状以及证据。原告陈福向本院提交如下证据：证据一营业执照复印件，证明原告是有合法的经营店铺。证据二广东公安人口信息查询资料复印件，证明被告的主体资格。证据三《账单》（2张），证明被告骆彩梅拖欠原告陈福货款的事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告陈福向被告骆彩梅供应服装，双方虽没有订立书面合同，但已构成事实买卖关系，应受法律保护。双方经结算，被告骆彩梅尚欠原告陈福货款3498元，应予确认。原告已履行交货义务，被告没有按照约定支付货款，显属违约，应承担违约责任。原告陈福请求被告骆彩梅支付货款3498元，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，故违约金可从起诉之日（即2019年5月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告骆彩梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告骆彩梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈福支付货款3498元及违约金（以3498元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年5月14日起至还清货款之日止）；二、驳回原告陈福其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告骆彩梅负担。本判决为终审判决。审判员  林鹏二〇一九年七月二十九日法官助理詹通书记员陈振伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1353-1号申请执行人：杨绍堂，男，1955年6月4日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：太平财产保险有限公司许昌分公司，住所地：河南省许昌市新兴路**第**。法定代表人：胡贵锋。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2485号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人太平财产保险有限公司许昌分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人太平财产保险有限公司许昌分公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年七月二十九日书记员  查帅博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2812号原告：孙靖良，男，1974年4月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：关世燕,女，汉族，1985年7月25日出生，住安徽省六安市裕安区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第18724号关于第7982613号“芙莱莎FULAISHA”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年1月24日本院受理时间：2019年3月15日开庭审理时间：2019年7月16日被诉决定认定：本案的焦点问题在于诉争商标在2014年6月19日至2017年6月18日期间（简称指定期间）在第24类床罩、被子等商品上是否进行了有效的商业使用。本案中，原告提交的证据1为原告提交的使用说明，在缺乏其他有效证据的情况下，不能单独证明诉争商标的使用情况。证据2因缺乏发票、银行的交易凭证等证据予以佐证，不能证明该合同已实际履行。证据3、4、5均为单方出具的证据，证据3、4中的销售清单亦为自制证据，故证据3、4、5均缺乏其他有效证据予以佐证，故该部分证据不能证明诉争商标在指定期间的使用情况。证据6中的门店照片、产品照片、购物清单均为自制证据，均未显示具体时间，且被申请人提交的门店照片显示为美庭被艺。证据6中荣誉证书显示的时间晚于指定期间。综上，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定期间在第24类床罩、被子等商品上进行了有效的商业使用，诉争商标应予撤销。决定：诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告自1998年起在沈阳市五爱小商品市场经营“芙莱莎”品牌床上用品。2017年6月19日，第三人向原国家工商管理总局商标局（简称商标局）以诉争商标三年不使用为由申请撤销，原告在法定期限内予以答辩，商标局作出了不予撤销的决定。后，第三人又向被告提起了复审，但原告户籍所在地的快递员去世，所以邮件一直未向原告送达，以致原告在诉争商标撤销复审阶段，未能答辩、举证、质证。原告提交的证据足以证明诉争商标在指定期间内在核定全部商品上进行了真实、公开、有效的使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定；本案诉讼费由被告负担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：孙靖良；2.注册号：7982613；3.申请日期：2010年1月11日；4.专用期限至：2021年1月27日；5.标志：6.核定使用商品（第24类）：床罩；被子；毛毯；被罩；床单；枕套；毛巾被；蚊帐。二、诉争商标使用证据提交情况原告行政阶段提交了如下主要证据：1、芙莱莎商标使用说明；2、购销合同；3、南通森翔包装制品有限公司出具的证明及销售清单；4、张冬丽、石小静出具的证明、身份证复印件、购物清单；5、沈阳市家用纺织品商会、沈阳市五爱小商品批发市场个体劳动者协会及沈阳市沈河区五爱市场工商行政管理局东区第一工商所出具的证明；6、门店照片、产品照片、荣誉证书照片及销售清单照片。原告诉讼阶段提交了如下主要证据：1．康家堡村社区委员会证明，证明原告户籍地的快递员死亡；2.原告在2014年至2018年期间沈阳市沈河区税务局完税证明6张；3.销售单4张；4.退货单9张；5.微信名为“芙莱莎家纺”的朋友圈截图40张；6.微信名为“A雪儿”的朋友圈截图53张；7.产品照片；8.同行业其他个体户的证明；9.中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司出具的发票。三、其他事实诉争商标指定使用的期间从2014年6月19日至2017年6月18日。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1、3、4、5为诉争商标使用说明、相关公司、个人及市场等出具的证明，在行政阶段提交的证据7、8为产品照片、个人证明，均为自制证据，证明力较弱，在缺乏其他有效证据的情况下，不能单独证明诉争商标的使用情况。原告在行政阶段提交的证据2，在诉讼阶段提交的证据3、4为销售合同、退货单，无相应的发票予以佐证，不能证明合同已实际履行。在诉讼阶段提交的证据2完税证明，未显示诉争商标。在诉讼阶段提交的证据5、6、9微信朋友圈截图、原告的手机号码，因无交易的证据及未进行公证认证，亦不能证明诉争商标的使用。在诉讼阶段提交的证据1，原告户籍地快递员死亡的证明，不是诉争商标复审程序瑕疵的法定事由。因此，原告提交的证据均不足以证明其在指定期间内在核定使用的商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的使用。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孙靖良的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孙靖良交纳（已交纳）。如不服本判决，原告孙靖良、被告国家知识产权局、第三人关世燕可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  肖霖之人民陪审员  渠继英二〇一九年七月二十五日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初646号 原告:长治市鸿元汽车销售服务有限公司，住所地长治市潞州区大辛庄镇西旺村南100米。 法定代表人：鲍晓乐，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：长治市盛兴诚物资有限公司，住所地长治市五一路**。 法定代表人：张鲁明，职务执行董事兼总经理。 原告长治市鸿元汽车销售服务有限公司与被告长治市盛兴诚物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告长治市鸿元汽车销售服务有限公司不能提供被告长治市盛兴诚物资有限公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告长治市鸿元汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费2900元，退还原告长治市鸿元汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 刘 峻 二〇一九年七月十七日 书记员 徐楠楠
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1382号 申请人：张家梅，女，1972年4月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：安徽百济医药销售有限公司，住所地六安市金安区龙湖天地小区**117、118铺。统一社会信用代码91341500MA2NWTDN6E。 法定代表人：马树人，经理。 被执行人：马菲菲，女，1986年9月28日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：马树人，1963年1月30日生，汉族，住六安市金安区。 申请人张家梅与被执行人安徽百济医药销售有限公司、马树人、马菲菲借款合同纠纷一案，被执行人未按照判决内容主动履行给付义务，本院依法调查也未查明被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索。本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年七月四日 书记员  万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初574号原告范芙容，女，1972年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人果学雷（原告范芙容之夫），男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人曾劲，代区长。委托代理人龚露莎，北京市海淀区司法局工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。原告范芙容诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）撤销行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月31日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2014年底北京市海淀区温泉镇杨家庄村（以下简称杨家庄村）大多数村民以通过整建制农转非的方式转为农转非身份，转非村民已经全部纳入城镇社会保障体系，村庄基本完成腾退，村民已经回迁上楼；上届未参加村民委员会换届选举；回迁小区均已完成地区工委、管委会，村民已纳入居委会的服务和管理；农村集体产权制度改革已完成，且已经成立股份经济合作社并正常运行。故2014年底杨家庄村农转非人员已经不具备参加征求撤销杨家庄村民委员会建制意见的权利。而杨家庄村村民委员会仍组织无知的村民代表对农转非人员征求意见，该行为严重侵犯了原告的合法权益。2018年12月10日，原告以快递方式向被告提交《履行法定职责申请书》，之后收到被告于2019年1月30日作出的《关于范芙容〈履行法定职责申请书〉的回复》（以下简称《回复》）。原告认为《回复》认定事实错误、行政程序违法，依法应予撤销。故诉至法院，请求依法撤销被告对原告作出的《回复》；依法判令被告重新作出回复。被告辩称，被告针对原告范芙容提出的查处杨家庄村撤销村民委员会建制过程中的违法行为事项并无法定职责；被告对原告作出的《回复》认定事实清楚，程序合法，且并未对范芙容创设新的权利义务，亦未对原告的权利义务造成实质影响，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年12月11日，被告收到原告寄交的《履行法定职责申请书》，申请事项为“1．依法对温泉镇杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处；2．依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面告知申请人（此案非信访请勿按信访件处理）”。2019年1月30日，海淀区政府作出《回复》，载明“经查，杨家庄村村委会在撤销村民委员会建制工作过程中不存在违法情形，故对于您的请求，本机关不予支持”。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请事项为依法对杨家庄村村民委员会在杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处。但请求行政机关履行法定职责，须以行政机关具有法律明确授予的行政职权为前提。原告主张被告具有相应职权的依据为《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款规定的“村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准”，而上述规定中并未授予被告海淀区政府对在撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处的法定职责。海淀区政府并无原告范芙容申请履行事项的法定职责，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告范芙容的起诉。原告范芙容预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告范芙容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  张桂荣人民陪审员  黄继利二〇一九年七月十七日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4576号上诉人（原审被告）：唐县鑫亚鞋材厂，住所地河北省唐县仁厚镇**庄村，注册号130627200002337。负责人：付建刚。上诉人（原审被告）：贾敏，男，1984年5月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被上诉人（原审原告）：安新县玉珊鞋材有限公司，住所地河北省安新县三台镇高公堤村，注册号130632000008972。法定代表人：于占澎，该公司总经理。原审被告：田志青，男，1970年11月24日出生，汉族，住河北省唐县。原审被告：刘栗红，女，1976年2月14日出生，汉族，住河北省安新县。上诉人唐县鑫亚鞋材厂、贾敏因与被上诉人安新县玉珊鞋材有限公司、原审被告田志青、刘栗红买卖合同纠纷一案，不服河北省安新人民法院（2019）冀0632民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐县鑫亚鞋材厂、贾敏于2019年7月24日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，唐县鑫亚鞋材厂、贾敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐县鑫亚鞋材厂、贾敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10685元，减半收取5342.5元，由上诉人鑫亚鞋材厂、贾敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郑金梁二〇一九年七月三十日法官助理郭潇书记员佟铁铮
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民特27号申请人：刘素梅，女，1968年3月12日出生，汉族，住抚顺市望花区，系刘文录的妹妹。被申请人：刘文录，男，1962年7月31日出生，汉族，住抚顺市望花区。指定代理人：刘素琴，女1956年9月10日出生，汉族，住抚顺市望花区，系刘文录的姐姐。申请人刘素梅申请认定刘文录无民事行为能力一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘素梅称，被申请人刘文录在2014年10月因重度脑梗，经抢救后智力严重受损，不能正常表达自己的意志，长期卧床、大小便失禁。现被申请人刘文录的父母、妻子及儿子均已去世。申请人刘素梅系被申请人刘文录的妹妹，为此，申请人刘素梅请求法院宣告刘文录为无民事行为能力人。经审理查明，申请人刘素梅与被申请人刘文录系兄妹关系。2011年被申请人刘文录因犯伤害致人死亡罪被判有期徒刑13年，在看守所期间患脑梗、糖尿病、高血压。2014年被申请人刘文录在抚顺市第一监狱服刑期间病情加重，经抚顺市中心医院抢救，诊断为脑梗死、糖尿病、高血压、心律失常、血管性痴呆等。2015年1月被申请人被保外就医，回家后病情不稳定，多次住院治疗。被申请人刘文录的父母、妻子、儿子均已去世。2019年5月6日，申请人刘素梅向本院提出宣告刘文录为无民事行为能力申请后，本院依法委托抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所对被申请人刘文录的民事行为能力进行司法鉴定。2019年7月19日，抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所作出抚五院司鉴[2019]精鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘文录脑血管病所致精神障碍，植物状态，评定为无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人刘素梅与被申请人刘文录的身份关系，申请人刘素梅的陈述及司法鉴定部门的鉴定意见，申请人刘素梅的身份和理由符合法律规定的条件本院根据申请人刘素梅的申请，依法委托抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所对被申请人刘文录的民事行为能力进行司法鉴定，该司法鉴定所出具的抚五院司鉴[2019]精鉴字第13号司法鉴定意见书经质证，申请人与被申请人的指定代理人均无异议，本院予以采信。依法评定刘文录为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：刘文录为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  宋茹萱二〇一九年七月三十日书记员  高 琦
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更770号罪犯乐建毅，男，1966年3月22日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省户县人民法院于2011年11月23日作出(2011)户刑初字第00222号刑事判决，以被告人乐建毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2012年2月14日作出(2012)西刑二终字第00040号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日依（2014）渭中刑执字第01787号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2017年6月28日依（2017）陕05刑更554号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯乐建毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯乐建毅确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯乐建毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯乐建毅的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2011年5月26日起至2023年9月25日止），剥夺政治权利四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1575号 申请执行人：曹斗文，男，1967年3月6日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：徐志良，男，1974年11月28日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人徐志良的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月八日 书记员  曾思玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4008号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：杨帆，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月30日，欠本金37213.67元、利息4223.3元（包括零售利息4223.3元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金16086.26元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金37213.67元、利息4223.3元、违约金16086.26元、其他费用0元（截至2019年4月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨帆在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37213.67元、利息4223.3元及从2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费921元，由被告杨帆负担663元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担258元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费663元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9770号原告：陈敢，男，1955年2月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：东莞市淳康医药有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区长福街霄边农民公寓**铺。统一社会信用代码为91441900MA4UJYP74M。法定代表人：赵万巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勇，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：马淑萌，广东万言律师事务所实习律师。原告陈敢与被告东莞市淳康医药有限公司（下简称“淳康公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈敢、被告淳康公司的委托诉讼代理人杨勇、马淑萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈敢向本院提出诉讼请求：1.要求淳康公司向其支付：（1）2018年7月至2018年8月份工资20000元；（2）出差费用3000元；（3）陈敢讨薪期间乘车费、住宿费等4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈敢于2017年8月30日入职淳康公司，任理疗师一职，双方未签订劳动合同。淳康公司自2018年7月起拖欠陈敢工资至今未支付。陈敢为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告淳康公司称双方不存在劳务关系，陈敢未曾到淳康公司工作过。陈敢的诉讼请求没有任何事实依据，请求驳回陈敢的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈敢主张其于2017年8月30日以陈锦崴（奶名）的名字入职淳康公司，于2017年9月1日正式开始上班，任理疗师一职。入职时与淳康公司的股东唐定强办理了入职手续，平时与案外人李沛文、黎伟楷、吴恒妹、冯蓝、姚巧玲一起工作。陈敢主张工资为10000元/月，但不清楚是劳动关系期间的工资还是劳务关系期间的工资，淳康公司通过唐定强以现金的方式发放了2017年9月至2018年6月期间的工资，且有签工资表。陈敢提交了2018年7月至8月排班表、调解不成证明书（复印件）、聘用合同、与“信自己”的微信聊天记录截图予以为证。其中，2018年7月至8月排班表中显示为“陈敢”的排班（陈敢的名字是其自己改的），制表人为赵万巧，审核人为李成春；调解不成证明书显示陈敢、吴恒妹、吴妮瑾、黎伟楷与淳康公司因工资纠纷和经济补偿发生劳动争议，经多次调解无效；聘用合同显示甲方为淳康堂医药有限公司，乙方为陈锦崴，合同期间为2017年10月1日至2025年9月30日，约定基本工资每月为10000元，甲方落款处加盖了“东莞市淳康医药有限公司”字样的公章，乙方签名栏及双方的日期均为空白；与“信自己”的微信聊天记录显示，陈敢说:“陈锦崴7，8月份工资什么理由不发？……”，对方回复称：“陈教授，不是不发给你。我们现在也在清理……”。2019年2月1日“信自己”说：“你的工资可能真要等年后他们处理好了才能给了”；与“AlbertTong”的微信聊天记录显示，2018年11月25日陈敢问：“唐总好，到底陈锦崴7，8月份工资给还是不给？……”；与“chung”的微信聊天记录显示，2018年10月7日陈敢说：“首长好得知你住院了我很心酸陈锦崴恭祝你身体健康”。淳康公司以2018年7月至8月排班表为陈敢单方制作为由不予确认；以没有原件为由对调解不成证明书不予确认；以聘用合同未有陈锦崴的签字，显示双方未签订书面聘用合同为由对聘用合同不予确认；淳康公司确认陈敢与“信自己”、“AlbertTong”微信聊天记录的真实性，并确认其与陈锦崴形成事实上的劳务关系，但陈锦崴与淳康公司股东姚巧玲产生严重矛盾，已于2018年8月21日擅自离职。另，陈敢于2019年4月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，同日长安仲裁庭以申请人主体不适格为由出具《不受理通知书》。淳康公司的经营范围为批发、零售药品、医疗器械、保健食品、预包装食品、初级农副产品、化妆品、日用品、清洁用品、纺织品。陈敢已于2015年2月25日达到法定退休年龄。本院认为，本案为劳务合同纠纷。陈敢称其用陈锦崴的名义入职淳康公司，并提交了微信聊天记录和聘用合同予以为证，微信聊天记录中陈敢自称陈锦崴，淳康公司确认微信聊天记录的真实性，也确认与陈锦崴存在劳务关系，故本院对于陈锦崴即陈敢的主张予以采信，结合陈敢入职淳康公司时已达法定退休年龄，故本院认定陈敢与淳康公司存在劳务关系。关于工资，陈敢主张的工资标准与聘用合同显示的工资标准相同，但聘用合同没有陈敢的签名，应视为双方未达成合意，本院对聘用合同不予确认，即双方均未提供有效证据证明陈敢的工资标准，故本院参照2018年东莞市劳动力市场工资指导价位批发和零售业药学技术人员90分位3500元作为陈敢的工资标准。现无证据显示淳康公司已经向陈敢支付了2018年7月至8月期间的劳务费，故淳康公司应向陈敢支付上述期间的劳务费7000元（3500元/月×2个月）。关于陈敢诉请的出差费用3000元，陈敢未提供证据证明其与淳康公司就出差费用进行协商并由淳康公司报销，故本院不予支持。陈敢诉请的讨薪期间乘车费、住宿费等4000元无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市淳康医药有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈敢支付2018年7月至8月期间劳务费7000元；二、驳回原告陈敢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告已预交），由原告陈敢负担176元，由被告东莞市淳康医药有限公司负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年七月十六日书记员  陈敏仪关雅芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8175号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：满德顺，男，1986年2月24日出生，汉族，住江苏省徐州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告满德顺、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币49,156.05元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1274号上诉人（原审被告）：郭平，男，1955年10月10日出生，汉族，退休教师，住凌源市。被上诉人（原审原告）：刘连文，男，1972年4月11日出生，汉族，个体工商户，住凌源市。委托诉讼代理人：李志鹏，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。上诉人郭平因与被上诉人刘连文诉民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人刘连文于2019年7月22日提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人刘连文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人郭平同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2018）辽1382民初3830号民事判决；二、准许被上诉人刘连文撤回起诉；一审案件受理费1225元，减半收取612元，由被上诉人刘连文负担；二审案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被上诉人刘连文负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年七月二十四日书记员  郭立明
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初285号原告：张兴友，男，土家族，1969年3月11日出生，住重庆市黔江区。被告：郑群中，男，汉族，1960年3月12日出生，住重庆市黔江区。原告张兴友诉被告郑群中民间借贷纠纷一案，张兴友于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院于同月7日立案后，依法适用普通程序于2019年7月11日公开开庭审理。原告张兴友到庭参加诉讼，被告郑群中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张兴友向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款100,000元及资金利息（利息从2016年10月8日起按照年利率24%计算至该借款支付完毕时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年被告因承揽工程需资金周转，经人介绍向原告借款100，000元，约定月息为3分，每季度支付一次，被告于2013年7月27日给原告出具借条一份，邬忠余作为中间人予以见证。被告按约向原告支付了一年的资金利息后，就再没有向原告支付利息，原告多次催收并想收回本金，被告总是声称目前资金紧张，要求原告延长其借期。2016年10月8日，经原被告协商，原100，000元的借款期限予以顺延两年，利息按月息2分计算，支付方式仍然是每季度支付一次，原被告双方仍然邀约原见证人予以见证，被告同时向原告出具借条一张。事后被告却不履行双方约定，原告多次催收未果。张兴友向本院举示了借条两份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、中国农业银行银行卡取款凭条一份以支持其诉讼主张。郑群中未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。张兴友举示的证据，内容真实、来源合法，与涉案借贷具有关联，本院予以采信。经审理查明，2013年7月27日，郑群中向张兴友借款100，000元，约定利息三分、每季度支付一次，邬忠余予以见证，郑群中于同日给张兴友出具金额为100，000元的借条一份。2016年10月8日，经张兴友、郑群中协商，郑群中续借前述借款两年，利息月息2分、每季度支付一次，邬忠余予以见证。本院认为，债务应当及时清偿，郑群中向张兴友借款100，000元并约定于2018年10月8日前清偿完毕，现约定的还款期限已届，郑群中无证据证明其已经予以偿还，故应当予以偿还。张兴友主张的资金利息，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。郑群中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑群中于本判决生效后五日内偿还原告张兴友借款本金100,000元及从2016年10月8日起至实际支付之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算的资金利息。如果被告郑群中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑群中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 源人民陪审员  梁成银人民陪审员  莫顺杨二〇一九年七月十五日书 记 员  黄 蔚
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1028号原告：张蓓，女，1991年5月15日出生，汉族，住山西省侯马市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城****楼一、二、三、地下**。统一社会信用代码：×××。负责人：李永升，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵刚刚，男，该公司员工。被告：众安在线财产保险股份有限公司。。住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**统一社会信用代码：×××。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。原告张蓓与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘璐，被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵刚刚到庭参加诉讼。被告众安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蓓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失共计8273元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日11时50分许，杨刚俊驾驶×××号小轿车沿侯马市绛邑南街西侧非机动车道由南向北行驶至绛亭二路交叉口左转弯时，与原告张蓓驾驶×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经侯马市公安局交通警察大队认定，杨刚俊负此事故的全部责任，原告无责任。杨刚俊驾驶的车辆在两被告处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。被告平安保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定没有异议，我公司对原告车辆定损为1944元，该款已付至原告车辆维修单位侯马市锦程汽车销售服务公司（以下简称锦程公司）。被告众安保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日11时50分许，杨刚俊驾驶×××号小型轿车沿侯马市绛邑南街西侧非机动车道由南向北行驶至绛亭二路交叉口左转弯时，遇原告张蓓驾驶×××号小型轿车沿绛亭二路由西向东行驶至此，两车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经侯马市公安局交通警察大队认定，杨刚俊负此事故的全部责任，张蓓无责任。杨刚俊驾驶的×××号车所有人为何李惠，该车在被告平安保险公司投保交强险，被告众安保险公司、平安保险公司作为联合保险人为×××号车承保机动车第三者责任保险（含不计免赔），保险金额为50万元，保险期间自2018年9月28日至2019年9月28日。事故发生后，经与平安保险公司协商一致，张蓓将×××号小型轿车交付锦程公司进行维修。平安保险公司对原告车辆定损1944元，并于2019年1月22日向锦程公司账户支付赔偿款1944元。锦程公司对原告车辆进行维修后，应收维修费用为7773元。2019年2月23日，原告向锦程公司支付车辆维修费用7773元后提取车辆。经查，原告支付的7773元中不包括平安保险公司支付的1944元。庭审中，平安保险公司主张原告车辆受损轻微，车门等配件不需要更换，并对原告提交的机动车维修结算单中“车门、侧围件、右后车门更换、右侧后侧板更换、后桥体更换”等五项费用共计5325.56元不予认可，但未提供相关证据。本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案交通事故经侯马市公安局交通警察大队认定，杨刚俊负此事故的全部责任，对该责任认定各方当事人均无异议，经庭审审查，该道路事故认定书合法有效，本院予以采信。原告主张其损失为车辆维修费用7773元、交通费500元，共计8273元。对于车辆维修费用7773元，因平安保险公司认可原告车辆受损系本案交通事故所致，该车辆系由原告与平安保险公司协商确定的锦程公司进行维修，且原告提交机动车维修结算单及发票予以印证，故本院予以支持；对于交通费500元，因原告提交的交通费票据日期均在其车辆修复之后，与本案无关联性，本院不予支持，原告上述损失合计7773元。对于原告的损失，应当由平安保险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告2000元，由众安保险公司、平安保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内共同赔偿原告5773元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张蓓车辆维修费用2000元；二、被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内共同赔偿原告张蓓车辆维修费用5773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 宁小红 二〇一九年七月二十九日书记员 高 蔷
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执900号之五申请执行人陈振尧，男，1962年11月18日出生，汉族，住定州市南城区。被执行人高来新，男，1964年10月8日出生，汉族，住定州市西城区。本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院（2018）冀0682民初4494号民事判决书，向被执行人高来新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高来新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高来新在河北省农村信用社联合社6210210051500622905_1账户内存款人民币38437.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康立强二〇一九年七月三十日书记员  吴占银
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1038号 起诉人：张满新，男，汉族，新疆生产建设兵团第一师十团三连职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市10团3连连部。 2019年1月9日，本院收到起诉人张满新的起诉状。起诉人张满新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款58600元及逾期利息2459元，合计61149元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告以8元/公斤收购了原告骏枣约10吨，合计红枣款8万余元，后被告陆续支付了部分红枣款，截止2017年3月29日尚有58600元未支付，且原告于2017年3月29日向原告出具借条一份确认该欠款事实，承诺于2017年12月31日之前付清，但时至今日，被告仍未付款，现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，望法院依法维护原告的合法权益。 本院经审理查明认为，起诉人向本院提交的起诉状中所列被告不明确，且在本院告知起诉人后仍旧不能查明明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第项规定，裁定如下： 对张满新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员 李 敬 二〇一九年六月十九日 书 记 员 代长江
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2389-1号 申请执行人：刘波文，男，1991年2月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘秀刚，男，1971年4月16日生，汉族，住诸城市。 申请执行人刘波文与被执行人刘秀刚民间借贷纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初7519号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人刘秀刚银行存款20000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年七月十五日 书记员  郑淑敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执861号 申请执行人魏庆良，男，1951年12月28日出生，汉族，现住通辽市开鲁县。 被执行人任江，男，1974年11月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人魏庆良与被执行人任江民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）内0502民初7108号民事判决书申请法院执行，执行标的129388.40元，执行费1841.00元。本院受理执行案件后，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，2019年3月5日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产线索；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。尚有129388.40元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年七月十一日 书记员  孟庆峰
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3439号原告：吴先权，男，1966年11月27日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：余东，重庆高山律师事务所律师。被告：吴兴莲，女，1968年1月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师。吴先权与吴兴莲租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先权向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2015年7月17日签订的《合同》；2、依法判令被告偿还原告租金11000元，赔偿原告经济损失50000元。事实及理由:原、被告于2015年7月17日签订《合同》，约定:被告将鸭棚子和鱼塘出租给原告，时间为五年，每年租金11000元，一年一交。嗣后，原告支付了租金，被告将合同约定的鸭棚子及鱼塘交付给了原告，原告又投资数万元对场地进行了修缮，并利用该场地饲养鸭子，直到2018年7月，原告主动给付2018年7月至2019年7月的租金，被告不收租金，并称不租了。2019年1月原告曾经诉至贵院要求判令被告继续履行合同，后经贵院组织双方协商，达成调解意见，贵院作出(2019)渝0155民初158号《民事调解书》予以确认：1、原告吴先权与被告吴兴莲继续履行双方于2015年7月17日订立的鸭棚和鱼塘租赁合同至2021年2月28日止。2、原告吴先权于2019年4月1日前向被告吴兴莲支付一年的租金11000元，于2020年4月1日前向被告吴兴莲支付一年的租金11000元(租金均支付至吴行莲之子贺显冲开立于中国农业银行梁平支行6228****0176银行卡中)。3、如果原告吴先权未按时支付当年租金，则双方之间的租赁合同关系视为到期，被告吴兴莲有权收回租赁场地自行处理。随后，吴先权于2019年3月31日按约定转账支付了2019年度的租金，原告赶回家准备接手场地继续养殖商品鸭，却发现原告已经将合同约定鱼塘夷为平地，经原告多次催促，要求被告恢复场地，被告至今都不予理会，现原告已经无法在该场地继续开展养殖工作。综上所述，被告的违约行为导致合同已经无法继续履行，故根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，特具诉状，恳请贵院依法秉公判决。被告吴兴莲辩称：原告提出合同解除没有事实根据和法律根据，因此其提出的第二项诉讼请求依然没有事实依据和法律根据。原告恶意滥用诉讼权利，诉讼费由原告承担。原、被告签订合同属实，合同未就鱼塘面积、四至界限进行约定。书写合同的人是原告委托的人。原告现称被告违约，是原告不尊重事实的虚假陈述，至今鸭棚子、鱼塘尚在。原告因为在经营过程中拖欠他人债务，其为了避债不到租赁地经营，却称被告违约。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2015年7月17日，原告吴先权与被告吴兴莲订立合同一份，内容为“吴兴莲鸭棚和鱼塘出租给吴先权，时间五年，每年交租金11000元，一年一交。（1）鸭棚烂了要修补好；（2）政府如果要切，按租月计算，自己建造自己得。”该合同未就鱼塘的面积和四至界限进行约定。合同订立后，原告于年初（每个租赁年度）向被告支付了当年租金。合同履行至2018年7月，原告应向被告缴纳第四年的租金时，原告称被告之弟贺华杰说不租了，便离开租赁场所外出上海打工。2018年9月13日，被告之子将争议之租赁物鸭棚及场地转让给贺华杰。2019年1月3日，原告曾起诉至本院请求判令被告继续履行合同。该案经本院主持调解，双方达成了继续履行合同的协议内容。随后原告按调解协议的约定支付了第四年的租金，现原告又以其准备接手场地继续经营，却发现原告已经将合同约定的鱼塘夷为平地致其无法在该场地继续开展养殖工作为由再次起诉至本院。本院到争议之租赁场所进行现场查看，鱼塘的现状并非如原告所称被夷为了平地，只是在鱼塘的一角种植有玉米。上述事实有当事人的陈述及原告提交的符合证据真实性、合法性、关联性原则的民事调解书、租金支付凭证、照片及被告提交的合同、现场照片和本院（2019）渝0155民初158号案件的档案材料及本院查看现场时所拍摄的视频在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告吴先权并非在被告吴兴莲告知要收回租赁物的情况下自行离开租赁物所在地。原告诉称2018年7月向被告缴纳第四年租金时被告不收，并称不租了，但在前案审理中原告并无确凿证据证明该事实成立。被告在原告离开租赁场所后认为原告不租了才于2018年9月由其子将租赁物转让他人，导致鱼塘现状发生细微改变（鱼塘的一处角落被改为土，现种有玉米），但并不影响合同的继续履行。原告前一次起诉要求被告继续履行合同，经本院做工作后，被告同意将鸭棚及鱼塘收回交由原告继续租赁。本案系因原告在合同约定的租赁期内擅自离开了租赁场所而未能对所承租之鱼塘行使其日常的管理和维护职责，也导致了被告将租赁物转让他人、鱼塘蓄水量减少等变化情况的发生；根据原告所提交的证据又不能证明鱼塘角落种植玉米、鱼塘面积变小属被告的违约及过错行为所致，因此，不能将鱼塘状况发生变化的责任归咎于被告。综上，由于原、被告所订立的租赁合同未对鱼塘面积和四至界限进行约定，原告诉称其所承租之鱼塘被被告夷为平地又不是事实，本院根据原告提交的证据还不能认定是被告的过错而导致鱼塘情况发生变化及被告构成了根本性违约。本院对被告抗辩双方所订立的合同没有对鱼塘面积进行约定、也没有把鱼塘面积缩小作为解除合同的条件，鱼塘在无人管护的情况下发生蓄水量减少、他人种植农作物、但不是被告行为导致的抗辩观点予以采纳。因此，本院对原告请求解除合同并由被告退还租金并赔偿其损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十三条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴先权的诉讼请求。案件受理费1326.00元，减半收取663.00元，由原告吴先权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  杨红霞二〇一九年七月十八日书记员  张 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6496号原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人孙朝，公司总经理。委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托代理人邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告李干利，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告万载县中天汽车运输有限公司，住所地江西，住所地江西省宜春市万载县建成大道**>法定代表人陈凯夫。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番，住所地广州市番禺区盛泰路****div>法定代表人严建红。第三人龚正，男，1990年12月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司诉被告李干利、万载县中天汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，第三人龚正保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告李干利起诉后下落不明，本案宜转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗 琼人民陪审员  戴和平人民陪审员  彭平良二〇一九年七月一日书 记 员  郭 磊
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5475号   原告：江西民泰消防集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：胡令真，董事长。   被告：北京华建英才人力资源顾问有限公司太原分公司，住所，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街********div>   法定代表人：张倩，负责人。   被告：北京华建英才人力资源顾问有限公司，住所地北京市丰台，住所地北京市丰台区南三环西路****楼**508：×××。   法定代表人：邢飞，负责人。   原告江西民泰消防集团有限公司与被告北京华建英才人力资源顾问有限公司太原分公司、被告北京华建英才人力资源顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告江西民泰消防集团有限公司因纠纷已解决于2019年7月26日自愿提出撤诉申请。   本院认为原告江西民泰消防集团有限公司自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告江西民泰消防集团有限公司撤诉。   案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告江西民泰消防集团有限公司负担。   审判员 安 沛     二0一九年七月三十日   书记员 尹旭芳
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1324执1117号申请执行人：严计成，男，1960年8月9日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：安徽省泗县中安面粉有限公司，住所地泗县经济开发区，统一社会信用代码91341324781089289H。法定代表人：王俊，公司经理。申请执行人严计成与被执行人安徽省泗县中安面粉有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初788号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告安徽省泗县中安面粉有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告严计成小麦欠款11000元及利息（按年利率18%计算利息，以2000元为基数,自2009年6月17日起计息至履行完毕时止,以9000元为基数，按年利率6%计算利息自2008年5月26日起至2009年6月16日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告安徽省泗县中安面粉有限公司负担。”因被执行人安徽省泗县中安面粉有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人严计成申请，本院于2019年3月27日立案强制执行。执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下仅有无银行存款、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。3、另查被执行人名下房产及土地已全部抵押于银行,本院正在处置中。4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2018)皖1324民初788号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初(2018)皖1324民初788号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年七月三十日书记员  张茹梦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7661号原告：北京乐泰李食品有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡******。法定代表人：李冰毅，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第85933号关于第29540036号“缤芬”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10286408号“宾芬山泉”商标(简称引证商标一)、第21305906号“宾芬山泉BinFenMOUNTAINSPRING及图”商标(简称引证商标二)在呼叫、含义及外观构成等方面均差异明显，不构成近似商标。二、引证商标一、二知名度不高，市场份额占有小，不会导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：295400363、申请日期：2018年03月12日。4、标识：5、指定使用的商品（1）初步审定的商品（第30类3002；3004；3006-3008；3010群组）：谷类制品；茶；以谷物为主的零食小吃；蛋糕；甜食；面包；糕点；寿司。（2）被驳回部分的商品（第30类3001群组）：咖啡饮料；茶饮料。二、引证商标一1、申请人：范贵华。2、申请号：102864083、申请日期：2011年12月09日。4、专用权期限：2013年02月14日至2023年02月13日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；水(饮料)；矿泉水；汽水；果汁；可乐；饮料制剂；制矿泉水配料；纯净水(饮料)；苏打水。三、引证商标二1、申请人：范贵华。2、申请号：213059063、申请日期：2016年09月14日。4、专用权期限：2017年11月14日至2027年11月13日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3202群组）：纯净水（饮料）；可乐；奶茶（非奶为主）；豆类饮料；果汁冰水（饮料）；水（饮料）；无酒精鸡尾酒；果汁；乳酸饮料（果制品,非奶）；汽水。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和二引证商标的档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标系文字商标，由汉字“缤芬”构成。引证商标一由汉字“宾芬山泉”及背景图案构成。引证商标二由汉字“宾芬山泉”、英文“BinFenMOUNTAINSPRING”及图构成。将诉争商标与二引证商标的显著识别文字“宾芬”相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京乐泰李食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京乐泰李食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  张亚光人民陪审员  李 迎二〇一九年七月二十五日法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初235号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人李二刚，男，出生于内蒙古自治区，文盲，无业，住呼和浩特市。2008年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。2017年5月5日刑满释放。2019年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年3月12日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人李二刚犯盗窃罪,于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人李二刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2018年12月1日15时47分许，被告人李二刚在呼和浩特市回民区内蒙古医科大学附属医院停车场内用石头砸坏被害人葛某越野车窗玻璃锁，将玻璃推开，打开车门盗窃车内包一个，包内有人民币13000元，赃款已挥霍。上述事实被告人李二刚在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，报案材料，询问被害人笔录，本院(2012)回刑初第63号刑事判决书,内蒙古自治区萨拉齐监狱狱证科监所释放证明，李二刚人口基本信息,讯问被告人李二刚笔录，被盗车内、被破坏车窗照片，现场监控视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李二刚以非法占有为目的，盗窃人民币13000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因盗窃犯罪两次被判刑，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李二刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）二、责令被告人李二刚退赔被害人葛某人民币13000元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 钰 二Ο一九年七月五日书记员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。