山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终1891号上诉人（原审被告）：吕昆朋，男，1986年10月12日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：张心部，男，1954年1月4日出生，汉族，住山东省郓城县，被上诉人（原审原告）：李文文，女，1988年6月9日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被上诉人（原审被告）：吕端文，男，1965年3月16日出生，汉族，住山东省郓城县。被上诉人（原审被告）：李瑷村，女，1970年4月28日出生，汉族，住山东省郓城县。被上诉人（原审被告）：李爱粉，女，1971年8月17日出生，汉族，住山东省郓城县。被上诉人（原审被告）：夏祥庆，男，1977年5月5日出生，汉族，住山东省郓城县。被上诉人（原审被告）：郓城县灵风木业有限公司，住所地山东省郓城县工业园区鲁能路**。法定代表人：李瑷村，经理。被上诉人（原审被告）：张思荣，男，1967年8月17日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘瑞灵，女，1966年10月29日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省郓城县昌隆新型建材有限公司，住所地山东省郓城县工业园区，组织机构代码79394479-9。法定代表人：张思荣，总经理。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。上诉人吕昆朋因与被上诉人李文文、吕端文、李瑷村、李爱粉、夏祥庆、李爱松、张思荣、刘瑞灵、郓城县灵风木业有限公司、山东省郓城县昌隆新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕昆朋上诉请求：1、撤销一审判决，对此案重新审理后作出公正判决；2、本案一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对被上诉人主体资格认定是错误的。民间借贷主体必须是自有资金向外出借，而本案所涉及全部款项没有被上诉人李文文的一分钱，是采用了银行系统所适用的循环贷、置换贷、过桥资金的操作模式凑来的资金冠于民间借贷，因此一审法院认定李文文原告主体资格适格是极其错误的。二、本案一审诉请是解除被上诉人与上诉人签订的编号为GQSD002217借款合同及项下的利息、违约金等，而一审法院却扩大审理范围，把诸多个借贷和资金往来关系都纳入了本案审理范围，一审法院审理本诉之外的事实于法无据，违背了基本民事审判原则。三、一审判决认定被上诉人与上诉人的交易款系上海富友支付服务有限公司账户支付的，那么这笔款所有权应是上海富友公司的，被上诉人李文文对出借款没有所有权也就没有追偿权，一审判决上诉人偿还李文文借款显然错误。四、上诉人在2016年10月9日收到上海富友支付服务有限公司六笔转来款5045600元，即于2016年10月10日在冠群公司工作人员的监督下将5045600元款转给该公司指定员工祝晓檀账户，且有银行转账记载为凭，同样的转账记录一审法院却对上诉人转回的银行记录不予认定，显失公平。五、涉案借款合同涉及到多家中介公司、管理交易平台、交易模式，出现了诸多利息、违约金、服务费、保证金、咨询费、账号管理费等，采用了银行系统运用的循环贷、置换贷、过桥资金模式等等，足以说明本案不是正常的民间借贷，应属于将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占上诉人财产的案件，建议法庭发送司法建议函予以遏制。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。张思荣、刘瑞灵、山东省郓城县昌隆新型建材有限公司答辩称：一、完全同意上诉人的上诉请求以及所依据的事实和理由；二、本案被上诉人李文文无论是套路贷还是置换贷实质上仍为以新还旧，且由冠群公司全盘操作并刻意制造交易记录通过收取各种费用虚增债权债务数额，且双方共同串通骗取得了三原审被告的保证，依法不应当承担担保责任，并且现有证据能够证明上诉人已将三原审被告担保的合同款项全额归还至祝晓檀账户，担保债务也已经消灭。在我国打击各种套路贷和高利贷等形式下，一审判决三原审被告承担担保责任是违反法律规定，也明显不公正不公平。李文文未作答辩。吕端文、李瑷村、李爱粉、夏祥庆、李爱松、郓城县灵风木业有限公司均未作答辩。李文文向一审法院起诉请求：1.判令解除双方借款合同；2.判令被告吕昆朋返还借款本金5458600元及利息324200元；3.判令被告吕昆朋支付逾期利息并承担违约责任，逾期利息、违约金暂以5458600元为基数，按年利率24%自2016年12月7日起计算至实际给付之日止；4.判令被告吕昆朋承担原告聘请律师费用117942元；5.确认原告抵押权合法有效，原告对抵押物的处置有优先受偿权；6.判令被告吕端文、李瑷村、李爱粉、夏祥庆、张思荣、刘瑞灵、郓城县灵风木业有限公司、山东省郓城县昌隆新型建材有限公司对第2、3、4项诉讼请求承担连带责任；7.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及实现债权的其他费用。一审法院审理查明，2015年9月11日，被告吕端文、李瑷村（借款人）与原告李文文（××）签订了编号为GQSD001810的《借款合同》，合同约定：吕端文、李瑷村向李文文借款人民币200万元整，借款期限自2015年9月11日起至2016年3月10日止，还款期数6期；××通过现金加银行转账方式出借资金，付至李瑷村的中国建设银行个人账户，该账户亦为专用还款账户；每月还款金额不等（年利率为12%）；借款人逾期还款，应每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息及当期应还未还款金额的10%计收违约金；因本合同履行而产生的公证、登记第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担。被告吕端文、李瑷村与冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司于同日签订的《信用咨询及管理服务协议》约定由该公司为其提供服务，其向该公司支付服务费12万元。被告吕端文、李瑷村签署的《收款确认书》载明其收到现金22万元、银行转账178万元。原告李文文提交的借款情况说明记载：2015年10月10日、11月11日、12月10日分别代扣22万元，2016年1月12日、23日分别存入10万元、132430元，2月10日代扣22万元，3月10日代扣102万元，3月16日退保证金10万元，该合同履行完毕。被告吕昆朋的委托诉讼代理人梁翠凡认为该说明基本属实。2015年12月3日，被告吕昆朋（借款人）与原告李文文（××）、服务方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了编号为DYGQSD000558的《借款合同》，合同约定：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司拥有冠e通平台的运营管理权，李文文、吕昆朋均为冠e通会员；吕昆朋向李文文借款人民币200万元整，借款期限自2015年12月3日起至2016年6月2日止，还款期数6期；××通过第三方支付方式出借资金，付至吕昆朋账号为62×××14的中国建设银行个人账户，该账户亦为专用还款账户；本息偿还方式为先息后本，每月付息14400元（年利率为8.64%）；借款人在向××借款时需缴纳准时还款保证金4万元，由冠e通合作的第三方支付机构或资金托管银行划扣至冠e通准时还款保证金专用账户，借款人依约按时足额偿还借款本息或提前清偿借款，该款无息退还，借款人有任何其他违约情形的，一律不予退还，由第三方支付机构或资金托管银行从准时还款保证金专用账户划入风险备用金准用账户，作为风险备用金累计资金，用于冲抵××可能出现的本息损失风险；借款人逾期还款，应每日按当期应还未还款金额的0.05%计收逾期利息及每日按当期应还未还款金额的10%计收违约金；任何一方违约，违约方应依约承担违约责任，并赔偿另一方因此产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师代理费等。被告吕昆朋与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于同日签订的《借款服务协议》约定其通过该公司在冠e通发布借款需求，由该公司为其提供中介服务，其向该公司支付咨询费96000元、账户管理费33600元。被告吕昆朋签署的《收款确认书》载明其本人专用第三方账户收到李文文提供的200万元借款，申请提现1864000元，剩余的136000元用于支付准时还款保证金及平台服务费。原告李文文提交的借款情况说明记载：2015年12月7日线上代扣服务费96000元、保证金4万元，2016年1月6日、2月6日、3月6日、4月6日、5月6日、6月9日线上分别代扣2万元，6月16日线上代扣200万元，6月17日存入6万元后全款结清，保证金不退，该合同履行完毕。被告吕昆朋的委托诉讼代理人梁翠凡认为该说明基本属实。2016年4月7日，被告李瑷村（借款人）与原告李文文（××）、服务方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了编号为GQSD002070的《借款合同》，合同约定：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司拥有冠e通平台的运营管理权，李文文、李瑷村均为冠e通会员；李瑷村向李文文借款人民币240万元整，借款期限自2016年4月7日起至2016年10月6日止，还款期数6期；××通过第三方支付方式出借资金，付至李瑷村的中国建设银行个人账户，该账户亦为专用还款账户；本息偿还方式为还本付息，还款总额为2471280元(年利率近6%)；借款人在向××借款时需缴纳准时还款保证金12万元，由冠e通合作的第三方支付机构或资金托管银行划扣至冠e通准时还款保证金专用账户，借款人依约按时足额偿还借款本息或提前清偿借款，该款无息退还，借款人有任何其他违约情形的，一律不予退还，由第三方支付机构或资金托管银行从准时还款保证金专用账户划入风险备用金准用账户，作为风险备用金累计资金，用于冲抵××可能出现的本息损失风险；借款人逾期还款，应每日按当期应还未还款金额的0.05%计收逾期利息及按当期应还未还款金额的10%计收违约金；任何一方违约，违约方应依约承担违约责任，并赔偿另一方因此产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师代理费等。被告李瑷村与冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司于同日签订的《借款服务协议》约定其通过该公司在冠e通发布借款需求，由该公司为其提供中介服务，其向该公司支付咨询费144000元、账户管理费72720元。被告李瑷村签署的《收款确认书》载明其本人专用第三方账户收到李文文提供的240万元借款，申请提现2136000元，剩余的264000元用于支付准时还款保证金及平台服务费。原告李文文提交的借款情况说明记载：2016年5月3日线上代扣服务费4万元、保证金4万元，2016年6月12日线上代扣264000元，6月17日线上代扣264000元（李文文代转），6月21日存入4000元,7月1日存入2500元，7月15日存入500元，10月8日存入19200元（置换贷费用），10月10日线上代扣2016000元（祝晓檀），全款结清，并备注以祝晓檀的名义进行了过桥资金操作。被告吕昆朋的委托诉讼代理人梁翠凡认为该说明基本属实。原告李文文提供的李瑷村声明书复印件载明：对于缴纳的12万元准时还款保证金，因在还款过程中产生逾期，故同意并确认保证金不予退还。祝晓檀签字的代为还款确认书复印件载明：本人祝晓檀代借款人李瑷村向××李文文还款2016000元，还款方式为银行转账，上述款项为借款人吕昆朋与××李文文于2016年4月7日签订的编号GQSD002070《借款合同》项下的还款金额。2016年6月7日，被告吕昆朋（借款人）与原告李文文（××）、服务方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了编号为GQSD002137的《借款合同》，合同约定：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司拥有冠e通平台的运营管理权，李文文、吕昆朋均为冠e通会员；吕昆朋向李文文借款人民币288万元整，借款期限自2016年6月7日起至2017年1月6日止，还款期数7期；××通过第三方支付方式出借资金，付至吕昆朋账号为62×××95的中国银行个人账户，该账户亦为专用还款账户；本息偿还方式为还本付息，还款总额为3008520元（年利率近8%）；借款人在向××借款时需缴纳准时还款保证金86400元，由冠e通合作的第三方支付机构或资金托管银行划扣至冠e通准时还款保证金专用账户，借款人依约按时足额偿还借款本息或提前清偿借款，该款无息退还，借款人有任何其他违约情形的，一律不予退还，由第三方支付机构或资金托管银行从准时还款保证金专用账户划入风险备用金准用账户，作为风险备用金累计资金，用于冲抵××可能出现的本息损失风险；借款人逾期还款，应每日按当期应还未还款金额的0.05%计收逾期利息及按当期应还未还款金额的10%计收违约金；任何一方违约，违约方应依约承担违约责任，并赔偿另一方因此产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师代理费等。被告吕昆朋与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于同日签订的《借款服务协议》约定其通过该公司在冠e通发布借款需求，由该公司为其提供中介服务，其向该公司支付咨询费201600元、账户管理费73080元。被告吕昆朋签署的《收款确认书》载明其本人专用第三方账户于2016年6月15日收到李文文提供的288万元借款，申请提现2592000元，剩余的288000元用于支付准时还款保证金及平台服务费。原告李文文提交的借款情况说明记载：2016年6月15日线上代扣服务费201600元、保证金86400元，7月15日线上代扣52000元，10月8日存入28568元（置换贷费用，保证金退还，其中5万元用于抵扣新合同最后一期还款），10月10日线上代扣3029600元（祝晓檀），全款结清，保证金不退，并备注以祝晓檀的名义进行了过桥资金操作。被告吕昆朋的委托诉讼代理人梁翠凡认为该说明基本属实。原告李文文提供的吕昆朋2016年9月21日声明书复印件载明：对于缴纳的86400元准时还款保证金，因在还款过程中产生逾期，故同意并确认其中的5万元作为合同编号GQSD002217最后一期部分还款，剩余36400元保证金不予退还。祝晓檀签字的代为还款确认书复印件载明：本人祝晓檀代借款人吕昆朋向××李文文还款3029600元，还款方式为银行转账，上述款项为借款人吕昆朋与××李文文于2016年6月7日签订的编号GQSD002137《借款合同》项下的还款金额。被告吕昆朋账号为20×××04的中国银行新线存款历史明细清单载明：该账号于2016年6月16日转入592000元、100万元、100万元，后于同日分40次各转出5万元共计200万元，6月17日转出588000元。2016年9月21日，被告吕昆朋（借款人）与原告李文文（××）、服务方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了编号为GQSD002217的《借款合同》，合同约定：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司拥有冠e通平台的运营管理权，李文文、吕昆朋均为冠e通会员；吕昆朋向李文文借款人民币557万元整，借款期限自2016年9月21日起至2017年5月20日止，还款期数8期，于2016年10月20日支付99146元、11月20日支付98711.54元、12月20日支付98277.08元、2017年1月20日支付97842.62元、2月20日支付97408.16元、3月20日支付96973.70元、4月20日支付96539.24元、5月20日支付5220504.78元，本息偿还方式为还本付息，还款总额为5905403.12元（年利率约为9%）；××通过第三方支付方式出借资金，付至吕昆朋账号为62×××14的中国建设银行个人账户，该账户亦为专用还款账户；借款人在向××借款时需缴纳准时还款保证金167920元，由冠e通合作的第三方支付机构或资金托管银行划扣至冠e通准时还款保证金专用账户，借款人依约按时足额偿还借款本息或提前清偿借款，该款无息退还，借款人有任何其他违约情形的，一律不予退还，由第三方支付机构或资金托管银行从准时还款保证金专用账户划入风险备用金准用账户，作为风险备用金累计资金，用于冲抵××可能出现的本息损失风险；借款人逾期还款，应每日按当期应还未还款金额的0.05%计收逾期利息及按当期应还未还款金额的10%计收违约金；任何一方违约，违约方应依约承担违约责任，并赔偿另一方因此产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师代理费等。被告吕昆朋与冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司于同日签订的《借款服务协议》约定其通过该公司在冠e通发布借款需求，由该公司为其提供中介服务，其向该公司支付咨询费356480元，应于××向其提供借款本金时一次性支付；向该公司分8期支付账户管理费110196.88元，于2016年10月20日支付12254元、11月20日支付12688.46元、12月20日支付13122.92元、2017年1月20日支付13557.38元、2月20日支付13991.84元、3月20日支付14426.30元、4月20日支付14860.76元、5月20日支付15295.22元。被告吕昆朋与冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司于同日签订的《授权委托书》载明吕昆朋不可撤销的授权并同意：冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司代吕昆朋按照冠e通注册规则在冠e通注册并生成吕昆朋的冠e通账户；冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司按照上海富友支付服务有限公司的相关规则代吕昆朋注册“第三方”账户作为吕昆朋第三方实名制资金专用账户，该账户专用于存放、收付吕昆朋资金；冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司将吕昆朋账号为62×××14的中国建设银行个人账户与其第三方账户进行绑定，作为吕昆朋提现、还（付）款的专用银行账户；在《借款服务协议》约定的期限内，冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司或冠群驰骋投资管理（北京）有限公司有权代为操作签署《借款合同》，并根据《借款合同》约定的金额代为操作将相应出借资金由××第三方账户划转至吕昆朋第三方账户，吕昆朋同意并认可××出借资金划转至吕昆朋富友-冠群专用账户，即视为××已履行完毕《借款合同》项下资金出借义务；在《借款合同》约定的借款金额由××足额出借并划转至吕昆朋第三方账户后，冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司或冠群驰骋投资管理（北京）有限公司可代为从吕昆朋第三方账户发起提现申请，申请款项将仅可付至开立该专用账户时授权绑定的吕昆朋专用银行账户中，当冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司或冠群驰骋投资管理（北京）有限公司根据有关流程规定和条件给出提现指示后，上海富友支付服务有限公司将于三个工作日内将吕昆朋的款项提取出来。上海富友支付服务有限公司为被告吕昆朋注册的用户名为158××××****，绑定的账号为中国建设银行62×××14个人账户。2016年10月10日，原告李文文用户名为130××××****的8118110008938747账户向被告吕昆朋用户名为158××××****的8118110024854571账户交易557万元。2016年10月8日，冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司济宁分公司出具收据一份，内容为：李文文代吕昆朋现金支付服务费356480元。被告吕昆朋签署的《收款确认书》载明其本人专用第三方账户收到李文文提供的557万元借款，申请提现5045600元，剩余的524400元用于支付准时还款保证金及平台服务费。2016年10月10日，祝晓檀用户名为136××××****的8118110008943432账户向被告吕昆朋用户名为158××××****的8118110024854571账户交易3029600元。原告李文文提交的借款情况说明记载：2016年10月8日线上代扣服务费356480元、保证金167920元，11月7日线上代扣111400元（祝晓檀代还），12月7日线上代扣1万元，备注以祝晓檀的名义进行了过桥资金操作。被告吕昆朋的委托诉讼代理人梁翠凡认为该说明基本属实。就该笔借款的利率，原告李文文称约定的利息是月息0.7分，期内包括罚息、违约金，每月应还本金55700元，应还利息43446元。2016年9月21日，被告吕昆朋与原告李文文就编号为GQSD002217的《借款合同》签订了《房屋抵押合同》（合同内容包括：1、抵押人：吕昆朋；2、抵押权人：李文文；3、产权证号：济房权证历字第**；4、房产位于：济南市历下区解放路112号历东花园2号楼1-202；5、房屋建筑面积：172.93平方米；6、抵押金额200万元；7、抵押担保的范围为：主合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权和担保权利的费用和其他应付费用）。其他各被告于同日与李文文签订了担保函，为该借款提供连带责任担保，担保期间为自《借款合同》履行期限届满之日起两年止，如《借款合同》约定为分期清偿债务，则保证期间自最后一期债务履行期限届满之日起算。2016年9月27日，上述抵押房产在济南市国土资源局办理了鲁（2016）济南市不动产证明第0072804号不动产登记证明。被告吕昆朋账号为62×××14的中国建设银行个人账户显示：上海富友支付有限公司于2015年12月8日转入864000元、100万元，2016年1月6日转入上海富友支付有限公司2万元，2月7日转入上海富友支付有限公司2万元，3月6日转入上海富友支付有限公司2万元，4月6日转入上海富友支付有限公司2万元，5月6日向上海富友充值缴费2万元，6月6日转入上海富友支付有限公司2万元，6月10日向李文文的账户各转入5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、14000元，6月17日向李文文的账户转入264000元，6月27日向李文文的账户转入2800元，7月1日向李文文的账户转入4000元，上海富友支付有限公司于10月9日向该账户转入客户备用金45600元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元，10月10日向祝晓檀的账户转入500万元、45600元，11月7日向祝晓檀的账户转入5万元、5万元、11400元。另查明，原告李文文系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司济宁分公司的员工，被告吕昆朋亦曾是该公司员工。被告吕昆朋称其在职时间为2015年秋天至2016年，其与案外人祝晓檀不存在关系，亦未见过祝晓檀，其是按照原告李文文提供的祝晓檀的银行账户转款。原告李文文称被告吕昆朋的在职时间为2015年9月22日至2016年8月31日。原告李文文在情况说明中称，编号GQSD001810的《借款合同》履行完毕之后为编号GQSD002070的《借款合同》循环贷，编号GQSD002137的《借款合同》是编号DYGQSD000558的《借款合同》的置换贷，编号GQSD002217的《借款合同》是编号GQSD002137、GQSD002070《借款合同》的置换贷，前四次借款合同均因履行完毕而终止。被告吕昆朋称其最早与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司济宁分公司于2015年12月8日发生经济往来，向该公司实际借款1864000元，后因未还本，共欠本息288万元，与李瑷村合计欠款约300万元，该款一直未用，288万元实际到账2592000元，后被李文文划走。一审法院认为，根据原告陈述和各被告答辩意见,结合双方举证、质证意见,归纳总结焦点问题包括：1、原告是否适格；2、该借款实际出借金额及借款利率标准认定；3、被告尚欠借款数额认定；4、涉案担保人的保证责任。关于原告是否适格问题。首先，借款合同上明确载明××为原告李文文；第二，李文文作为××提起诉讼，未有案外第三人提出异议，也未加重各被告作为借款人和担保人的责任承担；最后，借款资金来源仅是合同履行问题，并不影响借款合同主体的认定。故依法认定原告李文文主体适格。关于本案借款实际出借金额及借款利率标准认定问题。首先，本案系民间借贷纠纷，关于本案中相关事实认定，依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国合同法》的相关规定。第二，原告李文文仅是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司指定的××，该公司作为专业网络放贷公司，理应具备服务平台建设、账户管理、业务咨询等服务功能，不应就这些服务功能向被告另行收费。双方借款合同中约定的所有收费项目，均是规避法律对高息的限制。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司单方设计、一方操作，强制收取还款保证金及平台服务费无法律依据，也不能体现被告的真实意思表示，被告吕昆朋客观上未使用该两笔款项，却承担利息，特别是还款保证金，逾期即没收，明显不公平。第三，借款合同中约定的第三方支付、虚拟账户、及每月承担咨询费、账户管理费等，均应理解为原告的资金收益名目，被告吕昆朋的资金使用成本费用，即借款利率标准问题，依法应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率的规定。第四、原告李文文扣除各种费用524400元（包括：1、还款保证金167920元；2、平台服务费356480元、保证金）后，通过银行转账方式实际支付借款5045600元。被告吕昆朋按双方约定分八期偿还共计5905403.12元，按借款期限8个月计算，合月利率2.13%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依法认定，被告吕昆朋已支付利息部分按月利率2.13%支持，未履行部分，按月利率利2%支持。关于被告吕昆朋尚欠原告借款数额认定问题。根据中国人民银行借贷结算办法，原告李文文于2016年10月9日实际出借借款5045600元，被告吕昆朋于2016年11月7日偿还111400元，截止至该日，该借款5045600元的29天的利息为103888.90元，在扣除利息后，被告吕昆朋未偿还的借款本金为5038088.90元；被告吕昆朋于2016年12月7日偿还的1万元系偿还的利息，后未再支付。故依法认定，截止至2016年11月7日，被告吕昆朋尚欠原告李文文借款本金5038088.90元。债务应当偿还。被告吕昆朋因资金需要向原告借款5045600元，借款到期后仅偿还部分借款本息，未依约偿还，已构成违约，故涉案的编号为GQSD002217的《借款合同》应依法予以解除。截止到2016年11月7日，被告吕昆朋尚欠原告李文文借款本金5038088.90元，应予以偿还。原告李文文的利息请求，应自2016年11月8日起至实际支付之日止，按月利率2%计算。对原告李文文主张借款本金过高部分，依法不予支持。因原告已按最高利率标准主张借款利息，故原告的逾期利息、违约金、律师费等诉讼请求，依法不予支持。被告吕昆朋自愿以自己的房产为该借款提供担保，且办理了不动产登记证明，该抵押权合法有效，原告李文文对抵押房产主张享有优先受偿权，依法支持。其他各担保被告向原告李文文出借担保函，自愿为该借款提供担保，该借款到期日为2017年5月20日，原告于2017年6月19日起诉，各担保被告在担保期限内对该借款依法应当承担连带清偿责任，其承担担保责任后，可依法向被告吕昆朋追偿。各被告辩称不同意承担还款责任的意见，无证据，与庭审查明事实不符，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告李文文与被告吕昆朋于2016年9月21日签订的编号为GQSD002217的《借款合同》。二、被告吕昆朋于本判决生效后十日内偿还所欠原告李文文借款本金5038088.90元及利息（以5038088.90元为基数，自2016年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；被告吕昆朋于2016年12月7日偿还的1万元利息，在支付时应予以扣减）。三、原告李文文对被告吕昆朋名下位于济南市历下区解放路112号历东花园2号楼1-202（产权证号：济房房权证历字第**）有优先受偿权。四、被告吕端文、李瑷村、李爱粉、夏祥庆、张思荣、刘瑞灵、郓城县灵风木业有限公司、山东省郓城县昌隆新型建材有限公司对第二项判决款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可依法向借款人吕昆朋追偿。五、驳回原告李文文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53105元，由原告李文文承担7764元，由被告吕昆朋、吕端文、李瑷村、李爱粉、夏祥庆、张思荣、刘瑞灵、郓城县灵风木业有限公司、山东省郓城县昌隆新型建材有限公司承担45341元。二审中，吕昆朋提交2017年8月7日上午11点36分对冠群济南公司贷后管理部王经理及公司经理助理谢经理的现场录音光盘和文字说明各一份，欲证明：李文文身份是冠群公司的委托经办人，且该笔借款是冠群公司的行为，李文文不具有本案原告的诉讼主体资格。张思荣、刘瑞灵、山东省郓城县昌隆新型建材有限公司的质证意见为：同意上诉人的意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于李文文的诉讼主体资格问题。因本案借款合同上明确载明××为李文文，且李文文作为××提起诉讼并未有案外第三人提出异议，也未加重借款人和担保人的责任承担，而借款资金来源问题并不影响借款合同主体的认定，因此一审法院认定李文文作为原告主体适格并无不当。关于借款事实的认定。李文文在一审中提交了五份借款合同、借款服务协议、收款确认书等证据及《吕昆朋及其母亲李瑷村和父亲吕端文的五次借款情况说明》一份，证明李文文与吕昆朋及其父母之间共五次借款，本案借款合同系GQSD002070号借款合同及GQSD002137号借款合同的置换贷，前四次借款因履行完毕而终止，对于李文文提交的情况说明，吕昆朋认为基本属实，结合一审吕端文提交的李文文与吕端文、吕昆朋、李瑷村的通话录音材料，应当认定本案李文文主张的借款事实成立，且该借款尚未偿还。因本案借款系前期双方之间的借款转化而来，一审法院为查清案件事实对双方之间的多笔借款及资金往来进行审理，没有超出审理范围。至于吕昆朋主张的2016年10月10日将5045600元款转给祝晓檀账户，根据李文文提交的代为还款确认书及银行交易明细，应当认定该转款是偿还双方之间的前期借款，吕昆朋主张本案借款并不存在及即使存在也已偿还完毕的观点，与查明的事实不符，且也未提供足以反驳的相反证据，该上诉理由不能成立，本院不予采信。吕昆朋主张本案不是正常的民间借贷，应属于将非法行为合法化，但未提供证据予以证明，对该上诉理由本院不予采信。综上，吕昆朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47067元，由吕昆朋负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年七月十五日书记员  米 阳