wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3824号上诉人（原审原告）：永清县刘街乡人民政府，住所地永清县刘街乡刘街村。法定代表人：林涛，乡长。委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑冬梅，女，1964年4月29日出生，汉族，住永清县。委托诉讼代理人：宗继光（被告郑冬梅的丈夫），男，1963年4月12日出生，汉族，现住永清县。委托诉讼代理人：王秀国，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永清县刘街春蕾幼儿园。住所地永清县刘街乡徐街村。法定代表人：郑冬梅，校长。委托诉讼代理人：王秀国，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。上诉人永清县刘街乡人民政府因与被上诉人郑冬梅追偿权纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永清县刘街乡人民政府上诉请求：改判被上诉人偿还为其垫付的费用1785807.18元或发回重审。事实和理由：上诉人为被上诉人垫付了有关费用后受害人家属才对被上诉人的过错进行谅解，被上诉人得到了从轻刑事处罚。被上诉人超出幼儿园的办学资质，开展一年级教育。郑冬梅、永清县刘街春蕾幼儿园答辩称，被上诉人已依法足额赔偿受害人每人35万元，超过法定标准10万元上诉人的垫付行为被上诉人不认可，其无权追偿。请求驳回上诉、维持原判。永清县刘街乡人民政府向一审法院起诉请求：被告偿还原告为其垫付的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金以及救助金等各项费用共计1785807.18元。一审法院认定事实：春蕾幼儿园于2004年6月开办，2006年3月由被告郑冬梅独自经营，2009年3月永清县教育局向春蕾幼儿园颁发了《中华人民共和国民办学校办学许可证》，系被告郑冬梅个人投资580000元开办。2014年12月13日16时春蕾幼儿园发生校舍坍塌造成教室内学生3人死亡的事故。2014年12月14日郑冬梅因涉嫌犯教育设施重大安全事故罪被永清县公安局刑事拘留。事故发生后，春蕾幼儿园办学许可证被永清县教育局收回，但是未办理清算与注销登记手续。原告刘街乡政府在事故发生后，采取救助措施，向死亡幼儿亲属支付赔偿金及救助金共计270万元，向受伤幼儿亲属支付赔偿金8万元，并支付其他应急支出55807.18元，以上款项合计2835807.18元。春蕾幼儿园向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保校（园）方责任保险，事故发生后，经春蕾幼儿园授权，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司将105万元赔偿款转至刘街乡政府财政所账户。一审法院认为，原告作为春蕾幼儿园所在地乡镇政府部门，对受害方进行了赔偿与救助，保险赔偿款的赔偿数额已经能够足额赔付损失，对于超出部分赔偿金以及向受伤幼儿支付的赔偿金、其他应急支出，原告无证据证明系经春蕾幼儿园委托或者经其追认，认可原告的赔偿行为，故原告向被告春蕾幼儿园追偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民办教育促进法》第十条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告永清县刘街乡人民政府的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人未提供充分证据证实其有追偿权，永清县刘街乡人民政府的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20,872.0元由上诉人永清县刘街乡人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  李绍辉审判员  崔玉水二〇一九年七月二十日书记员  邓雪娇
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初2043号 原告:沙宗贵，男，回族，1962年10月18日出生，住肥西县。 委托诉讼代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所律师。 被告:安徽舒明制衣有限公司，住所地肥西县官亭镇官亭村，统一社会信用代码913401235634440271。 法定代表人:刘立水 被告：合肥市舒家物业管理有限公司，住所地合肥市高新区科学大道**浙商创业大厦****，统一社会信用代码913401005861370977。 本院在审理原告沙宗贵与被告安徽舒明制衣有限公司、合肥市舒家物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告沙宗贵于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沙宗贵自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沙宗贵撤回对被告安徽舒明制衣有限公司、合肥市舒家物业管理有限公司的起诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告沙宗贵负担。 审 判 长  王邦建 审 判 员  贺书贵 人民审判员  沈爱辉 二〇一九年七月十八日 书 记 员  袁鸿卓 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1757号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处，住所地：四川省邛崃市桑元镇下新街。 负责人：杨静，主任。 委托诉讼代理人：许涛，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：甘劲翔，男，该公司工作人员。 被告：李玉明，男，1956年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：宋霞，女，1964年11月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处诉被告侯李玉明、宋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告李玉明、宋霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款本金12891.06元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利及违约金（截至2019年5月16日结欠期内利息88.37元，逾期罚息1655.76元及其复利6.01元，违约金为1289.1元，自2019年5月17日起至全款还清之日止的罚息、复利、违约金按合同约定计算）。事实和理由：2016年5月6日原告与被告一、二签订《个人借款授信合同》，合同约定被告向原告借款人民币大写伍万元整，借款期限为2016年5月6日至2017年5月5日，贷款利率执行固定利率8.265%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收，违约金按未清偿本金的10%计收。上述合同签订后，2016年5月6日，原告依约向被告发放了5万元的贷款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未按照合同约定归还借款本息。截至2019年5月16日，被告尚欠原告本金12891.06元，期内利息88.37元、逾期罚息1655.76元及其复利6.01元。 被告李玉明未作答辩。 被告宋霞未作答辩。 经审理查明，2016年5月6日原告与被告李玉明、宋霞签订《个人借款授信合同》、《成都市农商银行个人借款凭证》。约定二被告向原告借款伍万元，借款期限自2016年5月6日至2017年5月5日，贷款利率执行固定利率8.265%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对甲方出现合同第三款第（二）项至第（十）项违约情形的，乙方有权按未清偿本金的10%向甲方收取违约金。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2016年5月6日，原告向被告发放了50000元贷款。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息。截至2019年5月16日，被告尚欠原告本金12891.06元，期内利息88.37元、逾期罚息1655.76元及其复利6.01元。 以上事实有原告陈述、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、欠息明细单在案佐证，在被告无相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。 本院认为，原被告签订的《个人借款授信合同》、《成都市农商银行个人借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金12891.06元并按合同约定支付违约金1289.1元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截至2019年5月16日，被告尚欠原告利息88.37元、逾期罚息1655.76元及其复利6.01元合计1750.14元。此后的罚息应以尚欠本金12891.06元为基数，按罚息年利率12.3975%（即8.265%×150%）从2019年5月17日计算至本金付清之日；此后的复利应以借款期内所欠利息88.37元为基数，按罚息年利率12.3975%从2019年5月17日计算至利息付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯李玉明、宋霞于本判决生效之日起五日内共同支付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处借款本金12891.06元、违约金1289.1元及利息、罚息、复利（截止2019年5月16日的利息、罚息、复利共计为1750.14元，此后的罚息应以尚欠本金12891.06元为基数，按年利率12.3975%从2019年5月17日计算至本金付清之日；此后的复利应以利息88.37元为基数，按年利率12.3975%从2019年5月17日计算至利息付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由二被告共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  茹敏 二〇一九年七月二十四日 书记员  胡强
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执392号申请执行人李广生，男，1963年11月14日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人尚志市恒大木业有限责任公司，地址：尚志市苇河镇镇东村。被执行人韩继同，男，1969年7月8日生，汉族，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初4361号民事判决书执行申请执行人李广生与被执行人尚志市恒大木业有限责任公司、韩继同纠纷一案，申请执行标的137184.00元。本院在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4361号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年七月八日书记员 孟祥瑞
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2777号 原告：泰兴市阳光园艺有限公司，住所地江苏省泰兴市星火路**，统一社会信用代码91321283593941550T。 法定代表人：王柏淇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。 被告：张后明,男,1968年2月7日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在审理原告泰兴市阳光园艺有限公司与被告张后明土地承包经营权纠纷一案中，原告泰兴市阳光园艺有限公司于2019年7月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泰兴市阳光园艺有限公司撤回起诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由泰兴市阳光园艺有限公司承担。 审 判 长  蒋大祥 人民陪审员  李先德 人民陪审员  郭传来 二〇一九年七月十五日 书 记 员  孙兆风
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1827号原告:李迪明，男，1949年12月3日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师。被告:冯新宇，男，1983年7月1日出生，汉族，住河南省市汝南县。被告：河南密巴巴货运服务有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路**西元国际广场****。法定代表人：赵军晓，该公司经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，住所地：河南省郑州市郑东新区农业南路**太平洋保险大厦会信用代码914100008699700893。负责人:刘敏，该公司总经理。委托代理人:李晶，女，1983年5月18日出生，汉族，信阳公司工作人员。原告李迪明诉被告冯新宇、河南密巴巴货运服务有限公司（以下简称“密巴巴公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员徐刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迪明的委托代理人刘天军，被告冯新宇、太平洋公司的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告交通事故责任各项经济损失33475.14元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月26日4时10分许，被告冯新宇驾驶机动车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，造成交通事故。交警认定冯新宇负事故主要责任，李迪明负事故次要责任，其驾驶的车辆投保有保险，故诉请判如所求。被告冯新宇辩称，事故属实。我的车辆购买有保险，应由保险公司赔偿。我为原告垫付2200元，请求一并处理。被告密巴巴公司辩称：1、不是事故侵权人，不承担赔偿责任。事故发生时，我公司非车辆的实际所有人，不应承担赔偿责任。2、我公司出借机动车，对损害的发生无过错，非赔偿义务人。3、车辆购买有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。综上，请求驳回对我公司的诉讼请求。被告太平洋公司辩称，我司在行驶证、驾驶证合法有效且无其他免责事由情况下承担原告必要合理的费用，超出赔偿标准的费用我公司不予赔偿。超出交强险的部分，我公司在三责险限额内承担70%责任。医疗费应扣除10%非医保用药。误工费不认可，因原告年龄较大且误工材料无法核实真伪；车损没有证明材料；交通费没有票据。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。经审理查明：2018年6月26日4时10分许，被告冯新宇驾驶豫Ａ×××**轻型仓栅式货车，沿省道337线由南向北行驶至王罗337省道98KM+200M处与原告李迪明驾驶由路西进入道路已左转的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故经罗山县公安交警大队认定冯新宇负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送到罗山县人民医院治疗，住院21天，支付医疗费9391.14元。诊断：1、多发肋骨骨折，锁骨骨折；2、肺挫裂伤；3、脑梗塞；4、头部外伤；5、多处软组织损伤。出院医嘱：1、休息三个月；2、不适随诊。经我院委托，安徽中衡司法鉴定中心于2018年11月17日对伤误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行鉴定，其鉴定结果如下：误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日。原告支付鉴定费600元。事故发生后，被告冯新宇垫付医药费2200元。关于原告车辆损失，被告太平洋公司认可500元。原告李迪明提供社区证明，证明其有承包土地，以此为由主张误工费损失。被告冯新宇驾驶的车辆登记在被告密巴巴公司名下，系营运车辆。该车在被告太平洋公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有身份证、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据证明、鉴定报告、鉴定费票据等在卷佐证，并经本院开庭质证和审査，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，且本次事故经过清楚，责任明确，原告李迪明因交通事故造成的合理损失应依法由被告冯新宇依法承担，被告冯新宇因负事故的主要责任，其承担赔偿的比例确定为70%。被告密巴巴公司辩称系将车辆借给被告冯新宇，其公司不应承担赔偿责任，本院认为，肇事车辆登记在被告密巴巴名下且系营运车辆，借用车辆的事实和法律关系不能成立，本院不予认可，被告密巴巴公司应对事故承担赔偿责任。因该车辆投保有保险，故应由太平洋公司先行在保险限额内代为赔偿。原告李迪明其虽承包有土地，但承包有土地与实际有误工损失不能等同，其在事故发生时已近69岁，本院根据本案情况酌定按农业收入标准减半计算其误工损失。综上，本院确定原告的合理经济损失为：1.医疗费9391.14元；2.住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费6496.77元(39522元／年÷365天×60天)；5.误工费6738.08元(40990元／年÷365天×120天×50%);6.交通费酌定为420元；7.车辆损失500元；8.鉴定费600元。上述1-3项为11641.14元；4-8项为14754.85元，合计26395.99元。由于被告冯新宇驾驶的车辆在被告太平洋公司投保有交强险和商业第三者责任险，故被告太平洋公司在交强险限额内赔偿原告李迪明损失24754.85元（医疗费限额项下10000元+死亡伤残赔偿限额项下14754.85元）。原告余下未获赔偿的余额1641.14元（11641.14元-10000元），保险公司承担在商业第三者责任险限额内赔偿1148.80元（1641.14元×70%）。保险公司合计应赔偿原告25903.65元（24754.85元+1148.80元）。被告冯新宇在事故发生后垫付医药费2200元，扣减其应承担的案件受理费318元，余额1882元（2200元﹣318元）从保险赔偿款中直接退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李迪明各项损失24021.65元（25903.65元﹣1882元）。此款直接汇入原告李迪明账户（开户行：罗山农村商业银行股份有限公司账号：62×××49）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司直接退还被告冯新宇1882元。直接汇入被告冯新宇账户（开户行：中国农业银行汝南县支行西大街分理处账号62×××76）。上述款项均于本判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李迪明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取318元（原告已缴纳，本院不再退还），由被告冯新宇负担（此款不再另行支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16】。审判员 徐 刚二〇一九年七月二十一日书记员 吴冬亚
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0223民初4084号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心,住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林,总经理。委托诉讼代理人:何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:曾如生，男,汉族,1971年8月23日出生,住湖南省株洲市天元区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心(以下简称中信银行长沙信用卡中心)诉被告曾如生信用卡纠纷一案,本院于2019年4月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼,被告曾如生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.曾如生向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年2月14日的信用卡欠款本金11765.62元、利息890.41元、滞纳金0元、违约金803.86元、分期手续费216.45元、其他费用0元,合计13676.34元（截至2019年2月14日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年5月21日，被告曾如生在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××04的信用卡,曾如生开卡消费后,对信用卡用款逾期不予偿还,截至2019年2月14日,已累计欠款共计13676.34元。故原告诉至本院。被告曾如生未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据:1、原告中信银行长沙信用卡中心营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告的主体资格及金融业务经营资质等事实；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份情况；3、《信用卡申请表》复印件1份,拟证明曾如生向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡,并承诺遵守领用合约的各项规定;4、《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》),拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定;5.信用卡交易流水,拟证明曾如生持卡进行了透支消费;6.余额构成表,拟证明曾如生所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为,中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性,能证明案件事实,本院予以确认并在卷佐证。被告曾如生未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述,本院确认下事实:曾如生向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××04的信用卡。曾如生在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如曾如生在免息还款期内偿还全部债务的,无需支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息,透支利息为日利率万分之五,并按月计收复利;如曾如生持信用卡取现,须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除应按日利率万分之五支付利息至还款到账日止外,并按月计收复利；还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定,曾如生可在消费后至当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行长沙信用卡中心。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照分期总金额的一定比例收取手续费;如曾如生于到期还款日前未还清当期最低还款额,除应支付利息外,还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币20元;如曾如生超过到期还款日未偿还透支款项的,中信银行长沙信用卡中心有权依法向曾如生进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。另查明，中信银行长沙信用卡中心向曾如生发放信用卡后,曾如生使用该卡进行了透支消费,但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月14日,曾如生累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金11765.62元、利息890.41元、分期手续费216.45元、违约金803.86元,其中连续拖欠的前三期违约金为181.11元(2018年9月40.17元,2018年10月58.22元，2018年11月82.72元）。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据曾如生的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曾如生持卡消费后,应按照含同约定按期足额履行还款义务。曾如生拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约,应承相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求曾如生偿还欠款本金11765.62元、利息890.41元、分期手续费216.45元,并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心要求曾如生支付截至2019年2月14日的违约金803.86元,并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此,本院认为,违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定,用以督促持卡人按时还款,但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,中信银行长沙信用卡中心应当在曾如生连续三期未足额偿还最低还款额时,主动停止该卡的使用,并向曾如生进行追索,而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利,致使违约金数额持续增大,增加了曾如生的债务负担,有违公平原则。因此,本院仅就曾如生连续拖欠的前三期违约金181.11元予以支持,对其后的违约金依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告曾如生于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××04的信用卡透支款本金11765.62元；二、被告曾如生于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××04的信用卡利息（利息计算至2019年2月14日为890.41元,2019年2月14日之后的利息,以本金11765.62元为基数,按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告曾如生于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××04的信用卡违约金181.11元；四、被告曾如生于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××04的信用卡分期手续费216.45元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.9元,减半收取70.95元,由被告曾如生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年七月三日书记员  邓玉梅
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审195号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人闵德国，男，1985年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人闵德国行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2017年6月开始,占用本村不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田保护区)700平方米(合1.05亩)建设门球场和种植看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年10月19日作出临国土资罚决字[2018]1835号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田保护区)1.05亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用耕地(规划用途为基本农田保护区)每平方米30元罚款,计21000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年4月4日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人闵德国未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1835号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1835号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田保护区)1.05亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区汪沟镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1835号行政处罚决定中确定的罚款21000元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年七月五日 书 记 员  朱启艳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1272号申请执行人：姜建，男，1989年4月6日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：李媛媛，女，1980年11月26日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘淑军，男，1977年7月26日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人姜建与被执行人李媛媛、刘淑军民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜建与被执行人李媛媛、刘淑军达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0105民初384号民事调解书的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年七月十一日书 记 员  王 泽
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5359号原告：周海燕，女，1978年12月28日出生，汉族，黑龙江省海林市人，现住莱西市。被告邓洪林，男，约38岁，汉族，现住莱西市。原告周海燕与被告邓洪林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告周海燕拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周海燕撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年七月十七日书记员  周卫艳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执430号申请执行人：沂南县东方小额贷款有限责任公司，住所地沂南县历山路**。被执行人：王长吉，男，1964年1月7日出生，汉族，住沂南县。被执行人：王恩西，男，1963年4月12日出生，汉族，住沂南县。被执行人：薛允东，男，1980年12月2日出生，汉族，住沂南县。本院在执行申请执行人沂南县东方小额贷款有限责任公司与被执行人王长吉、王恩西、薛允东民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年七月二十九日书记员  李 伟
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初13500号 申请人：深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭A1603。 法定代表人：郭宏伟。 委托诉讼代理人：欧阳紫君，广东宝言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杨，广东宝言律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海华平建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲东信南路。 法定代表人：潘泰锋。 本院在审理原告深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司诉被告佛山市南海华平建筑工程有限公司、佛山市顺德区中等专业学校（佛山市顺德区技工学校）建设工程合同纠纷一案中，申请人深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海华平建筑工程有限公司在银行的存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司于2019年6月21日出具的编号为（2019）友帮达佛保第021772号，担保金额为350000元的财产保全担保函作担保。 本院认为，申请人深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海华平建筑工程有限公司在银行的存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2270元，由申请人深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年七月一日 书记员  卢海宝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6245号原告：广州晋业珠宝有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福龙路****首层之**。法定代表人：TANBUDISETIAWAN；职务：总经理。被告：广州市奢华珠宝有限公司，住所，住所地广州市荔湾区文昌南路****地址：广州市番禺区大罗塘银建路42号。法定代表人：韩磊。原告广州晋业珠宝有限公司与被告广州市奢华珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州晋业珠宝有限公司（以下简称广州晋业公司）的委托诉讼代理人杨丛泽、韩秋阳到庭参加了诉讼，被告广州市奢华珠宝有限公司（以下简称广州奢华公司）经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州晋业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币382150元及利息（利息以382150元为本金，自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年1月22日签订《借货协议》，约定被告从原告处借出钻石成品258件，借用期间自2018年1月22日起至2018年2月28日止，共计36天。另约定被告因特殊原因不能按时归还货品，应及时在第一时间与原告沟通，经原告同意后，说明原因并确认具体归还日期，逾期不归还货品又未说明原因的，原告将视为被告已将货品全部售出或全部认购，原告有权要求被告结清全部货款。合同签订后，原告积极履行出借义务。借用期满后，被告却迟迟未能如数归还所借钻石成品。经原告多次催告，被告在2018年7月20日作出回复表示剩余未归还货品将在2018年10月30日前归还，否则将支付此笔货款。但时至今日，被告依旧未按照约定归还货品，也没有支付相应货款。原告认为，《借贷协议》是原被告双方基于诚实信用原则签订的，是合法有效的。被告屡次未按合同约定履行合同义务已属违约。为维护原告的合法权益，现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼。被告广州奢华公司没有应诉和答辩。原告广州晋业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借货协议》原件1份；2、《催款函》原件1张；3、《回复函》原件1张；4、（2019）粤0113民初99号民事裁定书1份。本院经审查，认定事实如下：1.2018年1月22日，广州晋业公司为甲方（出借方），广州奢华公司为乙方（借货方），签订一份《借货协议》，主要约定：乙方从甲方处借出钻石成品258件、证书83件，标签价格总计7398650元，按标签价的2折结算，合计1479730元，借用时间自2018年1月22日起至2018年2月28日止，共计36天；乙方同意最低按所借货品总金额的10%/月（即每月）作为保底销售额度结款；乙方在2018年1月23日前按所借货品总金额10%付给甲方作为货品保底销售的保证金；乙方没有结清所有货款前，所借货品的所有权归甲方所有，乙方负有妥善保管的责任，乙方结清所有货款后，已售出部分的货品的所有权自动转移给乙方；乙方因特殊原因不能按时归还货品，应及时在第一时间与甲方沟通，经甲方同意后，说明原因并确认具体归还日期，逾期不归还货品又未说明原因的，甲方将视为乙方已将货品全部售出或全部认购，甲方有权要求乙方结清全部货款等。协议还约定由甲方所在地人民法院管辖等。2.合同签署后，广州晋业公司如约借出钻石成品，但双方没有履行约定的“最低按所借货品总金额的10%/月（即每月）作为保底销售额度结款”的内容。3、因广州奢华公司没有按约定归还货品或支付货款，广州晋业公司于2018年7月3日发函催促。4.2018年7月20日，广州奢华公司向广州晋业公司作出《回复函》，称：“我司向贵司于2018年1月22所借钻石成品共258件，到2018年7月20号为止还欠贵司44件货品未归还，按合同约定2折结算，未归还货品货值为599198元，因我司遭遇特殊情况，经与贵司协商，直接用订单成本结算，此44件货品的订单成本为530080元。对于未归还货品的处理方案，我司现答复如下：1、剩下未归还的44件货品，我司将于2018年10月30号前归还；2、若在2018年10月月30号前不能归还货品，我司将支付此笔货款，此笔货款金额为530080元，扣除我司支付的押金147973元，未支付货品金额为382150元，大写……。3、订金部分贵司不用退还，到时直接折算成货品即可。”但广州奢华公司并未如诺履行，广州晋业公司提起诉讼。本院认为，原、被告订立的合同，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告广州奢华公司没有履行归还货品或支付货款的义务，有违诚实信用原则，构成违约。原告广州晋业公司要求收取约定的价款，事实证据和法律依据充分，本院予以支持。因被告广州奢华公司的违约行为对原告广州晋业公司造成一定的利息损失，广州晋业公司要求被告支付逾期的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市奢华珠宝有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州晋业珠宝有限公司支付货款382150元并赔偿逾期付款利息（利息以382150元为本金基数，从2018年11月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583元（已减半收取），由被告广州市奢华珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  黄伟洪二〇一九年七月二十二日书记员  刘 倩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1885号罪犯刘双双。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年12月17日作出(2014)鼓刑初字第170号刑事判决，认定被告人刘双双犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2015年3月11日作出(2015)宁刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月4日起至2024年4月3日止。判决发生法律效力后，2015年3月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2381号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年8月3日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯刘双双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘双双减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘双双在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月受到表扬三次，确有悔改表现。判处罚金人民币六万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘双双在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘双双减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年七月二十六日书记员 王 丹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1708号申请执行人大连市企业信用担保有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**天安国际大厦。法定代表人：杨玉坤，系该公司董事长。被执行人大连鸿丰食品有限公司，，住所地辽宁省瓦房店谢屯镇莲花山屯法定代表人栾鹏。被执行人栾波，男，1965年4月17日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人栾鹏，男，1989年6月25日生，汉族，住址同上。被执行人张青春，女，1966年8月10日生，汉族，住址同上。被执行人商韶华，男，1975年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人李霞，女，1977年8月8日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人大连市企业信用担保有限公司与被执行人大连鸿丰食品有限公司、栾波、栾鹏、张青春、商韶华、李霞担保追偿权纠纷一案中，因本院（2015）中民初字第2220号民事判决书已在我院另案执行，且已对财产启动执行程序，经申请执行人书面同意，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢1708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥代理审判员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇一九年七月十一日书 记 员  王 宇
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初3790号原告：王建明，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。被告：张杰，男，32岁左右，住安徽省宿州市灵璧县。原告王建明与被告张杰保证合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告王建明于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建明的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王建明撤回起诉。案件受理费减半收取675元，由原告王建明负担。审判员  任艾萍二〇一九年七月十一日法官助理张帅书记员刘园园附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9882号原告：陈虹杉，女，汉族，1981年12月17日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李贺、谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。被告：郭玉贤，女，汉族，1964年6月18日出生，住郑州市金水区。原告陈虹杉与被告郭玉贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹杉及委托诉讼代理人李贺到庭参加诉讼，被告郭玉贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虹杉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元，支付利息27700元（自2017年9月1日起按月息1.5%暂计算至2019年3月15日，之后利息按月息1.5%计算至实际偿还之日止），共计127700元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告郭玉贤因急需资金周转向原告陈虹杉借款10万元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到陈虹杉人民币壹拾万元整，利息壹分伍月结。原告依约向被告出借款项10万元，但被告郭玉贤违反约定，仅支付了2017年9月1日之前的利息，未依约按时足额偿还本金及支付余下利息。经原告多次催要，被告未履行还本付息义务，原告遂诉至法院。被告郭玉贤未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原告陈虹杉通过王瑜坤交付被告郭玉贤现金100000元，被告当日向原告出具借条一份：今借陈虹杉人民币壹拾万元整（￥100000.00）利息壹分伍，月结。借款人：郭玉贤。之后，被告通过秦艳、郭雨辰向原告支付了部分利息，原告自认被告按月息1.5分向其支付利息至2017年8月，之后的利息未再支付。后因原告向被告催要本金及未支付的利息未果，遂诉至本院。本院认为，被告郭玉贤向原告陈虹杉借款并出具借条，原、被告之间债权债务关系成立，因双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还，但被告未及时履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款本金的请求本院予以支持。原告主张的利息合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭玉贤于本判决生效之日起十日内向原告陈虹杉偿还借款本金100000元及利息（利息自2017年9月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告郭玉贤负担，剩余1427元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年七月十二日书记员  刘宏龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初4098号 原告:四川富临物业服务有限公司。住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘继聪，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：钟红霞，女，汉族，生于1981年8月3日，户籍住址：四川省三台县。 委托诉讼代理人：李明全，四川省三台县花园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭建，男，汉族，生于1978年1月2日，户籍住址：四川省三台县。系钟红霞之夫。 原告四川富临物业服务有限公司与被告钟红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘继聪、被告的诉讼代理人李明全、郭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川富临物业服务有限公司提出诉讼请求：一、判令被告立即缴纳拖欠原告的2014年1月1日至2018年1月31日止的物业服务费12047.14元、支付滞纳金2409.43元（按拖欠的物管费的20%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月20日，原告通过招标与四川绵阳富临房地产开发有限公司签订了“富临·桃花岛B组团”《前期物业管理服务合同》，成为该小区物业服务提供商。2012年9月16日，被告办理了入住手续，其所有的房屋为该小区3幢1单元1002号，建筑面积为122.93平方米。按照小区费用收缴协议，被告应按每平方米每月2元的标准，每月缴纳物业服务费245.86元。原告履行了物业服务职责，但被告从2014年1月1日起即拒缴物业服务费。经原告多次催缴无果，故提起诉讼，希判如所请。 被告钟红霞辩称：我未缴物业费属实，但原因是原告没有履行物业服务合同义务。我的房屋因卫生间等处渗水，多次报原告维修。原告也曾派人来维修过，但是并未彻底解决问题。无奈之下，我只有自己找装修公司进行维修，前后三次共支付维修费9000元。漏水的问题并非因装修引发，而是因建筑质量不合格引起的。原告原本可以使用房屋专项维修基金进行维修，但原告并未履行其职责。因原告违约在先，所以我未交物业服务费。只要原告解决了我房屋的漏水问题，我愿意缴纳物业服务费。此外，原告主张的按欠费金额的20%计算的滞纳金于法无据。 根据原、被告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 原告系二级资质物业服务企业，是“富临·桃花岛“小区的物业服务提供商。而被告系该小区3幢1单元1002号房屋的所有权人，住宅建筑面积为122.93平方米。 2012年9月16日，被告在开发商处接房。同日，原、被告签署《桃花岛小区费用收缴协议》，约定物业服务费按每月每平方米2元缴纳。当日，原、被告还签署了《桃花岛前期物业管理服务协议》，约定被告以122.92平方米的建筑面积为基数，按每月每平方米2元的标准每月缴纳物业服务费245.84元，而原告的合同义务为：对房屋共用部位（即房屋主体的承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道）、共用设施进行维护和管理，保证公共环境的清洁卫生以及负责小区的秩序维护等。 因被告的房屋渗水，报原告维修。原告派员进行了维修，但并未彻底解决渗水问题。为解决墙体开裂、卫生间厨房防水防漏、浴缸排水被混凝土堵塞等问题，被告曾先后三次委托绵阳五彩思睿装饰装修有限公司进行了维修，被告分别于2015年9月20日支付维修款2800元、于2016年3月10日支付维修款3900元，于2017年4月15日支付维修款2300元，合计支付维修款9000元。 后因被告不认可原告提供的物业服务质量，因而从2014年1月1日至2018年1月31日期间未再主动缴纳物业服务费。原告催收无果，遂成讼来院。 本院认为：原、被告于2012年9月16日签署的《富临·桃花岛前期物业管理服务协议》和《富临·桃花岛费用收缴协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。被告未按协议履行缴费义务，应承担违约责任。因此，被告应向原告补缴2014年1月1日至2018年1月31日期间的物业服务费12046.16（122.92平方米×2元／月·平方米×49月）。 在原、被告双方就物业服务质量存在争议的情况下，被告拒交物业服务费并非毫无理由恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。 物业服务企业应提供与其收费标准相匹配的服务，但另一方面，物业服务的质量应由代表全体业主的业主委员会进行评判，根据评判的结果，通过合法的程序，要求降低收费标准甚至另聘物业服务企业。如果单个业主均有权以拒交物业费的方式表达诉求，将可能使小区的物业服务质量更加令人难以接受，受损害的对象必定是全体业主，这对已经缴费的业主也不公平。 建筑物本身的质量、装修对建筑物的破坏、上下水管道维护不到位等原因均可能引发房屋渗水的问题，在有证据证明渗水原因的情况下，被告可通过协商的方式向相关责任主体主张权利，协商不成的，可另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告钟红霞在本判决生效后三日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2014年1月1日至2018年1月31日期间欠缴的物业服务费12046.16元； 若未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费162元，减半收取计81元，由原告四川富临物业服务有限公司承担14元，被告钟红霞承担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄雯莎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1519号 申请执行人国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人王学东。 被执行人陈建明，男，汉族，1979年7月5日出生，身份证住址新疆沙湾县。 被执行人新疆德盛行商贸有限公司。住所。住所地新疆乌鲁木齐市新市区西环北路**机构代码68273371-0。 法定代表人陈卫华。 被执行人李岩霞，女，汉族，1979年8月29日出生，身份证住址新疆沙湾县。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人陈建明、新疆德盛行商贸有限公司、李岩霞融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初22643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付97843.59元及利息等，原执行案号为（2018）粤0304执41162号以无财产可供执行为由已终结执行，现本院于2019年7月3日依法恢复执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款共计99211.24元人民币，扣除执行费1345.21元，申请执行人已领取96347.12元。另，被执行人可领取剩余案款1518.91元。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初22643号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初22643号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年七月八日 书记员  陈韶逸
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2350号原告：刘祉含，女，2003年10月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。法定代理人：刘伟娜，男，1981年8月20日出生，汉族，住沈阳市铁**，系原告父亲。被告：北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**，统一社会信用代码：91210105573491994C。负责人：林泽宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，女，1974年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙明海，辽宁邦言律师事务所律师。原告刘祉含与被告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘祉含法定代理人刘伟娜、被告物业公司委托诉讼代理人徐颖、孙明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费464.5元、交通费686元、护理费2100元、营养费500元、精神损失费30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系金辉尚璟小区4#2-3-1的业主，2018年3月18日晚8时，原告下楼在4号楼2单元门口遭到小区内宠物狗撕咬，为此，原告自行到沈阳经济技术开发区人民医院对咬伤进行了处理，随后物业保安也来到事发现场并报了警。后被告为原告出具了事情经过材料，证明原告在小区内被流浪狗咬伤，与物业公司的工作疏忽有关，被告应对此承担责任。被告物业公司辩称，被告基于同情可以在合理范围内给予一定补偿。但被告认为原告的诉请没有事实和法律依据；另外，被告已经对所服务的小区尽到了管理和安全保障义务。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系金辉尚璟小区4#2-3-1的业主，2018年3月18日晚8时，原告在4号楼2单元门口遭到小区内流浪狗咬伤。原告自行到沈阳经济技术开发区人民医院对咬伤进行了处理，发生医疗费464.5元。2018年3月26日，物业公司工作人员出具《事情经过》，载明：4#2-3-1业主刘伟娜家孩子在2018年3月18日晚上8时下楼在4#2单元，被一只流浪狗咬伤，孩子右小腿咬破3处。以上事实的认定，有报警情况登记表、门诊病历、医疗费票据、事情经过及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。物业公司对所服务的小区实施管理时，应该尽到合理限度范围内的安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，物业公司疏于防范，导致流浪狗在小区内出没并咬伤原告，且无法找到流浪狗的主人，因此物业公司作为管理人应酌情承担50%的赔偿责任，原告在主观上无故意或重大过失，不承担责任。关于原告主张医疗费的问题，原告提供了医疗费票据能够证明其主张，本院予以支持。关于原告主张交通费的问题，原告因此次事故产生交通费是必要的，本院根据原告就诊天数及办手续的次数支持300元。关于原告主张营养费的问题，因原告属于未成年人，被狗咬伤且受惊吓，加强营养是必要的，本院酌情支持300元。关于原告主张护理费的问题，原告接种狂犬疫苗共计5次，本院按5天、居民服务业标准计算护理费。关于原告主张的精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”根据本案中原告的受伤情况，并未达到严重后果，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第七十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘祉含医疗费元232.25元（464.5×50%）；二、被告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘祉含交通费150元（300×50%）；三、被告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘祉含营养费150元（300×50%）；四、被告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘祉含护理费288.75元（115.5×5×50%）；五、驳回原告刘祉含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红人民陪审员  崔 娜人民陪审员  陈思陈二〇一九年七月二日书 记 员  管晓彤本案判决依据的相关法律《中华人民共和国其侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初356号 被告人基本情况：被告人毛嘉磊，男，2000年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县，现住成都市龙泉驿区。2019年1月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留；2019年3月7日被逮捕，现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员胡兴 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]349号 指控事实：2019年1月下旬，被告人毛嘉磊伙同蒋某润、朱某、余某祥、向某辉（四人均另案处理）等人，连续4次在龙泉驿区盗窃他人的电动车和摩托车，具体事实如下： 1、被告人毛嘉磊伙同蒋某润、余某祥来到龙泉驿区鸥鹏大道X号街边，将被害人张某某停放在该处的一辆红色奇蕾二轮电动车盗走。经龙泉驿区价格认证中心鉴定：该被盗车辆价值人民币1280元。 2、被告人毛嘉磊伙同蒋某润、余某祥、朱某、向某辉共谋盗窃他人电动车，后毛嘉磊与蒋某润、向某辉来到龙泉驿区民兴街X号，将被害人吴某某停放在该处的一辆红色康超摩托车盗走。经龙泉驿区价格认证中心鉴定：该被盗车辆价值人民币1890元。 3、被告人毛嘉磊伙同蒋某润、朱某来到龙泉驿区吾悦广场的非机动车停放点，将被害人梁某某放在该处的一辆黑色都市风牌电动车盗走。经龙泉驿区价格认证中心鉴定：该被盗车辆价值人民币830元。 4、被告人毛嘉磊伙同蒋某润、朱某、向某辉来到龙泉龙腾工业园区内，将被害人龙某某停放在该处的一辆黄色申迅牌电动自行车盗走。经龙泉驿区价格认证中心鉴定：该被盗车辆价值人民币1650元。 2019年1月31日凌晨，民警将被告人毛嘉磊挡获归案，并查获了被盗红色奇蕾二轮电动车和被盗红色康超摩托车，后将该两辆车分别发还给被害人张某某和吴某某。经查实，毛嘉磊亲属对被害人吴某某、龙某某、梁鉥进行了赔偿，并取得了三人的谅解。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人认罪情况：被告人毛嘉磊对指控事实及罪名无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：被告人毛嘉磊以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人毛嘉磊到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人毛嘉磊无犯罪前科，部分被盗车辆被追回并已发还，且被告人毛嘉磊亲属对部分被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人毛嘉磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年7月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具改刀一把、自制T型开锁工具两把予以没收，由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年七月十五日 书记员  杨 鑫
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初1899号 原告：胡焕好，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：邓传松,安徽永幸律师事务所律师。 被告：闪银虎，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：闪玉龙，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路**，统一社会信用代码9134040085022772XW。 法定代表人：王学军,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴新建,安徽新建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏锐,安徽新建律师事务所实习律师律师。 原告胡焕好与被告闪银虎、闪玉龙、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告胡焕好于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡焕好自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡焕好撤诉。 案件受理费4192元，减半收取计2096元，由原告胡焕好负担。 审判员 郑 虹 二〇一九年七月二十三日 书记员 叶怡婷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2414号原告：王照林，男，汉族，1944年6月13日生，住潢川县。委托代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：刘来旺，男，汉族，1966年3月14日生，住潢川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：郭韶光，公司经理。委托代理人：张凯，公司工作人员。原告王照林与被告刘来旺、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告信阳人寿财公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘来旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月25日，刘来旺驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县付店镇尤树店路口处，与其驾驶的三轮电动车发生碰撞，致其受伤、车辆受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿31916.32元。被告刘来旺未予答辩。被告信阳人寿财公司辩称，在肇事车辆证件有效、齐全的前提下，对原告合理、合法的损失予以赔偿，原告的请求有的过高、有的不合理，公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2018年5月25日10时35分许，被告刘来旺驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢川县付店镇刘楼村道由西向东进入潢光路时，与由北向南原告王照林驾驶的三轮电动车发生相撞，致原告王照林受伤、三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，刘来旺承担事故的全部责任，王照林不承担事故的责任。王照林受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：左髌骨骨折、头部外伤，住院38天，花费医疗6418.12元。王照林的三期，经信阳紫弦法医鉴定所鉴定，误工期150日、护理期60日、营养期60日。花费鉴定费723.6元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳人寿财公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。王照林的农村土地承包经营权证载明，王照林承包土地以种田为生。本院认为，被告刘来旺驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致王照林受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，王照林的赔偿款为：一、医疗费6418.12元；二、误工费100.78元×150天＝15117元；三、护理费100.95元×60天＝6057元；四、住院伙食补助费1400元；五、营养费60天×20元＝1200元；六、交通费1000元；七、鉴定费723.6元。上述金额合计31915.72元，由被告信阳人寿财公司赔偿31192.12元，被告刘来旺赔偿鉴定费723.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告王照林赔偿款31192.12元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）二、限被告刘来旺于本判决生效之日起三日内给付原告王照林赔偿款723.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费598元，减半收取299元，由被告刘来旺负担456元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年七月九日书记员  王林杰
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1425号金宁（申请执行人）、鞍山新城物业管理有限公司（被执行人）：金宁与鞍山新城物业管理有限公司其他案由一案，申请执行标的共计23625元。经本院立案执行，现已强制执行到位23625元。至此，金宁（申请执行人）向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   刑事判决书   （2019）内0424刑初62号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人王德才，男，1993年9月6日出生，汉族，初中文化，司机，捕前住克什克腾旗。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被刑事拘留。同年7月2日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人陈志东，内蒙古安林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人王德才犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于2019年7月2日立案。被告人王德才认罪认罚并征得被告人及其辩护人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员魏巍、年锋，被告人王德才及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2019年6月9日0时54分许，被告人王德才酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号小型普通客车在林西县林西镇铜都大街尚客优宾馆门前由东向北倒车时与赵某停放在停车位的×××号小型普通客车相撞，致双方车辆部分机件受损的交通事故。2019年6月11日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，王德才人体血液乙醇含量为214.3mg/100ml。经林西县公安局交通警察大队认定，被告人王德才在本次事故中负全部责任。案发后，被告人王德才已与赵某达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人王德才认罪认罚，有自首情节，具有从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王德才拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人王德才对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人王德才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王德才案发后明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪认罚，且有自首情节，赔偿了被害人经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：   被告人王德才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年8月25日止。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王洪芹     二○一九年七月三日   书记员 翟兴东
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初4013号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地住浙江省长兴县雉城街道道园路**。负责人：林庸，支行行长。委托诉讼代理人：杨颖芳，该银行职工。委托诉讼代理人：董天浩，该银行职工。被告：庄浓健，男，1985年4月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：郑翔，男，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行（以下简称泰隆湖州长兴支行）与被告庄浓健、郑翔金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院起诉，本院于当日编立引调案号，于2019年5月17日送达民事起诉副本等诉讼材料，并于2019年6月4日转立民初案号，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告泰隆湖州长兴支行委托诉讼代理人董天浩和被告庄浓健到庭参加诉讼，被告郑翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰隆湖州长兴支行向本院提出诉讼请求：1、庄浓健归还泰隆湖州长兴支行借款本金25448.41元、正常利息1064.92元、逾期利息484.23元（利息计算至2019年3月28日止，并要求计算至本息付清时止），合计26997.56元；2、郑翔对上述债务承担连带清偿责任。本院经审理查明本案事实如下：2016年9月13日，泰隆湖州长兴支行与庄浓健、郑翔签订了《小额保证借款合同》（合同编号331002160913）一份，约定庄浓健向泰隆湖州长兴支行借款10万元，借款期限自2016年9月13日至2019年9月13日止，借款月利率10‰，逾期归还借款加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款分36期按等额本息归还；郑翔为庄浓健的上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。以上合同签订后，泰隆湖州长兴支行按约于当日向庄浓健发放借款10万元。借款后，庄浓健未按约定按期支付借款本息，郑翔也未承担连带清偿责任。截至2019年3月28日，庄浓健尚欠借款本金25448.41元，正常利息1064.92元，逾期利息484.23元。泰隆湖州长兴支行催讨无果，故纠纷成诉。本院认为：（一）泰隆湖州长兴支行与庄浓健、郑翔签订的《小额保证借款合同》，系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。泰隆湖州长兴支行依约向庄浓健提交借款后，庄浓健即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，庄浓健未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还泰隆湖州长兴支行全部借款本息的民事责任。故对泰隆湖州长兴支行诉请庄浓健归还借款、利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）郑翔为该借款提供连带责任保证，约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故郑翔应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄浓健给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行借款本金25448.41元、正常利息1064.92元、逾期利息484.23元（利息计算至2019年3月28日），合计26997.56元，限于本判决生效之日起十日内付清。2019年3月28日之后的利息，以借款本金25448.41元为基数，按《小额保证借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告郑翔对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告郑翔承担保证责任后，有权向被告庄浓健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费238元（已减半收取），由被告庄浓健、郑翔负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年七月二日书记员  徐小燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10637号之一 申请执行人深圳市祥泰精密五金有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤业五路****A，统一社会信用代码91440300678566091M。 法定代表人李恒明。 被执行人深圳东明机电股份有限公司,住所地深圳市,住所地深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区******楼代码9144030072984307X4。 法定代表人谢伟。 申请执行人与被执行人深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6760号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳东明机电股份有限公司的银行存款（以人民币3938827.35元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  卢风帆 二〇一九年七月十二日 书记员  潘绮文
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1843号申请执行人：陈树平，男，1960年10月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：邵松，男，1976年2月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：孙洪亮，男，1974年8月2日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行陈树平与邵松、孙洪亮借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1843号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年七月二十二日书记员  王 勇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执恢890号 申请执行人：张德银，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人：林英，女，1972年5月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人:曾克全，男，1972年11月1出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:周本稚，女，1973年6月21出生，汉族，住四川省简阳市。 本案在执行过程中，申请人于2018年1月23日向本院，特申请终结（2018）川0180执恢890号案件的执行，若被执行人未履行还款，申请人将恢复强制执行。该案目前尚余执行标的1，440，818元及其利息未履行，执行费16，545元未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下： 终结（2018）川0180执恢890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  樊增友 二〇一九年七月二十五日 书记员  付丹丹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5151号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李智，男，1988年2月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李智金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4133号民事判决书，依法向被执行人李智发出执行通知书。责令被执行人李智偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行截止2017年6月16日所欠利息（包括罚息、复利）44761.48元；并承担案件受理费919.04元、律师费800元、公告费311元、保全费467.61元、执行费609元；以上款项共计47868.13元。但被执行人李智至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李智银行存款47868.13元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十九日书记员 李玉婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10037号原告:广州市金鞍包装制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇石一村大岗工业区，统一社会信用代码91440113783764903B。法定代表人：韩志明，职务总经理。委托诉讼代理人：邱伟谷，系广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伦，系广东格林律师事务所律师。被告：广州客属环保科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇坑头村市新路北段****101，统一社会信用代码914401133043959452。法定代表人：王国章。原告广州市金鞍包装制品有限公司与被告广州客属环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市金鞍包装制品有限公司的法定代表人韩志明及委托诉讼代理人陈伦到庭参加了诉讼。被告广州客属环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市金鞍包装制品有限公司的诉讼请求为：1、解除双方签订的《环保服务合同》、《环保工程服务合同》；2、被告返还原告已支付的服务费用10万元；3、被告向原告支付利息（以10万元为本金，从起诉之日起计算至返还10万元时止，利率按同期银行贷款利率）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：为取得排污许可证，2017年12月16口，原告与被告签订《环保工程服务合同》、《环保服务合同》，由被告负责为原告建设环保废气、废液治理工程设施，同时负责编制《建设项目环境影响报告表》收得环评批复和排污许可证。合同签订后，原告按照合同约定，于2017年12月18日将前期费用共计10万元交付给被告，被告出具收据予以确认。原告按合同约定支付前期款项，但至目前为止，被告仍未履行任何义务，既未为原告提供、安装任何环保废气、废液治理工程设施设备，也未为原告取得环评批复和排污许可证。原告多次尝试与被告沟通，被告均不予答复，拒绝协商。被告的不作为，并严重侵害了原告合法权益故此，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告广州客属环保科技有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州客属环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，原告广州市金鞍包装制品有限公司作为甲方与被告广州客属环保科技有限公司作为乙方签订《环保服务合同》，约定乙方负责编制甲方的《建设项目环境影响报告表》并取得环评批复，负责办理甲方的竣工验收手续，直至甲方取得排污许可证。本项目环保服务费用总额为80000元（含税），签订合同五个工作日内甲方支付给乙方环保服务费20000元，环评报告通过网上评审后三个工作日内，甲方支付给环保服务费38000元，乙方在取得排污许可证当天内，甲方支付环保服务费22000元。乙方在签订合同后如因乙方原因终止合同的，将退还所收取甲方的全额费用。合同还约定了其他相关内容。同日，原告广州市金鞍包装制品有限公司作为甲方与被告广州客属环保科技有限公司作为乙方签订《环保工程服务合同》，约定乙方负责甲方建设项目的环保废气治理工程设施，废气治理设施规模为贰套有机废气，油烟废气一台。负责建设甲方建设项目的环保废水治理工程设施，废水治理设施规模为5立方米每天生活废水，经环保治理设施处理后废水达标排放。本项目环保工程服务费用总额为258000元。签订合同五个工作日内甲方支付给乙方工程服务费80000元，工程项目主体设备安装完成后三个工作日内，甲方支付100000元，设备安装调试完成后一周内由第三方检测机构检测，检测费由乙方负责，以检测报告为验收依据，直至取得排污许可证当天付清尾款78000元。乙方在签订合同后如因乙方原因终止合同的，将退还所收取甲方的全额费用。合同还约定了其他相关内容。2017年12月18日，被告出具收据确认收到原告支付的环保费用100000元。被告收到环保费后，经原告多次催促，仍未按照上述两份合同的约定提供相关服务，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告广州市金鞍包装制品有限公司与被告广州客属环保科技有限公司之间的《环保服务合同》和《环保工程服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告依约支付了前期服务费100000元，被告理应提供相应服务。但被告未按约定提供相应服务，经原告多次催告仍不履行，已构成根本违约，原告要求解除双方签订的《环保服务合同》和《环保工程服务合同》并返还已支付的前期服务费100000元，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，要求被告自2018年10月15日起支付占用资金的利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告广州客属环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市金鞍包装制品有限公司与被告广州客属环保科技有限公司于2017年12月16日签订的《环保服务合同》和《环保工程服务合同》；二、被告广州客属环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市金鞍包装制品有限公司返还环保服务费100000元及支付利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年10月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2230元，保全费1020元，由被告广州客属环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年七月十五日书 记 员  张翠莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3304号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：肖忠武，男，身份证住址福建省连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人肖忠武借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）闽0102民初7566号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币22278.39元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费455.5元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人肖忠武可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3304号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1903号之一 申请执行人:杜雷杰，男，1972年7月8日出生，住宁波市。 被执行人:杨立伟，男，1971年10月5日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人杜雷杰与被执行人杨立伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10145号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨立伟返还申请执行人借款本金18000元。 本院于2019年4月9日立案执行，并于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人杨立伟有牌号为浙Ｂ×××××桑塔纳车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人杨立伟拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杨立伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 王禹辰 二〇一九年七月二十五日 代书记员 张俊淦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2157号原告：聊城市安国物流有限公司，住所地：聊城市建设西路盖氏物流园东首。法定代表人：任保占，经理。委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：黄法广，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：吕佃华，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上列二被告委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。被告：宁纪涛，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，户籍地山东省聊城市东昌府区，现在德州监狱服刑。原告聊城市安国物流有限公司（简称安国物流公司）与被告黄法广、吕佃华、宁纪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国物流公司委托诉讼代理人陈茂林、被告宁纪涛到庭参加诉讼。被告黄法广、吕佃华经传票传唤未到庭。本院现已审理终结。安国物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款211000元；2.判令三被告承担连带责任。事实和理由：三被告为合伙关系，自2015年挂靠原告公司经营货运。2016年4月20日，被告向原告借款741000元。后经催要，宁纪涛偿还100000元。因交通事故等原因，三被告无法经营，与原告解除挂靠关系。被告将经营车辆鲁Ｐ×××**、PHM73挂，鲁Ｐ×××**、PHR62挂，鲁Ｐ×××**、PHX49挂，交回原告作价430000元用于偿还借款。目前，被告尚欠原告210000元未还。黄法广辩称，被告黄法广向原告出具过欠条，但原告并未向被告转款，双方不存在借贷关系。原告提到的涉案车辆系宁纪涛经营，并非三被告合伙。宁纪涛是否还款，因何缘由还款黄法广不知情。涉案三车辆作价情况，黄法广不知情。吕佃华辩称，被告吕佃华从未向原告出具过欠条，原告诉被告欠原告借款无事实和法律依据。吕佃华从未与黄法广、宁纪涛合伙经营。吕佃华对涉案三车辆的情况不知情。宁纪涛辩称，被告宁纪涛只是给黄法广、吕佃华帮忙，是他们买的车。宁纪涛不认识原告，没有向原告借款。是否还款100000元，宁纪涛记不清了。车辆抵款情况宁纪涛不清楚。被告宁纪涛不同意还款。本院经审理认定事实如下：2016年4月份，被告黄法广、宁纪涛通过原告安国物流公司购买陕汽牌半挂牵引车三台，裸车价772000元，加上保险费、购置税共计981000元。购买车辆号牌分别为鲁Ｐ×××**、PHM73挂，鲁Ｐ×××**、PHR62挂，鲁Ｐ×××**、PHX49挂，黄法广、宁纪涛共支付240000元，其余741000元由安国物流公司垫付。黄法广为安国物流公司参加借款741000元的借条一份。购车后，黄法广、宁纪涛将车辆挂靠在原告公司经营。经原告催要于来朋向原告谢立新购买平垫一宗，货款17722元。因被告不能按时还款，2018年11月22日，原被告约定该笔货款为被告向原告的借款，期限一个月，月利率2%，逾期不还，原告提起诉讼的律师费由被告负担。2019年4月8日，谢立新委托山东嬴辰律师事务所律师徐立亚、张和宾代理本案。该律师事务所收取谢立新法律服务费3000元。另查明，以17722元为本金，自2018年11月22日至2018年4月23日，按月利率2%计算利息为1772元。本息共计19494元。以上事实，由借据、授权委托书、法律服务费发票、视听资料及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告于来朋因购买平垫欠原告谢立新货款17722元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定，对此笔货款被告按借款付息不违反法律规定。原告要求被告按借期内的利率支付逾期利息符合法律规定。关于律师收取的法律服务费，本院经审核符合政府部门制定的收费规定，原被告约定由被告负担并无不当。综上所述，对原告诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于来朋于本判决生效后十日内偿还原告谢立新欠款本息19494元。被告于来朋于本判决生效后十日内偿还原告谢立新律师服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一九年七月四日书记员  许 宾
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执3014号申请执行人王小桥，男，1958年11月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人周尤金，男，1959年6月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人应青娥，女，1958年6月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院在执行申请执行人王小桥与被执行人周尤金、应青娥房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初1345号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周尤金、应青娥未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王小桥向本院申请执行，执行标的额为250007.56元，执行费3650元。本院在执行中，申请执行人王小桥与被执行人周尤金达成和解，且王小桥表示若周尤金按和解协议履行，可暂不要求应青娥承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0102执3014号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王党生审判员  郭 巍审判员  闸 浩二〇一九年七月二十九日书记员  余 敏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4430号原告：重庆市恒泰市政设施维护有限公司，住所地重庆市南川区文化路小区**，统一社会信用代码915001195567821081。法定代表人:朱秀英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭仕敏，系该公司员工。被告：重庆市南川区陈吉旺福食品有限公司，住，住所地重庆市南川区工业园区龙岩组团服装电子产业园**楼一社会信用代码91500119MA5U47MK8Q。法定代表人:陈蓉。本院在审理原告重庆市恒泰市政设施维护有限公司与被告重庆市南川区陈吉旺福食品有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市恒泰市政设施维护有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市恒泰市政设施维护有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市恒泰市政设施维护有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市恒泰市政设施维护有限公司撤回起诉。本案案件受理费4130元，减半交纳2065元（原告已预交），由原告重庆市恒泰市政设施维护有限公司负担。审 判 员 秦先俊二〇一九年七月三十一日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1569号申请执行人上海浦东发展发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长被执行人曾翼，男，1988年4月22日出生，汉族，户籍住址安徽省广德县，现住安徽省宣城市广德县。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初1771号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人曾翼银行存款120000元予以冻结。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇一九年七月十日书记员 刘山生
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10205号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海三西路********，统一社会信用代码91440605562614098X。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。被告：林育明，男，1980男9月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告林育明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告于2019年7月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回对被告林育明的起诉。案件受理费减半收取64元，由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司承担。审 判 长  田 媛人民陪审员  吴秋兰人民陪审员  彭伟球二〇一九年七月十六日书 记 员  陈佳颖
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执700号申请执行人：郑鹏程，男，汉族，1964年9月3日出生，农民，现住原平市吉祥街。申请执行人：孙国香，女，汉族，1967年1月6日出生，农民，现住原平市吉祥街。被执行人：山西大正保安服务有限公司本院在郑鹏程、孙国香与山西大正保安服务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨山西大正保安服务有限公司的存款或扣留、提取山西大正保安服务有限公司的收入26798元；二、查封、扣押山西大正保安服务有限公司的价值26798元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年七月十八日书记员  张国鹰
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执609号申请人：徐某。被执行人：汾州某公司。法定代表人：俞某，系该公司经理。本院在执行申请执行人徐某与被执行人汾州某公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋1182民初584号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇一九年七月五日书记员  郭安丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明黎，女，1957年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路**。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李明黎诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽02行赔初33号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿李明黎损失共计人民币75428元（因南安市政府已实际支付李明黎征地补偿款281976元，抵扣其应承担的行政赔偿款75428元，无需另行支付赔偿款）；二、驳回李明黎的其他赔偿请求。李明黎不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终108号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李明黎仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李明黎请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿138000元。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院认定再审申请人所承包的土地属于十三批次批复范围内且属于不能恢复原状情形依据不足，应予以纠正。2.原审法院均以承包证记载亩数认定被平整的面积，并按照被申请人单方面制定的征地补偿安置方案计算再审申请人征地补偿款来确定其损失，明显混淆本案案由，曲解其诉讼请求，同时，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了其获得集体财产分配权利和行政赔偿权利，依法应予以纠正。 本院认为：本案核心争议系行政赔偿方式及数额计算标准。从原审法院查明的事实看，被申请人南安市政府对再审申请人李明黎家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已经被人民法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款、第四条第四款之规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任；《国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。在本案中，涉案集体土地已经被依法征收，并且也已经规划为其他用途且进行了开发建设。再审申请人要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求，不符合《国家赔偿法》的上述规定，客观上亦无法实现。此外，对于行政赔偿的数额问题，根据《国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，国家赔偿只对直接损失进行赔偿。本案中，再审申请人因南安市政府的强制平整行为而遭受的直接财产损失，主要是其承包土地被征收而前期可获得的征地补偿，具体包括土地补偿费、安置补助费及青苗、地上物补偿费。原审法院确认了再审申请人承包证上已被平整的土地为1.73亩。再审申请人认为其实际承包的土地与土地承包证记载的情况不一致，但是并没有提供充分的证据加以证明。故原审法院以1.73亩来认定其所承包的土地的数量，并无明显不当；同时，原审法院认定了征地补（赔）偿款应为75428元（1.73亩×〔41600元+2000元〕/亩）。再审申请人主张以蔬菜60000元/亩的标准赔偿其承包地上所种植农作物的损失，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。 需要说明的是，再审申请人所在的村集体经济组织未按照被征地农民承包土地情况计算和分配被征地农民应得补偿款，而是按照第一次土地承包时确认的承包户人数，以人均1.2亩为基准，确定了补偿款的分配发放方式。二审法院明确指出，此种方式将被征地农民依法应得的补偿安置款同村集体经济组织分配的集体财产混合在一起，导致再审申请人对其依法应得的补偿款不甚明确进而产生异议，南安市政府及其土地行政管理部门在补偿安置工作中未履行好应尽的职责；同时，一并指出一审法院将再审申请人所在村集体经济组织分配给其的款项均认定为政府支付给被征地农民的补偿款，并在判决主文中表述为南安市政府实际支付再审申请人的征地补偿款不妥，专门予以指正。本院对二审法院的上述分析予以认可。考虑到再审申请人所在村委会发放给其的款项来源于政府发放的安置补偿款且数额不少于其因土地平整而受到的损失，故两审法院确认南安市政府无需另行支付赔偿款并无不当，本院亦予以认可。本案无启动再审之必要。 综上，李明黎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李明黎的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 书记员  邱金坤
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6278号 原告：杨某1，男，1963年1月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1964年10月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人吕树茂、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付给原告现金252650元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟。2008年被告要求用父亲杨鸿德的房屋（位于石家庄市原桥东区办理抵押贷款，但因父亲年事已高，银行不予办理，被告遂劝说父亲，将上述房产更名给被告，再以被告的名义去办理贷款。当时过户的名义是“房屋买卖”。查询档案显示：2008年9月1日，被告与父亲签订了《房地产买卖契约》，约定房价31万，手续办理完毕付全款。事实上，被告一分钱也没向其父亲支付，因为所谓“买卖”并非是双方真实意思表示，只是借给被告方便抵押贷款。父亲一直在此房居住，并缴纳各项费用。后被告以上述房产办理抵押贷款多笔，曾因未能及时还款被银行在门口贴单催款，并威胁起诉拍卖还贷。父亲为保住自己的房子而老有所居，防止将来发生不必要的纠纷，父亲宁肯自己先替被告还贷，也要求被告将上述房屋重新变更过户到父亲名下，但被告却予以拒绝。为此，父亲非常生气，于2018年1月委托律师起诉被告要求将上述房产过户到父亲名下，请求判决与被告签订的《房地产买卖契约》无效。但因父亲并不持有上述《房地产买卖契约》，被法院告知需要进一步掌握证据。父亲因此着急上火，病情加重，于2018年3月15日去世。2018年7月11日，原告起诉被告，请求法院判决被告与父亲签订的《房地产买卖契约》无效，庭审中，被告坚称《房地产买卖契约》有效。原告考虑父亲已经去世的实际情况，撤回了起诉。现根据父亲生前交代事项和起诉被告要求将上述房产过户给父亲的事实，被告并未将所谓《房地产买卖契约》“约定”的房款支付给父亲，该“31万元”即父亲的合法债权，另加被告违约金（按年息6%标准计算为195300），合计505300元，应当为父亲的遗产。原告作为法定继承人，具有继承父亲遗产的权利。为此，原告请求分割该遗产，故要求被告向原告支付现金252650元。 被告杨某2辩称，因我买房需要钱，父亲说涉案房屋早晚是我的，让我将涉案房屋过户到我名下，进行贷款，用于购买我母亲名下的回迁房（汇景家园15-2-1304房），我与父亲以房屋买卖形式将涉案房屋过户到我名下进行贷款。2010年我挣了钱，还了我父亲涉案房款共计18万元，分三年还的。因购买涉案房屋时，我出了2万元，装修我花了将近10万元，加起来大约30万元，跟买卖合同约定的31万元差不多。原告主张的不合理，我不同意给，我已经给了我父亲购房款了。 本院经审理认定事实如下：被继承人杨鸿德与配偶贾秀成生育两个的儿子即本案原、被告。贾秀成于2016年2月13日死亡、杨鸿德于2018年3月15日死亡，二人的父母均先于二人死亡。2008年9月1日，被告与杨鸿德签订《房地产买卖契约》，杨鸿德将其名下位于桥东区房屋，出售给被告，总价款31万元，手续办理完毕付全款。涉案房屋于2008年9月8日登记在被告杨某2名下。原告主张被告未支付房屋售价款，并提交2018年1月9日和1月19日杨鸿德曾拟起诉被告，要求其与被告签订的《房屋买卖契约》无效的起诉状两份及授权律师进行诉讼的《授权委托书》，被告对原告以上证据的真实性不认可，因为收到法院的相关材料，并辩解当时杨鸿德小脑萎缩，失去正常思维，但未提交证据证实。被告主张其向杨鸿德支付了售房款，也未提交证据证实。 以上事实有火化证、死亡医学证明书、石家庄市房地产买卖契约、购房票据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《房地产买卖契约》系杨鸿德与被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨鸿德依约履行交付房屋并协助被告办理房产过户的义务，关于被告向杨鸿德支付购房款一节，被告主张支付了房款，但未提供证据予以证实，且原告提交杨鸿德起诉被告的起诉状，被告对起诉状的真实性有异议，但亦未提交证据予以证实，故对被告主张向杨鸿德支付购房款，本院不予采信。杨鸿德于2018年3月15日去世，被告未向杨鸿德支付的购房款31万元应为杨鸿德的遗产，原、被告作为杨鸿德的法定继承人，应各得50%即15.5万元，故被告应给付原告15.5万元。《房地产买卖契约》中并未约定违约金，并结合被告与杨鸿德系父子的实际情况，对原告关于违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告杨某2于本判决生效之日起十日内给付原告杨某115.5万元。 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5090元减半收取2545元（原告已预交），由原告负担984元，被告负担1561元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年七月一日 书记员  李 婷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保885号之二 申请人：何方成。 被申请人：韩秀军。 申请人何方成与被申请人韩秀军追偿权纠纷一案，申请人何方成向本院申请财产保全，请求对被申请人韩秀军名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韩秀军名下车辆一宗，车牌号为鲁XX，查封期限自2019年7月29日至2021年7月28日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨萍