江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1022号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地在浙江省宁波市海曙区大来街**中保大厦。法定代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐园园，江苏南斗律师事务所律师。被告：蒋斐斐，女，1981年7月7日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：蒋晓林，男，1954年9月1日出生，汉族，住扬州市广陵区，系被告蒋斐斐父亲。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）与被告蒋斐斐追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员焦立颖适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人孙燕、徐园园，被告蒋斐斐的委托诉讼代理人蒋晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿赔偿款315686.63元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以315686.63元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告支付保险金之日即2018年7月26日起计算至被告实际给付之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付代偿赔偿款268686.05元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以268686.05元为基数，按照年息4.6%自原告支付保险金之日即2018年7月26曰起计算至被告实际给付之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行的投融资平台勾选投融资平台服务协议后，发布一个融资项目（2017年7月25日、项目编号0400500117000618），融资金额为30万元。并与投资人即出借人林敏等4人分别在网络平台上签订了《借款协议》共4份，共计30万元。借款期限362日，自2017年7月26日至2018年7月22日，约定年利率5.2%，借款用途为其他消费，还款方式为到期后一次性还款付息，到期还款日为2018年7月22日。被告作为投保人向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为上述借款人。保险合同金额为30万元，利息15686.63元，合计315686.63元。保险期限自2017年7月26日零时起至2018年7月22日二十四时止。上述协议签订后，网金公司通过第三方支付机构上海银联电子支付有限公司于2017年7月26日将投资人的30万元借款支付至被告的账户中。借款到期后，被告未能按约还款付息。2018年7月23日，原告分别出具“损失确认书”和“保险出险通知书（兼索赔通知书）”，确认被告的行为已构成保险事故。原告于2018年7月26日通过其在建设银行账户向指定的宁波银行（自建平台到期清算户）账户支付了理赔款315686.63元。网金公司在收到上述理赔款后，于同日向原告出具了“债权转让书”，将上述借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。后被告还款47000.58元，尚欠268686.05元未能归还。故诉至法院，望判如所请。被告蒋斐斐辩称，借钱是事实，但被告是向宁波银行借款，与原告保险公司什么关系不清楚。被告借款30万元，但是在2016年借的而不是2017年，款项在2016年还过，目前已经还了14万多，现在连本带息还欠25万多。原告人保财险宁波分公司针对其诉讼请求提交了融资款清单、投资款清单、支付证明、客户业务回单、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、借款协议、借款合同履约保证保险2号保险单及特别约定清单、保险出险通知书兼索赔通知书、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书、公证书、中国人民财产保险股份有限公司合同履约保证保险条款，对上述证据被告未发表质证意见，本院依法确认并在卷佐证。被告蒋斐斐未提供证据。本院认定如下事实：2017年7月25日16:20:20，被告通过网金公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台，勾选投融资平台服务协议后，发布融资项目，融资金额为30万元。投资人即出借人林敏、施幼群、程万红、陈国娣与网金公司分别在网络平台上签订了服务协议，经过平台撮合与被告形成借贷关系。次日，被告在网络平台分别与上述四位投资人签订了《借款协议》共四份，协议约定被告向林敏借款10万元，向陈国娣借款1万元，向程万红借款10万元，向施幼群借款9万元，合计30万元。借款款期限362日，自2017年7月26日至2018年7月22日，年利率为5.2%，还款方式为到期一次性还本付息，到期还款日为2018年7月22日。在各方签订的《直销银行投融资平台服务协议》和《借款协议》中均约定，若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，宝科但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2017年7月25日，被告向原告投保了“合同履约保证保险”，投保人为被告，被保险人为林敏、陈国娣、程万红、施幼群，保险的合同金额为30万元，保险期限自2017年7月26日零时起至2018年7月22日二十四时止。在保险单特别约定清单中写明，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司代为履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意，发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至户名：宁波银行（自建平台到期清算户）。开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。上述协议签订后，网金公司通过第三方支付机构上海银联电子有限公司于2017年7月26日将投资人的借款支付至被告的62×××34账户中。借款到期后，被告未能够按约还款付息。2018年7月23日，原告出具“损失确认书”和“保险出险通知书（兼索赔通知书）”，确认被告投保的合同履约保证保险，因借款客户原因未偿还借款合同项下合计315686.63元的借款本金及利息，且还款逾期时间已超过保险合同约定的赔款等待期，已构成保险事故。保险公司经查勘，确认理赔金额合计315686.63元，该款项将支付至宁波银行指定账户。2018年7月26日，原告通过其在建设银行账户向指定的宁波银行（自建平台到期清算户）账户支付了理赔款315686.63元。网金公司在收到上述理赔款后，于同日向原告出具了“债权转让书”，将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。庭审中，原告自认在上述权益转让后，被告支付过借款本息47000.58元，尚欠268686.05元。本院认为，被告通过网金公司网络投融资平台进行融资借款，并向原告投保了“合同履约保证保险”，系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方应按照约定履行各自义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告到期后未能按约还本付息，原告依照保险条款的约定，履行了保证义务，偿还了借款本息315686.63元，网金公司也将相关债权书面转让给原告，故原告已取得了向被告追偿的权利。现因被告已归还部分款项，原告主张被告还应给付所欠代偿款268686.05元，证据确实充分，依法应予支持。因原告代偿相关款项后，存在资金占用损失，故对其主张被告按年息4.6%支付自代偿之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。被告蒋斐斐虽不认可与原告之间的保证保险关系，提出尚欠25万余元未能归还，但未能提供证据加以证明或反驳，对其辩称意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋斐斐于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿赔偿款268686.05元及利息（以268686.05元为基数，自2018年7月26日起按照年息4.6%计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3099元，由被告蒋斐斐负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  焦立颖二〇一九年七月三十日书记员  冷 倩