河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8082号 上诉人（原审原告）：王甲妮，男，1950年8月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红亮，男，1982年2月2日生，汉族，住石家庄市藁城区，系上诉人王甲妮之子。 委托诉讼代理人：王红坡，男，1987年2月2日生，汉族，住石家庄市藁城区，系上诉人王甲妮之子。 上诉人（原审被告）：杨连山，男，1963年4月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王英敏，女，1963年7月20日生，汉族，住石家庄市藁城区，系上诉人杨连山妻子。 委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。 上诉人王甲妮因与上诉人杨连山土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王甲妮上诉请求：1、请求人民法院依法撤销石家庄市藁城区人民法院(2018)冀0109民初3043号民事判决书并重新作出公正判决或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定由上诉人给付被上诉人50000元拆除建筑物的补偿存在错误。上诉人对被上诉人拆除建筑物的损失不应承担任何责任，上诉人与被上诉人在2009年3月10日签订占地协议时，本案所诉争的土地上便有建筑物，该建筑物是被上诉人从王四贝手中所购买，双方签订占地协议后，被上诉人并没有在该土地上再次建造厂房，故上诉人并没有给被上诉人造成任何经济损失。由于该土地为农业用地，故该地上的建筑物应为违法建筑。而被上诉人在明知该建筑为违法建筑的情况下仍然购买，其应承担对建筑物拆除的责任。上诉人对建筑物的拆除无任何过错责任，不应承担任何补偿或赔偿责任。原审法院对上述事实未能查清，其对事实的认定存在错误。 杨连山上诉请求：一、请求二审法院撤销藁城区人民法院（2018）冀0109民初3043号民事判决书，并发回重审或者依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院裁定、判决自相矛盾。一审法院在判决中已经查明，上诉人与被上诉人因租赁合同产生纠纷后，曾二次提起诉讼，2017年5月11日一审法院作出（2017）冀0109民初1750号民事裁定书，裁定本案件应当由县级人民政府土地行政主管部门依法处理。该裁定已经生效，一审法院在该裁定没有被撤销的情况下，径行再一次作出（2018）冀0109民初3043号民事判决书，基于同一事实作出两份不同的、有矛盾的判决、裁定是错误的。二、一审法院判决过度使用自由裁量权。上诉人租赁土地建设的建筑物进行了司法评估，价值共计为595154元。一审法院认为由于被上诉人同意上诉人在租赁土地上投入大量资金建设厂房，所以其认定了属双方过错，但事实上应当是上诉人没有过错。本案自2005年被上诉人就让王四贝在土地上开始建设建筑物，2009年上诉人从王四贝手中购买了建成的厂房、门市等建筑物，当时的转让价格为273000元。上诉人是从他人手中接手的建筑物，就是有过错也是被上诉人与王四贝的过错。更何况土地有建筑物已经有15年了，现在被上诉人违反协议断然要求上诉人腾空土地，给上诉人必然造成巨大的经济损失。一审法院过度运用自由裁量权判决被上诉人给付50000元的补偿、显然与上诉人的损失不成比例。就是上诉人与被上诉人都有过错，判决50000元也显然过分的低于经评估的上诉人的595154经济损失。三、一审法院判决没有考虑拆除费用，由于是被上诉人同意在其土地上建设建筑物，其对本案的发生有非常大的责任，一审法院也认定被上诉人有过错，那么在拆除建筑物时，当然其应当承担其应当承担的拆迁费用，但一审法院却没有考虑此费用，径行判决按达到耕种条件归还原告。显然是不符合事实，进一步的扩大了上诉人的损失。四、上诉人的司法评估费用9550元，被上诉人应当按照过错进行承担。但一审法院判决却根本没有此内容。是错误的。综上所述，一审法院判决与其所出裁定前后不一，自相矛盾，过度使用自由裁量权，遗漏被上诉人应当承担的损失项目，请求二审法院撤销该判决，依法改判或者发回重审。 王甲妮向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认原被告签订的占地协议无效。2、归还原告的耕地0.7648亩。3、给付拖欠原告的租债粮款4694.68元。4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2009年3月10日原告与被告杨连山签订占地协议书，该协议书载明：“关于杨连山占用土地建厂房，经双方同意达成协议如下：1.占用土地时间不限，不占用时将地恢复原状；2.只许连山占用，不许地主撵走；3.占地报酬每年小麦900斤/亩、玉米900斤/亩；4.占地长科（长度）69米、横科（宽度）7.23米，折地0.748亩；5.结算粮合为小麦每年673斤、玉米每年673斤；6.结算时间小麦7月份结清、玉米阳历年前后结清；7.连山建房从南边灰眼往北留4米车道，但4米车道不准地主种庄稼，不许堆放柴草及垃圾等物品；8.北头马路边，因连山已包户，以后如给付产粮款由连山交取。口说无凭，立字为证。立字人：杨连山（签名捺印）、王甲妮（签名捺印）。中证人：王书永（签名捺印）、魏海审（签名捺印）2009年3月10日注：2005年2月18日王连房书写的合同已作废”。原、被告因租地合同产生纠纷后，两次提起诉讼，2017年5月11日藁城区人民法院(2017)冀0109民初1750号民事裁定书以原告的诉求应由县级人民政府土地行政主管部门依法处理，属于行政执法范畴，驳回原告的起诉；2018年4月30日藁城区人民法院(2017)冀0109民初5127号民事判决书认定原、被告占地协议无效，原告要求解除合同，应建立在合同有效的基础上、判决驳回原告要求解除占地协议的诉讼请求。另查明，2005年2月18日原告王甲妮与王四贝签订临时占用土地协议书，原告有0.445亩耕地租赁给王四贝，后王四贝将原告耕地及其他四户村民的耕地转租给被告杨连山。2009年3月10日原、被告重新签订的协议后，被告占用原告耕地0.748亩，修建部分厂房用于生产经营五金厂。庭审过程中，被告杨连山申请在所租赁的土地的建筑物进行了司法评估，共计价值为595154元。 一审法院认为，土地承包经营权出租合同是出租人将个人取得的农村土地承包经营权出租给承租人，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，承包方义务是维持所承包土地的农业用途，不得用于非农建设；根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。在本案中，原告方作为以家庭承包方式取得农村集体土地的承包户，擅自将承包的土地，允许被告用于搞非农建设是违反法律法规规定的。虽然原、被告签订用地协议是双方当事人的真实意思表示但因违反法律禁止性规定，导致合同无效。合同无效后，自始无效。根据原、被告的过错责任，承担相应的责任；具体到本案，现原告要求确认与被告的占地协议无效，符合法律规定，本院予以支持。原告方与被告方签订占地协议让被告在其耕种的土地上投入大量资金，建筑厂房用于经营，对被告的建筑行为，具有明显的过错、因被告方申请司法鉴定后就涉案耕地上及其他四户村民的耕地的全部附着物进行了价值评估，具体到本案的实际，本院酌定由原告给付被告50000元作为合同无效后退还耕地拆除建筑物的补偿。同时对原告要求被告给付2016年秋季后至提起诉讼时的租地租金的诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：一、原告王甲妮与被告杨连山土地承包经营权出租合同无效；二、驳回原告王甲妮要求被告杨连山给付2016年秋至提起诉讼时的租地租金的诉讼请求；三、原告王甲妮在本判决生效后十日内给付被告杨连山50000元；四、被告杨连山在本判决书生效后十日内将原告王甲妮的0.748亩土地达到耕种条件归还原告。本案诉讼费65元，由原告王甲妮自行负担。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，首先，王甲妮之前的起诉请求是请求人民法院解除原、被告双方订立的占地协议，本案诉讼请求是请求法院确认原、被告签订的占地协议无效，其先后两次的起诉请求并不相同，因此并不构成重复起诉。其次，本案双方在明知占地协议存在无效事由的情况下，仍然签订并履行了该无效协议条款，因此原审在认定双方所签订的占地协议无效后，因双方均存在过错，对于杨连山因拆除建筑物所造成的损失，结合本案案情酌情认定王甲妮向杨连山支付50000元补偿款并不再支持其租金诉请的处理并无不妥。综上，王甲妮、杨连山的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由上诉人王甲妮负担130元，上诉人杨连山负担130元。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  卢 亮 二〇一九年七月四日 法官助理安丽萍 书记员马莹 ——