江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初1621号原告：钟某光（别名钟某光），男，1962年5月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：李耀俊，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。被告：萍乡市建筑工程公司，住所地江西省萍乡市安源区八一路**,统一社会信用代码913603001590684375。法定代表人：刘志强，董事长。委托诉讼代理人：许放文，公司员工。委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。被告：萍乡市国有资产监督管理委员会，，住所地萍乡市经济技术开发区玉湖东路**统一社会信用代码113603007697945919。法定代表人：马如波，主任。委托诉讼代理人：潘洪全，江西图志律师事务所律师委托诉讼代理人：贺妮，江西图志律师事务所律师。被告：萍乡市住房和城乡建设局，，住所地萍乡市跃进北路**统一社会信用代码1136030001456312XM。法定代表人：李南开，局长。委托诉讼代理人:徐振武，江西振武律师事务所律师。原告钟某光与被告萍乡市建筑工程公司（以下简称市建公司）、萍乡市国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、萍乡市住房和城乡建设局（以下简称城建局）劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某光及其委托诉讼代理人李耀俊，被告市建公司委托诉讼代理人许放文、邹智，被告国资委委托诉讼代理人潘洪全、贺妮，被告城建局委托诉讼代理人徐振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某光向本院提出诉讼请求：一、因被告未及时给原告办理社会保险手续，导致原告无法办理退休手续，请求法院判决被告赔偿原告损失44623.55元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告萍乡市建筑工程公司的职工，1992年1月11日与单位订立了《萍乡市建筑工程公司农民合同劳务合同书》合同期为三年。三年期满后如果我们想续订下去的话，可以续订，单位不得拒绝。合同约定单位有义务为我们交养老保险金，数额为工资的15%，我们自己负担3%。劳动期间单位为了我们缴纳养老保险费，从我们的工资中扣下了相应工资。但后来得知，单位扣下我们的工资后未将其作为养老保险金交到社保机构，单位应交的部分也没缴纳。合同约定我们应缴纳相当于两个月工资作为定金，我们亦按合同约定缴纳了150元现金作为定金。合同约定，如双方同意解除合同时，单位应按我们工作的年限，每年发一个月的补偿金。合同订立后，我们按合同约定在单位上班，工作一段时间后，因单位不景气，便让我们暂时回去。并告诉我们，以后会通知我们上班。但事后单位没有书面通知我们是否上班、是否解除合同，此后二十多年时间里，我们一直要求单位妥善处理遗留问题。期间还多次向其主管部门萍乡市建设局、萍乡市国有资产管理委员会反映。但问题一直没有得到解决。2017年12月萍乡建设局给我们一份答复。我们对此答复不满意特向法院起诉。2010年最高人民法院在（2010）法释12号文件中（第一条）规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失发生争议而起诉，人民法院应予以受理。由于被告未按合同约定，未按当时的相关政策办理我们的社会劳动保险，导致我们今天无法享受相应的保险待遇，特向法院起诉并提出如下赔偿项目和数额。一、按江西建筑行业的2015年46645元的工资标准，支付三个月的补偿金，计11661.25元。二、还按上述工资标准，赔偿三年的养老保险金的18%，总计25188.3元，本来单位只应承担15%，但个人应交的部分已由单位扣出，只是未交给相应的机构。三、订合同时，我们交了两个月工资作为定金，当时为150元现要求按2015年的工资标准返还两个月工资7774元。考虑到国资委、萍乡市建设局实际上管理着萍乡市建筑工程公司的资产，所以也把他们列为被告，并请求他们承担连带清偿责任。被告市建公司辨称：1、原告1995年就已解除了劳动关系，现起诉已过诉讼时效，应当驳回诉请。2、原告系农民工，依据当时城乡建设保护部发布的文件，农民合同制工人不需要购买保险，现原告的诉求不符合法律规定，应当予以驳回。被告国资委辨称：1、我单位与原告不存在劳动关系，不是本案适格被告，不应承担责任；2、我单位没有接管被告市建公司的资产，原告说我单位接管了被告市建公司的财产应提供相应的证据；3、原告的诉请已超过法定仲裁期间；4、原告要求赔付其损失44623.55元没有事实和法律依据；5、原告要求按2015年的标准返还二个月工资没有依据。综上，答辩人不是本案适格被告，原告的诉请已超过诉讼时效且不符合法律规定，不应得到支持，请人民法院依法驳回原告的诉请。被告城建局辩称：我单位不是本案的被告，理由如下，1、我单位与原告不具有劳动关系，也不是用工单位，不承担法律责任；2、原告的主张已过诉讼时效，不受法律保护；3、依照政府2019年3月22日的会议纪要，明确被告市建公司进行改制，被告市建公司的债权债务及遗留问题，由改制后的企业承担，现被告市建公司正处于改制阶段。综上，请人民法院驳回原告对我单位的起诉。原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，对于被告无异议的原告身份证，被告市建公司企业登记信息本院予以确认并在卷佐证。对于被告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1、不予受理通知书，证实原告因劳动争议已向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委未受理的事实。三被告质证后，对证据的三性没有异议，但认为仲裁委不予受理的理由是该案已过诉讼时效。本院认为，三被告对该证据的三性没有异议，本院对此证据予以采信。2、萍乡市建筑工程公司92年合同工名单，证实合同工人员为23人，其中22人签字确认，一人未签字，被告市建公司未给包括原告在内的22位农民工购买养老保险，也未给农民工予以补偿的事实。三被告质证后，认为证据只是被告市建公司制作的名单，没有具体的内容，且名单上的名字为钟某光，与原告的名字不相同，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告该证据是一份合同工人员名单，只能证实合同工人数，不能证实其他内容，故被告的质证意见应予采信。3、信访件五份，证实因被告未给92年-95年的农民工购买社会养老保险，包括原告在内的农民工推出代表多次向萍乡市政府、萍乡市建设局信访，一直在主张权利，但都没有得到解决的事实。被告市建公司质证后，认为其中萍乡市建设局的回复函、绿色督办通知单（2015）第18号答复意见、市政府信访局信访事项转送单系复印件，不予认可；萍乡市建设局“关于尽快解决遗留问题的答复”和信访事项处理意见书的信访件没有异议，从原告的证据也能证明农民工2014年才主张权利，已过诉讼时效，且并不是原告主张权利。被告国资委质证后，对真实性、合法性无异议，但认为本案关键是否存在劳动关系，信访机构无权确认原告与被告存在劳动关系。被告城建局质证后，对信访件的真实性、合法性没有异议，但认为并不是原告信访，信访件与原告无关。本院认为，原告提供的证据系有关部门对被告市建公司原部分农民合同工信访诉求的答复，信访答复中并未提原告，该证据只能证明系被告市建公司原部分农民工自2014年起向有关部门进行信访的事实。4．萍乡市建筑公司农民合同工1992年1月至1995年1月补差一年一个月月标准工资汇总表，证实原被告之间存在劳动关系的事实。被告市建公司质证后，对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该工资补偿表是被告市建公司制作，包括工资补偿及养老保险费用，但原告未领取。被告国资委和被告城建局质证意见与被告市建公司一致。本院认为，三被告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。5、准考证，证实原告参与了被告市建公司组织的招聘农民工合同制的考试，与被告市建公司存在劳动关系的事实。被告市建公司质证后对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据只能证明准予了原告考试，不能证实原告是否参加了考试、是否被录用的事实。被告国资委和被告城建局质证意见与被告市建公司一致。本院认为，原告提供的准考证能与本案其他证据相佐证，能够证实原告参与被告市建公司的农民合同工的考试并被录取的事实，故本院对上述证据予以采信。被告市建公司针对其答辩意见向本院提交了证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1、萍乡市建筑工程公司文件，证实1992年被告市建公司在招聘农民合同工时，已文件规定公司不给农民工缴纳养老保险，合同到期后，劳动合同就自动解除，公司所扣个人的3%的养老金是存入公司账户，在解除合同后一次性退还。原告质证后，对该证据的三性都有异议，认为系被告市建公司制作的文件，不能对抗法律的强制行规定，被告市建公司有为原告缴纳社会保险的义务。被告国资委和被告城建局对此证据无异议。本院认为，上述证据系被告市建公司的内部管理文件，其规定不给农民工缴纳养老保险不符合法律规定，不具有证明效力。2、萍乡市建筑公司农民合同工1992年1月至1995年1月补偿一年一个月月标准工资名单表，证实被告市建公司根据当时的规定给予原告补偿，原告拒绝领取的事实。原告质证后对真实性没有异议，但认为补偿是被告市建公司单方制作，没有获得原告的同意，原告有权不认可该方案。该名单表也证实钟某光与钟某光系同一个人。被告国资委和被告城建局对证据无异议。本院认为，原、被告对上述证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以采信。3、基本养老保险个人对账单，证实被告市建公司是自1995年10月才开始为长期的合同工买保险的，原先是不需买购买保险的事实。原告质证后对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据只能证明被告市建公司是1995年10月开始购买的保险。被告国资委和被告城建局对证据无异议。本院认为，原、被告对上述证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以采信。被告城建局针对其答辩意见向本院提交了证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：萍乡市政府会议纪要复议件一份，证实萍乡市政府召集有关部门形成了会议纪要，明确被告市建公司实行改制，被告市建公司的债权债务、遗留问题由改制后的公司处理，被告城建局对此案不承担责任的事实。原告质证后对真实性没有异议，但认为被告市建公司并没有注销，该证据只是政府的会议纪要，并不能免除被告市建公司的责任。被告市建公司质证后，认为目前企业尚未改制，未成立新的公司，公司仍处于歇业状态。被告国资委对证据没有异议。本院认为，原、被告对上述证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以采信。被告国资委未向本院提供相应证据。综合以上对证据的分析、认定及当事人的陈述，可证实如下法律事实，1992年1月原告依照被告市建公司的要求，参加了被告市建公司组织的农民合同制工人招聘考试后，以其别名钟某光与被告市建公司签订了劳动合同，合同期限为三年。合同签订后，原告即在被告市建公司单位工作，并按被告市建公司的规定每月缴纳其工资收入的3%计4.5元给被告市建公司。原告在被告市建公司工作期间，被告市建公司未给原告购买养老保险。1995年1月原告的劳动合同到期后，被告市建公司未与原告续订合同，也未将其收取原告的收入退还给原告。原告自1995年1月劳动合同到期后，即回家未再在被告市建公司工作。原告离开被告市建公司后，被告市建公司自1995年10月起依照有关规定为其在职的工人购买了养老保险。2014年起，被告市建公司原部分农民合同工认为被告市建公司扣其养老保险金，却未为农民合同工购买养老保险，便多次向有关部门信访。2016年9月18日，被告市建公司对1992年1月至1995年1月在其单位工作的农民合同工确定了一年补偿一个月工资的标准，其中原告月工资为158元，应补偿474元；另按每月125元退回原告等农民合同工养老保险费每人4500元（按36个月计算）。被告市建公司制作的补偿表中，原告的名字是按照签订劳动合同时所用别名“钟某光”，后经被告市建公司核实后在制作的补偿表中改为钟某光并加上了原告的身份证号码。原告及其部分农民合同工不同意被告市建公司的补偿意见，未领取相应补偿，部分农民工继续向有关部分信访未果。2019年4月2日原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经萍乡市劳动人事争议仲裁委员会审查后，以原告申请事项不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了不予受理通知书。原告收到通知后即向本院起诉，要求被告市建公司按2015年46645元的工资标准，支付三个月的补偿金计11661.25元，赔偿三年养老保险费25188.3元，返还二个月工资计7774元，合计44623.55元，并由被告国资委、被告城建局承担连带责任。审理中，双方争议较大，调解未成。本院认为，原、被告对1992年1月双方签订了劳动合同，合同期限为三年，劳动合同期满后，被告市建公司未续签劳动合同，原告离开被告市建公司后未再在被告市建公司工作的事实均无异议，本院对此事实予以确认，双方已形成了劳动关系。现原告认为，被告市建公司未为其购买养老保险，合同解除后未给与经济补偿，被告市建公司应支付经济补偿金、赔偿养老保险损失、返还扣除的工资，引起本案纠纷，双方系劳动争议，属于劳动法调整范畴。本案争议的焦点：关于原告是否已超过仲裁时效期间问题，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。依照该法律规定，原告1992年与被告市建公司签订劳动合同，约定的劳动合同期限为三年，合同期满后，被告市建公司未与原告续签劳动合同，双方的劳动合同因合同期满即已终止，如双方产生争议，提起劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，也即自1995年双方终止合同之日起一年内，原告应向仲裁机构申请仲裁。但原告在事隔二十四年后，于2019年4月2日才向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且原告并未向本院提供期间存在中断、中止等法定事由的证据，其请求显然已经超过法律规定的仲裁期限，依法应驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟某光的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘 玉 梁二〇一九年七月二十三日代理书记员 欧阳嘉慧