贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2012号 原告：李炳蔚，男，1991年7月29日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：张璐（又名张晓璐），女，1988年9月30日生，汉族，住赫章县。 原告李炳蔚与被告张璐不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳蔚及其委托诉讼代理人陈浩、张露、被告张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炳蔚向本院提出诉讼请求1、判决被告张璐向原告李炳蔚返还双方借贷关系中原告已支付的超过年利率36%部分的利息269,400.00元和资金占用费暂计10,000.00元（资金占用费以269,400元为基数，按年利率6%从2018年7月3日起计算至全部款项还清之日止）；2、判决本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年原告因资金周转需要向被告张璐借款。2016年5月20日原告向被告张璐借款50,000.00元；2017年2月28日原告向被告张璐借款1,000.00元；后原告通过现金方式向被告借款。2017年4月15日，原告向被告张璐出具《借条》确认其共向被告借款90,000.00元，并在借条中约定2017年04月15日以前的所有借条无效，定于2017年04月25日还款，借款期间双方约定了利息有月息1角、2角不等，直至2018年7月2日原告共向被告张璐支付了本息共计424,200.00元。原告认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条之规定。据此，原告与被告之间存在着借贷关系，原告与被告约定借款利率已经超过法律法规的规定，超过部分的利息约定应认定为无效。且原告向被告支付的本息已经超过法律规定的36%，故被告因无效约定取得的财产即超过法律的不当得利部分应予返还。本案中原告已支付被告张璐借款本息为424,200.00元，故被告应当向原告支付借贷关系中已支付的超过年利率36%部分的利息269,400.00元和资金占用费暂计10,000.00元（资金占用费以269,400.00元为基数，按年利率6%从2018年7月3日起计算至全部款项还清之日止）。 综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，望判如所诉为谢。 被告张璐辩称：1．原被告系朋友关系，2016年5月20日起被答辩人向答辩人借款5万元，2017年2月28日借款1,000元，2017年4月15日借款90,000元均属实。但是用现金支付给原告，没有借据和约定利息；2．被告借钱给原告时无约定还款期限，原告也没有任何借据交给被告，更没有如原告所说的1角，2角的利息，原告都是以转账方式还款给答辩人；3．原告从2016年开始向被告实际借款38万元左右，因原被告是朋友关系，被告在没有要求原告写任何借据的情况下借给原告现金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张成立向本院提交下列证据： 一、原告的身份证。用以证明原告的主体适格。被告质证意见：无异议。 二、2017年4元15日的借条一张、结清证明。用以证明原被告于2017年4元15日达成协议，原告向被告借款90,000.00元并约定2017年之前的所有借条无效；原被告之间的债权债务已于2018年7月2日全部结清。被告质证意见：结清证明我认可，借条我也是认可的。 三、（建设银行、赫章农商银行）银行流水41页（二十二张）、手机银行转账凭证一页。用以证明原告于2016年5月20日至2018年7元2日共向原告偿还本息共计424,200.00元，故原告有权向被告主张返还已经超过36%的部分。被告质证意见：是事实的，原告还过这么多钱的。 四、2016年5元20日的借条一张，用以证明借款从2016年就已经开始了，现在这张借条是报废的了。被告质证意见：认可的。 五、证人李某证言。内容为：“我是原告父亲，对被告也是认识的。在他们借贷关系中，我替原告向被告通过信用社还了5万，通过建行还了2万。2018年6月份某天下午三点左右在夜郎大酒店旁边还了2万现金。”原告用以证明原告之父以现金方式为被告偿还过2万元债务。被告质证意见：还了2万元债务属实的。 被告无证据提供。 经审查认为，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。 经审理查明：原被告是熟人。从2016年开始，原告向被告多次借款。在这些借款中，除其中的一次借款1,000.00元是被告通过微信转款给原告外，其余款项都是现金交付，且有的借款写有借条，有的借款没有写借条。到2017年4元15日，原被告对之前的款项进行结算后，原告向被告出具了借条一张，借条载明：“2017年4元15日向张璐借款，共计人民币90,000.00元，大写玖万元整，2017年04月15日以前所有借条无效，定于2017年04月25日还款。”此后，原告再没有向被告借款。 庭审中，原告提供了自己制作的还款清单及银行流水明细。该还款清单记载，从2016年2月23日开始至2018年7月2日，原告向被告还款17笔，通过原告之父李某给付被告现金一笔，十八次的金额共计424,200.00元。从2017年4元15日结算后至2018年7元2日，原告共计向被告偿还了借款90,000.00元。被告对原告的还款数额及时间予以认可。2018年7元2日被告向原告出具结清证明，明确至2018年7元2日，双方的债权债务全部结清。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张由被告返还超过年利率36%的这部分利息，原告就应当举证证明向原告借款的时间及本金数额，还款数额及还款的时间。 对于还款时间及数额。原告提供的证据及陈述称原告偿还被告的款项合计是424,200.00元，被告是认可的，没有争议；原告自制的还款清单上注明的还款时间与银行流水基本吻合，并且原告对还款时间也是认可的。故在还款金额和还款时间上没有争议，该事实予以认定。 对于借款时间及金额。首先，原告在诉状中陈述只向被告于2016年5月20日借款50,000.00元，2017年2月28日借款1,000.00元。庭审中询问原告李炳蔚时，原告回答，借过一次50,000.00元，零散的有两三次，大约三四万元，借款时间不清，且有时写借条，有时没有写借条，可见，原告所称的借款本金是不属实的。其次，从原告提供的银行流水清单上看，原告于2016年2月23日还款2,200.00元，2016年5月18日还款50,000.00元，还款时间都是原告所称的第一笔借款之前，也同样可以认定在原告所称的第一笔借款之前，原被告之间就已经发生过借贷行为。第三，从2017年4元15日双方写下结算的借条来看，原被告是对之前债权债务的确认。第四，被告称总共借给原告的款项是38万多元，时间记不清。第五，至2018年7元2日，双方的债权债务已结清。综上几点，被告所述的借款时间和金额虽然不具体，也不准确，但原告的陈述也不属实，现有的证据不能认定原告向被告借款的具体金额和时间。虽然在结算后的金额和时间是明确具体的，但结算后原告只偿还被告90,000.00元，不能证明原告的还款利息超过年利率36%。 综上所述，在原被告双方的债权债务已结清，且双方的证据都不能证明借款时间及金额，原告的陈述又存在较大的误差的情况下，其举证责任应当由原告承担。本案中，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李炳蔚的诉讼请求。 案件受理费5,592.00元，减半收取2,796.00元，由原告李炳蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇一九年七月四日 法官助理张玲 书记员向龙