河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民特监1号 申请人（原被申请人）：石春燕，女，汉族，1972年4月14日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：许春江、郭昊旻，河北十力律师事务所律师。 被申请人（原申请人）：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市海事路****，统一社会信用代码：91330300MA2857KW33。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温建朝，河北浩博律师事务所律师。 申请人石春燕不服本院2019年2月27日作出的（2018）冀0403民特18号实现担保物权民事裁定，向本院提出异议，2019年6月12日本院立案受理后，于2019年7月4日、7月10日依法适用特别程序，对本案公开进行了听证审查，申请人的委托诉讼代理人许春江、郭昊旻、被申请人的委托诉讼代理人温建朝到庭参加了听证，本案现已审查终结。 申请人石春燕向本院提出异议，要求依法撤销（2018）冀0403民特18号民事裁定书。事实与理由：1、本案诉讼主体不适格，2014年7月29日申请人石春燕与工行邯钢支行签订了编号为04050004-2014年钢办（抵）字0090号《最高额抵押合同》，申请人石春燕将名下位于邯郸市丛台区抵押给工行邯钢支行，因此权利人应为工行邯钢支行。对于被申请人金瓯公司所述的工行邯钢支行将债权转让给中国长城资产管理股份有限公司，后又转让给被申请人金瓯公司，该转让事实申请人概不知情，债权人并未通知申请人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”工行邯钢支行债权转让未通知申请人，该转让对申请人不发生法律效力。因此被申请人无权申请法院拍卖、变卖等方式执行申请人的抵押财产；2、法院程序不合法，裁定错误，在法院的审理阶段，申请人未收到法院的任何法律文书，申请人并不知道自己被起诉，因此也未能参加整个的审理阶段，申请人未能提出异议，导致法院在未查明事实的情况下，作出了错误的裁定。最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第十五条：“要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节的其他方式无法送达的，才能适用公告送达。”申请人在户籍地居住，且通讯方式畅通，但未收到法院的任何文书及通知，法院的送达程序存在瑕疵，剥夺了申请人的诉讼权利，导致了裁定错误；3、申请人同意本着友好的态度同合法债权人就担保相关事宜进行协商。在听证过程中，申请人又称，1、金瓯公司未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，人民法院应不予保护；2、借贷过程中工行邯钢支行将贷款期限延长至2016年7月9日，是对主合同的变更，但该变更并未通知抵押人石春燕，抵押合同不应再履行。 被申请人金瓯公司辩称，1、关于送达通知，本案先电话进行了通知，均无法联系，之后进行了预留地址的直接送达，以及邮寄送达，最后进行了公告送达，依据《民事诉讼法》第九十二条之规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达，”法院的送达程序没有瑕疵；2、关于债权转让公告的诉讼时效中断和转让通知的效力，最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的通知》第一条之规定“国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定”根据该通知及法释2001-12号文件金瓯公司为本案适格当事人；最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条之规定“转让已发生通知效力，且又产生中断诉讼时效的效力。”同时，根据“补充通知”担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。债权转让公告存在诉讼时效中断情形，转让通知中包含催收内容，最高院的两个司法解释适用于本案，申请人的异议理由不能成立。在听证过程中，金瓯公司又称1、工行邯钢支行和金瓯公司联合发布的转让债权通知暨联合催收公告证明金瓯公司取得了该笔涉案债权，并产生了债权转让的通知效果；2、涉案债权未超出法律规定的诉讼时效期间，金瓯公司申请实现担保物权符合物权法的规定；3、如果新借款发生在原合同期满后新延长的期限内，或许可以免除担保人的责任，但本案新借款发生在原借款合同及担保合同约定的期限和范围内，担保人不能免责，另他项权登记的抵押日期并非担保效力丧失的日期。 经审查查明，2018年11月19日金瓯公司作为申请人向本院申请对被申请人张丽、刘兴凯、付桂荣、石春燕抵押的房产实现担保物权，2019年2月27日本院作出（2018）冀0403民特18号民事裁定，“准许对上列被申请人的五套抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，由金瓯公司对变价后所得款项在上述五套抵押房产他项权证记载的债权数额3500000元的范围内优先受偿，其中包括申请人石春燕抵押的邯郸市丛台区双柳路29号8-1-06号房产（房屋所有权证号：邯房权证国字第××号、他项权证书号：邯房他证字第××号），申请费19820元，由上列被申请人共同负担”。 又查明，本案的主合同《网贷通循环借款合同》约定：“借款循环额度350万元，使用期限为自本合同生效之日至2015年7月13日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但每次提款金额不得少于人民币100万元，且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度。借款人可在循环借款额度使用期限和循环借款额度内随时提款，随时还款；”本案的从合同《最高额抵押合同》约定：抵押人石春燕等人所担保的主债权为自2014年7月29日至2015年7月13日期间，在人民币350万元的最高余额内。工行邯钢支行享有对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。”该5套房产系共同抵押，抵押物评估价值合计：5887500元，并均办理了抵押物他项权利证书。2015年7月10日债务人河北润仁贸易有限公司在主债权期间内偿还贷款350万元及利息，当日债权人工行邯钢支行又发放润仁公司350万元贷款。 再查明，2017年4月19日工商银行河北分行与中国长城资产管理有限公司河北分公司（以下简称“长城分公司”）共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》将上述主合同债权350万及利息和抵押权一并转让给长城分公司，之后2018年8月17日长城分公司将该笔债权及抵押权一并转让给金瓯公司。2018年9月10日长城分公司与金瓯公司共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该两份联合公告均刊登在河北经济日报上。2018年11月19日金瓯公司作为债权受让人向本院申请对上述5套抵押房产实现担保物权。 还查明，在原审特别程序中，本院经对被申请人石春燕采取直接送达未果后，于2018年12月13日在人民法院报进行了公告送达，本案在异议审查过程中，本院对石春燕等又依法送达了“金瓯公司实现担保物权申请书、异议权利告知书”，并进行了听证，在听证过程中，双方对主合同及抵押合同的效力均不持异议，对抵押他项权利证书的效力也不持异议。 本院听证查明的其他事实与原特别程序查明的事实相一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当时人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为实现债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债务人有权就该财产优先受偿”。本案中，原债权人工行邯钢支行与债务人润仁公司签订的《网贷通循环借款合同》，与抵押人石春燕等签订的《最高额抵押合同》，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方对两份合同效力均不持异议，该两份合同均属有效，应受法律保护。该5套抵押房产在邯郸市房产管理局办理了抵押物登记，领取了抵押物他项权利证书，抵押权依法设立。在合同约定的主债权期间内，2015年7月10日润仁公司偿还了贷款本金350万元及利息，当日工行邯钢支行又向润仁公司发放了贷款本金350万元，由于该借款合同约定的贷款方式系循环贷款，该贷款发生在合同约定的循环贷款期间内，并未超出抵押合同约定的担保主债权期间，因此抵押人石春燕等仍应对该笔借款承担抵押担保责任。 《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，工行邯钢支行将该债权及抵押权一并转让给长城分公司后，长城分公司又将该债权及抵押权一并转让给金瓯公司，该债权及抵押权转让的双方意思表示真实，转让的内容不为法律禁止，且在省级以上报纸发出了债权转让通知及催收联合公告，该公告具有对外公示的效力，对抵押人石春燕产生了债权转让通知及催收的法律效果。 最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，”第十条规定“债务人在债权转让协议，债权通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据，”最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定“国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。”第二条规定“国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。”《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”本案中，金瓯公司一并受让债权及抵押权的联合公告中包含有催收债务内容，该公告具有法律规定的诉讼时效中断情形，在主合同及从合同约定的债权履行期间及诉讼时效期间内（2015年7月14日至2017年7月13日），工行邯钢支行与长城分公司于2017年4月19日联合发布转让债权暨催收的公告，该公告既产生了债权转让通知的效果，又产生诉讼时效中断的效果，因此，诉讼时效应重新计算到2019年4月18日，在此期间内金瓯公司受让债权及抵押权，并于2018年11月19日向本院申请实现担保物权，金瓯公司已在诉讼时效期间内行使了抵押权，因此金瓯公司行使抵押权并不超过诉讼时效期间，应受法律保护。 《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条规定“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”第三百七十四条规定“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出，利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。”本案中，申请人石春燕虽对本院2019年2月27日作出的（2018）冀0403民特18号实现担保物权民事裁定书提出异议，但经审查，该担保物权并无实质性争议，原实现担保物权的裁定并无错误，申请人所提异议理由不能成立，本院不予支持，现金瓯公司申请实现担保物权的条件已成就，因此，应当裁定准许对申请人（抵押人）石春燕的抵押房产进行拍卖、变卖。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第十条、最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人石春燕的异议申请。 案件申请费19820元，由被申请人石春燕、刘兴凯、张丽、付桂荣共同负担，该款已由申请人光大金瓯资产管理有限公司预交，从涉案房产变价后所得款项中直接支付给光大金瓯资产管理有限公司。 审判员  兰光明 二〇一九年七月十五日 书记员  张力仁 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当时人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。” 第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。” 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条规定：“为实现债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债务人有权就该财产优先受偿”。 第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。” 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。” 最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了。第十条规定“债务人在债权转让协议，债权通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。 最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定：“国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债券转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。” 第二条规定：“国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条规定“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。” 第三百七十四条规定“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出，利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。”