wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特93号申请人：重庆市五洲建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处石峡路（税苑小区****），统一社会信用代码91500114781568386T。法定代表人：朱生华，职务总经理。委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。被申请人：杨波，男，汉族，1972年6月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。申请人重庆市五洲建筑劳务有限公司（以下简称五洲公司）申请撤销重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字（2017）第436号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人五洲公司申请称：请求依法撤销重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字（2017）第436号仲裁裁决。事实及理由：一、案涉裁决书违反法律程序。五洲公司在向重庆市劳动能力鉴定委员会提交再次鉴定申请后，仲裁委未按照法定程序中止审理本案，其程序严重违反法律规定。二、仲裁裁决认定2017年4月11日因杨波申请确认解除劳动关系时间，视为终止工伤保险关系时间，其适用法律错误。三、仲裁裁决认定的停工留薪期无法律依据。被申请人杨波答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回申请人的申请。经审查查明：五洲公司与杨波因工伤保险待遇争议一案，于2017年4月11日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年4月25日作出渝津劳人仲案字（2017）第436号仲裁裁决，裁决：一、重庆市五洲建筑劳务有限公司支付杨波一次性伤残补助金29764元、一次性工伤医疗补助金11232元、一次性伤残就业补助金33696元、停工留薪期待遇12756元、鉴定期间生活津贴5952.8元、住院伙食补助费88元、住院护理费880元、鉴定费400元、检查费200.6元、交通费1121元；二、驳回杨波其他仲裁申请。上述款项共计96090.4元应于该裁决生效之日起七日内支付完毕。五洲公司不服该仲裁裁决，认为重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序、适用法律错误，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。审查中，申请人五洲公司举示了渝津劳人仲案字（2017）第436号仲裁裁决书、黔江劳复鉴字（2018）53号复查鉴定结论书以及送达回执、顺丰快递运单、劳动能力再次鉴定申请书，拟证明案涉仲裁裁决书违反法定程序。经组织质证，杨波对前述证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，关于仲裁程序问题。五洲公司并未在仲裁审理过程中举示重庆市劳动能力鉴定委员会已经受理其提出再次鉴定申请的相关证据，且直至本案审理过程中五洲公司仍未能提供前述证据。故仲裁委根据已有的证据进行审理并作出仲裁裁决，并未违反法定程序。五洲公司的该项申请请求亦不成立。关于一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的标准。杨波与五洲公司之间未形成劳动关系，故仲裁委以杨波申请确认解除其与五洲公司的劳动关系时间视为双方终止工伤保险关系的时间，并据此认定按照2016年度职工平均工资（5616元/月）作为计算一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的标准亦无不当。关于停工留薪期是否适用法律错误的问题。经鉴定，杨波所受工伤伤情为左拇指远节骨折，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办发﹝2012﹞210号）之规定，杨波所应享受的停工留薪期应当为三个月，仲裁委对此认定并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆市五洲建筑劳务有限公司的申请。本案案件受理费400元，由重庆市五洲建筑劳务有限公司负担。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年七月二十六日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2297号原告：郑晓伟，女，1973年10月20日生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：郑方圆（系原告儿媳），女，1994年12月13日生，满族，住平泉市。委托诉讼代理人：张艳春，河北张利民律师事务所律师。被告：承德金稻田生物科技有限公司。住所地：平泉市平泉镇东三家村**。法定代表人：吴雨辉，董事长。委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。原告郑晓伟与被告承德金稻田生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年4月29日申请仲裁，平泉市人事劳动争议仲裁院于2019年6月17日作出（2019）101号仲裁裁决书，原告不服诉至本院。本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓伟及其委托诉讼代理人郑方圆、张艳春、被告承德金稻田生物科技有限公司的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓伟向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决被告给付原告经济补偿金14，470.00元；2.要求法院依法确认原告在2012年11月1日至2018年4月12日期间与被告存在劳动关系。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月1日到被告处从事包装工作，月平均工资为2,631.00元。在工作期间，被告未给原告缴纳过工作期间的养老、医疗、失业保险，原告才于2018年4月12日离职。原告找过被告要求补缴养老保险及给付经济补偿，被告未给补缴养老保险，也未给付经济补偿。原告无奈于2019年4月29日向平泉市人事劳动争议仲裁院提起仲裁申请，仲裁院以原告申请仲裁超出仲裁时效为由驳回了原告的请求，原告不服特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为要求法院依法确认2012年11月1日至2018年4月30日与被告存在劳动关系。增加诉讼请求要求被告给付原告2018年4月12日至2018年4月30日，因病治疗期间的工资1,403.20元。事实及理由部分，诉状第三行原告于2018年5月1日离职。被告承德金稻田生物科技有限公司辩称，原告于2018年4月12日离职，在仲裁审理时，原、被告均作出供认。原告在诉状中也承认于2018年4月12日离职，原告要求4月12日以后的工资无依据。原告2018年4月12日与被告解除劳动关系，2019年4月29日提起仲裁，已经超过一年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院经审理认定事实如下，原告于2012年11月1日到被告公司从事包装工作，2018年4月12日离职。原告离职前月平均工资2,631.00元，被告已按月足额支付原告劳动报酬。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。本案中，原告庭审中将诉状中原告离职的时间由2018年4月12日变更为2018年4月30日，但未提供证据加以证明，且原告在向平泉市人事劳动争议仲裁院申请仲裁时，自认离职的时间为2018年4月12日，故本院确认原告自2018年4月12日在被告公司离职。而劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2018年4月12日在被告公司离职，故其应在2019年4月12日前向平泉市人事劳动争议仲裁院申请仲裁。原告于2019年4月29日申请仲裁，已过仲裁时效，平泉市人事劳动争议仲裁院裁决驳回原告的申请，符合法律规定，现原告提起民事诉讼，对其主张本院不予支持。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告郑晓伟的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告郑晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张文奇二〇一九年七月二十九日书记员  崔智鸿
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8330号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王法，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：张珂，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司与被告张珂劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案。瓜子汽车服务（天津）有限公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，做出成劳人仲案[2019]00156号仲裁裁决书，原告不服，依法向本院提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金10400元;2.本案诉讼费由被告承担。张珂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当由劳动者工作地、劳动仲裁地管辖，故本案应移送至成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案用人单位瓜子汽车服务（天津）有限公司所在地位于为天津市武清区，其向本院提起诉讼符合法律规定。故张珂提出的管辖权异议不能成立，天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回张珂对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由张珂负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王连永二〇一九年七月十五日书记员  刘晓楠附引用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1925号申请人：丁红娟，女，1974年4月7日出生，汉族，永济市居民。申请人：侯红岩，男，1972年4月28日出生，汉族，翼城县居民。被申请人：李永顺，男，1964年2月29日出生，汉族，闻喜县居民。被申请人：吴治中，男，1969年10月31日出生，汉族，万荣县居民。申请人丁红娟、侯红岩与被申请人李永顺、吴治中机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁红娟、侯红岩于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴治中、李永顺的晋M*****重型厢式货车一辆予以查封。申请人丁红娟、侯红岩以中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司诉讼保全责任保险保单、财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人丁红娟、侯红岩的申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴治中、李永顺的晋M*****重型厢式货车一辆予以查封。案件申请费720元，暂由申请人丁红娟、侯红岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓霞二〇一九年七月十五日法官助理 刘 伟书 记 员 李 云
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执224号申请执行人：马虎森，男，汉族，1946年2月24日出生，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。被执行人：杨仕玲，女，汉族，1970年1月12日出生，云南省威信县人，住威信县。本院执行马虎森与杨仕玲民间借贷纠纷一案中，被执行人杨仕玲需向申请执行人马虎森支付借款本金192000元并按年利率支付该借款自2018年9月1日起至还请本金时止的利息，承担案件受理费3500元、执行费2780元，在执行过程中，查明杨仕玲在位于威信县扎西镇环城西路666号扎西盛景住宅第30-1203室有房产（房产证号：20××**）。本院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行还款义务，但被执行人杨仕玲至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖杨仕玲位于威信县扎西镇环城西路666号扎西盛景住宅第30-1203室的房产（房产证号：20××**）。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年七月一日书记员 蔡鸿双
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1948号 申请执行人：周本好,男,1971年8月26日出生,汉族,住六安市金安区。 被执行人:安徽银瑞建筑安装工程有限公司,住所地六安市金安区三十铺镇工业园,统一社会信用代码91341500594268994Q。 法定代表人：周启国，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人周本好与被执行人安徽银瑞建筑安装工程有限公司保证合同纠纷一案中，本院立案后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下： 终结(2019)皖1502执1948号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年七月三十日 书记员  程 伟 附：法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0705刑初118号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人刘伟，曾用名刘润智，男，1992年1月24日出生于张家口市宣化区，汉族，中专文化，北方铸业职工，现住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市宣化区。2019年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年6月24日被宣化区人民检察院取保候审，2019年7月10日被本院取保候审。河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2019）100号起诉书，指控被告人刘伟犯故意伤害罪于2019年7月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员王有峰出庭支持公诉。被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2019年3月9日23时许，被害人张某在宣化区大东村麻将馆看别人打牌时，与同看牌的被告人刘伟发生口角，后刘伟在麻将馆外与张某相互殴打，刘伟用拳头将张某面部打伤，致使张某左眼、鼻部软组织挫伤，左侧眼眶内侧壁骨折，双侧鼻骨骨折，经鉴定，张某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘伟故意伤害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘伟有自首情节，认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人刘伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘伟故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人马某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张跃武二〇一九年七月十六日书记员  杨 乐本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保72号 申请人张绍兰，女，汉族，1974年5月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人令狐荣云，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。 被申请人冉丛丽，女，汉族，1964年8月4日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 申请人张绍兰于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人冉丛丽在贵州娄山关建筑材料有限责任公司持有的49%股份中价值85万元；并提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的“中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：12×××65，保险金额：人民币85万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人张绍兰的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冉丛丽在贵州娄山关建筑材料有限责任公司持有的49%股份中价值85万元的股份。 案件申请费4470元由申请人张绍兰负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一九年七月二十四日 书记员  钟凌筠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2507号之一 申请执行人：四川新世纪医用高分子制品有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：陈姬，该公司执行董事。 被执行人：四川卓润科技开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：何晓芳，该公司执行董事。 案由：买卖合同纠纷。 本院在执行申请执行人四川新世纪医用高分子制品有限公司与被执行人四川卓润科技开发有限公司（2017）川0703民初3631号买卖合同纠纷一案中，被执行人四川卓润科技开发有限公司应当向申请执行人四川新世纪医用高分子制品有限公司支付货款本金57108元、相应的货款利息，迟延履行期间的债务利息、诉讼费等。本院已通过网络执行查控系统对被执行人四川卓润科技开发有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，同时对被执行人住所地进行了调查。均无可供执行财产，截至2019年7月30日，已执行到位0元，本院已依法将被执行人四川卓润科技开发有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。申请人同意该案终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人四川卓润科技开发有限公司应当继续向申请执行人四川新世纪医用高分子制品有限公司履行（2017）川0703民初3631号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川新世纪医用高分子制品有限公司发现被执行人四川卓润科技开发有限公司有其它可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年七月三十日 书记员 彭文军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5397号申请执行人：李卓力男，1955年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：长沙京湘康融置业有限公司（统一社会信用代码91430100394032012A），住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**和谐潇湘大厦**。法定代表人：张仁。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘01民终3123号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙京湘康融置业有限公司的银行存款318783元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年七月十一日书记员  田娟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初70号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人蓝某1，男，1978年12月5日出生，瑶族，小学文化，司机，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月9日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月18日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人蓝某1犯交通肇事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄注力出庭支持公诉，被告人蓝某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控，2018年8月31日，被告人蓝某1驾驶桂M1612**号牌大型普通公交客车从都安瑶族自治县安阳镇驶往大兴镇方向，8时15分左右，车辆行至国道210线2795公里+500米路段时，遇有雨天的道路未按照操作规范安全驾驶和未保持安全车速行驶，致使车辆失控后驶出路外翻下道路西侧距离路面垂直高度460cm路坎，造成黄某6当场死亡，车上乘客黄某5等人不同程度受伤及车辆损坏的道路交通事故。经都安县公安局交通管理大队认定，蓝某1承担事故的全部责任。 针对上述指控，公诉机关当庭举出了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、指认笔录等材料予以证实。公诉机关认为，被告人蓝某1的行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。特提起公诉，请依法判处。 被告人蓝某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年8月31日7时30分左右，被告人蓝某1驾驶桂M1612**号牌大型普通公交客车（搭载黄某6等13人）从都安瑶族自治县安阳镇驶往大兴镇方向，8时15分左右，车辆行至国道210线2795公里+500米路段时，遇有雨天的道路未按照操作规范安全驾驶和未保持安全车速行驶，致使车辆失控后驶出路外翻下道路西侧距离路面垂直高度460cm路坎，造成黄某6当场死亡，车上乘客黄某5等人不同程度受伤及车辆损坏的道路交通事故。经都安县公安局交通管理大队认定，蓝某1承担事故的全部责任。 另查明，事故造成12人受伤，其中2人重伤，2人轻微伤，8人轻伤；被告人蓝某1所驾驶的车辆报废，该车的折旧费用剩余8.9万元。 被告人蓝某1所在公司及所驾驶车辆投保的保险公司已赔偿死者及伤者蒙某2、王某1的所有损失，并达成协议；由于其他伤者尚未治疗终结，因此，公交公司及保险公司先行赔偿了已经产生的费用，待治疗终结后另行就产生的费用进行协商处理。 上述事实，被告人蓝某1在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、车载视频说明、现场检测报告书、法医学尸体检验报告书及照片、死亡证明、道路交通事故认定书、医院收费票据等材料、关于8.13交通肇事案的补充说明、事故车辆损失情况的说明、机动车销售证明书及购车发票、机动车注销证明书、都安瑶族自治县公安局的证明，证人王某2、韦某1、石某3、张某、韦某2的证言，被害人黄某1、黄某2、黄某3、王某1、黄某4、蒙某1、黄某5、谭某、石某1、石某2、唐某的陈述，被告人蓝某1的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、指认笔录、现场图、现场照片等证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝某1违反道路交通安全法规，未按照操作规范安全驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡、两人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人蓝某1用手机拨打110以及120，虽然其的报警电话在他人之后，但是并不影响其报警的主动性，且其留在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人蓝某1所在公司及所驾驶车辆投保的保险公司已就死者及伤者的实际情况进行了赔偿，伤者后续治疗产生的费用也可以从保险公司及公交公司得到相应的赔偿，可酌情从宽处罚。根据被告人蓝某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人蓝某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2020年12月8日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 谭 丽 人民陪审员 张 宏 人民陪审员 谭连乔 二〇一九年七月十七日 书 记 员 韦婕梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3491号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘哲岩，男，1988年12月13日出生，汉族，住四川省渠县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘哲岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，被告欠贷款本金27072.61元、零售利息3607.18元、分期手续费769.45元、年费0元、滞纳金0元、违约金4970.35元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款36419.59元（截至2018年12月15日的贷款本金27072.61元、零售利息3607.18元、分期手续费769.45元、年费0元、滞纳金0元、违约金4970.35元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘哲岩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27072.61元、零售利息3607.18元、分期手续费769.45元，并支付从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由原告负担97元，由被告负担613元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初589号 原告：王恩平，男，1977年8月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：陈雅文，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：谢栋粮，男，1979年2月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：谢胜伟，男，1981年11月15日出生，汉族，汉族，住临湘市。 原告王恩平诉被告谢栋粮、谢胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩平及其委托诉讼代理人陈雅文、被告谢栋粮、谢胜伟经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢栋粮向原告归还借款40.5万元，并支付相应利息，被告谢胜伟负连带补偿责任；2、本案一切诉讼费用均由两被告承担。事实与理由：原告与被告谢栋粮是朋友关系，2014年4月10日双方签订《房屋出售协议》约定被告谢栋粮将其所有的房屋及车库作价41.2万元转让给原告，事后，被告以此为由分四次向原告借款40.5万元并出具了四张相应的借条，但后来被告既未向原告交付房屋，又未归还借款，经原告与被告协商一致，由被告谢胜伟提供担保，但此后，原告向两被告多次催讨未果。 两被告未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2014年4月10日，原告王恩平与被告谢栋粮签订《房屋出售协议书》一份，约定将王恩平所有的坐落于八字门经济开发区庙坡小区8栋西单元房屋及一车库作价41.2万元转让给原告。原告陈述，该购房协议并未实际履行，是由于谢栋粮欠原告的钱预以房抵债，双方才签订该份购房协议。上述协议签订后，谢栋粮又分别于2014年8月18日向原告出具了一张借款7万元的借条，2014年11月15日向原告出具了一张借款15万元的借条，2014年11月23日向原告借款出具了一张借款12万元的借条，2015年元月16日向原告出具了一张借款6.5万元的借条。上述借条均未约定借款期限和利息。原告陈述上述借款均以现金方式足额交付，并在庭审中陈述了每笔借款的现金来源和交付地点。 2015年5月17日，被告谢胜伟向原告出具了一份担保书，该担保书载明：本人谢胜伟担保谢栋良在还款过程中担保谢栋良不会跑人，如求还款跑人，一个月内不见到人，本人谢胜伟担保谢栋良的钱由本人谢胜伟偿还，见借条还款。担保人：谢胜伟。 另查明，原告陈述其与谢栋粮口头约定了借款的利息为月息2分，谢栋粮于2015年5月17日就停止支付利息，并明确利息诉求为自2015年5月17日起按照月息2分支付利息至清偿之日止。 本院认为，两被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩和举证的权利，应当承担不利的法律后果。原告主张被告谢栋粮向原告借款41.5万元，提供了相应的借条予以佐证且能清楚的陈述每笔借款的资金来源以及交付地点，结合二者以房抵债协议上的购房款金额，本院依法确认被告向原告借款41.5万元的事实，对原告要求被告偿还借款本金41.5万元的诉讼请求本院予以支持。由于借条上未约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方之间有利息的存在，故本院对原告的利息诉请不予支持，原告可主张逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%计算。被告谢胜伟于2015年5月17日向原告出据保证书，愿意为原、被告之间的借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带保证，被告谢胜伟应当为被告谢栋粮向原告支付的借款本金及逾期利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢栋粮于本判决生效后十日内向偿还原告王恩平借款本金41.5万元，并自2019年1月18日按照年利率6%支付逾期利息至清偿之日止； 二、被告谢胜伟对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告王恩平的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3688元，由被告谢栋粮、谢胜伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈正荣 审 判 员  刘耀华 人民陪审员  杨 浩 二〇一九年七月十八日 书 记 员  卿 乐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民抗21号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：罗开顺，男，汉族，1973年3月5日生，云南省耿马县人，务农，住云南省耿马傣族佤族自治县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李小四，男，汉族，1951年5月9日生，云南省耿马县人，务农，住云南省耿马傣族佤族自治县。申诉人罗开顺因与被申诉人李小四财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民终268号民事判决，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以云检民（行）监【2018】53000000021号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令云南省临沧市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇一九年七月八日书记员  达艳娇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘绍强，男，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市大足区人民医院，住所地重庆市大足区。法定代表人：席家庄，该医院院长。委托诉讼代理人：李秀梅，女，1975年11月25日出生，汉族，系该医院职工。再审申请人刘绍强因与被申请人重庆市大足区人民医院（以下简称大足区人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终6669号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘绍强申请再审称，2017年8月19日，刘绍强小便后被裤子拉链夹住阴茎中部包皮，四天之内无法取下，于2017年8月23日前往大足区人民医院求助医生取下。当时仅是被拉链擦伤了阴茎中部包皮，长度不足1厘米，取下拉链或者拆开线头，消毒处理上点药包扎一下可以完全康复。虽然医生当时答应给其取下来，但在实施麻药后直接手术将被夹住部分的包皮切下来，造成两平方厘米左右的疤痕，对生活造成较大影响。应当依法退还就诊所花费的186.56元及赔偿伤残赔偿金47113.44元。二审鉴定不成，系鉴定机构接受委托后态度极为消极和不负责任，并非刘绍强的原因所致。一、二审驳回其诉讼请求错误。刘绍强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。大足区人民医院提交书面意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审刘绍强未书面申请医疗损害鉴定，二审中法院准予其申请医疗损害鉴定，但由于其自身原因，鉴定未果，法院驳回其诉讼请求并无不当。刘绍强的再审申请于情无理、于法无据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据刘绍强自述及在案证据证明，刘绍强于2017年8月19日小便后其阴茎中部包皮被拉链夹住，四天无法取下，刘绍强多次到当地私人诊所就诊未果，且伤口已化脓，于同年8月23日前往大足区人民医院就诊治疗。大足区人民医院在治疗过程中认为需要手术处理，按照相关法律的规定，应当征询患者的意见，并取得其书面同意，但大足区人民医院在未经刘绍强书面同意的情况下为其实施了切除一小块包皮的手术，侵犯了其知情权，存在一定过错，原一、二审法院对此均予以了认定。虽然大足区人民医院在诊疗过程中存在过错，但根据侵权责任的基本原则，大足区人民医院赔偿刘绍强的前提是刘绍强有实际损失，且该损失与医院的过错之间存在法律上的因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。一审中，刘绍强未向法院提交书面司法鉴定申请。二审中，虽然刘绍强提出书面申请，但由于其向鉴定机构提交的鉴定材料不充分，而被鉴定机构退回，系其自身原因所致，该后果应当由刘绍强自行承担。刘绍强已花费的165.58元诊疗费系其就诊产生的实际费用，其要求退还没有相应的法律依据。故二审驳回其上诉，维持一审判决结果并无不当。综上所述，刘绍强的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘绍强的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年七月二十五日书记员 赵 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王凤文，男，1967年2月10日出生，汉族，住山东省胶南市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王朋科，男，1970年9月24日出生，汉族，住山东省胶南市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区人民政府，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路**。 法定代表人李奉利，该区人民政府区长。 原审原告肖来花，女，1939年1月5日出生，汉族，住山东省胶南市。 原审原告王林胜，男，1963年11月18日出生，汉族，住山东省胶南市。 原审原告崔京花，女，1952年11月22日出生，汉族，住山东省胶南市。 原审原告王隋科，男，1971年2月18日出生，汉族，住山东省胶南市。 原审原告王治科，男，1957年2月7日出生，汉族，住山东省胶南市。 原审原告王凤奎，男，1972年7月17日出生，汉族，住山东省胶南市。 原审原告王凤亮，男，1974年10月12日出生，汉族，住山东省胶南市。 原审原告王德强，男，1986年5月16日出生，汉族，住山东省胶南市。 原审原告王德福，男，1976年2月26日出生，汉族，住山东省胶南市。 原审原告王久科，男，1974年8月27日出生，汉族，住山东省胶南市。 再审申请人王凤文、王朋科因王凤文等十二人诉青岛市黄岛区人民政府土地行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1591号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王凤文、王朋科申请再审称：1.征地批准文件作出后，再审被申请人组织实施土地征收行为严重违法，原审法院对事实的认定存在错误。2.再审被申请人报批程序弄虚作假，明显违法，批后组织实施土地征收行为欠缺合法前提，原审法院对该等行为不予审查，依据不足，有袒护违法行政之嫌。3.涉案青连铁路项目因欠缺部分法定文件而违法，涉案施工建设行为因欠缺施工许可更属违法，原审判决认为施工建设行为并无不当，亦属错误。4.未按照法定执行程序，暴力强制拆除房屋违法。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.确认再审被申请人对再审申请人房屋所在集体土地实施征收的行为违法；3.一、二审及再审费用由再审被申请人承担。 本院认为，本案案涉项目已经过用地预审、项目批准立项，国土资源部批复同意涉案项目先行用地。在此基础上，再审被申请人先后发布了拟征收土地公告，组织了勘测定界，对地上物进行调查，制定、公示了《拟征收土地补偿安置方案》，并征求了村集体意见。其后，黄岛区国土资源和房屋管理局、黄岛区财政局、黄岛区人力资源和社会保障局与小邓陶村委会签订了《土地征收补偿安置协议》，有关土地补偿费用已经拨付。最终经逐级报经国务院批准征收土地后，再审被申请人发布了征收土地公告。上述程序并无不当。再审申请人虽主张公告程序违法、安置补偿程序欠缺、违法强拆其房屋等，但没有相应的证据证明，本院不予支持。 综上，再审申请人王凤文、王朋科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王凤文、王朋科的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年七月三十一日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执222号申请执行人：冯俊,男,1993年出生,住监利县容城镇。被执行人：李俊,男性,1993年出生,住监利县容城镇。本院在执行冯俊与李俊委托合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月二十日书记员  陈 斌
陕西省西安市中级人民法院   陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民终8460号上诉人（原审原告）:郭某某，女，2003 年 12 月 29 日出生，汉族。法定代理人：马某某，女，1974 年 5 月 11 日出生，汉 族。系上诉人之母。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陕西东江置业有限责任公司。住所地: 陕西省西 安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道 5 号楼一单元 0266 号。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人郭某某因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭某某于2019年7月4日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人郭某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭某某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审  判  长   唐 洁审  判  员   刘 溪审  判  员   朱筱滢    二〇一九年七月四日  法 官 助 理   马 玺书  记  员   白 润  1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2377号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行,住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路。 负责人：罗奇。 被执行人：绵阳康宁生物科技有限公司,住所地：绵阳市临园。 法定代表人：廖细勇。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市体运村路。 法定代表人：白家豪。 被执行人：黄荣，男，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：符洪群，女，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初4948号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳康宁生物科技有限公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、黄荣、符洪群拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳康宁生物科技有限公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、黄荣、符洪群的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月一日 书记员  王建云
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10640号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人王伟军，男，1975年11月2日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王伟军银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9344号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王伟军的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初3578号原告：张亚飞，男，1983年3月18日出生，汉族，住新疆博乐市,委托代理人史少国，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者（特别授权）。被起诉人：湖北鑫汇保商贸有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路******汇丰企业总部。法定代表人：闵卫。原告张亚飞诉被起诉人湖北鑫汇保商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后,依法进行审理。原告张亚飞提出诉讼请求：1.请求判令原告与被起诉人2016年12月28日签订的代理经营合同为无效合同。并由被起诉人向原告返还代理费，合计31万元整。并由被起诉人向原告承担经济损失，以31万元为本金，按照年利率24%，从2017年2月26日起暂计算至2019年5月26日。剩余损失从2019年5月26日计算至结案之日；2.本案法律服务费及案件诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2016年9月原告通过网络广告宣传了解到被起诉人通过其旗下鑫汇保险代理公司可以针对客户购买车辆保险进行返还相同保费的商品。当时，原告通过电视宣传中所留下的咨询电话和被起诉人公司相关负责人郭国庆进行沟通。2016年10月与同伴李君新、沈学芝以其来到武汉对被起诉人公司进行考察。2016年12月28日，双方签订一份开办鑫汇保商品超市“购商品宋车险”加盟经营体系代理区新疆自治区的合同。合同签订后，被起诉人公司相关方负责人郭国庆同意原告先付6万元定金现在县城开家小店运营。后原告要求被起诉人向原告经营的代理区域依照合同铺一部分商品试经营，被起诉人却要求原告汇款20万元，原告无奈支付。原告收到货后发现90%的货物品牌都是市场上没见过的，且价格高于市场价格的10倍。被起诉人所谓其可以开展保险业务“购商品送车险”显然是欺诈行为，该行为违反国家法律规定。本院经审查认为，被起诉人湖北鑫汇保商贸有限公司于2019年7月8日注销登记。因此被起诉人湖北鑫汇保商贸有限公司身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告，因此本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张亚飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭华勇二〇一九年七月二十九日法官助理商月书记员李梦云
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事裁定书 （2019）新4021民初1280原告：陈刚，男，汉族，1971年6月30日出生，现住伊宁市，系沙场经营者。被告：新疆众成新型建材有限公司霍尔果斯市伊车嘎善分公司，住所地霍尔果斯市。负责人：蒲劲宇，系分公司经理。被告：新疆众成新型建材有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：蒲劲宇，系公司总经理。原告称刚与被告新疆众成新型建材有限公司霍尔果斯市伊车嘎善分公司、被告新疆众成新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。陈刚诉称，2014年4月14日，原告与被告新疆众成新型建材有限公司签订了砂石骨料采购合同，原告为被告提供砂石料，原告按合同约定，履行了供货义务，被告欠原告货款695992元至今未付，2017年4月19日，新疆众成新型建材有限公司霍尔果斯市伊车嘎善分公司负责人给原告出具了还款计划，但仍未履行。为此原告诉至法院。新疆众成新型建材有限公司霍尔果斯市伊车嘎善分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为申请人新疆众成新型建材有限公司霍尔果斯市伊车嘎善分公司住所地为霍尔果斯市伊车嘎善乡加尔诉村八组、被告新疆众成新型建材有限公司的住所地为伊宁市达达木图乡、合同的签订地为被告新疆众成新型建材有限公司院内。故根据法律规定的管辖原则，本案应由。霍尔果斯市人民法院或伊宁市人民法院管辖。经本院审查认为，关于管辖，法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告签订的砂石骨料采购合同中，没有明确合同签订地，只约定原告将砂石料运送到被告指定的地点，没有明确的地点，应视为约定不明。本案争议的标的为货款，即争议标的为给付货币，根据法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，接收货币方为原告，故原告沙场所在地为合同履行地，原告沙场所在地为伊宁县喀拉亚尕奇乡，故本案应由本院管辖。综上，新疆众成新型建材有限公司霍尔果斯市伊车嘎善分公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款第二款的规定，裁定如下：驳回新疆众成新型建材有限公司霍尔果斯市伊车嘎善分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告新疆众成新型建材有限公司霍尔果斯市伊车嘎善分公司负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判员 何 公 涛二〇一九年七月二十五日书 记 员 左丽尼各尔
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3657号之三申请执行人滑县晟通运输有限责任公司，统一社会信用代码：91410526572479491A，住所地滑县新区文明路。被执行人张新兵，男，1976年02月05日生，汉族，住安阳县许家沟乡后西岗村**，身份证。410522197602051811。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初2090号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张新兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张新兵在中国建设银行6222802463571031065_156_1账户内存款人民币133880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年七月五日书记员  王 磊
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初1342号原告尹登虎，男，1972年4月5日出生，汉族，现住清河县。被告王辉，男，1978年4月29日出生，汉族，现住清河县。本院在审理原告尹登虎诉被告王辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王辉所有的价值23000元的梳绒机两台。本院认为，原告尹登虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告王辉所有的价值23000元的梳绒机两台。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  计玉晓二〇一九年七月三十日书记员  庄连良
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2019）黑8102民督52号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。被申请人：胡清峰，男，1942年8月20日出生，住黑龙江省七星农场。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司于2019年7月9日向本院申请支付令。申请人称每年10月20日开始供热，被申请人住宅系在申请人的供热区域内，被申请人应按《黑龙江省供热条例》和《黑龙江省垦区物价局关于建三江分局局直地区供热价格的批复》规定向申请人交付供热费和供热基础运行费。申请人多次催要未果，现要求被申请人支付七星家园五营二期22号楼3单元601室2018年10月至2019年4月供热费2727.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡清峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人建三江农垦三江热电有限责任公司供热运行基础费合计2292.18元。申请费17元，由被申请人刘洪栋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李艳芹二〇一九年七月十日书记员  赵桂宇
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0215民初461号 原告：彭志刚，男，1971年7月11日生，汉族。 被告：孙旺，男，56岁，汉族，个体司机。 原告彭志刚与被告孙旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告彭志刚于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭志刚的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭志刚撤回起诉。 案件受理费131元，由原告彭志刚负担。 审判员  赵志远 二〇一九年七月三十日 书记员  樊佳怀
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2596号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：张浩。 被执行人：张成蓉，女，汉族，1976年11月25日出生,住四川省高县。 被执行人:黄明奎，男，汉族，1973年08月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:成都三方汽车销售有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与张成蓉、黄明奎、成都三方汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，划拨了被执行人张成蓉银行账户存款4441.08元（扣除执行费50元，实际案款为4391.08元），轮候冻结了被执行人黄明奎银行账户存款33470.84元（账户可用余额为0元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有借款本金15646.04元、利息7549.73元、滞纳金4297.99元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费590元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十一日 书记员 陈良友
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1738号申请人：常州市华强精密钢管有限公司，统一社会信用代码91320412678957770L，住所地常州市武进区遥观镇工业集中区。法定代表人：张玉明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金波。被申请人：浙江华美电器制造有限公司，统一社会信用代码913305217498477726，住所地浙江省德清县雷甸镇工业园区。法定代表人：蒋端平，该公司执行董事。申请人常州市华强精密钢管有限公司与被申请人浙江华美电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江华美电器制造有限公司的银行存款600000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江华美电器制造有限公司的银行存款600000元或查封扣押其相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人常州市华强精密钢管有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋政宁人民陪审员  汤焕松人民陪审员  岳丽庆二〇一九年七月十七日书 记 员  陈 晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6217号原告：山西诚峰混凝土有限公司，住所地山西省晋中开发区108国道北六堡段。法定代表人：秦琦峰，董事长。委托诉讼代理人：薛鸿燕，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人：李治中，男，该公司职工。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：李圣威，男，该公司职工。原告山西诚峰混凝土有限公司（以下简称诚峰公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚峰公司委托诉讼代理人薛鸿燕、李治中，被告中建一局委托诉讼代理人李圣威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚峰公司向本院提出诉讼请求：⒈判决被告向原告支付商品混凝土货款4887854.25元；2.要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉起至付清之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原被告双方签订了一份编号为FG-JZWDGC-2016-07的《商品混凝土买卖合同》，约定由原告为被告承建晋中万达广场项目（工程地点：龙湖街以北，凤翔街以南，新聂路西侧，新建北路东侧）供应商品混凝土。合同签订后，原告依约供货。之后因商品混凝土价格上涨，双方经协商一致，于2016年9月21日签订了《补充协议》，并签订《调价协议书》将商品混凝土价格上调。被告共支付货款5390000元，尚欠4887854.25元未支付，故起诉至法院。被告中建一局辩称，供货量的金额不一致，我们计算的金额是9868989.5元。对于原告提交的补充协议，属于主合同的一部分，对两份协议不认可，对加价款也不认可。不同意支付逾期利息，合同里有特别约定。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告为被告晋中万达广场项目提供混凝土。其中第六条6.1.1款约定，本合同商品混凝土供应综合单价见附表1、附表2。6.2.6款约定，因甲方暂时性的资金困难而延期付款（三个月以内），乙方保证不以此为理由而停止供应商品混凝土。任何缓付、迟付的货款均不计取利息。第十三条约定，合同变更必须经双方协商一致，并经双方法定代表人或授权代表签字，加盖双方印章后方可视为变更生效，其他任何形式的变更均为无效。第十七条约定，甲方的联系地址：晋中万达广场项目部。联系人：裴晓宇。附表1、2中对合同组价明细、泵送、外加剂组价明细均有详细约定。签订合同后，原告诚峰公司依约向被告中建一局供应混凝土。后原告诚峰公司与被告中建一局项目代表裴晓宇签订《调价协议书》，约定自2016年6月15日起至工程完工，乙方所供混凝土在原先价格基础上上调15元/立方。该协议上加盖有“中国建筑一局（集团）有限公司晋中万达广场项目部（签订经济合同无效）”字样的印章。2016年9月21日，原告诚峰公司又与被告中建一局该项目代表裴晓宇签订《补充协议》，约定甲乙双方在执行原合同价格基础上商砼价格普遍上调70元/立方米，此协议与原合同具有同等法律效力，从9月21日起执行。该协议上亦加盖有“中国建筑一局（集团）有限公司晋中万达广场项目部（签订经济合同无效）”字样的印章。庭审中，经核对，双方均认可自2016年4月11日至2016年12月7日，原告向被告供应混凝土34857.7立方米。对于供货总额，被告中建一局认可结算明细上载明的9868989.5元，原告诚峰公司则认为应按后期调价后的10277854.25元计算。双方均认可被告中建一局已经向原告诚峰公司支付货款5390000元。上述事实，有《商品混凝土买卖合同》、调价协议书、补充协议、物资单、涨价明细表及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告诚峰公司与被告中建一局签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告履行了向被告供应商品混凝土的合同义务，被告理应支付相应货款。现双方对供货量并无异议，仅对调价是否有效存在争议。对此，鉴于双方已在买卖合同中对合同变更作出明确约定，价格调整属于合同变更，亦应依据相关合同条款进行。本案中，《调价协议》、《补充协议》因关涉供货价格调整实质上属于经济合同，虽有时任该项目代表裴晓宇的签字，初步看来，其行为或可构成表见代理，但鉴于相关协议上又明确加盖了“中国建筑一局（集团）有限公司晋中万达广场项目部（签订经济合同无效）”字样的印章，在此情形下，原告诚峰公司并无充足理由相信就调价一节裴晓宇具有代理权，故本案难以成立表见代理。现原告诚峰公司未依据双方签订的《商品混凝土买卖合同》之约定，以符合合同要求的形式对混凝土价格进行变更，被告中建一局又不认可调价后的价格，故双方仍应按《商品混凝土买卖合同》约定的价格进行结算并支付货款。据此，对原告诚峰公司主张被告中建一局支付货款的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于利息，因双方在合同中约定“任何缓付、迟付的货款均不计取利息”，故原告诚峰公司要求被告中建一局支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后七日内给付原告山西诚峰混凝土有限公司货款4478989.5元；二、驳回原告山西诚峰混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45903元，由原告山西诚峰混凝土有限公司负担5903元（已交纳）；由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担40000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  易献平人民陪审员  李桂玲二〇一九年七月十七日书 记 员  丁海成
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2250号原告：李志文，男，1981年2月24日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：孙迎亚，男，1987年7月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告李志文与被告孙迎亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志文到庭参加诉讼，被告孙迎亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志文向本院提出诉讼请求：请求依法判令孙迎亚立即偿还李志文借款7000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：孙迎亚于2014年11月1日向李志文借款7000元，承诺于2015年1月1日归还，借款到期后，经李志文多次催要无果，故诉至法院。被告孙迎亚未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月1日，孙迎亚向李志文出具《个人借款协议》一份，约定：孙迎亚向李志文借款7000元，于2014年11月1日交付孙迎亚，2015年1月1日还款。借款到期后，李志文催要未果，引起诉讼。上述事实，由李志文提供的借条、庭审笔录等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以认定。本院认为，合法借贷关系依法受法律保护。2014年11月1日，孙迎亚向李志文借款7000元属实，并出具有借条，双方之间形成民间借贷关系，故孙迎亚应对借款7000承担清偿责任。孙迎亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙迎亚于本判决书生效之日起十日内偿还李志文借款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙迎亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  余红军审判员  闫兴斌审判员  李晓东二〇一九年七月十二日法官助理黄伟力书记员郭园附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1357号之三申请执行人刘文锦。被执行人胡俊。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第2364号民事仲裁书，于2019年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封胡俊相应价值13900元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年七月十九日书记员  陈 畅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2247号之一本院于2019年7月30日对原告郭旭峰与被告宁夏公路管理局石嘴山分局、宁夏公路管理局石嘴山分局大武口养护中心、张建宁、宁夏建科劳务输出有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）宁0202民初2247号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）宁0202民初2247号民事判决书中第九页倒数第三行、第四行中“张金奎”补正为“马金奎”，第十三页正数第四行中“蒋秀莲”补正为“孙永珍”审 判 长 刘 力审 判 员 宋娜娜人民陪审员 孙永珍 二〇一九年七月三十一日书 记 员 吴俊梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16331号 申请执行人：陈雪原，女，1993年12月7日出生，身份证住址河南省上蔡县。 被执行人：深圳市百鲜网智能科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**维百盛大厦1602，统一社会信用代码91440300MA5DQ3KM5J。 法定代表人：彭俊航。 申请执行人陈雪原与被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2018]798号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币3359.19元及利息等，本院于2018年11月14日依法受理。 在执行过程中，经查申请执行人已领取政府垫付工作，本案无强制执行必要。 本院认为，申请执行人在相关债权已得以实现，无强制执行的必要，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执16331号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月十九日 书记员  张相锐
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1720号申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人王琳，行长。被执行人：任云飞，男，汉族，1982年8月23日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人：太原市华锦蓉工贸有限公司，住，住所地太原市晋源区晋祠镇晋祠村一社会信用代码×××。法定代表人：任云飞，总经理。被执行人：刘计强，男，1973年7月23日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2017）晋0106民初4633号民事调解书，向被执行人任云飞、太原市华锦蓉工贸有限公司、刘计强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人任云飞、太原市华锦蓉工贸有限公司银行存款三百七十七万二千八百八十八元六分（本金二百九十八万一千八百六十二元三角八分、利息七十九万一千零二十五元六角八分）或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封被执行人刘计强名下位于千峰南路大王小区（南区）25幢1-2层3号房屋（产权证号：S2013140**）。三、冻结、扣划被执行人任云飞、太原市华锦蓉工贸有限公司银行存款七万八千八百三十五元（案件受理费二万零六百一十八元、保全费五千元、律师代理费九千零五十元、执行费四万四千一百六十七元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇一九年七月一日书记员 樊哲浩
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3659号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《孤城》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《孤城》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《孤城》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4172号原告：董安均，男，1984年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区团溪镇香山村大窝组，现住播州区。委托诉讼代理人：罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师。被告：罗开浩。本院于2019年5月9日受理了原告董安均诉被告尹开浩民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告董安均于2019年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董安均撤回起诉。案件受理费减半收取837元，由原告董安均负担。审判员  张绍勋二〇一九年七月五日法官助理罗维涛书记员何倩
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3487号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道**。统一社会信用代码：91370305864116051A。 负责人：张勇，行长。 委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：张国栋，男，1987年5月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告张国栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人徐依友到庭参加诉讼，被告张国栋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求： 判令被告偿还原告贷记卡借款本金99986.30元，利息23076.14元，滞纳金5452.86元，手续费1886.21元（截止到2019年5月6日）以上共计130401.51元，及直至借款还清之日的利息、滞纳金。 原告诉求依据的事实和理由如下： 2014年2月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。经过原告审核，被告在原告处申领了卡号为62×××61的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2019年5月6日被告尚欠金穗贷记卡透支借款本金99986.30元，利息23076.14元，滞纳金5452.86元，手续费（取现费用）1886.21元,以上共计130401.51元。 被告张国栋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金穗贷记卡申请表、审批表、被告身份证复印件及照片、信用卡交易明细、贷记卡透支余额欠息证明。 被告张国栋经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证、质证权利，应承担举证不能的法律后果。本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告所签中国农业银行金穗贷记卡申请系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。被告张国栋用信用卡透支消费并取现后，未按期、足额偿还借款本息、费用，原告要求被告张国栋偿还相应借款本息、费用、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国栋归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金99986.30元，利息23076.14元，滞纳金5452.86元，手续费1886.21元及自2019年5月7日起至借款实际清偿之日按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算的利息、滞纳金，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，由被告张国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  翟纯良 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  路静蔚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1979号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨式飞，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍地为浙江省乐清市，现住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨式飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告杨式飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额47698.36元，其中贷款本金29418.43元，零售利息8451.12元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息293.65元，取现手续费0元，截止2016年12月23日止的滞纳金9535.16元、违约金0元，自2016年12月24日起至清偿之日止的违约金的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年1月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××36。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额47698.36元（截止2016年12月23日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告杨式飞未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××36的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2016年12月23日，被告欠原告贷款本金29418.43元、零售利息8451.12元、现金利息293.65元、滞纳金9535.16元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2016年12月23日的贷款本金29418.43元、零售利息8451.12元、现金利息293.65元、滞纳金9535.16元，以及从2016年12月24日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年12月24日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨式飞于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币29418.43元、零售利息人民币8451.12元、现金利息人民币293.65元、滞纳金人民币9535.16元，及上述借款本金自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币992元，由被告杨式飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1081号 申请执行人：刘登玉，女，汉族,1959年1月9日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人：刘栋元，男，汉族，1958年6月6日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区酒都路中段**第**，统一社会信用代码：9151150066742512XT。 法定代表人：冉寅吾，董事长。 本院在执行刘登玉、刘栋元与宜宾鼎立置地股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人宜宾鼎立置地股份有限公司支付申请人商业折扣金63828元;二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费698元和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月十一日 书记员  沈怡霖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3616号上诉人（原审原告）：温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社，住所地浙江省温州市瓯海三垟街道黄屿村拉丝基地**。法定代表人：黄晓义。被上诉人（原审被告）：浙江中智建设有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**龙湾建设总部大厦****。法定代表人：王洪生。原审第三人：温州市鸿基房地产开发有限公司，住，住所地浙江省温州市瓯海区仙垟锦园****/div>法定代表人：郑加彪。上诉人温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社（以下简称黄屿村经济合作社）因与被上诉人浙江中智建设有限公司（以下简称中智公司）及原审第三人温州市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）执行异议之诉一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄屿村经济合作社上诉请求：1.依法撤销温州市瓯海区人民法院作出的（2019）浙0304民初1680号民事裁定，改判支持其原审诉讼请求；2.本案一、二审费用均由中智公司承担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。1.上诉人系案外人执行异议之诉的适格原告，一审法院立案后认定原告主体不适格，裁定驳回起诉是错误的。中智公司与黄屿村经济合作社、鸿基公司建设工程合同纠纷执行一案，一审法院依据（2018）浙0304执1313号执行裁定书冻结黄屿村经济合作社银行账户内的存款。后被执行人黄屿村经济合作社提出执行异议申请，一审法院受理后认为“鉴于经济合作社不同于企业法人，其是代表全体社员行使权利的农村集体经济组织，依法承担着资源开发与利用、资产经营与管理、生产发展与服务、财务管理与分配等职能。故对其所冻结存款的来源及权利提出异议，本院参照案外人的执行异议来审查”，并作出（2018）浙0304执异124号执行裁定书，裁定中止对存款余额18439356.66元内的8904726.42元的执行。此后，黄屿村经济合作社向一审法院提起案外人执行异议之诉，认为“被冻结的银行账户资金有明确的来历，并有确定的支付去向，专款专用，黄屿村经济合作社只是代表全体社员行使权利的集体经济组织，对银行账户内的存款起管理、监管作用，黄屿村经济合作社内的存款理应不属于执行标的的范围”，请求一审法院判决停止对黄屿村经济合作社银行账户存款余额的强制执行，并解除对该银行账户的查封。一审法院认为“黄屿村经济合作社作为被执行人，对其银行财产被本院在强制执行中冻结提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，法院执行机构应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，并作出执行异议裁定。现该执行裁定将被执行人黄屿村经济合作社的执行异议参照案外人执行异议进行审查适用民事诉讼法第二百二十七条规定，造成原告主体不适格”，显属适用法律错误。黄屿村经济合作社从始至终并未认为执行行为违反法律规定，始终以“被冻结财产有明确的来历，并有确定的支付去向，专款专用”，于执行过程中对执行标的提出异议。执行异议申请一案中，虽然法院只是中止对部分存款的执行，但其认为黄屿村经济合作社具有特殊的性质，参照案外人执行异议并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查是正确的。正基于黄屿村经济合作社身份的特殊性、银行存款确实不属被执行标的，黄屿村经济合作社以案外人的身份在执行异议申请未被完全支持的情况下，提起执行异议之诉，符合法律规定，系案外人执行异议之诉的适格主体。因此，一审法院认为该院执行异议裁定“适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，造成原告主体不适格”，显属错误。2.被冻结的银行账户资金有明确的来历，并有确定的支付去向，专款专用，黄屿村经济合作社只是代表全体社员行使权利的集体经济组织，对银行账户内的存款起管理、监管作用，该银行账户内的存款不属于执行标的的范围。此外，该银行账户涉及庞大群体的切身利益，冻结该账户不仅严重影响经济合作社正常事务的开展，而且牵连着全村1193户安置户及1200多老人与置地公司的利益，极有可能引发群体性事件。中智公司辩称，1.原审法院对本案的执行没有违反法律规定，作出的（2019）浙0304民初1680号民事判决完全正确。原审法院的执行依据为已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4350号民事判决，该判决确认中智公司在工程款50704921元范围内对坐落于温州市瓯海区三垟街道黄屿村C-3地块三产返回安置房（1＃、4＃、5＃、6＃）土建、安装工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权，实体处理完全正确。判决后，温州市瓯海三垟黄屿村及经济合作社、鸿基公司均未上诉。因此，该判决生效后，中智公司申请执行，原审法院于2018年3月13日冻结黄屿村经济合作社银行账户完全正确，依法有据。2.黄屿村经济合作社提出的执行异议于法无据，上诉理由不能成立。无论被冻结账户中的资金来源于何处，均应依法予以执行。综上，请求驳回黄屿村经济合作社的上诉请求。鸿基公司未作陈述。黄屿村经济合作社向一审法院起诉请求：判决停止对其账号为20×××76银行账户存款余额的强制执行，并解除对该银行账户的查封。一审法院认为，黄屿村经济合作社作为被执行人，对其银行账户被该院在强制执行中冻结提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，法院执行机构应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，并作出执行异议裁定。现该执行裁定将被执行人黄屿村经济合作社的执行异议参照案外人执行异议进行审查适用民事诉讼法第二百二十七条规定，造成原告主体不适格。故裁定：驳回黄屿村经济合作社的起诉。本院审理查明，温州市瓯海区人民法院在执行申请执行人中智公司与被执行人黄屿村经济合作社、鸿基公司建设工程合同纠纷执行一案中，于2018年3月13日冻结了被执行人黄屿村经济合作社账号为20×××76的银行账户存款余额。黄屿村经济合作社为此向该院提出执行异议，该院于2019年1月30日作出（2018）浙0304执异124号执行裁定，中止对黄屿村经济合作社的20×××76银行账户内截止到2018年11月29日为止18439356.66元中的8904726.42元的执行。黄屿村经济合作社对该裁定不服，向该院提起执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条规定，“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”根据上述规定，被执行人不具有执行异议之诉的原告资格，无权提起执行异议之诉，因为执行程序系由申请执行人发动，对执行标的的执行异议应由案外人提出，对是否执行特定标的的争议发生在申请执行人和案外人之间。如果被执行人认为有阻却执行的实体理由，应当终结执行的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，对执行行为提出执行异议，但该执行异议是基于债权已经实现、被抵消等阻却执行的实体理由，而不是因为人民法院强制执行的执行标的错误。据此，一审裁定驳回黄屿村经济合作社的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，黄屿村经济合作社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年七月十六日代书记员  厉铭莹
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执异57号案外人：承德市丰泰建设集团有限公司（以下简称丰泰公司），住所地承德市丰宁县大阁镇永安街**。统一社会信用代码：911308261092063447。法定代表人：张扬，职务董事长。申请执行人：于秋波，男，满族，1985年3月15日出生。住河北省承德市丰宁县。申请执行人：于文清，男，满族，1964年2月20日出生。住承德市丰宁县。被执行人：承德市丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司（以下简称源宏公司），，住所地：承德市丰宁县大阁镇阳光水岸**底商统一社会信用代码：91130826056531441F。法定代表人：吴凤志，职务经理。本院在执行于秋波、于文清与源宏公司借款合同纠纷一案中，案外人丰泰公司于2019年6月19日对本院冻结被执行人源宏公司在承德市丰宁县农村商业银行股份有限公司的账户（账号52×××34、52×××90）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丰泰公司称，请求依法解除在河北丰宁农村银行股份有限公司开设的，户名为源宏公司，账号为52×××34、52×××90，60%比例贷款份额的冻结。事实与理由：2019年4月8日承德市中级人民法院依法冻结了以上两账户，该第一个账户是被申请人源宏公司在银行开设的商品房贷款的监督账户（县住建局和经办银行的监管账户），第二个为一般账户。此监管账户即将下方申请人承建的商品楼楼房商业贷款，申请人作为施工方，依法对该笔贷款拥有优先受偿权，同时该笔贷款里还包含有施工方农民工工资。2019年3月14日被申请人于秋波、于文清及被申请人源宏公司与申请人协商，经第三方一致同意按揭贷款到账后，60%的比例用支付申请人的工程款及农民工工资，40%的比例用于支付被申请人于秋波、于文清的个人普通债务。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释【2015】10号第二十四条、二十五条第五款的规定，《民诉法解释》第五百零八条之规定，现提出异议申请，请求法院依法审查，支持申请人的申请事项。本院查明，2018年10月29日，本院作出（2018）冀08民初165号民事调解书，协议内容：“一、由被告丰宁满自治县源宏房地产开发有限公司于取得山水豪庭小区三期售楼许可证之日起一个月内偿还原告于秋波、于文清借款本金4600万元及利息730万元。二、由被告丰宁满族自治县宏源房地产开发有限公司于2019年5月31日前给付原告于秋波、于文清借款本金1500万元及3000万元自2018年11月1日起至给付之日止的利息（利息按月息2%计算）。三、由被告源宏公司与2019年10月31日前偿还1500万元整及该款利息（利息计算：自给付3000万元利息之日起至给付本款之日止，按月息2%计算）。四、如被告丰宁满族自治县宏源房地产开发有限公司不按上述约定任何一项履行，原告于秋波、于文清可申请人民法院强制执行。五、双方履行上述协议后对上述借款不再有任何纠纷。”2019年3月14日源宏公司、丰泰公司、于秋波三方签订了一份协议书，约定：“甲方：源宏公司；乙方：丰泰公司；丙方：于秋波。一、2019年3月14日，甲方（涉案被执行人）账户有按揭贷款2200万元，因丙方（涉案申请执行人）有农行贷款到期，急于还款，此笔按揭贷款2200万元先由丙方使用。二、丙方倒完贷款后，应于2019年3月25日前返还乙方（施工企业）1100万元；三、后期甲方（涉案被执行人）按揭贷款到账后，按照乙方（施工企业）占比60%，丙方（涉案申请执行人）占比40%的比例进行分配，直至甲方所欠丙方的欠款还清为止。四、本协议自三方签字盖章生效后，如发生纠纷应协商解决，协商不成，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼。”该协议签订后，因贷款分配事宜，三方发生分歧，于秋波、于文清依据（2018）冀08民初165号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年4月8日冻结了被执行人源宏公司在河北丰宁农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号为52×××34），该账户为商品房预售资金监管专用账户，由丰宁满族自治县住房和城乡建设局负责监管。4月29日查封了被执行人源宏公司名下的山水豪庭小区的部分商业房及办公楼。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据上述规定，案外人丰泰公司对涉案账户资金不享有所有权，不能阻止本案在执行过程中对该账户的冻结。其优先受偿权待本院处分该账户的资金时另行主张。综上，案外人源宏公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人丰泰公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年七月三日书记员  倪 滨
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1764号 原告：古田刺桐红村镇银行有限公司，住所地：福建省古田县。 负责人：陈郁，系该行执行董事。 委托诉讼代理人：丁杰，男，系该行员工。 被告：张元庆，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：邱秀珍，女，1964年4月6日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告张元庆、邱秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人丁杰、被告张元庆、邱秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.判令张元庆、邱秀珍返还至2019年6月13日止结欠的贷款本金460000元，利息21450.66元，本息合计481450.66元及后期利息（算至还清全部贷款本息为止），按月利率7.7938‰执行，逾期还款执行利率上浮50%计付利息；2.张元庆、邱秀珍以其提供的位于福建省古田县（国有土地使用权证号：古东国用2007第**、房屋所有权证号：古房权证2007字第××号）对上述第一项借款本息向其承担抵押担保责任、其有权对拍卖、变卖或协议折价等方式处分上述房产所得的价款享有优先受偿权；3.判令由张元庆、邱秀珍承担本案所有的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖等为实现债权所支付的费用。事实与理由：张元庆因养殖红虫于2017年6月6日与其签订最《高额抵押借款合同》（合同号：ＨＴ8061330170000742），约定授信期限叁年（至2020年6月5日），由其在最高额贷款本金余额460000元内（含）可对张元庆一次或分次发放贷款；张元庆、邱秀珍以其夫妻所有的位于福建省古田县（国有土地使用权证号：：古东国用2007第**房屋所有权证号：古房权证2007字第××号）为该贷款提供抵押担保。合同签订后，其于2017年6月8日分两笔向张元庆发放贷款460000元，其中一笔360000元，月利率8.75‰，期限至2017年6月8日止，按季结息、到期利随本清；另一笔100000元，月利率3.625‰，期限至2018年6月5日止，按季结息、到期利随本清。2018年6月5日，张元庆偿还上述借款后，其按约于同日又向张元庆发放贷款460000元，约定月利率为7.7938‰，期限至2019年6月4日，按季结息、到期利随本清，但张元庆在约定的结息日（2019年3月21日）不能按约偿还前一季度的贷款利息。至2019年6月13日，张元庆结欠其贷款本金460000元、利息21450.66元。因该笔贷款系张元庆、邱秀珍在夫妻关系存续期间所借的债务，应认定为夫妻共同债务。 张元庆、邱秀珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现其无能力偿还借款，要求原告延长还款时间。 刺桐红银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查及庭审质证，刺桐红银行提供的证据，客观真实有效，可证实待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、张元庆、邱秀珍于2017年6月6日与刺桐红银行签订最高额抵押借款合同（合同号：ＨＴ806133017000742），约定授信期限叁年（2017年6月6日至2020年6月5日），由刺桐红银行在最高额贷款本金余额460000元内（含）可对张元庆一次或分次发放贷款。张元庆、邱秀珍以其夫妻共有的位于福建省古田县（国有土地使用权证号：古：古东国用2007第**屋所有权证号：古房权证2007字第××号）提供抵押担保； 二、2018年6月5日，刺桐红银行向张元庆发放贷款460000元，约定月利率为7.7938‰，借款期限至2019年6月4日，约定按季结息，到期利随本清，逾期还款按约定利率上浮50%计付利息； 三、截至2019年6月13日止，张元庆、邱秀珍尚欠刺桐红银行本金460000元及自2018年12月21日至2019年6月13日期间的利息21450.66元。 综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。刺桐红银行与张元庆、邱秀珍签订了张元庆作为借款人的《最高额抵押借款合同》（合同号：ＨＴ806133017000742），系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。邱秀珍自愿出具《共同还款承诺书》对诉争贷款承担共同还款责任，故刺桐红银行请求判决张元庆、邱秀珍共同偿还借款本金，于法有据，予以支持；刺桐红银行主张按合同约定的利率支付利息，不违反法律规定，予以支持。讼争借款办理的抵押登记手续，合法有效，受法律保护，故刺桐红银行对张元庆、邱秀珍抵押的位于福建省古田县享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、张元庆、邱秀珍应于本判决生效之日起三十日内偿还古田刺桐红村镇银行有限公司借款本金460000元、利息21450.66元，以及从2019年6月14日起按《最高额抵押借款合同》（合同号：HT806133017000742）约定的利率计算至款项全部还清之日止的利息； 二、若张元庆、邱秀珍未按本判决第一项确定的期限履行还款义务，古田刺桐红村镇银行有限公司有权对张元庆、邱秀珍在《最高额抵押借款合同》（合同号：ＨＴ806133017000742）中所涉抵押物（福建省古田县）折价或拍卖、变卖的价款，就本判决第一项确定的债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8521元，减半收取计4260.5元，由张元庆、邱秀珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一九年七月三十日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
乌鲁木齐市米东区人民法院乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2064号申请执行人：雷诗意，女，1990年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区喀什东路东鑫花园**楼****。申请执行人：吴朝亮，男，1992年4月6日出生，汉族，住乌鲁，住乌鲁木齐市米**米东南路****楼****iv>申请执行人雷诗意与吴朝亮民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109民初1893号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1893号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴朝亮在银行和其他金融机构帐户存款32539.5元（其中本金32157.50元和执行费382.00元）同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 邓 伟二〇一九年七月二日书 记 员 刘 子 怡1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特340号申请人：吴结伟，男，1978年12月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人：杜晓娟，女，1983年11月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：吴结伟，身份同上。被申请人：武汉锦绣方园物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园********。法定代表人：胡刚祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈寇男，湖北汉升昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楚雄，男，该公司员工。申请人吴结伟、杜晓娟因与被申请人武汉锦绣方园物业服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案。本案审理过程中，本院依据申请人吴结伟、杜晓娟提供的《法律地址送达确认书》和《仲裁案件联系卡》中确认的送达地址，两次向吴结伟、杜晓娟邮寄送达到庭调查听证传票，但吴结伟、杜晓娟均拒收传票。2019年7月19日，吴结伟、杜晓娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴结伟、杜晓娟撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由吴结伟、杜晓娟负担。审判长 黄 浩审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一九年七月二十二日法官助理黄旭东书记员程玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：周广城，男，1980年6月23日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周广城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，欠本金29352.87元、利息（含零售利息和现金利息）7783.7元、2016年12月31日前的滞纳金9319.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29352.87元、利息7783.7元、滞纳金9319.81元（截至2016年6月30日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周广城在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29352.87元、利息7783.7元、滞纳金9319.81元及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费961元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫