贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5384号原告：徐州通域空间结构有限公司，住所地：江苏省徐州经济开发区（通域集团院内）。法定代表人：刘宪生，该公司董事长。委托代理人：吴一群，男，该公司业务经理。委托代理人：耿生，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区望城路**。法定代表人：何永安，该公司董事长。委托代理人：邹晓松，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州施博特体育用品开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区南岳路**附**。法定代表人：陈卫红，该公司经理。委托代理人：汤秋浦，男，该公司员工。委托代理人：刘雪华，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。原告徐州通域空间结构有限公司（以下简称：徐州通域）与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称：贵州建工四公司）、贵州施博特体育用品开发有限公司（以下简称：贵州施博特）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州通域委托代理人耿生，被告贵州建工四公司委托代理人邹晓松，被告贵州施博特委托代理人刘雪华、汤秋浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州通域向本院提出诉讼请求：⒈判令被告贵州建工四公司支付拖欠的工程款44万元，及自2017年9月8日起按照银行同期贷款利率计算的利息（暂计算到立案之日的利息为33,840元），被告贵州施博特承担连带责任；⒉诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告贵州建工四公司与原告签订《钢网架工程施工合同》，将贵州省户外运动综合训练馆屋顶钢网架工程分包给原告。原告认真履行合同义务，诉争工程于2017年9月7日通过竣工验收，但被告没有按照合同约定支付工程款，经原告多次催讨未付。2016年9月20日，被告贵州施博特以建设单位名义与原告、被告贵州建工四公司共同签订《钢网架分部工程分包协议》，该分包协议没有被建设单位追认，视为被告贵州施博特主动加入债务，被告贵州施博特应与被告贵州建工四公司承担连带付款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告贵州建工四公司辩称，1、原告主张的44万元工程款，应由建设单位支付，而不是向我公司。分包协议约定了钢网架的竣工验收由建设单位单独决算，专款专用，原告向我公司主张无理由。2、根据涉案工程设计图纸，原告承包的钢网架施工应在防锈底漆表面喷涂薄型防火涂料，并使钢结构耐火等级达到二级，耐火极限达到1.5h以上，但在庭审中，原告已自认并未按合同约定对钢网架喷涂薄型防火涂料，使钢结构耐火等级达到二级，原告施工存在漏项。另截止2019年3月14日，案涉工程并未最终竣工验收。3、原告主张的44万元工程款，并未达到合同约定的支付条件，且利息计算方式错误。该44万元分为两部分，一是所有工程竣工验收合格后支付的38.18万元工程尾款，一是所有工程竣工期满后一年支付的5.82万元质保金。由于原告未按合同约定施工，存在工程漏项，且工程尚未竣工验收，因此原告主张的44万元尚未达到合同约定的支付条件。且该两部分款项的支付时间相差一年，原告主张以44万元从2017年9月8日按同期银行贷款利率计算利息错误。请求驳回原告诉请。被告贵州施博特辩称，同意被告贵州建工四公司关于原告存在工程漏项，工程未通过竣工验收，不符合付款条件，计算利息无事实依据且计算方式错误的答辩意见。另，贵州施博特已向原告支付工程进度款150万元，支付比例已超过合同总价的75%，在原告全部完工并竣工验收合格之前不应承担任何付款义务。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告作为工程分包单位、乙方与被告贵州建工四公司作为工程总包单位、甲方，被告贵州施博特作为建设单位签订《贵州省户外运动综合训练馆屋顶钢网架分部工程分包协议》（以下简称：《分包协议》）一份，主要内容为，由具有专业施工网架资质的原告来承担钢网架分部工程的施工，钢网架施工期限为45天，甲方在需安装钢网架的时间内提前30天通知乙方做好备料、构件准备，安装期由材料进场之日起计算。钢网架分部工程施工、竣工验收资料均由乙方提供，并保证验收合格；所有由甲方签字、盖章手续由甲方负责完善。钢网架的竣工结算由建设单位单独决算，专款专用，所付的管理费按钢结构网架分部工程结算价金额的4%收取企业管理费，该款项由建设单位支付。2016年9月27日，原告作为承包人与被告贵州建工四公司作为发包人签订《钢网架工程施工合同》（以下简称：《施工合同》）一份，主要就建设工程施工事项进行约定，工程名称：贵州省户外运动综合训练馆屋顶钢网架工程。工程内容：钢网架及屋面。承包范围：预埋件、钢网架及屋面（包工、包料），工程质量保证和保修服务。开工日期：以甲方书面通知为准，竣工日期：乙方收到甲方书面通知后45日内。工程质量标准：合格。工程总价：194万元。质量与检验包括工程质量、检查和返工、隐藏工程和中间验收、重新验收执行GF—1999—0201通用条款第15条至19条的规定。隐蔽工程和中间验收：双方约定中间验收部位钢网架主体安装完毕。工程款（进度款）支付的方式时间：甲方收到业主专项工程款五日内支付合同总价的30%作为工程预付款；钢网架进场后支付工程总价的45%作为工程进度款；竣工验收合格后付至工程总造价的97%；质保金3%在竣工期满一年后15日内一次性付清，保修责任不予减免。违约按照《中华人民共和国合同法》的有关规定及GF—1999—0201通用条款第35条、36条、37条的规定执行。该合同还就组成合同的文件、词语定义及合同文件、双方一般权利和义务、施工组织设计和工期等等事项进行了约定。该合同另附建筑工程分项价格表两份，对原告施工项目、数量、单价及总价进行了详细明确。上述合同签订后，原告进行了施工，并在施工过程及完毕后将工程所涉验收项目进行了报验。就原告施工工程所形成的质量验收报告上，被告贵州建工四公司，设计单位，监理单位及建设单位验收意见均为：合格。各单位落款最后时间为2017年9月7日。2017年10月26日，原告向被告贵州施博特邮寄《竣工结算单》一份。2017年12月20日，原告向被告贵州建工四公司邮寄《催款函》一份，该函主要内容为，双方签订了《钢网架工程施工合同》，工程已于2017年9月7日顺利通过建设单位组织的验收。2017年10月26日向贵公司递交了《竣工结算单》，工程最终结算价为合同约定的固定价194万元，对此贵公司并无异议。根据合同第六条第三款约定，贵司应当在工程竣工验收合格后付至工程总造价的97%即188.18万元。扣除此前工程投资方贵州施博特代付的150万元，贵司本次应当向我公司支付工程验收款38.18万元。审理中，原告认可被告贵州施博特向检测机构所支付的6,000元应由其负担，并同意在其诉讼请求中予以扣减。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告所签《分包协议》及《施工合同》均系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。虽《分包协议》与《施工合同》所约定的工程为同一工程，但《分包协议》仅只是粗略、框架性地作出了约定，并未就施工工程的详细内容作出约定。及至原告与被告贵州建工四公司签订《施工合同》后，就所涉工程的价款、材料、质量、工期等等具体问题才得以明确，而支付工程款的相关事项在《施工合同》中才具体约定，故向原告承担支付工程款责任的应为《施工合同》的主体，即为被告贵州建工四公司，而被告贵州施博特并非该合同的主体，对该合同并不承担责任，原告诉请被告贵州施博特与被告贵州建工四公司承担连带支付责任并无依据，对原告该诉请，本院不予支持。根据《施工合同》及其所附分项价格表的内容，原告所施工的项目并不包括喷绘薄型防火材料，虽在设计图纸有此要求，但在《施工合同》明确施工项目及价格时却并未对此进行约定，应视为合同双方对此进行了变更，且在原告施工完成后进行验收时被告方并未对此提出异议，故被告方现以此作为原告施工存在漏项的辩解不能成立，本院不予采纳。根据《施工合同》的约定，被告贵州建工四公司应在竣工验收合格后支付工程总造价的97%，而原告施工工程已于2017年9月7日验收合格，已达到支付条件，故原告诉请被告贵州建工四公司支付剩余工程款38.18万元于法有据，本院予以支持。《施工合同》约定的系竣工验收合格，并未约定待全部工程竣工验收合格再支付工程款，且以《施工合同》仅约定了施工部分工程，而验收却要除合同约定工程部分以外的其他全部工程验收合格未免于常理不合，被告方以需全部工程进行验收合格才能付款作为辩解不能成立，本院不予采纳。同样根据《施工合同》的约定，在竣工期满一年后15日内被告贵州建工四公司应向原告付清质保金3%即58,200元，而工程验收合格必须是在竣工完成之后，既然原告施工工程已经验收合格，当然已经竣工，至原告起诉时已超过约定付清质保金的时间，故原告诉请被告贵州建工四公司支付质保金58,200元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告诉请被告贵州建工四公司支付利息符合法律规定，但由于工程款38.18万元及质保金58,200元支付的时间有异，原告统一自2017年9月8日起计算该利息并不符合本案实际，该时间可适用于计算工程款38.18万元的利息，而质保金58,200元的利息则应自2018年9月23日起开始计算，对于原告该诉请符合法律规定部分，本院予以支持，超过部分于法无据，本院不予支持。审理中，原告认可被告方支付的检测费6,000元应从其诉请中扣减，本院从其自愿，该费用在被告贵州建工四公司应支付的质保金中予以扣减，即被告贵州建工四公司应支付的质保金为52,200元。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州通域空间结构有限公司工程款38.18万元及利息（该利息以38.18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月8日起计算至38.18万元付清时止）；二、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日支付原告徐州通域空间结构有限公司质保金52,200元及利息（该利息以52,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月23日起计算至52,200元付清时止）；三、驳回原告徐州通域空间结构有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,204元由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年七月十六日书记员  杨喆