贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初159号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：金颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚文，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，贵州贵达律师事务所实习律师。被告：李开军，男，1975年06月16日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：李永祥（系被告之父），住贵阳市修文县。第三人：龙海平，男，1968年09月14日出生，侗族，住贵州省修文县。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“中国人保贵阳分公司”）与被告李开军、第三人龙海平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保贵阳分公司的委托诉讼代理人禇文、王彩云，被告李开军及其委托诉讼代理人李永祥到庭参加诉讼。第三人龙海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国人保贵阳分公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付赔偿款77924.00元。事实和理由：2017年05月27日下午16时20分，被告停放在修文县扎佐镇林场小区的贵Ａ×××**号车辆发生自燃，引燃了第三人龙海平的贵Ａ×××**号车辆。贵阳市公安消防支队修文县大队出具的《火灾事故简易调查认定书》和修文县公安局扎佐派出所出具的《接处警情况说明》证明了当时的情况。因贵Ａ×××**在原告处购买了车损险，2017年07月05日，第三人签署《代位求偿承诺书》和《机动车辆保险权益转让书》，将保险标的的一切权益转让给原告，原告于2017年07月18日向被保险人龙海平支付了赔偿款77924.00元，依法对上述赔款取得了保险代位求偿权。因被告车辆自燃，造成第三人的财产损失，应当承担全部赔偿责任，故依据《中华人民共和国保险法》等法律规定，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李开军辩称，被告发现其贵Ａ×××**号车辆自燃起火后，及时通过左邻右舍联系停放在贵Ａ×××**号车左边的贵Ａ×××**号车车主第三人龙海平及右边绿色本田车车主小李华，并且第一时间找到了第三人及其妻子。第三人和其妻子拒绝将车辆开走，也拒绝将车辆钥匙交给被告将车开走，最终导致车辆被烧毁，而在后赶来的本田车车主及时将车开走后避免了损失的发生。事故发生时，贵Ａ×××**号车在被告自燃车辆左侧，其驾驶位离自燃车辆更远，从被告通知到第三人要求移车到贵Ａ×××**号车被引燃，时间长达30分钟之久。由此可见，第三人夫妇对其损失存在故意行为，根据保险相关条款，保险人不负赔偿责任，而原告在没有了解到上述事实的情况下，而私自赔偿第三人77924.00元，原告存在过失，与被告没有关系。被告车辆系自燃，并非人为造成，被告对第三人的损失没有任何过错和责任，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人龙海平未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，第三人龙海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的原告《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人身份证复印件、贵阳市公安消防支队修文县大队《火灾事故简易调查认定书》、修文县公安局扎佐派出所出具的《接处警情况说明》、《机动车保险赔款/费用计算书》、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、《代位求偿责任书》、《机动车辆保险权益转让书》、《索赔申请转账授权委托授权书》、中国工商银行卡、《追偿工作发起说明书》、中国工商银行《网上银行电子回单》、第三人龙海平身份证复印件、《事故车辆推定全损协议》复印件、机动车登记证书、照片4张、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》，以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。对被告提交的《证词》，该证据属于证人证言，证人原则上应当出庭作证，被告未对《证词》上证明人未到庭作证说明理由，该证据不符合证人证言的形式要件，本院不予确认。对被告提交的证人郭某、唐某1、唐某2的证言，关于事故发生时被告车辆停放情况、燃烧经过、事故发生时第三人在现场等陈述相互印证，本院予以确认。根据经审查确认的证据和到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：1.2017年05月27日下午16时20分，被告李开军将其贵Ａ×××**号车辆停至修文县扎佐镇扎佐林场二期商品房楼下后回到家中，十分钟后，该车辆引擎盖下开始冒烟。被告得知该情况后赶到现场，并尝试用水灭火未果，便联系停放在该车左侧的贵Ａ×××**号车辆车主即第三人龙海平及右侧本田牌汽车车主，后本田牌汽车被驾离现场，第三人龙海平未将贵Ａ×××**号车驾离现场，后贵Ａ×××**号车将左侧的贵Ａ×××**号车引燃，同日16时51分，贵阳市修文县公安消防大队接到报警后出警现场将火扑灭。2017年05月29日，修文县公安消防大队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定事故事实为，李开军奇瑞QQ车起火原因排除放火、玩火、雷击，起火后蔓延引起龙海平别克凯越汽车燃烧，直接财产损失统计50000.00元。2.第三人系贵Ａ×××**号车的登记所有人，该车辆出厂日期为2014年12月18日，注册登记日期为2015年02月11月，新车购置价为90400.00元，事故发生时，该车辆在原告中国人保贵阳分公司投保有机动车损失保险，保额为77924.80元，保险条款中保险赔偿责任包括火灾；责任免除条款包括被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失。保险金额条款中约定，月折旧率0.6%。赔偿处理条款中约定，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场价格销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协议确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。事故发生后，原告与第三人签订《事故车辆推定全损协议》，协议约定：1.贵Ａ×××**号车损失处理方式为推定全损；2.事故车辆实际损失金额为77924.80元。被告对贵Ａ×××**号车全损无异议。后原告将上述77924.80元赔偿理赔款支付给第三人，第三人在原告出具的《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、《代位求偿责任书》、《机动车辆保险权益转让书》上签名捺印，同意将保险标的的相应追偿权转让给原告。本案在审理过程中，被告于2019年03月27日向本院申请对贵Ａ×××**号车在2017年05月27日的实际价值进行评估，因被告未按规定交纳评估费用，评估程序终止。原告经本院释明，拒不申请对第三人车辆在事故中的损失申请评估。另查明，《贵州省涉案财物价格鉴定操作规程（试行）》[黔价综法（2002）160号]第二十四条规定“汽车鉴定价格……（二）一次性交纳的车辆购置附加费可以计入汽车基价内，其他如车辆使用税、保险费、客货附加费和养路费等均不计入基价；但鉴定基准日以前没有发生销售行为的，车辆购置附加费不计入汽车基价内……（五）以汽车的使用年限和使用状况（如发动机性能、车身、车架状况、有无损伤、事故及有无缺件等因素）为依据，并参照该车行驶里程，确定其综合折旧率或成新率（可参考附录5：常见车辆折旧率或成新率）……（七）汽车价格鉴定计算公式：鉴定值=价格鉴定基价×（1-综合折旧率）或=价格鉴定基价×综合成新率。”附录5中规定的9座（含9座）以下非客运汽车使用年限为15年。本案争议焦点为：1.第三人对损害结果的发生是否存在故意；2.原告是否取得代位求偿的权利；3.原告向第三人作出的理赔能否作为向被告代位求偿的依据。关于焦点1.被告以案涉事故发生时，被告要求第三人及其妻子将车辆开走，或将车钥匙交出，被第三人及其妻子拒绝为由，主张第三人及其妻子对损害的发生为故意造成。对此主张，根据查明事实，首先，事故的起因系被告车辆自燃导致第三人车辆烧毁，第三人对事故的起因不存在主观上的故意。其次，第三人作为案涉火灾事故的被侵权人，其并无避免损害结果发生的法定义务；被告称当其要求第三人及其妻子将车辆开走或将车钥匙交出由被告将车开走时，第三人拒绝并称“烧了就烧了”，认为第三人及其妻子对损害的发生存在故意，但未提供相应证据佐证，本院不予采纳。最后，人身安全价值大于财产安全价值，按照生活常识，火灾发展过程往往难以掌控，如非专业人员贸然施救可能造成更大的人身、财产损失，当火灾事故发生后，即使第三人存在拒绝将车辆移走或提供车钥匙由被告将车辆移走的情形，从保护更大价值的人身安全角度来看也并无不妥。综上，对被告主张第三人对侵权损害发生存在故意的抗辩主张，本院不予采纳。关于焦点2，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，根据该条规定，代位求偿权的成立要件有保险事故的发生系因第三人的行为引起、保险人已赔偿保险金等。结合本案审理查明的事实，由于被告的车辆自燃导致第三人龙海平车辆即保险标的发生火灾事故造成损失，事故发生后，经投保人第三人申请，原告作为保险人已按《事故车辆推定全损协议》的最终理算金额77924.00元对事故造成的损失进行实际赔付，原告依法取得向被告代位求偿的权利。关于焦点3，原告依据与第三人订立的保险合同及《事故车辆推定全损协议》向第三人支付理赔款77924.00元。本院认为，原告与第三人属保险合同关系，被告与第三人系侵权法律关系，原告与第三人关于车损保险赔偿的约定及赔偿协议效力不当然及于侵权人。关于原告向第三人理赔金额是否合理问题。参照《贵州省涉案财物价格鉴定操作规程（试行）》[黔价综法（2002）160号]第二十四条“汽车鉴定价格……（二）一次性交纳的车辆购置附加费可以计入汽车基价内，其他如车辆使用税、保险费、客货附加费和养路费等均不计入基价；但鉴定基准日以前没有发生销售行为的，车辆购置附加费不计入汽车基价内……（五）以汽车的使用年限和使用状况（如发动机性能、车身、车架状况、有无损伤、事故及有无缺件等因素）为依据，并参照该车行驶里程，确定其综合折旧率或成新率（可参考附录5：常见车辆折旧率或成新率）……（七）汽车价格鉴定计算公式：鉴定值=价格鉴定基价×（1-综合折旧率）或=价格鉴定基价×综合成新率。”之规定以及附录5规定的9座（含9座）以下非客运汽车使用年限为15年的规定，案涉贵Ａ×××**号车辆按15年使用年限，月折旧率为0.56%；按注册登记日期2015年02月11月，事故发生时已经使用27个月，在不考虑事故发生时车辆是否发生过较大损伤、事故或其他意外事件、行驶里程、车辆购置附加费的情况下，就第三人车辆在事故中完全烧毁的损失，原告所赔付金额较为合理。被告抗辩称原告向第三人理赔金额过高，但未提交相应证据佐证，经本院释明，被告在申请司法鉴定过程中拒不交纳鉴定费用，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付赔偿款77924.00元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李开军于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司支付赔偿款77924.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748.00元，减半收取计874.00元，由被告李开军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇一九年七月十九日法官助理谢仕成书记员陈琛（代）