wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初390号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人秦明兴，男，1990年3月18日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2019年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月2日转取保候审。2019年4月12日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。2019年7月17日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人秦明兴犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人秦明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月份至2019年1月份，被告人秦明兴在邳州市邹庄镇、铁富镇等地盗窃他人电动车、电机等物品，共作案十一起，被盗物品合计价值人民币7440元。分述如下：1、2018年11月29日夜，被告人秦明兴至邳州市邹庄中学门口，将被害人张某甲的一辆蓝色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1800元。2、2018年11月29日23时许，被告人秦明兴至邳州市铁富高中门口，将被害人乔某的一辆红白相间的国威电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1500元。3、2018年12月初的一天夜里，被告人秦明兴至邳州市邹庄镇沙埠村第二排变压器路南边承包地里，将被害人徐某的一辆蓝色洛嘉牌摩托三轮车盗走。经鉴定，被盗摩托三轮车价值人民币600元。4、2018年12月26日15时许，被告人秦明兴至邳州市邹庄镇卞湖村蒙古包北边地头活动板房，将被害人卞某的一台三鱼牌抽水电机盗走。经鉴定，被盗电机价值人民币200元。5、2018年12月下旬的一天夜里，被告人秦明兴至邳州市邹庄镇新兴街居委会大杜家承包地，将被害人张某乙放在承包地储藏室内的一台红色蒙驰牌耕地机、一台JET牌高压自吸喷射泵，一台文东市泰通达异步电动机盗走。经鉴定，被盗物品合计价值人民币700元。6、2018年12月下旬一天夜里，被告人秦明兴至邳州市邹庄镇卞湖村承包地里，将被害人韩某的一台白色小白龙耕地机、一个KDP移动式电缆线盘和一把大钳子盗走。经鉴定，被盗物品合计价值人民币390元。7、2018年12月27日夜，被告人秦明兴至邳州市邹庄镇卞湖村蒙古包西侧承包地看护房里，将被害人胡某的一台深蓝色上海松正牌电机盗走。经鉴定，被盗电机价值人民币150元。8、2018年12月27日夜，被告人秦明兴至邳州市邹庄镇邹埠村西湖法桐树地里，将被害人骆某的一台萧山牌抽水泵电机一体机盗走。经鉴定，被盗一体机价值人民币400元。9、2018年12月底至1月初的一天，被告人秦明兴至邳州市邹庄镇沙埠村北边大棚地里，将被害人薛某的一辆蓝色比德文牌电动自行车和一只新界牌水泵盗走。经鉴定，被盗物品合计价值人民币400元。10、2018年12月底至1月初的一天，被告人秦明兴至邳州市邹庄镇沙埠村北沙1组西红柿大棚地，将被害人邹某甲放在地头机井里的一台浙江大明牌潜水泵和一台萧山牌5.88KW离心泵盗走；将被害人邹某乙的一台萧山牌1100W离心泵盗走。经鉴定，被盗大明牌潜水泵价值人民币200元，被盗萧山牌5.88KW离心泵价值人民币100元，被盗萧山牌1100W离心泵价值人民币200元。11、2019年1月4日22时许，被告人秦明兴至邳州市邹庄中学大门东侧，将被害人张某丙的一辆白色MONKEY牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币800元。2019年1月7日，被告人秦明兴在邳州市邹庄镇新兴街被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。案发后，侦查人员在秦明兴住处查获上述全部被盗物品，并已发还被害人。上述事实，被告人秦明兴在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人张某甲、乔某等人的陈述，搜查笔录，扣押清单，发还清单，辨认笔录及指认现场照片，视听资料及说明书，价格认定结论书，发破案经过及到案经过，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦明兴以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人秦明兴到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且赃物均已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。其多次盗窃村民财物，严重影响农民的生产生活，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦明兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2019年12月22日止。罚金于判决生效后二十日交纳。取保候审前羁押26天已扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周启银二〇一九年七月二十二日法官助理 于恒恒书 记 员 何小荷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18785-18794号原告：袁杰，男，1989年3月18日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司职员。被告：福建省泉州喜多多食品有限公司，住所福建泉州市东石井林开发区，统一社会信用代码91350500705196867H。法定代表人：许永生。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师，执业证号14403200610242560。原告袁杰诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、福建省泉州喜多多食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告袁杰于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁杰撤诉。审判员  曾莉萍二〇一九年七月三日书记员  陈琳琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5155号原告：王昕，女，1967年4月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**沈阳天地。法定代表人:苗蕊，该公司总经理。原告王昕被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本院经审查认为，本案原告起诉的事由及诉求与本院另案受理的原告张睿瑭起诉本案被告的合同纠纷事由及诉求基本相同，为系列案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0103民初5007号案件审理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 王 岩人民陪审员 刘 蕾二〇一九年七月八日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
淮南市谢家集区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 (2019)皖0404执保54号 沈某某: 你申请本院执行与解除诉讼保全一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。 如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇一九年七月十八日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执660号 申请执行人：柴元太，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。 委托代理人：朱水芝，女，1970年1月6日出生，住浙江省江山市，系申请执行人之妻。 被执行人：谢新忠，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 柴元太与谢新忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）浙0881民初2650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢新忠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柴元太向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。执行标的：被执行人谢新忠支付申请执行人柴元太货款190000元。承担案件受理费2050元、申请执行费2750元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人谢新忠发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人谢新忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢新忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统对被执行人谢新忠名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况进行查询。并依法委托福建省南平市浦城县人民法院查询被执行人谢新忠在当地的不动产情况,未发现名下有不动产登记。未能够查询到被执行人谢新忠有其他可供执行的财产线索，现无财产可供执行。 鉴于被执行人谢新忠未报告财产，本院已对被执行人谢新忠采取了纳入失信名单和限制高消费及罚款1000元的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面及短信告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢新忠暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执660号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  伍韦翰 二〇一九年七月十日 书记员  陈 浩
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2479号原告：贵阳三联乳业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区奶牛场，统一社会信用代码：915201007221686062。法定代表人：王黔生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵兴文，该公司员工。被告：丁茂强，男，1974年12月11日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳三联乳业有限公司诉被告丁茂强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵阳三联乳业有限公司委托诉讼代理人邵兴文到庭参加诉讼，被告丁茂强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳三联乳业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款90860元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月23日，被告向原告出具《欠条》一份，确定欠原告货款90860元，并承诺分12个月偿还。如连续两个月未按时还款，原告走法律程序强行收回全部欠款，但被告至今未支付货款，尚欠90860元。被告丁茂强未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月1日，被告与原告签订了一份《经销商合同》，约定被告销售原告“山花”等产品，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2018年12月23日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：截至2018年12月23日，被告尚欠原告货款90860元，并约定从2019年1月起，每月30日之前还款7571.66元，如果连续两个月未按时还款，原告走法律程序强制收回全部欠款。上述事实，有原告的当庭陈述，《经销商合同》，《欠条》等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告主张被告支付货款90860元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告丁茂强于本判决生效之日起七日内支付原告贵阳三联乳业有限公司货款90860元。案件受理费1036元，由被告丁茂强负担（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年七月十七日书记员  陈发鹃
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执747号之二 申请执行人：张一浩，男，1964年11月20日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：曹小平，男，1962年10月2日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：周世云，女，1964年11月15日出生，汉族，住址同上，系曹小平之妻。 被执行人：李建兵，男，1965年7月28日出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行张一浩与曹小平、周世云、李建兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹小平、周世云、李建兵未履行（2018）鄂0683民初2706号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将曹小平、周世云所有的位于枣阳市襄阳路南侧、房产证号为XXX的房产予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹辉 二〇一九年七月三日 书记员  董俭
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢518号申请执行人：联合创业融资担保集团有限公司，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭火炬路35号301室。法定代表人：孙玉林，系该公司董事长。被执行人：蔡丹，女，1978年6月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：无锡市国力轴承有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区颐和湾30-102。法定代表人：许同庆，系该公司经理。被执行人：瓦房店国力轴承有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华工业园区祝丰街586号。法定代表人：许同庆，系该公司经理。被执行人：林玉荣，女，1946年11月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：瓦房店国丰机械有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华工业园区祝丰街586号。法定代表人：蔡丹，系该公司经理。被执行人：许同庆，男，1972年9月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人联合创业融资担保集团有限公司与被执行人蔡丹、无锡市国力轴承有限公司、瓦房店国力轴承有限公司、林玉荣、瓦房店国丰机械有限公司、许同庆追偿权纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年3月29日作出（2016）辽0202民初3692号民事调解书，且已发生法律效力。2019年04月29日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年七月十二日书记员  王 宇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5053号之二申请人：张建梅，女，汉族，住济源市。被执行人：王艳，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币359750.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年七月十七日书记员  李秉钒
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1118号之八 申请执行人：柳兴林，男，汉族，1954年9月9日出生，木工，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：方明明，男，汉族，1986年10月08日出生,个体经营，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初215号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方明明光大银行存款22900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月二十九日 书记员  张轲杰
福建省福州市鼓楼区人民法院  执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3613号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人:何宏。 被执行人：刘柳燕，女，1984年1月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：王强，男，1984年10月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人刘柳燕、王强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的(2016)闽0102民初4784号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币193304.01元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人刘柳燕、王强名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人刘柳燕、王强名下有工商股权登记信息（持有福州博技电子有限公司股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置；且未发现被执行人刘柳燕、王强有其他可供执行的财产。2019年7月16日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人刘柳燕、王强可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年7月24日作出的(2016)闽0102民初4784号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年七月十七日 书记员  欧阳军
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初410号原告李元珍，女，1949年10月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告宋运杰，男，1961年8月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告李元珍诉被告宋运杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员柯慧彬担任审判长与审判员徐红斌、人民陪审员陈淑萍参加评议的合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告李元珍及委托代理人何军，被告宋运杰经本院合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元珍诉称：被告宋运杰是建筑工程施工包工头，2013年3月因需要资金周转，经熟人介绍向原告借款。2013年3月14日，原告在应城市体育路圣雪工业办公室将80000元现金借给被告，被告向原告出具了借条，约定月利息每月1000元，借款使用期限为七个月，后被告不守诚信，在约定还款日到来后不愿归还借款，原告多次要求被告归还借款。被告都以种种借口拖延，截止自2017年年初，被告失去联系，至今分文未付。为此原告为维护其合法权益，特依法起诉，请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金80000元；2.被告向原告支付借款利息，自2013年3月14日起至被告向原告付清借款本金之日止，每月1000元；3.被告承担本案诉讼费用和其他费用。原告李元珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1，身份证复印件。证明原告身份情况及诉讼主体资格。证据2，借条。证明被告向原告借款现金80000元，月息每月1000元，并约定还款期限。证据3，三份证人证言。证明原告李元珍于2016年9月12日向被告催要过借款的事实。被告宋运杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院根据确认的有效证据及庭审中原告的陈述，认定本案事实如下：经审理查明：2013年3月，被告宋运杰因建工程需要资金周转，经熟人介绍向原告李元珍借款。2013年3月14日，原告在应城市体育路圣雪工业办公室将80000元现金借给被告，被告当即向原告出具借条一张，其主要内容为：“今借到现金捌万元整，￥：80000元，月利率每月壹仟元，使用日期柒个月，借款人：宋运杰。”此后，原告数次向被告宋运杰催要，被告都以各种借口拖延，至今分文未付，原告李元珍遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告李元珍提供的证据：身份证、借条、证人证言；以及有本院的庭审笔录等证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告宋运杰欠原告李元珍借款本金80000元，有原告提供的借条及证人证言等证据予以证实，本院予以确认，原被告之间借贷关系真实合法，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请利息问题，借据约定借款利息每月1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2013年3月14日起以借款本金80000元为基数，按照每月1000元利息至2019年6月13日止，累计利息75000元，2019年6月14日以后利息另行计算，按月利息1000元至全部本金清偿之日止。被告宋运杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席判决，被告宋运杰应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋运杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李元珍偿还借款本金80000元及利息75000元（利息从2013年3月14日起至2019年6月13日止累计利息75000元，2019年6月14日以后未还借款本金利息按月利率12.5‰至全部本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告宋运杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  柯慧彬审 判 员  徐红斌人民陪审员  陈曙萍二〇一九年七月二十六日书 记 员  钟 林
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3057号之十九申请执行人：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路**财政局院内。统一社会信用代码：91410825681779688A（1-1）。法定代表人：李冬菊，总经理。被执行人：赵庆国，男，1970年11月20日出生，汉族，住温县。申请执行人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人赵庆国追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3057号之十九裁定书，于2019年07月31日向被执行人赵庆国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆国在中国建设银行6217002480001989579_156_1账户内存款人民币1041985.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月三十一日书记员  马晴云
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初671号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林，理事长。 委托诉讼代理人：陈博，男，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：庄永帅，男，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：高成銮，男，1971年1月5日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈碎芬，女，1975年2月21日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司为与被告高成銮、陈碎芬金融借款合同纠纷一案,向本院起诉，诉讼请求为：1、要求高成銮、陈碎芬共同偿还借款本金70000元和期限内利息4897.62元以及从2019年5月14日起计至本金实际归还之日按月利率13.455‰计算的罚息；2、原告对变卖、拍卖高成銮、陈碎芬的位于大门镇朝阳街34号的房产所得价款在最高额400000元内有优先受偿。本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈博出庭参加诉讼，被告高成銮、陈碎芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的案涉贷款事实：被告高成銮、陈碎芬曾于2018年8月21日向原告借款280000元，月利率为5.25‰，并将自己位于大门镇朝阳街34号的房产提供400000元内的最高额抵押，本院根据原告实现担保物权的申请已裁定，就二被告该笔借款本金280000元及利息、罚息，原告对位于大门镇朝阳街34号的房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。2018年8月21日，被告高成銮又向原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款70000元，借款执行利率为月利率8.97‰，还款方式为按季付息在借款期限届满时付清本息，借款期限至2019年8月15日，逾期按借款利率加50%即月利率13.455‰计算逾期罚息，被告陈碎芬以配偶身份签署借款确认书，愿承担共同还款责任。双方签订一份补充抵押协议，将该笔70000元贷款纳入上述最高额抵押剩余价值的担保范围。后被告未按期归还利息，仅于2018年10月3日归还利息648.83元，以及抵押物已进入实现担保物权程序，原告遂于2019年5月14日决定提前收回贷款。 本院认为，原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告高成銮、陈碎芬之间所形成的金融借款合同依法成立，高成銮、陈碎芬取得贷款后，应按合同规定期限履行还款义务，现被告未按季付息已违约，且抵押物已进入实现担保物权程序，原告要求提前收回贷款本金70000元及约定利息的诉讼请求，予以支持，但要求本金70000元从2019年5月14日起计算罚息，既计算罚息缺乏法律规定和合同约定的依据，又存在合同到期前利息的重复计算情形，故不予支持。 现根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高成銮、陈碎芬于本判决生效后十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息从2018年8月21日起按约定月利率8.97‰计至本金实际归还之日，扣除已经归还的利息648.83元）； 二、被告高成銮、陈碎芬未履行上述还款义务，原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司对高成銮、陈碎芬位于大门镇朝阳街34号的房产变卖、拍卖所得价款有优先受偿权（以最高额400000元扣除原告另一抵押债权本金280000元和利息、罚息及实现债权费用后的金额为限）； 三、驳回原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，减半收取836元，由原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担10元，由被告高成銮、陈碎芬负担826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇一九年七月三日 书记员 陈秀丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执178号申请执行人：平乡县赛耐工业有限公司，住所地河北省邢台市平乡县庞庄工业区开发区，统一社会信用代码91130532735631321L。法定代表人：庞志廷，经理。被执行人：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，该公司总经理。本院在执行申请执行人平乡县赛耐工业有限公司与被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司纠纷一案中，2019年7月16日芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02破申13号裁定书，裁定被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4799号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十三日书记员  夏 昀
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1516号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：姚振军，男，其他自然情况不详。被告：张国兴，男，其他自然情况不详。被告：杨喜森，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告姚振军、张国兴、杨喜森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：要求1、要求借款人姚振军立即偿还贷款本息76798.89元，其中贷款本金50000.00元，利息26798.89元（贷款利息计算到2019年3月22日）；2、要求保证人张国兴、杨喜森对姚振军所欠我行的贷款本息承担连带清偿责任；3、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：借款人姚振军于2015年4月28日在我行借款人民币50000.00元，当时在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的贷款到期日为2015年12月27日，贷款方式保证，保证人张国兴、杨喜森，该三人组成一个贷款联保小组。贷款到期后，虽经我行信贷人员多次上门催收，但是借款人以种种借口为由，一直没有偿还到期贷款本息。鉴于上述情况，我行认为借款人的上述行为已经严重威胁了我行信贷资金的安全，依据《合同法》等相关法律，我行要求借款人姚振军立即偿还该全部贷款本息76798.89元，其中贷款本金50000.00元，利息26798.89元（贷款利息计算到2019年3月22日）。保证人张国兴、杨喜森对姚振军所欠我行的贷款本息承担连带清偿责任。请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费1720.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 沣二〇一九年七月十七日书记员 董海燕
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2019）晋0481执37号付鹏飞、王丽霞：本院立案执行的付鹏飞与被执行人王丽霞离婚纠纷一案。经执行，被执行人王丽霞全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知 二〇一九年七月十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初2732号 原告：李洋，男，1994年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所执业律师。 被告：王振，男，1985年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谭丽芳，女，1988年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。 原告李洋诉被告王振、谭丽芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人蒋秀芳到庭参加诉讼、被告王振、谭丽芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告购房款1012415元；并按照月利率2%支付利息20248.3元（该利息自2018年2月4日计算至2018年3月3日，后续利息另行计算至实际还款之日）；2、判令二被告支付违约金101241.5元；3、本案诉讼费及财产保全费用由二被告承担。事实与理由:原告李洋与二被告分别于2018年2月4日、2018年2月28日、2018年4月3日签订《商品房转让协》，受让了二被告所有的大唐国际城商业楼第11幢0单元-2层-2316、-2306、-277号房，并支付了房屋受让款1012415元。双方在三份《商品房转让协议》第四条中约定：在本协议签订之日起，如果一年内能够到亳州市房产部门办理房屋备案网签手续时，被告王振、谭丽芳承诺在一周内将房屋网签手续变更，如果一年内亳州大唐国际城商业楼不能复盘，无法到亳州市房产部门办理房屋备案网签变更手续，二被告人退还全部购房款，并按总房款2%的月利率支付利息。现2018年2月4日签订的《商品房转让协议》已经到期，二被告却杳无音讯，其行为对2018年2月28日、2018年4月3日的《商品房转让协议》构成逾期违约。原告起诉来院，请求依法判决为盼。 被告王振、谭丽芳未答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告李洋与二被告分别于2018年2月4日、2018年2月28日、2018年4月3日签订《商品房转让协议》，受让了二被告所有的大唐国际城商业楼第11幢0单元-2层-2316号房（合同编号：W201511240055），建筑面积61.71平方米，总价款401115元（原告李洋于2018年2月4日向二被告现金支付购房款401115元），第11幢0单元-2层-2306号房（合同编号：W201601170052），建筑面积40.20平方米，总价款261300元（原告李洋于2018年2月28日向二被告现金支付购房款261300元），第11幢0单元-2层-277号房（合同编号：W201511240053），建筑面积54.30平方米，总价款352950元（原告李洋于2018年4月3日向二被告现金支付购房款352950元），合计支付购房款1015365元。双方在三份《商品房转让协议》第四条中约定：在本协议签订之日起，如果一年内能够到亳州市房产部门办理房屋备案网签手续时，被告王振、谭丽芳承诺在一周内将房屋网签手续变更，如果一年内亳州大唐国际城商业楼不能复盘，无法到亳州市房产部门办理房屋备案网签变更手续，二被告人退还全部购房款给原告，并按总房款2%的月利率支付利息。同时约定如一方违约，违约方应按照总房款的10%支付对方违约金。现2018年2月4日签订的《商品房转让协议》已经到期，二被告却杳无音讯。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。被告应按合同约定全面履行合同义务，现被告不能按约定履行自己的合同义务，故对原告要求二被告归还购房款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告所诉购房款是1012415元，其实际支付1015365元，对多余部分，视为原告自行放弃。二被告不按约定履行自己的合同义务，对原告构成违约，原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王振、谭丽芳于本判决生效之日起十日内归还原告李洋购房款1012415元及利息（利息按月利率2%自2018年2月4日计算至实际还款之日止）。 二、被告王振、谭丽芳于本判决生效之日起十日内支付给原告李洋违约金101241.5元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15005元，财产保全费5000元，由被告王振、谭丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  李梦影 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  洪强强
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3578号申请执行人：魏军民。被执行人：冯晋邵。被执行人：吴英伟。被执行人：陈志斌。被执行人：张啸东。本院在执行申请执行人魏军民与被执行人冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东责令退赔一案中，于2019年7月26日向冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款2489元。本裁定立即执行。审判员 王 岩二〇一九年七月二十九日书记员 刘昊阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1391号 申请执行人：刘巧云，女，1963年8月18日出生，汉族，无业，住淮安市经济技术开发区。 被执行人：孟祥勇，男，1970年9月29日出生，汉族，住涟水县。 本院在执行刘巧云与孟祥勇民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人刘巧云向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0891民初876号民事判决书的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 王海忠 审判员 周 丰 二〇一九年七月三十日 书记员 徐科洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执490号之二申请人王锡平，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区裕溪口森工村23幢四单元101号，现住安徽省芜湖市镜湖区。被执人吴保禄，男，1959年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区空户1号，现住安徽省芜湖市镜湖区。本院执行的申请执行人王锡平与被执行人韦长征买卖合同纠纷一案。本院于2019年2月22日传唤被执行人吴保禄到庭申报财产，被执行人吴保禄未能到庭。经调查被执行人吴保禄在芜湖市中级人民法院有到期债权，根据芜湖中院回复该笔款项被利害关系人正在提起执行异议，目前案件正在审理中。本院经调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，于2019年7月1日将案件执行情况告知申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初2773号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年七月十六日书记员  刘 勇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1330号 异议人：刘慧兰，女，1965年5月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻星，四川川盈律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街****。 负责人：吴滨权，行长。 被执行人：四川信元建筑安装有限公司，，住所地四川省成都市双流区东升街道新桥街** 法定代表人：黄元忠，职务不详。 被执行人：成都双流玉昌房屋开发有限公司，住，住所地四川省成都市双流区东升街道藏卫路**/div> 法定代表人：任丽莎，职务不详。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段**iv> 法定代表人：万忠宇，职务不详。 被执行人：王成敏，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：王成军，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：曾昌敏，女，1962年8月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：万忠宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：黄媛琼，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：黄元忠，男，1971年4月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）申请执行四川信元建筑安装有限公司（以下简称信元公司）、成都双流玉昌房地产房屋开发有限公司（玉昌公司）、成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）、王成敏、王成军、曾昌敏、万忠宇、黄媛琼、黄元忠借款合同纠纷一案中，刘慧兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘慧兰向本院提出异议，请求：对法院（2018）川01执117号之一执行裁定所涉房屋的租赁情况进行审查，确认租赁合同无效。事实和理由：刘慧兰于2018年11月2日通过司法拍卖竞得成都市双流区胜利镇牧山大道北段1号“维也纳森林别墅”86栋住宅，成交价为338.963万元。刘慧兰付清了全部款项，法院亦于2018年11月23日作出了（2018）川01执117号之一执行裁定，裁定竞买房屋的所有权自裁定送达之日起转移。此后，森宇公司和四川原本慧声文化传播有限公司恶意串通，虚构租赁关系，对抗、阻碍人民法院执行。请求确认相关租赁关系无效。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1199号执行证书，受理平安银行成都分行的执行申请，执行案号为（2018）川01执117号。在执行中，本院于2018年11月1日在京东网司法拍卖网络平台拍卖被执行人森宇公司位于成都市双流区胜利镇牧山大道北段1号“维也纳森林别墅”86栋住宅（业务件号：权0216334）。2018年11月2日，刘慧兰以3386930元的最高价竞得上述房屋。2018年11月23日，本院作出（2018）川01执117号之一执行裁定，主要内容为：一、位于成都市双流区胜利镇牧山大道北段**“维也纳森林别墅”86栋住宅（业务件号：权0216334）所有权归买受人刘慧兰所有。上述不动产的所有权自本裁定送达买受人刘慧兰时起转移；二、买受人刘慧兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。刘慧兰认为，该房屋所涉相关租赁关系是虚假的，要求确认相关租赁合同无效。 以上事实，有执行裁定书、《房屋租赁合同》、收据、房屋抵押登记表、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，刘慧兰通过司法拍卖竞得拍卖房屋，故刘慧兰系执行案件的利害关系人。利害关系人若认为本案所涉拍卖行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人刘慧兰请求对其竞买房屋所涉的租赁关系进行审查，并确认租赁合同无效。该异议既不是行为异议，也不是标的物异议。刘慧兰提出的异议不符合执行异议案件的受理条件。对刘慧兰的异议申请，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回刘慧兰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年七月三日 书记员  蒋炫怡
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2079号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚,经理。被执行人：徐乐，女，1990年5月20出生，汉族，住咸宁市通山县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人徐乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0104民初3756号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年5月14日向本院申请强制执行，应执行标的额267690.34元及利息。本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相关财产线索，在对被执行人采取限制消费等强制措施后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出的（2018）鄂0104民初3756号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年七月××日书记员 彭 健
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1398号 原告：上海沈飞新型幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区莘砖公路518弄40号401室，统一社会信用代码：91310117687383625L。 法定代表人：成晓凌，总经理。 委托诉讼代理人：王银霞，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鹏鹏，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：中建深圳装饰有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦，统一社会信用代码：914403001922011803。 法定代表人：陈鹏，董事长。 2019年6月，本院收到上海沈飞新型幕墙工程有限公司的起诉状，诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的工程款3037910.32元及利息（利息暂计至2019年6月12日为1000763.57元，之后按年息6%计至实际给付日），本息共计4038672.89元。事实和理由：2019年10月，原告与被告签订《山东潍坊艺术中心三组团外墙装饰工程分包合同》，2010年6月就涉案工程签订《补充协议》，约定涉案工程的工程价款计价方法等。原告按约施工完后，被告支付部分工程款，尚欠3037910.32元工程款经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告主张与被告就山东潍坊艺术中心三组团外墙装饰工程签订了《山东潍坊艺术中心三组团外墙装饰工程分包合同》，原告上海沈飞新型幕墙工程有限公司就该工程进行了施工，被告拖欠工程款，原告要求被告立即支付拖欠的工程款3037910.32元。原、被告之间山东潍坊艺术中心三组团外墙装饰工程的工程款的结算，在本院（2019）鲁0791民初200号（以下简称“２００号案件”）已作出处理，在该案中，中建深圳装饰有限公司作为原告起诉要求被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司支付超付工程款8321167.35元。在２００号案中，双方就结算的标准产生分歧，中建深圳装饰有限公司主张按潍坊市审计局的结算审计结果作为最终双方最终的结算依据，而上海沈飞新型幕墙工程有限公司主张按所谓的潍坊市财政评审中心的评审结果作为最终的结算依据，关于此问题在本院的（2019）鲁0791民初200号的判决审理查明的事实部分和本院认为部分均做了较为详细的叙述如下： 在２００号案件的审理查明的事实部分写明：“对于原、被告争议的以潍坊市审计局审计结算审计结果为工程最终的定案值还是以潍坊市财政局财评中心工程造价为最终的定案值问题，根据原、被告的申请，本院分别到潍坊市财政局财评中心和潍坊市审计局就该工程的结算情况调取了相关证据，潍坊市财政局财政预算评审中心于2019年3月13日出具了关于潍坊市文化艺术中心工程相关材料的说明证明：‘2014年4-5月，山东省审计厅对潍坊市文化艺术中心工程等有关工程进行了审计，审计完成后，山东省审计厅出具的报告要求潍坊文化艺术中心等有关工程项目资料全部移交潍坊市审计局进行审计，2014年6月，潍坊财政预算评审中心按要求已将项目资料移交潍坊市审计局，未对此项目进行评审’。经到潍坊市审计局调查，潍坊市审计局出具2016年12月21日政府投资建设项目结算审计报告及2016年12月19日政府投资项目工程结算定案表、潍坊市文化艺术中心项目工程造价结算值汇总表，其中政府投资建设项目结算审计报告记载‘2014年4月山东省审计厅已对潍坊市文化艺术中心项目的招投标、合同等情况进行了全面审计，并出具了审计报告，潍坊市审计局本次审计是根据市政府安排进行工程结算审计，潍坊市市政工程建设处和市城投集团应按照审定结果与施工企业进行工程价款结算。附表为政府投资项目工程结算定案表、潍坊市文化艺术中心项目工程造价结算值汇总表。’政府投资项目工程结算定案表中建设单位潍坊市市政工程建设处、施工单位中建三局集团有限公司、审计机关潍坊市审计局三方均盖章确认。被告到潍坊市审计局查阅的关于潍坊市文化中心项目结算审计的报告第120卷由潍坊市财政局财评中心已委托第三方山东经纬工程管理有限公司作出了涉案工程总造价的初审值为３８７３４４５８．７９元，该造价报告只有业主潍坊市政工程处及总包单位的盖章认可，没有潍坊市财政局财评中心的盖章确认，说明潍坊市财政局财评中心并没有对此工程造价的初审值进行最后的审定，与潍坊市财政局财评中心出具的证明‘未对此项目进行评审’相吻合。” 200号案件判决的本院认为部分写明：“潍坊艺术中心项目系潍坊市政府投资项目，原本由潍坊市财政局财政预算评审中心行使对该项目最终评定工程价值的职责，根据山东省审计厅和潍坊市政府的要求，后转为由潍坊市审计局最终行使对该项目最终评定工程价值的职责，故原、被告之间约定的计价原则由即经财政评审中心评审的工程总造价×（1-15%）计算，随之变更为经潍坊市审计局评审的工程总造价×（1-15%）计算。被告施工的项目经潍坊市审计局评审的工程总造价为29463307.86元，让利后涉案工程最终的结算值为25043811.68元，即29463307.86元×（1-15%）计算得出。被告虽辩称原、被告工程实际结算价应以财政评审中心工程总造价为依据，并称潍坊市财政局财评中心已委托第三方山东经纬工程管理有限公司作出了涉案工程总造价为３８７３４４５８．７９元的结算，潍坊市政工程处及总包单位盖章认可，但在潍坊市政府投资项目工程结算定案表中记载该造价仅是‘初审值’，潍坊市财政财政评审中心并未在山东经纬工程管理有限公司作出的工程总造价的结算书中盖章确认，说明潍坊市财政局财评中心并没有对此工程进行最后的审定，与潍坊市财政局财评中心出具的证明‘未对此项目进行评审’是相吻的，与潍坊市审计局出具的以其审定结果与施工企业进行工程价款结算也是相吻合的，故对被告该辩解，本院不予采信。” 上海沈飞新型幕墙工程有限公司在本次的起诉中仅仅提交了双方就山东潍坊艺术中心三组团外墙装饰工程签订的《山东潍坊艺术中心三组团外墙装饰工程分包合同》，无其他证据提交，该证据已在２００号案件中作出认定，原告本次起诉未提交其他相关证据，且双方其他就该工程有关结算的证据，也在２００号案件中经过庭审，进行了质证、认证，就认证的事实和证据不服，双方可以通过上诉程序来解决，现该案仍在上诉期，原告就已经审理确认证据事实再进行起诉，属于对同一事实相同请求重复诉讼；原告明知本院对其施工的潍坊艺术中心三组团外墙装饰工程结算的证据和事实进行了审理，特别是对其主张的依据潍坊市财政评审中心的所谓的评审结果３８７３４４５８．７９元作为最终的结算依据，２００号判决已经作出了不能依此结果作为最终的结算依据的认定，也写明了原因是“初审值”，潍坊市财政评审中心也未对此结果进行确认，原告仍依此为依据进行起诉，就不难让人产生一个想法，原告目的是想利用本院各个团队的法官审案相对独立，通过不同的法官对同一事实作出不同的认定和判决，而导致同一法院对同一事实作出两个矛盾的判决，从而导致两个判决都不生效，都不能执行的结果，原告的这种行为实有恶意诉讼之嫌疑，故对此案本院不予受理。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 对上海沈飞新型幕墙工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年七月十五日 书记员  宋春燕
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3622号之一申请执行人：陈网定，男，1965年4月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：梁金虎，男，1964年10月15日生，汉族，住江苏省常州市新**。陈网定与梁金虎民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院作出的(2018)苏04民终624号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：梁金虎于判决生效之日起十日内向陈网定偿还借款本金56万元，并按月利率2%支付自2014年1月10日起算至借款还清之日止的利息（扣除已偿还的1万元利息）。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10744元，减半收取5372元，保全费4770元，合计10142元，由梁金虎负担。因梁金虎未履行生效法律文书确定的义务，陈网定向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。本案执行过程如下：1、2018年10月26日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人梁金虎邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人梁金虎签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月3日作出(2018)苏0402执3622号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；并于2018年12月6日作出(2018)苏0402执3622号执行决定书，决定将被执行人梁金虎纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院于2019年7月1日作出(2018)苏0402执3622号之一执行决定书，决定限制被执行人梁金虎出境。2、2018年10月26日、2019年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁金虎的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。本院依法对被执行人梁金虎名下尾号为6319的江苏江南农村商业银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2019年10月29日，对尾号为6013的农业银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年5月31日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2018年10月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2018年11月12日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年7月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年7月22日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的1088400元，已执行到位0元，尚有执行款1088400元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年七月二十二日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初388号原告：张喜侠，女，1978年10月10日出生，汉族，北安市水资源规划管理控制中心办公室科员，住黑龙江省北安市。被告：赵忠源，男，1973年9月3日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省北安市，现下落不明。原告张喜侠与被告赵忠源民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜侠到庭参加了诉讼，被告赵忠源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜侠向本院提出诉讼请求：要求赵忠源偿还借款56,000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：赵忠源在2016年6月左右由于组织赌博被捕，2017年5月出狱。由于赵忠源在2016年前欠张喜侠借款，赵忠源出狱后张喜侠找其要求偿还借款，赵忠源当时无能力偿还借款，于2017年5月12日给张喜侠重新亲手书写欠条并签字画押，留下身份证复印件一张作为证据，表示随后可以归还借款，2017年至今赵忠源更改联系电话找不到其本人。张喜侠依法提起诉讼，以维护其合法权益。张喜侠为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1.“借条”及“欠条”各1张。旨在证明，赵忠源拖欠张喜侠借款56,000元至今未偿还的事实。2.北安市庆民社区居民委员会证明1份。旨在证明，赵忠源为该社区居民，现下落不明的事实。赵忠源未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及相关证据，视为放弃对张喜侠主张抗辩及对张喜侠向本院提交证据质证的权利。本院经审理认定事实如下：张喜侠与赵忠源系生意合作伙伴关系，赵忠源因经营所需于2014年6月26日向张喜侠借款55,000元并出具了借条，约定2014年8月26日偿还。借款到期后，张喜侠因与赵忠源存在生意往来，当时比较信赖赵忠源，未立即主张债权。2017年5月，张喜侠向赵忠源索要借款，赵忠源无力偿还，遂于2017年5月12日重新给张喜侠出具欠条1张（欠款金额为56,000元）且将其身份证复印件提供给张喜侠，并表示随后便可归还借款。出具欠条后由于赵忠源更改联系方式，张喜侠至今仍无法联系赵忠源，故提起诉讼，诉请要求赵忠源偿还借款56,000元并承担本案的诉讼费用。本院采信并据以认定上述事实的证据有张喜侠提供的证据及张喜侠的当庭陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应诚实守信，依约履行义务。本案中，张喜侠对借款用途、借款来源及借款支付方式等均进行了合理说明，且有张喜侠提供的借款人为赵忠源的欠条为证，可以认定双方借贷法律关系事实存在。赵忠源应履行偿还借款义务。故张喜侠要求赵忠源偿还借款56,000元的诉请，合法有据，本院予以支持。赵忠源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵忠源于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张喜侠借款56,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元、公告费560元，由被告赵忠源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  田永东人民陪审员  赵凤玲人民陪审员  孙海杰二〇一九年七月五日书 记 员  卢 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5831号原告：孙春华，男，1955年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林建森，男，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路**置信中心**************。统一社会信用代码：91330300704319650K。主要负责人：阳中义。原告孙春华与被告林建森、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄海健二〇一九年七月十八日代书记员 项海引
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1169号申请执行人：郑菊凤，女，1959年11月27日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：罗志华，男，1980年07月19日出生，汉族，住江西省上饶市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初95号民事调解书，向被执行人罗志华发出执行通知书，责令被执行人罗志华立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人50万元及利息，案件诉讼费4,400元并承担执行费7,400元，共计511,800及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗志华在银行的存款511,800元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人罗志华存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年七月二十五日（江西）书记员张叶红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10144号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈旺仙，女，1973年12月4日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县。 被执行人陈旺仙罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金7000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10144号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初36号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初36号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十七日 书记员  章 嘉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5266号原告：谢振超，男，1952年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：雷小红，广东天旗律师事务所律师。被告：广州市白云区太和镇石湖村民委员会，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖村前路**。法定代表人：谢鉴豪。委托诉讼代理人：谭俊，广东大同律师事务所律师。第三人：谢善洲，男，1963年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告谢振超与被告广州市白云区太和镇石湖村民委员会（以下简称“石湖村委会”）第三人谢善洲确认合同有效纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振超及其委托诉讼代理人雷小红，被告石湖村委会的委托诉讼代理人谭俊，第三人谢善洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢振超诉称：1.要求确认与被告签订的《土地有偿使用补充合同》合法有效；2.判令被告和第三人承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月，被告与我就大挞四号地块中的三亩签订了《土地有偿使用补充合同》，该合同约定我享有一切自主使用权，和与第三者合作开发经营使用的权利，可以不种果，合同期至2055年1月30日止。当时签订《土地有偿使用补充合同》后，该合同上约定的6万元承包款我交给了被告。广州市白云区太和镇人民政府（以下简称“太和镇政府”）2014年10月17日作出的[2014]165号行政处理决定书中载明，被告分别与我和第三人就大挞四号地块签订了《土地有偿使用补充合同》，使用面积均为三亩，原因是大挞四号土地面积超过六亩，故与我、第三人分别签订《土地有偿使用补充合同》，而被告在2018年10月31日村务公开栏公布的文件明显看到我与第三人合同编号不一样，符合上述行政处理决定书中认定的内容。上述均表明我与第三人就大挞四号土地与被告签订的《土地有偿使用补充合同》所承包的不是同一个地块，故请求确认我与被告签订的《土地有偿使用补充合同》合法有效。被告石湖村委会辩称：被告不同意原告的诉讼请求。在(2016)粤0111民初8651号案件（原告起诉石湖经济联合社）已经查明2005年原告将地块转让给了本案的第三人，涉案地块目前已转让出去，已不属原告，案件判决后，原告不服提出上诉，广州市中级人民法院作出了(2017)粤01民终6694号判决书，判决书载明双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认，原告提起的诉讼已经过审理裁判，广东省高级人民法院作出（2017）民申8614号民事裁定已经驳回原告的再审申请，判决也生效了。在庭审前第三人提交的13号裁定书第4页记载，另查本案的原告与第三人达成口头转让协议，原告起诉无法律依据。原告从提起民事诉讼，起诉经济联合社合同没有过期，到起诉村长，现在又起诉合同确权，均是同一个事情，换了不同案由和理由进行起诉，是原告故意回避一事不再审的原则。第三人谢善洲述称：原告所诉地块，为本人与被告签订的《土地有偿使用补充合同》约定使用的地块，本人已付清该地块地价款和青苗补偿款，本人为合法使用方。原告主张大挞四号地块中含有其与被告签订协议并具有使用权的地块，系原告与本人达成口头有偿转让协议，约定将大挞四号原告承租部分地块转包给本人使用，本人陆续支付原告承包款、转让款合计33.5万元。本人在取得该地块使用权后，在地块上兴建厂房使用至今十余年，毫无争议。（2009）云法从民四初字第13号以及之后太和镇政府均对本人使用地块作过相关处理，太府行决字[2014]165号查明，原告与第三人口头协议存在，确认了转让属双方真实意思表示，大挞四号地块为华威达玻璃厂位置，后于2016年旧厂房改造成仓库至今。原告与被告《土地有偿使用补充合同》有效性一案所产生的诉讼费与本人无关。经审理查明：2005年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地有偿使用补充合同》约定，甲方将土名为大挞四号土地有偿使用期，从2005年2月1日至2055年1月30日止，合同期满后，该土地的权属及乙方所投资的一切不动产归甲方所有，延期年限使用权转让费作一次性付款给甲方即每亩2万元，共三亩，共付款给甲方6万元。协议签字生效后，乙方在使用期限内对该地块范围内拥有一切使用经营权和与第三者合作开发经营使用的权利，甲方无权干涉。2014年10月17日，太和镇政府作出太府行决字[2014]165号行政处理决定书，决定书中查明，2005年1月1日，被告分别与原告和第三人就大挞四号土地签订《土地有偿使用补充合同》，使用面积均为三亩，原因是大挞四号土地面积超过六亩，故与原告、第三人分别签订。同时，认定原告与被告签订的《企业承包合同书》已于2002年6月30日期满终结，但存在果实收益分配问题，被告于2005年1月1日分别与原告、第三人就大挞四号土地签订的《土地有偿使用补充合同》，由于合同内容并无坐标或标志物作为界限，由此产生的土地纠纷难以判断谁是谁非。庭审过程中，被告对原告举证的《土地有偿使用补充合同》真实性不予确认，对于合同上加盖的被告公章，被告无法确认是否属实，亦未申请进行鉴定。第三人则称，原告仅是将大挞四号土地中的部分转让给第三人，在第三人所兴建的厂房隔壁亦有部分山地属于大挞四号，原告自称归其承包使用。原告称，其有继续使用大挞四号部分土地，但该部分地块没有四至图，同时，2005年时因第三人、原告均需在大挞四号承包地上兴建厂房，故依照被告的要求分别签署了《土地有偿使用补充合同》。以上事实，有《土地有偿使用补充合同》、太府行决字[2014]165号行政处理决定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，合同有效是指法律对当事人签订的合同予以肯定评价，可以发生当事人订立合同时所预期的法律效果；合同无效是指法律对当事人签订的合同予以否定评价，当事人订立合同时所逾期的法律效果不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。结合本案，原告、第三人分别与被告签订了《土地有偿使用补充合同》，对此本院予以确认，但是原告庭审中确认了双方签订上述合同的目的是在承包地上兴建厂房，而涉案地块并非建设用地，亦未办理相关农用地转用审批手续，故原被告签订的《土地有偿使用补充合同》因违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定而无效。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条,《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告谢振超的诉讼请求。诉讼费1300元，由原告谢振超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一九年七月三十一日书 记 员  何丽欣
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初135号之二 原告：曾玮，女，1973年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街111号1栋-1层571号。 法定代表人：郭芝云。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街1号院2号楼16层2单元1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0857房间。 法定代表人：陈万强。 本院受理原告曾玮与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。由于本案被告北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告曾玮与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  杜先泽 审 判 员  林 昊 人民陪审员  马小清 二〇一九年七月二日 书 记 员  易新尧
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初248号原告盐城闻珈服饰有限公司，住所地射阳县新坍镇富达路南侧。法定代表人曹志举，该公司总经理。委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县县城解放路**。法定代表人何日东，该局局长。委托代理人侍荣春，该局工作人员。委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。被告射阳县人民政府，，住所地射阳县合德镇幸福大道**法定代表人吴冈玉，该县县长。委托代理人闻海芝，该县司法局工作人员。委托代理人王立林，江苏崇本律师事务所律师。第三人程立琴，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告盐城闻珈服饰有限公司诉被告射阳县人力资源和社会保障局、射阳县人民政府、第三人程立琴工伤行政确认及行政复议一案，本院于2019年5月30日立案受理。本案审理过程中，原告盐城闻珈服饰有限公司于2019年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城闻珈服饰有限公司自愿申请撤回对被告射阳县人力资源和社会保障局、射阳县人民政府、第三人程立琴的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告盐城闻珈服饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盐城闻珈服饰有限公司负担。审 判 长  许 多审 判 员  张曙光人民陪审员  戴拥军二〇一九年七月十二日书 记 员  夏 娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终529号上诉人（一审原告）赵秀兰，女，1945年1月5日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人（一审原告）张子贵，男，1944年8月18日出生，汉族，住河南省长垣县。共同委托代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人罗伟、赵阳，河南省人民政府办公厅工作人员。上诉人赵秀兰、张子贵因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1216号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2013年4月19日，河南省政府作出豫政土〔2013〕516号批复。2013年5月29日，长垣县人民政府作出长政文〔2013〕91号《长垣县人民政府征收土地公告》，主要内容涉及征收土地的批准文件；被征收土地所有权人、位置、、地类和面积征地补偿标准和农业人员安置途径；办理征地补偿登记的期限和地点。该公告在佘家乡南王庄村进行了张贴。赵秀兰、张子贵不服豫政土〔2013〕516号批复，于2018年9月19日向河南省政府申请行政复议。河南省政府受理后，于2018年11月9日作出豫政复决〔2018〕806-807号行政复议决定。赵秀兰、张子贵不服此复议决定，诉至法院。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。本案中，长政文〔2013〕91号《长垣县人民政府征收土地公告》载明了豫政土〔2013〕516号批复的主要内容，省政府提供的张贴照片、张贴人员证人证言、村民的证人证言、调查笔录以及领取征地补偿款的收据均能够认定公告于2013年5月30日在赵秀兰、张子贵所在的佘家乡南王庄村委会门口进行了张贴的事实，而赵秀兰、张子贵亦未提交相应证据予以反驳该事实。故赵秀兰、张子贵应自该公告张贴规定登记补偿截止日期2013年6月10日起60日内申请行政复议，其直至2018年9月19日提起行政复议申请，已超过法定提出行政复议的申请期限。关于赵秀兰、张子贵辩称河南省政府所提交证据不合法的问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十四条规定，行政复议人员向有关组织和人员调查取证时，可以查阅、复制、调取有关文件和资料，向有关人员进行询问。本案中，河南省政府在接到赵秀兰、张子贵的复议申请后，通过向有关组织和人员调查取证所取得的证据不违反上述法规规定。赵秀兰、张子贵针对此问题的辩论理由不能成立。综上，河南省政府作出的豫政复决〔2018〕806-807号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。赵秀兰、张子贵的起诉理由不能成立，不予支持。郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行初1216号行政判决，判决驳回赵秀兰、张子贵的诉讼请求。赵秀兰、张子贵不服一审判决，向本院上诉称，涉案土地被征收不符合法律规定的征收程序，河南省政府根据原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》的相关规定，以超过行政复议申请法定期限为由驳回上诉人的复议申请明显违背《物权法》、《农村土地承包法》的相关规定。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。河南省人民政府答辩称，涉案行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》，省级人民政府征用土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项关于“当事人对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上述最终裁决行为显然被排除在人民法院主管范围之外，不属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，河南省人民政府作出的豫政土[2013]516号征地批复、豫政复决[2018]806-807号行政复议决定均属法律规定应由行政机关最终裁决的行为，赵秀兰、张子贵对此不服提起诉讼，不符合行政案件受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。一审判决适用法律、法规错误，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1216号行政判决；二、驳回赵秀兰、张子贵的起诉。一、二审案件受理费各50元，退回赵秀兰、张子贵。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年七月十六日法官助理宋光远书记员董凯莉
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0424刑初168号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人高飞，男,1986年9月7日出生于福建省宁化县，汉族，中专文化，务工，户籍地及现住址福建省宁化县。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年4月8日被宁化县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元；因吸食冰毒于2017年3月29日被宁化县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月21日被宁化县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人高飞犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,于2019年7月26日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员张朝忠出庭支持公诉，被告人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控：2019年6月11日晚上，被告人高飞与父亲高某在家中喝酒。6月12日8时左右，高某驾驶比亚迪牌闽Ｇ×××××号小型轿车带高飞去安远看工地。10点左右，被告人高飞驾驶该小型轿车回家，途径宁化县安远镇岩前村路段时，被宁化县公安局民警查获。经福建广信司法鉴定所对高飞血液乙醇含量测定，结果为：96.64ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人高飞在开庭审理过程中亦无异议，并有宁化县公安局出具的人员基本信息、户籍证明、受案登记表、立案决定书、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、血样提取登记表、吹气酒精测试单、鉴定意见通知书等书证；证人高某的证言；现场勘验笔录；血液鉴定意见书；现场勘验笔录；被告人高飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人高飞曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事处罚，予以酌情从重处罚。高飞案发后能如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人高飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金已缴纳上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张启铁 二〇一九年七月二十九日 法官助理雷桂旺 书记员卢燕芸 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执841号申请执行人：秦辉，男，1985年8月16日出生，汉族，住新沂市。委托代理人：任文杰，xx律师事务所律师。被执行人：赵璇，男，1972年5月27日出生，汉族，住新沂市。被执行人：黄芳，女，1984年4月29日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人秦辉与被执行人赵璇、黄芳债权转让合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执841号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行本裁定立即执行。审 判 长 孙先胜审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年七月三十一日法官助理 赵 浩书 记 员 孙铭阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2128号原告：韩宝山，男，1959年5月29日出生，汉族，现住址：包头市。委托代理人：周恒，系包头市诺诚法律服务所法律工作者。被告：包头市宏事达环保设备有限责任公司。法定代表人：何善存，系该公司董事长。统一社会信用代码：×××。住所地：包头市东河区洗脑包铁道东。原告韩宝山诉被告包头市宏事达环保设备有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝山及其委托代理人周恒，被告包头市宏事达环保设备有限责任公司的委托代理人何善存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1979年入职包头市搪瓷厂，1992年调到包头市第二瓷厂工作。因原告患有静脉曲张，不能从事重体力劳动，包头市第二瓷厂亦无合适岗位安排，故要求原告回家待岗。1997年包头市第二瓷厂改制，成立了包头市宏事达环保设备有限责任公司（即本案被告），承接了原告与包头市第二瓷厂的劳动关系。后原告多次要求被告安排工作，被告一直推诿。2019年5月原告达到法定退休年龄，在办理退休手续时被告知原告的社会保险于1998年5月停缴，原因为自动离职。原告认为其从未自动离职，也未与被告解除劳动关系。现原告无法享受退休待遇，故诉至法院，要求确认并恢复与被告的劳动关系。后变更诉讼请求，要求确认与被告的劳动关系。经释明，原告最终明确要求确认1998年5月25日至2019年5月29日与被告存在劳动关系。被告辩称，被告认可原告诉状所述属实，并认可自1998年5月25日至2019年5月29日与原告存在劳动关系。庭审中，原告向法庭提供了：1、《工资审批表》复印件3份及《审定表》复印件1份，证明原告1979年参加工作，在包头市搪瓷厂工作；1992年5月原告调入包头市第二瓷厂，即本案被告的前身，双方形成了劳动合同关系，第二瓷厂曾经几次调整过原告的工资待遇。2、《包头市城镇企业职工养老保险停保申请表》复印件1份，证明被告在1998年5月22日向社保机构申请办理了原告的停保手续。3、包头市东河区劳动人事争议仲裁院出具的（2019）包东劳人仲案123号《不予受理案件通知书》复印件1份及送达回证复印件1份，证明原告经过了仲裁院仲裁的前置程序。被告对上述证据君表示认可。被告未向法庭提供证据。经审理查明，原告于1979年入职包头市搪瓷厂，1992年调到包头市第二瓷厂工作。1998年5月25日，被告包头市宏事达环保设备有限责任公司成立。现原告诉至法院，要求确认1998年5月25日至2019年5月29日与被告存在劳动关系。上述事实有相关书证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，庭审中，原告认为原、被告之间在1998年5月25日至2019年5月29日期间存在劳动关系，被告亦表示认可。对于该事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：确认原告韩宝山与被告包头市宏事达环保设备有限责任公司在1998年5月25日至2019年5月29日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告包头市宏事达环保设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威 二0一九年七月二十二日书记员 庞亦琳附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执537号之十申请执行人：殷凤林，女，1974年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：程秉璋，男，1984年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行殷凤林与程秉璋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执537号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  吴新辉审判员  胡孝伟审判员  刘 倩二〇一九年七月五日书记员  徐 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执2093号之一 被拘留人安某某，男，1979年2月19日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行包领兄申请执行安某某民间借贷纠纷一案过程中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初678号民事判决书已经发生法律效力，已向被拘留人安某某送达执行通知书及报告财产令，但被拘留人安某某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对安某某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年七月十五日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初1404号 原告：欧洋，男，生于1965年，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 被告：武汉浩坤建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街洪珞村**。 法定代表人：江师谋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜礼红，四川三合律师事务所律师。 原告欧洋与被告武汉浩坤建设工程有限公司（以下简称武汉浩坤公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧洋之委托诉讼代理人陈思宇,被告武汉浩坤公司法定代表人江师谋之委托诉讼代理人杜礼红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告欧洋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款本金635881.52元及利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实及理由：2014年4月7日，原告与被告签订了《防水工程合同》，约定由原告承接被告巴中丽阳名居防水工程施工，合同签订后，原告按约履行全部义务，被告却迟迟未支付工程款。2018年2月27日，被告向原告出具了《欠条》一份，欠条中确认了欧洋是巴中丽阳名居防水工程的承包人，载明了该防水工程结算款1562108元，2015年9月16日前被告已支付工程款800000元，欠付工程款为752108元，欠付的工程款从2015年11月起，按月息2.4%的标准计息。欠条还载明，原告在被告公司所用水泥费用22500元在支付欠款时应扣除，该防水工程款1562108元的建安税在支付该欠款时应扣除，时至今日，被告仍未归还欠款，原告多次催告无果，为维护原告合法权益，特起诉来院，要求实现其诉请。 被告武汉浩坤公司辩称：一、原告方提供的防水工程合同无效，防水工程需要资质，建筑法有相关规定，防水工程由原告个人承包施工，其没有施工资质，显然合同是无效；二、建设工程行业领域利息约定惯例不超过3%，欠条约定了月息2.4%，案涉合同是无效，利息约定条款就应该无效，对利率的约定也应该无效，欠条利息的约定远远超过了施工的平均利润,如果法院认为应当支付一定的损失，本案利率应当降低，可以考虑按照存款利息来判决。 经审理查明：2014年4月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《防水工程合同》，约定由原告承接被告巴中丽阳名居防水工程施工，合同约定了承包内容、工程款支付、质保金按总价2%预留（预留时间五年）、税费按总价6%扣除等。该合同上袁久荣作为甲方负责人签字并加盖了武汉浩坤公司印章，欧洋在乙方负责人签字确认。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务。 2018年2月27日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明：一、巴中市丽阳名居A区由我公司（武汉浩坤公司）修建，由欧洋负责该项目的防水工程的承包人，经该工程项目备案后实施防水施工。二、该工程项目的结算事宜，由我方负责支付工程进度款，本防水工程结算款为人民币壹佰伍拾陆万贰仟壹佰零捌元整。至2015年9月16日以前已支付工程进度款捌拾万元整。余额部分欠欧洋人民币柒拾伍万贰仟壹佰零捌元整。应由我公司结清。三、但因我公司诸多原因至今未支付该项欠款，经双方多次协商、该欠款柒拾伍万贰仟壹佰零捌元整，按月息2.4%计息，一并支付欧洋，计息时间从2015年11月起。四、欧洋在我公司所用水泥50吨×450元=22500元，在支付该欠款时应扣除。五、该项防水工程款壹佰伍拾陆万贰仟壹佰零捌元整的建安税在支付该欠款时扣除。该欠条上由武汉浩坤公司项目负责人袁久荣签字并加盖了武汉浩坤公司印章。 另查明：案涉工程由案外人袁久荣借用被告武汉浩坤公司资质进行施工建设。 同时查明，被告下欠原告工程款应为：752108-22500（水泥款）-93726.48（建安税）=635881.52元。 诉讼中，原告自愿将利息标准降为按月息2%计算。 上述事实，有原、被告的陈述；有原告提供的《防水工程合同》、欠条；被告提供的内部承包合同书及庭审记录等证据在卷佐证，本案事实清楚、证据充分、足以认定。 本院认为，本案原告欧洋与被告武汉浩坤公司签订的《防水工程合同》，原告系自然人，无施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；应当根据中华人民共和国合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效之规定，故，原告欧洋与被告武汉浩坤公司签订《防水工程合同》,应为无效。 合同虽无效，原告已完的工程被告就质量未提出异议，由此，被告应当支付原告工程价款。 2018年2月27日，被告给原告出具了欠条，载明了支付原告工程款的数额、时间及利息约定，双方对工程款、数额、利息达成了新的合意，双方应当遵守新的合约，被告未按此履行，应当承担相应的民事责任。通过审理查明，原告下欠工程款应为：752108-22500（水泥款）-93726.48（建安税）=635881.52元，本院予以确认。 对原告主张资金利息，被告书立的欠条上明确约定了支付原告资金利息的计算标准，诉讼中，原告自愿将利息标准调整为按月息2%计算。故，对此本院予以支持，其资金利息以635881.52元为基数，从2015年11月1日起按照月息2%计算。 原告主张保全费由被告承担，保全费本院已在保全裁定书中裁定由原告欧洋承担。故，对其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、由被告武汉浩坤建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告欧洋欠款635881.52元及资金利息（以635881.52元为基数，从2015年11月1日起按照月利率2%计算至本判决书确定的给付之日止）； 二、驳回原告欧洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10155元，由被告武汉浩坤建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘梅林 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  苟中学 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陆 艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2538号 原告：钱玉虎，男，1950年2月21日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芳铭，四川九益律师事务所律师。 被告：深圳市兴弘基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：彭玉龙。 被告：北京新奇文化传媒有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路****508A/div> 法定代表人：张博洋。 第三人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，分行行长。 原告钱玉虎诉被告深圳市兴弘基金管理有限公司（以下简称“兴弘基金公司”）、北京新奇文化传媒有限公司（以下简称“新奇文化公司”）、第三人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 钱玉虎向本院提出诉讼请求：1.判令兴弘基金公司与新奇文化公司签订的《投资协议》无效；2.判令兴弘基金公司、新奇文化公司共同将基于《投资协议》取得的“兴弘星耀1号”私募投资基金财产返还至开立于托管行的“兴弘星耀1号”私募投资基金募集监管账户；3.判令兴弘基金公司、新奇文化公司共同承担“兴弘星耀1号”私募投资基金财产的资金占用利息108600元（以121.2万元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年1月25日起暂计算至起诉之日，实际计算至全部返还完毕之日止；以80.8万元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年1月31日起暂计算至起诉之日，实际计算至全部返还完毕之日止）；4.本案全部诉讼费用由兴弘基金公司、新奇文化公司承担。事实和理由：2018年1月24日、1月30日，钱玉虎作为基金份额持有人，与基金管理人兴弘基金公司、基金托管人平安银行成都分行签订了两份内容一致的《兴弘星耀1号私募投资基金基金合同（非证券类）》，（以下简称“基金合同”），约定由兴弘基金公司募集成立契约型私募基金“兴弘星耀1号私募投资基金”。基于合同约定，包括钱玉虎在内的该支基金的全部基金份额持有人已经按照约定分别于2018年1月24日、30日向平安银行成都分行托管账户分两次足额缴纳了相应投资款。然而，兴弘基金公司与新奇文化公司在星耀1号基金成立之后的极短时期内，便经相关责任人员操办，恶意串通签订虚假投资合同，在《投资合同》中虚构新奇文化公司计划于2018年参与举办不低于10场的演唱会和各类商业演出项目，兴弘基金公司第一期以发行专项私募基金的形式，募集不低于1000万元人民币用于投资新奇文化公司项目的票房收益权和其他收益权，所有投资资金用于该一揽子演出项目的筹备、制作与运营。兴弘基金投资款打入新奇文化公司指定账号后按照新奇文化公司项目投资资金计划使用，并定期向兴弘基金公司通报。通过该虚构的投资协议，二被告一次性套取星耀1号全部基金财产共计1000万元，但事实上从未按照协议约定进行任何有相应市场价值的项目投资。兴弘基金公司及相关责任人员，在串通共同套取星耀1号基金财产1000万元后，迅速人去楼空完全失联，甚至部分主要责任人员已逃匿至国外，主观上拒绝归还诈骗所得的恶意极其明显，已被中基协正式列入失联名单。新奇文化公司也拒绝与钱玉虎等基金份额持有人进行任何沟通交流。综上，钱玉虎认为，《投资协议》系兴弘基金公司与新奇文化公司以非法占有为目的，虚构投资标的，恶意串通，共同骗取基金财产、损害包括钱玉虎在内的基金份额持有人利益而签订，且一次性骗取基金财产总金额高达1000万元，依法应当认定无效，并应当将其骗取的基金财产予以返还并支付相应占用资金利息。 本院经审查认为，基于委托人钱玉虎与基金管理人兴弘基金公司、基金托管人平安银行成都分行签订的《基金合同》，钱玉虎与兴弘基金公司双方之间形成委托投资关系。钱玉虎认为兴弘基金公司与新奇文化公司签订《投资协议》后，兴弘基金公司将包括钱玉虎在内的基金份额持有人总计1000万元的基金财产支付给新奇文化公司，属于恶意串通，要求确认《投资协议》无效并退还相应财产，该请求有别于一般的第三人请求确认合同无效，而系基金委托人要求确认基金管理人在从事基金投资管理活动中作出的投资行为无效，故本案亦系履行《基金合同》过程中产生的纠纷。《基金合同》第二十五条“法律适用和争议的处理”中明确约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为成都，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有决定，仲裁费由败诉方承担”，在该约定中，有明确的仲裁机构，且约定的仲裁事项符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁条款有效，故本案不属于人民法院主管，应依法驳回钱玉虎的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回钱玉虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年七月十七日 法官助理谢明言 书记员熊仕琼
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初998号原告:陈延忠，男，1960年7月7日出生，汉族，无职业，现住上海市杨浦区，委托诉讼代理人：夏萍，系黑龙江金马律师事务所律师。被告:北京亿科置地房地产开发有限公司法定代表人：魏怀东职务：总经理。本院在审理原告陈延忠诉被告北京亿科置地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告陈延忠撤回起诉。案件受理费4323.00元，减半收取2161.50元由原告负担。审判员  高云峰二〇一九年七月四日书记员  司 文
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异157号异议人(被执行人)：彭效英，男，1976年4月2日生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：陈亚锋，男，1987年11月27日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人:李燕燕，女，1981年3月16日生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人:彭效英，男，1976年4月2日生，汉族，住济南市天桥区。在本院执行申请执行人陈亚锋与被执行人彭效英、李燕燕民间借贷纠纷一案中，彭效英以查封济南市天桥区乐安街28号1单元302室房产（以下简称涉案房产）、冻结7300股贵州燃气股票财产价值明显超出案件执行标的额为由，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。彭效英称，异议人与陈亚锋民间借贷纠纷一案，放贷人陈亚锋涉嫌套路带、非法经营、虚假诉讼的刑事犯罪，目前已被相关部门受理，现正在侦办中。并且天桥区人民法院扫黑办与我联系做了笔录并提交相关材料。有诸多问题有待审查。天桥区人民法院查封了我与李燕燕共有的位于济南市××区××街××单元××室房产一处，该房价值不低于100万元，而陈亚锋起诉的标的额本金为34万元，该房的价值已经远远高于诉讼标的额，天桥法院却又冻结了异议人名下7300股贵州燃气股票，导致该股票无法高位卖出（高位处20万左右，现在12万左右），已经给异议人造成严重经济损失。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”异议人认为，法院严重超标的额查封异议人财产，已属违法，特申请解除对李燕燕名下与异议人共有房产及异议人名下7300股贵州燃气的查封、冻结，以避免给异议人造成更大的损失。陈亚锋称，一、本人不存在异议人所述的套路贷等非法经营违法行为，并保留追究彭效英的诬告行为的权利。二、天桥区人民法院对被执行人财产查封、冻结符合法律规定，不存在任何明显超标的额的行为。本人与彭效英、李燕燕民间借贷纠纷一案，天桥区人民法院于2018年6月20日作出（2018）鲁0105民初2412号判决书，判令彭效英、李燕燕返还本人借款本金34万元及利息（自2018年4月18日起至实际结清为止，按年息24%计算），该案件截止到2019年7月共15个月，共计利息102000元。还有律师费2万元、案件受理费6850元、财产保全费2370元，评估费8800元，共计48万元。彭效英7300股贵州燃气股票，现市值每股13.22元，总价值96506元。查封的被执行人的房产经依法评估，评估价值88万元。因该房比较老旧，存在两次流拍降价的可能性，即使按每次降价20%计算，第二次拍卖的价值为评估价的60%，价格为52.8万元。该房是被执行人唯一住房，需为其保留房屋租金。该房在银行有抵押贷款29万元，拍卖完成后须优先扣除。剩余房产拍卖款项已不足以偿还本人的借款本息，如此情况下本人有权申请法院拍卖彭效英名下股票继续偿还借款本息。综上，天桥区人民法院对异议人财产的查封、冻结未明显超出标的数额，仅是满足偿还本人的债权及损失，符合法律规定，故请求依法驳回异议人的异议请求。本院查明，原告陈亚锋与被告彭效英、李燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）鲁0105民初2412号民事判决书，判决：“一、被告彭效英、被告李燕燕于本判决生效之日起10日内偿还原告陈亚锋借款本金34万元；二、被告彭效英、被告李燕燕偿付原告陈亚陈亚锋利息损失（以借款本金34万元为基数，自2018年4月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），与上述第一项所列借款本金一并付清；三、被告彭效英、被告李燕燕于本判决生效之日起10日内偿付原告陈亚峰律师代理费2万元。案件受理费6850元、财产保全申请费2370元，均由被告彭效英、被告李燕燕负担。”彭效英、李燕燕对上述判决不服，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）鲁01民终5707号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”并于2018年9月20日向当事人送达。经权利人陈亚锋申请，本院于2018年11月15日立案执行。另查明，彭效英与李燕燕系夫妻关系。案件审理过程中，本院于2018年5月8日查封了李燕燕名下位于济南市××区××街××单元××室房产××套，该房产建筑面积48.19平方米，系彭效英与李燕燕唯一住房。经本院委托评估，评估价值88.70万元。该房产设有抵押贷款，彭效英自认尚欠银行本息19万元左右未还。本案在执行过程中，于2018年11月27日冻结了彭效英名下7300股贵州燃气股票，当天收盘价每股23.47元。本院认为，彭效英主张本案涉及套路贷等违法犯罪行为，未提供相关部门立案查处的有效材料，本院不予支持。案件执行过程中，为保障债权人的判决利益得以实现，人民法院将在综合考虑各种因素情形下对财产采取保全措施。本案查封的涉案房产评估价值为88.70万元,若对该房依法拍卖,存在流拍的可能性。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十；第二十六条规定，流拍后再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。依据上述规定，两次拍卖最高可在评估价88.7万元的基础上降价44%，两次拍卖流拍的结果虽不必然出现，但存在可能性,本院须从最不利的因素考虑作出防范。如若出现该结果，在优先偿还银行贷款19万元左右、为被执行人保留5至8年房屋租金、支付房产过户产生的税、费后，剩余款项已不足偿还本案所判标的额，更何况因本案债务未能及时清偿，迟延履行期间年利率24%的一般债务利息以及加倍债务利息尚需持续计算，本案执行标的额相应不断增加。基于此，本院为保障本案足额执行完毕，在查封涉案房产后再行冻结被执行人彭效英名下股票实属必要，因股票价格的波动特性，其价值由处置时市场决定。综上所述，本院查封、冻结被执行人的财产价值并未明显超出执行标的。被执行人彭效英、李燕燕至今仍未履行判决义务，其请求解除对涉案房产及股票的查封、冻结于法无据，本院依法不予支持。彭效英的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回彭效英的异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  袭联祥人民陪审员  杨少海人民陪审员  滕秀芝二〇一九年七月十日书 记 员  陈文豪
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执773号 本院在执行申请执行人邓勇与被执行人丁华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将丁华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十一日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2618号 胡庆彪、莫建锋： 本院在执行申请执行人胡庆彪与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项1163元予以退赔给申请执行人胡庆彪。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日