wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1472-1号申请执行人于秀芹，女，汉族，1931年8月16日生，住许昌市建安区。特别授权委托代理人周保娟，女，汉族，1931年8月16日生，住许昌市魏都区，系于秀芹女儿。被执行人王桂枝，女，汉族，1958年1月9日生，住许昌市市建安区。被执行人周彦龙，男，汉族，1989年9月6日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初127号民事判决书，立案执行于秀芹申请执行王桂枝、周彦龙用益物权纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成分期履行的执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执1472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  黄艳晓二〇一九年七月十五日书记员  完建新
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执37号之一申请执行人：沈建，女，汉族。被执行人：熊朝友，男，汉族。关于沈建申请执行熊朝友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日、2019年6月24日通过全国网络查控系统，查询了被执行人熊朝友名下的银行存款，银行卡已提取了32000元。经查询被执行人名下无车辆信息及不动产信息。查明被执行人熊朝友曾以四川亚泰建设有限公司代理人身份与昭通市城市建设投资有限公司签订工程承包合同用以承包昭通中心城市金鹰大道等4条环城地下管网通道建设项目，被执行人熊朝友为该项目的实际施工方，经昭通市城市建设投资有限公司内审部核实，该项目尚有部分工程款未结算，本院已依法送达执行裁定书、协助执行通知书对应收款项进行了预扣留。目前暂无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日告知了申请执行人沈建。在执行过程中，本院于2019年7月25日将被执行人熊朝友纳入全国法院失信被执行人名单，对熊朝友适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到全部受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人沈建释明被执行人熊朝友的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0630执37号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨胜刚二〇一九年七月十九日书记员  冯 娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13352号张翠丽、张相峰：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场执行申请张翠丽、张相峰借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初5525号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××05特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年七月十日
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执38号 申请执行人：龙方利，女，1979年5月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：湛江市均庆建材有限公司，地址：湛江市坡头区官渡镇九连塘村西边。 法定代表人：魏建新，职务：经理。 关于申请执行人龙方利与被执行人湛江市均庆建材有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还40000元，本院于2019年1月22日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法将被执行人湛江市均庆建材有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院在期限内无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年七月四日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1538号申请执行人：王瑞鑫，男，汉族，1987年1月25日出生，住芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，该公司总经理。本院在执行申请执行人王瑞鑫与被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司纠纷一案中，2019年7月16日芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02破申13号裁定书，裁定被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）鸠劳人仲字第139号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十三日书记员  夏 昀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2632号   原告：卢占林，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：刘海军，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：房冒武，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告卢占林、刘海军诉被告房冒武劳务合同纠纷一案中，原告卢占林、刘海军于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告房冒武的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告卢占林、刘海军自愿向本院撤回对被告房冒武起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告卢占林、刘海军撤回对被告房冒武的起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 杨树森     二0一九年七月十五日   书记员 盖群英
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初2939号之三原告：谢素斌，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：周进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：王群，女，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：何卫国，男，1964年6月22日出生，住安徽省南陵县。共同委托诉讼代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。原告谢素斌与被告王群、何卫国追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告谢素斌以双方自愿达成调解协议为由，于2019年7月25日向本院申请撤回对被告王群、何卫国的起诉。本院经审查认为，原告谢素斌申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢素斌撤诉。案件受理费11869元（已减半收取）、保全费5000元，由原告谢素斌负担。审判员  宋代友二〇一九年七月二十九日法官助理蒋健书记员蒋建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西兰景建设投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心5011号。 法定代表人：慕林林。 委托代理人：覃谋启，广西中名律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：桂林三建股份有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市雉山路48号。 法定代表人：赵建民，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区百色高级中学。 法定代表人：谭冠斌。 再审申请人广西兰景建设投资有限公司（以下简称兰景公司）因与被申请人桂林三建股份有限公司（以下简称桂林三建）、广西壮族自治区百色高级中学（以下简称百色高中）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2018)桂民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰景公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.兰景公司与桂林三建签订的《工程施工总承包协议》是中标合同之外另行签订的合同，一、二审判决认定该合同合法有效并认定兰景公司与桂林三建形成建设工程施工合同法律关系缺乏证据证明。2.根据百色中学、兰景公司、桂林三建签订的《关于“百色高级中学危旧房改造项目(A、B、C栋)项目后期建设、竣工时间和资金保证的三方协议》（以下简称《三方协议》）和《补充协议》，在兰景公司不能支付工程款的情况下，由百色高中支付工程款，因此兰景公司在2016年12月15日之后没有支付工程款的义务。3.一、二审判决认定2016年10月15日为逾期付款违约金的起算时间缺乏证据证明，应以建设工程验收合格的日期即2018年3月28日为起算时间。（二）一、二审判决适用法律确有错误。1.百色高中是工程发包方，应由百色高中承担付款义务，一、二审判决认定由兰景公司支付尚欠工程款及逾期违约金错误。2.桂林三建在2017年12月8日一审第一次庭审后，提出请求增加对拖欠的工程款37885569.73元就工程款折价或者拍卖的价款优先受偿。二审法院在优先受偿权的行使权利已消灭的情况下直接改判支持该项诉讼请求属于适用法律错误。3.百色高中被判决承担支付义务，却未被判决负担诉讼费，二审法院判决案件受理费绝大部分都由兰景公司负担属于适用法律错误。 桂林三建提交意见称：（一）桂林三建与兰景公司签订的《工程施工总承包协议》是在涉案工程招标之前签订，因违反法律强制性规定，应当属于无效合同。但不影响百色高中、兰景公司、桂林三建之间的关系，之后三方订立的《三方协议》《补充协议》系对总承包协议的追认。兰景公司作为代建方从项目中获益，应当承担工程款的支付义务。（二）二审判决认定逾期付款违约金的起算时间准确，虽然约定工程款分三次付款，但兰景公司并没有按约定期限付款，已构成根本违约，故应从第一期付款期限2016年10月15日起算违约金。（三）桂林三建行使工程款优先受偿权的期限自竣工验收之日起算，没有超过法定期限。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于兰景公司与桂林三建是否形成建设工程施工合同法律关系 兰景公司主张涉案《工程施工总承包协议》合同无效，兰景公司与桂林三建并未形成建设工程施工合同法律关系。一、二审法院查明,2016年5月3日，百色高中、兰景公司、桂林三建签订《三方协议》及《补充协议》，三方当事人在本案中均未对《三方协议》和《补充协议》的效力提出异议，本案当事人的权利义务均依据《三方协议》及《补充协议》确定。《工程施工总承包协议》的效力对本案当事人之间的权利义务关系并无影响，对案件实体结果也不产生影响，故兰景公司的主张不能成立。 二、关于兰景公司是否仍有支付工程款的义务以及是否应以2016年10月15日作为逾期付款违约金的起算时间 根据百色高中、兰景公司、桂林三建共同签订的《补充协议》第五条的约定，兰景公司应分别在2016年10月15日、2016年11月15日、2016年12月15日前将工程款付给桂林三建。兰景公司如不能按期支付，从发生第一次逾期，兰景公司无条件同意百色高中收回所有商铺进行处置，处置所得款优先付清桂林三建工程款，并由百色高中承担支付桂林三建剩余工程款的责任。由此可见，《补充协议》对兰景公司逾期付款的情形下如何保障桂林三建的工程款得到支付作出了具体安排，但该协议并没有免除兰景公司逾期付款后的付款责任，免除债务人的债务需要明确肯定的意思表示，《补充协议》并没有做出该种意思表示，不能认为兰景公司发生逾期后即不负有支付工程款的义务。《补充协议》对付款时间作出了明确约定，逾期付款违约金应从兰景公司应付工程款之日起算，兰景公司主张从工程验收合格之日起算缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于桂林三建行使优先受偿权是否超过法定期限 二审判决认定桂林三建对涉案商铺享有优先权的依据是当事人签订的《补充协议》第五条关于“兰景公司无条件同意百色高中收回所有商铺进行处置，处置所得款优先付清桂林三建工程款”的约定，而非法定的工程价款优先受偿权，不受《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条关于六个月行使期限的限制。 四、关于案件受理费的问题 当事人对案件受理费的异议不属于法定再审事由，本院不予审查。 综上,兰景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西兰景建设投资有限公司的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 张颖新 审判员 高燕竹 二〇一九年七月十日 法官助理李娜 书记员文丽玲
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执560号本院在执行申请执行人蒋艳田、李会军与被执行人李红振劳务合同纠纷一案过程中，被执行人已按照浚县人民法院作出的（2018）豫0621民初795号民事判决书确定的义务全部履行完毕。现以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年七月二十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执2973号 被执行人邹康，男，1992年8月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区， 被执行人邹康盗窃罪一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初657号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年12月13日立案执行，责令被执行人邹康退赔被害人冯某人民币3649元，退赔被害人周某人民币6893元，退赔被害人曹某7167元，退赔被害人尹某7348元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。 在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被害人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜 二〇一九年七月十一日 书记员 刘      有      明
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审96号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人李某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2017]罚字1193号行政处罚决定一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人李某某所作的耒综执[2017]罚字1193号行政处罚决定,基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  资永平 审 判 员  罗永生 人民陪审员  刘 林 二〇一九年七月三十日 书 记 员  梁慧敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2621号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘启军，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）四川诗嘉建筑装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道中段**。 法定代表人：余洋，总经理。 再审申请人刘启军因与被申请人四川诗嘉建筑装饰工程有限公司（以下简称诗嘉装饰公司）合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刘启军申请再审称，第一，二审判定案涉劳务费为诗嘉装饰公司的损失并判令刘启军承担该费用，系认定事实错误。本案的施工主体是诗嘉装饰公司，工程款的结算主体及收取主体均是诗嘉装饰公司，刘启军在案涉装饰装修招投标工程及施工过程中不存在任何过错及工作失误，其行为均系职务行为，故二审判定案涉劳务费为诗嘉装饰公司的损失并判令刘启军承担该费用错误。第二，2017年8月3日签订的《协议书》系刘启军在重大误解情况下签订的显示公平的协议，不应当作为认定案件事实的依据。再审请求：撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法改判。 本院经审查认为，经查，2013年8月，诗嘉装饰公司中标案涉若尔盖唐古特大酒店装饰装修工程，诗嘉装饰公司授权刘启军以该公司的名义参加招投标及施工。因案涉工程欠付临建设施板房施工人罗代义及附属工程设施实际施工人李纯林劳务费，后经绵阳仲裁委员会作出(2016)绵仲裁字第409号、410号《裁决书》，分别裁决诗嘉装饰公司支付李纯林剩余工程款47.4万元及利息、支付罗代义板房款39.3568万元及利息。为解决该劳务费支付问题，2017年8月3日诗嘉装饰公司法定代表人余洋(甲方)与刘启军(乙方)签订《协议书》，该《协议书》明确载明：李纯林、罗代义的工程纠纷系刘启军工作失误造成，其自愿承担由该纠纷引起的所有债务。二审中，刘启军认可其是挂靠诗嘉装饰公司，与其存在合作关系。因此，虽然刘启军作为案涉工程诗嘉装饰公司代理人的行为后果，对外应当由诗嘉装饰公司承担，但并不影响该公司与刘启军之间按照合作协议约定履行各自义务。故在诗嘉装饰公司履行上述劳务费48万元的给付义务后，依照诗嘉装饰公司法定代表人余洋(甲方)与刘启军(乙方)签订《协议书》的约定，该费用应由刘启军承担。尽管刘启军申请再审认为其系代表诗嘉装饰公司履行职务行为，但该对外的职务行为并不能免除其对内应当承担的责任，刘启军也未提供充分的证据证明其与诗嘉装饰公司法定代表人就处理案涉劳务费问题达成的《协议书》因重大误解而显失公正。一、二审认定事实清楚，适用法律并无不当，刘启军的再审请求不能成立。 综上，刘启军的申请再审的理由不足以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘启军的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年七月二十五日 书记员  张凌燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初2691号原告：王怀阳，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。被告：王保飞，男，1980年2月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告王怀阳与被告王保飞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王怀阳于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王怀阳撤诉。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告王怀阳负担。审判员  张满军二〇一九年七月二十四日书记员  来 阳
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执668号 申请执行人：胡花香,女性,1960年12月11日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：蒲红云,男性,1989年7月14日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人胡花香与被执行人蒲红云民间借贷纠纷一案中，经法院主持，双方当事人达成和解协议，并长期履行，经合议庭合议该案暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年七月十八日 书记员  盛志刚
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执791号 申请执行人：韩金贵，男，汉族，1972年8月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：王海花，女，回族，1975年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：王海福，男，回族，1978年11月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：王海青，男，回族，1962年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人韩金贵与被执行人王海花、王海福、王海青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初564号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行裁定书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年5月31日立案执行，申请执行标的为47263元。2019年7月11日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执791号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年七月十一日 书记员  张 瑶
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初282号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人陈锡兴，男，1998年8月27日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业,捕前住廉江市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞232号起诉书，指控被告人陈锡兴犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。被告人陈锡兴收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人陈锡兴到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年10月23日晚上23时许，被告人陈锡兴伙同涂廷生、陈乃镇（二人均已判刑）等人窜到廉江市和寮镇蕉林村村民涂某2的住宅处，持木棍、水管等工具打砸涂某2住宅的门窗及屋内的冰箱等物品。村民涂某1、涂某4闻讯过来查看，也遭到被告人陈锡兴一伙持木棍、水管等凶器的殴打，致二人受伤，被告人陈锡兴一伙后逃离现场。经鉴定，遭打砸损坏物品的损失价格为人民币2967.90元；被害人涂某1的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人陈锡兴在开庭审理时亦无异议，并有同案人涂廷生、陈乃镇的供述，被害人涂某2、涂某1的陈述，证人涂某3、涂某4的证言，辨认笔录，被告人及被害人对打砸现场的相片指认材料，法医学人体损伤程度鉴定报告，廉江市发展和改革委员会价格认证中心作出的价格认定结论书，法庭科学DNA检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及现场相片，现场监控视频，同案人的刑事判决书,被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锡兴与同伙任意损毁他人财物，情节严重；又随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陈锡兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人陈锡兴归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈锡兴在有期徒刑一年至一年六个月内量刑处罚恰当，本院予以采纳。根据被告人陈锡兴的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈锡兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  黄瑞栋人民陪审员  廖灼元二〇一九年七月一日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1409号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：孙志斌,男，汉族，1969年5月13日出生，住福建省浦城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告孙志斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告孙志斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币17164.36元【（暂计至2018年7月30日，其中本金14998.14元、利息915.35元、滞纳金0元、违约金793.64元、手续费457.23元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2017年3月5日为其发放了信用卡，卡号为62×××52，账户为28×××88，信用额度为人民币15000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月26日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币14998.14元、利息915.35元、违约金793.64元、手续费457.23元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告孙志斌未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明孙志斌向原告申请办理信用卡，并对领用合约的具体内容均已知晓。 3、孙志斌银行交易记录，4、余额构成表，共同证明孙志斌自2018年3月26日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，孙志斌累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币17164.36元。 5、《情况说明》，证明孙志斌的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告孙志斌未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币14998.14元、利息915.35元、违约金793.64元、手续费457.23元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币17164.36元【(暂计至2018年7月30日，其中本金14998.14元、利息915.35元、滞纳金0元、违约金793.64元、手续费457.23元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告孙志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告孙志斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币17164.36元【(暂计至2018年7月30日，其中本金14998.14元、利息915.35元、滞纳金0元、违约金793.64元、手续费457.23元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由被告孙志斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年七月二十七日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂行终523号 上诉人（一审原告）黄光利，男，汉族，1954年12月19日出生，住湖北省鄂州市。 被上诉人（一审被告）鄂州市人民政府，住所地：湖北省鄂州市滨湖北路特一号。 法定代表人刘海军，市长。 委托诉讼代理人廖丹，鄂州市司法局复议应诉科科长。 委托诉讼代理人张特，鄂州市司法局复议应诉科副科长。 黄光利因诉鄂州市人民政府行政复议一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省鄂州市中级人民法院一审查明，2010年1月22日，鄂州市劳动和社会保障局针对黄光利要求办理提前退休的申请，作出鄂州劳社函[2010]3号回复，回复认为黄光利井下作业的实际工作年限不满9年，不符合国家规定的提前退休条件，不能办理提前退休手续。2015年11月10日，鄂州市人力资源和社会保障局就黄光利上访，反映认定其特殊工作年限以及要求提前退休的问题作出回复。回复结果是：“黄光利无法提供符合特殊工种提前退休条件的证据材料，鄂州市人力资源和社会保障局按正常退休情况为其办理退休是正确的”。黄光利不服，于2016年3月1日向鄂州市人民政府行政复议委员会申请复议，请求：“认定其特种工工龄，并补发5年退休养老金”，复议委员会受理后于2016年6月17日作出鄂州政行复决字〔2016〕21号行政复议决定，决定：“驳回申请人的‘认定其特种工工龄，并补发5年退休养老金’的复议请求”。2016年7月7日黄光利签收该复议决定。2017年12月7日，黄光利向鄂州市人民政府行政复议委员会提出申请，申请：“请求撤销鄂州市人力资源和社会保障局作出的[鄂州劳社函（2010）3号]和2015年11月10日、2017年10月31日作出的三份信访答复书、并裁令鄂州市人力资源和社会保障局将其10年特种岗位工龄重新作出认定、补办5年退休金养老待遇”。2017年12月14日，鄂州市人民政府行政复议委员会作出鄂州政行复不受字[2017]第25号不予受理行政复议申请决定书，认为黄光利的申请属于重复申请行政复议，遂决定：“对复议申请不予受理”。2017年12月18日，黄光利签收该决定书。2018年3月7日，黄光利提起诉讼，请求撤销鄂州市人民政府作出的鄂州政行复不受字[2017]第25号决定书，并判令鄂州市人民政府将黄光利10年特种工龄重新作出正确认定，补办5年法定退休养老金待遇。 湖北省鄂州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”本案中，黄光利向鄂州市人民政府申请撤销的鄂州市人力资源和社会保障局所作的鄂州劳社函（2010）3号、2015年11月10日、2017年10月31日三份回复属于鄂州市人力资源和社会保障局对其就特殊工种提前退休这一信访事项作出的处理意见，不对黄光利合法权益产生实际影响，不属于行政复议受理范围，鄂州市人民政府不予受理并无不当。即便鄂州市人民政府受理了黄光利针对2015年11月10日《关于黄光利特殊工种退休问题上访信的回复》提出的复议申请，作出鄂州政行复决字〔2016〕21号行政复议决定，驳回黄光利“认定其特种工工龄，并补发5年退休养老金”复议请求，该决定已经告知黄光利对复议决定不服，可以自接到决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。黄光利没有在法定起诉期限内提起行政诉讼，而是在起诉期限届满以后就同一事实和理由提起行政复议，属于重复申请，鄂州市人民政府决定对该份回复提出的复议请求不予受理亦并无不当。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，黄光利诉讼理由缺乏事实及法律依据，黄光利的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回黄光利的诉讼请求。 黄光利上诉称，上诉人有两年半工资档案被鄂城化肥厂依照文件销毁，鄂州市人社局在认定工龄时作分改认定，将提供佐证原本是两年半工作时间只认定为一个月特种工龄，如此作分改认定显然达不到满九年的要求。鄂州市行政复议委经过延期审理后将其工龄认定只有七年半不够九年，驳回其诉求，并将复议期限久拖（长达106天）才结案，是无法律依据的。请求撤销一审判决，将案涉特种岗位工龄重新认定，补办（2010-2014）五年的养老金待遇，判令鄂州市人民政府承担本案一切费用及其法律责任。 本院认为，鄂州市人民政府在受理黄光利对2015年11月10日《关于黄光利特殊工种退休问题上访信的回复》提出的复议申请时，作出鄂州政行复决字〔2016〕21号行政复议决定，决定驳回黄光利“认定其特种工工龄，并补发5年退休养老金”复议请求，该决定已经告知黄光利对复议决定不服，可以自接到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。黄光利没有在法定起诉期限内提起行政诉讼，而是在起诉期限届满后就同一事实和理由再次提起行政复议，属于重复申请，鄂州市人民政府对该份回复提出的复议请求不予受理的决定正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，黄光利第二次申请行政复议的时间是2017年12月7日，鄂州市人民政府行政复议委员会作出鄂州政行复不受字[2017]第25号不予受理行政复议申请决定书的时间是2017年12月14日，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决驳回黄光利的诉讼请求并无不当。黄光利的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由黄光利负担。 本判决为终审判决。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 马           春           亮 二〇一九年七月十日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2726号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，男，汉族，1960年4月12日生，住广东省深圳市福田区，职务：董事长。委托诉讼代理人：昌灵妹，湖南怀治律师事务所律师，执业证号14301201711534524，特别代理。被告：周楠，男，汉，1987年10月10日生，住贵州省贵阳市南明区。原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告周楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。案件受理费91元（已减半收取），由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员  惠艳琳二〇一九年七月四日书记员  陈倩雯
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执389号申请执行人：李淑莲，女，1972年1月5日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：程曙光，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人李淑莲与被执行人程曙光婚后财产纠纷一案中，经本院执行，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年七月二十四日书记员  李 伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3656号申请执行人：孙爱娟，女，1950年2月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：史珂，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：葛婷，上海市金茂律师事务所律师。被执行人：许雪明，男，1964年4月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海今惠贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许雪明，总经理。原告孙爱娟诉被告许雪明、上海今惠贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的(2017)沪0118民初19453号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告许雪明应于本判决生效之日起十日内归还原告孙爱娟借款本金人民币130万元；二、被告许雪明应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙爱娟以130万元为本金，自2016年2月20日起至2016年11月19日止的利息，按月息2%计算；三、被告许雪明应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙爱娟逾期付款利息(以130万元为本金，自2016年11月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；四、被告上海今惠贸易有限公司对被告许雪明的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费16,500元，财产保全费5,000元，均由被告许雪明、被告上海今惠贸易有限公司共同负担。届期，被告许雪明、上海今惠贸易有限公司未履行义务。权利人孙爱娟于2019年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人许雪明、上海今惠贸易有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年5月27日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，原告孙爱娟向本院提出财产保全申请，要求冻结上海今惠贸易有限公司名下坐落于上海市松江区文翔路XXX号XXX幢房屋拍卖款，但房屋拍卖款已支付房屋抵押权人且未足额。在执行中，被执行人许雪明并作为被执行人上海今惠贸易有限公司的法定代表人来院表示，目前没有工作，公司也不再经营，故现在没有能力归还借款。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商、社保等信息后，本院网络轮候冻结被执行人许雪明在中国民生银行青浦支行帐号为XXXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结0元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月20日，将被执行人许雪明、上海今惠贸易有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年7月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人孙爱娟，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年七月二十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执194号之七申请人：王阳阳，女，1988年4月5日生，住方城县。被执行人王荣，女，1973年4月9日生，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执194号之七裁定书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王荣在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币256213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一九年七月十九日书 记 员  毛寅飞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执3489号之一 申请执行人：四川金恒德国际贸易有限公司。住所地：成都市双流区现代商贸集中发展区内。 法定代表人：丁双胜。 被执行人：吴洪勇，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：谭红梅，女，汉族，1986年5月22日出生，住四川省中江县。 本院在执行申请执行人四川金恒德国际贸易有限公司与被执行人吴洪勇、谭红梅商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2018）川0116民初11258号民事判决书指定的行为，本院对被执行人名下的涉案房产采取了相应的强制执行措施，经调查涉案房产因涉其他案件，本次执行尚不具备执行条件，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现涉案财产具备执行条件时，可以再次申请执行；被执行人负有向申请执行人履行指定行为的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年七月十一日 书记员  江雅莉
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初131号-3 本院于2019年2月18日对原告邯郸银行股份有限公司开发区支行与被告邯郸市冠赫贸易有限公司、邯郸市乾亿担保有限公司、范书英、花会民、晋俊英、牛献国、李永峰、范俊杰等金融借款合同纠纷作出的（2019）冀0491民初131号-2民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0491民初131号-2民事裁定书中遗漏被告范书英，于第二页第一行增加“被告：范书英，女，汉族，1982年9月10日出生，住址：河北省邯郸市大名县，身份证号码：1304251982××××××××”。 审 判 长  王 枫 人民陪审员  裴梓雅 人民陪审员  孙贾玲 二〇一九年七月二日 书 记 员  吉丹妮
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1075号之二申请执行人：董飞，女，1995年6月26日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：王广峰，男，1992年8月18日出生，汉族，居民，住费县朱田镇楼下村**。身份证号码:3713251992********。本院在执行申请执行人董飞与被执行人王广峰借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王广峰名下的银行账户内的存款70000元或查封、扣押、扣留同等价值的财产，现因申请执行人董飞以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王广峰名下的银行账户内的存款70000元的冻结及同等价值财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判员  陈开欣二〇一九年七月二十三日书记员  赵 晴
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初745号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨塘江，男，1986年6月18日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化，住黄平县。曾因犯盗窃罪于2012年10月被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年10月10日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李万森，广东广田律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕760号起诉书指控被告人杨塘江犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人杨塘江及辩护人李万森到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关以补充侦查为由于2019年6月5日建议本院延期审理，并于2019年7月5日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2018年10月21日4时许,被告人杨塘江窜至东莞市厚街镇宝屯社区陈屋八巷3号出租楼,攀爬排水管先后潜入该出租楼203房、308房和303房,盗走203房被害人郎某一部苹果牌手机（价值1530元）、308房被害人董某两部OPPO牌手机（价值共计1365元）及303房被害人钟某一部三星牌手机（价值320.83元）和一部VIVO牌手机（价值580.83元）后逃离现场，上述五部手机共价值3796.66元。公安机关接报后经侦查，于同日19时40分许在厚街镇三屯社区企山头新村一巷新佳住宿301房抓获杨塘江,并在该房电视柜内起获五部涉案手机，发还给各被害人。以上事实，有经过当庭举证质证的到案经过，常住人口信息表，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，东莞市价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，监控截图，被害人郎某、董某、钟某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人杨塘江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨塘江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨塘江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，各被害人陈述于2018年10月21日凌晨0时至6时期间在宝屯社区陈屋八巷3号出租房内被盗合计5部手机；搜查清单证实从被告人杨塘江住处缴获上述5部手机；现场监控拍到案发时间段疑似杨塘江的人出现在案发现场的巷子附近徘徊。以上足以证实被告人杨塘江实施盗窃的事实。而被告人杨塘江归案后先供述2018年10月21日3时至8时在三屯社区公园附近美宜佳看人打牌，后又供述2018年10月20日3时许在宝屯社区一巷子里面向陌生男子购买了上述5部手机，再后来又供述2018年10月21日3时许出现在案发现场附近巷子并向陌生男子买了5部手机，最后又翻供称2018年10月20日2时许在宝屯社区一操场旁边向陌生男子购买了手机，另杨塘江在审查起诉阶段还供述其买回来的手机有密码锁，需要去找别人解锁后才能使用，还供述监控拍到他在案发巷子出租楼下左顾右盼是正常的，因为他平时经常会回头看后面。本院认为，被告人的上述供述彼此之间相互矛盾，可信度不高，也不符合生活常理，明显属于狡辩。对公诉机关指控被告人杨塘江盗窃了5部手机，本院予以采纳。被告人提出其没有实施盗窃行为的辩解意见，不予采纳。辩护人提出被告人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，不予采纳。关于本案的量刑问题。刑法规定，入户盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人杨塘江有盗窃前科，酌情从重处罚；鉴于全部赃物已缴回并发还各被害人，又可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨塘江判处一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，没有考虑到赃物缴回的情况，量刑建议偏重，本院不予采纳。被告人提出量刑建议过重的辩解意见，予以采纳。随案移送的华为手机1部，系被告人的个人财产，在其罚金缴纳后，发还给被告人杨塘江；如其逾期不缴纳罚金的，予以拍卖、变卖，所得价款折抵罚金，若有剩余，余款退还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨塘江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年8月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的华为手机1部，在第一项所判处的罚金缴纳后，发还给被告人杨塘江；逾期不缴纳罚金的，予以拍卖、变卖，所得价款折抵罚金，若有剩余，余款退还被告人杨塘江。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘  审 判 长  刘 超人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一九年七月三十日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保239号 本院在执行董秋玥与李平文借款合同纠纷中，本院对被保全人李平文的财产在价值48400元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人李平文名下在龙江镇房屋在价值48400.00元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年七月十一日 书记员  李 昊
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执324号黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司、崔春艳、姜葳：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与崔春艳、姜葳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计369492.26元。经本院立案执行，对其房产进行拍卖，申请执行人接受该房屋以物抵债。现已强制执行到位447552.00元，其中，本金369492.26元，利息78059.74元。本院已于2019年6月20日将拍卖房屋交付申请执行人。至此，黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）黑0281民初987号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执409号之一申请执行人：冯某某被执行人：赵某某申请执行人冯某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0821民初2809号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在银行账户存款1438800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一九年七月十二日书记员  常 征
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执497号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。 被执行人：刘涛，男，汉族，1987年12月22日生，住江西省南昌市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人刘涛未履行本院作出的（2018）赣0111民初551号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人刘涛所有的位于南昌东湖区XXX路XX号附XX栋XX室（第XX层）一套。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇一九年七月三日 书记员 何清川
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫0622执恢44号申请执行人关爱平、被执行人吕庆彬、淇县速达配送店：关于申请执行人关爱平与被执行人吕庆彬、淇县速达配送店机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人吕庆彬、淇县速达配送店已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执658号申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街**。负责人：李锋，行长。被执行人:于亦文，女，1967年9月2日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：冯延军，男，1964年5月5日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南天润嘉泽经贸有限公司，住所地济南市天桥区义和北街**。法定代表人：于亦文，总经理。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人于亦文、被执行人冯延军、被执行人济南天润嘉泽经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司济南分行于2019年7月22日向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐栋二〇一九年七月二十五日书记员  陈敏
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初379号原告：张宏秀，女，1952年5月19日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：陈世刚，男，1967年10月12日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：张开旗，男，1952年12月29日生，汉族，住光山县，系原告丈夫。被告：刘某某，男，1967年12月4日生，汉族，住光山县。被告：黄某，女，1969年11月5日生，汉族，住光山县。被告：余某，女，1962年1月2日生，汉族，住光山县。原告张宏秀诉被告刘某某、黄某、余某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宏秀委托诉讼代理人陈世刚、张开旗到庭参加诉讼。被告刘某某、黄某、余某经本庭传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宏秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告本金款10万元及利息约6万元，计16万元（月利息按2%元计算至本、息结清时止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：经朋友余某、姚锦珍介绍，被告刘某某夫妇认识了原告张宏秀夫妇，2013年5月6日，在朋友余某及姚锦珍的担保下，被告刘某某夫妻共同向原告方借款13万元（包括当年利息3万元），用于被告家庭经营周转，借贷双方签订了《借款合同》，被告刘某某、黄某收到借款之后，向原告出具“借到条”一张，并由余某、姚锦珍作为担保人在《借款合同》及“借到条”上签字画押，双方约定用款期限为一年，年总利息款为3万元，该款到期后经原告催要，被告刘某某仅向原告丈夫张开旗支付了部分利息，余款经原告催要，被告拒不偿还，故具状起诉。被告刘某某、黄某、余某经本庭合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：原告张宏秀经被告余某及案外人姚锦珍介绍认识刘某某及黄某。2013年5月6日被告刘某某以资金周转为由向原告张宏秀借款10万元，原、被告于当日分别签署《借款合同》一份，对借款金额、用途、还款期限（2013年5月6日至2014年5月5日）等进行约定，并由原告张宏秀、被告刘某某、黄某、担保人余某在合同上签字捺印。随后刘某某、黄某出具借到条，余某以担保人身份在借条上签字署名，借到条所书金额为借款本金及2013年5月6日至2014年5月5日利息总和共计13万元。该条内容为：“借到人民币壹拾叁万元整，具体还款时间按借款合同执行，借款人刘某某、黄某，公历二〇一三年五月六日，担保人：余某、姚锦珍”。被告刘某某于借款后自2013年5月6日至2015年11月6日止，分四次支付原告张宏秀利息款共计75000元，并由原告张宏秀丈夫张开旗出具收到条四份，由被告刘某某与被告余某在收到条上签字认可，此后被告刘某某未再支付利息。经协商，双方对2015年11月6日至2016年11月6日的利息及2016年11月6日至2017年11月6日的利息进行核算后，由原告丈夫张开旗对此出具结账清单两张并由被告刘某某在结算单上署名，被告余某亦以担保人身份在该结账清单上签字。另查明，2014年3月17日原告向被告刘某某催要借款时，被告刘某某将借到条与《借款合同》原件撕毁，被告余某在该借条复印件上签字证明该事实。以上事实有原告提供的身份证复印件、借到条复印件、借款合同复印件、银行流水清单、收到条、结账清单及原告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告刘某某与被告黄某从原告张宏秀处借款10万元，并出具借条及借款合同各一份，以上借据虽均为复印件，但从原告提供的银行流水清单、被告刘某某借款后支付利息凭证、及原被告双方结账清单等证据可以认定原被告之间借贷关系真实存在且尚未偿还，故对于原告要求被告刘某某、黄某偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。根据双方约定被告余某为上述借款承担保证，根据原告提供的双方签订的结账清单，被告余某仍以担保人身份在该结账清单上签字，被告余某此行为可视为在原借款合同约定的借款期限后仍自愿继续为被告借款行为继续提供担保，因双方对于保证方式未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告余某对上述借款承担连带保证责任。根据双方签订的《借款合同》及双方签订的结账清单显示原被告双方约定利息为月息两分五，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院予以支持”。故对原告主张的月利息按2%标准计算的要求，本院予以支持。关于利息计算时间，从原告提供的双方结算清单可见，自2015年11月7日起被告刘某某、黄某未再自动支付利息，故自2015年11月7日起按照月息2%计算至款付清时止。被告刘某某、黄某、余某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘某某、黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏秀借款本金100000元及利息（利息自2015年11月7日起按月息2%计算至款付清之日止）；款交本院转付原告。被告余某对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元及公告费600元，由被告刘某某、黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  饶 懿审 判 员  房 岩人民陪审员  杜秀明二〇一九年七月十一日书 记 员  杨婷婷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1484号 申请执行人：潘丽，女，汉族，1966年10月7日生，住河南省开封市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：潘梅，女，1960年3月7日生，住阜南县。 申请执行人：刘明芳，女，汉族，1958年1月25日生，住阜南县。 被执行人:叶冬冬，男，汉族，1982年7月7日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人:周广鑫，男，汉族，1964年2月14日生，住安徽省阜南县。 本院于2019年3月25日立案执行潘丽、刘明芳与叶冬冬、周广鑫民间借贷纠纷一案，执行标的393575元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位50000元，余款双方当事人自愿达成协议。且经穷尽财产调查措施，被执行人查无可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年七月十七日 书记员  赵兴旺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李媛媛，女，1981年5月15日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯海锋，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。一审第三人：柳三女，女，1979年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。一审第三人：清远市清城区小市弘美地产咨询服务部。住所地：广东省清远市新城滨江路嘉豪苑首层**铺。负责人：谭天仁。再审申请人李媛媛因与被申请人冯海锋及一审第三人柳三女、清远市清城区小市弘美地产咨询服务部（以下简称弘美地产服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李媛媛申请再审称：（一）一、二审法院判决认定《房屋买卖合同》出自李媛媛与冯海锋的真实意思表示，且符合二手房交易的惯例，属于事实认定错误。（二）一、二审法院判决认定李媛媛与柳三女签订的《广东省房地产买卖合同》是为了向银行提高贷款额度而虚拟制作的，不是对《房屋买卖合同》的变更或替换，并非李媛媛与冯海锋真正履行的合同，属于事实认定错误。（三）冯海锋未在《广东省房地产买卖合同》约定日期9月1日前支付首期房款，构成违约。李媛媛终止双方买卖关系属于依法解约。一、二审法院判决认定李媛媛违约，属于事实认定错误。（四）李媛媛即便违反了约定终止出售房屋，只需承担定金罚则或合同约定的违约责任，一、二审法院判决李媛媛继续履行合同，违背了李媛媛的意愿，侵犯了李媛媛的房屋自由买卖权。综上所述，李媛媛申请再审本案。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案审查的主要问题是：（一）《广东省房地产买卖合同》是否变更取代《房屋买卖合同》；（二）涉案违约责任认定；（三）涉案合同可否解除。关于《广东省房地产买卖合同》是否变更取代《房屋买卖合同》的问题。本案中，李媛媛先后与冯海锋、柳三女于2017年3月19日、2017年8月2日签订《房屋买卖合同》《广东省房地产买卖合同》。李媛媛再审申请主张本案应按《广东省房地产买卖合同》履行，即《广东省房地产买卖合同》已经变更取代《房屋买卖合同》。但从一、二审法院查明的事实看，案涉《房屋买卖合同》由买卖双方及中介方共同签订，内容不仅包括买卖双方的权利义务，亦包括了买卖双方与中介方之间居间关系的相关约定。该合同签订后，买方按照该合同约定支付了定金，并按照合同约定在卖方领取房产证当天，到当地银行办理二手房贷款业务。而办理贷款业务必须签订一份由行政机关印制的统一版本的《广东省房地产买卖合同》。案涉《广东省房地产买卖合同》正是在卖方2017年8月2日领取房产证的当天，在中介方带领下买卖双方在银行办理按揭贷款手续时共同签订。该合同的内容并无对买卖双方与中介方关系的相关约定，亦没有明确约定系对《房屋买卖合同》的变更或替换。另外，李媛媛在诉讼中提交了其与弘美地产服务部工作人员的微信聊天记录中，该工作人员也称“而且你那天过来签的是没有法律效力的”，侧面反映案涉《广东省房地产买卖合同》并非买卖双方真正履行的合同。一、二审法院综上根据案涉两份合同签订的时间、、地点内容，认定案涉《房屋买卖合同》才是双方真正履行的合同，案涉《广东省房地产买卖合同》并未变更取代《房屋买卖合同》，并无不妥。关于涉案违约责任认定问题。由于本案买卖双方当事人实际履行的是《房屋买卖合同》，故应以《房屋买卖合同》的约定为准。该合同约定冯海锋于“过户当天支付首期款”，因此冯海锋不存在违约。李媛媛无权以冯海锋未在《广东省房地产买卖合同》约定日期9月1日前支付首期房款为由解除合同，其不再出售房屋并拒绝办理房屋交易手续的行为构成违约。关于涉案合同可否解除的问题。《房屋买卖合同》第十二条约定“买方逾期支付楼款或者未能按时履行合同约定的其他义务，逾期30天，卖方有权不再出售该物业。”在涉案合同的履行过程中，冯海锋依据合同履行了合同义务，李媛媛不具有约定解除权。涉案合同不存在不可履行的情况，且冯海锋已经提交了其具备付款能力的证据，一、二审法院判决涉案合同继续履行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李媛媛的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年七月二十六日书记员  王晓丹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1446号 申请人：刘水根，男，1966年1月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：南国如，男，1959年3月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初493号民事调解书被执行人南国如应支付各项费用合计人民币14.2万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南国如的银行存款计人民币14.2万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年七月十二日 书记员  敖翔
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执508号 申请执行人：朱某1，女，2008年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 法定代理人：朱某2，女，1986年1月9日出生，汉族，住安敏省芜湖市鸠江区，（系朱某1之母） 被执行人：崔孝民，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：史玉香，女，1975军12月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。 朱某1与崔孝民、史玉香民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）皖0203民初2162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款125000元。被执行人依法应承担执行费1775元。 执行过程中，1.本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月8日、7月24日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人崔孝民名下有号牌为“皖Ｂ×××××”“中华牌”车辆（2006年）、“皖Ｂ×××××”号车辆（2011年），申请人未要求处理；被执行人名下无房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为125000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘 璐
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执704号申请执行人：宁波市海达塑料机械有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海蛟川街道石塘下，统一社会信用代码：91330211144360523N。委托代理人：丁建伟，该公司代理商。委托代理人：曾建国，湖北峡光律师事务所律师。被执行人：枝江市宏鑫打蜡厂，住所地：湖北省枝江市安福寺镇蔡家嘴村**。经营者：陈文新，个体经营。被执行人：陈智勇，男，生于1972年5月25日，汉族，住湖北省当阳市，申请执行人宁波市海达塑料机械有限公司与被执行人枝江市宏鑫打蜡厂、陈智勇买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初360号民事判决书，于2019年7月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额209173元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月八日书记员 董灵芝
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2519号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行，住所地：南乐县昌州路**。统一社会信用代码：91410923671653416A。负责人：苏树杰，该行行长。委托诉讼代理人：崔志红，女，1969年10月22日出生，汉族，该行工作人员。委托诉讼代理人：万连强，男，1977年09月14日出生，汉族，该行工作人员。被告：王小欢，男，汉族，1987年4月5日生，住南乐县。被告：张春霞，女，汉族，1986年3月9日生，住址同上。系王小欢之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行诉被告王小欢、张春霞小额借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行撤回对被告王小欢、张春霞的起诉。案件受理费5847元，减半收取2923.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行负担。审判长  吴聚川审判员  王晓伟审判员  武益新二〇一九年七月二十六日书记员  宋明哲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54786号原告：王正贤，女，汉族，1990年12月10日出生，住南京市六合区。被告：北京外航服务公司，住所地北京市朝阳区东三环北路********。法定代表人：耿进友，总经理。委托诉讼代理人：彭艾林，国浩律师（北京）事务所律师。被告：埃塞俄比亚航空集团北京代表处，，住所地北京市顺义区首都机场希尔顿酒店****法定代表人：莱德。委托诉讼代理人：张天莉，北京市天波律师事务所律师。本院在审理原告王正贤与被告北京外航服务公司、埃塞俄比亚航空集团北京代表处劳动争议一案中，因原告王正贤经本院传票传唤，无法定事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字[2019]第09675号仲裁裁决书已生效。本案受理费5元，由原告王正贤负担（与本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员  姚 岚二〇一九年七月十七日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执异11号异议人:黎明，女，，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人:于丽萍，女，汉族，，住加格达奇区东山街。在本院执行于丽萍与黎明不当得利纠纷一案中，异议人黎明对本院冻结异议人银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称,由于本案不存在执行主债务的问题，执行员在执行诉讼费的时候应向黎明送达执行通知书，但法院执行人员并没有向黎明送达执行通知书，而是直接冻结了黎明的账户，给黎明的银行信誉造成了恶劣的影响，由于法院执行人员在执行程序上的错误，违反了相关法律规定，黎明请求法院解除账户冻结并中止本案的执行。本院查明，申请执行人于丽萍于2019年7月4日依据（2019）黑27终9号民事判决书向本院提交对异议人黎明给付二审受理费5980元执行申请，本院于2019年7月9日立案受理，2019年7月10日申请执行材料转到办案人处，办案人于当日作出对异议人黎明的《执行通知书》和《报告财产令》。之后法院工作人员向黎明电话（13329******），以短信方式通知。2019年7月12日网络查询了异议人的银行账户，账户信息反馈后依法冻结了异议人在中国邮政储蓄银行账户内的存款6030.00元。本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，法院执行人员接到申请执行书后，可以立即对被执行人的财产采取强制措施，本案中，办案人收到申请执行书后，对异议人账户采取额度冻结措施并无不当。关于异议人提出中止案件执行的请求，无法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回黎明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向大兴安岭地区中级人民法院申请复议。审判长  崔宏伟审判员  赵长青审判员  李建国二〇一九年七月三十一日书记员  刘 微
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执725号申请执行人：清徐县维达混凝土有限公司，住所地山西省清徐县徐沟镇西楚王村**。法定代表人：王宇良，执行董事。被执行人：杜彦宾，男，1978年2月7日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东北坊村农民。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初711号民事调解书，受理清徐县维达混凝土有限公司与杜彦宾买卖合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款426674.16元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年七月十八日书记员 陈 霞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初42号 原告：谈有春，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。 被告：先友林，男，1956年5月18日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：罗晓玉，女，1968年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 二被告共同委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：叶敏，四川贤辩律师事务所律师助理。 原告谈有春与被告先友林、罗晓玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谈有春及其委托诉讼代理人李建华，被告先友林及其委托诉讼代理人王睿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈有春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金980000元，并按月息3分计算支付从借款之日起至本金付清之日止的利息；截止起诉日利息为235200元，共计1215200元；2、本案诉讼费用、律师费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，因资金周转困难于2013年5月3日和2014年3月18日向原告各借款50万元，共计借款100万元，并约定了利息。截止2017年11月25日，经双方结算，被告欠原告现金980000元未归还，并约定利息按月息3分计算。但被告至今未归还本息，故原告诉讼维权。 被告先友林、罗晓玉辩称，截止于2017年1月27日未归还的本金应为455859元。借款的月利息不应是3%，应按月利率2%计算。计算的基数为455859从2017年1月28日开始计算。原告多主张标的对应的诉讼费用由原告自行承担。被告罗晓玉对借款并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，不应承担连带清偿责任。律师费应由原告自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，二被告系夫妻。2013年5月3日，原告谈有春向被告先友林转款50万元。2014年3月18日，被告先友林、罗晓玉向原告谈有春出具借条，载明：今借到谈有春现金伍拾万元整。同日，原告向被告先友林交付了借款。2017年11月25日，被告先友林向原告谈有春出具欠条，载明：经结算本人先友林欠谈有春现金980000元。此款本人在2016年分期已收到使用前的借条重新打欠条确认。至今仍欠谈有春现金988000元，利息按月息3分计算。欠款人：先友林，代签：罗晓玉。2013年6月13日，被告先友林向原告通过银行转账归还借款15000元，2014年1月29日，归还借款131380元，2014年4月15日归还借款130000元，2014年8月28日归还借款130000元，2014年12月14日归还借款50000元，2015年1月2日归还借款50000元，2015年2月18日归还借款500000元，2015年10月29日归还借款50000元。庭审中，被告认可截止2015年2月18日，尚欠原告本金455859元。 以上法律事实，有当事人身份证明，借条两张，中国银行存款历史交易明细，中国农业银行银行卡交易明细清单，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点是：1.被告先友林、罗晓玉尚差欠原告谈有春的借款本金；2.被告罗晓玉是否应承担还款责任；3.利息计算的问题。关于被告尚差欠借款本金的问题。原告谈有春出具了借条、欠条、转款记录证明被告尚欠原告借款980000元，被告先友林主张其尚欠原告的借款本金为455859元，并出示了还款的银行流水。因原、被告认可两笔借款均口头约定按月利率3%计算利息，截止2015年10月29日被告先友林共计向原告谈有春归还借款1056380元。此还款金额与借款金额品迭后与2017年11月25日被告向原告出具的欠条所载明的金额并不一致，本院对2017年11月25日的欠条不予认可。因被告认可截止于2015年2月18日尚欠原告本金455859元，不违反法律规定，故本院确认截止2015年2月18日被告先友林尚欠原告谈有春的借款本金为455859元。关于被告罗晓玉是否承担还款责任的问题。2014年3月18日，被告罗晓玉、先友林共同向原告谈有春借款500000元，应共同承担还款责任。但在2013年5月3日先友林向原告借款的500000元，原告并未举证证明该债务属于二被告的夫妻共同债务，故对该笔500000元的借款，被告罗晓玉不应承担还款责任。在2017年11月25日，被告先友林向原告出具的欠条，罗晓玉的名字系由先友林代签，故不应视为被告罗晓玉认可对2013年5月3日500000元借款的承担还款责任。因被告先友林归还的借款并未载明是归还哪笔借款，故被告罗晓玉仍应对剩余的借款本金455859元承担还款责任。因2014年3月18日的借条上并未约定借款利率，被告罗晓玉并不对被告先友林认可的利息承担还款责任。关于利息的问题。因被告转款谈洋的款项，无相应证据佐证是归还原告的借款，被告的该主张，本院不予支持。被告先友林截止于2015年2月18日尚欠原告本金455859元，被告虽于2015年10月29日归还借款50000元，按照双方约定的月利息3%，应计算为支付截止于2015年6月1日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对未支付的利息，双方约定的按月利率3%计算过高，本院支持由被告先友林以未还的借款本金455859元为基数从2015年6月2日起按年利率24%计付利息至借款还清为止。因原告与被告罗晓玉之间没有约定借期内利息和逾期利息，亦没有约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院支持由被告罗晓玉以未还的借款本金455859元为基数从原告主张权利之日起，即2019年1月15日起按年利率6%计付利息至借款还清为止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告先友林、罗晓玉在本判决生效后十日内向原告谈有春偿还借款本金455859元，同时被告先友林还应支付此款从2015年6月2日起按年利率24%计算至借款还清为止的利息（被告罗晓玉对从2019年1月15日起在年利率6%范围内的利息承担共同支付的责任）； 二．驳回原告谈有春的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15690元，本院减半收取7845元，由被告先友林、罗晓玉负担6094元，原告谈有春负担1751元。财产保全费5000元，由被告先友林、罗晓玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年七月二十九日 书记员 赖宏志
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初269号 原告：林久概，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈水新，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林久概与被告陈水新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林久概到庭参加诉讼，被告陈水新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林久概向本院提出诉讼请求：依法判令陈水新偿还借款本金55000元及利息55000元(从2015年1月10日起至还清借款之日止，按月息2%计算，暂计至2019年3月10日止计息55000元)。事实和理由：陈水新因需要资金周转于2014年8月30日向林久概借现金55000元，并约定月息按2%计算，分四期还款（第一期于2014年9月10日还款16000元、第二期于2014年10月10日还款13000元、第三期于2014年11月10日还款13000元、第四期于2014年12月10日还款13000元），利息最后支付；陈水新借款后第一期还款无法偿还，经多次催讨借款，以各种理由拒不还款，至今仍未还本付息。林久概曾于2015年7月2日起诉蕉城区人民法院，要求陈水新还本付息，因当时林久概忘记开庭时间于2015年8月26日被蕉城区法院按撤诉处理。因本案借款事实清楚，依法应受法律保护，为维护林久概的合法权益，依照相关法律规定，特诉至贵院请求贵院依法判准诉讼请求。 陈水新未作答辩。 林久概围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证，证明原告主体适格； 2.借条，证明陈水新向林久概借款55000元并约定分期情况的事实； 3.（2015）蕉民初字第3662号民事裁定书、法律文书生效证明书各1份，证明林久概曾于2015年7月2日起诉至蕉城区人民法院，因未去开庭而被法院按撤诉处理。 本院经审查认为，由于陈水新未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林久概提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。根据当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：2014年陈水新向林久概借款55000元。2014年8月30日，经双方结算，陈水新出具借条一份交由林久概收执，借条写明借款金额55000元，月利率2%，款项分四期偿还：第一期于2014年9月10日还款16000元；第二期于2014年10月10日还款13000元；第三期于2014年11月10日还款13000元；第四期于2014年12月10日还款13000元。借条出具至今，陈水新本金及利息分文未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈水新向原告林久概借款55000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。被告陈水新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈水新应于本判决生效之日偿还原告林久概借款55000元及利息(利息从2015年1月10日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由陈水新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  冯秀庚 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  颜铭艳 二〇一九年七月二十六日 法官助理林娟 书记员沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1584号宁夏华资乡镇小额贷款有限公司：本院受理的（2019）宁0521执1584号民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已将判决书确定的标的额209959.4元全部执行到位，现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年七月二十六日书记员  罗福鹏
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初446号原告：李培光，男，汉族，1954年2月21日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人赵娜、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：王子震，男，汉族，1986年8月26日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，未到庭）。原告李培光诉被告王子震劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告李培光及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王子震经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李培光诉称，被告王子震请原告李培光等人为其在承建的昆明市晋宁区古滇项目（幸福里小区附近）从事水泥搅拌、搬砖、建房等着劳务工作，于2017年6月28日写下欠条，其内容载明所欠劳务报酬的人员名字和金额，并承诺于2018年2月14日前付清。后原告多次联系，被告未支付所欠劳务报酬。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求：一、由被告王子震支付原告劳务费2710.00元，二、判令被告王子震支付原告自2018年2月14日起至清偿之日资金占用利息。三、诉讼费由被告承担。被告王子震经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告李培光为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、被告王子震于2017年6月28日欠条一份，欲证明被告尚欠原告劳务费2710.00元。二、昆明市晋宁区晋城镇沙堤村委会情况说明一份，欲证明原告为被告提供劳务的事实。本院提取云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇高安村委会证明一份，证明被告王子震下落不明。被告王子震未到庭对上述证据发表质证意见。本院认为，上述证据符合证据要件，本院予以采信。经审理查明，原告李培光等人为被告王子震在承建的昆明市晋宁区古滇项目（幸福里小区附近）从事水泥搅拌、搬砖、建房等着劳务工作，被告王子震于2017年6月28日写下欠条，其内容载明所欠原告李培光劳务报酬人民币2710.00元，并承诺于2018年2月14日前付清。被告逾期未支付劳务费，原告遂诉至本院。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，当事人应当按照双方的约定履行各自的义务。本案中，经口头约定，原告李培光等人为被告王子震提供劳务，被告王子震写下欠条。原告李培光等人共同持有的欠条能够证实告王子震欠原告李培光的劳务费2710.00元，其主张支付劳务费2710.00元的请求本院予以支持。原告提出的资金占用利息，因原告李培光未能提供证据证明，对其主张本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王子震于本判决生效之日起十日内支付原告李培光劳务费2710.00元（大写：贰仟柒佰壹拾元整）。二、驳回原告李培光的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王子震承担。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  徐向林人民陪审员  杨有福人民陪审员  王本清二〇一九年七月三日书 记 员  普 琳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1270号 申请执行人梁洪涛，男，1989年7月8日出生，汉族,住安徽省灵璧县。 被执行人崔军，男，1967年7月3日出生，汉族,住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人梁洪涛与被执行人崔军民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁洪涛书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2018)皖1323民初1333号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年七月十一日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执210号申请执行人望谟县人民政府平洞街道办事处，住所地望谟县平洞街道平洞村食品工业园区。法定代表人：龙宜宾，系平洞街道办事处主任。被执行人何安德，男，1964年6月8日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据发生法律效力的望谟县人民法院（2018）黔2326民督67号支付令，于2019年2月22日依法立案执行望谟县人民政府平洞街道办事处申请执行何安德支付令一案。并于2019年2月22日向何安德发出执行通知书，责令其收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务。本院（2018）黔2326民督67号支付令载明：何安德应当自收到支付令之日起十五日内给付望谟县人民政府平洞街道办事处借款18487.59元，并负担支付令申请费87.39元。何安德至今未履行支付令确定的义务。本案执行中，本院分别于2019年2月25日、3月29日、7月11日通过执行网络查控系统对何安德的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查等方式向贵州省望谟县不动产登记部门调查核实其财产状况。查询到何安德在中国农业银行开设有账号为62284811982********等三个账户，存款余额分别为0元到131.76元不等；在中国邮政储蓄银行开设有账号为6070760012********等三个账户，存款余额分别为0元到22.18元不等；在望谟县农村信用合作联合社开设有账号为622893XXXXX********-1等两个账户，存款余额分别为0元、593.04元，其他银行无开户信息。查无网银、支付宝、财付通支付开户信息。未查询到证券、不动产、车辆、工商登记、税务登记等财产及收入信息。2019年2月26日，本院依法冻结了何安德在中国农业银行、中国邮政储蓄等银行开设的四各银行账户，2019年3月1日何安德向本院申报其财产状况，但未履行支付令确定的义务。2019年7月5日本院依法对何安德采取限制消费措施。2019年7月31日，本院将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知望谟县人民政府平洞街道办事处，并听取其对终结本次执行程序的意见。望谟县人民政府平洞街道办事处对本院经调查未发现何安德有可供执行的财产的行为予以确认，对案件终结本次执行程序表示同意。综上，本案经本院执行，查明何安德现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民督67号支付令的本次执行程序；二、望谟县人民政府平洞街道办事处尚未受偿的债权18487.59元，何安德应当继续清偿。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年七月三十一日书记员  班永田
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执317号之一申请执行人：仁怀市交通建筑设备租赁站，住所地贵州省仁怀市盐津街道木石村小寨组，统一社会信用代码92520382MA6E0LK05T。经营者：邵功明，男，1972年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：汤光云，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：唐友志，男，1974年4月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5301号民事判决书，立案受理申请执行人仁怀市交通建筑设备租赁站申请执行被执行人汤光云、唐友志建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人汤光云、唐友志应返还申请执行人仁怀市交通建筑设备租赁站扣件2066套、架管25.804吨，并支付申请执行人仁怀市交通建筑设备租赁站案款219409.00元、违约金41905.00元、案件受理费2910.00元，本案执行费3863.00元。本案在执行过程中，被执行人汤光云、唐友志未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年4月12日查封被执行人汤光云所有的贵Ｃ×××**的东风牌车一辆，但未找到该车的下落。同时本院依法扣划被执行人汤光云银行存款2993.63元，除此之外，本院通过司法网络系统查询，被执行人汤光云、唐友志在银行、不动产、互联网银行、证券、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人汤光云、唐友志有可供执行的财产，申请执行人仁怀市交通建筑设备租赁站亦未提供被执行人汤光云、唐友志可供执行的财产线索。2019年1月17日，本院对被执行人汤光云纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒，2019年7月11日，本院对被执行人唐友志纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人汤光云、唐友志下落不明。2019年7月8日，本院对申请执行人仁怀市交通建筑设备租赁站经营者邵功明进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仁怀市交通建筑设备租赁站发现被执行人汤光云、唐友志有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年七月十一日书记员 李 利
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执454号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：商月英，女，1972年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：姚敏佳，男，1967年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人姚敏佳、商月英金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年3月6日作出的(2016)闽0102民初4795号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月9日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币57194.7元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1448元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人姚敏佳名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置,也未发现被执行人姚敏佳、商月英名下有其他可供执行的财产。2019年7月19日向申请执行人告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索但申请执行人未能提供。现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执454号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  叶家耀   审判员  刘备战   审判员  林金程   二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1217号 申请执行人:浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰景路１５６－１７０号，组织机构代码:577728709。 法定代表人:郑杰。 被执行人:雷美金，男，1981年10月27日出生，住泰顺县。 被执行人:雷顺爱，男，1978年1月7日出生，住泰顺县。 被执行人:陈开长，男，1971年1月21日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被执行人雷美金、雷顺爱、陈开长金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初1152号判决书，执行标的为：1.被执行人雷美金归还申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司贷款本息人民币91075.42元(暂计)；2.被执行人雷顺爱、陈开长对上述款项承担连带还款责任，其在实际履行保证责任后，有权向雷美金追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人雷美金、雷顺爱、陈开长银行存款或其他合法收入91075.42元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年七月二十二日 书记员  郑彩霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初13739号原告：重庆市亚东亚电气(集团)有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园**，统一社会信用代码91500107202897960Q。法定代表人：康永军，董事长。委托诉讼代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。被告：重庆冠越机电有限公司，，住所地重庆市渝**紫园路**鼎泰国际公寓****统一社会信用代码91500112765943254A。法定代表人：张永恒，职务不详。原告重庆市亚东亚电气(集团)有限责任公司（以下简称亚东亚公司）与重庆冠越机电有限公司（以下简称冠越公司）合同合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓志坚到庭参加诉讼，被告冠越公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亚东亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠款项191，253.15元；2、请求判令被告以191，253.15元为基数，自2006年9月28日起至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。事实与理由：2005年1月1日，原告为被告垫付公司人员工资、福利、办公费、其他费用合计7105元；2006年9月27日，原告转让持有的被告股权过程中，双方对转让款、股利、关联债务进行结算，被告委托原告向重庆鼎泰拓源氧化铝开发有限公司收款855138.40元，后重庆鼎泰拓源氧化铝开发有限公司向原告支付了670990.25元款项，重庆鼎泰拓源氧化铝开发有限公司将其中184148.15元款项仍支付给被告，故被告尚欠原告184148.15元。上述债权形成后，原告多次向被告催收该笔欠款，但被告一直未付拖欠的191253.15元款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提请诉讼，望判如所请。被告冠越公司未作答辩。原告围绕上述诉讼请求提交了薪资福利分配方案、股权转让及债务清偿协议书复印件、委托书复印件、银行进账单原件。被告未举示证据亦未对上述证据发表质证意见。对原告举示的银行进账单原件，本院予以采信并在卷佐证；对其他证据的采信认证，在本院认为部分进行说明。本院经审理确认如下事实：原告举示的集团管理工作人员薪资福分配方案其中一项载明：冠越机电，谭艳，7105元。《股权转让及债务清偿协议书》复印件显示：2006年9月27日，以原告为甲方、案外人大连长城大洋机电工程有限公司为乙方、被告为丙方签署约定：三方经友好协商决定：甲方将持有的丙方51%的股权转让给乙方，转让金额为51万元，股权转让金由乙方委托丙方支付给甲方。加之丙方应支付给甲方的2005年度分红20万元整，以及丙方欠重庆泰高博森电气有限公司35万元的借款，三项款项共计106万元，由丙方支付给甲方，现就有关清偿达到如下：一、重庆鼎泰拓源氧化铝开发有限公司欠丙方工程款855138.401元。重庆市龙泰电力有限公司欠丙方工程款33316.84元。丙方委托甲方向以上两个单位收取以上两笔款。二、上述两笔款（855138.4元和33316.84元）抵款后，丙方尚欠甲方171544.76元，由丙方以转账支票方式向甲方支付。三、以上两项款项付清，则乙、丙与甲方的债权债务全部结清。五、此协议自签订之日起三方签字盖章生效。此协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具同等法律效力。协议尾部有原被告的盖章。乙方处无签章和签字。2006年11月7日，被告冠越公司向原告亚东亚公司通过转账支票的方式支付171544.76元。《委托书》复印件显示：2006年8月29日，被告向重庆市龙泰电力有限公司出具两份载明：贵公司总计尚欠我司33316.84元，我公司委托重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司来贵公司代为收取此笔欠款。《委托书》复印件另显示：2006年9月26日，被告向重庆鼎泰拓源氧化铝开发有限公司出具载明：贵公司尚欠我司855138.4元，我公司委托重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司来贵公司代为收取此笔欠款。2009年2月27日，原告公司出具《说明》：根据2006年10月90号记账凭证后附的我公司与重庆冠越机电有限公司（以下简称冠越机电）双方签订的《股权转让及债务清偿协议书》，我公司将应收冠越机电106万元，转挂应收重庆拓源氧化铝有限公司855138.40元，氧化铝公司于2006年10月至2007年2月分次付给我公司款项670990.25元，氧化铝尚欠我公司款项184148.15元，因该协议为我公司与冠越机电两方协议，氧化铝公司于2007年2月将余款付给了冠越机电，因此我公司现将该款项转挂为冠越机电。审理中，原告称《股权转让及债务清偿协议书》的原件在2009年改制过程中遗失，现无其他证据证明谭艳的身份。股权转让前，原告是被告的股东。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定：民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的……。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案中，原告举示的《股权转让及债务清偿协议书》及委托书均为复印件，虽举示了进账单的原件与协议书中载明的尚欠款项171544.76相一致，但因总欠款金额无法单独以复印件予以确定，故被告的未付款亦不能确认，原告称《股权转让及债务清偿协议书》原件遗失，现无其他证据佐证《股权转让及债务清偿协议书》的真实性，应当承担举证不能的法律后果。另，原告举示的薪资福利分配方案仅为单方记录，无实际支付凭证及谭艳是否属于被告公司工作人员的证据，故对该部分请求，因无有力证据支撑，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告重庆亚东亚电气（集团）有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费6408元，因适用简易程序减半收取3204元，由原告重庆亚东亚电气（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张红艳二〇一九年七月二十九日法官助理 赵 瑞书 记 员 林 茜
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初731号原告：孟晓娇，女，汉族，1984年8月18日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：王锡昇，男，汉族，1981年3月17日生，住山东省胶州市。原告孟晓娇与被告王锡昇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟晓娇的委托诉讼代理人张海舰到庭参加诉讼，被告王锡昇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟晓娇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告在2017年借款期间系同事，被告2017年5月15日向原告借款10000元，承诺于2018年12月30日前归还，借款到期后，经多次催要，被告均拒绝偿还，并且电话也不接，故提起诉讼。被告王锡昇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告未到庭质证。经审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，载明：今借孟晓娇壹万元整，次年归还，次年12月30日前。本院认为，合法的债务应当偿还。被告于2017年5月15日向原告借款10000元，并向原告出具借条，是当事人的真实意思表示，借条内容符合法律规定，借条出具之后，被告应按时还款，现被告未举证证实借款已经偿还，应履行还款义务，故对于原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告王锡昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锡昇于本判决生效之日起十日内偿还原告孟晓娇借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王锡昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  逄金玲二〇一九年七月八日法官助理贾立超书记员曲坤