安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初3372号 原告:安徽舒太架业有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪镇含安路枫丹·欧洲华城，统一社会信用代码91341523MA2MTMUA16。 法定代表人:邹贵生，总经理。 委托诉讼代理人：刘道明，安徽公众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹伟庆，男，该公司办公室主任。 被告:张永丰，男，1981年9月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地河南省郑州市陇海中路**，统一社会信用代码914100007805371315。 法定代表人：李清，董事长。 委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊杰，男，公司员工。 原告安徽舒太架业有限公司诉被告张永丰租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，应原告申请追加了中铁七局集团郑州工程有限公司（以下简称中铁七局郑州公司）作为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘道明、邹伟庆，被告中铁七局郑州公司诉讼代理人王永平、郭俊杰到庭参加诉讼，被告张永丰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令1、张永丰立即支付钢管、碗扣等材料租金等285万元及其利息（自2018年7月1日起至实际付清欠款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、中铁七局郑州公司承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用包括律师代理费。事实和理由:被告因承包六安火车站广场改造工程项目施工需要，分别于2017年5月19日、2017年10月27日与原告签订《钢管扣件租赁协议》、《碗扣租赁协议》，约定租用原告钢管、扣件等。原告按约全部履行了合同义务，被告仅付给原告部分租金。被告不完全履行合同，构成违约，请求判如诉请。 张永丰未作答辩。 中铁七局郑州公司辩称：一、原告提供的加盖中铁七局项目部印章的《证明》，真实性存疑，如法院决定对答辩人是否应在本案中对原告承担给付责任进行实体审理，答辩人申请对该《证明》加盖印章的真实性、印章与文字形成时间的先后进行鉴定。二、即便《证明》是真实的，其法律性质属于中铁七局项目部对原告提供的一般担保。一方面，项目部作为答辩人的分支机构无权对外提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第10条规定，担保无效，答辩人无需向原告承担责任;另一方面，即便担保有效，根据《中华人民共和国担保法》第17条规定，答辩人作为一般保证人，享有先诉抗辩权，原告无权要求答辩人在本案中承担给付责任。三、张永丰与答辩人没有合同关系。案涉工程由答辩人分包给安徽省和信建筑工程有限公司（以下简称和信公司），答辩人与和信公司的合同价款为12711838.35元，截至2018年7月31日，已付款13966906元，已经超付。和信公司已就结算事宜向六安市裕安区人民法院提起诉讼，如法院最后认定答辩人仍欠付和信公司工程款，且和信公司出具委托付款手续的情况下，答辩人同意代和信公司向原告付款。综上，答辩人不是本案必须共同进行诉讼的当事人，不应当参加本案诉讼，更不应在本案中承担责任，请求驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。 为证明自己的诉讼主张，原、被告向本院递交了如下证据，并相互进行了质证。 一、原告递交的证据 1、营业执照，证明原告的基本信息； 2、身份证复印件，证明张永丰的基本信息； 3、企业信息查询单，证明中铁七局郑州公司的基本信息； 4、《钢管、扣件租赁协议》、《碗扣租赁协议》，证明张永丰租赁的钢管、扣件是为了中铁七局郑州公司承建的六安火车站广场改造工程施工的需要； 5、租金结算清单，证明原、被告租金结算情况； 6、租金等费用明细，证明被告欠原告租金情况； 7、证明一份，证明张永丰租赁的钢管扣件是用于中铁七局郑州公司承建的六安火车站广场改造工程；中铁七局郑州公司承诺在张永丰不能支付相关费用时由其予以支付； 8、发票一张，证明原告支付律师费3万元。 中铁七局郑州公司质证意见：证据1、2、3无异议。证据4《钢管、扣件租赁协议》的真实性无异议，《碗扣租赁协议》的真实性、关联性有异议，公司对此不知情，从《证明》内容看，不在责任范围。证据5、6三性有异议，根据《钢管、扣件租赁协议》的约定，实际发生租赁物的数量应以发货单为准，张永丰签字的对账单无法确认真实性。证据7真实性有异议，《证明》上加盖的公章的真实性不能确认，且打印的文字可能是在印章之后，另外，该证明确定的公司的责任是要求张永丰按照协议支付费用、如张永丰不能支付费用则公司从其计量款中代付。证据8真实性无异议，但不在公司应承担责任的范围。 二、中铁七局郑州公司递交的证据 1、中铁七局郑州公司与和信公司签订的《建设工程施工劳务分包合同（房建主体土建）》复印件，证明涉案钢管、扣件等物按合同约定由和信公司负责租赁并承担相关费用； 2、和信公司向中铁七局郑州公司出具的《授权委托书》复印件，证明郑飞是和信公司委托代理人，代表和信公司； 3、和信公司向中铁七局郑州公司出具的《付款委托书》复印件，证明袁家春是和信公司外架班组人员； 4、袁家春向原告出具的并由郑飞担保的《承诺书》及袁家春签认的《租赁发货单》复印件(系原告向中铁七局郑州公司出示，中铁七局郑州公司复印留存)，证明涉案钢管、扣件等物是和信公司外架班组使用； 5、郑飞向中铁七局出具的《承诺书》复印件，证明和信公司在本项目的代理人认可涉案钢管、扣件等物由和信公司班组租赁的事实； 6、转账明细复印件，证明中铁七局已向和信公司支付1376万余元，已超付工程款。 原告质证意见：证据1、2真实性无异议。证据3至6三性均有异议，但对原告的发货单是认可的，当时原告将发货单给了张永丰，张永丰给了中铁七局。 本案审理过程中，经中铁七局郑州公司申请、本院委托，对原告递交的证据7《证明》加盖印章的真实性、《证明》加盖印章与文字形成时间的先后进行鉴定、《证明》的形成时间进行鉴定，鉴定机构鉴定意见为：时间为2017年5月19日的《证明》上落款部位的“中铁七局集团郑州工程有限公司六安火车站广场改造工程项目经理部”红色印文与供检的同名样本印文是同一枚印章所盖；该印文与同部位打印字迹形成的先后顺序是打印字迹后加盖印文；同时因印文形成时间化学检验方法系有损检验方法，在印文同一行鉴定意见未经法庭质证之前，该中心暂未对检材印文实施形成时间鉴定。原告及中铁七局郑州公司对上述鉴定意见无异议。 本院对本案证据认定如下：一、原告的证据1、2、3、4、5、6、8真实，予以认定。证据7真实，结合原告其他证据，可以证明案涉租赁物用于了案涉工程，但达不到其证明目的。二、中铁七局郑州公司的证据印证原告提供的租赁物用于了案涉工程的建设，但其证明目的与原告诉请无关，不予采纳。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：张永丰因六安火车站广场改造工程项目施工需要，租用原告钢管、扣件，双方并于2017年5月19日签订了书面《钢管扣件租赁协议》，协议对租赁物的规格、型号、单价均进行了约定，同时约定运费由张永丰承担，损失财物按量赔偿，租金按月度支付70%、待工程结束后钢管扣件归还完后一次性结清，等等。同日，中铁七局集团郑州工程有限公司六安火车站广场改造工程项目经理部向原告出具《证明》一份，证明张永丰租赁的上述物品确系用于中铁七局火车站广场改造工程，承诺该单位将要求张永丰按协议支付租金及其他费用，如张永丰不能支付相关费用，该单位将从张永丰计量款中扣除此部分费用进行代付。2017年10月27日，张永丰因上述工程施工需要再与原告签订《碗扣租赁协议》一份，约定张永丰租用原告碗扣、轮扣等，协议同样对租赁物的规格型号单价进行了约定，同时约定运费由张永丰承担，材料丢失按价赔偿，租金按月支付70%、待工程结束后碗扣从哪里来往哪里还一次性结清等等。 自2017年6月至2018年6月，原告按照约定实际履行了提供租赁物的合同义务。2018年7月1日，张永丰对因租赁产生的租金及材料丢失产生的损失赔偿额予以了书面确认，认可累计欠原告租金及损失赔偿款2849499.52元（其中物资丢失赔款为1298138.5元）；同时承诺丢失物资赔偿款在结算当日全部付清，如未付或付不清，按实际所欠物资继续收取租金，租金并按市场行情适时调整，直至所有丢失物资赔偿款全部付清止。 另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费3万元。中铁七局郑州公司是六安火车站广场改造工程承包人。 本院认为：原告与张永丰之间的租赁合同关系成立并生效，对双方具有约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了提供租赁物的义务，有权要求张永丰按期支付租金。张永丰在结算确认所欠租金及损失赔款数额后，应及时予以支付，拖延不付构成违约，应承担继续支付的违约责任。张永丰不及时付款，客观上给原告造成资金被占用的利息损失，原告要求张永丰支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求张永丰承担律师代理费无法律依据，本院不予支持。 关于中铁七局郑州公司责任问题。本院认为原告与中铁七局集团郑州工程有限公司六安火车站广场改造工程项目经理部有担保的合意，但该担保协议无效。中铁七局集团郑州工程有限公司六安火车站广场改造工程项目经理部以其是案涉工程承包人身份，在原告与张永丰合同签订的同时，以自己对张永丰工程款支付所具有的控制力，承诺督促张永丰支付租金及费用并明确称“如张永丰不能支付相关费用，该单位将从张永丰计量款中扣除此部分费用进行代付”，具有较为清晰的担保的意思表示，但该项目部只是中铁七局郑州公司在案涉工程中的分支机构，其作为保证人提供保证担保违反《中华人民共和国担保法》第十条的强制性规定，应属于无效。合同无效，合同当事人依法应承担缔约过失责任，对因合同无效导致的损失，各方当事人应根据自己在缔约过程中的过错程度分担责任。具体到本案，原告明知对方是项目部而接受对方的担保，中铁七局集团郑州工程有限公司六安火车站广场改造工程项目经理部明知自己无担保资格而进行担保，双方均存在过错，中铁七局集团郑州工程有限公司六安火车站广场改造工程项目经理部依法应对张永丰不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任，且根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，由中铁七局郑州公司承担。被告辩称其担保的范围仅限于前一份合同，本院认为，第一份合同并未对租赁物的数量作出具体约定，而两份合同所涉及的租赁物是种类物且均用于案涉工程，被告应在张永丰全部合同项下的租金及费用范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张永丰于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告安徽舒太架业有限公司租金及损失赔偿款2849499.52元及其利息（自2018年7月2日至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告中铁七局集团郑州工程有限公司对上述第一项款在张永丰不能清偿范围内承担二分之一赔偿责任； 三、驳回原告安徽舒太架业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29600元，由被告张永丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  李邦新 二〇一九年七月四日 书 记 员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。 企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。