wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初219号原告：全思聪，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：潘球龙，广东湛信律师事务所律师。被告：湛江市万凯汽车销售有限公司，住所地湛江市霞山区屋山桃园村南路**首层。法定代表人：张观志。原告全思聪诉被告湛江市万凯汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全思聪的委托诉讼代理人潘球龙到庭参加诉讼，被告湛江市万凯汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全思聪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年7月3日签订的《汽车租赁合同》;2.被告支付原告汽车租金15000元；3.被告向原告支付违约金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，张观志作为被告的法定代表人，以被告的名义与原告签订《汽车租赁合同》。合同的主要内容是：原告自愿将自有的宝马牌粤Ｇ×××**轿车租赁给被告运营，租赁期间自2018年7月3日至2019年7月3日；每月租金6000元，每月30号前付清上个月租金；任何一方违反合同的规定均应向另一方支付10000元的违约金。合同签订当天，原告将车辆以及钥匙、行驶证、保险单等交付给被告。在合同履行过程中，被告不按时支付租金。经原告多次催促，被告也不支付。后被告于2018年10月3日将汽车交回给原告。被告至今只支付了3000元的租金，尚欠15000元租金。被告湛江市万凯汽车销售有限公司既不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告湛江市万凯汽车销售有限公司经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。经审查，原告提供的证据可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，原告全思聪与湛江市万凯汽车销售有限公司签订《汽车租赁合同》，双方约定原告全思聪将自用车（车牌：粤Ｇ×××**）寄租在被告湛江市万凯汽车销售有限公司以转租给客户使用，寄租期为一年，自2018年7月3月起至2019年7月3日止；实行承包制，被告每月定额支付原告全思聪6000元；除重大政策变化或不可抵抗因素外，任何一方违反合同的规定不能全面履行的均应向另一方支付10000元违约金。合同签订后,原告全思聪于合同签订当天将该车交付给被告，被告于2018年10月3日提前将汽车交回给原告，支付了汽车租金3000元，剩余15000元未偿还。本院认为，本案为租赁合同纠纷。湛江市万凯汽车销售有限公司与原告签订的《汽车租赁合同》，是当事人真实的意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告于2018年10月3日将车辆交还原告，且《汽车租赁合同》于2019年7月3日已经到期，合同权利义务已经终止，解除合同已无实际意义。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告全思聪已依约将租赁车辆交付，履行了自己的义务，被告湛江市万凯汽车销售有限公司应当按约定向原告支付车辆租金，被告仅向原告支付了3000元的租金，尚欠15000元租金，现原告要求被告支付租金15000元，依法有据，本院予以支持。被告未按约履行合同义务，应当承担违约责任，现原告请求被告支付违约金10000元，不违反法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告湛江市万凯汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湛江市万凯汽车销售有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告全思聪支付租金15000元及违约金10000元；二、驳回原告全思聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告湛江市万凯汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强人民陪审员  熊燕萍人民陪审员  陈兆敏二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨小菊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2746号 申请执行人：汪淑蓉,女，1968年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：王前红，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由机动车交通事故责任纠纷 本院受理申请执行人汪淑蓉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7175号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人王前红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王前红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  王建云
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初3677号 原告：无为县蜀山镇人民政府，住所地:安徽省芜湖市无为县蜀山镇蜀山社区，统一社会信用代码113402170032741707。 法定代表人：王继生，镇长。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：吴卓异，男，1958年5月14日出生，住安徽省无为县。 原告无为县蜀山镇人民政府与被告吴卓异不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告无为县蜀山镇人民政府于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无为县蜀山镇人民政府的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告无为县蜀山镇人民政府撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇一九年七月三十一日 书记员  方倩倩
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑终537号原公诉机关浙江省三门县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈仲省，男，1977年3月7日出生于浙江省三门县，汉族，大专文化，中共党员，劳务人员，住三门县。2018年12月13日因本案被三门县公安局刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于三门县看守所。三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人陈仲省犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年4月29日作出（2018）浙1022刑初74号刑事判决。被告人陈仲省不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员齐娟、代理检察员章玲娥出庭履行职务，原审被告人陈仲省到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年，被告人陈仲省被陈仲东（另案处理）叫至江苏省常州市加入了“1040阳光工程”传销组织。2016年底，被告人陈仲省等人搬到江苏省镇江市继续从事传销活动。“1040阳光工程”是一个以投钱买份数，通过发展下线获得提成的传销活动组织。该传销组织的层级由业务员﹑组长﹑主任﹑经理和老总组成。层级按本人和其发展的下线所购买的份数进行划分。第一份3800元，以后每份3300元，该传销组织建议新加入人员购买21份，支付69800元，直接升为主任级别，本人能够获得返利19000元。直接上线、上线的上线、三代上线、经理和老总均能获得比例不等的提成。购买1至2份的是业务员，3至9份是组长，10至64份是主任，65至599份是经理，600份以上就达到老总级别。另外，晋升经理级别必须要有2名下线达到主任级别。经理晋升为老总级别，需要3名下线达到经理级别。加入传销组织后，被告人陈仲省直接或者间接发展了李某1、柯某、金某1、李某2、栗西成、栗志、廖某等人为下线；另外，还在其领导的传销团队内，对金某2、陶某1、陶某2等人员进行了管理。被告人陈仲省组织、领导传销活动，层级在三级以上，人数达50人左右。原判根据上述事实及相关法律规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人陈仲省有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。被告人陈仲省上诉称，原判认定事实不清，证据不足。上诉人系被骗加入非法传销组织，在得知该组织非法时，即主动退出，其行为系犯罪中止。综上，请求二审予以减轻处罚。出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。二审期间，上诉人陈仲省提供四张（快递）订单详情的打印件，拟证明其自2017年8月起离开江苏省镇江市回到台州市椒江区商业街，即不再从事组织、领导传销活动。出庭检察员质证认为，四张（快递）订单详情的打印件来源不清，其真实性有待进一步核实；订单详情仅能证明快递曾于2017年8月至10月期间发货给上诉人陈仲省（收货地址：浙江省台州市椒江区商业街边上），但并不能推翻在案证据证明涉案期间上诉人陈仲省组织、领导传销活动的犯罪事实。审理认为，该打印件与本案缺乏直接的关联性，亦不足以否定上诉人在此期间参与组织、领导传销活动，故该打印件不能证明其待证事实，故出庭检察员的意见予以支持。出庭检察员及被告人陈仲省均未对原判所采信的证据提出新的质证意见。原判所列证据经原审举证、质证，具有证据效力，本院予以确认。故二审查明的事实与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人陈仲省组织、领导以发展下线投资为名，要求参加者以缴纳费用购买份数的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员数量作为返利依据，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。关于上诉理由，经查，被告人陈仲省、同案人陈某、张某的供述及证人李某1等的证言，均证实被告人陈仲省在本案所涉“李家团队”、“栗家团队”的传销活动中承担管理、协调、培训等职责。在其领导期间，参与管理的团队内传销活动人员约50人且层级达3级以上。其关于犯罪中止的辩解与在案证据证明的事实不符，不予采信。故其上诉理由不能成立。原判基于被告人陈仲省如实供述犯罪事实予以从轻处罚，对其所作量刑并无不当。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议维持原判的出庭意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李如省审 判 员 金林桂审 判 员 张媛娇二〇一九年七月八日代书记员 杨致远-4--3-
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执171号申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡诚业支行，统一社会信用代码91320200135929749A，住所地无锡市。法定代表人：钟伟彪。委托代理人：唐天宇，江苏连元律师事务所律师，特别授权。被执行人：施钰平，男，1952年4月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人江苏银行股份有限公司无锡诚业支行与被执行人施钰平借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2017)苏02民初556号判决书：一、被执行人应向申请执行人支付借款本金800万元、利息（含复利、罚息）、逾期利息；二、被执行人应向申请执行人律师费312226元、案件受理费70411元。因被执行人未履行法律文书确定的上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，除机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月18日轮候查封了被执行人施钰平名下，车牌照号为苏Ｂ×××**的小汽车一辆，现因轮候查封本案无法处置该财产。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。3、2019年7月4日，本院依职权前往无锡市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人在无锡市××路××、××路××、××路××、××路29-401的房屋，但因该房屋的首封法院并非我院，故本院向该房屋的首封法院寄送了参与分配函，本院申请执行人可申请参与分配。被执行人名下位于无锡市××路××、××路××、××路××、××路29-401的房屋本院已于2019年7月19日轮候查封，查封期限为三年，申请执行人若需要对该房屋继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成房屋解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。4、2019年6月4日，本院依职权前往无锡市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金交纳信息，经调查被执行人在该中心无公积金交纳信息。5、依申请执行人的申请，本院向梁溪区法院转交了江苏银行股份有限公司无锡诚业支行申请对施钰平位于蠡湖香樟园21号房屋拍卖款参与分配的函，因参与分配申请未在房产拍卖成交之日前提出，梁溪法院依法驳回了参与分配申请。6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其纳入限制高消费名单。7、2019年7月2日本院约谈申请执行人的代理人唐天宇，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的本金800万元、利息（含复利、罚息）、逾期利息、律师费312226元、案件受理费70411元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余本金800万元、利息（含复利、罚息）、逾期利息、律师费312226元、案件受理费70411元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏02民初556号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 荩审 判 员  姚震宇审 判 员  李锡胜二〇一九年七月二十六日法官助理  朱金彩书 记 员  王 挺
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初1210号 原告：王某，男，70岁，汉族，住德州市。 被告：牟某，男，住德州市。 被告：王某甲，男，住德州市。 原告王某与被告牟某、王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某撤回起诉处理。 审判员  袁庆芝 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁 瑞
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初585号 原告：孙家全，男，1968年10月2日出生，汉族，吉林省蛟河市漂河镇蛇岭沟村蛇上屯农民，住吉林省蛟河市漂河镇蛇岭沟村蛇上屯。 被告：沙洪刚，男，1978年11月9日出生，汉族，职业不详，户籍地宁安市宁安镇西大街房产******。 原告孙家全与被告沙洪刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家全到庭参加诉讼，被告沙洪刚经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙家全向本院提出诉讼请求:1.请求被告沙洪刚支付劳务费8000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告孙家全为被告沙洪刚提供劳务，劳务期自2018年4月7日至2018年7月5日，双方约定劳务费每月8000元。被告支付原告4月份劳务费6000元、支付5月份劳务费6000元，加上平时零花钱，及被告又给付的3000元，至2018年7月5日被告拖欠原告劳务费8000元，并为原告出具欠据一份。此后原告向被告索要，被告没有给付。 被告沙洪刚未答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告孙家全的诉讼请求是否符合法律规定。 原告孙家全围绕本案审理和调查重点依法提交了证据，经本院认定如下：2018年7月5日欠条一份。本院认为，以上证据能证明至2018年7月5日被告拖欠原告劳务费8000元未给付。 被告沙洪刚未出示证据。 根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告孙家全为被告沙洪刚提供劳务，至2018年7月5日，被告拖欠原告劳务费8000元，被告为原告出具欠据，并在欠款人处签字。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告孙家全为被告沙洪刚提供劳务，2018年7月5日被告为原告出具欠据，被告应给付原告拖欠的劳务费，现原告要求被告给付拖欠劳务费8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告沙洪刚于本判决发生法律效力之日给付原告孙家全劳务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告沙洪刚负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹市中级人民法院。 审判长  杨海鸥 审判员  刘桂银 审判员  赵 娜 二〇一九年七月三十日 书记员  曾 琳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终749号原公诉机关武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷兴家，男，1956年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，原系武汉工程大学研究设计院院长、党委书记，户籍地武汉市洪山区，住武汉市洪山区。因本案于2018年8月3日被采取留置措施，同年9月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人常伟，湖北诚明律师事务所律师。武汉市洪山区人民法院审理武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人雷兴家犯挪用公款罪一案，于2019年4月19日作出（2018）鄂0111刑初1201号刑事判决。宣判后，原审被告人雷兴家不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2006年1月份，武汉工程大学研究设计院（又名湖北省化学工业研究设计院，以下简称研究设计院）报经武汉工程大学校领导同意，对下属全资公司湖北华某化学有限公司（以下简称华某公司）进行改制。改制后，研究设计院持华某公司25%的股份，被告人雷兴家等9名新进自然人股东持华某公司75%的股份，其中雷兴家出资21万元，占股10.5%。一、2006年6月至2010年1月期间，被告人雷兴家利用其担任研究设计院院长并主管财务的职务便利，在未报经上级领导审批、未召开会议由单位领导集体研究决定的情况下，个人决定以“往来款”、“借款”的名义先后五次将研究设计院的公款共计人民币275万元提供给华某公司进行营利活动。具体分述如下：1、2006年6月5日，被告人雷兴家个人决定，将研究设计院公款人民币25万元提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司先后于同月30日和2017年1月9日分二次归还该款项。2、2008年3月12日，被告人雷兴家个人决定，将研究设计院公款人民币60万元提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于2017年1月9日归还该款项。3、2008年10月23日，被告人雷兴家个人决定，将研究设计院公款人民币60万元提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于2017年1月9日归还该款项。4、2009年5月21日，被告人雷兴家个人决定，将研究设计院公款人民币50万元提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于2009年11月4日归还该款项。5、2010年1月12日，被告人雷兴家个人决定，将研究设计院公款人民币80万元提供给华某公司，用于该公司经营。华某公司于2010年12月9日归还该款项。二、2012年12月17日，时任研究设计院党委书记的被告人雷兴家就“是否借款给华某投资成立荆州华某”一事主持召开党委会。在参会的多数党委委员反对或持异议的情况下，雷兴家和时任研究设计院院长的胡某（另案处理）仍决定将该院公款人民币500万元提供给华某公司进行营利活动。华某公司先后于2013年12月18日、2014年8月4日和8日分三次归还该款项。另查明，2007年至2013年期间，被告人雷兴家先后参与了华某公司4次分红，共计分得人民币14.18万元（税前），同时华某公司注册资本金由2006年1月的人民币200万元增至案发前为人民币1500万元。2018年8月3日，被告人雷兴家经通知到案，并如实供述了上述事实。在案件审理期间，研究设计院于2018年12月10日出具证明及收据，证明华某公司到2018年11月19日止已还清“借款”利息人民币1528954.55元。认定上述事实，有下列证据予以证实：到案经过，被告人雷兴家的身份信息，研究设计院与华某公司签订的借款合同，研究设计院财务账目，研究设计院历任党委和行政负责人分工，《武汉工程大学财务管理暂行办法》，《武汉化工学院党委工作制度和党政议事规则》，《武汉工程大学工作规则》；研究设计院党委会工作记录，华某公司、武汉华某科技有限公司改制审计报告及华某公司改制的工商登记资料，华某公司工商登记变更资料，华某公司利润分红的决定及明细表，证人蔡某、胡某、刘某、李某、汪某、金某、唐某、黄某的证言，被告人雷兴家的供述和辩解，湖北涵信会计师事务有限公司作出的司法鉴定意见书，湖北省化学工业研究设计院出具的证明及收据等。原审法院认为，被告人雷兴家身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以确认。雷兴家犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；华某公司于案发前已归还全部涉案款项，现又归还了相应利息，对雷兴家亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，认定被告人雷兴家犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。上诉人雷兴家的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1.一审量刑过重；2.研究设计院占华某公司25%的股份，提供资金的行为系大股东借款给下属公司作流动资金，是为了设计院的利益，不是挪用公款；3.500万元借款是单位集体决定的，不是个人决定。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。关于雷兴家及其辩护人提出研究设计院占华某公司25%的股份，提供资金的行为系大股东借款给下属公司作流动资金，是为了设计院的利益，不是挪用公款的上诉意见和辩护意见。经查，华某公司于2006年1月改制后，变成了研究设计院参股25%的企业，另有黄某、雷兴家、孙某、熊某、周某某等自然人参股的有限责任公司，不再是研究设计院下属的国有独资公司。上诉人雷兴家个人决定以单位名义将研究设计院的公款提供给其参股的华某公司进行营利活动，并谋取了个人利益，其行为符合属于司法解释规定的挪用公款“归个人使用”的情形。上诉人雷兴家的此上诉理由及其辩护人的此辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于雷兴家及其辩护人提出500万元借款是单位集体决定的，不是个人决定的上诉意见和辩护意见。经查，武汉工程大学研究设计院于2012年12月17日在雷兴家的主持下召开了党委会，讨论“是否借款给华某投资成立荆州华某”的议题，参会人员有胡某、刘某、李某、金某、唐某、黄某等人，会上多数党委委员提出异议或反对意见，并未形成同意借款的决议。在此情况下，上诉人雷兴家与时任研究设计院院长的胡某仍决定将该公款500万元提供给华某公司进行营利活动，应认定为个人决定以单位名义供其他单位使用，谋取个人利益的情形。雷兴家的此上诉理由及其辩护人的此辩护意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人雷兴家身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。原审根据本案的事实及公款归还和上诉人雷兴家的自首等情节，综合评价后在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李济森审判员  吴 艳审判员  杨 毅二〇一九年七月十六日法官助理伍晨晖书记员姜文胜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12070号原告：昆山合利宏达精密研磨有限公司，住所地千灯镇支浦村****，统一社会信用代码91320583558073997K。法定代表人：白海红,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。被告：苏州嘉铭塑胶五金制品有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春旺路**，统一社会信用代码91320507780280006L。法定代表人：李道信。原告昆山合利宏达精密研磨有限公司诉被告苏州嘉铭塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告昆山合利宏达精密研磨有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山合利宏达精密研磨有限公司撤诉。案件受理费2934元，减半收取1467元，由原告昆山合利宏达精密研磨有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一九年七月二十三日书记员  姚勇明
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执236号 申请执行人郑宝珠，女，1971年4月6日出生，住浙江省仙居县。 被执行人马劳模，男，1961年12月28日出生，住安徽省绩溪县。 申请执行人郑宝珠与被执行人马劳模为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3484号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人郑宝珠向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人马劳模返还申请执行人郑宝珠借款本金7300元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年01月22日向被执行人马劳模发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求马劳模履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马劳模逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马劳模的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年07月01日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人马劳模有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马劳模不履行又未报告财产，本院已对被执行人马劳模作出罚款200元的决定，并同时已对被执行人马劳模采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑宝珠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马劳模暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢明 二〇一九年七月一日 代书记员 马瑞
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1122民初935号原告:陈燕阳，男，1974年6月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县城关镇陵园大道**，现住。原告：胡爱芳，女，1979年9月出生，汉族，湖北省红安县人，，住址同上诉讼委托代理人:陈威、林兴荣，湖北多能律师事务所律师。特别授权。被告:湖北中立房地产开发有限公司，住所地红安县城关镇红坪大道**，统一社会信用代码:91421122665469727W。法定代表人:王敬茂，该公司总经理。诉讼委托代理人:熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。一般授权。原告陈燕阳、胡爱芳与被告湖北中立房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈成、林学荣及被告的委托诉讼代理人熊中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕阳、胡爱芳向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还房价款11067.17元；2.判令被告向原告支付赔偿金暂计3万元(具体金额以被告实际获利金额为依据计算)；3.判令被告退还原告开户费4000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的锦绣××小区××楼××单元××号房屋出售给原告，合同总金额为323800元。房屋交付后，原告发现被告在销售房屋时宣称的“项目拥有超大花园”、“红安第一地下人防工程停车库，车库面积约5000㎡”等承诺，至今未落实；且被告未经审批，擅自变更规划，致使房屋公摊面积、套内建筑面积与合同约定不符。被告虚假宣传和擅自变更规划等行为导致小区容积率、绿化率、公摊面积等与约定不符，严重影响了业主的居住环境，损害了业主的利益，同过造成了较大的经济损失。被告辩称:1.如果实际测量的面积和合同面积不符的，同意按合同约定面积差异的方式结算；2.被告在开发时按照设计方案施工，无违反规划的问题，应驳回原告的第二项诉讼请求；3.原、告签订合同时房产一费制没有在红安县实施，红安县实施的时间为2013年10月15日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:2011年8月30日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同第三条约定:原告购买被告开发锦绣××小区××楼××单元××号号房，建筑层数地上15层，，地下**建筑面积共118.69㎡，其中，套内建筑面积104.98㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.71㎡。第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为2728.12元/㎡，总金额323800元。第五条关于面积确认及面积差异处理约定:以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的按产权登记面积为准，按政府授权的部门或认可的机构测量的面积为准。同时约定面积误差比绝对值在3％以内（含3%）及超出3%的处理原则。第八条约定:交房时间为2011年10月30日前。该合同附件四《补充协议》有关装修、装饰标准、配套设施及其他约定：1、分户水，进户，一户一表;电，进户门口，一户一表，开户费为4000元，买受人统一在交房前交给出卖人，由出卖人统一办理。被告在建房过程中未经相关部门允许，擅自将地上建筑楼层由15层增加至17层，相关管理部门对被告作出罚款的行政处罚，2011年9月13日，被告按规定缴纳了罚款。2012年11月20日原告向被告缴纳水电开户费4000元。另查明，湖北省物价局制定的《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则(试行)》第十一条:商品房交易和产权转移过程中，商品房经营者不得有下列行为:……(ニ)房价外收取水、电、燃气等配套设施建设安装费用;第十六条：本细则自2011年5月20日起施行。本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿行为，且不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告均应按合同履行各自义务。现原告认为被告违反约定致使其利益受损，向本院提起诉讼请求，本院作出如下阐述:一、返还房价款11067.17元的问题。原告计算方式为:房屋实际公摊面积与合同约定公推面积差乘以房屋合同约定的单价。对此诉讼请求，本院认为:屋建筑面积包含套内建筑面积和公共部位公摊建筑面积，因原告购买的是期房，合同中约定的面积与建成后的房屋面积可能存在差异，原、被告合同中约定以产权登记面积为准，据实结算，而本案中也确实是按产权登记面积结算房款的。我国目前商品房的价格均是按建筑面积计价，合同亦是按此方式约定房屋价格。原告只以其中的公摊面积出现差异，要求被告退款，无法律依据。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。二、支付赔偿金暂计3万元(具体金额以被告实际获利金额为依据计算)的问题。原告提出该诉讼请求的依据是:因被告违规加建楼层，导致小区容积、绿化率与规划不符，原告认为房屋居住功能及居住环境质量降低，造成原告的经济损失。被告在建楼时未经审批违规加建层数由15层加至17层，确实影响了容积率，但对小区的绿化率无影响。被告的违规行为经相关部门行政处罚后，相关部门遂对被告所开发的商品房进行了竣工验收，并允许其办理不动产登记证，说明被告违规加层后已经得到相关部门认可，否则该小区不可能进行竣工验收，亦不可能办理不动产登记。且原告主张被告赔偿其经济损失，并未举证证明原告有经济损失，有多大的经济损失，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。三、退还开户费(水、电)4000元的问题。虽然原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第一条约定：水电开户费4000元由买受人在交房前交给售卖人，由售卖人统一办理。但2011年5月20日施行的《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则（试行）》中明确规定，在房价外不得收取水、电、燃气与配套设施建设安装费用。物价部门是法律赋予对关系到国计民生的商品和特种商品定价指导和监督的国家机关。而本案中该文件正是物价部门根据国家对房地产市场的管理政策而对商品房作出的定价制度，是对商品房价格作出的指导性意见。依照合同法的规定，商品房买卖双方均应遵循该指导性定价意见。原、被告于2011年8月30日签订房屋买卖合同，因此本院对原告要求被告退还水电开户费4000元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：一、被告湖北中立房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕阳、胡爱芳水电开户费4000元；二、驳回原告陈燕阳、胡爱芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费926元，由原告负876元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  吴恒恩审判员  阮红玲审判员  阮向南二〇一九年七月二十九日书记员  刘 敏
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民特1号申请人：郝金贵，男，汉族，日出生，身份证号，现住。法定代理人：郝宽小，男，汉族，日出生，身份证号，现住。法定代理人：袁风英，女，汉族，日出生，身份证号，现住。申请人郝金贵申请变更监护人一案，本院于2019年7月4日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人郝金贵向本院提出的诉讼请求：1.撤销指定郝宽小为郝金贵的监护人；2.指定郝金林为郝金贵的监护人。事实与理由：原告监护人郝宽小（父亲）和袁凤英（母亲）年事已高，体弱多病，本人就需要有人照顾，无法完成监护人责任。郝金林是郝金贵的胞弟，与郝金贵及父母同住一个大院，多年以来一直和睦相处，承担着事实上的监护人责任，由其承担监护人有许多便利和优势。                                               经审理查明：申请人郝金贵为精神残疾人，郝宽小和袁凤英是其父母，也是监护人，现郝宽小和袁凤英年事已高，体弱多病，无法完成监护责任，特申请由同住一起的胞弟郝金林作为监护人,其胞弟郝金林当庭表示愿意成为郝金贵的监护人。 本院认为，郝金贵变更监护人的申请符合法律规定，郝金林也同意作郝金贵的监护人，故本院对申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定,判决如下：郝金贵的监护人变更为郝金林。本判决为终审判决。                                         审判员李文 红                                             二○一九年七月十八日                 书记员 苏旭光
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1092号原告刘世杰，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住建平县。被告李虎，男，1978年7月4日出生，汉族，农民，住建平县。原告刘世杰与被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘世杰到庭参加了诉讼，被告李虎经本院依法传唤未到时庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎诉称：被告李虎2003年腊月家中商店借钱进货，中间人李雪华。原告多次打电话，每年到被告家催要欠款无果。2018年9月20日，在原告积极争取下，被告重新打条，并承诺马上还清，结果还是一拖再拖，至今未还款。故诉至法院，要求被告立即偿还借款3000元及15年利息。被告李虎未答辩。经审理查明：2018年9月20日，被告李虎在原告处借款3000元，为原告出具借条一枚，约定2018年9月末还清。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告向原告借款，为原告出具借条，与原告的民间借贷合同依法成立并有效，被告应当按照约定的期限偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李虎于本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘世杰借款3000元。二、驳回原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志审 判 员  程桂满人民陪审员  李德林二〇一九年七月八日书 记 员  勾佳惠
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2248号原告：赵清林，男，汉族，住安达市。原告：骆金香，女，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。被告：李洪超，男，1986年4月21日出生，汉族，住安达市。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地安达市天佑国际小区**楼**。负责人：王晶，职务总经理。委托诉讼代理人：姜松，男，汉族，住安达市。原告赵清林、骆金香与被告李洪超、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清林、骆金香的委托诉讼代理人孙双印、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人姜松到庭参加诉讼，被告李洪超经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵清林、骆金香向本院提出诉讼请求：判令阳光保险公司在保险限额内赔偿赵清林、骆金香医疗费1,935.66元、误工费2,553.16元、鉴定费1,200.00元、修车费300.00元，合计5,988.82元，不足部分由李洪超负担。事实和理由：赵清林是黑Ｍ×××**牌号摩托车驾驶人，李洪超是黑Ｅ×××**牌号小型轿车驾驶人，阳光保险公司是该车的交强险保险人。2018年8月11日9时许，赵清林驾驶黑Ｍ×××**牌号摩托车行驶至安达南环路至铁西法庭门前与李洪超驾驶的黑Ｅ×××**牌号小型轿车相撞，造成赵清林、骆金香受伤，摩托车损坏的道路交通事故，经安达市交通警察大队认定，李洪超负事故全部责任，赵清林、骆金香无责任。因赔偿协商不妥，故诉至法院。阳光保险公司辩称，黑Ｅ×××**号投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险有效期内，因赵清林、骆金香已超过60岁，不承担误工费、诉讼费、鉴定费。维修车辆要摩托车正规修理部的发票。李洪超未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，2018年8月11日9时许，赵清林驾驶黑Ｍ×××**牌号摩托车行驶至安达南环路至铁西法庭门前与李洪超驾驶的黑Ｅ×××**牌号小型轿车相撞，造成赵清林及摩托车乘员骆金香受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经安达市交通警察大队认定，李洪超负事故全部责任，赵清林、骆金香无责任。赵清林受伤后花医疗费326.66元，骆金香花医疗费464.00元、检查费230.00元。诉讼中赵清林、骆金香向本院申请司法鉴定，本院依法委托安达市利达医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：赵清林误工15日；骆金香误工15日。赵清林、骆金香系农民，从事养殖业。李洪超驾驶的黑Ｅ×××**牌号小型轿车在阳光保险公司机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案争议焦点是赵清林、骆金香要求赔偿的数额是否合理。赵清林、骆金香身体受到伤害，有请求赔偿的权利。其赔偿数额分别确定为：赵清林医疗费326.66元，有相应的医疗费票据予以证实，赵清林误工费1,270.95元（按照黑龙江省农林牧渔业年30,926.00元、误工15日），骆金香医疗费464.00元、检查费230.00元，有相应的医疗费票据予以证实，骆金香误工费1,270.95元（按照黑龙江省农林牧渔业年30,926.00元、误工15日）。李洪超驾驶的事故车辆在阳光保险公司投保了机动车强制保险，故阳光保险公司在机动车强制保险限额内进行赔偿。赵清林要强求赔偿财产损失300.00元、药店购药915.00元，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，赵清林、骆金香诉讼请求合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险险限额内赔偿赵清林医疗费326.66元、误工费1,270.95元，赔偿骆金香医疗费464.00元、检查费230.00元、误工费1,270.95元，合计3,562.56元，于判决生效后10日内履行；二、驳回赵清林、骆金香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，鉴定费1,200.00元，由阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅二〇一九年七月三十日书记员  吴美楠
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1020号原告：王秀兰，住吉林省长春市经开区。委托代理人：朱红松，吉林同信法大律师事务所律师。委托代理人：孟祥峰，吉林同信法大律师事务所律师。被告：刘德达，住吉林省德惠市。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司，住所地长春市九台区华恒南山公馆****楼第**110/**房。负责人：曹凤玲，经理。委托代理人：吴丹碧，员工。原告王秀兰与被告刘德达、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托代理人朱红松到庭参加诉讼，被告刘德达，被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘德达赔偿原告医疗费45866.98元、住院伙食补助费900元、营养费18000元、后续治疗费60000元、护理费21018元、残疾赔偿金96284.6元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、律师代理费10000元、打印复印费257.60元、复查费用960.16元（240.04×4），共计267087.34元。二、依法判决被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司在交强险的保险限额内承担赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日06时50分，被告刘德达驾驶车牌号为×××的小型普通客车，沿九台区卡伦镇街道由北向南行驶时，行至卡伦卫生院南20米时，刮碰行人原告，致原告受伤。事故发生后,原告被送往吉林大学第二医院进行治疗,被诊断为:“右侧股骨颈骨折”，伤情稳定后，原告委托吉林华远司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人王秀兰此次外伤后构成九级伤残的护理期限应以150日为宜;营养期限应以180日为宜，营养费建议参照住院伙食费标准每日人民币100元为宜;后续治疗费用约需人民币60000元。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定,被告刘德达承担事故全部责任，原告无责任。据查，×××号小型普通客车的车主为刘德达，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。因与被告协商赔偿事宜未果,现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘德达缺席，无答辩。被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司答辩意见如下：一、答辩人同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失。二、鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险责任范围内，答辩人不予承担。事实与理由：刘德达驾驶车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失,对于原告自行鉴定的伤残等级及护理期限没有异议，但对于原告按照城镇标准请求伤残赔偿金有异议，原告为农村户口，按照法律规定，农村户口按照城镇标准请求赔偿伤残赔偿金，应同时满足在城镇居住一年以上及收入来源于城镇两个要求。本案原告为农村户口，即使在城镇居住满一年以上，但无法证实收如来源于城镇，因此伤残赔偿金应按照农村标准计算。请法庭调查事实，公正裁决。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日06时50分，被告刘德达驾驶车牌号为×××的小型普通客车，沿九台区卡伦镇街道由北向南行驶时，行至卡伦卫生院南20米时，刮碰行人原告王秀兰，致原告王秀兰受伤的交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：刘德达负事故全部责任，王秀兰不负事故责任。原告王秀兰受伤后被送到长春骨伤医院就诊，花门诊费10+800=810元；后被送到吉林大学第二医院医院治疗9天，时间为2018年10月31日至2018年11月9日，花住院医疗费45056.98元，门诊费79.68+1+159.36元=240.04元，合计46107.02元，出院诊断为：全休三个月，定期复查，病情变化随诊。原告于2018年11月20日经吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见为：1.被鉴定人王秀兰右侧全髋关节置换术后已构成九级伤残。2.被鉴定人王秀兰此次外伤后的护理期限应以150日为宜。3.被鉴定人王秀兰此次外伤后的营养期限应以180日为宜。营养建议参照住院伙食标准每日人民币100元为宜。4.被鉴定人王秀兰后期需要更换人工全髋关节，其费用约需60000元人民币，更换年限为10年。花律师代理费10000元，鉴定费3300元。原告花打印复印费257.60元。原告在城镇居住一年以上。另查，刘德达驾驶×××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：被告刘德达负事故全部责任，原告王秀兰不负事故责任。因被告刘德达的肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司投保了交强险，故先由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司在交强险责任范围内先行赔付，不足部分由被告刘德达承担相应责任。对于原告主张的交通费500元，复查费960.16元，因未提供相关票据，本院不予保护。经核实，原告的合理损失为：医疗费46107.02元（诉求为45866.98元），住院伙食补助费9天×100元/天=900元，营养费100元/天×180天=18000元,后续治疗费60000元，护理费140.12元/天×150天=21018元，残疾赔偿金28319元/年×20%×17年=98304.20元（诉求为96284.60元），鉴定费3300元，精神损害抚慰金10000元，律师代理费10000元，打印复印费257.60元，合计265627.18元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司在交强险限额内赔偿原告王秀兰医疗费10000元,精神抚慰金10000元，护理费20000元，残疾赔偿金80000元，合计120000元，此款于本判决生效后立即给付。二、被告刘德达赔偿原告王秀兰医疗费35866.98元=45866.98元-10000元，住院伙食补助费900元，营养费18000元,后续治疗费60000元，护理费1018元=21018元-20000元，残疾赔偿金16284.60元=96284.60元-80000元，打印复印费257.60元，合计132327.18元，此款于本判决生效后立即给付。案件受理费5308元，律师代理费10000元，鉴定费3300元,公告费560，由被告刘德达承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王连生人民陪审员  陈 友人民陪审员  赵湘琦二〇一九年七月二十九日书 记 员  房 阳
山西省吉县人民法院 支 付 令 （2019）晋1028民督24号 申请人：吉县农村信用合作联社。 法定代表人：邸晓鹏，男，系该社理事长。 委托代理人：丁东辉，男，吉县农村信用合作联社信贷部业务员。 被申请人：张三三，男，汉族，山西省吉县中垛乡白额村。 申请人于2019年7月27日向本院申请支付令。申请人吉县农村信用合作联社称：申请人与被申请人张三三于2015年11月4日签订借款合同，贷款合同编号：076XXX001，约定贷款期限期限2年，月利率10.53‰，逾期罚息利率为15.795‰。申请人依合同向被申请人发放贷款6.25万元，截止2019年6月21日，仍结欠本金6.25万元，利息25183.49元，虽然多次催要，被申请人拒不按合同约定履行义务。故依法申请发出支付令，请求人民法院责令被申请人从速偿还借款本息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张三三应当自收到支付令起十五日内，给付申请人吉县农村信用合作联社贷款本金6.25万元及利息。 申请费454元，由被申请人张三三负担。 被申请人如有异议，应当收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李锋 二〇一九年七月二十九日 书记员  乔娜
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1232号 申请执行人：独浩，男，1980年2月5日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：石伟男，男，1996年1月13日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人独浩与被执行人石伟男民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2018年12月19日作出的（2018）皖1324民初6344号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告石伟男于本判决生效后十日内偿还原告独浩借款本金36000元。诉讼费350元，由被告石伟男负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月8日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事调解书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人石伟男有皖Ｌ×××××号奇瑞牌汽车一辆，车辆购置时间较长价值较低，无处置价值。石伟男名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无其它车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初6344号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6344号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年七月三十日 书记员  陈与真
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9429号原告：吴光，男，1990年2月15日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。被告：顾梦炜，男，1988年12月1日生，汉族，户籍地江阴市,住江阴市。原告吴光与被告顾梦炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴光到庭参加诉讼，被告顾梦炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴光向本院提出诉讼请求：1、判令顾梦炜偿还借款本金11600元并承担违约金（以11600元为基数自2018年9月2日起计算至实际给付之日止，按年利率24%）；2、本案诉讼费由顾梦炜承担。事实和理由：双方系朋友关系。2018年8月3日顾梦炜因资金周转需要向他借款11600元，约定于2018年8月12日归还800元，于2018年8月22日归还800元，余款于2018年9月1日还清，拖延一天违约金按一天100元计，并向他出具借条一份。该款经他多次催要，但顾梦炜至今分文未还。为维护自身合法权益特诉至法院。顾梦炜未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：顾梦炜于2018年8月3日向吴光借款11200元后出具给了吴光借条一份，借条载明：顾梦炜于2018.8.3日向吴光借款共计人民币11600大写壹万壹仟陆佰圆整，约定于8月12日还款800元，大写捌百圆整，8月22日还款800元，大写捌百圆整，剩余壹万圆于9月1日还清，拖延一天按违约金一天100元计，特此为据。借款人：顾梦炜，身份证：，借款人电话：135××******，借款人地址：江阴市，日期：2018.8.3。此后，因顾梦炜未按期偿还借款，吴光催要无果，遂于2019年6月20日向本院提起诉讼。以上事实，有吴光提供的借条、支付宝转账记录以及吴光的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然顾梦炜向吴光出具的借条载明的金额为11600元，但据吴光陈述，实际交付的借款为11200元，因此，本案借款的金额应认定为11200元。顾梦炜与吴光之间发生的借贷往来系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。顾梦炜对于该11200元借款应负清偿之责。虽然双方在借条中约定逾期还款的违约金为每天100元，但该违约金超过了年利率24%，故超出部分不予保护。吴光要求顾梦炜承担逾期付款的违约金自2018年9月2日起按年利率24%计算并无不当，本院予以支持。顾梦炜未能提供偿还上述11200元借款的证据，应承担举证不能的法律责任。顾梦炜未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、顾梦炜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴光借款11200元及逾期付款违约金（以11200元为基数自2018年9月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回吴光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由顾梦炜负担（吴光同意该款由顾梦炜于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴光，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  张年二〇一九年七月十五日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1517号 原告：刘某某。 被告：车某某。 原告刘某某与被告车某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付人工费4000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月至2019年3月期间，被告雇佣原告为其承包的路面硬化及院坪工程进行施工，2019年4月13日，双方清算后被告欠原告人工费6600元，给付2600元，下欠4000元于同年5月13日付清。后原告要钱时被告以工程款未结推诿。 车某某承认原告诉讼请求及事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下2016年1月至2019年3月期间，被告雇佣原告为其承包的路面硬化及院坪工程进行施工，2019年4月13日，双方清算后被告欠原告人工费6600元，给付2600元，下欠4000元在欠据中注明于2019年5月13日付清。后原告要钱时被告以工程款未结推诿。 本院认为，原告在被告承包的工地施工并提供了劳务，双方之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约定提供了劳务后，被告未及时、足额支付劳务费，现原告请求被告支付拖欠的劳务费，理由正当，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告车某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某劳务费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告车某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更965号罪犯黄孝华，男，1984年5月23日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2015年4月13日作出(2014)碑刑初字第00445号刑事判决，以被告人黄孝华犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月28日依（2017）陝05刑更1145号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯黄孝华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯黄孝华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯黄孝华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯黄孝华的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月21日起至2022年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初2303号原告李某1，男，1947年7月18日出生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市南票区。原告张某，女，1949年11月15日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。原告李某2，男，1995年8月3日出生，汉族，员工，现住广东省广州市海珠区。三原告共同委托诉讼代理人李晓辉（系原告直系亲属），男，1973年12月23日出生，汉族，教师现住葫芦岛市南票区。被告葫芦岛市实验小学，住所地葫芦岛市连山区渤海街。法定代表人魏某，系该学校校长。委托诉讼代理人魏迎，系辽宁法随律师事务所律师。原告李某1、张某、李某2与被告葫芦岛市实验小学继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其三原告共同委托诉讼代理人李晓辉、被告葫芦岛市实验小学的委托诉讼代理人魏迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、张某、李某2共同诉称，李晓光是被告单位的职工，2016年6月21日因病去世，我们三原告系李晓光的近亲属，被告已经支付一部分李晓光死亡后所得抚恤金，但剩余59070.00元未支付，故依法要求被告支付抚恤金59070.00元及迟延支付的损失1000.00元，并承担诉讼费用。被告葫芦岛市实验小学辫称，李晓光生前是我单位职工，李晓光于2016年6月21日因病去世属实，我单位依据规定为李晓光办理了抚恤金等。因李晓光前妻与王达存在债权债务关系，王达依法申请执行并对该款项进行了查封冻结，现该争议经依法处理后下发了中止执行裁定，故我单位无法向原告支付。综上，我单位未向原告支付是存在不可抗力，我们单位无过错，李晓光所得抚恤金59070.00元仍在我单位账户处，对原告主张要求给付迟延履行损失1000.00元不承担责任，请依法裁决。经审理查明，原告李某1、张亚联系李晓光父母，李某2系李晓光长子，李晓光与杨春歌于2016年1月12日在连山区民政局办理了离婚登记手续。李晓光生前系被告单位职工，2016年6月21日因病去世，生前无遗嘱遗赠。死亡后所在单位办理了丧葬费、抚恤金等费用，该费用已经向原告方支付了一部分，剩余抚恤金59070.00元未支付，该款仍在被告处保管。另查明，王达与杨春歌存在债权债务关系，2017年6月23日法院依法作出（2016）辽1402民初1824号民事判决书，判决杨春歌偿还王达借款50000.00元及利息。判决生效后，王达依法申请执行，查封冻结李晓光在被告的抚恤金款50000.00元。原告领取该款项时未果，原告提出执行异议申请。于2019年1月21日作出（2019）辽1402执异1号执行裁定书，裁定中止对李晓光死亡抚恤金的执行，并于2019年3月27日解除了对该款项的查封冻结。上述事实，有原、被告的陈述、死亡证明、离婚登记书、（2016）辽1402民初1824号民事判决书、执行通知书、（2019）辽1402执异1号执行裁定书、交通费票据等证据，载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人李晓光生前并未留有遗嘱及遗赠，本案应参照法定继承处理。原告均系李晓光第一顺序继承人并具有继承权利。李晓光死亡后，所在单位给付的抚恤金59070.00元属实，该款是对李晓光死亡后近亲属的一种抚慰，不是遗产，不可用于偿还债务。但应参照遗产处理方式由三原告平均继承即每人继承所有19690.00元。基于本案，被告未及时向原告支付该款项，并非被告自身过错行为所致，故被告依法不承担原告的损失赔偿责任。原告要求被告承担迟延履行所造成的损失1000.00元，证据不足，本院不予支持。综上，本案处理方式：李晓光所得抚恤金59070.00，由三原告平均所有即每人所有19690.00元，被告应向三原告支付；驳回三原告其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，结合本案具体情况，判决如下：一、被告葫芦岛市实验小学于本判决发生法律效力后十日内向原告李某1、张某、李某2每人支付李晓光死亡后所得抚恤金19690.00元。二、驳回三原告其他诉讼请求。案件受理费1302.00元,邮递费80.00元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  韩景龙人民陪审员  邢 娇人民陪审员  杨立欣二〇一九年七月十八日书 记 员  蔡 博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终459号 上诉人（原审被告）：蔡忠，男，1973年07月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：蔡淑花，女，1970年11月09日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：李江东，男，1974年07月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人蔡忠、蔡淑花因与被上诉人李江东民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初4657号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡忠、蔡淑花上诉称，其二人现均长期居住于厦门市思明区，原审法院不具有管辖权，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，涉案欠条中明确载明“若发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖”，当事人对本案纠纷的管辖法院已作出书面约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖与专属管辖的法律规定,应认定为有效条款，本案出借人李江东住所地在福建省晋江市，原审法院享有本案管辖权。故蔡忠、蔡淑花的上诉主张不能成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年七月八日 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0406民初1721号原告：韩磊，男，1983年11月23日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区，委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。被告：百盛联合建设集团有限公司，住所温州市龙湾区状元镇机场大道**。法定代表人：陈崇恩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴伟平，该公司员工。原告韩磊与被告百盛联合建设集团有限公司（以下简称百盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告韩磊及委托诉讼代理人张涛，被告百盛公司委托诉讼代理人吴伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告工程款182700元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月至12月间，原告承包了被告（原温州晋大建筑安装工程有限公司）承建的峰峰京钰·滏河湾建筑工程项目中的5-10号楼、16号楼、21号楼共八处的建筑刮顶工作，约定为清包工形式。2015年10月12日前述全部承包工程完工验收后，经结算，被告应支付原告工程款252700元，有时任被告承建的峰峰京钰·滏河湾建筑工地负责人马成其署名出具的2015年10月12日结算单为凭证，被告除支付部分工程款项外，尚欠原告工程款182700元，经多次催要，但被告拒绝履行支付工程款的义务，故诉至法院。百盛公司辩称，1、被告从未与原告签订过有关原告起诉中提到的相应楼号的刮顶清包合同，双方之间不存在相关的合同关系。被告亦从未向原告履行过结算单约定的内容。2、被告并非本案适格被告，原告的结算单系马成其出具，原告应当向马成其索要相应的款项。原告诉称马成其系峰峰京钰滏河湾建筑工地负责人与事实不符，马成其不是项目负责人，被告从未授权马成其替被告结算，马成其出具的结算单对被告无效。3、原告的起诉已超过《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效2年期间，另依据《立法法》第九十三条规定法不溯及既往。本案结算单于2015年10月12日出具，诉讼时效应于2017年10月11日届满，但原告于2018年10月29日才起诉，故已超过两年诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求或起诉。本院经审理认定事实如下：2014年韩磊承包了百盛公司承建的京钰·滏河湾二期部分建筑的刮顶工作。2015年10月12日，时任百盛公司工作人员马成其向韩磊出具了结算单，载明：“兹有韩磊在百盛联合建设集团有限公司峰峰工地京钰滏河湾二期，韩磊在2014年刮顶的楼有5#、6#、7#、8#、9#、10#、16#、21#楼共总面积45584平方还有之前5号楼北边车库顶及以前留下施工缝漏掉补上再加上贰仟元，刮顶按每平米伍元伍角（5.5元）总计金额为贰拾伍万贰仟柒佰元整（252700元）（已加车库贰仟元）扣余支柒万元整（70000元），剩余欠壹拾捌万贰仟柒佰元（182700元）。”因百盛公司未及时给付工程款，形成本案诉讼。另查明，韩磊于2018年9月28日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2018）冀0406财保126号民事裁定书，韩磊支付保全费1434元。邯郸市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）冀04民终5028号民事判决书，认定2015年马成其系百盛公司的工作人员。以上事实有双方当事人陈述、结算单、民事裁定书、民事判决书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，韩磊承包了百盛公司承建的京钰·滏河湾二期5#、6#、7#、8#、9#、10#、16#、21#楼的刮顶工程。韩磊依约履行完合同义务后，百盛公司应当支付相应的工程款。百盛公司工作人员马成其向韩磊出具的结算单能够证明拖欠韩磊工程款182700元，故百盛公司应当依照结算凭证向韩磊支付工程款182700元。百盛公司辩称本案已超过诉讼时效。因其公司工作人员马成其向韩磊出具的结算单时间为2015年10月12日，韩磊于2018年9月28日向本院提出财产保全申请，根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。据此韩磊提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，故对百盛公司该项辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，判决如下：百盛联合建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩磊工程款182700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取计1977元，保全费1434元，由百盛联合建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周俊英二〇一九年七月二十八日书记员  孟 洁
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执恢208号申请执行人赵彦宇，男，1976年8月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被执行人牛志国，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人董宝芹，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在执行赵彦宇与牛志国、董宝芹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，对被执行人牛志国、董宝芹存款10900.00元予以划拨，另有位于讷河市孔国乡原进化乡直的房屋。经申请执行人申请，本院依法对被执行人的房屋进行评估、拍卖。但经两次网络拍卖及变卖后，均已流拍结束。现申请执行人拒绝接受该房屋以物抵债。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年七月七日书记员  李可心
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3161号原告：林树森，男，1954年9月28日出生，汉族，包钢退休职工，住包头市。委托诉讼代理人：黄丽华，包头市尚华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尚秀述，包头市尚华法律服务所法律工作者。被告：珠海华发物业管理服务有限公司包头分公司。主要负责人：曾师，经理。委托诉讼代理人：赵毅，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告：珠海华发物业管理服务有限公司。法定代表人：周文彬，总经理。委托诉讼代理人：赵毅，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告：包头市名流置业有限责任公司。法定代表人：张驰，董事长。委托诉讼代理人：王思宇，内蒙古彦坤律师事务所律师。原告林树森与被告珠海华发物业管理服务有限公司包头分公司（以下简称华发物业包头分公司）、珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发物业公司）、包头市名流置业有限责任公司（以下简称名流置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树森及其委托诉讼代理人黄丽华、被告华发物业包头分公司、华发物业公司共同委托诉讼代理人赵毅、被告名流置业公司委托诉讼代理人王思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林树森向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失68350.44元（其中2013年至2016年三年暖气费9190.44元，房屋面积减少损失59160元）。事实和理由：原告于2012年10月20日购买了华发新城8栋609号精装修房屋，2013年5月18日入住。房屋供暖为集中供暖，地暖。原告入住后暖气一直不热，室内温度一直为13℃左右，冬天无法居住，邻居家都热。三年来上百次找被告，被告到原告家里测量温度，放水、排水，但暖气始终不热。最后被告提出为原告家里的飘窗再加一层窗户，以解决保暖问题，原告只好同意。窗户安上后，家里的温度上升了一些，但也只有18℃左右。同时造成原告家里使用面积减少了5.916平方米。原告认为，被告负责供热管线的正常维护，由于暖气不热，致使原告无法正常入住，原告已全额缴纳取暖费，但没有享受到供热服务。虽然被告给原告加装了窗户，但影响了原告的室内布局，致使原告房屋使用面积减少了5.916平方米，按市场价每平方米1万元计算损失。华发物业包头分公司、华发物业公司辩称，原告主张供暖损失证据不足，原因不明，不能认定与我公司存在关联性。我公司没有维护和管理供暖管线及设施的义务，原告主张赔偿取暖费没有事实及法律依据。原告于2016年8月25日自行决定添加窗户，与我公司无关。原告所述因飘窗导致房屋面积缩减没有法律依据，根据有关规定，飘窗不应计入建筑面积。原告主张房屋面积减少的损失不属于物业管理范围，与我公司无关，其赔偿请求数额没有法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。名流置业公司辩称，原告主张供热管线维护不当导致暖气不热的证据不足，原因不明，与我公司无关。原告于2012年12月20日购买了我公司开发的华发新城8-609房屋，我公司于2013年3月14日向原告交付了房屋。房屋交付后，共有部位、公用设施的维护和管理由物业公司负责，与我公司无关。原告在供热管线保修期已过四年后自行决定加装窗户，其行为与我公司无关，其后果应由其承担。根据有关规定，飘窗不计入建筑面积，给飘窗加装窗户不存在减少房屋建筑面积。原告主张房屋面积缩减损失无法律和事实依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2012年10月20日购买了被告名流置业公司开发的华发新城住宅小区8栋609号精装修房屋。被告华发物业包头分公司为华发新城住宅小区的物业公司。2013年原告入住房屋后发现暖气不热。原告于2016年8月25日给家里的飘窗加装了一层窗户。原告提供了一张温度测试记录表，内容为2016年1月7日至20日的室内温度记录，上面有王忠、黄锋的签字，以此证明暖气不热。三被告对真实性和证明目的均不认可。本院认为，原告主张其所购买的被告名流置业公司开发的华发新城住宅小区8栋609号房屋从2013年入住后暖气一直不热，其提供的2016年1月的温度测试记录表不足以证明其从2013年入住后房屋的室内温度一直达不到规定的正常范围，且原告也未能举证证明暖气不热系被告方的原因造成。故原告要求被告赔偿暖气费损失及房屋面积减少的损失的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告林树森的诉讼请求。案件受理费754元（原告预交），由原告林树森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一九年七月十日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初550号 原告：刘祥科，男，1981年10月27日出生，汉族，初中文化，个体户，广西柳城县人，现住柳州市柳江区。 被告：苏彩虹，女，1987年12月20日出生，住融安县。 原告刘祥科与被告苏彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘祥科撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25元，由25负担。 审判长  罗家宏 审判员  罗念初 审判员  陈焕斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  江 越
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8624号 申请执行人：深圳市迪斯迈标识有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区打石岭路大埔工业区**，统一社会信用代码91440300326677062E。 法定代表人：何新浪。 委托代理人：吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市集美创标设计有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜山塘工业区**厂房**，统一社会信用代码914403005776982475。 法定代表人：肖飞。 申请执行人深圳市迪斯迈标识有限公司与被执行人深圳市集美创标设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初21781号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、偿还货款人民币19000元及逾期付款利息（利息以19000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年7月19日起计至款项实际付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费275元，公告费400元及本案执行费。本院于2019年6月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《财产报告令》后，被执行人主动将本案执行款共计人民币22280.24元（含案件受理费、执行费）转入本院执行款专户。本院依法扣缴执行费185元后，已将执行款22095.24元（含案件受理费）划付至申请执行人指定的银行账户。申请执行人收到上述款项后向本院申请提交结案申请书，申请本案予以结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初21781号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费185元亦已依法扣缴。申请执行人向本院申请结案符合法律规定，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初21781号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月二十九日 书记员  廖永嘉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6422号 原告:王声认，男，1959年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑金补，晋江市中新法律服务所法律服务工作者。 被告：王炳栋，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王声认与被告王炳栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王声认的委托诉讼代理人郑金补到庭参加诉讼，被告王炳栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王声认向本院提出诉讼请求：1.判令王炳栋偿还借款4万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息）；2.判令王炳栋承担本案的诉讼费。事实和理由：王炳栋因经商资金紧缺，于2015年3月31日和2015年5月1日各向王声认借款2万元，二次合计借款4万元。上述二笔借款均没有明确约定借款利率，也没有明确约定借款期限，但王炳栋借款后却仍未能偿还，因此，王声认特此具状，请求法院立案审理，判如诉请。 王炳栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王炳栋于2015年3月31日向王声认借款2万元，于2015年5月1日向王声认借款2万元，上述二次借款共计4万元，均未约定借款期限及借款利息，王炳栋分别出具《借条》2份交王声认收执。借款后，王炳栋未偿还借款分文。 上述事实，有王声认提供的其本人《居民身份证》1份、王炳栋《户籍证明》1份、《借条》2份及王声认的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对王声认主张的事实和提供的证据，王炳栋没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。王声认提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，王声认与王炳栋的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。王炳栋向王声认借款4万元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，王炳栋未偿还借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现王声认请求判令王炳栋偿还借款4万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息)，符合法律规定，本院依法予以支持。王炳栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王炳栋应于本判决生效后十日内一次性偿还王声认借款本金4万元及利息（利息自2019年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由王炳栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一九年七月三十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50679号原告：北京南消工程管理有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**1903。法定代表人：张旭明，总经理。委托诉讼代理人：高晓明，北京南消工程管理有限公司职员。委托诉讼代理人：朱永明，北京南消工程管理有限公司职员被告：北京忠信艺博装饰工程有限公司，，住所地北京市密云县西田各庄镇雁密路****-712法定代表人：张东升，总经理。委托诉讼代理人：蒙学浩，北京首润律师事务所律师。原告北京南消工程管理有限公司（以下简称原告）与被告北京忠信艺博装饰工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高晓明、朱永明，被告之法定代表人张东生、委托诉讼代理人蒙学浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款60000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金，违约金以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2016年7月19月计算至被告实际支付之日止。事实及理由：2016年1月26日，原告与被告签订消防工程施工协议，约定被告将三里屯SOHU商场1三层消防改造工程承包给原告施工,合同金额16万元。2016年3月30日，原告施工完毕，2016年7月19日，经北京市朝阳消防支队验收合格。被告已支付原告工程款10万元，尚欠6万元工程尾款未付，故原告诉至本院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案工程原告确实做完毕了，但是没有经过验收合格，没有达到合同付款条件。合同付款条件约定在合同第六条需要消防验收及物业验收合格，物业没有验收合格，消防也没有进行烟感测试，因为物业验收没有合格，业主向物业支付的装修押金，物业没有退还，业主也没有给我们这部分的工程款，涉案工程我方承包下来就分包给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2016年1月26日，北京南消消防工程有限公司（作为承包方，乙方）与被告（作为发包方，甲方）签订《消防工程施工协议》，约定：工程名称：三里屯SOHU商场1层消防改造（以下简称涉案工程）。工程地点位于北京市朝阳区三里屯SOHO1号商场3号。工程造价16万元。质量要求：消防及物业验收合格。合同签订甲方向乙方预付工程款总额的30%。保修期为1年。合同签订后，原告进场施工，现已施工完毕并已交付被告使用。2018年2月26日，北京南消消防工程有限公司名称变更为原告。原告提交竣工验收情况表、北京市朝阳区公安消防支队消防验收意见书，用以证明涉案工程已经过验收。被告对上述证据真实性予以认可，但称该工程并未经过物业验收合格。关于物业验收，被告称涉案工程经物业验收不合格，但未举证证明，被告认可应由其或业主方向物业公司提出验收申请。庭审中，双方均认可涉案工程总价款16万元，被告已支付原告工程款10万元，尚欠6万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《消防工程施工协议》，原告依照合同约定进行施工，现工程已施工完毕并已交付被告使用。被告以物业验收不合格为由拒付款项，但其就此并未举证证明，且原告提交了竣工验收情况表及消防支队消防验收意见书，并且被告接受工程并实际使用，故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告关于利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告北京忠信艺博装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京南消工程管理有限公司工程款六万元；二、被告北京忠信艺博装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京南消工程管理有限公司工程款利息（以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从二〇一六年七月十九日计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告北京忠信艺博装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年七月十八日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执926号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被执行人：张绍卫，男，1974年12月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：李冬梅，女，1975年10月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：彭绍芳，男，1965年8月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：张沙芬，女，1995年12月14日出生，汉族，住江西省高安市。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人张绍卫、李冬梅、彭绍芳、张沙芬金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张绍卫、李冬梅、彭绍芳、张沙芬的银行存款179847.4元。 本裁定立即执行。 审  判员  杨启根 二〇一九年七月三十日  代理书记员  晏学闽
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2364号罪犯周洪星，男，生于1964年2月22日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年10月21日作出(2009)临中刑初字第346号刑事判决，以被告人周洪星犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2012年1月经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月复经该院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为七年；2015年8月、2016年12月二次经本院裁定共减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周洪星减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯周洪星在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯周洪星减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯周洪星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周洪星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，应加大从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯周洪星减去有期徒刑七个月（刑期至2031年12月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                      （2019）陕0304民初970号原告：朱涛，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：和会平，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。原告朱涛与被告和会平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛到庭参加诉讼。被告和会平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还他借款28000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：他与被告系朋友关系，2018年2月21日被告向他借款20000元，借期3个月。3月3日又向他借款8000元，借期半个月。但借款到期后他索要，被告无理拖延还款期限。无奈他依法提起诉讼，请人民法院依法受理并支持他的诉请。被告和会平未到庭，也未答辩。经审理查明：原告朱涛与被告和会平系朋友关系，2018年2月21日，宝鸡亚特铸造有限公司法定代表人和会平以公司资金周转为由向原告提出借款，原告通过自己的银行账号XXXXXXXXXXXXXXX0571给宝鸡亚特铸造有限公司法定代表人和会平的中国银行账号XXXXXXXXXXXXXXX0497内转入17000元。被告和会平于当天给原告朱涛出具借条一张，载明：“借条 今借到朱涛现金贰万元整（￥20000元），期限叁个月，到期归还。 借款人：和会平 电话：1399273****  时间：2018年2月21日”。并在该借条上盖有宝鸡亚特铸造有限公司公章。2018年3月30日，被告和会平向原告提出借款，原告通过自己的银行账号XXXXXXXXXXXXXXX7901向被告和会平的中国银行账号XXXXXXXXXXXXXXX0497内转账6500元，被告于当天给原告出具借条一张，载明：“借条 今借到朱涛现金捌仟元整（￥8000元），期限半月，即2018年4月15日归还。 借款人：和会平  2018年3月3日”。该借款时间被告将3月30日误写为3月3日。上述事实，有原告朱涛当庭陈述；原告朱涛提交的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以认定，作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告借款事实存在，借贷关系成立，被告和会平有义务按约定归还原告借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的2018年3月30日书写的借条上虽记载借款金额为8000元，因个人借款合同为实践性合同，应以实际交付的货币为借款金额，审理中原告朱涛陈述是以银行转账的方式向被告交付的货币，否认约定了借款利息，但原告朱涛实际给被告和会平转入6500元，故该笔借款的金额应当认定为6500元。原告提供的2018年2月21日书写的借条，该借条上盖有宝鸡亚特铸造有限公司公章，其法定代表人和会平的签字，属于职务行为，因此该笔借款应当是原告向宝鸡亚特铸造有限公司的借款，现原告要求被告和会平归还该笔借款，于法无据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：一、被告和会平于本判决生效之日起三十日内清偿原告朱涛借款本金6500元；二、驳回原告朱涛的其他诉讼请求。  如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告朱涛承担384元，被告和会平承担116元。公告费300元，由被告和会平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                                                              审  判  长   邵  伟                            人民陪审员   王永红                            人民陪审员   齐  红                             二〇一九年七月九日                                 法官助理  吴 敏                                书  记  员   景苗苗      1
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更820号罪犯顾清林，男，1965年1月10日出生于宁夏回族自治区同心县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2010年12月6日作出(2010)延中刑初字第00053号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第00153号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2016年11月22日本院作出（2016）陕05刑更2562号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯顾清林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯顾清林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯顾清林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯顾清林的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月15日起至2031年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保315号李云华：本院立案庭于2019年7月17日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1692号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人吴石锁、张炳娟、田飞飞银行账户上的150000元存款；二、查封担保人刘红亚所有的晋M63F**东风雪铁龙小型普通客车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人吴石锁、张炳娟、田飞飞名下的账户已以150000元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年7月18日起至2020年7月17日止；二、查封担保人刘红亚所有的晋M63F**东风雪铁龙小型普通客车一辆，查封期限为二年，自2019年7月19日起至2021年7月18日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月十九日书记员 ：张锐颖
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执18号申请执行人：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91522722216301312B，住所地贵州省荔波县。法定代表人：莫玉均，该公司董事长。被执行人：陈建刚，男，1959年12月28日生，汉族，住贵州省荔波县。本院在执行黔南州中级人民法院指令由本院执行的贵州荔波农村商业银行股份有限公司与陈建刚借款合同纠纷一案中，根据（2018）黔2722民初242号民事判决书，被执行人陈建刚应履行偿还借款187217.18元及利息、承担案件受理费2022元以及执行费2708元的义务。本院于2019年1月7日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人未申报财产，也未实际履行。本院于2019年1月9日通过执行办案系统查询了被执行人陈建刚名下的银行存款、车辆及股权登记，除银行存款7991.86元可供执行外，其他均无可供执行财产。本院另对被执行人陈建刚所在地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人除固定退休工资（已被本院其他执行案件执行）之外，无房地产、理财类产品和收益类保险。鉴于被执行人违反申报财产制度，为此本院已依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信人名单措施。因被执行人陈建刚患病住院治疗，故未采取司法拘留措施。另外本院于2019年6月21日向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并将被执行人陈建刚的银行存款7991.86元划拨，发放给申请执行人。至此，申请执行人对上述调查未有异议，不申请悬赏执行和律师调查令，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，除已划拨的银行存款7991.86元外，无其他可供执行财产，对此申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年七月四日书记员  陆 青
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1033号上诉人（原审被告）：刘青，男，汉族，1973年10月2日出生，户籍地河北省保定市，现住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：李凯，男，汉族，1980年6月3日出生，住重庆市北碚区。原审被告：重庆亿诚汽车运输有限公司，住所地重庆市丰都县董家镇水巷子居委，统一社会信用代码91500230576197504X。法定代表人：刘占尧。上诉人刘青因民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初5932号民事裁定，向本院提起上诉。刘青上诉称，本案应由被告所在地法院管辖，其作为原审被告，经常居住地位于重庆渝**，根据相关法律规定，由其所在地法院管辖更为适宜，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告李凯起诉，请求判令重庆亿诚汽车运输有限公司、刘青归还借款10万元、支付资金占用利息等。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。李凯起诉要求偿还借款，即争议标的为给付货币，因此李凯作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。李凯的住所地位于重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人刘青的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年七月二十九日法官助理  杨 燕书 记 员  张 吟