河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初155号原告：漯河市源汇区金顺水产品店，经营场所漯河市受降路市场0838号门面。经营者：金新顺，男，汉族，1956年2月4日生，住漯河市召陵区。委托代理人：汤坤明，河南强人律师事务所律师。委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。被告：汪涛，男，汉族，1964年7月7日生，住河南省西平县。被告：柳永建，男，汉族，1987年2月4日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：闫平生，漯河市经开区剑锋法律服务所法律工作者。原告漯河市源汇区金顺水产品店（以下简称金顺水产品店）与被告汪涛、柳永建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告金顺水产品店的经营者金新顺及其委托代理人汤坤明、被告柳永建及其委托代理人闫平生到庭参加诉讼，被告汪涛经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金顺水产品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款合计40040元及利息；2、本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由:自2018年1月份以来，被告为经营郾城区佳苑雅叙餐馆（以下简称佳苑雅叙餐馆）需要，先后多次向原告购买水产品，后经结算被告累计欠原告货款共计人民币40040元，2018年11月13日汪涛向原告写下欠条，欠条上载明:“欠金大五鱼行鱼款肆万零肆拾（40040元整）”，最后落款人是汪涛和佳苑雅叙。经查，被告经营的佳苑雅叙餐馆登记经营者为柳永建，实际经营者是汪涛。2018年11月29日佳苑雅叙餐馆被注销。原告实际使用的字号为“金大五鱼行”，至今仍在沿用，但在工商部门登记的字号为金顺水产品店，经营者是金新顺。原告多次向被告催要欠款，被告找各种理由拒不履行清偿义务，为维护原告合法权益，特具状起诉，请予以支持。被告汪涛未答辩。被告柳永建辩称：柳永建不是适格当事人，原告与柳永建之间不存在债权债务关系，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提供金顺水产品店营业执照及经营者金新顺的身份证复印件，用以证明原告在工商登记的字号为金顺水产品店，经营者是金新顺，原告具有适格主体资格，经营场所位于漯河市××区××路市场××号，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，故原告住所地法院具有管辖权。被告柳永建对该证据无异议。2、原告提供佳苑雅叙餐馆工商登记信息，用以证明佳苑雅叙餐馆经营者为柳永建，状态为注销，其权利义务应由经营者承担。被告柳永建对证据真实性没有异议，但对证明问题有异议。3、被告柳永建提供2017年12月28日二被告签订的协议书一份，用以证明汪涛是佳苑雅叙餐馆的实际经营者，该餐馆产生的债权债务都与柳永建无关，由汪涛一人承担。原告对证据真实性没有异议，但认为协议书只代表二被告之间的约定，不能对抗柳永建作为餐馆登记经营者的法律责任，柳永建应当承担餐馆登记经营者的法律责任，汪涛是否为真实的经营人，应由被告举证，不能仅凭协议认定汪涛是实际经营者。本院对无争议事实认定如下：原告金顺水产品店，类型为个体工商户，经营场所位于漯河市××区××路市场××号，经营者是金新顺。佳苑雅叙餐馆，类型为个体工商户，状态为注销，登记经营者为柳永建。2017年12月28日，汪涛与柳永建签订协议，约定：汪涛是佳苑雅叙餐馆的实际控制人和经营者，享有该餐馆资产的所有权和处分权；柳永建是佳苑雅叙餐馆工商登记的挂名法定代表人，不是该餐馆的股东和经营者，不享有饭店任何权利，不承担股东或经营者权利；该餐馆的经营权由汪涛行使，经营过程中产生的法律责任和债务欠款责任与柳永建无关，经营过程中造成的任何经济损失和人身伤害由汪涛承担；柳永建在不经汪涛同意情况下，以该餐馆名义或公章对任何人作出的任何决定未经汪涛同意并盖公章，此决定无效，柳永建负法律责任。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供金大五鱼行照片，用以证明原告实际使用的字号为金大五鱼行，门牌号为××，金大五鱼行的权利义务由原告承担。被告柳永建对证据真实性有异议，认为只有照片，没有工商登记注册手续。2、原告提供证人证言两份，用以证明漯河市××区××路市场××号门面房金大五鱼行经营者是金新顺。证人闫某经询问称金新顺经营的店名叫金大五鱼行，金新顺一直干这个，没有换过。证人郑某经询问称金新顺的小名是金大五，他从受降路市场建起就开始干金大五鱼行，市场的门牌号在卷帘门和门头上都有显示。被告柳永建认为证人证言与本案没有关联性。本院经审核后认定：照片与证人证言相互印证，能够证明受降路市场××号门面的门头是金大五鱼行，与金顺水产品店的登记经营场所一致，经营者一致，故对原告金顺水产品店的门头标注为金大五鱼行的事实，本院予以认定。3、原告提供结算清单一份，用以证明佳苑雅叙欠原告货款40040元，欠条落款人是汪涛及佳苑雅叙，佳苑雅叙餐馆已注销，其登记经营者柳永建应与汪涛共同为本次债务承担连带清偿责任。被告柳永建对真实性和证明问题均有异议。经询问，原告称汪涛给原告打电话，从2018年初佳苑雅叙餐馆开业开始，原告就去送鱼，送到佳苑雅叙餐馆后厨师长给原告打条，原告送了好几次，最后汪涛把这些条都收走了，给原告打了欠条，原告收到欠条之后就没有再送过鱼了，当时问汪涛要钱，汪涛说没钱，还说是合伙生意，商量商量一块给原告结算，2018年11月份，原告的妻子找到汪涛说条打的不行，需要写个欠字，让汪涛在条上补写了“欠”，2018年12月4日原告的妻子拿着条去找汪涛盖章，没有在佳苑雅叙餐馆找到他，找到了汪涛的妻子，汪涛的妻子在条上补了佳苑雅叙和电话号码，后来汪涛的妻子也找不到了，佳苑雅叙餐馆也关门了。本院经审核后认定：该欠条上汪涛的签名与被告柳永建提供的协议书上汪涛的签名具有高度相似性，故本院认定该欠条为被告汪涛的真实意思表示。虽然“佳苑雅叙”四个字是后补的，但被告汪涛在经营佳苑雅叙餐馆期间以个人名义对外出具40040元鱼款欠条，被告柳永建并未提供证据证明被告汪涛在同时期经营有其他餐馆并接受鱼类送货，故该欠条是用于佳苑雅叙餐馆经营的事实存在高度盖然性，本院对该欠款是佳苑雅叙餐馆经营期间发生的债务及汪涛是佳苑雅叙餐馆的实际经营者的事实予以认定。4、原告提供生效民事判决书一份，用以证明柳永建作为佳苑雅叙餐馆的登记经营者，在另案中被判决对餐馆外部债务需要承担清偿责任，尽管欠条是汪涛出具，但属于餐馆债务，登记经营者仍有清偿义务。被告柳永建认为，该证据与本案无关。本院经审核后认定：该民事判决书中认定的事实与本案不具有关联性。本院对有争议事实认定如下：原告金顺水产品店的门头标注为金大五鱼行。原告金顺水产品店向佳苑雅叙餐馆出售鱼类，被告汪涛于2018年11月13日为佳苑雅叙餐馆欠原告的鱼款出具40040元欠条。本院认为，佳苑雅叙餐馆是经工商登记的个体工商户,实际经营者汪涛为佳苑雅叙餐馆经营需要向金顺水产品店购买水产品，原告实际向佳苑雅叙餐馆提供了水产品,双方形成了事实上的买卖合同关系。佳苑雅叙餐馆收到水产品后，应当及时向原告支付货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，…营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。佳苑雅叙餐馆已注销，被告汪涛作为佳苑雅叙餐馆的实际经营者，被告柳永建作为佳苑雅叙餐馆的登记经营者,应当对佳苑雅叙餐馆的债务共同承担责任，二被告签订的内部协议，不具有对抗工商登记的对外效力，故对原告要求被告汪涛、柳永建支付货款40040元的诉讼请求，本院予以支持。被告柳永建与被告汪涛之间的内部责任承担，可以依照二被告之间的协议另行解决因双方未约定货款支付期限，被告应当在收到货物的同时支付货款，但被告汪涛在出具欠条后仍迟迟未予支付，造成原告实际因逾期付款遭受利息损失，故二被告应当自2018年11月13日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。综上所述，原告金顺水产品店的诉讼请求：1、判令被告给付原告货款合计40040元及利息；2、本案一切诉讼费由被告负担；本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效后十日内，被告汪涛、柳永建向原告漯河市源汇区金顺水产品店支付货款40040元及利息（自2018年11月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付）。案件受理费800元，由被告汪涛、柳永建共同负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李笑寒审 判 员  杨 景人民陪审员  孙建磊二〇一九年七月四日书 记 员  颜利丹