wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5794号原告：谢安文，男，汉族，1958年8月25日出生，身份证住址江西省宜春市万载县。被告：许植棠，男，汉族，1950年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告谢安文诉被告许植棠侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢安文、被告许植棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止停水、停电的侵权行为，恢复原告承租的位于深圳市龙华区××街道××区××供水、供电；2、判令被告赔偿原告因停水、停电期间造成的餐厅无法经营产生的工人工资每日1123元及营业额每日8000元（从2019年5月5日起计至实际履行之日止）；3、判令被告赔偿原告因停水、停电造成生鲜食材、啤酒、饮料（白酒除外）调配料的损失7500元；4、判令原告自2019年5月5日起停止交付被告房屋租金（每月26818元）；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、被告既无过错，亦无侵权行为。原告承租的涉案房产已于2019年4月30日租期届满，被告提前一个月以快递邮寄、微信、现场张贴通知书等方式通知原告搬离涉案房产并恢复原状，交回给被告。否则，被告将采取相应的措施收回涉案房产，被告已尽了法律上规定的相关告知义务。二、被告拒交房租、拒绝搬离房产，存在违约行为，对于双方的房屋租赁合同纠纷，深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3014号民事判决和深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7765号民事判决确认被告存在违约行为，判令解除双方之间的《铺位续租合同》和《补充合同》，原告搬离涉案房产并需支付相应租金。但时至今日，原告仍占有使用涉案房产，侵犯被告的财产权益。原告应对自己的侵权行为所造成的损失后果自负。综上，原告主张的侵权行为不成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案相关情况涉案房产系位于深圳市龙华区××街道××区××栋整栋房产，未办理不动产登记。原、被告于2008年3月3日签订《铺位续租合同》，于2014年11月4日签订《补充合同》，约定原告继续承租涉案房产，租赁期限从2008年5月1日至2018年4月30日；合同期限届满后，原告在同等条件下拥有优先承租权，如双方未能达成续约，被告给予原告一年的转让期（即2018年5月1日起至2019年4月30日止），转让期内增加的租金不能高于25300元的6%。2019年3月30日，被告在涉案房产张贴通知书，告知原告内容如下：现双方未达成续约，根据《补充合同》的约定，原告务必在2019年4月30日搬离涉案房产并恢复原状，将该楼交回给被告；否则，被告将采取相应的措施收回，并追究原告不按时搬离而造成的损失；原告自2018年6月1日起未交纳租金，拖欠租金至今，请原告按每月26818元补交租金。后因原告未如期补交租金、未搬离涉案房产，被告向自来水公司和供电局申请对涉案房产停水、停电。涉案房产从2019年5月5日开始停电，从2019年5月6日开始停水，2019年7月24日已经恢复供水。截至本案庭审之日，涉案房产仍由原告占有使用。另查明，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷一案，原告不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3014号民事判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）粤03民终7765号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决已于2019年7月19日生效。上述判决认定原告自2018年6月起未交纳租金，其行为构成违约，判令解除原告与被告之间的《铺位续租合同》和《补充合同》，原告应于判决生效之日起十日内搬离涉案房产并支付租金（租金以每月26818元为标准，自2018年6月1日起计算至原告搬离涉案房产之日止）。判决结果本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。民事侵权责任的承担应当以民事侵权行为的客观存在、损害事实的客观发生、行为与结果之间的因果关系、行为人的过错为责任构成要件。本案中，在租赁期限届满前一个月，被告通过在涉案房产粘贴通知书等形式通知合同到期后无法续租，告知原告租赁期限届满应及时搬离涉案房产、补交租金，否则，被告将采取相应的措施收回房产，原告在庭审中对被告所粘贴的通知书的真实性予以认可，足以认定被告向原告履行了通知义务。原告未在合理期限内搬离涉案房产和补交租金，其行为已构成违约，被告在此基础上对涉案房产予以停水停电，可以认定为一种行使合同履行抗辩权的行为。本案并无证据证明被告存在侵害原告财产权益的故意或重大过失，故被告的行为不符合侵权责任的构成要件，原告由此产生的损失应自行承担。原告要求被告恢复涉案房产供水供电以及承担相应赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7765号民事判决、深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3014号民事判决判令原告向被告支付自2018年6月1日起计算至原告搬离涉案房产之日止的租金，鉴于该判决已经发生法律效力，原告对判决结果如有异议，可以申请再审通过审判监督程序解决，对于原告诉请的停止交纳涉案房产租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢安文的全部诉讼请求。案件受理费费人民币347元，由原告负担。受理费已由原告预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇一九年七月二十六日书记员 李舒龄（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11561号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：罗明克，男，1980年10月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗明克信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88720.61元(截止2019年1月19日，欠款本金54898.46元，利息10810.68元，违约金16637.69元，现金分期手续费3980.25元，账单分期手续费2393.53元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金54898.46元、利息10810.68元、现金分期手续费3980.25元、账单分期手续费2393.53元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗明克于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54898.46元、现金分期手续费3980.25元、账单分期手续费2393.53元及利息（截至2019年1月19日，利息为10810.68元，此后的利息从2019年1月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1009元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担189元，被告罗明克负担820元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初644号原告：巩朝雷。委托诉讼代理人：徐海英，七台河市新兴区兴盛法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进街**。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国伟，新立煤矿法律顾问。原告巩朝雷诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告巩朝雷及其委托的诉讼代理人徐海英与被告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告支付原告一次性伤残补助金21578.06元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告系被告下属新立煤矿职工，2015年6月6日原告在工作时受伤，2015年8月5日被认定为工伤，2015年10月27日经劳鉴为伤残十级，原、被告没有解除劳动关系，原告曾多次找被告主张一次性伤残补助金，但被告至今没有给付完毕，为此原告申请仲裁，仲裁委员会于2019年5月14日作出七劳人仲字（2019）第523号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁主张。原告认为，仲裁庭对仲裁时效认识理解错误，把仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利受侵害之日起计算，理解为劳动能力鉴定认定时间。原告在被告单位工作二十余年，基于劳动关系存续期间，原告明知被告拖欠一次性伤残补助金，但为了保住工作，而且还不懂得去申请劳动仲裁，被告的怠于赔偿导致原告的补助金一直没有给付完。根据仲裁法第二十七条第四款的规定，仲裁庭驳回原告的请求是对法律的曲解和适用错误。因此，原告在没有解除劳动关系的情况下，被告应当支付原告一次性伤残补助金21578.06元。被告辩称：1.原告主张的权利确已超过仲裁时效。不应给予支持，应驳回其诉讼请求。根据劳动仲裁法，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利受侵害之日起算。原告是2015年10月27日劳鉴为伤残十级，按照工伤保险条例的规定为原告申请到七煤集团公司社保局办理了一次性伤残补助金，而且社保局已经给付了部分伤残待遇，原告主张仲裁的时间是2019年4月19日，前后时间相差4年之久，因此原告主张已过诉讼时效；2.原告主张的是工伤保险待遇，并不是劳动报酬，其仲裁时效期间受到限制，应当适用仲裁法第二十七条第一款的规定，不适用本条第四款的规定，故应驳回原告的诉讼请求。3.原告说申请仲裁期限是侵害权利之日，工伤认定期间是2015年8月5日，劳动能力鉴定之日是2015年10月27日，仲裁时效起算点应当从劳动能力鉴定结论确定之日起计算，并非是原告方提出的向劳动仲裁部门申请仲裁的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，对原告提供的第五份证据的真实性予以采信，证明问题不予采信。经审理查明，原告系被告单位职工，2015年6月6日原告在工作时受伤，2015年8月5日被认定为工伤，2015年10月27日经劳鉴为伤残十级，在原、被告没有解除劳动关系的情况下，被告应支付原告一次性伤残补助金21578.06元，被告对该笔补助金已经给予挂账，截止2017年7月已经支付原告9578.58元，尚有11999.49元被告未支付，为此原告申请仲裁，仲裁委员会于2019年5月14日作出七劳人仲字（2019）第523号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁主张。原告不服仲裁裁决，故起诉至本院。上述事实，由原、被告的陈述及原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案虽系工伤保险待遇纠纷，但经过庭审调查并结合被告庭后提交的七煤集团社会保险事业管理局财务审计科出具的巩朝雷工伤保险待遇给付情况说明，原、被告双方对一次性伤残补助金21578.06元及已由被告单位给予挂账的事实并没有异议，原告庭审中称一次性伤残补助金被告已经支付了一部分，具体数额记不清了，被告庭后提交的说明显示截至2017年7月已经支付原告9578.57元，尚有11999.49未给付，原、被告双方争议的焦点仅系原告主张是否已过诉讼时效。经过庭审调查，本院认为，原、被告双方对工伤保险待遇的数额没有异议，且被告已经对上述款项予以挂账并支付了部分费用，视为被告单位同意给付该笔待遇，即双方之间就工伤保险待遇并无争议，仅对何时支付存有异议，因而双方之间形成的是债权债务的法律关系，并不受仲裁时效的限制，原告主张要求被告支付尚欠的一次性伤残补助金11999.49元未超过诉讼时效，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条之规定判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告一次性伤残补助金11999.49元。驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇一九年七月三十日法官助理刘婷书记员于双
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢700号申请执行人：樊鹏鹏，女，1981年10月18日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：河南鑫马实业发展有限公司，住所地：郑州市高新技术开发区玉兰街**，组织机构代码27173971-2。法定代表人：靳林光。河南省郑州市中级人民法院于2005年9月28日作出的（2005）郑民四初字第109号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南鑫马实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人樊鹏鹏于2019年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南鑫马实业发展有限公司价值8368900元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年七月十二日书记员  校彦东
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执保29号 申请人：广西田林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田林县乐里镇河南路田林农村商业银行综合办公楼。 法定代表人：吴德广，该行董事长。 委托代理人：黄剑，该行法律合规部经理。 委托代理人：施权奘，该行法律合规部职工。 被申请人：施勇，男，1966年10月2日出生，壮族，田林县市场监督管理局职工，住田林县，（现已病故）。 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司与被申请人施勇金融借款合同纠纷一案，申请人：广西田林农村商业银行股份有限公司于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，为了防止被申请人的继承人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，要求查封被申请人施勇在田林县住房公积金管理中心公积金36000元，申请人以其自有的财产为本次申请作担保。 本院经审查认为，申请人：广西田林农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人施勇（身份证号：）在田林县住房公积金管理中心公积金36000元； 上述冻结的期限从本裁定送达之日起二年，未经本院同意，任何单位或个人不得转让、毁损、变卖、赠与被冻结的财产，违者将被追究刑事责任。 案件申请费380元，由申请人广西田林农村商业银行股份有限公司预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄学军 二〇一九年七月八日 书记员  黄 萍
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初723号原告：刘某1，男，武川县教育局职工，住内蒙古武川县。原告：刘某2，男，武川县第三小学教师，住内蒙古武川县。原告：刘某3，女，武川县大青山乡政府职工，住内蒙古武川县。被告：冀某，女，49岁，武川县可镇政府职工，住内蒙古武川县。被告：刘某4（被告冀某之子），男，22岁，学生，住内蒙古武川县。被告：刘某5，男，武川县第三中学教师，住内蒙古武川县。第三人：内蒙古瑞环房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街**。法定代表人：王素兰，系执行董事。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告冀某、刘某4、刘某5、第三人内蒙古瑞环房地产开发有限责任公司继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告刘某1、刘某2、刘某3于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1、刘某2、刘某3提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘某2、刘某3撤诉。案件受理费100元，由原告刘某1、刘某2、刘某3负担。审判员 安 飞 二〇一九年七月十八日书记员 辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4611号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心****楼**。法定代表人：余小原，公司总经理。委托诉讼代理人：赵孙升，公司工作人员。委托诉讼代理人：黄海恩，公司工作人员。被告：张丽媛，女，1980年3月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住吉林省长春市南关区。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告张丽媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，依法适用简易程序，由审判员独任审判。审理过程中，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担。审 判 员 陈鸿哲 二〇一九年七月二十六日法官助理 赵丹丹书 记 员 罗 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8436号 原告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林海川，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李家林，男，该公司职工。 被告：柳井田，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍登记地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工公司）与被告柳井田不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家林、被告柳井田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告建工公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项7304761元及资金占用损失（其中以1273286元从2018年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；以6031475元从2018年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：建工公司中标承建重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目，并成立项目部。被告收取重庆市万州区颐悦商贸有限公司款项6031475元，并称将该款用于天星校区项目；2016年8月22日收取重庆远立新型建材有限公司（以下简称建材公司）款项1273286元，称是过帐，但建工公司未收到上述款项。 被告柳井田辩称，柳井泽与原告是内部投资关系，涉案项目由柳井泽投资，自负盈亏，至目前双方对工程项目未进行结算，被告柳井田作为柳井泽的挂名代表人是基于投资合同占有该款项，原告也未举示被告占有该款项对其造成损失的依据，综上应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：建工公司中标承建重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目，并与重庆市万州区鸡公岭小学签订《建设工程施工合同》，2015年10月30日建工公司项目成本控制部与林少青签订《工程项目内部承包合同》，以内部承包方式将涉案工程分包给林少青，并任命林少青为项目经理；同年10月27日，林少青与柳井田签订《工程施工项目投资协议书》，约定由柳井田全额投资该项目，风险自担，同时口头约定由柳井田按比例向建工公司交纳管理费。 本院（2018）渝0101民初5614号及重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终2551号民事判决书确认事实：2015年10月3日、11月6日，建工公司与重庆市万州区颐悦商贸有限公司（以下简称商贸公司）签订两份《采购合同》，分别采购钢材、碎石、细沙及水泥，碎石、细沙及水泥采购合同未履行。2016年5月31日建工公司与重庆市万州区云雨商贸有限公司（以下简称云雨公司）签订《采购合同》，由云雨公司向建工公司提供螺纹钢，商贸公司、云雨公司于2015年11月20日至2017年4月5日向建工公司供应钢材4154.659吨，货款共计11663024.10元。基于商贸公司、云雨公司开具的增值税发票金额，建工公司于2015年12月28日至2016年10月17日向商贸公司转账支付11893544.52元，于2016年6月8日至9月6日向云雨公司转账支付11219590元；商贸公司于2015年12月29日至2016年9月30日共转账给柳井田6031475元，于2016年2月1日至2016年10月17日共转账给柳井泽935万元。，2016年10月20日，柳井泽出具收条，载明“收到邓海波返回现金935万元（注：此款用于天星机械设备和人工费用）”。该判决书认定柳井田为涉案项目的实际施工人。 重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初2392号及重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6251号民事判决书确认事实：2016年4月17日，重庆远立新型建材有限公司与建工公司签订《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》，被告柳井田作为建工公司签约代表签名、建工公司签章；受建工公司指定以过账形式将建工公司购货款1273286元转账支付给柳井田。 2015年10月12日，柳井田与柳井泽签订《挂名经营协议书》，协议载明柳井泽为涉案项目实际投资人，因经营需要，借用柳井田为挂名代表人；被告建工公司在本公司网站、总结会的参与均能反映柳井泽与柳井田的共同管理行为。2015年9月17日柳井田向建工公司支付工程保证金1170万元，同年9月18日建工公司向业主方支付保证金1170万元。现工程2016年9月业主已使用，尚未办理竣工验收及结算。 本院认为，原告在庭审中明确诉讼请求的法律关系是不当得利，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。”不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，柳井田与林少青签订《工程施工项目投资协议书》，其内容实质是挂靠合同，柳井泽、柳井田均参与涉案项目的施工及管理，且二人均认可收到该款项，同时认可该款项在工程款结算中扣减；被告建工公司也认可柳井田为该项目的实际负责人，在建工公司测评会上柳井泽的参与，能证明柳井泽仍属项目负责人；同时能证明建工公司认可柳井田与林少青签订《工程施工项目投资协议书》；生效判决书实际也确认柳井泽、柳井田为该项目的实际施工人；双方产生的法律关系是挂靠合同，只有原告与业主办理结算，依据《工程施工项目投资协议书》及口头约定的管理费与柳井泽、柳井田办理结算，才能明确双方各自应获得的工程价款，同时确定原告是否因被告的行为受到损失，目前不能确定因被告收到涉案款项致使原告收到损失，故原告以不当得利要求被告柳井田返还款项及承担资金占用损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告重庆建工第三建设有限责任公司要求被告柳井田返还款项7304761元及承担资金占用损失的诉讼请求。 案件受理费63773元，由原告重庆建工第三建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年七月二十九日 法官助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1622号原告:宾县宾州淞达种子经销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街南城客运站。经营者：衣国有，男，1965年4月15日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。被告:刘凤祥，男，1972年3月1生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州淞达种子经销部与被告刘凤祥买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州淞达种子经销部经营者衣国有到庭参加诉讼。被告刘凤祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州淞达种子经销部向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米种子款1600元，自2012年6月1日按1.2分计算利息至实际给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月7日被告在原告处赊欠种子合款1600元，约定如果2012年6月1日前不还款，给付1.2分利息，被告给原告出具欠据一张。被告刘凤祥未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月7日被告在原告处赊欠种子合款1600元，约定2012年6月1日还款，如果2012年6月1日前不还款，按月率1.2分计算利息，被告给原告出具欠据一张。欠款到期后，刘凤祥未偿还欠款。本院认为：宾县宾州淞达种子经销部与刘凤祥买卖合同成立，刘凤祥应按合同约定履行给付义务。宾县宾州淞达种子经销部的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘凤祥于判决生效后三日内给付原告宾县宾州淞达种子经销部种子款1600元；自2012年6月1日起按月利率1.2分计算至实际给付时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费36元，由被告刘凤祥负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  王卫风人民陪审员  孟繁英二〇一九年七月二十四日书 记 员  宋佩瑶
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2137号原告彭长军，男，汉族，1970年12月16日生，个体户，住沂南县。委托诉讼代理人刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。负责人王存现，经理。委托诉讼代理人杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。原告彭长军与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××**号车辆在被告处投保商业保险，2019年5月9日0时许，彭长军驾驶该车辆，在蒙阴县云蒙路与西环路交汇处东侧与路南侧停放的孙甲荣驾驶的鲁Ｑ×××**、鲁Q7Q**相撞发生事故造成车辆受损，诉请被告赔付93760元。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后，根据合同约定予以赔偿，评估费等程序费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了如下证据：一、原告与中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队事故认定书。三、评估报告书及评估费发票。四、施救费发票。五、机动车行驶证、营运证、驾驶证、上岗证复印件。六、实际车主证明，经被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司质证，本院予以确认。经审理本院认定如下事实，2019年3月19日临沂市远通运输有限公司蒙阴分公司与被告签订商业保险合同，对鲁鲁Ｑ×××**以承保；该车辆投保了车辆损失保险、第三者责任保险等险种的商业保险合同，合同保险期间均为一年。2019年5月9日0时30分，彭长军驾驶该车辆在蒙阴县云蒙路与西环路交汇处东侧处与路南侧停放的孙甲荣驾驶的鲁鲁Ｑ×××**鲁鲁Q7Q**撞发生事故造成车辆受损。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队事故认定书认定驾驶员彭长军负事故全部责任，孙甲荣无事故责任。经原告申请蒙阴法院委托山东天诺价格评估有限公司评估鲁Ｑ鲁Ｑ×××**为85260元，评估费2500元。被保险车辆施救费6000元。同时查明车辆及驾驶人员符合合同约定的运行要求，保险车辆实际车主为彭长军。上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告双方签订的商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。保险期限内保险标的出险，造成85620元损失，确定保险标的损失程度支付的评估费2500元，保险公司应予负担。施救费应根据施救设备使用、施救距离酌情支持3000元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔付原告彭长军各项损失91120元。二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后十日内被告履行偿付义务。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取1072元，由原告负担72元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年七月十一日书记员  张 妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6774号原告:陈文建，男，汉族，1976年10月24日出生，身份证住址广东省陆丰市。被告一:东莞市常平中圳塑胶包装材料厂，经营场所东莞市常平镇九江水村三达弹簧厂侧，注册号441900603714208。被告二:深圳市三启元实业有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）****，统一社会信用代码9144030076495148X1。被告三:曹阳，女，汉族，1963年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告四:赵启胜，男，汉族，1963年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。原告陈文建与被告东莞市常平中圳塑胶包装材料厂、深圳市三启元实业有限公司、曹阳、赵启胜第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告陈文建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈文建撤回起诉处理。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 伏  建  祖人民陪审员 石  绘  琦二〇一九年七月三十一日书 记 员 邹满辉(兼)书 记 员 丁  云  华
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执150号申请执行人：监利县景泰农业服务中心。住所地：监利县容城镇交通路**。被执行人：杨邦宏,男，1959年出生,住监利县周老嘴镇。被执行人：王菊兰,女,1961年出生,住监利县周老嘴镇。本院在执行监利县景泰农业服务中心与杨邦宏、王菊兰买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月二十日书记员  陈 斌
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1884号   原告：张峰，男，1990年4月22日出生，汉族，太原市万柏林区通达汽修厂修理工，住太原市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：贾燃，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭力豪，山西华炬律师事务所律师。   被告：薛平，男，1982年7月25日出生，汉族，打工人员，住山西省临县。公民身份号码：×××。   被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。统一社会信用代码：×××。   负责人：史振波，总经理。   委托诉讼代理人：王慧，女，1985年10月12日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍。   原告张峰与被告薛平、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人贾燃、郭力豪，被告薛平、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人王慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛平赔偿原告医疗费25273.61元、误工费9960元、护理费13000元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、交通费2000元、财物损失3800元、精神损害抚慰金5000元共计66233.61元；2.判令被告保险公司在承包范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日13时30分许，被告薛平驾驶×××轿车在小井峪街由西向东准备掉头时与同向行驶驾驶电动车的原告张峰发生碰撞，造成张峰受伤与车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告张峰被送往山西医科大学第一医院进行急救治疗，并在该院住院治疗36天，于2018年12月5日出院。诊断为右眶区外伤后皮肤缺损；右面部擦伤；右侧胫骨骨裂；双侧胫前擦伤。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司垫付10000元。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告薛平负全部责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，事故发生在保险期内。   被告薛平辩称，事故发生后，我给原告垫付过6000多元，其中5000元是微信支付，但票据是原告拿着，剩余641元和684元的两张票我拿着。   被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及50万元三者险，事故发生在保险期内我司就原告合理合法的损失进行赔偿，我司在事故发生后给原告垫付过10000元，诉讼费不属于保险责任。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月29日13时30分许，被告薛平驾驶×××轿车在小井峪街由西向东准备掉头时与同向行驶驾驶电动车的原告张峰发生碰撞，造成原告张峰受伤与车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告张峰被送往山西医科大学第一医院进行急救治疗，并在该院住院治疗36天，于2018年12月5日出院。诊断为右眶区外伤后皮肤缺损；右面部擦伤；右侧胫骨骨裂；双侧胫前擦伤。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司垫付10000元。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告薛平负全部责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险及50万元三者险，事故发生在保险期内。   本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。被告薛平因交通事故造成原告张峰身体受到伤害，应当承担赔偿责任。山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告薛平负全部责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险及50万元三者险，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在50万元商业三者险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。   原告的经济损失核算如下:关于医疗费35273.61元（其中被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司垫付10000元，被告薛平垫付3000元）；其中外购药21582.4元，有医嘱和发票，庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司不予认可，没有提出相应的证据证明，故本院予以认定；下肢模具550元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司不予认可，原告有收据结合原告伤情予以支持；故医药费应当为35273.61元。被告薛平垫付的2395元，原告无异议，票据在被告薛平处，由被告薛平向被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司直接理赔；住院伙食补助费3600元（每天100元×36天）；营养费1800元（每天50元×36天）；关于误工费，原告提供误工证明月工资4980元，酌情按照住院天数计算即5976元（4980元÷30天×36天）；关于护理费，原告提供的误工证明，月工资6500元，没有流水及纳税凭证，故按照居民服务业计算住院期间即4605元（2018年度山西省居民服务业和其他服务业年工资计算即每年46693元÷365天×36天）；精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持；关于财产损失费，原告提供了购车发票载明2017年10月购买，故酌情支持1900元；交通费1249.3元(凭票)，酌情支持。综上，原告的各项损失共计54403.91元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张峰误工费5976元、护理费4605元、财产损失费1900元、交通费1249.3元合计13730.3元。   二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在机动车三者责任险范围内赔偿原告张峰医疗费22273.61元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元共计27673.61元，支付被告薛平垫付的3000元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费813元，由原告张峰负担145元，被告被告薛平负担668元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王建忠     二〇一九年七月十九日   书记员 李京京
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初948号原告：郭德会，女，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。被告：张小波，男，1976年11月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告郭德会诉被告张小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭德会及其委托诉讼代理人冉业芳到庭参加诉讼，被告张小波经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭德会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元并按照年利率6%支付从2016年6月1日起计算至清偿债务为止的资金占用利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张小波于2015年7月18日以资金周转为由向原告郭德会借款80000元，同日向原告出具借条一份，约定2016年5月以前偿还。借款到期后，经原告多次催收被告至今未予还款。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至诉讼，请求依法支持如前诉请。被告张小波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张小波因资金周转需要于2015年7月18日向原告郭德会借款80000元，同日被告张小波向原告郭德会出具借条一份，借条载明：“今借到郭德会人民币80000.00元，大写(捌万元)整。限期在2016年5月以前还清。借款人：张小波。2015.7.18。”被告张小波在借款人处签名并捺印。另查明：原告郭德会中国农业银行账户于2014年7月14日现金支出77000元。对于上述借款，原告郭德会当庭举示了借条原件、银行账户交易明细，并陈述被告张小波与原告郭德会的丈夫张小林是亲兄弟关系。借款实际上是原告在2014年7月14日借给被告的，当时原告在银行取款77000元加上另外3000元现金，总共拿的80000元现钱给被告。借款那天被告给原告打了借条，后面因为2014年的借条满了一年被告没有还钱，就又重新给原告出的借条，说好5月份还钱。2015年7月18日被告出借条后至今未向原告还过款，原告借给被告本金80000元，双方未约定利息。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。根据原告郭德会当庭举示的借条原件及当庭陈述，可以认定原告郭德会与被告张小波之间的民间借贷关系成立，借款金额为80000元，双方约定还款时间为2016年5月31日。现还款期限已过，被告未依约偿还借款，原告有权要求被告还款，故对原告郭德会要求被告张小波偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款资金占用利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告明确约定被告于2016年5月31日之前偿还借款，双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息，现被告未在约定期限内偿还借款，故对原告郭德会主张被告张小波以80000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息从2016年6月1日起计算至本金还清为止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张小波于本判决生效后十日内偿还原告郭德会借款本金80000元，并支付利息(利息以80000元本金为基数，按照年利率6%从2016年6月1日起计算至借款本金清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元(原告郭德会已预交1800元)，由被告张小波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖剑波审 判 员  冉 建人民陪审员  李佑川二〇一九年七月十七日书 记 员  黄亚琴
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初367号 公诉机关杭州市下城区人民检察院 被告人曹增发，男，1982年3月16日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省南阳市宛城区。曾因盗窃于2011年10月5日被浙江省浦江县公安局行政拘留六日；因犯盗窃罪于2012年9月19日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2013年6月20日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2014年8月1日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币 1000元；因犯盗窃罪于2015年11月20日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月6日刑满释放。现因本案于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2019]409号起诉书指控被告人曹增发犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人曹增发到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月5日8时许，被告人曹增发至浙江省浦江县，用螺丝刀拧开门锁进入房间，窃得被害人周某放于墙上塑料袋内的VIVO手机1部。 同年6月10日19时许，被告人曹增发至浙江省浦江县上郑新区抛光厂，窃得厂内悬挂于墙上的抛光带1捆，共计47根。 2019年2月25日，被告人曹增发至本市下城区石桥路288号圆通快递宿舍，趁被害人艾某睡着之机，窃得白色VIVOX9手机1部。 同年4月25日，被告人曹增发被民警抓获。 被告人曹增发到案后自愿如实供述自己的罪行，抛光带47根及白色VIVOX9手机1部已追回。 另查明，被告人曹增发因本案已被行政拘留十三日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人曹增发的供述和辩解，被害人艾某、周某、郑某的陈述，证人潘某的证言，户籍证明、调取证据通知书及清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明，辨认笔录、刑事检查笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人曹增发判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 本院认为，被告人曹增发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，部分系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹增发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹增发归案后如实供述自己的罪行，涉案财物部分追回，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹增发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案已被行政拘留的十三日同时予以折抵，即自2019年4月25日起至2019年12月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人曹增发向被害人周某退赔违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈  焕  煜 二〇一九年七月九日 书记员 周梦丹（代）
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执495号申请执行人：李禾水，男，1973年3月3日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被执行人：张佩文，男，1991年9月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人。本院依据已经发生法律效力的李禾水与张佩文买卖合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初174号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人张佩文发出执行通知书，责令被执行人张佩文即日起履行（2019）赣0622民初174号民事判决书确定的义务，但被执行人张佩文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张佩文存款人民币3万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年七月九日书记员  洪黎明
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执60号之一申请执行人罗建国，男，1969年7月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：蒋汉林，男，1968年7月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人罗建国与被执行人蒋汉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）鄂0115民初7239号民事判决已经发生法律效力。2019年1月3日，权利人罗建国向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人下达执行通知书等法律文书，责令被执行人蒋汉林向申请执行人罗建国偿付借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费163元、执行费200元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2019年1月11日、5月10日、6月14日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人蒋汉林的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。二、2019年3月22日，将被执行人蒋汉林纳入失信被执行人名单并限制高消费。三、执行期间，经线下调查，查明被执行人蒋汉林名下并无房产登记及土地使用权信息。本院已将上述财产调查情况以约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人罗建国无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，进入执行程序后，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋汉林有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0115民初7239号民事调解确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年七月三十一日执行员  李 军书记员  刘文成
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2347号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：刘娜，女，1982年10月4日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执907号刘向臣：你与白立新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白立新于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款13000元，执行费95元，诉讼费63元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘向臣缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月二日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执262号 申请执行人：姚某1 委托代理人：姚某2 被执行人：张某 本院立案执行的申请执行人姚某1与被执行人张天文、马彩玲民间借贷纠纷执行一案，被执行人张天文、马彩玲应缴纳案款22007.10元，申请执行费230元。因被执行人张天文、马彩玲在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人姚某1于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人姚某1自愿放弃5507.10元，被执行人张天文、 马彩玲已自动履行了案款16500元及申请执行费230元，现通知（2019）青2523执262号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更635号罪犯陈朝武，男，1990年6月6日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2014年5月21日作出(2014)揭普法刑初字第152号刑事判决，以被告人陈朝武犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1497号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更280号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年2月11日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈朝武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈朝武在服刑考核期间，获得总分2033分，表扬3次，剩余考核分233分。该犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈朝武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈朝武减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3350号傅香保、王东生：傅香保申请执行王东生劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初3044号民事调解书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月四日承办人：王新联系电话：025-8352****
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1360号 上诉人（一审被告）：许春桃，女，汉族，1980年1月15日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人:许光云，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省泗县，系泗县泗城镇北关社区居民委员会推荐。 被上诉人（一审原告）：魏洪金，男，汉族，1940年6月7日出生，住安徽省泗县。 被上诉人（一审原告）：刘桂兰，女，汉族，1943年7月13日出生，住址同上。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人:宋化友，安徽法理律师事务所律师。 上诉人许春桃因与被上诉人魏洪金、刘桂兰排除妨害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许春桃上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回魏洪金、刘桂兰的诉讼请求。事实和理由：案涉房屋系其丈夫魏时金生前财产，该房屋是遗产，其依法享有继承权；该房屋从1993年以来，一直是由魏时金使用，魏洪金、刘桂兰从未在此居住；该房屋的面积远超出魏洪金、刘桂兰提供的规划许可证上载明的面积，多出的120平方及室内装修是其与魏时金所有；一审判决认定所有权益归魏洪金、刘桂兰所有错误。 魏洪金、刘桂兰答辩称：案涉房产系其合法财产，并不是魏时金的遗产；物权的追偿不受诉讼时效的限制；许春桃存在阻碍其行使物权的行为；其是否有房屋居住，并不影响许春桃构成侵权。 魏洪金、刘桂兰向一审法院起诉请求：判令许春桃立即停止侵权，搬出魏洪金、刘桂兰共同所有的位于泗县服务公司宿舍的房屋；本案诉讼费由许春桃承担。 一审法院查明：魏洪金、刘桂兰系夫妻关系，魏洪金原系泗县服务公司职工（现已退休）。1993年3月经主管机关批准，魏洪金、刘桂兰在泗县服务公司宿舍处建设两间两层楼房，厨房一间及院落。房屋建成后，魏洪金、刘桂兰及儿子魏时金一直居住在该房内。后魏时金与许春桃同居。2016年8月，魏时金与许春桃登记结婚后入住案涉房屋。2016年12月18日魏时金病故。魏时金安葬后，许春桃便拒绝魏洪金、刘桂兰进入该房屋，为此发生纠纷。魏时金生前同泗县住房保障管理服务中心签订廉租房租赁合同，租住泗县和谐家园小区2栋1单元301室，魏时金和许春桃同时将户口也迁往该地址。 一审法院认为：案涉房屋是魏洪金、刘桂兰于1993年出资建设在单位土地上，有规划许可证及协议书证明。该房屋应是魏洪金、刘桂兰所有。许春桃与魏时金结婚，经魏洪金、刘桂兰同意，居住在涉案房屋。但许春桃无证据证明对该房屋享有所有权。现魏时金已去世，魏洪金、刘桂兰无房居住。许春桃占有该房屋且使用至今没有合法根据，属于侵权行为。许春桃应当停止侵占，搬出魏洪金、刘桂兰所有的涉案房屋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（一）、（四）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：许春桃于判决生效后十日内停止侵权、搬出其占有的魏洪金、刘桂兰共同所有的位于泗县服务公司宿舍的房屋。案件受理费40元，由许春桃负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许春桃提供下列证据:一、房屋面积勘测图，欲证明涉案房屋现有面积为119平方，与魏洪金、刘桂兰所称规划许可证面积40平方有差距，多出的房屋面积系由许春桃、魏时金共同添附，不应当归魏洪金、刘桂兰所有；二、房屋征收补偿方案、房屋征收安置补偿方案征求意见通知，欲证明该房屋所属地块已经列入征迁范围，魏洪金、刘桂兰提出诉讼的实质是为房产拆迁收益；三、证明一份，欲证明廉租房已经在2017年被魏洪金、刘桂兰变更为其孙子，许春桃已不可能入住廉租房；四、民事调解书及户籍复印件，欲证明许春桃在2014年离婚后带着女儿独自生活，没有任何住房。 魏洪金、刘桂兰质证提出：对证据一的有异议，不具备证据的属性，系许春桃自己制作；证据二与本案无关；证据三真实性无异议，该廉租房的申请人系魏时金及其子，后魏时金死亡，变更给其子；证据四与本案无关。 本院对许春桃提供证据的认证意见为：许春桃所提供证据，不能证明许春桃对案涉房屋享有所有权，且与本案无关，本院不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：案已查明，案涉房屋系魏洪金向其原工作单位泗县饮食服务公司申请，在该单位使用的土地上建设而来。案涉房屋的建设规划许可证登记的建设单位为魏洪金，案涉房屋所占用的土地使用权登记在原泗县饮食服务公司名下，案涉房屋也系魏洪金、刘桂兰出资建造。上述事实证明，魏洪金、刘桂兰对该房屋享有所有权。依法享有占有、使用、收益、处分的权利，有权依法排斥他人的非法干涉。魏时金作为魏洪金、刘桂兰的儿子，虽一直居住在该房屋内，但始终并没有取得对该房屋的所有权。许春桃不能提供证明其与魏时金婚后曾对案涉房屋进行扩建，也没有提供证据证明其与魏时金享有对房屋的所有权。故对许春桃本节上诉理由，不能提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，许春桃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由徐春桃负担。 本判决为终审判决。 审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥 二〇一九年七月八日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1153号申请执行人：张小强,男,1978年9月30日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王小祥,男,1975年9月12日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:王家骅,男,1938年9月7日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行张小强与王小祥、王家骅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的221002元，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年七月二十二日书记员 孙 涛
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初163号原告于广永，男，1981年4月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人刘国周，局长。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。原告于广永不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告于广永，被告西城公安分局的委托代理人蔡梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月6日，被告西城公安分局对原告于广永作出京公西行罚决字〔2019〕000091号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容如下：“现查明2019年1月5日15时许，于广永在北京市西城区陶然亭路金源超市门前，无故拦截事主陆某某滋事，后于广永将事主陆某某打伤，后被查获。以上事实有到案经过，本人陈述，证人证言，物证，视听资料，医院诊断证明书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定给予于广永行政拘留拾肆日的处罚。”原告于广永不服，诉至本院。原告于广永诉称，被告西城公安分局作出的被诉处罚决定与事实不符，事实是陆某某违反社会公德，随地吐痰，故意激怒原告，后发生相互扭打。原告不服被告以寻衅滋事对其拘留。现诉至法院，请求判决依法撤销被告西城公安分局作出的被诉处罚决定，并判决被告西城公安分局承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告于广永向本院提交了以下证据：1．被诉处罚决定。针对原告于广永提交的证据，被告西城公安分局发表如下质证意见：对被诉处罚决定认可，是依法作出的决定，对于原告认为笔录中的情况不符，及签字不是其自己签字的情况，经过查询，我分局是如实记录的，也是原告签字确认的。我分局作出处罚决定是没有认定鉴定结论的，鉴定结论是在我分局作出处罚决定之后才作出的。我分局也没有接到原告申辩材料。被告西城公安分局辩称，2019年1月5日15时许，原告于广永在北京市西城区陶然亭路金源超市门前，无故拦截事主陆某某滋事，后于广永将事主陆某某打伤，后被查获。据此，我分局于2019年1月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，依法对原告于广永作出了行政拘留十四日的处罚。针对原告于广永的诉讼理由，我分局认为：原告在公共场所无故拦截他人，并对他人身体进行伤害的行为已构成寻衅滋事，我分局根据原告实施违法行为的性质、情节及危害程度，给予其行政拘留十四的处罚，并无不当。综上，我分局作出的被诉处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当，原告的诉讼理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西城公安分局在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1．被诉行政处罚决定，证明被告依法对原告作出行政处罚。2.行政处罚告知笔录，证明被告依法对原告进行处罚前告知。3.受案登记表，证明被告依法对案件进行受理。4.证据保全决定书及证据保全清单，证明对涉案物品进行扣押。5.收缴物品清单，证明被告对涉案物品进行收缴。6.鉴定聘请书，证明对陆序平身体损伤程度进行鉴定。7.执行回执，证明对原告执行拘留的情况。8.于广永询问笔录，证明原告陈述的情况。9.110接警单，证明陆序平报警的记录。10.到案经过，证明原告到案情况。11.陆序平询问及辨认笔录，证明陆序平陈述及辨认的情况。12.陶会民询问及辨认笔录，证明证人证言及辨认的情况。13.传唤通知家属工作说明，证明原告拒绝通知家属被传唤的情况。14.被行政拘留人家属通知书，证明通知原告家属被拘留的情况。15.照片，证明涉案物证情况。16.光盘，证明现场监控录像。针对被告西城公安分局提交的证据，原告于广永发表以下质证意见：对证据1有异议，决定书上面认定的事实不认可，无故拦截的情况不属实。对证据2认可，但是原告写的是不陈述、申辩。对证据3没有异议。证据8收缴改锥的笔录上的字不是原告签的。第13页中对原告的询问笔录中原告没有说过自己处于无业游荡状态。原告肯定会说是属于无业游民。警察做的笔录总是把原告表达的意思歪曲了，警察故意扭曲原告的真实意思。还有“滋事闹事”不是原告的原话，原告当时说的是打架。对于证据16，事件过程中原告说“你只能恶心到清洁工，有本事到天安门去吐痰”，陆序平后来就先动手打原告了。其他证据都认可。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告于广永提交的证据1和被告西城公安分局提交的证据1，系被诉行政行为的书面载体，不宜作为证据使用。除此之外，被告西城公安分局提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2019年1月5日15时许，原告于广永在北京市西城区陶然亭路金源超市门前，与陆序平发生争执，后原告于广永使用随身携带的改锥戳刺陆序平。被告西城公安分局接警后，经调查询问，认定原告于广永存在有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定的寻衅滋事行为，遂作出对原告于广永行政拘留十四天的被诉处罚决定，并对原告于广永予以告知。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”被告西城公安分局具有作出治安管理处罚的法定职权。原告于广永自述其多次因劝阻他人随地吐痰问题与他人发生争执甚至互殴，此次亦因陆序平随地吐痰，于广永与其发生争执，并使用改锥对其进行戳刺。本院认为，劝阻随地吐痰值得鼓励，但应当采取合理方式，而不应采取过激手段，更不应采取辱骂、殴打、伤害他人等暴力手段。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，于广永随身携带改锥对他人进行戳刺，已经构成扰乱社会治安秩序的违法行为，且情节较重，据此，被告西城公安分局认定于广永属于寻衅滋事行为，作出的被诉行政处罚决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，处罚标准并无不当。原告于广永要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于广永的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告于广永负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  满建伟人民陪审员  郑 伟人民陪审员  田淑萍二〇一九年七月十六日书 记 员  孙 萍
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4812号申请人：石荣刚，男，1981年5月20日出生，汉族，江苏省邳州市，委托代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师被申请人：孙四化，男，1971年7月28日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，申请人石荣刚与被申请人孙四化买卖合同纠纷一案，申请人石荣刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙四化农业银行肥西巢湖路支行账户（62×××19）存款36700元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人石荣刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙四化农业银行肥西巢湖路支行账户（62×××19）存款36700元。冻结银行账户期限一年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费390元，由申请人石荣刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年七月十七日书记员  雷 雨
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1092号原告：师宗恒基物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530323MA6MYFPX38。法定代表人：付兆雪，总经理。地址：师宗县漾月街道明辉花园15幢2楼物业服务中心。委托诉讼代理人：周保青，男，汉族，1984年12月1日生，大专文化，师宗恒基物业服务有限公司职工，师宗县人，住师宗县，特别授权委托代理。被告：李云芳，男，汉族，1974年2月21日生，中专文化，农民，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告师宗恒基物业服务有限公司与被告李云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗恒基物业服务有限公司之特别授权委托诉讼代理人周保青、被告李云芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告师宗恒基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年5月1日至2019年12月31日期间物业费、垃圾清运费、二次加压费共计为3220元（变更为判令被告支付自2018年5月1日至2019年7月31日期间物业费、垃圾清运费、二次加压费共计为2415元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与师宗县绿海房地产开发有限公司于2018年5月1日签订《物业托管合同书》，约定由原告向师宗县明辉花园小区提供物业管理服务，服务期限自2018年5月1日至2020年4月30日止，合同约定按建筑面积每月每平方米物业管理费为1.10元，被告的房屋位于该小区内，房屋面积为134.54平方米。自2018年5月1日至2019年12月31日已欠缴的物业服务费、垃圾清运费、二次加压费共计为3220元。原告认为，原告与师宗县绿海房地产开发有限公司签订的物业服务合同书约定由原告为明辉花园小区进行物业管理，该合同的签订及内容不违反法律法规的规定，合法有效。根据《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用……被告在接受物业服务后应当按照合同的规定交纳物业服务费，被告未交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担民事责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，请求人民法院依法判允原告之诉请。被告李云芳辩称，我没有交物管费是由于物业公司进驻时没有跟我们业主签订合同，他们是绿海房地产自己的物管公司，我不承认他们之间签订的合同；物管公司进入之后，私搭乱建，想在哪里开门就在哪里开门；扫地只打扫公共区域，之前有公共厕所，他们进入之后就把公共厕所关了；门卫值班的两个保安，只放车进，不问人是来干什么的，里面的车乱停乱放；我家卫生间严重漏水，冷水只有筷子粗，压不上去；电线被偷物管公司一直未处理；水表有问题，每个月用水量跟实际用水量不相符；物管公司安装的门禁，没电的时候无法打开。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李云芳系师宗县明辉花园小区业主。2011年3月11日，被告向师宗县绿海房地产开发有限公司购买住房，其住房位于该小区第11幢1单元7层（11-1-701号），房屋建筑面积为134.54平方米。2018年5月1日，师宗县绿海房地产开发有限公司与原告签订了《物业托管合同》。该合同对物业的基本情况、委托管理事项、物业管理期限、双方权利、义务等事项作了约定。合同签订后，原告按约定履行了相关义务。被告尚下欠自2018年5月1日至2019年7月31日的物业费2220元（134.54×1.1×15）、二次加压费75元（5×15）、垃圾清运费120元（8×15），合计2415元。后经原告索要未果。以上事实均有营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、购房合同及身份信息复印件、物业费用催收告知书复印件等证据在卷予以佐证。现原告诉至本院，请求人民法院判如所请；本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与师宗县绿海房地产开发有限公司依法签订的《物业托管合同》，对被告李云芳具有约束力，被告李云芳应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案被告经原告书面催交，无正当理由未交纳物业费，故原告主张被告李云芳支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照《物业管理条例》第六条、第七条、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：由被告李云芳于本判决生效后三日内支付下欠原告师宗恒基物业服务有限公司物业费、二次加压费、垃圾清运费合计2415元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云芳承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  殷俊良二〇一九年七月二十四日书记员  钱蕊丹
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民辖终33号上诉人（一审被告）：江西中富建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路****。法定代表人：龚良斌，系公司总经理。被上诉人（一审原告）：卢亮州，男，1984年3月3日出生，布依族，住关岭县。被上诉人（一审被告）：关岭自治县交通运输管理局。住所地。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道办坝陵大道旁）。法定代表人：杨文，系该局局长。被上诉人（一审第三人）：张明锋，男，1977年9月18日生，土家族，住贵州省印江县。上诉人江西中富建筑工程有限公司因与被上诉人卢亮州、关岭自治县交通运输管理局、张明锋租赁合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初579号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人上诉称：该案属租赁合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因原审被告即上诉人的经常居住地在江西省南昌县，应由上诉人经常居住地法院审理。因此，请求撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0424民初579号民事裁定书，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。被上诉人卢亮州、关岭自治县交通运输管理局、张明锋未答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行有约定的，从其约定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地位合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地应为租赁物使用地即贵州省关岭布依族苗族自治县，被上诉人卢亮州向贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年七月十六日法官助理雷朝美书记员赵蓉（代）
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初1809号原告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇市场街**。法定代表人：吴光达，职务理事长。委托诉讼代理人：徐传欣，男，1986年3月20日出生，汉族，龙江县农村信用合作联社哈拉海信用社主任，住龙江县。被告：梁衍林，男，1979年3月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告龙江县农村信用合作联社诉被告梁衍林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告龙江县农村信用合作联社于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙江县农村信用合作联社与被告梁衍林己达成合解，原、被告之间诉讼的基础法律关系消灭，诉讼已无必要，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙江县农村信用合作联社撤诉。案件受理费已减半收取450.00元，由原告龙江县农村信用合作联社负担。审判员  刘明月二〇一九年七月一日书记员  姜小松
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12239号申请执行人傅尔杰，男，1937年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人芮秀家，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初34604号原告傅尔杰诉被告芮秀家、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院查明，被执行人芮秀家名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初34604号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年七月十九日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1168号 原告：赵长凯，男，1937年8月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：王海欧，男，1964年10月8日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县。 原告赵长凯诉被告王海欧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年7月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵长凯到庭参加诉讼，王海欧经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。 赵长凯向本院提出诉讼请求：要求王海欧给付借款20000元及此款自2015年1月9日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息，并承担诉讼费。事实与理由：2015年1月9日，王海欧在赵长凯处借款20000元，约定月利1.5%，未约定还款日期，王海欧为赵长凯出具欠据一份，并在欠据上签名。此款经多次索要未果，现王海欧外出务工，无法联系。故赵长凯诉至法院，要求王海欧给付欠款20000元及利息，并承担诉讼费。 王海欧未到庭、答辩。 赵长凯围绕诉讼请求提供如下证据： 1、欠据一份，证明欠款时间、金额、约定的利率。 2、通榆县八面乡八面村村民委员会证明材料一份，证实王海欧是八面村一社村民，现外出打工。 王海欧未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对赵长凯所起诉事实的默认。对赵长凯提供的证据，本院予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定以下案件事实：2015年1月9日王海欧在赵长凯处借款20000元，王海欧为赵长凯出具了欠据一份，并在欠款人处签名，约定月利1.5%，未约定还款时间。此款经赵长凯多次索要，王海欧至今未付，现王海欧外出务工，无法联系。2019年4月2日赵长凯告诉来院，要求王海欧给付借款20000元及此款自2015年1月9日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息，并承担诉讼费。 本院认为：王海欧在赵长凯处借款20000元，王海欧为赵长凯出具借据并在欠款人处签名，应当认定双方签订的借款合同成立并生效，并确认王海欧欠款金额为20000元。双方约定月利1.5%，不违反法律规定。赵长凯的诉讼请求合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 王海欧于本判决生效后十日内，向赵长凯支付欠款20000元及此款自2015年1月9日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费560元，由王海欧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王茂元 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年七月八日 书 记 员  殷 鹏
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2080号上诉人（原审原告）：蒋小芳。委托诉讼代理人：黄东升，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈细文。上诉人蒋小芳与被上诉人沈细文民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋小芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判由沈细文偿还借款420000元或发回重审。事实和理由：一、沈细文2018年10月18日出具的借条是沈细文对其多年来向蒋小芳借款的汇总及再次对借款事实的确认而出具的。2015年底，经双方结算确认，沈细文共向蒋小芳借款43万元，因沈细文一直未还款，蒋小芳考虑到原借条（未注明日期）的诉讼时效风险，于2018年10月18日要求沈细文重新亲笔出具了一张借条。二、一审审查的银行转账明细，仅仅只能证明双方之间在特定的一段时间内存在经济往来的事实，而不能证明双方存在各种形式的全部经济往来事实，更不能证明双方不存在借款事实。三、沈细文一审答辩称蒋小芳是为了躲避高利贷暴力催讨才让沈细文出具假借条纯属谎言。蒋小芳从未借过高利贷，沈细文在没有被威胁、欺诈的情况下，如果没有向蒋小芳借款的事实，怎么会两次亲自出具数额较大的借条给蒋小芳长期保存，显然不符合常理和逻辑。双方之间的微信聊天记录也可以证明借款的事实。沈细文答辩意见与一审答辩意见一致，即：涉案借条是蒋小芳利用双方关系很好为应付高利贷暴力讨债而请求沈细文写的，蒋小芳并没有实际支付款项给沈细文。请求驳回上诉，维持原判。蒋小芳向一审法院起诉请求：1．判令沈细文偿还蒋小芳借款420000元；2、本案受理费由沈细文承担。一审法院认定事实：蒋小芳、沈细文系朋友关系，双方存在多笔经济往来。从2014至2016年期间，蒋小芳分五次共转账给沈细文205000元，沈细文分九次共转账给蒋小芳430000元，其中蒋小芳转给沈细文的款项分别为：（1）2014年4月26日，蒋小芳向沈细文转账50000元；（2）2014年5月9日，蒋小芳向沈细文转账40000元；（3）2015年5月25日，蒋小芳向沈细文转账20000元；（4）2015年4月13日，蒋小芳分两次向沈细文转账95000元，沈细文转账给蒋小芳的款项分别为：（1）2015年2月9日，沈细文向蒋小芳转账30000元；（2）2015年4月16日，沈细文向蒋小芳转账60000元；（3）2016年7月25日，沈细文向蒋小芳转账10000元；（4）2014年4月24日，沈细文向蒋小芳转账120000元；（5）2015年5月1日，沈细文向蒋小芳转账50000元；（6）2015年5月17日，沈细文向蒋小芳转账40000元；（7）2015年9月28日，沈细文向蒋小芳转账10000元；（8）2015年10月30日，沈细文向蒋小芳转账10000元；（9）2014年5月5日，沈细文通过其侄子沈志武向蒋小芳转账100000元。2018年10月18日，沈细文向蒋小芳出具借条一张，载明“今借到蒋小芳人民币肆拾叁万元整＜￥430000.00＞。备注：本借条只对蒋小芳一个人有用，其他人执此借条无用。沈细文。2018.10.18”。出具借条后，沈细文支付蒋小芳10000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，蒋小芳主张沈细文共向蒋小芳借款430000元，尚欠蒋小芳借款本金420000元，沈细文则主张涉案借条为虚假借条，蒋小芳并未实际支付借款给沈细文。一审法院认为，蒋小芳、沈细文系朋友关系，双方所提供的银行流水记录存在多笔转账交易，其中蒋小芳转账给沈细文的金额为205000元，沈细文转账给蒋小芳的金额为430000元，蒋小芳虽主张部分借款为现金交付，但未能提交证据予以佐证，亦未能对借条载明的430000元借款的形成作出合理说明，因此蒋小芳举证不足以证明沈细文向蒋小芳借款430000元，沈细文尚欠蒋小芳借款本金420000元，故对蒋小芳诉请沈细文偿还借款420000元，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决：“驳回蒋小芳的诉讼请求。案件受理费7750元，由蒋小芳负担。”二审期间，蒋小芳提交以下证据材料：证据材料一、原43万元借条的照片；证据材料二、微信聊天记录；证据材料三、录音记录，拟证明借款真实存在，蒋小芳一直在催讨，沈细文也承认了借款的事实。沈细文对上述证据材料质证意见为：借条虽然是沈细文写的，但是是应蒋小芳的要求应付高利贷对蒋小芳暴力讨债所写，并未实际支付款项，借款不是真实的；微信记录中蒋小芳删除了很多内容。沈细文二审中没有提交新的证据材料。本院认证如下:蒋小芳二审中提交的照片所体现的借条，已经为其在一审中提交的借条所替代，且沈细文亦不否认借条是其书写，故本院不再予以采纳；微信记录、录音资料中虽然谈到了双方的有关往来，但是并没有明确谈到本案的43万元的借条，故不能据此认定本案43万元借贷关系真实存在。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点在于蒋小芳是否支付了涉案借条中载明的43万元借款。对此，蒋小芳负有举证责任。但是，提交法院的银行记录体现沈细文转账给蒋小芳的款项要多于蒋小芳转账给沈细文的款项；蒋小芳主张存在现金支付，也没有相应的证据证明。故虽然涉案借条是沈细文所写，但是蒋小芳所称涉案借款是多年累积后结算所出具的，该主张并没有其他证据证明，蒋小芳应当承担举证不能的后果。综上所述，上诉人蒋小芳的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由蒋小芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  罗燕青审 判 员  林海波二〇一九年七月二十二日法官助理  黄 慧书 记 员  曹 媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执196号申请执行人：大同昶隆晟汽车服务中心,住大同市被执行人：张军,男,1986年7月26日出生,住朔州市朔城区本院在执行申请执行人大同昶隆晟汽车服务中心与被执行人张军合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）晋0213民初1440号民事调解书，张军归还大同市昶隆晟汽车服务中心借款22000元、负担执行费175元，负担保全费240元,共计22415元。本案在执行过程中，申请执行人大同市昶隆晟汽车服务中心与被执行人张军双方自愿达成和解协议如下：被执行人张军于2019年7月16日偿还大同市昶隆晟汽车服务中心2800元，剩余19615元于2019年10月30日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年七月十六日书记员  付晓云
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2443号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐志鹏，男，1989年9月13日出生，汉族,住四川省巴中市恩阳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐永平，男，1963年8月20日出生，汉族,住四川省巴中市恩阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兵，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人唐志鹏、唐永平因与被申请人张兵健康权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐志鹏、唐永平申请再审称，1.张兵暴力执法先予打断唐永平3根肋骨是事实。我方鉴于对方单位路政管理部门的意见各负其责，没有要求公安机关追究张兵的刑责，他反而进行恶意诉讼。2.张兵在从事公务中受伤不属于自诉案件，其从事公务过程中的民事部份，应由仪陇县路政管理部门向我方主张权利，张兵不是适格的原告。3.张兵串通法院相关人员伪造《刑事一审案件立案登记表》《审判流程管理信息表》，将其作为受案依据是错误的。4.即或此案属于自诉案件，撤回后也不在民事诉讼时效期内。伪造的《刑事一审案件立案登记、审判流程管理信息表》记载2011年5月19日受理刑事附带民事自诉案件，2016年6月29日立案，拖延立案时间6年，四川省仪隆县人民法院受案6年一直未给我们送达法律诉讼文书。5.一审法院(2011)仪刑初字第100号《刑事裁定书》认定原告人张兵于2011年5月31日提起控诉，该刑事案件案卷材料中没有2011年5月31日的控诉材料，纯属谎言。6.2011年5月19日的刑事附带民事诉讼状上张兵的签名不是张兵本人的签字，而是律师唐皓月的签字，原告人未亲自签字捺印无效。 本院经审查认为，围绕再审申请人的申请理由，本案的焦点是本案是否超过诉讼时效以及本案一审原告张兵是否具有原告主体资格。一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。四川省仪陇县人民法院(2011)仪刑初字第100号《刑事裁定书》裁明：张兵于2011年5月19日向该院提起刑事附带民事诉讼，在审理过程中，张兵于2016年7月18日自愿撤回刑事附带民事诉讼。该裁定为生效裁定，其确定的事由可予采信。张兵另行提起民事诉讼，系其权利的自行处分，并不违反法律规定。故原审法院认定本案诉讼时效从张兵撤回刑事附带民事诉讼之时起算，至提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效期间并无不当。二、关于张兵是否具有原告主体资格的问题。唐志鹏、唐永平与张兵发生纠纷过程中，张兵被唐志鹏持榔头致伤的事实，有公安机关的相关询问笔录及唐志鹏的陈述等证据予以证实，唐志鹏侵害他人身体并致人损伤，应当对受害人的损害后果承担相应责任。经鉴定，张兵损伤程度属轻伤，张兵作为受害人，其提起相应诉讼符合法律规定。三、关于在发生纠纷时唐志鹏也受伤、张兵串通法院相关人员伪造《刑事一审案件立案登记表》《审判流程管理信息表》以及刑事附带民事诉讼书上张兵的签名是其律师所签等问题。再审申请人主张在发生纠纷时唐志鹏也受伤但其在本案一审时并未提起反诉，本院不予审查；再审申请人认为张兵串通法院相关人员伪造《刑事一审案件立案登记表》《审判流程管理信息表》《刑事附带民事诉讼状》，上面张兵的签名是其律师代签，但没有充分证据予以证明，本院不予支持。另外，再审申请人反映的一、二审裁判文书出现书写错误属实，今后法院在工作中应避免出现类似错误问题。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐志鹏、唐永平的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年七月二十五日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异111号申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人李波，该公司董事长。委托代理人彭晓萌，男，汉族，生于1986年4月14日，住重庆市渝**，特别代理。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住，住所地重庆市黔江区西沙步行街**/div>法定代表人陈光越，该行行长。被执行人重庆达郎龙信商贸有限公司，住所，住所地重庆市黔江区城西街道城西一路**社会信用代码915001140564672916。法定代表人龚节艳，该公司总经理。被执行人重庆市振兴房地产开发有限公司，住所地黔，住所地黔江区新华东路信用代码91500114750066623L。法定代表人徐小波，该公司总经理。被执行人重庆市艺苑园林有限公司，住所地重，住所地重庆市黔江区新华东路信用代码。91500114765936708Q。法定代表人周家玲，该公司经理。被执行人姚华理，男，土家族，生于1987年2月15日，住重庆市黔江区。被执行人黄伟，男，土家族，生于1987年6月12日，住重庆市黔江区。被执行人黄长华，男，汉族，生于1957年7月17日，住四川省成都市武侯区。被执行人姚兴文，男，汉族，生于1971年7月10日，住重庆市黔江区。被执行周家玲，女，土家族，生于1959年3月13日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人重庆达郎龙信商贸有限公司、重庆市振兴房地产开发有限公司、重庆市艺苑园林有限公司、姚华理、黄伟、黄长华、姚兴文、周家玲金融借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为(2019)渝0114执500号执行案件的申请执行人，并提供了2019年3月26日中国农业银行股份有限公司重庆市分行与重庆渝康资产经营管理有限公司签订的《不良资产批量转让协议》、重庆法制报于2019年5月1日登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院查明，本院已生效的(2018)渝0114民初4936号民事判决书确认，一、重庆达郎龙信商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆市黔江分行贷款本金1280万元及利息、罚息、复利；二、重庆达郎龙信商贸有限公司支付中国农业银行股份有限公司重庆市黔江分行因实现债权产生的律师费1.5万元；三、中国农业银行股份有限公司重庆市黔江分行对重庆市振兴房地产开发有限公司所有的位于重庆市黔江区城东街道河滨南路东段XX号XX幢房产（XXXX号）、位于黔江区城南办事处城**的两处房产（****），对重庆市艺苑园林有限公司所有的位于黔江区城南办事处城南五组的两处房产渝XX**号、渝XX**号抵押房产拍卖、变卖后的价款在抵押担保财产价值范围内依照担保法规定享有优先受偿权；四、姚华理、黄伟、黄长华、姚兴文、周家玲对上述债务承担连带责任。因重庆达郎龙信商贸有限公司、重庆市振兴房地产开发有限公司、重庆市艺苑园林有限公司、姚华理、黄伟、黄长华、姚兴文、周家玲未主动履行生效判决书确定义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，案号（2019）渝0114执500号，在执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为（2019）渝0114执500号执行案件的申请执行人。同时查明，2019年5月1日，(2018)渝0114民初4936号民事判决书确认中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行享有的债权及其他权利转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重庆法制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行将(2018)渝0114民初4936号民事判决书确认债权转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆渝康资产经营管理有限公司申请变更为（2019）渝0114执500号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆渝康资产经营管理有限公司为(2019)渝0114执500号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月二日书记员  冯 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9746号 申请执行人李保平，男，1982年4月6日出生，身份证住址河南省确山县。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区太白路碧水华庭**1001，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人李保平与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案［2018］号15498仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  林宸栋
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1666号原告：张佃银，男，1975年9月16日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：王月光，男，1971年3月17日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告张佃银与被告王月光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佃银到庭参加诉讼，被告王月光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张佃银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，并自起诉之日起至付清该笔借款之日止按月息2分支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2016年2月15日，被告共欠原告100000元，被告向原告出具欠条，并约定借款利息为每天千分之一。原告多次催要欠款，被告均以各种理由推脱不予偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告王月光未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院依法予以审查，对证据的真实性予以确认并在卷作证。结合当事人提交的证据及庭审情况，本院认定以下事实：2016年2月15日，王月光向张佃银借款100000元并出具《欠条》、《还款协议书》各一份，同日，张佃银向王月光指定收款账户王吉安的账号转账支付100000元。涉案款项未偿还。另查明，张佃银认可王月光支付了2016年2月15日至2016年3月14日的利息3000元，属于自认的对自己不利的事实，本院予以认定。本院认为，王月光向张佃银借款，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。张佃银提交的欠条、还款协议书是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采纳。王月光经原告催要仍拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。张佃银主张王月光偿还借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数，按照月息2分支付自2016年3月15日起至实际清偿之日止的利息。原告的主张符合《还款协议书》关于利息的约定，且不违反法律规定，予以支持。被告王月光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月光于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告张佃银借款本金100000元；二、被告王月光于本判决生效之日起十日内一次性向原告张佃银支付借款利息（以100000元为基数，自2016年3月15日起至实际清偿之日止，按2%月利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1520元，由被告王月光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一九年七月二十二日书记员 王亚楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1862号原告：张勤锁，男，1945年12月24日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：关敬阁，女，1955年2月21日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。委托诉讼代理人：苏彦龙，河南豫石律师事务所律师，执业证号141092016104990801。被告：张忠元，男，1955年3月13日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师，执业证号14109198911417753。原告张勤锁诉被告张忠元排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人关敬阁、苏彦龙，被告张忠元及其委托诉讼代理人任文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勤锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，排除妨害，清除62棵遮阴树木；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在南乐县××店村××2.5亩的承包地，东临被告张忠元。2011年左右，被告在其承包土地上全部栽种了杨树，共计41棵。随着杨树的长大，树荫影响了原告土地上农作物的通风、光照，严重影响了农作物的正常生长，从而造成农作物的减产、甚至绝收。因树木遮阴问题，双方多次发生纠纷，经村、乡协商调解未果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。被告张忠元辩称，1.被告栽种的树木在自家承包地东侧，原告承包地在被告承包地西边，不影响原告农作物的通风和光照，原被告从没因此发生过纠纷；2.原被告纠纷的起因自2017年承包地登记发证，因被告常年在外打工，被告女儿发现土地证上遗漏了涉案一亩承包地，多次找村长张耀光(原告张勤锁堂侄）要求增补未果，无奈才找到县国土局，2018年12月份县国土局为被告二次发证且增补了涉案一亩承包地，在二次发证之前，村长张耀光和原告妻子先后找到被告女儿张会钦要求被告卖树，2018年11月份原告擅自毁坏被告树木41棵，被告已经向南乐县森林公安局报案。综上，原被告纠纷真正的起因是原告长期侵占被告涉案承包地，村长张耀光故意漏报被告涉案承包地引起的，被告要求原告赔偿树木损失4100元。经审理查明，原、被告系同村村民，双方承包的土地东西相邻，被告张忠元的土地位于原告张勤锁土地东侧。现原告认为被告所栽种树木影响原告农作物的通风采光，起诉来院。上述事实，有双方当事人诉辩状及庭审陈述材料和当事人提供的证据材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查，庭审质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告向本院主张被告所栽种树木影响其种植的农作物通风、采光并给其造成了损失，但其未提供充足的证据予以证实，故其要求被告排除妨害、赔偿损失的诉求，本院不予支持。关于被告辩称原告侵犯原告土地承包经营权，原告砍伐其树木损失4100元的理由，因缺乏相应的证据支持，故本院不予采纳。不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理采光、通风等方面的相邻关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张勤锁的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由原告张勤锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年七月二十一日书记员  郭晶晶
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3731号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1989年9月9日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：常某，男，1976年3月1日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告常某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。被告常某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额85796.91元，其中，贷款本金75521.18元、零售利息4824.81元、分期手续费2895.66元、年费480元、违约金2075.26元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-11-10），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013-2-18在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额85796.91元（截至2018-11-10），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年2月18日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年11月10日，被告欠信用卡贷款本金75521.18元、零售利息4824.81元、分期手续费2895.66元、年费480元、违约金2075.26元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告常某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金75521.18元、零售利息4824.81元、分期手续费2895.66元、年费480元、违约金2075.26元（截至2018年11月10日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额85796.91元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常某在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金75521.18元，零售利息、分期手续费、年费及违约金10275.73元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告负担（在本判决生效后十日内履行并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年七月十八日书记员 张志慧