成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初10979号 原告：华伟，男，1980年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：李颖，女，1982年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告共同委托诉讼代理人：程兴武，四川鑫天律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：龚健，四川鑫天律师事务所律师。 被告：吴建刚，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：米聪，男，1981年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨天，四川君合律师事务所律师。 原告华伟、李颖与被告吴建刚、米聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理。审理中，原告华伟、李颖以郑波、向波、鄢志气与本案有利害关系，申请追加为第三人，本院审查后依法予以准许。后因追加郑波、向波、鄢志气的待证事实在开庭前已经各方当事人予以确认，原告华伟、李颖申请第三人郑波、向波、鄢志气退出诉讼，本院依法予以准许。并依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告华伟、李颖的委托诉讼代理人程兴武，被告米聪、被告吴建刚、米聪的委托诉讼代理人杨天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华伟、李颖向本院提出诉讼请求：1．判令吴建刚、米聪向华伟、李颖返还超额收取的本息人民币208,360.38元；2．判令吴建刚履行登记在华伟、李颖名下位于武侯区鹭岛路36号10栋1单元11楼1103号（权1758063）房屋抵押担保登记涂销手续；3．判令吴建刚、米聪向华伟、李颖返还强行占有用以担保的车牌号（晋Ｋ×××××）白色揽胜路虎进口越野车一辆，并支付占有期间的车辆占有使用费，按每日人民币1,200元计算至返还时止，截止起诉之日合计1,027,200元；若不能返还，请求依法判令赔偿华伟、李颖车辆购置费1,758,000元、购置税203,400元，税费合计为1,961,400元；（当庭明确为，要求吴建刚、米聪返还车辆并赔偿损失，损失包括车辆占有使用费、鉴定费及鉴定产生的车辆贬值损失，占有使用费自2015年11月2日起计算到至返还之日止）；4．判令吴建刚、米聪承担本案的诉讼费。 事实和理由：2014年6月19日，华伟、李颖通过别人介绍，向吴建刚借款人民币1,000,000元，双方签订《借款协议》，约定借期6个月，从2014年6月19日至2014年12月18日止，借款借期内利息按银行同期贷款年利率的四倍计算，借款用途仅限于华伟、李颖自身短期资金周转。到期一次性还本付息。协议签订当日，吴建刚向华伟账户转账支付人民币1,000,000元，当日却要求华伟向吴建刚转入38,000元提前支付利息，而华伟实际借款本金总额应为962,000元。同日，应吴建刚要求，华伟、李颖将自己名下的房产提供抵押担保，并与吴建刚签订《房地产抵押合同》，共同到成都市不动产交易中心办理抵押登记手续。从2014年7月至2015年3月止，华伟、李颖每月还款38,000元，累计还款380,000元。2015年10月29日，吴建刚向米聪出具授权委托书，由米聪向华伟、李颖收款。2015年11月1日凌晨3时，米聪向李颖催收借款时，强行将李颖占有的车牌号（晋Ｋ×××××）白色揽胜路虎进口越野车一辆开走（包括车钥匙一把、行驶证原件一本）。李颖向米聪分别于2015年11月28日还款200,000元，2015年12与16日还款100,000元，2015年12月30日还款200,000元，2016年1月15日还款100,000元，2016年1月28日还款50,000元，2016年1月30日还款50,000元，2016年4月30日还款400,000元，累计还款1,100,000元。根据借款协议约定，借期内的利息总额为101,990.4元。截止2016年4月30日，华伟、李颖尚欠吴建刚本息合计为191,639.62元，其中本金尚欠180,678.46元，综合逾期利息尚欠10,961.16元，同日，李颖向米聪支付400,000元，超额支付208,360.38元，吴建刚、米聪应当返还。另，借款已还清，但吴建刚不积极协助华伟、李颖办理抵押担保涂销登记手续，也不向华伟、李颖返还强行占有用以担保的车辆，致使华伟、李颖的合法权益严重受损，故提起诉讼。 被告吴建刚答辩称，1、认可借款本金为962,000元，认可收到华伟、李颖还款1,480,000元，但至今未还清案涉借款的全部本息，在吴建刚的委托人米聪向华伟、李颖收取借款本息时，李颖自行声明，还给米聪的1,100,000元中，有1,000,000元是本金，说明李颖、华伟自认在2014年8月至2015年9月期间，米聪介入本案之前，所归还380,000元为每月支付的利息。根据法律规定，借款人超过约定利率自愿支付的利息，超过年息36%才能返还。华伟、李颖每月支付的38,000元利息，超过借款本金年利率36%的部分可以用于抵扣本金，其余部分应当认定为其自愿支付的利息。在2014年12月18日借款到期时，并未按约归还全部本金，应按照合同约定承担借款金额15%的违约金，照此方式计算，华伟、李颖并未还清全部本息，米聪向李颖出具的几次收条中，部分收条明确收取的是本金，部分收条没有明确还款的性质，未明确还款性质的款项，应当先行抵扣利息。2、由于华伟、李颖至今尚未还清全部借款本息，抵押房屋的抵押权不应解除；3、本案中虽不处理华伟、李颖的第三项诉讼请求，但华伟、李颖并非该车辆的所有权人，也未能提供证据证明，车辆所有权人授权其向吴建刚、米聪主张该车辆的任何权利，故华伟、李颖不是第三项诉讼请求的适格原告。 被告米聪答辩称，米聪受吴建刚委托向华伟、李颖收款，华伟、李颖自米聪介入该案件，就已经知晓吴建刚与米聪之间的委托关系，米聪不应承担与该借款相关的任何法律责任及后果。 经审理查明：2014年6月19日，华伟、李颖与吴建刚签订《借款协议》，约定华伟、李颖向吴建刚借款1,000,000元，借款期限自2014年6月19日至2014年12月18日，具体期限起算时间以收条或划款凭证为准。借款以转账方式支付至华伟工商银行62×××16账户内，月息1.8%。还款方式为按月付息，到期还本，利息的具体支付方式和时间另行协商。借款到期日以现金或转账方式归还本金及当月利息，逾期按欠款金额的日千分之三支付违约金。当日，吴建刚通过其平安银行62×××39的账户向华伟的工商银行62×××16账户转账支付1,000,000元。华伟、李颖出具《收款确认书》，确认收到吴建刚全部借款金额。合同签订当日，双方申请对该协议公证并赋予强制执行效力。成都市律政公证处于2014年7月2日作出（2014）川律公证内经字第17670号具有强制执行效力的债权文书公证书。 同日，基于上述借款合同，双方签订《房地产抵押合同》，将位于武侯区鹭岛路36号10栋1单元11楼1103号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 华伟收到吴建刚支付的1,000,000元当天，向吴建刚指定的案外人郑波6222084402002338920的账户转账支付38,000元，双方当事人均认可该38,000元为借款的砍头息。 2014年8月19日、9月18日，华伟委托案外人高志明向吴建刚指定的案外人鄢志气的账户分别转账38,000元。2015年1月19日、2月16日、3月18日、4月19日，华伟向鄢志气的账户分别转账38,000元，5月19日、6月18日，委托高志明向向波账户分别转账38,000元，7月19日、9月16日，委托吴晓阳向向波账户分别转账38,000元，以上共计转账支付380,000元。 2015年10月29日吴建刚出具《委托书》，委托米聪向华伟、李颖催收债务。 2015年10月31日，李颖作为借款人、华磊作为担保人出具《承诺书》，承诺李颖在2015年11月28日前还款200,000元，2015年12月15日前再次还款200,000元及利息70,000元。李颖、担保人华磊共同向吴建刚归还剩余借款本金600,000元，定于2015年12月31日前一次性还清，并支付利息35,000元。在该承诺书签订同时，李颖、华磊及华磊的丈夫冀逢信，将担保人华磊使用的，车牌为晋Ｋ×××××的白色路虎汽车一台抵押在出借人吴建刚处，直至将借款本金偿还至700,000元时，方能解除抵押，在抵押该车的同时，华磊将该车的行驶证一本、钥匙一把交付给出借人吴建刚。 2015年11月28日，米聪出具《收条》，载明收到华磊第一次还款200,000元；2015年12月16日，米聪出具《收条》，载明收到华磊还款本金100,000元；2015年12月30日，米聪出具《收条》，载明收到华磊还款200,000元，其中本金100,000元，利息100,000元，并注明截止2015年12月30日之前的利息已经付清。2016年1月15日，米聪出具《收条》，载明收到华磊还款本金100,000元；2016年1月28日，米聪出具《收条》，载明收到李颖还款本金50,000元；2016年1月30日，米聪出具《收条》，载明收到李颖还款本金50,000元；2016年4月30日，米聪出具《收条》，载明收到李颖转账方式还款400,000元，该笔还款涉及借款本金344,000元，利息56,000元。并注明，从今日起李颖已还清全部利息，利息不再产生。出借人吴建刚与李颖在借款本金、利息及违约金（吴建刚将继续追收担保人华磊为李颖担保违约的违约金及华磊的违约责任，该情况已告知李颖，李颖本人认可）上无任何经济关系。华磊作为担保人，具体担保违约责任以承诺书及视频为据。 2016年7月16日，李颖出具《声明》，载明其与米聪初次见面开始还款起至还清，共计还款1,100,000元，其中借款本金1,000,000元，利息100,000元。该金额中有现金有银行转账，在不同时间段支付给米聪，米聪在李颖及华磊处除以上金额外并未收取任何一分金额的资金。 庭审中，双方当事人均认可，华伟本人及委托高志明、吴晓阳转给郑波、向波、鄢志气的380,000元为案涉借款的还款，李颖、华磊向米聪支付的1,100,000元为案涉借款的还款，华伟、李颖共计还款1,480,000元。 以上事实，有华伟、李颖提交的华伟、李颖身份证复印件、吴建刚、米聪人口信息户籍证明、《借款协议》、公证书、《不动产抵押合同》、房屋信息查询记录、吴建刚工商银行转账记录、情况说明1份、银行转账记录、银行转账流水（郑波、鄢志气、向波）、授权委托书1份、收款确认书1份、收条7份、中国农业银行回单、成都银行客户回执，米聪提交的微信聊天记录截屏2页、声明、照片、承诺书，以及华伟、李颖、吴建刚、米聪的庭审陈述等证据在案为证。 关于华伟、李颖提交的视频光盘，拟证明米聪威胁华伟、李颖和其姐姐，华伟、李颖被迫向米聪交付路虎汽车一辆、钥匙一把和行驶证一本。因涉及返还车辆及赔偿损失的诉讼请求不在本案中处理，故该证据不作为认定本案事实的证据使用。 关于华伟、李颖提交的通话录音文字整理3份，拟证明被告是套路贷款，目的是榨取华伟、李颖高额的本息。本院认为，因华伟、李颖未向本院提交通话录音的原件。故本院对该证据不予采信。 本院认为，华伟、李颖与吴建刚签订《借款协议》，约定华伟、李颖向吴建刚借款1,000,000元，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应属有效。双方当事人均一致认可借款本金1,000,000元中38,000元为预先扣除的利息，实际支付962,000元，借款本金金额为962,000元，本院予以确认。 关于华伟、李颖归还款项的性质。2014年8月19日至2015年9月16日，华伟通过自己的账户或案外人账户归还共计380,000元。该款华伟、李颖认为部分为利息，部分为本金，吴建刚认为是利息。本院认为，双方的借款协议约定，利息为月息1.8%，但吴建刚在出借款项时，从合同约定的1,000,000元本金扣除了38,000元利息，随后的一年多，华伟、李颖按每月38,000元向吴建刚归还款项，从该交易习惯可以得出双方之间存在合同约定之外利息标准的约定，且华伟、李颖按双方合同之外约定的利息标准在支付利息。故上述归还的380,000元的性质应为利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方对年利率的约定已超过法律规定的上限，故超过部分应当予以返还。吴建刚对超过年利率36%的部分认可应当抵扣本金，本院予以确认。对米聪向李颖收取的1,100,000元，结合李颖出具的承诺书、声明及米聪出具的收条，可以认定，2015年11月28日还款200,000元、2015年12月16日还款100,000元，均为归还的本金，2015年12月30日还款200,000元，其中本金100,000元，利息100,000元，2016年1月15日还款100,000元，2016年1月28日还款50,000元，2016年1月30日还款50,000元，均为归还的本金，2016年4月30日还款400,000元中，本金344,000元、利息56,000元。以上共计归还1,480,000元，其中本金944,000元，利息536,000元。 关于华伟、李颖是否超额还款。本院认为，双方借款期限只有六个月，借款合同约定的利息为月息1.8%，但双方实际履行的利息为月息3.8%，即按1,000,000元本金计算，每月支付利息38,000元，华伟、李颖按此标准支付了部分利息。已经支付的超过36%的部分，吴建刚同意抵扣本金，本院予以确认。双方合同未约定逾期利息，但约定了逾期还款的违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，逾期利率有约定，以不超过年息24%为限，逾期利率未约定的，可主张按借期内利率支付，但上限仍为24%。既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也以不超过24%为限。借款人自愿支付的超过约定利息或违约金的金额，超过年息36%的部分，借款人要求返还的，应予支持。现华伟、李颖起诉要求返还多归还的本息，本院认为，对华伟、李颖的还款是否超额还款的计算，应当针对其整个借款及还款期间即2014年6月19日至2016年4月30日总的应还款和已还款的金额来计算。而不是以是否超过年息24%来计算应当返还的金额。在2014年6月19日至2015年9月16日期间，华伟按月息3.8%的标准在支付利息，共计支付利息380,000元。该时间段按月息3%计算总共应当归还的利息432,900元，尚欠52,900元，故不存在抵扣本金。2015年10月，吴建刚委托米聪向华伟、李颖收款，李颖出具《承诺书》，制定分期还款计划，该还款计划载明：分两个月三次归还本金1,000,000元和分两次支付利息105,000元，但并未明确载明利息是哪个时间段之内的利息，故在2015年11月至2016年4月期间，李颖向米聪归还的1,100,000元，仍然应当按超过月息3%的部分才应抵扣本金来计算。经本院计算，至2016年4月30日，华伟、李颖归还了1,480,000元，其中归还本金944,000元，归还利息536,000元，尚欠本金18,000元，利息36,999元未归还。故不存在华伟、李颖超额还款。另，2016年4月30日，李颖还款400,000元后，米聪出具《收条》，载明从今日起李颖已还清全部利息，利息不再产生。出借人吴建刚与李颖在借款本金、利息及违约金上无任何经济关系。该收条应当视为吴建刚与华伟、李颖就双方之间借贷的结算，即此时即使华伟、李颖尚有部分款项未还清，但双方结算对尚欠的金额予以了减免。米聪系吴建刚的委托代理人，其作出的意思表示应当视为吴建刚的意思表示。故本院确认，吴建刚与华伟、李颖之间的借贷关系已经清结，华伟、李颖已向吴建刚归还完了全部的本息。由于华伟、李颖并不存在超额还款的情况，故本院对华伟、李颖起诉要求吴建刚、米聪归还多支付的本息的诉讼请求，不予支持。 关于抵押注销。华伟、李颖起诉要求吴建刚履行登记在华伟、李颖名下位于武侯区鹭岛路36号10栋1单元11楼1103号（权1758063）房屋抵押担保登记涂销手续。本院认为，根据前述分析，米聪出具《收条》，确认本息已全部还清，应当视为吴建刚与华伟、李颖之间借贷的结算，在吴建刚确认借款本息已经还清的情况下，吴建刚应当注销担保财产的抵押登记。故华伟、李颖的该诉讼请求本院予以支持。 关于华伟、李颖要求吴建刚、米聪返还车辆并赔偿损失（损失包括车辆占有使用费、鉴定费及鉴定产生的车辆贬值损失，占有使用费自2015年11月2日起计算到至返还之日止），因该诉讼请求与本案民间借贷不是同一法律关系，在本案中不作处理。华伟、李颖可通过另案诉讼的途径予以解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴建刚应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告华伟、李颖办理登记在原告华伟、李颖名下位于武侯区鹭岛路36号10栋1单元11楼1103号（权1758063）房屋抵押登记的注销手续； 二、驳回原告华伟、李颖的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取12,129元，保全费5,000元，共计17,129元，由原告华伟、李颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李洪琳 二〇一九年七月十六日 书记员  李冬梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。