湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1024民初379号原告：陈春来，男，1983年2月28日生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘贤初、张峰，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被告：李长标，男，1970年11月19日生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈兵，湖北荆安律师事务所律师。被告：蒋圣玉，女，1973年1月11日生，汉族，住。原告陈春来与被告李长标、蒋圣玉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春来及其委托诉讼代理人刘贤初、被告李长标及其委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼，被告蒋圣玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈春来向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告李长标于2018年3月27日签订的《合同书》无效；2、判决二被告共同返还原告购买地基款243000元；3、判决二被告赔偿原告因建房购买原材料及工资款计114000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年底，被告对外出售其所属的某村空地基。原告经人介绍与被告相识，协商地基买卖事宜，被告称地基长为36米，宽为12米，价格为240000元，还有3000元办证费，被告承诺能负责为原告办理建房手续。后双方签订合同书一份，2018年3月27日，原告通过农商行给被告转账243000元购地款和办证费。被告李长标出具了收款收据。合同签订后，原告开始在购买的地基上建房，建房施工一个月左右，江陵县住建局下达了停建通知书，原告被迫停工。在此过程中，原告购买原材料及建房工资款共花去114000余元。后原告多次找被告沟通，要求被告返还购买地基款并赔偿相应的损失，可被告置之不理。另查明，被告李长标与被告蒋圣玉于1993年1月11日登记结婚，该纠纷发生在二人婚姻关系存续期间，故被告蒋圣玉应承担相应的赔偿责任。原告认为，被告将自有的地基转让给原告，违反了国家政策法律法规，与原告签订的《合同书》应属无效，被告应返还原告支付的购地款及建房损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李长标庭审时辩称，1、本案遗漏当事人，本案台基是经过某村四组讨论同意且某村四组收取了部分费用；2、原告诉称材料款与工资款没有事实依据，要求被告承担该损失没有法律依据；3、原告虽然支付了243000元台基款，但原告只获得了220000元，3000元是办证费，另外2万元由某村四组收取；4、双方签订合同系双方真实意思表示，属于有效合同，原告是先建房后签订合同；5、被告没有违约情形，原告不能建房原因是原告超过了规划红线。被告蒋圣玉未在法定期间内提交答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的婚姻登记信息、合同书、停止施工通知单，被告李长标无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据（收条、银行转账回单），被告李长标对其真实性予以认可，仅认为涉案243000元含有3000元办证费，另20000元已交给某村四组，其实际只收取220000元。本院认为，对于原告向被告转款243000元的真实性，本院予以认定；对原告提交的证据（施工建房各项开支121414元），本院认为，原被告对实际建房施工的事实均予以认可，原告陈春来必然存在建房施工支出，因该损失是否应由被告承担涉及本案主要争议焦点，在本院论理时再予以阐述；对原告提交的证据（江陵县某村农村居民建房审批表），被告李长标未予否认，结合原告提交的证据停止施工通知，对其真实性，本院予以认定。对于被告李长标提交的证据（证人证言、收款收据），本院认为，结合当事人陈述，对于原告陈春来在与被告李长标签订合同之前即开始建房施工的事实，本院予以认定。对于被告李长标是否向某村四组交纳2万元，不属于本案审理范围，与本案不具有法律上关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈春来户籍所在地为江陵县××××组，被告李长标与蒋圣玉系夫妻关系，二人系江陵县某镇某村四组村民，被告李长标原系江陵县某村村干部。因被告李长标位于江陵县××××一块空地基出售，原告陈春来经人介绍与被告李长标认识，协商购买地基事宜。2018年3月27日，被告李长标（甲方）与原告陈春来（乙方）签订《合同书》，约定甲方将位于某村××××与某路交汇处购买的一宅基地（原名XX）转让给乙方，甲方宅基地长36米，宽12米，面积为432平方米，每平方价格500元，共计币220000元；乙方建房的手续由甲方负责办理；乙方在能够建房的情况下，付清所有款项；如在建房期间，甲方不能负责处理一切事情，做不成，应由甲方负担乙方在建房过程中的一切经济损失。合同签订后，原告陈春来通过银行转款方式向被告李长标支付243000元。2018年3月27日，被告李长标出具收条，确认收到原告陈春来台基款243000元。另查明，2017年11月14日，涉案台基已以该村村民童某名义申请办理农村居民建房审批手续。2018年3月22日，被告李长标向该村四组交纳2万元台基款。上述合同书签订前，原告陈春来已开始在涉案台基上进行建房施工。因原告陈春来未取得乡村建设规划许可，2018年3月31日，江陵县熊河住建分局下达停止施工通知。后因建房问题，双方发生争议，由此成诉。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。据此，能享有集体土地使用权的必须是集体经济组织内的成员。本案中，原、被告于2018年3月27日签订《合同书》，实为农村台基地转让合同，原告陈春来非江陵县某镇某村四组村民，原、被告双方签订台基地转让合同亦未经过该村集体经济组织许可并办理相关审批手续，该合同违反了法律强制性规定，应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告实际支付被告台基款243000元，因合同无效，被告李长标应予返还。关于原告主张的建房损失是否应由被告承担问题。本案中，被告李长标作为某村原村委会干部，应当知道国家土地管理法律规定，其将个人取得的农村台基地出售给本村集体组织成员以外的人员，对本案合同的无效负有一定的过错。原告陈春来在未取得农村居民建房许可手续情况下即开始房屋建设施工，亦具有过错，应承担主要责任。因江陵住建部门下达停止施工建设通知，原告基于信赖双方签订合同开始建房施工所造成的建房损失，考虑本案实际情况，原告陈春来已完工部分房屋建筑无法返还，结合其提交的建房支付损失证据，本院认为由被告李长标承担5万元，其余损失由原告陈春来自行承担。关于原告主张由被告李长标与蒋圣玉共同承担责任问题。原告主张二被告系夫妻关系，被告蒋圣玉应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带支付责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告提交的合同书中并无被告蒋圣玉签字，同时，该涉案合同书违法转让台基地，原告应当就该转让行为系基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。故对原告要求被告蒋圣玉承担本案责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、确认原告陈春来与被告李长标于2018年3月27日签订的《合同书》系无效合同；二、被告李长标返还原告陈春来台基款243000元；三、被告李长标赔偿原告陈春来损失50000元；四、驳回原告陈春来的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6655元，减半收取3327.5元，由原告陈春来负担597.5元，由被告李长标负担2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 继二〇一九年七月八日书记员 陈柳柳