wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4547号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，住，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道江广**/div> 委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉伟，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城（以下简称江广练歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令江广练歌城立即停止对《无所不爱》作品著作权实施侵权行为；2、判令江广练歌城赔偿原告经济损失2000元；3、判令江广练歌城承担为维权支出的合理费用合计171.06元；4、判令江广练歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《无所不爱》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。江广练歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。江广练歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《无所不爱》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 余 杰 审判员 赵千喜 二〇一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执140-1号被执行人：张杰善,男性,1958年12月24日出生,住现羁押于许昌县。本院在执行张杰善罚金一案中，依法将被执行人张杰善名下银行存款予以冻结，被执行人银行存款不足以全部支付本案执行款，经两次查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年七月二十四日书记员  葛现军
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初57号 原告：贵州博林房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码：915227306975341758。 法定代表人：刘智勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号：15227201510130262，特别授权代理。 被告：陈勇，男，1976年3月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州博林房地产开发有限公司诉被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告贵州博林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗勇到庭，被告陈勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告贵州博林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿给中国建设银行的贷款614111.31元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付代偿款利息（利息计算方式：从2018年10月13日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年被告陈勇因购买原告位于龙里县XXXXXXXXXA座1、2、3号楼负1-13号门面向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款630000元，原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，向中国建设银行股份有限公司龙里支行偿还了本息共计614111.31元。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年，被告因购买原告位于龙里县XXXXXXXXXA座1、2、3号楼负1-13号门面向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款630000元,原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。后因被告未及时向中国建设银行股份有限公司龙里支行清偿贷款本息，该行诉至本院要求被告承担还款责任，原告承担连带责任。本院作出（2017）黔2730民初1507号判决，判令：“1、被告陈勇于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙里支行借款本金510421.59元及利息（利息从2017年9月12日起至还清本息之日止，按合同约定利率计息）；2.被告贵州博林房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，该行向本院申请执行，本院扣划款项614111.31元，并于2018年10月12日出具（2018）黔2730执130—141号结案通知书。现原告要求被告返还上述款项未果，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告当庭陈述及提交的证据加以证实，并附卷佐证。 本院认为，原告向中国建设银行股份有限公司龙里县支行归还的借款本息614111.31元系被告向该行所借未归还而产生。原告作为保证人代被告履行了还款义务，被告应向原告予以返还，故原告的该诉请，本院予以支持。对于原告要求的利息系因被告的违约行为导致原告的资金被占用，原告要求的利息计算方式亦未违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席到庭的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告贵州博林房地产开发有限公司代偿给中国建设银行股份有限公司龙里支行的款项614111.31元；并按614111.31元为基数计算从2018年10月13日起至实际支付完毕之日止按年利率6%向原告贵州博林房地产开发有限公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9942元，公告费57元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  杨发娟 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年七月十九日 法官助理罗枢华 书记员 罗英艳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1655号 申请执行人：邢忠，男，1973年01月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：刘华生，男，1958年05月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人邢忠与被执行人刘华生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1509号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款329599.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费4844元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人刘华生银行存款334443元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇一九年七月二十三日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初3506号原告：潘巧艳，女，1971年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师。被告：永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组，住所地永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组。负责人：唐开旭，男，1972年9月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该组组长。原告潘巧艳诉被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组（以下简称江边居民小组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘巧艳及其委托诉讼代理人周毅，被告江边居民小组组长唐开旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘巧艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付土地征收款46296.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1994年7月12日结婚后就将户籍迁入被告处，近二十多年来一直履行作为集体组织人员的义务和享受相关的权利。2018年被告因政府建设需要被征收相关土地，原告作为集体组织成员本应享受相关土地征收款的分配权利，但是，被告却以原告离婚为由拒不向原告分配土地征收款（按照人口人数分配的金额），原告多次找被告协商均遭拒绝。被告江边居民小组辩称,被答辩人已经离婚十余年了，一直没在组里生活、生产，且已再婚，原分配给被答辩人的责任田已经重新分配给了被答辩人前夫的现任妻子唐桂珍耕种，被答辩人已经不是组里的集体经济组织成员，不应当享有取得土地征收补偿款的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年7月12日，原告与唐荣华登记结婚，原告户籍随即由永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区潘家桥组迁入了唐荣华所在的被告江边居民小组，原告在被告江边居民小组处分得了责任田。原告与唐荣华于2008年12月15日离婚，但户籍一直在被告江边居民小组处。2018年因修建湘桂铁路工程的需要，国家征用被告组田地，征地补偿款共计9223928元。被告于2019年4月2日签订了《关于分配江边组土地款的协议》，约定按照人口占56%、田亩占44%分配征收补偿款。该组登记人口共140人，被告按108人每人46296.2元的标准进行分配。被告在分配上述征收补偿款时以其辩称理由拒绝将按人口分配的征收地补偿款分配给原告，遂酿成本次纠纷。还查明，原告以被告组民身份参保了城乡居民基本医疗保险、城乡居民社会养老保险。原告离婚后居住在永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区潘家桥组，在该组未享受任何分配。本院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,涉及承包地征收补偿费用分配纠纷,人民法院应当依法受理。原告因征地补偿费分配与被告江边居民小组产生纠纷,属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告自结婚后就婚迁将户籍迁入被告江边居民小组处，且分得了责任田，离婚后户籍也一直在被告处，并在被告处参保社会保险，故原告属被告江边居民小组集体经济组织成员，应享有江边居民小组组民同等待遇。2018年因国家征收产生的征地补偿款属被告江边居民小组集体成员集体所有，原告作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利，被告的抗辩没有法律依据和事实依据，损害了原告作为被告江边居民小组集体经济组织成员的合法权益，本院不予采信。但原告诉请要求被告支付原告土地补偿款46296.2元，因被告在分配时未将原告等人纳入分配总人数，导致人均分配数额有偏差，应由被告江边居民小组重新统计后再行分配。故本院对该诉请不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条规定，判决如下：一、原告潘巧艳享有被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组集体组织成员同等待遇，享受征收补偿款分配的权利；二、驳回原告潘巧艳的其他诉讼请求。案件受理费957元，减半收取478.5元，由原、被告各负担239.25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇一九年七月三十日代理书记员  胡榆洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执2754号之一申请执行人：陈炳章，男，1942年3月出生,住乌鲁木齐市。被执行人：杨锋铭，男，1961年12月出生,住乌鲁木齐市。申请执行人陈炳章与被执行人杨锋铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的(2019)新0104民初2315号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款62450元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年7月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年7月29日，申请执行人陈炳章与被执行人杨锋铭达成执行和解协议，协议约定：本案标的为62450元，被执行人承诺于2019年8月30日之前给付案款10000元，2019年9月30日之前给付案款10000元，2019年10月30日之前给付案款20000元，剩余案款22450元于2019年11月30日前给付完毕。鉴于此，申请执行人陈炳章于2019年7月29日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人陈炳章提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结(2019)新0104执2754号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    李建忠审判员    马卫国审判员    瓮立臣 二Ｏ一九年七月三十日 书记员    裴瑾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申37号 再审申请人（原审被告）：北京快乐时光国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区鼓楼西大街****。 法定代表人：杜海，总经理。 委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：桂林一同国际旅行社有限公司，，住所地广西壮族自治区桂林市象山区文明路**贵客0773酒店** 法定代表人：吕长军，总经理。 委托诉讼代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。 原审被告：吴金龙，男，1980年11月18日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 原审被告：彭玉香，女，1984年3月30日出生，土家族，住浙江省温州市乐清市。 再审申请人北京快乐时光国际旅行社有限公司因与被申请人桂林一同国际旅行社有限公司、原审被告吴金龙、彭玉香旅游合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，北京快乐时光国际旅行社有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年七月一日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  陈 西
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1632号申请执行人：周恒，男，1989年7月25日生，住泗阳县。被执行人：毕健,男,1991年11月28日生，住泗阳县。申请执行人周恒与被执行人毕健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行，执行标的为92620元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年7月17日至被执行人住所地进行查找，被执行人不在该地址居住。被执行人名下的不动产已经被我院另案拍卖，所得价款依法进行分配至本案申请人20000元。5.2019年7月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位20000元，尚有执行标的72620元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十八日书记员 田 露
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13清申24号申请人：惠州市工交资产经营有限公司，住所地：惠州市下埔**第**。法定代表人：林小彬。委托代理人：陈国明，男，汉族，1984年1月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区，该公司员工。被申请人：惠州市大亚湾农业机械总公司，住址：惠州市环城西二路**。法定代表人：黄赞明。申请人惠州市工交资产经营有限公司（以下简称“工交公司”）申请被申请人惠州市大亚湾农业机械总公司公司清算一案，本院立案登记后，依法组成合议庭进行受理审查，本案现已审查完结。申请人工交公司向本院提交《强制清算申请书》，称：申请人为被申请人的出资人，因被申请人惠州市大亚湾农业机械总公司（含分支机构：惠州市大亚湾农业机械公司江北经营部、惠州市大亚湾农业机械公司农机经营部）长期关闭及被工商局吊销营业执照，至今未依据法律规定在解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务，且被申请人目前处于无资产、无账册、无人员、无诉讼等“僵尸企业”状态，长期无经营，依据《公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》等相关法律法规的规定，和中央经济工作会议和省委省政府关于供给侧结构性改革的决策部署以及《广东省人民政府关于全省国企出清重组“僵尸企业”促进国资结构优化的指导意见》【粤府（2016）29号】的文件精神，被申请人属于中央经济会议以及广东省人民政府印发的相关文件精神中明确的应当推动进行关闭破产、出清等工作的范围。因此，申请人特依据相关文件及法律规定向法院申请指定清算组对被申请人惠州市大亚湾农业机械总公司（含分支机构：惠州市大亚湾农业机械公司江北经营部、惠州市大亚湾农业机械公司农机经营部）进行强制清算。本院查明，被申请人惠州市大亚湾农业机械总公司系于1984年12月7日在惠州市市场监督管理局登记成立的全民所有制内资企业法人，营业执照为4413001002710，法定代表人黄赞明，注册资金人民币150万元，经营日期为长期。经营范围：农业机械技术开发、咨询、推广、引进。农业机械、电器机械及器材、仪器仪表、建筑材料、农用汽车、农业机械配件。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。由于两年未年检，于2001年8月23日被吊销营业执照。另查，被申请人工商内档资料中的惠市经字【1993】261号文及《企业申请变更登记注册书》显示，被申请人惠州市大亚湾农业机械总公司的出资人系惠州市机械工业总公司；依据《关于首批划入资产经营公司经营管理的市属国有企业的通知》惠府办【2001】91号“……确定将首批309家市属国有企业分别划入上述两公司经营管理……列入名单内的企业，其下属的子公司一并划入资产经营公司统一管理……”，被申请人惠州市大亚湾农业机械总公司的出资人惠州市机械工业总公司首批被划入申请人工交公司经营管理的企业名单中，申请人工交公司为被申请人惠州市大亚湾农业机械总公司的经营管理部门，履行主管部门职责。再查，惠州市大亚湾农业机械总公司名下设有分支机构惠州市大亚湾农业机械公司江北经营部（负责人：胡泽灵，营业执照：4413001002520）、惠州市大亚湾农业机械公司农机经营部（负责人：叶光明，营业执照：4413001002519）。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”的规定，及参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二））》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。……中级人民法院管辖地区、地、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”的规定申请人惠州市大亚湾农业机械总公司的住所地在惠州市登记机关为惠州市市场监督管理局，本院对本案具有管辖权。被申请人惠州市大亚湾农业机械总公司于2019年4月8日被责令实施关闭，已发生了法定的解散事由，其清算义务人应当及时组成清算组进行清算，但被申请人惠州市大亚湾农业机械总公司至今未能自行清算。申请人工交公司作为被申请人惠州市大亚湾农业机械总公司的经营管理部门，履行主管部门职责，在被申请人惠州市大亚湾农业机械总公司出现解散事由又未主动履行清算义务的情况下，提出对被申请人惠州市大亚湾农业机械总公司进行公司清算申请，符合《中华人民共和国民法总则》第六十九条“有下列情形之一的，法人解散：……（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；……”，第七十条“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。……清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”的规定，申请人主体适格，其申请本院依法应予以受理。另，参照《最高人民法院综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第（四）项、第七十条、第七十一条的规定，裁定如下：受理申请人惠州市工交资产经营有限公司对被申请人惠州市大亚湾农业机械总公司的公司清算申请。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  赖锦荣二〇一九年七月二十五日法官助理林晓玲书记员刘锦银附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十九条有下列情形之一的，法人解散：（一）法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现；（二）法人的权力机构决议解散；（三）因法人合并或者分立需要解散；（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书、被责令关闭或者被撤销；（五）法律规定的其他情形。第七十条法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执936号申请执行人:徐海燕，女，1965年2月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：乔振刚，男，1968年3月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行徐海燕与乔振刚民间借贷纠纷一案中，经查，乔振刚名下有豫Ｍ×××**胜达牌汽车一辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人乔振刚名下豫Ｍ×××**胜达牌汽车一辆。查封期限为两年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一九年七月三十日书记员  赵 天
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21737号原告：高强，男，1977年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。被告：潘爱华，男，1958年10月3日出生，苗族，住北京市海淀区。被告：未名生物医药有限公司，住所地厦门火炬高新区北大生物园金尚路**。法定代表人：杨晓敏，董事长。被告：山东未名生物医药股份有限公司，，住所地山东省淄博市张店区朝阳路**法定代表人：潘爱华，董事长。被告：王晓华，女，1978年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。以上四被告共同委托诉讼代表人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。原告高强与被告潘爱华、未名生物医药有限公司（以下简称未名生物公司）、山东未名生物医药股份有限公司（以下简称山东未名公司）、王晓华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强之委托诉讼代理人季运达、徐扬；被告潘爱华、未名生物公司、山东未名公司、王晓华之共同委托诉讼代理人焦跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告连带赔偿我医药费1253.27元、交通费348元、营养费435.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，潘爱华、未名生物公司、山东未名公司因与北京科兴生物制品有限公司的股东存在纠纷，纠集王晓华及雇佣的保安人员闯入北京科兴生物制品有限公司位于海淀区上地西路39号北大生物城的办公经营场地，强占厂房、办公室，在警察组织双方调解时，在警察的眼皮下，王晓华对我进行人身攻击，造成我腰部软组织挫伤，被送往医院治疗。2018年4月19日至21日，我在北京大学国际医院和莲花池康复医院接受观察和治疗，花费医药费1253.27元、交通费348元、营养费435.5元。因四被告侵权行为导致我身体受到伤害，故应对此造成的全部损失承担赔偿责任。故我提起诉讼。潘爱华、未名生物公司、山东未名公司辩称，三被告没有对高强的生命权、健康权、身体权进行侵权，三被告与高强没有身体接触，其是否受伤与三被告无关。故不同意高强的诉讼请求。王晓华辩称，高强起诉中陈述的事实虚假，其理由不成立。2018年4月19日，高强伙同他人不经允许，冲击上地西路39号北大生物城的大门，强闯进去之后，将科兴公司的玻璃门推倒。当天被告并没有任何与高强之间产生纠纷或肢体冲突。派出所叫高强和我去谈话时，根据没有任何肢体冲突，我不可能打高强。故我请求法院驳回高强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高强系北京科兴生物制品有限公司员工。北京科兴生物制品有限公司注册地位于北大生物城内。潘爱华是北京科兴生物制品有限公司股东，董事长，与北京科兴生物制品有限公司其他股东间存在纠纷。2018年4月19日，因股东间发生纠纷，北京科兴生物制品有限公司员工高强与北大生物城园区物业管理人员王晓华在派出所民警主持下调解。现高强称王晓华将其腰部踹伤，故提起诉讼。高强所述四被告对其进行人身侵害行为，提供如下证据：1、2018年4月17日监控视频，证明潘爱华带领未名多方面多名人员闯入科兴上地厂区，实施暴力行为；2、2018年4月17日9时48分视频；3、2018年4月17日9时50分视频；证明潘爱华带领未名多方面多名人员闯入科兴上地厂区，实施暴力行为，并且闯入公司董事、副总经理王楠并限制其人身自由；4、2018年4月17日17时28分监控视频，证明潘爱华带领未名多方面多名人员闯入科兴上地厂区，实施暴力行为；5、2018年5月18日潘爱华与多人密谋暴力冲击北京科兴厂区的录音，证明潘爱华与未名、中都保安方面多人密谋于2018年5月19日对北京科兴位于昌平和上地的厂区进行暴力冲击，证明2018年4月17日北京科兴厂区受到暴力冲击也是潘爱华组织的；6、2018年5月19日凌晨3时30分监控视频、4时5分监控视频、6时50分监控视频，证明潘爱华带领大量人员闯入北京科兴昌平厂区办公楼实施暴力行为；在7时02分被昌平公安以警车带离；7、北京科兴生物制品有限公司员工手机录像，证明2018年4月17日，潘爱华带领多方面人员闯入科兴办公区。四被告对于上述证据持有异议，表示潘爱华是北京科兴生物制品有限公司法定代表人、董事长，去公司是履行职责，没有发生肢体冲突；对于录音材料真实性持有异议，涉及昌平厂区与本案无关。高强对其主张损失，提供了赴2018年4月19日赴北京大学国际医院门诊收费票据、2018年4月21日到北京莲花池康复医院诊断证明、住院费用清单及医疗费票据、出租车票等。四被告对于证据均不认可，且出租车票与就诊时间不符；住院没有任何手术记录。潘爱华、未名生物公司、山东未名公司提供2018年4月19日当天视频，证明系北京科兴生物制品有限公司非法冲击公司大门，导致玻璃破碎，高强伤情系自行造成。高强对视频的真实性认可，认为恰恰证明四被告为进入自己的工作场所，被四被告阻拦而受伤。对于上述证据材料，本院将结合与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合认定。本院认为，高强所述四被告对其从事了侵权行为，其伤情与四被告的行为有因果关系，应提供充分证据证明。诉讼中，高强提供了视频录像，但2018年4月17日或5月份视频，不能证明事发当日双方发生矛盾冲突。高强称与王晓华在民警调解时，被王晓华踹伤，亦未提供证据证明；且如高强所述，其因遭受殴打导致住院治疗，在场民警应就王晓华的侵权行为予以处理。但高强在诉讼中并未提供相关证据证实其所述。故本院对于高强起诉要求四被告赔偿相关损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高强的全部诉讼请求。案件受理费25元，由高强负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年七月三十日书记员 秦芳芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10323号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：叶伟雄，男，1984年9月8日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人叶伟雄借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15641号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币524903.2元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶伟雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十三日 书记员 欧阳庆霖
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1399号 原告：蒙金全，男，1967年3月22日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被告：李鑫妮，女，1999年12月26日出生，汉族，居 民，住平南县。 被告：李某1，女，2005年6月25日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：李某2，女，2011年10月20日出生，汉族。 居民，住平南县。 被告暨被告李某2、李某1的法定代理人：韦金连，女。 1977年6月27日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：李志贤，男，1943年6月18日出生，汉族。 居民，住平南县。 被告：莫燕美，女，1978年2月27日出生，汉族，居民，住平南县。 原告蒙金全与被告韦金莲、李鑫妮、李某1、李某2、李志贤、莫燕美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙金全及其委托诉讼代理人覃伟筠，被告韦金莲、莫燕美到庭参加诉讼，被告李鑫妮、李志贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦金莲、李鑫妮、李某1、李某2、李志贤在继承李文超遗产价值范围内清偿借款本金10万元及从2018年11月5日起按月利率5‰计付的利息给原告（暂计至起诉之日止为2000元）；2、判决被告莫燕美清偿借款本金10万元及从2018年11月5日起按月利率5‰计付的利息给原告（暂计至起诉之日止为2000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与李文超（2018年去世）、莫燕美是朋友关系，李文超于2018年9月14日向原告借款10万元，被告李文超亲笔出具借条给原告收执，内容如下：今借到蒙金全人民币100000元整（拾万元整），借款日期为2018年9月14日至2018年11月14日止，被告莫燕美作为担保人在借条上签字。李文超于2018年去世，被告韦金莲、李鑫妮、李某1、李某2、李志贤是李文超的遗产继承人，被告莫燕美作为担保人，均没有还款给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。 被告韦金莲辩称，其不认识原告，不知道李文超向原告借款的事，无法确认该笔债务是否真实存在。 被告莫燕美辩称，其只是介绍原告与李文超认识，不知道李文超是否向原告借了钱、到底借了多少，其不清楚应该承担何种责任。 被告李鑫妮、李志贤未作答辩。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定法律事实如下：原告与被告莫燕美系朋友关系，被告莫燕美与李文超是同学关系。2018年9月14日，经莫燕美介绍，李文超与原告相识并向原告借款100000元，原告通过转账的形式将57000元交给李文超，另外原告在其经营的沙场将现金43000元交给李文超，李文超于当天写下借条给原告收执，双方在借条上约定借款期限为2个月，被告莫燕美作为担保人在借条上签名。李文超去世后，原告找被告要求归还借款，未果后遂起诉至本院。 另查明，李文超于2018年11月22日去世，韦金莲系李文超的妻子，李鑫妮、李某2、李某1系韦金莲与李文超生育的女儿。李志贤是李文超的父亲，李文超的母亲已先于李文超去世。 综合原告的诉称及被告的辩称，本院认为，本案的争议焦点是：一、被告韦金莲、李鑫妮、李某1、李某2、李志贤应否在继承李文超遗产价值范围内清偿借款本金10万元及利息？二、被告莫燕美是否应当承担偿还责任？ 本院认为，1、李文超向原告借款100000元，有李文超写下的借条及原告的转账记录为凭证，可以认定。李文超写下的《借条》系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与李文超之间形成的合法借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现李文超已去世，韦金莲、李鑫妮、李某1、李某2、李志贤系李文超的法定继承人，原告起诉要求韦金莲、李鑫妮、李某1、李某2、李志贤在继承李文超遗产范围内负责偿还，符合法律规定，本院予以支持。2、关于原告起诉要求被告莫燕美承担本案偿还责任的诉请，莫燕美作为担保人在借条上签名，且该债务未超出法律规定的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告莫燕美应当承担连带偿还责任。原告起诉要求被告莫燕美归还借款100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题。双方虽没有在借条上约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦金莲、李鑫妮、李某1、李某2、李志贤在继承李文超遗产价值范围内偿还本金100000元及利息给原告蒙金全（利息计算办法：以100000元为基数，从2018年11月15日起按年利率6％计至还清之日止）； 二、被告莫燕美对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费2340元，减半后收取1170元，由被告韦金莲、李鑫妮、李某1、李某2、李志贤、莫燕美共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2340元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年七月十五日 书记员  黄建海
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1527号 申请执行人:邓焯仁,男性,1981年8月24日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 申请执行人:刘呈君,女性,1982年3月20日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904，统一社会信用代码：91440300774100267Y。 法定代表人：连速珠。 申请执行人余雪虹与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终20631号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月三十日 书记员  朱冠儒
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执14号 申请执行人：吴芳芳。 被执行人：潘虹。 本院在执行吴芳芳与潘虹借款合同纠纷一案中，该案总执行标的为60920元，未履行金额60920元。经向金融部门、房管部门、车管部门、土地部门及住房公积金管理中心等查询，查明被执行人名下在有房产，但是与潘云按份共有的，潘虹占1%的份额，而且该房一押抵押给中国建设银行211000元，二押抵押给陈红涛285000元，该房不宜进行处置。另查明被执行人暂无财产可供执行，本院已限制被执行人的消费，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 卢红民 审 判 员 刘 玲 审 判 员 唐 丽 二〇一九年七月九日 法官助理 周国富 书 记 员 刘嘉欣
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更990号罪犯李世强，男，1980年11月24日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2016年9月28日作出(2016)陕05刑初40号刑事判决，以被告人李世强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月2日作出(2017)陕刑终5号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯李世强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李世强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极11个。2018年9月12日该犯缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯李世强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李世强的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月20日起至2019年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1280号   原告：新疆祥汇物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠军垦北路1168号，统一社会信用代码：91659004057704930L。   法定代表人：任宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：史燕敏，该公司员工。   被告：龚鑫，男， 1984年12月26日出生，住新疆五家渠市102团。   原告新疆祥汇物业服务有限公司与被告龚鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告新疆祥汇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆祥汇物业服务有限公司撤回起诉处理。     审判员  赵辉     二○一九年六月三日     书记员  杨梅
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执617号 申请执行人蒋根长，男，1957年12月25日出生，住仙居县。 被执行人吴小平，男，1971年10月14日出生，住仙居县。 被执行人戴利云，女，1976年1月15日出生，住仙居县。 申请执行人蒋根长与被执行人吴小平、戴利云为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4158号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋根长向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人吴小平、戴利云返还申请执行人蒋根长借款本金11830元及利息，并负担案件受理费229元，执行费77.45元。 执行立案后，本院于2019年02月02日向被执行人吴小平、戴利云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求吴小平、戴利云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴小平、戴利云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴小平、戴利云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年07月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴小平、戴利云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴小平、戴利云不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴小平、戴利云作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴小平、戴利云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋根长。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴小平、戴利云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢明 二〇一九年七月二十五日 代书记员 马瑞
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初389号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人许波，男，1965年7月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区(户籍所在地：重庆市北碚区)。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月10日被取保候审。被告人王现勇，男，1967年8月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区(户籍所在地：重庆市江津区)。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]366号起诉书指控被告人许波、王现勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指控，2019年5月8日8时许，被告人许波、王现勇在重庆市北碚区蔡家岗街道碚都家园旁555路公交枢纽站，见被害人周某某停放在该处的奇蕾牌两轮电动摩托车未拔车钥匙，遂共谋盗窃，二人将该电动车盗走。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人周某某。2019年5月9日，公安民警将被告人许波、王现勇抓获，二被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的两轮电动摩托车和车载电瓶共计价值人民币2500元。公诉机关认为，被告人许波、王现勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人许波、王现勇到案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二被告人认罪认罚，可从宽处理。综上，建议判处被告人许波拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元；建议判处被告人王现勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。被告人许波、王现勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许波、王现勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许波犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人王现勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 弋 萌二〇一九年七月四日书记员 张圆圆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13525号原告：彭福录，男，1950年4月16日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈占林，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：马京南，男，1985年12月31日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王海河，男，1975年2月18日出生，汉族，住北京市顺义区。原告彭福录与被告王海河确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭福录之委托诉讼代理人陈占林、马京南，被告王海河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭福录向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的农村房屋买卖合同无效。事实和理由：原告有宅基地一处，位于北京市顺义区×镇×村×号。宅基地内有北房三间。1998年12月14日，原告将上述房屋卖给被告，卖房款1000元。现原告要求与被告解除买卖房屋合同，被告不同意，故原告诉至法院。被告王海河辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，房屋买卖是双方协商后自由进行的。其次，在买卖过程中村委会和土地科都盖了章，而且已经办理契证。再次，房屋买卖的时间是1998年，当时还没有任何规定严禁宅基地房屋买卖，1999年才有规定，且原告在卖房后又申请了其他宅基地。因双方是自由买卖，原告的行为是典型的没有诚信的行为。本院经审理认定事实如下：彭福录系北京市顺义区×镇×村村民，其在该村原有宅院一所，院内有北房三间。1998年11月16日，彭福录与王海河签订《买卖房屋草契》一份，约定：彭福录将其所有的上述房屋出卖给王海河，卖房款为1000元。后彭福录依约将房屋交付给王海河，王海河将卖房款1000元给付彭福录。后双方于1998年12月14日就房屋买卖交纳契税并办理了契证。另查，王海河在购买彭福录的房屋时并非北京市顺义区×镇×村村民，现户籍登记地址亦不在涉诉宅院。涉诉宅院及房屋现已被某拆迁公司全部拆除。上述事实，有《买卖房屋草契》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，宅基地属于农村集体经济组织所有，宅基地使用权应由本集体经济组织成员享有。本案中，彭福录与王海河虽签订有《买卖房屋草契》，达成了农村房屋买卖协议，但因王海河并非北京市顺义区×镇×村集体经济组织成员，双方达成的房屋买卖协议违反了国家法律、法规的强制性规定，应属无效。故彭福录的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。应当指出，我国农村房屋尚未建立所有权确认登记制度，王海河交纳房屋契税并办理契证的行为不产生确认房屋所有权的法律效力。故王海河的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，判决如下：原告彭福录与被告王海河于一九九八年十一月十六日签订的《买卖房屋草契》无效。案件受理费三十五元，由原告彭福录负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年七月八日书记员  刘 凯
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初1329号 原告：葛学好，男，汉族，1963年6月16日生，住安徽省明光市明光街道办事处映山村葛郢组**，公民身份号码3411271963********。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：凌祥，男，汉族，1969年4月11日生，，住安徽省明光市明光街道办事处池河大道**（**）公民身份号码3411271969********。 原告葛学好与被告凌祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告凌祥下落不明，本案依法组成合议庭转为普通程序公开开庭进行了审理。原告葛学好及其委托诉讼代理人胡学仕到庭参加诉讼，被告凌祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 葛学好向本院提出诉讼请求：一、依法判决凌祥偿还葛学好借款80000元及利息（2014年7月14日起，按月息1.2%计算至付清为止）；二、诉讼费由凌祥承担。事实和理由：葛学好与凌祥系朋友关系，凌祥以做生意资金周转困难，于2014年7月14日向葛学好借款40000元，由凌祥出具一张借条（约定月息1分2），2014年9月27日，凌祥再次向葛学好借款40000元，凌祥再次出具一张借条。事后，凌祥一直没有偿还本息，现葛学好急需用钱，要求凌祥偿还，但凌祥一直没有偿还。凌祥向葛学好借款未能及时偿还，侵害了葛学好的合法权益。恳请贵院依法支持葛学好的诉讼请求。 凌祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：葛学好与凌祥是朋友关系，因凌祥开店进货需资金周转，于2014年7月14日向葛学好借款40000元，由凌祥出具借条，借条载明：“今借到葛学好人民币肆万元整，40000.00元，月息1分2。借款人：凌祥，2014.7.14”。2014年9月27日，凌祥再次向葛学好借款40000元，凌祥再次出具借条，借条载明：“今向葛学好借款人民币肆万元整，借款人：凌祥，2014.9.27”。两次借款葛学好均于借款当日从安徽明光农村商业银行桂花园支行提取现金交付。因凌祥借款后一直未偿还借款本息，经葛学好催要，凌祥也一直拖延未付，2019年3月4日，葛学好向本院提起诉讼。 上述事实，有葛学好提供的借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛学好与凌祥、之间民间借贷关系合法有效，凌祥应当按照约定全面履行自己的义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，债权人可以催告债务人在合理期限内返还。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，自然人之间的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。凌祥经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。本案争议的焦点为：1.2014年9月27日凌祥的借款利息是否应按月息1.2%计算借款利息；2.2014年9月27日凌祥的借款的逾期还款之日应如何确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，葛学好提交的2014年9月27日凌祥出具的借条原件上既未约定借款利率，也未约定借款的还款期限，故葛学好主张2014年9月27日凌祥的借款利息应按月息1.2%计算，且自2014年7月14日起计算借款利息证据不足，本院不予支持。故葛学好要求凌祥偿还借款本金80000元及利息（自2014年7月15起，按照本金40000元，月利率1.2%计算至实际付清之日止的借款利息＋自2019年3月4日起诉之日起，按照本金40000元，年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用期间利息）的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告凌祥于本判决生效后十五日内偿还原告葛学好借款本金80000元及利息（自2014年7月15起，按照本金40000元，月利率1.2%计算至实际付清之日止的借款利息＋自2019年3月4日起诉之日起，按照本金40000元，年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用期间利息）。 二、驳回原告葛学好的其他诉讼请求。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：20000425766410300000155） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费460元，合计2260元，由被告凌祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 杨 悝 人民陪审员 王 玲 人民陪审员 胡广如 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 蒋 瑞 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初16720号原告：贾文静，女，1991年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：辛楠，陕西瑞森律师事务所律师。被告：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡锦华。原告贾文静诉被告上海点荣金融信息服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，陕西省西安市长安区人民法院于2019年1月15日立(2019)陕0116民初835号案件进行审理，并因管辖事宜于2019年2月22日将该案移送本院。本院于2019年7月3日立案。原告因于此前已就本案之争议向本院另行起诉，为避免重复审理，故向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告贾文静撤回起诉。案件受理费原告贾文静不再缴纳。审判员  蒋骏二〇一九年七月八日书记员  张俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4094号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：田光宾。 被执行人:王玲。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1651号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行田光宾、王玲服务合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人田光宾名下的豫xxx**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十六日 书记员  李杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8503号原告：深圳市炜烨丰电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300697146228K。法定代表人：高某。委托代理人：张博，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王淑芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：伍某，男，汉族，1987年6月21日出生，身份证住址湖北省。原告深圳市炜烨丰电子科技有限公司与被告伍鑫劳动争议一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市炜烨丰电子科技有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年七月二十九日书记员  陈伯莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初31675号原告：深圳市顺云峰国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路田面新村**101-102（仅限办公），统一社会信用代码914403007992225435。法定代表人：刘宏周。委托诉讼代理人：吴婷婷，女，汉族，1989年1月26日出生，住址江苏省灌云县，该公司员工。委托诉讼代理人：范爱丽，女，汉族，1997年6月2日出生，住址广东省汕头市潮阳区，该公司员工。被告：周杰，男，汉族，1984年10月7日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳市蛟飞龙贸易有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道后端村后瑞华庭信达商贸中心228统一社会信用代码91440300305996590D。法定代表人：周锋。被告：周锋，男，汉族，1986年12月15日出生，住址湖北省安陆市，原告深圳市顺云峰国际货运代理有限公司诉被告周杰、深圳市蛟飞龙贸易有限公司（以下简称蛟飞龙公司）、周杰合同纠纷一案，本院立案受理后，依据原告的申请依法追加周锋作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴婷婷、范爱丽到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蛟飞龙公司、周杰支付原告4月运费223706元；2、被告周锋对债务承担共同还款责任。事实和理由：被告蛟飞龙公司委托原告走了78票货，共计运费243706元。已付运费20000元，仍有运费223706元运费未付。被告周锋为被告蛟飞龙公司的法定代表人，后被告蛟飞龙公司的股东从被告周锋变更为被告周杰，被告周锋、周杰均应承担责任。三被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明：原告提交了其员工范爱丽与“蛟飞龙贸易的周先生”、“蛟飞龙-曹S”2018年4月至5月的QQ聊天记录，原告主张“蛟飞龙贸易的周先生”为被告周杰。期间，“蛟飞龙-曹S”多次向范爱丽下单，双方就收货地点、司机等进行联系。范爱丽向“蛟飞龙贸易的周先生”发送了价格表、订单号、账单等，并催促其支付费用；“蛟飞龙贸易的周先生”承诺支付。原告还提供了《物品托运单》，主张原告从被告蛟飞龙公司处提货。原告提交的由其自行制作的账单显示，2018年3月30日至2018年4月26日，双方进行了78笔的交易，费用共计243706元，原告主张被告已经支付了20000元，剩余223706元未付。另查，原告提交的其作为甲方，被告蛟飞龙公司作为乙方于2018年5月17日签订的《航空货物运输代理协议（国际）》和《合作协议书》显示，乙方委托甲方进行货运代理。其中，《航空货物运输代理协议（国际）》载明甲方和乙方签订月结的方式付款。甲方在每月2号出账单给乙方，乙方在收到账单5号之前核对清楚后，在7号前付上月运费给甲方（比如4月份所有的货件，在5月7号前付清运费）超过此期限每天按总运费的3%收取滞纳金。本协议运费月结限额为15万元，如果月结运费超过限额需立即付款，余额再按月结结算。庭审时，原告主张双方在签订合同后就没有再进行合作。再查明，被告蛟飞龙公司成立于2014年4月28日，为一人有限责任公司，股东为被告周锋。2018年5月17日，该公司的股东变更为被告周杰。庭审时，原告主张周杰、周锋为兄弟，周杰是货物的对接人，在双方的合作期限，周杰、周锋均为被告蛟飞龙公司的负责人。本院认为，原告提交的QQ聊天记录虽未经过公证，但该聊天记录与原告提交的《航空货物运输代理协议（国际）》、《合作协议书》等互相印证，符合货运行业的操作流程，本院确认原告与被告蛟飞龙公司之间存在货运代理合同关系。从原告的QQ聊天记录来看，原告工作人员向被告蛟飞龙公司工作人员发送了对账单，被告蛟飞龙公司未提出异议，本院对该证据予以确认，被告蛟飞龙公司应向原告支付运费223706元，对原告的该项主张，本院予以支持。另，被告蛟飞龙公司为一人有限责任公司，被告周杰未举证证明其财产独立于公司财产，应对被告蛟飞龙公司的债务承担连带责任，而案涉债务发生在被告周锋为被告蛟飞龙公司的一人股东期间，被告周锋亦未举证证明其财产与公司财产相互独立，故被告周锋、周杰均应对被告蛟飞龙公司的债务承担连带责任。原告主张被告周杰、周锋与被告蛟飞龙公司承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。各被告未到庭应诉，视为对其答辩及提交有利证据的权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市蛟飞龙贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺云峰国际货运代理有限公司支付货运代理费223706元；二、被告周锋、周杰对被告深圳市蛟飞龙贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市顺云峰国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元（原告已预交），由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年七月十一日书 记 员 吴健茵（代）
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申662号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华明，男，1979年4月7日出生，汉族，住云南省双柏县。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐莲珍，女，1968年4月3日出生，彝族，住云南省双柏县。再审申请人李华明因与被申请人徐莲珍民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院(2018)云23民终335民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李华明申请再审称，（一）再审申请人从未向被申请人借款50000元，双方之间不存在借贷关系。本案被申请人主张双方存在借贷关系，但自始至终未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，应承担举证不能的责任。从被申请人提交的证据看，首先，“卡交易对账单”户名系宋家才，既不能证实2015年12月28日从该卡上取出的44000元用途系借款，也不能证明已将该款交付给了再审申请人，更不能证明双方存在借贷关系。其次，原审中被申请人所申请证人均系其亲戚、邻居、朋友，且大多数证人参与过法庭旁听，作过两次证，同时被申请人有诱导作证、证人之间有相互串供的嫌疑。（二）原审判决认定事实及分析评判错误。判决说理部分存在违背常理，违背举证责任分配原则，以所谓的生活常理违背以事实为依据，以法律为准绳的原则，采信证人证言存在避重就轻的情况。（三）原审判决适用法律错误。二审判决引用《合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《民事诉讼法》第一百七十条之规定错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案系民间借贷案件，民间借贷案件的事实包括借贷事实的发生与否、借款本金数额、利息数额等多个方面，其中借贷事实是否真实发生是民间借贷案件的首要基本事实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被申请人徐莲珍主张借款事实存在，其提交了取款记录、与李华明相互关系的由来、多位直接或者间接了解借款事实的证人提供的证人证言、向李华明催要欠款和向当地党委、政府反映、两次向法院起诉的情况等证据予以证实。再审申请人李华明主张借款事实未发生，但针对徐莲珍的主张和提交的证据未能提供相应证据予以反驳。故原审法院依据当事人提交的证据，结合本案实际借款金额、当事人的经济能力、财产变动情况、当事人之间相互关系、证人证言、当事人及证人陈述的细节等因素，综合判断本案借款事实发生并无不当。综上，李华明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李华明的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月二日书记员 陈      柏      福
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3101号上诉人（原审被告）：严棉防，男，1979年10月4日出生，汉族，滑县半坡店乡前营村人，住。委托诉讼代理人：段久日，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏跃胜，男，1985年9月7日出生，汉族，滑县赵营乡苏寨村人，住。委托诉讼代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯赛飞，河南卓誉律师事务所律师。上诉人严棉防因与被上诉人苏跃胜劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。严棉防上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人劳务费140000元或将本案发回重审（本案不服数额33400元）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。被上诉人所提交的欠条下方记录上诉人还款的记录及上诉人用白酒抵账被上诉人欠款33400元的部分被撕掉了，应扣除已偿还的款项，一审判决没有对上诉人已付款的事实查明，导致判决错误。苏跃胜辩称，上诉人主张欠条下方被撕掉的证据不足，上诉人没有已还款和用白酒抵欠款的证据，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。苏跃胜向一审法院起诉请求：判令被告支付劳务费173400元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年1月29日，被告拖欠原告工人工资款173400元，向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠苏跃胜工人工资壹拾柒万叁仟肆佰元整（173400元）天津滨海一中学工地到2016年2月7日给严棉防2016年1月29日”。一审法院认为，原告要求被告支付劳务费173400元的请求，有被告向原告出具的欠条可以证实，故原告的请求合法有据，应予支持。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。被告的各项辩解意见，证据不足，且无法律依据，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告严棉防于本判决生效后十日内给付原告苏跃胜劳务费173400元及利息（自2019年1月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告苏跃胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告严棉防负担。二审期间，上诉人严棉防没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，上诉人严棉防对其欠被上诉人苏跃胜工人工资款并出具欠条的事实没有异议，认可该欠条款项尚未偿清的事实。严棉防主张其在出具该欠条之后，已用白酒向苏跃胜抵款33400元，但严棉防既没有提交能够证明其用白酒向苏跃胜抵款33400元事实的相应证据，也未就用何种品牌的白酒、以何种价格、在何时何地交付的事实作出相应陈述，且其也无法证明苏跃胜将欠条下半部撕去的部分是用白酒抵款内容的事实，故严棉防上诉称应从欠条欠款数额中扣减33400元的证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人严棉防的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费635元，由上诉人严棉防负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年七月二十三日书记员  王小璐
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保187号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆文，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人:张迎春，男，汉族，1982年8月11日出生，住山西省原平市。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张迎春银行存款67939.57元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张迎春银行存款67939.57元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费699元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十日书记员  陈 艺
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初594号 原告：吴康福，男，1969年12月28日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所。 委托诉讼代理人：杨忠华，广西桂三力律师事务所。 被告：李大弯，男，1980年11月5日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告吴康福与被告李大弯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告吴康福的委托诉讼代理人曾凡宏、杨忠华到庭参加诉讼，被告李大弯无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告吴康福向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金23000元，并支付利息11500元（利息以23000元为基数，按月息2%计算，从2017年5月29日起暂计至2019年6月29日，之后的利息按照前述方式计至清偿之日止）；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，原告以现金的形式借款23000元给被告，被告于2017年3月25日向原告出具借条。由于无法还款，被告于2017年5月18日在借条上向原告作出补充约定：前述借款于2017年5月28日前归还给原告，否则按月息5%计付利息给原告。借款到期后，虽经原告多次催还，但被告拒不归还，为此，原告依法提起民事诉讼，请求判如所请。 被告李大弯未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、原告的身份证复印件（与原件核对无异），证明原告主体适格； 2、被告的户籍证明复印件（与原件核对无异），证明被告主体适格； 3、借条原件，证明被告借原告23000元，并约定了逾期还款的利息。 被告李大弯未出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李大弯经本院依法传唤，拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 对原告提供的证据，经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，均予以确认。 综合全案证据，本院认定法律事实如下： 被告向原告借款23000元，被告于2017年3月25日书写借条一份，2017年5月18日，被告在该借条上补充约定欠款在2017年5月28日前归还，逾期付5%的月息。到期后，经原告催讨，至今未还，原告即诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款23000元，2017年5月28日到期后经原告催讨，被告仍未还款。现原告向本院起诉，主张被告归还本金23000元，合法有据，本院给予支持。至于原告主张的逾期借款利息，由于被告在借条中明确约定逾期还款按5%的月息计付，本案原告主张按2%的月息计付，均在双方约定的范围内，亦符合法律规定，本院给予支持。对于2017年5月29日至2019年6月29日共计25个月的利息，原告主张11500元，合法有据，本院亦给予支持，2019年6月30日起的利息，应按同样的计算标准给予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大弯应自本判决生效之日起15日内支付原告吴康福借款本息34500元及2019年6月29日之后的利息（计算方式：以23000元为基数，按月息2%的标准，自2019年6月30日起计付至被告李大弯清偿债务之日止）。 案件受理费663元，减半收取332元，由被告李大弯负担（原告已预交663元，本院给予退回331元）。 上述被告应付款项，义务人应当按本判决指定的期间内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费663元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃江萍 二〇一九年七月三十一日 法官助理 黄 威 书 记 员 兰 芳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55887号原告：隆回县联鑫汽车道路救援服务部，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路**。经营者：陈海华委托诉讼代理人：陈善智，隆回县求实法律服务所。委托诉讼代理人：范小东，隆回县求实法律服务所。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住北京市朝阳区崔各庄乡顺白路**比目鱼创业园******。法定代表人：高洋，董事长委托诉讼代理人：任某，女，该公司职员。原告隆回县联鑫汽车道路救援服务部（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之经营者委托诉讼代理人陈善智、范小东，被告之委托诉讼代理人任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告救援服务费207670元。事实和理由：原告与被告签订有救援服务协议，约定被告委托原告为被告的客户提供道路救援服务。双方就具体费用标准和计算方式亦进行了约定。自2017年2月开始，被告在收到原告邮寄的税务发票后不按惯例付款。2018年12月25日，被告出具了《承诺书》，但被告并未按该承诺全部付清。被告辩称：我方认可欠付原告的服务费款项为206870元，具体见我方提交的明细表。我方愿意向原告支付该笔款项。2017年6月至2018年5月已开票金额为207620元，核减发生在2017年11月、12月，共计核减数额为750元。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在事实的服务合同关系，原告经被告派单提供道路救援服务，被告给付相应的服务费。审理中，原告与被告均表示认可双方存在服务合同关系，并对被告现未向原告支付的救援服务费的数额为206870元之事实表示确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的订立，可以有口头、书面或其他形式。本案中，原告与被告均对彼此间的服务合同关系予以认可，本院结合双方举证及陈述对双方之间的服务合同关系予以确认。当事人对其主张的成立的事实负有相应的举证义务。本院结合发票、救援费用明细表等证据以及当事人陈述对被告尚欠原告服务费用共计206870元未支付之事实予以确认。故此，被告应当履行其合同义务，向原告支付其应支付的合同款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告隆回县联鑫汽车道路救援服务部救援服务费二十万六千八百七十元；二、驳回原告隆回县联鑫汽车道路救援服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告隆回县联鑫汽车道路救援服务部已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告隆回县联鑫汽车道路救援服务部）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年七月十八日书记员 刘海洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1363号之一申请执行人：安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市。法定代表人：郑福华，执行董事。被执行人：荣燕，女，1988年5月13日生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院于2019年7月1日依法冻结被执行人荣燕银行存款3556.22元，现已执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人荣燕银行存款3556.22元的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月九日书记员  朱希芳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6105号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商。主要负责人：张桂锁，行长。委托诉讼代理人：王煜，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：王海顺，男，该行客户经理。被告：杨洋，女，1989年1月3日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张然，男，1988年5月31日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行（以下简称“天津农商银行咸水沽支行”）与被告杨洋、张然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津农商银行咸水沽支行委托诉讼代理人王煜、王海顺到庭参加诉讼，杨洋、张然经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农商银行咸水沽支行向本院提出诉讼请求：1．宣告编号为1085A01420190081号《个人借款合同》提前到期，判令杨洋、张然共同偿还天津农商银行咸水沽支行借款本金300,000元及截止到2019年5月21日的利息1,352.94元，本息合计301,352.94元，以及2019年5月22日起至欠款实际清偿之日止所发生的利息、罚息；2．本案诉讼费用由杨洋、张然承担。事实和理由：2019年3月1日，天津农商银行咸水沽支行与杨洋签订了编号为1085A01420190081的《个人借款合同》。2019年3月4日，天津农商银行咸水沽支行依约向杨洋发放贷款300,000元，借款期限自2019年3月4日至2020年2月29日，借款用途为购买家具，年利率为5.4375%，还息方式为分期付息，到期一次还本。合同约定如杨洋未按合同约定偿还贷款本金及利息，天津农商银行咸水沽支行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至杨洋清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收50%。张然与杨洋系夫妻关系，于2019年2月28日签署《共同还款人声明》，承诺作为以上贷款的共同还款人。编号为1085A01420190081号《个人借款合同》签署后，天津农商银行咸水沽支行向杨洋履行了放款义务。2019年5月21日，该笔贷款未按期还款，经天津农商银行咸水沽支行多次催收，时至今日杨洋仍没有履行还款义务。综上，天津农商银行咸水沽支行依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并准如原告的诉讼请求。杨洋、张然经送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据天津农商银行咸水沽支行的陈述及其提交的证据，本院认定案件事实如下：2019年2月28日，杨洋、张然出具《共同还款人声明》，声明二人系夫妻关系，张然对杨洋向天津农商银行咸水沽支行申请贷款300,000元一事完全知晓，张然同意与杨洋共同承担该笔借款的偿还义务。2019年3月1日，天津农商银行咸水沽支行与杨洋签订编号为1085A01420190081的《个人借款合同》，约定杨洋向天津农商银行咸水沽支行借款300,000元；借款期限为12个月，自2019年3月1日起至2020年2月29日止；贷款年利率为固定利率534375%；逾期罚息利率在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为按期还息，到期一次性还本，共分12期偿还；借款人违反合同的任何一项约定的，贷款人有权宣布全部或部分债务提前到期，并要求借款人立即偿还相应的贷款本金、利息或其他应付款项。2019年3月4日，天津农商银行咸水沽支行向杨洋放款300,000元，每月21日为还息日。自2019年5月21日的当期利息开始，杨洋开始逾期，截至该日，杨洋欠付到期利息1,352.94元，本金余额为300,000元。本案审理期间，2019年6月21日的当期利息杨洋又发生逾期。本院认为，天津农商银行咸水沽支行与杨洋签订的《个人借款合同》，杨洋、张然出具的《共同还款人声明》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。杨洋向天津农商银行咸水沽支行借款，应当按照约定归还本息，现杨洋出现多次逾期，已达到《个人借款合同》约定的宣告借款提前到期的条件，故本院对天津农商银行咸水沽支行要求宣告借款提前到期的诉讼请求予以支持。借款本金及利息、罚息，杨洋应当偿还，对天津农商银行咸水沽支行的该诉讼请求，本院予以支持。张然承诺与杨洋共同还款，应与杨洋承担共同给付责任。杨洋、张然经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，确系判决如下：一、原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被告杨洋签订的编号为1085A01420190081的《个人借款合同》项下全部未偿还本金300,000元于本判决生效后立即到期。二、被告杨洋、张然本判决生效后三日内共同偿还天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行借款本金300,000元及截止到2019年5月21日的利息1,352.94元，并按照编号为1085A01420190081的《个人借款合同》的约定，向原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还自2019年5月22日起至实际偿还本金之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,820元，减半收取计2,910元，保全费2,027元，共计4,937元，由被告杨洋、张然共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇一九年七月四日法官助理田莹书记员张悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6628号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄必荣，男，1985年4月8日出生，壮族，身份证住址广西横县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄必荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄必荣拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄必荣偿还原告平安银行中山分行贷款本金66617.86元、利息（含罚息）13337.50元、复利1675.02元，（暂计至2019年2月14日共计81630.38元，之后的利息（罚息）、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告黄必荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄必荣。签约情况：2017年6月12日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第RL20170612000880号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：81000元。贷款期限：36个月，从2017年6月12日起至2020年6月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，黄必荣尚欠贷款本金66617.86元（其中逾期本金25129.99元）、利息（含罚息）13337.50元、复利1675.02元。本院认为，黄必荣向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄必荣还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄必荣的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄必荣未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄必荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄必荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金66617.86元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）13337.50元、复利1675.02元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄必荣负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  陈建华二〇一九年七月十八日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初396号原告：广州宏格电器贸易有限公司,住所地：广东省广州市增城区增江街沿江东一路**之十二。法定代表人：吴少荣。委托诉讼代理人：吴爱萍、何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师。被告:吴宝鑫,男,1988年3月19日出生,汉族,住福建省泉州市泉港区，原告广州宏格电器贸易有限公司诉被告吴宝鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州宏格电器贸易有限公司的委托诉讼代理人何柳辉到庭参加诉讼。被告吴宝鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州宏格电器贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款69934元；2、被告向原告支付资金占用费(从2018年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止)；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，原、被告双方签订《合作协议》，约定原告负责提供格力空调产品及空调设备安装、售后服务等，而被告则负责开发客户。协议签订后，被告多次通过微信形式向原告发送客户所需订购的产品品牌型号、数量以及客户的信息，并预先向原告支付部分定金，原告则按照被告的要求直接将产品发送至客户处，并为客户上门安装空调，而客户则将产品价款直接支付至被告处，再由被告转付给原告，被告从中赚取产品的差价。原、被告通过上述合作方式履行各自的义务。但从2017年12月24日起，被告便开始拖欠原告的货款。截止2018年11月12日，被告尚欠原告货款共计69934元，且经多次催促仍未结清。另外，由于被告未能及时履行付款义务，还应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失。原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴宝鑫未作答辩。经审理查明：2017年2月21日，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份《合作协议》，主要内容为：协议有效期从协议签订日起至2017年12月31日止，协议期内，乙方必须保证完成家用空调年度提货任务为180万以上，空调设备安装、售后由甲方负责；每台设备甲方包5米钢管、百叶、水管(不含凿墙)，设备安装过程中，如辅助材料超出原厂配置的，按以下价格收费：1-1.5匹钢管60元/米，2匹钢管70元/米，3匹钢管1000元/米，1-2匹不锈钢支架70元/米，3匹不锈钢支架100元/米。该协议还附有：附件1家用机开单按2017冷冻年度家用空调价格表(第三版)、附件2辅助材料价格表。上述合同到期后，原告主张双方仍然按照上述合同约定的方式继续进行交易，双方形成的交易习惯主要为：由被告作为原告的代表去寻找客户，并通过微信将客户需要的空调型号和客户信息发送给原告，并预先支付部分定金；原告按照被告要求送货上门并安装空调；安装空调后，由被告收到客户空调款项，抽取中间差价，再支付给原告。经统计结算，原告认为被告现仍有13笔空调买卖交易的货款、费用共计69934元，被告至今没有结清，并单方制作了一份《欠款统计表》。对于上述欠款事实，原告提交了《销售单》13张(即13个客户，单据日期从2017年12月24日至2018年11月12日)、与销售单相对应的空调安装完毕的照片、原、被告之间的微信聊天记录予以证实。经查，上述13张《销售单》载明费用明细中包括有铜管费用、不锈钢费用及高空费；在原、被告之间的微信聊天记录中，原告向被告发出的销售单电子版中部分显示铜管费用、不锈钢费用及高空费等项目和金额，且原告于2018年12月13日，将欠款统计表的电子版通过微信发送给被告。庭审中，原告述称涉案《销售单》系按照2018年的单价表执行的，被告对销售单上的单价没有表示过异议，且双方亦协商安装空调中所发生的铜管费用、不锈钢费用以及高空费都是由被告承担。以上事实，有原告的陈述，以及合作协议、销售单、欠款统计表、微信聊天记录、空调安装照片等证据予以证实。本院认为：涉案买卖合同关系是当事人的真实意思表示，应为合法有效。本案中，原告主张被告现仍有13笔空调买卖交易的货款(含材料费、高空费)共计69934元尚未结清，且对此事实提交了《销售单》13张、空调安装照片以及双方之间的微信聊天记录予以证实，且对于空调单价的依据、材料费、高空费的负担、款项的往来结算等交易习惯作出了详细的陈述，而被告不到庭提出任何异议亦不提交任何相反证据推翻原告的起诉主张，故本院对被告拖欠原告货款(含材料费、高空费)共计69934元的事实予以确认。被告至今未清偿上述货款(含材料费、高空费)，其应依法承担违约责任，故原告诉请被告支付所欠货款(含材料费、高空费)69934元及资金占用费即利息，合理合法，本院予以支持。由于本案中没有证据显示双方明确约定了涉案货款(含材料费、高空费)的付款期限，故上述利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。原告主张从2018年12月13日开始计算涉案利息，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宝鑫于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款(含材料费、高空费)共计69934元及利息(从2019年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)给原告广州宏格电器贸易有限公司；二、驳回原告广州宏格电器贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559.4元，由被告吴宝鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇一九年七月五日书 记 员  徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终51号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，临县人。委托诉讼代理人：冯某，山西熙力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，男，吕梁能源公司退休职工。原审被告：薛某，女，53岁，李某妻子。上诉人李某与被上诉人孙某、原审被告薛某民间借贷纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2019）晋1102民初397号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李某上诉请求，1、依法撤销山西省离石区人民法院（2019）晋1102民初397号民事裁定书；2、将本案移送至太原市迎泽区人民法院管辖。事实和理由：根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是民间借贷纠纷案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告既可以选择被告住所地人民法院管辖，也可以选择合同履行地人民法院管辖。依据被告所在地管辖，则上诉人经常居住地在太原市迎泽区，本院应当由迎泽区法院管辖；依据合同履行地人民法院管辖，因原、被告之间的借款条据中未约定合同履行地，按照民诉法司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，案由为借款合同纠纷，由借款时接受货币一方所在地为合同履行地，本案中被上诉人借钱给上诉人，上诉人应视为接受货币的一方，因上诉人在太原市××区居住且满一年以上，应视为其经常居住地，依照民诉法相关规定，接受货币一方所在地在太原市迎泽区，即太原市迎泽区人民法院受理管辖。综上所述，不管依据被告住所地还是合同履行地，本院均应当由太原市迎泽区人民法院管辖，离石区人民法院对此案没有管辖权。故恳请贵院依法撤销一审裁定，将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人偿还其借款本金及利息，即接受货币一方此时为被上诉人，因此，合同履行地为被上诉人所在地，被上诉人所在地在离石区，因此原审法院依据此条款确定其享有管辖权符合法律规定，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年七月二十五日书记员 杜霞飞
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执318号王某乙：你与王某甲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初521号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某甲于二Ｏ一九年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人王某甲借款25000元；二、承担受理费338元、执行费280元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  李正民二〇一九年七月二十三日书记员  秦晨可
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执9102号之一 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）,住所地深圳市南山区，统一社会信用代码914XXXXXX3592068063。 法定代表人赵祖强。 被执行人凌春望，男，1976年1月6日出生，住址河南省西华县。 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）与被执行人凌春望借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初22766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人凌春望名下有位于深圳市××区东部华侨城天麓七区XX栋X的房产（不动产权证号70000XXXXX），本院已依法保全轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年七月十九日 书记员  李 妮