江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终1608号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地在泰州市开发区梅兰西路**。负责人：胡春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王毓华，女，1965年11月6日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：汤家永、俞付定，江苏友余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐阿和，男，1969年6月2日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光财险泰州公司）因与被上诉人王毓华、徐阿和机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初6402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。阳光财险泰州公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审中，我司按照法定程序向原审法院提出对被上诉人的伤情重新鉴定的申请，但原审法院在未审查的基础上即否定我司申请。本次交通事故根据武警江苏总队医院出院小结中记载，诊断为左锁骨骨折后再骨折，其中断骨折鉴定为十级伤残，与其第一次锁骨骨折有直接关系，交通事故虽然导致该锁骨再次骨折，但没有导致其再次手术，本次交通事故仅仅占很少一部分诱因，其第一摔倒是鉴定为十级伤残的直接原因，我司认为需要进行伤残因果关系鉴定以及参与度鉴定。2.护理费7天时间，认为120元／天，标准较高，我司认可80元／天；鉴定费用属于间接损失，我司不认可；精神抚慰金5000元较高，我司认可3000元。王毓华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉请求无事实和法律依据。上诉人在一审中并未对伤残等级提出异议，亦未申请重新鉴定人出庭，视为对鉴定结论的认可。上诉人并未有新事实和新证据的情况下，通过二审直接对伤残鉴定提出异议，程序不符，不应得到支持。另外，被上诉人的左锁骨在事故发生前动过手术后基本良好，好比是伤残自身存在疾病或者身体缺陷，徐阿和不碰撞不会发生，相安无事。正是因为徐阿和的碰撞导致原先已经恢复的左锁骨二次受伤再度骨折，引起断端错位，被上诉人因此受到痛苦，徐阿和的碰撞与损害结果之间存在直接因果关系，但是上诉人并无证据证明鉴定结论存在问题，且一审中并未提出异议。综上，人民法院对于司法鉴定结论不管是哪一家都应当严格审查，不能具有针对性或者在明显不应当支持的情况下允许上诉人重新鉴定。徐阿和未发表意见。王毓华向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿其各项损失合计124562.09元.其中阳光财险泰州公司在保险范围内承担责任，不足部分由徐阿和承担；2、由两被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月13日10时许，徐阿和驾驶苏Ｍ×××**小型轿车行驶至扬州市广陵区，与驾驶电动自行车搭载张德凤的原告王毓华发生碰撞，致两车损坏，王毓华、张德凤受伤。王毓华于事故发生当日入住武警江苏省总队医院治疗，2017年9月20日出院，出院诊断为：1、左锁骨骨折术后再骨折；2、糖尿病。出院医嘱为：1、休息肆个月，左上肢悬吊制动贰月，适当行患肢功能锻炼；2、门诊定期复查摄片1次/月；3、不适门诊随诊。肇事车辆苏Ｍ×××**号小型轿车在阳光财险泰州公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。该事故经扬州市公安局交通警察一大队出具道路交通事故认定书认定，徐阿和承担事故的全部责任，王毓华、张德凤不承担责任。经王毓华申请,该院委托扬州东方医院司法鉴定所对王毓华伤残程度及误工、营养、护理期限进行鉴定，2018年11月12日的司法鉴定意见为：被鉴定人王毓华左锁骨中段骨折致左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。被告徐阿和垫付原告王毓华前期入院检查费714元，并垫付8700元直接打入医院账户供王毓华及张德凤治疗，其中王毓华治疗花费3700元，剩余5000元用于张德凤治疗。对于王毓华因本次交通事故所产生的各项损失，该院认定如下：1、医疗费，原告主张4436.09元，并提供医疗费票据及费用清单，另被告徐阿和提供4张医疗费票据证明其为王毓华垫付前期入院检查费714元，该院确认医疗费为5150.09。阳光财险泰州公司认为需扣除15%非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的范围、金额及可替代药品名称、金额、核减比例，该院对该意见不予采信。2、住院伙食补助费，原告主张按40元/天计算7天，共280元，因原告住院7天，该院予以确认；3、营养费，原告主张按30元/天计算60天，共1800元，根据司法鉴定意见书的建议，营养期为60天，该院予以确认；4、护理费，原告主张5080元。住院7天按120元/天计算，出院后护理期53天按80元/天计算，因司法鉴定意见书建议护理期为60天，被告无异议，该院予以认可；5、残疾赔偿金，原告主张87244元（43622＊20＊0.1），其提供所在单位证明及工资表证明收入来源，对于其残疾赔偿金可按城镇标准计算，结合原告伤残等级为十级，被告无异议，该院予以确认；6、精神抚慰金，原告主张5000元，司法鉴定意见确认原告构成十级伤残，因本次事故徐阿和负全部责任，该院予以确认；7、误工费，原告主张15500元，根据司法鉴定意见书建议误工期为150天，结合原告提供事故发生前5个月工资表及其在江苏安宁医疗器械有限公司上班的事实，该院确认误工费为15500元。被告提出司法鉴定意见书中的误工期过长，仅认可120天，但未提供证据证明误工期鉴定不当，故对该辩称意见该院不予采信。8、交通费，原告主张800元，虽未提供票据，但其因事故受伤治疗确实产生交通费，该院酌定300元；9、鉴定费，原告主张2422元，并提供2张鉴定费票据，因该费用为交通事故致伤残鉴定所必然产生的，该院予以确认；10、财物损失，原告主张电动车维修费2000元，但未提供维修发票，该院酌定300元。原告上述各项损失合计为123076.09元。该院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告徐阿和驾驶车辆与原告王毓华驾驶电动自行车搭载张德凤发生碰撞，致原告受伤治疗的事实清楚，予以确认。该事故经公安交通管理部门认定徐阿和负全部责任，王毓华、张德凤不承担责任。被告徐阿和对事故认定书责任划分提出异议，但未说明理由，也未提供证据予以证明，该院不予采信。被告徐阿和驾驶的车辆在被告阳光财险泰州公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），首先应由被告阳光财险泰州公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对超出交强险的部分，由被告阳光财险泰州公司按照商业三者险合同的约定予以承担。王毓华因本次交通事故造成的各项损失为123076.09元，故阳光财险泰州公司应向王毓华赔偿123076.09元。徐阿和垫付医疗费4414元，故王毓华在收到阳光财险泰州公司的赔偿款后应向徐阿和返还4414元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王毓华赔偿款123076.09元；二、原告王毓华在收到上述赔偿款后三日内向被告徐阿和返还4414元；三、驳回原告王毓华的其他诉讼请求。一审案件受理费512元，由被告徐阿和负担。经审理查明，一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。经当事人确认，本案二审争议焦点：1.涉案司法鉴定意见书能否作为本案定案依据？2.原审认定的鉴定费用、精神抚慰金、护理费等各项费用是否合适？本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人因此所受医疗费、营养费、护理费等各项费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡（残疾）赔偿金等各项费用。关于涉案司法鉴定意见问题，二审庭审中，本院要求王毓华一方提供其肩关节部位损伤及其治疗的所有相关证据，其诉讼代理人向法院提供在扬州东方医院的CT影像资料。本院审查后认为：1.根据江苏省武警江苏总队医院2017年9月13日影像报告单（影像号10104552），影像学表现：左锁骨中段骨皮质中断，断端未见明显错位。印象：左锁骨中段骨折；扬州东方医院2018年9月5日影像诊断报告单（检查编号CT00013532），影像学诊断：左锁骨陈旧性骨折，断端错位。2.根据江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》中关于锁骨定残的有关规定，即“锁骨中段及内侧段的骨折，经过治疗及适当功能锻炼，理论上对肩关节活动影响很小，原则上不予评定伤残等级”。因此，王毓华肩关节损伤构成伤残评定的病理基础欠缺，鉴定结论明显依据不足，符合启动重新鉴定程序的条件。但被上诉人王毓华经本院法律释明后，明确拒绝重新评定伤残等级和“三期”鉴定，故本院对扬州东方医院司法鉴定所（2018）临鉴字第1418号司法鉴定意见书的鉴定结论不予采信。关于精神抚慰金一节，本院认为，原审根据被上诉人王毓华的伤残等级以及诉讼请求，酌情认定精神抚慰金5000元，虽然伤残等级的鉴定依据不足，但鉴于上诉人阳光财险泰州公司上诉时认可给付王毓华精神抚慰金3000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于鉴定费用，本院认为，虽然被上诉人王毓华的伤情等级鉴定依据不充分，但鉴定费用是为处理本次诉讼而发生的直接的实际费用，由阳光财险泰州公司负担，亦不违反法律规定，上诉人该上诉理由不够充分，本院不予采纳。综上，王毓华因本起交通事故产生医疗费5150.09元、住院期间的伙食补助费280元、营养费210元、护理费840元、误工费700元以及交通费300元、鉴定费2422元、财物损失300元、精神抚慰金3000元，共计13202.09元，本院予以支持。因本院对王毓华伤残等级的司法鉴定意见书不予采信，其主张的残疾赔偿金、出院后的营养费、护理费以及误工费等损失依法不予支持。鉴于被上诉人徐阿和垫付医疗费4414元，故王毓华在收到阳光财险泰州公司的赔偿款后应向徐阿和返还4414元。综上所述，阳光财险泰州公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初6402号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王毓华13202.09元；三、王毓华收到阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司的赔偿款后返还徐阿和垫付款4414元；四、驳回王毓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计512元，由徐阿和负担；二审案件受理费512元，由王毓华负担。本判决为终审判决。审判长 韩 杰审判员 朱恩松审判员 周 冰二〇一九年七月十六日书记员 徐丹凤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。