wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初字262号   原告：赵海涛，男，1982年12月3日出生，黑龙江省青冈县人。   委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。   被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地，秦皇岛市海港区建设大街**。   负责人：唐南芳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张晓波，山西元昌律师事所律师。   原告赵海涛与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海涛的委托诉讼代理人宿青云，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费及鉴定费等共计242524元：2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日14时，张鹏驾驶原告所有的×××/×××重型半挂货车由南向北行至二广高速616KM处(大营路段)时，与常根虎驾驶的×××/×××重型低平板半挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经山西省××队第146503420188000213号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张鹏负事故全部责任，常根虎无责任。事发后，原告支付施救费用5500元。2018年11月19日，原告委托河北得正保险公估有限公司对受损车辆进行评估，经评估×××号牵引车损失为234524元（已扣残)。2018年11月10日，原告为×××号车辆在被告处投保机动车损失保险，保额253980元，不计免赔，保险期间自2018年11月10日至2019年11月9日，争议解决方式为“诉讼”。该车登记所有人为张明龙。实际所有人、经营人及车辆被保险人均为原告赵海涛。事发时，该车行驶证、驾驶证、营运证、资格证均合法有效，不存在保险免责情形。本次事故发生在保期内。基于上述事实，现原告与被告就车辆损失赔偿事宜协商无果，故根据法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，判如所请为盼。   阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，被告认为原告赔偿请求部分不合理。被告同意在保险范围内赔付原告合理损失，具体如下：一、原告主张的234524元车辆损失赔偿请求部分不合理，应当按北京龙江保险公估有限公司鉴定的182011元赔付。二、原告主张的施救费偏高且没有施救明细，请法庭酌情认定。三、鉴定费属于间接损失，不予赔付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日原告赵海涛作为投保人在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车损失保险，主车×××投保金额为253980元；×××车投保金额为59475元，保险期间为2018年11月10至2019年11月9日，投保人与被保险人均为赵海涛。   2018年11月12日14时，张鹏驾驶×××/×××号重型半挂货车由南向北行至二广高速616KM处(大营路段)时，与常根虎驾驶的×××/×××号重型低平板半挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。同日山西省××队交通事故认定书（简易程序）认定：张鹏负事故全部责任，常根虎无责任。   2018年11月30日原告单方委托河北得正保险公估有限公司对车损进行鉴定，该公估公司出具公估结论：车牌号冀CD7**号车辆损失金额234524元（已减残值2146元），原告支付评估费2500元。2019年3月18日被告书面提交车辆损失的重新鉴定申请。经本院委托，2019年5月27日，北京龙江保险公估有限公司山西分公司出具公估报告，结论为：冀CD7**号车辆损失价值为182011元。2019年1月3日原告赵海涛向代县安亮汽车服务有限公司支付车辆施救费5500元。   另查明，×××/×××号重型半挂货车机动车行驶证、道路运输证的登记人为张明龙。2018年12月3日张明龙向本院提交申明一份：“车主赵海涛(身份证号：×××）所有的×××号解放车，实际车主为赵海涛，对于该车于2018年11月12日在二广高速（广二）616KM处发生的追尾事故一案。我张明龙同意由车主赵海涛向车辆保险公司进行索赔，所有赔款直接支付给赵海涛，我不再向保险公司主张任何权利。”原告并提供了张明龙的身份证信息。   本院认为，根据×××/×××号重型半挂货车机动车车辆登记人张明龙的申明，可确定原告赵海涛为车辆的实际车主。原告所有的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有车损险，双方形成保险合同关系，原告对车辆损失有获取保险金的权利。原、被告都认可北京龙江保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告，本院以北京龙江保险公估有限公司山西分公司的公估报告作为赔偿依据。评估费是原告为查明保险标的损失程度支出的必要费用，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：   被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在保险责任范围内赔偿原告赵海涛车辆损失费182011元、施救费5500元、评估费2500元等合计190011元。限本判决生效后15日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2469元，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担2050元，原告赵海涛负担419元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 祁志勇     二〇一九年七月二十二日   书记员 张 婧
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2968号原告：南昌市新苑物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘沿河路**。统一社会信用代码：913601217319511929。法定代表人：丁华平，公司总经理。委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601199411933825。委托诉讼代理人：罗佳雯，江西豫章律师事务所实习律师，证号：36011807210180。被告：喻发国，男，1958年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：蒋华初，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201110451647。原告南昌市新苑物业管理有限公司诉被告喻发国劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市新苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐一新、罗佳雯，被告喻发国的委托诉讼代理人蒋华初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不承担支付被告一次性伤残补助金34702.8元、一次性医疗补助金31548元元、一次性伤残就业补助金36760.5元、停工留薪期待遇20304元、住院护理费3190元、住院伙食补助费260元，共计126765.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的受伤不应认定为工伤，南昌县仲裁委在尚未查明上述事实时，便简单地认为被告摔伤属于工伤，从而计算原告应支付工伤保险待遇属于事实认定严重错误，原告不应承担被告受伤的任何责任，不应向被告承担支付工伤保险待遇的义务。被告辩称，被答辩人受伤属于工伤，已经法院生效判决确定。应驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喻发国于2017年3月入职原告南昌市新苑物业管理有限公司从事电工维修工作，每月工资通过银行账户支付被告，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳工伤保险。2017年9月23日上午9时许被告在采知轩小区楼道经查电路时，从1.6米的楼梯摔下，导致右桡骨折，后送南昌县中医院、南昌大学第二附属医院住院治疗22天，经诊断为右侧胫骨下段骨折，右侧腓骨多段骨折，右小腿皮肤挫伤，脑挫伤伴出血，右颈内动脉动脉瘤，寇状动脉支架植入术。南昌市人力资源和社会保障局于2018年8月15日出具洪人社南昌县工伤认字（2018）第101号工伤认定决定书：喻发国在这次事故中造成的伤害系因工受伤。南昌铁路运输法院作出（2019）赣7101行初292号行政判决，维持被告系因工受伤的认定。该判决已生效。被告伤情经南昌市劳动能力鉴定委员会于2018年11月7日鉴定为伤残（八）级，护理等级（无）。被告受伤出院后一直在家休养，未去原告上班，原告也未通知被告上班。原告在职期间月均工资为2256元，被告工资发放至2017年12月。2016年南昌市在岗职工月平均工资为4678元/月，2017年为5258元/月，2018年为5835元/月。被告于2018年12月6日向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求裁决原告向被告支付因工受伤一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院护理费、住院伙食补助费等。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日出具南劳人仲裁字[2019]第10号仲裁裁决书，裁决：被申请人向申请人支付一次性伤残补助金34702.8元、一次性医疗补助金31548元、一次性伤残就业补助金36760.5元、停工留薪期待遇20304元、住院护理费3190元、住院伙食补助费260元，合计126765.3元，自本裁决生效之日起10日内一次性付清。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。被告对该裁决结果表示认同。上述事实有出院记录、初次（复查）鉴定结论书、工伤认定书、行政判决书、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、工资银行流水、庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告喻发国入职原告南昌市新苑物业管理有限公司从事电工维修工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳工伤保险。原、被告双方虽然未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。被告在采知轩小区楼道经查电路时，从1.6米的楼梯摔下，经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告伤情经南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。原告向南昌铁路运输法院提起行政诉讼要求撤销南昌市人力资源和社会保障局认定被告为工伤的工伤认定决定书，南昌铁路运输法院经审理作出维持南昌市人力资源和社会保障局认定被告为工伤的工伤认定决定书的判决，并已生效。被告受伤出院后未上班，于2018年12月6日与原告终止劳动关系为由向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告向被告支付因工受伤一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院护理费、住院伙食补助费等。被告与原告形成事实劳动关系，原告应根据《劳动法》和《工伤保险条例》相关规定为被告办理社会保险。《劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”和《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《工伤保险条例》第六十二条的规定“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因被告本人工资低于申请人受伤时统筹地区职工平均工资60%。为此，原告应支付被告因工受伤保险待遇一次性伤残补助金30874.8元（4678元/月*60%*11月）、一次性医疗补助金31548元（5258元/月*60%*10月）、一次性伤残就业补助金33125.4元（5258元/月*60%*21月*50%）、停工留薪期待遇以每月2256元按9个月计算为20304元、住院护理费按上年（2016年）职工月工资4678元/月的70%计算22天为2401.37元、住院伙食补助费按每天10元计算22天为220元，合计118473.57元。原告以被告的受伤不应认定为工伤为由，不承担被告的工伤保险待遇，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告南昌市新苑物业管理有限公司与被告喻发国的劳动关系于2018年12月6日终止。二、原告南昌市新苑物业管理有限公司在本判决生效后十日内给付被告喻发国因工受伤保险待遇一次性伤残补助金30874.8元、一次性医疗补助金31548元、一次性伤残就业补助金33125.4元、停工留薪期待遇20304元、住院护理费2401.37元、住院伙食补助费220元，合计118473.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告南昌市新苑物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二〇一九年七月十六日法官助理谭志雄书记员陈圣曦
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执402号 申请执行人：石家庄市栾城区自然资源和规划局，住所地石家庄市栾城区。 被执行人：聂京西，男，1942年4月6日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行栾城区自然资源和规划局与聂京西行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年七月二十三日 书记员  李海斌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终858号上诉人（原审被告）：浙江鼎信实业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园区集贤路**。法定代表人：周作仁，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：刘会国，男，1978年1月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原审被告：季芙蓉，女，1977年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人浙江鼎信实业有限公司因与被上诉人刘会国、原审被告季芙蓉合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初1111号之三民事裁定，向本院提出上诉。浙江鼎信实业有限公司上诉称：根据刘会国所提交的证据，其所主张债权的最初来源于刘会国与浙江华耐鞋业签订的《授权专卖联营协议书》。协议中约定了管辖法院，后合同的主体发生变更或债务承担主体发生变更，但变更后的当事人未重新约定或未排除约定管辖，约定又不违反法律规定的，约定仍有效。因此，本案应由浙江华耐鞋业有限公司住所地人民法院管辖，即温州市瓯海区人民法院受理。关于《授权专卖联营协议书》的合同主体问题，从合同的表述来看，是刘会国与浙江华耐鞋业有限公司，也只有浙江华耐鞋业有限公司有权限对外进行授权专卖联营。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。首先，刘会国系基于其与季芙蓉之间的专卖联营关系提起本案诉讼，《授权专卖联营协议书》并无浙江华耐鞋业有限公司盖章确认，且季芙蓉表示其是销售商，是以其个人名义与刘会国签订协议并收取押金，协议中甲方抬头写“浙江华耐鞋业有限公司”是因为该协议系其提供的模板，故浙江鼎信实业有限公司认为其系《授权专卖联营协议书》主体的上诉理由依据不足，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，季芙蓉与刘会国之间签订的《授权专卖联营协议书》第九条明确约定：“如因本协议产生纠纷由甲乙双方协商解决，协商不成可在甲方所在地法院申请仲裁解决。”该管辖条款中仲裁约定无效，但诉讼管辖约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。季芙蓉作为案涉合同的甲方，刘会国向季芙蓉住所地人民法院提起本案诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定。根据常熟市公安局出具的季芙蓉的签注信息，截止一审法院立案受理本案时，季芙蓉已在江苏省常熟市连续居住满一年，故江苏省常熟市为季芙蓉的经常居住地，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，浙江鼎信实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月三十日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3943号 原告：陈安平，女，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。 被告：无为县无城镇七里行政村孙村村民组，住所地安徽省无为县无城镇。 负责人：陈克河，系该村民组组长。 第三人：无为县无城镇七里村民委员会，住所地安徽省无为县无城镇。 法定代表人：李江平，系该村委会主任。 原告陈安平与被告无为县无城镇七里行政村孙村村民组、第三人无为县无城镇七里村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 陈安平向本院提出诉讼请求：1.判准原告与被告所属村民对征地补偿费享有同等的分配权；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1995年3月，原告所在家庭联产承包被告耕地5.67亩，2016年3月，经无为县人民政府进行了确权。2016年，因城市建设需要，原告家庭承包的耕地全部被人民政府征收。被告就征地补偿费分配方案，经村民会议决定按“人口分配”，即原土地第二轮承包时的人口每人分得10000元；再按现有人口每人分得36000元。但排除了原告现有村民小组成员的资格，拒绝给付原告按现有人口应得的征地补偿费。原告自1995年就承包了耕地，此后，户口一直在本地且未迁出，一直受被告的管理和约束，参与被告组织的所有公共建设，与被告村民一样足额上缴按人口或按田亩分摊的筹资和早年征收公粮等一切任务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条，《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条第（一）项规定原告应当属于被告集体经济组织的成员，对征地补偿费享有同等的分配权。为维护原告的合法权益，致讼。 本院经审查认为，本案争议焦点在于陈安平是否具有该集体经济组织成员资格。2013年5月29日，全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》：“农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，需要综合考虑当时的政策、村集体经济组织的土地来源、构成、变迁，以及其有无在本村集体经济组织内从事过劳动、时间长短、贡献大小等因素。为了达到较好的社会效果，可在当地人民政府的指导下，根据本地、本村实际情况，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。”根据该答复精神，农村集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。本案中，原告陈安平诉请的实质是确认其集体经济组织成员资格，依照前述答复意见精神，原告诉请不属于人民法院受案范围，原告起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回陈安平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟俊梅 二〇一九年七月二十三日 书记员  董碧媛
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执恢14号 申请执行人：张俊萍。 被执行人：车丽冰。 本院在执行张俊萍与车丽冰借款合同纠纷一案中，经查明，通过网络查控、传统查控均未发现被执行人车丽冰有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经同申请执行人终本约谈，申请执行人张俊萍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 骞 审判员 孙 波 审判员 吴 琦 二〇一九年七月十九日 书记员 赵虎龙
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初12200号 地址在贵阳市南明区沙冲东路48-4号。原告：陈亮，男，1977年09月03日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区西永路**1-1，居民身份证5102221977********。 地址在贵阳市南明区沙冲东路48-4号。被告：贵州黔南福安房地产开发有限公司， 被告：贵州黔南福安房地产开发有限公司，地址在都匀市迎宾路**。 原告陈亮诉贵州中跃建设有限公司、贵州黔南福安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告陈亮未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案未收取案件受理费。 审判员  严波 二〇一九年七月十九日 书记员  康伟
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执163号 申请执行人:浦城县农村信用合作联社城关信用社，住所地：浦城县南浦北路**，统一社会信用代码：913507228572365491。 负责人：朱正涛，信用社主任。 被执行人：吴波，男，1992年5月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人浦城县农村信用合作联社城关信用社与被执行人吴波借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初65号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社城关信用社申请，本院于2019年1月18日依法立案执行，执行标的为21641.51元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人吴波纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人吴波可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴波有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月十日 书记员  黄晓婓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1590号 原告：邯郸市原野汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路**院**。 法定代表人：李君超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云静，系该公司员工。 被告：武志发，男，汉族，1970年2月2日出生，现住邯郸市曲周县。 原告邯郸市原野汽车贸易有限公司（以下简称原野公司）与被告武志发追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告原野公司委托诉讼代理人王云静到庭参加诉讼，被告武志发经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告原野公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计1915元；2、判令被告向原告支付违约金12800元；3、案件受理费、保全费、担保费均由被告承担；事实和理由：原、被告于2018年11月18日签订《汽车贷款服务协议》，约定由原告协助被告向贷款银行办理汽车贷款业务，并为被告偿还银行贷款提供担保，同时约定如被告违约，应承担包括但不限于违约金、律师费等费用。原告依据合同约定为被告购买了车架号/车辆识别号为LSYYDBCB8JC000392中华牌小轿车一辆，并于2018年11月23日协助被告办理了车辆登记手续。被告在合同生效后，未按约定向银行履行还款义务，已存在严重违约行为。原告依据与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》第二条2.4项内容的约定，已于2019年3月29日代被告向银行偿还1915元。经原告多次与被告协商，被告未偿还原告垫付款，为维护原告合法权益故诉至法院。 被告武志发未到庭答辩。 原告原野公司提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明、身份证，证明：原告主体身份。2、被告身份证复印件，证明：被告主体身份。3、汽车贷款及服务协议、注册登记机动车信息、机动车行驶证各一份，证明：2018年11月18日原被告签订合法有效的汽车贷款及服务协议，该协议约定了双方的权利义务，违约责任及贷款车辆的信息情况，其中违约金计算标准按照协议第21条计算。4、汽车消费贷款合作及担保协议，证明：原告为被告购车贷款向银行提供担保并与银行签订协议，该协议约定原告为被告贷款未按时还款时，原告承担连带责任。5、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及企业网上银行电子回单，证明：被告贷款金额为8万元及原告代被告于2019年4月1日向银行偿还1915元偿还。 被告武志发未到庭质证，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日原告（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（甲方）签订《汽车消费贷款合作及担保协议》，约定甲方向符合甲方规定条件的自然人发放个人汽车消费贷款，用于购买乙方合法销售的海马等汽车品牌，原野公司提供连带责任保证等其他内容。2018年11月18日原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车贷款及服务协议》，约定乙方为购置车辆需要，向中国邮政银行肥乡县支行申请办理购车贷款业务，甲方为乙方办理汽车贷款、分期履行还款义务提供担保，并对乙方进行管理和提供服务，乙方自行购置中华牌车辆一辆，车牌号为冀D，总价款为80000元，……第二十一条、乙方未按照担保借款合同的约定按时足额偿还银行贷款或未按照本协议的约定为所购车辆投保和续保的，应向甲方支付违约金，违约金的计算标准如下：1、一次逾期未按时足额还款的，违约金为该笔贷款总金额的20%；2、两次逾期未按时足额还款的，违约金为该笔贷款总金额的25%（不低于6000元）；3、三次逾期未按时足额还款的，违约金为该笔贷款总金额的30%（不低于7000元）……第二十四条、如因乙方未按照担保借款合同的约定履行还款义务导致甲方代偿的，甲方有权要求乙方自代偿之日起五日内向甲方偿还全部剩余贷款和利息，并自代偿之日起按照代偿金额的万分之五按日向甲方支付违约金。违约金不足以弥补给甲方造成损失的，还应赔偿甲方损失，包括但不限于调查费、取证费、诉讼费、律师费、公证费、保全费、执行费等甲方为实现债权而支出的全部费用……。后被告未按期偿还银行贷款，原告于2019年4月1日代被告向银行偿还1915元。 本院认为，被告武志发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》及原、被告签订的《汽车贷款及服务协议》均系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告提交的银行还款单、扣款单已能证明在被告未按时偿还银行贷款后，原告履行担保责任，依约向银行代偿1915元的事实，所以对原告要求被告偿还原告代偿1915元的请求予以支持。对于原告主张的12800元违约金，原、被告签订的协议中虽对违约金的计算方式进行了约定，但原告提交的证据未能显示出因被告违约而致使原告受到的实际损失数额，根据《合同法》及其相关解释的规定，违约金应当以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，所以本院支持以原告垫付款为基础，按照年利率24%计算原告违约金。对于原告主张的保全费、担保费，原告未提交相关证据，故本院不予支持。原告在庭审中当庭撤回诉讼请求的第三项即律师代理费5000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武志发于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市原野汽车贸易有限公司垫付款本息1915元及违约金（以1915元为基础自2019年4月1日起至债务实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算支付）。 二、驳回原告邯郸市原野汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告武志发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙绪仲 二〇一九年七月二十二日 书记员  栗博文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终860号 上诉人（原审原告）：张和某，女，汉族，19XX年9月XX日生，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市**XX镇XXX村**。公民身份号码：610424XXXX********。 委托诉讼代理人：王香宁，咸阳市第二法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：张社某，男，汉族，19XX年XX月XX日生，陕西省咸阳市人，住陕，住陕西省咸阳市**XX街道办事处XXX村**身份号码：610402XXXX********。 委托诉讼代理人：雷光锋，西咸新区秦汉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙某某，女，汉族，19XX年6月X日生，陕西省咸阳市人，住陕西，住陕西省咸阳市**XX街道办事处XXX村**iv> 被上诉人（原审被告）：张家某，男，汉族，20XX年7月XX日生，陕西省咸阳市人，住陕西省，住陕西省咸阳市**XX街道办事处XXX村**v> 法定代理人：张社某，男，汉族，19XX年XX月XX日生，陕西省咸阳市人，住陕西省咸，住陕西省咸阳市**XX街道办事处XXX村**码：6104021962********。 上诉人张和某与上诉人张社某、原审被告孙某某、张家某分家析产纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2754号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张和某于2019年6月21日向本院申请撤回上诉及一审起诉，上诉人张社某于2019年6月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张和某、张社某的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2754号民事判决; 二、准许上诉人张和某、张社某撤回上诉，准许上诉人张和某撤回起诉。 一审案件受理费2712元，减半收取1356元,由张和某承担；二审案件受理费张和某预交5320元，减半收取2660元，由张和某承担，张社某预交1006元，减半收取503元，由张社某承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  倪治国 二〇一九年七月十六日 书记员  张 越
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初632号原告：陈二平，男，住内蒙古和林格尔县。被告：刘智南，男，现住内蒙古和林格尔县。原告陈二平与被告刘智南买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈二平撤诉。案件受理费20元（已减半收取），由原告陈二平负担。审判员 云晓锁 二〇一九年七月五日书记员 王 洁
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执638号 申请人：胡飞，男，汉族，1971年12月26日生，云南省富源县人，住富源县。 被申请人：云南省东源建筑工程有限公司。 法定代表人：陈应祥。 本院在执行胡飞与云南省东源建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经执行员实地执行，对被执行人云南省东源建筑工程有限公司查询银行账户，无存款余额，查无房屋、车辆信息。云南省东源建筑工程有限公司现在属于停运状态，暂无可供执行财产。云南省东源建筑工程有限公司法定代表人陈应祥已被我院依法限制高消费，该公司已被我院依法列入失信人员名单。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘文鹏 审判员  李云峰 审判员  唐正良 二〇一九年七月二十四日 书记员  冯远旺
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8051号原告：融创物业服务集团有限公司，住所：天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。被告：刘金杰，男，1977年7月24日出生，住天津市津**。原告融创物业服务集团有限公司诉被告刘金杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费41.5元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年七月二十九日书记员  吴 琼
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执1732号 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人陈永斌、赵义美为金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人陈永斌、赵义美纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十八日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7003号原告：管勇，男，1968年11月7日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅。被告：沈小维，男，1967年11月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告管勇与被告沈小维加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管勇的委托诉讼代理人吴亚梅到庭参加诉讼。被告沈小维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告管勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服装加工费人民币115000元(以下币种均为人民币)；2、被告支付上述加工费自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率的标准计算)；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均从事服装加工行业，被告开办的服装厂规模较大，能接到大单子，原告只是家庭小作坊，所以经常到被告处拿些服装加工的小活，双方之间这样的模式往来已多年。前几年，被告都是在年底前或者一批服装加工完毕后就付款。2017年4月，原告和被告结算之前的服装加工费时，被告称最近手头资金周转紧张，服装加工费暂时欠一下，并出具欠条一份，确认尚欠原告服装加工费155000元，承诺于2017年4月20日归还50000元，剩余款项于5月、6月归还。但截止至2017年底，被告仅支付原告40000元。之后，原告向被告催讨剩余款项时，被告便不接电话，故原告起诉法院，请求判如所请。被告沈小维未予应诉。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在多年服装加工合同关系，原告为被告加工服装，被告支付加工费。2017年4月13日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告服装加工费155000元，承诺于2017年4月20日归还50000元，剩余款项于5月、6月归还。原告确认，截止至2017年底，被告仅支付原告40000元。因被告至今未向原告支付剩余款项，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告欠付加工费115000元，提供被告出具的欠条一份。欠条中，被告对尚欠原告加工费的事实和金额予以确认，并承诺于2017年4月20日归还50000元，剩余款项于5月、6月归还。但截止至2017年底，被告仅支付原告40000元，现原告就剩余款项向被告主张权利，于法不悖，可获支持。由于被告未如约支付所欠加工费，原告自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向被告主张未付款部分的利息损失，并无不当。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈小维应于本判决生效之日起十日内支付原告管勇服装加工费人民币115000元；二、被告沈小维应于本判决生效之日起十日内支付原告管勇上述款项的利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年4月1日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2600元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪文青人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12461号原告：和路雪（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：龙嘉华，总裁。委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世雄，北京大成律师事务所实习律师。被告：潘卫红，女，1973年5月9日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。原告和路雪（中国）有限公司（以下简称和路雪公司）与被告潘卫红劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和路雪公司的委托诉讼代理人付勇、李世雄，被告潘卫红的委托诉讼代理人潘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和路雪公司向本院提出诉讼请求：1.和路雪公司无需向潘卫红支付违法解除劳动关系赔偿金436606.08元；2.本案诉讼费用由潘卫红承担。事实和理由：潘卫红于2003年1月1日入职和路雪公司，双方于2014年9月签订了无固定期限劳动合同。潘卫红的工作岗位为销售主管，其工作地点为辽宁省沈阳市。和路雪公司会给达到一定销售业绩标准的经销商提供返利（含现金和货品，下同），再由经销商将返利提供给终端客户用于促销活动。和路雪公司的人员不得经手上述返利。2018年1月至2018年11月期间，潘卫红利用其职务便利，擅自向经销商提取应由经销商向终端客户提供的返利，并将其中的一部分据为己有。目前已查明潘卫红侵占的返利共计12923元。潘卫红的上述行为严重违反了和路雪公司的规章制度和劳动纪律，故和路雪公司才于2018年12月28日通知潘卫红解除双方之间的劳动合同。和路雪公司与潘卫红解除劳动合同的行为符合法律规定。和路雪公司不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沈阳劳人仲委）作出的沈劳人仲字[2019]269号仲裁裁决书的裁决。潘卫红辩称，潘卫红不直接接触终端客户，具体的终端客户是由具体的业务员负责对接的。潘卫红只与经销商进行接洽。潘卫红未从经销商处领取过应由经销商支付给终端客户的返利，更不存在侵占上述返利的行为。和路雪公司与潘卫红解除劳动合同的行为是违法的。潘卫红同意沈阳劳人仲委的裁决，不同意和路雪公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：潘卫红于2003年1月1日入职和路雪公司，和路雪公司于2014年9月24日与潘卫红签订了无固定期限劳动合同，并约定员工手册为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等法律效力。和路雪公司向潘卫红送达了员工手册，其中规定：利用工作职权谋取私利、贪污受贿，损害公司利益的，立即解除劳动合同。潘卫红的工作岗位为销售主管，工作地点为辽宁省沈阳市。2018年12月28日，和路雪公司向潘卫红送达解除劳动合同通知函，以潘卫红“侵占公司促销活动物资，提供虚假财务记录，损害公司利益”为由，决定于2018年12月31日与潘卫红解除劳动合同。潘卫红在和路雪公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资为13643.94元。2019年2月25日，潘卫红向沈阳劳人仲委申请劳动仲裁，要求：和路雪公司向潘卫红支付违法解除劳动合同赔偿金。2019年4月3日，沈阳劳人仲委作出沈劳人仲字[2019]269号仲裁裁决书，裁决：和路雪公司向潘卫红支付2003年1月1日至2018年12月31日的违法解除劳动关系赔偿金436606.08元。潘卫红同意沈阳劳人仲委上述仲裁裁决书的裁决；和路雪公司不同意上述裁决，诉至本院。和路雪公司和潘卫红对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于潘卫红是否存在侵占和路雪公司“促销活动物资，提供虚假财务记录”的行为。因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，和路雪公司系以潘卫红存在上述行为为由与潘卫红解除的劳动合同，故和路雪公司应就潘卫红存在上述行为承担举证责任。和路雪公司为证明潘卫红存在上述行为，提交了电子邮件、经销商的证明、笔记本记录（两页）、经销商的情况说明、和路雪公司制作的统计表、终端客户（或其工作人员）的证明、证人书面证明、证人出庭证言等证据。潘卫红认可笔记本记录的真实性，不认可其他证据的真实性，亦不认可上述所有证据的证明目的。鉴于潘卫红认可笔记本记录的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。笔记本记录中载明的内容为一些数据的计算列式。和路雪公司主张笔记本记录显示的即为潘卫红从经销商处领取的应由经销商提供给终端客户的返利。然而，潘卫红对和路雪公司的上述主张不予认可，并称笔记本记录仅是其与经销商对账的过程。同时，笔记本记录的内容中确实未明确反映出和路雪公司所主张的事项，故该证据不能证明和路雪公司的相应主张。和路雪公司提交的电子邮件的发件人、收件人和抄送对象均非潘卫红；和路雪公司提交的其他证据或为其公司自行制作或为证人证言和证明，在潘卫红不认可上述证据的真实性的情况下，仅凭上述证据亦不能认定潘卫红存在和路雪公司所指称的违纪行为。综上，本院认定和路雪公司应承担举证不能的法律后果，并对和路雪公司关于潘卫红存在侵占其公司“促销活动物资，提供虚假财务记录”的行为的主张不予支持。本院认为，用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据本院查明和认定的事实，和路雪公司与潘卫红解除劳动合同的行为没有事实依据，违反法律规定，故潘卫红有权要求和路雪公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金。据此，对和路雪公司关于其公司无需向潘卫红支付违法解除劳动合同（关系）赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。沈阳劳人仲委相应裁决的数额并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、和路雪（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内向潘卫红支付违法解除劳动合同赔偿金436606.08元；二、驳回和路雪（中国）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由和路雪（中国）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一九年七月四日书记员  石英慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54443号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：王志宇,女,1986年9月15日出生,汉族,住新河社区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告王志宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：王志宇清偿截至2019年2月12日的欠款208093.57元，及自2019年2月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王志宇未到庭答辩。经审理查明：2017年6月6日，王志宇向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了王志宇的办卡申请，王志宇申领并持续使用了尾号为4249的信用卡。截至2019年2月12日，王志宇尚欠本金168379.48元、利息6852.48元、分期手续费10771.06元、违约金22090.55元。本院认为：王志宇信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求王志宇偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志宇于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月12日欠款208093.57元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元、公告费260元，均由被告王志宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执99号申请执行人：贵州通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇石竹村。法定代表人：莫杰文，该公司总经理。委托诉讼代理人：田洪，男，1989年05月19日出生，重庆市渝**。被执行人：程胜辉，男，1972年04月01日出生，汉族，住贵州省习水县。申请执行人贵州通邦农业科技有限公司与被执行人程胜辉买卖纠纷一案，修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初1837号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人程胜辉应支付申请执行人货款160000.00元及利息12800.00元，负担案件受理费1878.00元及执行费2520.00元。因被执行人程胜辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州通邦农业科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月21日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年01月23日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人程胜辉无证券、工商、税务等登记信息、无大额银行和网络银行存款；被执行人有贵Ｃ×××**号力帆牌摩托车一辆，申请执行人不要求处理。二、2019年01月31日，以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。三、2019年05月05日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。同时将被执行人信息推送公安部门进行布控。四、2019年05月13日，依法委托贵州省习水县人民法院查询被执行人不动产登记信息及村据调查，未查询到被执行人相关财产线索。五、2019年07月04日，本院到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0123执99号案件本次执行程序终结。被执行人程胜辉负有继续向申请执行人贵州通邦农业科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴   勇审判员 巫   洋审判员 薛 顺 利二〇一九年七月十五日书记员 孔璞（代）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执604号申请执行人徐敏，男，1987年6月24日生，汉族，住新余市分宜县。被执行人肖韬，男，1986年7月2日生，汉族，住新余市分宜县。申请执行人徐敏据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4397号民事判决于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖韬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人肖韬发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人肖韬暂无可供执行财产。2019年1月30日，本院已向被执行人肖韬发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14.8086万元，截至2019年7月22日未执行14.8086万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月22日向申请执行人徐敏告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人肖韬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐敏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐敏享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人肖韬负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人徐敏发现被执行人肖韬有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年七月二十二日书记员  陈 寰
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执217号之一申请执行人：杜海均，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：王建，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人杜海均与被执行人王建借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初2678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日申请执行，要求被执行人王建支付案款80000元、案件受理费1876，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人王建的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年1月14日，本院依法将被执行人王建纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。本院工作人员至被执行人户籍居住地调查其财产线索及下落，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人王建采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年7月15日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金81876元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执217号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月十五日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4223号 原告：华彬，男，1985年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：胡时良，男，1978年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告华彬与被告胡时良合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告华彬于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华彬在宣判前申请撤回对被告胡时良的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许华彬撤诉。 案件受理费减半收取213元，由华彬负担。 （此页无正文） 审 判 员 胡振杭 二〇一九年七月二日 代书记员 陆燕萍
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1522执1581号 上海中泰建筑工程有限公司、宿州市中信建筑工程有限责任公司、陈术生、刘快玉： 你/你单位与邵学虎买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1522民初3612号民事判决已发生法律效力。申请执行人邵学虎于二Ｏ一九年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××63 特此通知。 二〇一九年七月八日 联系人：刘涛联系电话：0564-602**** 邮编：237400本院地址：城关镇卧阳大道北段 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1581号 上海中泰建筑工程有限公司、宿州市中信建筑工程有限责任公司、陈术生、刘快玉： 你/你单位与邵学虎买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初3612号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)邵学虎于二Ｏ一九年七月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年七月九日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1581号 上海中泰建筑工程有限公司、宿州市中信建筑工程有限责任公司、陈术生、刘快玉： 你/你单位与邵学虎买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初3612号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)邵学虎于二Ｏ一九年七月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年七月九日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1581号 上海中泰建筑工程有限公司、宿州市中信建筑工程有限责任公司、陈术生、刘快玉： 你/你单位与邵学虎买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初3612号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)邵学虎于二Ｏ一九年七月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年七月九日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1321行审46号申请执行人：南召县公安交通警察大队。负责人：余起，任队长。组织机构代码：K2580513-4。委托诉讼代理人：董徽，男，南召县公安交通警察大队工作人员。委托诉讼代理人：朱朝阳，男，南召县公安交通警察大队工作人员。被执行人：蔡庆帅，男，汉族，生于1978年10月8日，住南召县。申请执行人南召县公安交通警察大队于2019年7月8日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2018年5月9日对蔡庆帅作出的编号为411321-1005235522号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2019年7月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的编号为411321-1005235522号公安交通管理简易程序处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人蔡庆帅于2018年5月9日11时，在大十字路口实施驾驶摩托车手离把手的违法行为（代码1059）,违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（六）项。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对蔡庆帅作出编号为411321-1005235522号公安交通管理简易程序处罚决书，决定予以50元罚款，记0分。经审查本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。南召县公安交通警察大队向本院申请2018年5月9日对蔡庆帅作出的编号为411321-1005235522号公安交通管理简易程序处罚决定，已超过法律规定的申请执行期限，本院不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县公安交通警察大队2018年5月9日对蔡庆帅作出的编号为411321-1005235522号公安交通管理简易程序处罚决定不准予强制执行。如不服本裁定，申请人可自收到裁定书后十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  郝 霞二〇一九年七月十一日书记员  刘 源
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执46号移送执行机构：讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人：连彦忠，男，1969年11月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。身份证号码xxx。本院在执行连彦忠罚金一案中，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下仅有一所住房，系共有，有抵押，已查封。扣划被执行人帐户存款1800元。现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执46号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  杜尔克二〇一九年七月一日书记员  杨维权
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初4038号 原告：安文涛，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX路XX村。 被告：赵鹏程，男，1996年XX月XX日出生，汉族，住四川省阆中市XX镇XX村****。 原告安文涛诉被告赵鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告安文涛于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安文涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安文涛负担。 审判员 薛 媛 二〇一九年七月二十四日 书记员 赵李立 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8200号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈得锜，男，1983年2月4日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：王晓珠，女，1993年5月12日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈得锜、王晓珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月1日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159005910。（三）借款金额：核准贷款授信额度为100000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年6月17日起至2020年6月17日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告王晓珠作为被告陈得锜的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告陈得锜发放贷款合计190000元，被告陈得锜未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月13日，被告陈得锜尚欠原告借款本金56114.69元、利息5535.23元、罚息2852.22元、复利690.7元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告陈得锜偿还原告贷款本金56114.69元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日的利息5535.23元、罚息2852.22元、复利690.70元；自2019年6月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告陈得锜支付原告为追索上述债权而支付的律师费10699.23元；3、被告王晓珠对被告陈得锜上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈得锜之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈得锜偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告陈得锜承担本案的律师费10699.23元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈得锜，未将被告王晓珠列为交易对象，因此，原告要求被告王晓珠承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈得锜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56114.69元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日，利息5535.23元、罚息2852.22元、复利690.7元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以5535.23元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担270元，被告陈得锜负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月十九日书 记 员  曾桂莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86921号原告北京市宣武鞋业有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼****。法定代表人刘瑞云，董事长兼总经理。委托代理人张梅森，男，北京市宣武鞋业有限责任公司职员。被告北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19，住所地北京市朝阳区朝外大街**723Ce='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人杨继东，董事长。委托代理人李祖琪，男，北京华普联合商业投资有限公司职员。原告北京市宣武鞋业有限责任公司（以下简称宣武鞋业公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员姜亚东、郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣武鞋业公司的委托代理人张梅森，被告华普联合公司的委托代理人李祖琪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告宣武鞋业公司起诉称：2014年9月至2015年10月期间，宣武鞋业公司多次向华普联合公司供应布鞋。宣武鞋业公司按照约定交付货物。截止至2015年10月31日，经双方结算，华普联合公司尚欠宣武鞋业公司货款35412.39元，华普联合公司拒绝支付欠付货款。现宣武鞋业公司诉至法院，要求华普联合公司支付货款35412.39元及逾期欠款利息（以35412.39元为基数，自2018年7月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。被告华普联合公司答辩称：确认欠付货款金额为35412.39元，但宣武鞋业公司的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：2005年起，宣武鞋业公司向华普联合公司供应布鞋。诉讼中，双方确认华普联合公司尚欠宣武鞋业公司货款35412.39元。宣武鞋业称2013年至2014年期间多次向华普联合公司催要货款，华普联合公司于2015年10月22日向其支付货款3803.57元，华普联合公司对此付款时间予以认可。以上事实，有宣武鞋业公司提供的《北京增值税专用发票》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：宣武鞋业公司向华普联合公司供应布鞋，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。宣武鞋业公司依约向华普联合公司供货完毕，华普联合公司应向宣武鞋业公司支付货款35412.39元。现华普联合公司未向宣武鞋业公司支付货款，已构成违约。故宣武鞋业公司主张支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于华普联合公司辩称宣武鞋业公司的诉讼请求超过诉讼时效一节。华普联合公司向宣武鞋业公司最后一次付款时间为2015年10月22日，故本案诉讼时效应自2015年10月23日起重新计算。根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第2条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。故本案应适用三年诉讼时效期间的规定。故华普联合公司该项答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市宣武鞋业有限责任公司支付货款35412.39元及逾期欠款利息（以35412.39元为基数，自2018年7月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十五元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  姜亚东人民陪审员  郝建丰二〇一九年七月二十五日书 记 员  张艺馨
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1264号罪犯尚青春，男，出生于内蒙古自治区包头市，专科文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌审旗人民法院于2015年6月19日作出（2015）乌刑初字第6号刑事判决，认定被告人尚青春犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币15000元（已缴），继续追缴违法所得。被告人尚青春不服，提出上诉，经内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）鄂刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月3日交付执行。刑满日期2019年10月25日止。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯尚青春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯尚青春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月，2017年3月、11月，2018年4月记功表扬4次。经审理查明，罪犯尚青春在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯尚青春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯继续追缴违法所得未履行，应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯尚青春减去有期徒刑二个月二十五日的刑罚执行。释放日期为2019年7月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1737号原告：朱文贵，男，1967年2月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：邓时武，男，1973年9月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告朱文贵与被告邓时武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员唐德波、人民陪审员刘福伦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱文贵到庭参加了诉讼，被告邓时武经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱文贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓时武偿还原告借款本金100000元并从借款之日起按年利率24%计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年3月7日，被告以买房为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定利息按月息2分计算，借款时间一年，到期后被告一直未归还本金，并分别于2017年1月27日、2018年2月15日重新出具借条和欠条，最后约定2018年年底还清，到期后经原告多次催收未果。被告邓时武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：1、中国农业银行业务凭证二张及借条一张，拟证明被告于2013年3月7日向原告借款100000元，双方约定了借款利息及还款期限。2、借条和欠条各一张，拟证明被告借款到期后一直未归还本金，后两次向原告出具借款凭证，最后约定于2018年年底归还。本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：原告举示的1、2号证据均真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2013年3月7日，被告邓时武向原告朱文贵借款100000元，被告邓时武向原告出具借条一张，载明“今借朱文贵人民币壹拾万元，于2013年3月7日起息：月息2分计算，2014年3月7日还清(本金和利息)。借款人：邓时武。2013年3月7日”借款到期后未被告归还本金，原告自认被告支付了2年的利息。2017年1月27日，被告邓时武再次向原告出具借条，载明“今借到朱文贵人民币小写100000元，大写壹拾万元整。借款人：邓时武2017年1月27日”，之后被告于2018年2月15日再次向原告出具欠条，载明“今欠朱文贵人民币大写拾万元整，小写100000.00元，2018年年底还。欠款人邓时武2018年2月15日”借款到期后，该款经原告多次催收，被告至今没有偿还。本院认为根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告朱文贵提供金融机构业务凭条和借条、欠条，本院确认被告邓时武向原告朱文贵借款100000元的事实，双方约定的借款期限已过，对原告要求被告邓时武偿还借款100000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告从借款之日起按年利率24%计算利息至付清为止，被告于2013年3月7日向原告出具的借条中载明了借款利息，但之后于2017年1月27日和2018年2月15日向原告出具的借款凭条中均未载明利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；但被告逾期未归还原告借款，给原告造成了逾期利息损失，对原告请求的利息本院予以支持由被告从2019年1月1日起按年利率6%支付至还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓时武于本判决生效后三日内返还原告朱文贵借款100000元并从2019年1月1日起按年利率6%计算支付利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邓时武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 坚审 判 员  唐德波人民陪审员  刘福伦二〇一九年七月二日书 记 员  陈春宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13194号原告：广东德深律师事务所，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：冷某。委托代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。委托代理人：刘圆，广东德深律师事务所实习律师。被告：于泽，户籍地址河北省安国市祁州药市，本院在审理上列原、被告法律服务合同纠纷一案过程中，原告广东德深律师事务所向本院申请撤回对被告于泽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东德深律师事务所对被告于泽撤回起诉。审判员  温展伦二〇一九年七月二十三日书记员  林宇辉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6665号原告：史卫超，男，1977年1月1日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京自如房屋租赁有限公司，统一社会信用代码：91320106MA1P5MJF2T,登记住所地南京市，主要办事机构所在地南京市。法定代表人：熊林,董事长。委托诉讼代理人：韦白帆。原告史卫超与被告南京自如房屋租赁有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史卫超、被告南京自如房屋租赁有限公司委托诉讼代理人韦白帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将油烟机退货，赔偿原告货款1269元，并增加三倍赔偿3807元；赔偿原告误工费1000元。事实和理由：原、被告于2017年10月15日签订房屋资产管理合同，原告委托被告管理位于鼓楼区二条巷51号432室的房屋。被告装修了原告房屋，配置了海尔油烟机（型号为CXW-200-L901T0，质保8年，价格为1269元），以及其他家电家具。同年12月，原、被告双方解约，原告承担了全部装修费及违约金（二个月房租）。2018年12月，原告发现在质保期内的油烟机不停的往菜锅里滴水，无法正常使用。原告向海尔售后报修，海尔售后师傅上门后调整了室外烟管位置，让原告继续观察。2019年3月，原告发现滴水情况日益严重，再次投诉到海尔售后，海尔售后上门鉴定后认为产品存在设计缺陷，售后无法解决。与海尔经理沟通后同意退机，要求原告提供发票即可安排退机。但原告与被告反复协商，被告拒绝提供发票，导致无法退机。之后原告投诉到自如公司售后和315热线，自如公司前后三次安排师傅上门维修，均未能解决问题。至今自如公司对于存在的油烟机质量问题不理不睬。根据消费者权利保护法规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，増加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。自如公司明知产品存在质量问题，而拒绝开具发票；在海尔售后两次上门及自如公司三次上门后，确认存在质量问题后仍不给予解决，存在欺诈行为，故应该退货（1269元），并给予三倍赔款3807元。由于多次维修，影响了原告正常使用及占用了原告的工作时间，应该赔偿误工费1000元。被告南京自如房屋租赁有限公司辩称，与原告系合同关系，既不是生产者也不是销售者，不是适格被告。双方于2017年12月协商解除了合同，解除后不再负责家具家电的维修。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年10月15日签订资产管理服务合同，原告委托被告管理位于鼓楼区二条巷51号432室的房屋。被告装修了原告房屋，配置了家电家具，其中包括油烟机一台，价格为1269元。2017年12月双方协商解除了合同，原告支付了违约金。2018年原告发现油烟机滴水，多次与被告协商，要求被告维修、更换。本院认为，原、被告签订合同，根据合同约定，被告装修了原告房屋、配置了家电家具，故具有保证相关物品符合质量要求的义务。双方协商解除合同时如没有相反约定，不免除该瑕疵担保责任。油烟机出现问题，被告应当维修或更换。被告工作人员已多次维修，并在与原告协商时同意更换，现原告提出退货，本院予以支持。双方签订的合同为资产管理服务合同，合同目的并非为生活消费，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》关于增加三倍赔偿的规定。误工费损失，原告没有提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京自如房屋租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告史卫超1269元（被告有权同时拆除其安装的油烟机）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇一九年七月十八日书记员  赵捷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4409号原告：佛山金兰铝厂有限公司，住所：佛山市高明区杨和镇对川工业区，统一社会信用代码：91440600724759258D。法定代表人：周伟杰，公司董事长。委托诉讼代理人：彭文宗、刘明杉，贵州桓智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中铝国际工程股份有限公司贵阳分公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区金朱路**，统一社会信用代码：91520115789769721G。法定代表人：吕维宁，公司总经理。被告：中铝国际工程股份有限公司，住所：北京市海淀区杏石口路****，统一社会信用代码：911100007109323200。法定代表人：武建强，公司董事长。本院在审理原告佛山金兰铝厂有限公司与被告中铝国际工程股份有限公司贵阳分公司、中铝国际工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院特邀调解员潘文学主持调解后，原告佛山金兰铝厂有限公司以被告中铝国际工程股份有限公司贵阳分公司、中铝国际工程股份有限公司已支付剩余全部货款1千万元为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山金兰铝厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山金兰铝厂有限公司撤诉。案件受理费42212元，予以免交。审判员 刘 俊二〇一九年七月三十日书记员 袁梽焯
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5350号原告：王先全，男，1966年7月8日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：殷光琳，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。被告：贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县宏盛煤矿。其余身份信息不详。原告王先全与被告贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县宏盛煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告王先全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王先全自动撤诉处理。审判员  麻伟二〇一九年七月五日法官助理李丽莎书记员余娟
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢932号申请执行人何永亮，男，1982年9月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人河北晶磊房地产开发有限公司，住所地石家庄市赵县柏林街中段。法定代表人张风强，该公司总经理。被执行人张风强，男，1963年6月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。关于申请执行人何永亮与被执行人河北晶磊房地产开发有限公司、张风强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）西民初字第03639号民事调解书已经发生法律效力，本案现已依法立案执行，进入执行程序。在执行中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院进行两次以上网络查询和传统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、公积金、保险、股票等可供执行财产，但发现被执行人名下有房产，本院已依法拍卖；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人的执行请求未实际执行，本院已依职权对被执行人发出限制消费令并约谈申请执行人，将本案的执行情况向申请执行人进行了释明。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对本院作出的（2015）西民初字第03639号民事调解书终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 贾博伟执 行 员 刘飞虎执 行 员 辛 毅二〇一九年七月十日代书记员 张 展
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1272号原告：陈江海，男，1979年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，被告：沈轩，男，1984年7月16日出生，汉族，身份证住址江苏省东台市，原告陈江海诉被告沈轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈江海到庭参加诉讼，被告沈轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即偿还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为被告偿还借款本金19812元。本案相关情况2018年7月13日，被告出具一份《借条》，称被告向原告借款20000元，借款期限2个月。2018年7月13日，原告向被告转账支付16400元。原告主张于2018年7月13日另向被告支付现金3600元，共计支付借款本金20000元。原告自认被告已偿还188元，尚欠借款19812元。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》，系原被告建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实向被告支付了借款本金20000元。被告未按约还款已构成违约。原告诉请被告返还借款本金19812元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈轩应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈江海借款本金19812元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告沈轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 田  红  利人民陪审员 罗    彤二〇一九年七月二十二日书 记 员 温敏玲(兼)书 记 员 刘  晶  慧
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1696号原告谷家明，男，1988年5月31日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。被告张林，男，1971年6月10日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。原告谷家明诉被告张林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷家明；被告张林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷家明诉称，2019年3月20日15时10分许，我在葫芦岛市连山区大厅大宝古城店内，因做生意事宜与被告发生争吵。继而被告便用拳头殴打我头部、眼部受伤，后入住葫芦岛市中心医院治疗22天，诊断为“脑震荡、面部软组织挫伤,右眼钝挫伤、右眼视网膜震荡、右眼屈光不正。”花去医疗费1万余元。出院后就赔偿事宜，经调解未果，故诉至法院。请人民法院依法判决，支持原告的诉请，确保原告的合法权益。被告张林辩称，我与谷家明是朋友关系，是通过玩古玩认识的，原告以前在站前古玩城开店。2018年9月，原告替我卖东西，我将物品交给原告，我们之间有账目往来，因此我们双方发生口角，他先动手打我，我随手打了他脸部一拳。后到派出所说明一些情况，原告要求赔偿过高，我只同意赔偿医疗费，其他损失我不同意赔偿。经审理查明，2019年3月20日15时10分许，在葫芦岛市连山区大宝古玩店内，原告谷家明与被告张林因做生意事宜发生争吵，继而被张林用拳头殴打头部，后报警经葫芦岛市连山公安分局站前派出所立案处理，对被告张林处以拘留五日的行政处罚。原告谷家明受伤后被送至葫芦岛市中心医院诊治，诊断为“脑震荡，面部软组织挫伤，右眼钝挫伤，右眼视网膜震荡，右眼屈光不正”，Ⅱ级护理，住院22天，支出医疗费10096.74元，出院后，医嘱建议休息两周。经审查，原告合理经济损失有医疗费10096.74元，伤者误工工资141.88元×36天＝5107.68元，生活补助22天×100.00＝2200.00元，护理人误工工资115.50×22天＝2541.00元，交通费300.00元。上述事实，有原、被告双方陈述、派出所治安卷中、住院病历、医疗费收据、门诊收据等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，公民的人身权利任何人不得侵犯。原告谷家明主张被告对其进行殴打，有自己在公安机关的主诉和及其他证据的佐证，能够认定被告对原告实施了侵害行为，因此，对原告在此案件中的全部经济损失，被告予以赔偿。对于原告主张的误工工资，因其提供的证据不符合法律规定，应按其从业行业标准予以赔偿，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张林于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告谷家明经济损失20245.42元；二、驳回原告谷家明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250.00元，由被告张林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  周晓东二〇一九年七月十五日书记员  李 雪
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3627号原告：重庆佳桂物业管理有限公司，住所重庆市云阳县云江大道**，统一社会信用代码9150023558429657XU。法定代表人：姜太云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林雄，张开颜，重庆洲同律师事务所。特别授权。被告：张清，男，1982年5月24日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div>原告重庆佳桂物业管理有限公司(简称佳桂物业公司)与被告张清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳桂物业公司的委托诉讼代理人林雄、张开颜，被告张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳桂物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费4530.00元（从2017年4月1日起至2019年4月30日，计25个月）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：判令被告支付原告物业服务费4892.40元（从2017年4月1日起至2019年6月30日，计27个月）。事实和理由：案外人重庆昌满房地产开发有限公司开发了重庆市云阳县紫金花苑小区，小区建设完工并验收后，2013年1月18日重庆昌满房地产开发有限公司与原告签订了《云阳县紫金花苑前期物业服务合同》，并在云阳县国土资源和房屋管理局备案。之后，原告进驻紫金花苑小区进行物业管理相关工作。被告向重庆昌满房地产开发有限公司购买了位于重庆市云阳县紫金花苑小区C栋1单元6号门市。2013年9月29日，被告与原告签订了《物业管理合同》等一系列相关文件，承诺履行小区临时管理规约并接受原告的物业管理。之后，原告履行了物业管理的各项义务，被告也按约向原告支付物业服务费，但被告从2017年4月1日起至今拖欠物业服务费，原告向被告发出了《催缴通知单》，被告仍拒绝缴纳。原告之后多次找被告协商催缴，被告仍不予理睬，原告的合法权益无法得到维护。特依据《民事诉讼法》第119条、120条之规定提起诉讼，恳请人民法院及时裁判。张清辩称，1.被告门市租给案外人刘阳等人经营装修业务，双方在《门市出租合同》约定，租赁期间由承租人负责交纳物业服务费等费用。当时被告也向物业公司交代了的，这一切费用与被告没有任何关系。2.被告没有收到原告的催款通知书，也没有接到任何电话。现在被告联系不到承租人，被告也不知道欠物业服务费。据被告了解是因为承租人的财产丢失，所以承租人不交纳物业服务费。经本院审理认定事实如下：原告成立于2011年10月27日，经营范围：物业管理服务、保洁服务、外墙清洗、社区服务、房产经纪。案外人重庆昌满房地产开发有限公司开发了重庆市云阳县紫金花苑小区。2013年1月18日，重庆昌满房地产开发有限公司与原告签订《云阳县紫金花苑前期物业服务合同》，并于2013年1月20日签订前述合同的《补充协议》，合同约定原告为云阳县紫金花苑小区提供物业服务，合同期限二年。合同约定物业服务费用实行包干制，电梯住宅1.00元／月／平方米，多层住宅0.80元/月/平方米，商用门市、车库1.50元／月／平方米；其他共用照明用电、小区公共能耗费，前期按10.00元/户/月向入住业主收取，入住率达50%时，据实分摊。……合同到期后，重庆昌满房地产开发有限公司与原告于2015年1月6日签订《云阳县“紫金花苑”物业服务合同续聘协议》，约定合同期限至业主委员会成立后一个月内提出续签事宜。被告张清系重庆市云阳县紫金花苑小区C栋1单元6号门市业主，于2013年9月27日接房入住，其房屋建筑面积为120.8平方米，2013年9月29日，原、被告签订《物业管理合同》，其中约定物业服务费用标准为商业物业1.50元/月/平方米（按建筑面积计算）；物业服务费用第一年接房屋时业主一次性付清，以后每年按季收取；甲方从接房之日（以开发企业通知之日为准）起开始收取物业服务费，若甲方不按规定的时间接房，其物业服务费同样从接房之日起开始计算收取。接房后甲方一直没有装修或入住其物业服务费按一半收取；甲方自装修之日起二个月，其物业服务费按一半收取，以后全额收取物业服务费……被告入住后缴纳物业服务费至2017年3月31日，之后被告未再向原告缴纳物业服务费。云阳县紫金花苑小区至诉讼时未成立业主委员会，原告一直对云阳县紫金花苑小区进行物业管理和服务。另查明，被告于2015年3月10日与案外人刘阳签订《门市出租合同》，约定租赁期间由承租人负责交纳物业费等费用。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案原告系依法成立的物业服务企业，故原告与建设单位签订的《云阳县紫金花苑前期物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有约束力。同时，原、被告之间于2013年9月29日签订的《物业管理合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，该合同对原、被告均具有约束力，双方应当按合同约定履行各自的义务。原告举示的保安值班记录表、保安巡逻签到卡、物业维修登记表、物业维修记录表、考勤表等证据，证明其履行了合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，故被告应按合同约定履行缴纳物业服务费的义务。原告主张的费用计算方式及标准符合合同约定，本院予以支持。被告辩称，原告应当向承租人刘阳等人收取物业服务费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。现原告只起诉业主不违反法律规定，故被告的上述辩解意见本院不予采纳。被告承担责任后可依法向承租人追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条规定，判决如下：被告张清于本判决生效后十日内支付原告重庆佳桂物业管理有限公司截止2019年6月30日的物业服务费4892.40元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李中云二〇一九年七月三日书记员  向童瑶
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4552号原告：张美华，女，1946年1月11日出生，住宿迁市宿城区。原告：陈秀秀，女，1993年12月14日出生，住宿迁市宿城区。原告：陈威，男，1996年2月28日出生，住泗阳县。三原告共同委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。被告：泗阳新世界大酒店有限公司，统一社会信用代码913213237796671318，住所地泗阳县众兴镇北京中路。法定代表人：马安明，该公司经理。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。原告张美华、陈秀秀、陈威与被告泗阳新世界大酒店有限公司（以下简称新世界大酒店）生命权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美华、陈秀秀、陈威的共同委托诉讼代理人袁佳佳、被告新世界大酒店的委托诉讼代理人陶化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美华、陈秀秀、陈威向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费、被扶养人生活费合计529957.25元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日11时50分左右，原告的亲属陈XX在被告的酒店住宿期间，从酒店的11楼坠落，当场死亡。事故发生后，原告发现11楼窗户没有安装限位器，且陈XX入住酒店五天，被告未要求陈XX办理实名登记入住相关手续，被告未能及时发现并制止陈XX的危险行为，要求被告承担50%的赔偿责任。被告新世界大酒店辩称，被告没有过错，本案公安机关已经排除他杀，应当认定陈XX系自杀身亡，酒店窗户是否安装限位器及是否实名登记与陈XX死亡没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及审查确定的证据，本院确定如下事实：陈XX系原告张美华长子，原告陈秀秀、陈威父亲。2019年2月4日，陈XX入住被告新世界大酒店1024客房。2019年2月9日23时47分许，陈XX从1024客房出来，乘坐电梯到11楼，把大厅北侧茶几搬到窗口，从该窗口跳楼。酒店保安发现情况后报警，陈XX于次日凌晨4时许经抢救无效死亡。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”本案原告亲属陈XX系成年人，能够预见从酒店11楼跳楼而产生的损害后果。从陈XX跳楼的过程看，其夜间从酒店客房出来乘坐电梯到11楼，搬茶几到11楼窗口跳楼，努力追求行为后果的发生，主观心理状态完全符合故意的特征，应对其受伤及死亡的后果自行承担责任。原告主张被告赔偿死亡赔偿金等损失529957.25元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张美华、陈秀秀、陈威对被告泗阳新世界大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告张美华、陈秀秀、陈威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐勇二〇一九年七月二十九日书记员  王倩附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1133民初343号 原告：阿克穆红，男，彝族，1955年1月10日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：吉布佳加，男，彝族，1963年11月7日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：千沙建录，女，彝族，1966年1月16日出生，住四川省马边彝族自治县，公民身份证号码：5111331966××××××××。（系被告之妻） 原告阿克穆红与被告吉布佳加、千沙建录不动产登记纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。经本院调解，原告阿克穆红于2019年7月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告阿克穆红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告阿克穆红撤回起诉。 案件受理费减半收取50.00元，原告阿克穆红自愿负担。 审判员  张凯俐 二〇一九年七月十一日 书记员  张智慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10251号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周政，男，1993年5月31日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告周政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告周政经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令周政向原告偿还借款本金1万元并支付截至2019年2月18日的利息567.77元、罚息和复利994.56元；2.判令周政向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告周政未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实（合同编号：500060000-9530-20185142646）1、合同网上签订时间：2017年3月11日。2、借款人：周政。3、借款额度：1万元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年3月11日至2018年3月11日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年3月11日放款1万元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金1万元、利息567.77元、罚息和复利994.56元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告周政未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告周政立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周政于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金1万元及截至2019年2月18日的利息567.77元、罚息和复利994.56元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费89.06元，由被告周政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执75号申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该银行董事长。委托代理人江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘小凤，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人贵阳浙商德源天然气有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路**贵阳浙商海宁皮革城有限公司浙商海宁皮革城****门面div>法定代表人：杨伟勇，该公司董事长。被执行人杨伟勇，男，汉族，1978年6月18日出生，户籍住址浙江省仙居县。被执行人杨伟文，男，汉族，1980年7月25日出生，户籍住址浙江省仙居县。贵州乌当农村商业银行股份有限公司与贵阳浙商德源天然气有限公司、杨伟勇、杨伟文金融借款合同纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初1669号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院依法予以受理。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经我院核查被执行人名下有房屋且我院已将其查封，现申请人因与被执行人在协商还款事宜，向我院申请暂缓处置被执行人的资产且向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年七月八日书记员  杨伟