济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2475号原告：李真，女，1982年8月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。被告：山东乐读书苑教育科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周静，执行董事兼总经理。原告李真与被告山东乐读书苑教育科技有限公司（以下简称乐读书苑）劳动争议一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告李真的委托诉讼代理人李振旺、被告乐读书苑的法定代表人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李真向本院提出诉讼请求：1.判令乐读书苑支付2018年11月1日至2019年1月10日工资11351.67元；2.判令乐读书苑支付经济补偿金2432.5元；3.判令乐读书苑支付未签劳动合同二倍工资6486.67元。事实和理由：2018年11月1日，原告入职乐读书苑工作。截至2019年1月10日，乐读书苑无故拖欠原告工资且未与原告签订劳动合同。为维护原告的合法权益，故诉至法院。乐读书苑辩称，李真侵吞我公司托管费1670元，我公司保留追索的权利。我公司已经支付了李真工资。是李真自己不签劳动合同，我公司不应该支付双倍工资。经济补偿金也不该支付，因为李真擅自搬走大宗物品，是我公司主动与其解除劳动合同，不存在支付经济补偿金的理由。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括李真提交的仲裁裁决书、仲裁庭组成人员和开庭通知、受理通知书、仲裁申请书、入职证明及乐读书苑提交的社会保险个人权益记录单、企业信用信息公示报告、房屋租赁合同终止协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李真曾就职于济南艺菲教育咨询有限公司（以下简称艺菲公司），从事校区主管工作，后因乐读书苑接收艺菲公司的经营业务和员工，李真于2018年11月1日入职乐读书苑工作，实际工作至2019年1月8日，双方未签订劳动合同。乐读书苑为李真缴纳2018年11月、12月的社会保险。2019年1月10日，李真作为申请人，以乐读书苑作为被申请人，以本案中的诉讼请求为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请。槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案﹝2019﹞87号仲裁裁决，裁决乐读书苑向李真支付工资4919.54元，支付经济补偿2000元，支付未签订书面劳动合同二倍工资4000元。双方均对此不服，均诉至本院，乐读书苑作为原告的案件案号为（2019）鲁0104民初2434号。双方有争议的证据和事实有：1.关于李真的月工资数额，乐读书苑向本院提交2018年11月1日周静（甲方）与李振（乙方）签订的房屋租赁合同终止协议，该协议约定：甲方自2018年11月1日开始接管乙方经营团队和在校托管班学生，具体方案如下：1.在甲方保证薪酬待遇不降低的情况下，乙方保证经营团队在一年内的稳定性。2.托管班学生已经交纳的2018年11月托管费乙方不需要转交给甲方，自2018年11月1日起，甲方负责托管班学生费用。3.周末辅导班学生，由甲方协助乙方与家长沟通进行课程转化，学生可以优惠价格选择转化为读书课程或者国学课程；不能转化的学生由乙方负责办理退费，费用由乙方负责。4.乙方所有校区内所有资产全部有偿转给甲方。5.乙方的经营债务、学生退款和甲方无关。协议还对其他事项进行了约定。乐读书苑解释称李振所经营的艺菲公司将业务转让给其公司，李真是李振公司的员工，按照该协议，乐读书苑接收李真为员工应当按照原来的标准发放工资，但是李振一直未能告知具体数额，所以一直没有确定李真的工资标准。乐读书苑还向本院提交了社会保险代扣代缴明细表，证明社保缴费基数为李真的月工资。李真称社保缴费基数并非实际工资，认可原来是艺菲公司的员工，但称房屋租赁合同终止协议上明确约定保证薪酬待遇不降低，每月工资应为4865元。为此，李真向本院提交艺菲公司于2018年11月1日为其出具的收入证明，该证明显示：李真月薪为4865元，扣除保险后，月收入4500元。李真要求按该证明的内容核算其工资。乐读书苑对收入证明不予认可，称李真与艺菲公司是利害关系人，合伙欺骗其20万元转让费。对此本院认为，房屋租赁合同终止协议的真实性双方均无异议，本院予以采信。但艺菲公司出具的收入证明，艺菲公司未出庭作证，本院对其真实性无法核实，故本院在本案中不予采信。李真的月工资标准应结合其他证据及举证责任予以综合认定。2.乐读书苑向本院提交借款条一份，证明其已向李真支付部分工资4000元。借款条显示：申请人处有李真签字，借款用途为工资预借，金额4000元。李真对借条的真实性予以认可，但称乐读书苑并未支付该款项，乐读书苑应提供付款的证据。李真还提交其与于金霞的微信聊天记录，证明4000元尚未支付。乐读书苑对聊天记录不予认可，称于金霞于2019年3月份已经离职，4月份与李真聊天不能代表公司，该款项系现金支付，当时公司没有钱，是周静用自己的钱付的。对此本院认为，乐读书苑对李真与于金霞的聊天记录不予认可，且于金霞已经离职，其与李真存在利害关系，聊天记录的真实性不能确定，故本院不予采信。因双方对借款条的真实性予以认可，故本院对借款条的真实性予以采信，但是对借款是否已经支付还应结合其他证据予以综合认定。3.乐读书苑提交李真12月份考勤表、李真与周静的微信聊天记录截图，证明李真12月份实际出勤情况，请了两周病假未能上班。聊天记录显示的部分内容有：“2018年12月4日：李真：周总，今早腰疼厉害，针扎一样，暂时请假一天。”“2018年12月5日：李真：大夫说不是太厉害，就是吃药、理疗、休息。我先回家歇歇，周总，具体的事，我先给张老师交代一下，你们商量也行。我的初衷就是维护好咱们现有客户，没别的意思。我先请几天假，先理疗理疗，我只要是不疼了，就回去上班，行吧？周静：好的，学前培优的准备工作你电话遥控一下，需要我安排的告诉我。”“2018年12月6日：周静：你今天怎么样了？最近人手太缺了。李真：现在还是不太敢大活动，争取早点回去。”“2018年12月11日：李真：周总，谢谢关心，这几天见轻了，就是站的时间长了，或者坐着时间长了，需要躺下休息，腰还是感觉不能吃力。原本觉得再过几天能去上班，只要有空能躺躺歇歇就行。可还考虑没有人能接送我上下班，现在还在纠结。这阵子耽误工作了，实在不好意思。托管可以正常运营，幼小和寒假班的招生确实需要有老师能替一下。周静：我让人接送你半个月吧，你从网上购个躺椅。实在没人可替。李真：感谢周总体恤，找人接送太不好意思了，我下周一让老公请会假，先送我过去。”李真对考勤表的真实性不予认可，称考勤表为公司单方制作，内容不真实，请假仅三天，对与周静的微信聊天记录真实性认可，但公司仅截取了部分聊天记录截图，李真作为经营团队的负责人，不需要每天打卡，只需要完成相应的手头工作。对此本院认为，考勤表系乐读书苑单方制作，真实性无法核实，本院不予采信。李真对聊天记录的真实性予以认可，虽然该记录不能反映全面事实，但对李真请假的部分日期记录较为清晰明确，从聊天内容可以看出李真自2018年12月4日开始请假，一直请至12月14日（星期五），共计9个工作日，对该部分事实，本院予以确认。4.乐读书苑向本院提交宋静出具的情况证明，宋静在证明中自称为乐读书苑的人力资源管理负责人，分别于2018年11月19日和11月26日找李真要求与其签订劳动合同，但是李真以“看看合同再说”“想再多适应一段时间”为由拒签。李真对情况说明不予认可，称宋静与乐读书苑具有从属关系，且属于证人证言，证人应当出庭作证，不能反映真实情况。对此本院认为，情况说明属于证人证言，宋静作为证人未出庭作证，其出具的证言真实性无法核实，故本院不予采信。5.关于劳动关系解除的原因，李真主张因乐读书苑拖欠其工资，故要求解除劳动关系。乐读书苑不予认可，称系因李真从公司搬走大宗物品、侵吞公司业务收入，损害公司权益，故公司决定自2019年1月9日起与其解除劳动合同。为此，乐读书苑向本院提交财务明细表复印件及光盘、终止劳动关系通知书及快递查询单、回执，快递查询单显示该通知的寄出时间为2019年1月12日，签收时间为2019年1月15日。李真对证据均不予认可，称明细表没有载明李真的任何信息，也没有相关数额，且其搬走的是个人物品，双方为此事还打过“110”，如果是公司财务，公安机关应该明确处理。终止劳动关系通知书系乐读书苑收到仲裁开庭通知后补做的虚假材料，且其从公司拿走的是个人物品。为此李真向本院提交仲裁受理通知书，显示槐荫仲裁委于2019年1月21日受理，1月22日向其发送仲裁庭组成人员和开庭通知。乐读书苑称其于2019年1月底通过电话收到仲裁的开庭通知。本院认为，乐读书苑与李真自2018年11月1日起建立劳动关系，及李真实际提供劳动至2019年1月8日的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。乐读书苑作为用人单位，应当按照国家规定向李真及时足额支付劳动报酬。乐读书苑辩称其已向李真支付了4000元工资，并提供借款条为凭，但该借款条系公司员工申请预借工资的内部审批流程，填写借款条的申请并不代表款项已经支付，在乐读书苑未提供有效证据证明已实际支付的情况下，本院对其已付工资4000元的辩解意见不予采纳。乐读书苑自述其接收艺菲公司的员工（包含李真）按照原工资标准执行，但是，其在已经接收员工并且李真已经工作两个月（2018年11月、12月）的情况下，仍然不知道李真的原工资标准，明显不符合常理。社会保险缴费明细仅能证明用人单位为劳动者缴纳社会保险的缴费基数，不能据此证明实际发生的工资标准。用人单位对劳动者的工资标准负有举证义务，乐读书苑在不认可李真主张的每月4865元的情况下，又不能说明实际履行的工资标准，应当承担举证不能的不利后果，故本院根据举证规则采信李真主张的数额，即每月应发4865元，扣除社会保险后为每月4500元。乐读书苑应当以此标准向李真支付2018年11月1日至2019年1月8日的工资。李真自2019年1月9日没有再提供劳动，故在此之后的工资请求本院不予支持。另外，李真自2018年12月4日至14日请病假9个工作日的工资，因未其提供劳动，应按病假工资标准核算，即不低于济南市最低工资标准的80%。经计算，乐读书苑应当向李真支付拖欠的工资8733.43元（4500元+4500元/21.75天×12天+1910元/21.75天×9天×80%+4865元/21.75天×5天），对李真请求中超出此数额的部分，本院不予支持。因乐读书苑未及时向李真支付劳动报酬，故李真可以据此要求解除劳动关系，在此情况下乐读书苑应当向李真支付经济补偿。虽然乐读书苑辩称因李真搬走公司大宗财物、给公司造成损失，才与李真解除劳动关系，但是李真申请劳动仲裁的时间是2019年1月10日，而乐读书苑邮寄终止劳动关系通知书的时间是2019年1月12日，李真作出的解除劳动关系意思表示先于乐读书苑。且乐读书苑未能提供有效证据证明李真确实拿走了公司大宗财物，也未能证明确实给公司造成重大损失，故其主张解除劳动关系的理由并不充分。即使乐读书苑有证据证明，公司也只能就受到的损害主张权利，而不能以此对抗李真提出解除劳动关系的理由。因李真工作不满半年，按照月工资4865元计算，乐读书苑应向李真支付半个月工资的经济补偿，即2432.50元，李真的该项诉讼请求，于法有据，于事有理，本院予以支持。李真于2018年11月1日入职乐读书苑，乐读书苑应当于2018年12月1日前与李真签订劳动合同，但未予签订，乐读书苑应当自2018年12月1日起向李真支付二倍工资至2019年1月8日，因该期间工资李真已在第一项诉讼请求中主张，本院已经予以支持，故乐读书苑应再向李真支付此期间的二倍工资差额4233.43元（3115.04元+1118.39元）。对请求中超出此金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条第二款、第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、山东乐读书苑教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向李真支付拖欠工资8733.43元；二、山东乐读书苑教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向李真支付经济补偿2432.50元；三、山东乐读书苑教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向李真支付二倍工资差额4233.43元；四、驳回李真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东乐读书苑教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年七月十九日书记员 罗晶琦