苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1033号原告：苏州翔生福金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港街**。法定代表人：饶艳翔，总经理。委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：昆山川仁塑胶电子有限公司，，住所地昆山市张浦镇新光路**法定代表人：唐金华，总经理。委托诉讼代理人：杨磊、刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。原告苏州翔生福金属制品有限公司（以下简称为翔生福公司）诉被告昆山川仁塑胶电子有限公司（以下简称为川仁公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行审理，后组成合议庭公开开庭予以审理。原告翔生福公司法定代表人饶艳翔及委托诉讼代理人张廖，被告川仁公司委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔生福公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原料费用43798.95元，赔偿损失40000元。事实和理由：2018年1月起，其多次供应原料，委托被告进行喷漆加工，但被告仍有22461个原料未能交货，致其遭客户扣款40000元。庭审中，原告明确，共向被告提供43026个原料，单价1.95元，被告仅交付20565个成品，剩余未交付，不清楚被告有无加工完毕，之前催促交货时，被告尚未完成，致其无法交货给客户，被罚款40000元。被告川仁公司辩称，全部原料已加工完毕，只要原告付清已拖欠的加工款及剩余业务对应的加工款，就可随时交货，其已完成加工义务，不应支付原料费用。双方业务为来料加工，原告共提供原料36200个，其已送货20565个，剩余15635个，因损耗率15%，加工完成的成品现为13290个。原告未能按时付款，违约在先，其具有不安抗辩权，相应损失应由原告自行承担，不应赔偿延期交货损失。业务过程中，其向原告开具两份发票，但原告有份发票未能付款，其才未交付货物。经审理查明，2018年5月至6月，原告向被告发送4份采购订单，要求被告进行喷漆加工，详细列明产品名称、规格型号、材质、数量、交货时间等，其中5月3日订单交货时间为“分批交货500套，依客户排程”，5月28日订单数量3457件，6月8日订单数量17000件；交货方式：供货方送货（送货地址为需方指定公司），付款方式均为“银行转账/到票次月30-45天”。原告在采购订单中签名盖章，但被告未加盖印章。原告称，其与被告共签订4份合同，被告喷漆后交付的产品，其要组装印刷再交给客户，被告未交货部分为5月28日、6月8日两份订单。被告对采购订单真实性无异议，但表示5月3日、5月19日两份订单系后补而成，订单数量并不准确，要以原告实际来料单为准。为证明向被告交付的原料数量，原告提供如下证据：1、上海X宏塑胶制品有限公司（以下简称为X宏公司）送货单，日期分别为2018年3月21日、4月18日、6月1日、6月6日，写明货号、名称、规格、数量，共为36200个，其中3月21日送货单备注“5000套多10%”，均由才来群在收货单位及经办人处签名。2、江阴市X可电子有限公司（以下简称为X可公司）送货单及聊天记录，送货单日期：2018年5月24日，数量3453个，供应商名称：翔生，收货单位及经办人名称印有“李某”，但无人签名。在聊天记录中，才来群添加饶艳翔微信后，询问饶艳翔3453个“叫什么名”，饶艳翔于2018年5月29日将上述送货单拍照发送给才来群，才来群回复“OK”，“下午来到之前打电话确定来吧”。3、对账单及邮件，由丰某某于2018年4月28日发送给饶艳翔，在邮件中要求提供开票资料，附件为“志运对账单201805”。对账单表格上方写有，“所需正品数20000，未交齐正品数5693，损耗率15%，应交不良数3000”，并列明发货日期（2018年3月21日、4月18日）、数量（共18200个），送货日期（2018年1月15日至4月28日）、单号、良品（数量共14307个），其中2018年1月15日重复计算334个，1月至3月的共送货3374个，全部加工费共计78688.50元。4、送货单，系被告于2018年1月至4月向原告交付成品，部分送货单品名写为“X可”、“曼亚”或“maYa”，其中写为“X可”的货物数量3040件，2018年1月15日送货单数量334个，品名未标注。5、聊天记录，系2018年4月27日至6月22日，饶艳翔与丰某某对话情况，丰某某索要电子邮箱发送对账单，并明确将库存部分一并对账；饶艳翔回复原告的开票资料，并说明“我看过对账单了，问题不大”；饶艳翔于4月28日提到“有不良品退货”，“颗粒、印刷不良”，丰某某表示“后面如果有退回来不良再下次对账扣除”；饶艳翔要求“开两张票”，“一个是已经交货的，一个是没交货的”，“减去一个334*5，1837”，双方确认开票金额“35249.50、40397.50”，饶艳翔表示“票到45天付款”。后丰某某提出去和客户再协商价格，饶艳翔称“5.8是我给客户的价格，我要承担运输损耗等等”，“你们是5.5”；丰某某于4月29日将开具的发票拍照发给饶艳翔，饶艳翔确认“没问题”；丰某某于5月31日催要加工费，饶艳翔表示“15号付款”，丰某某于6月8日继续催款，饶艳翔回复“我们是15-20日付款，你们的已经安排”，“本月只能付款3万多的发票，下个月15日继续付款”，“交货的3万多的，4万的跨月交的货”；丰某某于6月11日将银行账户发送给饶艳翔，饶艳翔于次日表示“今天一定付给你”，后仅付款35429元，后表示“财务说有一比我没签字付不了，明天给你处理”，但未再支付。就以上证据，原告表示，其向X宏公司购买原料，直接送至被告处，数量36200个；X可公司3453个原料已交付被告，才来群收货后，询问品名，其才将X可公司送货单发送给才来群；丰某某2018年4月28日的对账单系2018年1月至4月的业务，其中2018年1月至3月送货数量3374个系X可公司交付给被告的原料，其向X宏公司、X可公司购买原料，被告的2018年1月15日至4月28日送货单中品名写为“X可”的部分以及未标注的“334个”，均为其向X可公司购买的原料，由X可公司直接交付被告，数量共3374个；丰某某发送的对账单重复计算334个产品，在聊天对账时予以扣减，以上全部原料被告共交货20565个。被告对X宏公司送货单无异议，确认已收到36200个原料，认为3月21日送货单标注“5000套多10%”，即为正常损耗；对X可公司送货单不认可，饶艳翔与才来群聊天记录无异议，但原料送货单必须签名，对话内容无法证明其已收到3453个原料；对原告所述2018年1月至3月的提供3374个原料不予认可，应以送货单为准；对送货单无异议，其按照原告要求品名写为“X可”或“曼亚”，“X可”或“曼亚”应为原告交货客户，其并未收到“X可”或“曼亚”提供的原料；对饶艳翔与丰某某聊天记录无异议，其已交付两张发票对应的产品，并多次催要加工款，原告屡次承诺付款，但均未履行。关于业务过程及加工损耗问题，原告表示，损耗率通常为5%-6%，X宏公司标注“10%”系向其给予的损耗程度，并非给予被告，或者双方各5%，双方对账时，对损耗率并未提及；催促被告交货时，被告尚未完成加工，要求其继续等待，如确因其未付加工款，被告拒绝加工产品，并不构成违约；被告提起诉讼，申请法院冻结其账户，才未能付款，其他部分加工款并未开票；X宏公司共向被告交付36200个原料，X可公司共向被告交付6827个原料，被告完成加工交付成品，其再次加工交付客户X可公司、曼亚公司、X宏公司；因为印刷要求不同，必须在送货单中进行区分，其就要求被告予以标注；双方对损耗不良率未作约定，如有损耗不良，会直接报废，被告应通知其取走，但被告从未告知。被告称，双方口头约定损耗率15%，其进行喷漆加工，原告仅为组装，不应存在损耗；损耗品无需通知原告，由其直接处理，原告从未要求取回；X宏公司送货前，加工使用的原料由原告通过快递寄送，并非其他公司供应。因原告未能及时支付加工款，被告于2018年11月向本院提起诉讼。该案审理中，原告表示，应付款项为45438.50元，被告于2018年5月、6月交付的产品尚未开票，并认为原告交付的产品存在不良情况。本院于2019年2月作出民事判决书，明确原告共结欠被告70649.21元款项，被告应向原告开具30251.71元发票，对原告提及的交货后不良问题未予采纳。该判决已生效。为证明逾期交货损失，原告提供如下证据：1、聊天记录，系2018年5月16日至6月22日，饶艳翔与被告法定代表人唐金华沟通情况，饶艳翔于5月19日发送采购订单，唐金华回复“后续的素材没到订单不要下”；饶艳翔于5月21日再次发送订单，唐金华表示“古铜色颜色你每次给的不一样，油漆厂不愿意配合”；饶艳翔于5月24日询问进展，唐金华称“底漆有安排”；饶艳翔于6月4日明确四种颜色对应的数量及原料供应时间，并于6月7日说“唐总素材昨天已到贵司”；饶艳翔于6月8日向唐金华发送订单，唐金华于次日发送照片，饶艳翔问“比例多吗”，唐金华称“6%”，饶艳翔表示“快递造成的”，“上线前协助筛选一下”；之后，饶艳翔多次要求确认提货时间，唐金华于6月17日表示“安排周二生产”，饶艳翔将现存良品“送客户应急”。2、聊天记录，系饶艳翔与“X可李某”对账情况，“X可李某”向饶艳翔发送对账清单，列有多项产品数量及扣款单价，其中推把原材料3453个，单价1.95元。原告表示，李某为X可公司员工，因未能及时交付X可公司3453个产品，X可公司按1.95元单价对其进行扣款。3、延误交货扣款通知，系X可公司于2018年8月发送原告，内容略为因原告推把盖订单3453个至今未能交货，导致生产停线、订单取消等，要对原告作出处罚。原告回复“素材扣款同意”，“交货延误扣款分4期执行，待9月份交货后抵扣至12月份，每期扣5000元/期”。4、供应商扣款通知单，系X宏公司于2018年9月发送原告，载明原告2018年6月推把盖延误交货，素材未归还，将停止向原告付款，并要求扣除“素材费用18000*1.95=35100元”，“延误交货依客户扣款转嫁30000元”。原告回复“素材扣款同意”，“延误交货扣款部分已经与客户协商同意减免10000元，实际我司承担20000元，此扣款在12月份货款中扣除”。5、扣款通知单，原告于2018年8月8日发送被告，认为2018年5月-6月推把盖订单23853个，最迟应于6月15日交货，但被告未能交付货物，要求6月份货款中扣除素材费用23853*1.95=46513.35元，罚款50000元。6、关于反映“张浦镇源进电子等4家企业废气扰民和横田村”问题调查情况报告，由昆山市环境保护局于2018年6月14日发布，提及被告环评批准的1条喷涂线未在生产，擅自建造的喷涂线已于2016年8月拆除电机等设备，已要求被告于6月14日前对拆除设备予以清理。对于上述证据，原告称，6月8日发送最后的订单，交货时间约定6月13日，但被告至今未能交货；被告遭到举报信访，无法生产，才导致延迟交货；被告后续完成的部分，因客户已更换材料，不再需要；双方对损耗品如何处理未作约定，扣款通知单因被告地址变更，未能送达；判决书对应的款项已由法院执行扣划。被告表示，对唐金华聊天记录无异议，均系被告在4月28日后发送的订单，丰某某在聊天中已告知原告因未付款，不再交货；对饶艳翔与李某的聊天记录及X宏公司、X可公司扣款材料不认可，不足以证明发生扣款事实。即便存在，系原告未按时付款所致；扣款通知单并未收到，原告有公司股东联系方式，从未告知要进行扣款。以上事实，由原告提供的采购订单、送货单、延迟交货扣款通知、供应商扣款通知单、扣款通知单、聊天记录、调查情况报告，被告提供的（2018）苏0506民初9748号民事判决书及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，从双方陈述看，原告于2018年1月-6月多次委托被告进行喷漆加工，付款方式为票到45天，但对加工过程中的生产损耗未作约定。2018年4月28日对账后，被告向原告开具两张发票，但原告未能足额支付价款，致被告提起诉讼。该案已认定被告逾期付款的事实，在被告未付清已到期业务款项的情况下，被告有权拒绝后续加工、交货要求。被告明确，全部原料已加工，仍有13290个成品未交付，要求原告支付拖欠款项后取货，具备法律依据。原告表示，客户已不再需要该批产品，系其自身违约所致，责任并不在于被告。关于原料数量，原告表示，X宏公司36200个、X可公司（2018年5月）3453个、X可公司（2018年1月-3月）3374个。被告仅认可X宏公司的36200个。原告提供的3453个送货单无被告人员签收，收货单位及经手人处却印有X可公司员工李某。原告于5月29日将该送货单发送给才来群，但从内容看无法确定已实际交付。原告根据对账单推算出的3374个，并无送货单。按原告所述，被告交货时，其要求根据客户情况在送货单中予以标注，故无法直接将送货单写有“X可”的数量等同于X可公司供应的原料。X宏公司于2018年3月起向被告提供原料，但被告于2018年1月就已向原告交付加工成果。被告确认，X宏公司供货前的加工系原告通过邮寄方式提供的原料。可见，原告确实自2018年1月起就已向被告供应原料，但无法确定系原告向X可公司购买。考虑到喷漆加工过程中会出现损耗，即便能够认定原告供料情况，并不代表被告能够交付全部成品。关于损耗率，双方在采购订单中未作约定。原告认为，应在5%-6%。被告则称，口头约定为15%。参照2018年4月28日的对账单，虽可以确定原告提供的原料数量及被告交货情况，但无法认定截至该日期，原告供应的原料，被告均已使用，难以按此比例核算实际损耗率。并且，从饶艳翔与唐金华于2018年6月9日的聊天情况看，原告通过他人提供的原料可能由于快递运输无法使用，需要预先筛选。可以看出，除加工损耗以外，原料本身可能会存在问题，不能仅以被告交货数量确定剩余原料数量。至于损耗品的处理，双方并无约定。原告表示，需直接报废处理，被告从未通知其取回，但原告在之前的业务中并未要求被告返还。被告依照惯常履行方式予以处置，并无不当。因此，原告未能证明被告必须交付的成品数量或应当退还相应损耗品，其要求被告赔偿原料损失，缺乏依据，不予采信。关于损失问题，如前所述，原告逾期付款在先。在付款条件已成就，且原告负责人多次承诺履行的情况下，仍迟迟未予支付，被告有权拒绝原告后续履行要求，由此造成的损失应由原告自负。原告提供的证据，虽能看出其多次询问被告交货时间，但被告人员同样向其催要加工款。原告在该过程中，并未提及逾期交货扣款问题。从扣款材料看，X可公司、X宏公司于2018年8月、9月通知原告扣款，此时原告付款义务早已届满。因原告未履行前期付款义务，被告未再交货或加工，并无不妥。原告提供的调查材料，无法确定与被告加工业务存在直接关联。原告要求被告赔偿逾期交货损失，缺乏依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏州翔生福金属制品有限公司诉讼请求。案件受理费人民币1895元，由原告苏州翔生福金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 辉人民陪审员  钱国珍人民陪审员  支建华二〇一九年七月二十一日书 记 员  张俊杰