wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1146号 原告：王祥明,男,1976年11月5日生,汉族,居民,住响水县。 委托诉讼代理人：李盛光，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住响水县。 被告：黄晓旭,男,1985年10月29日生,汉族,居民,住江阴市。 原告王祥明与被告黄晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王祥明的委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼，被告黄晓旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王祥明向本院提出的诉讼请求为:1、请求法院判令被告归还借款40000元并承担约定利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，被告因临时周转向我借款40000元，并约定了借款利息，现原告急需用钱，多次找被告催要，被告至今分文未还。 被告黄晓旭未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄晓旭于2018年7月14日向原告王祥明出具借条1张，约定借到原告王祥明人民币40000元，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，上述借款用于临时周转，借期空白天，借款人承诺于空白年空白月空白日前还清所有借款本金及利息，否则引起诉讼，由出借人住所地人民法院管辖，并承担由此而造成的诉讼费、律师代理费等损失。同日，被告出具收条收到40000元。借条出具后，被告至今没有还款。 另查明，原告在近几年来，以格式的借条对外放贷，已诉讼多起。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告王祥明以其提供的统一格式借条许多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与黄晓旭签订的借款依法应当认定为无效。被告黄晓旭应当返还原告王祥明借款40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄晓旭在本判决生效后15日内返还原告王祥明借款本金40000元，并承担该款占用使用费用（从2017年7月27日至实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）； 二、驳回原告王祥明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费800元(原告预交400元)，公告费560元，由被告黄晓旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  孙雪梅 人民陪审员  沈学红 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  毛 燕 书 记 员  秦尉凯
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初721号 原告：徐光海，男，1951年11月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈文豪，四川天从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春（系徐光海之子），男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：黄华昌，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告徐光海与被告黄华昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐光海的委托诉讼代理人陈文豪、徐春到庭参加了诉讼，被告黄华昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐光海向本院提出诉讼请求，要求判决黄华昌偿还徐光海借款800000元并支付资金占用利息，利息计算方式为：以800000元为基数，从2016年5月1日起按月利率2%计算直至借款本金还清为止。事实与理由：徐光海与黄华昌系朋友关系，黄华昌长期在外承包工程。2015年4月下旬，黄华昌以资金紧张为由向徐光海借款。2015年4月30日，徐光海通过银行转账方式向黄华昌出借500000元，双方约定月利率5%，黄华昌按月支付利息直至2015年9月14日。之后，黄华昌再次找到徐光海借款，2015年9月29日，徐光海以银行转账方式向黄华昌出借230000元，约定的月利率为5%。2016年2月24日，双方签订了一份借款协议，对前期两笔借款进行了结算，并确定了借款本金为800000元，黄华昌向徐光海出具了一份借条。2016年6月4日，黄华昌支付了40000元利息，剩余借款本息经徐光海多次催告，黄华昌至今未偿还。 黄华昌未发表答辩意见。 经审理查明，徐光海于2015年4月30日以银行转账方式向黄华昌出借500000元，双方约定的月利率为5%。2015年8月7日和9月14日，黄华昌分别向徐光海转账支付利息100000元和50000元。2015年9月29日，徐光海再次以银行转账方式向黄华昌出借230000元，双方约定的月利率为5%。2016年2月24日，徐光海作为甲方与乙方黄华昌签订了一份借款协议，协议约定“一、甲方在2016年2月24日经双方协商，借给乙方现金人民币800000.00元（大写：人民币捌拾万元整）。二、还款时间：乙方在2016年4月30日，还清甲方的借款800000.00元（大写：人民币捌拾万元整）。如乙方在规定的时间内还不清甲方借款，乙方每延期一天还款，必须支付甲方的借款利息肆万元/天。”同日，黄华昌向徐光海出具了一份收条，内容为“收条黄华昌今收到徐光海现金800000元大写捌拾万元借款人黄华昌2016年2月24日”。双方没有约定借期内的利息。2016年6月4日，黄华昌以银行转账方式偿还徐光海40000元。以上事实有徐光海的陈述、个人活期明细信息、借款协议、收条证实，本院予以认定。 本院认为，徐光海与黄华昌于2016年2月24日订立借款协议,对前两笔借款进行了结算，800000元包含了借款本金和利息，利息按照月利率5%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，超过年利率36%部分的利息约定无效，黄华昌已支付的超过年利率36%的利息应当在本金中予以扣减。按照上述司法解释的规定，2015年4月30日借款500000元的月利息应为15000元，截止2015年8月7日，黄华昌应支付的利息为49000元，2015年8月7日黄华昌支付的100000元，扣除应支付的利息49000元，剩余51000元，应在借款本金500000元中予以扣减，扣减后的借款本金为449000元。按照上述方式计算，截止2015年9月15日，借款本金应为415613元。2015年9月29日，徐光海再次向黄华昌出借230000元，约定的月利率为5%。按照月利率3%计算，截止2016年2月24日，借款本金230000元的利息应为33580元，借款本金415613元的利息应为66498.05元。综上，截止2016年2月25日，徐光海向黄华昌借款的本金为645613元，利息为100078.05元。2016年6月4日，黄华昌以银行转账方式偿还徐光海的40000元，应在利息中扣除，扣除后的利息为60078.05元。 2016年2月24日，双方签订的借款协议约定的还款期限为2016年4月30日，没有约定借期内的利息，约定了每天40000元的逾期利息，现徐光海主张按照月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，应该得到支持，起算时间应该自2016年5月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄华昌于本判决生效之日起十日内返还原告徐光海借款本金645613元及截止2016年2月24日的资金利息60078.05元，合计705691.05元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以645613元为基数，自2016年5月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告徐光海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由原告徐光海负担943.09元，被告黄华昌负担10856.91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 咪 人民陪审员  张润杰 人民陪审员  杨学梅 二〇一九年七月三日 书 记 员  付 姣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4096号原告：段泽力，男。被告：杜国娟，女。被告：屈华龙，男。原告段泽力与被告杜国娟、屈华龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。在审理过程中，原告段泽力于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段泽力的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段泽力撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段泽力承担。审判员  王晋明二〇一九年七月十日书记员  丁 雪
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初685号 原告：熊培清，男，出生于1964年2月11日，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：文国华，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。洪雅县法律援助中心推荐。 被告：洪雅县龙腾建筑劳务有限公司。住所地四川省眉山市洪雅县洪川镇下正街**。 法定代表人张跃，职务执行董事。 委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。 被告：熊清汇，男，出生于1973年4月24日，汉族，住四川省洪雅县。 原告熊培清与被告洪雅县龙腾建筑劳务有限公司（以下简称“龙腾公司”）、被告熊清汇工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，本案现已公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因违法发、承包工程致原告伤残的各项损失共计人民币157279.06元，并且由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告不认识龙腾公司法定代表人张跃和工地负责人廖凤文，但是认识熊清河、熊清汇。2018年3月，经廖凤文与熊清汇协商，熊清汇为其组织了包括原告在内的14名民工到大峨眉国际旅游西环线瓦匠坪一号桥工地务工。2018年6月5日下午，原告在前述工地从事撤钢模时不慎被钢模砸伤右脚，当即送高庙镇卫生院急救后转至人民医院住院治疗，诊断为右足小趾断伤，右足无名趾开放性骨折。住院34天，医疗费14582.06元，其费用全由原告自己垫付，2018年2月9日好转出院。2019年1月11日，经四川华大司法鉴定为十级伤残。 龙腾公司辩称，1、原告在大峨眉国际旅游西环线瓦匠坪一号桥受伤地点对应的工程确实是由龙腾公司承包过，而熊清汇不知从何人手中承包过前述工程。但是龙腾公司并未将前述工程承包给熊清汇。2、原告在其诉争受伤过程中有重大过错。 熊清汇辩称，我经人介绍认识廖凤文，受他委托招募工人13人（包括本案原告在内），另有与本案无关的钢筋工10余人去其工地务工，口头商定内容为：工资计量，由我们班组负担工程所需小型机具、食宿、耗材等，并且商定由工人自行购买工伤商业保险一份，若发生安全事故，由廖凤文承担除保险公司赔付外的一切费用。我们班组内部关于务工报酬协商如下：因为工作经验和涉高胆量等原因，我和伤者在内的4人为大工，日工资高100元，其余十人为小工。均分所有计量工资，并且承担对应得机具、耗材等费用。我本人并未在此工程中牟利，只是带班的。伤者伤后住院医疗费等由我去廖凤文处支取，在年底工资款项中已扣除。 经本院审理查明如下法律事实：被告熊清汇招募了包括原告在内的13人从事架模板、拆模板工作。被告熊清汇和原告等人购买了麻绳等工具用于前述工作，2018年6月，在拆模板过程中，由于捆绑模板的麻绳断裂，模板倾倒砸伤原告，致原告右足小趾离断伤，右足无名趾开放性骨折。原告受伤后当即被送入洪雅县人民医院住院治疗，住院期间为2018年6月5日至2018年7月9日。医嘱为：建议休息三月、功能锻炼、出院1、3、6、12月复查右足X线。2019年1月11日，经四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，原告熊培清右小趾基底部以远缺如属十级伤残。原告因从事前述工作，购买了意外保险，受伤后获保险公司赔付2000元。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告熊清汇是否雇佣关系。二、龙腾公司是否应当对原告承担工伤赔偿责任。三、原告主张的各项赔偿应否予以支持。 关于一、原告对被告熊清汇提交的证据《大峨眉国际旅游西环线洪雅至峨眉山公路项目工资表》无异议。并且认可系由被告熊清汇招募包括原告在内的13人务工，原告与被告熊清汇协商其工资计算方式为280元/天。虽然原告、被告熊清汇均认为，1、被告熊清汇在该务工中并未赚取利益，系与原告等13名工人共同劳动、平分工资。2、《大峨眉国际旅游西环线洪雅至峨眉山公路项目工资表》是结算完成的工程量后制作的。但是该表内容可证明原告的报酬主要根据其务工天数即其提供的劳务，而非其是否按照要求提供劳动成果，更符合雇佣关系的特征。原告与被告熊清汇之间形成雇佣关系。 关于二、龙腾公司陈述其承包了原告务工所涉工程（以下简称该工程），并且该工程的确曾经由被告熊清汇承包施工。被告熊清汇自认：1、完成该工程的报酬按照完成的工程量而非工作天数计算；2、做工所需工具部分由熊清汇等人合资购买；3、工作时间、内容均由被告熊清汇及其原告等协商自行决定。以上事实证明，被告熊清汇是该工程的承揽人，就该工程与转包人之间形成承揽关系。由于龙腾公司自认承包了该工程，该自认不损害第三人利益。被告熊清汇系不具备用工主体资格的自然人，本案没有证据证明该工程被承包或者转包给被告熊清汇之外的其他具备用人资格的主体。而致原告受伤的工作内容具有一定风险性，被告熊清汇并无防范该风险的设备设施，龙腾公司违法将该工作转包，应当依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项对原告承担工伤保险责任。被告熊清汇与龙腾公司就该赔偿责任承担连带责任。 关于三、对原告主张的各项赔偿认定如下： 1、工伤医疗待遇，原告提交的三张医疗费票据住院日期与其提交的出院证明能够相互印证，对该三张医疗费票据予以采信。原告认可其获赔意外保险款2000元，故该费用认定为：12625.06元（14625.06元-2000元） 2、一次性伤残补助金，本案证据不足以证明原告工资金额，对此参照2018年眉山地区职工平均工资，认定为：34606.25元【7个月×4943.75元（59325元/12个月）】 3、一次性就业补助金，解除或者终止劳动关系时的上一年度统筹地区职工月平均工资为基数计算6个月：26205元【6个月×4367.5元（52410元/12个月）】。 4、一次性工伤医疗补助金，以解除或者终止劳动关系时的上一年度即2017年眉山地区职工月平均工资为基数，认定为：17470元【4个月×4367.5元（52410元/12个月）】 5、停工留薪期间工资，原告受伤住院治疗34天，医嘱休息90天。认定该费用为：20434.17元[124天（34天+90天）×（4943.75元/30天）] 6、生活护理费，原告伤势经鉴定为熊培清右小趾底部以远缺如属十级伤残。本案证据不足以证明原告生活不能自理，对原告主张的该项目不予支持。 7、伙食补助费，根据本地实际生活水平，认定该费用为：1020元（34天×30元/天）。 8、统筹地区以外交通费,原告主张二位被告对原告负担工伤保险责任。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条，原告系在洪雅县住院就医治疗，对该费用不予支持。 9、伤残鉴定费,此为进行诉讼必需的费用，应予支持。认定为1000元。 以上费用共计113360.48元。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条—第三十七条、第三十七条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项之规定判决如下： 一、由被告熊清汇、被告洪雅县龙腾建筑劳务有限公司连带清偿原告熊培清113360.48元。 二、驳回原告熊培清其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1723元，由被告熊清汇、被告洪雅县龙腾建筑劳务有限公司共同负担1600元，由原告熊培清负担123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄逊 二〇一九年七月八日 书记员  胡婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3802号 原告：运城市捷吉宇物流有限公司。 委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：杨婵娟，女，系该公司员工。 原告运城市捷吉宇物流有限公司与被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市捷吉宇物流有限公司委托诉讼代理人赵俊栋、被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人杨婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市捷吉宇物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告运城市捷吉宇物流有限公司车辆损失费、施救费、拖车费、医疗费共计38166元；2、本案诉讼费用由被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。事实与理由：2018年6月3日，原告运城市捷吉宇物流有限公司为晋M9××8号车在被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险、车辆损失险、车上人员险、第三者责任险、不计免赔险等险种。2018年11月16日05时40分，原告运城市捷吉宇物流有限公司驾驶人员宿银华驾驶晋M9××8号车在吕梁环城高速19Km+300m与第三方发生交通事故，根据山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队出具的第146117420188000056号道路交通事故认定书，第三方人员薛勤负事故主要责任，王跃红负次要责任，原告运城市捷吉宇物流有限公司司机宿银华无责任，事故发生在保险期内。事故发生后原告运城市捷吉宇物流有限公司多次与被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司协商赔偿事宜，但未达成赔偿意见，原告运城市捷吉宇物流有限公司认为根据保险法第60条的规定，被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司应当在保险限额内对原告运城市捷吉宇物流有限公司进行赔偿，而且可以追偿。 被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：保险公司不承担赔偿责任，应由侵权方（即有责方）承担责任，保险公司不承担诉讼费。 原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的原告运城市捷吉宇物流有限公司提供的保险单、宿银华的病历和医疗费票据、施救费、拖车费发票两张、维修发票、维修明细的真实性，本院予以认可并在卷佐证；对双方有异议的证据本院作如下认定：原告运城市捷吉宇物流有限公司提供的交通事故认定书一份，本院认为该组证据能够证明案涉交通事故的发生经过和责任认定情况，故对该组证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日05时40分，薛勤驾驶车牌号为晋J3××X大型汽车，在吕梁环城高速19KM+300M与王跃红驾驶的车牌号为晋J6××3大型汽车，宿银华驾驶原告运城市捷吉宇物流有限公司所有的车牌号为晋M9××8大型汽车发生交通事故。2018年11月27日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队作出第146117420188000056号道路交通事故认定书（简易程序），认定薛勤承担事故主要责任，王跃红承担事故次要责任，宿银华无责任。事故发生后，宿银华被送往吕梁市人民医院治疗，花费医疗费206元，原告运城市捷吉宇物流有限公司垫付了上述医疗费用。原告运城市捷吉宇物流有限公司花费施救费5500元；运城市盐湖区润海通汽车服务有限公司对晋M9××8重型仓栅式货车进行了运输和维修，原告运城市捷吉宇物流有限公司花费拖车费4500元、维修费27960元。 同时查明：事故车辆晋M9××8重型仓栅式货车在被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有保险金额为160560元的机动车损失险、保险金额为50000元的驾驶员责任险、第三者责任保险等险种，保险期间为2018年6月3日至2019年6月2日。 本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告运城市捷吉宇物流有限公司在被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司为事故车辆晋M9××8号重型仓栅式货车投保了机动车损失险、驾驶员责任险等保险，涉案事故发生在保险期间，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原告运城市捷吉宇物流有限公司依约向被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司交纳了保险费用，被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司在发生保险事故后应依约对原告运城市捷吉宇物流有限公司的损失进行理赔。原告运城市捷吉宇物流有限公司向宿银华支付了医疗费206元、支付晋M9××8号重型仓栅式货车的修复费27960元，被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司理应向原告运城市捷吉宇物流有限公司赔偿；原告运城市捷吉宇物流有限公司主张的施救费、拖车费，属于为减少保险标的的损失所支付的必要费用，亦应由被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告运城市捷吉宇物流有限公司医疗费206元、修理费27960元、施救费5500元、拖车费4500元，共计38166元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取377元，由被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇一九年七月十日 书记员  刘 洪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初3374号之二 申请人：安徽昆腾商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市金山西路**，统一社会信用代码913407000529042632。 被申请人：抚州福瑞祥机电设备有限公司，住所，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区文昌大道西侧（豪德贸易广场）******社会信用代码91361003MA35RKFE95。 被申请人：李红艳，女，1972年12月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 被申请人：张崇梯，男，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人安徽昆腾商贸有限公司与被申请人抚州福瑞祥机电设备有限公司、李红艳、张崇梯借款合同纠纠纷一案中，本院于2019年6月11作出（2019）皖0705民初3374号之一民事裁定，查封被申请人一、查封被申请人抚州福瑞祥机电设备有限公司、李红艳、张崇梯名下价值140万元财产。二、查封陈永强所有的铜陵市。安徽昆腾商贸有限公司于2019年7月10日向本院申请解除对抚州福瑞祥机电设备有限公司银行账号以及张崇梯、李红艳支付宝、微信的查封。 本院经审查认为，安徽昆腾商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人抚州福瑞祥机电设备有限公司银行账户（中国建设银行抚州新区支行，账户：36×××62）的查封。 二、解除对被申请人张崇梯、李红艳的支付宝、微信账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑宏伟 二〇一九年七月十日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定 （一）、保全错误的； （二）、申请人撤回保全申请的 （三）、申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的 （四）、人民法院认为应当解除保全的其他情形 解除以登记方式实施的保全措施的，应担向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢9号之一申请人：王东，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住江西省兴国县。被执行人：任凤英，女，1960年11月27日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院在执行王东与任凤英民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2016）鄂0683民初2015号民事判决书确定的给付借款751500元及利息的义务。本院查明，山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4404号民事判决书确认枣阳市申亚矿业有限公司对陈诚、刘东昌、高坤享有到期债权180000元。该债权属于被执行人任凤英承包、租赁该公司期间发生的，应归被执行人任凤英享有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4404号民事判决书确定的枣阳市申亚矿业有限公司对陈诚、刘东昌、高坤享有的到期债权180000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹辉二〇一九年七月十一日书记员  刘涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初641号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。统一社会信用代码:91440400661509314N。负责人：曾恒利，总经理。委托诉讼代理人：周锐，系原告的员工。委托诉讼代理人：钟俊昌，系原告的员工。被告：珠海市圆合文化传播有限公司，，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼**机构代码：315068309。法定代表人：陈拴根，执行董事兼经理。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告珠海市圆合文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司的委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼。被告珠海市圆合文化传播有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2017年1月至2018年4月管理费6555.52元及2015年1月至2018年3月水电费1045.12元、滞纳金737.5元（滞纳金暂计至2018年4月30日，请求支付至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为珠海市香洲区金地动力港商务园的物业服务企业，被告为该小区案涉房屋的业主。被告无正当理由，拒不缴纳物业相关费用，经多次催告仍不缴纳。被告的行为违反法律规定，给原告造成较大损失，原告提起诉讼，请求法院支持。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司为其诉称提交以下证据：1.前期物业服务合同；2.物业买卖合同；3.欠费明细表及收费通知单；4.法律顾问函及EMS邮政快递单；5.登报入伙通知书；6.前期物业管理服务协议书。被告珠海市圆合文化传播有限公司没有提出答辩也没有提交证据。本院经审理查明：位于珠海市香洲区洪湾商贸物流中心的“金地动力港商务园”为金地集团珠海投资有限公司开发建设的物业小区。2009年9月25日，金地集团珠海投资有限公司（甲方）与原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对金地动力港商务园（写字楼）实施前期物业管理。委托管理期限暂定为5年，自2009年10月1日起至2014年9月30日止。物业竣工验收交付使用后，乙方向业主或非业主使用人提供公共环境卫生清洁、绿化与建筑小品的维修养护与管理、治安防范、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理等基本服务。乙方按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，不包括共用水费、电费。共用水、电费每月按各户使用量另行分摊。写字楼部分的物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米2.98元收取。乙方应在本合同生效后的2009年10月1日开始实施物业服务工作，并从2009年10月1日起计收物业服务费，每次收费时间为每月五日前。业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。上述合同签订后，原告即进驻金地动力港商务园实行物业管理至今。位于洪湾商贸物流中心的金地动力港商务园A2区20栋101号的房屋是被告珠海市圆合文化传播有限公司向金地集团珠海投资有限公司购买所得，双方于2014年11月20日签订了《物业买卖合同》。该套房屋建筑面积137.49平方米，至今未办理不动产权登记，属于金地动力港商务园物业管理区域范围内。2015年7月9日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议书》，约定了上述房屋的物业管理服务内容及质量，并约定：管理期限自房屋售出之日起至业主委员会成立并与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止；物业管理费按建筑面积每月每平方米2.98元计算（公共能源费用另行由全体业主共同分摊）；交费时间为每月15日前交纳当月的物业管理费及上月公共能源分摊费；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取违约金。在庭审中，原告主张被告拖欠2017年1月至2018年4月的物业管理费6555.52元、2015年1月至2018年3月的公摊水电费1045.12元，已经书面催交，并主张欠缴物业管理费的滞纳金可按照每日万分之五计算，分别从欠费次月16日起至付清之日止。本院认为，原告是金地动力港商务园的建设单位选聘的前期物业服务企业，双方签订了《前期物业服务合同》，原告根据合同约定进驻小区提供物业服务。该合同期限于2014年9月30日届满后，原告仍继续为金地动力港商务园的业主提供物业服务，并于2015年7月9日与被告签订了《前期物业管理服务协议书》，该协议内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告依约提供了物业管理服务，被告所购案涉房屋在原告提供的物业服务范围内，被告作为业主也实际受用了原告提供的基本物业管理服务，应当按约向原告支付物业管理费。关于物业管理费及滞纳金的金额，根据《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议书》的约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2.98元计算，交费时间为每月15日前，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取违约金。被告自2017年1月起未向原告交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告支付物业管理费及逾期交费的滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持，其中：1.物业管理费，可按协议约定的标准计算，2017年1月至2018年4月期间的物业管理费共计6555.52元（2.98元×137.49㎡×16个月）；2.被告在2017年1月至2018年4月期间拖欠物业管理费的滞纳金，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议书》的约定，可按照原告自愿降低的标准，即以每月欠费金额为基数，按每日万分之五，分别从欠费次月16日起计算至付清之日止。除物业管理费之外，原告还请求被告给付水电费1045.12元，因原告未能提交证据证明该项费用已实际发生且原告已经垫付，该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市圆合文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司支付2017年1月至2018年4月的物业管理费共计6555.52元；二、被告珠海市圆合文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司支付2017年1月至2018年4月期间逾期交纳物业管理费的滞纳金（以每月欠费金额为基数，按每日万分之五，分别从欠费次月16日起计算至付清之日止）；三、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告珠海市圆合文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  曹以朋人民陪审员  祝德洋二〇一九年七月二十二日法官助理郭莎书记员容景豪苏海婷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1715号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，行长。被执行人：袁义平，男，1975年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人袁义平信用卡纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初32号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁义平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁义平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁义平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁义平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁义平财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人袁义平承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月四日书记员  周 顺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1543号申请执行人：黄贤华，男，汉族，1979年5月24日出生，住芜湖市经济技术开发区。被执行人：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄贤华与被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司纠纷一案中，2019年7月16日芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02破申13号裁定书，裁定被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）鸠劳人仲字第119号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月二十三日书记员  夏 昀
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2310号原告：邓世豪，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：陈钜文，男，1992年9月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告邓世豪与被告陈钜文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告邓世豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：按原告邓世豪撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  许金二〇一九年七月二日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢547号之一 申请执行人：东莞市桥隧橡胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四管理区小坑尾工业区。 法定代表人：赵华。 被执行人：深圳中金引缘科技实业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路**田厦国际中心****。 法定代表人：孙永丰。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1973民初10821号民事调解书、（2018）粤1973执2517号执行裁定书向本院申请恢复执行。本院于2019年3月22日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为749778元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人名下的财产如下： 本院依法轮候冻结了被执行人深圳中金引缘科技实业有限公司名下的银行账户（具体详见冻结回执）；本院又于2019年7月15日在深圳市车管所档案登记轮候查封了被执行人深圳中金引缘科技实业有限公司所有的车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，该车目前下落不明，故无法作进一步处理。 三、本院现场调查了被执行人深圳中金引缘科技实业有限公司名下的财产情况，均未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执恢547号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年七月二十五日 书记员  丁学良
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初17560号原告：深圳市创梦天地科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园中区科苑路科兴科学园A栋2单元16层01号单位，统一社会信用代码：×××229。法定代表人：陈湘宇,总经理。委托诉讼代理人：林志城，男，系原告员工。委托诉讼代理人：张玉，女，系原告员工。被告：北京大道天相科技有限公司，住所地：北京市朝阳区延静里中街3号院甲6号楼-2至22层101内13层1310-1312室，统一社会信用代码：×××201。法定代表人：宋柏怡。被告：王平平，女，1978年3月6日出生，汉族，户籍地址：江苏省东海县，被告：周凡，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地址：安徽省合肥市蜀山区，原告深圳市创梦天地科技有限公司诉被告北京大道天相科技有限公司、王平平、周凡著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市创梦天地科技有限公司撤回起诉。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 颖
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初1719号原告李二飞，男，1983年01月10日出生，汉族，居民，，身份号码XXXXXXXXXX********。被告孙明狮，男，1969年06月24日出生，汉族，居民，，身份号码XXXXXXXXXX********。被告袁乃凤，女，1972年01月18日出生，汉族，居民，，身份号码XXXXXXXXXX********。原告李二飞与被告孙明狮、袁乃凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月15日立案。原告李二飞于2019年07月17日向本院提出对被告袁乃凤的撤诉申请。本院认为，原告的请求属于自由处分自己的权利，且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告李二飞撤回对被告袁乃凤的起诉。审判员  刘海平二〇一九年七月十七日书记员  张 娴
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢56号申请执行人刘某、王爽、王某燃依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2013）镇民初字第838号民事判决书申请执行耿某为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人耿某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2013）镇民初字第838号民事判决书执行完毕。审判长 ：刘江辉书记员 ：李玉基二〇一九年七月十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8529号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑盛军，该公司员工。 被告：金海，男，1978年8月15日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 被告：汪丽玲，女，1970年8月7日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 被告：方恒，男，1981年10月6日出生汉族，户籍所在地安徽省阜南县，法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 被告：汪本志，男，1976年5月7日出生汉族，户籍所在地安徽省阜南县，法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司为与被告金海、汪丽玲、方恒、汪本志金融借款合同纠纷一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告金海归还原告借款本金55836.50元，支付利息738.24元、罚息967.15元、复息20.91元（罚息、复息从2019年2月20日计算至2019年5月6日），合计57562.81元，并按照合同约定支付自2019年5月6日起至实际清偿日的罚息和复息；2.被告汪丽玲对上述债务承担共同还款责任；3.被告方恒、汪本志对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年5月2日至2019年5月1日。 二、借款金额：160000元。 三、约定利息：固定利率，月利率为10‰；借款人未按期归还贷款本金（展期）的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2018年5月2日。 五、借款用途：借新还旧。 六、还款方式和期限：等额本息，贷款到期日2019年5月1日。 七、共同还款人：被告汪丽玲出具《共同还款承诺书》，自愿对被告金海上述借款合同项下的全部债务包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担连带共同还款责任。 八、担保情况：被告方恒、汪本志通过《个人最高额保证借款合同》为被告金海的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）和借款人所有其他应付费用。 九、还款情况：未按约还本付息。 十、尚欠本息：截至2019年5月6日，尚欠借款本金55836.50元、利息738.24元、罚息967.15元、复息20.91元。 以上事实，有原告提供的《个人最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细、利息清单及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告金海未能按期履行还款义务，原告有权主张尚欠的借款本金以及按借款合同约定计算的利息、罚息、复息。被告汪丽玲自愿作为涉案债务的共同还款人，应依约对涉案债务承担共同还款责任。被告方恒、汪本志自愿作为涉案债务的担保人，应依约对涉案债务承担连带保证责任。被告方恒、汪本志承担保证责任后，有权向被告金海、汪丽玲追偿。被告汪丽玲、方恒、汪本志未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金海、汪丽玲归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金55836.50元，支付利息738.24元、罚息967.15元、复息20.91元，并支付自2019年5月7日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复息（对罚息、复息不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告方恒、汪本志对被告金海、汪丽玲上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告方恒、汪本志承担保证责任后，有权向被告金海、汪丽玲追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1239元，减半收取619.50元，由被告金海、汪丽玲、方恒、汪本志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年七月二十九日 代书记员  忻徐静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终400号上诉人（原审原告）：郭秀珍，女，1930年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：侯德利，男，1962年10月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司房产管理所，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**。负责人：战庆锁，主任。委托诉讼代理人：马文杰，女，1974年5月1日出生，汉族，该单位工程师，住哈尔滨市道里区。上诉人郭秀珍因与被上诉人侯德利、中国铁路哈尔滨局集团有限公司房产管理所（以下简称铁路房产所）返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭秀珍，被上诉人侯德利到庭参加诉讼。被上诉人铁路房产所经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀珍上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持上诉人的原诉讼请求；2、一、二审案件受理费由侯德利、铁路房产所负担。事实和理由：1、一审法院认定事实清楚且前后矛盾，郭秀珍的证据足以证明其对涉案房屋拥有承租权。侯德利、铁路房产所未经郭秀珍同意私自将案涉房屋更名过户，侵犯了郭秀珍的合法权利。一审法院在判决书中称郭秀珍提交的证据不能证明对案涉房屋有承租权，明显错误；2、一审法院适用法律错误，侯德利、铁路房产所未就其主张提供任何证据，应承担不利后果，应依法支持郭秀珍的诉讼请求。铁路房产所在庭审中称有产籍更名的记载，但没有更名过户的相关材料，应承担举证不能的不利后果；3、郭秀珍提交的协议书真实、合法与本案有关联性，应予采信。郭秀珍一审提交的协议书证明，侯德利应当赡养郭秀珍，且应当在郭秀珍去世后才可以将涉案房屋更名，故侯德利将涉案房屋在郭秀珍未去世的情况下更名侵犯了郭秀珍的合法权益，也违反了该协议约定。侯德利辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，郭秀珍的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；2、2004年4月侯玉珍去世后，郭秀珍不愿承担房费和包烧费，执意要求进行房证更名。而后，全家人带着有效证件一起到房管所办理的更名手续。之后，郭玉珍将侯德利居住的沙曼小区房屋进户协议书取回。郭玉珍对此事一直是知情的，侯德利并未侵犯任何人的权利。请法院依法驳回郭秀珍的上诉请求，维持原审判决。郭玉珍向一审法院起诉请求：1．侯德利、铁路房产所将位于哈尔滨市南岗区邮政街340号铁路住宅3008栋1单元3层1户的房屋返还郭玉珍；2．本案的诉讼费由侯德利、铁路房产所承担。一审法院认定事实：案涉房屋位于南岗区铁路街××铁路住宅××单元××1户，该房屋原为公产房，原承租人为侯玉珍。侯玉珍与郭秀珍系夫妻关系，与侯德利系父子关系。侯玉珍于2002年4月15日去世后，侯德利申请变更案涉房屋承租权，经产权单位哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段审查，案涉房屋承租权从侯玉珍变更至侯德利名下。2014年10月侯德利向房产管理所申请将案涉公产房变为私产。后被告侯德利取得案涉房屋的所有权。另查明，2005年3月哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段因机构改革已被撤销，案涉公产房由被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司房产管理所管理。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，郭秀珍提交的证据不能证明郭秀珍对案涉房屋有承租权，亦不能证明侯德利取得案涉房屋承租权或者所有权侵害了其合法权益。故郭秀珍的主张，证据不足，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告郭秀珍的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：侯德利举示居民户口簿，能够证明其户籍登记在哈尔滨市××邮政街××号，现改为340号。本院对此予以采信。郭秀珍申请本院调取铁路房产所房屋登记，铁路房产所提交哈尔滨铁路局房产建筑段房产管理档案，该档案中房产住宅管理卡记载：原承租人为侯玉珍，变更为侯德利。另有侯德利买断该房产的相关手续。该证据能够证明涉案房屋目前登记情况，本院予以确认。本院认为，本案涉及的争议房产承租权原登记在侯玉珍名下，侯玉珍去世后依据有关规定其配偶郭秀珍享有承租权。依据《最高人民法院﹙关于民事诉讼证据的若干规定﹚》第五条……主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，侯德利抗辩主张涉案房产承租合同关系已变更登记在其名下，变更手续符合法律及相关规定，并未侵害他人利益。依据上述规定，侯德利应承担举证责任予以证实其抗辩主张。铁路房产所提交的房产管理档案中，没有记载郭玉珍同意变更涉案房产承租人的相关证据，侯德利也未提交郭玉珍同意其将涉案房屋变更登记在自己名下的有关证据。涉案房产现在虽登记在侯德利名下，但在侯德利不能举示证据证明其经郭玉珍同意合法合规将涉案房产变更登记的情况下，其抗辩主张本院不予支持。铁路房产所在没有证据证明郭玉珍签字同意的情况下，将原承租人侯玉珍变更为侯德利，侵害了郭玉珍的合法权益，该变更登记应为无效。郭玉珍否认其同意变更涉案房屋承租人，并向法院起诉，要求返还涉案房屋，但其在庭审中明确表示“就是想要回承租权”，故其诉讼请求实际是将涉案房屋恢复至原登记状态，即变更登记在侯德利名下之前侯玉珍名下的状态，郭秀珍的诉讼请求应予支持。虽然侯玉珍已死亡，但原登记承租人是侯玉珍，此后该房屋承租权登记在何人名下及其他争议可另行解决。综上所述，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十五条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13771号民事判决；二、被上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司房产管理所、侯德利共同将涉案房产恢复登记至原承租人侯玉珍名下状态。二审案件受理费100元，由被上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司房产管理所、侯德利负担。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 徐 茁审判员 张丽丽二〇一九年七月二日书记员 陈思佳
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初4121号原告：合肥瑶海区三江钢管扣件租赁站，住所地合肥瑶海龙岗开发区王岗村王北组。经营者：刘志江。委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。被告：王朝坤，男，1976年12月10日出生，汉族，户籍地肥西县。被告：合肥市志军脚手架工程有限公司，统一社会信用代码91340100743051319K。法定代表人：梅志军，总经理。本院在审理原告合肥瑶海区三江钢管扣件租赁站与被告王朝坤、合肥市志军脚手架工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告合肥瑶海区三江钢管扣件租赁站于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑶海区三江钢管扣件租赁站撤回对被告王朝坤、合肥市志军脚手架工程有限公司的起诉。本院减半收取案件受理费2153元，由原告负担。审判员 刘 琳二〇一九年七月二十二日书记员 史睿婕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1296号 申请执行人：甘琼章,男，1962年7月22日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：陆林峰，男，1984年7月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人甘琼章与被执行人陆林峰民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5416号民事判决书已生效，申请执行人2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的54872元,已执行标的0元，剩余未受偿标的54872元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏灵艳 二〇一九年七月九日 书记员 梁先民
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执751号郝某某、高某某：申请执行人郝某某与被执行人高某某婚姻家庭纠纷一案，府谷县人民法院作出的(2019)陕0822执65号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人高某某逾期未履行该平判决书确定的义务，申请执行人郝某某向本院申请执行，请求被执行人给付80000元共同存款，抚养费6000元，案件受理费300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，2019年7月10日，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人高某某自愿将自己所有20万元红草沟煤矿中股份8万元给付申请执行人郝某某，同时给付此煤矿股份分红款2万元，申请执行人郝某某要主动配合被执行人变更红草沟煤矿股份12万元，同时领取剩余分红款2万元；在双方履行上述协议的基础上，申请执行人自愿放弃8万元共同存款的申请及婚生子郝磊的抚养费等其他所有诉讼申请，案件案件受理费450元，执行费200元由被执行人自愿负担，现在被执行人已经按照上述协议履行完毕相应义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执751号执行案件执行完毕，于2019年7月10日结案。二〇一九年七月十日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5046号原告：温州市瓯海南白象新世纪皮鞋厂。住所地：温州市瓯海区南白象凤凰路工业区**。统一社会信用代码：92330304MA298HAC0Y。经营者：方惠珍，女，1962年11月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：何旸、潘泽，浙江人民联合律师事务所律师。被告：谢德林，男，1972年12月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市瓯海南白象新世纪皮鞋厂与被告谢德林买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款91万元并赔偿利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告明确利息按年利率4.35%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定，2012年起原、被告之间存在业务往来，2019年4月5日，被告向原告出具欠条，欠条载明“帐结至2019年4月5日止，以前帐全部结清，现欠920000.00元正，人民币玖拾贰万元正”；同年4月19日被告支付1万元，剩余货款91万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告谢德林应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海南白象新世纪皮鞋厂货款91万元并赔偿利息损失（从2019年6月17日起，以91万元为基数，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12900元，减半收取6450元，由被告谢德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年七月十五日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初412号原告：山西宝山矿业有限公司统一社会信用代码：911409247010975463法定代表人：刘连科,公司总经理住址：繁峙县岩头乡官地村东南委托诉讼代理人：袁海书，男，汉族，1971年11月25日，河北省武安市人。被告：沈阳华大科技有限公司统一社会信用代码：91210106564678255E法定代表人：杨兴满，系该公司经理。住址：沈阳市经济技术开发区11号街9号委托诉讼代理人：叶小龙，宁夏明禛律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：于志强，辽宁安行律师事务所专职律师。原告山西宝山矿业有限公司与被告沈阳华大科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西宝山矿业有限公司及被告沈阳华大科技有限公司的委托代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告山西宝山矿业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告退回货款200万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月18日，原、被告签订了购销合同和磁浮选提质降硅技术协议，由被告提供磁浮选柱系统1套，价款600万元，经磁浮选系统实现最终铁精粉铁品位≥65%，在合同中还约定：品位提升机到货后付100万元，供货全部到齐后再付100万元，设备安装生产后经试验达不到需方质量要求，供方拆除设备拉走，前期原告给付的货款全额退回给需方。原告如约给付被告货款200万元，经试验无法到质量要求差距很大。实验失败，本应按合同约定被告拉走设备，退回货款200万元。但在被告的要求说服下，双方于2017年9月17日又就重新试验作了整改方案，并根据被告要求，原告又出资共400多万元，按被告要求进行了整改，然而实验又宣告失败。根据整改方案的约定：浮选因为水处理铁精粉品位达不到65(±0.2)%品位。浮选设备用户留用，余款不再给付。原告认为：被告的设备经二次试验都失败，都没有达到合同约定的要求，原告损失很大，应根据合同的约定将原告给付被告的货款退回原告，设备原告留用，余款不付。被告沈阳华大科技有限公司辩称：1、原告诉请退款违反合同约定;2、原告诉请退款超出合理期限;3、原告无证据证明第二次试验失败的事实。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》和《磁浮选柱提质降硅技术协议》，由被告提供磁浮选柱系统1套，价款600万元，双方进行技术合作，以提高原告方磁浮选系统性能，实现最终铁精粉铁品位≥65%。原告给付被告货款200万元，被告设备到货安装经试验未达到预期效果。2017年9月17日双方做出《磁浮选试机出现的问题及整改方案》，第三条第一款约定：浮选因为水处理铁精粉品位达不到65（±0.2)%品位，浮选设备用户留用，余款不再给付。重新试验，但仍未达到预期效果。本院认为，原被告签订的购销合同和技术合作协议真实有效，整改方案系对上述协议的补充和变更，经双方认可，双方应当依整改方案履行。双方未做出关于试验失败全部损失的承担方式，未约定部分，应认定为自负。技术合作失败，原因可能是多方面，整改试验失败后，双方应当就失败结果进行研判对协议履行进行协商做出共识，被告单方中止了技术合作不当，应酌情承担违约责任，但并不导致整改方案的失效，故原告诉求按原合同履行的主张，本院不予支持。被告关于不知道试验结果的主张与事实不符，本院不予支持；关于原告化验记录不真实的主张，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十一条、第三百三十八条之规定，判决如下：被告沈阳华大科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告山西宝山矿业有限公司违约金100000元。驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，由原被告沈阳华大科技有限公司负担5700元，其余原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一九年七月十八日书记员  刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第三百三十八条在技术开发合同履行过程中，因出现无法克服的技术困难，致使研究开发失败或者部分失败的，该风险责任由当事人约定。没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，风险责任由当事人合理分担。当事人一方发现前款规定的可能致使研究开发失败或者部分失败的情形时，应当及时通知另一方并采取适当措施减少损失。没有及时通知并采取适当措施，致使损失扩大的，应当就扩大的损失承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初428号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李文胜，男，1969年7月24日出生，回族，初中毕业，个体户，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌骗取贷款罪，于2018年10月22日被刑事拘留；同年11月20日被逮捕。辩护人陈文生，河南日月星律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2019]344号起诉书指控被告人李文胜犯骗取贷款罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人李文胜及其辩护人陈文生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月23日，被告人李文胜受原驻马店市驿城区农村信用合作联社工作人员李红霞（另案处理）等人指使，向新蔡县农村信用合作联社（现为新蔡县农商银行）提供虚假工程承包协议书，以其本人名义在新蔡县农村信用合作联社贷款400万元人民币，此款保证人为李红霞、李某1、马某，月利率8.88‰，贷款期限12个月（自2015年1月23日起至2016年1月23日止）。该笔贷款到账后，李文胜任由李红霞将该笔贷款转借给胡某2使用，并未用于承包工程，给新蔡县农村信用合作联社造成重大损失。另查明，被告人李文胜于2018年10月22日主动到新蔡县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。上述犯罪事实，被告人李文胜及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案证明、党员证明、无前科证明、执纪执法机关案件移送登记表及举报材料、李文胜贷款手续及担保资料、新蔡农村银行社支付通知书、新蔡农村银行社贷款发放通知单、转账记录、银行交易流水、新蔡县农村信用合伙联社新增贷款管理办法（试行）的通知、河南省农村信用社个人贷款管理指引（试行）、河南省农村信用社流动资金贷款管理指引（试行）、河南省农村信用社固定资产贷款管理指引（试行）；证人胡某1、李某1、马某、罗某、李某2、胡某2、孔某、王某等人证言；被害单位诉讼代表人赵滢陈述；被告人李文胜供述；同案李红霞等人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文胜提供虚假工程承包协议书，骗取新蔡县农村信用合作联社贷款400万元，未按照贷款时规定的用途使用该笔贷款，破坏金融管理秩序，给新蔡县农村信用合作联社造成重大损失，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李文胜主动到案并如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻处罚，公诉机关和辩护人以此提出的意见，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。李文胜系初犯、偶犯，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，辩护人以此提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人李文胜犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日起至2019年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈春伟二〇一九年七月一日书记员  崔志强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3124号 原告：张某某，女，1983年10月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：方星麟，甘肃北街法律服务所法律工作者。 被告：赵某某，男，1982年3月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：赵鸿涛，男，1973年5月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求判决婚生长子赵某1由被告抚养，次子赵某2由原告抚养，抚养费自负；3、婚后共同存款190000元，要求原、被告均分。事实及理由：原、被告于2003年4月，经人介绍认识，2003年农历9月按乡土习俗举行婚礼，2004年10月17日生育长子赵某1，2008年1月28日生育次子赵某2。二人相识后仅见过两次面，对被告个性、情趣未做到真正了解，系一桩盲目草率的婚姻，婚姻基础差。在共同生活中虽生育了两个孩子，但双方一直未建立起真挚的夫妻感情，婚后夫妻关系不好，矛盾的焦点性问题是：1、双方个性不合，感情不睦；2、被告遇到琐事不能冷静处理，动不动大发脾气；3、原、被告为一家人，但其自私自利，将二人共同的积蓄70000元及老人积攒的120000元据为己有，原告无法接受，无法与被告继续共同生活；4、被告很少关心孩子，孩子上学及生活费用全由原告支付；5、原、被告一直为生活琐事发生矛盾，2016年3月，原告离家，至今未回，被告也未曾叫过原告。现二人感情已完全彻底破裂，原告要求离婚，望判如所请。 被告赵某某辩称，答辩请求：1、被告坚决不同意离婚；2、无共同存款190000元之说。事实及理由：原、被告婚后感情很好，原告称被告遇事不冷静、脾气大不是事实，被告是一个少言少语的人，从不打人骂人。双方婚后有积蓄50000元，但在被告父亲生病住院及病逝后料理后事中已全部花费。婚后，家中所有开支均由被告及父亲二人合力供给，存款120000元并非事实。2017年5月12日，被告父亲去世，被告不顾家族叔伯阻拦，出门打工，后又到广东打工，期间，回家一次。原告起诉被告离婚及种种不尽职责于家庭之举，都因为被告对原告无底线的忍让包容，和无条件的关爱，鉴于现在小孩年幼，老人年迈，请求法庭判决我们不准离婚，挽救原、被告这段婚姻，维护公序良俗。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年4月经人介绍认识，同年农历9月举行婚礼后共同生活，2004年10月17日生育长子赵某1，2008年1月28日生育次子赵某2。婚初，双方感情尚好，后常因生活琐事发生矛盾，2017年下半年，原告外出打工，双方分居至今。现原告以感情破裂为由要求与被告离婚。 另查，双方结婚证已遗失。 本院认为：原、被告结婚已近十六年，婚初，双方感情尚可，彼此相处融洽，共同抚育孩子两个，婚姻基础较好。近三四年来，二人虽常因经济问题发生矛盾，致使其夫妻感情出现了裂痕，但以上矛盾并非不可调和的原则性问题，尚有缓和的可能。赵某某话语较少，不善表达，缺乏对妻子的信任与关爱，张某某脾气较急，不善沟通，缺乏对丈夫的理解与包容，夫妻在磕磕绊绊中相互陪伴十五余年，实属不易，双方均应当珍惜，发生矛盾后，双方应尽量克服影响感情的不利因素，多考虑对方的感受，多说有利于家庭和谐的话，避免因恶语相向造成矛盾激化，进而采取分居、轻言离婚等方式逃避婚姻。赵某某称其对妻子的感情从未变过，真心希望妻子能回心转意，希望张某某在未来的生活中，能够肩负家庭责任，正确表达自己的感情，对妻子多些关心和信任，张某某亦应给丈夫一次悔改的机会，摒弃前嫌，多为孩子的健康成长及家庭幸福考虑，使双方重归于好。综上所述，原、被告之间的感情虽出现了裂痕，但并未达到破裂的地步，有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告张某某与被告赵某某离婚。 案件受理费300元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇一九年七月四日 书记员  刘轩麟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5976号原告：张纪伟，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。被告：张智钢，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告张纪伟与被告张智钢农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张纪伟撤诉。案件受理费25元，由原告张纪伟负担。审判员  徐泉林二０一九年七月二十九日书记员  魏志东
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初25014号原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄少媚，董事长。委托诉讼代理人：王影影，系该司员工。委托诉讼代理人：林强英，系该司员工。被告：杨惠珍，女，1986年10月4日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。被告：杨柳林，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。原告广州锦日物业服务有限公司与被告杨惠珍、杨柳林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告广州锦日物业服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦日物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州锦日物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告广州锦日物业服务有限公司负担。审判员  崔颖华二〇一九年七月十六日书记员  苏秋雅
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1929号原告：王胜利，男，1988年10月27日出生，汉族，住济南市历城区。被告：济南鲁航建筑工程有限公司，住所地济南高新区巨野河街道西卢村村东。法定代表人：王志亮。被告：王志亮，男，1980年9月19日出生，汉族，住济南市历城区。被告：王宁，男，1983年7月28日出生，汉族，住济南市历城区。被告：王兴起，男，1978年5月7日出生，汉族，住济南市历城区原告王胜利与被告济南鲁航建筑工程有限公司（以下简称：鲁航建筑公司）、王宁、王志亮、王兴起合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王胜利，被告鲁航建筑公司的法定代表人暨被告王志亮，被告王宁、王兴起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王胜利向本院提出诉讼请求：1.判令鲁航建筑公司返还王胜利投资款40000元及利息（以40000元为基数，按照年率6%计算，自2019年1月20日计算至被告实际履行之日止）；王志亮、王宁、王兴起对以上款项承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月份左右，王宁、王志亮、王兴起由于资金不足便找到王胜利与其三人合伙，并以其三人注册成立的建筑公司名义对外承包工程。双方没有签订合伙协议，王胜利也没有参与经营管理，只是在公司需要用钱时投资40000元，鲁航建筑公司出具收条，对于其他合伙情况，王胜利一概不知，也未过问。事后既未向王胜利分红也未向王胜利通告合伙事宜，王胜利想了解具体情况公司亦未告知。王胜利提出返还合伙投资款，但对方未予以理会，因此诉至法院。鲁航建筑公司、王宁、王志亮、王兴起共同辩称，王胜利的起诉与事实不符，王胜利确实向鲁航建筑公司交付款项40000元作为股金入股，款项确实交给公司了，但不是借款。起诉前分红过三次，向王胜利分别支付了4000元、2000元和1000元。王胜利于2017年5月份拉走了公司的空调，其交付的款项均投资在了工程上，工程已竣工但是一直未结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁航建筑公司分别于2015年4月19日、2015年6月1日、2015年7月13日向王胜利出具收据三份，客户名称载明“王胜利”，项目载明“股金”，金额分别为10000元、10000元、20000元。诉讼过程中，鲁航建筑公司陈述已向王胜利支付7000元，王胜利仅认可收到5000元，对其余款项不予认可。另查明，鲁航建筑公司的注册资本为100万元，王兴起、王志亮、王宁均为公司股东，认缴出资金额分别为34万元、33万元、33万元，截至法庭辩论终结之日，王兴起、王志亮、王宁均未完成足额出资。本院认为，当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的，应承担不利后果。本案中，收据载明的款项性质为股金，但鲁航建筑公司至今未为王胜利办理持有股权的工商变更登记，故王胜利要求鲁航建筑公司退还投资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鲁航建筑公司辩称已向王胜利支付7000元，但王胜利仅认可收到5000元，鲁航建筑公司未提交证据证实其支付的款项金额，应承担举证不能的法律后果，故本院依法确认应向王胜利返还的投资金额为35000元。王胜利要求鲁航建筑公司支付利息的诉讼请求，因双方并无约定，本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定,“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，故王胜利只有在鲁航建筑公司不能清偿其债权时，就不能清偿的部分请求未履行或者未全面履行出资义务的鲁航建筑公司股东在未出资本息范围内承担补充责任。本案中，根据现有证据无法认定鲁航建筑公司不能清偿对王胜利的债务，故王胜利要求王兴起、王志亮、王宁对鲁航建筑公司的债务承担还款责任及支付利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《根据最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南鲁航建有限公司于本判决生效之日起十日返还原告王胜利35000元；二、驳回原告王胜利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告济南鲁航建有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年七月二日书记员 王明明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终1758号上诉人（原审被告）：王格林，男，1970年10月26日出生，回族，公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李宏奎、雷娜，宁夏宁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鼎铭，男，1971年1月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审原告）：王三凤，女，1970年1月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，与张鼎铭系夫妻关系。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张青山，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。上诉人王格林因与被上诉人王三凤、张鼎铭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王格林上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担次要责任，向被上诉人支付各项损失188543.4元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：死者自身存有过错，对此次事故应承担主要责任，一审责任划分不对，上诉人已经履行了积极的救助义务，请求支持上诉请求。被上诉人王三凤、张鼎铭辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。原审原告向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告各项诉讼请求628478元（死亡赔偿金589446元、丧葬费36390元、抢救费2642元）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张达贵自2016年10月起承租原告所有的位于银川市兴庆区北塔四队4-118号院内二楼房屋一间。经一审法院从银川市公安局兴庆区分局凤凰北街派出所调取的监控显示，2018年12月29日晚17时37分许，被告将一煤炉放置在该院一楼卫生间内，并随手将门关住。17时56分许，张达贵进入该卫生间如厕。18时18分至20分许，他人意欲如厕，敲门三次未果。18时30分许，被告发现卫生间门被反锁，敲门无人应答，遂使用外物尝试开门，此后被告开门行为一直持续至19时43分许，卫生间门被打开。被告从卫生间内提出火炉，可见火炉正在燃烧，后又将张达贵抬出卫生间，并拨打120，张达贵被送往医院救治，经医治无效于当晚死亡。宁夏医疗急救中心出具的居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为急性一氧化碳中毒，原告因抢救支出医疗费2642元。张达贵死亡后，凤凰北街派出所委托银川市公安局物证鉴定所对张达贵的死亡原因检验鉴定，经鉴定，张达贵系一氧化碳中毒死亡。后原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。本案审理中，经现场勘验，原告租住的房屋所在大院共三层，20间房屋，院内一层、三层各有一个卫生间，原告租住房屋位于二层。经测量，一楼卫生间长1米左右、宽0．8米左右，卫生间侧墙上部有一直径约20厘米通风口。被告称，事发当天其将该通风口用布袋堵住。一审法院认为，本案争议焦点系被告对张达贵的死亡后果应否承担责任以及责任承担的范围。被告为20间出租房提供两间公共厕所，基于该租房模式，承租人对公共厕所的选择使用具有相对局限性，故被告作为出租人，应当确保卫生间的正常、安全使用。宁夏地处中国西北，冬天家家户户多有用煤炉取暖的经历，对煤炉燃烧释放气体的危害性亦有一定认知，民间俗称“煤烟把人打了”，故无论是被告或是张达贵，其对煤炉燃烧产生有害气体的危害程度应当有所了解。事发当天，被告在相对密闭、空间狭小的卫生间内放置煤炉，将门关闭，并将卫生间内唯一的通风口用外物遮挡，未能确保煤炉燃烧产生气体的对外流通，使得卫生间的使用存在潜在风险。但被告对该危险因素，未在卫生间门口设置禁用或警示标志，对潜在风险没有尽到合理提醒义务。张达贵作为承租人，其无法获知煤炉安置的具体时间，难以估量卫生间有害气体的风险程度。张达贵对已有风险不可知的情况下选择如厕，对此，被告存在过错。被告发觉卫生间门被反锁，却呼之不应，在其放置煤炉已燃烧近一小时的前提下，其应当预见可能有人在卫生间内一氧化碳中毒，并应尽快破门查明情况，但其长达70分钟左右的开门时间无疑延缓了张达贵被救治的时机。被告对于可能发生危害事件的预估不足致使此后施救过程的缓慢，亦是导致张达贵死亡的原因之一，对此其也存在过错。通过现场勘验可知，被告在不足一平米的卫生间内放置煤炉能够被明显发觉。张达贵作为成年人，理应看到放置的燃煤炉，同时通过对已有有害、可闻气体的嗅觉，应当预见卫生间不适宜进入。彼时，张达贵可通过开门通风、询问房主煤炉安置时间或前往三楼卫生间等方式避免损害结果的发生，但其依旧选择如厕应视为对自己的安全未尽到合理注意义务。综合分析，被告提供的如厕环境存在安全隐患、对危险因素未予警示以及对可能发生危害事件的预估不足，是导致张达贵死亡的重要原因，应承担主要责任。张达贵在应当预见放置煤炉的卫生间存在有害气体的情况下，未采取合理方式规避损害结果发生，对自己的安全未尽到合理的注意义务，对损害的发生亦有过错。根据双方的过错程度，一审法院酌情确定被告应按百分之七十的责任比例对张达贵的死亡后果承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金589446元，丧葬费36390元，抢救费2642元均符合法律规定，被告在其过错范围内应当赔偿原告各项损失439935元（589446元＋36390元＋2642元）。判决：被告王格林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张鼎铭、王三凤各项损失439935元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由原告张鼎铭、王三凤负担973元，由被告王格林负担2269元。本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人提供的设施存在安全隐患、未对危险做警示，是导致受害人死亡的主要原因，应承担主要责任，受害人未尽到合理的注意义务，对损害的发生亦有过错。一审法院根据双方的过错程度，酌定上诉人按百分之七十的责任比例承担赔偿责任不违反法律规定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2036元，由上诉人王格林负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  任朝霞审判员  张旭霞二〇一九年七月十七日书记员  张 楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执1743号申请人:陈光阔。被执行人:张建忠。本院在执行陈光阔与张建忠租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行的存款6350元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇一九年七月四日书记员  李有福
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初217号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李汉忠，男，1952年3月5日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为台湾新北市芦洲区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日羁押，同月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2018年7月2日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2018年7月27日被本院取保候审，2018年8月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人吴志斌，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1316号起诉书指控被告单位东莞市力德胶粘制品有限公司、被告人李汉忠犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,于2018年10月8日作出（2018）粤1973刑初1501号刑事判决，被告单位及被告人李汉忠提出上诉。东莞市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）粤19刑终918号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年1月23日立案并依法另行组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人李某、被告人李汉忠及其辩护人吴志斌到庭参加诉讼。在诉讼过程中，东莞市第三市区人民检察院以情节显著轻微、危害不大为由申请对被告单位东莞市力德胶粘制品有限公司撤回起诉。本院于2019年6月26日裁定准许公诉机关的申请。案件审理过程中，公诉机关东莞市第三市区人民检察院于2019年4月16日向本院申请延期审理，于2019年5月16日向本院申请恢复审理，本院均予以同意。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月14日，刘某、廖某（均另案处理）找到被告单位力德公司，并与力德公司总经理即被告人李汉忠取得联系。当时刘某称可以通过操作配电房，使力德公司节省30%的电量，但事后要支付80000元好处费，李汉忠表示同意。随后，刘某携带工具到力德公司的电房，将电房的电表封印剪掉，并对电房设备进行操作窃电。事后，李汉忠确认刘某操作有效后，通过银行转账80000元至刘的账户。2017年11月8日，供电公司到力德公司电房进行检查时，发现力德公司存在窃电行为并报警。经调查后，公安机关电话传唤李汉忠接受调查，李汉忠主动到公安机关投案。经查，力德公司自2017年3月14日至2017年11月8日止共窃取国家电量约300000kwh,共计盗窃电费约200000元。案发后，力德公司已支付供电公司罚款。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害单位代表蔡育新的陈述，吴某1等证人的证言，银行流水等书证，技术鉴定书，被告人李汉忠的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李汉忠以非法占有为目的，盗窃电力，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李汉忠对公诉机关指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。被告人李汉忠的辩护人提出如下辩护意见:1.从犯；2.立功；3.自首；4.案发后积极补缴了电费、罚款；5.初犯。经审理查明，2017年3月14日，刘某、廖某（均另案处理）找到力德公司，并与力德公司总经理即被告人李汉忠取得联系。当时刘某称可以通过操作配电房，使力德公司节省30%的电量，但事后要支付80000元好处费，李汉忠表示同意。随后，刘某携带工具到力德公司的电房，将电房的电表封印剪掉，并对电房设备进行操作窃电。事后，李汉忠确认刘某操作有效后，通过银行转账80000元至刘的账户。2017年11月8日，供电公司到力德公司电房进行检查时，发现力德公司存在窃电行为并报警。经调查后，公安机关电话传唤李汉忠接受调查，李汉忠主动到公安机关投案。经查，力德公司自2017年3月14日至2017年11月8日止共窃取国家电量约300000kwh,共计盗窃电费约200000元。案发后，力德公司已支付供电公司罚款。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，电表、螺丝刀等物证，技术鉴定书，到案经过，扣押清单，常住人口基本信息，工商登记材料，银行流水，窃电处理材料，力德厂的月用电量，证人吴某1、刘某、廖某的证言、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。关于本案的事实，被告人李汉忠及其辩护人所提的意见，本院作如下确认：1.关于被告人李汉忠是否处于从犯地位的问题，经查，被告人李汉忠作为窃电的受益人，其主观上是明知通过改装电路的手段，从而向供电局少缴纳电费来获取利益，在盗窃共同犯罪中，被告人李汉忠作为受益人，刘某等人具体负责实施窃电，被告人李汉忠所起的作用较大，不宜认定为从犯，辩护人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。2.关于被告人李汉忠是否有立功情节的问题，经查，被告人李汉忠到案后如实供述同案犯刘某的基本情况，属于如实供述犯罪事实的范畴，不属于协助公安机关抓获同案犯的情形，不具有立功情节，辩护人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。3.关于被告人李汉忠是否有自首的问题，经查，被告人李汉忠归案后没有如实供述主要犯罪事实，不构成自首，对辩护人所提的该意见，本院不予采纳。4.关于辩护人所提的已补缴电费与罚款、初犯等意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人李汉忠以非法占有为目的，采取改装电路的手段，秘密窃取国家电能，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李汉忠犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人李汉忠所在的力德公司已退赔供电公司，对被告人李汉忠酌情从轻处罚。被告人李汉忠庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。视被告人李汉忠的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人李汉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的237日，即自2018年8月28日起至2021年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年七月一日书记员  黄汉聪林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1758号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街**。法定代表人：廖传强，该公司经理。被告：刘明杰，男，1981年11月15日生，其他信息不详。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司诉被告刘明杰物业服务合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告刘明杰的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年七月三十一日书记员 李宝坤
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执379号之三申请执行人：固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行，住所地固阳县金山镇。负责人：李宏磊。被执行人：郝永胜，男，1977年6月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：王桂香，女，1976年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：郝美玲，女，1971年10月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：李润斗，男，1966年2月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行与郝永胜、王桂香、郝美玲、李润斗借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年7月3日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）内0222执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇一九年七月三日书记员  魏 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执554号之三申请执行人：王小坤。被执行人：刘春林。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执554号之三裁定书，于2019年07月05日向被执行人刘春林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘春林在中国农业银行62×××18账户内存款人民币1196975.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 颖二〇一九年七月五日书记员 黎静云
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执362号之一申请执行人：路文渊，男，1972年8月20日出生，汉族，出租文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘明，男，1992年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2030号民事调解书，在执行申请执行人路文渊申请执行被执行人刘明民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息37600元，承担案件受理费275元、执行费453元，执行标的共计38328元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院依法查封被执行人刘明所有的位于中宁县煜基观园壹号B区4号楼3单元201室房屋（该房屋有抵押）及其名下车号为宁A503**号的车辆户籍。经向银行、工商、证券管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封财产予以处置，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年七月十八日书记员  罗福鹏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6916号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人蒋枢。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初21813号民事判决书，已向被执行人蒋枢发出执行通知，责令被执行人蒋枢接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蒋枢未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋枢的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人蒋枢应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋枢应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋枢财产以人民币17947.96元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 浩二〇一九年七月三十日书记员 高雅楠
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3899号 关于刘正伟与成都盛世伟腾物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院已于2019年7月77日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年七月二十二日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执3637号申请执行人：沈阳万合工程机械租赁有限公司，住址：沈阳市大**。被执行人：洪亮，男，1979年6月28日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：吴亚林，男，1980年4月2日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市望花区。申请执行人沈阳万合工程机械租赁有限公司申请执行被执行人洪亮、吴亚林追偿权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2018）辽01民终6590号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人洪亮、吴亚林送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽01民终6590号民事判决书所确定的给付欠款义务。2018年11月26日本院依法将被执行人洪亮、吴亚林列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人洪亮、吴亚林的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年月4月16日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、车辆、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年5月8日本院对被执行人不动产进行查询，未查询到被执行人名下房产信息。2019年4月16日对被执行人洪亮、吴亚林的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年7月10日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执3637号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇一九年七月十日书记员 ： 肖 维
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初649号原告：吴佳，男，1987年9月17日生，汉族，住分宜县。委托诉讼代理人：万艳，双林法律服务所法律服务工作者。被告：王小平，男，1961年11月10日生，汉族，住分宜县。原告吴佳（以下简称原告）与被告王小平(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴佳委托诉讼代理人万艳到庭参加诉讼，被告王小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元及违约金3200元（违约金自2017年10月31日起暂算至2019年2月25日，之后的利息以10000元为基数按年利率24%计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款1万元，借款期限自2017年7月31日至2017年10月31日，并约定逾期不还借款，从到期日起每日付违约金1%。借款期限到期后被告未归还。原告多次催要未果，故诉至法院。被告未向本院提交答辩状。原告为证明其诉请，依法向本院提交了借条、借款合同各一份，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告未向本院提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款10000元，约定借款期限自2017年7月31日至2017年10月31日，并约定逾期不还借款，从到期日起每日按借款金额的1%支付违约金1%。借款到期后被告未归还。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。借款到期后，被告未偿还原告借款，构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。关于违约金计算的问题，借款合同上约定逾期不还按借款金额每日1%计算违约金，但原告主张按年利率利率24%即月利率2%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。违约金应自逾期之日即2017年11月1日起按年利率24%计算至本金付清时止。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第四款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴佳借款10000元并按年利率24%计算支付自2017年11月1日起至借款还清之日止的违约金。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告已预付），由被告王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁子禄人民陪审员  辛 惠人民陪审员  袁 扬二〇一九年七月四日法官助理简小强书记员林青艳
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘05执107号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖,该公司员工。被执行人：郑帆，住所地:甘肃省天水市秦州区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7727号裁决书于2019年7月2日向本院申请执行与郑帆借款合同纠纷一案，本院于次日立案执行。本院查明，2018年10月3日，被执行人郑帆通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下称你我贷公司）与赵旭签订借款协议约定：由赵旭向郑帆借款4000元，年利率12%，借款期限12个月。2019年1月11日，因郑帆出现逾期未还款的情形，赵旭将借款协议项下债权以及你我贷公司将信用咨询及管理服务协议项下债权转让给第三方即本案申请执行人。其后深圳融信保非融资性担保有限公司以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁，并向本院申请执行。本院认为，首先，中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案中申请人深圳融信保非融资性担保有限公司经营范围、性质、资质、资金来源无法确定，深圳融信保非融资性担保有限公司其居间向不特定对象发放无指定用途的借款，属从事金融业务范围。因金融属特许行业，不允许无照经营，深圳融信保非融资性担保有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。其次，中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。深圳融信保非融资性担保有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金亦同样违反该管理暂行办法，且其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征。第三，中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二十条规定，“借款人支付的本金和利息应当归出借人所有。网络借贷信息中介机构应当与出借人、借款人另行约定费用标准和支付方式。”本案中，申请执行人仲裁时要求被执行人郑帆支付2018年10月3日借款4000元的综合资金成本（包括居间服务费、借款管理费、贷后管理费、利息、逾期违约金）总计4699.82元，虽然年利率未超过24%，但深圳融信保非融资性担保有限公司在提请仲裁前一直以收取服务费等名义变相收取高息，严重扰乱市场金融秩序。衢州仲裁委员会径行依据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的借款协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决书的执行，将损害借款人的权益。综上所述，该案申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7727号裁决书不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇一九年七月十五日法官助理 高佳宁书 记 员 耿 丽
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保17号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：朱辉强，男，1964年6月28日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2019年7月11日向本院提请申请执行前财产保全，请求依法冻结被申请人朱辉强名下2024元的银行存款。 本院经审查认为，申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队向本院申请执行前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱辉强名下银行存款2024元。 案件申请费30元，由申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月十二日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    (2019)陕0302民初1493号原告: 石永红，男，汉族，1972年6月2日生，身份证号码：610322197206024236，户籍所在地西藏噶尔县北京南路**,现住宝鸡市金台区大庆路139号翰林华府小区8号楼7单元1202室。被告：宝鸡市渭滨区高乃元百货店，统一社会信用代码92610302MA6XETW822,经营场所宝鸡市渭滨区金陵街道办事处新开路社区炭市街永嘉市场西区3号楼1楼1号。被告: 高伟龙，男，汉族，1987年9月10日生，身份证号码：610323198709106859，住陕西省岐山县雍川镇禾茂村高东组66号。原告石永红诉被告宝鸡市渭滨区高乃元百货店、高伟龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告石永红于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告石永红撤诉。    案件受理费130元，减半收取65元，由原告石永红负担。                             审  判  长    王平安                            人民陪审员    谭德金                            人民陪审员    李生华       二〇一九年七月二十六日                             书  记  员    石永兴                                                             宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0302民初1493号  被告:高伟龙,男性,汉族,1987年09月10日出生,住宝鸡市渭滨区金陵街道办事处新开路社区炭市街永嘉市场****楼****,居民身份证6103231987********。    原告:石永红,男性,汉族,1972年06月02日出生,住宝鸡市金台区大庆路**翰林华府小区**楼****,居民身份证6103221972********。    被告:宝鸡市渭滨区高乃元百货店,组织机构代码92610302MA6XETW822。。本院在审理石永红与宝鸡市渭滨区高乃元百货店,高伟龙买卖合同纠纷一案中，原告石永红于×× × ×年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告石永红撤回起诉。案件受理费127.50元，减半收取63.75元，由原告石永红负担。证人、翻译人员等出庭费   元，由  负担。鉴定费    元，由    负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费   元，由  负担   元，  负担   元。】 审判员  王平安二〇一九年七月二十六日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  石永兴1