江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1497号原告：孙利，女，1963年4月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：许婉，女，1988年3月14日出生，汉族，住址同上。原告：许微山，男，1989年12月29日出生，汉族，住址同上。以上三原告共同委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。被告：王强，男，1987年8月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：董辉，男，1974年10月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：江苏邦泰物流有限公司，住所地徐州市鼓楼区好得家物资商城K区号楼1-365。法定代表人：潘虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建东，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路149号。负责人：孔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秉席，该公司法律顾问。原告孙利、许婉、许微山与被告王强、董辉、江苏邦泰物流有限公司（以下简称邦泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许婉及三原告共同委托诉讼代理人马述爱、被告王强、被告董辉、被告邦泰公司的委托诉讼代理人张建东、被告人保徐州公司的委托诉讼代理人王秉席到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙利、许婉、许微山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿丧葬费40000元、死亡赔偿金416900元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等费用10000元、车辆损失5000元，以上共计521900元，按照90%的比例主张480710元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日5时30分，被告王强驾驶实际车主为董辉、登记在邦泰公司名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××陕汽重型半挂货车（该车在第四被告处投保了交强险和三责险150万元）沿303省道由西向东行驶至91公里加475米处，因疏忽大意、采取措施不当，驶入道路北侧与由南向北驶入303省道左转弯行驶原告亲属许道顺驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致使摩托车受损，许道顺当场死亡。该事故经宿州市公安局交警支队二大队认定，王强负本次事故的主要责任。原告为此遭受巨大经济损失和精神痛苦，为维护原告合法权益，现依法具状人民法院，恳请判准上述诉求。被告王强辩称，车辆购买了保险，应当由保险公司赔偿。被告董辉辩称，我的车辆挂靠在邦泰公司名下，王强是我的驾驶员，车辆购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，我的超载不严重，没有超过10%，不是造成本次事故的原因，不应当承担10%的免赔率。被告邦泰公司辩称，车辆的实际所有人是董辉，董辉与我们是无偿挂靠关系，邦泰公司不应当承担任何赔偿责任，应该由其他三被告承担责任。被告人保徐州公司辩称，1、诉讼费等程序性费用我公司不承担；2、王强已经被刑事处罚，原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持、办理丧葬事宜费用过高，常规不超过3000元，丧葬费、死亡赔偿金应当按照安徽省农村标准进行计算；3、许道顺驾驶两轮摩托车系机动车，且系无证驾驶横穿马路，过错明显，其应承担40%以上的责任；4、车辆损失未经我司定损，不予认可，我司不承担保险责任；5、由于该事故车辆超载运行，根据保险条款第二十七条第一款第二项的规定应当有10%的绝对免赔，该条款已经用黑体字加粗加黑尽到了提示的义务，同时在保险条款的免责说明文字上投保人已经加盖其单位印章，我司已经尽到了明确的提示和说明义务，在核实驾驶人员驾驶资格的基础上如果驾驶人员具有驾驶资格没有违法行为，我司在商业险范围内承担60%的责任；6、投保单中记载承保人为人保铜山支公司，原告对徐州市分公司的诉求主体不适格，应当驳回原告对徐州支公司的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了：原告的身份证、户口本、村委会证明、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、尸检报告、死亡证明、火化证、被告保险公司提交了保险条款、邦泰公司的投保单、王强提交了刑事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日5时30分，王强驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××陕汽重型半挂货车沿303省道由西向东行驶至91公里加475米处，因违反装载规定、疏忽大意、采取措施不当、驶入道路北侧与由南向北驶入303省道左转弯行驶许道顺未取得机动车驾驶证驾驶的未入户的轻骑铃木普通两轮摩托车发生碰撞，致双方车损，许道顺当场死亡。该事故经宿州市公安局交警支队二大队认定，王强负本次事故的主要责任，许道顺负本次事故的次要责任。另查明：许道顺于1962年8月4日出生，孙利系许道顺之妻，许婉系许道顺之女，许微山系许道顺之子；董辉系涉案车辆的车主，王强系董辉的驾驶员；董辉与邦泰公司系挂靠关系；肇事车辆在人保徐州公司投保了交强险和保险金额为150万元第三者责任保险，事故发生在保险期间，第三者责任保险条款第二十七条第二项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，邦泰公司在投保单投保人处加盖印章。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案王强驾驶的车辆在被告人保徐州公司投保了交强险及保险金额为150万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告人保徐州公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照事故责任，由被告王强承担70%的赔偿责任。王强系董辉的驾驶员，对原告的损失董辉应当承担赔偿责任，王强在本次事故中负主要责任，存在重大过失，应当与董辉承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。董辉与邦泰公司系挂靠关系，本案邦泰公司应承担连带责任。被告人保徐州公司提交的第三者责任保险条款免赔率中明确规定，违反安全装载规定的,实行10%的绝对免赔率,邦泰公司在投保单投保人处加盖印章,可视为已知悉该条款,被告人保徐州公司辩称扣除10%的绝对免赔，本院予以支持。关于原告主张的损失数额问题：1、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院予以支持39870.5元；2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告主张死亡赔偿金416900元，不违反法律规定，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，王强已经被追究刑事责任，本院不予支持；4、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等费用，原告主张10000元，证据不充分，人保徐州公司辩称常规不应超过3000元计算，本院予以采纳，按3000元计算；5、车辆损失，原告主张5000元，没有证据，本院不予支持。以上合计459770.5元，由被告人保徐州公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元，超过交强险的349770.5元（459770.5元-110000元），由被告人保徐州公司承担220355.42元（349770.5元×70%×90%），被告董辉承担24483.94元（349770.5元×70%×10%），被告王强、邦泰公司与董辉承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙利、许婉、许微山丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等费用合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告孙利、许婉、许微山丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等费用合计220355.42元；三、被告董辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙利、许婉、许微山丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等费用合计24483.94元；四、被告王强对上述第三项债务承担连带赔偿责任；五、被告江苏邦泰物流有限公司对上述第三项债务承担连带责任；六、驳回原告孙利、许婉、许微山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王强、董辉、江苏邦泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 郭海玲二〇一九年七月十日法官助理 谢 岩书 记 员 王盼盼