四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1405号 原告：姜元福，男，1976年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告：李静，女，1980年11月15日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告委托诉讼代理人：刘全运，四川路标律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。 被告：王典戈，男，1984年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张新鑫，女，1983年12月4日出生，汉族，住成都市高新区。 二被告委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 原告姜元福、李静与被告王典戈、张新鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜元福、李静的委托诉讼代理人刘全运，被告王典戈、张新鑫的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜元福、李静向本院提出诉讼请求：1.判令王典戈、张新鑫归还借款本金100万元；2.判令王典戈、张新鑫支付逾期还款期间的利息及滞纳金（以100万元为基数，按照月息2%，自2016年11月29日计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年3月7日为544438.37元）；3.判令王典戈、张新鑫支付因实现债权所支出的律师费等。事实和理由：王典戈于2014年11月28日与姜元福、李静签订《借款协议》，向姜元福、李静借款150万元，并就借款利率、借款期限以及逾期还款责任进行明确了约定。借款到期后因王典戈无力偿还全部借款本金，双方于2016年5月28日就剩余100万元本金的续借事项重新签订了《借款协议》，续借期限为6个月（从2016年5月28日到2016年11月28日），到期后一次性还本付息，利息按照半年利率7.5%计算，逾期未偿还借款本金的，每逾期一日按未偿还数额的千分之一支付滞纳金，并约定因王典戈导致诉讼的，需另行向姜元福、李静支付为实现债权发生的一切费用。案涉借款发生于王典戈、张新鑫婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，借款到期后后王典戈、张新鑫未还款，姜元福、李静遂诉讼至法院。 王典戈辩称，1.其于2014年10月8日向姜元福、李静借款150万元属实，已归还本金50万元；2.约定利率为半年期7.5%，已支付利息59万元；3.双方间并未约定诉讼费用和律师费用，不应承担律师费。 张新鑫辩称，其没有向姜元福、李静借款，姜元福、李静也没有证据证明借款用于夫妻生活，其不应该承担偿还借款的责任。 本院经审理认定的事实如下：王典戈因资金需要向姜元福、李静借款，三方于2014年11月28日签订《借款协议》，主要约定借款本金150万元，借款期限为2014年11月28日至2015年11月28日，借款利率为年利率14%，若借款到期后未偿还本金，每逾期一日按未偿还款额的万分之五收取滞纳金。协议出具当日，李静通过转账方式将150万元借款支付至王典戈银行账户。借款到期后，双方又于2016年5月28日就剩余100万元本金的续借事项重新签订了《借款协议》，主要约定：借款本金100万元；借款利率：半年利率7.5%；借款期限：6个月（从2016年5月28日到2016年11月28日）；还款事宜：未能如期偿还全部借款本金，每逾期一日按未偿还款项的千分之一支付滞纳金，因王典戈拖欠导致诉讼的，除支付欠款及滞纳金外，需另行向姜元福、李静支付为实现债权发生的一切费用。借款出借后，还款情况如下： 1.2015年11月30日，蒲云秀账户转账21万元，附言：利息； 2.2015年12月2日，蒲云秀账户转账50万元，附言：还本金； 3.2016年5月31日，蒲云秀账户转账8万元，附言：半年利息； 4.2016年12月2日，蒲云秀账户转账7.5万元，附言：半年利息； 5.2017年3月2日，张新鑫账户转账4.5万元，附言：季度利息； 6.2017年6月2日，张新鑫账户转账3万元，附言：季度利息； 7.2017年12月5日，张新鑫账户转账7.5万元，附言：半年利息； 8.2018年5月29日，张新鑫账户转账7.5万元，附言：6个月； 庭审中，双方均认可2015年11月30日至2016年12月2日期间的转账865000元是用以归还前述借款期间内的本金及利息。2017年3月2日至2018年5月29日期间的转账225000元，姜元福、李静主张是逾期还款滞纳金，而王典戈认为是借款利息。 另查明，案涉借款发生在王典戈、张新鑫夫妻关系存续期间。 再查明，姜元福、李静为实现其债权而与四川路标律师事务所签订《民事委托代理合同》并支付律师费5000元。 上述事实有双方身份信息材料、借款协议两份、转账凭证、《民事委托代理合同》以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告双方对王典戈尚欠姜元福、李静借款本金100万元事实无异议，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，对于姜元福、李静要求王典戈归还100万元借款的请求，本院予以支持。本案的争议焦点是：1.姜元福、李静主张的利息、滞纳金、律师费是否有事实依据和法律依据；2.案涉债务是否属于王典戈、张新鑫夫妻共同债务。对此，本院评析如下： 对于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及该法第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，无论出借人主张逾期利息、违约金还是其他费用，其法定高限均为年利率24%。本案中，双方约定的滞纳金具有违约金性质，现姜元福、李静一并主张逾期利息、滞纳金、律师费等费用，总计不得超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。因此，对于姜元福、李静要求王典戈以100万元为基数，按照年利率24%支付自2016年11月29日起至实际给付之日止的逾期利息及滞纳金的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。借款期限届满后，王典戈通过蒲云秀、张新鑫银行账户，共计还款225000元，结合案涉借款协议约定内容、银行转款备注及王典戈的当庭陈述，应认定为偿还逾期借款利息。故，在计算前述逾期利息时应予以扣除。对于姜元福、李静主张的律师费5000元已超过上述法定高限，本院不予支持。 对于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”之规定，本案中，张新鑫主张其没有向姜元福、李静借款，案涉借款也未用于夫妻生活，其不应该承担偿还借款的责任，并提供案外人四川金利多置地集团有限公司出具的《情况说明》，拟证明张新鑫账户由公司在使用，张新鑫对案涉债务不知情，案涉债务未用于夫妻共同生活，对此，姜元福、李静不予认可。本院认为，张新鑫提交的证据系其单方陈述，不能达到其证明目的。案涉债务发生在王典戈、张新鑫夫妻关系存续期间，借款到期后，张新鑫陆续向姜元福、李静偿还借款，其行为足以证实张新鑫对该债务的存在是明知并认可的，应认定为张新鑫追认案涉借款为夫妻共同债务之意思表示，本案符合上述法律规定第一条及第三条的例外情形，故本案案涉债务应认定为夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、王典戈、张新鑫于本判决生效之日起十日内归还姜元福、李静借款本金1000000元； 二、王典戈、张新鑫于本判决生效之日起十日内向姜元福、李静支付逾期还款利息及滞纳金（从2016年11月29日起，以1000000元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止，并扣除已支付的225000元）； 三、驳回姜元福、李静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9350元、诉讼保全费5000元，由王典戈、张新鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年七月二十二日 书记员  李玉婕