江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0681民初713号原告:赣鹰投资（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区洲海路****，统一社会信用代码：91310115312459136N。法定代表人：程军勇，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：应琦、邵勇，江西华星律师事务所律师。被告:童志军，男，汉族，1982年7月26日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。原告赣鹰投资（上海）有限公司与被告童志军民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣鹰投资（上海）有限公司委托诉讼代理律师应琦、邵勇，被告童志军委托诉讼代理人祝俊颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赣鹰投资（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告童志军偿还原告借款本金400000元整及利息177200元（利息以400000元为本金，按年利率24％计算至2019年3月12日止，之后的利息按年利率24％计算至还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日被告童志军因经营活动资金周转需要，向原告借款40万元，为此原告与被告签订借款合同，原告于当日分两次向被告账户转账20万元，共转账40万元。该借款合同到期后，被告多次向原告申请延长借款期限，并与原告签订四份借款展期协议，双方在10万元两份展期申请书内约定展期前贷款月利率2.5﹪。2017年9月15日至2017年12月14日30万元借款展期申请书内，双方约定展期前贷款利率为月利率3﹪，2017年12月15日至2018年3月14日30万元借款展期申请书内约定展期前贷款利率月利率2.5﹪。然而在借款展期期限到期后，被告仅支付部分利息，并未按约定归还借款本金及剩余利息，经原告多次催要均以各种理由不予归还。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告童志军答辩称：1、被告童志军确向原告借款，借款本金为37万元，但被告童志军至今已向原告还款40.2万元。2、本案的原被告签订的借款合同为无效合同，被告童志军仅需向被告偿还借款本金及人民银行同期贷款基准利率的利息即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、程军勇身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体信息以及程军勇系原告负责人等情况；2、被告童志军身份证复印件各一份，用以证明被告身份信息；3、借款展期协议书原件四份，用以证明被告向原告分两次借款总计40万元的事实。4、转账凭证复印件一份（与原件核对一致），用以证明原告分两次分别转账20万元给被告，总计40万元。5、借条复印件一份，用以证明程国生向被告童志军借过钱，说明双方之间有利害关系，被告转账款项给程国生，无法证明与原告有关系。被告向本院提交的证据有：1、原告的企业信息表、营业执照、企查查查询表三份、财务表四分，用以证明原告涉及的民间借贷案件目前为止至少有8起，借贷金额在1000万元以上，属于“以放贷为常业”；同时原告经营范围中没有向外放贷的业务，其从事放贷业务未经金融监管部门批准。2、情况汇总表、证明图片两页、明细对账单两份，证明被告40万的借款，从2015年10月至2018年9月，经原告财务结算，被告尚欠利息10.8万元，也就证明被告至今至少还过25.2元。程国生作为原告的会计，证明曾经收到过被告支付的9.3万元还款，并已实际转交给了被告。2015年10月之前，被告向原告的还款，都是通过原告的会计程国生来收取的。3、证明、转账凭证、身份证三份，用以证明2018年11月底，上述结算清后，被告通过三名朋友洪福进、胡梦娣、徐贵琴分别向原告偿还5万元，合计15万元。4、明细对账单打印件一份，用以证明被告在向原告转账第一笔20万元后，被告立马将3万元转给原告公司会计程国生做为砍头息，故被告实际只借了原告37万元。被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的第1、2、3、组证据没有异议。但是对第4组证据，因为被告在收到第一笔20万时，立马就转了3万元给原告公司的会计程国生做为砍头息，故被告实际上只借款了37万元。第5组证据与本案无关，且时间是在原被告借款之后，无法证明原告欲证明之事实。原告对被告提交的证据质证意见为：一、针对被告童志军提交的证据，因该证据均在法庭庭审结束后提交，全部已过举证期限，原告全部不予认可。二、在为了查清本案事实的情况下，原告对被告提交的证据做以下几点说明：1、原告向被告提供借款的行为与原告的营业范围无关，即使原告经营范围没有对外放贷业务，也不能认定原告向被告借款行为无效。2、被告提交的企查查信息表是复印件，无法查明其来源即真实性合法性有待确认，仅从信息表的形式及内容来看，其中涉及的诉讼没有被告所称的至少有8起，更没有被告所称的常年放贷金额在1000万以上，而且其中涉及祝水平的案件有三起，具体情况，无法在信息表中反映。3、四份财务表均为复印件，且没有加盖原告公司的印章，也不符合原告公司的财务表的一般形式，真实性无法确认。4、情况汇总表同样是复印件，也没加盖公司的印章，也没有经办人签字，不具证明力。5、证明图片两页，被告没有证据证明程国生是原告公司会计的身份，同时程国生也不是原告公司的会计。且此份证据是证人证言形式，应当申请证人出庭作证，没有出庭作证，就连证人签字、捺印的基本要件都不具备。6、对账单两份，因被告没有证据证明程国生是原告的会计，故无论是3万元的还是25万元的，都是程国生个人与被告之间的款项往来，同时其中25万元对账单显示被告向程国生转款的时间发生在2015年7月19日-21日，而本案借款时间是2015年10月15日，故被告转款给程国生与原告无任何关系。7、原告承认被告后期由朋友代替偿还15万元，且原告在诉求中已将这15万元扣除。8、对被告提供转账详细表，其中3万元是转给程国生的人，与原告无关，与本案无关。对被告的第四组证据的三性均有异议，无法确认其真实，原告不予认可。第五组证据：同样是三性均有异议，是被告自行打印的，无任何单位组织签印盖章，不具有真实性，无法证实被告所欲证明之事实。对原告提交的证据,本院认为：原告提交的身份信息属公安机关出具的权利范围内的正式文件，客观真实、合法有效本院予以认可。原告提交的借款展期协议原件与银行转账凭证，两项证据中的数额相互衔接，且借款展期协议均有原被告签字盖章确认，转账凭证收款方户名为被告童志军，相互联系，故本院予以认可。借条复印件是被告与案外人程国生之间的借贷关系，且是复印件，无法核实其真实性与合法性，本院不予认可。对被告提交的证据，本院认为：被告提供的证据3用以证明被告通过三名朋友还款15万元的事实，原告庭审已认可，故本院予以认定。原告企业信息表、营业执照是合法机关业务范围内的打印材料，应当予以认定。其余证据材料均是被告自行在网上打印，而案外人程国生在没有证据证明的情况下，无法认定其为原告公司工作人员，更无法认定被告与其款项之间的往来和原告借款给被告的债权债务有关，故本院对被告提交的此类证据材料不予认定。根据法庭笔录及本院认定的原被告双方证据，本院认定事实如下：2015年10月15日被告童志军因经营活动资金周转需要，向原告借款40万元，因此原告通过浙江泰隆商业银行股份有限公司分两笔一笔20万总计将40万元，转入被告童志军62×××83账户内。借款到期后，原被告签订四份借款展期协议书，双方在两份10万元展期申请书内均约定展期前贷款月利率2.5﹪。2017年9月15日至2017年12月14日30万元借款展期申请书内，双方约定展期前贷款利率为月利率3﹪，2017年12月15日至2018年3月14日30万元借款展期申请书内约定展期前贷款利率月利率2.5﹪。四份借款展期申请书借款展期内利率均为月利率2％，原被告及担保人洪福进、徐欢林在两份借款展期协议书上签名盖章。双方签订协议书后，被告通过三位名为洪福进、胡梦娣、徐贵琴的朋友代为偿还了总计15万元。之后被告并未按约定归还借款本金及利息，为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告童志军按约定偿还借款本息。本院认为，原被告在平等自愿的条件下产生借贷关系，且相互签订了借贷协议，是双方真实意思表示，故原被告之间债权债务关系明确。现原告业已履行出借义务，被告未按约履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。至于原告的利息诉请，因原被告签订的四份展期申请书内约定的展期前贷款利率均超过了月利率2％，现原告要求被告自借款之日起至借款展期前按月利率2％支付利息，没有超过双方约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。双方重新签订展期借款协议书后，因被告未按约履行义务，虽原被告双方未在借款展期协议中约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告按双方签订的协议书中约定的利率支付逾期利息，本院予以支持。故被告应当承担利息的期间应当是自2015年10月15日起计算，以借款本金40万元为基数，按月利率2分暂计算至2019年3月12日止，利息数额应当是:400000×2％×41－400000×2％÷30×3＝327200元。庭审期间原被告均认可被告童志军通过三名朋友代为还款总计15万元，故被告尚欠原告借款本金为400000元，利息177200（327200－150000＝177200）元。故本院对原告的利息诉请予以支持。综上所述，原告赣鹰投资（上海）有限公司与被告童志军债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：由被告童志军在本判决生效后十五日内向原告赣鹰投资（上海）有限公司支付欠款本金400000元及利息177200元（利息计算至2019年3月12日，之后的利息以借款本金400000元为基数，以年利率24％为标准，计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9572元，诉讼财产保全费3520元，合计13092元，由被告童志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  甘云军人民陪审员  张敬华人民陪审员  彭余金二〇一九年七月三十日书 记 员  何定煌