河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初639号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所邯郸市邯山区渚河路**。 负责人:郭海萍，该行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男，该行风险信贷部客户经理。 被告：董汉杰，男，1973年11月24日出生，汉族，住，住邯郸市邯山区/div> 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告董汉杰银行卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行委托诉讼代理人薄育萍出庭参加诉讼，被告董汉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2019年1月10日透支本金与利息等合计126266.80元，其中本金79995.80元、利息41615.72元、逾期还款违约金4655.28元（2019年1月11日至本息还清之日止的利息逾期还款违约金按约定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我行信用卡客户董汉杰于2012年7月25日在我行申领金穗贷记卡1张，卡号为：62×××91，授信额度80000元，联系人：杨利萍（配偶）。截止2019年1月10日透支本金与利息等合计126266.80元，其中本金79995.80元、利息41615.72元、逾期还款违约金4655.28元。我行曾多次派员催收（催收记录附后），被告至今未还。为维护法律的尊严维护我行的利益，根据董汉杰申请时签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及相关法律条款的有关规定，我行请求人民法院判令董汉杰偿还我行本息款项。 董汉杰没有提交书面答辩状，未提交证据。 中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、农行邯郸渚河支行营业执照（副本）、董汉杰身份证各一份，用以证明诉讼主体资格；2、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，证明董汉杰在我行办理了信用卡，62×××91，授信额度80000元、账单日每月27日；《领用合约》第4条4.1对利息约定“透支金额从银行记账日起计算并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，年化利率18.25%……”；违约金约定见4.3“……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”、本息偿还顺序见6.3“……按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还……”违约金约定在合约中收费标准倒数第四行载明“滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收；3、董汉杰行驶证照片及董汉杰车牌号为冀Ｄ×××××车辆照片，证明董汉杰签字现场；4、董汉杰账户信息及交易流水明细各一份，证明自2016年9月4日至2019年1月11日董汉杰透支未还合计126266.80元，其中本金79995.80元、利息41615.72元、逾期还款违约金4655.28元；5、催收照片两张、催收报告单一张及催收通知书四张，证明原告一直向被告邮寄并上门主张权利，2017年11月20日、2017年12月13日、2018年1月28日、2018年4月20日邮寄催收、2017年11月22日上门催收。董汉杰未到庭质证。 经审查，农业银行邯郸渚河支行提交的证据，来源合法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：董汉杰于2012年7月25日在中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行申领金穗信用卡1张，申请表上落款主卡申请人签名处有董汉杰签名，申请表背面载明有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称信用卡）相关事宜，订立本合约：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息从银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本息预借现金、本期消费欠款；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或者第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等事项。该合约中另载明，乙方声明：本人已仔细阅读领用合约各条款，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意准守该合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；个人卡人民币账户欠款，持卡人可用现金或转账方式偿还，外币账户欠款，持卡人可用现金或转账方式偿还；信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，持卡人未在到期还款期之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费用。 另查明，农业银行邯郸渚河支行向董汉杰发放的金穗信用 卡卡号为：62×××91，授信额度80000元、账单日每月27日。2012年8月11日开通该卡。截止2019年1月10日透支本金与利息等合计126266.80元，其中本金79995.80元、利息41615.72元、逾期还款违约金4655.28元；经农业银行邯郸渚河支行向董汉杰多次催收未果，农业银行邯郸渚河支行向本院提起诉讼，诉请如前。 上述事实有原告营业执照、被告身份证、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、董汉杰账户信息及交易明细、庭审笔录等作为认定本案事实的依据。 本院认为：本案系信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，董汉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行提交的证据来源合法，内容真实。董汉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。农行渚河支行提交的证据来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，依法应予认定。根据农行渚河支行提交的证据，截止2019年1月10日，董汉杰透支未还本金79995.80元、拖欠利息41615.72元、逾期违约金4655.28元，合计126266.80元的事实予以认定。董汉杰在农行渚河支行申领金穗信用卡，未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定偿还透支款，显属违约，应依约承担相应还款及违约责任。 综上所述，债务应予清偿，农行渚河支行所诉事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、董汉杰在判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行本金79995.80元、拖欠利息41615.72元、逾期违约金4655.28元，合计126266.80元(2019年1月11日至本息还清之日止的利息逾期还款违约金按约定计算)； 二、董汉杰在判决生效之日起十日内按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》支付中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行自2019年1月12日起至债务清偿完毕之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，由董汉杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苗冬梅 人民陪审员  李 琳 人民陪审员  谢月芳 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  石建光