河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8183号 上诉人（原审原告）：杜文来，男，1971年7月15日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘卫江，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊瑞平，女，1980年5月17日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：马欣艳，女，1971年12月4日生，汉族，住石家庄市裕华区，系樊瑞平同事。 上诉人杜文来因与被上诉人樊瑞平民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019)冀0104民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人杜文来上诉请求：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019)冀0104民初1449号民事判决书。二、改判为上诉人偿还上诉人借款6万元。三、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间形成民间借贷法律关系，双方以一份盖有西部高级职业培训学院公章的借资助学协议书的制式合同作为主借款合同的担保。二、负有举证责任的被上诉人至今未拿出银行的转账流水来证实该诉争借款实际上是西部高级职业培训学院向上诉人的借款，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。三、一审法院驳回上诉人的追加被告申请，显系对该法条的错误理解。四、被上诉人理应与石家庄翎锴威尔企业管理咨询有限公司、西部高级职业培训学院承担共同偿还责任。 被上诉人樊瑞平答辩称，被上诉人为石家庄翎锴威尔企业管理咨询有限公司的员工，负责财务出纳工作。石家庄翎锴威尔企业管理咨询有限公司受西部高级职业培训学院的委托进行工学扶贫行动以及借资助学款的募集、招生、安置等相关工作，被上诉人应公司要求办理资金转账往来事项。并且上诉人与被上诉人并不相识，双方之间不存在任何法律关系，更没有形成民间借贷法律关系，被上诉人从未向上诉人以任何名义借款，更不是还款义务人。上诉人与西部高级职业培训学院之间存在的借贷关系是真实合法有效的，应由真实的借款人西部高级职业培训学院履行归还借款义务。 杜文来向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告2014年10月9日所借本金人民币60000元及利息（自2014年10月9日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担诉讼费用。 一审法院查明,一、关于第一次转款：2014年4月1日，原告工行尾号4290账户向被告工行尾号9805账户转款6万元整。2014年4月2日原告（乙方）与西部高级职业培训学院（甲方）签订《借资助学协议书》主要约定：“借资金额6万元整，甲方在2016年5月20日前将借资逐月返还给乙方或乙方书面指定专人接收，每月20日还款250×10元人民币……。”同日原告（乙方）与西部高级职业培训学院（甲方）签订《校外辅导员聘请协议书》主要约定：“……1、向乙方颁发“校外辅导员”聘书，聘请期自2014年6月20日至2016年6月19日止，共计贰年。2、向乙方通报被资助学院的总体学习工作情况。3、组织各项“工学扶贫行动”的社会活动。4、界定校外辅导员属无薪资的志愿者性质的工作，不属于甲方的在职员工，不享有劳动合同法所规定的社会保险。5、为更好地关心学员的健康成长，使乙方参加“工学扶贫行动”各项活动时不发生经济损失，甲方为乙方提供参加校外辅导站业务的活动费用，每月为人民币50×10元。从聘请期开始的第一个月起。至聘请期结束止。……”同日西部高级职业培训学院给原告出具6万元收款收据。 二、关于第二次转款：2014年10月9日原告工行尾号4290账户向被告工行尾号9805账户转款6万元。现原告以该转款系被告向其借款，被告至今未还为由诉至一审法院。被告不承认原告所述，主张该转款是原告与西部高级职业培训学院签署的一份合同，被告的个人账户是学院代理收款账户，并提交了以下证据：1、西部高级职业培训学院给被告的授权书4份和校外辅导员申请表(编号HB144365)、2014年10月9日原告与西部高级职业培训学院签订的校外辅导员聘请协议书、2014年10月9日原告与西部高级职业培训学院签订的借资助学协议书、2009年7月29日石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司给被告出具的代收代付委托函、2014年10月20日西部高级职业培训学院给被告出具的证明、2018年10月30日石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司给被告出具的证明，证明原告给被告转账的6万元，被告已经打给西部高级职业培训学院。2、西部高级职业培训学院委托被告每月打款3000元，自2014年10月20日至2015年12月20日，共计转款39000元的转账凭证，证明原告与西部高级职业培训学院存在合同关系。原告质证意见如下：对证据1中的授权委托书的质证意见，该委托书没有该院法定代表人的签字，不符合证据的形式性要求。该授权委托书系西部高级职业培训学院与石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司之间的授权，与本案没有关联性。对证据1中的合同及代理收据的质证意见，该合同上关于原告的签字并非原告本人所签，对该证据不予认可。对校外辅导员申请表(编号HB144365)、2014年10月9日原告与西部高级职业培训学院签订的校外辅导员聘请协议书、2014年10月9日原告与西部高级职业培训学院签订的借资助学协议书的质证意见，这一系列证据上并非原告签字，不予认可。对2009年7月29日石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司给被告出具的代收代付委托函、2014年10月20日西部高级职业培训学院给被告出具的证明、2018年10月30日石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司给被告出具的证明的质证意见，该证据没有法定代表人签字，不符合证据的形式要求，被告与石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司及西部高级职业培训学院三者之间具有法律上的利害关系，对该证据不予认可。被告出具的上述证据仅仅证实了与西部高级职业培训学院及石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司之间的关系，不能证明原告与西部高级职业培训学院存在民间借贷法律关系。 本案在审理过程中，原告对被告提供的校外辅导员申请表(编号HB144365)非本人签名申请笔迹鉴定，后被告认可上述签名非原告本人签名，原告放弃申请鉴定。另被告主张其是石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司聘请的出纳，双方签有劳动聘用合同（2009年3月23日）。西部高级职业培训学院委托石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司在石家庄地区开展工学扶贫项目，有西部高级职业培训学院给石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司签订的授权委托书、2018年1月22日民办学校办学许可证及石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司营业执照为证。原告不认可被告所述，主张被告和石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司及西部高级职业培训学院是利益相关方，对出具的相关证据不予认可，原告要求被告提供其是石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司出纳的相应证据，仅有一份聘用合同没有依据。原告要求石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司每月发放被告工资记录证明及每月的扣缴个税申报、社保缴纳及出纳相应岗位、工作账簿等资料。被告称提交不了，石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司每月以现金形式给我发放3500元工资，没有缴纳任何保险，也没有任何个税申报。每个月用信封给我发放3500元现金，没有签字。该公司地址在自强路35号，是租的房子，现在只有1间办公室。 另查明，自2014年6月起至2014年11月被告工行尾号9805账户每月向原告工行尾号6943账户转款3000元，合计18000元；自2014年12月起至2015年12月被告工行尾号9805账户每月向原告工行尾号6943账户转款6000元，合计78000元，以上共计96000元。对此原告主张其与西部高级职业培训学院无真实的借贷关系，原告在打给被告6万元后，需要被告提供同等价值的担保物或担保人，但被告未履行借款手续，被告以其职务之便，以被告拥有西部高级职业培训学院的大量制式合同之便，提供了一种担保。原被告约定月息2分，每月归还原告3000元，大概半年时间，原告与被告协商把每月还款提高到6000元，这是充分考虑到社会上出现了大量的以贫困助学集资诈骗的情形。被告给的36000元，是从2014年4月至2015年10月底，共计20个月，每月1800元，不超过每月三分息。2014年4月2日原告与西部高级职业培训学院签署的两份协议已经履行完毕，原告从被告处收回本金加利息96000元。被告主张按照2014年4月2日原告与西部高级职业培训学院签署的协议是每月以2500元本金加500元校外辅导员补贴，总计3000元每月，打到原告账户上，共计24个月，其中12000元为校外辅导员补贴，60000元为本金，共计72000元，开始打款的时间为2014年6月18日，截止日为2016年5月20日，共计打款57000元，剩余补贴加本金还差15000元。2014年4月2日原告与西部高级职业培训学院签署的两份协议没有履行完毕，原告收回57000元，还差15000元至今未付。2014年10月9日第二次转款60000元后，已付款39000元，还欠33000元。 以上事实有原告给被告的转帐记录、原、被告陈述及庭审笔录等予以证实。 一审法院认为：借款合意的达成以及货币的交付是建立借贷民事法律关系的要件，一般而言，达成借款合意应当订立借款合同，如没有订立借款合同，依常理或交易习惯出借人会要求借款人出具借据，否则，在借款人否认的情形下，出借人应承担举证不能的法律后果。 本案中，原被告之间没有合同，也没有借据，原告启动诉讼的事实依据为2014年10月9日原告工行尾号4290账户向被告工行尾号9805账户的转账记录，经查，被告该账户与原告之间有多笔相互之间的转款，对此，双方各自作出了解释及质证，经分析，一审法院认为，原告的陈述不符合常理也不符合逻辑，亦与原告与西部高级职业培训学院签订的合同中的约定不相符。首先，原告所述就第一笔转账与被告约定的利率、借款期限与双方资金往来总数不符；其次，既然约定了利率及借款期限，通常来讲，到期本息一次性还清或者按月还息到期还本是一般做法；再次，双方约定了借款期限，借款人每月偿还部分本金并承担超过约定利率（本金减少，利息固定）的利息，还要提前还款，不合常理；第四，原告2014年10月9日第二次转款后，被告用同一个账号还款，对前一笔（2014年4月1日）既负担比约定高的利息又缩短还款时间，却对第二笔转款置之不理，不合常情；第五，原告与西部高级职业培训学院于2014年4月2日签订的合同，按原告所说是在其要求下被告出具的担保，那么借据或借款合同更应该存在，只要求担保不要求主债权证据与其审慎的态度不符；第六，即使按原告所述，原被告的关系，充其量是认识，情谊不足以支持可以互信到借款数万元的程度。 被告的陈述与银行记录一致，符合逻辑。从银行记录可见，在原告向被告工行尾号9805账户转款后，该账号在多个月内，以3000元或3000元的倍数为单位，有规律的向原告账户转款共计96000元，对该规律梳理可见，自原告向被告工行尾号9805账户转入第二笔60000元后，反向转款每月增为6000元，被告该账户向原告转款96000元，该96000元显然不仅仅是履行与原告第一笔款60000元的交易，而是包含第二笔60000元交易部分。 综上，在被告否认与原告是借贷关系的情形下，原告没有提供证实双方之间是借贷关系的证据，针对被告对事实所做的抗辩，原告未能提供进一步证据，作出的解释不合逻辑、不合情理，原告主张与被告是借贷关系，请求被告偿还借款及利息等诉讼请求，理据不足，一审法不予支持。被告将自己的私人账户借与法人使用，极其不当，虽属私权范畴，仍应自省并改正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：驳回原告杜文来的诉讼请求。案件受理费减半收取计650元，由原告杜文来负担。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否形成民间借贷关系；二、原审驳回上诉人申请追加被告人的申请是否错误；三、被上诉人是否应与石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司和西部高级职业培训学院共同承担偿还责任。 关于第一个争议焦点，上诉人主张其与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，以上诉人工行尾号4290账户向被上诉人工行尾号9805账户的转账记录加以证明，除此之外，上诉人与被上诉人之间没有合同，也没有借据。被上诉人抗辩称其与上诉人的多次转账往来是其作为石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司的出纳而办理的资金转账往来事项，被上诉人针对抗辩事由提交了相应证据加以证实。针对被上诉人的抗辩事实，上诉人未能提供进一步的证据来证明其与被上诉人是民间借贷法律关系。因此，本院对上诉人的这一主张不予支持。 关于第二个争议焦点，上诉人依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定申请追加石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司和西部高级职业培训学院为共同诉讼人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”但根据被上诉人提交的《石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司委托樊瑞平委托书》、《西部高级职业培训学院委托石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司委托书》等证据证明被上诉人作为石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司的员工，其出具的盖有西部高级职业培训学院公章的借资助学协议书的制式合同是在履行职务行为，并不是借用西部高级职业培训学院的制式合同。因此不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定。一审法院不予追加石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司和西部高级职业培训学院为共同被告的行为是正确的。 关于第三个争议焦点，根据第二个争议焦点所述一审法院不予追加石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司和西部高级职业培训学院为共同被告的行为是正确的，也就不存在被上诉人应与石家庄翎铠威尔企业管理咨询有限公司和西部高级职业培训学院共同承担偿还责任的问题。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人杜文来负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年七月十一日 书记员  毕 彤