广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执异49号 异议人中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。 负责人彭建平，该分行行长。 委托代理人程鹏，该分行工作人员。 委托代理人陈奕良，该分行工作人员。 申请保全人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300G34777383G。 负责人方锋，该分行行长。 委托代理人王之韵，该分行工作人员。 委托代理人肖茗心，该分行工作人员。 被保全人深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300586716355P。 法定代表人周汉生。 被保全人朱要文，男，汉族，1964年10月21日生，住址广东省深圳市福田区。 被保全人金洲慈航集团股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区青山西路118号，统一社会信用代码91230700606346794A。 法定代表人朱要文。 被保全人东莞市金叶珠宝集团有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田村高新科技开发工业园金叶大厦，统一社会信用代码91441900707844223U。 法定代表人周汉生。 四被保全人共同委托代理人张飞，男，汉族，1973年8月19日生，住址广东省深圳市福田区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行（以下简称农业银行龙华支行）与深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司（以下简称前海金叶珠宝公司）、朱要文、金洲慈航集团有限公司、东莞市金叶珠宝集团有限公司民事纠纷诉讼保全一案中，异议人中国光大银行股份有限公司深圳分行（以下简称光大银行深圳分行）对本院冻结前海金叶珠宝公司78×××10账户上的人民币43349884.77元存款及前海金叶珠宝公司78×××58账户上的人民币43349884.77元存款不服，向本院提出书面异议，本院于2019年5月27日立案，并组成合议庭对本案进行了审查。 异议人光大银行深圳分行称，请求本院解除前海金叶珠宝公司78×××10账户和78×××58账户的冻结。理由为：1.2018年4月26日，前海金叶珠宝公司与异议人光大银行深圳分行签订了编号为cd78211804006的《电子银行承兑汇票承兑协议》，根据该协议第六条：“承兑申请人应于承兑人承兑之日在开户行处开立的专用账户（户名为：深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司，账号：78×××10）中存入或者汇入金额不低于电子银行承兑汇票票面金额百分之壹佰的保证金。在承兑人向持票人付款前，承兑人不得支取或动用该保证金”之规定，在确认保证金人民币5000万元到达上述账户后，同日，异议人光大银行深圳分行对前海金叶珠宝公司开具的金额人民币5000万元的电子汇票（票据编号：38911821513423001）进行了承兑，该票到期日为2019年4月26日，现光大银行深圳分行已经兑付。2018年5月30日，异议人光大银行深圳分行与前海金叶珠宝公司签订了编号为cd78211804007的《电子银行承兑汇票承兑协议》，根据该协议第六条：“承兑申请人应于承兑人承兑之日在开户行处开立的专用账户（户名为：深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司，账号：78×××58）中存入或者汇入金额不低于电子银行承兑汇票票面金额百分之壹佰的保证金。在承兑人向持票人付款前，承兑人不得支取或动用该保证金”之规定，在确认保证金人民币5000万元到达上述账户后，同日，异议人光大银行深圳分行对前海金叶珠宝公司开具的金额人民币5000万元的电子汇票（票据编号：38911821527273001）进行了承兑。根据合同约定及法律规定，异议人光大银行深圳分行，有权直接处置上述保证金，并就保证金款项优先受偿。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”。深圳市中级人民法院下发的《关于执行工作中依法妥善处理保证金账户的纪要》第四条规定：“银行在法院采取措施后，书面申请允许其在冻结期间正常行使质权并向法院出具担保函的，法院应当受理其申请。”第五条规定:“银行提交的证据确凿充分，足以认定系保证金账户的，制作通知书允许银行在该账户冻结期间正常行使质权”。广东省深圳市龙华区人民法院查封冻结的以上二账户系前海金叶珠宝公司在异议人光大银行深圳分行处开立的保证金账户，为担保专户性质，都处于承兑状态，法院查封上述保证金账户导致异议人光大银行深圳分行无法实现质权。2.广东省深圳市龙华区人民法院累计冻结了86699769.54元，超过案件金额43349884.77元，已发生超额冻结情形。综上，请求人民法院对上述二保证金账户予以解冻。 申请保全人农业银行龙华支行称，如法院核实78×××10账户和78×××58账户确为保证金账户，申请保全人尊重和配合法院的裁定。 四被保全人称，78×××10账户和78×××58账户确为前海金叶珠宝公司在光大银行深圳分行开立的保证金账户，其他观点与异议人光大银行深圳分行一致。 本院查明，2019年4月1日，农业银行龙华支行因民事纠纷，向本院申请冻结前海金叶珠宝公司在光大银行深圳分行的78×××10账户及78×××58账户，冻结金额均为人民币43349884.77元。2019年4月3日，本院依法作出（2019）粤0309民初4281号民事裁定书裁定冻结上述二账户，二账户实际冻结金额均为43349884.77元，冻结期限均为2019年4月25日至2020年4月24日。 另查明，2018年4月26日，前海金叶珠宝公司与光大银行深圳分行签订编号为cd78211804006的《电子银行承兑汇票承兑协议》，该协议约定承兑申请人应于承兑人承兑之日在开户行处开立的专用账户（户名：深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司，账号：78×××10）中存入或者汇入金额不低于电子银行承兑汇票票面金额百分之壹佰的保证金。在承兑人向持票人付款前，承兑申请人不得支取或动用该保证金。该协议下保证金范围包括保证金账户存入资金的本金及本金存续期间所产生的利息。2018年4月26日，前海金叶珠宝公司在光大银行深圳分行处开立账户并存入人民币5000万元，交易信息显示为“户名：深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司（承兑汇票保证金），账号：78×××10，交易金额：人民币50000000.00元，业务代号：承兑汇票定期保证金，起息日期：2018/04/26,到期日期：2019/04/26，备注信息一栏记载交易摘要信息：定期保证金存款开户”。同日，异议人光大银行深圳分行对前海金叶珠宝公司开具的金额5000万元的电子银行承兑汇票（票据号码：130358407821320180426187100293）进行承兑，出票日2018年4月26日，到期日2019年4月26日。2018年5月31日，前海金叶珠宝公司与光大银行深圳分行签订编号为cd78211804007的《电子银行承兑汇票承兑协议》，该协议约定承兑申请人应于承兑人承兑之日在开户行处开立的专用账户（户名：深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司，账号：78×××58）中存入或者汇入金额不低于电子银行承兑汇票票面金额百分之壹佰的保证金。在承兑人向持票人付款前，承兑申请人不得支取或动用该保证金。该协议下保证金范围包括保证金账户存入资金的本金及本金存续期间所产生的利息。2018年5月31日，前海金叶珠宝公司在光大银行深圳分行处开立账户并存入人民币5000万元，交易信息显示为“户名：深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司（承兑汇票保证金），账号：78×××58，交易金额：人民币50000000.00元，业务代号：承兑汇票定期保证金，起息日期：2018/05/31,到期日期：2019/05/31，备注信息一栏记载交易摘要信息：定期保证金存款开户”。同日，异议人光大银行深圳分行对前海金叶珠宝公司开具的金额5000万元的电子银行承兑汇票（票据号码：130358407821320180531202630798）进行承兑，出票日2018年5月31日，到期日2019年5月31日。 再查明，异议人光大银行深圳分行承兑的二张电子汇票（票据号码：130358407821320180426187100293、130358407821320180531202630798）均为可转让电子银行承兑汇票。 再查明，异议人光大银行深圳分行已对2019年4月26日到期的电子汇票（票据号码：130358407821320180426187100293）付款，付款对象为江门农村商业银行股份有限公司东华支行，付款日期为2019年4月26日。异议人光大银行深圳分行已对2019年5月31日到期的电子汇票（票据号码：130358407821320180531202630798）付款，付款对象为国信证劵信银7号票据资产同业投资，付款日期为2019年5月31日。 以上事实有（2019）粤0309民初4281号民事裁定书、诉讼保全结果通知书及光大银行提交的电子银行汇票承兑协议（cd78211804006、cd78211804007）、保证金入账流水、光大银行内部垫款流水、光大银行内部通用凭证、保证金账户开立证明、电子银行承兑汇票托收凭证、信贷业务通知书、保证金账户流水等证据材料予以佐证。 本院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中，前海金叶珠宝公司与光大银行深圳分行签订两份《电子银行承兑汇票承兑协议》，并根据两份协议向光大银行深圳分行申请开立涉案两个账户（账户1：78×××10，账户2：78×××58），两账户性质为银行承兑汇票保证金专用账户，前海金叶珠宝公司亦就申请的银行承兑汇票兑付金额向上述两保证金账户中存入了相应比例的保证金。上述两账户符合银行承兑汇票保证金账户的法定特征。同时，光大银行深圳分行已于案涉二份电子银行承兑汇票到期日对外各支付人民币5000万元，已完成二份电子银行承兑汇票的付款。故，光大银行深圳分行就前海金叶珠宝公司账户78×××10和账户78×××58内的保证金均享有优先受偿权。另，农业银行龙华支行亦对光大银行深圳分行的优先受偿权无异议，同意本院解封案涉二保证金账户。综上，对光大银行深圳分行要求解除二保证金账户冻结的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下： 一、异议人中国光大银行股份有限公司深圳分行异议成立。 二、解除本院对深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司在中国光大银行股份有限公司深圳分行开设的银行承兑汇票保证金账户（账号78×××10）的冻结措施。 三、解除本院对深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司在中国光大银行股份有限公司深圳分行开设的银行承兑汇票保证金账户（账号78×××58）的冻结措施。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  王永强 审 判 员  袁 焘 人民陪审员  孙丽丹 二〇一九年七月三日 书 记 员  王 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。