wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2539号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，该单位总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张可玉，女，1967年5月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张可玉信用卡纠纷一案，原告于2019年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计124924.21元（截止2018年7月19日，欠款本金67142.84元，利息42530.86元，滞纳金15250.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的《兴业银行南方航空明珠信用卡申请表》及所附的领用合约合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的《张可玉名下卡的交易明细》显示，截止2018年7月19日，被告累计拖欠原告欠款本金67142.84元，利息42530.86元，滞纳金15250.51元（该滞纳金均产生于2017年7月1日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张可玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金67142.84元、滞纳金15250.51元及利息（截至2018年7月19日的利息为42530.86元，之后的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2798.48元（原告已预交），由被告张可玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  李 婷人民陪审员  黄金霞二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈敏仪关雅芳
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执1442号齐河县安头乡前里仁村民委员会、李其晨、杨如山、杨汝锋：本院于2019年7月2日立案执行的(2019）鲁1425执1442号齐河县安头乡前里仁村民委员会与李其晨、杨如山、杨汝锋排除妨害纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初2936号民事调解书，被执行人李其晨、杨如山、杨汝锋应自2016年10月1日起支付申请人齐河县安头乡前里仁村民委员会土地占用费每亩每年400元，即分别为3200元、1600元、1600元，并承担案件受理费50元、执行费50元。因2019年7月8日被执行人主动履行义务，李其晨缴纳3200元、杨如山缴纳1700元、杨汝锋缴纳1600元，7月9日将案款过付给申请人，并缴纳执行费，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月九日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4131号原告：王辉，女，1983年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被告：王宗意，男，1991年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人（特别授权）：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。原告王辉与被告王宗意民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人周绍禄、被告王宗意及其委托诉讼代理人彭科亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款400000元及利息（利息以400000元为基数，从2019年5月13日起按中国人民银行贷款利率计息至还清借款本金时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金向原告借款，被告同意借款，并分别于2018年2月8日、2月11日通过银行转账100000元、300000元，共计400000元。借款后，原告多次向被告要求还款，但被告以各种理由推辞，为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告王宗意辩称，被告与原告之间不存在借款关系，原告转账给被告的款项系购买车辆的购车款，原告要求被告归还借款没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告王辉于2018年2月8日通过中国农业银行账户向被告王宗意转款100000元；于2018年2月11日通过中国农业银行账户向被告王宗意转款50000元、通过平安银行账户向被告王宗意转款250000元。上述事实，有双方当事人的陈述，被告对原告提交的中国农业银行借记卡交易明细、平安银行个人账户交易明细清单的真实性无异议；原告对被告提交的录音资料和照片的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。对被告申请的证人王某某的证词，原告提出不真实客观，且该证词无其他证据印证，故不予确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告王辉提交了银行转账明细证明向被告王宗意转款400000元的事实，被告王宗意抗辩原告的转款是向其购买车辆的购车款，但没有提供相应的购车合同或被告销售给原告车辆的基本信息情况；其申请的证人王某某出庭作证，但王某某所证实王辉在王宗意处购买过90万元的奔驰车都是听王宗意所述，而且也没有看见王辉驾驶该车，不能证明该奔驰车与原告王辉的关系。被告王宗意提交原、被告于2019年5月27日的录音，录音中并没有原告提到向被告支付的款项系其向被告购买车辆或不是借款。被告提交的原、被告在一起唱歌的照片，不能证明与本案事实的关联性。综上，虽然被告王宗意在本案中提交了部分证据，但上述证据均不能达到使本案事实产生真伪不明的结果，故其抗辩意见不能成立，原告王辉主张向被告王宗意的转款系借款本院予以支持。因此，被告王宗意应偿还原告王辉借款400000元。原告王辉请求利息以400000元为基数，从2019年5月13日起按中国人民银行贷款利率计算至还清借款本金时止，符合法律规定，但利率不得超过年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王宗意于本判决生效后十日内返还原告王辉借款本金400000元，并支付以此为基数，从2019年5月13日起按中国人民银行贷款利率计算至借款还清时止的利息（利率以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告王宗意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘安屏二〇一九年七月二十四日书记员  张铃欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2684号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：伏超，男，1996年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省南部县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初241号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人伏超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人伏超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十二日 书记员  易明星
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初510号原告：中国银行股份有限公司新乡劳动路支行，住所地新乡市红旗区人民路****。负责人：任小川，行长。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：樊宇，男，1976年4月9日出生，汉族，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡劳动路支行（以下简称中行劳动路支行）与被告樊宇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行劳动路支行委托诉讼代理人韩振楠到庭参加了诉讼，被告樊宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行劳动路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金97508元、利息3081.15元，应收费用17055.55元，合计117644.7元（利息暂计算至2019年1月4日，此后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，原告中行劳动路支行根据与被告樊宇签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向被告樊宇发放了额度为147000元的爱家分期信用卡，合同约定分期额度为147000元，分期期数为36期，费率为11.5%，申请额度为专向分期额度，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，用途为装修。2018年2月被告开始未能如期还款，截止至2019年1月4日，尚欠本金97508元、利息3081.15元，应收费用17055.55元，合计117644.7元。被告未按合同约定偿还欠款已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告樊宇未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月12日，樊宇向中行劳动路支行申请办理爱家分期信用卡，该信用卡的领用合约为中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015版），此合约对利息、滞纳金及信用卡费率等均作出明确约定。2016年11月15日，中国银行股份有限公司在该公司网站公告《关于关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）约定对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。之后，中行劳动路支行按照约定履行了信用卡发放义务，樊宇于2017年3月10日透支了147000元，并分为36期偿还，中行劳动路支行对分期收取总透支款11.5%的手续费。自2018年2月28日起，樊宇未能按合约约定如期偿还透支款，虽经原告多次催要，截止2019年7月8日尚欠信用卡透支本金97508元、利息10063.03元、分期手续费12434.99元及还款违约金4620.56元未偿还。本院认为，樊宇向中行劳动路支行申请办理信用卡并透支使用，截止2019年7月8日尚欠信用卡透支本金97508元、利息10063.03元、分期手续费12434.99元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系格式合同，虽该合约中约定有违约金，但对于透支款项，中行劳动路支行已依据格式合同条款约定计取年化利率约为19.9%的利息和总透支款11.5%的手续费，再行要求支付还款违约金，明显与我国合同法确立的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则相悖，故对中行劳动路支行关于还款违约金的诉求不予支持。对于保全费、律师费及其他实现债权相关费用，并无证据证明中行劳动路支行实际支出，本院不予支持。综上所述，本院对中行劳动路支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、樊宇于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡劳动路支行信用卡透支本金97508元、利息10063.03元、分期手续费12434.99元，并自2019年7月9日至实际偿还完毕之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定继续支付利息。二、驳回中国银行股份有限公司新乡劳动路支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，由樊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年七月九日书记员 穆玉斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）陕0802民初6278号   原告：李锦伟，男，1957年2月17日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住子洲县，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杜林龙，男，1964年10月29日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省米脂县，个体，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院于2018年1月30日受理了原告李锦伟与被告杜林龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员施政适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。     审判员   施政                                  二○一八年九月十四日                                 书记员   刘琅      1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        民 事 裁 定 书                      （2019）陕0103民初5821号 原告：吴雁平，男，1961年5月20日出生，汉族，西安体育学院员工，住西安市碑林区。原告：牛荣华，女，1963年4月1日出生，汉族，陕西省西安市退休职工，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：孙东方，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被告：陕西永逸投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：曹湛军，执行董事兼总经理。被告：北京德仕嘉业房地产开发有限公司，住所地：北京市怀柔区。法定代表人：孙文东，经理。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。被告：洛阳伊瑞房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区。法定代表人：董超华，执行董事。委托诉讼代理人：宁建一，男，该公司员工，住河南省偃师市。被告：孙文东，男，1969年11月17日出生，回族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。被告：董丽丽，女，1982年7月15日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：牛亚楠，河南诺然律师事务所律师。第三人：王丽莎，女，1963年11月27日出生，汉族，住西安市。原告吴雁平、牛荣华与被告陕西永逸投资管理有限公司（简称永逸投资公司）、北京德仕嘉业房地产开发有限公司（简称德仕嘉业公司）、洛阳伊瑞房地产开发有限公司（简称洛阳伊瑞公司）、孙文东、董丽丽及第三人王丽莎合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛荣华、第三人王丽莎及原、被告（德仕嘉业公司、洛阳伊瑞公司、孙文东、董丽丽）委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告永逸投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同连带偿还借款本金38.86万元及第一笔借款截止2015年7月21日利息2万元；并自2015年7月21日起，对38.86万元本金按月利率2﹪计付逾期利息，直至本息结清为止；五被告承担互负连带偿还责任；2、诉讼费由被告负担。  事实与理由： 2014年6月14日，二原告通过亲戚李爱玲转给第三人王丽莎（牛荣华同事）30万元，第三人王丽莎将该款通过POS机转至孙文东妻子董丽丽账户。当日，原告牛荣华以原告吴雁平的名义与被告永逸投资公司签订委托投资协议，与被告永逸投资公司、北京德仕嘉业签订投资担保协议。依协议约定被告向原告仅偿还部分利息，截止2015年7月20日剩余2万元利息及后面的利息再未支付，故诉至法院。 本案在审理过程中，依据原告有关证据发现，被告永逸投资公司、北京德仕嘉业公司存在向大量不同人员收取大笔金额的事实。本院认为，被告永逸投资公司、北京德仕嘉业公司以与原告吴雁平、牛荣华等大量人员签订委托投资协议、投资担保协议的方式非法吸收大量公众存款，其行为涉嫌违反国家金融管理法律规定，属向社会公众吸收资金的行为，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为，应由有关公安机关侦查处理。本案不属平等主体之间的民事行为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴雁平、牛荣华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   刘    磊             审  判  员   吴 海 玲人民陪审员   张    彤  二Ο一九年七月十二日 书  记  员    李    江 1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执212号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：程冠儒，男，1993年8月24日出生，住所地广西柳州市柳**。 北京恒元信业信息技术有限公司与程冠儒借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003638565号裁决书已发生法律效力。由于被执行人程冠儒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人程冠儒履行偿还借款本金14845.98元、支付仲裁费129.6元并以借款本金14845.98元为基数，按月利率2%计算，支付从2017年12月15日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年5月24日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人程冠儒的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，未发现被执行人程冠儒有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有19528元未执行。现因被执行人程冠儒无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年七月二十七日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1678号之一原告:何镒锋，男，1978年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：方智城，男，1993年3月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何镒锋与被告方智城民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告何镒锋于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何镒锋申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何镒锋撤诉。案件受理费1,082元减半收取计541元，由原告何镒锋负担。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年七月二十三日书 记 员  冯婉仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5348号之二 申请执行人深圳市博浩机械设备有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区赤岭头新一村7巷**201，统一社会信用代码914403005840608665。 法定代表人余有川。 被执行人深圳市鸿瑞福科技有限公司,,住所地深圳市光明新区公明办公处合水口社区上屯新村****602统一社会信用代码9144030032642767X9. 法定代表人陈俊。 被执行人深圳市焦奌五金制品有限公司,住,住所地深圳市宝安区沙井街道新和路沙井运输办公楼******公场所），统一社会信用代码91440300062744531P。 法定代表人高树义。 申请执行人深圳市博浩机械设备有限公司与被执行人深圳市鸿瑞福科技有限公司、深圳市焦奌五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6345号、（2018）粤03民终17974号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鸿瑞福科技有限公司、深圳市焦奌五金制品有限公司应履行支付153030.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2015）深宝法民二初字第6345号、（2018）粤03民终17974号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2015）深宝法民二初字第6345号、（2018）粤03民终17974号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年七月十一日 书记员  朱 哲
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初2633号 原告：杭州众信网络科技有限公司，住所地浙杭州市临安区锦城街道春天19（**102-202），统一社会信用代码91330185MA27XT9R4L。 法定代表人：余旭峰，执行董事兼总经理。 委托代理人：朱伟成，杭州市临安区新星法律服务所法律工作者。 被告：杭州恒豪科技有限公司，，住所地杭州市临安区锦城街道钱王商务大厦****统一社会信用代码91330185MA27W04D35。 法定代表人：蒋卫民，执行董事兼总经理。 被告：蒋卫民，男，1981年8月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 两被告共同委托代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。 本院在审理原告杭州众信网络科技有限公司诉被告杭州恒豪科技有限公司、蒋卫民合同纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请系自行处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州众信网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费948元，减半收取474元，由原告杭州众信网络科技有限公司负担。 审判员 王 浩 二〇一九年七月二十五日 书记员 张楠楠 ··
山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1028民初456号 原告:马生荣，男，汉族，住吉县。 原告:马生平，男，汉族，住吉县。 原告:马占统，男，汉族，住吉县。 原告:郭发云，男，汉族，住吉县。 原告:曹磊，男，汉族，住吉县。 原告:卜拴龙，男，汉族，住吉县。 原告:曹竹杰，男，汉族，住吉县。 原告:葛中荣，男，汉族，住吉县。 委托诉讼代理人：王福荣，吉县法律援助中心基层法律服务工作者。 被告:刘全平，男，汉族，住宜川县。 被告:杨竹叶，女，汉族，住宜川县。 原告马生荣等8人与被告刘全平、杨竹叶买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马生荣等8人的诉讼委托代理人王福荣到庭参加诉讼，被告刘全平、杨竹叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马生荣等8人向本院提出诉讼请求：1.被告清偿马生荣等8人苹果款280000元（马生荣42510元、马生平43500元、马占统17040元、郭发云960**元、曹磊10000元、卜拴龙43950元、曹竹杰7000元、曹中荣20000元）及逾期履行违约利息，按银行同期同类贷款基准利率为基础加逾期罚息利率从欠款之日计算至还款之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份间，刘全平在吉县与马生荣等8人达成收购苹果协议，约定交货拉果时付款。收购中，刘全平到果园监督质量，妻子杨竹叶带班装果把关收购，然刘全平拉苹果时未能按约定付款，称苹果入库后一次性付清。苹果入库后，经多次催要，刘全平只付部分果款，并于2018年6月25日与马生荣等8人结算，还欠马生荣等8人共计280000元，刘全平向马生荣等8人的代表人马生荣出据欠条，同时承诺几天内就付清。没想到快一年来，多次催要无果。杨竹叶与刘全平系夫妻关系，应共同偿还欠款及利息，请人民法院查清事实，依法支持诉讼请求，维护公民的合法权益。 刘全平、杨竹叶未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月份，刘全平与马生荣等8人达成收购苹果协议，苹果收购后马生荣等8人多次催要，刘全平付部分果款，并于2018年6月25日与马生荣等8人结算，还欠马生荣等8人共计280000元，刘全平出据欠条。以上事实有刘全平出具欠条为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间所形成的买卖合同真实、有效，刘全平作为买受人，应当支付购买货物的价款，其所欠货物价款有其所出具的欠条为证。关于马生荣等8人主张逾期利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实约定了具体偿还欠款时间，故无法认定其逾期利息的起止日期。马生荣等8人主张杨竹叶与刘全平系夫妻关系，应共同偿还欠款，但未提供相关证据证实二人之间的关系，故不予以采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘全平在本判决生效后十日内偿还原告马生荣、马生平、马占统、郭发云、曹磊、卜拴龙、曹竹杰、曹中荣苹果款280000元； 二、驳回马生荣、马生平、马占统、郭发云、曹磊、卜拴龙、曹竹杰、曹中荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由刘全平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  李金亮 人民陪审员  张万勋 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  曹 博
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初1422号原告：刘振，男，1991年9月12日出生，汉族，户籍地山东省平邑县。被告：李亮，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍地江西省南昌市昌北开发区。原告刘振诉被告李亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振、被告李亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告全部租金21250元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李亮在南昌工学院租赁一间8平方米左右商铺店面，并自行经营“李哥炒饭”小吃店。随后被告因生意不佳，为缓解经济压力，2019年3月28日被告便将商铺部分场地租赁至原告经营小吃店。双方于2019年3月28日签订《合租海派甜心小吃店协议书》，并约定一学期租金21250元，同时约定如租赁期限内甲方（被告李亮）个人原因导致不租给乙方（原告），应当退还（原告）全部租金和押金。签订协议后，原告按照约定以现金形式向被告支付了全部租金21250元（含5000元押金）。但是随后不久，2019年4月8日被告李亮店铺因未取得相关营业执照，被物业下发管理整改通知单，要求李亮店铺限于2019年4月18日取得营业执照，否则逾期停电关门处理。随后至今，因被告李亮个人原因，一直未取得营业执照，导致原告的店铺也一直停电并责令关闭，也无法经营，同时也无法再出租给原告进行正常营业使用。鉴于租赁期限内被告个人无法办理营业执照原因导致无法出租给原告，该协议根本已经无法履行，根据双方约定被告应当返还原告的全部租金21250元（含5000元押金）。经原告多次向被告催促退款，被告均拒不退还。为了维护自身的合法权益，故原告诉讼来院，请求法院判如所请。被告李亮辩称：我们合同是签的合租，合同没有约定营业执照归我办，原告是生意不好，把责任推给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李亮在南昌工学院承租一间店铺，用于经营其开设的“李哥炒饭”小吃店。2019年3月28日，被告李亮与原告刘振签订《合租海派甜心小吃店协议书》一份，协议约定乙方(刘振)与甲方（李亮）合租小吃店，店铺一学期租金21250元（包含押金5000元），还约定如中间甲方因个人原因不租给乙方，退还全部租金和押金，合同有效期（实际为租期）2019年3月28日起至2019年7月10日截止。合同签订后，原告刘振按约向被告李亮支付了现金21250元，并开始进店经营。2019年4月8日，上述店铺的管理部门南昌清之风实业有限公司向被告店铺下发了店铺名称为“李哥炒饭”、商户姓名为“李亮”的商业街管理整改通知单，通知单上现场检查情况一栏中注明“未依法取得相关证照、无证经营”，整改意见为“限商户2019年4月18日前取得相关证照，逾期停电处理”。后被告李亮未按上述通知单要求的期限作出整改，该店铺一直停电关闭至今，现原告也未在该店铺中正常经营。另查明，南昌清之风实业有限公司于2019年4月18日向南昌工学院后勤处水电科发函，工作联系函称因该公司已两次对新商业街海派甜心分租店铺李哥炒饭下发整改通知，通知店铺负责人限期办理营业执照以及相关许可文件，但该店铺至今仍未取得相关证照。根据相关规定，该公司请求水电科对上述店铺停止供电。又查明，截止2019年6月19日，上述店铺仍处于停电关门状态。本院认为，原、被告签订的《合租海派甜心小吃店协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约支付了相应款项，被告亦按约向交付符合基本租赁条件的店铺，现该店铺因被告李亮（李哥炒饭）未按期办理营业执照以及相关许可文件，已被管理部门停止供电，致使该店铺已无法正常经营，双方签订的合租协议已实际无法继续履行，且根据双方协议约定：中间甲方（被告）因个人原因不租给乙方（原告），退还全部租金和押金，故原告诉请要求被告退还租金（含押金），本院予以支持。在2019年4月18日店铺管理部门正式请求后勤处水电科对店铺停止供电前，原告尚在上述店铺里经营，故对2019年3月28日至2019年4月18日期间（22天）该部分租金应予以扣减，故被告李亮应实际退还原告刘振租金12845元（16250元—22天租金3405元）、押金5000元。被告李亮辩称合同中没有约定由谁办理营业执照，根据本院查明的事实，上述店铺的管理部门下发的整改通知单及工作联系函均已表明，管理部门对店铺停止供电的原因系被告李亮（李哥炒饭）未办理营业执照及相关许可文件，因此被告应对店铺停电承担责任，故对被告该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告李亮在本判决生效后七日内返还原告刘振租金12845元、押金5000元，合计17845元；二、驳回原告刘振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告李亮承担139元，原告刘振承担27元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡宗平二〇一九年七月八日书记员  周 勇
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执276号之一申请执行人：李桂生，男，1976年8月14日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。申请执行人：牛永刚，男，1973年5月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。上述二申请执行人委托代理人：李冬、梁爽，河北震河律师事务所律师。被执行人：张家口市海垣房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**平门大街**环卫家园小区10-1-101。法定代表人：孙海军，该公司董事长。被执行人：张家口市海垣房地产开发有限公司蔚县分公司，住所地河北省蔚县西合营镇桐兴街东段路北。负责人：孙海军，该公司经理。本院执行（2018）冀07民初18号民事调解书关于李桂生、牛永刚与张家口市海垣房地产开发有限公司、张家口市海垣房地产开发有限公司蔚县分公司合资、合作开发房地产合同纠纷案件中，查封了被执行人张家口市海垣房地产开发有限公司蔚县分公司所有的位于蔚县××合营镇阳光××小区××住宅楼××、××住宅楼××、××楼××单元××套房屋。因被执行人张家口市海垣房地产开发有限公司、张家口市海垣房地产开发有限公司蔚县分公司不能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂生、牛永刚请求拍卖、变卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张家口市海垣房地产开发有限公司蔚县分公司所有的位于蔚县西合营镇阳光丽景小区以下房产：一、5号住宅楼25套：一单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室，二单元101室、201室、202室、301室、402室、501室、502室、602室，三单元101室、201室、202室、501室、502室；二、6号住宅楼41套：一单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室，二单元101室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、601室、602室，三单元101室、201室、202室、301室、302室、402室、501室、502室、601室、602室，四单元101室、102室、201室、202室、302室、402室、501室、502室、602室；三、12号楼1－2单元24套：一单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室，二单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯记坡二〇一九年七月十六日书记员  石 岩附：相关法律规定①《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。②《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》：第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3647号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈梦园，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈梦园信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈梦园经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额58783.75元，其中本金49949.55元、利息3132.42元、违约金5701.78元（截至2019年1月4日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年6月12日，被告陈梦园向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××15信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月4日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈梦园未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月12日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××15的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月4日，该卡累计透支本金49949.55元、利息3132.42元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈梦园于2016年6月12日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金49949.55元、利息3132.42元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈梦园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈梦园于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月4日的欠款本金49949.55元、利息3132.42元，自2019年1月5日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元,由被告陈梦园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  陆亚群二〇一九年七月十七日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1555号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司南极支行，住所地哈尔滨市道外区南极街**。法定代表人：王海平，职务：主任。被执行人：王玉波，男，1962年10月25日生，汉族，身份证号：3706231962********，住哈尔滨市道里区上海街******302。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司南极支行与王玉波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王玉波所有的房产坐落于哈尔滨市道里区爱建路8号5层510号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王玉波所有坐落于哈尔滨市道里区爱建路8号5层510号（产权证号：1501027975，建筑面积：160平方米）的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年七月三十日书记员  曹亚男
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执972号之一申请执行人莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路**。主要负责人段元香，行长。被执行人山东冠县冠科实业有限公司，住，住所地：冠县烟庄街道办事处后十里/div>法定代表人：刘建威，经理。被执行人聊城聊工工程机械有限公司，住，住所地：冠县店子镇西化村/div>法定代表人：刘跃波，总经理。被执行人山东恒丰复合材料有限公司，住，住所地：冠县工业园区北三环路中段路北/div>法定代表人：刘金刚，经理被执行人山东冠通车辆有限公司，住，住所地：冠县烟庄街道办事处后十里/div>法定代表人：刘跃昆，经理被执行人周孟江，男，1965年1月14日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人周新，女，1992年2月15日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人刘建威，男，1991年3月20日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人刘跃奎，男，1969年11月9日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人呼丙莲，女，1970年7月14日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人刘金刚，男，1974年8月13日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人刘跃波，男，1973年12月14日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人刘跃昆，男，1974年7月1日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人郭俊玲，女，1972年12月13日出生，汉族，住山东省冠县。本院（2018）鲁1502民初2666号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东冠县冠科实业有限公司、聊城聊工工程机械有限公司、山东恒丰复合材料有限公司、山东冠通车辆有限公司、周孟江、周新、刘建威、刘跃奎、呼丙莲、刘金刚、刘跃波、刘跃昆、郭俊玲至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周孟江名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人周孟江名下的位于冠县兴贸东路南侧和平路西侧清泉明珠小区1幢2单元2501室房产及其所属地下室（房屋所有权证号：冠房权证冠县字第**）。查封被执行人周孟江与梁延芳共同所有的位于冠县振兴东路南侧、城管派出所东侧嘉和明珠小区1幢5单元51501室房产及其配套地下室、车位。三、查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一九年七月二十五日书记员  王斐
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢411号之一申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。法定代表人：崔景哲，任董事长。被执行人：陈惠云，住龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2008)龙民二初字第55号民事判决书，于2019年07月04日向被执行人陈惠云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈惠云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈惠云在中国农业银行62×××73账户内存款人民币31226.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年七月九日书记员  王绍勇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1557号之一申请执行人：庐江县鸿雁电气经销部，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路**文昌阁商住楼幢单元****。经营者：章宝娣，女，1978年8月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。被执行人：洪龙，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初998号民事判决书，向被执行人洪龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪龙在中国建设银行6227001638050176576_156_1账户内存款人民币29469.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年七月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执异36号申请人：山东荣铸废旧物资经营有限公司，住所地：山东省济南市历城区辛祝路17号好兰朵大厦607-42室。统一社会信用代码：91370112MA3P59RGX7。法定代表人：刘鑫，该公司总经理。申请执行人：山东通亚交通安全设施股份有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。统一社会信用代码：91371500792460848C。法定代表人：陈振文，该公司董事长兼总经理。被执行人：高开集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路北、经四路东。法定代表人：蒋成孝，该公司董事长。被执行人：山东高开变压器制造有限公司，住所地：东阿县金光路北、香江路东。法定代表人：蒋梦特，该公司董事长。被执行人：山东恒云电气科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路北、经四路东。统一社会信用代码：91371500696894056M。法定代表人：叶茂巧，该公司总经理。本院在执行申请执行人山东通亚交通安全设施股份有限公司（以下简称通亚公司）与被执行人高开集团有限公司（以下简称高开集团）、山东高开变压器制造有限公司（以下简称高开变压器）、山东恒云电气科技有限公司（以下简称恒云公司）山东高开电缆有限公司、山东高开自动化有限公司追偿权纠纷一案中，申请人山东荣铸废旧物资经营有限公司（以下简称荣铸公司）向本院申请变更为本院（2013）聊执字第84号案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让认可书、报纸公告各一份，债权转让通知书四份，通过EMS特快专递向被执行人送达债权转让通知书的公证书及邮件全程跟踪查询单各五份。本院查明，原告山东通亚交通安全设施有限责任公司与被告高开集团、高开变压器、恒云公司、山东高开电缆有限公司、山东高开自动化有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年2月27日作出（2012）聊商初字第62号民事判决，判令被告高开集团于本判决生效后十五日内偿还原告山东通亚交通安全设施有限责任公司代偿款1010.4万元并赔偿原告的利息损失，恒云公司、高开变压器、山东高开电缆有限公司、山东高开自动化有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2013年8月15日，山东通亚交通安全设施有限责任公司更名为山东通亚交通安全设施股份有限公司。因被告未履行上述生效判决确定的法律义务，通亚公司向本院申请强制执行，本院以（2013）聊执字第84号案立案执行。2019年2月19日，通亚公司（甲方）与荣铸公司（乙方）签订债权转让协议书一份，约定：通亚公司将基于本院（2012）聊商初字第61号、62号、54号、44号民事判决对恒云公司等债务人享有的全部未执行完毕的债权及其附属权利（包括但不限于债权、从权利及相关权益等全部权利）转让给荣铸公司，并由通亚公司于协议签订三日内书面通知全部债务人，协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效等。通亚公司、荣铸公司在该债权转让协议书上加盖了公章，甲乙双方的法定代表人陈振文、刘鑫分别在债权转让协议书上签名（章）。2019年3月14日，通亚公司在《山东法制报》第二版发布公告，告知债务人高开集团、山东高开电缆有限公司、山东高开自动化有限公司、恒云公司、高开变压器、山东鑫泉纸业有限公司、蒋成孝，其已将上述债权转让给荣铸公司，自公告之日起，债务人直接向荣铸公司履行偿还款项的义务或通过聊城市中级人民法院履行相关义务。2019年3月18日，聊城市鲁西公证处出具公证书，证明通亚公司于3月14日、18日分别通过EMS特快专递向债务人高开集团及其法定代表人蒋成孝、恒云公司、高开变压器及其法定代表人蒋梦特邮寄了债权转让通知书。上述邮件的全程跟踪查询单显示，寄给高开集团的邮件未妥投（退回）；寄给高开集团法定代表人蒋成孝的邮件于3月15日妥投；寄给高开变压器及其法定代表人蒋梦特的邮件已于3月18日、3月19日妥投，寄给恒云公司的邮件3月19号拒收退回。2019年5月28日，通亚公司出具债权转让认可书，认可荣铸公司取得了本院（2012）聊商初字第62号民事判决确定的债权及其附属权利，同意变更荣铸公司为本院（2013）聊执字第84号案的申请执行人。同日，荣铸公司向本院申请变更其为（2013）聊执字第84号案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人通亚公司与荣铸公司签订债权转让协议，将其对高开集团、高开变压器、恒云公司等债务人享有的（2012）聊商初字第62号民事判决确定的债权转让给荣铸公司，不违反法律禁止性规定。通亚公司以报纸公告和EMS特快专递方式履行了通知义务，该债权转让对债务人高开集团、高开变压器、恒云公司已发生法律效力。通亚公司书面认可荣铸公司取得了受让的债权，荣铸公司申请变更其为（2013）聊执字第84号案的申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更山东荣铸废旧物资经营有限公司为本院（2013）聊执字第84号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  宁照铜审判员  张广军审判员  史兆锋二〇一九年七月三十日法官助理汪桂荣书记员徐如意
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3909号 原告：汤辉，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：许德华，男，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：吴伟，女，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告汤辉与被告许德华、吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年7月10日，原告汤辉向本院申请撤诉。 本院认为，原告汤辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告汤辉撤回对被告许德华、吴伟的起诉。 案件受理费6100元，减半收取3050元，公告费400元，合计3450元，由原告汤辉负担。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 马 玲 人民陪审员 许华友 二〇一九年七月十一日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1026号之一申请执行人：方学飞，男，1988年12月08日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：周荷玲，女，1991年09月06日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行方学飞、周荷玲与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款36713元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执1724号 申请执行人：李传和，男，1976年3月17日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：高勤坤，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人李传和与被执行人高勤坤为民间借贷纠纷一案中，安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初2676号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人高勤坤名下有位于安徽省阜阳市颍上县管仲大道与甘罗路交汇处瀚海御水兰庭房屋一套（（2018）颍上县不动产权第00XXXX6号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人高勤坤名下有位于安徽省阜阳市颍上县管仲大道与甘罗路交汇处瀚海御水兰庭房屋一套（（2018）颍上县不动产权第00XXXX6号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇一九年七月二十五日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记  员  蔡 国 威
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1709号原告：中国银行股份有限公司昆明市马街支行，营业场所：昆明市西山区兴苑路香格里拉盛景1栋1楼1号商铺。统一社会信用代码：91530112727309252H。负责人：孙杰。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋裕伟,男,1968年6月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行（以下简称：中国银行马街支行）与被告蒋裕伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行马街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金25915.6元，并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截止2018年4月22日的利息6304.72元、滞纳金7457.22元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月25日在原告处申请办理了信用卡，截至2018年4月22日被告累计欠款共计39677.54元没有支付原告。2016年，原告通过公告将滞纳金名称调整为还款违约金。滞纳金7457.22元就是还款违约金。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告蒋裕伟未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《公告》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年8月25日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”原告向被告发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月6日被告尚欠借款本金25915.6元、利息7294.92元、还款违约金7457.22元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年6月6日借款本金25915.6元、利息7294.92元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于违约金，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋裕伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行截至2019年6月6日借款本金25915.6元、利息7294.92元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费792元(原告已预交)，由被告蒋裕伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1116号 朱衍民、李家豪： 关于朱衍民申请执行李家豪民间借贷纠纷一案，本院已于2019年7月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1069号周刚与济南外海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1552号调解书已经发生法律效力。因济南外海房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，周刚向山东省济南市中级人民法院申请强制执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。至2019年7月17日止，上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁01执1069号案件执行内容全部执行完毕。二〇一九年七月十七日
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初1381号之一原告：祝桂芝，女，1957年2月17日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：周文杰，北票台吉营乡法律服务所法律工作者。被告：高明玉，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，住北票市。原告祝桂芝与被告高明玉排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月14日裁定转为普通程序，并于2019年8月14日向原告送达补交案件受理费通知。祝桂芝无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按祝桂芝撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告祝桂芝负担。审 判 长  李 洁人民陪审员  苏翠翠人民陪审员  高洪霞二〇一九年七月一日书 记 员  任 静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保799号申请人：李文友，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：聊城宏运建安装饰工程有限公司，住所地聊城市东昌府区军需路与聊堂路交叉口西北角。法定代表人：田德朋，执行董事。申请人李文友与被申请人聊城宏运建安装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初5363号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人聊城宏运建安装饰工程有限公司名下银行账户存款35万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年七月一日书记员 郭丹丹
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1115号原告：盖泮泮，男，1990年8月16日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告盖泮泮与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖泮泮委托诉讼代理人李平，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托诉讼代理人杨树青到庭参加了诉讼，现已审理终结。盖泮泮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费等共计20000元。待车辆损失司法鉴定后依法变更诉讼请求。2、由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告赔偿原告车辆损失91450元、评估费5500元、施救费1100元，共计98050元。事实与理由：2019年03月09日10时许，张涛驾驶鲁Ｂ×××××（挂车号：鲁Ｂ××××挂）重型半挂车沿大王镇路由南向北行驶至方星轮胎厂南侧路口处时，与沿大王镇路由东向西行驶的郑德奎驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，后鲁Ｂ×××××（挂车号：鲁Ｂ××××挂）重型半挂车又与停在路边的李君朋的鲁Ｇ×××××号小型轿车、张景鸣的鲁Ｖ×××××号小型轿车、张士民的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，车辆损坏，造成道路交通事故。原告认为原告所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生交通事故后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因于被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告应当提交车辆维修发票、维修明细并交回更换的配件以证实其实际支出的车辆维修费用，否则被告保险公司不承担赔偿责任，因郑德奎承担事故的次要责任，所以涉案车损应当首先由事故对方车辆一方在交强险范围内承担，超出交强险部分再由被告保险公司最多承担30%的赔偿责任，但诉讼费、鉴定费被告保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的商业保险保险单、权益转让书、隋永光身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票的真实性无异议；原、被告对滨州市力搏价格评估有限公司出具的价格评估报告及鉴定费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:鲁Ｖ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市中心支公司处投保机动车损失保险，保险金额为146451.2元，并投保不计免赔率，保险期间为2018年9月18日至2019年9月17日，被保险人为盖泮泮，隋永光出具证明：盖泮泮是鲁Ｖ×××××号车辆的实际所有人，同意由其办理保险及理赔业务。经广饶县公安局交通管理大队认定，2019年03月09日10时许，张涛驾驶鲁Ｂ×××××（挂车号：鲁Ｂ××××挂）重型半挂车沿大王镇路由南向北行驶至方星轮胎厂南侧路口处时，与沿大王镇路由东向西行驶的郑德奎驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，后鲁Ｂ×××××（挂车号：鲁Ｂ××××挂）重型半挂车又与停在路边的李君朋的鲁Ｇ×××××号小型轿车、张景鸣的鲁Ｖ×××××号小型轿车、张士民的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，车辆损坏，造成道路交通事故。张涛负事故主要责任，郑德奎负事故次要责任，李君朋、张景鸣、张士民无责任。经原、被告共同通过法院委托滨州市力搏价格评估有限公司鉴定，鲁Ｖ×××××号车辆损失为91450元、原告提交1000元施救费发票、100元施救费发票各一张。原告提交评估费5500元票据一张。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失数额如何确定；二、本案产生的鉴定费、施救费是否支持。关于焦点问题一，原被告双方共同通过法院委托，滨州市力搏价格评估有限公司鉴定鲁Ｖ×××××号车辆损失为91450元，原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽认为不能仅仅根据该评估报告认定原告车辆损失，原告应当提供维修发票及明细证实支出情况，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。本院对滨州市力搏价格评估有限公司出具的《价格评估报告》予以采信，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｖ×××××号车辆损失为：滨州市力搏价格评估有限公司鉴定认定的91450元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。被告虽认为因原告在涉案交通事故中承担事故的次要责任，原告损失应先扣除对方交强险再由被告最多承担30%赔偿责任，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告该主张，本院不予采纳。关于焦点问题二，对于原告在涉案鉴定中支出的评估费5500元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。原告提交的施救费发票两张，可证实原告支出施救费1100元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖泮泮车辆损失91450元、评估费5500元、施救费1100元，共计98050元；上述款项支付至原告盖泮泮在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号为62×××45的账号内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，减半收取计1125.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费支付至原告盖泮泮在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号为62×××45的账号内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年七月八日书记员  王 鑫
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1742号原告时萌，女，1980年3月22日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人田丽，辽宁正垒律师事务所律师。被告丛萌，女，1981年5月27日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人苏东，辽宁诺海律师事务所律师。原告时萌与被告丛萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告时萌及其委托代理人田丽，被告丛萌及其委托代理人苏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时萌诉称，原告与被告系朋友关系，被告自称认识马恒骏（音，案外人，原告不认识），向马恒骏投资能得到高额利息回报，被告以向马恒骏投资需用钱为由向原告借款，2015年7月至2016年4月，分三次从原告处借款共计300000元，该款被告取走后至今没有返还，原告向被告催要还款，被告以多种理由推诿至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告300000元并支付利息（自2016年9月1日至还清本息之日止，以300000元为基数，其中200000元按年利率12%计算，100000元按年利率7.2%计算）。被告丛萌辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间不是借款关系，而是投资理财委托转款关系。原被告是十几年的好朋友，原告听说被告认识马恒骏，可以投资理财获得高额利息回报，多次要求被告为其牵线理财，被告劝告原告投资需谨慎，原告执意投资。由于原告不认识马恒骏，2015年7月8日原告将200000元投资转款至被告账户，由被告转给马恒骏，被告交给马恒骏多张银行信用卡，由马恒骏透支200000元作为原告的投资款，马恒骏于当日委托姜焕尧向原告支付利息2000元。以后每月支付利息2000元至2016年3月25日。2016年4月1日，原告通过被告转账增加投资款100000元。被告也是受害者，被告也在马恒骏处投资30多万元，现马恒骏涉嫌诈骗下落不明，只有追加马恒骏为被告，才能查清本案事实真相，还被告清白。本案中原告也有过错，原告本应与马恒骏直接签订投资理财合同并将投资款直接交付马恒骏，被告是善意的帮助原告转款并非借款，综上所述不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同学，相识20余年。2015年7月8日，原告向被告转账200000元。2016年3月31日，原告向被告转账50000元。2016年4月1日，原告向被告转账50000元。双方未订立任何书面凭证，未保留任何短信、微信等谈话记录，原告主张上述共计300000元系向被告出借借款，第一笔借款约定年利息12%，第二笔、第三笔约定年利息7.2%，被告主张上述款项系原告向案外人马恒骏出借借款，由被告代为转交。2015年7月8日至2016年9月1日期间，案外人姜焕尧按月向原告转账，共计28400元，原告主张该款项系被告通过姜焕尧向原告支付的利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行流水、被告提供的银行流水以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与待证事实存在关联性，均可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告系20多年的同学及朋友，但就案涉转账的300000元，双方事前没有任何书面约定，事后没有留下任何沟通交流的内容，不排除双方为诉讼所需，隐藏部分案件事实的可能性，故需要依靠举证责任的分配规则判断本案的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告提举了转账凭证，完成了初步的举证责任，被告主张案涉借款系向马恒骏投资，应当举证证明，而事实上，被告既不能提供款项流转向马恒骏的证明，也不能提供原告明知款项投资给马恒骏的证据，则被告未完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果，故从法律事实角度看，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。另外，单从被告的自述推测案涉款项与马恒骏的关系并追加当事人，显然浪费司法资源，被告若有相关向马恒骏支付款项的证据，应当另行向马恒骏主张。对于原告主张的利息，由于双方未有书面约定，原告仅通过案外人每月的转账数额推测借款利息，而被告对此予以否认，则原告的证据不足以证明利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，现原告自认从案外人处收到被告支付的28400元，既然不能认定为被告偿还的利息，则应当认定为被告偿还的本金，故被告应当偿还剩余借款本金271600元。对于逾期利息起算时间，由于双方未有还款期限约定，故逾期利息自原告起诉之日，即2019年4月11日起算。对于逾期利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，被告应当按照年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丛萌于本判决生效之日起十日内偿还原告时萌借款本金271600元及利息（利息以271600元为基数，自2019年4月11日起至实际还清本息之日止，按照年利率6%计付）。如被告丛萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由原告时萌负担290元，被告丛萌负担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  李霞南二〇一九年七月九日书记员  孙艺维
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4947号 原告：田洪强，男，1967年9月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：吴春际，男，1982年3月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张群（特别授权代理），山东文泉坤园律师事务所律师。 原告田洪强与被告吴春际民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪强及其委托诉讼代理人宗胜军、被告吴春际的委托诉讼代理人张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田洪强向本院提出诉讼请求：1.判令吴春际返还借款本金5万元，并支付利息（2011年12月21日至2014年10月20日，按济南农商行贷款月利率0.984%计算，2014年10月21日至全部给付之日，按月利率0.984%上浮50%计算）；2.吴春际承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月吴春际通过中间人，借用了田洪强的贷款证一本，此后，于2011年12月21日，吴春际利用此贷款证贷出款项5万元，至今未偿还本息。2014年，第三人济南农商行历城支行以金融借款合同纠纷起诉并判决，申请执行。此后，多次向实际借用的吴春际催要，吴春际拒不还款，至此成讼。 吴春际辩称，第一，田洪强和吴春际并不认识，没有什么交往，所以谈不上借田洪强的贷款证，吴春际也从未借过田洪强的贷款证。第二，田洪强提供的证言无法证明吴春际向田洪强借用过贷款证的款项。第三，吴春际没有从田洪强处借过诉称的5万元，吴春际请求法庭查明案件的事实，驳回田洪强的起诉。 本院经审理认定事实如下：2011年10月17日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社与田洪强签订《借款合同》，约定田洪强借款5万元。同日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社与田洪贵、田洪申签订《最高额保证合同》，约定：田洪贵、田洪申自愿为田洪强的贷款提供担保，担保债权最高余额为75000元。合同签订后，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社向田洪强发放贷款5万元，田洪强出具收据，贷款到期日为2012年11月20日。借款到期后，债务人田洪强及担保人田洪贵、田洪申均未履行债务，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社于2014年11月7日诉至本院。2018年2月9日，本院依据已生效的（2014）历城商初字第1544号民事判决书做出（2018）鲁0112执705号执行通知书，责令田洪强履行还款义务。 本院认为，田洪强以和吴春际存在借贷关系为由向吴春际主张债权，称2011年12月21日向山东济南历城区农村信用合作联社西营信用社借款50000元为吴春际所借，并提交了两份证明材料，由田延普、田洪申分别出具，均载明：吴春际在2011年12月21日向田洪贵借田洪强贷款本1个5万元。田延普、田洪申出具的书面证明材料均为证人证言，证人无正当理由未出庭作证且无其他证据相佐证，证人田洪申虽出庭作证，但其证言无法证实借款已经实际履行，且证人田洪申与田洪强系亲戚存在利害关系，仅凭证人证言无法证实田洪强和吴春际存在借贷关系。综上，对于田洪强要求吴春际返还借款5万元及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告田洪强的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告田洪强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年七月十八日 书记员 马秀菊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3013号原告：樊新芳，女。被告：王丽丽，女。被告：沈海滨，男。第三人：山西恒丰汇房地产经纪有限公司。原告樊新芳与被告王丽丽、沈海滨、第三人山西恒丰汇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告樊新芳于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊新芳提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊新芳撤诉。案件受理费1513元，减半收取计757元，由原告樊新芳负担。审判员  畅清泉二〇一九年七月二十三日书记员  刘 洪
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1437号原告：殷强，男，1978年5月29日出生，汉族，务农，住赤水市。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。原告：陈姝，女，1982年2月24日出生，汉族，无业，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：帅必华，男，1972年2月8日出生，汉族，务农，住赤水市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********，统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：刘庆九，总经理。委托诉讼代理人：汪洋，该公司员工。原告殷强、陈姝与被告帅必华、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：太平洋财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷强、陈姝的委托诉讼代理蒋俊端、被告帅必华、被告太平洋财保遵义支公司的委托诉讼代理人汪洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷强、陈姝向本院提出诉讼请求：依法判令被告太平洋财保遵义支公司在交强险范围内承担122,000.00元的赔偿责任。被告帅必华辩称，车辆维修费过高。被告太平洋财保遵义支公司辩称，1、对交通事故责任划分无异议；2、原告殷强醉驾导致交通事故，已构成犯罪，我公司不承担赔偿责任；3、贵州省交强险赔偿不分责不分项的指导意见，是为了更好的保障受害者的利益，本案原告是犯罪者，不是受害者；4、原告的车辆维修费用超出合理范围。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日1时20分许，原告殷强醉酒驾驶渝Ｄ×××**号小型普通客车，行驶至赤土线××（赤水市复兴镇新宇公司路段）时，与被告帅必华驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏和贵Ｃ×××**号小型普通客车驾驶员帅必华和车上乘客余健等6人受伤和辆车受损的交通事故。事故发生后，渝Ｄ×××**号小型普通客车到赤水市汽车之家维修厂进行维修，产生维修费126,030.00元。2018年9月6日，赤水市公安局交通警察大队对该事故作出认定：“本次事故由驾驶人殷强承担全部责任，另一当事人帅必华、乘车人余中美、向贤贵、余健、帅纪强、徐雨洁无责任”。庭审中，原告陈述产生的修车费用中90,000.00元系因本次交通事故产生的，其余36,030.00元不计算在此次维修费用中。太平洋财保遵义支公司对本次交通事故产生维修费90,000.00元表示认可。另查明：被告帅必华驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车在太平洋财保遵义支公司投机动车交通事故责任强制保险。保险期限为2018年3月14日零时至2019年3月13日24时止。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，身份证、事故认定书、投保单、保险条款、修车发票、修车协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告殷强驾驶登记在陈姝名下的渝Ｄ×××**号小型普通客车，因违反道路交通安全法有关规定，与被告帅必华驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车发生碰撞，导致渝Ｄ×××**号小型普通客车受损和乘车人余健等人受伤的交通事故。赤水市公安局交通警察大队认定原告殷强负全责，双方当事人对此均无异议。被告太平洋财保遵义支公司辩称原告殷强系醉驾导致交通事故，其不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时、便捷的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对财产损失等分项进行区分。因此，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。故被告太平洋财保遵义支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔付原告殷强的损失90,000.00元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告殷强、原告陈姝损失90,000.00元；二、驳回原告殷强、原告陈姝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1,370.00元，由被告帅必华承担1,000.00元，原告殷强、原告陈姝承担370.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  丛双二〇一九年七月十七日书记员  胡淼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1995号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：周圣松，男，1986年8月8日出生，汉族，户籍地址福建省安溪县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告周圣松信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告周圣松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额134472.6元，其中贷款本金108066.13元，零售利息13079.3元，分期手续费1044.4元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月12日止的违约金12282.77元，并支付从2018年11月13日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额134472.6元（截止2018年11月12日），经原告多次催告，被告仍不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周圣松未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周圣松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告周圣松放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年3月31日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年11月12日，被告欠原告贷款本金108066.13元、零售利息13079.3元、分期手续费1044.4元、违约金12282.77元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年11月12日的贷款本金108066.13元、零售利息13079.3元、分期手续费1044.4元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年11月13日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周圣松于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金108066.13元、零售利息13079.3元、分期手续费1044.4元，及上述欠款本金自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2989元，由被告周圣松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执332号之一申请执行人冯子沐，男，2006年6月14日生，汉族，学生，住邳州市。被执行人吕潜，男，1989年10月26日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人冯子沐与被执行人吕潜房屋买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年7月24日作出（2018）苏0382民初1287号民事判决书：吕潜自判决生效后十日内支付冯子沐剩余房屋价款154000元及利息（利息自2018年1月25日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费3426元，诉讼保全费1320元，合计4746元，由吕潜负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，经双方当事人协商自愿达成如下协议：一、被执行人吕潜于2019年4月1日给付申请执行人冯子沐人民币伍仟元整(￥5000元)。二、被执行人吕潜自2019年第二季度起，每季度给付申请执行人冯子沐人民币贰万元整(￥20000元)。三、交款日期为每季度末，将款汇至冯遵鹏（冯子沐父亲）中国农业银行62×××75账户。四、执行人冯子沐同意解除对吕潜所有账户的冻结。五、被执行人吕潜于2019年12月15日前还清本案全部执行款（含本金、利息、迟延履行利息、诉讼费、执行费等）。六、如果被执行人吕潜有一期不按期履行，申请执行人可以随时按原判决书所确定的数额，对剩余部分申请恢复执行。被执行人吕潜现已履行25000元。因和解协议履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执332号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年七月十五日书记员 吕倩倩
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初213号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人邵建增，男，1973年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省遵化市。2019年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，同年3月4日转取保候审;2019年7月3日经遵化市人民检察院决定取保候审;2019年7月16日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]194号起诉书指控被告人邵建增犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持诉讼、被害人谢某、被告人邵建增到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年10月9日10时许，被告人邵建增因被害人谢某索要欠款发生纠纷，在遵化市××镇邵建增所开的包子铺内，邵建增将谢某左耳打伤，后谢某住院治疗。经鉴定，谢某损伤为轻伤二级。   公诉机关认为，被告人邵建增故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。公诉机关提交了被害人供述、证人证言、现场勘验笔录、谅某、赔偿协议等证据证实。   被告人邵建增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年2月28日，被告人邵建增与被害人谢某的达成赔偿协议。   本院认为，被告人邵建增故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人邵建增犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其愿意接受处罚，对其可从轻处罚；得到被害人的谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人邵建增犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 苗瑞生     二○一九年七月二十二日   书记员 李金沙
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3335号 原告：重庆新潢钟表有限公司，住所地：重庆市涪陵区黎明路****。 法定代表人：廖振为，董事长。 委托诉讼代理人：郝利，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州利星百货集团有限公司，，住所地：浙江省杭州市上城区平海路** 法定代表人：陈敏，执行董事。 原告重庆新潢钟表有限公司诉被告杭州利星百货集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告重庆新潢钟表有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新潢钟表有限公司申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆新潢钟表有限公司撤诉。 案件受理费12563元，减半收取6281.5元，由原告重庆新潢 钟表有限公司负担。 审判员 周 智 二〇一九年七月二十三日 书记员 张秦雯
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2371号上诉人（原审原告）：宋新贤，男，1984年7月28日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：简景强，山东泗达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张士军（曾用名张士均），男，1959年10月5日出生，汉族，住山东省泗水县。被上诉人（原审被告）：周桂菊，女，1962年10月3日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人宋新贤因与被上诉人张士军、周桂菊房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，宋新贤起诉请求确认其与张士军、周桂菊签订的房屋买卖合同有效，张士军、周桂菊抗辩称房屋实际买受人系案外人单良贵，而非宋新贤。在没有通知单良贵参加诉讼的情况下，一审判决直接认定单良贵是实际买受人，宋新贤不是实际买受人，严重违反法定程序。因此，单良贵与本案的处理结果具有直接利害关系，一审法院应当依职权通知单良贵作为第三人参加本案诉讼，但是没有通知，遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民初18号民事判决；二、本案发回山东省泗水县人民法院重审。宋新贤预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年七月二十六日书记员  周平平
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3227执46号之二 申请执行人：四川省小金县人民法院刑事审判庭 被执行人：杨某某，男，藏族，户籍所在地：四川省小金县。 本院在执行被执行人杨某某追缴违法所得纠纷一案，小金县人民法院作出的（2013）小法刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：杨某某违法所得现金人民币112000.00元，予以追缴。因被执行人杨某某未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄发出执行通知、财产申报令。责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 查明：被执行人杨某某在中国农业银行股份有限公司小金新街分理处XXXXX账户内存款人民币15283.79元（大写：壹万伍仟贰佰捌拾叁元柒角玖分）；在阿坝州农村信用联社股份有限公司沃日分社XXXXX账户内存款人民币377.92元（大写：叁佰柒拾柒元玖角贰分）、XXXXX账户内存款人民币100.52元（大写：壹佰元零伍角贰分），以上款项已扣划至我院诉讼费及案款专户； 三、通过实地走访对被执行人户籍所在组进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结小金县人民法院（2013）小法刑初字第14号刑事判决书案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王生强 审判员  庄懋蓉 审判员  邓 彦 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 均
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执605号 申请执行人：李大力，男，1974年8月12日出生，汉族，个体，现住科右前旗。 被执行人：十五，男，1980年6月15日出生，蒙古族，农民，住科右前旗。 本院在执行申请执行人李大力与被执行人十五借款合同纠纷执行一案中，申请执行人李大力于2019年1月25日依照（2017）内2221民初1627号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人十五履行给付执行款64528元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人十五邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年1月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人十五未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人十五居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人十五到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为64528元。 2019年7月23日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人十五纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人十五名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内2221民初1627号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏晓伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6053、6054号 申请执行人深圳市龙华区山咀头股份合作公司。 被执行人卓木兰,女,1974年3月8日出生,汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人深圳市龙华山咀头股份合作公司与被执行人卓木兰物权保护纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终468号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终468号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈加云 二〇一九年七月十九日 书记员  杨 璇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6900号原告：赤峰市松山区夏家店乡人民政府，住所地：赤峰市松山区夏家店乡八家村。法定代表人：马某，乡长。委托诉讼代理人：隋某，男，1969年11月11日出生，干部，住赤峰市。被告：高某1，男，1956年7月14日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：高某2，男，1976年10月9日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：杨某，男，1955年8月20日出生，公民身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府与被告高某1、高某2、杨某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年7月30日，赤峰市松山区夏家店乡人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赤峰市松山区夏家店乡人民政府撤诉处理。案件受理费2594元，由赤峰市松山区夏家店乡人民政府负担。审判员 王慧杰 二○一九年七月三十日书记员 陈文涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8616号 原告:许永棣,男,汉族,1985年7月26日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:庞立飞,山东沂州律师事务所律师。 被告:刘维祥,男,汉族,1971年10月7日生,住临沂市蒙阴县。 原告许永棣与被告刘维祥加工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永棣及其委托诉讼代理人庞立飞到庭参加诉讼，被告刘维祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许永棣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告款项92000元及利息；二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告双方有业务往来,后经双方结算被告欠原告加工费112000元,由被告出具的欠条为证,被告已偿还部分款项,现尚欠92000元,该款经原告多次催要未果,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘维祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告自从2017年4月至2017年6月发生加工业务，原告为被告的产品进行电镀加工。被告共计欠原告加工费132000元，加工过程中被告支付加工费20000元，2017年11月21日被告给原告出具的欠条一份,载明“今欠许永棣加工费112000.00元大写:壹拾壹万贰仟元整”。该款经原告催要，被告支付20000元。余款92000元未付，为此原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告存在加工合同关系，被告刘维祥欠原告定作报酬92000元未付的事实，有被告为原告出具的欠条予以证明，本院予以确认。原告要求被告支付欠款92000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息，不违法律规定，本院予以支持。被告刘维祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果，不影响本案事实认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘维祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告许永棣欠款92000元及利息（以92000元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月21日起至实际给付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利 案件受理费1050元，由被告刘维祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2100元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘洪展 二〇一九年七月一日 书记员  王亚旭
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初2090号原告：昭通锦润建筑机具租赁有限公司。住所地：云南省昭阳区太平街道办事处桃源社区三社。（未到庭）统一社会信用代码：91530600098749772U。法定代表人：易琴勇，该公司总经理。委托代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：王沈阳，男，生于1988年9月20日，汉族，重庆市垫江县，该公司员工，住重庆市垫江县，（一般授权）被告：杨厚昌，男，生于1973年8月5日，白族，贵州省普安县人，小学文化，住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。被告：杜吉花，女，生于1977年3月18日，汉族，贵州省普安县人，初中文化，住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，（未到庭）本院在审理原告昭通锦润建筑机具租赁有限公司诉被告杨厚昌、杜吉花租赁合同纠纷一案中，庭前依法向原告昭通锦润建筑机具租赁有限公司送达传票定于2019年7月25日9时开庭，原告昭通锦润建筑机具租赁有限公司无正当理由拒不到庭。本院认为，原告昭通锦润建筑机具租赁有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按昭通锦润建筑机具租赁有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币16747元，减半收取人民币8373.5元，由原告昭通锦润建筑机具租赁有限公司负担。审 判 长  邓尚云审 判 员  徐礼义人民陪审员  刘吉凯二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 倩
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青0221行初12号 原告达选俊，青海省民和县人。 委托代理人祝万甲，青海沙利亚律师事务所律师。 委托代理人白玉斌，青海沙利亚律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县市场监督管理局，住所地：民和县川垣大街71号。 法定代表人李俱仁，该局局长。 委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。 委托代理人马淼淼，青海爱明律师事务所律师。 第三人马鹏里，1984年4月15日，青海省民和县人，现住民和县。 委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。 本院在审理原告达选俊诉被告民和回族土族自治县市场监督管理局及第三人马鹏里其他纠纷一案中，原告达选俊于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达选俊申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告达选俊撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取计25元，由原告达选俊负担。 审判长  曹生林 审判员  曹秀红 审判员  马占先 二〇一九年七月二十四日 书记员  石黎明