山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1756号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市高新区金宇路北科苑路西，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯绪兰，女，1949年4月18日出生，汉族，住山东省泗水县。被上诉人（原审原告）：侯某1。法定代理人：卢传燕（系侯某1之母），住山东省泗水县济河街道办事处沙湖同村**。被上诉人（原审原告）：侯某2。法定代理人：卢传燕（系侯某2之母），住，住山东省泗水县济河街道办事处沙湖同村**/div>被上诉人（原审原告）：卢传燕，女，1974年4月20日出生，汉族，住山东，住山东省泗水县iv>以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张守连，泗水泗源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程继强，男，1966年10月1日出生，汉族，住山东，住山东省泗水县iv>委托诉讼代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁中心支公司）因与被上诉人冯绪兰、侯某1、侯某2、卢传燕（以下统称冯绪兰等四人）及程继强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2018）鲁0831民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。平安财险济宁中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回冯绪兰等四人的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由冯绪兰等四人及程继强承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。（一）事发时，程继强和共同乘车人均没有见到过侯继营，侯继营的死亡是否与交通事故有关无法确定，也不能确定其死亡是程继强驾驶车辆所致。平安财险济宁中心支公司在一审时已申请调取交通事故卷宗，一审法院未予调取，对交通事故事实未查清，属于认定事实不清。请求二审法院调取交通事故卷宗，以查明案件事实。（二）冯绪兰等四人提交的户籍注销证明记载，侯继营因各种疾病死亡，注销户口，可以佐证侯继营的死亡非交通事故所致。（三）即使最终认定侯继营死亡系与鲁Ｈ×××**车辆发生交通事故所致，那么鲁Ｈ×××**车辆在事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的行为，也符合机动车第三者责任保险免予赔付的情形，商业险部分214509.9元不应由平安财险济宁中心支公司承担。冯绪兰等四人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程继强辩称，认可平安财险济宁中心支公司第一项、第二项上诉理由。案发时，程继强根本不知道发生了交通事故，也对侯继营的死亡原因提出了异议。但是，泗水县公安局交通警察大队经过调查作出了道路交通事故认定书，该认定书并未认定程继强逃逸或者驶离现场，不属于保险公司拒赔的情形。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。冯绪兰等四人向一审法院起诉请求：依法判令程继强及平安财险济宁中心支公司赔偿各项经济损失336773.9元。一审法院认定事实：程继强系鲁Ｈ×××**小型轿车的驾驶人，候继营系行人。2018年9月19日18时42分许，程继强驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车沿尧王线由西向东行驶至泗水县中册镇胡家村交叉路口处与行人侯继营发生碰撞，致侯继营受伤，造成道路交通事故，侯继营经抢救无效死亡。泗水县公安局交通警察大队认定程继强承担事故同等责任，侯继营承担事故同等责任。庭审中，冯绪兰等四人提交病员检查证明书、火化证明、居民死亡医学证明书、户籍证明，证明候继营因车祸于2018年9月19日死亡，系院前死亡，2018年10月26日注销户口；提交泗水县济河街道办事处沙胡同村民委员会出具的关系证明一份、身份证、户口本复印件一宗，证实死者侯继营与卢传燕系夫妻关系，二人共生育侯某1、侯某2两个孩子；侯继营家中还有母亲冯绪兰、哥哥侯继新。一审法院认为，程继强驾驶小型轿车与侯继营发生碰撞，致侯继营受伤，经抢救无效死亡，造成交通事故，事实清楚。交警部门认定程继强承担事故同等责任，程继强驾驶的车辆在平安财险济宁中心支公司投有交强险和商业险。因此，冯绪兰等四人的损失应先由平安财险济宁中心支公司在交强险范围内予以承担，超出交强险部分由该公司在商业险限额内承担60%。冯绪兰等四人损失包括：1.死亡赔偿金302360元（15118元/年×20年）；2.丧葬费34652.5元；3.办理丧葬事宜引起的误工费900元（3×5×60）；4.被扶养人生活费124104元，其中侯某2抚养费为67223元（10342元/年×13年÷2人），侯某1抚养费为51710元（10342元/年×10年÷2人），被扶养人冯绪兰抚养费为56881元（10342元/年×11年÷2人）。依照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支付额。以上三人的扶养费应分段计算，前10年有3个被扶养人，每年10342元，10年共计103420元；第11年有2个被扶养人，扶养费为10342元（10342元/年÷2人×2人）；第12-13年有1个被扶养人，扶养费为10342元（10342÷2人×2年）；5.交通费3000元；6.精神抚慰金5000元；合计438829.2元，由平安财险济宁中心支公司在交强险内承担11万元，余款328829.2元由该公司在商业险内承担60%，计款197297.52元，合计307297.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、平安财险济宁中心支公司在保险范围内赔偿冯绪兰等四人各项经济损失共计307297.52元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回冯绪兰等四人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6351元，减半收取3175元，由程继强负担1588元，冯绪兰等四人负担1587元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。为查清案件事实，本院依法调取了案涉公安机关交通管理部门交通事故卷宗，并依法组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：事故发生时即2018年9月19日18时42分许，天正下小雨。受害人侯继营酒后躺在道路中间。程继强驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车行驶至事发地点时，轧到了侯继营的头部。当时程继强以为轧到了石头，所以没有停车；行驶出大约200米，其下车查看，经仔细辨认未发现车辆有撞击痕迹，便继续前行。事故发生时，侯继营的妻子卢传燕就在现场附近。由于卢传燕的手机没电了，所以其让从此经过的鲁Ｈ×××**小型轿车驾驶员吴超帮助拨打了120急救电话和110报警电话。济宁市急救站院前急救病历记载：泗水县中医院接到求助后，于当日18时43分出车，18时52分到达事故现场。主诉病史为“车祸后头面部血流不止15分钟”，现场体检心跳、呼吸、血压均为0，皮肤湿冷，瞳孔扩大，对光反射消失，经抢救无效，该院18时55分离开现场。随后，侯继营被运往泗水县人民医院，该院门诊综合病历记载：院前死亡、车祸伤、全身多处外伤，心电图示直线，转太平间。2018年9月26日，泗水县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室出具泗公（刑）鉴（尸检）字【2018】232号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人侯继营符合交通事故致严重颅脑损伤死亡的可能性极大。后经泗水县公安局交通警察大队通过调取监控视频对案发时的过往车辆进行排查以及走访调查，确定肇事车辆为程继强驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车。本院认为，根据平安财险济宁中心支公司的上诉请求，结合冯绪兰等四人以及程继强的答辩意见，本案的争议焦点为：（一）侯继营是否因与程继强驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车发生交通事故而死亡？（二）平安财险济宁中心支公司是否应当在交强险及商业三者险责任限额内对冯绪兰等四人的损失承担赔偿责任？关于焦点（一），本院认为，经本院调阅泗水县公安局交通警察大队卷宗，泗公交认字[2018]第00470号道路交通事故认定书，是公安机关在对事故现场勘验、走访调查、通过调取监控视频对过往车辆排查的基础上作出的，证据充分，事实清楚，可以作为认定案件事实的依据。结合济宁市急救站院前急救病历记载，以及泗水县公安局刑事侦查大队刑事科学技术鉴定意见，足以认定程继强驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车与侯继营发生了交通事故，致侯继营颅脑严重损伤当场死亡的事实。泗水城关第三派出所2018年10月26日出具的户籍证明，虽然载明“因各种疾病死亡”，但是公安派出所不是专业医疗机构，也是不专业的法医鉴定机构。而且，该户籍证明载明的死亡原因，与济宁市急救站院前急救病历、泗水县人民医院门诊综合病历记载的死亡原因以及泗水县公安局刑事侦查大队刑事科学技术鉴定意见不符，不能作为认定案件事实的依据。关于焦点（二），本院认为，事故发生时，天黑且下着小雨，机动车驾驶人视线不好。而且，侯继营躺在路中间。程继强驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车并非是与侯继营发生碰撞，而是将本已躺在路上的侯继营碾压至其伤亡。驶出大约200米左右，程继强下车查看，未发现车辆有碰撞痕迹。因此，程继强主张当时以为轧到了石头，不知道发生交通事故，符合常理，其行为不构成逃逸或者发生交通事故后在未依法采取措施的情况下驶离现场的情形。平安财险济宁中心支公司主张不承担商业三者险责任限额内的赔偿责任，本院不予支持。程继强驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车在平安财险济宁中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元附加不计免赔），对于冯绪兰等四人因侯继营遭遇交通事故死亡所产生的损失，平安财险济宁中心支公司应当在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。综上所述，平安财险济宁中心支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6351元，由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年七月四日书记员  周平平