安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初2704号原告：张超，男，1985年4月8日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：周良平,江苏曹骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶,江苏曹骏律师事务所律师。被告：尤玉玉，女，1987年3月4日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：吴红娟，安徽端维律师事务所律师。原告张超诉被告尤玉玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周良平、被告尤玉玉及其委托诉讼代理人吴红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款426236元及利息（自本案起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购房、开店等，自2016年9月27日至2017年5月11日向原告借款人民币426236元。经原告多次催要，至今未还。被告尤玉玉辩称，原、被告双方是委托经营法律关系，2016年9月27日原、被告签订转让协议，约定被告将服装店转让给原告，转让费16万元，转让后亏损与被告无关，房租水电人员工资等由原告负担，原告给被告10%的股份以及采购销售每件10元的提成，转让后原告极少露面一直委托被告经营店面，期间采购服装的费用店面租金人员工资等开销均由被告支付，原、被告之间因店面转让和委托经营关系的存在，有资金往来是合情合理的，双方并无借款合意，原告仅凭银行转账记录主张所有款项均是被告向其借款没有事实和法律依据，本案借贷关系不成立。分手前被告多次要求同原告就店面经营和双方往来账目进行清算，该返还的返还，但原告一直回避拒谈此事，事实上因被告曾拿钱给原告周转，为原告店面垫付大量资金，以及双方在协议中约定的10%股份，采购销售每件10元的提成没有实现分手后原告仍需向被告返还资金，念及曾恋爱关系，分手后原告存在经济困难，在聊天记录中有提及，被告遂未向原告主张返还，分手至今已经两年，在相关证据存在极大遗失的可能性的情况下，原告以银行转账记录起诉被告还款，原告起诉不符合常理，假设被告欠原告40多万元，原告绝不会在分手两年后起诉被告，原告起诉被告还款没有出庭，不便于法庭查明事实，其主张的借贷的真实性高度怀疑。根据最高人民法院关于民间借贷适用法律的解释第十七条规定，原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应对其主张证据证明，被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，根据民事审判指导与参考第66相关指导案例，债权人仅凭付款凭证起诉，而未提供借据等证据证明，债务人抗辩举证证明双方不存在借款合意，而存在其他法律关系，债权人主张借贷关系不能成立，本案中原、被告并无借款合意，且双方存在店面转让和委托经营关系，有多笔资金往来有高度合理性，原告仅凭银行转账记录主张与被告有债权债务关系没有事实和法律依据，请求法院在查明事实基础上驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张超与被告尤玉玉曾有过恋爱关系。2016年9月27日，原、被告之间签订一份《店面转让协议》，由尤玉玉将蝶恋花店面转让给张超，协议约定的主要内容有“转让费16万元，房租、水电、人员工资等由张超负责，张超给尤玉玉10%的股份，尤玉玉负责店面采购上样与个人销售各提成按10元一件”等内容。原告张超通过银行共向被告尤玉玉转账407356元，其中在尤玉玉购房前，张超共转款333886元，分别是2016年9月27日转款2万元、2016年10月16日转了三笔132498元、2016年11月16日转款16万元，其余是三笔小额转账。2017年4月5日、2017年4月22日2017年5月3日，尤玉玉通过手机银行共向张超转款26090元。原、被告于2016年11月建立了恋爱关系，2017年5月分手。此期间，由张超寻找房源，尤玉玉购买了一套住房。张超提交的微信聊天记录显示有“房子给我钱，我知道，这个钱跑不掉；回头我想办法给你一些；现在你困难，房子钱要给你，这个我不能不管；房子拿给我了，我承认；房子钱给你，但是我不可能给你那么多，你自己想好、我还要给你多少钱，我们商量一下；如果房子能贷款，我不会用你的钱，如果不是你，我也不会买那个房子；不想你一直在说买房子你给我钱；这个事，你也好好想，你不问我要钱，还是希望我们一起，但是现在，我不想，所以月底前，你考虑清楚，还你多少；我一点点还给你，你不要那么冲动，你自己衡量一下，还你多少，然后和我说；钱怎么还你，想好；回头写个字据，我不想这样，太累。尤玉玉对上述微信记录质证认为：聊天记录不具有连贯性，4月11至4月12日聊天记录原告向被告说出现经济问题，商量要求被告卖房周转资金，房子购买过程由原告操作，被告对何时交房，单价多少都不知，“买房拿钱我承认”，是为了让原告与被告对账，被告同意还钱的前提是双方要经过对账确实欠钱，被告不想这样下去，分手时把钱算清楚。被告尤玉玉在店面转让给原告张超后仍然在店面管理，尤玉玉提交的微信记录及证人刘某、冯陈陈的证言证明尤玉玉代张超管理店面、支付人员工资、进货等行为。微信中还有“张超想挽回双方关系，而尤玉玉回绝”等聊天记录。经本院询问，原告张超表示16万元转让款可以在诉讼请求范围内扣除，尤玉玉的工资、10%提成款都已给过了，关于店里的开支都是张超支付的。上述事实，有当事人陈述、转账记录、微信记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告张超向被告尤玉玉转款发生在恋爱期间，二人之间还有店面转让合同及委托管理关系，原告仅凭转账凭证向被告主张归还借款426236元，证据不足。首先，双方有店面转让及委托管理等经济关系，而原告的转账流水未注明为借贷用途；其次，被告在微信中有过“买房拿钱我承认”及“房子钱给你，但是我不可能给你那么多，你自己想好、我还要给你多少钱，我们商量一下”等类似记录，但双方始终未商定具体数额；最后，原告诉状中陈述向被告转款426236元是借款，经本院询问，又表示可以扣除转让款16万元，且被告向原告也有过转款，原告前后陈述不一。综上，本院分析认为被告尤玉玉购房款中有部分使用了原告张超的转款，但具体数额，证据不足，本院不能认定。双方为被告管理店面支出的费用以及原告是否足额支付了被告的工资和提成款各执一词，不能达成一致，因委托管理和工资系另一法律关系，不是本案审理范围，双方可另行诉讼解决，此问题解决后，才能决定原告是否有权向被告主张归还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告张超诉讼请求。案件受理费7694元，减半收取3847元，由原告张超负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇一九年七月十七日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。