wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执恢387号            当事人基本情况              申请执行人              申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称邮储银行巴市分行）。      组织机构代码证号67069682—8。          法定代表人邓旭燕，系行长。                              被申请执行人              被执行人王长存，男，1962 年8月16日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx，电话号码xxx。      被执行人班凤玲（王长存之妻），女，1962 年1月13日出生，汉族，农民，现住同上。公民身份号码xxx，电话号码xxx。                        案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              （2016）内0802民初2759号民事判决书      被告王长存、班凤玲于本判决生效后十五日内，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款39847.56元并按借款合同和借据约定的利率支付2015年4月2日起至还清款之日止的利息。      案件受理费796元，减半收取398元，由被告王长存、班凤玲负担。其余部分不再收取。            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                                执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1.2017年11月8日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2.2019年5月9日，2019年7月16号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             综上，本次执行到位0元      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                  审判长   张  斌           审判员   杜  健           审判员   贾  磊         二0一九年七月二十二日      书记员   闫学斌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2704号原告：屈浩浩，男，1994年9月26日出生，汉族，户籍地汤阴县，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：杨国庆，河南达剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：鹤壁维尔娜汽车销售有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路与海河路交叉口东南角（豫光科技有限公司办公楼**）。法定代表人：卢庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：田杰，河南焦点律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告屈浩浩与被告鹤壁维尔娜汽车销售有限公司（以下简称维尔娜公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈浩浩及其委托诉讼代理人杨国庆到庭参加诉讼，被告维尔娜公司委托诉讼代理人田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈浩浩向法院提出诉讼请求：判令被告退还原告修车费用28330元，并三倍赔偿修车费用84990元。事实与理由：2018年11月25日13时许，原告驾驶车牌号为豫Ｅ×××**的一汽大众宝来轿车在××大道与××交叉口100米处发生交通事故，与路边护栏相撞，造成车辆损坏。原告负事故的全部责任，承担全部车辆损失。原告车辆是2018年5月份购买的，车辆受损后，便到被告处进行维修。原告要求被告使用厂家直供配件，被告也承诺使用一汽大众厂家直供的配件，保险公司也是按照一汽大众品牌4S店的配件和工时价格对车辆进行了损失核定，并向被告打款28330元。2019年春节前，被告通知原告车辆已经修好，原告开走车辆，但开走后发现车辆一直异响，空调也不制冷，便到被告处返修，遂发现被告不仅该换的配件没有换，甚至换的配件有些还是拆车件或是从汽配城买的高仿配件。被告作为一汽大众品牌4S店，所进配件都是一汽大众厂家直供，原告基于对被告的信任才到被告处进行维修，被告也是按照一汽大众厂家直供的价格收取的维修费用，但却给原告的车辆使用高仿配件，该换的配件也未更换，其行为完全是恶意欺诈，违反了相关法律规定为维护原告合法权益，故诉至法院。被告维尔娜公司辩称，被告已经完全履行车辆维修义务，车辆受损部位已全部维修完毕，被告在提供修车过程中不存在任何欺诈行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1道路交通事故认定书1份、证据2原告的驾驶证、行驶证、身份证各1份、证据3中国人寿财险机动车辆保险车辆损失情况确认书1组及赔款收据1份、证据5被告出具的保险结算单1份，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提交的证据4照片13张，该照片不显示拍摄的时间及地点，且不能证明照片中的配件系高仿配件，本院不予采信；证据6安阳一汽大众4S店检测师傅录音1份，系原告单方制作，本院不予采信；证据7原告到被告处返修时的录音1份，能够证明被告未给原告的车辆更换空调泵，本院予以采信。被告维尔娜公司提交的证据1宝来豫Ｅ×××**估价单一份，系被告单方制作，且估价单上没有原告的签字确认，本院不予采信；证据2中国人寿财险的定损及复勘照片267张（详见光盘）及保险结算单一份，原告对该组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；证据3被告为原告更换的配件销售发货清单、入库单、出库清单一组，系被告单方制作，本院不予采信；证据4销售人员夏朝辉、侯国良与原告2019年3月28日的谈话录音一份，但不能证明没有更换空调泵的事实，本院不予采信；证据5河南区域技术经理群微信截图1份，该证据仅能证明安阳宝捷一汽大众4S店对原告车辆进行过检测，但并未出具鉴定结论，本院不予采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年11月25日13时许，原告驾驶车牌号为豫Ｅ×××**的小型客车，沿××大道行驶至××大道与××××交叉口东100米时撞到路边护栏，致使车辆损坏。2018年12月3日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的全部责任。车辆受损后，原告将车辆送至被告处进行维修，经中国人寿财产保险股份有限公司确认，于2019年1月23日对涉案车辆出具了车辆损失情况确认书，对涉案车辆需更换的配件及维修部位进行了详细报价。被告对涉案车辆进行维修并交付原告，后原告发现车辆的空调系统无法正常运行，经与被告确认，被告认可该保险公司出具的车辆损失确认书中零配件更换清单第21项的空调泵未更换，配件定价为2319元。经原、被告协商未果，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告作为一家专业的一汽大众汽车4S店，应严格按照保险公司出具的车辆损失确认书中载明的维修内容及所更换配件项目，对原告的车辆进行维修。在涉案车辆是否需要更换空调泵时，应积极征求原告的意见，但其采取未告知便将车辆交付原告的行为，可见被告存在严重的主观过错，主观故意明显，构成欺诈行为。故被告应按照空调泵定价三倍的金额赔偿原告，即被告应赔偿原告6957元（2319元×3）。关于原告诉称被告为其车辆更换的配件为高仿配件，未提供相关证据充分证明，故对原告的该部分诉请本院在本案中不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁维尔娜汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告6957元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告屈浩浩负担1204元，由被告鹤壁维尔娜汽车销售有限公司负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年七月二十四日书记员  李世乾
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终599号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：袁青春，男，1972年10月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人袁青春行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1436号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初12047号之一 原告：李乐，男，1983年12月13日出生，户籍地址：广东省茂名市。 委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。 被告：刘颂庆，男，1977年9月24日出生，户籍地址湖南省怀化市。 被告：彭丽清，女，1983年4月10日出生，户籍地址广东省汕尾市陆河县。 原告李乐诉被告彭丽清、刘颂庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年七月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  郑毅凤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初962号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告：深圳市宝安区新桥零度时尚购贸易商行，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区旧村路**。负责人：杨平。原告梁铭洲与被告深圳市宝安区新桥零度时尚购贸易商行（以下简称零度商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭洲到庭参加诉讼。被告零度商行经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.解除购物合同，退还货款2800元；2.请求判令被告赔偿原告28000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年12月20日，原告因生活所需在淘宝店铺“零度时尚购”购买了70瓶日本进口樱花酒，每瓶40元，共花费2800元。淘宝订单号为：257512044455029505。交易过程，被告店铺涉案产品链接价格是49.5元一瓶，由于优惠后40元每瓶，被告称需要改价不方便，于是让原告拍下指定链接进行交易，于是原告通过该链接支付了2800元。被告使用百世快递进行发货。原告收到货物后，朋友看到酒包装没有中文标签，肯定不是正规进口的甚至是假冒的产品。于是原告与被告沟通，被告表示中文标签没有贴。另外原告发现涉案产品无中文标签、产品原产地、生产日期、境内代理商名称、进口商名称等，还添加了“樱花”和“金箔”，原告于是查询了相关信息，涉案产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品。樱花、金箔是不能添加在普通食品上的，因此涉案产品是不符合食品安全标准的食品。原告认为：1.涉案产品无中文标签、产品原产地、生产日期、境内代理商名称、进口商名称等，违反了《食品安全法》第九十七条规定，属于不符合食品安全标准的食品。2.涉案产品添加了“樱花”，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件，“樱花”未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中。其次根据中华人民共和国农业农村部2017年09月25日发布的《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号提案答复的函》中载明:据了解，樱花尚未被国家批准为新资源食品（新食品原料）。另根据中华人民共和国国家卫生健康委员会2017年07月24日发布的《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号（医疗体育类446号）提案答复的函》中明确载明：未发现我国有樱花作为传统食品广泛食用的记载，其作为食品食用的安全性尚需研究论证。因此涉案产品添加了“樱花”，属于非法添加，涉案产品不符合食品安全标准。3.涉案产品添加了“金箔”，根据2001年5月23日卫生部法监司作出的卫法监食便函[2001]107号《关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请求的批复》，该批复载明：金箔既不是酒类食品的生产原料，也不能作为食品添加剂使用，应当禁止金箔加入食品中。因此涉案产品不符合食品安全标准。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，己经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。零度商行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，梁铭洲从零度商行的淘宝店铺“零度时尚购”购买了70瓶日本进口樱花酒，每瓶40元，共花费2800元。订单编号：257512044455029505。涉案产品包装上文字为日文，经原告使用翻译软件证明涉案产品销售页面及包装上均载明原料中含有樱花、金箔，无中文标签。梁铭洲主张涉案产品违法添加非食品原料金箔、樱花，并提交产品实物照片予以证明。本案审理过程中，梁铭洲主张涉案产品没有中文标签，也没有生产日期、代理商等信息。另查明，2001年5月23日，卫生部法监司《关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》（卫法监食便函［2001］107号）载明：“金箔既不是酒类食品的生产原料，也不能作为食品添加剂使用，应该禁止将金箔加入食品中。”2015年1月14日，国家卫生计生委办公厅《关于征求拟批准金箔为食品添加剂新品种意见的函》（国卫办食品函（2015）28号）中提出，根据《食品安全法》和《食品添加剂新品种管理办法》，经审核，拟批准金箔为食品添加剂新品种。现向各单位征求意见并公开向社会征求意见。2017年7月24日，国家卫生计生委在《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3642号提案答复的函》中称，樱花品种繁多，各类樱花均缺少详细的成分分析信息，未发现我国有樱花作为传统食品广泛食用的记载，其作为食品食用的安全性尚需研究论证。经询问，梁铭洲表示未使用涉案产品。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款规定：禁止生产经营用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。根据卫生部法监司《关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》（卫法监食便函［2001］107号），金箔既不是酒类食品的生产原料，也不能作为食品添加剂使用，应该禁止将金箔加入食品中。涉案产品以金箔为原料，违反法律规定。行政主管部门对于金箔列为食品添加剂新品种征求意见，但现在并无定论，故涉案产品不符合我国现有食品安全标准。同时该产品中还添加了樱花，根据前述国家卫生计生委的函，其作为食品食用的安全性尚需研究论证，故该产品添加樱花作为原料亦违反有关规定。还有，该产品作为进口产品，没有中文标签，零度商行未参加诉讼，对其是否履行食品进口及报关手续、该食品是否经过检验检疫部门检验等情况无法获知。综上，本院认定被告销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。因此，对梁铭洲要求解除合同并由零度商行退还货款2800元的诉讼请求，本院予以支持；梁铭洲要求零度商行按购物款的十倍赔偿其28000元的诉讼请求于法有据，对此本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除梁铭洲与深圳市宝安区新桥零度时尚购贸易商行的涉案网络购物合同；二、深圳市宝安区新桥零度时尚购贸易商行于本判决生效后十日内退还梁铭洲购物款2800元；三、深圳市宝安区新桥零度时尚购贸易商行于本判决生效后十日内赔偿梁铭洲28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由深圳市宝安区新桥零度时尚购贸易商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年七月三十日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1209号原告：张仲彬，男，汉族，1970年10月24日出生，农民。住商城县。被告：刘家庆，男，汉族，1968年5月7日出生，居民。住商城县。原告张仲彬诉被告刘家庆民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院起诉。受理后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仲彬到庭参加了诉讼，被告刘家庆经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已缺席审理终结。原告张仲彬提出诉讼请求：要求判决被告归还借款30000元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告原是朋友关系，2018年6月2日被告以做生意缺钱为由向原告借款30000元整，每月利息900元。被告承诺年底前还清。但到期后被告并未按期还款，现诉至法院，要求被告还清借款本息。被告刘家庆下落不明，未到期参加诉讼，法定期间也未提出答辩。本案经审理查明，原告张仲彬与被告刘家庆原系朋友关系。2018年6月2日被告向原告借款30000元，并约定月息900元。被告并给原告出具了一张30000元的欠据，上书“借条今借到张仲彬现金款叁万元整月息玖佰圆整身份证借款人刘家庆2018.6.2号”。2019年4月1日原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的欠据能够证明原、被告之间的借款事实。被告向原告借款30000元事实清楚、证据充分，原告提交的借据足以证明。故原告要求被告履行还款义务的请求，本院依法予以支持。原告与被告在欠据中书面约定“月息玖佰圆整”，实际为年利率36%，该约定违反了有关法律规定，被告应按照年利率24%上限支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：被告刘家庆于本判决生效之日起十日内清偿原告张仲彬借款30000元整，并自2018年6月3日起按照年利率24%支付利息。若履行义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘家庆承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  罗本勇人民陪审员  王志军二〇一九年七月二日书 记 员  杨发涛
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执91号 申请执行人：欧阳柳清，男，汉族，1967年8月6日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司（以下简称顺达房地产恭城分公司），住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路**。 法定代表人覃文川，该公司总经理。 委托代理人：黄金美，女，1975年3月16日出生，汉族，该公司副总经理，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人欧阳柳清与被执行人顺达房地产恭城分公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2018年7月30日作出的（2018）桂0332民初454号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：1、被执行人给付工资41990.9元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、给付案件执行费532元。本院于2019年1月29日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、位于恭城××自治县××镇××路顺达·上城5#-1-1-1等30处不动产单元[权证号：桂（2017）恭城县不动产权第0000330号]，关联土地已设置抵押，本院另案查封；位于恭城××自治县××镇××路顺达·上城3#-1等34处不动产单元[桂（2017）恭城县不动产权第0000331号]，关联土地已设置抵押，本院另案查封；位于恭城××自治县××镇××路（老汽车站旁）安置房[桂（2016）恭城县不动产权第0000057号]，抵押权人为广西中小企业信用担保公司，本院另案查封；位于恭城××自治县××镇××路的国有土地使用权[恭国用（2013）第0600号]，抵押权人为南宁市金通小额贷款有限公司，本院另案查封；位于恭城××自治县××镇迎宾路顺××宝商业广场××＃××／Ｃ的国有土地使用权[恭国用（2014）第0543号]，本院另案查封；位于恭城××自治县××镇迎宾路顺××宝商业广场××＃Ａ的国有土地使用权[恭国用（2014）第0544号]，本院另案查封；位于恭城××自治县××镇迎宾路顺××宝商业广场6-10的国有土地使用权[恭国用（2014）第0545号]；登记在被执行人名下。 2、被执行人开设4个银行账户，分别为在中国农业银行股份有限公司恭城茶南支行之账户（账号：20×××94）；在中国农业银行股份有限公司恭城××自治县茶南支行的账户（账号：20×××03）；在广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行的账户（账号：33×××28）；在广西恭城农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：32×××39）。其中在中国农业银行股份有限公司恭城茶南支行之账户（账号：20×××94）内有存款（质押金）1428989.41元，在广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行的账户（账号：33×××28）内有少量存款。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院依法于2019年7月9日向被执行人下发限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已于2018年6月1日另案冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司恭城茶南支行之账户（账号：20×××94），于2018年6月26日另案扣划被执行人该账户的存款1428989.41元至恭城瑶族自治县人民法院账户，后案外人中国农业银行股份有限公司恭城××自治县支行提出执行异议，本院于2018年7月17日作出（2018）桂0332执异5号执行裁定书，裁定：中止对被执行人桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司在中国农业银行股份有限公司恭城茶南支行20×××94账户资金的扣划，已扣划资金退回原账户，故该笔资金现无法处置。本院于2018年10月11日另案冻结被执行人在广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行的账户（账号：33×××28）；在广西恭城农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：32×××39）。 本院已于2018年8月27日另案查封被执行人名下位于恭城××自治县××镇迎宾路顺××宝商业广场6-10的国有土地使用权[恭国用（2014）第0545号]，因该土地规划为楼房中间空地，暂无处置价值，故现暂不宜处置。 被执行人位于恭城××自治县××镇××路顺达·上城5#-1-1-1等30处不动产单元[权证号：桂（2017）恭城县不动产权第0000330号]，位于恭城××自治县××镇××路顺达·上城3#-1等34处不动产单元[桂（2017）恭城县不动产权第0000331号]。因案外人对上述房产提出查封异议，本院于2019年7日9日对其解除查封。被执行人位于恭城××自治县××镇××路（老汽车站旁）安置房[桂（2016）恭城县不动产权第0000057号]；位于恭城××自治县××镇××路的国有土地使用权[恭国用（2013）第0600号]；位于恭城××自治县××镇迎宾路顺××宝商业广场××＃××／Ｃ的国有土地使用权[恭国用（2014）第0543号]；位于恭城××自治县××镇迎宾路顺××宝商业广场××＃Ａ的国有土地使用权[恭国用（2014）第0544号]等房地产，因本院另案查封，本案中不宜处置。 2019年7月25日，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年七月二十五日 法官助理  秦可欣 书 记 员  俸 静 本裁定书适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5351号原告：许荣均，男，1979年8月23日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：曾宪平，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。被告：贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县宏盛煤矿。其余身份信息不详。原告许荣均与被告贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县宏盛煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告许荣均在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许荣均自动撤诉处理。审判员  麻伟二〇一九年七月五日法官助理李丽莎书记员余娟
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1513号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某某，男。辩护人方某华，广东xx律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人郑某某犯交通肇事罪一案，于2019年4月26日作出（2019）粤0307刑初1380号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月21日08时08分许，被告人郑某某驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车沿深圳市龙岗区横岗街道横岗力嘉路由北往南方向行驶，途经力嘉路109号路段时，该车车头与行人许某1、尹某1、郝某1、李某1、吴某1、韦某1发生碰撞后撞击路边商铺，造成行人许某1当场死亡，尹某1、郝某1、李某1、吴某1、韦某1受伤、商铺及车辆受损的道路交通事故。经广东中一司法鉴定中心鉴定：死者许某1符合钝性物体(如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。经广东中一司法鉴定中心鉴定：从被告人郑某某血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为172.75mg/100ml。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被鉴定人吴某1的损伤程度属轻伤二级。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被鉴定人韦某1的损伤程度属轻微伤。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李某1的损伤程度属轻微伤。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被鉴定人尹某1的损伤程度属轻微伤。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被鉴定人郝某1的损伤尚未达轻微伤。交警部门认定：被告人郑某某醉酒驾驶机动车上道路行驶左转弯时，操作不当，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，无证据证明许某1、尹某1、郝某1、李某1、吴某1、韦某1有导致此事故发生的过错。被告人郑某某应承担此事故的全部责任，许某1、尹某1、郝某1、李某1、吴某1、韦某1不承担此事故的责任。原审另查明，2019年1月24日，被告人自行到交警部门处理事故时被抓获。案发后被告人赔偿被害人许某1家属人民币1850000元，取得被害人家属谅解；赔偿被害人韦某1人民币18000元，取得被害人谅解；赔偿被害人吴某1人民币635000元，取得被害人谅解；赔偿被害人李某2损失人民币180000元，取得被害人谅解；赔偿被害人尹某2人民币188000元，取得被害人谅解；赔偿被害人郝某1人民币65000元，取得被害人谅解。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的：1.书证：受案登记表、身份信息等；2.被害人尹某1、郝某1、李某1、吴某1、韦某2的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人郑某某的供述与辩解；4.鉴定意见：《道路交通事故认定书》等；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：交通事故现场勘查笔录、现场勘查笔录等证据予以证实。原判据此认为，被告人醉酒驾驶机动车辆违反道路交通运输法规，导致发生一人死亡、一人轻伤二级、三人轻微伤的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定作出判决：被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人郑某某及其辩护人提出：请求撤销原判，依法改判，对上诉人宣告缓刑。上诉人对一审量刑判决不持异议，但上诉人认为上诉人具备适用缓刑的条件。本案罪名为交通肇事罪，交通肇事罪属于过失犯罪，相较于故意犯罪中的犯罪分子，上诉人的个人主观恶性不大，社会危害性较小。本案发生后，上诉人积极委托家属处理交通事故，对被害人进行抢救和治疗，并对被害人或其家属积极赔偿，取得被害人或其家属的谅解，将对被害人及其家属的影响降到最低程度。上诉人积极主动对被害人及其家属进行经济赔偿。我国刑法的一项基本原则“惩罚与教育相结合原则”不仅是惩罚犯罪的工具，而且还是教育和改造犯罪人的手段。被告人系在校学生，事发时年仅19岁，在学校表现良好，上诉人认为应给上诉人一个改过自新的机会，对其适用缓刑。上诉人的行为及情节符合《刑法》第72条之规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。上诉人户籍所在地为深圳市龙岗区横岗街道，平时表现良好，如能适用缓刑，社区相关部门也愿意接纳上诉人的矫正改造。上诉人也在此承诺，一定会遵纪守法，遵守所有相关规定，服从管理，做一个对社会有益的公民。综上，请求考虑上诉人积极抢救被害人、配合调查处理、自首及积极赔偿等这一系列法定及酌定从轻、减轻的情节，同时考虑上诉人系在校学生，需继续完成学业的情况，对上诉人宣告缓刑。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人郑某某醉酒驾驶机动车辆违反道路交通运输法规，导致发生一人死亡、一人轻伤二级、三人轻微伤的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人郑某某及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人郑某某是在喝醉酒后驾驶机动车在道理上撞死一人，撞伤四人，不论其主观恶性还是犯罪后果均属严重，构成犯罪情节严重，不符合缓刑的条件，不能判处缓刑，上诉理由和辩护意见均不成立。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年七月八日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2998号申请执行人：刘红军，男，1974年8月13日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人刘红军与被申请人上海隽鑫机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第310号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年5月20日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币12,969.25元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月20日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年七月十日书记员  许 冬
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1414号之一 申请执行人：占铃容，女，1982年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张晓源、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：厦门盛世天和信息技术有限公司，住所地厦门市湖里区园山北二里****，统一社会信用代码91350206MA34A0YJ2X。 法定代表人：李秀珍。 委托诉讼代理人：廖连慎，公司监事。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽02民终5501号民事判决书，于2019年3月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人:工资9000元，补偿金15600元及迟延履行债务利息，并负担案件受理费5元。被执行人依法负担案件执行费269元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月13日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年7月29日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年七月三十日 书记员 黄剑锋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1884号申请执行人：孙立慧，被执行人：中英融贯资讯（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路**华中曙光软件园商界**。法定代表人：陈晓峻。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2019）第90号裁决书已经发生法律效力。被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司的银行账户存款人民币9050元，或者其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年七月二十六日书记员  杨 萌
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2789号申请执行人四川省汇发机械设备有限公司。法定代表人彭任远。被执行人:赵展宏。被执行人:罗艳丽。被执行人:何泽均。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7547号民事判决书，于2019年05月05日受理四川省汇发机械设备有限公司申请执行赵展宏、罗艳丽、何泽均追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人何泽均名下的川xx**号红岩牌车辆予以查封；二、将被执行人何泽均名下的川xx**号猎豹牌车辆予以查封；三、将被执行人何泽均名下的川xx**号陆地巡洋舰霸道牌车辆予以查封；四、将被执行人何泽均名下的川xx**号江铃牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年七月二十二日书记员  李开军
山西省安泽县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1026刑初26号   公诉机关安泽县人民检察院   被告人张晋发，男，1995年8月15日出生于山西省安泽县，汉族，小学文化，现住安泽县。因该案于2018年9月8日被安泽县公安局行政拘留10日，2018年12月7日被安泽县公安局取保候审。2019年5月13日被本院取保候审。   法律援助律师刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。   安泽县人民检察院以安检刑刑诉[2019]23号起诉书指控被告人张晋发犯故意伤害罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员李伟、书记员崔玉芳出庭支持公诉，被告人张晋发及其辩护人刘长斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关指控：2018年9月8日7时34分许，张晋发因琐事（因刘某在其家院子外电线杆处撒尿引起的矛盾）携带剪羊毛用的一半剪刀前往同村刘某家中找刘某理论，要求刘某写个保证书，保证以后不在其家院子外电线杆处撒尿，刘某不同意，并要求张晋发离开他家，张晋发遂持剪刀吓唬刘某。在此过程中，刘某假装答应张晋发的要求，出了屋门，在另一个屋里报了警，并在院里拿起一把锄头吓唬张晋发，刘某的母亲王华爱听见吵闹声，从屋里出来劝阻，在张晋发欲起身离开刘家时，刘某以报警为由要求张晋发不要离开，张晋发遂使用随身携带的半把剪刀朝刘某捅去，捅到刘某背部、胳膊、大腿等多个部位五、六下，致使刘某左侧胸背部、左上肢、右大腿多处受伤，二人被闻讯赶来的村民等人拉开，张晋发遂被带离案发现场，刘某被120急救车送往医院就诊。经安泽县公安司法鉴定中心鉴定刘某体表损伤构成轻微伤，胸部损伤构成轻伤二级。   公诉机关提供的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。   公诉机关认为，被告人张晋发持凶器故意伤害他人致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。   被告人刘某对公诉机关的指控供认不讳。   辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，且认罪态度好，应对其从轻处罚。   经审理查明，2019年9月8日7时许，被告人张晋发因被害人刘某曾在其院外电线杆处小便之事，携带一半剪羊毛剪刀到刘某家找其理论，并发生争执，被害人刘某伺机报警并阻止被告人离开，被告人张晋发遂用随身携带的剪刀捅向刘某胸部、背部、胳膊等部位，致刘某受伤。后经安泽县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某体表损伤构成轻微伤，胸部损伤构成轻伤二级。   另查明，被告人张晋发右眼视力为零，左眼视力微弱。案发后，就被害人所受损失双方已达成协议，被害人刘某表示予以谅解。   上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：   （一）物证   被告人张晋发作案时使用的羊毛剪刀。   （二）书证   公安机关出具的被告人张晋发归案情况说明，证明被告人张晋发系案发后被抓获归案。   （三）证人证言   1、安泽县公安局对王华爱的询问笔录，王华爱系被害人刘某母亲，其在案发现场，该笔录证明了案发经过，与本院所查明事实一致。   2、安泽县公安局对张计兴的询问笔录，张计兴系被告人张晋发父亲，其证明之前被害人刘某有几次在其院子外面电线杆处小便，并与其发生过争执的情况。   （四）被害人陈述   安泽县公安局对被害人刘某的询问笔录，刘某陈述的案发经过与本院所查明事实一致。   （五）被告人供述   安泽县公安局对被告人张晋发的讯问笔录，与其当庭供述一致。   （六）鉴定意见   安泽县公安局司法鉴定中心鉴定书，证明被害人刘某体表损伤构成轻微伤，胸部损伤构成轻伤二级。   （七）现场勘验检查笔录   安泽县公安局制作的现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场位于被害人刘某家院内。   本院认为，被告人张晋发因琐事持剪刀故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，对被告人张晋发应在三年以下有期徒刑，拘役或者管制刑幅内予以处罚。案发后，被告人张晋发能够认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可予以从轻处罚。对辩护人的辩护理由予以采纳。对被告人张晋发判处缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，本案依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人张晋发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （其缓刑考验期自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 卢红堂   人民陪审员 孙玉胜   人民陪审员 郎双太     二〇一九年七月十日   法官 助理 张 雯   书 记 员 闫 江
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3245号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。 被告：程林生，男，1957年1月7日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告程林生物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司于2019年7月26日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。 审判员  肖迹 二〇一九年七月二十六日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执76号 申请执行人：宋景超，男,1956年3月12日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：宋景侠，女,1951年12月30日生，汉族，住蒙城县。 被执行人；杜凤岗，男,1949年12月11日生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2017)皖1622民初809号民事判决书，立案执行的申请执行人宋景超申请执行宋景侠、杜凤岗占有物返还纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时于2019年5月21日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，申请人另案起诉，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案情况，依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2017)皖1622民初809号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年七月十七日 书记员  刘孟凯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0103民初7459号原告：王素荔，女，汉族，1972年10月1日出生，云南省昆明市人，无业，现住云南省昆明市。被告：李建，男，汉族，1980年10月22日出生，云南省大姚县人，在寻甸锦汉置业有限公司工作。现住昆明市呈贡区。原告王素荔与被告李建民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王素荔撤回对被告李建的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告王素荔负担。审判员  祁艺丹二〇一九年七月二十六日书记员  黄沈丹
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2728号原告：吴辉，男，汉族，生于1990年3月12日，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。被告：贵州建天下建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道洪博大厦****。统一社会信用代码：91522601308813884B。法定代表人：卢江。原告吴辉与被告贵州建天下建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告吴辉于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴辉撤诉。案件受理费332元，由原告吴辉负担。审判员  沈燕二〇一九年七月十九日法官助理赵沙沙书记员杨俭
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更3600号 罪犯赵红欣，男，1974年8月1日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人，住河南省镇平县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 河南省南阳市中级人民法院于2009年4月8日作出（2008）南刑二初字第75号刑事附带民事判决，以被告人赵红欣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币146574元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年11月6日作出（2009）豫法刑四终字第177号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2012年11月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；河南省许昌市中级人民法院于2015年9月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵红欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯赵红欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵红欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵红欣减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月23日起至2031年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长郑关新 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年七月八日 书记员刘菁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3322号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：潘明。 委托诉讼代理人：庄瑞彪，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智宇，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：内蒙古祥泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路写字楼**。 法定代表人：李祯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高宇峰,该公司员工。 委托诉讼代理人：马纲权，北京莫少平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：内蒙古住友建设发展有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民路童食品厂院内）。 法定代表人：高延年,该公司董事长。 二审上诉人（反诉被告）：白静。 再审申请人潘明因与被申请人内蒙古祥泰房地产开发有限公司（以下简称祥泰公司）、内蒙古住友建设发展有限责任公司（以下简称住友公司）及反诉被告白静建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民终343号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘明申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对案涉工程款认定不当，遗漏潘明的诉讼请求。1.2016年1月4日财务对账结果并非祥泰公司实际支付工程款，祥泰公司虚构借款，重复扣款，二审判决虽然做了部分调整，但仍有重复款项没有剔除。潘明与祥泰公司给付工程价款主要采取挂账的形式，挂账方式给付工程款，仅仅是确认即将给付的款项。针对其中的几笔挂账，祥泰公司没有提供支付相应款项的证据。因此，2016年1月4日对账记载付款金额并不是实际支付给潘明的工程款数额。潘明实际收到的工程款只有209232552元，最终祥泰公司还欠潘明29526022元。2.潘明向祥泰公司的借款数额应为1750万元，而非2150万元，其中的400万元实为应支付的工程款，上述款项已计入已付工程款。3.关于对2012年6月13日的报销单、2014年4月11日收条的问题，一、二审存在漏判。2012年6月13日报销单记载2000万元是没有证据支持的，2014年4月11日收条记载3017.1321万元，仅能折抵潘明实际借款本息1888万元。（二）一、二审判决认定施工工程总造价不当，潘明与祥泰公司并未就全部工程款进行结算，二审判决遗漏部分工程价款。1.一、二审判决简单依据《结算报告单》、《香榭花堤2期工程结算汇总表》(以下简称《结算汇总表》)认定工程总造价错误。2016年1月30日的《结算报告单》不是最终的结算。2.一、二审判决对劳保费、税金、重复扣点、违约金、人工调整费和扬尘费的法律适用存在不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。 祥泰公司提交意见称，潘明的再审申请并无事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，一、关于案涉工程的造价应如何认定 案涉工程竣工验收后，经祥泰公司委托，审计公司对案涉工程项目进行结算，潘明参与结算。确定工程造价为209723528元。本案审理过程中，针对潘明与祥泰公司提出的关于工程结算中六项争议，审计公司出庭接受当事人质询时进行了详细说明。上述工程造价的确定系经政府有关部门指导，潘明与祥泰公司通过对账确定，上述事实有双方签字确认的《结算报告单》《结算汇总表》以及《2016年1月30日对账情况说明》予以证明，一、二审判决依据《结算报告单》、《结算汇总表》等证据认定工程造价，并无不当。潘明申请再审主张，《结算报告单》、《结算汇总表》并不是双方最终的结算文件，事实依据并不充分，本院不予支持。在双方存在合法有效的结算依据的情况下，一、二审对潘明关于造价申请的鉴定不予支持，亦无不当。 二、关于已付工程款数额应如何认定 关于借款本金应如何认定的问题。潘明与祥泰公司关于借款本金的争议在于祥泰公司主张其向潘明出借本金的数额比潘明认可的数额多400万元，二审综合考虑双方的举证情况以及当事人陈述，根据证据关联性规则，对潘明关于本案借款金额的主张不予支持，并无不当。潘明主张2012年6月13日报销单、2014年4月11日收条虚假或计算错误，但不能举示充分证据推翻双方的对账结果，一、二审对此不予支持，不属于漏判，并无不当。 此外，关于劳保费、税金、重复扣点、违约金、人工调整费和扬尘费的问题，一、二审综合考虑双方有关协议约定、当事人诉讼主张、举证情况、对账情况、审计公司对造价结算问题出具的说明和实际处理情况，对劳保费、税金、重复扣点、违约金、人工调整费和扬尘费的问题作出相应的认定和处理，并无不当。 综上，潘明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘明的再审申请。 审判长 万 挺 审判员 张 纯 审判员 潘 杰 二〇一九年七月三十一日 法官助理张闻 书记员 赵雅丽
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初1122号原告：张晓永，男，汉族，1990年12月13日出生，住重庆市大渡口区。被告：付启宇，男，汉族，1991年7月1日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张晓永与被告付启宇借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。因被告下落不明，本院依法公告送达并转为普通程序，由审判员谭红担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳共同组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告借款本金20000元。事实及理由如下：被告付启宇于2018年6月找原告借款20000元，言明8月份还款，但被告至今未能还款。被告付启宇未到庭，未做答辩。本院依法组织原告进行举证，根据原告证据及陈述，本院依法确认如下事实：2018年6月1日，被告付启宇向原告张晓永出具借条一张，主要载明：今借到张晓勇14000元。当日，原告通过微信转账4000元，通过支付宝转账10000元，合计14000元至被告账户。2018年6月21日，原告通过支付宝向被告转账4000元；2018年7月18日原告通过微信向被告转账2000元，均载明系借款。以上借款共计20000元。上述事实，有原告陈述及借条、微信截图、支付宝截图为证，均经当庭质证，在卷为凭。本院认为，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告张晓永与被告付启宇的借款关系合法有效，被告应当根据约定返还原告借款，但至今未还。双方未能约定还款日期，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告付启宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：付启宇于本判决生效后五日内归还张晓永借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由付启宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭 红人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年七月二十三日法官 助理  李斌霞书 记 员  王苗苗
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7248号申请人:天津市鸿联科贸发展有限公司，住所地天津市和平区察哈尔路11号A339室法定代表人：王杰，总经理。被申请人：天津亿兆伟业科技集团有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰发展五道****楼-402-5。法定代表人：卢裔，总经理。就本院受理的申请人天津市鸿联科贸发展有限公司与被申请人天津亿兆伟业科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津亿兆伟业科技集团有限公司银行账户存款203200元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石美平二〇一九年七月十五日书记员  张丽侠
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1163号 原告：通榆县大民种业经销处 经营者：刘宝富，职务:经理。 被告:王玉波，男，1979年1月29日生，汉族，农民，原住通榆县。 原告通榆县大民种业经销处（以下简称大民种业）与被告王玉波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县大民种业经销处的经营者刘宝富到庭参加诉讼,被告王玉波经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 大民种业向本院提出诉讼请求：判令王玉波给付欠款10695元及利息。事实和理由：2017年4月28日，王玉波在大民种业赊购种子化肥,欠款10695元并约定按月利率1.5%计息，2017年11月15日还款，超期未还利息按月利率2%计息，此款经大民种业多次索要，王玉波至今未还，大民种业为维护自己合法权益，诉至法院，请判令王玉波偿还欠款及利息。 王玉波未出庭未答辩。 大民种业围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、欠据一份，载明：“欠据，2017年4月28日，人民币：壹万零陆佰玖拾伍元，￥10695元，上款系：欠款，2017年11月15日前还不收利，超期还，利息打条之日算，月利息1.5%，还款日期2017年11月15日前一次性还清，超期月利2%，欠款人：王玉波（签字、手印）”证明王玉波欠款时间、金额、还款时间、约定的利率； 二、通榆县鸿兴镇前程村村民委员会出具的证明一份，证明王玉波是该村村民，现已外出务工，无法联系的事实。 王玉波未出庭未质证，亦未提出辩解性意见，本院对大民种业提交的证据予以采信，确认其证明力并在卷佐证。 王玉波未出庭未举证。 根据大民种业的起诉、举证，结合庭审调查，本院认定案件事实如下： 2017年4月28日，王玉波在大民种业赊购种子化肥，欠款10695元，王玉波为大民种业出具欠据一份，约定2017年11月15日前还清则不付利息、如超期还款，自出具欠据之日起按月利1.5%计息，超期按月利2%计息。此款经大民种业多次索要未果。现王玉波离开原居住地、具体住址不详。2019年4月2日，大民种业诉讼来院。 本院认为，王玉波在大民种业赊购种子化肥，为大民种业出具了欠据，双方之间的买卖合同关系成立并生效。王玉波出具的欠据明确约定欠款金额为10695元，还款日期为2017年11月15日，约定超期自出具欠据之日起按月利1.5%计息、超期按月利2%计息，故大民种业主张王玉波给付欠款10695元及此款自2017年4月28日起至2017年11月15日止按月利1.5%计算的利息和此款自2017年11月16日起至还清之日止按月利2%计算的利息的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告王玉波自本判决生效后十日内给付原告通榆县大民种业经销处欠款10695元及此款自2017年4月28日起至2017年11月15日止按月利1.5%计算的利息和此款自2017年11月16日起至还清之日止按月利2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元、公告费560元，由王玉波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  安剑波 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年七月十日 书 记 员  王伟霖
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2609号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘桂华，女，1956年6月2日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：江光贵，男，1966年10月2日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告刘桂华与被告江光贵民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员尚月于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘桂华到庭参加了诉讼。被告江光贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘桂华的诉讼请求：1、判决被告江光贵偿还原告借款本金人民币三万元整；2、诉讼费由被告承担。 被告江光贵未答辩及举证。 审理查明的事实 原告刘桂华经朋友介绍与被告江光贵（小名江长贵）认识。2017年1月12日，被告江光贵出具了《借条》一份向原告借款3万元，该借条载明“今借到刘桂华的现金叁万元整，小写30000元正。身份证号借款人江长贵”。刘桂华于当日在银行取款3万元，但扣除当月的利息900元后，仅交付给被告江光贵291**元。庭审中，原告刘桂华称双方口头约定了月利率3%，借款期限为一个月，但未写入借条中。出具前述《借条》后，被告江光贵便再未支付过利息和本金，原告经催要无果后便诉来本院，请求按前述请求依法判决。 上述事实，有原告方的当庭陈述和原告提交的《借条》原件、银行取款凭证、瓮安县永和镇萍水村民委员会出具的《证明》以及证人杨某的证词在卷为凭，经本院审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：被告江光贵立据《借条》一份向原告借款3万元，且提供当天的银行取款凭证予以证实，同时证人杨某亦到庭证实双方交付是在自己经营的门店中进行的，故本院对原、被告双方的债权债务关系予以确认。庭审中，原告自认在交付借款时扣除了当月的利息900元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案的借款本金应认定为29100元，超过部分本院不予支持。另外根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案双方并未明确约定还款期限，现原告持据要求归还，有事实及法律依据，本院予以支持。 被告江光贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限江光贵于本判决生效之日起十五日内清偿刘桂华借款本金人民币二万九千一百元； 二、驳回刘桂华的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币275元，由原告刘桂华自行负担8元，由被告江光贵负担267元，与前述款项一并给付。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费550元（或按不服部分的金额计算上诉费），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  尚月 二〇一九年七月二十三日 书记员  雷睿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五矿无锡物流园有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区天港路**。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季桥龙，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市聚尔森商贸有限公司，住所地江苏省无锡市南长区南湖大道******。法定代表人：丁明清，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏金煜满堂置业有限公司，住所地，住所地江苏省镇江市丹徒区上党国土所内iv>诉讼代表人：江苏江成律师事务所（江苏金煜满堂置业有限公司管理人）。委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔宪根，江苏江成律师事务所律师。再审申请人五矿无锡物流园有限公司（以下至裁定主文前简称“五矿无锡公司”）因与被申请人无锡市聚尔森商贸有限公司（以下简称“聚尔森公司”）、江苏金煜满堂置业有限公司（以下简称“金煜满堂公司”）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五矿无锡公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定，请求再审，撤销一、二审判决，依法支持申请人的诉讼请求。1．有新的证据表明三方之间真实的法律关系是融资性贸易关系。五矿无锡公司与聚尔森公司、路禾公司交易的真实目的是以融资为目的的借款，本质上是借款关系，原判决认定为买卖合同关系，认定事实错误；金煜满堂公司，明知双方之间系基于融资需要进行交易且其全体股东同意为融资行为提供担保，应承担相应担保责任。2．原判决认定事实错误。二审判决人为割裂了票面金额为4500万的商业承兑汇票的票据流转过程，聚尔森公司实际上不但取得了该商业承兑汇票的票据权利，而且还背书给路禾公司即实际使用了该票据；依据交通银行无锡洛社支行的未收到涉案商票的说明，否定该商票的流转使用过程，系事实认定不清。3．原判决适用法律错误。票面金额为4500万的涉案商业承兑汇票合法有效；票据法律关系中出现的瑕疵如果不能补救，应该通过票据关系中的后手向前手主张票据权利的方式救济，但不能以此否认基础法律关系买卖合同的履行。4．二审法院审判人员审理本案时有贪污受贿行为，申请人已实名举报至相关部门，相关部门正在审查办理。聚尔森公司辩称：认可五矿无锡公司的再审申请所陈述的事实，双方开展贸易业务的目的是为了实现融资，认可五矿无锡公司的诉讼请求。金煜满堂公司辩称：原判决认定事实清楚、适用法律正确，五矿无锡公司的再审申请不符合法定再审事由，请求驳回五矿无锡公司的再审申请。1．五矿无锡公司提供的证人证言，不属于再审新证据，不应采信。2．五矿无锡公司起诉的事实和理由均明确为买卖合同关系，且在一、二审诉讼中各方当事人均未主张本案名为买卖实为借贷法律关系。3．五矿无锡公司没有实际履行案涉买卖合同。4．案涉金煜满堂公司的抵押担保已被注销。5．金煜满堂公司破产重整审计中，并没有证据显示有大于500万元以上的借款，五矿无锡公司所主张的案涉借款并不存在。本院经审查认为：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。本案中，五矿无锡公司交付给聚尔森公司票面金额为4500万元的商业承兑汇票，存在收款人的名称的书写错误，该商业承兑汇票所记载的收款人不能与聚尔森公司视为同一公司，聚尔森公司对该商业承兑汇票不享有票据权利。我国票据法已明确规定收款人名称不得更改，更改的票据无效。聚尔森公司虽然确认此票是开具给聚尔森公司的，由此产生的经济纠纷由聚尔森公司承担，但聚尔森公司的确认并不具有法律效力。因此，聚尔森公司并不能依据该收款人名称错误的商业承兑汇票而取得该票据上的权利，即聚尔森公司并不能依据涉案商业承兑汇票而获得五矿无锡公司所支付的4500万元货款。聚尔森公司对无锡路禾国际贸易有限公司的背书转让，以及无锡路禾国际贸易有限公司对五矿无锡公司的背书转让均不产生票据法意义上的背书转让。鉴于五矿无锡公司并未实际向聚尔森公司支付H14WKN050C《季度采购合同》项下4500万元货款，该《季度采购合同》并未实际履行，五矿无锡公司要求确认对聚尔森公司、金煜满堂公司享有债权56638888元缺乏事实依据，在主合同尚未履行、主债权尚未产生的情况下，五矿无锡公司要求金煜满堂公司承担担保责任亦缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决驳回五矿无锡公司的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。再审审查中，五矿无锡公司据其提供的证人证言主张本案真实法律关系为借贷关系。因五矿无锡公司并没有逾期提供该证据的合理理由，且证据内容并不足以推翻原判决认定的事实反而佐证原判决关于五矿无锡公司与聚尔森公司之间买卖合同并未实际履行的认定的正确性，故该证据不属于再审新证据。五矿无锡公司关于原判决认定本案法律关系为买卖合同关系属于认定事实错误的申请理由，与其依买卖合同纠纷提起诉讼且主张已履行买卖合同义务的事实明显相悖，本院不予采纳。五矿无锡公司若坚持主张其与聚尔森公司之间系以货物买卖为名的借贷关系、金煜满堂公司明知双方之间实为借贷而提供担保，可依法另行起诉，本案审查不予理涉。关于二审审判人员审理本案时是否存在贪污受贿行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第十三项规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，五矿无锡公司并未提交证据证明二审审判人员因存在贪污受贿行为而被生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认，五矿无锡公司的该项申请再审事由，缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上，五矿无锡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回五矿无锡物流园有限公司的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 王 强二〇一九年七月三十一日书记员 李倩雯
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1130号 申请执行人陈玉林（曾用名：陈三如），男，汉族，生于1969年3月18日，住四川省平昌县。 申请执行人：苟中方，女，汉族，生于1970年2月10日，住四川省平昌县。 被执行人:李红亮男，汉族，生于1969年6月18日，住四川省平昌县。 被执行人：侯小玲女，汉族，生于1974年9月8日，住四川省平昌县。 申请执行人陈玉林、苟中方与被执行人李红亮、侯小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1923民初297号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李红亮、侯小玲至今未履行生效法律文书确定的协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将被执行人李红亮、侯小玲共同共有的位于四川省平昌县江口镇××单元××楼××号房屋（产权证号:监证XXXXXXX，建筑面积：106.99㎡）办理产权登记手续至申请执行人陈玉林、苟中方名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇一九年七月二十四日 书记员  夏嘉骏
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执恢12号之一申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：冯涛，该公司董事长。委托代理人：张云，该公司员工。委托代理人：刘素忠，该公司员工。被执行人：连云港东冉物资有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：王军，该公司总经理。被执行人：王军，男，1963年4月12日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：庄春玲，女，1969年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港瑞达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：武传明，该公司总经理。被执行人：武传明，男，1948年4月3日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：武宜国，男，1972年3月15日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港苍顺建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐田江，该公司总经理。被执行人：徐田江，男，1985年4月4日生，汉族，住连云港市海州区。连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港东冉物资有限公司、王军、庄春玲、连云港瑞达房地产开发有限公司、武传明、武宜国、连云港苍顺建筑工程有限公司、徐田江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）连商初字第00013号民事判决已发生法律效力。因连云港东冉物资有限公司、王军、庄春玲、连云港瑞达房地产开发有限公司、武传明、武宜国、连云港苍顺建筑工程有限公司、徐田江未履行生效法律文书确定的义务，根据连云港东方农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年1月20日立案执行{执行案号：（2016）苏07执31号}。2016年9月27日，本院以（2016）苏07执31号之一执行裁定，终结（2015）连商初字第00013号民事判决书执行。2019年5月6日，经申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司申请，本院对本案恢复执行。在执行过程中查明，2016年8月22日，本院以（2016）苏07执31号执行裁定，对被执行人武传明所有的位于海州区（××）人民路××名典公寓××楼××室房屋（丘号：01871262-149）；被执行人武宜国所有的位于海州区××运输××楼××单元××室房屋（丘号:215008-5-52）、海州区（原新浦区）沈圩桥农贸市场F1号楼39号房屋（丘号：01541023-39）、C号楼1层11号房屋（丘号：01541020-71）、D号楼1层01号房屋（丘号：01541021-31）、D号楼1层06号房屋（丘号：01541021-36）、E号楼底层16号房屋（丘号：01541022-76）、E号楼底层2号房屋（丘号：01541022-62）；被执行人徐田江所有的位于海州区（原新浦区）新建中路2号一方山水2号楼2单元601室房屋（丘号：03071113-35）予以查封。2019年7月29日，本院以(2019)苏07执恢12号执行裁定对上述房屋进行续查封。另查明，被执行人连云港瑞达房地产开发有限公司、武传明、武宜国所有的房地产正在连云港市海州区人民法院执行。本院认为，为便于执行，更好的维护当事人合法权益，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港东冉物资有限公司、王军、庄春玲、连云港瑞达房地产开发有限公司、武传明、武宜国、连云港苍顺建筑工程有限公司、徐田江金融借款合同纠纷一案[执行案号：(2019)苏07执恢12号，执行依据：（2015）连商初字第00013号民事判决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 澄审判员 王宜东审判员 张 迅二〇一九年七月三十日书记员 苏宜洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3050号之一原告：贵阳高新立安建筑物资租赁站，住所地：贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村放牛坡**，注册号：520112600131268。经营者：阳珠星，男，汉族，户籍地：湖北省大悟县。委托诉讼代理人：刘焕令，男，汉族，该租赁站员工，特别授权代理。被告：贵州遵义远大建设工程有限公司，，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府****202统一社会信用代码：915203006884405058。法定代表人：王泳。被告：黄洪锋，男，1978年9月28日生，住贵州省玉屏侗族自治县。本院受理的原告贵阳高新立安建筑物资租赁站与被告贵州遵义远大建设工程有限公司、黄洪锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据卷宗证据材料显示，本案纠纷涉及的合同中，合同的乙方的信息备注及加盖的印章为“贵州遵义远大建设工程有限公司仁怀廉租房项目部”。本院认为，合同各方当事人在签订合同时，对合同相对方的签章行为是否具有法律效力应当审慎细致；法人的分支或内部组织机构应当在法人授权委托的范围内开展活动，工程项目部作为企业法人的一个部门，是否能代表企业法人对外签订协议应当得到该企业法人的明确授权。本案中，原告贵阳高新立案建筑物资租赁站起诉的被告为贵州遵义远大建设工程有限公司、黄洪锋，而贵州遵义远大建设工程有限公司是否系案涉合同的另一方当事人无相关证据予以证明，根据现有的证据亦不能证明合同的签章主体已取得了被告贵州遵义远大建设工程有限公司的授权，且目前也尚未取得贵州遵义远大建设工程有限公司的追认，签章主体行为的法律后果是否应当由本案被告贵州遵义远大建设工程有限公司承担有待查明，且属实体审理的范畴。故案涉合同中的管辖条款不能约束本案被告，原告以合同纠纷提起本案，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据现有的证据材料显示，被告贵州遵义远大建设工程有限公司住所地为贵州省遵义市汇川区高九路政府****202，被告黄洪锋的住所地为贵州省××自治县××门村××号，经本院释明后，原告请求将本案移送至有管辖权的贵州省遵义市汇川区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市汇川区人民法院审理。审判员  舒瑛二〇一九年七月十七日书记员  文涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1367号之一申请执行人：刘俊，男，汉族，1977年6月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：汪利强，男，汉族，1971年10月25日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2019年6月14日依法冻结被执行人汪利强银行存款164371.7元，现因申请执行人提出申请，要求解除对被执行人财产解除强制措施，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人汪利强银行存款164371.7元的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月八日书记员  朱希芳
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终330号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓敏，女，1974年7月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2014年4月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2016年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年12月23日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人邓敏犯盗窃罪一案，于2019年4月25日作出（2019）渝0106刑初484号刑事判决，以被告人邓敏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元；责令被告人邓敏退赔经济损失1140元，予以返还被害人秦某。原审被告人邓敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓敏，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人邓敏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓敏自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邓敏撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106刑初484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  欧明艳二〇一九年七月二十六日书记员  冉 曾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16796号原告：吴厚宝，男，1993年5月21日出生，汉族，住湖北省。被告：谢振华，男，1987年12月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在审理原告吴厚宝诉被告谢振华民间借贷纠纷一案中，原告吴厚宝未按期缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告吴厚宝负担(已交纳)。(此页无正文)审 判 长  金 剑人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一九年七月十六日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈奇，男，1987年1月31日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈奇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,030.25元。原告诉称，被告陈奇系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,030.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初1716号原告：罗山县金源彩钢瓦厂。住所地：罗山县城兴华小学西侧。营业执照登记注册号：411521001030859（1-1）。法定代表人：徐小琪，该厂经理。委托诉讼代理人：万辉，河南书涵律师事务所律师。被告：严志虎，男，1975年4月30日出生，汉族，住罗山县。原告罗山县金源彩钢瓦厂与被告严志虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告罗山县金源彩钢瓦厂以被告严志虎已全部偿还货款为由，于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗山县金源彩钢瓦厂撤诉。案件受理费减半收取61元，由原告罗山县金源彩钢瓦厂负担。审判员  陈玲莉二〇一九年七月四日书记员  杨 鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异51号案外人：马艺玲，女，1982年12月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙海妮，系河南长浩律师事务所，代理权限为特别授权。申请执行人：李聪峡，女，1963年2月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘晓鹏，系河南宇萃（三门峡）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请执行人：马乾，男，1956年3月15日出生，汉族，住郑州市管城区。本院在执行申请执行人李聪峡与被执行人马乾民间借贷纠纷一案中，案外人马艺玲向本院提出执行异议，请求解除对三门峡市开发区虢国路八街坊7号院B座406号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人称：在审理（2018）豫1202执1468号之一《执行裁定书》的执行过程中，查封了三门峡市开发区虢国路八街坊7号院1号楼4层01号（406）房产。但三门峡市开发区虢国路八街坊7号院1号楼4层01号（406）实际为案外人的房产。因该房产为异议人所有，故请求贵院依法解除对异议人房屋行措施。具体理由如下：2009年12月3日，申请人马艺玲与三门峡市商会签订了《合作建房协议书》购买该房屋，三门峡市商会共收取申请人放款300595.02元，并于2015年1月29日为申请人出具总收款收据。2015年5月4日，三门峡市商会为申请人依法办理了房屋所有权证，产权证号为三房权证字第**。2015年6月10日，申请人将该房地产转让给了张志杰。由于未给张志杰办理过户，张志杰起诉至湖滨区法院，湖滨区法院（2016）豫1202民初1236号民事判决书判决申请人给张志杰过户。申请人还未办理过户，2018年7月6日，贵院在执行李聪峡与马乾民间借贷纠纷一案中，根据李聪峡的申请查封了申请人的上述房产。申请人认为，该房产的所有权在未给张志杰办理过户之前，仍然属于申请人所有，贵院将申请人的财产查封没有法律依据。为此，申请人依据我国《民事诉讼法》的227条的规定，依法提出异议。请求贵院依法解除对申请人的房产查封。申请人李聪峡辩称：马艺玲提出执行异议，执行申请是否是马艺玲签名，上一次和这一次的执行异议申请书签名是否是一个人签名的。如果这次是马艺玲签的，那么前一次就不是马艺玲签的。两次签名不是一个人签的。针队案外人提起的执行异议不能成立，理由如下：该房产实际所有人属于马艺玲父亲马乾所有，因马乾欠债较多，为逃避法院执行，弄虚作假，将该房产办到马艺玲名下。2009年12月3日，马乾和三门峡市商会签订了合作建房协议书，购买了该套房屋。按照合作建房叔的约定，由马乾分期给三门峡市商会支付了该房款，后马乾为了逃避债务，伙同三门峡市商会会计，把该合作建房协议书更换到马艺玲名下，并为马艺玲办理房产证，所做的目的就是为了逃避债务，退一步讲。2015年6月10日，马艺玲将该房产转移了张志杰（2016）于1202民初1236号民事判决书，判决马艺玲把该房屋过户给张志杰。怀疑其实虚假诉讼，因其没有执行，关于最高法办理执行异议的规定，你也不是该房屋的权利人，无权对该房屋提出异议。但是对判决书内容没有异议。经审理查明：李聪峡与马乾民间借贷纠纷一案：经本院（2017）豫1202民初4111号民事判决书，市中院（2018）豫1202民初147号判决书终审。终审内容为：马乾偿还李聪峡借款本金392600元及利息。进入执行程序后：经申请人申请，本院于2018年7月6日作出（2018）豫1202执1468号之一执行裁定书及（1468）之二协助执行通知书，内容为：查封被执行人马乾所有的（××在××市商会××市××路××街坊××楼××层××房产。案外人知道后，向本院提出执行异议，要求解除开发区虢国路八街坊7号院1号楼4层01号406号房产的查封措施。另查明：案外人马艺玲递交的证据有：2009年12月3日，案外人马艺玲与三门峡市商会签订合作建房协议书，协议主要约定：马艺玲分四次购买的是涉案房产等。该购买房协议书马艺玲的签名与其所递交民事诉状签名有异样。申请人李聪峡递交的证据有：2009年12月3日，马乾于三门峡市商会签订的合作建房协议书，协议主要内容：马乾分四次购买时涉案房产等。该份购房协议与前面所述建购房协议在产权面积、出资额方面存有异样。本院认为：案外人马艺玲虽有本案涉案房产的房权证。但该房权证在办理程序上存有：一套房产存有二份购房协议；在购房协议上签名有异样等情况。因此，案外人马艺玲在购买涉案房屋合意上存疑，尚需相关的程序和有关证据进一步释明。故案外人马艺玲的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院》第十七条第（一）项至规定，裁定如下：驳回案外人马艺玲的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  龚伟民人民陪审员  王 珩人民陪审员  张 敏二〇一九年七月八日书 记 员  崔璇璇
青海省同德县人民法院   民事裁定书   （2019）青2522民初181号   原告：赵彩玉，住四川省南部县。   被告：仁青切排，住青海省同德县。   原告赵彩玉诉被告仁青切排民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告赵彩玉于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵彩玉以被告已还清涉案款为由提出撤回起诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赵彩玉撤回起诉。   案件受理费522.7元，减半收取计261.35元，由原告赵彩玉负担。   审判员 加毛吉     二〇一九年七月十八日   书记员 才 旦
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初208号 原告田某，女，2002年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树敏，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田某诉被告东平县人民政府与第三人田树敏土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田某负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更617号罪犯徐寿康，男，1982年2月8日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年1月2日作出(2013)惠城法刑一初字第520号刑事判决，以被告人徐寿康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月16日作出(2014)惠中法刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1471号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更267号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年3月26日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐寿康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯徐寿康在服刑考核期间，获得总分2380分，表扬3次，剩余考核分580分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐寿康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯徐寿康减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保126号申请人：刘祥翠，女，1975年10月9日出生，住云阳县。被申请人：曹纪平，男，1973年1月23日出生，住重庆市两江新区。被申请人：沈会先，女，1971年8月14日出生，住云阳县。申请人刘祥翠与被申请人曹纪平、沈会先因民间借贷纠纷，申请人刘祥翠于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人曹纪平挂靠在其他单位的工程款200万元，并提供了房屋作担保。本院审查认为，申请人刘祥翠的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文清二〇一九年七月三日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保62号 申请人：刘传申，男，汉族，住平阴县。 被申请人：孙远东，男，汉族，住平阴县。 申请人刘传申与孙远东申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人孙远东驾驶的汽车一辆（鲁AB66**号），保全金额2万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孙远东驾驶的汽车一辆（鲁AB66**号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额2万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费220元，由申请人刘传申预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年七月十八日 书记员  李雪莹
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1114号原告：刘立国，男，1980年7月13日出生，汉族，无业,住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：白瑶函、杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：韩福昌，男，1953年10月17日出生，满族，农民，住辽宁省锦州市太和区。被告：陈万海，男，1968年12月4日出生，汉族，个体，住辽宁省锦州市经济开发区。原告刘立国与被告韩福昌、陈万海承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，于2018年11月16日作出（2018）辽1122民初606号民事判决。二被告不服该判决，向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。2019月2月21日，辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2019）辽11民终54号民事裁定，以事实不清为由发回本院重审。本院另行依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘立国委托诉讼代理人白瑶函、杨菡婷，被告韩福昌、陈万海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二连带被告给付工程款428，166.25元、利息102759.9元。事实和理由：辽宁神孚新能源发电有限公司是盘山县太平农场职工住房房顶平改坡工程项目的承包方，后将工程转包给二被告。2015年10月份，原告与二被告达成协议，由原告分包二被告承包的盘山县太平农场常家村职工住房房顶平改坡工程项目。原告按协议约定完成了施工任务，但二被告支付部分工程款后尚欠原告428，166.25元。经原告催要，二被告一直没有给付。二被告辩称，原告为二被告承包的工程施工属实，应以双方合同约定的计算方法核算原告实际面积，现因双方尚未结算，原告实际施工面积无法计算，故应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人没有异议的证据本院予以采信。对双方当事人存在异议的证据，本院认定如下：1、原告向本院提交了《太平农场常家分场职工危房改造工程量统计表》，拟证明自己施工的常家村各农场职工的实际完成的工程量、彩钢板面积及工程款总额。经当庭质证，二被告提出异议，认为此证据系单方制作，没有加盖公章。本院认证，该证据没有制作单位，无制作人签字，且没有被告方签字，故二被告异议成立，本院予以采纳。2、原告向本院提交《夏景堂竣工验收表》，拟证明原告施工的54户房屋竣工时间为2015年11月16日，且已经验收并交付使用。经当庭质证，二被告提出异议，认为该证据不真实，因为根据合同约定工程竣工时间为2016年11月20日，没有竣工的工程不能验收并交付使用，此表格系政府向上级申请资金所制作。本院认证：该证据记载的竣工时间系原告正在施工期间内，与常理不符，故二被告提出的异议成立，本院予以采信。3、原告向本院提交了《国有农场职工危房改造工程项目平改坡工程施工协议》，拟证明原告是涉案工程的实际施工方。经当庭质证后，二被告对该证据的真实性没有异议，但认为根据此协议约定，原告的实际施工面积应以水平投影方法计算。本院认证，二被告对该证据真实性没有异议，能够证明双方签订协议情况，本院予以采信。4、原告向法庭提供收据一份，拟证明二被告代原告领取张默然缴纳的23万元劳务费、材料费。经当庭质证，二被告认为此款项系包含在张默然支付给二被告的工程款内，与原告无关。本院认证，该证据不能证明此款系二被告代替原告领取，故二被告的异议成立，本院予以采纳。根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月10日，辽宁神孚新能源发电有限公司与二被告签订《国有农场职工危房改造工程项目平改坡工程施工协议》，二被告承包该工程。2015年10月11日，原告与二被告达成协议，由原告以包工包料方式分包二被告的承包的太平农场常家村职工住房房顶平改坡工程项目。其中约定工程量以户为单位按房屋平改坡的水平投影面积计算；单户平均单价85元/平方米，决算时按设计图纸+现场签证据实结算；项目工程全部竣工、地方政府及国家相关部门验收合格、决算完成、挂账报告经地方政府财政审批后1个月内结算95%，剩余5%为工程质保金，一年后无工程质量问题后无息返还原告按协议约定完成了施工任务，现农场职工已经使用。工程完成后，双方并未就原告实际施工的工程量进行核算。此后原告先后二次收到二被告支付工程款18万元，并通过劳动监察部门先后二次收取农民工工资13万元。本院认为：原告与被告就农场职工房屋平改坡工程签订的合同性质，根据我国合同法第251条规定：“承揽合同，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第269条规定：“建设工程合同是承包人按照发包人要求进行工程建设，交付建设成果的合同。”第287条规定，“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”。可见，建设工程合同本质上具有承揽合同的性质，属于特殊类型的承揽合同建设工程合同作为加工承揽合同的一种，区别于一般的加工承揽合同，最大的特征在于合同标的物为建设工程。建设工程交付的工作成果具有时间长、规范多、对资质有强制要求、工程计价结算复杂等特点，而承揽合同往往履行期限短，对资质没有强制性规定，计价简单。结合本案，从案涉合同的具体履行情况看，涉案工程并未对施工人资质有强制要求，原告的行为具有按照定作人要求，以自身的技术及劳务完成特定工作，交付工作成果的承揽性质，案涉合同具有承揽合同的法律特征，并非建设工程合同纠纷，双方之间存在承揽合同法律关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦为侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告完成承揽工程后，虽未经被告有关部门验收，但各农场职工已经实际使用，应视为已经验收。原告作为承揽人完成承揽任务时，就获得了向被告请求支付报酬的权利。现原、被告双方并未对原告实施的工程量没有核算，原告提交的证据不足以证明其主张的工程款428，166.25元事实成立，经本院当庭释明，双方均未提出申请对工程量进行鉴定，故二被告拖欠原告的报酬数额不能确定。原告要求二被告给付报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告提出的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘立国的诉讼请求。案件受理费9,157元，由原告刘立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  毛中秋审 判 员  常 宝人民陪审员  于 晓二〇一九年七月十五日书 记 员  高 毅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2518号 申请执行人：陈明军，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：储昭润，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人陈明军与被执行人储昭润劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2018）皖0103民初8212号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人储昭润在银行的存款人民币162300元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年七月十八日 书记员  张翼翔
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执759号之七 申请执行人高小华，女，1969年5月13日出生，蒙古族，邮政职工，现住内蒙通辽市。 被执行人褚晓利，男，1980年7月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人高小华与被执行人褚晓利民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0921民初2174号民事判决书已经生效。褚晓利未按生效判决内容履行义务。高小华于2019年3月25日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1，经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无车辆等登记信息；2，经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无足额可供执行的存款；3，2019年7月23日，与高小华做终结本次执行程序约谈。本院已将上述情况告知高小华并听取其意见。经调查未发现褚晓利有足额可供执行财产，高小华也未能提供有价值的财产线索。经高小华同意，本院依申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见，其已同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初2174号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 孟晓东 审判员 王永生 二〇一九年七月二十六日 书记员 邹德状
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初9020号原告：周国松，男，1970年2月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：曲靖垚，男，1987年5月27日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市。被告：庞妍，女，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市。本院在审理原告周国松与被告曲靖垚、庞妍民间借贷纠纷一案中，原告周国松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条定，裁定如下：本案按原告周国松撤回起诉处理。审判员  张卫二〇一九年七月二十四日书记员  许骁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2084号之二申请执行人钟博文,男，1994年12月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人冯征宇，男，1992年6月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人钟博文与被执行人冯征宇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2019）湘0104民初5646号民事调解书自动履行确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月22日进行了冻结了被执行人冯征宇名下位于长沙市××路××号钰龙天下二期住宅3栋1707号（权证号码：20××**）。在本案执行过程中，本院依法对被执行人冯征宇的上述房屋启动了拍卖程序。买受人徐可（公民身份证号码：4307221988********）以2417399元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人冯征宇名下位于长沙市××路××号钰龙天下二期住宅3栋1707号（权证号码：20××**）的查封措施；二、强制注销中国建设银行股份有限公司湖南省分行对被执行人冯征宇名下位于长沙市××路××号钰龙天下二期住宅3栋1707号（权证号码：20××**）的抵押；三、长沙市××路××号钰龙天下二期住宅3栋1707号（权证号码：20××**）房产的产权归买受人徐可（公民身份证号码：4307221988********）所有，长沙市××路××号钰龙天下二期住宅3栋1707号（权证号码：20××**）房产所有权自本裁定送达买受人徐可（公民身份证号码：4307221988********）时转移；四、买受人徐可（公民身份证号码：4307221988********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年七月十七日书记员  林 倩