重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初1837号原告:黄春海，男，1951年11月13日出生，汉族，农民，住奉节县。委托诉讼代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:向某，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：陈龙，男，1991年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：姚某，男，2003年5月26日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。法定代理人：向某，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县，系被告姚某母亲。被告：陈晓娇，女，1989年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈龙，男，1991年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县，系陈晓娇弟弟，有特别授权。被告：陈丹云，女，1984年9月28日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陈龙，男，1991年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县，系陈丹云弟弟，有特别授权。原告黄春海与被告向某、陈龙、姚某、陈晓娇、陈丹云合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。于2019年5月23日依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春海及其委托诉讼代理人杨玉镇、被告向某、被告姚某的法定代理人向某、被告陈龙、被告陈晓娇和陈丹云共同委托的诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春海向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失96705.45元；2、诉讼保全费3320元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告损失956705.45元。事实和理由：陈治彬因开发建房占用原告承包土地445.68㎡，陈治彬与原告于2012年11月1日签订了合同，该合同经奉节县人民法院作出的民事判决书判决为无效合同。现实的状况是陈治彬所建的这栋房屋的三个门市、八套住房已被拆迁征收，无法恢复原状。根据《合同法》的相关规定，被告应承担缔约责任，赔偿原告的损失。被告向某、姚某辩称，本案与我无关，陈治彬是我丈夫，现在已经死亡，我们是2013年8月结的婚，姚某是我和前夫的儿子，一直由我带起的。陈治彬是在原告的土地上修建了房屋，但没有用完，现在已经拆迁了，把房子还了原告一部分，自己留了一套居住，其余的都卖了。我们自留的那套房子的拆迁款是我保管的，这个钱现在还没分到我这来。被告陈龙、陈晓娇、陈丹云辩称，这个房子是2014年修好的，这个房子的土地并不是原告一个人的，是三个人的。我们当时是按照合同的约定把房子还给原告了的，还有一部分土地是没有用完的，后面没有修建房屋的土地，我们是没有使用的，具体用了多少土地我们不清楚，原告还要求我们补偿是不合理的，政府已经把房子的拆迁款给原告了。除去我们一大家子留了一套房子以外，其余的房子已经卖了。陈治彬是我父亲，我母亲过世多年，有我，陈丹云、陈晓娇三个子女。姚某是我继母带过来一起生活的，我们自己留的那套房子是我父亲过世后才开始补偿的，补偿款现在是向某保管起的。经审理查明:2012年11月1日原告黄春海将其承包的土地转让给陈治彬（已死亡）用于修建房屋,双方签订合同约定：“黄春海为甲方，陈治彬为乙方。甲乙双方协商：甲方将有土地给乙方建房土地面积445.68㎡，地点：桑苗田乙方还甲方的清水房，还的比例，原有土地一个平方米还一个平方米，门市的地面平方完全归还甲方门市地面平方还了差，就还楼上二楼，楼梯间门前的坝子面积，走到面积及分摊面积大家承担，房子的门窗都由乙方负责，水、电都由乙方负责安好……还的面积的补差甲乙双方按市场价补偿，以上条例有任何违约，违约金10万元……”等内容。合同签订后，由陈治彬负责修建房屋，房屋建成后陈治彬交付给原告的地面门市124.65㎡。2018年3月14日原告与奉节县朱衣镇人民政府签订《场镇建成区多房补偿协议》,补偿面积124.65㎡，原告已领取政府拆迁补偿款共计842536.74元。2017年7月15日陈治彬与奉节县朱衣镇人民政府签订《住房安置对象房屋拆迁货币安置（不申购限价房）协议》,2018年3月17日被告向某与奉节县朱衣镇人民政府签订《场镇建成区多房补偿协议》。原告与陈期彬《土地转让合同》涉及土地现仍属于集体所有的土地。另查明，陈治彬与陈登美婚后，生育有陈丹云、陈晓娇、陈龙三个子女，陈治彬之妻陈登美死亡后，2013年8月21日被告向某与陈治彬在奉节县民政局登记结婚（再婚），被告姚某系被告向某前夫的子女，婚后被告向某将其子姚某带到陈治彬家生活，与陈治彬形成了继子女关系。还查明，原告转让给陈治彬修建房屋的土地属于承包的耕地，原告与陈治彬不属于同一经济组织成员，原告转让承包土地时，没有经过土地发包方奉节县朱衣镇黄果社区一组的同意。原告曾以房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案要求被告按照合同支付原告房屋拆迁安置补偿费1366377.5元，本院于2018年10月29日以（2018）渝0236民初3939号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，原告在收到判决后不服本院判决，上诉于重庆市第二中级人民法院，后于2019年2月19日撤回上诉，重庆市第二中级人民法院裁定准许撤诉。上述事实有到庭当事人陈述和原告提交的原告身份证复印件、婚姻登记信息、民事裁定书、民事判决、向某安置补偿协议、黄春海安置补偿协议、奉国土房管公告（2017）21号文件、房屋补偿情况表、黄果社区居委会证明，上列证据均为复印件，但被告均对真实性无异议，本院审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。对诉讼费收据和保全费收据，属于原告起诉被告房屋拆迁安置补偿合同一案，该案中对诉讼费因原告的诉讼请求未得到支持已经判决由原告自行承担，与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，原告与陈治彬签订的《土地转让合同》经本院（2018）渝0236民初3939号判决中已经认定该合同因违反了我国法律、法规的强制性规定，该合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现原告以合同无效要求被告方赔偿损失，应当证明原告因该合同无效受到了损失。原告与陈治彬签订合同中涉及的土地为原告承包的耕地，根据奉节县朱衣镇拆迁安置标准，陈治彬根据双方约定返还给原告的门市在本次拆迁安置中获得84万多安置款，远远高于原告该块原有耕地会获得的拆迁安置补偿，且经询问了解无效协议中所涉土地现仍属集体所有的土地，如需变为国有土地，仍应履行征收程序并按土地属性进行补偿，因此原告并无土地征收损失。综上，原告将承包土地交给被告建房的协议属无效协议，被告只需返还原告土地，并按签订协议时的过错承担赔偿损失的责任。现原告没有提交证据证明因协议无效受到损失，主张按（无效协议约定的还房面积445.68-已还房面积124.65）×补偿均价约为956705.45元赔偿损失，合同被确定为无效合同，至始无效，协议双方均无须履行无效协议，现原告主张的实质是按无效协议履行后可获得的房屋拆迁补偿利益，并非原告因无效协议所受损失，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黄春海的诉讼请求。案件受理费13368元，减半收取6684元由原告黄春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 林二〇一九年七月三日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁