wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初985号 原告：李静尧，男，1986年8月6日出生，汉族，住南县。 被告：周润德（曾用名周德），男，1988年11月1日出生，汉族，住南县。 原告李静尧与被告周润德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静尧到庭参加诉讼，被告周润德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年年底找原告借款100000元说要偿还银行贷款，并承诺第二天还款给原告。但被告没有履行自己的约定还款，仅还款19000元后于2016年4月16日向原告出具借条一张，载明“今借到李静尧现金人民币捌万壹仟元整”。后原告经常催其还款，被告陆续偿还了21000元，近两年一直未再偿还。原告再次催要过程中，被告以种种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请依法判决。 诉讼中，李静尧于起诉之日2019年6月18日向本院申请增加诉讼请求：判令被告承担自诉讼之日起至还款之日止的银行同期利息。 周润德未予答辩。 本院经审理认定事实如下：李静尧持有周润德于2016年4月16日所立的借据1张，载明“今借到李静尧现金人民币捌万壹仟元整（81000）”，周润德在借条上作为借款人签名，并载明其公民身份号码。现李静尧以周润德立据后经多次催要已陆续偿还21000元，余欠借款60000元至今未予清偿，并提交上述借据和双方在2019年6月1日的微信协商还款聊天记录截屏图片诉至本院，酿成纠纷。庭审中李静尧陈述，双方系朋友关系，周润德于2015年年底找李静尧借款100000元说用于偿还银行贷款，李静尧凑了100000元现金交付给周润德，周润德未立据，双方亦未约定利息，后周润德陆续偿还了19000元，对余欠借款81000元在李静尧的要求下于2016年4月16日出具了借条。双方对该款仅口头约定尽快偿还，未约定利息。直至2017年1月，周润德仅共计陆续偿还上述借款21000元，剩余借款60000元经李静尧多次催要至今未付，并经双方协商还款未果。李静尧所主张利息计算方式为：借款本金60000元按同期银行贷款利率，从起诉之日2019年6月18日起计算至借款本金还清之日止。 本院认为，周润德经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。本案中，李静尧持有周润德出具的借条，并陈述已向周润德交付现金，提供了本案借款，同时李静尧所提交的双方微信协商还款聊天记录中，周润德对李静尧提出的还款数额60000元并未予以否认，仅提出暂时无能力有大数额还款，故本院认定双方已形成民间借贷关系，其借贷合同成立并已生效，应依法予以保护。本案借款双方当事人未约定借款期限，现李静尧自认周润德已经偿还本金21000元，周润德对余欠借款本金60000元经李静尧多次催要没有清偿，已经超过了催告的合理期限，应依法承担偿还所余欠李静尧借款本金的民事责任，本院对李静尧主张由周润德偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。同时，双方未约定借款利息，现李静尧主张从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限周润德于本判决生效之日起十日内偿还所欠李静尧借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日2019年6月18日起计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由周润德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  陈伯准 二〇一九年七月十一日 法官助理姚赛 代理书记员  曹亚娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7481号原告：蔡争光，男，1990年5月23日出生，汉族，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨子琪，商丘市心理协会推荐人员。被告：河南华坤置业有限公司。住所地：商丘市梁园区株洲路北侧检察院家属**楼****西。法定代表人：陈艳珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：程玉生、马剑（实习），河南向东律师事务所律师。原告蔡争光与被告河南华坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年七月十一日书记员 曹思宇
深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初995号原告：李梦婷，女，1993年3月27日出生，汉族，住址广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：吴秀萍，广东岭峰律师事务所律师。被告：李志平，男，1980年11月19日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区。原告李梦婷与被告李志平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴秀萍，被告李志平到庭参加了诉讼。案件审理过程中原告自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李梦婷撤诉。案件受理费人民币1650.00元，由原告李梦婷负担。审判员 徐    飞二〇一九年七月二十四日书记员 傅君燕（兼）
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2677号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人费某，男，1981年10月25日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，暂住上海市虹口区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5317号起诉书指控被告人费某犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月30日3时30分许，被告人费某在上海市浦东新区沪南路XXX号美嘉美KTV375包房内，因琐事与被害人卢某某发生争执，后用酒杯将其头部砸伤。经鉴定，被害人卢某某因遭受外力作用致：1、短暂昏迷；2、头皮创口3.0cm；二项损伤均已构成轻微伤。2019年4月25日，被告人费某经电话通知主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人卢某某的陈述，证人赵某某的证言，上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，公安机关的验伤通知书、案件接报回执单、受案登记表、案发抓获经过及被告人费某的供述笔录、户籍信息、犯罪前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费某持凶器随意殴打他人，致一人二处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人费某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人费某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年1月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年七月十六日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11174号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：谢礼佳，男，1981年6月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谢礼佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费620元，减半收取计310元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月二十五日书 记 员  邹志广
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1522号 原告：广东壹路建筑工程有限公司，住所地广州市花都区建设北路****楼**，统一社会信用代码91440106094174684J。 法定代表人：杨桂钊，系公司经理。 委托诉讼代理人：黄晓明，广东青晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志平，系公司员工。 被告：陈祥波，男，1981年9月19日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园****会信用代码915001122087538021。 法定代表人：杨继开，系公司执行董事兼总经理。 被告：广西世纪同人城房地产开发有限公司，住所地南宁，住所地南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体东塔楼**办公区****用代码91450000796823538C。 法定代表人：赵忠科，该公司执行董事。 原告广东壹路建筑工程有限公司与被告陈祥波、重庆市奇正建设（集团）有限公司、广西世纪同人城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，原告广东壹路建筑工程有限公司于2019年7月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东壹路建筑工程有限公司撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东壹路建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费717元，减半收取358.5元，由广东壹路建筑工程有限公司负担。 审 判 长 彭情宝 审 判 员 王 荣 审 判 员 罗棋升 二〇一九年七月二十六日 法官助理 姚杰林 书 记 员 廖羽冰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1068号申请人：丁爱忠，男，1971年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：江苏奥伦环保科技有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481081517748H。法定代表人：吕国华。被申请人：吕国华，男，1967年11月12日生，汉族，住溧阳市。申请人丁爱忠与被申请人江苏奥伦环保科技有限公司、吕国华民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏奥伦环保科技有限公司、吕国华的银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司溧阳支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额100万元，保单号为6613432181820190000038。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏奥伦环保科技有限公司、吕国华的银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年七月二十六日书记员  王 辉
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7207号之一原告：合肥枭龙科技有限公司，统一社会信用代码91340121764777020C，住所地安徽省合肥市长丰县。法定代表人：刘信礼。委托诉讼代理人：宋涛，山东惟德律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。法定代表人：施建军。原告合肥枭龙科技有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。因双方达成庭外和解，故原告合肥枭龙科技有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥枭龙科技有限公司撤诉。案件受理费16329元，减半收取8164元，保全费5000元，共计13164元，由原告合肥枭龙科技有限公司负担。审判员 苗 军二〇一九年七月三十日书记员 范惠文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3307号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄业莹，女，1992年8月14日出生，汉族，住广西平南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄业莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金24780.72元、利息（含零售利息和现金利息）1960.71元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24780.72元、利息1960.71元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1074.56元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月2日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄业莹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24780.72元、利息1960.71元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费495元，由被告负担476元，原告负担19元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1721行初9号原告郑桂法，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，现住曹县。委托代理人常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。被告曹县青岗集镇人民政府，住所地曹县青岗集镇岗韩路路北，统一社会信用代码11371721004484006B。法定代表人赵建铭，镇长。出庭负责人路俊伟，曹县青岗集镇人民政府副镇长。委托代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。原告郑桂法不服被告曹县青岗集镇人民政府行政强制，2019年4月2日提起行政诉讼,本院当日受理，2019年4月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年5月21日、2019年7月16日公开开庭审理了本案，原告郑桂法及委托代理人常彦军，被告曹县青岗集镇人民政府副镇长路俊伟，委托代理人刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法并赔偿原告损失暂定40万元。原告系曹县青岗集镇郑庄行政村郑楼村村民，原告建造的房屋已达几十年，不属于违法建筑，被告违反《行政强制法》第三十四条，未向原告下达行政决定及强制执行决定书，系程序违法，并违反《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，未经合法催告程序，于2019年3月12日将原告房屋强行予以拆除，致使原告遭受重大财产损失。综上所述，被告行为在程序和实体上均存在违法之处，损害了原告的合法权益。请求法院依法作出公正判决。原告当庭提交房屋拆除后的视频资料一份。被告曹县青岗集镇人民政府辩称，一、郑桂法所诉不属于行政案件受案范围，依法应驳回其起诉。曹县青岗集镇郑庄行政村由郑庄、郑楼、张英、芦李、路菜园、武庄六个自然村组成，2016年9月实施新农村建设，统一搬迁到青岗寺社区，经召开村民代表大会，由村民代表和行政村实施新农村搬迁，是村民自愿和村民自治，此有村委会证明为证。拆除郑桂法所诉房屋系李某1和郑桂法的个人行为，有李某1证明为证，郑桂法诉称青岗集镇政府强制拆除其房屋的行政行为不存在，依法应驳回其起诉。二、青岗集镇政府没有实施强制拆除郑桂法房屋的行政行为，其要求赔偿经济损失40万元，无事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上所述，对原告诉请，依法应予驳回。被告在庭审中明确了答辩意见“郑桂法所诉不属于行政案件受案范围”所表达的意思是被告不存在原告所诉的强制拆除原告房屋的行政行为。被告为证明原告诉讼请求不成立，在法定期限内提交以下证据，1、曹县青岗集镇郑庄村民委员会张榜公布的郑庄行政村房屋评估分类等级标准（主房、配房、门楼、不补房）；2、2017年1月10日郑桂法（编号102）房屋丈测现场照片；3、郑楼房屋丈量评估统计表、郑楼外挂楼梯（公示）；4、曹县青岗集镇郑庄村民委员会和曹县鸿安建筑有限公司签订的《建筑工程施工合同》；5、曹县青岗集镇郑庄村民委员会证明；6、证人李某1证明。以上证据证明郑桂法是郑庄行政村建设的村民代表，丈量组成员，郑庄行政村新农村建设是村民自治，拆除郑桂法的部分房屋是其自愿行为。曹县青岗集镇人民政府没有实施强制拆除郑桂法房屋的行政行为，其要求赔偿经济损失40万元，无事实根据和法律依据。第一次庭审后，为查明事实，本院依法对曹县青岗集镇郑庄行政村村民委员会原主任李某2、原行政村党支部书记费兴军进行了询问，并通知其到庭作证。开庭审理时，李某2到庭作证，费兴军因突发疾病未到庭。经庭审质证，本院对证据作如下确认，原告提交视频资料，虽不是在法定期限内提交，但对涉案房屋拆除后的状况具有证明力。被告提交的1至4号证据具有真实性、关联性，与其提交的5、6号证据及本院询问笔录、证人李某2当庭证言相互印证，对证明被告没有拆除原告房屋具有证明力。经审理查明，2016年9月曹县青岗集镇郑庄行政村按照上级政府的政策实施新农村建设，建设郑庄行政村安置房。李某2时任行政村村民委员会主任，费兴军时任该行政村党支部书记。在实施新农村建设过程中，经过协商决定，由村民代表组成丈量组，拆迁队，原告郑桂法是村民代表、丈量组成员，李某1是拆迁队成员。2017年，在原告的配合下，丈量组对原告房屋进行了入户丈量。2018年2月11日，曹县青岗集镇郑庄村民委员会与曹县鸿安建筑有限公司第二项目部签订建设工程施工合同，建设郑庄行政村安置房。2019年3月12日，李某1带拆迁队人员拆了原告三间主房。2019年4月12日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现有证据不能证明被告拆除了原告房屋，能够证明是其他主体拆除了原告房屋，本案原告起诉请求确认被告强拆其房屋违法，没有事实根据，应驳回其起诉。原告据此一并提起的行政赔偿之诉，不符合行政赔偿的受理条件，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告郑桂法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  王宝玉二〇一九年七月十六日书 记 员  赵 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14980号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韩晓青，女，1980年9月20日出生，汉族，身份证住址内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩晓青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32228元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月28日尚欠本金余额15320.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15320.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩晓青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15320.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告韩晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20909号原告：李汉杰，男，1970年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：苟杰，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403200310951240。被告：周文秀，女，1977年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市世纪星晖影城有限公司，住所地深圳市福田区福强路渔农村名津广场****之**，统一社会信用代码914403005776782703。负责人：王世俊。委托诉讼代理人：莫湛波，男，1987年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区，系该单位员工。本院受理原告李汉杰诉被告周文秀、深圳市世纪星晖影城有限公司股权转让合同纠纷一案。原告李汉杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李汉杰撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年七月十二日书记员 吴孪玮
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3188号 原告：蒲晓燕，女，1977年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：敬大喜，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：赵炎，曾用名苟平龙，男，1972年7月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告蒲晓燕诉被告赵炎民间借贷纠纷一案，本院2019年5月20日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款280,000元，并从借款之日起至还款之日止按月利率2%计付资金利息。事实和理由：被告向原告借款280,000元，被告向原告书立借条一张。后经催收被告未偿还。 被告辩称，借款300,000元是事实，后偿还了16、17万，被告威胁原告出具的280,000元借条。 本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，被告向原告借款150,000元，双方约定月利率3%，被告向原告书立借条一张，载明：今借到蒲晓燕204,000元，此款于2015年9月7日还清。2015年1月12日，被告向原告借款150,000元，双方约定月利率3%，被告向原告书立借条一张，载明：今借到蒲晓燕204,000元，此款于2016年1月12日还清。2017年7月12日，双方结算，被告欠原告借款本金260,000元，利息20,000元，被告向原告书立借条一张，载明：今借到蒲晓燕280,000元。后经催收无果，原告遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有被告向原告出具的借条、银行回单、当事人的陈述等为据。 本院认为，被告向原告借款300,000元的事实有借条、银行回单为据，借款事实成立。被告偿还部分款项后2017年7月12日双方结算被告欠原告本金260,000元，利息20,000元有借条为据，借款事实成立，被告理应偿还。借条上双方未约定利息，现原告主张的利息可从原告起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵炎在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告蒲晓燕借款本金260,000元，利息20，000元；借款本金260,000元从2019年5月20日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，750元，由被告赵炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年七月二日 书记员  龚钰婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7740号 上诉人（原审原告）：孙家硕，男，1987年12月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王娜，女，1985年5月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：唐志国，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北天道汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路河北国际汽车贸易园区。 法定代表人：刘泽民。 委托诉讼代理人：张军，河北君和诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宏伟，该公司职工。 上诉人孙家硕因与被上诉人河北天道汽车贸易有限公司（以下简称天道汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙家硕上诉请求：撤销一审判决并依法改判，支持其原审诉讼请求。事实和理由：2017年6月28日孙家硕购买涉案车辆，2017年8月，孙家硕发现该车右侧后门喷漆颜色与整车不一致，遂找到天道汽车公司。经委托相关部门进行鉴定结论为：涉案车辆右侧后门存在二次喷漆。但对二次喷漆形成时间不能作出结论。孙家硕在《新车交车单》上签字并不能发现车辆二次喷漆的问题，交车前的PDI检测并不能证明交车前已经排除二次喷漆的可能性，孙家硕不可能发现只有通过专业鉴定机构专业人员通过取样化验油漆成分才能得出的存在二次喷漆的结论，故二次喷漆存在在交付前发生的可能。 一审法院认定事实：2017年6月28日，孙家硕以166000元从天道汽车公司购买广州产型号为GJA7140EKCA吉普牌轿车（识别代号：LWVEA3042HB032738）一辆，交纳保险费8135.91元。当日，天道汽车公司交车前经PDI检查后交孙家硕检验，孙家硕在天道汽车公司《新车交车单》上签字，未提出车辆存在质量问题。2017年7月3日，孙家硕缴纳车辆购置税10641.02元，车牌号冀Ａ×××××，车主为孙家硕。至2017年8月，孙家硕称发现该车辆右侧后门喷漆颜色与整车颜色不一致，遂找到天道汽车公司。天道汽车公司查验后，答复孙家硕非天道汽车公司方原因所致。庭审中，经天道汽车公司申请，该院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对案涉车辆右后门是否存在二次喷漆进行鉴定。2018年12月27日，该鉴定所出具了沪华碧司鉴【2018】物鉴字第381号司法鉴定意见书。该意见书分析说明：经调查分析涉案车辆整体调查未见存在明显碰撞事故受损痕迹车辆右侧后门分析螺栓存在拧痕，其他未见明显拆卸痕迹；车辆右侧后车门取样位置油漆层数为3层，左侧后车门取样位置油漆层数为4层，层数左、右后车门之间检见差异；车辆左、右后门取样位置漆膜内层油漆成分存在差异。鉴定意见：涉案车辆（车牌号冀Ａ×××××）右侧后车门和左侧后车门取样位置油漆存在层数和成分不同的物证特征，涉案车辆右侧后车门存在二次喷漆。以上事实有天道汽车公司给孙家硕开具的购车发票、车辆保单、完税证明、车辆登记信息、《新车交车单》、沪华碧司鉴【2018】物鉴字第381号司法鉴定意见书等证据及庭审笔录证实。 一审法院认为，案涉车辆（车牌号冀Ａ×××××）右侧后车门存在二次喷漆，孙家硕和天道汽车公司均无异议，且经上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的沪华碧司鉴【2018】物鉴字第381号司法鉴定意见，予以证实。但该鉴定所对该车辆右后门漆面形成时间的鉴定事项，未接受鉴定，该院不能确认该车辆右后门漆面形成时间。此外，无其他鉴定机构接受该项鉴定申请。《中华人民共和国消费者权益保障法》第二十三条第三款规定：经营者提供的机动车、。等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案中，孙家硕在接收该车辆约一个月提出车辆存在二次喷漆，故天道汽车公司应对该争议问题承担举证责任。天道汽车公司提交孙家硕于2017年6月28日在《新车交车单》上签字，证明孙家硕未提出车辆存在质量问题；该车辆物流环节和天道汽车公司向孙家硕交车前PDI检验，证明车辆完好无损；结合上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的沪华碧司鉴【2018】物鉴字第381号司法鉴定意见（涉案车辆右侧后车门和左侧后车门取样位置油漆存在层数和成分不同的物证特征，涉案车辆右侧后车门存在二次喷漆），故不能证明车辆右后门二次喷漆在交车前已经形成，天道汽车公司已经完成举证责任。综上，孙家硕主张天道汽车公司出售新车，故意隐瞒该车辆存在事故和维修过的事实，依据《消费者权益保护法》之规定，属于欺诈，证据不足。孙家硕请求撤销孙家硕与天道汽车公司之间的汽车买卖合同；天道汽车公司返还孙家硕购车款166000元，同时孙家硕将其在天道汽车公司购买的轿车返还给天道汽车公司；天道汽车公司向孙家硕支付购车款项三倍的赔偿金498000元；天道汽车公司向孙家硕赔偿车辆购置税费10641.02元、车辆保险费8135.91元，均不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，遂判决：驳回孙家硕的全部诉讼请求。案件受理费10628元，鉴定费29000元，由孙家硕负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，经鉴定，涉案车辆右侧后车门存在二次喷漆。但对二次喷漆形成时间即车辆交付前还是交付后，不能作出结论。根据《中华人民共和国消费者权益保障法》第二十三条第三款规定：经营者提供的机动车、。等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。天道汽车公司提交了孙家硕于2017年6月28日签字《新车交车单》及该车辆物流环节和天道汽车公司向孙家硕交车前PDI检验，均不能证明交付孙家硕的涉案车辆存在问题及瑕疵，也不能证明涉案车辆右后门二次喷漆在交车前已经形成，天道汽车公司已经完成举证责任。故孙家硕上诉主张，没有提供相反证据支持，不予采信。 综上所述，孙家硕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10628元,由上诉人孙家硕负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 申 玉 审判员 孙丽娜 二〇一九年七月二十五日 书记员 高雅芳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初829号原告：徐颂贤，男，1969年8月13日出生，汉族，住苏州工业园区。被告：周联理，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告徐颂贤与被告周联理民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，因被告周联理下落不明，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐颂贤到庭参加诉讼，被告周联理经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告徐颂贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告周联理偿还原告借款5万元及利息（按照年利率6%，以5万元为基数，自借款之日起计算至实际偿还之日止）；2、判令被告承担诉讼费和公告费。事实与理由：2017年1月25日，被告周联理打电话向原告借款5万元急用，原告于当日银行转款5万元至被告周联理中国工商银行账户，被告称将于2017年4月归还，同时同意支付贷款利息等费用。2017年6月起原告多次催要，被告以多种理由一拖再拖，迟迟不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。被告周联理未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条、银行转账凭证回单、手机短信截屏打印件等证据，本院组织了当事人进行证据质证，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是小时候的邻居，两人的父亲曾是同事。2017年1月25日，被告通过其手机（号码为139××××****）联系原告，向原告借款急用，并向原告发送了其名下中国工商银行留园支行的卡号（62×××72），当天，原告通过其恒丰银行向被告的上述银行账户转账5万，被告称四月份归还予原告。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直未予归还，2018年春节左右，原告至被告家中，让被告补写了借条一张，载明：“今借徐颂贤现金50000（大写：伍万元正），用于公司周转。借款人：周联理。2017.1.25日”。后原告再多次向被告催讨借款未果，故成此诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告徐颂贤已通过银行转账的方式向被告出借了款项，现被告承诺的借款期限早已届满，被告周联理未举证其已履行了归还义务，故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求予以支持。借条中未约定利息，现原告要求被告支付以5万元为基数，按照年利率6%计算至被告实际还款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求自出借之日起计算无事实和法律依据，被告承诺于2017年4月归还借款，故应自逾期之日即2017年5月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周联理于本判决生效之日起10日内归还原告徐颂贤借款本金5万元及逾期还款利息（以5万元为基数，自2017年5月1日起以年利率6%计算至被告实际还款之日止）。二、驳回原告徐颂贤的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告周联理负担，于本判决生效之日起10日内支付予原告徐颂贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 星人民陪审员  刘永菁人民陪审员  庄秉荪二〇一九年七月十八日书 记 员  陆心雅
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审109号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人吕某某，男，汉族，1969年2月11日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第A0041号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月19日依法受理。经审查查明，被申请人吕某某未经县级以上人民政府批准，于2017年10月在前建各庄村东非法占用前建各庄村集体土地建临时堆放。2019年4月1日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年5月10日申请执行人香河县自然资源和规划局对吕某某作出香自然规罚字[2019]第A0041号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年5月13日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第A0041号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项决定因尚在起诉期限内，故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第A0041号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人吕某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年七月二十二日书记员  田中国
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2776号之二 申请执行人林喜玲，女，汉族，1983年1月13日出生,身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人林喜玲与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]259号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初8206号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：张忠臣，男，1968年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告张忠臣信用卡纠纷一案，本院2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼。被告张忠臣经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：判令张忠臣向交通银行支付信用卡欠款本金33864.06元，利息21520.21元，滞纳金3640.38元，其他手续费3049.19元，共计62073.84元（利息暂计算至2018年7月11日），并承担自2018年7月12日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。事实和理由：2014年8月1日，张忠臣向交通银行申办信用卡，并在《交通银行信用卡申请表》上签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后，交通银行向张忠臣发放了卡号为62×××40的信用卡，授信额度为32000元。张忠臣激活使用信用卡后，未按约定还款。张忠臣未作答辩。本院经审理对张忠臣在交通银行申办信用卡，使用信用卡后逾期未还款，产生利息、违约金等事实予以确认。本院认为，张忠臣使用交通银行信用卡，未按约定期限归还本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。交通银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，张忠臣给付交通银行截至2018年7月11日的本金33864.06元、利息21520.21元、滞纳金3640.38元、其他手续费3049.19元，2019年4月30日至款项清偿之日期间的利息、违约金仍按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取676元，由张忠臣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员 雷  二〇一九年七月二十九日书 记 员 高晶
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执421号申请执行人:胡发华，男，汉族，生于1959年2月9日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈顺良，男，汉族，生于1946年11月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于胡发华申请执行陈顺良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初4948号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人胡发华申请强制执行，申请执行标的为607368.00元，执行费8474.00元，本院于2019年1月11日立案。在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依法对被执行人进行限制高消费，纳入失信被执行人名单等措施。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本案未执行到款项，本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人予以认可，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人可执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月二十五日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4176号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心****楼**。法定代表人：余小原，公司总经理。委托诉讼代理人：赵孙升，公司工作人员。委托诉讼代理人：黄海恩，公司工作人员。被告：张丽媛，女，1980年3月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住吉林省长春市南关区。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告张丽媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，依法适用简易程序，由审判员独任审判。审理过程中，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担。审 判 员 陈鸿哲 二〇一九年七月二十六日法官助理 赵丹丹书 记 员 罗 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初561号之一原告：李军，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：王东东，男，1989年1月23日，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告李军与被告王东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告李军于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军与被告王东东民间借贷纠纷一案，李军自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李军撤诉。案件受理费减半收取695元，由李军负担审判员  胡宗正二〇一九年七月三日书记员  赵雅云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初643号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人戴立君，男，1972年10月28日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年9月13日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。 辩护人邱昂，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 被告人施阳林，男，1991年11月17日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，个体经营，住安徽省庐江县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年9月13日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。 辩护人许雨佳，浙江海册律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 被告人李洪，男，1989年7月11日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，个体经营，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年8月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 辩护人毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 被告人廖桂荣，女，1983年1月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，务工，住湖北省鄂州市华容区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年8月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。 辩护人王银薇，浙江共业律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 被告人范程伟，男，1994年9月3日出生于福建省宁化县，汉族，高中文化，务工，住福建省宁化县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年8月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 辩护人徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]576号起诉书指控被告人戴立君、施阳林、李洪、廖桂荣、范程伟犯组织卖淫罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人戴立君及其辩护人邱昂、被告人施阳林及其辩护人许雨佳、被告人李洪及其辩护人毕羽俏、被告人廖桂荣及其辩护人王银薇、被告人范程伟及其辩护人徐晓倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月，被告人戴立君、施阳林合股经营位于宁波市鄞州区的逸指天骄CEO会所，同年5月底，被告人李洪参入股份与被告人戴立君、施阳林一起经营该会所，并在前台工作，通过联系、招徕、接待嫖客、安排卖淫人员、收银、记账核算等方式管理卖淫女提供口交等卖淫服务。同年7月，被告人范程伟与廖桂荣进入该会所工作，担任前台工作，负责联系、招徕、接待嫖客、安排卖淫人员提供服务等工作。至同年8月8日，该会所通过卖淫活动违法所得共计人民币5万余元。 同年8月8日，公安民警至该会所将被告人李洪、廖桂荣、范程伟抓获，并查获作案工具账本、手机、电脑主机等以及违法所得人民币4250元。同年9月13日，被告人戴立君、施阳林至公安机关投案。 在本院审理期间，被告人廖桂荣、范程伟分别退缴了违法所得人民币4600元。 上述事实，被告人戴立君、施阳林、李洪、廖桂荣、范程伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、罗某某、史某某、陈某某等人的证言，电子数据，朋友圈截图，支付宝账户信息，检查笔录，扣押清单，暂扣款票据，抓获经过，到案经过，五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴立君、施阳林、李洪、廖桂荣、范程伟以营利为目的，组织多人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴立君、施阳林、李洪在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人戴立君、施阳林、李洪能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人戴立君、施阳林、李洪的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人廖桂荣、范程伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人范程伟归案能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖桂荣能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人廖桂荣、范程伟能退缴部分违法所得，确有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人廖桂荣、范程伟的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人施阳林虽主动投案，但在归案时并未如实供述自己的罪行，不构成自首。被告人施阳林的辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条；对被告人戴立君、施阳林、李洪还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款；对被告人廖桂荣依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；对被告人范程伟还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人戴立君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、被告人施阳林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 三、被告人李洪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 四、被告人廖桂荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 五、被告人范程伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 六、作案工具账本、手机、电脑主机等，予以没收； 七、扣押的违法所得共计人民币13450元，予以没收，上缴国库； 八、对各被告人的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 慧 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 陆晓玲 二〇一九年七月二十五日 代书 记员 朱淑燕
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1033号原告：谢万福，男，1966年12月7日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：莫秀芳，系广东浈阳律师事务所律师。被告：雷和平，男，1966年9月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告谢万福与被告雷和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢万福及其委托代理人莫秀芳到庭参加诉讼。被告雷和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢万福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告系朋友关系。被告于2018年承接了英德市××镇亚婆石村委会的美丽乡村建设工程，向我赊购钢筋与施工工人的食用猪肉。2018年10月8日，经双方结算，被告欠我货款3万元。被告当天又以资金周转困难为由向我借款2万元现金，后一并写下欠条给我收执。因被告称巫继朋仍欠其工程款，故欠条载明5万元欠款由巫继朋支付，并承诺若巫继朋不支付，则由其本人支付。但当我向巫继朋追讨欠款时，巫继朋称其欠被告的工程款已结清，让我自行向被告追偿货款。经我多次向被告催讨未果，为此向贵院诉请处理。被告雷和平未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告谢万福提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了日期均为2018年1月6日、金额分别为16817元和4360元的《英德市东华镇华发钢材经营部送货单》各1张，合计金额为21177元。2、原告向本院提交了日期为2018年10月8日的《材料单》1张，该《材料单》载明：“今欠到谢万福材料款共计5万元，由巫继朋支付。欠款人：雷和平”。3、原告在庭审中提出被告向其赊购钢筋用于建设英德市××镇亚婆石的美丽乡村工程，向其赊购猪肉是用于提供施工工人的伙食。欠下钢筋款21177元，猪肉款是约数，共计3万元。被告另外再向其借了2万元用于买材料，并同意将该2万元借款一并计入总材料款中进行结算，合计5万元。因被告在英德市××镇潭坑村委会也承接了美丽乡村建设工程，被告认为潭坑村委会还有工程款没有结清，就在《材料单》上写了该5万元的材料款由潭坑村委会的书记巫继朋支付。但其向巫继朋追款时，巫继朋称根本没有这回事。4、原告在庭审中确认被告立下《材料单》给其收执后没有还钱。其与被告之间并没有约定逾期付款违约金。5、本院受理本案后，经发出公告传唤被告雷和平到庭应诉，被告雷和平无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原被告之间形成的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，该合同没有违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告收取原告货物后，未支付货款，有原告提交的被告亲立的《材料单》证实，被告应当清偿。原告称涉案材料款中的2万元为借款，被告欠原告借款，被告应当清偿。被告雷和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，判决如下：被告雷和平欠原告谢万福材料款5万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告雷和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗智星人民陪审员  熊志权人民陪审员  郑水清二〇一九年七月三十一日书 记 员  李韵欣附标的款帐号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7529民初245号原告：李国兰，女，1953年4月26日出生，汉族，住清河林业局。被告：周志江，男，1979年2月5日出生，汉族，住清河林业局。李国兰与周志江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告李国兰于2019年7月15日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系对自己诉权的处分，其行为符合法律规定，本院应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告李国兰负担。审判员  杜库二〇一九年七月十七日书记员  潘琪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终796号 上诉人（原审被告）：武江桃，女，汉族，1987年12月28日生，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：檀敏，女，汉族，1991年12月15日生，住平山县。 上诉人武江桃因劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1965号民事裁定，向本院提出上诉。 武江桃上诉称，上诉人作为被告，经常居住地在石家庄市新华区，且平山县凤来阁美容店已经注销，合同履行地已经不存在，根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释的规定，本案应由石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。被上诉人在上诉人于平山县注册的凤来阁美容店工作，虽然上诉人主张该美容店已经注销，但不影响本案劳务合同履行地在河北省平山县的判定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由原审法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员 张世华
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2770号   申请执行人刘秋杰，女，1962年3月4日出生，满族，无业，住太原市。   被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**（华德中心广场）******，统一社会信用代码×××。   法定代表人李维权，执行董事。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初291号民事判决书，责令被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司的银行存款168165元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二〇一九年七月十七日   书记员 吴 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初11623号原告：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行。负责人：卢慧霞。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋雯，广东信通律师事务所实习律师。被告：田冯，女，汉族。被告：黄宗胜，男，汉族。案由：信用卡纠纷。原告诉称，2017年6月22日，被告填写了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，向原告申请汽车分额度用于购买汽车，专项分期额度为130000元，分期期数36期，分期手续费9.8%，一次性支付，双方就此签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××30，户名：田冯）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年2月10日，尚欠原告本息合计人民币89973.35元。后经原告多次催收，被告仍未还款。现为维护原告合法权益，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本息等合计人民币89973.35元，其中本金87132.81元，利息1631.91元，逾期还款违约金1208.63元。分期手续费0元（利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计至2019年2月10日，之后利息、逾期还款违约金、分期手续费按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告在自愿的基础上协商一致达成如下协议：一、双方确认截止至2019年7月10日，被告田冯、黄宗胜尚欠原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行本金66193.81元，利息8491.94元，违约金1208.63元，合计75894.38元；二、双方同意被告田冯、黄宗胜自2019年8月开始分十二期偿还上述欠款，于每月10日前支付本金及利息6223.81元，于2020年8月10日前一次性支付违约金1208.63元；三、对于2019年7月10日之后产生的利息，双方同意于2020年8月10日前在最后一期还款时进行结算，由被告田冯、黄宗胜一次性支付；四、原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1025元（原告已预交），减半收取512.5元，由两被告承担，于2019年7月24日迳付原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上·签名或捺印后即具有法律效力。审判员 王 华二〇一九年七月二十四日书记员 杨漫玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2764号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 法定代表人：李绍岩。 委托诉讼代理人：聂红旗。 被告：张洪远。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告张洪远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的委托诉讼代理人聂红旗到庭参加诉讼，被告张洪远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还贷款本金191300元、利息8586.48元、罚息7469.25元（给付截止至2019年1月2日）；判令被告按照合同约定给付从2019年1月3日至实际给付日的利息和罚息（按照双方签订合同计算）；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供191300元借款额度，有效期自2017年7月8日至2018年7月8日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62108107300********。2017年7月8日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了191300元。2018年7月8日，借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。 被告张洪远未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月8日，原告与被告（借款人）签订了《中国建设银行”快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行”快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行”借贷通”服务协议》，上述合同约定：被告的借款额度为191300元，借款额度有效期自2017年7月8日起至2018年7月8日止。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。一般约定条款第八条中对于违约责任的约定为：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约。违约的救济措施为：贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。 2017年7月8日，被告通过手机银行支用了191300元。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金191300元，利息8586.48元，罚息7469.25元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张洪远经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。 原告与被告签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行”快e贷”借款合同一般约定条款》）、《中国建设银行”借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应为合法有效。被告取得借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张洪远返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金191300元； 二、被告张洪远支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息8586.48元，罚息7469.25元（截至2019年1月2日）； 三、被告张洪远支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金191300元的利息、罚息（自2019年1月3日起至借款付清之日止，按双方签订的借款合同的约定计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元、公告费560元，均由被告张洪远负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 曹 玥 人民陪审员 项 阳 人民陪审员 张艳红 二〇一九年七月二十二日 法官 助理 杨 宇 书 记 员 陈 微
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执566号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路**粮食大厦，组织机构代码70536303-9。 负责人：丁湋。 委托诉讼代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林勤，福建博世律师事务所律师。 被执行人：黄细清，女，汉族，1967年12月28日出生，住福建省福安市。 被执行人：黄华生，男，汉族，1968年11月2日出生，住福建省周宁县。 被执行人：夏玲玲，女，汉族，1973年7月20日出生，住福建省周宁县。 被执行人：福建嘉德房地产开发有限公司，，住所地福建省闽侯县荆溪镇港头村组织机构代码77293068-9。 法定代表人：吴庸。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人黄细清、黄华生、夏玲玲、福建嘉德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第773号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还贷款本金人民币3794258.15元及利息等，本院于2016年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2016年5月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2016年9月5日，本院依法预查封被执行人黄细清名下位于闽侯县联排住宅（预告登记证号：侯房预ＹＲ字第××号）房地产。并于2017年3月14日向被执行人发出限期履行通知书，责令其按期履行义务，但被执行人未在限定期限内自动履行义务。2017年4月24日，本院依法作出（2016）闽01执565号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房地产。 2017年6月30日，经摇号确定上述房地产委托由福州瑞尔房地产评估有限公司进行评估。2017年7月27日，受托评估机构向本院出具上述委评房地产市场价值的榕瑞估字第ＦＺ17500086号《房地产估价报告》，依据该报告书估价结果：位于闽侯县联排住宅房地产的市场价值为人民币6509000元。 本院于2017年10月23日向申请执行人、被执行人送达告知评估结果通知书。在限定的期限内双方当事人没有提出异议。本院依法确认榕瑞估字第FZ17500086号《房地产估价报告》的结果为终局性结论。 2018年4月20日，本院依法将上述房地产在评估价的基础上降价20%（5207200元）作为拍卖保留价提交网络拍卖，但因无人竞买流拍。2018年6月9日，本院依法将上述房地产在第一次拍卖保留价的基础上降价20%（4165760元）作为拍卖保留价再次提交网络拍卖，但因无人竞买流拍。 2018年6月29日，本院征询申请执行人意见，是否接受上述流拍房地产以物抵债。申请执行人不同意接受以物抵债，向本院申请将上述房地产以人民币4165760元作为变卖保留价进行上网变卖。2018年7月2日，本院依法作出（2016）闽01执566号之二执行裁定书，裁定变卖上述房地产。 2018年7月3日，本院依法将上述房地产提交网络变卖。2018年9月19日，经竞价，位于闽侯县联排住宅房地产由竞买人魏XX（港澳居民来往内地通行证：Ｈ00XXXXXXXX）以人民币4165760元的最高价竞得。2018年9月29日，本院依法作出（2016）闽01执566号之三执行裁定书，裁定上述房地产变卖成交。 期间，经多次协商，福建中瑞物业管理有限公司于2019年5月17日将上述房地产的剩余办证材料提交本院。2019年5月31日，买受人魏XX向本院提交了办理上述房地产过户登记手续的相关税费票据及缴款凭证等。2019年6月6日，本院召集招商银行股份有限公司福州分行、福建中瑞物业管理有限公司、魏XX就相关税费承担及款项分配事宜进行听证，听取各方意见。2019年6月10日，本院依法作出（2016）闽01执565、566号《执行财产分配方案》，并送达各方当事人。在规定期限内，各方当事人均未提出异议。后，本院依法在上述拍卖款中优先收取本案申请执行费41561元及案件受理费38129元；将由魏XX垫付相关税费人民币294762.04元退给魏XX；将分配款人民币52844元汇至闽侯县人民法院；将分配款人民币3738463.96元支付给申请执行人招商银行股份有限公司福州分行（含垫付的评估费15018元）。 为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、车辆、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月15日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且被执行人福建嘉德房地产开发有限公司已无实际经营，在被执行人黄细清、黄华生、夏玲玲的户籍所在地无法查找到相关当事人。申请执行人对本院终结本案的本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第773号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年七月十九日 书记员  陈 琼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0623民初2626号原告：姚建，男，1970年1月6日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：汤建国，男，1966年10月24日出生，汉族，住如东县。被告：花建美，女，1968年3月21日出生，汉族，住如东县，系被告汤建国之妻。被告花建美委托诉讼代理人：汤柳柳，男，1990年12月1日出生，汉族，住如东县，系两被告之子。第三人：如东县双甸镇德银村经济合作社，住所地如东县双甸镇德银村。法定代表人：丛远江，社长。原告姚建诉被告汤建国、花建美、第三人如东县双甸镇德银村经济合作社（以下简称“德银合作社”）土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告姚建及其委托诉讼代理人张卫东、被告花建美及其委托诉讼代理人汤柳柳、第三人法定代表人丛远江到庭参加诉讼。被告汤建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建向本院提出诉讼请求：请求两被告立即交付已流转给原告的两被告住宅西约4.3亩承包土地的使用权。事实与理由：2018年10月，原告准备流转德银村15组部分农户的承包土地用于稻虾养殖。根据土地流转流程，第三人德银合作社接受农户委托，与原告签订农户承包土地经营权合同，合计共16户农户，面积共67.18亩。被告户所涉为两块地，南边的4.3亩，北边的1.4亩。合同签订后，被告户北边的地块已交付原告，并开挖了虾池。但南边的4.3亩在交给原告后又反悔，并于当年种植了小麦。现被告小麦收获后，仍拒绝交付该土地。故原告提起诉讼。被告汤建国未作辩称。被告花建美辩称：1.是原告不给钱，是原告不履行，一切后果由原告负责；2.签了字的就同意交付土地，没有签字的不同意交付；3.第三人德银合作社已经同意宅西的4.3亩土地仍由答辩人耕种，签了字的证据在第三人处。经审理查明，2018年下半年，原告经人介绍，欲流转德银村15组一处成片的约100亩土地从事养殖。该地块历史上本为低洼地，且临近大河，可引入活水，适合发展稻虾养殖。于是，经第三人德银合作社相关人员出面协调，共有周某某等16户农户同意流转出土地，合计67.18亩。其中被告汤建国户有南4.3亩、北1.4亩，南边的一块在其住宅正西。2018年11月8日，汤建国与第三人签订农村土地承包经营权流转委托书，汤建国同意将实际承包面积丈量为5.7亩土地交由第三人统一流转，期限从2018年11月至2026年11月，标准为每亩每年1000元。委托书同时载明全权委托第三人与流入方具体洽谈。2018年12月6日，德银合作社代表周某某等16农户与姚建签订农户承包土地经营权合同，约定上述16农户将67.18亩土地流转给姚建用于稻虾共养，时间从2018年11月28日至2026年11月28日，标准每年每亩1100元，其中农户得1000元，德银合作社得100元。2018年11月22日、12月10日，原告分别将复垦保证金和一年的流转费用均已交付至双甸镇有关部门。合同签订后，被告户北边的1.4亩土地按期交付原告，原告已经将该地块与其他农户的土地一道，主要根据开挖和管理方便要求，开挖成大小不等的虾池。被告南边的4.3亩土地，本来已经交付原告，后又反悔，并种植了小麦。但至小麦收获后，仍拒绝交付。现诉讼阶段已种植了水稻。该地块南为汤某某户4.1亩，北为赵某某户2.8亩、张某某户4.5亩，此四块地紧，且其余三户土地在合同签订后即交付原告，一度曾处于抛荒状态。汤建国的土地夹在中间，如果两边各分别开挖一个虾池，极不利于规模养殖，且会造成原告成本加大。本院认为，原、被告于1997年左右在农村二轮土地承包期间签订的集体土地家庭承包合同合法有效，原告户取得的土地承包经营权应受法律保护。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。被告户通过委托第三人德银经济合作社，与原告签订的土地经营权流转协议应当依法成立并有效。双方均应当按照合同履行各自义务。原告已按期缴纳了一年的流转费用，被告亦应当依照约定，在流转协议约定的期限开始时交付流转的土地。现被告在其宅西的4.3亩土地已种植了水稻，原告对于垫青费用也没有明确表态。结合虾池开挖的和养殖时间，本院责令两被告于2019年水稻收获完毕后，交付上述4.3亩土地经营权给原告。原、被告如果认为依照合同的约定，对方还存在其他违约行为，使得自己受到财产损失的，均可另行主张权利。据此，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤建国、花建美将其住宅西侧约4.3亩承包土地经营权交付给原告姚建，于2019年其水稻收获完毕后3日内履行。案件受理费减半收取100元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费200元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇一九年七月二十六日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2007号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：宋晓南，该中心陈家水利服务站职员。被告：赵长海，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告赵长海供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月3日已经立案。本院审查后认为，为了防止被告转移财产致使判决难以执行，为保护原告的合法权益，本院依职权冻结被告银行帐户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告赵长海的银行存款2753.75元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛中秋二〇一九年七月四日书记员  高 毅
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执213号申请人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街。法定代表人:顾克清,该公司总经理。委托代理人：帅晓清，女，1994年3月28日出生，住四川省乐山市市中区，身份证号511********，成都优啦信息技术有限公司员工。委托代理人：李亚，女，1993年6月29日出生，住新疆莎车县恰热克镇，身份证号500********，成都优啦信息技术有限公司员工。被执行人：宋旭，男，汉族，1986年1月15日出生，住大同市城区文明里，身份证号140xxx********。申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人宋旭借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会作出的（2019)穗仲网案字第29270号裁决书于2019年7月8日立案执行，向被执行人宋旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宋旭在有关单位存款、收益20859.23及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年七月九日书记员 董      占      文
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执459号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市。 法定代表人：王芳菊，系该支行行长。 被执行人：廖康应，男，1981年3月13日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：梁宛云，女，1984年4月20日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：陈文高，男，1981年4月6日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：李炳江，男，1973年9月11日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：凌春凤，女，1982年8月7日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初2098号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，本院查明被执行人李炳江、陈文高名下均登记有车辆可供执行，故应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李炳江所有的车辆号牌为桂Ｂ×××××号豪豹牌汽车一辆，查封期限为二年。 查封被执行人陈文高所有的车辆号牌为桂Ｂ×××××号东风牌汽车一辆，查封期限为二年。 在查封期间内，被执行人李炳江、陈文高不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐建平 二〇一九年七月三十一日 书记员  韦香严
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执226号   申请执行人：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社   地址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗   法定代表人，冯明辉，理事长   被执行人王福全，男，1965年1月10日出生，蒙古族，农民。   被执行人斯琴，女，1974年10月20日出生，蒙古族，农民。   被执行人王长明，男，1975年7月13日出生，蒙古族，农民。   被执行人甄永和，男，1960年9月6日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人王福全、斯琴、王长明、甄永和执行一案中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年1月10日依照（2018）内2221民督58支付令向本院申请执行，要求被执行人王福全、斯琴、王长明、甄永和履行给付执行款26990.65元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人王福全、斯琴、王长明、甄永和邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人王福全、斯琴、王长明、甄永和未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人王福全、斯琴、王长明、甄永和居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人王福全、斯琴、王长明、甄永和到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为26990.65元。   2019年7月8日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人王福全、斯琴、王长明、甄永和纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王福全、斯琴、王长明、甄永和名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民督58号支付令的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月八日   书记员 刘 哲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8233号原告：佛山市顺德区科美图电子有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：卢淑云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世新，系广东中信顺成律师事务所律师。被告：中山市爱默尔电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋明，系广东商达律师事务所律师。原告佛山市顺德区科美图电子有限公司（以下简称科美图公司）诉被告中山市爱默尔电器有限公司（以下简称爱默尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘世新，被告委托诉讼代理人李锋明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款392560.99元及相应利息（以392560.99元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应产品。原告如约履行交货义务，但被告收取货物后，迟迟不足额付款，迄今尚欠原告2018年6月至同年11月期间的货款共计392560.99元。经多次催要，未果，现诉至法院。被告爱默尔公司承认原告在本案中所主张的拖欠货款392560.99元的事实，但认为不应当支付利息或应当减免利息。本院认为，被告爱默尔公司承认原告科美图公司在本案中所主张的拖欠货款392560.99元的事实，故对原告科美图公司诉讼主张被告爱默尔公司拖欠货款392560.99元的事实予以确认。被告爱默尔公司未及时对拖欠的货款向原告科美图公司履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款392560.99元负有向原告清偿的责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告提出的诉讼主张，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告中山市爱默尔电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区科美图电子有限公司支付拖欠的货款392560.99元及相应利息（以392560.99元为计算基数，自2019年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7188元，减半收取3594元，由被告负担（被告所负担的上述费用应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一九年七月十五日书记员  陈泳欣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ???? （2019）桂1202民初1644号 原告：蒙月伴，女，1991年12月26日出生，毛南族，现住广西河池市。 被告：韦建厚，男，1979年8月13日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告蒙月伴诉被告韦建厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告蒙月伴于2019年7月24日以双方经庭外协商已经解决清楚本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告蒙月伴申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒙月伴撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取525元（原告已预交），由原告蒙月伴负担。 审判员  朱胤丞 二〇一九年七月二十四日 书记员  覃利苗
文书内容吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执监49号申请执行人：薛永坡，男，汉族，住通化市。被执行人：通化合兴房地产开发有限公司。法定代表人：王继明，董事长。本院在执行申请执行人薛永坡与被执行人通化合兴房地产开发有限公司（下称合兴公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年1月21日作出（2014）通中执字第56号执行裁定后，合兴公司及该公司另案债权人通化圣达房地产开发有限公司提出异议，我院以（2017）吉05执异194号执行裁定，裁定撤销本院（2014）通中执字第56号执行裁定。薛永坡不服，申请复议，吉林省高级人民法院以（2018）吉执复54号执行裁定，裁定撤销本院（2017）吉05执异194号执行裁定。因众多案外人持续提出异议、信访，本院启动执行监督审查程序。本院经复查查明，薛永坡持白山仲裁委员会作出的（2013）白山仲字第31号仲裁调解书（内容是，薛永坡于2013年10月10日前偿还全部借款27,512,500元及利息5,500,000元，其余利息薛永坡放弃，合兴公司用其开发的8#、9#、10#、11#四栋楼作抵押担保。）向白山市中级人民法院申请执行。2014年2月26日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第343号委托执行函，委托本院执行。本院执行过程中，薛永坡申请执行合兴公司开发的红岭小区部分房屋，我院对案涉房屋进行了评估，但未进行拍卖。2014年12月25日本院询问合兴公司法定代表人王继明时，其表示同意以将房屋以评估价格抵债，但未明确具体用哪些房屋抵顶。2015年1月21日，本院作出（2014）通中执字第58号裁定，裁定将合兴苑小区199户房屋以评估价值作价38,008,945.29元，交付薛永坡抵偿债务，并于2015年1月23日将该裁定送达给薛永坡，但未向合兴公司送达。随后，红岭小区近百名回迁户和购房人多次进行群体上访。经通化市相关部门排查，我院以物抵债裁定中所涉及的199户房屋均有争议。另查，白山仲裁委员会（2013）白山仲字第31号案件的仲裁笔录显示，薛永坡委托代理人刘培华提供了借据和协议，经宋建国的委托代理人质证无异议后，双方即达成调解。仲裁机构对薛永坡案涉巨额借款是否已经实际、足额交付的属实未进行审查。2019年公安机关的核查卷宗材料体现，薛永坡不能提供案涉巨额借款资金来源及足额交付的证据；合兴公司原法定代表人（借款经办人）宋建国及其妻子于凤华（合兴公司财务人员）均主张案涉借款本金为1100万元，已经偿还了250万元，月息是3.6%和4%，并出示相应证据。本院认为，执行程序中以物抵债分为合意以物抵债及法院强制以物抵债两种，均有严格适用条件，应严格遵守。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。”而本案裁定以物抵债作出前，合兴公司法定代表人王继明虽然表示同意以评估价格抵顶，但并未明确具体用哪些房屋抵顶，不能认定双方当事人已达成以房抵债合意；而且，争议房屋包括大量回迁房屋和出售房屋，亦损害其他债权人合法权益。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零二条规定，实施强制执行以物抵债措施，应同时具备以下条件：1、被执行人无支付现金能力；2、被执行人的财产无法拍卖或变卖；3、申请执行人同意；4、抵债物已经评估、拍卖，且拍卖不成。本案中，虽然有评估报告，但未经拍卖等，法院也不能强制以物抵债。另外，案涉借款存在高利贷的高度盖然性，对非法利息予以保护并强制执行于法无据。综上，本院（2014）通中执字56号执行裁定确有错误，需要撤销。经本院审判委员会2019年第八次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，裁定如下：撤销本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李奇审判员陈川鹏审判员王玉杰二〇一九年七月二十三日书记员 林                      琳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执974号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔江分行，统一社会信用代码91500114009130725E。被执行人：李琼，女，汉族，1974年01月13日出生，住重庆市黔江区。被执行人：罗明冬，男，汉族，1973年12月31日出生，住重庆市黔江区。关于中国建设银行股份有限公司黔江分行与李琼,罗明冬借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初6238号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。李琼,罗明冬逾期未履行确定的义务，中国建设银行股份有限公司黔江分行于2019年02月21日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黔江分行与被执行人李琼、罗明冬借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月二十六日书记员  吴 恒
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1776号原告：杨青树，男，1965年2月6日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。被告：喀喇沁旗成武公交汽车有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：宋学宇，经理。原告杨青树诉被告喀喇沁旗成武公交汽车有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青树及其委托诉讼代理人陈俊、被告喀喇沁旗成武公交汽车有限公司法定代表人宋学宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告签订的车辆经营管理合同无效；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月15日原告与被告签订《车辆经营管理合同书》。被告存在挂靠经营、非法倒卖线路经营权的行为，严重违反了《行政许可法》第九条及第八十条规定。另外，被告严重违反了国务院2007年4月11日颁布的《城市公共交通条例》第二十九条规定以及《市政公用事业特许经营管理办法》（2004年建设部令第126号）第十八条之规定。中华人民共和国交通运输部令【2017】5号《城市公共汽车和电车客运管理规定》第三章第十四条的规定。综上，被告的经营行为属于违法经营，所签订的合同书是违反法律法规的强制性规定也是损害了公共利益的经营行为，违反了合同法司法解释一的第十条规定，故此合同书为无效合同。请求支持原告的诉讼请求。被告喀喇沁旗成武公交汽车有限公司辩称，合同签订时间是2012年，在此之前国家没有法律规定公交车不能采取挂靠经营的方式经营，因此依据法无禁止即可为的原则，该挂靠合同有效。其次，2017年实施客运管理办法也没有禁止挂靠经营的规定，依据最高人民法院相关司法解释，合同即使部分违法，但只要不是违反效力性强制性规定，合同就不能因为挂靠而否认合同有效。被告没有指明侵害什么公共利益，纯粹是无中生有。原告是经营者，被告是法人，都是合法民事主体，在签订合同时候都负有诚信法定责任，如果说侵犯公共利益，是被告签订合同后不履行合同约定行为，造成了恶劣社会影响。原告称被告存在转让行为，应该是否存在转让行为再确定是否合法，本案相关公交客运及许可证是喀喇沁旗政府发文作出决定，由城管局颁发的，在许可证上记载是被许可人是被告，到现在为止，许可人没有变化没有转让，公司法人发生变化是完全按照公司法规定，变更公司法人不等于非法转让经营。原告说的城市公交管理条例不属实，不存在。尊重法庭判决，可以判决无效，如果判决有效，我就要求终止了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告喀喇沁旗成武公交汽车有限公司，成立于2002年，属喀喇沁旗政府招商引资项目，从事镇区客运循环服务。营运之初由喀喇沁旗城镇管理局颁发了《公交客运经营许可证》,2011年9月，被告取得了内蒙古交运管许可赤市字160428000001号《道路运输经营许可证》。2012年5月15日，原告与被告签订了《车辆经营管理合同书》，主要内容为，原告出资购买客运汽车，挂靠被告公司名下，按被告指定的营运线路从事客运经营，每月向被告缴纳管理费450元。2013年11月，被告以原告不服从管理及欠缴管理费为由向本院提起诉讼，该案现尚处于再审程序。2016年，因原告车辆未能更新，双方签订的《车辆经营管理合同书》终止履行。被告公司现仍从事镇区客运循环服务。本院认为，被告作为从事镇区客运循环服务的公司，获得了政府管理部门的行政许可，与原告签订的《车辆经营管理合同书》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，且该合同已经终止履行近三年，现原告主张确认合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告杨青树的诉讼请求。案件受理费100无，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  陈向明二〇一九年七月二十九日书记员  李 猛
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执400号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：付冬良，该公司总经理。被执行人：巫梦，女，汉族，1992年06月17日生，住江苏省句容市。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人巫梦借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的【2018】保裁网字第5987号裁决书已发生法律效力。被执行人巫梦未按该判决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人巫梦住所位于江苏省句容市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的【2018】保裁网字第5987号裁决由江苏省句容市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许宏亮审 判 员 王东晖审 判 员 陈 征二〇一九年七月十七日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5713号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：朱清国，男，汉族，1972年12月26日出生，住浙江省永嘉县。 陈高安与朱清国民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月23日移送执行，立案标的53413，执行费为701元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××号和粤Ａ×××××号汽车两辆，因上述车辆并未实际控制，故无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××号和粤Ａ×××××号汽车两辆，因上述车辆并未实际控制，故无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5713号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年七月十七日 书记员 詹婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初216号 原告：安徽丰正申智能厨卫有限公司，住所地安微省池州市经济技术开发区金安工业园**厂房，统一社会信用代码91341700MA2NAMJA9J（1-1）。 法定代表人：周斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤厚龙，男，汉族，1987年3月11日出生，住安徽省池州市贵池区，该公司员工。 被告：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园新区麒麟大道玉洞山路交叉口，统一社会信用代码913418027964264011。 法定代表人：唐洪亮，该公司执行董事。 原告安徽丰正申智能厨卫有限公司与被告安徽省宣城市唐标洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告安徽丰正申智能厨卫有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告安徽丰正申智能厨卫有限公司撤诉。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由安徽丰正申智能厨卫有限公司负担。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  吴春涛 人民陪审员  巩寒菊 二〇一九年七月三日 书 记 员  彭 媛
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初740号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:李世妥。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李世妥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告李世妥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告李世妥立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××11）透支款本金4830.57元、利息635.79元、违约金277.95元，合计5744.31元[计至2018年1月19日止，从2018年1月20日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告李世妥于2016年8月30日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××11），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告李世妥没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年1月19日止，被告贷记卡拖欠透支本金4830.57元，利息635.79元，违约金277.95元，合计5744.31元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李世妥未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年8月30日，被告李世妥向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告李世妥发放了卡号为62×××11的信用卡一张。后被告李世妥持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2018年1月19日止，被告贷记卡拖欠透支本金4830.57元，利息635.79元，违约金277.95元，合计5744.31元。原告多次向被告李世妥催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告李世妥未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告李世妥向原告农行江城支行申领了卡号为62×××11的信用卡一张，原告与被告李世妥之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告李世妥多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2018年1月19日止，被告贷记卡拖欠透支本金4830.57元，利息635.79元，违约金277.95元，合计5744.31元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告李世妥偿还信用卡透支本金4830.57元，利息635.79元，违约金277.95元，合计5744.31元[计至2018年1月19日止，从2018年1月20日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告李世妥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世妥尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5744.31元[该款项计至2018年1月19日止，其中透支款本金4830.57元、利息635.79元、违约金为277.95元；从2018年1月20日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告李世妥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。