江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1028民初144号原告：九江银行股份有限公司临川支行，住所地抚州市临川区上顿渡建设东路泽源华府**，统一社会信用代码91361002578757309T。负责人：郭兵兵。委托诉讼代理人：李斌，该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：江西九龙湖旅游度假区有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇九龙湖景区，统一社会信用代码91361028696097057E。法定代表人：何星灯，董事长。诉讼代表人：江西三松律师事务所，江西九龙湖旅游度假区有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：万伟，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴进辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告九江银行股份有限公司临川支行（以下简称九江银行临川支行）与被告江西九龙湖旅游度假区有限公司（以下简称九龙湖公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行临川支行的委托诉讼代理人李斌，被告九龙湖公司的委托诉讼代理人万伟、吴进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行临川支行向本院提出诉讼请求：1.请求改正破产管理人江西三松律师事务所九龙湖破管审字第39号债权审查结论通知书，依法判决认定我行本金、利息、迟延履行利息总共12,839,679.8元为江西九龙湖旅游度假区有限公司破产债权；2.本案的诉讼费及其他因诉讼所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：原告收到江西九龙湖旅游度假区有限公司破产清算债权审查结论通知书（九龙湖破管审字第39号），破产管理人不认定原告申报债权，原告也发函希望其予以改正，破产管理人仍不予改正。在审查结论通知书及第一次债权人会议上，破产管理人仅根据抚州中级人民法院（2016）赣10执71号之二执行裁定书、（2016）赣10执72号之二执行裁定书，就认为原告在江西九龙湖旅游度假区有限公司就不存在债权，严重损害原告债权。江西九龙湖旅游度假区有限公司尚欠原告债权12,839,679.83元，原告剩余债权具体情况如下：1、在抚州市中级人民法院（2016）赣10民初12号判决书确定的债权中，原告依据“抚州市中级人民法院执行裁定书（2016）赣10执71号之二”裁定：将江西九龙湖旅游度假区有限公司所有的位于资溪县鹤城镇的国有土地使用权（证号：资国用（2012）第687、688号）按照流拍价38,815,448元抵偿给九江银行股份有限公司临川支行。该公司尚欠原告本金4,388,486.76元，利息656,174.77元，迟延履行期间的债务利息298,746.24元，小计5,343,407.76元。2、在抚州市中级人民法院（2016）赣10民初13号判决书确定的债权中，原告依据“抚州市中级人民法院执行裁定书（2016）赣10执72号之二、(2017)赣10执4号之二”裁定：将江西九龙湖旅游度假区有限公司所有的位于资溪县鹤城镇的国有土地使用权（证号：资国用（2012）第180号）按照流拍价34,159,186元抵偿给九江银行股份有限公司临川支行28,850,606元，抵偿江西永旭建设有限公司5,308,580元；将江西九龙湖旅游度假区有限公司所有的位于资溪县鹤城镇的国有土地使用权（证号：资国用（2012）第182号）按照流拍价15,740,928元抵偿给九江银行股份有限公司临川支行；江西九龙湖旅游度假区有限公司所有的位于资溪县鹤城镇的建设在资国用（2012）第180号土地上的在建工程（酒店）按照流拍价16,882,870元抵偿给江西永旭建设有限公司。该公司尚欠原告本金6,156,612.44元，利息920,548.24元，迟延履行期间的债务利息419,111.39元，小计7,496,272.07元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”原告从未放弃过对江西九龙湖旅游度假区有限公司的剩余债权，现原告在申请执行期间内向抚州中级人民法院申请恢复执行，抚州市中级人民法院已经受理，执行案号分别为（2019）赣10执恢3号、（2019）赣10执恢4号。因此原告的剩余债权仍可以在江西九龙湖旅游度假区有限公司破产财产中进行分配。被告九龙湖公司辩称，1、从九江银行临川支行申请撤销剩余债务的执行来看，九江银行临川支行自愿放弃对剩余债务的追偿，抚州市中级人民法院裁定终结执行，适用法律正确，本案已经结案，因此江西九龙湖旅游度假区有限公司管理人对九龙湖公司债权不予认定是正确的；2、由于对九龙湖公司申报的本金不予认定，因此利息、迟延履行金等均没有依据，且九江银行临川支行计算债权的方法是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10执恢3号、（2019）赣10执恢4号受理案件通知书，被告质证认为原告恢复执行于法无据，该受理通知书不能作为本案依据，本院的认证意见，对上述证据予以采信，证明目的在下文中予以综合阐述。结合当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，江西省抚州市中级人民法院作出（2016）赣10民初12号民事判决书，主要内容如下：一、被告江西九龙湖旅游度假区有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告九江银行股份有限公司临川支行借款本金30,000,000元及利息1,431,550.78元(利息计算截止至2015年12月20日,2015年12月21日至实际清偿之日止按合同约定的期内利息及逾期利息计算)；二、原告九江银行股份有限公司临川支行有权以被告江西九龙湖旅游度假区有限公司的资国用(2012)第687、688号土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一条给付义务范围内优先受偿；三、被告乐门集团有限公司对被告九龙湖公司上述借款本息承担还带保证责任,被告何星灯、何佳、何冉、郑亚东在36,000,000元限额内对上述借款本息承担还带保证责任。被告乐门集团有限公司、何星灯、何佳、何冉、郑亚东承担连带清偿责任后，有权向被告江西九龙湖旅游度假区有限公司追偿；四、驳回原告九江银行股份有限公司临川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198,958元,财产保全费5,000元,由被告江西九龙湖旅游度假区有限公司、乐门集团有限公司、何星灯、何佳、何冉、郑亚东共同承担。上述判决书于2016年6月6日生效后，九江银行临川支行申请法院强制执行，在执行过程中二次拍卖流拍后，九江银行临川支行向法院申请以物抵债，并向法院申请撤销执行。2017年11月15日，江西省抚州市中级人民法院作出（2016）赣10执71号之二执行裁定书，主要内容如下：一、将江西九龙湖旅游度假区有限公司所有的位于资溪县鹤城镇的国有土地使用权(证号：资国用(2012)第687、688号)按照流拍价38,815,448元抵偿给九江银行股份有限公司临川支行；二、解除本院对抵债财产的查封；三、终结执行(2016)赣10民初12号民事判决书。2016年5月9日，江西省抚州市中级人民法院作出（2016）赣10民初13号民事判决书，主要内容如下：一、被告江西九龙湖旅游度假区有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告九江银行股份有限公司临川支行借款本金36,000,000元及利息1,654,474.64元(利息计算截止至2015年12月20日,2015年12月21日至实际清偿之日止按合同约定的期内利息及逾期利息计算)；二、原告九江银行股份有限公司临川支行有权以被告江西九龙湖旅游度假区有限公司的资国用(2012)第180号土地使用权在20,000,000元限额内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿,以被告江西九龙湖旅游度假区有限公司的在建工程(土地证号：资国用(2012)第1**,2013资建施字第52号、2013资规地字第168号、2013资规建字第168号)在16,000,000元限额内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告何星灯、何佳、何冉、郑亚东、贾鱼花在70,000,000元限额内对上述借款本息承担连带保证责任，被告何星灯、何佳、何冉、郑亚东、贾鱼花承担连带清偿责任后,有权向被告江西九龙湖旅游度假区有限公司追偿；四、驳回原告九江银行股份有限公司临川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230,072元,财产保全费5,000元,由被告江西九龙湖旅游度假区有限公司、何星灯、何佳、何冉、郑亚东、贾鱼花共同承担。上述判决书于2016年6月6日生效后，九江银行临川支行申请法院强制执行，在执行过程中二次拍卖流拍后，九江银行临川支行向法院申请以物抵债，并向法院申请撤销执行。2017年11月15日，江西省抚州市中级人民法院作出（2016）赣10执72号之二执行裁定书，主要内容如下：一、将江西九龙湖旅游度假区有限公司所有的位于资溪县鹤城镇的国有土地使用权(证号：资国用(2012)第180号)按照流拍价34,159,186元抵偿给九江银行股份有限公司临川支行和江西永旭建设有限公司(抵偿九江银行股份有限公司临川支行28,850,606元,抵偿江西永旭建设有限公司5,308,580元)；二、将江西九龙湖旅游度假区有限公司所有的位于资溪县鹤城镇的国有土地使用权(证号：资国用(2012)第182号)按照流拍价15,740,928元抵偿给九江银行股份有限公司临川支行；三、将江西九龙湖旅游度假区有限公司所有的位于资溪县鹤城镇的建设在资国用(2012)第180号土地上的在建工程(酒店)按照流拍价16,882,870元抵偿给江西永旭建设有限公司；四、江西永旭建设有限公司申请执行江西九龙湖旅游度假区有限公司、乐门集团有限公司一案执行完毕；五、终结执行(2016)赣10民初13号民事判决书。（2016）赣10执71号案件在执行程序中产生了评估费4,340元，（2016）赣10执72号案件在执行程序中产生了测绘费、评估费61,807元。上述测绘费、评估费原告已支付。2018年11月9日，本院依法裁定受理江西九龙湖旅游度假区有限公司的破产清算案，并依法指定江西三松律师事务所为管理人。2018年12月19日，九江银行临川支行向管理人申报债权12,839,679.83元。管理人经审核，对九江银行临川支行申报的债权均不予确认。本院认为，关于九江银行临川支行主动申请撤销执行的行为，是否足以说明其已自愿放弃剩余债权问题。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。”从这一规定精神看，为保护当事人合法权益，即使案件已经根据民事诉讼法有关规定终结执行，但如果被执行人未完全履行执行依据所认定的法律义务，债权人未自愿放弃债权，债权人就可以依法请求人民法院按照恢复执行案件予以立案。本案中，应当着重审查九江银行临川支行申请撤销执行时是否有自愿放弃剩余债权的意思。九江银行临川支行2017年11月15日提交两份申请书称：“……现该案件的执行标的物已强制执行完毕。现我行自愿申请撤销执行申请”仅从该两份申请书中，不能看出九江银行临川支行放弃了剩余债权。因此，管理人有关九江银行临川支行主动申请撤销执行的行为，足以说明其已自愿放弃剩余债权的意见，本院不予采纳。截止到本院受理被告破产案件前，九龙湖公司尚欠原告借款本息问题。2017年11月15日，江西省抚州市中级人民法院作出（2016）赣10执71号之二执行裁定书，将江西九龙湖旅游度假区有限公司所有的位于资溪县鹤城镇的国有土地使用权(证号：资国用(2012)第687、688号)按照流拍价38,815,448元抵偿给九江银行股份有限公司临川支行。截止2017年11月15日，依据江西省抚州市中级人民法院作出（2016）赣10民初12号民事判决书，九龙湖公司尚欠原告借款本金30,000,000元、判决书确定的利息1,431,550.78元、逾期利息8,011,912.5元、复利1,426,460.9元。在此前的执行程序中产生的评估费4,340元。2017年11月15日，江西省抚州市中级人民法院作出（2016）赣10执72号之二执行裁定书，将江西九龙湖旅游度假区有限公司所有的位于资溪县鹤城镇的国有土地使用权按照流拍价44,591,514元抵偿给九江银行临川支行。截止2017年11月15日，依据江西省抚州市中级人民法院作出（2016）赣10民初13号民事判决书，九龙湖公司尚欠原告借款本金36,000,000元、判决书确定的利息1,654,474.64元、逾期利息8,754,480元、复利1,419,276.3元。在此前的执行程序中产生的测绘费、评估费61,807元。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”本案中，两份执行裁定书确定的以物抵债的抵偿款并不足以偿还生效法律文书确定的金钱债务。因此对九江银行临川支行主张以物抵债的抵偿款先偿还迟延履行利息的意见，本院不予采纳。按照先归还利息再归还本金的原则，截止到2017年11月15日（2016）赣10民初12号民事判决书未归还的借款本金为30,000,000元+1,431,550.78元+8,011,912.5元、+1,426,460.9元+4,340元-38,815,448元=2,058,816.18元。截止到2017年11月15日（2016）赣10民初13号民事判决书未归还的借款本金为36,000,000元+1,654,474.64元+8,754,480元+1,419,276.3元+61,807元-44,591,514元=3,298,523.94元。2018年11月9日，本院依法裁定受理江西九龙湖旅游度假区有限公司的破产清算案。2017年11月16日至2018年11月8日的借款利息为：（2016）赣10民初12号民事判决书为2,058,816.18元×13.8375%×358天÷360天=283,305.97元；（2016）赣10民初13号民事判决书为3,298,523.94元×12.6%×358天÷360天=413,305.04元。故截止到本院受理被告破产案件前，九龙湖公司尚欠原告借款本金为2,058,816.18元+3,298,523.94元=5,357,340.12元，利息为283,305.97元+413,305.04元=696,611.01元，本息合计6,053,951.13元。关于原告预交的应由被告等人负担的案件受理费、保全费合计439,030元应否认定为破产债权问题。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交……”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条规定：“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。”。本案中，原告在江西省抚州市市中级人民法院预交了案件受理费、保全费合计439,030元原告可申请退回，故原告预交的应由被告等人负担的案件受理费、保全费合计439,030元不应认定为破产债权。关于原告主张的双倍迟延履行金应否认定为破产债权问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条规定：”破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。”《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第六十一条规定，人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金不属于破产债权。故九龙湖公司破产案件受理前，未按期履行（2016）赣10民初12、13号民事判决所产生的迟延履行期间的应当加倍支付的迟延利息不应认定为破产债权。综上所述，原告对被告享有的债权为6,053,951.13元。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院﹤关于审理企业破产案件若干问题的规定﹥》第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条、第五百二十条之规定，判决如下：一、确认原告九江银行股份有限公司临川支行对被告江西九龙湖旅游度假区有限公司享有债权6,053,951.13元。二、驳回原告九江银行股份有限公司临川支行其他诉讼请求。案件受理费98,838.08元，由原告九江银行股份有限公司临川支行负担52,235.6元，被告江西九龙湖旅游度假区有限公司负担46,602.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长 石 岩审判员 曾美华审判员 孙克涛二〇一九年七月十二日书记员 黄 瑞