黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初7146号原告：丁明双，男，1988年3月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张红（系原告妻子），女，1985年11月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：张永峰，男，1969年3月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省肇州县，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：闫焕琴，女，1967年5月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省肇州县，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。张永峰、闫焕琴共同委托诉讼代理人：张景山，男，1964年4月16日出生，汉族，肇州县双发乡中学教师，住肇州县。被告：王国清，男，1953年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告丁明双与被告张永峰、闫焕琴、王国清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告丁明双委托诉讼代理人张红，被告张永峰、闫焕琴及二被告共同委托诉讼代理人张景山，被告王国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁明双向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失人民币3350元；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用；3.判令三被告对以上费用承担连带责任。事实及理由：原告丁明双与被告张永峰、闫焕琴系被告王国清租户，张永峰、闫焕琴系夫妻。2017年10月28日8时41分，王国清房屋发生火灾，起火部位位于张永峰、闫焕琴租用的王国清车库内顶棚。被告张永峰、闫焕琴房屋发生火灾后，将相邻的原告房屋室内设施引燃，由此给原告造成的实际损失达3350元。哈尔滨市公安消防支队香坊区大队于2018年2月9日作出哈香消火认字（2018）第003号《火灾事故的认定书》，于2018年6月6日出具的哈香公消火重认字（2018）第001号《火灾事故重新认定书》。虽然香坊区大队对火灾事故作出了认定，但是其并没有认定具体的起火原因，致使三被告之间不能确定对此次火灾应当各自承担的怎样的过错责任。但是无论如何划分三被告在此次火灾中应当承担的过失责任，都不影响三被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告多次向三被告主张共同赔偿其损失，三被告互相推诿，至今未予赔偿。被告张永峰、闫焕琴辩称，被告张永峰、闫焕琴系夫妻关系不同意原告的诉讼请求。原告错误的将张永峰和闫焕琴作为被告，但该事故发生与张永峰、闫焕琴没有关联性。哈尔滨市消防大队火灾认定书认定起火部位是在王国清家的车库顶棚，可排除防火、生活用火不慎、自燃、雷击引起火灾的可能，不能排除顶棚线路故障引燃周边可燃物引发火灾的可能。该认定书认定的结论已经充分排除了张永峰夫妇没有用电等生活用火不慎的可能性，唯一不能排除的是顶棚线路电器故障引燃火灾的可能性。而且，张永峰夫妇虽然是租户，但是该房屋是王国清负责维修。火灾是在棚内引发的，张永峰夫妇无法预见到，张永峰夫妇也没有权利对该棚进行破坏性的检查。在火灾发生时，张永峰积极参加救助，又联系户主，因此，张永峰夫妇对该事故的发生无过错，全部的过错在于王国清没有及时维修。同时有哈尔滨市香坊区人民法院民事判决书（2018）黑0110民初3371号及哈尔滨市中级人民法院民事判决书（2018）黑01民终9050号判决书为证，该两份判决书是被告王国清起诉要求张永峰夫妇对该房屋的财产损害进行赔偿，经两审确认，张永峰夫妇无过错，驳回了原告的诉讼请求。王国清辩称，对于原告的诉讼请求无异议，同意赔偿。但三被告对火灾的发生都有责任，被告王国清的房子租给了于凤娜，李树明、张永峰夫妇及原告家，是张永峰夫妇租的房子起火了，起火原因是张永峰家的电瓶车在屋里充电造成的。着火后张永峰夫妇没有报警，是其他人给王国清打的电话。我认为消防队最后没有确认起火原因是电火，我的房子是新盖的，电线都是新电线是2.5平的铜线，张永峰夫妇家是最后一家，不能是电火引起的火灾，而且并没有人看见是顶棚着火。我认为原告诉请中的3350元应王国清承担三分之一的责任，张永峰夫妇承担三分之二的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：哈尔滨市公安消防支队香坊区大队出具的哈香公消火认字（2018）第003号、哈香公消火认字（2018）第008号火灾事故认定书、哈香公消火认字（2018）第005号火灾事故认定书及火灾价格认定结论书（均为复印件），拟证明：起火原因跟原告无关，火灾价格认定结论为原告的损失是3350元。经质证，被告张永峰、闫焕琴对证据无异议，哈香公消火认字（2018）第008号火灾事故认定书及复核结论都可以证明起火原因与张永峰夫妇租赁该房屋无关联性，而是被告王国清未及时维修顶棚线路造成火灾的发生。被告王国清对证据的真实性无异议，但是两份认定书被告王国清都申请复议。被告王国清对消防队办案警官有异议，对火灾事故认定书不服。对损失价格无异议。被告张永峰、闫焕琴围绕抗辩理由向本院提交了以下证据：（2018）黑0110民初3371号哈尔滨香坊区人民法院民事判决书及（2018）黑01民终9050号哈尔滨市中级人民法院民事判决书，拟证明：被告王国清在案件中请求张永峰夫妇给其赔偿因火灾造成的经济损失，被驳回诉讼请求，故张永峰夫妇不应赔偿原告的损失。哈尔滨市中级人民法院维持了一审的判决，但我方对判决书中的第二项关于驳回张永峰夫妇的诉讼请求不服，现已经申请省法院进行再审。经质证，原告对证据无异议。被告王国清对证据的真实性无异议，但香坊法院判决书中没有说明王国清应赔偿损失。对二审的判决王国清没有意见。被告王国清未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国清在哈尔滨市××××光明村有自建房屋一处，原告、被告张永峰、闫焕琴均系被告王国清的租户，被告张永峰、闫焕琴系夫妻关系。2017年10月28日8时41分，被告王国清的房屋发生火灾，起火地点位于被告张永峰、闫焕琴租赁的被告王国清的车库顶棚。事故发生后，哈尔滨市公安消防支队香坊区大队作出哈香公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书，因被告王国清申请复议，哈尔滨市公安消防支队责令哈尔滨市公安消防支队香坊区大队重新作出火灾事故认定书，哈尔滨市公安消防支队香坊区大队于2018年6月6日出具哈香公消火重认字（2018）第0001号火灾事故重新认定书，火灾的发生可排除放火、生活用火不慎、自燃、雷击引起火灾的可能，不能排除顶棚电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾的可能。哈尔滨市香坊区价格认证中心于2018年2月6日对火灾损失出具了认定结论，认定原告的损失为3350元。被告王国清于2018年4月23日向本院提起诉讼，请求被告张永峰、闫焕琴对王国清因火灾造成的损失80700元进行赔偿，诉讼中，被告张永峰、闫焕琴提出反诉，要求被告王国清对其因火灾造成的损失70157.67元进行赔偿。本院于2018年10月17日作出（2018）黑0110民初3371号民事判决书，驳回了被告王国清、张永峰、闫焕琴的诉讼请求。被告张永峰、闫焕琴提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月14日作出了（2018）黑01民终9050号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据消防部门作出的火灾事故重新认定书，火灾的起火部位位于被告张永峰、闫焕琴所租住的被告王国清的车库顶棚，火灾的发生不能排除顶棚电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾的可能。火灾发生的房屋系被告王国清所有，电线等设施均由被告王国清铺设，王国清作为房屋所有人有责任对电气线路等设施承担检修义务，但被告王国清未尽到检修义务，不能排除被告王国清对火灾的发生存在过错。火灾事故发生时，发生火灾的房屋及电气线路由被告张永峰、闫焕琴使用，二被告作为房屋的使用者应尽到谨慎的注意义务，本案火灾的发生不能排除是否是在被告张永峰、闫焕琴使用电路时发生故障。综合以上因素，被告王国清作为电气线路的铺设人、所有人，被告张永峰、闫焕琴作为电气线路的使用人，均不能排除其对火灾的发生存在过错，但无法确定具体侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。张永峰、闫焕琴系夫妻关系，应作为一个整体对外承担赔偿责任。故对原告的损失，应由王国清与张永峰连带赔偿，被告闫焕琴对被告张永峰的赔偿义务承担连带责任。哈尔滨市香坊区价格认证中心出具的价格认定确认原告的损失数额为3350元，三被告对该数额均无异议，故本院确认原告在火灾中的损失为3350元。故被告王国清与张永峰应连带赔偿原告因火灾造成的损失3350元，被告闫焕琴对被告张永峰的赔偿义务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王国清、被告张永峰于本判决生效后立即连带赔偿原告丁明双因火灾造成的损失3350元；二、被告闫焕琴对被告张永峰的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王国清负担12.50元，由张永峰、闫焕琴负担12.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一九年七月三十日法官助理刘哲书记员薛莉芯附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。