山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2846号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码913707007357655061。负责人：陈洪英，总经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人(原审原告):夏辉辉，男，汉族，1987年6月25日生，农村居民，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：刘敏，山东英和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，山东英和律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：任玉宏，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称太平洋财保潍坊支公司)因与被上诉人夏辉辉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司(人民财保济宁分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保潍坊支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山东省鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初3041号民事判决，发回重审或改判上诉人少承担14164.2元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决没有查明事故车辆鲁Ｈ×××**车辆驾驶员情况，属于认定事实不清。1.一审准许夏辉辉撤回对鲁Ｈ×××**车主曹团伟的起诉，属于遗漏必要的诉讼当事人，属于程序违法。查明鲁Ｈ×××**车辆实际驾驶人系认定案件侵权人的基本事实，且车主曹团伟应当清楚事故车辆驾驶员情况，原审法院准许夏辉辉撤回对车主曹团伟的起诉，导致无法查明案件基本事实，属于认定事实不清，程序违法。2.原审判决在没有查明驾驶员身份情况下，就认定驾驶员不存在无驾驶证等情形，认定上诉人交强险财产损失限额赔偿2000元，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》国务院令第618号第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的法律规定，本案若存在无证驾驶等情形，交强险财产损失2000元，保险公司不承担责任。现原审在并未查明车辆驾驶员身份情况下认定上诉人交强险财产损失限额赔偿2000元，属于认定事实不清，适用法律错误。3.诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。夏辉辉自行撤回对事故车辆车主的起诉，诉讼费应自行承担。夏辉辉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，认可一审判决。人民财保济宁分公司未答辩。夏辉辉向一审法院起诉请求：1.判令赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失、施救费、精神损害抚慰金计31196元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月12日21时5分许，夏辉辉驾驶鲁Ｈ×××**号小型普通客车，沿正在维修的鱼清线自北向南行至鱼台县李阁镇董庄桥南100米处时，被同方向行驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车尾随相撞，致夏辉辉受伤及车辆损毁。鲁Ｈ×××**号小型轿车驾驶员肇事后弃车逃逸。公安机关认定，逃逸驾驶人因观察不够、措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的全部责任；夏辉辉无责任。夏辉辉受伤后被送往鱼台县人民医院接受治疗，诊断为胸部损伤、膝关节损伤等，于2018年10月28日出院。出院医嘱：注意休息，颈部继续固定1周，增加营养支持，脊髓中央管轻度扩张建议上级医院就诊，不适随诊等。夏辉辉住院15天，花住院医疗费5475.49元、门诊医疗费404.02元。期间，夏辉辉到济宁医学院附属医院MR影像诊断等，花门诊医疗费1107元。2018年11月22日，夏辉辉又到济宁市第二人民医院MR影像检查，花医疗费666.8元。济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司认定，鲁Ｈ×××**号小型普通客车因本次交通事故造成的损失为13200元。为此，夏辉辉支付鉴定费3000元。夏辉辉还支付拖车费500元。太平洋财保潍坊支公司为鲁Ｈ×××**号小型轿车承保了交强险。人民财保济宁分公司为鲁Ｈ×××**号小型轿车承保了不计免赔50万元三者商业险。该投保单投保人声明栏签名处有被保险人的签名。机动车第三者责任保险第二十四条第二款第1项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。以上交通事故发生在保险期间。一审法院认为，夏辉辉受伤及其车辆损坏的事实存在，且与鲁Ｈ×××**号小型轿车驾驶人违法行为有直接因果关系。公安机关认定，鲁Ｈ×××**号小型轿车驾驶人承担事故的全部责任，夏辉辉无责任，该事故认定并无不当，予以确认。鉴于鲁Ｈ×××**号小型轿车投保了交强险，太平洋财保潍坊支公司应在交强险限额内承担保险责任。虽然鲁Ｈ×××**号小型轿车投保了三者商业险，但是本次交通事故后驾驶员弃车逃逸，其行为违反了法律、行政法规中禁止性规定，该违法情形为保险合同约定的免责事由，且保险人已向被保险人作出提示，故人民财保济宁分公司在三者商业险限额内不应承担保险责任。诉讼费用交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。根据以上规定，太平洋财保潍坊支公司辩称不承担诉讼费用的观点，不予支持。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，夏辉辉因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费7653.31元，有住院病案、门诊病历、检查报告、诊断证明及收款凭证相印证，为必要、合理的支出，予以确认。对于夏辉辉在鱼台湖西药店购药费62元，因未提供相关证据证实为合理、必要的支出，不予确认。2、住院伙食补助费450元、护理费750元，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不持异议，予以确认。3、营养费，因出院医嘱有加强营养的明确有意见，对该项诉请予以支持，计算450元为宜。4、误工费，夏辉辉为农村居民，误工费按农村居民标准计算，误工期根据病案记载出院后需注意休息的医嘱及参照三期评定规范，夏辉辉主张误工期为57天，并无不当，应予支持，确认误工费为2360.89元（15118元/365天×57天）。5、车损13200元、鉴定费3000元，有机动车鉴定评估意见及鉴定费票据印证，应予确认。6、交通费，根据夏辉辉提供的交通票据及必要的陪护人员到鱼台、济宁就医次数支出交通费的实际情况，其主张交通费500元合理，应予支持。7、精神损害抚慰金，夏辉辉对该项诉请，证据不足，不予支持。8、拖车费500元，有供税务票据佐证，但是根据案件的实际情况，该款项确实产生，应予确认。以上经计算确认：由太平洋财保潍坊支公司在交强险限额内医疗费用项下赔偿8553.31元、死亡伤残项下赔偿3610.89元、财产损失项下赔偿2000元，共计14164.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第五十三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应于本判决生效后3日内赔偿原告夏辉辉因本次交通事故造成的损失计14164.2元（开户行：中国邮政储蓄银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67）。二、驳回原告夏辉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费290元、保全费120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担77元、原告夏辉辉负担333元。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是上诉人太平洋财保潍坊支公司是否应承担本案的赔偿责任。鱼台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第370827220180001009号载明:“2018年10月12日21时5分许，夏辉辉驾驶鲁Ｈ×××**号小型普通客车，沿正在维修的鱼清线自北向南行至鱼台县李阁镇董庄桥南100米处时，被同方向行驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车尾随相撞，致夏辉辉受伤及车辆损毁。鲁Ｈ×××**号小型轿车驾驶员肇事后弃车逃逸。公安机关认定，逃逸驾驶人因观察不够、措施不当，承担事故的全部责任；夏辉辉无责任。”经查明，2018年3月1日，鲁Ｈ×××**号小型轿车在太平洋财保潍坊支公司投保了交强险，太平洋财保潍坊支公司应在交强险限额内承担保险责任。上诉人主张一审法院不应准许撤回对鲁Ｈ×××**车辆驾驶员的起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，在侵权人到案的情况下，仍然应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，本案在鲁Ｈ×××**车辆驾驶员逃逸的情况下，一审法院准许夏辉辉撤回曹团伟的起诉并未加重上诉人的责任负担，故对此上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出一审判决在没有查明驾驶人身份的情况下，就认定驾驶员不存在无驾驶证等情形，认定上诉人交强险财产损失限额赔偿2000元，属于认定事实不清，适用法律错误的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。驾驶员有无驾驶证的问题，并不影响上诉人责任的承担，上诉人的主张可以在向侵权人行使追偿权的时候一并解决，本案中并未加重上诉人的责任负担。因此，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，太平洋财保潍坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘善书审判员  吕玉宝审判员  张 杰二〇一九年七月十日法官助理潘玉清书记员夏凯