文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初8126号原告：段茂伟，男，1957年10月18日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：余伟，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆康达环保产业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**A2-6-1，统一社会信用代码91500000621990596Q。法定代表人：赵隽贤，董事长。委托诉讼代理人：罗乾贵，公司员工。原告段茂伟与被告重庆康达环保产业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。两次庭审，原告段茂伟及其委托诉讼代理人余伟、张涛，被告重庆康达环保产业（集团）有限公司的委托诉讼代理人罗乾贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段茂伟向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《供职信》中除缴纳五险一金及住房补贴以外的全部义务：被告继续提供供职信中的工作到2020年3月30日，为原告配置的奥迪A6轿车办理过户手续；2．被告支付拖欠原告的12个月（2018年4月至2019年3月）劳务报酬500000元；3．被告支付2018年7月至2019年3月的交通补贴及劳保费用共计12000元；4．被告承担本案诉讼费、保全费等。庭审中，原告撤回要求被告办理车辆过户的诉讼请求。事实及理由：原告原任职某国有企业主要领导职务，自2009年下半年起，被告及被告公司主要领导多次动员原告跳槽至被告公司。2010年4月1日，在被告董事长承诺无期限聘任原告直至原告身体无法胜任工作，税后合同基本年薪50万、公司上市高管股权激励，一次性支付补贴等。依据《供职信》规定，原告应在被告处任职至2020年3月20日。即便原告在被告处工作期间达到法定退休年龄，双方的权利义务关系并不终止，只是由劳动关系转为劳务关系。但在2018年3月25日，在原告身体完全能胜任工作的情况下，被告单方面发出《关于不再继续聘用的通知》，通知中载明“劳务报酬”发至2018年3月25日，并在一周内完成工作交接且办理离岗手续。且直至原告起诉之日，原告仍服务于被告，被告亦未为原告办理任何离岗手续，且至今未支付任何报酬。劳务合同作为民事合同，一方不履行或者拒绝履行，应当承担民事责任。未违约一方，可要求另一方继续履行。为维护原告合法权益，原告起诉来院。被告重庆康达环保产业（集团）有限公司辩称，《供职信》已于2010年12月31日终止且不再执行。2010年4月1日，双方签订了10年期的《供职信》。但在2010年12月31日，双方就同一劳动事实，又签署了为期5年的《劳动合同书》，原告在被告的工作期间截至2015年12月31日。故双方于2010年12月31日变更了原告的工作时间和工作内容，变更后的《劳动合同书》是双方应遵照执行的唯一有效法律文件。原告的劳动工作期间和待遇到2015年12月31日终止。2017年10月30日，原告办理完退休手续。按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。双方于2017年10月30日，双方再无任何劳动合同关系。相关的协议如《供职信》、《劳动合同书》均已终止不再执行。后于2018年3月25日，被告向原告发出《关于不再继续聘用的通知》，被告根据自身生产经营需要，不再要求原告提供劳务服务而终止聘用。尽管原告在2017年10月30日退休后未与被告签署继续聘用的书面协议，但被告提出不再聘用原告的劳务服务，对原告未有任何损失，被告不应承担支付劳务费的义务。原告举示的与其他人员的微信、短信，由于微信联络的相对方我方无法确认，且微信内容与被告无关，微信内容涉及的是重庆康岩建设工程有限公司，其唯一股东是重庆康达投资有限公司，重庆康达投资有限公司的唯一股东是重庆康特环保产业控股有限公司。按照价值对等原则，原告自2018年3月25日后不再向被告提供劳务服务，被告也相应不再支付其劳务费。请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2010年4月1日，形成《供职信》。主要内容，段茂伟先生，我们邀请你担任的初始职位为康达集团公司副总裁，分管建管公司与房地产公司，你的固定年薪收入为伍拾万元（税前），为方便行政操作，你的劳动合同将与重庆康达环保产业（集团）有限公司签订，劳动合同期限为拾年。《供职信》尾部有“段茂伟”及“重庆康达环保产业（集团）有限公司”的签字（章）。2010年12月31日，被告为甲方（聘用方），原告为乙方（受聘方），双方签订《劳动合同书》。主要约定，乙方同意根据甲方工作需要，在集团公司，担任副总裁岗位工作，期限自2011年1月1日起，至2015年12月31日止。年薪标准为50万/年，其中固定年薪35万/年，绩效年薪15万/年。2017年11月，段茂伟从重庆康达环保产业（集团）有限公司退休。2018年3月，重庆康达环保产业（集团）有限公司向原告发出《关于不再继续聘用的通知》。主要内容，段茂伟同志，经公司研究决定，将不再继续聘用您在公司工作，劳务报酬当发至2018年3月25日，即发放3月全额（劳务报酬计算时间2月26日-3月25日）劳务报酬。请您在一周内完成工作交接，并按公司规定办理离岗手续。原告于2018年3月19日收到前述通知。2018年3月26日，重庆康达环保产业（集团）有限公司发出《关于免去顾卫平、钱峰等同志行政管理职务的通知》，免去了段茂伟同志重庆康达环保产业（集团）有限公司副总裁职务。庭审中，原告陈述交通补贴、劳保费无证据举示，合同到期后双方没有协商过之后的工作和待遇。被告陈述，原告2015年合同到期后，被告认为原告不能胜任上市后的工作，但也没解约，一直到2017年10月原告退休。退休后劳动关系终止，后面也没签订劳务合同，解聘是因为不再需要原告提供劳务服务，且被告经营困难，也没对原告进行补偿。2018年3月25日后，原告有时到被告公司，但被告未安排过工作内容。原、被告均认可劳务费发放至2018年3月25日（发放的最后一个月劳务报酬为35218.9元）。以上事实，有供职信，劳动合同书，退休文书送达通知书，退休证，退休审批表，关于不再继续聘用的通知，关于免去顾卫平、钱峰等同志行政管理职务的通知，银行流水及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告于2010年4月1日签订《供职信》，双方就工作岗位、工作内容、薪酬待遇、劳动期限等进行了约定。后原、被告于2010年12月31日另行签订《劳动合同书》，亦就工作岗位、薪酬待遇、劳动期限等进行了约定。《劳动合同书》形成于《供职信》之后，双方的权利义务关系应当以后形成的《劳动合同书》为准。《劳动合同书》载明劳动期限为2011年1月1日起至2015年12月31日止，应当视为原、被告双方已经协议变更了劳动合同的期限。劳动合同期满后，原告仍在被告处工作，被告亦未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。原告退休后继续在被告处工作，被告向原告发放劳务报酬，虽未就此进行约定，但双方已实际形成事实劳务合同关系。劳务合同系继续性合同，双方未就合同期限作明确约定，被告作为权利方，有权即时终止合同履行。故对于原告要求被告继续履行合同义务等全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段茂伟的全部诉讼请求。本案案件受理费8920元，减半收取4460元，由原告段茂伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐海峰二〇一九年七月十九日法官助理 胡人丹书 记 员 李 鑫