wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1241号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：高伟彬，男，1955年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告高伟彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加诉讼，被告高伟彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告高伟彬偿还借款本金41600元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为70983.61元，本息合计112583.61元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年12月21日，被告向原告借款18800元，借款期由1999年12月21日至2000年10月20日，用途为开农机厂，月利率为7.3125‰。1999年12月24日，被告向原告借款22800元，借款期由1999年12月24日至2000年11月20日，用途为开农机厂，月利率为7.3125‰。以上借款共2笔，本金合共41600元，但借款期限届满后被告未依约还款。在2010年11月10日、2011年5月6日、2012年7月4日、2013年8月22日、2015年7月1日、2017年5月3日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告高伟彬未向本院提交书面答辩意见及有关证据。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、批复、身份资料、借款借据、借款合同、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息余额明细等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1999年12月21日，被告高伟彬向佛冈县龙山农村信用合作社（以下简称：龙山信用社）借款18800元，约定还款期为2000年10月20日，月利率为7.3125‰，借款用途为开农机厂。1999年12月24日，被告高伟彬再次向龙山信用社借款22800元，约定还款期为2000年11月20日，月利率为7.3125‰，借款用途为开设农机厂。以上两笔借款共计41600元。借款期届满后，被告高伟彬未归还本金及利息。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。2010年11月10日、2011年5月6日、2012年7月4日、2013年8月22日、2015年7月1日、2017年5月3日，原告向高伟彬送达《逾期贷款确认及催收通知书》，高伟彬均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2019年2月21日，被告高伟彬尚欠原告借款本金41600元、利息70983.61元，本息合计112583.61元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。龙山信用社与高伟彬的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。龙山信用社已依约定将41600元借款发放给高伟彬，借款届满后，被告高伟彬未归还本金及利息，已构成违约。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，龙山农信社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告高伟彬偿还借款本金41600及利息70983.61元，后息按借据约定，计至还清本金之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高伟彬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金41600元及利息70983.61元（后息按借据约定，从2019年2月22日开始计至还清本金之日止），合共112583.61元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费2552元，减半收取计1276元，由被告高伟彬负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费1276元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇一九年七月二十三日书记员  朱镇鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终3842号上诉人（原审被告）：田风卫（又名田凤伟），男，1981年8月3日出生，汉族，农民,住曲阳县。委托诉讼代理人：张凤姣，河北虹天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田双全，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。上诉人田风卫因与被上诉人田双全民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田风卫上诉请求：撤销原判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方之间的借条存在，但款项是否交付是否归还存在重大争议，一审法院仅以借条及与被上诉人有利害关系的证人证言认定借款属实，明显证据不足。被上诉人没有提供收条及汇款凭条等证明出借借款的事实，且欠条没有写明收到的是现金，根据相关法律规定，被上诉人应就存在借贷关系、借贷内容以及交付款项等事实承担全部举证责任，而本案被上诉人仅提供借条，不能证明存在实际交付行为，一审法院认定借款事实属于事实不清。证人证言不符合法定证据形式，庭后上诉人得知证人与被上诉人关系紧密，根据民事诉讼规定，其证言不能单独作为认定事实的依据，一审法院仅以证人证言认定借款实际交付属于适用法律错误。田双全辩称，上诉人上诉理由不成立。上诉人作为完全行为能力人亲手写下借条并按下手印，明确承认借条真实性，且有证人证实亲眼见到被上诉人将现金交付到上诉人手中，双方借贷关系成立，上诉人上诉完全是为了赖账或拖延还款时间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。田双全向一审法院起诉请求：1.判决田风卫立即偿还借款5万元及利息（自起诉之日起至还清为止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由田风卫承担。一审法院认定事实：田双全为证实其主张提交如下证据：1、借条一张，载明：“借条今借到田双全（50000元）伍万元整。借款人北养马田凤伟电话号135××******身份证保人2014年4月7号”。田双全称借条系田风卫亲笔书写，借条上的手印系田风卫捺印。田风卫对借条的真实性无异议，但称田双全并没有实际出借5万元，是因以前借田双全7万元的利息还不上，而给田双全出具的借条。2、证人侯某出具证明并出庭作证。侯某称亲眼见田双全给田风卫5万元现金。对此，田风卫称不认识证人，对证人证言及证人出具的证明不予认可。田双全提交的借条，经审查符合证据要求，具有证明力，应予采信；侯某的证言，田风卫虽不予认可，但未提交反证，且证言与借条中的内容相吻合，故对侯某的证言，予以采信。根据当事人的陈述和其提交的证据，本案事实为2014年4月7日，田风卫因生意周转向田双全借款5万元，并出具借条一张，借条上未载明还款期限及利息约定。借款后至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，田风卫作为完全民事行为能力人，其理应知悉向田双全出具借条的法律后果，田风卫主张并未产生实际借款，按照其该项主张，田风卫理应向田双全收回该借条，但田风卫并不能提供充分的证据予以证明。田双全称以现金的方式给付，由证人证实，故涉案款项以现金的方式给付具有一定的合理性。因双方未约定还款期限，故田双全有权要求田风卫在合理期限内还款，现田风卫未予偿还，故对田双全要求田风卫偿还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。审理中，田双全自愿放弃对利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及有关法律规定，判决：“被告田风卫于判决生效之日起十日内偿还原告田双全借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由田风卫负担。”二审中，当事人没有提交新证据。上诉人田风卫陈述，借款5万元事实不存在，上诉人向被上诉人借款3万元，约定利息10%/月，上诉人无力负担高额利息，2014年初被上诉人强行扣押上诉人车辆威胁上诉人签订欠条，上诉人急于取回车辆无奈出具借条，但至今被上诉人仍未归还车辆；对于借条金额，上诉人陈述应该是上诉人借款3万元及其哥哥借款4万元的三个月利息，按10%/月计算为21000元，凑整数写了5万元。对于上诉人一审中关于由杨铁栓偿还上诉人债务的答辩意见，上诉人二审中称该抗辩主张没有证据，也不能说明具体情况。被上诉人田双全陈述，上诉人所借款项为现金给付，上诉人兄弟因钱款发生矛盾，由杨铁栓出面说和，但与本案5万元无关。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人田风卫上诉称一审法院认定双方之间借贷事实错误，证据不足。自然人之间的民间借贷系实践性合同，款项交付即成立借贷关系；而自然人之间在接受款项同时出具借据，符合民间借贷的一般交易习惯。本案中上诉人向被上诉人出具的是借条而非欠条，故不能体现上诉人所主张的款项系之前借款利息而来的主张；上诉人出具的亦不是仅表明双方借贷合意的借款合同需要有收款证据证实合同的实际履行；同时，上诉人出具的借条金额不大，现金交付亦不违常情，上诉人虽对证人身份提出异议，但一审法院并非仅以证人证言单独定案，而是结合上诉人田风卫亲自书写的借条综合认定案件事实；此外，上诉人田风卫2014年即出具本案借条，如其抗辩未实际收到借款的事实存在，上诉人田风卫应在法定期限或合理期间内向被上诉人田双全主张撤回借条，其数年未对此提出异议，现在本案中以借条系被上诉人扣车胁迫而出具作为拒绝承担债务的抗辩理由，既不合常理，亦无任何证据证实；据此，上诉人田风卫对一审法院认定案件事实所持异议，理据不足，不能成立，一审法院认定双方当事人之间借贷关系成立，并无不当。综上所述，上诉人田风卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人田风卫负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年七月九日法官助理张露书记员刘娜
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初205号 公诉机关陆川县人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈喜，男，1997年12月11日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月7日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 立案日期2019年7月15日 开庭日期2019年7月26日 指控意见陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人陈喜犯故意毁坏财物罪，建议判处被告人陈喜有期徒刑六个月至九个月。 辩护意见被告人陈喜对起诉书指控的事实和罪名没有异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2017年2月6日下午5时许，在陆川县良田镇石垌村树木八队，由于土地纠纷，温永珍用石头将陈志玲的嘴角打伤，陈腾青、温永珍与谢瑞芳、谢力、陈志玲双方持刀对峙谩骂后双方散去。当天晚上7时许，谢力纠集黄飞达、黄全等人持管制刀具前往陈腾青家论理，谢力、黄飞达等人与陈腾青拉扯过程中，与旁边的陈秀杰（已被判刑）发生口角，陈秀杰纠集被告人陈喜和陈敬华、陈高勇、陈敬锋（上三人已被判刑）等几十个村民持木棍、铁棍对谢力等人追打，谢力等人逃进谢瑞芳家躲避，陈敬锋将坐在谢瑞芳屋门前喝茶的黄政左肩部打伤。被告人陈喜、陈敬华、陈高勇、陈敬锋等人在追打谢力等人未果的情况下，持木棍、铁棍将谢力等人停放在该处的日产轩逸牌六辆小车的挡风玻璃等部位打烂，随后又将该六辆小车掀翻在地。经陆川县价格认证中心对谢力等人的日产轩逸牌等六辆小车的损失价值进行评估，损失价值为56573元。案发后，陈喜、陈敬华、陈高勇等人赔偿了被害人的经济损失60000元，并取得被害人谅解。2019年3月7日，陈喜到陆川县公安局治安大队投案自首。 本院意见被告人陈喜故意非法损坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈喜犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人陈喜伙同他人二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人陈喜积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻从宽处罚。被告人陈喜赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。 判决主文被告人陈喜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2019年10月6日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 冯文辉 二〇一九年七月三十日 法官助理 叶 欢 书 记 员 陈 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5130号 被执行人吴腾飞，男，1984年12月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市。系(2018）粤0307刑初847号的被告人。 关于被执行人吴腾飞刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初847号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴腾飞发还涉案赃物金戒指一个（价值人民币4615元）给被害人樊某。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳赔偿款4615元，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初847号刑事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初847号刑事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二日 书记员  李 志
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4250号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：徐勇。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4797号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杨通志、徐勇追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人徐勇名下的渝xx**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十二日 书记员  李杰
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1199号 原告：王春辉，男，1986年9月15日出生，满族，职员，住沈阳市皇姑区。 被告：崔岩岩，女，1986年11月11日出生，汉族，销售人员，住辽宁省法库县。 原告王春辉与被告崔岩岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春辉到庭参加诉讼，被告崔岩岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还瓷砖供货款82,350.00元整；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，因原告所在公司承建项目的施工所需，原告向被告购买了人民币82,350.00元的瓷砖，并于2017年4月22日分两次(分别为40,000.00元和42,350.00元)将购买瓷砖款电汇给了被告。但被告并未实际履行交付义务。之后，被告于2017年5月15日为原告出具了欠条，欠条具体内容为欠王春辉瓷砖供货款82,350.00整。原告从2017年5月15日起一直向被告索要82,350.00元瓷砖供货款，但至今被告仍未返还。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 崔岩岩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告王春辉向被告崔岩岩购买瓷砖，其于2017年4月22日分两次通过手机银行转账方式向被告崔岩岩在中国农业银行股份有限公司账户转账40，000.00元、42，350.00元。之后，被告崔岩岩未向原告王春辉交付磁砖。经原告王春辉多次催要，被告崔岩岩亦未向原告王春辉交付磁砖。2017年5月15日，被告崔岩岩同意返还原告王春辉磁砖货款，并给原告王春辉出具欠条一份，主要内容为欠王春辉瓷砖供货款82，350.00元，被告崔岩岩在欠条上签字确认。此后，被告崔岩岩一直没有返还原告王春辉货款82，350.00元。原告王春辉到法院起诉，要求被告崔岩岩返还货款82，350.00元，并承担本案诉讼费。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔岩岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告王春辉提供的证据对案件事实予以认定。 合法的买卖合同受法律保护。原告王春辉与被告崔岩岩存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告王春辉作为买受人已履行付款义务，经多次催要，被告崔岩岩作为出卖人亦未交付磁砖，其行为已构成违约。经原告王春辉多次催要，被告崔岩岩不能交付磁砖，其同意返还原告王春辉磁砖货款并给原告王春辉出具欠条，属原、被告双方一致同意解除买卖合同，买卖合同解除后，被告崔岩岩应返还原告王春辉货款，但被告崔岩岩一直未返还货款，原告王春辉要求被告崔岩岩返还货款82，350.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔岩岩于本判决发生法律效力后十日内返还原告王春辉货款82，350.00元； 二、驳回原告王春辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费560.00元，由被告崔岩岩负担。 案件受理费1,860.00元，由被告崔岩岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 羽 人民陪审员  叶雪清 人民陪审员  张玉茹 二〇一九年七月十日 法官助理娄颖 书记员高胜男 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终3999号 上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人：刘运利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林楚茜，女，1996年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：方金华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 原审被告：余晓朦，女，1989年7月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任艳艳，浙江金汉律师事务所律师。 原审被告：陈嘉敏，女，1992年2月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原审被告：刘艺璇，女，1995年10月13日出生，汉族，住天津市河**。 上诉人北京微梦创科网络技术有限公司因与被上诉人林楚茜，原审被告余晓朦、陈嘉敏、刘艺璇网络侵权责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初5072号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人北京微梦创科网络技术有限公司预交的二审案件受理费5674元予以退回。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年七月二十九日 法官助理吴文俊 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2005号 申请执行人包永胜，男，1960年6月26日出生，蒙古族，现住霍林郭勒市。 被执行人白巴根那，男，1978年10月10日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 申请执行人包永胜与被执行人白巴根那民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初731号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人白巴根那发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人白巴根那（与斯琴共有）名下的坐落于通辽科尔沁区霍林办事处蒙医学院附属医院住宅楼xx室、建筑面积××平方米、不动产权证号为xxxx号的房屋。 查封期间不得转让、抵押、出售、出租。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 华
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4647号原告：陈国祥，男，1968年1月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。被告：郝鑫，男，1989年5月17日出生，汉族，住呼和浩特市。原告陈国祥与被告郝鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国祥的委托诉讼代理人李晓英到庭参加诉讼，被告郝鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将登记在原告名下的苏Ａ×××**小轿车过户至被告名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，原告与被告签订《机动车销售合同》一份，约定原告将其名下的一辆北京现代小轿车出售给被告，车牌是苏Ａ×××**，转让价格是17800元，过户手续由原告办理。被告支付了买车款后，原告依约将车辆交至被告处，但因被告一直未能提供相应资料，导致车辆一直无法从原告名下过户至被告名下，现已影响到原告办理低保手续。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郝鑫未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车销售合同、车辆管理登记截图等证据，被告郝鑫未到庭质证，但上述书证形式上无重大瑕疵，且能够与原告陈述的事实相印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告陈国祥与被告郝鑫签订《机动车销售合同》一份，约定：原告将其名下的一辆北京现代小轿车出售给被告，车牌为苏Ａ×××**，车辆转让价格为17800元，过户手续由原告办理。被告支付了相应价款后，原告交付了车辆及相关证件资料，被告将车开走一直使用至今。但因被告一直未向原告提供其在南京的暂住证明，导致原告无法将车辆过户到被告名下。原告多次与被告联系，均无果，引起诉讼。审理过程中，被告郝鑫向法庭寄送了一份书面情况说明，称其是替其姐夫购买的车辆，且该车购买后也一直是由其姐夫实际使用，后因债务纠纷，案涉车辆被小贷公司开走，至今下落不明，无法协助原告办理过户，其本人现在内蒙古，不会到南京来应诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案原告陈国祥与被告郝鑫在自愿协商的基础上，签订了车辆买卖合同，被告履行了交付购车款的义务，原告也向被告交付了车辆及相关证件资料，双方已客观实际履行了合同约定，该合同成立并生效，案涉车辆所有权已转移至被告方。现原告要求被告协助其办理相关车辆过户手续，于法有据，本院予以支持。被告郝鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告陈国祥办理车辆过户变更登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告郝鑫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇一九年七月二日见习书记员  冯则帝
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔27行初326号原告李其欣，男，1974年2月15日生，苗族，住贵州省惠水县。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路**；法定代表人吴胜华，该州政府州长。本院在审理原告李其欣诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府土地征收补偿行政复议案中，原告于2019年7月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李其欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李其欣负担。审 判 长  郑天成人民陪审员  广家雍人民陪审员  楼裕华二〇一九年七月二十三日法官助理石吉清书记员张迪佳
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特144号申请人：宋春亮，男，1971年6月28日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。本院于2019年7月26日立案受理申请人宋春亮与江苏春绿科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年7月23日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江苏春绿科技有限公司欠宋春亮22070元，由江苏春绿科技有限公司于厂房拆迁时一次性偿还；二、若江苏春绿科技有限公司厂房在2019年9月13日前未被拆迁，江苏春绿科技有限公司将于2019年9月13日清偿借款。如逾期未给付，还应承担从起诉之日起至实际给付之日止利息（利息以未给付欠款的总额为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋春亮与江苏春绿科技有限公司经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年七月三十日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15018号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈挺，男，1977年11月6日出生，汉族，住所：江苏省江阴市丽都城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈挺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月15日尚欠本金余额26387.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26387.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈挺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26387.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告陈挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初4782号原告：刘思胜，男，1978年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：任绪松，男，1975年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘思胜与被告任绪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。刘思胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元，从2015年12月22日起至2019年6月22日止42个月的利息84000元，并从2019年6月23日起按10万元为本金计息至被告还清本金及利息时止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因做生意，向原告提出借款10万元，并在2015年12月13日出具借条，约定借款5万元整；在2015年12月22日，向原告出具借条，金额为5万元。到期后，催收无果。2018年1月15日，被告找到原告借款，再次约定利息2万元，借款12万元，在2018年5月30日前归还。如果到期不归还，按年利率24%计息。到期后，原告多次催收无果，诉至人民法院请求依法判决。本院经审查认为：原告向本院提交的身份证复印件上原告的名字为“刘恩胜”，但起诉状上的名字为“刘思胜”，二者不一致，属于诉讼主体错误，诉状上的原告不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘思胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年七月二十五日法官助理 谭周成书 记 员 张云凤
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审92号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人北京新月莲荷汽车租赁有限公司，，住所地北京市海淀区西草场**北京硅谷电脑城写字楼**法定代表人李晓飞。申请执行人北京市交通执法总队向我院申请执行其于2018年12月6日作出的京交法（9）字09FLY1800244号《交通行政处罚决定书》。北京市交通执法总队称，京交法（9）字09FLY1800244号《交通行政处罚决定书》于2018年12月6日以直接送达方式向北京新月莲荷汽车租赁有限公司进行送达，要求该单位自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款壹拾万元整。因被执行人接到本处罚决定书之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行本处罚决定，故我单位于2019年6月8日向其送达了（2019）京交法催告字09FLY1800244号《履行行政处罚决定催告书》。但北京新月莲荷汽车租赁有限公司经催告仍不履行相关义务。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，依法对被执行人作出的京交法（9）字09FLY1800244号《交通行政处罚决定书》申请法院强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FLY1800244号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FLY1800244号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年七月二十五日书记员  许 赫
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1383号原告：蒙自俊豪商品混凝土有限公司。住所地：蒙自市锦华路红寨观光路口。法定代表人：杨陈俊，系公司董事长。委托诉讼代理人：林贻富，男，1962年4月10日生，汉族，蒙自俊豪商品混凝土有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘永生，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河州通达建筑安装工程有限公司。住所地：蒙自市天竺路**。法定代表人：何雪松，系公司经理。被告：夏德军，男，1976年1月18日生，汉族，农民，住蒙自市。原告蒙自俊豪商品混凝土有限公司与被告红河州通达建筑安装工程有限公司、夏德军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自俊豪商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘永生、被告红河州通达建筑安装工程有限公司的法定代表人何雪松、被告夏德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自俊豪商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商品混凝土款955492元。2.判令被以欠付商品混凝土款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告自2016年5月24日起至款项付清之日止的利息。3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告夏德军与红河州通达建筑安装工程有限公司（以下简称通达公司）系挂靠与被挂靠关系。2013年5月28日，原告与通达公司签订合同编号为20130528（005）号《预拌混凝土供销合同》，约定由原告向被告承建的“红福苑住宅小区一标段”工程供给混凝土，通达公司在合同中加盖“红河州通达建筑安装工程有限公司红福苑工程项目部”的公章，夏德军在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告供给混凝土，被告收货后支付了部分混凝土款。2016年5月23日，经原、被告结算：红福苑工地混凝土总款4885680元，已付款3930188元，欠款955492元。当日由原告方代表林贻富和夏德军共同制作《俊豪公司商品混凝土款》清单一份由原告收执。原告认为，被告使用原告供给的商品混凝土应如期足额支付对价，被告逾期支付的行为已经构成违约，原告有权要求被告支付混凝土款及利息。因此，提起诉讼。被告红河州通达建筑安装工程有限公司辩称，红福苑项目是夏德军向自己找的工程，因夏德军没有资质就挂靠红河州通达建筑安装工程有限公司，所以欠原告混凝土款是被告夏德军的个人行为与其无关，通达公司不应当承担责任。被告夏德军辩称，对原告主张的诉讼请求无异议，其应当承担责任，工程是红河州通达建筑安装工程有限公司的，合同是夏德军个人签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告蒙自俊豪商品混凝土有限公司提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》、《企业信息查询单》复印件各一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蒙自俊豪商品混凝土有限公司提交的《预拌混凝土供销合同》、《俊豪公司商品混凝土款》结算单各一份。欲证实：原告与被告签订混凝土供销合同和结算的情况，截止2016年5月23日被告欠原告红福苑工地混凝土款955492元的事实。本院认为，原告提交的证据具有客观真实性、来源合法、与本案有关，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告蒙自俊豪商品混凝土有限公司（乙方）与被告红河州通达建筑安装工程有限公司（甲方）签订合同编号：20130528（005）的《预拌混凝土供销合同》。合同约定，工程名称：红福苑住宅小区一标段；混凝土数量：本工程混凝土方量约26000立方米；该数量为概算数量，结算数量以实际供应数量为准；计量办法：按乙方运到甲方指定的卸料点经甲方现场代表签收的《预拌混凝土交货单》为依据计量，甲方可随机对乙方的混凝土运输车的实际装载量过磅抽检，若抽检发现其误差超过国家计量允许范围（±2%）经双方代表签字确认后，则该批次乙方供应的预拌混凝土量按抽检的比例计算；结算办法和付款方式：先货后款，每月30日前对单核算，次月5日前结清上月全部货款。甲方因故延后合同约定时间支付货款，甲方应赔偿由此给乙方造成的直接经济损失按日息3‰计算赔偿金给乙方。乙方并有权暂停供应混凝土并保留向甲方提供的技术资料。此外，双方还约定了混凝土单价、质量标准及双方的责任等内容。被告红河州通达建筑安装工程有限公司在合同中加盖“红河州通达建筑安装工程有限公司红福苑工程项目部”的公章，被告夏德军在合同上签字。合同签订后，原告按约向被告提供了混凝土，被告支付了原告部分混凝土款。2016年5月23日，经原告方代表林贻富与被告夏德军结算后，共同签字认可并出具《俊豪公司商品混凝土款》单，载明：红福苑工地混凝土总款4885680元，已付款3930188元，欠款955492元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告与被告经协商，自愿签订的《预拌混凝土供销合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按照合同约定全面、完全地履行了供给及运送混凝土的义务，且在工程完工后双方对工程进行结算并签字认可，而被告未按约定履行按期支付货款的义务，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付其商品混凝土款955492元的诉讼请求，予以支持。《预拌混凝土供销合同》中加盖“红河州通达建筑安装工程有限公司红福苑工程项目部”的公章，被告夏德军在合同上签字，且夏德军本人明确表示愿意承当责任，按照合同相对性原则，本案中应由被告红河州通达建筑安装工程有限公司、夏德军承担支付购买商品混凝土款的责任。被告红河州通达建筑安装工程有限公司辩称欠原告混凝土款系被告夏德军的个人行为与其无关，因其未提供相应证据证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告双方就延后合同约定时间支付货款的损失已在合同中进行约定，故原告主张被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息的主张符合规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告红河州通达建筑安装工程有限公司、夏德军于判决生效之日起三十日内一次性给付原告蒙自俊豪商品混凝土有限公司货款955492元及利息（以955492元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利从2016年5月24日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13355元，减半收取计6677.5元，由被告红河州通达建筑安装工程有限公司、夏德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  梁旭娇二〇一九年七月十六日书记员  张应龙
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1527号 原告：杨长清，男，汉族，1974年1月6日出生，住成都市温江区。 委托代理人：胡敏，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 被告：余春志，男，汉族，1968年3月24日出生，住成都市温江区。 原告杨长清与被告余春志劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨长清的委托代理人胡敏到庭参加诉讼。被告余春志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨长清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬77,760元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告签订《劳动合同》（实为劳务合同）一份，约定“今有杨长清到普兰县，甲方余春志的工地上做钢筋活（带班）工作，从2016年4月22日起甲方余春志按480元/天（除伙食费）到甲方余春志要求退场为止。工资于2016年10月15日至2016年10月30日统一结算（紧急情况除外）。另加每月甲方按照每人烟钱、电话费、医疗费每月截至1,000元人民币。”合同签订后，原告按约定到被告分包的工地上履行了自己的劳务义务。2016年10月3日，经双方结算，被告向原告出示结算清单（代欠条）一张。载明：杨长清从4月到10月做工天数及欠款金额，共计77,760元（大写）。时至今日，原告经多次催要、被告均以种种理由拒付且拒绝接听原告的电话。综上，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起本案诉讼。恳请人民法院依法准允原告的上列诉请。 余春志未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、劳动协议、结账清单等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年4月22日，原告与被告签订《劳动协议》一份，内容为“今有杨长清到普兰县，在甲方余春志的工地上做钢筋活工作（带班），从2016年4月22日起甲方余春志按480元/天（除伙食费）到甲方余春志要求退场为止。工资于2016年10月15日至2016年10月30日统一结清（紧急情况除外）。上班时间不准喝酒闹事。注：每天11小时计算（早上8：00-13：00，下午：14：00-20：00）加班另计。另加每月甲方按照每人烟钱、电话费、医疗费每月截至1,000元人民币。”2016年10月3日，被告向原告出示结算清单一份，载明：“杨长清结账清单：4月9天、5月30天、6月30天、7月30天、8月30天、9月30天、10月3天，合计162天×480元=77,760元-借支5,000元=72,760元＋5,000元=欠77,760元。钢筋组、余春志”。现原告以被告未支付劳务费为由，提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告与被告之间的劳务合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告应按约定向原告支付所欠劳务费，因此，对原告主张被告支付劳务费77,760元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余春志于本判决生效之日起十日内支付原告杨长清劳务费77,760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,744元，由被告余春志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王茂黎 人民陪审员  李柏廷 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年七月二日 书 记 员  易丽红
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2994号之一 申请保全人：潘华杰，男，1981年8月23日出生，汉族，居民，住安丘市景芝镇小官路村**。身份证号码：。 被保全人：牛发展，男，1987年1月4日出生，汉族，居民，住，住安丘市景芝镇东古河村**份证号码：。 被保全人：苑龙雪，女，1988年7月1日出生，汉族，居民，住安丘，住安丘市景芝镇北林村**号码：。 本院在审理申请保全人潘华杰与被保全人牛发展、苑龙雪民间借贷纠纷一案中，申请保全人潘华杰于2019年6月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人牛发展、苑龙雪在银行内的存款予以冻结。申请保全人以中华联合财产保险股份有限公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请保全人潘华杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被保全人牛发展、苑龙雪在银行内的存款予以冻结，冻结金额为160000元。 二、冻结期限为一年。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请保全人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除冻结。 案件申请费1320元，由申请人潘华杰预交。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇一九年七月四日 书记员  马宝强
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初281号原告：刘光四，男，1984年1月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：谢丰，男，1971年1月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告刘光四诉被告谢丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘光四及其委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼，被告谢丰经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光四向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元并支付利息(利息以100000元为基数，按照年利率6%从2016年1月5日起计算至还清借款为止)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年11月，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并分别向原告、刘大海各出具50000元借条一张，约定2016年1月偿还。借款到期后，经原告多次催收被告至今未履行还款义务。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至诉讼，请求依法支持如前诉请。被告谢丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告谢丰于2015年11月5日向原告刘光四借款50000元，同日被告谢丰向原告刘光四出具借款单一份，借款单载明：“今借刘光四人民币伍万元整，小写50000元，借用时间两个月。借款人：谢丰。2015年11月5日。”被告谢丰在借款人处签名并捺印。对于上述借款，原告刘光四当庭举示了借款单原件、复印件，并陈述被告谢丰共计向其现金借款100000元，其中有50000元是原告通过刘大海借给被告的，因为当时放心刘大海，故其中50000元的借条是写的刘大海的名字，刘大海没有另外给原告出具借条，借款至今被告谢丰未向原告还本付息。对于通过刘大海转借50000元给被告谢丰的事实，原告刘光四举示的借款单(谢丰向刘大海出具)复印件载明：“今借刘大海人民币现金伍万元整，小写50000元，借用时间使用两个月。借款人：谢丰。2015年11月5日。”本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。根据原告当庭举示的借款单原件及当庭陈述，可以认定原告刘光四与被告谢丰之间的民间借贷关系成立，借款金额为50000元，双方约定还款时间为2016年1月5日，现还款期限已过，被告未依约偿还借款，原告有权要求被告还款。对于原告刘光四提出其另通过刘大海转借50000元给被告谢丰的主张，经查，被告谢丰向刘大海出具的借款单仅能印证被告谢丰与刘大海之间的借款事实，被告未应诉答辩，原告亦未提交其他证据证明转借的事实，故对原告刘光四要求被告谢丰偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法支持由被告谢丰偿还原告刘光四借款本金50000元。对于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定被告于2016年1月5日之前偿还借款，双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息，现被告未在约定期限内偿还借款，对原告主张被告以100000元为基数按照年利率6%支付利息，从2016年1月5日起计算至本金还清为止的诉讼请求，本院支持由被告以50000元本金为基数，按照年利率6%从2016年1月5日起支付逾期利息至本金还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢丰于本判决生效后十日内偿还原告刘光四借款本金50000元，并支付利息(以50000元为基数，按照年利率6%从2016年1月5日起计算至借款本金清偿之日止)；二、驳回原告刘光四的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告刘光四已预交2300元)，由被告谢丰负担1150元，由原告刘光四负担1150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖剑波人民陪审员  张 露人民陪审员  范立贤二〇一九年七月八日书 记 员  黄亚琴
山西省应县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0622刑初16号自诉人姜彦芬，男，汉族，应县人，住应县。被告人袁凤珍，女，汉族，应县人，住应县。自诉人姜彦芬以被告人袁凤珍犯拒不执行判决罪，于2019年1月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姜彦芬因与被告人袁凤珍达成执行和解协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人姜彦芬提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人姜彦芬撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇一九年七月十六日书 记 员  韩晋芳
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执85号 申请执行人:泸州市金润融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区龙透关**。 法定代表人：唐顺雄，执行董事。 被执行人：泸州容大物流有限公司，，住所地：泸州市纳溪区上马镇二居委会 法定代表人：罗玲，总经理。 被执行人：四川东来德投资有限公司，，住所地：叙永县盐店口东来国际** 法定代表人：刘勇，总经理。 被执行人：泸州纳溪华信运业有限公司，，住所地：泸州市纳溪区上马镇二居委 法定代表人：雷祥华，总经理。 被执行人：泸州市东来德物流有限责任公司，，住所地：叙永县落卜镇大树街村渡船坡 法定代表人：张兵，总经理。 被执行人：泸州市容大竹业集团有限公司，，住所地：叙永县盐店口东来国际** 法定代表人：何江，总经理。 被执行人：刘勇，男，生于1972年12月24日，汉族，住叙永县。 被执行人：刘莉，女，生于1978年12月31日，汉族，住叙永县。 本院在执行泸州市金润融资担保有限公司与泸州容大物流有限公司、四川东来德投资有限公司、泸州纳溪华信运业有限公司、泸州市东来德物流有限责任公司、泸州市容大竹业集团有限公司、刘勇、刘莉追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0503民初2538号民事调解书，被执行人应给付申请执行人358478.61元及利息，被执行人至今全部未履行。申请执行人于2019年7月16日向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0503执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖大鸣 审判员  赵严风 审判员  刘宗祥 二〇一九年七月十六日 书记员  刘克全
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1912号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：朱德强，男性，1986年12月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人朱德强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4103号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人朱德强于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支利息272.67元、费用506.81元，合计779.48元。案件受理费25元，由被执行人朱德强负担。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1912号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：周肖容，女，1979年12月27日出生，汉族，住广东省高州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周肖容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金36155.1元、利息（含零售利息和现金利息）673.21元、分期手续费1294.33元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金36155.1元、利息673.21元、分期手续费1294.33元、2017年1月1日后的违约金232.91元（截至2018年12月5日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周肖容在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36155.1元、利息673.21元、分期手续费1294.33元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费759元，由原告负担5元，被告负担754元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执246号 申请执行人：苟杰萍，男，汉族，1987年12月2日出生,住四川省成都市成华区。 被执行人：张建国，男，汉族，1979年8月23日出生,住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人苟杰萍，依据北海国际仲裁院于2018年11月29日出具的（2018）北国仲字第2756号《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人张建国自收到本裁定之日后，应向申请执行人苟杰萍，履行债务人民币399050元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币5886元。 二、查询、冻结、扣划被执行人张建国应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张建国应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年七月八日 书记员 徐铭贵
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执511号申请执行人：温广旭，男。被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司，住所地凌源市三十家子镇南街村。法定代表人：聂斌池，经理。申请执行人温广旭与被执行人凌源市鑫达房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年10月8日作出的（2018）辽1382民初3261号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款29242元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，现被执行人主动提供4套房屋做抵押，与申请执行人达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执509号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执4458号之一申请执行人：王浩，男，汉族，1988年12月21日出生,住江西省赣州市崇义县。被执行人：南昌东帝铁路设备服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**天集大厦**，统一社会信用代码：360103110001296。法定代表人：应圣强，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初686号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的109628元及利息，缴纳执行费1544.42元，但被执行人南昌东帝铁路设备服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南昌东帝铁路设备服务有限公司娇银行存款111172.42元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄中秋二〇一九年七月十六日书记员  谌 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初498号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人赵正委，男，1983年11月19日出生，汉族，四川省梓潼县人，高中文化程度，务工，户籍所在地四川省梓潼县，现住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月30日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，同年5月7日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕421号起诉书指控被告人赵正委犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵正委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人赵正委违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人赵正委对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2019年4月26日21时30分左右，被告人赵正委酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿本市庐阳区临泉路由东向西行驶至界首路交口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警现场依法查获。民警将赵正委带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理，其归案后如实供述了上述犯罪事实。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人赵正委血液中乙醇含量为190.8mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。 在本案审理期间，被告人赵正委向本院预交罚金人民币7000元。 上述事实，被告人赵正委在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询结果、血样提取登记表、行政强制措施凭证、户籍证明、查获经过、拘留证、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人赵正委的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人赵正委违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其积极预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人赵正委犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 霞 二〇一九年七月二十九日 法官助理  刘文文 书 记 员  汪 倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执939号申请执行人：刘鸿伟，男，汉族，1972年1月25日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:赵艳举，男，汉族，1984年12月23日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年8月28日作出的（2018）豫1024民初943号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵艳举至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵艳举的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人赵艳举的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月十九日书记员  李林霞
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执359号之一 申请执行人：封啸文,男,1986年10月14日生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：曹欢,男,1991年11月22日生,汉族，居民，住盐城市城南新区。 本院在执行申请执行人封啸文与被执行人曹欢民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初5243号民事判决书已发生法律效力，内容为：被告曹欢于本判决生效之日起十日内归还原告封啸文借款30000元及利息（自2017年7月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告曹欢负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月30日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人曹欢履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 该案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人曹欢纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月二日 书记员  陈 骏
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2608号原告：平舆县古槐街道办事处小刘居委会第八村民组。住所地：平舆县古槐街道办事处小刘居委会第八村民组。负责人：张三坡，该组组长。诉讼代表人：徐连营，男，汉族，1960年7月18日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告：范小伟，男，汉族，1969年2月3日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。原告平舆县古槐街道办事处小刘居委会第八村民组与被告范小伟土地承包经营权纠纷一案。本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人张三坡、诉讼代表人徐连营及其委托诉讼代理人刘凌，被告范小伟及其委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认2003年3月1日平舆县古槐街道办事处小刘居委会第八村民组与被告范小伟签订的土地承包合同书无效；二、要求被告归还占用原告土地2025平方米（3.2亩）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是其居委会第九村民组居民。2012年被告自己打印一份合同，并私刻平舆县古槐镇小刘村委第八村民组公章，强行让范广中签字，以合同时间倒签的形式将租赁时间更改为2003年3月1日至2033年3月1日，并且约定不支付任何租金。在2018年6月份居民组村民知道后，不同意被告占用村民组土地，被告对第八村民组书写了一份保证，保证2019年1月份将占用的土地全部返还给第八村民组。但至今被告不返还占用土地。为维护其合法权益，依法诉至贵院，望支持。被告范小伟辩称，1、原告主体不适格，根据村民委员会组织法第21、22、26、28条规定，本案中原告的两个诉讼代表人既不是八组村民组长又没有召开村民会议。2、原、被告签订的土地承包合同书形式合法、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。原告在诉状中陈述说被告私刻公章、强迫签字，将合同时间倒签等，没有事实依据，应当不予认定。3、被告书写的保证在在胁迫下书写，不是被告真实意思表示，而且，保证上的部分内容有篡改，“一切包括房子、猪圈”这些内容是后加上的，而且，被告范小伟没有按指印。4、被告签订土地承包合同后，进行了巨额投资。包括平整土地投入、果树100多颗都已挂果，建养猪场的投入、修路的投入等。如果认定合同无效或者解除合同，原告应当赔偿被告的各项损失。另外，法律应当保护土地承包经营者的合法权益，保护交易的稳定。5、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。原、被告签订的土地承包合同书是2003年，距今已长达16年，已超过法定的诉讼时效。6、被告的投资及损失被告当庭要求评估，如果确认合同无效，原告应当根据评估数额赔偿被告的损失。本院经审查认定事实如下：2003年3月1日，以小刘村委第八村民组为甲方，小刘村委第九村民组村民范小伟为乙方。双方签订一份《土地承包合同书》，主要约定：一、甲方愿将村庄北荒地一块长135米、宽15米，折2025平方米，3亩承包给乙方发展综合种植使用。二、租期30年于2003年3月1日至2033年3月1日止。每年保持土地完整，不收租金（看地等于收租金）。三、乙方在承包期独立经营，单独核算，自负盈亏，甲方不予干涉乙方的使用权。四、乙方承包期满后，方可优先续合同。五、本合同从签订之日起生效，双方互相自觉遵守，不得反悔。六、此合同一式两份，双方各执一份。甲方加盖“平舆县古槐镇小刘村委第八村民组”的印章，并由范广中签字，乙方由范小伟签名、按印。合同签订后，原告即将合同约定土地交付给被告范小伟种植使用。2018年6月25日，被告范小伟出具《保证》一份，内容为“保证人范小伟因租用徐楼八组三亩地建的猪场，保证2019年元月份，三亩地归还给**居民（一切包括房子、猪圈）。”但该土地被告范小伟至今没有返还给原告。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）镇人民政府批准。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案原告属于古槐街道办事处小刘村委第八村民组，被告系第九村民组村民。由于被告范小伟只提供一份《土地承包合同书》，没有提供经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意并报乡（镇）人民政府批准的证据。故应认定2003年3月1日以小刘村委第八村民组为甲方与以被告范小伟为乙方所签订的合同为无效合同。被告范小伟辩称，原告所提交的《保证》是受胁迫所写，没有提供相应证据予以证明，故对被告的该辩解理由本院不予采信，被告应向原告返还土地。被告辩称，原告的诉讼代表人不是村民组长，诉讼主体不适格的问题，经本院调查核实，其中之一的诉讼代表人张三坡系原告小组组长。对此辩解本院不予采信。被告辩称与原告签订土地承包合同后，进行了巨额投资。包括平整土地投入、果树100多颗都已挂果，建养猪场的投入，修路的投入等。如果认定合同无效或者解除合同，原告应当赔偿被告的各项损失。因被告没有在法定期限内提出反诉，对此请求可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认2003年3月1日原告平舆县古槐街道办事处小刘居委会第八村民组与被告范小伟签订的《土地承包合同书》无效；二、被告范小伟于本判决生效后二十日内向原告平舆县古槐街道办事处小刘居委会第八村民组返还所占用的2025平方米的土地（按照2003年3月1日原、被告签订的《土地承包合同书》约定的地点、长宽面积返还）。案件受理费320元（已减半收取），由被告范小伟负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇一九年七月二十二日书记员  张梦琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执复16号申请复议人陈世贵，男，1965年2月1日生，汉族，户籍地：广东省广州市越秀区，现住贵州省施秉县。申请执行人颜兴耀，男，1970年8月6日生，苗族，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市。被执行人罗琴，女，1975年6月16日生，汉族，户籍地凯里市，现住施秉县。被执行人孙朝君，男，1970年8月29日生，汉族，黔东南银行监督管理分局施秉办事处工作人员，户籍地施秉县，现住施秉县(系被执行人罗琴之夫)。被执行人田镇平，男，1972年1月23日生，汉族，黔东南银行监督管理分局监察科科长，户籍地凯里市，现住凯里市。申请复议人陈世贵不服施秉县人民法院（2019）黔2623执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了书面审理，现已审查终结。施秉县人民法院查明：2017年12月20日申请执行人颜兴耀与被执行人罗琴、孙朝君、田镇平为规避国家税收达成执行和解协议，该协议明确已查封被执行人罗琴、孙朝君夫妻上述房产作价350万元，按照颜兴耀要求过户至陈世贵名下，冲抵颜兴耀债务350万元，申请执行人颜兴耀于同日提出撤回执行申请。2017年12月20日本院作出（2017）黔2623执240号执行裁定书裁定终结（2017）黔2623民初246号民事调解书的执行。施秉县人民法院认为，施秉县人民法院于2018年3月29日作出的（2017）黔2623执240号之四执行裁定书第三项违反了《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条之规定：“当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定”。因此，对异议人罗琴、孙朝君提出的主张予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定一、持贵州省施秉县人民法院（2017）黔2623执240号之四执行裁定书第一项、第二项，即“一、对被执行人罗琴、孙朝君所有的坐落于施秉县城××镇××商住楼××号的门面继续查封；二、对被执行人罗琴、所朝君所有坐落于施秉县城关镇新街金商道商住楼1栋2层1号门面、1栋2层4号门面解除查封。”二、撤销贵州施秉县人民法院（2017）黔2623执240号之四执行裁定书第三项，即“被执行人罗琴、孙朝君所有的坐落于施秉县城关镇新街金商道商住楼1栋2层1号门面、1栋2层4号门面过户至第三人陈世贵名下”。申请复议人陈世贵称：一、依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》“当事人、厉害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道货值应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”的规定，复议被申请人（异议人罗琴、孙朝君）于2019年3月22日向施秉县人民法院提出执行异议申请，请求撤销施秉县人民法院2018年3月29日作出的（2017）（黔26**执240号之四执行裁定书，该裁定书已经执行完毕，复议申请人与复议被申请人（异议人罗琴、孙朝君）依据该裁定书，签订了《存量房买卖合同》并一同到税务、不动产交易中心办理了房产过户手足，足以证明复议被申请人（异议人罗琴、孙朝君）知道人民法院终结执行。而终结执行日期为2018年4月8日，距离复议申请人提出执行异议的日期近一年，远远超过六十天的期限。综上，请求撤销施秉县人民法院（2019）黔2623执异2执行裁定书，维护申请复议人的合法权益。本院查明，施秉县人民法院于2018年3月29日作出（2017）黔2623执240号之四执行裁定书，内容为：一、对被执行人罗琴、孙朝君所有的坐落于施秉县城××镇××商住楼××号的门面继续查封。二、对被执行人罗琴、孙朝君所有的坐落于施秉县城关镇新街金商道商住楼1栋2层1号和1栋2层4号门面解除查封。三、将被执行人罗琴、孙朝君所有的坐落于施秉县城关镇新街金商道商住楼1栋2层1号和1栋2层4号门面过户至第三人陈世贵名下。本院认为：申请执行人颜兴耀与被执行人罗琴、孙朝君、田镇平为规避国家税收达成执行和解协议，原审法院据此裁定以物抵债，明显不当。原裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销施秉县人民法院（2019）黔2623执异2号执行裁定书；二、本案发回施秉县人民法院重新作出裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 林 青审判员 王家刚审判员 张芝伟二〇一九年七月十七日书记员 李 翔
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7272号申请执行人北京皮皮鲁总动员文化科技有限公司，组织机构代码554870649。被执行人北京宏瑞建兴文化传播有限责任公司，组织机构代码099640744。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初4403号民事调解书，已向被执行人北京宏瑞建兴文化传播有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京宏瑞建兴文化传播有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京宏瑞建兴文化传播有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京宏瑞建兴文化传播有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京宏瑞建兴文化传播有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京宏瑞建兴文化传播有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京宏瑞建兴文化传播有限责任公司财产以人民币225000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年七月二十九日书记员 曹文娟
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2665号于宜安，男，汉族，1971年12月6日出生，住所地江西省新余市分宜县分宜镇府前路，身份证号码:。杨九芽，男，汉族，1970年9月20日出生，住所地江西省新余市刘家村委洲上村**，身份证号码：。于宜安申请杨九芽借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初4205号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于宜安向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执2665号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭河华二〇一九年七月二十四日（江西）书记员  陈 寰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9755号原告：深圳市乐信实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区龙景****三联珠宝大厦**601，统一社会信用代码91440300319507815P。法定代表人：林永金，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈强，广东扬权律师事务所专职律师。被告：黄丽君，男，汉族，1987年3月26日出生，户籍地湖南省祁东县，自填本案合同联系地址深圳市光明新区，上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2018年7月4日，经深圳市公安局交通警察支队车辆管理所登记，车牌号粤B**车辆（车架号XX，发动机号XX）登记在深圳市花旗思瑞投资有限公司（下称花旗思瑞公司）名下。2018年7月10日，原告为上述车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司购买《神行车保机动车保险单（正本）》，保险期间2018年7月11日00时00分至2019年7月10日24时00分。2018年7月17日，原告（出租方）与被告（承租方）签订编号LX-RZ-2018-63《汽车以租代购合同》，约定：原告根据被告要求，租赁荣威EI6小汽车一辆供被告使用，被告同意向原告承租并使用该车辆；租赁期限3年，从原告向被告交车并签订车辆移交单之日起36个月，租赁期满且被告按合同缴纳所有费用后，原告将车辆过户给被告（不含车牌）；首付款2万元，每月租金5900元；首月租金在交车之日支付，后续租金在当月5日前来将次月租金付至原告指定收款人高秀莺名下农业银行尾号7479账户；若被告逾期支付租金的，按逾期天数每日加收逾期租金0.5%的滞纳金；未经原告同意，逾期超过15天的，视为被告违约，原告有权收回车辆并对被告已付首付款、押金、租金等款项不予退还；被告应为每台车配备至少一名司机，车与司机均绑定在“深圳市乐信实业有限公司”滴滴平台名下；被告达到违约条件的，原告将提前收回车辆，收回车辆造成车辆折旧损失和剩余租期牌照使用费（1200元/月）损失由被告承担；因一方违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金、律师费、诉讼费、评估费、执行费、过户费等）均由违约方承担等内容。当日，双方签订《租赁汽车基本情况统计表》，该车车辆型号荣威牌，注册日期2018年7月4日，车牌号粤B**车辆（车架号XX，发动机号XX）备注新车。2018年7月17日，陈佳俊通过其名下工商银行尾号9660账户向原告（高秀莺上述账户）转账2万元，交易用途被告粤BF467**。2018年8月6日、2018年9月12日，支付宝尾号0748账户向原告（高秀莺上述账户）转账5900元、5900元。2018年11月12日，被告向原告出具关于其拖欠2个月月供共计11800元，现申请记账押后偿还方式在50日内交清，若再欠租金，连同本次违约费用一同偿还方可赎回车辆的《承诺书》。因被告仍未支付上述及以后的车辆租金，原告向被告发出《纠正违法行为通知书》，要求支付拖欠的租金及滞纳金。后被告仍未支付，2019年2月15日，原告向被告发出《解除以租代购合同通知》，通知解除合同，双方间的融资租赁关系终止，被告应返还车辆，付清拖欠的租金及滞纳金，并赔偿损失。2019年5月14日，原告以被告未按合同支付租赁和滞纳金构成违约，已达到原告解除合同的条件，原告已通知解除合同，被告应返还车辆，并支付拖欠租金及滞纳金等损失为由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、确认原、被告于2018年7月17日签订的编号LX-RZ-2018-63《汽车以租代购合同》已于2019年2月15日解除；2、被告向原告返还车牌号粤B**车辆（车架号XX，发动机号XX）；3、被告向原告支付拖欠的2018年9月至2019年2月15日车辆租金29303.33元及滞纳金13127.5元；4、原告无需退还被告首付款2万元；5、被告向原告赔偿剩余租期牌照使用费34800元；6、被告自2019年2月15日解除合同后，按每月5900元租金的标准支付车辆占有使用费，至将该车交还原告之日止（自合同解除暂计至2019年3月31日为8653.33元）；7、被告向原告支付因主张债权而支付的律师费3500元；8、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告将上述拖欠租金的期间明确为2018年9月17日至2019年2月15日；滞纳金变更为1746.54元（计算方法以拖欠的租金为基数，按年利率24%的标准计算）；并确认被告于2019年5月27日已向原告交还上述车辆，所产生的车辆占有使用费为20256.67元。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状及证据。另查，原告的股东为林兴、林华。花旗思瑞公司（法人独资）于2015年8月24日经深圳市市场监督管理局注册登记成立，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳新桥新村**301，统一社会信用代码91440300349905048Q；法定代表人蔡昌利，任该公司执行董事兼总经理；郑玉梅该公司监事；股东蔡昌利、郑玉梅。在本案庭审中，原告承认其与花旗思瑞公司系关联企业，并称因受深圳市机动车牌照限购影响，原告以花旗思瑞公司名义出资购买涉案车辆。判决结果本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。上述合同经原、被告协商一致自愿签订，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，因被告未按时足额支付车辆租金，已构成违约，且经原告催告后仍未支付，原告行使合同解除权，于2019年2月15日向被告发出《解除以租代购合同通知》，双方合同解除，对此本院依法予以确认。基于被告的上述违约行为，双方合同解除，现原告要求被告支付拖欠的2018年9月17日至2019年2月15日车辆租金29303.33元及滞纳金1746.54元，并支付从2019年2月16日起至被告实际交还车辆之日即2019年5月27日止的车辆占有使用费20256.67元，还要求不予退还被告已支付的首期款2万元，及原告因起诉本案主张债权而产生的律师费3500元，理由充分，本院均予以支持。原告还要求被告赔偿剩余租期牌照使用费，但经查，该费用实质上属于违约金，而原告请求的被告拖欠租金的滞纳金、无需退还首付款2万元均属违约金性质，且本院均予以支持。在此情形下，原告还主张上述拍照使用费，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、确认原、被告签订的编号LX-RZ-2018-063《汽车以租代购合同》于2019年2月15日解除；二、被告应于本判决生效之日起10日内向原告支付2018年9月17日至2019年2月15日车辆租金29303.33元及滞纳金1746.54元；四、被告应于本判决生效之日起10日内向原告支付粤B**号牌汽车占有使用费20256.67元；五、被告应于本判决生效之日起10日内向原告支付律师费3500元；六、原告无需向被告退还首付款2万元；七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费1244元，由原告承担500元（含公告费）、被告承担744元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 向 翔二〇一九年七月二十二日书记员 颜康卿
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2711号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该行行长。被执行人邢世兵，男，1979年8月20日出生，汉族，住衡水市饶阳县。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人邢世兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6014号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人邢世兵名下冀Ｔ×××**号、冀Ｔ×××**号汽车二辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年七月三十日书记员  周瑞瑞
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3921号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：刘庆武，男，汉族，1971年8月15日出生，住肥城市。被申请人：武爱英，女，汉族，1972年2月25日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘庆武、武爱英金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘庆武、武爱英名下价值1.4万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘庆武、武爱英名下银行存款1.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费160元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年七月十二日书记员  王倩倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2901号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：余合周，男，1981年10月25日出生，汉族，住云南。被告：邱仕先，女，1981年2月16日出生，汉族，住云南省彝良县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告余合周、邱仕先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人熊星到庭参加诉讼，被告余合周、邱仕先经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间于2008年12月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告余合周、邱仕先偿还借款本金人民币116267.04元，由上述欠款产生的利息、罚息、复利人民币1292.81元（以上利息、罚息、复利计算至2018年8月30日）及自2018年8月31日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；3.确认原告对被告抵押给原告的抵押物——坐落于昆明市新迎小区3组团10幢1单元201号的房屋（房权证号：昆房权证（昆明市）字第**）拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。庭审中，原告明确第四项诉讼请求仅产生了诉讼费人民币2651元，邮寄费人民币57元。事实和理由：被告余合周与被告邱仕先系夫妻关系。2008年12月12日，原告与二被告之间签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告余合周、邱仕先向原告进行购房按揭贷款，借款人民币218000元，购买坐落于昆明市新迎小区3组团10幢1单元201号（房权证号：昆房房权证（昆明市）字第**）房屋；为担保上述借款本息等，被告将购买的房屋抵押给原告，并就上述抵押物办理了抵押登记，原告取得了该房屋的他项权证（他项权证号：昆明市房他字第××号）。上述文件签署后，原告按约定向被告余合周、邱仕先发放了贷款，然而被告余合周、邱仕先却一再违约，发生多起逾期还款。原告认为，被告余合周、邱仕先的上述行为，已严重违反了借款合同的相关约定，原告依据借款合同的相应约定可提前收回全部贷款并要求实现抵押权。然而，经原告多次催告，要求被告余合周、邱仕先履行合同中所规定的义务，但其拒不履行。为维护自身合法权益、原告特诉至贵院，请求法院依法判决。被告余合周、邱仕先未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2008年12月12日，被告余合周、邱仕先与原告中国建设银行股份有限公司云南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告余合周、邱仕先向原告借款人民币218000元，借款用于购买位于昆明市新迎小区3组团10幢1单元201号的房屋，借款期限自2008年12月12日至2028年12月12日；合同贷款年利率为浮动利率(在基准利率水平上下调30%)；借款逾期的，罚息利率为合同执行利率上浮50%，借款人未按合同约定使用借款的，罚息利率为合同利率上浮100%。被告余合周、邱仕先自愿以其购买的位于昆明市新迎小区3组团10幢1单元201号的房屋作为合同项下的抵押物，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2009年1月21日，原告与二被告办理了抵押登记，原告取得了标的房屋的他项权证。截至2019年7月12日，被告余合周、邱仕先尚欠原告贷款余额人民币116267.04元，拖欠本金人民币12716.62元，利息人民币4363.44元，罚息人民币491.67元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告双方在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定“借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，出现违约情形时，贷款人有权解除与借款人的借贷关系”，而本案被告余合周、邱仕先并未按照合同约定偿还借款本息，被告余合周、邱仕先已构成违约，故原告主张解除合同有事实及法律依据，本院予以支持。被告余合周、邱仕先在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求被告余合周、邱仕先偿还本金人民币116267.04元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求（以最新提交的打印于2019年7月12日的个人贷款对账单为准），有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。”原告持有标的房屋的他项权证（昆明市房他字第××号），故原告关于要求确认原告对被告抵押给原告的抵押物有拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告余合周、邱仕先于2008年12月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、由被告余合周、邱仕先于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金人民币116267.04元及截至2019年7月12日由上述本金所产生的利息、罚息、复利人民币4855.11元。三、由被告余合周、邱仕先于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行以借款本金人民币116267.04元为基数，自2019年7月13日起至全部款项付清之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利。四、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对被告余合周、邱仕先上述判决第二项、第三项确定的债务，以被告余合周、邱仕先提供抵押的位于昆明市新迎小区3组团10幢1单元201号房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2651元，邮寄费人民币57元，由被告余合周、邱仕先共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月十八日法官助理林娜书记员罗焰虹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初1637号 原告：洪曼婷，女，汉族，1989年8月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被告：李宇彬，男，汉族，1991年5月6日出生，住址广东省海丰县。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结，并于开庭当日进行了当庭宣判。 原告诉请：1、被告偿还借款及利息115000元(币种：人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。并在庭审中称其因套用模板产生笔误，明确其上述第1项诉讼请求为被告支付借款本金115000元，不要求利息。 被告未应诉、未答辩。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：原告称系朋友关系。 二、被告借款的用途：原告称为资金周转。 三、被告借款的数额：原告主张金额为136620元。 四、原告向被告支付款项的方式：原告提交手机银行转帐截图，显示原告分八笔向被告转账共计136620元。 五、双方是否签订借款合同：无。 六、被告是否向原告出具借条及收条：无。 七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告称口头约定利息，但被告从未实际履行过，被告曾于2018年10月在其家里，向其偿还现金21620元。 八、是否存在保证或担保事宜：无。 裁判结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。被告向原告借款136620元的事实，有微信聊天记录、手机银行转账记录为证，形成完整证据链，达到民事案件证明标准，本院予以确认，原告自认被告已还款21620元，故对其要求被告归还本金115000元的诉求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宇彬于本判决生效之日起五日内向原告洪曼婷偿还剩余借款本金115000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元（原告已预交），由被告李宇彬负担。本判决如公告送达，因此产生的公告费用，原告预交后，可在申请执行时凭交款票据一并主张。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨 宏 人民陪审员  吕创盛 人民陪审员  郭秀美 二〇一九年七月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  赖丽萍
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2204号申请执行人：太原市小店区瑞昇汽车配件经销部，住所地，太原市小店区建设南路**山西汽配市场****，统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：薛效明，经营者。被执行人：马舟，男，1988年8月8日出生，汉族，现羁押于太原市第二监狱，户籍地河南省项城市。被执行人：马亚舟，男，1991年12月04日出生，汉族，户籍地河南省项城市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年6月23日生效的（2018）晋0106民初2267号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人马舟、马亚舟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马舟、马亚舟银行存款人民币二十八万三千四百九十二元（经济损失二十七万三千三百八十七元、迟延履行期间的利息六百二十二元、案件受理费五千四百零一元、执行费四千零八十二元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月十七日书记员 张文秀
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1165号申请执行人：臧某1，女，1949年2月9日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：藏某1，女，1950年1月22日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：臧某2，男，1952年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：藏某2，女，1954年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：藏某3，女，1960年8月5日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：朱某某，男，1941年11月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告臧某1、藏某1、臧某2、藏某2诉被告藏某3、朱某某法定继承纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的(2018)沪0117民初12205号民事判决书，已经发生法律效力。因被告朱某某不履行生效法律文书确定的义务，原告臧某1、藏某1、臧某2、藏某2、被告藏某3于2019年2月15日向本院申请执行，要求被告朱某某偿付四原告及被告臧文英各198,333.33元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人朱某某发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷、询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月二十六日书记员  许 冬附：相关法律条文
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行申3号再审申请人（原审原告）朱广琴，女，1958年9月10日生，汉族，住南阳市宛城区。被申请人（原审被告）南阳市宛城区人力资源和社会保障局。法定代表人杨旭光，任局长。被申请人（原审被告）南阳市宛城区教育体育局。法定代表人刘尚端，任局长。被申请人（原审第三人）南阳市宛城区新店乡中心学校。法定代表人熊元清，任校长。再审申请人朱广琴因诉南阳市宛城区人力资源和社会保障局、南阳市宛城区教育体育局及原审第三人南阳市宛城区新店乡中心学校为劳动行政管理一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322行初43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱广琴申请再审称：一、一审法院认定事实错误，未查清事实真相。经过庭审调查，再审被申请人和第三人均未提供再审申请人1994年“四审定”时1957年10月出生的档案材料和批准退休的档案材料。而法院运用了再审申请人已作废的1957年10月出生的民师档案与政策进行裁定。二、判决超过诉讼时效错误。再审申请人2012年10月被迫退休后，一直认为办理了退休手续。之后再审申请人一直向上级反映讨要公道，直到2018年夏末秋初时，再审申请人发现自己2013年还是在职教师，才知道自己2012年并未办理退休手续。三、第三人提供证据运用无异议词语错误。再审申请人对第三人提供的证据，证明1957年出生填报材料对此无异议是错误的。四、运用法律错误，事实纠正错误。请求事项：1、请求依法撤销方城县人民法院（2018）豫1322行为43号行政裁定书。2、请求再审申请人享受同等退休教师的待遇，按宛区组通［1995］09号文件退休精神补发应该给申诉人的增资、补发、绩效、公积金。本院经审查认为：再审申请人一审时提出的诉讼请求为确认被告批准退休违法，并补发工资等待遇。再审被申请人南阳市宛城区人力资源和社会保障局于2012年12月批准了再审申请人的退休手续，再审申请人于2018年11月29日向原审法院提起行政诉讼。依据行政行为作出时尚在适用的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，再审申请人的起诉已超过法律规定的起诉期限。且行政诉讼的起诉期限不因再审申请人向有关部门反映情况的事由而中断。原审裁定以超过起诉期限为由驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人的再审申请理由不足，本院不予采信。综上，再审申请人朱广琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱广琴的再审申请。审判长  郭国旗审判员  冯兴民审判员  郭 娟二〇一九年七月二十五日法官助理王璨书记员王坤