上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初136号原告赵萍，女，1957年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人瞿俊杰，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人董寅聪(系原告之子)，1986年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人高世昀。委托代理人王俊杰。委托代理人相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人纪晓东。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。原告赵萍不服被告原上海市徐汇区规划和土地管理局作出的责令交出土地决定，向本院提起行政诉讼。本院2019年1月21日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。审理中，因机构改革，原上海市徐汇区规划和土地管理局职能由上海市徐汇区规划和自然资源局承担。因上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心与本案具有利害关系，本院依法追加作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告赵萍及其委托代理人瞿俊杰律师、董寅聪，被告上海市徐汇区规划和自然资源局的委托代理人王俊杰、相京律师，第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心的委托代理人汪显水律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年7月12日对原告赵萍户作出沪(徐)征地责令[2018]030号责令交出土地决定(下称被诉交地决定)，责令原告户于收到决定之日起十六日内搬离本市徐汇区西薛家宅XXX号,交出土地,搬至闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室、闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室。原告诉称，原告系本市徐汇区西薛家宅XXX号房屋(下称涉案房屋)居民。2015年11月12日，上海市徐汇区人民政府(下称徐汇区政府)作出征地房屋补偿方案批复。但因被征收土地性质、安置政策实施等存在争议，原告未就补偿安置事宜与相关部门达成一致意见。原告认为，原告儿子董寅聪在徐汇区政府作出征地房屋补偿方案批复之前结婚，应将儿媳算为安置人口，另按政策增加两个核定人口，总计应将安置人口认定为6人。另外，原告房屋并不位于沪土(87)征批字第30号《关于批准市园林管理局所属康健园扩建征地拆迁的通知》[下称沪土(87)征批字第30号文]的征地范围内。被告作出的被诉交地决定严重违法，侵犯原告合法权益，故请求撤销被诉交地决定。为证明诉称主张，原告提交了责令交地决定书、国有土地使用证、原告儿子结婚证、户口本、徐汇区控制性详细规划图(第8号地块)及附图、会议通知、上海精神卫生中心测评报告及快递底单、装饰设计合同、施工合同、收据、董寅聪夫妇护照信息等证据。被告辩称，原告房屋位于沪土(87)征批字第30号文确定的征地范围内，属于已征未拆地块，徐汇区政府于2015年11月12日批准康健新村街道322街坊6丘(西薛家宅)地块范围内的征地房屋补偿方案。根据原告办理国有土地使用证时的勘丈记录表及其他资料，以及上海市徐汇区人民政府康健新村街道办事处(下称康健新村街道办)的函，被告认定原告户有证建筑面积84平方米，安置人口4人，房屋安置建筑面积172平方米。因原告未能在签约期内与第三人达成协议，第三人制定具体补偿方案向原告户送达。被告组织协调会，原告第一次未主席，第二次出席，但仍未达成一致，被告遂依法作出被诉交地决定。被告所作交地决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故请求驳回原告诉讼请求。被告提交了下列证据和依据：1.《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(下称暂行规定)、《上海市人民政府关于延长〈上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定〉有效期的通知》、沪规土资规[2017]1号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(下称试行办法)、《徐汇区农村村民个人建房面积标准及用地人数的认定办法》、《关于调整本区征地房屋补偿土地使用权基价及价格补贴的通知》；2.沪土(87)征批字第30号文、征地房屋补偿方案公告与公示材料、徐府[2015]851号《上海市徐汇区人民政府关于同意康健新村街道322街坊6丘(西薛家宅)地块实施征地房屋补偿方案的批复》、《康健新村街道西薛家宅地块征地房屋补偿方案(告居民书)》(下称补偿方案)及送达回证、康健新村街道322街坊6丘西薛家宅地块新增“产权调换”房源清单及公示材料；3.国有土地使用证、勘丈记录表及计算纸；4.户籍资料摘录、独生子女证、营业执照、关于赵萍(户)可建建筑面积认定的函及公示材料；5.房屋建筑面积勘测报告、公证书、估价分户报告单、专家委员会答复；6.委托实施合同、企业法人营业执照与法定代表人身份证明书；7.协商记录；8.原告户补偿方案及送达回证、房地产权证及产权调换安置房屋承诺书、房源估价报告(分户)；9.两次会议通知及送达回证、会议签到表、协调会笔录；10.两次实施具体补偿通知及送达回证、入户通知单；11.争议协调情况报告、交地决定及送达回证。被告职权依据为暂行规定第五条和第二十六条、试行办法第十条；程序依据为暂行规定第十条、第二十六条、第二十八条，试行办法第五条至第十条、第十二条；适用法律依据为暂行规定第四条、第五条、第十条、第十二条、第十三条、第十五条至第二十六条、第二十八条，试行办法第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条。第三人述称，不同意原告诉讼请求，同意被告答辩意见。本市西薛家宅XXX号居民起诉的责令交地决定，经二审判决认定涉案房屋所在地块是已征未拆性质。将百度地图与原告提交的控制性详细规划附图对比可知，涉案房屋位于康健新村街道西薛家宅地块征地范围内。原告曾向第三人提交征收补偿方案答辩书，写明其于2018年6月8日收到了协调会会议通知及具体补偿方案，以及复核评估报告和申请专家委员会鉴定的过程，原告方诉求与观点是双方分歧无法达成协议的理由。征地补偿方案公告后，被告于2015年10月23日针对征地补偿方案组织召开听证会，基地有39户申请听证，实到35人，原告到场并骑缝签名。原告提供的身份证复印件和土地证复印件上加盖了“仅供土地听证会使用”的水印，故其参加了听证会。原告与前夫董启元于1985年登记结婚后，董启元户籍一直登记在被征收房屋内，所以应被计入安置人口。原告与现任丈夫丁俊杰于2015年9月29日登记结婚，晚于征地补偿方案公告时间，故不应计入安置人口。综上，请求驳回原告的诉讼请求。就其主张，第三人提交了2018沪01行终320号行政判决书、征收补偿方案答辩书、听证笔录、百度地图查询的西薛家宅位置图、原告和丁俊杰的结婚证、2014徐民一(民)初字第5725号及(2015)沪一中民一(民)终字第311号民事判决书。经庭审质证，原告针对被告和第三人证据质证认为，涉案房屋为国有土地，不适用集体土地的相关规定，故被告的职权、法律及程序依据皆存在不当；沪土(87)征批字第30号文已经失效，且涉案房屋不在其中已征收的二十九亩三分范围内，1993年涉案房屋已获得国有土地使用证；对方案公告及公示不认可，盖章主体违法；徐汇区政府不具有作出国有土地征地批复的职权；原告未收到建筑面积认定函及公示、建筑面积计算表、房屋勘丈表等，被告从未上门进行面积勘测，对认定建筑面积不予认可，应以国有土地使用证记载为准；康健新村街道办无权申请选择评估机构；评估机构选定违法，且未上门实地勘查，因此对估价分户报告单不认可；原告未在谈话记录上签字，不予认可；房源清单经过修改，新增房源也无证据证明已经批准；协调会原告仅参加一次，且未达到协调目的，按照规定被告应该组织召开两次；对被告其他证据无异议。对第三人提供证据真实性认可，但是认为对于安置人口不能一刀切予以适用，而是根据每户不同情况予以判定；百度地图与本案无关，原告房屋在征地补偿方案范围内，但不在沪土(87)征批字第30号文征地范围内。就原告提出的异议及证据，被告认为，涉案房屋位于已征未拆地块，根据暂行规定第二十八条，可予适用集体土地补偿规定；国有土地使用证未记载建筑面积，被告调取了核发国有土地使用证时的勘丈记录表上显示的实际勘丈建筑面积进行补偿，对于未计入建筑面积的无证面积部分予以无证建筑材料补贴补偿；原告收到估价分户报告后，申请了复估和专家委员会鉴定；补偿方案由第三人编制，由被告进行公告并报徐汇区政府批准，符合法律规定；产权调换零星房屋以房地产市场评估为准并另行公示，本案补偿房源进行了公示，符合法律规定，估价时点为2015年9月24日，即征地房屋补偿方案公告发布之日；只有在权利人提出异议成立时，被告调整安置方案，才需要召开第二次协调会，原告户不符合该条件。原告儿子董寅聪与儿媳登记结婚系在征地补偿方案公告后，儿媳不应认定为安置人口，但被诉交地决定已经给董寅聪大龄未婚补贴20平方米，且因董寅聪是独生子女增加1人安置；原告与丁俊杰结婚及丁俊杰户籍迁入涉案房屋均在征地补偿方案公告后，故丁俊杰也不应认定为安置人口。第三人同意被告的意见，并认为原告证据中的病例记录和情况说明是2017年的，而协调会是2018年召开的，不能证明原告无法参加协调会；安置人口系由康健新村街道办根据规定进行核定，原告户要求安置6人不符合规定。被告对第三人证据无异议，第三人对被告证据和依据亦无异议。本院对各方证据认证如下：原告提交的被诉交地决定书、国有土地使用证、原告儿子结婚证、户口本、徐汇区控制性详细规划图(第8号地块)及附图、会议通知等，及被告、第三人提交的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，本院确认具有证明效力。原告提交的其他证据因与本案待证事实间缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，原告系涉案房屋土地使用权人。1987年1月22日，原上海市土地管理局颁发沪土(87)征批字第30号文，征用梅陇乡桂林大队第一生产队及第十一生产队土地共计九十八亩一分六厘。2015年9月24日，原上海市徐汇区规划和土地管理局发布沪徐征地房补告[2015]第1号《征地房屋补偿方案公告》。2015年11月12日，徐汇区政府作出徐府[2015]851号《关于同意康健新村街道322街坊6丘(西薛家宅)地块实施征地房屋补偿方案的批复》称，经第十五届政府第147次常务会议研究，同意康健新村街道322街坊6丘(西薛家宅)地块征地房屋补偿方案，由被告开展征地房屋补偿工作。第三人委托上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司具体实施征地房屋补偿工作。征地房屋补偿方案公告发布时，涉案房屋在册户籍人员为赵萍、董启元、董寅聪。2014年12月11日，上海市徐汇区人民法院判决准予赵萍与董启元离婚。赵萍不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年3月20日判决驳回上诉，维持原判。2015年9月29日，原告儿子董寅聪与儿媳沈蕴佳登记结婚；同日，原告与丁俊杰登记结婚。2016年1月15日，丁俊杰户籍迁入涉案房屋。2018年2月27日，康健新村街道办出具《关于赵萍(户)可建建筑面积认定的函》，认定原告户房屋有证建筑面积84平方米，根据暂行规定等相关规定，核定该户征地房屋补偿安置人口4人，核定建筑面积172平方米(其中阳台、走廊建筑面积12平方米)，并予以公示。经上海金虹房地产估价有限公司复估,原告户2层普通楼房评估单价人民币946元/平方米(以下货币单位均为人民币)，1层平房评估单价925元/平方米，房屋建安重置结合成新单价为946元/平方米，附属物补贴69,420元，评估时点为2015年9月24日。经上海市土地估价师协会土地估价专家委员会技术审裁，估价报告及分户报告单(复估)基本规范，估价方法选择适当，在报告设定的价格内涵条件下复估估价结果基本合理。经上海星火测绘有限公司勘测,原告户实测总建筑面积352.4平方米。西薛家宅地块规定的签约期限为2015年11月28日至2015年12月27日。因原告户未能在签约期限内与第三人达成征地房屋补偿安置协议，第三人所制定具体补偿方案,于2018年6月6日送达原告户。第三人要求原告户在收到具体补偿方案之日起11日内作出答复,原告户书面答复不予认可。被告于2018年6月8日、6月12日两次召开协调会。原告户未参见第一次协调会，参见了第二次协调会，但仍未与第三人达成一致意见。第三人于2018年6月19日、6月25日两次将实施具体补偿通知进行送达,通知原告户领取具体补偿方案及安置房屋的入户通知单,均未果。据此，被告于2018年7月12日作出被诉交地决定书，查明涉案房屋位于征地房屋补偿方案确定的范围内，涉案房屋有证建筑面积84平方米，核定原告户可建未建建筑面积76平方米，阳台、走廊建筑面积12平方米，合计建筑面积172平方米；经上海金虹房地产估价有限公司评估，原告户房屋建安重置结合成新单价为946元/平方米，附属物补贴69,420元，实测总建筑面积352.4平方米；具体补偿方案为可得各项补偿款合计3,990,985.60元，其中房屋补偿款1,530,765.60元，房屋装饰补偿款51,600元，附属物补贴69,420元，购房补贴2,339,200元，还可得各类奖励和补助费合计839,696元；第三人提供两套产权调换房屋，价值为4,845,932元；上述各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后，剩余差价款15,250.4元由原告户支付给第三人；家用设施移装补贴以规定标准按实结算；被告认为，根据暂行规定第十二条、第十七条的规定，康健新村街道办已对原告户可建建筑面积予以认定，第三人以此为据按照经批准的征地房屋补偿方案制定具体补偿方案，并制作入户通知书对原告户实施补偿符合相关规定，遂作出内容如前述的被诉交地决定。原告收悉被诉交地决定后不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据暂行规定，被告作为本行政区域的征地房屋补偿工作组织实施部门，对征地事务机构与宅基地使用人在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成补偿安置协议，宅基地使用人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，有权作出责令交出土地决定。本案中，原告户因对征地合法性、安置人口、安置房源等存在异议，以致未能在签约期内与第三人就补偿安置事宜达成一致意见，第三人遂制定具体补偿方案向原告户送达，并向被告报送协调处理资料。被告在答复期内召集原告、第三人进行协调，但双方仍未达成一致意见。在此情况下原告户又明确表示对具体补偿方案不予认可，拒绝接受补偿，且在实施具体补偿通知中载明的搬迁期限内拒不搬迁和交出土地，被告遂作出被诉交地决定，执法程序符合暂行规定及试行办法的规定。被告认定的涉案房屋建筑面积、征地房屋补偿款、补偿方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。征地房屋补偿方案公告发布时，涉案房屋内有原告、董启元、董寅聪三人的户口，原告与丁俊杰、原告儿子董寅聪与儿媳沈蕴佳均为征地房屋补偿方案公告发布后登记结婚，丁俊杰户籍亦在征地房屋补偿方案公告发布后迁入涉案房屋，董寅聪为独生子女，故康健新村街道办核定涉案房屋补偿安置人口4人，被告据此认定涉案房屋补偿安置人口4人并无不当。被告根据颁发国有土地使用证时勘丈记录表等记载的房屋建筑面积作为有证建筑面积，并根据康健新村街道办的回函认定核定面积172平方米(其中阳台、走廊建筑面积12平方米)，另外对现勘丈面积352.4平方米减去核定建筑面积以外的其他面积给予无证建筑面积材料补贴，于法有据，已经充分保障了原告户权益。被告依据估价分户报告单(复估)认定征地房屋补偿款及奖励补助费用等，亦无不当。被告根据暂行规定等相关规定作出被诉交地决定，属适用法律、法规正确。至于原告提出的涉案房屋不在征地范围内故应按国有土地上房屋进行征收补偿的意见，本院认为，根据沪土(87)征批字第30号文确定的征地范围，涉案房屋属于已办理征收集体土地手续及其他相关手续尚未实施房屋补偿的情形，被告系按暂行规定第二十八条的规定经徐汇区政府批准后实施补偿，并且涉案房屋已纳入征地房屋补偿方案确定的四至范围，因此原告所述意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵萍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告赵萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  胡官友人民陪审员  朱兆富二〇一九年七月十七日书 记 员  吴金怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。