wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2022号原告：侯柱，男，1951年4月11日出生，住安阳县。委托诉讼代理人（系原告妻子）：燕菊，女，1949年11月17日出生，住安阳县水冶镇南街村。委托诉讼代理人：王彦庆，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：安阳县水冶镇南街居民委员会，住所地：安阳县水冶镇南街村。负责人：王少华，职务：该居委会党支部书记。委托诉讼代理人（系被告工作人员）：杨牛，男，1949年3月1日出生，住安阳县水冶镇南街村。委托诉讼代理人：王章亮，河南本伟律师事务所律师。原告侯柱与被告安阳县水冶镇南街居民委员会（以下简称南街居委会）合同、无因管理纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯柱及其委托诉讼代理人燕菊、王彦庆，被告安阳县水冶镇南街居民委员会委托诉讼代理人杨牛、王章亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告工资款57,780元及整修抽水站房屋、地面、垒围墙等费用51,940元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1983年，原告接受被告两委会的决定，到被告现在的抽水站工作，负责全村村民日常生活吃水和土地浇灌等，当时被告承诺给原告每月工资150元，为便于管理，原告吃住在抽水站，由于抽水站房屋漏雨，院子处于低洼地带，每逢下雨，院内积水较深，为安全起见，原告征得时任支书连用林、副村长杜广明同意，先后陆续垫资51,940元对抽水站进行整修，因被告资金紧缺，原告的垫资款被告至今未付。1995年经被告村两委研究决定，原告负责村民宅基地的看管工作，因工作量加大，被告将原告的工资由原来的每月150元提高到每月500元，但被告拖欠原告工资款及垫资款至今未给付，经原告多次讨要，被告陆续给付原告部分工资，下欠原告工资款50,280元及垫资款51,940元未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。安阳县水冶镇南街居民委员会辩称，原告主张的工资款无事实依据，2013年之前工资为每月240元，2013年以后的工资为每月300元，2017年12月8日被告收回了原告对抽水站的管理权，其工资应截止到2017年12月8日，被告不给原告工资是因为原告不向居委会交纳浇地费，原告所述整修地面等项目，居委会不清楚，也没人同意过原告整修，原告主张的1995年至2016年的工资款已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告侯柱系被告南街居委会居民。1995年南街居委会将其本村的抽水站交给侯柱进行管理，由居委会按月发给工资，侯柱称1995年之前的工资居委会已经给清，从1995年开始工资由原来的每月300元增加到每月500元，原告从1995年到1999年每月实领工资150元，从2010年到2013年每月实领工资240元，2014年到2015年每月实领工资300元，2016年至2017年的工资未给付。被告南街居委会对此不予认可，称原告2013年之前工资为每月240元，2013年以后的工资为每月300元，2017年12月8日被告收回了原告对抽水站的管理权，其工资应截止到2017年12月8日。2018年4月10日，安阳县人民法院判决侯柱将南街居委会所有的抽水站及相关配套设施交还给原告。判决生效后，侯柱拒不交还抽水站，经南街居委会申请强制执行，侯柱将抽水站交还南街居委会。原告称因其吃住在抽水站，为安全起见，其对抽水站的地面等进行整修，垫付款项共计51,940元，南街居委会对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其看管抽水站的工资从1995年开始由原来的每月300元增加到每月500元，但被告南街居委会对此不予认可，原告应提供相关证据加以证明，原告未提供证据证明其主张，故应以被告南街居委会认可的2013年之前工资为每月240元，2013年以后的工资为每月300元作为计算原告工资款的依据。原告自认其从1995年到1999年每月实领工资150元，从2010年到2013年每月实领工资240元，2014年到2015年每月实领工资300元，2016年至2017年的工资未给付，被告南街居委会提供的侯柱领取工资款的手续显示：侯柱2011年领取工资款2,880元，2012年领取工资款2,880元，2013年领取工资款3,600元，2014年领取工资款3,600元，2015年领取工资款3,600元，按照被告南街居委会认可的工资标准，侯柱已经将2015年之前的工资款全部领取，故被告南街居委会应支付侯柱2016年及截止到2017年12月8日被告下达收回抽水站通知期间的工资款共计6,980元。原告要求的1995年到1999年期间的工资，已超过诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告支付垫付的整修抽水站费用51,940元，提供了加盖有发票专用章的票据一张，其余单据三张，被告对此不予认可，本院对加盖发票专用章的7,800元票据予以支持，其余单据均非正规票据，本院不予支持。综上所述，侯柱要求南街居委会支付工资款及垫资款的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、安阳县水冶镇南街居民委员会于本判决生效后十日内支付侯柱工资款6,980元及整修抽水张费用7,800元；二、驳回侯柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344元，减半收取计1,172元，由侯柱负担1,014元，安阳县水冶镇南街居民委员会负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇一九年七月三日书记员  高 锐
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初299号原告：刘军，男,汉族,1987年11月10日出生,住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李东升、吴丽艳，北京求远律师事务所律师。被告：朱伟超,男,1987年5月21日出生,汉族,住保定市望都县。被告：贾鹏，男,1988年8月16日出生,汉族,住保定市望都县。原告刘军与被告朱伟超、贾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元。2.判令被告支付逾期违约金（从2017年10月23日起至实际清偿之日止，以本金5万元为基数，按年利率24%计算）。3.本案的诉讼费、律师费、财产保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原告与被告一签订了《借款合同》，合同约定，借款本金为5万元人民币，借款期间为2017年10月13日至2017年10月22日，借款利率为月利率千分之二十，借款人逾期还款的，自逾期之日按照全部未还本金的每日千分之二向出借人支付违约金。2017年10月13日，原告与被告二签订了《保证合同》,合同约定，被告二对被告一向原告的5万元借款本金、利息和违约金等提供连带责任担保，担保期间为主债务履行届满之日起两年。2017年10月13日，原告通过银行转账方式向被告一支付了5万元借款本金。借款到期后，被告仍未偿还借款本金及违约金，经原告多次催收未果,被告违约不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告朱伟超、贾鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告与被告朱伟超签订《借款合同》，约定被告朱伟超向原告借款50000元，借款期间自2017年10月13日至2017年10月22日，月利率2%，原告实际支付被告借款50000元。同日原告与被告贾鹏签订《保证合同》一份，被告贾鹏为朱伟超借款本金、利息和违约金等承担连带保证责任，担保期间为主债务履行届满之日起两年。2017年10月13日，原告刘军通过中国工商银行向被告朱伟超转账支付借款50000元。原告提供委托代理合同一份、律师费发票一张，证明原告为此次起诉，前期支付律师费2000元，后期按法律文书中支持的诉讼请求的数额10%支付律师费。律师费发票为6个案子开具的总的律师费发票。上述事实有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行电子回单、《诉讼法律委托代理合同》、增值税发票及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款并与原告签订了《借款合同》及《保证合同》，原告如约向被告支付了借款，因此原被告双方的借款及保证行为是原被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，对此本院予以确认。被告朱伟超未按照合同约定的义务偿还借款支付利息已属违约，应承担违约责任。被告贾鹏应按照保证合同约定对被告朱伟超的借款承担连带保证责任。故对原告诉请二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告未按合同约定如期履行还款义务，致使原告为维护自己的合法权益支出的律师费2000元应由被告支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱伟超于本判决生效之日后十日内偿还原告刘军借款50000元及利息（自2017年10月23日起至付清欠款之日止，按照年息24%计算）；二、被告朱伟超于本判决生效之日后十日内支付原告律师费2000元；三、被告贾鹏对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元,由被告朱伟超、贾鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郭振英审判员  鲍云书审判员  王慧兰二〇一九年七月二十三日书记员  李 丹
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4619号原告：郑守琴，女，1974年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：陶大富，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：庐江县鸿瀚商贸有限公司（曾用名庐江县众诚投资管理有限公司），住所地庐江县庐城镇汤池路清华园门面房**。统一社会信用代码：91340124592693866Y。法定代表人：陶大富，该公司总经理。原告郑守琴与被告陶大富、庐江县鸿瀚商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑守琴到庭参加诉讼，被告陶大富及庐江县鸿瀚商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑守琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款50000元及利息13200元（利息按年利率14.4%暂计算至2019年6月26日，剩余利息计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月26日，二被告因资金周转向郑守琴借款50000元，约定了利息，未约定还款期限。后经郑守琴催要，二被告一直未归还本息，故诉至法院。陶大富、庐江县鸿瀚商贸有限公司未作答辩。郑守琴提交证据有：身份证、借条等。本院对郑守琴提交的身份证、借条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，陶大富及庐江县鸿瀚商贸有限公司（曾用名庐江县众诚投资管理有限公司）向郑守琴借款50000元，约定月息1分2，未约定还款期限。由陶大富出具了借条，并由公司加盖了公章，后陶大富及庐江县鸿瀚商贸有限公司一直未能归还借款本息，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶大富向郑守琴借款的事实，有陶大富及其公司出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现郑守琴起诉要求二被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了利息，现原告要求按年利率14.4%计息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶大富、庐江县鸿瀚商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告郑守琴借款50000元及利息(利息以50000元为基数按照年利率14.4%自2017年8月26日计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告庐江县鸿瀚商贸有限公司、陶大富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年七月二十三日书记员  赵 薇
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1783号申请执行人：易君宇，女，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张琴，女，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行易君宇申请执行张琴借款合同纠纷一案，申请执行的标的20000元及利息和相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，现不知其具体居住地，本院将其纳入失信和限制高消费，现确无财产可供执行。本案兑现金额为0元，经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1783号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年七月十八日书记员  李诗赟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终391号 上诉人（原审原告）：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第一村民小组，住所地合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥坡村。 负责人：叶长城，村民小组组长。 上诉人（原审原告）：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第二村民小组，住所地合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥坡村。 负责人：叶逢文，村民小组组长。 上诉人（原审原告）：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第三村民小组，住所地合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥坡村。 负责人：周世福，村民小组组长。 上诉人（原审原告）：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第四村民小组，住所地合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥坡村。 负责人：邱先俊，村民小组组长。 上诉人（原审原告）：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第五村民小组，住所地合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥坡村。 负责人：叶吉昆，村民小组组长。 上诉人（原审原告）：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第六村民小组，住所地合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥坡村。 负责人：叶吉章，村民小组组长。 上诉人（原审原告）：合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥坡村石陂村民小组，住所地合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥坡村。 负责人：邱培富，村民小组组长。 以上七上诉人共同委托诉讼代理人：杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西合浦县鑫浩燃气有限责任公司，住所地：广西北海市公馆镇绕城路****。统一社会信用代码：91450521MA5L14H18Y 法定代表人：胥国栋。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 上诉人合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第一村民小组（以下简称横桥陂第一村民小组）、合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第二村民小组（以下简称横桥陂第二村民小组）、合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第三村民小组、合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第四村民小组（以下简称横桥陂第四村民小组）、合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第五村民小组、合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第六村民小组、合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村石陂村民小组（以下简称横桥陂石陂村民小组）因与被上诉人广西合浦县鑫浩燃气有限责任公司（以下简称鑫浩燃气公司）排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对以下基本事实认定不清：（一）以村民小组为当事人的诉讼应以村民小组组长作为主要负责人提起，村民小组组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当履行相应的民主议定程序。七上诉人均系村民小组，其向一审法院递交的民事起诉状没有村民小组组长签名，但在一审庭审中，横桥陂第一、第二、第四村民小组等三个村民小组组长到庭参加诉讼。上诉人是村民小组组长以村民小组名义提起诉讼还是村民以村民小组名义提起诉讼的事实不清。（二）横桥陂石陂村民小组与合浦县公馆镇铁山村民委员会横桥陂村第七村民小组是否系同一村民小组的事实不清。（三）一审判决认定被上诉人是隶属于广西合浦川中石油天然气有限公司的子公司，但没有被上诉人公司成立方面的材料等证据予以证明，证据不充分。（四）案涉合浦县公馆燃气工程项目是涉及民生的工程项目，具有公益性，涉及社会公共利益。根据《中华人民共和国物权法》第七条的规定，物权的行使不得损害公共利益。《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条也明确规定，民事主体不得滥用民事权利损害社会公共利益。但是，根据合浦县发展和改革局的批复，合浦县公馆燃气工程项目单位为广西合浦川中石油天然气有限公司,被上诉人是否有权实施上述项目铺设燃气管道的事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初2955号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区合浦县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 文 全 审判员 文庆强 审判员 明 智 二〇一九年七月十九日 法官助理庞晓湖 书记员曾荣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执恢37号申请人：张艳会，女，1974年11月27日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：张金庭，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人张艳会与被申请人张金庭建设工程合同纠纷一案，本院已根据申请人张艳会申请，依据奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第2985号民事判决书，于2019年7月31日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年七月三十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14991号原告：中衡港科（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新科技园**粤兴一道**香港科技大学深圳产学研大楼313-7，统一社会信用代码91440300743242596K。法定代表人：张凌云。被告：苏东海，男，1976年1月10日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，原告中衡港科（深圳）科技有限公司与被告苏东海劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款11353.34元；2、被告归还报销的失控发票款7851.2元；3、被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：被告在原告处有个人借款没有归还，且不承认报销失控发票，故诉至法院。被告辩称：被告在原告处确实因公产生借款，但这些借款都以发票、消费小票及收据的形式交公司报销完结，关于失控发票是被告为原告购买电子元器件开具的发票并通过账务审核报销了。经查，原告于2019年3月1日向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会提出反仲裁申请，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员以原告关于返还借款及报销的失控发票款的仲裁请求，不属于劳动仲裁处理范围，不予处理。以上事实有深南劳人仲案[2019]1955号仲裁裁决书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。本院认为：原告关于报销款的主张，根据相关裁判指引的规定，职工履行职务在单位借款挂帐发生的纠纷，一方以劳动争议或以其他理由向人民法院起诉的，裁定不予受理；已受理的，裁定驳回起诉。原告关于借款的主张，经本院庭审释明，原告仍按劳动争议纠纷主张权利，因借款亦不属于劳动争议纠纷案件的受案范围，故本院依法驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中衡港科（深圳）科技有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 叶 冰二〇一九年七月十二日书记员 吴亚非
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异123号 案外人:唐琼英，女，1960年2月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人唐琼英不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐琼英称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”12号楼1604、404室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年6月30日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年6月30日付清，且该房屋已于2018年6月30日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”12号楼房屋中的25套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20-12号协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年6月30日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日分别交付每套购房款196295元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 一、中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”12号楼1604室房屋的执行。 二、中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”12号楼404室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5852号原告：北京市益明眼镜有限责任公司，住所地北京市丰台区成寿寺路**楼**1122。法定代表人：王乃银，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：鑫海贸易顾问有限公司，，住所地香港特别行政区铜锣湾谢斐道**华斐商业大厦**法定代表人：司义秋，董事。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2018］第52989号关于第7972655号“跃尔科”商标(简称诉争商标)撤销复审决定。本院受理时间：2018年6月21日。开庭审理时间：2019年7月1日。被诉决定认定：原告提交的使用证据不能证明诉争商标在2013年4月26日至2016年4月25日期间（以下称指定期间）在核定使用的第35类广告、数据通讯网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品等服务（以下称指定服务）上进行了公开、真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告作为德国跃尔科隐形眼镜有限责任公司（德文WOHLK-CONTACT-LinsenGmbh）（以下简称跃尔科公司）的中国总代理，双方是一种代理关系而非买卖关系。二、原告在指定期间不断发展国内各区域的经销商，并通过与武汉、成都、上海、郑州等多地经销商签订《特许经营合同》或《合作合同》的形式帮助跃尔科公司在国内建立销售网络和渠道，因此原告的行为不能简单理解为销售，实质是为他人在中国的商业行为提供帮助。三、原告除了向经销商提供眼镜商品外，还有向经销商履行宣传活动的义务，进行价格指导等，帮助经销商销售，提供商业便利，如原告通过网络媒体如北京眼镜协会官网、行业杂志如《北京眼镜》、参加眼镜行业协会等形式推广宣传跃尔科和蔡司眼镜。综上，原告于指定期间内一直在核定使用的指定服务上实际使用诉争商标，在案证据已经形成了完整的证据链，可以证明原告在指定期间对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：7972655。3.申请日期：2010年01月06日。4.注册日期：2011年03月07日。5.专用权期限至：2021年03月06日。6.标志：7.核定使用服务（第35类）：广告;进出口代理;数据通讯网络上的在线广告等。二、诉争商标使用证据提交情况在评审程序中，原告向原商标评审委员会提交了以下主要证据：1.商标局作出的相关决定书；2.商业特许经营管理条例；3.德国“跃尔科”中国总代理授权书及中文翻译资料；4.原告商标注册情况；5.国家食品药品监督管理总局官网关于“跃尔科”产品注册信息及中国代理商信息；6.原告有关产品进出口的资质证书、“跃尔科”产品报关单、关税缴纳凭证；7.原告签订的授权书、合同、发货单、发票、银行账单等财务资料；8.“跃尔科”产品检测报告；9.原告官网产品介绍资料；10.原告参加展会、产品招商等相关宣传资料。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下证据：1.广告设计制作合同；2.原告方庄店和梅源店两家店铺招牌照片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的指定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。服务商标是指提供服务的经营者为将自己提供的服务与他人提供的服务相区别而使用的标志。服务商标的使用，是将服务商标用于商业活动中用于识别服务来源的行为。本案中，原告于评审程序中提交的证据1、2、4、5与本案诉争商标的使用无关，不能证明诉争商标的实际使用情况。证据3、6、7、8仅能分别证明诉争商标使用的相关授权情况、原告具有的相关资质、隐形眼镜等商品销售情况、产品质量情况，不能证明诉争商标在指定期间内在指定服务上实际的商业使用情况。证据9属于自制证据，证明力较弱，不能单独证明诉争商标的实际使用情况。证据10参加展会等资料是对其眼镜商品的宣传，不能证明诉争商标在指定服务上进行了有效使用。原告于诉讼程序中提交的证据1广告设计制作合同仅能证明原告委托第三人进行广告设计制作，不能证明诉争商标在指定服务“广告”上进行了实际使用。证据2为原告两家店铺招牌照片，未显示形成时间，不能证明诉争商标于指定期间内在指定服务上进行了有效的商业使用。此外，原告诉称其通过网络媒体如北京眼镜协会官网、行业杂志如《北京眼镜》、参加眼镜行业协会等形式推广宣传跃尔科和蔡司眼镜，实际使用了诉争商标。对此，从原告提交的相关证据如杂志《北京眼镜》的相关页面显示，原告通过杂志广告宣传的是“德国蔡司隐形眼镜和德国跃尔科隐形眼镜系列产品”，在页面下方的落款是“中国总代理：北京市益明眼镜有限责任公司”，官方网址是www.yiming-optical.com，该证据显示，在区分服务来源方面，销售相关商品的服务提供商为“北京市益明眼镜有限责任公司”，多属于商号的使用证据或“跃尔科”商标在眼镜等商品上的使用证据，而非诉争商标在指定使用服务上的实际使用证据。综合原告所提交的全部在案证据，尚未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在指定服务上进行了有效的商业使用。被诉决定对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京市益明眼镜有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京市益明眼镜有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京市益明眼镜有限责任公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人鑫海贸易顾问有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  梁 京二〇一九年七月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终6383号上诉人(原审被告）：左红，女，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：彭博、高丹，系辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何冬梅，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沙莎，系辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人左红因与被上诉人何冬梅民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初169号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人左红撤回向本院提起的上诉及被上诉人何冬梅撤回一审法院的起诉。本院经审查认为：上诉人左红撤回上诉及被上诉人何冬梅撤回一审法院的起诉，均是对其权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许上诉人左红撤回向本院提出的上诉；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初169号民事判决；三、准许被上诉人何冬梅撤回向一审法院的起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由左红负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由何冬梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年七月三十日法官助理华荻书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9131号 原告：成都缘丰建筑机械租赁有限公司，住所 法定代表人：陈维纶。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地 法定代表人：张建喜。 本院在审理原告成都缘丰建筑机械租赁有限公司诉被告中铁建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月24日立案受理。因原告成都缘丰建筑机械租赁有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都缘丰建筑机械租赁有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都缘丰建筑机械租赁有限公司撤诉。 案件受理费4514元，减半收取2257元，由成都缘丰建筑机械租赁有限公司负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年七月二十三日 书记员 首自萍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5071号 申请执行人深圳市宝安区应急管理局，住所地广东省 深圳市宝安区新安街道湖滨东路1号，统一社会信用代码 11440306MB2D28789M 。 负责人毛键强，该单位局长。 委托代理人刘博文，广东华商律师事务所律师。 委托代理人方玉叶，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人深圳市源基电子科技有限公司，住所地广东 省深圳市宝安区沙井街道西部工业园民主九九工业城B区第 三栋一、二、三层，统一社会信用代码 9144030075764684XQ。 法定代表人周欣云。 申请执行人深圳市宝安区应急管理局于2019年7月25 日向本院申请强制执行其于2018年11月28日作出的深宝 安监罚[2018]1284号《行政处罚决定书》。本院受理后，依 法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未根 据其储存的危险化学品的种类和危险特性，在作业场所设 置相关安全设备、设施（C栋一楼硫酸、盐酸存放点墙面防 腐措施不足，防泄漏措施缺失），安全设备的安装不符合国 家标准的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作 出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决 定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区应急管理局作 出的深宝安监罚[2018]1284号《行政处罚决定书》。 审判长  李欣怡 审判员  冯久莉 审判员  张 婷 二〇一九年七月三十一日 书记员  焦 玉 （兼）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4621号 申请执行人刘淑春,女,汉族,1963年11月8日出生,住吉林省长春市绿园区。 被执行人深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区。 法定代表人尹直广。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初7129号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人退还工程款111611.93元，并负担受理费2532.24元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息,未发现被执行人有可供执行财产。另,广东省深圳市龙岗区人民法院已受理其他债权人对被执行人提起的破产清算申请，案号为(2019)粤0307破申12号,并作出（2019）粤0307破7号决定书，指定上海市君悦（深圳）律师事务所担任被执行人的破产管理人。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年七月十七日 书记员  钟汝祥
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书       （2019）甘0921民初1228号     原告：王勤。   委托诉讼代理人：姜晋，甘肃金章律师事务所律师。   被告：殷颜娟。   原告王勤诉被告殷颜娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王勤的委托诉讼代理人姜晋到庭参加了诉讼,被告殷颜娟未能到庭。本案现已缺席审理终结。   原告王勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告农资款61200元，由被告殷颜娟承担保全费632元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告从事农资经营，被告殷颜娟之夫邓权从原告处赊购洋葱种子及农药，合计价款171200元，并于2017年3月24日出据欠条一份。之后，邓权陆续支付部分货款后，尚欠货款61200元未给付。邓权于2018年9月30日不幸身故，现原告提起诉讼，要求处理。   原告王勤向法庭提供的证据：1、欠条一份，用以证实邓权拖欠洋葱种子及化肥款的事实；2、金塔县人民法院作出的（2018）甘0921财保73号民事裁定书，证实王勤交保全费632元的事实。被告殷颜娟缺席无质证意见经审查，对以上证据予以确认。   被告殷颜娟缺席未到庭，无陈述、举证、质证、答辩意见。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王勤从事农资经营，被告殷颜娟之夫邓权于2017年3月24日，从原告王勤处赊购洋葱种子及农药，合计价款171200元，并书写欠条一份.后经原告多次催要，邓权己偿付110000元后，下欠61200元未能偿付。2018年9月30日，邓权因交通肇事不幸身故。   查明，邓权与殷颜娟系夫妻，并生育儿女。   另查明，2018年10月3日，原告王勤向本院申请诉前保全，请求冻结殷颜娟或其丈夫邓权名下位于酒泉市嘉星尚品10-2-10-1号住房的转籍过户手续；冻结邓权名下位于酒泉市粮食局家属楼4-1-103号住房的转籍过户手续。本院审查后于2018年10月3日作出了（2018）甘0921财保73号民事裁定书：冻结殷颜娟或其丈夫邓权名下位于酒泉市嘉星尚品10-2-10-1号住房的转籍过户手续（冻结期限三年）。冻结邓权名下位于酒泉市粮食局家属楼4-1-103号住房的转籍过户手续(冻结期限三年)。案件申请费632元，由王勤负担。   本院认为，原告王勤提供的欠条能够证实邓权从其经营的门店，赊购洋葱种子及农药的事实，其合法的买卖关系应受法律保护。原告王勤主张的农资款61200元，从邓权书写的欠条证实农资款为171200元，在庭审中，王勤认可邓权己多次向其付款累计金额为110000元，应予采信，故对原告王勤主张的欠款61200元的诉讼请求予以支持。邓权与殷颜娟是夫妻，该款是邓权与殷颜娟共同生活期间所形成的债务，现欠款人邓权因交通事故不幸身故，殷颜娟应在继承邓权遗产范围内清偿。被告殷颜娟经本院传票合法传唤，未能到庭，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告殷颜娟于判决生效后三十日内在继承邓权遗产范围内清偿原告王勤农资款61200元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1346元，适用简易程序减半收取673元，由被告殷颜娟负担。保全费632元，由被告殷颜娟承担。   如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 殷振江     二〇一九年七月三日   书记员 成晓娟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初232号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，系原告员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢根华，男，1992年1月12日出生，汉族，系原告员工，住山东省荣成市。被告：重庆精典文化传播有限公司精典书店，住所地重庆市南岸区南滨，住所地重庆市南岸区南滨路**附**2-1、2-30010390292160X2。主要负责人：杨一，总经理。委托诉讼代理人：杨宸，男，1990年10月6日出生，汉族，重庆精典文化传播有限公司员工，住重庆市南岸区。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告重庆精典文化传播有限公司精典书店（以下简称精典书店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人韩宏中，被告精典书店的主要负责人杨一及其委托诉讼代理人杨宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计1万元。事实和理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微信公众号“精典书店”中擅自使用原告编号为QJ8137339898的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成较大的经济损失。被告精典书店答辩称，原告的诉请不成立，属于虚假诉讼。1.原告提出主张的照片是添加了logo水印并在作品下方作出版权声明，但是被告所使用的照片并没有其公司的logo水印和版权声明。2.被告从未在原告的网站上下载过任何照片。3.原告的证据有严重瑕疵，根据原告提供的证据，该照片是2011年上线，但根据原告提供的著作权证书显示，该照片创作于2012年，也就是说原告在2011年把还未创作的照片已经上线。综上，原告所主张的照片和被告所使用的照片根本就不是同一张照片，所以诉讼不成立，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明,北京市版权局向原告全景公司出具的《作品登记证书》载明：登记号为京作登字-2018-G-00655075（详见附表），作品/制品名称为QJ8107049059等10957件的摄影作品（详见附表），作者及著作权人为北京全景视觉网络科技股份有限公司，创作完成日期为2012年2月5日，首次发表/出版/制作日期为2012年2月5日。申请者北京全景视觉网络科技股份有限公司申请对上述权利进行登记。经北京版权保护中心审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。登记日期为2018年10月25日。作品登记证书附表中QJ8137339898摄影作品为布满红色瓦片的屋顶。原告通过重庆易保全网络科技有限公司的《电子数据保全平台》进行证据保全的截图显示：2015年8月5日，被告精典书店的微信公众号转载的《屋顶上的中国》（【谁最中国】编撰）中使用了QJ8137339898号摄影作品。被告当庭提交的“谁最中国”微信公众号截图中含有被告微信公众号转载的QJ8137339898号摄影作品，且“谁最中国”微信公众号的说明中载明：图片版权归原作者，【谁最中国】编辑，转载须注明出处，仅限交流学习，不做商用。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”原告全景公司提交了涉案《作品登记证书》，在被告精典书店没有提供相反证据的情况下，本院认定原告对涉案QJ8137339898号摄影作品享有著作权。“谁最中国”微信公众号的说明中载明：图片版权归原作者，【谁最中国】编辑，转载须注明出处，仅限交流学习，不做商用。被告未经原告许可在其微信公众号转载【谁最中国】编撰的《屋顶上的中国》中，擅自使用了涉案QJ8137339898号摄影作品，侵犯了原告该作品的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。虽然被告对原告的电子证据保全提出质疑，但未提供反驳证据予以证明，且重庆易保全网络科技有限公司系第三方机构，其是否获得电子认证许可证书，属于行政管理法规调整的范畴，不能直接以此否定存证平台的资质以及存证平台存证的合法性、真实性。被告辩称原告所主张的和被告所使用的根本就不是同一张摄影作品，应驳回原告的诉请的理由不成立。原告全景公司没有举示证据证明被告的行为造成其社会评价或商誉受损等后果，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的艺术价值、被告侵权行为的性质及后果、原告支出的维权费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计600元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆精典文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告QJ8137339898号摄影作品的行为；二、被告重庆精典文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计600元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆精典文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龙先碧二〇一九年七月十九日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15062号原告：重庆涵雁物资有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园三路**,统一社会信用代码91500107MA5U768760。法定代表人：赵碧美。被告：重庆中川建设有限公司，，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝。被告：张正明，男，汉族。被告：贵州兴龙腾房地产开发有限公司六枝特区分公司，住，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇安水路石灰油公司**一社会信用代码91520203MA6E59FLXT。负责人：杨凯。被告：贵州兴龙腾房地产开发有限公司，住，住所地贵州省六盘水市钟山区中路**B（栋）**附802一社会信用代码91520200770595557K。法定代表人：杨定全。本院在审理原告重庆涵雁物资有限公司与被告重庆中川建设有限公司、张正明、贵州兴龙腾房地产开发有限公司六枝特区分公司、贵州兴龙腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆涵雁物资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王超二〇一九年七月二十二日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执503号之六申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司。住所地寿阳县朝阳街**。法定代表人郝亦健，该公司董事长。被执行人李昧忠，男，1958年2月5日生，汉族，寿阳县人。被执行人李有娥，女，1963年2月16日生，汉族，寿阳县人。被执行人李培英，男，1964年3月15日生，汉族，寿阳县人。申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司与被执行人李昧忠、李有娥、李培英金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725民初299号民事判决书业已生效，因被执行人李昧忠、李有娥、李培英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年07月10日向本院申请强制执行并立案受理。2019年7月11日本院依法向被执行人李昧忠、李有娥、李培英发出执行通知书，责令其三人立即履行生效法律文书确定的义务，但其三人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李昧忠在中国农业银行股份有限公司寿阳县支行账内存款61283.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年七月十二日书记员  王凯丽
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初245号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李云艳，女，1980年11月13日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年12月20日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）221号起诉书指控被告人李云艳犯交通肇事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人李云艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2018年9月26日15时50分，被告人李云艳驾驶云Ａ×××**号“众泰”牌小型普通客车从昆明市晋宁区昆阳街道办驶往晋宁区上蒜镇段某，16时16分，当被告人李云艳驾车沿兰磨线由西向东行至昆明卫生职业学校路口时，其所驾车辆与骑自行车的张某相撞，致被害人张某现场死亡。被告人李云艳在现场等待公安机关处理。在此事故中，被告人李云艳承担全部责任，被害人张某不承担责任。公诉机关认为被告人李云艳的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人李云艳对公诉机关的指控罪名、指控事实均无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、证人证言、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、被害人张某身份信息、安某、收条、指令详情、道路交通事故检验鉴定委托书、云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书、法医毒物鉴定意见书、法医尸表检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、被告人户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人李云艳对上述证据及所证明的事实均无异议。被告人李云艳向本院提交了交通事故调解协议、安某、刑事谅解书、收条两张，欲证实被告人李云艳与被害人家属达成调解协议，且已经按照协议赔偿安埋费7万元、死亡赔偿金16万元，取得被害人家属谅解。本院认为，公诉机关针对指控被告人李云艳犯交通肇事罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。被告人李云艳提交的证据真实、合法，本院予以采纳。经审理查明：2018年9月26日15时50分，被告人李云艳驾驶云Ａ×××**号“众泰”牌小型普通客车从昆明市晋宁区昆阳街道办驶往晋宁区上蒜镇段某，16时16分，当被告人李云艳驾车沿兰磨线由西向东行至昆明卫生职业学校路口时，其所驾车辆与骑自行车的张某相撞，致被害人张某现场死亡。被告人李云艳在现场等待公安机关处理。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，此事故发生的原因是由于李云艳未在确保安全的原则下上路行驶所致，确定李云艳承担此事故的全部责任，被害人张某不承担责任。另查明，案发后被告人李云艳与被害人张某家属达成调解协议，且已经按照协议赔偿被害人家属共计人民币23万元，取得被害人家属谅解。本院认为，被告人李云艳驾车违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李云艳案发后等待民警到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人李云艳积极赔偿被害人家属且取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人李云艳的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第四十五条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李云艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀琴人民陪审员  王本清人民陪审员  李亚山二〇一九年七月二十二日书 记 员  龙淑媛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初8780号原告山东省胶州市供销合作社联合社，住所地山东省青岛市胶州市常州路**。法定代表人逄鹏飞，主任。委托代理人郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。被告青岛市胶州农业生产资料有限公司，，住所地青岛市胶州市青州西路法定代表人高琳，总经理。委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。原告山东省胶州市供销合作社联合社与被告青岛市胶州农业生产资料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省胶州市供销合作社联合社委托代理人郝志杰，被告青岛市胶州农业生产资料有限公司委托代理人冷延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省胶州市供销合作社联合社向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金582379.02元及至足额清偿之日止的相应利息；2、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：1999年11月1日，被告与原告签订借款协议，双方约定被告向原告借款582379.02元，借款利率按年5.8%计算，原告可依需要随时收回借款本息。被告借款后，至今未偿还本息。经原告多次向被告催要未果，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告青岛市胶州农业生产资料有限公司辩称，本案已过诉讼时效；第二被告承接债务后已进行偿还，截止2003年10月22日，被告累计偿还原告借款19笔，金额共计59万元，故请求依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交借款协议书、内资企业登记信息查询结果及胶州市经济体制改革办公室文件各一份，拟证明山东省胶州市农业生产资料公司于1999年10月12日向原告借款582379.02元，双方约定按年利率5.8%计算，原告可随时主张要求偿还，现在被告青岛市胶州农业生产资料有限公司是由原告山东省胶州市农业生产资料公司改制，双方有承继关系。被告质证称，对借款协议书的真实性无异议，但被告并未直接向原告借款，是承接原山东省胶州市农业生产资料公司的债务，但被告已经进行偿还。对内资企业登记信息查询结果及胶州市经济体制改革办公室文件无异议。被告为支持其抗辩意见，提交被告向原告还款明细一份及银行还款对账单15页，总金额共计59万元，证明被告自1999年11月11日至2003年10月22日累计向原告还款19笔，其中通过银行付款17笔，金额为50万元，支付现金2笔，金额为9万元，总金额共计59万元；提交行政事业收费统一票据2份，金额分别为7万元和2万元，证明被告以上还款中以现金的方式向原告还款2笔共计9万元，上述证据提交原件、复印件，经质证后撤回原件。原告质证称，还款明细及银行还款对账单中载明的款项原告的确已经收到，但对被告所证明的事项不认可，首先证据中体现不出款项的用途是偿还借款，数额也与借款的本金不符，利息也没有体现，原告针对被告提交的明细在经查账确认款项的性质，被告所提交的款项实际上是向原告缴纳的管理费（包括场地设施租赁费），在被告改制之后，仍然使用着原告的场地及设施，改制时双方约定被告向原告缴纳相应的费用，包括场地设施租赁费，原告已经向法院提起了场地设施租赁费的诉讼，所以被告所提交的相关证据与被告借款无关。对行政事业收费统一票据真实性无异议，但是上面内容载明的款项用途明确为管理费用，这与被告其他的17笔付款是一致的，不是本案的还款。本院根据原告与被告所提供的证据及质证意见，结合法庭调查，认定如下事实：原告与山东省胶州市农业生产资料公司于1999年10月12日签订借款协议一份，借款协议约定“胶州市生产资料公司于1999年11月1日借款582379.02元，借款利息按利率按年5.8%计算，请每月底按时缴市联社会统科。之后，按借款数额及银行利息变动相应记付利息。此款为企业暂时使用，市联社需要时，随时通知收回。”协议双方在落款处盖章。1999年10月29日山东省胶州市农业生产资料公司改制为被告青岛市胶州农业生产资料公司。被告自1999年11月11日至2003年10月22日累计向原告付款19笔，其中通过银行付款17笔，金额为50万元，支付现金2笔，金额为9万元，以上共计59万元，被告提交以上以现金方式支付的7万元和2万元行政事业收费统一票据各一份，该2份票据书面载明的收费项目为管理费。查明，在本院另外审理的本案原告起诉本案被告租赁合同纠纷一案【案号为（2018）鲁0281民初8778号】中，作为原告的山东省胶州市供销合作社联合社，确认本案当中被告提供的付款59万元为已向原告履行支付部分的管理费（包括场地设施租赁费），该案正在审理当中。本院认为，原告持借款协议向被告主张权利，请求判令被告偿还借款本金582379.02元及利息，被告对承接借款的事实没有争议，但被告以借款已超诉讼时效及借款已经还清予以抗辩，故本案的争议焦点是：1、本案是否已超诉讼时效；2、本案的借款被告是否已经还清。关于第一个焦点，被告虽抗辩本案已超诉讼时效，但本院认为，借款协议上未约定还款时间，且约定原告随时可以主张收回借款，故本案并未超出诉讼时效。关于第二个焦点，本案的借款被告是否已经还清问题，被告提供了付款59万元给原告的证据，原告对收到以上款项予以认可，但原告否认以上付款是偿还本案借款，并主张是被告向原告缴纳的部分管理费（包括场地设施租赁费）。本院认为，被告所提交的原告出具的收款票据上载明为管理费，并未注明偿还借款，且原告作为已收取59万元的部分管理费（包括场地设施租赁费）在（2018）鲁0281民初8778号租赁合同纠纷案件中予以主张，同时在本案中原告亦是相同主张，鉴于租赁合同纠纷案件正在审理当中，尚未判处，在本案中本院不宜直接认定被告所主张的59万元系偿还本案借款，故对被告的抗辩意见不予采纳。至于该59万元是否能够认定为被告应向原告交纳的管理费（包括场地设施租赁费），被告可视租赁合同纠纷判处情况，依法另行主张权利。综上，本院对原告所主张的借款本金582379.02元及约定的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告青岛市胶州农业生产资料有限公司偿还原告山东省胶州市供销合作社联合社借款本金582379.02元及利息(以借款本金582379.02元为基数，自1999年11月1日起至实际给付之日止按年利率5.8%计算)，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9624元，由被告青岛市胶州农业生产资料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一九年七月二十九日法官助理杨乐斐书记员曲坤
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4274号 原告：林丽贤，女，1967年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：朱洪亮，男，1966年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告林丽贤与被告朱洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告林丽贤于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林丽贤以拟通过其他途径解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林丽贤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林丽贤负担。 审判员  李妮娜 二〇一九年七月二十三日 书记员  董 瑶 速录员  陈 莉
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1223号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人吕伟文，男，1969年8月22日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2006年5月15日、2008年12月12日、2010年7月9日、2012年1月17日、2013年5月30日、2015年10月22日、2016年4月26日、2016年12月14日、2019年1月4日、2019年3月8日、2019年3月22日因赌博分别被江阴市公安局行政拘留五日、行政拘留十日并处罚款人民币五百元、行政拘留十五日并处罚款人民币三千元、行政拘留十五日并处罚款人民币五百元、行政拘留五日、行政拘留十五日并处罚款人民币三千元、行政拘留三日、行政拘留五日、行政拘留十日并处罚款人民币五百元、行政拘留十五日并处罚款人民币五百元、行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。2012年1月20日因赌博被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年;2018年6月4日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局取保候审，2019年5月20日被江阴市人民检察院取保候审。2019年7月2日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1184号起诉书指控被告人吕伟文犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年6月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人吕伟文到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人吕伟文于2018年5月26日至6月1日期间，由顾祥文（已判决）提供场地，在江阴市顾祥文经营的棋牌室内开设赌场5次，组织赌客以麻将牌赌“牛牛”形式进行赌博，从中抽头获利人民币8800余元。被告人吕伟文于2018年6月1日被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吕伟文伙同他人开设赌场牟利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人吕伟文是主犯，具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月十五天至四个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了证据保全决定书、保全清单，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等书证，证人顾祥文、俞某甲、王某甲、李某、王某乙、高某、陈某甲、宋某、章某、陈某乙、俞某乙等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人吕伟文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕伟文的违法所得为人民币6500元。在本案审理期间，被告人吕伟文退缴违法所得人民币6500元。本院认为，被告人吕伟文构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人吕伟文在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕伟文犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月2日起至2019年11月1日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人吕伟文退缴在案的违法所得人民币6500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一九年七月二日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初1106号原告：周春龙，男，1972年1月8日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：冯秀娟（系周春龙妻子），女，1974年2月20日出生，汉族，教师，住辽宁省法库县。被告：安吉辉，男，1972年11月5日出生，汉族，无业，住辽宁省调兵山市。原告周春龙与被告安吉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春龙到庭参加诉讼。被告安吉辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是战友，2011年，被告安吉辉在法库县里干活，进行工程建设。当时，安吉辉急需用钱，原告做担保，用村民周春宇、黄国忱、吴永久三户为被告贷款12万元。之后，安吉辉触犯了法律，被判刑直到2018年3月8日刑满释放。期间，这12万元钱是原告替被告偿还的。被告出狱后找到原告，承诺2018年底还原告钱，在此期间如果有钱就先还原告一部分，可直到2018年元旦，被告一分钱都没还原告。2019年1月12日，被告为原告写下了一张借条，承诺2019年春节还原告一部分，可直到现在，被告分文没给，多次索要无果。安吉辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告安吉辉在法库县进行施工，急需用钱，由原告周春龙做担保，用村民周春宇、黄国忱、吴永久三户为被告安吉辉贷款12万元。贷款到期后，原告周春龙替被告安吉辉偿还三户贷款共计12万元。2019年1月12日，安吉辉为周春龙出具借条，借条载明“安吉辉欠周春龙120，000元整”，借款处安吉辉签名，安吉辉至今尚未偿还上述款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安吉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告周春龙已替被告安吉辉偿还村民周春宇、黄国忱、吴永久三户贷款12万元，并于2019年1月12日安吉辉为周春龙出具借条，双方之间所形成的民间借贷法律关系，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。故原告周春龙要求被告安吉辉返还借款12万元的诉讼请求，于法有据，事由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安吉辉于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告周春龙借款12万元；案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告安吉辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 周 峰二〇一九年七月八日书记员 付建男本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1135号 原告：李燕，女，1980年12月10日出生，汉族，住所地广西北流市民乐路**，现住广西北流市。 被告：李荣建，男，1971年8月27日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：黄丽琳，女，1968年7月22日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告李燕与被告李荣建、黄丽琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告李荣建、黄丽琳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣建、黄丽琳共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息的计算：1.以100000元为基数，按月利率2.5%，从2018年11月8日起至2018年11月25日止；2.以200000元为基数，按月利率2.5%，从2018年11月26日起至实际还清日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李荣建、黄丽琳是夫妻关系，原告与两被告是上下楼的邻居关系。被告李荣建因经营超市需要资金周转，分别于2017年3月8日、2017年9月26日两次向原告借款共计20万元（每次借款10万元），均立有借条为凭，均约定月利率为2.5%，每月付清当月利息。借款后，被告李荣建支付了每笔借款至2018年11月届满日的利息。之后再没有还款，并已失联，已构成违约。 被告李荣建、黄丽琳没有提供答辩，也没有提供证据。 围绕诉讼请求，原告李燕依法提供了以下证据：1.原告身份证，证明原告身份信息；2.借据、转账业务凭证各二份，证明借款事实及约定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李荣建、黄丽琳经本院送达原告诉状副本及原告提供的证据、应诉通知、开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告李荣建、黄丽琳放弃答辩和质证的权利。 经审查，原告李燕提交的证据合法、真实、与所要查明的案件有关联，本院予以确认并附卷在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李荣建、黄丽琳是夫妻关系，原告李燕与两被告是上下楼的邻居关系。被告李荣建以经营超市需资金进货为由，于2017年3月8日向原告李燕借款本金10万元，于2017年9月26日又向原告李燕借款本金10万元，合计借款本金20万元，每次借款均立有借条为凭，均约定月利率为2.5%，每月付清当月利息。每次借款，原告李燕均转账交付借款本金到被告李荣建的银行账户。借款后，被告李荣建支付了每笔借款至2018年11月届满日的利息。之后被告李荣建再没有还款，并已失联。 本院认为，被告李荣建向原告李燕借款20万元，有原告李燕提供的二份借条、转账业务凭证相互证实，本院确认双方发生的民间借贷关系成立、有效，被告李荣建没按约定还款给原告李燕，已构成违约。被告李荣建应将借款本息归还给原告李燕。双方约定的月利率2.5%超过了法律规定的年利率24%，尚未支付的利息超过年利率24%的部分，本院依法不予支持，应按法律规定的年利率24%进行计算。本案借款，被告黄丽琳没有在借条上签名，且借款金额超出了家庭日常生活需要，作为债权人的原告李燕应依法举证证明借款为两被告的合意借款或者借款用于共同生活、共同生产经营，被告黄丽琳方依法承担共同还款责任，但原告李燕所举证据未能够充分予以证明，故原告李燕要求被告黄丽琳承担共同还款的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李荣建归还原告李燕借款本金200000元及利息（利息的计算：以100000元为基数，按年利率24%，从2018年11月8日起至2018年11月25日止，以200000元为基数，按年利率24%，从2018年11月26日起至实际还清日止）； 二、驳回原告李燕对被告黄丽琳的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4610元、公告费700元，合计5310元（原告已预交3005元），由被告李荣建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年七月十九日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  陈文静
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482民初1709号 原告：朱光峰，男，汉族，1978年3月17日出生，住山东省禹城市。 被告：南怀宝，男，汉族，1971年2月27日出生，住山东省高唐县。 原告朱光峰与被告南怀宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 原告朱光峰诉称，2017年12月23日，原告为被告的大棚安装了自动放风机，价款30600元，被告自称资金紧张无力付款，为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直未付，原告诉至法院，要求被告支付原告自动放风机款30600元，诉讼费由被告承担。 被告南怀宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告为被告的大棚安装的自动放风机，被告的大棚在山东省高唐县赵庄乡汇鑫社区北邱村，该合同履行地为山东省高唐县，被告的住所地为山东省高唐县。综上无论合同履行地还是被告住所地均为山东省高唐县，因此，本案应由山东省高唐县人民沄院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原、被告没有约定合同履行地，争议标的为给付货款，原告为接收货币的一方，原告住所地为禹城市，原告向本院起诉符合法律规定，本院对本案具有管辖权。对被告南怀宝的管辖异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告南怀宝对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告南怀宝负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张仕勇 二〇一九年七月二十六日 书记员  路 京
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执93号 申请执行人胡中元。 被执行人李雄。 申请执行人胡中元与被执行人李雄建筑工程分包合同纠纷一案，本院（2018）桂1381民初454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院于2019年3月13日向被执行人李雄邮寄发出执行通知书，责令被执行人支付工程款22000元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费411元，公告费700元，申请执行费247元。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行调查，调查发现被执行人名下有车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的小汽车，本院已经依法查封，但未能实际控制该车辆，无法处理。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产或财产线索。因被执行人未履行其在本案应承担的义务，本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人书面同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年七月三十日 法官助理韦龙 书记员黄明华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初4814号原告：王坤，男，汉族，1994年09月08日生，湖北省应城市人，住贵州省兴义市。被告：王福刚，男，汉族，1992年07月30日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路**。负责人：林必阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡远义，太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司职工，特别授权代理。原告王坤诉被告王福刚、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，王坤于2019年07月01日自愿向法院申请撤回对王福刚、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司的起诉。本院认为，王坤自愿向本院申请撤回对王福刚、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王坤撤回对王福刚、太平财产保险股份有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司的起诉。案件受理费730元，减半收取365元，由王坤承担。审判员  刘丹二〇一九年七月一日书记员  严媛
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1411号上诉人（原审被告）：葫芦岛首钢东华轨道交通装备制造有限公司，住所地辽宁省葫芦岛兴城市郭家镇。法定代表人：杜国库，董事长。委托诉讼代理人：程刚，男，1972年9月6日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：赵明，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朝阳华德实业有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村**。法定代表人：吕辉军，董事长。委托诉讼代理人：郑晓娟，女，1966年3月20日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：吕思进，男，1992年2月22日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市龙城区。上诉人葫芦岛首钢东华轨道交通装备制造有限公司（以下简称“首钢东华公司”）因与被上诉人朝阳华德实业有限公司（以下简称“华德公司”）承揽合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2018）辽1303民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：二审期间上诉人提供了新证据：1、企业信息公示报告，欲证明卢恩杰不是公司高级管理人员；2、质量检验反馈函、设计图纸、探伤报告及高铁桥梁支座毛坯检验标准及国务院2013年发布的《铁路安全管理条例》，欲证明被上诉人生产的高铁铸件存在诸多气孔、沙眼，产品不合格，同时申请法院委托专业鉴定机构对产品质量进行鉴定。因双方未签订书面合同，双方对产品价格各执一词，一审依据被上诉人的工作人员郑晓娟与上诉人工作人员卢恩杰的微信对话记录做出判决证据不足，因鉴定结果涉及案件主要事实的认定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第102条的规定，应允许上诉人对案涉产品予以鉴定。综上，本案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销龙城区人民法院（2018）辽1303民初1459号民事判决；二、发回龙城区人民法院重审。上诉人葫芦岛首钢东华轨道交通装备制造有限公司预交的二审案件受理费1148元予以退回。审判长  李艳华审判员  刘永志审判员  王海娇二〇一九年七月十六日书记员  杨丽南
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初32号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道******401商铺，经营者李昌全，公民身份号码：4204001970********。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅（以下简称盛世娱乐厅）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人江玉婉到庭参加诉讼，被告盛世娱乐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《Paradise》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。 被告盛世娱乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告中国音集协为支持其诉讼请求向本院提交的证据包括：《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘20张），（2015）京东方内民证字第9442号公证书、（2015）京东方内民证字第1068号公证书、（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号、（2018）鄂东内证字第5626号公证书，消费484元、公证费920元的票据。被告盛世娱乐厅未到庭发表质证意见。本院对证据审查认证意见：原告提交了其证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。被告盛世娱乐厅本案未提交证据。 本院审理查明： 涉案作品《Paradise》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第1张光盘中收录有涉案音乐电视作品。 2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音集协在权利存续期间以及合同有效期内完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。 2018年6月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月5日，该公证处一位公证员、一位公证助理和申请人的委托代理人来到湖北省武汉市硚口区解放大道汉华广场4层的盛世桃园KTV以普通消费者的身份在包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的208首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年6月13日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第5626号公证书，并将取证过程的刻录光盘、盖有盛世娱乐厅印章的消费发票复印件和盛世娱乐厅照片作为公证书的附录文件。庭审中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对，勘验显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。 原告提交的维权支出的证明包括公证费920元、取证费484元的票据。 本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。 本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且本案被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。原告提出被告的放映行为同时侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权因缺乏相应事实依据，本院不予支持。 根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证保全的相关费用包括涉案作品在内的208首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《Paradise》； 二、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。 本案案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。 如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月十五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9400号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市中兴街，统一社会信用代码9113018310780122XW。 法定代表人：张国徽，该银行行长。 被上诉人（原审被告）：王月轻，女，1970年10月5日出生，汉族，住晋州市。 上诉人中国农业银行股份有限公司晋州市支行（以下简称农业银行晋州市支行）因与被上诉人王月轻信用卡纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1674号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人农业银行晋州市支行上诉请求：撤销晋州市人民法院（2019）冀0183民初1674号民事裁定。事实和理由：本案属于经济纠纷案件，应裁定晋州市人民法院继续审理。 农业银行晋州市支行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王月轻偿还农业银行晋州市支行信用卡透支本金99780.87元及付清前的利息、手续费、滞纳金（截止至2019年3月3日利息、手续费、违约金合计15499.24元，之后产生的欠款数额按照合同约定计算；截止至2019年3月3日欠款总计暂为115280.11元）；2.本案诉讼费、公告费等由王月轻承担。 一审法院认为，依据农业银行晋州市支行与王月轻签订的信用卡合同，王月轻应按合同约定的内容履行，王月轻未依据合同履行还款义务，逾期三个月并经发卡行两次催收后仍不归还，案件性质已不属于经济纠纷，依法应由有关司法机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司晋州市支行的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，王月轻透支信用卡本金数额99780.87元，且经农业银行晋州市支行多次催收至今未还款，故本案存在刑事犯罪嫌疑疑点，应移送公安机关处理，因此，一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉，并无不当。 综上，农业银行晋州市支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年七月三十一日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之二十申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在中国建设银行6227002651020145836_156_1账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执232号 申请执行人王森火，男，1964年7月25日出生，住仙居县。 被执行人张公程，男，1965年10月12日出生，住仙居县。 申请执行人王森火与被执行人张公程为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5702号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王森火向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人张公程返还申请执行人王森火借款利息419600元和借款本金48万元及利息，并负担案件受理费6542元，执行费11100元。 执行立案后，本院于2019年1月20日向被执行人张公程发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张公程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张公程逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张公程的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人张公程名下房屋，本院已依法拍卖，申请执行人王森火受偿417262元。截至2019年07月12日，本案执行标的已执行到位417262元。暂未发现被执行人张公程有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张公程不履行又未报告财产，已对被执行人张公程采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王森火。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张公程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月十二日 代书记员 朱微微
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2379号原告：孙金山，男，1958年8月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市，被告：胡喜国，男，年龄不详，汉族，住址黑龙江省讷河市。孙金山与胡喜国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法进行审理。孙金山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠摩托车款及利息共计人民币5950.00元，其中摩托车款人民币3500.00元，利息款人民币2450.00元。2.诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告不能提供被告胡喜国的详尽身份信息、具体住所，经本院告知后仍未补正，致使本院无法适用法律送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告孙金山的起诉。案件受理费减半收取25.00元，退还原告孙金山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一九年七月十六日书记员  马英楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13372号原告：王鹏，女，1970年4月15日出生。委托诉讼代理人：曹源，北京达略律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，经理。原告王鹏与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）劳动争议一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及委托诉讼代理人曹源到庭参加了诉讼。被告实创公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告2006年2月至2009年7月与被告存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2006年2月入职被告公司，岗位为××，签过两次劳动合同，2009年7月原告从被告公司离职。被告2006年2月至2008年3月未给原告办理社保。为维护原告合法权益。特诉至法院。实创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了社会保险记录、银行流水等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月，王鹏入职实创公司，岗位为××。2009年7月王鹏离职。2019年3月29日，王鹏向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系。该委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理。本院认为：当事人有对对方当事人提出的诉讼请求及证据进行答辩和质证的权利。本案中，王鹏要求确认与实创公司自2006年2月至2009年7月期间存在劳动关系，并就此提供了社会保险记录、银行流水等证据证实，本院对王鹏的诉讼请求予以支持。实创公司经本院传唤，未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认王鹏自2006年2月至2009年7月期间与北京实创装饰工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年七月三十日书记员  王 静
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜开太，男，1939年12月11日出生，汉族，居民，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜三太，男，1949年8月7日出生，汉族，居民，住。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开云，女，1962年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵天祺，男，1991年2月22日出生，汉族，居民，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡光明，男，1953年1月30日出生，汉族，居民，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王碧月，女，1949年9月4日出生，汉族，居民，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤刚刚，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住沛县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴沛，男，1940年11月13日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张旭东，男，1958年10月25日出生，汉族，居民，住沛县。再审申请人杜开太、杜三太、张开云、赵天祺、胡光明、王碧月、尤刚刚、刘兴沛因与被申请人张旭东合伙协议纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3273号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜开太、杜三太、张开云、赵天祺、胡光明、王碧月、尤刚刚、刘兴沛申请再审称，1.1995年2月13日涉案七位合伙人对合伙资产进行清算，但未约定资产分配的履行期限。2001年杜开太等人起诉至原审法院，要求对上述资产进行重新算账，此次诉讼应当属于诉讼时效的中断。故2017年杜开太等人再次提起本案诉讼，并未超过最长诉讼时效。2.张旭东在沛县广式饼干厂任现金会计，根据合伙期间的总账本上的现金账目显示，涉案全部现金在张旭东处。张旭东故意隐瞒涉案513003.59元的去向，私自吞没合伙期间的资产，应当承担还款责任。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，依据再审申请人在原审中提供的1995年2月13日的结算证明等证据及双方当事人的陈述，可以认定再审申请人于2017年向原审法院起诉时已超过法律规定的诉讼时效。因再审申请人亦未能提供充分证据证明涉案资产被张旭东所占有，且生效判决已认定涉案资产去向不明，故原审对再审申请人要求张旭东承担还款责任的主张不予支持，并无不当。综上，再审申请人杜开太、杜三太、张开云、赵天祺、胡光明、王碧月、尤刚刚、刘兴沛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜开太、杜三太、张开云、赵天祺、胡光明、王碧月、尤刚刚、刘兴沛的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年七月二十二日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执1643号申请执行人：崔振兴，男,1983年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：乔东旭，男,1985年1月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的崔振兴申请执行乔东旭买卖合同纠纷一案中，现因被执行人乔东旭已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执1643号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月二十五日
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初197号原告：张家口市广云房地产开发有限公司，住所地张家口市桥**西坝岗**。法定代表人：罗广，该公司总经理。委托诉讼代理人：游丽娜，河北国器律师事务所律师。被告：安丽君，女，1982年1月27日出生，汉族，住张家口市桥**。原告张家口市广云房地产开发有限公司与被告安丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告张家口市广云房地产开发有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安丽君的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张家口市广云房地产开发有限公司撤回对被告安丽君的起诉。案件受理费924元（已减半收取），由原告张家口市广云房地产开发有限公司负担。审 判 长  王海军审 判 员  陈玉海人民陪审员  温许成二〇一九年七月十五日书 记 员  王昕妤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3121号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：左祥华，成年，住济宁市高新区原告山东坤峰物业管理有限公司与被告左祥华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0724民初1086号原告：张某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。委托诉讼代理人：孙维林，系甘肃誉西律师事务所律师。被告：吴某，女，汉族，住酒泉市。原告张某诉与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法由审判员靳玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原被告之间的婚姻关系；2、判令被告返还彩礼款20000元并退还“三金”；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年11月24日在高台县民政局登记结婚，均系再婚。婚后双方未生育子女，结婚前由原告出资双方到酒泉市学习麻辣烫手艺，学成回来后原被告共同经营“九月娇”麻辣烫店。被告婚后性情大变，麻辣烫店生意基本不参与经营，对原告与前妻婚生子张进轩非打即骂，但对自己女儿则百依百顺，对两个孩子的态度形成鲜明的对比。2018年5月1日，被告向原告要钱为其女购买衣物，因原告身边没有现金，便让被告回家取钱，被告以为原告有意推辞，双方发生争执后于当日离家出走。2018年9月，原告起诉要求离婚，但在案件审理过程中因无法找到被告，高台县人民法院遂于2018年12月28日作出（2018）甘0724民初2361号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，综上，被告对原告孩子的打骂使原告认为无法与其继续维持婚姻关系且被告已经明确表示不打算和原告共同生活，现起诉要求与被告离婚，望判如所请。被告吴某辩称，与原告共同生活有生命危险，现原告起诉离婚，被告同意离婚。但不同意返还彩礼20000元及收受的“三金”，应由原告给付自己精神损失费10000元。被告离家出走的原因是原告实施家庭暴力危及自己的生命安全，不敢回家与原告共同生活。在原被告共同生活期间，原告用双方共同经营的“九月娇”麻辣烫店的收入偿还原告婚前个人住房贷款10500元，应由原告找补被告5250元。另外原告曾授意被告通过微信给张辉转账2000元，该笔借款也应由原告向被告支付。本院经审理认定事实如下：原被告双方均系再婚。2017年原被告两人相识，由原告出资双方到酒泉学习麻辣烫手艺，学成归来后原被告共同在高台县城经营麻辣烫店，2017年11月24日原被告在高台县民政局登记结婚。为缔结婚姻，原告向被告支付彩礼款20000元，并给被告购买了金手镯一个、金项链一条、金戒指一个、金耳环一对，价值14000元。2018年3月28日，双方因琐事发生争吵，原告张某殴打被告，被告向高台县公安局城关派出所报警，经调解双方和好生活。2018年5月1日，双方因给孩子购买衣物发生争吵，2018年5月3日，被告离家外出，原被告分居生活至今。本院认为，原被告均系再婚，对婚姻家庭稳定的重要性认识更加深刻，应当加倍珍惜和维护本次婚姻。但原被告在共同生活期间，对家庭矛盾不能冷静处置，相互之间言辞激烈，解决矛盾方法简单粗暴，被告对原告恶语中伤，原告对被告拳脚相加，加之原被告婚前认识时间短，相互了解不够，婚后又未能真正建立起夫妻感情，致使本不牢固的婚姻进一走向破裂，现原告提出离婚，被告同意离婚，应予准许。原告要求被告返还彩礼及“三金”的请求于法有据，应予支持，结合双方共同生活时间较短的事实，彩礼返还应当酌情控制在70%以内。被告收受的原告“三金”价值较大，应予退还。被告辩解要求原告补偿用共同收入偿还原告婚前个人住房贷款的主张，因住房贷款系原告婚前个人债务，婚后用共同财产偿还的房贷，在离婚时原告应对被告作出合理的补偿，该辩解意见法庭予以采纳。被告要求分割婚姻存续期间麻辣烫店的经营所得40000元的辩解，无证据证实，不予采纳。被告要求原告支付精神损失费10000元的辩解，无事实依据，本院不予采纳。被告要求原告支付被告借给原告朋友张辉2000元的辩解，因原告当庭未予肯定，被告亦未提交证据证实，即便有也是夫妻共同债权，故该笔债权法庭不予认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十条之规定，判决如下：准予原告张某与被告吴某离婚；由被告吴某返还原告张某彩礼款14000元，并返还“三金”（金手镯一个，金项链一条、金戒指一个、金耳环一对），若无法返还则支付原告三金折价款14000元；由原告张某补偿被告吴某5250元。上述给付内容限于判决生效后十五日内日付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某承担，被告承担部分连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费300元，本院退还其150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  靳玉峰二〇一九年七月十五日书记员  雷晓琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3364号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴思思，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云峰，江苏夺锦律师事务所律师。被告：曾凤。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾凤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年七月二十九日书记员  张彬宇