wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6387号原告：李淑辉，女，1970年9月8日出生，汉族，住四川省内江市威远县。被告：重庆市亚新表面技术有限公司，住所地重庆市江**港宁路****1-1、1-2，统一社会信用代码91500105450455061Q。法定代表人：涂荣忠，董事长。委托诉讼代理人：黄声亮，重庆百君律师事务所律师。原告李淑辉与被告重庆市亚新表面技术有限公司（以下简称亚新公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李淑辉、被告亚新公司的委托诉讼代理人黄声亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年7月16日至2019年2月18日解除劳动合同的经济补偿金3664元；2.判决被告支付原告代通知金3664元。事实及理由：2018年7月16日，原、被告签订了劳动合同，劳动合同期间为2018年7月16日至2019年7月15日止。2019年1月26日被告口头通知原告领取工资及经济补偿金。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告亚新公司辩称，1.原、被告于2019年1月26日协商解除双方劳动关系，经协商解除劳动关系的经济补偿金是630元，原告签字并表示同意，原告再要求被告支付缺乏法律依据；2.双方协商解除劳动关系的情形下，被告不需要支付代通知金。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原、被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2018年7月16日至2019年7月15日，其中试用期自2018年7月16日至2018年10月15日。2019年1月26日，被告告知原告解除劳动合同，并与原告结清了2019年1月21日至26日的工资，另支付了原告经济补偿金630元。2019年2月26日，原告向被告法定代表人涂荣忠发送信息称其没有出具解除劳动合同证明书，涂荣忠回复：“李淑辉那个解除劳动合同证明那天你到公司来我就叫你第二天来拿，你为什么不来拿呢？一直都放在李厂长那里，你来拿吧”。2019年2月28日，被告工作人员朱世义向原告发送短信称：“李淑辉，老板昨天等你一天来拿证明，你没有来，今天一定到厂里来拿”，李淑辉回复称：“只有明天来拿咯……”。2019年3月13日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委（以下简称江北仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2478元、失业保险赔偿金17280元、18个月养老保险补贴金赔偿金10684.22元、代通知金3108元，该委于2019年3月22日出具逾期未作出决定证明书。后原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原、被告在庭上一致确认原告的工资为3108元/月。2017年10月至2018年8月之间，无单位为原告缴纳五险，2018年9月至2019年1月，被告为原告缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。2019年2月18日，被告以原告辞职为由向社保局申报从2019年1月1日停止为原告缴纳保险。以上事实，有《劳动合同书》、2019年1月工资表、2019年1月21日至26日工资表、江北仲裁委逾期未作出决定证明书、工资表、短信聊天记录、参保证明及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，原、被告订立的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约行使合同权利、履行合同义务。对于原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金3664元，本院认为，2019年1月26日，因被告公司搬迁，被告通知原告解除劳动合同，原告签字并领取了工资与经济补偿金，结合原告陈述“我就领了，我觉得不好意思就走了”，本院认定，双方劳动关系于2019年1月26日由被告提出后双方协商一致解除，被告应向原告支付经济补偿金。对于经济补偿金的数额，本院认为，原告在被告处工作6个月11天，被告应向原告支付1个月工资作为经济补偿金，原、被告一致认为原告的工资为3108元/月，本院对此予以确认，故被告应向原告支付经济补偿金3108元。原告签字领取部分经济补偿金时，并未明确放弃其对剩余应得经济补偿金的追索权利，故，被告仍应承担剩余经济补偿金的支付责任。扣除被告已支付的630元，被告实际还应支付2478元。对于代通知金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案系原、被告协商一致解除劳动合同，不符合支付代通知金的情形，故被告无需向原告支付代通知金，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十条、第四十六条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市亚新表面技术有限公司于本判决生效后五日内向原告支付经济补偿金2478元；二、驳回原告李淑辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆市亚新表面技术有限公司负担2元，由原告李淑辉负担3元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 花二〇一九年七月二十九日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1547号 申请执行人：刘锦良，男，1978年12月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：莫智锐，男，1984年2月11日出生，汉族，住惠州市惠城区。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人莫智锐的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月四日 书记员  曾思玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终19818号上诉人（原审原告）：刘虹月，女，1992年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈达翰，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁泽蕾，广东海埠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何放，男，1986年12月28日出生，户籍地址湖北省黄梅县。上诉人刘虹月因与被上诉人何放民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初51236号民事判决，于2018年10月16日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘虹月上诉请求：1、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初51236号民事判决；2、依法改判被上诉人向上诉人偿还借款本金人民币230000元，并按每月6900元支付逾期还款违约金75900元（自借款到期日计至2017年9月23日止）；3、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法庭查明事实有误，上诉人总计通过支付宝、微信、银行转账、现金向被上诉人支付了230000元人民币。一审判决认为上诉人所提交的证据没有形成证据链属于对事实认定不清。上诉人在一审提交了《借条》、《借款收据》以及转账记录，充分证明了上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。综上所述，一审认定事实错误，判决错误，应予纠正。被上诉人何放没有答辩。上诉人刘虹月向原审法院起诉请求：1、何放向刘虹月偿还借款本金230000元，按每月6900元支付逾期还款违约金75900元（自借款到期日计至2017年9月23日止）；2、本案律师费15000元由何放承担；3、本案诉讼费用由何放承担。刘虹月在庭审中明确第一项诉讼请求为何放向刘虹月偿还借款本金230000元，按每月6900元支付逾期还款违约金131100元（自借款到期日计至2018年5月23日止）。原审查明以下事实：刘虹月主张其与何放系朋友关系，何放以生意周转为由多次向刘虹月借款，刘虹月通过微信、支付宝、银行等方式转账合计230000元。后何放向刘虹月出具了借条及借款收据，确认收到230000元借款。刘虹月向法院提交了借条、借款收据及转账记录。其中借条约定：何放向刘虹月借款230000元，借款日期为2014年12月23日至2016年10月23日，年利率24%，何放每月支付利息4600元；如不能按期归还借款，违约金为每月6900元。借款收据载明何放确认收到刘虹月借款230000元。上述借条及借款收据落款时间均为2014年12月23日。刘虹月提交的转账记录包括支付宝电子回单、微信转账截图、银行转账流水。刘虹月在上述证据中所标记的放款时间最早为2015年1月25日，最晚为2016年6月14日。根据刘虹月标记的放款记录，可以核实收款方为何放的有：支付宝电子回单载明刘虹月于2015年1月25日向户名为何放的账户转账27000元，3月16日转账25000元，5月13日转账20000元，6月15日转账20000元，2016年3月20日转账10000元，4月14日转账9000元；银行转账流水载明刘虹月于2016年3月20日向何放转账10000元，4月16日转账12000元，4月24日转账2000元。刘虹月标记的其他转账记录仅能显示转账支出，未显示收款方与何放有关。微信转账截图仅显示其向HenryHe的微信用户存在多次金额不等的转账，共计29400元。刘虹月主张HenryHe系何放使用的微信账户，但未向法院提交实名验证信息。刘虹月在庭审中陈述，通过支付宝向何放转账121000元，微信转账103400元，现金支付20000元；何放已经偿还了借款期间的利息及部分本金，尚欠本金230000元，借条及借款收据系何放于2016年补签的。同时，刘虹月又陈述，2016年10月23日前何放没有还款。另，在刘虹月提交的银行转账记录中，何放曾于2016年4月15日向刘虹月转账40000元，4月18日向刘虹月转账1000元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于：涉案借条中的借款行为是否已实际发生，刘虹月提交的转款记录是否系何放借条所确认的借款？首先，关于放款时间，何放出具的借条及收款收据落款时间为2014年12月23日，而刘虹月所主张的放款时间自2015年1月25日持续至2016年6月14日，期间进行了数十次转账。若如刘虹月所称，借条系何放于2016年补签，为何将收据时间落款至2014年12月23日，刘虹月并未作出合理说明。第二，对于刘虹月主张的放款金额，仅能查实刘虹月通过支付宝向何放转账111000元，通过银行转账24000元，与刘虹月的自述亦不相符；第三，刘虹月称何放系通过银行转账及现金偿还了部分利息及本金，又称何放在2016年10月23日前未偿还欠款。但根据刘虹月提交的银行转账记录，何放分别于2016年4月15日、18日向刘虹月分别转账40000及1000元，刘虹月的陈述与事实不符。第四，刘虹月提交的转款凭证仅能说明刘虹月与何放在2015年1月25日至2016年6月14日期间存在频繁的资金往来。结合上述证据显示的放款时间、放款金额及放款频率，并不能认定上述资金往来即系借条上载明的借贷行为。综上所述，法院认为刘虹月提交的证据及陈述明显有违常理，不能形成证据链，对其要求何放偿还借款、支付违约金及律师费的诉讼请求，法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告刘虹月的全部诉讼请求。本案案件受理费6114元，由原告刘虹月负担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据上诉人的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：涉案借条中的借款行为是否已实际发生。本院认为，何放出具的借条及收款收据落款时间为2014年12月23日，而刘虹月所主张放款给何放的时间是从2015年1月25日持续至2016年6月14日期间。原审中，上诉人刘虹月提交的证据及其陈述，与涉案借条未能对应，未能充分有效证明上诉人刘虹月按照涉案借条将款借给何放。二审期间，上诉人刘虹月仍未能提交有效证据充分证明涉案借条中的借款行为已实际发生，应承担举证不能的不利法律后果。原审判决驳回上诉人刘虹月的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人刘虹月的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6114元，由上诉人刘虹月承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇一九年七月二十二日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执2863号申请执行人：张瑞华,女,1963年4月18日出生，退休教师，住泗洪县。被执行人：杨永建,男,1976年3月27日出生，居民，住泗洪县。被执行人：王素梅,女,1975年10月17日出生，居民，居民住泗洪县。被执行人：汤陆军,男,1975年10月13日出生，务工，住泗洪县。申请执行人张瑞华与被执行人杨永建、王素梅、汤陆军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初8940号民事判决书，本院于2019年6月19日立案执行。根据该判决书及申请执行人张瑞华的申请，本案的执行内容为：杨永建、王素梅给付张瑞华14170元及利息；汤陆军给付张瑞华4845元，案件受理费77元，由杨永建、王素梅、汤陆军负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人杨永建、王素梅、汤陆军未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年6月19日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2019年6月20日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2019年6月25日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2019年7月2日，被执行人汤陆军已履行4922元，其所承担的还款义务已全部履行；5、2019年7月2日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位4922元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张瑞华申请执行的债权部分未能全部执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张瑞华表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年七月二十一日书 记 员 沈文斐
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保535号 原告：山东阳光康明医疗科技有限公司 法定代表人：沈月玲 被告：深圳艾尼尔角膜工程有限公司 法定代表人：张晋南 本院在审理原告山东阳光康明医疗科技有限公司诉被告深圳艾尼尔角膜工程有限公司合作协议纠纷一案中，原告山东阳光康明医疗科技有限公司于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告深圳艾尼尔角膜工程有限公司名下的银行存款346000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告山东阳光康明医疗科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告深圳艾尼尔角膜工程有限公司名下的银行存款346000元。 二、如被告深圳艾尼尔角膜工程有限公司名下的银行存款不足346000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十三日 书记员  宗志刚
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初2321号原告:湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司，住所地：大冶市东风东路**。负责人:陈同举，该公司经理。委托诉讼代理人：吕细送、谢先元，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：姚细刚，男，1975年10月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：胡龙山，男，1948年8月10日出生，汉族，住大冶市。代理权限：特别授权。原告湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司（以下简称爱佳物业公司）诉被告姚细刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱佳物业公司委托诉讼代理人吕细送、被告姚细刚及其委托诉讼代理人胡龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱佳物业公司提出诉讼请求：请求判令被告姚细刚向原告支付物业服务费9077元，违约金3174元，合计12251元。事实与理由：2012年5月18日，原、被告签订恒大·现代城二期中央美寓前期物业管理服务协议，协议约定，住宅楼按建筑面积每月1.2元/㎡收费，不按约定的收费标准和时间支付有关费用，则按5‰承担违约金。2018年7月23日，恒大现代城小区业主委员会向原告函告“关于湖北爱佳物业恒大·现代城小区收费标准的认可”，同意恒大现代城物业服务收费标准遵循以往收费标准执行，每月1.2元/㎡。原告一直在恒大·现代城小区从事物业服务至今，被告系该小区业主，从2014年6月1日至今尚欠物业费及违约金12251元未交纳。原告催讨多次未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告姚细刚辩称：原告对恒大·现代城二期中央美寓的物业管理服务存在严重失职：①没有对小区进行封闭式管理；②擅自封闭消防通道；③擅自将小区公共房屋出租他人牟取利益；④没有在小区内设置业主活动场所和设施；⑤没有控制外来车辆乱停乱放，影响了小区业主停车；⑥小区经常无人值班和看守，导致业主摩托车被盗，小车油漆被刮；⑦小区内的垃圾经常无人清扫；⑧小区内路灯损坏无人修复；⑨小区电梯内不卫生，让外人乱贴广告、消息；⑩小区多家违章私设防盗网，物业不阻止；?小区楼顶阳台被他人占用，乱搭乱建，甚至种菜，乱放粪缸，臭气熏天，无人阻止。综上，原告按每月1.2元/㎡收取物业管理费违反了国家规定的标准，且与其综合服务指标极不相称，是原告没有按照法律和双方约定全面履行自己的管理义务，被告才以拒交物业费的方式进行自助，被告不存在违约，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，或判令被告降低收费标准收费。本院经审理认定事实如下：被告姚细刚系大冶市东风路办事处恒大现代城二期中央美寓404室（建筑面积130.39㎡）的业主。2012年5月18日，原告爱佳物业公司作为甲方，被告姚细刚作为乙方，双方签订《恒大·现代城2期中央美寓前期物业管理服务协议》一份，协议约定有如下条款：住宅按建筑面积以每月1.2元/㎡收取物业管理综合服务费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间支付有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按应交服务费的5‰支付违约金。2015年12月14日，大冶市物价局向原告下达“市物价局关于大冶市‘恒大现代城’小区物业服务收费标准的批复”的文件，批准原告可按建筑面积收取物业服务费，标准为1.2元/㎡（含电梯运行维护费0.5元/㎡·月）。该文件另说明：以上收费标准从2015年12月14日起执行，试行期一年。试行期满后，由公司提出申请，物价局再行核定正式收费标准。2018年7月23日，恒大·现代城物业委员会向原告出具《关于湖北爱佳物业恒大·现代城小区收费标准的认可》，确认恒大·现代城物业收费标准遵循以往收费标准执行，1.2元/㎡，按年缴纳。现因被告自2014年6月1日起未再向原告缴纳物业服务费，原告经催讨无果，故而向法院起诉，要求被告偿付原告截至2019年3月31日止的物业服务费9077元，违约金3174元，合计12251元。另查明：恒大·现代城2期中央美寓与1期相隔较远距离，其间有众多他人建设的房屋，导致2期不像1期一样建设有封闭围墙和活动场所以及相应设施设备等。而原告仅派驻一名保安在该期楼房一楼楼道间办公，其配套管理设施亦较为简陋。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的物业管理服务协议、物价局批文、小区业主委员会向原告函告对收费标准的认可，被告提供的业主手册、公安机关受案回执、现场照片、视频光盘、物业费分级收费标准等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告爱佳物业公司与被告姚细刚所签订的《恒大·现代城2期中央美寓前期物业管理服务协议》合法有效，原、被告理应依约履行。但恒大现代城小区2期因地理环境等原因而没有建设封闭围墙，导致2期的物业管理等级无法达到1期的水准。事实上，原告在2期的管理服务投入确比1期要少，被告所描述的某些管理缺陷在2期确实存在。诚然，这种同价不能同服务的实际情况并非原告完全造成，但对小区2期业主来说是不公平的。根据现状，被告要求降低收费标准，本院依法结合实际并参照物业管理收费等级酌情予以认定，以0.8元/㎡·月为宜，故本院对被告所欠原告物业管理服务费依法认定为6050.08元。因原告行使的收费等级与其提供的服务不相称，业主拒交物业费并不构成实质违约，故本院对原告主张要求被告承担违约金的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告姚细刚应于本判决生效之日起三日内偿付原告湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司物业服务费6050.08元；二、驳回原告湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取53元，由原告湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司负担27元，被告姚细刚负担26元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  卢凌云二〇一九年七月二日书记员  郭 琪
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2575号原告：张远兵，男，1993年9月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。系法律援助。被告：龙云明，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南，统一社会信用代码91500234709481358D。法定代表人：牟维术，董事长。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余水清，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：巫山县庙宇镇人民政府，住所地重庆市巫山县庙宇镇龙潭街**，统一社会信用代码11500237008661292W。负责人：唐宇，镇长。委托诉讼代理人：周海霞，重庆江晟律师事务所律师。原告张远兵与被告龙云明、重庆新绿水电建设有限责任公司、巫山县庙宇镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张远兵及其委托诉讼代理人任连辉，被告重庆新绿水电建设有限责任公司的委托诉讼代理人向小波，被告巫山县庙宇镇人民政府的委托诉讼代理人周海霞、被告龙云明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙云明、重庆新绿水电有限责任公司连带给付原告张远兵工资4600.00元及资金占用利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.判决被告巫山县庙宇镇人民政府在欠付重庆新绿水电建设有限责任公司工程款范围内第一项诉讼请求承担先行垫付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告重庆新绿水电建设有限责任公司与被告巫山县庙宇镇人民政府签订《巫山县2016年庙宇镇柏树九台片区综合开发以工代赈示范项目施工合同》，新绿公司承建了庙宇镇政府发包的“巫山县2016年庙宇镇柏树九台片区综合开发以工代赈示范项目”工程。为了实施该工程，新绿公司招用原告到工地做工。2019年4月15日，经结算，原告做工工资有4600.00元未付，新绿公司现场管理人员宴大兴和被告龙云明给原告等人一起出具欠付工资明细，宴大兴作为经手人和龙云明作为欠款人签字予以确认。原告认为，新绿公司对其承建工程进行施工，招用原告到工地做工，原告做工后经现场管理人员就工资进行结算，并出具工资欠付明细进行了确认，新绿公司下欠原告工资事实清楚，应当承担给付责任，龙云明作为欠款人签字，应当与新绿公司承担连带给付责任。庙宇镇政府在其发包的项目工程中，至今仍有工程款未支付给新绿公司，应当在其欠付新绿公司工程款范围内先行垫付原告工资。现经原告多次向被告催收工资，但均无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙云明辩称，欠款是事实，因为工程亏了，没有钱来支付，我要求新绿水电公司先行垫付民工工资，等工程结算时再扣除。被告重庆新绿水电建设有限责任公司辩称，原告并不是新绿水电公司招录到工地做工的，新绿公司也从没有对原告进行劳动管理，双方之间不存在劳动关系，新绿公司不应该支付原告劳动报酬。被告巫山县庙宇镇人民政府辩称，1.巫山县庙宇镇人民政府已按合同约定支付新绿公司工程款，虽然业主是庙宇镇人民政府，但该工程项目实际是属于发改委的，庙宇镇人民政府只是代为履行职责，该工程还在施工当中，庙宇镇人民政府与新绿公司还没有办理结算。2.庙宇镇人民政府与原告之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。原告要求巫山县庙宇镇人民政府在未付工程款范围内承担先行垫付的责任没有法律依据和事实依据。巫山县庙宇镇人民政府不应作为本案被告。根据民事诉讼法的规定被告主体不适格，请求法院审理查明后驳回原告对庙宇镇人民政府的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告龙云明组织原告等人到巫山县庙宇镇九台村（小地名石灰垭）的“巫山县2016年庙宇镇柏树九台片区综合开发以工代赈示范项目”工地做工，双方约定劳动报酬为200元/天。施工结束后，经结算，被告龙云明于2019年4月15给原告等人出具《欠条》一张，欠条载明：“欠工资款张冬林3850元、王祖秀4500元、唐啟林7200元、张宪5400元、李德荣1300元、向登清3600元、吴明学2400元、张远兵4600元、谭宗容2750元、唐石磊2200元、李辉忠3500元、张玉香2625元，合计43950.00元，大写肆万叁仟玖佰伍拾元。欠款人龙云明，经手人晏大兴”。同日，被告龙云明又在该欠条的背面写明“两个星期付清所有民工工资，如不付清一切费用由欠款人龙云明付”。后被告龙云明一直未支付原告的工资。另查明，“巫山县2016年庙宇镇柏树九台片区综合开发以工代赈示范项目”尚未完工，目前处于停工状态，尚未办理工程结算。本院认为，原告系被告龙云明组织的工人，为被告龙云明提供了劳务，工程完工后对劳动报酬进行了结算，并由龙云明出具了欠条，故本案原告劳动报酬的给付主体为被告龙云明，原告要求被告龙云明给付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告重庆新绿水电建设有限责任公司承担连带支付其劳动报酬及要求被告巫山县庙宇镇人民政府在欠付被告重庆新绿水电建设有限责任公司工程款范围内承担先垫付责任的诉讼请求。本院认为，原告无证据证明被告重庆新绿水电建设有限责任公司、巫山县庙宇镇人民政府应承担连带支付工资的责任及先行垫付工资的责任，该两项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告龙云明辩称认为，被告重庆新绿水电建设有限责任公司是本案所涉工程的施工单位，工程款未付清，应承担支付原告的劳动报酬。本院认为，被告龙云明未提交与被告重庆新绿水电建设有限责任公司发生合同关系的证据，原告系被告龙云明雇请做工，双方约定原告的劳动报酬由被告龙云明支付，故对被告龙云明的辩解理由，本院不予采信。对原告要求被告按年利率6%支付资金占用损失的诉请，本院认为，原、被告之间未对资金占用利率进行约定，故本院不予支持。综上，原告要求被告龙云明支付工资的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告龙云明于本判决生效后十日内支付原告张远兵劳动报酬4600元。二、驳回原告张远兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告龙云明负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 何 玲二〇一九年七月二十二日书记员 涂春燕
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初53号原告：王富云，女，汉族，生于1965年1月27日，户籍地：郑州市金水区，现住邓州市。委托诉讼代理人：乔海彦，女，汉族，生于1981年9月2日，住邓州市（系原告侄女）。被告：何德芳，男，汉族，生于1964年12月12日，住邓州市，（缺席）。原告王富云诉被告何德芳为追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富云及委托诉讼代理人乔海彦到庭参加诉讼，被告何德芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告123600元及利息(按月利率2分计算)；二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份被告何德芳分两次在孙秀丽处借款使用，原告作为担保人，此后代偿还孙秀丽123600元，被告在此期间故意躲避，也不偿还原告支付的钱。为此，特诉至本院，请求法院判如所请。原告王富云为证明其主张向本院提交如下证据：一、原告身份证明一份，证明原告身份；二、邓州市人民法院民事判决书、南阳市中级人民法院民事判决书各一份，证明一审判决王富云承担连带清偿责任及二审维持原判的事实；三、邓州市人民法院执行裁定书一份，证明孙秀丽申请强制执行的事实；四、孙秀丽为王富云出具的收条一份，证明孙秀丽收到王富云执行款的事实；五、邓州市人民法院出具的结案通知书，证明执行案件已结案。被告何德芳未向法庭提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：原告提交的证据均客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，何德芳经王富云担保，借孙秀丽5万元，并出具一借条。2015年3月4日，何德芳经王富云担保，借孙秀丽2万元，并出具一借条。后何德芳未履行还款义务，孙秀丽对何德芳、王富云二人提起诉讼，要求清偿借款及利息。经生效民事判决书判决何德芳、王富云二人履行清偿义务。何德芳仍未清偿，王富云作为保证人履行了清偿义务（123600元）。本院认为，原告王富云作为被告何德芳向案外人孙秀丽借款的保证人，在被告何德芳不履行清偿义务的情况下，承担了保证责任，向被告何德芳进行追偿，理由正当，于法有据。但原告主张的按月利率2分计息，于法无据，不予支持，只能依有关规定按年利率6%予以支持。被告何德芳在原告承担了保证责任后，拒不向原告清偿垫款，极为不妥。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何德芳于判决生效后十日内支付原告王富云欠款123600元及利息（按年利率6%自案件受理之日即2018年10月26日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，由被告何德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬泽人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  崔 旭二〇一九年七月二十九日书 记 员  薛 松
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保162号申请人重庆港富混凝土有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远居委五社、八社，统一社会信用代码91500119793516030K。法定代表人胡仁进，职务总经理。委托代理人胡健，重庆华升律师事务所律师。被申请人重庆力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码91500232709448400U。法定代表人赵星林，职务总经理。被申请人朱革伟，男，汉族，1968年11月1日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人侯昭群，女，汉族，1970年8月16日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人余仕洪，男，汉族，1972年4月7日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人陈飞文，男，汉族，1965年2月20日出生，居民，住重庆市南川区。申请人重庆港富混凝土有限公司与被申请人重庆力通建筑工程有限公司、朱革伟、侯昭群、余仕洪、陈飞文买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人重庆力通建筑工程有限公司、朱革伟、侯昭群、余仕洪、陈飞文在南川法院（2019）渝0119执2158号执行案件中的执行案款520000元，并提供财产线索与相应的担保。经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人重庆港富混凝土有限公司申请扣留被申请人重庆力通建筑工程有限公司、朱革伟、侯昭群、余仕洪、陈飞文在南川法院（2019）渝0119执2158号执行案件中的执行案款520000元的诉前财产保全请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年七月十五日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初869号 原告：陈天相，男，1972年3月3日出生，汉族，身份证住址重庆市丰都县，现住昆明市官渡区。 被告：吴明武，男，1963年12月13日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，现住勐海县。 原告陈天相与被告吴明武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告陈天相于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈天相以被告吴明武已经支付货款为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈天相撤诉。 案件受理费73元，减半收取计36.5元，由原告陈天相负担。 审判员  刀雪梅 二〇一九年七月三十一日 书记员  明 说
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保348号申请人：刘建印，男，住濮阳市华龙区。被申请人：濮阳市华龙区神龙商贸有限公司，住所地濮阳市华龙区中原路与丽都路交叉口东100米路南。法定代表人：付铭。申请人刘建印于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濮阳市华龙区神龙商贸有限公司名下财产采取保全措施，但未在指定时间内缴纳保全费用。本院经审查认为，申请人刘建印未在指定时间内缴纳诉讼费用，应予驳回，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：驳回申请人刘建印的保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年七月一日书 记 员  杨雯惠
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执175号李某某：李某某与中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据李某某的申请，依据五寨县人民法院（2018）晋0928民初253号民事判决书，于2019年7月22日执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十二日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初4563号原告：苑涛，女，1989年2月1日出生，汉族，天津爱康国宾有限公司销售经理，住天津市河**。被告：付立强，男，1995年5月8日出生，满族，住北京市房山区。原告苑涛与被告付立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告苑涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按苑涛撤诉处理。审判员  刘晓意二〇一九年七月二日法官助理麻瑾书记员张朋朋附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审199号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人临沂三兴混凝土有限公司，住所地：兰山区白沙埠镇邵双湖村，统一社会信用代码:91371300085114321D。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人临沂三兴混凝土有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2016年12月占用兰山区白沙埠镇邵双湖村不符合土地利用总体规划的园地9500平方米(合14.25亩)建设混凝土搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年10月19日作出临国土资罚决字[2018]1826号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你公司自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的园地14.25亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用的园地每平方米20元罚款,计190000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年4月4日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂三兴混凝土有限公司未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1826号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1826号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你公司自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的园地14.25亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区白沙埠镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1826号行政处罚决定中确定的罚款190000元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年七月五日 书 记 员  朱启艳
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2621号申请人：潘胜楠，女，汉族，1989年2月9日出生，住扶沟县。被申请人：沈方园，女，汉族，1989年8月26日出生，住扶沟县。本院在审理原告潘胜楠被告沈方园民间借贷纠纷一案中，申请人潘胜楠于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人沈方园名下价值48200元的财产。本院认为，申请人潘胜楠的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人沈方园名下价值48200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年七月二日书记员  王琨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3198号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川新力风景园林规划建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**。 法定代表人：朱晓军，经理。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川明之鉴律师事务所律师。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：成都市中环投资有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区广福桥正街**********/div> 法定代表人：陈洁，公司董事长。 委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐冰，男，1970年7月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敬廷平，男，1964年3月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李盼，四川英特信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司西南分公司，住所地，住所地四川省成都高新区石羊工业园iv> 负责人：苗良田，总经理。 委托诉讼代理人：叶东，男，1988年5月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。该公司员工。 再审申请人四川新力风景园林规划建设有限公司（以下简称新力规划公司）、成都市中环投资有限公司（以下简称中环投资公司）因与被申请人徐冰、敬廷平、中国建筑第八工程局有限公司西南分公司（以下简称中建八局西南分公司）建设工程施工合同一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 新力规划公司申请再审称，一、二审判决认定徐冰是实际施工人缺乏证据，徐冰是新力规划公司的项目经理，履行的是职务行为，不能主张工程款。二、二审判决适用法律错误。虽然新力规划公司不承担责任，但支付的费用无法收回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。 中环投资公司申请再审称，敬廷平在诉讼中没有具体请求，二审判决超出其诉请。中环投资公司作为徐冰、敬廷平的合作关系，应当得到相应款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定，申请再审。 徐冰、敬廷平提交意见称，新力规划公司的再审请求不能成立，徐冰已经举证证明了参与工程施工、出资的，新力规划公司不是实际施工人。新力规划公司所支付的费用也是徐冰出资的。敬廷平在一审诉讼中认可徐冰的诉讼请求，二审判决没有超出其诉讼请求。中环投资公司一审判决后，没有提出上诉，二审判决系维持原判，再审请求不应当支持。 中建八局西南分公司提交意见称，二审判决由我司支付工程款系认定事实错误。 本院经审查认为，新力规划公司主张徐冰系职务行为，但根据一、二审法院所查明的事实，新力规划公司并没有提交证据证明徐冰与其有劳动关系或委托关系，并且徐冰提交了证据证明承担了具体的施工任务，有资金收入和支出。因此，一、二审法院认为徐冰等不代表新力规划公司，其为实际施工人并无不当。敬廷平作为一审原告虽然没有单独提出诉讼请求，但基于与徐冰的合伙关系明确表示同意徐冰的诉讼请求，故一、二审判决由徐冰、敬廷平共同享有工程款并不存在中环投资公司所称超出其诉讼请求的情形。一审判决后，中环投资公司没有上诉，视为接受一审判决，其申请再审的理由不应支持。 综上，新力规划公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形；中环投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川新力风景园林规划建设有限公司、成都市中环投资有限公司的再审申请。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 汪秀兰 二〇一九年七月二十九日 书记员 赵 梅
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执173号申请执行人：原苏萍，女，1969年10月25日生，汉族，原山西省阳城县人，现户籍地为晋城市城区，现住晋城市城区。被执行人：李建旗，男，1961年12月25日生，汉族，山西省沁水县人，打工，身份证住址为晋城市城区现暂住山西省运城市。申请执行人原苏萍与被执行人李建旗民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年5月16日作出（2018）晋0502民初823号民事调解书已经生效。调解书内容如下：被告李建旗欠原告原苏萍借款本息527000元（包括40万元本金、127000元利息）。如果被告李建旗能按下列时间和金额归还，则原告原苏萍自愿放弃27000元利息，被告李建旗只需归还原告原苏萍50万元本息，具体为：一、2018年7月至2018年12月，于每月月底归还2万元；从2019年1月至2019年12月，于每月月底归还3万元；于2020年1月底归还2万元。以上款项按先支付利息后偿还本金的顺序进行。如被告李建旗任何一个月未能按上述约定完全履行付款义务，则被告李建旗仍应按欠款本息527000元向原告原苏萍承担清偿责任。自被告李建旗违约的次月1日起，原告原苏萍可要求被告李建旗一次性归还支付剩余款项（以527000元为总计还款数额而计算的剩余款项），要求被告李建旗按月利率2%支付尚未偿还的本金的利息（从违约的次月1日起直至还清本金为止的利息），并可以申请法院就前述款项对被告李建旗进行强制执行。二、其他双方互不纠缠。案件受理费9070元，减半收取4535元，由被告李建旗负担。本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年1月31日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表，通过上网查询，该邮件退回，被执行人未履行申报财产的义务。4、本院于2019年1月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券、无工商登记。5、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询，未发现被执行人有登记的不动产。6、本院对被执行人的公积金予以冻结。7、执行人员对被执行人财产情况进行调查，发现被执行人涉多起诉讼、执行案，且数额巨大，其无其他可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执125号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年七月二日执 行 员  貊惠茜书 记 员  李宇驰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异52号异议人（案外人）：霍悦光，女，汉族，1980年3月31日出生，现住鹤岗市工农区。原案申请人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人李孝伟，职务总经理。原案被执行人：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人姜诗钧，职务董事长。本院在执行哈尔滨市第六建筑工程公司与鹤岗市誉恒房地产开发有限公司建筑工程合同欠款纠纷执行一案中。经原案申请人哈尔滨市第六建筑工程公司申请，本院做出（2018）黑04执71-1号执行裁定查封了原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城1号楼2单元701室，案外人霍悦光于2019年7月9日对上述查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人霍悦光称，鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执71-1号执行裁定书查封的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城1号楼2单元701室（原开发商排序为703室），系异议人与被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公签订商品房买卖合同购买的房屋，已于2015年入住，提供房屋拆迁产权调换协议，水、电、取暖费、物业费、入户证明9张证据。本院经审查认为，异议人异议请求理由成立，异议人提供的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司与霍悦光签订的商品房买卖合同、购房交款收据、声控门和有线电视收据，该房屋2015年度以来取暖费、水电费、物业管理费收据、入户证明证据可以佐证，鹤岗市工农区金地新城1号楼2单元701室（原开发商排序为703室）房产建成后已交付异议人霍悦光，并已入住，故异议人霍悦光异议请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对鹤岗市金地新城1号楼2单元701室（原开发商排序为703室）的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司尚迅审判员  刘晨霞审判员  刘延霞二〇一九年七月十七日书记员  梁 啸
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5459号之一原告：李高飞，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：程建军，男，1988年11月13日出生，汉族，住合肥市。被告：黄慧慧，女，1989年6月23日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告李高飞诉被告程建军、黄慧慧民间借贷纠纷一案中，原告李高飞于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对程建军、黄慧慧的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李高飞撤回起诉。本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费5000元，合计7900元，由原告李高飞负担。审判员  宁晓燕二〇一九年七月三十一日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执678号 申请执行人：彭杰，男，生于1986年11月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：张龙，男，生于1988年9月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行彭杰与张龙民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本金10000元及利息；2、案件受理费25元；3、执行费50元。在执行过程中，申请人于2019年7月25日以被执行人履行完毕为由向本院自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0725执678号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 何小梅 二〇一九年七月二十六日 书记员 陈思蒙
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初1895号 原告：傅佩春，男，1969年1月10日出生，汉族，住嘉善县。 原告：傅长根，男，1938年7月8日出生，汉族，住嘉善县。 原告：王珍宝，女，1941年2月24日出生，汉族，住嘉善县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：林惠艺、石磊，浙江卢军律师事务所律师。 被告：滕建明，男，1962年2月17日出生，汉族，住嘉善县，现住嘉善县。 委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。 原告傅佩春、傅长根、王珍宝与被告滕建明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人石磊、被告滕建明及其委托诉讼代理人沈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅佩春向本院提出诉讼请求：1．确认原告傅佩春与被告签订的协议无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年9月1日三原告在嘉善县社共同审批建造面积为110平方米2楼3底的房屋。2004年原告傅佩春在原告傅长根、王珍宝不知情的情况下擅自与被告签订一份协议，约定原告将共同审批建造的位于大云缪家村新农村建筑面积110平方米的宅基地使用权转让给被告，转让金额为10万元。根据相关法律规定宅基地属于集体所有，被告并非与原告同意经济组织内部成员，转让也未经集体组织批准和其他共有人同意，且被告已经享受过宅基地分配，故原告傅佩春与被告签订的协议应属无效。据此，原告具状起诉，恳请贵院依法裁决，支持原告的全部诉请。 被告滕建明辩称：1.原被告都是大云镇人，当时原被告出让宅基地首先是由原告傅佩春的姐姐傅菊芳通过在原告提交的证据协议中的“郑发海”介绍转让给被告的，双方签订协议已经近15年时间，协议早已履行完毕，2005年被告在案涉宅基地中建房，一家五口自建房至今在房屋内共同生活，已经形成较为稳定的居住事实。2.本案原被告双方在出让宅基地之前同属大云镇但不属于同一村，在出让宅基地之后由于区域的合并，被告居住的高一村已经划入缪家村，现属同一集体组织，关于同一集体经济组织的村民间宅基地使用权的转让或农村房屋的买卖，国家政策没有限制而且相反是持肯定态度的。3.在签订协议时，及支付宅基地价款的时候原告傅佩春的父母即傅长根、王珍宝都是在场的，包括傅菊芳也在场。协议上的证明人郑发海也是参与整个宅基地交易转让的过程，故原告陈述的傅佩春在未经父母同意的情况下将宅基地转让的说法是不真实的。况且，从被告2005年开始建房至今，在本案诉争之前，原告傅佩春的父母从未向被告进行任何主张，傅佩春在案涉宅基地审批表中是作为户主予以申请的，就此可以认为原被告双方签订的协议虽然没有其父母的签字，但是被告认为户主应当是代表户内成员的共同意思表示。4.原告傅佩春从宅基地转让至今从未在大云镇居住，一直是住在嘉善县，其父母也是在大云集镇上有一套城镇用房，故三原告对涉案宅基地的说法上不存在居住的需要。5.原告诉请协议无效是依据合同法五十二条，但该条规定从合同法司法解释（一）进一步规定人民法院确认合同无效应以法律或行政法规作为依据，不得以地方性法规、行政规章作为依据。我国对农村宅基地的使用权或农村房屋的买卖至今未进行专门的立法，法律行政法规也未对农村宅基地及房屋买卖行为作出禁止性规定，依据法未禁止即为允许的原则，原被告签订的协议应属有效。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 2004年前后，原告傅佩春、傅长根、王珍宝系嘉善县村民，被告滕建明是嘉善县大云镇高一村村民。2004年夏天，原告傅佩春与被告滕建明签订《协议》，约定：傅佩春自愿将位于新农村建筑面积为110平方米的宅基地使用权受让给滕建明；滕建明受让宅基地并同意向傅佩春支付宅基地受让费10万元，协议签订后，滕建明给付傅佩春10万元，傅佩春宅基地证办妥交给滕建明。建房审批费用及办证费用由傅佩春承担；傅佩春收到宅基地受让费后，宅基地使用权归滕建明所有，并有义务协助办理过户及有关手续，过户费由滕建明承担；双方签字生效后，应自觉履行，任何一方违约按双倍赔偿对方。 庭审中，原、被告均认可已付款交地。被告滕建明也于2005年出资建造了房屋，位于嘉善县，被告全家实际占有使用争议宅基地。原告傅佩春对于村合并后，被告滕建明已为村民没有异议，但强调双方协议时不属于同一经济集体组织成员。 上述事实，有《协议》、农村私人建房用地呈报表、证明、当事人陈述和本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告现对已经履行十五年之久的《协议》诉请确认无效，有违公平及诚信原则。农村宅基地使用权既有财产性，又涉及村民身份关系。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。因此，集体所有的土地当然归集体所有，集体土地的使用权的不能转让给非本集体经济组织成员。案涉《协议》履行初期，高一村并入缪家村，原、被告双方即成为同村村民，原告转让宅基地使用权并未导致该村集体利益受到损害，相关集体经济组织没有就此提出不同意见，也不存在其他损害社会公共利益的情形。被告是否已经享受过宅基地分配并非法院民事案件审理范围。《协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，故对原告的请求，本院不予支持。至于原告所称协议未经其他共有人签字同意的问题，本院认为，原告傅佩春是案涉宅基地上申请建房的户主，被告滕建明有理由相信傅佩春能够代表户内人员做出决定，况且协议签订后原告傅长根、王珍宝作为傅佩春的父母此前一直未提出过异议，三原告另有住处，原告以此作为协议无效的理由并不充分。如果傅长根、王珍宝认为傅佩春无权单独处分，由此造成其损失的，可以要求傅佩春予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告傅佩春的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告傅佩春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 晓 二〇一九年七月三日 书记员 曹译丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10190号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人张进朋，男，1963年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭西县。 被执行人张进朋罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1602号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金12000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10190号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1602号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1602号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年七月十五日 书记员  章 嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初736号原告:高乐,男,1972年7月23日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。被告：李香梨,女,1970年7月28日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。委托诉讼代理人:郭海福,内蒙古首佳律师事务所律师。高乐与李香梨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告高乐于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高乐申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高乐撤诉。案件受理费1050元，公告费260元，原告高乐已预交，一审撤诉减半收取案件受理费525元，退还原告高乐525元。审 判 长 白砚峰审 判 员 刘 恺人民陪审员 杨小玲 二〇一九年七月十五日书 记 员 李 姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执611号申请执行人：王会勇，男，1981年11月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：李昂，男，1993年8月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人王会勇依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3932号民事调解书，于2019年2月13日立案申请执行被执行人李昂民间借贷纠纷一案，被执行人李昂应偿还申请执行人借款70,000.00元及迟延履行期间的债务利息（以实际结算为准），并承担本案执行费950.00元。在执行过程中，申请执行人王会勇以与被执行人李昂自行达成还款协议为由，于2019年3月25日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，被申请执行人王会勇以与被执行人李昂自行达成还款协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0382民初3932号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明远二〇一九年七月四日书记员  王 莉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执10676号 关于申请执行人吴翠莲与被执行人东莞祺煜精密模具有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月五日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1091号之四十申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人孙煜婷，1991年1月4日出生，住临沂市。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1091号裁定书，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙煜婷在财付通支付科技有限公司085e9858e83bdf76ec28176c2@wx.tenpay.com账户内存款人民币114.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年七月十三日书记员  赵庆国
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初215号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人柯友亮，男，1996年8月1日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，无业，住阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月20日被阳新县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]235号起诉书指控被告人柯友亮犯寻衅滋事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员陈玲、代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人柯友亮到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2017年1月28日（农历大年初一）15时许，被告人柯友亮和其母亲明某1在阳新县因车辆让行问题与陈某、王某1夫妇发生口角，进而相互扭打。明某1弟弟明某3（五里湖涉黑组织骨干成员）、明某4和五里湖涉黑组织成员明某5、明某2等人闻讯纷纷赶到事发地点。柯友亮和明某3、明某4、明某5、明某2等人使用拳脚、砖头、砍刀等工具打伤陈某、王某1夫妇及其亲属柯某1、王某2、王某3，柯友亮另和明某5等人用砖头砸损陈某的比亚迪牌小轿车。经法医学鉴定，柯某1的损伤程度为轻伤（二级）。经物价部门鉴定，陈某车辆被损毁物品价值2576元。案发后，被告人柯友亮一方已赔偿被害方20万元，取得被害方谅解。2019年2月20日，被告人柯友亮主动到阳新县公安局投案，但仅如实供述自己和部分同案犯的犯罪事实，未如实供述同案人明某3、明某4的犯罪事实。公诉机关认为，被告人柯友亮伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，已签署具结书，故建议对其判处一年六个月以上二年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人柯友亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。经审理查明，2017年1月28日（农历大年初一）15时许，被告人柯友亮和其母亲明某1在阳新县因车辆让行问题与陈某、王某1夫妇发生口角，进而相互扭打。明某1弟弟明某3、明某4、明某5、明某2等人闻讯纷纷赶到事发地点。柯友亮和明某3、明某4、明某5、明某2等人使用拳脚、砖头、砍刀等工具打伤陈某、王某1夫妇及其亲属柯某1、王某2、王某3，柯友亮另和明某5等人用砖头砸损陈某的比亚迪牌小轿车。经法医学鉴定，柯某1的损伤程度为轻伤（二级）。经物价部门鉴定，陈某车辆被损毁物品价值2576元。案发后，被告人柯友亮一方已赔偿被害方20万元，取得被害方谅解。2019年2月20日，被告人柯友亮主动到阳新县公安局投案，但仅如实供述自己和部分同案犯的犯罪事实，未如实供述同案人明某3、明某4的犯罪事实。上述事实，被告人柯友亮在庭审中均无异议，自愿认罪认罚，且有户籍证明、到案经过、调解协议、收条、谅解书等书证，证人明某3、明某2、柯某2、明某1、胡某等人的证言，被害人陈某、王某1、王某3、王某2、柯某1等人的陈述，被告人柯友亮的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯友亮伙同他人随意殴打他人并任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯友亮自愿认罪认罚且已签字具结，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，可从轻处罚。被告人柯友亮一方已赔偿被害方损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。但被告人具有随意殴打他人和任意毁损他人财物两种情形，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柯友亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月二十日起至二○二○年十一月十九日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇一九年七月十日书 记 员  姜 舟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1429号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈志贵，男，1940年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈书康，男，1946年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈书灿，男，1955年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈述义，男，1946年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈书云，男，1956年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人（一审被告）：陈书玲，女，1962年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 一审被告：陈书影，男，1951年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 一审被告：陈书耀，男，1958年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 一审被告：陈书太，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 一审被告：陈书存，男，1968年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 一审被告：陈书辉，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 一审被告：陈信真，男，1965年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人陈志贵因与再审申请人陈书康、陈书灿、陈述义、陈书云、陈书玲及一审被告陈书影、陈书耀、陈书太、陈书存、陈书辉、陈信真合伙协议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终4990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈志贵申请再审请求：撤销一、二审判决，判令陈书康、陈书灿、陈述义、陈书云等对合伙体债权债务进行清算，赔偿14年所有损失费20万元，并承担所有诉讼费用。事实和理由：（一）原审法院审理程序违法。1.陈书康当庭变更诉讼请求，陈志贵提出异议，但法院不予采纳，程序违法。2.一审法院启动鉴定程序，在福建立信会计事务所表示无法进行审计的情况下，应启用备选鉴定机构，但一审法院未经陈志贵同意，擅自停止鉴定机构清算程序，将陈书康等人自行结算又无全体合伙人签名的《收支情况表》、《合伙体预支款及其他得款汇总表》和《工程费支出决算表》等作为判决依据，违反诉讼证据规则。（二）原审认定事实错误，适用法律不当。1.陈书康等人出具的《合伙体预支款及其他得款汇总表》系由其自行制作，没有陈志贵签名，表中填写的2008年陈志贵支取488.5元和2000元均非事实，但一审法院认为陈志贵的主张未能提供证据加以证明，属举证责任分配错误。2.本案的主要证据《收支情况表》、《合伙体预支款及其他得款汇总表》和《工程费支出汇总表》系伪造，一审法院将陈书康等人自制表格后又自己签名的《收支情况表》确认为清算结果，但该表格上无陈志贵签名，也无原始收支发票附后佐证，不排除存在虚假的情况，如虚开水泥款等6张虚假发票充账；平潭县交通局先后两次将政府工程补助款计4万元拨付给合伙体出纳陈述义，但未入账。3.一审法官在2014年10月22日召集双方协商达成共识，由陈书云、陈述义、陈书灿负责清算，但陈书云等人违背诺言，拒不清算。4.一审法院认定经结算合伙体至今已无财产可供分配，明显存在事实不清，证据不足。（三）讼争路段工程不清算至今已14年，历经5年诉讼，法院未考虑陈志贵系残疾人和特困户，未予减免诉讼费。 陈书康、陈书灿、陈述义、陈书云、陈书玲申请再审请求：判令陈志贵退出两笔计33500元侵占款；判令清算违法，所有的诉讼费用皆由陈志贵承担，本案所有发票、单据全部作废；陈志贵赔偿因伪造票据造成长达5年诉讼的各种损失，按未履行《集资公约》各条款计费作为赔偿费用。事实和理由：陈志贵不履行投资义务，用增加、篡改后的财务单据作为非法清算依据，目的是为了领取讼争路段征地款中镇政府多给他5000元，以及30%的提成和其他侵占款。陈志贵以应付县交通局查账为由，与陈书灿一同篡改单据，扩大发票金额，伪造的票据不应作为结算的依据。陈志贵不履行约定，原先因其是老人并患残疾，不忍心要求其按《集资公约》履行，但其却提出20多万元的赔偿费，故陈书康等人要求严格履约，作为补偿5年多诉讼的损失。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。本案当事人共同出资龙南一号支路K0+471路段工程的施工，存在合伙法律关系，陈志贵等人的投资款已转为合伙体财产，由合伙人统一管理和使用。因该施工项目已完成并投入使用多年，合伙目的已经实现，合伙合同终止，合伙体应依法对合伙财产进行清算。陈志贵主张应通过审计进行清算，一审法院亦根据其申请依法委托审计，但因陈志贵无法提供审计所需财务资料致使审计无法进行。故无法委托审计的原因在于供审计的基本依据不足，与是否启用备选鉴定机构无关。在此情况下，鉴于占合伙体份额多数的陈书康、陈书灿、陈书云（会计）、陈述义（出纳）一方均确认合伙体已经清算完毕，且四人均在合伙清算收支表格签字确认，一审法院依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条关于“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”规定，采信陈书康等一方所确认的合伙清算收支表，认定经清算合伙体已无财产可供分配，于法有据，并无不当。陈志贵主张合伙清算收支表等系陈书康等人伪造，但无法提交证据予以证明，且亦无证据推翻该表的内容，故本院对此不予采信。陈志贵诉请对合伙体财产进行清算，并返还其垫资款20000元，缺乏事实和法律依据，一、二审法院依法不予支持，并无不当。因此，陈志贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终4990号民事判决于2018年8月29日发生法律效力，陈书康、陈书灿、陈述义、陈书云、陈书玲于2019年5月12日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限，本院依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈志贵及陈书康、陈书灿、陈述义、陈书云、陈书玲的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年七月十八日 书 记 员  林 阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21763号原告：张世介，男，1993年7月8日出生，汉族，身份证住址四川省珙县，被告：陈浩，男，1992年7月10日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区，本院在审理原告张世介与被告陈浩民间借贷纠纷一案中，因原告于2019年5月27日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告张世介撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇一九年七月十五日书记员  李凤钏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保51号申请人程伟，男，1980年10月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人湖北金银丰粮食储备有限责任公司，住所地：随县经济开发区（随岳高速路口）。法定代表人蒋修清，总经理。被申请人蒋修清，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖北。申请人程伟于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖北金银丰粮食储备有限责任公司、蒋修清在随县人民法院执行款5250000元，并已提供担保。经审查，本院认为申请人程伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人湖北金银丰粮食储备有限责任公司、蒋修清在随县人民法院执行款5250000元予以冻结。案件申请费5000元，由被申请人湖北金银丰粮食储备有限责任公司、蒋修清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周国昌二〇一九年七月十日书记员  皮广益
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终6020号上诉人（原审原告）：柏广海，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县辽中镇。委托诉讼代理人：周国忠，男，1955年9月17日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。负责人：赵广相，该村经济合作社主任。委托诉讼代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。法定代表人：赵广相，该村村委会主任。委托诉讼代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师。上诉人柏广海与被上诉人沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2108号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。柏广海上诉请求:1.撤销或者发回重审原审判决；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是敖司牛村**村民，与本村葛成亮同组，具体情况同葛成亮一样，辽中法院（2016）辽0122民初3690号民事判决、沈阳中院（2017）辽01民终4398号、高院（2018）辽民申1284号都支持葛成亮是敖司牛村经济合作社成员，本案属于法院受案范围。最高院关于审理农村土地承包案件适用法律若干问题的解释第一条明确规定，法院应当受理，上诉人要求被上诉人给付征地补偿款驳回起诉是错误的。沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会辩称,一、本案争议焦点是上诉人是否是我村的集体组织成员。上诉人是1993年外迁入村人口，未经过法定程序村民会议表决不能成为本村集体组织成员，并且，在我村没有履行相应义务和交纳公共积累。另外，上诉人（五组）曾2007年上访到辽中区政府，要求同其他组村民一样分地，经调查组确认，五组村民都是外迁人口，不是本村集体组织成员。如果在我村分得征地补偿款，要依据相关法律法规集体表决。之后，五组成员筹集资金对村民代表行贿，被纪委、公安机关查处，其要求召开的村民代表大会也未能通过他们的要求。二、上诉人适用法律错误。上诉人要求分配土地补偿款，所引用的条文是解决征地补偿纠纷条款，而上诉人在我村没有承包地。另外，土地补偿款的支付要以本村集体经济成员为前置条件。三、关于葛成亮判决和认定事实的问题。法院不能用葛成亮几个生效判决认定上诉人的身份。四、确认集体经济组织成员资格纠纷，法院无权管辖。农村外来迁入人口是否能够成为本村集体组织成员，必须要村民代表大会决定，相关法律也规定了法院受理农村土地承包案件的范围，不包括确认集体经济组织成员资格，法院应当告知向行政部门申请解决。柏广海向一审法院起诉请求：１.撤销沈阳市辽中区敖司牛村委会2013年1月27日村民代表大会关于不给原告每口人1500元的决定；2.要求被告分配原告家庭3口人的土地补偿费共计4500元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告诉请撤销村民代表会议决定并分配土地补偿费共计4500元，村民委员会组织法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。物权法第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，村民会议决定、村民代表会议决定未在可撤销之列。原告的起诉，不属于民事案件受理范围。一审法院裁定：驳回原告柏广海的起诉。已缴纳案件受理费25元，退还原告柏广海。本院认为：一审上诉人提起诉讼请求，要求撤销被上诉人村民代表会议决定并分配土地补偿款，二审中，被上诉人提出上诉人不具备被上诉人所在村集体经济组织成员资格，不应享受村民集体经济组织成员的待遇，上诉人对此提出异议，认为其已履行交公粮、修路、修堤坝、公共劳务等各项义务，应属于村集体经济组织成员。而对于双方争议的问题，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自法章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，柏广海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年七月四日书记员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初173号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人吕维民，男，汉族，中共党员，1965年8月9日出生于安徽省来安县，中专文化，住安徽省滁州市南谯区，滁州市天昊医疗科技有限公司经理。因涉嫌危险驾驶罪，被告人吕维民于2019年4月26日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉[2019]56号起诉书指控被告人吕维民犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人吕维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年03月10日22时15分许，被告人吕维民醉酒后驾驶牌号为皖Ｍ×××××的非营运小型轿车,沿滁州市琅琊区西涧路由北向南行驶至铜欣花园小区门前路段时,被民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所进行检验鉴定，吕维民血液乙醇含量为135mg/100ml。被告人吕维民经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人吕维民醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕维民系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人吕维民拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金三千元至五千元。公诉机关提交了书证、司法检验报告书、检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。被告人吕维民对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人吕维民的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕维民经电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人吕维民认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人吕维民的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕维民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡勇二〇一九年七月三十日书记员  刘艳附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条:“对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执1144号 安徽灵璧农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、郑金柱（被执行人）： 安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与郑金柱金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13712.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位14578.98元。(其中本金9999.90元,利息4403.08元,案件受理费70.00元,执行费106.00元)。本院于2019年07月23日将该款转付给安徽灵璧农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，安徽灵璧农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1323民初1691号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7298号 原告：白雨春，男，1972年9月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：秦勇，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告白雨春与被告秦勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告白雨春的委托诉讼代理人黄文俊、被告秦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白雨春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款53129元以及自2019年5月2日起至实际清偿之日止的利息(以53129元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，原告向被告供应布匹，2018年12月31日，经对账，被告确认尚结欠原告货款53129元，对账后未支付任何货款，经原告多次催讨未果，原告欲维护自身合法权益，特起诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。后原告将诉请变更为判令1.判令被告向原告支付货款53129元以及自2019年5月2日起至实际清偿之日止的利息(以49000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 被告秦勇辩称，不同意承担诉讼费，欠款是事实，现在欠款只欠49000元了，其他无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后确认的证据，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告白雨春与被告秦勇2018年发生业务往来，由被告向原告采购布匹。2018年12月31日，被告向原告出具欠条凭证一份，载明：今有秦勇因资金短缺，欠常熟禹润牛仔白雨春货款人民币53129元，自愿在2019年5月1日前无条件还清，自即日起到元月31日前还款13129元，余欠每月按最少5000元计划偿还。后被告仅支付了4129元，仍余49000元未付。 以上事实由欠条凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告白雨春与被告秦勇之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。被告结欠原告货款49000元，根据庭审查明情况，本院予以认定。被告承诺2019年5月1日前无条件还清，现已届清偿期，故原告有权要求被告立即清偿49000元。原告还主张自2019年5月2日起至实际清偿之日止的利息(以49000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)，鉴于被告因逾期支付导致原告资金被占用产生相应利息损失，故原告的该主张不违反法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告秦勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白雨春货款人民币49000元并支付利息（利息以49000元为基数自2019年5月2日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。 二、驳回白雨春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币564元、诉讼保全费570元，合计人民币1134元，由原告秦勇负担88元，由被告秦勇负担1046元（被告负担之费，原告已预交，本院不再退还原告，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇一九年七月二十九日 书记员  苗海丽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初6401号原告：江苏通王机械制造有限公司，住所地如皋市九华镇兴华路**。法定代表人：王进喜。委托诉讼代理人：王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。被告：上海结庐装饰设计工程有限公司，，住所地上海市普陀区巴丹路******-1法定代表人：张永山。关于原告江苏通王机械制造有限公司与被告上海结庐装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案受理，原告江苏通王机械制造有限公司于2019年7月29日以被告已自觉给付了欠款为由，向本院申请撤诉。本院认为,原告江苏通王机械制造有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏通王机械制造有限公司撤诉。案件受理费110元，由原告江苏通王机械制造有限公司承担。审 判 员  刘 斌二〇一九年七月二十九日法官助理  池 锋书 记 员  陆凯丽
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执80号申请执行人李全才，被执行人尚志市马延乡太和村村民委员会：本院依据（2016）黑0183民初3295号民事调解书，执行李全才与尚志市马延乡太和村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的：尚志市马延乡太和村村民委员会偿还李全才劳动报酬8400元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人尚志市马延乡太和村村民委员会在尚志市马延乡农村经济管理服务中心存款8475元，缴纳执行费50元。该案全部执行完毕。至此，申请执行人李全才向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年七月四日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢240号申请执行人：孙志成，男，1964年3月15日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连亿海房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区长江路**。法定代表人：赵玉海，系该公司董事长。申请执行人孙志成与被执行人大连亿海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经大连市西岗区人民法院审理终结，并作出（2008）西民房初字1222号民事调解书，且已发生法律效力。2016年3月25日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0202执恢240号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员何晓鲁二〇一九年七月十五日书 记 员 王        宇
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执恢160号之一被执行人颜廷江，汶上县长乐湖小区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执恢160号之一裁定书，已向被执行人颜廷江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜廷江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜廷江在中国农业银行62×××43账户内存款人民币225605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月二日书记员  张宣英
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2663号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，统一社会信用代码×××。代表人：王某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某2，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：李某1，现住甘肃省酒泉市。被告：王某3（李某1配偶），现住甘肃省酒泉市。被告：张某，现住甘肃省酒泉市。被告：李某2，现住甘肃省酒泉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行（以下简称邮储银行酒泉分行）与被告李某1、王某3、张某、李某2借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行酒泉分行委托诉讼代理人王某2、被告李某1、张某到庭参加诉讼。被告王某3、李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行酒泉分行向本院提出诉讼请求：1.被告李某1偿还贷款本金137512.05元、利息和罚息26437.69元（截止到2019年4月22日），合计163949.74元；2.被告李某1偿还2019年4月23日至贷款本息还清之日的利息及罚息（利率按照合同约定的逾期年利率9.88%执行）；3.被告王某3、张某、李某2对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月7日，被告李某1以扩建羊舍为由向我行申请贷款。2015年11月3日，被告李某1、王某3与原告签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，额度存续期最长为36个月，自2015年11月3日至2018年11月3日，并对贷款用途、期限、利率、罚息及担保等事项进行约定。被告李某2、张某分别与我行签订贷款保证合同，自愿对上述债务承担连带责任保证。同日，我行根据被告的申请，向其发放贷款人民币400000元，期限24个月，自2015年11月3日至2017年11月3日，利率为7.6%，还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。被告李某1、张某辩称，原告所诉属实。被告王某3、李某2未答辩。经审理查明，2015年9月7日，被告李某1及其配偶王某3向原告申请贷款480000元，额度有效期24个月。2015年11月3日，李某1、王某3与邮储银行酒泉分行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，约定贷款400000元，用于扩建羊舍，额度存续期最长为36个月，自2015年11月3日至2018年11月3日，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔借款最长期限为24个月。同日，被告李某2、张某分别与原告签订中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同，约定对李某1上述借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向被告李某1发放贷款400000元，借款利率为年利率7.6%，逾期利率为9.88%。被告李某1自2017年9月起未按约定期限还款，至2019年4月22日拖欠原告贷款本金137512.05元、利息及罚息26437.69元。上述事实，有当事人的陈述、家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款额度保证合同、放款单、借据等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告按约提供借款，被告李某1、王某3理应按照合同约定及时足额还款付息，原告向该二被告主张偿还贷款本息163949.74元及2019年4月23日至贷款本息还清之日期间的利息及罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。签订借款合同时，被告李某1、王某3系夫妻，且共同签订借款合同，应共同承担还款付息责任。被告李某1辩称其与王某3已经离婚，因未提供相应证据，本院不予采信，且该事由不能成为其或王某3不承担本案责任的法定事由。被告李某2、张某自愿为李某1、王某3的借款提供连带责任保证，原告要求该二被告对上述贷款本息承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告李某1、王某3追偿。被告王某3、李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某1、王某3偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款本金137512.05元；二、被告李某1、王某3向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行支付2019年4月22日前的借款利息及罚息26437.69元，并按年利率9.88%支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行2019年4月23日至贷款还清之日止的利息及罚息；三、被告张某、李某2对上述贷款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李某1、王某3追偿。以上款项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1704元，由被告李某1、王某3负担，被告张某、李某2承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 胡 瑜 二〇一九年七月五日法官助理 关璐翾书 记 员 毛文静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6041号之一解除保全申请人:福建博业建设集团有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道云顶北路****A098。法定代表人：曹汝祥，该公司总经理。被申请人:李理想，男，1989年11月1日生，汉族，住徐州市铜山区。李理想与福建博业建设集团有限公司、张有强建设工程施工合同纠纷一案，李理想向本院申请财产保全，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0303民初6041号民事裁定，冻结了被申请人福建博业建设集团有限公司名下的银行存款60万元或查封、扣押了其同等价值的其他财产。现因已足额保全，解除保全申请人福建博业建设集团有限公司向本院申请解除对该公司名下账号为10×××01的保全措施。本院经审查认为，福建博业建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人福建博业建设集团有限公司名下的银行账户（账号：10×××01，开户行：海峡银行漳平支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘新未二〇一九年七月一日书记员  迟崇禹
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行终49号 上诉人（原审原告）:王艳，女，汉族，农民，1957年生，住通化市东昌区，身份证号码220502XXXX********。 委托代理人：王宝山（系原告丈夫），男，汉族，1947年生，住吉林省通化市东昌区团结街新区委**，身份证号：22052XXXX********。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）:通化市城乡建设局。 法定代表人:耿春峰，局长。 委托代理人:李旭光，通化市房屋征收经办中心工作人员。代理权限：一般代理。 委托代理人:李晨光,1979年生，通化市城乡建设局法务。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）:吉林省住房和城乡建设厅。 法定代表人：孙众志，厅长。 委托代理人：衣伟，该单位房屋征收中心副研究员。代理权限：一般代理。 委托代理人：潘宏欣,北京市京典律师事务所律师。代理权限：一般代理。 上诉人王艳因行政决定一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳及其委托代理人王宝山，被上诉人通化市城乡建设局的委托代理人李旭光、李晨光，被上诉人吉林省住房和城乡建设厅的委托代理人衣伟、潘宏欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2014年10月16日，通化市城乡建设局因旧城改造而征收房屋，与王艳签订161458号《产权调换协议书》，对王艳进行征收安置。2017年5月15日，案外人季秀芹将王艳诉讼至通化市东昌区人民法院，请求法院确认东昌区头道沟108-5号房屋拆迁前的所有权利归其所有，本院作出（2017）吉0502民初523号《民事判决书》，支持了季秀芹的诉讼请求，将王艳被征收的房屋判归季秀芹所有。王艳对该判决不服，上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）吉05民终1103号《民事判决书》，维持了原审判决。2018年9月30日，通化市城乡建设局认为与王艳签订产权调换协议书的基础事实已发生变化，根据通化市两级法院判决，作出通城建决字［2018］1号《行政决定书》，撤销了与王艳签订的161458号《产权调换协议书》。王艳不服该决定申请行政复议，2018年12月5日吉林省住房和城乡建设厅依法受理复议申请，于2019年1月7日作出吉复决［2019］1号行政复议决定书，维持通城建决字第［2018］1号行政决定书。王艳不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的行政行为。 原审法院认为：原告王艳与案外人季秀琴诉争房屋已经人民法院两审终审判决确定归季秀琴所有，被告通化市城乡建设局根据法院生效判决，以与王艳签订产权调换协议书的基础事实发生变化为由，作出通城建决字［2018］1号《行政决定书》撤销该协议，被告吉林省住房和城乡建设厅作出维持通化市城乡建设局行政决定的行为均事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王艳的诉讼请求。 上诉人王艳不服，上诉称：房子属于王艳所有，（2017）吉05民终1103号民事判决是错误的判决，请求撤销城乡建设局（2018）1号和吉林省住房和建设厅（2019）1号行政决定。 被上诉人通化市住房和城乡建设局答辩称：上诉人王艳与案外人季秀琴诉争房屋已经人民法院两审终审确定归季秀琴所有，被上诉人根据法院生效判决，作出通城建决字【2018】1号行政决定书，撤销该协议事实清楚、程序合法，适用法律正确。原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人吉林省住房和城乡建设厅答辩称：答辩人作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 经审理查明，二审认定的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本院（2017）吉05民终1103号民事生效判决已经确认案外人季秀芹与王镇房屋买卖协议书合法有效。坐落于通化市东昌区头道沟**房屋归季秀芹所有。因此通化市城乡建设局根据生效判决，决定撤销2014年10月6日王艳与通化市房屋征收经办中心和通化市贵隆房地产开发有限责任公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》，并责令王艳退还平岗山一期地块4号楼2-2-3号67.7平方米的高层住宅房屋，事实清楚，证据确凿。吉林省住房和城乡建设厅根据上诉人王艳的申请，经复查作出的复议决定程序合法。上诉人二审提交的证据均是与季秀琴房屋争议的相关证据，对于民事裁判不服，上诉人应通过其他程序来主张权利，本案无法审理。一审法院根据查明的事实驳回上诉人的诉讼请求事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人王艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 纲 二〇一九年七月二十六日 书记员  王禹晗