wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1357号原告：周明根，男，1964年10月15日出生，汉族，随县人，住随县。委托诉讼代理人：杨波（代理权限：一般代理），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：刘先炳，男，1958年4月12日出生，汉族，随县人，住随县。被告：曹春红，女，1958年2月14日出生，汉族，随县人，住随县。系被告刘先炳之妻。原告周明根与被告刘先炳、曹春红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明根及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告刘先炳、曹春红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘先炳支付货款50540元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告曹春红对上述货款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其第二项诉讼请求变更为被告曹春红与被告刘先炳共同偿还所欠货款。事实与理由：原告从事猪饲料销售，被告自2016年始在原告处购买猪饲料。经结算，截止2019年1月26日，被告尚欠原告50540元，被告向原告出具欠条一份。原告多次向被告索要欠款未果。被告刘先炳、曹春红均未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告周明根系个体工商户，经营饲料销售，被告刘先炳、曹春红从事家庭生猪养殖，期间常在原告处购买饲料。经双方结算，截止2019年1月26日，被告尚欠原告饲料款50540元，为此被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“欠到周明根料款50540元大写伍万零伍佰肆拾元整欠款人刘先炳2019年元月26号”。此后未偿付此款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面饲料买卖合同，但双方存在买卖饲料的事实，原告已按照合同约定履行了交付饲料的义务，被告理应按照约定支付所欠货款50540元。原告请求被告支付迟延履行期间利息，符合法律规定，本院予以支持，自本案受理之日即2019年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案所涉货款虽系被告刘先炳所欠，但系被告刘先炳为家庭经营所负债务，原告诉请被告曹春红与被告刘先炳共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘先炳、曹春红于本判决生效之日起十日内共同向原告周明根支付货款50540元及利息（利息以本金50540元为基数，自2019年5月14日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元；财产保全费520元；合计1050元；由被告刘先炳、曹春红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年七月二十四日法官助理杨贤书记员赵爱丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2610号原告：许俊杰，男，1989年1月16日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：王林、奚雯，江苏谐达律师事务所律师。被告：张涛，男，1989年8月3日生，汉族，住苏州市吴中区。本院于2019年3月20日立案受理了原告许俊杰诉被告张涛民间借贷纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许俊杰的委托诉讼代理人奚雯到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款人民币1010170.95元。事实和理由：自2018年3月起，被告多次向其借款，共计借款1497270.95元。借款后被告陆续向其归还借款487100元。截止目前，被告仍有借款人民币1010170.95元尚未归还。被告张涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月22日向原告出具借据一份，载明：“因经营资金周转需要，本人张涛（身份证号码）于2018年3月22日自愿向许俊杰借款人民币（大写）三十万，（小写：300000.00元）。本人承诺于2018年9月23日前将上述借款全部归还，借款日期为六个月。”被告在借据落款处签名、捺印。另查明。原告于2018年3月起至2019年1月期间陆续通过银行转账方式向被告转账交付了借款1497270.95元。借款后，被告通过银行转账方式向被告归还了借款487100元。审理中，原告表示，除了487100元还款外，被告未向其归还过借款，被告仍结欠其1010170.95元未归还。以上事实，由借据、中国工商银行借记卡明细及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告归还结欠的借款1010170.95元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内归还原告许俊杰借款人民币1010170.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13892元、公告费600元，合计人民币14492元，由被告张涛负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  顾艳婷人民陪审员  李 晓二〇一九年七月二十九日书 记 员  朱吴祺
营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1602号原告：营口金辉物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市站**永江城市花园**，统一社会信用代码912108003190300846。法定代表人：胡泽浩，总经理委托诉讼代理人：张帅，女，满族，1982年12月29日出生，住辽宁省营口市站**。被告：刘韧，男，住营口市永江城市。原告营口金辉物业服务有限公司与被告刘韧物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，因原告营口金辉物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：按照原告营口金辉物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李 杰人民陪审员  王彩芝二〇一九年七月十七日书 记 员  邓 超
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0407民初690号原告：王玮辰，男，1990年9月24日出生，汉族，公司职员，住衡阳市石鼓区。被告：段志敏，男，1982年1月7日出生，汉族，公司职员，住衡阳市石鼓区。原告王玮辰与被告段志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玮辰、被告段志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玮辰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2万元；2、被告向原告支付2019年6月3日前的利息3417元，之后的利息按月息2%计算至判决生效日；3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2018年7月10日被告向原告借款5万元，立下借据。前两个月被告按约定还款，从第三个月起，被告以各种理由拖延，至今未清偿。故原告依法提起诉讼。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，借条，拟证明原告于2018年7月10日出借5万元给被告，以及双方对利息，逾期还款违约金的约定；证据二，支付宝转账截图，拟证明原告通过支付宝支付5万元给被告。被告口头答辩，欠原告2万元是事实，原告提交的证据属实。根据以上证据及双方在庭中的陈述，本院查明事实如下：被告因资金困难向原告借款，原告通过支付宝将5万元出借给被告。双方于2018年7月10日签署“借条”，其主要内容为：借款人向出借人借款64000元，出借人已支付5万元给借款人，另14000元借款人作为补偿金支付给出借人，借款期限为5个月，借款人应于每个月10号还款12800元至出借人指定账户。被告于2019年3月17日前共还款3万元给原告。余款经原告催要未果，酿成纠纷，原告诉来本院。本院认为：合法债权债务，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原、被告间于2018年7月10日成立民间借贷法律关系。借款金额为5万元，双方约定的14000元补偿，应视为双方对借款期限内利息的约定。但该约定以及双方对逾期还款违约金的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，超过年利率24%部分无效。原告向本院主张的利息为月息2%，符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告段志敏于本判决生效之日起十日内给付原告王玮辰借款本金2万元和2019年6月3日之前的利息3417元，2019年6月4日起至本判决生效之日止的利息以本金2万元为基数，按照年利率24%计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元由被告段志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  黄山平二〇一九年七月十日法官助理何琴书记员欧阳承敏附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢112号 申请执行人：郑俊卫，男，汉族，1983年12月13日出生，身份证住址：河南省伊川县。 被执行人：余莉莉，女，汉族，1960年3月8日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 申请执行人郑俊卫申请执行被执行人余莉莉民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第3040号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币450000元及相关利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人采取了限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十五日 书记员  李红曼
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民5284号 原告：高学得，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：何明武，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告高学得与被告何明武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高学得到庭参加了诉讼，被告何明武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高学得向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金33000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月4日被告向原告借款33000元，口头约定使用2个月，到期后原告多次向被告催要，被告以没钱为由迄今无有结果。为此提起诉讼。 被告何明武未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日被告何明武向原告高学得出具借条一张，内容为“今向高学得（续）借人民币叁万叁仟（¥33000.00）元，月息2%”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何明武向高学得借款33000元并出具借条一张，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告要求何明武偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何明武于本判决生效之日起十日内偿还原告高学得借款本金33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告何明武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇一九年七月三日 书记员 李淑静 （2019）皖1225民初5284号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执447号 申请执行人:王永辉，男，1970年1月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：甘肃北地红调味食品集团有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人:刘颖阁，该公司董事长。 被执行人：王巧荣，女，1963年6出29日出生，所住地甘肃省庆阳市西峰区，为甘肃北地红调味食品集团有限公司财务总监。 本院在执行申请执行人王永辉与被执行人甘肃北地红调味集团有限公司、王巧荣借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初3321号民事判决书：被告王巧荣、甘肃北地红调味食品集团有限公司共同归还原告王永辉借款300000元。案件受理费由被告王巧荣、甘肃北地红调味食品集团有限公司共同负担。 执行中，本院于2019年4月1日向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司、王巧荣送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司、王巧荣未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司面临资金与债务问题，至今对外欠款累计2.94亿元，本院已上报庆阳市中级人民法院按执转破对待。被执行人名下的北地红大厦，在兰州银行抵押贷款7000多万元，已经判处，由庆阳市中级人民法院执行，但大厦被多名债权人占据，至今未执行，涉及民营企业经营问题，庆阳市工信委员会牵头招商引入资金，预使被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司正常营业。庆阳市中级人民法院对被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司甘肃法人代表人刘颖阁采取拘留措施后，案件仍未履行。 本案在穷尽执行措施后向申请执行人王永辉告知案件执行情况及财产查控结果后，申请执行人王永辉不同意终结本次执行程序，本院决定依职权终结本案的本次执行程序。申请执行人王永辉可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执447号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文瑞 审判员  金 波 审判员  惠志坚 二〇一九年七月三日 书记员  刘阿敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执778号申请执行人：江西省融资担保股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道**群辉大厦**，统一社会信用代码：91360000054442285E。被执行人：江西众兴堂医药营销有限公司，住，住所地：江西省九江市永修县城南工业园永盛路一社会信用代码：91360425598875468X。被执行人：江西众兴堂制药有限公司，住，住所地：江西省九江市永修县军山大道一社会信用代码：91360425731966810P。被执行人：婺源县清华酒业有限责任公司，住，住所地：江西省上饶市婺源县清华镇一社会信用代码：91361130723923263X。被执行人：童云星，男，汉族，1963年1月18日生，家住江西省上饶市信州区。被执行人：郑香军，女，汉族，1962年10月14日生，家住江西省上饶市信州区。本院在执行江西省融资担保股份有限公司与江西众兴堂医药营销有限公司、江西众兴堂制药有限公司、婺源县清华酒业有限责任公司、童云星、郑香军追偿权纠纷一案的（2018）赣0191民初1084号民事调解书过程中，依法向被执行人江西众兴堂医药营销有限公司、江西众兴堂制药有限公司、婺源县清华酒业有限责任公司、童云星、郑香军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币6348870元及资金占用成本2347494.68元（按年利率21.75%计算，暂截至2019年6月30日），承担案件受理费29007元，承担执行费71027元，总计：8796398.68元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西众兴堂医药营销有限公司、江西众兴堂制药有限公司、婺源县清华酒业有限责任公司、童云星、郑香军的存款及收入：8796398.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年七月二十三日书记员  钟 婧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0304行初59号 原告黎建能，男，1966年12月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 被告湘潭市雨湖区农业农村局（原湘潭市雨湖区农林局），住所地湘潭市雨湖区宝庆路**。 法定代表人王跃龙，局长。 委托代理人胡宇清，湖南同升律师事务所律师。 原告黎建能诉被告湘潭市雨湖区农业农村局不履行专项审计法定职责一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告黎建能诉称，原告是湘潭市雨湖区万楼街道红星村村民。原告为核实红星村一环东路调塘征地补偿款3722784元的使用、分配方案、实施情况及具体支付情况，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局递交了《申请书》，申请被告对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。《申请书》及附件材料的EMS快递已于2018年11月23日被签收。时至今日，被告未对原告的申请进行专项审计，也未将审计结果向原告公布，严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求：1、确认被告不履行专项审计职责的不作为行为违法；2、判令被告对原告的专项审计申请履行法定职责。 被告湘潭市雨湖区农业农村局辩称，第一，被告未收到原告的申请。第二，原告错列被告，被告不是适格主体。依据《中华人民共和国审计法》第二条、第三条、第二十七条规定，只有审计机关有权进行专项审计，其余任何机关均无权进行专项审计。且依据《湘潭市雨湖区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》，被告也没有专项审计职能。因此，被告不存在不履行专项审计职责的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，湘潭市雨湖区万楼街道红星村共有1700多名村民，下分六个村民小组，即合力组、红卫组、红旗组、红星组、新华组、立新组。原告黎建能系红旗组组民。2016年，位于红星村“一环东路”调塘的集体土地被征收，征地补偿款共计3722784元。2018年11月，红旗组、红星组、新华组的组民朱志云、张伏红、张泽丰、邱霞、傅凯、黄小波、黎源、张正其、曹俊辉、黎培强、张红卫、邝四明、戴紫维、曹翠娥、黎正杰、张学军、邝建明、胡红军、邝兰芳、黎建能、刘金莲、周国顺、周亮、黄立强、刘小红、周树林、周春林、周德明、陈学文、周伏云等三十人推举邝四明、张泽丰、黄立强三人为代表，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局邮寄了一份《申请书》，申请事项为“依法申请贵单位对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。”因被告未对申请作出处理，原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告诉请被告不履行专项审计职责，起诉状内容明确为对红星村“一环东路”调塘征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，而红星村“一环东路”调塘的征地补偿涉及红星村的集体土地及红星村村民集体利益，应当由红星村村民委员会或者过半数的红星村村民以集体经济组织名义提起诉讼，黎建能个人不具有原告的诉讼主体资格。本案存在不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，本院已向原告释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黎建能的起诉。 案件受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 谢    勇 审 判 员 葛    嘉 审 判 员 李  立  胜 二〇一九年七月三十日 法官助理易文华 代理书记员 易文华（兼） 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。 农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异517号申请执行人：广州北诚实业有限公司，住所地广州市增城新塘镇港口大道****（仅限于写字楼功能使用）。法定代表人：孙维众，执行董事兼总经理。委托代理人：胡小顺，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：丑斌，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：富象油气技术服务有限公司，住所地盘锦经，住所地盘锦经济开发区石油高新园法定代表人：马中伟。被执行人：朴晶明，男，1966年9月21日出生。第三人：北京亚联基业石化有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区志新路**龙德商务会馆**法定代表人：朴晶明。第三人：联盛投资有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区北辰东路**汇欣大厦****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朴晶明。本院执行的广州北诚实业有限公司（以下简称北诚公司）与富象油气技术服务有限公司、朴晶明合同纠纷一案，北诚公司向本院提出追加北京亚联基业石化有限公司、联盛投资有限公司为被执行人的申请。审查过程中，北诚公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，北诚公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许广州北诚实业有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张美欣审判员  高 可审判员  金 星二〇一九年七月二十五日书记员  乔 丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3092号 原告：白德福，男，1945年4月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：史金蓉，女，1954年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师。 被告：白斌，男，1978年1月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：谢霖，女，1983年5月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告白德福、史金蓉与被告白斌、谢霖排除妨害纠纷一案,本院于2019年4月2日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告白德福、史金蓉的委托诉讼代理人徐方元，被告谢霖到庭参加诉讼，被告白斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 白德福、史金蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告将位于成华区属于原告房屋腾退给原告。事实与理由：二原告系夫妻，白斌系二原告之子，成华区房屋系二原告所有，2012年二被告结婚时，为使二被告有较好的居住环境，原告将上述房屋借给二被告暂时居住，但二被告婚后不仅未孝敬二原告，夫妻关系也很差。2019年正月初一晚上，谢霖在二原告已经休息的情况下，带人到二原告的住处吵闹，要求原告将白斌婚前购买的汽车交给其使用，在原告答应第二天在人民公园协商后谢霖方才带人离开。2019年2月22日，二被告发生矛盾并闹到派出所，原告到派出所劝导却遭到谢霖破口大骂，谢霖的上述行为深深的伤害了原告，故而原告不愿再将房屋无偿借给二被告使用，要求收回房屋。 谢霖辩称，1.原告所述不是事实，案涉房屋是婚房，被告已经居住七八年。2.被告是以原告儿媳妇的身份住进去的，其与被告白斌的婚姻关系受法律保护。3.离婚案不解决，被告暂时不会搬出去。 白斌未答辩。 经审理查明，原告白德福与史金蓉系夫妻关系，被告白斌系二人之子，原被告双方有位于成华区房屋一套。2012年7月4日，白斌与谢霖登记结婚，二原告遂将上述房屋借给二被告居住至今。但因二被告夫妻关系不和，多次波及原告，严重影响原被告之间的感情，原告遂诉至法院，要求二被告搬离并将案涉房屋归还给二原告。 上述事实有当事人陈述、不动产权证书、结婚证、结婚登记审查处理表等证据证明。 本院认为，案涉房屋登记于二原告名下，二原告对该房屋拥有所有权，依法可以对案涉房屋进行占有、使用、收益与处分。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。在本案诉讼前，二被告基于二原告亲情关系的许可而无偿占有并使用该房屋，但二被告现已成家立业，作为父母有将房屋继续交由子女居住的权利，但也有将自己房屋随时收回的权利。现二原告不愿再将案涉房屋借给二被告居住并要求其予以腾退，二被告已经丧失继续占有该房屋的依据及合法权利；被告谢霖以其与二原告之子白斌的夫妻关系为由主张继续占有该房屋于法无据，本院不予支持。综上，为维护老年人的合法权益，本院对二原告要求二被告将案涉房屋腾退给二原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白斌、谢霖于本判决生效之日起十日内将位于成华区的房屋腾退给原告白德福、史金蓉。 案件受理费100元减半收取50元，由被告白斌、谢霖承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇一九年七月十九日 书记员  王华琳
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初26841号原告：广州市祈安地产代理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢颖仪，董事长。委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。被告：黄丽英，女，1971年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市祈安地产代理有限公司与被告黄丽英居间合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广州市祈安地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市祈安地产代理有限公司撤回起诉处理。审判员  崔颖华二〇一九年七月二十四日书记员  苏秋雅
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1891号 原告：侯庆余，男，1954年3月21日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 被告：刘阳，男，1990年9月7日生，汉族，住吉林省公主岭市。公民身份号码：×××。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区新发路**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司，住所地四平市红嘴开发区红嘴路**。 本院在审理原告侯庆余与被告刘阳、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯庆余撤回起诉。 案件受理费613.00元，减半收取306.50元，由原告侯庆余负担。 审判员  曾凡华 二〇一九年七月三十日 书记员  凤美玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1865号 申请人邹小丽，女，汉族，1976年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人新锦安实业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区华富路航都大厦13C，统一社会信用代码91440300618903332D。 法定代表人高金明。 被申请人深圳兰光经济发展有限公司，住所地深圳市南山区高新区**新西路**，统一社会信用代码91440300192171401J。 法定代表人王兴志。 被申请人深圳市金色木棉投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031182586XE。 法定代表人何翰宏。 被申请人深圳市锦安基金销售有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003061153106。 法定代表人李学东。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6253号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人新锦安实业发展（深圳）有限公司、深圳兰光经济发展有限公司、深圳市金色木棉投资管理有限公司及深圳市锦安基金销售有限公司价值人民币6312354.80元财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月十五日 书记员 彭凤群
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执2031号之一本院在执行被执行人郭峰罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初179号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款2000元。在本院执行过程中，被执行人于2019年7月10日主动缴纳罚金款2000元。至此，本院移送执行的（2019）晋0213刑初179号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2019）晋0213刑初179号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初60210号原告：天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利街**，注册号120116600104825。经营者：周克明，男，1951年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周易宽，周克明之子，1975年10月18日出生，汉族，住同上。被告：袁文明，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心（以下简称顺发顺租赁中心）与被告袁文明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。顺发顺租赁中心委托诉讼代理人周易宽到庭参加诉讼，袁文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顺发顺租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令袁文明给付租金6600元；2.本案诉讼费由袁文明负担。事实和理由：2018年3月8日袁文明在顺发顺租赁中心租赁冀Ｊ×××**狮跑SUV轿车一辆，日租金200元，袁文明租用至12月13日，共计租金56000元。袁文明还车后仅给付租金49400元，尚欠6600元。后经顺发顺租赁中心多次催要未果。袁文明未作答辩。本院经审理查明的事实：2018年3月8日顺发顺租赁中心与袁文明签订汽车租赁合同，袁文明在顺发顺租赁中心租赁冀Ｊ×××**狮跑SUV轿车一辆，日租金200元。袁文明租用至12月13日将车辆返还，共计租金56000元。袁文明还车后仅给付租金49400元，尚欠6600元。还车当日袁文明为顺发顺租赁中心出具欠据一张，确认尚欠租金6600元，承诺12月15日前付清。后袁文明始终未履行付款义务。以上事实有顺发顺租赁中心提供的租赁合同、袁文明出具的欠据及当事人陈述等证据证明。本院认为，顺发顺租赁中心与袁文明间租赁合同关系明确，袁文明在顺发顺租赁中心租用汽车后应按约定履行给付租金的义务。顺发顺租赁中心提供的租赁合同、欠据能够证明袁文明租赁车辆、尚欠租金6600元的事实，现顺发顺租赁中心要求袁文明给付此款，事实清楚，本院予以支持。袁文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁文明于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区大港顺发顺汽车租赁中心租金6600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  窦洪武人民陪审员  王金霞人民陪审员  李国通二〇一九年七月十七日书 记 员  高 振附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5133号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码号为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：廖祥国，男，1983年12月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，委托代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。一审被告：黄大青，男，1965年2月11日出生，汉族，住湖南省新宁县，一审被告：黄鸣，男，1994年8月27日出生，汉族，住湖南省新宁县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）因与被上诉人廖祥国、一审被告黄大青、黄鸣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。廖祥国向一审法院起诉请求判令黄大青、黄鸣、平安财险东莞分公司赔偿廖祥国损失374861.14元（住院伙食补助费27600元、营养费2500元、后续治疗费30000元、护理费41400元、误工费51190.68元、处理事故人员误工费1720元、残疾赔偿金163900元、精神损害赔偿金10000元、被扶养人生活费68549.46元、交通费2000元、住宿费1000元,上述费用扣减黄大青、黄鸣、平安财险东莞分公司已支付费用,黄大青、黄鸣、平安财险东莞分公司仍需赔偿374861.14元给廖祥国），本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2018年12月25日判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔付278656.26元给廖祥国；二、驳回廖祥国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3461元（廖祥国已预交），由廖祥国负担888元，由平安财险东莞分公司负担2573元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17865号民事判决书。宣判后，平安财险东莞分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判一审判决残疾赔偿金、后续治疗费及误工费。事实与理由：一、廖祥国提交的证据不足以证明其在事故发生前已在城镇居住、工作一年以上，残疾赔偿金应按照农村标准计算，误工费应按照最低工资标准计算。1.廖祥国提交的邮储对账单以及东莞农村商业银行对账单显示廖祥国的账户仅有五个月的存款记录（2017年2月至7月），且廖祥国未提供在城镇居住、工作一年以上证据。2.案涉事故发生在2017年9月，不适用广东省高级人民法院按城乡分类代码区分农村及城镇的情形。3.国家统计局网站显示廖祥国住所地下属的村委会没有查询到开华社区居委会。二、后续治疗费应按照8000-10000元计算。粤鉴协【2014】12号附件3中人身损害医疗费的审核与评定准则附表明确骨盆骨折内固定钢板取出费用为8000-10000元，一审判决明显过高。廖祥国、黄大青、黄鸣未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：案涉残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算，廖祥国的相关损失计算是否准确。关于残疾赔偿金的计算。廖祥国提交的城乡分类代码截图及户口本、身份住址所在地居委会出具的亲属关系证明等证据足以证明廖祥国为城镇户口。且结合廖祥国在东莞市的银行交易记录明细可知，廖祥国自2015年8月至2018年持续在东莞地区进行日常消费活动。平安财险东莞分公司主张廖祥国应按农村标准计算残疾赔偿金，但未提供相反证据予以证明，本院不予采纳。一审认定按城镇标准计算廖祥国残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。关于廖祥国损失计算。一审法院依据出院记录医嘱及廖祥国伤残情况，认定后续治疗费为25000元合理有据，本院予以维持。一审参照2017年城镇居民人均支配收入标准计算误工费，并无明显不妥，本院一并予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安财险东莞分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3751元，由上诉人平安财险东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年七月四日书记员 陈佩君李敏肖
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢64号 申请执行人仇某某。 被执行人高某某。 申请执行人仇某某与被执行人高某某债权转让合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民初字第1334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仇某某于2016年10月28日向本院申请执行，本院于2016年11月1日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人仇某某无法提供被执行人高某某可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人高某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。现已查封、冻结被执行人高某某名下持有河北某某工程管理有限公司百分之百的股权、被执行人高某某名下持有河北某某新装饰工程有限公司的全部股权，目前未发现被执行人高某某有可供执行的财产。申请人仇某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权8852406元，实际执行债权0元，未执行债权8852406元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人高某某名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）新民初字第1334号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人仇某某享有要求被执行人高某某继续履行债务的权利，被执行人高某某负有继续向申请执行人仇某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年七月十五日 书记员  周宇昊
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1260号申请人：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路**。申请人：张连时，男，1963年4月11日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人：高友，男，1973年2月3日出生，汉族，住址黑龙江省方正县。被申请人：张春英，女，1970年5月1日出生，汉族，住址黑龙江省方正县。申请人辽宁煤建工程集团有限公司、张连时向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初1737号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人高友、张春英银行存款共计354363.73元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2291元，由申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年七月十日书记员  左正阳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初1304号 原告：卢武，男，1976年12月12日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：赖云龙，男，1985年11月2日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 原告贞武与被告赖云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢武到庭参加诉讼。被告赖云龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金38870元及利息（按月利率1.5%自2018年5月7日起计至款项实际还清之日止）。事实和理由：2018年5月7日，因长汀县假日旅行社有限公司尚欠山西红马国际旅行有限公司福州分公司43870元旅游地接欠款，该公司无力偿还将债务转由赖云龙受让，现由赖云龙承担债务偿还责任，兹因赖云龙暂时无力归还，而向卢武借款，用于偿还以上欠款，借款直接向山西红马国际旅行社有限公司福州分公司支付，共计43870元。在此期间，赖云龙归还卢武5000元，余款38870元，按月利率1.5%作为违约金赔付，共计5800元。原告多次催促被告偿还前述借款，被告均以各种理由拖延。 被告赖云龙没有提供答辩意见。 原告卢武就其诉讼请求依法提交了证据，被告赖云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告卢武提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，原告卢武作为出借人，被告赖云龙作出借款人，双方签订一份《借条》，载明：“截至2018年5月7日，长汀县假日旅行社有限公司尚欠山西红马国际旅行社有限公司福州分公司43870元(人民币肆万叁仟捌佰柒拾圆整）旅游地接欠款，长江县假日旅行社有限公司将该债务转由赖云龙受让，现由赖云龙承担债务还偿责任，兹因赖云龙暂时无力归还，而向卢武借款，用于偿还以上欠款，借款直接向山西红马国际旅行社会有限公司福州分公司支付，共借人民币43870元（人民币肆万叁仟捌佰柒拾圆整），借款期限为：2018年5月7日到2018年9月18日，月利息为1.5%。若有争议，应协商解决；协商不成，任何一方均有权向卢武所在地法院（福州市台江区法院）提起诉讼。” 诉讼中原告卢武陈述，原告是山西红马国际旅行社有限公司福州分公司负责人。被告赖云龙原系长汀县假日旅行社有限公司的法人。2018年5月7日，长汀县假日旅行社有限公司组织一批游客到山西旅游，游客到山西后由山西红马国际旅行社有限公司福州分公司负责接待，行程时间为2018年5月7日至2018年5月11日。此次游客的《行程安排》由长汀县假日旅行社于2018年4月26日通过传真告知山西红马国际旅行社有限公司福州分公司。2018年5月11日，山西红马国际旅行社有限公司福州分公司将此批游客的各项费用制成一份《费用结算确认单》发送给长汀县假日旅行社。此前，两家公司之间都有业务往来，公司之间的交易习惯正常是旅行团队回来后7天内付款，双方通过《费用结算确认单》确认应付对方款项。2018年5月11日，山西红马国际旅行社有限公司福州分公司发送上述《费用结算确认单》后，长汀县假日旅行社仅支付了5000元，余款38870元迟迟未能付清。2018年7月，原告与被告赖云龙经过协商，确定将该笔款项转为由被告向原告个人借款，由被告向原告出具《借条》，约定被告于2018年9月18日前清偿欠款，借款期间的利息按月利率1.5%计算。还款期限届满后，原告多次催讨，被告至今未能清偿。 本院认为，原告卢武主张其与被告赖云龙之间存在民间借贷关系，已提供被告龙签字捺印的《借条》和〉《行程安排》、《费用结算确认单》佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。被告经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告的合法权利，原告要求被告偿还借款本金38870元并按月利率1.5%计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告赖云龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢武借款本金38870元及利息（利息按月利率1.5%自2018年5月7日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告赖云龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  黄小华 人民陪审员  郑昧旦 二〇一九年七月八日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初144号 原告：广西防城港柏娇混凝土有限公司，住所：广西防城港市大西南临港工业园**沙港路。统一社会信用代码：91450600699882077E。 法定代表人：梁柏生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。 被告：郑晓红，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，现住广西南宁市良庆区。 原告广西防城港柏娇混凝土有限公司（以下简称柏娇公司）与被告郑晓红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法简易程序审理。因被告郑晓红无法直接送达，需公告送达，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏娇公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告郑晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏娇公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠混凝土款本金311587.5元；2.被告向原告支付2017年1月20日之前的利息5万元；3.被告向原告支付违约金166330.25元（以361587.5元为基数，按月利率2%计算，从2017年1月20日起暂计至2018年12月19日止，以后另计至还清止）。事实和理由：被告因承建盛隆公司水下桩工程需要，向原告购买混凝土。经结算被告累计向原告购买了1511587.5元的混凝土，至2016年12月15日仅付款120万元，尚欠311587.5元。对于购买混凝土金额、付款金额及尚欠金额，被告在2016年12月15日向原告出具的《还款承诺书》中予以明确。同时对尚欠金额被告承诺“在2016年12月底前付款壹拾伍万元整（¥150000.00)给甲方，余款壹拾陆万壹仟伍佰捌拾柒元伍角（¥161587.5)在2017年元月20日前付清。如乙方未按承诺约定在承诺还款截止日前付清给甲方欠款，乙方将按未还款额加伍万元利息作为本金从2017年元月20日按每月2%的违约金支付给甲方，本金及利息最终还款日截止至2017年7月20日止”。被告还曾于2015年1月11日向原告出具《欠条》，当时欠的混凝土款金额为611587.5元。 被告郑晓红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告作为欠款人向原告出具了一张《欠条》，载明：“今欠到广西防城港柏娇混凝土有限公司商品混凝土款611587.5元（大写：陆拾壹万壹仟伍佰捌拾柒元伍角正），在2015年2月15日前付清。”2015年2月12日，该《欠条》下方空白处增加内容为“2015年2月12日收到承兑汇票31300051/31972231，汇票30万元正，尚欠311587.5元”。2016年12月15日，被告（乙方）作为还款人向原告（甲方）出具了一份《还款承诺书》，载明：“乙方因承建盛隆公司水下桩工程，向甲方购买商品混凝土，从2013年6月起至2013年8月止应付甲方混凝土款1511587.5元整。至2016年12月15日止已付120万元整。2016年12月15日尚欠甲方商砼款叁拾壹万壹仟伍佰捌拾柒元伍角（¥311587.50）。乙方承诺在2016年12月底前付款壹拾伍万元整（¥150000.00）给甲方，余款壹拾陆万壹仟伍佰捌拾柒元伍角（161587.50）在2017年元月20日前付清。如乙方未按承诺约定还款截止日前付清给甲方欠款，乙方将按未还款额加伍万元利息作为本金从2017年元月20日起按每月2％的违约金支付给甲方，本金及利息最终还款日截止至2017年7月20日止，否则甲方将按合同约定相关之条款通过法律途径追收乙方欠款和利息。”后被告未按《还款承诺书》的约定向原告还款，原告于2018年12月4日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，有被告出具的《欠条》、《还款承诺书》为凭，本院予以确认。被告在出具《还款承诺书》后，未能按照约定的日期向原告偿还债务，已构成违约，应承担《还款承诺书》中约定的违约责任，故对原告主张被告支付尚欠混凝土货款本金311587.50元的诉请，本院予以支持。因案涉债务形成于2013年6月至2013年8月期间，故被告在《还款承诺书》中承诺若未按约定还款则加额作为本金的5万元利息及相应的违约金未违反法律规定，本院予以支持。违约金以361587.50元为基数，按月利率2％的标准自2017年1月20日起计算至实际清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑晓红在本判决生效之日起十日内向原告广西防城港柏娇混凝土有限公司支付混凝土货款本金311587.50元； 二、被告郑晓红在本判决生效之日起十日内向原告广西防城港柏娇混凝土有限公司支付2017年1月20日前的利息5万元； 三、被告郑晓红在本判决生效之日起十日内向原告广西防城港柏娇混凝土有限公司支付违约金（违约金的计算方法：以361587.50元为基数，按月利率2％自2017年1月20日起计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9079.18元、公告费700元，两项合计9779.18元（原告广西防城港柏娇混凝土有限公司已预交），由被告郑晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9079.18元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  凌宜莲 二〇一九年七月十七日 法官助理罗茜 书记员梁滢 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执1557号之一 被执行人张磊，沂南县张庄镇供销社院内。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1557号之一裁定书，于2019年07月15日向被执行人张磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张磊在财付通支付科技有限公司085e9.tenpay.com账户内存款人民币979.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩厂 二〇一九年七月十五日 书记员  王京云
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初451号原告：朱晓君，男，1986年4月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：李筱，男，1996年5月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告朱晓君与被告李筱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用简易程序公开进行了审理,后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱晓君到庭参加诉讼，被告李筱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱晓君向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房租15000元及押金5000元；2.判令被告支付违约金1860元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日双方经协商一致签订房屋租赁合同，约定被告将位于光福镇福韵花园6幢301室房屋租赁给其，租金为每月620元，被告在合同生效之日7日内将房屋交付给其。后其于2018年7月25日通过支付宝转账支付被告1万元，通过微信转账支付被告1万元。被告收款后，一直未交付房屋。审理中，原告于2019年5月17日当庭以被告未将房屋交付给其为由，要求解除其与被告签订的房屋租赁合同。被告李筱未作答辩。审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.房屋租赁合同一份，内容为：出租方（甲方）为李筱，承租方（乙方）为朱晓君，甲方房屋坐落于光福镇福韵花园6幢301室，房屋用途为租赁住房；租赁期限自2018年7月25日起，终止日期由双方协商决定；月租金为620元，付款方式为乙方按支付宝转账支付租金给甲方，甲方应于本合同生效之日起3日内将房屋交付给乙方；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金；本合同自甲、乙双方签字之日起生效。合同落款处有李筱、朱晓君签字，落款日期为2018年8月1日。2.中国农业银行苏州分行账户交易流水一份，反映：朱晓君的银行账户于2018年7月25日转账支付至李筱支付宝账户1万元，通过微信转账支出1万元。3.微信截图三份，反映2018年7月25日交易10000元的内容，对方账户为筱17×××76。4.支付宝截图三份，反映2018年7月25日交易10000元的内容。针对上述证据，原告称，其于2018年7月25日与被告在光福镇邓尉中路27号唐树奶茶店签订房屋租赁合同，因约定入住日期为8月1日，故合同落款处写的日期为2018年8月1日，当时被告购买摩托车缺钱，其考虑租金比较便宜，所以当天通过微信转账给被告1万元、通过支付宝转账给被告1万元，其中5000元为押金，15000元为房租。当天被告带其去看了房子，并将钥匙交付给其，其于2018年8月3日准备入住时，发现房屋的门锁已换，被告弟弟住在里面，后被告的继母和其沟通，表示该房屋不能给其，被告将房屋出租给其的事情不知晓也不同意。过年的时候其再次去被告家中，被告的父母住在租赁房屋的楼下，他们表示等被告回来再说。审理中，本院至福韵花园6幢201室调查，于菊梅向本院反映，其与李显峰系夫妻，李筱系其继子，光福镇福韵花园6幢301室系李显峰个人房产，还未领取房产证，李筱与朱晓君租赁房屋的事情在2018年7、8月知道的，当时朱晓君要搬进房屋居住，但无法开门，问其是否知晓李筱出租房子的情况，其表示不知情，后来又来过好几次，都未进入租赁房屋，因为李筱对房屋没有处置权，不存在交付房屋的情况，李筱从2018年7月开始没有回过家，李显峰现在无锡打工，一两个月回一次家。上述事实，有原告提供的房屋租房合同、银行交易流水、手机页面截图，以及本院开庭笔录、调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、恢复其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，在双方签订租赁合同后，被告未按约向原告交付房屋，经原告多次上门要求交房的情形下，被告仍未履行交房义务，现原告在本案审理中要求解除双方之间签订的房屋租赁合同，合法有据，本院确认双方之间签订的房屋租赁合同于2019年5月17日解除。因被告违约导致合同解除，原告因履行该合同而支付给被告的钱款，被告应返还原告，并应按合同约定承担3个月租金计算的违约金。现有证据并不能反映原告所称微信转账支出的1万元的收款人为被告，仅能反映原告在合同签订当日支付宝转账支付被告1万元的事实，结合合同约定的付款方式为支付宝转账，故本院确认被告应返还原告1万元并支付违约金1860元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李筱于本判决生效之日起十日内返还原告朱晓君10000元。二、被告李筱于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓君违约金1860元。三、驳回原告朱晓君的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元、公告费600元，合计人民币946元，由原告朱晓君负担158元，被告李筱负担788元（含公告费600元）。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢 丰人民陪审员  钟美勤人民陪审员  顾建新二〇一九年七月二十八日书 记 员  陆晓文
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初2903号原告：樊士中，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。被告：马兴亮，男，1989年1月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告樊士中诉被告马兴亮承揽合同纠纷一案，本院2019年4月22日立案。原告樊士中于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，樊士中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊士中撤诉。案件受理费25元，由樊士中负担。审判员 马 芳二〇一九年七月十三日书记员 胡思维
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14909号原告：赵津，女，1986年6月27日出生。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告赵津诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初10791号原告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路****。法定代表人：曹光宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄越，上海里格律师事务所律师。委托诉讼代理人：康静，该公司员工。被告：陈国文，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。原告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司（以下简称国际汽车城公司）与被告陈国文租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国际汽车城公司委托诉讼代理人黄越到庭参加诉讼，被告陈国文经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告国际汽车城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失535690元、车辆折旧费106738元、停运损失148428元、拖车费2920元，上述共计793776元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日3时47分被告用租车软件租用原告的宝马之诺汽车（沪Ｆ×××**、营运车辆),同日6时24分车辆行驶至京沪高速东侧1215公里约5米处发生单车事故，被告弃车逃逸。因被告逃逸，保险公司无法理赔。被告陈国文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日3时47分被告通过EVCARDios下单租赁原告宝马之诺汽车（沪Ｆ×××**)。EVCARD会员守则约定：宝马之诺车辆租金1.1元/分钟，单车单日最高封顶租金399元/车/天。因车辆事故等造成车辆发生严重损坏的，保险公司定损超过2000元或实际维修费超过2000元的，会员应向EVCARD支付超出部分20%的费用作为车辆加速折旧费。发生车辆事故（特指保险理赔范围内的事故），按保险理赔次数收取保险上浮费，单次300元。非车辆本身故障导致车辆无法正常行驶（包括但不限于电量不足、驾驶不当、人为因素、保险事故等），会员需原地等待救援车辆到达，并自行承担救援产生的拖车及维修费。2017年4月6日6时24分该车行驶至京沪高速东侧1215公里约5米处发生交通事故，造成车辆受损，被告弃车逃逸。交警部门认定被告承担全部责任。该车行驶证发证日期为2016年1月15日登记在原告名下。原告提供的拖车费复印件金额共计2900元。原告称维修该车需支付维修费535690元，因该车属于营运车辆，如车辆报废牌照也会收回，故只能维修；并称2017年4月6日至2018年4月13日共计停运372天停运损失148428元（399元×372天）、车辆折旧费106738元[（535690元-2000元）×20%]。原告称被告在其处有押金1000元。经江苏方正保险公估有限公司鉴定，沪Ｆ×××**实际损失已超出车辆保单价值（保单承保金额395550元），故按照损失程度推定全损处理。该车2016年1月登记，2017年1月投保车损险金额为395550元，推定全损金额395550元。事故时间为2017年4月6日（至今未维修），该车为租赁性质又涉及营运以及牌照等多方因素，手续与车辆残值不能同时转让，经多方询价该车残余价值为15000元（不含手续）。鉴定费21000元由原告支付。上述事实有驾驶证复印件、行驶证复印件、租车订单复印件、照片复印件、事故认定书、会员守则复印件、维修结算单、作业单复印件、公估报告、发票以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告租赁原告车辆，在驾驶车辆过程中发生其负全责的道路交通事故，并在事故后汽车逃逸，因此产生的损失应由被告赔偿；但原告在事故发生后应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。原告主张车辆损失535690元的请求，经鉴定沪Ｆ×××**实际损失已超出车辆保单价值（保单承保金额395550元），按照损失程度推定全损金额为395550元，残余价值为15000元（不含手续），扣除押金1000元后，本院支持被告赔偿原告车辆损失379550元（395550元-15000元-1000元）原告主张车辆折旧费106738元的请求，经鉴定沪Ｆ×××**实际损失已超出车辆保单价值（保单承保金额395550元），按照损失程度推定全损金额为395550元，故本院对原告的该请求不予支持。原告主张停运损失148428元的请求，原告在得知维修费用已超过车辆价值时应采取适当措施防止损失的扩大，但其未采取适当措施，其不得就扩大的损失要求赔偿，故本院对原告主张停运损失的请求不予支持。原告主张拖车费2920元的请求，虽然未提供拖车费证据原件但结合交通事故认定书等，可以认定原告产生拖车费用，按原告提供的拖车费复印件，本院认定拖车费为2900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国文于本判决生效之日起十日内支付原告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司车辆损失379550元、拖车费2900元。二、驳回原告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费12024元，鉴定费21000元、公告费990元，共计34014元，由原告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司负担17665元，被告陈国文负担16349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  李志斌
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2927号   申请执行人：河北洁阳钢结构有限公司，住所地河北省衡水市景县龙华工业区，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李建民，执行董事。   被执行人：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西省太原市经济技术开发区新化路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：耿鹏鹏，董事长。   本院在执行申请执行人河北洁阳钢结构有限公司与被执行人山西省工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷执行一案中，本院作出的（2018）晋0105民初2620号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条(?javascript:SLC(20234,32)?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人山西省工业设备安装集团有限公司的银行存款3008368元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年七月二十二日   书记员 刘小琴
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执572号申请执行人胡会华，男，1979年8月22日出生，汉族，住泰和县。被执行人张华，男，1993年1月26日出生，汉族，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1120号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张华有车牌号为赣Ｍ×××**猎豹牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人张华所有的车牌号为赣Ｍ×××**猎豹牌汽车一辆。二、被执行人张华负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人张华不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇一九年七月九日书记员  彭涛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4602号 原告：彭某，女，1976年2月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人:韩冰,内蒙古天晴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志芳，河北纳达律师事务所律师。 被告：孙某，女，1970年5月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张安民，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。 原告彭某与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人韩冰、李志芳，被告孙某及其委托诉讼代理人张安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙立给付原告彭某86644.68元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告以原告名义共同出资、共同还贷，按揭贷款购买某数码广场地下商业-XXXX号商铺，建筑面积为20.03平方米，总价款为505164元，该商品房买卖合同签订于2012年12月28日。首付各付12.7万元，由原告向银行还贷，被告再给付原告还贷数额的一半。因拖欠还贷，石家庄某广场房地产开发有限公司代还后向原告追偿，现原告已还清所有款项，而被告仍不给付原告代被告偿还的款项86644.68元。经多次协商未果，原告为了维护其合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告孙某辩称：我方提出解除双方的合作，理由是原告在合作过程中完全剥夺了被告对合作房屋的支配权，房屋购买过程中与开发商发生了纠纷，原告在诉讼时没有通知被告，开发商的房屋存在瑕疵及违约行为，原告在诉讼时完全妥协，擅自做主与开发商达成了和解，并处分了房屋的实体权利，现在房屋完全由原告控制，购买合同及其他手续都在原告名下；鉴于上述情况，原告忽视了被告的合法权益，因此被告提出解除合作。根据合同法第93、94条规定，被告拥有解除权，所以我方要求解除合同有事实依据也有法律依据，我方不再与原告合作，房屋可以归原告，原告退还给我方出资的那一部分就行了。关于解除合作关系的诉求，我方已于2019年4月18日在长安区法院起诉了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月28日，原被告双方约定以原告名义共同出资购买了由石家庄某广场房地产开发有限公司（以下简称某公司）开发的某数码广场地下商业-1101号商铺，双方各付一半首付款，数额各为127582元，并以原告名义申请按揭贷款，该房屋系原被告双方共同出资、共同还贷。另，由某公司与中国建设银行河北分行签订保证合同，对以原告名义申请的按揭贷款进行保证担保，承担连带还款责任。购买房屋后，被告按期向原告的尾号为6529的银行账户支付其对应的房款。因原被告双方于2016年10月15日后停止还款，致某公司向中国建设银行河北分行履行了保证责任。某公司又于2018年4月3日对原告启动诉讼程序，要求其承担代偿款，经石家庄新华区人民法院调解，原告以2018冀01**民初1645号民事调解书为准，向某公司承担了还款义务，还款数额为160489.36元。 本院认为，合法的权利受法律的保护，原被告双方基于合同关系，合意以原告的名义购买房屋，且以原告的名义申请贷款与还贷，由于双方在还款上的实际违约，导致由原告一人承担了本应由双方共同偿还的剩余全部房贷，原告有权依据双方协议向被告主张还款责任。关于原告主张被告偿还80244.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还超过80244.68元的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告彭莉红80244.36元； 二、驳回原告彭某其他诉讼请求 案件受理费1966元，减半收取983元由被告孙某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1966元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇一九年七月八日 书记员 李承恩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1364号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，汉族，1989年7月4日出生，住河南省信阳市平桥区明港镇军民路军民街，公民身份号码4115031989********，公司员工。被告：重庆红楼医院有限公司，住所地重庆市渝中区长江，住所地重庆市渝中区长江二路**附**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王志元。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆红楼医院有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年七月十八日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑2723民初280号 原告：柳某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：薛某某，律师。 被告：大兴安岭某局。 法定代表人：鲁某某，男，某局局长。 委托诉讼代理人：张某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：王某，律师。 原告柳某某与被告大兴安岭某局劳动争议一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某某及委托诉讼代理人薛某某、被告某局的委托诉讼代理人张某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳某某向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告自1996年9月至今的劳动合同关系。事实和理由：原告自1996年9月开始在被告所辖的兴安林场大雷子山防火塔从事防火塔瞭望员工作，被告没有与原告签订书面劳动合同，至今已经工作了24年。经劳动仲裁，仅仅确认原告自2017年至2019年期间的劳动关系，与事实明显不符。请求法院依法予以确认原告与被告之间自1996年9月至今存在的事实劳动关系。有相关的证人证言、通话录音、个人银行账户明细、防火瞭望员安全责任状等证据证实。 某局辩称，仲裁裁决事实清楚，程序合法，适用法律准确，原告所举证据不能证明其主张成立，请求法院依法维持仲裁院的裁决。 本院经审理认定事实如下：原告自1996年9月开始接受时任兴安林场领导的安排，在被告所辖的兴安资源管护区（原兴安林场）大雷子山防火塔与其丈夫共同从事防火瞭望员工作。被告单位管理多个防火塔按照规定均是一塔双人。由于原告是职工家属、没有工作关系，原、被告没有签订书面劳动合同，被告一直通过以他人名义给原告做工资的方式支付给原告劳动报酬，近年来工资通过打卡支付后，原告的工资通过打入其丈夫工资卡的方式支付，原告一直没有自己的工资单。原告同其丈夫一样接受被告下属林场及防火办的劳动管理及业务培训，原告一直工作至今，因面临退休，找被告协商未果，于2019年4月3日向漠河市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，要求确认其与被告存在劳动关系。仲裁委于2019年5月13日下发漠劳人仲字（2019）第6号仲裁裁决书，认定原告与被告2017年6月至2019年4月存在劳动关系。原告不服，提起诉讼。原告诉请，有其提供的相关证人证言、通话录音、安全责任状、微信工作群信息等证据相互印证证实，足以认定。被告的抗辩理由证据不足，不予支持。 本院认为，原告自1996年9月以来一直从事被告安排的有报酬的劳动，受被告的劳动管理，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格。双方虽然未签订书面劳动合同，但是已构成了事实上的劳动合同关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知的规定，判决如下： 确认原告柳某某与被告某局自1996年9月至2019年7月存在事实上劳动关系。 案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  包立军 二〇一九年七月二十日 书记员  王 也
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4419号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：张丽珍，女，1985年8月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张丽珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月6日，欠本金28605.57元、零售利息3714.35元和现金利息194.34元、2017年1月1日后的违约金13716.72元、分期手续费322.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28605.57元、零售利息3714.35元、现金利息194.34元、违约金13716.72元、分期手续费322.27元（暂计至2019年5月6日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金28605.57元、零售利息3714.35元和现金利息194.34元、分期手续费322.27元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张丽珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28605.57元、零售利息3714.35元和现金利息194.34元、分期费用322.27元及从2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978元，由被告张丽珍负担690元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担288元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费690元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2967号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人敖小猪，男，1978年5月15日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初350号民事判决书于2018年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向敖小猪（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记房产，但已被本案查封，因查封房产价值远大于本案标的金额，已将财产情况告知申请执行人，申请执行人表暂不处置该房产。2018年10月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2018年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款47326.0元，执行费610.0元，截至2019年7月23日尚有70780.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十三日书记员  郭泉水
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民申22号 再审申请人（一审被告）：龙述虎，男，1966年11月10日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 委托诉讼代理人：陈移长，湖南通程律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：广西桂穗种业有限公司，住所地：广西陆川县温泉北路桂穗大厦。 法定代表人，李玉梅，董事长。 委托诉讼代理人：吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 再审申请人龙述虎因与被申请人广西桂穗种业有限公司买卖合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初932号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，陆川县人民法院（2016）桂0922民初932号民事判决存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形，再审申请人龙述虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年七月十一日 法官助理 杨清梅 书 记 员 林金茜
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初528号原告：广东合展基础工程有限公司，住所广州市白云区陈太路自编****，统一社会信用代码：91440101MA59J7JN69。法定代表人：韦德盛，系该单位经理。委托诉讼代理人：孙敏，广东三正律师事务所。被告：重庆三峡诚实建筑工程有限公司，住，住所重庆市渝**两路龙裕街**一社会信用代码：915001122035139578。法定代表人：周向阳。原告广东合展基础工程有限公司与被告重庆三峡诚实建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告广东合展基础工程有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合展基础工程有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东合展基础工程有限公司撤诉。本案受理费7337.83元，减半收取3668.92元，由原告广东合展基础工程有限公司负担。审判员  莫炎生二〇一九年七月三十一日书记员  陈汉荣
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初491号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，职务总经理。被告：山西新闻国际旅行社有限公司，住所地：太原，住所地：太原市迎泽区双塔西街******法定代表人：刘丽丽。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山西新闻国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。本案在审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司又于2019年7月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇一九年七月十日书记员 王 峥
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2570号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某(系聋哑人)，男，1964年6月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人符维伟，上海晟迪律师事务所律师。翻译人员吴惠珍。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5002号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人赵某某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人符维伟、翻译人员吴惠珍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年11月6日9时47分许，被告人赵某某至上海市浦东新区沪南公路XXX号安达医院配药窗口处，窃得被害人沈某某挂于左手拎包内的钱包一个，内有人民币1,500元等物。2019年5月8日，被告人赵某某被民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人沈某某的陈述、辨认笔录、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。赵某某系累犯，应从重处罚，其系聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。建议判处赵某某六个月以上一年以下有期徒刑。被告人赵某某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出被告人系聋哑人，到案后坦白罪行，其家属已退赔赃款人民币1,500元，建议法庭对赵某某从轻处罚。庭审中，辩护人出示了代管款收据一份，以证明赵某某家属已将涉案赃款交纳至法院账户。经审理查明，2018年11月6日9时47分许，被告人赵某某在上海市浦东新区沪南公路XXX号安达医院收费窗口处，趁沈某某不注意之机，窃得沈某某左手拎包内的皮夹一个，皮夹内有现金人民币1,500元、银行卡等物。当日，沈某某发现被窃后即报警，民警经查看现场监控视频，并经比对，发现被告人赵某某有重大作案嫌疑，遂于2019年5月8日将当日刑满释放的赵某某传唤至公安机关。被告人赵某某到案后如实供述了上述事实。在本院审理期间，被告人赵某某亲属向本院交纳了人民币1,500元用于退赔给被害人。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人沈某某的陈述，证实2018年11月6日上午在安达医院配药窗口拿药时，发现拎包内的皮夹被窃，皮夹内有现金人民币2,900元左右、身份证、银行卡、联华消费卡等。2.辨认笔录，证实被告人赵某某到案后，经实地辨认，确认沪南路XXX号安达医院就是其实施盗窃的地点。3.浦东分局北蔡派出所出具的案发及抓获经过，证实被告人赵某某的到案情况。4.相关刑事判决书、释放证明，证实被告人赵某某的前科情况。5.代管款收据，证实赵某某家属向本院交纳人民币1,500元，代赵某某退赔涉案赃款。6.被告人的供述。本院认为，被告人赵某某扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵某某系累犯，依法从重处罚；赵某某曾多次因犯盗窃罪被刑事处罚，此次再犯盗窃罪，且赵某某在医院这一特殊的地点，针对病人这一特殊对象实施盗窃，对赵某某酌情从重处罚。被告人赵某某系聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其家属已退赔了涉案的赃款，对赵某某再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年3月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人赵某某退赔的钱款人民币一千五百元，发还被害人沈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼人民陪审员  孙根祥人民陪审员  周国莲二〇一九年七月十八日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保49号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：胡五定，男，1971年8月14日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2019年7月15日向本院提请申请执行前财产保全，请求依法冻结被申请人胡五定名下1424元的银行存款。 本院经审查认为，申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队向本院申请执行前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡五定名下银行存款1424元。 案件申请费34元，由申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月十五日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初504号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人崔松子，女，1978年3月1日出生，朝鲜族，中专文化，无职业，户籍所在地：延吉市建工街，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被取保候审，于2019年7月18日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人崔松子犯危险驾驶罪，于2019年7月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人崔松子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日21时25分许，被告人崔松子饮酒后驾驶吉HFXX**号“东风日产”牌小型普通客车，沿延吉市延南路由东向南行驶至店里A区东侧胡同处时，被延吉市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人崔松子血样中检出乙醇含量116.50mg/100ml。 对上述事实，被告人崔松子在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓破经过，现场照片、采血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、违法犯罪信息查询单、吉林释然司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定书、被告人崔松子的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔松子违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人崔松子具有坦白情节，并且当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人崔松子依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人崔松子犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金两千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金钟德 二〇一九年七月二十三日 书记员  白 荣
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终1725号 上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：高瑶，福建格论律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：曾海绿，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司因与被上诉人曾海绿追偿权纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2018）闽0627民初1706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院认为“深圳市诚信祥融资担保有限公司与深圳利信快捷金融服务有限公司住所地一致，均为深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号”，该认定错误，缺乏证据及事实依据。经国家企业信用信息公示系统查询，深圳利信快捷金融服务有限公司的法定代表人为代红光，住所地为，住所地为&ldquo田区”，两家公司的住所地不同。2.一审法院认为深圳市诚信祥融资担保有限公司与案外人深圳利信快捷金融服务有限公司及弘合柏基公司涉嫌虚增债务及收取高额费用的“套路贷”行为，依法不受法律保护，该认定错误，法律适用错误。首先，本案中的借款合同系借贷各方主体意思自治下订立的，借款过程明确，内容清晰，不存在涉嫌“套路贷”的行为。其次，一审计算错误，从而错误认为本案借款合同项下债权虚高、涉嫌虚增债务及收取高额费用的“套路贷”行为。再者，根据《最高人民法院司法责任制实施意见（试行）》，同类案件应当统一裁判尺度，但本案与类案判决相差甚远。3.一审开庭时，曾海绿经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，应认定深圳市诚信祥融资担保有限公司的主张成立。 曾海绿未作答辩。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令曾海绿支付代偿款69660元；2.请求判令曾海绿支付代偿款资金占用利息429.57元（以69660元为本金，按照年利率6%为标准，从深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿之日以代偿金额起算日2018年4月25日起至清偿完毕之日止，暂计至2018年6月1日），1、2项代偿本息共计70089.57元；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由曾海绿承担。 一审法院认定事实：2015年5月8日，曾海绿与深圳利信快捷金融服务有限公司签署《授权委托书》，曾海绿授权深圳利信快捷金融服务有限公司通过有利账户操作签署《借款协议》电子文本，该授权一经深圳利信快捷金融服务有限公司在有利网平台对《借款协议》进行确认的操作，即对曾海绿发生效力。当天曾海绿与深圳利信快捷金融服务有限公司签署一份《小额借款服务合同》，合同约定：深圳利信快捷金融服务有限公司推荐曾海绿在有利网平台上借款40500元，期限24个月；每月等额还款本息1906.48元及维护费112.89元合计2019.37元；曾海绿一次性支付深圳利信快捷金融服务有限公司服务费10500元；若曾海绿未按期足额归还本息及各项费用，深圳利信快捷金融服务有限公司将代曾海绿向出借人偿还当期应还本息，曾海绿须向深圳利信快捷金融服务有限公司支付代偿费用和滞钠金（两项按剩余本金愈期每天0.15%计算），合同附件还约定，若曾海绿逾期还款7日以上，深圳利信快捷金融服务有限公司有权上门催款，在催收过程中产生的所有费用全部由借款人自行承担等。2015年5月11日，上述曾海绿授权深圳利信快捷金融服务有限公司通过有利账户在有利网平台操作签署一份电子文本《借款协议》的内容为：曾海绿向有利网平台约定借款40500元，转账时扣除合同约定的借款管理费10500元，借款期限为24期，深圳利信快捷金融服务有限公司为担保人，深圳市诚信祥融资担保有限公司为连带担保人。当天有利网平台的银行存管账户划转30000元至曾海绿的银行账户，后曾海绿未依约还款。2018年4月25日弘合柏基公司向深圳市诚信祥融资担保有限公司发出一份代偿通知书，要求及时履行担保义务。深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日支付代偿款69660元，2018年5月9日弘合柏基公司开出一份代偿逾期借款情况证明给深圳市诚信祥融资担保有限公司，证明深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日已为曾海绿支付代偿借款本息及相关费用69660元。另查明深圳市诚信祥融资担保有限公司与深圳利信快捷金融服务有限公司的住所地一致，均为深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 一审法院认为：曾海绿虽经公告传唤未到庭参加诉讼，但深圳市诚信祥融资担保有限公司与深圳利信快捷金融服务有限公司及弘合柏基公司的上述行为，涉嫌虚增债务及收取高额费用的“套路贷”行为，依法不受法律保护。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案可能涉嫌经济犯罪，应驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 二审审理期间，深圳市诚信祥融资担保有限公司补充提交一组证据《企业信用信息公示报告》，证明深圳，证明深圳利信快捷金融服务有限公司的住所地与深圳市诚信祥融资担保有限公司的住所地不一致v> 对于一审查明的事实，除了深圳市诚信祥融资担保有限公司提出对“深圳市诚;深圳市诚信祥融资担保有限公司与利信快捷公司的住所地一致市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号”有异议外，其他事实均没有异议，曾海绿未到庭参与调查，也未提出异议，对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。 本院审理查明，深圳利信快捷金融服务有限公司于2013年8月21日成立，住所地为，住所地为，住所地为深圳市福田区2017年8月9日变更至深圳市福田区v> 本院认为，曾海绿向有利网平台约定借款40500元，转账时预先扣除合同约定的借款管理费10500元的行为，涉嫌虚增债务及收取高额费用，一审法院认为本案可能涉嫌犯罪，应移送有关部门进行处理，并无不当。深圳市诚信祥融资担保有限公司上诉主张不存在虚增债务及收取高额费用等行为，依据不足，不予支持。 综上，深圳市诚信祥融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁艺晖 审判员  叶维文 审判员  洪碧蓉 二〇一九年七月十六日 法官助理 黄佳   书记员傅舒惠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4000号申请执行人李丽瑶，女，1992年2月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北港安二路**附**9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。关于李丽瑶与重庆广建装饰股份有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第1601号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还28647元。本院于2019年5月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，根据申请人提供的财产线索，本院已核查属实，但现暂无执行条件。本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为28647元，本次执行程序现无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4000号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 毕 毅审 判 员 吉 志二〇一九年七月三十日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更494号罪犯王伟，男，1993年1月30日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在湖南省雁南监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）保中刑初字第300号刑事判决，认定被告人王伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）云高刑终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2014年1月16日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2016年1月22日以（2016）云刑更2号刑事裁定，将罪犯王伟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯王伟减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯王伟在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王伟在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬8次。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯王伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王伟在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯王伟无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1433号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。被申请人：辽宁宝立房产开发有限责任公司，住，住所地沈阳市铁**腾飞二街**一社会信用代码：9121010671964224XG。法定代表人：陈刚，该（公司负责职务）。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保809号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王晓东、辽宁宝立房产开发有限责任公司银行存款共计336947.42元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2204元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇一九年七月十八日书记员  左正阳