大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初214号原告：宋书发，男，汉族，1955年11月10日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：关一鸣，辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街******。法定代表人：武金祥，系该公司经理。被告：大连阿尔滨集团装饰工程有限公司，住所，住所地辽宁省大连市金州区五一路**div>法定代表人：赵明阳，系该公司经理。原告宋书发与被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司、被告大连阿尔滨集团装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告宋书发及其委托诉讼代理人关一鸣到庭参加了诉讼。被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司（以下简称“东北亚公司”）、被告大连阿尔滨集团装饰工程有限公司（以下简称“阿尔滨公司”）经本院依法公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告工程款项人民币5891091.31元，并支付自2012年7月1日始至付清之日止逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率标准。事实和理由：2011年，原告从被告阿尔滨公司处承揽到大连东北亚国际品牌商品交易中心改造土建工程项目，该工程的总发包方为被告东北亚公司，被告阿尔滨公司在承揽该工程后，将土建工程转包给原告进行施工。2011年6月，原告作为该工程土建部分实际施工人进场施工，于2012年6月30日完成全部施工内容交工。现该工程已竣工并实际交付被告东北亚公司使用，但二被告未实际支付价款，导致原告目前仍有人民币5891091.31元工程款被拖欠。2013年，原告多次与二被告交涉，被告东北亚公司承诺要拨付给原告部分工程款300万元，但始终未能兑现。现依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定诉至法院，望判如所请。被告东北亚公司、被告阿尔滨公司经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有《建筑装饰工程施工合同》一份、《大连东北亚国际品牌商品交易中心改造装修工程现场签证单》49张、《联系函》2张、《工程概（预）算书》4份、《土建工程收款明细》一份、中国农业银行卡交易明细清单一张、《联系函》、《第一次工地会议纪要》、《承诺书》、《会议纪要》、证人袁某、证人吕某、证人孙某证人证言。本院对证据予以确认并在卷佐证。根据以上证据以及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2011年5月17日，被告东北亚公司与被告阿尔滨公司签订编号GF-96-0205《建筑装饰工程施工合同》一份，约定被告东北亚公司（发包方、甲方）将位于大连市中山区大连东北亚国际品牌商品交易中心改造土建工程项目发包给被告阿尔滨公司（承包方、乙方），承包范围为地下二层至地上七层室内装修，六至七层钢结构安装，外墙外立面装修，消防、空调、通风，给排水、电气（强电、弱电、消防联动）等，承包方式为包工包料；入场日期2011年6月1日，开工日期暂定2011年6月1日，竣工日期暂定2011年10月31日，总日历工期天数153天，具体的开、竣工时间以发包方和承包方书面确认为准，总日历工期不变；合同价款人民币壹亿柒仟万元整（暂定），支付方式为银行转账支票；适用标准为国家现行施工验收规范；乙方提交结算报告时间为竣工后二十八日内，甲方批准结算报告时间为结算报告送达后二十八日内；保险期限二年。双方在附加条款另行约定：1、承包方所承包范围以《工程量清单》为准；2、本合同为固定单价合同，如发生变更及新增工程，其变更、新增工程单价按合同中有类似工程单价执行，合同中没有类似或适用单价的，由承包方提出适量价格，经双方确认后作为结算依据；3、施工中一切工程量增加和变更以双方确认工程量签单为准；4、在乙方接到甲方图纸后编制措施方案，经甲方认可后乙方编制措施费用，双方共同确认编入工程总价；5、（1）乙方每月二十日前上报工程进度款报表，甲方需在五日内确认完成并将进度款转至乙方账户，付款比例为已完工程量70%；（2）工程竣工验收前支付至工程总价90%；（3）甲方在收到乙方结算报告后需在二十八日内确认完成并在三十日内转至乙方账户，结算额付至工程总价95%；（4）工程总价5%为工程保修金，保修期满一年即结清；6、甲方在收到乙方竣工报告后二十八日内需完成竣工验收。若甲方提前使用或入住将视为验收合格。上述协议签订后，原告宋书发作为施工单位项目经理对案涉工程土建部分进行施工。施工期间，因案涉工程土建部分工程量发生变化，原告制作多份《大连东北亚国际品牌商品交易中心改造装修工程现场签证单》。2012年7月12日，被告阿尔滨公司制作编号2012-LXHT《联系函》一份，主要内容为：“大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司，由大连阿尔滨集团装饰工程有限公司承建的大连东北亚国际品牌商品交易中心接层改造工程土建部分于2011年6月20日开工，2012年6月30日竣工。由于该工程施工手续不全，导致我土建施工单位无法按正常程序报竣，只能采用联系函方式报竣。特此申请贵公司组织相关部分进行竣工验收”。原告在项目经理处签字确认。2013年1月21日，《土建工程收款明细》上写明“以上土建共收到工程款2110万元，此收款明细情况属实，本次清款应付叁佰万，余下款额待决算后一次付清。”并加盖大连国际名优商品交易中心改造装修工程项目部印章。该印章与2011年9月14日大连东北亚国际品牌商品交易中心改造装修工程项目部发给被告大连阿尔滨集团装饰有限公司《联系函》上加盖的印章、2011年6月6日原被告皆参见的《第一次工地会议纪要》以及2012年4月26日二被告皆参见的会议纪要上的章皆一致。2017年9月30日，被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司武金祥通过其女武洲萍向原告转款10万元。案件审理期间，原告自认其已从被告东北亚公司处收取部分案涉工程款人民币21200000元（21100000+100000）。原告为证明二被告欠付其工程款数额，向本院提交四份其单方制作的《工程概（预）算书》，工程预算金额分别为：6-7层接层17671270.76元，地下2，地下2-地上**7251762，签证部分1809574.43元，联系单部分358483.33元，四项合计土建工程总价款为27091091.31元。原告此次诉请金额为5891091.31元（27091091.31–21200000），但该四份《工程概（预）算书》未被二被告签字确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告宋书发提交的案涉工程《建筑装饰工程施工合同》结合工程量签证单及《联系函》可知，被告东北亚公司将案涉工程发包给被告阿尔滨公司，被告阿尔滨公司将案涉工程土建部分分包给原告宋书发，由原告宋书发就该部分工程实际施工，在二被告未出庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，原告宋书发符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人”条件，故原告宋书发系案涉工程土建部分实际施工人的身份，本院予以确认。关于二被告连带支付原告工程款项人民币5891091.31元，并支付自2012年7月1日始至付清之日止逾期利息的诉请，鉴于2013年1月21日，《土建工程收款明细》上写明“此收款明细情况属实，本次清款应付叁佰万，余下款额待决算后一次付清。”并加盖大连国际名优商品交易中心改造装修工程项目部印章，且该印章与2011年9月14日大连东北亚国际品牌商品交易中心改造装修工程项目部发给被告大连阿尔滨集团装饰有限公司《联系函》上加盖的印章、2011年6月6日原被告皆参见的《第一次工地会议纪要》以及2012年4月26日二被告皆参见的会议纪要上的章一致，本院予以确认，虽案涉工程未经清算，但被告出具此书面文件，本院认为被告对此欠款已经予以确认，后2017年被告通过武洲萍转款10万元，故该叁佰万工程款尚余290万元，因此原告主张被告偿还290万工程款一节，本院予以支持；对于剩余工程款，在二被告未出庭详述案涉工程施工及结算工程款情况下，原告仅凭其单方制作的四份《工程概（预）算书》作为结算依据向二被告主张欠付工程款，证据不足以查清本案事实，本院不予支持。现二被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连阿尔滨集团装饰工程有限公司给付原告宋书发工程款2900000元；二、被告大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司对上述款项承担连带给付责任；上述二项中二被告应偿付原告宋书发之款项,于本判决发生法律效力后十日内付清;若逾期给付,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告宋书发的其他诉讼请求。诉讼费53600元（含案件受理费53040元，公告费560元），由二被告负担26386元，原告宋书发负担27214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  高 杰人民陪审员  辛淑芹二〇一九年七月八日书 记 员  周思雨