wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初4884号原告：陈宝利，男，1961年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡正权，北京市信凯律师事务所律师。被告：温雅静，女，1972年11月15日出生，汉族,住河北省张家口市沽源县。原告陈宝利与被告温雅静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝利及其委托诉讼代理人胡正权到庭参加诉讼。被告温雅静经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款34万元；2.判令被告支付2016年12月19日直至实际还清之日的借款利息（以34万元为基数，按照年利率18%计算）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，温雅静向我借款34万元，直至今日，她欠我34万元欠款一直未还。我多次找她主张欠款，她无正当理由一直推脱不还。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。温雅静未作答辩。陈宝利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年12月20日，陈宝利通过中国银行账户向温雅静转账34万元。2016年12月19日，温雅静向陈宝利出具《借款协议》，载明：“借款人温雅静通过陈宝利向他人同事出借人高岭借款大写：叁拾伍万元，小写：350000元，月息5250元，期限为三个月。自2016.12.19—2017.3.18日止，到期未还本息本人愿将后面写住房地址：北京市海淀区房屋使用权归出借人，直到还清为止。我愿请求法律生效。”温雅静在借款人处签字并按手印。陈宝利称《借款协议》中约定的35万元中有一万元为利息，本金为34万元。陈宝利称温雅静未偿还过本息。本院认为，陈宝利向温雅静提供借款，温雅静向陈宝利出具《借款协议》，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。陈宝利向温雅静转账340000元，故本院认定双方借款本金为340000元，并以此为基数计算利息。由于借条中约定借款期限为2016年12月19日至2017年3月18日，则陈宝利有权自该日到期后随时主张偿还全部借款；当事人双方约定的借期利息为年利率18%，故陈宝利的诉讼请求符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。温雅静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告温雅静返还原告陈宝利借款本金340000元；二、本判决生效后十日内，被告温雅静支付原告陈宝利借款利息（以340000元为基数，自2016年12月19日起至实际付清之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告温雅静负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由被告温雅静负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈审 判 员  杜春龙人民陪审员  刘建强二〇一九年七月二十五日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3221号 原告：林桂庄，女，1968年3月4日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：覃治赢，广西创想律师事务所律师。 被告：赵海芳，女，1989年6月19日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁华兴，南宁经纬法律事务所法律工作者。 原告林桂庄与被告赵海芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告林桂庄的委托诉讼代理人覃治赢，被告赵海芳的委托诉讼代理人韦青桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林桂庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款8000元；2、判令被告向原告支付欠款利息：以8000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率从2014年2月10日起算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自1995年起，原告在南宁市摊位从事服装批发经营，被告从原告处进货并销售，双方常有业务往来，至2014年2月10日，被告尚欠原告货款8000元。经原告多次催促被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告赵海芳辩称：1、本案所涉《欠条》并非被告所写，系由原告单方制作，被告欠付金额仅为6000元且已全部结清；2、原告起诉已超过法定诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 原告林桂庄在南宁市兴宁区摊位从事服装零售。2014年2月10日,被告赵海芳向原告林桂庄出具《欠条》一张，载明：“姓名赵海芳详细地址大新身份证号电话号码……于2014年2月10日欠南宁市摊主林桂庄货款8000元”。该《欠条》的上方注明“2014年6月9日来人刷卡1000元”。原告以被告未偿清欠款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 经本院通知，原、被告双方到庭接受本院询问，双方确认双方之间的货物交易自2013年开始发生，双方的交易不止一笔；上述《欠条》中的被告姓名、地址、身份证号、电话号码由被告亲笔书写，但被告不认可该《欠条》中的欠款时间、欠款金额由其书写；原告陈述《欠条》上方注明“2014年6月9日来人刷卡1000元”的内容，系因被告于2014年6月9日刷卡支付3100元，其中2100元支付其他欠款，剩余1000元支付本案欠款，故作如上标记，现尚欠货款为7000元；双方均确认双方未明确约定欠款的付款时间。 经本院释明后，被告未在本院指定的期限内对上述《欠条》中有异议的笔迹申请司法鉴定。 本院认为：关于欠付的货款。原告起诉所依据的主要证据为被告赵海芳出具的《欠条》，该《欠条》中明确记载了款项的性质为货款，原、被告双方亦认可双方存在货物交易的事实，故足以证实双方之间成立买卖合同关系。双方对欠付货款的数额以及是否实际偿清的问题有争议，本院认为，原告提交的《欠条》原件足以证实被告赵海芳尚欠付货款的事实，被告否认《欠条》中确认的欠款事实，应提交充分的反证，但被告认可《欠条》中除欠款日期、欠款金额以外的其他内容系由其书写，经本院释明后，其未对《欠条》中有异议的笔迹申请司法鉴定，故应由其自行承担举证不能的不利后果，且被告主张其在双方的交易往来中出具空白欠款金额的《欠条》的行为亦与一般交易惯例相悖，故本院对被告抗辩其未欠付货款的主张不予采信。原告在本院询问过程中对《欠条》上方注明“2014年6月9日来人刷卡1000元”的内容予以合理解释，并陈述被告实际尚欠货款7000元，该陈述构成不利于己方的自认，本院对原告的自认内容予以采信，并据此认定被告尚欠的货款金额为7000元。双方均认可未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，现原告起诉被告支付尚欠的货款7000元，本院予以支持，对原告主张超出部分，本院不予支持。 关于逾期付款的利息。因被告逾期还款，对原告确会产生资金占用的事实，继而产生利息损失，现原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期付款的利息，本院予以支持；由于双方未明确付款的期限，原告亦未举证证实其在起诉前向被告主张还款，故逾期付款的利息应自本院向被告送达本案应诉材料之日即2019年5月23日起算，原告主张自《欠条》出具之日即2014年2月10日起算利息，本院不予支持。故被告应付的逾期付款利息计算为：以7000元为基数，自2019年5月23日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算。 关于原告起诉是否超过法定诉讼时效的问题。如前所述，由于双方未明确约定付款期限，原告作为债权人有权随时提出付款主张，被告未举证证实原告在起诉前已发生诉讼时效起算且已超过法定诉讼时效的事实，故被告主张自《欠条》出具之日即2014年2月10日起算本案诉讼时效并据此主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告赵海芳向原告林桂庄支付货款7000元； 二、被告赵海芳向原告林桂庄逾期付款的利息（利息计算：：以7000元为基数，自2019年5月23日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算）； 三、驳回原告林桂庄的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费27元，由原告林桂庄负担3元，被告赵海芳负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇一九年七月二十日 书记员  张 惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院行政裁定书 (2019)陕04**行初10号    原告杨某某，男，汉族。被告:陕西省某某新城管理委员会。法定代表人贺某，该管委会主任。委托诉讼代理人张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人狄某某，陕西省某某新城管理委员会社会综合局员工。    本院在审理原告杨某某与被告陕西省某某新城管理委员会政府信息公开纠纷一案，发现该案不属本案审理范围。 经审查，本院认为，陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内行政案件指定管辖的规定》，以西咸新区管委会、辖区管委会及其相应部门为被告的一审行政案件，该辖区内因不动产提起的行政案件及辖区内行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政行为的案件，统一由西安铁路运输法院集中管辖，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下:本案移送至西安铁路运输法院立案审理。    本裁定一经作出即生效。                              审  判  长    丁  沧                                  人民陪审员    黄华玲                                  人民陪审员    马文霞                             二〇一九年六月二十八日                              书  记  员    王维佳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2352号原告：讷河市青色草原种畜场，住所地：讷河市龙河镇东30公里，统一社会信用代码：122302814140567688。法定代表人：庄爱春，职务：场长委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告:讷河新恒阳牧业有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔讷河市希望工业园区，统一社会信用代码：91230281077772535H。法定代表人：徐鹏飞，职务：董事长委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。原告讷河市青色草原种畜场（以下简称种畜场）与被告讷河新恒阳牧业有限公司（以下简称恒阳牧业）农村土地承包合同纠纷一案。本院于2019年4月16日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告种畜场委托诉讼代理人顾大全，被告恒阳牧业委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。种畜场向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告于2015年12月20日签订的耕地流转合同；二、要求被告给付土地承包费2,420，786.00元（1,210,393.00元×2年）；三、要求被告给付违约金484,157.20元（2,420,786.00元×20%）；四、要求被告返还原告3100亩土地；五、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年12月20日签订耕地流转合同书，约定原告将3100亩旱田转包给被告，转包期为6年（从2016年1月1日起至2021年12月31日止），每亩400元，每年3月1日前以现金形式支付。在签订合同后，原告向被告交付了3100亩旱田，被告于2017年4月11日只给付2016年土地承包费1,210,393.00元。2017年、2018年土地承包费没有给付，原告于2019年4月1日向被告作出土地承包费催缴通知书，限被告在7日内全额交纳土地承包费6,050,000.00元,被告未履行,为此原告诉至法院。恒阳牧业辩称，2015年12月20日签订的耕地流转合同在履行一年的情况下，由于原告方的农户2017年春天开始上访告状，导致被告方种地时受到阻碍，从2017年开始已经终止了合同，所以不存在给付承包费的问题。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年12月20日签订耕地流转合同，约定原告将3100亩旱田转包给被告，转包期为6年（从2016年1月1日起至2021年12月31日止），转包价格为前两年每亩400元，以后每年根据市场价格进行调整，每年3月1日前以现金形式支付。在签订合同后，原告向被告交付了3100亩旱田，被告于2017年4月11日给付2016年土地承包费1,210,393.00元。2017年、2018年土地承包费没有给付。原告于2019年4月1日向被告发出土地承包费催缴通知书，限被告在7日内全额交纳土地承包费6,050,000.00元,被告没有给付,原告将3100亩土地收回。上述事实，有耕地流转合同书一份、收据复印件一份、电子回单复印件一份、催缴通知书一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的耕地流转合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应予履行。被告未按合同约定交纳承包费，属违约行为。原告要求解除合同，按合同约定支付违约金，符合合同的约定，应予支持。原告请求违约金的数额符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称由于原告方的农户上访，导致被告方种地时受到阻碍，从2017年开始已经终止了合同，所以不存在给付承包费的问题。因被告抗辩理由属于另一种法律关系，本案不予审理，故对被告的抗辩意见不予采纳。原告请求返还的3100亩土地现已由原告实际管理，所以对该项请求本案无需调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告讷河市青色草原种畜场与被告讷河新恒阳牧业有限公司于2015年12月20日签订的耕地流转合同。二、被告讷河新恒阳牧业有限公司于判决生效后10内给付原告讷河市青色草原种畜场土地承包费2,420,786.00元（1,210,393.00元×2年）。三、被告讷河新恒阳牧业有限公司于判决生效后10内给付原告讷河市青色草原种畜场违约金484,157.20元（2,420,786.00元×20%）。四、驳回原告讷河市青色草原种畜场的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15020.00元，由被告讷河新恒阳牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 唐 敏二〇一九年七月八日书记员 温雨情
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执562号 申请执行人:郭伟剑，男，汉族，1970年6月3日出生，住安徽省泗县。 被执行人：李金刚，男，汉族，1977年1月23日出生，住安徽省泗县。 被执行人：泗县宏达置业有限公司，住所地泗县泗城镇桃园路中段北侧，组织机构代码07390195-0，统一社会信用代码91341324073901950L。 法定代表人：于丽，经理。 郭伟剑、李金刚与泗县宏达置业有限公司确认合同有效一案，因被执行人不履行泗县人民法院(2017)皖1324民初2796号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：原告李金刚、郭伟剑与被告泗县宏达置业有限公司于2016年11月6日签订的编号为0XXX7的《商品房买卖合同》（预售）有效。被告泗县宏达置业有限公司于本判决生效后30日内为原告办理上述《商品房买卖合同》（预售）登记备案手续。案件受理费80元，由被告泗县宏达置业有限公司负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月15日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无保险登记信息、无银行存款、无车辆。 3、被执行人泗县宏达置业有限公司名下不动产均已被另案查封，暂无法处置。泗县宏达置业有限公司有系列案件，负债过多，暂无可供执行财产。 4、本院到泗县宏达置业有限公司住所地泗县X镇XX社区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2017)皖1324民初2796号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初2796号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  丁 伟 二〇一九年七月三十日 书记员  张茹梦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执530号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：徐葱，男,1971年2月8日出生,汉族,住四川省成都市天府新区。被执行人：彭建奎,男,1978年9月14日出生,汉族,住四川省仁寿县元通乡坚强村**。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01刑初238号刑事判决，受理移送执行的被执行人徐葱、彭建奎没收个人全部财产一案中，通过“总对总”网络查控系统查询被执行人徐葱、彭建奎在房地产、银行、车辆、工商、证券等部门登记的财产信息，系统反馈被执行人彭建奎仅有银行存款1799.8元已扣划并上缴国库，被执行人徐葱在上述部门无登记财产。2019年7月8日，本院再次通过“总对总”网络查控系统查询被执行人在上述部门登记的财产信息，系统反馈与前次查询结果一致。本案执行标的为没收个人全部财产。 本院认为，经调查，未发现被执行人徐葱、彭建奎有其他可供执行的财产，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川01执530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年七月十五日 书记员  范哲
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初174号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人刘境，男，1987年7月14日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，务工，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年10月6日被刑事拘留，同月19日转取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］331号起诉书指控被告人刘境犯过失致人死亡罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人刘境到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月6日8时许，被告人刘境在莆田市城厢区木兰防洪工程工地驾驶一部无牌号铲车进行作业时，不慎碾压工地女工被害人郑某1致郑受伤，后经抢救无效当场死亡。案发后，被告人刘境让工地管理人员薛某帮忙拨打110报警电话，并在现场等候，后被出警的公安民警当场抓获。经鉴定，被害人郑某1系事故致颅脑损伤而死亡。 另查明，2018年10月12日，被告人刘境及装载车车主方某某赔偿被害人郑某1家属的经济损失人民币860000元，并取得谅解。经审前调查评估，镇雄县司法局同意接收被告人刘境到镇雄县司法局木卓司法所实施社区矫正。 上述事实，被告人刘境在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、郑某2、江某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，福建中安司法鉴定所车辆鉴定意见书，福建中安司法鉴定所鉴定意见书，福建闽中司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场照片，尿检照片，吹气照片，驾驶证及驾驶人信息库，公安机关出具的情况说明，调解协议书、谅解书、收条，到案经过，破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人刘境的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘境在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘境案发后委托他人拨打110报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；案发后已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经审前调查评估，镇雄县司法局同意接收被告人刘境到镇雄县司法局木卓司法所实施社区矫正，具有监管条件，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法第二百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘境犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  林书侃 人民陪审员  蔡素娥 二〇一九年七月十日 书 记 员  蔡雅瑜 林兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 -2-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12439号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：薛建国，男，住山西省文水县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行薛建国金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初25283号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人薛建国偿还164,711.04元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人薛建国邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人薛建国适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人薛建国名下相关财产信息，被执行人薛建国名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人薛建国名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人薛建国名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人薛建国有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人薛建国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人薛建国仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人薛建国有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  龚 晶审判员  许 波二〇一九年七月十日书记员  胡玉亚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5375号原告:杭国兰,女,1985年12月01日出生,汉族，住江苏省兴化市。被告：姚爽，男，1999年09月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告杭国兰诉被告姚爽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，原告杭国兰于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，杭国兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭国兰撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审 判 长 洪 巍人民陪审员 朱 慧人民陪审员 盛永林二〇一九年七月十六日法官 助理 胡凡青书 记 员 夏 明
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异130号 申请执行人：朱美仙，女，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人朱美仙与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月29日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2017年1月18日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初365号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还朱美仙借款本金150000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，朱美仙将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2017年1月18日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初365号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月20日前归还朱美仙借款本金15万元，并支付利息（利息从2015年4月10日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，朱美仙申请执行，本院于2017年1月22日立案执行，并于2018年4月23日受偿了债权15000元。2019年7月29日，申请执行人朱美仙与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人朱美仙与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月三十一日 代书记员 郑      媚      珠
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执550号申请执行人：罗正刚，男，出生于1991年7月2日，住重庆市綦江区。被执行人：杨宗永，男，出生于1973年1月31日，住重庆市綦江区。关于申请执行人罗正刚与被执行人杨宗永借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初3981号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨宗永逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗正刚于2019年1月18日向本院申请执行。本案在执行中，于2019年1月21日通过法院专递邮件，向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未履行。本案执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。未发现被执行人工商经营登记。本院现发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中暂未发现被执行人杨宗永可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执550号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年七月十六日书记员 熊光灿
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1352号 申请执行人：任海森，男，汉族，生于1967年2月9日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：冯源，四川川胜律师事务所律师。 被执行人：杜海江，男，汉族，生于1975年6月2日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行任海森与杜海江民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜海江未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜海江的银行存款29800.33元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年七月十九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4960号原告：倪仁荣，男，1955年7月11日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：吴素芳，女，1971年11月28日生，汉族，住常州市武进区，现羁押于常州市看守所。被告：罗授高，男，1970年2月9日生，汉族，住常州市新**，现羁押于常州市武进区看守所。原告倪仁荣与被告吴素芳、罗授高民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪仁荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告归还借款本金3000000元整并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息（自2017年8月1日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告吴素芳、罗授高以经营宏高财富、邮票平台资金周转不灵，需要借款周转为由向原告借款。两被告于2017年7月2日、7月6日、7月14日三次向原告借款计3000000元（见借条）。第一张借条言明：如不能偿还，原告有权处理借款时的担保抵押物房产：XX号、汽车苏Ｄ×××**；第二张借条言明：以双方资产作为抵押担保；第三张借条言明：于2017年10月1日一次性归还。后经多次催要，两被告以各种理由推诿不还，罗授高联系电话停机，无法联系到其人。原告无奈，为依法维护自己的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，要求判令两被告归还借款3000000元并按照银行4倍利率计算至还清之日止的利息。被告吴素芳辩称，对于原告所诉的借款3000000元没有异议，是事实；对于利息按照4倍计算，现在没有偿还能力，本身也有刑事案件已经被判刑五年，不能工作了也没有偿还能力。被告罗授高辩称，对于原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明，2017年7月2日、同年7月6日、同年7月14日，两被告因资金周转需要分三次向原告借款，原告通过银行转账向两被告出借了相应款项，两被告于借款同日向原告出具了相应的借条。该三张借条分别载明：“今由吴素芳、罗授高向倪仁荣借到人民币计壹佰万元整……以双方资产作为担保抵押”、“今借到倪仁荣人民币壹佰万元整，以双方资产作为担保抵押”、“今借到倪仁荣人民币壹佰万元整.于2017.7.28日上年一次性归还”。后原告多次催要上述借款无果，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及双方当庭陈述，对双方间存在借贷关系及两被告至今尚结欠原告借款3000000元的事实予以确认，该款应予归还。对于原告主张借款自2017年8月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉请，因原、被告双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故可按照年利率6%计算自2017年8月1日起至实际付清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴素芳、罗授高于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告倪仁荣借款3000000元及利息（3000000元自2017年8月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告倪仁荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告吴素芳、罗授高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  潘金保人民陪审员  李 勇人民陪审员  周 雁二〇一九年七月三十日法官 助理  陈溧赟书 记 员  赵 倩
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执806号 河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司： 渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司申请执行渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6495号民事判决书已发生法律效力，权利人河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司于2019年07月18日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人120315元。 本案执行过程中，被执行人已经向申请人进行了给付，河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6495号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执806号保险纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3200号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行（以下简称邮储银行东庄支行），住福建省莆田市秀屿区东庄镇疏港路**，统一社会信用代码91350305680883643G。 负责人：郑素清，行长。 委托诉讼代理人：蔡一兵，男，该单位员工。 被告：程智伟，男，1990年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告邮储银行东庄支行与被告程智伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东庄支行的委托诉讼代理人蔡一兵、被告程智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行东庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程智伟偿还拖欠原告的信用卡透支款本金88658.51元及截至2019年5月1日止的利息、复利9948.63元，违约金、手续费15427.35元，并支付自2019年5月1日起至还清欠款之日止按领用合约及章程规定的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，程智伟向邮储银行东庄支行申请办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××79，信用额度为100000元。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定，持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金等内容。2016年9月30日，邮储东庄支行通过中国邮政储蓄银行网站对信用卡业务收费项目调整进行公告，公告的主要内容将程智伟申请信用卡时章程所约定的滞纳金更名为违约金，计算方式没有变更。2015年5月8日，程智伟首次持信用卡消费。2018年9月24日程智伟进入逾期还款。截至2019年5月1日，被告程智伟拖欠原告信用卡本金88658.51元，利息、复利9948.63元，违约金、手续费15427.35元，至今拒不偿还，已构成违约。 程智伟未作书面答辩，庭审时辩称：对本案的欠款事实没有异议，申请与原告协商分期分批还款。 邮储银行东庄支行就其主张提供以下证据： 1、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格； 2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行（个人卡）金卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》各一份，欲证明被告程智伟向原告申请办理邮政储蓄信用卡以及双方在信用卡领用合约及章程中就信用卡收费项目和收费标准进行约定的事实； 3、信用卡交易明细一份，欲证明被告程智伟持卡消费后未依约还款，截至2019年4月23日，共拖欠原告信用卡透支款本金88658.51元及利息、复利9948.63元，违约金、手续费15427.35元的事实。 经质证，被告程智伟对上述证据的真实性均无异议。 程智伟未向本院提交证据。 经本院审查认为：因被告程智伟对上述证据的真实性均无异议，原告提供的上述证据真实有效，来源合法，本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2015年3月13日，被告程智伟向原告邮储银行东庄支行申领信用卡，并在申请表内签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方（即程智伟）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告邮储银行东庄支行审核后通过了被告程智伟的申请，向其发放信用卡。被告程智伟持卡消费后却未能按时偿还透支款项，截至2019年4月23日，尚欠原告信用卡透支款本金88658.51元及利息、复利9948.63元，违约金、手续费15427.35元，原告邮储银行东庄支行遂诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 本院认为，被告程智伟尚欠原告邮储银行东庄支行信用卡透支本金88658.51元及利息、复利9948.63元，违约金、手续费15427.35元的事实，有原告提供的以上有效证据互相印证，足以认定。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》系本案信用卡合同组成部分，其已就透支利息、复利、违约金、手续费的计算方式作出约定；现原告请求被告偿还上述透支本金88658.51元及其利息、复利、违约金、手续费，符合法律规定，本院予以支持。因原告庭审时明确表示其系统已停止计算本案的利息、复利、违约金、手续费，故本案欠款仅产生利息、复利9948.63元，违约金、手续费15427.35元后就不再继续产生利息、复利、违约金、手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程智伟应在本判决生效之日起10日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行信用卡透支本金88658.51元及利息、复利9948.63元，违约金、手续费15427.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2581元，减半收取1290.5元，由被告程智伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林美霞 二〇一九年七月十六日 法官助理梁志英 书记员林晶 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1110号罪犯许军虎，男，1985年2月16日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。本院于2015年11月24日作出(2015)渭中刑一初字第０００３７号刑事判决，以被告人许军虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月1日依本院(2018)陕05刑更第221号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯许军虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯许军虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯许军虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯许军虎的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月22日起至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4942号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田 区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中 心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位局长。 委托代理人谭竹梅，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人龙涛，男，苗族，1985年12月13日出生，住 址黑龙江省宝清县。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年7月12日向本院 申请强制执行其于2018年8月21日作出的深交罚决第 Z0097957号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》中对 被执行人处罚15000元罚款。本院依法进行了审查，本案现 已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得 《网络预约出租汽车运输证》或者《网络预约出租汽车驾驶 员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为， 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合 法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交 罚决第Z0097957号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定 书》中对被执行人处罚15000元罚款。 审判长 李    洋 审判员 冯    炅 审判员 杨    琨 二〇一九年七月二十六日 书记员 靳亚平（兼）
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1279号之五申请执行人：王菊霞，女，汉族，1967年2月6日出生，住正阳县。被执行人：蒋伟，男，汉族，1984年7月10日出生，住正阳县。身份证号码：4128291984********。关于申请人王菊霞申请执行被执行人被执行人蒋伟借款合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人蒋伟在中国工商银行股份有限公司正阳县支行个人卡号（）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金审 判 员  李 亮二〇一九年七月三十日书记员代  凤 洲
福建省南安市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0583民初3431号 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市溪美街道成功街**，统一社会信用代码：91350583856303885A。 代表人黄晓峰，该支行行长。 委托代理人邱晓平、陈春翔，该支行职员。 被告王高雄，男，1990年2月16日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行因与被告王高雄金融借款合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱晓平、被告王高雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院：1、判令被告王高雄立即归还原告贷款本金3562500元及相应未还的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行相关规定自2019年2月21日计算至贷款本息清偿日止）；2、判决原告有权对被告王高雄提供的借款抵押物（即王高雄名下位于厦门市思明区住宅及地下二层第24号车位的房地产）折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告王高雄在本案审理期间，自行偿还本息300063.96元，尚欠本金3360900元请求分期偿还。 在本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王高雄尚欠原告中国农业银行股份有限公司南安市支行借款本金3360900元及其利息，双方同意按编号35020120170028492《农户贷款借款合同》约定继续履行； 二、被告王高雄如未按上述《农户贷款借款合同》约定还款方式按时足额还款，原告中国农业银行股份有限公司南安市支行有权就王高雄未偿还借款本金及利息、罚息、复利全额向南安市人民法院申请强制执行（利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定和编号35020120170028492《个人借款合同》约定计算至实际还款日止），并以拍卖、变卖被告王高雄的抵押财产所得价款优先受偿（抵押财产以厦门市国土资源与房产管理局厦门市不动产证明第0055660号《不动产登记证明》登记的房地产为准）； 三、本案受理费33687元，减半收取为16843.5元，由被告王高雄负担，被告王高雄应于2019年12月20日前将案件受理费缴纳给南安市人民法院。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  尤江岚 审 判 员  陈丽明 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴桂菊 -1-
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2862号原告：于万江，男，1951年12月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：许绍辰，男，1977年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告于万江与被告许绍辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于万江到庭参加了诉讼。被告许绍辰经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。于万江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告支付自2018年8月14日至2019年2月15日的利息3000元及自2019年2月16日至实际还清借款之日止按年息6%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲孙玉萍是姨表兄妹关系。2012年8月25日，孙玉萍向原告借款20万元，自2015年11月陆续归还本金15万元，孙玉萍承诺支付利息5万元，本息合计10万元，后因孙玉萍无力偿还，被告同意替母亲孙玉萍偿还该10万元欠款，并于2018年3月13日为原告出具《借款条》1份作为欠款凭证。于万江围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的借条、银行账户历史明细清单、证人证言具有真实性、合法性，证据之间相互印证，能够证明待证事实，本院予以采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：孙玉萍于2012年8月25日书写的借条中记载：今有借款人孙玉萍向于万江借款20万，期限半年。孙玉萍于2016年6月3日书写的借条中记载：孙玉萍借于万江20万，已还14万，还差6万，息5万，共11万，12月底还清。孙玉萍于2017年6月10日书写的借条中记载：孙玉萍找于万江借钱20万，现已还15万，还差5万本钱，利息5万，共10万，2017年底还清。2018年3月13日的借条中记载：许绍辰于2018年3月13日向于万江借款，共计10万，定于2018年8月13日偿还，借款用途为资金周转，借款人：许绍辰。于万江名下银行账户于2015年11月6日入账8万元，于2015年11月17日入账6万元，于2017年2月13日入账1万元。于万江自认上述入账为还款。案件审理过程中，于万江表示与孙玉萍、许绍辰之间除案涉借款外未发生过其他借贷关系。孙玉萍与许绍辰为母子关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，于万江提交的由孙玉萍书写的借条能够确认双方之间存在合法有效的借贷关系，且借条就利息进行了约定，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效条款。后许绍辰为于万江出具借条，表示向于万江借款10万元，于万江主张该10万元借款系孙玉萍尚欠的借款本息，鉴于许绍辰与孙玉萍的关系，且于万江自述与孙玉萍、许绍辰之间并无其他借贷关系，能够确认于万江的主张成立，因此，于万江主张许绍辰返还借款10万元的诉请应予支持。于万江主张按年利率6%支付自2018年8月14日至实际还清借款之日止的利息，于法有据，其中2018年8月14日至2019年2月15日期间的利息主张为3000元，并无不当，予以支持。许绍辰经传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃了在本次诉讼中对于万江的诉讼请求及陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告许绍辰返还原告于万江借款100000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告许绍辰向原告于万江支付利息3000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告许绍辰向原告于万江支付借款100000元的利息，按照年利率6%自2019年2月16日计算至借款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费560元，由被告许绍辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙正英审 判 员  王 秀人民陪审员  夏文治二〇一九年七月四日书 记 员  张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢36号申请执行人：金解放，男，1950年10月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：金锋，男，1981年12月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：吴飞金，女，1982年8月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黄明堂，男，1968年8月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黄义财，男，1974年10月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：付桂和，男1969年8月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。金解放、金锋、吴飞金依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2016）赣10民终205号民事判决书于2019年1月16日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付桂和、黄义财、黄明堂未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20.74万元，截至2019年7月31日已执行0元，未执行20.74万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年七月三十日书 记 员  蔡 潇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初879号原告：梁军，男，1974年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：赵建，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告梁军与被告赵建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁军到庭参加了诉讼，被告赵建经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月8日，被告因资金周转需要向原告借款200万元，被告收到上述借款后出具了借条，内容为：“今借梁军人民币200万元整，借款人：赵建，日期为2016年6月8日。”现原告要求被告还款，被告拒不还款。故原告诉讼来院。赵建未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行明细清单，本院审查后予以认定，被告未到庭视为放弃质证权。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年6月8日，被告向原告借款200万元，并出具借条一张。载明：“借条今借梁军人民币贰佰万元整（2000000）），借款人：赵建2016年6月8号。”上述借款被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵建向原告梁军借款200万元，有其亲笔书写的借条及银行明细清单为凭，双方借贷关系合法有效，现原告要求被告还款，被告理应偿还。关于借款的利息，因借条中未约定利息及还款期限，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日止，符合法律规定，予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告赵建于本判决生效之日起十日内偿还原告梁军借款本金200万元整及利息（自2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费290元，合计23090元，由被告负担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 张 玫人民陪审员 刘 诚人民陪审员 李冬梅二〇一九年七月二十三日书 记 员 朱雅雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13403号 申请执行人东莞市杉山润滑油科技有限公司,住所地：广东省东莞市万江区上甲社区大洲工业区，统一社会信用代码：914419000702377328。 法定代表人：刘雪梅。 被执行人东莞市良玖精密电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路**，统一社会信用代码：91441900MA4UHW1G9B。 法定代表人：李新连。 申请执行人东莞市杉山润滑油科技有限公司与被执行人东莞市良玖精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初18369号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金227736元及相应的利息，并承担诉讼费2358.02元和本案执行费3426元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人东莞市良玖精密电子科技有限公司工商注册登记经营地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人东莞市良玖精密电子科技有限公司依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年7月16日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年7月16日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13403号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月十七日 书记员  赖文根
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1269号 原告张成龙，男，1986年12月21日生，汉族。现住阜新市新邱区。 被告郑忠军，男，1988年10月9日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 被告丁姣，女，1987年4月7日生，蒙古族，农民。现住阜蒙县。 被告田树海，男，1972年3月5日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 被告石勇力，男，1984年6月17日生，蒙古族，农民。现住阜蒙县。 原告张成龙诉被告郑忠军、丁姣、田树海、石勇力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年2月10日被告郑忠军与被告丁姣由被告田树海、石勇力担保向原告借款40000元，后被告陆续偿还26700元，剩余13300元，经原告多次催要未果。请求判令被告郑忠军、丁姣偿还借款13300元，被告田树海、石勇力承担担保责任。 被告未答辩。 经审理查明，原告于2018年2月10日经田树海、石勇力担保借给被告郑忠军、丁姣40000元；被告陆续偿还26700元，余款13300元至今未还。 上述事实，经原告当庭陈述，并经对借条的审核，予以认定。 本院认为，原、被告民间借贷及担保关系成立，双方约定合法有效，对当事人具有法律约束力。被告郑忠军、丁姣应及时如数偿还所欠原告借款13300元，保证人田树海、石勇力依法应负连带保证责任，在其承担保证责任后有权向被告郑忠军、丁姣追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑忠军、丁姣偿还原告张成龙借款13300元，被告田树海、石勇力负连带保证责任；判决生效后即履行； 二、被告田树海、石勇力承担保证责任后有权向被告郑忠军、丁姣追偿。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  李文军 人民陪审员  田国军 人民陪审员  郑殿选 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3667号 申请执行人李静国，男，1981年7月3日出生，汉族，住南宁市。 被执行人丁柏予，男，1982年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 李静国与丁柏予民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6824号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人丁柏予的银行存款及其它款项人民币1406042.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十六日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5717号 原告：刘某某，男，1954年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：何某某，男，1962年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：何某某，女，1964年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：李某某，男，1968年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告刘某某诉被告何某某、何某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告刘某某于2019年7月5日向本院提出撤回对被告何某某、李某某的起诉。 本院认为，原告刘某某要求撤回对被告何某某、李某某的起诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回对被告何某某、李某某的起诉。 审 判 长  戴莉 人民陪审员  易明 人民陪审员  张仲 二〇一九年七月五日 书 记 员  谭军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申179号再审申请人（案外人）：赵镇民，男，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤霞，重庆道润律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张翼，男，1974年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路****1-1，组织机构代码75925441-X。法定代表人：许先辉。一审被告：许先辉，男，1953年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审原告张翼与一审被告重庆立立房地产开发有限公司、许先辉建设工程施工合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年12月10日作出（2014)綦法民初字第06481号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。赵镇民提出执行异议，重庆市綦江区人民法院于2019年5月10日作出裁定，驳回其异议。赵镇民对裁定不服，认为一审判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人赵镇民于2019年7月30日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，赵镇民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵镇民撤回再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年七月三十一日书记员 潘 悦
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1671号原告:宾县宾州淞达种子经销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街南城客运站。经营者：衣国有，男，1965年4月15日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。被告:潘长义，男，1969年6月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州淞达种子经销部与被告潘长义买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州淞达种子经销部经营者衣国有到庭参加诉讼。被告潘长义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州淞达种子经销部向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米种子款800元，自2014年10月1日按1.5分计算利息至实际给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月14日被告在原告处赊欠种子合款800元，约定如果2014年10月1日前不还款，给付1.5分利息，被告给原告出具欠据一张。被告潘长义未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月14日被告在原告处赊欠种子合款800元，约定2014年10月1日还款，如果2014年10月1日前不还款，按月率1.5分计算利息，被告给原告出具欠据一张。欠款到期后，潘长义未偿还欠款。本院认为：宾县宾州淞达种子经销部与潘长义买卖合同成立，潘长义应按合同约定履行给付义务。宾县宾州淞达种子经销部的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告潘长义于判决生效后三日内给付原告宾县宾州淞达种子经销部种子款800元；自2014年10月1日起按月利率1.5分计算至实际给付时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费30元，由被告潘长义负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  王卫风人民陪审员  孟繁英二〇一九年七月二十四日书 记 员  宋佩瑶
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1360号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道**绿城印象******物业服务中心。统一社会信用代码：91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄柏，该公司主任。 被告：欧思妙，女，1983年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告欧思妙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年七月十六日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初840号原告：徐福海，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：徐龙辉（系原告徐福海的儿子），男，1999年1月4日出生，汉族，学生，住孙吴县。被告：吴庆梅，女，1983年9月21日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：樊相东（系被告吴庆梅的丈夫），男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告徐福海与被告吴庆梅、樊相东追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，于2019年7月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐福海的委托诉讼代理人徐龙辉到庭参加了诉讼，被告吴庆梅、樊相东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐福海向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告吴庆梅、樊相东偿还原告徐福海为其给付的代偿款340000元；2、要求被告吴庆梅、樊相东相互承担连带责任；3、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，被告吴庆梅、樊相东向案外人王XX借款340000元，双方约定还款时间为2016年12月16日，原告徐福海为被告吴庆梅、樊相东担保。借款到期后，因被告吴庆梅、樊相东没有还款，原告徐福海代其偿还案外人王XX340000元，现原告徐福海依法向被告吴庆梅、樊相东进行追偿，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，原告徐福海举示证据如下：1、借款合同一份，证明2016年8月16日被告吴庆梅、樊相东在案外人王XX处借款340000元，借款期限自2016年8月16日至2016年12月16日，按月利率1.5%计算利息，每月利息5100元。如借款人及担保人未按约定时间偿还借款，则自借款之日按月利率2%计算利息，每月6800元，按月利率2%计算至利息至实际还款之日，被告吴庆梅作为借款人并提供担保，原告徐福海为担保人，承担连带责任保证；2、收据一份，证明2018年12月10日案外人王XX收到原告徐福海代被告吴庆梅、樊相东给付的代偿款340000元；3、孙吴县公安局XX派出所于2019年3月26日出具的证明一份，证明被告樊相东及其妻子被告吴庆梅系该辖区居民，因身有外债，于2017年1月份外出至今未归，现二人去向不明。上述证据经庭审认证及本院审查。本院经审理认定事实如下：被告吴庆梅、樊相东在2016年8月16日向案外人王XX借款340000元，双方约定借款期限4个月，于2016年12月16日一次性还款，被告吴庆梅作为借款人并提供担保、原告徐福海为担保人，承担连带责任保证。借款到期后，被告吴庆梅、樊相东分文未还，原告徐福海于2018年6月份至12月份期间分多次代被告吴庆梅、樊相东偿还案外人王XX借款共计340000元，案外人王XX为原告徐福海出具了收据一份。此借款原告徐福海已替被告吴庆梅、樊相东向案外人王XX清偿完毕，为此，原告徐福海依法向被告吴庆梅、樊相东行使追偿权，要求被告吴庆梅、樊相东支付代偿款340000元、要求被告吴庆梅、樊相东相互承担连带责任、并要求被告负担诉讼费用。本院认为，原告徐福海要求被告吴庆梅、樊相东支付代偿款340000元，有被告吴庆梅、原告徐福海作为担保人及被告吴庆梅、樊相东作为借款人为案外人王XX出具的借款合同一份、案外人王XX为原告徐福海出具的收据一份在案为凭，其能够证明原告徐福海已为被告吴庆梅、樊相东所欠案外人王XX的借款代位清偿。故，原告徐福海的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。被告吴庆梅、樊相东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，原告徐福海要求被告吴庆梅、樊相东支付代偿款340000元、要求被告吴庆梅、樊相东相互承担连带责任、要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：被告吴庆梅、樊相东于本判决生效之日支付原告徐福海代偿款340000元；被告吴庆梅、樊相东对上述款项相互承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，公告费560元，合计6960元，由被告吴庆梅、樊相东承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  何俭生人民陪审员  徐玉梅人民陪审员  徐 慧二〇一九年七月十六日书 记 员  董子悦
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异45号异议人（案外人）：卢克亮，住江苏省泗阳县。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省泗阳县。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称鑫正祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人卢克亮对本院（2018）苏0114执86号执行案件查封江苏省泗阳县李口镇众裴路北侧、农李路西侧不动产xx花园1号楼405室，提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人姜文厅与被执行人刘雪城、鑫正祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0114民5577号民事裁定书，裁定：对刘雪城、鑫正祥公司名下400万元的财产予以保全。次日，泗阳县房地产管理处协助查封了鑫正祥公司名下三十套不动产。2017年11月16日，本院作出（2017）苏0114民5577号民事调解书：1.刘雪城于2017年12月30日前一次性偿还姜文厅本息共计3728000元；2.鑫正祥公司对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，姜文厅向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)苏0114执86号。2018年7月31日，本院作出(2018)苏0114执86号执行裁定书查封鑫正祥公司名下办公楼401号及3号楼201、202、301、302、405室，当日泗阳县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年3月7日，本院作出公告，本院将依法评估拍卖鑫正祥公司名下位于xx花园1号楼201、205、206、301、302、303、304、305、306、401、402、403、404、405、406、501、502、505、506，2号楼201、202、203、204、205、206、301、302，3号楼202、301、302、405及办公楼401室不动产。现该案尚在执行中。案外人卢克亮针对上述执行行为提出异议称，2014年5月20日，其与鑫正祥公司签订房屋买卖合同，以23.8万元购买了涉案房屋，当日缴纳购房款23.8万元。鑫正祥公司出具了购房收据并交付钥匙，2015年7月左右入住，其已经享有涉案房屋的所有权，为维护自身合法权益，故提出异议。本院经审查查明，2014年5月20日，卢克亮与鑫正祥公司签订了房屋买卖合同，购买xx花园xx室的房产（合同约定房号为xx室），约定价格为238000元，并于当日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县李口镇支行取现200000元及现金38000元，用于支付房款。后办理了相关电、气开通手续，并实际入住。另查明，2016年9月2日，鑫正祥公司取得泗阳县住房和城乡建设局颁发的xx花园1-3#、酒店、办公楼的《商品房预售许可证》（泗房准预【2016】052号），该许可证载明“以上所列商品房已具备规定的各项预售条件，准予公开预售”。以上事实，由房屋买卖合同、收据、银行取款凭证、增值税发票、商品房预售许可证、供气合同、燃气受理单、通气收费收据、供电发票、电费缴纳记录、水费收据、车库收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，案外人卢克亮及被执行人鑫正祥公司、刘雪城，所提证据基本能够证明，涉案房屋已具备商品房预售条件，卢克亮已在本院查封涉案房屋前，签订了书面房屋买卖合同，全额支付购房款项，取得了该房屋的占用权。房屋销售未在房屋登记管理部门备案，系因鑫正祥公司过错所致。案外人卢克亮所提供的证据从书面审查上看，基本能够排除本院对涉案房屋的评估、拍卖等强制执行行为，其异议成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对江苏省泗阳县李口镇众裴路北侧、农李路西侧不动产xx花园1号楼405室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨          俏审判员 陈     贵     南审判员 徐闽二〇一九年七月三十日书记员 马     亚     楠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异207号案外人杨向洪，男，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，组织机构代码70939834-3。代表人许宏图，行长。被执行人童必建，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人彭莉，女，1988年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人童必敏，女，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人但唐云，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人重庆红剑酒业有限责任公司，住所地重庆市渝**古路镇兴盛村三社，统一社会信用代码91500112622101308Y。法定代表人童必建，总经理。被执行人天子窖酒类销售储藏有限责任公司，住所地重庆市渝**古路镇兴盛村三社，统一社会信用代码91500112050392014A。法定代表人童必建，总经理。本院在办理中国民生银行股份有限公司重庆分行申请执行童必建、彭莉、童必敏、但唐云、重庆红剑酒业有限责任公司、天子窖酒类销售储藏有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人杨向洪于2019年7月19日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由中国民生银行股份有限公司重庆分行变更为杨向洪，并提交了相应的证据。本院查明，2018年7月26日，中国民生银行股份有限公司重庆分行与杨向洪签订《债权转让协议》，约定中国民生银行股份有限公司重庆分行将其在本院(2016)渝0105民初10825号民事判决书中所享有的全部债权转让给杨向洪，并于2018年8月23日在《重庆时报》登报公告告知了被执行人童必建、彭莉、童必敏、但唐云、重庆红剑酒业有限责任公司、天子窖酒类销售储藏有限责任公司。本院认为，杨向洪通过债权受让的方式取得了本院(2016)渝0105民初10825号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此杨向洪请求将申请执行人由中国民生银行股份有限公司重庆分行变更为杨向洪的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由中国民生银行股份有限公司重庆分行变更为杨向洪。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年七月三十日书记员  李梦凌
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初518号 原告：卢和恩，男，1965年1月10日生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：施先乐，南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：王礼宾，男，1973年3月27日生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：王洋，南康区蓉江法律服务所法律工作者。 原告卢和恩与被告王礼宾承揽加工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢和恩及其委托诉讼代理人施先乐、被告王礼宾委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢和恩向本院提出诉讼请求：1、被告王礼宾偿还原告卢和恩加工费103099.5元，并从起诉之日起按2%计付月息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月至7月期间，原告卢和恩帮被告王礼宾加工服装成品，被告共欠原告加工费112380.8元及购买辅料费用719元，合计113099.5元。之后，被告支付了10000元加工费，剩余103099.5元加工费一直未付。原告经多次催收未果诉至法院。 原告卢和恩围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格；2、提货单16份，拟证实被告将加工物料发给原告的事实；3、托运费66份，拟证明原告将加工好的服装成品发货给被告的事实；4、生产明细表26份，拟证明原告为被告加工服装的下料明细；5、对账单2份，拟证实103099.5元加工费；6、微信聊天记录1份，拟证明原告多次向被告催收货款的事实。 被告王礼宾辩称，1、被答辩人的诉求对象有误，答辩人仅为朴禾服装公司的员工，受雇于朴钟日就职厂长一职。就算被答辩人提出的加工费属于真实的，责任承担也应由朴钟日承担，被答辩人认为该支付责任应由被告承担，其应当提供该加工合同相对方是答辩人，本案纠纷中，答辩人仅为履行职务非直接发包人；2、被答辩人诉求支付金额及证据，加工费的计算及支付应当有双方确认的数据及朴禾服装厂的订单。本案纠纷中，原告诉求了明确的数据但未提供个数据的确认证明，其提供的工作单，首先是为被答辩人单方面制作，无法作为定案依据，就算该证据具有真实性，也无法证实关联性，被答辩人从事的是服装加工工作，工作单仅能证明其可能工作的事项不能证明该工作单为朴禾服装厂的加工工作。被答辩人提供的物流单也为单方制作填写，物流公司的身份信息无法得到确认，且物流单也无朴禾服装厂的委托人签收，该证据的真实性无法得到确认；3、被答辩人的主张要得以支撑，按照谁主张谁举证的原则，被答辩人应当提供双方存在加工的事实及明确的发包人，并且其主张的数额也应当举证证明其完成的数量及双方的结算等，若被答辩人未提供足以证明主张的证据，应当承担举证不能的责任。 被告王礼宾提交的证据有：1、被告身份证复印件，拟证实被告诉讼主体资格；2、广东省广州市番禺区人民法院出具的民事判决书、场地租赁合同、保证书缴租附件各1份，拟证明被告受聘在朴钟日的服装厂从事厂长，该服装厂的经营者系朴钟日，原告诉求的加工费应当向经营者追索；3、服装加工生产合同、原服装厂会记张国先记账单各1份，拟证明该些服装加工都为赣州本地的加工者，被告受朴钟日委托发包服装加工事宜，其中以黄以飞合同明确反映该证明目的，被告仅为代表人或受委托人；4、银行流水单、被告支付宝部分账单详情、加工人王智慧证明及身份证复印件各1份，拟证明加工费的支付人为朴钟日，银行流水结合账单详情可以明显显示，朴钟日将钱转给被告，并委托被告代为发放，加工费按照完成工作量进行支付，已完成的加工事项为准，原告加工完成的事项已支付；5、朴钟日聘用被告合同1份，拟证实被告受聘于朴钟日从事该服装厂的管理人的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：原告卢和恩曾于2015年-2016年在南康从事服装加工业务。案外人朴钟日租赁位于广州市番禺区大石街植村工业一路宇宙工业园4号厂房开办“朴禾服装公司”（未办工商登记），被告王礼宾于2016年3月至8月受聘于“朴禾服装公司”，岗位为师傅。被告王礼宾受聘于“朴禾服装公司”担任师傅期间，原告卢和恩与被告王礼宾有服装加工业务，但双方未签订书面合同。被告王礼宾将物料通过物流公司托运给原告卢和恩，原告卢和恩加工好后又将加工成品通过物流公司托运至被告王礼宾。物流公司的托运单均未签字签收。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告卢和恩与被告王礼宾是否存在加工承揽合同关系是本案的争议焦点之一，本案原、被告没有签订合同，原告提交的托运单也只能证明原、被告间有相互托运物品的事实，况且，被告辩解，被告是受聘并代表“朴禾服装公司”与原告发生服装加工关系，因此，原告卢和恩主张与被告王礼宾存在服装加工承揽关系，证据不充分，本院不予采信。关于原告卢和恩主张的加工费103099.5元的问题，原告提供的生产明细表及对账单均系原告单方制作，无被告签字确认，原告也未提交其他有效证据佐证，因而，依据现有的证据，本院也不能认定原告卢和恩主张的加工费为103099.5元，综上，原告提交的证据尚不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿付加工费103099.5元及按2%计付月息，因原告未能提供充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告卢和恩的诉讼请求。 案件受理费2352元，由原告卢和恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 人民陪审员  王建民 人民陪审员  陈丽梅 二〇一九年七月九日 代理书记员  廖建玲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执967号申请执行人：陈英，女，1973年6月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市庆宏林产品有限公司，住所：襄阳市襄城区。法定代表人：叶南法，该公司经理。被执行人：叶南法，男，1965年3月23日出生，汉族，浙江省松阳县人，住址不详。被执行人：叶关玉，女，1965年8月24日出生，汉族，浙江省松阳县人，住址不详。本院在执行陈英与襄阳市庆宏林产品有限公司、叶南法、叶关玉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司、叶南法、叶关玉送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行也未向本院报告财产，故本院依法对被执行人叶南法、叶关玉采取了限制高消费的强制措施。经本院财产调查，未发现被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司、叶南法、叶关玉有财产可供执行，且申请执行人陈英也暂无法提供被执行人的财产线索，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年七月三十一日书记员  张 坤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2678号申请执行人创格融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易试验区源深路****，组织机构代码：MA1K3LDH2。法定代表人乔阳。被执行人钱礼平，性别，男，1981年1月23日出生，-，住江西省新余市渝水区北湖西路********，身份证号码：3605021981********。本院在执行申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人钱礼平的租赁合同纠纷的（2018）赣0502民初8673号民事判决一案中，因被执行人钱礼平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钱礼平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10513元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月十一日书记员  黄剑霞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执恢19号之二 申请执行人路万彩。 被执行人冯晓强。 申请执行人路万彩与被执行人冯晓强借款合同纠纷一案,宜州市人民法院于2016年10月24日作出的（2016）桂1281民初2129号民事判决书已经发生法律效力。权利人路万彩于2017年1月17日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执79号，确认被执行人应履行的义务为：（1）向路万彩归还借款22000元；（2）向路万彩支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费2300元，缴纳本案执行费265元。因被执行人房产需评估时限过长，经申请人同意，本院裁定终结（2017）桂1281执79号的本次执行程序，2018年6月22日，申请人向本院申请恢复执行，本院于当日立案，立案号为（2018）桂1281执恢19号。被执行人冯晓强除本案外，在本院还有其他三个执行案，标的约125万元。 因被执行人冯晓强未履行生效法律文书确认的义务，本院在恢复执行后，于2018年7月26日依法对被执行人冯晓强所有的位于河池市宜州区xx号房地产一栋（已建一层，规划审批4.5层，未办理房产证，私人住宅建设工程规划审批单编号为：（宜）城规管私建字第XX号；国有土地使用证号为：宜国用＜XX＞字第XX号）进行网络司法公开拍卖，案外人以567079元成功竞买，竞买成功后，被执行人冯晓强妻子以对上述财产享有一半份额为由向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭驳回，驳回异议后，被执行人冯晓强妻子向本院提起异议之诉，现尚在审理中。除已被拍卖的房产及被执行人尚有另一处房产在另案处置中外，经依法查询被执行人冯晓强的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人需待异议之诉结果出来后才能参与比例分配。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执恢19号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘立峰 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年七月三十一日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1191号申请人：高桂金，男，1963年2月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：刘奉强，男，1978年3月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人高桂金与被申请人刘奉强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高桂金于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘奉强名下银行存款170000元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人高桂金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘奉强名下银行存款170000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘永栋人民陪审员  李执庆人民陪审员  李宗保二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执811号之三申请执行人：王磊，男，1992年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市太仓市浮桥镇康居花园****。被执行人：王兆昆，男，1987年8月13日出生，住哈，住哈尔滨市香坊区赣水路**div>本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9307号裁决书，受理了王磊申请执行王兆昆民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王磊以被执行人王兆昆已全部履行生效法律文书确定的义务为由，向我院书面提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  张旭审判员  刘鹏院印二〇一九年七月二十四日书记员  滕雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2751号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：陈淼坤，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈淼坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金2277.9元、利息（含零售利息和现金利息）116.51元、分期手续费91.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金2277.9元、利息116.51元、分期手续费91.2元、2017年1月1日后的违约金498元（截至2018年12月12日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈淼坤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金2277.9元、利息116.51元、分期手续费91.2元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担8元，被告负担42元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执208号 申请执行人：沈映辉，男，1973年9月2日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市思明区。现住福建省厦门市思明区。 被执行人：沈松各，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人沈映辉与被执行人沈松各民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0624民初1224号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈松各应当付还沈映辉借款人民币33000元及利息。沈映辉于2019年1月24日向本院申请执行，金额为33000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈松各送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现沈松各可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无沈松各有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现沈松各名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈松各名下有企业。经向车管部门查询，未发现沈松各有车辆登记信息。 因沈松各逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对沈松各采取拘留措施，但未能拘留到案。本院对沈松各进行财产调查，未发现沈松各有可供执行的财产，并了解到沈松各外出。 经约谈沈映辉，沈映辉表示无法提供沈松各有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈松各发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈松各有其他可供执行的财产。沈映辉亦无法提供沈松各有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年七月十九日 书记员  沈政韬
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终8392号     上诉人（原审被告）陕西淞江实业有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人陈学展，该公司总经理。   委托代理人吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市碑林区。   负责人蒙渺，该支行行长。   委托代理人王伟，男，该支行员工。   委托代理人程青娟，女，该支行员工。   被上诉人（原审被告）何乾正，男。   上诉人陕西淞江实业有限公司（以下简称淞江公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）、何乾正金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初10609号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   工行东大街支行向原审法院提出诉讼请求：1、判令何乾正偿还贷款本金303432.99元、利息39817.9元（计算至2018年4月10日，4月10日以后产生的利息在清偿以上债务时一并清偿）；2、判令淞江公司对该笔贷款本息承担连带保证责任；3、判令何乾正、淞江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2001年11月21日，中国工商银行西安朱雀大街支行（以下简称朱雀大街支行，现并入工行东大街支行）与何乾正签订了《个人购房借款合同》，约定何乾正借款450000元，用于购买位于西安市碑林区XX路东二、XX巷XX广场XX座XX号房产，借款期限27年，自2001年12月10日起至2028年12月10日止。当日，朱雀大街支行又与何乾正签订了《西安市房地产抵押合同》，并在西安市房地局办理了预告登记。2001年1月22日，工行与淞江公司签订了《住房按揭贷款合作协议》，约定由淞江公司承担阶段性偿还本息的连带保证责任。上述合同签订后，其向何乾正发放了贷款，从2015年7月30日起何乾正不再归还贷款。经多次催收，何乾正均未履行还款义务，截至2018年4月10日，尚欠贷款本息343250.89元。   原审法院经审理认为，何乾正名下并无西安市碑林区XX路东二、XX巷XX广场XX座XX号住房。该案审理过程中，淞江公司称何乾正未向其交付首付款，借款一直由其使用、偿还，其也未向何乾正交付西安市碑林区XX路东二、XX巷XX广场XX座XX号房产。该案借款合同系淞江公司以非法占有资金为目的，利用签订、履行借款合同骗取银行贷款，该行为涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因该案借款合同涉嫌经济犯罪，工行东大街支行的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的起诉。案件受理费6449元，于裁定生效后退还。   淞江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案所涉个人购房借款合同、西安市房地产抵押合同及商品房买卖合同均是基于当事人真实意思表示所签订，形成合法有效的借贷及担保法律关系，不存在合同诈骗的情形；二、涉案房屋真实存在且已抵押给工行东大街支行，一审法院以涉案房屋首付款未交付、房屋未变更登记以及涉案贷款由其实际使用而认定其系合同诈骗行为有误。请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人工行东大街支行答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。   本院经审查认为，本案所涉借款合同中，淞江公司存在以非法占有资金为目的，利用签订、履行借款合同骗取银行贷款的嫌疑，因上述行为涉嫌合同诈骗犯罪，故原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回工行东大街支行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  杨    柳   审判员  罗怡   审判员  宋    亮                         二Ｏ一九年六月二十四日                    书记员  焦云飞              1
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异100号案外人邓媚花，女，1972年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县曲兰镇花桥村尧公组。申请执行人威海山花华宝地毯有限公司，住威海市环翠区温泉路。法定代表人刘新惠，董事长。被执行人长沙市雨花区木兰地毯商行，经营场所长沙市雨花区井湾子家具城****。经营者邹小会，男，1970年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县曲兰镇花桥村尧公组。被执行人邹小会，男，1970年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县曲兰镇花桥村尧公组。本院在执行申请执行人威海山花华宝地毯有限公司与被执行人长沙市雨花区木兰地毯商行、邹小会买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人邹小会名下的位于长沙市芙蓉区远大一路**号东方芙蓉园**栋***室房产。案外人邓媚花不服，向本院提出书面异议，请求中止对其与被执行人邹小会共有的位于远大一路与马王堆路交叉口东方芙蓉大厦*栋***房产采取的查封等强制执行措施。本院查明，因案外人未提供送达地址确认书，本院于2019年5月24日按异议申请书载明地址即“湖南省衡阳县曲兰镇花桥村尧公组”通过EMS特快专递的方式向案外人邮寄了听证通知书，该通知书载明本院拟于2019年6月5日举行听证会，但该邮件以案外人长期在外无人签收为由退回，并附衡阳县曲兰镇花桥村民委员会于2019年5月27日出具的证明1份，载明“兹有我村，尧公组，邹小会、邓媚花夫妻二人长期不在花桥村居住，情况属实”。本院多次拨打异议申请书载明案外人联系电话****，接听者称非邓媚花本人，但拒不提供邓媚花联系方式。本院认为，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定,当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:……（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址。本案中，案外人向本院提出异议，但未提供送达地址确认书，应以案外人提供异议申请书载明的异议人地址为送达地址，本院以该送达地址向案外人邮寄送达了听证通知书，且经本院电话联系后拒不提供联系方式，应认定为案外人经本院传唤无正当理由未参加听证，应由其自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：本案按撤回执行异议申请处理。审 判 长  张燕春人民陪审员  王立民人民陪审员  王本聪二〇一九年七月二十三日书 记 员  宋 涛