天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初148号原告杨敏，女，1972年11月11日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人刘彦正，天津三冠律师事务所律师。被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街**。法定代表人李明，分局长。委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制支队民警。委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。被告天津市公安局，住，住所地天津市西青区新科道**/div>法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。第三人杨某，男，2005年11月1日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人庞某（杨某之母），女，1975年11月29日出生，汉族，住天津市津**。原告杨敏不服被告天津市公安局和平分局作出的和公（五）行罚决字[2018]1090号《行政处罚决定书》及被告天津市公安局作出的津公复决字[2018]287号《行政复议决定书》，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月4日受理后，于2019年3月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法追加杨某为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告杨敏及其委托代理人刘彦正，被告天津市公安局和平分局委托代理人王春瑞、黄明，被告天津市公安局委托代理人王海燕到庭参加诉讼，第三人杨某的法定代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安局和平分局于2018年10月31日作出和公（五）行罚决字[2018]1090号《行政处罚决定书》,查明杨敏于2018年9月6日16时许,因其儿子韩某某被天津市×中学校同班同学杨某某殴打一事，到学校要求处理杨某某，后杨敏对校方处理结果不满，到学校的×年级×班教室内对杨某某进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予杨敏行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。被告天津市公安局于2019年2月19日作出津公复决字[2018]287号《行政复议决定书》，认为天津市公安局和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定作出的对杨敏拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确、程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，决定维持天津市公安局和平分局对杨敏作出的和公（五）行罚决字[2018]1090号公安行政处罚决定。原告杨敏诉称，原告之子韩某(12岁）在天津×中学校就读初中一年级。2018年秋季开学以来，韩某几乎天天受到同学杨某恶意伤害，屡次带伤回家。原告开始选择息事宁人，告诫孩子不要理他。2018年9月5日，韩某回家后说在学校被杨某用笔刺伤腹部并伴有吐血的感觉，孩子痛苦异常。经查看，韩某腹部靠近肚脐位置有深度淤青。经再三询问，韩某说杨某还经常攻击韩某下体敏感部位有10多次。2018年9月6日，在原告夫妇报警不被受理的情况下无奈找到学校，在班主任老师带领下进到学校找到年级主任，要求处理杨某，让他不要在欺负伤害韩某。但是学校的解释是九年义务教育学校对这种孩子也没有办法。之后，原告夫妇在班主任的陪同下要求去见杨某对其劝告。原告见到杨某欲上前劝告，被班主任老师和原告丈夫阻拦，不排除在阻拦中碰到了杨某，但原告并没有殴打杨某。2018年10月31日，被告天津市公安局和平分局作出和公（五）行罚决字[2018]1090号行政罚决定书，以原告故意殴打杨某为由，对原告给予行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告不服，向天津市公安局申请行政复议。2019年2月19日，天津市公安局作出津公复决字[2018]287号行政复议决定书维持了天津市公安局和平分局作出和公（五）行罚决字[2018]1090号行政处罚决定，并于2019年2月25日送达原告。原告认为，被告天津市公安局和平分局违法对原告作出处罚决定，依法应予撤销。同样，被告天津市公安局作出的行政复议决定，也是错误的，依法亦应予以撤销。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告天津市公安局和平分局作出的和公（五）行罚决字[2018]1090号行政处罚决定书；2、依法撤销被告天津市公安局作出的津公复决字[2018]287号行政复议决定书；3、诉讼费由二被告担负。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：证据1、和公（五）行罚决字[2018]1090号行政处罚决定书；证据2、津公复决字[2018]287号行政复议决定书；证据1、证据2证明被诉行政行为存在。证据3、照片及病历，证明原告之子被第三人殴打致伤后报警的事实，原告在原告儿子学校走廊被班主任抓伤的照片。被告天津市公安局和平分局（以下简称：公安和平分局）辩称，杨敏于2018年9月6日16时许，因杨敏儿子韩某被天津市×中学校同班同学杨某殴打一事，到学校要求处理杨某，后杨敏因对校方处理结果不满，在学校的×年级×班教室内对杨某殴打。五大道派出所调查取证证实上述事实，据此，我局于2018年10月31日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，以殴打他人为由对杨敏裁决行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。处罚决定送达后，杨敏不服提出行政复议申请，天津市公安局于2019年2月19日依法作出维持我局作出原裁决的行政复议决定，送达后，杨敏不服，向和平区人民法院提交行政起诉书。我局对此案件进行复核后认为，杨敏殴打他人的违法行为有杨敏本人的陈述和申辩，杨某的询问笔录，证人证言，诊断证明书、物证照片等证据为证，事实清楚，证据确凿。案发当天，杨敏因其孩子在校被打一事，对校方处理不满，后对该校学生杨某进行殴打，本案中，公安机关接到报警后，及时赶到现场处置警情，并开展调查取证工作。我局充分考虑杨敏的违法事实、情节，对杨敏违法行为作出了行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，内容适当。申请人杨敏在行政诉讼中提出的事实理由，没有充分的证据以及相关法律予以支持，请法院不予采纳。综上所述，我局对杨敏所作的公安行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，请天津市和平区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安和平分局在举证期内向本院提交以下证据、依据：证据1、处罚告知笔录，证明公安机关已经依法履行告知程序。证据2、陈述和申辩及复核说明，证明原告自行书写的陈述和申辩的内容和公安机关对原告提出的陈述和申辩进行复核的说明。证据3、行政处罚决定书，证明公安机关依法作出处罚决定并向原告送达。证据4、行政拘留通知家属记录，证明公安机关依法履行法定程序。证据5、缴费凭证，证明原告已缴纳罚款。证据6、暂缓执行行政拘留决定书，证明原告提出行政复议并申请暂缓执行行政拘留，公安机关经批准后同意暂缓并送达原告。证据7、送达回执，证明公安机关将原告的处罚决定依法送达第三人一方。证据8、复议决定书，证明天津市公安局依法作出维持我局原裁决的复议决定。证据9、杨敏的询问笔录2份，证明公安机关依法对原告进行调查询问，原告陈述案发当天，因孩子在校被打一事，到学校解决此事，但对学校处理不满，后找到第三人对其教育一下，并发生肢体接触的经过。证据10、杨某的询问笔录1份，证明案发当天，杨某在教室内，原告冲进教室殴打第三人的经过。证据11、陈某的询问笔录1份，证明陈某为×中×年×班班主任，案发当天，其看见原告冲进教室对第三人进行殴打的经过。证据12、庞某的询问笔录2份，证明庞某是第三人的母亲，案发当天，庞某在接第三人时，发现第三人有伤，报警后，带第三人去医院就诊的经过，且不要求调解赔偿，要求公安机关依法处理。证据13、诊断证明书，证明第三人案发后到医院就诊，并将伤情记录在案。证据14、物证照片，证明公安机关对第三人受伤部位进行拍照固定证据。证据15、传唤材料，证明公安机关依法对原告进行了传唤。证据16、受案材料，证明公安机关在接警后，依法予以处置，并对该案件予以受理，并延长办案期限。证据17、其他材料（包括看病材料和审批表），证明公安机关接收原告一方提供的原告之子看病的材料和公安机关依法对相关法律文书予以审批。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》。依据2、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告天津市公安局（以下简称：市公安局）辩称，原告杨敏对公安和平分局2018年10月31日作出的和公（五）行罚决字[2018]1090号公安行政处罚决定不服，于2018年12月26日向我局申请行政复议，同日，我局依法受理。2019年1月2日，我局向公安和平分局开具了《提交行政复议答复通知书》要求其提交答复及相关证据材料。1月4日，公安和平分局向我局提交了行政复议答复书及证据材料。2019年2月19日，我局经审查作出维持上述处罚决定的复议决定，并邮寄送达原告。综上。该行政复议决定程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局在举证期内向本院提交以下证据、依据：证据1、行政复议申请接收凭证；证据2、行政复议申请书及照片、病历；证据3、行政处罚决定书及身份证复印件；证据1-证据3证明原告提出行政复议申请。证据4、天津市公安局提交行政复议答复通知书，证明我局依法受理并开具提交行政复议答复通知书。证据5、行政复议答复书，证明公安和平分局提出答复及证据材料。证据6、天津市公安局行政复议决定书，证明我局依法作出复议决定。证据7、EMS邮寄单及送达回执，证明我局对文书进行了送达。以上证据均为复印件。依据《中华人民共和国行政复议法》。第三人杨某向本院提交书面意见称：“我方认可被告天津市公安局和平分局对杨敏的处罚。请法院依法判决。”，第三人未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告对被告公安和平分局提交的证据1该告知笔录记载被告只告知了拟对原告作出处罚的事实理由和依据，没有告知对原告进行行政处罚的种类和幅度，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第90条和《公安机关办理行政案件程序规定》修正前的第143条的规定；对证据2中复核说明发表意见，被告在2018年10月31日对原告进行了处罚前告知，原告不认可被告认定的事实，并提出了书面的陈述和申辩意见，依照《治安管理处罚法》第94条规定，被告应当进行复核，但是被告没有提供证据证明其进行了复核、审核、审批的程序，被告提交的五大道派出所提交的复核说明，恰恰证明被告没有履行复核程序，对原告作出行政处罚的主体是被告而不是派出所，《公安机关办理行政案件程序规定》第148条规定，行政拘留决定由县级以上公安机关决定，依法应当对违法行为人予以行政拘留的公安派出所应当报请所属的县级以上公安机关决定，该条规定当然包括原告的陈述和申辩意见，经复核作出是否采纳的决定；对证据3是本案的审查对象，不是证据，不发表意见；对证据4不发表意见；对证据5真实性、证明目的认可，不影响原告对行政行为提起行政诉讼，依法予以撤销；对证据6、证据7不发表意见；对证据8是本案的审查对象，不是证据，不发表意见；对证据9原告陈述只是想教育第三人，没有殴打第三人的主观故意，当时原告只是想拉第三人过来，班主任和原告丈夫拦着原告，可能只是碰到了第三人，但不是故意殴打第三人，10月31日的笔录证明了原告的态度，虽然不是故意殴打第三人，但鉴于第三人有轻微的伤害，原告仍在班会上向第三人及其母亲进行了道歉，并表示愿意赔偿；对证据10第三人的陈述有不客观不真实之处，比如“我生气了，就想拿手里的笔戳他一下，但是我不知被谁绊了一下，失去重心，这支笔就戳到了他的身上”，第三人的陈述显然是避重就轻，从原告儿子肚子上一大块淤青的伤情就可以直观看出其伤害原告儿子的主管恶性和力度，另外第三人把原告叫他过来教育他说成原告用手扇其左右脸各一下，又用脚踢其右腿几下，显然是不真实的，原告当时被班主任老师和其丈夫拦着拉着，不可能完成上述打人的动作，原告陈述的在混乱中碰到了第三人更具有客观性；一个十三岁的孩子一句实话都没有，第三人说一个不认识的人进来打他是不客观的，原告儿子和第三人从小学就是同学，还和原告儿子一起看电影吃饭，说不认识原告是不现实的；第三人说原告满嘴脏话、骂他，大庭广众原告不可能骂人；学校刚开学不久，原告没去过教室，是班主任老师带原告进到教室的，不是原告自己冲进教室的；原告的双手一直被其丈夫拉着，当天穿的是长裙，不可能对第三人进行多次殴打、踢其大腿，所以原告怀疑第三人的陈述是假的，不真实的，证据也是假的；对证据11该份证言能够证实被告和平分局没有履行法定职责，没有对第三人殴打原告儿子的行为进行调查取证并作出处理决定，而是建议自行协商解决，这是导致原告情绪激动以及后来发生事情的主要原因，公安机关负有不可推卸的责任；证人是28岁的男性正值青壮年，原告是妇女，证人却说拦不住原告，在后面却又说原告打了第三人后其赶紧把原告拉开并拉出教室，前后矛盾，该部分证言不具有真实性，不应被采信；原告丈夫一直在现场并拦着原告，证人却没有证实，公安机关也选择了无视，没有对原告丈夫进行调查取证；原告儿子刚入学第五天，原告也从未到孩子的教室去过，根本不认识教室在哪里，是证人带领原告去的，证人却说是原告自己按的二楼电梯的按钮冲到教室，证人的证言是虚假的，是为了逃避其作为班主任的未能制止和有效处理学校霸凌事件的责任；原告儿子长期被欺负，原告要求班主任给孩子换个位置，班主任要给孩子换到教室最后的位置，原告当面斥责了班主任，班主任可能对原告有意见，作了虚假证词，原告要求公安机关重新找班主任调查取证；对证据12该证人证言自知第三人的伤情是非常轻微的，证实原告在学生班会上进行了道歉，但是第三人母亲并不接受，可见其对该事件的处理态度是不正确的；对证据13、证据14真实性认可，证明目的不认可；对证据15不发表意见；对证据16中的延长办案期限审批表，该审批表违法嫌疑人姓名等基本情况均填写的无，说明被告在取得第三人及班主任的询问笔录及诊断证明书、伤情照片后仍不能确定违法嫌疑人是本案原告，但是最后仍然依据上述证据认定原告殴打了第三人，前后矛盾；《治安管理处罚法》第99条规定，公安机关自受理治安案件的办理期限不得超过30日，案情重大复杂的经上级机关批准可以延长30日，被告没有提供本案属于重大复杂案件的证据，虽然履行了延长办案期限的手续，但在办案单位没有提供案件属于重大复杂案件的证据的情况下，属于违法审批；对证据17中的公安行政处罚审批表（2018年10月31日），《公安机关办理行政案件程序规定》第146条规定，被告提供的该审批表中审核部门意见填写的内容与承办单位意见相同，一字不差，领导审批意见填写的是“同意”，不难看出被告对案件进行审核时没有依照上述规定进行审核、审查。原告对被告市公安局提交的证据1-证据7不发表意见；被告市公安局在本案中只提交了公安和平分局的答复书，没有提交和平分局作出行政处罚的证据，应当视为没有。二被告对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均认可，无异议；对证据3认为与本案无关。二被告对对方提交的证据均无异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2同被告公安和平分局提交的证据3、8及市公安局提交的证据3中的《行政处罚决定书》、证据6，系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。本院对原告提交的证据3的关联性不予确认。被告公安和平分局提交的证据1、证据2、证据4-证据7、证据9-证据17能够证明其对原告作出处罚决定前进行事实调查所履行的程序以及对原告暂缓执行拘留等情况，本院对上述证据均予确认。被告市公安局提交的证据1、证据2、证据3中的身份证复印件、证据4、证据5、证据7能够证明原告向其提出行政复议申请及市公安局履行行政复议程序并向原告送达被诉行政复议决定书的情况，本院对上述证据均予确认。二被告提交的依据系现行有效。经审理查明，2018年9月6日16时许,原告杨敏因其儿子韩某被天津市×中学校同班同学本案第三人杨某殴打一事，到学校要求处理第三人杨某，后原告杨敏对校方处理结果不满，到学校的×年级×班教室内对第三人杨某进行殴打。被告公安和平分局依据原告杨敏本人的陈述和申辩,第三人杨某的询问笔录,证人证言,诊断证明书、物证照片等证据证实杨敏的违法行为，于2018年10月31日对原告杨敏作出和公（五）行罚决字[2018]1090号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予杨敏行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。处罚决定送达后,原告对上述处罚决定提起暂缓执行申请，公安和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条之规定，对原告作出暂缓执行行政拘留决定。2018年11月14日原告缴纳罚款五百元。2018年12月26日，原告向被告市公安局提出行政复议申请。被告市公安局于2018年12月26日受理，并于2019年1月2日向被告公安和平分局发出编号为津公复答字[2018]287号《行政复议答复通知书》要求被告公安和平分局将作出的具体行政行为的证据、依据及书面答复提交被告市公安局。被告公安和平分局于2019年1月4日作出《行政复议答复书》并提交相关材料。被告市公安局于2019年2月19日作出津公复决字[2018]287号《行政复议决定书》，维持了被告公安和平分局作出的和公（五）行罚决字[2018]1090号《行政处罚决定书》，并于2019年2月20日向原告邮寄送达，因原址查无此人，邮件被退回，后原告于2019年2月25日收到该《行政处罚决定书》。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“…县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被告公安和平分局具有对原告杨敏作出行政处罚决定书的主体资格和法定职权。被告公安和平分局依据对当事人的调查询问以及证人证言、诊断证明书、物证照片等事实证据,对原告作出行政处罚决定,符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第二款（二）项之规定,该《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，并无不当，原告要求撤销该《行政处罚决定书》的诉讼请求本院不予支持。关于原告认为其没有殴打第三人杨某等主张，与本案证据所反映的事实不符，原告亦未提交其他证据证实其主张，故其意见本院不予采纳。关于原告认为被告公安和平分局《公安行政处罚告知笔录》没有告知对原告进行行政处罚的种类和幅度、对原告提出的陈述和申辩没有履行复核程序、调查取证违反了全面客观公正的原则、没有履行审核、审批程序等意见，因被告公安和平分局提交的证据能够体现其在作出处罚前依法履行了相应的告知、复核、调查取证、审批等法定程序，符合相关法律规定，且原告未提供任何相反证据予以证明，故本院对原告上述意见亦不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第三条：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……”、第十二条第一款:“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告市公安局有权对原告的复议申请进行行政复议。被告市公安局在作出该行政复议决定书前对案件的事实情况进行了核查，并对被告公安和平分局的处罚决定进行了书面审理，在复议决定书作出后对原告进行了合法送达，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，本院经审理确认被告市公安局作出的行政复议决定合法，原告要求撤销涉案《行政处罚决定书》的诉讼请求本院不予支持。关于原告认为被告市公安局在本案中只提交了被告公安和平分局的答复书，没有提交被告和平分局作出行政处罚的证据，应当视为没有，程序违法的主张，对此《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款作出了明确规定，故其意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，判决如下：驳回原告杨敏的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  刘建景人民陪审员  高津蕾二〇一九年七月十六日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。……第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。