南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初301号 原告徐凯，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。 委托代理人陈乾飞，江苏苏泓律师事务所实习律师。 被告南京市规划和自然资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 出庭负责人程晓明，南京市规划和自然资源局副巡视员。 委托代理人朱泽雨，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人刘松，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住，住所地在南京市玄武区北京东路**/div> 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 委托代理人徐瑞文，南京市司法局工作人员。 第三人谢兆才，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人盛美（系谢兆才妻子），××族，户籍地在南京市玄武区。 原告徐凯诉被告南京市规划和自然资源局（以下称市规资局）、南京市人民政府（以下称市政府）规划行政许可及行政复议纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知谢兆才作为本案第三人参加诉讼。本院组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告徐凯的委托代理人唐乃翔、陈乾飞，被告市规资局的出庭负责人程晓明及委托代理人朱泽雨、刘松，被告市政府的委托代理人徐瑞文，第三人谢兆才的委托代理人盛美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月26日，原南京市规划局（以下称原市规划局）向谢兆才等人核发建字第320102201716223号建设工程规划许可证（以下称涉案规划许可证），项目名称为北京东路XX元增设电梯项目（以下称涉案增梯项目）。 原告徐凯诉称：原告系南京市玄武区北京东路XX（以下称XX）XX业主。2018年10月，61幢1单元开始进行增设电梯施工，原告方知晓原市规划局于2017年6月26日颁发的涉案规划许可证。原告认为涉案规划许可证违反法律规定，应予撤销，故于2018年12月12日向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年1月28日作出（2018）宁行复第456号行政复议决定书（以下称456号复议决定书），决定维持涉案规划许可证。原告认为，涉案规划许可证证据不足，应予撤销，456号复议决定书未能纠正涉案规划许可证的瑕疵，属认定事实不清，应予撤销。1.原市规划局未能审核61幢1单元业主的身份证、房产证复印件，违反《南京市既有住宅增设电梯实施办法》第十一条规定，且无法计算61幢1单元房屋总面积，无法计算三分之二的法定比例。2.原告作为一楼业主，电梯增设严重影响原告正常生活，但原告从未看到任何公告信息，也未收到任何关于资金补偿的方案。资金分摊方案不等于补偿方案，违反《南京市既有住宅增设电梯实施办法》第五条规定。3.原市规划局没有审核街道是否出具信访维稳承诺书，即作出涉案规划许可证，违反相关规定。现原告诉至法院，请求法院判决：1.撤销原市规划局于2017年6月26日作出的涉案规划许可证；2.撤销市政府于2019年1月28日作出的456号复议决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告徐凯向本院提交了以下证据： 证据1.涉案规划许可证，证明被诉的行政行为。 被告市规资局辩称：1.根据《中华人民共和国城乡规划法》、《南京市城乡规划条例》、《南京市既有住宅增设电梯实施办法》的规定，原市规划局具有核发既有住宅增设电梯建设工程规划许可证的法定职权，其依法核发涉案规划许可证系履行相应职责。2.涉案规划许可证的核发符合相关规定和法定程序。2017年6月22日，61幢1单元业主向原市规划局提交增设电梯规划许可申请及相关材料。原市规划局经审查，认为符合相关条件，遂于2017年6月26日依法核发涉案规划许可证。原市规划局作出涉案规划许可证，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市规资局向本院提交了以下证据、法律依据： 证据1.南京市规划局建设项目规划审批事项申请表； 证据2.涉案规划许可证； 证据1-2证明原市规划局核发涉案规划许可证程序合法； 证据3.南京市既有住宅增设电梯规划设计方案申报表及委托书； 证据4.业主身份证和房屋权属证书； 证据5.涉案增梯项目总平面图、分层平面图、立面图、剖面图； 证据6.既有住宅增设电梯协议书； 证据7.增设电梯工程费用预算及分摊方案、增设电梯运行保养维修等费用分摊方案； 证据8.电梯使用单位的确定及运行管理协议； 证据9.对权益受损业主的资金补偿方案； 证据10.既有住宅增设电梯初审意见通知书； 证据11.南京市既有住宅增设电梯设计方案公示报告、公示照片13张； 证据12.加装电梯业主协议书； 证据13.关于南京市玄武区北京东路XX设计方案变更的情况说明； 证据3-13证明原市规划局核发涉案规划许可证认定事实清楚，证据确凿。 法律依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》；2.《南京市城乡规划条例》；3.《南京市既有住宅增设电梯实施办法》；4.《南京市既有住宅增设电梯规划许可手续办理规则》。 被告市政府辩称：1.主要事实。XX共有35户业主，原告系该单元XXX室业主。2017年6月22日，XX部分业主向原市规划局提出增设电梯规划许可申请，提交了建设项目规划审批事项申请表、南京市既有住宅增设电梯规划许可申报表、部分业主的身份证和委托书、加建电梯工程施工图纸一套、既有住宅增设电梯协议书、玄武区既有住宅增设电梯指挥部出具的初审意见、既有住宅增设电梯设计方案公示报告及现场照片、社区出具的加装电梯业主协议书及情况说明等材料。2017年6月26日，原市规划局在核查材料的基础上，核发涉案规划许可证，原告于2018年12月12日向市政府申请行政复议。2.行政程序和法律适用。根据相关法律规定，原市规划局作为本市城乡规划主管部门，负有核发建设工程规划许可证的法定职权。根据《南京市既有住宅增设电梯实施办法》第五条第一款规定，XX一共35户业主，其中32户业主签订《既有住宅增设电梯协议书》同意增设电梯，后委托代理人向原市规划局提交相关材料，符合规定。原市规划局依法核发涉案规划许可证事实清楚、程序合法。3.行政复议决定符合法律规定。市政府于2018年12月12日收到原告行政复议申请后依法立案受理，书面通知原市规划局提交答复，认真核实了相关证据，并于2019年1月28日作出456号复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据、法律依据： 证据1.行政复议受理通知书及EMS邮寄单，证明市政府依法受理原告的行政复议申请，并告知原告； 证据2.行政复议申请书，证明原告陈述的行政复议请求及相应的事实和理由； 证据3.行政复议提出答复通知书及EMS邮寄单，证明市政府依法要求原市规划局对行政复议申请提交书面答复材料； 证据4.456号复议决定书，证明市政府依法对原告的行政复议申请予以审查，并在法定期限内作出复议决定； 证据5.EMS邮寄单及邮件状态查询截图，证明市政府已在法定期限内向原告送达456号复议决定书。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。 第三人谢兆才述称：2017年4月，玄武门街道在公教一村大力宣传老旧小区增设电梯这一利好工程。XX34户业主最大年龄90多岁，许多六七十岁的老人因腰腿不好上下楼很不方便，因而大多数业主响应号召、迫切希望增设电梯。2017年4月，61幢1单元业主开始挨家挨户登门征求意见，遇到业主不在家或者房屋出租的情况时，会通过电话联系业主征求意见后代为签名。第一轮签名尚未完成时，社区又通知换第二种表格重新签名，经过多次上门后，完成了第二种表格的签字，共有33户业主同意，有一户不表示任何意见视为反对。在提交材料过程中，社区又要求按第三种表格重新签名提交，时间要求紧，故又再次上门签名，此次大部分签名是业主自己签的，只有两三户业主因为上门时不在家，就按第二种表格上签名的意见代签了。关于补偿方案，加装电梯户均同意补偿受损业主，并由社区组织召开协调会，但是原告户一直表示拒绝补偿。 第三人谢兆才向本院提交了以下证据： 证据1.照片3张，其中2张公示照片证明在61幢1单元门口张贴公示，1张协商照片证明给原告户送补偿协议书。 经庭审质证，被告市规资局、市政府、第三人谢兆才对原告徐凯提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性、合法性及证明目的均认可。 原告徐凯对被告市规资局提交证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，关联性及证明目的不认可；对证据2、4的真实性认可，合法性不认可；对证据3、9、12-13的真实性、关联性、合法性均不认可；对证据5的真实性、合法性认可；对证据6的真实性不认可；对证据7-8、11的真实性、合法性均不认可；对证据10的真实性认可，合法性不认可。 被告市政府、第三人谢兆才对被告市规资局提交证据的质证意见为：对证据1-13的真实性、关联性、合法性及证明目的均认可。 原告徐凯对被告市政府提交证据的质证意见为：对证据1-3、5的真实性、关联性、合法性认可；对证据4的真实性、关联性认可，合法性不认可。 被告市规资局、第三人谢兆才对被告市政府提交证据的质证意见为：对证据1-5的真实性、关联性、合法性及证明目的均认可。 原告徐凯对第三人谢兆才提交证据的质证意见为：对2张公示照片的真实性、关联性、合法性均不认可，对1张协商照片的真实性、关联性无法确认。 被告市规资局、市政府对第三人谢兆才提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性、合法性及证明目的均认可。 本院对上述证据认证如下：原告徐凯、被告市规资局、市政府及第三人谢兆才提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：2017年6月22日，XXX业主谢兆才等人向原市规划局提交南京市规划局建设项目规划审批事项申请表，申请建设涉案增梯项目，并提交了南京市既有住宅增设电梯规划设计方案申报表、委托书、部分业主身份证及房屋权属证明、既有住宅增设电梯协议书、增设电梯工程费用预算及分摊方案、增设电梯运行保养维修等费用分摊方案、电梯使用单位的确定及运行管理协议、对权益受损业主的资金补偿方案、既有住宅增设电梯初审意见通知书、南京市既有住宅增设电梯设计方案公示报告及公示照片、加装电梯业主协议书、情况说明、施工设计图等相关申报材料。原市规划局经审查，认为申请材料符合许可条件，于2017年6月26日向谢兆才等业主制发涉案规划许可证，认定涉案增梯项目符合城乡规划要求。 2018年12月12日，徐凯向市政府申请行政复议，请求撤销涉案规划许可证。市政府于当日受理后，经行政复议程序，于2019年1月28日作出456号复议决定书，并向各方送达。 另查明：徐凯为XX业主，102室房屋专有部分面积为54.25平方米。 原市规划局于2017年6月22日收到的XX增设电梯规划设计方案申报表和委托书上载明：XX有32户同意增设电梯，XX共34户，101、201、301、401、501室房屋专有部分面积均为90平方米，106、206、306、406、506室房屋专有部分面积均为52.8平方米，其余22户房屋专有部分面积均为54平方米，其中不同意增设电梯的为105室54平方米、504室54平方米。 再查明：2019年1月，因南京市政府机构改革，组建市规资局作为市政府工作部门，不再保留原市规划局，原市规划局主要职责划归市规资局。 本院认为：《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。”《南京市城乡规划条例》第三十五条第一款规定：“进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。”本案中，原市规划局作为城乡规划主管部门，对于南京市行政区划内的建设工程具有核发建设工程规划许可的法定职权。现原市规划局被撤销，由市规资局继续行使其职权，故市规资局系本案适格被告。 地方性法规属于法律渊源。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件dquo;《江苏省行政程序规定》第三条规定：“行政机关应当根据法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序行使行政职权。”可见，地方，地方性法规是行政机关和司法机关行使职权的依据、法人和其他组织、地方、地方各级人民政府及其组成部门法院均无权拒绝适用地方性法规。质言之，原市规划局应当依据地方性法规作出行政行为，本院应当依据地方性法规作出裁判。《江苏省物业管理条例》、《江苏省城乡规划条例》、《南京市城乡规划条例》等均为地方性法规，具有法源地位。 《南京市城乡规划条例》第三十五条第二款规定：“符合城乡规划要求、对城乡规划实施没有影响的简易项目，城乡规划主管部门应当简化建设工程规划许可证的审批流程。具体办法由市城乡规划主管部门制定，报市人民政府批准后公布。”既有住宅楼增设电梯项目是对原住宅楼垂直交通方式的改进和完善，增设的电梯是依附于建筑物使用的附属设施，不具有独立使用功能。因此，既有住宅楼增设电梯仅是对建筑物的局部改建，属于对城乡规划实施没有影响的简易项目，其建设工程规划许可的审批流程可以由市人民政府决定。《南京市既有住宅增设电梯实施办法》第十一条规定，既有住宅增设电梯，建设者应当向规划部门申请办理建设工程规划许可手续，并提供下列材料：（一）建设工程规划许可申请书；（二）本单元业主身份证、房屋权属证明复印件；（三）代理人身份证、授权委托书；（四）增设电梯住宅建筑、结构施工图及地质勘查报告；（五）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（六）本办法第五条规定的书面协议；（七）公示报告以及与异议人协商情况说明；（八）法律、法规规定的其他材料。本案中，谢兆才等人向原市规划局申请办理增设电梯项目的建设工程规划许可证，并提交了相关材料，符合申请的形式要求。 《江苏省物业管理条例》第六十九条规定，住宅物业需要使用共有部分增设电梯等进行二次开发、改造的，应当经本幢或本单元房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意。因此，在江苏省范围内，住宅物业使用共有部分增设电梯，无需征得全小区专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，只需本幢或本单元房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意即可。本案中，根据谢兆才等人提交的材料，能够认定涉案增梯项目符合“双三分之二”要求。因此，原市规划局作出涉案规划许可证认定事实清楚，适用法律正确。 《南京市城乡规划条例》第三十九条第二款规定：“城乡规划主管部门应当自受理之日起二十个工作日内审查完毕。符合要求的，核发建设工程规划许可证；不予核发的，书面说明理由。”原市规划局经审核第三人谢兆才等建设者提交的材料，在材料完整、事实清楚的情况下，于2017年6月26日颁发涉案规划许可证，行政程序合法，并无不当之处。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”市政府作为原市规划局的本级人民政府，具有对原市规划局的行政行为作出行政复议处理决定的法定职权。市政府依法受理徐凯提出的复议申请后，通知原市规划局进行答辩，经复议程序后，在审理期限内作出456号复议决定书并送达，办理程序合法。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐凯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 审 判 员  窦 开 人民陪审员  郑 玮 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  孔 雪 书 记 员  吴 迪