wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3298号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈仲玉，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）诉被告陈仲玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加了诉讼。被告陈仲玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博瑞物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2013年6月至2019年4月的物业服务费4260元，并从2019年7月5日起每日按千分之三的标准支付滞纳金至付清之日止；二、被告向原告支付水电公摊费760元。本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与彭水县XX业主委员会签订了物业服务合同，并按合同提供了物业服务。被告入住之后，在2013年6月至2019年4月期间已拖欠原告物业服务费4260元。原告曾多次与被告交涉，被告均拒绝缴纳，为此，原告提起本案之诉。被告陈仲玉未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：重庆美翔房地产开发有限公司系本县XX小区的开发商。2010年4月1日，重庆美翔房地产开发有限公司与重庆美翔物业服务有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定由重庆美翔房地产开发有限公司委托重庆美翔物业服务有限公司对XX小区进行物业管理，住宅的物业服务费用为0.6元/㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元/㎡。《前期物业服务合同》第二十六条还约定：“本合同的期限自2010年4月1日起至2013年12月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”在重庆美翔房地产开发有限公司制定的业主临时公约中，也对物业管理服务费作出了约定，即住宅的物业服务费用为0.6元/㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元/㎡，同时约定业主应承担共用公摊水电费每月10元。在XX小区业主与重庆美翔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，第二十一条约定：“甲方应向乙方出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，乙方应详细阅读有关前期物业服务和业主临时管理规约的全部内容。乙方同意，因物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。”2013年6月1日，重庆美翔房地产开发有限公司作为甲方、重庆美翔物业服务有限公司作为乙方、博瑞物业公司作为丙方，三方共同签订了一份《XX前期物业管理协议书》，该协议书约定，甲方重新选聘丙方作为XX的前期物业服务企业，乙方不再担任XX的前期物业服务企业。根据此协议，博瑞物业公司从2013年6月1日起开始对XX进行物业服务。2015年6月1日，XX业主委员会作为甲方，与作为乙方的博瑞物业公司签订了《XX物业服务合同》，合同约定由博瑞物业公司对XX提供物业服务，价格为住宅的物业服务费用为0.6元/㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元/㎡，共用公摊水电费每月每户10元。2016年6月1日，博瑞物业公司与XX业主委员会签订了一份物业服务合同，合同约定由XX业主委员会将XX小区委托给博瑞物业公司进行物业服务，住宅物业费为0.6元/月/㎡（按房屋建筑面积计算），公共区域使用水电等公摊费按10元/月/户计收，同时合同约定每月底前交纳当月物业服务费，逾期不缴纳的按每日千分之三的标准计收滞纳金。之后，博瑞物业公司即开始在XX小区提供物业服务，并按0.6元/月/㎡实际计收物业服务费。被告陈仲玉系XX房屋的业主，该房屋建筑面积为84.85平方米，每月应缴纳物业服务费50.91元、公摊水电费10元。陈仲玉从2013年6月1日起至2019年4月30日止期间未按时交纳物业服务费。2019年5月2日，原告向陈仲玉寄送《催收通知》催收，被告陈仲玉至本案法庭辩论终结前未交纳拖欠的物业服务费。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。博瑞物业公司与重庆美翔房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同后，即取得了对XX小区进行物业服务的权利，并提供了物业服务。之后，博瑞物业公司又与该小区的业主委员会签订了物业服务合同，该合同对小区内的所有业主均具有约束力。故现博瑞物业公司提起本案诉讼符合法律规定，被告陈仲玉作为业主，也是物业服务合同相对人，应当依据合同约定向原告博瑞物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告博瑞物业公司书面催收后，被告陈仲玉仍拒绝交纳物业服务费，故对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告陈仲玉应向原告博瑞物业公司交纳2013年6月至2019年4月期间的物业服务费3614.61元（50.91元/月×71月）、水电公摊费710元（10元/月×71月）。关于滞纳金问题，因在2016年6月1日签订的物业服务合同中约定了逾期不缴纳的按每日千分之三的标准计收滞纳金，对2016年5月31日之前的物业服务费双方未约定滞纳金，因此，本案中滞纳金的标的只能是2016年6月1日之后产生的物业费，即1781.85元（50.91元/月×35月）。对滞纳金的标准，双方约定按日千分之三的标准计算过高，本院酌情予以调整，按照日万分之三的标准计算较为适宜，因此，原告主张的滞纳金应以1781.85元为基数，从2019年7月5日起每日按万分之三的标准支付滞纳金至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：一、被告陈仲玉于本判决生效后十日内向原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司支付本县XX房屋2013年6月至2019年4月的物业服务费3614.61元、水电公摊费710元，共计4324.61元，并以1781.85元为基数，从2019年7月5日起按每日万分之三的标准支付滞纳金至付清之日止；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告陈仲玉负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇一九年七月二十五日书记员  严 怡
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执417号王福盈，住所地河北省××运河区××区××号，联系方式130××××****。胡红红，所在地南皮县潞灌乡东塘家务村376号胡宝来，所在地南皮县潞灌乡东塘家务村172号申请人王福盈与被执行人胡红红、胡宝来（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀09民终933号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人胡红红、胡宝来限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的（2019）冀09民终933号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  周春志二〇一九年七月二十五日书记员  王 明
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初225号 原告：蔡始军，男，汉族，1968年8月31日出生，住广西防城港市防城区。 被告：彭绍泽，男，壮族，1959年3月10日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：杨业武，男，汉族，1969年7月27日出生，住广西北海市海城区。 原告蔡始军诉被告彭绍泽债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡始军，被告彭绍泽的委托诉讼代理人杨业武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡始军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金138000元及利息给原告（利息计算：自1998年12月2日起至还清之日止以本金138000元为基数，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：谢乃剑与被告曾系朋友关系，被告以其经商为由，于1998年12月2日借到谢乃剑人民币13.8万元，被告出具《借据》给谢乃剑收执为凭。经谢乃剑多次追索，被告没有偿还本息。2018年11月18日，原告与谢乃剑签订《协议书》，谢乃剑将对被告享有的债权转让给原告，谢乃剑按法律规定，履行了债权转让的通知义务。为此，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特具状至贵院请求依法判决。 被告彭绍泽辩称，被告没有借到原告提供证据中借据上所诉的金额，原告应当提供转款或提现证明，且在庭审前也没有接到谢乃剑履行的债权转让通知。13.8万元在1998年是一笔很大的数额，且被告一直在防城港单位工作，谢乃剑隔近20年来都没有向被告主张，而现在由原告向法院起诉，不符合常理。 原告围绕着其主张提供了相应的证据，本院经审查后认为原告仅提供一份《借据》，因没有其他证据予以佐证，也没有申请证人出庭作证，结合所诉称发生借贷的时间及年代背景，不能证明借贷事实的真实发生，因此对该证据不予采信。对于《协议书》，仅能证明原告与案件人谢乃剑达成的意思一致，不能证明原始债务的真实性，本院也不予采信。 本院经审理查明如下事实： 2019年1月16日，原告蔡始军持有《借据》、《协议书》各一份提出上述诉讼请求。该《借据》载明1998年12月2日，被告彭绍泽借到谢乃剑138000元，约定1998年付还2万元，其余分期按月每月还1万元。按月率1.5%付息。该《协议书》载明2018年11月18日谢乃剑将债权转让给原告蔡始军。 本院认为，真实合法的债权收到法律保护。本案中原告蔡始军及债权转让人谢乃剑除了提供《借据》一份外，未能提供转账记录或取现记录等其他证据予以佐证借款的真实发生，且被告予以否认。本院综合全案认为，1998年借款138000元属于较大金额，且时隔20年后所谓的债权人谢乃剑又将债权转让给了本案的原告，由原告提起诉讼进行主张归还欠款，不符合常理。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，对于原告基于谢乃剑对彭绍泽于1998年产生的债权而提起主张不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告蔡始军的全部诉讼请求。 案件受理费10213.55元，减半收取5106.78元（原告蔡始军已预交1530元），由原告蔡始军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费10213.55元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  李启宁 二〇一九年七月十六日 书记员  梁 泓
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1938号之一申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。被执行人：雷映洪。被执行人：四川众合晟昊汽车贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3295号民事判决，于2019年4月2日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行雷映洪、四川众合晟昊汽车贸易有限公司民事一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人雷映洪名下的川HXXX**五菱牌汽车予以查封，查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年七月十一日书记员  李明明
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执138号 申请执行人：曹建华，女，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：童节平，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：童月梅，女，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在申请执行人曹建华与被执行人童节平、童月梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明又未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖0827民初1645号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年七月二十五日 书记员  章孝通
(2019)内0523执1597号之十四 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司 法定代表人刘仲翼，系董事长。 被执行人张志刚，男，汉族，住开鲁县。 关于开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与张志刚借款合同纠纷一案，本院于2019年04月29日冻结了被执行人张志刚在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币93.96元，现因申请执行人申请解除对张志刚名下所有银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张志刚在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币50500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年七月二日 书记员  赵 杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7841号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：廖家林，男，汉族，1968年9月16日出生，住四川省新津县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告廖家林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告廖家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告廖家林向原告一次性偿还拖欠贷款本金72524.1元，利息11168.21元，罚息5482.18元、复利2389.6元，合计91564.09元。（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告廖家林承担本案全部诉讼费用、律师费11903元、其他实现债权的费用（暂合计103467.09元）。事实和理由：原告与被告廖家林于2016年9月22日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告廖家林未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告廖家林未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年9月22日，被告廖家林作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：廖家林向乙方借款100000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若廖家林拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求廖家林归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。廖家林未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求廖家林承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年9月22日向廖家林发放贷款100000元，贷款期限36个月，到期日为2019年9月22日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2017年10月23日，逾期时尚欠贷款本金72524.1元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年11月14日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金72524.1元，利息11168.21元，罚息5482.18元、复利2389.6元。 本院认为，原告与被告廖家林签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向廖家林发放贷款100000元，廖家林未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年11月14日尚欠的贷款本金72524.1元、利息11168.21元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年11月14日的罚息5482.18元、复利2389.6元及自2018年11月15日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金72524.1元为基数，从逾期之日2017年10月23日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求廖家林承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告廖家林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行截止2018年11月14日尚欠的贷款本金72524.1元、利息11168.21元，及从逾期之日2017年10月23日起以剩余贷款本金72524.1元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告廖家林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月三日 书记员  张雨微
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1367号申请执行人：李真建,男，汉族，生于1978年4月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：李正波，男，汉族，生于1994年9月19日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。关于李真建申请执行李正波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初5022号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为8000.00元、本案执行费50.00元，本院于2019年4月25日立案。在执行过程中，已依法向被执行人李正波送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李正波至今未履行义务，依法对被执行人李正波进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案债权未能得到实现。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人对本院的措施予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人申请终结本次执行程序的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月二十四日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5922号 原告：陈忠权，男，生于1948年10月23日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。（未到庭） 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村3社。 法定代表人：王重阳。 原告陈忠权与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠权及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告博爱中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈忠权向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告所交养生养老服务费人民币8万元，并支付按照其所交养生养老服务费10%的违约金8000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年12月17日，原告与被告签订了有效期为三年的《养生养老服务合同书》并向被告交付养生养老服务费人民币8万元，同时被告给原告发放分三年享受的消费券，最后两期有效期分别为2017年12月17日至2018年12月17日和2018年12月17日至2019年12月17日。被告于2017年8月20日突然宣布资金断链无法兑现消费券，承诺在2018年春节前后解决，但被告至今都无法解决。现特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：原、被告于2015年12月17日签订《养生养老服务合同书》，约定：原告向被告支付养生养老服务费8万元，享有甲方即被告组织的休闲、旅游、异地养老、入园休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；乙方在向甲方交纳养生养老服务费用后，即可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2015年12月17日至2018年12月17日。合同签订当天，原告向被告缴纳了8万元服务费，被告向原告出具了收据一张。 2017年8月21日，被告发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告陈忠权尚未在被告处入住消费。 本院认为，被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，双方签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的8万元服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后十日内退还原告陈忠权服务费80000元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后十日内支付原告陈忠权违约金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  程湖辉 二〇一九年七月三十日 书记员  王 玲
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民特93号申请人:连云港恒荣船务有限公司，住所地连云港市连云区开发区经六路，（现办公地址连云港市连云区海棠北路189号金海国际16楼）。法定代表人：陈小斌，该公司总经理。被申请人：张靖，男，汉族，1987年2月12日生，住连云港市海州区。申请人连云港恒荣船务有限公司因与被申请人张靖申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本院受理过程中，因连云港恒荣船务有限公司未依法交纳案件受理费，本院于2018年9月20日向连云港恒荣船务有限公司送达了诉讼费预缴通知，限其在收到通知后7日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回起诉处理。期限届满，连云港恒荣船务有限公司未依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款的规定，裁定如下：本案按连云港恒荣船务有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年七月十八日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初3944号 原告：宜宾市阳光大地置业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城******，统一社会信用代码：91511500MA62AAM95J。 法定代表人：王璐扬，执行董事。 委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200310807077。 委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201810022457。 被告：雷然，女，1991年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201610658020。 原告宜宾市阳光大地置业有限公司（以下简称宜宾阳光置业公司）与被告雷然劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宜宾阳光置业公司的委托诉讼代理人樊学锋、张兴文，被告雷然及其委托诉讼代理人夏欣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾阳光置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告不支付被告赔偿金20314元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告在原告开发的碧水长滩房地产项目从事房屋销售工作。工作过程中，被告多次拒绝公司领导安排的工作和活动，严重违反公司规章制度，造成了不良影响，不符合《劳动合同书》第六条约定。《劳动合同书》第七条约定，违反劳动纪律或公司规章制度，公司以解除劳动合同。鉴于被告违反公司规章制度和《劳动合同书》，原告于2019年1月11日向其送达了《解除劳动合同通知书》。后被告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出宜劳人仲案[2019]50号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付赔偿金20314元。原告对仲裁裁决不服，特诉至法院。 被告雷然辩称，1.仲裁裁决客观公正合法，应予以支持；2.被告并不存在原告所说的违反规章制度的情形，原告也不存在严重违反规章制度的情况。被告方单方面解除劳动合同，应当支付劳动赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的仲裁送达回执及仲裁裁决书、《劳动合同书》、微信聊天记录、《解除劳动合同通知书》、被告身份证复印件、成都银行活期账户明细、工资收入情况表等证据材料。本院予以确认并在卷佐证。 被告对原告提交的《碧水长滩，销售管理制度》有异议，对其真实性、合法性、关联性均不认可。本院审查认为，原告提交的该证据既无公司盖章，也不能提交证据证明该制度已经合法程序予以公示，且被告已然知晓该内容，故本院依法不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宜宾阳光置业公司系从事房地产开发的有限责任公司。2018年5月14日，原告宜宾阳光置业公司与被告雷然签订一份《劳动合同书》，约定：被告在原告处从事销售岗位工作；期限从2018年5月14日起至2021年5月13日止。被告在原告处工作期间，原告为其缴纳了2018年8月至2019年1月期间的各项社会保险。 2019年1月初,原、被告因原告安排被告参与公司年会合唱产生争议。2019年1月11日，原告以被告：“1.工作期间业绩差，多次口头提出离职但不提交书面辞职；2.拒绝接受公司的技能提高培训和转岗要求；3.承诺参加公司活动后又反悔不参加；4.对非销售部门的同事，要求的合理配合多次拒不回应。”为由，向原告送达《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同。被告在该通知书左下端签注“以上所有事项及内容均与事实真相不符，本人拒绝签收!”,此后并未再到原告处工作。双方因经济补偿金事宜未能协商一致，被告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月16日，该委员会作出宜劳人仲案[2019]50号，裁决原告支付被告赔偿金20314元。原告不服该裁决，遂于2019年6月向诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告在原告单位工作期间月平均工资为10157元。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的，劳动者在用人单位管理下劳动，用人单位按照约定支付劳动者报酬的权利义务关系。劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。原、被告之间依法建立了劳动合同关系，劳资双方均受劳动合同的约束和劳动法律法规的保护。 根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：原告宜宾阳光置业公司解除与被告雷然的劳动合同关系是否违法，进而原告公司是否应向被告支付相应的经济补偿金。现针对争议焦点评析如下： 根据《解除劳动合同通知书》的内容以及原告的诉称意见，原告公司解除与被告劳动合同关系的主要原因系被告工作业绩差，多次口头提出离职但不提交书面辞职；拒绝接受公司的技能提高培训和转岗要求；承诺参加公司活动后又反悔不参加；以及多次拒不回应非销售部门的同事的合理配合要求，并根据《劳动合同书》第六条、第七条的规定解除双方劳动合同关系。被告接到前述通知后，也未再到原告公司上班。被告在入职时所签的《劳合同书》第七条约定了原告可不经通知即行解除劳动合同的情形包括被告存在“严重违反劳动纪律或原告规章制度的”，可以作为解除劳动合同的依据。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告作为用人单位，负有举证证明被告存在《解除劳动合同通知书》载明情形，且属于存在严重违反劳动或规章制度的证明义务。本案中，原告并未提交充足证据证明其所主张的被告违反劳动或规章制度的基本事实，应当承担举证不能的法律后果。故原告解除与被告的劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定。 因原告违反劳动合同法的规定，解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，对原告应支付被告的赔偿金，本院根据被告月平均工资10157元/月，在原告处工作近8个月的基本事实，依法支持为20314元（10157元/月×2倍）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《最高人民法院关于的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告宜宾市阳光大地置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告雷然支付赔偿金20314元。 如果原告宜宾市阳光大地置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宜宾市阳光大地置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  蒋波 二〇一九年七月三十日 法官助理张浩 书记员付学琴
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4854号 原告：周丕海 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉颐和君安保安服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街东风村**科索尔大厦。 法定代表人：李先进。 原告周丕海与被告武汉颐和君安保安服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告周丕海于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周丕海在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周丕海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周丕海负担。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二○一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初176号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人畅亚熊，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市，暂住上海市崇明区。辩护人文林，上海市申江律师事务所律师。被告人王益存，男，1994年10月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市，暂住上海市崇明区。辩护人李东新，上海亚瀚律师事务所律师。被告人同涛，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市，暂住上海市崇明区。辩护人吴明强，山东经联律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检长刑诉﹝2019﹞139号起诉书指控被告人畅亚熊、王益存、同涛犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人畅亚熊、王益存及本院通过上海市崇明区法律援助中心分别为其指派的辩护人文林、李东新，被告人同涛及其委托的辩护人吴明强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月25日2时许，被告人畅亚熊、王益存、同涛等人在本区长兴镇凤滨路浦发银行西侧停车场与在该处等人的被害人马某发生口角，后畅亚熊、王益存、同涛等人追马某至浦发银行与夏微宜百货商店门口处，殴打马某及被害人杨某后离开现场。经鉴定，被害人马某、杨某的伤势均构成轻微伤。2019年1月14日，被告人畅亚熊、王益存被警方抓获。同日，被告人同涛接公安机关电话通知后至长兴派出所投案。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人畅亚熊、王益存、同涛赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的书面谅解。上述事实，被告人畅亚熊、王益存、同涛在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、办案说明、验伤通知书及上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、常住人口基本信息、刑事判决书，谅解书及收条，被害人马某的陈述及辨认笔录，被害人杨某的陈述，证人同某1、王某、同2的证言、被告人畅亚熊、王益存、同涛的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人畅亚熊、王益存、同涛随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人同涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人同涛系自首，被告人畅亚熊、王益存系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人畅亚熊、王益存、同涛能赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。三名被告人在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人畅亚熊、王益存从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人同涛系累犯，依法不适用缓刑，故辩护人建议对被告人同涛适用缓刑的意见，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，结合被告人犯罪的事实、情节、造成的危害后果及被告人在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第八条之规定之规定，判决如下：一、被告人畅亚熊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、被告人王益存犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、被告人同涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年3月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐琼花审 判 员  陈 丰人民陪审员  耿永美二〇一九年七月三十日书 记 员  刘 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2912号 关于民事审判第一庭申请执行江科良、张明勋催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初3910号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1039号 原告：范玲英，女，1975年3月24日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。 被告：饶有旺，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，户籍地建瓯市，现在武夷山监狱三监区。 被告：杨桂英，女，1975年4月25日出生，汉族，农民，建瓯市。 原告范玲英与被告饶有旺、杨桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玲英、被告饶有旺到庭参加诉讼，被告杨桂英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范玲英向本院提出诉讼请求：判令饶有旺与杨桂英共同偿还范玲英借款本金100000元，支付利息82500元（按本金100000元月利息1.5分计息，从2014年10月21日算至2019年4月20日止），本息共计182500元，之后利随本清。事实与理由：饶有旺与杨桂英系夫妻关系，范玲英与杨桂英系亲戚关系。2013年饶有旺、杨桂英向范玲英借款做生意，范玲英于2013年10月24日通过邮政储蓄银行转账出借给饶有旺、杨桂英100000元，借款当天饶有旺、杨桂英向范玲英出具借条一份。后其二人无清偿能力，利息也只支付至2014年9月。2016年其二人重新给范玲英出具借条一份，借条约定借款期限和利息。现其二人的借款已超过还款期限，范玲英多次向其二人催讨借款，其二人均以各种理由推诿。 饶有旺辩称，借款属实，其与杨桂英确实在借条上签字，借款本金定要偿还，并在一年后再分期偿还。其现在无力偿还利息，希望能够减免并待其出狱后协商偿还。 杨桂英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：饶有旺、杨桂英系夫妻。2013年饶有旺、杨桂英因生意向范玲英借款，范玲英于2013年10月24日通过银行转账方式交付借款，当天其二人向范玲英出具借条一份。后其二人支付至2014年9月的利息后，未再支付，遂于2016年4月21日向范玲英重新出具借条一份，借条写明向范玲英借款100000元，并约定月利率按1.5%计算，借款期限至2017年4月21日止。其后，饶有旺、杨桂英仍未支付2014年10月后的利息，借款到期后，范玲英多次催讨未果，故诉至本院。 以上事实，有范玲英提交的借条、中国邮政储蓄银行交易明细及双方当事人的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、质证和本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，饶有旺、杨桂英以做生意为由向范玲英借款，至2016年4月21日共计100000元未还。有饶有旺、杨桂英出具的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。因双方约定借款期限，范玲英有权要求饶有旺、杨桂英在借款到期后偿还，故其诉请要求饶有旺、杨桂英偿还借款本金100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于范玲英支付利息的诉请，范玲英主张借款利息按约定的月利率1.5%支付，不违反相关法律规定，依法可予支持，范玲英主张该利息自2014年10月21日起计算至本金还清止，符合相关法律规定，可予采纳。杨桂英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶有旺、杨桂英应于本判决生效之日起十五日内，共同向原告范玲英偿还借款本金100000元，并支付该款自2014年10月21日起至还清止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1975元，由被告饶有旺、杨桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年七月八日 书记员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1126号申请执行人：毛子瑞，男，汉族，1961年2月4日出生，住所地江西省上饶县。被执行人:洪亮，男，汉族，1968年12月11日出生，住所地江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2016)赣1121民初2693号民事调解书，于2019年7月17日向被执行人洪亮发出执行通知书，责令被执行人洪亮归还申请执行人毛子瑞借款本金700,000元及利息，诉讼费5,900元，执行费9,400元，合计人民币715,300元。但被执行人洪亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在银行的存款715,300元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年七月十九日书记员  陈慧芳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初266号原告：中设石化机械有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街**中设大厦**。法定代表人：刘一然，执行董事。委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润泽，北京市金杜律师事务所律师。被告：常熟汇海化工仓储有限公司，住所地，住所地江苏省常熟经济技术开发区建业路**iv>法定代表人：刘宏。原告中设石化机械有限公司（以下简称中设公司）与被告常熟汇海化工仓储有限公司（以下简称汇海公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。中设公司向本院提出诉讼请求：1．判决中设公司对汇海公司抵押的位于常熟经济开发区建业路8号的土地使用权［苏（2017）常熟市不动产证明第0010207号，不动产权证书号：苏（2016）常熟市不动产权第XXXX号，不动产单元号320581、062002、GB00009、F00010001］及地上建筑物（土地面积240558平方米、建筑面积18466．29平方米）的拍卖或变卖所得款项，在人民币120000000元范围内享有第二顺位优先受偿权；2．判决中设公司对汇海公司抵押的苏正1-0-2017-0073号动产抵押登记书下全部抵押物的拍卖或变卖所得款项，在人民币37669057元范围内享有优先受偿权；3．判决汇海公司向中设公司支付违约金人民币24000000元；4．判决汇海公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。事实与理由：中设公司与案外人即主债务人南方石化集团有限公司（以下简称南方石化集团）及香港的永华石油化工股份有限公司（以下简称香港永华公司）签订了《刚果（布）KAYO油田油服物料供货及后续合作总合同》（以下简称《总合同》），并根据该《总合同》签订了9份具体的供货/销售合同（CONTRACT）（统称《销售合同》）。香港永华公司欠付中设公司货款本金人民币82596757元，在《销售合同》下已经违约。此外，另有利息、损失赔偿以及实现债权的费用，应由主债务人偿付给中设公司。《总合同》签订的同时，中设公司作为抵押权人、汇海公司作为抵押人、以及作为主债务人的南方石化集团及香港永华公司签订了《最高额抵押合同》，由汇海公司担保《总合同》及《销售合同》项下香港永华公司货款的支付。2017年4月21日，中设公司与汇海公司就《最高额抵押合同》项下的抵押物办理了抵押登记。根据《最高额抵押合同》第七条第1款第（5）项的约定，债务人香港永华公司未能支付中设公司《销售合同》下货款，已构成违约事件。进而，根据《最高额抵押合同》第七条第2款第（4）项约定，中设公司有权拍卖、变卖抵押物并就所得款项行使优先受偿权。根据《最高额抵押合同》第七条第2款第（5）项约定，在发生违约事件时，中设公司有权请求汇海公司支付担保债权总额20%的违约金。根据《最高额抵押合同》第三条约定，抵押担保的范围为主合同货款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物权的费用（包括为实现债权所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用），中设公司有权要求汇海公司承担中设公司由于本案所支出的全部诉讼费用。另根据《最高额抵押合同》第十七条约定，争议应提交合同甲方即中设公司所在地的人民法院通过诉讼解决，并根据相应级别管辖的规定，北京市第二中级人民法院对本案具有管辖权。综上，请求支持中设公司的全部诉讼请求。在本院审理本案过程中，中设公司于2019年7月9日提出变更诉讼请求申请称，就中设公司起诉时的第1项诉讼请求，中设公司与汇海公司已经另行解决争议，因此申请撤回该项请求。就中设公司起诉时的第2项诉讼请求，中设公司将与汇海公司寻求通过其他方式解决争议，亦申请撤回该项请求。就中设公司起诉时的第3项诉讼请求，考虑到在另行解决争议过程中汇海公司的配合态度，中设公司申请将此项违约金诉讼请求金额减少为：人民币82596757元（债权本金）×4．75%（1-5年同期贷款利率）＝人民币3923345．96元。中设公司变更后的诉讼请求为：1．判决汇海公司向中设公司支付违约金人民币3923345．96元；2．由汇海公司承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本案原告中设公司变更后的诉讼标的额低于5000万元，故本案已不属于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》所规定的北京所辖中级人民法院管辖的一审民商事案件。根据涉案《最高额抵押合同》第十七条约定，争议应提交合同甲方即中设公司所在地的人民法院通过诉讼解决。因中设公司的住所地位于北京市西城区，属于北京市西城区人民法院辖区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。另根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定，中设公司已预交的案件受理费，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条、第五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹 欣审 判 员  葛 红人民陪审员  陈源源二〇一九年七月二十五日法官 助理  韩 武书 记 员  梁艺爽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终938号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭世康，曾用名彭冬生，男，1978年11月17日出生，汉族，大专文化，无业，住湖南省澧县。因本案于2019年3月2日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人彭世康犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月26日作出（2019）闽0111刑初400号刑事判决。宣判后，原审被告人彭世康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月1日上午8时许，买毒人钟某电话联系被告人彭世康，欲向其购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约定好毒品交易的时间、地点、种类以及金额。同日15时许，彭世康按约定到福州市仓山区盖山镇某村某单元，将一袋净重0.34克毒品以人民币（币种，下同）1000元贩卖给钟某，交易完成后被当场查获。民警当场从彭世康身上提取到毒资1000元，从钟某身上提取到净重0.34克的毒品一袋。经鉴定，上述被查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。另查明，2019年农历正月初的一天，被告人彭世康在福州市仓山区盖山镇某村某号，还以1000元向买毒人钟某贩卖毒品甲基苯丙胺“一个”。 原判认定上述事实的证据有：上诉人彭世康的供述，证人钟某的证言及辨认笔录，提取在案的毒品及毒资的物证照片，提取笔录、扣押物品文件清单、返还物品清单、取样笔录、称重笔录、扣押决定书、福建省毒品实物缴交收据、聊天记录、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等书证，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴〔2019〕741号检验报告，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等。 原审法院认为，被告人彭世康违反国家禁毒法律法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍二次非法进行贩卖，数量达0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭世康归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决：被告人彭世康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人彭世康上诉称，他是初犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 本院二审期间上诉人彭世康没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人彭世康犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人彭世康违反国家禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，数量达0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人彭世康认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决在量刑时已综合考虑上诉人彭世康的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，上诉人彭世康关于原判量刑过重的上诉理由无理，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇一九年七月十九日 书记员  陈坚
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执435号 申请执行人蒋文娟，女，1982年10月26日出生，住仙居县。 被执行人王国斌，男，1982年11月28日出生，住仙居县。 申请执行人蒋文娟与被执行人王国斌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5638号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋文娟向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人王国斌归还申请执行人蒋文娟借款本金50000元及利息，并负担案件受理费662.5元，执行费650元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人王国斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王国斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王国斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人王国斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王国斌不履行又未报告财产，已对被执行人王国斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋文娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王国斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执435号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月四日 代书记员 朱微微
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执543号 申请执行人:马筱倩，女，1984年11月1日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人:欧强，男，1966年6月17日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于马筱倩申请执行欧强民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）桂0202民初3385号财产保全裁定，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请人的债权已得到实现，本案执行完毕，已无查封的必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三31条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人欧强所有的位于柳州市柳南区河西小区东区14栋X号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗安长 二〇一九年七月二十九日 书记员  罗金欢
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6102号原告：深圳市波力士宏远五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大和工业区****，统一社会信用代码91440300MA5DNHE258。委托代理人武香凝，广东深明律师事务所律师。委托代理人肖斐，男，汉族，1974年6月11日出生，身份证住址重庆市巫溪县，系该公司员工。被告：深圳市坤鼎自动化有限公司，，住所地深圳光明新区光明街道白花社区第一工业区**路志海工业园****统一社会信用代码91440300306117244E。法定代表人：陈小梅。委托代理人毛雪华，女，汉族，1980年11月28日出生，身份证住址湖南省祁阳县，系该公司员工。原告深圳市波力士宏远五金制品有限公司与被告深圳市坤鼎自动化有限公司买卖合同纠纷）一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武香凝、肖斐及被告委托代理人毛雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产所需从2017年起即向原告采购生产所需等材料，被告依需向原告发送采购订单，原告按采购订单向被告送货，被告工作人员在送货单签字确认收货，双方约定货款结算方式为发票月结90天。2017年8月26日、2017年9月26日、2017年12月26日、2018年3月1日经双方对账，确认被告尚欠原告2017年8月、9月、12月、2018年1月货款共计81758元。为此原告特诉至法院：一、请求依法判令被告支付原告拖欠的货款共计人民币81758元；二、请求依法判令被告支付原告拖欠货款逾期利息3497.2元；以上共计人民币85255.2元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，原被告双方对账时间应为2018年12月18日，对原告所主张货款金额为81758元无异议。经审理查明，2017年8月至2018年1月期间，被告通过采购订单的方式向原告购买台面板等产品，双方约定付款方式为货到、票到月结90天，经双方对账上述期间的货款共计81758元。以上事实，有采购订单、送货单、对账单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方对交易金额81758元均无异议，本院予以认定。现原告要求被告支付上述货款，本院予以支持。双方约定月结90天付款，原告主张最后一次对账时间为2018年３月，则涉案货款最迟应于2018年６月30日前支付，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持，利息应以未付款项81758元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年７月1日起计至款项付清之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告抗辩称最后一次对账时间为2018年12月18日，但未提供有效证据予以证实，且原告也不予认可，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市坤鼎自动化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市波力士宏远五金制品有限公司支付货款81758元及逾期付款的利息（以未付款项81758元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年７月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市波力士宏远五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元、保全费873元，均由被告深圳市坤鼎自动化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年七月十六日书记员 阳金蓉（兼）书记员 刘  晶  慧
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1780号原告：梁栢海，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：区惠娴，女，1958年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：何同真（区惠娴丈夫），男，1954年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。第三人：关广俭，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告梁栢海与被告区惠娴、第三人关广俭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告梁栢海于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁栢海向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告梁栢海撤诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交受理费5545元），由原告梁栢海负担；原告多预交的受理费5270元，由原告在本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。审判员  杜楠二〇一九年七月二十二日法官助理杨张建书记员骆锦勤
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初533号原告：李志莲，女，1969年11月20日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。被告：但双成，男，1954年3月15日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。原告李志莲与被告但双成排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理，原告李志莲，被告但双成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告但双成停止对原告家承包土地地块代码为：5227291052030000802的侵害；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告家中五口人从1994年开始以原告名义承包了位于长顺县××凉水村××二十四块田土，原告持有长顺县人民政府颁布的黔（2017）第055747号长顺县农村土地承包经营权证，从1994年1月1日依法承包到2018年10月无任何异议，可是从2018年10月至今，被告却无故侵害原告家承包土地地块代码为：5227291052030000802的责任田，原告多次请求村委会以及白云山镇政府依法处理，但一直未得到合法处理，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，因此诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告但双成辩称，因为被告但双成以前是在平坝打工，2018年8月18日（农历七月初八）寨上有老人去世，被告回家吃酒遇见母亲杨金秀，母亲说因为患皮肤病没人照顾，要求由被告照管，因此母亲即随被告一起生活，2018年10月5日（农历9月28日），母亲过世时，因置办好的棺材搁在原告李志莲家，去要棺材时李志莲要求被告出钱购买，被告只好另买棺材。次日，族人罗兴福建议大家共同商量由被告但双成和原告李志莲一起操办母亲的丧事，约定由李志莲拿一块秧田给被告，并且与组上人员一起到地里查看，之后原被告各出资10000元操办丧事，丧事办了4天，李志莲的丈夫反悔，要求退还原告出资的10000元，当时被告向别人借钱还给李志莲，二O一九年农历正月二十一日，被告请人用拖拉机犁田，当时原告李志莲也没有表示反对。经审理本院认定以下事实：原告李志莲与被告但双成系同母异父兄妹，但双成约六岁时丧父，其母杨金秀丧偶后招李胜明入赘，共同生育孩子李志莲、李志信（早年已故），被告但双成成年后自立门户，其母杨金秀和李胜明与李志莲共同生活。1998年第二轮土地承包时以李胜明为户主承包该村民小组责任田地，2017年土地确权时，以李志莲为承包方代表，承包长顺县白云山镇凉水村村民委员会发包的土地24块，并明确农田、耕地位置及四至范围，争议地块代码为：5227291052030000802，该争议地四至：东抵雷宇秧田，南抵小路，西抵小路，北抵李丰美田坎，面积0.56亩。该承包户家庭成员有李志莲、李志莲之女汤佳、汤凯男、汤倩、汤婷及李志莲之父李胜明。2018年8月18日，因寨上老人过世，在外打工的但双成回家吃酒时遇其母杨金秀，其母要求随其生活，但双成即将其母亲接回家中随其生活，但未与原告李志莲沟通。2018年10月5日，杨金秀去世，次日，经组长和寨邻建议后双方协商约定丧事由兄妹两家共同操办，每家先付10,000元作为丧葬费用，李志莲自愿拿出一块秧田（即争议地块）给被告但双成作为母亲留下来的财产作纪念，并写下《小寨组村民杨金秀治丧协议》，但原被告双方均未在协议上签字。操办丧事至第四天，双方反悔，但双成即退还李志莲10000元，丧事由被告但双成自行承办，此后但双成即耕种该地块，引起讼争。上述事实，有原告李志莲的陈述、被告但双成答辩、户口簿、协议、农村土地承包经营权证书（农村土地承包经营权代码：522729105203001506J）、证人但某证言等附卷佐证。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，土地承包经营权人依法对其承包的土地享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人不得侵犯。本案被告以操办其母丧事后双方协商原告同意将争议地块给被告耕种为由，在该地块上从事农业生产，导致双方发生争议。因双方均未在该协议上签字认可，且在操办丧事时其已反悔，该协议不成立。其母杨金秀一直随原告生活，仅在去世前两个月与被告生活了较为短暂的时光，被告以此为由要求享有母亲的养老田，因土地承包经营权属用益物权，其本身不属于继承财产，且该地块的承包经营权人并非杨金秀，而是以李志莲为户主的家庭联产承包，因而被告但双成要求享有其母杨金秀的养老田无事实根据和法律依据，被告但双成在争议地块上从事农业生产，侵犯了原告李志莲的承包经营权。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条的规定，判决如下：被告但双成立即停止侵害原告李志莲对地块代码为：5227291052030000802占有、使用、收益的权利。案件受理费25元（已减半收取），由被告但双成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐敏二〇一九年七月十二日书记员  吴莉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2042号之二申请执行人：天津市卓凯商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-614。法定代表人：张振岭，总经理。被执行人：天津天佳市政公路工程有限公司，住所地天津市东丽区卫国道**。法定代表人：樊兆强，董事长。委托代理人：田益铭，男，该公司员工。本院在执行申请执行人天津市卓凯商贸有限公司与被执行人天津天佳市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人天津天佳市政公路工程有限公司在天津农商银行梅江支行的银行存款10000元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年七月十二日书记员  刘 莉附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0407执119号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行 负责人：侯某，职务：行长。 委托诉讼代理人：满某某，1976年3月12日生，汉族，中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行副行长，住鹤岗市向阳区13委**。 被执行人：刘某，女，1979年11月1日出生，汉族，鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司职工，住鹤岗市向阳区六社区15委**。 被执行人：鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司，住所地：鹤岗市向阳区综合楼。 法定代表人：王某某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，男，1975年2月14日生，汉族，鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司职员 被执行人：鹤岗市宏基房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区和友路**。 法定代表人：徐某某，职务：董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行与被执行人刘某、鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司、鹤岗市宏基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中[执行依据为本院生效的（2016）黑0407民初106号民事判决及鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终428号民事判决]，双方达成执行和解协议。因上述执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黑0407民初106号民事案件的执行。 终结执行后，被执行人应当继续履行执行和解协议确定的义务。因被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭春华 审 判 员 于洪艳 审 判 员 王 雪 二〇一九年七月十七日 书记员代 程 程 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9165号 被执行人：杨求贵，男，汉族，1991年7月3日出生，身份证住址湖南省邵阳市隆回县，系（2017）粤0307刑初4476号的被告人。 关于被执行人杨求贵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4476号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨求贵应缴纳罚金人民币3000元；随案移送的人民币449元，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送的人民币449元已由本院统一移交深圳市财政委员会。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十五日 书记员  高 爽
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0213执2064号 申请执行人王刚，男，1971年3月15日出生，汉族，住大同市平城区。 被执行人李迎春，男，1982年12月26日出生，汉族，住大同市平城区。 本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2679号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人李迎春银行存款373199.5元或查封、扣押其数额相应的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  樊国怀 二O一九年七月二十二日 书记员米静
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执410号   申请执行人张凤英，女，1954年1月4日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市长风街**（和信商业广场）**（塔楼）**，统一社会信用代码×××。   申请执行人张凤英与被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院作出（2018）晋0105民初1104号民事判决书，判决书中确定：一、解除原告张凤英与被告山西恒实平阳房地产开发有限公司于2014年3月19日签订的《商品房买卖合同》；二、被告山西恒实平阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张凤英购房款200000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告山西恒实平阳房地产开发有限公司负担。   本院于2019年1月31日立案执行，在执行过程中，2019年1月31日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人张亚美的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，并于2019年6月26日将执行人公司法人孙国太采取了限制高消费措施，2019年6月26日将该被执行人纳入失信名单。在传统查控中，经我院与深圳沃尔玛百货零售有限公司协商，沃尔玛将支付山西恒实平阳房地产开发有限公司的租金10万元交至我院账户，除此外再无其他可供执行财产。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，除以上沃尔玛缴纳的十万元外，被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结（2018）晋0105民初1104号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年七月三十一日   书 记 员 杨翠玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0326民初1897号 原告：邹启进，男，1979年12月3日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：邹大友，男，1975年9月4日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告邹启进与被告邹大友加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告邹启进到庭参加诉讼，被告邹大友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹启进向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告邹大友支付原告邹启进报酬11600元；二、判令被告以11600元为基数按年利率6%支付自2016年1月1日起至付清之日止期间的利息损失；三、本案诉讼费由被告邹大友负担。事实和理由：被告邹大友在都濡街道办事处承包“黔北民居改造工程”，购买木材在原告处加工，被告支付一部分报酬后，对尚欠的报酬11600元于2015年12月31日向原告出具了欠条。后经原告多次催收均未果，故原告依法起诉。 邹大友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015被告邹大友在原告邹启进处如工木条，2015年12月31日，被告邹大友向原告邹启进出具如下《欠条》：今欠到邹启进木条款11600元大写壹万壹仟陆佰元。后被告邹大友对述所欠原告邹启进报酬未予支付。 上述事实，有原告邹启进的陈述及其提供的欠条、录音佐证，经审查足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二款“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，原告邹启进以自己的设备、技术和劳力为被告邹大友加工木条，原告按要求完成工作，并向被告交付工作成果后，被告向原告出具了11600元的欠条，因此，原、被告之间已成立加工合同，该合同依法受法律保护。对被告所欠原告的报酬11600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，本案原、被告就支付报酬的期限约定不明，后也未就支付报酬的期限补充约定，因此，被告依法应当在原告交付工作成果时支付，被告在出具欠条后未能及时支付，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付报酬11600元的请求，本院予以支持。对原告主张的资金占用利息损失，因原、被告未就迟延付款损失约定计付标准，本院支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（最高不得超过年利率6%）计算支付逾期付款损失。被告邹大友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹大友于本判决生效后十五日内给付原告邹启进报酬11600元，并以11600元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（最高不得超过年利率6%）计算支付原告自2015年12月31日起至付清之日止期间的资金占用利息损失； 二、驳回原告邹启进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告邹大友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  向志成 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘妮娜
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3101号 原告：孟庆宽，男，1956年11月10日出生，汉族，个体业主。 被告：倪中权，男，1960年1月27日出生，汉族，农民。 原告孟庆宽与被告倪中权买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟庆宽到庭参加诉讼，被告倪中权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆宽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付养鸡药款2860元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为我养鸡，欠我药款2860元，并给我出具了欠据。后我多次向被告催款，被告以各种理由拒不还款，故起诉要求被告立即偿还欠款，并承担诉讼费用。 倪中权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孟庆宽系盖州市信成饲料有限公司独资投资人。倪中权在养鸡期间向孟庆宽赊购药品，2012年10月26日，倪中权出具欠据一份，载明欠药款金额为2860元。因倪中权未给付所欠药款，孟庆宽提起诉讼。 本院认为，倪中权向孟庆宽购买养鸡药品，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应予以保护。倪中权为孟庆宽出具欠据，表明对所欠药款的确认。倪中权未按照约定的数额给付价款已构成违约，应承担违约责任，故对孟庆宽的诉讼请求，本院予以支持。倪中权经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪中权给付原告孟庆宽药款2860元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪中权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  何文辉 二〇一九年七月三十一日 书记员  马 华
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2300号 原告:冯小林，男，1957年10月27日出生，汉族，住山西省长治市。 被告:万丽杰，女，1967年7月2日出生，汉族,住长春市绿园区。 被告:绿园区欣奥合众房屋中介所，住所地长春市绿园区。 经营者:张彦付。被告:张彦付，男，1987年12月10日出生，汉族。 原告冯小林诉被告万丽杰、张彦付、绿园区欣奥合众房屋中介所房屋买卖合同纠纷一案，原告冯小林于2019年7月8日向 本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告冯小林撤回起诉。 案件受理费已减半收取为475.00元,由原告承担。 审判员  刘忠亮 二〇一九年七月八日 书记员  张 波
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25104号原告：蔡晓丹，女，1982年11月3日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，被告：深圳市途牛国际旅行社有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道东门南路**太阳岛大厦29A，统一社会信用代码914403005670545792。法定代表人：陈俊。原告蔡晓丹与被告深圳市途牛国际旅行社有限公司侵权责任纠纷一案，原告李杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告蔡晓丹撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年七月二十九日书记员  焦程佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄小红，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,865.90元。原告诉称，被告黄小红系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,865.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1238号之二申请执行人：闫绍新，男，1972年9月27日生，住平泉市。被执行人：杜军，男，1979年12月8日生，住北京市石景山区。本院在执行闫绍新与杜军借款合同纠纷一案中，以（2019）冀0823执1238号之一执行裁定书冻结了被执行人妻子万羽的银行存款，现因万羽提供证据证明已向法院提起诉讼与杜军解除婚姻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人杜军妻子万羽在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年七月十五日书记员  董骁骁
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1071号申请执行人辽宁茂彤机械制造有限公司、被执行人大连华誉船舶起重运输机械有限公司：本院执行申请执行人辽宁茂彤机械制造有限公司与被执行人大连华誉船舶起重运输机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计92367.48元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年6月25日将该款转付给辽宁茂彤机械制造有限公司。至此，辽宁茂彤机械制造有限公司向本院申请执行的（2018）辽0124民初2283号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年七月二日书记员  包 跃
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终3901号上诉人（原审被告）：于素江，男，1983年3月13日出生，汉族，住保定市满城区。被上诉人（原审原告）：王兰香，女，1981年7月19日出生，汉族，住保定市满城区。上诉人于素江因与被上诉人王兰香民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于素江经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人于素江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人于素江负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 娟审判员 王明生审判员 万丙申二〇一九年七月十八日书记员 李思奇
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1407号 申请人杨某，住包头市。 被执行人贾某，住包头市。 本院在执行杨某申请执行贾某合同纠纷一案中，申请执行人杨某以与被执行人贾某达成和解协议为由，请求撤回对本案的强制执行申请，并保留对方因不履行和解协议而申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2246号民事判决书的执行程序。 若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达之日即发生法律效力。 执行员 孙      福      星 二〇一九年七月十六日 书记员 徐宏伟附：本裁定相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初454号 原告：王丽琴，女，1977年10月30日出生，汉族，现住武乡县。 委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。 被告：张朋飞，男，1980年6月15日出生，汉族，武乡县贾豁乡上寺烟村下细烟人，河南中电投华新电力工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。 原告王丽琴与被告张朋飞同居关系纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽琴及其委托诉讼代理人刘风萍、被告张朋飞及其委托诉讼代理人闫艳军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王丽琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令女儿张雅琪、张雅煜由原告抚养，被告每月支付抚养教育费3000元；2、依法分割共同财产存款150200元、保险金2000元，共计170200元。事实与理由：2009年4月22日（农历），原、被告按照风俗举行了结婚典礼，未经登记即以夫妻名义开始同居生活，2009年9月4日生育双胞胎女儿张雅琪、张雅煜。共同生活期间，被告及其家人对原告百般猜测，多次与原告闹事甚至打骂原告，致原告有家不能回。两个女儿由原告一手抚养长大，被告不具备抚养子女条件.共同存款150200元及保险金20000元属共同财产，应当分割。 被告张朋飞辩称：1、原告应当返还其彩礼65000元；2、女儿张雅琪、张雅煜应由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、存款150200元及保险金20000元是被告个人劳动所得，系被告个人财产，原告无权分割。 本院经审理认定事实如下：2009年4月22日（农历），原、被告未经婚姻登记即按照当地风俗举行了结婚典礼，以夫妻名义开始同居生活，2009年9月4日生育双胞胎女儿张雅琪、张雅煜。期间被告有存款150200元及保险金20000元。原、被告对上述事实无异议，本院予以确认。庭审中原告主张两个女儿由其抚养并请求分割共同财产存款及保险金；被告以其有稳定收入而原告无收入为由主张孩子均由其抚养，存款150200元及保险金20000系被告个人劳动所得，系被告个人财产。 本院认为，子女抚养应当本着有利于子女健康成长，有利于生活、学习出发。结合本案，由原、被告各抚养一个孩子较妥。涉案存款150200元及保险金20000元属被告个人财产，原告主张按共同财产分割缺乏法律依据，不予支持。被告主张返还彩礼不符合相关法律规定，不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定，判决如下： 一、女儿张雅煜由原告王丽琴抚养，女儿张雅琪由被告张朋飞抚养，各自承担抚养费； 二、驳回原告王丽琴的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告王丽琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  董新民 二〇一九年七月十七日 书记员  李晓云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9513号原告：湖南光合作用商贸有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新闻大厦第****。法定代表人：李庆林，总经理。委托诉讼代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕贤雨，广东联睿律师事务所律师。被告:林泽群，男，1983年7月28日生，汉族。原告湖南光合作用商贸有限公司诉被告林泽群侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年7月12日向本院提交撤诉申请书，以原被告已达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南光合作用商贸有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币948元，减半收取人民币474元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币948元，依法向其退还人民币474元。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  叶丽芬二〇一九年七月十二日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3887号 原告：郭艳玲，女，汉族，现住吉林省松原市裕丰小区。 委托代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 被告：姜海波，男，汉族，现住吉林省松原市富源小区。 原告郭艳玲诉被告姜海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭艳玲及委托代理人李祥义，被告姜海波到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 郭艳玲诉称：2017年因施工需要从原告处购买水泥，欠款32000元。2018年1月7日被告给原告出具欠据一枚，约定2019年5月1日前全部还清，否则按月利2分给付利息。被告欠款不还严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告给付欠款32000元及利息。 姜海波辩称：欠款数额正确，利息没有说过，有利息我认法院的。 经审理查明：被告在原告处赊购水泥，尚欠尾款32000元。2018年1月7日被告以姜大波名义给原告出具欠据一枚。2019年1月8日原、被告签订还款协议,被告用货车进行抵押，货款于2019年5月1日前全部结清，否则自欠款日支付月利率2分的利息。2019年5月18日签订质押协议，被告将吉JZ95**号车辆质押给原告。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据、还款协议书、质押协议。 本院认为：被告在原告处购买水泥双方形成买卖民事法律关系，该水泥买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告给原告出具欠据确定欠款数额，故被告应给付原告货款32000元。双方约定如未按期给付货款按月利2分计算利息，故原告主张被告自2018年1月7日起至2019年5月7日止按照月利2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告姜海波于本判决生效后立即给付原告郭艳玲货款32000元并自2018年1月7日起至2019年5月7日止按照月利2分支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年七月十七日 书记员  李洪然
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3936号 原告：罗黎明，女，汉族，1965年8月1日生，大专文化，住威宁县。 委托代理人：吴庆东（与罗黎明系夫妻关系），男，布依族，1963年9月26日出生，住址同上。特别授权代理。 被告：赵圆，男，汉族，1993年9月26日生，小学文化，住威宁县。 原告罗黎明诉被告赵圆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗黎明代理人吴庆东，被告赵圆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2009年11月16日与案外人赵庆吉签订《房屋租赁合同》，将原告位于威宁县××镇沿河路××层房屋出租给赵庆吉用于经营威宁县水沐天成洗浴中心。后被告与赵庆吉协商取得洗浴中心经营权并于2014年10月1日与原告签订《房屋转租补充协议》，约定继续承租该房屋，租金按原告与赵庆吉所签订《房屋租赁合同》约定执行。2018年1月28日，原、被告双方经结算，被告下欠原告房租270000元、水电费62037元，共计332037元。结算后，被告向原告出具了欠条，现原告多次向被告追索未果，故为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付原告房屋租金27000元、水电费62037元，合计332037元；被告按年利率6.175%，以332037元为本金承担从2018年1月29日至履行完毕止的资金占用费。 被告辩称，原告诉状所述属实。但被告现因涉嫌刑事犯罪被关押在看守所，需要3年时间偿还。 经审理查明：2009年11月16日，原告将自己位于草海镇沿河路××层房屋出租给案外人赵庆吉。租期为2010年2月9日至2019年2月9日，双方签订了《房屋租赁合同》，对有关事项及权利义务进行了约定。2014年10月1日，赵庆吉将其租赁的房屋转租给被告赵圆，被告赵圆与原告签订了《房屋转租补充协议》，约定按原告与赵庆吉所签《房屋租赁合同》执行。2018年1月28日，原、被告双方经结算，被告下欠原告房租270000元、水电费62037元，共计332037元。结算后被告向原告出具了《欠条》，《欠条》并未约定还款期限。 上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提供的《房屋租赁合同》、《房屋转租补充协议》、《欠条》等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，本案被告租赁了原告位于草海××沿河路的房屋后，经与原告结算，欠原告房屋租金270000元及水电费62037元，向原告出具了《欠条》，并在庭审中认可欠款事实，双方之间债权债务关系清楚。欠条没有约定履行期限，属于履行期限不明确债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行…。”的规定，原告现要求被告履行还款义务，本院予以支持。原告主张的资金占用费，因双方没有约定还款期限，本院不予支持。但根据民事诉讼法第二百五十三条之规定，本院判决限定履行之日起至被告履行完毕之日期间被告应就下欠款项支付加倍迟延履行金。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵圆于判决生效之日起10日内支付原告罗黎明房屋租金270000元、水电费62037元，合计人民币332037元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3141元由被告赵圆承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇一九年七月二十九日 法官助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终411号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢秀峰，男，1990年1月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，户籍所在地：广西博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月29日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人梁似规，广西金狮律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘贤永，男，1989年5月6日出生于广西壮族自治区博白县，小学文化，户籍所在地：广西博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月11日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人林小莲，广西桂玺律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘贤旺，男，1992年8月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，户籍所在地：广西博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人吴海芬，广西金懿晟律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘治和，男，1988年10月2日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，专科毕业，户籍所在地：广西博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月28日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 指定辩护人叶海燕，北京市京师（南宁）律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人谢秀峰、刘贤永、刘贤旺、刘治和犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月10日作出（2019）桂0102刑初76号刑事判决。原审被告人谢秀峰、刘贤永、刘贤旺、刘治和均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，核实全案证据，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）谢秀峰、刘贤永、刘贤旺、刘治和于2019年7月8日分别向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）谢秀峰、刘贤永、刘贤旺、刘治和在公共场所持械随意殴打他人，并造成他人财物损失人民币4610元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，谢秀峰、刘贤永、刘贤旺、刘治和积极参与实施殴打被害人的行为，起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。四上诉人归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于四被告人家属已共同赔偿被害人亲属经济损失人民币50000元，并取得被害人谅解，对其四人酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢秀峰、刘贤永、刘贤旺、刘治和申请撤回上诉的请求，均系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）谢秀峰、刘贤永、刘贤旺、刘治和撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  欧阳杰 审判员  何 莉 二〇一九年七月二十五日 书记员  甘玉凤
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执483号申请执行人：倪元,男,1974年4月11日出生，住泗阳县。被执行人：冯成兵,男,1971年1月10日出生，住泗阳县。申请执行人倪元与被执行人冯成兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理，本案执行标的192050元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2019年2月21日查封被执行人冯成兵,所有的位于泗阳县××商业街××楼××单元××室房产，现因系轮候查封，无法处置该房产。4.本院至被执行人住所地罗马商业街××楼××单元××室进行调查，被执行人冯成兵长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人冯成兵在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年7月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十九日书记员 田 露
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初222号原告 ：魏红丽。被告：松亚军。原告魏红丽诉被告松亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏红丽到庭参加诉讼，被告松亚军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告松亚军归还向原告魏红丽所借的人民币五万元整；2、要求被告松亚军支付原告魏红丽约定的借款利息4500元（利息总额6500元，已还2000元）3、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年1月17日，被告松亚军从原告借到人民币50000元，并向原告出具欠条，借款到期后，被告只偿还了2000元利息，至今没有偿还原告本金和剩余利息，严重损害了原告的合法权益。请法院依法判决。被告松亚军未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：原被告通过中间人介绍认识，被告松亚军向原告借款50000元，原告以现金形式给付被告。针对上述借款，被告松亚军于2017年1月17日向原告出具欠条，约定利息6500元，于2018年1月17日归还，并有被告松亚军签名捺印。2018年6月2日被告松亚军向原告偿还2000元利息。截止起诉之日，被告未向原告履行偿还义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的欠条及手机银行查询明细，能够证明原被告双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。被告应当按照承诺履行到期偿还的法律责任。因此，对于原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的借期利息4500元，符合事实及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告松亚军在本判决生效后十日内一次性偿还原告魏红丽借款本金50000元及利息4500元，共计54500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告松亚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审判长  任 子 娇人民陪审员  仝 玉 连人民陪审员  于 林 萍二〇一九年七月二十三日书记员  杨 雅 婷       附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条 【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。