山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初2032号原告（反诉被告）：寇承海，男，1965年1月23日生，汉族，东营市河口区村民，现住。委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地东营市河口区滨海路**。组织机构代码：61338200-5。法定代表人：宋波，司令员。委托诉讼代理人：程谟伟，山东国曜律师事务所律师。原告寇承海与被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称“济军训练基地”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，后被告济军训练基地于同年11月13日提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）寇成海与被告（反诉原告）济军训练基地于2019年1月11日至同年4月2日期间及同年4月27日至同年6月3日期间庭外和解。原告（反诉被告）寇成海及其委托诉讼代理人于广涛，被告（反诉原告）济军训练基地的委托诉讼代理人程谟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告寇承海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付开发费957900元，并支付逾期付款违约金47895元，两项合计1005795元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月13日，原告与被告签订了《合作开发协议》，协议约定：被告济军基地使用原告3193亩土地，每亩300元，付款方式为从第四年开始每到9月13日前一个月付下年的费用，每年一付，以此类推。按照协议约定，被告应当在2018年8月13日前，支付2018年9月13日到2019年9月12日的开发费；逾期支付应当支付协议价款总额5%的违约金。虽经原告多次催要，截至起诉之日，被告没有按照协议约定支付2018年9月13日到2019年9月12日的开发费用，已构成根本性违约。现原告依法诉至贵院，望判若所请。本诉被告济军训练基地辩称，1.原告不具备独立的诉讼主体资格，原告不享有土地合同的项下的所有权利；2.涉案土地因前手已被解除合同，作为涉案的土地原告已不具有承租权利，因此也不应享有后续的土地转包权利，更不享有所得收益；3.涉案土地与其他土地存在重合现象，原告没有充分证据证明被告下属单位承租了涉案的土地。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告济军训练基地向本院提出反诉请求：1.判令解除反诉原告与反诉被告双方签订的《合作开发协议》；2.判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：反诉原告下属单位济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所与反诉被告于2012年9月13日签订《合作开发协议》，协议约定双方合作开发桩埕公路以南3193亩土地，合作期限自2012年9月13日起至2022年9月12日止。涉案土地系军队土地，产权归反诉原告所有，2003年4月20日反诉原告与垦利县永安镇人民政府签订《土地联合开发协议书》，将涉案土地出租给了永安镇政府使用；之后永安镇政府将涉案土地转包给永安镇二十村、东二十三村村民委员会；之后永安镇二十村、东二十三村村民委员会将涉案土地转包给了刘文亭；之后刘文亭将涉案土地转包给了反诉被告，后反诉原告下属单位良种草试验所承包了涉案土地。现反诉原告依据中央军委《全面军队和武装部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）的要求，以及《合同法司法解释二》第26条之规定，反诉原告提前解除与反诉被告签订的《合作开发协议》。请求法院查明本案事实，支持反诉原告的反诉请求。反诉被告寇成海辩称，反诉被告与反诉原告之间签订的合作开发协议合法有效，依法应当继续履行，反诉原告主张的解除理由反诉被告不认可。即使法院判决反诉被告与反诉原告之间的开发协议解除，因反诉被告对涉案的土地投入大量资金进行开发、改良，对于该部分投入反诉原告应给予补偿，当时反诉被告开发的是池塘等项目，现在均已被反诉原告损毁，依照合同规定，反诉原告应该恢复原貌或经评估后予以补偿，因此如果法庭判决解除该土地合作开发协议，那么反诉被告将申请法庭对于反诉被告对该土地的投入进行司法鉴定，确认具体的补偿数额。依照合同规定，如果判决解除合作开发协议，反诉原告应将涉案土地交付给反诉被告，这是解除合同的前提和基础，因此涉案土地反诉原告已经对外承包，所以请法庭查明事实。本诉原告为证明其主张，在庭审中提交了以下证据：证据一、《合作开发协议》（原件及复印件，原件退回）各1份，证明2012年9月13日签订了合作开发协议，约定每年被告支付给原告200元/亩，并每亩增加100元作为补偿费用，同时还约定了任何一方违约赔偿合同总价款5%作为违约金。经质证，本诉被告对协议的真实性无异议，但是认为不能证明原告的观点。首先，原告并非独立的享有对涉案土地的转包权，涉案土地系被告土地，后经多方转包，在原告取得涉案土地之前是由本诉原告与案外人张某共同承包转租过来的，在没有涉案土地张某的授权委托等系列的手续下，原告无权单方面就涉案土地独立转包，该合同效力存在瑕疵，依法应认定为无效。证据二、证人张某证人证言：证人张某证言的主要内容为：证人张某于2011年与寇承海合伙承包了刘文亭的涉案土地，因第二次交承包费时拿不出钱，主动退出，合同的权利义务都给了寇承海，其与寇成海间就退出合伙无协议，现合同的权利与义务均与张某无关。经质证，本诉原告认为证人证言真实可信，足以证明原告具有完全的独立的诉讼主体资格，符合法律规定，有权提起本次诉讼。经质证，本诉被告的质证意见为：证人证言属于证人的单方表述，因涉案原合同证人与本案原告系共同承包，有利害关系，刚才证人的陈述没有任何双方书面证据证明其证言的观点，该证言只能算单方陈述，不能作为有效证据使用。本诉被告济军训练基地在庭审中提交了下列证据：证据一、2011年9月22日土地转包合同（复印件）1份，证明涉案土地由刘文亭、刘明义转包给寇承海及张某，涉案土地应由张某和寇承海两人协议处理。经质证，本诉原告认为需要提交原件，对该证据不发表意见。本诉被告当庭表示其是在刘文亭处取得的该合同复印件。法庭限本诉原告于庭后五日内提交原件予以核实，逾期不提交将按证据规则处理，本诉原告在限定的时间内没有提交该合同原件。证据二、2017年7月11日垦利宜洲法律服务所给本诉原告寇承海及张某发出的关于解除土地承包合同的告知函（复印件）1份，通过其他渠道取得。证明寇承海、张某承包涉案土地以后未按照其与刘文亭签订的合同付清土地承包款项，刘文亭按照合同条款依法委托法律服务所向寇承海、张某发出解除合同通知书，该告知函发出以后即作为刘文亭与寇承海解除合同的生效时间。经质证，本诉原告寇承海表示其没有收到该告知函，对真实性不认可，认为不能证明被告的证明目的。证据三、2018年12月16日刘文亭出具的情况说明（复印件）1份，原件现存放于（2018）鲁0503民初1818号刘文亭案件中，证明涉案土地已于2017年7月11日后再没有发包给其他人员，其他人员无权就涉案土地主张任何权利。经质证，本诉原告认为该证据真实性无法核实，而且从证据内容看该证据属于证人证言，依照民诉法规定，证人应出庭接受质询，从证据形式说该证据不符合民事诉讼证据的要求，因此对该证据真实性不认可。即使该证据是真实的，因为刘文亭和本案存在直接的利害关系，其证言不应予以采信。证据四、河口法院（2016）鲁0503刑初158号兰云升、张斌故意伤害故意损坏财物刑事判决书及该判决书中的相关侦查证据材料28页，庭前申请法院调取，包括：一审判决书、刑事侦查卷4-2、4-3、4-4中相关涉案土地的承包转包等情况，证实涉案土地存在重合，合同已解除，原告不再享有合同的涉案土地的转包权利。经质证，本诉原告寇承海表示上述证据系法院依法调取，对真实性认可，同时认为该证据不能证明被告的证明目的，上述证据涉及的土地是垦利区，而本案中涉及的土地是在垦利区，因此两涉案土地没有任何关联性，上述证据和本案无关。原告（反诉被告）寇承海、被告（反诉原告）济军训练基地对（2016）鲁0503刑初158号判决书的真实性无异议。证据五、2018年11月5日本诉被告向本诉原告发出的解除合同通知书1份及特快专递1份，证明被告已于2018年11月5日向原告发出解除涉案土地的合作开发协议，自通知书发出之日原、被告之间合作开发协议已依法解除。特快专递邮寄给原告有明确的联系电话，因原告拒不签收，导致特快专递被退回，被告没有开封，现可以当庭现场拆封，证实邮寄的通知书。经质证，本诉原告对该证据的真实性不认可，认为本诉被告没有本诉原告相应收到的证明，该材料中在收件人处有寇承海的签名，时间是2018年10月10日，如果说有人已代寇承海签收了，那么该证据不应由被告持有，而是由相应的批单注明收件人拒收，而在寇承海已签名收取的情况下，不可能再将该快件返回，因此，对真实性和证明目的均不认可。法庭限本诉被告于庭后五日内提交向本诉原告送达关于解除土地承包合同的告知函的相关材料，逾期将按证据规则处理，本诉被告在法庭限定的时间内没能提交相应的证据予以证明。反诉原告济军训练基地在庭审中提交了下列证据：证据一、2012年9月13日反诉原告的下属单位良种草试验所与反诉被告寇承海签订的合作开发协议1份，该协议原件本诉原告已经提供，证实反诉原告与反诉被告对涉案土地签订的相关合作开发内容。经质证，反诉被告寇承海对证据的真实性及证明目的均无异议。证据二、军队全面停止有偿服务工作领导小组文件，编号是军停偿（2018）10号文（按照该文件的规定，属于保密文件，请法院在判决书中不公开文件内容）。最高法院法（2018）131号文件，文件名是最高法院关于依法加快审判执行涉军队全面停止有偿服务纠纷案件有关问题的通知（属于秘密文件，请法院在判决书中不公开文件内容）。经质证，反诉被告寇承海表示请法院依法核实文件内容，落实文件的真实性。反诉被告寇承海在庭审中提交了土地平面设计图（原件）1份，证实涉案土地四至、经纬度，在设计图上有王志石和寇承海的签名确认，还有见证方刘超军的签字。经质证，反诉原告济军训练基地对证据原件本身无异议，认为庭后根据该设计图核实位置现状。反诉原告济军训练基地没有向法庭提供核实情况。分析本诉原告（反诉被告）寇承海与本诉被告（反诉原告）济军训练基地在庭审中提交的证据，对当事人对证据真实性无异议的《合作开发协议》、2012年9月13日济军训练基地的下属单位良种草试验所与寇承海签订的《合作开发协议》、土地平面设计图予以确认；最高法院法（2018）131号文件、军停偿（2018）10号文件均系规范性文件，对此予以确认；对证人张某的证言结合刘文亭、刘明义与张某、寇成海签订的土地转包合同，结合本案其他证据及本案庭审，对此予以确认；对济军训练基地提供的关于解除土地承包合同的告知函及解除合同通知书、特快专递，因寇承海对此不予认可，济军训练基地提供的证据不足以证实寇承海收到了上述材料，故对此不予确认；关于刘文亭在（2018）鲁0503民初1818号卷宗中出具的情况说明，因该案件尚未审结，且刘文亭在该案中系原告，故该情况说明不符合民诉法关于证据的相关要求，对此不予采信；关于济军训练基地提供的（2016）鲁0503刑初158号判决书及相关材料，因本案涉及地块在垦利区，刑事判决中涉及的地块在垦利区，故该判决不能证实济军训练基地的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文亭、刘明义于2011年9月22日与张某、寇承海签订了《土地转包合同》，约定将位于桩呈路以南、马场路以西、下镇二十村和二十三村的3000亩（以实际测量为准）土地承包给张某、寇承海，承包期限为20年，自2012年1月1日至2032年6月30日。后在向刘文亭、刘明义交纳第二次承包费时，张某退出。济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所于2012年9月13日与原告寇承海签订了《合作开发协议》，甲方为济军生产基地良种草实验所，乙方为寇承海。双方约定就桩呈公路以南寇承海等转包地自愿达成协议。协议内容如下：一、土地亩数及四至范围：经双方现场实际测量为3193亩，详见双方现场签字认可的该宗土地平面图（附后），四至界限以经纬度坐标标示为准。二、土地合作开发费价格：每年每亩200元，另外每年每亩增加100元作为乙方开发补偿费，合计每年每亩300元人民币。三、付款方式：签订本协议时，甲方每年按3193亩乘以单价300元预付乙方二年的合作开发费，另外一年的合作开发费在两个月内付清。从第四年开始每到9月13日前一个月付下年合作开发费，每年一付，依次类推，至到本协议到期为止。四、协议期限：自2012年9月13日起至2022年9月12日止，共计十年。五、本协议签订后，甲方即享有该宗土地的管理使用开发权，如有妨碍甲方及甲方委托人开发施工等行为，属寇承海方责任由乙方负责并承担甲方一切损失。另外，甲方规划建设后，乙方享有合法道路通行权。六、违约责任：本协议双方应严格遵守不得违约，如有一方违约，需按协议价款总额的百分之五赔偿守约方。七、协议未尽事宜双方随时协商补充，作为本协议附件。八、本协议一式三份，双方各执一份，生产基地备案一份。本协议自签字盖章后生效。协议落款处甲方加盖了“济南军区黄河三角洲生产基地良种草实验所合同专用章”并有时任该所所长的王志石签名，乙方由寇承海签名。合同签订后，该所仅向原告支付了2012年9月13日至2015年9月12日期间的土地开发费，此后便没有缴纳。寇承海向济军训练基地主张2018年9月13日至2019年9月12日期间的土地开发费及违约金。中央军委于2016年发布了军发（2016）58号文件，于2018年发布了军停偿（2018）10号文件，要求军队全面停止有偿服务。最高人民法院于2018年发布了法（2018）131号文件《关于依法加快审判执行涉军队全面停止有偿服务纠纷案件有关问题的通知》。济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所系济军训练基地于1995年4月5日内部发文成立，没有经过工商登记、没有营业执照、负责人为王志石，对外不能独立承担责任。上述事实，由当事人陈述，所举证据及庭审笔录在案为证。本院认为，济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所系济军训练基地内部发文成立，没有经过工商登记，没有营业执照，故济军训练基地作为主体适格，且张某已退出寇承海、张某与刘文亭、刘明义签订的合同，故寇承海作为主体起诉适格。如前所述，寇承海与济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所签订的《合作开发协议》合法有效。双方在《合作开发协议》中约定了开发费的数额及支付时间，济军训练基地没有在约定的时间内支付该费用，构成违约，在该协议中约定的违约金为协议价款总额的5%，该违约金约定过高，对违约金的赔偿可按当年度未付承包费的5%进行赔偿，故对寇承海要求济军训练基地支付土地开发费及违约金的诉讼请求予以支持，对违约金，以当年度未付承包费为基数的5%支付违约金较为适宜。关于济军训练基地要求与寇承海解除《合作开发协议》的诉讼请求，根据中央军委军发（2016）58号文件、军停偿（2018）10号文件、最高人民法院法（2018）131号文件要求，对济军训练基地的诉讼请求予以支持。对于寇承海在反诉答辩中的辩解，因其没有提出具体的诉讼请求，本案中不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与寇承海于2012年9月13日签订的《合作开发协议》；二、中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地于本判决生效之日起十日内支付给寇承海土地开发费（计算方式：按年开发费3193亩×300元·年／亩×1年=957900元，自2018年9月13日起至《合作开发协议》解除之日止按天计算）；三、中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地于本判决生效之日起十日内支付给寇承海按第二项判决内容确定的开发费数额的5%的违约金；四、驳回本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13852.15元，由本诉被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担11543.46元，本诉原告寇成海负担2308.69元。反诉案件受理费50元，由反诉被告寇成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  杨同军人民陪审员  李祖龙二〇一九年七月三日书 记 员  辛 玥