湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初3908号原告肖乐秋，男，1955年8月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人喻建平，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区朝阳办事处金山社区朝阳汽车站二期131号。负责人陈勇璇，该公司经理。委托代理人苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告周群，男，1978年6月11日出生，汉族，住益阳市桃江县。被告益阳华诚运输有限公司，住所地在益阳市赫山区龙光桥镇龙光桥村迈龙湾。法定代表人潘湘江，该公司董事长。委托代理人曹志仁，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告詹庆斌，男，1987年9月9日出生，汉族，住桃江县。原告肖乐秋（以下简称原告）与被告周群、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）、益阳华诚运输有限公司（以下简称华诚公司）、詹庆斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人喻建平、被告华诚公司委托代理人曹志仁、被告保险公司委托代理人苏雨薇到庭参加诉讼。被告周群、詹庆斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月6日，原告在益阳市资阳区特瑞车行以34800元购买道爵电动车用于经营米粉生意。2018年4月16日3时30分许，原告正在正林米粉批发进货，被被告周群驾驶的湘Ｈ×××××重型半挂车（所有人为被告华诚公司）牵引湘Ｈ×××××重型平板自卸半挂车（所有人为被告詹庆斌），沿益阳市赫山区迎宾路由西往东行驶至桃花仑东路路口右转弯时，与沿桃花仑东路由东往西行驶由蒋志兵驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车相撞，被告周群驾驶的牵引车再撞到行道树后侧翻，砸到原告停在路外的电动车、熊志军门店前的商品门窗、人行道及绿化设施，造成三车受损及上述财产受损的交通事故。经交警部门认定，被告周群在本次事故中承担全部责任，原告在本次事故中不承担责任。被告周群驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。因车辆受损严重、被告怠于修理，该车已无法修复，应赔偿车辆重置费34800元和替代性交通费用15000元。故原告诉请判令被告周群、华诚公司、詹庆斌赔偿原告各项损失51800元；判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，我司愿意在责任范围内进行赔偿，对原告的损失进行了鉴定鉴定损失为5245元；替代性损失不应由保险公司承担；另外本次事故还有两损失人应留出相应赔偿份额；保险公司不承担诉讼费。被告华诚公司辩称，因被告按揭买车时需要挂靠一个公司，我公司虽与被告系挂靠关系，但我司并没有收取任何费用，故本公司不是责任主体，不承担任何费用。被告周群、詹庆斌未到庭，未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年4月16日3时30分，被告周群驾驶湘Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｈ×××××重型平板自卸半挂车，沿益阳市赫山区迎宾路由西往东行驶至桃花仑东路路口右转弯时，与沿桃花仑东路由东往西行驶由蒋志兵驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车相撞，湘Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｈ×××××重型平板自卸半挂车再撞到行道树后侧翻，砸到停在路外原告驾驶的无牌四轮电动车、熊志军门店前的商品门窗，砸坏人行道及绿化设施，造成三车受损及上述财产受损的交通事故。2018年7月26日，益阳市公安局交警支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定被告周群驾驶机动车通过交叉路口未减速慢行并让优先通行的车辆先行，且未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的直接原因，在本次事故中承担全部责任，原告、蒋志兵、熊志军在本次事故中不承担责任。事故发生后，被告保险公司委托长沙天时价格评估事务所有限公司出具价格评估结论书，其中认定道爵电动车受损修复的价格为5245元。原告对该评估结论有异议，申请对电动车的价格重新鉴定。经本院委托长沙龙资机动车评估有限公司出具评估报告书，认定道爵电动车维修损失为21860元。本案在审理过程中，原告申请证人陈某1当庭作证，证实事故发生后至2018年4月16日，原告租用陈某1的长安牌小型普通客车送米粉，每月3000元，原告要求被告赔偿替代性交通工具合理费用15000元。另查明，被告周群驾驶的湘Ｈ×××××重型半挂牵引车、湘Ｈ×××××重型平板自卸半挂车在事故发生时的登记车主分别为被告华诚公司、詹庆斌，该车由被告华诚公司在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1000000元，并购买了不计免赔率险，事故发生在保险期限内；被告华诚公司与被告詹庆斌系挂靠关系，被告詹庆斌与被告周群系雇佣关系。本院认为，被告周群驾驶驾驶机动车通过桃花仑东路路口右转弯时，未减速慢行并让优先通行的车辆先行，且未按照操作规范安全驾驶，与由蒋志兵驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车相撞，被告周群驾驶的机动车再撞到行道树后侧翻，砸到停在路外原告驾驶的无牌四轮电动车、熊志军门店前的商品门窗，砸坏人行道及绿化设施，造成三车受损及上述财产受损的交通事故。原告有权请求侵权人承担侵权责任。益阳市公安局交警支队直属三大队出具责任认定书认定，被告周群在本次事故中承担全部责任，原、被告没有异议，本院认为该责任认定书合法有效，予以采信，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据。被告周群驾驶的机动车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1000000元，并购买了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告先行赔偿，不足部分损失由被告保险公司商业第三者责任险范围内依合同约定按责承担赔偿责任。仍有不足部分由被告周群一方承担全部责任。被告周群系被告詹庆斌雇请的驾驶员，其行为系从事雇佣活动且存在重大过失，依法被告周群应与詹庆斌承担连带赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告詹庆斌与被告华诚公司系挂靠关系，依法被告詹庆斌应与被告华诚公司承担连带赔偿责任。关于原告因车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用问题，本院认为，原告所有的道爵电动车因此次事故不能正常使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条之相关规定，应依法计算该车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告肖乐秋的车辆在维修期间，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应由赔偿义务人赔偿。证人陈某2的当庭证言能够证实原告确有租用其他车辆继续运送米粉的必要性，但替代性交通工具费用以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，故对原告依据收据和证言主张15000元的替代性交通工具费用，不予支持。综合考虑原告车辆价值、使用用途、维修时间、实际使用需要等因素，本院认为原告肖乐秋的替代性交通工具费用以每天100元为宜，计算60天，共计6000元。原告所有的车辆经本院委托长沙龙资机动车评估有限公司出具评估报告书（用去鉴定费2000元），认定道爵电动车维修损失为21860元，本院予以认定。以上损失合计29860元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告肖乐秋财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告肖乐秋损失27860元；三、被告周群、詹庆军、被告益阳华诚运输有限公司不承担赔偿责任；四、驳回原告肖乐秋的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1040元，减半收取520元，由被告周群负担260元，由原告负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘冬红二〇一九年七月二十三日书记员  吴 畅原告肖乐秋损失明细:１．财产损失21860元２．鉴定费2000元３．替代性交通工具的合理费用6000元合计：29860元。附法院账号：收款人：益阳市赫山区人民法院执行局帐号：82×××79开户行：益阳市赫山区农村信用合作社附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。