浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1612号 原告：郑根梅，女，1961年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：吕金香，女，1932年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：赵彩娥，女，1991年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐斌，浙江论剑律师事务所律师。 被告：夏建中，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：郑振华，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。 被告：吕建民，男，1973年4月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告郑根梅、吕金香、赵彩娥与被告夏建中、郑振华、吕建民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年1月9日诉前登记，2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告郑根梅及三原告共同委托特别授权诉讼代理人徐斌、被告郑振华的特别授权委托诉讼代理人陈国庆到庭参加诉讼，被告夏建中、吕建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑根梅、吕金香、赵彩娥向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿三原告人身损害损失共计1137178元（伤残赔偿金51261×20=1025220元，被抚养人生活费31924×5÷5=31924元，精神损害抚慰金50000元，交通费2000元，丧葬费56068÷12×6=28034元）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告夏建中承接坐落于衢州市万达广场电焊气割工程，雇佣赵和清到案涉工地上班，日工资200元。被告夏建中为赶在12月15日万达广场开业前完成施工，每日加班加点。2017年12月10日晚17时30分左右，被告夏建中请郑振华、吕建民、赵和清在衢州万达广场四楼“成都锦里”喝酒。当晚18时30分开始加班，被告夏建中22时左右离开万达广场工地。赵和清加班至晚上23时许，郑振华开小型轿车送喝了酒的赵和清回家，但郑振华未将赵和清送至其家中也未通知其家人便任其驾驶浙Ｈ×××××号二轮摩托车由后溪镇车头村前往后溪镇青龙头村，23时56分许车辆行驶至后溪-青龙头线衢江区路口时，二轮摩托车侧翻，赵和清死亡。原告认为，公民的生命健康受法律保护，被告夏建中作为雇主和共同饮酒人，被告吕建民作为共同饮酒人在赵和清饮酒时及酒后应尽到提醒、劝阻、照顾、护送和通知义务，对赵和清的死亡存在过错。被告郑振华明作为雇主明知赵和清醉酒后独自驾驶二轮摩托车回家的情况下，未对其进行劝阻和制止，也未护送或者通知其家人，对赵和清的死亡亦存在过错。因此三被告应承担相应的过错赔偿责任。 被告郑振华辩称，1.对死者赵和清受雇于夏建中、赵和清与三被告吃晚饭总共喝了2两白酒、赵和清骑车死亡没有异议。事故发生时赵和清没有酒后驾驶更没有醉酒行为，被告郑振华将其带到后溪镇车头村是好意，无任何过错，原告要求被告郑振华承担过错赔偿责任没有依据。原告诉请不合理，赵和清死亡后原告从镇政府得到部分赔偿费用，应该扣除。2.本案所有过错在赵和清本人，请求驳回原告对被告郑振华的诉讼请求。 被告夏建中、吕建民经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。 原告为证明其诉称事实，提交如下证据：1.户口簿一本，证明原告郑根梅、赵彩娥是赵和清妻子、女儿；2.后溪镇东华村村民委员会证明一份，证明吕金香是赵和清母亲，吕金香生育四子一女；3.居民死亡证明一份，证明赵和清死亡；4.道路交通事故认定书一份，证明赵和清发生交通事故死亡；5.衢州市公安局交通警察支队衢江大队询问笔录三份，证明事发当晚赵和清与三被告喝酒，被告郑振华提出送赵和清回家，但送到半路赵和清独自回家，三被告知道赵和清平时喜好喝酒，对喝酒后的赵和清具有提醒劝阻护送义务；6.人员缴费明细查询单一份，证明赵和清缴纳养老保险适用城市标准赔偿。被告郑振华为证明其抗辩主张，提交血液提取登记表、道路交通事故调查报告各一份，证明赵和清事故发生后血液中未检出乙醇成分。 被告郑振华对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、6无异议，道路交通事故认定书认定赵和清在事故中负全部责任，血液检测报告酒精含量为0；对证据5、真实性无异议，赵和清平时喜好喝酒，有时也会带酒至工地，被告郑振华多次对其劝说，事发当晚郑振华要求赵和清少喝且分给吕建民部分，郑振华起到了劝阻作用，赵和清饮酒后并没有当时就驾驶摩托车，而是在工地加班至11点，距离饮酒已经过去5、6个小时，且赵和清精神表现非常清晰没有存在醉酒状态，交通事故认定书对于饮酒后至事故相隔7个小时赵和清酒精含量检测为0，郑振华没有过错，郑振华带赵和清回家，是因为当时是冬天，出于好意，不能说郑振华好意施乘就存在过错。原告对被告郑振华所举证据的质证意见为：真实性无异议，但抽血时间12月12日上午10点，是在赵和清死亡后第三天抽取，时过将近35个小时，不能还原赵和清死亡时的酒精含量情形，死亡时是否醉酒无法认定。被告夏建中、吕建民未到庭参加质证，视为放弃质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、到庭被告郑振华对真实性无异议的户口簿、后溪镇东华村村民委员会证明、居民死亡证明书、道路交通事故认定书、询问笔录、人员缴费明细查询单、血液提取登记表、道路交通事故调查报告，本院予以确认并在卷佐证，但赵和清的死亡与三被告聚餐是否存在因果关系需综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵和清出生于1955年3月16日，原告郑根梅、吕金香、赵彩娥分别系赵和清的妻子、母亲、女儿。被告夏建中承接坐落于衢州市万达广场电焊气割工程，雇佣被告郑振华施工，被告郑振华2017年11月30日邀请赵和清、吕建民一起到案涉工地施工，赵和清负责在钢板上量尺寸画切割线。2017年12月10日上午8时，郑振华、赵和清、吕建民在衢州市万达广场电焊气割工程工地施工，为赶工期，傍晚17时30分左右，被告夏建中请郑振华、吕建民、赵和清在衢州万达广场四楼“成都锦里”吃饭，期间赵和清、吕建民少量饮酒。晚饭后郑振华、赵和清、吕建民继续加班，被告夏建中22时许离开万达广场工地。郑振华、吕建民、赵和清加班至23时许，吕建民骑电动车自行回家，郑振华开小型轿车顺路携带赵和清至后溪镇车头村，因赵和清的摩托车停在车头村路边，赵和清下车后驾驶浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车由后溪镇车头村前往后溪镇青龙头村，23时56分许车辆行驶至后溪-青龙头线衢江区路口时发生侧翻，造成赵和清死亡、车辆受损的道路交通事故。2017年12月12日10时5分公安机关提取赵和清血样，经鉴定其血样中未检出乙醇成分。2018年1月17日衢州市公安局交通警察支队衢江大队作出衢公交认字【2017】第00095号道路交通事故认定书：认定赵和清负该起事故的全部责任。事后，被告夏建中给付原告慰问金3万元；2018年6月4日，郑根梅、吕金香、赵彩娥对衢州市衢江区交通运输局、衢江区公路管理局、衢江区振兴公路养护工程有限公司、后溪镇人民政府提起公共道路妨碍通行损害责任纠纷诉讼，同年11月6日经本院调解，后溪镇人民政府一次性支付郑根梅、吕金香、赵彩娥10.5万元。 本院认为，原告郑根梅、吕金香、赵彩娥分别为赵和清的妻子、母亲、女儿，均具有诉权。根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案赵和清死亡发生在其下班后的回家途中，并非提供劳务工作期间，原告认为作为雇主的被告夏建中、郑振华承担赔偿责任的主张，与法相悖，不予支持。赵和清系完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，可以独立实施民事法律行为；构成一般侵权行为的要件应当同时具备：损害事实、违法行为与损害事实的因果关系、行为人过错、行为的违法性；构成特殊侵权的行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案的损害事实是赵和清2017年12月10日23时56分许驾驶浙Ｈ×××××号二轮摩托车行驶至路口时发生侧翻造成赵和清死亡，被告夏建中、郑振华、吕建民实施的行为是2017年12月10日17时30分许与赵和清聚餐，期间经过的有五个小时赵和清连续在工地加班，从事在钢板上量尺寸画切割线等细致工作，从中可推定赵和清聚餐时未过量饮酒；被告夏建中、郑振华作为施工组织者，为赶工期，不可能自添麻烦允许或劝为自己加班工作的赵和清、吕建民过量饮酒；事后公安机关提取赵和清血样中未检出乙醇成分，因此赵和清23时56分许交通事故死亡与被告夏建中、郑振华、吕建民、赵和清当日17时30分许聚餐没有直接的因果关系。赵和清是完全民事行为能力人，工作时与夏建中、郑振华、吕建民发生劳务及相互配合的协作关系，工作后四人各自独立行使民事行为，被告夏建中、郑振华、吕建民没有将赵和清护送到家的法律义务，被告郑振华开车顺路携带赵和清至后溪镇车头村出于友情和好意，之后赵和清的行为由其独立行使，被告夏建中、郑振华、吕建民当天的一系列行为没有过错，也不属违法行为。在赵和清未醉酒、意识清醒、可独立判断的情况下，原告主张各被告负有提醒、劝阻、照顾、护送、通知、协助等义务，没有事实和法律依据，不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告诉请三被告承担因赵和清死亡的人身损害赔偿责任，构成要件欠缺，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑根梅、吕金香、赵彩娥的诉讼请求。 案件受理费减半收取7517元，由原告郑根梅、吕金香、赵彩娥负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑荣祥 二〇一九年七月十五日 书记员  毛 静 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第十七条：十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。 第十八条第一款：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。