江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初3947号原告：张某，女，1986年5月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告：沈某2，男，2009年11月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。法定代理人：张某，身份同上，二人系母子关系。原告：黄树芹，女，1965年2月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：徐亚军（代理上述三原告），江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文燕（代理上述三原告），江苏大名大律师事务所律师。被告：陆军，男，1972年7月20日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：昆山飞力宇宏航空货运有限公司，住所地江苏省昆山开发区玫瑰路**。法定代表人：沈丽莉，总经理。委托诉讼代理人：周文胜，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住，住所地江苏省苏州高新区运河路**/div>负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。原告张某、沈某2、黄树芹与被告陆军、昆山飞力宇宏航空货运有限公司（以下简称昆山公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序。2019年6月5日，本院依法公开开庭进行了审理，原告张某、黄树芹和三原告的共同委托诉讼代理人杜文燕，被告陆军、被告昆山公司的委托诉讼代理人周文胜、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、沈某2、黄树芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆军、昆山公司连带赔偿各项损失共计520653.5元；2、判令被告人保苏州分公司在交强险责任限额及商业三者险范围内对原告的上述损失承担保险赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。审理中，原告明确诉讼请求计算明细为：死亡赔偿金944000元、被抚养人生活费427199元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费36342元、误工费13569元、交通费2000元、住宿费5735元，合计1478845元，赔偿金额共计（1478845-110000）*0.3+110000=520653.5元。审理中，原告以社保已将工亡的丧葬费支付到沈某1生前所在的公司账户为由，撤回对丧葬费的诉请，总金额变更为484311.5元。事实与理由：2018年11月15日19时左右，在G2京沪高速往上海方向1163公里+700米处，沈某1驾驶的苏Ｅ×××**中型非载货专项作业车与被告陆军驾驶的苏Ｅ×××**重型厢式货车发生碰撞，事故造成沈雷受伤，经抢救无效死亡。2018年12月25日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定沈某1对本起事故承担主要责任，陆军对本起事故承担次要责任。原告张某为沈某1配偶，与沈某1共生育一个子沈某2，原告黄树芹为沈某1母亲，沈某1父亲已死亡。陆军驾驶的苏Ｅ×××**重型厢式货车行驶证登记车主为昆山公司，该车在被告三处投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔，本起事故发生在保险期间内。另，死者沈某1生前常年在苏州xxxx牵引有限公司，主要从事驾驶员工作。原告认为，根据事故认定书，被告陆军对本起事故负有次要责任.根据法律规定，应承担相应的赔偿责任，因其驾驶的车辆所有人为昆山公司，昆山公司应当与陆军承担连带赔偿责任，被告人保苏州分公司作为事故车辆的承保公司，应当在承保范围内对原告的损失承担保险赔偿责任。故为维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，望贵院查明事实，判如所请。被告陆军辩称，对事故事实和责任认定无异议，自己是被告昆山公司的员工，事故发生时是履行职务行为，车辆登记在昆山公司的名下，没有垫付款项。被告昆山公司辩称，陆军是我公司的员工，事故发生时是职务行为，车辆投保于被告人保苏州分公司。我方没有垫付款项。被告人保苏州分公司辩称，对事故事实无异议，事发时被告陆军驾驶的车辆反光标识是齐全的，事发时死者沈雷驾驶的车辆撞击了陆军驾驶车辆的尾部才导致反光标识的缺失，因此交警部门认定陆军承担次要责任，我方有异议，具体由法庭审查。陆军驾驶的车辆在我司投保交强险和100万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司依法承担赔偿责任。本次事故中，死者沈某1承担主要责任，并且事故发生在两机动车之间，若法院认定陆军承担次要责任，则超出交强险部分我司承担30%的赔偿责任。我司不承担诉讼费，请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险和商业险保单、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、尸表检验意见书、村委会证明、悼念证、结婚证、派出所户籍信息证明、户口簿、认定工伤决定书拍照打印件、询问笔录、银行交易流水、居住证、姑苏区社保中心出具的劳动合同信息截屏、误工及收入情况证明、劳动合同书、营业执照复印件、企业信用信息、交通费票据、送货单票据、新纪缘明细账单、照片、工亡补助金的赔偿协议打印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日19时左右，在G2京沪高速往上海方向1163公里+700米处沈某1驾驶的苏Ｅ×××**中型非载货专项作业车与陆军驾驶的苏Ｅ×××**重型厢式货车发生碰撞，事故造成沈某1受伤，经抢救无效死亡。2018年12月25日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的道路交通事故认定书，认定沈某1对本起事故承担主要责任，陆军对本起事故承担次要责任。陆军是昆山公司的员工，苏Ｅ×××**登记车主为昆山公司，由昆山公司在人保苏州分公司投保交强险和100万元的商业险含不计免赔，本事故发生在上述保险的保险期间内。原告张某与沈某1（该起事故中亡故）系夫妻关系，生育一子沈某2，沈某1的父亲和母亲分别为沈树东（已亡）和黄树芹，二人共生育两子沈某1和沈阳。另，黄树芹于1965年2月21日出生，2016年3月开始享受退休待遇，事故发生时未满六十周岁，每月退休金821元，沈某2于2009年11月8日出生，事故发生时刚满九周岁。沈某1生前在苏州xxxx牵引有限公司从事驾驶员工作。2019年1月24日，苏州市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定沈某1在涉案事故中的颈椎损伤导致死亡属于工伤。审理中，原告陈述我方因社保将丧葬费已支付到公司账户，故现撤回对丧葬费的诉请。本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人沈某1因交通事故死亡，三原告作为其第一顺序法定继承人依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据各自过错按法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与机动车之间，公安交警部门认定沈某1承担事故的主要责任，陆军承担事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。陆军驾驶的货车苏Ｅ×××**在人保苏州分公司投保了交强险和100万元商业三者险附不计免赔险，本事故发生在保险期间内，故原告主张由人保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险内承担30%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。三原告主张因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：死亡赔偿金。原告按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元的标准计算死亡赔偿金20年主张944000元，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费。原告按照2018年度江苏省城镇常住居民人均消费性支出29462元予以计算，亦符合法律规定，本院予以支持。沈某1死亡时黄树芹未满60周岁，沈某2年满9周岁，扶养年限应分别为20年和9年，扣除其他扶养人应负担份额和黄树芹每月的养老退休金金额，认定被扶养人生活费为328679元［29462元-（821元/月×12个月）×20年÷2人+29462元/年×9年÷2人］，该项依法应纳入死亡赔偿金的范畴。上述共计1272679元。精神损害抚慰金。原告方主张沈某1的死亡给三原告造成了极大痛苦，不应考虑沈某1对事故发生的责任比例，精神损害抚慰金50000元应在交强险范围内优先赔付。人保苏州分公司认为本次事故发生在两机动车之间，且死者承担主要责任，认可15000元。本院认为，机动车之间发生交通事故的，精神损害抚慰金应按民事责任比例确定。本案沈某1和陆军均驾驶的机动车，沈某1负事故主要责任，故精神抚慰金应结合责任比例认定为15000元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费。原告主张2000元，但仅提供了部分票据，人保苏州分公司请求具体金额由法庭酌定。鉴于受害人亲属为处理丧葬事宜产生交通费用确属合理，本院酌情确定为900元。亲属处理丧葬事宜支出的住宿费。原告主张5735元，人保苏州分公司认为住宿费的票据不是正规发票，具体金额也由法庭酌定。本院认为，鉴于受害人亲属为处理丧葬事宜产生住宿费用确属合理，本院酌情认可2000元。亲属误工费。原告主张13569元，人保苏州分公司认可2100元。根据法律规定，亲属误工费可按3人7天计算，计算为2100元。综上，原告的上述损失共计1292679元，其中精神损害抚慰金15000元由人保苏州分公司在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿，死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费由人保苏州分公司在死亡伤残赔偿限额余额内予以赔付，死亡伤残赔偿限额共赔付11万元，不足部分1182679元由人保苏州分公司商业三者险赔付限额内承担30%的赔偿责任计354803.7元，上述赔偿金额共计464803.7元。因原告方的损失已得到足额赔偿，故陆军、昆山公司在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业险内共赔偿原告张某、沈某2、黄树芹各项损失共计464803.7元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。二、驳回原告张某、沈某2、黄树芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取1361元，由三原告张某、沈某2、黄树芹共同负担55元，被告昆山飞力宇宏航空货运有限公司负担309元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担997元，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员  肖 明二〇一九年七月三十日法官助理  宋红霞书 记 员  朱琰华