wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终341号上诉人（一审起诉人）韩树奇，男，汉族，1958年8月7日出生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人韩树奇因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初62号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。韩树奇未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对韩树奇的起诉，不予立案。上诉人韩树奇上诉称，一、韩树奇起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人韩树奇未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，韩树奇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1122民初459号原告：程楚琴，女，1985年9月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：秦川，男，1985年7月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：熊朴章，男，1970年10月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告程楚琴与被告秦川、被告熊朴章民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告程楚琴到庭参加了诉讼，被告秦川、被告熊朴章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程楚琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元；2、请求依法判令被告赔偿违约金（自2017年9月19日起每月1000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2017年3月19日，被告秦川急需资金而向原告借款5万元，原告当日即以现金的方式将5万元借给被告秦川，被告熊朴章为担保人。被告秦川当日即出具借条一张给原告，借条中约定借款期限自2017年3月19日起至2017年9月19日，共6个月，到期一次性偿还借款，如不能到期偿还，被告秦川应每月支付违约金1000元。借款到期后，两被告均不理睬原告，此款至今未还。被告秦川、被告熊朴章未答辩。经审理查明：被告秦川向原告程楚琴借款，原告即于2017年3月19日借款50000元给被告秦川，被告秦川当日出具一张《借条》给原告，被告熊朴章作为担保人在借条上签字。《借条》中约定“借款期限自2017年3月19日起至2017年9月19日止，共6个月。到期一次性偿还，如不能到期偿还借款，借款人应向出借人每月支付违约金1000元整”。《借条》中还约定“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务出借人承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满两年止，担保范围及与所借本息、违约金、赔偿金…”借款到期后，被告秦川、被告熊朴章均未还款，故原告起诉至本院。以上事实有2017年3月19日《借条》一张在卷佐证。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，原告和被告秦川之间的民间借贷关系没有违反法律规定，借贷合法有效。被告熊朴章自愿为原告和被告秦川之间借款进行保证，其约定的保证责任合法有效，应当承担连带保证责任。原被告之间约定的逾期还款违约金每月1000元未超过年利率24%的标准，应予支持，但是其计算时间应从2017年9月20日起计算，原告诉请主张计算时间有误。被告无正当理由拒不到庭，也未进行答辩，视为放弃相关权利，应对不利后果自行承担责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦川于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金50000元及自2017年9月20日至还清借款之日止的逾期还款违约金（按照每月1000元计算）；二、被告熊朴章对上述借款及违约金承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告秦川负担，被告熊朴章对案件受理费用的负担承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏晓鹭审 判 员  吴 晟人民陪审员  黄杏梅二〇一九年七月二十日书 记 员  刘 榆
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初166号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人张某，男，1980年6月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省怀远县，暂住舟山市定海区。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年5月24日被变更为取保候审。现在暂住地。 辩护人林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人张某及辩护人林德华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月8日，被告人张某驾驶机件不符合技术标准且超载的浙Ｌ×××××号重型自卸货车沿舟山市定海区解放西路由西往东行驶，11时47分，途经解放××与××山门路交叉路口由西往南右转弯时，将陈某2（男，殁年65岁）驾驶的沿非机动车道由西往东直行的电动自行车撞倒，造成车辆受损、陈某2受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人张某拨打电话报警并在现场等候。 经舟山市公安局交通警察支队定海大队分析认定，被告人张某驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，在交叉路口右转弯时未让同方向直行的非机动车先行，承担本起道路交通事故的全部责任。 经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定，陈某2符合因胸腹腔及盆腔内脏器损伤而死亡。 案发后，被告人张某已赔偿被害人家属损失并取得对方谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、周某、邵某、陈某1证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、现场检测报告书、车辆称重记录单、居民死亡医学证明书、交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、监控视频、人民调解协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后张某积极赔偿被害人家属损失，并取得对方谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的要求对被告人张某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王东明 人民陪审员  陶燕君 人民陪审员  林意红 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4177号 原告：郑某，女，1976年11月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人:吴武萍，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：陈某，男，1976年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告郑某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告郑某于2019年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封预告登记权利人为陈某的福州市××区×××××××××××××小区×××××××号楼110单元（预告登记号：××预××字第××号），并已提供中国××××保险股份有限公司福建分公司的担保函（保函号：××××××××××）作为担保。 本院认为，原告郑某的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封预告登记权利人为被告陈某的福州市××区×××××××××××××××××号楼110单元（预告登记号：××预××字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 萍 二〇一九年七月十一日 书记员 唐斌心 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初1685号原告：包头市得惠物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：白乌力吉，总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。被告：宋慧,男，其他自然情况不详，住包头市。被告：李桂兰，女，其他自然情况不详，住包头市。原告包头市得惠物业服务有限公司诉被告宋慧、被告李桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告包头市得惠物业服务有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市得惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市得惠物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年七月十二日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初3222号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街**，统一社会信用代码：91210106671993816D。法定代表人：白宁，男，系该公司总经理。委托代理人：肖铁，男，汉族，1977年8月12日出生，住址：沈阳市大**，系该公司项目经理。被告：商俊，男，住址：沈阳经济技术开发区。被告：李冰，女，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告商俊、李冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。审判员  王坤义二〇一九年七月十五日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1056号原告：李彩霞，女，1975年5月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：恒源祥（集团）有限公司，住所地上海市黄埔区。法定代表人：刘瑞旗，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫泽，男，1989年11月11日出生，恒源祥（集团）有限公司职员，住内蒙古根河市。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第225440号关于第17315772号“HENGYUANXIANG及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年1月29日开庭审理时间：2019年7月3日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标。诉争商标与引证商标核定使用的商品不同，不构成类似商品。诉争商标与引证商标共存于市场，不足以造成公众混淆、误认。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：173157723.申请日期：2015年6月30日4.专用权期限至：2026年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：家具、床垫二、引证商标一1.注册：第三人2.注册号：171398443.申请日期：2015年6月5日4.专用权期限至：2026年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：床垫、家具、垫褥（亚麻制品除外）、枕、垫枕、非医用气垫、羽绒枕头、玉枕、野营睡袋三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：131647803.申请日期：2013年8月30日4.专用权期限至：2025年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：家具、床垫、垫褥（亚麻制品除外）、软垫枕头、非医用气枕、垫枕、羽绒枕头、玉枕、磁疗枕四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：132206623.申请日期：2013年9月10日4.专用权期限至：2026年1月13日5.标识：“恒源祥”6.核定使用商品（第20类）：家具、头靠（家具）、床垫、衣服罩（衣柜）、衣帽架、弹簧床垫、衣服罩（储藏用），草垫、非医用气褥垫、室内纺织品制百叶窗帘五、证据提交情况行政阶段，原告未提交证据。第三人提交的证据主要包括：1.第三人公司简介及获奖荣誉；2.第三人2013-2016年奥委会授权称号证明及合作协议；3.第三人正式成为2015年劳伦斯颁奖典礼主办方资料；4.新闻媒体对第三人的报道；5.“恒源祥”驰名商标认定证明及获奖荣誉；6.第三人“恒源祥”品牌近年广告费用及企业纳税经济数据；7.谷歌翻译截图；8.恒源祥位列2016年第十届中国品牌价值500强第179位资料；9.第三人引证商标公告、商标使用证据、被认定为驰名商标的相关判决证明。诉讼阶段，原告、第三人均未提交证据。六、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆。本案中，虽然原告主张诉争商标为文字与图形组合商标，图形为“对称的虾仁”或“嫩芽”，文字部分为“桁媛镶”的拼音拼写，与引证商标标志并不近似。但是，诉争商标的上部图形部分与引证商标一、二的羊角图形视觉效果基本相同，文字部分“HENGYUANXIANG”与引证商标三“恒源祥”的呼叫近似，已构成商标近似。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同的商品。虽然原告诉称其商品为“直销模式”，与引证商标核定使用商品销售方式不同，但诉争商标核定使用商品“家具、床垫”与引证商标一、二、三核定使用商品在功能、用途、生产部门、消费对象等方面均基本相同，已构成类似商品。争议商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，争议商标的申请注册违反商标法第三十条、第三十一条的规定。此外，原告未提供证据证明诉争商标经过原告的使用已经客观上能够与引证商标相互区别，不会导致相关公众的混淆、误认，与其建立唯一对应关系，故原告有关诉争商标与引证商标共存于市不足以引起相关公众混淆、误认，诉争商标应予维持的主张不能成立。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李彩霞的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李彩霞负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  仝连飞人民陪审员  白 玲二〇一九年七月二十一日书 记 员  齐 乐
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初1749号 原告：平邑县锦桦物业有限公司，住所山东省临沂市平邑县平邑街道蒙阳社区（蒙阳路中段与朝阳路交汇北300米路东）。 法定代表人：季栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟凡军，平邑县地方法律服务所法律工作者。 被告：彭鑫祥，男，成年人，居民，住平邑县。 被告：闫涛，男，成年人，居民，住平邑县。 被告：刘自社，男，成年人，居民，住平邑县。 被告：孟鸣，男，成年人，居民，住平邑县。 被告：范有云，女，成年人，居民，住平邑县。 被告：赵志全，男，成年人，居民，住平邑县。 被告：陈成友，男，成年人，居民，住平邑县。 被告：刘燕，女，成年人，居民，住平邑县。 被告：张行，男，成年人，居民，住平邑县。 被告：马兆华，男，成年人，居民，住平邑县。 被告：蒋自山，男，成年人，居民，住平邑县。 被告：牛现平，男，成年人，居民，住平邑县。 被告：仇波，男，成年人，居民，住平邑县。 被告：李联合，男，成年人，居民，住平邑县。 被告：赵志超，男，成年人，居民，住平邑县。 被告：张庆东，男，成年人，居民，住平邑县。 原告平邑县锦桦物业有限公司与被告彭鑫祥等16人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告平邑县锦桦物业有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平邑县锦桦物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平邑县锦桦物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县锦桦物业有限公司负担。 审判长  颜景泰 审判员  刘华清 审判员  华志诚 二〇一九年七月十五日 法官助理张宝琳 书记员刘晓舒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5369号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：王大伟，男，1979年8月14日出生，汉族，住所地河南省新蔡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王大伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月23日，被告积欠本金27673.89元、利息4919.86元、滞纳金8871.82元（计算至2016年12月31日）、现金利息2250.96元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金27673.89元、滞纳金8871.82元、利息（截止至2016年12月23日的利息7170.82元，自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告明确现金利息是指取现利息。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王大伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金27673.89元、利息4919.86元、滞纳金8871.82元、现金利息2250.96元，并支付从2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终296号上诉人（原审被告）：海林亚泰三艺新型建材有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市老301国道182公里处。法定代表人：于忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁秀华，黑龙江张艳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程云鹏，男，汉族，1968年12月26日出生，无职业，住黑龙江省集贤县。上诉人海林亚泰三艺新型建材有限公司因与被上诉人程云鹏买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海林亚泰三艺新型建材有限公司上诉请求：1.撤销（2019）黑0521民初1207号民事判决中“并以99280元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，一并给付2017年1月24日至给付之日的利息损失”，改判利息损失不予支持；2.一、二审关于利息损失部分的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审中，上诉人就利息损失已经抗辩，双方在履行买卖合同中，上诉人已经支付部分货款，虽然被上诉人开具了一部分货款的发票，但是开具的发票不合法，有两张是内蒙古增值税专用发票，一张是山东增值税专用发票，按照《中华人民共和国发票管理办法》第十六条、第十九条、第二十条规定，上诉人有权要求被上诉开具合法的发票。二、上诉人之所以未给付剩余货款，原因是多次要求被上诉人给已付货款开具发票，被上诉人置之不理，无奈，上诉人才迟延履行，所以被上诉人自身存在违约行为，其主张的利息损失不应保护。三、上诉人再次请求一并解决发票问题，在改判的同时判决被上诉人为上诉人开具已付货款的发票。程云鹏辩称，当年给上诉人公司发货时，商量说资金紧张，先给发货，货到就给结算。当时定的是正规发票就行，没有要求具体怎么开，货发到后我就及时给他们开过去了正规发票。他们接受入账没有异议，证明他们认可发票合法有效。已经时过境迁受益多年，上诉人现在提出要求另行开具发票，纯属无理要求，已过主张诉讼时效。至于发票事宜，原审法院判决我出具的发票是否合法不是民事案件审理范围，与本案无关。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，请求维持原判。程云鹏向一审法院起诉请求：1.立即给付货款99280元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，一并给付自2017年1月24日至给付之日的利息；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告向原告赊购石膏，2017年1月24日经结算，被告出具99280元欠据，未予给付。被告承认原告主张的事实，但认为原告向被告提供他人虚开货物发票，存在违法行为，被告无需支付利息。一审法院认为，被告出具的欠据为结算欠据，被告拒不支付货款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告出具的发票是否合法，不是民事案件审理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告海林亚泰三艺新型建材有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告程云鹏货款99280元；并以99280元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，一并给付2017年1月24日至给付之日的利息损失。被上诉人程云鹏二审期间提交赤峰铧铄商贸有限公司委托书一份，证明我是赤峰铧铄公司牡丹江市区域氟石膏销售代理，我给海林亚泰三艺公司当时开具的发票就是赤峰铧铄公司的，证明销售货物和发票是一致的。上诉人海林亚泰三艺新型建材有限公司对该份证据的质证意见为，对该证据的形式要件、真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明被上诉人要证明的问题，根据发票管理办法第十六条规定，禁止非法代开发票，代开发票是违法的，该行为不受法律保护，因而上诉人有权要求被上诉人重新开具合法发票。上诉人海林亚泰三艺新型建材有限公司二审期间未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人并未约定如果被上诉人程云鹏未开具发票或开具发票有瑕疵时，上诉人海林亚泰三艺新型建材有限公司有权拒绝支付货款，且一、二审诉讼中上诉人亦未能举示证据予以证明，故上诉人以此主张其不应承担利息损失的理由不能成立。原审判决认定关于上诉人主张被上诉人开具的发票是否合法不属于民事案件审理范围符合法律规定，本院予以维持。综上所述，海林亚泰三艺新型建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费231.94元，由上诉人海林亚泰三艺新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭彦超审判员  杨志超审判员  霍 拓二〇一九年七月十一日书记员  乔思婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执260号之二 申请执行人：四川天府风律师事务所，住所地：绵阳市翠花街**光明华都****。 负责人：陈忠敏，该事务所主任。 被执行人：龚欢，女，汉族，1991年6月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由代理合同纠纷 本院受理申请人执行四川天府风律师事务所申请本院作出的（2016）川0703民初646号民事判决书一案，在执行过程中，截止2019年7月11日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人及家庭房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，冻结被执行人名下互联网银行账户，冻结被执行人名下公积金账户，未查到被执行人名下有其他财产可供执行，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终本，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2016）川0703民初646号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年七月十一日 书记员  吴良凤
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初1900号 原告：张某1，男，2009年7月2日出生，汉族，住珲春市。 法定代理人：张某2，男，1983年10月6日出生，汉族，住珲春市。 被告：滕某，女，1981年7月8日出生，汉族，住珲春市。 张某1与滕某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，因涉及未成年隐私不公开开庭进行了审理。张某1的法定代理人张某2，滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：要求滕某从2019年1月开始每月支付抚养费1000元，支付至张某1十八周岁为止。事实和理由：父亲张某2与母亲滕某于2006年12月26日在珲春市婚姻登记处登记结婚，于2009年7月2日生育张某1。2013年5月22日二人因感情不和，在珲春市婚姻登记处协议离婚，离婚时约定张某1由张某2抚养，滕某不支付抚养费。现张某1已上小学念书，生活和学习需要各种费用和支出，父亲张某2的收入不能完全保证张某1的正常生活，且母亲滕某不支付抚养费的约定，侵犯了张某1的合法权益。 滕某辩称，离婚时约定张某1由张某2抚养，滕某不支付抚养费是因为夫妻共同财产的房屋全部归张某2所有，应属于滕某所有的一半房屋抵顶张某1的全部抚养费，所以不同意支付抚养费。 张某1依法提交了证据:1.离婚协议书；2.珲春某家地板有限责任公司证明。 滕某依法提交了证据:1.自愿离婚协议书两份；2.银行流水明细。上述证据的真实性双方没有意见，本院予以采信。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定如下事实：张某2与滕某于2006年12月26日在珲春市婚姻登记处登记结婚，于2009年7月2日生育张某1。2013年5月22日二人因感情不和，在珲春市婚姻登记处协议离婚，离婚时约定：张某1由张某2抚养，滕某不支付抚养费；楼房59.12平方米归张某2所有；车一台归滕某所有。现张某1在珲春市第三小学四年级念书，与父亲张某2共同生活。目前张某2在珲春某家地板有限责任公司上班，每月工资收入为3962.20元。滕某目前无固定收入。 本院认为，张某2与滕某协议离婚时虽然约定滕某不支付抚养费，现张某1已经上学需要各种费用和支出，仅靠父亲张某2的个人收入不能完全保证张某1生活和学习费用的需要，滕某作为张某1的生母有承担张某1抚养费的法定义务。故张某1要求滕某支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但目前滕某无固定收入，每月支付抚养费600元比较适宜。滕某的应属于自己所有的一半房屋抵顶张某1全部抚养费的抗辩意见，无其他证据相佐证，该抗辩意见不成立。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款及《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力后滕某向张某1立即支付2019年1月至6月的抚养费3600元 二、自2019年7月起，滕某在每月月末之前向张某1支付抚养费600元至张某1十八周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由滕某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金今福 二〇一九年七月八日 书记员  潘俊文
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终543号 上诉人（一审原告）陈爱新，男，1954年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（一审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人林文书，区长。 陈爱新因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）强拆违法及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省武汉市中级人民法院一审查明，2018年7月15日，洪山区防汛抗旱指挥部向张家湾街办事处下发洪汛[2018]7号《武汉市洪山区防汛抗旱指挥部命令》，内容为：“武金堤八坦路附近历史上多次发生管涌险情，属于隐患地段。现白沙洲大道至武金堤因国家重点工程杨泗港大桥和杨泗港快速通道的施工建设使道路变窄，并有部分重点工程红线范围内房屋占道阻碍通行。该道路是通向武金堤的重要防汛物资运输线，是我区防汛抢险的主要通道，目前该道路通行严重不畅，为加快国家重点项目建设，确保防汛抢险通道畅通，区防汛抗旱指挥部命令：由你街负责对八坦路上堤方向（白沙洲大道-武金堤）的杨泗港大桥、杨泗港快速通道施工红线内占道的房屋进行应急拆除”。2018年7月23日，张家湾街办事处向陈爱新作出《通知》，载明：“根据武汉市洪山区防汛抗旱指挥部命令（第5号）（洪汛[2018]7号）的文件精神，需打通八坦路（白沙洲大道-武金堤）防汛通道。你的房屋在此范围内需拆除，请你务必于2018年7月25日前自行腾退房屋，逾期将依法强制执行。房屋在数据保全的前提下，依据防汛令先行拆除，后期再依法依规进行补偿安置”，次日向陈爱新直接送达。2018年7月29日，张家湾街办事处对陈爱新的涉案房屋进行了拆除。陈爱新不服，提起本案诉讼，请求依法确认洪山区政府强制拆除陈爱新位于武汉市洪山区烽火村十二组的约1846.89平方米房屋及约519.11平方米土地院落的行政行为违法；责令洪山区政府按照类似房地产市场价格赔偿陈爱新的房地产损失、装饰装修损失、陈爱新房屋内外物品的损失、院落内的树木物品等各项损失，共计人民币43821579.5元。本案诉讼费及其他各项费用，均由洪山区政府承担。 湖北省武汉市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款、第四十五条第一款的规定，有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门。在紧急防汛期，防汛指挥机构根据防汛抗洪的需要，有权在其管辖范围内调用物资、设备、交通运输工具和人力，决定采取取土占地、砍伐林木、清除阻水障碍物和其他必要的紧急措施。本案中，洪山区防汛抗旱指挥部向张家湾街办事处下达洪汛[2018]7号《武汉市洪山区防汛抗旱指挥部命令》，明确要求张家湾街办事处负责对八坦路上堤方向（白沙洲大道-武金堤）的杨泗港大桥、杨泗港快速通道施工红线内占道的房屋进行应急拆除。张家湾街办事处根据该区防汛抗旱指挥部的命令书面通知陈爱新限期腾退房屋，并具体实施了强制拆除行为，因此，洪山区政府既非拆除陈爱新涉案房屋命令的作出机关，也非拆除陈爱新涉案房屋的实施机关，故洪山区政府不是本案的适格被告。洪山区防汛抗旱指挥部作为洪山区政府设立防汛指挥机构，依照我国防洪法的规定作出拆除涉案房屋命令的行为，属于行政授权行为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告”的规定，洪山区防汛抗旱指挥部应为本案适格的被告。经法院依法向陈爱新释明，要求其变更被告，陈爱新仍坚持不同意变更，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，法院对陈爱新的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款的规定，裁定驳回陈爱新的起诉。 陈爱新上诉称，武汉市洪山区政府是本案的被告，一审裁定认为武汉市洪山区防汛抗旱指挥部是本案的适格被告，缺乏基本的事实和法律依据。一审法院仅仅根据洪山区政府的一纸答辩即裁定驳回起诉，属于程序违法，且案件事实不清。请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案重新审理。 本院认为，武汉市洪山区防汛抗旱指挥部向张家湾街办事处下达洪汛[2018]7号《武汉市洪山区防汛抗旱指挥部命令》，明确要求张家湾街办事处负责对八坦路上堤方向（白沙洲大道-武金堤）的杨泗港大桥、杨泗港快速通道施工红线内占道的房屋进行应急拆除。张家湾街办事处根据洪山区防汛抗旱指挥部命令（第5号）（洪汛[2018]7号）的文件精神，强制拆除陈爱新房屋，洪山区防汛抗旱指挥部是该强拆命令的作出主体。洪山区政府对涉案房屋没有做出任何征收决定，其既不是拆除陈爱新涉案房屋命令的作出机关，也不是拆除陈爱新涉案房屋的实施机关，故洪山区政府不是本案的适格被告。经一审法院释明，陈爱新拒绝变更被告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件，一审认定事实清楚，裁定驳回陈爱新的起诉正确。陈爱新的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 马           春           亮 二〇一九年七月十日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执443号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。法定代表人李辉，行长。委托代理人殷文臣,男，1989年1月13日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人温树锋,男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初2190号民事判决书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人温树锋借款合同纠纷一案，申请执行标的额87226.52元及嗣后利息和迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，被执行人温树锋暂无可供执行财产，申请人主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初2190号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年七月二十九日书记员  彦丙忠
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1737号 申请执行人:严志平，男，1973年9月18日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：高世雄，浙江明州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，浙江明州律师事务所律师。 被执行人：白天龙，男，1979年9月23日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人严志平与被执行人白天龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初1602号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人白天龙返还申请执行人借款本金及利息29800元。 本院于2019年4月3日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人白天龙拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人白天龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年七月十二日 代书记员 张俊淦
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执恢94号 申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山度假区大王峰北路**，统一社会信用代码91350782068791881Y。 负责人吴洁，副行长（主持工作）。 被执行人陈曰平，男，1971年9月2日出生，汉族，经商，住武夷山市。 被执行人陈丽云，女，1973年7月1日出生，汉族，经商，住武夷山市。 本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行与被执行人陈曰平、陈丽云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月19日书面撤销该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0782民初1225号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年七月二十九日 法官助理范仪华 书记员俞发涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执780号 申请执行人张克红，男，1963年10月20日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：袁树平，主任。 本院在执行申请人张克红与被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处劳务合同纠纷一案中，申请人霍成依照通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2018）第478号仲裁裁决书申请法院执行，被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处未自动履行法院文书所确定的义务。2019年2月18日立案执行，执行标的75636.41元，执行费1035.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有75636.41元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年七月八日 书记员  王 猛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3747号申请人：王媛媛，女，1980年9月28日生，汉族，住徐州市新城区。被申请人:马静，女，1977年10月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人王媛媛与被申请人马静房屋买卖合同纠纷一案，申请人王媛媛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款160万元或查封扣押其同等价值的其他财产。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人王媛媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马静名下的银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘新未二〇一九年七月八日书记员  迟崇禹
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执793号本院执行的申请执行人刘得山与被执行人刘长海、牛治国买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘长海、牛治国已按（2019）豫0621民初420号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年七月二十九日
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执监105号申请执行人：王新志，男，蒙古族，1947年7月6日出生，住朝阳市喀左县。申请执行人：刘东蕊，女，蒙古族，1978年3月24日出生，住朝阳市喀左县。申请执行人：王明华，女，蒙古族，2003年1月2日出生，住朝阳市喀左县。被执行人：张宝国，男，1974年12月25日出生，汉族，喀左县。王新志、刘东蕊、王明华与张宝国机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省喀左县人民法院于2018年5月7日以（2018）辽1324执521号案件立案执行。现因该执行案件长期未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，此案件有必要交由其它人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：辽宁省喀左县人民法院2018年1月22日作出的（2016）辽1324民初2325号民事判决由辽宁省凌源市人民法院执行。辽宁省喀左县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送辽宁省凌源市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇一九年七月三十一日书记员 卜晓曦（代）
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2426号原告:黄某，男，1988年8月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：于德辉，江西抚仁律师事务所律师。被告：邓某1，女，1986年10月9日出生，汉族，宜黄县人，户籍地江西省宜黄县，住所江西省抚州市临川区。被告：邓某2，男，1963年6月19日出生，汉族，宜黄县人，户籍地江西省抚州市宜黄县，住所江西省抚州市临川区。系邓某1的父亲。原告黄某诉被告邓某1、邓某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人于德辉，被告邓某1、邓某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告返还彩礼146000元及金银首饰若干（包括金手镯一个、金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告邓某1经媒人介绍认识，2018年3月24日按当地习俗办理了订婚酒宴，订婚时，原告和原告的父亲通过转账方式给付了彩礼146000元至被告邓某2的账户，并以折现方式支付给被告见面礼2000元，父母见面礼2600元，另交付被告在抚州市老凤祥金子店购买金银首饰若干。订婚后一个多月，被告就无故离开，并将原告的电话拉黑，无法联系。原告多次到被告家中寻找未果，被告的父亲也明确表示其女儿不愿嫁给原告，要与原告分手。被告以婚约为由，骗取原告巨额彩礼，原告的彩礼全是付巨额利息借来的，且原告父母年迈，疾病缠身，原告给付彩礼导致家庭生活严重困难。原告多次与被告就彩礼返还事宜协商未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的诉讼请求。原告黄某为支持其主张向本院提供的证据有：证据一、转账记录三张，拟证明原告通过转账支付被告彩礼14.6万元；证据二、金银首饰发票一张，拟证明原告给被告购买首饰的花销；证据三、原告父亲的检验报告和补助证，拟证明原告父亲患病在身，家庭经济困难。被告邓某1、邓某2辩称，1、我方收到原告14.6万元属实，但是其中有1.8万元是打发钱，都打发给亲戚了；2、金首饰当时确实给了，但是我在原告家中生活的时候放在原告家中，离开的时候也没有带走；3、原告所述的骗婚不是事实，双方系经媒人正常介绍，也是自愿在一起生活的；4、双方于2018年7月底至8月初未居住在一起，才正式分开生活。被告邓某1、邓某2为支持其主张向本院提交的证据有：手机聊天记录一份，拟证明双方分开生活的时间为2018年7月底至8月初。当事人围绕诉讼请求及抗辩依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的被告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告认为14.6万元并非全部是彩礼，其中1.8万元为打发钱；对证据二的三性无异议，但其中有一枚为男士戒指，由原告保管，其他金银首饰女方离开时也放在原告家里，并未带走；证据三有异议，原告家庭并不困难。对于原告提供的证据一，原告向本院提交了说明，对14.6万元彩礼中有1.8万元属打发钱予以认可，本院予以确认；对于证据二，被告邓某1收到原告给付的金银首饰后，主张放在原告家里，原告予以否认，但其未就此主张提交相应的证据证明，本院不予认可；对于证据三，系相关部门发放的证件，本院予以认可，但无其他证据印证的情况下，不能达到原告的证明目的。综合上述认证意见及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告黄某与被告邓某1经媒人介绍相识，于2018年3月24日举行了订婚仪式，订婚时，原告先后分三次通过银行转账的方式支付被告方礼金146000元，其中有18000元为打发钱，并交付被告方“三金”（其中金戒指一枚价值2798元、金手镯一只戒价值11572元、金耳环一对价值1770元）；被告方作为陪嫁的物品有：海尔牌滚筒洗衣机一台、格力空调一台、床上八件套2套等，上述陪嫁物均在原告处。订婚后，双方便开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。2018年7月底左右，双方因矛盾纠纷开始分开生活至今。此后双方就返还彩礼问题进行协调，但未果。原告遂于2019年5月6日诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案男女双方经媒人介绍相识订婚并按当地民间婚俗给付了被告方礼金12.8万元及价值16140元“三金”。双方以结婚为目的开始在一起共同生活，但在共同生活期间因缺乏沟通，关系逐渐不好，致一直未办理结婚登记，现原告请求两被告返还所收受的上述彩礼应当得到支持。被告方按当地民间婚俗收受原告方的打发钱1.8万元，主要用于打发女方亲友，女方在一般情形下并未实际取得，故一般情况下不宜将打发钱视为彩礼。原告要求被告方返还，于法无据，本院不予支持。综上，因婚约财产涉及人身性质，婚姻未能缔结，男女双方的感情均受到伤害，故本院在综合考虑财产给付的数额、当地农村的经济发展水平较低、男女双方订立婚约后共同生活时间较短以及被告有部分陪嫁物可以冲抵等因素，本着适当照顾女方利益的原则，酌定被告方返还原告方包括“三金”在内计100898元。现在原告处的陪嫁物品海尔牌滚筒洗衣机一台、格力空调一台、床上八件套2套归原告所有。被告方主张所收到原告的金银首饰，放在原告家里，原告予以否认，而被告方未就其主张向本院提供相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条,《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下:一、邓某1、邓某2于本判决生效之日起十日内返还黄某彩礼100898元；二、驳回黄某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由邓某1、邓某2负担1150元，黄某负担460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  徐龙基二〇一九年七月八日书记员  梁昉昊
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4573号原告：李进，女，汉族，生于1988年4月22日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余明英，女，生于1984年7月24日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，原告李进诉被告余明英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告李进的委托代理人余杭到庭参加了诉讼，被告余明英经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：1、判令被告余明英偿还原告借款本金人民币100000元并自2017年2月7日起按月利率2%计付利息至本息全部清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月7日，被告余明英因资金周转困难向原告借款人民币140000元，并出具了借据一份，约定借款期限30天，按月利率3%计算利息，被告余明英应于2017年3月6日一次性归还。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款及利息，被告仅偿还原告本金人民币40000元，仍剩余100000元本金尚未偿还，其行为严重违背了诚实信用原则，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告余明英没有答辩。经审理查明，原告李进从事土建工程承揽业务。被告余明英原从事学生珠心算培训业务。原告与被告因原上班于同一楼栋而认识后成为朋友关系。2017年2月，被告余明英以为了支付其所经营业务的人员工资为由向原告提出借款，经双方协商后，确定原告给被告出借人民币100000元，原告于2017年2月3日自其尾号为2646的中国银行银行卡个人账户通过手机银行跨行转账方式向被告所指定其丈夫赵全尾号为0971的工行银行卡个人账户转出借款人民币100000元。此借款经被告向原告还款60000元后，于2017年2月7日再次以前述理由向原告借款100000元，并将该次借款100000元和前次借款未还的40000元一并以打印件填写的方式向原告出具《借据》一份，《借条》载明贷款人李进、借款人余明英、借款金额人民币140000元、借款收款账户为前述赵全的银行卡、借款期限30天、月利率3%，原告于2017年2月8日再次以前述方式转出借款人民币100000元。被告余明英向原告出具借据后，截止借款到期日仅向原告偿还借款本金人民币40000元，此后经原告多次催收没有向原告还款，并逐渐与原告失去联系，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，被告余明英向原告李进借款的事实，虽被告余明项未到庭参加诉讼，但原告举证有借据和转账凭证予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告余明英向原告借款的事实成立，双方之间债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现被告余明英向原告的借款已超过被告在借据中所约定的还款期限，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案的本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告主张本案借款本金数额为100000元，符保前述法律规定，且被告未到庭举证证明本案具有法定扣除本金的情形或者出据后具有向原告还本金的事实，因此应认定本案借款本金为人民币100000元。关于本案的利息计付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在被告出具的借条中，有利息计付标准的约定，也有借款期限的约定，应认为双方有对借款计付利息的约定存在，且高于法定标准，现原告主张对下余欠款按月利率2%自欠条出具之日计付利息至本息全部清偿之日符合相关法律依据，本院对此予以支持。利息的计算以前述认定本金作为基数。被告余明英对尚欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付。被告经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余明英于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李进借款本金人民币100000元，并以此本金数额为基数按月利率2%自2017年2月7日起计付利息至本息全部清偿之日止。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2300元，公告费800元，以上共计3100元，由被告余明英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂本军审 判 员  尹学友人民陪审员  贺全银二〇一九年七月三十一日书 记 员  苏 蜀
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10544号原告：马敏，女，回族，1967年9月2日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：洪伟，男，汉族，1972年11月8日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：段文静，女，汉族，1972年3月30日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市。原告马敏诉被告段文静、洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马敏、被告段文静到庭参加诉讼,被告洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同连带偿还原告借款人民币47000元；二、判令两被告共同按所欠借款金额年24%的利率计算，从2017年12月21日起支付欠款利息，给原告至全部还清借款之日止；三、判令被告承担本案保全的担保保险费人民币1000元；四、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年3月7日，两被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，原告于当天交付30000元给两被告，被告同时出具了收条。当时双方约定借款3个月归还，并约定利息。但是到了3个月期满，两被告却称资金困难无法还款，于2017年11月15日向原告出具《保证书》，双方结算借款共计47000元，两被告保证于2017年12月20日前归还，但是到了保证日期，两被告还是不还。被告段文静辩称，被告段文静对借款的事实无异议，被告段文静实际收到的借款30000元，是原告加了17000元的利息，所以变成了47000元。借款后还过借款利息9000元，当时约定的利息是每个月3000元，被告段文静还了3个月，现在要求按照法律规定偿还利息，多出来的扣除。被告洪伟未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝付款凭证、房屋信息查询摘抄表、被告结婚证复印件、承诺书、保证书、借条、收条；被告段文静对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，被告洪伟未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2017年3月7日，两被告出具借条给原告，内容为：“今借到马敏人民币现金叁万元整（￥30000元），用于资金周转，借期为三个月。借款人：段文静，共同借款人：洪伟。”同日，被告段文静出具收条给原告，内容为：“今收到马敏人民币现金叁万元整（￥30000元），用于租赁白龙路美术小区7—1408号。收款人：段文静。”2017年8月9日，两被告出具承诺书给原告，内容为：“今有洪伟因向马敏借款，现承诺于2017年8月31日（最晚）还款捌仟元整。逾期不还，接受马敏处罚￥2000罚金。洪伟，段文静。”2017年11月15日，两被告出具保证书给原告，内容为：“本人由于资金周转，于2017年3月7日向马敏借款人民币现金叁万元整（￥30000元），现借款期限已过，本人与出借人马敏经过对账，承诺于2017年12月20日以前完成赔款肆万柒仟元整（￥47000元）。洪伟，段文静。另：由于出借人采取正当行为追索借款而引起的诉讼费、律师费、评估费由本人承担。洪伟，段文静。”庭审中，原告与被告段文静一致确认借款本金为30000元，原告认可被告段文静已支付利息9000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的微信聊天记录、支付宝付款凭证、房屋信息查询摘抄表、被告结婚证复印件、承诺书、保证书、借条、收条及被告段文静的陈述，可以认定原告与两被告之间具有借贷关系，故对原告要求两被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，两被告在出具给原告的保证书中认可于2017年12月20日前完成赔款47000元，约定的利息超出法律规定，现原告主张两被告按照月息2%计算，自2017年3月7日起至借款实际还清之日止利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，本院予以支持，但算出的利息总数应减去被告段文静已经支付的利息9000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告段文静、洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马敏借款30000元，并支付利息（自2017年3月7日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计算，算出的利息总数减去被告段文静已经支付的利息9000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1254元，保全费602元，共计1856元，由被告段文静、洪伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  朱跃红人民陪审员  付秋燕二〇一九年七月四日书 记 员  刘昕垚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初6682号 原告：宋相书，男，1943年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：胡光辉，男，1972年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告宋相书与被告胡光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告宋相书于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋相书提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋相书撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告宋相书负担。 审判员  李兆龙 二〇一九年七月二十五日 书记员  薛 雨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15202号原告：上海洁新绿化园林工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：倪新旺，执行董事。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹一凡，上海环绮律师事务所律师。被告：上海中凤实业有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：陈亚伟，经理。原告上海洁新绿化园林工程有限公司与被告上海中凤实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告上海洁新绿化园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原被告签订的《转让协议》无效，被告返还人民币278万元及利息。事实和理由：2015年1月30日，双方签订《转让协议》，约定被告将上海市闵行区梅陇镇许泾村九队梅莲路北向阳路南11.5亩土地上的房屋及大棚，作价278万元转让给原告。合同签订后，原告向被告支付了278万元。2018年12月12日，上述房屋被政府部门强行拆除，使原告遭受巨大损失，故原告提出上述请求。被告上海中凤实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人就转让房屋及大棚签订《转让协议》，该协议应认定为房屋买卖合同，但不属于政策性房屋买卖合同，故不适用不动产专属管辖的相关规定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉要求确认《转让协议》无效，应适用上述规定。被告的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区，合同履行地位于上海市闵行区，均不在本院管辖范围，本院没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本案移送合同履行地人民法院即上海市闵行区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十八条第一、二款规定，裁定如下：被告上海中凤实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年七月二十九日书记员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3973号上诉人（原审原告）：深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区南环路**，统一社会信用代码91440300683758709U。法定代表人：胡祥明，经理。上诉人（原审原告）：深圳市德源宝混凝土有限公司，，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区永艺巷****101201及周边空地，统一社会信用代码91440300708481524R。法定代表人：胡世乐，总经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：徐瑞蔚，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李木惠，男。委托诉讼代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。上诉人深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司（以下简称德源宝分公司）、深圳市德源宝混凝土有限公司（以下简称德源宝公司）因与被上诉人李木惠劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初10942号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。德源宝分公司、德源宝公司的起诉请求：1、德源宝分公司、德源宝公司无须支付李木惠2017年11月1日至2018年1月6日期间工资12264.37元、2016年11月8日至2017年10月7日期间未签劳动合同二倍工资差额60500元、解除劳动关系赔偿金16500元、2017年度高温补贴750元、2017年度应休未休年休假工资差额505.75元和律师费4194.24元；2、李木惠承担诉讼费。一审判决结果：一、德源宝公司应于判决生效之日起五日内支付李木惠2017年1月12日至2017年10月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额54083.33元；二、德源宝公司应于判决生效之日起五日内支付李木惠2017年11月1日至2018年1月6日的工资12264.37元；三、德源宝公司应于判决生效之日起五日内支付李木惠违法解除劳动关系经济赔偿金16500元；四、德源宝公司应于判决生效之日起五日内支付李木惠2017年高温补贴750元；五、德源宝公司应于判决生效之日起五日内支付李木惠2017年度未休年休假工资505.75元；六、德源宝公司应于判决生效之日起五日内支付李木惠律师费3896.93元；七、驳回德源宝公司、德源宝分公司的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：德源宝分公司与李木惠是否存在劳动关系。德源宝公司、德源宝分公司上诉主张与李木惠不存在劳动关系，主张德源宝分公司于２０１６年７月１日将公司车辆的修理业务承包给案外人熊乾，于２０１６年１０月１０日补签承包协议，李木惠系熊乾口头雇请，与公司无劳动关系；２０１７年８月后，承包协议结束，德源宝分公司仍按原方式向李木惠等人支付承揽费用，与李木惠应成立承揽关系。李木惠对德源宝分公司的主张不予确认，主张其系德源宝分公司于２０１６年１０月８日所聘请，与德源宝分公司存在劳动关系。经审查，李木惠入职后其社会保险一直由德源宝分公司交纳。德源宝分公司主张李木惠系熊乾聘请，社会保险系挂靠德源宝分公司缴交，但未提交相应的证据予以证明。李木惠的工资一直是按实际上班的天数每月固定发放，金额一致，均来自于德源宝分公司。德源宝分公司与熊乾签订的承包协议，李木惠不予确认，并主张无论是否承包均不影响其与德源宝分公司成立劳动关系，且工资系由熊乾作为班长统一领取后发给大家。结合德源宝分公司一直为李木惠交纳社会保险，承包结束后，李木惠的岗位及工作内容均无发生变化，德源宝分公司仍按原标准及李木惠的出勤情况支付李木惠工资，并无办理重新入职等手续等事实，一审认定双方一直成立劳动关系并无不当。德源宝分公司主张其与李木惠后来成立承揽关系，但并无证据证明双方存在确立承揽关系的事实，其主张本院不予采信。李木惠２０１６年１０月８日入职德源宝分公司，双方未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”德源宝分公司依法应支付李木惠2016年11月8日至2017年10月7日的未签订书面劳动合同二倍工资差额。李木惠于2018年1月12日才提出劳动仲裁申请，其2016年11月8日至2017年1月１１日的未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张已超过一年的申诉时效，一审不予支持并无不当。一审核定德源宝分公司应支付李木惠2017年1月12日至2017年10月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额54083.33元（5500元/月×9个月+5500元/月÷30天×25天）认定正确。德源宝分公司对一审认定德源宝分公司应支付李木惠2017年11月1日至2018年1月6日的工资12264.37元并无异议，本院予以确认。李木惠的工作场所符合享受高温补贴的情形，德源宝分公司以无劳动关系为由上诉主张不支付李木惠2017年高温补贴750元本院不予采纳。德源宝分公司解除与李木惠的劳动关系，但未提供证据证明解除的合法性。德源宝分公司仲裁庭审时陈述：只是协商时说不需要那么多人，李木惠并未表示不同意。李木惠否认双方协商解除劳动关系的事实。德源宝分公司未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，一审认定德源宝分公司构成违法解除劳动关系及应支付违法解除劳动关系经济赔偿金16500元认定正确。德源宝分公司并未提交证据证明已安排李木惠休年休假，李木惠２０１７年的年休假经核算为１天，一审认定德源宝分公司应支付李木惠2017年度未休年休假工资505.75元并无不当。德源宝分公司以无劳动关系为由上诉主张不支付李木惠未休年休假工资本院不予支持。关于律师费。一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定和李木惠的胜诉情况认定德源宝分公司应支付李木惠律师费3896.93元(84103.45÷107910×5000)并无不当。德源宝分公司系德源宝公司开办的无法人资格的分支机构。一审认定应由德源宝公司承担支付义务，德源宝公司、德源宝分公司及李木惠均未提出异议，本院予以确认。综上所述，德源宝分公司、德源宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市德源宝混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年七月四日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57263号原告：北京分贝通科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路********。法定代表人：兰希，总经理。委托诉讼代理人：赵波，男，1988年10月28日出生，汉族，该公司风控职员，住北京市朝阳区。被告：美业邦（北京）科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：姜宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：王炳垚，女，1991年11月18日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。原告北京分贝通科技有限公司（以下简称原告）与被告美业邦（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案后，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵波，被告之委托诉讼代理人王炳垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付我公司2018年3月25日至2018年6月24日消费款166095.37元；2.判令被告支付我公司违约金38424.77元。事实与理由：我公司与被告在2016年10月20日签订了《分贝通企业消费服务协议》，我公司为被告提供差旅服务，结算方式为授信月结，违约金为应付未付款项的0.3%，被告于2018年3月25日开始至2018年6月24日在我公司平台“分贝通”共计消费166095.37元，我公司于2016年6月15日开始与被告进行欠款商谈，被告财务经理马某从2018年6月20日开始拖延，在2018年9月4日微信告知要离职，交接给被告法人助理邓某，我公司与被告员工邓某开始沟通至2019年3月1日，后邓某也无法联系。由于我公司与被告签订的合同原件丢失，在沟通期间我们让被告签署了还款协议，被告加盖了公章。现诉至法院，要求被告支付消费款和违约金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提交的订票、订酒店明细中的员工均已经离职，无法确定是否存在订票、订酒店的合同。我公司认为原告主张的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《还款协议》，还款协议约定，双方于2016年10月20日开始合作，被告在原告差旅平台“分贝通”接受原告提供的差旅服务，结算方式为授信月结，现因被告自身问题导致长时间未将2018年3月25日至2018年6月25日间的消费（共计166095.37元）支付给原告，双方就被告逾期未还款事项达成如下协议内容：1.被告于2018年9月25日前归还原告14116.5元消费款及12656.3元违约金；2.被告于2018年10月25日归还原告77055.91元消费款；3.被告于2018年11月25日归还原告74922.96元消费款。约定还款，原告有权按照本协议约定的还款日为起始日追加被告每天应还未还部分的0.3%的违约金，直到被告所有款项还清为止……6.本协议一式两份，在双方加盖公章及代理人签字后生效。原、被告均在此还款协议下加盖公章。关于上述还款协议签订的情况，原告提交与被告总经理助理邓某的聊天记录，通过聊天记录可看出，原告将还款协议邮寄给被告后，被告加盖公章后于2018年10月17日将还款协议邮寄回原告。庭审中，原告另提交了其与被告签订的《分贝通企业消费服务协议》复印件及自行统计的双方交易明细，被告对上述证据均不予认可。原告另称，被告欠付的是2018年3月25日到2018年6月24日期间产生的费用，被告应于每日十号之前结清上个月的款项，《还款协议》中约定的12656.3元违约金是计算到还款协议签订之日止的违约金，上述违约金是减免之后的，诉请请求的违约金是按照日0.066%计算的，从应还款日计算到了起诉之日2019年5月16日。本院认为，被告已在《还款协议》上加盖公章，视为其认可《还款协议》中约定的内容，被告应当按照约定履行《还款协议》的还款义务。关于被告欠付的款项数额，根据《还款协议》的约定应为166095.37元；关于违约金，《还款协议》已明确约定了《还款协议》之前的违约金为12656.3元，另外《还款协议》还约定了未按《还款协议》约定时间付款的违约金，现原告又自行酌减了约定的违约金计算标准，本院对原告主张的违约金给付标准不持异议，但违约金起算的时间应当按照《还款协议》约定的应付未付之日起起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告美业邦（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京分贝通科技有限公司消费款十六万六千零九十五元三角七分；二、被告美业邦（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京分贝通科技有限公司违约金三万三千六百五十六元；三、驳回原告北京分贝通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告北京美业邦（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇一九年七月二十九日书记员 祁文然
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执388号 申请执行人：李成，男，汉族，生于1970年，住巴中市巴州区。 被执行人：张晨，男，汉族，生于1985年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李成与被执行人张晨追索劳动报酬纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初929号民事调解书已发生法律效力。执行中，经查，申请执行人提供的被执行人身份信息错误，无法查控相应财产，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初929号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年七月十七日 书记员  罗小杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终4842号上诉人（原审被告）：郭敏坤，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被上诉人（原审原告）：王权，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：徐夏路，女，1988年5月24日出生，汉族，住广东省蕉岭县。上诉人郭敏坤因与被上诉人徐夏路、王权民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初12659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到重庆市江津区人民法院催缴案件受理费的通知后，期满仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭敏坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉崇高审判员  张应洪审判员  陈 霞二〇一九年七月二十九日书记员  魏 来
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执3222号之一 申请执行人：韦小甜，女，1987年4月10日出生，壮族，户籍所在地广西象州县，现住南宁市良庆区。 申请执行人：陆某，女，2011年2月26日出生，壮族，户籍所在地广西横县，现住南宁市良庆区。 申请执行人：陆绍伦，男，1937年5月22日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人：吴荣兰，女，1941年5月12日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：黄富才，男，壮族，1989年5月10日出生，住南宁市邕宁区。 被执行人：黄兆昶，男，壮族，1964年7月5日出生，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人韦小甜、陆某、陆绍伦、吴荣兰与被执行人黄富才、黄兆昶侵权责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的79.74万元,已执行标的0元，剩余未受偿标的79.74万元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现被执行人黄兆昶名下有车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××两辆汽车，两辆汽车均已被本院查封，其余未发现被执行人黄富才、黄兆昶有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  梁圣豪
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执59号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行,住黑龙江省佳木斯市前进区中山街111号法定代理人刘玉江，分行行长委托诉讼代理人：单忠敏，分行职员。被执行人：戚万奎,男性,住佳木斯市东风区。黄力力,女性,住佳木斯市东风区松江乡。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与戚万奎、黄力力借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，并依法对被执行人的财产线索予以查询，并未找到可供执行财产，因被执行人戚未按期报告财产，本院于2019年2月20日依法对被执行人戚万奎拘留15日，且被执行人仍然无法想本院提供可供执行财产线索，本院于2019年6月26日向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行进行终本约谈，申请人无法提供被执行人的财产线索，且同意本院依法对本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 周佳骥审判员 张绍媛二〇一九年七月一日书记员 李晓亮
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执113号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区，统一信用代码：91360100858342781L。 负责人：林骅，该分行行长。 被执行人：江西弘扬刺绣艺术有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区创业园（富山一路**），组织机构代码：05642010-0。 法定代表人：万素丽，该公司负责人。 被执行人：万素丽，女，1973年10月29日出生，汉族，住南昌市青云谱区。 被执行人：刘南，男，1968年3月25日出生，汉族，住南昌市青云谱区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人江西弘扬刺绣艺术有限公司、万素丽、刘南借款合同纠纷一案【（2016）赣0102民初3028号、（2018）赣0102执1553号】，南昌市东湖区人民法院于2018年6月12日立案执行。2019年3月20日，南昌市中级人民法院依法裁定该案交叉至本院执行。同年4月28日，本院立案执行。执行中，本院依法向各被执行人送达了《责令履行义务通知书》，责令其履行生效法律文书确定的各项义务，但各被执行人至今仍未履行完毕。南昌市东湖区人民法院审理期间查封了被执行人江西弘扬刺绣艺术有限公司名下位于南昌市南昌县XX区XX路北从上实业以东XX号地块及XX路XX号XX栋面积为3017.38平方米的厂房，且该土地、厂房已抵押给申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行。现因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的各项义务，申请执行人书面申请本院评估、拍卖上述房产偿债。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西弘扬刺绣艺术有限公司名下位于南昌市南昌县XX区XX路北，从上实业以东XX号地块（证号：南国用2014第**，面积为2481平方米）。 拍卖被执行人江西弘扬刺绣艺术有限公司名下位于南昌市南昌县XX区XX路XX号XX栋厂房（证号：南房权证莲塘镇字第××号，面积为3017.38平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇一九年七月十日 书 记 员  吁 冲
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执234号申请执行人：贺爱连，男，1958年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：攸县沙洲里矿业有限责任公司，住所地：攸县湖南坳乡排山组。法定代表人：刘兰艳。申请执行人贺爱连与被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，攸县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月19日作出攸劳人仲案字【2018】279号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺爱连于2019年1月22日向本院提出执行申请，本院于2019年1月22日立案执行。2019年1月22日，本院向被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年1月22日向申请执行人贺爱连送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年1月22日、2019年2月18日、2019年6月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司名下的银行存款信息，发现被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司仅有少额银行存款；查明了被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司名下的证劵市场开户信息情况，未发现可供执行财产；查明被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司有车辆登记信息，但未发现车辆下落；2019年4月4日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2019年5月16日，查询了被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及财产信息，本院于2019年6月28日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年7月3日本院对被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年7月4日，本案应当执行的标的金额为41960元，已执行到位0元，未执行到位41960元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月四日执行员  文 辉书记员  余 蒂
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初441号原告：杨传明，男，汉族，1951年7月25日出生，住河南省商城县。被告：朱大福，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省潢川县。原告杨传明诉朱大福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。原告杨传明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款35000元及利息；2、判决由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告杨传明提交被告朱大福地址、联系方式不明，证据无法核实，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告杨传明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  魏明星人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一九年七月十一日书 记 员  李 东
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书2019黑0110民初5083号原告：刘玉彬，男，1966年11月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：李德章，男，1973年10月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告刘玉彬诉被告李德章侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月17日受理，2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告刘玉彬、被告李德章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告李德章赔偿原告人身损害所造成的医疗费10000元、误工费10000元精神损害赔偿10000元，共计30000元；2、请求判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日23时30分左右，原告与被告李德章以及案外人郭春册、李杰在香坊××街穆斯林烧烤吃饭，原告与李德章发生口角，李德章将原告打伤，造成原告右耳鼓膜穿孔，至今未能痊愈，该案经哈尔滨市公安局香坊分局香大派出所立案取证调查，经哈尔滨市公安局刑事技术支队接到已构成轻微伤（材料在香大派出所）因此给原告造成很大伤害，并且带来各方面的经济损失和精神打击，被告李德章的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告辩称：原告要三万元不同意，第一项医药费没有证据依据不认可，精神损失费也没有依据，误工费也没有依据都不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。基于以上证据以及当事人对以上证据发表的质证意见，本院对以下事实予以确认：2019年2月18日23时30分左右，原告与被告李德章吃饭时发生口角，李德章将原告打伤。2019年3月11日，哈尔滨市公安局香坊分局香大派出所作出行政处罚决定书，认定了刘玉彬与李德章发生口角的事实，进而李德章用右手掌掴刘玉彬右脸，造成刘玉彬右耳鼓膜穿孔。并对行为人李德章处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。伤后，原告在黑龙江省医院黑龙江长庚耳鼻喉医院治疗，共花费医疗费1601元。本院认为：根据侵权责任法相关规定，被告侵害原告造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告主张的医疗费10000元，原告仅提供票据1601元，有票据部分本院予以支持，超出部分没有证据及法律依据本院不予支持；关于原告主张的误工费10000元，根据《人身损害赔偿解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因本案原告未住院治疗无医疗机构出具的证据，亦未对误工期限申请鉴定，故原告该项主张本院不予支持；关于原告主张的精神损害赔偿金10000元，本案中，被告掌掴原告右脸，侵犯原告人格权，一定程度贬损了原告的尊严，应予适度赔偿，鉴于因原告伤情较轻，尚未评定伤残，以被告赔偿原告500元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中、《最高人民院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第第二十条，判决如下：一、被告李德章于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉彬医疗费1601元；二、被告李德章于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉彬精神损失费500元；三、驳回原告刘玉彬其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交550元），本院减半收取50元，由被告李德章负担，与上款一并给付原告刘玉彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 郭 庆二〇一九年七月四日书记员 张海燕
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0382刑初215号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人冯建勇，男，1989年1月5日生，汉族，小学文化，个体经营户，住徐州市泉山区。曾因吸食毒品，2010年6月10日被徐州市公安局泉山分局拘留十日，并处罚款二千元；又因犯聚众斗殴罪，2010年9月17日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯寻衅滋事罪，2016年1月22日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年10月4日刑满释放。2018年10月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局监视居住，同年10月25日转刑事拘留。2018年11月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪、窝藏罪经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人张争，江苏彭祖律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人冯建勇犯寻衅滋事罪、窝藏罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人冯建勇及其辩护人张争到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事2015年年底的一天晚上，被告人冯建勇为争夺徐州市地铁一号线卧牛山的土方工程，遂纠集王超（另案处理）等多人携带大刀、匕首、铁棍等凶器至徐州市地铁一号线卧牛山工地，使用大刀、匕首对郝某乙进行威胁、恐吓、殴打，无理要求郝某乙停止施工并退出工程，后被告人冯建勇等人用匕首将郝某乙脖子划伤。二、窝藏2018年9月8日前后的一天，被告人冯建勇在明知王超被侦查机关追逃的情况下，仍为王超提供人民币10000元，帮助王超逃匿。2018年10月11日，被告人冯建勇被邳州市公安局民警抓获。2018年10月13日，王超在监视居住期间向邳州市公安局民警交待了冯建勇窝藏犯罪事实，后侦查人员据此讯问冯建勇，冯建勇如实供述了主要罪行。上述事实，被告人冯建勇在开庭审理过程中无异议，且有被告人冯建勇的供述，同案人王超的供述，被害人郝某乙的陈述，蒋某的讯问笔录，证人郝某甲的证言，邳州市公安局的发破案经过、到案经过、到案情况说明、情况说明、辨认笔录、被告人刑事责任年龄证明，冯建勇的中国建行卡交易明细清单，刑事判决书，刑满释放证明，徐州市公安局泉山分局公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯建勇持凶器威胁、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；明知是犯罪的人而为之提供财物，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人冯建勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后如实供述窝藏犯罪事实，该部分系坦白，可从轻处罚。关于辩护人提出的被告人冯建勇就窝藏罪成立自首的意见，经查，被告人冯建勇在被采取强制措施期间，如实供述的窝藏罪行已公安机关掌握，不符合自首成立要件，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第三百一十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯建勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2020年10月17日止。原监视居住13日已折抵刑期7日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘    雪    梅审判员 蒋荣志人民陪审员李华二〇一九年七月三十日书记员 刘        慧
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0202执恢1383号 申请执行人牟金亮，男，1985年11月16日出生，汉族，住大连市中山区。 被执行人姜山，男，1964年11月9日出生，汉族，住大连市中山区。 被执行人景汇莉，女，1965年5月20日出生，汉族，住大连市中山区。 本院于2017年7月28日立案执行牟金亮与姜山、景汇莉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宏伟 执行员  曲长江 执行员  辛 文 二〇一九年七月九日 书记员  高毅竹
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执1994号申请执行人：王会臣，男，1949年3月5日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：王化广，男，1961年5月7日生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人王会臣与被执行人王化广提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王会臣书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1221执1994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  简晓云审判员  任兴军二〇一九年七月十日书记员  张凯凯
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0205执43号之三申请执行人姜艳林，男，1950年9月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被执行人郭海燕，女，1960年5月6日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初703号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年1月15日向本院申请执行。本院在诉讼过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初703号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵景波二〇一九年七月九日书记员  王 晶
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4082号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，营业场所成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人：龚琳。 委托诉讼代理人：王海霞，系该公司员工。 被告：钟照莲，女，1982年11月19日出生，汉族，住四川省安县。 原告金碧物业有限公司成都分公司诉被告钟照莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司成都分公司的委托诉讼代理人王海霞、被告钟照莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司成都分公司诉称，原、被告签订借款协议，被告向原告借款85330元，分六期还。但被告只归还一期后，便未在还款。请求依法判决被告偿还原告借款本金78412元及违约金35006元，同时判决被告承担本案的诉讼费用。 被告钟照莲辩称，借款是事实。但是因为房子质量问题导致未还款。 经审理查明，2015年2月5日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款85330元用于购房，该款项分六期还，分别为2015年8月1日前偿还6918元、2016年2月1日前偿还6918元、2016年8月1日前偿还11531元、2017年2月1日前偿还11531元、2017年8月1日前偿还11531元、2018年2月1日前偿还36901元，该协议同时还约定违约金为每日千分之一。协议签订后，原告依约代被告向开放商支付了85330元。另查明，被告只偿还了第一期借款。 上述事实，有借款协议、记账凭证、借据、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据足以证明案涉借贷关系成立，被告理应承担还款的法律责任。原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。被告主张的房子质量问题，与本案非同一法律关系，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告钟照莲在本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金78412元及利息，利息的计算方式如下：自2016年2月2日起以6918元为基数、自2016年8月2日起以11531元为基数、自2017年2月2日起以11531元为基数、自2017年8月2日起以11531元为基数、自2018年2月2日起以36901元为基数分别按照月利率2%的标准计算至各款项还清之日止。 二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，减半收取1284元.由被告钟照莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年七月二十五日 书记员  钟 婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执717号申请执行人都小玲，女，1994年9月9日出生，汉族，住襄阳樊城区。被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳高新区长虹北路**万达广场写字楼******。负责人：龙继权，该公司区域总监。被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区彩田北路与北环大道，住所地：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏焕涛，该公司负责人。申请执行人都小玲与被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司、深圳市小牛普惠信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月11日作出的襄高劳人仲调字（2018）050号仲裁调解书，已发生法律效力，但被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司、深圳市小牛普惠信息咨询有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司、深圳市小牛普惠信息咨询有限公司8050元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年七月三十日书 记 员  曾 威
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审120号申请执行人：朝阳县林业和草原局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。被执行人：朝阳县二十家子镇九龙山公益性公墓，住所地朝阳县二十家子镇。法定代表人：李玉朋，总经理。申请执行人朝阳县林业和草原局于2019年7月8日向本院提出申请，要求强制执行2018年10月15日对朝阳县二十家子镇九龙山公益性公墓擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第102号林业行政处罚决定。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第102号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第102号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第102号林业行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年七月十日法官助理任红玲书记员陈平
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖70号原告：苏州江南意造建筑设计有限公司，住所地苏州市金门路**。法定代表人：徐宏。被告：朱丹雅，女，汉族，1983年10月1日生，户籍所在地苏州市姑苏区。原告苏州江南意造建筑设计有限公司与被告朱丹雅劳动争议纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2019年6月5日立案。苏州市姑苏区人民法院经审查认为，因原告苏州江南意造建筑设计有限公司的法定代表人徐宏系该院退休干警方婉倩的配偶，根据相关规定，该院不宜行使管辖权。本院认为，苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初4884号《关于原告苏州江南意造建筑设计有限公司与被告朱丹雅劳动争议纠纷一案报请指定管辖的请示》，以原告苏州江南意造建筑设计有限公司的法定代表人徐宏系该院退休干警方婉倩的配偶为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由苏州市姑苏区人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市虎丘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年七月十八日书记员  刘 红
河南省淇县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）豫0622执545号 王道红、王海印： 关于申请执行人王道红与被执行人王海印买卖合同纠纷一案，被执行人王海印已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日