河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8816号上诉人（原审被告）：王秋冬，女，1970年9月20日生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：梁瑞玲，河北嘉园律师事务所律师。委托诉讼代理人：边永秀，河北嘉园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄市土地储备中心,住所地石家庄市桥**槐安东路**。法定代表人：赵路新，该中心主任。委托诉讼代理人：王玉龙，河北新业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦杰，河北新业律师事务所律师。上诉人王秋冬因与被上诉人石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王秋冬的上诉请求：1、请求撤销石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1052号民事判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人是否具有诉讼主体资格，一审法院没有调查清楚；2、一审法院认为双方形成不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同属于认定事实和适用法律错误。土地储备中心辩称：1、被上诉人于2013年办理了临时用地审批手续，双方签订场地租赁合同，因此具有诉讼主体资格；2、上诉人在租期届满未续签合同的情况下继续占用场地应当支付费用；3、上诉人要求续签合同没有法律依据。土地储备中心一审的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即拆除地上建筑物、构筑物，腾清场地，退还土地给原告；2、请求依法判令被告支付超期占用期间的租金5.3848万元，违约金18.9268万元（两项费用暂计算至2018年1月10日，要求被告支付至实际退还地块之日）；上述两项费用共计24.3116万元；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：争议土地位于石家庄市新华区（泰华街和北城路的西北角）。原告提交场地租赁合同、清场通知、现场照片、土地收购合同及补充合同主张：1.本案争石家庄市新华区号土地系石家庄市国土资源局自石家庄市公安局处收回，已于2009年5月7日办理土地交接证明；石家庄市土地储备中心系石家庄市地产事务所更名而来，负责市区地产信息的调查、登记、整理、储备及收购地块的信息咨询工作、负责储备土地的前期整理、开发利用及相关工作；石家庄市地产集团（市土地储备中心）于2013年办理诉争土地的临时利用审批手续；上述事实证明原告对争议储备土地有临时利用的职权。2.（甲方）出租方石家庄市土地储备中心、乙方（承租方）王秋冬于2015年签订场地租赁合同，合同约定地块位石家庄市新华区号，实用面积3.4亩，原该地块无水，租赁期限2年，自2015年10月1日至2017年9月30日止；每年场地租赁费19.46万元，每年支付一次，应于2016年10月1日前支付下一年度租金；本属于续租合同，乙方已经向甲方缴纳租赁保证金3.4万元；违约责任乙方不按合同约定按时交纳租金的，应按照每日日租金的2倍向甲方支付违约金。租赁期限内出现下列情况，甲方有权单方解除合同，甲方解除通知送达乙方后本合同自动解除：①拖欠租赁费用达30日以上的……；租赁期限到期后或甲方因上述情形解除合同的，本合同自动终止，甲方收回出租场地，乙方于合同终止之日起30日内将其投资建设的建筑物等无偿拆除后向甲方移交场地，并搬离归属于乙方的全部物品、设施、设备，恢复租赁场地原状；无论何种原因造成合同的终止、解除，乙方在接到甲方的撤离通知后，不得以任何理由拖延办理交接手续，不得以任何理由滞留管理场地，否则甲方有权没收其押金，并且乙方每逾期一日，应向甲方支付相当于年租赁费用五倍的违约金。3.2017年9月25日，原告向被告发出清场通知，要求被告按照合同约定进行清理并移交场地，租赁合同到期后，被告一直占用场地，截止到开庭日仍未按照约定退还场地，故被告应按照年租赁费5倍支付违约金。被告质证意见：1.对租赁合同真实性无异议，认为双方租赁关系自2012年10月1日开始，双方曾签订过两份租赁合同，第一份合同出租方是石家庄市银基物业管理有限公司，争议土地上的临时建筑均是被告建筑，本合同为续约合同，之前的合同约定租赁期满后乙方不再续租必须腾清场地，被告在合同到期前已提出续租申请，被告也从未收到过清场通知，现原告要求腾清土地没有事实及法律依据。2.被告已明确提出续租申请，双方形成了事实合同关系，被告应按照合同约定标准向原告支付租金，被告不应支付超期占用租金。3.被告要求续租，原告不收被告的续租申请，事实是被告愿意交纳租金，原告不愿收取租金，故被告不存在违约行为，被告不应支付违约金，同时合同约定违约金标准过高；4.原告是否具有本案诉讼主体没有调查清楚。被告提交2012年年底的场地租赁合同以及被告与原告工作人员刘卫宏（音）录音主张，场地租赁合同中记载本合同为续租合同，租赁期满乙方不再续租合同解除，乙方必须腾清场地，在租赁合同履行期限届满前，被告于2017年8月28日向原告提交续约申请。原告对租赁合同真实性无异议，但辩解该份合同届满日为2013年9月30日，该份合同到期后，双方已续签新的租赁合同，重新签订的租赁合同中没有约定续租的条款；原告认为无法核实录音真实性，录音中原告已明确告知不再续约，即使被告存在单方申请续约的行为，该申请未经原告同意，原告已明确表示领导不审批不再续约。经询问，原告认可单位有叫刘卫宏（音）的工作人员。原告认为租赁合同期限届满后本合同自动终止，原告有权收回出租场地，并当庭表示要求被告支付实际占用期间的租金以及违约金18.9268万元。被告认可租金支付至2017年9月30日，对原告的解除理由不认可，并辩解已要求续租申请，愿意按照原合同约定支付租金，事实是原告不收取租金。另查，1.2011年石家庄市银基物业管理有限公司与王秋冬签订争议土地的租赁合同，之后一直系石家庄市土地储备中心与王秋冬续签租赁合同。2.争议土地上除配电室外，地上，地上的其他设施均系王秋冬建设原告按照合同约定收取被告租赁保证金3.4万元。4.原告自认石家庄市银基物业管理有限公司系石家庄市土地储备中心的下属单位。上述事实有租赁合同、录音、石家庄市土地储备中心出具的情况说明及当事人当庭陈述等证实。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案争议的场地租赁合同是双方当事人的真实意思表示，当事人应严格遵守并执行。场地租赁合同到期后，双方未签订新的书面租赁合同，应视为双方形成不定期租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，现原告要求被告拆除地上建筑物、构筑物，腾清场地，退还土地的诉讼请求应支持。关于原告主张支付至实际退还地块之日的租金问题，双方约定年租金19.46万元，原告要求给付占用土地期间的租金符合法律规定及双方约定，对原告该主张应支持。租金应自2017年10月开始计算计算至实际退还土地之日止，按照年19.46万元计算。关于原告主张的违约金问题，已查明被告要求续签书面租赁合同，原告未予答复，现有证据不能证明系被告原因导致未续租，即原告在诉状中主张的违约事由不存在，对原告有关违约金的主张不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王秋冬于本判决生效之日起十日内拆除石家庄市新华区（泰华街和北城路的西北角）的地上建筑物、构筑物，被告王秋冬在腾清场地后将位于石家庄市新华区（泰华街和北城路的西北角）的土地交付原告石家庄市土地储备中心。二、被告王秋冬于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市土地储备中心租金（租金自2017年10月开始计算至实际退还石家庄市新华区（泰华街和北城路的西北角）土地之日止，按照年19.46万元计算）。三、原告石家庄市土地储备中心于本判决生效后三日内返还被告王秋冬租赁保证金3.4万元。四、驳回原告石家庄市土地储备中心的其他诉讼请求。案件受理费2475元，由被告王秋冬负担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，土地储备中心与王秋冬2015年签订的《场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，应当认定合法有效。土地储备中心于2013年办理诉争土地的临时利用审批手续，取得了争议土地临时利用的权利并与王秋冬签订合同，具有本案诉讼主体资格。双方租赁期限届满后，土地储备中心没有提出异议，王秋冬继续租赁该土地，但未重新签订合同双方为不定期租赁关系。不定期租赁关系的当事人可以随时解除合同，但应当给对方必要的准备时间。本案中，土地储备中心于2017年9月25日向王秋冬出具《临时利用地块清场通知》，到2018年起诉已经给了王秋冬足够的准备时间，双方《场地租赁合同》应当予以解除，王秋冬的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王秋冬的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2475元，由上诉人王秋冬负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年七月三十日书记员  唐 园