湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2207号原告：周勇林，男，1968年6月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：洪浩，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨凤华，女，1971年4月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：崔家弘，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告周勇林与被告杨凤华、崔家弘房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告周勇林及其委托诉讼代理人洪浩、被告杨凤华的委托诉讼代理人张华堂、被告崔家弘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周勇林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付债务款750000元；2.判令被告支付债务款利息（以750000元为基数，按年利率24％计算，自2014年11月10日起至付清之日止）；3.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2014年11月10日，被告要求原告转让位于孝感清华园的房产两套，该房产属于孝感市安楚置业公司开发，此房产已由原告向安楚公司付款，双方协商后，被告将两套住房以合同方式与安楚公司签在自己名下，但是被告没有及时向原告支付房屋转让款，只是向原告出具了借款借据，计款750000元，且在借据上作出了说明。原、被告的债务关系成立后，被告一直没有向原告支付款项，原告于2015年、2016年无数次向被告催款无果。2017年、2018年再向被告崔家弘催款时，崔家弘不仅不付款，还以原告干扰其工作生活为由向公安机关报警。现原告为维护其合法权益，具状法院，请求依法裁决。被告杨凤华辩称，原告所诉称的转让房屋的事实为被告崔家弘所为，我不知情，与我无关，不是用于家庭生活。我于2015年7月3日已与崔家弘登记离婚。因此，我并非本案适格的被告，请求法院依法驳回原告对我的起诉。被告崔家弘辩称，本案已过诉讼时效。750000元的房屋债务属实。形成750000元债务之后，我还了60多万元。是红星公司委托我去借款的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据协议书及借条，被告杨凤华对内容的真实性有异议，认为该协议书与自己没有关联性，本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本有关联性，能实现原告的证明目的，对该证据予以采信；2.原告提交的李福平及新龙村委会的证明，被告崔家弘对该证据中李福平的证明的真实性有异议，认为由李云华于2014年底出面调解过，李福平没有参与调解，李福平出具的是伪证，本案已过诉讼时效，本院认为，因原告没有申请李福平出庭，该证据的真实性无法确认，故对该证据依法不予采信。3.被告杨凤华提交的证据离婚证，原告对其合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据的持证人是崔家弘，不能作为杨凤华的证据，证据对本案事实的形成没有关联性，本院认为，该证据真实合法，予以采信。4.被告崔家弘提交的证据报案材料，原告对其真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为与本案无关，红星碎石场单方出具被告向原告还款的证明没有事实和法律依据；被告杨凤华认为该证据与自己无关；本院认为该证据无其它证据佐证，不能实现其证明目的，依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，周勇林转让位于孝感清华园的房屋三套给崔家弘，该房屋属于孝感市安楚置业公司开发，已由周勇林向该公司付款。之后，崔家弘退还一套给周勇林，并将另两套以合同方式与孝感市安楚置业公司签约在其名下，但其没有及时向周勇林支付房屋转让款。2014年11月10日，因上述房屋转让款事宜，崔家弘向周勇林出具《协议书》一份，约定：2013年1月13日崔家弘向周勇林出具的借条作废，由崔家弘向周勇林出具75万元借条。同时，崔家弘向原告周勇林出具《借条》一张，载明：“今借到周勇林现金染拾伍万元整.￥750000.借款人：崔家弘.2014.11.10”。之后，崔家弘又将上述房屋卖给他人，但其一直未能付款给周勇林，双方以至成讼。庭审中，周勇林、崔家弘均认可双方系房屋转让而形成债务的事实。另查明，杨凤华与崔家弘原系夫妻关系，双方于2015年7月3日解除了婚姻关系。本院认为，根据原告周勇林提交的证据及庭审查明的事实，足以证明原告周勇林与被告崔家弘之间因房屋买卖关系而形成了欠款关系，借款实为欠款，故本案系房屋买卖合同纠纷。被告崔家弘以个人名义向周勇林举债时，杨凤华与崔家弘虽是夫妻，但周勇林并无证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦无证据证明是基于夫妻双方共同意思表示。故被告杨凤华的抗辩理由成立。因此，原告周勇林要求被告杨凤华承担上述债务的诉请，于法无据，本院不予支持。被告崔家弘向原告周勇林出具借条时，对给付期限未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定；“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告周勇林可以随时要求被告崔家弘给付欠款。因此，周勇林起诉并未超过诉讼时效。对原告要求被告崔家弘偿还债务的诉请，本院依法予以支持。虽然双方没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，被告应当按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年11月10日起至上述欠款付清之日止，向原告支付利息损失。对原告要求被告支付利息的诉请，本院部分予以支持。因被告崔家弘没有提交证据证明其履行了部分付款义务，故其该抗辩理由不能成立。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔家弘于本判决生效之日起十日内向原告周勇林支付欠款750000元及利息（利息以750000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年11月10日起至上述欠款付清之日止）；二、驳回原告周勇林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告崔家弘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  方晓华人民陪审员  曹建华人民陪审员  严映辉二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄柳林《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。