wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初738号 原告：金建雄，男，1961年6月21日出生，汉族，湖南省怀化市人，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：张伦，贵州巨合律师事务所律师。 被告：杨军，男，1979年10月10日出生，苗族，贵州省松桃县人，无业，住贵州省松桃苗族自治县。 第三人：石兴顺，男，1979年6月21日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，无业，住贵州省松桃苗族自治县。 原告金建雄与被告杨军、第三人石兴顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建雄及诉讼代理人张伦，第三人石兴顺到庭参加诉讼。被告杨军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110,000元及借期内利息15,840元，共计125,840元，并从2019年4月25日起以110,000元为基数，按照月利率1.2%支付原告逾期利息至该款还清为止；2.判令被告支付原告律师费8,000元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告杨军因缺少资金购车，经第三人石兴顺介绍找到原告借款。原告与第三人系朋友，于是同意借款给被告。被告为此向原告出具借条，并约定月息1.2%。原告按被告要求将借款转入被告指定账户。现借款期限已过，被告分文未还，故诉至法院。 被告杨军未答辩。 第三人石兴顺辩称：原告的钱是杨军借的，应该由杨军还。 本院经审理认定事实如下：原告金建雄同意借钱给被告杨军，同时被告杨军要求将借款转到第三人石兴顺的账户。2018年4月20日，原告金建雄的妻子潘玉霞通过银行转给第三人石兴顺100,000元。第三人石兴顺将100,000元拿给被告杨军买车。杨军买车后的上户费、购置税等共18,321元，杨军支付8,321元，尚欠10,000元，向原告借支。2018年4月25日，被告杨军向原告金建雄出具借条一张，载明：“今借到金建雄现金110,000元，一年内付清，利息按0.012（一分二厘）算，还款减息。”逾期后，被告未偿还借款本金及利息。原告委托律师，开支律师费8,000元。 上述事实，有原告与第三人的当庭陈述。原告提交的结婚证、被告的借条、银行交易流水、被告付款收据及上户相关费用的证明、委托代理合同、律师费收据，被告与第三人通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告杨军向原告金建雄借款110,000元，逾期未还按月利率1.2%计息的事实，有被告出具的借条及第三人当庭陈述印证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款110,000元并按月利率1.2%计算利息，本院应予支持。因借条对借款期内利息的约定不明，故原告要求借期内利息15,840元的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担律师费8,000元，无法律明确规定，本院不予支持。被告杨军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告金建雄借款本金110,000元，并从2019年4月26日起以110,000元为基数按月利率1.2%计算利息至还清借款为止; 二、驳回原告金建雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,488元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇一九年七月三十日 法官助理吴玉荣 书记员黄芮 书记员许亚莲
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初1997号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：司林伟，男，1988年12月6日出生，汉族，住河南省许昌市。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉司林伟金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人司林伟所有的车辆（车牌号豫Ｋ×××**,车架号L6T7722Z6HN050029）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人司林伟所有车牌号豫Ｋ×××**,车架号L6T7722Z6HN050029的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2002号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：丛树枫，该银行行长。委托诉讼代理人：付振宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：郭红,女,1968年5月28日出生,汉族，住址沈阳市大**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告郭红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员辛永刚、人民陪审员李荣清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储沈阳分行的委托诉讼代理人付振宇到庭参加诉讼，被告郭红经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计60914.21(截至2018年11月1日,拖欠本金59949.48元,利息964.73元,自2018年11月2日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利)；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用,原告有权向人民法院申请处置其抵押房产,并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2013年2月22日,原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》(以下简称“借款合同”),借款合同约定被告借款人民币11万元用于购买位于沈阳市苏家屯区(建筑面积77.33平方米)房屋,贷款期限为120个月,初始年利率为6.55%,采用等额本息还款方式,并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后,原告按约定全额发放了款项,但被告借款后并未按借款合同约定归还本息,已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述,被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息,如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用,请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告郭红未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告郭红于2013年2月22日签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：被告郭红向原告申请贷款人民币11万元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区，建筑面积77.33平方米的房产，贷款期限为120个月，自2013年3月6日起至2023年3月6日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为6.55%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告郭红作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年11月1日被告郭红拖欠本金59949.48元,利息964.73元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告郭红签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告郭红签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告郭红于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金59949.48元；三、被告郭红于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金59949.48元的利息964.73元（截至2018年11月1日，自2018年11月2日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、如被告郭红逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告郭红抵押的房产（位于沈阳市苏家屯区，建筑面积77.33平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，公告费800元,由被告郭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨 丽人民陪审员  辛永刚人民陪审员  李荣清二〇一九年七月八日书 记 员  边建勋
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0802执3898号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人孔XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区 。                  被申请执行人              被执行人杨X，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区 。      被执行人王XX（系杨X妻子），女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住址同上。                        案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5038号民事判决书，判决如下：被告杨X、王XX于本判决生效后十日内返还原告孔XX借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨X、王XX负担，退还原告孔XX1350元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2017年12月1日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2017年11月20日、2018年4月47日、2019年5月14日提起了总队总查询，未查到被执行人在银行有存款及车辆；      3、 于2018年3月20日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查到被执行人有房产登记信息。      综上，本案申请执行标的为120000元、案件受理费1350元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                             审判长   张 斌                                               审判员   贾 磊                                               审判员   杜 建                                            二0一九年七月十八日                                               书记员   范学军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：周瑞昌，男，1964年10月15日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周瑞昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年8月1日，欠本金27937.79元、利息（含零售利息和现金利息）4325.12元、2016年12月31日前的滞纳金479.82元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27937.79元、利息4325.12元、滞纳金479.82元、2017年1月1日后的违约金5036.45元（截至2017年8月1日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周瑞昌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27937.79元、利息4325.12元、滞纳金479.82元及从2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745元，由原告负担100元,被告负担645元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6368号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：张学民，男，1962年9月22日生，汉族，户籍地山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张学民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币38,115.15元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以38,115.15元为基数，依合同约定的方式，自2014年5月23日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款50,000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放贷款50,000元。因被告未能偿还借款本息，故原告为此诉讼。被告张学民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款50,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率1.89%，被告采取按月等额本还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定于2013年5月22日向被告发放贷款50,000元，贷款到期日为2016年5月22日。但被告未按约足额还款。截至2019年2月14日，尚欠原告贷款本金38,115.15元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张学民于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金38,115.15元，并支付利息及逾期利息(以38,115.15元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定自2014年5月23日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元、公告费560元，由被告张学民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞翔海人民陪审员  聂海涛人民陪审员  张菊娣二〇一九年七月十六日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2622号上诉人（原审原告）：韦小威，男，1980年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：袁景兰（系韦小威母亲），女，1956年4月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二上诉人的委托诉讼代理人：周新生，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组。负责人：韦富军，该村民组组长。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。上诉人韦小威、袁景兰因与被上诉人驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组（以下简称丁庄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3047号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人周新生，被上诉人的负责人韦富军及其委托诉讼代理人姜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦小威、袁景兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人是丁庄组的集体经济组织成员，有权对该村民组的财产主张相应权利。韦运启、韦小令、韦小粉三人没有在家庭之外另行承包丁庄组的土地，本案中上诉人主张的是本家庭中以韦运启、韦小令、韦小粉三人为基数所承包的6亩土地的土地补偿款。本案与前诉的当事人、诉讼请求均不一致，不构成重复起诉。因此，一审法院裁定驳回二上诉人的起诉错误。被上诉人丁庄组答辩称：一、本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷，二上诉人为本集体经济组织成员，且已领取其应分配的补偿款，二人的权益并未遭受侵害。现上诉人主张的301200元的土地补偿款实际上还是韦运启、韦小令、韦小粉三人的土地补偿款，即使丁庄组存在侵害集体经济组织成员权益，也不存在侵害二上诉人的权益，故上诉人的原告主体不适格。二、按照村民代表大会讨论决议的土地补偿款的分配方案，韦运启、韦小令、韦小粉三人当时不具备本村民组集体经济组织成员资格，不得分配补偿款。韦小令、韦小粉已于2018年提起诉讼要求分配补偿款，经过一审、二审和再审，被法院驳回其诉讼请求，故本案属于重复起诉。综上，一审裁定正确，请求二审予以维持。韦小威、袁景兰向一审法院起诉请求：判令被告向二人支付土地补偿款301200元及利息（自2017年3月30日起计至土地补偿款支付完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年，原告袁景兰、韦小威以及韦小威的父亲韦运启、姐姐韦小粉、姐姐韦小令一家5口人共承包丁庄组耕地10亩。韦运启于2000年5月17日（农历）去世；韦小粉于1999年12月3日因结婚将户籍迁入驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村大橡树**；韦小令于2002年3月6日因结婚将户籍迁入驻马店市驿城区刘阁乡姜岗村委姜岗**。韦小粉、韦小令二人均未在落户地分得承包地，但韦运启、韦小粉、韦小令三人的承包地均被被告违法收回。2017年2月份，政府将原告6亩土地以每亩50200元的标准征收使用，但被告拒绝向原告分配相应的土地补偿款。一审法院查明：一、原告袁景兰与原告韦小威系母子关系，二原告是被告丁庄组集体经济组织的成员。二、1997年，原告袁景兰家庭原有的5口人以户为单位自被告处承包了5人份的承包地，该5人分别是韦运启（袁景兰的丈夫）、袁景兰、韦小粉（袁景兰的长女）、韦小令（袁景兰的次女）、韦小威。1999年12月3日，韦小粉出嫁并将户户籍迁入其丈夫家驻马店市胡庙乡吴楼村大橡树**（简称大橡树**）并在大橡树西组生产、生活至今，大橡树西组未给韦小粉分配承包地。2000年5月17日（农历）韦运启去世。2002年3月6日，韦小令出嫁并将户户籍迁入其丈夫家驻马店市驿城区刘阁乡姜岗村委姜岗**（简称姜岗村委）并在姜岗村委生产、生活至今，姜岗村委未给韦小令分配承包地。2002年被告丁庄组进行土地调整，将韦运启、韦小粉、韦小令承包的6亩地收回。三、2017年，被告丁庄组集体土地被依法征用，相关部门给被告支付有征地补偿款，补偿标准为每亩50200元。被告以韦运启、韦小粉、韦小令的承包地被收回后没有承包经营权为由，拒绝向韦运启的家属和韦小粉、韦小令分配相应的土地补偿款。四、2018年，韦小威、袁景兰、韦小粉、韦小令四人作为原告另案起诉丁庄组，要求分配韦运启被收回的2亩承包地的土地征收补偿款[案号（2018）豫1702民初1628号]，该案经过一审、二审审理，判决驳回了四人的诉讼请求，现该案的二审（2018）豫17民终2523号民事判决书已生效。五、①2018年，韦小粉另案起诉丁庄组，要求分配其被收回的2亩承包地的土地征收补偿款[案号（2018）豫1702民初1642号]，该案经过一审、二审、再审审理，判决驳回韦小粉的诉讼请求，现该案再审民事判决书已生效。②2018年，韦小令另案起诉丁庄组，要求分配其被收回的2亩承包地的土地征收补偿款[案号（2018）豫1702民初1624号]，该案经过一审、二审、再审审理，判决驳回韦小令的诉讼请求，现该案再审民事判决书也已生效。一审法院认为：首先，二原告明确其请求的301200元土地补偿款中有100400元是被被告收回的韦运启2亩承包地的土地补偿款。2018年韦小威、袁景兰、韦小粉、韦小令四人作为原告另案起诉丁庄组，要求分配韦运启被收回的2亩承包地的土地征收补偿款，该案经一审、二审审理，判决驳回了四人的诉讼请求，现二审民事判决书已生效。袁景兰、韦小威二人再次提起本案诉讼，要求被告支付被收回的韦运启2亩承包地的征地补偿款100400元，违反了一事不再理的原则，应裁定驳回其起诉。其次，二原告明确其请求的301200元土地补偿款中有200800元分别是被被告收回的韦小粉、韦小令各2亩承包地的土地补偿款。二原告虽然是韦小粉、韦小令的直系亲属，但是韦小粉、韦小令各自承包的2亩承包地已经于2002年被被告收回，至丁庄组2017年征地补偿款分配方案确定时，二原告家庭户承包的承包地内已经不包含韦小粉、韦小令的承包地，故二原告与被丁庄组收回的韦小粉、韦小令各自2亩承包地无关联关系，与丁庄组是否向韦小粉、韦小令分配每人2亩承包地的土地补偿款亦无直接利害关系，故韦小威、袁景兰作为本案原告提起诉讼，主体不适格，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定：驳回原告韦小威、袁景兰的起诉。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于二上诉人韦小威、袁景兰称其主张的是其家庭内以韦运启、韦小令、韦小粉三人为基数所承包的6亩土地的土地补偿款，而非三人在家庭之外单独承包的土地的补偿款之问题。虽然我国实行农村土地家庭承包经营制，但对一个承包经营农户而言，发包方是按照家庭成员进行发包土地，故上诉人本案中所主张的土地补偿款实际上仍是韦运启、韦小令、韦小粉每人各2亩，共6亩承包地的土地补偿款，且上诉人在一审起诉状的“事实与理由”部分的陈述中也认可是该三人的土地被收回。关于韦运启、韦小令、韦小粉三人是否应予分配土地补偿款的问题，已经生效的民事判决书处理，现二上诉人以自己的名义提起本案诉讼，要求被上诉人支付该6亩承包地的征地补偿款301200元，违反了一事不再理的原则，依法应裁定驳回其起诉。综上，韦小威、袁景兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年七月三十一日书记员  袁 野
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执525号之一   申请执行人徐金生，男，汉族，个体，住河北省衡水市阜城县（现住东胜区万利镇友元钢材市场）。   被执行人樊海龙，男，汉族，无业，住内蒙古自治区托克托县。   本院在执行徐金生与樊海龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人樊海龙名下有×××大众牌汽车一辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人樊海龙名下的×××大众牌汽车一辆，期限为两年。   本裁定立即执行。   审判员 史宇飞     二〇一九年七月二十六日   书记员 郝云启
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保324号姚安民：本院民一审判团队于2019年7月22日向本院执行局移送（2019）晋0824民初545号之一民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全：解除对你所有的晋M892**思威牌小型契通客车一辆的查封。本院保全情况为：解除对你所有的晋M892**思威牌小型契通客车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月二十三日书记员 ：张锐颖
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初907号 原告：王珍英，女，1958年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：王三间妹，女，1933年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园紫薇路数据大厦****，统一社会信用代码91370882166086123X。 法定代表人：冯复兴，系该公司的执行董事。 委托诉讼代理人：杜绍申、李宁，山东盈德律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 原告王珍英、王三间妹诉中铁十四局集团第三工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告王珍英、王三间妹于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王珍英、王三间妹申请撤回对中铁十四局集团第三工程有限公司的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许王珍英、王三间妹撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由王珍英、王三间妹负担。 审 判 长  李莹桓 人民陪审员  卓金贤 人民陪审员  李祖民 二〇一九年七月三十日 书 记 员  关雨琴 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1550号申请执行人：廉宝恒，男，1987年1月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：吴晓东，男，1973年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南同大节能科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷咸嘉湖西路**办公楼**。法定代表人吴晓东。被执行人：长沙同大水泵实业有限公司，住所地，住所地长沙高新开发区麓谷咸嘉湖西路**iv>法定代表人聂春玲。申请执行人廉宝恒与被执行人吴晓东、湖南同大节能科技有限公司、长沙同大水泵实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初5706号民事判决书已生效，但被执行人吴晓东、湖南同大节能科技有限公司、长沙同大水泵实业有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴晓东、湖南同大节能科技有限公司、长沙同大水泵实业有限公司银行存款138097.07元；或扣留、提取被执行人吴晓东、湖南同大节能科技有限公司、长沙同大水泵实业有限公司应得收入138097.07元；或查封、扣押被执行人吴晓东、湖南同大节能科技有限公司、长沙同大水泵实业有限公司价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年七月二十二日书记员 唐荣华
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初172号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人刘光辉，男，1974年4月17日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，居民，住谷城县。因犯故意伤害罪，1996年12月30日被湖北省襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑三年。因本案，2019年4月8日被谷城县公安局取保候审。指定辩护人钱光森，湖北银谷律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2019）116号起诉书指控被告人刘光辉犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉。被告人刘光辉及指定辩护人钱光森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2018年12月31日22时许，被告人刘光辉见本镇白龙庙村村民曾某在其家中先后为打麻将、打扑克牌与他人发生争执，即对曾进行指责，继而在厮抓中刘光辉将曾某胸部打伤并致其倒地，后被在场群众劝开。经司法鉴定，曾某的损伤程度为轻伤二级。2019年1月30日，刘光辉与曾某达成刑事和解。公诉机关认为，被告人刘光辉故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘光辉对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且当庭自愿认罪。指定辩护人钱光森提出的辩护意见是，被告人刘光辉有以下酌定从轻情节：⒈当庭自愿认罪，态度较好；⒉积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；⒊刘光辉持有四级伤残证，家庭条件困难。经审理查明，2018年12月31日22时许，被告人刘光辉见本镇白龙庙村村民曾某（男，45岁）在其家中先后因打麻将、扑克牌与他人发生争执，即对曾某进行指责，并让曾出去，二人为此发生争执厮打。在厮打过程中，刘光辉将曾某胸部打伤并致其倒地，后被在场人拉开。曾某拨打报警电话后，被他人送往医院治疗。2019年1月29日，经湖北省谷城县公安司法鉴定，曾某的损伤程度为轻伤二级。同月30日，刘光辉与被害人达成刑事和解，一次性赔偿被害人的医疗费等各项经济损失共计人民币23000元，被害人曾某对被告人刘光辉的行为表示谅解，并请求不追究刘光辉的法律责任。另查明，1996年12月10日，被告人刘光辉因犯故意伤害罪被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑三年。又查明，2019年6月24日，经谷城县社区矫正工作管理局调查评估，认为被告人刘光辉社区矫正环境较好，适宜社区矫正。上述事实，被告人刘光辉及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人吴某、孙某、姚某等人证言，湖北省谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字[2019]010号人体损伤程度鉴定书、抄报警记录、到案经过，户籍信息，鉴定意见通知书、收条、谅解书、罪犯档案资料、谷城县公安局茨河派出所证明、谷城县社区矫正工作管理局（2019）谷矫调字第050号《调查评估意见书》及被告人刘光辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘光辉因琐事产生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。刘光辉曾因故意伤害犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚。鉴于刘光辉到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；且能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，与被害人达成和解协议，依法均可以从宽处罚。指定辩护人提出刘光辉自愿认罪认罚；积极赔偿，且得到被害人谅解的辩护意见符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。指定辩护人提出刘光辉持有四级伤残证及家庭条件困难，在量刑时予以考虑从轻的辩护意见于法无据，本院不予采纳。经谷城县社区矫正工作管理局调查评估，认为被告人刘光辉社区矫正环境较好，适宜社区矫正。本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会危害性及调查评估意见等情况，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条的规定，判决如下：被告人刘光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石国艳人民陪审员  周群敏人民陪审员  肖道凌二〇一九年七月十七日书 记 员  李莹莹
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)川刑申87号 李宪: 你为王伟交通肇事一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑终42号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。 关于你提出“交通事故认定书证明王伟承担全部责任，自己在交通事故中没有责任，一审判决其承担15%的民事赔偿责任不当，判决中国人民财产保险股份有限公司广元分公司、青川县恒兴国投有限公司及西南交通建设集团股份有限公司承担免除赔偿责任，属认定事实和适用法律错误”的申诉理由，经查，一审判决、二审裁定认定事实清楚。本案交通事故造成三人死亡、一人重伤、一人轻伤的直接原因系王伟酒后驾车未减速靠右行驶，且临危处置不当，而你作为车主在明知王伟系酒后开车的情况下，还主动乘坐，一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，判决你对本次交通事故产生的损失承担15%的赔偿责任适当。因没有证据证实在本案中上述二个公司存在与本案后果有因果关系的过错，一审法院认定上述二个公司不应当承担赔偿责任并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初382号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张玉树，男，1987年3月25日出生于天津市津**，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津**，现住址天津市津**。因本案于2019年1月9日被天津市公安津南分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。辩护人刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。被告人于双龙，男，2000年3月18日出生于河北省黄骅市，汉族，中专文化，天津市滨海新区石化消防三中队职工。户籍地河北省黄骅市，现住址天津市滨海新区。因本案于2019年1月31日被天津市公安津南分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人王立军，天津瀚洋律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2019]351号起诉书指控被告人张玉树、于双龙犯聚众斗殴罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员王丹、书记员祁鸣出庭支持公诉，被告人张玉树及其辩护人祝长虹、刘俊菲，被告人于双龙及辩护人王立军到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2018年7月，被告人张玉树因天津市津南区居民许某长期拖欠其债务而心生怨愤，通过他人介绍雇佣张兆民（另案处理）纠集多人殴打许某。当月14日21时许，张兆民纠集被告人于双龙及苗某等人（另案处理）驾驶租赁的津Ｋ×××**号丰田牌小型轿车，购买镐把、口罩等作案工具，通过被告人张玉树提供的跟踪定位信息，对许某所驾车辆进行蹲守、跟踪，后来到天津市津南区小站镇幸福公寓9号楼与10号楼之间过道，被告人于双龙及苗某等人受张兆民指使，持镐把共同殴打并追赶许某，致许某右背部软组织挫伤、胸壁及腹壁软组织挫伤伴皮擦伤、右手软组织挫裂伤、左手软组织挫伤伴皮擦伤、右膝部软组织挫伤伴皮擦伤、左膝部软组织挫伤伴皮擦伤、右足皮擦伤。后被告人于双龙及苗某等人受张兆民指使，持镐把共同砸损许某停放在上述地点的鲁Ｇ×××**号宝马牌小型轿车的后挡风玻璃、左侧后排玻璃等。后被告人于双龙等人逃离现场。经法医学鉴定，许某右手皮裂伤的损伤程度为轻微伤，体表多发软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。案发后，经许某报警，被告人张玉树、于双龙分别于2019年1月9日、31日被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案件发生后，被告人张玉树与证人李某共同赔偿被害人经济损失人民币二万元，被害人对被告人张玉树表示了谅解。上述事实，被告人张玉树、于双龙及其各自辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人许某的陈述，证人苗某、李某、张某1、张某2的证言，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，医院诊断证明书，租车协议复印件，车辆信息，驾驶证复印件，机动车查询表及修车发票，鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录及现场图，协议书及谅解书，情况说明等证据证明属实，足以认定。公诉机关认为被告人张玉树、于双龙的行为均已构成聚众斗殴罪，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定惩处。建议分别判处被告人张玉树、于双龙有期徒刑三年至四年。被告人张玉树、于双龙在法庭辩论阶段未发表辩解意见。被告人张玉树的辩护人发表以下辩护意见，认为被告人张玉树没有具体实施犯罪行为，犯罪情节轻微，只是因为被害人长期拖欠债务，张玉树才叫人去吓唬吓唬被害人，其已经赔偿了被害人经济损失并取得谅解，具有坦白情节，系初犯偶犯，请求对其从轻处罚，且适用缓刑。被告人于双龙的辩护人发表以下辩护意见，认为被告人于双龙系从犯，具有坦白情节，且认罪认罚，且和被害人达成和解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人张玉树为泄愤，纠集被告人于双龙等人持械殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，属于共同犯罪。被告人张玉树、于双龙归案后如实供述犯罪事实，属坦白，对其予以从轻处罚。被告人张玉树赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人于双龙积极实施犯罪行为，不应认定为从犯，对其辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。综合考虑案件性质、情节以及社会危害程度，对二被告人不宜适用缓刑，对二被告人的辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张玉树犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月9日起至2022年1月8日止。）二、被告人于双龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月31日起至2022年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李承勋审 判 员  张 诚人民陪审员  赵玉琢二〇一九年七月十二日书 记 员  王艾蒂附：本判决主要法律依据聚众斗殴罪《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执911号张喜华：你与高福宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1623号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高福宝于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款22300元，执行费235元，诉讼费373元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：张喜华缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月二日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保329号申请人：刘晓雨，女，1998年3月25日出生，汉族，住莒县。被申请人：张树晓，男，1987年1月1日出生，汉族，住莒县。申请人刘晓雨于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张树晓驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆，期限为2019年7月16日至2021年7月15日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年七月十六日书记员  孙立玮
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初877号原告：姜和平，男，1971年4月1日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律服务工作者。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区城港路**。法定代表人：张进波。被告：陈海雄，男，1967年9月9日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市朝阳区。本院在审理原告姜和平诉被告南通华荣建设集团有限公司、陈海雄承揽合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日以被告已支付全部工程欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜和平撤回起诉。本案受理费569元，减半收取284元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  黄模新人民陪审员  张燕芳人民陪审员  黄 靖二〇一九年七月二十二日书 记 员  吴嘉颖
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3475号原告：张某，女，汉族，1979年1月23日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：何某，天津惠予达律师事务所律师。被告：付某，男，汉族，1981年12月28日出生，住大同市。被告：郭某，男，汉族，1975年5月14日出生，住大同市。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地:大同市平城区永泰南路**地矿国际写字楼**。负责人:赵利斌，职务:总经理。委托诉讼代理人：盛某，山西泰一律师事务所律师。原告张某与被告付某、郭某、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（简称城区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2018年3月12日受理，于2018年8月1日作出（2018）津0119民初1190号民事判决书。因城区公司不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）津01民终8852号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。天津市蓟州区人民法院于2019年1月14日立案，于2019年5月22日作出（2019）津0119民初1385号民事裁定书，因原、被告住所地及事故发生地均不在天津市蓟州区，故将本案移送本院。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人何某，被告付某、郭某，被告城区公司委托诉讼代理人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费3600元，车辆损失费134530元，评估费6726元，共计144856元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日0时许，被告付某驾驶被告郭某×××、×××大货车，沿102线由西向东行驶至102线玉田县孤树店子路段，撞到原告所雇司机殷学洪驾驶原告×××、×××货车尾部，致使殷学洪驾驶的车辆又撞到前方顺行徐利平驾驶的×××、×××货车尾部，造成付某及殷学洪受伤和车辆损失的交通事故。经交警支队认定，付某负事故全部责任。付某驾驶的车辆在被告城区公司投保交强险和商业三者险等，故依法诉讼。被告付某辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；对赔偿费用无异议。被告郭某辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；对赔偿费用无异议，不同意保险公司免赔10%。被告城区公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；对赔偿费用中的车辆损失费有异议，其他无异议；诉讼费不属理赔范围；因原告车辆超载，车辆损失费应免赔10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：被告郭某车辆在被告城区公司投保交强险，责任限额122000元，投保商业三者险，主车赔偿限额500000元，挂车赔偿限额50000元，保险期间均自2016年7月28日至2017年7月27日。事故发生在保险期间。另查，2017年6月19日0时许，被告付某驾驶被告郭某×××、×××大货车由西向东行驶至102线玉田县孤树店子路段，撞到原告所雇司机殷学洪驾驶原告×××、×××货车尾部，致使殷学洪驾驶的车辆又撞到前方顺行徐利平驾驶的×××、×××货车尾部，造成付某及殷学洪受伤和车辆损失的交通事故。经玉田县交通警察大队认定，付某负事故全部责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.施救费，原告主张3600元，并提供了施救费发票；被告无异议，本院予以认定。2.车辆损失费，原告主张134530元，并提交了自行委托鉴定评估报告；被告城区公司不认可单方评估并经申请由天津市蓟州区人民法院委托重新鉴定为98150元，现被告仍要求重新鉴定，原告不同意。因原告无相反证据足以推翻原重新鉴定结论，故本院不予支持再次重新鉴定，依法认定车辆损失费为98150元。3.评估费，原告主张6726元，并提供了自行委托的评估费发票，被告不予认可，被告申请鉴定亦产生评估费6726元。因原告自行评估，故该费用本院不予支持。以上各项赔偿费用合计101750元。本院认为，公民的财产权受法律保护。依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，郭某车辆在被告城区公司投保交强险、商业三者险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告车辆受损，被告城区公司应在机动车交强险财产损失责任限额内赔偿原告施救费2000元；在商业三者险限额内赔偿原告施救费1600元，车辆损失费98150元。因被告郭某车辆超载属于免赔事由，且有投保人郭某签字的投保单证明被告城区公司已尽提示、说明义务，应按合同赔偿90%即89775元，免赔的10%即9975元由被告郭某赔偿。被告郭某认为不是自己在保单上签的字，但未举证证实。因本案已重新鉴定，原告单方评估支出的评估费应由其自行承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告施救费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告施救费1600元、车辆损失费98150元的90%即89775元；二、被告郭某于本判决生效后十日内赔偿原告施救费1600元、车辆损失费98150元的10%即9975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，由原告负担731元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担2246元，由被告郭某负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 高 山人民陪审员 王 静人民陪审员 何雅红 二〇一九年七月二十九日书 记 员 张 培
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执412号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所：大理市下关人民街**，统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，行长。委托代理人：苏利伟，中国工商银行大理分行员工，特别授权代理。被执行人：翟琛，女，汉族，1975年8月3日生，陕西省西安市人，，住陕西省西安市被执行人：大理凤凰海景开发有限公司，，住所：大理市下关镇关平路**统一社会信用代码：9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，执行董事。关于中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行翟琛、大理凤凰海景开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初2511号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国工商银行股份有限公司大理分行曾于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人翟琛偿还借款本金516173.52元及截止2017年6月5日的利息74431.44元，并支付以本金516173.52元自2017年6月6日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，支付律师费17718元，被执行人大理凤凰海景开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人翟琛、大理凤凰海景开发有限公司各承担案件受理费4941.5元。后申请人于2018年10月12日撤回执行申请，2018年10月15日，本院以（2018）云2901执824号《执行裁定书》裁定终结执行。2019年2月26日，申请人再次向本院申请执行，本院立案执行。本院立案执行后，于2019年3月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的房产、车辆等财产，对被执行人翟琛名下的存款22511.58元本院已依法冻结扣划并由申请人领取；经本院发出律师调查令对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人的其他可供执行财产。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年7月9日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无其他财产可供执行，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨志敏二〇一九年七月三十日书记员  董燕容
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初818号原告：曹中武，男，汉族，1948年6月17日出生，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恒，湖北斯洋律师事务所律师。被告：上海博润投资有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路****。法定代表人：胡志刚。委托诉讼代理人：王芳，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：江通动画股份有限公司，住武汉东湖开发区关，住武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园**研发楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱佑兰。被告：朱佑兰，女，汉族，1950年3月6日出生，住湖北省武汉市江汉，住湖北省武汉市江汉区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：曹颖，女，汉族，1978年5月21日出生，住武汉市江汉区，原告曹中武与被告上海博润投资有限公司、江通动画股份有限公司、朱佑兰、曹颖案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月18日立案后,依法适用普通程序进行审理。原告曹中武于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹中武的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告曹中武撤诉。案件受理费88280元，减半收取计44140元，由原告曹中武负担。审 判 长  夏丽华审 判 员  李 娜人民陪审员  陈桂荣二○二○一九年七月三十日法官助理邹艳伟书记员周靓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1446号 申请执行人：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。 法定代表人：张然，董事长。 委托诉讼代理人：陈祐琪，男，该公司工作人员。 被执行人：熊尉，男，1983年9月27日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司与被执行人范正江国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月20日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省新津县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衡水仲裁委员会（2019）衡裁网字第91号仲裁裁决由四川省新津县人民法院执行。 四川省新津县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 卢海波 审 判 员 刘学利 审 判 员 张卫东 二〇一九年七月八日 法官助理 朱 兵 书 记 员 肖晓宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12938号原告：湖北某有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：林某某，女，公司员工委托诉讼代理人：孙某某，女，公司员工。被告：冯某，男，1991年11月6日出生，汉族，居民身份证住址四川省巴中市巴州区，原告湖北某有限公司与被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告湖北某有限公司于2019年7月22日以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北某有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北某有限公司撤诉。本案案件受理费2545元，减半收取1272.5元，由原告湖北某有限公司负担。审判员  袁晶二〇一九年七月二十二日法官助理吴芮书记员马丹妮
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢244号 申请执行人：汪洪民，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。 被执行人：彭宏朝，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽瑞祥医药包装有限公司，住所地桐城市范岗镇，组织机构代码77739086-1。 法定代表人：彭宏朝，该公司经理。 被执行人：朱勇东，男，1962年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人汪洪民与被执行人彭宏朝、安徽瑞祥医药包装有限公司、朱勇东民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人汪洪民向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执恢244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月八日 书记员  孙媛媛
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执872号 申请执行人：蔡顺，男，汉族，1981年7月3日生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：张玥，女，汉族，1981年4月6日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人蔡顺、张玥与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字112号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值204650元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1380号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与王丽劳动争议一案，本院作出的(2019)皖0291民初2534号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王丽于二Ｏ一九年七月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人王丽垫付的社保费用952.9元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人王丽迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019887特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月五日书记员  童 彤
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2566号原告：何毅，男，1985年4月16日生，彝族，楚雄市人，住楚雄市。原告：张丽琼，女，1963年1月19日生，彝族，楚雄市人，住址同上，系原告何毅母亲。二原告共同委托诉讼代理人：张福聪，云南楚光律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄佳泰房地产开发有限公司，住所地楚雄市开发区鹿城北路（楚雄日报社**），统一社会信用代码：91532300797205707X。法定代表人：张立新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。原告何毅、张丽琼与被告楚雄佳泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告何毅、张丽琼于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何毅、张丽琼的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何毅、张丽琼撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何毅、张丽琼负担（已交）。审判员  普秀梅二〇一九年七月十八日书记员  阮志燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6566号申请执行人：胡中舟，男，1994年10月17日生，汉族，住安徽省。被执行人：代亚军，男，1992年3月1日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初15406号民事判决书，向被执行人代亚军发出执行通知书，责令被执行人代亚军支付人民币88,267.63元及执行费1,224.01元，但被执行人代亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代亚军存款人民币89,491.64元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年七月三十日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0235刑初268号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人陈孝兵，男，1973年1月18日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月22日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2019年4月29日被取保候审。 公诉机关以云检刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人陈孝兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月7日7时许，被告人陈孝兵在重庆市云阳县迎宾大道长途汽车站附近，发现被害人向某某停靠在人行道上的白色“爱玛”牌电动车的钥匙没有取走，遂乘机将该车盗走，并驾驶回自己家中藏匿。经云阳县价格认证中心认定，被盗电瓶车价值2630元。2019年4月22日，被告人陈孝兵被抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实，并自愿认罪认罚。公安机关已将被盗电瓶车追回发还给被害人。公诉机关认为，被告人陈孝兵秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈孝兵拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈孝兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈孝兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈孝兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 林 二〇一九年七月十六日 书记员 雷童琼
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2393号上诉人（原审被告）：马付臣，男，汉族，1947年3月15日出生，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：徐安民，男，汉族，1974年4月18日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。上诉人马付臣因与被上诉人徐安民合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初1274号民事判决，向本院提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马付臣，被上诉人徐安民委托诉讼代理人李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马付臣上诉请求：撤销原判，依法改判。本案费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人要求修复房屋是为了拒付工程款提出的无理要求；资产评估报告应不予采信；贴瓷片是义务帮忙，上诉人不应支付相应修复费用。被上诉人徐安民答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。被上诉人徐安民向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告支付房屋修复费用暂定20000元，庭审中变更为26677元；二、案件诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2017年2月28日，原告徐安民为甲方，被告马付臣为乙方，双方签订《建筑施工承包合同》一份，主要约定：甲方拟建住宅楼一栋，砖混结构，共计三层，建筑面积为375平方米，工程实行包轻工方式，即包工包料，承包价格为每平方米200元。一、甲方必须向乙方提供切实可行的施工图纸，并保证施工现场水、电、路“三通”，四邻及其他涉及施工进度的纠纷问题由甲方自行解决。二、乙方具体负责如下施工项目：1、主体工程；2、内、外粉及楼地面工程。三、施工过程中，甲乙双方不得随意更改施工图纸，如确需变动，须经设计人员同意，并提出变更方案后方可依据变更进行施工，否则由提出变更方负全部责任；四、施工中乙方必须严格按照施工图纸进行施工，并保证主体工程的结构安全，否则由乙方承担全部责任；五、施工中甲方有权监督乙方施工行为，但不得无故提出有碍施工质量、安全的无理要求。否则由甲方承担全部责任；六、甲方提供工程所需的钢筋、水泥、砖等原材料及扎丝、并保证所提供原材料的质量。乙方提供施工中所用的施工机具；七、施工中的施工安全由乙方负责，并提供配套的安全施工用具，因乙方管理不到位造成的工伤事故由乙方负责；八、本工程自2017年2月25日开工建设，有效工期100天，遇不可抗力因素（如阴雨天等）工期顺延；九、附属工程甲乙双方另行商议；十、如有隐蔽工程甲乙双方另行商议；十一、付款方式：甲方应按工程的进度分期付款，基础完工付总造价的1万元，主体一层1.6万至每层付总造价的1万元，内粉完工付总造价的%（注明：此处空白），外粉完付工程总造价的%（注明：此处空白），工程完工甲方一次性付清全部余款，否则乙方将有权采用抵押或者拍卖房产的方式清算工程款；十二、未尽事宜，甲乙双方商议解决；十三、本合同一式两份，甲乙双方各执一份；十四、本协议自甲乙双方签字盖章后生效，甲乙双方必须严格执行。该协议签订后，被告马付臣按照协议内容为原告徐安民建房，现徐安民已入住。后因徐安民拖欠马付臣的建房款，马付臣起诉至一审法院，一审法院于2019年2月27日作出（2019）豫1723民初479号民事判决书，判决徐安民支付马付臣款14500元。此判决已生效。2017年3月12日，驻马店光大资产评估事务所受驻马店市示范区正义法律服务所委托评估，对徐安民诉马付臣房屋质量纠纷一案所涉及的房屋损失价值作出驻广大评报字（2019）第043号资产评估报告，明细为：1、挑檐瓷片脱落，损失价值为1638元；2、挑檐瓷片脱落重新原地施工脚手架费用，损失价值为2008元；3、挑檐底部涂料脱落，损失价值为790元；4、底层门楼房屋顶面涂料脱落，损失价值为4463元；5、二层室内房屋、阳台涂料脱落，损失价值为3179元；6、三层现浇板雨水侵蚀霉变，损失价值为895元；7、现浇板顶面未原浆收光、砼板开裂等，损失价值为13703元；以上合计为26677元。一审法院认为，原告徐安民与被告马付臣于2017年2月28日签订的《建筑施工承包合同》是双方的真实意思表示。合同签订后，被告马付臣为原告徐安民建房，完工后原告徐安民即进行装修，并自认涂料不是被告所刷，故对原告评估的挑檐底部涂料脱落，损失价值为790元；底层门楼房屋顶面涂料脱落，损失价值为4463元；二层室内房屋、阳台涂料脱落，损失价值为3179元；计款8432元被告马付臣不应承担。对于被告马付臣辩称，为原告贴瓷片是义务帮忙，但也应在其施工范围，故根据资产评估报告的结果，被告马付臣应向原告徐安民支付房屋修复费用计款18244元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告马付臣于本判决生效后十日内向原告徐安民支付房屋修复费用18244元；二、驳回原告徐安民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元减半收取233.5元，鉴定费3000元，计款3233.5元，由被告马付臣负担2180元，原告徐安民负担1053.5元。二审中，上诉人马付臣提交涉案房屋现状照片六张，拟证实瓷片只脱落了一小部分。被上诉人质证称，瓷片脱落是事实，上诉人拍照的瓷片脱落照片不完整。对双方二审争议的事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，马付臣与徐安民签订《建筑施工承包合同》是双方真实意思表示，马付臣为徐安民所建房屋因存在质量问题而产生的修复费用，马付臣应予支付；驻广大评报字（2019）第043号资产评估报告是驻马店光大资产评估事务所依照法定程序作出，该事务所及事务所资产评估师具备相应资质，一审法院采信该资产评估报告并无不当；马付臣虽称贴瓷片是义务帮忙，但贴瓷片是建房施工的范围，马付臣应保证施工的质量，因瓷片脱落造成的损失，马付臣应承担赔偿责任。综上，上诉人马付臣上诉理由不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人马付臣负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  贾保山审判员  任蕴力二〇一九年七月十二日书记员  王力帆
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定（2018）内0802执2560号申请执行人巴彦淖尔市全兴X（下称全兴X）。法定代表人孟XX，总经理。被执行人李XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。全兴X与李XX买卖合同纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2018年3月22日作出的(2016）内0802民初2292号民事调解书已生效，依该调解，李XX偿还全兴X货款173123元及利息（利息从2014年11月7日起按年利率6%计付），同时承担违约金20000元。申请人全兴再生资源公司以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付193123元及利息，本院于2018年7月18日立案，执行标的193123元及利息，诉讼费2661元，执行费2837元。本案执行过程如下：1、2018年7月23日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人李孝俊名下无银行存款和其他可供执行的财产。3、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人李XX名下在巴彦淖尔市临河区未有不动产登记信息，通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、2019年7月31日，本院对本案申请执行人巴彦淖尔市全兴X的代理人孟XX进行了终本电话约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年七月三十一日书记员  马 丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5344号原告：黄永国，男，1977年12月25日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：殷光琳，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。被告：贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县宏盛煤矿。其余身份信息不详。原告黄永国与被告贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县宏盛煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告黄永国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄永国自动撤诉处理。审判员  麻伟二〇一九年七月五日法官助理李丽莎书记员余娟
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0523执767号 申请执行人：吴长保，男，1969年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。 被申请人：张礼才，男，1961年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 本院在执行吴长保与张礼才买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0523民初48号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴长保于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人张礼才偿还欠款55000元，本院于同日立案强制执行，并于2019年7月1日向被执行人张礼才送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人张礼才立即履行本院作出的（2019）皖0523民初48号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人张礼才未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人张礼才名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人张礼才名下无银行存款、无车辆。本院向和县市不动产登记中心查询了被执行人张礼才名下的不动产登记信息，经查，被执行人张礼才名下其无房产。 在执行过程中，本院对被执行人张礼才采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年7月20日约谈了本案申请执行人的委托诉讼代理人贾维兴，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，贾维兴书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张庆成 人民陪审员  李义虎 人民陪审员  邵增和 二〇一九年七月二十日 书 记 员  刘 畅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13392号原告：北京腾立鑫商贸有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄北（北京市陶瓷厂院内**平房）。法定代表人：李忠辉。委托诉讼代理人：张玉香，该公司员工。被告：北京恒威地质装饰有限责任公司，，住所地北京市西城区教场口街****楼**（德胜园区）法定代表人：于斌。原告北京腾立鑫商贸有限公司（以下简称腾立鑫公司）与被告北京恒威地质装饰有限责任公司（以下简称恒威公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾立鑫公司委托诉讼代理人张玉香到庭参加诉讼，被告恒威公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾立鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒威公司支付我公司钢材货款90439.6元及逾期付款违约金18992.3元（截止2019年1月1日），共计109431.9元；2.2019年1月份14日以后的损失以90439.6元为基数，按月利息3分计算利息至付清为止；3.诉讼费由恒威公司承担。事实与理由：2018年4月25日起，双方建立业务合作关系，约定我公司为恒威公司提供钢材，送到恒威公司工地后，2018年6月1日付清全部货款，如恒威公司延迟付款，每延迟一个月，按货款总金额月利息三分收取违约金。我公司按约履行了供货义务，恒威公司未按期付款，我公司多次催要无果，故诉至法院。恒威公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，腾立鑫公司（供方）与恒威公司（需方）签订《钢材购销协议》，约定供方向需方提供规格为40×60的镀锌方管1210支，单价115.3元，规格为20×40的镀锌方管720支，单价69.18元；提供规格为ф8的盘螺5000米，金额为9000元；提供规格为50×50的角码3600个，金额为3000元，以上共计201322.6元。该协议还就违约责任进行了约定，任何一方违约，追加违约方违约金，以总金额的千分之五每日累计。2018年4月25日，恒威公司法定代表人于斌向腾立鑫公司出具承诺书，承诺恒威公司所欠上述款项于2018年6月1日前付款，超期按照月利息3分计取。庭审中，腾立鑫公司称，恒威公司曾退货，规格为40×60的镀锌方管退了971支，其中910支是按照原价退的，61支是按照60元退的，购销协议中的总金额减去退货金额，剩余92739.6元为应付款，再减去由其公司承担的2300元运费，现主张90439.6元。腾立鑫公司主张，逾期违约金按照每日千分之三计算至2019年1月1日，共计18992.3元，本案第二项诉讼请求不再主张。以上事实有《钢材购销协议》、《承诺》以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒威公司与腾立鑫公司签订的《钢材购销协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。腾立鑫公司完成了合同约定的交货义务，恒威公司收到货物后应当按照合同约定支付相应货款，故腾立鑫公司要求恒威公司支付剩余货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。恒威公司未按照约定的时间支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，但腾立鑫公司主张的违约金计算标准过高，本院参照年利率24%的标准予以调整，自约定的付款时间至2019年1月1日，恒威公司应向腾立鑫公司支付逾期违约金12661.54元。恒威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、北京恒威地质装饰有限责任公司于本判决生效后七日内向北京腾立鑫商贸有限公司支付货款90439.6元及违约金12661.54元；二、驳回北京腾立鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果北京恒威地质装饰有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元（北京腾立鑫商贸有限公司已预交1244元），由北京恒威地质装饰有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京腾立鑫商贸有限公司已预交），由北京恒威地质装饰有限责任公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年七月三十日书 记 员  李艳玲
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初8359号原告：刘鹏，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。被告：谭建华，男，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告刘鹏与被告谭建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼，被告谭建华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因卖房差资金，故向我借钱，我就通过手机银行向被告转账33057元，后来被告又向原告借现金1943元，共计借款35000元，被告于2018年8月20日出具借条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和方法(采取不接电话，停机，换号，不回微信)迟迟不肯偿还债务，在原告多次催促后被告像挤牙膏似的还一点，时至今日共还了5000元的本金和相应的利息，还有30000元未归还，被告以各种理由不予还钱，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告谭建华偿还原告刘鹏人民币30000元，以维护原告合法权益。被告谭建华未提交答辩意见，也未提供证据。原告刘鹏围绕诉讼请求提交的证据有借条原件、银行客户付款回单、微信转账记录、微信催款聊天记录等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下：2018年8月20日，被告谭建华向原告刘鹏出具借条载明“今借到刘鹏（×××）人民币35000元（大写（叁万伍仟元整），约定于2018年11月30日之前归还，若到期未归还，由按年息2分支付给刘鹏作为利息。借款人：谭建华×××。2018.8.20”。借款人谭建华在借条上签名捺印。林莉以在场人身份在该借条上签名捺印。原告刘鹏以转账方式支付谭建华33057元，现金交付1943元，共计35000元。被告谭建华共支付原告利息3500元，其中：2019年3月30日支付1月利息700元，2019年3月31日支付2月利息700元，2019年4月1日支付3月利息700元，2019年5月16日支付4月利息700元，2019年6月8日支付5月利息700元。至2019年4月12日，被告共偿还原告借款本金5000元。以上还款均以微信转账方式支付，同时对还款用途予以注明。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系应受法律保护。被告谭建华向原告刘鹏借款的事实清楚，证据充分，有原告提交由被告谭建华出具的借条和银行客户付款回单等证据佐证在卷，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。原告刘鹏要求被告谭建华偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭建华在本判决生效后五日内偿还原告刘鹏借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，减半收取275元，由被告谭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张德政二〇一九年七月十日书记员  熊蓝婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：候胜利，男，1985年12月6日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告候胜利信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告候胜利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,560.63元(截止至2019年5月15日，欠款本金27,999.93元，利息7,054.61元，及其他费用4,506.09元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告候胜利自2015年11月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计39,560.63元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告候胜利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候胜利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金27,999.93元；二、被告候胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,999.93元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告候胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7324号之一原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：崔伟，男，1982年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告崔伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉林审 判 员  刘艳萍人民陪审员  李文超二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28661号原告：谢北滔，男，1962年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王正，男，1990年12月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：王腊生，男，1964年12月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：张四荣，女，1966年10月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告谢北滔与被告王正、王腊生、张四荣服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。谢北滔作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢北滔撤诉。审判员 梁 钰二〇一九年七月二十九日书记员 李津楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4508号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：张捷，男，汉族，1972年12月12日出生，住北京市朝阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告张捷保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，张捷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张捷支付理赔款50872.25元及违约金（以50872.25元为基数，自2015年5月5日至实际给付之日，按照日万分之五标准计算）；2.张捷支付逾期保费3822.26元及利息损失（以3822.26元为基数，自2015年5月5日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.诉讼费用由张捷承担。事实与理由：张捷向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号：1016822092014000689，用于张捷向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大朝内支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张捷每月应支付保费1080元，直至理赔日止，发生理赔事宜后，张捷应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司理赔之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。张捷向光大朝内支行申请贷款并于2014年6月10日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大朝内支行按约定向张捷指定账户放款。但后因张捷未按期还款，阳光财险公司依据以上保险单于2015年5月4日向光大朝内支行赔偿50872.25元。截至理赔日，张捷尚欠保费3822.26元未付。上述欠款经阳光财险公司催要未果，故阳光财险公司诉至法院。阳光财险公司向本院提交如下证据予以证明：身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、贷款转账凭证、交易查询明细。张捷既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对于阳光财险公司提交的身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、贷款转账凭证、交易查询明细真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，阳光财险公司向张捷签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为光大朝内支行，投保人张捷。保险金额71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.8%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1080元。保险单中特别约定的第3条载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。2014年6月10日，张捷和光大朝内支行签订了《个人贷款合同》，合同约定：光大朝内支行向张捷发放贷款6万元，用于个人消费；借款期限为36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此后，光大朝内支行依约向张捷发放了6万元贷款。但张捷借款后未按约还款。2015年5月4日，阳光财险公司向光大朝内支行支付了保险赔偿款50872.25元，光大朝内支行向阳光财险公司出具借记通知，确认收到阳光财险公司的理赔款50872.25元。另查明，截止至2015年5月4日，张捷共欠缴保险费3822.26元。上述事实，有阳光财险公司向法庭提交的上述证据及阳光财险公司的当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张捷经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。阳光财险公司应张捷申请向张捷签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。张捷未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财险公司按照保证保险合同的约定于2015年5月4日向光大朝内支行支付了保险赔偿款50872.25元，用于偿还张捷所欠光大朝内支行借款本息，故张捷应支付阳光财险公司理赔款50872.25元。张捷未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应的保险费3822.26元，理由正当，应予支持。关于违约金，因双方在保险单中约定保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。现张捷已构成违约，应按照该约定支付相应违约金，现阳光财险公司要求张捷给付以代偿款50872.25元为基数，自2015年5月5日起至还清之日止的违约金，按照日万分之五计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于阳光财险公司要求张捷给付以保险费3822.26元为基数，自2015年5月5日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，参照双方对于违约金的约定，该计算标准未超出约定和法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张捷于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款50872.25元及违约金（以50872.25元为基数，自2015年5月5日起至付清之日止，按照日万分之五标准计算）；二、被告张捷于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3822.26元及利息损失（以保险费3822.26元为基数，自2015年5月5日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由被告张捷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告张捷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  范德明二〇一九年七月二十四日书 记 员  梁睿诗
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初991号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人：吴东燕，行长。委托诉讼代理人：李昕，该行工作人员。被告：艾军，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住。被告:张霞，女，1969年2月24日出生，汉族，农民，住。被告：马清华，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住。被告：张铭，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告艾军、张霞、马清华、张铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告艾军、张霞、马清华、张铭经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告艾军、张霞偿还贷款本金211518.9元，并追加约定自2016年12月21日到给付日止利息及罚息；2、被告马清华、张铭对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月，被告艾军、张霞以购买住房为由向原告申请贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，于2017年1月27日与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。原告于当日向被告发放贷款285000元，期限96个月，年利率7.5325%，还款方式是等额本息还款法，约定于次月每月还本息。2014年6月29日被告没有按合同约定偿还贷款，经多次催收，本人无法联系。被告艾军、张霞、马清华、张铭未作答辩。原告围绕诉讼请求，诉讼过程中提供了原、被告双方于2014年1月27日签订的编号为2399958Q114015124685号《个人住房借款及担保合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、01321003号房屋他项权证一份、还款明细一份，证明被告艾军、张霞贷款本金285000元，被告马清华、张铭对该笔借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，而被告未能按照合同约定履行义务。本院经审查认为，被告艾军、张霞、马清华、张铭无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任。本院对上述证据的真实性及要证明的问题予以确认，可以证明原告的主张。根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告艾军、张霞因购买住房而向原告申请贷款，被告艾军、张霞向原告提供了贷款所需的材料，于2014年1月27日与原告签订了《个人住房借款及担保合同》，合同约定被告艾军、张霞贷款本金285000元，期限96个月，年利率7.5325%，还款方式是每月等额本息还款法。合同第十条（二）项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，要求保证人承担保证责任。合同第二十一条约定，被告马清华、张铭作为自然人对该笔借款承担全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用承担连带保证责任。原告于当日向被告艾军、张霞发放贷款285000元，期限96个月，年利率7.5325%，还款方式是每月等额本息还款法。双方履行合同至2016年12月21日后，被告艾军、张霞再未偿还借款本息，被告马清华、张铭亦未承担担保责任。经原告多次向各被告主张权利，各被告无法联系而不能还款。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案双方当事人经协商一致，签订了《个人住房借款及担保合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告艾军、张霞接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，按期履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告马清华、张铭自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，在保证期间内被告艾军、张霞不能履行还款义务时，应当按照约定承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾军、张霞于本判决生效后立即偿还原告贷款本金211158.9元及自2016年12月21日起至还款之日止应付的利息；二、被告马清华、张铭对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元、公告费560元由被告承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  张星云二〇一九年七月三十日书 记 员  刘皆成
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14910号 申请执行人刘琼锶，女，汉族，1984年11月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳梧桐山影视版权交易有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦**，统一社会信用代码91440300319661484T。 法定代表人赵丽。 申请执行人刘琼锶与被执行人深圳梧桐山影视版权交易有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0303民初22704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资、经济补偿及报销款共计77923.61元，本院已于2018年12月18日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳梧桐山影视版权交易有限公司名下银行账户存款54994.54元，扣除执行费725元，余款已转付申请执行人。另本院已依法限制被执行人深圳梧桐山影视版权交易有限公司工商变更。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二日 书记员 宋 慧