辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初1462号 原告：范志强，男，1977年4月22日出生，汉族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：范然良（系原告父亲），男，1951年1月1日出生，汉族，退休，住凤城市。 被告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区**楼。 法定代表人：汪希波，该公司经理。 委托诉讼代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。 原告范志强与被告凤城市明光物业服务有限公司（以下简称明光物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志强委托诉讼代理人范然良、被告明光物业公司委托诉讼代理人许东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告范志强向本院提出诉讼请求：一、退还不合理收取债权补偿费6000元。二、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加请求：请求被告支付债权补偿费6000元的利息。事实与理由：2007年9月经双方议定,原告购被告(阳光新城小区)16号楼3单元302室楼房一套,其房款于当年一次付清,原告进入居住,此小区2011年7月竣工,在办理房照时,被告以债权补偿费名义,收取6000元,如果不交款,就不给办理房照,原告交款实属无奈。被告巧立名目,额外收款,其行为违背诚信公正之原则,根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条,侵犯原告的合法权益,故诉至本院。 被告明光物业公司辩称，１、本案原告在起诉中所要求的诉讼请求以及相关的事实与理由所表述的内容全部都是大连汇源房地产开发有限公司（以下简称大连汇源公司）所从事的行为，与本案的被告没有任何的关系，大连汇源公司是开发公司，明光物业是物业公司，不可能卖给原告房屋，两个公司是分别独立的主体。２、本案是由于大连汇源公司财务人员借用办公室，是大连公司工作人员将公章盖错了，被告明光物业并不知情，也没有收到任何的债权补偿费，所以本案与被告无关。３、大连汇源公司在收取原告的补偿费之后已经协助原告办理了相应的房屋所有权证手续，原告已经取得该房屋的房照，通过该房屋房照取得的事实，可以看出这笔费用是大连汇源公司收取的，被告没有收到补偿费，也没有侵权，不应返还任何的补偿费用。4、这个房屋不是本案原告直接从大连汇源公司购买的，是陈振华购买之后更名给范志强的，房屋更名申请中汪希波的签字不能证明是汪希波对外进行卖房，陈振华也是从施工队抵债房中购买，因为房屋的出售是开发公司的行为，不是个人行为，汪希波当时在大连汇源公司帮政府处理一些相关事宜，大连汇源公司是有限责任公司，不是汪希波的公司，法定代表人是王伟，而且有限责任公司主体是独立的，具有独立的行为能力，与个人之间没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据收据、房屋更名申请，本院予以确认并在卷佐证。被告在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下： 2007年7月6日，案外人陈振华向大连汇源公司提出房屋更名申请，内容“汇源房地产公司：阳光新城16＃楼3单元302楼，现房主陈振华，已售出，请重新更名，更名为范志强。”7月15日，汪希波（2005年时任大连汇源公司办公室副主任）在该申请上签字，内容为“财务部：请核实一下房源，如无争议纠纷可以办理更名手续，核收更名费”。 2007年9月28日，大连汇源公司为原告范志强出具收据一张，内容为：“收房款16-3-30273.67×1550元，原票0188093，金额114188.50元”。 2011年7月15日，被告明光物业公司为原告范志强6000元出具内容为“债权补偿费22-5-20164.44”的收据一张，收据中盖据的公章为被告明光物业财务专用章。该小区部分业主也向被告支付6000元金额不等的债权补偿费。 另查明，被告明光物业公司成立于2007年11月19日，法定代表人汪希波。 被告明光物业公司提供大连汇源房地产开发有限公司出具的《关于阳光新城办照收费相关问题的说明》：2001年7月,大连汇源房地产开发有限公司(下称我公司)按照凤城市政府的要求经与凤城市地税局凤城市房产处联席会议研究决定,开始为阳光新城各类房屋买受人办理产权证书。我公司在为买受人办理房照过程中,参照政府处理高利贷融资房的相关规定,对购买高利贷融资房的买受人收取政府评估价的补差后办理相关手续;对于购买拖欠我公司工程款的施工队出卖的工程抵债房的买受人请求办理房照的,根据《合同法》的相关规定收取补差后给于办理相关手续。对于从公司售楼处直接购买的商品房和不欠我公司冒付工程款的施工队出售的工程抵债房,不收此类补差款。由于当时我公司留守的财务人员借用明光物业服务有限公司(下称明光物业)的财务办公室在一起办公,所以在已经办理房照的2400多户业主中,我公司出纳员在给个别买受人交纳办照收费的收据上盖章时,把两个放在一起的公章偶尔用错了,这才出现了在交纳办照补差款买受人的收据上,加盖了明光物业公章的现象。但是在给买受人重新更换的购房发票、签订的商品房买卖合同、进户证等办照需要的重要资料上,加盖的都是我公司的公章。这个问题本来也没有影响到业主办照,而且收取的补差款都是我公司应当收回的债权补偿款,交给了我公司财务,归我公司入账所有并支配,并不是明光物业的营业收入,与明光物业没有关系。现在,由于我公司出纳员当初盖错公章的失误,造成了极个别业主在已经办照多年后以此为由,起诉明光物业要求退返他们办照当时交纳的补差款,实在是没有道理。根据《公司法》的相关规定应当知道,开发公司与物业公司是两个享有不同权利承担不同义务且各自独立的法律主体,二者之间是没有任何法律和事实上的关联以及经济关系和隶属关系的。我公司是阳光新城项目的开发建设单位,而明光物业仅仅是依法提供物业服务的企业,所以,我公司才是依法享有出售自身开发建设的阳光新城的房屋并收取房款及相关进户费用和补差款等各种权利,同时承担为业主办理相关手续的义务法律主体,而明光物业不是。对于购买工程施工队拖欠我公司工程款出售的工程抵债房的买受人,也就是现在起诉明光物业的业主,我公司依据《合同法》有关抗辩权的规定,完全有权要求买受人按照其购买工程抵债房的房屋面积比例全额补足施工队拖欠我公司的工程款,但是我公司没有这样做,而是人性化的行使了《合同法》中关于抗辩权的规定,只要求买受人办理产权证书时象征性的交纳一小部分补差款。买受人同意交纳就办理,不同意交纳可以不办理。在这里不存在我公司强迫任何一个买受人必须办理产权证书,必须交纳补差款的情形。目前起诉的明光物业服务有限公司的业主,当时都是同意并自愿交纳补差款后我公司随之履行了出具相关办照手续的义务综上所述,现在已经办理了房屋产权证书的业主无论出于什么目的,仅以手中的交纳补差款收据上面盖的是明光物业服务有限公司的公章,就以此为由起诉明光物业服务有限公司并要求明光物业服务有限公司退返已经交纳的补差款没有任何事实和法律依据。如果业主要求补盖我公司公章,我公司可以补盖。如果当事人非得强迫明光物业服务有限公司退返办照补差款,明光物业又没有真正拥有补差款,明光物业肯定向我公司主张权利,那就必然导致我公司要求退返补差款的业主把我公司出具的办照手续原件一件不少的全部退还给我公司,这样才能回到原来状态后,我公司可以退还办照补差款。 诉讼中，原、被告均不申请追加大连汇源公司作为本案当事人，原告不要求大连汇源公司承担责任。 本案审理过程中，本院限期被告明光物业提供其公司向大连汇源公司支付6000元和大连汇源公司收取业主债权补偿费的相关证据材料，被告在限期内未予提供。 本院认为：关于涉案6000元补偿费的是否属于合理收取和是否应由被告明光物业返还该费用。经审查，原告范志强所购房屋系从案外人陈振华手中购买，其提供的收据上盖据公章为被告明光物业财务专用章，被告明光物业虽辩称系盖错公章，但其不能提供相关证据证明涉案补偿费实属大连汇源公司收取并入账，同时，被告明光物业的法定代表人系案外人大连汇源公司多年来实际日常工作的实际负责人，其有能力提供证据却拒绝提供，又拒绝追加大连汇源公司为当事人，故其抗辩不能支持。原告范志强系从案外人陈振华手中购买房屋，该费用以房屋更名费和债权补偿费的名义向业主收取，正常办理房屋所有权手续应按合法程序和途径进行，收取债权补偿费没有合理的依据，故该费用应由被告返还。 关于原告请求被告支付债权补偿费利息，无事实和法律依据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告凤城市明光物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告范志强债权补偿费6000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告凤城市明光物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  常妙语 二〇一九年七月十日 书记员  吴金霞