四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初985号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：何高远，男，1991年9月17日出生，汉族，住四川省泸县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称：诚信祥公司)与被告何高远追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的特别授权委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼。被告何高远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8233.44元；2、判令被告支付代偿款利息，以8233.44元为本金，按年利率6%计算，从原告代偿之日2018年4月20日起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告为购买泸州市江阳区山水通讯经营部的华为手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称：普惠快信公司)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款。约定借款4994元，其中，商品价款3699元(由商家收取)，借款管理费1295元(普惠快信公司及第三方服务方收取)，原告对被告相关债务承担连带担保责任。2015年7月22日，被告从商户处领取该商品。根据借款协议约定，被告还款期限24期，但被告未依约还款，致原告于2018年4月20日支付代偿款8233.44元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%／360×逾期天数）。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。原告现依照《担保法》等相关法律规定，诉至本院。 被告何高远未答辩。 经审理，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告为在泸州市江阳区山水通讯经营部泸县通讯城购买华为手机，因资金不足需要以分期付款方式购买手机。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用1295元。《个人借款申请表》载明：购买商品为华为手机一部，借款金额4994元(其中商品价款3699元,借款管理费1295元)，分24期还款，每期322元，首期还款日为2015年8月21日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。同日，被告从该商户处领取了价值3699元华为手机一部。随后，根据上述被告何高远签署的借款申请表及授权委托书，普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。被告（借款客户）与出借方(有利网用户)、普惠快信公司、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司五方共同签订《有利网借款协议》，该协议为网络协议，协议约定了出借方向被告提供的借款本金及期间。同时还约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。原告作为保证人于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本息8233.44元【4994元（商品价3699元+管理费1295元）+利息3239.44元】。庭审中，原告陈述被告已偿还借款2254元,其余借款未按约定履行还款义务。 以上查明的事实有被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、还款明细、代偿逾期借款情况证明、银行业务回单等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告何高远自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买的手机，故被告何高远应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款的本金为3699元。对于原告代偿的期间利息，根据何高远（甲方）与出借方(有利网用户)、深圳普惠快信、深圳市诚信祥融资担保有限公司（丁方）、北京弘柏基金信息服务有限责任公司签订的“有利网借款协议”中的“丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任”明确约定，即原告作为担保人向出借方代偿款项的时间应为借款期间届满而借款人未还款之日，故其代偿的借款期间的利息应为1751.19元(3699元×24%／365天×720天，截止2017年7月21日)。综上，被告应向原告偿还的代偿款共计3196.19元（3699+1751.19-2254）而非原告主张的借款本息8233.44元。原告请求从代偿之日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张按照年利率6%的标准计算的请求予以支持，但应以3196.19元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告何高远于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金3196.19元； 二、被告何高远于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付利息（以本金3196.19元为基数，从2017年7月22日起，按年利率6%的标准计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担30元，被告何高远负担20元(原告已向本院缴纳，执行中被告一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王恩鑫 审 判 员  李瑞金 人民陪审员  梅顺新 二〇一九年七月五日 法官 助理  徐 睿 书 记 员  唐 玲