广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终396号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆春江，男，1984年10月19日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。曾因犯盗窃罪，于2013年5月7日被广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月23日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于南宁市武鸣区看守所。 辩护人毛仲传，广西法顺律师事务所律师，由广西壮族自治区南宁市法律援助中心指派。 原审附带民事诉讼原告人陆某1，男，1978年3月31日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。系本案被害人。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理武鸣区人民检察院指控原审被告人陆春江犯故意伤害罪一案，于2019年4月19日作出（2019）桂0122刑初29号刑事附带民事判决，原审被告人陆春江不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案件材料，提审上诉人（原审被告人）陆春江，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，2018年8月22日23时许，被害人陆某1来到被告人陆春江家中说想与其一同喝酒，陆春江同意后，陆某1又打电话让陆某3和陆某4过来一起喝酒。四人喝至23日凌晨2时许，陆春江酒意上头，走到厨房拿出一把菜刀朝陆某1后脑、后背砍了数刀，致陆某1受伤流血。在旁的陆某3和陆某4见状，立即上前制止陆春江，陆某4夺走陆春江手中菜刀，陆某3则将陆某1送往医院接受治疗。当晚，陆某1的家属向公安机关报案，公安机关立即前往陆春江家中将陆春江抓获归案。经鉴定：陆某1身体之损伤已构成轻伤一级。 另查明，陆某1受伤后先后在武某区罗波镇卫生院、广西医科大学附属武某医院门诊、住院治疗，其中住院治疗9天。 原审判决认定上述事实的证据有： （一）书证 1.提取笔录、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关依法将涉案工具菜刀一把予以扣押。 2.受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源是陆某1家属报案及公安机关依法立案侦查。 3.户籍证明，证实被告人陆春江案发已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 4.抓获经过，证实2018年8月23日2时，南宁市公安局罗波派出所接陆某2报警后，即到陆春江家中将陆春江控制并带回派出所接受调查，由于陆春江当时已喝醉不醒，该所将其约束至上午8时许酒醒时对其进行拘传讯问。 5.门诊病历、住院病历、收费收据等，证实被害人陆某1因伤治疗情况。 6.广西医科大学附属武某医院及南宁市武某区的门诊病历、疾病诊断证明书、门诊收费票据、住院费用清单及住院收费票据，证实陆某1因伤于2018年8月23日至9月1日先后在罗波卫生院、广西医科大学附属武某医院门诊、住院治疗，住院天数共计9天，支出医疗费共计9002.70元。 （二）现场勘验笔录 现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、指认照片，证实了案发现场的情况及被告人指认现场情况。 （三）鉴定意见 1.南宁市公安局武某分局物证鉴定室武公（刑）鉴（法临）字第[2018]087号《鉴定书》，证实陆某1损伤程度为轻伤一级。 2.南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴[2019]精鉴字第091号司法鉴定意见书，精神医学诊断意见：陆春江酒精所致精神障碍，作案时处于普通醉酒状态。刑事责任能力评定意见：在本案中具有完全刑事责任能力。 （四）证人证言 1.证人陆某2的证言，证实2018年8月23日凌晨1点多，陆某3告知其陆某1被陆春江用刀砍伤了，现在罗波卫生院治疗。其赶到罗波卫生院，看到陆某1身上都是血后到派出所报案。 2.证人陆某3、陆某4的证言，证实2018年8月22日晚23时许，陆某4与陆某3到陆春江家中与陆某1和陆春江一起喝酒。四人喝酒直至次日凌晨1时许，陆春江突然拿一把菜刀从背后猛砍陆某1的后背和头部，陆某1赶紧往外面跑，陆某3见状就从后面抱着陆春江不给他追过去，陆某4则让陆春江交出菜刀。后见陆春江交出菜刀后，陆某3松开陆春江并将受伤的陆某1送到罗波卫生院治疗。陆某3与陆某1离开后，陆某4与陆春江发生了交谈，陆某4问陆春江为何砍陆某1，陆春江表示是因为之前发生的事情，但具体何事没有说。当晚在酒桌上喝酒陆春江与陆某1没有发生争吵。 3.证人陆某5的证言，证实2018年8月2日晚9时许，陆某1到陆春江家中与陆春江一起喝酒。次日凌晨1时许，陆某5突然听到一阵嘈杂声，看见陆某1向外跑去并叫陆某3送他去医院，还看到其家中地上和门口有血迹。之后其回到自家厨房时，看到陆某4与陆春江二人还在桌子处喝酒聊天。之后一会陆某4离开陆春江家，陆春江一个人醉倒在桌边。之后派出所民警赶到，其才知道陆某1是被陆春江用菜刀砍伤了。 （五）被害人（原告人）的供述 被害人陆某1的陈述，证实2018年8月22日晚23时许，陆某1到陆春江家中与陆某4、陆某3、陆春江一起喝酒。四人喝酒直至次日凌晨1时许，陆春江突然拿一把菜刀从背后猛砍陆某1的后背和头部，陆某1赶紧往外面跑，陆某3、陆某4见状立即阻拦陆春江。后陆某3将陆某1送到医院治疗。 （六）被告人的供述 被告人陆春江的供述，证实2018年8月22日晚，陆某1到陆春江家中与陆某4、陆某3、陆春江一起喝酒。陆春江酒后想起陆某1之前曾用杯子砸伤其鼻梁，一时恼怒拿起饭桌上的一把菜刀从背后砍伤陆某1。 一审法院认为，被告人陆春江故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陆春江能如实供述伤害陆某1的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。关于陆春江提出其系在醉酒后精神病发作的情况下砍伤陆某1，且陆某1在本案中有过错，请求从轻处罚的辩解意见。经查，南宁市第五人民医院司法鉴定所所做的司法鉴定意见书可证 实陆春江作案时处于普通醉酒状态，在本案中具有完全刑事责任能力。陆某1主动到陆春江家中与其一同喝酒的行为，也不具有刑法意义上的过错。 被告人陆春江持刀伤害陆某1，造成了陆某1经济损失，依法应承担相应赔偿责任，附带民事诉讼原告人陆某1提出的赔偿请求在法律规定的范围内可以得到支持。关于医疗费，经查，原告人陆某1实际花费医疗费9002.70元，其仅请求赔偿8647.37元是自行处分权利的表现，不违反法律，应予以允许并确认。关于住院伙食补助费900元，误工费938.70元，因被告人表示无异议，且不违反法律规定，亦可予以确认。综上，陆春江应赔偿陆某1各项损失共计10486.07元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，作如下判决：一、被告人陆春江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人陆春江赔偿附带民事诉讼原告人陆某1的经济损失人民币一万零四百八十六元七分。 上诉人（原审被告人）陆春江上诉提出，其对一审认定自己故意伤害被害人陆某1的事实及附带民事部分处理没有意见，但认为本次事件仅是朋友间的酒后矛盾冲突，表示自己知道错了，愿意赔偿对方经济损失获得对方谅解，一审量刑过重，请求对其从轻处罚。 陆春江的辩护人提出如下辩护意见： 1.上诉人（原审被告人）陆春江在作案时有被害妄想症，其出现精神分裂症症状系酒精的催化剂而非犯案原因，原审采信的鉴定意见有关陆春江的精神状况司法鉴定书结论错误。有事实证明陆春江具有精神方面疾病，系限制行为能力人，应当对其从轻处罚；2.陆春江存在坦白情节，依法可从轻处罚；3.本案事出有因，系民间矛盾引起，依法可从轻量刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实，内容客观真实。在本院二审期间，上诉人（原审被告人）陆某1及其辩护人未向本院提交新证据，故本院对一审判决所认定的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陆春江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。陆春江归案后能如实供述自己伤害陆某1的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。 针对（上诉人）原审被告人陆春江及其辩护人的上诉理由和辩护意见，综合评判如下： （一）关于上诉人（原审被告人）陆春江的刑事责任能力问题 1.陆春明归案后的多份笔录均提到了其喝酒时回忆起陆某115年前与其一起喝酒，陆某1用杯子砸伤其鼻梁致伤，遂一时怒火中烧，持刀砍伤陆某1。其描述的作案动机亦得到证人陆某4证实的其砍伤被害人陆某1后被紧急送往医院，陆某4询问其为何要砍人时陆春江回答的“不是今晚原因而是之前的事情”说法的印证。对于作案动机，陆春江随后的所做的讯问笔录中均予以认可，尽管其自己提出系精神疾病导致其犯案，但始终承认其存在因喝酒后想起过往恩怨而作案这一事实。 2.在案证据能够证实陆春江与被害人喝酒时还好好的，也没有吵架，开始时还有说有笑，喝酒后陆春江突然爆发，作案后还能说出作案动机。陆春江在看守所羁押期间能遵守监所相关规定，与其他监管人员和睦相处，正常进行思想交流，状态正常，无其他异常情况，直至鉴定期时也无显著的精神分裂迹象。辩护人提出陆春江系产生被害妄想，精神恍惚，持刀伤害被害人，同时又提出陆春江关于醉酒回想起过往恩怨，怒火中烧砍伤被害人，正好说明陆春江作案有现实的动机，且对行为性质具有正常人的认知能力。因陆春江醉酒后的冲动行为属于自陷行为，不能因此否定陆春江作案时的认知能力、控制能力正常之事实。 如上所述，在案证据可证实陆春江在案发时没有精神疾病症状。辩护人提出陆春江有被害妄想症，属于精精神疾病表现的辩护意见没有事实依据，不予采纳。 （二）关于量刑 1.广西壮族自治区南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴[2019]精鉴字第091号司法鉴定显示，经鉴定机关对陆春江的精神状态进行了精神医学诊断，结论为陆春江系酒精所致精神障碍，作案时处于普通醉酒状态。经对陆春江进行刑事责任能力评定，结论为具有完全刑事责任能力。该鉴定意见客观真实，可予以采纳。对辩护人提出陆春江属于限制行为能力人的意见与查明事实不符，不予采信。 2.本案至二审期间，陆春江亦没有对被害人的经济损失进行赔偿，没有其他可以酌情从轻处罚情节。被告人陆春江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑，一审根据其犯罪性质、危害后果及归案后认罪态度等情节，对其从轻判处有期徒刑一年三个月并无不当。陆春江及其辩护人要求再对陆春江从轻处罚的上诉理由及辩护意见于法无据，不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。一审判决对附带民事的处理合理合法，应予以为维持。因原审原告人陆某1及原审被告人陆春江对一审附带民事部分的处理没有意见，本案的附带民事部分已经生效。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年七月二十二日 书记员  施甫全