四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终792号 上诉人（一审原告）：罗振桐，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（一审被告）：罗继申，男，1938年2月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（一审被告）：王秀芳，女，1943年10月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人罗振桐因与被上诉人罗继申、王秀芳第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2019)川06民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗振桐上诉请求：一、撤销四川省德阳市中级人民法院(2019)川06民初67号民事裁定；二、指令四川省德阳市中级人民法院审理。事实与理由：一、（2017）川0603民初2301号案件审理过程中，承办法官在已经知晓案涉房屋有可能涉及第三人利益的情况下仍对房屋进行处理，（2017）川06民终1449号调解书系在错误判决的基础上作出的调解；二、一审裁定混淆“去过法院”与“参与调解”的概念，罗振桐并不知晓也未参与（2017）川06民终1449号案件的调解；三、罗振桐于2018年9月知道自己的合法权益被侵害，于2019年3月提起第三人撤销之诉，没有超出法定期限。 被上诉人罗继申、王秀芳未提交书面答辩意见。 罗振桐向一审法院起诉请求：一、请求人民法院撤销四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1449号民事调解书；二、确认罗振桐1998年出资购房款7,000元，对坐落于德阳市房屋（产权证号：德阳市房权证市区字第××号）拥有合法权益，占比为88.34%；三、按购房出资比例对德阳市房屋（产权证号：德阳市房权证市区字第××号）重新分割。 一审法院认定事实：2017年6月12日，德阳市旌阳区人民法院立案受理王秀芳诉罗继申离婚后财产纠纷一案（案号：（2017）川0603民初2301号），王秀芳起诉请求：“1．位于德阳市旌阳区住房归王秀芳所有，估计价值为180,000元；2．归还19年前购房借款7,000元，王秀芳、罗继申共同承担；3．罗继申赔偿王秀芳精神损失费20,000元。”在该案审理过程中，该案一审承办法官在2017年7月3日的庭审过程中询问王秀芳“7,000元是作为房款的证明还是借款的证明？”王秀芳答“我拨打电话询问儿子，按出资款，这个房子是我们三个人共同的，至于份额按出资比例分配”，该案因调解未果，德阳市旌阳区人民法院于2017年7月17日作出（2017）川0603民初2301号民事判决，判决：“一、坐落于德阳市区房屋（产权证号：德阳市房权证市区字第××号）一套归罗继申所有，罗继申于本判决生效之日起十日内向王秀芳支付房屋补偿款80,000元；二、驳回王秀芳的其他诉讼请求。”宣判后，王秀芳不服该判决向四川省德阳市中级人民法院提起上诉。后经四川省德阳市中级人民法院主持调解，当事人自愿达成调解协议，四川省德阳市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）川06民终1449号民事调解书：“一、坐落于德阳市区房屋（产权证号：德阳市房权证市区字第××号）一套归罗继申所有，罗继申于本调解书生效之日起十日内向王秀芳支付房屋补偿款90,000元（大写玖万圆整）；二、王秀芳放弃其他诉讼请求。”罗继申在调解当日即将房屋补偿款90,000元支付给王秀芳。 2018年9月11日，德阳市旌阳区人民法院立案受理罗振桐就案涉房屋诉罗继申共有物分割纠纷一案，罗振桐起诉请求判令“罗继申按所购房屋现值80%支付罗振桐购房款192,000元。庭审中明确因其认为对案涉房屋享有权益，故请求分割房屋价值。”该院于2018年9月29日作出（2018）川0603民初3476号民事裁定书，裁定“驳回罗振桐的起诉”，罗振桐不服向四川省德阳市中级人民法院提起上诉；四川省德阳市中级人民法院在该案的审理过程中承办法官于2018年10月30日询问罗振桐“调解的时候，罗振桐你有无参加？当时通知你来法院干什么？拿什么钱你清楚吗？”罗振桐答“我到了人民法院，但没有参加调解、我担心我母亲的安全、我认为就是他们离婚纠纷后的补偿款”。 2018年12月10日，四川省德阳市中级人民法院收到罗振桐提交的民事申诉状。 另查明，王秀芳与罗振桐系母子关系。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”之规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”该6个月的期限在性质上属于法定不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定，逾期提起的，人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。 本案，依据罗振桐提交的庭审笔录等现有证据显示：在王秀芳起诉罗继申离婚后财产纠纷一案中，王秀芳和罗继申因案涉房屋［位于德阳市房屋（产权证号：德阳市房权证市区字第××号）］归属产生争议，在该案一审审理过程中，一审承办法官就王秀芳主张的案涉房屋的购房借款7,000元询问过王秀芳“7,000元是作为房款的证明还是借款的证明？”王秀芳答“我拨打电话询问儿子，按出资款，这个房子是我们三个人共同的，至于份额按出资比例分配”，罗振桐也在本案中提交该案一审庭审笔录作为证据证明其在该案一审中也明确表示过出资7,000元购买案涉房屋；在王秀芳起诉罗继申离婚后财产纠纷一案二审[案号：（2017）川06民终1449号]审理过程中，该案承办人组织王秀芳、罗继申进行调解，调解时罗振桐也到了人民法院。在本案庭审时，罗振桐又明确表示其在王秀芳与罗继申离婚后财产纠纷一案二审调解时没有去人民法院，其在本案中的陈述与其提交的证据相互矛盾，有悖常理。由此,结合日常生活经验法则可知，罗振桐对其母亲王秀芳就案涉房屋以离婚后财产纠纷提起诉讼、上诉以及调解的事实均是知晓的，其在（2017）川06民终1449号民事调解书作出之日即2017年9月12日已经知晓案涉房屋的最终处理结果。罗振桐于2019年2月作为原告向一审法院提起第三人撤销之诉，已经超过法定的起诉期限，不符合法律及司法解释的规定，应驳回起诉。 综上，因罗振桐提起第三人撤销之诉已超过六个月的法定起诉期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十七条、第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十八条之规定，裁定：驳回罗振桐的起诉。 本院认为：本案的争议焦点是上诉人罗振桐提起第三人撤销之诉是否超过了法律规定的六个月的期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案，关于罗振桐何时知道或者应当知道其民事权益受到损害的有关事实如下：一、在王秀芳起诉罗继申离婚后财产纠纷一案一审审理过程中，一审承办法官就案涉7,000元的性质询问过王秀芳“7,000元是作为房款的证明还是借款的证明？”王秀芳答“我拨打电话询问儿子，按出资款，这个房子是我们三个人共同的，至于份额按出资比例分配”。罗振桐在本案中对该事实予以认可。二、在王秀芳起诉罗继申离婚后财产纠纷一案二审审理过程中，法官组织王秀芳、罗继申进行调解，调解时罗振桐陪同母亲王秀芳到人民法院。三、2017年9月12日四川省德阳市中级人民法院作出（2017）川06民终1449号民事调解书明确案涉房屋归罗继申所有，罗继申支付王秀芳房屋补偿款90000元，罗继申在调解当日全额支付王秀芳补偿款。根据以上事实,结合日常生活经验可知，罗振桐对其母亲王秀芳就案涉房屋以离婚后财产纠纷提起诉讼、上诉以及调解的事实均是知晓的，其在（2017）川06民终1449号民事调解书生效之时已经知晓案涉房屋的处理结果。罗振桐于2019年2月向一审法院提起第三人撤销之诉，已经超过法定的起诉期限，一审法院驳回其起诉，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，罗振桐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 二〇一九年七月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿