江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1563号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司，住所地：九江市庐山区长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室，统一社会信用代码：913604025711915172。负责人：姜澜，男，该分公司经理。委托诉讼代理人：马小雨，男，该公司员工，身份证号号码：341282199509174018。被告：曾玉锋，男，1985年10月30日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司（以下简称“赢时通公司”）与被告曾玉锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司的委托诉讼代理人马小雨到庭参加诉讼，被告曾玉锋经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2700元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂时计至2019年5月23日，拖欠租金为32400元，滞纳金为1620元，违章代收费25800元，上述款项合计59820元；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同，判令被告返还车牌号为赣Ａ×××××的车辆给深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年12月22日至2019年12月22日，租期为：36期，租金为2700元／月，合同编号为：YST7920020161222011518，原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用，详见车辆交接单，但是被告在2018年5月开始被告开始拖欠租金，并且拒绝返还原告车辆，直至2019年5月23日，被告已拖欠租金32400元（2018年5月至2019年5月，拖欠租金12个月），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每1个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为：32400×5%=1620元，以此类推。其在租期间产生大量违章，根据甲乙双方责任条款第五条违约责任第9项规定甲方核算标准为200元／分、代办费100元／条，加罚款本金，违章代办费共计25800元。被告根本违约行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求法院支持原告诉请。被告曾玉锋未到庭应诉答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：证据一、汽车租赁合同原件一份，证明与被告签订的汽车租赁合同，是与被告本人签订。证据二、车辆交接清单和甲乙双方责任条款原件各一份，证明滞纳金和双方义务条款。证据三、违章明细打印件加盖原告公司公章一份，证明违章代办费用25800元。被告曾玉锋在举证期间内未向法院提交证据，视为对其举证权的放弃。原告提交的第一、二组证据，来源合法，客观真实，可相互形成证据链，能够达到原告的证明目的，被告曾玉锋未到庭质证，视为对其质证权的放弃，对原告提供的第一、二组证据本院均予以认定并存卷佐证本案事实；原告提供的第三组证据，只能证明被告租赁车辆的违章情况，但不能证明违章代办费25800元，对该组证据不予认定但记录存卷。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告赢时通公司（甲方）与被告曾玉锋（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：乙方从甲方租赁车型起亚牌K21.4AT特供、车牌号为赣Ａ×××××，租赁时间为2016年12月22日至2019年12月22日，租赁期36期，租金为2700元/月，采取预付款方式付款，每一个月为一个付款期，每个周期的前10天内，即当月22日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额2700元；附件1《甲乙双方相关责任义务条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：甲方拥有租赁车辆的所有权；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、延迟履行违约金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到3个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用；乙方在租赁或实际使用车辆期间产生违章（包括但不限于合同约定期限内产生的违章及乙方租赁届满后仍使用所承租车辆产生的违章等），须发生后30天内处理全部违章，若乙方未在30天内处理违章，则甲方有权代表乙方缴纳违章罚款，并事后向乙方追缴，而且乙方每逾期处理一条违章须向甲方支付1000元违章违约金；乙方在租赁或实际使用车辆期间产生的违章按甲方核算标准超2000元以上的（甲方核算标准为200元/分、代办费100元/条加违章罚款本金的总和），须在收到甲方信函15天内处理违章，逾期不处理的，甲方直接代办处理，以“租赁服务费”的名目从乙方提供的银行托收账户中直接收取。附件2：车辆交接清单约定：车型K21.4AT特供，车牌号赣Ａ×××××。合同及其附件还对甲乙双方的其他权利和义务进行了约定。上述合同及其附件签订后，原告按合同约定于2016年12月22日将出租车辆交付给被告，被告当日在《车辆交接清单》上签字确认。此后，被告依约每月支付租金，直至2018年5月份被告开始拖欠租金，截止2019年5月23日，被告拖欠租金32400元（2018年5月至2019年5月，拖欠租金12个月，剩余租金按2700元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止）未交纳。原告认为，根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每1个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为：32400×5%=1620元，以此类推。其在租期间产生大量违章，根据甲乙双方责任条款第五条违约责任第9项规定甲方核算标准为200元／分、代办费100元／条，加罚款本金，违章代办费共计25800元。被告根本违约行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求法院支持原告诉请。另查明，截止庭审时止，涉案的租赁车辆仍在被告处，被告在支付第一期租金时支付了押金10000元，押金仍在原告处。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告曾玉锋签订的《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告依约向被告提供了车辆，被告亦应按合同约定履行支付租金义务；现被告自2018年5月23日起开始逾期未再支付租金，截止2019年5月23日，被告欠原告租金32400元（2700元/月×12月）及滞纳金1620元（32400元×5%）（剩余租金按2700元/月从2019年5月24日起计算至被告实际归还车辆之日止），事实清楚，证据确凿充分，依法应予以支付；又因原、被告双方在合同中已明确约定“乙方拖欠甲方租金累计达到3个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆”，现被告已逾期支付租金超过一年，被告的行为表明其已不履行合同约定的主要义务，原告可据此解除合同并要求被告返还租赁车辆，故原告起诉要求解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》、要求被告返还车牌号为赣Ａ×××××的车辆给原告、要求被告向原告支付租金32400元及滞纳金1620元）（剩余租金按2700元/月从2019年5月24日起计算至被告实际归还车辆之日止）的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院依法均予以支持，原告多计算的租金及违约金于法无据，本院依法不予支持;而原告在庭审中提及的押金10000元，因被告方未到庭，本案对押金10000元不予处理，此后如有证据，被告可另行主张。至于原告起诉要求被告向原告支付违章代收费25800元的诉讼请求，虽然原告在庭审中有提供被告租赁车辆的违章记录清单，但该证据只能证明被告在租赁和使用租赁车辆期间有车辆违章、车辆违章具体明细情况及应缴纳的违章罚款数额为3414元，并不能证明这些违章费用已经由原告赢时通公司实际代为缴纳，更不能证明实际缴纳的违章代收费为25800元，原告的这一诉讼请求由于在庭审中未能提供有效证据予以证明，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告曾玉锋经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司与被告曾玉锋2016年12月22日签订的《汽车租赁合同》，限被告曾玉锋于本判决生效之日起五日内将租赁的赣Ａ×××××车辆（车型K21.4AT特供）归还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司；二、被告曾玉锋所欠原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司租金32400元及滞纳金1620元（剩余租金按2700元/月从2019年5月24日起计算至被告实际归还车辆之日止），共计34020元，限被告曾玉锋于本判决生效之日起十日内支付给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司承担559元，被告曾玉锋承担737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱雪娟人民陪审员  江 南人民陪审员  韦梅珍二〇一九年七月十五日书 记 员  俞 梦