wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5660号原告:王海波,男,汉族,1971年4月2日生,住平度市。被告:谭汇超,男,汉族,1991年8月27日生,住平度市。原告王海波诉被告谭汇超居间合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波、被告谭汇超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付居间费50000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月22日,被告与青岛中高置业有限公司签订青岛市商品房预售同同(编号201700187700)购买中高国际花园A区5期31号楼2单元1302室住宅房,被告交该房屋首付款后,因自身原因未获得银行按揭贷款、未在合同约定期限内付清剩余购房款项。2018年5月份，青岛中高置业有限公司起诉被告单方面违约,要求与被告解除本购房合同。2018年6月11日,被告书面委托原告处置该房屋合同纠纷,并明确表示委托原告先期垫付所有费用,在达成让被告重新获得该房屋的购买权、协助被告办理银行按揭贷款,约定在被告办理该房产权登记时,一次性支付给原告人民币伍万元作办事经费。双方真实意愿表述清晰后,原告接收被告的委托,双方签字确认。原告通过多渠道沟通,让青岛中高置业有限公司撤诉、并继续执行原购房预售合同,达成被告重新获得该房屋购买权的意愿。原告以自己公司名义为被告出具收入证明及与商业银行沟通,协助被告获得了该房屋的银行按揭贷款。原告完成委托事项,2018年8月份，被告顺利拿到该房屋的产权证(编号0016308),但没有履行委托书中支付费用的义务。原告多次索要无果,具状到贵院,请求法院依法判决。被告谭汇超辩称，原告所诉属实，但我已经支付了12000元，应当扣除。我现在实际欠原告居间费38000元。没有付款的原因是我现在资金紧张，要求法庭给予调解处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张,提交了青岛市商品房预售合同一份、被告签字的委托书一份，欲证明被告欠原告居间费50000元的事实。被告对原告提交的证据无异议。通过庭审，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与原告所诉事实一致。原被告在签订居间委托合同后，原告按约定完成了居间委托事项，但被告没有按约定支付居间费用。在原告的催要下，被告仅支付12000元，对余款38000元以无款为由拒付。2019年6月11日，原告诉来本院要求处理。本院认为，本案系居间合同纠纷。原被告双方因居间合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告按约定支付居间费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告谭汇超未按约定支付居间费，系违约行为，应当立即将所欠的居间费支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告谭汇超在判决生效后10日内支付给原告王海波居间费38000元。二、驳回原告王海波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王海波负担50元，被告谭汇超负担475元，在判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年七月二十三日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21649号原告：北京市漷县爱国建材商店，经营场所北京市通州区漷县镇草厂村。经营者：贡爱国。委托诉讼代理人：王凤霞，女，汉族，1973年9月2日出生。被告：郭宝强，男，汉族，1972年6月17日出生，住北京市通州区。原告北京市漷县爱国建材商店诉被告郭宝强买卖合同纠纷一案，原告北京市漷县爱国建材商店于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京市漷县爱国建材商店自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市漷县爱国建材商店撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年七月十八日书记员  臧 晨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志明，男，汉族，1971年9月7日，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓东，女，汉族，1969年1月20日生，住河南省南阳市宛城区。再审申请人刘志明与被申请人周晓东为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民终1788号民事判决及本院（2018）豫13民终6864号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘志明再审申请称：双方之间不存在真实的民间借贷关系，该款系王海泉索贿款项，为掩饰犯罪达到索贿目的，让其配偶周晓东持此借据起诉。因此本案应当移送相关部门查处或者驳回被申请人的起诉。本案程序严重违法。综上，应当进入再审。经审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周晓东持有申请人出具的借条，对该借条本身的真实性申请人不持异议。申请人称该款系索贿款，并且一审法院也给其充分时间向有关部门反映，但截至目前并没有有效证据予以证实。民事诉讼审理案件以证据优先，如果仅凭当事人称案件涉嫌犯罪，人民法院就将案件移送相关部门处理，民事诉讼制度也就没有存在的必要。因此依据现有证据，一、二审判决判令申请人向被申请人支付欠款本息并无不当。一、二审程序并不存在明显违法之处。综上，刘志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘志明的再审申请。审判长  范东哲审判员  郭林慧审判员  张 南二〇一九年七月十七日法官助理褚大海书记员李涓睿
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初340号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人蒋某某,男,1981年4月26日出生于天津市河**,汉族,大专文化,住天津市河**,户籍地天津市河**。2019年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年10月30日3时30分许，被告人蒋某某酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××**奥迪牌小型轿车，沿天津市河西区浯水道由东向西行驶至解放南路交口处时，未按交通信号灯通行，致其车左前部与陈某2(另案处理)酒后驾驶的牌照号为津Ｍ×××**号宝马牌小型轿车右前部相撞，造成双方车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人陈某2和蒋某某均负本起交通事故的同等责任。经鉴定，被告人蒋某某血液中检出乙醇成份，含量为130.8mg/100ml，属醉酒驾车。2019年3月12日，被告人蒋某某经公安机关电话传唤自行到案。案发后，被告人蒋某某与陈某2经协商一致约定车损自负。上述事实，被告人蒋某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人陈某1陈述及证人刘某证言，110报警单、车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安交通管理局交通事故认定书；行政处罚决定书、身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋某某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币五千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员 闫 清二〇一九年七月九日书记员 张富晨
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执219号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：陈鑫松，男，汉族，1989年9月13日出生，住广东省普宁市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈鑫松借款合同纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45766号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院查明，2018年1月9日，被执行人陈鑫松（甲方，借款方）、蒋洪（乙方，出借方）、深圳合众财富金融投资管理有限公司（丙方，运营方）以及申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（丁方，担保方）签订借款合同。该借款合同第六条第3点约定：“各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书”；第七条第2点约定：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该合同中没有明确预留电子邮箱。2018年12月11日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第45766号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年12月12日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，第一，从仲裁裁决书和借款合同看，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款担保人，没有向仲裁机构提交任何证据证明其已履行了担保义务而取得追偿权，也没有向仲裁机构提交证据证明其已按照借款合同的约定向出借人蒋洪回购债权，故深圳市大地信通担保有限公司是否取得涉案债权尚不明确。第二，借款合同约定由仲裁院适用简易程序采用书面审理的方式通过网络仲裁方式解决纠纷，通过电子邮件或短信等电子方式通知被申请人案件情况及答辩要求，并通过电子邮件方式送达裁决书。但是借款合同中“预留指定通讯邮箱”处为空白，仲裁庭无法按照合同约定进行电子送达。在此情况下，仲裁庭采取书面审理的方式网络仲裁，无法充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁裁决书也无法通过约定的电子邮件方式送达。北海国际仲裁院出具的法律文书生效证明记载的仲裁裁决书有送达之名，却无送达之实。综上，该仲裁裁决书不能作为执行的依据，对申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  洪曼萍
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1067号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：张廷房，男，1960年10月24日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告张廷房金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加诉讼，被告张廷房经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张廷房偿还借款本金1700元及利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为2758.49元，本息合共4458.49元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年11月30日，被告与原告借款1700元，借款期由2000年11月30日至2001年11月30日，用途为买山，月利率为7.3125‰。但借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年11月10日、2011年5月6日、2013年2月1日、2014年11月18日、2016年8月30日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告张廷房未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、批复、身份资料、债权确认书、借款借据、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息余额明细等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2000年11月30日，张廷房向佛冈县汤塘农村信用合作社（以下简称：汤塘信用社）借款1700元，约定还款期为2001年11月30日，月利率为7.3125‰，借款用途为购买买山。借款期限届满后，张廷房未能偿还借款本金及利息。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。2010年11月10日、2011年5月6日、2013年2月1日、2014年11月18日、2016年8月30日原告向张廷房送达《逾期贷款确认及催收通知书》，张廷房均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金1700元、利息2758.49元，本息合共4458.49元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。汤塘信用社与张廷房的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。汤塘信用社已依约定将1700元借款发放给张廷房，借款逾期后，张廷房没有依约偿还借款本息，已构成违约。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，汤塘信用社的债权债务转为佛冈县农村信用合作联社，后来佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告张廷房催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金1700元及利息（利息计至2019年2月21日止为2758.49元，后息按借据约定，计至还清本金之日止）事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张廷房经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张廷房于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1700元及利息2758.49元（后息按借据约定从2019年2月22日起计至还清本金之日止），合共4458.49元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张廷房负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费25元，可以在本判决生效后到本院申请退回。本判决为终审判决。审判员  潘丽芳二〇一九年七月十二日书记员  朱镇鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初336号 原告田汝辉，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树庆，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田汝辉诉被告东平县人民政府与第三人田树庆土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田汝辉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田汝辉负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执33号申请执行人：许向军,男,1979年出生,住监利县容城镇。被执行人：刘德,男,1981年出生,住监利县。本院在执行许向军与刘德民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月二十日书记员  陈 斌
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保354号 关于王立刚申请执行闫强、闫会峰合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月08日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初1316号 原告：郑昌发，男，1958年12月19日出生，汉族，住建瓯市。 被告：翁美强，男，1975年10月18日出生，汉族，住建瓯市。 原告郑昌发与被告翁美强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑昌发到庭参加诉讼，被告翁美强经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑昌发向本院提出诉讼请求：1.判令翁美强偿还郑昌发借款本金12万元，及该款自2018年10月6日起至款还清之日止按月利率1.6%计算的利息；2.本案诉讼费用由翁美强承担。事实与理由：2015年4月10日，翁美强以做生意需要资金周转为由，向郑昌发借款12万元，翁美强出具借条约定利息按每月1920元计算，郑昌发依约支付12万元借款。后翁美强支付利息至2018年10月6日，经郑昌发多次催讨，被告均拒绝偿还借款本息。为此，郑昌发具状起诉，请求判如所诉。 翁美强未做答辩。 郑昌发针对其诉请提交下列证据：2015年4月10日翁美强出具的借条1张及中国邮政储蓄银行交易记录1张，证明翁美强向郑昌发借款12万元，郑昌发已交付借款的事实。 经郑昌发申请，本院依法调取翁美强中国邮政储蓄银行账户（62×××86）的交易明细，郑昌发对法院调取的证据无异议。 郑昌发提交的二份证据其符合证据的形式要件，且与其诉请之间具有关联，故本院予以采信。 本院调取的中国邮政储蓄银行交易明细，由中国邮政储蓄银行制作，其真实性、合法性可予确认，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，郑昌发通过银行转账向翁美强汇款12万元。2015年4月10日，郑昌发与翁美强就双方债权债务进行结算后，翁美强向郑昌发出具借条一份，载明：“兹有翁美强向郑昌发借人民币壹拾贰万元整。每月应付利息壹仟玖佰贰拾元整。”翁美强自借款之日起未偿还本金，利息支付至2018年10月6日止，现郑昌发多次催讨借款本息未果，故诉至法院。 本院认为，郑昌发与翁美强之间的民间借贷关系有借条、转账凭证等相关证据予以印证,应系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护。郑昌发依约向翁美强提供借款本金共计12万元,翁美强应按约还款,现经郑昌发催要后未还款,已构成违约,应当承担清偿责任,故对郑昌发要求翁美强偿还借款本金12万元的诉讼请求,本院予以支持。双方在借条中约定每月利息1920元，折合月利率1.6%，故郑昌发要求翁美强自2018年10月6日起按月利率1.6%支付利息至款还清之日止的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。翁美强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对郑昌发的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁美强应于本判决生效之日起五日内偿还郑昌发借款本金120000元，及该款自2018年10月6日起至款还清之日止按月利率1.6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2968元,由翁美强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陆文涛 人民陪审员  徐桂楠 人民陪审员  罗建秀 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李娟梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）青0104民初2258号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码为9163000057992421X1，地址为西宁市城**微波巷**。 法定代表人：岳利贵，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行行长。 委托代理人：孟祥朋，男，1984年3月6日生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行零售业务管理部员工，现住西宁市。 被告：隆玉忠，男，1990年4月1日生，汉族，无业，现住海西州。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告隆玉忠借款合同纠纷一案，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行诉来本院。本院于2019年4月29日受理后，由审判员张德担任审判长并主审本案，与人民陪审员余占英、张玉山组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行委托代理人孟祥朋与被告隆玉忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告《个人“点即贷”借款合同》项下逾期未还的借款本金100000元、利息3175.57元（计算至2019年2月19日，含罚息997.31元），2019年2月19日之后的罚息及复利均按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止到2019年2月19日，被告尚欠原告各类利息合计4172.88元，本息合计104004.23元；2、被告承担原告实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费等）。事实与理由：2017年7月15日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款100000元，借款期限从2017年7月15日至2018年7月15日,借款年利率为6.525%,合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日分别为每月15日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截止2019年2月19日，被告尚欠原告借款本金、各项利息共计104004.236元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款。现截止到2019年7月8日被告尚欠原告贷款本金99831.35元、利息8123.79元（含罚息2505.472元）总计107955.14元；故原告要求被告偿还截止到2019年7月8日本息合计107955.14元，并支付本息清偿为止的借款罚息、复利（按合同约定计算）；被告隆玉忠均承担本案诉讼费减半收取1690元及公告费500元。 被告隆玉忠辩称：原告所述属实，同意按原告所述归还借款本金及利息，被告将于2019年7月至9月一次性还清所欠本息共计107955.14元；并支付自2019年7月8日至本息清偿完毕为止的借款罚息、复利（按合同约定计算）。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告隆玉忠偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行《个人“点即贷”借款合同》项下截止到2019年7月8日贷款本金、利息（含罚息）总计107955.14元，于2019年7月至9月一次性还清所欠本息共计107955.14元；并支付自2019年7月8日至本息清偿完毕为止的借款罚息、复利（按合同约定计算）。 本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。 审 判 长  张 德 人民陪审员  张玉山 人民陪审员  余占英 二〇一九年七月九日 法官 助理  李 晔 书 记 员  齐冰洁 法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。 人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。 第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。 第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。 调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终281号上诉人（一审原告）黄万碧，女，1947年3月21日出生，汉族。住址：重庆市巴**。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**。法定代表人张一兵，局长。委托代理人陈鹏，该局工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。上诉人黄万碧因诉原重庆市巴南区国土资源管理分局确认行政协议无效一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因机构改革，重庆市巴南区国土资源管理分局关于具体实施征地的职权由组建后的重庆市巴南区规划和自然资源局继续行使，本案被上诉人应为重庆市巴南区规划和自然资源局。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2009年8月20日，黄万碧与重庆市巴南区规划和自然资源局签订《征地农转非人员安置协议书》，协议主要内容为：将黄万碧农转非，实行货币安置，按规定参加社会养老保险等。协议签订后，双方均自愿按照协议的内容履行各自的义务。协议内容已经履行完毕。现黄万碧以协议内容违法为由起诉来院要求确认协议无效以及因此给黄万碧办理征地农转非人员的社会保险行为无效。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案黄万碧起诉的行政协议系2009年签订且已经履行完毕，黄万碧现在起诉要求确认无效于法无据，应予驳回。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，裁定驳回黄万碧的起诉。本院认为,行政协议纠纷是在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（自2015年5月1日起施行）纳入行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条针对的是2015年5月1日之前作出的行政行为，因此该条规定不适用于对行政协议提起的诉讼。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定裁定驳回上诉人提起的确认《征地农转非人员安置协议书》无效的诉讼系适用法律不当。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113行初146号行政裁定；二、指令重庆市巴南区人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应 禧审 判 员  周 琦审 判 员  张小明二〇一九年七月二十五日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4760号 原告：石家庄陕航宏峰机械有限公司，住所地石家庄长安区建设北大街**新浩志**。 法定代表人：曹晶，该公司总经理。 被告：保定庆丰现代农装液压有限公司，住所地保定市满，住所地保定市满城区南韩村镇 法定代表人：孙宝生，该公司经理。 石家庄陕航宏峰机械有限公司与保定庆丰现代农装液压有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告石家庄陕航宏峰机械有限公司于2019年7月29日以被告公司已履行了给付欠款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄陕航宏峰机械有限公司撤诉。 案件受理费305.0元，减半收取计152.5元，由原告石家庄陕航宏峰机械有限公司负担。 审判员  刘玉峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  尹志远
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1610号 申请执行人淄博豪飞房地产服务有限公司，住所地：淄博市张店区张南路**。 法定代表人：杜彪，总经理。 被执行人王斌，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人王吉业，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人亓景梅，女，汉族，现住淄博市张店区。 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初432号民事判决书，向被执行人王斌、王吉业、亓景梅发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王斌、王吉业、亓景梅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王斌、王吉业、亓景梅在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款92000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王斌、王吉业、亓景梅应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月十五日 代理书记员  蒲韦彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8026号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张海明，男，1985年4月12日出生，汉族，住山西省运城市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张海明、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币30,716.06元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1450号 申请人：樟树市七星实业有限公司。统一社会信用代码：913609827363745XXX。住所地：江西省樟树市。 法定代表人：朱琳。 被执行人：付建龙，男，1966年4月16日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1367号民事调解书被执行人付建龙应支付各项费用合计人民币121.71865万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付建龙的银行存款计人民币121.71865万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年七月十二日 书记员  敖翔
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初1572号原告李付磊，男，汉族，居民，住沂水县。被告朱俊霖，男，汉族，居民，住沂水县。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。法定代表人：吴绍坤，职务该公司总经理。委托代理人：张恒钰，该公司职工，特别代理。原告李付磊诉被告朱俊霖、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾立平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李付磊、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张恒钰、被告朱俊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月5日20时许，沂水县高庄镇小朱家庄村288号朱俊霖醉酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿沂水县南坦路由南向北行驶至高庄镇下薛村路段时，车辆驶入对向车道与头北尾南停放的山东省沂水县高庄镇杏峪官庄村125号李付磊驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，后车辆驶出路外又与山东省沂水县高庄镇下薛村307号杨玉森停放在道路西侧路外的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，朱俊霖弃车逃逸，经传唤于当晚11时许到达事故现场，朱俊霖拒不承认是其驾驶肇事车辆，后迫于压力于2019年2月16日到夏蔚中队投案自首。该事故经沂水交警大队认定，被告朱俊霖负事故的全部责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告系醉酒驾驶，我公司交强险免赔。被告朱俊霖辩称，我申请重新鉴定，并且原告提供修车旧件。经审理查明，2019年2月5日20时许，沂水县高庄镇小朱家庄村288号朱俊霖醉酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿沂水县南坦路由南向北行驶至高庄镇下薛村路段时，车辆驶入对向车道与头北尾南停放的山东省沂水县高庄镇杏峪官庄村125号李付磊驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，后车辆驶出路外又与山东省沂水县高庄镇下薛村307号杨玉森停放在道路西侧路外的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，朱俊霖弃车逃逸，经传唤于当晚11时许到达事故现场，朱俊霖拒不承认是其驾驶肇事车辆，后迫于压力于2019年2月16日到夏蔚中队投案自首。该事故经沂水交警大队认定，被告朱俊霖负事故的全部责任。另查明，原告李付磊车辆经山东天诺临沂市万邦价格评估有限公司评估，车辆损失为29462元，被告朱俊霖对原告的车损鉴定报告不服，于2019年5月31日提出重新鉴定申请，经山东天诺价格评估有限公司重新评估，原告李付磊的车损评估价值为29223元，本院予以采纳。综上参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告李付磊的经济损失为31323元，包括：1、车损29223元；2、施救费2100元。上述事实有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、评估报告及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。本案中，被告朱俊霖系醉酒驾驶，原告的损失仅为财产损失，因此对于被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司拒赔的辩称，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告朱俊霖于本判决生效后十日内在一次性赔偿原告李付磊因交通事故引起的经济损失31323元（车损29223元，施救费2100元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告朱俊霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贾立平二〇一九年七月十六日书记员  陈一桦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初6597号原告：刘娜妹，女，1995年8月17日出生，汉族，无业，户籍地江苏省睢宁县，现住地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：杨广跃，男，汉族，无业，住址同上，系原告丈夫。被告：刘斌，女，1970年8月8日出生，汉族，从事养殖业，户籍地安徽省芜湖市南陵县，暂住地安徽省芜湖市繁昌县。原告刘娜妹与被告刘斌、林旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜妹，被告刘斌、林旭到庭参加诉讼，后原告刘娜妹撤回对被告林旭的起诉。本案现已审理终结。原告刘娜妹向本院提出诉讼请求：被告支付原告6个月工资共计24000元。事实和理由：原告于2018年4月初被刘斌开车从扬州接到芜湖，4月10日正式上班，店铺位于芜湖市镜湖区中二街111号，店名为甄牛甄羊。原告担任服务员一职，薪资4000元/月，包吃住，直至2018年10月10日正式离职。工作期间工资未发放，后多次讨要工资无果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘斌辩称：一、欠条上说欠付原告在火锅店工资，但刘斌并非经营者，主体不适格。二、2018年4月接原告来火锅店，是原告男朋友杨广跃要求的，刘斌只是帮忙，不等于接原告来上班，更谈不上承担给付工资的义务。三、欠条与被告无关，欠条是假的。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告刘斌、林旭的母亲倪受霞与案外人李建宝签订《房屋租赁合同》，约定李建宝将位于芜湖市中二街8号楼7号门面房租赁给刘斌和倪受霞，租期3年，自2017年11月5日至2020年11月21日，租金27.5万元/年，期满无欠费及房屋损坏退还，租金提前一个月（每年10月5日）支付，每年一付等。合同签订后，刘斌、倪受霞对涉案房屋进行装修，共同经营餐饮。同年11月30日，镜湖区甄牛甄羊货火锅店注册登记，登记经营场所为芜湖市中二街8号楼7号门面房，登记经营者为林旭。2018年9月29日，林旭于市场监督管理机关申请注销了镜湖区甄牛甄羊货火锅店。2018年8月1日，出租人李建宝以刘斌、倪受霞拖欠租金及违约为由，要求解除房屋租赁合同并支付拖欠的房租。在该案诉讼中，刘斌、倪受霞表示同意解除房屋租赁合同，嗣后双方达成2018年10月12日刘斌、倪受霞将房屋钥匙交还李建宝即算交房的协议。2018年10月26日，本院对李建宝诉刘斌、倪受霞房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）皖0202民初字6097号民事判决。判决认定刘斌、倪受霞系共同承租人，对于经营期间的相关事务由双方另行结算。现原告刘娜妹主张其系被告刘斌雇佣，要求被告刘斌支付拖欠的2018年4至10月劳动报酬24000元，遂成讼。另查明：原告刘娜妹持有落款为2018年10月9日加盖“镜湖区甄牛甄羊货火锅店”公章的工资欠条一张，该欠条载明“本店现因经营不善，共欠刘娜妹工资24000元贰万肆仟元整（从2018年4月10日至2018年10月9日），承诺于2018年12月10日前一次性还清”。庭审中，原告陈述欠条系被告刘斌出具，被告刘斌予以否认；对于欠条上公章的来源，双方也各执一词，原告陈述系被告刘斌在2018年10月9日当天加盖公章，被告刘斌陈述未见过该公章，亦未向原告出具过该欠条。本院认为，依法成立的合同受法律保护。首先，原告主张其与被告刘斌之间形成雇佣关系，但其提供的证据与本院已经作出的已经生效的（2018）皖0202民初字6097号民事判决书认定的事实不符。从工商注册登记的信息来看，镜湖区甄牛甄羊货火锅店登记的业主系林旭，原告主张在该店担任服务员一职，在工作期间其所产生的劳务报酬亦应当由镜湖区甄牛甄羊货火锅店及业主林旭承担。至于林旭承担后，其与合伙人刘斌之间因合伙经营期间产生的债权债务问题由双方另行结算处理。原告没有提供相应的证据其与被告刘斌之间存在雇佣关系，故本院对其主张不予支持。其次，在2018年9月29日，镜湖区甄牛甄羊货火锅店已由业主林旭在市场监督管理机关登记注销，按照正常程序，公章应当上交或者销毁，何来在2018年10月9日在欠条上出现该公章，且被告刘斌以及林旭均陈述未见该公章，不排除该枚公章存在私刻的可能性。再次，原告陈述其受雇于被告刘斌，每月工资4000元，被告刘斌不予认可，原告亦未提供证据证明其每月工资约定为4000元，故原告主张的事实没有证据证明。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘娜妹的诉讼请求。本案案件受理费减半收取200元，由原告刘娜妹负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴贤佼二〇一九年七月三十一日书记员  胡学明附：本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执361号之九   申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行所地：呼和浩特市。   负责人:张翎，行长。   委托诉讼代理人:张华、程海莲，职工。   被执行人：呼和浩特市汇利养殖有限责任公司，住所地：呼和浩特市。   法定代表人：王汇利，总经理。   被执行人：王汇利，男，住址：内蒙古呼和浩特市。   被执行人：杨利萍，女，住址：内蒙古呼和浩特市。   本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与王汇利、杨利萍、呼和浩特市汇利养殖有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王汇利在呼和浩特车辆管理所登记的×××神宇牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人王汇利在呼和浩特车辆管理所登记的蒙×××神宇牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年七月二十六日   书记员 丁芳青
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1594号申请执行人：蔡士月，男，1976年3月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：李超，男，1982年1月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行申请执行人蔡士月与被执行人李超民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李超送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李超至今未履行（2018）豫0611民初941号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条之规定,裁定如下：冻结（扣划）被执行人李超在银行的存款17235200元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年七月二十九日书记员  许慧娟
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执96号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：刘明辉，住址辽宁省建平县。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广州市天河区岑村圣堂大街工业区****A01。法定代表人：田秀忠，执行董事兼总经理。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第14445号仲裁裁决书申请执行刘明辉、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年7月16日向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。经本院审查认为，网络借款合同是当事人为解决纠纷而达成的一致意思表示，仲裁庭没有审理借款合同履行的事实，没有听取当事人在纠纷发生后的意思表示，而是按纠纷发生前预设的协议内容，径行作出仲裁裁决，不仅剥夺了当事人的基本程序权利，而且影响正确、公正裁决，所作裁决也不是当事人关于合同内容的真实合意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第14445号仲裁裁决。本裁定送达后立即生效。审判长 李 高审判员 白晓雷审判员 徐战友二〇一九年七月十九日书记员 孟凡禹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26160号原告：时占雨，男，1982年7月8日出生，汉族，无业，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，北京市德通律师事务所律师。被告：北京信义万佳门窗有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路****423。法定代表人：韩营刚。被告：潘涛，男，1964年2月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：郝朋，男，1987年7月9日出生，汉族，无业，住河北省保定市博野县小店镇北祝东街**。原告时占雨与被告北京信义万佳门窗有限公司（下称信义公司）、潘涛、郝朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时占雨及其委托诉讼代理人王欢、被告郝朋到庭参加了诉讼，被告信义公司、潘涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告时占雨向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿医疗费44325.86元、伙食费1300元、交通费2000元、护理费9310元、误工费18000元、营养费6000元、残疾赔偿金96960元、鉴定费4550元、鉴定检查费138.50元、被扶养人生活费37620元、精神抚慰金20000元，共计240204.36元。事实和理由：2017年11月1日，时占雨随信义公司安装部门的郝朋为潘涛家安装木门，在安装过程中电锯致伤左手拇指，造成左拇指完全离断伤。经鉴定，构成九级伤残。后时占雨向三被告索赔，但遭到互相推诿，故诉至法院要求支持时占雨的诉讼请求。被告信义公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。被告潘涛辩称，我是在南四环集美商城订购的门窗，订购时商家包安装，事发当日是他们派人来我家安装。不同意时占雨的诉讼请求。被告郝朋辩称，我和时占雨均是给信义公司打工的，因此信义公司应承担责任。时占雨要求我赔偿没有依据，不同意时占雨的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，信义公司派时占雨至潘涛家安装木门，在安装过程中，电锯致伤时占雨的手指。事发后时占雨立即至北京市垂杨柳医院治疗，被诊断为左手拇指完全离断伤。当日，时占雨至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，行左手拇指清创、再植术、石膏外固定术。2017年11月14日时占雨出院，出院医嘱休息一个月。时占雨花费住院费43106.40元及门诊医疗费1219.46元。住院期间，时占雨雇佣护工花费1360元。2018年10月10日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，时占雨所受损伤符合九级伤残（致残率20%），建议误工期为90日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。时占雨支出了鉴定检查费138.50元及鉴定费4550元。时占雨提交的户口本显示其长女时子宣2007年12月15日出生，二女时梓叶2013年6月4日出生。本院于2019年3月17日在《人民法院报》上公告向信义公司送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内信义公司未到庭应诉。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。信义公司、潘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。时占雨在为潘涛家安装木门过程中致伤手指，作为雇主的信义公司应当承担赔偿责任。时占雨主张的医疗费44325.86元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金96960元、鉴定费4550元、鉴定检查费138.50元及被扶养人生活费37620元，有相应证据佐证，本院予以支持。结合时占雨的伤情，本院参考鉴定意见书确定护理期、营养期各为40天，时占雨雇佣护工8天花费1360元，信义公司应予赔偿，对于出院后32天的护理费按照每天100元计算。营养费亦按照每天100元计算。时占雨的误工费参照城镇居民人均消费支出判决。时占雨因伤致九级伤残，信义公司应向时占雨支付精神抚慰金，具体数额本院酌定。时占雨对其主张的交通费未举证，本院不予支持。时占雨要求潘涛、郝朋承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京信义万佳门窗有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告时占雨医疗费四万四千三百二十五元八角六分、住院伙食补助费一千三百元、护理费四千五百六十元、误工费一万零七百三十一元、营养费四千元、残疾赔偿金九万六千九百六十元、鉴定费四千五百五十元、鉴定检查费一百三十八元五角、被扶养人生活费三万七千六百二十元、精神抚慰金三千元，共计二十万零七千一百八十五元三角六分。二、驳回原告时占雨之其他诉讼请求。如果被告北京信义万佳门窗有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4903元，由原告时占雨负担674元（已交纳），由被告北京信义万佳门窗有限公司负担4229元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京信义万佳门窗有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  马兰英二〇一九年七月三十日书 记 员  张 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12019号原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：周卫湘，男，1973年11月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周卫湘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告周卫湘经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金122821.03元；2.被告支付截止至2019年1月9日的利息2315.89元，本金罚息511.33元，利息复利60.95元，之后的罚息以本金122821.03元为基数，按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计算至实际清偿之日止，复利以拖欠的利息2315.89元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币173000元，贷款期限为36个月，自2017年9月8日起至2020年9月8日止；现贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年9月8日按约放款，被告自2018年9月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收无果，原告为维护自身权益，特诉至法院。本院依法向被告周卫湘送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、企业负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、汽车消费贷款申请表打印件、个人担保贷款合同、个人借款借据打印件、特种转账借方传票、特种转账贷款传票、贷款罚息表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定原告向被告发放贷款人民币173000元用于购买汽车，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316%，为固定利率（月利率7.0075‰），还款方式为按月等额还款方式；贷款到期或提前到期，被告未能按约定还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告违反本合同规定其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年9月8日，原告向被告发放贷款173000元，被告自2018年9月8日开始逾期支付本息，截止至2019年1月9日，尚欠本金122821.03元、利息2315.89元、罚息511.33元。另查明，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316%即固定利率的月利率7.0075‰，逾期的罚息利率在此水平上上浮50%即月利率10.51125‰。本院认为，《个人担保贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告违反本合同规定其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。根据原告提供的贷款罚息表，被告自2018年9月8日开始未依约偿付本息，其行为已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金122821.03元及暂计至2019年1月9日的利息2315.89元、罚息511.33元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年1月9日之后的罚息应当以尚欠的本金122821.03元为基数按照罚息利率即月利率10.51125‰计算至实际清偿之日止。关于复利，原告的诉讼请求对未支付的利息计算复利，由于计付罚息的利率已经是借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对未支付的利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，故原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卫湘应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金122821.03元、利息2315.89元、罚息（截止到2019年1月9日的罚息为511.33元，此后的罚息以122821.03元为基数按月利率10.51125‰计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1407.09元（原告已预交），由被告周卫湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年七月十二日法官助理李金莲书记员冯尧琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执850号之一申请执行人：徐生芳，女，1992年2月3日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省武威市。被执行人：新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路**。法定代表人：王崇来，该公司总经理。申请执行人徐生芳于2019年6月3日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）新0105民初218号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司给付案款5046.32元。被执行人依法应承担执行费50元。本院在执行过程中：1．本院于2019年6月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2．本院于2019年6月4日、7月18日通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下拥有银行账户8个，账户余额1235.49元，可用余额0元，上述账户均为其他法院先行查封、冻结,本案依法轮候查封、冻结3．本院于2019年6月4日、7月18日通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下登记机动车9辆，xx号西域牌、xx依维柯牌、xx号福田牌、xx奥迪牌、xx号宝马牌、xx号路虎牌、xx号路虎牌、xx号金杯牌、xx号宇通牌上述车辆均被其他法院先行查封、锁定，因本案申请执行标的额较小不宜超标的查封，因此本案依法轮候查封、xx号宝马牌，鉴于上述车辆均未能实际控制且均为轮候查封、锁定，故无法进行处置；4．本院于2019年6月4日、7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司名下证券开户情况，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院于2019年6月4日、7月18日通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司未登记不动产信息；6.本院于2019年7月18日将新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司法定代表人王崇来依法纳入限制消费名单。于2019年7月18日依职权将新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7.本院于2019年6月22日前往被执行人新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司经营场地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路532号实地走调查，未发现该公司经营，同时未发现其有可供执行的财产线索；8、乌鲁木齐市公安局米东区分局立案决定书，新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司法定代表人王崇来因涉嫌非法吸收公众存款已于2019年3月28日被公安机关立案侦查；9.本院于2019年7月20曰通过谈话形式已告知了申请执行人徐生芳，本院对被执行人的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后已发现的被执行人财产暂不宜处置，且尚未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 肖开提·阿吉审判员 张    杰审判员 马  生  明二O一九年七月二十二日书记员 郭  晓  鸥
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初545号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人肖恒伟，男，1975年2月19日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省潜江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人刘贤贵，男，1962年11月3日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。现取保候审于其住所。被告人雷新传，男，1966年12月10日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。现取保候审于其住所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人肖恒伟犯盗窃罪，被告人刘贤贵、雷新传犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人肖恒伟、刘贤贵、雷新传到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月的一天中午，被告人肖恒伟和陈某（另案处理）利用从事保安的工作便利，采取秘密手段，将由本区天河街中建三局集团有限公司武汉海航蓝海临空产业园项目部主管，埋设于该项目部生活区大食堂附近地下价值人民币2508元的YC-3*150+2*70型号电缆线约10米盗割，并剥皮取出铜芯。后被告人肖恒伟和陈华分两次将上述盗得的铜芯线销赃给本区天河街刘辛湾的废品回收业主被告人刘贤贵，获款人民币2300余元。被告人刘贤贵又将收购的铜芯线销赃给本区横店街老粮库附近的废品收购业主被告人雷新传，获款人民币2400余元。同年7月中旬，被告人肖恒伟两次至上述项目部施工现场，采取上述手段，盗得中建三局集团有限公司所属的金属废料池中价值人民币2000元的废铁约1250公斤，并将盗得的废铁销赃给被告人刘贤贵。同年7月底的一天，被告人肖恒伟又至上述项目部在建的D3-17栋4楼配电房内，采取秘密手段，盗割价值人民币4935元的WDZ-YJY-4*185+1*95型号电缆线约10.5米，并邀约被告人刘贤贵至D3-17栋楼下收赃，获款人民币3100余元。后被告人刘贤贵将收购的铜芯线销赃给被告人雷新传，获款人民币3200余元。同年8月中旬的一天，被告人肖恒伟再至上述项目部在建的D3-17栋3楼配电房内，采取秘密手段，盗割价值人民币4465元的WDZ-YJY-4*185+1*95型号电缆线约9.5米，并邀约被告人刘贤贵至D3-17栋楼下收赃，获款人民币2900余元。后被告人刘贤贵将收购的铜芯线销赃给被告人雷新传，获款人民币3000余元。同年8月下旬的一天，被告人肖恒伟又至上述项目部在建的D3-17栋3楼配电房内，采取秘密手段，盗割价值人民币4230元的WDZ-YJY-4*185+1*95型号电缆线约9米，并邀约被告人刘贤贵至D3-17栋楼下收赃，获款人民币2800余元。后被告人刘贤贵将收购的铜芯线销赃给被告人雷新传，获款人民币2900余元。公诉机关认为，被告人肖恒伟以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖恒伟有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人刘贤贵、雷新传明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘贤贵有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑；建议判处被告人雷新传有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了断线钳等物证照片；报案材料、受案登记表、身份信息、电线电缆买卖合同、扣押决定书、谅解书等书证；证人黄某、柴某的证言；被害人柯某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录、指认作案现场笔录；抓获经过；被告人肖恒伟、刘贤贵、雷新传的供述和辩解等证据证实。被告人肖恒伟、刘贤贵、雷新传对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人肖恒伟、刘贤贵于2018年9月12日被抓获归案，被告人雷新传于2018年9月13日被抓获归案。后被告人刘贤贵、雷新传分别向中建三局集团有限公司武汉海航蓝海临空产业园一期项目部退赃人民币1.4万元、1.1万元，并取得谅解。本院认为，被告人肖恒伟构成盗窃罪，被告人刘贤贵、雷新传构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人肖恒伟、刘贤贵、雷新传犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘贤贵、雷新传能全部退赔，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘贤贵、雷新传属初犯，犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，其所在社区均能接受其进行社区矫正，依法可对其二人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第四条第一款第（一）项，第十四条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖恒伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月12日起至2020年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘贤贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人雷新传犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）四、对作案工具断线钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 凡人民陪审员  熊奇辉人民陪审员  黄彦锋二〇一九年七月二十九日书 记 员  张思琦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1247号谢会只：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人谢会只支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金61780元，利息6354.04元，罚息1467.05元，复利556.09元，共计人民币70157.18元,并自2018年1月5日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息、复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的大众汽车牌小型轿车（车牌号豫E082**，车架号LFV2A1BS6G4778342）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费777元、执行费964元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009269特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1564号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥科技支行，住所地安徽省合肥市高新区望江西路****，统一社会信用代码913401003280907759。 负责人：刘阳，行长。 被执行人:赵浩东，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥科技支行与赵浩东金融借款纠纷一案，因被执行人赵浩东未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵浩东银行存款84455.02元【其中借款本金76372.33元，利息、罚息合计6090.69元（以借款本金为基数，自2018年3月1日起，按年利率6.525%计算至款清之日止，暂计至2019年5月20日），案件受理费855元，执行费1137元】，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年七月二日 书记员 徐宝明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1412号王萍：你/你单位与物业服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0291民初1067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖天安物业管理有限公司于二Ｏ一九年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人王萍支付申请执行人芜湖天安物业管理有限公司684元；如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007790特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十一日书记员  童 彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初51959号原告：北京橙天嘉禾吉彩影城管理有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**04-05。法定代表人:赵庆霞，总经理。被告：高鹏，男，1980年6月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴萌，北京思入律师事务所律师。本院在审理原告北京橙天嘉禾吉彩影城管理有限公司与被告高鹏劳动争议纠纷一案中，原告北京橙天嘉禾吉彩影城管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由北京橙天嘉禾吉彩影城管理有限公司负担，已交纳。审 判 长  张 蕾人民陪审员  刘明慧人民陪审员  王燕杰二〇一九年七月三十一日书 记 员  张静思
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1383号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与何木珍劳动争议一案，本院作出的(2019)皖0291民初2533号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何木珍于二Ｏ一九年七月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人何木珍社保费952.9元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人何木珍迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009270特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月五日书记员  童 彤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初1387号原告：金玉军，男，1975年1月9日出生，回族，小学文化，农民，住吴忠市利通区。被告：马江，男，1969年5月20日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告金玉军与被告马江买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金玉军到庭参加诉讼，被告马江因下落不明经本院公告送达、传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告水稻款42120元，并支付逾期付款利息损失1167.57元（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年10月30日计算至2019年3月20日止）；2.要求判令被告承担以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准，自2019年3月21日至欠款付清为止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月29日，原、被告口头约定，被告购买原告水稻，按每市斤1.17元计价，共36000斤42120元，被告承诺一个月内付款，并向原告出具欠条1份。付款期限届满后，经原告多次催要，被告均推托不予支付。原告向法庭提交欠条1份，以证明被告欠原告水稻款42120元的事实。被告未向法庭提交答辩意见及证据。经审查，原告提交的欠条符合证据有效要件，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，原告金玉军将自己所有的部分水稻出售给被告马江，马江当日未付款，向金玉军出具欠条1份，载明：“今签到金玉军水稻款肆万贰仟壹佰贰拾元，42120元，到期1个月，马江，2018.10.29”。该笔欠款被告至今未向原告支付。本院认为，原告向被告出具的欠条证实双方间的买卖合同关系合法有效，应受法律的保护和约束。被告应当按照约定向原告支付所欠款项。原告要求被告支付水稻款42120元的主张成立，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，被告在欠条中载明付款期限1个月，故本院认定逾期付款利息损失为：以未付价款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日即2018年11月30日起，计算至实际付款之日止的利息。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，进行陈述、举证和答辩，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马江支付原告金玉军水稻款42120元，于判决生效之日起10日内付清；并支付逾期付款利息损失（损失计算方式为：以未付价款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月30日起计算至实际付款之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，公告费600元，共计1482元，由被告马江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  何建平人民陪审员  李学文人民陪审员  唐小玲二〇一九年七月一日书 记 员  杨 柳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3285号原告：许昌市财信担保有限公司。住所地：许昌市建安大道东段市财政综合楼**。法定代表人：胡少杰。被告：许昌鹿鼎实业发展有限公司。。住所地：许昌市魏都区民营科技园区**朝阳路北段东侧法定代表人：耿保珠。被告：张运安，男，汉族，1953年10月22日生，住许昌市魏都区。被告：王芝妮，女，汉族，1953年10月12日生，住许昌市魏都区。被告：张建辉，男，汉族，1978年6月24日生，住许昌市魏都区。被告：陈圆圆，女，汉族，1982年2月8日生，住许昌市魏都区。被告：杜金龙，男，汉族，1964年4月月12日生，住许昌市魏都区。被告：袁书玲，女，汉族，1972年7月9日生，住许昌市魏都区。被告：邢记成，男，汉族，1968年10月16日生，住许昌市魏都区。被告：河南通达车轮有限公司。。住所地：许昌市魏都民营科技园区**法定代表人：耿保珠。被告：河南杜氏动力科技有限公司。。住所地：许昌市中原电气谷法定代表人：袁书玲。被告：许昌希福特传动轴有限公司。。住所地：许昌市魏都区民营科技园区**西环北路法定代表人：邢记成。委托诉讼代理人：赵峰，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。被告：许昌鹏达机电有限公司。。住所地：许昌魏都民营科技园区龙祥路西侧法定代表人：刘记铭。原告许昌市财信担保有限公司与被告许昌鹿鼎实业发展有限公司、张运安、王芝妮、张建辉、陈圆圆、杜金龙、袁书玲、邢记成、河南通达车轮有限公司、河南杜氏动力科技有限公司、许昌希福特传动轴有限公司、许昌鹏达机电有限公司追偿权纠纷一案，原告许昌市财信担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许昌市财信担保有限公司撤回起诉处理。审判员 李 培二〇一九年七月二十三日书记员 李媛媛
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终368号 上诉人（原审被告）汕头市润晶化妆品有限公司，住所地汕头市潮**胪岗溪尾村。法定代表人周林生，该公司总经理。委托代理人刘醒，陕西云德律师事务所律师。委托代理人李博星，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西华润实业公司，住所地西安市西北二路**。法定代表人张守义，该公司总经理。委托代理人梁文俊，陕西众致律师事务所律师。委托代理人朱静，陕西众致律师事务所律师。上诉人汕头市润晶化妆品有限公司与被上诉人陕西华润实业公司买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审中出现了新情况，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5470号民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费7568元（汕头市润晶化妆品有限公司预交），予以退回。    审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年七月九日   书 记 员  员  丹  妮 1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5272号原告：周某1，女，2013年11月27日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵阳市息烽县。法定代理人：周某2，男，1987年6月7日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵阳市息烽县。法定代理人：钟某，女，1991年4月26日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵阳市息烽县。委托代理人：蒲桂华，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。被告：程俊，男，1990年6月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安大厦**。统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐，公司总经理。委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：徐鹏，公司经理。原告周某1诉被告程俊、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。在本案审理过程中，原告以诉讼主体错误为由于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周某1撤回起诉。案件受理费560.00元（已减半收取），由原告周某1承担。审判员  曾贵刚二〇一九年七月三日法官助理黄开群书记员罗洪利
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执795号申请执行人：张俊明，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：王永杰，住青海省西宁市昆仑路。张俊明与王永杰劳务合同纠纷一案，我院于2019年3月21日作出的（2019）甘0104民初342号民事调解书已发生法律效力。确定：被告王永杰欠原告张俊明劳务费27500元，于2019年6月30日之前支付13750元，余款13750元于2019年11月30日之前付清。减半收取的案件受理费244元，由被告王永杰承担。因义务人王永杰未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张俊明于2019年7月11日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永杰在金融机构的存款14104.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入14104.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年七月十九日书记员  雷亮亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14988号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马玉新，男，1969年12月25日出生，汉族，身份证住址河北省泊头市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马玉新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33316元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额21847.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21847.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马玉新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21847.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告马玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3753号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《拜拜爱过》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《拜拜爱过》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《拜拜爱过》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1019号之一申请执行人：周丽兰，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区银杉桥东联线**，统一社会信用代码：91520300775316617D。法定代表人：吴荣旭，该公司董事长。委托代理人：杨威，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6317号民事调解书，受理申请执行人周丽兰申请执行遵义市祥和房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人购房款及赔偿款222132元及逾期利息（以未付款项为基数，按月息2%支付利息，从2018年9月17日起计算至款项付清之日止）；承担案件受理费2320元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月二十二日书记员 邹 钛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2043号原告：刘海明，男，汉族，1976年2月19日，身份证住址广州市天河区。委托代理人：顾力，广东思为律师事务所律师。被告：广州中医药大学金沙洲医院，住所地广州市白云区礼传东街**。法定代表人：刘文胜委托代理人：朱秀恩，广东三环汇华律师事务所律师。被告：陈其静，男，汉族，1972年6月17日出生，身份证住址北京市朝阳区。本院受理原告刘海明诉被告广州市中医药大学金沙洲医院合同纠纷一案，原告刘海明于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海明的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘海明撤回对被告广州中医药大学金沙洲医院的起诉。本案受理费50元，由原告刘海明负担。审 判 长 李 翀人民陪审员 廖 勉人民陪审员 黄瑞仪二〇一九年七月八日书 记 员 李淑莹
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1919号原告：孟博强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王飞，内蒙古战友律师事务所律师。被告：孟文龙，男,住呼和浩特市。被告：孟建民，男，住呼和浩特市。被告：孟祥，男，住呼和浩特市。被告：孟恒恒，男，住呼和浩特市。原告孟博强与被告孟文龙、孟建民、孟祥、孟恒恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟博强及其委托诉讼代理人王飞、被告孟文龙、孟建民、孟祥、孟恒恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟博强向本院提出诉讼请求：被告支付借款15万逾期利息1万8千元整。事实与理由：被告与原告在2018年10月12日签订了借款合同，合同约定2018年10月12日到2019年4月11日，原告向被告出借15万元，借款期限为6个月，6个月的利息是1万8千元，如借款逾期未还，借款方向出借方再多付6个月的利息1万8千元，借款合同的担保人由孟建民、孟祥、孟恒恒作为该借款的担保人。原告按约在2018年10月12日给付被告孟文龙15万元借款，随后孟文龙付给原告6个月的利息。在2019年4月11日该借款到期后，原告向被告催要借款多次，被告都以无钱偿还不给还款，原告只好求助司法救济综上所述：该借款合同已到期，被告拒不还款，原告依据《合同法》及《民事诉讼法》起诉被告，请求法院依法判决维护原告的合法权益。孟文龙辩称，该笔借款是我自己用了，因为生意周转不开，今年的周转还需要一些时间，希望对方能给点时间。孟建民、孟祥、孟恒恒辩称，出借方和担保人对于孟文龙的诚信认可，所以予以作为担保，合同2019年4月11日到期，在4月25日借贷方、担保人同意借款方分期完成还款，并在三日之内偿还13500元的利息，借款合同有明确说明，如若借款人不与还款，则由担保人和出借人经营其宾馆，但我方存在怀疑，孟博强与孟文龙的借款是否存在恶意串通，损害担保人的权益，希望法院调查清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，被告孟文龙因资金周转困难向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额为150000元，借款期限为2018年10月12日至2019年4月11日，借款利息为6个月18000元。被告孟建民、孟祥、孟恒恒作为担保人在该借款合同上签字，该合同上并未注明担保方式。原告出借款项后被告未按时偿还借款及利息，经多次催要上述借款无果后诉至法院。另查明，原告实际交付被告孟文龙的借款金额为132000元，后经原告催要，孟文龙曾偿还借款利息2000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告孟文龙是否应当支付借款15万元及逾期利息18000元整；2.被告孟建民、孟祥、孟恒恒是否应当连带偿还原告借款15万元及逾期利息18000元整。针对第一个争议焦点，本案系民间借贷纠纷，原告孟博强与被告孟文龙之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，经庭审查明，原告实际出借金额为132000元，孟文龙应当偿还的借款本金为132000元，故原告提出请求人民法院判令被告孟文龙偿还原告借款本金150000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告诉请被告孟文龙支付借款利息18000元的诉讼请求，经庭审查明，孟博强自认孟文龙已经支付的借款利息18000元系预先扣除利息后仅支付132000元借款本金，符合相关法律法规规定的砍头息情形，借款本金认定为132000元，借款利息应以132000元为基数，自2018年10月12日起至2019年7月9日（截止至下判之日），按照月率2%计算，核减去孟文龙已经支付的2000元利息，原告主张的18000元利息未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。针对第二个争议焦点，被告孟建民、孟祥、孟恒恒作为担保人在借款合同上签字，且未约定具体担保形式，依法属于连带责任保证，对孟文龙应负债务承担连带偿还责任，故原告要求被告孟建民、孟祥、孟恒恒承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孟文龙在本判决生效后十五日内偿还原告孟博强借款本金132000元及利息18000元；二、被告孟建民、孟祥、孟恒恒对被告孟文龙上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，本院已减半收取，由被告孟文龙、孟建民、孟祥、孟恒恒共同负担1640元，由原告孟博强负担190元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审  判  员 刘  振  中 二〇一九年七月十一日书记员 陶   礼附《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1786号申请执行人：汪广务。被执行人：李平峰。申请执行人汪广务与被执行人李平峰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2684号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李平峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人汪广务于2019年6月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的323253元，被执行人应负担的执行费4749元，合计328002元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李平峰银行存款人民币328002元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月四日书记员  叶 倩
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执157号之三 申请执行人：金塔县就业服务局。 法定代表人：杜云。 被执行人：段虎。 被执行人：陶玉冲。 本院在执行金塔县就业服务局申请执行段虎、陶玉冲借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，依法冻结了被执行人陶玉冲名下大众牌车辆的转籍过户手续，冻结了被执行人陶玉冲所有的坐落于金塔县新华街房屋的转籍过户手续，并冻结了被执行人陶玉冲在甘肃银行金塔支行的工资账户，扣划工资存款9040元，被执行人段虎主动履行1000元，本案剩余案款被执行人陶玉冲自愿由法院冻结工资账户进行偿还，现因冻结被执行人陶玉冲工资账户履行周期较长。本案申请执行标的52077.85元，已履行4859元，剩余47218.85元未履行，执行费681元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2019）甘0921执157号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李发国 二〇一九年七月二十六日 书记员  马汉良
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初26号 原告：古田县跨世纪石材有限公司，住所地：福建省古田县鹤塘镇溪尾洋石材加工集中区。 法定代表人：黄传慧，总经理。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 被告：林广西，男，汉族，1971年2月16日出生，住福建省古田县。 原告古田县跨世纪石材有限公司（以下简称跨世纪公司）与被告林广西买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告跨世纪公司的委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告林广西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 跨世纪公司向本院提出诉讼请求：判决林广西偿还其货款480000元及逾期支付货款的违约金115200元，合计595200元（违约金按月利率2%，从2018年1月1日起暂计算至2018年12月31日，后期违约金按月利率2%，从2019年1月1日起计算至实际还款之日）。事实和理由：林广西于2015年3月16日至2015年6月12日期间向其购买石材，2017年1月26日，双方进行结算，林广西共计欠其石材货款840000元，林广西已支付货款360000元，剩余货款480000元未付清，林广西向其出具结算单一张，承诺于2017年12月30日前付清，若逾期付款（石材货款），自愿按每日千分之一的标准向其支付违约金。之后，林广西并未在约定期限内还清货款。 林广西未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。因林广西未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。跨世纪公司提交的证据真实、客观，可证本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月16日至2015年6月12日间，林广西向跨世纪公司购买石板材计840000元，截止2015年6月12日，其尚欠跨世纪公司货款480000元，并于2017年1月26日向跨世纪公司公司出具欠款金额为480000元的结算单一份，承诺于2017年12月30日前付清货款，并约定逾期付款，林广西须按每日千分之一的标准支付违约金。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林广西向跨世纪公司购买石板材，应当支付相应货款。经结算，林广西欠跨世纪公司货款480000元，跨世纪公司要求林广西偿还上述货款，于法有据，予以支持；其要求自2018年1月1日起按月利率2%计算违约金，未超过双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。林广西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林广西应于本判决生效之日起十五日内支付古田县跨世纪石材有限公司货款480000元及违约金（违约金按月利率2%计，自2018年1月1日起算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9752元，由林广西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶艳玲 人民陪审员  姚化春 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年七月二十五日 法官助理施倩倩 书记员陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5186号 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：林荫娣、陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：倪敏敏，男，1986年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行与被执行人倪敏敏信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初10517号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人倪敏敏的银行存款人民币28444.73元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 王丽菊 二〇一九年六月十日 代书记员 李基翔