河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初814号 原告：石家庄市环城生物化工厂，住所地河北省石家庄市桥**开泰街**，统一社会信用代码：911301041045609850。 法定代表人：李建立，该企业总经理。 委托诉讼代理人：刘振刚，男，该公司员工，住河北省石家庄市新华区。 被告：襄阳日禾布业有限公司，，住所地湖北省襄阳市樊城区王寨工业区统一社会信用代码：9142060070688144413。 法定代表人：宋明辉，该公司总经理。 被告：南阳永骏礼品包装材料有限公司，，住所地河南省南阳市镇平县工业园区城关镇玉神路**统一社会信用代码：914113007765201268。 法定代表人：CharlesVaughn，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张元岗，男，该公司员工，住河南省镇南阳市平县。 委托诉讼代理人：李社敏，男，该公司员工，住河南省南阳市镇平县。 原告石家庄市环城生物化工厂与被告襄阳日禾布业有限公司（以下简称襄阳日禾公司）、南阳永骏礼品包装材料有限公司（以下简称南阳永骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。审理中，被告南阳永骏公司向本院提出管辖权异议申请。本院经审查作出（2019）冀0104民初814号民事裁定：驳回被告南阳永骏公司的管辖权异议申请。被告南阳永骏公司不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）冀01民辖终430号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振刚，被告襄阳日禾公司的法定代表人宋明辉，被告南阳永骏公司的委托诉讼代理人张元岗、李社敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市环城生物化工厂向本院提出诉讼请求：1、被告共同承担所欠原告货款93650元；2、本案诉讼费及欠款利息由被告承担。事实与理由：原告与被告襄阳日禾公司之间存在常年业务关系，宋明庆为该公司工作人员。截至2018年1月19日，被告尚欠原告货款93650元，因被告没有偿还的意思，故原告将被告襄阳日禾公司及宋明庆诉至法院。期间，双方协商，于2018年8月24日达成协议，由襄阳日禾公司将日产蓝鸟汽车一辆（鄂Ｐ×××××）、树脂布2200米抵顶货款93650元。在协议履行前，被告南阳永骏公司出具一份证明，内容为：我公司于2018年2月7日和3月7日分别两次汇入石家庄市环城生物化工厂5万元和48250元的货款，宋明庆与我公司的货款已清。被告襄阳日禾公司以此为由拒绝履行2018年8月24日的协议，并要求原告退还4600元。南阳永骏公司与原告有约定，收到贷之日起30日内付清全部货款，逾期按月息2.5%收利息同货款一并收取。故诉至法院。 被告襄阳日禾公司辩称，最初是被告襄阳日禾公司与原告有业务关系，后襄阳日禾公司、宋明庆及原告签订协议，将债权债务及业务全部转给宋明庆。因为宋明庆拖欠原告9万元多元货款，原告起诉宋明庆和襄阳日禾公司。宋明庆患了绝症，且宋明庆系宋明辉弟弟，故由宋明辉处理欠款事宜。宋明辉同意宋明庆欠的货款由襄阳日禾公司偿还。所以，由宋明辉代表宋明庆与原告及襄阳日禾公司签订协议，约定由襄阳日禾公司的蓝鸟汽车一辆及树脂布2200米抵顶货款。因为业务在宋明庆与原告之间发生的，宋明辉不是特别清楚。所以在协议签订后宋明庆找到一份南阳永骏公司替其付款证明。根据该证明，襄阳日禾公司认为，款项已经付清了，不应再履行三方协议。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告南阳永骏公司辩称，2018年，南阳永骏公司通过原告的业务员李兰聚及宋明庆建立买卖合同关系，南阳永骏公司已支付该合同的货款。南阳永骏公司应宋明庆的要求，为其出具证明，该证明与襄阳日禾公司无关。襄阳日禾公司与原告达成的以物抵债的协议在2018年8月24日，在南阳永骏公司付款之后。如果襄阳日禾公司的主张成立，则襄阳日禾公司在与原告签订协议时是完全知道或应当知道货款已付，为什么还以蓝鸟车及树脂布抵顶货款？这违背客观事实。并且南阳永骏公司支付的货款金额与欠款金额不一致，与宋明庆欠款无关。综上，请求驳回原告对南阳永骏公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 1、2018年1月19日，宋明庆出具的对账情况，载明：宋明庆认为欠款金额为165892.5元，原告认为欠款190080元。2018年7月9日，原告向本院起诉宋明庆、襄阳日禾公司及李兰聚，要求三被告支付货款93650元。后宋明辉代表襄阳日禾公司及宋明庆与原告签订协议书，约定：因乙方（指宋明庆）欠甲方（指原告）助剂款，已诉讼至法院，经协商达成和解协议如下：一、由丙方（指襄阳日禾公司）资产（日产蓝鸟小车一辆、车牌号为鄂Ｆ×××××、树脂衬布2200米）抵清欠甲方全部货款。二、2018年5月20日在起诉中，丙方2018年8月28日与甲方无任何债权债务关系，甲方不再以任何原因和方式向丙方清理债务。签订上述协议后，原告撤回起诉。 后原告到襄阳日禾公司收取协议约定的物品时，襄阳日禾公司向原告出示，被告南阳永骏公司于2018年8月18日出具的证明，内容为：我公司于2018年2月7日和3月7日分两次向石家庄环城生物化工厂汇款5万元和48250元，宋明庆与我公司货款已清。襄阳日禾公司认为已付清了货款，故不应再履行三方协议。 2、南阳永骏公司于2017年11月4日、12月1日及2018年1月9日与宋明庆签订采购确认单三份，金额分别为4万元、2.425万元、3.4万元，显示的供应商为环城助剂厂。货物均由石家庄顺通物流有限公司托运。2018年2月1日，原告向南阳永骏公司出具两张增值税发票，金额合计为98250元。2018年2月7日和3月7日，南阳永骏公司向原告分别汇款5万元和48250元。 本院认为，南阳永骏公司提交的采购确认单、托运单、增值税发票等证据能够证明南阳永骏公司于2018年2月7日及3月7日向原告汇款98250元是支付的通过宋明庆与原告在2017年11月4日、12月1日及2018年1月9日建立的买卖合同所涉及的货款，并非代宋明庆支付其欠付原告的货款。宋明庆在2018年1月19日出具的对账情况中认可拖欠原告货款165892.5元。在2018年7月9日原告起诉宋明庆、襄阳日禾公司、李兰聚的案件中，原告自认宋明庆等拖欠货款金额为93650元。而宋明庆等提供的证据不足以证明其在2018年1月19日后又向原告付款，相反，原告、襄阳日禾公司及宋明庆自行达成协议用襄阳日禾公司的日产蓝鸟小车一辆及树脂衬布抵清全部货款，则能够证明宋明庆及襄阳日禾公司对拖欠原告货款93650元的事实是认可的，故本院依法确认未付货款金额为93650元。 宋明辉代表襄阳日禾公司及宋明庆与原告签订协议书约定：宋明庆欠原告的助剂款，由襄阳日禾公司的蓝鸟汽车及树脂衬布抵清。该约定即表明襄阳日禾公司替代宋明庆向原告履行义务。现襄阳日禾公司并未按约定向原告交付资产，则应向原告承担清偿资产所抵之债务的责任，故本院对原告要求被告襄阳日禾公司支付货款93650元的诉讼请求，予以支持。三方协议虽未约定逾期付款的违约责任，但被告襄阳日禾公司应自2019年1月18日（本案起诉之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付利息。原告要求被告南阳永骏公司承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告襄阳日禾布业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市环城生物化工厂货款93650元及利息（利息自2019年1月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付至付清之日止）； 二、驳回原告石家庄市环城生物化工厂其他诉讼请求。 如果被告襄阳日禾布业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142元，由被告襄阳日禾布业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  李桂华 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  曲婷婷