山东省成武县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1723行初6号 原告韩桂莲，男，1934年1月6日出生，汉族，居民，住内蒙古呼伦贝尔市，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告成武县房屋征收与补偿办公室，住所地：成武县永顺路**。 统一社会信用代码：12371723583098643F。 法定代表人孟凡贵，主任。 委托代理人刘静华，单位工作人员。 第三人韩建，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住成武县。 原告韩桂莲要求确认被告成武县房屋征收与补偿办公室与第三人韩建签订的《房屋补偿协议书》无效一案，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月31日立案后，于2019年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告韩桂莲的委托代理人朱晓彬，被告成武县房屋征收与补偿办公室单位负责人孟凡贵及其委托代理人刘静华，第三人韩建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成武县房屋征收与补偿办公室于2017年3月22日与韩建签订了协议编号为2458的《房屋补偿协议书》。 原告韩桂莲诉称，1、依法确认成武县房屋征收与补偿办公室与韩桂莲签订的《房屋补偿协议书》（协议编号：2458）无效；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在成武县××街道××北××东头路南拥有合法住房，因长时间在外居住生活，通过他人告知方得知自己的房屋被征收，韩建以自己的名义获得了征收补偿安置款。所以，原告向成武县人民法院提起民事诉讼，要求确认登记在第三人韩建名下的9-162的全部拆迁补偿款45万元或者相同价值的回迁房归原告所有。2018年12月18日，在庭审中被告出具了《房屋补偿协议书》（协议编号：2458）。原告认为被告及第三人韩建签订的《房屋补偿协议书》（协议编号：2458）无效，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定向贵院起诉，望依法支持诉请。 原告韩桂莲向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.成武县房屋所有权登记审批书，证明原告系房屋的所有权人。 被告成武县房屋征收与补偿办公室辩称，成武县人民政府根据国家、省、市一系列棚户区改造精神，实施棚户区改造项目。原告韩桂莲所诉《房屋补偿协议书》（协议编号：2458）涉案“房屋”所在居委会作为城市棚户区列为棚户区改造范围内。2017年1月份棚改指挥部在涉案“房屋”所在居委会范围内做了棚改政策等方面的广泛宣传，并组织相关单位在办事处、居委会的配合下，进行了入户摸底调查及丈量工作，房屋实际居住人韩建积极配合棚改工作，在规定的时间内于2017年1月22日配合完成了测绘工作，并在测绘成果图上进行了签字确认，期间在无人提出异议的情况下，我单位根据测绘、认定等资料与韩建签订了《房屋补偿协议书》（协议编号：2458）。另据调查，韩桂莲与韩建系父子关系，因家庭纠纷发生本案房屋权属争议。请依法驳回原告的诉请。 被告成武县房屋征收与补偿办公室向本院提交了以下证据：1.房屋测绘平面示意图；2.航拍对照认定单；3.房地产估价报告；4.房屋补偿协议书；5.成武县人民政府成政字[2017]30号《关于征收成武县乐成河城区段六区棚户区改造项目房屋的决定》；6、房屋征收补偿方案。 第三人韩建述称，1、被征收房屋的所有权归第三人韩建所有，原告诉请不成立；2、韩建一直使用着涉案被征收房屋，原告与本案没有利害关系，原告无诉讼主体资格。 第三人韩建向本院提交了以下证据：1、成武县人民法院（2017）鲁1723民初1138号民事判决书；2、菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终891号民事判决书；3、菏泽市中级人民法院（2017）鲁17行初94号行政判决书；4、山东省高级人民法院（2018）鲁行终800号行政判决书。 经审理查明，原告韩桂莲与第三人韩建系父子关系。双方因案涉《房屋补偿协议书》的补偿事项的归属产生纠纷，原告韩桂莲于2017年4月27日向成武县人民法院提起民事诉讼，要求确认案涉《房屋补偿协议书》的补偿事项归原告所有。成武县人民法院于2018年12月26日作出（2017）鲁1723民初1138号民事判决书，以原告诉请证据不足，判决驳回原告的诉讼请求。原告韩桂莲不服成武县人民法院（2017）鲁1723民初1138号民事判决书，向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终891号民事判决书查明内容同一审民事案件查明事实相同，以原告韩桂莲的上诉请求主要证据不足，驳回其上诉，维持一审判决。成武县人民法院（2017）鲁1723民初1138号民事判决书查明，1993年7月1日，原告购买了案外人张玉霞房产一处，该房产坐落于成武县××街道××北××东头路南，后经翻建，分为东西两个院落，分别由原告两个儿子韩金和本案第三人韩建居住。本案案涉房产为第三人韩建居住的房产。2004年7月，原成武县房地产管理局将案涉被征收房屋及韩金居住房屋登记在原告名下，并颁发了成房字第××号房屋所有权证。2017年3月22日，被告与第三人韩建签订了评估编号为9-162号即协议编号为2458号的《房屋补偿协议书》。在民事诉讼过程中，第三人韩建对原成武县房地产管理局颁发的成房字第××号房屋所有权证向成武县人民政府申请复议，成武县人民政府作出成政复决字[2017]03号行政复议决定书，以原成武县房地产管理局为原告办理房屋权属登记时，认定事实不清，违反了《城市房屋权属登记管理办法》第六条的规定，又因涉案房屋已被征收并拆除，登记内容已不存在，不具有撤销内容，确认原成武县房地产管理局作出的成房字第××号房屋所有权证书违法。原告不服向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，菏泽市中级人民法院（2017）鲁17行初94号行政判决书，认为成武县人民政府作出的成政复决字[2017]03号行政复议决定书，并无不当，还认为双方争议的房屋权属存有争议，当事人可以协商解决，亦可通过其他法律渠道解决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，又向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院（2018）鲁行终800号行政判决书认为，综合原告及第三人韩建提供的证据，双方争议系当事人多年家庭纠纷所致，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回原告的上诉，维持原判。现原告以案涉《房屋补偿协议书》被征收房地产归其所有，要求确认被告成武县房屋征收与补偿办公室与第三人韩建签订的《房屋补偿协议书》无效。庭审中，经本院释明，原告要求确认案涉《房屋补偿协议书》无效，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形，应变更为撤销之诉，原告坚持其主张，继续要求确认案涉协议无效。 本院认为，本案《房屋补偿协议书》无论是否无效还是应予撤销，首先应当审查原告的主体资格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确定的事实，可以作为定案依据”。第三人韩建提供的四份已生效的判决书均查明认定，案涉《房屋补偿协议书》所征收房地产虽系原告韩桂莲最初购置，但后续经过翻建，由其两个儿子即韩金和本案第三人韩建分别居住,对翻建的情况及翻建后的房屋所有权归属，双方产生争议。双方在民事诉讼过程中，原告及第三人均提供证据主张被征收不动产的权属归其所有，通过一审、二审审理，均认为原告对案涉《房屋补偿协议书》的补偿事项确认归其所有的证据不足，予以驳回。本院认为，《房屋补偿协议书》是被告对不动产征收补偿行政程序完成的结论，原告没有通过民事诉讼等法定途径确认其享有对被征收不动产的产权，原告及第三人关于本案不动产权属争议，可协商解决，也可进一步完善证据确认《房屋补偿协议书》的征收事项的所有权，或通过其他法律渠道解决。现有证据不足以证明原告享有被征收不动产的部分或全部的所有权，故现有证据不能确定原告与案涉《房屋补偿协议书》存有法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩桂莲的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁雪峰 人民陪审员  闫红英 人民陪审员  朱德峰 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  宋潇爽