河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4692号上诉人（原审原告）：王云飞，男，1971年12月1日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：赵伟，河北子帅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南皮县冯家口镇木架桥村村民委员会。法定代表人：刘胜华，该村村主任。被上诉人（原审被告）：王中桥，男，1952年6月14日出生，汉族，住南皮县。委托上诉代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。原审被告：王中彦，男，1953年12月20日出生，汉族，住南皮县。上诉人王云飞因与被上诉人王中桥、南皮县冯家口镇木架桥村村民委员会（村委会）、原审被告王中彦土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王云飞上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法发回重审或改判被上诉人王中桥返还耕种的上诉人的3.66亩土地；3、一、二审诉讼费依法承担。事实与理由：1、本案上诉人原审中提交了农村土地承包合同证书及土地承包经营权证书，该两份证书明确载明原告在西洼中节（地名）有承包地3.66亩，在河套（地名）有承包地0.92亩，该两份证书足以确认上诉人对本案所诉争的3.66亩土地享有承包经营权。2、原审法院依职权调取被上诉人王中桥土地承包证书，该被上诉人王中桥土地承包证书载明的内容为被上诉人王中桥在西洼中节（地名）有承包地1.44亩。3、本案争议焦点在于上诉人与被上诉人承包证书载明的东西原地邻与现地邻发生了变更，上诉人土地承包证书载明的西地邻为王华清东地邻为被上诉人王中桥，原审法院在被上诉人没有提供任何证据证明和提供的证据不能证明被上诉人王中桥在西洼中节（地名）有承包地5.8亩认定的情况下，仅凭被上诉人的当庭陈述，认定了被上诉人王中桥在西洼中节（地名）有承包地5.8亩，（而在原审法院本院认定证据2、中明确排除了南皮县冯家口镇木架桥村委会出具的书证的效力，该书证记载有被上诉人王中桥在西注中节（地名）有承包地5.8亩的内容，同时在原审法院本院认定证据3中分户账系复印件，且没有加盖相关部分的印章而排除了该证据的效力，该证据记载有被上诉人王中桥在西洼中节（地名）有承包地5.8亩的内容，认定被上诉人现耕种的本案诉争土地东西地邻与上诉人提供的农村土地承包合同证书及土地承包经营权证书的东西地邻不符而认定不能确定上诉人在西洼中节（地名）的土地由被上诉人王中桥耕种，据此驳回了上诉人对被上诉人王中桥及木架桥村委会的诉讼请求。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王中桥辩称，1、被上诉人王中桥取得的承包土地是木架桥村全村统一发包后所取得的，并非上诉人与被上诉人王中桥之间的私下交易。因此，被上诉人王中桥所取得的承包土地的权益与上诉人无关。另外，被上诉人王中桥所承包经营的土地与上诉人在原审中所主张的承包土地不具有同一性，被上诉人王中桥已经经过政府部门的审批，取得了土地承包经营权证书。综上，王中桥对土地享有承包经营权，上诉人的上诉请求及上诉理由均不能成立，请求依法驳回。被上诉人村委会辩称，土地承包证下发到村民后，村委会对承包地有一次调整，国家发证了，村委会再调地就违反法律了，当时调地的时候我不在职。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王中彦未到庭、未答辩。原审原告王云飞向一审法院起诉请求：1、请求被告将原告承包地返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，1999年4月10日原告承包本村西洼中节（地名）土地3.66亩，东至王中桥，西至王华清，南至道，北至道。另承包河套（1）（地名）0.92亩，南至河，东西北三面均是道。1999年4月10日被告王中桥承包本村西洼中节（地名）土地1.44亩，东至王华治、西至王云飞，南至道，北至道。被告王中彦于1999年4月10日承包本村河套（地名）土地3.92亩（没有注明四至）。原告王中桥现耕种西洼中节（地名）土地5.8亩，四至为东至周存理，西至刘玉青，南至道，北至道。庭审中被告王中彦陈述被告村委会曾补给其河套土地一块，该河套（地名）土地的四至与原告土地承包合同中的四至一致。一审法院认为，庭审中被告王中彦陈述河套（地名）土地的四至与原告土地承包合同中的四至一致，所以原告的该土地由被告王中彦耕种。虽被告王中彦不能将土地的亩数与原告的陈述一致，但根据原告提交的土地承包经营权证书，能够证明原告的河套（地名）土地为0.92亩。原告的河套土地由被告王中彦耕种，因此原告要求其返还，应予支持。根据原告王云飞与被告王中桥的承包合同证书，可以证明原告与被告王中桥的土地东西相邻，王中桥在东，王云飞在西，被告王中桥的土地东邻王华治，王云飞西邻王华清。现在被告王中桥耕种的该土地东邻周存理，西邻刘玉青，根据原告王中桥现耕种土地的四至，不能确定原告在西洼中节的土地由被告王中桥耕种，因此原告要求被告王中桥返还土地的请求不予支持。原告在庭审中主张被告村委会对其承包的土地重新进行了分包，没有提交证据，不予支持。综上所述，被告王中彦返还原告河套土地0.92亩，驳回原告对被告王中桥、村委会的诉讼请求。缺席判决如下：一、被告王中彦在收获本季农作物后，下季农作物耕种前返还原告河套（地名）土地0.92亩（四至为南至河沿，东西北三面为道）；二、驳回原告对王中桥、南皮县冯家口镇木架桥村村民委员的诉讼请求。案件受理费100元，原告负担50元，被告王中彦负担50元。本案审理过程中，上诉人提交南皮县冯家口镇木架桥村村民委员会出具的证明一份，欲证明现在被上诉人王中桥所耕种的5.8亩土地包括王云飞的3.66亩，且能证明王中桥耕种的土地的东西邻承包人的变更情况，承包地的位置没有改变。被上诉人王中桥质证称，对证据的合法性不认可，出具证明的人是本案的当事人之一，其身份与证人不符，不能出具证明。对证据的内容，对真实性不认可，刘胜华从头至尾没有参与过分地、调地的过程，包括现在对被上诉人所耕种地块的情况其也不了解。刘胜华所出具的证明的来源没有任何依据，仅凭主观想象所做出的。从证明力角度来说，该证据的证明力远远达不到确定土地承包经营权所应具备的证据形式。被上诉人村委会质证称，证明是我开的，调地我不在家，我不知道，我当村委会主任，我有责任去了解，老百姓怎么说，我就怎么听的。这个情况我向以前的领导核实了，还向别的村民核实了情况。被上诉人王中桥提交农村土地承包经营权证书一份，欲证明被上诉人王中桥对西洼中节的5.96亩承包土地享有承包经营权。上诉人质证称，该土地承包经营权证书没有记录关于该土地的具体名称，该证书与本案没有任何关联性，应当以1999年4月10日由原审法院在南皮县档案馆调取的王中桥的农村土地承包证书及农村土地承包经营权合同记载的王中桥实际在西洼中节耕种的1.44亩的土地为准。村委会质证称，我对证书没有异议，以法院认定为准。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，一审法院依法向南皮县档案局调取的王云飞1999年《承包土地基本情况登记表》载明，王云飞在西洼中节（地名）承包土地3.66亩（四至为东至王中桥耕地，西至王华清耕地，南北两面为道,长259.6米,宽9.7-9.1米）。王中桥1999年《承包土地基本情况登记表》载明，王中桥在西洼中节（地名）承包土地1.44亩（四至为东至王华治耕地，西至王云飞耕地，南北两面为道,长259.6米,宽3.7米）。被上诉人村委会在本案二审审理中出具的证明载明，现证明我村村民王云飞国家1999年发放土地权证书上土地，西洼中节土地3.66亩，现耕种人为王中桥，西邻土地原来耕种人王华清（已亡），后因前任村委会对人口地调整，现耕种人为刘玉清，王忠桥东临原为王华治，现为周存理。被上诉人王中桥在本案二审审理过程中陈述“从1985年调地至今，土地一直没有变更过”，结合当事人在庭审中的陈述，可证实上诉人王云飞在河北省南皮县洼中节（地名）承包土地3.66亩（四至为东至王中桥耕地，西至刘玉清耕地，南北两面为道,长259.6米,宽9.7-9.1米），该土地现耕种人为被上诉人王中桥。被上诉人王中桥在河北省南皮县洼中节（地名）承包土地1.44亩（四至为东至周存理耕地，西至王云飞耕地，南北两面为道,长259.6米,宽3.7米）。故被上诉人王中桥应返还上诉人王云飞西洼中节（地名）承包土地3.66亩（四至为东至王中桥耕地，西至刘玉清耕地，南北两面为道,长259.6米,宽9.7-9.1米）。被上诉人王中桥二审提交土地承包经营权证书，欲证明标号为00109号土地系涉案诉争土地，但该土地承包经营权证书载明的00109号土地四至、面积均与诉争土地不符，且被上诉人王中桥亦未能提供其他充分证据予以证明其主张，故被上诉人王中桥该主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王云飞的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初1086号民事判决第一项；二、撤销河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初1086号民事判决第二项；三、被上诉人王中桥在收获本季农作物后，下季农作物耕种前返还上诉人王云飞河北省南皮县洼中节（地名）土地3.66亩（四至为东至王中桥耕地，西至刘玉清耕地，南北两面为道,长259.6米,宽9.7-9.1米）。一审案件受理费案件受理费100元，由被上诉人王中桥负担50元，原审被告王中彦负担50元；二审案件受理费100元，由被上诉人王中桥负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年七月二十五日书记员  王 蓉