北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49027号原告：彤会记（北京）贸易有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：仝军霞，总经理。委托诉讼代理人：杨富壮，北京市华泰律师事务所律师。被告：叶海丹，女，1994年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜，北京市京德律师事务所实习律师。原告彤会记（北京）贸易有限公司（以下称原告）与被告叶海丹（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨福壮，被告及其委托诉讼代理人李辰、张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年4月28日至2018年3月31日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2017年6月26日至2018年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额73471．26元；3、原告无需支付被告2018年3月1日至2018年3月31日期间工资8000元；4、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿8000元。事实与理由：被告是鑫仕业（北京）国际贸易有限公司（以下称鑫仕业公司）的职工，不是我公司的员工，鑫仕业公司与我公司系独立法人，但在同一场所办公，由于我公司对公章管理不规范，所以被告偷用我公司公章。被告所提交的《员工入职以及离职清算表》，是被告打印的，不是我公司出具的，我公司也没有为被告出具离职证明。离职证明与被告提供的辞职报告相矛盾，辞职报告上仝军霞签署的意见是“不同意3月31日办理离职，同意离职时间是4月25日”，与离职证明相矛盾，仝军霞是代表鑫仕业公司签署的意见，不是代表我公司。被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告于2017年4月28日入职原告，担任会计，月工资8000元，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费用。因原告未缴纳社保、拖欠工资，被告于2018年3月26日向原告书面提出解除劳动关系。被告正常工作至2018年3月31日。原告工资发放至2018年2月28日。原告应当支付被告未签订劳动合同双倍工资差额、2018年3月1日至2018年3月31日期间工资8000元、解除劳动关系经济补偿金。本院经审理认定事实如下：被告主张其于2017年4月28日入职原告，担任会计，月工资8000元，分为现金和转账两种方式发放，双方未签订劳动合同。被告就其上述主张向本院提交了会计报税工作表、工资表、考勤记录、银行明细、《员工入职及离职清算表》、离职证明、辞职报告等证据予以佐证。其中会计报税工作表、工资表、考勤记录系复印件，无原告盖章确认。原告对上述证据的真实性不予认可。银行明细载明2017年5月至2018年2月期间仝军霞向被告支付款项记录，原告对该证据的真实性无异议，但称仝军霞系鑫仕业公司的负责人。《员工入职及离职清算表》载明被告于2017年4月28日入职，岗位为会计，未缴纳社会保险费用，同时载有原告名称字样的印章、被告签字。《离职证明》载明被告于2017年4月28日至2018年3月31日在原告处任职，于2018年3月31日合同终止，同时载有原告名称字样的印章。原告对《员工入职及离职清算表》、《离职证明》的真实性不认可，表示无法确认是否为其公司印章，但不申请鉴定。辞职报告载明被告于2018年3月26日因个人发展原因提出辞职，同时载有手写内容“不同意3．31日办离职离职可以，同意离职时间为2018年4月25日办离职手续工资按正常发放时间计算”。原、被告均称上述手写字迹系仝军霞书写，原告另主张仝军霞系代表鑫仕业公司书写，其公司未收到辞职报告。原告就其所述原、被告不存在劳动关系的主张向本院提交了《证明》，载明：“今证明叶海丹系我公司职工，于2017年5月入职我公司，其工资一直由我公司发放，和我公司存在劳动关系。该职工于2018年3月在没有完成本职工作和交接工作的情况下强行离职”，同时载有鑫仕业（北京）国际贸易有限公司字样的印章。被告对该证据的真实性不认可。原告未向本院提交其公司的考勤记录、工资发放记录。原告另主张原、被告未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费用、向被告发放过工资。另查，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，要求：1、确认2017年4月28日至2018年3月31日存在劳动关系；2、支付2017年5月28日至2018年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额80667元；3、支付2018年3月1日至2018年3月31日工资12050元；4、支付解除劳动关系经济补偿8000元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年3月8日作出京朝劳人仲字[2018]第13092号裁决书，裁决：1、确认原、被告自2017年4月28日至2018年3月31日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2017年6月26日至2018年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额73471．26元；3、原告支付被告2018年3月1日至2018年3月31日期间工资8000元；4、原告支付被告解除劳动关系经济补偿8000元。原告对上述裁决不服，于2019年4月8日诉至本院要求：1、确认原、被告没有劳动关系；2、不支付被告工资80667元。被告未提起诉讼。原告于2019年7月9日庭审时表示“不支付被告工资80667元”系指不同意被告仲裁时所主张的2017年5月28日至2018年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额80667元，并当庭变更诉讼请求。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告主张其于2017年4月28日入职原告、月工资8000元、正常工作至2018年3月31日，并就此提交了银行明细、《员工入职及离职清算表》、离职证明、辞职报告等证据予以佐证。原告虽主张仝军霞系代表鑫仕业公司向被告发放款项、在辞职报告中签字，但对于仝军霞在鑫仕业公司任职以及其行为系代表鑫仕业公司的事实未举证证明，故本院对此不予采信。此外，被告所提供的《员工入职及离职清算表》、离职证明载有原告名称字样印章，原告虽称不确认是否为其公司印章，因鑫仕业公司与其公司在同一场所办公，被告系盗用其公司印章加盖，但对于上述证据所载的印章非其公司所有、被告盗用其印章的事实未举证证明，故本院对其上述主张亦不予采信。另，原告虽主张被告与鑫仕业公司存在劳动关系并就此提交了加盖鑫仕业公司字样印章的《证明》，但该证据不足以证明原、被告间不存在劳动关系，且原告未向本院提交其公司的考勤记录、工资发放记录等证据，故本院对原告的上述主张不予采信。综合双方当事人陈述及本案查明的事实，本院对被告所述的入职时间、工资标准、离职时间予以采信，确认双方于2017年4月28日至2018年3月31日期间存在劳动关系。因原告未与被告签订劳动合同，故原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额，朝阳劳动仲裁委员会所裁决原告应向被告支付的数额不高于本院核算的数额，故本院对此予以确认。因原、被告均未在朝阳劳动仲裁委员会送达裁决书之日起15日内对2018年3月1日至2018年3月31日期间工资及解除劳动关系经济补偿提起诉讼，故本院对上述两项裁决结果予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告彤会记（北京）贸易有限公司与被告叶海丹于二○一七年四月二十八日至二○一八年三月三十一日期间存在劳动关系；二、原告彤会记（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告叶海丹二○一七年六月二十六日至二○一八年三月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额七万三千四百七十一元二角六分；三、原告彤会记（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告叶海丹二○一八年三月一日至二○一八年三月三十一日期间工资八千元；四、原告彤会记（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告叶海丹解除劳动关系经济补偿八千元；五、驳回原告彤会记（北京）贸易有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告原告彤会记（北京）贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年七月二十六日法官助理 郭天天书 记 员 史 可