江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣03行初27号原告萍乡市湘东区湘东镇樟里村樟江村民组，住所地萍乡市湘**湘东镇樟里村樟江村民组。负责人张彩明，村民组组长。委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。被告萍乡市湘东区人民政府，住所地萍乡市湘**湘东镇河洲村机关大院，统一社会信用代码11360313014579025K。法定代表人杨博，区长。委托代理人李开云，萍乡市湘东区司法局工作人员。被告萍乡市湘东区房管局，住所地萍乡市湘**湘东镇泉湖垅，统一社会信用代码12360313491410070F。法定代表人黎斌，局长。委托代理人李剑锋，副局长。委托代理人林莉，市场管理股股长。被告萍乡市湘东区湘东镇人民政府，住所地萍乡市湘**湘东镇樟里村机关大楼，统一社会信用代码113603130145790681。法定代表人黄永坚，副镇长。委托代理人谢国庆，湘东镇政府工作人员。原告萍乡市湘东区湘东镇樟里村樟江村民组（以下简称“樟江村民组”）因认为被告萍乡市湘东区人民政府（以下简称“湘东区政府”）、萍乡市湘东区房管局（以下简称“湘东房管局”）、萍乡市湘东区湘东镇（以下简称“湘东镇政府”）不依法履行书面答复职责一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告樟江村民组组长张彩明及委托代理人刘序体，被告湘东区政府委托代理人李开云，被告湘东房管局法定代表人黎斌，被告湘东镇政府委托代理人谢国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樟江村民组诉称，原告人均耕地只有0.3亩，但为湘东区的城市发展建设做出了很大贡献。原告土地全部被政府职能部门以每亩柒仟元、壹万柒仟元、贰万元和贰万伍仟元等价格违法违规征占。2012年区房管局在我村民组建廉租房（春风小区），因有部位店面一直空闲未用。原告考虑到耕地被征，为确保后期村民生活水平不降低且长远生计有保障，多年来多次向被告要求购买部分店面。三被告置若罔闻，对原告所呈报告请求拒不予以书面答复，实为不作为。鉴于此，原告请求法院：一、依法判决三被告对原告于2016年7月11日、2017年7月31日、2018年10月15日给三被告呈递的要求优先购买春风小区内店面的报告依法予以书面回复；二、本案诉讼费由三被告共同承担。原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：证据一：1.2016年7月11日向湘东房管局、湘东区政府报告各二份；2.2018年10月15日向湘东房管局、湘东区政府及湘东镇政府报告各一份。证明原告一直向行政机关打报告要求购买春风小区店面，用以解决组上村民未来生活保障问题。证据二：快递单三份。证明原告寄送了相关的报告，湘东区政府、湘东房管局的回复也可证明被告已收到原告的报告。证据三：湘东区政府《关于樟江村民组要求优先购买春风小区内店面的回复》、湘东房管局《关于樟江村民组要求优先购买春风小区内店面的回复》各一份。证明被告收到报告后才作出回复。证据四：春风小区店面照面九张。证明安置小区按国务院相关规定不能建店面，保障性住房用地只能建保障性住房，而春风小区第一层皆为店面。被告湘东区政府辩称，一、答辩人已向原告书面答复。二、原告就本案要求优先购买权属于民事诉讼范畴。三、春风小区内店面属于保障性安居工程资产，是区属国有资产，其处置应依相关法律规定。樟江村民组作为单位，而保障性安居工程针对个人或者家庭，保障性安居工程不适用樟江村民组。综上，樟江村民组的诉求于法无据，请求人民法院依法裁决。被告湘东区政府在法定期限内向本院提交了下列证据：证据一：答复书及送达回证。证明已对原告进行答复。证据二：关于同意湘东区2011年廉租房建设项目立项的批复、建设用地批准书、国有建设用地划拨决定书。证明春风小区属保障性安居工程。被告湘东房管局辩称，原告起诉我们要求优先购买春风小区店面，而春风小区属于湘东区保障性住房，保障性住房属于国有划拨土地，不能交易。保障性住房属于湘东区政府的国有资产，湘东区房管局没有权限对其进行交易。原告在2016年下半年至2017年向湘东镇和房管局提出了要求购买房产的诉求，我们已联合或单独多次口头向原告告知此类保障性住房不能进行销售。被告湘东房管局未提交证据。被告湘东镇政府辩称，原告起诉不属实，其称多年来多次向被告二、三要求购买店面没有回应不属实。我们已经多次口头答复。原告要求被告书面回复没有法律依据，没有法律规定一定要书面回复。被告湘东镇政府未提交证据。经质证，被告湘东区政府对原告提交的证据一中已盖章的报告真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告已经收到；对未盖章的报告三性有异议，认为不能证明被告已收到。原告从2016年开始就此事提出要求且认为我们不作为，现在起诉已经超过起诉期限。对证据二的快递单三性无异议，原告应在6个月内起诉，我们答复是基于法院诉讼，与原告报告无关。对证据三的三性无异议，证明湘东区政府根据诉状要求进行了回复，而不是原告所称的没有关联性。对证据四三性有异议，证明目的与原告诉请没有关联性。被告湘东房管局对原告证据质证认为，其在收到原告报告后，已口头答复此类店面无法出售，在收到起诉状后，于4月30日向原告作了书面回复。其他质证意见与湘东区政府意见一致。被告湘东镇政府对原告证据质证认为，证据一与当事人诉请无关，原告诉请书面回复，但2016年7月11日原告没有向湘东镇政府提交报告。证据二显示的寄送对象为湘东区政府，没有湘东镇人民政府。证据三真实性、合法性无异议，政府出于善意，满足原告要求。证据四与本案无关，如果有违法行为也是后续问题，与本案无关。原告对被告湘东区政府证据质证认为，证据一的真实性无异议，对合法性有异议，认为是在法院立案后作的回复，没在收到报告后及时回复。对证据二的真实性无异议，但认为批准文件中廉租房项目严重违规，没有按照文件建设，湘东区发改委没有对建设店面的批复。被告湘东房管局、湘东镇政府对被告湘东区政府提交的证据无意见。经审查，原告证据一中2018年10月15日向湘东区政府提交的报告，有快递单佐证，能够证实原告向湘东区政府寄送了该报告，本院予以认定；其余报告并无被告接收、签收和处理意见的记载，也无对应时间点的快递单予以佐证，本院不予采信。原告提交的三份快递单（其中两份快递单为相同快递单，故实为二份不同快递单）能够证明原告分别于2017年7月31日、2018年10月15日分别向被告湘东区政府寄送报告，本院予以认定。原告证据三，因原、被告对真实性均无异议，故本院予以认定，原告证据四的真实性予以认定，对关联性及原告证明目的不予认定，被告是否存在违规建房与本案系不同法律关系，与本案原告诉请无关。被告湘东区政府提交的证据一，双方对真实性无异议，本院予以认定。被告湘东区政府提交的证据二，系政府建设春风小区的批复文件，本院对其三性均予以认定。经审理查明，为解决湘东区低收入家庭住房问题，2010年8月5日萍乡市湘东区发展和改革委员会湘发改字[2010]187号文件批复同意湘东区2011年廉租房项目春风小区的建设，批准文件载明土地性质为国有划拨，土地用途为廉租住房建设。春风小区建成后，尚有部分空置店面。原告以其支持过春风小区建设为由，于2017年7月31日、2018年10月15日向湘东区政府寄送要求优先购置春风小区店面的报告。因被告对原告的要求未作书面答复，原告遂向本院提起诉讼，要求法院判决三被告对其优先购买店面的报告依法进行书面答复。诉讼过程中，被告湘东区政府于2019年5月5日向原告作出如下书面答复：“春风小区属于保障性安居工程，其资产系区属国有资产。国有资产处置依国家相关法律、法规处理。你组要求优先购买春风小区内店面一事没有法律依据。”被告湘东区房管局于2019年5月7日向原告作出如下书面答复：“你组起诉我局未对优先购买春风小区内店面报告予以书面回复一事，我局在收到你组递交的《要求优先购买春风小区内店面的报告》后，已多次和你本人面谈并告知保障性安居工程春风小区店面属于国有资产，我局无处置权限。”本院认为，原告提起本案诉讼，系原告认为被告未对其要求优先购买春风小区店面的报告依法书面答复引起，故本案为不履行法定职责纠纷。原告起诉后，被告湘东区政府、湘东房管局已分别向原告作出答复，经释明原告表示不撤诉，故本院依法对原告所诉被告行政不作为继续审理。本案的审理重点是：1、被告对原告要求优先购买春风小区店面的报告是否具有法定答复职责。2、原告的起诉是否符合法定条件。关于被告对原告要求优先购买春风小区店面的报告是否具有法定答复职责的问题。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该职责属于被诉行政机关的职责范围。原告起诉被告要求依法对其优先购买春风小区店面的报告进行书面答复。对此，原告未提交被告必须答复以及必须书面答复的法律依据，现有证据亦不能证明被告基于行政允诺或是行政协议约定等情形必须对原告进行答复。因此，被告对原告的报告不具有法定答复职责，更无书面答复职责。关于原告起诉是否符合法定起诉条件的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”其中，有事实根据是起诉的法定条件之一。本案中，因被告对原告要求优先购买店面的报告并无答复职责，故原告起诉欠缺事实根据，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，本案应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告萍乡市湘东区湘东镇樟里村樟江村民组的起诉。本院立案时已收取的案件受理费50元，退回原告萍乡市湘东区湘东镇樟里村樟江村民组。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省高级人民法院。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇一九年七月二十二日法官助理吴勇书记员刘诗怡