wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1803号原告：李蓉，女，1971年12月6日出生，汉族，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。被告：广东三星品高整体家居装饰有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物**C10-3，统一社会信用代码91440606570149712D。法定代表人：杨伟志。原告李蓉与被告广东三星品高整体家居装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案，原告李蓉及其委托诉讼代理人许李产到庭参加诉讼，被告广东三星品高整体家居装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费17207元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广东三星品高整体家居装饰有限公司佛山高明分公司（以下简称三星品高高明分公司）于2014年2月24日成立，从事家居装修活动，在高明区多个楼盘小区雇请原告从事劳务，至今拖欠劳务费。2018年4月11日，三星品高高明分公司注销，其债务应由广东三星品高整体家居装饰有限公司承担。2018年三星品高高明分公司共拖欠劳务费17207元，广东三星品高整体家居装饰有限公司于2019年1月17日写下欠条，承诺2019年3月至6月期间支付。被告超期支付，该承诺付款时间只是被告单方签名，原告有权随时要求被告支付。被告书面答辩称，原告请求的欠款金额与实际不符。根据原告提供的欠款确认函显示，被告确认欠款金额为16587元，原告在收到欠款确认函后没有提出任何异议，原告已确认该金额。请求驳回原告的部分诉讼请求。被告广东三星品高整体家居装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：三星品高高明分公司雇请原告从事搬沙、搬水泥工作，2018年4月11日，三星品高高明分公司被注销。2019年1月17日，被告广东三星品高整体家居装饰有限公司出具欠条，确认原三星品高装饰在2018年8月6日前欠李蓉材料款16587元，另单据620元已交到财务（待查）。被告至今未向原告支付上述劳务报酬。本院认为，本案为劳务合同纠纷。广东三星品高整体家居装饰有限公司于2019年1月17日出具欠条确认尚欠李蓉16587元，但620元单据已交到财务待查，被告对该620元尚未确认，李蓉未能提供其他证据证实该620元款项的结算情况，故本院确认被告尚欠原告未支付的款项为16587元，李蓉请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告广东三星品高整体家居装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李蓉支付劳务费16587元；二、驳回原告李蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，减半收取115元（原告已预交），由原告李蓉负担4元，由被告广东三星品高整体家居装饰有限公司负担111元。被告负担的受理费111元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  陈玉明二〇一九年七月三日法官助理赵宇晴书记员叶展玉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初3757号 原告:魏国保，男，1962年2月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：魏莉，女，原告魏国保女儿。 被告：舒伟国，男，1958年8月10日生，汉族，住江西省南昌县。 被告：江西省北国房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码91360102568698819J。 法定代表人：舒伟国。 原告魏国保与被告舒伟国、江西省北国房地产开发有限公司（以下简称北国公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏莉到庭参加诉讼，被告舒伟国、北国公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒伟国及北国公司还原告二十万元本金；2.判令被告舒伟国及北国公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日，被告舒伟国以公司名义借到原告二十万元整现金，目前舒伟国一直未履行还款义务，原告请求法院依法判决被告舒伟国及北国公司还原告二十万元本金并承担本案诉讼费用。 二被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的居民身份证复印件、被告舒伟国的身份信息、被告北国公司的营业执照复印件和借条，本院予以确认并在卷佐证。二被告均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告舒伟国、北国公司（法定代表人舒伟国）向原告魏国保借款20万元，原告向二被告支付了现金20万元，二被告共同出具了一张借条，载明今借到魏国保现金人民币贰拾万元整（200000元整）。被告舒伟国、北国公司共同在该借条中的借款人处签章。借款后，二被告未归还原告上述20万元借款本金。原告催收无果，因而成讼。 本院认为，根据原告提交的二被告于2013年11月1日出具的借条，可以认定原告与二被告达成了案涉20万元的借款合意以及原告以现金方式支付了二被告20万元借款，原告与二被告成立了案涉20万元的借款合同关系。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。二被告向原告借款后，未及时归还原告借款本金，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上所述，原告请求二被告共同归还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舒伟国、江西省北国房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告魏国保借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告舒伟国、江西省北国房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  涂 林 人民陪审员  彭 俊 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈小楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执1672号 申请执行人：程国民，男，1966年12月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：王井，男，1966年7月7日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 关于申请执行人程国民与被执行人王井民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行后，申请执行人程国民于2019年7月5日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一九年七月五日 书记员  卢 蕾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10218号原告：徐某1，男，1953年5月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：徐2，女，1983年9月19日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：徐某3(原告母亲)，女，住址同上。原告徐某1与被告徐2东抚养费纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告徐2的法定代理人徐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告徐某1不再支付被告徐2750元抚养费。事实和理由：原告徐某1是被告徐2的父亲，2009年与被告母亲徐某3离婚。被告徐2于2013年8月被鉴定为精神XXX残疾，现随其母亲徐某3生活。被告母亲徐某3在被告徐2起诉原告抚养费纠纷案件中，隐瞒了原告每月有2,000元左右收入的事实，经法院判决，现原告每月向被告给付抚养费750元。被告享有国家残疾政策待遇，每月有2,038元固定收入，医疗费全免。原告与徐某3离婚时，双方共同财产上海市虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋经法院判决归原告所有。法院判决生效后，徐某3一直占据房屋至今。原告向法院申请执行，但长达6年之久，房屋仍由徐某3和被告居住。原告2018年每月养老金为4,326元，每月在外借房的费用1,800元，无力每月再向被告给付抚养费750元，而被告有固定收入和医疗保障，故原告不应再向被告给付抚养费。被告辩称：原告现已经买了房子，不存在其所说的上述困难，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告的母亲徐某3和原告徐某1原系夫妻。被告系二人的婚生女。2009年8月，徐某3与徐某1经法院判决离婚；当时原告已成年，实际随母亲徐某3生活。2011年9月，被告被诊断为精神分裂症，无法正常工作。被告曾于2012年、2013年、2014年、2016年多次向法院起诉要求原告支付或增加抚养费。2016年3月，经本院判决，徐某1自2016年3月起，按月给付徐2抚养费750元。此后，徐2又向法院起诉要求徐某1增加抚养费，未获准许。另查明：2009年5月上海市虹口区人民法院以(2008)虹民一(民)初字第XXXX号判决书判决原告和徐某3离婚，同时判决上海市虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，该房由原告与女儿徐2共同居住，被告迁出三门路房屋。该判决生效后，原告向法院申请执行。审理中，双方各执己见，致调解无果。上述事实，有原、被告户籍簿，(2008)虹民一(民)初字第XXXX号、(2009)沪二中民一(民)终字第XXXX号民事判决书及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：离婚后父母对不能独立生活的子女仍有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告称原告已经购买了房屋，没有依据。关于原告的住房问题，原告与徐某3离婚时，上海市虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋已判归原告所有，虽然该房屋现由被告徐2及徐某3居住，但原告已向法院申请执行。故原告以自己在外借房居住，支出较大，所剩收入不足以给付被告抚养费为由，要求不再给付被告抚养费的申请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：原告徐某1要求不再给付被告徐2抚养费的诉讼请求不予支持。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一九年七月十二日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1566号 申请人：四川蜀曦投资有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环龙潭工业园。 负责人：谢爽，执行董事。 委托代理人：刘倩颖，系该公司员工。 申请执行人：兴业银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶孝栋，行长。 被执行人：张军，男，1965年12月10日出生，住四川广汉市。 被执行人：李斌，男，1967年8月2日出生，住四川省广汉市。 被执行人：刘小平，男，1963年3月31日出生，住四川省成都市武侯区。 本院在执行兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与四川省银泰商业有限公司拟（以下简称四川银泰公司）、张军、李斌、刘小平借款合同纠纷一案中，四川蜀曦投资有限公司（以下简称四川蜀曦公司）向本院提出申请，请求将其变更为申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川蜀曦公司称，2017年12月11日，兴业银行成都分行与四川发展资产管理有限公司签订《债权转让协议》。2018年12月26日四川发展资产管理有限公司与四川蜀曦公司签订《债权转让协议》。兴业银行成都分行将在（2015）成执字第1571号案件中对被执行人享有的债权全部转让与四川蜀曦公司，并在报刊上刊载了相应转让公告。请求将其变更为申请执行人。 本院查明，兴业银行成都分行与四川银泰公司、张军、李斌、刘小平借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）成民初字第547号民事判决。判决生效后，兴业银行成都分行申请强制执行，本院于2015年10月14日立案受理，案号为(2015)成执字第1571号。执行中，本院于2016年12月13日作出(2015)成执字第1571-2号执行裁定，裁定：一、此次执行标的额为34699951.52元及对应利息、复息。本次执行到位0元，被执行人四川银泰公司、张军、李斌、刘小平尚欠申请人借款本息34699951.52元及对应利息、复息；二、终结（2014）成民初字第547号民事判决书的本次执行程序。 另查明，2017年12月11日，兴业银行成都分行与四川发展资产管理有限公司签订《债权转让协议》（整包），协议编号：XYCD-CFZG-20171211，将包括案涉债权在内的资产包债权依法进行转让。2018年1月13日，兴业银行成都银行与四川发展资产管理有限公司在《金融投资报》上联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年12月26日四川发展资产管理有限公司与四川蜀曦公司签订《债权转让协议》，协议编号：201808AR，将包括案涉债权在内的资产包债权已发进行转让。2018年12月29日，四川发展资产管理有限公司与四川蜀曦公司通过成都市律政公证处向张军、李斌、刘小平送达《联合催收通知》。 上述事实有《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《公证书》等为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，兴业银行成都分行通过转让协议及公告等书面形式皆认可上述债权转让协议，申请人提交的证据证明其已依法取得对四川银泰公司、张军、李斌、刘小平享有的全部债权，其变更请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将四川蜀曦投资有限公司变更为依据本院（2015）成执字第1571号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年七月二十二日 书记员 王 阳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1577号原告:王文华，男，1959年10月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：徐兴照，男，1972年5月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告王文华与被告徐兴照劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文华到庭参加诉讼，被告徐兴照经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文华向本院提出诉讼请求：判令徐兴照支付劳务费14000元及利息。事实和理由：2018年9月份，徐兴照雇佣王文华为其建造鸡舍，欠下劳务费14000元，出具了欠款凭证，约定于2019年3月20日前付清。欠款到期后，经多次催要，徐兴照拒不支付。徐兴照未做答辩。本院经审理查明，2018年9月份，徐兴照雇佣王文华给其建造鸡舍。2019年2月4日，经结算，徐兴照欠王文华劳务款14000元，并出具一张欠条，约定于2019年3月20日前付清。该欠款到期后，徐兴照未予支付。以上事实由王文华当庭陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。徐兴照雇佣王文华从事鸡舍建设劳务，应当归还双方约定的欠款数额。徐兴照未按照双方的约定期限归还欠款，应支付逾期利息，自逾期还款之日起以中国人民银行同期同类借款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兴照于本判决生效之日起十日内支付原告王文华劳务款14000元及利息，利息以14000元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类借款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告徐兴照负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉国二〇一九年七月二十六日书记员  张雅楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢698号王炳贵：你与李明玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01327号民事判决已发生法律效力。申请执行人李明玉于二〇一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民二初字第01327号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年七月五日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1095号 申请执行人：张进体，男,1973年9月27日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：闵庆军，男,1975年6月14日生，汉族，住江苏省盱眙县；经常居住地安徽省临泉县姜尚花园项目部联系。 本院在执行张进体与闵庆军劳务合同纠纷一案中，我院于2019年3月20日立案执行，于2019年3月21日向被执行人发放执行通知书、报告财产令等相关法律文书督促被执行人履行义务，同时分别于2019年3月21日至2019年7月29日之间发起多起网络查控、查询被执行人银行存款、房产、车辆等名下可供执行财产，但并未发现被执行人名下有财产可供执行。现经过走访，查明被执行人外出不知去向,我院同时告知申请人如不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :任兴军 审判员 ：王福逊 审判员 ：孙文政 二〇一九年七月二十九日 书记员 ：杨世瑞
山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初254号 原告：闫小拥，男，汉族，1991年11月3日生，五寨县人，现住原籍。 原告：闫文亮，男，汉族，1985年11月20日生，五寨县人，现住原籍。 二原告委托诉讼代理人：李新春，男，山西鑫荣律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司。 负责人：刘海军，男，系该公司总经理。 住所：甘肃省兰州市兰州新区商业服务中心3号楼1层。 统一社会信用代码：91620100091172851Y。 委托诉讼代理人：秦保东，男，山西晋荣律师事务所律师。 原告闫小拥、闫文亮与被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司（以下简称平安财险兰州新区中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新春，被告平安财险兰州新区中心支公司委托诉讼代理人秦保东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫小拥、闫文亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费等共计96110元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告所有的×××、×××重型半挂车向被告投保商业险（包括机动车损失险：主车295000元、挂车90000元，第三者责任险：主车100万元、挂车5万元，车上人员责任险：驾驶员1座20万元、乘客1座10万元，自燃损失：主车295000元、挂车90000元，以及不计免赔险），保险期间从2018年3月31日起至2019年3月30日止。2018年12月4日23时10分许，闫文金驾驶原告所有的×××、×××重型半挂车沿省道306线由西向东行驶至73KM+500m处时，与同向由李海兵驾驶的×××、×××半挂牵引车发生刮擦后侧翻，致使闫文金甩出车外夹在金属护栏与车中间，造成闫文金当场死亡、李海兵受伤、两车不同程度受损、公路路面损坏、公路金属护栏受损的交通事故。该事故经河曲县交警大队认定：闫文金负事故全部责任、李海兵无责任。原告的车辆受损后经忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司评估修复费用需81110元、支付鉴定费5000元、施救费10000元。因与被告就赔偿金额无法协商一致，故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告平安财险兰州新区中心支公司辩称，对原告所陈述的事实没有异议,核实行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否有效，如四证年检正常，扣除三者车无责赔付后，我公司在车损险限额内依法赔付，原告车损鉴定数额偏高，且系单方委托，未通知我公司派员参与，故不认可，保留重新鉴定的权利，施救费偏高，超过道路救援收费标准，本公司不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日23时10分许，闫文金驾驶×××、×××重型半挂车沿省道306线由西向东行驶至73KM+500m处时，与同向由李海兵驾驶的×××、×××半挂车发生刮擦后侧翻，致使闫文金甩出车外夹在金属护栏与车中间，造成闫文金当场死亡、李海兵受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经河曲县交警大队认定：闫文金负事故全部责任、李海兵无责任。 肇事车×××、×××重型半挂车登记所有人为岢岚县顺安运输有限公司，系二原告在岢岚县顺安运输有限公司以分期付款形式购买，实际经营人为闫小拥、闫文亮。事发时车辆审验有效期至2019年4月，闫文金驾驶证显示准驾车型A2，准驾相符。该车在被告平安财险兰州新区中心支公司投有商业险，其中机动车损失险为：主车295000元、挂车90000元，事故发生在保险期内。 事故发生后，原告委托忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司对×××、×××重型半挂车损失价值进行评估，该公司于2019年3月5日作出评估意见：×××、×××重型半挂车损失价值为人民币81110元。 以上事实双方当事人没有异议，本院予以确认。 本院认为，原告实际所有的×××、×××重型半挂车在被告平安财险兰州新区中心支公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。该事故发生在保险期内，被告应按照保险合同约定承担保险责任。结合庭审中双方当事人举证质证情况，本院对该次事故损失情况认定如下： 1、车辆损失费：根据忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司出具的评估意见，×××、×××重型半挂车损失价值为81110元。被告认为该评估意见系原告单方委托，认定损失金额偏高，不予认可，但在规定期限内未申请重新鉴定，也未提供其他足以反驳的证据，故对其主张，本院不予认可。经审查，该评估意见书评估程序合法，材料完备，对评估过程说明较为详尽，评估人具有资格，应作为有效证据采纳，故参照该评估意见，认定涉案车损81110元； 2、施救费：原告提供发票证明支出施救费10000元，被告认为金额偏高，但没有证据予以佐证，该费用为原告因事故实际支出，本院认为应由被告承担。 3、评估费，原告提供忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司出具的发票证明支出鉴定费3500元，被告认为不属于保险理赔范围，因为该费用属于为查明和确定损失程度支出的合理、必要的费用，应当由保险人承担，对被告的意见本院不予采纳。 以上各项损失共计94610元，因该事故为双方事故，应扣除对方车辆在无责任财产损失限额内的100元，即为94510元。根据双方签订的保险合同约定，应当由保险人在机动车损失保险限额内承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告闫小拥、闫文亮车辆损失费、施救费、评估费共计94510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，由原告负担22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司负担1079元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员  王美平 二〇一九年七月十三日 书记员  田文艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2398号 申请执行人：彭春,男，1980年1月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川九维空间科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心**楼**。 法定代表人：管叶明。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人彭春申请执行成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案【2019】00547号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川九维空间科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川九维空间科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二日 书记员  杨 帆
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执189号之一申请执行人：襄阳五二五泵业有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：王乃华，总经理。委托诉讼代理人：雷世明，男，该单位工作人员。被执行人：绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司，住所地四川省绵竹市新市。法定代表人：谢坪，总经理。委托代理人：魏庆丰，男，该公司工作人员。襄阳五二五泵业有限公司与绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）川0683民初1540号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款28,600.00元、资金利息（计算方法：以本金28,600.00元为基数，从2018年2月2日起至货款付清之日止，按照年利率10%计算）、迟延履行期间的债务利息及垫付案件受理费1,041.00元。本院于2019年2月11日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书并责令其报告财产，但被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其进行了限制消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并在其所在地进行了必要调查。经调查，被执行人涉案众多，其资产不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，其他申请执行人向本院申请将被执行人移送破产审查，本院依法作出移送破产审查决定。经四川德阳市中级人民法院审查，裁定受理了对被执行人的破产清算申请。本院已将本案相关执行情况告知了申请执行人。本院认为，本案执行中，四川德阳市中级人民法院裁定受理了对被执行人的破产清算申请，且本案符合终结本次执行程序的条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  邓 涛二〇一九年七月二日书记员  余 丽
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初3822号原告：李某，女，1989年3月19日出生，满族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘磊、赵云玲，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：池某某，男，1975年3月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：马肖萌，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：某保险公司，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦四楼。负责人：郝智，总经理。委托诉讼代理人：郜某某，1988年9月7日出生，汉族，住址同上，系该公司员工。原告李某与被告池某某、某保险公司（以下简称：某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人赵云玲、被告池某某委托诉讼代理人马肖萌、被告某保险公司委托诉讼代理人郜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费及财产损失等共计41760.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日22时13分许，被告池某某驾驶冀Ａ×××××号轿车沿广安街自北向南行驶至中山路右转时与李某驾驶的电动车发生刮蹭致使李某受伤、物品损失的交通事故。根据石家庄市公安局交通管理局长安交警大队作出的第130102500000003412号道路交通事故认定书，认定原告李某在此事故中无责任，被告人池某某负此事故全部责任。事发后，原告李某被送往石家庄市第一医院进行救治，经诊断原告左尺杭骨、口腔、头部、膝盖等多处受伤，现已出院。经核实，被告驾驶的冀Ａ×××××号轿车在某保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。某保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，原告合理合法的损失我司承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我司不予承担。池某某辩称，事故车辆在被告某保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，被告某保险公司应当在责任范围内优先承担赔偿责任，不足部分我方同意依法承担。发生事故后，我方分别在2018年12月3日向石家庄市第一医院支付医疗费5000元；2018年12月4日通过广发银行向医院支付20000元；2018年12月9日向医院支付15000元；2018年12月26日向原告支付医疗费1900元，以上共计41900元，我方已经支付的部分应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日22时13分，池某某驾驶冀Ａ×××××车沿广安大街自北向南行驶至中山路右转弯时与骑电动自行车行驶至此的李某发生刮蹭，致李某受伤、物品丢失的事故。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定池某某负全部责任、李某无责任。事故发生后，原告自2018年12月3日至2018年12月17日在石家庄市第一医院住院治疗，共住院14天，花费医疗住院费41896.43元。原告的主张中不包含被告池某某垫付医疗费41900元。另查，被告池某某驾驶的冀Ａ×××××车辆登记在其名下，车辆在被告某保险公司处投保交强险一份，未投保商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的损失由被告某保险公司在交强险各分项限额范围内先予赔付，不足部分由被告池某某承担。原告提交票据，主张医疗费2061.9元，符合法律规定，本院予以支持。被告池某某对其中四张票据关联性有异议，但未提交相关证据，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费14天*100元/天=1400元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费3000元。但未提交相关票据，本院酌定交通费500元。原告主张财产损失1500元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交营业执照、劳务雇佣合同、证明、工资表，主张误工费16769.3元。被告某保险公司辩称原告提交的劳务雇佣合同存在涂改痕迹，且签订时间晚于生效时间，不合理，我司认可按照行业标准计算赔偿数额；原告提交的诊断证明记载休息时间为三个月，明显不符合实际，一般医生开具诊断证明会阶段性要求复查。原告提交的劳务雇佣合同多处修改，本院对其误工费标准不予采信，本院参照2018年度机动车交通事故人身损害赔偿标准餐饮业106元/天计算；原告提交的出院记录载明原告出院后2周、1月、6周、2月定期复查，诊断证明建议休息三个月的内容与出院记录内容相矛盾，本院对其误工期限不予采信，本院暂认可原告住院期间与2周复查期限，故本院支持原告误工费（14天+2周）*106元/天=2968元。原告提交户口本复印件，主张护理费10789.7元。被告某保险公司辩称护理天数不合理，应按照公安部人身损害三期评定规范护理期限为30-60天，我司认可45天，按照居民服务业计算。故本院支持原告护理费45天*102元/天=4590元。原告主张营养费6240元。被告池某某辩称营养费根据公安部人身损害三期评定营养期30天，按照30元/天计算。故本院支持原告营养费30天*50元/天=1500元。考虑到原告仍需二次手术，可待治疗终结二次起诉时鉴定后再另行主张误工费、护理费、营养费。综上所述，原告因本次事故产生的损失：医疗费2061.9元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、财产损失1500元、误工费2968元、护理费4590元、营养费1500元共计14519.9元，由被告某保险公司承担。被告池某某垫付医疗费41900元，被告某保险公司在交强险各分项限额10000元扣除原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，剩余5038.1元直接给付被告池某某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于判决书生效之日起十日内赔付原告李某各项损失共计14519.9元；二、被告某保险公司于判决书生效之日起十日内给付被告池某某垫付款5038.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由原告承担275元，被告池某某承担147元（原告已预交案件受理费844元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢燕津二〇一九年七月二日书记员  邵 华
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2727号原告：胡东林，男，汉族，1949年12月16日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告一：徐汝林，男，汉族，1995年9月11日出生，身份证住址：东莞市东城区。被告二：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏委托代理人：莫汝坤，系广东莞信律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求为：一、请求法院判令被告一、二（在交强险及商业第三者责任保险限额内）赔偿原告损失（包括精神损害抚慰金）共20931.3元。二、本案诉讼费由二被告承担。被告一徐汝林经依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对原告的诉讼请求争议为：一、关于保险责任，粤S31X**号车在答辩人处投保交强险、商业第三者责任险1000000元，事故发生在保险期限内，请法院在保险期限内根据保险合同约定确定保险责任。二、关于赔偿的情况，答辩人本次事故已经预先赔付10000元（胡东林、陈润群各5000元），请法院注意扣减。三、关于原告的诉请，理由不充分，缺乏事实及法律依据。（一）关于医疗费，该费用依法应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。同时，根据保险合同第二十六条第一款第六项约定，“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，答辩人不承担赔偿责任。（二）关于营养费，经治疗已痊愈出院，医嘱未要求加强营养，不予认可。（三）关于住院伙食补助费、护理费，请法院依法处理。（四）关于交通费，原告未提供发票，其诉请缺乏事实及法律依据。综上，原告诉请过高，缺乏事实和法律依据，请法院依法审理，作出公正判决。本院查明的事实本院经审理查明：2019年2月8日10时50分，被告一徐汝林驾驶粤S313**号小型客车沿G324线由广州往惠州方向行驶，行至G324线860KM+650M处由中间车道右转弯驶入道路右边非机动车道时与同方向在右边车道行驶由原告胡东林驾驶的粤L8HX**号两轮摩托车（乘搭陈润群）发生碰撞，造成原告胡东林、乘客陈润群受伤及车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队作出441322[2019]第LYBXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告一徐汝林负事故主要责任，原告胡东林负事故次要责任，乘客陈润群不负事故责任。事故车辆粤S31X**号小型客车的登记所有人为被告一徐汝林，该车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额100万元，不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告先被送往博罗县中医医院治疗，用去门诊医疗费166元；后转院至博罗县人民医院住院治疗，共计住院15天，用去医疗费15325.3元，以上医疗费共计15491.3元。出院医嘱：1、保持切口干洁，4天后酌情拆线；2、在医生指导下行患肢功能锻炼；3、术后1、2、3、6个月复查X光片，根据复查结果决定患肢负重时间；4、后期根据复查结果需行内固定物取出术；5、建议全休叁个月；6、不适随诊。另查明，被告二已支付了10000元至博罗县人民医院，其中5000元作为支付原告胡东林的医疗费，另外5000元作为支付给另一伤者陈润群的医疗费。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一徐汝林负事故主要责任，原告胡东林负事故次要责任，乘客陈润群不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因事故车辆粤S313**号小型客车在被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额100万元，不计免赔率，所以，原告的损失首先由被告二在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分，由被告二按事故责任比例在商业第三者责任险100万元范围内予以赔偿70%。被告二已支付原告的医疗费5000元，应予以扣减。根据原告的诉请及本院查明的事实，按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的标准计算，原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费。原告受伤后用去医疗费共计15491.3元，有出院记录、诊断证明书、博罗县人民医院病人住院费用汇总清单以及医疗费发票等予以佐证，故本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告因本次交通事故住院治疗15天，住院伙食补助费应按100元/天计算，原告的住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天）。3、护理费。原告因本案交通事故受伤住院15天，原告请求护理费1440元，并提供了发票予以证实，故本院予以支持。4、交通费。原告因交通事故受伤住院15天，产生交通费是合理的，但是原告请求交通费1000元过高，且没有相关的票据予以证实，故本院根据原告的住院情况酌情支持450元（30元/天×15天）。至于原告请求赔偿营养费1500元，因其未向本院提供医疗机构出具的需加强营养的意见，故本院不予支持。以上原告的医疗费15491.3元、住院伙食补助费1500元、护理费1440元、交通费450元，合计18881.3元，首先由被告二在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿2500元（与另一伤者按比例分配赔偿份额），在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿护理费1440元、交通费450元，共计赔偿4390元；不足部分14491.3元（18881.3元－4390元），由被告二在商业第三者责任险赔偿限额100万元内予以赔偿70%即赔偿10143.9元。由此计算，被告二共计应赔偿14533.9元（4390元+10143.9元）给原告，扣减被告二已支付的医疗费5000元外，仍应赔偿9533.9元给原告。被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿9533.9元给原告胡东林。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担100元，原告负担62元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰二〇一九年七月五日法官助理张启芳书记员  温婉玲
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1269号之四申请执行人罗某，男，1996年4月7日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡万老庄村委罗庄。公民身份号码412828199604074238。被执行人杨某，女，1997年12月14日生，汉族，住新蔡县龙口镇葛庄村委杨庄。公民身份号码412828199712143325。本院在执行申请执行人罗某申请被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中。经查，被执行人杨某有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在中国建设银行6217001540012896120_156_1账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年七月四日书记员  张德鸿
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3159号原告：孟显军，男，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：贾清，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告孟显军与被告贾清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟显军及其委托诉讼代理人海娜、被告贾清的委托诉讼代理人高建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟显军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金88万元整；2、判令被告向原告支付2012年2月7日起至2017年2月7日的借款利息50万元整；3、判令被告向原告支付自2017年2月8日起至全部借款本金清偿之日的利息（以月利率2%计算，截止2019年4月8日已产生463467元）；4、案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：2012年2月份,被告因经营需要经与原告协商,向原告借款50万元整并约定以月利率2%支付借款利息。之后原告如约将50万元交付于被告。2013年2月份,被告再次与原告协商借款事宜并承诺仍以原定利率支付借款利息。原告念及二人朋友关系,再向被告出借38万元整,原告合计已向被告出借88万元整。但之后被告仅偿还利息24万元。2017年2月7日,被告向原告出具借条确认已收到全部出借款项并承诺尽快还款。并经被告多次请求原告同意将剩余借款利息减至50万元,被告出具欠条确认尚欠借款利息50万元整。但之后被告并未还款,经多次催要仍未还款,故原告特向贵院提起诉讼,请求贵院查明案件事实,支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告贾清辩称：一、被告已偿还本金24万元，本金余额64万元。原告诉称被告先后向其借款两笔事实成立，数额共计88万元属实。但原告诉称期间偿还过24万元利息不正确。被告已偿还本金24万元。因借款时双方口头约定：被告投资房地产若挣了钱兑现利息。若亏损保证偿还本金，原本楼房应在2014年底交付竣工。结果迟延交付导致投入成本加大而发生亏损。所以，双方借款只能保证偿还本金。原告认可已偿还24万元应折抵本金后，借款本金余额64万元；二、利息50万元曾附条件再借100万元兑现，因附条件未成就而不应兑现利息。双方曾在2017年2月7日进行结算，被告出具《欠条》利息50万元。该笔利息当时附有条件：若原告再借给被告100万元用于资金周转，被告对原借款结算利息50万元。原告同意。被告给原告出具了欠条及借条100万元。但因被告投资房地产确已亏损，原告担心被告的偿付能力而未兑现履行100万元借款的交付。依据《民法总则》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效”。现所附条件未成就，被告承诺的50万元利息便不能兑现。三、双方借款未约定借款月利率2%。原告诉称以月利率2%支付借款利息，首先没有证据证明。其次，按原告诉请“支付2012年2月7日起至2017年2月7日的借款利息50万元”的来源利率非2%。扣除被告支付原告24万元本金，以剩余本金64万元为基数，从2014年2月26日起算到2017年2月7日约三年的年利率26%相对应利息是：64万元×3年×26%=49.92万元=约50万元。这便是50万元欠条计算的利率、本金的来源。四、因无证据证明约定借款利率，而不应支持原告主张2017年2月8日之后的利息。原告主张2017年2月8日之后的利息，却没有利率约定的证据。实为原告知道被告已亏损，依当初约定：投资有风险，亏损各自担。但被告承诺：偿还本金从未食言。依据法释200133号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由附有举证责任的当事人承担不利后果。”所以，原告诉请以月利率2%计算利息不应得到支持。综上所述，原告诉请本金实为64万元，50万元利息因所附条件未成就而不应支持，原告诉请其他利息未约定计算利率，应视为双方利息约定不明确，也不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据和庭审情况，本院对案件事实认定如下：2012年2月，被告贾清向原告孟显军借款人民币50万元，2013年2月，被告贾清再次向原告孟显军借款人民币38万元。被告贾清于2014年2月向原告偿还了24万元。2017年2月7日，被告贾清为原告出具借条及欠条各一份，借条载明：今借到孟显军人民币壹佰万元。欠条载明：今欠到孟显军利息伍拾万元整。本案的争议焦点在于双方是否存在利息的约定、被告贾清所偿还的24万元是本金还是利息以及借款本息该如何认定。本院认为，原告孟显军与被告贾清民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。被告贾清在庭审中认可实际收到借款本金88万元，但其抗辩已偿还借款本金24万元，尚欠借款本金为64万元，结合被告于2017年2月7日为原告所出具的借条及欠条载明的内容以及民间借贷的交易习惯，本院认定双方前期应当存在利息的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定，在当事人没有约定情况下，已还借款应当先行充抵利息，后充抵本金，故本院认定被告所偿还的24万元应当为借款利息，综上被告贾清应当偿还原告孟显军借款本金88万元。关于被告所抗辩的利息50万元曾附条件，如再借100万元兑现，因附条件未成就而不应兑现利息，该抗辩无相关证据加以证明，本院不予支持。欠条中载明的借款利息50万元为原、被告经结算后，由被告贾清为原告所出具，该金额未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。关于原告主张的后续借款利息，原告所提举的借条中未载明利息约定，其所提举的录音证据亦不能有效证明双方存在月息2分的约定，故视为双方从重新出具债权凭证后为无息借款。借条中未载明履行期届满之日，依录音证据显示，2019年1月15日原告通过电话对被告进行催告，视为履行期已经届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，自借款履行期届满之日至实际付清之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告贾清自本判决生效之日起十日内偿还原告孟显军借款本金88万元，借款利息50万元，并按照年利率6%支付逾期借款利息从2019年1月15日至借款实际付清之日止；二、驳回原告孟显军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10696元（原告已预交），由被告贾清承担8610元，由原告孟显军负担2086元;保全费5000元，由被告贾清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 娃 二〇一九年七月二十二日书记员 薛晓彤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3384号 申请执行人王长占，男，1954年12月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人洪宝龙，男，1960年8月9日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王长占与被执行人洪宝龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初2365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2018年11月14日立案执行，执行标的61500.00元，执行费823.00元。执行中依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控，未查询到被执行人可供执行的银行存款、证券、车辆、工商注册登记信息。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产。执行标的额61500.00元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年七月十二日 书记员  张 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：吴景堤，男，1973年2月3日出生，汉族，住所地河南省内乡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴景堤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，被告积欠本金57535.6元、利息5562.39元、违约金7535.69元（自2017年1月1日起算）、圆梦金分期手续费2300元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金57535.6元、分期手续费2300元、利息及违约金（截止至2018年12月10日的利息5562.39元和违约金7535.69元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示分期手续费是指圆梦金分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴景堤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金57535.6元、利息5562.39元、圆梦金分期手续费2300元，并支付从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1623元，由原告负担168元，被告负担1455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782财保38号申请人：邵鲁言，男，汉族，住河北省石家庄市××区委托诉讼代理人：董春英，北京王玉梅律师事务所律师。被申请人：杨富春，男，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××楼。被申请人：李淑燕，女，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××楼。申请人邵鲁言于2019年7月9日向本院申请诉前保全，请求将被申请人杨富春、李淑燕位于牙克石市建设办事处XXX小区10-6-6-501、10-6-6-502、10-6-6-402、10-8-8-402、10-6-6-403、10-6-6-303住宅，牙克石市建设办事处XXX小区3-0-108、3-0-107、3-0-106、3-0-105号门市予以保全（合计：400万元）。中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市牙克石支公司为申请人邵鲁言提供担保。本院经审查认为，申请人邵鲁言的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨富春、李淑燕位于牙克石市建设办事处XXX小区10-6-6-501、10-6-6-502、10-6-6-402、10-8-8-402、10-6-6-403、10-6-6-303住宅，牙克石市建设办事处XXX小区3-0-108、3-0-107、3-0-106、3-0-105号门市（合计：400万元），查封期限为三年。以上财产，不得转让、抵押、变卖；如确需变卖，须经本院许可，并把变卖价款交由本院保管，否则承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。申请费5000元，由被申请人杨富春、李淑燕负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜晓文二〇一九年七月十日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0782行初28号 起诉人：李作龙，男，1958年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。 起诉人李作龙诉呼伦贝尔市发展和改革委员会（被起诉人）信息公开一案，起诉人李作龙诉称，起诉人系鄂温克族自治旗大雁镇居民，为了解决大雁采煤沉陷区房屋遗留问题，以口头形式多次向被起诉人申请公开内蒙古自治区发改委能源局"复函"，但被起诉人故意不履行法定的信息公开义务。诉至本院请求：1.依法撤销《信息公开答复书》、判决被告公开内蒙古自治区发改委能源局"复函"复印件一份，请负责人应诉；2.依法判令被告行政作为：执行国家发改委、内蒙古自治区政府、发改委、呼伦贝尔市政府批文、批办单、文阅办单等等；履行法定职责，依照国家批复政策落实该项目遗留问题，牵头解决原告不动产和多收居民资金退款。 本院经审查认为，起诉人第一项诉讼请求即关于"信息公开"的请求，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，应由制作该信息的机关即内蒙古自治区发展与改革委员会负责公开，被起诉人不是适格的诉讼主体；起诉人第二项诉讼请求，依法不属于行政诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条规定，裁定如下： 对李作龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长  姜晓文 审判员  周振东 审判员  弓文良 二〇一九年七月五日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院第一审判决或者裁定发生法律效力。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1119号原告：吴琦，男，1990年5月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吴大全（系原告父亲），1959年8月5日生，汉族，住址甘井子区。被告：大连路卡斯健身有限公司，统一社会信用代码912102115598386995，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路（甘）16-1-3。法定代表人：冷丹，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李毅，系辽宁斌鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷世冰，男，1987年2月20日生，汉族，系公司职员，住址大连市西岗区。原告吴琦与被告大连路卡斯健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院2019年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琦的委托诉讼代理人吴大全、被告大连路卡斯健身有限公司的委托诉讼代理人冷世冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还健身卡费320元；2、被告给付误工费6天800元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处健身。2018年11月7日，被告在没有通知原告的情况下闭店，违反合同约定。在此之前，被告是明知自己经营不下去，仍旧诈骗会员，让会员办卡。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。同意返还会费，但不同意支付误工费和诉讼费，本案为合同纠纷，原告主张误工费没有实施和法律的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证并对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：被告大连路卡斯健身有限公司张前路店是被告大连路卡斯健身有限公司的分公司，该店原经营地址为辽宁省大连市甘井子区张前路211号（大连张前特易购置业有限公司内2层）。原告提供了2018年10月7日大连路卡斯健身有限公司张前路店出具的《专用收款收据》，金额为320元，付款单位为吴琦。大连路卡斯健身有限公司张前路店为原告办理了会员会籍，会员卡号为01×××70，会员期为2018年10月7日至2019年10月7日。《路卡斯健身俱乐部会员协议》的背面条款第（三）条第10项约定：“会员一旦签署有关文件并支付费用，会员已支付的费用将不予退回”。另关联案件查明，2018年12月7日，大连张前特易购置业有限公司发布《告知函》，内容如下：“尊敬的顾客朋友，因本商场商户大连路卡斯健身有限公司（乐都汇购物中心L2F013商铺-路卡斯健身）存在拖欠租金、物业费等违约行为，我司已于2018年12月7日起对其停止物业服务。如有任何问题，建议尽快与该商户协商妥善处理…特此函告，望周知！”本院认为，原告在大连路卡斯健身有限公司张前路店办理会员卡，大连路卡斯健身有限公司张前路店为其提供健身服务，形成服务合同关系。现因大连路卡斯健身有限公司张前路店已无法在原址继续营业，故原告的合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告依法享有合同解除权。现原告要求解除合同返还健身费，被告提出原告可以到其他场所健身，其合同目的可以实现，但健身地点与健身人员住所的远近直接影响合同目的是否能够实现，被告提供的健身地点与原址相距较远，原告与被告也未就合同变更达成一致意见，故原告与大连路卡斯健身有限公司张前路店之间的服务合同解除，对于未能履行部分的会员费，应予返还。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本案中，张前路店作为分公司，其民事责任应由总公司承担，因此，被告大连路卡斯健身有限公司应当承担退还费用的责任。原告主张返还会员费，其会员期限为12个月，庭审中，被告同意全部返还，故该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张误工费，本院认为，现依据原告所提供的证据，无法证明其因张前路店闭店而导致误工以及该损失的实际数额，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内被告大连路卡斯健身有限公司返还原告吴琦会员费320元；二、驳回原告吴琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告大连路卡斯健身有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长 王 丹人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英2914650184150002540055880000二〇一九年七月五日书记员林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1161号申请执行人：崔廷海，男，1956年10月9日生，汉族，住响水县。申请执行人：徐晓华，女，1976年10月17日生，汉族，住响水县。申请执行人：单春年，男，1957年10月5日生，汉族，住响水县。申请执行人：张苏芹，女，1958年10月10日生，汉族，住滨海县。申请执行人：李珊珊，女，1988年2月28日生，汉族，住响水县。申请执行人：何素红，女，1967年11月25日生，汉族，住响水县。申请执行人：王艳，女，1982年11月5日生，汉族，住响水县。申请执行人：彭英，女，1989年5月24日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。申请执行人：陈艳，女，1987年8月14日生，汉族，住灌南县。被执行人：陈树云，男，1943年12月29日生，汉族，住浙江省台县。被执行人：陈浩伟，男，2004年1月15日生，汉族，住浙江省台县。被执行人：陈一然，女，2009年7月4日生，汉族，住浙江省台县。被执行人：杨金叶，男，1947年8月24日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：庞花，女，1949年6月26日生，汉族，住河南省郸城县。崔廷海、徐晓华、单春年、张苏芹、李珊珊、何素红、王艳、彭英、陈艳与陈树云、陈浩伟、陈一然、杨金叶、庞花劳务合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陈树云、陈浩伟、陈一然、杨金叶、庞花未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，崔廷海、徐晓华、单春年、张苏芹、李珊珊、何素红、王艳、彭英、陈艳于2019年4月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，陈树云、陈浩伟、陈一然、杨金叶、庞花放弃对陈连兵、杨莉生前所负债务范围内的遗产继承。本院在另案中对陈连兵、杨莉生前所有的家具及不动产进行拍卖，家具均已流拍且无债权人接受以物抵债。不动产尚在处置过程中，短期内无法处置完毕。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年七月十七日书记员  张 杨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳浦县佛昙镇后社村民委员会,住所地福建省漳浦县。 法定代表人:杨新建，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟峰，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶生元，男，1949年12月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦远宏，福建泾渭明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳浦县佛昙镇大白石村民委员会，住所地福建省漳浦县。 法定代表人：杨友明，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦远宏，福建泾渭明律师事务所律师。 再审申请人漳浦县佛昙镇后社村民委员会（以下简称后社村委会）因与被申请人叶生元、漳浦县佛昙镇大白石村民委员会（以下简称大白石村委会）返还原物纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2261号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 后社村委会申请再审称，1.原二审裁定认定该事实错误。《集体土地所有证》经合法程序作出，且与登记簿（底册）一致，一经作出立即生效。原审法院认定“该《集体土地所有证》尚未对外颁发”，“未经行政机关公示和确定”，后社村委会“尚未依法取得讼争不动产所有权的权属证明”是错误的。本案讼争土地产权清晰，权属明确，原审裁定否定《集体土地所有证》的物权公示效力是错误的。《集体土地所有证》具有证明本案讼争土地权属的效力，原审法院认定叶生元、大白石村委会签订的协议或其他单位作出的行为均不能否定该《集体土地所有证》记载的物权归属。后社村委会在原审中举证国家主管部门测定的海岸线，叶生元、大白石村委会无相反证据推翻。2.原审裁定适用法律错误。本案系返还原物纠纷，且后社村委会已经提供充分证据证明物权归属，属于人民法院的受案范围。叶生元、大白石村委会仅仅主张讼争土地系国家所有，并未主张讼争土地系大白石村集体所有，而政府及其海洋主管部门并未主张讼争土地属于国家所有，原审法院错误适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条处理本案，法律适用错误。本案应当适用《中华人民共和国物权法》第九条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条的规定。3.本案以《集体土地所有证》尚未颁发给集体经济组织为由驳回集体土地所有权人的诉讼请求缺乏法律依据。综上，本案应进入再审。 叶生元、大白石村委会提交意见称，1.原审认定事实清楚。2.本案不属于人民法院受理范围，原审裁定驳回后社村委会的起诉是正确的。3.原审适用法律正确。综上，叶生元、大白石村委会请求驳回后社村委会的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系后社村委会提起诉讼要求叶生元等返还土地等财产，则其应当对其主张提供相应的证据。后社村委会主张，叶生元的虾池侵占了后社村委会的林地，其自认林权证所指林地即为涉案土地证中的林地部分。后社村委会据以主张权利的主要证据《集体土地所有证》系复印件，复印自漳浦县国土资源局，因该《集体土地所有证》并未对外颁发公示，原审认定后社村委会尚未依法取得享有讼争不动产所有权的权属证明，并无不当。根据涉案承包合同，叶生元、大白石村委会使用的讼争地系滩地，漳浦县海洋与渔业局于2016年5月16日出具的涉案对比说明亦认为，叶生元虾池有部分属于海域范围内。显然，叶生元、大白石村委会使用的讼争地与林地差距较大。鉴于本案双方当事人对讼争土地的权属归属问题存在争议，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条等的规定，认为本案涉及讼争土地所有权归属的争议，应先由人民政府处理，而不是通过民事诉讼加以解决，据此驳回后社村委会的起诉，并无不当。综上，后社村委会的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳浦县佛昙镇后社村民委员会的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年七月十日 法官助理欧群山 书记员江菲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初944号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区心环路**汇美领域大厦****1506、1508-1512。 负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：李庚，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：潘洪伟，男，汉族，1984年11月19日出生，原，原住淄博市张店区籍地黑龙江省铁力市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告潘洪伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人李庚到庭参加诉讼。被告潘洪伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金35212.57元，零售利息253.46元，分期手续费2026.27元，违约金275.54元，合计37767.84元（截止2018年11月19日），之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××46，被告开卡消费后，发生信用卡用卡不予清偿的违约行为，至今已发生欠款本息共计人民币37767.84元（截至2018年11月19日）。经原告多次催要，被告仍拒不归还，故原告诉至本院，要求判如所诉。 潘洪伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告潘洪伟从原告处申请办理信用卡，卡号为62×××46。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年11月19日，共欠原告透支款本金35212.57元，零售利息253.46元，分期手续费2026.27元，违约金275.54元，合计37767.84元。 上述事实，由原告提供的信用卡通用申请表一份、领用合约一份、交易流水一份、余额构成表一份、催收历史一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告潘洪伟在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、违约金、手续费共计37767.84元（截至2018年11月19日）未还，事实清楚，证据充分，被告潘洪伟应依法将上述款项归还原告。被告潘洪伟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘洪伟于本判决生效后十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金35212.57元，零售利息253.46元，分期手续费2026.27元，违约金275.54元，合计37767.84元；自2018年11月20日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元、保全申请费398元、公告费450元，由被告潘洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  杨实勇 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  郭雪莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5875号 申请执行人:王永宏，男，汉族，1983年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:满洲里市电子商务产业园有限责任公司,住所地内蒙古自治区满洲里市合作区交易路东开发街南，统一社会信用代码91150781341352039R。 法定代表人:冯磊。 被执行人:满洲里国际经济技术合作有限公司,住所地内蒙古自治区满洲里市合作区交易路东开发街南，统一社会信用代码911507811151972101。 法定代表人：冯磊。 申请执行人王永宏与被执行人满洲里市电子商务产业园有限责任公司、满洲里国际经济技术合作有限公司劳动争议执行一案，我院（2018）粤0305民初188号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6286号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人支付人民币332937.5元。本院于2019年06月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人满洲里市电子商务产业园有限责任公司、满洲里国际经济技术合作有限公司名下账户存款313445.25元。申请执行人已办理领款手续并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，申请执行人根据我院（2018）粤0305民初188号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6286号判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费4894元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执5875号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年七月三十一日 书记员 李琳琳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执557号 移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王大勇，男，1995年6月2日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行王大勇犯容留他人吸毒罪判处罚金一案中，被执行人王大勇已缴纳罚金3000.00元，本院（2018）川1803刑初18号刑事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1202刑初248号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人卫振廷，男，1974年6月3日出生，汉族，初中文化，河南速达电动科技有限公司员工，住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年10月10日被取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人卫振廷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳出庭支持公诉，被告人卫振廷到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年9月20日14时40分许，被告人卫振廷酒后驾驶车牌号为豫Ｍ×××**小型客车，沿三门峡市陕州大道自东向西行驶至209国道，后自南向北行驶至五原路，沿五原路自西向东行驶至阳光小学门口处将车停放在路边，在驾驶座上休息时被巡逻民警查获。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，卫振廷血液中乙醇含量为87.7mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人卫振廷的供述；证人卫某、李某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；侦查机关查获经过、破案报告；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；被告人卫振廷户籍证明等证据。据此认为被告人卫振廷的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人卫振廷拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金2000元至3000元。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据一致。被告人卫振廷对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人卫振廷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卫振廷犯危险驾驶罪，指控罪名成立，予以支持。被告人卫振廷到案后,如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人卫振廷犯罪情节轻微,不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人卫振廷犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 伟二〇一九年七月十九日书记员 藏婷婷
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1289号 原告：李亚宁，女，生于1982年4月25日，住陕西省凤翔县。 被告：张俊，男，生于1987年5月9日，住陕西省咸阳市礼泉县，系陕CXXX**号小型轿车驾驶员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安分公司，地址西安市东木头市**。 负责人桂文东，系该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，地，地址西安市碑林区长安北路**太平洋大厦**/div> 负责人赵益军，系该公司总经理。 原告李亚宁诉被告张俊、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚宁、被告张俊到庭参加了诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告李亚宁起诉称：2018年11月26日19时30分许,被告张俊驾驶陕CXXX**号小型普通客车由北向南行驶至凤翔县长青苑什字800米处，与由东向北驾驶的陕CXXX**号原告车辆相撞,致原告车辆受损。事故发生后2018年12月5日,凤翔县公安局交通警察大队事故认定书认定,被告张俊负事故全部责任、原告无责任。后原告将车辆交于凤翔县顺通修理厂进行维修，原告上下班不得不乘坐出租车，后原告就停车费400元、施救费400元、维修费10449元、加冷媒费用200元、交通费3900元以及误工费700元，多次与被告进行协商，但至今未果。据原告所知，被告张俊驾驶陕CXXX**号小型普通客车在第二被告投保了商业险，在第三被告投保了交强险，依据法律规定，应当由保险公司在保险范围内依法赔偿，不足部分由第一被告承担。综上，为维护原告的合法权益,现状诉法院,请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失15649元；2、本案受理费由被告承担。 被告张俊答辩称，事故发生后，由于原告的车辆保险不全，被告车辆保险齐全，交警就让被告承担全部事故责任，被告对交警队的事故责任认定有异议。对原告起诉要求赔偿的损失，被告就合理部分进行赔偿，不合理的不予赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司书面辩称，陕CXXX**号小型普通客车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，应被保险人张俊的请求，被告已经将2000元支付给被告张俊，如其未将2000元支付给原告李亚宁，应当承担不当得利的返还义务，诉讼费被告不承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司书面答辩称，陕CXXX**号小型普通客车在被告公司投保了50万的第三者责任保险，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内，对事故责任认定没有异议。原告主张的交通费不是正规发票，乘坐出租的也非原告本人，该证据与本案无关联性。停车费400元不属于法定收费凭证，对其合法性不予认可。修理费被告公司认可定损金额9969元及施救费400元，对其他费用不予认可。事故发生在2018年11月，且同年12月车辆已经修理好，2019年5月加冷媒200元的费用不是事故造成的。 经审理查明，2018年11月26日19时30分许,被告张俊驾驶陕CXXX**号小型普通客车由北向南行驶至凤翔县长青苑什字800米处，与由东向北驾驶的陕CXXX**号原告车辆相撞,致原告车辆受损。事故发生后原告将车辆送往凤翔县顺通修理厂进行维修，产生施救费400元、维修费10649元。该起事故经凤翔县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告张俊负事故全部责任、原告无责任。 另查，被告张俊驾驶陕CXXX**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司投保了第三者责任保险（含不计免赔）。事故发生后被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司已经将2000元财产损失支付给被告张俊。 本院核定原告合理的经济损失为11049元，其中修理费按发票核定为10649元；施救费400元。 上述事实，有当事人身份证明、事故责任认定书、修理费发票、施救费发票、出险车辆信息表、支付回单及双方当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院对原告主张的误工费和交通费，因以上费用系他人产生，与本案不具有关联性，故本院不予支持。对原告主张的停车费，因其不属于法律规定的赔偿项目，故本院不予支持。 本院认为，公民的财产权受法律保护。被告张俊驾驶陕CXXX**号小型普通客车与原告的陕CXXX**号小型轿车相撞致原告车辆受损，该起事故被告张俊负事故全部责任，原告无责任。被告张俊驾驶陕CXXX**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告合理的且属于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的财产损失2000元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，因该笔费用已经汇入被告张俊的账户，故该笔款项应当由被告张俊向原告支付。对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围的经济损失9049元，由原、被告按照事故责任划分承担，被告张俊负事故全部责任应承担9049元，因其在被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司投保了第三者责任保险（含不计免赔），故该损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司向原告予以赔偿。 为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、由被告张俊在机动车强制保险限额内向原告李亚宁赔偿财产损失2000元，该笔款项汇入原告中国工商银行凤翔县支行账户62XXXXX； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告李亚宁经济损失9049元，该笔款项汇入原告中国工商银行凤翔县支行账户62XXXXX； 三、驳回原告李亚宁的其余诉讼请求。 上述一、二项限判决生效后十日内执行清楚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元减半收取95元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一九年七月二十四日 书记员 孟耀飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4063号 申请执行人东莞市常平创潮贸易商行,住东莞市常平镇桥沥村利氏工业区利氏路**,统一社会信用代码92441900L402177688。 经营者赖创茂。 被执行人苏营,男,1977年2月13日出生,汉族,,住深圳市宝安区 申请执行人东莞市常平创潮贸易商行与被执行人苏营借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9158号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款31000元及利息；受理费363元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执823号 王军伟： 你／你单位与韩彦鹏的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院于作出的（2018）冀0426民初2451号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）履行生效判决书义务。 上述款项汇至本院下列账户: 子账户账号：62×××64 特此通知。 二〇一九年七月二十二日 联系人：周炳勋联系电话：890×××6 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执84号之一申请执行人：程爱华，女，汉族，1977年11月27日出生，南昌市人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人：陈会斌，男，汉族，1972年7月15日出生，南昌市人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：宜春宏坤房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山中路**，统一社会信用代码：9136090069096018X3。法定代表人：吴建平，执行董事。申请执行人程爱华、陈会斌依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）0902民初4027号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年1月11日立案执行，向被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司发出执行通知，被执行人郭平未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年1月，2019年3月，2019年5月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司名下无车辆登记信息，无银行存款、网络银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年1月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司名下有位于宜春市温汤镇温泉路999号1号楼1层101室、102室、103室、104室、105室、107室房产，但已抵押宜春农村商业银行股份有限公司明月山支行，且被多轮查封，本案无处置权。3.2019年5月本院到被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司所在地进行调查，未了解到相关信息。4.2019年5月，本院已将被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司法定代表人吴建平列入限制高消费名单，并通过系统予以发布。本案申请执行人申请执行租金33743元及违约金，截至2019年7月1日已执行0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年七月一日书记员  周 顺
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1003民初113号 原告：孙贵三，男，1946年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村。 法定代表人：徐宝密，村长。 委托诉讼代理人：李兆军，男，1974年5月6日出生，汉族，牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村民委员会支部书记，住黑龙江省穆棱市。 原告孙贵三诉牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告孙贵三向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告落叶松树、经济林款30万元（落叶松树20亩，每亩地241棵，每棵100.00元；杏树1.8亩，共140棵，每棵80元）；2.被告返还原告林地1.5亩；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年1月1日原告与被告订立退耕还林合同，原告承包被告林地30亩，承包期限50年。30亩承包地外至山顶无人承包，村委会为了完成造林任务，也口头包给原告无偿使用造林。2001年--2002年造林完成，国家统一验收的林地，被告把原告30亩合同中的20亩地划给磨刀石林场。磨刀石林场称此地是林场所有并发包给其职工王俊军经营的，原告与王俊军发生争议。所以要求被告赔偿这20亩落叶松的损失。大约在2004年前后，因退耕还林时村里没有给李思东补偿，原告的1.8亩杏树被李思东拔了，被告没有处理李思东，故要求被告赔偿。 本院经审查认为，2001年1月1日被告磨刀石镇山底村民委员会与原告孙贵三签订《退耕还林合同书》，被告将位于九埫地上南山的30亩地承包给原告孙贵三用于造林，承包期为50年，原告至今未获得林权证。对原告主张的另外还口头确定无偿承包20亩地的事实，被告并不认可,原告也无证据予以证明。在原告的承包期内，案外人磨刀石林场职工王俊军也在争议的50亩土地上进行了造林。2004年磨刀石镇政府和磨刀石林场对该部分林地进行了重叠验收，王俊军与孙贵三发生争议。2011年8月16日磨刀石镇人民政府、磨刀石镇林场、磨刀石镇山底村委会联合对孙贵山、王俊军纠纷出具《关于孙贵三造林地纠纷问题的处理意见》，但孙贵三不同意该处理意见，该意见至今未能执行。本院认为，原告承包的林地与磨刀石林场的林地位置重叠，故首先需要对原告及案外人王俊军承包林地的合法性及承包地的四界进行确定，然后原告才能对自己合法承包地的合理损失主张权利。现行政部门已出具处理意见，但因原告不同意，导致至今未能确定原告承包林地的合法性、实际承包范围及原告在该地界内的造林情况。因行政确权、确界至今未能解决，故在土地范围权属争议的情况下所产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。当事人可在行政确权后，再依法行使民事权利。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙贵三的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江牡丹江市中级人民法院。 审判长 范晓丹人民陪审员高广明人民陪审员张长红 二〇一九年七月九日 书记员 吴                 昊
甘肃省玉门市人民法院民事判决书 （2019）甘0981民初1584号 原告：程某。被告：周某。委托诉讼代理人：李某（系周某妻子。被告：张某。原告程某诉被告周某、张某返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告周某的委托诉讼代理人李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还原告所有车牌号为甘FBM8**福特锐界车辆一台，价值30万元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用；3、判令两被告承担车辆损耗损失8000元。事实与理由：被告周某与原告丈夫张晓博系同学关系。2018年11月，在原告不知情的情况下,原告丈夫张某将原告名下甘FBM8**福特锐界借给被告周某使用。后多日不见还车,原告追问,得知被告将车辆抵押给另一被告张某,并从张某处借款55000元。后原告找两被告索要车辆,被告不予返还。原告认为,被告在原告不知情的情况下擅自抵押车辆，系无权处分，严重侵害原告对该车辆的所有权。为维护原告合法权益,现诉至贵院,望判如所请!被告周某辩称：一、周某和程某的丈夫张某是委托代理关系,而不是借用关系。张某因为缺钱,于是委托周某将程某和张某共同所有的甘FBM8**福特锐界车质押借款55000元,用于应急和临时周转。因此周某和张某是委托代理关系,周某是张某的委托代理人，而不是甘FBM8**福特锐界车的借用人。周某自己家里有车,没有理由借用张某家的车。如果真是借用,那为什么周某没有驾驶一公里呢?二、张某委托周某用车质押借款的事情程某是知情的。甘FBM8**福特锐界车的车主姓名虽然说是程某,但该车是程某和张某婚后所买,因此属于夫妻共同财产,任何一方均可使用该车。由于程某没有驾驶证,也不会开车,所以平时该车均由张某自己驾驶。作为妻子的程某,丈夫张某把车开出去几个月却不知情,不符合常理。三、张某和张某之间形成的车辆质押合同有效,质权依法设立。在双方就车辆质押借款事宜达成一致并将该车交付张某控制时起质权合同成立并生效,质权依法设立。因此,程某和张某如果要想取回该车,就必须归还55000元借款给张某，在二人没有还清借款之前,张某可以合法占有该车并依法行使质权,通过拍卖、变卖该车所得的价款优先受偿。车辆是非营运车辆,并且是张晓博交给被告的,不承担占有用费用，综上,请求法院依法驳回程某的全部诉讼请求,维护周某的合法权益,维护法律的公平与正义。被告张某辩称：二被告和张某是朋友关系，张某被拘留了，周某委托被告，11月24日将车辆第一次抵押在金店借款，被告给周某借了55000元，其中一部分交给金店52000元，剩余的交了罚款了，车压下时间长了，周某找被告帮忙，把车取出来，张某出来后找被告，被告让张晓博把钱拿来，被告就给张某车，但是张某来了两次没有拿钱，只是把车发动起来，之后再没有来找被告。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日原告程某的丈夫张某委托周某,将程某名下夫妻共同所有的甘FBM8**福特牌小型普通客车质押借款用于应急和临时周转。后周某又将车辆让张某质押。后原告程某得知车辆在被告张某处，去取车辆时，告知有借款未还，还清借款既返还车辆，双方意见分歧未达成返还车辆协议，现原告请求法院判令二被告返还车辆；承担车辆损耗8000元。以上事实有原、被告提交的机动车行驶证、车辆购置税纳税申报表、用户机动车号码邮政特快寄递业务委托书、车辆收费单据、互联网预选机动车号牌凭证、车辆按揭分期付款温馨提示、微信截图、微信聊天记录、车辆行驶的里程照片及原、被告当庭陈述在案足以佐证。本院认为：物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，行为人损害该民事权益的，依法应当承担侵权责任，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告程某是甘FBM8**福特牌小型普通客车登记人，应认定为该车的所有权人，原告程某的丈夫张某委托周某,将车辆抵押给张某，被告未提交抵押的委托手续及借款的相应证据，故该抵押无效，因车辆实际由张某占有，故张某承担返还车辆的法律后果；张某与周某和张某之间的借款，属于另一法律关系，可另行起诉；原告要求二被告承担车辆损耗8000元，因原告未提交该车辆损耗的证据，故对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某返还原告程某所有的XXX号福特牌小型普通客车一辆；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2960元，由原告程某负担50元，被告张某负担2910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。  审  判  员梁伟 民   二〇一九年七月十一日 书记员 苏   娟      申请执行期限为判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执18号之五申请执行人杨丽莎，女，贵州省丹寨县人。被执行人熊绍文，男，贵州省麻江县人。本院在执行申请执行人杨丽莎与被执行人熊绍文买卖合同纠纷一案中，依法强制扣划了被执行人银行账户内存款人民币8864元。当事人双方达成执行和解协议，被执行人分期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黔2636执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 彪二〇一九年七月三日书记员 莫通勇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3761号原告：王福全，男，汉族，1956年9月17日出生，居民，户籍地重庆市南川区。被告：王连中，男，汉族，1964年1月29日出生，居民，户籍地重庆市南川区。被告：陈小容，女，汉族，1965年2月15日出生，居民，户籍地重庆市南川区。原告王福全与被告王连中、陈小容民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福全到庭参加了诉讼。被告王连中、陈小容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福全向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告偿还原告借款本金20万元，并从2016年10月19日起以20万元为基数按月利息2%承担资金利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告需资金周转向原告借款，于2015年8月13日、10月19日以及2016年10月18日，二被告三次向原告借款共计20万元，均出具借据并由二被告签名捺印。经原告多次催收，二被告均不履行还款义务。现特诉请贵院，望判如所请。被告王连中未答辩。被告陈小容未答辩。经审理查明：原告王福全在庭审中提供了《借条》三张，其中：2015年8月13日的《借条》载明：“今借到王福全现金100000.00元（大写壹拾万元整）。借款人：王连中陈小容2015.8.13日”；2015年10月19日的《借条》载明：“今借到王福全现金50000.00元（大写伍万元正）。借款人：陈小容王连中2015.10.19日”；2016年10月18日的《借条》载明：“今借到王福全现金50000.00元（大写伍万元整）。借款人：王连中陈小容2016年10月18日”。诉讼中，经询问，原告王福全和被告王连中均陈述：二被告在借款时系夫妻关系；2015年8月13日出具的《借条》载明的借款金额10万元和2015年10月19日出具的《借条》载明的借款金额5万元均属于原告出借给二被告的借款本金；2016年10月18日出具的《借条》载明的借款金额5万元属于下欠的借款利息，不是借款本金，当时双方口头约定利息为三分（即月利率3%）；在2016年10月18日出具下欠借款利息的借条后，二被告未偿还原告借款本金和利息；三张《借条》均是被告王连中和被告陈小容本人签名。上述事实，有原告提供的《借条》、原告的陈述以及本院的询问笔录等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王连中、陈小容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。根据原告王福全举示的《借条》和原告王福全、被告王连中的陈述，本院依法认定被告王连中、陈小容在2015年8月13日和10月19日向原告王福全借款本金合计15万元的事实属实。借款应当偿还，虽然原、被告双方未约定偿还期限，但原告王福全依法享有随时要求被告王连中、陈小容偿还借款的权利，因此对原告王福全主张被告王连中、陈小容偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告王福全主张的资金利息问题，虽然借条上未明确约定利率，但由于原告王福全和被告王连中均陈述双方口头约定的月利率为3%（即年利率36%）和在2016年10月18日前按照月利率3%（即年利率36%）计算下欠的利息为5万元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的二被告在2016年10月18日前的下欠利息5万元中的33333.33元和从2016年10月19日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王连中、陈小容于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王福全借款本金15万元，并支付利息（其中，在2016年10月18日前的下欠利息为33333.33元；从2016年10月19日起至该款付清之日止的利息以借款本金15万元为基数按照年利率24%予以计算）。二、驳回原告王福全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告王福全已预交），由被告王连中、陈小容共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇一九年七月十六日书记员  杨建菲
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执976号 申请执行人：吴志华，男，1981年8月2日出生，汉族，，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：张江仁，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：赵瑞文，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县 申请执行人吴志华与被执行人张江仁、赵瑞文民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月5日申请执行，要求被执行人张江仁、赵瑞文给付借款20万元及利息，案件受理费4300元，公告费600元，执行费2974元。 执行过程中，1.本院于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人张江仁、赵瑞文名下的财产信息，被执行人张江仁仅有少量存款，被执行人赵瑞文有一套房产和五辆汽车。 3.2019年6月28日，2019年7月1日本院分别前往被执行人赵瑞文，张江仁户籍所在地开展财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.另案已启动评估拍卖被执行人赵瑞文的房产，并且已查封被执行人赵瑞文五辆汽车。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日电话约谈了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 7.本案执行到位金额2191.43元，未执行到位标的为欠款20万元及利息，案件受理费4300元,公告费600元，执行费782.57元。 因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年七月十二日 书记员  余朝阳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执909号申请执行人:郝书晓;被执行人:喻云献。申请人郝书晓申请执行喻云献为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人郝书晓申请执行喻云献为借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年七月十九日书记员  李永豪
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执保421号之一 申请保全人：徐彦斌，男，1977年3月6日出生，汉族，住日照市××区。 被保全人：周园园，男，1986年8月21日出生，汉族，住日照市××区。 被保全人：任守菊，女，1983年9月7日出生，汉族，住日照市××区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1103民初1728号民事裁定书提起总对总网络查控，查明被执行人周园园有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周园园银行存款180000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年七月十六日 书记员  朱 丽
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执169号申请人：张代斌，男，1970年2月13日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：刘昌桓（曾用名刘昌凡），男，1976年11月29日生，汉族，重庆市巫山县。本院在执行申请人张代斌与被执行人刘昌桓借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2017年11月15日作出的（2017）渝0237民初3109号民事判决书，于2019年1月12日向被执行人刘昌桓发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中：依法对被执行人进行了“四查”，没有查到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆等财产；通过传统查询也没有查询到被执行人名下有住房公积金等财产信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执136号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄审 判 员  王 林二〇一九年七月十六日法官助理  邹久乐书 记 员  蒋迎春