文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0156民初1605号原告：纪兴安，男，1950年10月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告：纪兴容，女，1961年6月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告：纪兴梅，女，1964年9月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告：纪兴兰，女，1968年5月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市南岸区。原告：纪兴云，男，1970年7月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市璧山区。原告：纪兴勇，男，1971年4月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。上列原告共同委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。上列原告共同委托诉讼代理人：邓邦民，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被告：纪仁坤，男，1971年12月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宗常，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆市建松建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇龙湖路**，统一社会信用代码91500232588047335T。法定代表人：黄建松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。被告：重庆市武隆区庙垭乡云丛村村民委员会。负责人；王育，该村村委会主任。委托诉讼代理人：夏儒明，该村党支部书记。委托诉讼代理人：李建明，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。被告：重庆市武隆区庙垭乡云丛村四合头村民小组。负责人：杨华胜，该村民小组组长。原告纪兴安、纪兴容、纪兴梅、纪兴兰、纪兴云、纪兴勇与被告纪仁坤、重庆市建松建筑工程有限公司（以下简称建工公司）、重庆市武隆区庙垭乡云丛村村民委员会（以下简称云丛村委会）、重庆市武隆区庙垭乡云丛村四合头村民小组（以下简称四合村小组）生命权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。诉讼中，本院依法追加四合头小组作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员吴晓林独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告纪兴安、纪兴容、纪兴梅、纪兴兰、纪兴云、纪兴勇的共同委托诉讼代理人郑华成、邓邦民，被告纪仁坤及其委托诉讼代理人郎洪、余宗常，被告建松公司的委托诉讼代理人杨永龙，被告云丛村委会的委托诉讼代理人夏儒明、李建明，被告四合头小组的负责人杨华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪兴安、纪兴容、纪兴梅、纪兴兰、纪兴云、纪兴勇向本院提出诉讼请求：1.被告纪仁坤赔偿六原告医药费2402.071元（3431.53元×70%）、死亡赔偿金268645.30元（383779元×70%）、误工费630元（900元×70%）、丧葬费25645.20元（36636元×70%）、精神抚慰金35000元（50000元×70%）、交通费700元（1000元×70%），共计333022.571元；2.被告建松公司与被告云丛村委会、四合头小组对上述赔偿款承担连带赔偿责任。事实和理由：六原告系纪兴国的兄弟姐妹，纪兴国生前未婚，无亲生子女及继子女，除六原告外无其他亲属。2017年12月，被告纪仁坤因无资质，遂挂靠被告建松公司承建了重庆市武隆区庙垭乡云丛村人蓄饮水工程，后被告建松公司与庙垭乡人民政府签订了《庙垭乡人蓄饮水工程承包合同》。2018年5月，被告纪仁坤动工修建庙垭乡案涉水池工程时，为方便材料运输，损害了水池院墙及铁门，但未设置安全防护措施，也未设置警示标志。2018年8月，庙垭乡人民政府检查发现纪仁坤承建的水池存在安全隐患，责令被告纪仁坤恢复涉案水池铁门，排除安全隐患，但纪仁坤自事故发生至今，仍未恢复水池铁门，也未设置安全警示标志。2019年1月19日，纪兴国（69岁）从坏的涉案水池铁门处进入水池工程内观看水池修建进程时，不慎落入水池内受伤。纪兴国伤后，在重庆市涪陵中心医院抢救无效死亡，花去医药费3431.53元。事发后，被告拒绝对纪兴国的死亡承担赔偿责任。2019年1月23日，本案经重庆市武隆区司法局庙垭司法所调解未果。综上所述，被告纪仁坤作为修建水池的实际施工人，对该水池既未设置警示标志，亦未设置安全防护设施，对不特定的人都会造成安全隐患，对纪兴国掉入池内伤亡，依法应承担赔偿责任；被告建松公司作为修建水池的承建方，将工程转包给无资质的自然人纪仁坤，应当承担选任不当的过失责任，据此，对事故的发生应承担连带赔偿责任；被告云丛村委会作为水池的管理者，对明知水池存在危险和安全隐患应通过在涉案水池的周边设置警示标志、拉设防护栏、巡防人员巡查、广播提醒等义务，其未尽到监督管理职责，对本次事故的发生亦应承担连带赔偿责任。六原告考虑到纪兴国对本次事故的发生自身也有过错，自愿承担30%的责任。据此，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告纪仁坤辩称，第一，原告主体不适格，不在同一户口簿上的亲属需公安派出所出具亲属证明，从起诉状原告落款签字判断是同一人签字，存在明显瑕疵。第二，纪兴国的死亡与纪仁坤、建松公司没有法律上的因果关系，其死亡后果应由纪兴国本人和相关责任人承担。首先，纪兴国死亡的第一案发现场无法确定，死因不明确；其次，纪兴国作为国有企业退休职工，受过良好的职业教育和安全教育，具备较好的自我保护意识，在异常的工作生活状态下，除法律规定的情况外，其行为责任由自己负责；再次，纪兴国死亡前具有完全民事行为能力，纪兴国被发现死亡的区域既不是公共区域也不是纪兴国必经的工作和生活的地点和道路。纪兴国明知自己患有高血压，具有防范高血压的基本常识，正常的成年人不可能进入封闭的施工区域，原告没有证据证明纪兴国系在水池摔死的，即使能够证明，据当地村民证实，其系为了盗取水池里的水管而意外摔死，其后果也应由纪兴国负责。第三，纪兴国的家属应当对纪兴国的死亡承担责任。在医院根据纪兴国的病情需要急诊手术的情况下，纪兴国的家属拒绝手术，放弃治疗。第四，建松公司和纪仁坤按照施工合同完成了约定的水池土建部分，已经将封闭完工的工程移交给村社，由村社筹资筹劳进行水管安装，故相关区域的管理责任由村社负责。此外，纪兴国被发现的地点是修建完工多年的旧水池，不属于建松公司和纪仁坤施工的范围，建松公司和纪仁坤也无管理责任。第五，建松公司和纪仁坤在施工过程中，庙垭乡人民政府和相关部门多次进行安全检查均未提出安全问题，表明没有安全隐患。第六，纪兴国的死亡不是建松公司和纪仁坤修建水池的行为造成，建松公司和纪仁坤对其死亡没有过错，系纪兴国自身行为不当造成。本案不符合侵权责任法第91条规定的侵权责任。综上，请求驳回对纪仁坤的诉讼请求。被告建松公司辩称，第一，原告的起诉不符合起诉的条件。第二，纪仁坤系建松公司的项目负责人。第三，建松公司于2018年6月撤场，于2018年12月23日将水池的闸阀门钥匙交到云丛村委会，再由村委会交与四合头小组。事发时间发生在村民小组负责施工和使用期间；事发地点不是建松公司的施工范围，也不是建松公司管理维护的范围；建松公司撤场时按照原样将铁门用铁丝绞好，云丛村委会以600元的价格将水池旧围墙、铁门的维护修复工作发包给四合头小组，故旧围墙、铁门的维护修复责任在于村民小组。第四，纪兴国生前患病，其摔伤系自身原因造成，同时，患者家属拒绝手术、放弃治疗是其死亡的直接原因。综上，请求驳回对建松公司的诉讼请求。被告云丛村委会辩称，第一，案涉水池属于四合头小组的产权。四合头小组原旧水池和新水池的前身是XX堰塘，主要用于灌溉四合头小组的粮田。十多年前，四合头小组修建人畜饮水池，水池修建在堰塘中。现新修建的封闭水池，原先设计的闸阀安装在新水池外面（旧水池里），时任社长纪仁贵要求将闸阀安装在水池围墙外面。因四合头小组无资金，云丛村委会研究资助四合头小组600元用于恢复铁门，2000元用于改造闸阀室。第二，云丛村委会对新旧水池均无管理维护责任。综上，纪兴国作为完全民事行为能力人，其自身存在过错，家属放弃治疗是导致纪兴国死亡的直接原因，请求依法驳回对云丛村委会的诉讼请求。被告四合头小组辩称，杨华胜当选四合头小组组长时间较短，对之前水池的原状并不清楚。之前，四合头小组开会讨论的是大家集资投劳，然后开始安装水管。云丛村委会支付2600元，其中600元用于恢复旧水池院墙的门，2000元用于改造闸阀室（包括打槽口）。还未恢复院墙门，纪兴国便发生了意外。前一天，纪兴国曾在水池那里玩耍，杨华胜还提醒他，不要在这里玩耍，这里不安全。综上，纪兴国死亡与四合头小组无关，四合头小组不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：纪兴安、纪兴容、纪兴梅、纪兴兰、纪兴云、纪兴勇系纪兴国的兄弟姐妹，纪兴国生前未婚，无子女。纪兴国的父母均已早于纪兴国去世。纪兴国生前为武隆XX镇硫铁矿退休工人。2017年12月，建松公司与庙垭乡人民政府签订了《庙垭乡人蓄饮水工程承包合同》，由建松公司承包庙垭乡的人畜饮水工程。纪仁坤系该工程的实际施工人。2018年5月，纪仁坤开始修建位于庙垭乡云丛村水池工程。2018年6月，案涉水池工程完工。2018年8月，庙垭乡农业服务中心工作人员对案涉水池在内的工程进行检查，发现案涉水池存在的共性问题为水池容积不足，进水过滤未安装排污管，闸阀室不规范，未粉，未上门、锁，无上天顶的梯步，天顶格子内多数无泥，未安装或不规范安装空气管，格子内未安装配水管，部分施工现场水泥口袋未清理干净，个性问题为容积不足，弃渣未漕运，脏乱差，进水过滤未安装排污管，排水圈高度不够，部分只有10公分，闸阀室修在堰塘里面，不能蓄水，老百姓意见大。2018年12月23日，纪仁坤将案涉水池的闸阀门钥匙交到云丛村委会办公室。2019年1月19日上午9时许，纪兴国（1949年2月出生）被发现倒在旧水池底部。之后，纪兴国被送往重庆市涪陵中心医院抢救。涪陵中心医院的诊疗经过记载“积极完善术前准备，与患者家属沟通病情建议急诊手术，但患者家属经考虑后表示要求拒绝手术，要求办理自动出院，予以签字后办理”。纪兴国家属办理出院手续。同日下午，纪兴国死亡。纪兴国共计花去医疗费3431.53元。另查明，案涉水池原先属于XX堰塘，产权人为四合头小组（产权证号：WLSW0304**），功能为灌溉。堰塘外围修建了围墙，有一处铁门进出。纪仁坤修建水池时，为便于运输建筑材料，其将铁门拆除。案涉水池分为两部分，进门左边为纪仁坤新修建的封闭式水池，水池上盖有顶盖；右边为旧水池，呈空置状态。旧水池边缘距离围墙仅容一人行走，水池深约数米。水池的闸阀室修建在水池内部。案涉水池距离公路、民房数百米，该水池并非纪兴国出行的必经之路。现案涉水池尚未进行竣工验收。还查明，2018年12月，云丛村委会将领取的水管发放给四合头小组。因原组长辞职，杨华胜于2019年1月5日被选任为组长。之后，杨华胜开始组织村民集资将水管安装到每户，每户集资300元。杨华胜向云丛村委会反映案涉水池围墙及铁门需要维修以及村民要求将闸阀室移到围墙外面，因四合头小组无资金，云丛村委会支付四合头小组600元用于维修围墙及铁门，2000元用于改造闸阀室。纪兴国出事前，四合头小组尚未修复围墙及铁门。水池未设置安全警示标志。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的亲属关系证明、人畜饮水工程承包合同、涪陵中心医院住院病历、疾病诊断书、医药费发票、死亡注销户口证明、庙垭乡司法所的调查笔录、现场照片，被告纪仁坤提供的现场照片、庙垭乡司法所的调查笔录、云丛村委会证明、饮水工程复核情况统计表、付款凭证，被告建松公司提供的李学友的证实材料，被告云丛村委会提供的小型水利工程产权证、集资花名册、云丛村委会会议纪要、庙垭乡司法所的调查笔录、付款凭证等证据在案佐证，经庭审质证、认证，上述证据内容真实，来源合法且与本案有关联，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护。纪兴国死亡后，六原告作为纪兴国的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，故六原告的主体适格。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，案涉水池地处偏远，远离公路和民房，不属于公众聚居、活动或密集通行的区域，并不会对不特定的人员造成安全隐患，其存在的潜在风险较小。四合头小组作为水池的产权人、管理者，在平时的管理维护中，只需达到一般善良管理人的标准即可。案涉水池修建了围墙，明显区别于其他建筑设施，不存在设施瑕疵。纪兴国作为完全民事行为能力人，具备安全意识和能力，对进入水池内部的危险性应当知晓，无需水池的管理者进行特别提示。同时，四合头小组的组长杨华胜事先已提醒纪兴国不要到水池附近玩耍，而纪兴国不听劝阻，后被发现倒在水池内，在没有其他证据证明纪兴国如何倒在水池内的情况下，本院认定纪兴国受伤系其自身原因导致。此外，纪兴国在涪陵中心医院救治过程中，在医院明确要求进行急诊手术的情况下，纪兴国的家属拒绝治疗，故本院认为纪兴国的死亡与亲属的不作为具有直接因果关系。因此，纪兴国受伤直至死亡的后果系其自身原因导致，与四合头小组没有法律上的因果关系，四合头小组不应承担侵权责任。纪仁坤作为修建案涉水池的实际施工人，其已经施工完毕撤场，并将闸阀室钥匙最终交付四合头小组。虽然水池未验收，但纪仁坤对水池并不负有安全保障义务，故纪仁坤不承担侵权责任。建松公司作为案涉水池的承包人，将水池分包给无资质的自然人施工，虽违反了相关法律规定，但本案并非提供劳务者受害责任纠纷，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的承担连带赔偿责任的规定，故建松公司不承担侵权责任。云丛村委会并非案涉水池的管理者，其对纪兴国的死亡没有过错，在本案中不承担侵权责任。综上所述，六原告主张纪仁坤、建松公司、云丛村委会、四合头小组承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告纪兴安、纪兴容、纪兴梅、纪兴兰、纪兴云、纪兴勇的诉讼请求。案件受理费6296元，减半收取3148元（原告已预交），由原告纪兴安、纪兴容、纪兴梅、纪兴兰、纪兴云、纪兴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  吴晓林二〇一九年七月一日书记员  陆光伟