wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民辖终68号上诉人（原审原告）：裴小彬，男，1976年4月16日出生，汉族，现住河南省淇县。上诉人（原审原告）：郭法宾，男，1974年4月10日出生，汉族，现住河南省浚县。委托代理人：杨强、杨广胜，河南豫声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宋洪山,男，1972年8月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。上诉人裴小彬、郭法宾因买卖合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2019）晋0726民初651号之一民事裁定，向本院提出上诉。裴小彬、郭法宾上诉，请求撤销一审裁定，理由是：本案为买卖合同纠纷，买卖标的物二硫化碳反应炉位于太谷县，双方约定的履行方式为上诉人自行到太谷县拆除提货。上诉人依法选择合同履行地太谷县法院管辖于法有据，即使被上诉人否认其与上诉人存在买卖合同关系，但这并不影响上诉人选择合同履行地人民法院管辖审理；另上诉人住所地是河南省，被上诉人住所地是河北省，双方均非合同履行地太谷县居民，上诉人为此选择合同履行地太谷县选择管辖更能使案件获得公正的审理。综上，请求依法撤销原审裁定，改判本案由太谷县人民法院审理。宋洪山未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人郭法宾、裴小彬与被上诉人宋洪山买卖合同纠纷一案中，上诉人裴小彬与被上诉人宋洪山之间未达成买卖合同关系的书面协议或口头协议，被上诉人宋洪山诉称不认识上诉人裴小彬，没有与上诉人裴小彬洽谈买卖之事，有关二硫化碳反应炉的买卖合同是上诉人裴小彬提出中间人纪在忠与他人之间的买卖合同关系，是纪在忠购买他人的二硫化碳反应炉，上诉人裴小彬向被上诉人宋洪山转款的行为是纪在忠向他人交定金的行为，不是被上诉人宋洪山与上诉人裴小彬之间的买卖关系。因上诉人与被上诉人之间并无实质性买卖关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人宋洪山住所地为河北省××大名县，故河北省大名县人民法院对该案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人郭法宾、裴小彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由郭法宾、裴小彬在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇一九年七月十六日书记员  赵 烨
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执592号之一申请执行人:张自龙，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人:王邦文，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人张自龙与被执行人王邦文农村房屋买卖合同及农村土地承包合同流转纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初804号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张自龙于2019年5月9号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：被执行人王邦文将其名下位于秭归县郭家坝镇西坡村二组的宅基地土地使用权变更登记在申请执行人张自龙名下。本案在执行过程中，因本县相关政策规定，现宅基地不能进行变更登记，申请执行人撤回执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0527执592号案件终结执行。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇一九年七月九日书记员  王 威
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终676号上诉人（一审被告）平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（原平顶山市新城区管理委员会）。法定代表人刘明毓，主任。委托代理人张帆，该管委会法制办公室主任。委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郑景，女，汉族，1965年12月16日出生，住河南省平顶山市新华区。上诉人平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称平顶山城乡管委会）因郑景诉其行政强制拆除行为违法一案,不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平顶山城乡管委会的委托代理人张帆、许涛，被上诉人郑景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山市中级人民法院一审审理查明：郑景系平顶山市新城区湖滨路街道办事处郑营村村民，在该村有住房一处。2006年2月27日，河南省人民政府作出豫政土〔2006〕37号《关于平顶山市2005年度第四批乡镇建设征收土地的批复》，批准平顶山市人民政府征收郑营村集体耕地15.5427公顷、其他农用地1.1672公顷、住宅用地14.1222公顷。案涉房屋位于该批次征地范围内。2018年7月20日，案涉房屋被强制拆除。郑景以平顶山城乡管委会、平顶山市新城区湖滨路街道办事处、平顶山市公安局新城分局为被告，提起诉讼。诉讼中，平顶山城乡管委会自认案涉房屋系其组织实施拆除，郑景遂自愿撤回对平顶山市新城区湖滨路街道办事处、平顶山市公安局新城分局的起诉，平顶山市中级人民法院已予以准许。另查明，一、2018年7月20日，案涉房屋被强制拆除时，同时被拆除的还有案涉房屋西侧四间瓦房及附属物，平顶山城乡管委会认为该四间瓦房在李进顺与郑景离婚时已处分给郑景所有，但没有提供证据予以证实。一审庭审中，郑景认可该四间瓦房归李进顺所有；二、平顶山城乡管委会认为上述四间瓦房属于郑景及案涉房屋是郑景之子李奇凡所建，但没有提供证据予以证实；三、拆除现场视频资料显示案涉房屋被拆除时，郑景在此居住；四、2018年7月14日，新城区国土分局对郑营村民委员会及村民郑景作出的《责令交还土地通知书》，没有郑景房屋面积、四至等具体情况。平顶山市中级人民法院一审认为：（一）平顶山城乡管委会认为案涉房屋不属于郑景所有，但没有提供证据予以证实，双方提供的拆除现场视频资料，均显示案涉房屋被拆除时，郑景在此居住。因此，郑景与本案被诉事实行为具有利害关系，是本案适格原告。（二）行政机关实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行相应的法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，平顶山城乡管委会认可案涉房屋系其组织实施强制拆除，但其未提供有效证据证明其实施强制拆除行为的合法依据及其所履行的必要法定程序，故其行政强制拆除行为不合法。因强制拆除行为不具有可撤销内容，故应确认其实施强制拆除房屋的行为违法。平顶山市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项，第七十四条第二款第一项之规定，判决确认平顶山城乡管委会于2018年7月20日对郑景案涉房屋予以强制拆除的行为违法。上诉人平顶山城乡管委会不服一审判决，上诉称：（一）一审法院认定郑景对涉案房屋拥有所有权错误。郑景应当提供其享有合法权利的证据，一审法院将本应是郑景承担的举证责任强加给上诉人不当，一审法院根据视频资料认定郑景在涉案房屋内居住错误。（二）一审判决称上诉人对强制拆除的行为没有提供证据和依据不正确。一审中上诉人提供了河南省人民政府《关于平顶山市2005年度第四批乡镇建设征收土地的批复》等多份证据证明上诉人的拆迁行为合法。涉案房屋属于违章建筑，强制拆除并不违反法律规定。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉。被上诉人郑景答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为：（一）郑景与被诉强制拆除行为有利害关系。平顶山城乡管委会、郑景提供的拆除涉案房屋时的视频资料，均显示郑景在涉案房屋内居住，且平顶山市国土资源局新城分局在被诉拆除行为发生前发出的《责令交还土地通知书》，对象亦是“郑营村民委员会及村民郑景”，故一审法院认定郑景与被诉强制拆除行为有利害关系正确，上诉人关于郑景对涉案房屋不具有主体资格的主张不成立。（二）平顶山城乡管委会承认其拆除涉案房屋的行为，虽然平顶山城乡管委会主张其拆房行为系法律上的强制行为，但其没有提供履行了相应法律程序的证据予以证明，只是违法的侵权行为。至于被拆除房屋是不是郑景合法宅基地上的房屋，不属本案审理范围。一审法院确认其强制拆除行为违法，适用法律正确。平顶山城乡管委会的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初260号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人平顶山市城乡一体化示范区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年七月三日法官助理秦娜娜书记员刘振江
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初10210号之二 原告：黄登强，男，1981年6月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。 被告：四川中林建设有限公司，住所地成都市双流区西航港街道168号。 法定代表人：王小林，董事长。 委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 被告：四川利安建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区昆华路919号1号。 法定代表人：汪平，职务不详。 委托诉讼代理人：郝仁忠，四川应天缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝茂宇，四川应天缘律师事务所律师。 被告：刘国文，男，1973年7月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：余强备，四川炜烨律师事务所律师。 原告黄登强与被告四川中林建设有限公司、四川利安建筑劳务有限公司、刘国文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告黄登强于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄登强申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄登强撤诉。 案件受理费5120元，减半收取计2560元，由黄登强负担。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  彭秀清 人民陪审员  肖 坚 二〇一九年七月十五日 法官 助理  范仲卿 书 记 员  敬文丹
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执605号之四申请执行人青冈县农村信用合作联社组织机构代码：91231223728985252K代表人：梁寒冰，男，1971年12月18日生，汉族，职务理事长，现住绥化市。被执行人马占海，男，1978年5月20日生，汉族，住青冈县青冈镇。被执行人马明月，女，1985年5月10日生，汉族，住明水县。被执行人刘野，男，1982年11月6日生，汉族，住明水县。被执行人付天宇，男，1995年2月5日生，汉族，住青冈县青冈镇。本院在执行青冈县农村信用合作联社与马占海、马明月、刘野、付天宇金融借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人七处房产，竞买人纪亚波已310000元的最高价竞得青冈县瑞景国际7号楼2层119门。剩余六处楼房二拍流拍后，申请执行人同意以二拍流拍价2251000元接收房产以物抵债。剩余部分申请执行人青冈县农村信用合作联社与被执行人马占海达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年七月二十七日书记员  许 林
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1955号原告：肖立平，男，1963年7月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张跃进，男，1967年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告肖立平与被告张跃进健康权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告肖立平到庭参加诉讼，被告张跃进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖立平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失40470元，其中含医疗费6240元、误工费27000元（9000元/月×3个月）、护理费6130元（106元/天×2个月）、营养费600元（10元/天×2个月）、交通费500元。其主张的事实和理由：被告长期拖欠原告劳务工资。2018年2月4日，原告到龙泉浴室向被告催要劳务工资，被告拒绝支付拖欠的劳务工资，被告让在场人控制住原告后，不仅用茶杯打原告头部，还对原告拳打脚踢长达五十分钟，造成原告多处损伤。被告张跃进未作答辩。本院经审理认定事实如下：溧阳市公安局城南派出所的接处警工作登记表记载的处警经过及结果为：2018年2月4日下午，肖立平到龙泉水会8203包厢找张跃进讨要工资，双方相互谩骂之后发生冲突，并相互拳打，致使肖立平脸部抓伤，后张跃进逃离。肖立平到所后晕倒在地，通知120送往医院，现治疗无碍，医生要求出院，肖立平拒绝出院，并且不肯支付医疗费用。次日，原告办理入院手续入住溧阳市人民医院，于2018年2月12日出院，诊断为两侧肺挫伤、头部外伤、全身多处软组织挫伤、鼻外伤、高血压病。原告共花费医疗费6240.1元。审理中，原告否认其有过激的语言和行为，并否认存在医生要求其出院而其拒绝出院的情形。本院认为，接处警工作登记表虽然记载着“医生要求出院、原告拒绝出院”的内容，但根据原告就医后诊断的伤情，可以认定原告的住院治疗并非没有必要，故对原告的医疗费损失予以确认。原告虽未提供证据证明误工费的实际损失，但根据原告向被告讨要工资的情况，可以认定原告在工地打工的事实，本院按照建筑业的工资标准计算原告的误工费。根据原告的伤情，本院酌定原告的误工期为30天，本院综合认定原告因身体受到伤害造成的损失为：医疗费6240.1元、误工费4857.70（59102元/年÷365天×30天）、护理费848元（106元/天×8天）、营养费80元（10元/天×8天）、交通费300元（酌定），合计12325.8元。原告在向被告催要工资时被被告打伤，被告对原告因此造成的损失应承担大部分赔偿责任，故由被告承担90%即11093.22元，其余由原告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃进应于判决生效起十日内赔偿原告肖立平因身体受到伤害造成的损失11093.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由原告负担312元、被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费812元。（此页无正文）审 判 长  戴伟民审 判 员  周 岳人民陪审员  朱全庚二〇一九年七月十日书 记 员  马立凡
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4953号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：李洁，女，1971年6月21日生，汉族，住张家港市，确认联系地址张家港。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告李洁金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年6月12日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告李洁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年7月20日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金287368.93元，利息、罚息、复利42896.19元，并支付自2019年2月21日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失19400元；被告承担本案诉讼费。被告李洁未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年7月20日，原告苏州平安（乙方）与被告李洁（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为371000元，贷款用途为子女教育，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告李洁于同年7月20日以其名下尾号为5531的银行卡使用信用贷款371000元。在上述合同履行过程中，被告李洁自2018年6月起发生逾期。截至2019年6月3日，被告李洁合计尚欠借款本金287368.93元、利息43102.31元、罚息15877.05元、复利6448.26元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年4月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费19400元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。又查明，被告李洁于2017年7月20日向原告苏州平安提交了送达地址确认书，确认了原告苏州平安因本案所涉借款合同各项通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书送达，争议解决程序包括各诉讼程序以及仲裁程序。因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递分别向被告李洁登记住所地及其确认联系地址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告李洁未依约还款应承担相应违约责任。被告李洁长期拖欠贷款且失去联系怠于应诉，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额虽有还款明细表及贷款结算明细予以证实，但经本院核算，原告主张的利息、罚息、复利总额已超过综合年利率24%。本院相应调整为被告自2019年6月4日起按年利率24%综合计算借款的利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告李洁在缔约时向原告苏州银行确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。被告李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金287368.93元、利息43102.31元、罚息15877.05元、复利6448.26元，并支付自2019年6月4日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告李洁于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3272元、诉讼保全费2175，合计5447元，由被告李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年七月二十二日书记员  周庄荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0522民初5808号原告彰武县天赐农资销售中心。地址：辽宁省阜新市彰武县四堡子镇四堡子村。经营者李海全，男，1966年11月27日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人张淑荣（原告经营者李海全的妻子），女，1963年2月22日出生，汉族，个体。626。被告白乙拉，男，1979年3月2日出生，蒙古族，农民。原告彰武县天赐农资销售中心与被告白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑荣到庭参加诉讼，被告白乙拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彰武县天赐农资销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告白乙拉偿还尾欠货款本金9328元及违约金2425.28元，合计11753.28元；2、自2019年2月1日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告白乙拉于2018年1月1日，在原告彰武县天赐农资销售中心处赊购种子、化肥欠款13328元，定于2018年11月15日前偿还，约定如按期偿还则按月利率2%计算支付违约金，如违约从欠款之日起按月利率3%计算支付违约金，并向原告出具一枚欠据。被告于2018年11月份以微信转账的形式向原告偿还4000元，尾欠货款本金9328元及违约金经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还尾欠货款本金9328元及违约金2425.28元（2018年1月1日至2019年2月1日止，共13个月，按月利率2%计算），合计11753.28元；自2019年2月1日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告白乙拉未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告的委托诉讼代理人张淑荣围绕诉讼请求依法提交了被告白乙拉向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告彰武县天赐农资销售中心与被告白乙拉之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告白乙拉未在约定的期限履行偿还义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定，如违约从欠款之日起按月利率3%计算支付违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告尾欠货款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白乙拉于本判决生效十日内偿还原告彰武县天赐农资销售中心尾欠货款本金9328元；二、被告白乙拉支付原告彰武县天赐农资销售中心，自欠款之日即2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。案件受理费93.83元，因本案适用简易程序审理，减半收取46.92元，由被告白乙拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包丁山 二○一九年七月十六日书记员 春布如适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2348号原告：孙丹，男，1982年10月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人，桑华宾，李俊生律师事务所，律师。委托诉讼代理人，甘春雷，李俊生律师事务所，律师。被告：张涛，男，1982年7月6日出生，汉族，河北省保定市易县。被告：张华，男，1985年7月22日出生，汉族，住易县。二被告委托诉讼代理人，霍永升，河北悦群律师事务所，律师。原告孙丹与被告张涛、张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙丹委托诉讼代理人甘春雷、被告张涛、张华委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款200000元整，并自2019年4月22日起至给付之日，按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年2月17日，二被告向原告借现金200000元整，同日为原告出具借条一张。借条内容为：“今借到孙丹现金200000元整。”落款签名为张涛、张华。自2019年1月起，原告多次找二被告要求偿还200000元借款，但二被告一直未给付原告。综上，因二被告向原告借款200000元，经原告催要被告仍未履行还款义务。请求法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条等相关法律规定，依法判决支持原告的诉讼请求。张涛、张华辩称，1、原被告之间有数笔贷款，因此请原告出示借条原件以核实其证据的真实性和合法性；2、本案已超过诉讼时效期间。原告孙丹依法提交了证据：2014年2月17日借条一张。内容为：“今借到孙丹现金200000元整，”落款签名为张涛、张华。该借条未约定还款日期。原告自2019年1月起向被告要求偿还借款，被告至今未给付。本院认为，原告出示的2014年2月17日借条能够证实原被告之间形成了民间借贷关系，因借条中未约定还款日期，原告可随时要求被告归还借款，原告起诉并未超过诉讼时效。二被告对所借原告200000元，应予清偿。原告主张被告按年利率6%给付自2019年4月22日起至给付之日资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张涛、张华于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙丹借款200000元，并按年利率6%给付给告孙丹2019年4月23日起至给付之日20万元的利息。案件受理费2,150.0元，由被告张涛、张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年七月二十四日书记员 滑小伟
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2894-1号 申请人：杨洪强，男，1985年6月9日生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：刘洪峰，男，1978年3月17日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。 申请人杨洪强与被申请人刘洪峰买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出（2019）0229民初2894号民事裁定书，查封刘洪峰名下存款3.5万元或其他等价值的财产。解除保全申请人杨洪强于2019年7月19日向本院申请解除对被申请人刘洪峰名下银行存款3.5万元或其他等价值的财产的冻结。 本院经审查认为，申请人杨洪强申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘洪峰名下银行存款3.5万元或其他等价值的财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  张贻全 二〇一九年七月十九日 书记 员代  秋 雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9857号原告梁成明，男，汉族，1978年2月28日出生，身份证住址湖南省耒阳市，委托代理人李细君，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。被告李杰，男，汉族，1986年8月1日出生，身份证住址四川省宜宾县，原告梁成明与被告李杰民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还借款人民币11434元及利息人民币800元(以借款数额11434元为基数，按照年利率6％的标准，自2018年1月31日起计至2019年4月1日，实际计至被告全部偿还清款项之日)；2、被告承担所有诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告系朋友关系。原告称被告因资金周转困难多次向其借款，2017年1月2日至2017年11月14日，原告通过微信转账、微信红包的方式共计向被告支付12330元；2017年11月28日，原告通过其招商银行账户向被告李杰转账7150元；2018年1月30日，原告通过其银行账户向被告李杰转账7200元。2018年1月30日原告与被告通过微信聊天，下午1点11分原告向被告李杰发出信息：“总欠款7600＋2800＋108＋646＋280＝11434元钱整”；下午1：17分，被告李杰回复信息：“好”。此后原告接连在微信中催促被告还款，但原告称被告一直未还款，故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录可以证明原告梁成明与被告李杰之间存在借款关系，在被告李杰未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，根据2018年1月30日原、被告之间的微信聊天记录显示，双方结算的借款金额为11434元，被告在微信中予以确认，且此后原告在微信中多次向其催讨借款时，被告都没有否认，而是称在筹钱还款，故原告诉请被告返还借款11434元本院予以支持。关于借款利息，双方未约定利息与还款期限，故本院自起诉之日起算利息，原告按照年利率6％主张本院予以支持。被告李杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁成明借款本金11434元及利息（利息以本金11434元为基数，自2019年4月10日起按照年利率6％的标准支付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告梁成明的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币53元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年七月十日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4085号本院在审理朱永贵郝美英返还原物纠纷一案中，原告朱永贵于向本院提出撤诉申请,准许原告朱永贵撤回起诉。审判员 苏仁娜 二〇一九年七月二十三日书记员 杨 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2937号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：邬志强，男，1978年1月4日出生，汉族,住武汉市江汉区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告邬志强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告邬志强下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告邬志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令邬志强支付信用卡欠款本息等共计26,499.11元（人民币，下同），其中截至2019年1月7日欠款本金为22,188.34元，利息2,600.06元,违约金1,710.71元；2019年1月7日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令邬志强支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邬志强于2013年12月13日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××34。邬志强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月7日已发生欠款本息等共计26,499.11元，经我行多次催收，邬志强仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邬志强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，邬志强（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。邬志强在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向邬志强发放了卡号为40×××34的信用卡，邬志强激活信用卡并进行了透支消费。截至2019年1月7日，邬志强尚有透支消费款本金22,188.34元，利息2,600.06元，违约金1,710.71元；共计26,499.11元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，邬志强在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与邬志强间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。邬志强持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，邬志强应向中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金、利息。关于滞纳金、违约金、手续费等相关费用，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故邬志强应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。本院经核查，双方约定的滞纳金、违约金、手续费及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认邬志强应当按中信银行信用卡武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行信用卡武汉分中心支付违约金、手续费及相关费用。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张邬志强偿还欠款本金、利息、违约金、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以部分支持。邬志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬志强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金22,188.34元；二、被告邬志强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（截至2019年1月7日的利息为2,600.06元，自2019年1月8日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告邬志强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付其他服务费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。案件受理费462元、邮寄费40元、公告费49元，共计551元，由被告邬志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一九年七月十二日书 记 员  李梦月
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2671号 原告：杨丽明，女，汉族，1985年8月26日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：林守垚，福建格策律师事务所律师。 被告：陈勇强，男，汉族，1986年6月19日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告杨丽明与被告陈勇强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨丽明的委托代理人林守垚到庭参加诉讼，被告陈勇强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨丽明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息按月利率1.5%自2017年1月24日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2017年1月24日被告向原告借款100000元，原告通过其母亲陈珠玉的银行账户转账汇款给被告100000元，被告出具一份借条交由原告收执，双方在借条中约定借款的利息按照月利率1.5%计算。嗣后，因被告未偿还借款本息，经原告向被告催讨无果后，原告遂提起诉讼。 被告陈勇强未作答辩，也未举证、质证。 原告杨丽明围绕诉讼请求提交了借条及陈珠玉的银行历史流水为证。被告陈勇强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告杨丽明所主张被告陈勇强向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的本息款项应予偿还。原告主张借条载明“利息1.5分”系借贷双方约定借款月利率为1.5%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。被告陈勇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈勇强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨丽明借款100000元及利息，利息按月利率1.5%自2017年1月24日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3078元，由被告陈勇强负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  王长和 人民陪审员 俞 陕 峰 二〇一九年七月二十九日 法官助理陈少融 书记员林显东
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1546号原告：纪永祥（曾用名纪永强），男，汉族，1991年11月05，住集贤县。被告：冯雪，女，汉族，1995年2月22日出生，住集贤县。原告纪永祥与被告冯雪共有权确认纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪永祥、被告冯雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪永祥向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原告与被告同居期间以被告名义购买的黑Ｊ×××**号纳智捷牌小型轿车是原、被告同居期间的共有财产；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月20日原告与被告未办理结婚登记手续，以夫妻名义同居生活，2013年4月25日生一女孩取名纪冯雅，2019年2月被告购买了黑Ｊ×××**号纳智捷牌小型轿车，原告出资2万元。2019年4月23日被告离家出走，被告所购买的车辆是原、被告同居期间所购买的，财产权利应属共同共有，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告冯雪辩称，被答辩人没有任何证据证明小轿车是两人共同支付买入的，并且小轿车落户在答辩人名下，两人也未办理结婚登记手续，答辩人与被答辩人两人解除同居关系已经超过一年，被答辩人没有任何向答辩人索要分割价值六万元轿车的权利。另外，该车还款均系答辩人所还，与被答辩人即本案原告无任何权利义务关系，虽然答辩人与被答辩人有微信转账记录，但均为零散往来，与本案无关联性，属于双方互相赠与行为，答辩人向被答辩人转过大笔金额，而被答辩人与其父亲仅平时偶尔转账一些零散，虽然解除同居关系，但毕竟二人育有一女，有些为答辩人带女儿出去玩耍，被答辩人所支出的一些必要的女儿所用开销，并不能以零散转账记录相加而证明其对诉争车辆有投资意向或者实际资金注入。经审理查明，2012年12月20日原告与被告未办理结婚登记手续，以夫妻名义同居生活，2013年4月25日生一女孩取名纪冯雅。2019年4月23日被告男朋友侯某某（被告在公安笔录中自称其为恋人关系）送被告回家，原告怀疑被告有外遇双方发生口角后，被告给其男朋友侯某某打电话，双方约定在集贤县第七中学门前见面，双方相见后发生欧斗，原告将被告侯某某打伤，将黑Ｊ×××**号纳智捷牌小型轿车多处砸坏，被告向公安局报案，此案正在公安机关处理中，另查明，黑Ｊ×××**号纳智捷牌小型轿车系被告2019年3月1日购买的，车辆购买价格60000.00元，零首付，使用登记本是冯雪名下，贷款期限三年（分36期给付），至发生争议时被告已经偿还了二期车款，原告向法庭提供证据微信转帐凭证证明被告在购置车辆时，其父纪德利给被告转款，被告称此款已经转给了纪永祥，并提供微信转帐凭证，证明自己没有实际花销此款，上述所查事实有公安机关的询问笔录、微信支付凭证、信用卡交易明细、双方当事人自认在卷证实。本院认为，原告与被告之间未办理结婚登记手续，以夫妻名义同居生活，生活期间被告与他人建立恋人关系，双方约架，原告将被告名下的车辆多处砸坏，故原告向法院提起民事诉讼，要求确认车辆为原、被告车辆共有，根据被告自认与原告在2019年4月24日前一直与被告一起居住生活，只是没有夫妻之实，说明原、被告仍以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条即：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产按一般共有财产处理”，被告称是2019年2-3月份买的车，2019年4月24日前仍在同居生活，故原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：确认黑Ｊ×××**号纳智捷牌小型轿车为原告纪永祥与被告冯雪共同共有。案件受理费300.00元（原告已预交），应交150.00元，由被告承担，剩余150.00元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李明生二〇一九年七月四日书记员  张天尧附法律法规：一、《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产按一般共有财产处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保156号 韦昭谈、韦昭见： 关于申请人韦昭谈与被申请人韦昭见财产保全一案，本院于2019年5月15日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1170号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月22日解除了对申请人韦昭谈名下南宁市良庆区银海大道西四里三巷63号不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1170号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月二十五日
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执515号之一 申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司,住所地：托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人武雪峰，该公司董事长。 委托代理人郭三新，该公司职员。 委托代理人刘海平，该公司职员。 被执行人王泌龙，男，无业，住武川县。 被执行人祁风英，女，个体工商户，住武川县。 被执行人王信媛，女，无业，住呼和浩特市。 被执行人刘世鑫，男，无业，住托克托县。 本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被执行人王泌龙、祁风英、王信媛、刘世鑫金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人祁风英名下登记有×××宝马牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人祁风英名下登记的×××宝马牌车一辆，查封期限二年，查封期间允许检车。 本裁定立即执行。 审判员  高丽娟 二〇一九年七月三十一日 书记员  崔利民
浙江省嘉兴市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）浙04委赔4号赔偿请求人：刘安平，男，汉族，1957年7月8日出生，住嘉兴市南湖区。委托代理人王建明、王艳蓉，浙江金九鼎律师事务所律师。赔偿义务机关：嘉兴市南湖区人民法院，住所地嘉兴市南湖区城东路418号。法定代表人宋健，院长。刘安平因认为嘉兴市南湖区人民法院错误执行申请国家赔偿一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）浙0402法赔1号不予受理案件决定书，于2019年7月5日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关嘉兴市南湖区人民法院（以下简称南湖区法院）经审查认为，刘安平称（2016）浙0402执2233号之三执行裁定及协助执行行为侵害了其对嘉兴市鹿都购物广场1幢1088号商品房之物权权利，但涉案商品房所在建设工程尚未竣工验收，该房屋尚不符合交付办理物权登记的条件，请求人所称的物权权益损害的事实尚未发生。其赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条的规定，依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定对刘安平的国家赔偿申请不予受理。赔偿申请人刘安平向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，其请求事项为：确认南湖区法院（2016）浙0402执2233号（之三）民事裁定行为违法，给予国家赔偿580000元及利息损失89593.90元。主要理由：2015年1月9日，刘安平与嘉兴市鹿都房地产开发有限公司（以下简称鹿都公司）签订商品房买卖合同，购买鹿都购物广场1幢1088室商品房一套，建筑面积共14.53平方米。因鹿都公司原因，刘安平尚未取得该商品房也未完成商品房转移登记。2018年6月18日，南湖区法院委托淘宝网对鹿都购物广场进行公开拍卖，并以（2016）浙0402执2233号（之三）民事裁定书及协助执行通知书，责令嘉兴市国土资源局南湖区分局将包含嘉土国用（2011）第456515号土地使用权一并转移登记至买受人嘉兴柯和柯企业管理有限公司（以下简称柯和柯公司）名下。刘安平认为，建行平湖支行同意鹿都公司对其开发的嘉土国用（2011）第456515号国有土地使用权证项下开发房屋进行预售，表明其已经放弃抵押优先权利；刘安平因订立商品房买卖合同、履行支付对价及办理预购商品房预告登记，对涉案鹿都购物广场1幢1088室商品房享有准物权权利，南湖区法院的执行行为及协助执行超出拍卖公告财产范围，直接侵害了刘安平的准物权权利和诉权权利，应予国家赔偿。经审查，浙江亿达建设有限公司诉鹿都公司房地产建设施工合同纠纷一案，嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04民初42号民事判决。浙江亿达建设有限公司于2016年8月5日向南湖区法院申请执行，南湖区法院以（2016）浙0402执2233号立案执行。在执行过程中，浙江亿达建设有限公司和柯和柯公司签订《债权转让协议书》，南湖区法院2018年1月23日，裁定柯和柯公司为（2016）浙0402执2233号执行案件的申请执行人。2017年5月28日，因被执行人鹿都公司未履行生效法律文书确定的义务，南湖区法院作出（2016）浙0402执2233号执行裁定书，裁定对鹿都公司名下的涉案在建工程进行拍卖。南湖区法院在拍卖公告中明确“拍卖对象为位于勤俭路南，民生路西在建工程（鹿都购物广场）……其中161套房产已经出售（160套已经办理预售登记），1套房产权存在争议，面积约为3720.81平米，本次拍卖不涉及上述161套房产（3720.81平米）。买受人有义务将上述已经办理预售登记160套房产及为办理预售登记的1套房产完工并要求达到交付标准及符合办理相关权证要求。”柯和柯公司于2018年5月30日以253690880元最高价竞得。2018年6月1日，柯和柯公司签署《拍卖成交确认书》，南湖区法院于2018年8月9日作出（2016）浙0402执2233号（之三）《执行裁定书》并向嘉兴市不动产登记中心南湖区分中心发出《协助执行通知书》。2019年5月29日，刘安平向南湖区法院提出国家赔偿申请，南湖区法院于2019年6月21日作出（2019）浙0402法赔1号不予受理案件决定书。刘安平不服该决定，向本院赔偿委员会提出赔偿申请。另查明，2015年1月9日，刘安平与鹿都公司签订商品房买卖合同，购买鹿都购物广场1幢1088室商品房一套，2015年12月8日刘安平办理了预购商品房预告登记。上述事实，有下列证据为证：（2016）浙04民初42号民事判决书、《债权转让协议书》、（2018）浙0402执异1号执行裁定书、（2016）浙0402执2233号执行裁定书、拍卖公告网页截屏、拍卖成交确认书、（2016）浙0402执2233号（之三）《执行裁定书》《协助执行通知书》《浙江省商品房买卖合同》，预购商品房预告登记证及不动产登记信息查询结果。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。前述司法解释第五条对“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”的情形作了列举。根据第五条的规定，可以提出错误执行赔偿申请的为被执行人、拥有优先受偿权的抵押权人、质权人或留置权人或者被违法执行了财产的案外人。本案中，南湖区法院（2016）浙0402执2233号案是对浙江亿达建设有限公司诉鹿都公司房地产建设施工合同民事判决的执行，南湖区法院拍卖了勤俭路南、民生路西在建工程（鹿都购物广场）。刘安平与鹿都公司签订了房屋买卖合同，双方产生的是合同之债，并未转化为物权。刘安平并非该在建工程的产权人，也非拥有优先受偿权的抵押权人、质权人或留置权人等因南湖区法院执行侵害了其合法权益的权利人，故刘安平非适格的赔偿请求人，刘安平申请的赔偿事由不属于国家赔偿的受案范围。根据最高人民法院《关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第三条、《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，人民法院对赔偿请求人提出的赔偿申请，应当进行立案审查，对于不符合受理条件的，应当不予受理。南湖区法院经审查认为刘安平的赔偿申请不属于国家赔偿受案范围，决定驳回刘安平的申请正确。据此，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回刘安平的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年七月二十九日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7414号原告：李贵，男，1945年2月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李丙民（李贵之子），男，1969年7月17出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：沈宗来，男，出生年月不详，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。李贵与沈宗来买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告李贵于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李贵负担。审判员  肖宝珠二〇一九年七月五日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执237号申请人陈焱高，男，1975年11月6日生，汉族，住四川省泸州县福集镇草坝村****；公民身份号码5105211975********。被执行人黔南州金盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇南江广场******。法定代表人赵水斌。申请人陈焱高与被执行人黔南州金盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人根据本院作出（2018）黔0121民初3286号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黔南州金盛房地产开发有限公司给付违约金4837元和诉讼费44元，共计4881元；并支付本案执行费。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经查，被执行人黔南州金盛房地产开发有限公司银行无存款，现对其帐户已冻结；登记在被执行人名下财产已被查封，本院已依法进行轮候查封；被执行人无车辆等动产；也无理财类产品等，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费令等措施，但黔南州金盛房地产开发有限公司仍未履行义务。因此，申请人申请执行由黔南州金盛房地产开发有限公司支付案款4881元等债权请求暂无法实现。本院认为，被执行人黔南州金盛房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一九年七月八日书记员  李于方
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初2358号原告：闫加宽，男，1987年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：李琼，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：王华，男，1986年3月29日出生。被告：陕西旭峰建筑装饰工程有限公司。法定代表人：刘旭峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。原告闫加宽与被告王华、陕西旭峰建筑装饰工程有限公司（以下简称旭峰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫加宽委托诉讼代理人李琼、张青娟，被告王华、旭峰公司委托诉讼代理人罗雪敏、冯楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫加宽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告劳务费人民币14万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：其与被告王华系朋友关系。2016年8月，被告王华代表旭峰公司下面的工地（西安公馆、远景城、咸阳移动等）让其对该公司工地项目提供劳务，在施工过程中，被告旭峰公司仅向其发放生活费用，每月500元左右，并未向其支付劳务费用，被告王华至今也未向其支付劳务费；2017年4月份竣工并验收。2019年1月11日，被告王华向其出具欠条一份，载明：“欠条  欠闫加宽劳务费14万元，我王华的工队，在陕西旭峰建筑装饰工程有限公司承包劳务。旭峰公司欠我王华工队劳务费45万元。旭峰公司至今未给我王华结算也未给我支付劳务费，我也未对以上四人付劳务费。王华  2019年1月11日”。其认为，被告拖欠，理应按时支付，被告无故推脱，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告王华辩称，原告系其的工人，都是按平方计算工钱。其从旭峰那承包活并签订合同，合同是以霍某某名义签订的，旭峰公司欠其四五十万元，其欠原告劳务费，具体数额记不清了，旭峰公司直接给原告，或者旭峰公司将钱给其，其再给原告就行。被告旭峰公司辩称，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据。第一，其与原告之间无任何法律关系，无权要求其支付劳务费；第二、其已将王某甲、霍某某工队的劳务费按约定进行足额支付，不应再向原告支付劳务费，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《证明》两份；证据二、欠条；证据三，北京银行个人账户对账单。被告旭峰公司提供如下证据：证据一、外墙装饰工程劳务施工协议两份；证据二、西安公馆5#楼外墙涂料工程结算单及付款凭证；证据三、霍某某授权委托书、咸阳移动、远景城项目工程进度申请表、杜呈祥委托书、王盟晖委托书、付款凭证、扣款凭证6份。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告旭峰公司（甲方）与被告王华以案外人霍某某名义（乙方）签订《外墙装饰工程劳务施工协议》，约定旭峰公司将西安远景城1#、2#、7#住宅高层及1#、13-2#、14#、4#商业裙楼外墙涂料工程承包给乙方，乙方每名工人每周生活费为500元，乙方每月25日按实际已完成的合格工程量报给甲方，甲方核对完后，次月的10日至15日支付工程进度款，进度款按每月工程进度的50%拨付，并扣除当月已付生活费总额……后被告王华找来工人（含原告）开始在涉案工地进行施工。后原告闫加宽组织人员进行施工。2019年1月11日被告王华给原告闫加宽出具欠条一张，载明：欠条……闫加宽劳务费14万元，我王华工队，在陕西旭峰建筑装饰工程有限公司，承包劳务.旭峰的公司欠我王华工队劳务费45万元，旭峰公司至今给我王华结算也未给我支付劳务费，我也未给以上四人付劳务费。后王华在该欠条署名签字。庭审中，被告王华与被告旭峰公司认可《外墙装饰工程劳务施工协议》系双方所签订，但被告旭峰公司表示其根据该协议乙方霍某某委托向霍某某支付人工费，后在霍某某委托下向杜某某、王某乙支付款项，霍某某承诺约定产生的一切纠纷与其公司无关，且根据实际情况，其公司已超付劳务费，故应驳回原告对其公司的诉讼请求。本院认为，被告王华将其承包的劳务工程部分分包给原告闫加宽，双方之间依法形成劳务合同关系，原告闫加宽实际履行了劳务合同义务，被告王华应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告闫加宽要求被告王华支付拖欠的劳务报酬的诉讼主张，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告闫加宽主张被告王华拖欠其劳动报酬14万元，向本院提供王华出具的14万元欠条，且被告王华对该欠条予以认可，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。被告旭峰公司称向被告王华及委托的案外人超付劳务费款项，但未有与王华及案外人结算的证据予以证明该事实，故原告要求被告旭峰公司承担责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告闫加宽劳务费14万元。二、被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起对被告王华上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预交），现由被告王华负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   郭丽华审  判  员   王  蔚审  判  员   林  娜  二〇一九年七月十九日 书记员    马  楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1771号 申请执行人:王洪,男,1942年11月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:樊云飞,男,1976年8月19日出生,汉族,住现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的278081元（含执行费4011元），未执行标的278081元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人樊云飞无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初96号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  冯慧敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申58号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李桂英，女，1949年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：莫金兰，女，1981年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区，系李桂英的女儿。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：莫敬荣，男，1952年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：莫双得，男，1981年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：徐夥灿，男，1948年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县葡萄镇新街西路**-87。 再审申请人李桂英因与被申请人莫敬荣、莫双得相邻关系纠纷一案，不服本院（2018）桂03民终1400号民事民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李桂英申请再审称，二被申请人的通行道路与申请人住宅无关，不能从申请人住宅中间开路通行，申请人在旧房基础上拆旧建新符合规划，本案一审中被申请人提交的证人证言及白沙镇扶龙村委会《证明》是虚假证据，不应采纳，一审法院于2017年12月13日所做勘验笔录是受莫敬荣儿子莫九得冒充邻居误导所作。原判认定事实不清，证据不足，请求立案再审。 莫敬荣、莫双得提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案一审中申请人提交的集体土地建设用地使用证中登记的242.4平方米土地使用权面积不包括长12.7米、宽2.9米的诉争通道，申请人无证据证实诉争通道在其土地使用权面积范围内。申请人提交的规划图、照片等证据未得到被申请人认可，亦无其他佐证，不足以否认争议通道是被申请人必经的历史通道，申请人无权擅自堵塞。原审查明的事实有土地使用权证书、旧宅宗地图、当事人陈述及现场勘验笔录等证据证实，能够相互印证，足以认定。申请人认为原审事实不清，证据不足的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李桂英的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  周秋莹 二〇一九年七月五日 法官助理  陈 婷 代书记员  王 霞
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执149号之三 申请执行人：王芳，女，1972年12月27日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：浙江裕田商贸有限公司，住所地:浙江省常山县天马街道天马路****，组织机构代码:563338507。 法定代表人：蒋志谦。 被执行人：王凌，男，1965年4月28日出生，住浙江省常山县。 申请执行人王芳与被执行人王凌、浙江裕田商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，浙江省常山县人民法院作出的（2018）浙0822民初2450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王芳向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行，执行标的为被执行人王凌归还申请执行人王芳借款本金1000000元及相应利息（利息自2015年11月1日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止），处置浙江裕田商贸有限公司所有的座落于常山县天马街道天马路117-106号的房地产，并负担案件受理费12400元。 立案执行后，本院向被执行人王凌、浙江裕田商贸有限公司发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求王凌、浙江裕田商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人王凌、浙江裕田商贸有限公司逾期未履行完毕，且被执行人王凌未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王凌、浙江裕田商贸有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人王凌、浙江裕田商贸有限公司名下无有价证券、动产。查明，被执行人浙江裕田商贸有限公司名下有位于常山县××街道××马路××号的房产，经本案拍卖处置得款460000元，申请执行人分配所得436200元；查明，被执行人王凌名下有存款8870元，本案已扣划；截至2019年7月30日，本案执行到位标的为445070元，案件受理费12400元。暂未发现被执行人王凌、浙江裕田商贸有限公司名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王凌、浙江裕田商贸有限公司逾期未履行完毕且被执行人王凌未报告财产，本院已对被执行人王凌作出拘留15天的决定并请求公安协助控制，同时对被执行人王凌采取纳入失信名单的执行措施。并将被执行人王凌、浙江裕田商贸有限公司采取了限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人王芳，其没有异议,并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王凌、浙江裕田商贸有限公司暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年七月三十日 书记员  徐鑫
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执182号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街**，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人邵李明，男，1972年12月28日出生，住杭州市临安区。 被执行人邵春英，女，1972年3月19日出生，住杭州市临安区。 （请仔细核对当事人身份信息，特别是住所地） 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人邵李明、邵春英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4420号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邵李明、邵春英未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年01月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人邵李明、邵春英返还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金XX元、支付利息XX元（利息计算方式）及相应的迟延履行期间的债务利息（请结合法律文书和申请执行书的内容确定执行标的，注：借款本金表述为返还，利息、货款等表述为支付）。 执行立案后，本院于2019年01月14日向被执行人邵李明、邵春英发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人邵李明、邵春英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵李明、邵春英逾期未履行且未报告财产情况（根据实际情况写明）。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵李明、邵春英的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人邵李明、邵春英的不动产进行了查询，并到被执行人邵李明、邵春英住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人邵李明、邵春英有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2019年07月12日执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司受偿XX元。 鉴于被执行人邵李明、邵春英拒不履行（根据实际情况写明理由），本院已对被执行人邵李明、邵春英作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人邵李明、邵春英采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序（根据实际情况写明申请执行人对终本的意见）。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执182号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年七月十二日 书记员 :王军
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1229号 原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。 法定代表人：林少云，系该会理事长。 被告：包忠游，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包忠盈，男，1968年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包忠语，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会为与被告包忠游、包忠盈、包忠语小额借款合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告包忠游偿还原告借款本金50000元及期内利息1775元、逾期利息（逾期利息从2019年3月21日起按月利率1.5%加收20%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2.判令被告包忠盈、包忠语对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年3月2日，被告包忠游、包忠盈、包忠语与原告签订《保证投放金合同》一份，合同约定由被告包忠游向原告借款额度为50000元，借款期限为2018年3月2日至2019年3月1日止，月费率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费率计收罚费。同时，双方约定由被告包忠盈、包忠语对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告包忠游发放贷款50000元。借款后，被告包忠游支付期内占用费7350元，同时将逾期占用费结算至2019年3月20日（计金额570元）。现尚欠期内占用费1775元、本金50000元及从2019年3月21日起的逾期占用费。其他被告也未履行保证责任。被告包忠游系原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会的会员。2019年4月18日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条之规定，判决如下： 一、被告包忠游于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金50000元及其期内占用费、逾期占用费（期内占用费为1775元；逾期占用费从2019年3月21日起按月利率1.5%加收20%的罚息利率计算至本金还清之日止）； 二、被告包忠盈、包忠语对上述还款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，由被告包忠游负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告包忠盈、包忠语承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 刘化勤人民陪审员王美东人民陪审员周圣望 二〇一九年七月三十日 书记员 张        来        仪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7774号之一原告：青岛裕华电子科技有限公司，住山东省青岛市市**瑞昌路****。法定代表人：乔华国，总经理。被告：青岛耀邦模具有限公司，住青岛市，住青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区泰德路**v>法定代表人：赵延萌，经理。原告青岛裕华电子科技有限公司与被告青岛耀邦模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛裕华电子科技有限公司撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，保全费230元，由青岛裕华电子科技有限公司承担。审判员  赵长河二〇一九年七月三十日书记员  王丽娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初4436号申请人：聂动，男，1966年10月26日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被申请人：刘和琳，男，1962年3月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：刘磊，男，1986年12月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。经查，本案申请人聂动于2016年7月26日向武汉市江岸区人民法院提出保全申请，要求冻结被申请人刘和琳、刘磊银行存款人民币210万元或查封、扣押相应价值的财产，该院于2016年7月27日作出（2016）鄂0102财保355号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人刘和琳、刘磊银行存款人民币210万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人聂动名下位于武汉市蔡甸区大集洋彼岸假日群岛的房屋（武房权证蔡字第**，建筑面积380.72平方米）。该院查封了被申请人刘磊位于武汉市武昌区武泰闸特1号229室，建筑面积为477.51㎡的房屋，其查封期限为：2016年7月29日至2019年7月28日。2016年11月17日被申请人刘和琳、刘磊因涉嫌非法吸收公众存款罪，被武汉市公安局江汉区分局逮捕并送至武汉市江汉区看守所羁押，武汉市江岸区法院以此为由，认为本案应由原告聂动住所地法院管辖，2017年7月4日该院作出（2017）鄂0102民初1802号民事裁定书，裁定将本案移送至本院处理。本院在审理申请人聂动与被申请人刘和琳、刘磊民间借贷纠纷一案中，申请人聂动于2019年7月22日向本院申请继续查封、冻结、扣押被申请人刘磊位于武汉市武昌区武泰闸特1号2层29室的房屋，并由原告及案外人方清提供的房产作为担保。本院认为，申请人聂动的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下:一、对被告刘磊位于武汉市武昌区武泰闸特1号2层29室建筑面积为477.51㎡的房屋予以继续查封、冻结、扣押。二、对原告聂动位于武汉市蔡甸区蔡甸街司巷21号建筑面积为89.07㎡的房屋予以查封、冻结、扣押。三、对担保人方清及原告聂动共同共有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街青龙嘴28号建筑面积为236.25㎡的房屋以查封、冻结、扣押。四、对担保人方清位于武汉市蔡甸区蔡甸街仙富巷87号建筑面积为210㎡的房屋以查封、冻结、扣押。案件申请费5000元，由申请人聂动负担（已交纳）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严俊二〇一九年七月二十三日书记员  余维
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初284号 原告：方志仁，男，1954年11月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：濮仲秋，女，1959年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：黄坤，浙江建经律师事务所律师。 被告：姚华，男，1960年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告方志仁诉被告濮仲秋、姚华共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，由审判员苏仲文依法适用简易程序独任审判。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决析产确认杭房权证上移字第××，杭上国用（2006）第004113号，位于杭州市上城区清怡花苑******的房屋属被告濮仲秋和姚华各半所有；2.本案律师代理费50000元由两被告承担；3.诉讼费用由两被告承担。因被告姚华下落不明，本案于2019年4月17日裁定转为普通程序，由审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员王明珠、邓沈军组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告方志仁的委托诉讼代理人孙建平，被告濮仲秋的委托代理人黄坤到庭参加诉讼，被告姚华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2007年12月，原告方志仁为与被告姚华民间借贷纠纷一案诉至本案，案号为（2008）上民一初字第152号，诉讼请求为：被告姚华归还借款本金100万元，支付2007年8月11日起至借款还清之日止同期贷款利率4倍计算的利息并承担诉讼费。本院经审理，于2008年8月2日作出民事判决书，支持原告的诉讼请求。 另查明，被告濮仲秋、姚华原系夫妻关系，坐落于，坐落于杭州市上城区积151.97平方米）的房屋系两被告共同共有。该房屋上设立有杭州市商业银行股份有限公司上塘支行的抵押权，已被本院查封，且进入执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。涉案房产为两被告共同共有，被告姚华系被执行人，负有以其所有的财产履行执行案件中债务的义务，故应依法对该共有财产予以分割析产。原告诉请确认被告濮仲秋、姚华各享有讼争房房屋二分之一的产权份额，被告濮仲秋对此并无异议，本院予以确认。原告诉请两被告承担本案律师代理费50000元，并未充分举证予以证明，本院不予支持。被告姚华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于杭州市上城区的房屋（建筑面积151.97平方米）由被告濮仲秋、姚华各享有二分之一产权份额。 案件受理费39200元，由被告姚华负担。 原告方志仁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏仲文 人民陪审员  邓沈军 人民陪审员  王明珠 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  余之夏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6143号申请执行人：昆明市经开人民医院，统一社会信用代码：12530116745266815M。住所：昆明市经济技术开发区（昆船工业区内）法定代表人：马彦华。委托代理人：高旋、李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贾云芳，女，汉族，1962年2月21日出生，省份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：杨金明，系被执行人贾云芳配偶。申请执行人昆明市经开人民医院与被执行人贾云芳追偿权纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贾云芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市经开人民医院向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人贾云芳的如下银行账户：1、中国银行昆明市北站支行营业部的账户一个（账号：13×××36CNY0）；2、中国银行昆明市北站支行营业部的账户一个（账号：13×××87）；3、财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858eceb9148017de5c5a@wx.tenpay.com），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币210131.50元，未受偿人民币210131.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨云芸
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执264号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，执行董事。委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨瑞蓉，女，1993年12月10日出生。住云南省玉溪市澄江县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨瑞蓉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出（2019）湛仲字第C016383号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中查明，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人杨瑞蓉的住所地在澄江县人民法院辖区内，为便于案件执行，经上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C016383号仲裁裁决书指定澄江县人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年七月二十九日书记员  李 娜
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执195号 申请执行人:白海刚，男，1969年12月17日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：李金花，女，1959年8月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人白海刚与被执行人李金花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初2297号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月21日向被执行人李金花送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月21日、2019年2月15日、2019年5月20日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国邮政储蓄银行等6家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，但未发现被执行名下有可供执行房产及土地。 4、本院于2019年7月15日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月17日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人 名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执195号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月十七日 法官助理 胡 铭 书 记 员 木 仁
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终14810号上诉人（原审原告）：陈长兴，男，1964年5月24日出生，汉族。住中牟县。被上诉人（原审被告）：于国平，男，1972年2月28日出生，汉族。住江苏省常州市武进区。上诉人陈长兴因与被上诉人于国平建设工程合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈长兴上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：2015年11月，被上诉人承包了中牟县人文路东名门××西区××号绿化工程。上诉人卖给被上诉人草坪2160平方，每平方8元，由上诉人负责将草坪铺上。一审时，上诉人提交了被上诉人为上诉人打的收条和铺草坪工人的名单。上诉人卖给被上诉草坪并组织工人将其铺上，被上诉人却不给钱。上诉人曾三次到被上诉人老家索要草坪款。光差旅费花了一千多元，被上诉人分文未付草坪款。一审法院没有查清案情就驳回了上诉人诉请是错误的。请求判如所请。陈长兴向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付工程款17280元，并赔偿被告逾期付款利息损失（利息自2015年11月至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明如下事实：原告陈长兴称2015年11月承包了被告于国平工地的铺草坪工程，该工地位于中牟县人文路东名门××西区××号。2015年11月26日，被告于国平为原告出具收条一份，主要内容为：今收到陈长兴草坪2160方单价8元／方共计人民币17280元。常州中艺名门工地工地负责人于国平。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称承包了被告的铺草坪工程，原告提供了收条为证，该收条上显示：“常州中艺名门工地工地负责人于国平”，原告对此无法作出合理解释，现有证据不足以证明原告与被告之间存在合同关系，故原告要求被告支付工程款，证据不足，不予支持。一审法院判决如下：驳回原告陈长兴的诉讼请求。案件受理费232元，减半收取116元，由原告陈长兴负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人称于国平承包了中牟县人文路东名门××西区××号绿化工程，上诉人卖给于国平草坪并负责施工，但上诉人在一审、二审中均未能提供有效证据证明上诉人与于国平之间存在建设施工合同关系，故上诉人要求于国平支付工程款的依据不足。综上所述，陈长兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由上诉人陈长兴负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇一九年七月三十日书记员 王阳涛
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执205号 申请执行人：陈秋林，女，1975年8月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：饶洁，女，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院于2019年2月25日立案执行陈秋林与饶洁房屋买卖合同纠纷一案，执行标的1644000元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人银行存款余额不足，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，保全查封了饶洁所有的位于新津县的房产（业务件号：权0092470），申请人同意暂不处置该房产。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年七月二十九日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3455号之一 申请执行人:深圳世纪桥业纸业有限公司。住所地广东省深圳市福田区XXXXXXXXXXX，统一社会信用代码9144030005616328X2。 法定代表人:褚卫平。 委托代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。 被执行人:深圳市腾龙文具有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区XXXXXXXX，统一社会信用代码91440300697105178W。 法定代表人:林成光。 被执行人:林成光，男，汉族，1968年10月24日出生，身份证住址吉林省汪清县XXXXXXXX。 申请执行人深圳世纪桥业纸业有限公司与被执行人深圳市腾龙文具有限公司、林成光买卖合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初52581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付228426.2元及利息等，本院于2019年1月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施：一、本案审判阶段查封了被执行人林成光名下车牌号码为粤Ｂ×××××号小汽车一辆，查封期限自2017年11月8日至2019年11月8日，该车辆未实际控制，暂无法处置。二、轮候冻结被执行人林成光名下持有深圳市XXXXX有限公司100%股权，该股权系轮候冻结状态，暂无法处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人深圳市腾龙文具有限公司法定代表人林成光发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年七月九日 书记员  张丁文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3076号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄文贺，男，汉族，1982年10月23日生，住黑龙江省巴彦县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人黄文贺信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄文贺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币17750.77元，未受偿人民币17750.77元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月九日书 记 员  杨 阳
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4521号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪焕征，男，1984年2月17日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人倪焕征财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：请求二审法院查明事实，正确适用法律，撤销原审判决并依法改判。上诉理由：2018年10月2日，被上诉人倪焕征驾驶冀Ｊ×××××号车行驶至黄石高速沧州方向114公里+200米处时，与同向行驶的胡云明驾驶的冀Ｆ×××××号车发生追尾事故，造成两车不同程度受损。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队献县大队认定，倪焕征负事故全部责任。一审法院只凭车辆损失评估报告确定该车辆损失错误，一审原告应提供车辆维修专用发票及清单结合评估报告来确定车辆实际维修费用。该车辆评估报告中更换零件与实际损失情况不符，对于维修工时评定数额偏高。我公司对保险车辆损失依法提起重新鉴定，鉴定金额为54342元，与被上诉人单方鉴定61428元已下降7086元，该重新鉴定费2734元应由被上诉人倪焕征承担。为此我公司多赔付10000元。倪焕征答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审认定车损数额为54342元所依据的事故鉴定评估报告书，是经上诉人提出的鉴定申请，由献县人民法院委托的定机构，依据车辆的损失情况作出的，该鉴定报告书作出的委托程序和鉴定程序均符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，因此原审法院据此认定车辆损失数额正确。公估费是为了查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由上诉人承担。因此原审法院认定的上诉人赔偿被上诉人的损失数额正确。倪焕征向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告车辆损失费、评估费、施救费等合计65408元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告倪焕征是冀Ｊ×××××小型轿车的所有人。2018年2月25日，倪焕征为冀Ｊ×××××车辆投保了一份保额为183651.2元的机动车损失保险及不计免赔，保险人为被告沧州人保公司，被保险人为原告倪焕征，保险期间自2018年2月28日至2019年2月27日；保险单约定了第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司。2018年10月2日10时许，倪焕征驾驶冀Ｊ×××××轿车行驶至黄石高速沧州方向114公里+200米处时，与胡云明驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生追尾事故，造成两车不同程度受损、倪焕征及胡云明驾驶车辆乘车人一人受伤。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队于当日作出第139104500000000063号道路交通事故认定书（简易程序），认定倪焕征应承担此次事故的全部责任，胡云明无责任。事故发生后，原告的冀Ｊ×××××车辆被武强通达救援清障有限公司拖至交警指定的停车场，原告因此向武强通达救援清障有限公司支付施救费980元。2018年10月5日，大众汽车金融（中国）有限公司将本案冀Ｊ×××××车辆保险事故的理赔权益转让给原告倪焕征。2018年10月4日，河北正唐机动车鉴定评估有限公司接受原告倪焕征的单方鉴定委托，并于2018年10月11日作出评估编号为【ZT2018070787】鉴定评估结论报告书，认定冀Ｊ×××××车辆的事故损失为61428元；原告因此支出评估费3000元。在本案诉讼过程中，本院根据被告方的申请依法委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××车辆的事故损失进行了重新鉴定。2018年12月20日，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出任丘德信鉴评（2018）损字第205号鉴定评估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆的事故损失为54342元；被告因此支出公估费2734元。一审法院认为，原告的车辆发生道路交通事故，有河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。原告倪焕征通过投保的方式与被告沧州人保公司缔结了关于冀Ｊ×××××车辆的保险合同，并向被告足额缴纳了保费，被保险车辆在保险期间发生保险事故后，对于原告因保险事故造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。原告主张的各项损失数额应以本院核定为准。事故发生后，在被告合理的定损期间内，原告便自行委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司作出的车辆损失公估报告，鉴定程序不符合法律规定，剥夺了被告的相关权益，故本院对该公估报告不予认定；原告因此支付的公估费用3000元属于其自行扩大的损失，应由原告自行负担。本院依法委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对原告车损重新评估所作出的公估报告书，委托程序和鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资格，双方均无足够证据推翻该鉴定结论，也未在本院指定的期限内申请鉴定人员出庭，故本院对该公估报告予以采信，据此认定原告车辆损失为54342元，应由被告在机动车损失保险限额内进行赔付；重新鉴定所产生的公估费2734元是保险人为了查明和确定保险车辆的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由被告自行承担。施救费980元是原告为减少损失而实际支出的必要费用，且原告提交的施救费票据为正规发票，被告虽然对施救费数额不予认可，但未能提交证据证明该项费用主张不合理，故本院对原告主张的施救费予以认定。被告提出的应扣除对方车辆交强险无责赔付部分的主张没有法律依据，本院不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告倪焕征事故保险金共计人民币55322元；二、驳回原告倪焕征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费717元，由倪焕征负担111元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担606元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，关于车损问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，涉案车损鉴定评估报告书系一审法院依照上诉人申请，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，上诉人虽有异议，但未提交证据予以反驳，故一审依据该评估报告书认定车辆损失并无不当。关于鉴定费。鉴定费系为查明和确定车辆损失程度支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人即上诉人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  高玲玲二〇一九年七月十六日书记员  姚胜男
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初2432号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司，住所地：西安市高陵区。负责人：曹海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高丽华，女，1982年4月2日出生，汉族，系该公司员工，住西安市高陵区，。被告：念水英，女，1981年4月6日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司诉被告念水英物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司撤回起诉。本案案件受理费810元，减半收取405元，由原告负担，原告已预交810元，本院退付其405元。审判员 曹 丹二〇一九年七月二十三日书记员 雷婉婷1