广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1613号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路****。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城**，住所地：广东省清远市新城**区北江二路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘大姿，该公司副总经理。委托诉讼代理人：梁建玲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何春生，男，1963年4月2日出生，汉族，住湖南省新田县。原审被告：曾俊杰，男，1997年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民财保清远公司）因与被上诉人何春生、原审被告曾俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2018年11月12日作出（2018）粤1802民初5863号民事判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效之日起7日内在交强险限额内赔偿107111.24元给何春生；（二）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效之日起7日内在商业第三者责任险限额内赔偿36999.61元给何春生；（三）中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于判决生效之日起7日内在商业第三者责任险限额内赔偿123868.25元给何春生；（四）驳回何春生的其他诉讼请求。本案受理费2795元，由何春生负担168元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1419元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1208元。上诉人平安财保广东公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，支持重新鉴定，根据重新鉴定结果重新认定伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费和精神损害抚慰金；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：第一，原审法院要求上诉人提供反证实在是强人所难，基于身体伤残鉴定的特殊性，需要依赖被上诉人的配合，包括提供住院CT、X光片以及被上诉人亲自到鉴定机构接受检查等，但被上诉人不配合上诉人的要求，也未通知上诉人便直接单方去做伤残鉴定，剥夺了上诉人参与鉴定的权利。而且根据被上诉人提供的出院记录可证，被上诉人右髋节对位正常，髋膝活动可，肢端血运可，恢复好，故不可能右髋关节功能丧失达52.4%，被上诉人的伤残鉴定结论明显与其出院诊断证明不符，请二审法院支持重新鉴定。第二，被上诉人的赔偿标准应按农村计付。根据民事诉讼法司法解释第115条的规定，单位向人民法院提出证明材料的，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，但被上诉人提供的工作居住证明，无负责人签名，该证明不能作为认定案件事实的依据，且被上诉人也无提供营业执照、社保、工资单和银行流水的证据证实其工作和收入的真实性。第三，被上诉人诉请的误工费为9270元，原审法院超出诉讼请求范围支持被上诉人的误工费14670元，属适用法律错误，应予以纠正。上诉人人民财保清远公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法支持重新鉴定，根据重新鉴定的伤残等级确定伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费和精神损害抚慰金；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人的出院记录显示“伤者诉髋部无明显疼痛，膝髋活动尚可”，被上诉人一审有到庭参加诉讼，经观察其步态、姿态均正常，并无明显活动受限的情形，而鉴定报告中提及被上诉人右髋关节功能丧失52.4%，构成九级伤残，明显与出院诊断情况不符，且被上诉人单方委托鉴定，没有通知上诉人参与鉴定，鉴定程序违法。被上诉人何春生答辩称：原审判决认定事实，合情合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告曾俊杰答辩称：答辩意见与保险公司一致。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第三项、第九项、第十项、第十二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第三项，即广东凤城司法鉴定所对何春生作出的伤残等级鉴定结论应否予以采信的问题。本案中，广东凤城司法鉴定所及其鉴定人员具有相关资质，该鉴定所在接受何春生的委托后，依法审核何春生的相关病历材料，按照《法医临床检验规范》及《法医临床影像学检验实施规范》，采用体格检查的方法，评定何春生右下肢损伤构成九级伤残，鉴定程序没有违反法律规定，鉴定依据充足。虽然上诉人平安财保广东公司、人民财保清远公司对广东凤城司法鉴定所鉴定何春生右下肢损伤构成九级伤残的鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据予以推翻，上诉人平安财保广东公司、人民财保清远公司的主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的情形。因此，原审采信广东凤城司法鉴定所作出的鉴定结论并无不当，上诉人平安财保广东公司、人民财保清远公司申请重新鉴定的依据不足，对其请求本院不予支持。关于双方争议的原审判决书所列要素第九项、第十项、第十二项，即残疾赔偿金和被抚养人生活费应按何种标准计算以及原审对误工费的计算是否正确的问题。关于赔偿标准的问题。本案中，何春生的户籍地为湖南省××县，而案涉交通事故发生在广东省××市清城区，何春生主张其事故发生前在清远从事花卉种植及养护工作，并在一审时提供了《工作居住证明》、《交易流水明细清单》以及其工作单位为其购买团体人身意外险等证据予以佐证，结合何春生的户籍地、案涉事故发生地及其举证情况，何春生的主张符合我国农村居民到城镇务工的现实情况，且有相关证据予以佐证，故对其主张本院予以确认。上诉人平安财保广东公司虽对上述事实和证据提出异议，但并无提供相应的证据予以推翻。因此，原审按照广东省上一年度城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题。经审查，虽然何春生起诉时仅主张103天的误工费9270元，但其在一审开庭时当庭变更诉讼请求，要求误工时间变更为163天，原审据此计算的误工费并无超出何春生诉讼请求的范围，故上诉人平安财保广东公司的此项上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人平安财保广东公司、人民财保清远公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合共11180元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5590元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担5590元。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年七月二十九日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。