吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初251号原告：王树和，男，1950年6月6日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：曹政文，系公主岭市法律援助中心执业律师。委托诉讼代理人：朴海明，系吉林辩法律师事务所执业律师被告：公主岭市文化广电新闻出版局，住所地：公主岭市正阳东街501号市政府院内。法定代表人：李树平，系局长。委托诉讼代理人：杨易丽，系该局副局长。委托诉讼代理人：于淼，系吉林权杰律师事务所执业律师。被告：公主岭市双城堡镇政府，住所地：吉林省公主岭市双城堡镇街道。法定代表人：张洪伟，系该镇镇长。委托诉讼代理人：王效宇，系该镇副镇长。委托诉讼代理人：曲育伯，系该镇工作人员。原告王树和与被告公主岭市文化广电新闻出版局（以下简称文广新局）、公主岭市双城堡镇政府（以下简称双城堡镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树和及其委托诉讼代理人曹政文、朴海明，被告文广新局委托诉讼代理人杨易丽、于淼，双城堡镇政府委托诉讼代理人王效宇、曲育伯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树和向本院提出诉讼请求：1、要求确认王树和自1968年5月至2011年6月6日与文广新局、双城堡镇政府存在劳动关系；2、要求王树和实行事业单位退休人员的工资待遇；3、要求文广新局、双城堡镇政府补发没有给王树和的事业单位退休人员的工资及25%的赔偿金（2002年12月－2011年6月6日，9年×25000元=225000元＋56250元赔偿金=281250元）；4、判令文广新局、双城堡镇政府赔偿王树和自2011年6月6日退休日至今退休养老工资及25%赔偿金（2011年至现在9年×50000元=450000元＋112500元赔偿金=562500元）以及补偿王树和已支付个人缴纳社保款255000元，5、要求文广新局、双城堡镇政府给王树和补办退休手续，如有难度，判令用人单位按同岗位、同等人员待遇补发今后王树和的养老补偿金问题，按男性人均寿命年龄76周岁计算一次性或者分期付至，退休后赔偿1016880元；6、补偿因未将王树和纳入事业编制多年来上访造成的经济损失，每年费用是4000元，13年间产生损失的具体数额是52000元（原诉讼请求为2003年-2019年上访费3250元/年×16年=52000元，后变更为4000元/年×13年=52000元）。事实和理由：王树和，原为民办教师。1975年，公社成立文化站时，被任命为莲花山公社文化站站长，其工资待遇、人事管理等由莲花山公社负责（与其他地方相同）。1995年11月，省文化厅、省计委、省财政厅、省农业厅、省编办《关于加强农村文化建设的若干意见》明确指出：“在乡镇机构改革中，要保持乡镇文化站的独立机构建制，在业务上接受上级文化（艺术）馆的指导。”按照省文件精神，当时的文化局与文化站只是业务指导关系。国家文化部第三章第十三条明确规定：“文化站专职人员的工资待遇要按照有关规定予以落实。实行选聘制的，受聘期间享受当地同类干部的同等待遇，离聘后按国家有关规定办理。”《国务院办公厅转发文化部关于当前农村文化站问题的请示的通知》（1984）21号文件第二条明确规定：“明确文化站的专职人员的编制，注意改善他们的待遇。为了完成文化站所承担的任务，应当逐步做到每站配专职人员一人，由文化事业经费供给。他们的工资、福利等与文化馆干部同等对待。文化站的事业编制由地方解决。”基于上述事实情况与理由，王树和向贵院提出告诉，请贵院支持王树和应有的公正待遇。文广新局辩称，1、因王树和与我局不存在劳动关系，因此对于王树和主张的补发工资、赔偿退休养老金、补偿个人社保款的诉讼请求，没有事实及法律依据，我局并不是赔偿义务人，对王树和主张的赔偿数额不予认可；并且王树和的诉请已经超过诉讼时效，请求法庭驳回王树和这一部分诉请；2、王树和主张的上访费，没有法律依据不应得到支持。双城堡镇政府辩称，时间太长了，诉请已经超过诉讼时效，我们这边也没法解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王树和为证明其主张依法提交了公主岭市代课教师身份和教龄确认表、1976年4月23日莲花山乡党委会记录、怀德县革命委员会怀革法(1979)95号文件、国务院转发文化部《关于当前农村文化站问题的请示的通知》（1984-03-28）、怀德县文化局怀文法（1984）4号文件、1992.5.27文化部颁布《文化站管理办法》、四平市人事局颁发的王树和工作证、文化市场稽查证、个人多年来先进工作荣誉证书复印件、照片、人事部《关于事业单位试行人员聘用制有关工资待遇问题的处理意见（试行）的通知》、双城堡镇政府关于王树和信访的答复意见、原文化馆工作人员杨某证明材料、朱某的存款明细账，王树和个人上访记录、2014年文化局给省文化厅的信访材料、其他信访材料，共七份；文广新局依法提交了吉林省劳动人事厅下发的吉劳人干字（1985）10号文件《关于公安、工商银行、文化系统吸收录用干部的通知》，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1968年5月王树和被原莲花山中心校选任为民办教师。1976年4月23日王树和从原莲花山中心校民办教师调任到原莲花山乡文化站工作，被任命为原莲花山公社文化站站长，其工资待遇、人事管理等由原莲花山公社负责。文广新局材料记载自1979年6月19日-1996年4月5日期间王树和工作的原莲花山乡文化站受上级文化单位管理，之后王树和工作的原莲花山文化站受上级文广新局指导，由双城堡镇政府管理，隶属该乡镇。1985年，王树和参加了工商银行、文化系统吸收录用干部进编考试，王树和未在录取名单内，没有被录用为事业编制人员，但继续在原莲花山文化站工作，并担任文化站站长职务。2002年公主岭市全市乡镇开始合并，原莲花乡与育林乡、双城堡镇开始合并为一个乡镇，同时开始清退编外人员，同年12月王树和被告知不用来上班了，全市编外人员都已被清退，并被停发工资。2004年原双城堡、莲花山乡、育林乡完成合并成为现在的双城堡镇。自被清退后，王树和就开始不再去文化站上班，但继续自行参与原莲花乡辖区的文化宣传活动。王树和自行交纳社保并于2011年6月6日退休。王树和自2002年起多次向文广新局及上级部门上访要求事业编工资待遇问题。2017年文广新局给予王树和信访答复表示无法解决。2019年1月18日王树和向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出公劳人仲字[2019]第8号不予受理通知书，王树和的申请内容不在劳动仲裁受理范围内，并于同日作出不予受理的决定。本院认为，本案属于确认劳动关系纠纷，虽然是确认之诉，但本案中王树和提出了工资差额、赔偿金、事业编退休待遇等涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，且文广新局和双城堡镇政府提出了诉讼时效抗辩，故本院应当审查王树和的诉讼请求是否属于人民法院劳动争议受案范围和是否超过诉讼时效问题。王树和的诉讼请求第2项和第3项属于事业编待遇问题，该诉请不属于人民法院受理劳动争议的范围，本院不予审理；王树和的诉讼请求第4项属于退休待遇，亦不属于人民法院受理劳动争议的范围，本院不予审理；王树和的诉讼请求第5项要求补办退休手续，不属于人民法院受理劳动争议的范围，本院不予审理。对于王树和主张的不属于人民法院劳动争议受理范围的事项，王树和可通过其他途径另行主张权利。王树和的诉讼请求第1项属于确认劳动关系，该诉讼请求属于劳动争议受理范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，王树和自认自2002年12月就知道自己被清退并停发工资之事。王树和称其自2003年开始通过多年上访，向双城堡镇政府、文广新局及上级部门主张权利，根据其提交的信访信件及答复函等证据，王树和对文广新局及上级单位主张权利并得到答复至2017年4月28日；根据王树和提供邮寄凭证证明，其对双城堡镇政府及上级单位主张权利至2015年1月1日，王树和向公主岭市劳动争议仲裁委员会申请仲裁时确已超过一年的仲裁时效，本院对于王树和要求确认其与文广新局、双城堡镇政府之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。王树和的诉讼请求第6项没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王树和的诉讼请求。案件受理费10元，由王树和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  杨燕云人民陪审员  宋嘉锋人民陪审员  惠玉坤二〇一九年七月四日书 记 员  杨 雪