河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3308号原告：张继安，男，1973年12月14日出生，汉族,住保定莲池区。委托诉讼代理人：邱聪沛，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。被告：刘政，男，1976年4月8日出生，汉族，住保定市满城区。被告：宁晓宁，女，1983年12月27日出生，汉族，住保定市满城区。被告：周建国，男，1974年12月27日出生，汉族，住保定市满城区。被告：刘静，女，1974年7月3日出生，汉族，住保定市满城区。四被告委托诉讼代理人：陈大庆，河北满星律师事务所律师。被告：崔旭，男，1978年6月26日出生，汉族，住保定市莲池区。原告张继安与被告刘政、宁晓宁、周建国、刘静、崔旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张继安及其委托诉讼代理人邱聪沛、曹文兰、被告刘政、宁晓宁、周建国、刘静共同委托诉讼代理人陈大庆到庭参加诉讼。被告崔旭经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张继安向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘政、宁晓宁共同向原告偿还借款本金433000元及利息（利息按照年息24%计算，自2019年5月2日至借款本金全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、律师费20000元、保全费等实现债权的费用由被告刘政、宁晓宁共同承担；3、判令被告崔旭、周建国、刘静对上述还款承担连带责任。事实与理由：2018年1月20日，被告刘政向原告借款50万元用于家庭经营周转，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款本金50万元（给付方式：现金），借期自2018年1月20日至2018年4月19日，借款月利率为2%。《借款合同》签订后，原告当即向被告刘政提供了50万元现金借款，被告刘政也向原告出具了收据及还款承诺。同日，被告崔旭、周建国、刘静向原告出具了《保证承诺》和《不可撤销担保书》为该笔借款提供连带保证责任。被告宁晓宁与被告刘政为夫妻关系，应依法对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。原告张继安向本院提交如下证据：证据1：《借款合同》、《收据》、《还款承诺》，证实被告刘政于2018年1月20日向原告借款50万元（现金）用于家庭经营周转，借款期限自2018年1月20日起至2018年4月19日止，月利息为2%。同日，原告将50万元现金一次性给付了被告刘政；证据2：《保证承诺》与《不可撤销担保书》，证实被告崔旭、周建国、刘静自愿对被告刘政的借款承担连带保证责任；证据3：（2019）冀（达公）律民字第625号《委托代理合同》、河北增值税普通发票一张，证实原告支付了20000元律师费。被告刘政、宁晓宁、周建国、刘静辩称：1、宁晓宁不承担还款责任，不知道此事，也没有用于家庭生活；2、原告陈述不是事实，被告刘政的兄弟刘志，刘志认识崔旭，崔旭认识张继安，向原告借款，刘政把所有字签完就走了，现金给的刘志，实际给了48.5万元后刘志被抓，才找的刘政。刘政还了一笔1.5万元。借款时周建国和刘静不在场，是后来补了担保，他们也还了一部分本金，刘静还了14.7万元本金。被告偿还了部分借款，具体数额代理人不清，借款本金应按48.5万元计算。被告刘政、宁晓宁、周建国、刘静向本院提交证据：证据1、银行转账记录两张，证实刘静2018年12月5日给张继安转了5万元，2019年5月1日给张继安转了9.7万元，共计还款14.7万元本金。被告崔旭未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。被告刘政、宁晓宁、周建国、刘静对原告张继安证据1签字认可，内容被告没看，是原告打印好的，钱在刘志手里；证据2时间是后补的，签字是认可的；证据3认可，合同中虽然写着律师费由乙方承担，但四被告不知道合同内容。原告张继安对被告刘政、宁晓宁、周建国、刘静出示的证据真实性无异议，被告证据证实了原、被告之间存在借贷关系。2019年5月1日刘静代刘政还款9.7万元，其中偿还本金6.7万元，偿还2019年2月1日-2019年5月1日利息3万元。2018年12月5日偿还的5万元是2018年10月20日-2019年2月1日的利息。经庭审质证，本院对当事人的证据认定如下：原告证据1-3及被告证据，双方对真实性无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，张继安（甲方、出借人）、刘政（乙方、借款人）、崔旭（丙方、连带担保人）签订《借款合同》约定：甲方出借50万元（给付方式：现金），借期三个月，自2018年1月20日至2018年4月19日止；乙方借款用于家庭经营周转；借款利率月息2%，从出资人实际交付借款之日计息至本金结清之日；甲方在合同签订后当日，一次性向乙方交付全部借款；在追索过程中所产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用，全部由乙方承担。《借款合同》签订后，张继安当即向刘政提供了借款，刘政向其出具的《收据》载明“借款人刘政今收到张继安现金50万元”；《还款承诺书》载明“借款人刘政与2018年1月20日向张继安借款50万元，…承诺在2018年4月19日之前将本息一次性还清…”。同日，被告崔旭向张继安出具了《保证承诺》和《不可撤销担保书》承诺“崔旭为刘政向张继安于2018年4月19日借款提供担保，担保范围包括本金、利息、追索债务发生的差旅费、律师费、诉讼费等费用承担连带保证责任，担保期限两年”。周建国、刘静向张继安出具了《保证承诺》和《不可撤销担保书》承诺“周建国、刘静为刘政向张继安于2018年1月20日借款提供担保，担保范围包括本金、利息、追索债务发生的差旅费、律师费、诉讼费等费用承担连带保证责任至本息还清之日”。宁晓宁与刘政为夫妻关系，2011年10月10日登记结婚。借款后，被告偿还部分利息。2018年12月5日刘静代刘政向张继安转款5万元；2019年5月1日转款4.8万元和4.9万元。张继安认为2018年12月5日的5万元偿还的2018年10月20日至2019年2月1日的利息，2019年5月1日还款中的3万元偿还的是2019年2月1日至2019年5月1日的利息，其余6.7万元本金。本院认为，原告张继安向被告刘政出借款项现金50万元，属民间借贷，未违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，受法律保护。因借贷双方均系自然人，借款合同自原告提供借款时生效。四被告辩称未收到原告出借款项及借款本金数额为48.5万元的意见，原告亦不认可，被告亦未提交证据予以佐证，本院不予采信。关于被告刘静已偿还14.7万元属于利息还是本金的问题，双方未就偿还项目达成合意，本院依法按照先冲抵利息，再冲抵主债务的原则予以计算。原告认可2018年12月5日的5万元是偿还的2018年10月20日-2019年2月1日的利息。经查，2018年10月20日-2018年12月5日按照月息2分计算，利息为15000元，故剩余35000元冲抵本金，此时借款本金为46.5万元。以本金46.5万元为基数，自2018年12月6日至2019年5月1日产生利息45260元，2019年5月1日刘静还款9.7万元，先冲抵利息45260元，剩余冲抵本金51740元，尚余本金413260元，故对原告主张被告偿还借款本金413260元及利息（自2019年5月2日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，予以支持。原告张继安与被告刘政约定的实现债权费用由被告承担亦符合法律规定，且律师已经出庭参加诉讼，并有正式票据予以印证，本院对原告主张律师费20000元，予以支持。被告崔旭、刘静、周建国的担保行为符合法律规定，应当对刘政上述借款本金、利息、律师费承担连带保证责任。被告宁晓宁系刘政之妻，原告主张刘政合同中有用于家庭经营周转的表述，故宁晓宁应承担共同还款责任。本院认为，张继安、刘政签订的借款合同，并无宁晓宁共同借款的意思表示，事后也未得到宁晓宁的追认。张继安亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的责任。被告崔旭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘政自本判决生效之日起七日内偿还原告张继安借款本金413260.0元及利息（利息自2019年5月2日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）及律师费20000.0元。二、被告崔旭、刘静、周建国对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告张继安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8095.0元，减半收取4047.5元，由被告刘政、崔旭、刘静、周建国负担3862.5元，由原告张继安负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 寿志敏二〇一九年七月二十九日书记员代 建 民