wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初852号原告：辽宁利浩管业股份有限公司，住所地凌源市兴源街道祝家营子村。法定代表人：季文广，董事长。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：韩庆海，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：孙晓东，辽宁万盟律师事务所律师。原告辽宁利浩管业股份有限公司与被告韩庆海劳动争议一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁利浩管业股份有限公司法定代表人的委托诉讼代理人肖赛红、被告韩庆海及委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁利浩管业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告不存在无固定期限劳动合同，解除时无需支付4个月经济补偿金；2、请求依法判令无需支付被告2017年10月10日至2017年11月6日护理期间的工资2,800元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月始被告到原告处工作，该工种属于季节性工种，每年最多干十个月活，每干一个月开一个月工资。依据《劳动合同法实施条例》规定，原、被告双方之间没有形成无固定期限的劳动合同，每个年度均属临时用工性质，故解除时无需支付4个月经济补偿金。被告妻子付红伟受伤后由其护理，2017年10月10日至2017年11月6日虽然属于住院期间，但是原告已经预付护理费用31,000元，相对于护理费总额来说已经超额支付，显然无需再另行支付。综上，请法庭依法裁决，支持原告各项诉讼请求。被告韩庆海辩称：请求法院依法支持劳动仲裁的裁决，劳动仲裁认定的事实是清楚的，适用法律是正确的，原告在劳动仲裁承认是通过统一招工招录的被告，并表示不论是签订劳动合同的职工还是不签合同的职工冬天一般都放假，并且在放假期间也发工资，这足以说明原告与被告成立事实上的劳动关系，应该承担社会责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1、原告提交的凌源市劳动人事争议仲裁委员会凌劳人仲字（2018）第297号裁决书；2、原告提交的职工工薪明细表；3、被告提交的被告银行借记卡账户历史明细清单；4、被告提交的仲裁庭审笔录。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的被告与原告公司总经理、厂长通话录音；2、被告提交的被告与原告谈话的录像光盘。本院结合凌源市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及凌劳人仲字（2018）第297号裁决书审理查明的事实，对被告证明在其妻付红伟受伤治疗期间是原告公司委派其去沈阳护理至付红伟治疗结束，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告与被告妻子付红伟均系原告公司职工。被告自2014年2月通过招工到被告处工作，岗位为车间混料工，原、被告未签订劳动合同。2016年11月20日被告妻子付红伟在工作中受伤，付红伟在沈阳治疗期间，原告委派被告护理并每月支付其工资3,000元至2017年9月。2017年11月6日付红伟治疗结束。2017年11月2日原告下发了关于待岗职工返岗的通知。通知载明：“韩庆海同志：由于您已近一年未到我公司参加工作，就目前实际情况考虑，我公司决定通知您于2017年11月9日前返岗参加公司日常工作，如您逾期三天（即2017年11月12日前）未到我公司报到，我公司将按照车间管理规定对您做自动离职处理。”2017年11月22日被告离开原告公司至今。2018年9月30日被告向凌源市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。2019年1月16日凌源市劳动人事争议仲裁委员会作出凌劳人仲字（2018）297号裁决书，裁决：“一、被申请人支付拖欠申请人护理期间工资2,800元；二、被申请人支付申请人2014年2月-2017年11月工作期间的经济补偿4个月×3,000元=12,000元；三、申请人的其他请求，本委不予支持。以上款项合计14,800元，于本裁决生效之日起十日内被申请人给付申请人。”为此，原告不服诉至本院。本院认为：本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在无固定期限的劳动合同关系，原告是否应支付被告4个月的经济补偿金。2、原告是否应支付被告自2017年10月10日至2017年11月6日期间的护理工资2,800元。本案中，被告的工作由原告安排、管理并由其支付劳动报酬，从原告向被告下发了关于待岗职工返岗的通知，可以看出原告的各项劳动规章制度适用于被告。原、被告虽未签订劳动合同，但双方已具备了事实劳动关系的特征，故本院应确认原、被告之间存在事实劳动关系。根据劳动合同法的相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告于2014年2月至2017年11月在被告单位工作，虽原、被告未订立书面的劳动合同，但应视为双方已订立了无固定期限的劳动合同。自2017年11月22日被告未在原告处工作，双方事实上已解除劳动关系。根据劳动合同法的相关规定，被告符合取得经济补偿情形。故原告应向被告支付2014年2月至2017年11月期间的经济补偿金12,000元（4个月×3,000元）。关于原告诉称被告工种属于季节性临时用工，并非无固定期限劳动合同关系。缺乏依据，本院不予支持。在被告妻子付红伟沈阳住院治疗期间原告委派被告护理至付红伟治疗结束，虽原告已按每月3,000元支付了被告工资至2017年9月，但原告还应支付被告2017年10月1日至2017年11月6护理期间工资3,600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告辽宁利浩管业股份有限公司于判决生效后十日内支付被告韩庆海经济补偿12,000元；二、原告辽宁利浩管业股份有限公司于判决生效后十日内支付被告韩庆海护理期间工资3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告辽宁利浩管业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 连人民陪审员  赵晓东人民陪审员  刘海超二〇一九年七月十六日书 记 员  李恒博
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执429号申请执行人：韩伟，女，汉族，1983年10月9日出生，现住东营市垦利区。被执行人：陈广悦，男，汉族，1971年3月15日出生，现住东营市垦利区。申请执行人韩伟与被执行人陈广悦民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2018年11月9日作出（2018）鲁0521民初1110号民事判决书，判决：被告陈广悦于本判决生效之日起十日内向原告韩伟一次性偿还借款本金58200元；被告陈广悦于本判决生效之日起十日内向原告韩伟一次性支付利息（以借款本金58200元为基数，自2013年1月17日起至实际给付之日止，按照2%月利率计算）。因被执行人陈广悦未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人陈广悦送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年4月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈广悦名下财产信息。查明被执行人陈广悦有存款8038.12元，本院依法予以冻结并扣划至法院，扣除诉讼费、执行费后发放给申请执行人3823.12元。经查，被执行人陈广悦名下有鲁Ｅ×××**车辆一部，本院已将该车辆查封，当事人未能提供上述车辆下落，本院依职权查找未果;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年4月29日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人陈广悦不动产登记信息，未查到被执行人陈广悦的房屋权属登记信息。2019年6月19日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人陈广悦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  温国鹏二〇一九年七月二十九日书记员  李 娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3463号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地成都市武侯区永盛路********。 法定代表人：廖涛，经理。 委托诉讼代理人：陈栋梁，男，1965年4月16日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：王建均，男，1985年12月17日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称京腾舰公司）与被告王建均车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅到庭参加诉讼。王建均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除京腾舰公司、王建均签订的《汽车租赁服务合同》；2.判决王建均支付违约金18176元（2840元/个月×32个月×20%），同时赔偿京腾舰公司经济损失合计70150元。事实和理由：京腾舰公司与王建均经协商一致，于2018年12月1日签订《汽车租赁服务合同》。合同签订后，京腾舰公司按合同约定收取王建均支付首期租金及保证金2750元后，按时交付车辆，但王建均违反诚实信用原则，接受车辆后于2018年12月5日将租赁车辆质押给四川鸿运信达商务咨询有限公司借款30000元，后被京腾舰公司发现租赁车辆已驶入阿坝州地区，并于2019年1月9日支付赎车款60000元后赎回，同时支付差旅费、修车费10150元。为维护京腾舰公司的合法权益，故诉至人民法院。 王建均未作答辩。 京腾舰公司围绕诉讼请求依法提交出示了《汽车租赁服务合同》、《记账凭证》、银行交易凭证、《首付收款单》、《车辆交接单》、四川鸿运信达商务咨询有限公司合同书、《机动车质押（抵押）借款合同》、费用报销单、电子回单、微信转账记录、汽修发票单据等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王建均与京腾舰公司于2018年12月1日签订《汽车租赁服务合同》，合同第二条、第三条约定，王建均租用京腾舰公司大众汽车（车牌号：川Ａ×××××）一辆，租用32个月，月租金2840元；第四条二款约定：在租期结束前，租赁标的车辆的所有权属于出租人，承租人在租期内只享有使用权。承租人不得将租赁标的车辆予以销售、转让、转租、转借、抵押、投资和采取其他侵犯出租人所有权的行为；第十条第四款约定：承诺人若有一期租金拖欠达1天以上或出现累计二次租金延付的，或者承租人以出卖、出租、转让、抵押、质押、留质等方式处分全部或部分租赁物，侵犯出租人的所有权的，出租人可以要求承租人立即支付到期、未到期租金及其它应付款项，也可以解除合同，收回全部租赁物，并承担合同总金额20%的违约金；第六款约定：承租人发生如下情形之一的，出租人可以立即要求承租人支付全部到期、未到期租金，并赔偿经济损失。出租人也可以解除本合同，收回全部租赁物，并要求承租人立即支付到期租金、违约金、经济损失赔偿金；本款2项约定：承租人如存在违反本合同第四条、第五条、第七条所作的陈述情形时等条款。 合同签订后，京腾舰公司按合同约定收取王建均支付履约保证金2750元，家访费200元。王建均办理了车辆交接手续。此后，王建均未按时支付租金。 庭审中，京腾舰公司认可已收回车辆。 本院认为，京腾舰公司与王建均在《汽车租赁服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。王建均接收车辆后，并未按期支付租金，依照双方《汽车租赁服务合同》约定，京腾舰公司享有合同解除权，故对京腾舰公司关于解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。根据《汽车租赁服务合同》第十条第4款之规定，承租人欠付租金的，出租人可以解除合同，收回租赁物，承租人承担合同总金额20%的违约金，故本院对京腾舰公司违约金的请求予以支持。 关于损失赔偿。京腾舰公司主张的损失赔偿包括赎车款、差旅费、修车费。京腾舰公司就赎车款举示的证据为：《机动车质押（抵押）借款合同》，该合同出借方、质押权人处无签字，借款方、质押人签字为“王健军”；《收条》、转账凭证，与本案缺乏关联性。综合考量，本院认为赎车款的真实性、必要性存疑。差旅费与本案的关联性难以认定，且该费用并非收车所必然会发生的费用。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。王建均支付合同总金额20%的违约金，已足以弥补损失，故本院对京腾舰公司主张的损失不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都京腾舰商务服务有限公司与被告王建均于2018年12月1日签订的《汽车租赁服务合同》； 二、被告王建均于本判决生效之日起十日内向原告成都京腾舰商务服务有限公司支付违约金18176元； 三、驳回原告成都京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，由被告王建均负担413元，由原告成都京腾舰商务服务有限公司负担1595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年七月十二日 书 记 员  刘晓叶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11093号 申请执行人：高启伦，男，1995年7月1日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳梦幻玫瑰科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路与和平路交汇处鸿隆世纪广场**13C，统一社会信用代码91440300MA5EME3A8G。 法定代表人：字宏军。 申请执行人高启伦与被执行人深圳梦幻玫瑰科技有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）225号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12307.8元及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，被执行人主动履行了本案债务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）225号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）225号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年七月十五日 书记员  刘佳佩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执214号之二 申请执行人谷云峰，男，1958年11月6日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人高稳军，男，1969年2月24日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人谷云峰与被执行人高稳军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）内0502民初298号民事调解书申请法院执行，执行标的4500.00元，执行费50.00元。本院受理执行案件后，于2019年1月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产线索；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。尚有4500.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年七月九日 书记员  孟庆峰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1895号 申请执行人陈峰，男，1981年3月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人黄小峰，男，1980年9月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1305号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平新派纺织有限公司银行存款28320元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年七月三十一日 书记员  耿殿豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4728号原告：新疆中浩建材集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区青藤街**。法定代表人：杨忠林，该公司董事长。原告：杨忠林，男，1949年10月6日，汉族，住乌鲁木齐市新市区。二原告共同委托诉讼代理人：朱小青，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住海口市滨海大道帝都大厦****。法定代理人：邢明，该公司董事长。原告新疆中浩建材集团有限公司、杨忠林与被告天涯社区网络科技股份有限公司名誉权纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  窦国华二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘丰宇
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初187号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人刘文涛,男,1986年1月5日出生于湖北省武汉市,汉族,大学文化,武汉正大有限公司职员,户籍所在地武汉市新洲区,现租住监利县。2019年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被监利县公安局刑事拘留,同月28日取保候审。湖北省监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人刘文涛犯危险驾驶罪,于2019年6月6日向本院提起公诉。本院审理后,依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄出庭支持公诉，被告人刘文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控:2019年3月23日20时许,被告人刘文涛醉酒后驾驶一辆号牌为鄂Ａ×××**小型轿车,从监利县尺八镇出发沿朱尺公路前往,刘文涛行驶至“家宝幼儿园”门前路段时,被朱河交警中队执勤民警查获,经呼气式酒精检测,刘文涛酒精检测结果为272mg/100ml。经提取送检,刘文涛的血液中检测出乙醇含量为90.3mg/100ml。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据材料。公诉机关认为,被告人刘文涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并针对该案提出了鄂监检公诉量建〔2019〕17号量刑建议书,建议以危险驾驶罪判处其拘役一个月,适用缓刑,并处罚金二千元。公诉机关还向本院提供了矫正机关出具的《适用前调查评估意见书》。被告人刘文涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明:2019年3月23日20时许,被告人刘文涛醉酒后驾驶一辆号牌为鄂Ａ×××**小型轿车,从监利县尺八镇出发沿朱尺公路前往,刘文涛行驶至“家宝幼儿园”门前路段时,被朱河交警中队执勤民警查获,经呼气式酒精检测,刘文涛酒精检测结果为272mg/100ml。经提取血液样本送检,刘文涛的血液中检测出乙醇含量为90.3mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的证人曾某、黄某的证言；现场勘验检查记录、照片；视频资料；鉴定意见书；相关书证等证据证实,足以认定。本院认为,被告人刘文涛在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关的指控成立。被告人刘文涛到案后能如实供述其罪行,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人刘文涛犯危险驾驶罪,免予刑事处罚。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本二份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  张才波人民陪审员  李立章二〇一九年七月二十六日书 记 员  周 冲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12594号原告：刘新忠，男，1972年10月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王学伦，男，1982年2月12日出生，汉族，住山东省青州市。原告刘新忠（以下简称原告）与被告王学伦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新忠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款4700元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告相识，被告向原告借款4700元并出具借条，承诺2018年11月底还清。后经原告多次催要，被告至今未支付借款，故原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告出具借条一张，载明“今借到刘新忠人民币4700整于2018年11月30日前一次性偿还。借款人：王学伦。2018年11月6日”。庭审中，原告称被告向其借款，借条是被告书写，且原告已经核对过被告身份信息。以上事实，有借条、身份证复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王学伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告向被告提供借款，双方形成借贷关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合借条等证据，原告要求被告给付借款4700元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学伦给付原告刘新忠借款4700元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王学伦负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘新忠。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告王学伦负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘新忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  贾国禄人民陪审员  谢继强二〇一九年七月二十五日书 记 员  张依晴
甘肃省灵台县人民法院民事判决书                                                            (2019)甘0822民初826号 原告：灵台县远通运业有限责任公司，地址：灵台县中台镇南环路。统一社会信用代码：××××××。法定代表人：张某张某，任该公司经理。被告：段某段某，男，汉族，生于1970年4月13日，甘肃省庆阳市人，住庆阳市宁县焦村张斜村****，系甘L-231**车车主。身份证号码：6228261970********。原告灵台县远通运业有限责任公司（以下简称灵台远通公司）与被告段某段某车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵台远通公司法定代表人张某张某到庭参加了诉讼，被告段某段某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。灵台远通公司向本院提出诉讼请求：1.要求与段某段某解除甘L-231**车的车辆挂靠关系，由段某段某授权灵台远通公司注销该车登记及营运手续并提供注销所需相关手续；2.要求段某段某交回车辆行驶证、营运证、车辆牌照；3.要求段某段某支付灵台远通公司违约金2400元。事实与理由：2016年8月16日，段某段某将其自有的甘L-231**货车（车架号：××××××）挂靠在灵台远通公司名下营运，同时段某段某承诺严格遵守车辆挂靠协议书，但现在段某段某既未办理合法营运手续，也未办理车辆年度审验，保险脱保，给公司及社会造成极大的安全生产隐患。为维护其合法权益，现提起诉讼，希望法院依法支持其诉讼请求。灵台远通公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.段某段某身份证复印件1份，用以证明段某段某的身份；2.车辆挂靠协议书1份，用以证明2016年8月16日双方签订车辆挂靠协议，对双方的权利义务及违约责任等事项进行了约定；3.中华人民共和国机动车行驶证复印件1份，用以证明甘L-213**车辆检验有效期至2018年7月。段某段某未作书面答辩，未提交证据。经审查，灵台远通公司提供的以上3份证据客观、真实，与本案的待证事实相关联，予以采信。根据上述认定的证据及灵台远通公司的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：2016年8月16日，段某段某将其自有的甘L-231**货车（车架号：××××××）挂靠在灵台远通公司名下营运，双方签订了车辆挂靠协议。2018年7月以后段某段某再未对该车辆进行车辆年度审验。2019年5月20日，灵台远通公司向本院提起诉讼。另外已查明，段某段某L-21303号车辆已报废，车辆相关手续已遗失。本院认为，灵台县远通运业有限责任公司与段某段某签订的车辆挂靠协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议书的约定履行各自的义务。段某段某自2018年7月以后，再未对涉案车辆进行车辆年度审验，违背了协议书的约定，已构成违约，应承担本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：灵台县远通运业有限责任公司与段某段某之间因甘L-231**车辆所形成的挂靠经营合同自2019年7月16日起解除，合同解除后，因该车所发生的一切法律责任均由段某段某自负，与灵台县远通运业有限责任公司无关。案件受理费100元，减半收取50元，由灵台县远通运业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员     张炜  二 〇一 九年 七 月 十六日    法 官 助 理  吉莉书   记 员     熊海龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5021号 上诉人（原审被告）：李红，女，1958年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，广西安弘律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：宾阳县环境卫生管理站，住所地宾阳县宾州镇商贸城城东二段**。 法定代表人：曾敏，该站站长。 委托诉讼代理人：曾凡连，宾阳县法律事务中心法律工作者。 上诉人李红与上诉人宾阳县环境卫生管理站（以下简称宾阳县环卫站）劳动争议纠纷一案，均不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李红上诉请求：撤销一审判决，改判确认宾阳县环卫站与李红自2007年6月8日至2016年10月31日存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。李红于2007年6月8日开始进入宾阳县城北环境卫生管理站工作，从事保洁工作，属于外聘人员，没有签订书面劳动合同，每月工资是现金形式发放。宾阳县城北环境卫生管理站在2012年12月并入宾阳县环卫站。宾阳县环卫站认可李红提交的《宾阳县城北环境卫生管理站制度》《城北环卫清扫保结工作方案》《上岗证》，也认可证人提交的《荣某》，证人也能证明李红自2007年6月后一直在宾阳县城北环境卫生管理站工作。二、一审法院适用法律错误。一审法院将劳动关系起止时间的举证责任分配给李红是错误的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对于劳动关系的存续时间负有举证义务。宾阳县环卫站应承担举证不能的不利后果。 宾阳县环卫站的答辩意见与其上诉意见一致。 宾阳县环卫站上诉请求：撤销一审判决，改判宾阳县环卫站与李红2007年6月8日至2008年11月29日期间不存在劳动关系。事实与理由：一、李红的起诉已超过劳动争议法定仲裁时效的规定。本案中，李红于2008年11月29日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，李红达到退休年龄50周岁时，双方劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，其在本案中向宾阳县劳动人事争议仲裁院申请仲裁时，本案仲裁时效期间早已届满。二、李红没有证据证明双方2007年6月8日至2008年11月29日期间与宾阳县环卫站存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。李红提交的证据不足以证明其与宾阳县城北环境卫生管理站存在劳动关系。即使李红为宾阳县城北环境卫生管理站提供过劳务，也不能证明两者之间是劳动关系。一审法院认定双方2007年6月8日至2008年11月29日期间存在劳动关系缺乏依据。 李红的答辩意见与其上诉意见一致。 宾阳县环卫站向一审法院起诉请求：确认宾阳县环卫站与李红自2007年6月8日至2008年11月29日不存在劳动关系。 一审法院判决：2007年6月8日至2008年11月29日期间宾阳县环卫站与李红存在劳动合同关系。一审案件受理费10元，由宾阳县环卫站负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。一审判决书第3页倒数第四行“2007年5月1日至2015年10月3日存在劳动关系”存在错误，更正为“2007年6月8日至2008年11月29日存在劳动关系”。宾阳县环卫站对一审查明李红入职宾阳县城北环境卫生管理站的时间持异议，对此本院将结合双方的举证确认。双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：一、本案是否超过仲裁时效期间；二、李红与宾阳县环卫站之间的劳动关系存续期间。 本案为确认之诉，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效的规定，对于宾阳县环卫站认为李红的请求超过仲裁时效期间的意见，不予采纳。 李红主张其2007年6月到宾阳县城北环境卫生管理站，其在仲裁阶段提交的《工作牌》《宾阳县城北环境卫生管理站2007年7月23日制定规章管理制度》《宾阳县城北环境卫生管理站2011年7月29日制定清扫保结工作方案》，结合李红的陈述，可以初步证明在2011年之前李红已在宾阳县城北环境卫生管理站工作。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，宾阳县环卫站作为用人单位，对劳动关系的存续期间负有举证责任。宾阳县环卫站无法提交2012年之前人员的管理、发放报酬来源的财政资金支出管理、相关财务账册及出勤天数结算工资等方面的材料，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳李红2007年6月入职宾阳县城北环境卫生管理站的意见。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”由于2012年宾阳县城北环境卫生管理站的职能和人员并入宾阳县环卫站，宾阳县城北环境卫生管理站与李红劳动关系的权利义务由宾阳县环卫站继受。关于双方劳动合同解除的时间，一审认定宾阳县环卫站与李红于2016年10月解除劳动关系，双方并无异议，故李红主张其与宾阳县环卫站2007年6月8日至2016年10月31日期间存在劳动关系，依法有据，本院予以支持。 此外，宾阳县环卫站还主张李红与宾阳县城北环境卫生管理站之间系劳务关系而非劳动关系，但没有证据予以证明，不予采纳。 综上，李红的上诉请求成立，宾阳县环卫站的上诉理由不成立。一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 变更广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2071号民事判决为：确认上诉人李红与上诉人宾阳县环境卫生管理站2007年6月8日至2016年10月31日期间存在劳动关系。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元（宾阳县环境卫生管理站和李红各预交10元），均由上诉人宾阳县环境卫生管理站负担。由本院退回给上诉人李红10元。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月二十二日 书记员  王莹萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6316号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：余亚龙，男，1982年3月4日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告余亚龙信用卡纠纷一案，本案于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中均未约定被告的送达地址，采取电子送达及邮寄送达方式均无法向被告有效送达诉讼文书，需采用公告送达方式进行送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 魏 平人民陪审员 高 红人民陪审员 李建文二〇一九年七月二十二日书 记 员 郭 骏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5323号原告：遵义名城万家地产经纪有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇遵南大道东都凯莱国际****。统一社会信用代码：9152039MA6E2UR050（1-1）。法定代表人：李秀远，系公司执行董事。委托诉讼代理人：谭金，系公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：王丹，系公司员工（特别授权）。被告：杜丹青，男，1987年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告遵义名城万家地产经纪有限公司诉被告杜丹青居间合同纠纷一案过程中，原告遵义名城万家地产经纪有限公司以双方已经和解为由，于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义名城万家地产经纪有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义名城万家地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义名城万家地产经纪有限公司承担。审判员  何秀林二〇一九年七月十七日法官助理赵辛竹书记员吴颖
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4657号原告：太原市城区农村信用合作联社大马分社，住所地太原市小店区平阳南路大马村东正街**，统一社会信用代码×××。负责人：李峰，主任。委托诉讼代理人：申林虎，男，该公司员工，住太原市小店区真武路****楼****。委托诉讼代理人：薛宇峰，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：赵洁，女，1983年7月10日出生，汉族，住太原市。被告：陈丹昊（系赵洁的配偶），男，1980年1月12日出生，汉族，无业，住太原市。被告：李寅杰，男，1982年12月3日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社大马分社与被告赵洁、陈丹昊、李寅杰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社大马分社委托诉讼代理人薛宇峰、被告陈丹昊到庭参加诉讼，被告赵洁、李寅杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社大马分社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵洁承担返还剩余本金275000元、利息20293.02元，本息合计295293.02元，（截至2019年4月28日）及至实际付清之日的利息、罚息；2、请求法院判令被告陈丹昊、李寅杰对上述请求承担连带责任；3、请求法院判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月8日被告赵洁与原告签订了《贷款合同》，借款金额为275000元，利率为月息8.838‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2018年4月28日至2019年4月27日止，被告李寅杰为此提供担保，并于同日签订了《保证合同》，承担连带保证责任，被告陈丹昊为此提供连带保证责任，并于同日签订了《共有人同意借款意见书》，承担连带保证责任。2018年4月28日原告将275000元的借款划至被告赵洁的账户，合同期届满借款人并未履行其按期归还本金及利息的义务，原告数次催款未果，故诉至法院。被告陈丹昊辩称，贷款确实逾期了。之前我们也贷款过，能够一直正常还款。我和其余当事人商量过，都愿意在和原告协商的情况下还清借款。被告赵洁、李寅杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，被告赵洁向原告太原市城区农村信用合作联社大马分社递交《借款申请书》申请续贷贷款27.5万元。2018年4月28日，原告（贷款人）与被告赵洁（借款人）签订编号为×××的《贷款合同》，约定贷款金额为275000元，贷款用途为续贷，贷款期限从2018年4月28日起至2019年4月27日止，年利率为10.61%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告陈丹昊作为被告赵洁的配偶向原告出具《共有人同意借款承诺函》，同意赵洁的贷款行为，自愿与借款人共同承担偿还该笔贷款的责任；被告李寅杰（保证人）与原告签订了编号为×××的《保证合同》，约定对被告赵洁的275000元借款承担连带保证责任。2018年4月28日，原告向被告赵洁发放贷款275000元，被告赵洁向原告出具了借款借据。庭审中，原告称被告赵洁借期内归还利息9318元，本金未归还，被告陈丹昊予以认可。2019年3月11日，被告赵洁、李寅杰在催收欠息通知书回执上签字确认收到原告2019年3月4日签发的《催收欠息通知书》，知悉并确认通知书所述内容。截止2019年4月28日，被告未按规定归还本息，截止2019年4月28日尚欠本金275000元，利息20293.02元，共计295293.02元。上述事实有《借款申请书》、《贷款合同》、《共有人同意借款承诺函》、《保证合同》、借款借据、结婚证复印件、贷款卡流水、贷款本金利息欠款单、催收通知书以及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社大马分社与被告赵洁、陈丹昊、李寅杰之间签订的《贷款合同》、《共有人同意借款承诺函》、《保证合同》均系各方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。各方均应按合同约定履行各自义务，现原告以被告赵洁未按合同约定还款为由要求被告赵洁归还借款本金275000元及利息20293.02元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，截止2019年4月28日，被告未按规定归还本息所欠金额共计295293.02元。被告陈丹昊、李寅杰作为该借款的保证人，应对上述款项承担连带保证责任。被告赵洁、李寅杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利处分，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵洁于本判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社大马分社借款本金275000元及截至2017年3月21日的利息20293.02元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息。二、被告陈丹昊、李寅杰对上述第（一）项内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由被告赵洁、陈丹昊、李寅杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二○一九年七月二日书记员 武丽佳
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初101号 公诉机关林口县人民检察院。 被告人刘长利，男，1964年2月6日出生，住林口县。2019年4月11日因本案被林口县公安局刑事拘留，同年4月14日被林口县公安局取保候审。2019年4月22日被林口县人民检察院取保候审，2019年6月21日被林口县人民法院取保候审。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人刘长利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员郭玉新出庭支持公诉。被告人刘长利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月27日，被告人刘长利持伪造的机动车驾驶证、酒后驾驶小型面包车从刁翎黑背村出发去刁翎接人。当日19时许，被告人刘长利驾车行驶至林口县刁翎镇北油库路段时，被执勤交警当场查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人刘长利静脉血液中乙醇含量为292.6mg/100ml。 上述事实，被告人刘长利在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、破案经过、驾驶员信息查询结果、驾驶人员信息查询结果单、酒精含量呼吸检测报告单、户籍证明、现实表现证明、认罪认罚具结书；证人曹某、刘某的证言；被告人刘长利的供述与辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘长利违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘长利案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人刘长利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币3000元。（此款在判决生效后十日内交纳） （刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张伟兵 二〇一九年七月四日 书记员  侣秋菊
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执365号之五 移送执行机关：重庆市武隆区人民法院民事审判庭。 被执行人：雷小华，男，1972年07月04日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：雷勇，男，1963年10月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行与被执行人雷勇、雷小华借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年5月26日作出的(2018)渝0156民初1284号民事调解书已发生法律效力。被执行人雷勇、雷小华逾期未履行该调解书所确定的诉讼费缴纳义务，本院财务室已退还重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行预交的案件受理费11075.74元，2019年2月13日，本院民事审判庭向执行局移送执行案件受理费11075.74元。 本院于2019年2月13日受理后，于2019年2月15日向被执行人雷勇、雷小华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人雷勇、雷小华在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初1284号民事调解书所确定的诉讼费缴纳义务，但被执行人雷勇、雷小华未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人雷勇、雷小华的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人雷勇、雷小华所在的村委。查明被执行人雷勇、雷小华无理财产品，无住房公积金，本院依法冻结了被执行人雷勇在中国农业银行的存款，实际控制并扣划2723.42元；本院冻结了被执行人雷勇财付通支付账号的存款余额，但实际控制并扣划1456.53元。现被执行人雷勇、雷小华均外出，其名下无其它财产可供执行。本院将被执行人雷勇、雷小华纳入失信被执行人名单，限制其高消费并发出拘留决定移交公安机关临控。本案执行到位4179.95元，已转入国库。 本院认为，被执行人雷勇、雷小华外出，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初1284号民事调解书关于追缴案件受理费的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现执行人有可供执行的财产，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年七月三十一日 书记员  叶 军
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申166号再审申请人（原审被告）：彭艳，女，1986年10月4日出生，汉族，住湖北省恩施市，再审申请人（原审被告）：刘长征，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹立强，该公司员工。委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。原审第三人：湖北柳通机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城****（1）。法定代表人：刘通。再审申请人彭艳、刘长征与被申请人中恒国际租赁有限公司及原审第三人湖北柳通机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初3583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人彭艳、刘长征的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 熊 青审判员 魏厚谋审判员 陈闽汉二〇一九年七月十五日法官助理杨静书记员李鑫
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执保48号 申请执行人张义林，男，1961年6月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 被申请执行人湖北金瑞建设工程有限公司，住所地湖北省大悟县发展大道**，统一社会信用代码91420922181015358X。 本院在执行申请执行人张义林与被执行人湖北金瑞建设工程有限公司、财产保全一案中，经查询后已对被执行人在银行的存款帐户进行冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2019)鄂0981执保48号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 婷
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1643号 原告：罗华清，男，汉族，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：蒋雨洁（罗华清之妻），女，汉族，住内江市市中区。 被告：朱科兵，男，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 原告罗华清与被告朱科兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋雨洁到庭参加诉讼,被告朱科兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋雨洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款88,800元及资金占有利息。2.判令被告清收借款律师咨询费、误工费、车费、电话费6,000元。3、本案一切诉讼费由被告承担。审理中，原告确认诉讼请求中资金占用利息为按年利率24%计算从2018年1月11日起至付清时止，律师咨询费1,000元（500元/次，咨询了两次），交通费1,800元，误工费3,000元（按100元/天计算，有30天），电话费200元。事实及理由：被告于2018年1月11日向原告出据借款借条88,800元。之前被告因在本市中区朝阳镇创业，因资金缺乏。被告要求原告代购材料搭建活动板房及人工工资；被告应付原告欠款88,800元。因被告无资金支付，则转为借条。现原告急需资金，被告以无力偿还为由拒不归还。 被告朱科兵书面辩称，在2018年1月11日之前并不认识原告罗华清。原告起诉其因被告在朝阳镇创业因资金缺乏而要求原告代购材料搭建活动板房一事不认同，根本就不是被告。被告一直在成都工作，因被告父亲及他的合伙人在朝阳镇租地修建了养猪场，同时他们也因为在成都及内江有多种原因导致他们修建的养殖场空闲。同时当时工作也不顺利于是向被告的朋友借款于2017年5月到朝阳镇创业从事养殖行业，当时被告并不知道被告父亲及被告叔在朝阳镇修建养殖场的时候欠了多少人及多少钱。2018年1月11日，罗华清来到被告养殖场看见了被告，他说被告父亲找他盖这个养殖场的房顶，欠了其10多万，中途还了几万，现在已经都一年多快两年了剩下的什么时候还。当时被告问老书记（雷树良），在他认同了有这个事情，及罗清华拿出了当时他们盖房项的账单以后被告才认同了被告父亲及被告叔确实欠了他们的钱。当时被告确实还不上，也争论过，他们扬言不还就要拉走被告的猪及强行要把猪场以租抵账的形式来还他们的钱。被告迫于无奈只能答应他写了借条，在写借条的同时被告跟罗华清说的很清楚具体欠多少钱，这个钱也只有他们能还，以被告的能力是无法还清的。罗清华说被告只要把借条写了就可以了。恳请法院给个公证的判决。 经审理查明，本院认定事实如下：2015年原告朱科兵为被告朱科兵的父亲朱正良修建养殖场，经双方核算尚欠原告罗华清材料款18,800元。2018年1月11日，原告罗华清向被告朱科兵催收该款项，经原、被告双方协商，被告朱科兵向原告朱科兵出具借条一张，载明“今借到罗华清现金88,800元（捌万捌仟捌佰元整），此款于2018年12月30日还清”，被告朱科兵在借款人处签字。到期后，被告朱科兵未偿还原告罗华清借款。 以上事实有原告提交的借条、照片、证人证言等有效证据及原告当庭陈述、被告的答辩状在案为凭。 本院认为，被告朱科兵承接其父亲朱正良欠原告罗华清的债务，并向原告罗华清出具借条是被告朱科兵的真实意思表示。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，经过原被告协商，原被告建立的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应当承担偿还原告借款本金及资金占用期间利息的责任。原告提出的要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告提出的要求被告承担资金占用利息的诉讼请求，本院支持以88,800元为基础从2018年12月31日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用利息，超出部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提出的要求被告支付律师咨询费、误工费、车费、电话费的诉讼请求，未举证证明，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱科兵于本判决生效后十五日内偿还原告罗华清的借款本金88,800元及从2018年12月31日起至付清时止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告罗华清提出的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,170元，减半收取1,085元，由原告罗华清负担75元，被告朱科兵负担1,010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 任晓娟 二〇一九年七月十日 法官助理 陈 欢 书 记 员 庄 佳
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0703行初75号 起诉人朱金星，男，汉族，1966年11月22日出生，住湖南省。 2019年7月16日，本院收到起诉人朱金星的起诉状，称其一户三口承包的本村小组“港五斗”中的2.4亩水田被登记到哥哥朱金勇名下，此后起诉人多次到各级政府部门要求解决问题，但始终没得到解决，现诉请撤销石门桥人民政府农村经营管理站《关于朱金星信访事项的回复》。 本院认为，起诉人朱金星要求撤销的由石门桥镇经营管理站作出的《关于朱金星信访事项的回复》，系行政机关针对起诉人的信访事项进行的答复，从该回复的内容来看，只是一般性的告知，而未对起诉人设定新的权利义务，故对其权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项的规定，朱金星的起诉不符合立案受理的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对朱金星的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  周元梅 人民陪审员  郭 峰 二〇一九年七月十八日 法官 助理  李佩佩 书 记 员  吴微程 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执365号申请执行人：张某，男，1950年11月21日出生，汉族，住天津市津**葛沽镇盘沽馨苑。被执行人：刘某，女，1981年11月25日出生，住天津市津**葛沽镇泰平西里**。本院受理申请执行人张某与被执行人刘某赡养纠纷一案，执行依据为（2011）南民一初字第1404号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇一九年七月一日书记员  李云飞
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执531号 申请执行人：张帅，男，1994年9月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县沱河路四方商场院内**，统一社会信用代码913406217950927455。 负责人：朱学华，经理。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第260号仲裁裁决书，在执行张帅与安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司名下有房产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司名下濉溪县淮海路中段东侧东方银座一层122商铺及1栋706、902、1205、1207、1208、12A07、1501、17A04、1901、1908室房产； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年七月二十五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8967号申请人：济宁市恒远机械有限公司，统一社会信用代码91370811567745505D，住所地济宁市任城区薛口建材市场济钢路**。法定代表人：白林平，执行董事。被申请人：田新建，男，1981年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人济宁市恒远机械有限公司与被申请人田新建买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人田新建的银行存款4万元或者查封相应价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：准予申请人济宁市恒远机械有限公司要求冻结被申请人田新建的银行存款4万元或者查封相应价值的其他财产的申请。审判员  潘超二〇一九年七月二十三日书记员  耿玮
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1923号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。法定代表人：赵越，职务公司执行董事。委托诉讼代理人：许东琪，职务公司员工。被告：秦辉，女，1973年2月1日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：史小利，男，1970年4月26日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：史立成，男，1978年4月10日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：陈锦娜，女，1977年5月18日出生，汉族，住河北省辛集市。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告秦辉、史小利、史立成、陈锦娜小额借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人庭参加诉讼，被告秦辉、史小利、史立成、陈锦娜经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原告、被告之间签订的《最高额保证借款合同》；2.请求人民法院依法判决被告秦辉、史小利向原告清偿贷款本金33332元，贷款利息、罚息自2018年9月7日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20‰计付（暂计算至2019年3月8日止为4044.28元）,共计37376.28元；3.被告史立成、陈锦娜对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。庭审时原告变更诉讼请求：1、诉讼请求第一条不再主张，因借款合同已经到期已自动解除；2、第二条剩余贷款本金变为8330元，利息罚息自2019年3月7日起按月息2%计算至全部贷款还清之日止。事实和理由：被告秦辉、史小利于2018年5月7日从原告处借款50000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年5月7日起至2019年5月6日止，还款方式为按月等额本息还款。被告史立成、陈锦娜自愿为被告秦辉、史小利的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现被告秦辉、史小利生产经营出现严重困难，其行为已严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。被告秦辉、史小利、史立成、陈锦娜经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提供答辩状。经审理查明，被告秦辉与被告史小利系夫妻关系，被告史立成与被告陈锦娜系夫妻关系。2018年5月7日被告秦辉、史小利因进货向原告正定县汇海小额贷款股份有限公司申请借款50000元，并签订了编号为：高借字（2018）第0510号《最高额保证借款合同》，借款人为被告秦辉、史小利，担保人为被告史立成、陈锦娜。合同约定甲方（原告）向乙方（被告秦辉、史小利）提供的借款50000元（最高借款额度为100000元），乙方指定收款账户为：秦辉，账号：62×××16，开户银行：中国银行辛集分行营业部。借款期限为2018年5月7日至2019年5月6日，借款利率为6.9‰，丙方（被告史立成、陈锦娜）对乙方的债务承担连带保证责任。合同第九条约定了违约责任：乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，则自逾期次日起计收罚息；每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止。合同第十条约定：乙、丙两方出现违反本合同约定的任一情形时，甲方可以提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下所有的借款本金，利息和罚息及其他费用，丙方立即承担保证责任。2018年5月7日，原告将5万元贷款转入被告秦辉的账户内，被告秦辉自2018年6月7日至2019年6月6日分11笔向原告偿还本金共41670元，利息分十笔，共计偿还3450元，尚欠本金8330元未偿还。原告为支持其抗辩提供以下证据：1、证据转账记录；2、借款借据；3、最高额保证借款合同一份；4、还款明细。本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证借款合同》有四被告的签名及指印，证明该合同是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告汇海公司依约将借款转入被告秦辉的账户内，借款到期后被告未及时清偿剩余借款本金8330元及利息，故被告秦辉、史小利应当偿还原告借款本金8330元及利息、罚息。关于利息及罚息，按照原被告双方签订的《最高额保证借款合同》的约定，利息及罚息相加超出月息2%，故原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院应予支持。关于利息、罚息计算时间，被告自2018年6月7日至2019年6月6日偿还了10个月的利息，故利息偿还时间应自2019年3月7日起至还清贷款之日止的诉讼请求本院予以支持。关于责任承担问题，当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证人，《最高额保证借款合同》第七条明确约定，被告史立成、陈锦娜对债务承担连带保证责任及担保范围，故被告史立成、陈锦娜应当对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。被告秦辉、史小利、史立成、陈锦娜经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告秦辉、史小利在本判决生效后五日内偿还原告借款8330元及利息、罚息（利息罚息自2019年3月7日起至还清贷款之日止，按月息2％计算）。二、被告史立成、陈锦娜对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取，剩余367元由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  闫建霞二〇一九年七月八日书记员  信佳诺
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审97号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府， 法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人龙启明，男，1984年3月19日出生，汉族，宜丰县人。 被执行人陶俊，女，1985年2月25日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县黄岗镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2019）第02号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人黄岗镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2019）第02号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡香兰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3141号原告：刘志英，女，1963年2月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇湘当韵味餐饮店，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路**建伟新天地商苑**楼****。经营者：夏天元。委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金华，江苏珺文律师事务所律师。原告刘志英与被告昆山市玉山镇湘当韵味餐饮店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序审理,于2019年3月18日组织证据交换。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2019年7月12日公开开庭审理，原告刘志英及委托诉讼代理人杨羊、被告昆山市玉山镇湘当韵味餐饮店委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付医药费1379.73元、营养费3000元、护理费6000元、劳动报酬3000元、误工费9000元、交通费522元，共计人民币22901.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月19日入职被告处，月工资3000元。2018年8月31日，原告在工作期间摔倒受伤，后原告在昆山市第三人民医院接受治疗产生经济损失。原告认为，被告作为雇主应当承担赔偿责任，请求贵院支持原告诉请。被告昆山市玉山镇湘当韵味餐饮店辩称，1、原告擅离工作岗位（店外）不是因为工作原因才导致的摔伤；2、对于营养、护理费不予认可，原告伤势轻微，只需要静养就行；误工期限没有鉴定，不予认可；交通费主张过高，票据发生在1、2天内，原告工资2000元，发的是现金，也没有提供相应证据。本院经审理查明事实如下：原告于2018年7月19日入职被告处，被告主要负责洗碗、煮饭、洗菜，8月31日，原告在工作期间摔倒受伤，经诊断腰部扭伤，医疗费1379.73元，昆山市第四人民医院开具医事证明书建议休息2个月。上述事实，有病历、医疗费票据、医事证明书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的贯任”之规定，本案中原、被告之间成立劳务关系，原告刘志英在工作期间受伤，其受伤原因并非从事工作任务，综合案情及双方过错本院酌定对原告刘志英损失由被告昆山市玉山镇湘当韵味餐饮店承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%责任。关于原告刘志英损失，本院认定如下：1、医疗费。原告主张1379.73元，根据原告提供的医疗费票据、病历、出院记录等证据，本院予以支持。2、营养费。原告主张3000元，原告未举证证明需要补充营养及期限，本院不予支持。3、护理费。原告主张6000元，根据原告受伤情况及休息期，按照100元/天本院酌情予以支持。4、劳动报酬。原告主张3000元，该诉求属于劳动争议，本案不予理涉。5、误工费。原告主张9000元，原告伤后休息2个月，原告已经达到退休年龄，参照2018年苏州市最低工资标准2020元/月，确定为4040元。6、交通费。原告主张522元，根据原告就医治疗记录，本院酌情支持300元。以上原告刘志英损失共计11719.73元，由被告昆山市玉山镇湘当韵味餐饮店负担70%为8203.81元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告昆山市玉山镇湘当韵味餐饮店于本判决生效后十日内赔偿原告刘志英8203.81元。（如采用转账方式支付，请汇入原告刘志英指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，账号为：3220198643605151526031426）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告刘志英负担257元，由被告昆山市玉山镇湘当韵味餐饮店负担143元。原告刘志英已缴纳143元，本院予以退还，被告昆山市玉山镇湘当韵味餐饮店负担的143元付至法院指定账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811113218，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉芳二〇一九年七月二十二日法官 助理  翟献武书 记 员  王筱倩
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保87号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城街道江滨一路**(湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺)，统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，灵山县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：黄运启,男,灵山县农村信用合作联社营业部副经理。 委托诉讼代理人：赖富森，男，灵山县农村信用合作联社营业部信贷员。 被申请人：仇立文，男，1981年11月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 被申请人：吴秋婷，女，1984年10月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请人灵山县农村信用合作联社于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仇立文、吴秋婷名下的位于灵山县灵城镇城西穿镜岩县茶厂第二幢住宅楼2-604的房产（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号）在价值100000元范围内予以查封。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人仇立文、吴秋婷名下的位于灵山县灵城镇城西穿镜岩县茶厂第二幢住宅楼2-604的房产（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号）在价值100000元范围内予以查封，期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年七月十五日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  劳永思
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3949号 原告：牟红，男，汉族，1977年8月2日生，现住松原市宁江区沿江街。 委托代理人：程国军，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：赵振清，男，汉族，1970年6月25日生，现住松原市经济技术开发区大禹﹒塞维利亚小区。 原告牟红诉被告赵振清互易合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程国军，被告赵振清到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 牟红诉称：2013年4月28日，原、被告二人提出互换住宅楼的意向，原告将自有的位于润达名湾（松原职业技术学院）的住宅与被告位于江南家天下小区的住宅楼进行互换，根据市场价格，被告需向原告支付房屋差价款5万元，被告当时称无现金给付，出具一枚欠据，承诺有钱时立即兑现差价款。时至今日，原告无数次索要，被告均以资金不足为由推脱给付，万般无奈原告特具状起诉:1、请求人民法院依法判令被告赵振清给付房屋互换差价款5万元整；2.自2013年4月28日起至实际给付完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。 赵振清辩称：2013年4月28日，原、被告二人提出互换住宅楼的意向，以润达名湾（松原职业技术学院）的四套住宅互换江南家天下的九套住宅，润达名湾（松原职业技术学院）的住宅是以每平方米3700元，家天下的住宅是以每平方米2800元进行互换，根据市场价格，产生差价款5万元，被告当时没有现金给付，出具欠据一枚，没有约定给付时间及利息。 经审理查明：2013年4月28日，原、被告二人提出互换住宅楼的意向，原告将自有的位于润达名湾（松原职业技术学院）的住宅与被告位于江南家天下小区的住宅楼进行互换。互换后，双方结算赵振清出具欠据一枚，同意支付互易差价款50000元。双方庭审中均认可，对该5万元没有约定给付时间及利息。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据。 本院认为：互易合同是指双方当事人约定，互相交换金钱以外的财产，并转移标的物所有权的协议。原、被告已经实际履行了楼房互易的行为，双方对此均无异议。经结算，被告应当向原告支付互易差价款5万元，被告对此无异议，本院予以确认。另外，关于原告利息主张，原告当庭承认对利息双方并未约定，故原告的利息主张应当自主张权利之日起（起诉之日2019年6月6日）开始起算，至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百七十五条之规定，判决如下： 被告赵振清于本判决生效后立即给付原告牟红互易房屋差价款50000元，并以50000元为本金自2019年6月6日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 如果被告赵振清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年七月十九日 书记员 王宇祺（兼）
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执恢86号 申请执行人：鲁凤斌，男，1969年1月28日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县XXXX，身份证号码XXXX。 被执行人：王宝财，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省长乐市XXXX，身份证号码XXXX。 申请执行人鲁凤斌与被执行人王宝财借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）长民初字第2156号民事判决书已发生法律效力，被执行人王宝财应偿还申请人鲁凤斌借款5万元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月1日向本院申请恢复执行，本院立案后，决定由执行员胡成执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月3日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2019年4月1日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无证券、工商、税务、不动产、网络银行存款、银行存款及车辆登记信息。经向长乐区国土资源局和不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地的登记记录。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年七月二十四日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初836号原告：曹学贵，男，1953年6月10日出生，汉族，住新野县。被告：聂洪庆，男，1967年9月20日出生，汉族，住新野县。被告：张金宽，男，1971年9月27日出生，汉族，住新野县。被告：田伟川，男，1983年11月25日出生，汉族，住新野县。原告曹学贵与被告聂洪庆、张金宽、田伟川民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹学贵与被告张金宽、田伟川到庭参加诉讼，被告聂洪庆经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹学贵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款20000元及利息，利息自2017年4月10日起按月息2.5分计算至款付清之日止；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告聂洪庆在原告处借款40000元，并约定利息为月息2.5分，借款期限为6个月，由张金宽、田伟川提供担保。2015年7月10日，被告聂洪庆偿还原告20000元。后原告多次向三被告索要剩余借款及利息未果，故诉至法院。请求判如所请。被告聂洪庆未作答辩。被告张金宽辩称，聂洪庆向原告借款的地点是在我经营的农家院，聂洪庆当场出具了借条，让我在借条上签名。我仅仅是介绍人，我没看见曹学贵将借款交付给聂洪庆，案涉借款不应由我偿还。被告田伟川辩称，2014年年底，聂洪庆向曹学贵借款40000元，由我担保属实。但我的担保期限仅六个月，2016年9月（原告第一次起诉）前，原告从未向我追要过借款，聂洪庆偿还借款我不在场，借条上的改动我不清楚，故我不应承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、（2016）豫1329民初2395号民事裁定书各1份，本院组织当事人进行了证据质证，本院经审查后认为，原告提交的证据客观、真实，故本院予以确认并在卷作证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告聂洪庆向原告曹学贵借款40000元，约定利息为月利率2.5%，由被告田伟川、张金宽提供担保，并出具借条一份，内容为：“借据今借到曹学贵现金￥40000元、大写：肆万元整、月利率2.5%.月息￥1000元（大写壹仟元.每月拾号付清），期限陆个月。借款人：聂洪庆担保人：张金宽田伟川20**年12月10日”。被告聂洪庆于2014年12月10日至2015年7月10日期间，每月支付原告利息1000元，于2015年7月10日偿还原告借款本金20000元，并将借条上的借款金额涂改为20000元，日期改为2015年7月10日。2015年7月11日至2017年4月10日期间，被告聂洪庆每月支付原告利息500元。后被告聂洪庆未再偿还本金及利息。因三被告未予偿还下余本金20000元及自2017年4月11日起的利息。经原告催要无果，引起本案诉讼。另查明，2016年9月2日，原告曾将三被告聂洪庆、张金宽、田伟川诉至本院，要求三被告偿还案涉借款，后于2016年10月25日撤诉。张金宽当庭表示，2015年下半年开始，原告每年都找其说聂洪庆借款的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，被告聂洪庆未按期偿还原告借款，实属违约，现原告请求被告聂洪庆偿还下余借款本金20000元，于法有据，应予支持。关于原告请求的利息问题，因双方约定的利息超出了法律规定，被告聂洪庆已结息至2017年4月10日，故原告起诉的利息应自2017年4月11日起按月利率2%计付至款付清之日止。关于被告张金宽、田伟川是否承担还款责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”该法第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，因张金宽、田伟川均在借条的担保人处签名，表明张金宽、田伟川系案涉借款的保证人，双方未约定保证方式，应为连带责任保证；双方亦未约定保证期间，原告有权自主债务期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即原告应自2015年6月10日至2015年12月10日期间内要求张金宽、田伟川承担保证责任，否则保证人的保证责任免除。张金宽陈述原告从2015年下半年开始，每年都找其说聂洪庆借款的事情，表明原告在保证期间内要求张金宽承担保证责任，故被告张金宽应当对借款本金20000元及自2017年4月11日起按月息2分计付的利息承担连带保证责任。因被告田伟川辩称原告于2016年9月前未向其追要借款，原告亦未举证证实其在保证期间内要求田伟川承担保证责任，故被告田伟川的保证责任应予免除，田伟川不应承担保证责任。关于被告张金宽辩称其系借款的介绍人，与事实不符，故本院不予采纳。被告聂洪庆经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂洪庆于本判决生效之日起十日内偿还原告曹学贵借款本金20000元及利息，利息自2017年4月11日起按月利率2%计付至款付清之日止；二、被告张金宽对上述借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告聂洪庆追偿；三、驳回原告曹学贵对被告田伟川的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告聂洪庆、张金宽负担。公告费600元，由被告聂洪庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁 飒人民陪审员  周明理人民陪审员  刘 琴二〇一九年七月二十八日书 记 员  王晨昱
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终610号上诉人：（一审原告）：王志军，男，汉族，1980年9月13日出生，个体，现住内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：开鲁县东来镇广源汽车商行。经营者：徐金，男，1969年10月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县幸福镇哈日虎硕村****，身份证号×××。委托代理人：张立涛，内蒙古通宇律师事务所律师。委托代理人：徐扬，内蒙古通宇律师事务所律师。上诉人王志军因与被上诉人开鲁县东来镇广源汽车商行（广源商行）合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2018）内0523民初4498号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王志军的上诉请求为：依法撤销（2018）内0523民初4498号民事判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.原审认定事实错误，原审判决对上诉人购买汽车存在瑕疵没有认定是错误的。通辽庞大一汽大众4s店虽然不是鉴定机构。但其实是上诉人购买大众汽车的专业销售、维修、保养机构，具有对大众汽车质量检验的专业工具、技能。且上诉人与被上诉人经营者徐金的谈话录音中，徐金明确认可该瑕疵的存在。一审判决也确认录音资料的真实性，故应认定被上诉人销售给上诉人的迈腾汽车存在瑕疵。2.原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第23条第3款的规定“经营者提供的汽车等内容耐用商品，消费者自接受商品之日起在六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”在举证责任的分配中，上诉人只需证明购买的车辆在6个月内发现瑕疵即可，对于车辆瑕疵的形成依法应由被上诉人承担举证责任。在一审过程中被上诉人未能提供证据，应承担举证不能的法律后果，故原审法院适用法律不当。被上诉人理应交付未经维修或使用的无瑕疵新车，若车辆存在瑕疵应主动说明。但被上诉人未对上述可能影响上诉人购买意图的事实进行告知。导致上诉人在购车前并不知悉自己购买的新车存在瑕疵，误以为是新车从而订立买卖合同，做出错误的购买车辆意思表示，其行为已构成欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《消费者权益保护法》第五十五条规定，应撤销合同，退一赔三。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人广源商行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王志军向原审法院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间签订争议车辆的买卖合同；2.要求被告返还购车款213200元；3.要求被告赔偿原告车款的三倍赔偿金639600元；4.要求被告赔偿原告车辆购置税等其它损失合计32407元（购置税18700元、汽车反光牌及行驶证120元、保险费6387元、保险押金3000元、金融服务费2000元、封户费500元、GPS费1700元）原审法院查明，2017年下半年，原告与案外人苑立立至被告处，欲购买迈腾1.8T豪华型轿车一辆，后由苑立立代原告交付了定金。被告于2017年11月24日在营口市鲅鱼圈金瀛伟业汽车销售有限公司提车，2017年11月28日，原告与被告签订购车预定意向书及“证据”一份后，于当天进行了验车、提车。该车辆的购车发票上显示购车价款为213200元，原告于2017年11月29日向被告汇入购车款40000元，后又陆续支出车辆购置税18700元、上牌费120元、购置车辆保险及车船使用费共支持6386.69元、保险押金3000元、金融服务费2000元、封户费500元、GPS费1700元。2018年5月20日，原告以在通辽大众4S店保养时，被4S店告知该车右后门被更换过为由找到被告，就被告销售给原告的车辆是否存在欺诈行为，双方产生争议。认定上述事实的证据有：原、被告相应内容的陈述；原告出示的购买车辆协议书一份、大石桥市东盈汽车销售有限公司出具的购车发票一张、原告与徐金谈话录音一份、转账汇款单一份、中华人民共和国税收完税证明一份、通辽市公安局交警支队开具的交通管理收费收据一份、中国平安保险股份有限公司强制险及商业险保单；被告出示的原告签订的“证据“一份；微信聊天截图中相关内容及证人苑立立当庭证言予以佐证，上述证据来源合法，客观真实,予以采信。经原告申请，原审法院依法组织原、被告至通辽庞大一汽大众4S店对争议车辆进行了现场勘验，该店的二手车评估师用漆面测试仪对四个车门的漆面进行了测试，测试仪显示车辆右后门车漆数值低于其它三个车门。被告出示的徐金与刘洋、倪铁成、贾德麟对话录音，与本案不具有关联性，不予采信。原审法院认为，原告在被告处购买车辆，原告交付相应价款，被告交付车辆后，双方的买卖合同便已完成。现原告以车辆在交付之日起六个月内发现车辆存在瑕疵为由，要求解除与被告间的买卖合同，并按法律规定，退一赔三。对于该争议车辆在销售时，是否存在瑕疵，原、被告产生争议。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及证人的证言，可以查明，原、被告在交付车辆的时候，原告对车辆进行了检查，车门及漆面并无异常。对于争议车辆的车门是否更换、车漆是否修补及何时更换、修补，双方均未提供证据予以证实。虽然《中华人民共和国消费者权益保护法》规定“经营者提供的汽车等耐用商品，消费者自接受商品之日起在六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”但因车门及漆面作为车辆的外观部件，在日常使用中，属于易损部位，因该车辆自交付之日起至双方产生争议时，已经过五个多月时间，在此期间，并不能排除该车辆的车门发生过剐蹭及维修更换的可能。如仅因被告不能提供其在销售车辆前，对车辆未进行过车门补漆、更换的相应证据，便承担退一赔三的不利后果，这显然相悖于全面依法治国大背景下公平、法治、有序等价值理念，甚至会造成交易秩序的混乱。原告申请的现场勘验，因通辽“庞大一汽大众4S店”不具备相应的鉴定资质，其勘验结果无权威性及公信力，故对其证明的事实，不予确认。综上，原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王志军的诉讼请求。案件受理费12652元，减半收取计6326元，由原告王志军负担（已缴纳）。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院为，上诉人王志军与被上诉人广源商行存在买卖合同关系。买卖合同完成后，王志军以该车存在瑕疵为由主张由被上诉人广源商行退一赔三。经审查，王志军于2017年11月末从广源商行购买汽车后，2018年5月20日保养时，通辽大众4S店告知其汽车右后门被更换过，于是王志军认为被上诉人广源商行存在欺诈行为而诉至法院。本案中，首先，王志军发现汽车存在问题时，与其购进该车时间已相差近半年，在半年的时间内，因车门及漆面作为汽车的易损部位，产生该问题的原因有多种，现无法确认该瑕疵产生的原因及时间。其次，双方当事人虽对汽车进行现场勘验，但因勘验笔录没有相关勘验人签字，该勘验也不属于鉴定意见，所以无法作为认定瑕疵存在的证据使用。综上，上诉人王志军没有证据证明广源商行在销售本案所争议的汽车时，被上诉人存在欺诈行为，综上，上诉人王志军的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12652元由上诉人王志军负担。本判决为终审判决。审判长 刘  娟审判员 石  莹审判员 张  雷二〇一九年七月一日书记员 赵阿如汗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2262号 申请执行人：恽俊樑，男，1972年4月8日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市桂粮商贸有限责任公司，住所地柳州市柳邕路**，统一社会信用代码：91450200198593795M。 本院在执行恽俊樑与柳州市桂粮商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人柳州市桂粮商贸有限责任公司名下有位于柳州市鹅山路菜市区22号一层和二层部分不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人柳州市桂粮商贸有限责任公司所有的位于柳州市鹅山路菜市区22号一层和二层部分不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年七月十六日 代书记员 廖倪捷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3930号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：包德利，男，1983年4月24日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告包德利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼。被告包德利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金25495.87元、零售利息905.81元、违约金1715.7元、现金利息1506.75元，合计29624.13元（暂计算至2018年11月14日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2011年12月14日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：52×××68。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年11月14日，被告拖欠原告本息等共计29624.13元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告包德利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2011年12月14日，被告包德利向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为52×××68的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年11月14日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计29624.13元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包德利于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）29624.13元（暂计算至2018年11月14日，从2018年11月15日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费540元、公告费800元，由被告包德利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  杜宜卓人民陪审员  张在军二〇一九年七月十日书 记 员  董虹艺
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0924执371号之一 申请执行人杨进强，男，1949年8月2日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人梁达秋，男，1960年4月25日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人杨进强与被执行人梁达秋借款合同纠纷一案，兴业县人民法院于2018年6月6日作出的（2018）桂0924民初499号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人梁达秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨进强于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法于2018年10月23日日向被执行人梁达秋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人归还借款本金230000元及利息，负担案件受理费2375元、执行费3350元的义务，并向本院申报财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、房产、土地、工商等部门，除查明并划拨了被执行人梁达秋名下银行存款11748.29元外，未发现被执行人有可供执行财产。该款在扣除执行费3350元后，余款8398.29元已通知申请执行人杨进强领取。 3、本院已作出限制高消费及有关消费令及执行决定书，禁止被执行人进行高消费以及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、房产、土地、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有向申请人归还借款本金221601.71元及利息，负担案件受理费2375元的义务未履行。申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年七月二十九日 书记员 叶桂良
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8734号原告杨小华。委托代理人温稳标，广东长昊律师事务所律师。被告李伟超。本院在审理原告杨小华诉被告李伟超民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1667号被执行人：李学才,男,1969年3月3日出生，住所地沭阳县。关于被执行人李学才罚金一案，本院作出的(2019)苏1323刑初20号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年4月9日移送执行，执行标的为3139.21元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。6.本院于2019年7月3日终本约谈申请人，申请人同意终本。本案已执行到位0元，尚有执行标的3139.21元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十八日书记员 郭 健
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执174号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。被执行人：胡颖，女，1980年04月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡颖国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月29日作出了[2019]湛仲字第C000178号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月22日在本院立案申请执行，因被执行人胡颖的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会[2019]湛仲字第C000178号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年七月二十四日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6317号原告周全付，男，1954年11月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告周长路，男，1936年11月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告兼被告周长路委托代理人周海顺（周长路之子），1970年7月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。二被告共同委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。原告周全付与被告周长路、周海顺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全付及其委托代理人聂虓，被告周海顺，二被告共同委托代理人范翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周全付向本院提出诉讼请求：1.判令原告打北正房东侧U型散水，来保证原、被告两家房屋不受妨害，被告给予协助（尺寸按照原告家北正房东山墙底部向东侧延伸到被告家西厢房后山墙底部，散水外沿高15公分，向北侧排水）；2.判令被告将新建在原告家北正房东侧的西厢房顶部彩钢及西厢房顶部彩钢西沿拆除，恢复原状，保证原告家北正房的安全，及今后原告家翻建北正房时，不受妨害；3.判令被告将建在原告家北正房东侧的钢管及摄像头拆除，保证散水内流水通畅，及原告家的隐私；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告两家东西相邻，原告家居西，被告家居东，二被告系父子关系，2018年5月6日开始，占用原告家宅基地建造西厢房西侧散水，造成原告家宅基地及北正房受到妨害，雨水可以直接流到原告家北正房五间东房山墙上，原告阻拦被告施工未果，叫被告拆除散水，被告却置之不理，无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告周长路、周海顺共同辩称：不同意原告的诉求请求，第一、被告的建房行为是在被告宅基地范围之内进行施工，没有占用原告的宅基地。如果原告执意坚持被告占用原告宅基地，应当向有关行政部门反映解决，不是人民法院的受案范围。第二、被告西房雨水流向是由西向东流至自家院内，没有给原告的房屋造成妨害。第三、2019年3月8日，原告周全付与周海全达成调解协议，双方就东西借墙的相邻关系达成调解协议，原告依据该协议对自家院落的房屋进行了重新翻建，与起诉时的地貌发生了根本变化。原告主张被告给其造成建房上的妨害的原始基础已经灭失，双方没有争议，针对变更后的诉讼请求第一、二、三项与本案没有关联性，且被告建设行为在被告自己的宅基地范围内，没有给原告造成事实上的妨害。综上所述，请求驳回原告周全付的诉讼请求。经审理查明：周长路、周海顺为父子关系。周全付与周长路、周海顺宅院（以下简称：周长路宅院）东西为邻，周全付居西，周长路居东。周全付原有北房后墙（含东西两侧保温板）东西宽14.88米。周海顺北房后墙东西宽（自北房东墙磉至西墙磉）18.68米。周全富（与周全付为同一人）名下《集体土地建设用地使用证》载其宅院北端东西宽15.38米、南端东西宽15.59米。周长路名下《集体土地建设用地使用证》载其宅院北端东西宽18.8米、南端东西宽19.1米。审理中，周全付撤回要求打散水的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。审理中，周全付提交了（2006）顺民初字第09092号一案勘验笔录及草图、（2007）顺民初字第00800号一案开庭笔录及撤诉笔录，以证明周长路西厢房房顶应保持2006年原状，周全付因此撤诉。周长路、周海顺认可上述材料的真实性，但不认可其证明目的。上述笔录中没有载明周长路同意保持西厢房房顶2006年原状的内容。周长路西厢房房顶现向东排水。周长路西厢房南侧（周全付北房东侧）现设有一钢管，钢管上部设有避雷针及摄像头，摄像头面向东北方向。周全付以该摄像头为声控摄像头，通过摄像头可以听到周全付家中谈话，会侵犯其隐私为由，要求拆除该摄像头。周长路、周海顺则表示，该摄像头为固定的，只有微小的声音，拍摄的画面是周长路宅院情况，不会拍摄到周全付家中的情况。周全付在庭审前拆除了原有北房，并重建了北房。周全付与周全付东邻居（周长路前邻居）周海全签订协议书，约定：经双方友好协商，村委会实地丈量，经双方共同认可，周海全现对自家西侧一间正房和西厢房进行改建，周海全自认可在现有房基进行改建。其现房基西侧经村委会丈量还有周海全散水26公分为自家排水使用。周海全北房檐东至西房本为19.06米。其西厢房出流水檐不能超出房本尺寸，并保障西厢房做流水槽，水不能流到西邻居周全付家宅基地尺寸里。周全付家宅基地经村委会丈量，现主体房屋北房山东至西为14.89米，但周全付房本为15.38米，周全付东房山东侧还有15公分周全付所有，现房屋西房山外檐还有周全付35公分为周全付所有。如周全付翻建改造房屋时把主体房可以向西改建在宅基地使用证范围尺寸，并保持东侧留排水尺寸26公分，周全付要建东厢房时也要按周海全建厢房标准留出滴水，并保障房檐水不能留到周海全家宅基地范围以内，在双方任何一家施工时，对方都要给予配合，保障施工正常顺利进展，双方留出各自26公分散水，由双方协商共同打好散水基础保障水顺利排出，如以后有国家占地拆迁政策补贴时全部按本家在宅基地使用证尺寸为准。上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，（2006）顺民初字第09092号一案勘验笔录及草图，（2007）顺民初字第00800号一案开庭笔录及撤诉笔录，协议书，照片，勘验笔录等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。针对周全付要求周长路、周海顺将其西厢房顶部彩钢及西厢房顶部彩钢西沿拆除，恢复原状，保证周全付家北正房的安全，及今后周全付家翻建北正房时，不受妨害的诉讼请求，因周长路、周海顺现有西厢房向东排水，不会对周全付北房产生影响；此外，现有证据也不足以证明周长路在（2006）顺民初字第09092号一案或（2007）顺民初字第00800号一案中同意保持西厢房房顶原状并不得改变，故本院对该诉讼请求不予支持。针对周全付要求将周全付北正房东侧的钢管及摄像头拆除的诉讼请求，虽然周长路、周海顺摄像头不会看到周全付宅院内的画面，但该摄像头可以听到部分声音，会侵犯到周全付的隐私，该摄像头应予以拆除；该钢管上设有避雷针，该避雷针对周全付的北房不会产生影响，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：一、被告周长路、周海顺自行将位于原告周全付北房东侧钢管上的摄像头予以拆除，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告周全付的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告周全付负担二十元（已交纳），由被告周长路、周海顺负担十五元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年七月三十日书记员  张亚男