广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1389号原告：杨兵，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：周柏良，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖北省红安县，被告：佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙），住所地:广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西路江湄工业区（东南灯饰照明有限公司）第**厂房自编之七厂房，统一社会信用代码914406003151097564。委派代表：周柏良。被告：佛山市柏良建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西路江湄工业区（东南灯饰照明有限公司）办公室**，统一社会信用代码91440605082600455X。法定代表人：周柏良。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住，住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106一社会信用代码9144078319428766XQ。法定代表人：辛磊。委托诉讼代理人：张文婷，女，公司员工。原告杨兵与被告周柏良、佛山市柏良金属门窗厂（以下简称柏良门窗厂）、佛山市柏良建材有限公司（以下简称柏良建材公司）、开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住建公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告杨兵及其委托诉讼代理人钟晓与被告开平住建公司委托诉讼代理人张文婷到庭参加诉讼，被告周柏良、柏良门窗厂、柏良建材公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告支付板房项目工程款281737元及以此为本金从2017年9月20日起至2018年3月28日止按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算的利息、从2018年3月29日至实际付清日止按月利率2%计付的利息予原告；2.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周柏良承接了被告开平住建公司在南海区里水的项目后，联系原告承建工程板房项目，为此，原告提供板房材料、聘请工人安装施工。2016年8月3日，被告周柏良确认尚欠原告板房材料及人工费、搬运费共计1031737.29元。截止至2017年9月20日，被告周柏良共计支付了750000元，尚欠原告281737元一直未付。经原告多次催讨，2018年3月29日，被告周柏良交给原告二张由被告柏良门窗厂开出的支票，金额合计为250000元用于支付原告的欠款，并承诺若支票不能进账自2018年3月29日起按月息2分计息。后该二张支票均被退票，后被告周柏良以被告开平住建公司尚欠其工程款为由，拒绝支付剩余工程款给原告。另查明，被告周柏良为被告柏良门窗厂委派执行合伙事务的代理，同时是被告柏良建材公司法定代表人，故四被告应承担连带支付工程款的责任。被告开平住建公司辩称，开平住建公司并未与原告签订任何合同，双方之间不存在合同上权利义务关系，原告请求开平住建公司承担责任没有任何事实与法律依据，不应得到支持。被告周柏良、柏良门窗厂、柏良建材公司没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、当庭质证与举证的权利。原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，本院经审查后确认其真实性，并附卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：柏良建材公司为有限责任公司，法定代表人为周柏良。柏良门窗厂为有限合伙企业，合伙人为龚利华与柏良建材公司，执行事务合伙人为柏良建材公司（委托代理周柏良）。2016年8月3日，原告杨兵与被告周柏良共同书面一份对账单，证明截止当日，原告所做开平住建各项目板房及材料人工费、运费合计1031737.29元未付。2017年9月20日，被告周柏良确认之前共收款750000元，尚欠281737元款，余款在17年春节前付清。2018年3月29日，被告周柏良出具一份说明，其开给原告二张支票，如果不能进账，由周柏良承担并由2018年3月29日起按2分利息计算。其提供给原告一张支票载明出票时间为2018年6月29日，付款方为柏良门窗厂，金额为150000元，另一张支付载明出标时间为2018年9月29日，付款方为柏良门窗厂，金额为100000元。该二张支付后均被退票。2019年1月14日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告确认其合同相对人为被告周柏良。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。涉讼工程为板房安装工程，总金额超过1000000元，涉讼土建施工等内容，故本案为建设工程施工合同纠纷。被告周柏良以个人名义出具结算单并作出付款承诺，原告主张其为合同相对方，其对此未出反驳意见或提供反驳证据，本院采信原告主张，认定原告与被告周柏良之间形成建设工程施工合同关系。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”本案中，原告杨兵并无建筑工程施工资质，故其与被告周柏良之间就涉讼工程施工形成的建设工程施工合同因违反法律强制性规定而无效。被告周柏良在2017年9月20日作出在17年春节前付清工程款281737元承诺，原告主张其并未按承诺付款，其作为付款义务方，对此未提出反驳意见或提供反驳证据，本院采信原告主张，并对原告请求被告周柏良支付工程欠款281737元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告周柏良未按承诺时间支付欠款造成原告利息损失，故利息起算时间应从2018年2月16日起按依照中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求从2017年9月20日起按贷款利率1.5倍计算利息依据不足，超出部分本院不予支持。被告周柏良承诺支票无法兑现时，从2018年3月29日起按2分计息，该承诺为其真实意思表示，原告请求从2018年3月29日起按月利率2%计算利息合法合理，本院依法予以支持。被告柏良门窗厂曾作为付款方开具了金额为250000元的支票，表明其具有债务加入的意思表示，故被告柏良门窗厂应对上述债务在250000元范围内承担连带清偿责任，原告请求其对全部债务承担连带责任理据不足，超出部分本院不予支持。被告柏良建材公司为有限责任公司，其并非原告合同相对方，原告请求其对本案债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。开平住建公司为工程总包方，其与原告无合同关系，也非业主，原告请求其对本案债务承担连带清偿责任依据不足，本院也不予支持。被告周柏良、柏良门窗厂、柏良建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周柏良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程欠款281737元予原告杨兵；二、被告周柏良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以281737元为本金从2018年2月16日起至2018年3月28日止按中国人民银行同期贷款利率计算的、从2018年3月29日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息予原告杨兵；三、被告佛山市柏良金属门窗厂对上述第一项债务在250000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告杨兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6439.96元（原告已预交），由被告周柏良负担。被告周柏良应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱道春人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄晓璇