江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初4288号原告：丰城市危货运输有限公司，住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981739162972N0，法定代表人：曹玉秀。委托代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200610528869。代理权限：特别授权。被告：张海鸥，男，1980年10月24日出生，汉族，住址：广东省始兴县。被告：江西省路安汽车运输服务有限公司，住址：江西省丰城市总部经济基地，统一信用代码：91360981MA35JXND3CO，法定代表人：潘沛。被告：曾武军，男，1987年6月15日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司。住。住所地江西省丰城市新城区子龙路（子龙花园小区郁金香苑**）一社会信用代码：913609816779618820。负责人：黄红玮，公司经理。委托代理人：李继敏，男，1990年6月8日出生，汉族，系公司职工。代理权限：特别授权。原告丰城市危货运输有限公司(以下简称原告)与被告张海欧（以下简称被告一）、江西省路安汽车运输服务有限公司（以下简称被告二）、曾武军（以下简称被告三）、中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称被告四）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告丰城市危货运输有限公司委托代理人肖德兴，被告曾武军委托代理人陈恩义、中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司委托代理人李继敏到庭参加诉讼，被告张海鸥、江西省路安汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因车辆停运造成的损失，共计108000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日15时15分，被告一驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车（粤Ｆ×××**）与邓堆芳驾驶车牌号为粤Ｆ×××**大型普通客车发生碰撞，之后赣Ｃ×××**重型半挂牵引车（粤Ｆ×××**）又碰撞到由贺诗华驾驶的赣Ｃ×××**重型牵引车（赣Ｃ×××**）致三车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告一负全责，邓惟芳、贺诗华无责。另查，赣Ｃ×××**重型牵引车（粤Ｆ×××**）系被告二所有，赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**系原告所有。本次事故造成赣Ｃ×××**报废，需重新订制。因此，造成原告停运90天。金额为每天1200元，共计108000元整。根据相关法律规定，被告应对原告停运损失进行赔偿。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的上列诉讼请求。被告张海鸥未提交答辩，也未参加本案一审庭审。被告江西省路安汽车运输服务有限公司辩称，1.赣Ｃ×××**司机张海鸥与被告江西省路安汽车运输服务有限公司没有劳动或雇佣关系。2.赣Ｃ×××**投保交强险和商业险，应由保险公司对原告损失先于赔偿。3.被告江西省路安汽车运输服务有限公司不是赣Ｃ×××**车辆的实际所有人，不应该承担道路交通事故责任。4.原告诉请的停运损失不应支持。被告曾武军辩称，1.对本案事故事实和责任认定没有异议。2.被告三系赣Ｃ×××**的实际所有人，该车系从被告江西省路安汽车运有限公司分期付款所得。付款期限为二年，事故发生时尚在二年之内。3赣Ｃ×××**投保有交强险和第三者责任保险，根据保险法和道路交通安全法的规定，本案的损失应由保险公司全部赔偿。4.被告已赔偿原告车辆损失，原告再行起诉没有法律依据。5.根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定报废车辆无权诉请停运损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司辩称，我们公司从未对停运损失进行赔付，按照保险法24条相关规定，不承担第三者保险责任，所以拒绝赔付。综合原告的诉称和被告的答辩，并征询当事人的意见，本案争议的焦点是：1、各方当事人如何担责；2、原告的诉讼请求是否于法有据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提供的机动车注销证明书、报废汽车回收证明。证明目的：本次交通事故造成赣Ｃ×××**报废，需重置，存在停运损失。被告对该证据质证认为，本案中事故发生在2018年6月2日，当天就出了事故认定书，原告的车辆已经可以确定报废了，但拖延至9月25日注销登记，属于原告自行扩大损失。本院认为依照《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”之规定，停运损失是针对可修复且有修复必要的车辆在修复期间内因停止经营活动而造成的经济损失，而没必要修复的报废车辆是不存在计算停运损失，故对该证据的证明目的不予确认。（二）原告提供的赣通卡交易信息、采购合同、货物运输合同、加工承揽合同、中国硬化加油IC卡台账对账单、工资汇款记录、赣Ｃ×××**运行明细。证明目的：因本次交通事故造成赣Ｃ×××**报废需要重新订制，造成原告停运损失以及损失的金额。本院认为当事人被损车辆系运营车辆，要求被损车辆修复期间停运损失的，原则上以因无法从事相应经营活动所产生的合理的直接停运损失为限，并应提供相应的证据予以证明，可期待利益的损失一般不予支持。原告提供的上述证据均证明可期待利益的损失，故本院不予支持，对原告提供的上述证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年6月21日15时15分，被告一驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车（粤Ｆ×××**）与邓堆芳驾驶车牌号为粤Ｆ×××**大型普通客车发生碰撞，之后赣Ｃ×××**重型半挂牵引车（粤Ｆ×××**）又碰撞到由贺诗华驾驶的赣Ｃ×××**重型牵引车（赣Ｃ×××**）致三车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告一负全责，邓惟芳、贺诗华无责。另查，赣Ｃ×××**重型牵引车（粤Ｆ×××**）登记在被告二名下，被告三系该车辆的的实际所有人，赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**系原告所有，本次事故造成赣Ｃ×××**报废。2018年11月13日，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告因车辆赣Ｃ×××**停运造成的损失，共计108000元。本院认为：依照《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”之规定，停运损失是针对可修复且有修复必要的车辆在修复期间内因停止经营活动而造成的经济损失，而没必要修复的报废车辆是不存在计算停运损失，本案的涉案车辆赣Ｃ×××**确认报废车辆，故不予计算停运损失；本院认为当事人被损车辆系运营车辆，要求被损车辆修复期间停运损失的，原则上以因无法从事相应经营活动所产生的合理的直接停运损失为限，并应提供相应的证据予以证明，可期待利益的损失一般不予支持。本案中原告提供的证据均证明可期待利益的损失，未提供有效证据证明因无法从事相应经营活动所产生的合理的直接停运损失，故本院不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿原告因车辆赣Ｃ×××**停运造成损失的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告丰城市危货运输有限公司的诉讼请求。案件的受理费2460元，由原告丰城市危货运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  甘院华人民陪审员  陈正冀人民陪审员  胡水根二〇一九年七月二十二日书 记 员  邬 琳附：《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。