湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12405号原告:武汉市武昌城市开发投资有限责任公司，住所地武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）11栋10层1-5室。法定代表人：邵凯斌，董事长。委托诉讼代理人：彭晓刚、胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告:武汉鑫富源置业有限责任公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉小道17号东方江景园2栋4单元5-3。法定代表人：文茂群，经理。原告武汉市武昌城市开发投资有限责任公司（以下简称武昌城投公司）与被告武汉鑫富源置业有限责任公司（以下简称鑫富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月5日受理后，依法适用普通程序审理。因被告鑫富源公司下落不明，本院于2018年12月20日在人民法院报刊登公告，向被告鑫富源公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。公告期满后，本院于2019年3月22日对本案公开开庭进行了审理。原告武昌城投公司委托诉讼代理人胡诗迪到庭参加诉讼。被告鑫富源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武昌城投公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还不当得利2070100元及相应利息损失;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2009年7月8日签订《鑫宇花园经济适用房订购协议书》，约定原告向被告订购鑫宇花园经济适用房住房项目一期工程的1号楼、2号楼、3号楼共计房屋216套，建筑面积合计15695.61平方米，购房款总额为43518599.10元。同时约定原告于该协议签订之日起7个工作日内向被告支付购房款3000万元，用于冲抵原告指定买受人的购房款。后原告向被告支付了订购房款3000万元，被告于2009年7月22日向原告开具《武汉市地方税务统一收款收据》，确认收到了原告支付的订购房款3000万元，后被告于2015年向原告退还了500万元订购房款，故原告实际向被告支付了订购房款2500万元。后经武汉市武昌区审计局于2017年7月26日出具的《审计报告》（武昌审报[2017]10号）核实，原告实际向被告购买了202套鑫宇花园经济适用房用于安置拆迁户，实际购买房屋的总价值为41244000元。原告向被告支付了订购房款2500万元后，被告向被安置拆迁户收取购房款1831.41万元。被告向原告和被安置拆迁户共收取购房款4331.41万元，原告实际购买房屋的总价值为4124.4万元，其中差额207.01万元为冲抵被安置拆迁户购房款后的余额。根据法律规定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告鑫富源公司未作答辩。原告武昌城投公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：《鑫宇花园经济适用房订购协议书》、记账凭证（编号：记字第78号）、银行转账支票存根、武汉市地方税务统一收款收据（发票号码：02809548）（金额3000万元）、记账凭证（编号：记字第28号）、银行进账单、结算票据（编号：0010325651）（金额500万元）、《武汉市武昌区审计局审计报告》（武昌审报﹝2017﹞10号）。被告鑫富源公司未提交证据。上述证据因被告鑫富源公司未到庭，放弃质证权利，本院经审核属实，对其真实性予以确认。经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：2009年7月8日，鑫富源公司（甲方）与武昌城投公司（乙方）签订《鑫宇花园经济适用房订购协议书》，合同约定：乙方预定鑫宇花园经济适用住房项目一期工程的1号楼、2号楼、3号楼共计房屋216套，建筑面积共计15695.61平方米。按照武价函[2008]35号文计算，房屋总价为43518599.10元，最终以房产管理部门登记发证面积结算本协议合同总价。本协议签订之日起7个工作日内，乙方向甲方支付订购房款3000万元，乙方所付购房订金用于冲抵乙方指定买受人的购房款，由乙方直接从乙方指定买受人的房屋拆迁补偿款中予以扣除等。合同落款处鑫富源公司及鑫富源公司第一分公司在甲方一栏盖章，武昌城投公司在乙方一栏处盖章。2009年7月28日，武昌城投公司向鑫富源公司支付购房预付款3000万元，鑫富源公司第一分公司出具了收款收据。2015年2月11日，鑫富源公司第一分公司向武昌城投公司返还房款500万元。2017年7月26日，武汉市武昌区审计局出具《关于全区房屋拆迁（征收）超付开发商房款等方面情况的审计调查报告》（武昌审报﹝2017﹞10号），载明：“二、主要问题。（一）已确认部分项目超付房款6963.35万元，至今未能采取有效措施和法律手段收回。……5、区城投超付鑫富源置业‘鑫宇花园’房款207.01万元。2009年7月，区城投与武汉鑫富源置业（简称鑫富源置业）签订‘鑫宇花园’房源购置合同。2011年，鑫富源置业实际交付房源202套，2017年5月，审计现场询问鑫宇花园物业管理人员文芳，上述202套房源已全部安排入住（132套房源管理平台财务已结算，70套房源开发商已收款）。依据销控表应付房款4124.4万元，区城投已付开发商2500万元，开发商直接收取拆迁户房款1831.41万元，超付房款207.01万元”。审理中，武昌城投公司明确诉讼请求中利息损失是从2017年7月26日最后交付房屋之日起至实际还款之日，按银行同期贷款利息计算。鑫富源公司第一分公司系鑫富源公司下属分公司，无法人资格，已被注销工商登记。本院认为,武昌城投公司与鑫富源公司签订《鑫宇花园经济适用房订购协议书》，订购鑫富源公司开发的鑫宇花园房屋用于安置拆迁户。该协议书合法有效。双方当事人均应按协议履行各自义务，享有各自权利。合同履行中，武昌城投公司向鑫富源公司第一分公司支付购房款2500万元。根据其提交的武汉市武昌区审计局出具的《关于全区房屋拆迁（征收）超付开发商房款等方面情况的审计调查报告》（武昌审报﹝2017﹞10号）载明，鑫富源公司直接收取拆迁户房款1831.41万元，加上武昌城投公司支付的2500万元，共收取购房款4331.41万元，而武昌城投公司实际购买房屋的总价值为4124.4万元，其中差额207.01万元为冲抵被安置拆迁户购房款后的余额，结合《鑫宇花园经济适用房订购协议书》中“乙方所付购房订金用于冲抵乙方指定买受人的购房款，由乙方直接从乙方指定买受人的房屋拆迁补偿款中予以扣除”的约定，武昌城投公司多支付鑫富源公司第一分公司207.01万元。鑫富源公司未到庭，放弃质证权利，应承担相应的法律后果，本院对该审计报告的真实性及证明力予以认可。因鑫富源公司第一分公司不具备法人资格，其法律后果由其法人鑫富源公司承担，鑫富源公司没有合法依据占有该差额款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，武昌城投公司要求鑫富源公司向其返还不当得利207.01万元及相应利息损失（从2017年7月26日起至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉鑫富源置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市武昌城市开发投资有限责任公司返还不当得利207.01万元及相应利息损失（以207.01万元为基数，自2017年7月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23360元，公告费260元，共计23620元及第二次公告费（以实际票据金额为准），由被告武汉鑫富源置业有限责任公司负担（此款项原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  金勇人民陪审员  王伶人民陪审员  刘理二〇一九年七月二日法官助理朱冰容书记员王亚宇