wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初401号 原告：林毅，男，1953年7月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：余长华，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 被告：陈瑞萍，女，1969年11月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告林毅与被告陈瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林毅及其委托诉讼代理人余长华到庭参加诉讼，被告陈瑞萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林毅向本院提出诉讼请求：判令陈瑞萍偿还林毅借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数按年利率6%计算，自起诉之日起计算至款项还清之日止）。事实与理由:2017年2月23日，陈瑞萍以装修房子急需用钱为由向林毅借钱，林毅当日将10000元现金交付陈瑞萍，陈瑞萍向林毅出具借条。2017年3月13日，陈瑞萍以同样理由向林毅借款10000元，林毅当天交付现金，陈瑞萍出具借条。后经多次催讨，本息均为还。 林毅围绕诉讼请求依法提交了证据：借条。陈瑞萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供书面证据材料，应视为自愿放弃诉讼权利。林毅所提供的证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与林毅起诉所主张的事实一致。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。陈瑞萍向林毅借款20000元有借条、庭审笔录证实，林毅履行了出借义务，陈瑞萍应承担还款责任。林毅主张陈瑞萍应归还借款20000元，理由成立，本院予以支持。林毅主张利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止，理由成立，本院予以支持。陈瑞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈瑞萍于本判决生效后十日内归还林毅借款本金20000元及并支付相应利息（以20000元按年利率6%自2019年2月13日起计算至实际清偿之日止）。 案件受理费300元，由陈瑞萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  何云捷 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  陈 云 二〇一九年七月八日 书 记 员  董美钦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6784号原告：胡从章，男，1966年6月10日生，汉族，住安徽省。被告：上海赛维工业洗衣机制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴惠秀。本院在审理原告胡从章诉被告上海赛维工业洗衣机制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告胡从章于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡从章的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡从章撤回起诉。审 判 长  沈 林审 判 员  马春蓉人民陪审员  许利忠二〇一九年七月二十五日书 记 员  卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初974号原告：钟孔生，男，1938年7月27日出生。委托诉讼代理人：周浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖远，广东靖许汇律师事务所律师。被告：深圳市富坤仓储有限公司。法定代表人：王媛媛。原告钟孔生与被告深圳市富坤仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周浩、王靖远到庭参加诉讼，被告深圳市富坤仓储有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币共计7,100,000元（币种下同）及利息2,895,854.5元（利息从转账之日起至本金清偿完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。现暂计至2018年4月17日），本金与利息共计9,995,854.5元；2.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2008年至2011年期间，被告急需资金周转，向原告借款共计7,100,000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭应诉，提前提交书面答辩称，原、被告之间不存在任何民间借贷法律关系，被告与案外人天华公司自2008年1月起即存在经济往来，天华公司自2008年1月22日至2009年9月25日分十一笔向被告转入投资款合计1890万元。因关系良好，双方没有签订任何的书面协议。具体明细如下：1.2008年1月22日转款30万元；2.2008年5月26日转款150万元；3.2008年6月5日转款90万元；4.2008年7月31日转款450万元；5.2008年8月26日转款200万元；6.2008年9月10日转款200万元；7.2008年11月7日转款40万元；8.2008年12月2日转款100万元；9.2009年6月8日转款100万元；10.2009年6月24日转款150万元；11.2009年9月25日转款110万元；以上十一笔转款合计1890万元。现原告以天华公司分别于2008年5月26日、2008年8月26日、2009年6月24日、2009年9月25日共计转款610万元为由，主张天华公司的转款行为属其个人的借款行为没有依据，根据原告提交的证据材料及结合另案[案号（2018）粤0391民初1306号]的证据材料均充分证明天华公司与被告之间存在许多经济往来，原告断章取义，以其中部分转账记录主张借款显然与事实不符，严重违反了诚实信用原则。综上所述，天华公司的转款行为与被告形成的法律关系应当属于另案法律关系，且已过诉讼时效。原告主张被告向其借款没有合同依据、事实依据及法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年5月26日至2010年2月间，案外人广州市天华置业发展有限公司（曾用名广州天华房地产发展有限公司，以下简称天华公司）向被告深圳市工商银行罗湖支行40×××59账号转账共计710万元，具体情况如下：2008年5月26日转款150万元；2.2008年8月26日转款200万元；3.2009年6月24日转款150万元；4.2009年9月25日转款110万元；5.2010年1月12日转款100万元。2.案外人天华公司于2018年6月7日出具《付款确认书》确认上述款项系受本案原告委托向被告汇出的款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷，因原告为我国香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本院依法依据最密切联系原则以我国内地法律为本案准据法。原告主张涉案款项系民间借贷，提供了转账凭证、《付款确认书》等予以证明，被告对此否认认为本案系其他法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告的抗辩应提交证据证明，本案中被告未提交证据其抗辩主张，故本院对原告主张予以支持，原、被告之间成立民间借贷关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案的转账行为发生在2008年至2010年期间，原告未提交在此之后向被告催讨、追收借款或被告还款、承诺还款的任何证据。原告于2018年4月24日提起本案诉讼，已经超过了法定的三年诉讼时效期间，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：驳回原告钟孔生的诉讼请求。本案案件受理费81,771元，保全费5000元，由原告钟孔生负担。如不服本判决，原告钟孔生可以在判决书送达之日起三十日内、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  张丙林人民陪审员  刘 劼二〇一九年七月三十一日法官助理瞿德雄书记员程颖附：一、原告证据目录清单证据1.付款确认书；证据2.转账凭证。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1434号原告：承德源泉水利工程建筑有限责任公司。住所地：平泉市平泉镇喧哗街。法定代表人：韩瑞民，经理。委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。被告：管延玉，男，1973年10月2日出生，满族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：许春秋，河北山庄(隆化)律师事务所律师。原告承德源泉水利工程建筑有限责任公司与被告管廷玉劳动争议一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德源泉水利工程建筑有限责任公司的委托诉讼代理人丁向杰、被告管廷玉及其委托诉讼代理人许春秋到庭参加诉讼。庭审后，因需查明相关事实，本院依法中止审理。本案现已审理终结。承德源泉水利工程建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：原告公司承建平泉市黑山口段河道综合治理工程，2018年3月10日原告公司将部分工程承包给案外人钱云甫，承包协议中明确约定“乙方（钱云甫）雇佣的人员出现伤亡事故，由乙方承担责任，负责赔偿的相关事宜，与甲方无关”，钱云甫承包过程中雇佣被告管延玉等人干活，管延玉的工钱由钱云甫支付，管延玉工钱也是钱云甫发放，由此可见被告管延玉与钱云甫形成雇佣关系，被告管延玉与原告公司不形成劳动关系，为此向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。管廷玉辩称，一、原、被告之间存在劳动关系；答辩人2018年4月13日，被被告招为其公司员工，当时是承德源泉水利工程建筑有限责任公司的工作人员亲自到，通过村里的大喇叭广播后答辩人等才去的，而且第二天就被分配到的橡胶坝工地施工，在2018年5月12日放灰时不幸被泵车和罐车挤压，致左腿粉碎性骨折。所以，原、被告之间存在劳动关系十分明确，证据充分。二、原告在起诉书中所说的：原告公司承建平泉市黑山口段河道综合治理工程，2018年3月10日，原告将部分工程承包给案外人钱云甫，承包协议中明确约定“乙方(钱云甫)雇佣的人员出现伤亡事故，由乙方承担责任，负责理赔的相关事宜，与甲方无关”这样的约定是违法的，原告所承建的橡胶坝工程关乎到人民群众生命财产安全的工程，必须具备相应的资质的建设单位方可承包，钱云甫根本不具备承包橡胶坝工程的资质，根据最高人民法院2014年4月21日1613次会议的法释(2014)9号第三条第(四)项：用工单位违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务是因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。原告对答辩人承担工伤保险责任，更何况原告在招工时以承德源泉水利工程建筑有限责任公司的名义进行招工。原告派技术人员韩瑞兴和于培友组织被告等人施工，发放工资，被告受伤后，原告公司现场员工老周将被告送至医院医治，原告支付被告住院等费用200000.00元左右。综上所述，原告无论是原告承认黑山口橡胶坝工程是自身承建，还是转包给钱云甫，答辩人在工伤中遭受工伤，依照法律和最高人民法院的司法解释，原告都必须对答辩人的工伤负赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告承德源泉水利工程建筑有限责任公司作为甲方与作为乙方的钱云甫签订了建筑施工合同一份，合同载明：“工程名称：瀑河平泉县黑山口段河道综合整治工程。工程地点：黑山口社区黑山口大桥下游150米。开、竣工时间：2018年3月15日-2018年9月30日。工程内容、方式及合同金额：1、主要工程内容为：滚水坝、放水闸、河道治理等。2、施工方式：包工包辅料及小型设备。3、合同金额：石头、混凝土按方计算，零用工按实际发生日工计算”。合同签订后，钱云甫的合伙人韩瑞兴找到相识的王雨才，说明需要招部分工人，王雨才便找到村干部杨金海，用广播的形式发布招工通知，原告听到广播后，便依广播通知的条件，提交了身份证和电话号码。2018年4月14日，原告接到电话通知，便平泉市段河道综合治理工程处负责放灰工作。2018年5月12日，原告在工作中被身在的泵车和滑行的罐车挤伤。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的劳动合同法律关系。劳动者与用人单位不仅具有建立劳动合同的意思表示，劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位支付的报酬，劳动者要接受用人单位的管理，服从用人单位的安排，遵守用人单位的规章制度，并与用人单位形成较稳定的成员关系。本案中，被告从事工作的工程系钱云甫和韩瑞兴承包的由原告承德源泉水利工程建筑有限责任公司承建的工程，且被告系因韩瑞兴通过村广播而到该工程处施工，其工作内容及工作时间均受实际施工人韩瑞兴安排，被告亦无需遵守原告单位的规章、制度，故原、被告间不存在劳动关系。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《劳动和社会保障部》第一条的规定，判决如下：原告承德源泉水利工程建筑有限责任公司与被告管延玉不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告管延玉负担(限本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  蒋海军二〇一九年七月二十一日书记员  杨茗媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7156号原告：杨治明，男，汉族，1939年12月17出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨宏，男，汉族。1972年3月18日出生，住重庆市江津区，系原告之子，一般代理。被告：王相富，男，汉族，1948年7月17出生，住重庆市江津区。原告杨治明与被告王相富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨治明委托诉讼代理人杨宏到庭参加了诉讼。被告王相富经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨治明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款贰万元整(20000元)。事实和理由：被告于2016年11月29日借原告人民币贰万元整(20000元)经原告多次催收，被告拒不归还，特诉至贵院，请求依法判决。被告王相富未作答辩意见。经审理查明：2016年11月29日，被告向原告借款2万元。借条载明：今借到杨治明贰万元整，20000元。同日，原告通过中国邮政银行账户向被告转款支付2万元。该借款经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，账户交易明细，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款后，经原告催收后仍不偿还原告借款应承担返还责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王相富在本判决生效后十日内返还原告杨治明借款2万元。如果被告王相富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告王相富负担。限被告王相富在本判决生效后七日内支付原告杨治明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年七月二十六日法官助理 江明书 记 员 钟越
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4461号 原告：张国俊，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：董卫华，男，1982年1月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。 原告张国俊与被告董卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金11000元，支付截止至2019年4月30日的利息1800元（年利率6%）及附加费2000元；2、被告支付2018年1月23日对被告诉讼的费用43元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月份被告以资金周转为由向原告借款10000元，承诺两个月内归还并支付利息。原告分别于2016年6月6日、2016年6月7日各转账5000元给被告。2016年6月13日，被告再次向原告借款6000元，原告于2016年6月13日、2016年6月14日分别转账5000元、1000元给被告。借款到期后，被告经多次催讨归还5000元给原告，余款未付，故2018年1月23日，原告在杭州市余杭区人民法院提起诉讼，诉讼费用43元。该案因被告承诺于2018年7月25日归还并附加归还2000元而撤诉。但承诺到期后被告仍未归还借款，现诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩也未提交证据。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借款关系，有原告所供证据为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在微信聊天中承诺附加归还2000元，系其真实意思表示，且符合法律规定，对于原告要求被告支付附加2000元款项的诉请予以支持。关于原告要求被告承担在杭州市余杭区人民法院诉讼中产生的费用43元，因双方并无约定，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 董卫华于本判决生效之日起十日内归还张国俊借款本金11000元，并支付截止2019年4月30日的利息1800元（按年利率6%计算）； 董卫华支付张国俊附加费用2000元； 驳回张国俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取86元，由董卫华负担。 张国俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；董卫华于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年七月三日 代书记员 陆燕萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4048号原告：齐丽霞，女，1957年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郗希，男，1982年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告齐丽霞（以下简称原告）与被告郗希（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款35万元及利息3.5万元（以35万元为基数，按年利率10%为标准，自2016年6月30日计算至2017年6月30日）、逾期利息（以35万元为基数，按年利率24%为标准，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告原系原告女婿。2016年4月30日和6月16日，原告向被告借出款项20万元和15万元，共计35万元，均是通过银行转账支付。2016年12月5日被告向原告出具借条，确认借款35万元，至2017年6月30日偿还，本息合计38.5万元，如到期未还清，需按月利率2%计算逾期利息。2017年5月24日，被告与原告女儿协议离婚，并约定由被告偿还原告债务，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。该笔借款是被告与原告女儿李某婚姻关系存续期间的共同借款，2017年5月24日已与李某协议离婚，离婚协议中没有提及该笔借款，该笔借款应该被告与李某各承担一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：原告之女李某与被告2015年3月31日登记结婚，2017年5月24日经本院作出（2017）京0105民初36772号民事调解书调解离婚。调解书载明：“一、离婚，二、某青年旅社所有权益归原告郗希个人所有，三、原告郗希在拉萨市某文化发展有限公司所有股权归原告郗希个人所有，四、双方各自名下其他财产归各自所有，五、原告郗希所负债务由原告郗希自行偿还，六、双方就此别无争议”。2016年4月30日，原告向被告转账20万元，2016年6月16日，原告向被告转账15万元。2016年12月5日，被告向原告出具借条，载明为某青年旅社增资扩股，借款人被告于2016年4月30日、2016年6月16日分两次向原告借人民币现金35万元整，借期一年，年利率10%，2017年6月30日到期本息一并还清，本息合计38.5万元整，如到期未还清，需按月利率2%计付逾期利息，计息基数按38.5万元。特立此为据。借款人为被告。被告认可收到35万元，但称是夫妻共同债务，应共同偿还，认可向原告出具借条，但借条不是出于自愿写的。被告提交与李某微信记录打印件及借条照片，证明涉案35万元用于夫妻生活，且李某知情，借条是李某父亲事先写好的。原告不认可证明目的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，且收到了35万元借款，被告辩解出具借条并非自愿，缺乏证据证明，本院不予采信，故被告应偿还35万元并按约定支付利息。被告关于夫妻共同债务的辩解，不论该35万元是否属于夫妻共同债务，均不影响原告向被告单独主张权利，被告的辩解不能成立。原告诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郗希于本判决生效后七日内偿还原告齐丽霞借款三十五万元、利息三万五千元，并支付逾期利息（以三十五万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一七年七月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，由被告郗希负担（原告齐丽霞已预交，被告郗希于本判决生效后七日内给付原告齐丽霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  邢卫东人民陪审员  王胜太二〇一九年七月二十五日书 记 员  羡 蕾
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫17民终2619号 上诉人（原审被告）驻马店市新天地房地产开发有限公司，住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。 法定代表人：李艳红，董事长。 被上诉人（原审原告）：王莹莹，女，1986年1月1日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。 本院审理过程中，上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人驻马店市新天地房地产开发有限公司撤回上诉处理。 驻马店市新天地房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1390元，减半收取695元。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建峰 审判员  吴宏宇 审判员  袁玉慧 二〇一九年七月二十二日 书记员  王力帆
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）新4003刑初105号公诉机关奎屯市人民检察院被告人基本情况被告人张新阳，男，1988年5月29日出生，住奎屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月11日被奎屯市公安局刑事拘留，同年5月14日被该局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号奎检公诉刑诉［2019］97号指控事实2019年4月23日22时许，被告人张新阳酒后驾驶×××号轿沿奎屯市乌鲁木齐路由西向东行驶至芙蓉里小区路段，将道路中间隔离护栏撞损并致车辆受损，造成交通事故，后驾车驶离现场过程中被查获。经认定，被告人张新阳负事故全部责任。经鉴定，被告人张新阳血液中乙醇含量为236mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人张新阳三个月零十五天至四个月零十五天拘役，并处罚金。被告人意见被告人张新阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张新阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张新阳醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人张新阳血液中酒精含量超过200mg/100ml，可以从重处罚。被告人张新阳认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人张新阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并罚金人民币七千元（已预缴）。[刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日（2019年5月11日至5月14日），即自2019年7月4日起至2019年10月14日止。]权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 力二〇一九年七月四日书记员 徐珍玲
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初2561号 申请人：张林，男，汉族，1977年5月30日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被申请人：彭国剑，男，汉族，1989年11月2日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被申请人：胡音，男，汉族，1980年9月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 张林诉彭国剑、胡音民间借贷纠纷一案，申请人张林于2019年7月3日向本院申请财产保全。请求对被申请人彭国剑、胡音在金融机构的银行账户及存款予以查询并冻结。已提供担保。 本院认为，申请人张林的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人彭国剑（身份证号码4305××××××××）、胡音（身份证号码43050××××××××）在银行的存款50000元。冻结期限为一年（2019年7月3日至2020年7月3日）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  邓苏勇 二〇一九年七月三日 代理书记员  刘 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3309号 申请执行人:美兴小额贷款(四川)有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚,该公司总经理。 被执行人:伍军林，男，1973年7月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：粟小君，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行美兴小额贷款(四川)有限责任公司与伍军林、粟小君借款合同纠纷一案中，被执行人伍军林、粟小君应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计27932.10元。执行中，本院未查找到两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司有借款本金、利息及案件受理费等共计27932.10元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十五日 书记员 鲁元学
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初335号原告李占吉，男，个体。住包头市。委托诉讼代理人郝志雄，内蒙古赫扬律师事务所律师。委托诉讼代理人王蓓，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告孙长武，男，自由职业。住湖北省安陆市。被告姚开永，男，无业。住湖北省安陆市。被告雷海洲，男，无业。住湖北省安陆市。委托诉讼代理人姚开永，住湖北省安陆市。被告雷京洲，男，无业。住湖北省安陆市。委托诉讼代理人姚开永，住湖北省安陆市。原告李占吉诉被告孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占吉及其委托诉讼代理人郝志雄、王蓓，被告孙长武、姚开永及被告雷海洲、雷京洲的委托诉讼代理人姚开永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李占吉向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款、零工费共计521544元。事实和理由：2011年3月原告与被告孙长武、雷海洲签订《工程承包合同》，5月原告又与被告雷海洲签订《补充协议》，将原合同中的单价每平米上调20元。2013年8月出具《工程量》清单一张，并经被告雷京洲、姚开永及案外人李力确认签字。此外，《工程量》清单中结算的零工费为27685元，结算后又产生18750元，至今未付。现原告为维护合法权益，诉至本院。被告孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲辩称，对于原告诉请的工程款，我们不同意支付。原告没有按照补充协议上写明的时间完成工程，工程单价还是应该按照之前约定的计算。原告如果有证据证明我们还欠零工费，我们没有意见。原告还有22项未完成的工程，我们另行请人完成了，应扣除原告的工程款。李占吉为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、《工程承包合同》、《补充协议》；2、《工程量》、《零工》清单；3、证明一份；4、领款单据。孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲对上述证据质证意见如下：1、《工程承包合同》认可，《补偿协议》仅有雷海洲签名，不予认可；2、《工程量》中建筑面积认可，单价165元不认可；3、证明不认可；4、不认可，2013、2014年我们也付过款。孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：1、《通知》、《验收报告》、《告知函》；2、照片；3、付款凭据。李占吉对上述证据质证意见如下：1、2均不认可；3、10000元的借条不认可，2013、2014年票据认可，已核算在总数里。结合原、被告双方的陈述以及质证意见，本院对上述证据认证如下：李占吉提交的《工程承包合同》、《补充协议》、《工程量》以及有2013年8月18日《零工》清单本院予以确认，18750元《零工》清单未有孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲的签名确认，本院不予采信。孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲提交的证据不具备关联性，李占吉无异议以外的证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下，2011年3月26日甲方孙长武、雷海洲与乙方李占吉签订《工程承包合同》，约定甲方将内蒙古颐乐城养生园老年公寓楼的土建工程发包给乙方，承包单价按建筑面积计算145元/㎡，承包工期自2011年4月15日至2011年9月15日，合同底部有甲、乙双方三人的签名。2012年5月4日甲方中雷海洲与乙方李占吉签订《补充协议》，载明：“一、进度要求：乙方自本协议签订之日起在6月20日前必须将15、16、17、18、21、23号楼主体所有工程封顶达到主体验收要求；二、价格调整：甲方在原合同承包价的基础上给乙方每平米增加20元，此调整是在乙方完成第一条款的基础上执行，否则执行原合同价款…”，协议底部有甲、乙双方二人的签名。2013年8月18日姚开永、雷京洲以及案外人李力为李占吉出具了《工程量》清单、《零工》清单，《工程量》中载明：“合计25620.3（㎡）×165元（单价）=4227349.5元…”；《零工》中载明：“以上零工截止到2013年8月5日止，总计27685元…”。上述两份明细均有姚开永、雷京洲及案外人李力的签名，并注明“请孙总审定”。孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲给付李占吉部分工程款后，尚欠475109元；零工费27685元未给付。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李占吉按照约定履行了施工义务，孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲亦应当履行给付工程款的义务。庭审中姚开永陈述“四个人是合伙人，项目不是四个人都要签字，工程款只要能保证工程进度，四个人谁在就能签”，据此可以认定《补充协议》中虽仅有雷海洲的签名、《工程量》及《零工》清单虽注明“请孙总审定”，均属于四人的真实意思表示，孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲的抗辩理由不成立，都应承担给付工程款的义务。孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲主张由他人完成了李占吉未做的工程量，应扣除相应工程款，但未提交相关证据予以佐证，该抗辩理由本院不予采信，涉本案工程单价应按照165元/㎡计算。李占吉诉请的要求孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲支付工程款475109元诉讼请求依法成立，本院予以支持。李占吉诉请的零工费中的18750元，提交的《零工》清单未有孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲的签名，该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲于本判决生效后十五日内向原告李占吉支付工程款475109元。二、被告孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲于本判决生效后十五日内向原告李占吉支付零工费27685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9016元（原告预交），由被告孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 欣人民陪审员 董团英人民陪审员 亢 廷 二○一九年七月二十三日书 记 员 任 静
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3746号原告：丁红生，男，汉族，1958年3月12日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：舒会平，男，汉族，1970年3月24日出生，住广东省英德市。原告丁红生诉被告舒会平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红生及其委托诉讼代理人陈求实到庭参加诉讼，被告舒会平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁红生向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款5万元，并承担案件诉讼费用。事实与理由，原告与被告系朋友关系，2013年9月12日，被告以缺资金为由向原告借款5万元，并出具借条一张，后原告多次催要，被告拒不偿付。被告舒会平未答辩。经审理查明，2013年9月12日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明“借据，今借到丁红生现金（含酒和消费）共计五万元整，此据，舒会平，2013年9月12日”。后经原告催要，被告未偿付。以上事实，有当事人的陈述、借条、身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告向原告借款有被告出具借条，是被告真实意思表示，原告丁红生请求被告舒会平偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，被告舒会平于本判决生效后十日内偿还原告丁红生借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告舒会平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一九年七月二十五日书记员  李 敏
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执548号之一 申请执行人詹建芳，男，汉族，住所地秀屿区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄 申请执行人詹建芳依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3797号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币29734.48元及利息等。本院于2019年1月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执548号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十五日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初180号原告：盛福涛，男，1969年6月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：王应平（系原告盛福涛姐夫）,男，1966年10月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。代理权限为为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：刘红坤，男，1978年1月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告盛福涛与被告刘红坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛福涛的委托诉讼代理人王应平到庭参加了诉讼，被告刘红坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛福涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红坤向原告盛福涛偿还借款80000元并按相关法律支付利息；2、本案诉讼费用由被告刘红坤承担。事实和理由：2015年2月15日，被告刘红坤以消防工程缺资支付工程款为由向原告盛福涛借款80000元，约定2015年12月1日偿还。逾期后经原告盛福涛多次找被告刘红坤催要，被告刘红坤仅偿还2000元，下欠借款至今未予偿还。原告盛福涛遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告刘红坤未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告盛福涛提交的证据进行了审查，认定原告盛福涛提交的二份证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告刘红坤以消防工程缺资支付工程款为由向原告盛福涛借款80000元。借款时，被告刘红坤承诺于2015年12月1日还清。借款当日，被告刘红坤向原告盛福涛出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借盛福涛人民币捌万元整。还款日期为2015.12.1号”。其后被告刘红坤于2015年5月偿还2000元，下欠借款经原告盛福涛多次找被告刘红坤索要未果，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘红坤向原告盛福涛借款并出具了借据，原告盛福涛向被告刘红坤提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护，被告刘红坤未在约定期限内偿还该借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告盛福涛要求被告刘红坤偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，本院依法确认被告刘红坤下欠原告盛福涛借款金额为78000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，双方在借条上未载明支付利息的内容，应视为双方未约定利息。故本院对原告盛福涛要求被告刘红坤支付借款利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红坤于本判决生效之日起五日内偿还原告盛福涛借款78000元。二、驳回原告盛福涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告刘红坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷审 判 员  孙继武人民陪审员  刘成浩二〇一九年七月二十六日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告盛福涛向本院提交了如下证据：证据一、原告盛福涛的身份证复印件、被告刘红坤的身份信息一份。证明原告、被告的诉讼主体资格。证据二、被告刘红坤出具的借条复印件各一份。证明被告刘红坤下欠原告盛福涛借款80000元的事实。
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初139号原告：王剑峰，男，1999年11月6日出生，住湖南省隆回县,现租住于云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：杨兴顺，男，1998年1月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告王剑峰与被告杨兴顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑峰到庭参加诉讼，被告杨兴顺经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3000元，并从借款到期之日（2018年11月15日）起至还清之日止，按银行同期利率计算利息；2.判令被告承担原告诉讼至法院产生的额外费用，交通费：邵阳—坪上乘高铁30元，坪上—昆明南乘高铁433元，昆明南—楚雄乘高铁81.5元，楚雄—双柏乘客车来回36元，楚雄返回邵阳580.5元，2019年2月17日在楚雄花样年华微主题酒店住宿一晚58元，房租250元/月至诉讼结束。3.由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告王剑峰与被告杨兴顺在东南（福建）汽车有限公司曾为同事关系。被告杨兴顺于2018年4月4日向原告王剑峰借款300元，承诺4月10日偿还，到期后被告未还款，后被告于5月31日打电话分两次共向原告借款500元，承诺6月份离职后还款，6月12日被告以还房贷为由再次向原告借款2200元，并于同日向原告出具一张金额为3000元的借条，约定借款期限为2018年6月12日至2018年11月15日。以上借款均有转账凭证。原告在借款期限届满前后多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨兴顺未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告王剑峰欲证明与被告杨兴顺之间存在借贷关系，向法庭提交了：借条1份、微信、支付宝转账记录4页、微信聊天记录5页；为证明向被告杨兴顺追讨债务支出交通费、住宿费、房租的事实，向法庭提交了：火车票2张、汽车票1张、支付宝交易记录1份、微信转账记录1份。被告杨兴顺未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原告王剑峰提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王剑峰与被告杨兴顺系前同事关系。在共事期间，被告杨兴顺于2018年4月4日向原告王剑峰借款300元，当日原告通过余额宝向其转款300元。后被告杨兴顺于2018年5月31日分两次共向原告借款500元，当日原告通过微信向被告转款300元，通过余额宝向被告转款200元。2018年6月12日被告杨兴顺再次向原告借款2200元，当日原告通过余额宝向被告转款2200元，并向原告出具借条一张，借条载明：“本人（借款人）杨兴顺今借到（出借人）王剑峰人民币三千元整，大写叁仟元整。借款期限自2018年6月12日起至2018年11月15日，共5个月，借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效，违约责任，借款人逾期未还款，需支付违约金三千元整。如需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用，包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、食宿费等。借款人（杨兴顺），2018年6月12日”。借款期限届满后，原告多次向被告催要均未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告王剑峰向被告杨兴顺提供借款3000元后，被告杨兴顺理应按照约定偿还借款，现原告要求被告偿还借款的主张，有事实和法律依据，予以支持。原告王剑峰主张由被告支付自2018年11月15日起至欠款清偿之日止按银行同期利率计算的利息，因双方未约定逾期利息，根据法律规定，自逾期还款之日（2018年11月16日）起的逾期利息，支持以年利率6%计算至欠款清偿之日。原告王剑峰要求由被告支付因追索欠款而产生的交通费、住宿费、房租的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，因被告未按承诺履行还款义务，原告因追索欠款产生的交通费、住宿费系原告的实际损失，原告亦提供了相应的证据，且被告出具的借条中对交通费、食宿费的负担也有明确约定，被告应当赔偿。考虑到原告从湖南至云南双柏县诉讼的实际情况，其虽未能提交楚雄至双柏的交通费票据，但其主张的费用符合客观实际，结合原告提交的交通费凭证，认定其自湖南至双柏县的单程交通费为562.5元，原告主张的返程交通费用为可预见的损失，故按562.5元予以支持，本院认定原告往返交通费为1125元。原告陈述其到楚雄后在酒店住宿一晚，案件审理期间在楚雄租房居住，本院认为因原告起诉属异地诉讼且诉讼期间较长，酒店住宿费用为合理支出，且为避免扩大损失其租房居住并无不妥，故根据其提交的酒店住宿付款凭证支持其住宿费58元，并支持其租房费用250元/月自2019年2月起至2019年7月止，合计1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴顺于判决生效后十日内偿还原告王剑峰借款本金3000元，并支付自2018年11月16日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、被告杨兴顺于判决生效后十日内支付原告王剑峰为追索欠款产生的交通费1125元、住宿费58元、租房费用1500元。三、驳回原告王剑峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告杨兴顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 贾 浩审判员 刘纹竹审判员 李建峰二〇一九年七月四日书记员 周 静
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初4220号 原告：绵阳市嘉泰物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区跃进路**。 法定代表人：唐勇。 委托诉讼代理人：马军,四川真道律师事务所律师。 被告：宋伟，男，汉族，生于1968年12月20日，住绵阳市高新区。 被告：明均，女，汉族，生于1970年9月30日，住绵阳市高新区。 原告绵阳市嘉泰物业服务有限公司与被告宋伟、明均物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市嘉泰物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年七月十八日 书记员  黄雯慧
江苏省靖江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1282执1262号 申请执行人：盛亚，女，1963年8月3日生，住靖江市。 被执行人：刘青，男，1966年3月16日生，户籍地靖江市，住靖江市。 本院在执行申请执行人盛亚与被执行人刘青为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款、第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1282执1262号案件的执行。 如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡明义 审判员  唐胜荣 审判员  孙 斌 二○一九年月七月十一日 书记员  张西乾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14184号原告：深圳市天堃物流有限公司，住所地：深圳光明区光明街道羌下公常路****楼（右侧），统一社会信用代码：91440300695556258C。法定代表人：张良平，总经理。委托代理人：刘志飞，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：洪晓燕，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：唐茂富，男，汉族，1996年3月5日出生，住址：广东省恩平市。上述原、被告挂靠经营合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行审理，原告深圳市天堃物流有限公司的委托代理人刘志飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：一、判令解除原、被告双方于2017年2月14日签订的车辆挂靠合同；（合同标的额：2,000元）二、判令被告向原告支付2017至2018年度的管理费2,000元和2017年度至2018年度的保险费29,855.99元，并从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算利息至被告实际清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、挂靠车辆：车牌号粤Ｂ×××**，发动机号码781××××1237，车架号码LGAX2BG46E1097023。二、签订车辆挂靠协议的双方：2017年2月14日，被告作为挂靠人与原告签订车辆挂靠合同，约定将其购买的涉案车辆挂靠原告名下经营；三、挂靠经营合作协议的期限：最低三年；四、挂靠经营业务管理费：每年1,000元；五、挂靠人的主要义务：定期缴纳管理费，为车辆购买保险（但保险由原告统一代办购买，如被告拒绝投保或不足额投保，车辆不能挂靠，产生的相应损失由被告承担）；六、被挂靠人的主要义务：负责协助挂靠人办理过户、违章、年审、保险、营运证，车船使用税等车管业务；七、双方签订合作经营合同后履行的情况：原告称被告从2017年-2018年未支付管理费。2017年12月1日、2018年12月3日，原告为涉案车辆购买了从2017年12月4日至2018年12月3日及2018年12月4日至2019年12月3日期间的交强险、商业险16,420.76元、12,729.07元，并支付了车船税605.28元、100.88元，上述费用共计29,855.99元。判决结果本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人真实意思的表示，双方从签订该合同之日起即存在车辆挂靠合同关系，被告应当按照合同约定支付挂靠业务管理费用，现被告从2017年起拖欠业务管理费用，并且未向原告返还由原告代垫的保险费、车船税等费用，已经构成违约，原告的合同目的无法实现，故有权提出解除合同，本院予以准许。关于原告起诉的管理费，2017年-2018年度两年共计2,000元。对于原告已经为被告垫付的保险费、车船税，被告根据合同约定，应当及时向原告返还，故原告有权要求其返还管理费2,000元及保险费、车船税等费用29,855.99元以及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市天堃物流有限公司与被告唐茂富之间签订的《车辆挂靠合同》(车牌号：粤Ｂ×××**，发动机号码78101237，车架号码LGAX2BG46E1097023)；二、被告唐茂富应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天堃物流有限公司支付2017年度-2018年度管理费人民币2,000元及利息（以人民币2,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年5月16日起计至实际清偿之日止）；三、被告唐茂富应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天堃物流有限公司支付2017年度-2018年度保险费、车船税人民币29,855.99元及利息（以人民币29,855.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年5月16日起计至实际清偿之日止）。案件受理费人民币323元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。(本页无正文)审判员 王    娟二〇一九年七月十日书记员 廉东娜(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1080号之四 申请执行人周文斌，男，1982年10月29日出生，住仙居县。 被执行人蒋焕水，男，1958年2月9日出生，住仙居县。 被执行人蒋俊毅，男，1986年11月5日出生，住仙居县。 被执行人蒋焕升，男，1964年6月21日出生，住仙居县。 申请执行人周文斌与被执行人蒋焕水、蒋俊毅、蒋焕升为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1024民初4736号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周文斌向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为被执行人蒋焕水、蒋俊毅、蒋焕升返还申请执行人周文斌借款本金400000元及利息，并负担案件受理费9080元，执行费5900元。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人蒋焕水、蒋俊毅、蒋焕升发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求蒋焕水、蒋俊毅、蒋焕升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋焕水、蒋俊毅、蒋焕升逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋焕水、蒋俊毅、蒋焕升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、保险。被执行人蒋焕升名下位于仙居县××路北面××路西侧××幢的土地本院已查封，经案外人提供材料证明，申请人承认上述土地系案外人所有，而非被执行人所有，本院解除查封上述土地；被执行人蒋俊毅的公积金本院已冻结，暂无法扣划，工资已另案冻结，届时参与分配。三被执行人无其他可供执行财产。截至2019年07月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蒋焕水、蒋俊毅、蒋焕升有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋焕水、蒋俊毅、蒋焕升不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋焕水、蒋俊毅、蒋焕升作出罚款的决定。同时已对被执行人蒋焕水、蒋俊毅、蒋焕升采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周文斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋焕水、蒋俊毅、蒋焕升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1080号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年七月二十三日 代书记员 蔡智杰
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初1271号原告：杜兴虎，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省含山县。原告：熊远水，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省含山县。原告：张自文，男，1957年12月31日出生，汉族，住安徽省含山县。三原告共同委托诉讼代理人：郑华，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：谢龙宏，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省含山县。原告杜兴虎、熊远水、张自文与被告谢龙宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜兴虎、熊远水、张自文及其共同的委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼，被告谢龙宏经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜兴虎、熊远水、张自文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告等人到南京马群在被告所承包的建筑工地分包了瓦工外墙粉刷业务。完工后，被告以未完成与建设方结算为由，欠下原告部分劳务工资。2016年元月18日，被告支付现金100000元，并出具30000元工资欠条给原告，约定当年春节后给付。2016年春原告找被告催要，被告记下熊远水银行卡号，后一直杳无音信，2017年正月，原告在仙踪中学租赁屋找到被告，被告要求宽限时日，至今未还。为此原告诉至人民法院。谢龙宏未予答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年下半年，杜兴虎、熊远水、张自文等人到江苏省南京市，在谢龙宏承包的工地上包下外墙粉刷业务，工程完工后，共欠下130000元，2016年元月18日，谢龙宏支付了100000元，剩余30000元暂时无钱支付，于是出具一份欠条，载明“谢龙宏下欠工人工资30000元整”。后杜兴虎、熊远水、张自文多次找谢龙宏索要，一直未果，为此诉至人民法院。上述事实，除当事人陈述外，有杜兴虎、熊远水、张自文提交的身份证、谢龙宏的人口信息、欠条在案，经本院依法审核，予以确认。本院认为，杜兴虎、熊远水、张自文等人为谢龙宏提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，依法受法律保护。现谢龙宏拖欠杜兴虎、熊远水、张自文30000元劳务工资报酬，并出具欠条，双方形成债权债务关系，谢龙宏应及时给付。因此，对杜兴虎、熊远水、张自文的诉讼请求，本院予以支持。谢龙宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢龙宏于本判决生效后七日内给付原告杜兴虎、熊远水、张自文劳务工资款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告谢龙宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 平 海人民陪审员 钟 泉人民陪审员 王家玉二〇一九年七月二十九日书 记 员 熊仁婧附：法律文书所援引的法律条文和相关司法解释账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10842号原告深圳市奇富特包装材料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城**104，统一社会信用代码91440300731110027C。法定代表人陈路仁，该公司总经理。被告深圳宝为科技股份有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖平新大道捷威工业城****厂房首层04229-66），统一社会信用代码914403007904940086。法定代表人何勇江。原告深圳市奇富特包装材料有限公司与被告深圳宝为科技股份有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈路仁到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年-2017年向被告供货气泡袋、胶带等，价值43187元，言明2019年1月31日前支付，但经多次催讨，至今仍未支付，特诉请法院，请求判令：1、被告支付货款43187元（人民币，下同）；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈述其与被告从2014年开始业务往来，被告更名前的名称为深圳市新旋塑胶五金制品有限公司，之前被告都能准时支付货款，2016年5月份以后被告存在拖欠货款的情况，截止2017年8月累计拖欠货款43187元。后被告的法定代表人何勇江出具一份《协议》，但仍未按该协议内容支付货款。原告提交一份《协议》原件，显示“甲方：陈路仁（深圳奇富特公司）”、“乙方：何勇江（深圳宝为科技公司）”，内容为“关于乙方欠甲方货款一事达成如下协议:1、欠货款总额（不含利息）43187，其中已开票金额18120元，因为开票金额18120元乙方迟迟未支付甲方，所以剩余款项甲方暂未开发票（未开票金额25067）。2、乙方承诺：总欠款43187元分三个月三次支付完毕，即2018年11月份支付15000元，2018年12月份支付15000元，2019年一月份支付13187元。3、若在上述三个月内乙方未支付完毕甲方款项，乙方愿意接受日利率为5%计算补偿甲方。在今后三个月内仍未支付完毕甲方货款的，甲方可以在当地法院对乙方进行上诉。”该《协议》底部落款“甲方签名”处有陈路仁的签名，时间2018.11.1，“乙方签名”处有何勇江的签名，时间为2018.11.2。原告提交一份“金额确认清单”原件，该表格上列有2016年5月至2016年9月、2016年11月、12月、2017年2月、4月、8月的每月欠款金额、已支付金额、开票日期，合计欠款60255元、已支付金额合计17000元等内容，上述表格的下方有手写字迹“系统值￥43187，未开发票25067何某某2018.3.5”，下方有“从2018年11月起分三个月支付完到2019年1月底前”的字迹，并有“何勇江”签名，日期“2018.11.1”。另查，原告提交了2016年5月24日至2017年7月26日期间的送货单原件，2016年9月18日前的送货单显示的收货单位为“深圳新旋塑胶五金制品有限公司”，并在“收货单位及经手人”处加盖该公司的收货专用章及有人员签名；2016年9月18日之后的送货单显示的收货单位为“深圳宝为科技有限公司”，并在“收货单位及经手人”处加盖该公司的收货专用章及有人员签名。原告提交的上述送货单均显示有品名、单位、数量、单价、金额等内容，每月金额与原告提交的金额确认清单中所列明的金额一一对应。原告另提交三份对账单、六份销售合同复印件用于佐证。经查询被告的商事主体登记及备案信息，被告的曾用名为深圳新旋塑胶五金制品有限公司，变更日期为2016年10月9日。本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款43187元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告主张被告向其支付货款43187元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳宝为科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市奇富特包装材料有限公司支付货款人民币43187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇一九年七月三十一日书记员 方雯婷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1438号 申请执行人：陈俊海，男，1982年7月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：邱思明，男，1982年4月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人邱思明的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月二日 书记员  曾思玮
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执722号 申请执行人陈安德，男，1952年10月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人甘少平，男，1978年11月15日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人陈安德与被执行人甘少平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0681民初5549号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，申请的执行标的为30万元及利息。 申请执行人陈安德与被执行人甘少平民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有其它存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄俊鹏 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执305号 申请执行人：杨林海，男，汉族，1976年6月11日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：张永波，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 杨林海与张永波追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初1099号民事判决已发生法律效力，张永波未自觉履行生效文书确定的义务，杨林向本院申请执行，执行内容：1、支付申请执行人人工工资2万元；2、被执行人加倍迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人仍未履行义务。本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息等，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初1099号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年七月九日 书记员  张红萍
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2129号原告：常志勇，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住浚县。被告：刘中（曾用名刘忠），男，1956年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。原告常志勇与被告刘中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告常志勇、被告刘中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常志勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款10000元及利息。事实和理由：原、被告系同村且关系不错。2017年8月30日，被告因经济紧张向原告借款10000元，承诺一年内还清，被告为原告出具了借据。经原告催要，被告拒不偿还。被告刘中认可原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村街坊。2017年8月30日，被告向原告借款10000元，被告为原告出具了借据。经原告催要，被告未偿还。上述事实有原告提交的借据及原、被告的陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告刘中向原告常志勇借款10000元，有书面借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘中于判决生效后十日内偿还原告常志勇借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘中负担。本判决为终审判决。审判员  张晓松二〇一九年七月二十八日书记员  髙佩阁
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2925号原告：代某1，男，汉族，住涿州市双塔区。被告：芦某，女，汉族，住涿州市双塔区。原告代某1与被告芦某离婚纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告代某1到庭参加诉讼。被告芦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、请求人民法院判令婚生女代某2、代某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直到孩子独立生活时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告在涿州市民政局婚姻登记处登记结婚，2015年6月9日双方在涿州市民政局婚姻登记处办理了离婚登记，离婚协议约定婚生女代某2、代某3由原告抚养。双方无共同财产，无债权债务。××××年××月××日双方再次到涿州市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，正式复婚。复婚后，被告的性格没有一点变化，二人还是经常吵架，二人的夫妻感情在分分合合中已经消磨殆尽，双方确实无法再继续共同生活下去，故此原告请求人民法院依法判令原、被告离婚。婚生女代某2、代某3是从小长大的姊妹花，彼此之间的感情甚为深厚，不能分离，第一次离婚时，被告也没有要孩子，且孩子自小都在涿州生活长大，被告不是涿州本地人，离婚其必然回河南老家，孩子还小不能适应河南的生活，原告的经济能力也比被告强，能给孩子更好的生活，所以原告要求抚养两个孩子。复婚后，双方没有置办什么大额财产，也没有什么债权、债务。综上所述，原告的起诉有充分的事实作为依据，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。。被告芦某未提交书面或者口头答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、结婚证、离婚证、离婚协议书，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年6月9日在涿州市民政局协议离婚，于××××年××月××日复婚。2、户口本，证明婚生女的情况。根据原告提交证据及当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告2008年经人介绍相识后，于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚。二人于2010年5月3日生长女，取名代某2，于2014年7月28日生次女，取名代某3。原、被告于2015年6月9日在涿州市民政局协议离婚，后于××××年××月××日复婚。现原告代某1起诉来院，请求判令与被告芦某离婚。本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，并育有两个女儿，说明双方已经建立了夫妻感情。二人协议离婚两年后又办理了复婚手续，应是双方经过慎重思考的选择，可见双方感情基础较为牢固。虽然原、被告现在产生了一些矛盾，但是不足以说明夫妻感情已经彻底破裂，双方尚有和好可能。在婚后共同生活中双方应彼此珍惜，互谅互让，遇事应及时沟通，共同创建幸福和睦的家庭生活，为孩子提供良好的生活和学习环境。原告虽主张与被告夫妻感情破裂，但其提交证据不足以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告代某1与被告芦某离婚。案件受理费200元，由原告代某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年七月三十日书 记 员  李汭欣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初6261号原告：傅梅，户籍地北京市崇文区，住南京市玄武区。被告：高红涛,户籍地南京市玄武区，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。被告：桑连富，住盐城市。原告傅梅与被告高红涛、桑连富返还财产纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅梅，被告高红涛的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，被告桑连富经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告桑连富返还原告20万元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与高红涛2008年9月1日登记结婚，2017年12月经北京市第二中级人民法院判决离婚。原告和高红涛婚姻期间，高红涛包养小三桑某长达三年，在离婚诉讼期间，高红涛转给桑某父亲桑连富20万元。鉴于高红涛与桑某的关系，桑连富取得上述款项并非出于善意，而高红涛未经原告同意擅自处分夫妻共同财产，应属无效，故请求法院判决桑连富返还上述财产。被告高红涛答辩称：高红涛2016年1月9日将20万元转账给桑连富，当时傅梅与高红涛处于离婚诉讼期间，因双方长期处于分居状态，高红涛认为该款不属于夫妻共同财产。本案起诉后，桑连富已向高红涛返还20万元，如傅梅认为20万元系夫妻共同所有，应在处理共同财产之案中解决，请求法院驳回傅梅的诉讼请求。被告桑连富未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告傅梅当庭提交了被告高红涛的中国建设银行账户明细、离婚判决书、谈话笔录、承诺书、出生证明等证据，被告高红涛对上述证据的真实性无异议，但认为谈话笔录等与本案无关联性；被告高红涛当庭提交了高红涛江苏紫金农商银行的账户明细清单，原告傅梅对该证据的真实性亦无异议，但对该银行明细清单中的20万元转款来源存在疑问。对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审核上述证据，认定事实如下：原告傅梅与被告高红涛2008年9月1日登记结婚，2017年9月经北京市东城区人民法院判决离婚，傅梅不服，提出上诉，2017年12月北京市第二中级人民法院判决维持原判。被告高红涛与案外人桑某存在婚外两性关系，并育有子女。被告桑连富系桑某的父亲，2016年1月20日高红涛通过中国xx银行尾号7207的账户向桑连富转款20万元。2019年1月8日、1月9日，桑连富尾号3362的银行账户向高红涛转账5万元、15万元。本院认为：夫妻对共同财产有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。在共同共有存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。当事人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，被告高红涛在婚姻关系存续期间，未经原告傅梅同意，擅自将夫妻共有的20万元转给被告桑连富，该处分行为无效，被告桑连富应予返还。本案起诉后，桑连富已将上述20万元返还高红涛，原告傅梅主张桑连富再向其返还，本院不予支持。关于20万元夫妻共同财产的分割，原告傅梅可与被告高红涛另行协商或诉讼解决。被告桑连富未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告傅梅的诉讼请求。本案案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，共计6420元（已由原告预缴），由原告傅梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 闽人民陪审员  朱玉景人民陪审员  梁争上二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈 燕
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1253号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：刘书弟，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春妮，北京大成（长春）律师事务所实习律师。 被告：徐梦佳，男，汉族，1971年2月18日生，住所地长春市朝阳区。 被告：王晶，女，汉族，1969年9月18日生，住所地长春市朝阳区。 被告：吉林易指通信息技术有限公司,住所地长春市南关区。 法定代表人：徐梦佳，经理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告徐梦佳、王晶、吉林易指通信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘书弟、王春妮到庭参加诉讼，被告徐梦佳、王晶、吉林易指通信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐梦佳、被告王晶共同偿还拖欠本金1615000元及利息、罚息（截至2019年7月22日，被告尚欠利息12212.02元，罚息752286.9元）；2、判令被告吉林易指通信息技术有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案全部的诉讼费、公告费、保全费、申请执行、评估、拍卖、变卖、抵押登记、律师费等为实现债权所发生的所有费用。事实和理由：2014年11月28日原告与被告徐梦佳、被告王晶签订编号为2014-1-0669的《综合授信合同》，合同约定被告向原告贷款170万元，贷款期限自2014年11月28日至2016年11月28日，共计24个月。为确保原告债权实现，原告与被告吉林易指通信息技术有限公司签订编号为2014-1-0669的《最高额担保合同》、合同约定被告吉林易指通信息技术有限公司为上述债务提供最高额连带保证责任担保。原告如期发放了贷款，而被告徐梦佳、被告王晶并没有按照合同约定履行还款付息义务。 被告徐梦佳、王晶、吉林易指通信息技术有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月28日原告与被告徐梦佳、被告王晶签订编号为2014-1-0669的《综合授信合同》，2015年11月30日双方又签订《授信变更申请审批书》。双方约定在2015年11月28日至2016年11月28日授信期内，原告向被告提供最高授信额度为170万的贷款；贷款金额、具体用途、放款账户、利率、还款方式等以借款支用申请书为准，贷款金额为170万元，受托支付至孟红宇民生银行长春分行（6226193300333281）账户，利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮105%，还款方式:固定利率，按月付息，到期还本；贷款逾期利率按照约定利率上浮50%；授信提用人违反本合同约定的义务，原告有权要求提前清偿，并要求赔偿为行使权利支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等损失；合同与借款支用申请书不一致的，以支用申请书为准；借款凭证与支用申请书不一致的，以借款凭证为准。为确保原告债权实现，原告与被告吉林易指通信息技术有限公司签订编号为2014-1-0669的《最高额担保合同》、合同约定被告吉林易指通信息技术有限公司为上述债务提供最高额连带保证责任担保。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。原告如期发放了贷款，而被告徐梦佳、被告王晶并没有按照合同约定履行还款付息义务。 本院认为，原告民生银行与被告徐梦佳、王晶签订的《综合授信合同》（编号：2014-1-0669）约定在2015年11月28日至2016年11月28日授信期内，原告向被告提供最高授信额度为170万的贷款。原告民生银行与被告吉林易指通信息技术有限公司签订《最高额担保合同》（编号2014-1-0669），合同约定被告吉林易指通信息技术有限公司为上述债务提供最高额连带保证责任担保。上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依约履行。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告徐梦佳、被告王晶共同给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告民生银行依合同要求被告吉林易指通信息技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。合同约定的借款期限至2016年11月28日，自该日起至原告2019年2月起诉时，已经超过了两年的保证期间，依法应免除保证人的保证责任，故原告请求被告吉林易指通信息技术有限公司作为本次借款承担连带保证责任，不予支持。原告请求被告承担本案全部的诉讼费、公告费、律师费的请求应予支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告徐梦佳、王晶于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1615000元及截至2019年7月22日的利息12212.02元、罚息752286.9元、自2019年7月23日至给付之日的罚息（罚息以借款本金1615000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮105%计算）； 二、被告徐梦佳、王晶于本判决生效后立即给付原告民生银行律师代理费5000元 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24214元、保全费5000元、公告费260元，由被告徐梦佳、王晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杨相力
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1902号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：谭灿均，男性，1981年02月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人谭灿均信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4110号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人谭灿均于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金9997.34元、利息655.59元、费用1373.45元，合计12026.38元。案件受理费50元，由被执行人谭灿均负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1902号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 铭
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初920号 原告：罗某，男，1965年7月20日生，汉族，住广西南丹县。 被告：杨某，男，1993年6月28日生，住广西合浦县。 原告罗某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告罗某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某申请撤诉符合法律规定，无损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗某撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。 审判员  吴函芮 二〇一九年七月二十三日 书记员  韦佳丽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执839号申请执行人：孙春力，男，1962年9月23日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：宋孝峰，男，1966年6月10日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人孙春力与被执行人宋孝峰买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初5127号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：被告宋孝峰于本判决生效之日起十五日内向原告孙春力支付剩余货款20069元。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2019年6月12日，孙春力与宋孝峰达成分期付款的和解协议，由宋孝峰每月25日支付3000元给孙春力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议。因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0404执839号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月十八日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行终198号上诉人（原审原告）邹恩友，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被上诉人（原审被告）承德市公安局交通警察支队，地址承德市双桥区迎宾路**，统一社会信用代码：11130800000515047T。法定代表人张春华，男，支队长。邹恩友诉承德市公安局交通警察支队公安行政登记一案，邹恩友不服承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明的事实：原告邹恩友于2019年4月先后购买车牌号码为冀Ｈ×××**跃进牌轻型普通货车和车牌号为冀Ｈ×××**福田牌轻型普通货车各一辆。原告邹恩友向被告承德市公安局交通警察支队提出申请办理其购买的车牌号码为冀Ｈ×××**跃进牌轻型普通货车和车牌号为冀Ｈ×××**福田牌轻型普通货车机动车转移登记。被告承德市公安局交通警察支队因原告未向被告交验机动车，不予办理机动车转移登记（将机动车档案交机动车所有人邹恩友）。原告不服，向本院提起行政诉讼。一审判决认为：除法律另有规定，一个行政诉讼案件只能起诉一个行政行为。本案原告提出诉讼请求涉及两个行政行为，即被告承德市公安局交通警察支队不予办理车牌号码为冀Ｈ×××**跃进牌轻型普通货车机动车转移登记和不予办理车牌号为冀Ｈ×××**福田牌轻型普通货车机动车转移登记。经本院释明后，原告邹恩友拒绝变更，本院在本案中只审理排列在先的行政行为，即被告承德市公安局交通警察支队不予办理车牌号码为冀Ｈ×××**跃进牌轻型普通货车机动车转移登记的行政行为。原告对被告承德市公安局交通警察支队不予办理车牌号为冀Ｈ×××**福田牌轻型普通货车机动车转移登记的行政行为不服，可以另行依法解决。《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交现机动车所有人身份证明等证明、凭证。中华人民共和国商务部等11部委办公厅2016年联合下发的商建字（2016）8号文件即《商务部办公厅关于促进二手车便利交易加快活跃二手车市场的通知》规定，对异地办理二手车交易的小微型非营运载客汽车，现机动车所有人凭《二手车销售统一发票》及相关资料，可以向交易地公安交通管理部门申请办理转移登记，向转出地公安交通管理部门申请转出车辆档案，不需要将车辆驶回登记地。本案原告申请办理转移登记的机动车为轻型普通货车，不符合《商务部办公厅关于促进二手车便利交易加快活跃二手车市场的通知》规定。原告未向被告承德市公安局交通警察支队交验机动车，被告承德市公安局交通警察支队不予办理车牌号码为冀Ｈ×××**跃进牌轻型普通货车机动车转移登记（将机动车档案交机动车所有人邹恩友）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉讼请求理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邹恩友的诉讼请求。上诉人邹恩友上诉称：一审法院采信被上诉人提供的两个规范性文件，没有采纳上诉人提供的公安部《机动车查验工作规程GA801-2014》规程，裁判理由不充分，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人承德市公安局交通警察支队没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实无异，予以确认。本院认为：根据行政诉讼“一行政行为一诉”的原则，在邹恩友拒绝变更诉讼请求的情况下，一审法院在本案中只审理承德市公安局交通警察支队不予办理车牌号码为冀Ｈ×××**跃进牌轻型普通货车（机动车）转移登记行政行为，并不违反行政诉讼相关的法律规定。上诉人申请办理转移登记的机动车为轻型普通货车，不符合中华人民共和国商务部等11部委办公厅2016年联合下发的商建字（2016）8号文件即《商务部办公厅关于促进二手车便利交易加快活跃二手车市场的通知》的规定。被上诉人承德市公安局交通警察支队不予办理车牌号码为冀Ｈ×××**跃进牌轻型普通货车（机动车）转移登记行为适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松平审 判 员  李小龙代理审判员  闫 鸿二〇一九年七月二十四日书 记 员  韩东旭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7253号 申请执行人孟稳稳，男，1995年9月19日出生，身份证住址广西全州县。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人孟稳稳与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2018]16180号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  林宸栋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1262号 申请执行人：林某。 申请执行人：何某。 被执行人：潘某。 被执行人：韦某。 本院在执行（2018）桂0223执1262号申请人林某、何某与被执行人潘某、韦某继承纠纷的案件中，本案在执行过程中查明被执行人潘某、韦某，在继承遗产的范围内履行了义务，无其他遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下： 鹿寨县人民法院的（2018）桂0223民初501民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢红民 审 判 员 唐 丽 审 判 员 刘 玲 二〇一九年七月三十一日 法官助理 周国富 书 记 员 刘嘉欣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6905号原告：梅宝生，男，1982年12月9日生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：周芳，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：靳刚。本院在审理原告梅宝生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告梅宝生未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梅宝生撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇一九年七月二十日书记员  王丹凤
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2019）兵0601民初1790号   原告：新疆祥汇物业有限公司，住所地：五家渠市军垦北路**，统一社会信用代码：91659004057704930L。   法定代表人：任宏，公司经理。   委托诉讼代理人：史燕敏，公司员工。   被告：张宏霞，女，1973年8月15日出生，住五家渠市。   原告新疆祥汇物业有限公司诉被告张宏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告新疆祥汇物业有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告新疆祥汇物业有限公司撤诉。    案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告新疆祥汇物业有限公司负担。      审判员 刘佳                                                  二○一九年七月三十一日     书记员 葛红丽       1
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异131号申请人（申请执行人）：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000092418569E。法定代表人：蒋军，董事长。委托诉讼代理人：赵洪，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴剑鸿，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：武汉鑫天使商贸有限公司，，住所地武汉市硚口区汉西新村保利香槟国际（**）第******统一社会信用代码91420104682342015C。法定代表人：许彪，总经理。被执行人：重庆三益燃料油销售有限公司，住所，住所地重庆市涪陵区江东办事处办公楼****社会信用代码915001026761013626。法定代表人：陈平，董事长。被执行人：储杨，男，1977年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：储健，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：杨波，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：上海瑞天石油化工有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道****信用代码91310000769444989W。法定代表人：储杨，总经理。被执行人：中科际控股集团有限公司，住所地北京市大兴区天华街9，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**22040000592347178。法定代表人：卢建刚，总经理。第三人：华宇天德资产管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街**天博中心****3802-812F3MA002BTM20。法定代表人：吴霞，经理。第三人：中国华宇经济发展有限公司，住所地北京海淀区彰化路**院1，住所地北京海淀区彰化路**院**楼****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李军，职务不详。本院以（2018）渝01执1285号案件立案执行申请执行人重庆两江新区科易小额贷款有限公司（以下简称科易公司）与被告武汉鑫天使商贸有限公司（以下简称鑫天使公司）、重庆三益燃料油销售有限公司（以下简称三益公司）、储杨、储健、杨波、上海瑞天石油化工有限公司（以下简称瑞天公司）、中科际控股集团有限公司（以下简称中科际公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝01民初7号民事判决。在执行过程中，申请人科易公司向本院提交书面申请，申请追加华宇天德资产管理有限公司（以下简称华宇天德公司）、中国华宇经济发展有限公司（以下简称华宇经济公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人科易公司称，根据国家企业信用信息公示系统公示的信息显示，中科技公司2012年12月27日成立，注册资本10000万元，实缴资本5001万元，4999万元未实际出资；2015年6月11日，注册资本从5001万元变更为500000万元，实缴资本5001万元，494999万元未实际出资。2015年12月30日，华宇经济公司成为股东（持股100%），2017年8月21日华宇天德公司成为股东（持股100%）。华宇经济公司和华宇天德公司成为股东后，均未实际缴纳494999万元出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条的规定，申请追加华宇经济公司、华宇天德公司为上述案件的被执行人。为支持其主张，申请人科易公司向本院提交了中科际公司工商档案等证据材料。审查查明，2018年6月15日，本院就科易公司与鑫天使公司等借款合同纠纷一案，作出（2018）渝01民初7号民事判决，认定科易小贷公司于2016年11月向鑫天使公司、三益公司借款，储杨、储健、杨波、瑞天公司、中科际公司提供担保等事实，判决鑫天使公司、三益公司返还科易公司借款8700万元并支付逾期利息等，储杨、储健、杨波、瑞天公司、中科际公司承担连带清偿责任。上述判决生效后，经科易公司申请，本院依法立案执行。另查明，中科技公司成立于2012年12月27日，注册资本5001万元，四川科创医药集团有限公司出资4000万元，科创控股集团有限公司出资1001万元，上述出资已经实缴到位。2014年12月24日，四川科创医药集团有限公司和科创控股集团有限公司将所持有的股份分别转让给王波和吕传明。2015年6月11日，中科技公司注册资本从5001万元变更为500000万元，其中王波认缴出资498999万元，吕传明认缴1001万元，出资时间均为2020年4月20日。2015年8月17日，王波将其持有的中科际公司股份分别转让给北京梓涵万悦投资有限公成都迪迈贸易有限公司、珠海大合医药有限公司、内蒙古盛威建设集团有限公司、临沂金汇蒙山旅游资源开发有限公司，吕传明将其持有的中科际公司股份转让给临沂金汇蒙山旅游资源开发有限公司，上述公司受让股权后，在公司章程中将认缴出资时间修改为2032年9月15日。2015年12月10日，华宇经济公司与上述股东签订股权转让协议书，受让中科际公司的全部股权，新修订的公司章程中确定的认缴出资时间仍为2032年9月15日。2017年8月15日，华宇天德公司与华宇经济公司签订转让协议，受让中科际公司的全部股权。其后，中科际公司注册资金变更为10000万元。新修订的公司章程中确定的认缴出资时间仍为2032年9月15日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人以及未依法履行出资义务即转让股权的股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人，均可追加为被执行人并在未依法出资的范围内承担责任。但根据上述条款追加股东为被执行人，应当以股东认缴的出资期限届满为前提，且仅能追加未依法履行出资义务即转让股权的原股东。本案中，华宇经济公司和华宇天德公司受让中科际公司股份时，中科际公司章程载明的认缴出资期限均为2032年9月15日，其受让该股份之后新修订的公司章程中确定的认缴出资时间亦均为2032年9月15日，故应认定该出资期限尚未届满，且华宇经济公司和华宇天德公司所持中科际公司的股份均系因受让所得，不宜在执行程序中仅凭公司章程载明的认缴额度要求其承担清偿责任。因此，申请人科易公司申请追加华宇经济公司和华宇天德公司为被执行人的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人重庆两江新区科易小额贷款有限公司追加第三人华宇天德资产管理有限公司、中国华宇经济发展有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年七月二十二日书记员  刘禹璇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3469号 原告：陈伟，女，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：曹天括，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告陈伟与被告曹天括民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼，被告曹天括经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹天括偿还原告陈伟借款20万元及利息2万元等（从2018年11月29日按月息2分至2019年4月29日，2019年4月30日以后按月息2分至本清息止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告丈夫与被告曹天括系朋友关系。因被告急需资金向原告借款20万元。2017年11月28日，由被告亲笔书写“今借到陈伟现金贰拾万元整，月息2.5%”的借条一份。被告支付了2018年利息5.6万元。后经催要，被告分文未付。 曹天括未应诉答辩、举证、质证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件，借条及银行回单，经审查，本院对上述证据的三性予以认定。 本院经审理查明的案件事实与原告陈伟在诉状中陈述的案件事实基本一致。 本院认为，原、被告双方之间借款事实，本院根据现有证据，本院予以认定。因借条上未约定还款时间，原告可以随时主张权利，现原告要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹天括于本判决生效后10日内一次性支付原告陈伟借款20万元及利息，从2018年11月9日起按月利率2%标准计算利息至借款清偿之日止。 二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1520元，由被告曹天括负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一九年七月十五日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0822执19号申请执行人：墨江景星张师傅摩托车行。经营场所：云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）景星镇李冲组。经营者：张志远，男，1982年6月8日出生，哈尼族，云南省普洱市墨江县人，个体，高中文化，住墨江县。被执行人：王有涛，男，1985年6月18日出生，布朗族，云南省普洱市墨江县人，农民，小学文化，住墨江县。本院立案执行的墨江景星张师傅摩托车行与王有涛买卖合同纠纷一案，依据生效的墨江县人民法院（2018）云0822民初327号民事判决书。本院于2019年1月11日立案执行，申请执行的标的为被执行人王有涛支付申请执行人墨江景星张师傅摩托车行货款及利息9031元，并承担执行费50元。执行立案后，通过网络查控系统对被执行人王有涛的银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆、税务、人行、保险及工商登记情况进行查询，查明被执行人王有涛无财产可供执行。本院向墨江县住房和城乡建设局及墨江县不动产登记中心进行查询，查明被执行人王有涛无房产、不动产登记情况。同时，本院执行干警于2019年1月28日、2019年5月16日两次到墨江县景星镇太和村实地调查被执行人王有涛的下落和可供执行财产的线索，太和村委会向我院出具证明，被执行人王有涛长期外出，具体住址不祥，在本村无财产可供执行。该案本院通过网络查控系统及传统查控方式均查明，被执行人王有涛下落不明，且无财产可供执行，已对其采取限制高消费的强制措施。本院已将上述执行情况向申请执行人墨江景星张师傅摩托车行的经营者张志远反馈并进行了终本约谈，申请执行人张志远同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇一九年七月九日书记员  马柔伶
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3226号申请执行人黄斌。被执行人北京纵亚广告传媒有限公司。法定代表人戴旭峰。申请执行人黄斌申请执行被执行人北京纵亚广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)湘0105民初211号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京纵亚广告传媒有限公司存款人民币45000元，或扣留、提取其收入人民币45000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇一九年七月二十四日代理书记员  曾 胜