福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执复20号 复议申请人（异议人）:陈忠伟，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省龙海市，系龙海市人民法院干警。 申请执行人:周仰潜，男，1962年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:黄玉叶，女，1968年2月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 复议申请人陈忠伟不服漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 复议申请人陈忠伟称，2013年5月，漳州市芗城区人民法院在执行(2007)芗民初字第123号民事调解书过程中，拍卖了龙海市角美镇绿洲大厦六楼房屋，拍卖款320万元，在未通知复议申请人参与分配，也未作出分配方案的情况下，私自发放拍卖款200万元给申请人周仰潜错误；另外对于被执行人黄玉叶还有其他债权人在申请执行的情况下，对于复议申请人要求参与分配的异议请求以“复议申请人与黄玉叶执行一案查封的黄玉叶剩余可供执行的财产足以满足复议申请人对黄玉叶享有的余下债权”为由，裁定予以驳回错误。综上，请求：1、撤销漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602执异60号执行裁定书；２、实现复议人对拍卖原龙海市角美镇绿洲大厦六楼房屋拍卖款的参与分配权，并按规定予以分配。 漳州市芗城区人民法院查明： １、周仰潜与黄玉叶民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2006年12月5日立案受理，于2006年12月19日作出(2007)芗民初字第123号民事调解书，调解书确认：黄玉叶欠周仰潜借款80万元；黄玉叶在2007年2月19日之前归还周仰潜借款本金60万元，周仰潜放弃余下20万元及利息的诉讼请求；若黄玉叶逾期还款，黄玉叶应于逾期之日(即2007年2月20日)归还周仰潜借款本金80万元及利息，利息从2007年2月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算；案件受理费14450元，由周仰潜负担。该调解书生效后，黄玉叶未按调解书履行还款义务。2007年3月2日，周仰潜向漳州市芗城区人民法院申请执行，要求黄玉叶归还借款本金80万元及从2007年2月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。 ２、陈忠伟与黄玉叶合伙协议纠纷一案，漳州市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)漳民初字第129号民事判决书，判决：一、黄玉叶应于判决发生法律效力之日起30日内支付陈忠伟欠款368万元及违约金154.8万元；二、驳回陈忠伟的其他诉讼请求；案件受理费陈忠伟负担1.5万元，黄玉叶负担4.5万元。判决后双方均不服该判决，上诉于福建省高级人民法院。2012年3月12日，福建省高级人民法院作出(2012)闽民终字第125号民事判决：维持(2011)漳民初字第129号民事判决第二项，变更第一项为黄玉叶于本判决发生法律效力之日起三十日内支付陈忠伟欠款368万元及逾期还款违约金150万元；一、二审受理费各60000元，由陈忠伟各负担15000元，黄玉叶各负担45000元。黄玉叶未履行生效判决所确定的义务，陈忠伟于2012年6月18日，向漳州市中级人民法院申请执行。漳州市中级人民法院院于2012年8月17日，以“漳州市芗城区人民法院也有立案执行涉及被执行人黄玉叶、可以并案执行”为由，作出（2012）漳执行字第92号执行裁定书，裁定该案由漳州市芗城区人民法院执行。漳州市芗城区人民法院于2012年8月30日立案受理，案号为(2012)芗执行字第2083号。 3、案件执行情况。（1）（2007）芗执行字第230号申请执行人周仰潜与被执行人黄玉叶民间借贷纠纷一案执行情况：漳州市芗城区人民法院于2007年4月9日查封龙海市角美镇绿洲大厦第六层房屋，并于2012年8月6日委托漳州德信资产评估有限责任公司进行评估，评估价为3207200元。2013年3月25日，漳州市芗城区人民法院委托福建泉州云锋资产拍卖有限公司漳州分公司进行拍卖。2013年5月15日经公开拍卖成交，竞买人陈风云以3208000元的最高价竞得，支付评估费15700元、执行费22329元、预留税款872071元，尚余拍卖款2297900元。2013年5月17日，周仰潜领取执行款本金及利息、鉴定费5000元，合计1997900元。2013年12月4日，陈忠伟领取剩余拍卖款300000元。（2）（2012）芗执行字第2083号申请执行人陈忠伟与被执行人黄玉叶合同纠纷一案执行情况：2012年9月24日，漳州市芗城区人民法院就地查封被执行人黄玉叶址在龙海市××绿洲大厦××、××层房屋，该房屋无设置抵押状况，但由黄玉叶于2011年9月15日出租给卢斌生，房屋租赁合同约定：黄玉叶将自有产权位于漳州龙海市××绿洲大厦××层的房屋出租给卢斌生，租赁期限为十五年，自2011年9月15日起至2026年9月14日止；2011年9月15日至2014年9月14日的租金按每年50万元计算，2014年9月15日至2017年9月14日的租金按每年52万元计算，2017年9月15日至2020年9月14日的租金按每年55万元计算，2020年9月15日至2023年9月14日的租金按每年58万元计算，2023年9月15日至2026年9月14日的租金按每年61万元计算。漳州市芗城区人民法院于查封当日向绿洲大厦第五、六、七、八层的房屋承租人卢斌生发出执行通知书，要求其扣留、提取其应支付给黄玉叶每年的租金50万元。2013年12月4日，由陈忠伟领取该租金200000元。后陈忠伟又分别于2016年12月16日、2017年6月22日、2017年11月27日各领取租金7万元、5万元、5万元。至此，陈忠伟合计领取执行款67万元。2015年3月23日，漳州市芗城区人民法院委托漳州润达土地房地产评估有限公司对黄玉叶所有的龙海市××绿洲大厦××、××层房屋进行价格评估，2015年5月12日，漳州润达土地房地产评估有限公司出具房地产估价报告，估价结果为767万元。漳州市芗城区人民法院后于2015年9月28日10时至2015年9月29日10时、2015年10月19日10时至2015年10月20日10时、2015年11月23日10时至2015年11月24日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上对龙海市××绿洲大厦××、××层房屋进行公开拍卖，三次拍卖均无人竞买。经告知债权人陈忠伟拍卖情况，2016年1月26日，陈忠伟同意放弃以物抵债，并申请法院直接进入变卖程序。漳州市芗城区人民法院后又于2016年4月21日10时至2016年4月22日10时在淘宝网司法变卖网络平台对上述财产进行变卖，亦无人竞买。2016年9月28日，陈忠伟向漳州市芗城区人民法院申请中止对龙海市××绿洲大厦××、××层房屋的执行处理（包括拍卖、变卖、以物抵债等）。 漳州市芗城区人民法院另查明：上述两个案件执行过程中，案外人李龙海分别向漳州市芗城区人民法院提出执行异议，称上述房屋所有权属于李龙海，其已向漳州市中级人民法院起诉请求判决解除该买卖合同，故请求解除对上述房屋的查封、拍卖。漳州市芗城区人民法院审查后裁定驳回李龙海的异议。李龙海不服裁定提起案外人执行异议之诉，漳州市芗城区人民法院判决驳回李龙海的诉讼请求。李龙海不服判决，向漳州市中级人民法院提出上诉。2014年11月20日，李龙海撤回上诉。2014年12月9日，李龙海、林明燕诉黄玉叶房屋买卖合同纠纷一案，漳州市中级人民法院作出(2014)漳民初字第487号民事调解书，确定龙海市角美镇侨光北路绿洲大厦第六、七、八层房屋所有权及土地使用权归黄玉叶所有。 漳州市芗城区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人全部或主要人财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。故其他债权人申请参与分配的条件，必须是被执行人的全部或主要财产被查扣，已无财产可供执行，或其他财产不足清偿全部债务。本案所拍卖被执行人黄玉叶的龙海市角美镇绿洲大厦第六层房屋，并非被执行人黄玉叶唯一的财产，陈忠伟申请执行的案件也查封被执行人黄玉叶址在龙海市××绿洲大厦××、××层房屋，同时向房屋承租人卢斌生发出执行通知书，要求其扣留、提取支付经黄玉叶每年的租金50万元。2015年5月12日，经评估，龙海市××绿洲大厦××、××层房屋价值为767万元，截止此时，陈忠伟对黄玉叶享有的债权为欠款本金368万元、逾期还款违约金150万元、迟延付款利息约为99.3万元【计算方法：（368万元＋150万元）×加倍部分债务利率日万分之一点七五×365天×3年】，合计617.3万元，扣除此前陈忠伟于2013年12月4日领取的执行款50万元，陈忠伟对黄玉叶享有的债权为567.3万元。因此，陈忠伟与黄玉叶执行一案查封的黄玉叶剩余可供执行的财产足以满足陈忠伟对黄玉叶享有的余下债权。综上，陈忠伟要求参与分配绿洲大厦第六层房屋拍卖款的理由不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，作出裁定：驳回陈忠伟的异议请求。 本院复议审查查明的事实与漳州市芗城区人民法院一致。 本院复议审查期间另查明：1、漳州市芗城区人民法院在执行（2012）芗执行字第2083号申请执行人陈忠伟与被执行人黄玉叶合同纠纷过程中，于2015年12月28日收到龙海市人民法院移送的《参与分配函》，《参与分配函》中体现：龙海市人民法院亦有9起案件的申请人申请执行被执行人黄玉叶偿还债务，总标的为3161015元及利息，要求参与陈忠伟对黄玉叶查封财产的分配。2、被执行人黄玉叶址在龙海市××绿洲大厦××、××层房屋，漳州市芗城区人民法院在重新启动拍卖程序后于2018年8月22日重新委托福建润达土地房地产评估有限公司进行评估，价值为1015.61万元。评估后，漳州市芗城区人民法院在进行拍卖的过程中，申请执行人陈忠伟与被执行人黄玉叶以达成执行和解为由申请暂时不处置龙海市××绿洲大厦××、××房产，要求撤回拍卖委托。漳州市芗城区人民法院于2018年12月27日将撤回对以上房产的拍卖委托函告龙海市人民法院。3、龙海市人民法院依据《参与分配函》中当事人的申请于2019年1月3日向漳州市芗城区人民法院发函，商请将龙海市××绿洲大厦××、××层房产的评估材料移送该院执行。漳州市芗城区人民法院于2019年1月29日函复龙海市人民法院同意移送。4、龙海市人民法院在处置龙海市××绿洲大厦××、××房产的过程中，于2019年4月24日收到长泰县人民法院移送的《参与分配函》，《参与分配函》中体现：当事人王雪梅要求参与分配被执行人黄玉叶被处置的财产，申请标的为债权本金1000000元、利息2166843.75元、律师代理费37000元及执行费12400元，计3216243.75元。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定二十三条本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2008调整）》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。”陈忠伟与黄玉叶合同纠纷一案，原一审判决系由本院作出，判决生效后陈忠伟于2012年6月18日向本院申请执行，本院于2012年8月30日以“漳州市芗城区人民法院也有立案执行涉及被执行人黄玉叶的案件、可以并案执行”为由，指定漳州市芗城区人民法院执行该案，执行案号为（2012）芗执行字第2083号。因（2007）芗执行字第230号与（2012）芗执行字第2083号两个执行案件均是普通债权，均没有优先受偿权，且本院已指定一审法院并案执行，依照以上执行规定，两个执行案件类似一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一个被执行人申请执行，执行财产不足清偿全部债务，应按照各债权比例受偿。而漳州市芗城区人民法院在执行（2007）芗执行字第230号申请执行人周仰潜与被执行人黄玉叶民间借贷纠纷一案时，于2013年５月15日拍卖了黄玉叶所有位于龙海市××绿洲大厦××房产，并直接将拍卖款中的1997900元分配给周仰潜。因申请执行人周仰潜对被执行人黄玉叶享有的仅是普通的债权，没有优先受偿权，但漳州市芗城区人民法院在分配执行款时，未依照以上执行规定安排陈忠伟参与分配，显属不当。另外，黄玉叶所有的龙海市××绿洲大厦××、××层房屋被查封后，虽经2015年5月12日评估价值为767万元，此时陈忠伟对黄玉叶享有的债权约为567.3万元，但龙海市人民法院于2015年12月28日向漳州市芗城区人民法院发函要求参与分配的9个案件申请执行人对黄玉叶享有的普通债权尚有316.1015万元，总债权约为883.4015万元，显然黄玉叶所有的绿洲大厦第七、八层房产以当时评估的价值已不足以清偿其尚欠债权人的债务。漳州市芗城区人民法院未查明龙海市人民法院尚有9个案件申请执行人对被执行人黄玉叶享有316.1015万元债权的情况下，直接以“陈忠伟与黄玉叶执行一案查封的黄玉叶剩余可供执行的财产足以满足陈忠伟对黄玉叶享有的余下债权”为由，作出驳回陈忠伟异议请求的裁定不当。另外，黄玉叶所有址在龙海市××绿洲大厦××、××层房产虽于2018年8月22日重新评估价值为1015.61万元，但黄玉叶此时所应承担的债权除陈忠伟外还有龙海市人民法院的9个债权人及长泰县法院的王雪梅，合计的债权本息至今显然已超过黄玉叶可供执行龙海市××绿洲大厦××、××层房产于2018年8月22日重新评估的价值。综上，漳州市芗城区人民法院未安排陈忠伟参与（2007）芗执行字第230号申请执行人周仰潜与被执行人黄玉叶民间借贷纠纷一案执行款的分配不当，应予纠正。依照《》第第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602执异60号执行裁定书； 二、责令漳州市芗城区人民法院对(2007)芗执行字第230号申请执行人周仰潜与被执行人黄玉叶民间借贷纠纷一案执行款重新作出分配。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄荣禾 审判员  胡朝群 审判员  张海泉 二〇一九年七月二十二日 书记员  郑燕丽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； ……