辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8959号上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，系沈阳辰宇建设集团有限公司退休，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：贾良，系辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴金义，男，汉族，系沈阳辰宇建设集团有限责任公司第四分公司退休，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘书敏，女，汉族，系戴金义妻子，住沈阳市皇姑区。上诉人朱玉山与被上诉人戴金义返还财产纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱玉山上诉请求：一、请求法院撤销（2019）辽0105民初1462号判决，依法重新审理并改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、法院认定借款关系错误，上诉人与被上诉人本质上为雇佣关系；二、被上诉人在审理过程中提供了对账单来证明上诉人对其的两笔欠款，上诉人认为这些账单仅为收据凭证，而不能用来证明被上诉人对上诉人享有债权；三、被上诉人虚构了工程款；被上诉人提供的凭证造假。戴金义辩称，同意一审判决，请求维持原判。戴金义向一审法院起诉请求：请求判令朱玉山给付戴金义夫妻垫付工程项目款计820000元整；朱玉山给付垫付建筑材料计24车，折合价款为520000元；朱玉山承担给付戴金义银行逾期利息；诉讼费用由戴金义承担。一审认定事实如下：2010年至2016年，朱玉山承包丹东绿地国际花都、棋盘山别墅、阜新大润发项目期间，委托戴金义任上述工程项目经理。戴金义管理项目期间，为其垫付部分费用。现戴金义主张820000元垫付款产生有二笔构成。第一笔根据戴金义提供证据，朱玉山于2016年12月7日给戴金义出具的对账单，“确认一、借款金额为1145700元；二、无借条借款215000元；三、棋盘山工程余款6179.61元；四、减去转给案外人王会军30000元；五、转来报销单据1759222.30元；六、顶给公司面包车一台800**元。注：已付款为一、二、三、四项，金额：1336879.61元。应付款为五、六项，金额：1839222.30元。”根据此对账单，应付款1839222.30元减去已付款1336879.61元，朱玉山应付戴金义502342.69元。此笔欠款，朱玉山会计邱虹华于2014年3月27日，给戴金义出具“戴（代）金义对账结果”注明：一、账上借款1145700元；二、账外没条借款215000元；三、加棋盘山工程余款6179.61元；四、减去转给王会军30000元；五、现已转来报销单据1759222.30元。2011年4月8日，戴金义与朱玉山签订《关于用奇瑞（威麟）车抵工程款》协议书。双方约定：用奇瑞（威麟）车（辽Ａ×××**）抵工程款130000元。上述，报销单据1759222.30元加抵债车80000元（已付50000元），合计报销单据为1839222.30元为应付款。扣除一、二、三、四项已付款1336879.61元，朱玉山还应支付戴金义502342.69元（1839222.30元-1336879.61元）。第二笔根据戴金义提供证据。2016年12月8日，朱玉山及会计聂颖给戴金义出具“戴金义丹东对账情况如下”。一、支付丹东现金：8922500元；二、丹东支出费用金额：9302277.61元；三、差额数：9302277.61-8922500=379777.61；特此说明：在2016年12月8日之前的所有对账手续全部作废，以此份对账单为准。上述二份对账单，均有朱玉山签字确认，朱玉山应付款给付戴金义882120.3元（502342.69元+379777.61元）。另查，2015年9月21日，朱玉山兄弟朱玉武给戴金义出具承诺一份，载明：丹东绿地国际花都1#楼、4#楼、7#楼、8#楼，因公司经理朱玉山有特殊情况，施工时没有资金，工程不能完工。戴金义本人垫付此工程资金约为1200000左右，使该项目工程顺利交工。至今已有近2年多，一分没有付给戴金义垫款，朱经理与公司承诺2015年12月30日前付戴金义本人贰拾万元整，如不能按时付款按中国银行月利息双倍赔偿经济损失。一审法院认为，朱玉山承包丹东绿地国际花都、棋盘山别墅、阜新大润发项目后，委托戴金义代为管理所承包的上述工程项目。戴金玉在代为管理期间，用自有资金代朱玉山支付部分人工费、工资等，双方于2016年12月7日、8日进行对账，朱玉山给戴金义出具的对账单及对账情况，经计算确认欠款金额为502342.69元及379777.61元，足以证明朱玉山确认欠戴金义882120.3元垫付款事实。戴金义为朱玉山承揽的工程垫付工程款后，经朱玉山确认尚有882120.3元未给付戴金义，在朱玉山出具对账单后，此笔款项性质已由垫付关系转为借贷关系，应视为朱玉山向戴金义的借款。朱玉山借款后未能及时偿还，促成纠纷应负全部责任，并应承担民事给付责任，偿还戴金义借款并支付利息。朱玉山尚欠戴金义借款882120.3元，戴金义主张朱玉山给付820000元，不违反法律规定。一审法院应予支持。朱玉山主张并未向戴金义借款，并对支付戴金义工程款等，因朱玉山并未提供证据证明，故一审法院对朱玉山抗辩不予支持。关于戴金义提出利息主张，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定借款利息，故朱玉山应从出具对账单之日起至借款实际给付之日止，按照年利率6%计算给付戴金义利息。综上，一审法院判决如下：一、被告朱玉山偿还原告戴金义借款820000元；二、被告朱玉山赔偿原告戴金义借款利息（以820000元为基数，自2016年12月8日至被告实际给付之日止，按年息6%计算）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费12100元（原告已预交），减半收取6050元，由被告朱玉山承担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人的关系认定问题，上诉人主张本案是雇佣关系而非借款关系，虽然被上诉人受上诉人委托担任项目经理，但是本案并非基于雇佣关系引发的纠纷，故对于雇佣关系相关问题本院不予审理。因双方产生纠纷的基础法律关系为垫付工程款，而并非民间借贷，故本院将本案案由调整为返还财产纠纷。关于上诉人是否应返还垫付工程款的问题，上诉人主张本案的对账单是收据凭证，被上诉人虚构工程款以及被上诉人提供的凭证造假等问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人至今并没有提供完整的证据佐证其主张，故本院对此不予支持。反之，被上诉人戴金义提供了对账单、收条、协议书及承诺等一系列构成垫付款关系的证据，已形成较为完整的证据链条支持其的诉讼请求，一审法院按照证据规则认定事实并予以判决并无不当之处，本院对此予以支持。关于原审判决的借款利息问题。因双方当事人之间的基础法律关系并非民间借贷，故原审依据审理民间借贷的相关规定判决上诉人支付资金占用期间的利息属适用法律错误，本院对此予以纠正。综上所述，朱玉山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1462号民事判决第二、三项；二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1462号民事判决第一项为：朱玉山返还戴金义垫付款820000元；三、驳回其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12100元（戴金义已预交），减半收取6050元，由朱玉山负担。二审案件受理费12100元，由朱玉山负担11000元，由戴金义负担1100元。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年七月二十二日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。