广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初328号 原告：扶绥县地方公路路政执法大队，住所地广西扶绥县新宁镇新华街155号。统一社会信用代码：124514214989483675。 法定代表人：何志锋，大队长。 委托诉讼代理人：梁贵，广西进安律师事务所执业律师。 原告：广西扶绥县城市开发投资有限公司，住所地扶绥县新宁镇贤仕路89号。统一社会信用代码：9145142177599918X4。 法定代表人：梁能强，董事长。 委托诉讼代理人：岑荣伟，公司员工。 被告：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：陶宁春，广西祥泰律师事务所执业律师。 原告扶绥县地方公路路政执法大队（以下简称路政执法大队）诉被告冼德芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理中，发现广西扶绥县城市开发投资有限公司（以下简称城投公司）与本案有直接的利害关系，于2019年6月17日依法追加其为共同原告，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。路政执法大队的委托诉讼代理人梁贵、城投公司委托诉讼代理人岑荣伟，冼德芳的委托诉讼代理人陶宁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路政执法大队、城投公司分别向本院提出诉讼请求：冼德芳向路政执法大队支付土地租金，以每年20,000元计算，从2013年9月1日算至2018年4月30日；向城投公司支付土地租金，按每年20,000元计算，从2018年5月1日至2019年5月50日。事实理由：2008年9月1日，冼德芳与扶绥县交通规费稽征所签订《租用扶绥县稽征所办公用地协议书》，约定由冼德芳承租扶绥县交通规费稽征所位于那密开发区进城大道旁一块办公楼建设用地作搅拌施工场地。《协议书》约定场地租用期限为三年，即从2008年9月1日至2011年9月1日止，租金每年20,000元。《协议书》签订后，扶绥县交通规费稽征所向冼德芳交付了出租场地。租赁期满后，冼德芳并未与扶绥县交通规费稽征所签订续租合同。2012年6月，扶绥县机构编制委员会以《关于成立扶绥县地方公路路政大队的批复》决定“撤销扶绥县交通规费稽征所，成立扶绥县地方公路路政执法大队”，扶绥县交通规费稽征所人员及财物整体划入扶绥县地方公路路政执法大队管理。冼德芳于2013年8月13日向路政执法大队补交2012年9月1日至2013年8月31日租金20,000元，双方没有另行签订用地租赁合同。2013年10月路政执法大队因需使用办公楼建设用地，多次通知冼德芳归还土地，但冼德芳总以种种借口不归还，且也没有向路政执法大队支付租金。2019年3月30日，城投公司取得该地使用权。路政执法大队、城投公司认为，冼德芳迟延支付租金行为，侵害了自己的合法权益。 路政执法大队对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《租地协议书》，证明与冼德芳签订的租地协议至2011年9月1日届满。2、收据2份，证明租地租金只交至2013年8月31日。3、扶绥县编委会文件，证明路政执法大队为合法成立单位，原告起诉主体适格。4、购地土地发票。证明向相关部门交了50万的费用，也证明了原扶绥县交通规费稽征所主体适格。 城投公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、土地产权证2、土地签订合同。证明对该地块享有使用权。 冼德芳辩称，1、冼德芳与城投公司之间没有法律关系，城投公司于2018年5月之后取得土地，该土地原为扶绥县交通规费稽征所，所以城投公司应与扶绥县交通规费稽征所有法律关系。且现扶绥县交通规费稽征所并没有通知冼德芳退场，场地上之所以还有施工设备存放，是因为冼德芳与交通小区还有纠纷没有结算解决，所以冼德芳仍需场地存放设备。2、冼德芳是与扶绥县交通规费稽征所有法律关系，现在的路政执法大队与自己没有法律关系。 冼德芳没有向法庭提交任何证据 经过法庭质证，冼德芳对路政执法大队提交的1、对租赁协议书、收据没有异议。2、对编委文件的真实性没有异议，但是对编委文件的证明目的有异议，认为扶绥县交通规费稽征所与路政执法大队是两个不同的单位。其与冼德芳没有合同关系。3、对发票真实性没有异议。对城投公司两份证据的真实性没有异议。 本院认为，冼德芳对路政执法大队、城投公司提交的证据中没有异议的，本院予以确认；其仅对其他证据的关联性有不同看法，但又没有其他证据否认，可结合其他证据作为本案证据使用。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2005年6月22日，扶绥县交通规费稽征所向扶绥县土地资源收储交易所预交征地款项500,000元，允许对位于那密开发区进城大道旁西面的一宗土地管理使用。2008年9月1日，冼德芳与扶绥县交通规费稽征所签订《租用扶绥县稽征所办公用地协议书》。约定，冼德芳承租扶绥县交通规费稽征所该地作为搅拌施工场地；场地租用期限为三年，即从2008年9月1日至2011年9月1日止，租金每年20,000元。协议签订后，扶绥县交通规费稽征所向冼德芳交付了场地，履行合同期间，冼德芳也按时支付了租金。租赁期满后，冼德芳没有与扶绥县交通规费稽征所重新签订续租合同，但仍然使用该地块。2013年8月13日，冼德芳向路政执法大队补交2012年9月1日至2013年8月31日租金20,000元。过后，路政执法大队多次通知冼德芳归还土地和交付租金。但冼德芳以各种借口推托，也没有向路政执法大队支付租金。2018年3月30日，城投公司与扶绥县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。约定，出让人同意在2018年4月30日前将该出让宗地交付给受让人；年限70年。2018年5月14日，城投公司取得该地权属证书。由于冼德芳没有支付租金，又没有退还租赁场地，2019年5月22日，城投公司已将场地收回。路政执法大队、城投公司认为，冼德芳迟延支付租金行为，侵害了自己的合法权益。 另查明，2012年6月29日，扶绥县机构编制委员会以《关于成立扶绥县地方公路路政大队的批复》决定，撤销扶绥县交通规费稽征所，成立扶绥县地方公路路政执法大队，扶绥县交通规费稽征所人员及财物整体划入扶绥县地方公路路政执法大队管理。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：1、城投公司与冼德芳是否存在租赁关系；2、冼德芳分别欠路政执法大队、城投公司的租金是多少。 本院认为，冼德芳与原扶绥县交通规费稽征所签订的《租用扶绥县稽征所办公用地协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定履行义务，如合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。路政执法大队是按照扶绥县机构编制委员会的文件精神将扶绥县交通规费稽征所人员及财物整体划入管理，承接扶绥县交通规费稽征所的权利义务；城投公司是在取得该宗地使用权后，也对该土地享有收益权。冼德芳辩称与路政执法大队、城投公司没有法律关系的理由不成立，本院不予采纳。本案原扶绥县交通规费稽征所按照合同约定向冼德芳提供了租赁场地，冼德芳应当按照合同的约定支付租金。但至今租金仍没有全部支付。由于冼德芳没有按期支付租金，违反合同的约定。因此，路政执法大队、城投公司诉请其支付租金的主张，符合法律的规定，本院予以支持。按照合同的约定和享有土地使用权期限的划分，冼德芳应向路政执法大队支付土地租金，以每年2万元计算，从2013年9月1日起，计至2018年4月30日止，共计93,333元；向城投公司支付土地租金，按每年20,000元算，从2018年5月1日起，计至2019年5月22日止，共计21,150.68元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，判决如下： 一、冼德芳于本判决生效十日内向扶绥县地方公路路政执法大队支付租金93,333元； 二、冼德芳于本判决生效十日内向广西扶绥县城市开发投资有限公司支付租金21,150.68元。 案件受理费2,500元，由冼德芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  谢永能 人民陪审员  覃 凯 人民陪审员  郭碧娟 二〇一九年七月十二日 书 记 员  谭泽霖