福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3494号 原告：钟兴淑，女，1968年7月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李彤，国浩律师（福州）事务所执业律师。 委托诉讼代理人：向亮，国浩律师（福州）事务所执业律师。 被告：林位秀，男，1972年8月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：许爱玲，女，1974年12月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告钟兴淑与被告林位秀、被告许爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟兴淑及其委托诉讼代理人向亮到庭参加诉讼，被告林位秀、被告许爱玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟兴淑向本院提出诉讼请求：1.请求判令林位秀偿还钟兴淑借款本金600,000元及相应利息（利息按照月利率1.8%计算，其中500,000元自2017年3月25日起算，100,000元自2017年9月22日起算，计算至款项还清之日止）；2.请求判令许爱玲承担第一项诉请中的借款本金500,000元及相应利息（利息计算方式见诉请一）的共同还款责任；3.请求判令林位秀、许爱玲赔偿钟兴淑因本案支出的律师费40,000元。事实和理由：林位秀以缺乏资金为由，于2017年3月25日向钟兴淑借款500,000元，于2017年9月22日向钟兴淑借款100,000元，以上借款约定按利率1.8%计息。前述借款出借后，经钟兴淑多次催讨，林位秀均未偿还借款本息。其中，500,000元借款行为发生在林位秀、许爱玲婚姻关系存续期间，故该借款应按夫妻共同债务处理，且在钟兴淑与林位秀的借款行为发生后，林位秀与许爱玲协议离婚，在离婚协议上将夫妻共同财产中的两处住房及一辆陆虎汽车分配给许爱玲，将夫妻共同债务中的银行贷款分配给林位秀。林位秀、许爱玲通过离婚析产的方式转移财产以逃避债务，该行为严重损害原告的合法利益。综合上述事实，原告认为，原、被告之间的借贷是双方的真实意思表示，应属合法、有效。被告未履行还款义务，已严重侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月25日，钟兴淑通过其自有的尾号8855的建设银行账户向林位秀所有的尾号6176的建设银行账户转账500,000元。同日，林位秀向钟兴淑出具《借条》，内容为：“今有林位秀向钟兴淑暂借现金人民币伍拾万元正，利息按壹分捌来计算。”《借条》落款处有林位秀本人签名、时间及身份证号码，林位秀签名处并捺有手印一枚。诉讼中，经本院询问，钟兴淑称上述《借条》系其配偶林君铨从林位秀处取得并交予其，案外人林君铨亦到庭予以确认。2017年9月22日，钟兴淑再次通过其自有的尾号8855的建设银行账户向林位秀所有的尾号6176的建设银行账户转账100,000元。 另查明，钟兴淑因本案委托国浩律师（福州）事务所律师李彤、向亮作为代理人，共支出律师代理费40,000元。 还查明，林位秀、许爱玲于1995年12月27日登记结婚，于2017年8月28日登记离婚。 本院认为，首先，2017年3月25日钟兴淑向林位秀转账的500,000元款项，有林位秀出具的《借条》及银行流水为证，结合当事人陈述及案外人林君铨的证言，足以证明钟兴淑与林位秀之间民间借贷关系成立。该500,000元借款同时约定有“利息按壹分捌来计算”，钟兴淑主张该利息约定为月利率1.8%与民间借贷交易习惯相符同时未超过法定的利率上限，本院予以采纳。自2017年3月25日款项交付以来，林位秀对于上述500,000元借款及应付利息未予清偿，现钟兴淑请求林位秀承担还本付息的责任，于法有据，本院予以支持。其次，钟兴淑主张上述林位秀以个人名义所负担的500,000元借款为林位秀、许爱玲的夫妻共同债务，经查，上述债务发生于林位秀、许爱玲夫妻关系存续期间，但款项较大，明显超出为家庭日常生活需要所负债务。另从本院依钟兴淑申请所调取的林位秀的建设银行流水可以看出，2017年3月25日，钟兴淑将500,000元借款转入林位秀账户后，林位秀随即于2017年3月26日至2017年3月27日将其中绝大部分款项转入案外人陈春、林信仙、杨春妹的账户。故钟兴淑所举证据不足以证明林位秀所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对其请求许爱玲承担500,000元借款及其利息的共同还款责任的主张不予支持。再次，针对2017年9月22日钟兴淑向林位秀转账的100,000元款项，钟兴淑虽主张系其出借给林位秀的借款，但未提供《借条》或其他书面债权凭证，仅有其陈述及其所自述的与林位秀的聊天记录截屏作为证据，该聊天记录的对象并无足够证据指向本案被告林位秀，故而本院对该证据不予采信。民间借贷的成立首先应证明双方有借贷之合意，现钟兴淑所举证据不足以证明双方就100,000元款项存在民间借贷之合意，应承担举证不能的法律后果，对其请求林位秀偿还其100,000元借款的主张，本院不予支持。最后，针对钟兴淑所主张的40,000元律师代理费，该部分费用在本案《借条》中未进行约定，其要求林位秀、许爱玲赔偿于法无据，本院亦不予支持。被告林位秀、许爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、林位秀应于本判决生效之日起十日内向钟兴淑偿还借款本金500,000元并支付相应利息（利息以500,000元为基数，按月利率1.8%，自2017年3月25日起计至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回钟兴淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11946元，由钟兴淑负担3146元，林位秀负担8800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  林舒帆 人民陪审员  蒋秋金 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  魏 哲 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。