四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1112民初625号 原告：冯治军，男，1985年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯桥佳，四川追求律师事务所律师。 被告：吴光际，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：四川巴山建设有限公司，住四川省成都市青羊区光华北三路********。 法定代表人：寇强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。 第三人：五通桥区新云乡新云小学，住所地四川省乐山市五通桥区新云乡新云村**。 法定代表人：代建超，该小学校长。 委托诉讼代理人：张红军，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥，住四川省乐山市五通桥区 原告冯治军与被告吴光际、四川巴山建设有限公司（以下简称巴山公司）、第三人五通桥区新云乡新云小学（以下简称新云小学）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯治军及其委托诉讼代理人杨野平、侯桥佳，被告吴光际，被告巴山公司的委托诉讼代理人杨杰胜，第三人新云小学法定代表人代建超及其委托诉讼代理人张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯治军向本院提出诉讼请求：1、被告立即共同连带支付原告工程尾款20,000.00元及资金占用利息（自2017年4月21日至付清之日止，按照中国银行同期贷款利率计算，当庭变更为起诉之日起计算至付清之日止）；2、第三人在欠付工程款的范围内对第一项诉讼请求承担给付责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告巴山公司承包建设了新云小学幼儿园工程，之后巴山公司的项目负责人吴光际和原告签订了工程分包合同，约定原告承担该项目中“新云乡幼儿园教学楼外墙漆及内墙仿瓷涂料、包工包料”的工作内容，共计65,000.00元整。原告已经完全按照被告要求完成了该部分的工作内容，整个新云小学建设工程也已经完工，但是被告却迟迟不向原告支付剩余的工程款20,000.00元，原告多次催收无果，故诉请支持其诉讼请求。 被告吴光际辩称：案涉工程是巴山公司委托做的工程，巴山公司未派员到现场，新云小学已将535,600.00元支付给巴山公司，目前对外欠130,000.00余元的债务未付，需要巴山公司付清。 被告巴山公司辩称：1、本案不是建设工程分包合同纠纷而是承揽合同纠纷；2、巴山公司与原告不是分包关系，没有与原告签订合同，没有授权吴光际签订合同，吴光际为案涉工程实际施工人，应当独立对外承担责任；3、原告请求巴山公司与吴光际承担连带责任没有合同约定也没有法律关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人新云小学述称：该工程尾款242,024.00元，请求人民法院依法判决，学校将根据判决支付。 当事人围绕诉讼请求及反驳主张分别提供了相关证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证，经全面、客观地审核当事人提供的证据，认为均符合证据采用的客观性、关联性、合法性标准，本院确认其证据效力。 根据确认其证据效力的证据，结合原、被告陈述，本院认定案件事实如下：2013年11月10日，新云小学与巴山公司签订《协议书》，约定由巴山公司承包建设新云小学幼儿园工程，合同价款820,300.00元，该合同自当日签字后生效。2013年12月17日，吴光际出具《承诺书》载明吴光际承包“四川省乐山市五通桥区新云乡幼儿园”施工（合同价820,300.00元），该项目所有工程款转入吴杰超在乐山市商业银行牛华镇支行的账户；由吴光际组织人员、机械设备、材料等进行施工。2014年6月3日，巴山公司向吴光际出具《授权委托书（工程建设），载明：本人（万志军）系四川巴山建设有限公司的法定代表人，现委托单位人员吴光际为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义到贵单位办理新云幼儿园及附属工程合同备案有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限三十天。同日，吴光际向巴山公司出具《承诺书》，载明：兹有本人吴光际与四川巴山建设有限公司合作的四川省乐山市五通桥区新云幼儿园施工（合同价823,000.00元）。本人在此作出承诺：“若因该项目未及时且完全支付本工程产生的材料款及人工费等所有费用造成相关单位或个人到总公司索要相应款项所引起的一切纠纷均由本人负全责，本人愿意承担私自挪用（占用）工程款等相关法律责任，且愿意接受总公司处罚”。2014年7月5日，吴光际与冯治军签订《工程分包合同》，约定：工作内容为“新云乡幼儿园教学楼外墙漆及内墙仿瓷涂料、包工包料”；内墙仿瓷涂料墙面和外墙漆包工包料共计陆万伍仟元整。 新云乡幼儿园及附属工程施工过程中，巴山公司未在施工现场设立项目管理机构或派驻相关管理人员，未履行建筑施工企业的管理义务，只是向吴光际收取管理费。同时，冯治军组织人员按约完成了工作内容。全部工程自2013年12月开工至2015年10月竣工。并经相关部门验收合格并已交付使用。 巴山公司在施工过程中于2014年1月28日向吴杰超账户转账100,000.00元，2014年4月4日向吴杰超账户转账200,000.00元，2014年4月18日向吴杰超账户转账28,000.00元，2014年6月6日向吴杰超账户转账95,600.00元，2014年7月30日向吴杰超账户转账64,000.00元，2014年11月13日向吴杰超账户转账42,524.00元。同时，冯治军收到工程款现金45,000.00元。 另查明：新云小学幼儿园及附属工程经审计的工程价款777,744.00元，已向巴山公司支付工程款535,720.00元，尚余工程款242,024.00元未支付。巴山公司以“借资”的形式分三次共计向吴光际支付工程款530,124.00元（2014年7月28日64,000.00元，2014年6月3日428,120.00元，2014年10月28日43,600.00元）。三份“借条”上载明：“备注：借款人保证将此款全部用于支付新云乡幼儿园工程项目所涉及的民工工资、工程材料及项目所产生的其他财务开支。当借款人办理完此项目工程竣工验收、备案、审计等及结算相关工程款项后此借条自动作废，如出现未结清款项，借款人将归还相关借支。此款以进入该账户生效”。 本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，本院结合巴山公司向吴光际出具“授权委托书”，吴光际向巴山公司出具“承诺书”，以及包括“技术、经济签证核定单”在内的系列施工材料上所载明的“项目技术负责人：吴光际”，并综合建设施工的实际情况，能够认定巴山公司与吴光际形成了事实上的建设工程转包合同关系。吴光际在承建工程时，又将该工程肢解并违法分包给冯治军。上列行为属法律禁止性行为，巴山公司与吴光际形成的违法转包关系，吴光际与冯治军签订的分包合同属无效合同。冯治军作为案涉工程中的“新云乡幼儿园教学楼外墙漆及内墙仿瓷涂料”项目实际施工人，虽与吴光际的分包合同无效，但实际按约完成了相应的工程项目，并已验收合格和交付使用，依法可以请求参照合同约定收取相应的工程价款及资金占用利息损失。新云小学作为案涉工程的发包方，尚余工程款242,024.00元未支付，因此，冯治军有权要求新云小学在未付工程款项范围内向其支付相应工程款。 综上所述，冯治军要求吴光际立即支付工程尾款20,000.00元及起诉之日起计算至付清之日止的资金占用利息，并要求新云小学在欠付工程款的范围内承担给付责任的请求，其证据充分，本院予以支持；关于请求巴山公司承担连带责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告吴光际在本判决生效之日起3日内向原告冯治军支付工程款20,000.00元及从2019年6月14日起至付清之日止按中国人民银行规定的同类资金贷款利率计算的资金占用利息，上述吴光际的应付款项由第三人五通桥区新云乡新云小学在向四川巴山建设有限公司应付工程款项范围内直接支付给原告冯治军； 二、驳回原告冯治军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元,保全费270.00元，由被告吴光际负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨建国 二〇一九年七月十二日 法官助理杨媛媛 书记员杜永琰