濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初592号原告：胡运丽，女，汉族，1975年3月27日出生，现住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师，联系。被告：安邦人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路****楼****。统一社会信用代码:91410000573573593042Y。法定代表人：褚红，该公司总经理。委托诉讼代理人：关亚哲，该公司员工，联系。被告:安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，住所地郑州市金水区农业路****楼**iv>统一社会信用代码：41000077650686。法定代表人：胡建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国良，该公司员工，联系。原告胡运丽诉被告安邦人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦人寿公司）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡运丽及其委托诉讼代理人牛朝霞，被告安邦人寿公司的委托诉讼代理人关亚哲，被告安邦财险公司的委托诉讼代理人刘国良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡运丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告安邦人寿公司支付原告解除劳动合同经济赔偿金、补偿金168000元；2.判令被告安邦财险公司对上述支付义务承担连带责任。庭审中，原告胡运丽变更诉讼请求为：要求安邦人寿支付从2006年1月2017年8月的经济补偿金84000元，标准按照月工资7000元计算，经济赔偿金不再主张。事实和理由：2006年1月，原告正式入职被告安邦财险公司的濮阳中心支公司，职务为银保负责人。原告工作12年后，2017年9月，二被告通过强制划转的方式将原告等多名员工直接从安邦财险公司转入安邦人寿公司，安排原告与安邦人寿公司签订了书面劳动合同，并向原告等多名被划转员工承诺工龄会连续计算。2018年9月，被告安邦人寿公司单方擅自解除了与原告的劳动关系，在计算解除劳动合同经济赔偿金时，原告才知道二被告人为的割断了原告的工龄时间，并且安邦人寿公司拒绝合并计算原告在被告安邦财险公司工作的年限，严重损害了原告的合法权益。被告安邦人寿公司辩称，1、原告与其发生的劳动争议应先想劳动争议仲裁委员会申请仲裁；2、原告与其劳动争议一案在2018年11月已经经过了濮阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁；3、仲裁裁决已生效，原、被告双方均对仲裁结果没有异议，被告安邦人寿公司已经按照裁决结果支付了原告经济补偿金，双方已经不存在劳动争议。被告安邦财险公司辩称，原告于2006年1月1日入职其公司，2017年8月31日因个人原因向我公司提出离职申请，依法不属于支付经济补偿金的情形，原告的仲裁请求已经超过仲裁时效，不应予以支持，原被告双方已经签订协议书，双方的权利义务已经全部履行，原告已经确认与我公司的权利义务全部履行完毕，放弃对我公司主张任何权利，按照相关法律规定，二被告属于相互独立的公司，不属于劳务派遣，不应承担连带责任。经审理查明，原告胡运丽于2006年1月1日入职被告安邦财险公司，2017年8月31日，原告胡运丽与被告安邦财险公司双方解除劳动关系。2017年9月1日，原告胡运丽与被告安邦人寿公司签订期限无固定期限劳动合同，书面约定原告胡运丽基本工资为3000元/月。另查明，2018年10月26日，原告胡运丽向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称濮阳市劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告安邦人寿公司恢复其工作并支付解除合同经济补偿金，濮阳市劳动仲裁委于2018年11月26日作出濮劳人仲案字（2018）224号仲裁裁决书。该仲裁裁决书中查明原告胡运丽月工资7000元，被告安邦人寿公司已支付其解除合同经济补偿金7000元，并裁决被告安邦人寿公司应再向原告胡运丽支付经济补偿金3500元。2018年11月22日，原告胡运丽因本案劳动争议纠纷向濮阳市劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求被告安邦财险公司恢复其劳动关系并签订书面劳动合同，并要求被告安邦财险公司及案外人安邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳中心支公司支付其解除合同经济赔偿金、补偿金168000元。濮阳市劳动仲裁委于当日向其出具濮劳人仲裁不字[2018]第65号不予受理案件通知书。同年12月4日，原告胡运丽不服上述不予受理决定诉至本院。同年12月27日，原告胡运丽申请撤回起诉，本院于当日作出（2018）豫0902民初12178号民事裁定书，准许原告胡运丽撤回起诉。2019年1月4日，原告胡运丽再次因本案劳动争议纠纷向濮阳市劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求本案二被告向其支付解除合同经济赔偿金、补偿金168000元，濮阳市劳动仲裁委于当日向其出具濮劳人仲裁不字[2019]第1号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。又查明，原告为证实其根据二被告安排从被告安邦财险公司被划转至被告安邦人寿公司工作，向本院提交微信聊天记录、证人证言、劳动合同、照片、业务统计表。二被告对原告提交的微信聊天记录、证人证言、劳动合同、照片、业务统计表真实性均不予认可，并辩称不能达到原告的证明目的。被告安邦人寿公司为证实原告胡运丽于2017年8月31日因个人原因与原公司解除劳动关系，向本院提交离职证明一份，该证明显示“胡运丽，身份证号，系我公司签有书面劳动合同的员工。合同期限自2016年1月1日起至2019年1月31日止。现劳动者因个人原因提出辞职，于2017年8月31日解除劳动关系”。被告安邦财险公司在落款处加盖公章，原告胡运丽在该离职证明落款处签字按印。被告安邦财险公司为证实原告胡运丽于2017年8月31日因个人原因与原公司解除劳动关系，且原告胡运丽自愿放弃对被告主张任何权利，向本院提交提交协议书一份，该协议书显示“甲方安邦财产保险股份有限公司河南分公司，乙方胡运丽（身份证号码），在双方劳动关系存续期间，由于乙方因个人原因单方提出要求与甲方解除劳动关系，甲方同意乙方申请，双方劳动关系于2017年8月31日解除。经双方友好协商，自愿达成如下协议：一、乙方需按甲方相关规定办理离职相关手续。二、因双方劳动关系而产生的所有义务及未结清款项甲方均已全部履行和结清，乙方对此予以确认，并自愿放弃以任何理由向甲方主张任何权利（包括但不限于提起劳动仲裁、提起诉讼或任何其他控告投诉等）。三、本协议一式叁份。甲方贰份，乙方壹份；自甲方盖章、乙方签字后生效。”甲方签章处被告安邦财险公司加盖公章，乙方签字处原告胡运丽签字按印。原告对二被告提交的上述两份证据真实性无异议，并称其并非因个人原因离职，而是基于对二被告划转人员行为的信任，认为劳动关系及工作年限不会发生变化才签署的，并不能代表原告放弃主张赔偿金等项目。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告均予认可原告胡运丽于2006年1月至2017年8月31日期间在被告安邦财险公司工作，于2017年9月1日至2018年9月30日期间在被告安邦人寿公司工作的事实，故本院对上述事实予以认定。二被告辩称原告本次主张系重复起诉且已超过仲裁时效期间，但原告胡运丽于2018年10月26日向濮阳市劳动仲裁委申请劳动仲裁，该仲裁委仅就2017年9月1日至2018年9月30日期间原告主张的相关权利进行了处理，并未处理2006年1月至2017年8月31日原告胡运丽在安邦财险公司工作期间的相关权利。故在原告胡运丽首次申请劳动仲裁时，仲裁时效中断。后原告胡运丽分别于2018年11月22日、2019年1月4日再次申请劳动仲裁，均未超过仲裁时效期间，故二被告上述辩称意见，本院不予采纳。原告胡运丽主张其于2017年8月31日自被告安邦财险公司划转至被告安邦人寿公司，并要求被告安邦人寿公司向其支付2006年1月至2017年8月31日期间的解除合同经济补偿金，提交的证据有微信聊天记录、证人证言、劳动合同、照片、业务统计表。但二被告对微信聊天记录、证人证言、照片及业务统计表的真实性不予认可，且原告提交的上述证据并不能形成完整的证据链条对原告系由被告安邦财险公司划转至被告安邦人寿公司的事实加以证实。同时，被告安邦人寿公司提交的原告胡运丽签字按印的离职证明及被告安邦财险公司提交的原告胡运丽签字按印的协议书，均显示胡运丽曾签字认可了其系因个人原因与被告安邦财险公司解除了劳动关系且自愿放弃与被告安邦财险公司劳动关系期间享有的任何权利。结合原、被告提交的上述证据分析，被告方提交的证据具有明显优势，故对原告胡运丽主张其系由被告安邦财险公司划转至被告安邦人寿公司的事实及其要求二被告支付其在被告安邦财险公司工作期间的解除劳动合同补偿金的主张，因证据不足，本院不予认定和支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告胡运丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告胡运丽负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  程秀丽人民陪审员  岳 燕二〇一九年七月十日书 记 员  王静远