辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民初871号原告：沈阳万邦融资担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道**。法定代表人：王劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马亮、贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳吉诚信特种玻璃厂，住，住所地沈阳经济技术开发区高花镇高花村/div>法定代表人：张宗成。被告：张宗成，男，1969年6月21日生，汉族，住沈阳市铁**。被告：杨玲，女，1982年12月25日生，锡伯族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：张妍，女，1994年4月5日生，汉族，住沈阳市铁**。被告：吴海楠，男，1992年6月5日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：董晓春，男，1960年4月21日生，汉族，住沈阳市铁**。被告：李宝玲，女，1960年7月16日生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳吉诚信特种玻璃科技股份有限公司，住，住所地沈阳经济技术开发区冶金十路**/div>法定代表人：张宗成。被告：沈阳五音阁餐饮有限公司，住，住所地沈阳市于洪区吉力湖街**/div>法定代表人：孙万金。原告沈阳万邦融资担保有限公司（以下简称万邦担保公司）与被告沈阳吉诚信特种玻璃厂（以下简称吉诚信玻璃厂）、张宗成、杨玲、张妍、吴海楠、董晓春、李宝玲、沈阳吉诚信特种玻璃科技股份有限公司（以下简称吉诚信玻璃公司）、沈阳五音阁餐饮有限公司（以下简称五音阁餐饮公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万邦担保公司的委托诉讼代理人马亮、被告杨玲及其委托诉讼代理人齐玉辉到庭参加了诉讼，吉诚信玻璃厂、张宗成、张妍、吴海楠、董晓春、李宝玲、吉诚信玻璃公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万邦担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉诚信玻璃厂支付原告代偿款项30,532,655.51元，支付违约金3，000，000元、违约金（以30,532,655.51元为本金，自2017年6月30日至原告受偿完毕止按照日万分之五计算）暂计至起诉之日为5，343，214.7元，承担律师费153924元、诉讼保全保险费用60000元等为实现债权的所有费用，以上合计39,089,795元；2.判令被告张宗成、杨玲、张妍、吴海楠、董晓春、李宝玲、吉诚信玻璃公司、五音阁餐饮公司承担反担保责任，对第一项诉请的款项承担连带清偿责任；3.请求判令原告对被告张宗成提供的位于于洪区高花乡高花村的四处房产（1、房屋所有权证号为：村房字第**，面积为92.9平方米；2、房屋所有权证证号为：村房字第**面积为69.3平方米；3、房屋所有权证号证号为：村房字第**积为2782.71平方米；4、房屋所有权证号为：沈于高村房高村房字第**为200平方米；）及土地使用权七宗（1、集体土地建设用地使用证号为：于集建（2001）字第18001882号，面积为1740平方米；2、集体土地建设用地使用证号为：__集建（）字第18001650号，面积为1740平方米；3、集体土地建设用地使用证号为：__集建（1991）字第18001645号，面积为840平方米；4、集体土地建设用地使用证号为：__集建（2001）字第18001881号，面积为906平方米；5、集体土地建设用地使用证号为：__集建（1991）字第18001641号，面积为639.6平方米；6、集体土地建设用地使用证号为：__集建（1991）字第18001644号，面积为864.5平方米；7、集体土地建设用地使用证号为：于集建（1992）字第1886号，面积为5162平方米；）在第一项诉请范围内享有抵押优先受偿权；4.判令被告吉诚信玻璃公司承担反担保责任，确认原告对被告吉诚信玻璃公司提供的机器设备（包括夹胶玻璃生产线1条、钢化生产线2条、中空玻璃生产线2条、大型双边直线磨边机4台、直线玻璃切割机4台、全自动钻孔加工中心1台）在第一项诉请范围内享有抵押优先受偿权；5.判令被告五音阁餐饮公司承担反担保责任，确认原告在第一项诉请范围内对被告吉诚信玻璃厂、被告吉诚信玻璃公司、被告五音阁餐饮公司的经营权享有质押优先受偿权；6.判令由被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日，被告吉诚信玻璃厂通过贷款平台沈阳市沈北创展金融服务集团有限公司向国家开发银行股份有限公司贷款3000万元，借款期限一年。原告接受被告吉诚信玻璃厂的委托，为该借款提供连带责任保证。在原告与吉诚信玻璃厂签署的《委托担保合同》（编号为万委保字2016年第010号）中约定，若吉诚信玻璃厂或贷款平台未能按照主合同约定按期清偿债务，造成原告不能到期解除担保责任的，吉诚信玻璃厂应按被担保主债权的10%向原告支付违约金；吉诚信玻璃厂或贷款平台未按主合同约定按期清偿债务，造成原告向债权人代偿的，应按原告代偿数额向原告支付每日万分之五的违约金，直至原告受偿完毕。同日，原告与国家开发银行股份有限公司签署了《保证合同》，约定为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为对主合同（即上述3000万元的《借款合同》）项下全部借款本全、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向其提供担保，保证期为履行期届满之日起两年。2016年4月，吉诚信玻璃厂、张宗成、张妍、董晓春作为反担保人分别与原告签署了编号为万保字2016年第010-3号、万保字2016年第010号、万保字2016年第010-1号、万保字2016年第010-2号《反担保保证协议》，为原告提供反担保，反担保的范围包括：1．甲方（原告）因保证合同或人民法院已生效的判决书、裁定书、仲裁机构的仲裁裁决书等，承担的对债权人的担保责任或赔偿责任（即保证合同被认定无效时甲方对债权人承担的赔偿责任）而实际产生的部经济损失（包括但不限于代为偿付的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等）2.上述经济损失（即代偿款）自代偿之日起按日万分之三计算的资金占用费3.甲方因参与上述法律程序和行使追偿权而支出的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等)，该反担保的保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，自原告承担保责任或赔偿责任之次日起算。同时约定：若乙方未在甲方要求的期限内按期代为清偿债务人对甲方所负的债务，甲方有权按照主协议项下债务本金的0.3%按日计算要求支付违约金。杨玲作为张宗成的配偶、吴海楠作为张妍的配偶、李宝玲作为董晓春的配偶也在上述《反担保保证协议》签字确认并承诺与其配偶以共有及个人所有的财产承担合同约定的责任。2016年4月，原告与被告张宗成签署编号为万抵字2016年第010-1号、万抵字2016年第010-2号两份《反担保抵押协议》，以其所有的房屋四处（1、房屋所有权证号为：证号为：村房字第**92.9平方米；2、房屋所有权证号为：村证号为：村房字第**9.3平方米；3、房屋所有权证号为：村房证号为：村房字第**82.71平方米；4、房屋所有权证号为：沈于高村房字第××高村房字第**平方米）及土地使用权七宗（1、集体土地建设用地使用证号为：于集建（2001）字第18001882号，面积为1740平方米；2、集体土地建设用地使用证号为：__集建（）字第18001650号，面积为1740平方米；3、集体土地建设用地使用证号为：__集建（1991）字第18001645号，面积为840平方米；4、集体土地建设用地使用证号为：__集建（2001）字第18001881号，面积为906平方米；5、集体土地建设用地使用证号为：__集建（1991）字第18001641号，面积为639.6平方米；6、集体土地建设用地使用证号为：__集建（1991）字第18001644号，面积为864.5平方米；7、集体土地建设用地使用证号为：于集建（1992）字第1886号，面积为5162平方米）为抵押物向原告提供反担保。2016年4月，吉诚信玻璃公司与原告签署了编号为万抵字2016年第010—3号《反担保抵押协议》，以其所有的14套设备（包括夹胶玻璃生产线1条、钢化生产线2条、中空玻璃生产线2条、大型双边直线磨边机4台、直线玻璃切割机4台、全自动钻孔加工中心1台）抵押给原告提供反担保，双方于2016年4月22日办理了动产抵押登记。2016年4月，吉诚信玻璃厂、吉诚信玻璃公司、五音阁餐饮公司分别与原告签署了编号为万质字2016年第010号、万质字2016年第010—1号、万质字2016年第010号—2号《反担保权利质押协议》，将其各自所有的经营权质押给原告，为原告提供反担保。之后，国家开发银行股份有限公司将上述贷款支付给了贷款平台沈阳市沈北创展金融服务集团有限公司，沈阳市沈北创展金融服务集团有限公司委托民生银行沈阳分行将款项支付给了吉诚信玻璃厂，但吉诚信玻璃厂却未能如约还款。2017年6月30日，原告履行保证义务向国家开发银行股份有限公司代偿了借款本金30，000，000.00元及利息134，850.00元、复利1370.29元、罚息396，435.22，合计30，532，655.51元。为使得原告的合法权益得到维护，特起诉至贵院。杨玲辩称，1、原告的债务人是沈阳市沈北创展金融有限公司而非吉成信玻璃厂，原告起诉主体错误。国家开发银行股股份有限公司与沈阳市沈北创展金融有限公司签订了借款合同，原告作为担保人签订了保证合同，此为第一个借款的主合同和从合同。沈阳市创展金融有限公司与中国民生银行股份有限公司沈阳分行，吉成信玻璃厂签订了委托贷款合同，此为第二个借款合同。在第一个合同关系中沈阳市沈北创展金融有限公司未按照合同约定偿还3000万元贷款由本案的原告代为偿还，在这个合同关系中沈阳市沈北创展金融有限公司就成为原告万邦担保公司的债务人，原告应起诉沈阳市沈北创展金融有限公司，吉成信玻璃厂是第二个合同的债务人，而第一个合同的债务人，原告是代替沈阳市沈北创展金融有限公司偿还的借款，只能向沈阳市沈北创展金融有限公司追偿，而不能向与原告无关的第二个借款合同债务人吉成信玻璃厂偿还。原告向吉成信玻璃厂追偿，追偿对象发生错误，即主体错误。2、被告杨玲保证期间6个月届满，应免除杨玲的保证责任，理由如下：张宗成与原告万邦担保公司签订的反担保保证协议中关于“反担保保证期间为2年”的约定对杨玲没有约束力。2016年4月万邦担保公司与张宗成签订了反担保保证协议，该协议中仅有万邦担保公司与张宗成两方当事人的签字，该合同的尾部只有甲方万邦担保公司盖章，和乙方张宗成签名和按手印，在乙方的签字一栏中并没有杨玲的签字和按手印，所以该反担保协议对杨玲没有约束。但在合同的下边空白处有杨玲的单独承诺”同意与乙方以共有及个人的财产承担本合同约定的责任”这是杨玲作为第三人在合同之外单独做出的承诺，承诺承担本合同约定的责任，就是承担保证责任，怎么看不是对上述合同内容的接受。根据担保法司法解释22条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且没有提出异议的保证合同成立，杨玲的承诺就是一个单独的保证合同，没有约定保证期间，根据担保法第25条26条的规定，保证期间主债务履行届满6个月，债权人未对债务人起诉或者仲裁，保证人免除保证责任，原告起诉时间在2018年6月15日，而原告自述代替还款的时间为2017年6月30日，原告应该在2017年12月30日之前起诉，才没有超过杨玲的保证期间，而原告在2018年6月15日起诉，超过杨玲保证期间，应该免除杨玲的保证责任。3、请求查明万邦担保公司与国家开发银行股份有限公司签订的主合同及与万邦担保公司签订的保证合同的实际履行情况与偿还借款的实际情况，同时还能查明民生银行与吉诚信玻璃厂签订的主合同、担保合同及实际履行情况和实际的偿还情况。上述两部分内容需要查清后才能作为本案的追偿的证据背景，否则本案事实不清。同时本案原告没有追加本案的经办人作为当事人。其他被告均未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告万邦担保公司针对诉讼主张提供：第一组证据借款合同（编号是：2110201601200066615）、《委托担保合同》、《保证合同》委托贷款合同、国家开发银行（辽宁分行）借款凭证、中国民生银行单位借款凭证、国家开发银行特种转账凭证，证明：一、创展公司为吉诚信玻璃厂向国家开发银行借款3000万元，原告应吉诚信玻璃厂委托，为该债务提供担保。二、吉诚信玻璃厂为原告提供连带责任的反担保，并约定了违约金(委托担保合同第十条)。三、创展公司在获得贷款后将款项支付给了吉诚信玻璃厂。四、债务到期，原告履行了保证义务向国开行支付了总计30，532，655.51元.第二组证据万保字2016年第010-3号《反担保保证协议》、万保字2016年第010号《反担保保证协议》、万保字2016年第010-1号《反担保保证协议》万保字2016年第010-2号《反担保保证协议》，证明：一、证明吉诚信玻璃厂等作为保证人为原告的担保行为提供反担保，保证形式为连带责任保证。其中，杨玲、吴海楠、李宝玲作为配偶做了承诺。杨玲等配偶承诺愿意承担本合同的相应责任实质是作为合同的乙方，故保证协议对其产生全部的效力。二、反担保的范围包括原告的代偿数额即30，532，655.51元、资金占用费用、以及律师费用等为实现债权的花费，并约定了违约金。第三组证据万抵字2016年第010-1号《反担保抵押协议》、房屋所有权证（4本）、万抵字2016年第010-2号《反担保抵押协议》、集体建设用地使用证，证明：证明张宗成以其所有的土地使用权七处为抵押物，向原告提供反担保，原告对此享有抵押优先受偿权。第四组证据万抵字2016年第010-3号《反担保抵押协议》、动产抵押登记书，证明：证明吉诚信公司以其所有的机器设备为抵押物，向原告提供反担保，双方办理了动产抵押登记，原告对此享有抵押优先受偿权。第五组证据万质字2016年第010号《反担保权利质押协议》、万质字2016年第010-1号《反担保权利质押协议》、万质字2016年第010—2号《反担保权利质押协议》，证明吉诚信玻璃厂、吉诚信玻璃公司、五音阁餐饮公司以其经营权出质给原告，向原告提供反担保，原告对此享有质押优先受偿权第六组证据委托代理合同、发票保险合同及发票，证明：原告为了实现债权，委托律师的费用是153924元，诉讼保全保险的费用是6万元，这些为了实现债权所必需的花费均应由被告承担。被告杨玲质证意见：对证据一真实性无异议，对证明的对象有异议。沈阳市沈北创展金融有限公司不是贷款平台，而是第一个借款合同的债务人，是第二个借款合同的债权人，通过这一组证据能够证明两个借款合同的两个法律关系，而不是一个法律关系。原告代替履行完偿还贷款义务后追偿的对象应该是第一个合同的借款人即沈阳市沈北创展金融有限公司。而吉成信玻璃厂是第二个合同的债务人，而不是第一个合同的债务人，通过上述证据能够认证，被告的质证意见是成立的。对证据二对其他反担保人的协议与杨玲无关，但与杨玲有关的是杨玲的单独的承诺，认为与张宗成的反担保协议无关，杨玲没有在反担保协议上签字，所以该份反担保协议对杨玲没有约束力，对杨玲有约束力的是杨玲的单独承诺，是独立在合同之外的。与该份反担保协议是同时存在的，杨玲只是承诺承担约定的责任，没有承诺接受合同的全部义务，所以怎么看都不能把该份承诺看成是张宗成与原告签订的反担保协议的内容。被告认为该份承诺不是合同。但承诺中没有关于担保期限的规定，所以只能适用6个月的保证期间，原告起诉超过该保证期间。关于其他的证据，杨玲认为与杨玲无关不予质证。被告杨玲针对反驳主张提供：证据一、杨玲与张宗成的离婚协议书，证明：杨玲与张宗成在2017年1月18日协议离婚，现在不是夫妻关系。协议约定所有的债权债务、房产、动产、银行的存款、厂房都归张宗成与杨玲无关，张宗成承诺给杨玲200万元，但是至今也没给。原告万邦公司质证意见：该证据与本案无关，不影响被告杨玲承担责任。根据双方当事人陈述和举证，本院认定以下事实：2016年4月20日，沈阳市沈北创展金融服务集团有限公司与国家开发银行股份有限公司签订《借款合同》向国家开发银行借款3000万元，约定年利率5.22%，逾期还款加收30%罚息，借期从2016年4月22日起至2017年4月21日，由原告万邦担保公司为该借款提供连带责任保证担保，并与国家开发银行签订《保证合同》，约定担保范围为对主合同（即上述3000万元的《借款合同》）项下全部借款本全、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向其提供担保，保证期为履行期届满之日起两年。被告吉诚信玻璃厂与原告万邦担保公司签订《委托担保合同》（编号为万委保字2016年第010号）约定万邦担保公司受吉诚信玻璃厂委托为沈阳市沈北创展金融服务集团有限公司向国家开发银行贷款提供担保，若吉诚信玻璃厂或贷款平台未能按照主合同约定按期清偿债务，造成原告不能到期解除担保责任的，吉诚信玻璃厂应按被担保主债权的10%向原告支付违约金；吉诚信玻璃厂或贷款平台未按主合同约定按期清偿债务，造成原告向债权人代偿的，应按原告代偿数额向原告支付每日万分之五的违约金，直至原告受偿完毕。按原告万邦担保公司要求吉诚信玻璃厂提供反担保，由吉诚信玻璃厂、张宗成、张妍、董晓春作为反担保人于2016年4月分别与原告万邦担保公司签署了编号为万保字2016年第010-3号、万保字2016年第010号、万保字2016年第010-1号、万保字2016年第010-2号《反担保保证协议》，为原告万邦担保公司提供反担保，反担保的范围包括：1．甲方（原告）因保证合同或人民法院已生效的判决书、裁定书、仲裁机构的仲裁裁决书等，承担的对债权人的担保责任或赔偿责任（即保证合同被认定无效时甲方对债权人承担的赔偿责任）而实际产生的部经济损失（包括但不限于代为偿付的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等）；2.上述经济损失（即代偿款）自代偿之日起按日万分之三计算的资金占用费；3.甲方因参与上述法律程序和行使追偿权而支出的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等)，该反担保的保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，自原告承担保责任或赔偿责任之次日起算。同时约定：若乙方未在甲方要求的期限内按期代为清偿债务人对甲方所负的债务，甲方有权按照主协议项下债务本金的0.3%按日计算要求支付违约金。杨玲作为张宗成的配偶、吴海楠作为张妍的配偶、李宝玲作为董晓春的配偶也在上述《反担保保证协议》签字确认，并承诺与其配偶以共有及个人所有的财产承担合同约定的责任。2016年4月，由被告张宗成与原告万邦担保公司签署编号为万抵字2016年第010-1号、万抵字2016年第010-2号两份《反担保抵押协议》，张宗成以其所有的房屋四处：1、房屋所有权证号为：村房字第证号为：村房字第**平方米；2、房屋所有权证号为：村房字第×证号为：村房字第**方米；3、房屋所有权证号为：村房字第××证号为：村房字第**1平方米；4、房屋所有权证号为：沈于高村房字第××号，面积高村房字第**及七宗土地使用权：1、集体土地建设用地使用证号为：于集建（2001）字第18001882号，面积为1740平方米；2、集体土地建设用地使用证号为：__集建（）字第18001650号，面积为1740平方米；3、集体土地建设用地使用证号为：__集建（1991）字第18001645号，面积为840平方米；4、集体土地建设用地使用证号为：__集建（2001）字第18001881号，面积为906平方米；5、集体土地建设用地使用证号为：__集建（1991）字第18001641号，面积为639.6平方米；6、集体土地建设用地使用证号为：__集建（1991）字第18001644号，面积为864.5平方米；7、集体土地建设用地使用证号为：于集建（1992）字第1886号，面积为5162平方米，为抵押物向原告万邦担保公提供反担保。2016年4月，吉诚信玻璃公司与原告万邦担保公司签署了编号为万抵字2016年第010—3号《反担保抵押协议》，以其所有的14套设备（包括夹胶玻璃生产线1条、钢化生产线2条、中空玻璃生产线2条、大型双边直线磨边机4台、直线玻璃切割机4台、全自动钻孔加工中心1台）为原告万邦担保公司提供抵押反担保，并于2016年4月22日办理了动产抵押登记。2016年4月，吉诚信玻璃厂、吉诚信玻璃公司、五音阁餐饮公司分别与原告签署了编号为万质字2016年第010号、万质字2016年第010-1号、万质字2016年第010号-2号《反担保权利质押协议》，约定将各自经营权质押给原告万邦担保公司提供反担保。2016年4月21日沈阳市沈北创展金融服务集团有限公司与吉诚信玻璃厂、民生银行沈阳分行签订《公司委托贷款合同》，约定沈阳市沈北创展金融服务集团有限公司委托民生银行沈阳分行将向国家开发银行本案借款3000万元转贷给吉诚信玻璃厂。以上合同签订后，国家开发银行向沈阳市沈北创展金融服务集团有限公司发放贷款，沈阳市沈北创展金融服务集团有限公司又委托民生银行沈阳分行向吉诚信玻璃厂转放贷款。因沈阳市沈北创展金融服务集团有限公司未能按期偿还借款并支付利息。2017年6月30日，原告万邦担保公司履行保证义务向国家开发银行股份有限公司代偿了借款本金3000万元及利息134，850.00元、复利1370.29元、罚息396，435.22，合计30，532，655.51元。本院认为，根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，并请求提供反担保的担保人承担担保责任。关于本案主合同及担保合同即从合同的法律关系认定。万邦担保公司因与国家开发银行签订《保证合同》承担本案担保责任，在该《保证合同》中已明确约定万邦担保公司所担保主合同债权为国家开发银行对沈阳市沈北创展金融服务集团有限公司借款合同债权，万邦担保公司提起本案担保追偿权诉讼的主合同法律关系是国家开发银行与沈阳市沈北创展金融服务集团有限公司借款合同关系，从合同法律关系是万邦担保公司与国家开发银行间的保证合同关系。万邦担保公司基于九被告为万邦担保公司对沈阳市沈北创展金融服务集团有限公司向国家开发银行以上借款的担保提供反担保提起本案追偿权诉讼，本案需审查九被告向万邦担保公司提供反担保的担保合同效力和万邦担保公司对被告提供的抵押物、质押物是否享有优先受偿权。吉诚信玻璃厂、张宗成同杨玲、张妍同吴海楠、董晓春同李宝玲与万邦担保公司签订的《反担保保证合同》，张宗成、吉诚信玻璃公司与万邦担保公司签订的《反担保抵押协议》，吉诚信玻璃厂、吉诚信玻璃公司、五音阁公司与万邦担保公司签订的《反担保权利质押协议》，均明确了对万邦担保公司为沈阳市沈北创展金融服务集团有限公司向国家开发银行以上借款的担保提供反担保。对于以上《反担保保证合同》，张宗成同杨玲、张妍同吴海楠、董晓春同李宝玲基于夫妻关系分别提供反担保保证，按约定杨玲、吴海楠、李宝玲均与配偶同为保证人，沈阳吉诚信特种玻璃厂、张宗成、杨玲、张妍、吴海楠、董晓春、李宝玲为连带共同保证的保证人应对万邦担保公司承担担保责任后追偿债权承担保证责任。张宗成与万邦担保公司签订《反担保抵押协议》，约定了抵押担保的范围，张宗成以房屋所有权和集体建设用地使用权为万邦担保公司的担保行为提供反担保抵押，但该些抵押未办理不动产抵押登记，不产生抵押效力，万邦担保公司对抵押物不享有优先受偿权。吉诚信玻璃公司与万邦担保公司签订《反担保抵押协议》约定吉诚信玻璃公司以动产设备提供抵押，并已办理抵押登记，万邦担保公司可以在追偿债权范围内对该些抵押设备享有优先受偿权。吉诚信玻璃厂、吉诚信玻璃公司、五音阁公司与万邦担保公司签订的《反担保权利质押协议》约定以企业的经营权为质押担保，但协议中未约定具体为何种权利，权利价值无法确定，且该质押权利未进行移交，无法判定吉诚信玻璃厂、吉诚信玻璃公司和五音阁公司承担质押担保责任或赔偿责任范围。关于万邦担保公司享有追偿权范围的确定。根据九被告与万邦担保公司签订的反担保合同约定的反担保范围，包括代偿的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等，万邦担保公司作为担保人承担担保责任代偿借款债务30532655.51元符合沈阳市沈北创展金融服务集团有限公司与国家开发银行间借款合同约定，且该约定不违反法律强制性规定，万邦担保公司享有合法追偿权。再根据《委托担保合同》和《反担保保证（质押、抵押）协议》约定，反担保的担保人应向万邦担保公司支付自代偿之日起的资金占用费，和行使追偿权发生的律师费、诉讼费等。但《委托担保合同》和《反担保保证（质押、抵押）协议》中对发生代偿后反担保的担保人未承担担保责任支付违约金和资金占用费的计算标准约定存在不一致，对此结合委托担保合同和反担保合同的性质，及本案为担保追偿权诉讼，本院综合解释认定反担保人承担担保责任范围的资金占用费应按反担保合同约定的日万分之三计算支付。综上所述，万邦担保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条、第四十一条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告沈阳吉诚信特种玻璃厂、张宗成、杨玲、张妍、吴海楠、董晓春、李宝玲连带共同给付原告沈阳万邦融资担保有限公司代偿款项30,532,655.51元；二、被告沈阳吉诚信特种玻璃厂、张宗成、杨玲、张妍、吴海楠、董晓春、李宝玲连带共同给付原告沈阳万邦融资担保有限公司以上代偿款项的资金占用费（自2017年6月30日起至实际给付完毕之日按照日万分之三计算）；三、被告沈阳吉诚信特种玻璃厂、张宗成、杨玲、张妍、吴海楠、董晓春、李宝玲连带共同给付原告沈阳万邦融资担保有限公司律师费153924元；四、被告沈阳吉诚信特种玻璃厂、张宗成、杨玲、张妍、吴海楠、董晓春、李宝玲连带共同给付原告沈阳万邦融资担保有限公司诉讼保全保险费用60000元；五、被告沈阳吉诚信特种玻璃科技股份有限公司在提供抵押财产范围内对以上债权承担反担保责任，原告沈阳万邦融资担保有限公司对被告沈阳吉诚信特种玻璃科技股份有限公司提供的机器设备（包括夹胶玻璃生产线1条、钢化生产线2条、中空玻璃生产线2条、大型双边直线磨边机4台、直线玻璃切割机4台、全自动钻孔加工中心1台）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回原告沈阳万邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。以上款项及诉讼费用，于判决生效后十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237249元，保全费5000元，由被告沈阳吉诚信特种玻璃厂、张宗成、杨玲、张妍、吴海楠、董晓春、李宝玲、沈阳吉诚信特种玻璃科技股份有限公司连带给付承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年七月二十五日法官助理强文清书记员刘潇