安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1784号 原告：王文娟，女，1981年11月6日出生，汉族，住繁昌县。 被告：邢登美，女，1964年10月8日出生，汉族，住繁昌县。 被告：黄庆园，男，1982年9月8日出生，汉族，住繁昌县。 被告：王莹，女，1981年5月7日出生，汉族，住繁昌县。 原告王文娟与被告邢登美、黄庆园、王莹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告王文娟、被告黄庆园到庭参加诉讼，被告邢登美、王莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢登美立即向原告王文娟清偿930000元并支付资金占用期间的利息,即自2019年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年5月22日止为4495元，并请求计算至全部债务清偿之日止；2.判令被告黄庆园对被告邢登美的上述债务在四分之一的责任份额范围内承担清偿责任；3.判令被告王莹对被告邢登美的上述债务在四分之一的责任份额范围内承担责任；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：邢登美因支付装修款遂向案外人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司借款1000000元，并于2013年12月30日签订个人借款合同。黄庆园与王莹，以及王文娟与案外人李强，四人共同为邢登美的该笔借款向贷款人提供连带责任担保。合同签订后，贷款人按约向邢登美履行放款义务。但借款到期时，邢登美因资金困难不能按约履行还款义务，遂向贷款人申请展期并办理了展期手续。黄庆园与王莹，以及王文娟与李强，四人又为邢登美的展期债务承担连带保证责任。因邢登美仍然不能按约履行展期债务，贷款人在多次催促无果后，提起诉讼。安徽省繁昌县人民法院经审理作出（2016)皖0222民初2223号民事判决，判令邢登美归还贷款人借款本金1000000元以及相应利息，并同时判令黄庆园与王莹，以及王文娟与李强，共同对邢登美的债务承担连带清偿责任。前述判决生效后，邢登美未能遵照履行，贷款人申请强制执行。执行期间，王文娟为邢登美的债务向贷款人代为清偿930000元，双方于2019年4月11日达成和解协议并顺利结案。原告认为，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。原告已经代为清偿邢登美的债务930000元，故有权向邢登美进行追偿；黄庆园与王莹为邢登美的债务承担连带保证责任，故有权要求该二人对其应当分担的责任份额承担清偿责任。原告就追偿权问题与诸被告协商数次未果，为维护自身合法权益特提起诉讼，望判如所请。 被告邢登美、王莹未作答辩。 被告黄庆园辩称：原告所述的都是属实的。对原告要求我承担四分之一的清偿责任，我无异议。 本院经审理认定事实如下：邢登美因支付装修款向安徽繁昌农村商业银行股份有限公司借款1000000元，安徽繁昌农村商业银行股份有限公司与邢登美于2013年12月30日签订个人借款合同，约定了借款期限、利率等，借款期限为12个月，自2013年12月30日至2014年12月29日。同时，邢登美以其自有的位于繁昌县繁阳镇西门10号商住房为此笔借款设置抵押，双方签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记，房产抵押登记号为房他证繁昌字第××号。2013年11月25日，黄庆园、王莹签订了共同还款承诺书。2014年12月23日，黄庆园、王莹，李强、王文娟分别签订了自愿担保承诺书。另外，黄庆园与王莹于2007年3月22日登记结婚，李强与王文娟于2005年1月18日登记结婚。以上合同签订后，安徽繁昌农村商业银行股份有限公司按约定履行了放款义务。由于借款人资金困难，不能按期归还贷款本金，于2014年12月28日，办理了贷款展期、按季结息等，明确了权利义务关系。此后，邢登美未能按借款展期协议约定履行支付贷款利息，经安徽繁昌农村商业银行股份有限公司多次催要未果，安徽繁昌农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼。案经审理，本院于2016年10月31日作出（2016)皖0222民初2223号民事判决书，判决邢登美归还安徽繁昌农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，并承担自2014年12月30日起至2016年8月1日止的利息169656.75元，承担自2016年8月2日起至付清之日止按月利率12‰的利息、罚息，于判决生效后十日内履行完毕；黄庆园、王莹、李强、王文娟对上述债务承担连带清偿责任；安徽繁昌农村商业银行股份有限公司对邢登美所有的房屋（房地产权证号：房地权繁城私字第**；房产抵押登记号：房他证繁昌字第××号）享有优先受偿权。判决生效后，安徽繁昌农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2019年3月26日作出（2018）皖0222执恢79号之四执行裁定书，裁定扣划王文娟名下证券账户的资金930000元。2019年4月3日，前述款项扣划完成。2019年4月11日，本院出具结案证明，（2018）皖0222执恢79号案件被执行人已与申请执行人和解并履行完毕，本案结束。 现原告提起诉讼要求追偿。 以上事实由原告提供的（2016)皖0222民初2223号民事判决书原件一份、（2018）皖0222执恢79号之四执行裁定书原件一份、（2018）皖0222执恢79号案件调档材料一组、2019年4月3日划款凭证调档件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：邢登美在安徽繁昌农村商业银行股份有限公司借款1000000元，由黄庆园、王莹，李强、王文娟分别提供保证担保，该借款合同纠纷经本院审理，判决借款人承担还款责任，四保证人承担连带清偿责任。之后在相关案件的执行程序中，原告作为保证人代偿了借款人所欠贷款人债务，其就代偿款项向债务人，即借款人邢登美要求追偿，符合法律规定，本院予以支持。对于代偿930000元事实，原告提供了代偿款项的执行裁定书及银行划款凭证，被告黄庆园对此也无异议。故本院对原告主张其为债务人邢登美代偿债务930000元的事实予以认定。原告提供的证据中还反映，本院于2018年9月10日扣划原告存款13900元；黄庆园于2018年9月25日出具收条，注明收到原告300000元。但原告主张的代偿款仅为930000元，之外的款项均不在本案审理范围内，本院对此不作处理。此外，就涉案借款，黄庆园与王莹、李强与王文娟分别向安徽繁昌农村商业银行股份有限公司出具自愿担保承诺书，且在借款合同纠纷判决中未明确四保证人的保证责任范围，故就原告代偿款债权，邢登美不能清偿的部分，原告要求作为保证人之一的黄庆园、王莹应各平均分担四分之一符合法律规定，本院予以支持。但原告请求黄庆园、王莹就其追偿款项的四分之一承担清偿责任，追偿款项包括代偿款930000元及资金占用利息，已超出该二人的责任范围，超出部分本院不予支持。在追偿范围上，原告在代偿款项930000元之外，另主张自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息，因原告为邢登美偿还债务致其资金被占用，相应利息损失应由债务人承担，本院对原告的相应请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢登美偿还原告王文娟代偿款930000元，并支付自2019年4月12日起至代偿款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，均于本判决生效后10日内付清； 二、被告黄庆园、王莹就930000元代偿款中被告邢登美不能清偿部分，向原告王文娟各承担四分之一的清偿责任； 三、驳回原告王文娟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6572元（原告已预交）、保全费5000元由被告邢登美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇一九年七月二十五日 书记员 俞夏银 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。