山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2218号上诉人（原审被告）：张满全，男，1969年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：扈泉城，山东融冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张达，男，1990年3月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人张满全因与被上诉人张达建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张满全上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或者发回重审；诉讼费用由张达承担。事实与理由：（一）一审判决认定张达工程价款的事实不成立，其工程价款金额至今未定。由于张达将所承揽的工程分包给案外人张明强，未与张明强确定过实际工程量及价款。张满全认为，张达实际施工的工程量价款不到25万元，与一审判决中的425360元相差甚远。张明强提起诉讼时，未提供与张达所签订的工程量及其价款的确认书，也无法证实具体的施工过程。同时，张明强未与张满全核实过，张满全对其所完成的工程量处于未知状态。据此，因主要证据缺乏客观性，所以不能认定工程量及其价款，一审判决认定的事实没有证据支持。（二）张达所列举的“结算确认单”不成立，没有主体的相对性，属于其单方意思表示，固然不生效。结算确认单是张达事先打印完毕的个人意愿，张满全未见到实物，来源不明。按照约定，对工程量的确认需要验收，编制验收表，在未实际验收时不能确定，所以该结算确认单不成立。张满全在一审中多次作出说明，并且张某也出庭作证，证实张某无权在上面签字，其签字当然属于无效的行为。兄弟之间无法定代理权，张满全没有给其授权，其签字行为张满全不认可。张达在诉讼中所列举的证据未形成证据链，擅自推定的“代理”与事实不符，对此证据不能采信。张达辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张达向一审法院起诉请求：1.判令张满全支付工程款和其他费用共计人民币556490元及利息；2.起诉费及其他费用由张满全承担。一审法院认定事实：2016年12月，山东泉威电气化自动工程有限公司（以下简称泉威公司）与张满全签订《泗水县锦兴新能源有限公司20MW光伏电站项目施工承包合同》，约定：泉威公司将泗水县锦兴新能源有限公司20MW光伏发电项目所涉全过程光伏发电站一揽子工程发包给张满全。2017年3月4日，张满全与张达签订《泗水20MW光伏并网发电项目施工分包合同》，约定：张满全将其承包的泉威公司的泗水县锦兴新能源有限公司20MW光伏发电项目所涉基础施工和电气安装、调试等工程分包给张达，并约定了工期、合同价格和付款方式、施工质量和质量检查、解决争议的办法、违约责任等。2017年3月13日，张达与案外人张明强签订《施工承包合同》，约定：张达将其承包张满全的泗水县锦兴新能源有限公司20MW光伏发电项目中光伏场区内所有安装工程转包给张明强，工程报价为12233812.00元，工程按决算执行固定总价款1000万元，即张达按总造价的81.74%向张明强结算。2017年11月9日，张明强诉至一审法院，要求张达、张满全、泉威公司支付工程款，该院作出（2017）鲁0831民初3144号民事判决，判令张满全支付张明强工程款347689.26元。张满全不服，上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终5665号民事判决，以张明强与张达为合同相对方为由，变更一审法院作出的（2017）鲁0831民初3144号民事判决为由张达支付张明强工程款347689.26元。2017年9月19日，张满全之兄张某与张达就涉案工程所涉工程量予以确认，并签订《实际工程量结算确认单》，经确认涉案工程量价款为425360元，张满全提供的该结算确认单中记载“价格不定”字样，张达在（2017）鲁0831民初3144号案件中提交的结算单中未记载该字样，且张达对该字样不予认可，主张系张明强自己添加。另张明强申请证人张某出庭证实张某系醉酒后在结算确认单上签字，对确认单上的内容不知情，且未经张满全授权签字。另查明，张达与张满全签订合同后，张达于2017年3月12日向张明强支付工程保证金10万元整，后张明强退给张达工程保证金7万元，尚欠张达3万元工程保证金。一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，张达与张满全签订《泗水20MW光伏并网发电项目施工分包合同》。合同签订后，工程施工期间因其他因素导致停工，实际施工工程量经张满全之兄张某与张达签字确认的实际工程量结算确认单中确定工程款共计425360元，故张满全共拖欠张达涉案工程款425360元。张满全申请证人张某的证言，因其与证人系兄弟关系，双方具有明显的利害关系，不能作为认定案件事实的依据，故对该证人证言该院依法不予采信。双方在实际工程量结算确认单上签字确认的时间为2017年9月19日，张满全延期支付工程款的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，应从2017年9月19日起计算至实际偿付之日止。张满全尚拖欠张达工程保证金3万元，其予以认可，该院予以认定。张达主张在工程范围以外制作的项目工程公示牌、工地现场警示牌等而支付的1万元，因该支出未在合同中约定，且即使存在该项支出也应是在张达承包范围内的正常开支，应包含在其承包款内，故对于张达的该项主张，该院不予支持。张达主张因张明强起诉而支出的参加诉讼及判决结果中应由其承担的费用，因系其与张明强之间的纠纷，不应由张满全承担，对于张达的该项请求，该院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：一、张满全支付张达工程款425360元，并支付张达自2017年9月19日起至实际偿付之日止应付工程款的利息，该利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，上述款项限张满全于本判决生效后十日内付清；二、张满全于本判决生效后十日内支付张达工程保证金3万元；三、驳回张达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9365元，减半收取4682.5元，由张满全承担3832元，由张达承担850.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据张满全的上诉请求，结合张达的答辩意见，本案的争议焦点为：实际工程量结算确认单是否可以作为双方结算工程款的依据？对此，本院分析评判如下：根据双方当事人陈述及证人张某出庭作证时的证言，可以认定张满全与张某系同胞兄弟。张满全2017年3月承包泗水县锦兴新能源有限公司20MW光伏电站项目施工工程后，张某即到该工地上工作，直到2017年9月离开工地，返回内蒙古自治区呼和浩特市。2017年9月19日，张某代表张满全与张达签订了实际施工量结算确认单，确认应付张达工程款数额为425360元。虽然在签订该确认单时，张某没有提供张满全签字认可的授权委托书，但是基于张某与张满全系同胞兄弟关系，且张某在张满全承包的工程施工工地工作，张达主张与张满全电话沟通后由张某代为签订结算确认单，符合常理。而且，张某系张满全的亲兄弟，而其与张达非亲非故又无其他利害关系，其不可能与张达恶意串通损害张满全的利益。综上，实际工程量结算确认单可以作为张达与张满全结算工程款的依据，张满全提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7680元，由张满全负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年七月十二日书记员  周平平