-福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复96号 复议申请人：林君祺，男，1927年10月13日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人：戴永茂，男，1960年9月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林修琴，女，1969年9月20日出生，住福建省闽侯县。 复议申请人林君祺不服福州市晋安区人民法院(以下简称晋安法院)(2019)闽0111执异21号执行裁定，向本院申请复议。林君祺到庭参加听证，戴永茂、林修琴经通知缺席听证。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 晋安法院查明：2016年8月18日，本院作出（2016）闽0111民初3347号《民事调解书》，调解确认林君祺应当偿还林修琴借款133万元。调解生效后，林修琴申请执行。本院受理后，立案案号为（2016）闽0111执2182号。执行期间，本院拟执行林君祺名下位于福州市××××室房产（以下简称“XX房产”），因XX房产已被福州市鼓楼区人民法院在先查封，本院于2017年4月28日向鼓楼区人民法院发出商请移送函，鼓楼区人民法院于同年5月23日同意将XX房产移送本院执行。2018年6月27日，林修琴与林君祺达成执行和解协议，林修琴同意由林君祺将位于福州市××商场南××单元或北××单元房产（两处房产登记所有权人为郑耀兰，并非异议人）出售所得款项用于清偿债务。同日，林修琴向本院申请撤回执行。2018年7月20日，本院作出（2016）闽0111执2182号执行裁定书，裁定终结执行。本院亦发函告知鼓楼区人民法院，将XX房产退还该院处置。 2017年12月15日，本院作出(2017)闽0111民初584号《民事判决书》，判决林修琴应当偿还戴永茂借款150万元本金及利息。该判决经福州市中级人民法院二审维持。戴永茂申请执行，本院受理后，立案案号为(2018)闽0111执1955号。2018年11月23日，戴永茂向本院申请执行林修琴对林君祺享有的债权。2018年11月26日，本院作出《通知书》，通知林君祺应在收到通知后十五日内向戴永茂履行对林修琴的债务本金133万元及利息，不得再向林修琴清偿债务，另通知林君祺如有异议应当在收到通知后十五日内提出。同日，本院向林君祺邮寄送达《通知书》。同日，本院另作出(2018)闽0111执1955号之一《执行裁定书》，认为林修琴延缓林君祺履行期限的行为损害戴永茂债权的实现，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取林君祺相当执行标的的财产。2018年12月12日，戴永茂向本院提交书面《参与分配申请书》，申请向鼓楼区人民法院参与分配XX房产。2019年2月25日，本院向鼓楼区人民法院作出《协助执行通知书》，要求参与分配XX房产的处置款。异议人因此提出异议。 晋安法院认为，关于对被执行人到期债权的执行事宜，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条第一款规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知”，第66条规定“被执行人收到人民法院履行通知后，放弃其对第三人的债权或延缓第三人履行期限的行为无效，人民法院仍可在第三人无异议又不履行的情况下予以强制执行”。现戴永茂对林修琴享有到期债权，林修琴对林君祺享有到期债权，戴永茂有权请求本院执行林修琴对林君祺的债权。另林修琴与林君祺达成执行和解并延缓林君祺履行期限，且林君祺拟按照执行和解协议出售偿债的房屋亦非登记在其名下，因此双方之该行为损害了戴永茂的合法权益，本院有权对林君祺的财产采取执行措施。因此，林君祺之异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第65条、第66条规定，裁定驳回异议人林君祺的异议请求。 林君祺向本院复议称，第一、执行被执行人对第三人的到期债权，履行通知必须直接送达第三人，可迄今复议申请人未收到；履行通知指定期限内没有提出异议，是因为复议申请人未收到履行通知，谈不上指定期限；复议申请人与被执行人林修琴签订的执行和解协议是在晋安法院调解下于2018年6月27日签订，并报经晋安法院(2016)闽0111执2182号执行裁定书予以确认，而晋安法院的履行通知书是在2018年11月26日发出的，因而将复议申请人列为第三人是不成立的。第二、晋安法院把之前的行为套用之后的法律规定，把有效的法律文书视为无效，这是原则性错误。第三、用于出售偿债的两套房，经(2017)闽0102民初556号民事判决、(2018)闽01民终4121号民事判决，复议申请人获得三分之二产权，有权出售，现该两套房已进入分割司法程序，晋安法院以此为借口，否定执行和解协议的合法性有效性。第四、晋安法院在执行中明显偏袒戴永茂，竞把林修琴对林君祺未到期的债权要林君祺转移给戴永茂，违反法律规定。 本院查明，晋安法院于2018年11月26日通过ＥＭＳ1070142675792法院专递将（2018）闽0111执1955号通知书邮寄至福州市鼓楼区××楼××单元林君祺收，邮件详情单上写有林君祺移动电话。但因XX房产此前被晋安法院查封清场，该移动电话也早已停用，致使该邮件未被送达林君祺，经ＥＭＳ客服电话11××3查询，该邮件于同年11月29日退回晋安法院。林君祺诉李晓东、林仁青继承纠纷案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初556号民事判决、本院作出的（2018）闽01民终4121号民事判决，判定林君祺、李晓东、林仁青分别继承坐落于福州市××商场北座的条式钢混构九层楼房××单元及底层××＃附属间、福州市鼓楼区××商场南座的条式钢混构九层楼房××单元及底层××＃附属间××××××。李晓东、林仁青的再审申请，被福建省高级人民法院（2019）闽民申628号民事裁定书驳回，据此，林君祺已向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求以折价、变卖或拍卖方式取得的价款按照份额进行分割。本院对晋安法院查明的其他事实予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61-69条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行的意见》第13条关于对被执行人债权的执行，已经作出明确规定。首先，申请执行人林修琴与复议申请人林君祺民间借贷纠纷案，人民法院生效调解书确定的债权属于到期债权，执行过程中达成的执行和解协议对当事人双方具有约束力，不能对抗其他债权人。其次，晋安法院收到戴永茂请求执行林修琴的到期债权申请后，应当作出冻结该到期债权的裁定，并通知林君祺向戴永茂履行；若林君祺对生效调解书确定的该到期债权予以否认，人民法院不予支持。本案中，晋安法院向林君祺邮寄履行通知，邮件确未送达，林君祺对该到期债权并未否认。第三、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第66条规定，被执行人林修琴收到人民法院执行通知后，放弃其对第三人林君祺的债权或延缓其履行期限的行为无效，执行法院可在第三人无异议又不履行的情况下予以强制执行。本案中，林君祺与林修琴签订的执行和解协议在前，林修琴收到执行通知书在后。晋安法院在向林君祺邮寄履行到期债务通知的当日，依照该法条作出查封(扣押、冻结、划拨、扣留、提取)林君祺相当执行标的财产的执行裁定书，忽视其异议权利，该执行程序违法，应予纠正。第四、对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。综上，晋安法院的异议裁定适用法律错误，结果应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院(2019)闽0111执异21号执行裁定。 二、撤销福州市晋安区人民法院(2018)闽0111执1955号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠光 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一九年七月十七日 书记员  林 洁 附：本裁定适用的法律和司法解释条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条(五)异议裁定对应当适用第规定审查处理的异议，错误适用第规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。