wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2980号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某，男，1987年10月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕5836号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月1日4时57分许，被告人吴某至上海市浦东新区北蔡镇成山路2388弄地下车库455号车位处，窃得被害人汪某停放在此的牌号为沪B1XX**银色奔驰牌小轿车内人民币二千余元。2019年5月13日，被告人吴某被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人汪某的陈述、视听资料、证人刘某某、林某某的证言、辨认笔录、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验笔录、照片、工作情况说明、视听资料、情况说明、户籍资料、劣迹材料、被告人吴某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人吴某如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年9月12日止；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。被告人吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年七月三十日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3101号原告：刘庆祥，男，1948年10月10日出生，汉族，住河南省永城市，被告：蒋红义，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。身份证号码原告刘庆祥与被告蒋红义劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆祥到庭参加了诉讼，被告蒋红义经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告蒋红义给付原告刘庆祥工资款5600元。事实与理由：2017年1月27日，原告跟随被告干活，被告蒋红义向原告出具欠条。经多次催要，被告一直推脱不还。被告蒋红义未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年3月至6月期间，原告刘庆祥跟随被告在山西朔州工地务工，经结算，被告共欠原告劳务报酬5600元。2017年1月27日被告为原告出具欠条一份，上述款项至今未支付。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务报酬5600元，有被告出具的欠条为证，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋红义于判决生效之日起10日内给付原告刘庆祥劳务报酬5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋红义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年七月一日书记员  周海涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22029号原告：李宝海，男，1967年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。被告：白祥，男，1957年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告李宝海与被告白祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝海的委托诉讼代理人张立广、被告白祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝海向本院提出诉讼请求：请求确认李宝海与白祥于1996年1月6日签订的《出售房屋协议书》有效。事实与理由：1996年1月6日，原被告签订了《出售房屋协议书》，约定被告将位于通州区XX镇XX村XX号院正房四间、西厢房三间及院墙作价5000元卖给原告，原告为尹各庄村农民。合同签订后，双方已履行完毕。为维护原告的合法权益诉至法院。白祥辩称，原告起诉要求签订的合同有效，我们认为合同是无效的，宅基地使用证写的是被告的名字，房产就是被告的，我们卖的是使用权不是所有权，根据一户一宅的政策，农户名下有宅基地再购买宅基地是否合法我们也不清楚，虽然钱是给我们了，但也是原告亲属的钱，原来的西厢房原告也给拆了，原告也不是自己购房使用，房子这么多年一直是原告亲属使用，也进行了翻建，原告只是代替亲属购房应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年1月6日，李宝海与白祥签订《出售房屋协议书》，约定：一、白祥有主房四间，西厢房三间，院墙等愿出售给李宝海，作价伍仟元整，当面付清；二、院内的供水、供电设备一切归李宝海所有……协议还约定了其他内容。李宝海系北京市通州区XX镇XX村农民。协议签订后，李宝海支付了房款，白祥交付了涉案房屋。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李宝海系本村农民，该协议系白祥和李宝海的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。被告称原告不是实际购买人的答辩意见，没有提供相应证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：原告李宝海与被告白祥于一九九六年一月十六日签订的《出售房屋协议书》有效。案件受理费25元，由原告李宝海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年七月二十三日书记员 马志惠
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执539号之一 申请执行人：郑梅兰，女，汉族，1984年2月24日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：天昊瑞甲（深圳）贸易有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心**楼**604，统一社会信用代码：91440300MA5F1RKB6D。 法定代表人：马育初。 关于申请执行人郑梅兰与被执行人天昊瑞甲（深圳）贸易有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）7618号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13482.02元及利息，并恢复与申请执行人的劳动关系，本院于2019年1月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。另本院已依法扣划被执行人银行存款6571.63元。后被执行人主动向本院支付剩余款项7477.52元，因此，被执行人共支付款项14019.42元。本院已把全部执行款13911.42元划付申请执行人郑梅兰，执行费108元划付深圳市财政委员会。此外，经本院调查，被执行人天昊瑞甲（深圳）贸易有限公司已经没有经营，故无法强制执行恢复劳动关系，上述情况，本院已告知申请执行人，申请执行人并未提出异议。 本院认为，本案被执行人已履行完毕金钱给付义务，因其现在没有实际经营，故本院暂无法强制执行恢复劳动关系，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黄月莹
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执521号之六 申请执行人：邹某某，男，生于1973年3月17日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：阳某某，女，生于1976年12月14日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人邹某某申请执行被执行人阳某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年05月15日冻结了被执行人阳某某在中国工商银行12×××91账户内存款人民币152.01元，现因被执行人已经履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人阳某某在中国工商银行12×××91账户内存款人民币66000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年七月十五日 书记员 李宣平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7093号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行。负责人：杨国月，行长。委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：宋洪涛。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告宋洪涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  白洁二〇一九年七月十八日书记员  薛燕
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执309号申请执行人：汪某某，男，汉族，1969年10月9日出生，住江西省。被执行人：吴某某，男，汉族，1980年8月7日出生，住江西省。申请执行人汪某某依据本院作出的（2019）赣0202民初863号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人汪某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人吴某某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人吴某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴某某银行存款、住房公积金等各类可以直接扣划的财产合计35425元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年七月二十九日书 记 员 胡亚丽
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1629号郑水季、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司:关于郑水季与鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已将（2018）豫0611民初3006号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月二十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1765号 申请人莫建飞，男，汉族，1977年1月2日生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人深圳市元创新能源汽车技术服务有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观宝路**信盈科技工业园****东。 法定代表人鲍远孝。 上列申请人诉被申请人公司解散纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4287号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市元创新能源汽车技术服务有限公司名下价值人民币500000元财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月五日 书记员  彭凤群
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24564号原告：沈中梅，女，1980年12月25日出生，身份证住址湖北省荆州市荆州区，被告：深圳市龙华区人民医院，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码。法定代表人：罗新乐。原告沈中梅与被告深圳市龙华区人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告沈中梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈中梅撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年七月二十九日书记员 焦程佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1585号之一申请执行人：符新泉，男，1962年3月15日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：万军，男，1968年1月1日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：贾玉梅，女，1972年8月17日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人符新泉与被执行人万军、贾玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）新0109民督124号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案，申请标的为763800元。在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议，申请执行人于2019年7月29日向本院递交了撤回执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执1585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 陈朝阳审判员 王 玮二〇一九年七月三十一日书记员 康晓芹
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3338号 原告：当涂县昊碧房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营北路门市**，统一社会信用代码：91340521MA2NLC8G07。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：陶媛媛，女，1985年1月31日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：刘长军，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告当涂县昊碧房地产开发有限公司与被告陶媛媛、刘长军商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告当涂县昊碧房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告当涂县昊碧房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘民俊 二〇一九年七月三十一日 书记员  张琴琴
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1660号 原告:陈湘江，男，1965年9月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢岳峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告:温平生，男，1975年10月24日出生，汉族，住广西北流市。 原告陈湘江与被告温平生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢岳峰、被告温平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈湘江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年7月28日起计至还清之日止）；2、判决被告偿还原告借款本金120万元的资金占用利息12万元（利息按年利率6%计算，从2015年11月26日起计至2017年7月28日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因筹集工程项目履约保证金所需，于2015年11月26日向原告借款130万元。经原告催促，被告于2017年7月28日归还本金120万元，剩余10万元及利息未能偿还，并再次出具借条，承诺2个月内还清本金及利息，利息按月3分计算。至今，被告仍拒不履行还款义务。 被告温平生辩称，已转账4万元给原告。同意在年底前还清余下的本金，利息按2分计算。 本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告温平生向原告陈湘江借款130万元用于工程履约保证金。2017年7月28日，被告返还借款120万元给原告，约定余下借款本金10万元在2个月内还清并按月息3分计算利息。此后，被告没有还款给原告。 上述事实有身份证、借条证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，被告温平生向原告陈湘江借款，尚有10万元本金未返还，有被告出具的借条确认，双方对该10万元的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。被告不按约定的期限返还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。原告主张从2017年7月28日起按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，应予支持。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。被告应返还借款本金10万元并支付利息给原告。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告主张已返还4万元给原告，没有提供证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告温平生应返还借款本金10万元给原告陈湘江； 二、被告温平生应支付借款利息给原告陈湘江（利息的计算：以10万元为基数，从2017年7月28日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月利率2%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5230元，减半收取2615元（原告已预交），由被告温平生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇一九年七月二十三日 书记员 林晓霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19268号原告：刘秀芹，女，1960年10月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张立春，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：刘帅，北京朗空律师事务所律师。被告：高学明，男，1972年4月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告刘秀芹、张立春与被告高学明和中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀芹、张立春之共同委托诉讼代理人刘帅，被告高学明、人保北京分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘秀芹、张立春共同诉称：2019年4月22日19时25分许，在北京市顺义区白马路桥头村路口，张凤仪驾驶三轮摩托车（后乘刘秀芹、张佳泽）由东向南行驶时，适有高学明驾驶小型轿车由西向东行驶，小型轿车前部与三轮摩托车右前部相撞，造成张凤仪死亡、刘秀芹、张佳泽受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张凤仪为主要责任，高学明为次要责任，刘秀芹为无责任，张佳泽为无责任。经查高学明驾驶的车辆在被告人保北京分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告刘秀芹、张立春造成如下损失：死亡赔偿金1087840元，丧葬费47129元，精神损害抚慰金100000元，交通费3000元，财产损失费3000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1．判决被告承担赔偿责任。2．判决被告负担本案诉讼费。被告高学明辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，事故发生后我向原告方支付过丧葬费2万元，要求在本案中一并解决。被告人保北京分公司辩称：对于事故事实和责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，我公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，同意按照30%的责任比例承担赔偿责任。死亡赔偿金应该按照户籍性质计算，丧葬费认可原告主张的47129元，精神损害抚慰金过高，交通费认可发票金额799元，财产损失认可2000元。诉讼费不属于保险责任。经审理查明：2019年4月22日19时25分许，在北京市顺义区白马路桥头村路口，张凤仪驾驶三轮摩托车（后乘刘秀芹、张佳泽）由东向南行驶时，适有高学明驾驶小型轿车（车牌号为×××）由西向东行驶，小型轿车前部与三轮摩托车右前部相撞，造成张凤仪死亡、刘秀芹、张佳泽受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张凤仪为主要责任，高学明为次要责任，刘秀芹为无责任，张佳泽为无责任。高学明驾驶的车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是受害人近亲属。原告刘秀芹、张立春为张凤仪之近亲属，是本案适格的赔偿权利人。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告方的各项合理损失，首先由人保北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。交强险范围外的损失，由高学明按照30%的比例赔偿，高学明所应当承担的赔偿责任由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。商业三者险赔偿仍有不足的，由高学明承担赔偿责任。本次交通事故除造成张凤仪死亡外，还造成刘凤芹、张佳泽受伤，刘凤芹及张佳泽法定代理人张立春要求交强险限额在本案中优先使用，本院不持异议。原告刘秀芹、张立春请求的丧葬费、财产损失费于法有据，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院予以调整。原告主张交通费包含了救护车费、急救费和尸体运输费，尸体运输费应计算在丧葬费项下，故本院予以调整。张凤仪户籍性质为农业家庭户，原告方按照城镇标准主张死亡赔偿金，未提交张凤仪居住在城镇及收入来源于城镇的证据，故其按照城镇标准主张死亡赔偿金的诉讼请求，本院难以支持，本院按照农业标准对死亡赔偿金予以重新计算。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：死亡赔偿金423840元，丧葬费47129元，精神损害抚慰金50000元，交通费799元，财产损失费3000元，共计524768元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘秀芹、张立春各项损失费十一万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘秀芹、张立春各项损失费十二万三千八百三十元四角，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告刘秀芹、张立春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百一十八元（原告刘秀芹、张立春已预交），由被告原告刘秀芹、张立春负担二千二百九十四元（已交纳），由被告高学明负担二千四百二十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 建二〇一九年七月二十五日书记员 徐四林
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6212号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路**泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力，福建君涵律师事务所律师。 被告：张和建，男，1986年11月11日出生，汉族，住惠安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告张和建保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告张和建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.张和建立即支付原告保费1972.2元；2.张和建立即偿还原告代为偿还的款项38724.61元；3.张和建向原告支付自2016年8月11日起至实际还款之日止以40696.81元为基数按每日千分之一计算的违约金。事实和理由：2016年1月7日，张和建向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费24482.52元，每月支付680.07元。2016年1月13日，张和建向中国光大银行股份有限公司泉州分行贷款41000元。贷款发放后，张和建未能按照借款合同约定还款，原告根据中国光大银行股份有限公司泉州分行的索赔申请于2016年8月11日支付保险金38724.61元。 张和建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，张和建向原告投保个人信用贷款保证保险，双方约定被保险人为中国光大银行股份有限公司泉州分行，保险金额为45338.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费24482.52元，每月支付680.07元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月13日，张和建向中国光大银行股份有限公司泉州分行贷款41000元，贷款期限自2016年1月13日起至2019年1月13日止。因张和建未按照约定还款，中国光大银行股份有限公司泉州分行向原告申请理赔。2016年8月11日，原告向中国光大银行股份有限公司泉州分行支付保险金38724.61元。原告履行保险赔付责任后，中国光大银行股份有限公司泉州分行向原告出具了权益转让书。 上述事实，有原告提供的投保单、保险单、客户声明书、投保人面谈表、贷款合同、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权利转让确认书、授权委托书、银行对账单等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。 综上所述，本院认为，原告与张和建签订的保险合同未违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效，依法应予保护。张和建未按照与中国光大银行股份有限公司泉州分行的约定按时还款，致保险事故发生，原告依据保险合同约定支付保险金，原告主张张和建应支付未缴保费并偿还原告代偿的保险金，及按约定支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张和建应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保险费1972.2元； 二、被告张和建应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司代偿款38724.61元，并以40696.81元为基数按每日1‰计算支付自2016年8月11日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1826元，因适用简易程序减半收取计913元，由被告张和建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  寿华杰 二〇一九年七月十二日 书记员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?zhaiquan?/?zqzwws?/?danbao?/?"t"_blank?)险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16023号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711620357。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200811963672。被告：李欣怡，女，1988年12月23日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗，住址广东省深圳市龙岗区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告李欣怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人林若微到庭参加诉讼，被告李欣怡经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金153365.04元以及利息、罚息、复利（截至2019年4月3日，贷款利息7532.45元、罚息612.79元、复利234.93元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3.判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元整等。本案相关事实情况一、2018年1月29日，原告与被告签订了《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度20万元，额度期限自2018年1月26日至2021年1月26日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。贷款利率为固定利率，具体为15.5%。还款方式为等额本息，每月还款日为1号。如果被告未按照合同约定偿还，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起至实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；若贷款发生逾期，则原告有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部授信额度项下贷款本息并停止提款；被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担。合同还约定了通知与送达条款，确定了双方各自的联系方式及送达地址，约定双方的联系方式及送达地址适用于双方争议进入仲裁、民事诉讼程序后的送达，并约定了变更联系方式及送达地址时应及时通知对方及送达不能的后果。二、2018年1月29日，双方签订《个人借款借据》，确认贷款本金为20万元，贷款起止日期自2018年1月29日起至2021年1月29日止，贷款发放日执行年利率为15.5%。同日，原告向被告发放贷款20万元。原告提交《本息计算表》显示，被告自2019年1月起未按借款合同偿还借款本息。截止至2019年4月3日，被告尚欠原告贷款本金为153365.04元，贷款利息为7532.45元，罚息为612.79元、复利为234.93元。三、2019年4月11日，原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理本案诉讼，原告提交委托代理合同及律师费发票证明其为此案支出律师费4000元。四、本院立案后，根据被告在《个人信用授信额度合同》中确认的联系电话和送达地址邮寄送达开庭传票等诉讼文书，但邮政工作人员电话联系被告时，被告要求将邮件退回。依据上述合同约定，应视为已经送达。判决理由和结果本院认为，本案为借款合同纠纷。本案中，原、被告签订的金融借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约。因此，原告要求被告偿还剩余贷款本金153365.04元，已产生的贷款利息7532.45元，罚息612.79元、复利234.93元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的利息、罚息、复利问题，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利应当受到更为严格的限制，故该项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。关于律师费的问题，涉案合同对律师费的负担有明确约定，且原告已向本院提供律师费发票以及支付凭证，故原告主张被告承担律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李欣怡应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币153365.04元。二、被告李欣怡应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司支付贷款利息人民币7532.45元、罚息人民币612.79元、复利人民币234.93元（暂计至2019年4月3日，此后以借款本金人民币153365.04元为基数，按照双方约定的利息、罚息、复利标准计至全部款项还清之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）。三、被告李欣怡应于本判决生效后十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1807元、财产保全费人民币1348.72元均由被告李欣怡负担，原告已预交案件受理费人民币1807元、财产保全费人民币1348.72元，由本院予以退回。被告李欣怡应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1807元、财产保全费人民币1348.72元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇一九年七月二十五日法官助理林润燕书记员黄林
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1871号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，地址：吉安县城富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人：彭越，系该公司董事长。被告肖文光，男，汉族，1974年3月14日生，吉安县人，现住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告肖文光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司以被告肖文光承诺近期还款为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月十九日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3161号 原告王熙禄，男，1987年8月4日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告王正仓，男，1982年10月28日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告王国元，男，1964年8月1日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 原告代本兰，女，1964年8月1日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 被告王国荣，男，1974年12月28日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告王熙禄、王正仓、王国元、代本兰诉被告王国荣确认协议效力纠纷一案过程中，原告王熙禄、王正仓、王国元、代本兰以证据不足为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王熙禄、王正仓、王国元、代本兰撤诉。 案件诉讼费30元由原告王熙禄、王正仓、王国元、代本兰负担。 审判员 高 明 二〇一九年七月二日 书记员 聂诗航
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1896号 上诉人（原审被告、反诉原告）：夏波，男，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宿州天泰园置业有限公司，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区管委会院内**楼。 法定代表人：曹吉强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 上诉人夏波因与被上诉人宿州天泰园置业有限公司（以下简称天泰园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2819号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人夏波预交的二审案件受理费21587元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一九年七月十八日 书记员  王 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8516、8517号之二 被执行人韩大先，男，1966年11月3日出生，汉族，户籍所在地:四川省南充市蓬安县，系(2019）粤0307刑初302号的被告人。 关于被执行人韩大先刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初302号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韩大先应缴纳罚金人民币4000元。退赔被害人陈某损失人民币1242元，退赔被害人吴某损失人民币1163元，退赔被害人王某冲损失人民币2458元，退赔被害人王某损失人民币1436元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月四日 书记员  高 爽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申280号 再审申请人（一审被告）：王燕，女，1970年8月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：王孝强，男，1957年8月18日出生，汉族，住四川省盐亭县，系公司推荐代理人。 被申请人（一审原告）：陈正其，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：冷再平，四川蜀正律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：熊万强，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 再审申请人王燕因与被申请人陈正其、熊万强民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第9719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王燕申请再审称，一、一审适用法律错误。（一）王燕向陈正其借款10万元应认定为夫妻共同债务，熊万强应承担偿还陈正其5万元债务；（二）一审判决超出了陈正其的诉讼请求，二、陈正其胁迫王燕违背真实意思重复出具借条，应认定借条无效。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审并改判本案。 陈正其提交意见称，一、本案的民间借贷真实有效，一审判决认定事实清楚；二、王燕声称陈正其胁迫其在借条上签字没有事实及法律依据。故请求驳回王燕的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2016年10月13日发生法律效力，故王燕于2019年4月15日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。虽然本案审查期间，王燕向本院提交了幼儿园缴费收据、检验报告单以及急诊病历拟证明王燕借款系用于家庭生活支出，但以上证据发生时间均在王燕借款前，且王燕一审出庭并未提交相关证据，故该组证据不属于新证据且无法达到其证明目的。因本案审查期间，王燕并未向本院提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对王燕的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王燕的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月十九日 书记员  廖 芳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1500号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洋县住房和城乡建设管理局，住所地：洋县洋州街道办事处文明西路**。 法定代表人：杨健鹏，该局局长。 委托诉讼代理人：段继雄，该局信访办主任。 委托诉讼代理人：李新虎，陕西秦汉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张水明。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彩文。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张真。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志。 委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。 再审申请人洋县住房和城乡建设管理局（以下简称洋县住建局）与被申请人张水明、刘彩文、张志、张真生命权纠纷一案，不服洋县人民法院(2018)陕0723民初84号民事判决和汉中市中级人民法院(2018)陕07民终746号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 洋县住建局申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1、张建刚的死亡系酒后驾车无证驾驶报废车辆，共同饮酒人未做有效劝阻等多重违法、违规行为导致，原判责任比例划分不正确；2、张建刚生前以务农为主，被申请人提交雇佣合同、工资表及房租合同系伪造，以城镇标准确定死亡赔偿金缺乏依据；3、被申请人主张亲属办理丧事误工费无有效证据。（二）原审判决适用法律错误。1、其他饮酒者已对被上诉人做了一定的经济赔偿，该金额应在总损失中减除；2、主张死亡赔偿金同时主张被扶养人生活费及在张建刚自身存在重大过错情形下主张精神损害抚慰金无法律依据。（三）本案二审裁定认定申请人无正当理由拒不到庭，按撤回上诉处理违反法律规定。请求撤销洋县人民法院(2018)陕0723民初84号民事判决和汉中市中级人民法院(2018)陕07民终746号民事裁定，对本案依法再审。 张志提交意见称，1、洋县住建局作为道路管理者负有安全保障义务，应保证道路通行安全，其未尽安全保障管理义务，应承担责任；2、本案是侵权责任，应由住建局承担侵权责任，与其他饮酒者无关；3、因有雇佣合同、工资表及房租合同印证，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；4、根据侵权责任法司法解释的规定，对于有被扶养人的受害者，应该将被扶养人的基本生活费用计入死亡赔偿金或者伤残赔偿金，一审判决正确。5、二审法院按照法律规定送达了文书，洋县住建局未及时到庭是其内部原因，二审裁定符合法律规定。原审判决事实认定清楚，适用法律准确。请求驳回洋县住建局的再审申请。 本院经审查认为，本案因洋县人民法院已经就案件实体争议进行了判处，且一审判决已发生法律效力，当事人不服生效的一审判决可以向汉中市中级人民法院申请再审而获得救济，向本院申请再审没有法律依据。关于汉中市中级人民法院作出的当事人按自动撤回上诉处理的裁定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条，将当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定的范围，限定于不予受理、驳回起诉的裁定。洋县住建局就汉中市中级人民法院关于对该单位按自动撤回上诉处理的裁定申请再审，没有法律根据，不属于本院受理申请再审案件的范围。 另，本案二审法院于2018年6月28日开庭，汉中市中级人民法院依照民事诉讼法的规定，于2018年6月14日将案件开庭传票及相关法律文书通过中国邮政特快专递法院专递邮件向该局寄送，洋县住建局工作人员于2018年6月15日签字确认收到了开庭传票及相关文书。本案二审送达程序符合《民事诉讼法》规定，洋县住建局提出的因派遣保安私自放置，未及时开启及高速拥堵等主张，均不属于《民事诉讼法》规定的可以延期审理的理由。原审法院依法裁定按其自动撤回上诉处理并无不当。 综上，洋县住房和城乡建设管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回洋县住房和城乡建设管理局的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  张树禄 审 判 员  董倩倩 二〇一九年七月二十六日 法官助理  文 涛 书 记 员  邓 杰
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3888号原告：胡全立，男，1955年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷天君，山东铭星律师事务所实习律师。被告：高广银，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告胡全立与被告高广银买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡全立的委托诉讼代理人宋诗晓、雷天君到庭参加诉讼，被告高广银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡全立向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款人民币62360元以及延期支付货款的利息2494元（2018年10月1日至2019年6月1日，年息6%）。事实和理由：被告于2018年3月22日至9月10日多次赊购原告价值165600元的各种化肥。经原告催要货款，被告告诉原告手头紧张，只向原告支付部分货款，剩余62360元口头承诺2018年10月1日支付。到期后，原告再次找被告催要货款，被告均以各种理由推脱。高广银未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，高广银从胡全立在兰陵县农资城经营的生资部赊购价值人民币137100元的化肥；2018年4月23日，高广银从胡全立处赊购价值12000元的化肥；2018年6月13日，高广银从胡全立处赊购价值13240元的化肥；2018年9月9日，高广银从胡全立处赊购价值6600元的化肥；2018年9月10日，高广银从胡全立处赊购价值9900元的化肥；高广银以上累计赊购了价值165600元的化肥。后高广银分多次共计给付胡全立化肥款103240元，余款62360元未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。高广银作为买受人向胡全立购买化肥，结欠货款62360元，有高广银历次书具的欠条等证据证实，事实清楚，该买卖合同法律关系系买卖双方的真实意思表示，真实、合法、有效。债务应当清偿，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，高广银作为买受人应当继续履行合同义务，给付胡全立剩余化肥货款并按照年利率6%给付延期付款的利息，清偿债务。综上所述，胡全立请求高广银给付化肥货款余款及延期付款的利息，理由正当，本院依法予以支持。高广银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：高广银于本判决生效之日起五日内给付胡全立化肥货款余款人民币62360元、逾期付款利息2494元（以62360元为基数，按照年利率6%，自2018年10月1日计算至2019年6月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取计711元，由高广银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一九年七月二十九日书记员  谭 斐
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终604号上诉人（原审被告）：山东省阳信億邦光电科技有限公司,住所地山东省阳信县经济开发区二路西首。法定代表人：高保亮。被上诉人（原审原告）：无锡市阳山防静电包装管厂,住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇桃源中路。投资人：唐国平。上诉人山东省阳信億邦光电科技有限公司（以下简称阳信公司）因与被上诉人无锡市阳山防静电包装管厂（以下简称包装管厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初2766号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同中未约定履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方包装管厂所在地应为合同履行地，包装管厂所在地为无锡市惠山区属该院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。阳信公司提出的管辖权异议不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回山东省阳信億邦光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。阳信公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉货物交付地点即为合同履行地，该地点为阳信公司所在地，故本案应由阳信县人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至阳信县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方包装管厂所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，阳信公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年七月十八日书记员  顾晓凤
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初59号原告：胡玉林，男，1968年7月18日生，汉族，住江苏省昆山市开发区。被告：江苏昌润房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路**。被告：江苏汇丰远土木工程有限公司，，住所地江苏省沭阳县湖东镇河北路****本院受理的原告胡玉林与被告江苏昌润房地产开发有限公司、江苏汇丰远土木工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院经审查认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项之规定，破产程序中与债务人有关的诉讼案件在开庭前可以交下级人民法院审理。目前江苏昌润房地产开发有限公司尚未清算完成，破产清算组尚未解散，本案诉讼标的较小，且本案尚未组织开庭，适宜移交连云港市海州区人民法院管辖。经报请江苏省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：本案交连云港市海州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 万子榕审判员 程 艳二〇一九年七月十九日书记员 杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执950号李洪涛、王雪艳：你们与李吉文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李吉文于二Ｏ一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款21150元，执行费217元，诉讼费213元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李洪涛缴款账号：62284021470********缴款人：王雪艳缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月十日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8917号上诉人（原审原告）：颜利福，男，汉族，自由职业，住辽宁省抚顺市顺城区，现住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：沈阳于洪乐购生活购物有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：武建威，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏科闯，女，汉族，系该公司员工，住辽宁省凌源市。上诉人颜利福因与被上诉人沈阳于洪乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人颜利福上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人给付货款356.3元的3倍赔偿金1068.92元，补偿差价21元；2、由被上诉人承担诉讼费及差旅费、误工费、交通费共计2880元；3、由被上诉人给付首次要求维权，赔偿损失500元。事实和理由：根据《禁止价格欺诈行为的规定》，被上诉人构成价格欺诈，上诉人购米当时就向被上诉人提出的维权，要求参照《消法》最低赔偿500元并不为过。本人曾于2017年8月20日也因会员差价问题，得到被上诉人赔偿200元，故而更说明被上诉人系价格欺诈。被上诉人沈阳于洪乐购生活购物有限公司辩称：坚持一审答辩意见。原告颜利福向一审法院起诉请求：1、要求被告给付货款356.3元的3倍赔偿金1068.92元，补偿差价21元；2、被告承担诉讼费及差旅费、误工费、交通费700元；3、同被告首次要求维权，赔偿损失500元，共计2289.9元。事实及理由：2018年6月12日被告出售大米处宣传“会员价47.9元，会员尊享省3元，非会员50.9元，福临门东北优质香米10kg”。原告便购买7袋，结算时告知会员卡号并交款发现并没有享受到会员价格。后找被告要求补差价，但被告以电脑错误为由拒绝赔偿。被告虚假宣传、欺诈消费者，应承担相应责任。一审法院认定事实：2018年6月12日被告经营的华润万家沈阳长客店出售大米处，以宣传牌方式标示“会员价47.9元，会员尊享省3元，非会员50.9元，福临门东北优质香米10kg”。原告购买7袋该米，结算时告知会员卡号予以结算，付款后发现并未享受会员价格。后原告要求被告赔偿，被告表示可退货或者退还差价，原告认为被告价格欺诈，双方协商未果，故诉至法院。原告称所购大米已经全部食用。另查，被告在服务台公示的价格赔付制度载明：“为满足顾客自选购买需求，我司经营商品种类、数量繁多，如因特殊原因造成个别商品的标示价与结算价不一致的情况，顾客可至服务台直接退货，并可重新以正确价格购买，或将退还顾客差异金额（如在不可退换范围内的商品均按退还差价金额处理）”。一审法院认为：原告作为消费者，向被告购买商品并支付相应价款，本院确认双方之间的买卖关系依法成立。被告在售卖大米处标示“会员价47.9元，会员尊享省3元，非会员50.9元，福临门东北优质香米10kg”。原告在以会员身份购买后，被告未以会员价格予以结算，原告找到被告要求退差价，被告表示可以予以退货或者退差价，原告认为被告价格欺诈未同意。被告在服务台公示了价格赔付制度，根据国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释第九条之规定：“经营者标示价格与结算价格不一致，有下列情形之一的，不属于《规定》第六条第（二）项情形：（一）标示价格高于结算价格的；（二）经营商品种类、数量较多，采用消费者自选方式，统一收银的超市、商场，个别商品的标示价格与结算价格不一致，但是能够及时更正，建立了明确的错收价款退赔制度并能够有效实施的。”据此被告建立了错收价款退赔制度。原告在以会员身份购买后，被告未以会员价格予以结算，本院认为该情况应当属于被告公司因工作瑕疵对于结账价款录入错误，且被告建立了错收价款退赔制度，故不构成欺诈行为，原告以此为由要求进行三倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出其在海报上注明“福临门东北优质香米10kg”会员价限购2袋的主张，被告未能提供在卖场售卖大米处标示限购字样的证据，仅在向不特定人群发放的宣传单中注明，被告不能以此要求原告知晓“福临门东北优质香米10kg”会员价限购2袋，本院对被告该主张不予支持。原告有权要求被告退还购买7袋大米所多付的货款，故被告应退还原告多付的价款21元(7×3元)。关于原告要求被告承担诉讼费及差旅费、误工费、交通费700元的诉讼请求，本案案由为买卖合同纠纷，原告所诉依《中华人民共和国侵权责任法》赔偿其差旅费、交通费和误工费，与本案不是同一法律关系,本院不予支持。关于原告要求被告赔偿维权损失500元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜利福退还多付的价款21元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司负担，退回原告25元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。因本院审理中，双方当事人对一审法院认定的事实明确表示无异议，故本院认定：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院审理中，上诉人自认：在我买货的当天，被上诉人就同意退还差价，但不同意三倍赔偿，耽误了我将近2个小时的时间。本院认为：根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是被上诉人是否构成消费欺诈，应否给付上诉人货款三倍的赔偿款，并赔偿上诉人的差旅费、误工费、交通费等损失。本案在上诉人以会员身份购买商品时，被上诉人未以会员价格予以结算，确属不当。但根据上诉人在本院审理中“在我买货的当天，被上诉人就同意退还差价，”的自认，应该认定被上诉人在消费者提出投诉后，已按其在服务台公示的“为满足顾客自选购买需求，我司经营商品种类、数量繁多，如因特殊原因造成个别商品的标示价与结算价不一致的情况，顾客可至服务台直接退货，并可重新以正确价格购买，或将退还顾客差异金额”的价格赔付制度，及时纠正结算错误，因此不能认定被上诉人对上诉人实施了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、五十六条所规定的欺诈行为，故上诉人要求予以货款三倍的赔偿，没有事实依据。虽然，上诉人在提交的上诉状和本院审理中自认“我曾于2017年8月20日，因购买一件几十元钱的睡衣的会员差价问题，得到被上诉人赔偿200元”，但也不能以此认定被上诉人存在价格欺诈。综上所述，上诉人颜利福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人颜利福负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年七月二十五日法官助理李国楠书记员关瑞婷
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1324执1482号之一申请执行人：马方旭，男，汉族，1972年8月10日出生，住安徽省泗县。被执行人：吴奎山，男，汉族，1973年11月20日出生，住安徽省泗县。申请执行人马方旭与被执行人吴奎山买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初6363号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“吴奎山于本判决生效后十日内支付马方旭商砼款700000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告吴奎山负担；保全费4120元，由马方旭负担。”因被执行人吴奎山未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人马方旭申请，本院于2018年5月15日立案强制执行。执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无车辆信息、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。本院依法查封了被执行人名下位于泗县刘圩镇北环路中段南侧房产一处（产权证号00××**）。另查被执行人因涉嫌刑事犯罪，正在羁押中，申请执行人暂同意不对查封的房产进行处置。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2017)皖1324民初6363号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初6363号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年七月三十日书记员  张茹梦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4828号原告：广州市同和实业公司，住所地广州市白云区同和北路**自编。法定代表人：陈文峰，职务：经理。委托代理人：官选芸，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：车天驰，广东诺臣律师事务所律师。被告：广东省信托房产开发公司，住，住所地广州市荔湾区花蕾路**第****之二/div>法定代表人：李仕源。委托代理人：姚忠平，广东合盛律师事务所律师。委托代理人：陈庆瑶，广东合盛律师事务所实习律师。本院在审理原告广州市同和实业公司诉被告广东省信托房产开发公司合作开发房地产合同纠纷一案中，因原告广州市同和实业公司逾期没有缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州市同和实业公司自动撤诉处理。审判员  马文洁二〇一九年七月二十九日书记员  黄嘉琪
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更858号罪犯张晓锋，男，1973年6月11日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年5月14日作出(2012)西刑一初字第00109号刑事附带民事判决，以被告人张晓锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿86560.5元（已缴30000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日依（2015）渭中刑减字第01242号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年9月15日依（2017）陕05刑更1092号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯张晓锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张晓锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯张晓锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张晓锋的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月24日起至2023年6月23日止），剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执451号之二 申请执行人：陈兆霞，女，1968年6月11日出生，汉族，居民，住所地在安徽省合肥市包河区。 被执行人：唐修亮，男，1963年11月3日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人陈兆霞与被执行人唐修亮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）都潘民初字第0498号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告唐修亮偿还原告陈兆霞借款人民币695000元，并承担自2010年9月10日起至判决履行之日止的同期银行贷款利率计算的利息，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，减半收取5375元，保全费4270元，合计9645元，由被告唐修亮负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人唐修亮履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，轮候查封了被执行人名下的房产，暂不便处置。除此之外，暂未发现被执行人名下有大额的存款、车辆、有价证券、股票等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人目前下落不明，无法查找，且无其它财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 骏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1917号原告张某某，男，1947年4月12日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。委托代理人杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告苏某，男，1995年12月22日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南大街**。负责人丁慧萍，该公司总经理。委托代理人王楠，该公司职员。原告张某某与被告苏某、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平财保齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜兴对该案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人、被告苏某、被告太平财保齐支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，2018年12月23日，被告苏某驾驶黑Ｂ×××**号小型客车在通北路张某某驾驶的黑Ｂ×××**号小型轿车相撞，导致原告及车内司机张某某、王某某受伤。伤后原告被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院治疗，被诊断为锁骨骨折、肋骨多处骨折等。该事故经交警部门认定，苏某负事故主要责任，张某某无责，王某某无责。肇事车辆黑Ｂ×××**号轿车在太平财保齐支公司投有交强险和10万元限额的第三者责任险，故原告将二被告诉讼至本院要求赔偿。被告太平财保齐支公司辩称：被告苏某驾驶车辆在其公司投保交强险及十万元限额第三者责任险，事故发生在保险期间内，其公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元。超出交强险医疗费数额的部分同意按照70%责任比例赔付。因鉴定费、诉讼费不属于保单约定范围，其公司不同意承担。被告苏某辩称，其与保险公司答辩意见一致。经审理查明，2018年12月23日，被告苏某驾驶黑Ｂ×××**号小型客车在通北路张某某驾驶的黑Ｂ×××**号轿车相撞，导致原告及车内司机张某某、乘客王某某受伤。伤后原告被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院治疗，被诊断为锁骨骨折、肋骨多处骨折等。2018年12月23日至2019年2月22日住院治疗61天，花费医疗费33447.54元，救护车费用291元、复印费50元。期间由张某某1、张某某2护理。另查明，2019年6月12日，原告经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，原告构成九级、十级伤残各一处，现可以医疗终结，护理期评定为伤后60日，其中前两周需二人护理，之后需要一人护理，取出内固定物需增加护理期一周，需一人护理。营养期评定为伤后60日，二次手术费用8000元左右，或者按照实际发生数额计算。原告为上述鉴定支付鉴定费4750元，鉴定检查费55元。再查明，该事故经交警部门认定，苏某负事故主要责任。张某某无责，王某某无责。肇事车辆黑Ｂ×××**号轿车在太平财保齐支公司投有交强险和10万元限额的第三者责任险。与原告同车伤者张某某、王某某系原告的儿子及儿媳，均同意交强险赔偿份额优先向原告赔付。上述事实有原告提供的交警队责任认定书、医疗费票据、诊断书、病例、出院诊断、护理人员身份证明、鉴定意见书及鉴定费用票据为证，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。根据我国《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》之规定，“机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。现原告张某某在此次交通事故中受伤，责任认定原告不负事故责任，苏某负事故主要责任，故原告合理损失应当得到支持。因被告苏某承担主要责任，故该损失应由承保交强险的保险公司先行赔付，不足部分由承保第三者责任险的保险公司承担。因原告对次要责任人张某某未提起诉讼，且被告苏某与张某某责任可分清，不属于必要共同诉讼，故对张某某应负责任本院不予处理。因与原告同车受伤乘客张某某、王某某均同意交强险赔偿份额优先向原告赔付，且该意思表示真实，不违反法律规定，故本院对二案外人自行处分权利的行为予以确认。因原告诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金于法有据故本院予以支持，因原告诉请护理费参照我省居民服务业标准，故本院予以支持，但因其未提供护理人员误工损失证明，故本院按一人标准予以适当支持。因原告诉请鉴定费及鉴定检查费系理赔必要支出，故本院予以支持。因原告诉请交通费于法无据本院按照住院期间每日3元予以支持，并适当支持出院、复查、鉴定出租车费用。因原告精神抚慰金诉请数额于法无据，本院予以适当支持。因被告太平财保齐支公司垫付10000元，故上述费用应在其赔偿数额中予以扣除。综上，原告受到损失的实际数额为医疗费33447.54元（含垫付10000元）、二次手术费8000元、营养费6000元、住院伙食补助费6100元、伤残赔偿金49040.88元、护理费11030.21元、鉴定及鉴定检查费4805元、交通费491元（291＋200）、精神抚慰金3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告张某某伤残赔偿金49040.88元、护理费11030.21元、鉴定及鉴定检查费4805元、交通费491元（291＋200）、精神抚慰金3000元，合计68367.09元；二、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告张某某30483元；三、驳回原告张某某其他诉讼请求。综合上述一、二项目，合计98850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186（减半收取），由被告苏某负担1135.50元负担，由原告负担50.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年七月二十二日书记员 赵文靖
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1248号原告：河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院物业楼。法定代表人：秦红娟，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：李鹤兰，女，1973年1月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，该公司办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭发言，进行辩论，代递、代收文书。被告：王均锋，男，1962年5月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告河南睿凯物业服务有限公司与被告王均锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告河南睿凯物业服务有限公司2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南睿凯物业服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南睿凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南睿凯物业服务有限公司负担。审判员  康雪萍二〇一九年七月二十五日书记员  杜泓雨
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1394号 原告：陈范西，女，1989年6月12日出生，苗族，住思南县，系中国人民财产保险股份有限公司思南支公司员工。 委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师。 被告：新国线集团（铜仁）运输有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区火车站旁168宾馆**，统一社会信用代码9152060255664715X7。 法定代表人：宋秉能，执行董事。 原告陈范西与被告新国线集团（铜仁）运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈范西委托诉讼代理人郭育银到庭参加诉讼，被告新国线集团（铜仁）运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈范西向本院提出诉讼请求：判决新国线集团（铜仁）运输有限公司偿还借款本金262,331.7元及2018年6月30日至2019年4月30日期间的利息23,609.8元（月利率9‰），并自2019年5月1日起继续以借款本金为基数按月利率9‰计算利息至履行完毕；本案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系中国人民财产保险股份有限公司思南支公司员工。2016年至2017年间，被告公司因15辆客运车辆保险，要求原告先借钱给其交纳，待手续办完后偿还。2018年1月29日双方经结算，被告在原告所在保险公司办理保险的费用为638,754.28元，其自行支付了250,515.58元，尚差388,238.7元系原告借款为其支付。由于被告当时资金困难，遂当即向原告出具借条两张，但约定还款期限届满后其只偿还了130,656元（含利息4,749元），剩余部分一直没有偿还。 新国线集团（铜仁）运输有限公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告陈范西系中国人民财产保险股份有限公司思南支公司员工。2016年7月至12月期间，被告公司原法定代表人蒋清和经与原告协商，将公司旗下客运车辆贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××通过原告在中国人民财产保险股份有限公司思南支公司投保机动车交通事故责任强制险、机动车商业险、道路客运承运人责任险等险种。办理时直接支付保险费贵Ｄ×××××车50,511.43元、贵Ｄ×××××车5,290元、贵Ｄ×××××车40,000元，尚差242,691.54元约定先由原告向保险公司垫付后被告公司再行偿还原告。2017年7月3日、8月4日，原告以同样方式垫资87,930.14元为被告公司贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××分别办理了前述险种。当年底被告向原告偿还了100,000元，至此尚欠230,624.68元。2018年1月2日，原告再次以同样方式垫资212,331.17元为被告公司车辆贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××办理了前述部分险种。2018年1月29日，双方经结算，被告原法定代表人蒋清和以公司资金周转困难为由，向原告出具《借条》两份，一份载明向原告借款175,907.53元（原告自认已从2016年、2017年办理的10辆车总欠款230,624.68元中扣除应返还给被告的营销优惠58,214.15元，加上被告自愿分担的利息3,500元），借款期限3个月，承诺于2018年3月31日前将借款本金及3个月利息4,749元（月息1,583元）共计180,656.53元一并支付。另一份《借条》载明向原告借款212,331.17元（办理5台车2018年保险费），承诺于2018年6月30日付清，未约定利息。两份《借条》均加盖有被告公司印章。2018年4月26日，被告公司针对前一张借条通过贵州思南农村商业银行账户向原告偿还了130,656元，尚差的50,000.53元及第二张借条承载的212,331.17元至今未予偿还。 另查明，被告新国线集团（铜仁）运输有限公司于2019年4月12日变更登记股东为铜仁市万山区客运有限责任公司，持股比例100%，法定代表人为宋秉能。 以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《借条》、被告公司营业执照及工商登记信息、中国人民财产保险股份有限公司思南支公司出具的《证明》及客运车辆保险明细表、保险单抄件、原告与被告公司原法定代表人蒋清和的手机短信、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告新国线集团（铜仁）运输有限公司在办理车辆保险过程中，与具有保险公司员工身份的原告达成垫资代办合意，结算后再以借条方式对所欠款额进行确认并约定还款期限，该情形为双方相互为生产、经营需要达成的民间借贷合同，其意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款本金262,331.7元的诉求，既符合双方约定也符合法律规定，予以支持。对原告主张的利息，因双方根据不同年度的垫付金额作出了两张借条，应当根据约定事项区别对待：1、2016年、2017年10台车保险费的借款175,907.53元，约定了期内利息及还款期限，月利率换算为1853÷175907.53＝9‰，该利率符合法律规定，可按此计算逾期利息。根据约定的还款期限，借款应自2018年4月1日即为逾期，原告主张从2018年6月30日起算，属于处分自己民事权益，予以准许。本笔借款本金中有3,500元为前期利息，根据借款时间及约定利率，将该利息计入本金符合法律规定，予以确认。借条出具后，被告就借款本金及3个月利息主动偿还了130,656元，对尚差的50,000.53元，根据还款先付息的交易习惯，应当认定为借款本金，本院支持以此为基数按月利率9‰计算逾期利息至履行完毕。2、2018年5台车保险费的借款212,331.7元，借条上未约定期内和逾期利息，现原告主张按月利率9‰计算逾期利息超出了法律规定的年利率6%上限，超出部分不予支持；至于利息起算时间，因双方约定的还款限期为2018年6月30日，逾期利息应从2018年7月1日起算。 被告新国线集团（铜仁）运输有限公司股东及法定代表人虽然在借款后发生了变更，但不影响公司独立法律人格地位，故本案所涉还款义务仍应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告新国线集团（铜仁）运输有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告陈范西借款本金262,331.7元。并就其中50,000.53元自2018年6月30日起按月利率9‰计算支付利息、就其中212,331.17元自2018年7月1日起按年利率6%计算支付利息，直至本息还清为止； 二、驳回原告陈范西其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,794元，由原告负担494元，被告新国线集团（铜仁）运输有限公司负担2,300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  丁道源 二〇一九年七月八日 书记员  冉超烨
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初938号原告：邵俊峰，男，1968年4月25日出生，汉族。委托代理人：李嘉琦，山西。被告：山西金甲药业有限公司，住所地：绛县。法定代表人：靳玉群，职务：董事长。原告邵俊峰与被告山西金甲药业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法进行了审理。原告邵俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付剩余工程款1197056元及利息（自2016年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年9月，由于被告厂房钢结构工程对外发包，经与原告协商达成一致意见，2010年9月13日经原被告协商，原告以“山西卓里集团工程公司彩钢分公司”名义（后因故未成立）与被告签订《山西金甲药业有限公司钢结构承建合同》，合同约定由原告为被告承建车间，合同约定工程总造价1846000元。工程完成后，被告仅向原告支付了部分工程款，仍有1197056元至今未付。本院经审查认为，根据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，本院要求原告补充材料，仍无法提供，以致本案诉讼程序不能正常进行，综上，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告地址不明确，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邵俊峰的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王君泽二〇一九年七月八日书记员  李春婷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2402号上诉人（原审被告)：刘路生，男，汉族，1964年7月14日生，住河南省确山县。上诉人（原审被告)：王保英（又名王群），女，汉族，1964年10月6日生，住河南省确山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：孙瑞国，男，汉族，1963年5月1日生，住河南省信阳市平桥区上诉人刘路生、王保英因与被上诉人孙瑞国买卖合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘路生、王保英及委托诉讼代理人赵明义、被上诉人孙瑞国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘路生、王保英上诉请求：1、依法撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初803号民事判决，改判或发回重审；2本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决程序违法，没有履行开庭程序；2、判决文字错误，原审判决中载明的委托代理人有误，上诉人并未委托；3、该案系虚假诉讼；4、一审法院认定事实不清，上诉人又偿还了40000元款项。孙瑞国辩称，一审判决正确，认定事实正确。孙瑞国向一审法院起诉请求：请求二被告清偿欠款48300元。一审法院认定事实：刘路生、王保英系夫妻关系，家庭共同经营花生销售，孙瑞国长期为刘路生、王保英提供编织袋。2018年2月13日，双方经结算后刘路生向孙瑞国出具欠条一张，上载明欠袋子款48300元。一审法院认为：孙瑞国持有刘路生欠款的书面欠条，可以认定孙瑞国请求债权的存在，被告方应当依法偿还所欠其货款48300元。由于上述欠款系刘路生、王保英共同经营期间所产生的债务，刘路生、王保英应负连带清偿责任。刘路生、王保英辩称已经偿还了40000元的欠款，并提交银行流水账单一份，欲证明已于2018年8月22日通过银行转账偿还了40000元的欠款。双方长期合作经营，通过银行进行资金来往是正常的，刘路生应当举证证明上述银行转款与本次诉讼的债权之间存在关联。且刘路生、王保英也提交了一份孙瑞国出具的收条，证明双方的资金结算系以书面收条或欠条结算为交易习惯。综上，一审法院在刘路生、王保英没有提交证据证明转账资金与本案所涉债权存在关联的情况下，对于刘路生、王保英的证据不予采信，对于刘路生、王保英的主张不予支持。判决：被告刘路生、王保英于本判决生效后五日内连带向原告孙瑞国偿还欠款48300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告刘路生、王保英负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、原审判决是否程序违法；2、原审判决认定欠款为48300是否正确，关于争议焦点1，上诉人虽主张原审法院未正式开庭，但原审庭审笔录有上诉人签字，上诉人又未提交其他证据证明原审判决程序违法，故对于其该项主张，本院不予采纳。关于争议焦点2，孙瑞国提交有书面欠条足以证明认定涉案债务的存在，上诉人主张其已经还款40000元，但因双方提交的证据和当庭陈述足以证明双方的资金往来有书面结算的交易习惯，因上诉人未提交其他证据证明该笔款项与本案之间的关系，原审法院对该证据未予采纳并无不当。上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。另上诉人主张原审判决存在文字错误，因原审法院已作出补正裁定予以补正，本院对于该问题不再予以处理。综上所述，刘路生、王保英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由刘路生、王保英负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年七月十七日书记员  郭淇文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，汉族，1990年11月4日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，，住哈尔滨市阿城区被告：施庆阳，男，1988年11月11日出生，汉族，，住齐齐哈尔市铁锋区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）与被告施庆阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人郝宝玉到庭参加诉讼，施庆阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令施庆阳偿还借款本金151811.31元，利息11219.13元（利息计算至2019年4月11日），及至实际还款日产生的利息和罚息；2.若施庆阳无法立即偿还欠款，请求拍卖、变卖施庆阳名下坐落于哈尔滨市阿城区金城街老干部家属楼7-701室的房屋，用于偿还借款本金及利息；3.施庆阳承担诉讼费。事实与理由：2016年3月4日，施庆阳与邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》用于购买房屋，合同约定：施庆阳借款金额160000元，期限240个月，年利率4.9%，还款方式为等额本息，如逾期还款加收30%罚息，施庆阳用购买的坐落于哈尔滨市阿城区金城街老干部家属楼7-701室房屋提供抵押担保，如国借款人连续三期或累计六次为按时足额偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息。施庆阳办理抵押登记后，邮储银行按照约定履行放款义务。施庆阳未按约定期限还款，自2017年12月5日起连续超过三期未偿还到期本息，到期本息合计19806.11元。施庆阳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。施庆阳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，邮储银行提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，施庆阳与邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》用于购买房屋，合同约定：施庆阳借款金额160000元，期限240个月，年利率4.9%，还款方式为等额本息，如逾期还款加收30%罚息，施庆阳用购买的坐落于哈尔滨市阿城区金城街老干部家属楼7-701室房屋提供抵押担保，如国借款人连续三期或累计六次为按时足额偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息。施庆阳办理抵押登记后，邮储银行按照约定履行放款义务。施庆阳未按约定期限还款，自2017年12月5日起连续超过三期未偿还到期本息，到期本息合计19806.11元，全部合同尚欠本金151811.31元，利息11219.13元。本院认为，邮储银行与施庆阳签订的《个人购房借款及担保合同》，因不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行按照合同约定全面履行了放款义务，贷款到期后，施庆阳未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，按照合同约定邮储银行有权宣布借款提前到期，要求施庆阳偿还全部借款本息及罚息，故邮储银行要求施庆阳偿借款本金及利息、罚息的诉请，本院予以支持。施庆阳用案涉房屋为上述贷款办理抵押登记，邮储银行对案涉房屋享有抵押权，故邮储银行请求实现抵押权的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、施庆阳于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金151811.31元，利息11219.13元（利息计算至2019年4月11日），及至实际还款日产生的利息和罚息；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行有权对施庆阳名下坐落于哈尔滨市阿城区金城街老干部家属楼7-701室房屋拍卖、变卖后的价款，在借款本息范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元，由施庆阳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张静涛二〇一九年七月二十六日书记员  赵 鑫
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1637号申请执行人：于海波，男1974年12月24日生，住泗阳县。被执行人:苗绘,女,1970年5月24日出生，住泗阳县。申请执行人于海波与被执行人苗绘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7909号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行，执行标的为73205元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人苗绘名下有苏Ｎ×××**号牌小型轿车，本院依法进行查封，但因未能依法扣押暂时无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年5月10日至被执行人住所地进行调查，被执行人家中无人。5.2019年7月18日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的73205元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十八日书记员 田 露
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初928号 原告：齐某某，男，1951年7月22日出生，汉族，农民，居住地锦州市太和区。 委托诉讼代理人：张某某，辽宁阳光法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1959年12月29日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。 委托诉讼代理人：王某某，辽宁锦尚律师事务所律师。 原告齐某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某的委托诉讼代理人张某某，被告李某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐某某诉称，2006年9月7日被告以工程施工需要钱为名，向原告借款，至今没有偿还。请求人民法院依法判决被告偿还原告2万元。 被告李某某辩称，与事实不符。 经审理查明，2005年4月，原告齐某某与全宝华、李某某、李少红一起合作包工程，齐某某投入了10万元，因工程延迟开工齐某某于2006年9月退出，其余三人退还了原告齐某某投入的10万元，并承诺给予原告3万元的补偿款。2006年9月7日，由被告为原告出具了借条，“今从齐云丰借人民币叁万元正（整）。借款人李少彬”。之后，原告获得了1万元。2009年工程结束后，全宝华、李某某、李少红三人散伙时对债权债务进行了分割，全宝华负责偿还尚欠原告齐某某的2万元。该事实已经过（2014）锦民二终字第00592号民事判决书予以确认，并判决由全宝华偿还原告齐某某人民币2万元及利息。 本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、借条、（2014）锦民二终字第00592号民事判决书、证人证言等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。 本院认为，原告齐某某手持的借条所表明的债务已经由三名合伙人一致确认分配给全宝华，该事实已经过生效判决确认并进入执行程序。故原告的诉求本院不予支持。原告称该借条系退伙时被告答应给付原告的补偿，与生效判决确认的欠条并非一回事，但并未举证予以证明，且原告退伙时已经获得可期待的补偿，其他合伙人在工程结束后还答应给付其获利款不符合常理，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告齐某某的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告齐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王旭寒 二〇一九年七月四日 书记员  张雨鑫
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2296号原告：宁玉红，女，1973年6月23日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：蔡旭成，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：袁洪涛，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：冯冠宇，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，住虎林市。原告宁玉红与被告蔡旭成、袁洪涛、冯冠宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告宁玉红于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁玉红的申请，符合有关法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁玉红撤诉。案件受理费1780元，减半收取计890元，由宁玉红负担。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  张桂玲二〇一九年七月二十五日书 记 员  邴庆涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34216号之一原告：密尔克卫化工供应链服务股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈银河，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏婕，上海汉盛律师事务所律师。原告：青岛密尔克卫化工储运有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：赵磊，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张文，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏婕，上海汉盛律师事务所律师。原告：上海密尔克卫化工物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区汇港路XXX号XXX幢二层1-2-03部位。委托诉讼代理人：张文，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏婕，上海汉盛律师事务所律师。被告：云南南磷集团国际贸易有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：王安康，该公司执行董事。被告：云南安一精细化工有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人郑革锋。被告：云南南磷集团股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：王安康，该公司董事长。原告密尔克卫化工供应链服务股份有限公司、青岛密尔克卫化工储运有限公司、上海密尔克卫化工物流有限公司与被告云南南磷集团国际贸易有限公司、云南安一精细化工有限公司、云南南磷集团股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 弘人民陪审员  吴慈新人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月十五日书 记 员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初449号原告：鞍山市鸿盛运输有限公司，住所：鞍山市铁**建设大道******。法定代表人：吴珩，该公司总经理。委托代理人：曹和君，该公司员工。委托代理人：刘耕辰，辽宁荣略律师事务所律师。被告：王俊宝，男，汉族，1982年1月13日出生，住所：辽，住所：辽宁省鞍山市千山区v>委托代理人：周贺楠，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告鞍山市鸿盛运输有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告王俊宝挂靠合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司委托代理人曹和君、刘耕辰，被告王俊宝及委托代理人周贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签署的《货车挂靠经营合同》；2、依法判决被告给付原告拖欠的管理费41472元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原被告双方签署《货车挂靠经营合同》。合同约定被告所有的辽Ｃ×××**福田牌货车、辽Ｃ×××**骏强牌货车挂靠在甲方。乙方负责向甲方交纳挂靠及相关的管理费用。但从2016年起被告未向甲方交纳相关的管理费。原告认为被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。根据合同第七条约定，如发生纠纷由甲方所在地区人民法院管辖。原告因此诉至贵院，请求依法裁判以实现诉讼请求。被告王俊宝辩称，1、挂靠合同中仅约定管理费每个月100元，并没有其他约定，原告所主张的数额远远高出合同约定。2、被告车辆在2018年4月9日发生交通事故后，被告多次联系原告给车的保险报停，但原告未予理会。给被告造成了保险费损失5000元，被告要求原告赔偿该项损失，因此原告未按挂靠合同履行义务，故原告违约在先，被告拒绝支付。经审理查明：2014年12月3日，原告鸿盛公司与被告王俊宝签订《货车挂靠经营合同》一份，约定被告将自有车辆辽Ｃ×××**号福田牌重型半挂牵引车及辽Ｃ×××**骏强牌重型普通半挂车挂靠在原告公司名下进行运营。《货车挂靠经营合同》第二条第三款约定“乙方自挂靠之日起，必须按规定时间每月向甲方缴纳车辆应缴税费，其中包括：管理费100元/月。乙方享受甲方统一的养路费、地税、货建基金、道口费的优惠政策，由甲方代缴，享受优惠政策全年不许报停。另甲方还为乙方代缴其他各种税费”。《货车挂靠经营合同》第四条第一款第二项“甲方权利义务”中约定“……2、受有关部门的委托，向乙方代收代缴各种税费，同时向乙方提供相应有效的票据和营运手续”。另查，《货车挂靠经营合同》合同条款结尾处有原告鸿盛公司工作人员手写补充条款，内容为“八、每月完成壹万伍仟元（15000）油卡，并交回当月高速公路的票据，如完不成，收取车辆定额税（地税），每月1728元”。上述事实，原告提供的证据有：起诉状及当庭陈述、道路运输经营许可证、《货车挂靠经营合同》一份、车辆行驶证及驾驶证各一份、车辆注册登记摘要信息两份。被告提供证据有：当庭陈述。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的2012年1月19日王威税额核定认定单、油卡交易明细列表及《情况说明》经本院审查，在内容上无法体现与本案的关联性，故本院不予采信。被告提供的机动车保险单因与本案内容并无关联性，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告鸿盛公司主张与被告王俊宝解除《货车挂靠经营合同》一节，因被告同意与被告之间解除合同，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于被告鸿盛公司主张原告王俊宝给付管理费41472元一节，被告当庭表示该请求系2016年1月至2018年12月期间案涉车辆应缴纳的“车辆订额税”，根据原被告《货车挂靠经营合同》中第八条约定，每月1728元，被告欠付24个月，共计41472元。被告对此项诉讼请求提出异议，主张在原被告签订合同时并不存在该条款，该条款系原告工作人员手写补充，且没有被告签字捺印认可的事实，但被告亦未能拿出其持有的合同原件进行比对。因此在对合同条款真实性存疑的情况下，本院认为应通过对合同内容整体进行审查后，进而对原被告的合同权利义务进行确定。根据《货车挂靠经营合同》第二条第三款“……乙方享受甲方统一的养路费、地税、货建基金、道口费的优惠政策，由甲方代缴，享受优惠政策全年不许报停。另甲方还为乙方代缴其他各种税费”及第四条第一款第二项“甲方权利义务”中约定“……2、受有关部门的委托，向乙方代收代缴各种税费，同时向乙方提供相应有效的票据和营运手续”之约定，可以看出针对被告车辆挂靠期间所产生的税费，合同明确约定原告可以进行代收代缴。应注意的是，原告主张的车辆定额税系国家税务机关根据法律规定向纳税人征收的费用，应符合真实发生及数额明确的条件，因此原告在证明自身对被告此项税款可以代收代缴的同时，还应证明原告实际为被告代缴的税款金额或税务机关所确定的被告应缴税款的金额，但是原告对此均未能提出充分证据进行证明。而且原告在庭审中亦提到近年来国家税收工作存在“营改增”的变化，税种税率计税方法均有变动，那么即使《货车挂靠经营合同》（2014年12月3日签订）第八条确实真实存在，原告据此计算并主张被告向其缴付应纳税款的金额亦显证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的责任，对于原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告鞍山市鸿盛运输有限公司与被告王俊宝之间的《货车挂靠经营合同》；二、驳回原告鞍山市鸿盛运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.8元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  张 丽人民陪审员  徐熙彤二〇一九年七月三十一日书 记 员  吴禹瑶