wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5897号原告：东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900707850711U。法定代表人：陈贺生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。被告：深圳市富森美家家具有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区兰水坣村****。统一社会信用代码为91440300559872774X。法定代表人：黄甜治。原告东莞大宝化工制品有限公司与被告深圳市富森美家家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告货款263648元；2.被告立即支付原告上述货款之逾期付款利息（自起诉之日即2018年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款本金清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序审理，于2019年7月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的出货单、应收帐款对帐签回单有原件供核对，且能相互印证，形成证据链，能证明被告尚欠原告货款306648元的事实，本院予以确认。原告主张被告已支付43000元，尚欠货款263648元，该主张对被告有利，本院予以采信。没有证据证明双方已约定付款时间，被告应在收到货物同时支付货款。现付款期限已届满，被告未提交证据证明其已清偿剩余货款，原告诉请被告支付货款263648元并按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，自2018年12月17日计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告深圳市富森美家家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞大宝化工制品有限公司支付货款263648元；二、被告深圳市富森美家家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞大宝化工制品有限公司支付逾期付款利息（以263648元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2018年12月17日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5254元，由被告深圳市富森美家家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  李松锦人民陪审员  陈炯棠二〇一九年七月十八日书 记 员  陈桂朱
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更734号 罪犯王以红，男，1981年11月4日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）达中刑初字第19号刑事判决，以被告人王以红犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王以红不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月23日以（2012）川刑终字第51号刑事判决，判处被告人王以红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2015年6月5日以（2015）川刑执字第788号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省德阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯王以红在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王以红被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王以红在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯王以红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年7月23日起至2044年7月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  骆 锐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7669号 原告：陈海，男，1965年1月18日生，布依族，住贵阳市南明区。 被告：杜东华，男，1978年4月28日生，汉族，住贵州省惠水县。 原告陈海诉被告杜东华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照陈海撤诉处理。 案件受理费624元，由原告陈海负担。 审判员  石钰燕 二〇一九年七月八日 书记员  邓韵竹
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初5508号解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。住所地：郯城县人民路**。负责人：苏相瑞，总经理。委托代理人：赵平，该公司职工。被申请人：王怀兵，男，1970年1月8日生，汉族，，住山东省郯城县解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人王怀兵电信服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）鲁1322民初5508号民事裁定书，对被申请人王怀兵名下银行存款721元予以冻结。解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2019年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王怀兵名下银行存款721元的冻结。案件申请费30元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年七月三十日书记员  孙正
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1451号原告:孙运桃,男,1958年12月29日出生,汉族,农民,住方正县。委托诉讼代理人：朱殿君,方正县向阳法律服务所法律工作者,住方正县。被告：方正县大罗密镇大罗密村村民委员会，住所：方正县大罗密镇大罗密村。法定代表人：张东峰，职务：村委会主任。原告孙运桃与被告方正县大罗密镇大罗密村村民委员会（以下简称大罗密村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告孙运桃及委托诉讼代理人朱殿君，被告大罗密村委会法定代表人张东峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙运桃提出诉讼请求：要求被告给付租赁费24，642.00元，利息12，751.68元，本息合计37，393.68元。事实理由：2003年5月16日，原、被告签订土地租赁协议书，2015年5月15日签订土地租用补充协议书，被告租用原告承包的耕地3.7亩，用于村委会盖大棚使用。至今拖欠租赁费24，642.00元，利息12，751.68元，本息合计37，393.68元。被告大罗密村委会辩称：实际占用了原告的土地是3.18亩，原告计算租赁费24，642.00元是怎么计算的不清楚。我们村里建大棚，再租给村民应该向村里交租赁费，原告还租村里一个大棚，到2014年10月15日村里扣除原告的土地租赁款之后，欠原告的租赁费7，368.90元，2014年开始原告租赁村里6个大棚到2018年10月15日（有菌包场租赁协议），4年原告欠村里租赁费16，560.00元。这样算来到2018年10月15日原告还欠村里9，191.00元，还不包括另外原告买其他5户的租赁费，原告欠村里的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示了土地租用协议书、土地租用补充协议书，被告出示了关于大罗密村扶贫项目菌包厂租赁使用协议和原告孙运桃买5户大棚协议书，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经双方当事人确认本案无争议的事实为：2014年村民宗宝和任得（德）彬转让给原告孙运桃的大棚约定从08年开始大棚占地费用由原告孙运桃向村里缴纳，到2014年原告孙运桃还欠被告大罗密村委会的大棚租赁费6，900.00元没有交纳，2003年10月15日到2014年10月15日被告大罗密村委会欠原告孙运桃租赁费7,368.80元，两者相抵被告大罗密村委会实际尚欠原告孙运桃468.80元未付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月16日，原、被告签订土地租赁协议书，被告租用原告承包的耕地3.18亩用于村委会盖大棚使用。约定2003年每亩租金260.00元。2004至2010年7年每亩租金200.00元。2015年5月15日原、被告签订土地租用补充协议书，约定：甲方孙运桃、乙方大罗密村委会，一、原协议约定的2003年至2010年12月31日（八年），乙方未付给甲方的租金2，842.00元，乙方在签订此协议之日起一个月内，一次性付清给甲方。二、2011年1月1日至2014年12月31日（四年），乙方每年每亩地按500.00元长期租金计算，四年累计的租金6,360.00元，乙方在签订此协议之日起一个月内，一次性付清给甲方。三、自2015年起甲方自愿将以上土地出租给乙方经营至2027年12月31日止。年租金每亩600.00元，一年一付，每年于5月30日前乙方付清当年租金。2014年村民宗宝和任得（德）彬转让给原告孙运桃的大棚约定从08年开始大棚占地费用由原告孙运桃向村里缴纳，到2014年原告孙运桃还欠被告大罗密村委会的大棚租赁费6，900.00元没有交纳，2003年10月15日到2014年10月15日被告大罗密村委会欠原告租赁费7,368.80元，两者相抵被告大罗密村委会实际尚欠原告孙运桃468.80元未付。2014年10月15日后原告转让所得的大棚和原告转包给被告的3.18亩由被告大罗密村委会建扶贫项目菌包厂并租给方正县宏鑫利食用菌专业合作社使用，该合作社的理事长是原告孙运桃。2015年至2019年五年被告大罗密镇大罗密村委会欠租用原告孙运桃的3.18亩土地的转包费9，540.00元未付。本院认为，原、被告签订的土地租用协议书、土地租用补充协议书合法有效，原、被告互有欠款，经双方当事人确认债权债务相抵后，被告大罗密村委会2015年以前实际尚欠原告孙运桃468.80元未付，2015年至2019年五年被告大罗密镇大罗密村委会欠租用原告孙运桃的3.18亩土地的转包费9，540.00元未付，以上款项理应给付。双方对逾期付款的利息没有约定，故原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。被告大罗密村委会辩称的：“2014年开始原告租赁村里6个大棚到2018年10月15日（有菌包场租赁协议），4年原告欠村里租赁费16，560.00元。”因原告提供的关于大罗密村扶贫项目菌包厂租赁使用协议是大罗密村委会和方正县宏鑫利食用菌专业合作社签订的，该合作社所承担的每年农户土地租赁费属于另一法律关系，故该辩驳理由不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十六条、三十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告方正县大罗密镇大罗密村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告孙运桃欠款1，0008.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.00元，减半收取计367.50元，由被告大罗密村委会负担98.37元，原告孙运桃负担269.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王志新二〇一九年七月八日书记员  孙国艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初972号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地:临沂市罗庄区龙潭路**。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：何涛，男，1991年1月24日生，汉族，住山东省郯城县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告何涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸、孙绍亮到庭参加诉讼，被告何涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令何涛偿还截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计107661.47元（自2018年8月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；2.本案的诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用依法由何涛承担。事实和理由：2016年11月15日，何涛在建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡分期通业务，申请分期金额100000元，手续费率0.4%，按月收取，并签署《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及对应的领用协议和使用章程，后建行罗庄支行为其核准办理了分期通业务，于2016年12月14日发放分期款100000元。何涛未如约履行还款义务，截至2018年7月31日，何涛拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计107661.47元。为维护建行罗庄支行合法权益，特诉至法院。 何涛未到庭，未答辩。 根据本案有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月15日，何涛填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向建行罗庄支行申请办理卡号为62×××00的龙卡信用卡分期通业务，申请金额为100000元，并声明愿意遵守领用协议及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日全额归还对账单所列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。……若发生申请人不履行债务等事项之一时，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明：持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。 2016年12月14日，经建行罗庄支行核准，向何涛卡号为62×××00的信用卡发放分期款100000元，期限36个月。后因何涛未及时偿还分期款，截至2018年7月31日，何涛尚欠本金83769.08元，利息10319.53元，违约金3572.86元，手续费10000元，共计107661.47元。建行罗庄支行多次向何涛催收欠款未果，为此成诉。 本院认为，何涛出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡分期通业务，系其真实意思表示，分期约定条款及信用卡领用协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，双方均应按约全面及时履行义务。何涛未按分期约定条款及信用卡领用协议的约定偿还借款，建行罗庄支行要求其偿还截至2018年7月31日的欠款本金83769.08元，利息10319.53元，违约金3572.86元，手续费10000元，共计107661.47元，并支付自2018年8月1日起的逾期利息、违约金，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；逾期利息以欠款本金83769.08元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。何涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何涛向原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行支付截至2018年7月31日的欠款本金83769.08元，利息10319.53元，违约金3572.86元，手续费10000元，共计107661.47元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告何涛向原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行支付2018年8月1日以后的逾期利息、违约金（以83769.08元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，保全费1070元，共计3524元，由被告何涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  谷元魁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吕明娜
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1883号原告：白云飞，男，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：赵小丽，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路富城家园３号商业楼。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：路艳娜，女，系该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李丹妮，女，系该公司职员，住呼和浩特市。原告白云飞诉被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵小丽到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人李丹妮、路艳娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方签订的商品房买卖合同有效；2.请求法院判令被告协助办理涉案房屋权属登记（X号楼X单元X号房屋）；3.请求法院判令被告依约支付违约金2998.85元；4.请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2011年4月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市回民区海拉尔西街北侧富城家园11号楼2单元403号房屋。该商品房建筑面积共87.43平方米，总金额是299885元，用途为住宅。原告按照约定向被告支付了全部房款、房屋产权办理费用和契税。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现原告已入住多年，早已超过365日，但仍未取得房地产权属证书。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我们不是不办房本，是由于施工方一直未与我们交接资料，所以导致我们无法进行房屋验收，无法办理房本。对于原告的诉请是认可的，违约金也认可。原告针对自己的主张向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2011年4月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市回民区海拉尔西街北侧富城家园X号楼X单元X号房屋。该商品房建筑面积共为87.43平方米，总金额是299885元。合同第八条约定交房日期为2011年4月30日。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了全部购房款299885元，被告向原告开具了销售不动产发票。后被告按合同约定日期向原告交付涉案房屋。另查明，涉案房屋预售房许可证号为呼房售字第20100047号。涉案房屋因被告未能提供竣工验收资料导致未能办理房屋产权登记手续。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告协助办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金2998.85元，计算标准符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告白云飞与被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内协助原告白云飞向不动产登记部门办理案涉房屋的不动产权属登记证书；三、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内支付原告白云飞违约金2998.85元。案件受理费30元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 军 二〇一九年七月十六日书记员 刘雪凭
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行审103号申请执行人桓仁满族自治县自然资源局，地址：桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，该局局长。被执行人曾祥云，男，1980年9月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。申请执行人桓仁满族自治县自然资源局（原桓仁满族自治县国土资源局）于2018年7月23日对被执行人非法占地的行为作出桓国土执罚字[2018]506号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未起诉也未完全履行义务。申请执行人向本院申请执行：1、责令退还非法占用土地381.26平方米给新江村集体；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的住宅96平方米，恢复土地种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县自然资源局（原桓仁满族自治县国土资源局）作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对桓国土执罚字[2018]506号行政处罚决定，准予强制执行，由人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  陈艳娥二〇一九年七月十七日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初204号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人汪存荣，男，汉族，1984年4月15日出生于青海省西宁市，初中文化程度，西宁市湟中县村民。2019年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局取保候审；同年6月25日经西宁市城北区人民检察院决定重新取保候审。2019年7月8日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人汪存荣犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，于同年7月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员罗翠微出庭支持公诉，被告人汪存荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月2日21时10分许，被告人汪存荣酒后驾驶×××号“力帆”牌小型客车沿本市城北区柴达木路由东向西行驶至西钢一号门前处时，与在此处向东调头的由驾驶人周明卫驾驶的×××号“大众”牌小型客车相撞，致两车受损的交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验意见书鉴定,被告人汪存荣的送检血样中检出乙醇，乙醇含量为220mg/100ml；经西宁市公安局交警支队城北大队道路交通事故认定书认定，被告人汪存荣与驾驶人周明卫共同承担此次事故的同等责任。案发后，被告人汪存荣已赔偿周明卫经济损失6000元。上述事实在开庭审理过程中，被告人汪存荣不持异议，并有受案登记表、血液提取登记表、鉴定意见书、交通事故责任认定书、到案经过、户籍证明、证人证言、刑事照片、周明卫出具的收条等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人汪存荣的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人汪存荣醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪存荣能当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，且在交通事故中与被害人共同承担事故的同等责任，可依法对被告人汪存荣适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人汪存荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金人民币2000元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 詹小林 二○一九年七月十六日书记员 陈 琰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子在缓刑考验期限内，由公安机关考察。所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执462号申请执行人：叶廷海，男被执行人：齐佐文，男本院依据（2018）辽0124民初1289号民事判决书立案执行的申请人叶廷海与被执行人齐佐文物权保护纠纷一案，申请执行的债权标的为80000.00元、受理费1150.00元，鉴定费2000.00元，执行费1147.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但齐佐文没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定。本院依法对被执行人的财产进行调查，齐佐文名下无房屋，无存款、无车辆，无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初1289号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年七月五日书记员  王 鑫
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特416号 申请人：刘文仲，男，1954年2月2日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人刘文仲称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失7214元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述7214元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人刘文仲的债权登记申请； 二、申请人刘文仲应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人刘文仲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1542号上诉人（原审被告）:刘云龙，男，1972年9月25日出生，汉族，现住蒲县。被上诉人（原审原告）:曹志军，男，1971年12月14日出生，汉族，现住蒲县。上诉人刘云龙因与被上诉人曹志军不当得利纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2019）晋1033民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘云龙，被上诉人曹志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：曹志军2012年至2017年在山西某保安集团有限公司临汾分公司（以下简称某临汾分公司）从事保安工作，在岗时间五年。2017年7月曹志军与同事等十余人因工资拖欠与务工企业及某临汾分公司产生纠纷后，18名员工被某临汾分公司辞退。该18名员工为此向蒲县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与被申请人企业及某临汾分公司解除劳动合同，同时并要求被申请人支付经济补偿金。2018年3月9日蒲县仲裁委员会作出蒲劳仲裁字（2017）9号仲裁裁决书，裁决某临汾分公司支付17名申请人根据在岗时间不等的经济补偿金，其中曹志军的经济补偿金为1800元×5个月=9000元。某临汾分公司对裁决不服提起诉讼。诉讼中17名被告推举刘某某及本案被告刘云龙为诉讼代表人，该案经法院调解，作出（2018）晋1033民初152号民事调解书，调解协议内容为：一、原告某临汾分公司自愿支付刘云龙等17名被告经济补偿金（按仲裁裁决书的总额）122400元的60%即73440元。于2018年6月15日前一次性付清；二、上述款项，原告通过转账支付给刘云龙，由刘云龙按仲裁裁决书确定的各被告经济补偿金数额的60%比例分配给各被告。其中本案曹志军应得经济补偿金为9000元×60%=5400元。上述劳动争议纠纷形成后，刘云龙、刘某某等十余人为维权先后支付交通、食宿及律师代理费用等，支付收费标准为每人从所得金额中扣除15%。后经济补偿金全部转至刘云龙名下，刘云龙以曹志军未缴纳诉讼及相关费用为由，拒绝支付该经济补偿金。曹志军遂将刘志军诉至一审法院，请求：1.依法判令刘云龙返还曹志军经济补偿金5400元；2.刘云龙承担诉讼费用。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告辩称与审理查明的事实及证据不符，被告占用该款没有合法依据，显属不当得利，应予返还。但鉴于在劳动争议纠纷维权过程中实际支出了相关费用，原告对此应给予合理承担，承担部分为5400元×15%=810元，剩余4590元依法返还。判决如下：被告刘云龙于本判决生效后十日内返还原告曹志军经济补偿金4590元。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。判后，上诉人刘云龙不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院开庭时，被上诉人没有任何证据证明上诉人存在不当得利，且上诉人作为与山西某某保全保安集团有限公司劳动争议纠纷十七人的代理人，被上诉人自始至终没有参与，还在社会上说些不利于诉讼的谣言。除去被上诉人，其他十六人均按照费用的份额缴纳了相关费用，唯独被上诉人至今没有缴纳一分。被上诉人的行为，既不能合法维护其自身合法权益，又妨碍其他被侵权的劳动者依法维权。2、被上诉人所称共同推举上诉人为诉讼代表，这不是上诉人的个人行为，该推荐书是十七人的意思表示，该经济补偿款需要经过共同推举人讨论，因被上诉人从劳动仲裁、一审裁判截止今天已过去一年多，未缴纳一分费用，所以上诉人不能决定给予被上诉人经济补偿款。3、一审法院判决被上诉人承担15%的费用不符合事实和法律。由于被上诉人至今未缴纳一分费用，其与被上诉人之间的推荐委托，理应属于风险代理，应按30%加其他费用5%计算。二、一审法院违背程序，理应回避。被上诉人父亲曹某某历任蒲县人民法院某法庭庭长、执行庭长，在一审法院任职达三十多年，一审审判长、审判员都是被上诉人父亲的下级，在该案审理过程中，审判庭受到了被上诉人的指使。请求依法撤销原判，发回重审；本案诉讼费用由被告负担。被上诉人曹志军答辩称：2018年3月9日，蒲县劳动仲裁委员会做出了第9号仲裁裁决书，裁决的内容是山西某保全保安集团有限公司临汾分公司支付申请人曹志军经济补偿金每月1800元，五个月共计9000元，当时诉讼代理人是刘某某律师，刘某某可以证明被上诉人的钱是保安公司赔付的。裁决书下达后，保安公司不服提起了民事诉讼，蒲县人民法院于2018年5月25日开庭审理，当天做出了（2018）晋1033民初152号民事调解书，将十七名被告12.24万元按60%的比例，即7.344万元经济补偿由诉讼代表人刘云龙、刘某某按照劳动仲裁委的仲裁裁决书确定的各被告的经济补偿金的60%的比例分配给各个被告。由于本案诉讼代表人刘云龙扣留被上诉人曹志军应得经济补偿款5400元不予支付，引发该案。蒲县人民法院做出的（2019）晋1033民初193号民事判决书，判决刘云龙支付曹志军经济补偿金4590元，刘云龙提起上诉。上诉人无视法律规定，非法截留被上诉人经济补偿金5400元，属于不当得利，应立即返还。上诉人所提出的代理费用应按照实际发生的数额计算，由17人分摊。对实际发生的费用，上诉人负有举证责任。上诉人是17名当事人推举的诉讼代理人，因法院不可能让17名当事人同时出庭。上诉人所说的风险代理没有依据。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另上诉人刘云龙在二审审理过程中，放弃上诉状第二点关于一审程序违法的上诉理由。此系上诉人刘云龙对自身权利的处分，本院对此不表异议。以上系本案基本事实。本院认为，本案审理的焦点问题为：上诉人刘云龙是否应向被上诉人曹志军返还经济补偿金？如应返还，补偿金数额应如何确定？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据蒲县仲裁委员会作出的蒲劳仲裁字（2017）9号仲裁裁决书，被上诉人曹志军作为当事人参与了庭审过程。根据一审法院做出的（2018）晋1033民初152号民事调解书，上诉人刘云龙系作为包括被上诉人曹志军在内的17人的诉讼代表人参与的诉讼，且在该调解书确定的金额中包含被上诉人曹志军应得的补偿金的份额，上诉人刘云龙应将被上诉人曹志军应得的经济补偿金支付给被上诉人曹志军。上诉人刘云龙虽认为不应当支付被上诉人曹志军经济补偿金，但并未提供相应证据对此予以佐证，上诉人刘云龙应承担举证不能的法律后果。另对经济补偿金的数额一节，本院认为，上诉人刘云龙虽称与被上诉人之间的推荐委托，理应属于风险代理，应按30%加其他费用5%计算，但未提供相应证据对此予以佐证，也未提供相应证据证明其实际花费数额，故一审法院根据15%比例扣除相关费用并无不当，上诉人刘云龙上诉请求不能成立，本院无法予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘云龙负担。本判决为终审判决。审判长  苏立强审判员  王向红审判员  贾晓斌二〇一九年七月二日书记员  卢柯君
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初445号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人郭二辉，男，1981年4月2日出生，河南省项城市人，汉族，小学文化，农民，住河南省项城市。2013年3月20日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月30日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2016年11月22日刑满释放。2019年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。被告人徐记明，男，1988年8月28日出生，河南省项城市人，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市。2018年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2018年4月28日被取保候审，2019年4月9日被刑事拘留，2019年4月29日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。辩护人王亚伟，河南久灵律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人郭二辉、徐记明犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张桂云出庭支持公诉。被告人郭二辉，被告人徐记明及其辩护人王亚伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2017年7月31日9时许，被告人郭二辉、徐记明伙同他人经预谋后，驾车到宝坻区集市上，将闫某1脖子上佩戴的一条黄金项链及黄金挂坠和闫某2脖子上佩戴的一条黄金项链及金镶玉挂坠盗走。经鉴定，闫某1被盗黄金项链及黄金挂坠共价值人民币5016元，闫某2被盗黄金项链价值人民币4356元。案发后，被告人徐记明的亲属向二被害人分别进行了经济赔偿，取得对方书面谅解。上述事实，被告人郭二辉、徐记明在开庭审理过程中均无异议，并有被害人闫某1、闫某2的陈述笔录，证人刘某1、刘某2的证言笔录，辨认笔录及辨认盗窃现场照片，天津市宝坻区价格认证中心价格认定结论书，现场图及现场照片，接受证据材料清单及发票复印件、谅解书、收条，监控录像视频光盘，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，案件来源及抓获经过，被告人郭二辉、徐记明的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭二辉、徐记明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同故意犯罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人郭二辉、徐记明犯罪罪名成立。被告人郭二辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭二辉、徐记明到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐记明的亲属退赔二被害人的经济损失，酌情对被告人徐记明予以从宽处罚。辩护人建议给予被告人徐记明从轻处罚的辩护意见，本院予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，二被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭二辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年2月24日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）被告人徐记明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押31日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年9月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘旭鹏二〇一九年七月二十六日书记员  潘树余附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执863号 申请执行人胡泽兵，男，1968年8月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：张平，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被执行人杨世南，男，1965年11月27日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行胡泽兵与杨世南民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)皖0202民初6187号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。本院于2019年2月25日、2019年7月28日通过总对总网络查控系统查询了被执行人杨世南名下财产信息，其名下无工商、证券登记、保险、互联网银行、车辆财产信息，其名下无不动产、无公积金。经双方当事人协商，已达成执行和解协议,执行和解协议约定“一、双方确认本案债务总金额为17783元（包括借款本金、案件受理费、迟延履行利息、执行费164元）。自2019年6月10日开始直至还完本协议第一项确定的1783元，被执行人杨世南向申请执行人胡泽兵每月偿还1500元，每月10日前将1500元汇入芜湖市镜湖区人民法院单位账户。被执行人履行17783元后，申请执行人同意本案全部执行完毕。二、申请执行人胡泽兵同意将冻结的杨世南微信存款支付执行费164元后发放申请执行人，申请执行人同意解除对呗执行人微信得冻结。三、被执行人失信人名单和限制高消费措施暂不解除。四、被执行人杨世南未按本协议按期足额履行，申请执行人申请恢复对生效民事判决书的执行。”本案执行费164元已缴纳，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0202执863号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 丁 永 新 执行员 李 同 陆 执行员 戴 晓 红 二〇一九年七月二十九日 书记员 :赵讷敏
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1972执7864号叶新春：本院于2019年07月09日依法受理执行的申请执行人叶新春与被执行人张建炜、张金柱机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终2730号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年七月二十五日
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初1679号原告：姑苏区商誉酒业商行，住所地江苏省苏州市姑苏区。经营者：李雷，男，1983年3月31日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：叶芳妹，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告：高新区东渚缤悦歌城，住所地江苏省苏州高新区。经营者：张志伟，男，1984年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告姑苏区商誉酒业商行（以下简称商誉商行）与被告高新区东渚缤悦歌城（以下简称东渚缤悦歌城）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。因被告东渚缤悦歌城下落不明，通过其他送达方式无法向其送达，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告商誉商行到庭参加诉讼，被告东渚缤悦歌城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商誉商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款86777元并支付迟延履行利息（按年利率6%，自2019年2月26日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请货款金额为81897元。事实和理由：原、被告于2017年签订购销合同，由原告向被告供应酒水饮品。2018年8月1日，原、被告进行对账，经结算被告截至对账当天仍余81897元货款未付。因被告拖欠货款至今未付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告东渚缤悦歌城未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年，商誉商行与东渚缤悦歌城签订酒水购销协议，由商誉商行向东渚缤悦歌城提供酒水饮品。2018年8月1日，双方签订对账单，确认自2017年8月17日至2018年7月31日期间，东渚缤悦歌城结欠商誉商行货款81897元。庭审中，商誉商行陈述称，东渚缤悦歌城现已停业，对账单中的货款分文未付。以上事实，有原告商誉商行提交的协议、对账单及庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据商誉商行所持东渚缤悦歌城盖章确认的对账单，可以证实截至2018年8月1日东渚缤悦歌城结欠商誉商行货款81897元的事实。现商誉商行诉来本院，主张该部分货款，因东渚缤悦歌城既未到庭抗辩亦未提供反证，故对商誉商行的该项诉讼请求本院予以支持。至于商誉商行主张的逾期付款利息，自2019年2月26日起算至实际履行之日止，于法有据，但利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。审理中，被告东渚缤悦歌城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东渚缤悦歌城于本判决生效之日起七日内支付原告商誉商行货款81897元及逾期付款利息（以81897元为基数，自2019年2月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，公告费600元，合计2570元，由被告高新区东渚缤悦歌城负担，于本决生效之日起七日内直接向原告姑苏区商誉酒业商行履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李 尧审 判 员  沈录印人民陪审员  俞静玲二〇一九年七月十日书 记 员  季碧珺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执860号之一 申请执行人：张婷，女，汉族，1981年3月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：朱洁秋，女，汉族，1979年9月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行张婷与朱洁秋民间借贷纠纷一案中，被执行人朱洁秋与申请执行人张婷达成如下执行和解协议，协议确定：一、本案案款确定为214500元，此款由被执行人朱洁秋从2019年8月起在每月30日之前支付申请执行人张婷15000元，直至案款付清为止；二、执行费3118元由被执行人承担；三、如被执行人朱洁秋未履行上述和解协议，则申请执行人可以申请恢复对（2018）川1502民初6049号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止（2018）川1502民初6049号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判员  唐云华 二〇一九年七月二十九日 书记员  侯玉丹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1635号原告：欧科佳（上海）汽车电子设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：XiaopingZhang（张小平），董事长。委托诉讼代理人：陆弋，北京星迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚传江，中原信达知识产权代理有限责任公司专利代理人。被告：哈尔滨威帝电子股份有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区哈平西路**。法定代表人：陈振华，总经理。委托诉讼代理人：林国栋，黑龙江义正律师事务所律师。被告：北京金联达汽车配件有限公司，，住所地北京市丰台区丰管路****楼**法定代表人：黄华荣，执行董事。委托诉讼代理人：曾宪湘，北京京航律师事务所律师。原告欧科佳（上海）汽车电子设备有限公司（简称欧科佳公司）与被告哈尔滨威帝电子股份有限公司（简称威帝公司）、被告北京金联达汽车配件有限公司（简称金联达公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，欧科佳公司是名称为“一种CAN总线整车控制器”的第ZL200920073062.X号实用新型专利（简称涉案专利）的专利权人，该专利当前合法有效。原告通过调查发现，威帝公司未经专利权人许可，实施了制造、销售、许诺销售落入涉案专利保护范围的“CAN总线从站模块”（简称被控侵权产品），金联达公司未经专利权人许可，实施了销售被控侵权产品的行为。二被告的行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。综上，请求法院判令：1、被告威帝公司立即停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品。2、被告金联达公司立即停止销售由被告威帝公司制造的被控侵权产品。3、二被告共同赔偿原告经济损失100万元及合理开支25万元。本院经审理查明，国家知识产权局于2019年7月8日作出第40980号决定，宣告涉案专利权全部无效。本院认为，法释〔2016〕1号《最高人民法院审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”。本案中涉案专利已被第40980号无效宣告决定宣告专利权全部无效，依据上述规定，驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、法释〔2016〕1号《最高人民法院审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告欧科佳（上海）汽车电子设备有限公司对被告哈尔滨威帝电子股份有限公司、被告北京金联达汽车配件有限公司的起诉。如不服本裁定，原告欧科佳（上海）汽车电子设备有限公司可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长 彭文毅审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇一九年七月二十二日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉05执监48号1 申请执行人：吉林银行股份有限公司通化辉南支行。住所：通化市辉南县朝阳镇。 法定代表人：杨志，行长。 被执行人：辉南县市场实业有限责任公司。住所：通化市辉南县朝阳镇。 法定代表人：李延年，经理。 被执行人：李延年，现羁押于辉南县看守所。 申请执行人吉林银行股份有限公司通化辉南支行与被执行人辉南县市场实业有限责任公司、李延年借款合同纠纷一案，通化市中级人民法院已立案执行，案号为（2018）吉05执171号。因被执行人财产所在地位于辉南县，为便于执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）吉05执171号执行案件,由吉林省辉南县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  吕希连 审判员  王文立 审判员  王 红 二〇一九年七月二十四日 书记员  张安民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54150号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：任建宏，男，1968年6月17日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告任建宏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月13日的本金15889元、罚息95.48元、违约金346.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年7月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年2月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8325％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月13日，被告尚欠贷款本金15889元、罚息95.48元、违约金346.67元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建宏于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月13日的贷款本金15889元、罚息95.48元，并支付自2018年7月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告任建宏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金346.67元；三、被告任建宏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告任建宏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，公告费260元，均由被告任建宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初682号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：赵建涛，男，汉族，1976年3月1日生，住吉林省德惠市胜利街钢化委**。 被告：马辉，女，汉族，1977年11月26日生，，住吉林省德惠市胜利街钢化委** 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告赵建涛、马辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宛聪到庭参加诉讼，被告赵建涛、马辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵建涛、马辉向原告偿还借款本金1028003.19元，罚息266176.28元及按中国人民银行同期贷款利率给付相应利息（暂计至2018年11月19日，利息、罚息按照借款合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2、请求判令被告承担原告为实现债权所支付案件受理费、保全费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：2014年1月13日原告与被告赵建涛签订《综合授信合同》，合同约定授信提用人可向原告申请适用的最高授信额度为120万元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年1月13日至2016年1月13日止；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%；同日，原告与赵建涛签订《借款支用申请书确认部分》，借款120万元，借款期限12个月，自2014年1月13日至2015年1月13日，年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮20%，即7.2%，罚息按照约定年利率上浮率50%。还款方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为14日。合同签订后，原告已于2014年1月13日依据约定足额向被告赵建涛足额发放借款，但被告赵建涛自贷款到期后未按照授信合同及借款支用申请约定偿还贷款本息。暂计至2018年11月19日，赵建涛欠款本金1028003.19元，罚息266176.28元未能偿还。 赵建涛未出庭，亦未提出答辩。 马辉未出庭，亦未提出答辩。 本院对事实认定如下：2014年1月13日原告与被告赵建涛签订《综合授信合同》，最高授信额度为120万元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年1月13日至2016年1月13日止；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%；该合同第三十三条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告与赵建涛签订《借款支用申请书确认部分》，借款120万元，借款期限12个月，自2014年1月13日至2015年1月13日，年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮20%，即7.2%，罚息按照约定年利率上浮率50%。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。合同签订后，原告已于2014年1月13日依据约定向被告赵建涛足额发放借款，但被告赵建涛自贷款到期后未按照授信合同及借款支用申请的约定偿还贷款本息。截止至2019年7月19日，被告王迎春、王丽、赵智芳共计欠贷款本金1028003.91元、利息0元、罚息335884.56元。被告赵建涛、马辉于2011年6月27日登记结婚，原告与被告赵建涛于2014年1月13日签订《综合授信合同》，该笔借款系婚姻存续期间产生，且马辉以配偶身份在《小微授信申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告赵建涛签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书确认部分》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告中国民生银行股份有限公司长春分行依合同要求被告赵建涛偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。被告赵建涛、马辉于2011年6月27日登记结婚，原告与被告赵建涛于2014年1月13日签订《综合授信合同》，该笔借款系婚姻存续期间产生，且马辉以配偶身份在《小微授信申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告马辉应承担共同还款责任。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，应予支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵建涛、马辉于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1028003.91元、截至2019年7月19日的利息0元、罚息335884.56元，自2019年7月20日起至给付之日止的罚息（以借款本金1028003.91元为基数，按照年利率7.2%上浮50%计算）； 二、被告赵建涛、马辉于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16448元、公告费560元，由被告赵建涛、马辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨相力
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初877号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年七月二十四日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2459号原告：祁雪林，男，1970年2月7日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：彭义，男，1985年4月13日生，住江苏省昆山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路**（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告祁雪林与被告彭义、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告祁雪林委托诉讼代理人程云涛，被告彭义，被告平安昆山支公司委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁雪林向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿216947.34元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：伤残赔偿金变更为94400元。事实和理由：2017年5月21日，原告与被告彭义在昆山市XX路XX加油站前发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告彭义负事故全部责任，原告不负事故责任。事发时，被告彭义驾驶车辆投保于被告平安昆山支公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告彭义辩称：对事故认定无异议，事发后垫付了15000元。被告平安昆山支公司辩称：对事故认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业险30万元（含不计免赔），我司垫付10000元。对原告伤残我司需要对原告进行面见，并看到伤残ct片后进行确认，原告主张的误工费过高，诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理查明事实如下：2017年5月21日7时25分，彭义驾驶苏Ｅ×××**小型客车，沿XX路由东向西行驶至前进路XX加油站前右转弯驶入时，小型轿车右侧与祁雪林骑电动自行车沿前进路非机动车道由东向西行驶发生碰撞，致祁雪林倒地受伤及双方车辆损坏的交通事故。昆山市公安局交通警察大队就本案事故出具事故认定书，认定被告彭义负事故全部责任，原告祁雪林不负事故责任。被告彭义驾驶的苏Ｅ×××**小型客车在被告平安昆山支公司投保交强险和商业险30万元（含不计免赔险）。事发后，被告彭义为原告垫付15000元，被告平安昆山支公司为原告垫付10000元。2018年8月3日，经原告委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期限及人数进行评定。2018年8月17日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人祁雪林因本案交通事故致左尺骨冠状突骨折、左桡骨小头骨折行内固定术遗留左肘关节功能障碍构成十级残疾，产生误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此支出鉴定费3060元。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告祁雪林受伤，交警部门认定被告彭义负事故全部责任，被告彭义应对原告损失进行赔偿。事发时被告彭义驾驶的苏Ｅ×××**小型客车在被告平安昆山支公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任内进行赔偿，仍有不足的，由被告彭义予以赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。经本院审查，原告的医疗费为37569.34元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，住院伙食补助费为600元。3、营养费。营养费按照50元/天的标准计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期，营养费为4500元。4、护理费。护理费按照100元/天的标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期，护理费为9000元。5、误工费。根据原告提供的银行账户查询明细，结合司法鉴定意见书确定的误工期，误工费为28185.64元。6、残疾赔偿金。原告为昆山户籍，可按照江苏城镇标准赔偿，根据鉴定报告认定的伤残级别和原告定残时的年龄，残疾赔偿金为94400元。7、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成原告残疾，对其前期的治疗及今后的生活造成一定影响，结合原告的伤残级别及在事故中的过错程度，精神损害抚慰金为5000元。8、交通费。根据原告的治疗情况和其往返医院的实际需要，本院认定原告的交通费为500元。9、鉴定费。根据鉴定费发票的记载，鉴定费为3060元。原告上述损失共计182814.98元，由被告平安昆山支公司在保险范围内赔偿。被告彭义的垫付款由被告平安昆山支公司代原告返还，扣除被告平安昆山支公司已支付的10000元及返还被告彭义的垫付款15000元后，被告平安昆山支公司还应赔偿原告157814.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿原告祁雪林157814.98元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司返还被告彭义垫付款15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1484元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。本案案件受理费原告祁雪林已经预交，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告祁雪林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  倪惠国人民陪审员  邓文琦二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈 翩
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终185号 上诉人（原审被告）宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街**（东部新城民安东路**） 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人吴天杰（特别授权代理），宁波市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈良模，男，1949年1月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人陈广宇（系原告陈良模儿子，特别授权代理），男，1977年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原审第三人张明，男，1960年2月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原审第三人张亚芬，女，1947年8月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原审第三人张帼英，女，1956年3月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人宁波市自然资源和规划局（以下简称市自规局）因被上诉人陈良模诉其土地行政确认一案，不服宁波市镇海区人民法院于2019年1月4日作出的（2018）浙0211行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2015年12月7日，宁波市人民政府审核同意原审第三人张明提出的土地使用权确权申请，认定位于梅墟街道××、土地面积为22.4平方米的土地使用者为汪容想，土地用途为住宅。 原审法院经审理认定，第三人张明系汪容想儿子，第三人张亚芬、张帼英系汪容想女儿，汪容想于2013年6月29日死亡。2014年11月28日，宁波市国土资源局发布甬高征拆（2014）第1号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，决定对梅墟街道梅墟社区（原梅墟村）范围内的集体所有土地房屋实施拆迁。案涉不动产位于征收范围内，未办理房屋产权登记和土地登记。2015年10月22日，第三人张明向原宁波市国土资源局提交案涉不动产土地使用权确权申请表，宁波市人民政府于2015年12月7日审核同意第三人张明提出的土地使用权确权申请，认定位于梅墟街道××、土地面积为22.4平方米的土地使用者为汪容想，土地用途为住宅。 原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，原宁波市国土资源局具有履行不动产登记的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，原告起诉时，原宁波市国土资源局已具有履行不动产登记的法定职责，原宁波市国土资源局可作为被告。 确权登记行为的主要依据是原告陈良模签名的卖尽屋契，涉及买卖关系的土地确权行为涉及原告陈良模及第三人张明等人，但对涉案土地确权前，未对原告陈良模进行调查询问，说明拟作出行政行为的根据、理由，听取原告陈述意见，已违反正当程序原则，且将已死亡的汪容想确定为土地登记人系主体错误，在原告陈良模现对是否存在房屋买卖关系问题提出异议的情况下，被诉确权登记行为依据不足，应依法予以撤销。 原宁波市国土资源局虽提出异议，认为原告陈良模房屋已卖掉，与被诉行政行为不具有利害关系，该院认为，原告陈良模在诉讼中，已提出异议，认为房屋买卖关系并不存在，在原告陈良模已提供分家协议及相关证人证言用以说明涉案房屋曾为其祖屋的情况下，原告陈良模与被诉行政行为具有利害关系，原宁波市国土资源局就此提出的异议，不予采纳。原宁波市国土资源局虽认为原告陈良模的起诉已超过法定起诉期限，但原宁波市国土资源局提供的土地权属确认公告并未写明涉案房屋的具体位置，不能推断原告陈良模已知晓被诉行政行为，原宁波市国土资源局就此提出的异议，不予采纳。 综上所述，被诉行政确权登记将位于梅墟街道××、土地面积为22.4平方米的土地使用者确定为汪容想的行为依据不足，违反法定程序，应予以撤销。原告陈良模与汪容想之间房屋买卖关系是否存在，不属于该案的审理范围，不予以评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决撤销将位于梅墟街道土地面积为22.4平方米的土地使用者登记为汪容想的行政行为。 上诉人市自规局上诉称：一、涉案房屋已被出卖，被上诉人陈良模与被诉行政行为没有利害关系，不具有行政诉讼的主体资格。二、被诉确权行为符合正当程序原则，事实清楚，适用法律正确。三、本案已经超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人陈良模辩称：一、被诉行政行为违反《不动产登记暂行条例》等相关法律法规。二、被诉行政行为认定事实错误，采信证据错误，适用依据错误。三、被诉行政行为违反法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人张明、张亚芬和张帼英未进行答辩。 本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局相关职责划归新组建的宁波市自然资源和规划局。 本院认为，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十三条的规定，土地行政管理部门应当以自己名义对相关土地权属和面积作出确认。本案中，原审第三人张明向原宁波市国土资源局提出确权申请，原宁波市国土资源局经审核后报请宁波市人民政府核准。该行为属于《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定的确权登记行为。故对上诉人认为被诉行为属于拆迁过程中的可补偿安置面积认定的主张，本院不予采信。 根据被诉行政登记行为所采信的陈良模一人自书的卖屋绝契及村委会证明，明确涉案房屋系买卖所得。但被上诉人已举证证明涉案房屋系被上诉人祖传房屋并否认该卖屋绝契的效力的情形下，被上诉人针对被诉登记行为提起诉讼，具有原告主体资格。 根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，原宁波市国土资源局具有履行不动产登记的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故市自规局属于适格被告。 原宁波市国土资源局于2015年11月5日作出的甬高土权（2015）9号《土地权属确认公告》，仅写明“对位于梅墟街道的一间平房，土地使用权面积22.4m2予以确权”，从该表述中无法获知房屋的具体位置，利害关系人并不能清楚知道该行政行为的内容，因此，不能推断被上诉人陈良模此时已知晓被诉行政行为。陈良模自述其于2017年通过信息公开获知被诉行为具有合理性，其在规定时间内起诉，未超过法定的起诉期限。 原审第三人张明申请确权登记的时间为2015年12月7日，登记之前汪容想已经死亡，故被诉确权登记行为将汪容想作为权利人错误。原宁波市国土资源局对涉案土地确权前，未对陈良模或相关人员进行调查询问，程序不到位，且陈良模举证否认出卖涉案房屋的事实。故在房屋买卖事实尚不明确、涉案房屋的权属有待确认的情形下，一审法院据此认定被诉确权登记行为依据不足而予撤销，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁波市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  谭星光 审判员  贾红霞 审判员  秦 峰 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 静 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异213号 案外人：成都福玛科技有限公司，住所地：成都市金牛区高科技产业园区兴川路**。 法定代表人：孙华仙，执行董事。 委托诉讼代理人：万成鹏，四川安哲律师事务所律师。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行，住，住所地：成都市武侯区人民南路4段********/div> 负责人：苏梅，行长。 委托诉讼代理人：边晓娜，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被执行人：袁小军，男，汉族，1972年2月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈明，女，汉族，1973年11月24日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都西联钢铁有限公司,住所地：四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村**。 法定代表人：林振丰，董事长。 被执行人：成都西联融资担保有限公司，住所，住所地：成都金牛高科技产业园兴川路****楼**div> 法定代表人：范克平，职务不详。 被执行人：成都川佳商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区二仙桥西路**。 法定代表人：袁小军，职务不详。 在本院执行（2017）川0107执4752号四川天府银行股份有限公司成都高新支行（以下简称天府银行高新支行）申请执行袁小军、陈明、成都西联钢铁有限公司（以下简称西联公司）、成都西联融资担保有限公司、成都川佳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人成都福玛科技有限公司（以下简称福玛公司）对本院查封西联公司位于成都市金牛区兴川路866号的“成都西联钢铁物流港”整体（包含所有的地面附着物及设施）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人福玛公司称，其位于成都市××××号，占地80.38亩的“福玛区仓库”，属于成都福玛科技有限公司所有，不是被执行人西联公司的资产。具体情况是：2006年10月28日，四川省隆鑫科技包装有限公司（以下简称隆鑫公司与成都市金牛区高科技产业开发区管理委员会（以下简称管委会）签订投资合作协议书，协议约定管委会将位于成都市××天××镇街道车站村××、××（现地址为成都市××），总面积约80.38亩，提供给隆鑫公司建设项目使用，并约定隆鑫公司应在金牛区注册新公司实施建设项目。2009年12月8日，管委会与隆鑫公司签署地块交接单，管委会将投资合作协议书约定的地块交付给隆鑫公司。2010年4月12日，隆鑫公司致函管委会，告知注册成立福玛公司，承担投资合作协议书投资主体的权利和义务。2010年9月7日，福玛公司在项目用地上出资修建了约22000平方米的仓库、铺面等建构筑物。2018年12月25日，管委会出具关于福玛科技有限公司有关情况的说明，证明福玛公司是投资合作协议书的投资主体，按照“未征先用”的方式使用项目建设用地，并说明受金牛高新技术产业园北区土地征用实施工作进度滞后等多种客观因素影响，项目用地一直未办国土证照手续，地上建构筑物未，地上建构筑物未能取得报规报建及房屋产权等手续的财产中有一部分是属于福玛公司所有，但被当成“成都西联钢铁物流港”地面附着物及设;地面附着物及设施被查封食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）以保管的名义强占，使福玛公司的合法权益被严重损害。故请求中止对位于成都市××××号“福玛区仓库”的执行。福玛公司为证明其主张提交投资合作协议书、地块交接单、关、地块交接单记注册及相关手续的请示、关于福玛公司有关请示的说明、建设项目备案通知、工程承包合同、竣工验收报告、工程款支付凭证等证据材料。 申请执行人天府银行高新支行辩称，福玛公司与西联公司具有关联关系，其所提交的证据不足以证明其对成都市××××号的成都西联钢铁物流港部分地面附着物及设施所有权。故请求驳回福玛公司的异议请求。 被执行人西联公司未作陈述。 本院查明，南充市商业银行股份有限公司成都高新支行（现更名为天府银行高新支行）诉袁小军、陈明、西联公司、成都西联融资担保有限公司、成都川佳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2017年2月28日作出（2015）武侯民初字第5444号民事判决，判决：成都川佳商贸有限公司向天府银行高新支行偿还贷款本金2999049.39元及罚息；成都川佳商贸有限公司支付天府银行高新支行违约金30万元、律师费15519.70元；袁小军、陈明、西联公司、成都西联融资担保有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任等。该判决于2017年6月16日生效后，天府银行高新支行向本院申请强制执行，本院受理后于2019年3月5日作出（2017）川0107执4752号之二执行裁定书，将被执行人西联公司位于成都市××××号的“成都西联钢铁物流港”整体（包含所有的地面附着物及设施）予以查封，并向兴蜀军公司发出指定保管查封财产通知书，指令由该单位负责保管。2019年4月3日，兴蜀军公司发出《告示》，要求无关人员及公司于2019年4月9日前撤离。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，案外人福玛公司提交的证据不足以证明其对本院查封的位于成都市××××号的成都西联钢铁物流港中的“福玛区仓库”享有所有权。根据现有证据，无法判断福玛公司系案涉财产的权利人。故案外人福玛公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人成都福玛科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郭 佳 人民陪审员 张 芮 人民陪审员 代君秀 二〇一九年七月五日 书 记 员 袁 宏
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执297号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：吕娜，女，1987年03月19日出生，汉族，住河南省睢县。北京恒元信业信息技术有限公司与吕娜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）湛仲字第C047679号仲裁裁决书已发生法律效力。吕娜未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在睢县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C047679号仲裁裁决书由睢县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年七月二十二日书记员  张 明
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更880号罪犯蔡作余，男，1974年7月12日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省广丰县人民法院于2011年12月30日作出（2011）广刑初字第235号刑事判决，认定被告人蔡作余犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2015年12月10日作出(2015)饶中刑执字1412号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更1423号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡作余在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯蔡作余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡作余减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期：自2011年7月11日起至2019年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执979号申请执行人：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县花都大道**。法定代表人：李文斌，该行董事长。被执行人:毛建辉，男，汉族，1968年11月10日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：郭秀阁，女，汉族，1967年8月18日出生，河南省鄢陵县。被执行人：曹子荣，男，汉族，1968年5月24日住河南省鄢陵县张桥乡教育组。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年8月26日作出的（2018）豫1024民初533号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛建辉、郭秀阁、曹子荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人毛建辉、郭秀阁、曹子荣的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人毛建辉、郭秀阁、曹子荣的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月三十日书记员  李林霞
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执293号 申请执行人:刘永生，男，汉族，1956年11月14日出生，住陕西省南郑县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:余新平，男，汉族，1970年12月06日出生，住陕西省城固县猪场，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人刘永生与被执行人余新平劳务合同纠纷一案，城固县人民法院于2018年8月24日作出的(2018)陕0722民初2078号民事判决书已发生法律效力。被执行人余新平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘永生于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于同年2月20日立案执行，申请执行标的25300元。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人余新平名下既无存款亦无其他可供执行财产，且被执行人余新平涉及案件较多。本院依职权将被执行人余新平纳入失信被执行人名单。经与申请执行人刘永生约谈，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，对执行事实认可并同意本案终结本次的执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执293号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 张碧敬 二〇一九年七月二十五日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 1
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初944号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：李方茂，男，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：侯开明，男，1975年9月30日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：侯开国，男，1976年3月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告李方茂、侯开明、侯开国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告李方茂、侯开明、侯开国经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告李方茂向原告农业银行彭水支行偿还借款本金49990.06元，支付利息2494.86元、罚息8801.99元、复利439.21元，并以49990.06元为基数，按年利率7.59%支付从2019年1月25日至本金清偿之日的罚息，以2494.86元为基数，按年利率7.59%支付从2019年1月25日至利息清偿之日的复利；2.被告李方茂向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.被告侯开明、侯开国对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由三被告共同负担。事实和理由：2013年10月18日，被告李方茂向原告农业银行彭水支行借款50000元，自2013年10月18日至2016年10月17日循环性贷款。被告侯开明、侯开国为借款提供担保。借款到期后三被告未按约定偿还借款本息。被告李方茂、侯开明、侯开国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告李方茂向原告农业银行彭水支行申请借款50000元，并提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。2013年10月18日，原告农业银行彭水支行与被告李方茂、侯开明、侯开国签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人李方茂，保证人侯开明、侯开国，借款金额为50000元，利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上上浮10%，罚息利率在借款利率上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，因借款人违约产生的律师费由借款人承担，保证方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高额为75000元，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。另，合同约定了借款凭证为合同的组成部分，借款金额、借款期限、利率等事项记载与合同不一致时，以借款凭证记载为准。2015年10月22日的借款凭证显示原告农业银行彭水支行于当日向被告李方茂发放借款50000元，并约定借款利率为每年5.06%，逾期利率为每年7.59%，到期日期为2016年10月10日。截至2019年1月25日，被告李方茂尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49990.06元，利息2494.86元、罚息8801.99元、复利439.21元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息本质应为逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告李方茂向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。现还款期限已届满，被告李方茂应按约定向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，支付利息、逾期利息及复利。截至2019年1月25日，被告李方茂尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49990.06元，利息2494.86元、罚息8801.99元、复利439.21元。被告李方茂应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。本案中约定逾期利率为每年7.59%，复利利率按中国人民银行规定计收，被告李方茂应以49990.06元为基数，按年利率7.59%向原告农业银行彭水支行支付从2019年1月26日至借款清偿之日的逾期利息，以2494.86元为基数，按年利率7.59%向原告农业银行彭水支行支付从2019年1月26日至利息清偿之日的复利。对于本案中的保证，借款届满之日为2016年10月10日，原、被告约定保证期间为借款届满之日起两年。原告农业银行彭水支行未举证证明其在保证期间内要求被告侯开明、侯开国承担保证责任，被告侯开明、侯开国的保证责任免除。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李方茂于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金49990.06元，支付利息2494.86元、罚息8801.99元、复利439.21元，并以49990.06元为基数，按年利率7.59%支付从2019年1月26日至借款清偿之日的逾期利息，以2494.86元为基数，按年利率7.59%支付从2019年1月26日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交1468元），由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担125元，由被告李方茂负担1343元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  李佑川人民陪审员  周小霞二〇一九年七月十五日书 记 员  陈红吉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3179号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：何某某，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金29996.64元、利息（含零售利息和现金利息）3126.19元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29996.64元、利息3126.19元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2274.33元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月12日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29996.64元、利息3126.19元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685元，由被告负担640.99元，原告负担44.01元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60650号原告：郝静，女，汉族，1978年11月13日出生，住北京市朝阳区。被告：中日友好医院，住所地北京市朝阳区和平里樱花东路。法定代表人：孙阳，院长。委托诉讼代理人：王子榃，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利进，北京市华卫律师事务所律师。原告郝静（以下简称原告）与被告中日友好医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人陈利进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿第一次根管治疗费4957.8元；2、被告赔偿第二次根管治疗费1787.5元；3、被告赔偿打坏原告第六颗、第七颗牙的后续修复治疗费用57000元（第六颗牙已重新种植，但太靠里了，第七颗牙打坏之后没有动）；4、被告赔偿精神损失费5000元。事实和理由：原告于2009年年底在被告做了左下第6颗牙的根管治疗，此后发现存在牙神经被杀死、治疗操作不正规、口腔有异味及咬合等各种问题，于2014年9月该牙被确诊需拔出做种植手术。原告于2013年第一次对被告提出投诉，医生的处理竟是将旁边完好的第七颗牙损坏，用以操作去黏合第六颗牙冠的咬合问题。此事件给原告造成深刻的负面心理阴影。2018年4月原告第二次对被告提出投诉，理由是根管治疗的牙龈又出现了脓肿不能愈合，被告说要和北大口腔医院的专家做会诊，需要原告的牙片和医疗手册，过后原告发现医疗手册的内容被口腔科篡改伪造。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对患者所采取的检查诊断包括根管治疗和冠修复均符合诊疗常规，不存在医疗过错行为，与患者所述的损害后果之间不具有因果关系。本院经审理认定事实如下：原告称2009年10月8日因牙齿问题就诊于被告，经被告治疗，造成原告左下第六牙及左下第七牙损坏。后左下第六牙牙根坏了，在被告处做了拔除，再后来在口腔医院做了种植，种植后冠不合适咬舌头。庭审中，原告提交了在被告处2009年10月8日就诊的病例复印件，挂号费和门诊收费专用收据复印件，北京大学口腔医院门诊收费票据复印件及打印的口腔照片一张等，证明其主张的事实。原告另提交一份谈话录音，称是与被告医生张晔的录音，称张晔认可把其病例骗走并篡改病例的事实。经查，原告提交的部分医疗费票据复印件不清晰，无法看清内容。被告对原告提交的证据均不予认可，称病例上没有名字不能证明与本案有关，相关医疗费票据没有原件，复印件也没有名字，口腔照片不能证明原告有损害，录音无法确定是与被告职工的录音。庭审中，经本院反复释明，原告提出医疗损害责任鉴定，但经本院多次释明，原告拒不提供鉴定所需的病例、医疗费票据等鉴定材料。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者起诉医疗机构要求医疗机构承担医疗损害赔偿责任的，应当就患者的损害后果、医疗机构的诊疗行为存在过错、医疗机构的诊疗行为与患者损害后果存在因果关系承担举证责任。除有特殊困难外，书证应当提供原件。本案中，原告虽提出医疗损害责任鉴定申请，但经本院反复释明和延长举证期限，原告拒不提供相关鉴定材料原件，且未提出合理理由，导致本案无法启动鉴定程序。原告提供的相关证据不足以证明医疗机构的诊疗行为存在过错且因该过错给原告造成了损失，故原告要求被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郝静的诉讼请求。案件受理费1921元，由原告郝静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王有成审判员  胡东方审判员  唐伟伟二〇一九年七月二十五日书记员  张晨璐
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初4814号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：向东，男，1986年5月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告向东追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年七月三日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李智林
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初1881号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马佳、冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：丁志钢，男，1974年3月29日出生，户籍所在地江苏省海安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告丁志钢保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人冯君妍到庭参加诉讼，被告丁志钢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁志钢支付理赔款14039.07元（包括本金13718.29元、利息256.03元、罚息64.75元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2606.73元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款14039.07元为基数，自2016年3月21日起按照年利率24%计算至实际还清款项之日止）；4、判令被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元。事实和理由：2013年8月30日,被告丁志钢与中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行（以下简称农业银行）签署《个人担保借款合同》,被告向农业银行借款50000元。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保《平安个人贷款保证保险》，以农业银行为被保险人。后农业银行按约向被告发放贷款50000元，被告未按约归还银行贷款，原告于2016年3月21日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔,理赔金额共计14039.07元,农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。另根据案涉保险合同约定，被告需承担违约金并给付逾期保费2606.73元。后原告多次向被告进行催收,被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费等费用，为此引起诉讼。 被告丁志钢未予答辩，亦未提供相关证据。 经审理查明：2013年8月28日，被告丁志钢（投保人）向原告平安公司（保险人）投保《平安个人贷款保证保险》（保单号：100880013001997）。保险单载明：被保险人为农业银行，保证保险金额为59450元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保费率为1.95%，缴费日期银行扣款之日，每月保险费为975元；特别约定：……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.投保人发生逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险合同还就其他事项作出约定。 2013年8月30日，被告丁志钢（借款人）与农业银行（贷款人）签署《个人担保借款合同》一份。合同约定：贷款金额为50000元；贷款用途为购物；贷款期限为36个月。合同签订后，农业银行将贷款50000元发放给被告丁志钢。后被告丁志钢未按约还清上述借款，原告平安公司于2016年3月21日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计14039.07元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。 另查明，截止2016年4月20日，累计尚欠原告保险费2606.73元。 同时查明，原告为此次诉讼实际支付律师代理费1000元。 以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单及保险条款、代偿债务确认书、保险费支付明细、委托代理合同、中国建设银行客户专用回单、增值税专用发票及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告丁志钢与农业银行签订的《个人担保借款合同》及被告丁志钢与原告平安公司签订的《平安个人贷款保证保险合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方均应按合同约定履行义务。被告丁志钢向农业银行借款但逾期未还款，原告平安公司根据保险合同约定向被保险人农业银行支付理赔款14039.07元。被告丁志钢在原告平安公司为其代偿贷款后，未能及时给付原告平安公司代偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方保险合同的约定，被告丁志钢应向原告平安公司归还全部理赔款项14039.07元和未付保费2606.73元及违约金。根据保险合同约定，违约金应当从理赔当日2018年3月21日开始计算至实际还清之日止，原告主张按年利率24%计算违约金，低于合同约定违约金标准，且不违反法律规定，本院予以支持。律师代理费为原告为实现其合法债权所支付的合理费用，本院予以支持，但原告所实际支付的律师代理费为1000元，超过部分因未实际发生，本院不予支持。被告丁志钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁志钢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款14039.07元以及该款自2016年3月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。 二、被告丁志钢应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2606.73元、律师代理费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费495元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担25元，由被告丁志钢负担470元，被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费495元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  何志华 人民陪审员  李 明 人民陪审员  孙 洪 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  吉振宇 书 记 员  杨 静