重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1038号原告：雷泽建，男，1990年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。被告：王丽，女，1990年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈夙梦，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露月，重庆瀛永律师事务所律师。原告雷泽建与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷泽建及其委托诉讼代理人张顺利、被告王丽的委托诉讼代理人张露月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷泽建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金176220元及利息32470元(单笔利息计算方式为:万分之五×单笔借款额×借款天数)；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“被告立即偿还原告借款本金176220元并从每笔借款之日起，按照每天万分之五计算单笔利息至被告付清时止”，变更第二项诉讼请求为“本案诉讼费、保全费由被告承担”。事实和理由:2018年1月至2018年5月期间被告以购置树苗、临时周转、出借亲朋、还信用卡等理由陆续找原告借款累计236220元。基于朋友关系，未出具借据。截止2018年6月12日,被告返还了原告6万元,目前尚欠本金176220元。前述款项,原告陆续通过支付宝、银行转账及微信等方式支付给被告。因被告借款后没有及时归还给原告,导致原告无资金归还信用卡并逾期。原告自2018年6月开始一直向被告追讨欠款,开始被告尚同意择日归还给原告,但每到约定的还款之日,被告总是以各种理由推脱。原告要求被告出具借条，被告拒绝。2018年9月下旬,被告直接将原告的手机号、微信拉黑,现原告已经无法联系上被告。原告家境贫寒,因生性淳朴,为人忠厚才听信了被告的各种谎言,出借的资金大部分是被告让原告通过信用卡或者网络贷款机构贷款后再支付给被告的，在被告同意将产生的利息、手续费支付给原告的情况下,原告才大胆贷款并出借给被告。现因被告违背承诺,拒不偿还原告出借的资金,导致原告被银行及网络借贷公司不断催债,电话骚扰,且单利息截至目前(2018年12月26日)就支付了3万余元。原告已经不堪重负,精神上遭受到了极大的刺激,不能安心工作,并长期失眠、患上抑郁症,万般无奈,原告只好诉至人民法院,望依法支持原告的诉请。被告答辩称，1.原、被告之间未形成任何借贷关系，不存在民间借贷关系，原告主张被告偿还借款无法律依据；2.原、被告从未约定利息计算方式，被告不应当承担利息，原告透支信用卡和通过网络借贷产生的高额利息与被告无关；3.本案不是民间借贷纠纷，产生的诉讼费、保全费不应由被告承担；4.原、被告曾是xx关系，被告多次给原告现金，基于双方特殊关系，被告出于对原告的信任，在给现金时没有留存凭证，双方分开后被告就开始新的生活，原告不但不认可被告支付的现金，还将银行转账流水作为借款凭证要求被告还款，与事实不符。原告诉称的与被告微信账户资金往来属实，支付宝资金往来6万元属实，但是支付宝账户不是被告的。原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、原告支付宝转账电子回单20份、原告支付宝信用卡还款电子回单3份、原告支付宝余额收支明细表1份、原告微信信用卡还款账单详情1份、原告微信转账详情8份、原告微信支付交易收支明细表1份、原告交通银行转账回执1份、原告交通银行个人客户交易清单1份、原告工商银行借记卡账户明细清单1份、原、被告微信聊天记录截图8张、原、被告通话录音光盘1份、财付通支付科技有限公司协助查询复函、深圳腾讯计算机系统有限公司调查函回函、民事裁定书1份、执行裁定书1份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷泽建与王丽曾系xx关系。2018年1月至2018年6月，王丽以临时周转、出借亲朋、还信用卡等理由找雷泽建周转资金，雷泽建通过支付宝转账、微信转账、支付宝或微信代为偿还信用卡、银行转账等方式共计支付王丽236220元。其中：2018年1月9日，雷泽建通过支付宝分7次转账给王丽6万元；2018年1月21日，雷泽建通过支付宝转账给王丽0.6万元；2018年2月9日，雷泽建通过支付宝分2次转账给王丽2万元；2018年3月21日，雷泽建通过支付宝和微信分4次偿还王丽交通银行尾号xx信用卡、王丽平安银行尾号xx信用卡合计0.8万元；2018年3月25日，雷泽建通过微信转账给王丽1万元；2018年4月27日，雷泽建通过微信2次、通过支付宝7次、通过交通银行转账给王丽合计8.95万元；2018年5月6日，雷泽建通过微信转账给王丽0.5万元；2018年5月10日，雷泽建通过微信分3次转账给王丽2.979万元；2018年5月12日，雷泽建通过微信转账给王丽0.493万元；2018年5月20日，雷泽建通过支付宝转账给王丽0.3万元。王丽于2018年1月28日、6月12日通过支付宝两次转账给雷泽建合计6万元。雷泽建于2018年7月电话联系王丽，催要上述未归还款项，王丽称暂无资金归还，雷泽建要求出具借条，王丽称2018年8月十几号还给被告，双方最终确定由王丽在2018年8月25日前偿还上述欠款。王丽至今未按照约定履行还款义务。另查明，上述资金往来中，王丽使用的支付宝账户为：户名王丽，原绑定手机号xx；王丽使用的微信账户为：微信号xx，绑定手机号xx，注册人王丽，身份证号码xx，注册及使用时间x年x月x日至今。雷泽建使用的支付宝账户为：户名雷泽建，身份证号码xx，用户Idxx,绑定手机号xx；雷泽建使用的微信账户为：微信号xx，注册人雷泽建，身份证号码xx。上述资金往来期间，支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司已经实行用户实名认证。庭审中双方承认曾是xx关系，但未同居生活。本案审理过程中，雷泽建向本院申请了对王丽财产的保全并缴纳保全费1400元，本院依法裁定准予保全并予执行。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告雷泽建主张转给被告王丽的上述款项是借款给王丽，并说明了借款的原因，举证了每笔借款的支付凭证，有聊天记录及通话录音佐证，足以证明被告王丽对上述款项有向原告雷泽建偿还的义务。被告反驳上述款项不属于借款，称原、被告没有借贷的合意，原告仅凭转账记录主张借款关系证据不足，但未举证任何证据排除被告的还款义务，也没说明被告接受原告转账的原因。原、被告上述资金往来的金额已经超出一般意义上的xx之间的资金往来，原告举证的证据足以证明原告转账给被告的款项属于借款。据此，原告雷泽建要求被告王丽偿还借款本金176220元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利息计算方式没有明确约定，约定的还款截止日期为2018年8月25日，原告没有举证证明实际资金损失大小，对原告要求从每笔借款之日起按照每天万分之五计算单笔利息至被告付清时止的诉讼请求，本院不予支持，本院从2018年8月26日起按照年利率6%支持借款的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二十五条、二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王丽在本判决生效后五日内偿还原告雷泽建借款本金176220元，并从2018年8月26日起按照年利率6%计付利息至本息偿清之日止。二、驳回原告雷泽建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，减半收取2215元，由原告雷泽建负担206元，被告王丽负担2009元；保全申请费1400元，由被告王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  周      俊二〇一九年七月二十六日法官助理  丁川书记员陈饶