太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5175号   原告：山西省财政资产管理有限公司，住所地山西省示范区太原学府园区晋阳街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张建军，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：刘雪华，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巩俊明，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   被告：山西金虎便利连锁股份有限公司，，住所地太原市杏花岭区五龙口街******统一社会信用代码：×××。   法定代表人：金根虎，总经理。   委托诉讼代理人：李小梅，山西辰冉律师事务所律师。   被告：山西青创融资担保股份有限公司，住所，住所地太原市迎泽区解放南路****社会信用代码：×××。   法定代表人：王向平，董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵皝，山西鼎信泽律师事务所律师。   被告：太原市海之润商贸有限公司，住所地，住所地太原市民营区新和路******会信用代码：×××。   法定代表人：赵鸿宇，总经理。   委托诉讼代理人：李小梅，山西辰冉律师事务所律师。   被告：太原市惠联诚贸易有限公司，住所地山西，住所地山西综改示范区太原阳曲园区锦绣大街小微企业园**综合办公室****用代码：×××。   法定代表人：李智勇，总经理。   委托诉讼代理人：李小梅，山西辰冉律师事务所律师。   被告：山西三晋糖酒副食有限责任公司，住所地太原市杏，住所地太原市杏花岭区建设北路**码：×××。   法定代表人：赵利，总经理。   委托诉讼代理人：李小梅，山西辰冉律师事务所律师。   被告：山西今度食品有限公司，住所地太原市杏花，住所地太原市杏花岭区五龙口街**：×××。   法定代表人：李永建，总经理。   委托诉讼代理人：李小梅，山西辰冉律师事务所律师。   原告山西省财政资产管理有限公司与被告山西金虎便利连锁股份有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、太原市海之润商贸有限公司、太原市惠联诚贸易有限公司、山西三晋糖酒副食有限责任公司、山西今度食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省财政资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘雪华、巩俊明，被告山西金虎便利连锁股份有限公司、太原市海之润商贸有限公司、太原市惠联诚贸易有限公司、山西三晋糖酒副食有限责任公司、山西今度食品有限公司的委托诉讼代理人李小梅，被告山西青创融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人赵皝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西省财政资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告归还借款本金2000万元、违约金60万元及截至所有款项实际付清之日的罚息及复利（罚息、复利各自按年利率6.221%，自2017年5月26日计算至所有款项实际付清之日，暂计至2019年3月20日的罚息为529540元、复利为12867.4元）。2、判令被告一承担原告因实现债权而支付的律师费（截至法院组织第一次调解之前，律师费为2万元）。3、判令被告二为被告一上述第1-2项所列债务承担连带清偿责任。4、判令被告三、被告四、被告五、被告六各自在被告一的上述第1-2项所列债务的25%的范围内承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费由所有被告共同承担。事实与理由：2016年5月25日，被告一作为借款人与贷款人国家开发银行股份有限公司（以下简称“国家开发银行”）签订编号为×××的《人民币资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告一向国家开发银行借款2000万元，借款期限为2016年5月26日至2017年5月25日，年利率为4.785%，借款逾期的，对逾期借款计收罚息，罚息利率为在借款利率水平上加收30%，对不能按期偿付的逾期借款利息按罚息利率计收复利，被告一应于2017年5月25日偿还借款本金2000万元，双方对违约事件和违约责任进行了约定，并约定因被告一违约而发生诉讼，律师费由被告一承担。国家开发银行于《借款合同》签订的次日向被告一支付了2000万元。2016年5月25日，被告二及被告三、被告四、被告五、被告六分别与国家开发银行为上述被告一的《借款合同》签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告二愿意就被告一偿付《借款合同》项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证；被告三、被告四、被告五、被告六各自愿意就被告一偿付《借款合同》项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的25%向贷款人提供连带责任保证。2017年1月25日，国家开发银行将上述《借款合同》、《保证合同》项下的全部债权、担保权利及其他权利转让给原告，并于2017年3月10日向所有被告送达了《债权转让通知书》，所有被告均书面回执表示愿意向原告履行原还款义务和担保义务。截止起诉之日，被告一仅于每季度末月按年利率4.785%支付利息，其余本息未能按期支付，因此，原告特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告山西金虎便利连锁股份有限公司辩称，对于原告诉讼请求中的借款本金2000万元予以认可，对于相关违约金、罚息、复利、律师费等费用不予认可，违约金、罚息、复利的计算无依据，借款到期后一直协商归还借款，但因原告方原因一直未归还，责任不在被告方，原告主张的律师费没有相应证据，不应支持。   被告山西青创融资担保股份有限公司辩称，原告非本案诉讼主体，本案债权人现为山西晋非投资有限公司，原告向法院提起诉讼请求，没有事实及法律依据，请求依法驳回。   被告太原市海之润商贸有限公司辩称，对于原告的诉讼请求归还本金25%的连带清偿责任认可，但不应包含罚息、违约金、复利和律师费，违约金、罚息、复利的计算无依据，原告主张的律师费没有相应依据，不应支持。   被告太原市惠联诚贸易有限公司辩称，同被告太原市海之润商贸有限公司的答辩意见一致。   被告山西三晋糖酒副食有限责任公司辩称，同被告太原市海之润商贸有限公司的答辩意见一致。   被告山西今度食品有限公司辩称，同被告太原市海之润商贸有限公司的答辩意见一致。   经审理查明，2016年5月25日，被告山西金虎便利连锁股份有限公司作为借款人与贷款人国家开发银行股份有限公司（以下简称“国家开发银行”）签订了编号为×××的项目名称为太原市海之润商贸有限公司等4个中小企业2016年流动资金贷款项目的《人民币资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定借款金额2000万元，借款期限为2016年5月26日起至2017年5月25日止，年利率为4.785%，借款逾期的，对逾期借款计收罚息，罚息利率为在借款利率水平上加收30%，对不能按期偿付的逾期借款利息按罚息利率计收复利，被告山西金虎便利连锁股份有限公司应于2017年5月25日偿还借款2000万元，并约定因借款人违约而发生诉讼的，律师费应由借款人承担。2016年5月26日，国家开发银行向被告山西金虎便利连锁股份有限公司支付了2000万元。2016年5月25日，被告山西青创融资担保股份有限公司、太原市海之润商贸有限公司、太原市惠联诚贸易有限公司、山西三晋糖酒副食有限责任公司、山西今度食品有限公司与国家开发银行签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告山西青创融资担保股份有限公司就被告山西金虎便利连锁股份有限公司偿付《借款合同》项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证；被告太原市海之润商贸有限公司、太原市惠联诚贸易有限公司、山西三晋糖酒副食有限责任公司、山西今度食品有限公司就被告山西金虎便利连锁股份有限公司偿付《借款合同》项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的25%向贷款人提供连带责任保证。2017年1月25日，国家开发银行将《借款合同》、《保证合同》项下的全部债权、担保权利及其他权利转让给原告，并于2017年3月10日向所有被告送达了《债权转让通知书》，所有被告均书面回执表示愿意向原告履行原还款义务和担保义务。被告山西金虎便利连锁股份有限公司仅于每季度末月按年利率4.785%支付利息，其余本息未能按期支付。   庭审过程中，被告山西青创融资担保股份有限公司提供了转让方为原告，受让方为山西晋非投资有限公司的债权转让通知书，其他各被告均称确实有过转让的事实，相关的通知我们没有证据，均认可该证据的真实性。原告亦认可该债权转让通知书的真实性。原告提供了2018年4月3日山西晋非投资有限公司与原告签订的债权转让协议，显示山西晋非投资有限公司将上述债权转让给原告，被告山西金虎便利连锁股份有限公司、太原市海之润商贸有限公司、太原市惠联诚贸易有限公司、山西三晋糖酒副食有限责任公司、山西今度食品有限公司均称不知情，公司没有收到过债权转让通知书。   本院所确认的上述事实，有《人民币资金借款合同》、国家开发银行借款凭证、《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》、《国家开发银行股份有限公司债权资产转让合同》、债权转让通知书等以及庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告将债权转让给山西晋非投资有限公司的事实，原、被告均认可。原告提供了2018年4月3日山西晋非投资有限公司与原告签订的债权转让协议，被告山西金虎便利连锁股份有限公司、太原市海之润商贸有限公司、太原市惠联诚贸易有限公司、山西三晋糖酒副食有限责任公司、山西今度食品有限公司均表示未收到该债权转让的通知，现有证据均不能证明山西晋非投资有限公司将债权转让给原告通知了各债务人，该债权转让的效力不能认定，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告山西省财政资产管理有限公司的起诉。   案件受理费73756元（原告已预交），退还原告山西省财政资产管理有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵景岳     二〇一九年七月二十六日   书记员 王晓锦