wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3509号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：罗春华，女，1977年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年8月28日，被告欠贷款本金25965.05元、零售利息8757.97元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金6597.12元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款41320.14元（截至2015年8月28日的贷款本金25965.05元、零售利息8757.97元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金6597.12元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗春华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25965.05元、零售利息8757.97元、滞纳金6597.12元，并支付从2015年8月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4532号 申请执行人：昆山铂津金属制品有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市昆山开发区洞庭湖路****房。 法定代表人：周志泊。 被执行人：广东侕福新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区兴业路康俊工业村****。 法定代表人：李坤。 申请执行人昆山铂津金属制品有限公司依据已生效的（2018）粤1973民初19432号民事判决书本院申请执行。 本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行付款义务，且未向本院申报财产。 二、本案执行过程中，本院已查封了被执行人广东侕福新材料科技有限公司所有的存放于东莞市横沥镇新城工业区康俊工业村G栋厂房存放的机器设备及办公设备，案外人对本院查封的机器提起异议之诉，该批机器设备的所有权尚未确认，需等待所有权明确后才能进行处理。本院经办申请执行人东莞市普泽精密模具有限公司与被执行人广东侕福新材料科技有限公司（2019）粤1973执1410号一案，在诉讼财产保全阶段，冻结了被执行人广东侕福新材料科技有限公司中国农业银行股份有限公司东莞分行44299001040030288和中国工商银行股份有限公司东莞分行20×××52的账户存款，两个账户共划拨1047794.91元，另外账户划拨543.33元，合计1048338.24元。随后，本院依法制作执行款分配表进行分配，本案分得2701元（详见执行款分配表）。该案案款尚未全部执行到位。 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、国土自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人广东侕福新材料科技有限公司名下有相关可供执行的财产。 四、本院已到被执行人广东侕福新材料科技有限公司的经营住所地进行调查和了解，被执行人无其他财产可供执行。 五、本院已向被执行人广东侕福新材料科技有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东侕福新材料科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年七月十一日 书记员  黄杰瑜
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2518号 李海锋、莫建锋： 本院在执行申请执行人李海锋与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项3700元予以退赔给申请执行人李海锋。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初1837号 原告：李良，男，1968年2月17日出生，汉族，住磁县。 被告：宋志涛，男，1984年12月16日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。 原告李良与被告宋志涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李良于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告李良向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李良撤诉。 案件受理1550元，减半收取775元，由原告李良负担。 审 判 长  袁玉平 审 判 员  冯 波 人民陪审员  尹建伟 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘红强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1019号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：司元浩，男，1996年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。 被执行人：司广现，男，1956年1月21日出生，汉族，住河南省新郑市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人司元浩、司广现借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人司元浩、司广现给付案款共计43441.59元。被执行人依法应承担执行费552元。 执行过程中，1.本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月4日、7月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年7月17日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年7月11日、7月25日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为43441.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执942号申请执行人：单树军，男，汉族，1968年5月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆众诚铁保智能工程有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区**卫星路**秦基大厦**。法定代表人：赵杨,该公司总经理。本院于2018年9月26日作出的（2018）新0106民初1877号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆众诚铁保智能工程有限公司名下的银行存款8187元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷俊二〇一九年七月十日书记员 杨川
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1695号原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行,组织机构代码91610822MA703RM346。被告:闫来明，男，汉族，1964年11月10日出生，住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告:刘秀如，女，汉族，1965年05月16日出生，住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告:田银豹，男，汉族，1973年02月12日出生，住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告:柴旭萍，女，汉族，1974年01月16日出生，住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行与闫来明,刘秀如,田银豹,柴旭萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 勇二〇一九年七月十六日书记员 张秀梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0104民初5893号原告：周培余，男，1968年1月14日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告：国元农业保险股份有限公司包河支公司，住所地安徽省合肥市包河工业区包河花园商办楼**061-062，统一社会信用代码913401000996136900。负责人：徐东晖，经理。委托诉讼代理人：王飞，国元农业保险股份有限公司员工。被告：王传江，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。原告周培余与被告国元农业保险股份有限公司包河支公司、王传江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培余，被告国元农业保险股份有限公司包河支公司（以下简称国元公司）的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告王传江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周培余向本院提出诉讼请求：1、判令被告国元公司立即向原告支付车辆修理费用9800元和利息246元（以9800元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年11月23日起暂计算至2019年5月23日，以后顺延至款清止），暂合计10046元；2、判令被告王传江承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，被告王传江驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型客车，行驶至合肥市蜀山区合六路与小高路交叉口时与原告所驾驶的车牌号为皖Ａ×××**小型客车追尾，造成双方车辆受损的交通事故。经合肥市公安局交警支队蜀山大队认定，王传江承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送到安徽奥祥汽车销售服务有限公司进行维修，花去修理费用9800元。经了解，王传江所驾车辆在国元公司投保了机动车交强险，本次事故发生在保险期间内。后原告与被告王传江一起到国元公司办理了保险理赔手续，约定由国元公司直接将理赔款支付给原告，原告也根据保险公司的要求向其交付了车辆维修费发票。但至今原告未收到理赔款。经原告催要得知，国元公司因工作失误，将理赔款支付给了王传江，而王传江拒绝退回国元公司误打的理赔款，同时也拒绝向原告支付维修费及利息。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王传江既未答辩，亦未举证。被告国元公司辩称：对本次事故的发生及责任认定没有异议。但本案系侵权纠纷案件，国元公司不是直接侵权人，按照省高院的指导意见，保险公司承担的是连带赔偿责任。所以原告将保险公司列为第一被告，法律关系是有问题的。关于原告的具体诉讼请求，因被告王传江在办理理赔时将原告的9800元一并主张，所以保险公司将包含原告修理费在内的理赔款项都支付到王传江账户，保险公司已经按照保险合同履行了付款义务，原告的修理费应当由王传江赔偿。原告主张的利息不属于保险的理赔范围，不应支持，同时保险公司也不应当承担诉讼费。经审理查明，2018年10月12日，王传江驾驶车牌号为皖Ａ×××**小型客车行驶至合肥市蜀山区小庙镇合六路与小高路交口时，追尾碰撞上周培余驾驶的皖Ａ×××**小型客车，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，王传江负事故的全部责任，周培余无责任。事故发生后，周培余维修车辆，花去维修费9800元。因王传江所驾车辆在国元公司投保了交强险和第三者商业险，故王传江及原告将维修发票等理赔材料一并交到国元公司，国元公司经审核后同意理赔，但由于疏忽，误将赔偿原告的9800元维修费也打入了王传江的账户。国元公司发现后要求王传江把9800元返还给原告，但王传江没有返还。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告王传江身份证复印件、被告工商登记信息、交通事故认定书复印件、车辆维修发票复印件、通联通业务单笔电子凭证、机动车强制保险单复印件，被告保险公司提供的营业执照副本复印件、通联通业务单笔电子凭证等证据，结合原被告当庭陈述，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告车辆在本次事故中受到的损失与被告王传江违法驾驶行为之间存在直接因果关系，且王传江负事故的全部责任，故被告王传江应当对原告维修车辆的损失承担赔偿责任。由于王传江所驾的车辆在被告国元公司投保了交强险和商业险，故对原告的损失首先在交强险中予以赔偿，超过交强险的部分在商业险中按约定予以赔偿。结合原告的财产损失数额，国元公司应在交强险财产损失限额项下赔偿2000元，在第三者责任商业险范围内赔偿7800元。因本案系机动车交通事故责任纠纷，原告主张由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任符合法律规定，保险公司关于其不是直接侵权人，不应直接承担赔偿责任的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。原告要求保险公司承担利息损失无法律依据，本院不予支持。对不属于保险赔偿范围的诉讼费，由实际侵权人王传江负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司包河支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险及第三者商业责任险中赔偿原告周培余车辆维修费计人民币9800元；二、驳回原告周培余的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25.5元，由被告王传江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年七月十七日书记员  张 凯附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20625号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路7号。负责人：田根祥，经理。委托诉讼代理人：胡淑慧，女，该公司员工。被告：宋文齐，男，1964年4月28日出生，汉族。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司（以下简称天岳恒西罗园分公司）与被告宋文齐供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天岳恒西罗园分公司委托诉讼代理人胡淑慧到庭参加诉讼，被告宋文齐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天岳恒西罗园分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2008年11月15日至2018年3月15日的供暖费14975.04元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告天岳恒西罗园分公司为被告宋文齐居住的北京市丰台区马家堡东路29号院4楼1002号房屋供暖，被告宋文齐未按规定交纳供暖费，故诉至法院。被告宋文齐未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告天岳恒西罗园分公司为被告宋文齐所居住的房屋提供供暖服务，被告宋文齐未缴纳2008年11月15日至2018年3月15日的供暖费。2018年1月10日，被告宋文齐（乙方）向原告天岳恒西罗园分公司（甲方）出具《还款协议》，载明：乙方现欠甲方供暖费共计15607.8元，经双方共同协商决定……乙方承诺在2019年3月31日之前全部还清，乙方如不按期还清全部欠款，甲乙双方将通过人民法院诉讼解决。庭审中，原告天岳恒西罗园分公司向法庭陈述，虽被告宋文齐在签署还款协议时认可欠费15607.8元，但我方现仅要求被告支付14975.04元。上述事实，有原告天岳恒西罗园分公司提供的供暖备案登记证、供暖形式证明、公有住宅租赁合同、供暖费明细表、还款协议及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋文齐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案为供用热力合同纠纷，原告天岳恒西罗园分公司为被告宋文齐居住的房屋提供了供暖服务，被告宋文齐应缴纳相应供暖费用。现原告仅要求被告支付14975.04元，本院不持异议。故原告天岳恒西罗园分公司要求被告宋文齐支付供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宋文齐于本判决生效后七日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司供暖费14975.04元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告宋文齐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月一日书记员 徐舒扬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初3845号原告浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人何柏欢，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）陈淑娟、项巧斌，员工。被告于菊红，女，1980年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。被告徐华香，女，1956年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告于菊红、徐华香追偿权纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《信用卡透支担保服务合同》、《担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》、车辆登记证、发票、电子回单、偿债证明起诉，要求判令：一、于菊红归还稻普公司垫付款86586.89元；二、于菊红支付稻普公司违约金16255.56元（按银行同期贷款利率4倍暂算至2019年1月15日，此后按上述标准计算至款项付清之日）；三、徐华香对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。以上合计102842.45元。被告于菊红、徐华香未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支分期贷款代偿事实如下：发卡行：中国工商银行杭州羊坝头支行；债务人：于菊红；保证人：稻普公司；反担保保证人：徐华香；代偿情况：稻普公司分别于2017年2月24日代偿17215.47元、2017年6月23日代偿13804.77元、2017年10月25日代偿13764.31元、2018年2月24日代偿10518.08元、2018年6月22日代偿17503.91元、2018年10月24日代偿13780.35元，合计86586.89元；违约责任：《信用卡透支担保服务合同》约定如于菊红未按时向贷款银行偿还分期款导致达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余代偿还的透支资金进行扣划支付的，于菊红应立即归还垫款，逾期以垫付金额为基数按银行同期贷款利息4倍计算违约金支付稻普公司。另查明，稻普公司称其于2016年4月6日为于菊红垫付车款99500元，车辆按揭贷款（即车价尾款）为10万元，差额500元为车辆GPS安装费用及办理抵押手续费等。本院认为，稻普公司为于菊红的信用卡透支债务代偿款项，于菊红应当归还，并承担相应的违约责任。徐华香作为反担保人应承担反担保保证责任。关于稻普公司所称其垫付金额低于银行放贷金额的500元系GPS安装费和抵押手续费，本院认为对该笔款项在其所提供的合同中并无约定，其也未提供证据证明该款项系GPS安装费和抵押手续费并经确认，故本院不予认定。因稻普公司未将银行发放给于菊红的贷款足额支付给车辆卖方，未支付部分不属于代偿范围，应当抵扣代偿款，相应的违约金应当调整。综上，本院对原告稻普公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于菊红归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币86086.89元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告于菊红支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币16091.09元（暂算至2019年1月15日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告徐华香对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2357元，减半收取人民币1178.50元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币6.50元，被告于菊红、徐华香负担人民币1172元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于菊红、徐华香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一九年七月四日代书记员  钱思思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初88号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人赵某，男，1975年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月24日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2019年7月1日经本院决定取保候审。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]84号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2019年6月10日20时许，被告人赵某与他人饮酒，次日9时55分，被告人赵某驾驶×××白色长安牌小型普通客车，沿包头市土默特右旗萨托公路由南向北行驶至萨托公路二虎营村口处时，被在此执勤的民警查获。经鉴定，被告人赵某血中乙醇浓度为129.3mg/100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人赵某犯危险驾驶罪的证据材料如下：1.物证：照片；2.书证：查获经过、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证信息、车辆信息、常住人口信息、当事人血样（尿样）提取登记表、无违法犯罪证明、吸毒现场检测报告书；3.证人证言:证人韩某的证言；4.被告人的供述与辩解:被告人赵某的供述与辩解；5.鉴定意见：包头市公安交通司法鉴定中心检验报告。公诉机关认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实及罪名与公诉机关指控的一致，并有公诉机关当庭出示的1－5号证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人赵某血中乙醇浓度在200mg/100ml以下，且不存在应从重处罚的情形，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 靳屹 二○一九年七月十六日书记员 崔淙附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5867号原告：尚校，男，1988年12月19日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：庄彤，男，1987年10月10日生，汉族，住邳州市。被告：庄荣部，男，1963年9月1日生，汉族，住邳州市。被告：佟光华，女，1965年1月11日生，汉族，住邳州市。三被告共同委托诉讼代理人：庄国，男，1974年9月15日生，汉族，住邳州市。原告尚校诉被告庄彤、庄荣部、佟光华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告尚校，被告庄荣部、佟光华及其被告庄彤、庄荣部、佟光华的共同委托诉讼代理人庄国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚校向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告本金30万元及利息（以30万元为本金，按月息2%自2019年3月27日起计算至实际给付日止，暂定为10000元）。2、三被告承担诉讼费用。事实和理由如下，2018年9月26日，被告庄彤为经营需要向原告借款30万元，约定月息二分，未约定还款日期，被告庄荣部、佟光华提供担保。借款后利息支付至2019年3月，后未再继续支付利息，经原告多次讨要，三被告拒绝归还，现原告为维护其合法权益诉至贵院，请判如所请。被告庄彤辩称，我与原告的借款30万元及借款时间、借款用途，原告并没有告诉担保人，2019年6月份原告找到两担保人要求两担保人担保，并口头约定不起诉，担保人本着诚信替小孩还账的原则在借条上签了担保。其次，借钱的时候原告也知道被告的用途是用于网上赌博，在明知其是用于赌博的情况下还将钱借予被告庄彤，我觉得原告应承担自己的责任。被告庄彤赌博偷卖房还是原告告知担保人的，担保人也不知道房子被卖掉了，否则原告也不会去找担保人给签担保的。被告庄荣部辩称，庄彤与原告的借款30万元及借款时间、借款用途，原告并没有告诉担保人，2019年6月份原告找到两担保人要求两担保人担保，并口头约定不起诉，担保人本着诚信替小孩还账的原则在借条上签了担保。其次，借钱的时候原告也知道被告的用途是用于网上赌博，在明知其是用于赌博的情况下还将钱借予被告庄彤，我觉得原告应承担自己的责任。被告庄彤赌博偷卖房还是原告告知担保人的，担保人也不知道房子被卖掉了，否则原告也不会去找担保人给签担保的。签字那天晚上，尚校和他家属去了三趟，因为我不知情也不了解借钱的事，后来尚校到我家持续到晚十一点半左右，尚校跟我说庄彤的房子被偷卖掉了，然后又将他们的好朋友小付叫到我家里，对此做个见证，我家属有心脏病，对此承受不了了，在这种情况下，我实属无奈给签的字，不然当时我家属的心脏病就很危险了。我当时答应年底还钱了，原告也答应了，没想到签完字一个星期他就来诉了。被告佟光华辩称，庄彤与原告的借款30万元及借款时间、借款用途，原告并没有告诉担保人，2019年6月份原告找到两担保人要求两担保人担保，并口头约定不起诉，担保人本着诚信替小孩还账的原则在借条上签了担保。其次，借钱的时候原告也知道被告的用途是用于网上赌博，在明知其是用于赌博的情况下还将钱借予被告庄彤，我觉得原告应承担自己的责任。被告庄彤赌博偷卖房还是原告告知担保人的，担保人也不知道房子被卖掉了，否则原告也不会去找担保人给签担保的。。经审理查明，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告庄彤向原告借款30万元，当日，原告通过银行转账的方式向被告转账30万元。同日，庄彤向原告出具借条一份，约定月利率2%。因被告庄彤未偿还原告借款，2019年6月份，原告找庄彤的父母庄荣部、佟光华担保，庄荣部、佟光华在借条上作为担保人签字。借款后，被告按照月利率2%偿还原告利息36000元，之后未再偿还原告款项引起纠纷。上述事实，有原告向法庭所提交的借条一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尚校借款给庄彤使用，被告庄荣部、佟光华提供担保，双方形成民间借贷及担保法律关系，借贷及担保均不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。关于原告主张被告偿还原告借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告已经支付6个月利息，故原告主张的利息应自2019年3月27日起按照月利率2%计算。原告在担保期间内法院起诉，被告庄荣部、佟光华应当承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。关于被告辩称的，庄彤借款用于赌博的意见，原告对此不予认可，且被告并未提供证据予以证明原告对此是明知的，故双方之间的借款合同合法有效，被告应当偿还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄彤于本判决生效之日起十日内偿还原告尚校借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金自2019年3月27日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告庄荣部、佟光华对上述债务承担连带担保责任，其承担责任后有权向主债务人庄彤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由被告庄彤、庄荣部、佟光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇一九年七月十九日书记员  胡 冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢785号 杨文君、杨玉妹： 关于你（单位）申请执行被执行人四川成杰环保科技有限责任公司、王成杰的借款合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年七月二十九日执行完毕，执行情况如下： (2016)川0191民初5815号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。                                                                                                 二Ｏ一九年七月二十九
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执恢137号之一 申请执行人刘衍娇，男，汉族，1982年2月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人刘勇，男，汉族，1979年3月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行刘衍娇与刘勇民间借贷纠纷一案中，查明刘勇与范辉于2016年4月19日签订了《房屋买卖协议》，范辉将其与刘正长合伙修建的位于隆回县××开发区）第二期商住楼第一单元××住房转让给刘勇，刘勇已付清购房款，该套住房的建筑面积为133.46平方米，权利人登记为范辉、刘正长，房产证号为湘（2017）隆回县不动产权第××号，因刘勇尚欠过户税费未付清给范辉、刘正长，该套房屋的产权尚未过户登记至刘勇名下，但范辉、刘正长已在税务部门为刘勇代开了增值税普通发票和印花税、契税，且被执行人刘勇已装修入住该房屋。因被执行人至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘勇购买的登记在范辉、刘正长名下的位于隆回县××开发区）范辉、刘正长合伙修建的第二期商住楼第一单元××住房，房产证号为湘（2017）隆回县不动产权第××号，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧阳杰 二〇一九年七月十六日 书记员  黄晓静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1373号申请执行人张金梅，女，1958年8月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人银桩、女，1954年9月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人白玉桩，男，1981年2月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人张金梅与被执行人银行、白玉桩借款合同纠纷一案，申请执行人张金梅依据已发生法律效力的（2017）内0525民初6148号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为30000.00元，案件受理费785.00元。本院依法向被执行人银行、白玉桩送达（2019）内0525执1373号执行通知书、报告财产令。但被执行人银行、白玉桩未按本院（2019）内0525执1373号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人银行、白玉桩发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人银行、白玉桩的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人银行、白玉桩名下未有房产、不动产登记信息。经过对被执行人银行、白玉桩居住社区进行实地调查，证明银行、白玉桩不在该村委会居住已久，不了解银行、白玉桩财产状况。通过各项调查措施，现查明银行、白玉桩无可供执行财产。申请执行人张金梅无法提供被执行人银行、白玉桩财产状况。本案在执行过程中申请执行人张金梅实现债务0.00元，剩余30000.00元，案件受理费785.00元。本院与申请执行人张金梅进行终本约谈，申请执行人张金梅同意本院对（2019）内0525执1373号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年七月二十七日书记员  王鹏飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执969号申请执行人：顾江,男，汉族，1973年3月出生，住陕西省榆林市。委托代理人：顾建军，男，汉族，1969年4月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆特变电工房地产开发有限责任公司,住所地乌鲁木齐经济技术开发区十色街****。法定代表人：胡述军,该公司总经理。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出的乌经(头)劳人仲字【2019】第178号仲裁裁决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆特变电工房地产开发有限责任公司名下的银行存款170420元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷俊二〇一九年七月十一日书记员 杨川
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1829号 申请执行人：李筱倩，女，1987年11月18日出生，汉族，住重庆市潼**。 被执行人：李永红，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李筱倩与被执行人李永红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初2650号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李永红银行账户上的存款40000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入40000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年七月三日 书记员 李 勇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执672号申请执行人：苏州恒鼎市政工程有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：扆慧星。被执行人：夏兆兵，男，1980年6月27日生，汉族，住响水县。苏州恒鼎市政工程有限公司与夏兆兵委托合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因夏兆兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，苏州恒鼎市政工程有限公司于2019年3月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年七月十一日书记员  张 杨
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初255号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人杜明珠，男，1984年2月17日出生，汉族，文盲，无业，住徐州市铜山区。被告人杜明珠曾因偷窃，于2002年5月20日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2004年3月23日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日；因盗窃，于2015年5月16日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2018年8月15日被徐州市铜山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月7日被刑事拘留，2019年4月11日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]170号起诉书指控被告人杜明珠犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员侯伯超出庭支持公诉，被告人杜明珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年2月至2018年12月间，被告人杜明珠先后在徐州市泉山区彭祖园附近、建国西路大润发超市附近、徐州市解放路高级中学等地多次盗窃他人电动车电瓶，合计价值人民币2890元，分述如下： 1、2017年2月10日，被告人杜明珠在徐州市泉山区彭祖园西门北侧路东非机动车停车处附近，将被害人裴某停放于该处电动车中的一组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币680元。 2、2017年4月27日，被告人杜明珠在徐州市泉山区煤建西村，将被害人郭某停放于该处电动车中的一组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币460元。 3、2017年11月27日，被告人杜明珠在徐州市泉山区建国西路大润发超市后侧监控室门口附近，将被害人刘某停放于该处电动车中的一组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币630元。 4、2018年3月31日，被告人杜明珠在徐州市泉山区纺织路彭城家宴饭店门口，将被害人孙某停放于该处电动车中的一组电瓶盗走。经鉴定，被告电瓶价值人民币520元。 5、2018年5月7日，被告人杜明珠在徐州市解放路高级中学东门北侧公交站台附近，将被害人冯某停放于该处电动车中的一组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币240元。 6、2018年12月8日，被告人杜明珠在徐州市泉山区建国西路大润发超市后侧员工通道附近，将被害人李某停放于该处电动车中的一组电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币360元。 案发后，被告人杜明珠被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人杜明珠在开庭审理过程中不持异议，且有证人姚某的证言，被害人裴某、郭某、刘某、孙某、冯某、李某等人的陈述，被告人杜明珠的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，情况说明，到案及发、破案经过，被告人杜明珠的户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜明珠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人杜明珠犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜明珠归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人杜明珠有多次违法犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人杜明珠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜明珠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年10月6日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人杜明珠违法所得继续追缴或者责令退赔，依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审判员  孙通 二〇一九年七月十五日 书记员  周云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1279号之四 申请执行人：王安民,男1964年11月09日出生,汉族,住安徽省合肥市经开区。 被执行人：袁家辉,男1966年2月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人王安民与袁家辉民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人袁家辉的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年七月十五日 书记员  曹赟
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2074号 原告：四川合江县农村商业银行股份有限公司，住址：合江县合江镇少岷南路**，统一信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲湘，现任四川合江县农村商业银行股份有限公司白沙支行行长职务。 被告：赵廷均，男，1969年11月3日出生，汉族，四川省合江县人，住，住合江县/div> 被告：李兴莲，女，1975年1月29日出生，汉族，四川省合江县人，住，住合江县/div> 原告四川合江县农村商业银行股份有限公司与被告赵廷均、李兴莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告四川合江县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合江县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈文辉 二〇一九年七月十五日 书记员  周雨欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6755号原告刘艳，女，1983年5月24日生，汉族，住贵阳市云岩区.委托代理人李高章，贵州简曦律师事务所律师。被告闵英发，男，1981年7月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人蔡瑾，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告伍智安，男，1985年3月3日生，汉族，住贵州省修文县。原告刘艳诉被告闵英发、伍智安房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳委托代理人李高章，被告闵英发委托代理人蔡瑾，被告伍智安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳提出如下诉讼请求：1、确认二被告于2019年所签订位于贵阳市××半边街××单元××楼××的《房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告闵英发系夫妻关系，双方于2003年11月到婚姻登记机关登记结婚，婚后于2013年购买了位于贵阳市××半边街××单元××楼××的房屋一套，原告因与被告感情不和，加之子女要用钱，无奈外出务工，后被告闵英发在原告外出打工期间，在未征得原告同意的情况下，便将双方于2013年购买的房屋于2019年2月出售给被告伍智安，经原告与被告沟通返还房屋未果。原告认为，被告闵英发、伍智安明知该房屋系夫妻共同财产，在未原告同意的情况下签订房屋买卖合同，严重侵犯了原告作为房屋共有人的合法权益，故诉至法院，请求判令如前所请。被告闵英发辩称，我方在出售房屋时已征得原告同意，原告知晓并肯定，原告陈述不实；原告与被告闵英发感情不和经常吵架，房屋出售后，因感情原因反悔，被告已明确表示对于原告出尔反尔的行为无法忍受。二被告签订的房屋买卖合同价格合理，且双方已经完成合同义务，该房屋已经过户，不符合合同无效情形，应为有效合同；卖房所得价款已经用于清偿银行贷款、家庭生活支出、归还借款，且原告均知晓；涉案房屋于2013年购买时所支付的首付款系向亲友所借，此前一直未归还，由于原告无稳定工作，无收入来源，家庭生活支出及孩子学费均系被告闵英发支出，原告诉请于法无据，应予驳回。被告伍智安辩称，我系通过中介公司购买涉案房屋，已经支付价款，履行合同义务，并取得房屋产权证书，若合同无效，不动产登记中心也不会办理过户手续，故合同应为有效。本院经审理认定如下事实：原告与被告闵英发于2003年11月24日登记结婚。婚后购买位于云岩区半边街××单元××楼××号房屋，登记于被告闵英发名下，备注为其单独所有。2019年1月14日，被告伍智安通过居间方贵州伊晨馨园不动产经济有限公司向被告闵英发购买上述房屋，并签订一份《不动产买卖居间合同》，主要约定：房屋成交价为518000元，定金为3万元，双方约定于2019年2月3日之前办理过户手续，签订过户当日将除定金外的购房款15万元划入至房屋产权交易中心指定的第三方监管账户，卖方所欠银行贷款由买方出钱代为还清，过户当日付给卖方首期购房款30万元整，定金和银行还款尾款218000元于2019年5月1日前一次性付清给卖方，卖方保证该房屋空户，卖方保证以家庭为单位，名下无第二套住房，否则由此产生的税费由卖方承担。合同签订当日，被告伍智安向被告闵英发转账支付购房定金3万元；2019年1月15日，被告伍智安向被告闵英发转账支付114000元用于归还涉案房屋银行贷款，贷款行于2019年6月5日出具一份《结清证明》。2019年2月28日、3月2日、4月27日、5月9日，被告伍智安分别向被告闵英发转账支付46000元、11万元、118000元、10万元，以上款项共计518000元。期间，被告闵英发于2019年2月28日将涉案房屋过户登记至被告伍智安名下。因原告认为二被告购买涉案房屋的行为侵犯其合法权益，故诉至本院，诉请如前。庭审中，原告称其主张合同无效理由为：涉案房屋系夫妻共同财产购买，属于夫妻共同财产，被告闵英发未征得原告同意擅自出售，被告伍智安明知被告闵英发婚姻状况仍然购买，构成无权处分及非善意取得。被告伍智安称其非专业人员，购房房屋时虽知道被告闵英发婚姻状况，但中介公司工作人员告知涉案房屋系被告闵英发单独所有，可以自行处置，不知道需要配偶签字。被告闵英发当庭提交以下证据：借条6张、还款凭证39张，证明购房款已全部用于家庭共同债务开支。原告认为该证据与本案无关，所有借条均系近期书写，且原告不知情，未用于家庭夫妻共同生活，不予认可。被告伍智安认为与其无关。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点在于《房地产买卖合同》效力问题。原告认为无效理由为：被告闵英发无权处分，且被告伍智安明知被告闵英发婚姻状况仍然购买，构成无权处分及非善意取得。经查，首先，涉案房屋系登记在被告闵英发名下，房地产登记证书作为物权归属凭证，具有公示效力，被告伍智安认为被告闵英发系合法所有权人并向其购房涉案房屋并无不当。其次，被告伍智安虽知晓被告闵英发婚姻状况，但不能据此推定其知晓涉案房屋系夫妻共有财产，原告亦未举证证明被告伍智安对闵英发无权处分行为系明知；同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，原告以二被告交易涉案房屋未获得其同意擅自处分涉案房屋主张合同无效于法无据。第三，合同中所约定购房款为51.8万元，原告未能提供证据证明该价款明显低于市场价格，故应为合理的对价，被告伍智安支付相应对价购买涉案房屋，应系善意第三人。综上，原告未能举证证明二被告所签订的《不动产买卖居间合同》存在合同法第52条规定无效情况，应承担举证不能后果。该合同系二被告真实意思表示且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，闵英发作为房屋所有权人有权对涉案房屋进行处分，对原告要求确认二被告签订的《房屋买卖合同无效》的诉请，于事实法律无据，本院不予支持。对被告闵英发当庭提交证据，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告刘艳的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告负担（此款已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年七月二十五日书记员 李安涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4754号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：杨瑞萍，女，汉族，1972年2月2日出生，住广东省四会市城中区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨瑞萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15124号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人杨瑞萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29909.41元、零售利息9107.94元、滞纳金10295.77元，以及以本金29909.41元从2015年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430.74元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案执行。 在执行过程中,本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院轮候查封了被执行人所有的车牌为粤Ｅ×××××车辆，因该车去向不明，且非本院首封，暂无法处理。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年七月二十五日 书记员  文 昱
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金阔，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路**。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李金阔诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽02行赔初34号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿李金阔损失共计人民币51884元；二、驳回李金阔的其他赔偿请求。李金阔不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终107号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李金阔仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李金阔请求本院撤销一、二审判决，改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿其227310元。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院认定再审申请人所承包的土地属于十三批次批复范围内且属于不能恢复原状情形的依据不足，应予以纠正。2.原审法院均以承包证记载亩数认定被平整的面积，并按照被申请人单方面制定的征地补偿安置方案计算再审申请人征地补偿款来确定其损失，明显混淆本案案由，曲解再审申请人的诉讼请求。同时，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了再审申请人获得集体财产分配权利和行政赔偿权利，依法应予以纠正。 本院认为：本案核心争议系行政赔偿方式及数额计算标准。从原审法院查明的事实看，南安市政府对再审申请人李金阔家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已经被人民法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款、第四条第四款之规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任；《国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。在本案中，涉案集体土地已经被依法征收，并且已经规划为其他用途且进行了开发建设。再审申请人要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求，不符合《国家赔偿法》的上述规定，客观上亦无法实现。此外，对于行政赔偿的数额问题，根据《国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，国家赔偿只对直接损失进行赔偿。本案中，再审申请人因南安市政府的强制平整行为而遭受的直接财产损失，主要系其承包土地被征收而前期可获得的征地补偿，具体包括土地补偿费、安置补偿费及青苗、地上物补偿费。原审法院确认了再审申请人承包证上已被平整的土地为1.19亩。再审申请人认为其实际承包的土地与土地承包证记载的情况不一致，但是并没有提供充分的证据加以证明。故原审法院以1.19亩来认定其所承包的土地的数量，并无明显不当；同时，原审法院认定了征地补（赔）偿款应为51884元（1.19亩×〔41600元+2000元〕/亩）。再审申请人主张以地瓜36OO0元/亩、蔬菜15000元/亩、花生15000元/亩的标准赔偿其承包地上所种植农作物的损失，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。 需要说明的是，再审申请人所在的村集体经济组织未按照被征地农民承包土地情况计算和分配被征地农民应得补偿款，而是按照第一次土地承包时确认的承包户人数，以人均1.2亩为基准，确定了补偿款的分配发放方式。二审法院明确指出，此种方式将被征地农民依法应得的补偿安置款同村集体经济组织分配的集体财产混合在一起，导致再审申请人对其依法应得的补偿款不甚明确进而产生异议，南安市政府及其土地行政管理部门在补偿安置工作中未履行好应尽的职责。本院对二审法院的上述分析予以认可。考虑到南安市政府已将征地补偿款发放至石井镇院前村村民委员会，该村民委员会亦以李金阔的名义用存单形式存入银行，且该补偿款不少于其因土地平整而遭受的损失，故其实体权益并未受到损害。二审法院同时指出了一审判项即“南安市政府赔偿李金阔损失共计人民币51884元”应当理解为南安市政府应当采取相应措施确保院前村村民委员会将前述认定的款项在限期内给付给李金阔，上述释明并无明显不当。即便李金阔拒绝领取该存单，但如果院前村村民委员会能够以适当方式使其有条件实际领取，一定程度上亦可视为相关款项已给付到位。故其申请再审的主张和理由难以支持，本案并无启动再审之必要。 综上，李金阔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李金阔的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 书记员  邱金坤
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3817号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 法定代表人：黄奕生。 被执行人：吴东霞，女，1973年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：平潭卓欣进出口贸易有限公司，住，住所地平潭县一社会信用代码：91350128310627036F。 法定代表人：丁云。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人吴东霞、平潭卓欣进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年2月25日作出的(2019)闽0102民初4674号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年5月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币1180772.46元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费10115元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人吴东霞、平潭卓欣进出口贸易有限公司可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3817号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 审判员  林金程 审判员  刘备战 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 超
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初669号原告：杜某，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住深泽县。被告：邸某，男，1994年1月26日出生，汉族，农民，深泽县人，现住址不详。原告杜某与被告邸某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，因被告邸某下落不明，依法转入普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告邸某经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3,000元及自借款之日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急用于2016年9月23日晚上向原告借款3,000元，约定三天内偿还，但至今未还，多次催要无果。故此提起诉讼。被告邸某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告书写借条一张。经审理查明：2016年9月23日被告因急用借用原告现金3,000元，当日写下借条一张，约定三天内还清，但至今未还。原告主张因借期短所以没有说利息，但至今不还，故请求按月利率2%支付利息。本院认为，被告向原告借款3,000元，双方形成了合法的民间借贷关系，双方约定三天内还清，被告应当按约定偿还，被告没有偿还，应当承担继续还款责任。原告索要利息，没有提供证据证明，根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息的规定，原告借期内的利息请求依法不予以支持。依照既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，被告应当支付逾期付款期间占用资金的利息。被告未到庭质证视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邸某于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告杜某借款本金3,000元及利息（按照年利率6%计算，自2016年9月27日起至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邸某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李文妙人民陪审员  王 谦人民陪审员  李彦彬二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 苗
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1711号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，行长。被执行人：胡健生，男，1991年3月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，家住宜春市。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人胡健生信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6747号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡健生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡健生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人胡健生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡健生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡健生财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人胡健生承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月四日书记员  周 顺
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执异19号 异议人：袁建国，男，1962年11月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 异议人：孟广利，女，1965年1月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：李志民，男，1971年2月15日出生，汉族，住成安县。 被执行人：刘青，女，1977年8月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人李志民与被执行人袁建国、刘青、孟广利民间借贷执行一案中，异议人袁建国、孟广利于2019年6月17日对恢复原判决执行，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人袁建国、孟广利称：在执行过程中，异议人被冻结的339000元给付了王俊梅（李志民委托代理人），李志民与刘青达成了和解协议，协议约定剩余案款经李志民、王俊梅同意全部由刘青承担，是双方真正意思表示，符合合同法第84条规定。被申请人之间的执行和解协议约定的履行期限未到，根据最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第十条规定，申请执行期间，自执行和解协议约定的履行期间最后一日起计算。恢复执行通知书运用法律错误。袁建国与李志民之间不存在债务关系，终止对申请人的执行，并解除查封的房产。 申请执行人李志民口头称：恢复原判决书执行。 被执行人刘青口头称:请求与李志民执行和解。 本院查明，本院于2018年4月20日做出（2016）冀0424民初1294号民事判决书，袁建国偿还李志民借款本金1000000元及利息。（利息按年利率24%计算自2015年11月1日起至履行完毕之日止）；刘青、孟广利对袁建国给付李志民上述借款本息承担连带责任，承担保证责任后有权向袁建国追偿。于2017年4月20日做出（2016）冀0424民初1293号民事判决书，刘青自判决生效之日起10日内返还李志民借款本金500000元及利息（利息从2016年6月3日起按照6%利利率计算至执行完毕止）。上述两案分别于2018年3月1日和5月22日立案执行，2019年5月6日查封袁建国位于邯郸市××号香野丽舍13-5Ａ号房产。2018年5月22日王俊梅（李志民委托代理人）与刘青自愿达成执行和解协议，两案案款计1500000元孟广利、袁建国付给王俊梅339000元，下欠1161000元分18个月由刘青偿还，自2018年6月1日起之后第3个月1日，每三个月偿还193000元。直至还清为止。李志民、王俊梅同意放弃利息。 因刘青未在执行和解协议履行，李志民向本院申请恢复执行（2016）冀0424民初1294号民事判决书，要求袁建国、刘青、孟广利偿还本金1000000元及利息。2019年4月9日本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》256条第2款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条第2款、《执行工作若干规定（试行）》第104条，做出（2019）冀0424民初29号恢复执行通知书，决定恢复李志民与刘青、袁建国、孟广利民间借贷一案的执行。 本院认为，2018年5月22日王俊梅（李志民委托代理人）与刘青自愿达成的执行和解协议，李志民、刘青、袁建国、孟广利均认可其真实性，确认执行和解协议有效。刘青未按照执行和解协议履行，李志民申请恢复原判决执行，本院做出恢复执行通知书，送达被执行人刘青、袁建国、孟广利，恢复原判决执行，并无不当。恢复执行通知书运用法律条文不准确，应以补正，不影响恢复执行通知书的效力。袁建国、孟广利提出解除对其房产的查封。异议理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人袁建国、孟广利的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院提出复议。 审 判 长 ：高竹林 审 判 员 ：侯有为 人民陪审员 ：孙忠 二〇一九年七月二日 书 记 员 ：刘小阳
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2240号之一申请执行人：李晖，女，1976年1月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：邵勇，男，1972年4月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。关于李晖与邵勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初6160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人邵勇名下有位于石家庄市××区××天地××楼××号的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邵勇名下位于石家庄市××区××天地××楼××号的不动产。二、查封期限为三年，申请人执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一九年七月十二日书记员  杨 达
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2292号上诉人（原审被告）：张利平，男，个体，住呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：王语哲，信泽法园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢继东，男，个体，住呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。原审被告：李俊兰，女，个体，住呼和浩特市托克托县。上诉人张利平因与被上诉人谢继东、原审被告李俊兰民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实证据或者理由，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张利平上诉请求：判令撤销和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1149号民事判决，改判驳回谢继东的诉讼请求，本案一审、二审案件受理费由谢继东负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，实际情况是张利平确实与谢继东发生过多笔借款，但其他借款都已现金方式偿还，且谢继东向张利平交付了借条，此案的发生系张利平通过二子张锋锋的银行卡向谢继东还款，谢继东当时说回去把借条撕了，不再给张利平送借条了，张利平认为有汇款凭证可以证明张利平偿还了借款，所以就没有要求谢继东返还借条，因此该汇款凭证可以证明张利平已经向谢继东偿还了70000元借款。二、一审判决存在矛盾之处，一审判决对张利平提供的汇款凭证的真实性、合法性、关联性均予以确认，而且对于谢继东提出的这82000元为偿还谢继东代替张利平向案外人韩二刚处借钱的这一主张未予以认可，说明谢继东并未提供证据证明张利平没有偿还本案的借款70000元，进而说明张利平本案中82000元就是偿还本案的借款。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谢继东未提供充分有效的证据证明张利平所偿还的82000元借款并非本案的70000元借款，因此，应当依据上述法律规定驳回谢继东的诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实不清，判决存在矛盾，请求支持张利平的上诉请求。谢继东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2015年9月15日张利平以经营旅店资金短缺为由向谢继东借款70000元，同日张利平亲笔书写借条给谢继东，足以证明双方存在民间借贷法律关系。一审庭审中张利平向法院提交了一张汇款凭证试图证明已经偿还了上述70000元借款，但汇款金额为82200元，在未约定利息的情形下，张利平给谢继东汇款与借款数额不同，该笔82200元汇款与本案没有关联性。同时在一审庭审和上诉状中，张利平承认和谢继东之间存在多笔借贷关系，张利平没有提交证据证明这82200元汇款就是归还本案的70000元借款。之前二人之间发生的民间借贷法律关系中，张利平每次还款都有收回相关凭证的习惯，没有过张利平在上诉状中提到的让谢继东自行处置原借款凭证的习惯。因此，请求二审法院驳回张利平的上诉请求，维持原判。李俊兰未向本院提交陈述意见。谢继东向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令张利平、李俊兰连带偿还谢继东借款本金70000元及逾期利息9836元（截至2018年8月25日，后期逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至贷款全部偿还之日止），本息合计79836元；2、本案的诉讼费由张利平、李俊兰承担。事实和理由：张利平、李俊兰系夫妻关系，谢继东与张利平既是邻居关系，又是朋友关系。2015年9月15日，张利平以做买卖资金紧张为由向谢继东提出借70000元的请求，因平时两家关系较好，于是谢继东同意借70000元给张利平。为此，张利平亲笔为谢继东出具一份借条来确认从谢继东处借款的事实。张利平、李俊兰系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，并且用于夫妻共同生活，故属于夫妻共同债务。在此期间，谢继东曾多次找到张利平催要所借出的款项时，张利平均以手头资金短缺为由拒不偿还。截至2018年8月25日，本息合计79836元。2018年6月份，谢继东无意之中得知张利平所经营的三家旅店均已锁门，且谢继东不知张利平行踪，无奈之下，为了维护自己的合法权益，起诉至法院，望支持谢继东的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年9月15日，张利平因资金周转向谢继东借款70000元，未约定利息及还款期限，张利平给谢继东出具借条一份，并签字、捺印。另查明，在（2018）内0123民初1183号民事判决书中，张利平与谢继东、王美丽夫妻之间发生过多笔借贷关系，且张利平与谢继东结算后会收回原始借条，重新出具借条。一审法院认为，张利平向谢继东借款70000元的事实有借条为凭，本院予以确认，张利平辩称已经偿还了该笔借款，并出示汇款凭证质证，但根据法庭查明，双方之间存在多笔借款，张利平出示的汇款凭证不能证明其偿还的就是该笔借款。且根据谢继东与张利平之间的交易习惯，张利平在偿还借款后应收回借条，但张利平没有收回借条、违反常态，不符合常理，故张利平辩称意见不予采信，张利平应偿还谢继东借款。双方之间未约定利息，谢继东要求张利平支付利息的诉请不予支持。谢继东未举证证明该笔借款是用于日常生活或夫妻共同生产经营，故不认定该笔债务为夫妻共同债务。综上所述，谢继东的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、张利平在判决生效后十日内偿还谢继东借款70000元；二、驳回谢继东的其他诉讼请求；三、驳回谢继东对李俊兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由张利平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审认定一致。本院认为，谢继东已经向法院提交了借条及银行流水等证据，证明张利平向谢继东借款70000元的事实，且张利平对该借款事实予以认可，因此谢继东与张利平之间成立民间借贷法律关系，张利平应当向谢继东归还借款。对于张利平上诉所称的举证责任问题，在谢继东已经举证证明借款事实且张利平予以认可后，张利平主张已经归还该笔借款，对该项主张张利平应当承担举证责任。张利平上诉称张锋锋向谢继东汇款82000元系归还本案诉争的70000元借款，结合双方都认可存在多笔民间借贷关系的事实，根据双方之前的借贷习惯，张利平每次会将借款凭证收回，且在未约定利息的情况下张利平还款82000元与本案诉争的70000元数额不符，以上情形不符合常理及双方借贷惯例，且张利平未举其他证据进一步证明其主张，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，张利平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1796元，由张利平负担。本判决为终审判决。审判长 李永刚审判员 郭丰愷审判员 洪齐艳 二〇一九年七月十日书记员 刘子贺
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3542号原告临沂市兰山区连红机械厂。负责人赵连红，总经理。委托诉讼代理人董保全、杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。被告邳州新力量物流有限公司。法定代表人王硕，总经理。委托诉讼代理人王久惠，该公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司。负责人沈永生，经理。委托诉讼代理人孙存保，江苏彭邦律师事务所律师。原告临沂市兰山区连红机械厂（以下至判决主文前简称机械厂）诉被告邳州新力量物流有限公司（以下至判决主文前简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区连红机械厂的委托诉讼代理人杨建,被告物流公司的委托诉讼代理人王久惠、被告保险公司的委托诉讼代理人孙存保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告机械厂诉称：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计14530元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年4月11日21时30分许，当事人梁化强驾驶苏Ｃ×××**号（该车登记所有人为被告物流公司，在被告保险公司投保交强险、商业三者险等险种）重型普通货车，沿327国道由东向西行驶至费县探沂镇十字路口西路段，与顺行的黄宝欣驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，致车辆部分受损。经交警部门认定，黄宝欣无事故责任，梁化强负事故全部责任。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、第三者保险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间。在核实涉案车辆及驾驶员具有有效行驶证、道路运输证、驾驶证及从业资格证的前提下，我公司愿意就原告的损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。被告物流公司辩称，事发当晚原告儿子非常霸道，把我方驾驶员打了一顿，驾驶员住院期间探沂派出所出警，把我们的事情处理完了。损失应由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张损失的计算方式与证据如下：车辆损失14410元、邮寄费120元，共计14530元。被告保险公司对其争议如下：1.对价格评估报告结论不认可，系黄宝欣单方委托，根据鉴定结果所附的图片显示原告车辆受损比较轻微，不需要对相关零部件进行更换，保留重新评估的权利。另外原告需要补充维修费的票据。2.原告方驾驶员的驾驶证、原告营业执照、负责人身份证复印件及机动车行驶证复印件真实性请法庭依法核实。3.对邮寄费票据真实性不认可，我公司不予承担。对损失同评估报告的意见。被告物流公司质证意见同保险公司意见。针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：1.车辆损失予以支持。原告提交临沂市玖昇价格评估有限公司价格评估报告书一份，被告保险公司对评估结果提出异议，但未在指定期限内提交重新评估申请，视为对其权利的放弃。原告主张车辆损失14410元，虽未提交维修费票据，但评估报告明细中明确记载各项损失，对此本院予以支持。2.邮寄费予以支持。原告主张邮寄费120元，且提交邮寄费票据证实，本院予以支持。根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：2019年4月11日21时30分许，当事人梁化强驾驶苏Ｃ×××**号重型普通货车，沿327国道由东向西行驶至费县探沂镇十字路口西段时，与顺行的当事人黄宝欣驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车相撞，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故认定书认定如下：梁化强负事故全部责任，黄宝欣无事故责任。当事人黄宝欣驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车行驶证登记所有人及实际车主均为原告机械厂，当事人梁化强驾驶苏Ｃ×××**号重型普通货车行驶证登记所有人及实际车主均为被告物流公司，梁化强系其雇佣司机，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生时在保险期内。庭审前原告撤回对梁化强的起诉。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失无不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告机械厂的损失如下：车辆损失14410元、邮寄费120元，共计14530元。二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出梁化强负事故全部责任，黄宝欣无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担，尚有不足部分由原、被告按事故责任比例承担，本案梁化强承担全部赔偿责任。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，当事人梁化强系被告物流公司的雇佣司机，故本案中被告物流公司应承担相应赔偿责任。综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告临沂市兰山区连红机械厂：车辆损失2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告临沂市兰山区连红机械厂：剩余车辆损失12410元。三、被告邳州新力量物流有限公司赔偿原告临沂市兰山区连红机械厂：邮寄费120元。以上义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告邳州新力量物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  曹英二〇一九年七月八日法官助理徐萍书记员李莎
河北省赤城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0732执异13号案外人：闫腾辉，男，1980年2月13日出生，汉族，住河北省赤城县。申请执行人：高素海，男，1968年2月21日出生，汉族，住河北省赤城县。被执行人：孙满银，男，1977年2月13日出生，汉族，住河北省赤城县。在本院执行高素海与孙满银机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人闫腾辉于2017年7月1日对被执行人孙满银名下的京Ｑ×××××号轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫腾辉称，其于2016年1月3日购买孙满银所有的京Ｑ×××××号轿车，是该车辆的实际所有人和控制人，因为政策原因无法办理过户手续，2019年6月24日其得知该车被赤城县人民法院查封，故请求法院停止对京Ｑ×××××号轿车的执行，并对此车辆给予解封。本院查明，高素海与孙满银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）冀0732民初1069号民事判决，该判决已发生法律效力。高素海向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月3日登记立案，并于2017年12月16日作出（2017）冀0732执299号执行裁定，查封被执行人孙满银名下的京Ｑ×××××号英菲尼迪牌轿车，于2017年12月26日送至北京市车辆管理所协助执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案外人闫腾辉提交的证据不足以确认其是京Ｑ×××××号英菲尼迪牌轿车的权利人，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回闫腾辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 宝审 判 员  强秀清人民陪审员  张小飞二〇一九年七月十二日书 记 员  王乐华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初672号 原告：中国建设银行股份有限公司贵德支行。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：黄某，住西宁市。 委托诉讼代理人：罗某，住贵德县。 被告：魏某，住贵德县。 中国建设银行股份有限公司贵德县支行（以下简称建行贵德县支行）与被告魏某金融借款合同纠纷一案，2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄某、罗某与被告魏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司贵德县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币54859.88元，利息1372.94元，合计人民币56232.82元(伍万陆仟贰佰叁拾贰元捌角贰分，利息截至2019年4月25日)及至该笔贷款结清之日合同约定的利息、罚息及复利；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告魏某因个人消费需求，通过原告"快e贷"手机银行APP自助申请个人消费贷款60500.00元，于2017年12月6日签订一份《中国建设银行"快e贷"借款合同》（合同编号：630440000-0063-20190381333),借款金额60500.00元，借款期限1年（自2017年12月6日至2018年12月6日），借款利率为6.3%(借款合同约定，借款人未按约定期限偿还贷款，形成逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%),还款方式为到期一次性还本付息。2017年12月6日，被告通过手机银行APP自主支付贷款60500.00元，当日原告依约足额向借款人发放贷款60500.00元。贷款到期后，经原告多次催收，被告于2019年01月31日偿还部分贷款本金5640.12元，此后，被告以种种理由推诿，拒绝还款，现已无任何还款意愿，现该笔贷款54859.88元本息已逾期。截至2019年4月25日，被告尚未偿还原告贷款本金54859.88元，拖欠贷款利息1372.94元。综上，依照合同约定，被告的行为已构成合同违约，原告经多次向本案被告催收均未果，为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，特诉之法院，请求人民法院依法支持原告诉求。庭审中原告变更诉讼请求，主张借款本金为54859.88元，自2019年2月1日至该笔借款结清之日的逾期利息为9.45%。 被告魏某在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告所述属实，现在还剩54859.88元本金没有偿还，对于原告主张的利息及罚息无异议。 为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.营业执照1份、企业法人证明1份，拟证明原告基本信息；2.借款合同一份，拟证明被告魏某于2017年12月6日通过中国建行快e贷在中国建设银行股份有限公司贵德支行贷款60500元；3.中国建设银行卡客户交易明细单一份，拟证明中国建设银行股份有限公司贵德支行于2017年12月6日向被告魏某名下发放60500元贷款；4.中国建设银行个人贷款过期催款通知书一份，拟证明原告向被告发送催款通知书，拖欠本金是54859.88元。 被告魏某对原告提交的证据均无异议。 被告魏某无证据向法庭提交。 本院对双方无异议的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告魏某与原告中国建设银行股份有限公司贵德县支行签订一份《中国建设银行"快e贷"借款合同》（合同编号：630440000-0063-20190381333),借款金额60500元，借款期限1年，借款利率为6.3%，合同约定若被告违约形成逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，到期一次性归还借款本息。2017年12月6日，被告通过手机银行APP自主申请贷款60500元，当日原告按照合同约定给被告发放贷款60500元。借期年利率为6.3%，逾期借款罚息利率为9.45%，被告于2019年1月31日偿还了部分贷款本金5640.12元，利息3836.36元，罚息523.52元，经原告向被告催收后。贷款本金54859.88元及逾期利息至今未还。 本院认为，原告提交的《中国建设银行"快e贷"借款合同》、中国建设银行卡客户交易明细单、中国建设银行个人贷款过期催款通知书，足以证明被告魏某向原告贷款60500元、原告于2017年12月6日向魏某发放了60500元贷款事实，该借贷合法有效，本院依法予以确认，故被告魏某对尚未归还的借款本金54859.88元应予偿还。双方对借期内的利息及逾期利息约定明确，原告要求被告支付2019年2月1日至实际给付之日的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告魏某于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司贵德支行贷款本金54859.88元，并按年利率9.45%支付该款自2019年2月1日起至实际还款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205.82元，减半收取602.91元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇一九年七月三十一日 书记员  斗学林 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10675号 原告：四川大亚恒信通讯科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园**（永盛片区）。 法定代表人：常泽龙。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 被告:成都兴联通信有限责任公司，住所地：成都市青羊区清江东路战旗村********。 法定代表人：郝晓阳。 本院在审理原告四川大亚恒信通讯科技有限公司与被告成都兴联通信有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川大亚恒信通讯科技有限公司撤回对被告成都兴联通信有限责任公司的起诉。 案件受理费377元，由被告成都兴联通信有限责任公司承担。 审判员  吕丽莎 二〇一九年七月二十四日 书记员  余 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2638号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人谢松义，男，1990年05月17日出生，汉族，住南宁市大学路城市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与谢松义信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谢松义所有的28000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谢松义所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十日 书记员  谢芸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初4679号原告：侯宇杰，男，1960年3月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘长春，男，1958年6月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告侯宇杰与被告刘长春合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2019年3月1日立案，原告侯宇杰在庭审时中途请求退出法庭取证据，但未按法庭规定时间回到法庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按侯宇杰撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告侯宇杰负担。审 判 长  蔡海默人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  黄 荣二〇一九年七月二十九日书 记 员  霍喜双
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执995号 黄春梅、韦丽金： 申请执行人黄春梅与被执行人韦丽金民间借贷纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初651号民事判决书】，申请执行人与被执行人经协商一致，申请执行人仅要求被执行人履行22000元，被执行人已履行双方协商确定的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执369号之一申请人：张春琳，女，汉族，1959年3月1日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：蔡卫平,女,汉族,1962年11月21日生,住贵州省遵义市汇川区。本院在执行张春琳与蔡卫平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款100000.00元，承担案件受理费1150.00元，执行费1417.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张春琳申请执行蔡卫平民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月二十五日书记员  王 勇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执629号之一申请执行人：瞿月云，女，1959年5月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：葛青云，女，1970年2月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人瞿月云与被执行人葛青云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2018）湘0223民初19898号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人葛青云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿月云于2019年4月12日向本院提出执行申请，本院于2019年4月12日立案执行。本院依法向被执行人葛青云送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月12日向申请执行人瞿月云送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月12日、2019年7月22日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人葛青云名下的银行存款信息，发现被执行人葛青云仅有极少额银行存款，本院已冻结其账户；查明了被执行人葛青云名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人葛青云无车辆登记信息；2019年3月21日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人葛青云名下的房产信息，发现被执行人葛青云无房产登记信息；2019年4月29日，本院查询了被执行人葛青云的公积金及各种理财产品的信息，发现被执行人葛青云有住房公积金42182.82元。2019年7月22日本院对被执行人葛青云适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年7月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。申请执行人亦明确表示暂不要求对被执行人的公积金进行处置。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月24日，本案应当执行的标的金额为37375元，已执行到位0元，未执行到位37375元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年七月二十五日执行员  文 辉书记员  余 蒂
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区桂平市大洋镇鹿旺村第14生产队。 诉讼代表人甘锡勤，队长。 委托代理人梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂平市人民政府。住所地:广西壮族自治区桂平市县府街118号。 法定代表人蒋春葆，市长。 委托代理人吴文伦，桂平市自然资源局副局长。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市人民政府。住所地:广西壮族自治区贵港市港北区荷城路888号。 法定代表人农融，市长。 委托代理人梁艺超、陆洁茵，贵港市司法局工作人员。 原审第三人桂平市大洋镇鹿旺小学。住所地:广西壮族自治区桂平市大洋镇鹿旺村委会旁。 法定代表人李方明，校长。 再审申请人广西壮族自治区桂平市大洋镇鹿旺村第14生产队（以下简称鹿旺14队）因诉被申请人广西壮族自治区桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）、广西壮族自治区贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）、原审第三人桂平市大洋镇鹿旺小学（以下简称鹿旺小学）土地行政登记及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2018)桂行终700号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 鹿旺14队申请再审称：1.原审事实认定错误，案涉土地历来属于再审申请人集体所有，鹿旺小学非法侵占土地并办理的浔国用（2007）第1××9号《国有土地使用权证》（以下简称1××9号国土证）应当撤销。2.桂平市政府在颁证过程中未查清土地权属来源，且办证过程中没有公告、指界人虚假，程序违法。请求撤销一、二审判决；撤销1××9号国土证和贵港市政府贵政复决［2017］56号《行政复议决定书》（以下简称56号复议决定）。 桂平市政府辩称：桂平市政府颁发1××9号国土证，土地来源清楚，行政程序合法，登记结果正确。请求驳回鹿旺14队的再审申请。 本院经审查认为，原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条第二款第（四）项规定，1962年《农村人民公社工作条例修正草案》公布时起至ｌ982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，属于接受农民集体馈赠的，属国家所有。本案中，根据原审法院查明的事实，鹿旺小学自ｌ965年建校至本案争议发生时校址一直没有变动，鹿旺村民委员会出具并经大洋镇人民政府盖章确认的《权属来源证明》和中共鹿旺村支部委员会和鹿旺村村民委员会出具的证明书证实鹿旺小学的用地来源于1965年创建时由当时的鹿旺大队从生产队无偿调拨。根据上述规章规定，鹿旺小学的用地属于接受赠与，土地权属归国家所有。2006年6月6日桂平市政府根据鹿旺小学的补办用地手续申请，作出浔政函［2006］91号《关于同意桂平市大洋镇鹿旺小学补办用地手续的批复》,依法确认鹿旺小学的用地为国家所有，并划拨给鹿旺小学使用。该批复可以作为1××9号国土证的土地权属来源，桂平市政府在履行丈量土地、制作宗地图、相邻人指界、土地登记公告等程序后，向鹿旺小学颁发1××9号国土证符合法律规定。再审申请人认为1××9号国土证项下部分土地为其所有，但未能提供其拥有土地所有权或使用权的凭证，也未能提供证明其对争议土地有效管理使用的证据。一、二审判决驳回鹿旺14队的诉讼请求，并无不当。鹿旺14队以指界人虚假等为由申请再审，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，鹿旺14队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区桂平市大洋镇鹿旺村第14生产队的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年七月四日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．最高人民法院关于适用的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.确定土地所有权和使用权的若干规定 第十六条一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。 《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有： １、签订过土地转移等有关协议的； ２、经县级以上人民政府批准使用的； ３、进行过一定补偿或安置劳动力的； ４、接受农民集体馈赠的； ５、已购买原集体所有的建筑物的； ６、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。 一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时起至一九八七年《土地管理法》开始施行时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位违反规定使用的农民集体土地，依照有关规定进行了清查处理后仍由全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的，确定为国家所有。 凡属上述情况以外未办理征地手续使用的农民集体土地，由县级以上地方人民政府根据具体情况，按当时规定补办征地手续，或退还农民集体。一九八七年《土地管理法》施行后违法占用的农民集体土地，必须依法处理后，再确定土地所有权。
石家庄市长安区人民法院 支 付 令 (2019)冀0102民督2号 申请人：李兰惠，女，1971年6月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县晓林乡店头村第****。 被申请人：河北亦产亦销农业发展有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区丰收路**金石大厦**201。 法定代表人：郭金慧。 申请人李兰惠于2019年7月10日向本院申请支付令。申请人李兰惠称，2019年6月20日被申请人河北亦产亦销农业发展有限公司为申请人李兰惠出具拖欠9772.5元的工资欠条。要求被申请人河北亦产亦销农业发展有限公司给付申请人李兰惠欠款9772.5元。 本院经审查认为，申请人李兰惠的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人河北亦产亦销农业发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李兰惠工资款9772.5元。 申请费17元，由被申请人河北亦产亦销农业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏琳琳 二〇一九年七月十五日 书记员  瞿 惠