河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执异61号异议人（被执行人）：宽城垣峰石矿有限公司。住所地：宽城满族自治县龙须门镇老亮子村。统一社会信用代码：91130827672066221D。法定代表人：于晓丰，职务经理。委托诉讼代理人：孟凡志（该公司股东），男，汉族，1959年12月15日出生，住河北省唐山市遵化市。申请执行人：张华，男，汉族，1970年11月14日出生，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。本院在执行申请执行人张华与被执行人宽城垣峰石矿有限公司委托代理合同纠纷一案中，异议人宽城垣峰石矿有限公司对本院（2014）承中法执103-5号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年12月3日作出（2018）冀08执异88号执行裁定，变更本院（2014）承中法执103-5号执行裁定书为：冻结宽城垣峰石矿有限公司银行存款730290.12元。张华不服该裁定，向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院于2019年4月2日作出（2019）冀执复176号执行裁定，一、撤销承德市中级人民法院（2018）冀08执异88号执行裁定；二、发回承德市中级人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宽城垣峰石矿有限公司称，申请事项：请求贵院依法撤销河北省承德市中级人民法院（2014）承中法执103-5号执行裁定书，并解除对申请人银行存款（170万元）查封的强制执行措施。事实与理由：申请人与被申请人委托代理合同纠纷一案，申请人因始终停产缺乏资金故未能按照生效法律文书即河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第146号民事判决书履行给付被申请人230.2万元的义务，被申请人于2014年7月2日向贵院申请强制执行。申请人已于2018年9月14日履行了上述判决书确定的全部给付义务，即给付了被申请人230.2万元。但双方对于利息给付起止时间、给付标准有争议。鉴于上述争议，贵院于2018年8月23日就利息、迟延履行利息的数额计算委托承德中达会计师事务所进行鉴定，并为此作出了河北省承德市中级人民法院（2014）承中法执字第103号协助执行通知书。承德中达会计师事务所依据（2014）承中法执字第103号协助执行通知书于2018年8月24日出具了承中达所专审字【2018】第59号迟延履行债务利息专项审计报告，确定迟延履行债务利息合计为1614546.55元。但申请人收到贵院送达的承中达所专审字【2018】第59号迟延履行债务利息专项审计报告后，鉴于该项计算数额的专业性，特委托了河北安唐律师事务所就迟延履行期间的债务利息进行了法律审查，该所经审查后出具了关于“河北安唐律师事务所关于宽城垣峰石矿有限公司给付迟延履行期间债务利息的法律意见书”，详细论述了执行案件中因迟延履行应承担债务利息的计算方法、相应法律依据。申请人以此为基础将该事项委托给了唐山大唐会计师事务所有限公司进行鉴定，委托的鉴定材料有：河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第146号民事判决书、承德市中级人民法院（2014）承中法执字第103号执行通知书、承德市中级人民法院（2014）承中法执103号执行裁定书、协助执行通知书，唐山大唐会计师事务所有限公司于2018年10月19日出具了大唐专审字（2018）032号鉴定意见书，鉴定结论为迟延履行债务利息合计762659.70元。唐山大唐会计师事务所有限公司、承德中达会计师事务所同为鉴定机构，对同一事项依照相同的鉴定规则，但鉴定结论数额相差851886.85元，如此巨大的数额差距，表明承中达所专审字【2018】第59号迟延履行债务利息专项审计报告存在错误，再依照该报告采取强制执行措施，明显损害了申请人的合法权益，但贵院于2018年10月29日作出的（2014）承中法执103-5号执行裁定书，仍然按照承德中达会计师事务所的鉴定结论查封了申请人银行存款高达170万元，明显侵害了申请人的合法权益，故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向贵院申请执行异议，望贵院在依法审理基础上，撤销2018年10月29日作出的（2014）承中法执103-5号执行裁定书，并解除对申请人银行存款（170万元）查封的强制执行措施。本院查明，张华诉宽城垣峰石矿有限公司委托代理合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2014年6月17日作出（2014）冀民一终字第146号民事判决书【主文：一、撤销承德市中级人民法院（2013）承民初字第00178号民事判决；二、宽城垣峰石矿有限公司于本判决生效后十日内偿还张华垫付的各项费用总计230.2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月1日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；三、驳回张华的其他诉讼请求】。本院在执行该案中，异议人于2018年8月28日给付申请执行人100万元，2014年8月19日、2018年9月14日本院分别扣划异议人银行存款107310.15元、120万元,以上共计2307310.15元。2018年10月29日本院作出的（2014）承中法执103-5号执行裁定书，查封宽城垣峰石矿有限公司银行存款170万元，为此，异议人提出上述异议。另查明，本院于2014年6月27日向双方送达了河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第146号民事判决书。本院认为，2014年8月1日起实施的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。依据该解释，（1）、迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，自2013年7月1日计算至本判决确定的履行期间届满之日（2014年6月27日延迟10日为2014年7月7日）止，利息为：142340.33元。（2）、2014年7月7日至2014年8月1日《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》实施前的加倍部分债务利息为：16472.08（8236.04元×2）元。（3）、自2014年8月1日《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》实施后的加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。其中107310.15元的利息计算至2014年8月19日为：337.86元；100万元的利息计算至2018年8月28日为：260400.00元；120万元的利息计算至2018年9月14日为：316050.00元。以上迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息合计为：735600.27元，与本金230.2万元相加为：3037600.27元，减去已付2307310.15元，异议人宽城垣峰石矿有限公司应向申请执行人张华继续支付730290.12元。关于河北省高级人民法院2019年4月2日作出的（2019）冀执复176号执行裁定的本院认为中“首先，本案执行中，承德中院依据该案的生效法律文书已经委托承德中达会计师事务所作出了专审字[2018]第59号迟延履行债务利息专项审计报告，对于承德中达会计师事务所作出该专项审计报告，异议人（被执行人）垣峰石矿公司提出该专项审计报告侵害其合法权利，承德中院应当要求承德中达会计师事务所向各方当事人释明审计依据、审计方法、程序、审计结论及审计人员、审计机构资质等，在此基础上，承德中达会计师事务所根据当事人的异议对原审计报告进行调整或维持原审计报告，而后承德中院依法对各方当事人针对该审计报告提出的异议进行审查，作出维持该审计报告或责令原审计机构重新作出审计报告或另行委托其他具有审计资质的审计机构重新审计。其次，本案异议人（被执行人）垣峰石矿公司单方委托河北安唐律师事务所所作的法律意见书和唐山大唐会计师事务所有限公司所作的大唐专审字(2018)032号鉴定意见书，只能作为承德中院审查承德中达会计师事务所专审字[2018]第59号迟延履行债务利息专项审计报告的参考依据，而不能作为本案的执行依据。再次，鉴于各方当事人对本案的利息及迟延履行利息计算争议较大，故而本案不宜由执行法院径行计算本案的利息及迟延履行利息”的意见，我院认为，2014年8月1日起实施的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》对迟延履行期间的债务利息的计算已作出明确规定，法律未规定对迟延履行期间的债务利息的计算必须由审计机构专项审计。综上，异议人异议理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）规定，裁定如下：变更本院（2014）承中法执103-5号执行裁定书为：冻结宽城垣峰石矿有限公司银行存款730290.12元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 裘 民审判员 孟庆国审判员 赵晓祥二〇一九年七月十七日书记员 谢 峥