wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1065号之一申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司住所地：卢氏县。法定代表人：周乐，董事长被执行人张宝魁，男，汉族，住卢氏县。被执行人尚建波，男，汉族，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行张宝魁、尚建波借款合同一案，因被执行人张宝魁、尚建波未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1022号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张宝魁在中国农业银行股份有限公司的账户(账号:16-1831011********、16-1834011********、62284120704********、62284816605********、95599820772********、95599820774********、)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人张宝魁在工行河南省三门峡卢氏支行的账户(账号:17130220011********、17130220011********)，冻结期限为一年。三、冻结被执行人张宝魁在河南卢氏农村商业银行的账户(账号:000000231673409468890001、000000434244909498890001、6230591094004880920001、6230591094002831540001)，冻结期限为一年。四、冻结被执行人张宝魁在中原银行卢氏支行的账户(账号:62366006********)，冻结期限为一年。五、冻结被执行人张宝魁在财付通支付账号的账户(账号:085e9858e3f86db2d249a3fb2@wx.tenpay.com、085e9858e67ac82f80af2d7a2@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。六、冻结被执行人张宝魁在支付宝账户的账户(账号:20886225********)，冻结期限为一年。七、冻结被执行人尚建波在中国建设银行股份有限公司的账户(账号:62170025400********_156_1)，冻结期限为一年。八、冻结被执行人尚建波在河南卢氏农村商业银行的账户(账号:6230591007057650780001、6230591094004924090001、6230591094003440970001)，冻结期限为一年。九、冻结被执行人尚建波在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户(账号:6050541012********、6050541012********、62109850500********、62179750500********、62179950500********、62218850500********、62218850500********、)，冻结期限为一年。十、冻结被执行人尚建波在财付通支付账号的账户(账号:085e9858eaed6e8c299517d31@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。十一、冻结被执行人尚建波在支付宝账户的账户(账号:20885228********、20880129********)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年七月十七日书记员 张海龙
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初3728号之二解除保全申请人：刘青云，女，1956年9月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：苏某（系母子关系），男，1983年7月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：辛存孝，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：邢钰，男，1959年7月29日出生，汉族，住天津市河**。申请人刘青云诉被申请人邢钰交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）津0103民初3728号民事裁定书，裁定对申请人邢钰名下价值250000元的财产予以保全。于2019年5月23日作出（2019）津0103民初3728号之一民事裁定书，裁定对被申请人邢钰交到天津市天津医院刘青云名下的住院押金余额14107.08元予以保全。解除保全申请人刘青云于2019年7月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘青云的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人邢钰名下价值250000元的财产的保全；二、解除对被申请人邢钰交到天津市天津医院刘青云名下的住院押金余额14107.08元的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 李 勇二〇一九年七月十九日书记员 梁倩丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25180号原告：殷梦云，女。委托诉讼代理人：代函，广东国晖律师事务所律师。被告：张令忠，男。。被告：深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司，住所地深圳市深南东路黄贝岭办公大楼，统一社会信用代码91440300192310344R。法定代表人：张桂服。被告：张东，男。原告殷梦云诉被告张令忠、被告深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司、被告张东占有物返还纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷梦云及其委托诉讼代理人代函，被告张令忠到庭参加诉讼。被告深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司、被告张东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷梦云向本院提出诉讼请求：1.确认被告强占的位于深圳市××花园××204房屋归原告所有；2.判令被告立即腾退上述涉案房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年7月19日，原告与被告深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司签订了《集资统建靖轩花园住宅合同书》，由原告参与被告深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司的靖院花园集资统建项目，约定靖轩花园建成后第X栋第X层X房（两房两厅），建筑面积为74.47平方米的房屋由原告所有，合同签订后，原告付清全部房价款。该房屋系集体产权，暂未办理个人房产所有权证。2001年11月7日，原告与被告张令忠在香港登记结婚，2008年双方协议离婚，该房属于原告婚前财产，离婚时被告张令忠也并未对此要求分割，离婚后也属个人所有，但离婚后多年来，该房屋一直由被告强占并以其个人名义出租给他人并占有收益，原告多次要求被告腾退房屋，被告拒绝配合。原告认为该房屋为其合法私人财产，受法律保护，不存在其他产权纠纷，被告非法强占的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张令忠辩称：我与原告1992年认识并同居，涉案房产是我在1996年出资一次性付款购买，当时我叫原告去办房产手续，但原告登记在其自己的名下，并对我说我是香港人，不能用我的身份证登记，反正自己居住，做不做房产证无所谓，并把缴费单及购房合同原件一起交给我保管至今。2000年左右双方在贵州省××市结婚，2008年在香港离婚，因原告取得子女的抚养权，已经占了我在香港的公屋，原本我可以同住上述公屋。但原告告诉警局说我在深圳拥有涉案房产，故被要求即时搬出公屋。涉案房产一直由我使用和管理，也是我现在的生活来源之一。希望法院依法维护被告的合法权利。被告深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司、张东未作答辩。本院经审理认定事实如下：1996年7月19日，原告与被告深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司签订了一份《集资统建靖轩花园住宅合同书》，约定被告深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司取得深圳市人民政府规划国土局批准的红线集体用地，兴建靖轩花园，采用集资方式解决建设资金，住宅建成后根据不同楼层定价，使用期限为五十年；原告选定的房屋为靖轩花园第X栋第X层X房（二房二厅），建筑面积74.47平方米，每平方米价为3880元，总价款为人民币288940元；原告交清房款由被告深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司发给《房屋所有权证》，原告对上述房屋享有所有权和继承权等。合同附表约定自付定金起一个月内交清房款可享受九五折优惠，折实价人民币274490元。上述合同签订后，被告深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司于1996年6月27日向原告开具收款收据，确认收取原告“X幢X号二房二厅订金”2万元；于1996年7月2日出具收款收据，确认收取原告“X幢X号二房二厅集资房款254490元”。另查：原告与被告张令忠于2001年11月7日在贵州省××市登记结婚，2011年6月24日双方在香港离婚的判决转为最后及绝对判决。再查：依据原告提交的内地居民采集表显示，被告张东在2017年1月4日起租住涉案房产。诉讼中，本院向深圳市不动产登记中心查询涉案房产的情况。深圳市不动产登记中心复函称靖轩花园截止2018年11月25日已先后办理房地产出示登记及变更登记，取得深房地字第**房地产证，登记权利人为深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司，性质为单位自建房。靖轩花园房产形式为非市场商品房，相关房产需完善用地手续并办理分割后方可办理转移登记。本院认为，本案为占有物返还纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产的产权目前登记在被告深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司名下，依上述法律规定，原告不享有涉案房产的产权，原告要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能举证证明其为涉案房产的所有权人，也未能举证证明其已经合法占有该房产，即原告未能举证证明其为涉案房产的合法权利人，故原告请求三被告立即腾退返还涉案房产，没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告殷梦云的全部诉讼请求。本案受理费人民币5634元，由原告负担。如不服本判决，原告及被告张令忠可在判决书送达之日起三十日内，被告深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司和张东可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵 蔚 琳人民陪审员 冯   铭人民陪审员 黄 卓 燕二〇一九年七月三十日书 记 员 李琪（兼）关天才
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1076号罪犯乔小朋，男，1979年5月7日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2010年8月16日作出(2010)韩刑初字第83号刑事判决，以被告人乔小朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日依本院（2014）渭中刑执字第1474号刑事裁定，减刑一年十个月；2017年6月18日依本院（2017）陕05刑更第164号刑事裁定，减刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯乔小朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯乔小朋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯乔小朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯乔小朋的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2009年3月7日起至2019年10月6日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8995号上诉人（原审被告）：刘国利，男，1967年3月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。上诉人（原审被告）：马正清，女，1968年11月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被上诉人（原审原告）：李青海，男，1965年8月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。上诉人刘国利、马正清因与被上诉人李青海买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院作出的（2019）辽0181民初1254号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人刘国利、马正清经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘国利、马正清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2880元，减半收取1440元，由上诉人刘国利、马正清负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 伟审判员 张维佳二〇一九年七月二十六日法官助理强文清书记员白欣鹭
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1664号原告：刘东升，男，1973年12月29日出生，汉族，住保定市涞水县。被告：保定颖福森纺织品有限公司。住所地：涞水县府前东街。法定代表人：刘丽英，职务：总经理。统一社会信用代码：130623000000512。原告刘东升与被告保定颖福森纺织品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告刘东升于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘东升撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告刘东升负担。审判长  李新宇审判员  何永强审判员  郄宝宏二〇一九年七月二十二日书记员  邵天缘
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3084号原告：王华，男，1969年5月24日生，住盐城市亭湖区。被告：洪金才，男，1973年4月14日生，住江苏省建湖县。原告王华与被告洪金才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告洪金才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华诉称：2018年5月1日，被告洪金才因工程缺乏资金向原告借款15000元，并向原告出具了借条。届期，原告多次向被告洪金才追索借款，被告洪金才未能偿还借款。现诉请法院判决：1、被告洪金才立即偿还借款15000元及承担从起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。被告洪金才未答辩。经审理查明：2018年5月1日，被告洪金才向原告王华借款15000元，并向原告王华出具了借条一份，该借条载明：今借到王华现金人民币15000元整。届期，原告王华多次向被告洪金才追索借款，被告洪金才未能偿还借款。2019年4月19日，原告王华诉至本院。上述事实，有原告王华提交的借条原件等证据予以证明，经庭审审核确认。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。经审查，2018年5月1日被告洪金才向原告王华出具了借条一份，且对此有原告提交的借条原件等证据予以证明，该借条载明借款数额明确清楚，该借条系双方当事人的真实意思表示，故原告要求被告洪金才偿还借款15000元的诉讼请求应予支持。关于利息问题，被告洪金才向原告出具的借条中虽未明确约定逾期利息，原告现主张从起诉之日起至实际还款之日止按年息6%支付资金占用期间利息的，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告洪金才应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王华借款15000元并支付利息（利息结算标准：以借款15000元为基数从2019年4月19日起至实际还款之日止按年息6%计算利息）。如果被告洪金才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告洪金才负担。本判决为终审判决。审判员 倪 明二〇一九年七月十五日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初6535号 原告：通辽经济技术开发区河西镇恒力农资经销处，经营场所：内蒙古通辽经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。 经营者：薛志刚，,男,1972年2月17日出生,蒙古族,个体，公民身份号码：×××。 被告：赵那木拉，男，1983年6月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：王月明珠，女，蒙古族，1993年1月12日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽经济技术开发区河西镇恒力农资经销处与被告赵那木拉、王月明珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽经济技术开发区河西镇恒力农资经销处的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许通辽经济技术开发区河西镇恒力农资经销处撤诉。 案件受理费减半收取计198元，由原告通辽经济技术开发区河西镇恒力农资经销处负担。 审判员  田方明 二〇一九年七月二十二日 书记员  齐 鸣
安徽省太湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0825行初16号 原告查文球，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托代理人查桂开，男，1955年7月17日出生，汉族，住安徽省太湖县，系查文球之父。 被告太湖县退役军人事务局，住所地太湖县，统一社会信用代码11340825MB19597581。 法定代表人陈寿高，该局局长。 原告查文球诉被告太湖县退役军人事务局不履行法定职责一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告查文球诉称：其1997年12月应征入伍，2002年12月退役，在服役期间曾被评为“优秀士官标兵”，荣立个人三等功一次，并加入党组织，退役后未对其进行安置。请求判决太湖县退役军人事务局对其依法安置。 本院认为，《行政诉讼法》第六条的规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。由于本案涉及的对查文球安置问题具有很强的政策性，该问题不属行政诉讼案件的受案范围。原告2017年就退役安置问题向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，安庆市中级人民法院裁定驳回起诉；原告不服向安徽省高级人民法院提起上诉，二审驳回上诉，维持原裁定。原告就同一事项再次起诉，属重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告查文球的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  石大群 审判员  吕晓红 审判员  宋恩云 二〇一九年七月二十五日 书记员  雷 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （六）重复诉讼的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保99号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城街道江滨一路**(湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺)，统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，灵山县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈飞,男,灵山县农村信用合作联社丰塘信用社副主任。 委托诉讼代理人：陈焕毅，男，灵山县农村信用合作联社丰塘信用社信贷员。 被申请人：周一兵,男,1972年7月12日出生,汉族,灵山县居民,住。 申请人灵山县农村信用合作联社于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周一兵名下的位于灵山县灵城街道新华路东面的土地【土地使用权证号：灵国用（2009）第01-486号】在价值82449.75元范围内予以查封。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人周一兵名下的位于灵山县灵城街道新华路东面的土地【土地使用权证号：灵国用（2009）第01-486号】在价值82449.75元范围内予以查封，期限为二年。 案件申请费845元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年七月二十三日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  劳永思
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1073号申请执行人：周永水，男，1971年12月27日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：迟丙学，男，1963年2月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年5月31日作出的（2019）辽1381民再47号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认撤销朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终2450号民事判决及北票市人民法院（2016）辽1381民初1413号民事判决；驳回迟丙学关于周永水开荒种地约5亩、不得妨害迟丙学在林权证范围内经营管理的诉讼请求。申请执行人周永水要求被执行人迟丙学承担案件受理费150元、原执行案件执行费500元。该判决作出后，本院在执行过程中，被执行人迟丙学与申请执行人周永水达成长期履行和解协议。鉴于本案的实际情况，终结执行。如被执行人迟丙学不履行和解协议，申请执行人周永水可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结辽宁省北票市人民法院于2016年7月21日作出的（2016）辽1381民初1413号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 鹏审 判 员  徐志平人民陪审员  宝东升二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴 栖
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1701号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路**。负责人：陆晓军，总经理。委托诉讼代理人：田旭峰，法律顾问。被上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1967年4月28日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被上诉人（原审原告）：袁晓伟，男，1987年1月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被上诉人（原审原告）：袁晓庆，男，1988年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被上诉人（原审原告）：袁有魁，男，1935年3月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被上诉人（原审原告）：李桂花，女，1944年4月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原审被告：韩阔宽，男，1973年8月8日出生，汉族，住山西省大同县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同公司）因与被上诉人王玉梅、袁晓伟、袁晓庆、袁有魁、李桂花及原审被告韩阔宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险大同公司的委托诉讼代理人田旭峰及被上诉人王玉梅、被上诉人袁晓伟、被上诉人袁晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险大同公司上诉请求：一、依法对河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初25号民事判决中的被扶养人生活费75886.7元予以改判；二、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于王玉梅的被扶养人生活费存在认定事实和适用法律错误。一、被上诉人一审时提供的等级为四级的残疾证不能证明王玉梅完全丧失劳动能力，一审判决在没有查清王玉梅劳动能力丧失与否和丧失程度的情况下全额支持其被扶养人生活费依据不足。二、王玉梅年仅52周岁，又没有丧失劳动能力，本案死者对其不具有抚养义务。一审判决王玉梅被扶养人生活费没有法律依据。三、2019年1月29日公布的河北省2018年度城乡居民人均消费性支出数据在一审判决时并没有施行。王玉梅、袁晓伟、袁晓庆答辩称，王玉梅是残疾人，没有劳动能力和生活来源，其三人认可一审判决。王玉梅、袁晓伟、袁晓庆、袁有魁、李桂花向一审法院起诉请求：1．请求依法判令三被告赔偿五原告死亡赔偿金280620元、丧葬费32633元、处理事故交通费1000元、处理事故人员误工费、餐饮费与住宿费3000元、被抚养人生活费107190元等共计424443元，按70%责任比例主张361510.1元；2．判决被告二在承保范围内承担给付责任；3．判决本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年7月30日13时05分，被告韩阔宽驾驶晋Ｂ×××**-晋Ｂ×××**号解放牌重型半挂牵引货车沿京环线112国道415公里加300米处，位于宣化区由南向北行驶时，在逆向车道内与由北向南行驶的五原告近亲属袁武驾驶的长岭125-3B型二轮摩托车发生碰撞，造成袁武死亡。该事故经张家口市公安交通警察支队宣化区二分队认定逝者袁武承担次要责任，被告韩阔宽承担主要责任。该肇事车辆在被告人保财险大同公司投保交强险及商业险不计免赔。五原告作为逝者袁武的近亲属现提出死亡赔偿金280620元、丧葬费32633元、被抚养人生活费107190元（其中袁武母亲17074.5元、袁武父亲14228.8元、袁武妻子75886.7元）、抢救费400元。被告人保财险大同公司对上述赔偿请求无异议。法院经审查确认原告上述请求的项目及数额符合相关规定，予以确认。原告所主张的处理事故交通费1000元、住宿费3000元、车辆损失1000元、精神损害抚慰金30000元。被告人保财险大同公司认为原告这几项请求缺失相应证据不予认可，但认为可给付交通200元、处理丧葬事宜费用2100元、财产损失500元，精神抚慰金因肇事司机已承担刑事责任不应给予。法院采信人保财险大同公司的质证意见。一审法院认为，被告韩阔宽驾驶机动车辆未注意保护他人安全，导致驾驶两轮摩托车的袁武致死，对其侵权行为所导致的损害后果理应承担相应的赔偿责任。但鉴于逝者袁武在本次交通事故中主观上亦存在过失，对所产生的损失也应自行承担相应部分。作为逝者袁武的五位近亲属对其过错自然承接，故其所主张的损失应适用过失相抵的规则。现五原告主张被告韩阔宽承担损失的百分之七十的赔偿责任，依法有据应予支持。因肇事车辆在被告人保财险大同公司投保交强险及商业险，故被告韩阔宽所应承担的赔偿责任依法分散于被告人保财险大同公司。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿袁晓伟、袁晓庆、王玉梅、李桂花、袁有魁各项损失329820.1元（汇入河北省农村信用社深井支行，户名：袁晓伟，卡号：62×××42）；二、驳回袁晓伟、袁晓庆、王玉梅、李桂花、袁有魁其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，韩阔宽在涉案交通事故中驾驶的机动车辆在人保财险大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由人保财险大同公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由人保财险大同公司在商业第三者责任保险的责任限额内按照事故责任予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审中，原审原告方为证明其关于被扶养人生活费的主张，向一审法院提供了王玉梅的残疾人证及张家口市宣化区深井镇龙洞村村民委员会出具的《证明》一份，而本案一审辩论终结时间为2019年2月28日，故一审法院结合在案证据及相关法律规定认定原审原告方的相关损失并无不当，人保财险大同公司对此虽有异议，但其并未提供足以反驳原审原告方关于被扶养人生活费主张的证据加以证明，故对于人保财险大同公司的该项主张，本院不予支持。人保财险大同公司的其他主张依据不足，本院不予支持。综上所述，人保财险大同公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1697元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年七月三十日书记员  张 巍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初2394号 原告：成都奥都鞋业营销有限公司，住所地：成都金牛区二环路北二段**，统一社会信用代码：91510106684573052N。 法定代表人：潘长忠。 委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师，执业证号：15110201310445429。 被告：郭乾友，男，汉族，出生于1968年10月22日，住四川省泸县。 原告成都奥都鞋业营销有限公司（以下简称成都奥都鞋业）与被告郭乾友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都奥都鞋业的委托诉讼代理人邹静,被告郭乾友的到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都奥都鞋业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还成都奥都鞋业保证金100000元；2、请求人民法院依法判令被告支付资金占有利息按照年率6%从2018年6月10日起计算至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第2项诉请变更为：请求被告支付资金占用利息，以100000元为基数，从2018年6月10日起计算至付清保证金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准。事实和理由：2017年，原告与被告签订房屋租赁合同，被告将宜宾市北大街69-71号房屋出租给原告，房屋租期为一年，自2017年6月10日至2018年6月9日止，年租金为900000元，押金100000元。2017年6月14日，被告出具了收条一份，收到原告上述押金。合同到期后，原告未续租，把房屋也交给了被告，但是被告却未退还押金，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉如所请。 被告郭乾友辩称，双方所签订的书面租赁合同因期满已销毁；原告拖欠租金至约定付租期很久均没付，我认为原告有违约行为；我考虑尽量不造成进一步损失，因此同意了原告要求余下两年合同每年少付十万租，但所交纳保证金100000元到期后不予退还；2018年3月至4月，原告多次找到我要续租，双方于2018年4月12日签订了续租协议，但签订后原告又再次违约不交付房租；因原告多次违约，我方重新找了其他承租人，并要求原告于合同到期后将房屋归还于我，原告后来也意识到自己的处理方式不当所以同意顺利撤场；我出于友好考虑没有追究原告的违约行为，现原告居然认为我方违约在先，按续签订的租赁合同，原告应还支付我违约金和利息；因原告违约，本案的诉讼费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年，成都奥都鞋业和郭乾友签订《房屋租赁合同》，约定：郭乾友将位于四川省宜宾市北大街69-71号，面积195㎡的房屋出租给成都奥都鞋业作为零售经营场所；租赁期1年，自2017年6月10日起至2018年6月9日止；年租金为900000元，由成都奥都鞋业直接汇入郭乾友在中国农业银行宜宾直属支行的账户，此租金成都奥都鞋业已支付给郭乾友，剩余押金100000元由成都奥都鞋业在2017年6月15日前支付，郭乾友收到租金和保证金后应向成都奥都鞋业出具发票或收款收据；合同到期满时，成都奥都鞋业须在租约期满之日退还房屋，同时经郭乾友验收该房屋无设备损坏及欠缴的水电费与物业管理费后当天返还给成都奥都鞋业所交的保证金。签订合同后，郭乾友将案涉房屋交由成都奥都鞋业使用，成都奥都鞋业向郭乾友交纳了租金以及保证金100000元，郭乾友于2017年6月14日向成都奥都鞋业出具了相应的租金和收到保证金100000元的《收条》一张。双方合同到期后，成都奥都鞋业于2018年6月9日将案涉房屋退还郭乾友，之后双方因是否退还保证金100000元的事宜产生纠纷，成都奥都鞋业遂诉至本院，诉如所请。 庭审中，郭乾友对收到成都奥都鞋业保证金100000元的事实予以认可。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，成都奥都鞋业和郭乾友签订《房屋租赁合同》期满后，成都奥都鞋业将所租赁的房屋交还郭乾友，郭乾友也应按双方合同约定，将保证金100000元退还成都奥都鞋业。郭乾友辩称和成都奥都鞋业当时的负责人达成了协议，每年租金少100000元，合同到期后交纳的保证金不退还，但郭乾友对此没有提供证据，成都奥都鞋业也当庭否认，故郭乾友应当承担举证不能的法律后果，本院对其上述辩论意见不予采信。同理，郭乾友辩称成都奥都鞋业在租赁期间有违约行为即没有按时付租和要求降租，但其也没有提供相应证据加以证明，本院对此也不予采纳。根据双方的合同约定，在成都奥都鞋业退还房屋时，郭乾友就应退还保证金100000元，现成都奥都鞋业于2018年6月9日已将案涉房屋退还郭乾友，郭乾友直今未退还成都奥都鞋业保证金，成都奥都鞋业诉请以未退还的保证金100000元为基数，从2018年6月10日起按年利率6%支付资金占有利息至付清之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告郭乾友于本判决生效之日起15日内退还原告成都奥都鞋业营销有限公司保证金100000元。 被告郭乾友于本判决生效之日起15日内支付原告成都奥都鞋业营销有限公司资金占用利息，利息的计算方式为：以未支付的保证金100000元为基数，以年利率6%为标准，从2018年6月10日开始计算至本判决生效之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付保证金100000元，上述资金占用利息计算至保证金付清之日止。 驳回原告成都奥都鞋业营销有限公司的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元,由被告郭乾友承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈顺兰 人民陪审员  赵晓英 人民陪审员  郑晓萍 二〇一九年七月四日 书 记 员  王旭伟
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初892号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，营业场所四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。负责人：刘必权。被申请人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被申请人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被申请人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被申请人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被申请人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被申请人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被申请人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被申请人：代红，女，1984年11月6日，住四川省荣县旭阳镇。被申请人：程城，男，1993年9月1日出生，住四川省荣县旭阳镇。本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与被申请人周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芳、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芳、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城2000000元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芳、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城的银行存款2000000元，或查封、扣押其相同价值的财产。查封担保人自贡农村商业银行股份有限公司所有的用于担保的坐落于四川省自贡市自流井区的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 俊二〇一九年七月二十三日书记员 李曾艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终103号上诉人（原审被告）鄂州鑫港置业有限公司。住所地：湖北省葛店经济技术开发区**生活区。法定代表人：李阳春，总经理。被上诉人（原审原告）武汉玛奇投资咨询有限公司。住所地：武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路**。法定代表人：章雄，总经理。上诉人鄂州鑫港置业有限公司（以下简称鑫港公司）因与被上诉人武汉玛奇投资咨询有限公司（以下简称玛奇公司）居间合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民初8-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鑫港公司上诉称：1、鄂州中院未在法定期限内审查管辖权异议，程序严重违法。鄂州中院于2019年4月19日收到上诉人提交的管辖权异议申请，而上诉人却在2019年5月13日收到鄂州中院驳回裁定文书，超过了15天的法定期限，程序严重违法。2、本案管辖权应以基础法律关系《项目居间协议》中的约定来确定。《承诺函》仅是一份具有担保意思表示的函件，不是一个独立的担保合同，其性质具有从属性。管辖权应以基础合同的约定来确定，本案应由武汉仲裁委员会审理。3、鄂州中院对本案管辖权的确立，违背当事人意思自治原则。本案基础法律关系是《项目居间协议》，李某1和被上诉人的真实意思表示是由武汉仲裁委管辖，而鄂州中院仅从形式上认定事实，干扰商事交易主体之间的真实意思表示。请求：撤销原审裁定；依法驳回玛奇公司的起诉。被上诉人玛奇公司答辩称：1、鄂州中院在法定期限内依法审查管辖权异议，程序合法，作出的裁定书具有法律效力。2、上诉人上诉称本案应依据主合同确定管辖没有事实和法律依据，鄂州中院依《承诺函》涉及的担保法律关系确定管辖有法律依据，也是尊重当事人意思自治原则的重要体现。3、应当结合本案的事实，不能断章取义，导致错误的结论。本院经审查认为，李某1与鑫港公司对玛奇公司发出的《承诺函》，虽没有加盖鑫港公司的公章，但《承诺函》上有鑫港公司当时的法定代表人李某2的签字认可，该《承诺函》应视为《项目居间协议》具有法律效力的补充协议。《承诺函》的主要内容是鑫港公司为李某1履行与玛奇公司的《项目居间协议》提供连带责任担保，性质上系《项目居间协议》的补充担保合同。《承诺函》并没有关于管辖条款的约定，且《项目居间协议》约定的仲裁条款只能在李某1与玛奇公司发生争议时产生约束力，该仲裁条款的效力并不及于在《承诺函》中未有管辖条款约定的鑫港公司。本案系玛奇公司依据《承诺函》对鑫港公司提起的居间合同纠纷诉讼，在管辖权异议审查阶段，原审法院据此驳回鑫港公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人鑫港公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 王仁祥审判员 林志农二〇一九年七月十二日书记员 熊慕琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3312号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄志伟，男，1990年9月19日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金56151.31元、利息（含零售利息和现金利息）3780.82元、分期手续费1512元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金56151.31元、利息3780.82元、分期手续费1512元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1942.57元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月15日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄志伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56151.31元、利息3780.82元、分期手续费1512元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385元，由被告负担1343元，原告负担42元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执592号郑永祥：郑永祥与阿木古浪、吉日嘎浪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元，至此，郑永祥向本院申请执行的（2019）内0623民初396号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1576号 申请执行人：王立洋，男，1991年10月28日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：史克伟，男，1986年07月02日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行王立洋与民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年七月二十九日 书记员  毛明悦
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0105执异233号 案外人李夕辉,男,1988年03月01日出生,汉族,住重庆市江**。 案外人李莉，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市江**。 申请保全人苏州金螳螂幕墙有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园，统一社会信用代码913205067514373938。 法定代表人王子衡，总经理。 委托代理人赵起，北京天同（重庆）律师事务所律师。 被保全人重庆万汇置业有限公司,住所地重庆市江**兴隆路**,统一社会信用代码915001057688747844。 本院在办理申请保全人苏州金螳螂幕墙有限公司与被保全人重庆万汇置业有限公司财产保全一案中，案外人李夕辉、李莉于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人李夕辉、李莉，申请保全人苏州金螳螂幕墙有限公司的委托代理人赵起参加听证，被保全人重庆万汇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。 案外人李夕辉、李莉称，我与重庆万汇置业有限公司于2011年12月16日签订《协议书》，约定我自愿将名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积102.11平方米，套内建筑面积86平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为：重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为我的还建房。该房屋自2015年11月交付给我占有使用至今。之所以未能办理权属转移登记是因该房屋被查封所致，并非我的过错造成。因此请求法院中止对前述房屋的执行，解除对前述房屋的查封。 申请保全人苏州金螳螂幕墙有限公司称，首先，我司对重庆万汇置业有限公司主张的债权享有建设工程价款优先受偿权，李夕辉、李莉未能证明其已交付全部或大部分购房款，不属于可排除建设工程价款优先受偿权的情形；其次，李夕辉、李莉未举证证明涉案房屋系其唯一住房；再次，李夕辉、李莉接房后未及时办理涉案房屋的权属转移登记明显存在过错；第四，李夕辉、李莉未举证证明其已实际占有涉案房屋；第五，李夕辉、李莉与重庆万汇置业有限公司之间并非房屋买卖关系。因此，我司请法院依法裁决。 被保全人重庆万汇置业有限公司未参加听证。 本院查明，2011年12月16日，李夕辉、李莉与重庆万汇置业有限公司签订《协议书》，约定李夕辉、李莉自愿将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积102.11平方米，套内建筑面积86平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座3号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为李夕辉、李莉的还建房。2015年，重庆万汇置业有限公司将前述涉案房屋交付李夕辉、李莉占有使用至今。现涉案房屋仍登记在重庆万汇置业有限公司名下。 因苏州金螳螂幕墙有限公司与重庆万汇置业有限公司合同纠纷一案，苏州金螳螂幕墙有限公司向本院申请财产保全。本院依据（2018）渝0105执保146号执行裁定书于2018年1月30日查封了前述涉案房屋。 本院认为，李夕辉、李莉与重庆万汇置业有限公司于2011年12月16日签订的《协议书》约定李夕辉、李莉将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号房屋随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为李夕辉、李莉的拆迁安置房屋，该约定对产权调换后的房屋所处地理位置、楼栋、楼层、面积等指向具体、明确，即重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为李夕辉、李莉的拆迁安置房屋，并于2015年交付李夕辉、李莉占有使用至今。前述涉案房屋属于李夕辉、李莉的拆迁安置房屋，根据相关法律及司法解释的规定，李夕辉、李莉对前述涉案房屋所享有的权利优于其他权利，该权利足以排除其他强制执行的权利。重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋虽然现在仍然登记在重庆万汇置业有限公司名下，是因为该房屋被司法查封所致，并非李夕辉、李莉的原因造成。因此对李夕辉、李莉针对前述涉案房屋提出的标的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下: 中止对被保全人重庆万汇置业有限公司名下的位于重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张必元 审判员  鲍伟来 审判员  黄泰萌 二〇一九年七月二十四日 书记员  李梦凌
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初938号原告：尚志市农村信用合作联社法定代表人：郭玉纯职务：理事长地址：尚志市尚志大街76号委托诉讼代理人：张小川，系尚志市农村信用合作联社帽儿山信用社副主任。委托诉讼代理人：张海峰，系尚志市农村信用合作联社职员。被告：吕淑华，女，1960年6月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城市。被告：于晋，女，1968年4月16日出生，汉族，职员，住哈尔滨市南岗区。原告尚志市农村信用合作联社与被告吕淑华、于晋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告尚志市农村信用合作联社委托诉讼代理人张小川、张海峰到庭参加诉讼，被告吕淑华、于晋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕淑华立即偿还借款本金620000.00元及利息236886.50元（利息计算至2019年1月17日），本息合计856886.50元，嗣后利息以逾期月利率13.95‰计算到给付之日；2、要求被告于晋在其抵押财产范围内承担连带清偿责任；3、要求原告享有对抵押物的优先受偿权；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告吕淑华、于晋未出庭应诉，也未提交答辩状。被告吕淑华、于晋无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。尚志市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对尚志市农村信用合作联社提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原、被告签订编号为：220121512170002号最高额个人担保借款合同，被告吕淑华向原告借款620000元，约定月利率9.3%，逾期罚息为月利率13.95‰，借款期限自2016年9月30日至2017年9月6日。于晋以其名下的位于哈尔滨市××××村上京国际1号楼7层G建筑面积76.60平方米的房屋【房产证号：哈房权证阿城区字第**】以及其名下位于哈尔滨市××××村上京国际1号楼8层G建筑面积76.60平方米的房屋【房产证号：哈房房权证阿城区字第**】供抵押担保，并办理了他项权利证书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据尚志市农村信用合作联社举示的证据，可以认定尚志市农村信用合作联社与吕淑华、于晋的最高额个人担保借款合同成立并有效，尚志市农村信用合作联社已按约定方式交付借款，吕淑华亦应按约定偿还借款及支付利息，于晋在其提供的抵押物范围内对该笔借款承担保证责任。因此，原告尚志市农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告尚志市农村信用合作联社借款本金620000元及利息208248.7元（计算至2019年1月17日），嗣后利息以本金620000元为基数自2019年1月18日起，按年利率13.95‰计算至实际给付之日止；二、原告尚志市农村信用合作联社对被告于晋名下的位于位于哈尔滨市阿城区玉泉镇磨盘村上京国际1号楼7层G建筑面积76.60平方米的房屋【房产证号：哈房权房权证阿城区字第**】其名下位于哈尔滨市阿城区玉泉镇磨盘村上京国际1号楼8层G建筑面积76.60平方米的房屋【房产证号：哈房权证房权证阿城区字第**】物拍卖、变卖、折价款在上述第一项范围及本案诉讼费用内优先受偿；三、驳回原告尚志市农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12369元，由被告吕淑华、于晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 洪  英审 判 员 张 新 春人民陪审员 冯 丽 丽二〇一九年七月十二日书 记 员 欧阳兆洲
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执502号之二申请执行人：齐正武，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人：鲍中霞（系齐正武之妻），女，1979年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：枞阳县义津镇义东村民委员会，住所地安徽省枞阳县义津镇义东村。负责人：李经邦，该村委会主任。被执行人：枞阳县义津镇义东村潘叽村民组，住所地安徽省枞阳县义津镇义东村。被执行人：鲍兴兵，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。关于申请执行人齐正武、鲍中霞与被执行人枞阳县义津镇义东村民委员会、枞阳县义津镇义东村潘叽村民组、鲍兴兵侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖0722民初2003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日依法向本院申请强制执行，要求三被执行人各自给付案款15609.18元，被执行人依法应承担执行费共计602元。执行过程中，1.本院于2019年2月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人均未实际履行。2.本院自2019年2月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人枞阳县义津镇义东村民委员会名下有足额银行存款，本院已扣划15609.18元，并已发放申请执行人，本案对被执行人枞阳县义津镇义东村民委员会执行完毕。另发现被执行人枞阳县义津镇义东村潘叽村民组、鲍兴兵仅有少量银行存款。3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。4.本案在执行过程中，未发现被执行人枞阳县义津镇义东村潘叽村民组、鲍兴兵有其他可供执行的财产。5.本院已对被执行人枞阳县义津镇义东村潘叽村民组、鲍兴兵限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。6.本院于2019年7月17日通过短信约谈的方式将被执行人枞阳县义津镇义东村潘叽村民组、鲍兴兵名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案对被执行人枞阳县义津镇义东村民委员会执行完毕。因暂未发现被执行人枞阳县义津镇义东村潘叽村民组、鲍兴兵名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人充分释明后，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，现依法终线本次执行程序。故本案未能执行的标的额为31218.36元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年七月十七日书记员  李天一附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执343号申请执行人：韩凤春，女，1952年4月4日出生，汉族，住海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭清芳，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林道鹏，公民身份号码×××。被执行人：韦波，女，1968年8月28日出生，汉族，住黑龙江省虎林市，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲（三）字第60号调解书立案执行的申请执行人韩凤春与被执行人韦波房屋买卖合同纠纷一案，该调解书内容为：“一、被申请人韦波自2019年5月23日起至2019年6月6日止15日内将位于三亚市××区地下室（建筑面积550.9平方米，房屋所有权号【2017】三亚不动产权第XXX号）办理产权变更登记至申请执行人韩凤春名下；二、双方办理上述房屋过户事宜中，关于税费的承担，双方达成一致，在上述房屋从三亚易达鞋业有限公司办理过户登记至被申请人韦波名下所产生的税费由被申请人韦波承担200000元，由申请人韩凤春承担剩余税费，在上述房屋从被申请人韦波办理过户登记至申请人韩凤春名下所产生的税费由申请人韩凤春自行承担；三、被申请人韦波承担的上述200000元税费，从申请人韩凤春尚未支付的480000元购房尾款中抵扣，申请人韩凤春过户当日将剩余购房款280000元直接支付给被申请人韦波；四、仲裁费由申请人韩凤春自行承担。”因被执行人韦波未主动履行生效法律文书所确定的义务，2019年6月21日，申请执行人韩凤春向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，三亚市城郊人民法院于2012年5月28日作出的（2012）城民二初字第5号民事判决书，判决第二项内容为“原告（反诉被告）三亚易达鞋业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，将位于三亚市××路地下室（建筑面积550.9平方米，房屋所有权号【2017】三亚不动产权第XXX号）过户到被告（反诉原告）韦波名下...”；2012年9月26日，三亚市城郊人民法院作出（2012）城执字第1442-2号执行裁定书及（2012）城执字第1442-3号协助执行通知书，内容为：“将被执行人三亚易达鞋业有限公司位于三亚市××路地下室（建筑面积550.9平方米，房屋所有权号【2017】三亚不动产权第XXX号）过户到被告（反诉原告）韦波名下”。本院认为，因被执行人韦波未履行生效法律文书所确定的义务，为保护申请执行人的合法利益，应将被执行人韦波所有的现登记在三亚易达鞋业有限公司名下位于三亚市××路地下室（建筑面积550.9平方米，房屋所有权号【2017】三亚不动产权第XXX号）的权属及其分摊的土地使用权面积变更登记至申请执行人韩凤春名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将被执行人韦波（公民身份号码×××）所有的现登记在三亚易达鞋业有限公司名下位于三亚市××路地下室（建筑面积550.9平方米，房屋所有权号【2017】三亚不动产权第XXX号）的权属及其分摊的土地使用权面积变更登记至申请执行人韩凤春【公民身份号码×××】名下。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 忠 二〇一九年七月二十三日书记员 王启伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3363号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区(丽豪大厦)。统一社会信用代码：91500243556758474X。法定代表人：严莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘德春，男，1982年4月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司(以下简称彭水博瑞物业公司)诉被告刘德春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭水博瑞物业公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加了诉讼。被告刘德春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水博瑞物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2018年4月1日至2019年4月30日的物业服务费780元、公摊水电费65元；本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年6月29日与彭水新城盘龙投资建设有限公司签订《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》后，即开始对其提供物业服务至今。被告入住XX安置房后已拖欠物业管理服务费780元，公摊水电费65元。原告与被告多次交涉无果，故原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法作出如诉判决。被告刘德春未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告彭水博瑞物业公司(乙方)与彭水新城盘龙投资建设有限公司（甲方）签订了《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，合同约定“甲方选聘乙方为XX及XX安置房小区过渡期间的物管公司，由乙方给甲方提供物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业公司的设施、设备的维修、养护、运行和管理…8.物业服务费和其他费用的收取…收取标准按建筑面积计算：高层电梯住宅0.8元/月/平方米、多层无电梯房住宅：0.6元/月/平方米、公摊水电费5.0元/月/家。…第六章第一条规定：本合同自物管公司人员正式进场开始生效，小区业主委员会成立合同终止…”经查，截止起诉日，XX安置房小区并未成立业主委员会，原告仍在为该小区提供物业服务管理。经查，被告刘德春系XX安置小区(小)高层业主。原告彭水博瑞物业公司提交的面积清单载明该套房屋建筑面积为91.78平方米。按合同约定每月应缴纳物业服务费55.1元。2018年4月1日至2019年4月30日期间，被告刘德春未缴纳物业服务费。2019年5月2日，原告彭水博瑞物业公司张贴催收通知，要求各业主于2019年5月16日前交清拖欠的物业费。同日，原告彭水博瑞物业公司还通过邮政特快专递向被告送达了催收物业服务费通知书，要求被告在接到通知后5日内到物业办公室缴清所欠费用。经查，该专递于2019年5月7日显示拒收。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…”原告彭水博瑞物业公司通过《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，从2016年6月29日起取得了对XX安置房小区进行物业管理的权利，因此，被告刘德春作为业主，应当向彭水博瑞物业公司缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告刘德春经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告彭水博瑞物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。具体来讲，被告刘德春拖欠的物业服务费应为716元(2018年4月1日至2019年4月30日，0.6元/月/平方米×13月×91.78平方米)。对原告主张的水、电公摊费用65元（13月×5元/月），因合同有明确约定，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第(八)项规定，判决如下：一、被告刘德春在本判决生效后三日内向原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司支付2018年4月1日至2019年4月30日期间的物业服务费716元、公摊水电费65元，上述合计781元；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元)，减半收取为25元，由被告刘德春负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年七月二十九日书记员  黄亚琴
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保415号申请人：刘佳莉，女，1972年11月9日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：刘胜远，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住山东省海阳市。申请人与被申请人民间借贷责任纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币80000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币80000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月四日书记员  李春颖
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1459号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇和州路西侧团塘路北侧，统一社会信用代码91340523677565812E。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：胡文明，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行诉被告胡文明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行于2019年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡文明的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行的申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行撤回起诉。 案件受理费624元，减半收取312元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行负担。 审 判 长  张庆成 审 判 员  余 洋 人民陪审员  姚 成 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘 畅
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异212号案外人：邢某，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。申请保全人：内蒙古天和众成实业股份有限公司，住所地呼和浩特。法定代表人：邢增贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：武飒，内蒙古铭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婧，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被保全人：内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李义星，该公司总经理。委托诉讼代理人：高杰，该公司员工。委托诉讼代理人：朱丽华，该公司员工。在本院执行申请保全人内蒙古天和众成实业股份有限公司（以下简称“天和众成公司”）与被保全人内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称“瓯江房地产公司”）房屋买卖合同纠纷[案号:(2019)内0105执保68号]一案中，案外人邢某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢某称，其与瓯江房地产公司于2011年11月15日签订了书面《商品房买卖合同》，约定将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币723132元。案外人于2011年11月15日向瓯江房地产公司支付购房款人民币216939元。案外人于2013年7月9日向瓯江房地产公司支付购房款人民币253096元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住；已按合同约定支付了全部购房款，贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误，特依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请求中止对位于呼和浩特市××区房产的执行。天和众成公司称，其与瓯江房地产公司也签订了合法有效的买卖合同，已经交付房屋全款，并已向仲裁委员会申请，希望将案涉房屋仲裁给天和众成公司，证明瓯江房地产公司一房二卖。天和众成公司在赛罕区人民法院做的诉前财产保全。天和众成公司与案外人、瓯江房地产公司之间不存在金钱债务关系，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。瓯江房地产公司称，其支持案外人的异议请求，其并未与天和众成公司形成实际的房屋买卖关系，其与天和众成公司的关系只是抵账、借贷的关系，而其与案外人已经形成了商品房买卖合同关系，并已向案外人实际交付案涉房屋。本院查明，天和众成公司于2019年2月27日向本院提出仲裁前财产保全申请，本院于2019年2月27日作出（2019）内0105财保24号民事裁定，裁定：查封瓯江房地产公司赛罕区世纪东街瓯江现代城3号楼2层202房屋（保全金额以715185元人民币为限）。2019年3月25日，本院向呼和浩特市房地产产权交易中心送达上述裁定及（2019）内0105执保68号协助执行通知书，该中心于同日协助办理轮候预查封案涉房屋。2019年7月11日，该中心出具的房屋查询信息结果证明本院对案涉房屋属轮候预查封状态。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候、扣押、冻结即自动生效。在上述执行案件中，有其他法院预查封了案涉房屋，本院对案涉房屋属轮候预查封状态，尚未发生预查封的法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，案外人的异议申请，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下:驳回案外人邢某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年七月十二日书 记 员 韩清会
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2171号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 法定代表人：柯湘，该行行长。 委托诉讼代理人：荣建光、黄浩，男，该行员工。 被申请人：吕海萍，男，汉族，1964年10月24日生，住江西省。 被申请人：尹红，女，汉族，1972年4月1日生，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：易国林，男，汉族，1962年7月15日生，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：曾美连，女，汉族，1968年12月8日生，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：彭培磊，男，汉族，1977年12月12日生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：李增敏，女，汉，1984年10月11日生，住江西省。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人吕海萍、尹红、易国林、曾美连、彭培磊、李增敏金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人吕海萍、尹红、易国林、曾美连、彭培磊、李增敏名下价值110000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人吕海萍、尹红、易国林、曾美连、彭培磊、李增敏名下价值110000元的财产。 案件申请费1070元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年七月五日 代理书记员  黄 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初43864号原告：天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街河西六安里**。法定代表人：李洪梅，总经理。委托代理人：王克娟，该公司项目经理，特别授权。委托代理人：王箐筠，该公司项目经理，特别授权。被告:李洪利，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市中汇恒通物业管理有限公司诉被告李洪利物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市中汇恒通物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年七月十五日书记员 刘立巍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15299号河南点指信息技术有限公司：你单位与余秋生服务合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初12656号民事判决书已发生法律效力。权利人余秋生于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××99特此通知二〇一九年七月二十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5038号原告：黄某1，女，2016年8月9日生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现居住在贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B3组团7栋1403号。法定代理人：伍某（黄某1之母），户籍地湖南省宁乡县，现居住在贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B3组团7栋1403号。法定代理人：黄某2（黄某1之父），户籍地湖南省宁乡县，现居住在贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B3组团7栋1403号。委托诉讼代理人：余海宇、张晓晓，贵州诚合律师事务所律师。被告：邹奇智，女，1977年6月2日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现居住在贵阳市观山湖区。被告：黄忠宝，男，1977年8月12日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现居住地贵州省贵阳市观山湖区。与被告邹奇智系夫妻关系。被告：中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区东原财富广场**（3）******房。主要负责人：林辰，职务经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。原告黄某1与被告邹奇智、黄忠宝、中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告申请将本案与伍某诉被告邹奇智、黄忠宝、平安保险公司机动车交通责任纠纷一案〔（2018）黔0115民初5037号〕合并审理，三被告均同意合并审理，本院决定合并审理，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人伍某及其与法定代理人共同委托诉讼代理人张晓晓，被告邹奇智、黄忠宝，被告平安保险公司的委托代理人蒋兴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1诉称，2018年4月12日17时30分许，被告邹奇智驾驶小轿车（车牌号贵Ａ×××**）由北二环往金朱东路方向行驶，行驶至长岭北路与金朱东路交叉路口处行横道线时，与由北往南方向经人行横道横过道路抱着黄某1的行人伍某发生碰撞，造成原告黄某1及伍某受伤的道路交通事故。后经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，被告邹奇智承担全部责任，原告黄某1、伍某无责任。被告邹奇智为肇事车辆贵Ａ×××**在被告平安保险公司处投保了交强险及商业险。综上所述，该侵权行为使原告人生受到伤害，财产受到损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、上述被告支付给原告医疗费550元、住院伙食补助费300元、营养费150元、护理费317元、交通费500元，合计1817元。2、被告平安保险公司在其为肇事车辆贵Ａ×××**承保的交强险及商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由上述被告承担。被告邹奇智辩称，事故是我的责任，产生的费用保险公司认可，我也认可。被告黄忠宝辩称，我的车子目前在平安保险公司全保，我不支付任何费用。被告平安保险公司辩称，我司对事故真实性及责任划分无异议；事故发生后，已支付原告母亲伍某45000元，应当予以扣除；诉请金额过高；我司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费用。经审理查明，2018年4月12日17时30分许，邹奇智驾驶贵Ａ×××**号小型轿车行驶至长岭北路与金朱东路交叉路口处，与经人行横道横过道路抱着黄某1的伍某发生碰撞，造成伍某、黄某1受伤的道路交通事故。伍某、黄某1即被送至贵阳市××人民医院（贵阳市金阳医院）诊疗，黄某1所受伤情诊断为颅脑外伤性情感障碍，住院至同年4月15日共计3天出院，产生医疗费1593.41元。同年4月26日，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定：邹奇智负事故的全部责任，黄某1、伍某无责任。另查明，邹奇智驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车登记的所有权人为其夫黄忠宝，该车在平安保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，居户口本，病历，医疗发票，行驶证，驾驶证，保单等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，被告邹奇智驾驶小型轿车与原告发生交通事故，造成黄某1、伍某受伤及车辆受损，交警部门认定被告邹奇智负全部责任，原告无责，本院予以确认，被告邹奇智应依法承担相应的民事责任。被告黄忠宝作为车辆的所有人对事故发生无过错，不承担民事责任。原告主张医疗费550元，提供医疗费票据金额为1593.41元，但其仅主张医疗费550元，予以支持。原告以100元/主张3天住院伙食补助费300元，请求及标准合理，予以支持。原告以50元/天主张3天的营养费150元，请求及标准合理，予以支持；被告平安保险公司称以30元/天计算的辩解理由，缺乏依据，不予采纳。原告以2017年度贵州省居民服务行业标准38568元主张3天护理费317元，请求及标准合理，予以支持。原告主张交通费500元，其出行均与法定监护人同行，法定监护人伍某另案已主张交通费，诉请重复，不予支持。综上，在本次事故中造成原告的各项经济损失为1317元，被告邹奇智驾驶的小型轿车在被告平安保险公司投有交强险和50万的商业第三者责任险，依法应由被告平安保险公司在交强险责任限额122000元范围内不分责不分项予以赔偿。考虑此次事故造成原告损失仅为1317元，在交强险额度范围内予以赔付，剩余交强险额度120683元预留给另一伤者伍某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司于本判决生效十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄某1各项损失1317元。二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年七月十六日书记员  陈宇巍
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48662号之三原告：上海恒垚投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈善梅。委托诉讼代理人：孙文超，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海众华律师事务所律师。被告：陈美钦，女，1970年12月7日生，汉族，户籍地福建省福清市。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春光，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：林维龙，男，1969年12月24日生，汉族，户籍地福建省福清市龙田镇下溪村**。第三人：林维法，男，1973年7月22日生，汉族，户籍户籍地江苏省常熟市支塘镇文昌苑****。div>第三人：林传恩，男，1976年11月28日生，汉族，户籍地户籍地福建省福清市龙田镇锦美村锦**-2。iv>第三人：王基永，男，1969年5月26日生，汉族，户籍地福建户籍地福建省福清县港头镇东光村**。>第三人：王基太，男，1973年4月3日生，汉族，户籍地福建省户籍地福建省福清市港头镇东光村**。第三人：孙琪，男，1987年7月21日生，汉族，户籍地湖南省株洲县户籍地湖南省株洲县南洲县早竹村月形组**。v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海恒垚投资有限公司(以下简称恒垚公司)诉被告陈美钦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理,于2018年11月19日公开开庭进行审理，原告恒垚公司的委托诉讼代理人孙文超、韩胡盼被告陈美钦的委托诉讼代理人张春光到庭参加诉讼。经被告申请，本院依法追加林维龙、林维法、林传恩、王基永、王基太、孙琪为本案第三人。后本案依法转为普通程序进行审理。原告恒垚公司诉称，其与陈美钦的委托代理人林传恩签订了买卖合同，约定陈美钦将坐落于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称系争房屋)出售给恒垚公司，房屋总价款人民币(币种下同)600万元。林传恩持有陈美钦委托林传恩出售系争房屋并代收房款的公证委托。合同签订后，恒垚公司分别于2015年8月21日和8月24日将购房款全部支付给了林传恩，林传恩将系争房屋交付恒垚公司。但之后，陈美钦及林传恩均未配合恒垚公司办理系争房屋的过户手续。故恒垚公司起诉，要求陈美钦协助将系争房屋过户到恒垚公司名下并支付相应的逾期过户违约金。本院经审查认为，陈美钦向公安机关举报本次房屋买卖过程中存有犯罪嫌疑，公安机关已立案受理，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，应当驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海恒垚投资有限公司的起诉。公告费人民币520元，由原告上海恒垚投资有限公司承担。原告上海恒垚投资有限公司、被告陈美钦如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓云人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年七月二十五日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明珍，女，1967年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔荣芳，女，1995年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥印，男，2000年12月9日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。以上三申请人共同的委托诉讼代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。以上三申请人共同的委托诉讼代理人：陈文祥，安徽远致律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀远县龙亢镇龙亢行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县龙亢镇龙亢村。法定代表人：张化全，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，安徽卞和律师事务所实习律师。再审申请人张明珍、孔荣芳、孔祥印因与被申请人怀远县龙亢镇龙亢行政村村民委员会（简称龙亢村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一终字第01173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明珍、孔荣芳、孔祥印申请再审称，生效判决认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审撤销生效判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：一、二审判决程序违法。二审判决书表述“上诉人认为，孔凡华交付的土地是3.39亩，对其他事实无异议”系错误。再审申请人在上诉中对一审认定事实提出了三处异议，一是一审认定《征地协议书》是孔凡华将土地交回发包方的协议是错误的，二是一审认定申请人不是诉争土地的承包经营权人是错误的，三是一审认定被申请人占用申请人家庭的承包土地是2.7亩是错误的。二、二审判决认定事实错误。1.判决认定《征地协议书》是孔凡华将土地交回再审被申请人的协议是错误的。“征地”说明不是孔凡华主动、自愿交地。1996年土地是孔凡华家庭唯一的经济来源，孔凡华不可能将承包的土地交回发包人。《征地协议书》中约定“有偿征用”，且孔凡华交地后仍要承担农业税、四项提留等承包人义务，证明系出租，而非交回承包土地。被申请人也称是“流转或者是承包经营权交回的行为”。1999年8月10日，怀远县人民政府向孔凡华家颁发《农村集体土地承包经营权证》，怀远县龙亢镇经营管理站出具的“证明”，均证明孔凡华家二轮土地承包土地面积是3.39亩。再审被申请人为孔凡华家庭登记上报土地承包经营权证并把土地承包经营权证发给孔凡华家庭的事实，证明本案诉争协议是土地经营权出租而非交回承包土地。《征地协议书》约定“款付清后，土地使用权永久属甲方所有”，被申请人并未付清全部款项，土地权利仍应归申请人家庭享有。2.二审认定再审申请人不是诉争土地的承包经营权人是错误的。根据《农村土地承包法》第三条、行政法规和最高人民法院指导案例，家庭成员的变化不改变家庭承包，现有家庭成员仍然是土地的承包经营权人。三再审申请人系孔凡华现有家庭成员，是本案诉争土地的承包经营权人，是本案适格的诉讼主体，有权提起诉讼。3.二审已查明被申请人实际占用再审申请人土地3.39亩，却判决驳回上诉是错误的。《征地协议书》约定征用土地2.7亩，被申请人实际占用了再审申请人家庭承包土地3.39亩，无论《征地协议书》是否有效，被申请人都应当返还其多占用的0.69亩土地。三、二审判决适用法律错误。未适用《农村土地承包法》。被申请人仅支付孔凡华7400元，经过近二十年的催要，尚有1万元未支付，未履行主要义务，根据《合同法》第九十四条，再审申请人可以解除合同，二审判决未予解除合同。本院经审查认为，一、申请人在上诉中所提出的异议，并非针对一审查明事实，而是针对一审认定事实部分，其主张二审程序错误的理由不能成立。二、1.孔凡华与龙亢村委会签订《征地协议书》第二条约定，龙亢村委会一次性付清孔凡华的一切土地费用为每亩6000元，本宗地全部的土地费用为17400元，款付清后，土地使用权永久属龙亢村委会所有，孔凡华再无权干涉。从表述内容看，二审认定实质上是承包方自愿有偿将其承包地交回发包方，未认定为出租并无不当。2.二审判决并未否定申请人的诉讼主体资格。3.双方在协议中约定孔凡华交回2.7亩土地，申请人并无充分证据证明其多交付了土地。三、孔凡华的土地已被面粉厂使用，原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定认定孔凡华在承包期内自愿交回承包地，故在承包期内不能再要求承包土地，龙亢村委会至今未付清其土地转让款属债权债务法律关系并无不妥。综上，张明珍、孔荣芳、孔祥印的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明珍、孔荣芳、孔祥印的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年七月十六日法官助理张曌书记员宋爽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10363号原告：张梅香。委托诉讼代理人：郑忠理，广东和志满律师事务所律师。被告：姚艳。原告张梅香与被告姚艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张梅香及其委托诉讼代理人郑忠理到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告偿还本金221700元，违约金66510元，共288210元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是好朋友。2015年8月左右，被告因琐事需要借款200000元应急，向原告声称家里非常有经济实力，只要一两个星期就可以归还。原告信以为真，于2015年8月初从东莞住处的保险柜里提取家庭备用金231000元现金交给被告。借款到期后，被告非但没有还款，还向原告继续追加借款500000元，原告起了疑心，向被告追讨，但被告却躲闪不接听电话也不及时回复信息。后来经原告了解，被告家庭贫穷。经被告父亲协调，原告同意被告分期还款。双方于2015年9月1日签订《协议书》，约定被告须于2015年10月1日至2016年11月1日期间每月按时分期还款给原告，若违约，按实际欠款之30%支付违约金，同时每拖欠一日按每日1%支付滞纳金。签订《协议书》后，被告陆续归还了9300元，之后就失去联系，故原告诉至法院解决。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其与被告的借贷关系，向本院提交《协议书》及微信转账记录。《协议书》由原被告于2015年9月1日签订，主要内容为：双方确认被告向原告借款231000元，于2015年7月6日通过现金的方式支付；双方同意被告分期向原告归还借款：于2015年10月1日前归还5000元，于2015年11月1日前归还8000元，于2015年12月1日前归还10000元，于2016年1月1日前归还10000元，于2016年2月1日前归还10000元，于2016年3月1日前归还15000元，于2016年4月1日前归还20000元，于2016年5月1日前归还20000元，于2016年6月1日前归还20000元，于2016年7月1日前归还20000元，于2016年8月1日前归还20000元，于2016年9月1日前归还23000元，于2016年10月1日前归还25000元，于2016年11月1日前归还25000元；如被告未能按时还款，须按借款总额的30%向原告支付违约金，同时每日按拖欠款项的总额1%加收滞纳金直到还清欠款。对于借款时间，原告在起诉状中主张的时间与《协议书》载明的时间不一致，原告解释称起诉状存在笔误。微信转账记录显示被告于2015年11月3日向原告支付了2400元、于2015年11月5日支付了2000元（1500元+500元）、于2015年11月7日支付了3600元、于2015年12月1日支付了8000元、于2015年12月6日支付了1300元，共计17300元。原告主张被告除此以外未向原告支付其他款项，被告对其还款情况未向本院提出任何主张或证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告向原告借款231000元，有关借款已交付，有《协议书》为证，被告未提出相反主张或证据，故本院予以采信。原告主张被告仅归还了17300元，即尚欠213700元未还，被告作为还款义务人，未提出相反主张或证据，故本院予以采信。《协议书》约定上述借款分期归还，现还款期限已经全部届满，故被告应向原告清偿借款213700元。被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。《协议书》约定逾期还款应按借款总额的30%向原告支付违约金（即69300元），同时每日按拖欠款项的总额1%加收滞纳金直到还清欠款，现原告要求被告支付违约金66510元，低于《协议书》的约定，亦低于按年利率24%计算有关借款自逾期之日起至本案庭审时的利息总额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告姚艳在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张梅香归还借款本金213700元；二、限被告姚艳在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张梅香支付逾期还款的违约金66510元；三、驳回原告张梅香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5623元，原告张梅香已预交，由原告张梅香负担156元，被告姚艳负担5467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁美华人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  张跃铭二〇一九年七月三十日书 记 员  陈清梅彭慧荣
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1074号罪犯温江营，男，1990年12月25日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2013年3月26日作出(2013)新刑初字第00103号刑事判决，以被告人温江营犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月6日依铜川市中级人民法院（2016）陕02刑更第524号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯温江营在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯温江营确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯温江营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯温江营的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月9日起至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12989号任杰：你与魏俊芳合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初23372号民事判决书已发生法律效力。权利人魏俊芳于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××30特此通知二〇一九年七月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9278号 被执行人龙永强，男，1988年1月19日出生，汉族，住址广西壮族自治区柳州市柳城县，系(2018）粤0307刑初239号的被告人。 关于被执行人龙永强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初239号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人龙永强应缴纳罚金人民币4000元，退赔被害人彭某人民币26201元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  李姗姗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终725号 上诉人（原审被告）：李朝英，男，1959年10月9日生，汉族，河北省新乐市人，住。 原审原告：丁胜彦，女，1980年12月28日生，汉族，河北省新乐市人，住。 原审被告：李英杰，男，1981年9月20日生，汉族，河北省新乐市人，住。 原审被告：相改平，女，1960年10月9日生，汉族，河北省新乐市人，住。 上诉人因合伙纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1493号民事裁定，向本院提出上诉。 李朝英上诉称，原告起诉状中明确陈述,合伙的项目为石家庄市天洲视界城工程项目,而该项目位于石家庄市长安区。考虑到可能存在的合伙纠纷的清算等诸多事宜,该项目为建筑工程项目,依照民诉法规定应当属于不动产纠纷,应当由项目所在地管辖,且案件由项目所在地管辖更利于项目的清算。为此，请求撤销原审裁定书,将案件移送项目所在地石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合伙纠纷，属于合同纠纷范畴。本案原审三个被告的住所地均为河北省新乐市，且原审原、被告之间也未约定合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由原审法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年七月月十日 书记员 张世华
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初648号原告张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，北京市公安局公共交通安全总队工作人员，户籍所在地北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，女，区长。委托代理人尹婷婷，女，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。原告张志广不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政公开（2019）第27号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日受理后，在法定期限内向被告东城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告张志广，被告东城区政府的委托代理人尹婷婷、陈美竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志广诉称，2019年3月11日原告通过电子邮箱向被告申请“2004年至今，东城区政府依据《京政办发[2003]65号》文件第十二条编制保护区房屋保护和修缮工作实施方案。”被告东城区政府作出被诉告知书称：该信息原告于2018年9月24日提出过，己作出答复。但东政公开（2018）第229号东城区政府信息公开答复告知书（以下简称229号告知书）答复内容是：原告申请的信息不存在。原告认为229号告知书和本次答复不是一个问题。因为所申请事由不同且依据不同。如果按照229号告知书的答复也应当说明不存在的理由。但根据《北京旧城历史文化街区房屋保护和修缮工作的若干规定》，被告是制作原告申请政府信息的制作方，《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，告知申请人申请的信息不存在应当说明理由，但被告未说明理由。可见，被告在被诉告知书中存在错误。综上，原告请求法院：1.依法撤销被告对原告作出的被诉告知书，并对原告申请的事项进行公开；2.诉讼费由被告承担。被告东城区政府辩称，原告的申请属于就同一事项向同一机关重复提出申请，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月24日，被告收到原告提交的信息公开申请，原告申请公开的信息为“2003年至今，东城区依据《北京历史文化名城保护规划》《北京旧城25片历史文化保护区保护规划》和《北京皇城保护规划》编制保护区房屋保护和修缮工作实施方案。即：《实施方案》”，2018年11月5日东城区政府向原告作出229号告知书，告知原告经检索档案资料，未查找到原告申请公开的信息，原告申请的信息不存在。原告不服，向本院提起行政诉讼，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按原告撤回对东城区政府的起诉处理。2019年3月11日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，请求公开“2004年至今，东城区政府依据《京政办发[2003]65号》文件第十二条编制保护区房屋保护和修缮工作实施方案”，2019年4月17日，被告作出被诉告知书，告知原告其曾于2018年9月24日提出过此申请，被告已依法向原告作出答复，对于内容相同的政府信息公开申请，不再重复办理。另查，京政办发[2003]65号文件中印发的《北京旧城历史文化保护区房屋保护和修缮工作的若干规定（试行）》第一条规定：为落实《北京历史文化名城保护规划》《北京旧城25片历史文化保护区保护规划》和《北京皇城保护规划》，保护古都风貌，促进城市建设和经济社会协调发展，改善居民居住条件，根据国家和本市有关法律、法规，制定本规定。庭审中，原告亦认可本次政府信息公开申请内容与229号告知书中所申请的内容含义相同。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，其所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息。但对于同一申请人就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可不重复答复。本案中，原告要求获取的政府信息的起始时间晚于229号告知书中原告所申请内容的起始时间，且申请内容含义相同，应视为原告再次就相同申请事项向被告提出的政府信息公开申请。原告就同一内容反复提出申请，被告对原告本次申请所作出的行政行为，未对原告的合法权益产生实际影响。故原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张志广的起诉。原告张志广预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张志广。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  仰 蓓二〇一九年七月二十五日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4109号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：郑加宜，男，1984年03月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮**,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑加宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金46033.12元、利息2154.33元、滞纳金0.00元、2017年1月1日后的违约金1673.43元、分期手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金46033.12元、利息2154.33元、违约金1673.43元（利息、违约金暂计至2018年12月10日），以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑加宜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46033.12元、利息2154.33元、违约金1673.43元（利息、违约金暂计至2018年12月10日），及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1047元，由被告郑加宜负担。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申86号再审申请人（原审原告）：林海龙，男，1975年4月6日生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：张纯法，男，1963年4月10日生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（原审被告）：吉安县人民医院，住所地江西省吉安县城庐陵大道**。法定代表人：聂春根，该院院长。再审申请人林海龙因与被申请人吉安县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院作出（2018）赣0821民初1368号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林海龙申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第一百九十八条第二款规定，申请再审。再审请求：1.撤销原调解书，提起再审，重新鉴定后，令被申请人依法支付赔偿金给再审申请人。2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：调解违反了自愿原则。1.原审法院司法技术工作人员逼迫再审申请人到指定的鉴定机构鉴定，再审申请人多次提出随机选择鉴定机构，但原审法院司法技术工作人员和被申请人不同意，要求就近鉴定，再审申请人无奈就范；2.原审法官和被申请人逼迫被申请人调解，并且当庭拒绝申请人重新鉴定申请；3.鉴定机构无权划分赔偿比例，原审法官不顾显失公平的赔偿比例，追求快速调解；4.再审申请人因截肢后终生残疾，显失公平的调解让再审申请人只获得144427元的赔偿，购制假肢的费用都不够，且再审申请人经咨询相关鉴定机构认为确属显失公平。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本院经审查，再审申请人提出其调解受到原审法官和被申请人的逼迫，调解协议的达成违反自愿原则，但其未提供相关的证据证实，本院对此不予采信。再审申请人认为调解协议内容显失公平，本院经审查，在案证据及调解笔录等证实，调解协议系在法院的组织下由双方协商后自愿达成，再审申请人无证据证明协议内容显失公平。综上，本案林海龙所提再审事由不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人林海龙的再审申请。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年七月十六日书记员  邵翠琴