广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15849号原告：中山市横栏镇尚雅印刷厂，住所地广东省中山市。主要负责人：罗加照，总经理。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。被告：胡威，男，1982年*月*日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：中山市富航光电科技有限公司，住广东省中山市。法定代表人：刘立东。被告：刘立东，男，1985年*月*日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告中山市横栏镇尚雅印刷厂（以下简称尚雅厂）与被告胡威加工合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序。后依据尚雅厂的申请追加中山市富航光电科技有限公司（以下简称富航公司）、刘立东作为被告参加诉讼，并依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚雅厂的主要负责人罗加照及委托诉讼代理人邓敬文，被告胡威到庭参加诉讼，被告富航公司、刘立东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚雅厂向本院提出诉讼请求：胡威支付尚雅厂加工款38万元，并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息至清偿之日止（暂计至2018年11月20日为52645.83元）。诉讼过程中，尚雅厂变更诉求为：富航公司、刘立东共同偿还尚雅厂加工款376144元，并从2017年1月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息，胡威对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：尚雅厂与胡威、富航公司、刘立东于2016年11月22日就富航公司拖欠尚雅厂的加工费616144元事宜签订《协议书》，约定该债务分三期偿还，第一期于2016年12月7日前支付8万元，第二期于2016年12月20日前支付30万元，第三期于2017年1月10日前支付148751元，余款87393元由尚雅厂与富航公司另行协商支付期，并由胡威、刘立东对该债务第一、二期38万元欠款承担担保责任，剩余债务由富航公司、刘立东承担。协议签订后，胡威、富航公司、刘立东对合同约定的第一、二期款项分文未付。在合同约定的第三期还款期限内，刘立东代表富航公司先后偿还了10万元，第三期逾期后刘立东又陆续偿还了14万元。刘立东共偿还第三期欠款及余款计24万元，而胡威对第一、二期欠款分文未付。富航公司、刘立东应共同偿还376144（616144-24），胡威承担连带清偿责任（未超出38万元的担保范围）。胡威辩称，一、关于担保经过：2016年11月，刘立东找到其，称因为欠尚雅厂货款，尚雅厂拒绝继续合作，导致富航公司因7万元的包装欠缺无法进行产品成品出货。刘立东与尚雅厂谈好帮助完成这7万元的生产订单，保证货物正常出货回款后结算以往欠款，但需其作担保，其出于情面，同意作担保。事后，尚雅厂供应了彩盒7万多元；二、双方没有约定如何计算利息，担保协议写明的第一期支付8万元就是支付7万多元的彩盒款，其不清楚第二期30万元如何计算；三、其在协议中签字按手印的行为并非担保行为，而是对该事实的一种见证，当时还签了见证书和协议书，其没有从中获利，也没有被要求提供任何资产作为抵押；四、关于付款：（一）富航公司于2016年12月29日付4万元、3000元、7000元，12月30日付5万元；（二）2017年4月17日付3万元、4月19日付4万元、4月20日至21日付3万元；（三）2017年6月22日付1万元；（四）2017年9月25日至9月30日尚雅厂找收款公司代收3万元；（五）2018年1月3日至5日尚雅厂找收款公司代收1万元。以上有据可查付款记录共计25万元，刘立东称还有无法取证的付款项；五、2018年9月，尚雅厂与富航公司最后协商，富航公司欠尚雅厂所有货款通过打折后一次性付20万元，双方再无经济纠纷，后富航公司因经营困难至今未付；六、担保时限，根据担保法第二十六条，协议约定富航公司于2016年12月20日前付38万元，本案保证时限应是2017年6月20日前有效，其应免责，其也没有能力承担担保责任。后胡威补充称，案涉24万元是第一期、第二期的款项，不是第三期的款项；富航公司、刘立东不止支付了24万元，因为尚雅厂与富航公司在2018年9月份进行了一次对账，富航公司只拖欠20万元，所以包括上述24万元在内，富航公司已经支付416144元，应按照尚雅厂与富航公司最终确定的20万元确定债务，因此第一、第二期的款项已结清，所以其无需承担担保责任。富航公司、刘立东未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2016年11月22日，尚雅厂（甲方）与富航公司（乙方）、胡威、刘立东（丙方）签订《协议书》，一、确认截止2016年11月22日，乙方拖欠甲方加工款616144元，乙方于2016年12月7日前支付8万元，2016年12月20日前支付30万元，第三期于2017年1月10日前支付148751元，余款87393元由甲乙双方另行协商支付期；二、为保证乙方依时支付第一、二期加工款38万元，丙方自愿承担担保责任，担保范围为上述第一、二期38万元加工款和甲方为追索上述加工款及利息、诉讼费、律师费及诉讼费用等，担保时间从签订协议起至全部支付上述第一、二期加工款38万元为止；三、……四、第三期于2017年1月10日前支付的148751元和余款87393元由乙方和刘立东个人承担，与胡威无关；五、……。落款甲方处有尚雅厂的主要负责人罗加照签字并按指模，乙方处有富航公司加盖公章和刘立东签字并按指模，丙方处有胡威、刘立东签字并按指模。之后，刘立东于2016年12月29日支付4万元、3000元、7000元，同年12月30日支付5万元，2017年4月17日支付3万元，同年4月19日付4万元，4月20日至21日支付3万元，6月22日支付1万元，9月25日至9月30日支付3万元。2018年9月，尚雅厂与富航公司曾口头协商，若富航公司、刘立东在2018年11月份前支付20万元，尚雅厂同意只收取20万元，了结纠纷。之后，富航公司、刘立东没有支付款项。尚雅厂追索加工款未果，于2018年12月6日诉至法院，提出前述诉请。庭审过程中，尚雅厂称，在2018年9月协商时，富航公司还欠接近35万元，当时其有说如刘立东在2个月内还清，就以20万元了结，双方没有签订书面的协议，有一个帮其收款的人在场，但最后刘立东没有支付。本院认为,尚雅厂与富航公司形成合法有效的加工合同关系。尚雅厂主张富航公司已付24万元，尚欠加工款376144元，但在庭审中又承认富航公司尚欠近35万元，而富航公司又没有提供任何证据予以反驳，故本院认定富航公司已付266144元，尚欠尚雅厂加工款35万元。胡威辩称富航公司、刘立东已经支付416144元，但没有提供其他充分证据予以佐证，故本院不予采纳。富航公司未按约支付加工款，构成违约，应承担违约责任。富航公司、刘立东依约应向尚雅厂支付加工款35万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2017年1月11日起至清偿之日止计付利息。关于已付款266144元的归属问题，尚雅厂主张该款属于案涉第三期款项及余款，非第一、二期款项，但该款项为刘立东直接支付，刘立东依约对富航公司的全部欠款均需承担清偿责任，且该金额已超过案涉第三期款项及余款的总额，尚雅厂也没有提供其他证据证实双方对该款项有特别约定，故该款项理应属于第一、二期款项，即富航公司已还清第一期款项8万元和第二期中的186144元，仍欠第二期的113856元。关于胡威的担保责任问题，胡威辩称已过担保期限，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，案涉协议书关于“担保时间从签订协议起至全部支付上述第一、二期加工款38万元为止”的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即保证期间为2016年12月21日至2018年12月20日。尚雅厂于2018年12月6日提起本案诉讼，要求胡威承担担保责任，并未超过保证期间，故对胡威该抗辩本院不予采纳。因案涉协议书并没有约定保证方式，故胡威应按照连带责任保证承担保证责任，对富航公司上述债务中属于第二期的113856元承担连带清偿责任。富航公司、刘立东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对尚雅厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市富航光电科技有限公司、刘立东于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇尚雅印刷厂支付加工款35万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月11日起至清偿之日止计付利息；二、被告胡威对被告中山市富航光电科技有限公司上述债务中的113856元承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市横栏镇尚雅印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7640元，由被告中山市富航光电科技有限公司、刘立东负担（其中被告胡威负担2485元。该费用原告中山市横栏镇尚雅印刷厂已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  黎 妙审判员  石一夫二〇一九年七月三日书记员  胡冬娴