wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1597号原告邓家芳，女，汉族，1988年12月28日生，住贵阳市南明区，被告张敏，女，汉族，1980年1月28日生，住：贵阳市乌当区，被告李才昌，男，汉族，1980年1月4日生，住贵阳市乌当区，原告邓家芳诉被告张敏、李才昌定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告邓家芳到庭参加了诉讼。被告李才昌、张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告邓家芳诉称，2018年7月至2018年10月间，被告张敏（系李才昌之妻）向原告邓家芳微信及电话订货下单购买衣柜移门，共欠下6751元货款（被告张敏与被告李才昌系夫妻关系，在订货期间共同经营资之家橱柜）。其间，原告邓家芳多次催收被告张敏还款，但被告张敏拖延还款时间，拒绝还款。直至2018年11月12日，被告张敏在订货清单上未付7031元减去返还的280元等于6751元的后面亲笔签字并写下身份证号码和日期对欠款进行了确认，订货清单已载明2018年资之家店铺的订单时间、送货地址、颜色造型、高*宽、片数、平方、单价和金额，载明的订货清单总额与被告张敏确认的欠款金额相一致。但直至今日，经原告多次催收（打电话不接、发微信也不回），被告张敏、被告李才昌拒绝偿还所欠下的购货款。故特诉至贵院，请求：一、依法判决被告张敏偿还原告邓家芳人民币6751元；二、依法判决被告李才昌对欠款承担连带偿还义务；三、依法判决本案诉讼费用由被告全部承担。被告张敏、李才昌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩材料。经审理查明，2018年7月至10月期间，被告张敏通过微信及电话方式向原告邓家芳订货下单购买衣柜移门。2018年11月12日，经双方结算，被告张敏共欠原告货款共计6751元，张敏在结算清单上签字确认。后因原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院，请求判决准予其如前诉讼请求。上述事实，有原告邓家芳的陈述及结算单一份、微信聊天记录截图5页、订货单6张等证据佐证，且所有证据相互佐证，形成证据琐链，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，被告张敏向原告定作衣柜移门，双方之间形成了定作合同关系。现原告已依约向被告交付了工作成果，被告有义务依法向原告支付报酬。经双方结算后，被告张敏尚欠原告货款为6751元。故对于原告要求被告张敏支付其欠款人民币6751元的诉请，本院予以支持。对于原告关于要求被告李才昌对欠款承担连带偿还义务的诉请，因原告未提交证据证实被告李才昌与张敏确系夫妻关系及李才昌参与原告和被告张敏之间的交易活动，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，对原告的该诉请，本院不予支持。被告张敏、李才昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敏于本判决生效之日起立好支付原告邓家芳欠款人民币6751元。驳回原告邓家芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上述，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年七月十五日书记员  田 芸
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481民初2198号原告：王献科，男，1949年5月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被告：韩广鑫，男，1987年12月9日出生，汉族，现住山西省晋中市和顺县。被告：和顺县然翔物流有限责任公司，住所地晋中市和顺县李阳镇后峪村里头巷9号。被告：徐培龙，男，1968年1月31日出生，汉族，现住山西省和顺县。被告：安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区市府东街南侧华源万和城C座16号。法定代表人：米文斌。本院在审理原告王献科与被告韩广鑫、和顺县然翔物流有限责任公司、徐培龙、安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案后，原告王献科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王献科撤回起诉处理。审判员  曹君杰二〇一九年七月三十一日书记员  吕亚锋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初9511号 原告：成都市人防工程保障中心，住所地成都市金牛区永陵路**附**。 法定代表人：申晓军，主任。 委托诉讼代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。特别授权。 被告：刘红，女，1966年11月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都市人防工程保障中心（以下简称人防中心）与被告刘红租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员陈琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人防中心的委托诉讼代理人王林国、被告刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人防中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红腾退并归还承租的成都市人民防空工程房；2.判令被告刘红支付拖欠的租金27000元（暂计算从2018年7月至2019年5月，共10个月），后期租金继续计算至归还房屋时止；3.被告刘红承担本案的诉讼费用。事实和理由：成都市人防平战结合管理处（以下简称人防管理处、出租人）与刘红（承租人）于2015年12月23日签订《人民防空工程使用合同》，协议约定原告人防中心将成都市人民防空工程房（面积约40平方米）有偿提供给被告刘红使用，使用期1年，从2016年1月1日至2016年12月31日，使用费为每年32400元，保证金2000元，使用费按季缴纳（每季度第一月5日前交清），同时还对其他事项进行了明确约定。合同签订后双方都按照协议履行至合同届满，因该使用房所在区域进行天府文化公园搬迁改造，该使用房属于模拟拆迁范围，原告人防中心按照合同第8条第2款约定及政府规定发出终止合同并限时搬离的通知，而被告刘红拒不搬离，尔后成都市终止该区域的模拟搬迁，为此原告人防中心于2019年4月26日再次发出《通知》要求限期搬离，但被告刘红还是置若罔闻，同时租金也只付至2018年6月。为此，原告人防中心依据法律规定，起诉来院。 被告刘红辩称，被告只收到了律师函。而并未收到过人防中心发的通知，被告要求对其进行拆迁赔付，但拆迁办以未与之交涉为由拒绝赔付；人防中心以拖欠房屋、不腾退房屋起诉，但被告虽在2017年后未再签订合同，房租依旧缴纳到了2018年6月，被告并无不交房租。被告认为原告不能仅以未签订合同就让其搬离。故请求驳回人防中心的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，人防管理处(出租人）与刘红（承租人）签订《人民防空工程使用合同》，主要约定：出租人向承租人出租人民防空工程房；人民防空工程房位于成都市；租赁期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，期限1年；人民防空工程房使用费32400元；保证金2000元，原则为先交费后使用，每季度缴纳一次（具体时间为每季度第一个月5日前交清）。 上述合同到期后，双方未续签书面合同，承租人仍按照原合同约定内容继续使用租赁房屋。 2018年6月5日，人防中心发送《通知》，载明：你方承租的资产属于搬迁范围，请接到本通知后，做好撤场准备，结清水、电、房租等相关费用，并于2018年8月31日前，将所租赁的资产交还我工程保障中心（原人防管理处）。 2019年4月26日，人防中心再次发送《通知》，载明：双方合同已于2016年12月31日到期，我中心于2018年6月向你发出撤场通知，2018年9月又发送律师函要求限期撤场，退还房屋，你签收后至今未退还房屋，再次通知你在接到通知后15个工作日内结清水、电等相关费用，将房屋退还。 另查明，1.2017年4月12日，人防管理处与成都市人防工程建设开发处组建成立“成都市人防工程保障中心”。 2.2018年7月后的租金，刘红未再向人防中心支付。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 人防中心提交《天府文化公园建设指挥部函》、终止公告，以证明刘红有偿使用的人防工程属于天府中心公园搬迁范围；青羊区房产管理局对天府中心公园部分区域终止模拟搬迁。本院认为上述证件与本案无关，对其关联性不予采信。 刘红提交发票、《诉求》、《协议》，说明拆迁情况和自身困难。本院认为，上述证件客观真实，对其真实性予以采信，但不能达到刘红的证明目的。 本院认为，人防管理处与刘红于2015年12月23日签订的《人民防空工程使用合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。按照合同约定，租赁期限已于2016年12月31日届满，而刘红仍继续占用使用涉案房屋，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，双方之间的租赁合同关系已由2017年1月1日起转为不定期租赁关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，人防中心有权随时要求解除合同，根据本院查明的事实，人防中心于2018年6月5日向刘红发送通知，要求刘红于2018年8月31日搬离案涉房屋，双方不定期租赁合同自此解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，人防中心可以要求刘红返还房屋，故对人防中心要求刘红腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。另，刘红占有使用租赁房屋，应当向人防中心支付房屋占有使用费，刘红自2018年7月1日起未再支付房屋占有使用费，人防中心主张参照双方合同期限内的租金标准计算[每月2700元（32400元/12个月）]房屋占有使用费，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告成都市人防工程保障中心腾退位于成都市人民防空工程房屋； 二、被告刘红于本判决发生法律效力之日起十五日内按2700元/月的租金标准支付原告成都市人防工程保障中心从2018年7月1日起至实际腾退上述房屋之日止的占有使用费。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告刘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                                                                        审判员  陈琴 二〇一九年七月三十日 书记员  洪莹 速录员  张荣
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执492号申请人：彭雪倩，女，1994年12月25日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所，住所地：德昌县德州镇川滇路段div>负责人：刘家蓉，系公司经理。本院在执行彭雪倩与四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年七月二十三日书记员 徐 卫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2638号   原告：卢占林，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：刘海军，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：房瑞岐，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告卢占林、刘海军诉被告房瑞岐劳务合同纠纷一案中，原告卢占林、刘海军于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告房瑞岐的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告卢占林、刘海军自愿向本院撤回对被告房瑞岐起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告卢占林、刘海军撤回对被告房瑞岐的起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 杨树森     二0一九年七月十五日   书记员 盖群英
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执752号本院执行的申请执行人陈玉海与被执行人赵马利民间借贷纠纷一案，浚县人民法院（2018）豫0621执1567号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人私下达成和解并履行完毕，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年七月二十四日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4830号 原告：石学成，男，1981年1月11日出生，户籍地山东省胶南市，现住济南市历城区。 被告：岳映红，男，1958年12月21日出生，户籍地四川省巴中市，现住济南市市中区。 原告石学成与被告岳映红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告石学成到庭参加诉讼。被告岳映红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石学成向本院提出诉讼请求：1.判令岳映红支付石学成货款12600元及损失（以12600元为基数，自2019年2月1日起至今，按银行同期贷款利率2倍计算，暂定400元）；2.本案诉讼费用由岳映红承担。事实与理由：2015年初，岳映红在石学成处购买红酒及大米共计12600元，岳映红于2019年1月6日向石学成出具欠条1份，约定2019年2月1日付清。履行期限届满后，岳映红拒不履行付款义务，给石学成造成极大的损失。为维护石学成的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，石学成将逾期付款利息损失的止算点明确为法庭辩论终结前即2019年7月12日。 岳映红（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下：岳映红从石学成处购买了红酒及大米。2019年1月6日，岳映红向石学成出具欠条1份，该欠条载明的相关内容为：欠条今欠到石学成酒钱、大米钱合计壹万贰仟陆佰元，定于2019年2月1日付清，注以前欠条作废，欠款人：岳映红2019年1月6号。欠条出具后，岳映红一直未付款。为此，形成诉讼。 本院认为：石学成与岳映红之间的买卖关系合法有效，岳映红收到货物后未支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。石学成要求岳映红支付货款12600元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，双方未约定，石学成要求岳映红支付逾期付款利息损失可以12600元为基数，自2019年2月2日起至2019年7月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岳映红支付原告石学成货款12600元。 二、被告岳映红支付原告石学成逾期付款利息损失（计算方式如下：以12600元为基数，自2019年2月2日起至2019年7月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。 上述一至二项，均限被告岳映红于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告岳映红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇一九年七月十二日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2846号申请执行人：师龙龙，男，汉族，1993年8月28日出生，住甘肃省秦安县叶堡乡师河村硬坡组32号。被执行人：新疆天地畅通通信技术有限公司，住所地：新市区科学一街290号，北京路住宅小区高层3单元1302室。法定代表人：陈宝宝，该公司总经理本院依据已经发生法律效力的高（新）劳仲2019第113-2号仲裁裁决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入159463元，执行标的157205元，执行费2258元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年七月二十二日书记员 向 军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王玮，男，1969年12月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：仇松林，江苏格非律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟召生，男，1959年5月16日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人王玮因与被申请人孟召生委托合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玮申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人一审诉请。事实和理由：1、一审法院所作损害赔偿并非原告诉请，违反法定程序。被申请人诉请为返还预交款的剩余款项，但其并未提供存在剩余款项的证据，一审法院亦未查证。2、一、二审判决适用法律错误。无偿委托合同关系中，受托人需存在故意或重大过失才承担损失赔偿责任，本案情形并不符合。3、一、二审认定事实错误，申请人与被申请人在内的旅友之间形成的是权利义务平等的临时互助团体，并非委托合同关系。4、一审法院认定被申请人财产权益受损无事实依据。一审法院未能有效询价，其酌定的14000元违背客观事实，明显低于市场价。综上，判如所请。本院经审查认为，1、关于王玮与被申请人之间是何法律关系的问题。王玮与被申请人在内的十八人建立自助旅行团队赴新西兰旅游。根据微信聊天记录、当事人陈述等证据，可以反映出王玮在此次旅行中担任领队的角色，且被申请人将此次旅行涉及的对外付款等事宜全权委托给王玮。故一、二审法院认定王玮与被申请人之间成立无偿委托关系并无不当。2、关于涉案旅游费用问题。王玮主张18000元系打包付给孙清的固定费用，无需再行结算，但其并未提供确切证据证明其与被申请人之间对此达成过合意。旅行中，王玮实际将境外事务转委托给孙清，而孙清提供的费用清单诸多项目并无票据佐证。经一审质证，双方最大争议在于房车租赁费用。经一审法院征求双方意见，双方均同意向具有境外旅游资质的旅行社就案涉新西兰之旅的正常费用进行询价，但询价未果。在此情形下，一审法院以市场同类型旅游线路费用、房车市场租赁价格和同期境外旅游业利润率为参考，酌定涉案新西兰之旅的合理费用为每人14000元，并无不当。申请人的其他申请再审主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玮的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 秦岸东审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一九年七月三十一日书 记 员 张敏慧
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1831号 原告：岳俊营，男，1958年4月17日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：薛井利，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告岳俊营与被告薛井利追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳俊营到庭参加诉讼，被告薛井利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 岳俊营向本院提出诉讼请求：1、要求薛井利偿还担保借款29800元，并从2019年1月10日起按年利率6%给付利息；2、诉讼费由薛井利负担。事实和理由：我与薛井利、李玉权系朋友关系。2016年3月1日，薛井利向李玉权借款26800元，口头约定月利率1分，我是借款的担保人，还款日期为2017年3月1日。2019年1月10日，我替薛井利偿还给李玉权借款本金26800元及利息3000元，合计29800元。经我多次催要，薛井利拒不还款。 薛井利辩称，岳俊营所述情况属实，我只同意偿还岳俊营替我偿还给李玉权的29800元，至于利息部分，希望岳俊营不要或少要。我现在到期债权主张不回来，暂时还不上欠款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，岳俊营提交了欠条、收条等证据，薛井利未提交证据。上述证据，经质证，本院审查属实，作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下： 2016年3月1日，薛井利向李玉权借款26800元，约定月利率1分，还款日期为2017年3月1日，岳俊营是借款的保证人。借款到期后，薛井利未如约还款。2019年1月10日，岳俊营替薛井利偿还给李玉权借款本金26800元及利息3000元，合计29800元。经岳俊营多次催要，薛井利未还款。 本院认为，薛井利向李玉权借款，岳俊营为借款提供保证，薛井利未如约还款，由保证人岳俊营偿还了借款本息，承担了保证责任后，有权向债务人薛井利追偿。岳俊营的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛井利偿还原告岳俊营借款29800元及利息，利息自2019年1月11日起至偿清之日止，按年利率6%计算。于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告薛井利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 审判员  周建军 二〇一九年七月四日 书记员  齐 莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终752号 上诉人（原审被告）门书民，男，1964年9月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）张晓，女，1964年12月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）石家庄鲁宾汉制衣工业有限公司，住所地元氏县南因镇工业开发区。 法定代表人门书民，总经理。 被上诉人（原审原告）：吕义霞，女，1987年6月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人门书民、张晓、石家庄鲁宾汉制衣工业有限公司与被上诉人吕义霞因追偿权纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3627号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 门书民、张晓、石家庄鲁宾汉制衣工业有限公司上诉称，本案为追偿权纠纷，不是民间借贷纠纷，不适用借款合同中的约定管辖。本案应按照一般地域管辖，由被告住所地元氏县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”。王金良将其与上诉人之间签订的《借款合同》中的债权转让给了被上诉人，该《借款合同》中的管辖协议对合同受让人即本案的被上诉人吕义霞有效。《借款合同》中明确约定“协商不成的，向合同签订地地人民法院起诉。合同签订地：石家庄建设北大街2号。”该约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。其中石家庄建设北大街2号，在石家庄市长安区，原审法院据此裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年七月十二日 书记员  王 歌
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终83号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭文，男，1989年8月2日出生，住湖北省武汉市。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2018年11月4日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。辩护人张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。上诉人（原审被告人）涂丹丹，女，1987年1月20日出生，原弘美制药（中国）有限公司河南省区域销售经理，住河南省郑州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月4日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。辩护人付强，吉林辽东律师事务所律师。辩护人韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。梅河口市人民法院审理的梅河口市人民检察院起诉的被告人郭文、涂丹丹犯敲诈勒索罪一案，于2019年5月7日作出（2019）吉0581刑初133号刑事判决。被告人郭文、涂丹丹均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人郭文与被告人涂丹丹合谋敲诈勒索弘美医药科技有限公司和吉林丰生制药有限公司，由涂丹丹提供票据、内部信息等，由郭文实施敲诈勒索行为。郭文于2018年10月19日至10月30日期间，通过微信聊天，以掌握弘美医药科技有限公司和吉林丰生制药有限公司两种药品在各省的销售价格存在较大差价和“带金销售”等问题，要向医保局、税务局、媒体等相关部门举报为由，向弘美医药科技有限公司副总经理、吉林丰生制药有限公司执行董事吴某勒索人民币1000万元，吴某怕被举报影响公司声誉及药品销售，被迫于2018年10月24日向郭文汇款人民币10万元后，于10月25日报案，2018年10月29日晚22时,吴某指派公司员工通过银行ATM机向郭文汇款人民币15万元。陈某甲（不起诉）为帮助郭文收款，办理一张中国工商行银行的银行卡(未使用)。另查明，2018年10月30日13时，梅河口市公安局刑事侦查大队民警在湖北省武汉市将被告人郭文抓获。2018年10月31日，梅河口市公安局民警在郑州市将涂丹丹抓获，并在涂丹丹处扣押举报信。涉案赃款25万元分别于2018年11月6日、11月7日发还给吉林丰生制药有限公司。吉林丰生制药有限公司分别于2019年4月9日、4月12日出具谅解书，表示不再追究涂丹丹、郭文的刑事责任。原审法院认为，被告人郭文、涂丹丹以非法占有为目的，以举报相威胁，敲诈勒索他人钱财，数额特别巨大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于二被告人在共同犯罪中所起的作用，本院认为，在本案犯罪事实中，二被告人的行为在共同故意支配下，相互配合、相互协助、相互补充形成一个整体，与危害结果之间具有因果关系。郭文是具体实施者，起主要作用，应为主犯；涂丹丹虽不是直接实施者，但勒索成功亦是其积极追求的结果，其积极参与举报策划、提供勒索材料，与郭文相互促进，激励犯意，在本案中起不可或缺的作用，故涂丹丹亦应是主犯，至于动机不一致不影响其主犯的成立，但考虑涂丹丹在共同犯罪中罪责与作用相对郭文较小，对其从轻处罚。对郭文辩护人及涂丹丹辩护人提出的，郭文、涂丹丹应为从犯的辩护意见均不予采纳。关于被害单位报案后又汇给郭文的15万元是否应确定为既遂数额的问题，本院认为，该15万元虽在当时已经脱离被害单位控制，但因此笔转账系在银行ATM机进行操作，需经24小时后到账，郭文被抓获前该笔钱款尚在银行的管控下，郭文并未实际占有，而郭文被抓获后对转入其账户内的钱款已然失去控制，故应认定上述15万元为未遂数额。综上，本案犯罪既遂数额确定为10万元，剩余990万元由于被告人意志之外的因素未得逞，系未遂，对未遂部分，酌情从轻或者减轻处罚；郭文、涂丹丹到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，依法对二被告人从轻处罚；本案赃款已追退，二被告人取得被害单位的谅解，酌情对二被告人从轻处罚。据此判决：被告人郭文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人涂丹丹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；在案扣押的涉案物品依法由公安机关没收后上缴国库。上诉人郭文及其辩护人认为：郭文系从犯且原审判决量刑过重，请求依法改判。上诉人涂丹丹及其辩护人认为：涂丹丹系从犯且原审判决量刑过重，请求依法改判。本院经审理查明：原审判决书列举的认定本案事实的证据，经原审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人郭文、涂丹丹均未提出证明原审判决认定事实、采信证据及定罪量刑存在不当的新证据。本院对原审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人郭文、涂丹丹以非法占有为目的，以举报相威胁，敲诈勒索他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人郭文、涂丹丹如实供述主要犯罪事实，且取得被害单位的谅解，可从轻处罚。关于上诉人郭文及其辩护人、涂丹丹及其辩护人提出的二上诉人系从犯的上诉理由及辩护意见，原审法院已予充分论述，且并无不当，本院不再赘述；关于上诉人郭文及其辩护人、涂丹丹及其辩护人提出的原审法院量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院已根据二上诉人在共同犯罪中所起的作用、具有的量刑情节，已予适当量刑，并无不当，故上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  薛征平审判员  王志刚审判员  王均红二〇一九年七月二十二日书记员  赵 航
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1000号原告：陈国文，男，汉族，生于1974年3月20日，住邓州市。委托诉讼代理人：贾云才，女，汉族，生于1977年3月6日，住邓州市。（系原告妻子）被告：魏红雨，男，汉族，生于1975年10月12日，住邓州市。（缺席）原告陈国文与被告魏红雨为劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国文的委托诉讼代理人贾云才到庭参加诉讼，被告魏红雨经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国文诉称：2015年原告陈国文在被告魏红雨承包的邓州市赵集农机技术推广站的建设工程中施工干活，后经核算，该工程仍欠原告工钱12000元，魏红雨给原告出具欠条一份。出具该欠条后，原告及其妻子多次追要该款，被告偿还了2000元，仍欠10000元至今未还。为此诉至贵院，望判如所诉。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份信息；2、2016年10月22号欠条复印件一张，以证明被告欠款的事实。原告提供的证据1系有关行政机关出具，本院予以采信；证据2中的“欠条”结合本院对当事人的询问陈述本院予以采信。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年原告陈国文在被告魏红雨承包的邓州市赵集农机技术推广站办公楼的建设工程中施工干活，后经核算，魏红雨仍欠原告工钱12000元，由魏红雨给原告出具欠条一份。出具该欠条后，原告本人及其妻子多次向被告追要该款，被告偿还了2000元，仍欠10000元至今未还。原告于2019年1月诉至法院，要求被告偿还本息。因被告魏红雨下落不明，本院在《人民法院报》向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，并到被告魏红雨户籍地张贴公告，逾期后仍未到庭应诉。本院认为：债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提交的欠据能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，本院予以确认。原告受雇于被告，为被告提供劳务，被告未能及时付清原告劳务费的行为系违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告魏红雨给付劳务费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理、判决，因此造成的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏红雨于本判决生效后十日内一次性支付给原告陈国文劳动报酬款10000元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏红雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄 忠审判员 赵玉涛审判员 闫 静二〇一九年七月八日书记员 曾庆一
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2869号原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地：内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼****）。法定代表人：王亚学，该行行长。委托诉讼代理人：房国维，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：单量，男，1996年1月1日出生，汉族，在校学生，住宁城县。被告：胡风芝，女，1949年7月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：单瑞宁，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘小英（系被告单瑞宁之妻），女，1981年1月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：单宝太，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行（以下简称宁城县支行）与被告单量、胡风芝、单瑞宁、刘小英、单宝太金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房国维、王乐博与被告胡风芝、单瑞宁、单宝太到庭参加诉讼，被告单量、刘小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告宁城县支行向本院提出诉讼请求：判令被告单量、胡风芝清偿单宝丰欠付原告的贷款本金10万元，截至2019年5月30日利息10808.57元，本息合计110808.57元。并继续按照合同约定利率支付利息至本息还清之日止；判令被告单瑞宁、刘小英、单宝太对上述欠款承担连带还款责任。事实和理由：2017年12月6日，借款人单宝丰向原告申请贷款，并与原告签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额10万元；借款用途为生产经营周转；用款方式为可循环，约定自2017年12月6日起至2020年12月5日（额度有效期）止，借款人可以在10万元的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期内；借款利率按照借款发放前中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%为基础上浮40%，执行6.09%，逾期利率为执行利率上浮50%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告单瑞宁、刘小英、单宝太采用多户联保方式承诺对案涉贷款提供保证，保证范围包括贷款本息、复利及原告尉氏县债权而发生的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。三保证人在前述《农户贷款借款合同》中以保证人身份签字。2017年12月6日，原告向借款人单宝丰发放借款10万元。2018年9月3日，借款人单宝丰死亡。截至2019年5月30日，该笔贷款欠付本金10万元，利息10808.5元，本息合计110808.57元。对此，单宝丰的继承人胡风芝、单量未予偿还，保证人单瑞宁、李小英、单宝太亦未承担连带还款责任，故原告诉至法院，具体请求如前。被告胡风芝辩称，不同意还款，没有经济来源，也没有跟单宝丰共同生活。被告单宝宁、单宝太辩称，不同意还款。被告单量、刘小英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，单宝丰（死亡）、单宝太、单瑞宁、刘小英组成联保小组与原告宁城县支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为15020120170136017，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度10万元。用款方式为可循环方式。在额度有效期自2017年12月6日至2020年12月5日内借款人可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取及偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。第二条借款利率：本合同项下，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年以上的借款执行浮动利率。第三条还款：借款人与贷款人约定以利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还本付息。第五条借款担保：担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为10万元。担保范围包括本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。单宝丰作为借款人，单宝太、单瑞宁、刘小英作为保证人与原告均在该合同上签字捺印。2017年12月9日，单宝丰向原告借款10万元，到期日为2018年12月8日。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息6174.58元、罚息4364.50元、复利269.49元，本息合计110808.57元。另查明，单宝丰于2018年9月3日死亡。被告单量与胡风芝分别系借款人单宝丰的儿子与母亲，其作为单宝丰的继承人，未放弃继承的权利。本院认为，原告与单宝丰及被告单瑞宁、刘小英、单宝太签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，单宝丰未履行还款付息义务，由于其已死亡，应由其继承人在继承范围内承担还款责任。被告单瑞宁、刘小英、单宝太应按合同约定承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单量、胡风芝应在继承单宝丰遗产的范围内承担还款责任；二、被告单瑞宁、刘小英、单宝太对单宝丰的贷款本金100000元及利息10808.57元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，邮寄费198元，合计1457元，由被告单量、胡风芝、单瑞宁、刘小英、单宝太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年七月二日书记员 刘宁慧
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1378号申请执行人：王道昌，男，1970年8月7日出生，汉族，聊城一中教师，住聊城市东昌府区。被执行人：刘振江，男，1966年5月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。下落不明。本院于2018年5月4日作出的（2017）鲁1502民初5948号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王道昌向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执1378号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 伐二〇一九年七月十八日书记员 刘小兵
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2265号 原告：仪陇县新政镇百点广告经营部，住所地：仪陇县新政镇春晖路二段******。 经营者：严成杰，男，汉族，1992年2月29日出生，住仪陇县。 被告：伏天武，男，汉族，1966年5月15日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：朱贤斌，男，汉族，1986年4月3日出生，住仪陇县。 原告仪陇县新政镇百点广告经营部诉被告伏天武、朱贤斌广告合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告仪陇县新政镇百点广告经营部的经营者严成杰，被告伏天武的委托诉讼代理人邓小林，被告朱贤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仪陇县新政镇百点广告经营部向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带向原告支付11375元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（从应付之日起计至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，二被告为经营其重庆凤凰门火锅店，向原告定制广告材料，原告根据二被告要求，制作材料十余类，二被告均已签收并投入使用，但二被告至今尚未向原告支付任何款项。经原告多次催讨，二被告均不支付任何费用，原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告伏天武辩称，原告给重庆凤凰门火锅店做广告属实，原告主张的数量和价款也属实。二被告是合伙关系，原告主张的广告费应由二被告共同承担。 被告朱贤斌辩称，我与被告伏天武不是合伙关系，我们开始打算合伙，但后来合伙没谈成，我只是火锅店的一个管理者，每月工资8000元。原告给重庆凤凰门火锅店做广告是与我商谈的，原告主张的数量和价款也是属实的，但我是火锅店的员工，不应由我来承担支付广告费的责任，应由店主伏天武承担责任。 本院经审理认定事实如下：案涉重庆凤凰门火锅店位于仪陇县新政镇滨江大道8段7号，原为仪陇县鲜趣火锅店，经营者为伏玲（伏天武之女）。被告朱贤斌原在仪陇县新政镇新南路经营重庆凤凰门火锅店。后二被告协商，由被告朱贤斌将其原经营的重庆凤凰门火锅店关闭，再合伙在原仪陇县鲜趣火锅店位置重开重庆凤凰门火锅店。2018年8月1日，案涉火锅店开始试营业，2018年8月8日开业，但至今未登记，现火锅店已停业。二被告对合伙事宜陈述不一，被告伏天武主张二被告系合伙经营案涉火锅店，但未提供证据证明；被告朱贤斌主张其开始打算合伙经营，后因系火锅店的管理人员，每月工资8000元，被告伏天武是店主，也未提供证据予以证明。原告在案涉火锅店开业前，与被告朱贤斌商谈了该火锅店广告定制业务，并按朱贤斌要求进行广告制作、安装等，合计总价款为11375元。二被告对原告制作广告的事实及价款金额无异议。 本院认为：本案原告为重庆凤凰门火锅店提供广告服务，应由该火锅店承担广告费用支付责任，但因该火锅店未经工商注册登记，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或其他组织名义进行民事活动的”的规定，应以行为人为当事人。被告伏天武称二被告系合伙经营的案涉火锅店，被告朱贤斌虽抗辩其系火锅店的管理者，但二被告在火锅店筹备阶段即具有合伙意向，且使用朱贤斌原火锅店的名字进行经营，原告也系直接与被告朱贤斌商谈的广告定作事宜，并按朱贤斌的要求制作、安装等，案涉火锅店也予以了接收使用，原告与朱贤斌形成了口头合同，朱贤斌在订立合同时并未表明其系代理火锅店经营者订立的合同，加之朱贤斌对其仅系火锅店管理者的身份也未提供证据证明，故本院对被告朱贤斌的抗辩意见不予采信，对二被告的合伙关系予以认定。为此，原告要求二被告连带支付广告费11375元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，故对原告的该主张本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十五条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告伏天武、朱贤斌在本判决生效之日起十五日内连带向原告仪陇县新政镇百点广告经营部支付广告费11375元； 二、驳回原告仪陇县新政镇百点广告经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告伏天武、朱贤斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吴俊青 二〇一九年七月三十日 书记员  杜春洪
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执603号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭,住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路262号。 法定代表人:蒋涛，该院院长。 被执行人：朱凯，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：姚侠，女，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初877号民事判决书，在执行淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭移送的朱凯、姚侠诉讼费一案中，经查明，被执行人朱凯有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱凯的银行存款687.5元。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  孙慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初1816号原告：吕建坡，男，1974年2月7日出生，汉族，住河间市。委托代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。被告：王连营，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省项城市。原告吕建坡与被告王连营民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告吕建坡于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕建坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕建坡撤诉。案件受理费963元，由原告吕建坡负担。审判员  薛连海二〇一九年七月二十五日书记员  左 妍
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1082行审283号申请执行人：三河市自然资源和规划局（原三河市国土资源局）,地址河北省三河市迎宾北路。法定代表人：李宏亮，该局局长。被执行人：王颢斌，男，汉族，1983年2月10日，住址河北省三河市南城滨河**。申请执行人三河市自然资源和规划局于2019年7月3日向本院申请强制执行三国土资行罚字（2012）第04092号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。三河市自然资源和规划局于2011年10月对王颢斌未经批准擅自在高楼镇西南各庄村西南占地施工建筑进行调查后，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定。决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，拆除在非法占用的375.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、没收在非法占用的4247.35平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。共处罚款13.8万元整。经审查查明，申请执行人三河市自然资源和规划局于2018年11月26日作出的三国土资行罚字（2012）第04092号行政处罚决定中，告知了王颢斌在收到行政处罚决定后可以在三个月内直接向人民法院起诉，该行政处罚决定给予王颢斌诉讼期限与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的应给予六个月的诉讼期限不相符。另外，经向代收三河市国土资源局法律文书的王连行调查，王连行表示代收行政处罚决定书和行政处罚催告通知书后，未联系上王颢斌，也未转交到王颢斌本人。本院认为，三河市自然资源和规划局对王颢斌作出的行政处罚决定只给予其三个月的起诉期限，属于适用法律错误；另外,行政处罚决定书和行政处罚催告通知书虽经他人代收，但王颢斌本人并未收到，法律文书尚未生效，不符合第一百五十五条第（二）项的规定，依照第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，直接向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长 沈 涛审判员 冯丽娟审判员 孙广成二〇一九年七月八日书记员 周 游
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执629号申请执行人：原平市仁兴加油站，住所地：忻州原平市段家堡。被执行人：王文清，男，汉族，1980年9月10日出生，农民，现住原平市王家庄乡河南村。本院在原平市仁兴加油站与王文清买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨王文清的存款或扣留、提取王文清的收入58162元及利息；二、查封、扣押王文清的价值58162元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年七月三日书记员  张国鹰
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执2900号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。负责人李庆宁，该行行长。委托代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。委托代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。被执行人无锡市天岳不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市南方不锈钢市场**（组织机构代码：867486712-9）。法定代表人陈建岳，该公司总经理。被执行人无锡市中邦不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市（组织机构代码：68715437-1）。法定代表人潘张瑜，该公司总经理。被执行人无锡市青松不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市（组织机构代码：78556887-7）。法定代表人李文忠，该公司总经理。被执行人无锡斯美德不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市南方不锈钢市场**（组织机构代码：68112867-4）。法定代表人季晓女，该公司总经理。委托代理人尤成国，该公司员工。被执行人陈建岳，男，1983年7月16日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人陈建敏（系陈建岳之兄，受陈建岳、无锡市天岳不锈钢有限公司的共同特别授权委托），男，1977年11月17日生，汉族，住浙江省瑞安市。关于申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告无锡市天岳不锈钢有限公司、无锡市中邦不锈钢有限公司、无锡市青松不锈钢有限公司、无锡斯美德不锈钢有限公司、陈建岳、陈建敏金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1764号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、无锡市天岳不锈钢有限公司于本判决发生法律效力后十日内向中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司归还借款本金4856531.59及相应利息（计算至2016年7月20日为900128.77元，自2016年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），息随本清。二、无锡市天岳不锈钢有限公司于本判决发生法律效力后十日内向中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司支付律师费120949元。三、无锡市中邦不锈钢有限公司、无锡市青松不锈钢有限公司、无锡斯美德不锈钢有限公司、陈建岳、陈建敏对无锡市天岳不锈钢有限公司的上述第一、二项还款及本案诉讼费承担连带清偿责任。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下相应银行账户本院已依法冻结，被执行人名下无大额银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，合计执行到位0元，未执行到位金额5909080.86元及相应利息。因无锡市天岳不锈钢有限公司、无锡市中邦不锈钢有限公司、无锡市青松不锈钢有限公司、无锡斯美德不锈钢有限公司、陈建岳、陈建敏违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1764号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（本页无正文）审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年七月三十一日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4398号申请人：洪甜，女，1982年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山县。被申请人：李美皊，女，1963年4月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：侯文勇，男，1977年3月11日出生,住徐州市泉山区。本院在审理申请人洪甜与被申请人李美皊、侯文勇合同纠纷一案中，申请人于2019年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值17万元的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为其提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人洪甜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李美皊、侯文勇所有的徐州市云龙区翠屏山片区项目改造房屋征收（编号：T7-197号房屋）补偿款17万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈涛二〇一九年七月十九日书记员  于淼
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终82号上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区河南西路。法定代表人：李启成，职务董事长。联系。被上诉人（原审原告）：孙玉娥，女，1963年6月3日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。联系。上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司与被上诉人孙玉娥因劳动争议一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初970号民事裁定，向本院提起上诉。中铁二十一局集团第一工程有限公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初970号民事裁定，并依法裁定将本案移送至乌鲁木齐市屯河区人民法院管辖审理；2.依法裁定本案案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人诉称2011年5月21日至2012年3月14日在上诉人承建的遵小铁路（承德段）第一标段从事看守工地工作，然而，事实上遵小铁路（承德段）第一标段早在2009年9月就已经全面停工，2011年5月21日至20012年3月14日期间上诉人根本就没有需要看守的工地，被上诉人所谓的为上诉人看守工地毫无事实依据可言，本案根本就不存在一审裁定中所谓的合同履行地。一审法院未审先判，毫无依据地认为被上诉人的工作地点为河北省承德市宽城满族自治县碾子峪镇，继而以该院为所谓的合同履行地基层法院对本案有管辖权为由驳回上诉人的管辖权异议，明显是错误的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条明确规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据该项法律规定以及本案双方不存在劳动合同关系，不存在所谓的劳动合同履行地的事实，即便被上诉人要起诉上诉人，也应该依法在上诉人住所地的基层人民法院提起诉讼。被上诉人在远离上诉人住所地的法院起诉7年前根本不存在的争议，完全是在滥用诉权，恶意给上诉人制造诉累，以期通过无理纠缠实现其非法目的。鉴于上述事实和理由，一审法院对本案没有管辖权。上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定提起上诉，请求法院依法审查，维护上诉人的合法权益，裁定将本案移送至乌鲁木齐市屯河区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人的工作地点为河北省承德市宽城满族自治县域内，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，宽城满族自治县人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  柴燕宏审判员  侯金声二〇一九年七月十日书记员  张斯文
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初614号原告：李彬，男，1981年3月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。被告：张博，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告李彬与被告张博劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人蒋利苹到庭参加了诉讼。被告张博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告张博立即支付原告劳务工资12万元及利息（利息自2018年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清时止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年7月起，原告在被告张博负责的成都墨泽能源科技有限公司位于蒲江县寿安镇迎宾大道88号的厂房装修工程做工，负责该工程的木工部分。2018年1月18日，经结算，被告向原告出具结算单一份，载明被告尚欠原告工资12万元。经原告多次催收后，被告至今仍未支付。据此，原告诉请法院判如所请。张博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息各一份，证明双方诉讼主体适格；2.结算单一份，证明装修完成后，双方对尚欠的人工工资进行了结算，被告本人签字确认；3.接（报）处警登记表一份，证明原告接受其他班组人员委托与被告等人对欠付工资进行核实，并要求被告支付工资的相关事实。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案案件事实，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2017年7月，李彬等人到张博负责的成都墨泽能源科技有限公司位于蒲江县寿安镇迎宾大道88号的厂房装修工程做工。后经李彬等人催收，张博向李彬出具结算单一份，载明：“结算单兹有木工班组李彬，在蒲江县寿安镇墨泽股份厂房装修人工费共计170,000元，大写壹拾柒万元整，已支付50,000元，大写伍万元整，尚欠120,000元，大写壹拾贰万元整。经双方协商于2018年2月10日付清。张博51×××1818×××882018.1.18”。结算单出具后，张博仍未支付结算款项，导致诉讼。本院认为，原告按约提供劳务完成相关装修木工工作，且被告与原告签署结算单，结算劳务费用数额确定支付时限，可证明原、被告之间形成了合法的劳务用工关系，被告应当按照约定支付相应的劳务报酬。被告出具的结算单，载明了应向原告支付的工资数额及支付时间，原、被告双方形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，原告要求被告支付拖欠的人工工资120,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告理应按照约定按期付款，现被告未按约支付构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告以120,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付利息至款付清时止的诉讼请求，本院予以支持。但因原、被告约定的履行期间至2018年2月11日才为逾期，因此本院将利息起算时间调整为2018年2月11日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张博于本判决生效之日起十日内向原告李彬支付劳务工资120,000元及利息，利息计算方式：以120,000元为基数，从2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  曹志强人民陪审员  陈仕俊二〇一九年七月二十三日书 记 员  任 红附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附类案裁判要旨四川省资阳市雁江区人民法院(2019)川2002民初300号民事判决书裁判要旨：“本院认为，原告张德方与被告友好医院之间形成的劳务合同关系合法有效，原告向被告提供了劳务，被告理应向原告支付工资。故原告要求被告支付劳务工资5676元，本院予以支持。因被告未履行合同义务客观上给原告造成了损失，故对原告主张利息的诉请，本院酌情自原告起诉之日(2019年1月9日)起以欠付工资5676元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止，对原告主张的超出该计算标准的利息部分，本院不予支持。”
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2623号 申请执行人：东莞市思明网络技术有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇新头村**。 法定代表人：。 被执行人：湘潭她的味道网络服务有限公司，，住所地为湖南省湘潭市岳塘区 法定代表人：韦利环。 执行申请 一、执行依据：本院(2016)粤1973民初13358号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月30日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款本金14500元及利息，并负担受理费150.84元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  谭雅婷 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二十三日 书记员  张颖诗
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10732号上诉人（原审被告）：林清发，男，汉族，1968年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：王京东，男，汉族，1976年7月12日出生，身份证住址江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：周佳辉，广东律参律师事务所律师。原审被告：李雪兰，女，汉族，1968年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：董志越，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人林清发因与被上诉人王京东、原审被告李雪兰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17353号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人王京东的原审诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金6万元及利息，暂计至5200元（以月利率2%计算利率，从借款期限届满之日起暂计至起诉之日止，延续至实际偿还之日）;2、两被告偿还逾期还款违约金18000元;3、两被告承担本案所产生的全部诉讼费用。一审判决结果：一、被告林清发应于判决发生法律效力之日起十日内向原告王京东偿还借款本金6万元及利息（利息以尚欠本金6万元为基数，从2017年11月3日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王京东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费1880元（原告已预交），由原告负担406元，由被告林清发负担1474元；保全费672元（原告已预交），由被告林清发负担。上诉人林清发的上诉请求：撤销原判，予以改判。（上诉理由详见上诉状）被上诉人王京东的答辩意见：一、被上诉人与上诉人之间的民间借贷法律关系合法，有事实依据，并不存在上诉人在上诉状所诉称的情形，一审被上诉人提交了书面的借款借据，包括双方的转账凭证，充分地证明了借贷关系的事实包括借贷款项的情况。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的诉讼请求。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案在二审期间争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在真实合法有效的借贷关系。根据上诉人林清发向被上诉人出具的《借款协议》和被上诉人提交的银行转账凭证，以及双方在一审庭审中对借款行为及数额均予以认可，故本案借贷关系成立，本院对被上诉人主张的借款本金6万元予以确认。上诉人林清发主张于收到款以后当场通过微信转回12000元给被上诉人指定的第三人。对此本院认为，被上诉人对上诉人的该主张不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人林清发在一审中提交了一份银行流水，显示2017年10月24日上诉人有一笔12000元的网上快捷支付，但没有对方收款人信息，不能证明是向被上诉人的转账，故本院对其主张不予采信。《借款协议》系上诉人林清发的真实意思表示，内容合法有效，且已实际履行，上诉人应当履行还款义务。一审法院处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人林清发的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1474元，由上诉人林清发负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年七月三日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4656号原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区**103。统一信用社会代码:91341322087599406Q(1-1)。法定代表人：梁庆春，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。被告：彭俊英，女，汉族，1975年6月6日出生，户籍地：安徽省萧县，现住安徽省萧县。本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告彭俊英物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告彭俊英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年七月十八日法官助理王新萌书记员张咏琴
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执异1049号案外人：何瑞华，男，1958年11月30日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201号。法定代表人：侯一平，职务不详。被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。法定代表人：陈军，总经理。被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇上游村八组跃进社区写字楼五楼。法定代表人：刘帅，总经理。被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人何瑞华对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号7栋20层2001号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何瑞华异议称，其在房屋查封前与恒雨公司签订了《商品房买卖合同》，支付了大部分房款并实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关的裁定事项为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。2015年9月16日，四川省高级人民法院就建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙金融借款合同纠纷一案，作出（2015）川民初字第68号民事判决书，判决：“一、恒雨公司于本判决生效之日起十日内，向建行成都一支行偿还借款本金177668687.65元及相应利息（利息按合同约定计付；逾期罚息从2015年4月16日起至本息付清之日止，按合同约定计付并计收复利）；二、恒雨公司到期未履行本判决第一项确定的债务，建行成都一支行对恒雨公司、雨叶公司的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；雨叶公司承担责任后，有权向恒雨公司追偿；三、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙对恒雨公司承担的债务，承担连带清偿责任；雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙承担责任后，有权向恒雨公司追偿。”该判决生效后，建行成都一支行向四川省高级人民法院申请强制执行，执行案号（2016）川执4号。2016年1月28日，四川省高级人民法院作出（2016）川执4号执行裁定书，将该案指令本院进行执行，本院执行案号为（2016）川01执430号。2018年3月19日，本院作出（2016）川01执430号之九裁定，对前述查封的财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建设银行成都一支行申请，本院又于2018年7月30日作出执行裁定案件恢复执行，执行案号为（2018）川01执恢227号。另查明，2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号为成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2016）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号：龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》、龙房建抵字第0123569《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。2014年12月1日，何瑞华、廖珍碧与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定何瑞华、廖珍碧以296395元的价格购买争议房屋。2016年6月23日，恒雨公司向何瑞华、廖珍碧出具《收据》二份，载明收到房款103421元和44974元，共计148395元。其中，房款金额为103421元的《收据》中“备注”栏载明：“换票，原收据（开具时间：2014年12月1日，收据号0004656，金额213421元，房号7-2001）作废”。之后，何瑞华、廖珍碧占有使用争议房屋至今。再查明，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出（2019）川01执异20号执行裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人何瑞华虽然在法院查封之前与恒雨公司签订《商品房买卖合同》，但并未付清全部购房款，其情形不符合上述司法解释的规定。同时，案外人何瑞华支付的购房款中有44974元系在法院查封之后支付给开发商，在法院查封前其支付的购房款未超过合同约定总价款的百分之五十，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九第三项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九之规定，裁定如下：驳回何瑞华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 何云鹏审 判 员 杨 芳审 判 员 邱家德二〇一九年七月五日法官助理 李小涛书 记 员 温学博
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1580号之一 申请执行人：祁艳军，女，1971年5月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：董学军，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省响水县海农长大有居委会农科所住区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8258号民事判决书，于2019年3月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金15600.75元及利息，迟延履行债务利息,并负担案件的受理费170元。被执行人依法应承担本案执行费413元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月20日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人住所地送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划董学军名下银行账户存款1323.62元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月18日，申请执行人债权已受偿1323.62元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年七月十八日 书记员 李 浩
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初780号 原告：张文富，男，1975年4月10日出生，汉族，住辽源市龙山区寿山镇城熙委**。 委托诉讼代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所，基层法律服务工作者。 被告：王富安，男，1957年4月5日出生，汉族，住东辽县安恕镇乌龙村**。 原告张文富与被告王富安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文富及委托诉讼代理人王贵良、被告王富安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文富向本院提出诉讼请求：1.被告王富安向原告张文富返还土地复耕抵押金1,860元;2.诉讼费用由被告王富安承担。事实和理由：原告与被告签订土地承包合同书，被告将自己的位于东辽县安恕镇乌龙村五组南山坡顶耕地6.2亩承包给原告，合同期限从2017年4月1日起至2019年4月1日，共2年，承包价格每亩每年1,000元，一次性结清，同时原告交土地复耕费300元/亩，如原告不能复耕，被告有权用复耕抵押金进行复耕。合同签订后，原告向被告交付了复耕抵押金1,860元,且在承包期内将承包费全部支付。现合同期限已满，原告按合同约定将承包的土地复耕后交还给被告，但被告未退还复耕抵押金。经与被告协商，被告拒不返还，故诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。 王富安辩称，原告承包被告的土地晾晒垡土，约定2019年4月1日合同期满就将土地按原地样交还给被告，但是到4月1日时，原告没有复耕土地，并且地里还有土堆、大坑、石块，被告等村民还找不到原告的人。4月2日，被告等村民看到有工人在地里给原告装垡土，原告不在现场，被告就没有让工人装车发货，这时原告才来到现场。经协商，原告答应再预交10,000元作为复耕土地抵押金，并以微信转账的方式将钱转给王金伟收存。在村支书姚志顺协调下，原、被告签订了协议，约定原告在4月17日前复耕完毕，但原告仍然没有履行。现在原告虽然作了复耕，但质量不合格，地里全是土块、石头，最浅的地方只有3-5厘米土。原告违约造成被告严重经济损失，被告不同意返还土地复耕抵押金。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原、被告签订《土地承包合同书》，被告将其享有承包经营权的位于东辽县安恕镇乌龙村五组南山坡顶耕地6.2亩承包给原告。双方约定，合同期限从2017年4月1日到2019年4月1日止，共2年；承包价格为每亩每年1,000元，承包期间如有土地补助款完全由被告所有；结算方式以现金结算；承包土地费一次性结算，并交土地复耕抵押金300元/亩，如果原告不能复耕，被告有权用复耕抵押金进行复耕。合同签订后，原告已按约定交付被告土地承包费和土地复耕抵押金，其交付的土地复耕抵押金为1,860元。 另查明，原告承包被告土地的同时还承包了在东辽县安恕镇乌龙村五组南山坡处享有土地承包经营权的其他村民的土地，原告与包括被告在内的转包土地给原告的村民分别签定的《土地承包合同书》所约定的权利义务基本相同。原告承包这些土地均用于晾晒废弃土。2019年4月1日合同到期，因原告未能立即进行土地复耕，被告与其他转包土地给原告的村民一起与原告协商后，原告再次交付被告等转包土地给原告的村民复耕土地抵押金10,000元，此款已由原告以微信转账方式交付给王金伟收存。原告承包的土地现已复耕完毕，但原告未能提供该土地复耕后已达到质量标准的证据，现被告等村民均以复耕质量不合格为由拒绝返还原告交付的土地复耕抵押金。原告对被告提起本诉讼同时对其他拒绝返还其土地复耕抵押金的村民亦分别提起诉讼（均已另案审理）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订土地承包合同后，原告使用该土地系用于晾晒废弃土，未能用于农作物种植，其晾晒废弃土后势必造成土地质量有所改变，因此在承包土地合同到期后，应当按照相关法律法规的规定及时复垦并提供验收结论证明复垦后的土地已达到原有质量标准。因双方在合同中对土地复垦事项仅约定为“承包土地费一次性结算，并交土地复耕抵押金300元/亩，如果原告不能复耕，被告有权用复耕抵押金进行复耕”，却未能明确约定土地复垦后需要达到的质量标准，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项“质量约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”的规定，原告按合同约定复耕土地后应当按照国务院国土资源主管部门的规定，向所在地县级以上地方人民政府国土资源主管部门申请验收，经验收合格后方可证明其复耕的土地已达到相关质量标准。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告向被告追索土地复耕抵押金，而被告返还原告土地复耕抵押金的前提则是土地复垦后达到相关质量标准，所以原告应当对其复垦的土地是否达到质量标准提供证据，承担相应的举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能履行其应当负担的举证责任提供国土资源主管部门出具的土地复垦验收合格确认书，仅以土地复耕完毕为由向被告追索土地复耕抵押金，其事实主张明显证据不足，被告亦以复耕土地未能达到质量标准为由反驳原告的诉讼请求，原告即应当承担举证不能的不利后果。因原告不能证明其已完全履行土地复垦义务，从而要求被告按合同约定返还其交付的土地复耕抵押金不符合法律规定，故原告的诉讼请求本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张文富的诉讼请求。 案件受理费25元已减半收取，由原告张文富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇一九年七月十日 书记员 崔志鹏
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执747号申请执行人邵波，男，1981年10月13日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人李然，男，1981年5月8日生，汉族，住尚志市。被执行人齐忠国，男，1979年10月16日生，汉族，干部，住尚志市。被执行人马治国，男，1978年2月6日生，汉族，干部，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初3424号民事调解书执行申请执行人邵波与被执行人李然、齐忠国、马治国借款合同纠纷一案，申请执行标的279339.00元。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人暂撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3424号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年七月二十六日书记员 孟祥瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2524号申请执行人：余童，男，1979年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：杨莲枝，女，1960年12月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初7586号民事判决书，于2019年4月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金42260元及利息，受理费、公告费计1417元，并承担案件执行费555元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人杨莲枝名下44232元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑军二〇一九年七月二十四日书记员  吴超
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初884号 原告：成都东帝房地产营销策划有限公司，住所地：成都市温江区永宁镇芙蓉路**附**********。 法定代表人：龚秀清，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：钟月峰，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省荣县。 成都东帝房地产营销策划有限公司（以下简称“东帝公司”）与钟月峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。东帝公司委托诉讼代理人谷栋到庭参加诉讼，钟月峰经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东帝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金19800元；2、判令被告按约定月利率2%向原告支付自2018年3月1日起至还清本金之日止的逾期利息（暂计算至2019年1月1日，按月利率2%利息，共计1980元）3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等相关费用。事实和理由：2018年2月1日，原告东帝公司以现金形式出借给被告钟月峰19800元（大写：人民币壹万玖仟捌佰元整），被告于同日向原告出具《借条》、《保证书》。被告在《保证书》中明确承诺其保证于2018年3月1日前归还借款本金19800元，如到期未还，则从2018年3月1日起按每月2%计算罚金。但自2018年3月1日至今，经原告多次催促，被告仍未归还借款本金及逾期利息，被告尚欠原告借款本金19800元及至今为止的逾期利息1980元。原告认为，被告拒绝归还借款的行为不仅违反了诚实信用原告，还严重侵犯了原告的合法利益。故特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 钟月峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月1日钟月峰向东帝公司出具书面借条一张，借条载明：“今借到成都东帝房地产营销策划有限公司人民币19800元（壹万玖仟捌佰圆）。借款人：钟月峰”。同日，钟月峰向东帝公司出具《保证书》，载明：“今借到成都东帝房地产营销策划有限公司人民币19800元（壹万玖仟捌佰圆），保证于2018年3月1日前归还。如到期未归还，则从2018年3月1日起每月按2%计算罚金。保证人：钟月峰”。2019年2月20日东帝公司以钟月峰未归还借款为由向本院提起民事诉讼。 另查明，借款时，钟月峰系东帝公司员工。在庭审中东帝公司明确保证书中载明的罚金系约定的逾期还款的利息。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、借条、保证书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。东帝公司提供的借条能够证明钟月峰在东帝公司处借款的事实，故对于东帝公司请求钟月峰归还借款19800元的诉讼请求本院依法予以支持。钟月峰在保证书中载明的罚金实际系双方当事人对逾期利息作出的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利息为月息2%，未超过年利率24%，故原告主张利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 钟月峰于本判决生效之日起十日内向成都东帝房地产营销策划有限公司归还借款19800元及利息（利息以19800元为基数，按月利率2%计算，从2018年3月1日计算至债务全部清偿日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由钟月峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 怡 人民陪审员  李柏廷 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年七月十日 书 记 员  张佳财
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执755号 申请执行人：张福贵，男，1953年11月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：曾传六，男，1948年9月21日出生，汉族，住四川省大英县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0922民初1411号民事判决，于2019年7月23日向被执行人曾传六发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人曾传六在四川省遂宁市中级人民法院有执行案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人曾传六在四川省遂宁市中级人民法院执行案款收入1，056，930.34元。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇一九年七月二十五日 书记员 秦晓虎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3704号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：吴健武，男，1984年6月29日出生，汉族，住广东省惠来县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴健武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月26日，被告欠本金21503.18元，零售利息37154.28元，滞纳金6586.54元，杂费3396.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2017年3月26日的欠款本金21503.18元，零售利息37154.28元，滞纳金6586.54元，杂费3396.41元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金21503.18元，利息37154.28元，滞纳金6586.54元，杂费3396.41元，并支付从2017年3月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1516元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  曹昭明郑旭华叶云宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5192号原告：李爱珍，女，1968年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：广州市白云区黄石街市政管理所，住所地广东省广州市白云大道****。法定代表人：李琇玮。委托诉讼代理人：蔡伟强，男，1966年9月2日出生，汉族,系广州市白云区黄石街市政管理所工作人员。原告李爱珍与被告广州市白云区黄石街市政管理所劳动争议纠纷一案。本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱珍，被告广州市白云区黄石街市政管理所（以下简称黄石街管理所）的委托诉讼代理人蔡伟强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱珍向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2003年8月1日至2006年3月30日存在劳动关系，申请补缴2003年8月1日至2015年11月社保及医保费。事实与理由：我于2003年8月1日至2006年3月30日在被告处工作，工作岗位为环卫工人，工资每月400-700元，工作时间8小时，劳动合同已遗失。工作期间单位没有为我缴纳社保及医保。离职时间为2006年3月30日，离职原因为本人身体不适，离职时工资已全部结清。现在因为被告在我在职期间没有为我购买社保及医保，所以申请确认2003年8月1日至2006年3月30日期间存在劳动关系，并补缴2003年8月1日至2005年11月的社保及医保。我已提供2003年8月1日至2006年3月30日银行发放工资的交易明细及单位基本资料信息，请法院调查核实，并支持我的诉讼请求。被告黄石街管理所辩称：我们工资是当月发放上个月的工资，根据转账记录显示，原告的入职时间应该为2003年7月，劳动关系应持续至2006年2月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李爱珍于2019年1月22日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认与黄石街管理所之间存在劳动关系。2019年1月24日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不字（2019）116号不予受理通知书，决定不予受理。李爱珍遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，李爱珍确认其入职黄石街管理所的时间为2003年7月1日，并主张工作至2006年2月28日，工作地点在马务，负责环卫扫地工作，由于身体原因而离职，在职期间双方有签订劳动合同，由于时间久远合同已经遗失，在职期间没有购买社保，由于需要补交社保，因此提起本案诉讼。李爱珍并提交中国农业银行交易明细，显示从2003年8月至2006年3月，李爱珍的账号每月存在400元至700元不等一笔收入。黄石街管理所确认李爱珍主张的事实以及工资通过银行流水发放的事实。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李爱珍主张2003年7月1日至2006年2月28日与黄石街管理所之间存在劳动关系，并提交了工资发放记录予以证实，黄石街管理所对此亦无异议，本院予以确认。对于李爱珍主张的要求黄石街管理所为其补缴社保及医保的诉讼请求，因本案为劳动争议民事纠纷，补缴社保的问题不属于劳动争议处理范围，本院不予调处。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李爱珍与被告广州市白云区黄石街市政管理所自2003年7月1日至2006年2月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告李爱珍的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市白云区黄石街市政管理所负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  朱月华二〇一九年七月三日书 记 员  陈婉微
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2187号原告：林锡勇，男，汉族，1976年8月13日出生，四川省资中县人，住昆明市盘龙区。被告：石庆宝，男，汉族，1974年5月6日出生，住黑龙江省鸡东县。原告林锡勇诉被告石庆宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告林锡勇到庭参加了诉讼，被告石庆宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：责令被告支付差欠的货款人民币144575元给原告。事实与理由:2017年3月1日，被告从原告购买货物，货款共计144575元（大写壹拾肆万肆仟伍佰柒拾伍元）没支付给原告。2018年7月12日，被告出具书面货款欠条给原告，确认被告还差欠原告货款人民币144575元，并约定如果发生纠纷由乙方所在地人民法院管辖。出具欠条后，虽然原告多次催促被告支付，但到目前为止被告一直没有支付。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院责令被告支付差欠的全部货款。被告石庆宝经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：货款欠条。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2017年3月1日起，被告在原告处购买家用油漆。2018年7月12日，原、被告进行结算，明确被告尚欠原告货款人民币144575元，双方签订《货款欠条》载明被告于2017年3月1日向原告购买货物，共计货款144575元，被告已收到并验收合格所有货物，还款计划为“7月18日前2万，8月份4万元”。后被告未支付货款，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：原、被告之间因买卖油漆产生的买卖合同关系,双方签订了《货款欠条》，该《货款欠条》系双方真实意思表示,对双方均有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务，本案中，原告如约向被告供应货物，被告也应当按照约定给付原告货款。因被告未按《货款欠条》向原告支付货款,违反了诚实信用原则，原告有权要求被告支付货款144575元，故原告主张被告支付货款144575元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告石庆宝于本判决生效之日起十日内归还原告林锡勇货款144575元。案件受理费3192元由被告石庆宝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  岳建强人民陪审员  张 婕二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘国秀
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执83号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 被执行人：李仕美，女，生于1961年9月28日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与李仕美金融借款合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2018）川0725民初714号民事判决书已发生法律效力，因李仕美未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）支付借款本金48999.98元及利息；（2）案件受理费1026元；（3）执行费635元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人未到庭接受询问并未报告财产，本院依法对其纳入限制高消费、失信被执行人并予以罚款。本院通过总对总系统查询，依法扣划被执行人银行存款3331.37元、扣划互联网存款3458.79元，其他暂无财产可供执行；通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。通过住所地调查，无法查找到被执行人下落，亦无其他财产可供执行。本院通过书面约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人书面同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇一九年七月十五日 书记员 刘双艳
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保34号申请人：赵广芝，女，1960年8月8日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：亚楠，男，1984年8月23日出生，汉族，住北票市。被申请人：北票市永生物流有限公司，住所地北票市南山街合兴社区盛达大厦**。法定代表人：刘亮。申请人赵广芝与被申请人北票市永生物流有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人赵广芝于2019年7月9日向本院提出申请，要求查封及扣押付宇鑫驾驶的被申请人北票市永生物流有限公司所有的辽Ｎ×××**号重型自卸货车一辆（申请人自估价值100000元）。申请人已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852019000072）。本院经审查认为，申请人赵广芝的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封付宇鑫驾驶的被申请人北票市永生物流有限公司所有的辽Ｎ×××**号重型自卸货车一辆（申请人自估价值100000元）。查封期限为二年，查封期间不得变卖、毁损、抵押、赠送、办理车辆档案变更手续。二、扣押付宇鑫驾驶的被申请人北票市永生物流有限公司所有的辽Ｎ×××**号重型自卸货车一辆（申请人自估价值100000元），将该车扣押至北票市五间房华远停车场。扣押期间不得转移、变卖、毁损、抵押、赠送。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年七月九日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：卢思江，贵州公达律师事务所律师。被告：石中伟，男，1994年06月08日出生，汉族，住所地：贵州省湄潭县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告石中伟因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告石中伟偿还原告欠款本金87,433.77元、利息8,977.15元、滞纳金17,840.86元，合计114,251.78元；2、判令被告石中伟以欠款本金87,433.77元为基数，按月利率2%向原告支付自2019年01月09日起至全部欠款还清之日止逾期利息；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中,被告石中伟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年06月24日，被告尚欠原告信用卡到期透支款及万用金本金87,433.77元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费总和利率超过了月利率2%。2018年12月19日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年03月07日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。债务经核销后，银行不得再向债务人主张利息。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费总和月利率过高，本院调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石中伟在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款及万用金本金87,433.77元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率18%从2018年06月24日起计算至2018年12月19日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,584.00元（原告已预交），由被告石中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵传毅人民陪审员  丁希勤人民陪审员  程爱民二〇一九年七月二十九日法官助理王胜楠记录员梁圣鹦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1344号 申请执行人：侯伯良，男，1968年8月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：江苏国信八方电缆有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。 法定代表人：徐伯成，该公司董事长。 本院在执行侯伯良与江苏国信八方电缆有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人侯伯良向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0891执1344号案件的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 审判员  周 丰 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐科洋