wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终289号上诉人(原审被告)：王香，女，1975年4月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：李国刚，黑龙江诺成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：同江市万基建筑工程有限公司双鸭山分公司，住所地双鸭山市尖山区长虹小区**。负责人：杜志强，该公司经理。委托诉讼代理人：安明，黑龙江君德律师事务所律师。上诉人王香因与被上诉人同江市万基建筑工程有限公司双鸭山分公司劳动争议一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。本案根据万基公司陈述及与鑫顺公司签订的土建大清包合同和劳务分包协议，证明鑫顺公司、王志勇承包了宝山区阳光嘉园E区一标工程的劳务，且一审中王志勇自认其雇佣了王香，王香的工资为每天130元，每天工作时间是早6点到晚6点，工作期限到项目结束，鑫顺公司派其负责工地的人员、施工、财务等。据此王志勇、鑫顺劳务公司属于必须参加仲裁的当事人，原审法院应当依法追加王志勇、鑫顺公司为诉讼当事人参加诉讼，经审理如果鑫顺公司主体适格且应当承担责任，应一并处理。原审没有追加王志勇、鑫顺公司不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初345号民事判决；二、本案发回黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院重审。上诉人王香预交的二审案件受理费10.0元予以退回。审判长 祝玉付审判员李景华审判员杨利国二〇一九年七月二十五日书记员 王      宏      宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初12634号原告：欧阳伟英委托诉讼代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。被告：汪海龙案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年6月11日受理后，适用简易程序审判，于2019年7月19日公开开庭进行并当庭宣判，被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.被告支付货款30000元；2.被告支付滞纳金6600元（滞纳金以30000元为基数，按照月利率2%，从2018年7月15日计算至清偿之日为止，暂计算至2019年6月14日为6600元）；3.被告支付律师费5000元；4.被告承担诉讼费。认定与分析评述原告诉称，原告向被告供应钢材，2018年5月30日，被告就未付货款出具《货款欠条》，确认尚欠货款30000元，承诺2018年6月15日付款10000元，2018年7月15日前还清，如逾期不还清，则按总货款每日千分之三支付滞纳金，并承担由此引起的诉讼费、保全费、担保费、律师费。本院认为，被告经本院传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提供任何证据及答辩意见，应视为放弃举证、质证及抗辩权利。原告主张与被告存在买卖合同关系及被告尚欠货款30000元，有货款欠条、增值税发票、民事委托代理合同等证据予以佐证，本院对原告主张的欠款事实予以确认。原告诉请被告支付货款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照月利率2%，从2018年7月15日计算至清偿之日为止）以及律师费5000元，符合法律规定，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告汪海龙自本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧阳伟英支付货款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照月利率2%，从2018年7月15日计算至清偿之日为止）；二、限被告汪海龙自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告欧阳伟英律师费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费420元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年七月二十九日书记员  罗嘉辉
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初185号原告：吴爱玲，女，1969年11月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永辉，河南诚友律师事务所律师。被告:李滨，男，1979年4月8日出生，满族，住辽宁省。被告：秦新中，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：孟新生，河南大豫律师事务所律师。原告吴爱玲诉被告李滨、秦新中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲的委托诉讼代理人张永辉、被告秦新中及其委托诉讼代理人孟新生到庭参加诉讼，被告李滨经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿其向原告所借现金60000元，并按月息2分支付自借款之日至实际还款日的利息；利息暂计算至2019年1月13日为31800元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。庭审中，原告将请求明确为：1、要求被告李滨偿还原告借款60000元并支付利息（按月息2分，从2016年10月29日至实际还款日）；2、要求被告秦新中对被告李滨的还款责任承担连带保证责任；3、要求被告李滨承担本案诉讼费用，被告秦新中承担连带保证责任。事实与理由：被告李滨经人介绍于2016年10月29日以资金周转急需用钱为由，向原告借款60000元，并约定利息为月息20‰，并出具了借款合同一份，双方约定2016年11月28日到期还款，秦新中为其提供担保。现经原告催要，被告以种种理由推诿拒绝还款。故诉至本院。被告李滨经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告秦新中辩称：请求法院依法判决驳回原告对被告秦新中的诉讼请求。1、秦新中提供保证的具体情况及原因，秦新中与本案的原告以及李滨并不认识，其是通过武陟县一个叫付某的介绍认识李滨，并和付某一起到原告处签订了借款合同及担保手续，李滨以奥迪A6予以抵押担保，秦新中予以保证，奥迪A6的价格，鉴于目测至少20万以上，而当时约定的借款仅为6万，且期限为一个月，该车辆用于归还借款及利息绰绰有余，秦新中碍于朋友的面子，才提供了保证。2、根据原告向法庭提供的证据以及秦新中所了解的情况，该借款合同并未生效，故秦新中无需承担保证责任。3、由于签订合同后，秦新中对后面合同的执行情况不是全部了解，如果合同有效，那么按照合同的约定，秦新中的保证期限为债务履行期届满两年，届满为2016年11月28日，按两年计算，保险期间应该到2018年11月28日，而原告的立案日期为2019年1月14日，依此计算，由于原告未向保证人主张权利，故根据担保法第26条的规定，秦新中免除保证责任。综上，请求依法维护被告的答辩请求。原告吴爱玲向本院提交的证据材料有：1、借款人为被告李滨、担保人为秦新中的借款合同及收据各一份。2、获嘉县人民法院出具的（2018）豫0724民初1540号民事裁定书一份。以证明被告李滨向原告借款60000元及被告秦新中提供保证的事实。被告李滨未向本院提供证据材料。被告秦新中向本院提交的证据材料有：证人付某出庭证言。以证明被告李滨借款时曾在原告处抵押一辆汽车，同时证明该款原告并未实际支付给被告李滨。经庭审，对原告提供的证据，被告李滨均未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告秦新中对原告提供的借款合同真实性无异议。对收据认为，当时签订借款合同时没见过该收据。对民事裁定书无异议。本院认为，原告所提供的证据均来源真实，形式合法，故本院予以认定。对被告秦新中提供的证人证言，原告提出异议认为，证人称与原告没有任何关系，故证人所做的证言不能作为本案定案依据，不应当采信。本院认为，该证人证言无其他证据相互印证，故本院对该证人证言无法采信。经审理查明：2016年10月29日，被告李滨经人介绍向原告吴爱玲提出借款60000元，并于当天双方签订了借款合同一份，合同约定，借款金额60000元，月息20‰,借款期限自2016年10月29日至2016年11月28日，被告秦新中为被告李滨提供担保，担保期限为2年。同时，被告李滨签订了收据一份。2019年1月14日原告向本院起诉，要求：1、依法判令被告清偿其向原告所借现金60000元，并按月息2分支付自借款之日至实际还款日的利息；利息暂计算至2019年1月13日为31800元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。庭审中，原告将请求明确为：1、要求被告李滨偿还原告借款60000元并支付利息（按月息2分，从2016年10月29日至实际还款日）；2、要求被告秦新中对被告李滨的还款责任承担连带保证责任；3、要求被告李滨承担本案诉讼费用，被告秦新中承担连带保证责任。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李滨向原告吴爱玲出具借款合同借原告现金60000元并约定了利息，被告秦新中为该笔借款60000元提供保证，事实清楚，证据充分，被告李滨拖至今日未还，为此双方酿成纠纷，其应承担全部责任，故原告要求被告李滨归还其借款60000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告李滨以借款本金60000元为基数、按月息2分，从2016年10月29日起向原告支付利息至实际还款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告秦新中作为保证人，在该借款到期后，未能督促被告李滨按约还款，其也应按约定对被告李滨上述还款责任承担连带责任。被告秦新中承担还款责任后，有权向被告李滨追偿。关于庭审中，被告秦新中陈述的，1、该笔借款被告李滨曾以奥迪A6汽车一辆予以抵押担保，如果借款成立，首先应以物质担保来清偿债务，不足部分才由担保人承担。2、该借款原告并未实际支付给被告李滨，故该借款合同不成立。3、如果合同有效，按照合同的约定，秦新中的保证期限为债务履行期届满两年，届满为2016年11月28日，按两年计算，保证期间应该到2018年11月28日，而原告的立案日期为2019年1月14日，依此计算，由于原告未在保证期间内向保证人主张权利，故被告秦新中免除保证责任。本院认为，被告李滨是否提供车辆担保，被告秦新中未提供证据予以证明，故本院不予认定。对于原告是否将借款支付给被告李滨，被告秦新中未全程参与，且也未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。对于保证期限，该案原告曾于2018年6月13日向本院提起诉讼，要求二被告归还借款，故该保证期限应从原告第一次起诉时重新开始计算，对被告秦新中的辩驳本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李滨应于本判决生效后十日内归还原告吴爱玲借款本金60000元；被告李滨应于本判决生效后十日内以借款本金60000元为基数、按月利息2分向原告吴爱玲支付从2016年10月29日起至实际付款日止的利息；三、被告秦新中对被告李滨的上述还款责任承担连带偿还责任；四、被告秦新中承担还款责任后，有权向被告李滨追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，公告费800元，由被告李滨负担，被告秦新中承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李梦晨审 判 员  郭 亮人民陪审员  吕书亮二〇一九年七月九日书 记 员  周晓红
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初729号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人万华，男，1985年5月15日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省武汉市东湖开发区。因故意伤害，于2018年11月21日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月29日因进行精神病鉴定停止羁押期限，同年3月20日继续计算羁押期限，同年4月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。法定代理人孙会云，女，1964年7月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省武汉市东湖开发区。系被告人万华的母亲。辩护人于文秋，湖北联正律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2019〕659号起诉书指控被告人万华犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出庭支持公诉，被告人万华及其法定代理人孙会云、辩护人于文秋均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月20日23时许，被告人万华到武汉市洪山区张家湾街万科金色城市K3地块10栋二单元903室其前妻王某住处，见被害人黄某睡在王某的床上，遂持菜刀和水果刀将被害人黄某砍伤。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤一级。后被告人万华主动向公安机关投案。案发后，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人万华系心境障碍（双某、有分裂症状），为限定（部分）刑事责任能力。上述事实，被告人万华在开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的物证照片；报案材料、归案情况说明、破案经过、身份材料、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书及回执等书证；证人王某、杨某的证言；被害人黄某的陈述；湖北诚信司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人万华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万华持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。万华系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。万华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出与前述一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人万华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的10日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年12月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐中泉审 判 员  魏 俊人民陪审员  朱燕燕二〇一九年七月三十一日书 记 员  郝玉洁
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)最高法刑申327号 吴传华： 你因犯职务侵占罪一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382刑初682号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03刑终79号刑事裁定、江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03刑申73号驳回申诉通知、江苏省高级人民法院（2018）苏刑申152号驳回申诉通知，以“原判决认定部分事实错误，你的身份不符合职务侵占罪的主体资格，不构成职务侵占罪，且你在受委托管理破产企业期间购买电脑、办公用品、缴纳社会保险等费用应当在破产资产中予以扣除”为由，向本院提出申诉，请求再审本案。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 原审认定，邳州市果品总公司（以下简称果品总公司）成立于1990年7月15日，系集体所有制企业。1999年9月8日，果品总公司向其上级主管部门邳州市供销合作总社请示，申请依法实施破产。同年9月30日，邳州市供销合作总社同意其请示。2000年3月6日，法院宣告果品总公司破产还债。2001年3月6日，法院裁定宣告终结果品总公司的破产程序。破产程序终结时，破产清算组将果品总公司包括仓库、综合办公楼、宿舍、机器设备等固定资产移交给邳州市供销合作总社代管。不久，被告人吴传华与孙某、李某1、王某受邳州市供销合作总社委托管理原果品总公司破产后待处理资产有关事宜。由吴传华负责全面工作、孙某是记账会计、李某1是现金会计、王某负责信访稳定。同时按照邳州市供销合作总社的规定发放生活费及办公开支。被告人吴传华利用职务便利，分别于2002年、2004年虚构“李某2”、“刘某2”二人名义与邳州市供销合作总社签订了原果品贵公司六间门面房租赁合同，合同约定六间门面房每年租金10000元。其后，被告人吴传华又伪造了“刘某2”、“李某2”出具的委托书，将上述六间门面房分别以更高价格转租给袁某、董某等人经营使用。2004年至案发，被告人吴传华实际收取上述六间门面房租金人民币共计341130元，其间以原合同约定上交邳州市供销合作总社或报账时冲抵等方式，共计交纳租金115000元。吴传华将其采取欺骗手段获得的219530元租金占为己有，并被其个人使用。 上述事实，有经庭审质证、认证的邳州市供销合作总社出具的吴传华个人简历，果品总公司企业登记资料、关于申请企业依法实施破产的请示、邳州市供销合作总社批复、破产财产分配方案、破产清算终结移交清单，法院相关的民事裁定书、通知书，相关的房屋租赁合同、委托书、收据，证人李某1、孙某、惠某、朱某、袁某、董某、刘某1证言，以及吴传华在侦查阶段的供述等证据予以证明。 关于你提出你的身份不符合职务侵占罪主体资格的申诉理由。经查，你曾任邳州市果品总公司的经理，该公司为集体所有制企业，上级主管部门是邳州市供销合作总社；邳州市果品总公司依法破产后，破产清算组将该公司待处置的资产交给邳州市供销合作总社代管，供销合作总社又委托你全面负责，代表主管部门对破产企业包括仓库、办公楼、门面、机器设备等资产进行管理、监督，你对破产资产具有相应的职责和职权，你的身份符合职务侵占罪的主体条件。 关于你提出在受委托管理破产企业期间购买电脑、办公用品、缴纳社会保险等费用应当在破产资产中予以扣除的申诉理由。经查，邳州市果品总公司依法破产后，邳州市供销合作总社委托你与孙某、李某1、王某等人负责破产待处理资产，同时按照供销合作总社的规定发放你们相应的生活费及办公开支。你在侦查阶段供述称，2016年2月，邳州市纪委找你谈话前，你意识到自己侵占租金的问题，就开始想办法解决，弄了两份虚假的粘贴单，金额共计23万余元；同年3月，你又虚列了单位欠你工资、医药费等票据，部分找到陈某、朱某签字，并把日期签成2011年。证人朱某证明，其给你报销发票签字的时间是2016年。你的该项申诉理由没有事实依据，不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1035号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蔡滢，女，汉族，1975年8月15日生，住云南省曲靖市沾益县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人蔡滢信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡滢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币171803.33元，未受偿人民币171803.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年七月十二日书 记 员  江 玲
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执492号申请执行人南通申东冶金机械有限公司与被执行人南通金密冶金专用设备有限公司，江苏沃泰冶金设备有限公司与企业有关的纠纷一案，本院已于2019年7月5日执行完毕。特此通知。二〇一九年七月五日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国平，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄祺臻，男，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：池州汇金国际投资有限公司，住所地安徽省池州市长江中路君悦广场**，统一社会信用代码91341700692810003H（1-1）。法定代表人：王伟，该公司董事长。再审申请人黄国平、黄祺臻因与被申请人池州汇金国际投资有限公司（以下简称池州汇金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2018）皖17民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国平、黄祺臻申请再审称：1、黄国平、黄祺臻购买池州汇金公司5#楼房屋及5#楼建筑物所占用的土地约450平方米使用权，合法真实有效，按照《商品房住宅价格管理暂行规定》，商品房价格由成本、利润、税金和地段差价四个项目构成，依据黄国平、黄祺臻与池州汇金公司《商品房买卖合同》补充协议二第十条乙方购买五号楼整栋楼总价为993万元，第三条池州汇金公司为黄国平、黄祺臻办理5#楼所占用土地面积约450平方（含土地的四至坐标位置）产权证。黄国平、黄祺臻购买的5#楼建筑物的基础、基本结构部分及其所占的约450平方土地使用权都包含在整栋楼993万元房款内，如不能办理约450平方土地产权证，黄国平、黄祺臻也不会同意按合同约定的993万元价格购买5#楼，二审判决却认定黄国平、黄祺臻支付的993万元系5#楼建筑面积1711.89平方米房屋的价款，并未另外约定占地面积如何计价，该认定不仅违反法律、法规，更违反《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第一、二、三条等相关条款，适用法律错误。2、依据黄国平、黄祺臻签订的《商品房买卖合同》补充协议约定：如黄国平、黄祺臻单方违约按总房款的30%即297.9万元承担违约责任，根据《合同法》第五条、第六条等当事人应当遵循公平和诚实信用原则规定，池州汇金公司违约也应承担同等的违约金，而二审判决认定双方未就此约定违约金的数额，缺乏证据证明；双方签订商品房认购协议时交付了50万元定金,池州汇金公司至今还没有办理5#楼的产权登记，合同还未履行完毕，二审判决认定合同履行完毕不适用定金罚则缺乏证据证明。3、如池州汇金公司按约履行办理了5#楼建筑物占地约450平方土地产权证(含按合同己约定的位置界址），黄国平、黄祺臻就获得了450平方土地使用权，同时也就获得了5#楼负层450平方的停车使用权，依据《合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，现黄国平、黄祺臻未获得5#楼负层242.41平方停车位使用权的利益，属黄国平、黄祺臻实际损失。而二审判决结合双方过错的大小判决池州汇金公司赔偿损失25万元，既无计算依据，也缺乏能够证明所必不可少的证据，属于滥用自由裁量权，必然造成判决结果的错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定，申请再审。本院经审查认为：黄国平、黄祺臻因购买池州汇金公司开发的案涉池州市君悦广场5#楼1201、2201、3201、4201房屋，而与池州汇金公司签订一系列合同和协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依照合同约定享有权利和履行义务。池州汇金公司二次在补充协议中承诺为黄国平、黄祺臻办理5#楼单独土地使用证，且注明土地面积为该幢楼的占地面积450平方米。后因该承诺不符合国土资源部门对土地进行分割变更登记的规定，以致于黄国平、黄祺臻未能取得5#楼占地面积部分单独的土地使用权证书，且根据池州市国土资源局的计算，案涉5号楼的土地分摊面积为198.95平方米，远远少于池州汇金公司承诺的土地面积。池州汇金公司作为房地产开发企业，对其承诺不能实现应向黄国平、黄祺臻承担责任。池州汇金公司未能按双方约定单独为黄国平、黄祺臻办理案涉5#楼土地使用权证且最终5#楼分摊的土地面积小于其承诺的面积，构成违约。由于双方未就此约定违约金的数额，也未约定违约金的计算方式，二审法院综合考虑案涉商品房买卖合同的标的额大小、能否按占地面积办理单独土地使用权证对黄国平、黄祺臻购房的投资影响以及黄国平、黄祺臻对办理单独土地使用权证的预期利益，结合双方过错的大小，酌定池州汇金公司赔偿黄国平、黄祺臻相应损失25万元，并无不当。综上，黄国平、黄祺臻认为其支付993万元购房款中包含450平方米土地使用权、二审法院滥用自由裁量权等申请再审理由均不能成立。黄国平、黄祺臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国平、黄祺臻的再审申请。审判长 程 敏审判员 王晓峰审判员 廖永结二〇一九年七月十八日法官助理吴辉书记员徐珍妮
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初275号原告周超，男，1988年8月25日生，汉族，山西省沁县定昌镇西良基村**。委托代理人高晨曲，山西宁丰律师事务所律师，特别代理。被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源地产），住所地长治市襄垣县侯堡。法定代表人曹辰良，董事长。委托代理人成毅、侯田田（实习律师），山西铨一律师事务所律师，特别代理。原告周超与被告鸿源地产合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超及其委托代理人高晨曲、被告鸿源地产的委托代理人成毅、侯田田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已付购房款336535元及利息94780.37元（应计至实际退款日，暂计至2019年4月30日），合计431315.37元；2、诉讼费由被告承担。2013年12月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的××区号房，建筑面积130.44平方米，地下室面积11.34平方米，总价为人民币336535元，付款方式为分期付款，交房时间为2014年12月31日。原告于2013年12月19日交纳房款10000元，2013年12月25日交纳房款156535元，2014年3月12日通过公积金贷款方式交纳房款170000元（现已还清），共计336535元房款全部交清，但被告至今未交房。被告在未取得《预售许可证》的情况下，就与原告签订了上述《商品房买卖合同》，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告鸿源地产口头辩称，1、原告签订合同时，知道房屋没有预售许可证，该合同是双方真实意思表示，合同成立并有效；2、该商品房系公司配套建设住宅楼，不是市场化销售运作，原告是内部优惠价格购买；3、该块土地已经取得国有土地使用权证书，房屋将来会取得产权证书，只是一个时间问题；4、该工程早已完工，都已经入住，不存在未交付的情况，原告经多次通知，不领取钥匙，是原告的原因，不是被告房屋未交付。综上，应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周超购买被告鸿源地产开发的××区号房一套，2013年12月19日，原告周超给被告鸿源地产交纳房款10000元，2013年12月25日交纳156535元房款，2014年3月12日付款170000元，共计336535元。被告给原告出具收据三支。2013年12月25日，原告周超与被告鸿源地产签订编号为2013010150760商品房买卖合同，合同约定，原告通过分期付款的方式支付房款336535元，并且房屋余款于2014年1月5日前交清，被告于2014年12月31日前交付房屋。原告周超于2014年3月12日交清余款。另查明，被告鸿源地产预售的泽盛苑南区商品房未取得商品房预售许可证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房买卖合同应属于无效合同。本案中，被告鸿源地产作为出售方，在没有取得商品房预售许可证的情况下与原告周超签订的商品房买卖合同应属于无效合同，被告因合同取得的房屋价款336535元，应当返还原告周超。被告系房地产开发商，作为商品房出卖人，在预售房屋时，应当依照法律的规定办理商品房预售许可证，被告未取得商品房预售许可证是导致商品房买卖合同无效的主要原因，其具有明显的过错。合同无效时，有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，原告周超主张利息损失，应当依照银行同期贷款利率计算为宜，自原告周超2014年3月12日交清房款的次日即2014年3月13日计算至本判决确定的履行期限为止。关于被告鸿源地产主张原告迟延交付房款产生的违约金折抵房屋价款的请求，因商品房买卖合同无效，合同中约定的违约条款，对双方没有拘束力，故被告鸿源地产的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周超与被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司签订的编号为2013010150760商品房买卖合同无效。二、被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告周超购房款336535元并支付该款从2014年3月13日起至本判决确定的履行期限止的贷款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3885元，由被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二〇一九年七月三十日书记员 王琳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2700号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：张恩稳，男，1991年9月11日出生，彝族，户籍所在地：云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告张恩稳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告张恩稳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年7月11日的借款本金23897.96元、零售利息1860.02元、分期手续费366.9元、违约金2087.22元、现金利息322.9元及支付自2018年7月12日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告张恩稳没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张恩稳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号********的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年7月11日，被告信用卡尚欠贷款本金23897.96元、零售利息1860.02元、分期手续费366.9元、违约金2087.22元、现金利息322.9元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔12期的圆梦金分期业务,一笔12期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年7月11日的贷款本金23897.96元、零售利息（含复利）1860.02元、分期手续费366.9元、现金利息322.9元以及以贷款本金计算自2018年7月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恩稳于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年7月11日的贷款本金23897.96元、零售利息（含复利）1860.02元、分期手续费366.9元、现金利息322.9元及贷款本金自2018年7月12日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费514元，原告已预交，由被告张恩稳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执820号之一申请执行人：刘国秀，女，生于1968年1月27日，汉族，住湖北省房县。被执行人：王金保，男，生于1972年12月23日，汉族，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0325民初553号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人王金保发出执行通知书，责令被执行人王金保履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王金保在期限内未履行。现查明：被执行人王金保有车牌号为鄂Ｃ×××**号联达牌、鄂Ｃ×××**号东风牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：查封被执行人王金保所有的车牌号为鄂Ｃ×××**号联达牌、鄂Ｃ×××**号东风牌汽车各一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一九年七月十六日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执协820号之一十堰市公安局交警支队车辆管理所：关于申请执行人刘国秀与被执行人王金保建设工程施工合同纠纷一案，本院(2019)鄂0325民初553号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王金保未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人王金保所有的车牌号为鄂Ｃ×××**号联达牌汽车一辆。在查封期间不得为其办理车辆转籍过户的相关手续。附：（2019）鄂0325执820号之一执行裁定书一份。二○一九年七月十六日湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执协820号之二十堰市公安局交警支队车辆管理所：关于申请执行人刘国秀与被执行人王金保建设工程施工合同纠纷一案，本院(2019)鄂0325民初553号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王金保未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人王金保所有的车牌号为鄂Ｃ×××**号东风牌汽车一辆。在查封期间不得为其办理车辆转籍过户的相关手续。附：（2019）鄂0325执820号之一执行裁定书一份。二○一九年七月十六日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3079号原告：李唯霓，女，汉族，2008年12月10日出生，住荥阳市。法定代理人：冯卉，女，汉族，1982年4月7日出生，住荥阳市，系原告母亲。被告：荥阳市京城路街道办事处冯寨村民委员会，住所地：荥阳市京城办演武路与三公路交叉口。负责人：冯钊，村民委员会主任。被告：荥阳市京城路街道办事处冯寨村民委员会第一村民组，住所地：荥阳市京城办演武路与三公路交叉口。负责人：冯钊，组长。二被告委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。原告李唯霓与被告荥阳市京城路街道办事处冯寨村民委员会（以下简称冯寨村委会）、荥阳市京城路街道办事处冯寨村民委员会第一村民组（以下简称冯寨一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李唯霓的法定代理人冯卉，二被告冯寨村委会、冯寨一组的委托诉讼代理人吴玉沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李唯霓向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有荥阳市京城办冯寨村村民待遇；2.判决二被告立即向原告支付土地补偿款60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荥阳市京城办冯寨村村民，从出生至今户籍一直在本村**，从未迁出，依法应当享有与本村同组村民同等待遇。但本村一组土地征收、出让后，村民人均发放了60000元土地补偿款，而原告应得的土地款至今没有发放。根据《民法总则》第三条、第四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，原告户口一直在本村，有权享有在集体经济组织中的各项权利，而二被告无任何理由，拒绝给原告分配上述款项，毫无法律依据，故诉至法院。二被告辩称：1、原告所诉内容，依据村民委员会组织法第24条规定，属于涉及村民利益应当经村委讨论办理的事项，是冯寨一组自治的范围，因此依法不属于人民法院受理的案件范围。2、冯寨一组自2009年起，通过讨论并公告，已形成村规民约，就原告的问题达成规定如下：本组女儿出嫁，享受当年福利待遇分配，户口不迁者，第二年可保留户籍，但不享有福利分配。原告作为冯寨一组外嫁女冯卉的女儿，其利益分配问题参照其母亲冯卉的处理方案，只保留户籍，不享受集体利益分配。3、冯寨**已于2019年1月将全部土地补偿款发放给可享受村民待遇的村民，土地款没有剩余，且全部发放到位。经审理查明：自2004年开始，荥阳市政府开发东区建设开始陆续征收冯寨一组部分土地，在此期间，因生老病死或婚嫁等原因村里人口不断发生变化，但冯寨一组始终没有调整过土地和进行土地确权。2009年4月，被告冯寨一组通过村民代表会议讨论制定了《冯寨村一组福利分配方案》，并将该方案进行了张贴公告，该方案主要规定有九条，主要涉及国家财政人员、离退休人员、双女户、一子一女户、外迁人员、就读学生等人员村民待遇问题。其中第六条规定：“女儿出嫁，享受当年福利待遇分配，户口不迁者第二年可保留户籍，但不享受福利分配”，第七条规定：“一子一女户，女儿可保留户籍，只享受出嫁当年福利待遇分配，第二年不再享受福利待遇分配”。公告后无人提出异议。冯寨一组一直按照该方案进行福利分配，期间无人提出异议。2019年1月20日，经冯寨一组党员、代表会议研究，依照2009年制定的福利分配方案重新形成了《冯寨一组卖地分配方案》，该方案内容与原福利分配方案内容基本一致，经表决多数代表同意，个别提出异议。冯寨**于2019年1月按照上述分配方案一次性将全部土地补偿款发放给本组可享受村民待遇的村民，每人60000元。另查明，原告李唯霓出生后即落户于冯寨一组。在其外祖父冯大坡冯寨一组的户口本上共登记有5个人户口，其中包括其外祖父冯大坡（户主）、外祖母孙春英、母亲冯卉、舅舅冯超前、原告李唯霓本人。原告母亲冯卉在（2019）豫0182民初3078号案件中提出相同的诉讼请求，本院一审判决驳回其诉讼请求。本院认为，土地补偿款系因国家征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿，其实质是对土地收益的补偿。原告李唯霓户口虽然出生即落户在被告冯寨**，但因冯寨一组集体土地一直由村组统一管理，期间人员变动土地也未进行调整，被告冯寨一组自2009年就已通过村民代表会议研究形成了统一的福利分配方案并一直按照该方案进行福利分配，2019年的土地补偿款分配方案只是对之前的分配方案进一步确认，内容上并未实质改动，该方案针对不同情况的几种人员保留户籍但不享受村民待遇作出了明确规定，并在村组进行了公告，该分配方案的形成符合村民委员会组织法关于征地补偿费的使用和分配方案的相关法律程序规定。按照法律规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告李唯霓的法定代理人如认为上述方案侵害了自己的权益，应自其知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。而原告李唯霓的法定代理人对2009年以来的多年村民福利分配未提出过相关异议。原告李唯霓母亲冯卉另案相同诉讼请求未获本院支持，加之原告本人尚未成年并无收入，亦未在冯寨一组享有土地承包经营权。综合考虑以上因素，原告要求被告支付其土地补偿款60000元并享有冯寨村村民待遇的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李唯霓的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告李唯霓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年七月三日书记员 冯利响
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3885号上诉人（原审原告）：王飞，男，汉族，1979年9月29日生，住桐梓县。委托诉讼代理人：周勇，贵州厚尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王忠容，女，汉族，1978年7月6日生，户籍地绥阳县，现住桐梓县。上诉人王飞因与被上诉人王忠容合伙协议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王飞上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持上诉人一审全部诉讼请求以及本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人曾与上诉人通过微信洽谈，自认收到上诉人交付的7000元，因其认为其中的20000元支付土地租金和人工工资，没有赚钱，因此通过其与实际执行人毕世举商量，决定自愿退还上诉人50000元。上诉人起诉后，2018年5月13日，被上诉人主动找到上诉人协商，希望不用起诉，最后双方形成统一意见，由被上诉人退还上诉人50000元，并由被上诉人出具50000元的《借条》一份。因庭审当天，一审承办法官在主持调解时，建议按照《借条》载明的50000元承担还款责任，但因被上诉人不同意，法官便要求上诉人将《借条》交给被上诉人，后便开庭审理了本案，判决被上诉人退还上诉人70000元，因此，一审漏掉了上诉人与被上诉人对合伙资产进行清算的事实，请求二审法院改判。王忠容辩称，双方之间没退货协议，且合伙处于亏损状态，不同意上诉人的请求。王飞向一审法院起诉请求：1．依法判决王飞与王忠容立即解除2017年3月26日口头合伙协议；2．依法判决王忠容退还王飞投资款70000元；3．案件受理费由王忠容承担。一审法院认定事实：2017年3月26日，王飞与王忠容等人口头约定合伙经营开发“板桥基地”。2017年3月27日，王忠容向王飞出具收据一张，载明收到王飞3万元，其中注明板桥大沟村基地2万元，板桥基地投资股金。2017年4月10日，王忠容向王飞出具收据一张，载明收到王飞5万元，注明板桥基地投资股金。现王飞以“板桥基地”不存在，无法继续履行口头协议为由，要求判决如前诉请。一审法院认为，王飞与王忠容等人口头协议约定合伙经营“板桥基地”，且王忠容对收到王飞投资款70000元也无异议，故双方存在合伙经营“板桥基地”的合意，该口头协议应属有效。现王飞要求解除与王忠容口头达成的合伙协议，并要求王忠容退还投资款70000元，其应当提供证据证明该合伙协议存在双方约定或者法律规定的解除情形，且合伙人对合伙资产进行了清算，但王飞仅提供的收款收据不能充分证明合伙资产经清算后王飞还应分得70000元，原审法院在本案审理过程中向当事人释明如双方不能自行组织对合伙资产清算，可委托第三方清算组织进行，王飞与王忠容均同意委托第三方清算组织，但均明确表示不同意支付委托清算产生的相关费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，王飞对其主张应当提供证据予以佐证，但其与合伙人未对合伙资产自行组织清算，也不同意委托第三方组织清算，王飞应承担举证不能的法律后果，故对王飞的诉讼请求，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王飞的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了《借条》复印件一份，以证明2018年5月13日，双方对合伙事务进行清算，由被上诉人退还给上诉人5万元。被上诉人认为该《借条》由其所出具，但是原件在一审法官的见证下当场撕毁，故该《借条》无效，双方对合伙没有达成协议，不同意上诉人以《借条》复印件来主张权利。本院认为，上诉人已经就该证据在重审时出示并经质证，故不属于二审期间新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，上诉人与被上诉人是否就合伙关系进行清算。针对此问题，上诉人在一审重审中提交《借条》，证明被上诉人同意退还其50000元，但本院认为，首先，上诉人在向一审法院起诉时，其主张被上诉人退还其投资款70000元，然而在诉讼中形成《借条》后，上诉人并没有按照《借条》主张双方已经进行了清算，并变更诉讼请求，请求被上诉人退还其50000元，可见，即使诉讼中形成了《借条》，但上诉人仍坚持按照70000元起诉，上诉人并未认为该《借条》系双方对合伙关系的清算；其次，《借条》形成后，上诉人将《借条》原件予以返还，该行为表明上诉人不同意《借条》系对双方合伙关系的清算。综上，虽然双方曾就合伙关系进行清算达成合意，但达成合意后，双方均未履行，并且事实上双方均不认可该合意，现上诉人主张《借条》系双方合伙的结算，但被上诉人不予认可，故双方最终未进行清算，且本案重审中，上诉人在一审法院释明委托第三方清算或者双方自行清算后，仍不支付相应审计费用，故一审认定上诉人所出示的证据不足以证明双方的合伙资产经清算后其还应分得70000元正确，本院予以维持。综上所述，王飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由王飞负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年七月四日书记员 金 鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9254号原告：谢延辉，男，汉族，1978年12月16日出生，住郑州市。被告：张立，男，汉族，1978年4月1日出生，住郑州市。原告谢延辉与被告张立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢延辉到庭参加了诉讼。被告张立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款80000元整及利息（自2015年3月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转向原告借款50000元整，并口头约定利息，当日原告支付被告现金50000元，被告并向原告出具借条一份，载明：“借条今借谢延辉人民币伍万元整借款人张立”。2015年4月15日被告再次因资金周转向原告借款30000元。原告当日通过朋友谭峰支付于被告30000元整。被告承诺原告经济宽裕将借款80000元连本带利一起偿还，时至今日，经原告找被告催要借款，被告无故向后推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告向法庭提交的证据有：1、借条；2、交易记录。被告张立未答辩，亦未提供证据。本院查明事实如下：2015年3月19日，被告张立以资金周转为由向原告谢延辉借款50000元，并于当日向原告出具借条，内容为：“今借谢延辉人民币伍万元整借款人张立身份证号”。原告当日以现金方式支付给被告50000元。后经原告多次催要，被告均未归还原告借款，原告为维护自身合法权益，起诉至本院。本院认为，被告张立向原告谢延辉借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。被告未按期归还借款，系违约行为，应负本案纠纷的全部责任。原告为此要求被告归还借款50000元的诉求，本院予以支持；关于原告主张被告自2015年3月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止的诉求，标准过高，本院仅支持被告自起诉之日起，即自2019年3月1日起，以本金5000元为基数，按年利率6%的标准计算至被告实际履行完毕之日止；关于原告主张被告另需归还30000元的诉求，因其举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立于判决生效后十日内归还原告谢延辉借款50000元及利息（自2019年3月1日起，以本金50000元为基数，按年利率6%的标准计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告谢延辉的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  石海滨人民陪审员  张宝州人民陪审员  黄 阳二〇一九年七月八日书 记 员  王梦瑶
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民申30号再审申请人（一审被告）：秦栋国，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被申请人（一审原告）：酒泉农村商业银行股份有限公司东洞支行。统一社会信用代码：×××。负责人：刘伟秀，该行负责人。诉讼委托代理人：郭坚，该支行客户经理。原审被告：秦大江，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。原审被告：冯晓云，女，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。再审申请人秦栋国因与被申请人酒泉农村商业银行股份有限公司东洞支行（以下简称酒泉农商银行东洞支行）、原审被告秦大江、冯晓云借款合同纠纷一案，不服肃州区人民法院作出（2018）甘0902民初4844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结.秦栋国申请再审称：原审被告秦大江、冯晓云用假结婚证骗取贷款获取申请人担保并非本人真实意思表示，一审认定案件事实有误，申请人不应承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”，原审被告秦大江、冯晓云通过伪造结婚证以欺诈方式获取申请人担保，被申请人审查发放贷款时知道或者应当知道秦大江、冯晓云伪造结婚证，申请人不应承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度,当事人如认为自已的合法权益受到损害，应当首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求救济。即在民事诉讼中，当事人不服人民法院第一审判决的，应当在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。再审程序是针对生效判决可能出现的严重错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。然，从公平保护当事人合法权益的角度考量，为防止诉讼权利滥用和司法资源浪费，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序，可能造成对其他当事人合法权利保障的不公平，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院经审理作出（2018）甘0902民初4844号民事判决并送达双方当事人后，申请人并未提出上诉，表明其对一审判决的认可，亦处分了再次请求人民法院审理同一法律事实的权利，据此申请人提出的再审请求，明显与一审诉讼期间其行使处分权的行为相悖。另外，再审申请人秦栋国给被申请人酒泉农商银行东洞支行出具的《连带责任保证担保承诺书》中，明确承诺对涉案金额10万元承担连带保证责任，原审判决由其对原审被告秦大江、冯晓云的借款承担连带清偿责任并无不当，原审被告秦大江、冯晓云在贷款时提供的结婚证虽为伪造，但该行为并未加重申请人的担保责任，申请人申请再审理由不能成立。综上，申请人秦栋国的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条二款之规定,裁定如下:驳回秦栋国的再审申请。审判长 贾元江审判员 杜金文审判员 丁丽华 二〇一九年七月二日书记员 李 恺
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2792号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司,住所地:内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，系该公司员工，现住呼和浩特市。被告：王玺忠，男。被告：王雨生，男。被告：韩德元，男，。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信公司）与被告王玺忠、王雨生、韩德元借款合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人赵慧芳到庭参加诉讼，被告王玺忠、王雨生、韩德元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中和农信公司诉称，2017年9月27日，被告王玺忠、王雨生、韩德元向原告借款人民币捌万元整，签订了《借款协议书》，之后原告依约履行了义务。被告自2018年10月4日起未按约定还款，未还金额本金人民币47566元，利息人民币761元，总金额人民币48327元。逾期利息（从2018年10月5日起，以本金47566元为基数，按日息0.9‰计算至客户还款之日止。）原告要求被告还款，曾多次催要被告拒绝履行还款义务，且担保人拒不履行担保义务。为维持原告合法权益，特具状贵院。请求依法判决：1、判令第一被告王玺忠、第二被告王雨生偿还原告借款本金人民币47566元，利息人民币761元（从2018年9月5日到2018年10月4日，按月利率1.6%计算），按总金额人民币48327元。逾期利息（从2018年10月5日起，以本金47566元为基数，按日息0.9‰计算至客户还款之日止。）2、依法要求第三被告韩德元对该笔借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他因诉讼产生的一切费用由被告承担。被告王玺忠、王雨生、韩德元未到庭进行答辩，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2017年9月27日，原告（出借人、甲方）中和农信公司与被告（借款人、乙方）王玺忠、王雨生被告（保证人、丙方）韩德元签订《借贷合同》（合同编号：**），合同约定：借款金额捌万元整（80000），期限自2017年9月27日至2018年10月4日；借款利率为月利率1.60%，借款以壹个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；还款方式应按《借款发放与还款计划确认书》按时还款；关于担保责任：丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年；关于违约处理：乙方未按期足额向出借人返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期；因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。《借贷合同》有被告王玺忠、王雨生、韩德元的捺印和原告中和农信公司的印章。同日，原告中和农信公司与被告王玺忠、王雨生、韩德元签订《借款发放与还款计划确认书》，约定共计还款12期，现原告主张被告王玺忠、王雨生偿还第12期借款本金47566元，利息人民币761元，总金额人民币48327元及逾期利息（从2018年10月5日起，以本金47566元为基数，日息0.9‰计算至被告还款之日止）。2017年9月27日，原告通过北京银行股份有限公司北辰路支行账号×××的账户向被告王玺忠中国建设银行账号×××的账户转账共计80000元。本院认为，原告中和农信公司与被告王玺忠、王雨生、韩德元签订的《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》均系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定，履行各自的义务。《借贷合同》签订后，原告中和农信公司于2017年9月27日履行了发放贷款的义务，有北京银行股份有限公司北辰路支行电子回单佐证，被告王玺忠、王雨生未按照合同约定期限向原告履行偿还借款本息的义务，故被告王玺忠、王雨生构成违约，应当承担违约责任。依据《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》的约定，王玺忠、王雨生为共同借款人，中和农信公司依约主张王玺忠、王雨生偿还借款，应予支持。依据《借贷合同》约定，韩德元对王玺忠、王雨生的该笔借款承担连带保证责任，中和农信公司依该合同主张韩德元连带偿还借款，应予支持。截止2018年10月4日借款履行期届满，被告尚欠借款本金人民币47566元，利息人民币761元。原告请求被告王玺忠、王雨生偿还本金人民币47566元，利息人民币761元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息从2018年10月5日起，以本金47566元为基数，按照日息0.9‰计算至被告还款之日止，其年利率已超过24%，应以本金47566元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月5日起至借款实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玺忠、王雨生于本判决生效之日起十日内，偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金47566元，借期内的利息人民币761元，并偿还逾期利息（逾期利息以未偿还借款本金47566元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月5日起至借款实际还清之日止）；二、被告韩德元对以上借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元（原告已预交），由被告王玺忠、王雨生、韩德元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年七月五日书记员 丁小娟
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5199号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 被告：潍坊明珠房地产经纪有限公司，住所地山东，住所地山东省潍坊市奎文区福寿东街**圣利广场大门沿街房**> 原告杭州跨越知识产权代理有限公司诉被告潍坊明珠房地产经纪有限公司司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月31日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年七月三十一日 书记员  林子轩
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1437号申请执行人：王克旺，男，1973年3月10日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张桂华，男，1961年9月28日出生，回族，阳谷县新世纪清真食品有限公司会计，住阳谷县。被执行人：王昌岭，男，1948年8月25日出生，回族，阳谷县新世纪清真食品有限公司股东，住阳谷县。被执行人：李保忠，男，1962年9月2日出生，回族，阳谷县新世纪清真食品有限公司副总，住阳谷县。被执行人：李守民，男，1957年11月15日出生，回族，阳谷县新世纪清真食品有限公司股东，住阳谷县。申请执行人王克旺与被执行人张桂华、王昌岭、李保忠、李守民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015)阳民初字第1259号民事判决书书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书书确定的义务。现发现被执行人王昌岭配偶郑爱丽名下有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张桂华、李保忠、李守民、王昌岭及其配偶郑爱丽名下100000元或封、扣押其相同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一九年七月十六日书记员  邓 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6341号原告吴文生，男，1967年10月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。被告贵州黔南州汇达药业有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路**港湾丽都******。法定代表人：马晟。原告吴文生诉被告贵州黔南州汇达药业有限公司（以下简称汇达药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任泳敏到庭参加诉讼，被告汇达药业公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100万元，并按照同期银行贷款利率（年利率6%）计算该借款本金利息，从原告起诉时计算，至被告付清借款本金100万元止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年6月被告因经营资金紧张，向原告借款100万元，原告按照被告要求于2018年6月7日向被告银行账户汇款100万元。后原告多次向被告提出还款要求，被告均以各种理由拖延、拒绝，原告只能诉至法院，请求判令如前所请。被告汇达药业公司未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：2018年6月7日，原告吴文生向被告汇达药业公司账户转账支付100万元，备注内容为“借款”。后因原告认为被告汇达药业公司未偿还其借款，遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述及其提交的转账凭证、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告当庭提交银行转账凭证，拟证明双方之间存在借贷100万元的事实，被告在收到本院合法传唤后，未对原告主张提出异议，亦未抗辩该款系其他用途款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”规定，对原被告之间借贷关系，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。对原告主张自起诉时按年利率6%标准支付利息的诉请，双方对借款利息、还款时间并未约定，原告可随时主张还款，从原告提出主张之日即起诉之日2019年5月24日起计付利息，利息按年利率6%标准计算至全部款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州黔南州汇达药业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴文生借款本金人民币100万元及相应利息（利息以欠付本金为基数，按年利率6%标准自2019年5月24日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），由被告贵州黔南州汇达药业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年七月十二日书记员 李安涛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2634号申请执行人：邰玉彪，男，1959年11月13日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。被执行人：大连华宝桂鑫投资管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：张晶，系公司经理。被执行人：大连华宝桂鑫投资管理有限公司锦州凌河分公司，住所地辽宁省锦州市。负责人：孙跃双，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2155号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连华宝桂鑫投资管理有限公司、大连华宝桂鑫投资管理有限公司锦州凌河分公司存款人民币70000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年七月五日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终669号上诉人（原审被告）：东莞市金河田实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇科技工业城。法定代表人：方植宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市邦恒模具配件有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区沿江北街**。法定代表人：黄金连，公司执行董事。委托诉讼代理人：胡成远，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：东莞市厚街安胜塑胶模具厂。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山社区科技工业城金河田实业有限公司厂房****。经营者：李泽强，男，1974年8月4日出生，汉族，住贵州省习水县，上诉人东莞市金河田实业有限公司因与被上诉人东莞市邦恒模具配件有限公司及原审被告东莞市厚街安胜塑胶模具厂承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7400号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市金河田实业有限公司上诉称，东莞市金河田实业有限公司与本案不具有关联性，不是适格的被告，且东莞市厚街安胜塑胶模具厂曾称合同中明确约定管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。东莞市邦恒模具配件有限公司、东莞市厚街安胜塑胶模具厂在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。东莞市金河田实业有限公司主张东莞市厚街安胜塑胶模具厂曾称合同中明确约定管辖权，但没有提交证据予以证明。在没有证据证明各方之间有约定管辖的情况下，应视为各方之间没有约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告东莞市金河田实业有限公司的住所地位于东莞市厚街镇，属一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人东莞市金河田实业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年七月十九日书记员  陈 艳
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1451号申请执行人刘玉亮，男，1965年08月09日出生，汉族，现住在广饶县。被执行人东营盛宇工贸有限公司，住所地广饶县稻庄镇（段河三村）。法定代表人燕东广，该公司执行董事长。广饶县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月4日作出的广劳人仲案字（2017）第098号裁决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营盛宇工贸有限公司在中国工商银行广饶稻庄支行16×××97账户存款30060.29元（实际控制12.96元）。冻结期限12个月。(从2019年7月4日起至2020年7月4日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年七月四日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保906号申请人：黄国臣，男，1958年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人：成建民，男，1964年8月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人成建民名下×××号奥迪牌轿车予以查封，查封金额为30万元。担保人黄小贺以其位于赤峰市××区住宅楼14幢05012#不动产（证号：176XXXXXXXX8）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人成建民名下×××号奥迪牌轿车予以查封，查封金额为30万元，查封期限二年；二、将担保人黄小贺位于赤峰市××区住宅楼14幢05012#不动产（证号：176XXXXXXXX8）予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年七月二日书记员 白昕蕤
结 案 通 知 书 （2019）粤01执3831号 李强、肖瑛、赵湘群、尹蕾、傅敏翔、吴训芳、黄凤玉、张林、陈国炎、王婧、赵嘉鑫、付玉彬、李志勇、张丽芸、吴新凤、李荣、蒋和平、郭同进、李建华： 申请执行人李强等18人与被执行人李建华证券虚假陈述责任纠纷十八件案，广州市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 被执行人李建华于2019年7月29日主动向本院缴交（2019）粤01执3820-3837号十八件案执行款共计1443736.8元及执行费共计19969元，履行了缴费义务。本院已将相应的款项分别发放给各申请执行人，余款作为执行费上缴财政。 因申请执行人申请执行的事项已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，各案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日 附：各案执行款项及执行费情况
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1094号之一原告：王保花，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，住景县。被告：张建春，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住景县。被告：河北省景县春发橡塑制品有限公司，住所地：景县龙华镇工业园区。组织机构代码：766621353，统一社会信用代码：911311277666213533。法定代表人：张建春，职务：公司董事。原告王保花与被告张建春、河北省景县春发橡塑制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告王保花于2019年7月18日向本院提出撤回对被告河北省景县春发橡塑制品有限公司的起诉申请。本院认为，原告王保花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王保花撤回对被告河北省景县春发橡塑制品有限公司的起诉。审 判 长  曹政亮人民陪审员  李爱国人民陪审员  李俊起二〇一九年七月十八日书 记 员  楚晓倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1311号 上诉人（原审原告）：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴**一品镇新街**。 法定代表人：吴文林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西南州泰瑞佳新材料有限公司，，住所地贵州省兴义市威舍镇发哈村 法定代表人：杨灿标，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：杨德政，男，1977年2月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品公司）因与被上诉人黔西南州泰瑞佳新材料有限公司（以下简称泰瑞佳公司）、杨德政确认合同无效纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院作出（2019）黔2301民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一品公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、上诉人提起本案诉讼，并不构成重复起诉。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、在（2017）黔2301民初2918号案件中，上诉人系被告，并非该案原告。上诉人在该案中发表答辩意见的行为，行使的是抗辩权或答辩权，并非请求权；2、（2017）黔2301民初2918号案件中原告为聂坤，被告为一品公司，而本案一审的原告为一品公司，被告为泰瑞佳公司、杨德政，两案当事人并不相同；3、（2017）黔2301民初2918号案件的诉讼标的系原告聂坤与一品公司之间的建设工程施工合同纠纷，而本案的诉讼标的系一品公司与泰瑞佳公司、杨德政之间的合同效力纠纷，故两案的诉讼标的并不相同；4、（2017）黔2301民初2918号案件的诉讼请求系聂坤向上诉人主张工程款，而本案的诉讼请求系上诉人请求确认案涉合同无效，故两案的诉讼请求并不相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，上诉人在本案中提起诉讼，并不构成重复起诉。二、本案一审法院立案受理后，并未组织任何庭审活动，亦未作出任何调查行为，即作出一审裁定书，一审程序明显违法。 泰瑞佳公司、杨德政二审未答辩。 一品公司向一审法院提出诉讼请求：确认被告杨德政以原告的名义与被告黔西南州泰瑞佳新材料有限公司于2014年1月4日签订的GF-1999-0201《建设工程施工合同》无效。 一审法院认为，原告本次诉讼中要求确认GF-1999-0201《建设工程施工合同》为无效合同。但在本院审理的（2017）黔2301民初2918号聂坤诉被告一品公司及第三人杨德政建设工程施工合同纠纷一案中原告已经提出了该合同为无效合同的抗辩，法院也已经在判决书中认定该合同无效，因原告上诉，现该案尚在诉讼过程中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条的规定，原告此次起诉要求确认合同效力的行为构成重复起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回重庆一品建设集团有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还重庆一品建设集团有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，构成重复起诉的前提条件是当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，本案一品公司诉请确认杨德政以一品公司的名义与泰瑞佳公司于2014年1月4日签订的GF-1999-0201《建设工程施工合同》无效，是第一次向人民法院提出诉请，并不构成重复起诉，一审裁定适用法律错误，本案应继续进行实体审理，确定一品公司的诉讼请求是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院作出（2019）黔2301民初1120号民事裁定； 二、本案指令贵州省兴义市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年七月二日 书记员  岑 涛
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2019）内0202执244号申请执行人赵某1，男，1982年4月12日出生，现住包头市。被执行人赵某2，男，1970年11月14日出生，现住包头市。本院在执行申请执行人赵某1与被执行人赵某2借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0202执244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇一九年七月八日书记员  王悦桐
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2446号原告：王立新，女，汉族，1968年9月2日出生，住内蒙古磴口县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高明军，男，汉族，1968年10月11日出生，住址同上。公民身份号码：×××。系原告的丈夫。被告：巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区保税物流园区蒙西国际农机市场**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：侯向峰，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：薛文千，系内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，系内蒙古字仁律师事务所律师。原告王立新与被告巴彦淖尔市徳临房地产开发有限责任公司（以下简称徳临公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新及其委托诉讼代理人高明军、被告徳临公司的委托诉讼代理人薛文千到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王立新向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的寓盛园四期D5号楼1单元302户协议一份有效。2、判令被告与原告网签此户商品房买卖合同。3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告巴彦淖尔市德临房地产开有限责任公司因开发磴口县寓盛园小区，成立寓盛园项目部，并向原告借款，因借款本息476160元不能归还，故以其开发的房屋折抵借款本息。2017年8月28日，双方签订了“寓盛园四期住宅协议”，将寓盛园四期D5号楼1单元302号158.72平方米，价值476160元抵顶借款。合同签订后，被告给原告交付了以上房屋，但一直没有与原告网签商品房买卖合同并办理不动产登记手续，故诉至法院，请求法院依法判决。原告王立新向本院提交以下证据予以证明：1、2013年5月10日及2013年5月11日借款协议各一份（复印件）。2、2017年8月28日由巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司磴口县寓盛园售楼部出具的收据一份（票号：309455）、2017年8月28日由巴彦淖尔市德临房地产磴口县寓盛园四期项目部出具的寓盛园四期预订楼房协议一份。3、D5号楼1单元302室门房钥匙一把。以上证据证明2013年被告向原告借款的事实及以房抵顶借款的事实。4、2013年5月10日及2013年5月11日借款协议各一份，证明原告与被告发生借贷关系并抵顶房屋的事实。经质证，被告德临公司对原告出示的证据1、2、3、4的真实性和举证意图均不认可。被告德临公司答辩称：1、原告所述的房屋并未取得预售许可证，按照商品房买卖合同司法解释第二条，该协议系无效合同，无法办理网签手续，应驳回原告的诉讼请求。2、答辩人从未收取原告协议项下购房款，原告未履行协议约定的付款义务，答辩人有权不向原告交付相关房屋。3、原告所述的借款事实答辩人不清楚，借款是否真实有效，是否支付、借款用途答辩人均不知晓，原告应提交证据证实，本案合同被确认无效后，原告应当向其实际借款人主张权利，与我公司无关。我公司也从未向原告支借任何款项。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告徳临公司向本院提交以下证据：2019年6月13日，磴口县房屋产权交易中心出具证明一份。证明：本案涉及的房屋未办理预售许可，所签订的抵顶协议无效。原告王立新对被告出示的证据真实性无异议，对其举证意图不予认可。本院出示2019年6月24日对侯某某的询问笔录一份。原告王立新对该笔录无异议。被告德临公司对该笔录无异议，但表示对抵顶房屋的事实被告方不清楚。经本院庭审质证，原告王立新提交的证据1与证据4可以相互印证，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。原告王立新提交的证据2、证据3及被告徳临公司提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。本院对侯某某的询问笔录来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：原告王立新与被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司分别于2013年5月10日及2013年5月11日各签订借款协议一份，协议约定由被告共计向原告借款71万元，德临公司用寓盛园未销售楼房作为抵押，借款期限十二个月，月息三分等内容。2017年8月28日、原告王立新与巴彦淖尔市德临房地产磴口县寓盛园四期项目部签订寓盛园四期预订楼房协议一份，由侯建军在协议落款的甲方处签名，并加盖了巴彦淖尔市德临房地产磴口县寓盛园四期项目部印章；同日，巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司磴口县寓盛园售楼部向原告出具加盖巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司磴口县寓盛园售楼部印章的收据一份，并由侯建军签名。协议约定，将寓盛园四期楼房D5号楼1单元3层东户，面积158.72平方米，以3000元每平方米，总价476160元的价格订给原告，以抵顶借款。协议签订后，巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司磴口县寓盛园售楼部将涉案房屋交付原告王立新，但未签订商品房买卖合同及办理不动产权证书，为此原告诉讼本院。另查明：巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司开发的磴口县寓盛园商住小区C2#、D5#楼，截止2019年6月13日未在磴口县房屋产权交易中心办理《商品房预销售许可证》。侯建军系徳临公司在磴口县寓盛园项目施工建设的负责人。本院认为：本案中，被告徳临公司向原告王立新借款后一直未还。后原告王立新与德临公司磴口县寓盛园四期项目部就借款签订《寓盛园四期预订楼房协议》约定用被告德临公司自己开发建设的磴口县寓盛园四期楼房抵顶欠原告的借款，并由磴口县寓盛园售楼部给原告王立新出具了收据。该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告诉请判令被告与原告网签涉案楼房的商品房买卖合同的请求，因意思自治和契约自由是民法及民事活动的基本原则，我国《民法通则》第四条及《合同法》第四条均规定，民事活动应当遵循自愿原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。所以法院不能以判决强制要求原被告签订商品房买卖合同。故原告的该项诉讼请求法院不予支持。关于被告辩称原告所诉的房屋并未取得预售许可证，按照商品房买卖合同司法解释第二条，该协议系无效合同的问题。本案的协议是以物抵债协议，是被告公司在磴口县寓盛园项目部向原告王立新借款后无法偿还，用被告所开发建设的楼房抵顶所欠原告的债务，是对所欠债务给付方式变更达成的协议，不是正式的商品房买卖合同，被告的辩称于法无据不予支持。关于被告辩称被告从未收到原告的购房款，对借款事实不清楚的问题。被告公司下设磴口县寓盛园售楼部出具了收据，该项目部、售楼部未在工商局登记注册，不具有独立的民事权利能力，其实际上就是被告徳临公司在磴口县寓盛园项目代表，且被告认可侯建军是该项目部的负责人，所以该项目部、售楼部的意思表示实际上就是被告徳临公司的意思表示，其法律后果应归属于被告徳临公司。被告的辩称不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第四十四条一款之规定判决如下：一、确认2017年8月28日原告王立新与巴彦淖尔市德临房地产磴口县寓盛园四期项目部签订的寓盛园四期预订楼房协议一份（寓盛园四期D5号楼1单元3层东户）有效。二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一九年七月八日书记员  孔 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5259号原告：阜阳市吉恒印务有限公司，住所地阜阳开发区京九路街道办事处岔路口村大朱庄，统一社会信用代码91341200MA2NYJMY7D.法定代表人：姚玉涛，该公司经理。被告：安徽游侠文化传媒有限公司，住所地阜阳经济技术开发区依心明园裕兴路86号，统一社会信用代码91341200MA2MQ2LU70.法定代表人：汤鹏，该公司经理。被告：汤鹏，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告阜阳市吉恒印务有限公司诉被告安徽游侠文化传媒有限公司、汤鹏复制合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阜阳市吉恒印务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市吉恒印务有限公司撤回起诉。案件受理费248元，减半收取124元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年七月十五日书记员  吕情情
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执148号申请执行人：刘二旦，男，1981年5月1日生，汉族，高平市寺庄镇西阳村人。被执行人：申明山，男，1965年3月23日生，汉族，住高平市南城办事处谷口村人。申请执行人刘二旦与被执行人申明山合同纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初638号民事调解书已发生法律效力，被执行人申明山未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘二旦于2019年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由于本案履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0581执148号案件的执行。本裁定送达后立即执行。执行员  毕晋胜二〇一九年七月三日书记员  牛彦婷
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保485号之一申请人：张伟，男被申请人：刘爱利，女申请人张伟于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘爱利财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘爱利名下财付通支付科技有限公司账户08XXXcom存款505.43元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月八日书记员  王 凯
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异79号异议人（案外人）：王贺龙，男，汉族，1988年4月5日出生，住鹤岗市工农区。委托代理人：孙秋玲，女，汉族，1972年1月30日出生，住鹤岗市工农区。原案申请人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人李孝伟，职务总经理。原案被执行人：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人姜诗钧，职务董事长。本院在执行哈尔滨市第六建筑工程公司与鹤岗市誉恒房地产开发有限公司建筑工程合同欠款纠纷执行一案中。经原案申请人哈尔滨市第六建筑工程公司申请，本院做出（2018）黑04执71-1号执行裁定查封了原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城3号楼车库147室，案外人王贺龙于2019年7月16日对上述查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王贺龙称，鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执71-1号执行裁定书查封的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城3号楼车库147室，系异议人与原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司全款购买的，已签订商品房买卖合同且已备案，于2017年3月10日入住，提供商品房买卖合同、交款收据、取暖费、入户证明4张证据。本院经审查认为，异议人异议请求理由成立，异议人提供的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司与王贺龙签订商品房买卖合同且已备案等证据能够证明鹤岗市工农区金地新城**楼车库**房产建成后产权归属异议人，持有房屋2018年度取暖费收据及开发商出具的入户证明证实被查封房屋已交付异议人王贺龙，王贺龙已拥有该房屋的物权，故异议人王贺龙异议请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对鹤岗市金地新城3号楼车库147室的查封。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司尚迅审判员  林伟鹤审判员  刘延霞二〇一九年七月二十六日书记员  梁 啸
湖北省秭归县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0527刑初11号被告人邓勇犯贪污罪一案，本院于2019年7月11日作出（2019）鄂0527刑初11号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第2页第1行“本院审判委员讨论决定”；现更正为“本院审判委员会讨论决定”。审 判 长  鲁华强人民陪审员  郑 好人民陪审员  甘家发二〇一九年七月十二日书 记 员  孙蓓杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初1962号 原告：肖龙，男，汉族，1997年6月10日出生，住四川省蓬溪县。 被告：米鹏，男，汉族，1994年3月2日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告肖龙与被告米鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖龙、被告米鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告间接损失费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日早上10时45分在遂宁通善大桥被告与原告发生交通事故，被告违规行驶车辆，未与原告车辆保持安全距离，导致追尾。 被告辨称，原告的车辆受损已经进行了维修，交通事故中没有撞伤原告,对原告主张损失不同意赔偿。原告有损失可以找保险公司。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日10时45分，被告驾驶川Ｊ×××××小型汽车在遂宁市船山区通善大桥与原告驾驶的川Ｊ×××××小型汽车发生交通事故。被告在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，交通事故由被告负全部责任，原告不负责任。因此次交通事故，原告的车辆受损。后该受损车辆经被告投保的保险公司进行了定损，并已进行了维修。 审理中，原告明确诉讼请求，要求由被告赔偿车辆在维修期间，原告因工作没有车辆使用，造成工作效绩损失费6000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中，原告提供的证据不能证明其主张。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回肖龙的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元,由肖龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇一九年七月二日 书记员 刘静然
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初1988号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**。 法定代表人：谢能奉，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理。 被告：王少勇，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：张腊梅，女，1989年12月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：文化，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告四川冠中工程机械有限公司与被告王少勇、张腊梅、文化融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告四川冠中工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川冠中工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩沁言 二〇一九年七月九日 书记员  梁 姣
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3234号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王兴刚，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：邸素琴，女，1947年3月24日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告邸素琴金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费652元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  杨春柳 二〇一九年七月二十二日 书记员  许 贺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14640号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：黄某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年七月三十一日书 记 员 马丹妮
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1020号 申请执行人:何钦，男，汉族，1964年3月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路**。 负责人:谭冰林。 本院在执行何钦与重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在南充经济开发区投资集团有限公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在南充经济开发区投资集团有限公司的应收款800000元，冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前二十日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年七月二日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5128号申请执行人高燕伟，男，1987年9月18日出生，汉族，山西省夏县居民，住北京市顺义区。被执行人李成，男，1990年1月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人高燕伟与被执行人李成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）京0113民初22199号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年7月30日作出的（2018）京0113民初22199号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年七月三十一日书记员  陈 冶
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0722刑初104号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人何某某，男，住陕西省城固县。因涉嫌盗窃于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被监视居住，2019年1月9日被取保候审，2019年7月16日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。 指定辩护人刘超、伍涛（实习律师），陕西时代潮律师事务所律师。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）88号起诉书，指控被告人何某某犯有盗窃罪，于2019年7月15日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员卢芳出庭支持公诉，被告人何某某及其指定辩护人刘超、伍涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。 城固县人民检察院指控,2018年6月24日凌晨2时许，被告人何某某在城固县城某某路某某大厦楼下“中国移动”门前路边，发现被害人徐某某之夫金某某停放在此的“陕FJ****号”丰田“SCT648****”型越野车，遂产生盗窃该越野车内零配件的念头。随后，被告人何某某趁四周无人之机，用携带的应急铁锤，砸烂该越野车右后窗玻璃，从右后窗爬进车内，用携带的作案工具套筒扳手等，拆卸车内价值46570元的车载导航、里程表、方向盘等零配件53件（套），盗走价值2750元的“苹果A1660”手机一部，共计价值49320元。当日7时许，被告人何某某将盗得的越野车配件及手机，藏匿于自己某某花园11号楼三单元105室的车库内。案发后，所盗财物已被追回。 2018年6月29日，被告人何某某的家属与被害人徐某某达成了车辆转让协议，被告人何某某的家属以80万元将“陕FJU1**号”丰田“SCT648****”型越野车购买，履行完毕后，被害人徐某某及其夫金某某表示对被告人何某某予以谅解。 上述指控事实，公诉机关提供物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，勘验、辨认笔录，鉴定意见，扣押清单，追回赃物清点经过、明细表及照片，发还清单等，指控被告人何某某犯有盗窃罪，并书面建议判处被告人何某某二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 庭审中，被告人何某某对公诉机关指控其犯有盗窃罪的事实认定和量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。其指定辩护人提出的辩护是：一、对公诉机关的事实认定和定性无异议；二、被告人何某某有自首情节；三、被告人何某某的家属和被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解；四、被告人何某某如实供述；五、被告人何某某系初犯、偶犯。鉴于以上五点，请求对被告人何某某判处有期徒刑二年六个月，并宣告缓刑。 审理查明的事实和公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实一致，并有物证，被害人徐某某及其夫金某某的陈述，被告人何某某的供述，证人李某某、王某某的证言，勘验、辨认笔录，受案登记表，扣押清单，追回赃物清点经过、明细表及照片，发还清单，城价认定（2018）48号价格认定结论书，刑事和解谅解书，视听资料等证据载卷，足以认定。 另查明，2018年6月27日14时许，被告人何某某向原所在单位领导供述了其盗窃犯罪事实。当日17时许，被告人何某某被传唤进行审查时，如实供述了其犯罪事实，有自首情节。 另查明的事实，有证人陈宝庆的证言，归案情况说明，被告人何某某的供述等证据载卷，足以认定。 本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，趁夜深人静无人之机，采取秘密的手段，盗取他人财物数额巨大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以认定。被告人何某某犯罪后如实供述，向所在单位主动投案自首，积极赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻判处。其指定辩护人提出的被告人何某某犯罪后如实供述，有自首情节，取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，要求从轻判处的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人何某某的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条；最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2023年1月7日止；罚金限判决生效次日起二十日内缴纳）。 二、作案工具套筒扳手两把、应急安全锤一把、蛇皮口袋一条、中衣一件予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王志权 人民陪审员  李新平 人民陪审员  杨敬一 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘扬眉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12931号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：秦某。被告：四川某某公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告秦某、四川某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年七月十六日书 记 员 马丹妮
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执871号申请执行人：徐某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：张某某、男、住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被执行人：张某某、男、住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。关于申请执行人徐某某与被执行人张某某、张某某借款合同纠纷一案，（2018）黑02**民初2702号民事调解书已经发生法律效力，申请人徐某某于2019年4月11日申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。经查被执行人无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案诺干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  李振华审判员  王念忠二〇一九年七月十七日书记员  王熙涵