wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0725刑初62号   公诉机关山丹县人民检察院   被告人基本情况被告人高希玉，男，1971年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省山丹县，住山丹县。公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月19日被刑事拘留，4月22日被释放。同月24日被取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号山检诉刑诉〔2019〕69号起诉书   指控事实2019年3月5日0时30分许，被告人高希玉饮酒后持“B2”型驾驶证驾驶×××黑色吉利牌小轿车从山丹县南关行驶至王十街路段时与张鹏驾驶的×××号轻型普通货车发生刮擦。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，高希玉血液中乙醇含量为250.32mg/100n1，属醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议判处拘役二至三个月，并处罚金2000元至3000元。。   被告人及辩护人意见被告人高希玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由被告人高希玉违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量超到200毫克/100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应对被告人高希玉从重处罚；被告人高希玉归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条   判决结果被告人高希玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。罚金限于判决生效后即缴纳）。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员赵海涛二〇一九年七月三十日书记员张益铭   附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行仁和分理处；行号：103827618330；帐号：×××。     {文书日期}     附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行仁和分理处；行号：103827618330；帐号：×××。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2979号原告：王某1，女，1942年11月22日出生。原告：阎某1，男，1942年4月9日出生。原告：阎某2，男，1966年1月20日出生。原告：闫某，女，1970年11月30日出生。原告：王某2，男，1950年2月12日出生。原告：王某3，女，1955年1月8日出生。六原告的委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：金某1，女，1952年6月14日出生。被告：王某4，男，1983年12月28日出生。二被告的委托诉讼代理人：王泽予，湖北前锋律师事务所律师。原告王某1、阎某1、阎某2、闫某、王某2、王某3与被告金某1、王某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、阎某1、王某2、王某3及王某1、阎某1、阎某2、闫某、王某2、王某3的委托诉讼代理人赵建民,被告金某1、王某4及其委托诉讼代理人王泽予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、阎某1、阎某2、闫某、王某2、王某3向本院提出如下诉讼请求：判令坐落于北京市门头沟区小园二期地块×××1904号房屋（以下简称1904号房屋）由王某1、王某3、王某2各分得五分之一，阎某1和闫某、阎某2分得五分之一，王某4和金某1分得五分之一。事实和理由：王某5与任某1系夫妻，二人育有王某1、王某7、王某3、王某2、王某6五个子女。王某5于1977年12月6日去世，任某1于2000年2月7日去世。王某7与阎某1系夫妻，育有阎某2、闫某。王某7于2002年7月9日去世。王某6与金某1系夫妻，育有一子王某4。王某6于2016年2月9日去世。王某5系原北京矿务局地质勘查队职工，承租了×××51号房屋。后该房屋拆迁，承租房变更为门头沟区城子矿桥东街×××8号房屋（以下简称8号房屋）。1995年，任某1出资购买8号房屋并登记其名下。后8号房屋被征收，由王某6代办了拆迁事项，因拆迁获得的安置利益属于任某1遗产，现安置房已经选完，各方当事人就该房屋的分割无法达成一致，故诉至法院。被告金某1、王某4辩称，不同意原告的诉讼请求。1、8号房屋是由王某6与金某1出资购买，在购买时借用了王某5的工龄，登记在任某1名下，该房屋并非任某1个人遗产，而是王某6与金某1的夫妻共同财产，六原告无权要求继承。如果借用的工龄包含遗产内容的话，任某1份额仅占该房屋的12%。2、任某1一直与王某6、金某1一起居住生活，尽到了主要的赡养义务，如有法定继承部分，应该多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：一、关于身份关系王某5与任某1系夫妻，二人育有王某1、王某7、王某3、王某2、王某6五名子女。王某5于1977年12月6日去世；任某1于2000年2月7日去世。王某7与阎某1(结婚证及门头沟区东辛房派出所证明信记载为闫宝石)系夫妻，育有阎某2、闫某。王某7于2002年7月6日去世。王某6与金某1系夫妻，育有一子王某4。王某6于2016年2月9日去世。二、关于8号房屋及征收安置情况8号房屋原系王某5的承租房。1995年12月8日，原北京矿务局综合地质工程公司与任某1签订《房屋买卖契约》，任某1购买8号房屋。1996年3月8日，北京市房地产管理局向任某1颁发了《房产所有权证》。任某1与王某6、金某1一直居住使用该房屋。2013年4月14日，门头沟区房屋征收事务中心与王某6签订《房屋征收补偿安置协议》，被征收人：任某1（已故）王某6；被征收房屋：门头沟区矿桥东街×××8号；被征收人在册人口1人、实际居住1人，分别为户主金某1。被征收房屋产权性质：私有房屋。安置房屋地点为：小园地块三居室一套。金某1已给付王某1、王某2、王某3拆迁款各2万元。2015年4月24日，王某6选定安置房屋为：门头沟区小园二期地块×××1904号。现已具备交付条件，但尚未交付。双方对下列事实和证据存在争议：一、8号房屋权属问题六原告主张，8号房屋登记于任某1名下，为其个人财产，因此取得的安置房屋应属其遗产。二被告提出，8号房屋只是在购买时使用了王某5的工龄，当时任某1无力出资，房款均是王某6与金某1实际交纳，王某6与金某1才是该房屋的实际所有人；即使有任某1的份额，其也只享有12%的份额。提供了公有房房价计算表、收据、王某6的工资表并申请证人金某2、金某3出庭作证，二人均陈述1995年左右金某1曾向其借款购房。六原告对公有房房价计算表、收据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。对金某2、金某3的证人证言不予认可。二、关于1904号房屋的分割六原告主张，各继承人应按照法定继承、等额分配1904号房屋，各享有五分之一份额。二被告主张，只同意分割1904号房屋任某1享有的12%份额，且王某6、金某1一直与任某1共同居住、为其养老送终，尽了主要赡养义务，应当多分。提交骨灰安放设施租赁合同、收据等以证明其主张。六原告对上述证据的真实性予以认可。本院认为，根据查明的事实，8号房屋登记于任某1名下，各方当事人均认可购买时使用了王某5的工龄，本院认定因该房屋取得的拆迁利益属王某5、任某1的遗产。二被告提交的公有房房价计算表、收据及证人金某2、金某3的证言等，不能证明王某6、金某1对8号房屋享有所有权，本院不予采信。1904号房屋应按照法定继承予以分割。因王某6、金某1与任某1共同居住生活，对任某1尽了主要扶养义务，应适当多分。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：一、坐落于北京市门头沟区小园**地块×××**房屋的相关权益由王某1、阎某1、阎某2、闫某、王某2、王某3、金某1、王某4共有；其中王某1、王某2、王某3各享有百分之十八的份额；阎某1、阎某2、闫某共享有百分之十八的份额；金某1、王某4共享有百分之二十八的份额。王某1、阎某1、阎某2、闫某、王某2、王某3与金某1、王某4于本判决生效之日起十五日内相互协助办理上述房屋的交付手续，因此产生的相关费用按照各自享有的份额承担。二、驳回王某1、阎某1、阎某2、闫某、王某2、王某3的其他诉讼请求。案件受理费五千九百元，由王某1、王某2、王某3各负担一千元，已交纳；阎某1、阎某2、闫某负担一千元，已交纳；由金某1、王某4负担一千九百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇一九年七月三十一日书记员  王英俊
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执745号申请执行人：柳虹,女性,1987年7月17日出生,住武汉市武昌区，被执行人：武汉维特科思教育股份有限公司,住武汉市解放大道**天使成宝内**C008.**。法定代表人：易新胜。申请执行人柳虹与武汉维特科思教育股份有限公司教育培训合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初4511号民事判决书已经发生法律效力，权利人柳虹于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款745元，尚有745元未执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初4511号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年七月十五日书记员 彭 健
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1323号原告：顾志勇，男，汉族，住衡水市桃城区。被告：张林，男，汉族，住故城县。原告顾志勇与被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾志勇到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾志勇向本院提出诉讼请求：一、要求判令与被告解除合同并要求被告返还车款元并赔偿损失；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原、被告就车辆转让一事达成协议，内容约定被告所有车辆冀Ｔ×××**号小型轿车以元的价格转让与原告，协议签订后原告依约按照协议内容付给被告车款元，被告交付原告车辆后，原告发现该车辆被查封且在执行阶段，因被告故意隐瞒车辆被查封的情况，原告多次向被告主张解除合同，要求被告返还车款，均遭被告拒绝，现原告诉至法院，请求依法判决。被告张林未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据和进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，原、被告双方签订了《车辆转让协议书》，约定被告将车牌号为冀Ｔ×××**号小型轿车以元的价格转让给原告。当日，原告按照约定通过银行转账的方式支付给被告车款元，被告将车辆交付原告。后来原告发现冀Ｔ×××**号小型轿车被法院查封。另查明，故城县人民法院于2019年3月1日依据（2019）冀1126财保52号裁定书对冀Ｔ×××**号小型轿车进行了查封，查封期限为二年。以上事实由原告提交的《车辆转让协议书》、银行转账记录以及申请法院调取的《河北省故城县人民法院协助执行通知书》予以证明，本院予以确认。本院认为，法院查封的车辆未经法院处理不得买卖。本案中，原、被告双方虽然签订了《车辆转让协议书》，并部分履行了协议内容，但是案涉车辆被法院查封在前，所以该买卖协议违反了法律的强制性规定，应当认定为合同无效。原告要求被告返还元购车款的请求，合法合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百一十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告张林于本判决生效之日起五日内返还原告顾志勇元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取计元，由被告张林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一九年七月二十九日书记员 任鹏瑞
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1179号申请执行人濮阳市供销合作社安阳储运贸易总公司。被执行人安阳市中原汽车修理有限责任公司、安阳市中原高速道路清障服务有限责任公司。本院执行的濮阳市供销合作社安阳储运贸易总公司申请执行被执行人安阳市中原汽车修理有限责任公司、安阳市中原高速道路清障服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人阳市中原汽车修理有限责任公司、安阳市中原高速道路清障服务有限责任公司名下银行存款80000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年七月二十八日书记员  赵 晶
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2749号 申请执行人：惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂,住惠东县黄埠镇。 被执行人：陈日强,男,1967年1月7日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂与被执行人陈日强买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初2714号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈日强应向申请执行人惠东县黄埠杰竹鞋材加工厂支付加工款65460元及逾期付款违约金。负担案件受理费718元及本案执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。在执行过程中，本院现已处置被执行人陈日强名下位于惠东县的房地产得款1460416元，支付给申请执行人18793.71元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2749号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月三十一日 书记员  沙迪嘉
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执687号之一申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省界首市东升路**，统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。法定代表人：李式斌，董事长。委托诉讼代理人：张子超，安徽界首农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人：聂含笑，男，1992年3月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：聂学哲，男，1967年8月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：段秀梅，女，1969年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：聂平，男，1971年9月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院执行的申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人聂含笑、聂学哲、段秀梅、聂平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1282民初1135号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月25日立案执行，要求被执行人聂含笑、聂学哲、段秀梅、聂平偿还借款50000元及利息，案件受理费1268元、执行费912元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月27日通过司法专邮形式向被执行人聂含笑、聂学哲、段秀梅、聂平发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年3月25日、2019年4月28日、2019年5月30日、2019年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人聂含笑、聂学哲、段秀梅、聂平名下的财产信息，发现被执行人聂含笑、聂学哲、段秀梅、聂平除有少量的银行存款外，其名下无证券、工商、车辆（除聂平外）、互联网银行、房产等登记信息。3、经查，被执行人聂平名下着一辆车牌号为皖Ｋ×××**豪沃牌汽车，本院于2019年4月24日查封了该车辆，但未能实际扣押。4、本院于2019年7月9日限制被执行人聂含笑、聂学哲、段秀梅、聂平高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人聂含笑、聂学哲、段秀梅、聂平发出限制消费令。5、本院于2018年7月10日将被执行人聂含笑、聂学哲、段秀梅、聂平纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人聂含笑、聂学哲、段秀梅、聂平发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人聂含笑、聂学哲、段秀梅、聂平名下有可供执行财产。申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人聂含笑、聂学哲、段秀梅、聂平的其他财产线索。本案在执行过程中，经本院调解，双方当事人达成执行和解，申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司同意被执行人聂含笑分期履行义务，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一九年七月十日书记员 夏伟伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初15958号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区****，统一社会信用代码×××211。法定代表人：吴涛，该司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。被告：福建旗云信息技术有限公司，住所地，住所地福州市仓山区建新镇百花洲路**金山鼓楼工业园**楼503会信用代码×××502。法定代表人：吴泽彬。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被告福建旗云信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司负担。审 判 长  陈婉丹人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年七月三十日书 记 员  叶 雄
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执723号 本院执行的申请阮文山罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16832号 申请执行人苏亮，男，汉族，1997年8月16日出生，户籍地址广西省阳朔县。 被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**维百盛大厦1602，统一社会信用代码91440300MA5DQ3KM5J。 法定代表人彭俊航。 申请执行人苏亮与被执行人深圳百鲜网智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]958号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人工资人民币5879.82，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查封被执行人公司所有设备一批，经过两次拍卖及变卖程序均未能成交，申请执行人放弃以物抵债，本院依法解除对该批设备的查封。另外，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月二十二日 书记员  张相锐
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申1490号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐某某。 委托诉讼代理人：贾振中，陕西高瑾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄江利，陕西高瑾律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩城市安泰工贸有限公司，住所地：陕西省韩城市新城区XX路XX大厦。 法定代表人：程福元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王滨峰，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。 再审申请人徐某某与被申请人韩城市安泰工贸有限公司（以下简称安泰公司）劳动争议一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05民终2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐某某申请再审请求：依法撤本案一、二审民事判决及民事裁定，改判支持徐某某一审全部诉讼请求。事实与理由：一、本案原审判决认定事实错误，适用法律错误。徐某某在2008年6月至今在兴隆煤矿采煤一工区从事井下采掘工作，用工单位是陕西西韩兴隆煤矿有限公司（以下简称兴隆煤矿），根据徐某某的工牌、荣誉证书及其他证据，兴隆煤矿在2011年9月之前是与徐某某存在事实劳动关系。2011年9月之后，兴隆煤矿一工区队长程福元与他人设立了安泰公司，徐某某由安泰公司法定代表人程福元指挥，根据《劳动合同法事实条例》第十条规定，安泰公司应当履行用人单位的各项义务和责任，原审认定徐某某与安泰公司不存在劳动关系错误。二、徐某某在一审起诉时即将兴隆煤矿列为第三人，原审判决书未将兴隆煤矿列为第三人，明显遗漏诉讼当事人，程序严重违法。8 安泰公司提交意见称：一、一、二审不存在遗漏所谓的诉讼当事人兴隆煤矿。在本案一审过程中，徐某某要求追加兴隆煤矿为本案第三人，经审理后一审法院认为兴隆煤矿的案件已经经过另案一、二审及再审审查程序予以解决，并据此认为兴隆煤矿不是本案适格的第三人，裁定驳回其追加兴隆煤矿为本案第三人的申请，不属于遗漏了诉讼当事人。二、本案事实清楚。安泰公司和徐某某之间从来没签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系。2012年3月1日，兴隆煤矿与安泰公司只签订了一年的《关于采掘工程承包合同》，2014年签订的合同承包单位又变为了采掘一工区，而不是安泰公司，也没有安泰公司盖章，合同期限从2013年12月26日至2014年12月25日，之后再没签订过承包合同，安泰公司只承包了一年的采煤量，其他的仍以采掘一工区的名义承包，加之该承包合同对外为无效合同，因此安泰公司也不可能从公司成立至今与徐某某形成劳动关系。徐某某的工伤保险费用是由兴隆煤矿支付，安泰公司只是代替兴隆煤矿支付该部分费用，安泰公司与徐某某之间不存在劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，本案对于双方是否存在劳动合同的举证责任，完全在徐某某一方，一、二审法院依法驳回其诉讼请求完全是合理合法的。三、本案适用法律正确的。安泰公司没有采煤资质，不符合法律对采矿行业的限制性规定，无法作为合格的用人单位对外招聘员工，因此，不可能与徐某某建立劳动关系。安泰公司也不是劳务派遣单位，不是徐某某的用人单位，与徐某某没有劳动关系。徐某某与作为用工主体的兴隆煤矿都不可能有劳动关系，那么，与没有用人主体资格，没有采煤资质，不是本案适格用人单位的安泰公司之间更不可能是劳动关系。因此，应当驳回徐某某再审申请。 本院经审查认为，根据本案查明事实，2008年6月，徐某某到兴隆煤矿从事采煤工作直至2016年初，在此期间，徐某某工作区域在采煤一工区（采煤一队），工种为井下采掘工，从未改变。2016年3月，经医疗机构诊断为两肺改变，考虑尘肺。为此，徐某某多次找单位协商未果。当时采煤一工区的采煤业务由程福元承包。徐某某也自认是程福元招录其进矿工作，工作安排、日常管理及工资发放等事宜一直都是由程福元安排。兴隆煤矿为徐某某缴纳了2013年3月至2014年12月的工伤保险。兴隆煤矿主张这是程福元以本单位名义为徐某某支付。2011年9月14日，安泰公司注册成立，2012年3月1日安泰公司与兴隆煤矿签订了《关于采掘工程承包合同》，约定承包期限从2011年12月26日至2012年12月25日止。2014年1月1日，兴隆煤矿与采掘一工区又签订了一份《关于采掘工程承包合同》，约定承包期限为2013年12月26日至2014年12月25日止。该合同尾部落款处载明的双方分别为兴隆煤矿和安泰公司，均未加盖单位公章，兴隆煤矿方有邓应魁等人签名，安泰公司名下是程福元签字，诉讼中安泰公司不认可该承包合同系程福元代表本公司签订，理由是没有单位公章，合同首部承包人是采掘一工区；兴隆煤矿也不认可该合同，理由是没有单位公章和法定代表人的授权。但事实上，工作期间，一直是程福元负责给徐某某安排工作任务、发放工资并进行监督管理。 劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第十二条规定：“劳动者在用人单位和其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。” 原审未查明2011年安泰公司承包案涉采煤一区采掘工程后至徐某某离开期间，徐某某与安泰公司及兴隆煤矿之间的法律关系，未全面核查案件基本事实，尤其是未查清实际用工状况及该期间内案涉采煤一工区采掘工程承包人究竟是安泰公司，还是程福元个人这一基本事实，依据前述通知第四条规定，该部分事实直接影响对徐某某用工主体的认定。另外，原审未依法将兴隆煤矿列为本案诉讼当事人明显适用法律错误。 综上，徐某某的申请再审部分理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令渭南市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年七月三十一日 法官助理 王小伟 书 记 员 赵丽博 -1-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3557号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：农振合，男,1994年11月6日出生，壮族，住所地广西钦州，住所地广西钦州市钦**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告农振合信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，被告欠本金48000元、利息2203.33元、分期手续费2152.55元、违约金7365.83元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额59721.71元，其中贷款本金48000元、利息2203.33元、分期手续费2152.55元、违约金7365.83元(截止日期2018年12月8日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的，就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金48000元、利息2203.33元、分期手续费2152.55元，并支付从2018年12月8日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293.00元由原告负担159.47元，被告负担1133.53元。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  邱世文陈咏诗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初62247号原告：徐振义，男，1954年6月10日出生，汉族，天津市滨海新区油田实验中学退休教师，住天津市滨海新区。原告：韩培兰，女，1955年7月15日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告:刘志娥，女，1971年4月1日出生，汉族，无业，住河北省沧州市沧县。被告：刘涛，男，1995年2月14日出生，汉族，大港油田港狮生活水电公司职工，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：刘志娥（刘涛之母），女，1971年4月1日出生，汉族，无业，住河北省沧州市沧县。被告：胡建英，女，1969年1月19日出生，汉族，无业，住河北省沧州市沧县。被告：胡建强，男，1975年8月17日出生，汉族，渤海钻探井下技术服务公司钻修分公司职工，天津市滨海新区。被告：胡梓雄，男，1989年10月20日出生，汉族，光大银行北京分行信用卡中心职工，户籍地址天津市滨海新区。原告徐振义、原告韩培兰与被告刘志娥、被告刘涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，原告徐振义和原告韩培兰向本院提出申请，申请追加胡建英、胡建强及胡梓雄为本案共同被告。经审查，本院依法追加胡建英、胡建强及胡梓雄为本案共同被告参加诉讼。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振义、原告韩培兰与被告刘志娥、被告刘涛的委托诉讼代理人刘志娥及被告胡建强到庭参加诉讼。被告胡建英、被告胡梓雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振义、韩培兰向本院提出诉讼请求：1.判令五被告履行房屋买卖合同、配合将大港区阳光佳园二里14-2-401室房屋过户至二原告名下，过户费用由二原告负担；2.诉讼费由二原告负担。事实和理由：被告刘志娥名下有大港区阳光佳园二里14-2-401室经济适用房一套，共有人为胡建刚。胡建刚与刘志娥系夫妻关系，被告刘涛系胡建刚与刘志娥的独生子。2009年12月17日，二原告与刘志娥、胡建刚签订房屋买卖合同一份，约定二原告购买刘志娥、胡建刚名下大港区阳光佳园二里14-2-401室房屋，总价款500000元，还约定：待房屋能够办理过户手续时，刘志娥、胡建刚配合办理过户手续。2010年11月14日，二原告交付了房款480000元，一年左右以后又根据被告刘志娥请求将其余20000元房款付清。被告遂将房屋连同房证、购买合同等证件悉数交予二原告。二原告将房屋装修后，交给儿子作为婚房一直实际居住至今。2012年底，胡建刚因伤死亡。后该房屋五年限制交易期限届满后，二原告向被告刘志娥提出过户房屋请求，刘志娥无故拖延。原告无奈，只得起诉，望判如所请。为证实自己的主张，徐振义、韩培兰提供《房屋买卖协议书》、收条、天津市房地产权证等证据。刘志娥、刘涛辩称，对徐振义、韩培兰提出的诉讼请求及陈述的事实、理由都没有意见，同意配合徐振义、韩培兰办理诉争房屋的过户手续。为证实自己的主张，刘志娥、刘涛提供公证书、胡建刚、胡敬民及屈秀梅的死亡证明、刘志娥与胡建刚的结婚证、刘志娥与刘涛的常住人口登记卡等证据。胡建强辩称，对徐振义、韩培兰提出的诉讼请求无异议，同意配合徐振义、韩培兰办理诉争房屋的过户手续。胡建英未提交答辩意见，亦未提交证据。胡梓雄未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：胡建刚与刘志娥系坐落于天津市大港区房屋的产权共有人。胡建刚与刘志娥于2009年3月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2010年11月14日，胡建刚、刘志娥作为卖方（甲方）与买方徐振义、韩培兰（乙方）签订了一份《房屋买卖协议书》，约定甲方将坐落在大港油田六期二区14号楼2单元401号，建筑面积98.6平方米的房屋转让给乙方。该房屋转让成交价为50万元，现已付给甲方48万元。乙方扣押金2万元，待乙方办理完房屋产权转让手续后付给甲方2万元。甲方在签订协议时，移交给乙方钥匙、水电卡及房屋产权证及发票等证件。乙方办理产权过户或其他手续需用甲方证件时，甲方应积极配合。乙方在办理产权证之前费用由甲方承担，过户费由乙方承担。自签订本协议日起生效，望双方遵守协议。违者按房屋成交价双倍赔偿。协议签订当日，徐振义给付胡建刚购房款480000元，后又于2011年9月16日将尾款20000元付清。胡建刚与刘志娥也按协议约定将房屋钥匙、产权证、水电卡及发票等证件交付徐振义。后该房屋一直由徐振义和韩培兰之子居住至今。另查，胡梓雄系胡建刚之婚生子，刘涛系刘志娥之婚生子，胡建刚之继子。2012年12月30日，胡建刚去世。因胡建刚之母屈秀梅已先于胡建刚去世，故其父胡敬民、配偶刘志娥、婚生子胡梓雄和继子刘涛是胡建刚第一顺序法定继承人。2019年1月13日，胡建刚之父胡敬民去世。胡敬民与屈秀梅生前生育三个子女，即长女胡建英、长子胡建刚及次子胡建强。胡敬民去世后，其长女胡建英、次子胡建强及长孙胡梓雄是其第一顺序法定继承人。本院认为，2010年11月14日，徐振义、韩培兰与胡建刚、刘志娥之间所签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律及其他强制性法规的规定，合法有效，本院予以确认。徐振义和韩培兰作为买方已按协议约定履行了支付房款的义务，胡建刚和刘志娥作为卖方应协助买方办理房屋的产权变更手续。现因胡建刚和其父胡敬民均已去世，刘志娥、刘涛、胡梓雄、胡建英和胡建强作为胡建刚和胡敬民的继承人有义务协助徐振义和韩培兰办理房屋的产权变更手续。徐振义和韩培兰的主张，证据充分，本院予以支持。胡梓雄、胡建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志娥、被告胡梓雄、被告胡梓雄、被告胡建英、被告胡建强于本判决生效后十日内协助原告徐振义、原告韩培兰办理坐落于天津市大港区房屋的产权变更手续，过户费用由原告徐振义、原告韩培兰负担。案件受理费40元，由原告徐振义、原告韩培兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛丽新二〇一九年七月二十三日书记员  李 辰
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑12执复27号复议申请人（申请执行人）：于天水，男，1977年8月5日出生，住黑龙江省大庆市。被执行人：林孝贤，男，1970年6月20日出生，住黑龙江省安达市。复议申请人于天水不服安达市人民法院于2019年6月11日作出的（2019）黑1281执监8号执行裁定，向本院申请复议，要求撤销安达市人民法院（2019）黑1281执监8号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安达市人民法院在执行于天水与林孝贤民间借贷纠纷一案中，于2017年1月22日裁定查封了林孝贤所有的奶牛、奶灌、牛舍；后惠凤清申请执行林孝贤一案轮候查封了上述财产。2018年9月20日，于天水的委托代理人李鑫（于天水称该案件的债权人实际为李鑫）与林孝贤达成和解，林孝贤以58头奶牛、5吨高粱酒抵偿尚欠于天水的526,736.00元，双方自行交付，安达市人民法院对查封的财产裁定解除查封，并向当事人送达了结案通知书。邹立英因此多次上访，认为于天水与林孝贤的和解侵犯了其他债权人的合法权益，要求法院不予确认其和解协议，对林孝贤的奶牛等财产依法执行。安达市人民法院认为，于天水一案虽查封在先，但在有其他案件轮候查封且林孝贤的财产不足以清偿全部债务的情况下，于天水与林孝贤达成以物抵债和解协议，将优质资产抵债给于天水，损害了其他债权人的利益，现申请执行人已同意将和解协议作废，由法院依法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定撤销（2017）黑1281执1339号之二执行裁定书及（2018）黑1281执1339号结案通知书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向绥化市中级人民法院申请复议。本院认为，安达市人民法院（2019）黑1281执监8号执行裁定告知当事人不服执行监督裁定向上一级人民法院申请复议，没有法律依据，属于告知救济权利错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条的规定，裁定如下：驳回复议申请人于天水的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  伊淑娟审判员  张丽娟审判员  吕学军二〇一九年七月二十五日书记员  朱家帅
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1287号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人汤魏，男，1982年9月20日生，汉族，大专文化，个体餐饮，住江阴市，户籍所在地江阴市。2018年8月15日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月13日被江阴市公安局取保候审。2019年7月5日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人邵伟洪，江苏春申律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1258号起诉书指控被告人汤魏犯赌博罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年6月28日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人汤魏及辩护人邵伟洪到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人汤魏伙同潘骏（已判决）以营利为目的，于2018年l月至5月期间在江阴市南闸街道以德州扑克方式聚众赌博，由被告人汤魏负责纠集赌客、兑换筹码等工作，潘骏负责发牌、抽头等工作，共组织聚众赌博17次，合计抽头获利人民币14万余元。被告人汤魏于2018年8月15日被江阴市公安局抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人汤魏伙同他人以营利为目的聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人汤魏是主犯，具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了转帐记录截图、情况说明、刑事判决书，财付通注册信息及交易明细等书证，检查笔录，证人潘某、钱某、邱某、王某、徐某甲、沈某甲、沈某乙、黄某、马某、吴某、徐某乙、何某、姚某、张某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人汤魏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人汤魏系坦白、初犯、自愿认罪、愿意退出违法所得及交纳罚金，建议对其判处有期徒刑10—11个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人汤魏的违法所得为人民币111000元。在本案审理期间，被告人汤魏退缴违法所得人民币111000元。本院认为，被告人汤魏构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人汤魏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤魏犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月5日起至2020年5月5日止），并处罚金人民币二万二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人汤魏退缴在案的违法所得人民币111000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一九年七月五日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执异128号申请人成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都江堰市市青羊区人民中路二段**泰丰国际广场**，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人QINBIN，该公司负责人。委托代理人郑学高（公司员工）生于1966年11月5日，住重庆市黔江区，一般代理。委托代理人张拯华（公司员工），男，土家族，生于1986年3月18日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地，住所地重庆市黔江区新华大道西段****iv>负责人潘棠秋，该公司经理。被执行人尤川，男，土家族，生于1984年11月18日，住重庆市黔江区。被执行人徐炜，男，土家族，生于1981年6月23日，住重庆市黔江区。被执行人尤志，男，土家族，生于1986年7月4日，住重庆市黔江区。被执行人陆万林，男，土家族，生于1962年6月8日，住重庆市黔江区。被执行人盛孟江，女，汉族，生于1985年12月26日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被执行人尤川、徐炜、尤志、陆万林、盛孟江小额借贷合同纠纷一案过程中。申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年6月20日向本院申请变更为（2018）渝0114执904号执行案件的申请执行人，并提供了2017年11月29日富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与成都工投珑心资产管理有限公司签订的《不良贷款资产转让合同》、2018年8月23日在重庆晚报登载的《债权转让公告》。本院查明，本院已生效的（2017）黔法民初字第6437号民事判决书确认，一、尤川于本判决生效之日起十日内偿还富登贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本金303076.11元、利息65257.18元及逾期罚息；二、徐炜、尤志、陆万林、盛孟江对上述债务向富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担连带责任；三、富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司对在上述第一项范围内对尤川所有的位于重庆市黔江区濯水镇白杨居委六组农圣小区（XXXX号）房产（担保债权金额19760）、徐炜所有的位于重庆市黔江区濯水镇濯水居委四组（XXXX号）房产（担保债权金额432600元）、尤志所有的位于重庆市黔江区濯水镇白杨居委六组农圣小区（XXXX号）房产（担保债权金额197600元）、陆万林所有的位于重庆市黔江区濯水镇濯水居委一组（XXXX号）房产（担保债权金额441900元）享有优先受偿权。因尤川、徐炜、尤志、陆万林、盛孟江未主动履行生效判决书确定义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，案号（2018）渝0114执904号，在执行过程中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年6月20日向本院申请变更为（2018）渝0114执904号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年8月23日，（2017）渝0114民初6437号民事判决书确认富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司享有的债权及其他权利转让给成都工投珑心资产管理有限公司，并签订的《不良贷款资产转让合同》，2018年8月23日在重庆晚报登载《债权转让公告》。本院认为，申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司将（2017）渝0114民初6437民事判决书确认债权转让给申请人成都工投珑心资产管理有限公司，并在重庆晚报登载《债权转让公告》告知债务人，其债权转让合法有效，本院对申请人成都工投珑心资产管理有限公司申请变更为（2018）渝0114执904号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更成都工投珑心资产管理有限公司为（2018）渝0114执904号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月十日书记员  冯 丹
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2746号原告：高荣旺，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：刘阳，安徽八里江律师事务所律师。被告：陶华，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。原告高荣旺诉被告陶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告高荣旺的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告陶华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高荣旺向本院提出诉讼请求：判令陶华偿还借款40000元并自2019年6月4日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至本息结清为止，本案诉讼费用由陶华承担。庭审中，原告高荣旺将其诉讼请求中利息的起算时间确定为2019年6月24日。事实与理由：2018年2月8日，陶华因资金周转困难向高荣旺借款，高荣旺于当天向陶华转账支付40000元，陶华口头约定农历春节过后归还，但至今未还，故起诉请求判如所请。陶华未到庭答辩，庭后在本院对其所作笔录中称，向高荣旺借款是事实，系为前妻高荣玉开服装厂发工人工资所借，在与高荣玉离婚时口头协议由高荣玉偿还该借款。现陶华同意偿还借款，但要等到年底才能偿还。高荣旺为证明其诉讼主张向本院提交的证据中，高荣旺身份证及陶华户籍信息证明原、被告身份信息，中国银行交易流水明细清单、手机通话录音结合陶华的陈述能够证明陶华向高荣旺借款40000元的事实，符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。据此本院对高荣旺主张的陶华向其借款40000元未还事实予以确认。本院认为，陶华向高荣旺借款，双方之间的借款合同法律关系事实清楚。高荣旺未举证证明其与陶华约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，陶华可以随时履行，作为债权人的高荣旺在合理期间内也可以随时要求履行。现高荣旺向法院起诉主张债权，陶华未偿还借款，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对高荣旺要求陶华归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借款双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，高荣旺主张自立案之日起按年利率6%计付资金占用期间利息符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶华于本判决生效之日起十日内向原告高荣旺偿还借款本金40000元，并自2019年6月24日起按年利率6%计付资金占用期间利息至实际还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陶华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年七月二十四日书记员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初2536号 原告：马世龙，男，1971年12月22日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：宋国才，吉林瑞泽律师事务所律师。 原告：席宁宁，女，1974年12月28日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：宋国才，吉林瑞泽律师事务所律师。 被告：王建军，男，1968年1月1日出生，住长春市长春市南关区。 被告：王健昕，女，1964年1月30日出生，住长春市朝阳区。 原告马世龙、席宁宁与被告王建军、王健昕房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 马世龙、席宁宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告双方签订的“房屋买卖合同”合法有效；2、请求人民法院判令二被告继续履行合同义务，配合原告办理房产过户手续；3、请求人民法院判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：1999年5月13日东北电力设计院在长春市东岭街建设经济适用房，身为东北电力设计院职工的被告王建军分得到一处住房，5号楼351室建筑面积为94.36平方米，售价为每平方米900元，包括楼层系数在内，总售价为88321元，被告王建军分别以26000元和62321元交完购房款。于2004年12月12日被告王建军因急等出国加拿大，将该处住房出卖给原告马世龙、席宁宁，并签订了“房屋买卖合同”，并且在合同甲方上签了王建军字样，并且按了手印，合同双方约定售房价是14.5万元，二原告在2005年1月2日交了购房款，是合同双方真实意思的表达，没有任何异议，完成了交易。签完合同后，被告王建军因出国事着急全权委托其二姐被告王健昕全权处理“房屋买卖合同”售后事宜，并且签了“委托书”，其二姐被告王健昕履行了被委托的义务，代收了房屋买卖款，将房屋钥匙交给了原告，并且书写了“收条”，签写了“房屋交易完成证明”。2018年东北电力设计院的该小区开始办理产权，并且颁发产权证，二被告却以种种理由和借口，拒不配合二原告更名过户，向其提出索要什么条件，也不予理睬，原告根据“合同法”的第8条、第44条、第60条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。故申请请求人民法院判令该“房屋买卖合同”合法有效，判令二被告配合二原告房屋交易更名过户，履行自己的义务。 本院认为，原告不能提供二被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马世龙、席宁宁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王复 二〇一九年七月十八日 书记员  隋汉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执433号 申请人：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码913402006989719834（1-1）。 负责人：朱彤，行长。 被执行人：陈兵，男，1983年3月16日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。 申请人中国光大银行股份有限公司芜湖分行与被执行人陈兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初4976号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陈兵给付申请人中国光大银行股份有限公司芜湖分行借款182800元及利息。被执行人应承担执行费2947元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年1月29日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年1月18日、2月18日、7月15日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，已查封被执行人名下皖Ｂ-×××××车辆，未实际控制，于2019年2月18日查询被执行人银行账户存款，已扣划，由申请人领取执行款73304元； 3、于2019年6月26日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年2月15日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人无公积金可供执行； 5、2019年2月19日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年7月16日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月十六日 书记员  吴 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初10784号 原告：印雪锋，男，1974年11月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：顾海松，男，1974年3月16日出生，汉族，现住贵阳市观山湖区。 第三人：贵州筑城石油销售有限责任公司（以下简称筑城石油公司），现住所地贵阳市观山湖区中天会展城******。 法定代表人：黄煜明。 原告印雪锋与被告顾海松、第三人筑城石油公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院已于2019年6月18日立案。 原告印雪锋诉称，第三人筑城石油公司的登记股东为被告顾海松持股55%、案外人嘉善华敦商贸有限公司持股45%。2017年7月28日，原、被告经第三人见证签订《股权代持协议书》，约定由原告实际出资500万元，委托被告代持第三人10%股权，被告应在2017年8月15日、9月15日前分两次各向原告支付第三人自2016年8月1日至2017年6月30日之间的分红款50%，并确保自2017年8月起第三人每月向原告支付上个月的分红款。如果第三人未能按月分红，被告应按第三人月度债务报表反映上个月利润的10%向原告垫付分红款，在次月25日前向原告付清原告应得的上个月分红款。同日，第三人出具股权投资款收据，确认已累计收到原告通过被告交付的股权投资款500万元。《股权代持协议书》签订后，第三人利润表显示其分支机构筑云加油站自2016年8月至2019年5月期间的利润总额累计为39142998.82元，被告应向原告支付该利润额的10%的股权分红款3914299.88元，但被告仅于2018年12月12日和2019年2月3日向原告各支付50万元共计100万元，剩余2914299.88元至今未付，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、判令被告支付原告股权分红款2914299.88元及该款自本案起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，第三人协助办理相关支付手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案系原告对被告个人提起的民事诉讼，被告住所地与其经常居住地不一致，故本案应由被告经常居住地人民法院管辖。因被告经常居住地贵阳市观山湖区中天会展城A4组团2栋20楼4号在贵阳市观山湖区范围内，故本案依法应由贵阳市观山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 仝 迎 二〇一九年七月八日 书记员 杨鑫云
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2441号 原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20U。法定代表人：夏四新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨廷霞，该公司律师。 被告：梁勇，男，1977年11月2日出生，汉族，住修水县。 原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告梁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨大望、杨廷霞到庭参加诉讼，被告梁勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年12月18日签订的《个人借款合同》：2、判决被告归还原告借款本金170000元，利息21038.28元（截止至2019年5月7日），共计191038.28元；自2019年5月8日起至本金还清为止，按年利率10.1472%支付利息；3、如被告不能归还借款本息，折价、拍卖或者变卖被告所有的座落于义宁镇××村××组××栋××单元××室房屋，原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁勇因沙石销售的资金需要，于2017年12月14日向原告下属的城郊支行提出《个人借款申请书》、《送达地止确认书和《同意抵押意向书》。2017年12月18日被告与城郊支行签订了《个人借款合同》约定：借款人民币170000元；借款期限为36个月，自2017年12月18日至2020年12月17日止；借款利率为实际提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮113.6253%。逾期还款罚息为借款利率水平上加收20%；结息方式为按月结息。2017年12月18日被告与城郊支行还签订了《最高额抵押合同》、《抵押物明细表》约定：以被告所有的座落于义宁镇××村××组××栋××单元××室房屋作为借款抵押，当日办理了抵押物登记手续。2017年12月18日被告签署《借款凭证》（借款利率为年利率10.1472%），城郊支行将款项170000元转入被告账户。被告于2017年12月21日、2017年12月23日、2018年1月21日和2018年3月20日分4次归还了利息共计3160元、此后再未归还利息和本金。被告已连续1年2个月未归还利息，被告的借款虽未到期，但已构成预期违约，依据《个人借款合同》的约定原告有权解除借款合同并宣布借款到期。截止至2019年5月7日，被告欠本金170000元，利息21038.28元；自2019年5月8日起至本金还清为止，被告应按年利率10.1472%支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。提出前列诉讼请求，请予依法判决。 被告未到庭答辩亦未提交答辩状。 经审理查明，被告梁勇因开办沙场需要资金周转向原告借款。2017年12月18日，被告与原告签订了《个人借款合同》【合同编号：（2017）修农商城郊个借字第10757××××0001】，约定借款金额170000元，借款期限为36个月（2017年12月18日至2020年12月17日），借款用途沙场周转，利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮113.6253%（即年利率10.1472%），贷款发放后，如遇中国人民银行调整基准相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按以下a种方式调整:a,本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计息；结息方式为：按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收20%，借款担保方式为抵押。合同还约定借款人未按期归还本息，贷款人可以终止或解除本合同，全部部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。 同日，双方还签订了《最高额抵押合同》，合同约定被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为170000元，借款期限3年；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、罚金、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；抵押物为坐落于修水县义宁镇××村××组××栋××单元××室（修房权证义字第××号）。同日，双方办理了抵押登记【赣（2017）修水县不动产证明第00×××15号】。 2017年12月18日，原告向被告梁勇发放贷款170000元，借款凭证记载借款年利率为10.1472%。截至2018年3月20日，被告梁勇共计付息3160元，其余利息未支付。 以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件、借款合同、最高额抵押合同、房产证复印件、他项权证复印件、借款凭证、还息明细以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，《借款合同》、《最高额抵押合同》为原、被告双方签订，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约定偿还利息，已构成预期违约，应当承担违约责任，原告诉请解除与被告2017年12月18日签订的《个人借款合同》及诉请被告归还借款本金170000元，本院予以支持。《合同》约定借款实际执行利率为年利率10.1472%，不违反法律规定，本院予以支持。截至2019年5月7日止被告尚欠利息21038.28元，原告诉请被告按年利率10.1472%支付2019年5月8日至本金清偿完毕之日止的利息，本院均予以支持。被告梁勇以修水县义宁镇××村××组××栋××单元××室的房产为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及其他费用，并办理了抵押登记。在借款到期后，被告未按期归还本息，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告梁勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及截至2019年5月7日的利息21038.28元，合计191038.28元，并以170000元为本金自2019年5月8日起按年利率10.1472%计付利息至借款清偿完毕之日止。 二、原告江西修水农村商业银行股份有限公司有权就抵押物修水县义宁镇××村××组××栋××单元××室（修房权证义字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,121元，减半收取计2,060.5元，由被告梁勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  江碧云 二〇一九年七月二十六日 书记员  聂 超
甘肃省灵台县人民法院民事判决书 （2019）甘0822民初516号 原告：甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省平凉市灵台县东大街**。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某1，该公司溪河分理处客户经理，代理权限为特别代理。被告：张某，女，1968年9月21日出生，住灵台县中台镇北环路**,身份证号码：6227231968********。被告：黄某，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住灵台县独店镇林王村新丰社**，身份证号码：6227231971********。被告：郭某2，男，1964年1月11日出生，汉族，居民，住，住灵台县世纪花园****楼****份证号码：6227231964********。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司与被告张某、黄某、郭某2借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭某1及被告张某均到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤、被告郭某2经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。甘肃灵台农村商业银行股份有限公司（以下简称“灵台农商行”）向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款本金400000.00元，利息129133.34元（算至2019年3月17日），合计529133.34元。2019年3月17日以后的利息以实际归还日系统产生的利息为准。事实及理由：被告张某于2016年3月28日向我行溪河分理处申请购房贷款400000.00元，约定还款期限1年，利率8.94%，2017年3月27日到期，由黄某、郭某2二人提供担保，担保人应承担借款本息清偿的连带责任。贷款到期后，我行溪河分理处多次催收被告，要求清偿贷款本息，但至今分文未清，已拖欠贷款本息529133.34元，现诉至法院，请求依法判处。庭审中，灵台农商行变更诉讼请求为：要求依法判令被告立即偿还原告借款本金400000.00元，利息145662.40元（算至2019年7月23日），合计545662.40元。2019年7月23日之后的利息以实际归还日系统产生利息为准。张某在法定答辩期内未提交答辩状，当庭辩称，贷款的事属实，但1、这笔借款贷出来后被她哥张鹏飞使用了，她并未实际使用；2、她愿意尽快还款，但希望原告减免些利息，多预留些还款时间。黄某、郭某2在法定答辩期内均未提交答辩状、未到庭。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。灵台农商行提交了以下证据：营业执照复印件1张、法定代表人身份证明书1份、法定代表人身份证复印件1份、三被告的身份证核查件各1份、个人借款申请书1份、面谈记录1份、保证担保承诺书2份、借款保证担保合同1份、借款借据1张、贷款发放通知单1份，经质证，张某均无异议。经审查，本院认为以上证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成了完整的证据链，均予以采信。本院出示了依职权询问张某、黄某的笔录各1份、向郭某2公告送达应诉材料的报纸材料，经质证，灵台农商行的委托诉讼代理人郭某1及被告张某均无异议，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，张某向灵台农商行申请贷款400000.00元用于购房，黄某、郭某2自愿为其提供连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起2年。同日，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定：灵台农商行向张某发放贷款400000.00元，借款年利率8.94%，逾期利率为在期内利率的水平上上浮50%，借款期限为1年，即从2016年3月28日至2017年3月27日至。后灵台农商行向张某如数发放了贷款。该笔借款到期后，张某未按期还本付息，黄某、郭某2也未履行担保义务。截止2019年7月23日，张某尚欠灵台农商行借款本金400000.00元、利息145662.40元，合计545662.40元未归还。现原告诉至法院，请求依法判处。本院认为，灵台农商行与张某、黄某、郭某2双方签订的《个人借款/保证担保合同》系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张某未按约定履行还款义务，黄某、郭某2未按约定履行担保义务，均属违约行为，应承担本案的全部责任。灵台农商行要求张某归还借款本金及利息、黄某和郭某2承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张某请求减免利息，原告依然坚持自己的诉讼请求不变，故其答辩意见无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某在本判决生效后120日内归还甘肃灵台农村商业银行股份有限公司借款本金400000.00元，并支付利息145662.40元，本息合计545662.40元；黄某、郭某2承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9091元，公告费560元，共计9651元，由张某、黄某、郭某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                           审 判长  李金锋人民陪审员   刘静安人民陪审员   任小霞 二〇一九年七月二十九日 法官助理   张霞霞书记员  彭飞
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3901号原告：王淑祥，男，1977年1月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：杨春，男，1967年6月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王淑祥与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑祥到庭参加诉讼。被告杨春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王淑祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元；2.本案案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告代偿款4万元。事实和理由：被告于2015年6月17日向黄道国借款5万元，原告为被告提供担保，后黄道国以杨春、王淑祥为被告起诉至人民法院，法院作出了判决。原告无奈向他人借款代为支付给黄道国。2018年11月19日，被告向原告出具了借条。原告多次催收无果，故起诉维权。被告杨春未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告杨春向案外人黄道国借款5万元并出具了借条，由原告王淑祥提供保证担保。2018年7月25日，黄道国以王淑祥、杨春为被告起诉至本院，本院于2018年8月30日作出（2018）渝0235民初4653号民事判决书，判决：“被告杨春在本判决生效后十日内偿还原告黄道国借款4万元；被告王淑祥对前述债务承担连带保证责任。”该判决发生法律效力后，黄道国向本院申请强制执行。2018年11月19日，原告王淑祥代为支付执行案款4万元。同日，被告杨春在本院执行局办公室向原告出具了借条一份，其主要内容为：今借到王淑祥现金肆万元整（40000.00元）该款系代我支付黄道国借款。被告杨春在借款人处签名捺印。本院认为，虽然原告以被告出具的借条向本院提起民间借贷诉讼，但根据本院查明的事实，双方的基础法律关系是基于原告承担保证责任后向被告行使追偿权而产生，故本案的案由应为追偿权纠纷。原告在本院向其释明后，亦变更了诉讼请求。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告杨春在借款后未按约定归还借款，原告作为借款保证人，向黄道国承担保证责任后，依法有权向被告杨春追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨春在本判决生效后十日内支付原告王淑祥代偿款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告杨春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 胡 钰二〇一九年七月四日书记员 汪小珊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2824号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：兰考春源置业有限公司。住所地：河南省兰考县三义寨乡薛楼村。法定代表人：代新全，该公司执行董事。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：代瑞轩，男，1950年5月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：靳永选，河南言理律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：兰考县金鼎投资担保有限公司。住所地：河南省兰考县考城路与振兴路交叉口（仟禧庄园）。法定代表人：闫大伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：毛吉会，男，1967年4月23日出生，汉族，住河南省兰考县。二审被上诉人（一审被告）：刘金中，男，1963年8月4日生，汉族，住河南省兰考县。再审申请人兰考春源置业有限公司（以下简称春源公司）、代瑞轩因与被申请人兰考县金鼎投资担保有限公司（以下简称金鼎公司）及二审被上诉人毛吉会、刘金中追偿权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终3310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春源公司、代瑞轩申请再审称：1、刘金中不是涉案400万元贷款的实际借款人，其与河南兰考县农村商业银行股份有限公司签订的借款合同应认定为无效，反担保合同作为从合同也无效，反担保人不应当承担还款责任。2、春源公司与代瑞轩不认识刘金中，不会为刘金中的借款提供反担保。春源公司与代瑞轩是在空白合同上签字盖章。该反担保合同实际上因未达成合意而未成立，春源公司与代瑞轩无需承担担保责任。3、金鼎公司在借款未到期的情况下恶意向兰考农商行代偿的行为没有法定或约定的原因，其承担的不是担保法意义上的担保责任，金鼎公司未在担保期间内承担担保责任，其无权向反担保人主张反担保责任。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。金鼎公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，刘金中向河南兰考县农村商业银行股份有限公司借款400万元，因刘金中未按合同约定偿还借款，金鼎公司作为该借款的保证人依约承担保证责任后，有权向刘金中追偿。代瑞轩、毛吉会、春源公司就刘金中的该笔借款向金鼎公司提供反担保，代瑞轩、毛吉会为此向金鼎公司出具的反担保函、春源公司签署的反担保合同均由各方当事人签名或盖章确认，系各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原审判决代瑞轩、春源公司、毛吉会对金鼎公司代偿的款项承担连带清偿责任并无不当。代瑞轩、春源公司申请称涉案借款的实际借款人系金鼎公司，且其对反担保合同内容不知情，借款合同及反担保合同均属无效合同，但未提供充分有效的证据证明其主张，故其该项申请理由不能成立。另，代瑞轩、春源公司主张金鼎公司未在保证期间内承担保证责任，其无权向反担保人主张反担保责任，因缺乏法律依据，故其该项申请理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰考春源置业有限公司、代瑞轩的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年七月二十九日法官助理董国强书记员胡婷
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执26号 申请执行人何佳怀，男，1998年10月18日出生，住所地广西田林县，证件号码452630199810182537 被执行人韦显绍，男，1990年11月10日出生，住所地广西田林县，证件号码452630199011102537 申请执行人何佳怀依据本院（2018）桂1029民初270号民事判决书所确定义务,于2019年1月15日向本院申请执行韦显绍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案执行，2019年1月21日送达执行通知书、财产报告令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人给付赔偿款20966.33元,本院依法受理。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统查询被执行在银行账户无存款余额，无车辆、房产、土地、工商、无有价证券等财产可供执行，执行员到被执行人住所地,依法穷尽了执行及调查财产状况或财产线索、收入情况等，也无其他财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权20966.33元,尚未交纳执行费214.49元。 本院认为,本案在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行,本次执行程序在法定期限内无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院已依法对被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1029执29号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇一九年七月十五日 书记员 黄 萍
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申441号 再审申请人（原审被告）：白杨，男，1988年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陕西户县农村商业银行有限责任公司，住所地陕西省西安市鄠邑区。法定代表人：鲁建昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄士平，该公司职员。被申请人（原审被告）：石彩侠，女，1963年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。被申请人（原审被告）：杨佩，女，1986年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。被申请人（原审被告）：杨燕，女，1988年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。被申请人（原审被告）：严贤回，男，1962年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。被申请人（原审被告）：郑惜玲，女，1963年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。再审申请人白杨因与被申请人陕西户县农村商业银行有限责任公司、石彩侠、杨佩、杨燕、严贤回、郑惜玲金融借款合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，白杨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘晓渭    审判员  唐  辉    审判员  陈媛媛 二〇一九年六月二十六日 书记员 王  丹
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1102行审35号申请执行人定西市安定区综合执法局，住所地定西市安定区中华路**。法定代表人赵怀玲，该局局长。委托代理人牛沐华，该局法制宣教科科长。委托代理人李亚龙，该局执法二大队队长。被执行人赵建华，女，汉族，1962年8月16日出生，住定西市安定区。申请执行人定西市安定区综合执法局于2019年7月10日向本院申请强制执行安综执（规划）罚决字〔2018〕135号行政处罚决定中赵建华未履行的罚款19240元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人定西市安定区综合执法局所作的安综执（规划）罚决字〔2018〕135号行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该决定书合法送达并已发生法律效力，被执行人赵建华应当全面履行该决定书确定的义务。现因被执行人赵建华未全面履行案涉决定书确定的义务，申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行安综执（规划）罚决字〔2018〕135号行政处罚决定中赵建华未缴纳的罚款19240元。审 判 长  魏晓东审 判 员  刘 鹏人民陪审员  杨艳丽二〇一九年七月十二日法官助理安永功书记员许大林
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执698号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：成炯见，男，汉族，1993年2月3日出生，住，住广东省化州市/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人成炯见国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月3日作出的（2018）北国仲字第48349号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立（2019）粤09执698号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人成炯见通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第48349号裁决书。 仲裁过程中被执行人成炯见未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48349号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李超学
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更771号罪犯李晨光，男，1992年9月17日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年8月1日作出(2011)西刑一初字第00144号刑事判决，以被告人李晨光犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金10000元（已履行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2012年2月24日作出(2012)陕刑一终字第00012号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月15日依（2014）渭中刑执字第02227号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年6月28日依（2017）陕05刑更第548号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯李晨光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李晨光确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯李晨光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李晨光的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月6日起至2024年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执416号之一 申请执行人：马进宝，男，汉族，1976年11月6日生，甘肃省通渭县人，农民，住定西市安定区。 被执行人：何军庆，男，汉族，生于1976年6月24日，甘肃省定西市人，农民，住安定区。 申请执行人马进宝与被执行人何军庆劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初3458号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向何军庆送达了执行通知书和报告财产令等，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，即由被执行人何军庆给付申请执行人马进宝劳务费6040元，负担案件受理费113元，执行费50元。被执行人逾期未履行。申请执行人马进宝也未能提供被执行人何军庆可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人何军庆名下无不动产、交通运输工具、有价证券、银行存款、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。经调查，何军庆常年外出，不在其户籍所在地安定区新集乡石湾村居住，在该村无财产，亦不享受任何优惠政策。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人马进宝的意见，其同意按法律规定和法律程序办理。 综上，被执行人何军庆下落不明且确无财产可供执行。本院已向被执行人何军庆发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单，将何军庆移送公安机关协查临控。 现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨亚君 审 判 员  周 强 人民陪审员  乔万恒 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈 伟
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1101号罪犯赵世凯，男，1990年2月10日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年5月28日作出(2012)临刑初字第00172号刑事判决，以被告人赵世凯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月8日依本院（2015）渭中刑减字第1983号刑事裁定，减刑十个月；2017年6月18日依本院（2017）陕05刑更第48号刑事裁定，减刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯赵世凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯赵世凯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯赵世凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯赵世凯的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月17日起至2019年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1783号 申请执行人：陈建发，男,汉族,住福建省漳浦县。 被执行人：林桂洪，男,汉族,住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人陈建发与被执行人林桂洪借款合同纠纷一案中，申请执行人以与陈建发达成和解且林桂洪已履行还款义务，双方因（2019）闽0623民初1199号民事判决书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执1783号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年七月五日 书记员  蔡少鹏
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1396号申请执行人：李双龙,住大同市平城区。被执行人：冯桂兰,住大同市平城区。本院依据已经发生法律效力的大同市城区人民法院(2019)晋0213民初365号判决书，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李双龙提供王改生名下位于大同市绿园三号院32-2-9号房屋作为担保物,现本案已进入执行程序,申请执行人李双龙向本院提出解除查封申请,本院认为申请执行人提出解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人王改生名下位于大同市绿园三号院32-2-9号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  樊国怀二〇一九年七月十五日书记员  付晓云
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执107号之二 申请执行人：陈太文 被执行人：陈太彪 申请执行人陈太文与被执行人陈太彪支付令纠纷一案，海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民督12号支付令已发生法律效力。申请执行人陈太文于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人陈太彪拖欠申请执行人陈太文货款30000元及申请费100元，合计30100元。被执行人陈太彪同意自本协议签订之日付款5000元给申请执行人陈太文，余款25100元，被执行人陈太彪同意于2019年8月份起，每月30日前付款5000元给申请执行人陈太文，直至还清所欠货款止；2、执行费351.50元，由被执行人负担。同时，申请执行人陈太文申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人陈太文与被执行人陈太彪达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执107号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  符志清 二〇一九年七月十五日 书记员  黄嘉琦 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：符志清撰稿：符志清核对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年07月15日 （打印4份）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3276号上诉人（原审原告）：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，今晚报社职员，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：杨红杰，社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。上诉人何文庆因与被上诉人今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何文庆、被上诉人今晚报社（今晚传媒集团）委托诉讼代理人国占开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文庆上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担，事实和理由：一、原审判决认定事实错误：上诉人为被上诉人处正式在编职工，应直接作为认定事实的根据；二、原审判决适用法律错误：上诉人在庭审中已经提交证据证明其2008年加班费。1-10月的工资依据生效判决（1603号仲裁裁决、650号判决、4219号判决），法院认定我和劳务派遣没有关系，我的工资已经超过了2260元，从前十个月到后两个月的工资是不一样的，生效的判决确定了一次日工资，0764号、1289号、民再终字1号判决确认了加班费，加班费也是日工资算出的，证明我的日工资标准就是我一审主张的数额，依据社保局文件，基础工资加上岗位工资加上津贴、加班费是工资组成部分，有五十份判决证明岗位工资、津贴都应当是属于我的工资总额的，劳仲案字329号、民终字7432号、民申1142号证明我是今晚报社正式在编职工，民初字1625号证明我每月的误餐费300元，民终1373号维持一审判决，民申0761号法院维持。民初1266号判决证明奖金应当纳入工资中，二审维持。民申0762号维持一二审判决。证明工资标准不是基础工资，包括岗位、绩效、津贴、加班工资，其应当纳入我的工资总数。今晚报社（今晚传媒集团）辩称，我方没有上诉，我方对于带薪年休假工资不认可，一审认定工资标准是参照其他人认定的；上诉人本人在此期间没有劳动、没有上岗，不应享受带薪年休假，没有基础工资标准，不好计算其他数额。驳回上诉。何文庆向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2008年至2014年带薪年休假工资235440元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于1999年底到被告今晚报社（今晚传媒集团）处工作。2016年5月16日原告以被告今晚报社（今晚传媒集团）为被申请人向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其请求如诉请。2016年5月24日该仲裁委员会作出南劳人仲不字[2016]第358号不予受理案件通知书，原告因此诉至法院。另查，原告就给付2009年11月至2012年9月工资诉至法院，2012年10月12日法院受理后，2013年4月3日以（2012）南民初字第6805号民事判决书判决，原、被告均不服判决提出上诉，天津市第一中级人民法院于2014年5月21日以（2013）一中民四终字第721号民事裁定书，撤销一审法院原审判决，将本案发回重审。一审法院重审后于2014年12月16日以（2014）南民重字第0015号民事判决书判决，原、被告均不服判决提出上诉，天津市第一中级人民法院于2016年12月6日以（2015）一中民四终字第520号民事判决书作出终审判决。被告向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2017年7月14日以（2017）津民申155号民事裁定书，指令天津市第一中级人民法院再审。天津市第一中级人民法院再审后于2018年4月3日以（2017）津01民再51号民事裁定书，撤销天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第520号民事判决及一审法院（2014）南民重字第0015号民事判决，将案件发回一审法院重审。2018年11月29日一审法院做出(2018)津0104民初4882号民事判决书，判决自本判决生效后三十日内，被告今晚报社（今晚传媒集团）给付原告何文庆2009年11月至2012年9月工资共计105800元（按照每月2260元给付2009年11月至12月工资4520元，按照每月2360元给付2010年1月至12月工资28320元，按照每月3260元给付2011年1月至12月工资39120元，按照每月3760元给付2012年1月至9月工资33840元）。该判决已发生法律效力。一审法院认为，职工应休未休的年休假天数，单位应当支付年休假工资报酬。原告提供的社会保险查询清单，可以证明原告累计工作已满20年，因此自2009年起，原告每年应享受年休假15天。被告未提供证据证明安排原告休假或给付未休年休假工资，因此原告要求给付未休年休假工资，一审法院予以支持。原告2009年至2012年工资，已经生效判决予以确认，据此标准，被告应给付原告2009年带薪年休假工资3117元、2010年带薪年休假工资3255元、2011年带薪年休假工资4497元、2012年带薪年休假工资5186元。原告提供的证据不能证明其2013年、2014年的工资标准，且原告已就2013年、2014年的工资给付问题向一审法院提出起诉，原告可待工资标准确认后，再行起诉。原告未提供证据证明其对于2008年的带薪年休假工资向被告主张权利提供证据证明，因此原告要求被告给付2008年的带薪年休假工资，一审法院不予支持。被告主张原告的请求超过诉讼时效，但因原告就劳动关系及2009年的工资待遇等问题与被告多次诉讼，造成原告难于主张权利，因此被告的主张，一审法院不予支持。判决：一、本判决生效后三十日内，被告今晚报社（今晚传媒集团）给付原告何文庆2009年带薪年休假工资3117元、2010年带薪年休假工资3255元、2011年带薪年休假工资4497元、2012年带薪年休假工资5186元，共计16055元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告今晚报社（今晚传媒集团）负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案基础事实为已发生法律效力的天津市南开区人民法院(2018)津0104民初4882号民事判决书确认，上诉人上诉请求无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何文庆负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年七月三十一日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执265号申某某、涉县泰昌物流有限公司：你与王某芳、王某玉机动车交通事故责任纠纷一案，黎城县人民法院作出的（2018）晋0426民初384号民事判决书、长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某芳、王某玉于二Ｏ一九年七月一日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请执行人王某芳、王某玉支付各项经济损失共计2508.67元。二、被执行人申某某承担一审案件受理费900元、二审案件受理费757元，被执行人申某某、涉县泰昌物流有限公司共同承担案件执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  申宪红二〇一九年七月三日书记员  彭广毅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3757号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《子弹穿过玫瑰花》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《子弹穿过玫瑰花》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《子弹穿过玫瑰花》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初4093号原告韩桂龙,男,汉族,1976年11月27日生,住南阳市宛城区。被告杨杰泽，男，汉族，1972年1月18日生，住南阳市。原告韩桂龙与被告杨杰泽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法按照原告提供地址向被告送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩桂龙的起诉。诉讼费94元，退还原告韩桂龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李靖玥审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇一九年七月一日书 记 员  李 楠