江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0203民初1016号原告：余光正，男，1990年5月1号出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：王平、丁小月，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告：江景，男，1986年10月2日出生，汉族，住江西省。被告：于敏，男，1993年4月7日出生，汉族，住江西省。原告余光正诉被告江景、于敏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告余光正及其委托诉讼代理人王平、丁小月到庭参加诉讼，被告江景、于敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余光正向本院提出诉讼请求：1.判决被告江景归还原告借款本金50000元，并支付利息4500元；2.判决被告江景向原告支付自2017年9月30日至实际支付日的违约金和逾期利息（按照年利率24%，暂计算至2019年5月30日为20000元）；3.判决被告于敏对被告江景所欠本金、利息、违约金及逾期利息承担连带责任；4.本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告与被告江景签订汽车质押借款合同，约定原告借款50000元给江景，利息为月息5分，江景须在2017年9月30日前还清，并提供一辆奇亚型轿车质押。被告于敏为江景的借款行为作出保证，并在该合同中签字。原告分别于2017年6月22日、2017年6月26日将50000元分别转入江景微信和江景指定的微信、支付宝账号中，但江景未在约定的时间内归还借款和利息。原告多次和江景沟通还款事宜未果，故诉至法院。原告余光正为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.《汽车质押借款合同》一份，拟证明原告余光正借给被告江景50000元，并约定了利息和违约金，被告江景应于2017年9月30日前还清，被告于敏为江景的借款行为作出了担保；3.转账记录复印件9条，拟证明原告分别于2017年6月22和2017年6月26日将5万元分别转入被告江景微信号和被告江景指定的微信、支付宝账号中；4.律师费普通发票和委托代理合同各一份，拟证明原告为实现债权聘请律师起诉，产生律师费3000元。被告江景、于敏未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。被告江景、于敏经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审理查明，在一份署期为2017年6月22日的《汽车质押借款合同》中，余光正（作为债权人）在该合同“债权人”处签名及捺印，该合同“债务人”处亦署有“江景”姓名并持有手印，另在该合同“保证人”处署有“于敏”姓名并持有手印。该《汽车质押借款合同》约定：江景因生产经营需要资金向余光正借款，借款金额伍万元整；利息为月息5分；限于2017年9月30日前还清；质押物：牌奇亚型汽车一辆；借款期届满时，如江景没有及时偿还本金及利息的，自愿赔偿违约金，违约金为借款本金的1%/天，余光正同时可以对质押车辆进行处置；担保人为以上质押借款合同承担连带债务责任。亦于同日，余光正向江景微信转账五笔，金额分别为5000元、5000元、4800元、5000元、5000元，共计24800元，向“欣欣”支付宝转账2笔共计13200元，2017年6月26日向“小恶魔”微信转账2笔共计9500元。余光正自认，除于敏曾在案件审理过程中向其以支付宝转账形式还款3000元外，江景、于敏未再向其偿还借款本金及利息。证明以上事实的证据有：一、原告余光正的身份证；二、汽车质押借款合同；三、微信及支付宝转款记录；四、庭审过程中，原告余光正向法庭作出的陈述。本院认为，本案系借款关系产生纠纷，诉争各方之间合法的借贷关系受法律保护。江景与余光正签订的《汽车质押借款合同》，系双方真实意思表示，该合同内容所引起的民事行为后果受到法律保护和约束。江景作为借款方，其应当在借款期限届满时及时履行还款付息的义务。关于本案借款本金、利息及违约金、逾期利息的认定。根据本院查明的事实，余光正于借款合同签订后，分别向三个账号转账汇款共计九笔,其中五笔微信转账的对象为江景，金额共计24800元，另外四笔转账的对象分别系使用微信或支付宝名称账号的“小恶魔”和“欣欣”，因余光正未能举证证明微信或支付宝名称分别为“小恶魔”及“欣欣”的账号实际使用人与江景之间存在何种法律关系，亦未能证明上述微信及支付宝名称账号的实际使用人系江景指定的交付款项的接受对象。根据相关法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因余光正作为此项诉请之主张方，其应当就其诉请之成立，举证予以证实，现因其举证不充分，理由不充足，故本院对其主张的借款本金认定为余光正向江景通过微信转账出借的人民币24800元。关于借期利息部分，余光正所主张的第一项诉请中的利息为4500元，因计算该利息所适用的利率标准为年利率36%，而该利率的适用标准于法不相冲突，故本院予以确认，即借期利息的计算方式为：24800元×36%×101天（借款期间）÷365天=2470.49元。关于逾期还款利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第三十条之规定，本案中，余光正所主张的第二项诉请的违约金和逾期利息，按照年利率24%计算，因该诉请中的利率主张未超过法律规定上限，且低于双方合同约定的利率，故本院予以支持。2017年10月1日至2019年5月30日该时段的违约金和逾期利息为9920元（24800元×24%÷12个月×20个月），庭审过程中，余光正自认于敏向其还款3000元，故应予以冲抵，即9920元-3000元=6920元。对于余光正所主张的律师费由江景、于敏承担的诉请，因涉案的借款合同并未就该事项予以约定，故本院不予支持。另余光正主张于敏对上述债务承担连带清偿责任，因余光正未能举证证明，其曾于借款期限届满之日起六个月内向于敏主张过保证责任，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”之原则，余光正应承担相应举证不能的法律后果，故本院对该项诉请不予支持。现因江景、于敏无故未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未举证，故本院视为江景、于敏放弃对余光正诉请中合理部分之抗辩权，亦视为江景、于敏对余光正诉称事实及理由中合理部分之认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告江景自本判决生效之日起三日内偿还原告余光正借款本金24800元及利息2470.49元（以借款本金24800元为基数，从2017年6月22日起算至2017年9月30日止，按年利率36%计算）；二、被告江景自本判决生效之日起三日内一次性向原告余光正支付违约金及逾期利息（从2017年10月1日起至2019年5月30日止的违约金及逾期利息为6920元；2019年5月31日之后的违约金及利息的计算方式为：以借款本金24800元为基数，从2019年5月31日起算至被告江景还清该笔借款本金之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告余光正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，减半收取831.5元，由原告余光正承担450元，被告江景承担381.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘经晶二〇一九年七月三十一日书记员  方 凤