安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终3951号 上诉人（原审被告）:王中发,男,1968年4月9日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:严玉霞,女,1970年7月7日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：闵敢，安徽元贞律师事务所律师。 原审被告:赵小兵,男,1965年12月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。 上诉人王中发因与被上诉人严玉霞及原审被告赵小兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王中发、被上诉人严玉霞及其委托诉讼代理人闵敢，原审被告赵小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王中发上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回严玉霞对王中发的诉讼请求。事实与理由：1、案涉借款发生前，王中发与严玉霞、闵某并不认识，2015年4月10日赵小兵开车带着王中发、闵某一起去严玉霞的住处，赵小兵说有个投资项目要求王中发投资，并介绍王中发向严玉霞借款。于是王中发和赵小兵、严玉霞、闵某一起去庐江的“天红”饭店吃饭，并出具了案涉借条。但借条出具后，严玉霞并未向王中发交付15万元借款，案涉借款合同并未生效。从借条出具至本案一审开庭，王中发与严玉霞没有见过面，也没有通过其他方式联系过。如果严玉霞交付了15万元借款，其一定会向王中发催要借款本息，但严玉霞一直未向王中发主张权利，与正常交易习惯不符。王中发对未收到款项已作出合理说明，严玉霞对款项的交付负有举证责任，一审法院认定王中发未举证证明未收到借款是错误的。一审法院对15万元借款有无交付并未查清，在赵小兵、闵某均未到庭的情况下，仅根据借条作出判决错误。2、一审法院程序违法。闵某是案涉借款的担保人，应为本案被告；庐江县冶父山镇中发食用菌种植场在借款人处加盖了公章，也为本案被告，一审法院遗漏以上两被告程序违法。严玉霞起诉超过了法定的诉讼时效，依法丧失胜诉权。3、纵观本案的客观事实，案涉借款违背了民间借贷的交易习惯和生活经验法则，现赵小兵下落不明，而严玉霞放弃向闵某主张权利，严玉霞与赵小兵、闵某串通损害王中发合法权益的嫌疑不能排除。 严玉霞辩称：1、闵某、严玉霞与王中发经赵小兵介绍而相识，因王中发经营需要垫资，严玉霞在赵小兵提供担保的情况下，同意向王中发出借款项，王中发在上诉状中所说的借款动机是虚假的。其认为严玉霞与赵小兵、闵某串通损害其合法权益，无事实依据，王中发虚构的事实已被庐江县公安局侦查结论所否认。2、2015年4月10日严玉霞向王中发交付了15万元现金，王中发出具的借条及闵某的证言可以证明以上事实。在起诉前严玉霞也曾多次向赵小兵、王中发催要款项。3、一审法院程序合法。严玉霞没有起诉闵某，是因为严玉霞想让闵某证明借款事实的存在，而未要求闵某承担担保责任，闵某不是案涉借款的担保人。庐江县冶父山镇中发食用菌种植场由王中发个体经营，并无必要将其列为被告。4、王中发上诉主张严玉霞的起诉超过了法定诉讼时效，其主张不符合法律对诉讼时效的相关规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 赵小兵述称：严玉霞给钱的时候我在现场，严玉霞在饭店将钱交给了王中发。 严玉霞向一审法院起诉请求：1、王中发返还借款150000元及利息损失105000元（以本金150000元为基数，按照借款合同约定月息2%计算，自2015年4月10日暂计至2018年3月9日，实际以本息还清之日止）；2、赵小兵对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由王中发、赵小兵承担。 一审法院认定事实：因资金周转需要，王中发于2015年4月10日向严玉霞借款150000元，当日，王中发出具150000元借条一张，借条载明：兹借到严玉霞人民币壹拾伍万元整。且备注借款期限为六个月，每月利息2分，王中发作为借款人在借条上签名。赵小兵在担保人后签名确认，闵某在赵小兵签名下方签名确认，双方未约定担保期限及担保方式。后经严玉霞催讨，王中发、赵小兵至今未还。 一审法院：合法的民间借贷关系受法律保护。王中发向严玉霞借款150000元，有严玉霞提交的借条为凭，且借条上载明“兹借到严玉霞人民币壹拾伍万元整”。王中发虽辩称其受赵小兵欺骗未收到该笔借款，但其并未提交相关证据予以证明，其辩解不符合常理。故对王中发此节辩解不予支持，对双方之间150000元债权债务关系予以确认。关于严玉霞主张自2017年4月10日起按月利率2%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，予以支持。确认2015年4月10日至2018年3月9日的利息为105000元（150000元×2%×35个月），此后利息自2018年3月10日起以150000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止。赵小兵作为担保人在借据上签字，故严玉霞要求赵小兵对王中发所欠的债务向严玉霞承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此,一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王中发于判决生效之日起二十日内归还严玉霞借款本金150000元及利息105000元，此后利息自2018年3月10日起以150000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止；二、赵小兵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5125元，由王中发、赵小兵负担。 二审中，王中发提交其与闵某、王兵的录音光盘两份，证明闵某与严玉霞找赵小兵要钱，因为找不到赵小兵，而向王中发索要款项。 严玉霞的质证意见为：闵某、王兵均是案外人，王中发与其两人的通话与本案没有关联性。 赵小兵认为录音光盘与本案没有关联性，借款已实际支付给王中发，款项出借当时王兵并不在现场。 本院认证意见为：王中发所提交的两份录音资料中未涉及本案借款，该证据与本案无关联性，本院不予采信。 对一审查明而双方无异议的事实，本院予以确认。 本院认为：王中发与严玉霞之间存在真实的借贷关系，理由如下： 首先，本案各方当事人均认可，案涉借条出具时闵某、赵小兵均在现场，闵某一审出庭作证及赵小兵二审到庭均陈述严玉霞实际交付了款项。王中发主张严玉霞、闵某、赵小兵合伙诈骗，在一审诉讼中也向公安机关报案，但公安机关经审查认为没有犯罪事实，并于2018年4月28日作出了不予立案的通知。因而王中发关于严玉霞、闵某、赵小兵合伙诈骗的主张并无证据证明。在其未举证证明严玉霞、闵某、赵小兵存在恶意串通的情况下，赵小兵的陈述及证人闵某的证言具有一定的可采性，可以证明现金交付的事实。 其次，审判实践中，现金交付的判断往往发生在因欠付赌债而出具借条等情况中，或总结算的债权凭证中包含了高额利息，对未有转款凭证印证的部分，债权人主张现金交付。因而，现金交付一般发生在有在先交易基础的民事主体之间，因为出具借条的行为涉及到民事主体的重大利益，陌生人之间未收到款项却出具借条明显与常理不符。本案中，案涉款项发生前，王中发与严玉霞并不认识，双方无信赖的基础，之前更不存在任何交易，而王中发本身也从事商业经营，根据双方的亲疏关系及认知能力判断，未收到款项，王中发不应出具借条。王中发主张未收到款项，但直到严玉霞提起本案诉讼近三年的时间里，王中发未采取要求严玉霞交还借条或向公安机关报案等任何维护自身利益的措施，其以上行为有悖常理。更不能忽视的事实是，王中发当庭多次强调，其在出具借条后，多次与赵小兵联系询问投资事宜、严玉霞是因向赵小兵索要款项未果才向其主张权利。如王中发所述，若严玉霞未实际交付款项，王中发也就未向赵小兵投资，王中发为何要主动询问赵小兵投资事宜，严玉霞为何又会多次向赵小兵索要款项。王中发未对出具借条而未收到借款做出合理解释，无法让人对其以上主张产生合理信赖。 综合双方当事人的陈述及所提交的证据，本院认为，严玉霞所举证据具有明显优势，故对双方之间的借贷关系本院予以认定。至于王中发是否因受到赵小兵入股的欺骗而借款、所借款项因受欺骗而用于了赵小兵宣传的项目，是王中发与赵小兵之间的另一法律关系，在无法证明严玉霞与赵小兵恶意串通的情况下，王中发仍应向严玉霞承担还款责任。 关于程序问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。根据以上规定，即便闵某是案涉债务的保证人，但借条中未约定保证人的保证份额，因而是连带保证。连带保证中，严玉霞有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，因而其仅起诉赵小兵符合法律规定。案涉借条中加盖有庐江县冶父山镇中发食用菌种植场的公章，但该种植场是个体工商户，经营者为王中发。该种植场即便负有债务也需以王中发的个人财产或家庭财产承担，本案中王中发已承担还款责任，因而庐江县冶父山镇中发食用菌种植场无需再追加为被告。王中发关于一审遗漏被告的主张不能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第173条第二款规定:权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。王中发本人陈述，严玉霞已多次向保证人赵小兵索要款项，根据上述规定，诉讼时效发生中断。严玉霞提起本案诉讼在诉讼时效期间内，王中发关于诉讼时效的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王中发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5125元，由王中发负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年七月二十二日 书记员 苏丛林 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。