广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7215号原告：李发春，男，1977年2月27日出生，汉族，住四川省万源市，委托诉讼代理人：杨凯丰，广东汇棋律师事务所律师。被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路******。法定代表人：蒲勇君，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。被告：清远市华川房地产开发有限公司，住所地：清远市广清大道**第****。法定代表人：杨志全。委托诉讼代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖思欣，广东中肯律师事务所律师。原告李发春与被告四川川北数码港建设股份有限公司、清远市华川房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李发春及其委托诉讼代理人杨凯丰，被告四川川北数码港建设股份有限公司的委托诉讼代理人詹先来，被告清远市华川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘庆斌到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李发春向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川川北数码港建设股份有限公司立即向原告支付拖欠的工资款826080.20元以及逾期支付的利息（利息从2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿拖欠工资款之日止，至起诉之日暂计为10000元）；2、判令被告四川川北数码港建设股份有限公司立即向原告支付补偿款150000元；3、判令被告四川川北数码港建设股份有限公司立即向原告支付补助款（从2015年9月25日起按每日5000元计算至清偿拖欠工程款之日止，至起诉之日暂计为450000元）;4、判令被告清远市华川房地产开发有限公司对被告四川川北数码港建设股份有限公司所欠原告的上述工程款及利息、补偿款、补助款承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告清远市华川房地产开发有限公司是涉案工程的建设方，被告四川川北数码港建设股份有限公司是涉案工程的承包方。原告于2013年10月12日与被告四川川北数码港建设股份有限公司签订《碧海云天项目外墙装修分包合同》，约定被告四川川北数码港建设股份有限公司将碧海云天项目外墙装修工程分包给原告进行承包施工，工程价款计算方式按外墙砖面积综合单价47元／平方米，其中定点放线3元／平方米（包括贴砖点放线L5元／乎方米）、挂网1.2元／平方米、抹灰18元／平方米、贴砖饰面22.8元／平方米、垃圾清理2元／平方米。发包方迟延付款的，则按央行同期贷款利率计付利息给承包方。合同签订后，原告组织施工队进场施工，但由于被告四川川北数码港建设股份有限公司的原因从2014年1月份至2014年11月份工程一直处于停工状态，造成原告重大经济损失。2014年11月26日原告与被告四川川北数码港建设股份有限公司签订《碧海云天项目外墙装修分包合同补充协议》，约定工程单价由原来的综合单价47元／平方米调整为51元／平方米，其中打底抹灰25元／乎方米、贴砖26元／平方米、外墙抹灰包括空调板及阳台梁不需要贴砖的零星抹灰单价40元／平方米。2015年8月份原告已完成的工程顼目经被告四川川北数码港建设股份有限公司验收合格并交付使用，但被告四川川北数码港建设股份有限公司无故迟迟不肯与原告结算，也未向原告支付工程款。2015年9月9日原告向清远市清城区劳动监察大队和风城劳动所反应被告四川川北数码港建设股份有限公司拖欠工资款情况，经协商被告四川川北数码港建设股份有限公司的下属惠州分公司（涉案工程项目负责公司）董事长张中华向原告出具《承诺书》，承诺2015年9月25日前付清工程款，另补偿原告人民币150000元。2015年9月25日由于未能如期兑现之前承诺的内容，被告四川川北数码港建设股份有限公司的项目负责人张中华再次作出承诺从2015年9月25日起每天补助5000元给原告直至付清工资款之日止。2017年7月21日经结算涉案工程总工资款为3008287.10元，已付工资款2182206.90元，被告四川川北数码港建设股份有限公司未付工资款826080.20元。此后原告多次催收工资款及补偿款等，被告四川川北数码港建设股份有限公司均以各种理由推托，至今未清偿工资欠款。原告认为，被告四川川北数码港建设股份有限公司的行为已严重违反《碧海云天项目外墙装修分包合同》及其补充协议之约定，应承担逾期支付工资款的利息以及按照两份《承诺书》承诺内容补偿原告的经济损失。被告清远市华川房地产开发有限公司与被告四川川北数码港建设股份有限公司是建设方和承包方关系，被告清远市华川房地产开发有限公司未支付被告四川川北数码港建设股份有限公司工资款直接导致原告合法债权难以实现，故根据相关法律规定，两被告应对所欠原告工资款以及逾期支付的利息和补偿款、补助款承担连带清偿责任。为维护原告自身合法权益，今依法提起诉讼，请求贵院依法判处。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司支付工程款87238.50元。被告四川川北数码港建设股份有限公司答辩称：一、答辩人与被答辩人于2017年11月10日结算，答辩人欠被答辩人工程款826080.20元；二、双方之间不再存在包括工程款在内的各种债务纠纷。双方之间除工程款外不存在其他债务纠纷，关于工程款利息，不仅利息起算时间不当，尤其是先因结算而处分，后因债权转让协议再次处分了结算后的利息等；三、答辩人结欠被答辩人工程款826080.20元因债务转让而履行终结。双方于2017年11月10日结算后确定了双方之间的债务，此后于2018年1月26日双方达成债权转让协议，答辩人将其对被告清远市华川房地产开发有限公司的相应的工程款债权转让给被答辩人，双方的债务履行终结。四、答辩人的被告主体不适格，应当驳回对答辩人的起诉。答辩人与被答辩人的债权债务因转让而终止。对于被答辩人增加的诉讼请求，被答辩人称工程在结算之前已经施工完毕，不应当另行结算，就算有遗留，应当提出结算申请给发包方，逾期不补充的，视为放弃结算。被告清远市华川房地产开发有限公司陈述称：一、对于原告的起诉，是否被告四川川北数码港建设股份有限公司拖欠工程款，答辩人不知情，张中华、莫怀勇、李刚三人在广东省高级人民法院起诉答辩人，要求支付工程款，他们是以被告四川川北数码港建设股份有限公司的名义承建工程，并起诉了答辩人；二、对于工程款，答辩人已支付完毕，答辩人已向被告四川川北数码港建设股份有限公司超额支付了工程款；三、对于原告所称答辩人没有支付工资给被告四川川北数码港建设股份有限公司并非事实，因为答辩人与所谓的实际施工人之间的工程款纠纷仍未审结，根据最高院的司法解释，发包人只在欠付工程款范围内承担责任，而根据答辩人的核算，答辩人已经支付完了工程款，因此，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，原告李发春（乙方）与被告四川川北数码港建设股份有限公司（甲方）签订了一份《碧海云天项目外墙装修分包合同》，合同约，被告四川川北数码港建设股份有限公司将碧海云天住宅小区的外墙装修工程分包给原告李发春，承包方式是包工不包料，外墙装修综合单价是47元/平方米。合同第四条第（三）款约定，乙方有权按约按时取得进度款，结算时，甲方无故拖延支付的，在应支付之日的7日后，甲方未能支付到位的，乙方有权按央行规定的同期贷款利率要求支付利息。因甲方未及时履行合同责任、违规指挥等甲方原因造成的乙方损失（含人工、材料、机械费用），乙方有权要求甲方赔偿，延误的相应工期，乙方不承担责任。合同有原告签名，被告盖有“四川川北数码港建设股份有限公司碧海云天项目部专用章”，并有签约代表彭荣富签名。2014年11月26日，双方又签订了一份补充协议，将单价由原来的综合单价47元/平方米变更为51元/平方米，付款方式为春节期间按已完成的工程量付75%，春节后按原合同约定的支付方式，全部完成后，支付总进度款的85%，余下的15%经结算审核后在本项目综合验收合格后30日内付清。2013年10月原告进场施工，2016年原告撤场。原告称，撤场原因是被告清远市华川房地产开发有限公司的工程款支付不到位。2017年7月21日，彭荣富向原告出具了一份结算书，确认工程款合同内的价格是3008287.10元，已付2182206.90元，尚欠826080.20元。被告四川川北数码港建设股份有限公司对上述欠款没有异议，但抗辩认为，上述债务已转移给了被告清远市华川房地产开发有限公司。被告四川川北数码港建设股份有限公司提供了一份付款委托书，委托被告清远市华川房地产开发有限公司向李发春支付工程款826080元，并愿意承担由此产生的责任。被告清远市华川房地产开发有限公司称，并没有收到过该付款委托书。被告四川川北数码港建设股份有限公司另外提供了一份收据（复印件）和李发春的承诺书（复印件），证明当时李发春已向其出具了收据，并承诺被告四川川北数码港建设股份有限公司已按合同约定支付款项，不会出现上访等事情，所有的经济责任由其本人负责，被告四川川北数码港建设股份有限公司陈述称，虽然没有按收据的金额826080.20元支付给原告，但已债务已转移给了被告清远市华川房地产开发有限公司，因此其不用承担付款义务。被告李发春对其提供的收据和承诺书认为是复印件，不予认可。被告清远市华川房地产开发有限公司不认可发生债务转移，只是当时附条件的承诺支付原告工程款，其承诺依据是原告提供的于2018年1月31日由被告清远市华川房地产开发有限公司出具的承诺书，承诺书内容如下：四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司发包《碧海云天》项目外墙抹灰、挂网、贴外墙砖工程给李发春，现该工程结算尾数人民币826080元，经李春发向惠州分公司追讨，惠州分公司负责人张中华也拒绝支付，现李春发要求项目开发商清远市华川房地产开发有限公司先行代惠州分公司垫付，但是我公司目前经济状况也十分严峻，商品房也一直处于查封状态，没有半点经济收益，还要想办法完善余下的手续及收尾工程，不然造成项目烂尾，经当地政府造成不良影响和负担，这是我公司万万不想形成的局面，但是这里我公司也保证承诺，我公司一旦完善手续和收尾工程，商品房全部解封达到可售条件开始对外销售时，如惠州分公司还拒绝支付该笔工程款的情况下，我公司在收到第一期售房款的三天之内代惠州分公司解决这笔欠款，我公司以后再和惠州分公司结算时扣减。原告诉讼请求的第2项，要求被告支付补偿款150000元，依据是2015年9月9日由张中华向原告出具的承诺书。承诺书的内容：关于四川川北数码港建设股份有限公司碧海云天项目欠外墙班组李发春工资一事，经清远市清城区劳动监察大队和凤城劳动所与四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司董事长张中华协商承诺，由项目部审核工程量，工资在2015年9月25日之前由四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司支付，另行补偿人民币150000元。第3项诉讼请求每天5000元的补助款，依据是2015年9月25日由张中华出具的承诺书。承诺书内容如下：本人承诺华川房地产开发公司碧海云天贴外墙砖李发春工人工资以每天补助5000元计称，从2015年9月25日起至付款日期为止。原告称，张中华是四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司的负责人，其行为代表被告四川川北数码港建设股份有限公司，张中华的行为应当由四川川北数码港建设股份有限公司承担责任，故没有将四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司列为本案被告。被告四川川北数码港建设股份有限公司则抗辩称，张中华没有权力代表四川川北数码港建设股份有限公司作出上述承诺。原告增加诉讼请求的87238.50元的工程款，依据是2017年4月25日由彭荣富出具的《清远市碧海云天外墙班组李发春零星工程》表，注明了9项零星工程的价格为87238.50元。被告四川川北数码港建设股份有限公司认为，该工程款已包含在2017年7月21日的结算款3008287.10元当中，不应当再另行结算。该证据原件在原告持有。被告四川川北数码港建设股份有限公司承认是碧海云天项目的总承包人，张中华、莫怀勇、李刚挂靠其公司进行施工，张中华是四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司的负责人。张中华、莫怀勇、李刚与清远市华川房地产开发有限公司在广东省高级人民法院审理当中，工程款尚未确定。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告李发春与被告四川川北数码港建设股份有限公司签订的《碧海云天项目外墙装饰分包合同》是双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告要求被告四川川北数码港建设股份有限公司支付工程款826080.20元，有被告的签约代表彭荣富出于2017年7月21日出具的工程结算清单证实，本院予以采信，被告四川川北数码港建设股份有限公司应当向原告支付，至于利息，合同约定“结算款，甲方无故拖延支付的，在应当支付之日的7日后，甲方未能支付到位的，乙方有权按央行规定同期贷款利率要求支付利息”，因此，利息可从结算之日后7（即2017年7月28日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止。被告四川川北数码港建设股份有限公司抗辩认为，债务已发生转移，应当由清远市华川房地产开发有限公司承担。本院认为，清远市华川房地产开发有限公司只是附条件代垫付工程款，原、被告三方并没有协议约定债务转移，且原告对被告四川川北数码港建设股份有限公司提供的收据与承诺书并不认可，因此，工程款826080.20元并不产生债务转移的效力。被告四川川北数码港建设股份有限公司抗辩认为，工程款的利息已在补充协议中约定，不计算利息。本院认为，补充协议并没有约定不计算利息，只是对单价和付款时间作了调整，因此，被告四川川北数码港建设股份有限公司抗辩理由不成立，本院不予支持。原告增加要求被告支付的87238.50元，是否包含在在2017年7月21日的结算中的问题。2017年7月21日的结算清单并没有原告签名，且2017年4月25日的零星工程结算表原件仍在原告持有，且结算单注明是零星工程，因此，本院相信该87238.50元并不包含在结算款3008287.10元当中，属于新增加的工程，原告要求被告四川川北数码港建设股份有限公司支付87238.50元，本院予以支持。至于利息，同样应当从结算7天后（即从2017年5月2日）开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止。被告清远市华川房地产开发有限公司承诺代四川川北数码港建设股份有限公司垫付工程款826080.20元是附有条件的，在条件未成就之前，原告主张清远市华川房地产开发有限公司对工程款承担责任，理由不充分，况且本案是装饰装修合同，根据合同相对性，应当由被告四川川北数码港建设股份有限公司承担付款责任。况且张中华、莫怀勇、李刚与清远市华川房地产开发有限公司的工程款案件纠纷仍在审理中，工程款数额也未确定，因此，原告要求被告清远市华川房地产开发有限公司承担付款义务，证据与理由都不充分，本院不予支持。同样道理，原告要求被告清远市华川房地产开发有限公司承担增加的工程款87238.50元，本院也不予支持。至于原告要求被告支付补偿款150000元及每天支付补助款5000元，原告所出具的两承诺书均是由张中华个人签订的，被告四川川北数码港建设股份有限公司并不予承认，并陈述称张中华也参与了实际施工，所以张中华的行为是代表惠州分公司还是个人并不清楚，且原告在本案中没有要求张中华或惠州分公司承担责任，故本院在此不作处理，原告可另行通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告四川川北数码港建设股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李发春支付装修工程款826080.20元及其利息（利息从2017年7月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）；二、被告四川川北数码港建设股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李发春支付增加的装修工程款87238.50元及其利息（利息从2017年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）；三、驳回原告李发春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17634元，由原告李发春负担4701元，被告四川川北数码港建设股份有限公司负担12933元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  盘润畴人民陪审员  廖国柱人民陪审员  温有财二〇一九年七月十九日书 记 员  梁朝晖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。