安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初3329号 原告：徐启明，男，汉族，1961年7月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：潘中祥，男，汉族，1963年8月14日出生，住安徽省铜陵市义安区。 原告徐启明诉被告潘中祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启明、被告潘中祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐启明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款19069元整，并按照年利率15%支付从2017年11月28日至本金还清之日的逾期利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告约定见原告，就位于铜陵经济开发区中发产业园围墙工程施工事宜进行协商。当时原告报价为53元每平方米，预付款10000元，货到付款20000元，余款1个月内付清。2017年8月28日下午，被告到原告店中（中南市场314号），要求原告承接上述工程。原告同意签订施工协议，但是要求向厂家核价后确认报价。但是被告急切要求签订协议，并且称以后有什么要求可以根据协议第八条工共协商解决。基于多年朋友关系，原告与被告当日签订了《施工协议》，约定施工结束验收合格后两个月内付清余款。8月29日，原告向厂家核价，厂家称因原材料涨价，需在7月5日的报价基础上涨价4000元。原告立即向被告告知涨价情况，被告也同意增加工程款4000元，即：1.PVC护栏片部分（94个单元）补价3000元；2.PVC护栏立柱高出护栏片部分补价1000元。2017年9月21日晚9时，货到施工工地，原告要求付款，几经周折后，被告支付15000元。原告非常不高兴，被告答应如果下次再不按约定付款，拖欠的款项按双倍利息补偿。2017年9月28日施工结束，并经被告验收合格后交付被告使用至今。原告从2017年11月28日起开始催收余款，但被告拖延至今。工程总价款为：1.PVC护栏6.70米×1.50米×94单元×53元每平方米=50069元；2.护栏片及立柱高出护栏片部分补价共4000元；以上合计54069元。被告于合同签订当日支付预付款10000元；于2017年9月21日货到施工现场当日支付货款现金15000元；于2017年底到2018年初先后二至三次通过微信转账方式支付货款共10000元。对于以上被告全部付款，原告均出具了相应的收条。原告按照合同约定完成包工包料施工工作，并将经验收合格的施工成果交付被告，且被告已使用至今。但经原告多次催要，被告至今尚欠19069元货款未付，现诉至法院，请求判如所请。 被告潘中祥辩称：按照2017年8月28日《施工协议》的约定，每平方米单价53元，工程共934平方米，总价款为49536元。我方已支付了44000元（有收条为证），未付款5536元，未付款的原因是工程保质期二年，从2018年8月份验收开始计算，到现在还没有到期，质保金不应该支付；另外，徐启明施工的工程质量不符合要求（有照片为证），要求徐启明维修、更换，他到现在也没有维修，所以，我方也不应该继续付钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告与被告就铜陵经济开发区中发产业园围墙工程签订《施工协议》，“PVC护栏实行包工包料。工程量按实计算，每平方米单价53元。”“制作安装有效工期为30天。”“付款方法：材料运到工地时付20000元，第一次付预付款10000元，经业主验收合格后，2个月内付清余款。保修金留2%，在六个月内全部结清。”其后，原告完成了护栏安装工作，但是，双方就一系列问题存在争议：一、工程量及工程总价款的问题。对于每个单元面积为6.7米×1.5米双方没有争议。但是，原告称安装了94个单元，且双方曾口头协商补价4000元，工程总价款为：1.PVC护栏6.70米×1.50米×94单元×53元每平方米=50069元；2.护栏片及立柱高出护栏片部分补价共4000元；以上合计54069元。被告称只安装了93个单元，且双方未曾协商补价问题，工程总价款为6.70米×1.50米×93单元×53元每平方米=49536元。同时，原告庭审中也陈述“这一个确实没有安装，但是是按照被告要求不安装的。”二、被告已付款项总额问题：对于2017年8月28日及9月21日共计支付25000元（10000元、15000元）双方没有争议，对于原告2017年12月11日出具的金额为12000元的收条，被告实际只支付10000元，双方也没有争议。但是，原告称“12000元的收条中实际上只支付了10000元，该10000元中包括微信转账的7000元，其他金额是现金支付的。”被告则称“但是该10000元都是我通过现金支付的，与我通过微信转账的7000元没有关系，我微信转账的7000元，原告没有另打收条。”被告提交了微信转账记录（2018年2月15日4000元、2018年6月17日微信转账3000元）。此外，被告表示：业主方验收合格的时间是2017年10月19日，按照合同规定是在竣工验收合格之后两个月内付清余款，但其自愿按照徐启明主张的时间往后推两个月，也就是2017年11月29日开始支付利息（按照目前所欠付的款项为基数）。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、《施工协议》、照片一组、护栏清单一份、证明一份，被告提交的收条三份及微信打印件五页、照片九张等证据证明，上述证据经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，一、工程量及工程总价款的问题，双方在合同中约定“工程量按实计算”，原告最终也承认“这一个确实没有安装“，原告也无证据证明被告同意补价，故对工程量按93个单元认定，工程总价款应为6.70米×1.50米×93单元×53元每平方米=49536元。二、被告已付款项总额问题。原告金额为12000元收条出具的时间在前（2017年12月11日），而7000元微信转账的时间（2018年2月15日、2018年6月17日）在后，且二者相距很长，7000元包含在12000元内的说法不合常理。同时，原告诉状中称“于2017年底到2018年初先后二至三次通过微信转账方式支付货款共10000元。”在时间与金额上均与前述7000元转账相互矛盾。综上，对于原告所称7000元微信转账包含在12000元收条内的主张本院不予支持，对于被告所称7000元微信转账原告没有打收条的主张本院予以支持，被告已付款总额应认定为42000元（双方没有争议的35000元+微信转账的7000元）。扣除该已付款项，被告还应向原告支付工程款7536元（49536元-42000元）。双方没有约定欠付工程价款利息计付标准，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告15%的计息请求于法无据，本院不予支持。依原告所主张的竣工时间及合同有关付款时间的约定，结合被告在本案审理过程中的意思表示，利息起算时间按2017年11月29日确定。 综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告潘中祥于本判决生效之日起十日内向原告徐启明支付工程款7536元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月29日开始支付逾期利息至清偿之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告潘中祥负担73元，原告徐启明负担137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇一九年七月十八日 书记员  郝 朕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 ……