黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初1325号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，统一社会信用代码912302276729001321，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇三街移动公司北侧。负责人：王文成，行长。委托诉讼代理人：周海霞，女，1979年12月26日出生，汉族，该行工作人员，住黑龙江省富裕县。被告：张忠生，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李金霞，女，1964年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：杨守清，男，1958年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：孙亚范，女，1957年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：马同山，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘艳华，女，1967年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告张忠生、李金霞、杨守清、孙亚范、马同山、刘艳华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的委托诉讼代理人周海霞到庭参加诉讼，被告张忠生、李金霞、杨守清、孙亚范、马同山、刘艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：1.六被告给付原告借款本金60,000.00元及利息、逾期罚息；2.被告张忠生、李金霞、杨守清、孙亚范互相承担连带责任，被告马同山、刘艳华承担连带责任；3.六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月29日，被告张忠生、杨守清、马同山以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款30,000.00元，约定年利率14.58%，并签订了《小额贷款联保合同》、《联保协议书》及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。现欠款情况如下：被告张忠生尚欠原告借款本金30,000.00元、被告杨守清尚欠原告借款本金30,000.00元，借款本金合计60,000.00元。现原告诉至本院，请求法院依法支持原告诉讼请求。六被告未应诉，未答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行为证明其诉称理由向本院提供如下证据：《小额联保借款合同》三份、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据三份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三份、《小额贷款联保协议书》一份，证明原、被告之间存在合法、有效的借贷关系及原告已按合同约定将出借款项发放至借款人个人账户的事实。2.贷款支用报告书三份，证实本案借款人按照合同约定使用了该笔借款的事实。3.2017年6月4日，原告向被告杨守清发出逾期催收通知书一份；2016年3月8日、2019年1月30日，原告分别在黑龙江法制报上向被告杨守清、张忠生发出的催收公告各一份；2016年6月14日，原告工作人员向被告杨守清、张忠生催收还款的光盘一份。以上证据证明原告向被告杨守清、张忠生分别主张权利的事实。本院认为，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为六被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的举证，本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年9月29日，被告张忠生、杨守清、马同山以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款30,000.00元，约定年利率14.58%，逾期年利率18.954%，还款日期为2014年9月29日。原告与被告张忠生、杨守清、马同山分别签订了《小额联保借款合同》，原告又与六被告共同签订了《小额贷款联保协议书》，其中《小额联保借款合同》中约定原告将通过借款人在原告开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款；《小额贷款联保协议书》约定联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告依约定向被告张忠生、杨守清、马同山在原告处开设的个人帐户（帐号：60×××26）、（帐号：60×××34）、（帐号：60×××18）分别转款30,000.00元，共计90,000.00元，被告张忠生、杨守清、马同山分别为原告出具了金额为30,000.00元的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份。2013年9月30日，被告张忠生、杨守清、马同山分别在原告提供的贷款支用报告书中的借款人处签字并按押。现还款日期已过，被告张忠生尚欠原告借款本金30,000.00元、被告杨守清尚欠原告借款本金30,000.00元，借款本金合计60,000.00元。另查明，2016年3月8日、6月14日、2017年6月4日、2019年1月30日，原告以发出逾期催收通知书或在黑龙江法制报刊登催收公告的方式分别向被告杨守清、张忠生主张还款。本院认为，原告与被告张忠生、杨守清、马同山分别签订了《小额联保借款合同》，原告又与六被告共同签订了《小额贷款联保协议书》，均系当事人的真实意思表示，且其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，故《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》均合法、有效。原告已按约定分别向被告张忠生、杨守清、马同山履行了出借款项的义务，故被告张忠生、杨守清、马同山作为借款人依法应向原告履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。因被告张忠生、杨守清至今未给付原告借款，而《小额贷款联保协议书》中已明确约定“联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，“联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任”，本案中的借款届满日期为2014年9月29日，保证期间为二年，即自2014年9月29日起至2016年9月29日止。2016年3月8日、6月14日，2017年6月4日，2019年1月30日，原告以发出逾期催收通知书或在黑龙江法制报刊登催收公告的方式向被告杨守清、张忠生分别主张了债权，故被告李金霞、孙亚范、马同山、刘艳华作为承担连带责任保证的保证人在保证期间内应对被告张忠生、杨守清向原告的借款承担连带还款责任，但已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。原告按年利率14.58%、18.954%分别计算借款期限内利息及逾期利息，既符合双方之间的约定又符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。六被告虽经本院合法传唤，但六被告无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩意见，应视为六被告放弃对本案抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张忠生、李金霞、杨守清、孙亚范于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金60,000.00元，并以前述借款本金为基数，自2013年9月29日起至2014年9月29日止，按年利率14.58%计算；自2014年9月30日起至借款付清之日止，按年利率18.954%计算，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行支付利息。二、被告马同山、刘艳华承担连带还款责任。三、被告马同山、刘艳华在履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650.00元，由被告张忠生、李金霞、杨守清、孙亚范、马同山、刘艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于鹏二〇一九年七月四日书记员  陈卓