咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终998号 上诉人（原审被告）：李建民，男，1965年10月15日生，汉族，住702所地陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郝美丽，陕西国友律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，住所地陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码：91610400719786518F。 法定代表人：赵拓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李蕤，陕西万兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司，住所地陕西省咸阳市7秦都区楼，统一社会信用代码：91610400567131044N。 法定代表人：文丕发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洋艳，陕西天之骄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸽，陕西天之骄律师事务所实习律师。 上诉人李建民、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司（以下简称咸阳建总）因与被上诉人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司（以下简称聚丰公司）借款合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 李建民上诉请求：1、改判原判决第一项偿还借款本金128.917万元，一审法院多判168.583万元；第二项多判本金7.5万元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决程序违法，原审法院对于被上诉人聚丰公司出具的署名为李建民的复印件承诺书未核实真实性，违反法定程序；2、原审判决认定实际支付的利息294万元，扣减砍头息52.5万元294错误。上诉人李建民除支付砍头息52.5万元外，还按月支付利息10.5万元，计294万元；3、合同约定借款利息年利率为30%，实际为42.35%，上诉人借款350万元，砍头息52.5万元，本金297.5万元，每月支付利息10.5万元，实际利率为42.35%，该约定利息过高，应扣减正常年利率24%外的利息后冲抵本金，即一审判决多判本金168.583万元；4、起诉书载明的350万元利息从2016年4月20日起算，而一审判决书中记载被上诉人起诉利息自20163152016年3月30日起算，被上诉人聚丰公司提供的催款通知书上载明利息已清偿至2016年3月15日，判决书中认定利息清偿至2015年11月15日，对同一笔借款，利息有不同的数字，互相矛盾；5、原审判决认定50万元借款无依据，该笔借款发生当日上诉人李建民即向被上诉人聚丰公司法定代表人文丕发账号还款50万元，被上诉人对此辩称为归还其他欠款，但未举证说明，对该笔借款的实际发生证据不足，且该笔借款未扣除砍头息7.5万元，对于本金数额计算有误，2015年11月10日上诉人李建民还向被上诉人聚丰公司还款9万元，但一审对此未予查清及扣减；6、涉案合同的实际放贷人是文丕发，其借被上诉人聚丰公司之名行个人放贷之实，违反了法律规定，合同应无效；7、被上诉人聚丰公司及其法定代表人在一审法院涉案众多，系职业放贷人，不应受到法律保护，涉案合同应属无效。 被上诉人聚丰公司辩称，上诉人李建民所述不实，原审判决适用程序正确，事实清楚，应予维持。1、原审对于上诉人所述承诺书已核对过原件，不存在真实性未核实问题；2、对于上诉人李建民已支付的借款利息未超过年息36%，不应返还。双方借款合同和承诺书中约定借款期限内利息为月利率2.5%，逾期利率为月息3.5%，但是实际履行中是按月息3%计算的。在一审时，双方均认可已支付利息294万元，但其中52.5万元为砍头息应予扣减，借款期限内利息为（350-52.5）×6×2.5%=44.625万元，逾期利息自2013年11月15日计算至2015年9月7日合计661天，逾期利息为（350-52.5）×661÷30×3%=196.875万元，以上合计44.625+196.875+52.5=297.5万元，原审判决计算并无错误，且未超过年息36%，依法不需返还；3、上诉人所述50万元借款当日已归还，不符合常理，且双方存在大量借款，其不能提供证据证明归还的系该笔借款，原审判令归还并无不当；4、本案出借人为被上诉人聚丰公司，文丕发个人账户发放借款是受被上诉人聚丰公司委托；5、所谓职业放贷人的规定不能适用本案，涉案合同合法有效，上诉人李建民应当按照合同履行相应义务。 被上诉人咸阳建总辩称，同意上诉人李建民的上诉意见。 咸阳建总上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人咸阳建总系国有独资公司，其对外签订保证合同，未依法经董事会等机构审批，合同无效。一审认定保证合同有效违反了《公司法》、《中华人民共和国企业国有资产法》等相关规定；2、被上诉人聚丰公司非善意第三人，其系专业贷款公司，应当知晓国有企业非经法定程序不应对外担保的规定，其未审查保证人资质，造成合同无效，应当承担合同无效的法律后果。 被上诉人聚丰公司辩称，上诉人咸阳建总所述不实，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、保证合同即使存在保证人违法违规担保，对于善意第三人仍有效；2、被上诉人聚丰公司在签订保证合同时对保证人咸阳建总应履行何种内部审批手续并不知情，且上诉人咸阳建总在签订合同后又三次向被上诉人聚丰公司出具单方担保函，上诉人咸阳建总与被上诉人李建民存在未结工程款，被上诉人聚丰公司有理由相信上诉人咸阳建总为李建民担保，被上诉人聚丰公司已尽审查义务，为善意第三人，保证合同及担保函应有效。 被上诉人李建民辩称，对上诉人咸阳建总的第一部分上诉意见不发表意见，同意第二部分意见。 聚丰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李建民偿还咸聚借字[2013]第190号借款合同借本金350万元，利息189万元（按月利率2%从2016年3月30日暂算至2018年6月30日），剩余利息至本息还清之日止（按月利率2%计算）；被告李建民偿还咸聚借字[2015]第123号借款合同本金50万元，利息27万元（按月利率2%从2016年3月30日暂至2018年6月30日），剩余利息至本息还清之日止(按月利率2%计算)；2、被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司为咸聚借字[2013]第190号借款、咸聚借字[2015]第123号借款承担连带保证担保责任；3、本案的诉讼费、律师费、差旅费等其他为实现债权的费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2013年5月16日，被告李建民与原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司签订了咸聚借字[2013]第190号借款合同，合同约定借款本金350万元整，借款用途为资金周转，借款期限自2013年5月16日至2013年11月15日，月利率2.5%。被告李建民承诺逾期利息为3.5%。但实际逾期支付的利息为3%。同日，被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司与原告聚丰公司签订咸聚保字[2013]第190号保证合同，约定咸阳建安总公司为该笔借款提供连带保证。2015年5月7日，被告李建民与原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司签订咸聚借字[2015]第123号借款合同，合同约定借款本金50万元整，借款用途为资金周转，借款期限自2015年6月29日至2015年12月28日，月利率2.5%。2015年6月29日，被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司与原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司签订咸聚保字[2015]第123号保证合同，约定由陕西省咸阳市建筑安装工程总公司为该笔借款提供连带保证。合同签订后，原告依约给被告李建民指定的唐钧权帐户转款350万元，同日，李建民给原告归还利息52.5万元，2013年2月16日、7月16日、9月15日、10月14日还款利息均为105000元。原被告双方认可支付利息为2940000元，但被告于当日支付的525000元为砍头息，应予扣减，被告李建民实际支付的利息为2415000元。合同期内的利息为446250元，逾期利息为月息3分，清偿至2015年9月7日，其利息为1968750元。合同签订后，原告于2015年7月1日通过中信银行咸阳支行给李建民转款50万元，其利息支付到2016年3月29日。 一审法院认为：原、被告双方在真实自愿的基础上签订了两份借款合同及担保合同，是其双方真实意思表示，其内容除约定利息交于法定的外，其余均不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了出借人的义务，被告理应到期还本付息，但被告迟迟不归还本息，构成违约，故原告请求被告支付借款本金350000元及利息，因出借的当日被告支付525000元，故其本院支持借款本金2975000元及利息（利息以2975000元为基数，按年息2分计，从2015年9月7日起至款付清之日止）；原告请求被告支付本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按年息2分计，从2016年3月30日起至款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告陕西咸阳建筑安装工程总公司对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律及合同约定本院予以支持。被告辩称3500000元的借款系李建民与文丕发个人，500000元于当日归还，无事实及法律依据，且不符合情理，本院不予支持；被告辩称3500000元支付当日归还的525000元是砍头息，理由成立，本院予以支持。被告陕西咸阳建筑安装工程总公司辩称，公司担保没有按照程序进行，其不应该承担责任，于法不符，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第八十五条之规定，判决如下：一、被告李建民在本判决生效后十日内归还原告借款本金2975000元及利息（利息以2975000元为基数，按月息2分计，从2015年9月7日起至款付清之日止）；二、被告李建民在本判决生效后十日内支付原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司500000元及利息（利息以500000元为基数，从2016年3月30日起至款还清之日止）；三、被告陕西咸阳建筑安装工程总公司对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费49040元，由被告李建民承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人李建民提供的证据一中国工商银行2015年7月1日50万元、7.5万元转账凭证各一张，证据二中国工商银行2015年11月10日9万元转账凭证、陕西省农村金融机构2015年9月15日、10月14日10.5万元结算业务申请书及进账单各一张，证据三2013年11月至2015年10月的转账凭证十份，证据四被上诉人聚丰公司涉案目录，来源合法，本院对上述证据的真实性予以采信。 二审查明的事实与一审基本一致。另查明，被上诉人聚丰公司当庭认可，对于第一笔借款，上诉人李建民于2015年10月14日归还利息10.5万元，对于第二笔50万元借款，含砍头息7.5万元45。 本院认为，本案的焦点为：1、涉案借款合同是否有效；2、第一笔借款上诉人李建民已支付利息294万是否包含砍头息52.5万元，是否过高应予扣减本金，第二笔借款本金及利息是否已归还；3、涉案保证合同及保证函是否有效。对于焦点一，上诉人李建民与被上诉人聚丰公司签订的两份借款合同意思表示真实，除利息约定过高应予调整外，其他内容不违反法律规定，本院对其合同效力予以确认，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务；对于焦点二，被上诉人聚丰公司在提供350万元借款的当日，又收取了上诉人李建民借款期限内利息52.5万元，该笔预先扣除的利息应当直接冲抵本金，故该笔借款的本金应为297.5万元，上诉人李建民应予归还，原审判决对此判令并无不当，本院予以维持；至于利息部分，截止2015年10月14日，上诉人李建民在借款到期后陆续支付了该笔借款的利息241.5万元，在此期间，双方实际按照借款期限6个月内按月息2%，逾期后按月息3%计算利息，被上诉人聚丰公司收取的利息虽高于法律规定的上限年息24%，但是低于年息36%，对于该部分已支付利息，本院不予论处；对于2015年10月14日之后的利息，因双方合同约定过高，原审判决认定以月息2%计算并无不当，但是被上诉人聚丰公司在一审起诉时要求上诉人即原审被告李建民承担自2016年3月30日起至还清之日止的利息，而一审判令李建民承担第一笔借款297.5万元自2015年9月7日起至款付清之日止按月息2%计算的利息，原审判令超出了原告诉讼请求，应予调整为利息自2016年3月30日起至还清之日止、按月息2%计算；至于上诉人李建民称其已支付第一笔利息为297万元、且不包含砍头息52.5万元，因其提供的证据不能证明其主张，本院对其该节上诉理由不予支持；至于第二笔借款50万元，上诉人李建民认为该笔借款于发生当日已还清，但是考虑到该笔借款后又支付砍头息7.5万元45、且当日原数借还与常理相悖，本院对其该节上诉理由不予采信，被上诉人聚丰公司认可已支付砍头息，故第二笔借款本金应为42.5万元，原审判决判令上诉人即原审被告李建民承担该笔欠款及利息并无不当，但是相应数额应予调整；至于焦点三，上诉人咸阳建总认为其对外担保未经法定程序、且被上诉人聚丰公司系专业借贷公司、负有审查义务故担保合同及保证函应无效一节，于法无据，本院不予支持，原审判决判令其承担保证责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人咸阳建总的上诉请求不能成立，本院不予支持；上诉人李建民的关于合同无效、其已支付利息应予扣减及第二笔借款已还清等上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决适用法律正确，认定事实基本清楚，但有部分金额应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初4636号民事判决第三项； 二、变更陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初4636号民事判决第一项、第二项为“一、被告李建民在本判决生效后十日内归还原告借款本金2975000元及利息（利息以2975000元为基数，按月息2分计，从2016年3月30日起至款付清之日止）；二、被告李建民在本判决生效后十日内支付原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司425000元及利息（利息以500000元为基数，从2016年3月30日起至款还清之日止）”。 一审案件受理费49040元，由李建民负担48349元，由咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司负担691元。二审案件受理费77314元，由陕西咸阳建筑安装工程总公司负担56757元，由李建民负担15485元，由咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司负担5072元。 本判决为终审判决。 审判长 李 彬 审判员 王 磊 审判员 王 葆 二〇一九年七月九日 书记员 罗琳娜