福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终5326号 上诉人（原审原告）黄瑞和，男，汉族，1958年7月19日出生，住长乐区。 委托诉讼代理人：张钊，福建闽冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李辉，男，汉族，1995年9月13日出生，住长乐区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：王旭，福建汇成律师事务所律师。 上诉人黄瑞和因与被上诉人李辉、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄瑞和上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判被上诉人赔付上诉人医疗费12187.07元、住院伙食补助费900元、误工费36000元、出院后护理费4800元、交通费2000元、营养费3000元、财产损失2000元；2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、误工费方面。1、案发前，上诉人以靠种菜卖菜为生，并在首占农贸市场租用摊位，上诉人已提供村委会及农贸市场管理处出具的证明，足以证明上诉人在案发前有工作。2、上诉人在案发时虽满60周岁，但在案发前并未丧失劳动能力，并一直在务农，况且上诉人在案发事故时正是前往菜市场卖菜做生意，但是因被上诉人的侵权行为导致上诉人受伤住院到完全治愈的这一期间，因无法从事正常工作而实际减少的收入，被上诉人应当予以补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定并未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，只要是受害者遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致收入实际减少的，有权要求侵害人赔付误工费。上诉人实际住院18天，并根据医嘱建议休息三个月，故上诉人的实际误工期为18+三个月。故上诉人主张误工费请求合情合理，应予支持。2.出院护理费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。”上诉人出院后，因无法自理，仍是护工人员帮忙护理，根据伤情的依赖程度并根据医嘱建议休息三个月，上诉人主张出院护理费按照30日，每日160元来计算是合情合理的。因此，出院护理费为4800元（即：160元/天×30天）应予以支持。一审庭审中，被上诉人人保公司表示同意根据上诉人的依赖程度给予上诉人12天的护理期赔付，但是一审法院并未予以认定。3.交通费、营养费、和财产损失费方面，上诉人在入院以及出院、回诊康复治疗等花费的交通费，来回车费均是包车，大约共计2000元。同时上诉人因本次事故造成全身多处受伤骨折，目前身体时常疼痛，康复治疗需营养品予以辅助恢复，上诉人主张的3000元的营养费是合理的。因本次事故造成的上诉人三轮车以及车上蔬菜损失，在事故认定书上已予以认定，也可证实上诉人确有财产损失。 被上诉人人保公司辩称：对于本案，一审判决认定不予支持黄瑞和误工费、出院后护理费、交通费、财产损失费的，事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体如下：一、一审判决不予支持误工费，认定正确。1.上诉人在事故发生时，年龄已满60周岁，达到国家法定退休年龄。因此，一审判决据此认定上诉人不存在误工损失，符合事实。2.上诉人没有任何证据证明其误工损失。根据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的基本原则，上诉人应当对其实际存在误工损失承担举证责任。但是在本案一审中，上诉人提供的证据均不能证明其存在误工损失。首先，上诉人提供的鹏上村村委会出具的关于月收入10000元的《证明》其陈述的内容没有任何其他证据予以作证，更何况村委会既没有职权也没有义务，更没有能力知晓村民的收入情况，该陈述内容完全是虚假。上诉人自称月收入一万元完全是其单方说辞，也没有提供任何银行流水及资金往来凭证予以证明。更为重要的是，上诉人所提供的营业执照是在事故发生后才注册办理，更进一步佐证上诉人事故发生前没有工作和收入。还要提请合议庭注意的是，营业执照办理注册的日期恰恰就是上诉人所主张的误工期护工期三个月范围内，如上诉人确实受伤无法工作，甚至还需要专人完全护理依赖，又怎么可能在此期间内去办理营业执照？很明显上诉人的说法是完全自相矛盾，不符合逻辑的。二、一审判决不予支持出院后护理费及营养费，认定正确。根据上诉人提供的治疗相关证据，均没有任何关于加强出院后护理及营养的记录，上诉人主张护理费及营养费没有依据。上诉人也没有提供任何证据证明其存在相应支出，一审判决认定正确。三、上诉人未提供任何交通费票据，其主张交通费没有任何依据，不应予以支持。一审判决在此情况下，仍然考虑到上诉人实际存在相关费用，结合上诉人在长乐区医院治疗的情况，酌情认定交通费500元，合情合理。四、上诉人的财产损失没有提供任何证据，一审判决未予支持，认定正确。 李辉辩称：同意人保公司的答辩意见。 黄瑞和向一审法院起诉请求：1、判决李辉赔偿黄瑞和损失计53987.07元（其中医疗费12187.07元、住院伙食补助费900元、出院护理费4800元、误工费36000元、交通费2000元、营养费3000元、财产损失费2000元，已扣除李辉垫付的6900元）；2、判决人保公司对李辉的上述赔偿责任在交强险和商业险范围内予以赔偿，仍有不足的由李辉承担；3、本案诉讼费由二被告共同承担。 一审法院认定的事实：2019年1月2日，李辉驾驶闽Ａ×××××小车沿首占派出所路段行驶时，未注意观察路况及确保安全驾驶情况下，与前方同向黄瑞和骑行的人力三轮车发生碰撞，造成黄瑞和受伤、两部车辆及三轮车上蔬菜受损的交通事故。后经长乐区公安局交通警察大队出具第350182500000001012号道路交通事故认定书，认定李辉负本次事故全部责任，黄瑞和无责任。事故发生后，黄瑞和被送往长乐区医院住院治疗18天，于2019年1月20日出院，出院诊断为：1.腓骨骨折（左腓骨上段骨折）2.左多发性膝关节损伤（左侧膝关节内外侧半月板前后角质性损伤）3.左膝关节积液4.腰部软组织损伤5.大腿挫伤（左大腿）6.头晕和眩晕。出院医嘱为：1.定期复查。2.左下肢继续支具固定2个月，3个月内禁负重劳动，视骨折愈合情况决定负重程度，休息3个月，在医师指导下功能锻炼。3.如有不适及时就诊。同时查明，事故发生时李辉所驾驶的闽Ａ×××××车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制险和限额为1000000元的商业第三者责任险，且在保险期间内，事故发生后，李辉向黄瑞和垫付了6900元。法院确认黄瑞和因本次事故中已造成的损失共计为13587.07元【其中：1、医疗费12187.07元。2、住院伙食补助费900元。3、交通费酌定500元】。原告所主张出院后护理费4800元，却未能提供证据证明其出院后仍需护理的证据，故对此诉请金额不予支持。营养费由法院根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。黄瑞和主张营养费3000元，却未提供其因本次事故致残的相应证据，故法院对其所主张的营养费不予支持。原告主张财产损失2000元，在事故认定中虽有体现原告存在财产受损，但原告却未提供相应的证明其实际损失，法院对原告的具体损失无法确定，故对原告该主张，不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费36000元，因事故发生时原告已达到退休年龄，其所提供的证据并不能够证明其实际工作及误工收入损失情况，故对原告该诉请，法院不予认定。 一审法院认为，讼争交通事故业经公安机关作出事故认定，且原、被告对该事故认定未表示异议，法院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，事故发生时李辉所驾驶车辆在人保公司投保交强险和限额为1000000元的商业三者险，李辉对讼争事故负全部责任，原告所诉请经法院确认的损失金额均在投保的交强险和商业三者险限额内，故判决人保公司按上述法院已确定的损失金额予以赔偿黄瑞和。李辉在事故发生后向黄瑞和垫付的6900元，可由保险公司直接向李辉支付后从应赔偿黄瑞和的赔偿总额中扣除。人保公司所作医疗费应剔除非医保用药的辩解。因对伤者的用药系医疗机构根据伤者的病情所作评判，受害人及投保人不可能判断及决定用药的具体内容和范围，对非医保类用药的支出，受害人及投保人并无过错。同时，该保险公司对于黄瑞和的医疗用药中属于非医保用药的药品名称以及非医保用药的费用数额，既未予以明确，也未提供证据证明。故对中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄瑞和13587.07元（其中6900元支付给李辉，余款6687.07元支付给黄瑞和）。二、驳回黄瑞和的其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新的证据，双方对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，李辉驾驶小车，未注意观察路况，碰撞骑行的黄瑞和，并造成黄瑞和受伤，李辉负事故全部责任，应当承担侵权赔偿责任。各方当事人对一审判决的医疗费及住院伙食补助费没有异议，本院予以维持。一审期间，黄瑞和提供长乐区首占镇鹏上村民委员会开具的关于“承包该村耕地用于种植”的证明、首占农贸市场管理处的证明，结合案发时人力三轮车上所运载的蔬菜和事发后“福州市长乐区首占黄瑞和菜摊”的营业执照，可以证明事故发生前，黄瑞和有工作。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，并没有从年龄上来限制误工费的相关规定，黄瑞和系一般社会从业人员，在计算误工费时不宜套用退休年龄，一审法院认定不正确，本院予以纠正。黄瑞和实际住院18天，医嘱休息三个月，故其误工天数为108天。黄瑞和收入不固定，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，本院参照福建省城镇从业人员平均工资67420元计算，黄瑞和的误工费为19949元（67420元/年÷365日×108日）。黄瑞和关于误工费的上诉请求有理，本院予以支持。黄瑞和未提交出院后护理费票据，但考虑到上诉人出院后左下肢仍需固定支具2个月，有部分护理依赖，结合本地司法实践，黄瑞和出院后护理费为4800元（160元×60天×50%）。黄瑞和关于护理费的上诉请求有理，本院予以维持。黄瑞和并未提供交通票据，一审法院结合黄瑞和的伤情以及就医的地点、时间、次数及必要陪同人数，认定的交通费金额已臻合理，本院予以维持。对黄瑞和关于交通费部份的上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。黄瑞和的出院医嘱并未载明加强营养，故对黄瑞和关于营养费的上诉请求，本院不予支持。交通事故认定书中已认定三轮车及车载蔬菜损坏，但黄瑞和未提供三轮车的维修票据，本院酌定财产损失费为800元。故黄瑞和的各项损失39136.07元。综上所述，黄瑞和的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1320号民事判决。 二、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄瑞和39136.07元（其中6900元支付给李辉，余款32236.07元支付给黄瑞和）。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费450元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年七月二十三日 书记员 林歆滢 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。