wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1485号 申请执行人：肖明昌，男，1960年11月14日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：花小班，男，1978年10月6日出生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：中联夜郎集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初第542号民事判决书，责令被执行人花小班、中联夜郎集团有限责任公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人花小班、中联夜郎集团有限责任公司存款计人民币3555200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月二十三日 书记员  涂达兼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5423号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：吕春伟，男，1977年2月12日出生，汉族，住河南省孟州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吕春伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，欠本金23687.78元、利息4657.24元、分期手续费1696.58元、2016年12月31日止的滞纳金7304.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金23687.78元、滞纳金7304.86元、分期手续费1696.58元、利息及违约金（截止至2016年6月30日的利息4657.24元，自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2016年7月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕春伟在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金23687.78元、利息4657.24元、滞纳金7304.86元、分期手续费1696.58元，及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元，由被告负担。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执801号 申请执行人：姚小兰，女，1965年11月20日出生，汉族，住南城县。 被执行人：江西天蓝实业有限公司，住所地南城县河东工业园区，统一社会信用代码91361021056432910X。 法定代表人：吕健政，该公司董事长。 被执行人：吕健如，男，1966年10月5日出生，住浙江省永康市。 关于姚小兰与江西天蓝实业有限公司、吕健如民间借贷纠纷一案，本院（2018）赣1021民初896号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人江西天蓝实业有限公司、吕健如人民币168726元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年七月二十五日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2692号上诉人（原审被告）：涿州市坤隆房地产开发有限公司，住所地：河北省涿州市清凉寺办事处范阳路槐林商业街。法定代表人：刘振坤，董事长。委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧光科，男，1987年3月27日出生，瑶族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张鹤汀，女，1992年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被上诉人委托诉讼代理人：王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。上诉人涿州市坤隆房地产开发有限公司因与被上诉人欧光科、张鹤汀房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涿州市坤隆房地产开发有限公司上诉请求：请求二审法院撤销河北省涿州市人民法院(2018)冀0681民初5327号民事判决，改判上诉人不承担洽商服务费5万元。事实和理由：一审判决判令上诉人退还被上诉人洽商服务费5万元，认定事实不清、适用法律错误，应予以纠正。上诉人并未实际收到治商服务费5万元，该笔款项是被上诉人直接汇入于莹个人账户，上诉人并没有收到此笔款项。一审法院认定于莹是职务行为，法律依据不足。案外人于莹为销售上诉人的楼房，收取卖房洽商服务，是于莹个人私下收取的5万元，并没有交给上诉人。于莹不是我公司人员，是中介服务人员。上诉人认可只收到房款并已退还大部分，只有67676元没有退还，该楼房手续还不完善，正在积极办理中。上诉人认可合同无效，可以按合同无效处理。但对治商中介费用5万元，让上诉人承担退还责任于法无据，上诉人不应承担5万元治商费的还款义务，应由于莹个人承担。一审法院判决上诉人全部承担显失公平，属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，改判上诉人不承担洽商服务费5万元，以维护上诉人的合法权益。欧光科、张鹤汀答辩称，一审法院已经查明此5万元实际是上诉人收取的，于莹的行为是职务行为，应由上诉人承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。欧光科、张鹤汀向一审法院起诉请求：1.要求判令确认原被告双方签订的房屋买卖合同无效，判令被告返还原告支付的购房款67676元，返还原告支付的洽商优惠服务费50000元（以上共计117676元）；2.讼诉费用被告承担。一审法院认定事实：2018年1月6日，原、一审被告签订《房屋买卖合同》，一审原告购买一审被告建设的涿州市清凉寺办事处槐林福安街28号坤隆家园小区B座3层301室楼房。合同约定房屋总价291840元，为一次性交付，同时一审原告交纳了天然气接口费、公共维修基金15836元。后因一审被告没有商品房预售许可证，经双方协商，一审被告退还一审原告购房款24万元，剩余67676元一审原告多次催要未果。为此，一审原告起诉。一审庭审中一审被告同意退还一审原告购房款67676元。另查，一审原告于2018年1月4日向一审被告公司销售人员于莹交纳洽商服务费5万元，该款一审原告汇入于莹个人工商银行账户62×××96。庭审中一审原告提供了其父张农与于莹的通话录音及二一审原告与一审被告法人刘振坤的现场谈话录音，证明于莹将收取的洽商服务费5万元交予公司且刘振坤同意退还该款项。一审法院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应认定无效。双方对剩余购房款67676元无争议，被告应在合理期限内给予退还。原告交纳的洽商服务费5万元虽汇入于莹个人账户，但原告父亲与于莹的电话录音证实于莹系公司的销售人员，已将该款交给公司，于莹收取该款应认定为职务行为；原告与被告法人刘振坤的谈话亦表明其同意退还该款，故洽商服务费5万元应由被告退还。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告于本判决生效之日起十日内退还原告购房款67676元及洽商服务费5万元，合计117676元。案件受理费1327元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中查明的事实与一审中的一致。本院认为，合同的信赖利益应当予以保护，当事人进行合同谈判时交纳的费用，应当遵循诚实信用原则予以退还。本案争议的5万元洽商服务费是由于被上诉人在签订购房合同前基于对上诉人涿州市坤隆房地产开发有限公司和销售人员于莹的信赖而交纳的，上述费用虽汇入于莹个人账户，但被上诉人张鹤汀的父亲与于莹的电话录音证实于莹系公司的销售人员，已将该款交给公司，于莹收取该款应认定为职务行为；被上诉人与上诉人法定代表人刘振坤的谈话亦表明其同意退还该款，故洽商服务费5万元应由上诉人退还。综上所述，涿州市坤隆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人涿州市坤隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年七月八日法官助理王晓林书记员刘佳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5111号申请人：青岛融纳达商贸有限公司，住所地青岛市李沧区东川路**，统一社会信用代码×××Ｑ3Ｊ。法定代表人：于淼，职务董事长。委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倩倩，山东兆基律师事务所律师。被申请人：山东节点网络科技有限公司,,住所地青岛市市**银川西路****楼****统一社会信用代码×××36Ｙ。法定代表人：张全新。申请人青岛融纳达商贸有限公司与被申请人山东节点网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，申请人青岛融纳达商贸有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东节点网络科技有限公司的银行存款392750元或查封、扣押相应价值财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东节点网络科技有限公司的银行存款392750元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇一九年七月三十日书记员  于 悦
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更851号罪犯李花荣，男，1992年9月24日出生于陕西省横山区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2010年12月10日作出(2010)榆中法刑一初字第44号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，并处民事赔偿10万元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日本院作出（2015）渭中刑减字第1167号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年9月15日本院作出（2017）陕05刑更1075号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯李花荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李花荣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯李花荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李花荣的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月29日起至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更847号罪犯张占宏，男，1975年12月20日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省横山县人民法院于2011年9月1日作出(2011)横刑初字第48号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产9320元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月15日本院作出（2014）渭中刑执字第2267号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年6月28日本院作出（2017）陕05刑更631号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯张占宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张占宏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯张占宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张占宏的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月12日起至2022年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初293号 原告：叶转时，女，1954年1月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 被告：江辉，男，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄山旅游交通发展股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区梅林大道**，统一社会信用代码91341000099615776U。 法定代表人：黄世稳，董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山区支公司，，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠镇北海南路西侧自来水公司店面旁统一社会信用代码913410035518100420。 负责人：汪斌，经理。 原告叶转时与被告江辉、黄山旅游交通发展股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黄山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。现因被告江辉下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  胡建华 审 判 员  王浩丹 人民陪审员  汪团生 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  丁 倩 附相关法律条文: 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款：人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限。人民法院应当根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令及其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条：下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019川13**民初457号 原告：广东中人集团建设有限公司,住所地广州市天河区上元岗中成路**大院。 法定代表人：童迪平，总经理。 委托诉讼代理人：习江铃，广东习发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，广东习发律师事务所律师。 被告：马勇，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：马波，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨红星，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：叶发玉，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：姚永刚，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：姚永金，男，1987年7月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）诉被告马勇、叶发玉、姚永刚挂靠经营合同纠纷一案，南充市顺庆区人民法院于2018年12月13日以（2018）川1302民初7292号民事裁定书裁定移送本院管辖后，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告中人公司的委托诉讼代理人习江铃、李刚，被告马勇及其委托诉讼代理人马波、杨红星，被告叶发玉，被告姚永刚的委托诉讼代理人姚永金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中人公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告共同支付597,200元及暂计利息301,578元（以597,200元为基数，按照年利率24%从2016年9月23日暂计至2018年10月31日，实计至实际清偿之日）；2.请求判令本案全部诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2012年12月26日，原告中人公司（甲方）与被告马勇、叶发玉（乙方）签订《施工项目合作协议书》，协议约定中人公司将茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目（I标段）发包给马勇、叶发玉施工。该项目工程“由乙方独立核算，自负盈亏，风险自担”、“对该工程的实施承担一切法律、经济和安全责任”。协议还约定“项目部公章由甲方委托乙方管理，盖章实行登记制度。但项目部公章不得对外签订施工合同、供销合同以及赊账签章、民工工资欠付抵押、担保等签章，只能用于乙方向业主报送相关技术和施工计量文件”。但是，由于被告的过错，使用项目部印章对外借贷，引起何玉平诉中人公司的诉讼纠纷，导致西充县人民法院于2016年9月22日扣划原告基本账户存款597,200元。被告一、被告三于2016年10月19日向原告出具《承诺书》，承诺法院扣划走的该笔款项，由被告负责偿还，预计归还时间为2016年12月末，并承担扣划款项自扣划次日（2016年9月23日）起至偿还本金之日止按年利率24%计算的利息。债务履行期限已经届满，而被告分文未付，应当向原告支付扣划的597,200元以及被扣划款项的利息。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为,本案系挂靠经营合同纠纷，原告中人公司向被告马勇、叶发玉、姚永刚行使追偿权的前提需就案涉项目进行结算，且原告中人公司代为支付的597,200元应当在结算时予以扣减。现原告中人公司是否超支不明确，原告中人公司直接向人民法院起诉行使追偿权不符合法律规定，应当予以驳回。其可在双方进行结算后出现超支或结算不能达成扣减协议时再向被告马勇、叶发玉、姚永刚主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告广东中人集团建设有限公司的起诉。 案件受理费12,788元（实缴6,394元），在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  唐 红 二〇一九年七月十六日 书 记 员  曹 霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15059号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：封国辉，男，1975年3月6日出生，汉族，住所：湖南省邵阳市双清区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告封国辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额19247.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19247.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告封国辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19247.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告封国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执713号 申请执行人：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地东至县尧渡镇尧北路**。 法定代表人：江胜利，总经理。 委托代理人：郑雪明，该公司员工。 被执行人：安徽海达菌菜有限责任公司，，住所地东至县泥溪镇 法定代表人：宛少能，经理。 本院在执行申请执行人东至县中信融资担保有限责任公司与被执行人安徽海达菌菜有限责任公司追偿权纠纷一案，本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00061号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人安徽海达菌菜有限责任公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人安徽海达菌菜有限责任公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安徽海达菌菜有限责任公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安徽海达菌菜有限责任公司财产以人民币549638.2元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  李敦胜 二〇一九年七月五日 书记员  张智平
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3503号原告：邹慧，女，1991年1月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被告：仪征味她网络科技有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路**金诸商贸综合楼-501。法定代表人：丁建，执行董事。原告邹慧与被告仪征味她网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告邹慧撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 员 李丽二〇一九年七月二十四日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8148号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张晓东，男，1982年7月24日出生，汉族，住山西省忻州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张晓东、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币21,111.37元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉02民初246号 原告（执行案外人）：范立军，男，1972年9月25日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：姜波，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：姜维俊，男，1961年6月3日出生，汉族，吉林市金地房地产开发有限公司总经理，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：段春红，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被告（被执行人）：国映红，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。 第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：任志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈传华，该公司法律顾问。 第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉经济开发区。 负责人：宋爱丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴立华，吉林省大和房地产开发有限公司经理。 原告范立军与被告姜维俊、国映红、第三人吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案。原告范立军于2019年7月11日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告范立军自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范立军撤诉。 案件受理费6253元，减半收取计3,126.50元，由范立军负担。 审判长 李 洁 审判员 张笑飞 审判员 赵 靖 二〇一九年七月十一日 书记员 杨重阳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2972号申请执行人：陈耀武，男，1977年2月22日生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人陈耀武与被申请人上海隽鑫机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第313号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年5月17日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币11,945.57元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月17日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年七月十日书记员  许 冬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32962号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗圣彬，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖南省永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗圣彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,901.88元。原告诉称，被告罗圣彬系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,901.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执402号之六申请执行人：重庆虹材煤炭销售有限公司，住所地：重庆市江**洋河北路****4-3，统一社会信用代码915001057626508276。法定代表人：魏星，该公司总经理。被执行人：程方文，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省开江县。本院执行的申请执行人重庆虹材煤炭销售有限公司与被执行人程方文买卖合同纠纷一案[执行依据：（2013）长法民初字第04804号民事判决书]，申请执行人要求被执行人程方文按判决书返还货款180000元以及资金占用损失、支付申请执行人损失48万元及资金占用损失、并加倍支付迟延履行期间的利息。执行中，经采取查询被执行人程方文银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，扣划被执行人银行存款执行兑现140000元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现部分款项后被执行人程方文现无财产可供执行，申请执行人重庆虹材煤炭销售有限公司也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年七月十六日书记员  李 婷
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执127号 申请执行人陈来新，男，1962年1月27日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县 被执行人杨通莲，女，1965年5月8日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1741号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金17100元及利息236.44元、案件受理费234元,承担申请执行费157元的义务，但被执行人未履行。 执行过程中，经本院网络查控，并到贵定县不动产登记事务中心及贵定县公积金管理中心了解被执行人杨通莲房屋及公积金缴存等财产情况，发现被执行人名下无房屋，存款，公积金、车辆等财产，后我院又到被执行人住所地调查其财产情况，发现被执行人长期参与赌博在外欠债较多，被执行人杨通莲现无财产可供执行,本院已依法将被执行人杨通莲纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经本院将相关执行情况告知申请人后，申请执行人亦未能提供有关被执行人的财产状况的线索或证据。2019年7月26日，申请执行人书面申请终结本次执行程序，表示待其发现被执行人有财产可供执行后再申请恢复对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1741号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  向正荣 审判员  陈 平 二〇一九年七月二十六日 书记员  伍泉聪
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初758号 原告：徐田云，女，1970年10月22日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：刘姚，男，1982年2月2日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：王风兰，女，1981年2月5日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告徐田云与被告刘姚、王风兰不当得利纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐田云到庭参加诉讼，被告刘姚、王风兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐田云向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款63000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原、被告经王风英介绍认识，被告称可以为原告儿子办理工作事宜，承诺将原告儿子转为山钢集团日照分公司的正式职工。被告要求原告支付70000元佣金，原告当时支付给被告定金10000元，次日向被告支付现金50000元，一周后又向被告支付现金10000元。被告收到款项后一直未给原告儿子办理任何工作事宜，没有任何音信。原告对被告所承诺事项产生怀疑，要求被告返还所支付的费用，被告同意返还，于2018年年底返还3000元，2019年5月20日返还原告5000元，并应原告要求出具欠条一份，在欠条上约定了还款期限，但约定期限到期后，被告仍未返还原告所欠款项。原告认为被告存在欺诈行为，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法一百一十九条本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，作为民事案件的原告必须与本案有直接利害关系。本案中徐田云提起诉讼依据的系刘姚出具的欠条，而该欠条载明的是“今欠张瑞现金陆万叁仟元”，与徐田云无任何法律关系，且徐田云亦未提供其他证据证实其与本案有直接的利害关系，故本案不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《》第、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 中华人民共和国民事诉讼法一百一十九条驳回徐田云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚凤霞 二〇一九年七月二十五日 法官助理张恒贵 书记员邹云华 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异349号案外人范永平，男，1968年8月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人安美荣，女，1964年7月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人魏志强，男，1969年9月11日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人全美霞，女，1971年3月8日出生，汉族，现住址同上。系被执行人魏志强的妻子。被执行人全灵英，女，1962年3月20日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行安美荣与魏志强、全美霞、全灵英民间借贷纠纷案件中，案外人范永平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范永平称，2010年1月5日，案外人范永平与被执行人全灵英签订了《购房协议书》，以255000元的价格购买了被执行人全灵英位于巴彦淖尔市临河区四季花城五区11栋3单元302室。案外人范永平于同年4月7日付清了全部房款，并一直居住至今。但因特殊情况一直未办理产权变更手续。现临河区法院裁定对该房屋查封的执行行为错误，侵害了案外人范永平的合法权益，故请求法院中止对该房屋的执行。案外人范永平向本院提供了居民身份证；购房协议书；收条；发票等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2018年10月16日，本院以安美荣的诉前财产保全申请，作出（2018）内0802执保230号民事裁定书，裁定对全灵英位于巴彦淖尔市临河区四季花城五区11栋3单元302室房屋一套（房权证：XXXXXXXXXX**）予以查封（查封期限三年，保全价值535600元部分）。2018年12月7日，本院就安美荣与魏志强、全美霞、全灵英民间借贷纠纷案件作出（2018）内0802民初6023号民事判决书，判决魏志强、全美霞返还安美荣借款本金20万元及利息，全灵英对上述借款本息承担连带清偿责任等内容。该判决书已发生法律效力，并已立案执行。案外人范永平以该302室房屋实际为其所有；法院的查封行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，2010年1月25日，全灵英与范永平签订了一份《购房协议书》，将其位于巴彦淖尔市临河区四季花城五区11栋3单元302室房屋一套出售给范永平，价格255000元。2010年4月7日，全灵英出具收到卖房款255000元的收条一张。该房已交付范永平居住至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人与全灵英已签订了购房协议书，并交清了购房款，且一直居住至今。虽未办理产权登记，但并非因案外人自身原因所造成，故案外人提出的排除执行异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，裁定如下：中止本院对位于巴彦淖尔市临河区四季花城五区11栋3单元302室房屋一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月二十五日书记员  焦 瑞附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保259号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：方星，行长。 委托诉讼代理人：尹恒，四川思创远卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀颖，四川思创远卓律师律师事务所律师。 被申请人：西藏华草堂药业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京中路区粮食局商品房。 法定代表人：曹兆禄，职务不详。 被申请人：曹兆禄，男，1958年8月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在审理四川天府银行股份有限公司成都分行与西藏华草堂药业有限公司、曹兆禄等金融借款合同纠纷一案，四川天府银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对西藏华草堂药业有限公司、曹兆禄的财产在21732000元范围内采取保全措施。四川天府银行股份有限公司成都分行出具《法院财产保全保函》为财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初3244号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人西藏华草堂药业有限公司所有的位于拉萨市达孜县工业集中区的房屋（房权证达字第××号）及土地【达国资规国用（2017）第xxx号】。 查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额21732000元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年六月二十七日 书记员 张作林
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行初41号原告孙桂忠，男，1968年11月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告安阳市公安局文惠分局，住所地：安阳市文峰区东工路北段**。法定代表人王中华，局长。原告孙桂忠诉被告安阳市公安局文惠分局依法履行行政职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙桂忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂忠负担。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  靳庆霞二〇一九年七月二十五日书记员  刘 欢
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1749号 申请执行人：谭晓东，男，1975年7月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。 被执行人：李永兴，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 申请执行人谭晓东与被执行人李永兴租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5711号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认:一、限被执行人李永兴于本判决生效之日起十日内向申请执行人谭晓东支付承包费92000元及其利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止）；二、限被执行人李永兴于本判决生效之日起十日内返还申请执行人谭晓东代为垫付的货款17458.22元及其利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止）；三、驳回申请执行人谭晓东的其他诉讼请求。案件受理费2492元，减半收取计1246元，由被执行人李永兴负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人李永兴名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人李永兴纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年6月26日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1749号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十七日 书记员  李志远
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7011号原告：周晴，男，1962年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：广州市龙前龙贸易有限公司，住所地广州市白云区黄石西路**B3-28。法定代表人：龙巧杨。原告周晴诉被告广州市龙前龙贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晴到庭参加诉讼。被告龙前龙贸易有限公司因下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款本金11000元。2.判令被告赔偿原告利息损失1000元。3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年1月1日与被告签订了《晚安工厂开仓专用订货合约》，合约内容扼要是原告预订一批家具，价格为11000元，待交齐款后发货。原告2018年1月1日交给被告订金5500元，同年7月22日交给被告余款5500元，已交齐全部货款。被告承诺在同年8月18日前交货给原告。但至同年8月18日止，被告仍未发货。后在原告多次催促下，被告答应退款，并打了欠条，承诺同年11月8日前退款。后原告多次催款未果，遂诉至法院。被告广州市龙前龙贸易有限公司无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2018年1月1日，原、被告签订《晚安工厂开仓专用订货合约》（NO.0000177）。约定原告向被告定购实木橡木床、床头柜、梳妆台等产品，并约定了产品名称、型号、规格、颜色、单位、数量、单价、金额等内容。合约上载明货款总计11000元，定金5500元，并以手写字体标明：“7月21日到门店交清余款，现金云姐收，欠款0元”。合约上有广州市晚安家居工厂直营店业务专用章、广州市龙前龙贸易有限公司业务专用章，并有原告签名确认。2018年7月22日，原告到被告处交齐余款5500元，被告出具《收据》一份，载明：“今收到周太1月1号家具订金5500元，2018.7.22到本店现金5500元余款，全款共11000元已交清，到时直接收货就可以了。”收据上盖有广州市龙前龙贸易有限公司业务专用章。后因被告未依约交付产品，2018年8月18日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“本公司欠周晴NO.0000177订单货款金额￥11000元整，大写壹万壹仟元整。此货款在2018年11月18日前退款完毕。”《欠条》上有被告盖章及其法定代表人龙巧杨的签名。后因被告未能依照《欠条》的约定退还货款，原告遂提起本案诉讼。以上事实有《晚安工厂开仓专用订货合约》、《收据》、《欠条》及当事人庭审陈述证实。本院认为，被告经本院合法传唤，未就本案提交答辩意见或相关的证据，视为其放弃诉讼权利。原告提供的《晚安工厂开仓专用订货合约》、《收据》足以证实双方存在真实、合法、有效的买卖合同关系。现原告已经依照双方约定支付了11000元货款，被告未能履行发货义务，在其以《欠条》的形式作出退款承诺后，又未能依约退还货款，原告要求被告退还11000元货款的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。至于原告主张的利息，由于被告未能履行发货义务导致合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七的规定，已经履行的合同，当事人有权要求恢复原状、赔偿损失。原告主张的1000元利息，是其货款被占用期间的合理损失，并未违反法律的规定，本院依法予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市龙前龙贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周晴返还货款11000元并支付利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告广州市龙前龙贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  黎卫仁人民陪审员  朱惠薇二〇一九年七月十九日书 记 员  张 雁
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终658号上诉人（原审被告）：张富国，男，1982年7月22日出生，汉族，住华坪县。被上诉人（原审被告）：张华明，男，1953年8月5日出生，汉族，住华坪县。被上诉人（原审被告）：王连容，女，1958年7月17日出生，汉族，住华坪县。原审被告：张富森，男，1976年5月24日出生，汉族，住华坪县。原审被告：张付香，女，1979年7月13日出生，汉族，住华坪县。上诉人张富国因与被上诉人张华明、王连容，原审被告张富森、张付香赡养纠纷一案，不服华坪县人民法院（2019）云0723民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张富国以“经二审法院对案情释明后，自愿撤诉”为由，于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人张富国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张富国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张富国负担。本裁定为终审裁定。审判长  张培贵审判员  高精红审判员  薛淑华二〇一九年七月二十九日书记员  罗艳果
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8906号上诉人（原审原告）：赵立刚，男，1980年8月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：任刚，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳通宇汽车运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区白龙江街**。法定代表人：李满，该公司经理。委托诉讼代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人赵立刚因与被上诉人沈阳通宇汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵立刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除双方之间的挂靠协议，被上诉人立即配合上诉人办理过户手续，被上诉人立即向上诉人返还违反协议恶意收取的费用5330元，并向上诉人按年息10%支付逾期返款利息（自上诉人一审起诉之日起至被告实际给付之日止）；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，进而导致适用法律错误。被上诉人利用其在合同中的优势交易地位，恶意增加上诉人的合同负担，一审法院对被上诉人违约的行为、违约手段恶性、造成合同继续履行的信心等不予审查，在上诉人不存在违约的情况下，被上诉人向上诉人收取违约金款项，且拒不开具收据。被上诉人的行为已构成法定合同解除条件，应当予以解除。被上诉人采取胁迫手段，逼迫上诉人多支付费用，违反公平原则和诚实信用原则。沈阳通宇汽车运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，我方没恶意收取费用，不存在违约行为，在合同有效期内能够继续履行。赵立刚向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的挂靠协议；2、请求判令被告立即配合原告办理过户手续；3、请求判令被告向原告多收取费用的行为无效，要求被告立即向原告返还违反协议恶意收取的费用2900元及押金3000元，并向原告按年利息10%支付逾期返款利息（自原告起诉之日起至被告实际给付之日止）。一审法院认定事实：2015年8月2日，沈阳通宇汽车运输有限公司（甲方）与赵立刚（乙方）签订一份《挂靠协议》，约定：辽Ａ×××**车辆虽然购货单位栏及行车证属名为甲方，但出资人（实际车主）是乙方，乙方将车辆挂靠在甲方处，挂靠后乙方每月向甲方缴纳代缴规费及服务费合计1200/年（规费包括二保、、地税城建维护费、服务费），协议有效期自2015年8月2日至2023年8月1日。协议第五条“补充说明”中第1款约定：“新车落户从营运之日起满3年需向公司缴纳（三千—五千元）抵押金，或中途转卖也需要向公司缴纳（三千—五千元）抵押金，车辆到报废年限乙方必须办理报废手续后，公司返还所收的抵押金（不计利息），否则抵押金不退。”原告分别于2015年8月2日、2016年8月1日、2017年6月27日向被告告缴纳6925元、6335元、5382元，被告均向原告出具了专用收款收据。原告又于2018年6月2日向被告缴纳3000元，被告向原告出具了收款收据。原告于当日另向被告缴款9000元，被告未向原告出具收款收据。原、被告双方均认可9000元中符合合同约定的费用有年检费520元、综合检测费450元、交强险费用2090元、商业险费用2410元、管理费1200元。另查，被告为原告的车辆缴纳保险至2019年6月，车辆现在原告处实际经营。一审法院认为：原、被告签订的《挂靠协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，故合法有效，双方均应依协议约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除有约定解除和法定解除。双方当事人就解除合同事宜协商一致的，合同解除；或者一方当事人认为存在法定的解除合同条件的，可以主张解除合同。本案中，原告向被告缴纳了相应的费用，被告亦为原告车辆办理了相应的保险，原告的车辆在保险期限内并不存在影响实际经营的情形，现被告不同意解除合同，故原告需证明存在法定的解除合同的条件，否则无权解除合同。即使如原告所述，原告向被告缴纳的费用，被告未全部开具收据，但原告仅依此主张解除合同，并不符合法律规定的解除合同的条件，故依现有证据，原告主张解除合同依据不足，一审法院不予支持。关于原告请求判令被告立即配合原告办理过户手续的问题。因双方签订的《挂靠协议》期限未满，故原告该主张没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告请求判令被告多收取费用的行为无效并要求被告返还恶意收取的费用及逾期返款利息的问题。被告向原告收取的3000元押金，系被告按合同约定所收取，合同中明确约定了押金返还的条件，该约定系双方真实意思表示，现返还押金的条件尚不具备，故对原告该主张，一审法院不予支持。关于多收取费用问题，原告向被告缴纳的9000元中，双方均认可的费用为6670元，余款原告不认可，被告亦未提交相关票据证明花费合理，故应将余款2330元返还原告。关于逾期利息问题，原告该主张无法律依据，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳通宇汽车运输有限公司向原告赵立刚返还2330元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的判决书与本案无关。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：双方所签订的挂靠协议是否具备解除条件，被上诉人应否返还上诉人主张的相应费用。关于合同解除的问题，在双方所签订的挂靠协议中对于合同履行期限有明确约定，现在案涉合同未到履行期限。而关于法定解除的问题，从双方当事人的陈述以及举证看，没有证据显示双方合同目的无法实际，对于是否开具发票的问题属附随义务，没有明确的合同约定，不能成为解除合同的条件。现被上诉人仍为上诉人正常年检，上诉人的营运车辆可以正常经营，因此本院对上诉人关于解除合同的诉请，因证据不足不予支持。对于返还款项的问题，一审审理中已对双方无争议的款项予以确认，认定需返还款项数额，而上诉人主张另行退还的3000元需在合同履行期限届满时视履行情况而定。因此本院对上诉人的该项请求亦不予支持。综上所述，赵立刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人赵立刚负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年七月二十九日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执63号申请执行人：袁天进，男，汉族，1967年2月13日生,贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：苏祖荣，男，汉族，1976年6月4日生,贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。申请执行人袁天进与被执行人苏祖荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）黔2727民初1531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏祖荣未在生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故申请执行人袁天进于2019年01月18日向本院申请强制执行，因被执行人苏祖荣无财产可供执行，本院终结了案件的本次执行程序。本院立案后，依法向被执行人苏祖荣发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人苏祖荣履行本案的金钱给付义务，但被执行人苏祖荣至今未全部履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年01月21日、2019年03月12日、2019年4月15日、2019年05月30日、2019年06月26日、2019年07月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏祖荣名下的银行存款、互联网银行存款信息，银行只有零星存款；2、本院分别2019年01月21日、2019年03月12日、2019年4月15日、2019年05月30日、2019年06月26日、2019年07月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏祖荣名下的车辆、不动产、证券、工商信息登记信息，查明被执行人苏祖荣无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商企业信息登记信息，无车辆信息，对此申请执行人不要求本院采取强制措施；3、本院于2019年07月15日通过向平塘县不动产登记事务中心发出协助查询通知书查询被执行人苏祖荣名下不动产登记信息，后反馈查明被执行人苏祖荣在平塘县无不动产登记信息；4、本院于2019年07月15日到中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司财产保险查询被执行人苏祖荣未购买理财保险。5、本院已作出对被执行人苏祖荣的限制消费令、失信决定书，通过短信送达。本院于2019年07月16日告知申请执行人袁天进本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人苏祖荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人袁天进也不能提供被执行人苏祖荣可供执行财产的线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为84707.00元，执行到位0.00元，未执行到位金额为84707.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏祖荣有其他可供执行的财产，被执行人苏祖荣暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷宽二〇一九年七月十六日书记员  谭国涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5633号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：吴根义，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告吴根义、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币27,058.77元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执190号 申请执行人：罗兴国，男，汉族，1966年3月8日出生，住仪陇县。 被执行人：袁道必，男，汉族，1952年4月16日出生，住仪陇县。 被执行人：鲜秀芳，女，汉族，1954年10月28日出生，住仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2016)川1324民初2621号民事调解书，立案受理对罗兴国与袁道必、鲜秀芳民间借贷纠纷一案的执行，并于2019年1月31日向被执行人袁道必、鲜秀芳发出执行通知书、财产申报令、传票，责令被执行人袁道必、鲜秀芳向申请执行人罗兴国偿还借款本金107万元及利息、并承担案件受理费7215元、保全费5000元。执行过程中，本院通过总对总系统及传统调查措施调查二被执行人的财产情况，查明二被执行人在仪陇县有房屋产权信息，申请执行人已在审判环节申请查封了其中部分房产，但申请执行人罗兴国认为二被执行人的房屋不具处置价值，不要求对二被执行人的房屋进行拍卖。此外，未发现二被执行人有其他财产可供执行。同时，本院已将二被执行人限制高消费。经告知申请执行人执行情况并终本约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人罗兴国申请执行被执行人袁道必、鲜秀芳民间借贷纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权为借款本金107万元及利息、案件受理费7215元、保全费5000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年七月十二日 书记员 王 明
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6837号申请人：谢嗣礼，男，1954年3月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：余继红，广东君言（长沙）律师事务所律师。被申请人：刘运明，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：谭国华，男，1943年1月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：曾晓如，女，1949年2月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告谢嗣礼与被告刘运明、谭国华、曾晓如民间借贷纠纷一案，申请人谢嗣礼于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘运明、谭国华、曾晓如的银行存款258000元或价值为258000元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人谢嗣礼的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结刘运明、谭国华、曾晓如的银行存款258000元或查封其价值为258000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡德贵二〇一九年七月二十五日书记员  晏春红
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1198号申请执行人:杨济臣，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李克军，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈素芝，女，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李阿朗，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人杨济臣与被告李克军、陈素芝、李阿朗民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初3362号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初3362号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  左轩翥二〇一九年七月二十九日书记员  赵无敌
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执923号 申请执行人：陈梅，女，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孙保刚，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人陈梅与被执行人孙保刚民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院于2018年8月31日作出的（2018）皖1324民初3972民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：1、孙保刚共借陈梅借款本金100000元及利息（自2017年10月14日起按月息2分计算）；2、孙保刚自2019年2月份开始至2019年11份，每月14日前还陈梅借款10000元，于2019年12月14日前本息还清；3、上述还款方式为先息后本，按有月息2分计算，自2017年10月14日起至借款履行完毕时止。如有任何一期未按期履行，则陈梅可就上述全部款项申请强制执行。案件受理费1250元，有孙保刚负担。 因被执行人孙保刚未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈梅申请，本院于2019年3月11日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年5月15日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银存款、无互联网存款，无对外股权投资、车辆无处理价值申请人放弃查封、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房已在另案中查封、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地泗县XX居委会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3972号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3972民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年七月十九日 书记员  姚 玉
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执567号申请人：路高峰，男，1982年1月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：黄文武，男，1978年7月5日出生，汉族，住河南省郸城县。申请人路高峰与被执行人黄文武民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）皖1282民初2558号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月1日向本院申请执行，责令被执行人向申请执行人支付欠款60000元，被执行人依法应缴纳执行费800元。执行过程中，1、本院于2019年3月1日起多次通过总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、保险、证券、不动产等财产信息，反馈中仅发现被执行人有少量银行存款，现已被我院冻结。2、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，但被执行人未到庭也未实际履行。3、由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年4月23日依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、本院于2019年7月15日强制扣划被执行人银行存款1521.17元，随即发放与申请人。5、本院于2019年7月16日查封被执行人黄文武名皖Ｋ××××**江淮牌汽车一辆，但未能实际扣押。6、本院于2019年7月16日通过对被执行人黄文武户籍地基层组织走访及其他方式寻找，发现被执行人长期外出，不在家中，无法联系。7、上述情况及信息，本院于2019年7月17日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索或者被执行人下落，申请人表示不能提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产状况，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索或者下落，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 梅审判员 沈 振审判员 王 歌二〇一九年七月十七日书记员 杨超杰
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1435号原告：辽阳县小北河镇马家堡村民委员会。法定代表人：周志双，职务村主任。被告：中国农业银行股份有限公司辽阳县小北河分理处，住所地：辽阳县小北河镇油田路。负责人：李东阳，职务主任。委托诉讼代理人：魏毅，男，中国农业银行股份有限公司辽阳县支行职员。委托诉讼代理人：王萌泽，女，中国农业银行股份有限公司辽阳分行职员。原告辽阳县小北河镇马家堡村民委员会（以下简称马家堡村）与被告中国农业银行股份有限公司辽阳县小北河分理处（以下简称小北河分理处）合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周志双，被告委托诉讼代理人魏毅、王萌泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马家堡村诉称：1、要求解除原、被告签订的土地偿还贷款合同；2、要求被告返还土地42亩；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年，原告欠被告贷款本息合计91,208.51元，经原、被告协商，原告用坐落于二组水田东边名称北大块子耕地（旱田）42亩以每年每亩80元、承包期27年抵顶欠被告的贷款本息，合同期从2000年12月起至2027年12月止。在合同期限内，因被告未经原告同意擅自将该土地转包他人，其行为违反了合同第三条规定，同时被告擅自改变土地使用性质，栽种风景树，违反了合同第六条的规定，已构成违约，故诉至法院，要求解除合同，将土地返还原告。被告小北河分理处辩称，原告提供的合同无原件，不能证明土地承包款抵债合同关系真实存在。原告要求解除土地偿还贷款合同、返还42亩土地，无任何依据。首先，原告没有证据证明答辩人将案涉土地转包他人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应当承担不利后果。其次，原告陈述与事实不符，案涉土地使用性质并未改变。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地按照用途分为农用地、建设用地和未利用地，案涉土地即便用于栽种风景树，也仍然属于农用地范围，并未违反合同第六条。因此，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益。本院经审理认定事实如下：因原告马家堡村欠被告小北河分理处贷款本息合计91,208.51元，双方于2000年达成用土地偿还贷款协议并签订书面合同，即原告（甲方）用42亩耕地（旱田）以每年每亩80元的价格抵顶给被告（乙方）耕种27年，从2000年12月20日起至2027年12月20日止，承包所得一次性抵销原告欠被告贷款本息91,208.51元；同时合同约定在合同期内耕地所有权为甲方所有，乙方享有经营权，经营品种不受甲方干涉，乙方可以以转包、转让、租赁等形式向外流转，但需征得甲方同意，向外流转必须在合同期内进行；乙方不得损毁或改变土地使用性质等，双方在《合同书》上签字，甲方代表为郭玉柱、隋显付，乙方代表为刘士敏、张宝祥、陈殿义，鉴证单位为小北河镇农业承包合同仲裁委员会，鉴证人刘某。原告将土地交付被告后，被告没有安排工作人员耕种，庭审中被告也自认不清楚谁在耕种该土地。本院认为，原告用土地偿还被告贷款本息的合同书虽然是双方的真实意思表示并已实际履行，但在履行中被告未经原告同意将土地转包给他人并栽种风景树，被告的行为违反了合同第三条、第六条的约定，属违约行为，现原告要求与被告解除合同符合合同约定，本院应予准许。关于被告辩称原告提供的《合同书》系复印件不能证明土地承包款抵债合同关系真实存在一节，经查，在原告处和鉴证单位处的《合同书》原件均已丢失，而该《合同书》复印件系原告从被告原经办人刘士敏处复印出来的，被告应当向其单位原经办人调取，且该合同一直在实际履行，故本院认定该《合同书》复印件能够证明土地承包款抵债合同关系真实存在。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告辽阳县小北河镇马家堡村民委员会与被告中国农业银行股份有限公司辽阳县小北河分理处签订的《马家村用土地偿还小北河营业所贷款本息合同书》；二、被告中国农业银行股份有限公司辽阳县小北河分理处于2019年12月20日前将42亩土地（旱田）返还给原告辽阳县小北河镇马家堡村民委员会。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇一九年七月十日法官助理李晨书记员李宣东
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执2192号申请执行人:代福顺，男，住所地河北省遵化市。被执行人:刘平，男，住所地遵化市。代福顺申请刘平合伙协议纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2013)遵民初字第02088号民事调解书已经发生法律效力。代福顺于2019年1月24日向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人20700元及利息，并承担执行费210.50元。在执行过程中，1.本院于2019年1月24日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月24日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年1月25日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2019年1月25日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2013)遵民初字第02088号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一九年七月十九日书记员 赵宝春
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执858号申请执行人:刘杰。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年七月十日书记员  李瑞琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12957号原告：陶双林，男，1956年12月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被告：广东西南建设工程有限公司，住所地广东省化州市，统一社会信用代码：914409825517014365。法定代表人：黄海勇。原告陶双林与被告广东西南建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年7月12日，原告陶双林以双方达成和解，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶双林提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶双林撤回起诉。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。审判员 谢 琳二〇一九年七月十五日书记员 游瑞环
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0328民初181号 原告：李，女，1968年7月7日出生，汉族，中专文化，住广西临桂区。 委托诉讼代理人：黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。 被告：龙胜各族自治县水利电力开发总公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇兴龙西路**。统一社会信用代码：91450328200122889X。 法定代表人：朱胜坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖吉伟，男，系该公司人力资源部主任。 委托诉讼代理人：陈建明，广西桑江律师事务所律师。 原告李与被告龙胜各族自治县水利电力开发总公司（以下简称“水利电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告李向本院提出诉讼请求：1.判令被告未依法为原告缴纳社会保险以及错误计算工龄给原告造成的损失共计189179.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1988年从广西对外经济贸易学校毕业后分配到龙胜县经委工作，1991年4月服从组织安排调到龙胜县酒厂。1998年经县政府批复，由被告兼并县酒厂，原酒厂职工由被告接收并安排工作。当时，原告由时任原酒厂厂长兰宗伟经手办理了停薪留职手续。2014年，原告向被告提出予以安排工作的要求，但被告以兼并酒厂时职工名册中没有原告为由拒绝，仅以新招临时工身份安排原告到平等电站任临时运行工。工作过程中，原告提供了证明自己是原县酒厂员工的档案材料，要求被告给予相关待遇，但被告拒不认可原告系原酒厂职工从而未给原告相关待遇。为维护自身合法权益，原告于2014年通过信访要求被告计算工龄及补缴社会保险。同年12月31日，被告对信访事项处理情况作出了不同意为原告补缴养老保险金的答复意见。2015年1月，原告继续通过信访向县政府递交报告，要求县政府解决相关单位为原告补缴从1988年至今的社会保险金，从1988年起计算工龄，补发2014年3月17日起少算的基本工资、工龄工资和其他各项补贴津贴。县政府办公室以及县领导虽几次作出批示，但问题一直未能得到解决。2018年9月，原告向县人力资源和社会保障局提交申请书，请求依法责令被告履行为原告补缴养老保险等法定义务，要求补缴从1988年至今的社会保险，补发2014年3月17日起少算的基本工资、工龄工资和其他各项补贴。2018年9月26日，龙胜县人力资源和社会保障局对原告的信访作出不予受理的决定。原告再次通过信访请求市政府督促县政府及时处理原告社会保险有关事项，被告于2018年11月12日作出答复意见，仍拒不同意为原告补缴社会保险。因被告拒不为原告补缴社会保险，导致原告未能依法及时退休并享受相关社会保险待遇。在工作至2018年年底后，原告被迫自行缴纳了医疗保险、养老保险的全额补缴费用，从2019年1月起才开始领取养老保险金。鉴于原告系原县酒厂的职工，被告兼并酒厂后，原酒厂职工全部由被告接收，被告作为原告的用人单位，应依法参加社会保险、依法为职工缴纳社会保险费。被告违反法律的规定没有为原告缴纳社会保险费以及未正确计算原告工龄，对给原告造成的损失依法应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，于2019年2月向县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出不予受理的决定。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。 本院经审查认为，本案系因企业改制而引起的纠纷，此类纠纷应按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告李的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  符慧宁 审 判 员  李庭建 人民陪审员  汤建平 二〇一九年七月十二日 法官 助理  李思泉 书 记 员  何梅龙
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初797号   原告：郭建民。   被告：唐山市玉田建邦实业有限公司。   法定代表人：刘海军。   原告郭建民与被告唐山市玉田建邦实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建民到庭参加诉讼，被告唐山市玉田建邦实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1000万元及利息1200万元（自2014年4月14日起至2019年4月14日按24%的年利率计算），合计人民币为2200万元。并自2019年4月15日起按24%的年利率计算利息至本金和利息给付完为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与阎民系朋友关系，自2011年起阎民经营的被告唐山市玉田建邦实业有限公司就向原告和张强借款，其中原告借给建邦公司500万元，张强借给被告建邦公司1100万元，当时约定按被告建邦公司每生产一吨钢坯给原告30元的方式计付利息。被告建邦公司每天生产钢坯3000吨以上，但并未完全按借款协议履行。后张强将其1100万元债权转让给原告，至2011年11月25日，被告建邦公司欠原告1600万元。后经原告多次要求被告偿还借款及利息，截止2014年4月14日，仍尚欠原告借款本金人民币1000万元，原告与被告又签订了协议，约定于2014年12月31日由被告偿还原告1000万元及利息，阎民为借款提供担保，但被告一直没按约定偿还借款及利息。原告多次催要，被告虽承诺还款，但一直未实际履行。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请人民法院查明事实，依法裁判，确实维护原告的合法权益。   被告唐山市玉田建邦实业有限公司未作答辩。   庭审中，原告围绕着：被告唐山市玉田建邦实业有限公司是否应偿还原告郭建民借款10000000元、利息12000000元及被告唐山市玉田建邦实业有限公司是否应向原告郭建民自2019年4月15日起按年利率24%支付利息的焦点问题进行了举证。   就焦点问题，原告郭建民为证明自己的主张，提交2015年9月5日借款协议1份、资金往来信息结果表1份、唐山市玉田建邦实业有限公司郭建民2000万元借款明细（2009-2013年账簿）1份。   经本院审查后认为，上述证据系原件，能够相互印证，本院依法予以确认。   本院根据上述认证查明：被告唐山市玉田建邦实业有限公司向原告郭建民借款20000000元，原告郭建民自述这20000000元借款其中有张强出资11000000元，被告唐山市玉田建邦实业有限公司对此不知情。后张强与原告郭建民协议将张强的11000000元债权转让给原告郭建民。截止2013年8月9日，被告唐山市玉田建邦实业有限公司共欠原告郭建民借款10000000元。2015年9月5日被告唐山市玉田建邦实业有限公司与原告郭建民合订《借款偿还协议》，约定一、原郭建民1000万元（壹仟万元整）借款协议到2014年12月31日到期，经双方协商再次延续三年、即由贷款方于2017年12月31日前连本带息还清；二、自2014年4月14日起按月息2%计算利息至还清全部借款之日止；三、如履行过程中发生争议或贷款方逾期未还款，甲乙双方约定由唐山市古冶区人民法院管辖解决。   另查明，郭建民于2019年4月28日向本院提出诉前财产保险申请，本院于2019年4月28日作出裁定对唐山市玉田建邦实业有限公司的相应价值财产进行保全。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间的借贷关系成立并受法律保护。原告要求被告偿还借款本金10000000元及利息12000000元（自2014年4月14日起至2019年4月14日按本金10000000元、年利率24%计算）并自2019年4月15日起按本金10000000元、年利率24%计算支付利息直至还清为止的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告唐山市玉田建邦实业有限公司自本判决生效之日起30日内日偿还原告郭建民借款本金10000000元；   二、被告唐山市玉田建邦实业有限公司自本判决生效之日起30日内日偿还原告郭建民借款利息12000000元（自2014年4月14日起至2019年4月14日按本金10000000元、年利率24%计算）；   三、被告唐山市玉田建邦实业有限公司自2019年4月15日起按本金10000000元、年利率24%计算向被告郭建民支付利息，直至还清时为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费151,800元，减半收取计75,900元，由被告唐山市玉田建邦实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 许文辉     二〇一九年七月二十六日   书记员 葛 欣
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初4612号申请人：王洪岩，男，1974年1月2日生，汉族，住郯城县，委托代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。被申请人：张玉荣，女，1973年11月8日生，汉族，住临沂市，申请人王洪岩与被申请人张玉荣借款合同纠纷一案,申请人王洪岩于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玉荣银行存款27万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人王洪岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张玉荣银行存款27万元。冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费1870元，由申请人王洪岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年七月十五日书记员  孙正
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8008号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李浩然，男，1985年7月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李浩然、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币86,526.39元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执46号 申请执行人:长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市府后西街**。 法定代表人：陈小飞，董事长。 委托诉讼代理人：霍阳恒，男，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：韩挺，北京泽需坤律师事务所律师。 被执行人：常州海德置业有限公司，住，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇会灵东路**/div> 法定代表人：何丽华，职务不详。 被执行人：嘉兴东兴置业有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市东升东路**内**服务用房**/div> 法定代表人：张来富，职务不详。 被执行人：苏州市睚慧商务咨询有限公司（原苏州市沧信非融资性担保有限公司），住所地江苏省，住所地江苏省苏州市桃花坞大街****楼 法定代表人:孙秋英，职务不详。 关于长治潞州农村商业银行股份有限公司申请执行常州海德置业有限公司、嘉兴东兴置业有限公司、苏州市睚慧商务咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）川民初5号民事判决由四川省遂宁市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年七月二十二日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6365号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道**，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。委托代理人：龚晓斌、章坤，均系该行员工。被告：江西省华安电器有限公司，住所地：江西省南昌，住所地：江西省南昌市青山湖区塘山乡永溪村铁路街**913601007670452475。法定代表人：张福荣。被告：张福荣，男，1959年12月12日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：胡艳群，女，1974年1月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：沈思兰，系江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201611490008。委托代理人：邓露，系江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201410987358。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告江西省华安电器有限公司、张福荣、胡艳群金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。本案由原告预交案件受理费12740元，退回原告6370元，由原告承担6370元。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  万淑婛二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8182号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：冯海东（曾用名：冯海军），男，1989年7月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告冯海东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月8日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121159009721。（三）借款金额：核准贷款授信额度为230000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年10月20日起至2020年10月20日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计240000元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金229380.78元、利息23850.37元、罚息4461.9元、复利2059.77元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告冯海东偿还原告贷款本金229380.78元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月13日的利息23850.37元、罚息4461.9元、复利2059.77元；自2019年5月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金229380.78元为基数，按借款月利率1.1%上浮30%计收罚息，复利以利息23850.37元为基数，按借款月利率1.1%上浮30%计收复利）；2、被告冯海东支付原告为追索上述债权而支付的律师费38922.49元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费38922.49元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯海东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金229380.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月13日，利息23850.37元、罚息4461.9元、复利2059.77元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计付罚息，以23850.37元为基数，按月利率1.1%上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担590元，被告冯海东负担5020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月十九日书 记 员  曾桂莹
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2188号 原告张某1，女，2004年3月4日生，汉族，学生，住德惠市。 法定代理人张某2，男，1979年3月18日生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 被告刘某1，男，2004年10月6日生，汉族，住德惠市。 法定代理人刘某2，男，1973年1月20日生，汉族，住德惠市。 被告天安财产保险股份有限公司德惠支公司。 负责人候丽杰，经理。 委托诉讼代理人吴丹碧，该公司员工。 被告张某3，男，2004年8月23日生，汉族，学生，住德惠市。 法定代理人张某4，男，1979年8月20日生，住德惠市。 被告德惠市第二十四中学。 法定代表人刘辉，校长。 委托诉讼代理人郑玉刚，教师。 原告张某1与被告刘某1、天安财产保险股份有限公司德惠支公司、张某3、德惠市第二十四中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人程志林，被告刘某1的法定代理人刘某2，被告天安财产保险股份有限公司德惠支公司委托诉讼代理人吴丹碧，被告张某3的法定代理人张某4，被告德惠市第二十四中学委托诉讼代理人郑玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月23日，学校组织上体育课打篮球时，被告张某3与原告碰撞导致原告摔倒后又被被告刘某1踩压受伤。原告受伤后到德惠市人民医院检查，经医生建议转到上级医院治疗，原告在吉林大学第二医院住院10天，要求被告刘某1的父母及保险公司和张某3的父母、德惠市第二十四中学对原告赔偿损失如下：医疗费27594.87元，护理费12610.80元,伙食补助费1000元，交通费500元，营养费9000元，伤残赔偿金25900元，后续治疗费15000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3300元，代理费4000元。合计:108905.67元。 被告刘某1辩称，原告张某1是在学校上体育课的时候，和被告张某3发生碰撞，之后原告张某1倒地，将被告刘某1绊倒，刘某1绊倒后压在张某1身上，原告张某1的受伤是刘某1压的还是之前倒地摔伤的，无法证实。原告是在学校上课的时候发生的事故，不是在家或者是校外，应由被告德惠市第二十四中学承担责任。 被告天安财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，本案被告刘某1的父亲刘某2为其在我公司投保了学生平安险，投保人是刘某2，被保险人是刘某1，根据该份保单我公司承担赔偿责任的前提是刘某2在刘某1发生的意外事故中应对第三者承担的赔偿责任，对于本案，首先案由是教育机构责任纠纷，是原告与被告德惠市第二十四中学之间的责任纠纷案件，被告德惠市第二十四中学并未在我公司投保任何责任保险，原告将我公司列为本案被告，没有任何事实及法律依据，此外，在本次意外事故中，是在上体育课过程中学生之间发生的碰撞，原告的损伤到底是如何造成的，无从证实，仅凭借原告本人的叙述，无法认定刘某1在此事故中负有责任，对于本次事故造成的损失应由学校承担相应的赔偿责任，刘某1不应承担赔偿责任，因此我公司也不承担任何赔偿责任。 被告张某3辩称，被告张某3是在上体育课期间与原告张某1发生碰撞，在这期间的监护责任是学校，而且打篮球是剧烈的体育运动，难免发生碰撞，被告德惠市第二十四中学应该承担此次意外的全部责任。 被告德惠市第二十四中学辩称，我们学校为所有的在校生投保了校园责任险，学生在校期间发生意外伤害事故，应由保险公司承担。 经审理查明，原告张某1与被告刘某1、张某3事发时是被告德惠市第二十四中学九年二班学生。2018年11月23日上体育课打篮球时，被告张某3无意间撞到原告张某1致原告张某1摔倒，同时被绊倒的被告刘某1压在身上，原告张某1受伤，当时老师没在现场。原告于2018年11月23日到吉林大学第二医院住院治疗10天，诊断为肱骨近端骨折，挠神经损害，骨骺滑脱。经原告委托，吉林同信司法鉴定所司法鉴定，意见为：1、被鉴定人张某1此次外伤后果评定为十级伤残。2、被鉴定人张某1此次外伤护理期评定为90日。3、被鉴定人张某1此次外伤营养期评定为90日。（每日费用参照住院病人伙食补助相关规定予以计算）。4、被鉴定人张某1此次外伤后续治疗费约需人民币15000元。原告的各项损失为103905.67元，其中：医药费27594.87元，护理费140.12元×90天＝12610.8元，伙食补助费100元×10天＝1000元，营养费100元×90天＝9000元，后续治疗费15000元，伤残赔偿金12950×20年×10%＝25900元，＝1000元，精神损害抚慰金5000元。交通费500元，鉴定费3300元，代理费4000元。被告刘某1的法定代理人刘某2在被告天安财产保险股份有限公司德惠支公司为被告刘某1投保了学生平安保险。 本院认为，学生在上体育课打篮球时应有老师在现场组织、管理、指导，以控制局面确保学生安全。被告德惠市第二十四中学未尽到教育、管理职责，对原告的损失应承担主要责任。被告刘某1、张某3虽无过错，但原告的损伤与其有因果关系，亦应承担相应的责任。原告要求被告天安财产保险股份有限公司德惠支公司承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，第十六条，第二十二条，第三十九条之规定，判决如下： 一、被告德惠市第二十四中学赔偿原告张某1人民币62343.4元（103905.67元×60%）。 二、被告刘某1赔偿原告张某1人民币20781.1元（103905.67元×20%），此款由其法定监护人刘某2给付原告张某1。 三、被告张某3赔偿原告张某1人民币20781.1元（103905.67元×20%），此款由其法定监护人张某4给付原告张某1。 四、驳回原告张某1的其它诉讼请求。 上述判决于生效后5日内履行完毕。 案件受理费520元，由被告德惠市第二十四中学承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年七月十二日 书记员 王旭东