广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3872号原告：吴荣珠，女，1955年9月16日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区，原告：蔡爱平，女，1981年1月24日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区，原告：蔡燕萍，女，1983年1月2日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区，原告：蔡金华，男，1985年1月5日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区，以上四原告共同委托诉讼代理人：吴建强，广东民道律师事务所律师。被告：蔡玉富，男，1953年7月8日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。原告吴荣珠、蔡爱平、蔡燕萍、蔡金华与被告蔡玉富相邻用水、排水纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告吴荣珠、蔡金华、四原告的共同委托诉讼代理人吴建强、被告蔡玉富及其委托诉讼代理人杨金星到庭参加诉讼；本案第二次开庭审理时，原告吴荣珠、蔡爱平、蔡金华及四原告的共同委托诉讼代理人吴建强、被告蔡玉富及其委托诉讼代理人杨金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣珠、蔡爱平、蔡燕萍、蔡金华向本院提出诉讼请求：一、判令被告不得实施妨碍原告在原告房屋南面土地下铺设排水管道的行为（该排水管道经过被告房屋南侧土地，接通村道地下公共排水沟）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告蔡富是原告吴荣珠丈夫蔡森的弟弟，是原告蔡爱平、蔡燕萍、蔡金华的叔叔。原、被告家房屋并排相邻，被告家位于原告家的西侧，房屋间隔大约60厘米。2017年5月，原告在登记于蔡森名下的土地上拆旧建新，改变了原房屋坐向，即由旧房屋坐北向南的坐向改成现在新房屋坐南向北的坐向。原告旧屋尚在时，其门前有一块空地与被告房屋南侧的空地相连，该土地为原告出入路段。原告在拆旧建新前，房屋的生活污水通过该空地上的排水沟排到村道地下的公共排水沟的。该排水沟是明沟，走向为从东流向西。该排水沟从原告家门口经过被告南侧的土地，和村道地下的公共排水沟相连通。因被告不得原告从该排水沟排水，该排水沟废弃了很久，已无法实现排水。2017年，原告建好新房后，因该排水沟无法利用，便准备在该土地下面铺设管道进行排水。原告在铺设地下排水管道时遭到被告的无理阻扰，为此原告多次请求所在的村委会进行调解，后来林头镇政府相关职能部门也曾主持双方调解，因被告的不配合而调解无果。原告认为，在原告家南面土地下铺设排水管道是原告家庭排水的唯一渠道，被告阻扰原告在该土地下铺设排水管道，导致原告的家庭生活污水无法排泄出去，严重影响了原告的生活。作为不动产相邻人，被告应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系，为原告的排水提供必要的便利，被告的阻扰行为已妨碍了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告蔡玉富辩称，一、原告其实是要在答辩人房屋南墙边建造化粪池，这将严重污染答辩人的生活来源，对答辩人一家人的健康造成严重损害。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”、第九十二条规定“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。答辩人生活用水的水井就在答辩人房屋南墙边内，如果原告按现在的设想在答辩人房屋南墙边外建造化粪池排放污水，就距离答辩人的生活用水的水井太近，这样将严重污染答辩人的生活水源，损害答辩人一家人的生命健康。原告应该在其房屋南面方向建造化粪池排放污水，减少对答辩人的不良损害。二、原告的污水可向其房屋的南面排放，可减少对答辩人造成的损害。原告应当在既要自己方便，又要考虑尽量避免对他人造成损害或不良影响的前提下，建造化粪池排放污水。原告房屋的南面（不是西面）是村中由东向西的公共地下排水沟，原告在其房屋的南面也有足够的位置建造化粪池排放污水，完全没有必要一定在其房屋的西面、答辩人房屋南墙边的位置建化粪池排放污水。原告排放的是生活污水，该污水中有粪便等污染物，距离答辩人的水井过近，必将对水井的水质造成污染。原告现在选择建造化粪池排放污水的位置不符合《中华人民共和国物权法》中有关相邻关系要照顾到各方相邻人的物权权利行使的立法精神。三、村集体也不同意原告在其房屋西面建造化粪池排放污水。原告现在想要建造化粪池排放污水的土地（位于答辩人房屋南墙边）是村集体的一块还可以更有价值地利用的土地，如果给原告用于建造化粪池就无法再利用了。对此，村集体也不同意原告按现在的设想位置建造化粪池排放污水的。原告这做法损害了村集体包括答辩人在内的所有村民的利益。答辩人不同意原告在答辩人房屋南墙边建造化粪池排放污水，既是为了维护答辩人个人的权益，也是为了维护村集体的权益。综上所述，原告要求在答辩人房屋南墙边建造化粪池排放污水，严重损害了答辩人及所在村集体的合法权益，其尚有减少对他人损害的方案可供选择。原告的诉讼请求没有法律依据，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和原、被告的陈述以及现场勘查，本院认定事实如下：原告吴荣珠系原告蔡爱平、蔡燕萍、蔡金华的母亲，原告吴荣珠的丈夫蔡玉森（又名蔡森）与被告蔡玉富（又名蔡富）是兄弟关系。原、被告两户家庭在上世纪八、九十年代便分别以蔡玉森和被告蔡玉富的名义在现居住地址上申领了集体土地建设用地使用证，并建起房屋居住，两户家庭的房屋沿东西方向并排相邻。后蔡玉森于1995年去世。四原告于2017年对原有的房屋进行拆旧建新，并于2017年5月建成。四原告的新房屋改变了原来房屋的坐向，由原来的坐北向南改为坐南向北，即由原来房屋南面开门口出入改为由房屋北面开门口出入。原告房屋的西面与被告的房屋相邻，两房屋之间间隔约0.50米，原告房屋的南面超出被告房屋的南面约2.07米。被告房屋里面靠东南角落有一水井，水井的井口边沿距离房屋东面围墙约1.1米，距离南面围墙约1米。原、被告的房屋南面是空地，该块空地的南边是村民李伟南的房屋，原告房屋的南面与李伟南房屋的北面距离约2米，被告房屋的南面与李伟面房屋的北面距离约4米，被告房屋的西面及上述空地的西边有一条南北走向的水泥硬低化村道经过，原告房屋西面至该村道之间的空地长度约为8.20米。上述空地属村集体所有的公共用地，不在原、被告房屋的建设用地范围内。四原告的房屋在未拆旧建新之前，原告家庭利用其房屋南面空地往西出入村道，生活污水通过上述被告南面的空地上东西流向的排水明沟排至村道地下的公共排水沟。在拆旧建新后，因原有的排水沟已废弃无法排水，四原告拟在上述空地下面铺设排水管道与其房屋西南角安装的生活污水排水管出口连接，将生活污水通过管道排放至村道下的排水渠。在进行铺设地下排水管道施工时，遭到被告的阻挠，双方因此发生纠纷，四原告遂于2018年11月23日向本院提起诉讼。本院认为，本案为相邻用水、排水纠纷。根据我国相关法律规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告相邻而居，既系相邻关系人，又有亲戚关系，更应发扬团结互助、公平合理的精神正确处理排水等方面的相邻关系。原告居住的房屋排放生活污水是日常生活必须，正确安装排水设施合理排水也是原告的合法权益，受法律保护。原告利用其房屋西南面的空地以及被告房屋南面的空地铺设地下排水管道排放生活污水，符合排水习惯，同时也是对原来通过地面排水明沟排水的改进，既有利于原告排放生活污水，亦有利于公共卫生的改善。被告以原告其实是打算在其房屋南墙边建造化粪池来排放污水，将严重污染到被告家里的水井的井水，污染被告的生活水源提出抗辩，但未能提供证据予以证实，被告的抗辩证据不足，理由不成立，本院不予支持。原告拟用来铺设安装地下排水管道的空地，属村集体所有的公共用地，不属被告所有，也不在被告房屋建设用地范围内，被告在没有证据证实原告利用上述空地铺设地下排水管道污水对其房屋造成危害，侵害了其合法权益的情况下，主观臆测原告铺设地下排水管道将对其家庭生活用水造成成严重污染而阻挠原告施工，实施妨害原告合法权益的侵权行为，存在过错，依法应停止侵害、排除妨碍。对于被告辩称原告拟在上述属村集体所有的空地铺设排水管道的行为侵害了村集体利益的问题，如上所述，原告的排水权，是合法正当的权利，如果必须利用村集体所有的土地进行排水，村集体也应提供必要的便利，作出合理的安排。而且，若原告的行为确实损害了村集体的利益，亦应由所在的林头下凉亭村经济合作社或该村村民委员会代表村集体依法进行处理或提起诉讼，被告并非主张该权利的适格主体，被告以此提出抗辩，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡玉富不得实施妨害原告吴荣珠、蔡爱平、蔡燕萍、蔡金华在原告以及被告的房屋南面空地下铺设排水管道接通村道地下公共排水沟的行为。案件受理费100元，由被告蔡玉富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  古智敏人民陪审员  陈继州人民陪审员  崔秀梅二〇一九年七月三日书 记 员  骆 佳马燕妮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法庭程序，全面地客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。