山东省淄博市张店区人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁0303行初25号原告单君，男，1983年5月19日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告淄博市张店交通运输管理所，统一社会信用代码12370300493180352Q。住所地，淄博市张店区新村西路**。法定代表人李跃祥，所长。出庭应诉负责人宋清国，淄博市张店交通运输管理所副所长。委托代理人刘靖，淄博市张店交通运输管理所客运管理办公室主任。委托代理人李振，山东博骏律师事务所律师。被告淄博市张店区人民政府，统一社会信用代码11370303004217004C。。住所地，淄博市张店区政务中心法定代表人王学刚，区长。委托代理人田学锋，淄博市张店区司法局工作人员。委托代理人赵舒文，淄博市张店区司法局工作人员。原告单君不服被告淄博市张店交通运输管理所所作回复及被告淄博市张店区人民政府所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月13日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告单君，被告淄博市张店交通运输管理所负责人宋清国及委托代理人刘靖、李振，被告淄博市张店区人民政府委托代理人田学锋、赵舒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淄博市张店交通运输管理所于2018年10月30日对原告单君作出《单君先生申诉信处理情况的回复》，主要内容载明：“一、申诉处理情况。您于2018年7月27日申诉至淄博市交通运输管理处，投诉淄博客运中心因故取消2018年7月23日18时30分发往北京的长途班次，侵犯了您合法权益。我所接到淄博市交通运输管理处转来的传真件后，立即安排专人调查处理并将调查情况分别以纸质版和电子版形式报淄博市交通运输管理处客运科。我们没有回复您及此次回复超过期限，责任在淄博市交通运输管理处。二、取消班次情况。2018年7月22日至23日，因受台风‘安比’影响，全省出现了大风、强降雨天气，淄博客运中心先后接到省、市、区各级紧急通知，要求将安全工作放在首位，全面做好应急防范措施，在不符合发车的条件下坚决不能发车。淄博客运中心为确保旅客人身安全，取消了7月23日淄博–北京客运班次，致使您无法乘坐本次班车前往北京。三、处理意见：我们认为，淄博客运中心取消班次没有违反现行相关法律法规，无法对其进行处罚。您到淄博客运中心购票时，售票人员告知您‘车辆故障’取消班次，属工作不严谨，该单位已按照企业规章进行了处理，且您也没有实际购票，与淄博客运中心没有形成合同关系，故此，您申诉的其他事项同样无法办理。”原告不服该回复，向被告淄博市张店区人民政府申请行政复议，要求撤销淄博市张店交通运输管理所作上述回复并责令对其消费者申诉信限期重新作出处理答复。被告淄博市张店区人民政府于2019年3月6日作出张政复[2019]3号行政复议决定，驳回了原告的行政复议请求。原告单君诉称，原告因与淄博客运站存在购买车票的消费纠纷，故向行政机关申诉，请求保护消费者权益。2018年11月13日，原告收到被告淄博市张店交通运输管理所通过电子邮箱发送的处理答复。该所认为，被举报人取消7月23日18点30分发往北京的班车，是因为不可抗力的天气原因，不存在违法行为。原告不服该答复，依法向被告淄博市张店区人民政府申请行政复议。复议机关认为，淄博市张店交通运输管理所作出的回复事实清楚、证据充分，复议决定驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被举报人的车站工作人员及售票员答复原告并未是天气原因，而是车辆故障。当日，被举报人17点发往北京的班车正常运营，原告到达被举报人处，车站正常营业，并未停止出售车票。被告淄博市张店交通运输管理所的调查结论违悖事实，不符合行政行为合法性要件，应予撤销。请求：1、撤销淄博市张店交通运输管理所作出的《单君先生申诉信处理情况的回复》；2、责令淄博市张店交通运输管理所对原告《消费者申诉信》限期重新作出处理答复；3、撤销淄博市张店区人民政府作出的张政复[2019]3号行政复议决定。原告单君向本院提交了以下证据：1、《单君先生申诉信处理情况的回复》；2、张政复[2019]3号行政复议决定书。被告淄博市张店交通运输管理所辩称，被告对原告申诉所作答复认定事实清楚，证据充分，全面履行了受理、调查核实、告知等法定职责，答复准确、客观、真实。本案所涉事项已在淄博市张店区人民政府作出的张政复[2018]67号行政复议决定书中予以处理，该决定书认定被告未在法定期限内答复的行为违法，但鉴于被告已经在该决定书作出前就原告的申诉进行了调查处理并予以书面答复，不再责令被告履行答复职责。该决定书向原告进行了送达，原告未在法定期限内提起行政诉讼，应视为对该决定书的认可，对其产生相应约束力。因此，原告就被告答复提起行政复议进而提起行政诉讼的行为，已丧失相应的救济权利，请求驳回原告的诉求。被告淄博市张店交通运输管理所于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、淄博市交通运输管理处调查处理单、关于消费者申诉信处理情况的报告，证明2018年8月22日，淄博市交通运输管理处要求被告对单君申诉事项进行落实，被告于2018年8月23日向淄博市交通运输管理处提交处理情况报告并附相应依据材料，调查情况为班次取消系因台风“安比”影响，考虑天气原因及人身安全取消发往北京的班次。2、淄博市交通运输管理处向淄博市人民政府行政复议办公室的答复、淄博市人民政府淄政复[2018]152号行政复议决定书，证明2018年8月13日，原告以淄博市交通运输管理处为被申请人向淄博市人民政府提起行政复议，淄博市人民政府作出行政复议决定，确认淄博市交通运输管理处未在法定期限对投诉作出处理的行为违法并责令履行投诉批转告知法定职责。3、淄博市交通运输管理处对原告投诉情况的答复、邮箱回复截图、快递单，证明淄博市交通运输管理处于2018年10月23日对原告的投诉情况进行答复并送达原告。4、淄博市张店区人民政府行政复议申请书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、被告给原告投诉处理情况的回复、邮箱回复截图、快递单、张政复[2018]67号行政复议决定书，证明2018年10月22日，淄博市张店区人民政府受理原告以被告为被申请人的行政复议申请，被告于2018年10月30日作出单君投诉处理情况回复并送达原告，淄博市张店区人民政府作出行政复议决定确认被告未在法定期限内答复行为违法，不再责令被告履行答复职责。5、淄博市张店区人民政府行政复议申请书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书及相应证据材料、张政复[2019]3号行政复议决定书，证明2019年1月11日，淄博市张店区人民政府受理原告再次以被告为被申请人的行政复议申请，被告再次做出行政复议答复并附相关证据材料，淄博市张店区人民政府驳回了原告的行政复议请求。被告淄博市张店区人民政府辩称，复议机关认定事实清楚，适用法律正确。被告淄博市张店交通运输管理所在收到上一级运政机构转来的投诉案件后，履行了受理、调查核实、告知等法定职责，认定原告投诉的车辆班次停运系由于台风恶劣天气影响，无法发车，淄博客运中心不存在违法行为，并于2018年8月23日向淄博市交通运输管理处运管科作出《关于消费者申诉信处理情况的报告》，报告了案件基本情况及处理意见，向原告作出《单君先生申诉信处理情况的回复》并于2018年11月13日送达。对淄博市张店交通运输管理所超期答复的问题，复议机关已在2018年12月20日作出的张政复[2018]67号行政复议决定书中确认了其超期答复的行为违法。复议机关于2019年1月11日受理行政复议申请，于2019年3月6日作出张政复[2019]3号行政复议决定书，于2019年3月8日邮寄送达原告，于2019年3月12日送达淄博市张店交通运输管理所，履行了受理、决定、送达等程序，符合行政复议法关于案件办理程序的规定。原告请求撤销被诉行政复议决定缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告淄博市张店区人民政府于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议立案审批表、申请书、受理通知书、电子送达截图、送达回证；行政复议答复书及证据材料；行政复议决定审批表、决定书及送达回证；送达原告邮寄单；《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款。证明被告于2019年1月11日受理行政复议申请，于2019年3月6日作出张政复[2019]3号行政复议决定书并分别予以送达，履行了受理、决定、送达等程序，符合行政复议法的规定。2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项，证明被诉行政复议决定适用法律正确。经庭审质证，原告对被告淄博市张店交通运输管理所提交的证据真实性均无异议，对证明内容有异议，认为不能证明其投诉班次是因台风原因导致停运，当时客运站正常运营，工作人员告知原告是因车辆故障导致停运。台风是大面积的，不可能针对某一车辆。原告对被告淄博市张店区人民政府提交的证据均无异议，认可复议程序，但认为适用法律错误。两被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告及两被告提交的证据能够反映案件情况，与待证事实相关联，形式符合法律规定，本院确认为有效证据。经审理查明，2018年7月27日，原告单君通过电子邮箱向淄博市交通运输管理处发送《消费者申诉信》，投诉称：“消费者单君于2018年7月23日17点30分左右到淄博客运中心购买当日18点30分发往北京的长途班车，但售票员告知因车辆故障，该次班车取消。因其需在次日上午9点赶到北京西城法院参加诉讼，故只能购买了G198次列车，当晚到达北京在宾馆住宿一晚。运营班车出现故障并非不可抗力情形，不应停运，淄博客运中心无正当事由停运该次班车的行为违反了《道路运输条例》等相关规定，请求查处其违法行为，依法作出行政处罚，给消费者提供案件线索的奖励并要求经营者赔偿造成的经济损失。”2018年8月13日，原告以淄博市交通运输管理处未处理其消费申诉行为违法向淄博市人民政府申请行政复议，请求确认淄博市交通运输管理处未处理其消费申诉的行为违法并责令淄博市交通运输管理处作出是否受理或转办的答复。行政复议期间，淄博市交通运输管理处批转被告淄博市张店交通运输管理所进行调查处理并将调查结果回复其处。2018年8月23日，淄博市张店交通运输管理所向淄博市交通运输管理处运管科作出《关于消费者申诉信处理情况的报告》，报告了案件基本情况及处理意见。2018年10月12日，淄博市人民政府作出淄政复[2018]152号行政复议决定，确认淄博市交通运输管理处未在法定期限内对道路运输服务质量投诉作出处理的行为违法，责令其履行投诉批转告知法定职责。原告认为淄博市张店交通运输管理所未在法定时间内对其消费申诉作出是否受理的答复，向被告淄博市张店区人民政府申请行政复议，淄博市张店区人民政府于2018年10月22日依法受理。2018年10月23日，淄博市交通运输管理处就原告的申诉作出了《关于投诉淄博客运中心淄博至北京班线车停运情况的答复》并于次日通过电子邮件送达原告。此次行政复议期间，淄博市张店交通运输管理所亦于2018年10月30日对原告作出《单君先生申诉信处理情况的回复》，主要内容载明：“一、申诉处理情况。您于2018年7月27日申诉至淄博市交通运输管理处(以下简称淄博市交通运输管理处)，投诉淄博客运中心因故取消2018年7月23日18时30分发往北京的长途班次，侵犯了您合法权益。我所接到淄博市交通运输管理处转来的传真件后，立即安排专人调查处理并将调查情况分别以纸质版和电子版形式报淄博市交通运输管理处客运科。我们没有回复您及此次回复超过期限，责任在淄博市交通运输管理处。二、取消班次情况。2018年7月22日至23日，因受台风‘安比’影响，全省出现了大风、强降雨天气，淄博客运中心先后接到省、市、区各级紧急通知，要求将安全工作放在首位，全面做好应急防范措施，在不符合发车的条件下坚决不能发车。淄博客运中心为确保旅客人身安全，取消了7月23日淄博–北京客运班次，致使您无法乘坐本次班车前往北京。三、处理意见：我们认为，淄博客运中心取消班次没有违反现行相关法律法规，无法对其进行处罚。您到淄博客运中心购票时，售票人员告知您‘车辆故障’取消班次，属工作不严谨，该单位已按照企业规章进行了处理，且您也没有实际购票，与淄博客运中心没有形成合同关系，故此，您申诉的其他事项同样无法办理。”鉴于淄博市张店交通运输管理所已经对原告的申诉进行了调查处理并予以书面答复，淄博市张店区人民政府于2018年12月10日作出张政复[2018]67号行政复议决定，确认淄博市张店交通运输管理所未在法定期限内对上级运政机构批转的投诉信件作出是否受理答复的行为违法。原告对淄博市张店交通运输管理所所作回复不服，于2019年1月11日再次向淄博市张店区人民政府申请行政复议，要求撤销淄博市张店交通运输管理所所作回复并责令对其消费者申诉信限期重新作出处理答复。淄博市张店区人民政府经审查认为淄博市张店交通运输管理所作出的回复认定事实清楚，证据充分，其履行了受理、调查核实、告知等法定职责，遂于2019年3月6日作出张政复[2019]3号行政复议决定，驳回了原告的行政复议请求。原告仍不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条规定：“各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益。有关行政部门应当听取消费者和消费者协会等组织对经营者交易行为、商品和服务质量问题的意见，及时调查处理。”原告作为一名消费者认为自己的合法权益受到淄博客运中心违法行为的侵害，其有权向具有相应职责的部门进行投诉，相应部门应当进行调查处理。本案中，淄博市交通运输管理处接到原告的投诉后批转被告淄博市张店交通运输管理所进行调查处理，并要求淄博市张店交通运输管理所将调查结果回复其处。被告淄博市张店交通运输管理所经过调查核实，认定淄博客运中心停运涉案客运班次系因当时受台风影响，全省出现大风、强降雨天气，淄博客运中心接到紧急通知，要求将安全工作放在首位。淄博客运中心为确保旅客人身安全才取消了该班次。其应淄博市交通运输管理处的要求向该处作出了《关于消费者申诉信处理情况的报告》，报告了案件基本情况及处理意见。后因原告提起行政复议，其于2018年10月30日又对原告作出了《单君先生申诉信处理情况的回复》，将未及时回复原告的原因、调查核实的情况及处理意见向原告进行了答复告知。被告淄博市张店交通运输管理所对其行政行为提交了淄博市交通运输管理处调查处理单、关于消费者申诉信处理情况的报告、行政复议决定书等一系列证据，原告对其提交的证据真实性均无异议。本院认为，被告淄博市张店交通运输管理所提交的证据相互结合，足以证明其就原告的申诉事项已履行了调查处理及告知的相关职责，所作被诉答复依据充分，认定事实清楚。且根据庭审查明的情况，淄博市交通运输管理处也对原告作出了《关于投诉淄博客运中心淄博至北京班线车停运情况的答复》，对原告的申诉事项予以了答复告知，亦系保障原告作为消费者相应权利的体现。针对被告淄博市张店交通运输管理所作出的回复，原告认为其调查结论违悖事实，再次向淄博市张店区人民政府申请复议，要求撤销该回复并责令限期重新作出回复。对此，本院认为，被告淄博市张店交通运输管理所对原告作出的回复系其履行相应职责的结果，原告申请复议的实质仍系认为被告淄博市张店交通运输管理所未予履行其投诉的相关职责，所作行政行为未能维护其权益。复议机关经审查认为，淄博市张店交通运输管理所经过调查核实，向原告所作的回复认定事实清楚，证据充分，已履行了受理、调查核实、告知等法定职责，决定驳回原告的行政复议请求并不违法。复议机关履行了受理、作出、送达等程序，亦符合法律规定。综上，原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告单君的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告单君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  吕 云审 判 员  王怀建人民陪审员  王海波二〇一九年七月十六日书 记 员  杲 媛