北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初1721号原告：艾建军，男，1969年6月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张阳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：董爱民，男，1968年7月31日出生，住北京市延庆区。被告：车占甫，男，1956年10月22日出生，住北京市延庆区。原告艾建军与被告董爱民、车占甫农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾建军及其委托诉讼代理人张阳、被告董爱民、被告车占甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾建军向本院提出诉讼请求：判令董爱民、车占甫给付拖欠的工程款97056.6元。事实和理由：2017年，我与二被告就承建房屋一事达成协议，并签订了《施工合同》。我按照合同要求进行了施工，在施工过程中，二被告提出多处变更、增项。现我与二被告就施工中的更改、增项部分发生争议，为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。董爱民、车占甫辩称，不同意艾建军的诉讼请求，在施工过程中，的确有其所称的这些项目，但是这些项目不是变更和增项，我们认为这些项目均包含在工程总价款中。具体答辩意见为：一、艾建军起诉我们的金额与事实不符，在施工主体工程一项中127000元未付与事实不符。我们于2018年11月29日通过银行转账方式付给张某某（由艾建军提供的卡号及收款人）10万元，至此全部工程款已付清。二、艾建军未按施工合同期限规定的日期施工，在施工中多次返工，工程质量存在诸多问题，给我们造成精神和经济上的极大损失，使房屋至今不能正常出租，到目前为止我们经济损失达到30余万元。三、根据施工合同规定于2018年8月29日由艾建军及他的合伙人小刘某及我们二人在工程接近尾声时，四人共同丈量面积，在双方认可的情况下算出总造价（1083平方米×1350元/平方米=1462050元）。四、根据施工合同第八条之规定，在合同期内本合同未尽事宜可签订补充协议，艾建军提出的附加工程明细属单方诉求，与我们无关，我们不承担任何费用，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，发包方（甲方）董爱民、车占甫与承包方（乙方）艾建军签订了《施工合同》，约定由艾建军承包董爱民、车占甫位于北京市延庆区×街×号房屋的建设工程施工事项，合同约定：一、工程概况。1.工程名称：二层住宅楼、商业楼各一栋；2.工程地点：延庆区×街×号。二、工程承包范围：包工包料。三、工程内容。1.钢筋使用国标，水泥金隅325#，红机砖砌筑体。2.结构二层顶板使用c25混凝土，墙体铺设上下水管材料符合标准，室内墙地砖在每平米35元以内超过部分由甲方补差价。室内窗户为普通断桥铝，门为普通钢木门，室内墙为粗装抹灰。3.外装做法为：墙体抹灰，一层窗台以下粘外墙砖，屋顶造型为平顶。4.地梁使用—14钢筋8根，腰梁6根，柱子4根，地梁柱子使用c25商混或水洗砂加**水泥和石子，套子用—6，墙体砌筑325#金隅水泥，地，地砖用800×800普通地砖砖300×600普通墙砖，钢筋型号、电线型号（按施工图纸标明使用）、施工工艺符合建筑标准。四、合同工期。开工时间：2017年5月25日；竣工时间：2017年9月30日。五、施工造价：每平米1350元。六、付款方式：基础完工付总造价的20%，一层封顶付工程款的20%，二层封顶付工程款的20%，室内装修完工付工程款的20%，工程竣工交付使用付工程款的15%，工程结算按实际面积计算，质量保证金按总金额5%留存。七、质量及验收标准。1.质量要求：按甲方要求的材料标准进行施工；2.验收标准：按甲方提供的施工图及农村现行规定、规范，一次验收合格。七、争议：双方若发生争议，友好协商，协商不成可向工程所在地法院起诉。八、其他。1.本合同未尽事宜双方可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力；2.本合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。另外，在《施工合同》中有一补充条款“因施工造成邻里损失由乙方承担”，艾建军在该条款后按有手印。董爱民、车占甫与艾建军分别在《施工合同》上签字。合同签订后，艾建军组织工人于2017年5月25日开始施工，2017年11月交付使用。为解决北街二层楼房后平台渗水问题，2018年11月27日，甲方董爱民与乙方艾建军签订了《协议》，约定：一、双方经协商北街二层楼房后平台渗水问题，达成如下协议，艾建军按照甲方董爱民要求重新做防水，方案、材料按甲方要求施工操作，目的为缓解一层潮湿、渗水，若按甲方要求做完防水后，屋内渗水潮湿仍得不到彻底解决，与艾建军无关。二、关于屋内异味，双方共同研究方案解决，费用从扣的维修费里出，窗台漏水，甲方找到解决途径，乙方艾建军配合施工，不得拖延。三、平台防水从明年2019年3月开始，尽快解决，所有问题得到解决后，甲方将所扣维修金退还乙方。四、甲方现扣乙方维修款贰万柒仟元整，为保证双方共同利益不受损失，乙方为甲方打欠款伍万借款条作为保证，待所有问题解决，欠条甲方归还乙方，自动作废，协议待施工全部完成，自动废除。董爱民与艾建军分别在《协议》上签字。《协议》签订后不久，董爱民支付给艾建军100000元，其中50000元为工程款，另外50000元以借条的形式担保后平台漏水问题。庭审中，艾建军提交了如下证据：1.《施工合同》（不含补充条款），证明其与二被告就涉案工程达成协议进行施工，对工程内容分项进行了约定，超出部分属于增项，门属于变更；2.增项变更清单，证明关于门的价款计算是艾建军从卖门的刘某某处抄写的，刮腻子和外墙装修的费用是艾建军自己计算的。主体工程剩余总价款127000元，附加工程（含刮腻子、门补差、外墙装修等）总价款97056.6元。董爱民、车占甫发表质证意见：对第一份证据的真实性认可，但是艾建军作为大包方，当时对于价格超出范围、门的变更、总价款都没有提出异议；对第二份证据不认可，在施工过程中，如有增项、变更，艾建军应该提出，由双方协商签字确认，但是艾建军一直没有提出来。董爱民、车占甫提交了如下证据：1.《施工合同》（含补充条款），证明因施工造成邻里损失由艾建军承担，施工中造成了邻里损失，其二人支付了15000元；2.录音光盘和录音文字材料，证明其二人与艾建军明确了工程尾款是127000元，董爱民最后给艾建军结了100000元，预留27000元用于维修，艾建军从未提出有变更增项；3.《协议》，证明因之前预留的27000元维修费不足以维修房屋，故其二人与艾建军签订了该补充协议，约定艾建军继续履行相应维修义务，签订补充协议前，艾建军亦从未提出过有关增项变更的费用问题。艾建军发表质证意见：对《施工合同》、录音光盘及录音文字材料、《协议》的真实性认可，对录音光盘及录音文字材料的证明目的不认可。审理中，对于工程款1462050元，艾建军认为是主体工程价款，不包含变更增项部分的工程价款；而董爱民、车占甫均认为是整个工程的总价款，不存在补差价的情形，双方也未就变更增项问题达成协议。上述事实，有当事人的陈述、《施工合同》、《协议》等证据在案佐证。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：就艾建军主张的项目董爱民、车占甫是否应支付工程款？就此本院评判如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如合同约定总价包干方式，在施工过程中施工方法、建筑材料等发生了变化，如在施工过程中，双方对增加价款有协商，应当按照双方约定；没有协商一致的，承包人要求增加价款，不予支持。本案中，根据双方当事人提供的证据以及诉辩主张，艾建军并未举证证明其在施工中以及施工后对于其所主张的变更增项部分向二被告主张过相应的工程款，且工程完工后双方针对渗水问题签订的补充协议中亦没有提及变更增项的相关内容。合同双方已经约定了艾建军承包工程是包工包料，属于大包工，即使艾建军在施工过程中施工方法、建筑材料等发生了变化，其也应当举证证明就该部分已经与董爱民、车占甫协商一致，现艾建军提供的证据无法证明已就该部分与董爱民、车占甫协商一致，且董爱民、车占甫亦对此不认可，故艾建军应承担举证不能的不利后果，应视为双方未协商一致，故艾建军要求增加工程款，本院不予支持。因此，艾建军要求董爱民、车占甫给付工程款的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回艾建军的诉讼请求。案件受理费2226元，由艾建军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚传荣人民陪审员  白书霞人民陪审员  刘晓飞二〇一九年七月二十二日书 记 员  沙 莎