甘肃省白银市白银区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘0402行初20号 原告：雷小强，男，1989年12月29日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：王立功，系甘肃文谭律师事务所律师。 被告：靖远县市场监督管理局，住所地靖远县。 法定代表人：魏谭勋，系该局局长。 委托诉讼代理人：魏广林，系甘肃润山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王发炯，系该局法规股股长。 第三人：靖远高原恒盛农牧开发有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县。 法定代表人：孙明君，系该公司经理。 第三人：孙明君，男，1968年12月19日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原告雷小强不服被告靖远县市场监督管理局、第三人靖远高原恒盛农牧开发有限公司、孙明君工商行政许可一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王立功、被告靖远县市场监督管理局委托诉讼代理人魏广林及第三人靖远高原恒盛农牧开发有限公司委托诉讼代理人孙明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告靖远县市场监督管理局于2018年1月25日，根据第三人靖远高原恒盛农牧开发有限公司、孙明君公司法人变更申请，将第三人公司的法定代表人由雷小强变更为孙明君。 原告诉称，原告系靖远高原恒盛农牧开发有限公司法定代表人，2018年1月23日，第三人孙明君在没有任何原告的授权手续的情况下，伪造了原告的签名以及靖远高原恒盛农牧开发有限公司的变更决议，非法到被告(原靖远县工商行政管理局)处办理企业法定代表人变更登记。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职责，于2018年1月25日错误地将靖远高原恒盛农牧开发有限公司的法定代表人变更到孙明君名下。被告的错误登记行为给原告造成了严重的影响。原告多次找被告要求撤销法定代表人变更登记，可被告至今未予答复，因该错误行为，致使原告在履行法定代表人期间为公司事务支出的费用无法得到支付，而更甚的是原告在此期间经办的应由公司承担的费用债权人均向原告主张，原告的经济损失巨大。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求：1、依法撤销被告对靖远高原恒盛农牧开发有限公司作出的法定代表人变更登记。2、本案诉讼费用和有关费用由被告承担。原告就自己的主张向法庭提交如下证据：1、公司备案申请书。2、公司变更决议。3、股权转让协议。 被告靖远县市场监督管理局辩称，原告诉称“被告未履行审查职责，错误地将靖远县高原恒盛农牧开发有限责任公司的法定代表人变更到孙明君名下，”不符合事实。靖远县高原恒盛农牧开发有限公司于2018年1月23日向我局提交了其依照《公司法》作出的《靖远高原恒盛农牧开发有限公司变更决议》、依据该变更决议制定的新《靖远高原恒盛农牧开发有限公司章程》、《指定代表者或共同委托代理人授权委托书》《靖远县企业信用承诺书》、《股权转让协议》、原《营业执照正(副本)》等一系列公司变更文书，由该公司授权的委托代理人王永琴持有公司的变更材料，依法办理该公司独资股东孙明君的靖远高原恒盛农牧开发有限公司的变更事宜。经审查，申请人提交的文件证件齐全，符合法定形式，在作出变更登记时履行了法定的审查职责，我局遂作出了准予变更登记，该行政行为合法有效，并无错误。将第三人公司的法定代表人由非股东雷小强交更为独资股东孙明君符合事实，于法有据。原告诉称“被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情況下，未履行审查职责，错误地将靖远高原恒盛农牧开发有限公司的法定代表人变更到孙明君名下。”该说法没有法律依据。《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》等相关法律法规中都没有公司申请法定代表人变更登记要原法定代表人亲自到场或者其委托授权的情况才能做出变更登记的规定。综上所述，我局在办理靖远高原恒盛农牧开发有限公司法定代表人变更登记过程中，依法履行了法定职责，作出的行政行为合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告靖远县市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1、变更登记申请书。2、营业执照副本。3、共同委托代理人授权委托书。4、该公司章程决议各一份。证明对第三人的法定代表人变更程序合法。 第三人靖远高原恒盛农牧开发有限公司、孙明君述称，原告对我公司会议记录说是造假，是对我们的一种不尊重，我们可以提供证据。原告在我公司担任法人时，霸占场地，侵占公司财务，根据我公司章程第十四条、第二十一条规定，已不适合公司法定代表人一职，经公司股东会议研究决定变更其法人一职，程序合法；我公司于2017年12月5日召开股东会议，参加会议的有股东孙明君、杨延河。该会议纪要证明雷小强在经营时，财产流失严重，另外雷小强不是公司股东，是我公司聘用的，变更公司法定代表人符合公司章程。第三人向本院提交如下证据：1、2017年12月5日的股东会议，参加股东会议的有孙明君、杨延河。2、公司章程。3、股东变更会议纪要。 经庭审质证，原告对变更备案申请书及公司的决议的真实性有异议，认为原告没有提出开董事会，法定代表人不是原告本人签的字，股权转让协议与变更决议中杨延河的签字不是同一人所签；公司的决议是撤销，而对公司变更申请是退出。第三人对原、被告的证据均无异议。被告认为变更登记是委托代办公司办理，变更登记以公司公章为准，签字不是的审查范围。 本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明，靖远高原恒盛农牧开发有限公司系股份公司，注册资金1300万元，孙明君占91.6％股份，杨延河占3.84％股份，2018年1月23日，孙明君与杨延河签订《股权转让协议》，杨延河将持有股份全部转让给孙明君，成为独资公司，同日，被告靖远县市场监督管理局根据第三人靖远高原恒盛农牧开发有限公司、孙明君公司法人变更申请和提交的《靖远高原恒盛农牧开发有限公司变更决议》、《靖远高原恒盛农牧开发有限公司章程》、《指定代表者或共同委托代理人授权委托书》《靖远县企业信用承诺书》、《股权转让协议》、原《营业执照正(副本)》等公司变更文书，由该公司授权的委托代理人王永琴持有公司的变更材料申请办理公司法人变更登记，被告认为第三人提交的文件证件齐全，符合法定形式，2018年1月25日，办理了该公司独资股东孙明君的靖远高原恒盛农牧开发有限公司的法定代表人变更登记手续，将第三人公司的法定代表人由雷小强变更为孙明君。原告认为法定代表人变更登记必须要原法定代表人亲自到场或者委托授权的情况下作出变更登记，被告只履行了形式审查。故请求依法撤销被告对第三人孙明君的法定代表人的变更登记行为。 本院认为，依据国家工商行政管理局相关企业法人法定代表人登记管理规定(修正)第7条规定：“有限责任公司或是股份有限公司更换法定代表人必须由股东会、股东大会或是董事会召开会议做出决议，而原法定代表人不可以或是不履行职责，致使股东会、股东大会或是董事会不可以按照法定程序举办的，能够由半数以上的董事推选一名董事或是由出资最多或是持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法做出决议”。本案中，虽然原法定代表人雷小强未参加股东会，且不同意更换法人，但是，经庭审查明，靖远高原恒盛农牧开发有限公司系股份公司，注册资金1300万元，孙明君占91.6％股份，杨延河占3.84％股份，原告雷小强不是公司股东；2018年1月23日，孙明君与杨延河已经签订《股权转让协议》，杨延河将持有股份全部转让给孙明君，即成为孙明君独资公司，根据上述规定，孙明君可以召集和主持股东会，依法就更换法定代表人一事作出决议，并向工商部门申请变动法定代表人。因此，法定代表人的变更无需原法定代表人到场认同，只要半数以上股权的股东通过就行。被告靖远县市场监督管理局根据第三人靖远高原恒盛农牧开发有限公司、孙明君提交的公司法人变更申请及《靖远高原恒盛农牧开发有限公司变更决议》、《靖远高原恒盛农牧开发有限公司章程》、《指定代表者或共同委托代理人授权委托书》《靖远县企业信用承诺书》、《股权转让协议》、原《营业执照正(副本)》等公司变更文书，将第三人靖远高原恒盛农牧开发有限公司的法定代表人由雷小强变更为孙明君，符合《中华人民共和国企业登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应该向企业登记机关递交以下材料：(一)企业法定代表人签定的变更登记申请书;(二)按照《公司法》做出的变动决议或是决策;(三)国家工商行政管理总局规定要求递交的别的材料”。综上，被告办理工商行政变更登记的行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉求理由不成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  成宜桓 人民陪审员  胡艳玲 二〇一九年七月二日 书 记 员  胡国琴