wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3821号 原告：张克绪，男，汉族，1979年10月12日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈媛媛，女，汉族，1984年11月12日出生，住安徽省寿县，系原告妻子。 被告：姚月，男，回族，1977年3月8日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人:窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 原告张克绪与被告姚月买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，由审判员罗永依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张克绪的特别授权委托代理人孙克林、陈媛媛，被告姚月及其特别授权委托代理人窦兵仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克绪诉称：原告在福建打工期间从事运动鞋制作生产，熟练掌握了高端运动鞋技术，近年来回乡开办了个体鞋厂，继续从事制鞋生产销售经营。被告从事运动鞋商品批发零售经营，由此双方建立了一定的业务往来，基本上都是先供货后付款。2018年11月8日，与被告口头商定将一批运动棉鞋以每双35元的低价出售（通常同类产品出厂价约50元/双）给被告，被告共收货580件，每件8双，共4640双，合计价款162400元。被告收货时写有货物收条一张。被告姚月以鞋子有质量问题拒付货款，请求依法判令被告姚月支付原告货款162400元，当庭变更为判令被告姚月返还4640双运动棉鞋，并承担本案诉讼费用。 被告姚月辩称：1、其与原告之间不存在买卖关系，其是代替安徽众力鞋业有限公司徐正豪签收加工的成品鞋子，收条上关于价格的内容不是其本人书写。2、其与原告之间也存在加工合同关系，双方因原告加工的成品鞋子出现质量问题发生纠纷，经派出所处理，故请求驳回原告诉请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、收条，证明被告收到鞋子4640双，合计价款162400元，被告欠原告货款162400元；二、《加工合同书》，证明2018年9月4日原告与安徽众力鞋业有限公司徐正豪签订《加工合同书》，仅证明是8000双，已经在被告收货前履行了收货款，是买卖合同关系，不存在加工关系；三、协议书，证明案外人徐正豪与原告签订，在9月30日已经出货，下余4640双，付款方式是先出货后付款，徐正豪加工费已经全部支付给原告，协议书证明原被告之间是买卖关系；四、银行转账明细，证明徐正豪四笔付款的事实，其中200元是运费，8000双鞋是120000元，三笔是王旗的，据说是徐正豪妻子。 被告姚月向本院提供以下证据：一、《加工合同书》，证明2018年8月10日，原告和安徽众力鞋业有限公司徐正豪签订《加工合同书》，约定由原告为安徽众力鞋业有限公司加工鞋子，原告确定合同履行地点为“六安市闽南工业园”；二、报价单、转账凭证，证明原告和六安市裕祥鞋业有限公司之间存在加工合同关系；三、民事裁定书，证明原告与六安市裕祥鞋业有限公司加工合同纠纷一案，经法院裁定准许撤诉，原告与六安市裕祥鞋业有限公司之间存在加工合同纠纷；四、询问笔录，证明因原告加工鞋子出现严重问题，原告妻子陈媛媛在六安市裕安区城南派出所接受询问的情况，原告为被告加工的鞋子发生质量问题后，双方经派出所处理；五、证人证言，证明原告方从事鞋业加工，与被告之间不存在买卖关系；六、民事判决书，证明原告租赁安徽金沙鞋业公司用于鞋子成型加工为员工租赁的事实。 经举证、质证，本院认证如下：对原、被告所举证据中，双方质证无异议部分，本院予以认定，其他证据本院予以综合评定。 经审理查明：原告张克绪从事生产加工鞋类制品销售。2018年11月8日，原告将4640双运动棉鞋交付于被告姚月，被告向原告出具收条一张，载明：今收到张克绪鞋子580件×8双=4640双（欠162400元）。被告姚月否认与原告存在买卖关系，当庭认可收条是其本人书写，但括号内“欠162400元”不是其书写的。被告姚月辩称收到原告张克绪的该批棉鞋是替他人代收，现该批棉鞋仍在安徽金沙鞋业公司，故原告张克绪原诉请要求被告姚月支付该批鞋子货款162400元，当庭变更为要求被告姚月返还该批4640双运动棉鞋。 本院认为，被告姚月否认与原告张克绪之间存在买卖关系，又未提供代收的相关证据，被告姚月收取原告张克绪4640双运动棉鞋无法律依据，现该批棉鞋存放在安徽金沙鞋业公司，故原告张克绪变更诉请要求被告姚月退还收到的4640双运动棉鞋（价值162400元），本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告姚月于本判决生效之日起十日内退还原告张克绪运动棉鞋4640双（4640双×35元/双，即价值162400元）。 案件受理费3550元，减半收取计1775元，由被告姚月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗永 二〇一九年七月三十日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20383号原告：张丽民，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王兆华，北京冠楠律师事务所律师。被告：王国庆，男，汉族，1967年5月10日出生，住北京市大兴区。被告：北京远望通达节能技术服务有限公司，住所地北京市丰台区中核路**院**楼****（园区）。法定代表人：罗焱，经理。委托诉讼代理人：张丽霞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵杰，男，该公司职员。原告张丽民与被告王国庆、被告北京远望通达节能技术服务有限公司（以下简称远望通达公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽民委托诉讼代理人王兆华，被告王国庆，被告远望通达公司委托诉讼代理人张丽霞、赵杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽民向本院提出诉讼请求:1.判令王国庆、远望通达公司向我支付劳务费29750元；2.判令王国庆、远望通达公司承担本案诉讼费。事实和理由：远望通达公司承包了北京市海淀区花园东路甲16号武警文工团锅炉设备改造工程，该公司将部分劳务转包给王国庆，王国庆找到我及其他务工人员，要求为其承包锅炉设备改造工程提供劳务，工程竣工后，我多次找王国庆索要劳务费，王国庆均以远望通达公司未支付全部劳务费用为由，拒不支付，故起诉至法院。王国庆辩称，认可工人干活事实，但是具体的天数、费用是刘海杰在施工现场负责管理。刘海杰也是我的工人。劳务费金额我不清楚，我从远望通达公司处承包工程，我和该公司之间没有做过工程结算，该公司给我支付过部分材料款及工地其他费用47万元。这个工程我是大包，包工包料。远望通达公司辩称，我公司与张丽民无劳务合同关系。我公司与王国庆是按照合同支付，已经支付99万元，合同是117万元，其中已经支付的47万元是工资，52万元是材料款。不认可王国庆的陈述。根据我方和王国庆合同第1.5条的约定，王国庆是包工包料，所以上述全部费用包括在117万元以内。根据合同5.4.2条，双方约定的工程款支付方式和时间，我公司现在已经支付了92%。我公司现在和甲方是验收但是未审计的状态。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，远望通达公司（发包人、甲方）与王国庆（承包人、乙方）签订《工程施工合同》，该合同约定:甲乙双方就本工程施工的发包与承包事项经协商一致，签订本合同；工程名称为武警文工团锅炉设备改造工程；工程地点为北京市海淀区花园东路甲16号；承包范围为武警文工团锅炉设备改造工程工程量清单所示全部工程，包括但不限于暖通工程、电气工程等；总工期为25天，开工日期为2017年9月28日，竣工日期为2017年10月28日；工程价款总计人民币117万元；甲方确认的工程量增加不加价；甲方确认的设计变更或工程洽商因工艺等原因减少工程量，工程价款做相应减少；双方约定的其他调整，但总原则是增加工程量不加价，减少工程量工程价款做相应减少；双方就质量、设计、双方权利义务等内容在合同中亦进行了约定。张丽民主张劳务费29750元，称劳务费计算标准为350元/日，其提供劳务共计85日（含加班工时折算后），向本院提交了工资发放表、考勤簿及刘海杰证人证言予以佐证，王国庆对工资发放表、考勤簿上的记载人员予以认可，但称每个工人的具体劳务费数额不清楚；认可刘海杰出具的证人证言，并称刘海杰在涉案工程施工期间一直负责现场管理。远望通达公司对上述证据均不予认可。诉讼中，张丽民向本院表示，因后期统计错误，就2017年10月份其现在仅按照29个工日主张，考勤簿中“张利民”即为张丽民。另查，王国庆不具备承包工程资质。本院认为，依据庭审查明事实，可以认定张丽民受雇于王国庆在远望通达公司承包武警文工团锅炉设备改造工程中提供了劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，王国庆理应向张丽民支付劳务费。远望通达公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的个人王国庆，属违法分包行为，故其应对王国庆所欠劳务费承担连带责任。现张丽民要求王国庆、远望通达公司支付劳务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。远望通达公司辩称已向王国庆支付大部分工程款项，王国庆辩称工程存有增项且未结算，但上述答辩理由均非拒绝支付张丽民劳务费的正当理由，故本院对远望通达公司与王国庆的上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：王国庆于本判决生效后十日内支付张丽民劳务费29750元，北京远望通达节能技术服务有限公司对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（张丽民已预交），由王国庆、北京远望通达节能技术服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  李 钊人民陪审员  吴 健二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘志超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏民申3264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通美迪制冷配件有限公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某。再审申请人张某因与被申请人南通美迪制冷配件有限公司（以下简称美迪公司）、陈某、袁某民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4775号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，一、二审法院适用法律错误。公安机关对陈某被诈骗一案立案侦查，但并未明确本人系诈骗犯罪嫌疑对象，亦未认定本案所涉200万元借款涉嫌诈骗。本案系本人诉美迪公司、陈某、袁某民间借贷纠纷，与钱建炉涉嫌诈骗一案无关。本人已实际出借200万元，陈某举报钱建炉诈骗的同时捏造事实称本人合伙诈骗，系为逃避债务恶意举报。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈某就包含张某在内的多人向公安机关提出共同诈骗控告，海门市公安局于2018年8月14日作出立案决定书，决定对陈某被诈骗一案立案侦查。因此，本案应由公安机关先行侦查为宜，一、二审法院据此裁定驳回张某的起诉并无不当。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  关 倩审 判 员  徐 智法官助理  杨 君二〇一九年七月二十五日书 记 员  章芳芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7124号原告：王杰华，男，汉族，1977年1月15日出生，北京仕全兴涂料有限责任公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：范其勋，男，北京仕全兴涂料有限责任公司员工。被告：北京旭辉荣升商贸有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。法定代表人：王之林，经理。被告：王之林，男，汉族，1987年4月14日出生，北京旭辉荣升商贸有限公司唯一股东，住北京市平谷区。原告王杰华与被告北京旭辉荣升商贸有限公司（以下简称：旭辉公司）、被告王之林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰华的委托诉讼代理人范其勋到庭参加诉讼，被告旭辉公司、被告王之林经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王杰华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付王杰华货款22100元及该款被占用期间的利息（自立案之日起至实际给付之日止）；2、由被告承担诉讼费用。后变更诉讼请求为：1、依法判令二被告支付王杰华货款22100元及该款被占用期间的利息（自立案之日起至实际给付之日止，按照同期人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年间旭辉公司生产门窗需要，从王杰华处购买油漆涂料商品，经双方对账确认尚欠货款22100元，旭辉公司法定代表人王之林代表公司出具欠款单一张。后经多次催讨未果。另查北京市企业信用信息显示，旭辉公司属自然人独资。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定、《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，投资人王之林对企业债务承担无限连带责任。据此向你院提出诉讼，请求判若所请。旭辉公司、王之林未到庭应诉，亦未提交答辩意见。王杰华向本院提交以下证据：欠款单、公告费票。因旭辉公司、王之林未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对王杰华所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王杰华向旭辉公司供应油漆。旭辉公司的法定代表人是王之林，王之林持有该公司100%的股权。2017年10月13日，旭辉公司的法定代表人王之林向王杰华出具欠款单，载明王之林欠王杰华油漆货款22100元。王之林签字予以确认。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。旭辉公司、王之林经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。王杰华向旭辉公司供货、旭辉公司付款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同及欠款单系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。旭辉公司未支付欠付的货款，故王杰华有权要求旭辉公司支付欠款及利息，王杰华的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。王之林系旭辉公司唯一股东，王之林未提交证据证明其个人财产独立于旭辉公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京旭辉荣升商贸有限公司于本判决生效后十日内向王杰华支付货款22100元及利息（以22100元为基数，自二〇一九年三月四日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、王之林对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，公告费260元，均由北京旭辉荣升商贸有限公司、王之林共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  段金光人民陪审员  耿 剑二〇一九年七月二十五日法官 助理  邵 慧书 记 员  陈宇彤
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐永生商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2019）浙08执374号案以执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十二日
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更550号罪犯曾以富，男，1983年4月5日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）惠中法刑二初字第7号刑事附带民事判决，以被告人曾以富犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失91043.85元，并与同案连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失156797.5元（均未赔偿）。被告人曾以富不服判决，提起上诉，广东省高级人民法院于2010年6月4日以（2010）粤高法刑一终字第225号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第77号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年2月4日以（2015）粤高法刑执字第1493号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年2月4日起至2035年8月3日止），剥夺政治权利改为七年。刑期至2035年8月3日止。执行机关阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯曾以富参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯曾以富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯曾以富在狱内消费偏高，属不积极履行财产性判项义务，减刑幅度应当从严掌握，建议本院裁定降低减刑幅度。经审理查明，罪犯曾以富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曾以富在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的从严罪犯，且在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾以富减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2035年2月3日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海审 判 员  魏红敏二〇一九年七月二十三日法官助理  黄金戈书 记 员  付雅颂
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执917号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。被执行人:杨继江、宋新华、崔风英、吴天雪。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨继江、宋新华、崔风英、吴天雪的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年七月二十三日书记员 廖文超
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2628执117号之四 申请执行人：锦屏县农村信用合作联社，住所地：锦屏县三江镇步行街社区**。 法定代表人：向斌，该联社理事长。 委托代理人：龙炘（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。 被执行人：闵德锋，男，1974年7月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人闵德锋金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔2628民初928号民事判决书，被执行人闵德锋应偿还申请执行人锦屏县农村信用合作联社两笔借款本金496000元及利息。但被执行人未按判决书确定的期限履行义务。2019年1月23日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 该案进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施： 一、2019年1月24日，向被执行人闵德锋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行如下义务：（1）偿还申请执行人锦屏县农村信用合作联社借款本金496000元及利息；（2）向本院交纳案件受理费4935元，保全申请费3550元，申请执行费7340元。但被执行人未按执行通知履行义务。被执行人已向本院报告财产。 二、2019年1月24日、4月29日、6月14日，分别通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商注册登记和车辆登记等情况,经查询：被执行人闵德锋名下有车牌号为贵Ｈ×××××起亚牌小型轿车一辆，车牌号为贵Ｈ×××××本田牌普通二轮摩托车一辆，上述车辆经本院在另一执行案件中采取控制性措施后，未能实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。 三、2019年2月21日，经本院到锦屏县不动产登记中心调查，被执行人闵德锋在锦屏××××乡新化所村十三组3街坊有房屋一栋（1-5层），产权证号为黔（2016）锦屏县不动产权第0201103号，建筑面积为230.99平方米，上述房屋本院在执行申请执行人锦屏县农村信用合作联社申请财产保全时已予以查封，查封期限为三年。 四、2019年3月4日，被执行人闵德锋到本院接受调查，闵德锋希望与申请执行人协商分期履行，申请执行人要求其先履行3万元利息，闵德锋承诺在15天之内履行，但未按期履行。 五、2019年5月16日，因被执行人闵德锋未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并发出限制消费令，限制其高消费。 六、2019年5月24日，本院到被执行人闵德锋住处锦屏××××乡新化所村十三组寻找被执行人闵德锋并拟执行拘留，但未找到被执行人。 七、2019年7月3日，本院到被执行人闵德锋的户籍所在地锦屏××××乡新化所村民委员会调查被执行人的财产情况，被执行人闵德锋有一栋四层砖房，但系村集体土地建房，村集体无其他宅基地提供安置，村委建议不处置集体土地上的房屋，被执行人无其他可供执行的财产。 八、2019年7月15日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知申请执行人锦屏县农村信用合作联社，并听取其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，申请执行人已实现债权0元；被执行人未履行的债务为496000元及利息，未缴纳案件受理费4935元、保全申请费3550元、申请执行费7340元。 本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，由于被执行人闵德锋当前无财产可供执行，并且申请执行人没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人报告的财产进行了核实，被执行人在农村虽有房屋，但系村集体土地建房，本院不便处置，现本院已穷尽财产调查措施，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2018）黔2628民初928号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙庆辉 审判员 黄光屏 二〇一九年七月十五日 法官助理程平波 书记员王唯林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执2759号 申请执行人：周泊良，男，汉族，1963年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师 被执行人：陈文加，男，汉族，1973年4月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人周泊良与被执行人陈文加民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出(2016粤03**民初18926号民事判决生效后，被执行人陈文加未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、偿还借款本金人民币150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年10月12日起计至款项付清之日止）；二、支付案件公告费人民币450元；三、承担案件受理费人民币3975元；四、承担本案执行费人民币2150元，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《被执行人报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。被执行人的财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  谢雅琴 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11659号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：徐志成，男，1987年9月18日出生，汉族，住四川省平昌县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐志成信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币176331.07元(截止2019年1月19日，欠款本金109315.53元，利息28430.34元，滞纳金26067.01元，账单分期手续费12518.19元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金109315.53元、利息28430.34元，账单分期手续费12518.19元，截至2017年1月1日之前的滞纳金为26067.01元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐志成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金109315.53元、账单分期手续费12518.19元、滞纳金26067.01元及利息（截至2019年1月19日，利息为28430.34元，此后的利息从2019年1月20日按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1913元，原告已预交，由被告徐志成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初958号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：程某斌，男，汉族，户籍所在地：济南市市中区。原告青岛某实业有限公司与被告程某斌追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金34531.63元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2010年12月8日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南历山路支行承担保险责任。被告与光大银行济南历山路支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南历山路支行依约向被告发放贷款40000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南历山路支行向平安财险公司索赔。2011年9月26日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以代偿本金34531.63元为基数、按照年利率24%计算，自2011年9月26日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月7日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为45760元；保险期间自2010年12月7日零时起至2013年12月7日零时止；保险费每月720元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2010年12月8日，被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款40000元用于提高生活质量，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮10%即6.16%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2010年12月8日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款40000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2011年9月26日向光大银行济南历山路支行支付代偿款34531.63元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款34531.63元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2011年9月26日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某斌于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款34531.63元；二、被告程某斌于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2011年9月26日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款34531.63元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元、公告费750元，共计1413元（原告已预交），由被告程某斌负担，被告程某斌于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司1413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  魏春香人民陪审员  宋兆庆二〇一九年七月三十一日法官助理陈姣书记员李家龙
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初1133号之一 原告：周晓峰，男，1983年5月18日出生汉族，住宁海县。 被告：周其础，男，1968年6月24日出生汉族，住宁海县。 第三人：鲍亚芬，女，1975年10月12日出生汉族，住宁海县。 第三人：周碧霞，女，1998年12月15日出生汉族，住宁海县。 第三人：周某，男，2008年11月23日出生汉族，住宁海县。 法定代理人：周其础，男，1968年6月24日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告周晓峰与被告周其础、第三人鲍亚芬、周碧霞、周某农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告周晓峰于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周晓峰撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告周晓峰负担。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  叶显多 人民陪审员  鲍明园 二〇一九年七月九日 代书 记员  蔡敏敏
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5141号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人杨承住，男，1989年2月2日出生，汉族，住云南省曲靖市。本院在(2019)渝0106执5141号本院移送执行的杨承住罚金纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初177号刑事判决书，于2019年4月9日向被执行人杨承住发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨承住立即向本院交纳罚金3000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人杨承住未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨承住的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,被执行人杨承住名下的云A6M***号车辆已被本案查封，但并未实际控制车辆，暂无处置条件。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年7月11日，被执行人杨承住应向本院交纳罚金3000元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执5141号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月十一日书记员 蒲琰榛
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初3753号 原告：六安市天耀汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城，统一社会信用代码91341500581514121A。 法定代表人：郑叶飞，系该公司懂事长。 被告：支运学，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告六安市天耀汽车销售有限公司与被告支运学追偿权纠纷一案中，原告六安市天耀汽车销售有限公司于2019年7月17日向本院提出撤回对被告支运学的起诉。 本院认为，原告六安市天耀汽车销售有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安市天耀汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告六安市天耀汽车销售有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永荣 二〇一九年七月十七日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2719号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：周广峰，男，1982年11月25日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周广峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，欠本金29760.06元、利息（含零售利息和现金利息）7922.24元、2016年12月31日前的滞纳金9873.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29760.06元、利息7922.24元、滞纳金9873.43元（截至2016年6月30日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周广峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29760.06元、利息7922.24元、滞纳金9873.43元及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费989元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执584号之二申请执行人：何作忠，男，汉族，1944年9月25日生，住河南省商城县。被执行人：何恩泽，男，汉族，1964年5月11日生，住河南省商城县。被执行人：周其芳，女，汉族，1965年3月25日生，住河南省商城县。申请执行人何作忠与被执行人何恩泽、周其芳民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年11月5日作出的（2018）豫1524民初1733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何作忠已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人何作忠与被执行人何恩泽、周其芳民间借贷纠纷一案中，于2019年5月27日将被执行人何恩泽、周其芳纳入失信被执行人名单，2019年5月31日对被执行人何恩泽采取拘留措施，2019年6月28日划拨被执行人周其芳名下银行存款101000元，另申请执行人何作忠与被执行人何恩泽、周其芳已达成执行和解协议，现申请执行人何作忠向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1524执584号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请时效期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一九年七月八日书记员  曾福森
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8206号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张洪亮，男，1987年6月21日出生，汉族，住山东省泰安市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张洪亮、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币23,455.50元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执527号申请执行人：韦连生，男，汉族，1965年7月12日生，住河南省通许县。被执行人：王海斌，男，汉族，1981年5月3日生，住河南省通许县。本院在执行韦连生与王海斌追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人自愿撤销本次执行申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0222民特82号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  席志军审判员  赵 丹二〇一九年七月九日书记员  崔莹莹
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初655号原告：郑小洪，男，1975年8月9日生，苗族，住贵州省长顺县。被告：宋磊磊，男，1995年9月1日生，汉族，住贵州省顺县。原告郑小洪与被告宋磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，同年6月14日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑小洪到庭参加诉讼，被告宋磊磊经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郑小洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款13000元及借款期间产生的银行同期利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月11日，被告宋磊磊以急用资金为由向原告借款18000元，被告承诺次日归还借款，但只还5000元，尚欠13000元。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告宋磊磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：原、被告系亲戚关系（被告系原告表侄子）。2018年9月11日，被告两次向原告借款并出具借条，借款金额18000元，其中有12000元约定三个月还，6000元约定次日还，两笔借款都未约定利息。庭审中，原告自认被告已归还借款5000元，余下13000元未还。经原告催收未果，引起本案纠纷。上述事实有原告的陈述、原被告身份证复印件和借条附卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告虽不能提供付款给被告的依据，但因双方发生的借贷金额不大，加之双方有亲戚关系，相互帮助属于正常，故本院对双方的借款事实进行确认，并由被告偿还原告借款。依据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。由于原被告借款时对利息没有约定，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋磊磊于本判决生效后十日内归还原告郑小洪借款人民币壹万叁仟元整（￥13000.00）；二、驳回原告郑小洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告宋磊磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年七月一日法官助理顾大春书记员余胜众
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更119号罪犯陈洪彬，男，汉族，生于1977年11月14日，高中毕业，四川省中江县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）兰刑二初字第27号刑事判决，以被告人陈洪彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。宣判后，陈洪彬不服，提出上诉，本院于2015年9月17日作出（2015）甘刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年11月24日交付执行。现甘肃省临夏监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。获得表扬5次，监狱改造积极分子1次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。甘肃省临夏州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯陈洪彬因犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，确有悔改表现。有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，财产性判项未履行。再查明，公示期间没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈洪彬在服刑期间确有悔改表现，依法符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯陈洪彬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年7月31日至2041年7月30日止），剥夺政治权利十年。未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈天雄审 判 员 姚佳利审 判 员 金玉林 二〇一九年七月三十一日法官助理 王雨霞书 记 员 马 源
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1264号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：梁世民，男，1984年6月16日出生，汉族，住广东省，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告梁世民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年7月4日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费90元，减半收取计45元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘志强二〇一九年七月四日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初1508号原告：马学花，女，1954年8月9日出生，回族，住黑龙江省龙江县。原告：杨玉健，男，1983年2月15日出生，回族，住住黑龙江省龙江县。原告：杨玉强，男，1990年1月23日出生，回族，住黑龙江省龙江县。原告：杨玉娟，女，1980年9月11日出生，回族，住黑龙江省龙江县。被告：张执策，男，1982年1月28日出生，汉族，无职业，被告：罗宇，女，1986年5月21日出生，汉族，无职业，原告马学花、杨玉健、杨玉强、杨玉娟诉被告张执策、罗宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法进行审理。原告马学花、杨玉健、杨玉强、杨玉娟向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金100,000.00元，并支付自2015年8月11日起至2019年3月22日的利息86,700.00元。事实和理由：2015年8月11日，被告张执策、罗宇向原告杨玉健父亲杨兴君借款100,000.00元。现杨兴君去世，其遗产、生前债权由其妻子马学花及三名子女杨玉健、杨玉强和杨玉娟继承。四原告向二被告多次索要欠款均遭到拒绝，故诉至法院。本院经审查认为，民事案件的起诉必须有明确的被告，但本案在审理过程中，按照原告提供的被告的送达地址（包括变更后的新地址）和联系电话，通过直接送达、邮寄送达、打电话等多种方式，均找不到被告，致使起诉状、开庭传票等相关法律文书无法送达，使案件无法继续审理。本案在审理过程中，原告向本院提交了一份社区的介绍信和书面证明材料，欲证明张执策、罗宇无法联系，请求公告送达开庭传票,本院已在《人民法院报》上发出开庭公告。后经核实，该介绍信和书面证明材料非社区所出，故该公告不再发生法律效力，公告费及相应法律后果应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，裁定如下：驳回原告马学花、杨玉健、杨玉强、杨玉娟的起诉。案件受理费4,034.00元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘明月二〇一九年七月十五日书记员  姜小松
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执625号 申请执行人黄煜杰，男，1993年7月28日出生，汉族，住化州市。 被执行人毛盛友，男，1976年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在执行申请执行人黄煜杰与被执行人毛盛友民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一九年七月十日 书 记 员  李栋健
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1581号之一申请执行人：安徽迪维乐普非晶器材有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区，统一社会信用代码913401247139513164（1-1）。法定代表人：徐玉川，该公司董事长。被执行人：江苏鑫怡电力设备有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金胜东路**,统一社会信用代码913204136689560021（1/1）。法定代表人：钱存宝，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初4050号民事判决书，向被执行人江苏鑫怡电力设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏鑫怡电力设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏鑫怡电力设备有限公司在中国建设银行32001626450059586868-0001_1账户内存款人民币60270.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执46号之一申请执行人：王某某，男，1968年12月7日生，汉族。被执行人：袁某某，男，1981年8月17日生，汉族。本院于2019年1月29日作出的（2019）晋0303执46号执行裁定书，冻结了被执行人袁某某工程款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁某某在忻州市忻府区第三建安工程公司工程款80万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月二日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终227号上诉人（原审被告）：辽宁裕华机电设备有限公司,住所地辽宁省沈阳市大**滂江街**。法定代表人：李玉洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州徐工挖掘机械有限公司,,住所地江苏省徐州经济技术开发区高新路**徐工挖掘机械事业部法定代表人：李宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵冠奇，该公司法务。委托诉讼代理人：胡春桐，该公司法务。原审被告:辽宁裕鑫机电设备有限公司,住,住所地辽宁省沈阳市苏家屯青城街**/div>法定代表人：李玉洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张川川，辽宁蓬芳律师事务所律师。原审被告:许凤裕,男,1969年12月8日出生,汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张川川，辽宁蓬芳律师事务所律师。原审被告:李玉伟,女，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：张川川，辽宁蓬芳律师事务所律师。原审被告：李玉春，女，1967年8月7日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：韩基阳，男，1972年5月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原审被告：沈阳凯雷工程机械有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省沈阳市大**滂江街**>法定代表人：李玉伟，该公司总经理。原审被告：辽宁腾达工程机械有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省沈阳市浑南新区富民南街**法定代表人：李玉洪，该公司总经理。上诉人辽宁裕华机电设备有限公司（以下简称裕华公司）与被上诉人徐州徐工挖掘机械有限公司（以下简称徐挖公司）、原审被告辽宁裕鑫机电设备有限公司（以下简称裕鑫公司）、许凤裕、李玉伟、李玉春、韩基阳、沈阳凯雷工程机械有限公司（以下简称凯雷公司）、辽宁腾达工程机械有限公司（以下简称腾达公司）合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民初229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕华公司上诉称：一审法院将不同法律关系的案件统一受理，统一管辖，侵害其管辖利益。徐挖公司起诉的多起欠款之间没有牵连关系，故本案应由作为被告的裕华公司住所地法院管辖，请求撤销江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民初229号民事裁定，将本案依法移送至辽宁省沈阳市中级人民法院审理。被上诉人徐挖公司答辩称，徐挖公司与裕华公司所签订案涉销售代理协议对管辖有明确约定，即由徐挖公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第三款规定，同一诉讼中涉及两个以的法律关系的，应当由当事人诉争的法律关系性质确定案由。该规定认可在同一诉讼可以涉及两个以上法律关系。故本案应由徐挖公司所在地人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，徐挖公司与裕华公司于2015年1月1日签订的销售代理协议，裕鑫公司在同日就该销售代理协议与徐挖公司签订不可撤销担保承诺函。案涉销售代理协议第十二条明确约定“协议中未尽事宜，由甲乙双方协商解决。协商不成，向甲方（徐挖公司）所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。徐挖公司诉请所主张的欠款系基于履行该销售代理协议产生。故原审法院裁定驳回裕华公司提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。裕华公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年七月二十九日书 记 员 苌璐曼
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更559号罪犯黄传忠，男，1973年2月16日出生，汉族，出生地广东省广宁县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月6日作出(2013)佛南法刑初字第331号刑事判决，以被告人黄传忠犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。广东省肇庆市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）肇中法刑执字第3981号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第942号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年12月29日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄传忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄传忠在服刑考核期间，获得总分2201分，表扬3次，剩余考核分401分。该犯缴纳罚金人民币11000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄传忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，毒品再犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄传忠减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2833号上诉人（原审原告）：李梦，女，1994年1月28日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈艳红，女，1974年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：邢少文、高亚亭，河北天枢律师事务所律师。上诉人李梦因与被上诉人陈艳红房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李梦上诉请求：撤销河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初3646号民事判决，依法改判支持诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。《固安县存量房屋买卖合同》不是我方真实意思，是被上诉人采取欺骗手段自己杜撰出来的。我的本意是为了还高利贷委托被上诉人假过户贷款，我的房屋价值不止175万元。张仲普与被上诉人是夫妻关系，合同是公证委托前签署的，全部内容都是被上诉人填写。我没有此合同，对内容一概不知。合同所有的内容均不是我真实意思表示，应认定无效。一审认定借款事实及数额不对，第一次借款50万元用于归还欠款，第二次是为了房屋过户提前还银行按揭不是借款。我因琐事借了部分高利贷，对方催得紧，被上诉人说可以用我的楼房假过户做按揭贷款，利息很低。以后周转开了再还她钱。上诉人实在没办法才同意并按被上诉人要求办理了委托公证。2017年6月15日，双方签订了内容空白的房屋买卖协议，所有内容都是被上诉人自己填写。之后被上诉人只是借给我们50万元用于归还借款，还有10万元高利贷利息，还了案涉房屋银行按揭45万元，再没有给别的钱。该协议是为了向银行借款，不是真的买卖，可是自从借了她的钱，在房管局做了过户登记手续后，她就不着急往下做了，目的就是赚利息。我的房子在2016年能卖到240万。她说让我保住房子，以后还能增值。后来我看实在还不上钱，就想真的把房子卖了，把所有的帐都还清。可是被上诉人就是不配合，致使手续一拖再拖，一直没办完。现在房价低了，他更不想要房了，整天催利息。因为该房屋作为黄克英申请法院执行我妈张海霞民间借贷纠纷案的担保，被上诉人不给钱又不及时办理过户按揭手续，使我方未能按约及时履行归还黄克英借款义务，造成人民法院将此房屋保全。为此被上诉人提出异议。在听证会上，被上诉人陈述购房款已经付清，该房屋属于她所有，所谓购房款付清的理由是用以前借款加上高额的利息折抵房款。至此我才知道，被上诉人不是真心帮我们借款，而是故意采取欺诈手段骗取我签字。经与被上诉人方多次洽谈，被上诉人坚持己见，拒不履行付款义务。被上诉人的行为已使该合同无法继续履行。我方以贷抵账的目的无法实现。请人民法院依法解除双方签订的房屋买卖合同。在没有委托前，我对买卖合同内容一概不知，被上诉人夫妻之间签订的合同不应认定。一审驳回我的合理诉求错误。陈艳红辩称，1、原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。上诉人认为双方签订的合同无效，但其在一审的请求是解除合同，显然是认为合同有效，一审判决认定合同有效和上诉人的意思一致。2、上诉人说办理过户手续是张仲普代办，不是其真实意思表示，但其对公证书认可，公证书的内容就是上诉人全权委托张仲普办理。3、上诉人只请求解除双方的合同，并没有诉价款的确认和数额，一审不审理此部分正确，如果上诉人认为价款与借款之间有差异，可另行起诉。4、本合同已履行完毕，物权已由李梦变更为陈艳红，上诉人应先撤销变更登记。李梦向一审法院起诉请求：1、依法解除我与被告签订的房屋买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月22日原告李梦的母亲张海霞向被告陈艳红借款，书写借条一张，内容为：今张海霞借陈艳红现金人民币柒拾万元整（700000），期限为一个月（2017.2.23至2017.3.24），利息为月利率5分，先扣利息叁万伍仟元整，到期还清本金柒拾万元整（700000），以其女儿李梦位于固安县作为抵押物，到期不还，陈艳红有权处置其房产。同年4月20日，张海霞向被告丈夫张仲普借款，并书写借条，内容为：今借张仲普现金人民币（457000）肆拾伍万柒仟元整，用于归还李梦新兴公寓1-2-101贷款，月利息5分，放款后还清。上述两张借条后均有李梦签字。借款到期后未能还款，2017年6月7日在固安县快捷房地产经纪有限公司的居间下，被告陈艳红的丈夫张仲普代表原告与被告签订了《固安县存量房屋买卖合同》，约定原告李梦将其位于固安县房屋出售给被告陈艳红，该房屋成交价格为1750000元。合同签订后，同年6月15日登记备案，被告陈艳红于当日缴纳了契税及个人所得税。2017年6月12日原告李梦与张仲普签订了委托书，具体权限为：代为出售并与买受人陈艳红签订上述房屋买卖合同、并过户登记到陈艳红名下、代收房款、代为办理物业交接手续等权限，同日二人共同到固安县公证处办理了公证。后张仲普代原告协助被告办理了涉案房屋的产权过户转移登记手续，并领取了不动产登记收件收据（领证凭据）。一审法院认为，民事交易活动中，当事人意思表示发生变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案借款合同到期后债务人无力偿还借款，双方协商一致将借款合同关系变更为房屋买卖合同关系的行为合法有效。原告以被告用之前借款加上高额利息折抵房款，故意采取欺诈手段骗取原告签字，且拒不履行付款义务为理由，要求解除与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求,经查，《固安县存量房屋买卖合同》虽系张仲普代原告与被告所签，但通过后来原告与张仲普签订的委托书并进行了公证可以确认原告李梦对张仲普的行为进行了追认，故双方签订的《固安县存量房屋买卖合同》合法有效，本院予以确认。且该合同签订后，原告已配合被告办理完毕涉案房屋产权过户手续，原告亦未能提供证据证实其主张，原告的请求不符合法定解除及约定解除的条件，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李梦的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《固安县存量房屋买卖合同》虽然是张仲普代上诉人李梦所签，但2017年6月12日上诉人李梦向张仲普出具委托书，并进行了公证。河北省固安县公证处出具的（2017）固证民字第689号公证书证实上诉人李梦已将出售案涉房屋的相关事宜全权委托给张仲普办理，应视为对张仲普代其签订《固安县存量房屋买卖合同》行为的追认，故该《固安县存量房屋买卖合同》合法有效。该合同签订后，涉案房屋已办理产权登记手续，上诉人解除合同的请求不符合解除合同的条件，一审法院驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当。综上所述，李梦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李梦负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年七月十九日书记员 周 雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院结案通知书(2019)陕0402执388号李某、刘某某：李某与刘某某侵权责任纠纷一案，本院作出（2017）陕0402民初2361号民事判决，刘某某不服提出上诉，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2018）陕04民终486号民事判决：驳回上诉，维持原判。判令：一、被告刘某某于本判决生效之日起三十日内给付原告李某375727.5元补偿款。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7054元，由被告刘某某承担。在执行中，经双方当事人协商达成执行和解协议，由被执行人刘某某向申请执行人李某一次性支付补偿款260000元并已履行完毕。被执行人刘某某向本院缴纳执行费3800元。李某法定代理人宋阿妮已领取上述案件款260000元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现(2019)陕0402执388号案件已全部执行完毕。                                   二〇一九年六月二十七日 1
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1231号 原告陈双龙，男，汉族，生于1985年1月7日，永靖县。 身份证号：×××。 被告永靖县运浩建材有限公司。 住所地：永靖县。 法定代表人：刘尚庆，职务：经理。 统一社会信用代码：×××。 委托代理人赵明，临夏平湖律师事务所律师。 原告陈双龙诉被告永靖县运浩建材有限公司（以下简称运浩公司）建设工程施工合同纠纷一案，临夏回族自治州中级人民法院于2019年3月27日撤销本院（2018）甘2923民初2646号民事判决，发回本院重新审理。本院于2019年4月16日受理后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈双龙、被告运浩公司委托代理人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈双龙诉称，原、被告于2018年5月18日签订《建设工程施工合同》，该合同约定原告位于古城新区永靖县××音乐餐吧消防系统工程承包给被告，工程总价款110000元；工程日期为自消防备案通过之日起30天完工；乙方因自身原因延期完工的，每延误一日，应向甲方支付合同总价款的千分之五的违约金……。被告于2018年5月12日、6月1日收取原告预付款44000元（即合同约定的40%预付款）；2018年8月15日被告在电话里明确表示要解除合同，不再履行合同内容，并以微信转账方式分别于2018年8月15、8月21日、9月7日退还给原告9000元、2000元、4000元，合计15000元。原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示。被告无视合同，私自毁约，延误施工两个半月（自2018年6月1日至2018年8月15日），给原告造成极大损失，故诉求1、依法解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2、依法判令被告退还原告预付款29000元。3、依法判令被告承担自2018年7月1日至2018年9月19日止的违约金41250元。4、被告承担本案诉讼费用。 被告运浩公司辩称，原、被告签订《建设工程施工合同》且已履行了部分合同内容。被告征得原告同意委托设计院出具工程设计图，花费30000元，因要发票时上17%的税，故被告再没向设计单位索要发票。后原告私自增加工程量，导致被告无法按原合同价完成工程。被告要求按原来的图纸动工，原告不同意，原告在没有解除合同的情况下，私自将该工程转包他人并已完工。该图纸出来后，因消防部门备案，被告将该图纸交给了原告，并原告使用了该图纸，故原告没有理由要求被告退还29000元图纸设计费。原告私自增加工程量，在没有解除合同的情况下，私自将该工程转包他人，原告违约在先，故原告没有理由让被告承担违约金。双方发生争议后，私下协商原告承担图纸设计费30000元，被告将退还剩余的14000元，并先后三次退还原告15000元，由于被告疏忽大意多支付1000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条之规定，现要求原告返还被告多余支付的1000元，承担违约金41250元，交通费1000元，伙食费1000元，合计44250元，以上要求符合法律规定。 经审理查明，2018年5月18日，原告陈双龙与被告永靖县运浩建材有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同对工程名称、工程地点等进行了约定。工程工期约定为自消防备案通过之日起，30天完工。违约责任约定为：甲方不按约定支付工程款，每延误一日，应向乙方支付合同工程总造价5‰的违约金。乙方因自身原因延期完工的，每延误一日，应向甲方支付合同工程总造价的5‰的违约金……。合同签订后，2018年5月12日原告向被告支付施工图纸设计费30000元；2018年6月1日原告向被告支付材料费14000元，合计44000元。2018年7月份被告委托的设计部门完成施工图纸设计。2018年8月6日原、被告一同到永靖县消防大队办理消防备案。2018年8月12日原告向被告法定代表人刘尚庆电话督促尽快开工，刘尚庆答应第二天早上开工；8月13日原告又向刘尚庆电话督促开工时，刘尚庆答应明天12点全部到位开工，按时开不了工，29000元钱退给你；8月14日原告再次向刘尚庆电话催促退钱事宜；8月15日原告又一次向刘尚庆电话催促后，当日被告通过微信转账方式向原告退还9000元；2018年8月21日向原告退还2000元；2018年9月7日向原告退还4000元，合计15000元。2018年8月10日原告从永靖县消防大队取走备案图纸，8月17日原告将自己设计的施工图纸向县消防队进行备案，并使用该图纸于2019年1月完成施工，现已正常营业。 上述事实，有营业执照复印件、施工合同、收条、施工图纸、音频资料、短信聊天记录及当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告关于依法解除原、被告签订的《建设工程施工合同》的诉讼请求，被告在庭审中表示无异议，该工程现已完工并投入营业，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告关于依法判令被告退还预付款29000元的诉讼请求，原告已约向被告支付材料款等44000元，被告应当履行合同义务。2018年8月13日原告向被告电话催促开工时间时，被告告知原告次日12时不动工就退款，被告于2018年8月15日被告通过微信向原告退还9000元；8月21日向原告退还2000元；9月7日向原告退还4000元，合计15000元。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告关于依法判令被告承担自2018年7月1日至2018年9月19日止的违约金41250元的诉讼请求，违约金应从被告电话同意向原告退款之日起即2018年8月15日开始计算至起诉之日即2018年10月11日止，共计按合同约定总造价的5‰计算违约金（29000元×56天×5‰=8120）8120元。被告关于原告要求增加工程量，被告无法以合同价完成工程的辩解意见，合同约定消防备案通过之日起，30天完工。被告自施工图纸消防备案后，15天内未动工。且被告在举证期限内未向法庭提交有关原告要求增加工程量的相关证据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百一十四条第三款之规定，判决如下： 一、解除原告陈双龙与被告永靖县运浩建材有限公司于2018年5月18日签订的《建设工程施工合同》； 二、被告永靖县运浩建材有限公司自判决生效之日起十日内向原告陈双龙退还预付款29000元，并承担自2018年8月15日至2018年10月11日的违约金8120元，以上合计37120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，由被告永靖县运浩建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 祁永成 人民陪审员 张天耀 人民陪审员 田丽萍 二〇一九年七月十一日 书记员 张彦玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初49号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地江苏省镇江市长江路**西侧**。 负责人：周武，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李沁芸，女，该支公司职员。 被告：彭琼丽，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财险镇江公司）与被告彭琼丽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告紫金财险镇江公司的委托诉讼代理人李沁芸到庭参加诉讼。被告彭琼丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财险镇江公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费共计15774.99元。事实和理由：紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理机构。原告紫金财险镇江公司系紫金财产保险股份有限公司分支机构，并经紫金财产保险股份有限公司授权为镇江地区申请道路救助基金的案件进行垫付。2014年5月4日22时10分，被告驾驶未经公安机关登记的摩托车沿镇江市京口区镇澄路由东向西行驶至木材市场附近地段，与相对方向郭某建驾驶的二轮摩托车相撞，致葛某磊、吴某新、被告彭琼丽受伤。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，被告彭琼丽负事故全部责任。被告彭琼丽因伤被送至中国人民解放军第三五九医院抢救，因被告无力承担抢救费用，遂于2014年5月15日向原告紫金财险镇江公司申请垫付抢救费，原告经审核后，同意垫付被告彭琼丽的抢救费用共计15774.99元。后被告彭琼丽未予归还。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 截至一审辩论终结前，被告彭琼丽未答辩亦未提交证据材料。 原告紫金财险镇江公司围绕诉讼请求依法提交相关证据材料，经庭审，本院认为其提交的证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理机构。原告紫金财险镇江公司系紫金财产保险股份有限公司分支机构，并经紫金财产保险股份有限公司授权为镇江地区申请道路救助基金的案件进行垫付。 2014年5月4日，被告彭琼丽驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车搭载葛某磊、吴某新沿镇江市京口区镇澄路由东向西行驶至木材市场附近路段时，与相对方向郭某建驾驶的未经公安机关登记的轻便三轮摩托车发生碰撞，致葛某磊、吴某新及被告彭琼丽受伤，两车受损。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，被告彭琼丽负事故全部责任。事故发生后，被告彭琼丽被送至中国人民解放军第三五九医院抢救；5月15日，被告因无力支付抢救费用，向原告紫金财险镇江公司提交《垫付申请书》，申请原告垫付抢救费用15774.99元；被告彭琼丽签署《承诺书》，承诺将及时偿还救助基金已垫付的费用。原告经审核，同意垫付被告彭琼丽的抢救费15774.99元，并于5月19日将上述垫付款项汇至中国人民解放军第三五九医院。 本院认为：道路交通事故救助基金是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。该基金由国家依法筹集，具有公益性质。道路交通事故救助基金管理机构垫付基金后，有权依法向交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金财险镇江公司系江苏省道路交通事故救助基金管理人即紫金财产保险股份有限公司的分支机构，经紫金财产保险股份有限公司授权后，其于涉案交通事故发生后，依法进行垫付，对于垫付的基金享有追偿的权利。本案所涉机动车交通事故被告彭琼丽负全部责任，原告紫金财险镇江公司垫付的被告彭琼丽的抢救费，应由被告彭琼丽予以偿还。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭琼丽于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司道路救助基金垫付款15774.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，公告费602元，合计796元，由被告彭琼丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈艳超 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  王嘉梅 二〇一九年七月九日 书 记 员  叶天娇 相关法律依据： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1499号原告：太原市城区农村信用合作联社柴村信用社，住所地太原市尖草坪区柴村。负责人：陈喜明，主任。委托诉讼代理人：胡海涛，男，该信用社员工，住太原市小店区高新产业路**。委托诉讼代理人：闫宏，男，该信用社副主任，住太原市尖草坪区柴村红叶小区。被告：边亮明，男，1978年7月5日出生，汉族，太原市万柏林区东社街道办事处东社小康路**乙居民，住太原市。被告：宋慧，女，1978年2月27日出生，汉族，，太原市万柏林区大虎峪街电车道1平房**乙居民，太原市。被告：闫全文，男，1969年7月8日出生，汉族，太原市公安局尖草坪分局民警，住太原市。被告：王丽华，女，1969年9月1日出生，汉族，太原市尖草坪公安局话务员，住太原市。被告：邢峰，男，1976年5月18日出生，汉族，太原市尖草坪区第三中学教师，住太原市。被告：张变兰，女，1969年8月1日出生，汉族，，太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村和平西一街**居民，太原市。原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社与被告边亮明、宋慧、闫全文、王丽华、邢峰、张变兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社的委托诉讼代理人闫宏、被告边亮明、王丽华、邢峰到庭参加诉讼。被告宋慧、闫全文、张变兰经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告边亮明偿还原告贷款本金206406.67元及按照年利率11.1%，支付原告从2019年3月22日起至还清之日止的利息;2.判决被告宋慧、闫全文、王丽华、邢峰、张变兰对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判决被告边亮明偿还原告贷款本金196406.67元及按照年利率11.1%，支付原告从2019年3月22日起至还清之日止的利息;”事实和理由：2017年11月2日，原告与被告边亮明签订了《贷款合同》,约定由被告边亮明向原告借款29万元,贷款期限从2017年11月02日起至2018年10月30日止,年息7.4%,逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日,原告分别与被告闫全文、邢峰签署《保证合同》,被告边亮明、宋慧向原告出具的《还款计划及承诺书》、被告闫全文、王丽华、邢峰、张变向原告出具的《保证人同某证承诺书》,约定由被告宋慧、闫全文、王丽华、邢峰、张变兰为原告给被告边亮明发放的贷款承担连带偿还责任,保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用,保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后,原告已向被告边亮明支付全部贷款29万元。后贷款到期,原告多次向被告催收贷款,被告边亮明仅归还部分本息。现被告边亮明尚欠原告贷款本金196406.67元及从2019年3月22日起至还清之日止的利息未能偿还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院,请依法支持其诉讼请求。被告边亮明辩称，借款是事实，因现在资金周转困难，尽快想办法还钱。被告王丽华辩称，担保是事实，督促被告边亮明尽快还钱。被告邢峰辩称，担保是事实，由借款人先还钱。被告宋慧、闫全文、张变兰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证明，证明原、被告主体适格；2、《贷款合同》一份，证明被告边亮明向原告借款29万元，借款期限从2017年11月2日至2018年10月30日，年利率7.40%，逾期加收50%。3、《保证合同》2份、《还款计划及承诺书》、《保证人同某证承诺书》，证明被告宋慧、闫全文、王丽华、邢峰、张变兰对原告给被告边亮明发放的贷款承担连带责任；4、借款借据，证明原告于2017年11月2日给被告边亮明发放贷款29万元。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告边亮明、王丽华、邢峰对原告上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原告与被告边亮明签订《贷款合同》，约定由被告边亮明向原告贷款人民币29万元，贷款期限从2017年11月2日起至2018年10月30日止，年利率为7.40%，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告闫全文、邢峰签订《保证合同》，被告边亮明、宋慧向原告出具《还款计划及承诺书》，被告闫全文、王丽华、邢峰、张变兰向原告出具《保证人同某证承诺书》。按照上述合同的约定，被告边亮明承诺按约还款，被告宋慧、闫全文、王丽华、邢峰、张变兰同意以其个人和家庭所有财产为原告给被告边亮明发放的29万元贷款及利息承担连带担保责任。担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。另查明，贷款后，原告于2017年11月2日给被告边亮明发放贷款29万元。该贷款到期后，被告边亮明偿还原告贷款本金93593.33元及部分利息。截止2019年3月21日，被告边亮明尚欠原告贷款本金196406.67元及从2019年3月22日起至还清之日止的利息未能偿还。本院认为，原告与被告边亮明签订的《贷款合同》、与被告闫全文、邢峰签订的《保证合同》，被告边亮明、宋慧向原告出具的《还款计划及承诺书》，被告闫全文、王丽华、邢峰、张变兰向原告出具的《保证人同某证承诺书》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告边亮明未能按约偿还原告贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告主张被告边亮明偿还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张被告宋慧、闫全文、王丽华、邢峰、张变兰对原告给被告边亮明发放的贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且原告在保证期内向其主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告边亮明支付原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社贷款本金196406.67元，于判决书生效后十日内付清；二、被告边亮明支付原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社贷款本金196406.67元的利息，按照年利率11.1%计算，时间从2019年3月22日起至本判决确定的履行之日止；三、被告宋慧、闫全文、王丽华、邢峰、张变兰对上述第一、二项内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告边亮明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高林 二〇一九年七月二十六日书记员 马飞
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执188号魏薇：高慧玲：本院在执行魏薇与高慧玲借款合同纠纷一案中，现被执行人高慧玲已自动履行执行款20000元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年七月三十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14487号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诺娅，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：赵汝志，男，汉族，1972年9月13日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵汝志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2018年11月27日的信用卡欠款本金46716.77元、利息3594.76元、违约金3825.76元、其他手续费1299.65元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2018年11月28日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年7月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2018年11月27日，被告已经拖欠本金46716.77元、利息3594.76元、违约金3825.76元、其他手续费1299.65元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。透支利率为日万分之五。截至2018年11月27日，被告已经拖欠本金46716.77元、利息3594.76元、违约金3825.76元、其他手续费1299.65元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告赵汝志于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2018年11月27日的信用卡欠款本金46716.77元、利息3594.76元、违约金3825.76元、其他手续费1299.65元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2018年11月28日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  孟立新人民陪审员  郑 璐二〇一九年七月三十日书 记 员  吴董超
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1038号原告:车建兵，男，1977年5月16日出生，汉族，山西省柳林县薛村镇北墕村居民，住太原市。委托诉讼代理人：张斌，山西吴宋律师事务所律师。被告:山西同城货的运输有限公司，住所地：太原市小店区通达街国药大厦**。法定代表人：梅南南，执行董事兼总经理。原告车建兵与被告山西同城货的运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车建兵及其委托诉讼代理人张斌，被告山西同城货的运输有限公司的法定代表人梅南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告补办车牌并办理×××车辆过户手续；2.判令被告赔偿原告未积极协助补办车牌的停运损失7500元（截止起诉之日），起诉之日至协助补办车牌之日的利息另行计算（按停运损失500元/天计算）。事实和理由：2017年4月5日原、被告双方签订《车辆挂靠协议》，协议约定原告自愿将其购买的×××机动车挂靠于被告公司，挂靠期间免收挂靠费，合同期限为2017年4月5日至2018年4月5日；在原告还清贷款以后，如果要求车辆过户，过户时被告不收取任何费用。原告已按约还清车辆贷款，且挂靠合同期限已届至，原告多次向被告提出协助办理车辆过户手续，被告却提出无理要求，至今未能协助办理车辆过户手续。现原告购买该车辆的车牌已丢失，多次向被告提出协助补办车牌，被告至今也无动于衷，拒不配合。被告的行为已经构成严重违约，严重影响原告对车辆的经营管理，同时也不断加大原告的营运损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告山西同城货的运输有限公司辩称，双方签订的合同期限是一年，在此期间原告没有要求过户，合同到期后原告没有任何表示，被告认为原、被告之间签订的合同长期有效，按照合同的第一条约定，原告要求过户需经过被告同意,现原告要求办理过户不符合合同约定。原告陈述的车牌丢失的情况我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，原、被告双方签订《同城货的定车合同》，约定原告向被告购买江淮车一辆，单价128380元，定金5000元，贷款6万元。同日原告支付被告定金5000元。2017年4月5日原告向被告支付了部分首付款，加上定金共计68380元，后原告向招商银行股份有限公司贷款6万元。2017年4月5日原、被告双方签订《车辆挂靠协议》，约定原告自愿将其购买的×××号车挂靠于被告公司，挂靠经营期限自该车上牌之日起至该车报废或被告同意原告将该车转出之日止；原告在挂靠期间免收挂靠费，原告还清贷款以后，如果要求车辆过户，过户时被告不收取任何费用；合同期限自2017年4月5日至2018年4月5日。原告在2018年8月2日已经还清了该车的所有贷款。另查明，×××号车号牌丢失后，原告分别于2019年3月23日、3月25日、3月26日与被告法定代表人协商补办车牌事宜，因被告要求原告交纳7000元保证金导致没有补办号牌。原告委托律师在2019年4月10日给被告发出《律师函》，要求被告为原告补办车辆号牌，并协助原告办理该车的过户手续；被告的法定代表人于2019年4月11日签收了该《律师函》，但没有为原告补办车辆号牌，也没有协助原告办理该车的过户手续。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同的约定履行。原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》第一条约定：原告自愿将其购买的×××号车挂靠于被告公司，挂靠经营期限自该车上牌之日起至该车报废或被告同意原告将该车转出之日止；第十六条约定：……合同期限自2017年4月5日至2018年4月5日；根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，《车辆挂靠协议》第一条为格式条款，第十六条关于合同期限的约定是非格式条款，应当认为挂靠期限自2017年4月5日至2018年4月5日；并且原告已经还清贷款，现原告要求办理过户手续，符合协议的约定，本院予以支持。×××号车现登记在被告名下，必须由被告提供相应的手续才能补办新的号牌，现原告要求被告协助补办该车的号牌，符合法律规定，本院予以支持。原告最早于2019年3月23日与被告法定代表人协商补办车辆号牌，被告应该及时为×××号车补办号牌，否则原告因为号牌不能及时补办，导致不能正常运营，被告应该承担相应的损失；本院认为被告应该在原告提出要求后三日内给原告提供相应的补办号牌的手续，现被告没有给原告提供相应的手续，被告应该从2019年3月26日起承担原告相应的损失；根据原告的车辆性质，参照太原市同样的车辆从事货运的收入，本院支持原告每日的停运损失为200元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告山西同城货的运输有限公司在判决书生效后十日内协助原告车建兵补办×××号车的号牌，并将×××号车过户至原告车建兵名下；二、被告山西同城货的运输有限公司从2019年3月26日起按照每日200元赔偿原告车建兵停运损失，直至补办了×××号车的号牌之日或者将×××号车过户至原告车建兵名下之日；三、驳回原告车建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山西同城货的运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇一九年七月二十四日法官助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初641号 原告：朱跃明，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：施云平，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：许爱琼，女，1966年12月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告朱跃明与被告施云平、许爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱跃明到庭参加诉讼，被告施云平、许爱琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 朱跃明向本院提出诉讼请求：1、依法判令施云平、许爱琼立即偿还朱跃明借款100000元及利息（利息从2015年9月15日起按月息1.5%计算至还清借款之日止），利息已付18000元；2、本案诉讼费用由施云平、许爱琼共同承担。 事实和理由：2015年9月15日，施云平、许爱琼以做生意急需周转为由向朱跃明借款100000元，约定月利息1.5分，并出具一张借条给朱跃明。朱跃明经向施云平、许爱琼多次催款未还，为了维护其合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法裁判。 施云平、许爱琼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因施云平、许爱琼未出庭质证，故对朱跃明提交的证据，本院认定如下：1.对朱跃明提交的2015年9月15日由施云平、许爱琼签字《借条》，本院认为朱跃明持有的借条载明：借款金额、借款时间、约定了利息、支付方式等内容。能够证明朱跃明与施云平、许爱琼双方借贷法律关系存在的事实。其内容真实，来源和形式合法，故本院对该证据予以采信；2.对朱跃明提交中国建设个人活期帐户交易明细单，本院认为该证据证明1.朱跃明分别在2015年9月15日、2015年9月16日分两笔向许爱琼中国建设银行的账户转账50000元，合计100000元，朱跃明已支付借款100000元的事实；2、从2015年10月16日起至2016年9月24日止许爱琼每月都有向朱跃明支付利息，总共支付了朱跃明利息18000元的事实。其内容真实，来源合法且与待证事实具有关联性，故本院对该组证据予以采信。另在本案诉讼过程中，施云平、许爱琼未在举证期间向本院提交答辩意见或反驳证据，其应自行承担不举证、不质证的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱跃明与许爱琼系同事关系，2015年9月15日，施云平、许爱琼以做酒水生意，急需周转资金为由向朱跃明借款100000元，双方约定月利息1.5%，并出具一张借条给朱跃明。从2015年10月16日起至2016年9月24日止，许爱琼每月通过银行转帐向朱跃明支付利息1500元，总共支付了朱跃明利息18000元的事实。从2016年10月始，施云平、许爱琼就未按借款约定支付利息，偿还借款。经朱跃明多次向施云平、许爱琼催讨无果，故具状诉至本院。 本院认为，朱跃明与施云平、许爱琼之间进行资金融通的行为，形成民间借贷关系。依法成立借款合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。施云平、许爱琼在借款后，无故长期拖延朱跃明借款本金，其行为实属恶意占用他人资金，其应当向朱跃明支付资金占用期间利息。朱跃明在诉讼请求中要求施云平、许爱琼偿还借款100000元及利息，利息按月息1.5%计算未超过法律规定，施云平、许爱琼从2015年10月16日起至2016年9月24日止共计支付给朱跃明18000元利息款，应认定施云平、许爱琼已支付12个月的利息，应从借款期间支付利息中予以扣除。即利息起算时间为2016年10月15日。朱跃明和与施云平、许爱琼虽未在借款中明确约定还借款期限，对借款没有约定或约定不明，借款人施云平、许爱琼可以随时返还借款，出借人朱跃明也可以要求借款人施云平、许爱琼在合理期限内返还。故此，对朱跃明主张施云平、许爱琼在合理期限内偿还借款本金100000元，并支付资金占用期间的利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定第一百四十四条，判决如下： 施云平、许爱琼应于本判决生效之日起十日内偿还朱跃明借款100000元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年10月15日起计算至还清借款之日止）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，公告费560元，由施云平、许爱琼共同负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院 审 判 长  杨拥军 人民陪审员  颜景梅 人民陪审员  朱 艳 二〇一九年七月三十日 书 记 员  郑 佳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1204号 申请执行人：肖浩强，男性，1980年02月12出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：刘嵩厉，男性，1987年04月01出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人肖浩强与被执行人刘嵩厉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4712号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付31110.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1204号申请执行人肖浩强与被执行人刘嵩厉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判  员  陈东宝 审  判  员  李敏娴 二〇一九年七月三十一日 法 官助 理  胡立武 书  记  员  黄建新