wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1403号原告：朱清，男，1964年3月6日出生,汉族，住新沂市。被告：王军，男，1976年1月12日出生,汉族，住新沂市。被告：李小玲，女，1982年5月3日出生,汉族，住新沂市。原告朱清与被告王军、李小玲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱清到庭参加诉讼，被告王军、李小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱清向本院提出诉讼请求：1.依法判令王军、李小玲偿还朱清为其垫付的担保借款本金44000元及利息1980元，计45980元，并以45980元为基数，自2018年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至还清款之日止的利息；2.本案诉讼费用由王军、李小玲负担。事实和理由：2009年5月6日，王军、李小玲以收购粮食资金周转为由向新沂农村商业银行城北支行借款20万元，后城北支行多次索要该笔借款，但借款人王军、李小玲推诿不还，朱清出于无奈代其偿还借款及利息共45980元。王军、李小玲未予答辩。根据当事人提交的证据、本院调取的证据，当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：王军、李小玲于2010年4月20日向江苏新沂农村商业银行城北支行借款20万元，约定借款期限至2011年4月15日，由陈军、汪余良、朱清、何继成、孙小乔、张尚雷、许先柏提供担保。借款到期后，因王军、李小玲未按期足额偿还借款本息，江苏新沂农村商业银行向本院提起诉讼，本院经审理作出（2011）新商初字第0211号民事判决，判决陈军、汪余良、朱清、何继成、孙小乔于本判决生效后十日内一次性偿还江苏新沂农村商业银行借款本金146637元及利息（2011年7月14日至本判决确定给付之日止，按双方约定逾期利率计算）；案件受理费4162元，减半收取2081元，由陈军、汪余良、朱清、何继成、孙小乔负担。该判决生效后，江苏新沂农村商业银行向本院申请执行，经执行，本院于2014年11月28日作出（2014）新执字第01480号执行裁定，终结本次执行程序。后江苏新沂农村商业银行申请恢复执行，2018年9月28日，朱清代为偿还借款利息39838元，并代为支付诉讼费4162元。本院认为，保证人承担了保证责任后，可以向债务人追偿。本案中，朱清为王军、李小玲向江苏新沂农村商业银行城北支行所借款项提供担保，朱清在承担保证责任后，有权向王军、李小玲追偿，因朱清代为支付的4162元诉讼费超出本院作出判决认定的范围，对于超出部分本院不予支持，故本院支持王军、李小玲返还朱清垫付的41919元（39838元+2081元）。关于朱清主张的利息，因有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持，但应以本金41919元为基数计算。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王军、李小玲于本判决生效后十日内向朱清支付垫付款41919元及利息（以本金41919元为基数，自2018年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；二、驳回朱清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费560元，计1510元，由朱清负担102元，由王军、李小玲负担1408元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马会婷人民陪审员  陈志伟人民陪审员  王友成二〇一九年七月二十三日书 记 员  张旖桐
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1138号 原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路**。 法定代表人:白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：文必勋，男，1969年7月7日生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：邓勇乾，男，1970年9月12日生，汉族，住湖南省株洲县。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告文必勋、邓勇乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日将该案受理案件通知书送达给原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。 本院认为：原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月二十六日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54181号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邹鹏辉，男，1989年3月11日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。被告：罗利，女，1994年7月10日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邹鹏辉、罗利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，邹鹏辉、罗利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令邹鹏辉、罗利偿还截至2018年6月11日的本金18777.88元、罚息91.35元、违约金433.34元；2、判令邹鹏辉、罗利支付自2018年6月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对邹鹏辉所购×××号车辆享有优先受偿权。被告邹鹏辉、罗利未作答辩。经审理查明：2016年2月25日，邹鹏辉、罗利为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8325％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。邹鹏辉购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，邹鹏辉、罗利未按约定如期还款，截至2018年6月11日，邹鹏辉、罗利尚欠贷款本金18777.88元、罚息91.35元、违约金433.34元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。邹鹏辉、罗利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹鹏辉、罗利于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月11日的贷款本金18777.88元、罚息91.35元，并支付自2018年6月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邹鹏辉、罗利于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金433.34元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邹鹏辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，公告费260元，均由被告邹鹏辉、罗利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执917号 被执行人：丁屹华，男，1980年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区。 本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行丁屹华罚金一案中，划拨了被执行人丁屹华的存款912.34元，未查找到被执行人丁屹华有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年七月二十二日 书记员 李秋露
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初795号原告：徐大政，男，1977年12月10日生，汉族，住江苏省。被告：杨士春，男，1981年2月24日生，汉族，住江苏省。原告徐大政诉被告杨士春定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐大政到庭参加诉讼。被告杨士春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐大政向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告定作移门工程款11360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告从事移门订制和安装工作，被告于2017年年底在原告处订制了一些移门，原告按要求将移门订制并安装后，被告于2018年1月7日向原告出具了移门工程款的欠条，约定于2018年1月13日被告收到部分款项后向原告付款。被告于2018年2月10日和2018年6月15日，通过微信转帐分别给了原告10000元和3000元移门款，原告于2018年12月15日打电话给被告要剩余的11360元欠款，被告承诺15天后还，后被告的电话一直都关机打不通。现原告经催要无果，诉至法院，要求依法处理。被告杨士春未答辩。经审理查明：2018年1月7日，被告杨士春向原告徐大政出具欠条1份，载明：今欠徐大政移门工程款24360元，约定2018年1月13号收款付钱。2018年2月10日，被告还款10000元。2018年6月15日，被告还款3000元。目前尚欠11360元。以上事实，有欠条以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当全面履行义务。本案中，被告杨士春向原告徐大政出具欠条，确认欠原告工程款24360元，后归还13000元，尚欠11360元，其应当及时支付相应的款项。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨士春于本判决生效后十日内归还原告徐大政工程款11360元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告杨士春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  孔金生人民陪审员  沈仲娟二〇一九年七月十五日法官 助理  许程凯书 记 员  陈 晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5180号原告：温其光，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍地广东省紫金县，现住佛山市顺德区，被告：刘勇，男，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区，原告温其光与被告刘勇因民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告温其光到庭参加诉讼，被告刘勇无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘勇立即偿还借款本金50000元及利息6000元（利息从2017年4月28日至2018年4月27日按每月1%利率），二项共计56000元。2、判令全部诉讼费用由被告刘勇承担。事实和理由：2017年4月28日，被告因欠缺资金，向原告借款人民币50000元，2017年4月28日原告通过银行转帐方式借给被告人民币50000元，约定还款日期为2018年4月27日，并写下借据一份。还款到期后，被告未及时偿还借款，2018年4月至今原告无数次向被告催讨借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，现在发信息给被告也不回复，打电话也不接，即使接通也匆匆挂断。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、居住证、被告身份证、借条、建行交易明细等证据以证明其主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交借条、建行交易明细等证据证明原告出借50000元给被告刘勇的事实，被告刘勇既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，本院对原告向被告出借50000元款项的事实予以确认。原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。关于利息，《借条》约定的每月一分息，原告要求被告按月利率1%支付2017年4月28日至2018年4月27日的利息6000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告温其光清偿借款本金50000元及2017年4月28日至2018年4月27日的利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1200元（原告温其光已预交），由被告刘勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  刘业洪人民陪审员  赵 彬二〇一九年七月十八日书 记 员  何卓峻
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3173号申请执行人：上海乾彰电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卫金良，董事长。委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人：上海水工机械配件公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：刘巍峰。原告上海乾彰电器有限公司与被告上海水工机械配件公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初10925号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海水工机械配件公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年5月29日立案执行。原告申请要求被告上海水工机械配件公司支付货款1,253,627元、逾期利息138,414元及迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月29日通过邮政特快专递向被执行人上海水工机械配件公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，并对申请人提供的被执行人的财产线索进行核实，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人的法定代表人刘巍峰发出来限制消费令，且将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月二十九日书记员  许 冬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3936号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺。 被执行人：覃立军，男，1972年01月09出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李小菊，女，1974年04月05出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人覃立军、李小菊金融借款合同纠纷一案中，轮候查封被执行人覃立军、李小菊名下有位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元17楼1704号（监证××，监证××）不动产一处，查封期限3年，依法不具有处置权，本院已向首封青羊法院发出《参与分配函》，目前分配结果尚不明晰。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年七月十日 书记员  刘 佳
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保130号 申请人：谭孝碧，女，1932年3月18日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人：龚小明，男，1966年1月19日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：薛家辉，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：卢茂碧，女，1968年1月17日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人谭孝碧、龚小明因与被申请人薛家辉、卢茂碧所有权确认纠纷一案，申请人谭孝碧、龚小明向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛家辉、卢茂碧名下的位于营山县骆市镇太平街2层3号的住宅房屋一套（产权证号：20××38）予以查封，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司以保单保函为申请人谭孝碧、龚小明向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人薛家辉、卢茂碧名下的位于营山县骆市镇太平街2层3号的住宅房屋一套（产权证号：20××38）予以查封，查封期限为三年。（具体冻结期限以协助执行通知书为准） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇一九年七月十六日 法官助理 何俐辉 书 记 员 侯汐言
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1127民初277号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。公司住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉。系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄湘林，男，1989年4月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系该公司员工。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书等一切诉讼权利和义务。 被告：曹春妹，女，1968年2月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告曹春妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄湘林到庭参加诉讼，被告曹春妹经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金10000元、利息8422.42元、罚息2227.02元（利息和罚息暂计至2018年11月8日，实际计算至清偿之日止），合计20649.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月15日，被告曹春妹与原告（原蓝山县农村信用合作联社蓝屏分社）签订借款合同一份，合同约定：被告曹春妹向原告借款人民币10000元，借款期限自2009年12月15日起至2012年12月14日止，借款月利率7.0875‰，被告曹春妹未能依合同约定归还本金、利息，原告多次催收，被告以种种理由拒不归还，至起诉之日仍有本金10000元、利息8422.42元、罚息2227.02元，合计20649.44元尚未归还。 被告曹春妹未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了贷款借据、利息清单、信用借款合同等证据，被告未到庭发表质证意见，原告提供的证据客观、真实、合法，本院予以采信。 本院根据采信的证据和当事人的陈述，确认以下案件事实：2009年12月15日，被告曹春妹与原告（原蓝山县农村信用合作联社蓝屏分社）签订借款合同一份，合同约定：被告曹春妹向原告借款人民币10000元，借款期限自2009年12月15日起至2012年12月14日止，借款月利率7.0875‰,保证借款按期归还，如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息；被告曹春妹在贷款借据上签字。被告曹春妹自借款后给付利息至2009年12月15日。借款到期后，被告未能依约定归还该笔借款本金及利息，原告多次催收，被告均未能给付。 另查明，2014年1月10日，中国银监会湖南监管局批复同意成立湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，确定原蓝山县农村信用合作联社自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告曹春妹所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告曹春妹未按期归还本息，系违约行为，应承担违约责任,即承担偿还借款本金、支付利息及罚息的责任。被告曹春妹经本院公告送达，未到庭参加诉讼。视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告曹春妹在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息和罚息（利息从2009年12月15日起，按同期银行贷款利率计算至本金完全清偿之日止，罚息按所产生的利息的40%计算）。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告曹春妹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李灵芳 人民陪审员  雷巧英 人民陪审员  盘光清 二〇一九年七月十五日 代理书记员  陈 蓉 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢425号 【原执行案号:（2014）穗云法执字第2679号】 申请执行人：王学加，男，汉族，1961年8月16日出生，身份证住址广州市花都区。 委托代理人：袁铮，广东南日律师事务所律师。 被执行人：越瑞屏，女，汉族，1964年8月26日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：刘伯水，男，汉族，1963年2月22日出生，身份证住址广东省增城市。 王学加与越瑞屏、刘伯水借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第2794号裁决书已经发生法律效力。因越瑞屏、刘伯水未履行生效法律文书确定的义务，王学加于2018年4月28日申请恢复执行。本院于同日立案恢复执行，立案执行标的2138200元，执行费23782元。 本院立案恢复执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，现已拍卖被执行人越瑞屏名下位于广州市越秀区北京路238号1228房，拍卖成交价为1756740元，因该房产存在抵押，现已退回抵押权人中国建设银行股份有限公司广州白云支行582512.9元，扣除司法拍卖辅助费用14053.92元和本案执行费23782元后，已退回申请执行人案款1136391.18元；已通过（2014）穗云法执字第2679号案首先查封被执行人刘伯水名下位于广州市增城区荔城街金竹二路72号5幢2302房（查封期限为三年，自2016年10月13日至2019年10月12日），经查该房产为预售房，未取得产权证，经本院向开发商广州市敏捷房地产开发有限公司发函征询是否同意拍卖该房产，但函件因“收件人迁移新址不明”被退回，现无法联系上该司，故该房产暂无法处置；已通过（2014）穗云法执字第2679号案首先查封被执行人越瑞屏名下位于广州市白云区锦洲三街13号2802房（查封期限为三年，自2019年5月10日至2022年5月9日），本院已将该房产移送评估；已通过（2014）穗云法执字第2679号案轮候查封被执行人越瑞屏名下位于广州市增城区荔城街挂绿路6号之一401号房，经查该房产由广州市越秀区人民法院经办的（2017）粤0104执恢198号案【原执行案号：（2016）粤0104执8849号】首先查封处理，本案已发函参与分配。另外，被执行人越瑞屏名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××三辆小型汽车已达报废标准无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，因评估、拍卖被执行人越瑞屏名下位于广州市白云区锦洲三街13号2802房的时间较长，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，因评估、拍卖被执行人越瑞屏名下位于广州市白云区锦洲三街13号2802房的时间较长，申请执行人同意终结本次执行，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执恢425号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年七月二十五日 书记员  罗惠锶
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初72号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，住所 地福建省三明市三元区崇荣路15幢1号，统一社会信用代码9135040070517799X1。 负责人：陈文芳，行长。 委托诉讼代理人：刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被告：孟庆明，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行（以下简称农商行三元支行）与被告孟庆明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商行三元支行委托诉讼代理人庄建萍到庭参加诉讼,被告孟庆明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行三元支行向本院提出诉讼请求：1.判令孟庆明偿还普惠金融卡欠款本金29586.4元，利息、滞纳金（违约金）6370.35元（利息、滞纳金暂计算到2017年3月21日止，此后的利息、滞纳金按普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等的约定计至还清全部欠款之日止）；2.判令孟庆明支付律师代理费2000元。事实和理由:2016年5月8日，孟庆明向农商行三元支行申请办理福万通普惠金融卡。2016年5月23日，经审核后向孟庆明发放普惠金融卡一张，信用额度为30000元。自2016年5月31日起，孟庆明先后使用该卡透支取现（转出）等，但却未按约还款，截止2017年8月19日，该卡尚欠本金29586.4元及利息、滞纳金6370.35元。 孟庆明未作答辩。 农商行三元支行围绕诉讼请求向本院提供了营业执照、身份证、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、普惠金融卡章程、三明农商银行普惠金融麒麟卡使用须知、交易明细、利息清单、委托代理合同、发票。经审查，农商行提供的上述证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下： 1.2016年5月8日，孟庆明向农商行三元支行申请办理福万通普惠信用卡，并填写《福万通普惠金融卡申请表》一张，该申请表附有《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、收费标准及《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》。合约主要内容为：福万通普惠金融卡透支取现(转出)、消费均不享受免息期，支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（违约金），滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元；持卡人超过还款日未偿还透支款项的，发卡人有权依法向其催收、追缴并停止其使用卡片，并有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等本行为实现债权所产生费用)，均由持卡人承担。当日，孟庆明还在《三明农商银行普惠金融·麒麟卡使用须知》上签字，主要内容为：普惠金融卡收取的费用包括年费(300元)、透支手续费(透支本金*当期利率*透支天数)，首次申请的透支月利率为12‰，持卡人连续逾期3期，所有透支本息将进入下期账单一次性归还，同时利率调整为日万分之五。 2.2016年5月23日，农商行三元支行经审核后同意向孟庆明发放普惠金融卡一张，信用额度为30000元。从2016年5月31日起，孟庆明使用该卡透支取现、消费等，因孟庆明未按约还款，农商行三元支行以累计透支金额为本金，除按日利率万分之四计收利息外还以尚欠利息为本金，以月为周期，按5%的费率计收违约金，且以累计的欠息、违约金的总和为本金，以月为周期重复计收违约金。 3.截止2017年8月19日，该卡尚欠本金29586.4元、透支利息4672.58元、滞纳金1697.77元。农商行三元支行起诉后，孟庆明分文未支付。 4.农商行三元支行为实现本案债权已支出律师代理费2000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。孟庆明知晓并接受农商行三元支行提供的《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《三明农商银行普惠金融·麒麟卡使用须知》的有关内容，由此形成的信用卡使用合同关系，未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。孟庆明使用农商行三元支行发放的普惠金融卡透支款项后，未依约还本付息，已构成违约，农商行三元支行要求孟庆明偿还透支本金、依约支付利息及支付为实现债权所支出的律师费的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，应予以支持；农商行三元支行以月为周期，以累计欠息和违约金为基数，按5%的费率重复计收违约金，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对农商行三元支行要求孟庆明支付违约金的诉讼请求，不予支持。孟庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孟庆明应于本判决生效之日起十日内偿还福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行信用卡透支本金29586.4元； 二、孟庆明应于本判决生效之日起十日内支付福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行信用卡透支利息4672.58元（计算至2017年8月19日），此后的利息按照普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等的约定计算至还清欠款之日止； 三、孟庆明应于本判决书生效之日起十日内支付福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行律师代理费2000元； 四、驳回福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，公告费600元，合计1349元，由福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行负担49元，由孟庆明负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  柯月香 审 判 员  曾佑勃 人民陪审员  潘红莺 二〇一九年七月十六日 法官助理余秋琳 书记员王冰琴 附注：主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －5－
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9121号申请人：天津市天材伟业建筑材料有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路**。法定代表人：魏会元，经理。委托诉讼代理人：刘莉，天津平实律师事务所律师。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住，住所地江苏省海门市狮山路**/div>法定代表人：黄裕辉，经理。申请人天津市天材伟业建筑材料有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市天材伟业建筑材料有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司在银行账户内存款1872000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇一九年七月二十四日书记员 马彬睿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申687号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南京润辉米业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道贞白街**。法定代表人：王照辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴苏宁，江苏诺法律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王照辉。委托诉讼代理人：吴苏宁，江苏诺法律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南京市江宁区粮食购销公司，，住所地江苏省南京市江宁区东山街道府前路**法定代表人：王新亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，江苏三法律师事务所律师。再审申请人南京润辉米业有限公司（以下至裁定主文前简称“润辉公司”）、王照辉因与被申请人南京市江宁区粮食购销公司（以下简称“粮食公司”）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润辉公司、王照辉申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求再审，撤销二审判决，依法驳回粮食公司要求偿付利息和罚息的请求以及要求王照辉对润辉公司债务承担连带清偿责任的请求，依法改判粮食公司支付润辉公司粮食存储保管费8209177元、粮食收购款1365714元、划转小麦损耗742000元。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．原判决认定案件事实的重要证据《补贴分配说明》明显与客观事实不符，二审法院错误将该证据作为定案的主要证据。2．二审判决关于争议焦点四和争议焦点五的阐述自相矛盾。3．二审判决在本案基础法律关系的认定上存在自相矛盾。（二）对审理案件需要的主要证据南京粮油调拨中心、国家储备粮南京中心库的补贴发放情况，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（三）原判决适用法律确有错误。原判决关于本案基础法律关系认定错误，一审认定双方之间系民间借贷法律关系；二审认定双方之间是委托合同关系，在争议焦点四阐述时又认定为买卖合同关系。（四）原判决关于王照辉担保责任的判决错误。粮食公司在2016年11月17日起诉保证人王照辉已过了诉讼时效，应驳回其对王照辉的诉讼请求。（五）本案基础法律关系应为粮食公司委托润辉公司进行储备粮的收购和保管。此外，一、二审法院对申请人要求追加第三人的申请视而不见。本院经审查认为：首先，关于本案基本法律关系的认定是否恰当。润辉公司及王照辉认为，本诉部分所涉资金系粮食公司委托润辉公司进行储备粮的收购和保管所用；而粮食公司则认为案涉款项系其委托润辉公司采购商业粮食所用，与国家储备粮无关。该批稻谷最终由润辉公司自行销售，双方通过签订还款协议书约定由润辉公司向粮食公司返还收购资金，并赔偿利息损失。据此，可以认定，双方之间基础法律关系为委托合同关系。双方对本诉部分的基础法律关系为委托合同关系并无争议，二审法院据此认定本诉部分基础法律关系为委托合同关系，并无不当。其次，关于二审判决采信案涉《补贴分配说明》是否恰当。二审期间，粮食公司提交南京江宁粮食投资发展集团有限公司出具的《补贴分配说明》，其中载明“1．按有关政策规定，市区财政储备粮补贴限补贴给粮食集团直属储备粮库点，属于专款专用。2．江宁区粮食购销公司与其他企业发生的粮油义务关系，纯属企业间的商业行为，不享受储备粮的财政补贴。3．2008-2010年间，我集团从未下拨给江宁区粮食购销公司（非国家储备粮企业）任何储备粮补贴款。”落款处，加盖南京江宁粮食投资发展集团有限公司印章；左下方，南京市江宁区粮食局注明“补贴政策情况属实”并加盖南京市江宁区粮食局印章。润辉公司及王照辉质证认为，补贴分配说明的形式真实性无异议，但内容不真实，不能证明本案的补贴发放情况，因为其曾向南京市粮油调拨结算中心口头询问过，答复为润辉公司的粮食补贴已经由南京市财政局下拨至江宁区财政局。因润辉公司及王照辉对该份证据形式上的真实性并无异议，二审法院综合审核采信该份证据，于法并无不当。第三，关于润辉公司及王照辉所称调查申请未予准许问题。当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，润辉公司未能举证证明其应当享有收储企业可得财政补贴且相应财政补贴已由粮食公司领取的证据线索材料。从粮食公司提供的《补贴分配说明》看，江宁区粮食局及南京江宁粮食投资发展集团有限公司均明确表示：市区财政储备粮补贴限补贴给粮食集团直属储备粮库点，属于专款专用，粮食公司并非国家储备粮企业，从未获得过任何储备粮补贴款。一、二审法院对润辉公司及王照辉所称调查申请不予准许，并无不当。第四，关于粮食公司主张的利息是否应予支持。粮食公司与润辉公司于2013年2月26日订有还款协议书，双方约定“自2013年1月1日起，以欠款本金10543722.21元为基数，按同期农业发展银行的贷款利率计算2013年度欠款应付的利息。如润辉公司在2013年10月底未还清欠款，则粮食公司有权自2013年11月1日起，就全部欠款按同期农发行的利率的130%向润辉公司计收罚息。”该还款协议书合法有效，粮食公司依法有权据此向润辉公司主张利息。润辉公司认为，案涉款项系用于国家储备粮收购，润辉公司应从中获得国家相应补贴，而该补贴已被粮食公司取得，故其不应再向粮食公司支付利息。润辉公司并未提供相应证据加以证明，且润辉公司的该项主张并非粮食公司主张利息的对等抗辩，二审法院不予支持并无不当。第五，关于王照辉是否应当承担连带清偿责任。根据2013年2月26日还款协议书的约定，还款期限至2013年10月底，王照辉为润辉公司债务承担连带保证责任，担保期限为2年，保证期间至2015年10月底届满。在保证期限内，王照辉和润辉公司于2015年6月9日共同委托南京桃吴粮食购销有限公司代付给粮食公司434621.24元，该代付行为表明王照辉认可并履行其担保责任，保证债务诉讼时效中断，对王照辉的诉讼时效自该日重新计算，故粮食公司于2016年11月18日起诉王照辉承担连带清偿责任并未超过诉讼时效。王照辉所称已过诉讼时效的理由，与事实不符，本院不予采纳。第六，关于润辉公司主张的保管费、收购款、损耗费是否应予支持。根据前述还款协议书，粮食公司与润辉公司在2013年2月26日已经对截止2012年底的双方往来进行对账。润辉公司主张的保管费、收购费、损耗款均发生于双方对账之前，且其中部分往来系发生于润辉公司与南京江宁粮食投资发展集团有限公司之间，与粮食公司并无关联；部分往来性质为润辉公司与粮食公司的粮食买卖义务，润辉公司在获得差价款后再主张保管费亦无法律依据。综上，润辉公司提出的关于保管费、收购费、损耗款的主张，没有事实及法律依据，二审法院不予支持并无不当。此外，润辉公司及王照辉所称一、二审法院忽视其追加第三人的申请问题，与原判决对此已明确回应的事实不符。润辉公司申请追加南京市粮油调拨结算中心、南京江宁粮食投资发展集团为第三人参加诉讼的目的是为了查明其所称补贴发放情况，因上述两单位与本案处理结果并没有基本的民事法律上的利害关系，一、二审法院不予追加并无不当。综上，润辉公司、王照辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京润辉米业有限公司、王照辉的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 王 强二〇一九年七月十二日书记员 李倩雯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初445号 原告韩蓉，住沈阳市皇姑区。 委托代理人孟庆丽，系原告母亲，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰**。 原告韩蓉与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩蓉委托代理人孟庆丽、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩蓉向本院提出诉讼请求：要求返还剩余课程学费5720元。事实与理由：原告在被告购买了私教课程，原告仅上了4课后，私人教练张志超离开了被告公司，原告剩余的课程无法完成，原告要求返还剩余私教课程费用，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：原告提供的合同与收据没有我公司加盖的公章，原告提供的转款记录是给个人的转款和日本人气商品的账户，不是我公司账户，我公司没有收到健身款，并且合同内会员须知第5条表明，此课程售出不退款、不转让，也不可转为其他用途的费用，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2018年7月11日与被告签订私人教练课程协议，由被告的教练张志超为原告上课，课程总共30节，每节课单价220元，协议期限自2018年7月11日至2019年1月11日止，协议总价款6600元。此款原告是通过二次微信转账方式支付的，但收款方分别为“日本人气商品”，以及“小志”个人。教练张志超给原告上了4次课后离职，致使原告无法完成协议内容，故原告以退还剩余私教课程费用为由起诉至本院。 本院认为，原、被告虽然签订了私人教练课程协议，但原告并未将健身费交纳给被告，而是支付给了案外人，被告未实际收到原告交纳的私教课程费用，故对于原告要求被告退还剩余私教课程费用5720元的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年七月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1744号之七申请执行人成都鑫铃汽车销售服务有限公司。法定代表人黄文敏。被执行人杨俊，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10153号民事调解书，于2019年3月14日受理成都鑫铃汽车销售服务有限公司申请执行杨俊追偿权纠纷一案。在执行中，本院于2019年5月9日作出（2019）川0107执1744号之二执行裁定、(2019)川0107执1744号之二协助执行通知书，将被执行人杨俊名下位于成都市温江区xxxx号的房屋（网签号xxxx，建筑面积：xxx平方米）予以查封。现因被执行人已履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除杨俊名下位于成都市温江区xxxx号房屋（网签号xxxx，建筑面积：xxx平方米）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年七月二日书记员  岳巍
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2059号原告：马骁，男，1990年9月11日出生，回族，住保定市竞秀区。被告：于丽蒙，男，1989年2月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：颜晓斯，女，1986年9月6日出生，住保定市莲池区。原告马骁与被告于丽蒙、颜晓斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马骁到庭参加诉讼，被告于丽蒙、颜晓斯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马骁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于丽蒙、颜晓斯偿还原告借款本金21000元；2、判令二被告向原告支付逾期利息（按年利率24%计算）至本金付清之日止；3、受理费、执行费、保全费由被告承担；4、原告实现债权的其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告于丽蒙、颜晓斯系夫妻关系。二人于2018年9月11日向原告借款25000元整，原告于当日通过支付宝向颜晓斯转账21000元整，被告出具借条一张。借条中约定2018年10月11日由夫妻二人共同偿还原告借款。经多次催要，被告拒不履行相关债务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告于丽蒙、颜晓斯均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告于丽蒙与颜晓斯系夫妻关系。2018年9月11日，二被告向原告出具借条，载明：“本人于丽蒙今借马骁人民币25000元，用于周转，定于10月11日内归还。借款人于丽蒙，担保人颜晓斯”。同日，原告通过支付宝向被告颜晓斯账户实际转入本金人民币21000元整。本院认为，被告于丽蒙从原告处借款，原告将款项打入被告颜晓斯（既是担保人也是共同还款人）支付宝账户中，证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告拟向原告借款25000元，原告实际转款21000元，故借款本金应认定为21000元。原、被告个人借款未约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息。但超过借款期限后，被告不归还本金，给原告造成了利息损失。故被告应自2018年10月12日起支付利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。于丽蒙作为借款人，颜晓斯作为担保人及共同还款人，应对该款项承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告于丽蒙、颜晓斯于本判决生效之日起五日内，归还原告马骁借款本金人民币21000元及逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年10月12日起至付清之日止）。二、驳回原告马骁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告于丽蒙、颜晓斯共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年七月二十九日书记员  宋琳琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1675号 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：临淄区齐园路北首。 法定代表人：林楠，行长。 被执行人耿尊明，男，汉族，现住东营市广饶县。 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1221号民事判决书，向被执行人耿尊明发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人耿尊明至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人耿尊明在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人耿尊明应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月十八日 代理书记员  蒲韦彤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7886号原告:绍兴市柯桥黛若纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场****。法定代表人:周洪敏，总经理。委托诉讼代理人：黄杰，男，该公司工作人员。被告:北京依尚伟业商贸有限公司，住所，住所地北京市丰台区益丰园小区**楼**商业**div>法定代表人:许红丽。原告绍兴市柯桥黛若纺织品有限公司（以下简称：柯桥公司）与被告北京依尚伟业商贸有限公司（以下简称：依尚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告柯桥公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼，被告依尚公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯乔公司向本院提出诉讼请求：1.判令依尚公司支付柯桥公司货款65707.6元及利息（以65707.6元为基数，自起诉之日即2019年3月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）;2.判令依尚公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月起，柯桥公司与依尚公司开始协商购买纺织品事宜。后柯桥公司与依尚公司签订多份纺织品合同，由依尚公司向柯桥公司采购布匹。2017年7月开始，柯桥公司向依尚公司供货9次，依尚公司已经收到全部货物。截止至2017年8月，依尚公司确认欠付柯桥公司货款65707.6元。后经多次催讨，依尚公司仍未支付，故诉至法院。原告柯乔公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告依尚公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对柯乔公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日至2017年7月8日，柯桥公司与依尚公司签订六份《面料购销合同》，约定依尚公司从柯桥公司处购买产品。2017年，依尚公司向柯桥公司出具《黛若纺织公司对账单》，载明：依尚公司尚欠柯桥公司账款65707.6元未付。该对账单加盖依尚公司公章及法定代表人许红丽人名章。本院于2019年3月12日收到柯桥公司向本院提交的起诉状及证据材料，并予立案。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告依尚公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。柯乔公司与柯桥公司签订的《面料购销合同》，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，柯乔公司依约供货，依尚公司收货后应及时付款。现依尚公司向柯桥公司出具对账单，确认欠付货款65707.6元，故柯桥公司要求依尚公司支付货款65707.6元及利息（以65707.6元为基数，自起诉之日即2019年3月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京依尚伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付绍兴市柯桥黛若纺织品有限公司货款65707.6元及利息（以65707.6元为基数，自二〇一九年三月十二日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元、公告费560元，由北京依尚伟业商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝文婷人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年七月三十日法官 助理  刘 娇书 记 员  杨 月
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5159号 原告：安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处。 法定代表人：孙希章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱福，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：刘叶生，男，1969年9月6日生，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽龙登物业管理有限公司（以下简称“龙登物业公司”）与被告刘叶生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙登物业公司的委托诉讼代理人朱福、王莹到庭参加诉讼。被告刘叶生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙登物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2017年7月1日至2019年3月31日物业服务费809元、公共能耗费39元，合计847元；2、本案诉讼费用由被告承担。 刘叶生未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：刘叶生系池州市贵池区凤凰城小区业主，2011年5月30日，入住该小区。2017年6月30日，凤凰城小区业主委员会与龙登物业公司签订一份《贵池区凤凰城物业服务合同》，约定龙登物业公司为凤凰城小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.42元，楼道照明能耗费每月每平方米0.02元，一、二、三期多层、小高层、五层以上（含5层）二次供水产生的能耗费按楼层公摊(实际按每月每户2元收取)。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，龙登物业公司即对凤凰城小区提供物业服务至今。刘叶生自2017年7月1日开始拖欠物业服务费、能耗费至今，经龙登物业公司催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及能耗费用。被告2017年7月1日至2019年3月31日的物业服务费为862元，能耗费用为41元，合计903元，原告要求被告支付847元，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘叶生于本判决生效之日起十日内向原告安徽龙登物业管理有限公司支付2017年7月1日至2019年3月31日物业服务费、能耗费合计847元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告刘叶生负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年七月二十五日 书记员  宋霂清
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1943号 原告：安徽盛和商贸（集团）有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222149739321A。 法定代表人：伍克邠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。 被告：叶正伟，男，1989年9月5日出生，汉族，住巢湖市居巢区。 原告安徽盛和商贸（集团）有限公司与被告叶正伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、被告叶正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽盛和商贸（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款共计116896元；2.判令被告以拖欠货款116896元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息，其中截止2019年4月15日的利息暂计12755元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告一直在原告处从事酒水销售，被告从公司提取产品自行销售，并向原告出具欠条，欠款金额总计116896元，虽经原告多次催讨，被告时至今日仍分文未付。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，判如所请。 被告叶正伟辩称：这个货不是我自己销售的，货都是送给客户的，我当时只是原告公司业务员，现在客户不知所踪，无法联系，货款要不到，原告就要求我出具欠条。我想和原告进行沟通，造成跑单我有一定的责任，可以协商赔偿部分损失。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，叶正伟出具欠条一份，书面约定今欠到盛和货款金额109056元，单位编号99，特别备注及结清期限栏未填写。2016年12月13日，叶正伟出具欠条一份，书面约定今欠到盛和货款金额7840元，单位编号53，特别备注查帐，此款在2016年12月31日前结清。现原告以被告未支付货款为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的欠条原件两份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：原告向被告主张货款，未提供书面买卖合同，但原告提供的欠条中，已注明其欠原告货款金额。故本院对原告主张的买卖合同关系予以认定，对原告主张的货款数额亦予以确认。被告以其系原告员工从事酒水推销业务为由提出抗辩，认为其仅应承担部分跑单损失。原告对被告从事酒水推销员身份予以认可，但称被告一直以个人名义对外从事酒水销售，自负盈亏。被告就其系原告员工、造成跑单如何清算的事实未能提供充分证据加以证实，且从被告出具的欠条可以判断，被告系以买受人身份出具欠条，结算双方之间的货款债权、债务关系，而并未注明被告的员工身份，也未注明跑单责任。即使之前原、被告之间有过酒水销售的约定，但该欠条的出具，也表明双方对彼此之间买卖合同关系的确认。故被告的前述抗辩理由不能成立，本院不予支持。至于原告主张的利息，被告出具欠条之日应视为货款结算之日，注明结清货款期限的货款应在注明期限内支付，未注明结清期限的货款，出具欠条之日买受人应当付款。现被告未能付款，原告主张自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告叶正伟支付所欠原告安徽盛和商贸（集团）有限公司货款116896元，并支付自2017年1月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，均于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1447元（原告已预交）由被告叶正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇一九年七月二十六日 书记员 俞夏银 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5331号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：蒲志鑫，男，1986年4月15日出生，汉族，住所地湖北省房，住所地湖北省房县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告浦志鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，被告积欠本金27200.69元、利息2921.76元、违约金3692.31元（自2017年1月1日起算）、圆梦金分期手续费1630.4元、年费200元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金27200.69元、分期手续费1630.4元、年费200元、利息及违约金（截止至2018年12月12日的利息2921.76元和违约金3692.31元，自2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月13日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示分期手续费是指圆梦金分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告浦志鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金27200.69元、利息2921.76元、圆梦金分期手续费1630.4元、年费200元，并支付从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691元，由原告负担76元，被告负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1608号原告：周红春，女，1970年9月15日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：冷笑丰，江西坚白律师事务所律师。被告：朱礼林，男，1968年12月19日出生，汉族，住修水县。被告：周先牡，女，1970年10月15日出生，汉族，住修水县。原告周红春与被告朱礼林、周先牡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告周红春及其委托诉讼代理人冷笑丰到庭参加诉讼，被告朱礼林、被告周先牡经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。周红春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金200000元；2、请求人民法院判令被告支付借款利息至被告付清本金时止（重新出具借条前利息合计48000元，之后的利息按月利率2%计算，其中本金100000元暂计算从2016年5月11日起至2019年2月11日时止利息66000元，另本金100000元暂计算从2016年6月15日起至2019年2月15日时止利息64000元，以上暂计利息合计178000元）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告朱礼林、周先牡以需要资金周转为由，先后于2015年5月、6月向原告周红春借款共计200000元，约定借款期限为12个月，借款期限内按月利率2%支付利息。借款期限届满，被告没有偿付借款和利息，分别于2016年5月11日、6月15日重新向原告出具借条（本金和一年利息124000元），利息和借款期限同上。借款期限再次届满时，两被告表示经济困难，无力偿还。之后，两被告避而不见原告，以各种借口推脱，拒不还款。朱礼林、周先牡未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周红春因土地征收补偿而持有现金。被告朱礼林、周先牡分两次于2015年5月、6月向原告借款200000元，原告以现金交付。2016年5月11日、6月15日，被告朱礼林、周先牡向原告周红春出具了两份借条，均载明“今借到周红春人民币壹拾贰万肆仟元整，利息2分，计月息2480元，为期三个月还清”。期限届满后，两被告未归还本息。以上事实有原告身份证、被告常住人口信息、借条等证据以及原告陈述在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告以现金方式向两被告支付借款，双方借款合同成立并生效，受法律保护。两被告应按借条的约定还本付息。现借条约定的还款期限届满，原告诉请两被告归还本金、支付利息，本院予以支持。两被告于2016年5月11日、6月15日向原告出具的借条中48000元属于借条出具前的利息，依法不能重复计算利息。经计算，截至2019年7月26日，两被告应支付的利息为201734元（48000元+100000元×2%/月÷30天/月×34天+200000元×2%/月÷30天/月×1136天）。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五至二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱礼林、周先牡于本判决生效之日起十五日内归还原告周红春借款本金200000元，支付截至2019年7月26日的利息201734元，并继续支付以本金200000元自2019年7月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费6970元，由被告朱礼林、周先牡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  匡俊发人民陪审员  晏纯雨二〇一九年七月二十六日书 记 员  姚 雯
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初2492号原告武汉市彦诚志福商贸有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街，统一社会信用代码91420117778184875H。法定代表人蔡文志。被告湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新坳村精致阳光嘉园**，统一社会信用代码914200007881510146。法定代表人李玉英。原告武汉市彦诚志福商贸有限公司与被告湖北省禾正行投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，因原告武汉市彦诚志福商贸有限公司在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何亚琼人民陪审员  桂满意人民陪审员  沈保华二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 臣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初1012号原告：孔保卫，男，汉族，1974年6月23日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:高杰，系河南明辩律师事务所律师。被告：王广志，男，汉族，1974年1月3日生，住河南省商水县。原告孔保卫诉被告王广志借款合同纠纷一案，本院于2019年02月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔保卫及其委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。被告王广志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔保卫向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还借款27800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王广志因需要资金周转先后向原告孔保卫借款42800元，被告王广志向原告孔保卫出具借条一份，内容载明：“今借孔保卫肆万贰仟捌佰元，（42800元），借款人：王广志。2017年12月2号”。被告于2017年12月25日还款20000元，2018年3月18日还款5000元，剩余27800元，后原告孔保卫多次向被告王广志催要借款，被告王广志以各种理由拒不偿还借款。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王广志缺席，未答辩。原告石国安向本院提交的证据材料有：借条一份,证明被告于2017年12月2日向原告借款现金42800元,2017年12月25日被告偿还原告10000元，2018年3月18日被告通过微信还款5000元，下余27800元至今未还。被告王广志未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下:2017年12月2日，被告王广志向原告孔保卫出具借条一张，内容为“今借孔保卫肆万贰仟捌佰元（42800元）王广志2017年12月2号身份证（），2017年12月25日还钱壹万元整还欠伞万贰千捌佰元整（32800元）孔保卫，2018年3月18日微信转账伍千元整还欠贰万柒仟捌佰元整（27800元）孔保卫”。但该张借条上的“王广志2017年12月2号身份证（）”被告王广志本人在借条上签字确认。后原告经多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款，无奈为维护原告合法权益，原告起诉至本院。本院认为，原告孔保卫与被告王广志之间的民间借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。原告孔保卫已经向被告王广志履行了支付借款本金的义务，被告王广志就应当履行偿还借款的义务。被告王广志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为此，对原告孔保卫要求被告王广志偿还未给付借款本金27800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广志于本判决生效之日起十日内偿还原告孔保卫借款本金27800元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告王广志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  邹守宏审 判 员  连东超人民陪审员  郭 磊二〇一九年七月二十三日书 记 员  展 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8000号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：韩伟，男，1972年7月18日出生，汉族，住山东省济宁市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告韩伟、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币28,984.53元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民申10号 再审申请人（原审原告）：来宾市兴宾区铧鑫石材加工厂，住所地：广西来宾市兴宾区大湾镇兴安村民委牛口村码头左边100米，统一社会信用代码：91451300794343231P。 经营者：韦国喜，男，1959年9月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦建武，男，1979年4月17日出生，壮族，住南宁市江**，系韦国喜之儿子。 再审被申请人（原审被告）：来宾市麒麟山文化发展有限公司，住所地：来宾市滨江园******，统一社会信用代码：91451300794343231P。 法定代表人：刘训葵，执行董事兼总经理。 第三人（原审第三人）：常建国，男，1958年4月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住来宾市。 再审申请人来宾市兴宾区铧鑫石材加工厂因与被申请人来宾市麒麟山文化发展有限公司、第三人常建国买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初584号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 来宾市兴宾区铧鑫石材加工厂申请再审请求：1、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初584号民事裁定；2、依法受理本案并支持申请人在一审时提出的所有诉讼请求。事实和理由：一、裁定驳回申请人的起诉缺乏事实根据和法律依据，依法应予撤销；申请人的起诉符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案应当依法予以受理。本案是因申请人对来宾市中级人民法院（2018）桂13民终698号民事判决之外的合法权益未予处理而依法另行提出的诉讼请求。因为：二审判决虽然撤销了来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初218号民事判决，但并没有审判查明本案申请人提出的所有诉讼请求，即没有审理查明申请人的直接的和实际的经济损失。根据申请人提供的证据充分有力证实，被申请人的违约行为己造成了申请人的巨大经济损失。这些损失包括：1.运费15000元；2.加工费136000元（160×850）；3.购买原料款45000元。以上损失合计为人民币29.6万元。同时，二审判决经过审理后，仅判令被申请人向申请人赔偿经济损失7万元，并没有审判被申请人的违约行为己经造成了申请人直接的经济损失的事实，二审判决对该部分事实没有审判和作出判决。二、裁定驳回申请人的起诉事实不清、证据不足，依法应予维持。本案的事实是：2014年9月25日，申请人与被申请人签订《墓型采购合同》后（该合同没有时间限制，属于永久性合同），被申请人根本性违约（违约金被作为惩罚性质）。在未与申请人解除合同时，即于2016年9月19日与新的厂家签订墓型采购合同，造成申请人因按照采购合同购进特制墓型材并加工成品的直接的和实际的经济损失超过19.6万元。该事实在二审判决中未予查明和认定，也没有叙述该事实，同时该事实在本案也没有审理查明，而且本案的证据亦未予质证审查。很显然，这是需要本案应当依法查明和认定的事实，而本案并未查证属实和处理该事实就直接作出驳回申请人起诉的裁定，因而造成本案的裁定事实不清、证据不足。为了维护合法权益，申请人根据我国《民事诉讼法》第一百九十九条规定之精神，特向来宾市中级人民法院提出再审申请，请来宾市中级人民法院依法支持申请人提出的如前再审请求。 本院经审查认为，申请人与被申请人的《墓型采购合同》纠纷案件，已经由兴宾区人民法院、来宾市中级人民法院分别进行审理并作出判决，已经发生法律效力。现申请人以同一当事人、同一法律关系、同一法律事实，再次提起诉讼，属于重复起诉。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回来宾市兴宾区铧鑫石材加工厂的再审申请。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇一九年六月十八日 书记员  覃宗吉 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1565号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：刘超，男，1995年12月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘超国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665828号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月三日 书记员 赵 萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2354号 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，该行行长。 被告周尤刚，男，1967年6月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被告吕凤玲，女，1965年11月14日出生，汉族，住宜昌市点军区。 被告宜昌市森德电工设备制造有限公司，，住所地宜昌市高新区百灵路** 被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**/div> 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告周尤刚、吕凤玲、宜昌市森德电工设备制造有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周尤刚、吕凤玲、宜昌市森德电工设备制造有限公司银行存款216万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告周尤刚、吕凤玲、宜昌市森德电工设备制造有限公司银行存款216万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄正康 二〇一九年七月十五日 书记员  孙 亮
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3707号原告：班俊举，男，1958年6月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李松涛（又名李涛），男，1978年10月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告班俊举与被告李松涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告班俊举于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，已发予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告班俊举撤诉。按键受理费25元（已减半收取），由原告班俊举负担。审判员  翁秋敏二〇一九年七月二十二日书记员  刘 盼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12962号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月29日做出的商评字[2018]第0000180713号关于第25191244号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人王潇、肖越心，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25191244号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：一、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。二、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25191244号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第7类“农业机械；印刷机；包装机；化肥制造设备；地；地质勘探矿选矿用机器设备；石油钻机；挖掘机（机器）；运送机；液压手工具；自推进式扫路机”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年4月2日，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，于2018年5月15日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月29日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十九日做出的商评字[2018]第0000180713号关于第25191244号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25191244号“山投集团”商标提出的复审请求重新做出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年七月三日法官 助理  张 迪法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初16483号 原告：彭传碧，女，1952年9月25日生，汉族，住重庆市江**。 被告：郭成哲，男，1978年4月16日生，朝鲜族，住所地吉林省延吉市。 被告：刘宗良，男，1982年1月29日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告彭传碧与被告郭成哲、刘宗良股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。 原告彭传碧诉称，原告对宁夏百事德新能源科技有限公司享有经法院裁判的债权。二被告系宁夏百事德新能源科技有限公司股东，在履行出资义务后就将该出资转移，属于抽逃出资行为。二被告抽逃出资的行为损害宁夏百事德新能源科技有限公司清偿债务的能力。原告认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的规定，股东损害公司债权人利益责任属于侵权之诉，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。侵权行为地包括行为发生地和结果地，现原告作为利益受损的主体，原告住所地属于侵权结果发生地，故诉至渝北区人民法院。 本院查明，宁夏百事德新能源科技有限公司住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**现代城******房。 本院认为，股东损害公司债权人利益责任属于侵权之诉，应由，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。现原告主张二被告作为宁夏百事德新能源科技有限公司股东，存在抽逃出资的行为，使得宁夏百事德新能源科技有限公司责任财产降低，从而让宁夏百事德新能源科技有限公司对外清偿债务能力降低，损害公司债权人利益。由此可知，股东抽逃出资行为本质系侵犯公司责任财产，侵权行为的直接结果为公司责任财产减少。基于此侵权事实，股东可依法提起股东损害公司债权人利益责任之诉，但不能据此改变该侵权行为直接结果为公司责任财产的减少。综上，本院认为，股东抽逃出资系股东侵犯公司责任财产，其行，其行为实施地及结果发生地均为公司住所地，根据法律规定，本案，本案移送宁夏百事德新能源科技有限公司住所地，即宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖div> 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 将本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘杰 二〇一九年七月二十四日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执225号 申请人：熊明兰，女，1959年8月10日，汉族，住定南县。 被执行人：钟利民，男，1972年11月29日，汉族，住江西省赣州市定南县。 本院在执行熊明兰与钟利民合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0728民特96号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请人标的款。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0728民特96号民事判决书的本次执行程序。 审判长  谢万安 审判员  李 勋 审判员  叶越多 二〇一九年七月八日 书记员  郭龙淼
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4569号原告：高翠香，女，1954年1月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：李宝勇，男，1974年9月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：刘丽华，女，1977年10月14日出生，汉族，莱西市人，现住址同上。原告高翠香与被告李宝勇、刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告高翠香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如蕉下：本案按高翠香撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇一九年七月十日书记员  赵小贤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3245号原告：张蕾，女，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所实习律师。被告：蚌埠学院，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码123400007790686653。法定代表人：丁明，校长。原告张蕾与被告蚌埠学院人事争议一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张蕾及其委托诉讼代理人单瑞磊、庄园园到庭参加了诉讼,被告蚌埠学院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张蕾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的工资21560.1元；2.依法判令足额补足2018年5月、6月及2019年1月、4月期间应缴纳的住房公积金共计2391.9元。事实与理由：2018年3月15日下午，原告在被告蚌埠学院F楼上英语课时因天降大雨，路面湿滑，跌倒在地，造成右臂受伤。2018年4月9日经被告向蚌埠市人力资源和社会保障局申请认定工伤，同年5月11日认定原告为工伤。2018年9月1日经蚌埠市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍鉴定为十级。在工伤期间被告克扣原告2018年5、6月份工资及住房公积金等待遇；另外，2019年1、4月份被告无故又克扣原告两个月工资。原告多次要求被告依法支付各项工资及公积金，但至今未果。故原告诉讼来院。蚌埠学院未到庭答辩。本案经审理认定的事实如下：原告于2003年进入蚌埠师范学校从事英语教学工作，后蚌埠师范学校合并至蚌埠教育学院，2004年9月1日，蚌埠教院东校区向原告颁发了聘认证书，聘任期限为2004年9月至2007年9月。2005年蚌埠教育学院合并至蚌埠学院，原告继续在蚌埠学院工作至今。2018年3月15日下午，原告到蚌埠学院F楼上课时，行至F楼大门附近，因天降大雨，路面湿滑，跌倒在地，造成右肱骨近端骨折。2018年5月11日原告被蚌埠市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年9月3日，蚌埠市劳动能力鉴定委员会出具了《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为劳动功能障碍鉴定为十级。原告于2018年7月11日向被告申请销假，被告于2018年7月16日予以批准。工伤治疗期为2018年3月15日至2018年7月15日。2018年5月、6月被告分别向原告支付工资1462.77元。2018年10月8日至2019年1月29日原告因抑郁症向被告请假，被告予以批准。2019年1月被告向原告支付工资228.63元，2019年2月、3月被告均向原告支付工资3654.09元。2019年4月向原告支付工资210.48元。原告就与被告人事争议于2019年5月向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年6月3日出具了蚌劳人仲不﹝2019﹞11号不予受理案件通知书，以申请人仲裁请求不属于人事争议仲裁案件受理范围为由，不予受理。另查明：原告自2017年5月至2018年4月月平均工资为8807.6元。2018年11月起蚌埠市最低工资标准每月1380元。本院认为，根据国务院颁布的《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告自2018年3月15日至2018年7月15日需暂停工作接受工伤医疗，在此期间仍享受原工资福利待遇。但被告在2018年5月、6月向原告支付工资均为1462.77元，未全额支付工资福利待遇。因被告未到庭，未向本院提交原告在工伤病假期间每月应发工资的数额，应以其受伤前一年度平均工资计算，即8807.6元。不足部分应予以支付，即14689.66元。原告在2019年1月系病假期，不是工伤医疗期，其工资标准应不少于本地区最低工资标准的80%，即1104元（1380元×80%），被告应再向原告支付875.37元（1104元-228.63元）。被告未提供证据证明原告在2019年4月请假或者未上班，故应支付足额工资，原告要求按3654.09元计算，本院予以支持，故被告应补发原告4月份工资3443.61元（3654.09元-210.48元）。关于原告诉请的公积金费用，不属于人民法院受理案件范围，本院不予处理。综上所述，对原告要求被告支付拖欠工资的合理部分诉讼请求，本院予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告蚌埠学院于本判决生效之日起十日内支付原告张蕾工资19008.64元；二、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，于支付上述第一项款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 玫二〇一九年七月三十日书记员 房晓君
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初859号原告：黄井昌，男，1947年12月27日出生，汉族，黑龙江纺织机械厂退休工人，住哈尔滨市呼兰区。被告：周敏，女，1964年7月9日出生，汉族，呼兰第一针织厂退休工人，住哈尔滨市呼兰区。原告黄井昌与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄井昌到庭参加诉讼，被告周敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄井昌向本院提出诉讼请求：要求周敏给付借款3500元并承担本案诉讼费。黄井昌通过朋友认识周敏，2016年9月5日周敏因生活需要在黄井昌处借8000元现金并出具欠条，欠条由周敏书写并按手印，约定2017年2月30日还清。周敏并未如期还款，黄井昌多次催要，周敏于2017年6月9日还1000元，2017年6月29日还500元，2017年7月20日还500元，2018年3月20日还1000元，2018年5月还1500元，尚欠3500元。经不断索要一直拖欠不还，故诉至法院。周敏未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。黄井昌围绕诉讼请求依法提交了欠条和微信聊天记录，对上述证据本院予以确认。本院认定事实如下：黄井昌与周敏系朋友关系。2016年9月5日周敏因生活需要在黄井昌处借款8000元现金，约定借款期限至2017年2月30日。到期后周敏未还款，经黄井昌催要，周敏分别于2017年6月9日偿还1000元，2017年6月29日偿还500元，2017年7月20日偿还500元，2018年3月20日偿还1000元，2018年5月偿还1500元，尚欠3500元未予偿还。本院认为，黄井昌与周敏之间的借贷关系有欠条和微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，黄井昌与周敏之间形成了合法有效的借款合同法律关系。借款到期后，周敏负有依约归还借款本金8000元的合同义务。周敏未能依约履行义务，逾期后陆续偿还黄井昌4500元，尚欠3500元，周敏应承担继续履行的违约责任。对黄井昌要求周敏偿还3500元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：周敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄井昌借款本金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由周敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高莹莹审 判 员  王丽新人民陪审员  于秀影二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙 岳
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执320号申请执行人：肇庆市原点设计工程有限公司,统一社会信用代码914412006178493629，住所地肇庆市端州区。法定代表人：邹肇明，该公司总经理。委托代理人：张和玉，贵州存正律师事务所律师。委托代理人：高良昌，贵州存正律师事务所实习律师。被执行人：独山县上司镇甲里村村民委员会,住所地独山县。代表人：陆运祥，该村党支部书记。本院在执行肇庆市原点设计工程有限公司与独山县上司镇甲里村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，根据（2018）黔2726民初2077号民事判决书，被执行人独山县上司镇甲里村村民委员会应履行给付申请执行人设计费118000元、违约金86848元、案件受理费2188元的义务。本院在执行过程中，于2019年2月28日通过直接送达形式，向被执行人独山县上司镇甲里村村民委员会送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人代表人陆运祥签收并申报了财产。本院于2019年2月15日通过执行办案系统查询了被执行人独山县上司镇甲里村村民委员会名下的银行存款、车辆和股权信息，但无可供执行银行存款、车辆、以及股权登记。本院另对被执行人独山县上司镇甲里村村民委员会的所在地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人仍无房地产登记，无理财类产品和收益类保险。为此本院已对被执行人采取限制高消费措施，并根据申请执行人的请求，将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院以电话方式告知了申请执行人的委托代理人，其对本院的调查情况表示认可，无财产线索提供，不申请律师令和悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年七月九日书记员  柯国宏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1971号 申请人深圳市科泰超声自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石二村**201，统一社会信用代码91440300667081005Y。 法定代表人王娟。 被申请人宏科轨道交通装备（唐山）有限公司，住所地河北，住所地河北省唐山市丰润区厂前路**用代码91130221320105530T。 法定代表人刘红艳。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8251号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人宏科轨道交通装备（唐山）有限公司价值450000.00元的财产 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月二十六日 书记员 刘楚娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6号 原告：高飞，男，1984年11月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：陈丛平，男，1974年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告高飞与被告陈丛平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加诉讼，被告陈丛平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3600元并支付利息（按月利率2%的标准，自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年7月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，双方约定借款期限为一周。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅偿还1400元，至今尚欠3600元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈丛平在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告通过支付宝向被告转账出借5000元，被告未向原告出具借条。原告在庭审时陈述双方口头约定半个月归还，在借期内归还不用支付利息，超出借期按法定标准计算利息。同年8月19日，被告通过支付宝偿还原告1400元。后原告曾通过微信语音聊天方式向被告催要还款，但被告至今未偿还剩余借款，故成讼。 上述事实，有原告提交的支付宝转账记录、视听资料（微信语音聊天记录）以及原告的当庭陈述予以证实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告未出具借条，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告提交了支付宝转账凭证证明其向被告支付了借款5000元，并提交了被告的还款记录以及催款的微信语音聊天记录予以印证，在被告未提交相反证据的情形下，本院认定本案借贷关系成立。原告陈述双方口头约定半月内偿还案涉借款，在借期内归还不用支付利息，超出借期按法定标准计算利息，但未提交证据予以证实，应视为双方未约定还款期限及利息，原告可随时向被告主张还款，故对原告主张被告偿还尚欠借款3600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告虽未提交证据证明双方曾约定了利息，但原告可自起诉之日即2019年1月2日起按年利率6%的标准主张资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈丛平于本判决生效之日起十日内偿还原告高飞借款本金3600元，并以所欠本金为基数，按年利率6%的标准支付自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈丛平负担（案件受理费原告高飞已预交，被告陈丛平在本判决生效之日起十日内一并支付给原告高飞）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  王 慧 人民陪审员  李长平 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  吴 蓓 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。