陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终2693号上诉人（原审被告）：王国虎，男，1979年3月15日出生，汉族，住榆林市横山区。委托诉讼代理人：刘小霞，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟昭生，男，1982年2月16日出生，汉族，住榆林市横山区。委托诉讼代理人：白骁腾，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁财山，男，1972年8月18日出生，汉族，住榆林市横山区。被上诉人（原审被告）：乔卫军，男，1980年3月11日出生，汉族，住榆林市横山区。上诉人王国虎因与被上诉人孟昭生、梁财山、乔卫军民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院(2019)陕0803民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，以听证的方式公开审理了本案。本案现已审理终结。王国虎上诉请求：1.依法撤销榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初1001号民事判决，并改判由上诉人王国虎偿还被上诉人孟昭生借款本金15万元;2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人王国虎与被上诉人孟昭生于2014年10月4日签订了《房屋买卖协议》，双方约定就上诉人王国虎所有的位于榆阳镇西沟村的一处房屋折抵借款本金35万元，并约定下剩所有利息就此结清，该协议实际上是以房抵债协议。《房屋买卖协议》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，应当确认为有效，上诉人基于以房抵债协议将本案35万元借款本金及其下剩利息转化为已付购房款实现了债务的履行，该笔债务35万元本金及剩余利息已履行完毕消灭，上诉人对被上诉人的债务只剩下15万元的本金。二、一审中，被上诉人孟昭生并未请求法院确认双方之间签订的《房屋买卖协议》是否有效，且孟昭生并未对该协议提出异议，原审法院直接认定该协议不符合相关法律规定，违反了民事诉讼法“不告不理”的原则。原审法院未能充分遵循当事人双方合意，未根据合同的意思自治原则认定以房抵债协议有效，导致上诉人承担了不必要的债务，侵害了上诉人的合法权益，二审应当依法予以纠正。孟昭生二审答辩称：一、上诉人诉状所述不实，答辩人与上诉人王国虎、被上诉人梁财山、乔卫军之间的借款事实清楚，权利义务明确，上诉人王国虎与被上诉人梁财山、乔卫军理应共同偿还答辩人的借款本金50万元及利息，以及原借款本金70万元的未付利息。二、答辩人与上诉人签订的《房屋买卖协议》因违反我国法律的强制性规定，属于无效协议，且该协议自始无效，不存在成立并生效的问题。实际上，双方也没有实际履行该协议，上诉人一直未向答辩人交付钥匙，也未向答辩人交付房屋，答辩人更没有实际管理过该房产，故不存在上诉人所说的协议已实际履行的问题，不存在35万元债权债务关系归于消灭的情况。该《房屋买卖协议》条款中双方并没有以房抵债的明确意思表示，也没有就本金利息等进行结算的合意，不能体现双方平等自愿进行结算的意愿，更无法体现协议的公平、公正性。三、一审法院适用法律正确。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孟昭生向一审法院起诉请求：1.判令王国虎、梁财山、乔卫军共同偿还孟昭生下余借款本金50万元及利息（按月利率20‰从2013年11月22日计算至履行完毕之日止）；2、判令王国虎、梁财山、乔卫军立即偿还所欠孟昭生70万元借款本金的利息42000元。一审法院认定事实：2013年4月22日，王国虎、梁财山、乔卫军因资金周转困难，向孟昭生借款70万元，约定月利率为30‰，未约定还款期限。经孟昭生多次催要，王国虎、梁财山、乔卫军于2013年11月22日偿还了20万元本金，之前共支付利息105000元。故孟昭生提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案孟昭生与王国虎、梁财山、乔卫军之间的借款事实清楚，权利义务明确，王国虎、梁财山、乔卫军理应共同偿还孟昭生的借款本金50万元及利息。王国虎辩称，双方债务已经以房抵债履行完毕，因该抵债行为不符合相关法律规定，该院不予采纳。孟昭生、王国虎双方虽约定月利率为30‰，但孟昭生主张2013年11月22日之后按照月利率20‰支付利息，未超出法律许可的范围，该院予以支持；对于2013年11月22日前70万元借款本金中按照30‰已支付的105000元利息，系双方自愿支付，又不违反法律禁止性规定，该院不予干涉。双方从2013年4月22日至同年11月22日的70万本金借款时间为7个月，已按30‰自愿给付的利息105000元，经计算为5个月的利息，下余两个月未支付的利息因超过了年利率24%的标准，应按月利率20‰调整计算为28000元（70万×月利率20‰×2个月）。乔卫军经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王国虎、梁财山、乔卫军于本判决生效后十日内偿还白琳借款本金50万元及利息（按月利率20‰从2013年11月22日计算至履行完毕之日止）；二、王国虎、梁财山、乔卫军于本判决生效后十日内偿还白琳借款本金70万元的利息即28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由王国虎、梁财山、乔卫军负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。另查明以下事实：2014年10月4日，王国虎与孟昭生（孟海生）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方王国虎将位于榆阳镇西沟村自己所有的一层东户卖予乙方，房屋价格35万元，一次性给付等。合同签订后，孟昭生向王国虎出具了金额为35万元的收条一支，但王国虎一直未向孟昭生交房。本院认为：本案争议的焦点为上诉人与被上诉人孟昭生签订的《房屋买卖协议》是否属于以房抵债协议，该协议约定的购房款35万元应否在本案债务中扣除。上诉人虽主张《房屋买卖协议》实际上为以房抵债协议，但亦认可该协议尚未履行，房屋至今未向被上诉人进行交付。经本院审查，该《房屋买卖协议》的内容未体现以房抵债的相关内容，且该《房屋买卖协议》于2014年签订，房屋至今未交付，说明该协议双方未实际履行，故上诉人要求在本案借款本金中扣除该购房款35万元的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。但一审法院在判决主文中表述：王国虎、梁财山、乔卫军偿还“白琳”借款本金及利息错误，二审应予纠正。上诉人王国虎的上诉理由不能成立，但一审法院判决错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院(2019)陕0803民初1001号民事判决；二、由王国虎、梁财山、乔卫军于本判决生效后十日内偿还孟昭生借款本金50万元及利息（按月利率20‰从2013年11月22日计算至履行完毕之日止）；三、由王国虎、梁财山、乔卫军于本判决生效后十日内偿还孟昭生借款本金70万元的利息28000元。四、驳回孟昭生的其他一审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4610元，由王国虎、梁财山、乔卫军负担4500元，孟昭生负担110元；二审案件受理费14250元（上诉人已预交），由上诉人王国虎负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年七月二十二日书记员  朱慧园