wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2120号原告：晋商银行股份有限公司大同分行,住所地：大同市平城区魏都大道**。负责人:关健，职务：行长。委托诉讼代理人：贺筱孟，山西宝翰律师事务所律师。被告：刘繁荣，男，汉族，1971年12月12日出生，住山西省大同市平城区。被告：郭丽琼，女，汉族，1983年2月2日出生，住山西省大同市平城区。原告晋商银行股份有限公司大同分行诉被告刘繁荣、郭丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司大同分行的委托诉讼代理人贺筱孟、被告刘繁荣到庭参加诉讼。被告郭丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘繁荣偿还原告借款本金49749.19元；2、判决被告刘繁荣支付利息、罚息至借款本金全部偿还之日止。现暂算至2019年02月28日,利息为519.10元,罚息为1537.25元；3、判决被告郭丽琼对上述借款本金及利息、罚息的偿还承担连带责任；4、本案案件律师费2000元、诉讼费用、评估费（以执行时实际发生为准）等由二被告承担。事实与理由：2015年11月18日被告刘繁荣、被告郭丽琼与原告签订了（1001）晋银个循卡借字（2015）第[lskx312]号《晋商银行个人循环借款/担保合同》。合同约定:被告刘繁荣向原告借款额度为50000元。借款期限从2015年11月18日至2018年11月17日。借款利率执行年利率8.4%，罚息利率按利息约定利率基础上加收50%确定。被告郭丽琼对被告刘繁荣借款合同提供最高额不可撤销连带责任保证。在被告刘繁荣开卡使用原告银行提供的个人贷款过程中，原告履行了合同约定的借款行为，但被告却未按合同约定时间履行还款义务。截止到2019年02月28日，被告刘繁荣本金尚有49749.19元未还，共欠利息为519.10元，欠罚息1537.25元，原告已经多次催要未果。依据《民法通则》、《合同法》、等相关法律条款的规定,原告与被告刘繁荣、被告郭丽琼所签案涉合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，被告刘繁荣已经违约，因此按约定原告有权要求其返还原告所借款项，并按约定支付利息、罚息及相关费用。被告郭丽琼按合同约定应承担最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等一切债权人实现债权的费用。因此请求法院根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等相关条款的规定，判决二被告支付原告上述款项，支持原告诉讼请求。被告刘繁荣辩称，对欠款事实及欠款金额均无异议。被告郭丽琼未作答辩亦未提供证据。本院经审查原告提供的二被告身份证复印件；《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》、卡易贷业务开立凭证；贷款余额凭证；晋商银行卡易贷业务申请表；代理合同及律师费发票。以上证据形式规范、内容与本案事实相关，且证据之间形成证据链，可证实原告与被告李宏之间签订借款合同、借款经过、借款数额、利率、期限、用途、违约责任、利息罚息计算方法、律师费用如何承担、数额及被告王刚作为保证人承担保证责任的相关内容。故本院根据以上证据确认以下事实：2015年11月18日,原告与被告刘繁荣签订个人循环借款/担保合同，约定被告刘繁荣自2015年11月18日起至2018年11月17日期间享有50000元循环借款额度。在循环期限内单笔借款的最长期限为180天。双方约定借款执行固定利率，年利率为8.4%。借款按日计息，借款人每次提取贷款后，贷款人根据提款金额和约定利率自实际放款日（提款日）开始计息，并按借款的实际天数进行计息。借款人以本人在贷款人处开立的借记卡×××作为贷款提起和归还的结算工具。借款人按“随借随还”方式偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告郭丽琼以保证人的名义，为借款人提供最高额不可撤销连带保证责任；保证的范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币）50000元整，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。另查明，被告于2019年5月21日归还原告晋商银行股份有限公司大同分行欠款本金2900元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的个人循环借款/担保合同系双方真实意思表示，且被告刘繁荣也实际使用了借款，双方合同成立并已生效。因此该合同约定内容应受法律保护。现被告刘繁荣在合同约定期限内使用借款后未及时履行归还义务，因此原告有权依据合同约定内容要求被告刘繁荣承担还款及违约责任。被告郭丽琼作为保证人应对借款按合同约定承担保证责任。晋商银行股份有限公司大同矿区支行虽是签订合同的主体，但其作为分支机构无权直接起诉，故原告作为授权单位代其分支机构履行请求权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘繁荣于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司大同分行借款本金46849.19元，利息519.10，罚息,1537.25元，并支付自2019年3月1日起至本金偿清之日止的利息以及罚息（按合同约定的利息罚息计付）；二、被告刘繁荣于本判决生效之日起十日内给付原告晋商银行股份有限公司大同分行律师费2000元；三、被告郭丽琼对本判决第一、第二项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由原告晋商银行股份有限公司大同分行负担62元，由被告刘繁荣负担1083元。被告郭丽琼对上述款项承担连带还款责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军审 判 员 闫 谱人民陪审员 王宇杰 二零一九年七月十日书 记 员 王禹婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初2195号原告：范传琴，女，1971年2月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：吕志冬，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。原告范传琴与被告吕志冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范传琴到庭参加诉讼，被告吕志冬经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范传琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费19117元及按司法鉴定结果赔偿其他损失。事实和理由：2017年3月2日19时许，原告在哈尔滨市道里区朗江路与四方台大道人行横道内被车牌号为黑Ａ×××**的小型客车刮倒。该车辆驾驶人发生事故后逃逸，经道路交通事故认定书认定该车辆驾驶人负事故全部责任。原告受伤后，入住医院治疗，花费医疗费19117元。经查，该车辆所有人为被告吕志冬，故诉至法院。被告吕志冬未作答辩。原告范传琴围绕诉讼请求依法提交了证据A1、院前急救票据，群力一大医医疗费票据三份、住院病例、住院记录、住院诊断；证明医疗费共计19117元；证据A2、道路交通事故责任认定书；证据A3、黑龙江省远大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日19时许，原告范传琴在哈尔滨市道里区朗江路与四方台大道人行横道内由东向西过道时，与车牌号为黑Ａ×××**的小型客车相刮，造成原告范传琴受伤的道路交通事故发生。发生事故后该车辆驾车逃逸。2018年11月26日哈尔滨市公安局交通警察支队故乡大队出具第230102120170000011号道路交通事故认定书认定该车辆驾驶人负事故全部责任，原告范传琴无责任。原告受伤后，入住哈尔滨医科大学群力附属医院住院治疗，花费医疗费19117元。经查，该车辆所有人为被告吕志冬。根据原告的申请，本院依法委托黑龙江远大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、伤后五个月医疗终结；2、护理期限60日，一人护理；3、左上第二切牙牙折，可行固定义齿修复，费用800元，最低使用年限5年。本院认为：原告范传琴与被告吕志冬名下黑Ａ×××**的小型客车相刮，造成原告范传琴受伤，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具第230102120170000011号道路交通事故认定书认定该车辆驾驶人负事故全部责任，原告范传琴无责任，并无不当，本院予以确认。原告范传琴受伤后，住院治疗共计发生医疗费19117元，护理人员护理费参照哈尔滨市护工从事同等级别护理的劳动报酬标准以160.46元计算，护理期限60日，一人护理计9627.6元，左上第二切齿牙折，可行固定义齿修复，费用800元。被告吕志冬作为黑Ａ×××**的小型客车的所有人，对本案纠纷应付全部责任。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕志冬于本判决生效后十日内赔偿原告范传琴医疗费19117元、护理费9627.6元、义齿费800元，共计29544.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，公告费860元，鉴定费1800元，共计3199元由被告吕志冬负担（此款原告范传琴已预交，待被告吕志冬给付欠款时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志斌人民陪审员  陈金铸人民陪审员  郭秀玲二〇一九年七月十六日书 记 员  张美巍
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执恢17号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：张旱雨，该行行长。 委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。 委托代理人：张从建，农行濉溪县支行风险部经理。 被执行人：淮北东辉实业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济技术开发区。 法定代表人：张道辉，该公司董事长。 被执行人：张道辉，男，1974年8月8日出生，住烈山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被执行人淮北东辉实业有限公司、张道辉借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，淮北东辉实业有限公司名下有土地、房产、机器设备等财产。本院于2019年3月18日查封了淮北东辉实业有限公司名下的土地使用权及地面附属物、机器设备、生产原材料等，并于2019年4月15日委托中证房地产评估造价集团有限公司对涉案财产进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下： 拍卖登记在被执行人淮北东辉实业有限公司名下的土地使用权及地面附属物、机器设备、生产原材料等（详见评估报告）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳 审判员  袁涛 审判员  杨勇 二〇一九年七月十八日 法官助理吴灿 书记员徐晓潇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1876号之十七申请人：高树佐。被执行人：杨红。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月24日冻结了被执行人杨红在中国银行账户内存款人民币1878.97元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨红在中国银行账户内存款人民币1591986.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇一九年七月十九日书记员  封绍超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5864号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴**商铺**，统一社会信用代码913505825895782182。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟杰，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告朱庆树，男，1980年10月5日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求朱庆树立即偿还原告贷记卡透支本金14589.79元及至2019年3月21日已欠的透支利息5104.68元、换卡手续费20元、滞纳金（违约金）13392.41元，并继续支付自2019年3月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：朱庆树立即偿还原告贷记卡透支本金12189.79元及至2019年3月21日已欠的透支利息5104.68元、换卡手续费20元、滞纳金（违约金）13392.41元，并继续支付自2019年3月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。 本院于2019年7月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，朱庆树向原告申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，朱庆树未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用批准的信用额度时，除应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。换卡手续费非彩照卡20元。原告审核后向朱庆树发放卡号为62×××14的贷记卡，信用额度为20000元。朱庆树开通该卡后刷卡消费，但未能按约定的还款日还款，截至2019年3月21日尚欠原告透支本金12189.79元、利息5104.68元、换卡手续费20元、滞纳金（违约金）13392.41元。另查明，福建省农村信用社联合社根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布公告，将贷记卡收费标准中的“滞纳金”改为违约金，并自2017年1月1日执行。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱庆树应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行贷记卡透支本金12189.79元、利息5104.68元、违约金13392.41元及换卡手续费20元，并支付自2019年3月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，因适用简易程序减半收取计284元，由被告朱庆树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  冯洁 二〇一九年七月十日书记员蔡翠蓉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初6210号原告：周京虎，男，1968年8月9日出生，汉族，住蓟州区。被告：宋勇，男，1974年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。原告周京虎与被告宋勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告周京虎于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，周京虎申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周京虎撤回起诉。案件受理费3606元，减半收取计1803元，由周京虎负担。审判员 李 宾二〇一九年七月一日书记员 魏梦超
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初845号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，任公司经理。委托诉讼代理人：康娜，河北东方伟业律师事务所律师。被告：张鸿昌，男，1977年1月16日出生，汉族，住盐山县，住盐山县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告张鸿昌追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司之委托诉讼代理人康娜到庭参加诉讼、被告张鸿昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张鸿昌偿还由原告代被告支付的代偿款6612.13元；2.请求判令被告张鸿昌支付原告代偿款利息，以6612.13元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，22.83元，1、2项合计6634.95元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，被告为购买沧州市运河区凌凯通讯服务部的手机苹果plus16G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4306元，其中商品价款3588元（由商家收取），借款管理费718元（普惠快信及第三方服务方收取）并由原告承担担保责任。2015年6月5日，被告从商户处领取该商品，《借款办议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数2期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6612.13元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。张鸿昌在法定答辩期限内未予答辩诚信祥公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、授权委托书一份、《个人借款合同条款及条件》一份、个人借款申请表，证明被告授权普惠快信通过有利网平台注册账号，发出借款需求，及被告对借款平台借款事实予以确认；2、借款协议一份，证明借款事实；3、商品交付确认书一份、还款提示单一份，证明被告已经实际取得所借款项购买产品，借款已经实际履行；4、代偿通知书一份、代偿证明、代偿转账凭证，证明原告已经履行担保责任。以上证据中借款协议及贷款转账凭证为电子打印版无原件，庭前已提交打印件。张鸿昌未到庭参加诉讼放弃质辩权，且原告提交的以上证据符合证据形式要件，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日张新军首付2000元于沧州市运河区凌凯通讯服务部购买价款为5588元的苹果plus16G金色手机一部，余款3588元按被告张鸿昌与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的协议，由深圳普惠快信金融服务有限公司以被告张鸿昌的名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司进行借款后支付，该借款由诚信祥公司承担担保责任。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司按约定已向凌凯通讯服务部支付手机款3588元，张鸿昌按约定应自2015年7月5日起分12期，每月5日还款452元，还款至2016年6月5日。但被告张鸿昌未偿还此款，诚信祥公司于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款6612.13元。该款经诚信祥公司向张鸿昌追要未果，于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院认为，诚信祥公司主张代被告张鸿昌垫付的6612.13元，来源为借款4306，其中商品价款3588元，借款管理费718元，再根据4680元借款本金按年利率24%计算借款利息，但原告深圳市诚信祥融资担保有限公司主张代被告偿还的借款服务费718元并没有在其提交的证据中体现，本院对原告要求被告偿还该718元的主张不予支持，故以上利息计算方式超出法律关于最高借款利率的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故截止至2018年2月27日，被告张鸿昌应支付的借款本息总和应为3588元及以3588元为基数按年利率24%自2015年7月5日起至2018年2月27日的利息2224.56元，共计5812.56元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告于2018年2月27日垫付之后的利息应以5812.56为本金，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鸿昌于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司垫付款本金5812.56元及利息（利息以5812.56元为基数，按年利率6%自2018年2月28日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张鸿昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孔繁辉审 判 员  杨胜国人民陪审员  窦树良二〇一九年七月九日书 记 员  许瑛琦
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0235民初3562号 原告：熊德菊，女，汉族，生于1963年9月12日，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市永昌法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：谭汉洋，男，汉族，生于1971年2月8日，住重庆市云阳县。 被告：王忠全，男，汉族，生于1966年11月23日，住重庆市云阳县。 原告熊德菊与被告谭汉洋、王忠全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊德菊及其委托诉讼代理人旷盈庭、被告王忠全到庭参加诉讼。被告谭汉洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审理，本案现已审理终结。 原告熊德菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理房屋转移登记；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月22日签订《云阳县双江街道办事处集资建房合同》，而实际是原告向被告购买被告所建的房屋，该房屋位于桂花路武装部西侧。双方约定被告将X单元X楼XX号卖给原告，面积为85平方米，单价2000元每平方米，总价17万元。合同第六条约定，房屋产权划分：房屋交给乙方后，产权归乙方所有，产权证在房屋竣工验收后由甲方统一向有关部门办理，相关税、费由产权承担。2014年4月11日，云阳县国土资源和房屋管理局对原告的房屋所在的建筑颁发了XX房地证XX字XXX号房地产权证（总证）。现在原告入住9年多了，被告以各种借口拒不办理房屋产权证。原告为了维护自己的合法权利，故诉至法院，望判如所请。 被告王忠全辩称，办证是被告的义务，但是因为房屋结构发生了变化，以前约定是砖混结构，而实际是框架结构，如果原告同意每平方涨200元，也就是按每平方米2200元计算，原告补交了房款后被告就办证。 被告谭汉洋未到庭，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年3月22日，原告熊德菊（乙方）与被告王忠全（甲方）签订《云阳县双江街道谭汉洋联建房合同》。合同约定乙方自愿在甲方处集资建房，房屋地址在桂花路武装部西侧，乙方住宅为X单元X楼XX号，建筑面积约85平方米，最终房屋面以产权证确定的面积为准，集资金额按建筑面积每平方2000.00元计算，共计170000.00元。合同第六条中约定，房屋交给乙方后，产权归乙方所有，产权证在房屋竣工验收后由甲方统一向有关部门办理。相关税、费由产权承担，在办证时，甲方预收乙方办证费用（按实收取），办证后交付乙方决算时多退少补。 另查明，被告王忠全系“谭汉洋罗全发等联建房”1、2单元的联建牵头人。2014年4月11日，云阳县国土资源和房屋管理局对原告的房屋所在建筑颁发了XX房地证XX字第XXX号房地产权证书（总证），登记权利人为“谭汉洋罗全发等联建房”。 上述事实,除有原被告的陈述外，还有原告提交的集资联建房合同、收据、云阳县国土资源和房屋管理局不动产登记查询资料在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告熊德菊与被告王忠全签订《云阳县双江街道办事处移民集资建联建房合同》的事实清楚，权利义务关系明确。该协议虽名为联建，但原告在支付购房款后仅享有联建房屋，并不对房屋建设的盈亏享有权利和承担风险，因此双方的联建合同实为房屋买卖合同。经审查，原、被告的合同内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同双方据此成立合法有效的房屋买卖合同关系。合同生效后，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同第六条中约定“产权证在房屋竣工验收后由甲方统一向有关部门办理。相关税、费由产权承担”。庭审中，原、被告表示该条意思为“产权证在房屋竣工验收后由被告统一向有关部门办理。相关税、费依法各自承担相应部分”。现原告所购房屋已办理不动产权总证，已符合办理转移登记的条件，且原告当庭表示对其应交的税、费愿意支付，故对于原告主张要求被告王忠全办理房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。被告谭汉洋虽然系该幢楼房的初始登记产权人，但其并非《云阳县双江街道办事处移民集资建联建房合同》的相对人，也从未向原告表示愿意履行该义务，故对于原告要求被告谭汉洋履行转移登记义务的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王忠全于判决生效后三十日内为原告熊德菊办理“云阳县双江街道桂花路XX号谭汉洋罗全发等联建房X单元X楼XX号”房屋的转移登记； 二、驳回原告熊德菊的其他诉讼请求。 案件受理费40.00元，由被告王忠全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 江陆清 二〇一九年七月十八日 法官助理 熊 飞 书 记 员 叶 平
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初914号 原告：李谦，男，1988年。 被告：曹祖国，男，1969年。 本院于2019年5月29日受理原告李谦与被告曹祖国买卖合同纠纷一案中，原告起诉要求由被告支付货款3530元并承担案件受理费。本案在审理过程中，被告以微信方式和现金方式分期向原告支付了货款3530元及案件受理费25元，原告李谦遂以被告曹祖国已付清货款为由于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李谦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，被告曹祖国自愿负担。 审判员  陈光琼 二〇一九年七月十五日 书记员  白 荷
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书                                                     （2019）桂0721财保90号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所:灵山县灵城街道江滨一路30号(湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺)，统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，灵山县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈飞,男,灵山县农村信用合作联社丰塘信用社主任助理。 委托诉讼代理人：陈焕毅，男，灵山县农村信用合作联社丰塘信用社信贷员。 被申请人：广西盛凯混凝土有限公司，住所：灵山县县城城北郊区香炉岭脚，统一社会信用代码：91450721664846180T。 法定代表人：黄小燕，广西盛凯混凝土有限公司执行董事兼总经理。 申请人灵山县农村信用合作联社于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西盛凯混凝土有限公司名下的位于灵山县灵城镇香山路边的土地【土地使用权证号：灵国用（2014）第01-047号】在价值1900000元范围内予以查封。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广西盛凯混凝土有限公司名下的位于灵山县灵城街道香山路边的土地【土地使用权证号：灵国用（2014）第01-047号】在价值1900000元范围内予以查封，期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年七月十五日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  劳永思
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初737号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人黄某林，男，1995年10月14日出生于广东省雷州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省雷州市。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人陈马强，广东金粤律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕733号起诉书指控被告人黄某林犯贩卖毒品罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人黄某林及其指定辩护人陈马强到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年2月25日约22时，被告人黄某林携带毒品冰毒来到广州市天河区棠下荷光路42号文星酒店，以人民币1000元的价格向刘某贩卖冰毒2小包（合计净重1.32克，经检验检出甲基苯丙胺成分），交易成功之后，黄某林被广州市公安局天河区分局民警抓获归案。民警在黄某林身上缴获毒品冰毒一包（净重0.66克，经检验检出甲基苯丙胺成分），缴获黄某林的手机2部。同日民警缴获刘某购买的冰毒。公诉机关认为被告人黄某林的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，认为被告人黄某林归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人黄某林与公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人辩称：本案毒品交易是公安机关布控下进行，毒品不可能流入社会造成危害；被告人是初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2019年2月25日晚，被告人黄某林与刘某通过微信联系，约定向刘某贩卖毒品，并收取了刘某通过微信转帐的毒资人民币一千元。当晚22时许，被告人黄某林携带毒品到约定地点广州市天河区棠下荷光路42号文星酒店大堂，向刘某贩卖两小包毒品（合计净重1.32克，检出甲基苯丙胺成分），交易完成后被告人即被伏击的警察当场抓获。警察还在被告人身上缴获另一包毒品（净重0.66克，检出甲基苯丙胺成分），并缴获作案工具黑色OPPO手机一部、包裹毒品的烟盒一个及一部金色VIPM1牌手机。上述事实，有经法庭质证的证人刘某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过，微信聊天及转账截图，毒品照片、作案工具照片、监控录像截图，毒品称量照片，检查笔录、扣押笔录、提取笔录、称量取样笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品交接清单，现场勘验检查笔录，检验报告，被告人黄某林的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某林违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某林归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案案情，公诉机关的量刑建议幅度合理，指定辩护人提出建议对被告人黄某林从轻处罚的相关辩护意见有据，本院均予以采纳。缴获被告人的毒品及作案工具黑色OPPO手机一部、烟盒一个依法予以没收，缴获被告人的另一部金色VIPM1牌手机，因被告人在庭审否认为作案工具，公诉机关亦未能提供证据证实该手机系涉案工具或是供犯罪所用的被告人财物，故本案不作处理，由公安机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年11月24日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.98克及作案工具黑色OPPO手机一部、烟盒一个均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁卫红人民陪审员  石晓梅人民陪审员  周 婷二〇一九年七月二十六日书 记 员  李丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初5061号 原告：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司,注册地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**,主要办事机构所在地上海市杨浦区，统一社会信用代码91340200075633240Ｕ（1-1）。 法定代表人：殷哲，董事长。 委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。 被告：汪俊，男，1987年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被告汪俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司诉称，诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金60万元；2、被告向原告支付2018年10月15日至2019年3月18日期间的利息20950.8元；3、被告向原告支付自2018年11月16日至2019年3月18日期间的逾期支付贷款利息产生的违约金983.71元，自2019年3月19日起至实际清偿之日仍按照利息逾期金额的千分之一／天标准计算；4、被告向原告支付逾期偿还贷款本金违约金（以本金60万元为基数，每日按“全部贷款金额×千分之一／天”的标准，自2019年3月19日起至实际清偿之日）；5、被告支付原告为实现债权支出的律师费24000元；6、被告支付原告为实现债权支出的诉讼保全保险费1200元；7、原告在上述各项诉请范围内，对被告汪俊名下位于的上海市闵行区房产［房地产权证号：沪（2018）闵字不动产权第0018**］有权行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；8、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月18日，原告与被告签订合同编号为ＡＡ1302018040900001Ｂ01-2018041301的《借款抵押合同》，被告向原告借款60万元，贷款期限360天（实际放款日为2018年4月19日，贷款期限届满日为2019年4月14日），贷款利率为10.2%／年，每月15日支付上一月15日至当月14日的贷款利息。如被告逾期则按照逾期金额的千分之一每天的标准支付违约金。如发生贷款逾期，则被告向原告支付的全部款项包括但不限于贷款本金、利息、手续费（如有）、违约金等及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼及执行费等）及其他一切应付款项。作为担保，被告汪俊将其名下位于上海市闵行区房屋抵押给原告，担保范围为贷款本金、利息、违约金等及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼及执行费等）及其他一切应付款项，上海市不动产登记局于2018年4月23日出具了“沪（2018）闵字不动产证明第12012888号”不动产登记证明，确认原告为抵押房产的抵押权人。后因被告2018年10月起未能按时付息，2019年3月13日原告向被告发出债务提前到期函，宣布债务提前到期，要求被告于2019年3月18日前归还借款本息，被告收到通知后仍未能按照《借款抵押合同》的约定向原告还本付息。原告遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告（甲方）与被告（乙方）签订的《借款抵押合同》第十二条约定，“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，各方可协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该条对管辖法院的约定不违反法律规定，因此甲方即原告的住所地法院对本案具有管辖权。 本案原告的注册地虽然在安徽省芜湖市镜湖区，但北京市房山区人民法院（2018）京0111民初15370号《民事裁定书》中已经确认，原告的主要办事机构在上海市杨浦区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人的住所地是其主要办事机构所在地，不能确认主要办事机构所在地的则以注册地为住所地。本案原告主要办事机构所在地是明确的，且未在注册地即安徽省芜湖市镜湖区进行营业或者从事商业活动，因此本案原告的住所地应为主要办事机构所在地即上海市杨浦区，该地区属于上海市杨浦区人民法院管辖，故上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 本案移送上海市杨浦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  周卫华 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇一九年七月十八日 法官助理徐行 书记员何侃伍阳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人员法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初934号 原告：文祖政，男，汉族，1975年7月29日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：王从杠，男，布依族，1995年4月10日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托代理人：黄锦秀，系安龙县万峰湖镇法律服务所工作者，代理权限：一般代理。 原告文祖政诉被告王从杠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文祖政、被告王从杠及其委托代理人黄锦秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款28600元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由： 被告与原告之女文某于2016年11月17日按照农村风俗举行婚礼，之后同居生活，被告在2017年农历十月向原告借款28600元用于购买车辆，2018年4月17日，被告及原告之女在没有告知原告等亲属的情况下，自行协商解除同居关系，被告与原告之女分开后，借款购买的车辆一直只是被告在在使用，被告在解除关系的协议书上明确表示向原告借款28600元，于2019年1月31日之前还清，到期后，原告同构打电话，到被告家中索要欠款等方式向被告追要该款项，但被告均未偿还。 综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国诉讼法》之规定，提出上述请求，请人民法院依法公正判决。 被告辩称：原告起诉要求被告偿还借款28600元没有事实依据。原告在事实和理由上陈述的结婚是实属。但被告在2017年农历十月向原告借款28600元用于购买车辆不属实。因此请求法庭查明事实驳回原告起诉。 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。2.户口簿复印件；证明原告与文某是父女关系。 3.解除婚姻协议书原件；证明原告之女与被告解除婚姻关系以及被告于2016年12月向原告借款28600元的事实。 被告在举证期限内提交下列证据： 1.被告身份证复印件；被告诉讼主体资格。 2.购车保险公司的保险单；证明被告2016年购买车辆，2017年交保险的事实。证明购买车子不是原告借的钱买的。 本院经审理认定事实如下：被告与原告之女文某于2016年11月17日按照农村风俗举行婚礼，并同居生活，2016年12月份，被告因购车向原告借款20000元。2018年4月17日，被告与原告之女文某自行协商解除同居关系，并签订《解除事实婚姻协议书》，协议书上载明“男方于2016年12月向女方家长（文祖政）借款贰万捌仟陆佰元（28600），男方承诺于2019年1月31日还清”。庭审中原告认可28600元中有8600元系被告与原告之女生小孩时原告去送的礼。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告王从杠向原告文祖政借款人民币20000元的事实属实。原告主张的28600元中，有8600元是送礼，具有赠与性质，不应返还。被告王从杠与原告之女文某系同居关系而并非夫妻关系，且被告借款20000元用于自己购车使用，该款应由被告王从杠自行偿还。庭审中，被告辩称是在对方胁迫的情况下签订的《解除事实婚姻协议书》，被告对该主张不能举证，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告王从杠偿还原告文祖政借款本金人民币20000元。 二、原告的其余诉讼请求不予支持。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费257元，由原告文祖政承担57元，由被告王从杠承担200元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇一九年七月十五日 书记员  彭文友
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执11818号之四 申请执行人山金金控资本管理有限公司，住所地上海市黄埔区九江路****，统一社会信用代码913100000576129562。 法定代表人张峰。 委托代理人黄顺大，广东华商律师事务所律师。 被执行人深圳市俊鹏珠宝首饰有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区龙塘工业区**厂房**代码58157441-5。 法人代表蒋元碧。 被执行人深圳市深宝珠宝首饰有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区龙塘工业区**厂房**代码66589916-1。 法人代表唐志明。 被执行人唐志立，男，汉族，1973年4月3日出生，身份往址重庆市合川市。 上述被执行人共同委托代理人杜春龙，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。 申请执行人山金金控资本管理有限公司与被执行人深圳市俊鹏珠宝首饰有限公司、深圳市深宝珠宝首饰有限公司、唐志立合同纠纷一案中，本院作出的(2015)深罗法民二初字第8285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人深圳市俊鹏珠宝首饰有限公司持有的山金金控（深圳）黄金投资发展有限公司30%股权份额，经过两次拍卖未成交，依据申请人的申请，将上述股权以二拍起拍价人民币16447632元抵债给申请人，并将抵债差额人民币4657682元汇至我院执行专户。本院依法向深圳市市场和质量监督管理局送达了将被执行人深圳市俊鹏珠宝首饰有限公司持有的山金金控（深圳）黄金投资发展有限公司30%股权份额过户至申请执行人山金金控资本管理有限公司名下为内容的执行裁定书及协助执行通知书。申请人自愿放弃其他剩余债权，并书面向本院申请结案。本案执行完毕。 本院认为，本院作出的(2015)深罗法民二初字第8285号民事判决书确定的内容（申请人申请的部分）已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币79190元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2018）粤0303执11818号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年七月十八日 书记员  詹润雅
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢142号 申请执行人：贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司。 住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：赵玖桐。 被执行人：方周云，男，汉族，1965年1月出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 被执行人：王娥，女，汉族，1981年8月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司与方周云、王娥金融借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2015）桐法民初字第1251号生效民事判决书确定的义务，被执行人方周云、王娥应支付申请人贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司借款本金**万元及相关利息。 执行过程中，本院分别于2019年4月2日、4月23日、6月20日、7月10日通过总对总网络查控系统分别查询被执行人方周云、王娥的银行存款、有价证卷、以及车辆登记情况，每次查询结果均显示被执行人方周云、王娥的所有银行账户中无可供执行的银行存款和有价证券等财产，也无车辆登记信息；本院委托金沙不动产登记中心查询方周云户籍所在地不动产信息登记情况，金沙不动产登记中心反馈，方周云在户籍所在地金沙无不动产信息登记。本院在王娥户籍所在地桐梓县不动产事务登记中心查询王娥的不动产登记情况，桐梓县不动产事务登记中心查询结果显示王娥名下无不动产登记信息。本院穷尽一切调查措施，均未调查到被执行人方周云、王娥有可供执行的财产。本院已对被执行人方周云、王娥发出拘留决定书、限制高消费令、纳入失信人员名单等措施。 综上，被执行人方周云、王娥无可供执行的财产，并将上述情况告知申请执行人贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司，申请执行人贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司明确表示不能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年七月十五日 书记员  杨能文
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初471号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人马文成，男，1976年10月27日出生于山西省汾阳县，居民身份号码×××，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地山西省太原市，现住址同户籍地。因涉嫌寻衅滋事罪、危险驾驶罪于2018年2月8日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留；同年2月13日被取保候审；2019年3月7日被监视居住。2019年5月17日被本院监视居住。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]463号起诉书指控被告人马文成犯故意伤害、危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张超出庭支持公诉，被告人马文成到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年2月4日21时许，被告人马文成与李某、贺某、翟某、孙某、杨某（另案处理）在太原市迎泽区桃园四巷北一条大院饭店吃完饭后，被告人马文成酒后驾驶×××黑色雷克萨斯小轿车在桃园四巷路边倒车过程中与被害人段某驾驶的白色铃木汽车发生碰撞，随后双方发生冲突，被告人马文成等人对被害人段某拳打脚踢。经鉴定，被害人段某为左髌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；被告人马文成血样内酒精含量为179.96㎎/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人马文成等人已向被害人段某赔偿人民币五十六万元整，并得到被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人马文成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百三十三条之一的规定，应当以故意伤害、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马文成对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，被告人马文成在开庭审理过程中无异议，且有鉴定文书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、移送案件通知书、被告人马文成的供述及交代材料，同案犯翟某、李某、孙某、贺某、岳某、杨某、张某的讯问笔录、证人陶某1、陶某2的证人证言、常住人口信息表，到案经过，人身安全检查笔录，辨认笔录、被害人段某的报案材料及询问笔录，到案经过、犯罪嫌疑人杨海斌归案情况说明及自首情况说明、临时羁押证明书（杨海斌），收条、谅解书、交通事故谅解书、情况说明（2019年2月17日马文成劝说在逃犯马某父亲让其劝说马某投案自首，于2月21日马某在其父亲陪同下向西槽头派出所投案自首）、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、酒精测试结果、行政强制措施凭证、血液检验提取登记表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人马文成故意伤害他人身体，致被害人段某轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权，并醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成故意伤害罪、危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马文成自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人马文成的家属已对被害人段某进行赔偿，并获得被害人段某的谅解，可以从轻处罚。被告人马文成规劝在逃人员进行投案自首的行为，虽不构成立功，但其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的行为有利于国家和社会，故酌情从轻处罚。根据山西省汾阳市司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人马文成适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人马文成犯故意伤害罪判处拘役三个月，缓刑五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元；总和刑期拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。决定执行拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  马海雯人民陪审员  冀锁琴二〇一九年七月十五日书 记 员  聂诗文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9124号 被执行人：黄安，男，壮族，1972年6月10日出生，身份证住址广西壮族自治区天等县，系（2017）粤0307刑初3691号的被告人。 关于被执行人黄安刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3691号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄安应缴纳罚金人民币3000元，应依法退赔被害人马某财产损失人民币2530元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十九日 书记员  高 爽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执恢681号 申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安公路****，统一社会信用代码91310000630452482T。 法定代表人林凯文。 被执行人深圳市海建投资发展有限公司。住所地：深圳。住所地：深圳市罗湖区深南东路**和平路宝平街世界金融中心**2012代码91440300723030158F。 法定代表人姚绍文。 申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人深圳市海建投资发展有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2007）深罗法民二初字第222号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，被执行人主动履行了本案的债务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2007）深罗法民二初字第222号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2007）深罗法民二初字第222号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年七月九日 书记员  刘佳佩
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2498号 原告：修水县白岭镇人民政府，机构地址：修水县白岭镇集镇老街，统一社会信用代码113604240146020880。 法定代表人：黄召英，该镇镇长。 委托诉讼代理人：胡佛三，该镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：晏颖龙，该镇政府工作人员。 被告：卢洪员，男，1958年11月29日生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告修水县白岭镇人民政府与被告卢洪员不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏颖龙到庭参加诉讼，被告卢洪员经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告修水县白岭镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款30000元。事实和理由：被告系精准扶贫对象，因与修水县白岭镇温泉村的2018年危改对象卢洪员同名同姓，因财政系统导出一卡通账号出现错误，先后共将30000元危改资金转至被告一卡通账户。被告已于2012年享受了20000元危改补助，而2018年被告又并非危改对象,被告无正当理由获利，导致原告遭受损失，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。 被告卢洪员未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告与修水县白岭镇温泉村的卢洪员同名同姓，修水县白岭镇温泉村的卢洪员系2018年白岭镇农村危房改造对象，可享受30000元的危房改造补助。2018年9月5日和2018年12月25日，白岭镇政府财政工作人员分别将20000元和10000元危房改造补助金误打入被告的修水县农商银行白岭支行的一卡通账户，上述资金本应转入修水县白岭镇温泉村的卢洪员账户。现原告多次与被告协商返还款项未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、一卡通账户明细、白岭镇2018年农村危房改造对象名单及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。当事人有其他损失的，侵害人并应当赔偿。本案原告为证明其主张，向本院提交了相关证据，现原告已经举证证明被告没有合法根据而取得不当利益并造成其损失，故本院认定被告的行为构成不当得利。对于原告要求被告返还30000元危房改造资金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 由被告卢洪员于本判决生效之日起十五日内返还原告修水县白岭镇人民政府不当得利款30000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告卢洪员负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  孙晓波 二〇一九年七月二十三日 书记员  丁玉宇
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执414号申请执行人：饶军华，男，湖南省桂阳县人。被执行人：罗亮，男，贵州省石阡县人。被执行人：铜仁新申通快递有限公司石阡分公司，住所地：石阡县泉都街道办事处高楼村安置地第**街。负责人：杨雨，系该公司经理。被执行人：铜仁新申通快递有限公司，住所地：铜仁市碧江区东太大道（聚龙房开）****房。现住所：铜仁市碧江区谢桥办事处雨润集团内。法定代表人：杨静静，系该公司经理。饶军华与罗亮、铜仁新申通快递有限公司石阡分公司、铜仁新申通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11694元。经本院立案执行，现已执行到位11760元（其中，案款11694元，执行费66元），本院已于2019年7月2日将全部执行款转付给饶军华。至此饶军华向本院申请执行的（2019）黔0623执414号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执236号申请执行人：李某,男性,1970年3月17日出生,住河南省汝州市。被执行人：史某,男性,1966年5月23日出生,住汝州市。本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人史某借款合同纠纷一案中，对被执行人史某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执236号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年七月一日书记员  史志强
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3509号 原告：杨洪兴，男，汉族，1957年9月15日生，现住吉林省松原市宁江区繁荣街。 委托代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 被告：张巧霞，女，汉族，1979年6月5日生，现住河北省石家庄市桥**。 原告杨洪兴诉被告张巧霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨洪兴及其委托代理人赵东侠到庭参加诉讼，被告张巧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 杨洪兴诉称：原、被告于2018年9月18日签订汽车买卖协议书，原告将自己所有的吉J840**号丰田霸道越野车以人民币44万元的价格出售给被告，同时约定车款于2018年12月30日前一次性给付原告，但被告一直未给付。故原告起诉致人民法院请求依法判令确认原、被告签订的汽车买卖合同合法有效；被告立即给付原告购车款44万元并自2019年1月1日至给付之日以月利2分支付利息，诉讼费用由被告承担。 张巧霞未出庭未答辩。 经审理查明：2018年9月18日，原、被告签订汽车买卖协议书一份，原告将自己实际所有的吉J840**号丰田霸道越野车以人民币44万元的价格出售给被告，同时约定车款于2018年12月30日前一次性给付原告。协议书签订后，原告依约将车辆交付给被告，同日原告配合被告将涉案车辆过户于被告名下。因被告未依约支付购车款，因而成诉。 认定上述事实的证据有：原告陈述、汽车买卖协议书、车籍查档证明。 本院认为：原、被告签订的汽车买卖协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告依约将车辆交付给被告同时办理了过户手续，但被告未按合同约定时间支付购车款。被告张巧霞未出庭未答辩视为放弃举证、质证的权利。因原、被告双方约定了支付车款的时间，故原告主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告张巧霞于本判决生效后立即给付原告杨洪兴购车款440000元，并以440000元为本金自2019年1月1日起至给付之日止按月利2分支付利息。 如果被告张巧霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年七月十九日 书记员 王宇祺（兼）
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执320号申请执行人：焦永寿，男，彝族，1978年8月28日出生，住昆明市。被执行人：李黎，男，汉族，1982年1月21日出生，住昆明盘龙区。本院受理的焦永寿申请执行李黎民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第172号民事判决书：一、被执行人李黎于本判决生效之日起十日内返还申请执行人焦永寿借款本金人民币28800元；二、被执行人李黎于本判决生效之日起十日内支付申请执行人焦永寿上述借款从2014年8月20日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。案件受理费人民币550元、保全费人民币320元共计人民币870元，由被执行人李黎负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月九日书记员  张 琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初12393号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708-0-710，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，身份证住址山西省五台县，系该公司员工。被告：深圳市海外国际旅行社有限公司，住，住所地深圳市罗湖区深南东路**东乐大厦****一社会信用代码×××115。法定代表人：孟艳。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市海外国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇一九年七月五日书记员  古学梅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异188号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人马明，男，1984年3月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行马明追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初16783号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人马明。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初16783号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**，统一社会信用代码91340300150060076M。法定代表人：乔术宽，该公司经理。委托诉讼代理人：吕学法，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛方云，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁瑞祥，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人安徽五建建设工程集团有限公司（简称五建公司）因与被申请人盛方云、丁瑞祥劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五建公司申请再审称，一、二审将已经向法院申请破产的五建公司列为当事人，将与五建公司和蚌埠市诚信建筑劳务有限公司无任何劳务关系的盛方云作为当事人，违背事实和法律；再审申请人与蚌埠市诚信建筑劳务有限公司之间不是劳务关系，而是建设工程施工合同关系，蚌埠市诚信建筑劳务有限公司与丁瑞祥之间也是建设工程施工合同关系。再审申请人与盛方云之间没有任何劳务关系，不承担劳务款支付义务。《建筑领域农民工工资支付暂行办法》并非法律，不能作为法院裁判案件的依据，一、二审法院以此作为裁判的依据，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第（一）项、第（六）项的规定，申请再审本案，改判五建公司不承担连带责任。本院经审查认为，五建公司再审申请提出的两份“新证据”，分别是2015年1月1日抹灰工劳务施工分包合同、2018年3月26日宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初669号民事判决书，上述两份材料形成的时间，均在本案二审庭审结束之前，故不属于新证据，且与本案没有直接联系。案涉工程宿州新城汇金广场1#-3#楼工程，承包人是五建公司，五建公司称其将案涉工程发包给具有资质的蚌埠市诚信建筑劳务有限公司，由蚌埠市诚信建筑劳务有限公司分包给了丁瑞祥，但其提供的分包合同为复印件，且丁瑞祥不予认可；该分包合同与丁瑞祥拒不支付劳动报酬罪刑事案件生效判决查明的系丁瑞祥与五建公司签订的劳务分包合同的事实相矛盾，故不予采信。由于本案系盛方云追索劳动报酬引发的纠纷，一、二审法院参照《建筑领域农民工工资支付暂行办法》处理本案，并无不当。综上，五建公司申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽五建建设工程集团有限公司的再审申请。审判长 吴 莹审判员 汪洪波审判员 姜长胜二〇一九年七月二十九日法官助理张婷书记员张维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26452号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1930元并支付利息1291.89元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26452号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1964号原告：刘有，男，1965年5月31日出生，汉族，现住肇东市。被告：汪知宜，男，1982年10月31日出生，汉族，无职业，现住：肇东市。原告刘有向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿因延期交付房屋的经济损失60000元。2、原告要求被告给付为其垫付的物业费30000元。3、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，原、被告进行房屋买卖交易，办理了房屋产权过户手续，同年四月十日补签订房屋买卖合同，合同约定：房屋价格为25万元，合同签订之日交齐全部购房款，该房屋存在的物业纠纷（含取暖费、水电费、物业费）由甲方承担。当时由于被告与第三方有争议，买卖的房屋没有立即交付，直到2017年8月25日，被告将房屋交付给原告，但是该房屋因拖欠取暖费、水电费、物业费无法正常使用，原告与被告交涉上述费用由什么时间交付的问题，被告一直拖到2018年6月份，原告无奈，自己交付的上述费用，该房屋才能正常使用。原、被告签订的房屋买卖合同第四条约定的物业纠纷由被告承担，而且被告又延迟交付房屋，给原告带来经济损失。原告与被告协商物业费用及延迟交付房屋的经济损失，被告不予理睬。为此，原告特向你院起诉，请你院依法支持元搞定诉讼请求。本院经审查认为，原告刘有提供的被告主体有误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告刘有的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  赵宏宇二〇一九年七月八日书记员  李雪萌
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3243号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：高胜伟，男，1973年2月1日出生,汉族，住所地山东省德州市德城区。被申请人：杨艳云，女，1971年9月10日出生，汉族，住所地山东省德州市德城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高胜伟、杨艳云保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款人民币80000元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高胜伟、杨艳云银行存款80000元，如不能足额冻结，查封被申请人名下位于山东省德州市德城区新湖南路126号鲁班御景园25号楼2单元201室的房屋一套（产权证号为鲁德字第S107641号、鲁德字第G47717号）。案件申请费820元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇一九年七月三十日法官助理石倓书记员曲会会
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初1684号 原告：芜湖丰来新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：毕丰来，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 被告：马能家，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖丰来新型建材有限公司（以下简称丰来公司）诉被告马能家买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告丰来公司的委托诉讼代理人李大东到庭参加诉讼，被告马能家经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰来公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告混凝土货款95100元及利息（自2018年12月21日起至全部货款还清之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2017年至2018年间，被告因承建芜湖新正金塑环保科技有限公司、芜湖市华鑫精密铸件有限公司工程需要，向原告购买商品混凝土合计135100元，后被告仅支付原告货款40000元，余款95100元被告未能支付。2018年4月21日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺自2018年5月20日起每月归还原告10000元，至2018年12月20日止还清，但被告至今分文未付。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 马能家未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 丰来公司围绕诉讼请求依法提交原告营业执照及法人身份证复印件各一份、被告身份证复印件一份、对账单两份、还款承诺书一份，经本院庭审审查核对，认为上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告马能家因工程需要，向原告丰来公司购买混凝土。经双方对账结算，截止2018年4月21日，被告马能家尚欠原告丰来公司混凝土款95100元，被告马能家于当日向原告丰来公司出具还款承诺书一份，载明欠丰来公司混凝土款95100元，承诺自2018年5月20日起每月还款10000元至2018年12月20日前还清欠款。但被告马能家未按承诺归还欠款，经原告丰来公司多次催要未果，现原告丰来公司诉至法院，望判如所请。庭审结束后，被告马能家电话联系本院，陈述在出具上述还款承诺书后还款10000元，但其未提供相关证据予以证实，原告方也未予认可。 本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方的买卖关系系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约供应混凝土，被告应当依约及时支付所欠混凝土款，故对原告丰来公司要求被告马能家支付所欠混凝土款95100元的诉请本院予以支持。关于资金占用利息问题，丰来公司主张自2018年12月21日起至货款付清之日止，以95100为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。马能家经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马能家于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖丰来新型建材有限公司混凝土款95100元及利息（自2018年12月21日起至货款付清之日止，以95100为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1089元（原告芜湖丰来新型建材有限公司预交），由被告马能家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱春为 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终428号上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路**。法定代表人：蒋根宝，职务董事长。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北十四道街江南明珠**负责人：冯德忠，职务经理。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：池连华，男，1982年9月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：王世杰，鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地鹤岗，住所地鹤岗市工农区新中国际城**楼>法定代表人：王贵森，职务总经理。委托诉讼代理人：薛建国，该公司职工。上诉人南通长城建设集团有限公司、南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司因与被上诉人池连华、鹤岗市隆森房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人南通长城建设集团有限公司、南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司在收到法院上诉费缴纳通知书后没有在法定期限内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南通长城建设集团有限公司、南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林伟鹤审判员  刘延霞审判员  刘延鑫二〇一九年七月十六日书记员  王培圣
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初2856号之一原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路**，统一社会信用代码：91511181078867130K。法定代表人：吴子高，董事长。被告：杜晶，女，1986年4月18日出生，汉族，居民，住四川省三台县。被告：梁斌，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住四川省梓潼县。被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住四川省阆中市被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司诉被告杜晶、梁斌、徐林、曾旭东借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  宋晓轩人民陪审员  陈一华人民陪审员  曹学琴二〇一九年七月十五日书 记 员  蒲 澍
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执299号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行，住所地甘肃省定西市渭源县。统一社会信用代码：916211236759082011。负责人：汪静，系该行行长。委托诉讼代理人：王玉红，系该行职工。被执行人：范建雄，男，1980年11月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：尹红兰，女，1982年1月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：尹启伟，男，1983年11月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：侯鹏军，男，1983年9月29日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行与被执行人范建雄、尹红兰、尹启伟、侯鹏军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人范建雄、尹红兰偿还贷款本金70000元，利息7044.49元，合计77044.49元，2018年11月9日至还款之日的利息按年利率13‰计付；被执行人尹启伟、侯鹏军承担连带责任；被执行人范建雄、尹红兰负担案件受理费863元。执行中经网络财产查控，被执行人无可供执行财产，且被执行人均外出务工。2019年7月16日申请执行人表示延缓执行并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年七月十六日书记员  庞亚琼
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初2666号 原告：张杏根，男，1968年3月15日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨晓晓，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：周建福，男，1981年8月5日出生汉族，住宁海县。 被告：吴姣娟，女，1982年2月24日出生汉族，住宁海县。 原告张杏根为与被告周建福、吴姣娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贺小象 人民陪审员  胡霜霜 人民陪审员  陈雪芳 二〇一九年七月十五日 代书 记员  林 倩
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3418号上诉人（原审原告）：邓文庆，男，汉族，1994年11月8日生，住林州市。被上诉人（原审被告）：钱丹，女，汉族，1993年3月14日生，住湖北省威宁市咸安区。上诉人邓文庆因与被上诉人钱丹民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓文庆上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：邓文庆向一审法院提供了钱丹的真实身份信息，且邓文庆与支付宝进行了核实，可以证明钱丹个人信息。一审法院认为，根据邓文庆起诉状上钱丹的基本信息，经查原址无此人，且无法联系和核实其实际居住地，该情形属被告身份不明确，故应予驳回邓文庆起诉，邓文庆可在明确钱丹身份后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邓文庆的起诉。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人邓文庆的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初1736号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月十六日书记员  石欣媛
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初339号原告：邓炳停，男，1974年5月6日出生，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县，被告：阙元辉，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告邓炳停与被告阙元辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓炳停到庭参加了诉讼，被告阙元辉经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓炳停向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款35000元；二、判令被告从2018年5月2日至还清之日止的利息按银行贷款利率计算；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年2月14日因生意资金周转向原告借款现金35000元。原告将借款支付给被告后，被告承诺于2018年5月1日前还清，被告并且出具了借条给原告。但是被告没有履行还款及归还本金的义务，经原告多次催收后一直以没有钱为由拒不归还。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告阙元辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告邓炳停向本院提交的证据材料有：1、原告身份证，拟证实原告的身份信息；2、被告身份证、借条，拟证实被告的身份信息，以及2018年2月14日被告向原告借款35000元的事实。被告阙元辉未到庭发表质证意见，亦未向本院提供证据材料，视其放弃举证、质证的权利。对于原告提供的上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告阙元辉因资金周转需要向原告邓炳停借款人民币35000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到邓炳停现金人民币叁万伍千元整￥（35000元）用于生意周转于2018年5月1日前一次性还清。借款人：阙元辉，2018年2月14日。”借条未约定利息。原告邓炳停向被告阙元辉支付了借款35000元，而被告阙元辉在借款期限届满后未归还借款，原告邓炳停遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告邓炳停与被告阙元辉的民间借贷关系真实、明确且合法成立，应受法律保护。原告邓炳停履行了支付借款的义务，而被告阙元辉应当按照约定及时归还借款。被告阙元辉在借款期限届满后未归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。现原告邓炳停请求被告阙元辉归还借款本金35000元于法有据，本院予以支持。关于原告邓炳停主张的利息问题。根据原告邓炳停的请求，其所主张的利息为逾期利息，双方虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告邓炳停可以主张被告阙元辉自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告间的借款约定借款期限至2018年5月1日止，从2018年5月2日起，借款已逾期，被告阙元辉应当以借款本金35000元为基数，从2018年5月2日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告邓炳停。被告阙元辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阙元辉于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告邓炳停借款本金人民币35000元，并从2018年5月2日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告邓炳停。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，由被告阙元辉负担。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟庆田人民陪审员  庄小芬人民陪审员  林韶军二〇一九年七月三十日法官助理钟日好书记员王嘉玲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9478号原告：郝利胜，男，1971年8月20日生，汉族，户籍地泗阳县，现住江阴市。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏瀛优律师事务所律师。被告：尤井红，男，1973年6月10日生，汉族，户籍地淮安市，现住江阴市。原告郝利胜诉被告尤井红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告郝利胜到庭参加诉讼，被告尤井红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝利胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令尤井红归还借款40000元及利息；2.由尤井红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月5日，尤井红向他借款2万元，2017年3月20日尤井红又向他借款2万元。后尤井红经他多次催要未归还借款，为维护他的合法权利，特向法院提起诉讼，请法院支持他的诉讼请求。尤井红未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，尤井红向郝利胜借款2万元并出具借条一张。2017年3月20日，尤井红又向郝利胜借款2万元并出具借条一张。2019年6月20日，郝利胜以尤井红未归还借款为由具状诉讼来院。审理中，郝利胜撤回利息的诉讼请求。上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，郝利胜与尤井红间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。尤井红未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此尤井红应承担继续履行之责。郝利胜撤回利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以尊重。郝利胜在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。尤井红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尤井红应于本判决发生法律效力之日起10日内归还郝利胜借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元（郝利胜已预交），由尤井红负担（郝利胜同意其预交的费用由尤井红向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付郝利胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年七月二十六日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初2035号原告：周杰，男，1988年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：光为绿色能源科技有限公司。地址：高碑店市新工业区(高固路北侧东盛办事处钱家营村东南侧)。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：高猛，该公司员工。原告周杰与被告光为绿色能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰及被告光为绿色能源科技有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金68000元；2、判决被告为原告补缴自2010年10月至2019年3月未按原告实际工资缴纳社会保险的差额部分。事实与理由：1、原告自2010年9月13日入职被告处至2018年2月河北隆基泰和云能源科技有限公司成立(以下简称云能源)因公司工作需要调入云能源。后应公司要求与云能源解除劳动合同且同时与被告签署了新的劳动合同(日期为2018年6月至2021年7月)，目前主要负责法务工商工作，根据《劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。2019年3月11日，被告无任何理由就辞退了原告，且并未支付任何经济赔偿。原告自2010年9月2019年3月合计工作年限8年5个月，根据相关法律规定，被告违法辞退原告，应当向原告支付经济赔偿金。原告自被告违法解除劳动合同之日前12个月平均工资是每月4000元，被告应当向原告支付赔偿金为8.5个月平均工资的双倍经济补偿金共计68000元。2、原告在被告处任职期间，被告未按照原告实际工资水平缴纳社会保险，按照相关法律法规的规定，被告应为原告补缴以上差额部分。综上，被告之行为违反了法律规定并严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告光为绿色能源科技有限公司辩称：1、不认可原告主张的入职时间2010年9月至2019年3月，原告与被告建立劳动关系为2018年6月1日，被告与河北隆基泰和云能源科技有限公司为不同独立法人主体和用工主体，工作年限不能连续计算。2、不认可原告主张的违法解除劳动合同的赔偿，因自2018年6月份以来被告做了业务调整，原告所在岗位实际已不存在，双方劳动关系已不具备客观履行基础，故解除双方劳动合同关系。3、不认可原告主张的补缴社会保险的诉求，按照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(三)、劳动合同法规定，补缴社会保险不属于法院管辖范围。本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，原告入职被告处并签订劳动合同书，合同期限自2010年9月13日起至2013年12月31日，工作岗位为二期铸锭部门从事铸锭技术工作，工作地点为高碑店，员工编号为1582。原告主张上述合同到期后，又与被告续签劳动合同。2016年7月1日，原告与保定光为绿色能源科技有限公司签订劳动合同书，工作岗位为铸切经营体部门从事技术助理工程师工作，工作地点为高碑店，员工编号为1582。2018年2月5日，原告与保定光为绿色能源科技有限公司签订解除(终止)劳动关系协议书，双方同意解除劳动关系，劳动关系截止到2018年2月4日。2018年2月5日，原告与河北隆基泰和云能源科技有限公司签订劳动合同书，合同期限自2018年2月5日起至2021年2月4日止，工作岗位为法务中心法务专员，工作地点为河北省高碑店市，员工编号为HQ0101；原告主张在签署该份劳动合同书之前的当天另签订了一份劳动合同书，该合同除了第一页打印体的用人单位为光为绿色能源科技有限公司、工作地点为北京外，其他内容包括用人单位公章均与上述2018年2月5日的劳动合同书内容基本一致。2018年2月9日，被告公司人力资源部出具证明：周杰自2010年9月进入光为绿色能源科技有限公司，离职时休年休假天数3天，根据光为公司考勤管理规定，入职满5年以上员工享受年休假7天，故剩余4天年休假。2018年6月1日，原告与被告签订劳动合同书，合同期限自2018年6月1日起至2021年2月4日止，工作岗位为法务中心法务专员，工作地点为高碑店市，员工编号为HQ0101。2019年3月11日，被告在原告劳动合同未到期的情况下，向原告发出解除劳动合同通知函，载明由于公司业务调整，原告的工作岗位已经被取消，公司将于2019年3月11日解除与原告的劳动合同，并额外发放一个月的工资作为补偿。原告主张因被告违法解除劳动合同之前12个月平均工资是每月4000元，被告认可原告税前工资4000元，但主张原告平均实发工资为3475.58元。之后原告申请劳动争议仲裁，请求：1、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金68000元；2、被申请人为申请人补缴自2010年10月至2019年3月未按申请人实际工资缴纳社会保险的差额部分。高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月25日作出高劳人仲案(非)[2019]23号仲裁裁决书，裁决被申请人为申请人补缴自2010年10月至2019年3月未按申请人实际工资缴纳社会保险的差额部分(单位应缴部分)、申请人的其它仲裁请求不予支持。原、被告双方对仲裁裁决不服，分别提起诉讼，本院决定并案审理。另查明：光为绿色能源科技有限公司是2008年12月10日注册成立的其他有限责任公司。保定光为绿色能源科技有限公司是2016年5月5日注册成立的有限责任公司，股东为光为绿色能源科技有限公司。河北隆基泰和云能源科技有限公司是2016年4月5日注册成立的有限责任公司。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：(一)从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；(二)在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；(三)患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；(四)女职工在孕期、产期、哺乳期的；(五)在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；(六)法律、行政法规规定的其他情形。”而原告并未举证证实被告存在违法解除劳动合同的法定情形，且原告已就经济补偿金问题另行申请仲裁并提起诉讼，故对其主张的违法解除劳动合同赔偿金68000元不予支持。因征缴社会保险费属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告要求由被告为其补缴自2010年10月至2019年3月未按原告实际工资缴纳社会保险差额部分的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周杰的诉讼请求。案件受理费5元(已减半收取)，由原告周杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宫洁二〇一九年七月五日书记员  李颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹广英，女，1962年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：郁旸，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱云，男，1965年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱山青，男，1968年2月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。一审被告：曹治梅，女，1936年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人曹广英因与被申请人朱云、朱山青、一审被告曹治梅继承纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，曹广英向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，曹广英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许曹广英撤回再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇一九年七月十日书记员  白金凤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初738号 原告：李必岸，男，1979年9月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告：梁森唐，男，1996年2月8日出生，汉族，住贵港市港**。 原告李必岸与被告梁森唐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐诗棉到庭参加诉讼，被告梁森唐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李必岸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12240元及逾期付款违约金（违约金计算：以12240元为基数，从2018年3月2日起计至货款付清之日止，按年利率16%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营河沙、石碴生意，被告从2016年5月起多次在原告经营的建材店购买河沙、石碴，原告多次要求被告支付货款，但被告以各自理由推脱。2017年11月14日原、被告对被告购买原告的河沙、石碴进行结算，确认被告欠原告货款12240元，被告以立写《借条》方式予以确认，并约定2018年3月付清货款，逾期则按银行利息2倍计算逾期付款违约金。此后，经原告多次追讨，被告均拒绝支付货款至今。因此，原告提出上述诉请。 被告梁森唐未作任何答辩，也未提供任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借条》证据，因上述证据与原件核对无异，结合原告的法庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和确认的证据，本院确认以下法律事实： 原告经营河沙、石碴生意，被告从2016年5月起多次在原告经营的建材店购买河沙、石碴。2017年11月14日原、被告对被告购买的河沙、石碴进行结算，确认被告欠原告货款12240元，被告以立写《借条》的方式予以确认，并约定2018年3月付清货款，逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算逾期付款违约金。此后，经原告多次追讨，被告均拒绝支付货款至今。2019年5月8日原告诉至本院，并提出上述诉请。 本案的争议焦点是：原告要求被告支付货款12240元和及逾期付款违约金（违约金计算：以12240元为基数，从2018年3月2日起计至货款付清之日止，按年利率16%计算）有何事实和法律依据。 本院认为，根据原告的法庭陈述，原告主张要求被告支付货款，事实依据是被告购买原告河沙及石碴，未按约定支付货款，本案应当为买卖合同纠纷。原、被告达成的买卖河沙、石碴的口头协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系依法成立的合同，并具有法律效力。原、被告均应按协议约定履行各自的义务。原告向被告提供河沙、石碴，被告应当支付原告货款。经原、被告结算确认被告欠原告货款12240元，经原告多次追讨，被告拒不支付原告货款属于违约行为，应当承担违约责任。原告主张要求被告支付原告货款12240元的事实清楚，本院予以支持。原告主张被告支付以12240元为基数，从2018年3月2日起按年利率16%计至货款付清之日止的逾期付款违约金，因双方约定逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，支付货款的时间为2018年3月，双方的约定不违反法律规定，故被告应当支付原告逾期付款违约金的起算时间应当为2018年4月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算。原告主张合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁森唐应支付原告李必岸货款12240元； 二、被告梁森唐支付原告李必岸货款逾期付款违约金（违约金计算：以12240元为基数，从2018年4月1日起计算至至清偿货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）； 三、驳回原告李必岸的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费155元，减半收取为77元（原告李必岸已预交77元），由被告梁森唐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费155元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李西进 二〇一九年七月九日 法官助理 宋健军 书 记 员 黄显杰
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执340号申请人：涿神有色金属加工专用设备有限公司。被执行人:榆次越固液压设备制造有限公司，地址山西省晋中室榆次区经纬路。法定代表人冯学智。涿神有色金属加工专用设备有限公司与榆次越固液压设备制造有限公司买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2018年12月22日作出的（2018）冀0681民初4136号已经发生法律效力。由于被执行人榆次越固液压设备制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿神有色金属加工专用设备有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。本院在执行过程中，发现被执行人现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审判长 ：张长君执行员 ：李建新执行员 ：牛志伟二〇一九年七月二十九日书记员 ： 杨 杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执702号 申请执行人秦勇，男，1993年3月18日出生，住柳州市城中区。 申请执行人秦官生，男，1956年10月13日出生，住柳州市城中区。 被执行人郑亮生，男，1957年4月16日出生，住广西柳江县。 被执行人陈汉群，女，1960年11月8日出生，住广西柳江县。 被执行人郑雄，男，1987年2月4日出生，住广西柳江县。 本院在执行秦勇；秦官生与郑亮生、陈汉群、郑雄民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为102760.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执702号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月二十五日 代书记员 罗金欢
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1851号 原告：通榆县汇博广告设计室。 经营者：张婷婷，女，1985年11月26日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：陈辉，男，1977年3月29日生，蒙古族，科员，现住吉林省通榆县。 原告通榆县汇博广告设计室（以下简称汇博广告）与被告陈辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县汇博广告设计室经营者张婷婷、被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇博广告向本院提出诉讼请求：陈辉给付第酒元素门头制作的尾款23800元。事实与理由：陈辉在2018年6月19日找汇博广告做第酒元素门头装修，8月6日汇博广告经营者张婷婷将设计方案及初始报价通过微信报给陈辉，因陈辉个人原因，中间有一段时间没有进展。在2018年9月22日陈辉共交付定金15000元。在整个施工过程中因陈辉不经常在现场，他指定合伙人吕东升在现场看工。张婷婷要求工人每完成一项环节，都让吕东升看好确认合格之后，再进行下一项工作。整个门头的工程吕东升都没有发现任何问题。在门头工程结束后张婷婷要求陈辉结清尾款时，陈辉称吕东升不同意结款，理由是有瑕疵需要处理。而后张婷婷根据情况制定二种解决方案：第一种方案是处理瑕疵后再结清尾款；第二种方案是在不影响工程质量和整体效果的情况下，瑕疵不用处理，从尾款23800元中扣除3800元作为补偿。但是第一个方案陈辉自称找风水大师看过，不让做任何改动；第二个方案迟迟得不到回应。因此，向法院提起诉讼，要求陈辉及时给付拖欠尾款。 陈辉辩称，承认这个尾款我没有给付。但是中间是有点瑕疵。当时我的合伙人吕东升在场，因为有瑕疵就没有同意给付尾款。在施工过程中，我合伙人就发现了，但是没有经过沟通，原告就完工了。所以就没有将尾款给付。 本案诉讼争议的焦点问题是：1、原被告双方是否存在承揽合同关系？2、陈辉是否应该返还汇博广告工程款尾款及如何返还？ 汇博广告围绕争议焦点提供微信聊天记录及设计效果图及现场照片，用以证明原被告间没有书面合同，只是通过微信联系，汇博广告承揽第酒元素的牌匾制作工程，约定的工程总价是38800元，陈辉已经给付15000元，剩余尾款则以门头比别家矮存在瑕疵为由，一直不予支付。汇博广告在制作过程中每个环节经吕东升确认，得到肯定才施工，对于被告不满意部分，原告方提供两个解决方案，陈辉都不予答复。又申请证人董连民出条作证，董连民称，自己是案涉承揽工程的施工人，在制作门头过程中，每完成一个环节就与被告方进行沟通，直到被告方说没问题再施工下一个环节。 陈辉对以上证据质证后认为，原告制作的牌匾与实际设计方案不符，矮了10-20公分左右。牌匾问题影响我们开业了，原告出的两个方案都是改变原制作方案，我方不同意。 陈辉对以上证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以采信。 本院认为，陈辉找到汇博广告要求做“第酒元素”门头装修，约定了工程总造价38800元，并支付了15000元，汇博广告承接了该名烟名酒商店的门头装修工作，双方承揽合同关系成立。现汇博广告完成了工作并已经交付使用，陈辉应当依约支付尾款。陈辉抗辩称案涉牌匾比别家的矮10-20公分，存在瑕疵，拒绝给付尾款，因其没有提供双方认可的设计方案及图纸，不能证明汇博广告擅自改变图纸要求具有违约行为，所以其抗辩理由即没有事实依据和也没有法律依据，本院不予采纳。陈辉应继续履行合同，支付尾款23800元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告陈辉于本判决生效之日起十日内给付原告通榆县汇博广告设计室承揽合同价款人民币23800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取198元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  色贺新 二〇一九年七月十一日 书记员  李 梦 —1—