山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初204号原告：李世明，男，1961年7月9日出生，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：王毓军，男，山西健腾律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张碧清，男，山西健腾律师事务所律师，特别授权。被告：韩杰，男，1977年4月3日出生，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：马鹏荣，女，山西理冠律师事务所律师，一般代理。原告李世明诉被告韩杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理过程中，原告李世明委托诉讼代理人王毓军、被告韩杰到庭参加诉讼；第二次开庭审理过程中，原告李世明及其委托诉讼代理人张碧清、被告韩杰及其委托诉讼代理人马鹏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费56200元、护理费9600元、住院伙食补助费2600元、营养费1500元、交通费500元、摩托车损失折价1000元，以上共计71400元，残疾赔偿金待伤残评定后确定。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月21日07时许，被告驾驶无牌“时风”牌家用三轮车沿王村镇店上新村路段由南行驶左转弯驶入石段线时，将驾驶“本田”牌100型二轮摩托车沿石段线由西向东正常行驶的原告撞倒在地，后被告将原告送至襄垣县人民医院，因原告伤势严重，后转至潞安集团总医院进行救治，被告仅支付医药费3800元，后不再处理事宜，故原告诉至人民法院。被告韩杰辩称，1、原告的损失不应当由被告承担。2、原告在本次事故中自身存在严重过错。3、原告主张的各项损失均过高，我没有撞过原告，我出于好心将原告送往医院治疗，后帮助其转院，还垫付了医疗费，道路交通事故认定书也说两车没有撞过的痕迹，故原告的损失不应当由被告承担。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、襄垣县公安局出具的道路交通事故认定书一份、关于该交通事故的补充说明一份，证明此事故的整个经过，事故发生时间，原告的车辆经过痕迹检查发现其车辆有损坏的痕迹，被告驾驶的三轮车由于有泥浆的原因，未找到痕迹。证明本案是一起无争议的交通事故。2、潞安集团总医院住院病历一份、诊断证明书一份、出院证一份，证明原告由于此事故造成左侧桡骨等骨折，同时还有颅脑损伤及肺部损伤，住院26天，从入院记录看，证明原告在交通事故发生时当即昏迷。3、照片四张、由被告出具的事故经过一份、襄垣县交警大队对被告作出的询问笔录一份，照片说明原告所驾驶的摩托车右后视镜及右握把处有损伤，原告所驾驶的农用车车体水泥浆覆盖严重。被告出具的事故经过是2018年10月21日，襄垣县交警队接到报案是2018年10月25日，在2018年10月30日对被告作出了询问笔录，被告在笔录中陈述，觉得摩托车与其车辆没有相撞，说明被告没有百分之百清楚地知道两车没有相撞，且是被告单方陈述，在该事故中原告车辆右侧受损严重，原告本人是左侧受伤，说明原告是接触撞伤的，根据被告的询问笔录，说明其是虚假陈述。4、门诊票据十支，证明原告受伤住院花费医疗费共计57901.5元。5、李海鸥个人帐户交易清单一份、太原华康帝景酒店有限公司人力资源部出具的李海鸥误工证明一份，证明李海鸥作为原告之子在原告受伤期间进行看护。原告对其主张的各项费用的项目及计算标准作如下说明：医疗费56200元；护理费9600元；住院伙食补助费2600元；营养费1500元；交通费500元；摩托车损失折价1000元；误工费7200元。被告韩杰对原告的证据及费用计算标准发表以下质证意见：（一）对证据的质证意见。对于证据1，道路交通事故认定书、事故补充说明无异议；证据2，住院病历、诊断证明书、出院证、医药费花费，对于原告花费了多少，我没有撞他，和我无关，不应当由我承担；证据3，照片上的三轮车是我的，照片上的摩托车是否为原告驾驶的车辆，我看不清楚，对于出具的事故经过，我出具过证明，我也作过笔录，后面的签字是我签的；证据4，他花费多少，我不管，与我无关；证据5，我也不管，不管是啥关系，与我无关。（二）对赔偿数额的意见。我是出于好心救原告，不管原告实际花费了多少钱，均与我无关。被告韩杰出示以下证据：1、道路交通事故认定书。2、驾驶证。3、事故证明书，证明本起事故交警队无法查明两车是否发生碰撞，还能证明交警队不能判定被告对本起交通事故有责任。4、录音一份，此录音是与135XXXX****的电话录音，录音时长9分钟，是日期为2018年10月22日的录音，系原告妻子与被告的录音，证明双方在录音的过程中，原告的妻子陈述是因原告看见被告的车行驶过来后，原告踩刹车导致摔倒，而自始至终并未陈述原告的受伤是因两车碰撞导致，若原告的伤确实是两车相撞所致，那么，按照一般生活经验，原告妻子会在录音中陈述是由被告所撞导致，因此，从该段录音可以证明双方的车辆并未发生碰撞，原告的受伤与被告亦没有因果关系。5、照片两张，我提交两张照片，因原告受伤流血，如果两车确实有相撞，则车辆上面就会有血迹，但交警队说无痕迹。6、证人付某当庭陈述，我证明双方没有发生碰撞，我路过来着，我看见被告的车辆停放在路边的，是一个早晨，我是去送货。现场是被告的车辆，在路边停放，摩托车掉在路中间，骑摩托车摔倒的那个人在路边站着，被告也在路边站着，在打电话，我只看见了现场，没有看见相撞，也没有看见哪个车辆摔倒。发生事故当时，我不在现场，我没有看见两车相撞。7、证人李革当庭陈述，我在我家菜地来，我家地在路边，我听见一声响，我看见了三轮车往路边停靠，有一摩托车在路中间倒了，时间是去年收秋时，是10月国庆后，早上7-8点。三轮车的司机，在车上坐着，摩托车的驾驶人在路上躺着，我往路边走，受伤者就坐到路边的台子上面了。我没有看见事故发生瞬间，事故发生后，原告胳膊受伤，有流血。原告对被告韩杰出示的证据发表以下质证意见：对于证据1、2真实性认可无异议；证据3，被告所要主张的内容，我方不认可，此事故认定书证明发生了交通事故，导致事实不能查清的，是后来交警队又作出了补充说明，说韩杰的车辆泥浆遮盖无法查明痕迹；证据4，说明原告的妻子劝大家妥善处理，被告的录音行为是故意而为，是为了推托责任，被告说按生活经验，原告妻子说没有发生碰撞，但经验应当是事故后先报警，被告却帮助原告处理伤情；证据5，被告说两车相撞，就应当在车辆上有血迹，这个不合理，也不一定；证据6、7证人出庭是当庭申请，不符合法律规定，应当举证期限满时申请，两位证人证明是现场的情况，而不是事故的瞬间。在本案审理过程中，原告李世明申请对其伤残等级进行鉴定，经本院依法委托，由长治市中级人民法院委托长治市第二人民医院司法鉴定中心于2019年5月21日作出长治市第二人民医院司法鉴定中心[2019]法鉴字第40号司法鉴定意见书，原告李世明、被告韩杰对该鉴定意见均予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据2、3、4、5，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。被告韩杰所举证据4、5、6、7，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2018年10月21日07时许，被告韩杰驾驶无牌“时风”牌农用三轮车沿王村镇店上新村路段由南向北行驶左转弯驶入石段线时，遇沿石段线由西向东原告李世明无证驾驶无牌“本田”牌100型二轮摩托车行驶至此，原告李世明及摩托车倒地后受伤，事故发生后原、被告双方均未及时报警也未保护现场。2018年11月5日，襄垣县公安局交通警察大队作出襄公证字[2018]第0011号道路交通事故证明，经调查，当事人韩杰陈述：该驾驶无牌“时风”牌农用三轮车沿店上新村路段由南向北左转弯驶入石段线时，遇一辆由西向东行驶在道路中间的摩托车紧急刹车，导致摩托车驾驶员和摩托车摔倒在路上，造成摩托车驾驶员受伤，两车未发生碰撞。当事人李世明陈述：该无证驾驶无牌“本田”牌摩托100型二轮摩托车沿石段线由西向东行驶至店上新村路段时，遇一辆农用三轮车从石段线南侧一丁字路口左转弯出来，两车相距一米左右时，该紧急刹车制动，不能明确陈述两车碰撞位置。经我大队工作人员对两车进行勘验，2018年10月21日7时许该事故发生后到报案期间，当事人韩杰驾驶无牌“时风”牌农用三轮车到工地拉水泥浆、在家拉玉茭，李世明驾驶的无牌“本田”牌100型二轮摩托车前挡泥瓦损坏，经对两车认真比对并未发现两车有明显接触痕迹，故无法认定两车发生过碰撞。2018年11月29日，襄垣县公安局交通警察大队作出《关于襄公证字【2018】第0011号道路交通事故证明的补充说明》：“2018年10月25日11时许，我交警大队受理了李世明因交通事故受伤一案。经调查，该事故于2018年10月21日7时发生后，当事人双方当日均未报案，且当事人韩杰在事故发生后又驾驶“时风”牌农用三轮车到工地拉水泥浆，到地里拉玉茭。我中队在受理该案后，于2018年10月25日下午在韩杰同村邻家家中将李世明的摩托车提取进行痕迹比对，在对李世明驾驶的摩托车检查时发现，摩托车前挡泥瓦、车篓、仪表盘、右把部位、右挡风板损坏。但韩杰驾驶的农用三轮车由于有泥浆覆盖，未找到对应碰撞痕迹，故无法证明两车是否发生过碰撞，依据《道路交通事故处理程序规定》相关规定，道路交通事故基本事实无法查清公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明之规定，出具襄公证字【2018】第0011号道路交通事故证明。”2019年5月21日，长治市第二人民医院司法鉴定中心作出长治市第二人民医院司法鉴定中心[2019]法鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李世明，头颅损伤、面部损伤、左侧尺桡骨损伤程度均不构成伤残等级。事故发生后，被告韩杰先行垫付医药费3800元给原告李世明。另查明，被告韩杰驾驶的无牌“时风”牌农用三轮车未投保有交强险。本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，原、被告双方车辆是否发生碰撞，不是构成交通事故的必要条件，也不是责任承担的前提条件。此事故中，原告直行时是为避让被告转弯驶入直行道而摔倒，该摔倒是受被告转弯行为的影响，两者存在法律上的因果关系。被告韩杰在无交通信号灯的路口转弯驶入直行道，应注意观察路面情况，其未尽注意义务，应承担事故相应的责任，原告属无证驾驶，其在直行通过路口时，亦应减速慢行，注意路面情况，其也存在一定过错，应承担事故相应的责任。此事故中，襄垣县交警大队并未对此事故作出责任认定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”故本院确定由原告李世明承担本事故50%的责任，被告韩杰承担本事故50%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故对原告损失，应当由被告在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿予以赔偿，不足部分，由被告承担50%的赔偿责任。根据审理查明的事实，结合相关法律规定，原告在本次事故中的合理损失为：1、医疗费，以原告诊断证明书、出院证、住院病历、山西省医疗单位住院统一收据等为据，本院确定为57901.5元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食每天100元标准确定，原告主张2600元，本院予以支持；3、营养费，原告在本次交通事故中受伤，确实需要加强营养以恢复身体健康，本院根据原告受伤状况及住院实际天数酌情确定为每日50元，本院确定为1300元；4、误工费，原告未提交证据证明其具体收入及实际减少情况，因原告经常居所地为农村，故本院依据2018年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业52963元计算，本院确定为3772.6元（52963元／365天×26天）；5、护理费，根据原告所提交证据证明护理人员李海鸥具体收入情况为每月3080元，实际减少天数为26天，本院确定为2669.42元（3080元／30天×26天）；6、交通费，原告未举证证明其交通费花费情况，根据原告因治疗支出交通费的必要性和合理性，原告主张500元，本院予以支持；7、车辆损失费，原告车辆因本次事故遭受损失，但未能证明其所受损失数额，应承担举证不能的后果，本院不予支持。以上各项共计68743.52元。原告以上损失，首先由被告在交强险限额内予以赔偿。交强险医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，被告应当赔偿原告10000元，不足部分，由被告赔偿25900.75元。交强险死亡伤残赔偿限额项下包括误工费、护理费、交通费等，因此被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6942.02元。综上，被告韩杰应当赔付原告42842.77元，因被告韩杰先行赔付3800元，故被告韩杰应赔付原告39042.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告韩杰于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告李世明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计39042.77元。二、驳回原告李世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，减半收取882.5元，由被告韩杰负担485元，原告李世明负担397.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 员 张丽娜 二〇一九年七月二十四日法官助理 张振超书 记 员 宣 星