河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初1461号原告：任红卫，男，汉族，1984年10月31日出生，住河南省夏邑县，委托代理人：王鹏，河南恩华律师事务所律师被告：金碧物业有限公司新乡分公司营业场所：新乡市胜利路与文岩路交叉口恒大雅苑小区综合楼三楼负责人：贺勇，总经理统一社会信用代码：91410700574988257U（1-1）委托代理人：孙文清，系被告公司员工原告任红卫诉被告金碧物业有限公司新乡分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任红卫的委托代理人王鹏，被告金碧物业有限公司新乡分公司的委托代理人孙文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任红卫诉称：原告曾在被告处承租商铺经营餐饮业务（简称恒大店），店铺内有大量餐桌椅等经营用品。2017年6月原告在郑州市中牟县筹备经营同样业务的新店（简称中牟店），计划使用恒大店内的餐桌椅等经营用品。在2017年6月12日原告准备拉走恒大店里的经营物品时受到被告无端阻挠，经报警无果，被告违法扣留上述物品长达近四个月。在此期间为避免中牟店延期开业造成的重大损失,不得不重新购置经营物品。致使本可以重复使用的经营物品已无使用价值。被告违法行为给原告造成重大经济损失。故原告诉至法院，要求：1、判决被告赔偿原告各项损失97717元；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告金碧物业有限公司新乡分公司辩称：1、根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条规定，当事人申请鉴定的应在举证期限内提出，原告在开庭答辩后才向法院申请鉴定，程序违法，鉴定意见不具有证据效力，不应予以采纳；2、根据民事诉讼法司法解释的规定，在诉讼中有字号的以营业执照规定字号为当事人，原告经营的店铺作为个体工商户经营餐饮业务，应以营业执照登记的字号为当事人，原告任红卫不具有起诉资格，应依法驳回起诉；3、原被告之间的租赁关系解除后，原告应恢复原状，及时将店内物品搬出，但原告并未及时搬出物品，被告是无偿为原告保管物品，原告不仅没有损失，还占用了被告的店铺空间；4、被告并不存在侵权行为，原告也不存在损失，原告诉请无事实与法律依据，应依法驳回。原告任红卫向本院提交的证据材料有：第一组：1、《新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1805号民事判决书》一份；2、《新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1085号民事判决书》一份；证明：被告在2017年6月12日至2017年9月29日期间非法扣押原告物品的事实。第二组：1、（2017）新卫证民字第2430号《公证书》一份、《发票》一份；证明：原告为保全证据申请公证，并支付公证费3000元；2、《委托资产评估报告》一份、《发票》一份；证明：被告在2017年6月12日扣押的原告物品市场价值70978元，以及评估费用2000元。第三组：1、《租房协议》一份、《证明》一份、《营业执照》一份；2、《送（销）货单》四份；《发票》七份；证明：原告在物品被扣押期间，在中牟县开设经营相同项目的餐厅，因为物品被扣押，迫不得已重新购置经营设备的事实。被告金碧物业有限公司新乡分公司未向本院提交证据材料。被告金碧物业有限公司新乡分公司对原告任红卫提交的第一组证据真实性无异议，但认为该份证据不能证明原告的物品未搬出店内是由于被告的原因造成的；对第二组证据有异议，委托资产评估报告是在原告开庭答辩后才向法庭申请鉴定，不具有证据效力，不应采纳，且该份证据仅能证明物品市场价值，店内物品现在仍具有使用价值，原告不存在任何损失，且鉴定时间与物品搬离时间相差较多，鉴定时并不能完全反映店内物品搬离时的状况。第三组证据有异议，租房协议仅能证明原告与大潘庄村委之间的租赁合同关系，与本案无关，证明本质上系证人证言，如作为证据使用证明人应出庭作证否则不能作为证据使用，营业执照显示的经营名称是中牟县鱼排烤鱼餐厅，与任宏伟无关；送销货货单及发票技能证明中牟县鱼排烤鱼餐厅的供销情况，与本案无关。经原告申请，本院依法委托河南中新资产评估事务所有限责任公司进行鉴定，出具中新评字（2019）第0603号委估资产评估报告。原告任红卫对本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书真实性无异议。被告金碧物业有限公司新乡分公司对本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书认为：该鉴定意见是在原告开庭答辩后才向法庭申请鉴定，不具有证据效力，不应采纳。且该评估报告落款时间是2019年6月12日，并不能完全反映店内物品搬离时的市场价值，该份鉴定意见评估的仅是市场价值，评估物品仍可使用，原告没有任何损失。本院对原告任红卫提交的证据认为形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院对委估资产评估报告认为程序合法，内容真实，对该评估结论予以确认。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：原、被告以及案外人宋劲松签订了关于新乡恒大雅苑影城二层234号商铺的《房屋租赁合同》，该合同约定：出租人宋金松（甲方），承租人任红卫（乙方），受托方金碧物业公司（丙方）。房屋建筑面积为50.65平方米，租赁期限为自2015年11月1日起至2020年6月30日止。房屋使用时，原、被告因房屋消防管道漏水产生纠纷，2017年6月1日起原告不再向被告缴纳租金，原告于2017年6月12日向被告送达了《退铺通知》，该通知书载明原告决定解除合同并退还商铺。2017年6月12日，新乡市公安局南桥分局出具接处警登记表，证明原告要求将放置在租赁商铺内的物品搬离，遭到被告公司的阻挠，原告报警要求解决。新乡市卫滨区公证处出具《公证书》一份，证明原告于2017年9月29日下午将其所租赁的新乡市胜利街南段恒大影城二楼234号-239号商铺内的物品搬离出商铺。被告因上述纠纷将原告任红卫以房屋租赁合同纠纷起诉至本院。本院于2017年12月12日作出（2017）豫0703民初1805号民事判决书，认定双方合同已经于2017年6月12日解除，2017年6月12日，原告要求搬离因被告阻拦导致没有将商铺交付给被告，2017年9月29日，原告搬离出案涉店铺。2017年9月18日，原告注册成立中牟县鱼派烤鱼餐厅。2017年8月16日，原告与案外人潘小录签订《租房协议》，租赁其在郑州市中牟县新开餐厅的用房。2017年9月18日至20日，原告为其在中牟县鱼派烤鱼餐厅购买厨具、餐饮用品、电器等物品。经原告申请，本院依法委托河南中新资产评估事务所有限责任公司对案涉店铺中被扣押物品在2017年6月12日的价值进行评估，出具中新评字（2019）第0603号委估资产评估报告。评估意见为：案涉房屋中的物品——各项办公设备、厨具、餐饮用品、电器价值共计为70978元。本院认为：本院作出的（2017）豫0703民初1805号民事判决书已生效，该判决书认定原、被告签订的租赁合同已经于2017年6月12日解除，原告于当日要求将物品搬离，因被告阻拦导致没有将商铺交付给被告。被告以原告欠付房租为由，阻拦原告将案涉房屋中的经营物品搬出并扣押的行为，属于侵权行为，由此行为给原告造成的损失，被告应当承担侵权赔偿责任。（2019）第0603号委估资产评估报告的评估意见为被扣押各项物品的价值共计为70978元。2017年9月29日，原告将上述物品搬离并保管。原告诉称其在中牟县筹备新店，因上述物品被扣押，其不得不重新购置物品。上述物品均属于可以重复利用的物品，现由原告自行保管，且并没有因被告的扣押行为造成损坏，原告要求被告按照物品价值赔偿损失97717元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告应按照上述物品的评估价值，向原告赔偿扣押期间的利息损失：以评估价值70978元为基数，自2017年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月29日止。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：被告金碧物业有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任红卫扣押物品期间的利息损失：以70978元为基数，自2017年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月29日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2242元，由原告任红卫承担242元，由被告金碧物业有限公司新乡分公司承担2000元。鉴定费2000元，由被告金碧物业有限公司新乡分公司承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李新伟审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇一九年七月十九日书 记 员  马翊晴