昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1457号原告：荣旌旗，男，1979年12月15日生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人周乐雅，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明康雄塑胶制品制造有限公司。统一社会信用代码：91530122563166274M。法定代表人曾洪顺，系该公司执行董事兼总经理。住所：云南省昆明市晋宁工业园区晋城片区。委托代理人唐超，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。第三人：曾金华，男，1970年2月25日生，住重庆市潼南县，未到庭。原告荣旌旗诉被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司、第三人曾金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，依法由审判员徐向林独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周乐雅、被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司委托代理人唐超到庭参加诉讼、第三人曾金华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月，第三人曾金华（无独立请求权）携带被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司（以下简称康雄公司）的资质材料汇编与报价单前来原告的公司推销产品，恰逢原告的公司在普洱盛林苑小区的项目需要该公司的产品，在经过一番洽谈后，双方达成一致意见，以曾金华提供的报价单为基础，在个别产品单价调整后以含税、含运费的单价，由康雄公司向原告供货，交货地点为普洱市思茅区。原告于2018年7月10日向被告账户汇款150000.00元用于购买货物，被告开始向原告供货。2018年7月20日，在原告又需要向被告汇款时，曾金华称康雄公司账户有问题，让原告现转他私人账户，随后他帮交去公司，被告共向原告付款200000.00元，但被告仅向原告供了价值（含税、含运费）143838.23元货物后便不再供货，现被告多收原告货款56161.77元，因其未开发票，还应返还多收的税款14383.82元给原告，在多次协商返还无结果的情况下，特向法院起诉。一、请求判令被告向原告返还其多收的货款56161.78元；二、请求判令被告向原告返还多收的税款14383.82元（以上两项共计：70545.6元，大写柒万零伍佰肆拾伍元陆角整）三、请求判令被告承担本案诉讼一切费用。被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司及其委托代理人辩称：1、被告曾金华不是康雄公司的员工，康雄公司与曾金华之间是买卖关系2、康雄公司从来不认识原告，本案的交易时按照曾金华的要求来开展的。3、康雄公司的供货方式是先款后货，不存在多收原告的货款。4、根据法律规定，税款是纳税人对国家的义务，原告要求被告返还税款，没有法律依据。5、关于原告向曾金华私人账户里的打款，属于私人借款行为，康雄公司不知情，不应该承担返还义务。6、本案所有交易行为均是康雄公司与曾金华之间的买卖关系，康雄公司对原告不承担任何法律责任。请求法院驳回原告对康雄公司的所有诉请。被告第三人曾金华经本院依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、营业执照一组，欲证明康雄公司主体身份信息；名片、产品报价单一组，欲证明第三人曾金华以被告康雄公司职工的身份向原告提供产品报价，与原告商谈产品买卖事宜；微信聊天记录，欲证明双方商定产品单价均为含税、含运费。2、转账凭证、产品交易明细一组，欲证明原告支付200000.00元货款，却只收到价值（含税、含运费）约143838.2元的货物。被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司及其委托代理人对原告提交的营业执照，三性均认可，对曾金华的名片三性不予认可，报价表是康雄公司报价给曾金华的，而不是报价给原告的，对微信聊天记录，三性均不予认可，与康雄公司无关，转账5万元属于私人借款行为，2018.7.10日康雄公司收到货款15万元，按照要求发货，现尚有6161.8元的货未发出我方愿退还。第三人曾金华未到庭对上述证据发表质证意见。被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司当庭提交2019年1月3日与第三人曾金华签订的货款结算协议一份，欲证明1、康雄公司与曾金华是买卖关系，曾金华不是康雄公司员工，2、通过结算，截止2019年1月3日，曾金华欠付康雄公司货款101869元，其中包括普洱市盛林苑项目的货款。原告委托代理人认为，该份证据的三性我方不予认可，1、曾金华不到庭，其与被告之间的协议是否真实合法无法确定，2、该份贷款结算协议过于简单，没有任何交易记录，不能证明他们之间真实的买卖关系存在。本院认为，原告提交的份收据原件，第三人未到庭质证，与本案的关联性，不能认定，被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司认可收到打款150000.00元，发出货物价值143838.2元的事实，符合证据要件，本院予以采信，对于曾金华名片原告方欲证明其属于被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司员工，证据不充分，本院不予以采信。被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司当庭提交2019年1月3日与第三人曾金华签订的货款结算协议一份，欲证明康雄公司与曾金华是买卖关系，曾金华不是康雄公司员工，因第三人曾金华未到庭质证，该证据不能充分证明与本案有关联性，本院不予以采信。经审理查明，第三人曾金华携带被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司的资质材料汇编及报价单等材料与原告荣旌旗达成口头货物买卖协议，原告荣旌旗于2018年7月10日通过银行汇款方式汇款150000.00元到被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司。被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司认可并于2018年7月13日、2018年8月23日、2018年9月13日三次发出协议中确定的货物给原告荣旌旗，现尚有6161.8元的货未发出，原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，本案第三人曾金华携带被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司的资质材料汇编及报价单等材料与原告荣旌旗达成口头货物买卖协议，经被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司认可，其买卖关系合法有效，本院予以支持；对于原告代理人认为于2018年7月20日转款50000.00元给第三人曾金华的行为，应认定为转给被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司的货款，要求被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司承担退款的请求，因原告方未能提供证据证明被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司收到该货款及认可其买卖合同关系，也未能提供证据证明第三人曾金华的行为是代理行为，在本案中，原告不要求第三人曾金华承担责任，被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司否认收到该货款否认其代理行为，其主张本院不予支持。原告主张要求被告向原告返还多收的税款14383.82元对其主张，因未能向本院提交证据证明，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、限被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司于本判决生效后十日内退还原告荣旌旗货款人民币6161.8元（大写:陆仟壹佰陆拾壹元捌角）。二、驳回原告荣旌旗的其它诉讼请求。案件受理费1564元,减半收取782元，由被告昆明康雄塑胶制品制造有限公司成承担68元，由原告荣旌旗承担714元。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  徐向林二〇一九年七月三十日书记员  普 琳