wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1366号之一申请执行人张连收，男，1983年6月7日出生，汉族，住广饶县。被执行人张福光，男，1972年5月1日出生，汉族，住广饶县。被执行人刘凯，男，1991年9月8日出身，汉族，住广饶县。广饶县人民法院于2019年4月23日作出的(2019)鲁0523民初1817号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人张福光在与其关联的本院（2019）鲁0523执1696号案件中的执行款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年七月七日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初3786号原告张耀方，男，生于1997年10月13日，汉族，住禹州市。被告连阳阳，男，生于1990年1月4日，汉族，住禹州市。被告禹州市众鑫得汽车销售有限公司。住所地禹州市夏都办阳翟大道**。法定代表人徐宁。原告张耀方诉被告连阳阳、禹州市众鑫得汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告张耀方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告张耀方撤回起诉处理。审 判 长  刘伯强审 判 员  魏艳芳人民陪审员  张东坡二〇一九年七月十九日书 记 员  闫如玉
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1330号 原告：刘华寿，男，1969年4月7日出生，汉族，农村居民，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：苟元杰，巴中市平昌县笔山法律服务所法律工作者。 被告：米江明，男，1969年11月19日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 原告刘华寿与被告米江明“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华寿及其委托诉讼代理人苟元杰到庭参加了诉讼，被告米江明经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金120000元，并支付合法利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告米江明系包工头，由于资金短缺，于2016年2月26日在平昌县笔山镇在街龙腾茶楼向原告借款120000元，并书立借据一份，原告通过邮政银行向被告转账50000元，同时支付现金70000元，有被告的朋友魏某、罗某在场，并在借据上签署为证明人，约定于2016年7月20日偿还，被告借款后经原告多次催收拒不偿还，为了维护原告的合法权益，现起诉，请求实现其诉请。 被告米江明未答辩。 原告刘华寿围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、借条、银行交易记录、证人魏某、罗某的证明等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 被告米江明系包工头，而原告刘华寿在被告米江明手下务工。被告因承建工程急需资金，向原告借款120000元，原告于2016年2月26日通过其邮政储蓄银行账户向被告米江明转款50000元，同时将其现金70000元交与被告米江明，被告将其身份证复印后，在该复印件上向原告书立借据一份，即：“今借到刘华寿现金120000元（大写：壹拾贰万元整），定于农历2016年7月20日还清。若到时不还承担一切法律责任。立条人：米江明，证明人：魏某、罗某”。借款后，经原告多次催收无果，起诉来院，请求实现其诉请。 庭审中，原告要求被告自逾期之日2016年8月23日（即：农历2016年7月20日）起按年利率6%支付逾期资金占用利息。 本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告米江明立据在原告处借款120000元。原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，故应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本息有事实依据，本院予以支持。 关于利息的支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张由被告自逾期之日（即：2016年8月23日）起按年利率6%支付资金利息的理由成立，本院予以支持。 综上，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告米江明在本判决生效后十日内偿还原告刘华寿借款本金120000元并支付利息，（利息计算方式为：以本金120000元为基数，从2016年8月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 案件受理费2700元，由被告米江明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 何 渊 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 向丽蓉 二〇一九年七月十日 书 记 员 李梓正
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1115号原告：彭新鉴，男，1982年6月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：李涛，江西万年红律师事务所律师，一般代理。被告：刘家槐，男，1974年9月20日出生，、汉族，江西省万年县人，住万年县。第三人：王胜能，男，1972年3月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告彭新鉴与被告刘家槐、第三人王胜能买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告彭新鉴及其委托诉讼代理人李涛、第三人王胜能到庭参加了诉讼，被告刘家槐经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭新鉴向本院提出诉讼请求：1、判决被告、第三人向原告共同支付货款48682元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营陶瓷生意，2016年8月下旬，被告分四次从原告处陆续购买了大批瓷砖等货物，总价为人民币48682元，被告每次购买的具体品种、货品的单价及数量，原告均出具了详细的销货清单，并且货物送到被告处后，被告委托第三人王胜能签字也予以确认。之后，原告多次向被告催收货款，被告声称其向第三人王胜能处予以购买此货物，原告向第三人催收该笔货款时，第三人也找各种理由予以拒绝支付。时至今日，被告、第三人仍找各种理由，不积极履行付款义务。为维护公民的合法权益，原告特具状起诉，望法院判如所请。被告刘家槐未到庭答辩，也未向本院提供证据。第三人王胜能辩称，第三人只是替被告刘家槐管理房屋装修事务，对于购买的瓷砖种类、数量、价格等等是被告与原告沟通好的，货单上的签名是被告刘家槐叫第三人签的，所以第三人对于该货款没有偿还的义务。原告彭新鉴为证明其主张，向法院举证如下：1、原告身份证复印件一份及被告及第三人身份信息查询表复印件各一份，证明原告基本身份信息及其具备的诉讼主体资格被告及第三人基本身份信息及其具备的诉讼主体资格；2、销货清单复印件一组三张，证明被告原告送货给被告，第三人签收的事实；3、律师调查笔录一组两份及证人两位，证明原告送货至被告家的事实。第三人对原告方提供的证据质证意见如下：对1号和2号证据没有异议；对三号证据有异议，第三人未见过送货的两个人，并不认识他们。第三人未向本院提供证据。经审理查明，2016年8月份，被告刘家槐从原告处购买瓷砖系被告亲自与原告商谈的价格、数量等买卖内容，并且在协商过程中告知了第三人王胜能代为管理其装修事务；在原告先后三次（即自2016年8月13日送货计价款30032元，2016年8月16日送货计价款12250元，2016年8月31日送货计价款64000元，合计价款为48682元）（详见三次销货清单）送货至被告家后，原告叫被告刘家槐签字，被告则叫原告通知第三人王胜能签字即可，于是第三人王胜能先后在原告提供的销货清单上签下了王胜能的名字。此后原告多次向被告催收，被告拒绝支付该货款并叫原告向第三人催收该货款，原告向第三人催收无果。为此，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，要求被告和第三人共同支付货款48682元。以上事实有原告身份证复印件、销货清单复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告刘家槐向原告处购买瓷砖，首先，被告亲自与原告商谈的价格、数量等买卖内容，并且在协商过程中告知了第三人王胜能代为管理其装修事务；其次，原告把被告选中的瓷砖送至被告刘家槐家中，被告实际使用了该批瓷砖；最后，在货物清点完王胜能签字系被告刘家槐本人叫第三人王胜能签的。本案争议的焦点为第三人王胜能与被告刘家槐之间的法律关系。本案中，被告在购买瓷砖过程中明确表示第三人代为其管理装修事务，并且每次送货至被告家中后，原告电话告知被告并叫被告签字确认时，被告则叫原告通知第三人王胜能签字即可。可见，第三人与被告之间已形成代理与被代理关系。在委托代理关系中，代理人在代理权限范围内实施的法律行为由被代理人承担。故本案中，被告不仅是实际使用者，并且是被代理人，理应承担支付货款的义务。为此，第三人王胜能作为被告的代理人不应承担支付该货款的义务。被告刘家槐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃陈述、答辩、质证、辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘家槐于本判决生效之日起十日内向原告彭新鉴支付货款48682元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取508.5元，由被告刘家槐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 曹志坚二〇一九年七月三十日代书记员 祝宵伊
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4376号上诉人（原审被告）：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，统一社会信用代码91442000786469723R。法定代表人：蔡云伟，总经理。被上诉人（原审原告）：赖显洪，男，1968年9月6日出生，汉族，住四川省江安县，委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所实习律师。上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司因与被上诉人赖显洪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初12843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市鸿远房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年七月二十六日书记员  梁思齐
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0724民初1308号 原告：西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司。住所地西乡县。 法定代表人：李尚宏，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李涛，陕西载言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周吉均，陕西载言律师事务所律师。 被告：巨刚庭，男，生于1982年10月11日，汉族，农民，住西乡县。 本院在审理原告西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司与被告巨刚庭合同纠纷一案中，原告西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司于2019年7月15向本院提交撤诉申请，以起诉后被告已主动向原告返还了承包车辆为由，申请撤回对被告巨刚庭的起诉。 本院认为，原告西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司负担。 审判员  崔新建 二〇一九年七月十五日 书记员  程芝蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5574号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈龙，男，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省丽水市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈龙、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币50,189.90元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初2919号之二 原告：福建省一荣沥青路面工程有限公司，住所地福建省福州市福清市上迳镇岭郊村祖厅**。 法定代表人：肖志荣。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹫律师事务所律师。 被告：福建省融旗建设工程有限公司，住所，住所地福清市融城永昌路西云综合楼**201div> 法定代表人：郭炳忠。 原告福建省一荣沥青路面工程有限公司与被告福建省融旗建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告福建省一荣沥青路面工程有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省一荣沥青路面工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，申请费2959.47元，均由福建省一荣沥青路面工程有限公司负担。 审判员  李维 二〇一九年七月十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初8367号 原告:王建红，男，1969年12月27出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：王宏国，男，1982年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：郭自海，男，1971年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告王建红与被告王宏国、郭自海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建红到庭参加了诉讼，被告王宏国、郭自海经本院于2019年4月11日在《金张掖周刊》刊登公告，合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告王建红诉称：2016年7月8日，被告王宏国向原告借款11800元，并由其出具借条一张，约定借款期限一年，逾期按同期银行贷款利率的3-5倍承担利息。被告郭自海作为连带责任的担保人对该笔借款予以担保。借款到期后，被告未能偿还。现要求被告偿还借款11800元，承担利息3304元。 被告王宏国、郭自海经本院传票传唤，其无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年7月8日，被告王宏国向原告借款10000元，由其出具金额为11800元的借条一张，约定借款期限一年，逾期，按同期银行贷款利率的3-5倍承担利息。被告郭自海作为连带责任的保证人对该笔借款予以担保，约定担保期限为至借款还清为止，并在借条上签名。借款到期后，被告王宏国未能偿还，被告郭自海亦未履行保证人的保证义务。原告遂将本案诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告王宏国借用原告现金，并由其出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告王宏国作为借款人，负有按时偿还借款的义务。其未按约定期限还款，已违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告郭自海作为连带责任保证人在借条上签名，为该笔借款予以担保，双方明确约定担保方式为连带责任保证，被告郭自海应对该笔借款承担连带责任保证。对保证期间虽双方约定直至借款还清为止，对该约定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年的规定，被告郭自海的保证期间应为借款到期之日起二年。本案中约定的借款履行期限届满之日为2017年7月8日，至原告起诉之日，尚未超过二年的保证期间。现原告在保证期间内主张被告承担保证责任，并未超过法律规定的保证期间，被告应对该笔借款承担连带保证责任。被告在承担清偿责任后，有权向债务人追偿。 对借款本金及利息。虽借条上的借款金额为11800元，但原告实际向被告发放借款10000元，故借款金额应按实际借款金额10000元予以认定。原告主张的借款利息，双方约定自逾期之日起按同期银行贷款利率的3-5倍计算，在庭审中，原告明确按贷款利率的3倍主张利息，不违反法律及相关司法解释的规定，本院应予支持。但根据中国人民银行发布的贷款基准利率，短期（一年以内）贷款年利率为4.35%，按双方的约定，借款利率应为年利率13.05%即月利率为1.087%，自借款到期之日至原告主张的起诉之日，利息应为1521.80元。被告王宏国、郭自海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王宏国偿还原告王建红借款10000元，承担逾期利息1521.80元（月利率1.087%，自2017年7月至2018年9月），合计11521.80元，限本判决生效后三十日内付清； 被告郭自海对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费178元，由被告王宏国负担。原告已交纳，由被告王宏国直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张志勋 审 判 员  郑 华 人民陪审员  高永安 二〇一九年七月二日 书 记 员  李 进
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保169号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。被申请人:王建仁，男，汉族，1985年5月26日出生，住太原市。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王建仁银行存款156035.26元或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王建仁银行存款156035.26元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1300元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月二日书记员  陈 艺
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3049号原告：陈达威，男，汉族，1985年10月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：谢立树，男，汉族，1963年3月13日生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告陈达威诉被告谢立树合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈达威与被告谢立树在庭外达成和解协议，并于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定,理由正当合法，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定,裁定如下:准许原告陈达威撤回起诉。本案诉讼费4400元（已减半），由原告陈达威承担（原告已预交诉讼费4400元）审判员  梁东辉二〇一九年七月三十日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终624号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：程利学，男，1986年1月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人程利学行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初417号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初555号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人聂某某，男，1991年3月16日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。2019年2月27日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201201011188797。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1274号起诉书指控被告人聂某某犯贩卖毒品罪,于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人聂某某及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼,现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月24日20时许，被告人聂某某在贵阳市云岩区八鸽岩路第十七中学门口以350元的价格贩卖毒品0.2克给刘某某时被公安民警当场抓获。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，涉案毒品系海洛因，已上交贵州省公安厅禁毒总队。 上述事实，被告人聂某某开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品称量笔录、现场封存提取笔录、取样笔录、毒品、毒资指认照片、毒品收据、（筑）公（禁）检（毒）字[2019]221号毒品检验报告、购毒人员刘某某的陈述、被告人聂某某的供述、户籍证明、情况说明等证据在案佐证，经庭审质证，证据确实、充分，相互印证，且取证程序合法，应予确认。 本院认为，被告人聂某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.2克,其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人聂某某在有期徒刑六个月至七个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。其辩护人提出被告人聂某某主观恶性小，认罪态度好，具有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人聂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年8月26日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严波 二〇一九年七月十八日                                                                             法官助理  朱珠                                                                               书记员康伟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初740号原告张念春，女，1978年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告李起生，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告林雪梅，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告张念春诉李起生、林雪梅追偿权纠纷一案。本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张念春到庭参加诉讼，被告李起生、林雪梅经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张念春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告为其偿还的借款本息50000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻，2017年9月21日，二被告因家庭经营缺少资金在张某处借款40000.00元，约定月利1.5分，并由原告担保。但二被告未偿还借款本息，后经张某索要，原告承担担保责任于2019年2月19日给付张某借款本息合计50000.00元。原告多次找二被告要求二被告返还欠款，二被告推托不还。现二被告外出下落不明。被告李起生诉讼阶段未答辩。被告林雪梅诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，证明2017年9月21日被告李起生在张某处借款40000.00元，约定月利1.5分，原告为担保人的事实；2、收条一份，证明2019年2月17日原告偿还张某借款本息合计50000.00元的事实；3、证人张某出庭作证，证明被告李起生借款及原告还款的事实；4、北京市双河农场办事处社区管理服务中心小楼区居民委员会证明一份，证明二被告系该公司职工，系夫妻关系，现外出打工，下落不明。对原告提供的证据，被告李起生、林雪梅经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：二被告系夫妻，2017年9月21日，二被告因家庭经营缺少资金在张某处借款40000.00元，约定月利1.5分，并由原告担保。但二被告未偿还借款本息，后经张某索要，原告承担担保责任于2019年2月19日给付张某借款本息合计50000.00元。原告多次找二被告要求二被告返还欠款，二被告推托不还。现二被告外出下落不明。本院认为，原告为被告的借款提供了担保，在被告未能还款的情况下为其向债权人偿还了借款本息共计50000.00元，被告理应向原告偿还该担保款。故原告要求被告偿还代为偿还的50000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告李起生、林雪梅于本判决生效后立即给付原告张念春代偿款50000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费600.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  孙红红二〇一九年七月十八日书 记 员  沈宇龙
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保455号申请人：唐庆福，男，1958年2月15日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：日照市金地基础工程有限责任公司，住所地：日照市，统一社会信用代码：XXX。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币2300000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币2300000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十二日书记员  吕怡慧
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执305号之五 申请执行人邱铃，女，汉族，1984年5月1日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人杜超，男，汉族，1984年11月27日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人四川天渤建设工程有限公司。 法定代表人杜超。 本院在执行邱铃与杜超、四川天渤建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年2月25日冻结了被执行人杜超在工行四川省南充果州支行存款180000.00元，现因被执行人杜超、四川天渤建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜超在工行四川省南充果州支行开设的账户23×××09存款8549.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇一九年七月十二日 书记员  范洋
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初147号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人张本军，男，汉族，1979年10月8日出生，池州市贵池区人，小学文化，无业，住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月14日被池州市公安局取保候审。经本院决定，2019年7月17日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人刘毅辉,安徽安贵律师事务所律师。 辩护人刘浏,安徽安贵律师事务所(实习)律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人张本军犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪少云出庭支持公诉，被告人张本军及指定辩护人刘毅辉、刘浏到庭参加诉讼。现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年1月2日0时30分许，被告人张本军酒后驾驶牌号为皖Ｒ×××××小型轿车沿沪聂线从池州市区前往唐田。行至沪聂线465ＫＭ＋700Ｍ处时,车辆驶出路面撞上路边住户院墙和树木，致车辆、院墙损坏。经安徽公立司法鉴定所鉴定检验,案发时张本军静脉血乙醇含量为129.4ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。 指控认为,被告人张本军在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人张本军对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人刘毅辉、刘浏辩称，张本军具有坦白情节，系单方事故且赔偿他人损失，请求对其从轻处罚。 经审理查明:2019年1月1日晚，被告人张本军与王某、张某在本市唐田镇“枣红餐馆”饮酒后，由张本军驾驶牌号为皖Ｒ×××××小型轿车载王某、张某沿省道014线、国道318线行驶至池州市区。1月2日凌晨，张本军独自驾车沿原路回唐田镇。0时30分许，车行至国道318线（沪聂线）465ＫＭ＋700Ｍ处时,车辆驶出路面撞上路边住户院墙和树木，致张本军受伤，车辆严重变形、院墙损坏。经安徽公立司法鉴定所鉴定检验,案发时张本军静脉血乙醇含量为129.4ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。事故责任经公安机关认定，张本军负全部责任。 张本军归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被毁损院墙、树木所有人刘晓宏经济损失人民币800元。 上述事实，有被告人张本军供述，证人王某、张某证言，交通事故现场笔录及照片，道路交通事故责任认定书，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定检验报告书，机动车及驾驶人信息，归案经过及收条，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张本军违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。张本军醉酒驾驶机动车沿省道、国道长距离行驶，严重危及该路段车辆、行人安全，综合考虑其醉驾行驶的路段及时长，不宜适用缓刑。张本军归案后具有坦白情节，予以从轻处罚。其醉驾发生单方交通事故，负事故全部责任，已赔偿受害方损失，量刑时酌情考虑该节事实。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张本军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月17日起至2019年9月16日止。罚金于判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇一九年七月十七日 书记员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初376号原告：徐花，女，1979年8月18日出生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：尹家天，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凯楠，江苏江花律师事务所律师。被告：毛宁宁，男，1994年5月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告徐花与被告毛宁宁著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐花撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告徐花负担。审 判 长  刘秋桦审 判 员  梁春丽人民陪审员  徐广清二〇一九年七月二十六日书 记 员  侯 震
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1320号原告：关树洪，男，1995年9月16日出生，汉族，住开平市，被告：张健强，男，1994年12月27日出生，汉族，住开平市，原告关树洪与被告张健强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告关树洪到庭参加诉讼。被告张健强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关树洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告分别退还2018年3月31日的借款5000元及利息1200元（由借款日2018年3月31日起至2019年3月18日止共12个月，按年利率24%计算）、2018年5月2日的借款5000元及利息1000元（由借款日2018年5月2日起至2019年3月18日止共10个月，按年利率24%计算）、2018年5月9日的借款5000元及利息1000元（由借款日2018年5月9日起至2019年3月18日止共10个月，按年利率24%计算），合计本金15000元、利息3200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告以家庭生活开支为由分别于2018年3月31日、2018年5月2日、2018年5月9日向原告借款，合计借款15000元，并言明于2018年6月9日前归还。但被告不守信誉，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，后来以手机停用和各种不同理由逃避此债务。经多次上门与被告家属沟通无果，故原告向法院起诉。被告张健强在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。原告关树洪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张健强没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：原被告身份证复印件各一份、《借据》原件两份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告给原告立下《借据》，约定被告向原告借5000元用于购买房屋，定于2018年4月30日前还清。2018年5月2日，被告又给原告立下《借据》，约定被告因业务发展需要向原告借现金5000元，定于2018年5月17日全部还清。原、被告对利息约定不明确。借款期限届满后，原告以被告分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。诉讼期间，原告主张暂不要求处理2018年5月9日的借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元，因有原告的陈述、《借据》加以证实，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，故本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金的归还问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未能依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，被告应给原告归还借款本金10000元（5000元+5000元）。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告对利息约定不明确，故此，不应计算借期内的利息，逾期利息可从逾期之日起按年利率6%计算，并以原告请求的利息金额为上限。原告主张暂不要求处理2018年5月9日的借款，不违反法律规定，故本案对该笔借款不作处理，原告可另觅途径解决。被告张健强经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张健强应在本判决生效之日起10日内给原告关树洪清偿借款本金5000元和利息（利息计付办法：从2018年5月1日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算，且该利息总额以1200元为上限）；二、被告张健强应在本判决生效之日起10日内给原告关树洪清偿借款本金5000元和利息（利息计付办法：从2018年5月18日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算，且该利息总额以1000元为上限）；三、驳回原告关树洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（已由原告关树洪预交），由原告关树洪负担84元，被告张健强负担171元。原告关树洪多预交的一审案件受理费171元，由本院予以退回；被告张健强应向本院补缴一审案件受理费171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇一九年七月三日书 记 员  李瑞云黄超嫦
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3686号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《情书不包邮》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《情书不包邮》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《情书不包邮》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执499号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博鑫利金属制品有限公司，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇组织机构代码证号:72862980-5。 法定代表人：路林，总经理。 被执行人淄博鑫润管路配件有限公司，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业园组织机构代码证号:79391574-4。 法定代表人：路伟秀，总经理。 被执行人路伟秀，男，1974年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人路林，男，1974年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、路伟秀、路林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月12日作出的（2018）鲁0305民初415号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年02月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、路伟秀、路林名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、路伟秀、路林纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初415号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、路伟秀、路林有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年七月九日 代理书记员  曹雨桐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11629号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：明磊磊，男，1984年1月23日出生，汉族，住湖北省广水市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告明磊磊信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88614.53元(截止2019年1月9日，欠款本金55856.27元，利息14582.38元，滞纳金14552.29元，现金分期手续费662.29元，账单分期手续费2961.3元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金55856.27元、利息14582.38元、账单分期手续费2961.3元、现金分期手续费662.29元，截至2017年1月1日之前的滞纳金为14552.29元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告明磊磊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金55856.27元、账单分期手续费2961.3元、现金分期手续费662.29元、滞纳金14552.29元及利息（截至2019年1月9日，利息为14582.38元，此后的利息从2019年1月10按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1008元，原告已预交，由被告明磊磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0524刑初224号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人杨国勇，男，1978年8月12日出生，苗族，贵州省织金县人，小学文化，务工，住织金县。因本案于2019年3月19日被织金县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被织金县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于织金县看守所。 辩护人王祥军，贵州紫来律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2019]481号起诉书指控被告人杨国勇犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员龙灿出庭支持公诉，被告人杨国勇及其辩护人杨国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2019年3月18日22时许，被告人杨国勇驾驶摩托车到织金县大平乡群建村木质民宿工地欲盗窃该工地上的园林建筑木材及螺纹钉，后杨国勇将该工地上的47块园林建筑木材和11盒螺纹钉盗走，并用小船将所盗财物运至河对岸的小码头处。经织金县价格认证中心认定，被盗园林建筑木材及螺纹钉价值共计人民币8,828元。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。 侦查过程中，公安机关扣押了被告人杨国勇用于作案的红色豪爵二轮摩托车1辆。 诉讼过程中，被告人杨国勇自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人杨国勇及其辩护人均无异议，被告人杨国勇未提出辩护及辩解意见。其辩护人以其具有自首情节；系初犯、偶犯，主观恶性较小；其家庭贫困等为由提出辩护意见。并向法庭提交了被告人户口薄复印件，证实被告人有七个子女需要抚养，一个老人需赡养。 上述事实及罪名，被告人杨国勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人的户籍证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见通知书、情况说明、贵州织金县公安局织县公某罚决字[2019]628号行政处罚决定书及执行回执，证人杨某、李某、王某、陈某等人的证言，被害人郑某的陈述,被告人杨国勇的供述与辩解，织金县价格认证中心织认证[2019]15号价格认定结论书，人身安全检查笔录、现场勘查笔录及照片、身份核实笔录、现场指认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人杨国勇到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。案发后被盗财物已追回并发还被害人，可酌情对被告人杨国勇从轻处罚。被告人杨国勇自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处罚。结合本案事实及被告人杨国勇的犯罪性质、情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人杨国勇从轻处罚。对被告人杨国勇用于作案的红色豪爵二轮摩托车1辆，依法应予没收，上缴国库。被告人杨国勇用于运送赃物的小船，不属被告人杨国勇所有，且小船所有人不知被告人杨国勇将小船用于作案运输赃物，故应返回小船所有人。被告人因本案被织金县公安局行政拘留的期间，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，应予折抵相应刑期。对被告人杨国勇的辩护人提出的其具有自首情节及家庭贫困的辩护意见，经查，被告人杨国勇盗窃行为被发现后虽及时返回现场，但其返回时将所盗部分财物藏匿，且不知道他人已经报案，其行为不符合自首的情节，不能认定为自首；被告人杨国勇家庭贫困不能成为其走上犯罪道路的原因，故其辩护人关于此节的辩护意见不符合本案事实及法律规定，不予采纳。其余辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年9月18日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、对被告人杨国勇被公安机关扣押的红色豪爵二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯先志 二〇一九年七月三十日 法官助理彭琴 书记员周文通
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1212号之二 申请执行人赣州壹稻农业发展有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇杨仙大道赣南客家民俗园**。 法定代表人刘林。 被执行人赣州网库互通信息技术有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇章贡南路和杨机大道交汇处县人防应急救援指挥中心大楼。 法定代表人王波。 被执行人北京网库信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路**，统一社会信用代码91110108777071334E。 法定代表人王海波。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初833号民事调解书，向被执行人北京网库信息技术股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京网库信息技术股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人北京网库信息技术股份有限公司在招商银行11090263801×××00账户内存款人民币49137.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔晓明 二〇一九年七月十日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初1317号原告：杨某，住庄浪县。被告：石某，住庄浪县。被告：张某，住庄浪县。被告：赵某，住庄浪县。原告杨某与被告石某、张某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告杨某于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由杨某负担。  审 判员   贺军旗二○一九年七月五日书记员 陈曦
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1419号 上诉人（一审被告）：程海奇，男，汉族，1985年7月23日出生，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人:马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吴斌，男，汉族，1968年11月17日出生，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人:胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 一审被告：翟琳琳，女，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人程海奇因与被上诉人吴斌、一审被告翟琳琳不当得利纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程海奇上诉请求：撤销一审判决，依法驳回吴斌的诉讼请求；一、二审诉讼费用由吴斌承担。事实和理由：其受曹干鳌委托向吴斌催要借款，其出具的5万元借条与转账记录的5万元系同一笔款项；其是受曹干鳌委托向吴斌催要借款，不构成不当得利。 吴斌答辩称：其共给付程海奇10万元利息，程海奇没有将利息交付曹干鳌。请求驳回程海奇的上诉请求。 吴斌向一审法院起诉请求：判令程海奇、翟琳琳返还不当得利10万元及利息（自2016年6月12日起至给付完毕之日止，按月息2分计算）并承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2014年11月6日，吴斌向案外人曹干鳌借款100万元，口头约定月息5分。2016年5月30日，曹干鳌授权程海奇向吴斌催要借款。2016年6月8日，程海奇将其银行账户通过短信发送给吴斌。2016年6月10日，程海奇向吴斌出具收条，载明：“今收到吴斌借曹干鳌钱的利息5万元整”。2016年6月11日，程海奇通过短信将翟琳琳的银行账户发送给吴斌。同日，吴斌向翟琳琳账户转款3万元；2016年6月12日，吴斌向翟琳琳账户转款2万元。2016年11月7日，曹干鳌将其对吴斌的100万元债权转让给案外人胡亮。2017年3月3日，胡亮向安徽省灵璧县人民法院提起诉讼，要求吴斌偿还借款100万元及利息。该法院审理后作出（2017）皖1323民初1822号民事判决书，对吴斌主张通过向程海奇偿还的5万元，以所举证据不足，未予采信。该民事判决后经安徽省宿州市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。吴斌与曹干鳌之间的100万元借款，经曹干鳌转让给胡亮后，该笔借款已经生效判决确认。因吴斌在该案中未能提供有效证据，且胡亮未予认可，该案未处理案涉10万元。故程海奇已缺乏继续持有该款的事实根据。对吴斌主张程海奇返还该款的请求，予以支持。程海奇辩称只收取5万元，但其受曹干鳌委托专门向吴斌催要借款，其在收到借款后出具收条符合生活常识。翟琳琳账户系程海奇提供，吴斌虽转入翟琳琳账户5万元，但其是与程海奇之间形成付款协议。故对吴斌要求翟琳琳共同返还的意见不予支持。程海奇收取案涉款项后，未能从曹干鳌的100万债权中扣减，吴斌主张案涉款项应按年利率24%计算利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决：一、程海奇于判决生效后十日内返还吴斌10万元及利息（按月息2分计算，自2016年6月12日起至给付完毕之日止）；二、驳回吴斌其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1790元，由程海奇负担。 二审期间当事人没有提供证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。 另查明：安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1822号民事判决，认定：“吴斌辩称其支付给翟琳琳、程海奇的5万元系偿还曹干鳌借款，但胡亮以及曹干鳌未予认可，不予采信”。吴斌不服该判决，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉，该中级法院审理后作出（2017）皖13民终1710号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已经生效。 本院认为：吴斌称其支付给程海奇5万元现金，又按照程海奇要求向翟琳琳转款5万元。审理认为，首先，吴斌称支付给程海奇5万元现金，既没有提供该款项来源的证据，程海奇也不认可收到该5万元现金;其次，程海奇2016年6月10日出具给吴斌5万元收条前，于2016年6月8日将其银行账户提供给吴斌，但吴斌并未向该账户支付款项；程海奇2016年6月10日出具涉案收条后，于2016年6月11日将翟琳琳的账户提供给吴斌，后吴斌于2016年6月11日、6月12日分别向翟琳琳账户转款3万元、2万元；再次，在生效的民事判决中，吴斌自称“其支付给翟琳琳、程海奇5万元，用于偿还曹干鳌借款”，亦未主张其分别支付给程海奇、翟琳琳各5万元。上述事实证明，程海奇向吴斌出具的金额5万元的收条，与双方的短信记录、吴斌向翟琳琳转账记录，具有连贯性。吴斌在生效民事判决中也仅表述“其支付给翟琳琳、程海奇5万元”。故应认定程海奇向吴斌出具的5万元收条，与吴斌向翟琳琳转款5万元，系同一笔款项。同时，程海奇向吴斌出具的收条也未约定利息。故对吴斌要求程海奇、翟琳琳返还不当得利10万元及利息的诉求，与事实不符，本院不予支持。因程海奇代收到吴斌偿还他人借款的5万元款项后，私自占有该款，构成不当得利，应予返还给吴斌5万元。 综上所述，程海奇的上诉请求部分成立。一审判决认定基本事实清楚，但判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初519号民事判决第二项； 二、变更安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初519号民事判决第一项为“程海奇于本判决生效后十日内返还吴斌5万元”。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费仍按照一审判决执行；二审案件受理费3580元，吴斌承担1790元，程海奇承担1790元。 本判决为终审判决。 审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥 二〇一九年七月十二日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9246号原告：高秋生，男，1964年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐杰，系辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇晨，系辽宁冠维律师事务所律师。被告：刘汉东，男，1961年12月1日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：张彩芳，系辽宁显法律师事务所律师。被告：黄秀华，女，1970年12月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：吴振宇，男，1993年6月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告高秋生与被告刘汉东、黄秀华、吴振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员冯凯、李同同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秋生的委托诉讼代理人张宇晨，被告刘汉东的委托诉讼代理人张彩芳到庭参加诉讼，被告黄秀华、吴振宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款10万元；2、判令被告支付利息6.04万元（暂计算至起诉之日，主张至实际给付之日止，被告黄秀华、吴振宇在继承遗产范围内承担连带责任，被告刘汉东对本金、利息承担连带责任）。事实与理由：2016年11月12日，原告与吴国华签订《借款合同》约定原告借给被告18万元，借款日期从2016年11月12日至2017年3月31日，约定2分利，用吴国华位于沈阳市沈北新区辉山经济开发区人和街108-28号1-12-3，房产证号NO60123655-2的房产作为抵押，被告刘汉东为连带保证人，三方均在《借款合同》上签字。期间吴国华未履行还款义务，也未支付利息，仅在2018年1月19日返还本金8万元，被告在2018年2月至2018年4月期间，多次找到吴国华和刘汉东，要求其履行还款和保证责任，均未知可否。今诉至贵院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告刘汉东辩称，请求法院依法驳回原告对刘汉东的诉讼请求。首先，根据2016年11月12日借据可以得出债务履行期限为2016年11月12日至2017年10月31日止。因双方未约定保证期间，根据《担保法》相关规定保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因此，原告应于2018年4月30日前向保证人主张权利。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告自始至终也未向我方主张过还款权利，故被告刘汉东的保证责任应当免除。其次，据我方了解吴国华最少还款12万元，实际可能更多，并不是原告所称还款8万元。再次，吴国华将房屋为债务作抵，应当优先用其房屋对债务进行清偿。被告黄秀华经本院传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告吴振宇经本院传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提举和质证。被告黄秀华、吴振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，吴国华作为借款人、被告刘汉东作为担保人，为原告高秋生出具《借款》一份，内容为：今借高秋生人民币贰拾万元整（200000元），本人用房产（证）做抵押，此房屋坐落在沈北新区辉山经济开发区人和街108-28-1-12-3，为十个月分2次，第一回现付2万元，第二回2万在2017年3月10日付清，余款20万元（贰拾万元）本金在2017年10月底之前付清本金贰拾万元，特立字据一式三份。同日，原告高秋生向吴国华转款180000元。庭审中，原告高秋生向法庭出示吴国华与被告黄秀华共同共有的坐落于沈北新区辉山经济开发区人和街108-28号1-12-3房产的两份房屋所有权证书原件。原告自认吴国华于2018年1月19日偿还本金80000元。2018年7月13日中国医科大学附属盛京医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》一份，载明吴国华因心脏性猝死于2018年7月12日死亡。被告黄秀华为吴国华妻子，被告吴振宇为吴国华儿子。另查，原告高秋生于2018年6月13日因案涉债务致电被告刘汉东。现原、被告因借贷产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与吴国华、被告刘汉东虽未签订借款合同，但从原告持有的吴国华和被告刘汉东签字的《借款》，结合原告向吴国华转款的回款收据，能够确认原告与吴国华之间存在民间借贷的法律关系，借款本金为180000元，吴国华应承担清偿责任。现吴国华病故，被告黄秀华、吴振宇作为其法定继承人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对借款偿还情况未尽举证义务，应承担未举证的不利后果，本院以原告自认确认已偿还本金80000元，尚欠本金100000元。被告黄秀华、吴振宇作为吴国华的法定继承人，未到庭参加诉讼，未向法庭明确表示放弃继承吴国华的遗产，故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告黄秀华、吴振宇应在继承吴国华财产范围内对原告高秋生承担给付义务。对原告主张的利息，因债权凭证上约定月利息2%，故原告有权自借款之日起按月息2%主张权利。对被告刘汉东是否承担保证责任的问题。被告刘汉东在《借款》上作为保证人签字，《借据》上并未约定保证方式与保证期间。根据法律规定，被告刘汉东系连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故焦点问题在于原告是否在主债务履行期间届满后六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，《借据》约定的还款期限为2017年10月底，故保证期间应自2017年11月1日起计算六个月，至2018年4月30日止。现原告仅提供一份形成于2018年6月13日的通话记录，通话记录中原告虽提到“三月份、四月份，说三月份给点，四月份给点……”，但并无原告要求被告刘汉东承担保证责任的明确意思表示，故原告对其保证期间内要求被告刘汉东承担保证责任未完完举证责任，应承担未举证的不利后果，故原告要求被告刘汉东承担保证责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄秀华、吴振宇于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承吴国华遗产范围内偿还原告高秋生借款本金100000元及利息（自2016年11月12日起至清偿之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告高秋生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，公告费800元，由被告黄秀华、吴振宇在继承吴国华遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 冯 凯人民陪审员 李同同二〇一九年七月十一日书 记 员 徐明月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2545号 申请执行人：何德海，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：曹文章，男，1975年4月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：樊文平，女，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人何德海与被执行人曹文章、樊文平民间借贷纠纷一案中，约谈双方当事人，确认被执行人名下房产正在处置且无其他可供执行财产，依当事人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2545号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月××日 书记员  陈青青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保557号申请人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地江西省南昌市经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码913601007419639129。负责人：叶盖华，该支行行长。委托代理人：何木林，男，该行员工。委托代理人：罗一博，男，该行员工。被申请人：南昌稻腾农资有限公司，住，住所地江西省南昌市桑海经济技术开发区新祺周桑海南路**一社会信用代码91360127MA35J10Q6A。法定代表人：李君，该公司总经理。被申请人：李君，女，1964年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被申请人：徐国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被申请人：江西沪航实业有限公司，住所地，住所地江西省南昌经济技术开发区白水湖昌北大道**会信用代码91360108698496393G。法定代表人：帅伟华。被申请人：帅伟华，男，1955年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：帅式万，男，1981年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：黄丽雅，女，1983年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人江西银行股份有限公司南昌经开支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌稻腾农资有限公司、李君、徐国庆、江西沪航实业有限公司、帅伟华、帅式万、黄丽雅的银行存款100万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌稻腾农资有限公司、李君、徐国庆、江西沪航实业有限公司、帅伟华、帅式万、黄丽雅相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十五日书记员  李 军
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1032-4号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，地址：贵阳市小河区黄河路**。 负责人：申忱，职务：行长。 被执行人：殷豪，男，1986年11月1日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行申请执行殷豪银行卡纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有房屋一套，执行中，本院已在房屋登记机关办理轮候查封手续。现查明被执行人无可供立即执行财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初2741号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月二十二日 书记员  赵 海
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8582号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住广东省佛山市禅城区,法定代表人：李川，系该单位董事长。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈文龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市，被告：丘丽虹，女，1988年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市，被告：陈永灶，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市，被告：陈秀蓉，女，1966年12月5日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市，被告：陈福坤，男，1986年2月14日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市，被告：陈端端，女，1994年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈文龙、丘丽虹、陈永灶、陈秀蓉、陈福坤、陈端端金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加诉讼，被告陈文龙、丘丽虹、陈永灶、陈秀蓉、陈福坤、陈端端经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告陈文龙立即清偿原告贷款本金68373.17元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《流动资金借款合同》第二条的约定，贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行一年期至五年期基准贷款利率上浮89.4737％计算（即执行利率9％），贷款期内如遇国家利率调整，自次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率；罚息利率在贷款利率水平上加收50％；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。暂计至2019年1月28日，拖欠利息5025元、罚息9001.54元、复利623.77元】；二、被告陈文龙向原告清偿本案律师费3000元；三、被告丘丽虹、陈永灶、陈秀蓉、陈福坤、陈端端对被告陈文龙上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由各被告共同承担，由原告先行垫付，由法院直接向原告退回。原告于庭审中补充提交截止到2019年7月8日的欠息清单，被告拖欠本金68373.17元，利息5025元，本金的罚息12393.51元，利息的罚息1019.46元，复利1329.16元。被告陈文龙、丘丽虹、陈永灶、陈秀蓉、陈福坤、陈端端未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：原告与被告陈文龙于2016年7月28日签订《流动资金借款合同》（编号：佛农商0624流借字2016年第07202号，以下简称借款合同）。二、利息、罚息、复利：发放贷款时中国人民银行一年期至五年期贷款年利率为4.75％，借款借据载明年利率9％，则借款利率系在中国人民银行一年期至五年期贷款年利率基准上上浮89.4737％（9％÷4.75％-1），利率调整日为次年1月1日；罚息利率在借款利率基准上上浮50％，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。三、履约情况：原告于2016年7月28日向被告陈文龙发放贷款100000元，借款期限自2016年7月28日至2018年7月21日，被告按照分期还款计划归还本金，每月20日为结息日。被告陈文龙未按时归还本息。四、违约责任：若被告陈文龙未按时归还本息，原告有权宣布涉案借款提前到期，并要求被告陈文龙承担律师费、诉讼费等费用。原告与广东淼鑫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期律师费为3000元。本院于2019年4月11日向被告陈文龙送达应诉资料。五、欠款情况：截止至2019年7月8日，被告陈文龙尚欠本金68373.17元，利息5025元，本金的罚息12393.51元，利息的罚息1019.46元。六、保证责任：被告陈文龙、丘丽虹、陈永灶、陈秀蓉、陈福坤、陈端端与原告签订《联保贷款合同》（编号：佛农商0624联保字2016年第07202号），同意为相互之间向原告的贷款（自2016年7月27日起至2018年7月26日止）承担连带保证责任。被告陈文龙的贷款发生在上述联保期间。被告丘丽虹与原告签订《最高额保证担保合同》（编号：佛农商0624高保字2016年第07210号，以下简称保证合同），同意为被告陈文龙的涉案债务承担连带清偿责任。本院认为：涉案贷款已经到期，被告陈文龙未按照借款合同约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告陈文龙支付拖欠全部本金、利息、本金的罚息、律师费的诉请，本院予以支持。关于利息的罚息及复利。截至2019年7月8日，原告主张被告陈文龙尚欠应收利息的罚息1019.46元，本院予以支持，原告主张此后继续计收利息的罚息，本院经审查后认为，原告按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对原告该项诉请本院不再支持；依据原告提交的欠款明细表，结合原告庭审中的陈述，其所主张的复利，系对应收利息罚息、拖欠本金罚息以及已结转复利按照逾期罚息利率再行计算复利，本院经审查后认为，对逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，且加重被告负担，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。关于保证责任。被告陈文龙、丘丽虹、陈永灶、陈秀蓉、陈福坤、陈端端与原告签订《联保贷款合同》，被告丘丽虹与原告签订保证合同，上述被告应对被告陈文龙的涉案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈文龙进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金68373.17元、利息5025元、本金的罚息12393.51元、利息的罚息1019.46元、前期律师费3000元（罚息计算方式：暂计至2019年7月8日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金为基数，按照中国人民银行一年至五年期基准利率标准上浮89.4737％再上浮50％计算，贷款利率调整的，自次年1月1日起执行新利率）；被告丘丽虹、陈永灶、陈秀蓉、陈福坤、陈端端对本判决第一项确定被告陈文龙的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈文龙进行追偿；驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元，财产保全费880元，合计2830元（原告已预交），由原告负担100元，由被告陈文龙、丘丽虹、陈永灶、陈秀蓉、陈福坤、陈端端连带负担2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一九年七月十一日书记员  陈晓妮
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执223号之十一申请执行人朝尚清，男，汉族，住宜都市，被执行人余吉生，男，汉族，住宜都市，关于朝尚清与余吉生合同纠纷一案，本院于2019年02月27日冻结了被执行人余吉生在中国建设银行62++++++++++3_156_1账户内存款人民币1468.74元，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人余吉生在中国建设银行62++++++++++3_156_1账户内存款人民币25000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年七月十日书记员  任 嵬
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初829号 原告：广西奉诚置业集团有限公司。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：周上学，系原告公司职员。 被告：韦民富。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告韦民富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，在审理过程中，原告以被告韦民富已交纳物业管理费为由，于2019年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西奉诚置业集团有限公司提出的撤诉申请理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司承担。 审 判 员 黄曾珍 二〇一九年七月二十四日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执1440号申请执行人沈阳和平市政建设集团有限公司，住所地和平区同泽南街**，统一社会信用代码：912101022405961147。法定代表人：李文忠，该公司总经理。被执行人辽宁人和新天地公共设施管理有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市和平区北二马路**一社会信用代码：912101006753297602。法定代表人：王凤林，该公司总经理。申请执行人沈阳和平市政建设集团有限公司与被告辽宁人和新天地公共设施管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0102民初9786号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿共计人民币504500元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年2月13日向被执行人发出了执行通知书,2019年2月15日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年7月1日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年七月三十日书记员  赵彤彤
宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1140号 原告:周志栋，男，1990年1月26日出生，汉族，住湖北省秭归县。 委托诉讼代理人：肖沛，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：宜昌旭和汽车维修服务有限公司，住所地宜昌市西陵区窑湾乡石板村**。 法定代表人：孙元波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜华，湖北西陵律师事务所律师。 被告：张磊山，男，1985年10月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。 原告周志栋与被告宜昌旭和汽车维修服务有限公司（以下简称旭和公司）、被告张磊山的买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖沛，被告旭和公司法定代表人孙元波及委托诉讼代理人姜华、被告张磊山到庭参加诉讼。庭后，原告于2019年7月2日提交补充证据，本院分别于2019年7月8、7月17日组织原被告进行了补充质证，本案现已审理终结。 原告周志栋诉称，被告旭和公司在经营期间，长期从原告处采购油漆等材料，原被告双方于2017年10月23日通过对账确认，截止2017年10月23日，被告旭和公司合计欠材料费27088元；同日，被告张磊山为该债务提供保证责任担保，并在对账单作为保证人签名。被告旭和公司所欠原告油漆材料款27088元已经到期，经多次催讨至今未清偿。故诉至法院请求：1、判令被告旭和公司清偿原告债务（油漆材料款）27088元，并由被告张磊山承担连带清偿责任；2、判令由被告承担本案诉讼费用。 被告旭和公司辩称，原告与被告旭和公司不存在本案诉争的法律关系，被告并没有与原告发生任何买卖合同，不欠原告任何款项，从原告证据材料看，均不能证实被告旭和公司欠原告款项，反而印证原告提供虚假证据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告张磊山辩称，其原为强达汽车维修服务有限公司（以下简称强达公司）员工，对于该笔诉争的欠款，是强达公司欠原告的钱，被告张磊山只是代表强达公司与原告进行对账。 经审理查明，原告周志栋自2014年至2017年持续向位于宜昌市西陵区窑湾乡石板村六组的强达公司供应油漆，供货方式为原告周志栋上门供货，由原强达公司油漆工杨峥嵘在送货单上签字，原告共向法院提交了四本送货单原件，共72单，共计货款22572元，并表示还有部分送货单底单遗失，此四本送货单只是部分单据。2017年10月23日，强达公司与原告周志栋进行对账，对账单中载明：“宜昌市强达汽修有限服务公司欠油漆款（周志栋）共计27088元，大写贰万柒仟零捌拾捌圆整，2017年10月23日。对账人：董孔建，155××××8268，420581××××72416。张磊山，134××××4746，2017年10月24日”。 另查明，在国家企业信用信息公示系统中显示，2017年11月15日，被告强达公司将名称变更为旭和公司。该公司住所地、经营场所一直位于宜昌市西陵区窑湾乡石板村**。2017年10月13日前，董孔建曾为该公司投资人与高级管理人员。同时，本院于2019年7月15日下午致电董孔建，其在电话录音中表示，2017年10月23日的对账单上面的签字是其本人签名，并且以前在强达公司上班时，大家为了简称都称其为董建。对于杨峥嵘，董孔建也明确表示杨峥嵘原为强达公司的油漆工。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。 上述事实，有原告提供的送货单、2017年10月23日对账单、旭和公司工商登记信息、变更信息、董孔建电话录音及原告的陈述、被告的答辩、本案的庭审笔录、质证笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案涉及买卖合同关系，在履行合同过程中，原告周志栋提供的供货单以及对账单证明其履行了供货义务。被告旭和公司提出2017年10月23日的对账单中的董孔建以及张磊山不是旭和公司员工，原告提供的送货签收单上的签名人杨峥嵘也不为其公司员工，所以不能证明原、被告之间的买卖合同关系成立。本案的争议焦点在于原、被告之间的买卖合同关系是否成立。 经审查，强达公司于2017年11月15日变更名称为旭和公司，对此事实原被告双方无异议。原告提供的72份送货签收单送货单位均为“强达”，签收人均为杨峥嵘，供货单时间自2017年2月4日至2017年8月15日，送货单总金额共计为22572元，此72份送货单虽只是部分送货单据，但从侧面印证了原告周志栋与原强达公司的确存在买卖合同关系。被告旭和公司称杨峥嵘并非旭和公司员工，但在庭审以及后续调查质证过程中，原告、被告张磊山、董孔建以及杨峥嵘本人均表示杨峥嵘原为强达公司油漆工，且是由原告周志栋向强达公司进行的油漆供货，同时，董孔建在电话录音中表示，对账单是其本人确认签字，对账单中的27088元欠款被告张磊山以及董孔建均予以承认。被告旭和公司对此未提供相关证据进行抗辩，故本院认为原告周志栋与原强达公司存在买卖合同关系，2017年10月23日的对账单属实，对账单中的数额是董孔建与原告进行对账后确认的欠款金额。 另外，原告提供的国家企业信用信息公示系统载明2017年10月13日前，董孔建曾为强达公司股东及高级管理人员。2017年10月23日董孔建与原告签字对账时，其虽不再是被告公司股东及高级管理人员，但基于办理工商登记手续及工商登记机关进行信息公示的非立即性，原告基于先前公示信息及交易习惯，有理由相信董孔建依然为被告公司的股东及高级管理人员，有权力代表公司参与对外经营活动，因此董孔建与原告对账可认定为表见代理，该代理行为有效。现被告若不认可2017年10月23日对账单中“董孔建”字样的签名为被告旭和公司原股东及高级管理人员董孔建所签，应提出相应的证据证明。综上所述，本院认定原告周志栋与强达公司买卖合同关系成立，由于有限责任公司名称的变更、股东股权的转让和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更，除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继，故被告旭和公司应当继承变更前强达公司的相应债权债务，原告周志栋与被告旭和公司买卖合同关系成立，对账单中的欠款金额本院予以支持。 针对被告张磊山，其在庭审中表示，对账单中的签名均为被告张磊山本人所签，但其并未以保证人身份进行签字，担任的只是对此份对账单的证明人。从对账单中签名可以看出张磊山并未在签名前有“保证人”或保证类似字样，故被告张磊山并不能对此对账单承担保证责任，其在对账单中的签名，只能证明对账单的真实性。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、判令被告宜昌旭和汽车维修服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告周志栋货款27088元。 二、驳回原告周志栋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，案件受理费减半收取239元（原告已预交），由被告宜昌旭和汽车维修服务有限公司负担，于支付上述费用时一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  龚万青 二〇一九年七月十七日 书记员  张严予
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2102号原告：赵立俊，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：许春风，内蒙古超伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒钧，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：苗宇飞，男，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。原告赵立俊与被告苗宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立俊委托诉讼代理人许春风、贾舒钧，被告苗宇飞委托诉讼代理人周海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及自2018年5月31日至借款清偿完毕之日止的利息；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2016年12月起，被告多次向原告借款，原告先后通过妻子敖攀君及原告本人账户以银行转账等方式出借了相关款项。因双方有多笔借款往来，应原告要求，被告于2018年9月30日向原告出具借条，对借款事实及金额进行了最终确认。后原告多次要求被告履行还款义务，被告均以种种理由拖延，故原告提起诉讼。被告苗宇飞辩称，就2018年5月30日借条在2019年3月22日前已经偿还完毕，通过银行和微信转账支付了419000元，被告不欠原告借款和利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年被告向原告借款，原告先后通过银行转账等方式向被告提供了借款。2019年4月6日，被告向原告出具一张借条，载明：“本人苗宇飞今借到400000元整（肆拾万）。”原告作为出款人在该借条中签字。本院认为，原告向法庭提交的转账凭证、借条以及被告提交的还款凭证足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告未举证其向被告主张偿还借款的时间，因此，对于原告要求的逾期利息，自原告提起诉讼之日，按照年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告苗宇飞于判决生效之日起十日内偿还原告赵立俊借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月20日起至实际偿还之日止）；二、驳回原告赵立俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由原告负担180元、被告负担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张颖 二〇一九年七月二十六日书记员 冯遐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3313号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄志伟，男，1990年9月19日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金30621.26元、利息（含零售利息和现金利息）2003.6元、分期手续费900元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金30621.26元、利息2003.6元、分期手续费900元、年费0元、2017年1月1日后的违约金757.22元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月15日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄志伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30621.26元、利息2003.6元、分期手续费900元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657元，由被告负担642元，原告负担15元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1757号原告：金文吉，男，1980年9月27日出生，朝鲜族，农民，住宁安市渤海镇。委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。被告:关显桢，男，1953年8月1日出生，满族，农民，住宁安市海浪镇。原告金文吉与被告关显桢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文吉及其委托诉讼代理人李秀华、被告关显桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金文吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告关显桢立即给付货款52548元；2.判令被告承担违约金10000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月24日，被告在原告处购买化肥，化肥款共计58548元，被告已经支付6000元，尚欠52548元，被告给原告出具欠据一份。此款经原告索要，被告至今未付。被告关显桢辩称，不同意给付货款，2018年4月，被告经人介绍认识王远风、颜大志，二人让被告及村民种植水稻，由共享米业公司回收，约定种子价格每市斤4.3元，化肥由共享米业提供，被告交一半的化肥款，回收的保护价格为每市斤1.5元。有37户村民种植该水稻，王、颜二人将水稻和化肥分几次送来，被告将一半的化肥款收上来交给王远风，剩余货款打了欠据，交给了颜大志。秋收后，王、颜二人来过村里验货两次，后经被告多次联系回收事宜，二人没有回收水稻。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：1.原告与被告是买卖合同关系还是种植合同关系；2.被告是否应当给付原告货款及经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供欠据一份。证明2018年4月24日，被告欠原告化肥款58548元，2018年7月7日，被告给付6000元，尚欠化肥款52848元，双方系买卖合同关系，被告给原告造成的经济损失按照年利率6%计算。经质证，被告关显桢对形式要件无异议，但对原告欲证明问题有异议，称虽然没有签订书面合同，但口头的种植合同也生效，合同约定收粮再付化肥款，但没人回收，欠条是被告出具的。本院认为，该证据客观真实，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。2.被告提供订单登记表一份。证明37户村民和原告签订的是种植协议。经质证，原告对形式要件及证明问题均有异议，称该证据与本案没有必然联系，该证据没有原告的签字，也没有公章，与原告没有关系。本院认为，该证据是被告记录书写，不能证明被告所要证明的问题，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告关显桢在原告处赊购化肥款核计58548元，2018年7月7日，被告给付6000元，尚欠化肥款52548元。欠据上书写的关显珍与被告是同一人。剩余货款经原告索要，被告至今未付。本院认为：被告关显桢从原告金文吉处购买化肥，双方买卖合同关系成立且生效。被告应当按照合同约定，给付原告化肥款58548元，但被告仅给付6000元，余款52548元至今未付。原告要求违约金10000元，因双方属于赊购货物，没有约定付款期限，对原告要求给付违约金，不予支持。被告辩称双方签订的是种植合同，因原告没有回收，不同意给付货款，但没有提供相应证据证明其主张，对该意见不予采纳。故对原告诉请被告给付货款52548元，予以支持。综上所述，对原告诉请的货款52548元，本院予以支持，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告金文吉于本判决发生法律效力之日给付原告金文吉货款本金52548元；二、驳回原告金文吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取计756元，由被告关显桢负担580元，由原告金文吉负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜宏远二〇一九年七月二十九日书记员  李 骥
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异45号异议人：霍有廷，男，1965年10月8日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：高清胜，河南共同律师事务所，代理权限为特别授权。原案申请人：郑栓仓，男，1950年8月9日出生，汉族，三门峡市湖滨区交口乡侯桥村**。身份证号码：4112021950********。原案被执行人：刘建峡，男，1967年3月20日出生，住三门峡市湖滨区会兴镇上村**。身份证号码：4112021967********。原案被执行人：三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司。法定代表人：辛美玲原案被执行人：灵宝市砥柱混凝土有限责任公司，住所地灵宝市川口乡横渠村南。法定代表人：张少波本院在执行申请执行人郑栓仓与被执行人刘建峡、三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司（以下简称顾吾通隆公司）、灵宝市砥柱混凝土有限责任公司（以下简称砥柱公司）民间借贷纠纷一案中，异议人霍有廷对本院执行砥柱公司的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月9日举行了听证。异议人霍有廷的委托代理人高清胜、申请执行人郑栓仓均到庭参加听证，被执行人刘建峡、顾吾通隆公司、砥柱公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人霍有廷请求：郑栓仓申请执行刘建峡、顾吾通隆公司、砥柱公司借款纠纷案，因主合同本身涉嫌非法集资犯罪，担保合同不应当执行，担保人不应当承担责任，同时申请执行人是被执行人刘建峡等非法集资案件的涉案集资人，应依法中止对该案执行，并按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部的有关规定，及时将有关材料移送公安或检察院。故要求中止对砥柱公司的执行行为。原案申请人郑栓仓辩称，1、异议人的主体资格不适格，无权提出执行异议。2、异议人称我是执行案件中借款人涉嫌非法集资要求中止执行无法律依据。我申请执行的案件是民间借贷有生效判决作为依据。3、我要求担保人承担民事责任符合法律规定，借款人犯罪担保人的民事责任不能免除。综上，应当依法驳回异议人的请求。被执行人刘建峡、顾吾通隆公司、灵宝市砥柱公司未递交书面意见。本院查明，郑栓仓与刘建峡、顾吾通隆公司、刘金成、砥柱公司民间借贷纠纷两案，本院于2014年1月22日作出（2013）湖民二初字第425号民事判决，判决：1、刘建峡偿还郑栓仓借款本金2600000元及利息（利息计算：以本金90万元、100万元、70万元分别自2013年9月29日、2013年9月20日、2013年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。2、顾吾通隆公司、砥柱公司承担连带还款责任。3、驳回郑栓仓的其他诉讼请求。案件受理费29560元，由郑栓仓承担1300元，刘建峡、顾吾通隆公司、砥柱公司承担28260元。刘建峡对上述判决不服，提起上诉，2014年3月18日，三门峡市中级人民法院作出（2014）三民终字第171号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院于2014年1月22日作出（2013）湖民二初字第426号民事判决，判决：1、刘建峡偿还郑栓仓借款本金2400000元及利息（利息计算：均以本金80万元分别自2013年10月11日、2013年10月4日、2013年10月18日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。2、顾吾通隆公司、砥柱公司承担连带还款责任。3、驳回郑栓仓的其他诉讼请求。案件受理费27630元，由郑栓仓承担1630元，刘建峡、顾吾通隆建材公司、砥柱混凝土公司承担26000元。刘建峡对上述判决不服，提起上诉，2014年3月18日，三门峡市中级人民法院作出（2014）三民终字第165号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，四被告均未履行判决，郑栓仓向本院申请强制执行。本院依法查封砥柱公司位于灵宝市（城东）产业××区××大道与××国道交叉口西北角院内××（××）××、机器设备、××低压路线以及土地使用权。2016年8月2日，河南中和联合资产评估事务所作出豫中和评报[2016]115号资产价值评估报告，经评估，查封的财产价值为15199520元。为此，本院确定上述评估价为起拍价通过网上进行拍卖，成交价8520000元。本院认为：关于顾吾通隆公司涉嫌犯罪，中止对砥柱公司执行的问题。非法吸收公众存款犯罪的嫌疑人向他人借款时，往往由第三人提供担保，且多为连带责任保证。第三人为单个借款债务提供担保，是基于意思自治的合同行为，单个借款行为并不侵犯刑事法律规范，且担保关系发生在贷款人与第三人之间，故单个借款行为叠加后构成刑事犯罪，不应牵连第三人为单个借款行为提供的担保，第三人与贷款人之间的担保法律关系还应认定为独立于刑事法律关系的单纯民事法律关系，此类担保合同在效力上一般不宜被认定为无效。故顾吾通隆公司涉嫌犯罪是基于数个民间借贷行为叠加后构成的刑事犯罪，郑栓仓与顾吾通隆公司、刘建峡、砥柱公司之间的民间借贷合同属于单个借款行为，该行为不侵犯刑事法律规范，顾吾通隆公司的犯罪行为也不阻止本案民间借贷关系中对担保人的执行。关于移送公安机关侦查的问题。顾吾通隆公司犯罪行为的情节中本身已经包含郑栓仓的借贷行为，故不存在再行移送公安机关侦查的问题。关于霍有廷异议人的主体问题。霍有廷是另案的申请执行人，双方有共同的被执行人，但非本案的利害关系人，故其不具备利害关系的异议主体资格。综上，经审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条第一款、第十六条、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人霍有廷的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  何江波审 判 员  马 宁人民陪审员  曹红波二〇一九年七月十一日书 记 员  魏光强
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1861号申请执行人于锡挺。被执行人柴明森。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7820号民事判决，于2019年4月1日受理于锡挺与柴明森民间借贷纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人柴明森名下的川xx**号丰田牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年七月二十二日书记员  李开军