河南省郑州市惠济区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0108行初49号原告彭书智，男，1962年7月27日生，汉族，住河南省新郑市。原告李秀芹，女，1962年4月20日生，汉族，住河南省新郑市。二原告委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。被告新郑市自然资源和规划局，住所地新郑市中兴路华夏国际商务中心。法定代表人赵淑梅，局长。委托代理人许迎春，男，该局法制科科员。委托代理人张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。第三人张博，男，1983年10月4日生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。委托代理人穆向明，河南国基律师事务所律师。原告彭书智、李秀芹诉被告新郑市自然资源和规划局、第三人张博撤销行政行为一案，郑州市中级人民法院于2018年1月15日作出（2015）郑行初字第01015号行政裁定书，将本案移交本院审理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭书智及二原告委托代理人肖少飞，被告新郑市自然资源和规划局委托代理人许迎春、张华立，第三人张博及其委托代理人胡大宽、穆向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭书智、李秀芹诉称：1998年11月25日，原告彭书智与张顺义签订房屋买卖协议，约定张顺义将其位于xxx镇xxx路南商业小区xxx的房屋卖与原告彭书智。二原告先后五次在一周内向张顺义交付了全部房款82000元。随即，张顺义将房屋交付于二原告，二原告一直使用至今。现二原告要求张顺义履行过户手续，张顺义拒不履行相关义务。二原告于2015年8月31日到被告房管部门查询得知，被告已经违法将该房屋过户给第三人张博。二原告认为被告在办理房产过户登记时违反法定程序，并在该房屋已经转让给二原告使用多年的情况下办理过户手续，严重违反房地产管理法规的规定，故依法提起行政诉讼，请求：依法撤销被告对登记所有权人为张顺义、贺莉萍的房屋（现登记权人为张博）的变更登记行为。为支持其主张，原告彭书智、李秀芹向法庭提交郑州市中级人民法院材料接收清单，（2015）郑行初字第01015号行政裁定书，卖房证明（房屋买卖合同）一份，房屋所有权证，民事判决书四份，二原告土地使用权证两份，行政裁定书4份，《中华人民共和国城市房地产管理法》部分条文（第37条），《城市房地产转让管理规定》条文（第6条），证明被告的房屋变更登记行为违反法律规定，应当予以撤销。被告新郑市自然资源和规划局在答辩期内提交答辩状称：1、原告的起诉已超过起诉期限，应依法驳回起诉；2、涉案房屋登记行为是由新郑市住房和城乡规划建设局于2008年作出，被告仅仅是在政府行政管理职权调整后，在2015年9月18日后承接了不动产登记工作，并非像原告在起诉状中提出的由被告为第三人张博违反法定程序办理的过户手续；3、当时的房屋登记机关新郑市住房和城乡规划建设局办理涉案房屋登记行为时已尽到审慎的审查义务，不存在违反法定程序办理过户手续的情形。综上所述，原告的起诉已超过法定期限，且原告诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告起诉或起诉请求。为支持其主张，被告新郑市自然资源和规划局向法庭提交涉案房屋登记资料一套，证明办理涉案房屋登记行为时，当时的房屋登记机关新郑市住房和城乡规划建设局已尽到审慎的审查义务，不存在违反法定程序办理过户手续的情形。第三人张博述称：1、本案原告不应当是共同原告，因为二原告分别持有一个土地证，在本案中不应该是共同原告，应该分别起诉；2、本案应当考虑第三人张博起诉撤销两名原告土地证的两个行政案件，该两个案件计算起诉期限的时候是以房产变更登记的时间作为起诉时间起算点；3、赠与合同案件已经在郑州市中级人民法院申请再审，现正在审查中，有再审改判的可能。其他答辩意见同被告的答辩意见。为支持其主张，第三人张博向法庭提交新郑房权证字第××号房屋所有权证原件一份，证明2008年5月27日被告的工作人员作为测绘人、校核人到涉案房屋进行现场勘查，为办理房屋转移登记进行测绘、评估，且有被告工作人员的本人签名，这与被告所提交的房地产估价结果报告中显示的现场勘查日期完全一致，足以证明原告作为完全民事行为能力人应当知道被告进行现场勘查并为第三人办理变更登记的具体行政行为。经审理查明：二原告系夫妻关系，张顺义、贺丽萍（曾用名贺莉萍）原系夫妻关系。涉案房屋原房屋所有权证记载房屋所有人为张顺义，共有人为贺莉萍，房屋为上下二层共七间。1998年11月25日，彭书智与张顺义达成口头房屋买卖协议，张顺义并为彭书智出具证明一份，内容为：“证明今将新郑市xxx镇xxx路南商业小区xxx房屋叁间卖与彭书治，从今以后此房由彭书治所有，无论任何人事无权过问此房产问题。(以后无论任何手续问题由彭书治负责承担)张顺义不负任何责任特此证明。卖房人：张顺义98.11.25号。”该证明出具后，彭书智分多次向张顺义交付了全部购房款82000元，张顺义将房屋钥匙及房产证等手续给付彭书智。彭书智在涉案房屋二楼和院子上方加盖了彩钢瓦顶，后出租与他人。1999年2月24日，张顺义与贺丽萍协议离婚，离婚协议对财产的分割并未涉及涉案房屋。后彭书智、李秀芹将张顺义、贺丽萍诉至新郑市人民法院，要求确认上述房屋买卖协议有效。2017年3月23日，新郑市人民法院作出（2016）豫0184民初5826号民事判决书，认定彭书智与张顺义之间的房屋买卖协议有效。张顺义、贺丽萍不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2017年6月20日作出（2017）豫01民终6823号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2001年11月30日，新郑市人民政府为彭书智、李秀芹分别颁发了使用权面积均为90平方米的涉案房屋的土地使用权证书，该两宗土地为相邻地块。后张博作为原告，将新郑市自然资源和规划局、彭书智、李秀芹诉至法院，要求撤销新郑市自然资源和规划局为彭书智颁发的新土国用（2001）第20291号土地使用权证、为李秀芹颁发的新土国用（2001）第20292号土地使用权证。河南省中牟县人民法院于2019年3月29日分别作出（2018）豫0122行初26号、27号行政裁定书，均驳回张博的起诉。张博不服该两份裁定书，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2019年5月7日分别作出（2019）豫01行终432号、433号行政裁定书，均驳回上述，维持原裁定。2008年4月16日，贺丽萍以涉案房产证遗失为由登报声明作废并补办了新的房产证。2008年5月30日，张顺义与贺丽萍将涉案房产无偿赠与其子张博，并与张博签订赠与合同一份，当日在河南省新郑市公证处公证，河南省新郑市公证处作出（2008）新证民字第148号公证书。该房产于2008年6月19日登记在张博名下。2018年2月份，彭书智、李秀芹将张顺义、贺丽萍、张博诉至新郑市人民法院，请求确认张顺义、贺丽萍同张博签订的房屋赠与合同无效。2018年12月29日，新郑市人民法院作出（2018）豫0184民初784号民事判决书，确认张顺义、贺丽萍与张博于2008年5月30日签订的赠与合同无效。张顺义、贺丽萍、张博不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2019年4月10日作出（2019）豫01民终3982号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明：本案在审理过程中，新郑市进行了机构改革，新郑市国土资源局的职责划入该市自然资源和规划局。本院认为：《房屋登记办法》第三十三条规定“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料：（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案中，被告新郑市自然资源和规划局依据张顺义、贺丽萍与第三人张博于2008年5月30日签订的《赠与合同》，为第三人张博办理了房产转移登记，并颁发了新郑房权证字第××号房屋所有权证。现通过另案的民事一审、二审的诉讼程序，上述《赠与合同》已经被生效判决确认为无效，故被告新郑市自然资源和规划局为第三人张博颁发涉案房屋所有权证的事实依据已不存在。原告彭书智与张顺义达成案涉房屋买卖协议，并支付了房款，且该协议已经法院生效民事判决确认有效，二原告系夫妻关系，共同对涉案房屋有利害关系，故二原告要求撤销该房屋所有权证的理由正当，本院予以支持。至于被告辩称原告起诉超过起诉期限，根据现有证据不能证明二原告于2008年5月27日已经知道评估及变更登记行为，二原告在2015年8月份知道被告为第三人张博颁发案涉房屋所有权证的事实后，于2015年11月份起诉到郑州市中级人民法院，并未超过起诉期限，故被告的该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国行政法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告新郑市自然资源和规划局为第三人张博颁发的新郑房权证字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告新郑市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马 静人民陪审员  王雪琳人民陪审员  马 斌二〇一九年七月三十日书 记 员  王旭东