河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫11行初44号原告刘秀倜，女，汉族，1977年2月17日出生，住临颍县。原告李想，女，汉族，1997年3月3日出生，住址同上，系原告刘秀倜之女。委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。委托代理人王书兴，河南恩达律师事务所实习律师。被告临颍县人民政府，住所地临颍县颍川大道。法定代表人赵丹，县长。委托代理人杨晓丽，临颍县确权登记办公室副主任。委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。第三人袁雪花，女，汉族，1946年12月26日出生，住临颍县。第三人李建军，男，汉族，1972年8月19日出生，住址同上。第三人杨翠英，女，汉族，1970年4月25日出生，住址同上。系第三人李建军之妻。委托代理人李建军。第三人李豫超，女，汉族，1995年6月20日出生，住临颍县。系李建军、杨翠英之女。第三人李创新，男，汉族，2002年7月4日出生，住址同上。系李建军、杨翠英之子。第三人李紫云，男，汉族，1977年3月10日出生，住临颍县。第三人崔素霞，女，汉族，1977年3月10日出生，住址同上。系第三人李紫云之妻。委托代理人李紫云。第三人李新博，男，汉族，2002年12月27日出生，住临颍县。系李紫云、崔素霞之子。第三人李明博，男，汉族，2008年3月1日出生，住址同上。系李紫云、崔素霞之子。原告刘秀倜、李想因土地承包经营权登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知袁雪花、李建军、李紫云等第三人参加诉讼，于2019年2月22日公开开庭审理了此案。原告刘秀倜、李想及其委托代理人石素娜、王书兴，被告临颍县人民政府委托代理人杨晓丽、王鹏，第三人袁雪花、李建军、李紫云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀倜、李想诉称，原告原系临颍县台陈镇木锨吕村**村民，1998年之前已与李要军（刘秀倜前夫、李想之父）父亲李苟卯（现已死亡）、母亲袁雪花及兄弟李建军、李紫云分户。1998年11组分地时，原告与李要军在该组共承包责任田2.87亩。2005年李要军意外死亡，后原告刘秀倜再嫁至临颍县城关镇东关村，李想也因上学将户口迁出临颍县台陈镇木锨吕村，但原告承包的责任田并未收回。2016年，临颍县进行土地承包经营权确权颁证，经原告了解，原告在临颍县台陈镇木锨吕村承包的责任田被李苟卯申请登记在自己一户名下，李苟卯家庭成员包括袁雪花、李建军、李紫云等本案第三人，被告临颍县人民政府为李苟卯颁发了D4111220056680号农村土地承包经营权证。该颁证行为严重侵犯原告合法权益，故诉至人民法院，请求：（一）依法撤销D4111220056680号农村土地承包经营权证；（二）判令被告临颍县人民政府为原告一户所承包经营的土地进行确权登记；（三）本案诉讼费用由被告承担。被告临颍县人民政府答辩称，（一）原告不属临颍县台陈镇木锨吕村村民，与涉案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格。（二）根据《中华人民共和国物权法》及相关司法解释规定，原告应先行向不动产登记机关申请异议登记后再行提起民事诉讼。此外，本案属于承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，原告也应先行通过民事诉讼或申请仲裁解决，而非直接提起本案诉讼。请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人口头述称，原告户口已经迁出，不属于第三人家庭成员，且不履行家庭义务，不应享有土地承包权。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告临颍县人民政府的证据有：承包方调查表、农村土地承包经营权登记申请书、农村土地承包经营权公示结果归户表、承包地块调查表、户主声明书、农村土地（耕地）承包合同等。证明2016年农村土地登记确权是以1998年土地承包为基础，被告履行了法定职责，不存在实体和程序违法情形。原告对2016年登记确权以1998年土地承包为基础无异议，但认为原告亦为1998年土地的承包者，而涉案土地承包经营权证书并未登记原告，被告为李苟卯登记颁证仅依李苟卯单方申请，并未经发包方确认，而且李新博、李明博等第三人出生在1998年之后，说明被告并未尽到审核义务。第三人对被告提交的证据无异议。原告提交的证据有：（一）刘秀倜身份证、户口薄、李要军户籍注销证明。证明刘秀倜原系李要军之妻，，2009年10月15日前为临颍县台陈镇木锨吕村村民。二）农民补贴一折通。证明原告及李要军享受国家种粮补贴，也间接证明李要军及原告享有承包经营权。（三）临颍县台陈镇木锨吕村村委会证明3份。证明原告每人应分责任田0.83亩，共计2.49亩，2016年登记确权时李苟卯将原告的责任田申请登记在自己名下。（四）李苟卯农村土地承包经营权登记申请书、农村土地承包经营权公示结果归户表。证明李苟卯将刘秀倜一家承包经营的土地登记在自己名下，属于不实申报，被告登记错误。（五）李苟卯农村土地（耕地）承包经营权合同。证明该合同没有发包方签字盖章，该合同不成立。（六）临颍县城关镇东关村证明。证明原告刘秀倜改嫁到该村后，未在该村分到责任田。（七）临颍县台陈镇人民政府信访事项处理意见书。证明原告曾向台陈镇政府反映涉案土地承包经营权登记存在的错误，但错误并未纠正。被告质证意见是：对真实性无异议，但认为临颍县城关镇东关村证明与本案无关，临颍县台陈镇木锨吕村村委会证明原告于1999年分户，1998年土地承包时原告属于李苟卯家庭成员。第三人质证意见是：对证据（一）无异议。证据（二）真实性无异议，但1998年土地承包时原告一家并未单独取得承包经营权。证据（三）无异议，1998年土地承包面积为5亩，而非8亩。包含李要军及原告的土地。证据（四）、（五）无异议。证据（六）原告在临颍县城关镇东关村是否分得责任田与本案无关。证据（七）对原告信访事实无异议。第三人提交的证据有李苟卯1998年土地承包合同及土地承包经营权证书。证明当时家庭成员共10人，包括李要军。原告及被告均无异议。经审理查明，，原告刘秀倜原系临颍县台陈镇木锨吕村**村民，要军系其前夫，原告李想系李要军、刘秀倜之女，李苟卯系李要军之父，第三人袁雪花系李要军之母，第三人李建军、李紫云系李要军之弟。1998年11组土地承包时，原告刘秀倜与前夫李要军、女儿李想作为家庭成员在该组共同享有土地承包经营权，土地承包合同及经营权证书登记为李苟卯。2005年李要军因故死亡，2009年原告刘秀倜再嫁至临颍县城关镇东关村，李想也因上学将户口迁出临颍县台陈镇木锨吕村。2016年，临颍县进行土地承包经营权确权颁证，经李苟卯申请，被告临颍县人民政府将涉案土地登记在李苟卯名下，被告临颍县人民政府为李苟卯颁发了D4111220056680号农村土地承包经营权证。根据被告临颍县人民政府提交的证据，李苟卯家庭成员包括袁雪花、李建军、李紫云等本案第三人均为土地承包人，但不包括本案原告。被告临颍县人民政府提交了李苟卯的农村土地（耕地）承包合同，该承包合同发包方未签字盖章。原告认为其户口迁出后，并未在迁入地临颍县城关镇东关村取得土地承包经营权，其在临颍县台陈镇木锨吕村11组仍享有土地承包经营权，被告临颍县人民政府的颁证行为侵犯原告合法权益，诉至本院，请求：（一）依法撤销D4111220056680号农村土地承包经营权证；（二）判令被告临颍县人民政府为原告一户所承包经营的土地进行确权登记；（三）本案诉讼费用由被告承担。另查明，李苟卯于2018年去世。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，土地承包经营者自土地承包合同生效时取得土地承包经营权。依法签订的承包合同一经成立，即产生法律效力，承包方即取得土地承包经营权，不需要办理其他批准、登记手续而生效。土地承包经营权证是基于土地承包合同的依法成立而产生的，属于国家对承包经营权的一种事后确认，仅具有备案性质，而不是直接赋予承包方土地承包经营权的许可证书，其颁发、变更、作废完全依附于土地承包合同，故本案土地承包经营权证书的颁发并不直接对原告合法权益产生直接影响，其起诉应予驳回。至于涉案土地承包合同是否有发包方的签字盖章，是否成立、是否有效，原告应当通过其他途径主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘秀倜、李想的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在接到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  张静怡二〇一九年七月二日书记员  胡 洋