山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2539号原告：太原顺宝行汽车销售服务有限公司，住所地太原市小店区龙城大街东段北侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙纲，董事长。委托诉讼代理人：赵晓娟，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被告：王峪，男，1977年9月8日出生，汉族，现住太原市。被告：山西广播电视台，住所地太原市迎泽大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘英魁，台长。委托诉讼代理人：杨暘，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王兵，男，该公司职工。原告太原顺宝行汽车销售服务有限公司与被告王峪、山西广播电视台名誉权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原顺宝行汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人赵晓娟、被告王峪、被告山西广播电视台的委托诉讼代理人杨暘、王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原顺宝行汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同就其侵害原告名誉权之事向原告赔礼道歉，并在山西省省级报刊上连续7日刊登书面道歉声明；2、判令二被告赔偿原告经济损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告王峪在原告处购买一辆二手BMW520Li（车架号SG59913）轿车，车牌号为×××，5月29日，被告王峪没有正当理由来原告处退车，双方因退车的车辆使用费问题发生争议，后被告王峪以方向“跑偏”为由要求退车，但经原告专业检测，车辆仅存在“方向不正”的问题，建议被告王峪做“四轮定位”矫正方向，原告同意免费矫正，但被告王峪拒绝维修。同年11月份，被告王峪联系被告山西广播电视台旗下的黄河频道，反映从原告处购买的车辆存在“方向失灵、制动失灵”等危及人身安全的严重质量问题，被告山西广播电视台随即发布了新闻报道，标题“太原顺宝行：刚买的二手宝马，方向失灵险酿祸”，内容直指“方向失灵、制动失灵”，然而对此却没有任何证据支撑，文内提到的车辆问题也仅仅是方向不正。因此，二被告向社会公众反映的内容严重失实且虚构，首先，车辆自始至终都没有存在制动失灵的问题，其次，车辆曾经存在的是方向不正问题，而非方向失灵，这是两个完全不同层次的问题，二被告虚构质量问题、曲解质量问题的行为致使原告的名誉严重受损，降低了原告在客户中的社会评价，导致了原告客户流失和重大的经济损失，为维护原告的自身权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王峪辩称，1、答辩人没有联系黄河频道报道反映购车一事，不是原告诉请争议的名誉权纠纷责任主体，与本案无关。2、原告诉状内容不实，销售的×××宝马车辆不仅仅是方向不正，更存有非常严重的安全隐患及多处欺诈，从未承诺免费维修。2018年5月21日下午答辩人到原告4S店二手车区域，看到2013款宝马×××白色5系轿车，工作人员表示如购买该车，车牌也可一并过户。答辩人提出试驾，因某些原因未试驾，同时基于对宝马品牌及4S店的信任，答辩人未试驾直接购车，当天支付定金5000元后离店。2018年5月22日，答辩人到店刷卡260000元，办完了购车手续，原告工作人员让答辩人自行办理车辆过户。答辩人办理过户手续时，车管所答复过户需要重新入网，无法使用原号牌，答辩人感觉受到欺诈。但在随后几天的车辆使用中，该车辆暴露出多项质量问题，更致命的是答辩人开车去榆次办事，太榆路国道行驶车速近60迈，前车急刹，答辩人刹车过程中方向盘失控，径直朝左下沉，车轮急速向隔离带冲去，所幸后无来车，答辩人紧握方向盘几次缓刹调整车辆后靠边停下，有惊无险！2018年5月28日答辩人将车辆开回4S店，告知4S店车辆有质量问题，提出解除二手车买卖合同，4S店拒绝退款，要求进行检修，确有问题后退车。2018年6月19日，原告售后进行检测后显示：“车牌号×××，车架号SG59913，车型F18，检查过程中发现的问题为“方向不正”，风险代码A（增项单标识共有A、B、C、D四种情况，A为最严重，存在较大的安全隐患）”，维修费用1050元。3、原告长达近半年恶意不退款，答辩人无奈维权。山西网络广播电视黄河频道专程到原告4S店了解情况、就本案的事实进行了现场采访摄像，原告迫于媒体的压力与答辩人达成退款协议，退余款132500元，后见媒体工作繁忙，如此小事无瑕继续跟进，又耍赖不退款，答辩人无奈之下只得拿起法律的武器，将原告诉至太原市小店区人民法院，于2019年3月22日作出（2019）晋0105民初1438号民事判决，判决原告退还答辩人剩余购车款，原告2019年4月23日履行判决部分义务，退还了答辩人剩余购车款132500元。4、答辩人未侵犯原告名誉权。本案，小店区法院（2019）晋0105民初1438号生效民事判决已经确认了原告销售的汽车存在方向不正、存在较大的安全隐患的客观事实。首先，没有证据证实原告的名誉权确实受到侵害。其次，答辩人主张权益有事实基础，并非捏造散布虚假信息，抵毁、诽谤贬损原告名誉，主观上无过错动机。最后，原告的社会评价度高低是其自身是否诚信经营在社会大众中的直接体现，其名誉高低、是否受损与答辩人维权无因果关系，故答辩人未侵害原告名誉权。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。被告山西广播电视台辩称，1、我们黄河频道标题并不是原告所述，节目内容与原告所述不符，不存在侵权的行为；2、所有节目中对此事的陈述是根据双方对事件的讲述的总结，并没有夸大，也没有虚构。根据相关法律规定，我方的新闻报道不存在侵权，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告王峪在原告处购买一辆二手BMW520Li（车架号SG59913）轿车，车牌号为×××。后被告王峪以所购车辆存在质量问题为由向原告提出解除双方签订的买卖合同，并要求原告退还购车款，2018年6月19日，原告售后进行检测后出具“0001389号”太原顺宝行汽车销售服务有限公司增项单，增项单显示：“车牌号×××，车架号SG59913，车型F18，检查过程中发现的问题为“方向不正”，风险代码A（增项单标识共有A、B、C、D四种情况，A为最严重，存在较大的安全隐患）”。2018年11月，被告山西广播电视台黄河频道接到“原女士”（被告王峪妻子）拨打的热线，反映从原告处购买的车辆存在严重质量问题，山西黄河电视台以标题为“太原顺宝行：刚买的二手宝马，方向失灵险酿祸”进行报道。后被告王峪将原告太原顺宝行汽车销售服务有限公司起诉至太原市小店区人民法院要求退还购车款，2019年3月22日，太原市小店区人民法院作出（2019）晋0105民初1438号民事判决，判决原告太原顺宝行汽车销售服务有限公司退还被告王峪购车款132500元。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系等方面予以认定。本案中，争议车辆经原告检测，结论是“方向不正”，风险等级为A”，存在较大安全隐患。被告山西广播电视台在报道过程中概况为“方向失灵”并无不当，符合事实，原告提供的证据尚不足以证明二被告行为侵害其名誉权，且原告也未提供其受到损害后果的相关证据，原告相应诉讼请求，不予支持，对此原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告太原顺宝行汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告太原顺宝行汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋涛二〇一九年七月十七日书记员  程志民相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十条法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。