广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6804号原告：盛露，男，1968年2月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，广东正觉律师事务所律师。被告：凌振波，男，1972年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，第三人：袁国珠，男，1977年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，原告盛露诉被告凌振波、第三人袁国珠合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛露及其委托诉讼代理人廖红楼、被告凌振波、第三人袁国珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛露诉称：被告与第三人于2016年约定，使用原告开办的广州汉宏物业管理有限公司名义，与位于白云区××××号的白云区美景苑小区业主委员会订立合同，取得美景苑小区物业管理经营权。但由于该小区原物业管理企业一直不退出，致该物业管理合同一直未能履行，被告与第三人也未开展经营活动。至2017年底，被告与第三人邀请原告一同加入进行经营。原告与被告、第三人一同订立了涉案《合作协议书》，约定一同承包涉案物业管理经营活动，约定了原告出资5万元，第三人出资15万元，被告负责业委会联系等协调工作，并约定三方分红各占30%。原告的5万元出资在合伙协议订立前后约一个月时间内分批支付给了被告。然而，至2018年3月14日，广州市白云区人民法院作出粤01**民初15637号生效判决，认定美景苑小区业主委员会解聘原物业管理公司的决议，因未符合法律规定的“双过半”要求而无效，故原物业管理公司无需退出美景苑小区。该判决事实上导致本案涉案合伙事项由于原物业公司的继续经营而无法进行，合同目的己经不能达成。因此，继续履行《合作协议书》中的合伙关系已经没有意义，原告有权要求退伙，并对合伙财产进行分割。原告认为，自2018年1月3日合伙协议订立时起，原被告及第三人由于原物业管理企业未退出，并未实际经营美景苑小区的物业管理项目，合伙财产并无支出，也无对外债务。因此，原告支付的5万元合伙款项，应当全额退还。被告收取了原告支付的合伙出资，应当承担返还义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告、第三人的合伙关系；2、被告向原告返还原告支付的合伙款项人民币5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中，变更诉讼请求1为退出原告与被告、第三人的合伙关系。被告凌振波辩称：一、被告与第三人挂靠原告开办的广州汉宏物业管理有限公司于2016年12月26日与美景苑第一届业主委员会签订的物业管理合同，因前期物业公司不肯退出，一直未实际履行合同。2018年1月，原告提出有办法可使该物业管理合同得到实际履行，但需占分红分成的30%，经三方协商后签订了合作协议书。被告与第三人以前期己实际支付的费用和人力、物力等支出折算共30万元作为前期启动资金，被告与第三人各占15万元；原告提供业务费用人民币5万元，后续费用由原告出资。二、被告未收原告所说的出资款5万元。原告提供微信转账证据的时间和内容可证明与本案无关，被告与原告于2012年开始就有业务往来。?三、原告、被告、第三人、业主委员会共同聘请了杨就先生，为该合同争取合法的权利。四、被告与第三人均未同意原告退出合作协议，直至今日被告与第三人仍在为合作协议书所约定内容广州市白云区远景路美景苑小区的物业管理项目持续争取和工作中，同时广州市白云区棠景街道办事处和广州市白云区住房和建设局也在介入各方的协调中。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。我方不同意原告单方退伙，因为后续还有费用要支付，项目还要继续运行。第三人袁国珠述称：我们三个人合作接一个物业小区，因为旧物业一直不肯退出而产生纠纷，导致我们一直没有进场管理。至于5万是否应当退还的问题，由法院依法处理。三方的合伙还没有解除，若三方达成一致或者法院作出判决，才可以解除该协议。至于原告要求退伙，原告在去年就已经提出退伙，我是同意原告退伙的。经审理查明：2018年1月3日，原告（甲方）与被告（丙方）、第三人（乙方）签订《合作协议书》，约定：一、甲、乙、丙三方一起合作承包：广州市白云区远景路美景苑小区的物业管理项目（以下简称美景苑项目），具体要求如下：1、甲方提供第一期起动资金人民币为：50000元，做为一切业务费用，本项目由甲方提供的公司签订美景苑物业管理服务合同，后续费用由甲方出资。2、乙方提供前期起动资金150000元整，主要负责项目实施和物业管理工作。3、丙方负责与业主委员会的业务联系、合同签定事宜等协调工作和业务开拓等职责。4、资金的使用安排由三方共同协商使用。二、收入开支和利润分配方式：项目实施经营后收入的资金，除开美景苑管理所需开支的费用、员工缴纳国家规定的社保、公积金、办公费、水电费及小区设备的保养维护费和活动经费等，剩余部份作为三方一起分红，此项分红为：甲、乙、丙三方各占分成的30%剩余的10%做为此项目的经营管理风险备用金。三、甲、乙、丙三方诚信合作、齐心协力地把项目办理好，经营中遇到事故三方一起共同承担风险。上述协议签订后，原告在2018年1月3日、2018年1月4日、2018年1月5日合计向被告微信转账30000元，原告已于2017年11月16日向被告微信转账10000元，2017年12月18日向被告微信转账10000元，合计已依约向被告支付合伙款50000元。原告表示协议签订前支付的20000元因被告向原告借款，后来被告在2018年1月3日邀请原告入股，故原告合计已付50000元。被告确认已收取原告微信支付的50000元，但表示该款项并非合作款，款项支付时间与合作协议不一致，该50000元均为借款，且被告已将款项还清，但被告未提交款项偿还凭证。第三人表示该微信转账款项的性质并不清楚。2018年3月14日，广州市白云区人民法院作出（2017）粤0111民初15637号民事判决书，该案原告美景苑小区第一届业主委员会（以下简称美景苑小区业委会）起诉被告广州臻晟物业管理有限公司（以下简称臻晟公司），要求解除物业管理关系、臻晟公司移交美景苑小区业务管理权。该判决认定，美景苑小区业委会主张的同意的专有部分总面积尚未达到美景苑小区建筑物总面积的一半，不符合法定程序，其诉讼请求应予以驳回。该判决已于2018年4月3日发生法律效力。当事人确认臻晟公司仍在美景苑小区负责物业管理工作。2018年7月10日，原告向被告发送微信，表示“凌振波，和你谈了好多次没结果。今我跟你及袁国珠三人2018年1月3日签订的合作协议，从现在的实际情况来看，该协议无法实行，我现在正式通知你解除该协议，我通过微信转给你的5万元请你三天内归还给我”。庭审中，被告为证实其主张提交了如下证据：1、物业管理委托合同书及转让承包协议，显示美景苑小区业委会于2016年12月26日与广州汉宏物业管理有限公司（以下简称汉宏公司）签订该《物业管理委托合同》，美景苑小区业委会委托汉宏公司对美景苑实行物业管理，管理委托期限为壹年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2016年12月30日，汉宏公司与第三人袁国珠签订《转让承包协议》，载明：汉宏公司同意袁国珠以汉宏公司名义承包美景苑物业管理项目，由袁国珠自主经营、独立核算、自负盈亏；该协议自协议签订日起生效至该管理项目终止合同期为止；汉宏公司收取袁国珠以汉宏公司名义承接的物业管理费用，汉宏公司不再另行收取其他费用。被告表示其与第三人挂靠在汉宏公司与美景苑小区业委会签订了该《物业管理委托合同》，因为原物业公司一直不肯退出，导致其无法入场，原告遂表示可以解决这个事情，前提条件是要三成的利润，三方协商后，将被告及第三人前期投资的费用折算成30万签订了该协议，由原告出资5万元，并同意原告占30%的利润，同时原告还要负责解决后续的问题。原告对该证据真实性予以确认，原告表示其与被告、第三人均是朋友，原告出借其名下公司给被告、第三人，被告及第三人给予原告一定的管理费，原告并不参与经营，后因被告表示美景苑小区业委会主任是其妻子，其答应可以与业委会签订新的合同，原告在签订涉案合作协议书前就知道原物业管理合同已经到期了，原告要加入该合伙，前提是汉宏公司要与美景苑小区业委会签订新的合同，但至今都没有签订。第三人表示在2016年与美景苑小区业委会签订原物业管理合同后，一直进场不成功，其与被告就找到原告，原告说要签订新的管理合同才可以进行后续的工作，但是新合同一直没有签订。2、答复意见及现场照片，显示广州市白云区住房和建设局就杨就反映的美景苑小区物业公司一直未能提供业委会办公用房的问题在2019年1月24日进行回复，照片可以看出多人在会议室开会，原告表示系广州市白云区住房和建设局、广州市白云区棠景街道办事处接待杨就，被告表示因一直无法签订新的物业管理合同，其聘请了杨就处理该事宜，其是在履行合作协议书约定的义务，被告表示其以现金方式向杨就支出了费用；被告表示合作协议签订后，都是被告在做事，原告出钱，第三人还在管理物业。原告对该证据三性不予确认，原告表示该证据与本案无关，且照片不知道时间、地点、人物。第三人表示由于签订合作协议后，一直无法签订新的物业管理合同，其与被告就一直在找政府部门协作，但没有得到政府的支持，在此期间也有产生费用，但都没有保留证据，被告确有找杨就处理相关业务，但是否有支出费用并不清楚。就合作协议签订后，合作款项的支出问题，被告表示是由原告出钱，第三人亦确认其款项支付给了被告，第三人表示其在2016年12月与物业公司签订合同后，主要采购了所需的用品和员工服装，在2018年1月3日后所有的支出都没有票据，被告确认由其负责支出，但没有财务账册，并表示其是挂靠在原告名下的汉宏公司，故汉宏公司才持有账册。第三人表示三方并没有约定账册，只是想把业务做成，当时商量是进场后再由专业人士做账，进场前资金的使用没有明确的约定；被告表示在合作后，合作资金主要用于业务、办公费、餐费、聘请人员的费用，被告亦表示该合作项目仅有三个人，并无其他员工，但被告均未提交该支出凭证。另，原告、被告及第三人均确认，合作协议签订后，至今未进行分红。以上事实，有合作协议、微信记录、民事判决书、物业管理委托合同书、转让承包协议、答复意见、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。据此，本案应定性为合伙协议纠纷。原告、被告、第三人之间合伙所签订的《合作协议书》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，合法有效，各方当事人应恪守履行。上述协议签订后，被告虽否认原告向其支付的50000元系涉案合作协议约定的款项，但其在庭审中均确认原告已支付合同款，故本院对被告的该项抗辩不予采信。本院认定，涉案《合作协议书》签订后，原告、被告、第三人的合伙关系成立，但合伙关系成立后，合作事项并未实际开展，《合作协议书》并未实际履行，原告要求退伙合理合法，本院予以支持。具体分析如下：1、涉案《合作协议》约定，三方共同承包美景苑小区物业管理项目，各方当事人在签订该合作协议前均知悉，被告、第三人挂靠汉宏公司与美景苑小区业委会签订的物业管理合同已经过期，即三方合作的项目在签订协议时并不具备共同履行的基础；2、涉案合作协议签订后，原告依约支付50000元，但白云区人民法院在2018年3月14日作出的民事判决驳回了美景苑小区业委会的诉讼请求，该判决生效后，美景苑小区仍由臻晟公司进行物业管理工作，原告、被告、第三人三方合伙拟承包的项目并未开始履行，原告参与合伙的目的至今无法实现；3、上述民事判决生效后，原告多次向被告、第三人提出退伙，第三人口头表示同意，被告予以明确拒绝，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”本案中，三人在《合作协议书》中并无约定不允许退伙，因此原告提出退伙应予以允许，依据本院庭审查明的情况，三方合伙后并未制作财务账册、未定期对账、也未进行利润分配，合伙组织的流动资金、负债、对外债权均未予以统计，被告表示合伙项目已经开展履行，其已履行合伙事务并支出款项，但涉案合作项目系“共同承包美景苑小区的物业管理项目”，而原告、被告、第三人至今仍未与美景苑小区签订新的物业管理合同，三方至今均未进入该小区开展物业管理工作，被告主张的所谓支出缺乏理据，另，三方均确认合作期间由被告收取款项，而在法庭的多次询问下，被告均无法提供合伙期间的重要文件、财务账册、支出凭证等证实原告支付的款项已经用于合作项目的支出，且被告作为三方确认的款项收取方，其亦无证据证实所谓的资金支出已取得原告及第三人的共同同意，故本院对被告的抗辩不予采信；4、原告在2018年7月10日已经通过微信方式通知被告要求退出合伙，第三人表示原告在2018年已经提出退伙，其本人已同意，第三人虽未明确原告向其提出退伙的时间，但原告要求退伙的意思已到达被告及第三人，第三人并未提出异议，而被告虽有异议，但其并未向法院提起诉讼，现无证据证实原告在2018年7月10日后有参与合伙组织的经营管理，故本院认定，原告于2018年7月10日退出与被告、第三人的合伙。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第53条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”。第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”。第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。本案现已无法查明在三方合伙关系成立后，合伙组织的对外债权、债务承担及款项支出等具体情况，原告、被告、第三人均确认从未分配利润，而被告在收取原告的投资款后，原告、被告、第三人至今未能与美景苑小区签订物业管理合同进行物业管理工作，合伙组织拟合伙承包的项目至今未能开展，亦无合伙款项支出、合伙负债等事项产生的事实基础，现原告明确表示不要求分配合作期间的利润、亦不要求分配合作期间的财产，仅要求退出三方合伙并要求被告返还投资款50000元，合理合法，本院予以支持。被告虽不同意原告退伙，因其未能提出有效的解决方案，且缺乏相关证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第53条、第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告盛露与被告凌振波、第三人袁国珠因广州市白云区远景路美景苑小区物业管理项目在2018年1月3日建立的合伙关系于2018年7月10日终止。二、本判决生效之日起五日内，被告凌振波向原告盛露返还投资款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告凌振波负担（于本判决生效之日其五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  陈瑜琨人民陪审员  吴湘萍二〇一九年七月三十日书 记 员  翁向雯