呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初5152号原告：刘全良，男，个体工商户，住呼和浩特市。原告：刘果梅，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘全良，男，个体工商户，住呼和浩特市,系刘果梅的丈夫。原告：刘占川，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘全良，男，个体工商户，住呼和浩特市,系刘占川的父亲。被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村民委员会，地址呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村。法定代表人：刘长明，该村委会主任。委托诉讼代理人：程永明，内蒙古辩证律师事务所律师。第三人：刘满良，男，住呼和浩特市。第三人：张爱仙，女，住呼和浩特市。第三人：刘有智，男，住呼和浩特市。第三人：刘玉珍，女，住呼和浩特市。原告刘全良、刘果梅、刘占川与被告呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村民委员会（以下简称倘不浪村委会）、第三人刘满良、张爱仙、刘有智、刘玉珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全良、刘果梅、刘占川，被告倘不浪村委会委托诉讼代理人程永明，第三人刘满良、张爱仙、刘玉珍到庭参加诉讼，第三人刘有智未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全良、刘果梅、刘占川向本院提出诉讼请求：1.请求依法确立新增人口刘果梅、刘占川享有二轮土地承包经营权；2.对该承包土地（3.2亩）征收补偿费按现有承包户内农业人口数平均分配（户内共6人，其中刘有志、刘占川均已领取独生子女证，应为双份），土地补偿费每亩17万元×3.2亩，合计54.4万元。事实与理由：1983年第一轮土地承包时，以刘全良父亲刘补旺为户主，家庭成员为徐兰枝（刘全良母亲）、刘满良（刘全良三哥）、张爱仙（刘满良妻子）、刘有志（刘满良和张爱仙的儿子）、刘全良、刘玉珍（刘全良妹妹）7人，共承包土地3.2亩。1985年刘满良户口转为非农业人口。1997年7月刘补旺去世。1998年第二轮土地承包时延续了第一轮土地承包，承包土地亩数不变，但承包户内新增了刘果梅、刘占川二人。2008年8月徐兰枝去世。2017年5月，呼和浩特市回民区政府征收了该3.2亩承包土地，征地补偿款由倘不浪村委会统一给村民发放。原告在到被告处领取征地补偿款时，被告称刘果梅、刘占川为新增人口没有土地承包权、迁出的刘满良和去世的刘补旺、徐兰枝也不取消承包经营权，还要将部分征地补偿款作为遗产分给不在该承包户内的刘补旺和徐兰枝的大儿子刘威良、二儿子刘拴良。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告倘不浪村委会辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回。二轮土地承包时原告三人均已取得了二轮土地承包经营权，原告与被告签订了土地承包经营合同，所以原告第一项诉请不能成立。本案争议3.2亩土地是旱地，在二轮土地承包时由于该部分土地不能重新分配，如果重新分配会造成分配不公，经村委会召开会议，依据一轮承包进入二轮承包，不做调整。有关土地承包被告只对应承包户，不针对具体的农户内的人口，户内人口如何分配并非是村委会干预的事情。由于争议3.2亩土地所涉及的农户内人口众多，原告和户内其他人对补偿款没有形成统一的分配意见，村委会暂时将补偿款放到村委会没有发放，不代表村委会不给付，只是在原告和农户内其他成员达成一致意见后，村委会才给付。因此原告请求事项缺乏事实和法律依据，村委会不具有主体资格，对于原告的起诉应驳回。第三人刘满良述称，1982年土地承包时，刘满良家因儿子刘有智是独生子，应分得双份，所以是四个人的土地。二哥刘栓良家分的三个人的地，刘玉珍和二位老人，还有原告刘全良一个人，总共是分了11个人的地。是先分的地，原告才结的婚，所以当时只有刘全良一个人的地。在二轮土地承包时，水地重新分了，旱地不做调整。现在原告要刘果梅和刘占川的地不合法，不认可原告的诉请。第三人张爱仙述称，当时分地是11人，后来剩8个人，不认可原告的诉请。第三人刘玉珍述称，同意刘满良的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘补旺与徐兰枝系夫妻关系，1983年倘不浪村委会进行第一轮土地承包时，以刘补旺为户主承包了倘不浪村的土地，其家庭承包户成员为刘补旺、徐兰枝、刘栓良（刘补旺的次子）及其配偶和女儿、刘满良（刘补旺的三子）、张爱仙（刘满良的妻子）、刘有智（刘满良的儿子）、刘全良（刘补旺的四子）、刘玉珍（刘补旺的女儿）共10人。刘有智为独生子，按照当时的政策，刘有智按双份承包土地，因此，刘补旺农户按11人承包土地。之后，刘栓良与其配偶及女儿从刘补旺农户中划分土地单独耕种。1986年8月21日，刘果梅因与刘全良结婚将户口迁入刘全良户内。1986年11月19日，刘全良与刘果梅的儿子刘占川出生，落户于刘全良户内。1990年，刘满良将户口迁入城镇。1997年7月，刘补旺去世。2008年8月，徐兰枝去世。1998年倘不浪村委会进行第二轮土地承包时，因部分承包户的旱地已经被征用，并领取了相应的征地补偿款。根据“大稳定、小调整”的原则，经村民代表大会讨论研究，倘不浪村委会确定对该村水浇地进行重新分配，并签订土地承包合同，对于旱地部分，不作任何调整，继续以一轮土地承包农户进行二轮承包。以刘全良为户主与倘不浪村委会签订《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，倘不浪村委会将2.4亩水浇地发包给刘全良，其家庭承包户成员为刘全良、刘果梅及刘占川。刘补旺农户第一轮土地承包时承包的3.2亩旱地，由刘满良和刘全良共同耕种。2017年，案涉3.2亩旱地被征收，倘不浪村委会应分配给该农户补偿款54.4万元。刘满良领取27.2万元，刘玉珍领取6.8万元。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷，其争议的焦点为：一、刘果梅与刘占川是否享有土地承包经营权；二、刘果梅与刘占川是否享有征地补偿款的分配权益。关于第一个争议焦点，1998年第二轮土地承包时，刘全良作为家庭代表与倘不浪村委会签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，并依法获得了相应土地的承包经营权。刘全良家庭承包户成员为刘全良、刘果梅以及刘占川，即刘果梅、刘占川已实际取得土地承包经营权。因此，刘全良、刘果梅、刘占川要求确立刘果梅、刘占川享有土地承包经营权的诉讼请求，无需法院确认。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，争议的3.2亩土地为倘不浪村委会在第一轮土地承包时以刘补旺为家庭代表的农户承包经营，在二轮土地承包时该部分土地未作任何调整，但该农户内的家庭成员发生变化，刘果梅与刘占川分别因结婚、出生落户在刘全良户内，成为该家庭成员，理应享有土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，刘果梅与刘占川应当享有征地补偿款分配权益。关于征地补偿款的分配，争议的3.2亩土地为以刘补旺为家庭代表的农户在第一轮土地承包中承包的土地，该农户内的家庭成员有刘补旺、徐兰枝、刘栓良及其配偶和女儿、刘满良、张爱仙、刘有智、刘全良、刘玉珍。后刘栓良一家三口从该农户承包的土地中另外划分部分土地单独耕种，刘补旺和徐兰枝先后去世，刘满良将户口迁出倘不浪村委会，该农户内承包的土地应由其他家庭成员继续承包经营，且享有的承包经营权份额相应增加。2017年，争议的土地被征收时，该农户内的家庭成员为张爱仙、刘有智、刘全良、刘玉珍、刘果梅、刘占川，现刘全良、刘果梅及刘占川要求倘不浪村委会按照农户内家庭成员6人分配征地补偿款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘全良、刘果梅、刘占川征地补偿款271999元；二、驳回原告刘全良、刘果梅、刘占川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由被告呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张 颖审判员 刘振中审判员 马 丽 二〇一九年七月一日书记员 冯 遐