广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初142号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人蒙家现，男，1971年7月4日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2019年3月25日，因犯盗伐林木罪，被武宣县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2500元。2019年5月10日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被本院取保候审，同年7月16日，经本院决定，被武宣县公安局执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。 被告人雷鹤江，男，1956年6月20日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。因阻碍公安民警依法执行职务，于2018年10月11日被武宣县公安局给予行政拘留十日处罚。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月18日被武宣县森林公安局刑事拘留。2018年11月16日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 辩护人武琪，广西桂吉律师事务所律师。 被告人蒙家椿，男，1964年8月13日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2018年10月11日，因阻碍公安民警依法执行职务被武宣县公安局行政拘留十日。2018年10月18日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县森林公安局刑事拘留。2018年11月16日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 辩护人陆彪，广西桂宣律师事务所律师。 被告人蒙家仁，男，1958年12月27日出生于广西武宣县。 壮族，初中文化，住武宣县。2018年10月11日，因阻碍公安民警依法执行职务被武宣县公安局行政拘留十日。2018年10月18日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县森林公安局刑事拘留。2018年11月16日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 指定辩护人甘芫瑚，武宣县法律援助中心律师。 被告人蒙显高，男，1958年7月12日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2018年10月11日，因阻碍公安民警依法执行职务被武宣县公安局行政拘留十日。2018年10月18日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县森林公安局刑事拘留。2018年11月16日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 辩护人韦正平，广西思齐律师事务所律师。 辩护人余易，广西思齐律师事务所律师(实习)。 被告人雷庆生，男，1955年10月8日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2018年10月18日，因涉嫌犯滥伐林木罪，被武宣县森林公安局刑事拘留。2018年11月16日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 被告人李茂兰，男，1960年1月8日出生于广西武宣县，壮族，高中文化，农民，住武宣县。2018年10月11日，因涉嫌犯滥伐林木罪，被武宣县森林公安局刑事拘留。2018年11月16日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 被告人李茂兴，男，1955年9月17日出生于广西武宣县，壮族，高中文化，粮农，住武宣县。2018年10月11日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县森林公安局刑事拘留。2018年11月16日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 辩护人赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告人李德宣，男，1952年3月18日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2018年10月11日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县森林公安局刑事拘留。2018年11月16日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 被告人蒙世金，男，1964年10月10日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2018年10月11日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县森林公安局刑事拘留。2018年11月16日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 辩护人吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞118号起诉书指控被告人雷鹤江、雷庆生、蒙家椿、蒙家仁、蒙显高、蒙家现、李茂兰、李茂兴、李德宣、蒙世金故意毁坏财物罪，被告人雷鹤江、蒙家椿、蒙家仁、蒙显高犯妨害公务罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员巫春燕出庭支持公诉，被告人雷鹤江、雷庆生、蒙家椿、蒙家仁、蒙显高、蒙家现、李茂兰、李茂兴、李德宣、蒙世金，辩护人武琪、陆彪、韦正平、余易（实习）、赵鹏亮、吴秀燕、甘芫瑚，被害人吴某及其辩护人谭专、覃桂彪（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 1.东乡镇波斗村村民因不服武宣县人民政府依法作出将位于东乡镇“黄泥溜岭”（地名）林地所有权确定给东乡镇马台村民委第1、2、3、4、5村民小组集体所有的决定，多次到“黄泥溜岭”阻止该林地承包者吴某砍伐种在该处的尾叶桉林木。2017年7月4日晚，雷某1组织波斗村村民在村中开会，会上雷鹤江、雷庆生积极发言，煽动村民到“黄泥溜岭”砍伐吴某种植的尾叶桉树，以此给政府部门施加压力要求重新确定“黄泥溜岭”权属问题，大部分与会村民积极响应表示同意上山砍树给政府施加压力。2017年7月5日，被告人雷鹤江、雷庆生、蒙家椿、蒙家仁、蒙显高、蒙家现、李茂兰、李茂兴、李德宣、蒙世金伙同其他波斗村村民持油锯、镰刀、柴刀等工具到“黄泥溜岭”砍伐吴某种植的尾叶桉树，砍伐后将尾叶桉树丢弃在现场。同年8月5日，武宣县森林公安局民警从现场提取并扣押上述被告人及村民砍伐并丢弃在现场的尾叶桉原木共计13.482立方米，后已返还给吴某。之后由于多次受波斗村村民阻拦，武宣县森林公安局民警及吴某均无法再将被被告人及村民砍伐后丢弃在现场的尾叶桉林木运走，造成了吴某的经济损失。经武宣县森旺林业调查规划设计有限公司对砍伐现场进行调查设计，对被砍伐的林木面积、蓄积量和出材量进行技术鉴定，被砍伐林木的面积为10.35亩，蓄积量为181.677立方米，出材量为144.521立方米。经武宣县价格认证中心评估，被被告人砍伐后丢弃在案发现场无法运走的原木131.039立方米，价格为人民币78885.00元。 2.2017年8月17日，武宣县森林公安局民警到黄泥溜岭案发现场依法提取扣押被雷鹤江等波斗村村民砍伐丢弃在现场的涉案木材时，被告人雷鹤江、蒙家椿、蒙家仁、蒙显高伙同20多名波斗村村民手持木棒、镰刀等器械前往阻拦，被告人及村民对执法民警进行辱骂，持械威胁执法民警，要求民警立即离开现场，不能把涉案木材运走，否则就打死执法民警。被告人蒙家仁还抢走公安民警的执法记录仪，之后又有村民趁机抢走协助公安民警工作的工人用的油锯，导致森林公安民警最终无法将案发现场的涉案木材提取归案。 对于指控的事实，公诉机关提供证据有：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认等笔录；8.视听资料。 公诉机关认为，被告人雷鹤江、雷庆生、蒙家椿、蒙家仁、蒙显高、蒙家现、李茂兰、李茂兴、李德宣、蒙世金为了给政府部门施加压力达到要挟政府将“黄泥溜岭”（地名）林地权属重新确权的目的，相互邀约，伙同其他波斗村村民到黄泥溜岭随意砍伐、毁坏属于吴某所有的林木，造成吴某经济损失达人民币78885.00元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人雷鹤江、蒙家椿、蒙家仁、蒙显高明知武宣县森林公安局民警正在依法提取涉案木材，仍持械威胁公安民警，阻碍公安民警依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在实施故意毁坏财物犯罪中，被告人雷鹤江、雷庆生积极煽动其他被告人及村民实施犯罪，起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人蒙家椿、蒙家仁、蒙显高、蒙家现、李茂兰、李茂兴、李德宣、蒙世金在被告人雷鹤江、雷庆生煽动下积极响应并参与实施犯罪，起辅助作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。被告人雷鹤江、蒙家椿、蒙家仁、蒙显高在共同实施妨害公务犯罪过程中，相互邀约，持械共同威胁武宣县森林公安局民警依法执行职务，其作用相辅相成，均为主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人雷鹤江、蒙家椿、蒙家仁、蒙显高一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人蒙家现犯盗伐林木罪被武宣县人民法院判决后刑罚执行完毕前，发现其还涉嫌故意毁坏财物罪未被判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，对其数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人雷鹤江对公诉机关的指控无异议，希望从轻处罚。 辩护人武琪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出以下意见：1.整个案的引发是事出有因，被告人主观恶性较小；2.在指控雷鹤江的故意毁坏罪中，不能把被盗走的林木的损失计入损失数额，加大被告人的赔偿责任；3.雷鹤江年纪高达63岁，其无力进行巨大破坏，他的行为能力没有达到犯罪程度；4.对于妨害公务罪，没有证据证实有妨害公务行为及后果，不应该承担妨害公务罪责任。 被告人雷庆生对公诉机关的指控无异议，要求从轻处罚。 被告人蒙家椿对公诉机关的指控无异议，要求从轻处罚。 辩护人陆彪对公诉机关的指控提出：1.本案的发生是因山林权属引起，被告人主观恶性较小；2.被告人蒙家椿在两个罪中仅起到次要作用，都不应认定为主犯；3.被告人认罪态度好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，要求从轻处罚。 被告人蒙家仁对公诉机关指控其犯故意毁坏罪，认为其不是主犯，对指控犯妨害公务罪无异议。要求从轻处罚。 辩护人甘芫瑚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出以下意见：1.蒙家仁没有参加开会讨论，是受骨干分子鼓动参与，且主观恶性较小，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；2.蒙家仁认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。 被告人蒙显高对公诉机关指控的无异议，要求从轻处罚。 辩护人韦正平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出以下意见：1.在指控蒙显高的两个罪中，其都不是组织者和指挥者，应认定为从犯；2.蒙显高已赔偿被害人经济损失，并取得谅解；3.本案是山林权属纠纷引发，被告人的主观恶性相对较小。综上，要求对蒙显高从轻处罚。 被告人蒙家现对公诉机关的指控无异议，要求从轻处罚。 被告人李茂兰对公诉机关的指控无异议，要求从轻处罚。 被告人李茂兴对公诉机关的指控无异议，要求从轻处罚。 辩护人赵鹏亮对公诉机关的指控提出：1.李茂兴不是组织者，也不是积极参与者，应认定为从犯；2.被告人行为主观恶性较小，造成损害后果较轻；3.李茂兴积极赔偿被害人损失，要求从轻处罚。 被告人李德宣对公诉机关的指控无异议，要求从轻处罚。 被告人蒙世金对公诉机关的指控无异议，要求从轻处罚。 辩护人吴秀燕对公诉机关的指控的罪名无异议，但提出：1.蒙世金不是组织者、指挥者，也不是主要实施者，不应认定为主犯；2.被害人的损失不是故意毁坏财物行为造成，指控受损金额78885元证据不足；3.蒙世金当庭认罪，且积极赔偿被害人损失，并取得谅解，要求从轻处罚。 经审理查明： （一）故意毁坏财物事实 东乡镇波斗村村民因不服武宣县人民政府依法作出将位于东乡镇“黄泥溜岭”（地名）林地所有权确定给东乡镇马台村民委第1、2、3、4、5村民小组集体所有的决定，多次到“黄泥溜岭”阻止该林地承包者吴某砍伐种在该处的尾叶桉林木。2017年7月4日晚，雷某1组织波斗村村民在村中开会，会上雷鹤江、雷庆生积极发言，煽动村民到“黄泥溜岭”砍伐吴某种植的尾叶桉树，以此给政府部门施加压力要求重新确定“黄泥溜岭”权属问题，大部分与会村民积极响应表示同意上山砍树给政府施加压力。2017年7月5日，被告人雷鹤江、雷庆生、蒙家椿、蒙家仁、蒙显高、蒙家现、李茂兰、李茂兴、李德宣、蒙世金伙同其他波斗村村民持油锯、镰刀、柴刀等工具到“黄泥溜岭”砍伐吴某种植的尾叶桉树，砍伐后将尾叶桉树丢弃在现场。同年8月5日，武宣县森林公安局民警从现场提取并扣押上述被告人及村民砍伐并丢弃在现场的尾叶桉原木共计13.482立方米，后已返还给吴某。之后由于多次受波斗村村民阻拦，武宣县森林公安局民警及吴某均无法再将被砍伐后丢弃在现场的尾叶桉林木运走，造成了吴某经济受损。经武宣县森旺林业调查规划设计有限公司对砍伐现场进行调查设计，对被砍伐的林木面积、蓄积量和出材量进行技术鉴定，被砍伐林木的面积为10.35亩，蓄积量为181.677立方米，出材量为144.521立方米。案发后经武宣县价格认证中心评估，被被告人砍伐后丢弃在案发现场无法运走的原木131.039立方米，价值为78885.00元。 本院另查明，在诉讼过程中，上述被告人家属共代为退赔被害人吴某经济损失72000元，吴某已经谅解被告人行为，并表示放弃对尚未退赔的部分经济损失的主张权利。蒙家现因犯盗伐林木罪，于2019年3月25日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 认定上述事实的证据如下： 1.物证 扣押清单、扣押笔录、照片、木材检尺单、发还清单，证实2017年8月5日，武宣县森林公安局在武宣县东乡镇马台村的“黄泥溜岭”依法扣押尾叶桉原木材。经检量，被扣押的木材材积为13.4820立方米。该尾叶桉原木已发还吴某。 2.书证 （1）受案登记表，证实2017年7月5日19时36分，ll0指挥中心来电转报，东乡镇马台村的吴某报警称东乡镇金岗村民委波斗村的群众到其承包的尾叶桉树林内乱砍伐尾叶桉，要求森林公安调查处理。公安机关于同年7月7日立案侦查事实。 （2）抓获经过，证实2018年10月10日，公安机关依法传唤蒙家椿、蒙家仁、李茂兴、李茂兰、李德宣、蒙世金、雷鹤江、雷庆生、蒙显高归案。 （3）户籍证明，证实本案被告人出生日期。 （4）吴某提供的林权证、合同书、承包补充协议、协议书、林地转承包及林木转让协议、山林地买卖合同、林木采伐许可证，证实吴某对本案涉案林地具有合法手续事实。 （5）武宣县人民政府的处理决定书、来宾市人民政府行政复议决定书，证实武宣县人民政府于2016年4月12日对东乡镇马台村民委第1、2、3、4、5小组与金岗村民委第1、2、3、4村民小组位于“黄泥溜岭”、“扫把岭”一带的山林权属纠纷问题作出决定，经来宾市人民政府复议，于2016年9月18日作出维持武宣县人民政府作出的决定。 （6）情况说明，证实吴某被砍伐的林木，经武宣县森林公安局民警于2017年8月5日现场提取了13.482立方米后，剩下的林木因波斗村村民多次阻拦，公安民警无法提取，之后这些林木已被雷新荣等波斗村村民偷运完。 3.证人证言 （1）雷某1证实，案发地是波斗村与马台村纠纷地，2016年县政府将纠纷地权属确定给马台村，2017年吴某办得该林地的砍伐证并砍树，村民去制止，县政府组织调解未果。在案发的前一天晚上，其组织村民召开群众大会，约有50-60人参加，会议没有记录，会上也没有最终结果，但一部分人决定第二天上山砍树，但其本人没有参加砍树，听说约有80人上山砍树，村民砍树的目的是为了搞点小破坏，引起政府重视尽快解决纠纷。砍下的木头没有拉走，只有个别村民去偷拉出卖。砍树当天我有事外出，具体情况不清楚。我组织开会的原因是群众强烈要求的，因我是村委干部，什么事情都叫我去处理。当吴某在“黄泥溜岭”砍树时，村中群众见我就问纠纷林地的处理情况，要是不组织开会就成村里面的罪人了。迫于村民压力我才组织大家开会讨论纠纷林地如何处理。 （2）仇某证实，我于2017年4月10日购买吴某位于黄泥溜岭的尾叶桉林木，当时只交定金，在吴某帮办好砍伐证后其请民工上山砍树，但多次受到波斗村群众干扰，2017年7月5日波斗村群众到该处砍其已买下的尾叶桉约10亩，之后其与吴某协商解除合同将树退回给吴某，吴某退了定金给我。 （3）蒙某1证实，案发当天我到现场时见有一两亩新砍伐的桉树倒在地面，没有锯断归堆，据村民讲新砍伐的一两亩桉树是波斗村民砍的，当时波斗村有几十人在场，因砍伐时其不在场不清楚具体是谁砍的桉树。 （4）雷某2证实，2017年7、8月份的一天，听村民讲吴某来砍我们村的树，喊我们一起过去。我去到纠纷山地看见我们村大概有20多人在现场了，有些人拿镰刀在砍修树枝，有些人在走动，我就在旁边凑热闹。我见到雷鹤江、雷庆生、雷某4、蒙某2、蒙家椿在现场。 （5）雷某3证实，2017年7月份的一天，有村民经过我家门口并向我们家喊去学校那边开会，商谈“黄泥溜岭”的事，我没去开会。过了几天听说波斗村民去“黄泥溜岭”砍伐桉树，砍伐第一天我没有去，到了第二天早上我就在家中拿一把镰刀跟本村村妇梁某娟、苏某2一起到“黄泥溜岭”。到岭上时已经见到蒙家椿、梁某1等十几个人在那里了。我见砍伐了大概6、7亩。我刚去一下子，还没动手砍树，森林公安就来到现场。谁邀去开会我不记得了，不懂谁组织去砍树。 4.鉴定意见 （1）关于武宣县东乡镇金岗村尾叶桉采伐现场的调查报告 证实经武宣县森旺林业调查规划设计有限责任公司对伐区进行调查，伐区面积为0.69公顷（10.35亩），伐区被采伐树种为尾叶桉,蓄积量为181.677立方米，出材量为144.521立方米。 （2）武宣县价格认证中心鉴定，砍伐后丢弃现场的131.039立方米尾叶桉原木材的价值为78885.00元。 5.被害人陈述 吴某陈述称被波斗村村民砍伐的黄泥溜岭上的10.35亩林木是我种植的，后又经县政府于2016年确权给我，我于2017年4月10日将县政府确权给的45亩树卖给仇某，双方签订有买卖合同，但办砍伐证仍是以我本人名义办理。2017年7月5日下午5点我得知有人砍我在“黄泥溜岭”种植并已卖给仇某的树即告知仇某，但因林权证是我名义办的，仇某要求我报案。之后不久乡政府的人到现场时砍树的人已经走了，晚上7点我打电话报警。第二天森林公安到现场，看见波斗村群众约30人在场，每个人手中都有柴刀，还有1台油锯，村民讲要继续砍树，被公安制止。被砍的树放在原地，没有截断也没有修枝，当时在场砍树的村民有雷鹤江、梁某1、雷庆生、李茂兴、雷某保、梁某2，另外4人不知道名字。树被波斗村群众抢砍事件发生后，我已和仇某解除买卖合同，树仍然属于我本人的。 6.被告人供述 （1）雷鹤江供述，在去砍树的前一天晚上村民开会商量过，我也参加开会并发言，会上决定第二天早上村民一起到大老山上砍吴某的树，到第二天早上其与雷鹤年等约30个村民上山砍树，有人拿油锯砍，有人拿刀砍，其本人拿一把镰刀负责修村民用油锯砍下的尾叶桉树枝和树尾，同时用刀乱砍已砍下的树，搞点破坏。当时雷庆生、蒙世金、雷某4、雷某5、雷某6和梁某3（也叫梁某1）也参加砍树，其中梁某1和雷某6轮流使用一把油锯砍树。大约砍有10亩的树，砍下的树没有拉走。 （2）雷庆生供述，大老山原来是波斗村的，村代表到县、市里咨询过，得知该地已判给马台村，就一直没办法处理，现在树大了，吴某去砍树，村民也去砍，目的是把事情搞大点好引起政府重视来处理好我们村这个地的纠纷。在去砍树的头一天晚上，雷某1组织村民开会，其也参加会议，并在会议上讲：“大老山”那地方是我们村的，如果给马台村拿走，我们子孙后代就没有那个地方了，听讲吴某在那里砍树了，他砍得我们也砍得。到第二天其和本村的雷鹤江、李茂兴、李茂兰、蒙家仁、蒙某色、蒙家椿、梁某胜、蒙某成、雷某2和蒙某全等20-30人一起到村后背山的“大老山”砍树，其拿柴刀砍树。一共砍了10亩多，没拉木头走。 （3）蒙家椿供述，去砍树的前一天晚上我去禾坪那里参加村民开会，会上确定第二天早上村民一起上山砍树。我拿有一把镰刀，由于刀锋不利，砍不了树，我负责踩树根旁边的草，方便拿油锯的人砍树。蒙家现、梁某1拿油锯砍树。我和村民去砍了差不多两天，一共砍了10亩左右，木头没有拉走。参与砍树有30个人左右，我只记得有梁某1、蒙某色、蒙家现、蒙家仁、蒙某4、蒙某3、蒙某2、雷庆生、蒙显高、雷鹤江、李茂兰、李茂兴和李德宣等人，其他人不记得了。砍树的地方原来是其波斗村的，后来政府判给马台村，但村民一直不服。2018年2月份时，我和蒙家现、蒙某5、蒙某4、蒙某色、蒙某3等6、7个人，一起来到之前村里人无证砍树的地方，装好两车木头后蒙某5跟车拉去卖，过了几天，蒙某5拿了900块钱给我。 （4）蒙家仁供述，波斗村和马台村在“黄泥溜岭”山上的这块地存在纠纷，砍树的前一天晚上村民开会，决定第二天早上去“黄泥溜岭”砍树，目的是给政府施加压力，让政府更快解决问题。砍树时我拿镰刀和锄头，一起砍树的有蒙家椿、梁某1、雷庆生、蒙家现、蒙世金、雷某红、雷鹤江、蒙某2、梁某2、李茂兴、雷某3、雷某6、蒙某6、李德宣等人，他们也都是拿镰刀或柴刀修树枝。 （5）蒙显高供述，砍树的地方之前是波斗村的，后政府把林地权属判给马台村，树是马台村吴某种的，吴某去砍树，波斗村民不服政府把林地权属判给马台村，见吴某去砍权树，村民也去砍，目的就是要政府来帮解决林地纠纷问题。在砍树前一天晚上是在村里面开过会的，决定第二天早上大家一起上“黄泥溜岭”砍树。参加砍树大概有30个人，我记得有梁某1、蒙某色、蒙家现、蒙家椿、蒙家仁、蒙某4、蒙某3、蒙世金、蒙某1、蒙某2、雷庆生、蒙显高、雷鹤江、李茂兰、李茂兴和李德宣等人，其他参与砍树的人就不记得名字了。我是负责修树枝和割树根旁边的草方便拿油锯的人砍树的。梁某1、蒙家现拿油锯砍，砍了大概五六亩，树只是砍倒在林地里，没有拉走。 （6）蒙家现供述，2017年7月、8月份时，我参与和村民一起到“黄泥溜岭”砍吴某的尾叶桉，砍树时我持油锯来砍，砍了两天，当时持油锯砍树的还有梁某1，其他人拿刀砍，参与砍树的人还有蒙家椿、蒙家仁、雷庆生、李茂兰、李茂兴、李德宣、蒙世金、雷鹤江、蒙显高等人。砍下的树均丢在现场没有拉走。在村民去砍树前，雷某1组织村民在三队禾坪上开过会，会上雷庆生和雷鹤江动员与会村民一起上山去砍树，给政府施加压力，让政府快点帮助解决这片树的权属和纠纷问题，很多村民都赞同这个提议。 （7）李茂兰供述，波斗村和马台村在“黄泥溜岭”有纠纷，后来县、市政府都把该地确权处理给马台村，村民不服，2017年吴某把该片桉树承包给其他老板砍伐，波斗村的人就组织去阻拦并向当地政府反映，但是没有得到解决。砍树的头一天晚上，村民开过会，开会内容是让大家第二天就一起上山砍断吴某种在“黄泥溜岭”的桉树，会上主要是雷庆生和雷鹤江在讲话，雷庆生动员村民以砍树给政府施加压力，重新划分“黄泥溜岭”地方的权属问题，得到了很多村民的响应。去现场参与砍伐桉树的人有20多个人，其中有蒙家椿、蒙家仁、雷庆红、蒙某色、雷鹤江、蒙某2、梁某2、梁某1、雷庆生、蒙家现、李茂兴、雷某3、蒙世金、蒙某6、蒙某1、李德宣和我本人，其他还有些人就没直注意到。我本人带镰刀去砍一些比较小的桉树，给那些砍下来挡路的树修枝。现场没有谁指挥。砍下来的树直接丢在原地。 （8）李茂兴供述，砍树当天我和蒙某7带镰刀上山砍树，同去的有蒙某7、蒙家现、蒙世金、蒙家仁、蒙家椿、李茂兰、雷某3等人。有2到3人带油锯，我只见蒙家现用油锯砍树，我和蒙家椿、蒙家仁、蒙某7用镰刀砍树。大概砍了10亩，树龄在8年，砍好的树木没有归堆。 （9）李德宣供述，波斗村和马台村在“黄泥溜岭”有纠纷，大概是去年7月份的时候，波斗村民集体去“黄泥溜岭”那里砍树。砍树的前一天晚上开会，我没参加，听说开会的内容是要组织人去砍树。开会完以后第二天，村民就集体去“黄泥溜岭”那里砍树了。我听村民喊话讲去砍树，也带了一把镰刀去砍树，我参与修理树叶和树枝。蒙家椿、雷庆生、蒙家仁、梁某3都参与了砍树，没有人在砍树现场指挥的。砍了两天，估计砍有十亩，砍的树放在原地，没有拉走。 （10）蒙世金供述，砍树前一天晚上村民开过会，雷庆生和雷鹤江在会上就动员村民去“黄泥溜岭”砍树，给政府施加压力，让政府帮助重新划分“黄泥溜岭”地方的权属问题。第二天波斗村20多个村民就持镰刀、油锯到“黄泥溜岭”上砍伐桉树，其记得其中有蒙家椿、蒙家仁、雷某红、雷鹤江、蒙某2、梁某2、梁某1、雷庆生、蒙家现、李茂兴、雷某3、蒙某6、蒙某1、李德宣等人，我拿镰刀找一些比较小的树来砍，并给那些砍倒的树修枝。但是由于有事第二天我就没有再去，村民去砍了两天，不清楚到底砍了多少面积。砍下来的树就直接丢在原地，没有人要。 7.现场勘查笔录、照片，指认现场笔录及照片 证实武宣县森林公安对东乡镇马台村民委马台村的“黄泥溜岭”，即东乡镇金岗村12林班25小班、13班2小班、6林班、14林班3小班1作业小班内进行勘查：现场伐区内被砍伐的林木为尾叶桉树，采伐方式为皆伐，采伐面积约有10亩，现场内遗留下有尾叶桉树伐倒木的伐根，伐根直径12公分至24公分，高度10公分至120公分，现场伐区内所伐倒木的木材全部遗留在现场，且是整棵树被伐倒在原地没有修树枝和截断造材。 （二）妨害公务罪事实 2017年8月17日，武宣县森林公安局民警到“黄泥溜岭”依法提取扣押被雷鹤江等波斗村村民砍伐丢弃在现场的涉案木材时，被告人雷鹤江、蒙家椿、蒙家仁、蒙显高伙同20多名波斗村村民手持木棒、镰刀等器械前往阻拦，被告人及村民对执法民警进行辱骂，持械威胁执法民警，要求民警立即离开现场，不给民警把涉案木材运走，否则就打死执法民警。被告人蒙家仁还抢走公安民警的执法记录仪，之后又有村民趁机抢走协助公安民警工作的工人用的油锯，导致森林公安民警最终无法将案发现场的涉案木材提取归案。 认定上述事实的证据如下： 1.书证 （1）受案登记表 证实2017年8月17日11时30分，武宣县森林公安局民警陆某盟向东乡派出所报案称当日上午11时许，森林公安局正在“黄泥溜岭”处理滥伐林木一案时，将木材提取走时遭到东乡镇波斗村约20名村民手拿镰刀和木棍等工具阻止，威胁在场执行职务的公安民警，且强行将公安民警推离现场，导致公安民警未能正常执行职务，要求查处。武宣县公安局经审查后以妨害公务立刑事案侦查的事实。 （2）东乡派出所接警处警登记表2份、森林公安局接警处警情况登记表 证实①2017年8月17日，东乡派出所接到森林公安局民警报案后，作为治安案件受理并出警到“黄泥溜岭”处理妨害公务案件。②2018年3月6日13时50分，东乡派出所接到吴某报案称波斗村民在波斗村后背山砍伐其桉树，要求出警，东乡派出所出警到现场时发现现场有一辆爬山王车装有半车被砍桉树，经了解系蒙某3等人无证砍伐的林木，即交给森林公安处理。同日14时40分，森林公安局接到110指挥中心转来的吴某报案情况并告知已通知东乡派出所出警，森林公安局接警后派苏某1、覃某、苏某3、黄某1前往现场，在现场发现有20多株尾叶桉被砍，现场停一架爬山王农用车上装有10多根尾叶桉原木，办案民警即从现场押爬山王农用车回武宣，在押车进到山路与进村的水泥路口时被波斗村的10多个村民拦截不给民警押车走，双方相持半个多小时，后经森林公安局领导同意，办案民警放弃押车返回单位。 （3）行政处罚决定书 证实雷鹤江、雷某2、蒙家仁、蒙显高、蒙家椿、雷庆生于2017年8月17日持械到黄泥溜岭阻碍武宣县森林公安局民警依法执行职务而被武宣县公安局处以行政拘留十日。 （4）武宣县森林公安局出具的证明，森林公安局出具民警陆某盟、方某签名的《我局民警在案发现场提取涉案木材遭到不法分子围攻的报案材料》，陆某盟、莫某签名的《案发现场涉案木材去向情况说明》 证实黄某2、臧某赢系森林公安局辅警。2017年8月17日森林公安局民警陆振盟、方某、杨某及辅警黄某2、臧某赢带领该局雇请的3名民工到黄泥溜岭被滥伐现场对被伐倒的尾叶桉树进行修枝造材归堆提取归案时，遭到波斗村民20多人手持木棍、长禾叉、勾镰刀等威胁，执法的公安民警当时身着警服，并向波斗村民表明身份及说明民警是正在依法提取扣押涉案木材归案，但波斗村民不听劝阻，并威胁执法民警不给动，否则就要打死人，并拿木棍等器械在公安民警面前晃动威胁，之后波斗村民又将执法民警用于执法记录的执法记录仪抢走，还责令另外两名携带执法记录仪的辅警将肩上的执法记录仪收进口袋不给拍摄，期间还抢走一台森林公安局雇请到现场做工的民工手上的油锯，由于波斗村民的阻碍执法，导致案发现场的涉案木材无法提取归案，后现场遗留的涉案木材被雷某6等人盗窃，较小的木材则已腐烂留在现场，损失近10万元。 2.证人证言 （1）陆某盟陈述，我是武宣县森林公安局禄峰派出所副所长，2017年7月7日森林公安局受理一起在“黄泥溜岭”的滥伐林木案，该案被滥伐尾叶桉林木10.35亩，所伐倒的木材全部整株遗留在现场，因办案需要，森林公安局于2017年8月1日、8月9日曾请工人到现场整理归堆木材以便对涉案木材进行提取扣押。2017年8月17日早上，我和同事带三名工人进场做工，有20多名波斗村民手拿镰刀和木棍等工具到现场将民警围起来，并威胁讲谁拉木材走就打死人。民警一直跟对方宣传法律，并口头警告对方，叫他们不要阻碍执法。当时三名民警身上带有执法记录仪，村民冲上来时民警就打开执法记录仪，村民看到后就分三伙人冲上来围住拿执法记录仪的三名警员，并抢走了两台执法记录仪，有一名抢走执法记录仪的村民想转手给别人拿时，民警趁机把那台执法记录仪抢回来，但仍有一台在村民手中。由于受村民的威胁并不给拍摄，后续的执法记录仪也无法拿出来正常使用。随后，村民有一部分人朝工人跑去，民警为保护工人安全想冲上前制止，村民又拿出工具拦民警并把民警推出现场外边，还叫民警马上走不然就打死民警去。为了安全，民警先撤离，之后其打电话向派出所报警。由于受波斗村民阻碍，导致不能开展正常警务活动，在案发现场还有一百多立方米的木材未能依法提取扣押归案，也使执行警务的民警的人身安全受威胁。 （2）覃某、苏某1证实，2018年3月6日14时40分，值班组长苏某1讲110指挥中心转来吴某报案称种在黄泥溜岭一带的尾叶桉被人偷砍，要求出警。后我二人跟苏某3、黄某1前往现场，到达时东乡派出所3名民警已在现场，现场路口停有一辆爬山王农用车，车上放有10多节尾叶桉，跟车约十多米远处是被偷砍林木现场，现场有20多株尾叶桉被砍倒，其和同事对现场勘验后，押爬山王车准备回局里面。约17时车开到山脚到进山路与进村的水泥路口时被波斗村10多个村民拦截，不给押车回来，其4人及东乡派出所民警对村民表明身份并指出村民阻碍执行公务是违法的，但村民仍不给民警将涉案车辆及木材扣押回森林公安局处理，之后村民越来越多，情绪也冲动，因其他警力无法支援，其和同事无法扣车就叫司机卸车后离开，其和同事也离开。 （3）杨某、方某《自述材料》（二人均为森林公安局民警） 证实其参与了2017年8月17日到黄泥溜岭的执法，二人证实在执行职务过程中受波斗村民持械阻拦并受威胁及抢走执法记录仪的经过与陆振盟证言一致。 （4）臧某赢、黄某2《自述材料》 证实其二人均是森林公安局的协警员，2017年8月17日跟随民警陆振盟等人一起到黄泥溜岭执行公务，其间受到波斗村民持械阻止并威胁及抢走执法记录仪，具体经过与陆振盟证实一致。 （5）赵某、刘某、詹德文陈述 证实其三人于2017年8月17日到波斗村背山去载已砍下的尾叶桉树，在现场做工时，有五个穿警服的武宣森林公安民警到场，民警叫他们继续做工，并说如有人阻止就讲是森林公安叫做工的，做工到11点这样，就有十多个波斗村民手持木棍等去阻止不给他们继续做工，还抢走了詹德文用于做工的一台油锯。 （6）赵胜南证言（东乡镇政府干部） 证实其2017年8月21日到镇里上班时听工作人员讲2017年8月17日早上武宣县森林公安局民警请几个工人在东乡镇马台村黄泥溜岭做工，然后有20多个拿着禾叉、镰刀的坡斗村民到那里威胁民警和工人，叫他们离开，不准做工，如不离开就要打死民警和工人，听说村民还抢走了民警的装备和工人的油锯。 （7）唐某证言（东乡镇政府镇长） 证实2017年8月17日10点30分这样接到镇人大主席江某电话，称武宣县森林公安局民警请几个砍工到黄泥溜岭整理涉案木材时被约20多个波斗村民围攻阻止，并抢走一台油锯，导致民警不能正常执行职务，叫其先组织政府的人赶去现场，随后其组织工作组准备去现场，在途中接到电话称民警已出来了，之后其又带队到东乡派出所协商处理，不久森林公安也回到派出所，森林公安民警讲他们请工人整理涉案木材时，被波斗村二十多名村民拿木棍和镰刀到现场不给工人做工，抢走工人一把油锯，还恐吓民警，并动手抢走执法记录仪，把他们强行推离现场。 （8）韦某证言（东乡镇综治办主任） 证实2017年8月17日上午10点左右接到江某电话讲黄泥溜岭出事了，其马上回镇政府，到东乡大桥时唐某打电话讲又没有事了，叫其到派出所，到派出所见森林公安民警，民警跟其讲叫工人到黄泥溜岭锯木头时受到十多个波斗村民拿禾叉、木棍围攻，并扬言打民警，抢走了民警的执法记录仪和工人一台油锯。 （9）江某证言（东乡镇人大主席） 证实2017年8月17日10点30分左右，其接到陆振盟电话讲他们请有三名工人在黄泥溜岭上整理涉案木材时，有大约二十个波斗村民拿木棍和镰刀等到场围攻他们，还把工人一把油锯抢走，并威胁森林公安不让在山上依法执行公务，因当天其公休，其打电话给镇长唐某及综治办主任韦某叫他们组织政府工作人员去现场，没多久唐某讲没有事了。 （10）雷某2证言 证实2017年8月的一天其随村民持镰刀、锄头、木棍到案发现场，见有三、四个着制服的公安人员在勘察现场，之后村民陆续总共有二十多人来到现场，公安人员表明身份，说他们在依法执行职务，要对涉案的木材整理提取拉走，村民不让公安拉走木材，并威胁谁敢拉走的话村民就拿工具砸烂运木头的车辆。记得当天雷庆生、雷某4也在现场。此外还听说之后有一次有工人来砍树时，其村人到现场和公安人员闹起来了，还将工人的工具抢回来。 （11）雷某3证言 证实2017年8月份的一天其与村民一起拿镰刀、木棍、锄头等到黄泥溜岭，并采取在路中间挖坑、坐在路中间等方式阻止公安人员将山上的木头拉走。 （12）蒙世金供述及辩认 证实阻拦工人砍树的行为是否有人阻止我不清楚，我是看到村里人去才跟着去的。当时现场是雷庆生和雷鹤江说话比较大声，他们年长较有威信。我去阻拦时带了一把镰刀，目的为了在发生冲突时防身。我与民警争论说纠纷解决前不能把木头拉走，民警告知我们要把砍倒的树整理封存，进行扣押，让我们不要阻止他们进行执法。我们没有听民警的话，还是在那里阻止他们把木头拉走。 经蒙世金对2017年8月17日执法记录仪视频截图进行辩认，辩认出蒙家椿（手上持有木棍）。 （13）李茂兰供述 证实2017年夏季的一天中午其和村民蒙家椿、蒙家仁、雷某红、蒙某色、雷鹤江、黎某、蒙某2、梁某2、梁某1等20多人到黄泥溜岭，许多人带了禾叉、镰刀，其是空手，到现场时见有几个人在砍树，村民阻止，之后森林公安民警到场表明身份并说明砍树的工人是森林公安请来整理涉案木材的，需要对木材进行提取扣押处理。但村民不听劝说，与民警发生争吵并有人推公安，还抢了公安的设备。其没有与民警发生冲突。 （14）雷庆生供述及辩认 供述证实其当天得和村民一起到黄泥溜岭阻止森林公安民警执法，村民威胁公安离开否则就被打，公安民警表明身份并说明要提取扣押现场的尾叶桉木材回去，但村民不听，且发现公安民警在拍照时，村民一起挤向公安不给拍照，其中蒙家仁还抢走公安民警的拍照工具。公安民警见村民人太多并且说不通，又被村民推了几次就下山了。参与阻拦公安执法的记得有本案的蒙显高、雷鹤江、蒙家椿、蒙家仁等人。经雷庆生对执法记录仪视频截图进行辩认，辩认出蒙家椿（手持木棍）。 3.被告人供述和辩解 （1）蒙家仁供述 供述2017年的一天其听到村民讲有人在山上砍树，便随手拿一根木棍跟随村民上山，在山上见到着警察服的公安民警，公安民警告知其和村民是正在依法提取扣押涉案木材，但其和村民不听劝，手持木棍等工具分散站在公安民警四周，叫公安民警离开不准拉木头，期间看到公安民警用执法记录仪摄像，其上前抢下公安民警的执法记录仪递给其他村民，后公安民警一直强调他们的行为是违法的，村民才将执法记录仪归还。 （2）雷鹤江供述 供述2017年在波斗村民到黄泥溜岭砍树过后的一段时间的一天，其听讲有人上山整理被砍下的树，便手持一把镰刀一根木棍和村民一起上山阻止，到山上时公安民警在现场，有二、三十人分散站在公安民警的四周，民警向村民说明是要把被村民砍下来的尾叶桉扣押回去，叫村民不要阻拦，但村民跟公安讲不给砍树和拉木头走，其和雷庆生、雷某2等人也一起与民警理论，在理论过程中村民与民警发生激烈争执，民警拿摄影机录像，后被蒙家仁抢走民警的摄像机。当天民警未能将木材扣押拉走。当天一起去现场参与阻止的记得有蒙家椿、蒙家仁、雷庆生。 （3）蒙家椿供述 供述证实2017年8月份的一天其得持一根木棍和村民一起到槽马山上阻止公安民警执行公务，当天其主要是和公安民警进行理论，公安民警向其和村民说明是要把之前波斗村民砍下的尾叶桉扣押走，叫村民不要阻拦民警工作，妨碍公务，并一直拿着照相机和摄相机拍照和录像，后有村民抢走公安民警的摄像机，其和村民叫森林公安的人走，当天森林公安没有得将木材扣押拉走。当天蒙显高也在场阻止。 （4）蒙显高供述及辩认 供述2017年8月一天上午，其得拿上镰刀跟人走到“黄泥溜岭”与30-40个村民一起阻拦公安民警提取现场的木材，去现场的蛮多人都是拿着镰刀或者木棍在手上，在现场见有3-4名穿着公安服的人和几个想拉木头走的工人，现场有蛮多桉树堆成一堆了。雷鹤江就大声的和民警讲：这些树是我们村的，不能拉走。当时我们村民全部围在那里，手拿工具的就用工具指着公安民警，讲不给拉走桉树，当时其本人也拿着镰刀指着公安民警讲不给拉树走，场面混乱。雷鹤江、梁某2、蒙家椿在场讲话比较大声，大概是说“黄泥溜岭”是属于我们村的，不准拉走桉树之类的话。其本人也是对公安民警讲了不给拉树走的话，在现场阻拦了1个多小时，公安民警和那些拉桉树走的人没有办法拉走桉树就离开了，当时参与阻拦的有雷鹤江、蒙家椿、蒙家仁、雷庆生等人。经蒙显高对执法记录仪视频截图进行辩认，辩认出蒙家椿（手持木棍）。 4.辩认笔录及照片 证实经侦查员从2017年8月17日森林公安局民警在黄泥溜岭执法时所持执法记录仪中对视频进行截图，截图经东乡镇金岗村民委副主任雷某姣进行辩认，辩认出本案蒙家椿（手持木棍）、蒙家仁（持木棍）、雷鹤江（持木棍）及其他村民。 5.现场勘验检查笔录及照片 证实案发现场“黄泥溜岭”的基本概貌。 6.视听资料(光盘) 证实①2017年8月17日，森林公安民警在黄泥溜岭执法时配带了执法记录仪，记录仪将现场情况记录，其中一台记录仪因过于老化旧，导致记录仪一段视频显示时间为2014年2月8日18时，而该段视频实际拍摄时间为2017年8月17日11时许。视频资料均为原始资料，并未剪辑。②2018年3月6日，东乡派出所民警接到吴某报警后出现场处置时配带了执法记录仪，民警于2019年3月18日将执法记录仪内容刻录成光盘保存，视频内容无删减无修改。视频内容记录了2017年8月17日、2018年3月6日蒙家仁等人妨害公安民警执法的情况。 以上证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 对于控辩双方提出的意见，本院经审理后作如下评判： 1.辩护人武琪提出不应把被盗走的林木的损失计入损失数额的辩护意见，本院认为正是因为被告人的砍伐行为导致林木被毁并丢弃在现场，致使林木被他人盗走，给被害人造成损失，因此不予采纳辩护人意见；对于辩护人提出雷鹤江年纪已到63岁，其无力进行破坏，行为能力没有达到犯罪程度的意见与现实情况不符，不予采纳。对于辩护人提出妨害公务罪没有证据证实有妨害行为和后果，与本案事实不符，不予采纳。 2.辩护人陆彪、甘芫瑚、韦正平、赵鹏亮、吴秀燕以及蒙家仁提出不是主犯的意见，本院认为本案十个被告人通过开会后都积极持工具参与砍伐，尽管在现场各自所实施的行为不同，但不影响他们积极参与度，均应认定为主犯。辩护人陆彪、韦正平、赵鹏亮、吴秀燕提出已赔偿被害人经济损失，取得谅解，且认罪态度好等意见，要求从轻处罚，本院予以采纳。 3.辩护人吴秀燕提出认定本案受损价值78885元证据不足的意见与本案事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人雷鹤江、雷庆生、蒙家椿、蒙家仁、蒙显高、蒙家现、李茂兰、李茂兴、李德宣、蒙世金为给政府施加压力，以达到要求政府将“黄泥溜岭”林地权属重新确权的目的，伙同村民到该岭上随意砍伐、毁坏他人林木，造成经济损失达78885元，其行为确已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪；被告人雷鹤江、蒙家椿、蒙家仁、蒙显高明知公安民警在依法执行职务，仍持械威胁民警，阻碍民警执行职务，其行为确已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人雷鹤江、雷庆生、蒙家椿、蒙家仁、蒙显高、蒙家现、李茂兰、李茂兴、李德宣、蒙世金犯故意毁坏财物罪，被告人雷鹤江、蒙家椿、蒙家仁、蒙显高犯妨害公务罪罪名成立。在共同犯罪中，上述被告人均积极参与，都是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人雷鹤江、蒙家椿、蒙家仁、蒙显高一人犯数罪，应当数罪并罚。上述被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对于故意毁坏财物罪，在诉讼过程中，上述被告人家属均代为退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒙家现犯盗伐林木罪被本院判决后，在缓刑考验期内发现其本案犯故意毁坏财物罪未被判决，应当撤销缓刑，对故意毁坏财物罪作出判决，把前罪和后罪进行数罪并罚。本案确因山林权属纠纷引起的刑事案件，被告人由于过激维权实施犯罪行为，在量刑上酌情考虑。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二百七十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款，第七十六条之规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2019）桂1323刑初63号刑事判决书对蒙家现缓刑部分的判决； 二、被告人蒙家现犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金2，500元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月10日止。已扣除犯盗伐林木罪被先行羁押的157日。罚金已交清。） 三、被告人雷鹤江犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年8月10日止。已扣除本案犯妨害公务罪被先行羁押的7日。） 四、被告人蒙家椿犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年8月10日止。已扣除本案犯妨害公务罪被先行羁押的7日。） 五、被告人蒙家仁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年8月10日止。已扣除本案犯妨害公务罪被先行羁押的7日。） 六、被告人蒙显高犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年8月10日止。已扣除本案犯妨害公务罪被先行羁押的7日。） 七、被告人雷庆生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 八、被告人李茂兰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 九、被告人李茂兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 十、被告人李德宣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 十一、被告人蒙世金犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃志欢 审 判 员  韦金璇 人民陪审员  臧领边 二〇一九年七月十六日 法官 助理  蒙文波 书 记 员  李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑或者拘役执行完毕后，管制仍须执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。