辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1189号原告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地辽宁省开原市新华路**。负责人：刘洋，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽丽，系辽宁银冈律师事务所律师。被告:王秀，女，1971年8月12日出生，汉族，无业，住辽宁省台安县台**。被告:董秀芹，女，1942年5月23日出生，汉族，无业，住辽宁省台安县台**。被告:曲耘玟竹，女，2001年1月17日出生，汉族，学生，住辽宁省台安县台**。被告:曲耘星竹，女，1990年8月22日出生，汉族，银行职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住，住所地辽宁省鞍山市铁**铁西一道街**/div>负责人：栾树东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于家田，该公司员工。被告：凤城市宝丽运输有限公司，住所地辽，住所地辽宁省凤城市大兴镇黄岭村**v>法定代表人：鲁云丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成军，该公司法律顾问。被告：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽，住所地辽宁省丹东市元宝区江城大街林江名城1-1v>负责人：周晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉典，男，1979年10月11日出生，汉族，英大泰和财产保险股份有限公司盘锦中心支公司客服部负责人。住辽宁省盘锦市双台子区。原告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司以下（简称中保开原支公司）与被告王秀、董秀芹、曲耘玟竹、曲耘星竹、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险鞍山支公司）、凤城市宝丽运输有限公司（以下简称宝丽运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称英大泰和保险丹东支公司）追偿权纠纷一案，本院2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中保开原支公司的委托诉讼代理人王丽丽，被告人寿保险鞍山支公司的委托诉讼代理人于家田、宝丽运输公司的委托诉讼代理人杨成军、英大泰和保险丹东支公司的委托诉讼代理人李嘉典到庭参加了诉讼。被告王秀、董秀芹、曲耘玟竹、曲耘星竹经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告已赔付应由被告按责任比例承担的赔偿款104,275.90元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日2时33分，在京哈高速公路521公里+600米处，曲哲驾驶辽Ｃ×××**(吉Ｃ×××**)号车与因故障停在应急车道与第三车道由刘力伟驾驶的辽Ｆ×××**（辽Ｆ×××**）号车追尾相撞，随后，辽Ｃ×××**(吉Ｃ×××**)号车又被刘志鑫驾驶的辽Ｍ×××**号货车追尾，发生曲哲死亡、刘志鑫受伤、三车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警队认定，曲哲、刘力伟、刘志鑫分别负事故的同等责任。李金是辽Ｍ×××**号货车所有人，宝丽运输有限公司是辽Ｆ×××**（辽Ｆ×××**）号车所有人，该车在英大泰和保险丹东支公司投保，曲哲是辽Ｃ×××**(吉Ｃ×××**)号车所有人，王秀、董秀芹、曲耘玟竹、曲耘星竹是曲哲的法定继承人，该车在人寿保险鞍山支公司投保。李金的辽Ｍ×××**号货车在原告投保了车辆损失险147,200.00元、车上人员责任险（司机）100,000.00元，李金于2017年10月12日向盘山县人民法院起诉原告要求赔偿损失，经法院委托鉴定李金车辆损失为213,750.00元，经法院组织双方达成和解，原告赔偿李金车损134,200.00元、医疗费（驾驶员刘志鑫）3,711.30元、鉴定费16,662.00元，共计154,573.30元。因被告的侵权行为造成李金的车辆损失和车上人员受伤，被告依法应当承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告享有代位求偿权，原告要求被告赔偿原告已赔付应由被告按责任比例承担的赔偿款104,275.90元和诉讼费用。被告人寿保险鞍山支公司辩称，一、肇事的辽Ｃ×××**号车在我公司投保了交强险和100万元第三者险，请法院审查双方当事人驾驶证、行驶证、准驾证、营运证合法有效，我公司根据保险合同在保险赔偿限额内按责任比例赔偿原告的合理、合法经济损失。若事故认定书认定有保险公司免除或者除外责任的情形，我公司不承担赔偿责任，或按相应责任比例进行免赔，对保险合同保险除外责任范围内损失我公司不承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。二、原告赔偿辽Ｍ×××**号车车损134,200.00元、鉴定费16,662.00元，盘锦市中级人民法院裁定记载该车辆实际损失213,750.00元依据不足，后经法院委托重新鉴定该车实际损失为188,958.00元、鉴定费13,200.00元，我公司不承担第一次鉴定的鉴定费。原告赔偿辽Ｍ×××**号车车损时，按照保险赔偿限额有12,800.00元未赔偿，证明该车残值为12,800.00元，我公司应少赔偿三分之一，即4,266.67元。被告宝丽运输公司辩称，我公司的辽Ｆ×××**号车在被告英大泰和保险丹东支公司投保了交强险和第三者险，原告要求的保险赔偿款应由保险公司英大泰和保险丹东支公司承担，我公司不承担赔偿责任。被告英大泰和保险丹东支公司辩称，对原告要求的伤者医疗费同意在保险赔偿限额内进行赔偿，对鉴定费、诉讼费我公司不同意赔偿。被保险车辆超载，按照三者险保险条款规定，我公司应免赔10%。被告王秀、董秀芹、曲耘玟竹、曲耘星竹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了如下证据：事故认定书。被告人寿保险鞍山支公司、宝丽运输公司、英大泰和保险丹东支公司质证均无意见。本院认为，该证据证明事故发生的时间、地点和过、地点和过程受损、人员受伤、责任划分的情况。2、本院（2017）辽1122民初2361号调解书、付款凭证。被告人寿保险鞍山支公司、宝丽运输公司、英大泰和保险丹东支公司质证意见，对调解书的真实性没有意见，调解书是李金与原告之间的调解，不是求偿调解，该证据表明原告没有全额赔付，车损赔偿限额147,000.00元，实际赔付134,200.00元，差额12,800.00元应是残值，三分之一应归各保险公司。本院认为，该证据证明原告赔偿辽Ｍ×××**号车主李金车损134,200.00元、李金为刘志鑫垫付的医疗费3,711.30元、鉴定费16,662.00元，共计赔偿154,573.30元。3、辽Ｍ×××**号车行驶证、登记证书、保单抄件。被告人寿保险鞍山支公司、宝丽运输公司、英大泰和保险丹东支公司质证均无意见。本院认为，该证据证明辽Ｍ×××**号车归李金所有，该车在原告处投保了车辆损失险，保险限额为147,200.00元，车上人员责任险（司机）100,000.00元4、鉴定评估报告及鉴定费收据。被告人寿保险鞍山支公司、宝丽运输公司、英大泰和保险丹东支公司质证意见，对鉴定报告没有意见，鉴定报告评估的是维修费，我们认为是车辆报废损失，盘锦市中级人民法院判决鉴定报告依据不足，对鉴定费我们不同意承担。本院认为，该证据证明李金的辽Ｍ×××**号车经辽宁天衡资产鉴定评估有限公司评估修理费为213,750.00元，李金支出鉴定费16,662.00元。5、刘志鑫医疗费收据、刘志鑫的收条。被告人寿保险鞍山支公司、宝丽运输公司、英大泰和保险丹东支公司质证均无意见。本院认为，该证据证明辽Ｍ×××**号驾驶员刘志鑫因事故受伤支出医疗费3,711,30元，李金赔偿其医疗费4,000.00元。6、本院（2017）辽1122民初2015号民事判决书、车辆行驶证、身份证、保险单。被告人寿保险鞍山支公司、宝丽运输公司、英大泰和保险丹东支公司质证均无意见。本院认为，该证据证明被告王秀、董秀芹、曲耘玟竹、曲耘星竹的身份，作为曲哲的法定继承人，为本案的适格主体。刘力伟驾驶的辽Ｆ×××**号车归被告宝丽运输公司所有，该车在被告英大泰和保险丹东支公司投保了交强险和100万元的第三者险。被告人寿保险鞍山支公司向本院提供如下证据：1、吉Ｃ×××**车保险单抄件。原告质证意见请法院认定证据的真实性，本院认为，结合法院判决书，该证据证明吉Ｃ×××**车在中国平安保险股份有限公司投保第三者险5万元。2、本院（2018）辽1122民初2440号民事判决书、盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终723号民事裁定书、（2019）辽11民终191号民事判决书。原告质证意见，对证据的真实性没有意见，该证据证明李金的车损18万余元，也超过了我公司的赔偿款，法院判决李金赔偿款时已经扣除我公司的赔偿款，我公司有权追偿。本院认为，该证据证明2018年李金就其辽Ｍ×××**号车辆损失与原告赔偿之间的差额部分和施救费向本院起诉被告人寿保险鞍山支公司、英大泰和保险丹东支公司要求赔偿，被告人寿保险鞍山支公司、英大泰和保险丹东支公司不服本院作出的（2018）辽1122民初792号民事判决书，向盘锦市中级人民法院提出上诉，盘锦市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）辽11民终723号民事裁定书，认为本院依据有争议的另案评估报告（指辽宁天衡评估公司的评估报告）认定李金辽Ｍ×××**号车损失213,750.00元依据不足，裁定撤销本院（2018）辽1122民初792号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭重新进行审理，在审理过程中，依据李金的申请，对李金的辽Ｍ×××**号车损失进行重新鉴定，2018年11月19日，经法院委托抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鉴定李金的辽Ｍ×××**号车在2017年5月12日事故发生前市场价值为188,958.00元。本院于2018年12月29日作出（2018）辽1122民初2440号民事判决书，被告人寿保险鞍山支公司、英大泰和保险丹东支公司不服判决向盘锦市中级人民法院提出上诉，盘锦市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）辽11民终191号民事判决书，因辽Ｍ×××**号车损失评估为全损，本院未对辽Ｍ×××**号车残值进行处理予以改判，判决辽Ｍ×××**号车残值归被告人寿保险鞍山支公司和英大泰和保险丹东支公司。对本院判决认定李金的辽Ｍ×××**号车全损，损失额为188,958.00元予以维持。被告英大泰和保险丹东支公司向本院提供证据如下：1、电子投保单、保单抄件、免责事项说明书。原告质证意见，对电子投保单、保单抄件没有意见，对免责事项说明书有意见，投保人没有签字，不能证明被告尽到明确的告知、说明义务，也没有明确是针对哪个车辆，同时条款属于格式条款，不产生法律效力，在以前的判决时被告也没有提出超载免责事项，此条款对原告不适用。本院认为，电子投保单、保单抄件证明辽Ｆ×××**号车在被告英大泰和保险丹东支公司投保了交强险和100万元第三者险。对免责事项说明书，投保人没有签字，不能证明保险公司尽到了明确的告知、说明义务，该免责事项说明书时间为2018年，早于投保时间2016年，时间相矛盾，证明该免责事项说明书并非辽Ｆ×××**号车投保时被告提供给投保人的免责事项说明书，与本案没有关联性，该免责说明书本院不予采纳。本院经审理认定如下事实：2017年5月12日2时33分，被告董秀芹之子、王秀的丈夫、曲耘星竹、曲耘文竹的父亲曲哲驾驶辽Ｃ×××**(吉Ｃ×××**)号车行至京哈高速公路沈阳方向521公里+600米处时，与因故障停在应急车道与第三车道由刘力伟驾驶的辽Ｆ×××**（辽Ｆ×××**）号车追尾相撞，随后，辽Ｃ×××**(吉Ｃ×××**)号车又被刘志鑫驾驶的辽Ｍ×××**号货车追尾，发生曲哲当场死亡、刘志鑫受伤、三车及所载货物不同程度损坏的交通事故。此事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，曲哲、刘力伟、刘志鑫分别负事故的同等责任。曲哲是辽Ｃ×××**(吉Ｃ×××**)号车所有人，王秀、董秀芹、曲耘玟竹、曲耘星竹是曲哲的法定继承人，辽Ｃ×××**号车在被告人寿保险鞍山支公司投保了交强险和100万元的第三者险。吉Ｃ×××**号车在中国平安保险股份有限公司投保了5万元第三者险。宝丽运输公司是辽Ｆ×××**（辽Ｆ×××**）号车所有人，辽Ｆ×××**号车在英大泰和保险丹东支公司投保了交强险和100万元第三者险。李金是辽Ｍ×××**号货车所有人，该车在原告投保了车辆损失险147,200.00元、车上人员责任险（司机）100,000.00元。李金因交通事故造成辽Ｍ×××**号车损坏和刘志鑫受伤其赔偿医疗费于2017年10月12日向本院起诉原告要求赔偿损失，2017年12月20日，经法院委托辽宁天衡资产鉴定评估有限公司评估辽Ｍ×××**号车修理费为213,750.00元，李金支出鉴定费16,662.00元。刘志鑫受伤实际支出医疗费3,711.30元，李金赔偿刘志鑫医疗费4,000.00元。此案经本院主持，双方达成和解，原告赔偿李金车辆损失134,200.00元、医疗费3,711.30元、鉴定费16,662.00元，共计赔偿李金154,573.30元。同时查明，2018年，李金就其辽Ｍ×××**号车辆损失与原告赔偿之间的差额部分和施救费向本院提起诉讼，要求被告人寿保险鞍山支公司、英大泰和保险丹东支公司予以赔偿，本院作出的（2018）辽1122民初792号民事判决书，被告人寿保险鞍山支公司、英大泰和保险丹东支公司不服判决，向盘锦市中级人民法院提出上诉，盘锦市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）辽11民终723号民事裁定书，认为本院判决依据有争议的另案评估报告（指辽宁天衡评估公司的评估报告）认定李金辽Ｍ×××**号车损失213,750.00元依据不足，裁定撤销本院（2018）辽1122民初792号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭重新进行审理，在审理过程中，依据李金的申请，对李金的辽Ｍ×××**号车损失进行重新鉴定，2018年11月19日，经法院委托抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鉴定李金的辽Ｍ×××**号车在2017年5月12日事故发生前市场价值为188,958.00元。本院于2018年12月29日作出（2018）辽1122民初2440号民事判决书，被告人寿保险鞍山支公司、英大泰和保险丹东支公司不服判决向盘锦市中级人民法院提出上诉，盘锦市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）辽11民终191号民事判决书，因本院判决未对辽Ｍ×××**号车残值进行处理予以改判，判决残值归人寿保险鞍山支公司、英大泰和保险丹东支公司。并认定抚顺市正大旧机动车鉴定评估公司有限鉴定李金的辽Ｍ×××**号车全损及其鉴定的损失数额。本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求承保吉Ｃ×××**车5万元第三者险的中国平安保险股份有限公司承担赔偿责任，并表示中国平安保险股份有限公司应承担的赔偿由其自己承担。本院认为，被保险人基于责任保险与损失保险具有独立的请求权，即交通事故发生后，遭受损害的被保险人可以自己决定向哪个保险公司主张权利。李金的辽Ｍ×××**号车在原告投保了车辆损失险和车上人员责任险（司机），发生事故后，李金到本院起诉要求原告按照保险合同赔偿车辆损失、司机医疗费和鉴定费，符合法律规定。原告经本院调解赔偿李金车辆损失、医疗费、鉴定费共计154,573.30元后，按照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定有代位追偿的权利，可以要求本案被告按照事故责任进行赔偿。原告赔偿李金车辆损失134,200.00元，未超过保险赔偿限额，其数额也没有超过评估的损失数额，未全额赔偿，是当事人作出的让步，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，没有加重被告保险公司的赔偿责任，损害被告保险公司的利益，并无不当。根据保险合同，原告应当赔偿李金司机刘志鑫的医疗费，赔偿数额3,711.30元与实际医疗费数额一致，符合法律规定。对于赔偿鉴定费16,662.00元，李金为确定其车辆损失申请进行鉴定，必然发生鉴定费，属于为确定损失发生的合理、必要的费用，原告应当予以赔偿。曲哲、刘力伟、刘志鑫负事故的同等责任，被告人寿保险鞍山支公司作为承保曲哲驾驶的辽Ｃ×××**号车交强险、第三者险的保险人、被告英大泰和保险丹东支公司作为承保刘力伟驾驶辽Ｆ×××**号车交强险、第三者险的保险人，对原告的损失应首先在交强险医疗费用、财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分在第三者赔偿限额内按照事故责任予以赔偿。但诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由保险公司赔偿，应由被告王秀、董秀芹、曲耘玟竹、曲耘星竹、宝丽运输公司按比例承担，因被告保险公司已按交强险财产损失赔偿限额赔偿其他案件当事人的财产损失，故不应再在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告的损失。因原告自愿放弃要求承保吉Ｃ×××**车5万元第三者险的中国平安保险股份有限公司承担赔偿责任，中国平安保险股份有限公司应承担的赔偿责任由原告自己承担。对被告人寿保险鞍山支公司提出的请法院审查双方当事人驾驶证、行驶证、准驾证、营运证合法有效性的意见，因车辆出险后，被告保险公司有义务也有能力及时核实上述问题，在本案中要求核实不妥，故对此意见本院不予采纳。对其提出的若事故认定书认定有保险公司免除或者除外责任的情形，我公司不承担赔偿责任、或者按相应比例进行免赔，对保险合同保险除外责任范围内损失我公司不承担赔偿责任的意见，因事故认定书没有认定其具有免除或者除外责任的情形，其也没有提供证据证明其具有免除或者除外责任的情形，故对此意见本院不予采纳。对其提出的诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿的意见，因诉讼费不属保险赔偿范围，不应由保险公司赔偿，故对此意见本院予以采纳。对其提出的原告赔偿辽Ｍ×××**号车车损134,200.00元、鉴定费16,662.00元，盘锦市中级人民法院裁定记载该车辆实际损失213,750.00元依据不足，后经法院委托重新鉴定该车实际损失为188,958.00元、鉴定费13,200.00元，我公司不承担第一次鉴定的鉴定费的意见，因鉴定费属于必要、合理并实际发生的费用，保险公司应当予以赔偿，原告在赔偿李金包括鉴定费的经济损失时，另案的第二次鉴定并没有发生，且另案的第二次鉴定结论只对特定的另案具有约束力，不能因不同案件的两次鉴定结论不同而否定第一次鉴定结论及鉴定费的合理性，原告赔偿李金鉴定费，并无不当，原告可以代位要求被告保险公司赔偿鉴定费，被告保险公司也应当予以承担，故对此意见本院不予采纳。对其提出的原告赔偿辽Ｍ×××**号车车损时，按照保险赔偿限额有12,800.00元未赔偿，证明该车残值为12,800.00元，我公司应少承担三分之一，即4,266.67元的意见，辽Ｍ×××**号车投保的车辆损失险赔偿限额为147,200.00元，经法院委托鉴定该车损失为213,750.00元，属于修理费用，并非全损，不存在残值的问题。原告赔偿李金车损134,200.00元，与保险赔偿限额147,200.00元的差额部分13,000.00元，属于当事人的让步，对自己诉讼权利的处分，并非车辆残值。且在另案盘锦市中级人民法院的（2019）辽11民终191号民事判决中已经判决残值归被告人寿保险鞍山支公司、被告英大泰和保险丹东支公司所有，被告人寿保险鞍山支公司在本次诉讼中将13,000.00元（被告误称12800元）差额视为残值，少承担三分之一的意见，没有法律依据，本院不予采纳。对被告英大泰和保险丹东支公司提出的不同意赔偿鉴定费、诉讼费，被保险车辆超载，按照三者险保险条款规定，我公司免赔10%的意见，因鉴定费属于必要、合理并实际发生的费用，保险公司应当予以赔偿，故本院对其不赔偿鉴定费的意见不予采纳。因诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由保险公司赔偿，故本院对其不赔偿诉讼费的意见予以采纳。对其因被保险车辆超载，免赔10%的意见,因免责事项说明书投保人没有签字，不能证明其对免责事项尽到明确的说明、告知义务，且该免责事项说明书时间为2018年，早于投保时间2016年，时间相矛盾，证明该免责事项说明书并非辽Ｆ×××**号车投保时其提供给投保人的免责事项说明书，该免责说明书对投保人不产生效力，与本案没有关联性，故本院对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十六条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在辽Ｃ×××**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司经济损失1，855.65元，被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司在辽Ｆ×××**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司经济损失1,855.65元；二、原告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司经济损失154,573.30元，扣除交强险赔偿款3,711.30元，余款150,862.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在辽Ｃ×××**号车投保的第三者险赔偿限额内赔偿47,887.90元（150,862.00元×33.33%×100/105）；被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司在辽Ｆ×××**号车投保的第三者险赔偿限额内赔偿33.33%，即50,282.30元；其余部分由原告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司自负；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司的其他诉讼请求；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司赔偿款于本判决发生法律效力后10日内给付；如果被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,386.00元，减半收取1,193.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司承担27.40元；由被告王秀、董秀芹、曲耘玟竹、曲耘星竹共同承担569.10元；由被告凤城市宝丽运输有限公司承担596.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  李平二〇一九年七月十一日书记员  王雨