江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终2065号 上诉人（原审原告）王金龙，男，汉族，住镇江市。 委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道68号。 法定代表人张叶飞，该市市长。 委托代理人曾建平，该市司法局行政复议处副处长。 委托代理人林莉，该市司法局行政复议处副处长。 上诉人王金龙诉被上诉人镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2013年3月15日，镇江市政府作出镇房征字2013年第3号《房屋征收决定》，决定对李家大山片区旧城改造项目范围内的房屋实施征收，该项目的房屋征收部门为镇江市人民政府房屋征收办公室（以下简称镇江市征收办），房屋征收实施单位为镇江市润州区房屋征收与拆迁安置中心。王金龙位于镇江市××××号的房屋在此次房屋征收范围内。2014年11月8日，王金龙与房屋征收实施单位签订了《房屋征收补偿协议》。王金龙庭审中陈述其是于2014年12月6日被迫签订的协议。 王金龙因位于李家大山的两处房屋征收补偿及拆除事宜先后于2013年、2014年、2015年、2017年向镇江市信访局信访，镇江市信访局均将信访事宜转润州信访局办理。2018年1月15日，王金龙向镇江市征收办提出政府信息公开申请，要求获取“李家大山新村两处被征收房产所签订的房屋征收补偿协议”，镇江市拆迁办于2018年1月26日作出镇拆（征）办信依[2018]第2号—公告，向王金龙提供其申请的两处房屋的征收补偿协议复印件各一份。 王金龙于2018年2月14日以镇江市征收办为被申请人向镇江市政府申请行政复议，其复议请求为“依法确认其与镇江市征收办于2014年11月8日针对其位于镇江市××××号的房屋签订的《房屋征收补偿协议》违法，并撤销该协议”。镇江市政府经审查后决定予以受理，于2018年2月22日向镇江市征收办发出了《镇江市人民政府行政复议答复通知书》，2018年2月26日，镇江市征收办向镇江市政府提交《行政复议答复书》及证据材料。镇江市政府经审查认为王金龙提起的行政复议申请，已超过了行政复议的申请期限，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第四项以及第四十八条第一款第二项规定，作出[2018]镇行复第13号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称13号复议决定），驳回王金龙的行政复议申请，并通过国内挂号信函邮寄送达王金龙及镇江市征收办。王金龙对该行政复议决定不服，诉至法院，请求撤销镇江市政府作出的13号复议决定，并判令镇江市政府对王金龙申请的行政复议案件继续进行审理。 原审法院认为，镇江市政府具有作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《江苏省人民政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》（苏政办发〔2016〕142号）第一条规定，行政机关作出的具体行政行为，对公民、法人或者其他组织权利、义务可能产生影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。行政机关未告知的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，根据庭审查明的事实，王金龙陈述其于2014年12月6日被迫签订了案涉《房屋征收补偿协议》，后就案涉房屋补偿事宜数次信访，但王金龙未提交证据证明其是受胁迫签订的上述协议，故王金龙从协议签订之日起就知道或应当知道该协议内容，但王金龙于2018年2月14日才向镇江市政府申请行政复议，明显已经超过了上述规定的行政复议申请期限。镇江市政府以王金龙的复议申请已超过了行政复议申请法定期限为由，驳回了王金龙的行政复议申请，并无不当。王金龙认为其系通过政府信息公开的形式从镇江市征收办获取的房屋征收补偿协议，且其一直就案涉房屋补偿事宜在信访，没有超过行政复议的申请期限，但王金龙通过信息公开获取房屋征收补偿协议及一直信访的事实，不能证明其对签订协议的事实不知晓，也不是行政复议申请期限中断的法定事由，故王金龙的诉讼请求和理由，无法律依据。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王金龙的诉讼请求。 上诉人王金龙上诉称：1、上诉人是通过政府信息公开申请获取的签有“王金龙”名字的征收补偿协议，这份协议在内容上明显不实，面积与上诉人的房屋不符，差距很大，上诉人在获取该协议后，在法定期限内申请行政复议，并未过期。2、上诉人当年签订了一份没有任何内容的空白协议，是在受到暴力胁迫情形下签订的，且协议签订后上诉人手中一直没有该协议。3、上诉人房屋的实际面积是47.2平方米，而协议认定面积仅有35.2平方米，其余的建造于1983年前后约12平方米的房屋则不予承认。如不是受暴力胁迫签订的空白协议，上诉人不可能签订与事实不符的征收补偿协议，上诉人也不知晓该协议的内容。综上，请求本院依法撤销原审判决，在查明事实的基础上将案件发回重审或者改判。 被上诉人镇江市政府二审听证答辩称，上诉人在申请行政复议时向被上诉人提交了一份房屋征收补偿协议，其中乙方签名为王金龙，落款日期为2014年11月8号。上诉人认为签订协议时存在胁迫或暴力手段等情形，但是其并没有提供有效的证据予以证明。因此，被上诉人认为上诉人在签订协议时就已知晓了协议的内容，据此作出了驳回行政复议申请的决定，符合法律规定。综上，请求本院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是镇江市政府针对上诉人王金龙提出的行政复议申请作出的驳回行政复议申请决定是否合法。本案中，王金龙申请行政复议，请求行政复议机关确认其与镇江市征收办于2014年11月8日就案涉房屋签订的《房屋征收补偿协议》违法，并撤销该协议。行政复议法对有关行政协议争议是否属于行政复议的受理范围没有明确规定。结合原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）规定精神，政府特许经营协议等协议争议不属于行政复议法第六条规定的行政复议受理范围。因此，镇江市政府作出13号复议决定，驳回王金龙的行政复议申请，并不违反法律规定。同时，镇江市政府于2018年2月14日收到王金龙的行政复议申请后，于同年4月12日作出13号复议决定并送达双方当事人，程序上亦符合行政复议法第十七条第一款、第三十一条第一款等规定。 综上，上诉人王金龙的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王金龙承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 吕长城 二〇一九年七月二日 书 记 员 胡志成 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、《中华人民共和国行政复议法》 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。