汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1315号 原告：赵丹，女，生于1990年11月28日，汉族。 委托诉讼代理人：孔丽琴，女，汉族，系赵丹之母。 委托诉讼代理人：赵艳，陕西嘉盟律师事务所律师。 被告：汉中华联置业有限公司。住所地：汉中市南郑区经济开发区**南郑大道**恒大城综合楼。 法定代表人：赵腾飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。 原告赵丹诉被告汉中华联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告在法院判决生效后十五日内按照《住宅设计规范》、《建筑外墙防水工程技术规程》等国家标准对原告购买的汉中恒大城8号楼1单元601室房屋阳台地面进行重新施工，并由具有房屋鉴定资质的鉴定机构验收，以彻底消除原告房屋雨水倒进室内的问题；2、本案诉讼费以及鉴定费用均由被告承担。事实及理由：2013年11月7日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买了被告开发建设的汉中恒大城8号楼1单元601房，合同约定：该房为开放式阳台，应于2014年12月31日前交付房屋等内容。2014年12月31日，原告接到被告交房通知，并于当天领取房屋钥匙。次日，原告同家人到新房查看时发现新房阳台积水严重，已从阳台灌入室内导致客厅墙壁下半部被浸湿，原告当即向被告反映情况，被告承诺维修，且先后于2015年1月至2月、2015年7月、2016年3月三次对原告报修的部位进行了维修，并对阳台地面进行了处理。但是，经被告处理的阳台问题并未根本解决，阳台的雨水仍然灌入客厅，导致客厅无法置放空调，原告无法正常居住生活。后原告多次要求被告继续进行维修，被告拖延不予处理。原告无奈于2016年10月向南郑县人民法院起诉要求解除与被告签订的《商品房预售合同》，并退还原告交纳的购房款，一审法院驳回原告的诉讼请求，原告提出上诉，二审法院维持原判；原告申请再审，陕西省高级人民法院于2017年9月27日作出了驳回再审的民事裁定。原告又向汉中市人民检察院申请抗诉，汉中市人民检察院于2018年11月14日作出不支持监督申请决定书。此后，原告为证明其房屋阳台确实存在质量问题，于2019年2月27日委托陕西省建筑工程质量检测中心就原告阳台地面坡度现状进行了检测，该机构经检测认为原告房屋阳台向地漏位置坡度实测值在0.01%-0.04%范围内，阳台地面高度与室内地面高度基本一致，不符合《住宅设计规范》（GB50096-2011）第5.6.6条阳台的有组织排水要求，不符合《建筑外墙防水工程技术规程》（JGJT235-2011）规范第5.3.3条要求的1%最小坡度要求，故导致雨水在阳台地面聚集后流入室内。该机构建议拆除现有地面瓷砖面层后，按设计及规范要求重新施工。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告汉中华联置业有限公司辩称，对于原告房屋阳台地面存在质量瑕疵的事实没有争议，被告愿意继续进行维修至原告满意时止。只有双方对事实有争议的情况下才需要鉴定机构进行鉴定，且地面不平不需要有资质的鉴定机构进行鉴定，一般的施工单位就能够鉴定。原告申请鉴定是自我扩大损失，该笔鉴定费用应由原告自行承担。 本院经审理及认定的事实如下：原、被告于2013年11月7日签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告公司出售的汉中恒大城第8号楼1单元601号预售住宅商品房屋一套，2014年12月31日，被告将原告所购房屋及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》一并向原告交付，原告予以接收。原告入住后即发现该房屋阳台的雨水向室内倒灌，导致室内进水，2015年1月，原告向被告委托的汉中恒大城物业服务中心进行报修，汉中恒大城物业服务中心先后于2015年1月至2月、2015年7月、2016年3月三次对原告报修的部位进行维修，并对阳台地面进行了处理。此后，原告仍以阳台地面未处理好为由，要求汉中恒大城物业服务中心继续维修并赔偿其损失，该中心进行维修时原告以先赔偿损失再进行维修为由拒绝维修。2016年10月9日，原告诉至本院要求解除与被告签订的《商品房预售合同》并由被告赔偿损失，本院判决驳回原告诉请后，原告向汉中市中级人民法院提起上诉，汉中市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。原告又向汉中市人民检察院申请监督，汉中市人民检察院决定不支持原告的监督申请。2019年2月，原告委托陕西省建筑工程质量检测中心对其购买的屋阳台地面坡度现状检测，该机构出具检测结论：根据现场检测结果，阳台向地漏位置坡度实测值在0.01%-0.04%范围内，阳台地面高度与室内地面高度基本一致。不符合《住宅设计规范》（GB50096-2011）第5.6.6条阳台的有组织排水要求，不符合《建筑外墙防水工程技术规程》（JGJT235-2011）规范第5.3.3条要求的1%最小坡度要求。导致雨水在阳台地面聚集后会导致流入室内。建议拆除现有地面瓷砖面层后，按设计及规范要求重新施工。原告为此项鉴定支出鉴定费18000元。现原告诉至本院，以被告出售的房屋的阳台不符合国家标准为由，请求判令被告按照《住宅设计规范》、《建筑外墙防水工程技术规程》等国家标准房屋阳台地面进行重新施工，并由具有房屋鉴定资质的鉴定机构验收。审理中，被告认可其向原告出售的房屋阳台存在质量瑕疵，愿意继续进行维修。 上述事实，有原、被告的陈述,原告身份证复印件，被告企业信用信息公示报告、《商品房预售合同》、（2016）陕0721民初1760号民事判决书、（2017）陕07民终222号民事判决书、（2017）陕民申1359号民事裁定书、汉中市人民检察院民事监督案件受理通知书及不支持监督申请决定书、陕西省建筑工程质量检测中心出具的陕建筑检（2019）委工字第019号检测报告、检测费发票等证据载卷，经质证应予认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿签订《商品房预售合同》，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现涉案房屋的阳台经鉴定不符合相关规范，即被告向原告提供的产品存在质量问题，且尚在保修期内，故被告负有维修之责，原告要求被告按照相关国家标准对房屋阳台地面进行重新施工，符合法律规定，本院予以支持，但原告应负有协助配合之义务；被告多次对涉案房屋阳台进行维修，仍未彻底解决问题，足以证明被告对存在问题的成因及维修方案缺乏认识，原告在此情况下委托专业机构进行鉴定，符合情理，不存在故意扩大损失之嫌，且鉴定结论已证实房屋阳台确实存在质量瑕疵，故原告主张鉴定费18000元由被告承担，本院予以支持；被告对涉案房屋阳台进行维修后，向原告提供的应是符合国家相关建筑标准的阳台，原告作为普通人，不具备专业知识，且双方此前已多次发生了纠纷，相互不再信任，故原告主张由具有房屋鉴定资质的鉴定机构验收并无不当，本院亦予以支持，对此产生的费用应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项、第（六）项、第一百零七条之规定判决如下： 一、限被告汉中华联置业有限公司于本判决生效之日起三十日内按照《住宅设计规范》、《建筑外墙防水工程技术规程》等国家标准对原告赵丹购买的汉中恒大城8号楼1单元601室房屋阳台地面进行重新施工，并由具有房屋鉴定资质的鉴定机构验收，验收所产生的费用由被告汉中华联置业有限公司承担，原告赵丹对涉案房屋阳台地面的施工负有协助和配合的义务； 二、原告赵丹委托陕西省建筑工程质量检测中心对汉中恒大城8号楼1单元601房屋阳台地面坡度现状检测所产生的鉴定费用18000元由被告汉中华联置业有限公司承担。 本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告汉中华联置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李 凡 二〇一九年七月二十四日 法官助理  朱 虹 书 记 员  陈雅茹