wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执352号申请执行人马瑶，男，1982年8月28日生，汉族，住济南市市中区。被执行人郑兴华，男，1987年3月5日，住济南市槐荫区。申请执行人马瑶与被执行人郑兴华买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初4104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人马瑶与被执行人郑兴华买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的5000元，未执结标的5000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月十六日书 记 员  杨文鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2920号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，该行行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告:张海云，女，汉族，1983年9月9日生，住河南省延津县。被告：张家森，男，汉族，1982年1月3日生，住河南省延津县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行）诉被告张海云、张家森借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告张海云、张家森经本院依法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金474135.50元及利息（包括罚息、复利）等（截止到2018年6月23日共欠息77302.98元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费（如有）由被告承担。事实与理由：2014年4月，张海云以其家庭经营的烟酒发商行生产经营为由，向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写《生意人卡（生意红）申请表》，张家森以配偶身份在申请表上签字予以确认。经核准，银行同意为其发放贷款额度50万元，张海云在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：借款授信额度为50万元，额度有效期为60个月，可循环使用，贷款单笔最长期限为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%)，还款方法为“等额本息偿还法”，每月的9日为还款日，支付方式为“自主支付”，合同还对逾期还款的罚息（约定利率的水平上加收30%)、复息（约定利率的水平上加收30%)等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要，在额度范围内从2014年5月5日至2017年8月10日共自主支付了22笔贷款。上述22笔贷款除9笔已还清外，剩余13笔自2017年10月被告就不再按时还款。由于借款人没有按月还款已构成违约，故原告根据《生意人卡（生意红）申请表》中《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的相关约定，宣布未到期的借款提前到期，要求被告提前偿还所欠全部贷款本息等。由于二被告是夫妻关系，贷款也是其二人共同申请，贷款也是用于其家庭经营，故二被告对该贷款应当承担共同还款义务。为了维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决并支持我行的诉讼请求。两被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，张海云向广发银行递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要约定：总申请金额500000元，为循环额度，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月9日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；双方还对其他权利义务进行了约定。之后广发银行向张海云出具了编号为131159004350的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明的内容与《生意人卡（生意红）申请表》一致，并明确额度有效期自2015年5月5日起至2020年5月5日止，还款账户、放款账户均为62×××10。之后，张海云通过自主支付的方式使用贷款22笔，前后已经还清9笔，剩余13笔贷款自2017年10月起未按约还本付息。截至2018年6月23日，尚欠借款本金474135.50元及利息、罚息、复利77302.98元未偿还。另查明，在张海云向广发银行借款时，其与被告张家森系夫妻关系。本院认为，张海云填写的《生意人卡（生意红）申请表》，广发银行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成广发银行与张海云之间的贷款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行依约发放了贷款，张海云未按约还本付息，截止2018年6月23日，尚欠借款本金474135.50元及利息、罚息、复利77302.98元未偿还的事实清楚，张海云应当予以偿还。被告张家森作为张海云的配偶在申请表上签字确认的行为系其对涉案贷款的认可，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，张家森应当对涉案借款承担共同还款责任。综上，本院对广发银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张海云、张家森于本判决生效后五日内偿还原告广发银行股份有限公司新乡分行贷款本金474135.50元及利息、罚息、复利77302.98元，并以贷款本金474135.50元为基数自2018年6月24日起按照合同约定继续计算利息、罚息、复利至实际清偿之日；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9314元因适用简易程序审理减半收取计4657元，由被告张海云、张家森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。同时自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院审查，逾期视为放弃上诉。审判员  裴梅玲二〇一九年七月十一日书记员  王俊楠
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初512号 原告：刘志恒，男，1980年3月2日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。 委托诉讼代理人：刘志宇，男，48岁，萝北县税务局职工，住萝北县凤翔镇。 被告：刘兴波，男，身份证号不详。汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。 原告刘志恒与被告刘兴波劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志宇到庭参加诉讼，被告刘兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘志恒向本院提出诉讼请求：1,要求被告刘兴波立即给付工资7,000.00元;2,由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日至2017年3月31日，被告雇佣原告经营皮具护理，共欠原告工资7,000.00元，经原告多次催要未果，为此诉至法院。 被告刘兴波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。原告为证明其诉讼请求提交借据一张，拟证明被告欠款的事实，被告刘兴波发短信予以认可，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同合法有效，原告要求被告给付工资的请求，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘兴波于本判决生效之日起十日内给付原告刘志恒工资款7,000.00元； 案件受理费25.00元由被告刘兴波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  马振海 二〇一九年七月八日 书记员  张隆添
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8064号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩飞，男，1981年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**。 法定代表人：毛顺茂，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路**/div> 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人韩飞诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）、江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）房屋征收决定及行政复议一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初67号行政判决：确认红谷滩新区管委会作出的洪新征字（2017）第01号房屋征收决定违法；撤销南昌市政府作出的洪府复字（2017）575号行政复议决定。韩飞不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）赣行终1038号行政判决：驳回上诉，维持原判。韩飞仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩飞请求本院依法撤销一、二审行政判决，撤销红谷滩新区管委会作出的洪新征字（2017）第01号房屋征收决定（以下简称01号征收决定），以市场价格为标准重新审核评估，根据事实和法律正确裁决。（注：对照案卷看看有无此项再审请求，我们不轻易添加或减少再审请求）其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院既已认定01号征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害而拒绝作出撤销判决；2.红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴，涉案房屋征收实为借旧城改造之名从事商业开发；3.南昌市政府、红谷滩新区管委会藐视法律，滥用公权，逼迫征迁，而原审法院对政府在征收过程中实施的一系列违法行为却未作调查，明显存在包庇；4.红谷滩新区管委会选定的房屋评估机构所作出的评估报告华而不实，确定的评估价格无法让被征收居民购买相同类似的房屋，政府强买强卖，违反商品价格竞争原则，严重侵害该地块居民的利益。。 本院认为：本案被诉行政行为系被申请人红谷滩新区管委会作出的01号征收决定，对征收决定的合法性审查，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定进行。原审法院经审查，以被诉01号征收决定违反行政委托行权规则和法定程序为由确认01号征收决定违法，再审申请人韩飞申请再审的理由主要集中于涉案建设项目的公共利益属性、评估价格的合理性以及原审法院的裁判方式选择等方面，围绕其申请再审的事实和理由，现具体分述如下： （一）关于涉案建设项目是否符合公共利益需要问题。公共利益属于典型的不确定法律概念，建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应主要由立法判断，即只有立法明确列举的建设项目才属于公共利益的需要；另一方面，在立法规定不明确或者认识有分歧的情况下，宜尊重通过正当程序而形成的判断。例如地方人大及其常委会、绝大多数被征收居民同意的建设项目，应当认为属于公共利益的需要。本案中，涉案建设项目地块系作为棚户区改造纳入南昌市政府2017年工作计划，依法属于《征补条例》第八条第五项规定的公共利益需要范畴；其次，南昌市第十四届人民代表大会批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已经把各县区棚户区改造列入城市再造工程，作为地方国家权力机关批准的文件，表明棚户区改造具有广泛的民意基础，体现了公共利益的要求；最后，从征收工作开展的实际情况看，大多数被征收人与行政机关已签订了补偿安置协议，表明大多数人同意改建方案，可视为相关建设项目符合公共利益需要。据此，再审申请人有关涉案地块不属于公共利益项目的再审申请理由难以成立。 （二）关于裁判方式的选择问题。一审法院指出，虽然红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，原审庭审中南昌市政府也认可该征收决定效力，且涉案地块的大多数被征收人已经与行政机关签订补偿安置协议，如适用撤销判决否定房屋征收决定效力，将对南昌市政府推进的城市建设、红谷滩新区建设产生不利影响，也容易导致大多数已经签订的房屋征收协议失去效力基础，进而损害大多数被征收人已经获得的补偿安置权益。故原审法院详细阐释了选择确认违法判决的理由，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定精神，亦符合行政法上的利益衡量原则。再审申请人主张本案应适用撤销判决的理由不足，本院不予支持。 （三）关于对补偿标准的质疑问题。从原审法院的审查情况看，目前尚无确切证据表明征收补偿方案确定的补偿标准明显低于当时周边同类房地产的一般市场价值，故针对再审申请人对补偿方案确定的补偿标准之异议，本院不予支持。作为征收决定附件的征收补偿方案中所载的补偿安置价格通常是征收区域范围内被征收房屋的平均价格，人民法院有权对其合法性、正当性作出一般性判断。而从权益保护的针对性看，其后由评估机构在入户调查基础上作出的分户评估报告，是对再审申请人的补偿安置权益产生更为直接影响的最为重要的证据。再审申请人如对评估报告所确定的价格不服，除可依法申请复估或者申请鉴定外，仍可通过起诉征收人据此作出的征收补偿决定或者征收部门与被征收人据此签订的补偿协议寻求司法救济。 综上，韩飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩飞的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 书记员  邱金坤
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2157号罪犯王磊。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市高淳区人民法院于2017年2月28日作出（2016）苏0118刑初344号刑事判决，认定被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2016年6月7日起至2024年2月6日止。判决生效后，该犯于2017年3月15日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王磊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王磊，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月受到表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年七月二十六日书记员  王 丹
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执116号申请执行人：邓月志,男,汉族,1967年10月15日出生,巫山县。被执行人：石宣龙,男,汉族,1970年03月10日出生,巫山县。申请执行人邓月志申请执行石宣龙借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初2124号民事调解书，于2019年1月15日向被执行人石宣龙发出执行通知书，责令被执行人石宣龙在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第(六)项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执116号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘峰审判员  王林审判员  王毅二〇一九年七月十五日书记员  张海
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初625号 原告：倪进柏，男，汉族，1974年9月7日生，住安徽省池州市贵池区。 被告：文俊，男，汉族，1983年2月18日生，住江西省南昌市南昌县。 原告倪进柏与被告文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪进柏到庭参加诉讼，被告文俊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪进柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款32500元以及承担到期不能归还所产生利息；2、判令被告承担本案诉讼费用以及实现债权所产生的费用。事实及理由：2018年6月28日，被告文俊向原告倪进柏借款55000元，他说母亲生病需要，原告在中国建设银行池州杏村西路支行转账55000元，之后，被告还款22500元，下欠32500元，于2018年10月5日立据借条，约定2018年10月10日归还，如未归还按月息2分计算，未实现债权所产生的费用由被告承担。原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告文俊未到庭也未答辩。 原告向法庭提交了身份证复印件、汇款凭证原件及借条原件以证明其主张，本院予以认定并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告文俊称母亲生病需要向原告倪进柏借款人民币55000元，原告向被告转账支付55000元，但被告仅向原告还款22500元，余款32500元未还，于2018年10月5日向原告出具借条，约定借款本金为32500元，还款日为2018年10月10日，若未还按月息2分计息，同时约定原告为实现债权所产生的费用由被告承担。借款到期后，被告未还款，且经原告多次讨要未果，以致成诉。 本院认为：债务应当清偿。被告文俊向原告倪进柏共借款55000元，已偿还22500元，尚有32500元本金未还，有借条为证，本院予以认定。双方约定逾期利息按月息2份计算符合法律规定，故原告要求被告立即归还借款本金32500元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文俊于本判决生效后十日内偿还原告倪进柏借款本金32500元及利息（利息以32500元为基数，按月息2%的标准自2018年10月11日至计算至本判决确定的履行期限届满之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币613元，由被告文俊负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费613元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈桂芳 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  胡习武 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汪 俊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10037号-1申请人：江阴天德环境工程有限公司，统一社会信用代码92320281MA1MPDPL1E，住所地江苏省江阴市周庄镇运伦路18号。法定代表人：朱晓，该公司总经理。被申请人：宁波城澍生物科技有限公司，统一社会信用代码91330201309050022M，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道石碶工业区40幢。法定代表人：吴青花，该公司总经理。申请人江阴天德环境工程有限公司与被申请人宁波城澍生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴天德环境工程有限公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波城澍生物科技有限公司的银行存款438万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴天德环境工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁波城澍生物科技有限公司的银行存款438万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇一九年七月四日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初864号 原告：黄岁保，男，汉族,1982年12月24日出生,住浙江省温州市洞头区。 被告：叶增键，男,汉族,1980年8月22日出生,住浙江省平阳县。 原告黄岁保与被告叶增键买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告黄岁保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄岁保撤回起诉处理。 审 判 员 池进峰 二〇一九年七月十六日 代书记员 陈 驰
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执恢160号之八被执行人杨秀娟，汶上县长乐湖小区。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执恢160号之八裁定书，已向被执行人杨秀娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀娟在中国农业银行62×××16账户内存款人民币225605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月二日书记员  张宣英
安徽省六安市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1239号 上诉人（原审被告）：何长喜，男，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何新平，女，1973年05月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。 上诉人何长喜因与被上诉人何新平民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何长喜及其委托诉讼代理人田永、被上诉人何新平及其委托诉讼代理人刘其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何长喜上诉请求：撤销原判，改判上诉人给付被上诉人借款本金133442元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间借款50万元属实，但上诉人在2015年9月8日换据前，向被上诉人实际还款三次，合计331500元；2015年换据时，由被上诉人口算得出的结果，事后发现结算错误，上诉人多结算96558元；换据后，上诉人偿还借款11万元；上诉人实际上欠被上诉人借款本金133442元。 何新平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 何新平向一审法院提起诉讼请求：依法判决何长喜偿还借款34万元并从诉讼之日起支付迟延履行利息。 一审法院认定事实：何长喜因资金周转，多次向何新平借款，借款时双方约定月利率为2分5厘；2015年9月8日，双方通过结算，何长喜尚欠何新平本金34万元，何长喜出具一张34万元的借条给何新平，借条上没有注明利息。后经催要无果，现何新平提起诉讼，请求依法判令何长喜偿还借款34万元并从诉讼之日起支付利息。 一审法院认为，何长喜向何新平借款34万元，有何长喜于2015年9月8日给何新平出具的借条为证，借款事实清楚。何新平要求何长喜偿还借款及从诉讼之日起支付利息的诉讼请求，予以支持。但何长喜在立借条之后偿付给何新平9万元，应认定为付给何新平的本金，从34万元中比除，何新平主张是何长喜给付结算前后的利息，无事实依据。另何新平主张何长喜从诉讼之日起支付利息，因双方在借条上未注明利率，酌情按年利率6%标准执行。何长喜辩称多结算给何新平9.6558万元和付给何新平丈夫2万元，对此何新平否认，何长喜也未举出证据证明，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告何长喜于本判决生效后二十日内一次性偿还原告何新平借款25万元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年3月4日起算至借款清偿时止）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告何长喜负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人是否欠被上诉人25万元借款。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人和被上诉人均认可2015年9月8日，双方通过结算，何长喜欠何新平借款34万元，为此，何长喜向何新平出具借条，该借条系认定上诉人和被上诉人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且何长喜出具借条后偿付何新平借款9万元，因双方并未约定利息，故何长喜偿还借款9万元，应认定为借款本金，因此，原判认定上诉人何长喜尚欠被上诉人何新平借款25万元适当，据此判决上诉人承担还款责任并无不妥。现何长喜诉称双方结算后，其发现结算存在错误，但就此诉称未提供相关证据，同时被上诉人不予认可，因此，上诉人应承担不利的法律后果。综上，何长喜的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人何长喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年七月十八日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
吉林省松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0702行初13号 原告松原市宁江区新城乡联合村民委员会，住所地松原市宁江区。 法定代表人刘井山，村委会主任。 委托代理人郭荣江，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 被告松原市自然资源局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码11220700MB16466049。 法定代表人金立生，局长。 委托代理人冯文涛，该局土地监察支队大队长。 委托代理人常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告松原市宁江区新城乡联合村民委员会（以下简称新城乡联合村民委员会）诉被告松原市自然资源局要求撤销《松原市国土资源局关于联合村举报吉林石油有限责任公司（机砖厂）非法占地的答复意见》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告新城乡联合村民委员会诉称，被告作出的《松原市国土资源局关于联合村举报吉林石油有限责任公司（机砖厂）非法占地的答复意见》应予撤销，理由如下：1、吉林石油集团有限责任公司严重违反吉国用（2004）第070200180号国有土地使用证规定的该土地建平房、楼房的用途，将该国有土地使用证所确定的土地面积全部破坏后超越该国有土地使用证宗地图界址线，侵占原告土地面积为57649.98平方米。2、吉林石油集团有限责任公司侵占破坏原告的土地位置是吉国用（2004）第070200180号国有土地使用证宗地图界址点第1点至第8点北。3、2004年，吉林省人民政府对吉林石油集团有限责任公司征用的土地颁发国有土地使用证时，进行了现场实际测绘，形成了宗地图，该宗地图标示了49个点，点与点之间有间距数字，但没有在实际地段地面上设有标记。2011年，吉林石油集团有限责任公司与原告依据吉国用（2004）第070200180号国有土地使用证中相关资料和宗地图对现场进行了实际测量，双方于2011年9月15日签订了协议书，确定了界线，并形成了吉林石油集团有限责任公司（机砖厂）占地范围图。4、2016年5月，原告向原松原市国土资源局（现更名为松原市自然资源局）宁江分局投诉了吉林石油集团有限责任公司侵占、破坏原告土地一案，在该分局没有调查处理该案及制止该公司的行为后，原告于2017年向被告12336违法线索举报办公室进行了举报。2017年9月4日，被告向宁江分局下发了《12336违法行为督办单》，宁江分局接到督办单后仍然是一再推脱，直到天冷该公司不能生产，才于2017年11月13日进行了所谓的现场测量，但测量时不按吉国用（2004）第070200180号国有土地使用证宗地图界址点进行，故意扩大面积，致使测量无法进行。原告及时向被告反映该情况，被告依然是一拖再拖，直到2018年9月25日才向原告作出了被诉答复意见。5、原告土地遭受侵占、破坏的主要原因是被告不作为所致。综上，原告认为因被告不作为导致原告土地遭受破坏，且被告在处理该问题时没有尊重历史和现实证据，故意制造伪证、假证，其目的是袒护吉林石油集团有限责任公司的违法行为及掩护自己的不作为行为。现原告诉至法院，请求撤销被告作出的《松原市国土资源局关于联合村举报吉林石油有限责任公司（机砖厂）非法占地的答复意见》。 被告松原市自然资源辩称，1、被告作出的《松原市国土资源局关于联合村举报吉林石油有限责任公司（机砖厂）非法占地的答复意见》只是针对原告举报非法占地一事处理情况进行的告知和说明，并没有对原告的实体权利义务产生新的影响，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。2、被告已经针对原告举报的非法占地一事进行了立案、查处，并下发了松国土资执罚字〔2018〕第92号行政处罚决定，被告已经依法履行了相应的法定义务。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2004年12月17日，吉林省人民政府为吉林石油集团有限责任公司颁发了吉国用（2004）第070200180号国有土地使用证。该国有土地使用证载明：该土地座落于松原市宁江区新城乡八家子村，地号为02-200-207-039，地类用途为采矿地，土地使用权类型为划拨，土地使用权面积为561461.11平方米。2018年9月25日，原松原市国土资源局针对原告举报吉林石油集团有限责任公司（机砖厂）非法占地一事，作出《松原市国土资源局关于联合村举报吉林石油有限责任公司（机砖厂）非法占地的答复意见》，结论为：根据测绘结果我局认为吉林石油集团有限责任公司（机砖厂）实际用地面积超出土地登记面积，即超出了合法的用地界线，为非法用地。我局将对吉林石油集团有限责任公司（机砖厂）非法用地行为依法立案查处。原告不服，向吉林省自然资源厅申请行政复议。吉林省自然资源厅于2019年3月6日作出吉国土资行复〔2018〕14号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《松原市国土资源局关于联合村举报吉林石油有限责任公司（机砖厂）非法占地的答复意见》。另查明，因机构改革，原松原市国土资源局于2019年4月更名为松原市自然资源局。 本院认为，本案中的被诉行政行为为被告向原告作出的《松原市国土资源局关于联合村举报吉林石油有限责任公司（机砖厂）非法占地的答复意见》。从该答复意见的内容上看，该答复意见只是一种告知行为并未对原告的合法权益产生实际影响，原告针对该答复意见提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区新城乡联合村民委员会的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告松原市宁江区新城乡联合村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵志伟 人民陪审员  韩志刚 人民陪审员  刘广玉 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李莹莹
安徽省宿州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）皖13民初98号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××67Ｌ。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。被告：宿州市埇桥区傲云手机配件经营部，住所地安徽省宿州市埇桥区，注册号341302600326826。经营者：雷鹏，男，汉族，1979年9月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告维沃移动通信有限公司因与被告宿州市埇桥区傲云手机配件经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，经原告同意，依法适用诉前调解程序，对纠纷进行诉前调解。原告维沃移动通信有限公司、被告宿州市埇桥区傲云手机配件经营部参加了诉前调解。维沃移动通信有限公司诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的商品；2、判令被告支付原告经济损失4万元，包括原告为制止被告侵犯发生的维权费用；3、被告承担本案的诉讼费用。经本院主持调解，原告维沃移动通信有限公司与被告宿州市埇桥区傲云手机配件经营部自愿达成如下调解协议，请求人民法院确认：一、宿州市埇桥区傲云手机配件经营部立即停止侵犯维沃移动通信有限公司“vivo”注册商标专用权的行为；二、宿州市埇桥区傲云手机配件经营部支付维沃移动通信有限公司经济损失及合理开支共计13000元（以下为打款账户信息：开户名:林耀晖，开户行：兴业银行虹桥支行，账号：62×××11），此款于双方签订调解协议后三天内履行完毕。到账后就此案维沃移动通信有限公司不再追究宿州市埇桥区傲云手机配件经营部的责任。三、案件受理费由维沃移动通信有限公司承担。四、本协议经双方当事人签字后立即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费800元，减半收取为400元，由维沃移动通信有限公司承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王思远审判员  张志敏审判员  郝菊香二〇一九年七月九日法官助理尤昊书记员王登丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8821号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：刘美珍，女，1964年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告刘美珍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年七月二十四日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初1313号原告王某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托代理人杜某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告敖某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列原告王某与被告敖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人杜某到庭参加诉讼。被告敖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王某因被告敖某未返还2013年3月31日向其借款60000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告敖某返还借款本金60000元，并承担从2013年3月31日起至还清款之日止按月息2分计付利息；2.诉讼费、公告费由被告负担。本院基于查明的事实，2013年3月31日，被告敖某向原告王某借款60000元，并岀具借条，约定月息2.5分。后本息至今未付。现原告王某请求被告敖某返还借款本金60000元，并承担从2013年3月31日起至还清款之日止按月息2分计付利息，该请求符合法律规定，本院应予支持。被告敖某既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下:被告敖某于本判决生效后五日内返还原告王某借款60000元，并承担从2013年3月31日起至还清款之日止按月息2分计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费600元，由被告敖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  康振平人民陪审员  王海峰人民陪审员  庞秀娟二〇一九年七月六日书 记 员  杨 婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5189号原告：周建，男，1996年7月9日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。被告：李明泰，男，1995年8月31日生，汉族，驾驶员，住邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市珠江东路**。法定代表人：沈永生，该公司经理。委托诉讼代理人：柏宇，该公司员工。原告周建诉被告李明泰、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（下称人寿财险邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告周建及其委托诉讼代理人徐芳、被告人寿财险邳州公司委托诉讼代理人柏宇到庭参加诉讼。被告李明泰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周建向本院诉请：1.判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计44982元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月12日10时，被告李明泰驾驶苏Ｃ×××**的轻型货车，沿八石线由东向西行驶至邳州市八集镇八石线青年路交叉“十”字路口处时，与由北向南原告驾驶的苏Ｃ×××**小型客车相撞，造成两车不同程度损毁。2019年1月16日，经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，李明泰负事故的主要责任，周建负事故的次要责任。2019年1月14日，南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司对原告的车辆损失评估结论为60060元。经查，李明泰驾驶的苏Ｃ×××**号车辆在被告人寿财险邳州公司投保了交强险及商业险，事故发生后，两被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告李明泰未答辩。被告人寿财险邳州公司辩称：对事故真实性无异议，原告单方面委托南京智恒公司对事故车辆进行评估，评估项目和维修工时过高，我公司不予认可。评估费及诉讼费我公司不予承担。经审理查明：2019年1月12日10时，被告李明泰驾驶车牌号为苏Ｃ×××**轻型货车，沿八石线由东向西行驶至邳州市八集镇八石线青年路交叉“十”字路口处时，与由北向南原告周建驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**小型客车相撞,致使两车不同程度损毁。2019年1月15日，邳州市公安局交通巡逻警察大队现场勘验后作出第320325420190000343号道路交通事故认定书认定：李明泰负事故主要责任，周建负事故次要责任。另查，被告李明泰系苏Ｃ×××**轻型货车所有人，已将该车辆在被告人寿财险邳州公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三责任商业险。此间，原告周建委托了南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司对苏Ｃ×××**小型客车损毁所需修复价款进行了评估，2019年1月14日，该公司出具的评估结论为：60060元。原告支付评估费3000元。另外，事故发生后，原告支付施救费1200元。再查明，苏Ｃ×××**小型客车所有人为陈自强，原告周建系借用该车辆期间发生的交通事故，此间，原告周建已支付了该车辆的施救费、维修费及评估费。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、评估报告书、鉴定费票据、维修清单及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：双方当事人对邳州市公安局交警大队关于该事故的责任认定无异议，本院依法予以认定。关于原告主张的车辆损失60060元，该价款是具有价格鉴定资质的南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司的评估价款，故本院对该评估价款依法予以认定并支持。诉讼中，被告人寿财险邳州公司对该评估价款不认可，并提供了其公司人员对该车辆损失情况的确认书，确认价款为33750元，因该价款系其公司自行评估，不能推翻南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司的评估结论。关于施救费1200元，该费用中包含吊车费等，有合法的票据予以证实，本院依法予以支持。评估费3000元，系原告实际支出的费用，有合法的票据予以证实，应当予以支持。因被告李明泰所有的苏Ｃ×××**货车已在被告人寿财险邳州公司投保了交强险及第三者责任商业险，故原告主张车辆损失及施救费应当由被告人寿财险邳州公司在交强险限额内先予赔付，超过交强险限额的部分损失再按照承保车辆在事故的责任比例承担70%的赔偿责任应为41482元，但原告主张赔偿总数为44982元，故本院根据其诉请在商业险限额内支持40882元。对不属于保险公司承担的部分损失应当由事故车辆所有人即被告李明泰与原告周建之间按责分担。该费用应当由被告李明泰与原告之间安责分担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第二十六、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险的限额内赔偿原告周建车辆损失2000元，在商业险的限额内赔偿剩余车辆损失及施救费的40882元，合计42882元，于判决书生效后十日内一次付清二、被告李明泰赔偿原告周建评估费3000元70%为2100元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告李明泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一九年七月八日书记员  乔 丹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初5405号原告：卢世宽，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李振宽，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：商丘市腾科建设有限公司社会信用代码：914114007805267581住所地：河南省夏邑县产业聚集区工业西路**。法定代表人：吴月华，该公司董事长。被告:谢新华，男，1967年5月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二被告共同委托诉讼代理人：赵广森、王洋洋，河南尊严律师事务所律师。卢世宽诉被告商丘市腾科有限公司、谢新华建设工程施工合同纠纷，本院经审查认为，由于案情原因，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  聂泠雪人民陪审员  赵健身人民陪审员  赵藏珍二〇一九年七月二十二日书 记 员  甘 霖
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1711号 申请执行人:夏友宏,男,1990年9月10日出生,26岁,汉族,号码342622199009106197,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:铜陵市众城永道房地产开发有限公司,住安徽省铜陵市狮子山区西湖镇新庙村,法定代表人：陈森,机构代码：340700000027493。 本院在执行××与××城永道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年七月二日 书记员
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1725执680号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：刘缵才，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘缵才追偿权纠纷一案，郓城县人民法院于2018年8月19日作出的（2018）鲁1725民初3687号民事判决书已发生效力，因被执行人刘缵才未履行生效法律文书确定的义务----一、被告刘缵才于判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款6680.09元及利息（利息以6680.09元为基数，按年利率6%自2018年5月3日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告刘缵才于判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付律师费600元。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年05月13日向本院申请强制执行，本院于2019年05月14日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人刘缵才发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知刘缵才履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人刘缵才至今未自动履行。 本院分别于2019年5月6日、6月26日、7月29日对刘缵才的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，查明被执行人刘缵才在银行有存款账户，依法冻结了不足以清偿本案标的的存款。至此未查询到被执行人刘缵才其他可供执行的财产线索。 本院于2019年05月06日作出（2019）鲁1725执680号限制消费令，对刘缵才限制消费。 本院于2019年5月06日向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，但深圳市诚信祥融资担保有限公司未能提供。本院于2019年7月30日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人赵孝印，赵孝印同意终结本次执行程序。深圳市诚信祥融资担保有限公司尚有债权6680.09元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁17254民初3687号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年七月三十日 书记员  晁祥晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11004号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：李亿明，男，1992年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告李亿明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。本案审理过程中，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行以原被告双方通过协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审判员 陈维生 二〇一九年七月八日 法官助理王国伟 法官助理蒋煜之 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2012号 临泉县天亮商贸有限公司、临泉县中茂商贸有限公司： 申请执行人临泉县天亮商贸有限公司与被执行人临泉县中茂商贸有限公司其他案由一案，申请执行标的共计12806.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，申请执行人申请放弃2806元。本院已于2019年7月30日将该款转付给临泉县天亮商贸有限公司。至此，临泉县天亮商贸有限公司向本院申请执行的(2019)皖1221民初3310号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）槐执字第303号申请执行人：马崇兵，男，1985年4月24日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区阳光新路****楼****。被执行人：麻超，男，1976年6月1日出生，回族，无业，住济南市，住济南市历城区工业北路****楼****v>被执行人：张培忠，男，1963年2月12日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区刘家桥村**。申请执行人马崇兵与被执行人麻超、张培忠劳动争议一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年七月三十一日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执1128-1号申请执行人：钱克亮，男，汉族，1987年4月15日生，住襄城县。被执行人：杨兵，男，汉族，1980年5月13日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初334号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨兵的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年七月二日书记员  孙雁豪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5167号 原告：李祥强，男，汉族，1986年1月23日生，户籍地：河南省潢川县，现住杭州市拱墅区 被告：吴传荣，男，汉族，1988年2月22日生，户籍地：贵州省毕节市，现住杭州市萧山区。 原告李祥强与被告吴传荣买卖合同纠纷一案,原告于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款444703元、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月20日公开开庭审理。原告李祥强本人、被告吴传荣本人到庭参加诉讼，本院依法进行审理。在庭审后，原告撤回上述货款中包括的3000元借款的诉请，要求被告支付所欠货款441703元。本案现已审理终结。 被告答辨称：被告本人签字的对账单不能证明原告的供货数额，原告的供货数额需被告的带班先签字核实，被告在对账单上签字只是一个暂估。被告曾向原告提出原告的供货数量有问题，被告要求与原告重新对账。 本院经审理认定：2017年9月至2019年1月期间，原告向被告供应黄沙、水泥、瓜子片等建材材料用于项目工地的施工。原告提供的五份对帐单表明供货金额共计1157303元，五份对账单的落款处均有被告的签名。对此货款，被告已支付715600元，尚欠441703元未付。 本院认为，原告提供的对账单中有被告的签字，表明被告对原告供货数量的确认。被告辩称原告的供货数还需其带班确认、并要求重新对账的理由不能成立，对其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告吴传荣于本判决生效之日起十日内向原告李祥强支付尚欠货款441703元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3963元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年七月六日 代书记员 赵佳婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6267号 原告：汤宏，女，1991年4月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：孙霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张才明，男，1978年4月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：李茜，女，1990年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告汤宏诉被告张才明、李茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由本院审判员税勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤宏的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼。被告张才明、李茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。诉讼中，根据原告汤宏的申请，对被告张才明、李茜的财产采取了保全措施。 原告汤宏诉称，2018年11月30日，二被告因资金周转需要向原告借款7万元，双方签订《借款抵押合同》，约定借款利率为每月3%，按月支付，被告于每月29日前付息；借款期限为6个月，自2018年11月30日起至2019年5月29日止；如二被告逾期一个月未支付利息，则原告有权要求其提前偿还全部借款；二被告未按时足额付息，还应承担相应的违约责任，包括赔偿原告为实现债权所产生的诉讼费、保全保险费、律师费等；合同约定争议管辖法院为合同签订地成都市锦江区人民法院。原告于2018年11月30日向二被告指定账号转账提供借款7万元。因二被告已逾期一个多月未支付利息，并明确向原告表示不再支付息，其行为已构成违约并严重威胁到原告债权的实现。原告故依法提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金7万元及支付相应利息（以本金7万元为基数，按月利率3%自2019年3月30日起计算至借款全部还清之日止）；2、判令二被告向原告支付因实现债权所产生的律师费7000元；3、判令二被告承担本案受理费、保全费、保全保险费、公告费等一切费用。 被告张才明、李茜未答辩。 经审理查明，2018年11月30日，原告（出借人、甲方）与张才明（借款人、乙方）、李茜（借款人、乙方）签订《借款抵押合同》，合同约定借款金额为7万元，借款期限6个月，自2018年11月30日起至2019年5月29日止；甲方通过户名为汤宏的账户向乙方户名为张才明的账户转款支付合同约定的款项，借款用途为：资金周转；借款利息自借款实际转账之日起计算，利率为每月3%，按月支付；张才明自愿以其位于重庆市铜梁区×××××房产以及二被告自愿以其共有的位于重庆市铜梁区×××××房产为上述债权债务提供抵押担保；如乙方违反约定未按时足额还本付息，借款利率不足3%的，则全部借款的利率自实际出借之日起即调整为每月3%，乙方应承担由此给甲方造成的全部损失，包括但不限于诉讼费、保全费、债权金额10%的律师费等。2018年11月30日，原告通过银行转款的方式向张才明转款共计7万元。原告因本案纠纷聘请律师代理诉讼，向北京市惠诚（成都）律师事务所支付律师费7000元。原告确认，二被告借款后清偿了2019年3月29日前的利息，未归还过本金。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借款抵押合同》、成都银行电子银行交易凭证、成都银行活期账户详细信息等证据及原告的陈述附卷为据。 本院认为，原、被告之间签订的《借款抵押合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已经按约向二被告履行出借义务，被告借款后未依约返还，已构成违约。原告主张二被告返还借款本金7万元的诉请，符合事实和法律，本院予以支持。关于利息，根据《借款抵押合同》关于“如乙方违反约定未按时足额还本付息，借款利率不足3%的，则全部借款的利率自实际出借之日起即调整为每月3%”的约定，现原告自认二被告已向其支付了2019年3月29日前的利息，故原告有权请求二被告以借款本金7万元为基数，自逾期之日即2019年3月30日起按年利率24%标准支付逾期利息至借款本息付清之日止。《借款抵押合同》已明确约定了律师费的承担问题，且原告为此次诉讼实际支付律师费7000元，故对原告请求二被告支付律师费的诉讼主张，本院予以支持。因原告未提交证据证明保全保险费的支出情况，且在本案中未实际产生公告费，故对原告关于保全保险费、公告费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张才明、李茜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤宏返还借款本金7万元，并支付资金占用利息（以借款本金7万元为基数，按年利率24%标准自2019年3月30日起计算至借款本息付清之日止）； 二、被告张才明、李茜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤宏支付因本次诉讼产生的律师费7000元； 三、驳回原告汤宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取862.5元、诉讼保全费800元，两项合计1662.5元，由被告张才明、李茜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年七月十七日 书记员  高娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1205号   原告：张国民，男，1967年11月15日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：吴国臣，男，1973年10月4日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：侯建丽，女，1980年10月15日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告张国民与被告吴国臣、侯建丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国民到庭参加了诉讼，被告吴国臣、侯建丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张国民向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金人民币10000元;要求二被告给付利息3720元;诉讼费及诉讼费用由被告承担。   事实与理由：二被告系夫妻关系，被告吴国臣、侯建丽于2014年4月30日借我现金10000元，约定月息1.2分，二被告于同日为原告出具借据一枚,此笔借款二被告结息到2016年1月30日，本金及剩余利息经原告多次索要，二被告至今未偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：借据一枚，用以证明二被告于2014年4月30日向原告借款人民币10000元，约定利息1.2分的事实。   被告吴国臣、侯建丽经公告传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，二被告在原告处借款并为原告出具了借据，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照借据数额偿还此笔借款。双方约定借款月利率1.2％，不违反法律规定，被告应当按照双方约定的利率支付利息。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   二被告吴国臣、侯建丽偿还原告张国民借款本金人民币10000元，给付利息3720元，本息共计13720元，此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费145元，公告费600元，均由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 田 源   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 胡万珍     二0一九年七月五日   书 记 员 白永全
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1240号 申请执行人：陈林，男，1972年12月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：秦孟明，男，1967年8月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年7月24日立案受理陈林申请执行秦孟明借款合同纠纷一案，根据（2019）川0522民初66号民事判决书，被执行人应当归还申请人32750元及利息，并承担案件受理费619元，申请执行费391元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦孟明的存款33760元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年七月二十四日 书记员  袁 林
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初1695号原告：蒋虎堂，男，1973年5月21日出生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：尚江武，景泰县法律援助中心律师。被告：甘肃滕泰公路建筑有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建工中街****。法定代表人：滕文成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。被告：王扶信，男，1964年2月28日出生，汉族，住景泰县。被告：景泰县诚信建筑工程有限公司，住所，住所地甘肃省白银市景泰县寺滩乡三道埫村div>法定代表人：赵克文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成才，该公司工作人员。原告蒋虎堂与被告甘肃滕泰公路建筑有限公司（以下简称滕泰公司）、王扶信、景泰县诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋虎堂的委托诉讼代理人尚江武、被告滕泰公司的委托诉讼代理人王奎，被告诚信公司的委托诉讼代理人王成才到庭参加诉讼，被告王扶信经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋虎堂向本院提出诉讼请求：1.请求三被告向原告支付运输费用96000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告滕泰公司承建G338海兴至天峻公路景泰段至天祝(景泰县城-年家井段)公路工程,2018年5月23日，滕泰公司将K8+600-K27+300合同段所含桥梁的锥形护坡、导流堤浆砌块石工程分包给诚信公司，实际施工人为王扶信个人。2018年6月，原告经介绍为该工程拉运拱形骨架预制块，共拉运36629块，经滕泰公司项目部结算并出具了结算单，确定运输费用为96000元。由于三被告相互推脱，原告的运输费用无人支付。无奈，现依法提起民事诉讼，请依法判决。滕泰公司辩称，对滕泰公司项目部认定运输费用96000元，并出具结算单不认可；滕泰公司将部分工程分包给王扶信，并已将运费支付给了诚信公司。王扶信未作答辩。诚信公司辩称，诚信公司将承包的工程转包给被告王扶信，王扶信是实际施工人，运费已全部支付给王扶信。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告滕泰公司承建G338海兴至天峻公路工程，将K8+600-K27+300合同段所含桥梁的锥形护坡、导流堤浆砌块石工程分包给诚信公司，诚信公司又将所承包的工程项目全部转包给被告王扶信，合同中未约定本案涉及的拱形骨架安装部分。2018年6月，原告蒋虎堂给被告王扶信施工的拱形骨架安装工程运输预制块。经滕泰公司派负责该项目的结算员景世宽与诚信公司结算，证实拉运人为原告蒋虎堂，并出具书面结算单，确认运输费用为96000元。滕泰公司在支付诚信公司桥梁锥形护坡、导流堤浆砌块石工程款时，将拱形骨架的安装和运输费用同时转给了诚信公司，诚信公司将工程款和运费一并支付给了王扶信。本院认为，工程承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿运输费用的连带责任。蒋虎堂与王扶信发生货物运输关系，虽然双方没有签订书面运输合同，但双方已形成事实的运输关系，意思表示真实，其运输合同关系成立，应受法律保护。蒋虎堂运输拱形骨架的费用，应由王扶信予以给付；滕泰公司作为G338海兴至天峻公路工程建设的承包人，违反规定将安装拱形骨架工程项目交由不具备用工主体资格的王扶信施工，未尽到监督管理责任，应与王扶信承担清偿运输费用的连带赔偿责任；诚信公司未参与安装拱形骨架工程项目的任何事宜，不应承担民事责任。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据确实、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，判决如下：一、被告王扶信于本判决生效后十日内给付原告蒋虎堂运输费用96000元；二、被告甘肃滕泰公路建筑有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告蒋虎堂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告王扶信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 马登铸二〇一九年七月十日法官助理 高秉琴书 记 员 师晶晶
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执720号申请执行人：贺先智,男性,1953年8月9日出生,住开封市龙亭区。被执行人：左世周,男性,1979年10月30日出生,住河南省开封市祥符区。被执行人：杨妍妍,女性,1984年3月20日出生,住开封市祥符区。本院在执行申请执行人贺先智与被执行人左世周、杨妍妍借款合同纠纷一案中，双方在本院见证下达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0202执720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  渠秀敏审判员  梁成勋审判员  万朝阳二〇一九年七月四日书记员  任继平
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢442号沈阳利森电器科技有限公司：沈阳利森电器科技有限公司与辽宁建工集团有限公司、侯贵臣承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳利森电器科技有限公司向本院申请执行的（2017）辽0104民初14143号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十五日
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初1513号原告李某某、女，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人黄晓渝、钟卉兰，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，代理权限特别代理。被告张某某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告张某1，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告张某2，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告张某3，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告张某4，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。第三人贵阳市乌当区偏坡乡偏坡村民委员会。负责人陈某某，系村委会副主任，主持工作。原告李某某诉被告张某某、张某1、张某2、张某3、张某4返还原物纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年4月30日、2019年7月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李某某及委托代理人黄晓渝、钟卉兰到庭参加诉讼，被告张某某、张某1、张某3、张某4到庭参加诉讼；庭审后本院依职权追加偏坡乡偏坡村委会为第三人参加诉讼，第二次庭审原告李某某及委托代理人黄晓渝、钟卉兰到庭参加诉讼，被告张某某、张某1、张某2、第三人贵阳市乌当区偏坡乡偏坡村民委员会（以下简称偏坡村委会）负责人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决5被告立即归还侵占原告农村土地承包经营权证上的土地；2、案件受理费由5被告负担。事实与理由，原告出生后就与自己的父亲李某1、母亲王某某、外公唐某某、外婆汪某某一家人在偏坡乡偏坡村生活，是土生土长的偏坡人。当时户口本上的户主是唐某某，第一轮土地承包证上的名字也是唐某某，1998年唐某某去世后第二轮土地承包证上的名字就改为了原告李某某。1993年原告李某某外出到浙江杭州打工，后嫁到杭州，2013年后因夫妻感情不合离婚，离婚后李某某于2013年回到老家偏坡乡，才发现自己名下的承包地被5被告侵占，原告遂要求5被告归还原告土地，但5被告不归还。原告无奈，为维护自己的合法权益特诉至法院，请求法院判决如诉所请。被告张某某答辩称：土地是我在村里承包来的，唐某某是村里的五保户是村里给他粮食，我认为我们不应当返还土地，村里把土地承包给我们20年了，唐某某去世后村里找到我说土地不能丢荒，让我承包来耕种，后来我就与村里签订为期5年的合同，合同期满后村委会人找到我让我继续签订合同。土地是村里收回的，村委会没有和我说过原告要收回土地，原告曾找到政府处理建议我们协商处理，但土地是村里的原告没有权利要土地，让原告找村委会。我现在已经没有耕种土地，没有强占原告的土地，原告对我的起诉没有依据。土地是村里的，村里没有通知我把土地返还给原告，具体还不还由村里决定。诉讼费也不应当由我承担。被告张万福答辩称：我没有占原告的土地，因为我的土地与原告的土地相邻，后来村里就出面用我的一块宅基地与原告的土地换方便管理，我的土地上种了树，若村里把我的经济损失给了返还我的土地，我就把换来的土地返还。我不同意承担诉讼费。被告张某3答辩称：土地是村里包给我二叔的，我二叔做不了就让我来做，每年我还给二叔承包费，公粮也是我交，村里没有给我们说要求返还原告的土地。具体意见应当由村里决定，土地不是我的是村里的，土地是村里给我种的，我不同意承担诉讼费。被告张某4答辩称：原告不应当起诉我们，应当起诉村里，土地归属由村里决定。被告张某2答辩称：需要将土地的来龙去脉弄清楚。第三人偏坡村委会陈述称：承包方都没有意见，我们村委会也没有意见。经审理查明，1998年8月26日贵阳市乌当区偏坡布依族乡人民政府向唐某某发放了农村土地承包经营权证。1998年9月1日唐某某与发包方偏坡乡偏坡村签订《土地承包合同书》，约定承包方承包发包方提供的耕地3.828亩，其中田1.819亩、土2.009亩，非耕地18.3亩，其中林地18.3亩；承包期限：耕地承包期限1994年1月1日至2043年12月31日，非耕地承包期限1994年1月1日至2053年12月31日。李某某系唐某某的外孙女，1993年原告李某某外嫁到杭州，1998年唐某某去世。为了合理利用土地不让土地丢荒2000年3月24日偏坡村委会与张某某签订了《收回“三户一人”土地转包合同书》，约定土地承包面积4.32亩（未注明四至范围），承包期为5年从2000年3月24日至2005年3月24日。合同期满后偏坡村委会未将土地收回，由五被告继续耕种管理至今。2013年原告离婚后回到偏坡村。2016年6月30日贵阳市乌当区人民政府向原告李某某发放了农村土地承包经营权证，载明了原告在偏坡村所享有的土地承包经营权具体情况和四至范围，承包期限从1994年1月1日至2043年12月31日。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、农村土地承包经营权证、承包土地明细登记、土地承包合同书、收回“三户一人”土地转包合同书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与第三人偏坡村委员会存在农村土地承包关系，2016年原告取得了《农村土地承包经营权证》，但第三人偏坡村委员会并未将承包证上的承包地交付给原告，本院认为原告应当向承包关系的相对方即偏坡村委会主张权利。因作为土地的所有人偏坡村委会此前已经将土地发包给被告张某某，偏坡村委会尚未向各被告主张返还土地，各被告不存在侵占原告土地的情况。且原告未提供证据证实被告张某某从村委会承包来的现由五被告耕种管理的土地与其《农村土地承包经营权证》中载明的承包地四至范围一致。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费60元由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年七月八日书记员  杨 琴
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2950号 原告：宋世杰，男，1991年1月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。 被告：谭小刚，男，1994年1月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告宋世杰与被告谭小刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋世杰到庭参加诉讼，被告谭小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋世杰向本院提出诉讼请求：判令谭小刚赔偿其因事故造成的损失29700元（其中车辆维修费16100元、车辆贬值损失费12000元、车辆维修期间的交通费1600元）。事实与理由：2019年3月17日4时许，被告谭小刚未取得有效机动车驾驶证驾驶原告名下车牌号为闽Ｊ×××××号的小型轿车（车上乘坐任某、廖某和原告宋世杰），沿宁德市区福宁北路自南向北行驶至宁德市区交叉口路段时，碰撞道路右侧绿化带路墩，造成闽Ｊ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后谭小刚弃车逃逸。经宁德市公安局交警支队直属二大队勘查处理，作出第350903420190000252号《道路交通事故认定书》，认定被告谭小刚承担事故全部责任，任某、廖某及原告宋世杰无责任。本次事故造成原告闽Ｊ×××××号小型轿车严重受损，被送往宁德市中盈汽车服务有限公司维修32天（具体维修项目详见维修单），共花费维修费16100元，且本次事故车辆修复后严重贬值（贬值费12000元）及车辆维修期间宋世杰上下班、外出均得打车产生交通费（每日车费50元×32天＝1600元）。事后，宋世杰多次致电谭小刚协商赔偿事宜，至今无果，故诉至法院。 谭小刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宋世杰为证明其主张，向本院提交了证据：1、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的事实及责任的认定，认定谭小刚承担事故全部责任，宋世杰无责任；2、汽车维修及材料费发票、宁德市中盈汽车服务有限公司维修结算单，证明闽Ｊ×××××号小型轿车维修花费15500元。 经审查，本院认为，宋世杰出示的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间可以形成证据锁链；谭小刚经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对宋世杰出示的证据予以采信。根据上述经审查确认的证据，本院确认事实如下： 2019年3月17日4时许，谭小刚未取得有效机动车驾驶证驾驶宋世杰名下车牌号为闽Ｊ×××××号的小型轿车（车上乘坐任某、廖某和宋世杰），沿宁德市区福宁北路自南向北行驶至宁德市区交叉口路段时，碰撞道路右侧绿化带路墩，造成闽Ｊ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后谭小刚弃车逃逸。经宁德市公安局交警支队直属二大队勘查处理，作出第350903420190000252号《道路交通事故认定书》，认定谭小刚承担事故全部责任，任某、廖某及宋世杰无责任。本次事故造成宋世杰闽Ｊ×××××号小型轿车严重受损，后送往宁德市中盈汽车服务有限公司维修，共花费维修费15500元。 综上所述，本院认为，侵害他人民事权益,侵权人应当依法承担侵权责任。谭小刚驾驶宋世杰的车辆发生交通事故给宋世杰造成财产损失且负全责,谭小刚应承担相应民事赔偿责任。本案虽为财产损害赔偿纠纷,但系由机动车发生交通事故所引发的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定,机动车所有人知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的,机动车发生交通事故造成损害,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本次事故已造成宋世杰花费维修费15500元，对该经济损失谭小刚应如何承担。本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”的规定，宋世杰将车辆交谭小刚驾驶时,未审查谭小刚是否有驾驶证、是否具备驾驶车辆的资格,而谭小刚实际上无证驾驶发生交通事故,宋世杰对损失的发生有明显过错,其自身应承担相应责任；基于宋世杰的过错,结合上述侵权责任法第四十九条的规定，本院酌定对宋世杰遭受的损失宋世杰承担40%的责任，谭小刚承担60%的责任,即谭小刚应当赔偿宋世杰经济损失9300元（15500元×60%）。对于宋世杰主张因本次事故还造成车辆贬值损失和车辆维修期间交通费,但其未提供证据证实,故难以支持。谭小刚经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定，判决如下： 一、被告谭小刚应于本判决生效之日赔偿原告宋世杰经济损失9300元； 二、驳回原告宋世杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，由宋世杰负担85元，谭小刚负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  戴志雄 二〇一九年七月二十五日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2845号原告:王维，男，1992年4月5日出生，汉族，住重庆市开县。被告：山东承御堂阿胶有限公司，住所地东阿县经济开发区。法定代表人：谭相廷，总经理。委托诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师。原告王维与被告山东承御堂阿胶有限公司（以下简称山东承御堂公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维，被告山东承御堂公司的委托诉讼代理人邓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王维向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货退款；2、判令被告依法十倍赔偿原告30700元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：2019年4月3日以及4月7日，原告因生活所需，在天猫购物平台被告在网上开设的店铺(承御堂旗舰店)里分别购买了10盒以及20盒承御堂品牌的“燕窝阿胶固元糕”，一共支付了3070元，购物订单编号分别为：396771553944628138,401142657939628138.被告使用韵达快递发出，原告于2019年4月5日及4月10签收。原告收到货后打开包装食用期间，发现该产品表面并未看到燕窝成分，在朋友问及该食品燕窝含量为多少的时候，又发现其食品内外包装均未标注燕窝的具体含量，在查阅大量资料后得知该产品并不符合食品安全法及《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》。原告认为，被告非法生产以及销售不符合国家食品安全标准的食品，该网点的宣传页面以及食品外包装以及内包装对消费者造成了严重误导，故要求十倍赔偿。被告山东承御堂公司辩称，一、原告属于故意买假索赔，其不属于消费者，不应该受到消费者权益保护法的保护。原告分别于2019年4月3日及4月7日先后购买了十盒及二十盒被告的产品，本产品一盒三十袋，十盒三百袋，原告于2019年4月3日购买十盒后，时隔4天又购买了二十盒，原告食用该产品量之大不符合常理。按照普通消费者的心理，消费者在第一次购买时就会着重观察下产品的质量、包装等，本案原告在第一次购买食用期间就发现该产品表面未看到燕窝成分，在此情况下再次购买20盒于理不符。消费者在购买产品时发现产品问题是第一反应应当是找买家退货或赔偿而非再次购买，原告的行为明显属于故意买假索赔。二、被告销售的食品符合食品安全标准，未构成欺诈，被告不应该承担十倍赔偿。涉案食品仅在食品名称中提到燕窝，未在标签上特别强调，根据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.3的要求“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。因此，针对涉案食品被告是无需标注成分的。即便按照原告的理解并依据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1或4.1.4.2的规定，被告在食品标签或者食品说明书特别强调了某种成分，答辩人也是有权选择标示所强调配料或者成分的添加量或者成品中的含量，二者是选择的关系，并非并联关系。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告山东承御堂公司在“天猫”平台上开设了名为“承御堂旗舰店”的网络店铺，并在该店铺中销售名为“燕窝阿胶固元糕”的涉案食品。被告山东承御堂公司在网店该产品的宣传页面中对涉案食品所含的“燕窝”进行了突出的介绍。在该产品的包装上载明“产品名称：燕窝阿胶固元糕；配料表：黑芝麻、核桃仁、黄明胶、冰糖、黄酒、麦芽糊精、大枣、重瓣红玫瑰、枸杞子、阿胶、燕窝；食品生产许可证号：SC11737152400048；产品执行标准：Q/CYT0002S；生产企业：山东承御堂阿胶有限公司；……；保质期：18个月；……。”原告王维分别于2019年4月3日和4月7日在该网店上购买了总计30盒“燕窝阿胶固元糕”，共花费3070元。现原告王维认为，被告销售的涉案食品“燕窝阿胶固元糕”未按照《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1或4.1.4.2的规定标注“燕窝”的添加量或含量，属于不符合国家食品安全标准的食品。故原告诉至本院，要求被告按照法律规定进行十倍赔偿。上述事实，有原、被告的陈述，产品实物照片，订单页面截图，网店网页宣传截图，订单详情截图，物流截图等证据在案佐证，经庭审查证，本院予以确认。本院认为，原告在庭审中申请撤回要求被告退货退款这一诉讼请求，本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称《预包装食品标签通则》）2.2“食品标签食品包装上的文字、图形、符号及一切说明物”，4.1.4.1“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”，4.1.4.2“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”，4.1.4.3“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”这里所指的“强调”，是特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现。本案中，涉案产品在名称的文字标示上，虽然有“燕窝”二字且“燕窝”二字的排列顺序在最前面，但，“燕窝阿胶固元糕”这几个字的字体大小、颜色均一致，在标签上出现的次数一致，故涉案产品的标签并未强调燕窝的成分，仅是对产品配料的客观表述。另外，虽然被告山东承御堂公司在网店产品宣传页面上重点突出介绍了该产品所含“燕窝”这一成分，但根据《预包装食品标签通则》2.2“食品标签食品包装上的文字、图形、符号及一切说明物”的规定，产品宣传页面并不属于食品标签，故并不需要按照《预包装食品标签通则》4.1.4.1或4.1.4.2的规定标注该成分的含量或添加量。且原告并无其他证据证明涉案产品系不符合食品安全的产品。因此，对于原告要求十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王维的诉讼请求。案件受理费283.75元（已减半），由原告王维承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王冬梅二〇一九年七月十日法官助理 黄同楠书 记 员 吴 云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15923号申请人：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**江天大厦**。法定代表人：熊绍荣。被申请人：荣军，男，1980年10月16日生，汉族，住湖北省仙桃市，被申请人：杨平芬，女，1990年2月9日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，申请人湖北鑫海林投资担保有限公司与被申请人荣军、杨平芬追偿权纠纷一案，本院受理后，申请人湖北鑫海林投资担保有限公司提出财产保全申请，请求冻结被申请人荣军、杨平芬310400元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。担保人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖北鑫海林投资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人荣军、杨平芬名下价值310400元的财产（银行存款或其他财产、财产权益）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封的，应当在查封期届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。审 判 长  杨婧人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇一九年七月十七日法官助理刘良志书记员胡飞杨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申162号 再审申请人（原审被告）：代国银，男，1980年1月12日生，汉族，住武安市。 被申请人（原审原告）：孔金龙，男，1988年4月2日生，汉族，住河北省魏县。 再审申请人代国银因与被申请人孔金龙承揽合同纠纷一案， 不服武安市人民法院（2018）冀0481民初1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 代国银申请再审称：1、本案发回重审后，武安市人民法院未采取任何直接送达方式的情况下，采取邮寄送达，又以邮寄被退回为由缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。2、双方之间不是承揽合同关系，而是劳务关系，欠条上的内容字迹不是申请人所写，且该内容与事实不符，申请人并不欠被申请人孔金龙劳务费和任何款项。 被申请人孔金龙没有提交答辩。 本院经审查认为：双方之间虽未签订书面承揽合同，但根据申请人代国银向孔金龙出具的欠条内容，结合双方陈述以及申请人与电梯公司订立的承揽合同等证据，原判认定双方之间存在承揽合同关系事实正确。一审法院在重审开庭前按照代国银所确认的送达地址，邮寄送达开庭传票等法律文书程序并无违法。因申请人地址变更，邮件被退回并非法院原因所致。代国银因此未到庭参加诉讼，应当自行承担法律后果。据此认为：申请人代国银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人代国银的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年七月三十一日 书记员  张 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35291号之一申请人：苏东海，男，1964年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住江苏省靖江市。申请人：张亚琴，女，1964年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住江苏省靖江市。两申请人的共同委托诉讼代理人：许兴侨，江苏苏泰律师事务所律师。两申请人的共同委托诉讼代理人：肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。原告苏东海、张亚琴与被告叶飞鹤、上海勤瑾贸易有限公司、叶章毅、陈建盛、陈惠云、叶章清、陈兰斌、叶嘉川追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。2019年7月4日，苏东海、张亚琴向本院申请追加郭海东、李一为共同被告，其认为郭海东、李一以其共有的坐落于上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室房产为被告叶飞鹤向中国工商银行的借款提供抵押担保。在(2014)长民二(商)初字第2405号案件庭审前，银行基于李一已向其归还1,891,000元，向法院提出撤回对李一、郭海东的起诉。后被告于该案执行中承担了担保责任，郭东海、李一应按照八分之一的担保份额，与原告按份承担担保责任。本院经审查认为，本案于2019年6月4日开庭进行审理，且法庭辩论结束。原告于法庭辩论结束后提出追加申请，并增加要求郭海东、李一按照八分之一承担担保责任的主张，不符合相关法律规定。另根据担保法相关法律规定，郭东海、李一作为该笔债务的担保人，并非本案必须共同进行诉讼的当事人，原告可另行提起诉讼，故原告所提追加申请，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回苏东海、张亚琴追加郭海东、李一为共同被告的申请。审 判 长  方 敏审 判 员  陈献茗人民陪审员  晏晓玫二〇一九年七月十日书 记 员  赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初885号原告：邓寿清，女，1975年7月19日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：江金伦，广东南山律师事务所律师。被告：陈海欢，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告邓寿清与被告陈海欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓寿清及其委托诉讼代理人江金伦到庭参加诉讼，被告陈海欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓寿清向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈海欢付还原告邓寿清借款人民币（下同）2万元及支付利息（以借款2万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至被告实际还清借款本息之日止）；2．本案诉讼费由被告陈海欢承担。事实和理由：2011年被告陈海欢以做生意需要资金周转为由通过其妻子秦丽珠向原告借款，原告因与其妻子是亲戚关系便于2011年5月2日拿了2万元借给被告及其妻子，被告陈海欢也于当日亲笔写下借条，确认借到原告2万元。借款后，原告再三催讨，被告却以种种理由推脱，现为了维护原告合法债权，原告提出上述诉讼请求。原告邓寿清对其陈述事实向法庭提交的证据有：1．原告身份证1份，证明原告邓寿清的基本情况和诉讼主体资格；2．户籍证明1份，证明被告陈海欢的基本情况和诉讼主体资格；3．借条1份，证明原告于2011年5月2日拿了2万元现金借给被告，被告于当日写下借条并签名确认。被告陈海欢没有答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认证如下：对于原告提交证据1、2是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据3有原件予以核对，且被告陈海欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对证据提出反驳意见，本院对该组证据亦予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈海欢于2011年5月2日向原告邓寿清借款2万元并出具《借条》交原告邓寿清存执。《借条》主要内容：今借到邓寿清2万元（贰万元正）。被告陈海欢在借款人处签名并在借条上书写其身份证号码，落款日期为2011年5月2日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈海欢向原告邓寿清借款2万元，有被告陈海欢出具的《借条》予以证实，本院予以认定。对于本案借款，双方并没有约定还款期限，原告邓寿清可随时主张被告陈海欢付还借款，现原告邓寿清请求被告陈海欢付还借款2万元，本院予以支持。关于借款利息问题，原告邓寿清请求自起诉之日（即2019年3月29日）起至还清全部借款时止，按年利率6%计付利息，是请求逾期还款支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈海欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈海欢应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告邓寿清借款2万元及自2019年3月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈海欢负担。该款原告邓寿清已预交并表示同意代为垫付。被告陈海欢应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告邓寿清。本判决为终审判决。审判员  许八俊二〇一九年七月八日书记员  黄 桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1572号之一 申请执行人：张冠奇，男，1983年6月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：刘晶晶，女，1984年10月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：李东波，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院于2019年4月1日立案执行张冠奇与刘晶晶、李东波、李伟民间借贷纠纷一案，执行标的230360元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人李伟名下牌号为皖Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车进行查封，但未能实际扣押，暂时无法处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵兴旺
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复92号复议申请人（异议人）：宋玉华，女，1964年3月1日生，汉族，居民，住上海市奉贤区。申请执行人：戚太奎，男，1943年7月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：张建华，男，1963年10月18日生，汉族，居民，住江苏省丹阳市。被执行人：上海华古实业集团有限公司，住所地在上海市奉贤区。法定代表人:张建华，该公司执行董事。宋玉华因与戚太奎、张建华、上海华古实业集团有限公司、民间借贷纠纷执行一案中，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，承租人基于不动产或动产被抵押、质押或查封之前与被执行人订立的租赁合同提出执行异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产或动产的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本案中，张建华与宋玉华签订案涉房屋租赁合同的时间是2017年5月31日，而盐都法院查封案涉房屋的时间是在2017年8月16日，即房屋租赁合同签订的时间在案涉房屋查封时间之前。现宋玉华主张其享有案涉房屋的租赁权，应根据上述法律规定进行审查。盐都法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对该异议进行审查，系适用法律错误。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903执异40号执行裁定；二、发回盐城市盐都区人民法院重新审查。审判长 李   卫   民审判员 李汉林审判员惠玲二〇一九年七月八日书记员 倪      玲
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执162号之三申请执行人白如金，男，住贵州省丹寨县。被执行人唐晓军，男，住贵州省丹寨县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月12日冻结了被执行人唐晓军在贵州省农村信用社联合社*************************账户内存款人民币197.22元，现因被执行人唐晓军已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐晓军在贵州省农村信用社联合社*************************账户内存款人民币2665.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张育权二〇一九年七月十五日书记员  杨礼熠
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更912号罪犯刘文举，男，1964年5月3日出生，汉族，文盲，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。河南省平舆县人民法院于二○○八年四月七日作出（2008）平刑初字第62号刑事判决，认定被告人刘文举犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。该犯刑期自二○○七年十二月十六日起至二○二一年十二月十五日止。该犯于2008年5月8日交付执行。服刑期间，于二○一一年十一月五日由本院作出（2011）驻刑执字第1300号刑事裁定减刑一年二个月，于二○一四年八月二十七日由本院作出（2014）驻刑执字第0755号刑事裁定减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘文举近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2007农历3月份至2007年12月份，被告人陈清河伙同刘文举等人在平舆县将通讯电缆盗割十多处，其中被告人刘文举参与作案12起价值90202元。罪犯刘文举在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬9次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘文举确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘文举减去刑期一个月。刑满日期：二〇一九年八月十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年七月二十九日书记员  郭文莉
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3970号原告：程杰，男，1987年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：凌海霞，女，1977年6月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告程杰诉被告凌海霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告程杰到庭参加诉讼，被告凌海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程杰诉称：2018年10月22日至12月3日，其为凌海霞在宜兴市茗岭拆迁安置小区提供劳务。该工程结束后，凌海霞支付了部分工资，并就剩余的9000元出具欠条，约定于2019年1月30日前付清。到期后，程杰多次催讨，凌海霞均以不接电话，删微信的方式拒付款项，故诉请至法院，要求判令凌海霞给付欠款9000元及违约金2000元。程杰为证明其主张，向本院提交《欠条》1份，证明凌海霞结欠程杰粉刷班组款项及约定违约责任之事实。凌海霞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。程杰提供的证据材料，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，凌海霞联系程杰，并由程杰组织人员至“宜兴市茗岭拆迁安置小区”从事粉刷工作。粉刷工作完工后，凌海霞于2018年12月3日出具欠条一份。该欠条载明：“本人（凌海霞）欠程杰粉刷班组人民币（9000元）玖仟元整。于2019年1月30日之前一次性付清。如有违约我就双倍支付”。后程杰向凌海霞多次催讨，但凌海霞一直未支付，故双方纠纷成讼。本院认为，程杰组织人员为凌海霞提供劳务，凌海霞应当按照约定支付报酬，现所欠报酬数额也由凌海霞出具的欠条予以证实，故对于程杰要求凌海霞支付劳务报酬的请求，本院予以支持。关于程杰要求凌海霞给付违约金的请求，本院结合本案的实际情况，酌情确定违约金为1350元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌海霞给付原告程杰劳务报酬9000元及违约金1350元，合计10350元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告凌海霞承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁二〇一九年七月十四日书记员  张 玮
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1560号 移送执行机关：阜南县人民法院审监庭。 被执行人：王腾，男，1988年3月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王巍臻，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：徐西宾，男，1985年11月11日出生，汉族，住山东省济阳县。 阜南县人民法院移送执行王腾、王巍臻、徐西宾非法经营一案，执行标的为80000元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有足额可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有足额可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1560号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年七月十九日 书记员  刘宁军
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执485号 申请执行人：易劲成，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：周盛荣，武夷山市“148”法律服务所法律服务工作者。 被执行人：吴盛明，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住武夷山市。 申请执行人易劲成与被执行人吴盛明合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初1066号民事调解书，已经发生法律效力，依申请执行人易劲成的申请，本院于2019年5月29日依法立案执行，执行标的为人民币120000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向吴盛明发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2019年5月30日、6月24日、7月24日通过法院司法查控系统查询了吴盛明名下的财产信息，发现吴盛明名下无银行存款、不动产、股权、工商、车辆等财产登记信息。本院还通过传统查控方式向吴盛明的住所地武夷山市××田镇仙店村民委员会调查了解，未发现被执行人吴盛明名下有不动产及其他财产； 3、本院已依法限制吴盛明高消费，并将吴盛明纳入失信被执行人名单； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人易劲成。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，因执行财产尚未到位，又无其他财产可供执行。申请执行人亦认可本院采取的措施。并表示无法提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为120000元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宝兴 审判员  陈建安 审判员  姜 欢 二〇一九年七月二十七日 法官助理张建军 书记员叶滢 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。