wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执41号之一 申请执行人：福建永昌建筑工程有限责任公司，住所地福建省罗源县城关莲花城****楼**，统一社会信用代码913501231547412907。 法定代表人：叶雄常。 被执行人:福建中德置业有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街门牌号××，统一社会信用代码91350124073241227Ｒ。 法定代表人：苏维寿。 申请执行人福建永昌建筑工程有限责任公司与被执行人福建中德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽01民初151号民事判决书、福建省高级人民法院作出的(2018)闽民终1425号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建永昌建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款58350423元等，2019年1月9日本院立案执行。嗣后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未履行还款及报告财产义务，本院作出(2019)闽01执41号执行决定，将被执行人福建中德置业有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，同时发出限制消费令，限制其高消费。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人福建中德置业有限公司名下位于闽清县××、××ＡＢ地块之间土地使用权；位于闽清县××××号闽芝御景豪庭房产及土地使用权。本案债权为工程款58350423元，申请执行人可对闽清县梅溪镇猴山Ａ地块一期1＃、2＃、3＃、5＃、8＃、9＃、11＃楼及地下室折价或拍卖所得优先受偿。经查，上述房产分别被本院、北京市昌平区、福州市鼓楼区、晋安区、闽清县人民法院查封，本案查控财产无处置权，本院已向各法院发函主张优先债权。同时，为查明被执行人财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构对被执行人的财产进行查询。未发现有可供执行的财产。 2019年7月3日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人未提出异议。鉴于本案已穷尽执行措施仍暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽01民初151号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年七月五日 书记员  贺 婷 主要相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1102执98号之六申请人：贺华涛，男，1979年7月23日出生，住山东省莱芜市莱城区。申请执行人：刘加友，男，1982年11月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：：肖林，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：山东鲁泽粮油有限公司，住所地日照市现代路开发区食品工业园。法定代表人：肖军伟，董事长。被执行人：日照龙泉绿茶厂，住所地日照市山海天路南端西侧**。法定代表人：肖林，经理。本院在执行申请执行人刘加友与被执行人肖林、山东鲁泽粮油有限公司、日照龙泉绿茶厂民间借贷纠纷一案中，申请人贺华涛已向本院申请变更为本案的申请执行人并提供了债权转让协议书。本院查明，申请执行人刘加友与被执行人肖林、山东鲁泽粮油有限公司、日照龙泉绿茶厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鲁1102民初4477号民事调解已经发生法律效力。申请执行人刘加友于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金360000元及利息等法律费用。申请执行人刘加友与申请人贺华涛双方达成债权转让协议，约定由刘加友将（2015）鲁1102民初4477号民事调解确定债权转让给申请人贺华涛，该转让已通知被执行人。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更申请人贺华涛为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年七月十六日书记员  王修财
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执57号之一被执行人张斌，男,1982年4月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行张斌罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）海铁刑初字第7号海拉尔铁路运输法院刑事判决书，于2019年7月4日向被执行人张斌发出执行通知书，于2019年7月29日向被执行人张斌发出限制消费令。本院在执行过程中，对被执行人张斌进行了网络总对总查控，对其银行存款、车辆、土地房产、证券等财产进行查询，并对所居住地周边群众调查了解被执行人张斌财产状况及财产线索。经查明，被执行人张斌名下有金杯牌轻型货车一台，本院已对该车进行了查封，但该车已无法实际控制。目前，被执行人张斌确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次本次执行程序。在终结本次执行程序期间,如发现被执行人张斌有除本院查控财产外的其他财产可供执行,本院将恢复执行。本裁定送达后立刻生效。审判长  宋铁汉审判员  姜锐锐审判员  陈春香二〇一九年七月二十九日书记员  崔鹏远
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初518号原告：唐海生，男，1967年8月17日出生，汉族，安徽省人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：李根，湖北超视距律师事务所律师。被告：武汉得时利食品有限公司，住所地：武汉市汉**华顶工业园A-02。法定代表人：王秀红，公司总经理。委托诉讼代理人：熊文颂（公司员工），1977年10月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。原告唐海生与被告武汉得时利食品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海生、被告武汉得时利食品有限公司委托诉讼代理人熊文颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海生诉称，2017年3月2日，被告向武汉裕佳园食品厂供货时，武汉裕佳园食品厂同时也向被告供应了26包熟芝麻，规格为25kg，双方未约定单价。被告已经接受了该批黑芝麻且投入使用，亦未抵扣原告货款，事实上构成不当得利，故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告26袋黑芝麻或者返还26袋黑芝麻等值价款16900元；二、诉讼费由被告承担。被告武汉得时利食品有限公司辩称，一、武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5719号民事判决书已查明，涉案的芝麻是原告返还给被告的。二、原告已就本案同一事实和理由，已向武汉市东西湖法院起诉，开庭后原告撤诉。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对武汉裕佳园食品厂工商信息、原告身份信息、2017年2月25日武汉得时利食品有限公司供货单、武汉市东西湖人民法院（2017）鄂0112民初2853号民事判决书、武汉市中院人民法院（2018）鄂01民终5719号民事判决书、民事起诉状、武汉市东西湖人民法院（2018）鄂0112民初4369号民事裁定书的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。原告提供的武汉创慧鑫食品有限公司送货单无原件，其真实性及与本案的关联性无法核实，本院对其不予采信。经审理查明，原武汉裕佳园食品厂成立于2010年4月14日，注销于2018年4月4日，经营范围为各类糕点生产及销售，系个人独资企业，股东、投资人及法定代表人为原告唐海生。被告经营范围为豆沙、果酱、水果味馅料食品、农副产品生产及销售等。原武汉裕佳园食品厂与被告有业务往来，由被告向原武汉裕佳园食品厂供应绿豆糕原料。2017年3月2日，被告向原武汉裕佳园食品厂供货时，原告之子唐世杨在被告送货单上签字并备注：返26包黑芝麻（熟），规格25Kg。被告认为该货物是原告返还给其，不是供货。现原告认为被告已经接受了26包黑芝麻且投入使用，亦未抵扣原告应支付的货款，以被告构成不当得利诉至本院。本院认为，原武汉裕佳园食品厂系个人独资企业，其于2018年4月4日注销后，根据法律规定，该厂债权债务由单一股东即原告唐海生承担。因此，唐海生系本案适格原告。2017年3月2日，被告向原武汉裕佳园食品厂供货时，原武汉裕佳园食品厂向被告返26包熟黑芝麻。被告认为该货物是该食品厂返还给其，不是供货。对原告提供的证据进行分析审核，从文义上解释，“返26包黑芝麻（熟）”，可以是该食品厂存在某种原因，还被告该黑芝麻。也可以是该食品厂以返该黑芝麻的方式对被告的让利活动。也可以是被告向该食品厂供货后，返回时捎带了该黑芝麻……等等。即：如果是该食品厂给付被告该黑芝麻，无法律上的原因，则原告提供的证据，不具有高度盖然性，证据不能支撑该所谓事实。因此，在被告认为该食品厂系返还其该黑芝麻的情况下，原告的证据又不能证明被告取得该黑芝麻无合法依据，而损害了其利益。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告唐海生的全部诉讼请求。本案案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告唐海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄浩志二〇一九年七月二十四日书记员  肖 倩
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初692号 原告:马某1，男，生于1992年8月5日，回族，文盲，农民，住和政县。 原告:马某2，男，生于1938年10月9日，回族，文盲，农民，住和政县。 被告:马某3，女，生于1985年2月9日，回族，文盲，农民，住和政县。 本院在审理原告马某1、马某2与被告马某3法定继承纠纷一案中，原告马某1、马某2于2019年7月8日向本院口头申请要求撤诉。 本院认为，原告陈龙自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某1、马某2撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1、马某2负担。 审 判 员 贾莉英 二〇一九年七月八日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初3740号原告：任宝铨，男，1948年5月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：董入兴，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王从平，男，1967年1月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港市赣榆区厉庄镇新坝村村民委员会。住所地：连云港市赣榆区厉庄镇新坝村。法定代表人：王从平，村委会主任。二被告共同委托代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。原告任宝铨与被告王从平、连云港市赣榆区厉庄镇新坝村村民委员会（以下简称新坝村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任宝铨的委托诉讼代理人董入兴、二被告共同委托诉讼代表人仲芳维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任宝铨向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害；2.判令被告对其损害的财产恢复原状并赔偿各种损失2250元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月17日，被告王从平因为原告没有交纳所谓的押金5000元，加上又没有使用他哥哥的建筑工程队施工，恼羞成怒，跑到施工现场粗暴的将原告已经建好的围墙推倒，给原告造成重大损失，致使原告至今无法建墙，家庭随时都有被盗的危险。原告认为，原告在自己的合法的宅基地范围内垒建围墙，完全是合理合法的行为。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成损失2250元。现诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告王从平辩称：答辩人推倒原告家围墙的行为系职务行为，个人不应承担责任。被告新坝村委会辩称：原告所建的围墙未到建管部门申报，没有施工许可证和施工规划，属于非法行为，而且其所建围墙，影响了村规划，厉庄镇建管所发现原告违法行为后曾口头告知劝阻，但原告拒不听劝，建管所才会同村委会一起将原告非法建设的围墙推倒。推倒围墙后，答辩人并未占有建筑材料，原告主张的损失不合理，而且其也无权要求答辩人赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年，原告任宝铨在其原有宅基地上翻建房屋，房屋完工后，又建设了围墙。2018年12月17日，原告在建设围墙过程中，时任被告新坝村委会主任的被告王从平带人将原告家正在建设中的南面院墙推倒。被告新坝村委会认为，原告建设房屋、围墙未有到镇建管部门申报，属于非法建设，而且也影响了村庄的规划，在口头劝阻无效的情况下才将其南面围墙推倒。原告认为，其是在自己宅基地范围内建设房屋和围墙，属于对自己土地的合法使用，不需要办理申报手续。原告认可其翻建房屋及建设围墙未办理审批手续，但不认可王从平所带人员包括镇建管部门工作人员。原告被推倒的院墙约1.2米高，13.7米长。本院认为，我国《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。原告虽系在原有宅基地范围内建住宅，但仍应依法办理相应的审批手续，因此，原告认为其在原有宅基地范围内建设房屋和围墙不需要办理申报手续的辩解不能成立。《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定，农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，由乡级人民政府责令停止建设，限期拆除或没收违法建筑物、构筑物和其他设施。因此，即使原告的建设行为未经批准，也应由乡镇人民政府依法定程序处置，被告王从平、新坝村委会无权处置。被告王从平带人推倒原告在建围墙的行为侵害了原告的财产权益，依法应承担相应的赔偿责任。被告王从平系被告新坝村委会的法定代表人，其上述行为应系职务行为，后果应由被告新坝村委会承担。原告要求被告恢复围墙的原状并赔偿损失，本院认为，恢复原状与赔偿损失均是承担民事责任的不同方式，而且本案中不论是恢复原状还是赔偿损失均能填补原告的损失，鉴于由被告新坝村委会为原告恢复围墙的原状与法有悖，而采取赔偿损失的方式则更为妥善，因此，对原告要求赔偿损失的请求本院予以支持。原告因围墙被拆除而遭受的损失主要为沙、水泥及人工费等损失，原告主张的损失数额较小，不宜启动鉴定程序，本院依据本案案情酌定其损失为1500元。原告建住宅未取得合法的审批手续，因此，其是否可以继续建围墙应由主管行政机关依程序处理，本院不予理涉。综上所述，对原告的诉讼请求，本院在合法、合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告连云港市赣榆区厉庄镇新坝村村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任宝铨损失1500元。二、驳回原告任宝铨的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告任宝铨负担15元，由被告连云港市赣榆区厉庄镇新坝村村民委员会负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。审判员 李 虎二〇一九年七月二十二日书记员 徐雪妮
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审163号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：张建华，男，汉族，生于1963年8月12日，住淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人张建华行政处罚一案，申请人于2018年12月11日作出第411326290049039号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的411326290049039号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第二十二条第二款、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的第411326290049039号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年七月二十三日书记员  李渊良
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初918号之一原告：文蓉，女，汉族，1975年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：游铁钢，男，汉族，1995年3月17日出生，身份证住址湖南省隆回县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告因涉嫌犯罪，于2019年7月3日被江西省弋阳县公安局刑事拘留，现拘押在上饶市看守所。本院认为，案件一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年七月十二日书 记 员  许丽君
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1010号 原告:李艾华，男，1970年12月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：李伏春，男，1970年6月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：李德宝，男，1970年2月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：朱金弟，男，1965年9月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告李艾华与被告李伏春、李德宝、朱金弟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告李艾华、被告李德宝、被告朱金弟到庭参加诉讼，被告李伏春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代偿的借款45000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日，被告李伏春向唐文明借款10万元，原告、被告李德宝及被告朱金弟提供担保，被告李伏春借款后一直未还，唐文明于2016年7月12日将原告起诉至本院，本院于同年10月28日作出（2016）苏0829民初1564号民事判决书，判决原告向唐文明偿还借款45000元，后经本院执行，原告偿还了45000元。现向被告进行追偿，故诉至法院。 被告李伏春未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 被告李德宝辩称，被告李伏春借款10万元，其已经代为偿还55000元。 被告朱金弟辩称，为被告李伏春借款10万元提供担保是事实，请求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伏春向案外人唐文明借款10万元，并于2015年2月15日向案外人唐文明出具金额为100000元欠条一张，未约定借贷利息及借贷期间，原告李艾华、被告李德宝、被告朱金弟作为保证人分别签名。借款后，被告李伏春一直未还款，案外人唐文明将原告起诉至本院，要求承担45000元的还款责任，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0829民初1564号民事判决书，判决原告向案外人唐文明偿还借款45000元，后经本院强制执行，原告偿还了45000元借款。原告履行的担保责任，要求向被告进行追偿，遂引起诉讼。 本院认为，担保人履行保证责任后，可以向债务人追偿或要求其他担保人清偿其应当承担的份额。原告作为保证人向债权人唐文明偿还借款45000元后，要求向本案被告进行追偿的诉讼请求，本院予以支持。 原告与被告担保协议中未约定保证方式、保证份额，应认定原告李艾华、被告李德宝、朱金弟为被告李伏春借款的100000元承担连带共同保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中的担保未对担保份额比例作出约定，故三个保证人应平均承担对唐文明的债务，即原告在向被告李伏春追偿不能的部分，由原告和被告李德宝、朱金弟平均承担。 被告李德宝辩称其向担保权人唐文明支付55000元，其可另案进行追偿，本案中不予理涉。被告李伏春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伏春于本判决生效之日起十日内向原告李艾华偿还45000元； 二、被告李德宝、被告朱金弟就上述被告李伏春不能清偿的部分各承担1/3的清偿责任，被告李德宝、被告朱金弟在其履行保证责任范围内有权向被告李伏春追偿。 案件受理费925元，公告费600元，共计1525元，由被告李伏春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，李艾华账号：62×××47，李伏春账号：62×××21，李德宝账号：62×××13，朱金弟账号：62×××05）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴克成 人民陪审员  陈 嘉 人民陪审员  朱 聪 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  胡柯兰 书 记 员  王文惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初903号原告：赵瑞平，男，农民，住托克托县。委托诉讼代理人：张琪、王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，统一社会信用代码：91150104701203687E，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：禹培珍，公司董事长。委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。原告赵瑞平与被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司（以下简称瑞环公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞平及其委托诉讼代理人张琪、王海，被告瑞环公司的委托诉讼代理人葛如贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞平向本院提出诉讼请求：1.瑞环公司支付所欠劳务费40739.5元；2.瑞环公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年瑞环公司职工翁礼、高才雇用赵瑞平去瑞环公司承包的新营子镇十个全覆盖工程工地做杂工,双方约定做工地点为田家柳二营和一间房,约定工程结束后支付劳务费。2017年上半年工程完工后向赵瑞平支付了一部分劳务费,至今仍拖欠40739.5元。赵瑞平多次讨要未果，赵瑞平向法院提起诉讼。被告瑞环公司辩称，对事实认可，但数额不正确，现在欠赵瑞平25310元。翁礼是挂靠在瑞环的。通过赵瑞平的举证与自述，赵瑞平分两次所领工资共占总额65%，就赵瑞平自愿交付税费应该由赵瑞平承担，瑞环公司认为赵瑞平承担的税费是计算所得，无直接交付税费的证据证实。赵瑞平承担税费没有违反法律法规的强制性规定，是合法的，应该认可；第二次工资支付表，在之前案件中，赵瑞平的律师也是之前案件代理人，该证据原告也见过也认可，但在本案中不认可，瑞环公司认为有虚假陈述的可能，关于税金法律没有规定由哪方交，只要交纳就可，所以双方约定由原告交纳，不应该在被告支付原告工资中扣。原告赵瑞平围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、工资支付表，证明被告雇佣原告赵瑞平在新营子镇十个全覆盖工程工地做杂工的客观事实。2019年1月21日经翁礼、高才、呼和浩特市瑞环（集团）有限公司确认、出具工资表，截止2019年1月21日欠赵瑞平劳务费89000元。2、托克托县新营子镇人民政府出具的《证明》一份，证明被告于2019年1月向托县新营子政府提供了一份拖欠24人金额为965977元的工资表，新营子政府分两次支付并监督施工单位将工程款66万元全部支付24人，且两次出款发票的税金是由24人垫付的。3、编号为06365895、06365910的内蒙古增值税普通发票及高才的通话录音一份，证明当时24名工人的税费当时是垫付的，按17％收取的。被告瑞环公司对第一份证据真实性认可，工资支付表有两次，第一次按工资总额的50％，第二次按工资总额的15％。故该证据不能证明原告的证明内容。对第二组证据不认可，对第三组证据的录音证据真实性不认可，对税票真实性认可，证明目的不认可。本院对赵瑞平所举的第一组、第二组、第三组中的内蒙古增值税普通发票予以认定。被告瑞环公司围绕辩称依法提交的证据为：第二次支付工资的工资表（复印件），证明瑞环公司向赵瑞平第二次支付了工资13690元。原告赵瑞平认为被告瑞环公司所举的第二次支付工资的工资表的该组证据无落款时间，无公司签章，故对该组证据不认可。本院对瑞环公司所举证据不予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，瑞环公司雇佣赵瑞平等工人为工程名称为“托克托县新营子一间房村田家柳二营村2016年十个全覆盖及村容村貌综合整治建设项目”的工程提供劳务。在雇佣期间赵瑞平进行劳务活动共计产生劳务费89000元。2019年1月21日，瑞环公司向赵瑞平支付工资50000元。第二次瑞环公司向赵瑞平支付工资11700元。赵瑞平等数名工人分别于2019年1月22日为该工程垫付税款39090.91元，2019年2月2日为该工程垫付税款23558.73元。该税票税率为10％。因剩余劳务费一直未支付，原告诉至本院。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付劳动报酬的合同。本案当中，被告瑞环公司雇佣原告赵瑞平为其承揽的“托克托县新营子一间房村田家柳二营村2016年十个全覆盖及村容村貌综合整治建设项目”建设项目工程提供劳务，在原告赵瑞平按照约定提供劳务后，被告瑞环公司应当按约定向原告支付劳务报酬，现被告瑞环公司拖欠原告赵瑞平劳务报酬的行为已经构成违约，故本院对于原告诉请要求被告瑞环公司支付劳务欠款的诉讼请求予以支持。根据《财政部、国家税务总局关于建筑业营业税若干政策问题的通知》明确规定，建设单位为扣缴义务人。根据编号为06365895、06365910的内蒙古增值税普通发票显示，交纳税费的销售方为呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，即被告瑞环公司应为税款的纳税义务人，被告在庭审中认可，原告赵瑞平等工人垫付了税款，赵瑞平等工人不应是缴纳该税款的义务人，被告瑞环公司应返还垫付税款。赵瑞平第一次垫付税款为5000元，第二次为1170元。被告瑞环公司应支付劳务费27300元，返还垫付税款6170元，共计33470元。赵瑞平主张按17％的税率代为垫付税款及摊派部分款项，因无相应的证据证明，本院不予支持。被告瑞环公司主张本案中直接与工人对接的翁礼是挂靠关系，但未向本院提交相应证据，故本院对其辩称不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵瑞平支付劳务款及垫付税款33470元。案件受理费409元，由被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李婷婷 二〇一九年七月十日书记员 董颖睿
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2265号申请执行人：天津格美硕机械制造有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村南。法定代表人：李乾，总经理。被执行人：天津市华云自动化技术装备有限公司，住所地天津市红桥区西青道**（金兴大厦**）。法定代表人：孙擂，总经理。申请执行人天津格美硕机械制造有限公司与被执行人天津市华云自动化技术装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初8164号民事调解书，已经发生法律效力，经查,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款19395元，期限为1年，自2019年7月26日至2020年7月26日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年七月二十六日书记员  刘 莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执139号 申请执行人柯光荣，男，1949年8月10日出生，住仙居县。 被执行人浙江台州先顶液压有限公司，住所地仙居县城北西路**，组织机构代码730924328。 法定代表人胡凯。 申请执行人柯光荣与被执行人浙江台州先顶液压有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5696号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人柯光荣向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人浙江台州先顶液压有限公司返还申请执行人柯光荣借款本金111091元及利息，并负担案件受理费1517元，执行费1566.37元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人浙江台州先顶液压有限公司发出执行通知书等，要求浙江台州先顶液压有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江台州先顶液压有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江台州先顶液压有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年7月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江台州先顶液压有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江台州先顶液压有限公司不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人浙江台州先顶液压有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯光荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江台州先顶液压有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执139号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月四日 代书记员 张 瑜
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3454号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。社会信用代码：9137070069809460XF 负责人：刘炜，行长。 委托诉讼代理人：孟凡凯，男，公司职工。 被告：潍坊市通用机械有限责任公司，住所，住所地：安丘市经济开发区锦湖北路北首信用代码：913707847059990614 法定代表人：杨玉勇，董事长。 委托诉讼代理人：李振芳，男，公司职工。 被告：杨玉勇，男，1967年11月2日出生，汉族，住安丘市， 被告：王玉明，女，1968年3月2日出生，汉族，住安丘市， 上述二被告共同委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：潍坊恒安散热器集团有限公司，住所，住所地：安丘市莲花山西路中段路北信用代码：91370784723888736E 法定代表人：王钟柱，董事长 委托诉讼代理人：陈龙，男，公司职工。 原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行（简称浦发银行）与被告潍坊市通用机械有限责任公司（简称通用机械）、杨玉勇、王玉明、潍坊恒安散热器集团有限公司（简称恒安散热器）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人孟凡凯，被告通用机械委托诉讼代理人李振芳，被告杨玉勇、王玉明的委托诉讼代理人鹿国新，被告恒安散热器委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告通用机械偿还借款9500000元及利息133916元（计算至2019年5月19日），此后利息按合同约定计付至借款还清之日止，支付违约金475000元；2、被告杨玉勇、王玉明、恒安散热器承担连带清偿责任；3、原告对抵押财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，主张2019年5月19日之前的利息为50278.75元，其余诉讼请求未变更。事实与理由：2018年11月20日，被告通用机械与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款9500000元，期限自2018年11月22日至2019年5月20日，执行固定利率，年利率6.75%，按月结息，逾期罚息按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。2018年11月19日，被告杨玉勇、王玉明、恒安散热器与原告签订《最高额保证合同》，约定2018年11月19日至2019年11月19日期间内被告通用机械向原告借款提供担保，担保主债权最高不超过3334万元；同日，原告与被告通用机械签订《应收账款最高额质押合同》，约定原告对被告通用机械应收账款享有质押权，并办理质押登记。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任。 被告通用机械辩称，借款属实，对原告主张的欠款数额需要庭后核，不清楚借款质押情况。 被告杨玉勇、王玉明辩称，不清楚具体欠款数额，双方结算后，请求本院依法处理。 被告恒安散热器辩称，担保属实，同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告通用机械与原告签订《流动资金借款合同》一份，主要内容为：被告通用机械向原告借款950万元，用途为购买角钢，期限自2018年11月20日至2019年5月20日，借款利率以借款凭证记载为准，逾期罚息按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，违约金按借款本金金额的5%。 2018年11月19日，被告杨玉勇、王玉明，被告恒安散热器分别与原告签订《最高额保证合同》，主要内容均为：杨玉勇、王玉明、恒安散热器自愿为通用机械自2018年11月19日至2019年11月19日期限内与原告形成的主债权最高余额33340000元提供担保，保证人的保证范围为主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年；无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保权，债权人均有权先要求本合同项中任一保证人承担保证责任。 2018年11月19日，原告与被告通用机械签订《应收账款最高额质押合同》一份，主要内容为：被告通用机械自愿以其在2018年11月19日至2021年11月19日期间内发生的所有应收账款提供担保。2018年11月20日，双方在中国人民银行征信中心对该应收账款办理质押登记，质押价值120000000元。 上述合同签订后，原告于2018年11月20日按约向被告通用机械发放贷款9500000元，至2019年5月20日到期，借款年利率为6.57%，双方办理借款凭证。借款到期后，被告通用机械偿未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证义务，至2019年5月21日，共拖欠原告借款本金9500000元、利息52834.38元、违约金475000元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额质押合同、最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同，对各方当事人均具有约束力。被告通用机械在合同约定的期间内向原告借款9500000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告通用机械未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告通用机械偿还借款本金9500000元及相应利息、违约金，本院予以支持。 原告与被告通用机械签订的质押合同，内容合法，且依法办理了抵押登记，抵押权设定，原告有就抵押物优先受偿的权利。 被告杨玉勇、王玉明、恒安散热器为被告通用机械向原告借款提供连带责任保证，按保证合同约定，原告有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，该约定不违反法律禁止性规定，被告杨玉勇、王玉明、恒安散热器依法应对原告的债权承连带清偿责任。被告杨玉勇、王玉明、恒安散热器承担保证责任后，有权向被告通用机械追偿。 综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告潍坊市通用机械有限责任公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行借款本金9500000元、违约金475000元、利息52834.38元（计算至2019年5月21日），并按约定逾期利率计付自2019年5月22日起至借款本金还清之日止的利息；均于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、被告杨玉勇、王玉明、潍坊恒安散热器集团有限公司对上述第一项项下借款本息在33340000元范围内承担连带清偿责任；被告杨玉勇、王玉明、潍坊恒安散热器集团有限公司承担保证责任后，有权向被告潍坊市通用机械有限责任公司追偿； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行对被告潍坊市通用机械有限责任公司抵押的2018年11月19日至2021年11月19日期间内发生的所有应收账款在120000000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82454元，减半收取41227元，由被告潍坊市通用机械有限责任公司、杨玉勇、王玉明、潍坊恒安散热器集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇一九年七月二十三日 书记员  吴凯伦
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执334号 申请执行人王**，男，1958年12月9日出生，住所地邯郸市肥乡区**乡**村。 被执行人刘**，男，1968年7月24日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0407民初115号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年七月十五日 书记员  朱燕波
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4251号原告：姚建江，男，1965年12月27日生，住靖江市。被告：吴秀美，女，1975年11月9日生，住靖江市。被告：刘坤，男，1971年7月28日生，住靖江市。本院在审理原告姚建江与被告吴秀美、刘坤为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚建江撤回起诉。本案受理费减半收取234元，由原告负担。审判员 孔 浜二〇一九年七月十六日书记员 范楚楚
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2216号申请执行人刘嘉玞与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司交通事故纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初4001号民事调解书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年七月二十四日书记员  王一杰
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执738号申请执行人李金丽，女，1989年11月19日生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人刘凤伟，男，1982年5月19日生，汉族，住廊坊市安次区。廊坊市安次区人民法院作出的李金丽诉刘凤伟民间借贷纠纷一案的（2018）冀1002民初2867号民事调解书已经发生法律效力，因刘凤伟未履行调解书义务，李金丽向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下：对（2018）冀1002民初2867号民事调解书强制执行，刘凤伟于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王强二〇一九年七月三十一日书记员  刘展
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终2138号上诉人(原审原告)：杨辉，男，汉族，住1974年11月1日安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：钱玉花，江苏新联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏新盾保安服务有限公司。住所地：江苏省常州市新**龙虎塘镇仙龙山村。法定代表人：付红军，该公司总经理。上诉人杨辉与被上诉人江苏新盾保安服务有限公司（以下简称新盾保安公司）确认劳动关系纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2019)苏0411民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年05月28日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。上诉人杨辉及诉讼代理人钱玉花到庭参加诉讼。被上诉人新盾保安公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨辉上诉请求：判决撤销（2019)苏0411民初686号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人新盾保安公司未作答辩。杨辉向一审法院起诉请求：确认双方当事人之间存在劳动关系。一审法院认定事实：杨辉自述于2017年8月24日进入新盾保安公司工作，并被安排至青年公寓任职保安，新盾保安公司未与其订立劳动合同，2017年9月10日，杨辉在下班途中发生交通事故，发生事故后，杨辉未再回到新盾保安公司继续工作。一审法院认为，劳动关系的确认之诉，应当遵循谁主张谁举证的原则，劳动者应就其主张提交有效证据材料予以证，具体而言，劳动者首先就相关劳动事实予以明确，而后就其所从事劳动的属性及由劳动属性所体现的劳动关系事实、人员的隶属、劳动报酬的支付情况等各方面的事实进行初步举证，并在此基础上进行劳动关系的主张。本案中，杨辉所提交的证据不能表明与新盾保安公司存在隶属关系，其主张确认劳动关系的请求缺乏事实依据，无法确认双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法判决，驳回杨辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨辉负担。二审审理中，上诉人杨辉向本院提交如下三份新证据：第一份证据：常州市新北区人力资源和社会保障局劳动保障监察调查检查记录，是从人社局工伤认定科调取的，该份记录于2018年4月8日出具，上面被检查单位对检查意见的签字一栏是由丁辉本人签字，丁辉也就是上诉人提交的录音当中的被录音人员。该组证据主要证明丁辉是被上诉人单位的员工。第二份证据：常州市金保工程信息管理系统调取的丁辉在被上诉人处的参保信息。也是证明丁辉为被上诉人的员工。第三份证据：江阴市公安局交通警察支队调取的道路交通事故认定书，证明上诉人于2017年9月10日19:25发生的事故属于交通事故，并且因对方肇事逃逸，由对方承担全部责任，上诉人不承担事故责任。本院查明的其他事实与原审判决查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨辉主张其受伤时与新盾保安公司之间存在劳动关系，新盾保安公司不予认可。为此，杨辉二审中，向本院提供了三份新证据，该三份新证据与一审杨辉提供的电话录音，形成完整的证据链，能够进一步印证杨辉与新盾保安公司确实存在劳动关系。故杨辉提交的三份新证据，本院予以采纳。上诉人杨辉的上诉请求，有法可依，本院予以采纳。综上所述，上诉人杨辉的上诉请求正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销常州市新北区人民法院(2019)苏0411民初686号民事判决；二、确认杨辉与江苏新盾保安服务有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人江苏新盾保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬兵审判员  杨 迪审判员  吴立春二〇一九年七月十九日书记员  冯 雪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初8702号原告：刘爱琴，女，1946年5月11日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。被告：凌继虹，男，1968年11月10日出生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告刘爱琴与被告凌继虹、江阴万鑫电气有限公司（以下简称万鑫公司）、中国太平洋财产保险有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，刘爱琴撤回对万鑫公司的起诉；原告刘爱琴委托代理人孙峰、被告凌继虹、被告太保无锡公司委托代理人周玲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱琴诉称：2018年4月19日，凌继虹驾驶苏Ｂ×××**轿车在江阴市顾山镇相关路段与她骑行的电动车相撞，凌继虹负事故全部责任；另查实，涉案车辆向太保无锡公司投保了交强险及商业险。现造成的损失医疗费6843.47元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费6000元、伤残赔偿金33040元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费500元。请求判令太保无锡公司在第三者责任险中予以赔偿。被告凌继虹辩称：其答辩意见与保险公司一致。被告太保无锡公司辩称，对事故责任认定无异议、鉴定报告需阅片，涉案车辆投保了交强险、商业险（含不计免赔），具体损失依法认定。审理中，经鉴定，刘爱琴构成十级伤残，误工期限150日、护理期60日、营养期60日。当事人一致确认医疗费用6843.47元。关于争议损失，本院认定如下：1、住院伙食补助费、营养费、护理费。根据本地区生活水平，本院酌情计算为350元、1800元、4800元。2、残疾赔偿金。本院在质证及选择鉴定机构时通知保险公司到庭而未到庭，应承担不利后果，对其要求阅片抗辩本院不予采纳，且保险公司也未提供证据反驳鉴定结论，本院对刘爱琴主张的残疾赔偿金33040元予以支持。3、精神损害抚慰金。本院酌情计算5000元。4、交通费。本院酌定300元。综上，刘爱琴因本次交通事故造成的损失医疗费用6843.47元、营养费1800元、住院伙食补助费350元、护理费4800元、残疾赔偿金33040元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计52133.47元；由太保无锡公司在第三者责任险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿刘爱琴52133.47元；二、驳回刘爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元、鉴定费用3060元合计3343元（刘爱琴已预交），由凌继虹承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘爱琴，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年七月二十九日书记员 凌忆赟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0702刑初216号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人曹xx，男，汉族，1966年2月14日出生于甘肃省张掖市，小学文化，农民，家住张掖市。2019年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年3月7日被甘州区公安局释放，同年3月8日被取保候审。2019年7月2日经本院决定逮捕，同年7月3日甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。 上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员李兴才出庭支持公诉，被告人曹xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2019年1月31日15时许，被告人曹xx酒后驾驶×××号五菱牌小型客车，由东向西行驶至××区以西200米处时，与前方同方向在路边行驶的李某1李某111相撞肇事，造成李某1李某111受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后曹xx驾车逃逸途中被群众截停。经甘肃众信司法鉴定所鉴定：曹xx血液中乙醇含量为263.20mg/100ml。经甘州区公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定：曹xx负事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人曹xx赔偿被害人李某1李某111各项经济损失18600元，已全部履行，被害人李某1李某111对被告人曹xx的行为予以谅解。 上述事实，被告人曹xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1李某111的陈述，证人李某1李某112、魏某、罗某、李某1李某113、孔某、孙某的证言，辨认笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，“122”指挥中心接派警登记表，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，谅解书，收条，诊断证明，病人出院证书，检查报告单，保险单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹xx违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹xx能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后被告人曹xx积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人曹xx血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项规定，从重处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹xx犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2019年11月24日止。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宁兰红 二〇一九年七月三日 书记员  刘 婷 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/37018.html""中华人民共和国刑法释义：第67条""_blank)犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1226执307号 蒙爱柳、罗云；环江毛南族自治县长美乡长美社区才王屯、环江毛南族自治县长美乡长美社区达洞屯 本院执行申请执行人蒙爱柳、罗云与被执行人环江毛南族自治县长美乡长美社区才王屯、环江毛南族自治县长美乡长美社区达洞屯建设工程合同纠纷一案，经被执行人环江毛南族自治县长美乡长美社区才王屯、环江毛南族自治县长美乡长美社区达洞屯主动履行（2018）桂1226民初435号民事判决书所确认义务，支付申请执行人工程款128554元，案件受理费143.5元、执行费1828.31元已交纳。现申请执行人蒙爱柳、罗云主张的权利已经得到实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十七日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执259号之二申请执行人：敖雄英，女，1983年2月25日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市嵩明县。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白云路**百金大厦****。法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。本院受理的敖雄英申请执行昆明千益丰房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初3404号民事判决书。判决确定：被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人敖雄英支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款91750元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为6419元）；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由申请执行人敖雄英承担20元。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人敖雄英于2019年1月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下所有云Ａ×××**号车辆，但穷尽所有手段无法找到上述车辆，无法处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月九日书记员  张 琪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1092号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街****楼**。法定代表人：孙中海。原告软星科技（北京）有限公司诉被告石家庄友曼网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年7月24日，原告软星科技（北京）有限公司向本院提交不缴纳诉费声明，表示对本案确认不再缴纳诉费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。软星科技（北京）有限公司未按规定预交案件受理费，依法应当按照撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告软星科技（北京）有限公司撤诉处理。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年七月二十四日法官助理  肖俊逸法官助理  何 昊书 记 员  王 帅
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执698号申请执行人：湖北润达工程机械有限公司,住湖北省武汉市东西湖区万国汽配高桥国际城14A-4、5。被执行人：李良六,男性,1977年8月17日出生,住武汉市江夏区，申请执行人湖北润达工程机械有限公司与李良六买卖合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2016)鄂0104民初2301号民事判决书已经发生法律效力，权利人湖北润达工程机械有限公司于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款79525.07元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2016)鄂0104民初2301号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  桂 菁二Ｏ二Ｏ一九年七月十二日书记员  陈 曦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2312号 原告邹玉林，男，汉族，1949年9月9日生，户籍所在地为贵州省平坝县，现住清镇市。 委托代理人赖良强，贵州康南律师事务所律师。 被告景春容，女，汉族，1970年2月17日生，住四川省三台县。 原告邹玉林诉被告景春容机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹玉林于二O一九年七月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邹玉林撤回起诉。 案件受理费2950元减半收取1475元，由原告邹玉林承担。 审 判 长  李波静 人民陪审员  刘德胜 人民陪审员  黄 凌 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李 玫
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人项某君商事仲裁一案，现被执行人项某君已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2019）浙08执恢20号案以执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十九日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初362号 原告覃海术，男，1956年7月19日生，壮族，住广西环江毛南族自治县才平村坡老屯**,现住环江县毛南家园****。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，，住广西环江县思恩镇中山路统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告覃海术诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由本院审判员蒙继秋、人民陪审员李昱瑶、罗海渊组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。书记员谭秀微担任法庭记录。原告覃海术到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃海术向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告及时将原告的购买车库意向金3万元退还给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，覃海术向广西环江明浩房地产开发有限公司购买环江毛南家园一期B区9栋1单元505号生态移民房，因配套车库，覃海术便向广西环江明浩房地产开发有限公司提出车库购买意向，并于2015年2月26日向广西环江明浩房地产开发有限公司提交车库购买意向金30000元，广西环江明浩房地产开发有限公司出具收据证明。2018年，广西环江明浩房地产开发有限公司与广西五建因毛南家园建设合同问题产生纠纷案件，因案件涉及车库，为保护合法权益不受侵害，覃海术多次要求广西环江明浩房地产开发有限公司退还30000元车库意向金，广西环江明浩房地产开发有限公司躲避拒不退还。覃海术认为，交纳意向金只是表达购买意向，在未正式签订购买合同之前可以要求退还，广西环江明浩房地产开发有限公司躲避并拒不退还意向金的行为侵害了覃海术的合法权益，为保护合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 原告覃海术向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金30000元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2014年，覃海术向广西环江明浩房地产开发有限公司购买环江毛南家园一期B区9栋1单元505号生态移民房，因配套车库，覃海术便向广西环江明浩房地产开发有限公司提出车库购买意向，并于2015年2月26日向广西环江明浩房地产开发有限公司提交车库购买意向金30000元，广西环江明浩房地产开发有限公司出具收据证明，广西环江明浩房地产开发有限公司因债务纠纷，原告申购的该小区配套车库已被查封。 本院认为，原告覃海术与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告覃海术的车库购买意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告覃海术的购房意向金30000元。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙继秋 人民陪审员  李昱瑶 人民陪审员  罗海渊 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  谭秀微 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20148号原告：安景全，男，1964年8月6日出生，汉族，北京市通州区西集镇郎西村农民。委托诉讼代理人安然（安景全之女），北京市通州区西集镇郎西村农民，住址同上。被告：刘景山，男，1953年11月16日出生，汉族，北京市通州区梨园镇三间房村农民，住北京市通州区。被告：刘景元，男，1955年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘景海，男，1963年7月29日出生，汉族，北京潞海佳建筑装饰工程有限公司法定代表人，住北京市通州区。委托诉讼代理人李爱军，男，北京潞海佳建筑装饰有限公司员工，住北京市通州区。被告：刘景荣，女，1957年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘景伏，女，1959年7月17日出生，汉族，北京市通州区西集镇耿楼村农民。委托诉讼代理人张春艳（刘景伏之弟媳），住北京市通州区。被告：刘景琪，女，1961年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告安景全与被告刘景山、刘景海、刘景元、刘景荣、刘景伏、刘景琪所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安景全及其委托诉讼代理人安然，被告刘景山，被告刘景元、刘景荣、刘景琪，被告刘景海的委托诉讼代理人李爱军，被告刘景伏的委托诉讼代理人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安景全向本院提出诉讼请求：要求确认位于北京市通州区西集镇郎西村X号院（北京市土地登记审批表编号：X）北房西数第一至六间归安景全所有。事实和理由：我系北京市通州区西集镇郎西村农民。1996年1月12日，我与刘景海签订《立买卖房字据》，购买刘明发位于北京市通州区西集镇郎西村北房六间，该《立买卖房字据》已经北京市通州区人民法院确认有效。刘景山、刘景元辩称，认可《立买卖房字据》的合法性，六间房应该归安景全所有。刘景海辩称：1、本案案由应为农村房屋买卖合同纠纷或者宅基地使用权纠纷，安景全以所有权确认纠纷起诉案由不正确；2、案件涉及的宅基地为集体所有，宅基地归西集镇郎西村村委会，使用权人为刘明发，我不应当为被告；3、北京市通州区人民法院（2019）京0112民初X号民事调解书虽然确认安景全、刘景海1996年1月12日签订的《立买卖房字据》有效，但该字据并不合法，该买卖未经刘明发授权，刘明发对于买卖也并不知情，该买卖侵犯了刘明发的合法权益；4、现刘明发夫妇均已去世，涉案房屋及宅基地尚未进行分割继承，属于全体继承人的共有状态，使用权人尚不明确，安景全此时主张对房屋所有权的确认，没有法律依据。综上，请求依法驳回安景全的诉讼请求。刘景荣、刘景伏、刘景琪辩称，六间北房原为我们父母的，签订《立买卖房字据》时，我们并不知情，现在父母已经去世，如果六间北房仍是遗产，我们要求依法继承。本院经审理认定事实如下：安景全与刘景华原系夫妻，双方均为北京市通州区西集镇郎西村农民。刘景山、刘景海、刘景元、刘景荣、刘景伏、刘景琪均是刘明发、唐秀兰的子女。刘景华是刘明发、唐秀兰的叔伯侄女。刘明发、唐秀兰分别于2018年8月9日、2011年2月6日去世。刘明发原在通州区西集镇郎西村有院落一处，内建有北房六间，现该院落为郎西村X号（以下简称X号院），《北京市土地登记审批表》X号记载的土地使用者为刘明发。1996年1月12日，刘景海、刘景山与安景全、刘景华签订《立买卖房字据》，将X号院内的北房六间连同门楼、院墙以及前后树木作价12000元出售给安景全、刘景华。刘景海、刘景山、安景全、刘景华分别在《立买卖房字据》上签字，刘景山代刘景元在《立买卖房字据》上签字，郎西村村民委员会在《立买卖房字据》上盖章。《立买卖房字据》上特别说明，院内刘景山、刘景元另有砖房三间，无偿送给刘景华所有。《立买卖房字据》签订后，刘景海、刘景山向安景全、刘景华交付了X号院，安景全、刘景华向刘景海全额给付房款。安景全、刘景华入住X号院后，拆除了三间砖房，对北房六间进行了装修，并在北房六间的东侧新建有北房三间。2012年8月15日，本院判决安景全、刘景华离婚，北京市通州区西集镇郎西村X号院北房九间中的西侧第一至西侧第六间房屋及院落归安景全居住使用，西侧第七、八、九间房屋及院落归刘景华居住使用，刘景华在西侧第七间房屋西山墙往南侧顺线至南外院南院墙自行开门，该判决业已发生法律效力。现安景全已再婚，X号院西侧北房六间由安景全一家及其安景全、刘景华的子女在此居住。2019年3月26日，安景全与刘景山、刘景海、刘景元、刘景荣、刘景伏、刘景琪、刘景华经本院主持调解，自愿达成协议：确认安景全、刘景华与刘景海于1996年1月12日签订的《立买卖房字据》有效。庭审前，安景全、刘景华均认可，安景全本案要求归其所有的西集镇郎西村X号院北房西数第一至六间即二人离婚判决中的西集镇郎西村X号院北房九间中的西侧第一至西侧第六间房屋，安景全自行撤回对刘景华的起诉。另查，2017年8月3日，安景全以刘明发、刘景海、刘景山、刘景元为被告向本院提起农村房屋买卖合同纠纷诉讼，要求确认双方之间签订的《立买卖房字据》有效，后撤诉，但卷宗中并无刘明发反诉要求确认《立买卖房字据》无效，并要求返还房屋及宅基地的记载。2018年4月25日，刘明发以安景全、刘景华、刘景海、刘景山、刘景元为被告向本院提起宅基地使用权诉讼，以自己对《立买卖房字据》的签订不知情、未授权、未到场、未签字为由，要求确认《立买卖房字据》无效，并要求返还房屋及宅基地、对已拆除的三间砖房恢复原状，后自愿撤回起诉，卷宗中亦无起诉书副本已送达安景全的记载。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村委会经营管理。行为人可以撤回意思表示。撤回意思表示的通知应当在意思表示到达相对人前或与意思表示同时到达相对人。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，安景全、刘景华均系郎西村集体经济组织成员，安景全、刘景华与刘景海、刘景山、刘景元就X号院的买卖行为已经郎西村村民委员会予以认可，安景全、刘景华与刘景海签订的《立买卖房字据》业已经本院确认为有效，故《立买卖房字据》的合法性不容置疑。虽然刘明发生前曾在本院起诉，要求安景全、刘景华返还房屋并恢复原状，但之后自愿撤回起诉，该行为既是在法律规定范围内对其诉讼权利及民事权利的自由处分，也是对其要求返还房屋、恢复原状意思表示的撤回，故刘景海以刘明发曾在本院的起诉理由作为其抗辩，依据不足，本院不予采信。现安景全、刘景华在支付了合理对价后入住X号院，对北房六间进行了装修，并在此居住至今，该房屋应为安景全、刘景华所有。因刘景海、刘景山、刘景元已将X号院北房六间出售，且该房屋买卖行为已经本院确认为有效，故该北房六间不能作为遗产进行分割。现安景全、刘景华的离婚判决对涉案北房六间的使用权已经做出分割，故涉案六间北房亦应确认归安景全为宜，故本院对安景全要求确认北京市通州区西集镇郎西村X号院北房西数第一至六间归安景全所有的请求予以支持。现刘明发、唐秀兰均已去世，其法定继承人有权利承继其合同项下的权利及义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认位于北京市通州区西集镇郎西村X号院（北京市土地登记审批表编号：104）北房西数第一至六间归安景全所有。案件受理费35元，由安景全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇一九年七月二十二日书记员  武 晗
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1409号 原告：王某，男，户籍地古浪县，现住天祝藏族自治县。 被告：吴某，男，现住天祝藏族自治县。 原告王某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告王某于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王某撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告王某负担。 审判员  裴堂武 二〇一九年七月九日 书记员  陈馨馨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10049号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****[市府社区]，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，地址：四川省仁寿县彰加镇德意村**，该公司员工。 被告：陈烈春，男，1984年12月26日出生，汉族，，地址：贵州省大方县 被告：徐倩，女，1991年7月3日出生，汉族，，地址：贵州省 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告陈烈春、徐倩追偿权纠纷一案中，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费112元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年七月三日 书记员 冯艺莹
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4292号原告高XX，男，汉族，住呼和浩特市。公民身份号码15XXX********。被告李X，男，汉族，住临河区。15XXXXXXXX。本院在审理原告高XX与被告李X民间借贷纠纷一案中，因原告高XX未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高XX撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年七月三十一日书记员  马雪枫
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2018）甘0723民初2683号原告：刘某，女，汉族，甘肃省临泽县人，退休职工，住临泽县，电话155XX****XX。委托诉讼代理人：张某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，汉族，退休职工，现住上海市徐汇区。电话137XX****XX。被告：金某，女，汉族，退休职工，现住上海市徐汇区，电话021-5482****。原告刘某与被告杨某、金某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月11日、7月1日公开开庭进行了审理，在第一次开庭时原告及其委托诉讼代理人张望到庭参加了诉讼，在第二次开庭时原告到庭参加了诉讼，两次开庭时被告杨某、金某经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即为原告办理房屋转让过户登记手续；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和二被告同为原临泽县淀粉厂职工。二被告系夫妻。1999年7月1日，经原临泽县淀粉厂同事钟某、孔某介绍，二被告自愿将其所有的的位××县住宅楼一套（含储藏室），以3.5万元的价格转让给原告。原被告双方签订了《房屋所有权转让协议》一份，原告当即给二被告支付了房屋转让价款3.5万元。二被告亦按照协议约定将该房屋及房屋所有权证书等交付给了原告，原告随后入住该房屋至今。在双方签订协议时，二被告口头承诺会及时配合原告办理该房屋所有权转让变更登记手续。但直至原告起诉之日，二被告总以时间紧张等理由推诿办理至今。被告杨某、金某缺席未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了临泽县房产管理局核发给被告杨某并登记在被告杨某名下的《房屋所有权证书》一本、1997年12月20日临泽县公证处出具的公证书一份（公证书内附甘肃省临泽县淀粉厂公有住房出售合同原件一份、被告杨某给临泽县淀粉厂缴纳购房款15933.89元的国有住房收入专用票据一张、临泽县房产管理局的房产所有权登记调查勘丈表一份、房屋产权审核登记表一份、临泽县房产管理局收件单个人留存单一份）、1999年9月20日临泽县雪晶公司房地产开发公司出具给临泽县房产管理局的“请求给予办理换证手续”证明一份、1999年7月1日被告杨某与原告及原告的丈夫秦某订立的房屋所有权转让协议一份、证人孔希聪出具的书面证言一份、证人张某1的证明以及证人张某1与被告杨某的微信聊天记录截图5张、被告杨某和证人张某1的通话录音光盘一张，试以证明被告杨某确实委托钟某、孔某将其所有的即本案涉诉的楼房出售给原告的事实，针对原告提交的上述证据二被告未到庭参加诉讼，也未对上述证据发表质证意见。合议庭评议认为，原告所提交的上述书证均为原件，虽然本院当庭拨打被告金某的电话时，被告金某否认曾给原告出售了涉诉房屋，并辩解原告占有使用的该涉诉房屋是其出借，若仅凭原告持有上述房产证和公证书的事实尚不能认定双方存在房屋买卖合同关系，但结合证人张某1和被告杨某的微信聊天记录截图及证人张某1的证言，并结合本院开庭时当庭给证人孔某拨打电话所录音等其他间接证据综合衡量，可以认定原告和二被告之间就本案涉诉房屋买卖达成了合意，且二被告已将房屋移交给原告占有使用多年，双方完成了房屋买卖合同的主义务。根据到庭当事人的陈述和所提交的证据，本院经审理认定事实如下:被告杨某、金某系夫妻。1997年12月20日，被告杨某和原临泽县淀粉厂订立公有住房出售合同，购买并支付了购房款15933.89元，经过临泽县公证处进行公证等手续，1999年3月临泽县房产管理局给被告杨某登记核发了坐落于淀粉厂1号楼一单元的建筑面积为73.68平方米的301室房屋一套，该房屋所有权证书上登记的共有人为被告金某。1999年7月1日，被告杨某准备将登记在其名下的该套房屋进行转让，经原临泽县淀粉厂同事钟某（已去世）、孔某介绍，被告杨某自愿将其所有的的位××县住宅楼一套（含储藏室），以3.5万元的价格转让给原告。原告及其丈夫秦某（已去世）与被告杨某签订了《房屋所有权转让协议》一份，协议约定：甲方（即被告杨某）同意将私有住房一套（含储藏室）以成本价转让给乙方（即原告刘某）；有关房产证件一律转交给原告保存即房屋所有权证、公证书、甘肃省房改售房产权登记申请书、房屋产权审核登记表、临泽县房产管理局收件单、房地产平面图、国有住房出售收入专用票据；本协议一式二份，双方签字盖章后生效。该协议的甲方处由证人孔希聪代签了被告杨某的名字。在该协议中对房价款数额没有约定，对办理房产证的变更过户手续时房产管理部门或者不动产登记部门收取相关费用由谁承担也没有约定。按照口头约定的数额，原告支付了房屋转让价款3.5万元。二被告亦按照协议约定将该房屋所有权证书等交付给了原告，原告随后入住该房屋至今。在双方签订协议时，二被告口头承诺会及时配合原告办理该房屋所有权转让变更登记手续。后二被告离开临泽县到上海市居住生活，原告多次催二被告来协助办理房屋产权转移的过户手续，2018年被告杨某在与证人张建忠聊天时曾口头承诺到临泽县后协助原告办理房产过户手续，但推诿至今未办理，双方因而成讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和二被告之间就房屋买卖已经达成了合意，且二被告已经将房屋移交给原告居住使用多年，仅因被告的原因导致房屋一直没有进行过户登记，但不能否认双方之间存在买卖合同法律关系，且也不能认定双方存在借用、租用等可能性，双方之间形成买卖合同关系更符合本案实际。只是没有办理房屋买卖过户手续，二被告应履行房屋所有权的转移登记协助义务。故原告要求二被告继续履行协议，办理坐落于淀粉厂1号楼一单元的建筑面积为73.68平方米的301室房屋一套的转让过户登记手续的请求，符合法律规定，予以支持。因原告和二被告订立的房产转让协议中既没有对房价款数额进行约定，也没有对办理房产证的变更过户手续时税费如何承担和由谁承担进行约定，但根据相关法律规定，房屋进行二次交易时将按照房屋交易额和评估的基准价承担相关税费，考虑到原被告在二次交易该房屋时的交易价格相对较低，而原告在取得该房屋后又怠于办理产权交易过户手续，故办理该房屋的过户手续时所缴纳的税费应由原告承担。综上所述，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨某、金某协助原告刘某办理坐落于××县的建筑面积为73.68平方米的301室房屋一套的转让过户登记手续，办理该房屋产权交易过户的相关税费由原告刘某承担。以上协助义务，限被告杨某、金某于本判决生效后三日内履行。案件受理费100元，公告费560元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 白晓亮人民陪审员 王成年人民陪审员 曹天武 二Ο一九年七月十日书 记 员 李雅娜附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。注：本判决书生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初2477号 原告：马玉，男，1953年4月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：马杰，男，1951年2月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告马玉与被告马杰合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉到庭参加诉讼，被告马杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告返还原告为被告垫付款1080元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马杰于2006年用原告的房产权证贷款贩卖羊肉，被银行告知先办理房产抵押才能贷款。被告找到原告说明情况后，原告为办理更换房产权证、评估、抵押等手续共为被告垫付1080元，该款被告至今未还。 为支持其诉讼请求，马玉向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格。 2、收据、发票及银行凭证复印件共八张，证明被告欠款的事实。 马杰提交答辩状辩称：原告的诉称都是凭空捏造，被告对该诉称事实一无所知，应驳回原告的诉讼请求。 本案双方当事人争议的焦点是：原告是否为被告垫付1080元。 原告为证明为被告垫付1080元，当庭提举了四张收据、发票及四张银行凭证。四张收据、发票均载明交、付款单位系马玉，收费项目分别为换证登记、评估、抵押、房产证明等，总合计1080元。四张银行凭证载明马玉贷款、还款情况。对上述证据本院认为，四张收据仅证明付款单位系马玉及付款数额，不能证明原告马玉为被告马杰垫付1080元，同样四张银行凭证仅证明马玉贷款、还款情况，也不能证明原告为被告垫付1080元。 综上，原告提供的证据不足以证明原告为被告垫付1080元，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马玉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  卢国锋 二〇一九年七月十八日 书记员  应擎天
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保195号 原告：林建，男，1989年8月9日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告林建与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出（2019）桂0123民初494号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6062.07元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6062.07元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长 农福志 审 判 员 张增廉 审 判 员 黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4592号原告：湖北潜江金华润化肥有限公司，住所地：湖北省潜江市潜江经济开发区竹泽路**。统一社会信用代码91429005682671230T。法定代表人：甄会良，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**，统一社会信用代码：91360100550897916C。负责人：任锋，该行行长。委托诉讼代理人：陈璐，该公司员工。原告湖北潜江金华润化肥有限公司（以下简称金华润公司）与被告中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）票据纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华润公司委托诉讼代理人蒋亚松，被告光大银行南昌分行的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华润公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付银行承兑汇票金额12.5万元。事实与理由：2015年9月30日，原告与北京晋煤太阳石化工公司金华润分公司尿素买卖中，该公司背书转让12.5万元银行承兑汇票（票号为：3030005123351111），被告该汇票承兑人。2017年12月19日，原告委托中国建设银行股份有限公司潜江分行向被告兑付，被告于2017年12月22日出具《拒绝付款理由书》。原告为此诉至人民法院。被告光大银行南昌分行辩称：汇票没有兑出，主要是对方过了期，请法院依法判决。原告金华润公司向本院提供如下证据：证据一、营业执照复印件。证明目的：原告的工商登记信息。证据二、企业信用信息公式报告证明目的：被告企业公示信息。证据三、银行承兑汇票。证明目的：1.该汇票形式完备，各项记载事项期权，从收款人流转至原告背书连续；2.原告系该汇票的合法持有人；3.被告为付款行，系该汇票承兑人。证据四、2015年9月第0053号记账凭证（2张）、《收条》（2张）、《尿素购销合同》（3份）、增值税专用发票（6张）。证明目的：该汇票系北京晋煤太阳石化工公司金华润分公司与原告的尿素买卖中转让给原告。证据五、2017年12月14日《延期证明》、2017年11月20日《证明》、2017年11月22日《证明》、2015年12月8日《证明》。证明目的：被告拒付原告票据款。证据六、《托收凭证》。证明目的：原告于2017年12月19日委托中国建设银行股份有限公司潜江分行向被告请求付款。证据七、《拒绝付款理由书》。证明目的：被告以该票据到期日已超过二年等为由拒绝付款并于2017年12月22日出具《拒绝付款理由书》。被告光大银行南昌分行对上述证据质证无异议。被告光大银行南昌分行未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方无异议的原告证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年6月16日，光大银行南昌分行签发了票号为3030005123351111，出票人为江西省电力设计院，收款人为江西鹏翔建设工程公司，出票金额为12.5万元，票据到期日为2015年12月16日的银行承兑汇票1张。江西鹏翔建设工程公司取得该银行承兑汇票后，将该汇票背书给了沙洋优博农资有限公司，其后又依次背书给了湖北三宁农资贸易有限公司、湖北三宁化工股份有限公司、湖北楚禾化肥贸易有限公司、湖北楚丰化肥贸易有限公司、湖北省农业生产资料集团有限公司、湖北富来地金润肥业有限公司、北京晋煤太阳石化工公司金华润分公司、金华润公司。原告于2017年12月19日委托中国建设银行股份有限公司潜江分行向被告请求付款。2017年12月22日，被告出具《拒绝付款理由书》，以1.超过到期日2年；2.第一背书人签章不规范、说明上印鉴与票据不一致；3.委托收款时被背书人有涂改，说明内容不规范为由拒绝付款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉汇票背书连续完整，签章依次前后衔接，被告出具的《拒绝付款理由书》第2、3点理由，部分背书人事后出具的说明虽有不规范之处，但不能否认汇票的真实性。原告经连续背书取得了诉争汇票，应为票据的合法持有人，享有票据权利。原告虽因在票据规定的期限内不行使权利并超过两年，丧失了票据权利，但依法仍享有相应的民事权利，可以向被告主张返还其与未支付的票据金额相当的利益。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告中国光大银行股份有限公司南昌分行于本判决生效之日起十日内向原告湖北潜江金华润化肥有限公司返还12.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年七月十八日书记员  马榕晨
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0523民初3765号之四 反诉原告：通辽市恒通房地产开发有限公司,住所地通辽市。 法定代表人王磊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张勇，男，1982年3月22日出生，汉族，恒通公司开鲁县恒通花园小区项目部经理，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：杨玉新，系北京市盛法律师事务所律师。 反诉被告：开鲁县华联建筑安装有限责任公司，住所地开鲁县。 法定代表人：李志良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：池春阳，男，1972年9月27日出生，汉族，华联公司第一项目部经理，住内蒙古通辽市开鲁县。 委托代理人：吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。 原告开鲁县华联建筑安装有限责任公司与被告通辽市恒通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2018年11月29日，被告通辽市恒通房地产开发有限公司对原告开鲁县华联建筑安装有限责任公司提出反诉。2019年6月19日，反诉原告通辽市恒通房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告通辽市恒通房地产开发有限公司撤回反诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由反诉原告通辽市恒通房地产开发有限公司负担。 审 判 长  于凤权 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年七月十五日 书 记 员  王美嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2669号 申请执行人：罗勇，男，1976年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：全度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**大院软件小镇**首层，统一社会信用代码91440300MA5DE2U786。 法定代表人：盖晶晶。 本院在执行申请执行人罗勇与被执行人全度（深圳）科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】1632号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人调解款人民币43667元、承担案件执行费。本院依法向（2019）粤0307执2566号案件参与分配，本案分配金额为44222元。本院依法扣除执行费555元后将剩余执行款43667元向申请执行人指定的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人全度（深圳）科技有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】1632号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年七月二十四日 书记员  李锦升
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2498号 原告：刘守专，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省滑县。 被告：李风红，男，1965年4月29日出生，汉族，住平山县。 原告刘守专与被告李风红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守专、被告李风红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘守专向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款11000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。被告于2018年6月8日向原告赊购花生摘果机共计结欠余款11000元，双方口头约定了借款事项及利息，后经原告多次向被告催要被告拒不偿还，为维护原告合法权益现向贵院起诉，望依法判决 被告李风红辩称，1、原告诉状中称2018年6月8日时间是错误的，实际时间是2013年。2、原告诉状称借款事项不属实，我没借他钱。立案案由为买卖合同纠纷，得存在买卖，有货就存在质量问题，从2013年买了原告的机器后，只来过一次三包员，后来就没来过，都是我自己负责的，现在原告的货还有三台花生摘果机没有卖出去。欠原告的11000元中得扣除我的售后维修费和现存的三台机器。 经审理查明，被告李风红从原告刘守专处购买花生摘果机，经原、被告双方结算，被告李风红于2018年6月8日给原告刘守专出具欠条一张，主要内容“今欠刘守专花生机款壹万壹仟元（11000）元整2018年6月8号以前欠条作废”。被告李风红当庭对欠条的真实性没有异议。 以上事实有原、被告的陈述、欠条在卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽未订立书面的买卖合同，被告李风红承认原告刘守专提供的欠条，从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿，且不违反法律规定，原、被告双方买卖合同关系成立，本院予以认定。被告应当按照欠条载明的数额向原告支付价款，因此原告方主张被告应向其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对于产品质量的检验标准进行约定，原告已将双方约定的合同标的物交付被告方，且被告向原告方出具欠条的行为，视为对双方买卖合同涉及的标的物质量的认可。另，被告提供的收款收据时间为2016年8月5日，是在出具欠条之前，被告的证据未能证明其主张原告负担维修费的主张，综上，关于被告辩称应将维修费及剩余三台机器费用扣除的主张，本院不予支持。原告方请求被告自2018年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，本院认为利息自2018年6月8日起至起诉之日（2019年7月11日）止按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下： 被告李风红于判决生效十日内给付原告刘守专货款11000元，利息自2018年6月8日起至2019年7月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告李风红负担（判决生效五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周兴中 二〇一九年七月三十日 书记员  李 倩
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初182号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人吕双启，男，汉族，1995年10月6日生，中专文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住云南省曲靖市宣威市。因涉嫌故意伤害罪，经嵩明县公安局决定，于2019年1月4日被刑事拘留，经嵩明县公安局决定，于2019年1月18日被嵩明县公安局释放，2019年1月19日被嵩明县公安局取保候审。辩护人陈建坤，云南滇源律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉［2019］179号起诉书指控被告人吕双启犯故意伤害罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人吕双启及辩护人陈建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年I2月8日凌晨1时许，被告人吕双启在嵩明县，因琐事与李某1发生吵打，吕双启将李某1打伤。经鉴定,李某1此次损伤为轻伤二级。2019年1月4日，被告人吕双启经侦查人员电话通知后自动到案，如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据如下：1.户口证明、抓获经过等书证；2.证人陶某、李某2、陈某等人的证言；3.被害人李某1的陈述；4.被告人吕双启的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辩认笔录；7.视听资料。公诉机关认为，被告人吕双启故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人吕双启犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。建议对其判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。被告人吕双启对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示其与李某1没有矛盾，并非蓄意伤害，有自首情节，且与被害方多次协商赔偿，仅因意见分歧较大未能达成协议，请求从轻处罚。辩护人陈建坤对公诉机关指控事实及罪名无异议，发表辩护意见如下：1.被告人吕双启犯罪情节轻微。本案因吕某与李某1是发生言语冲突所引发，吕双启受吕某指使殴打李某1等人并致李某1受伤，且李某1一方对案件的引发具有过错。2.被告人吕双启去劝架时被李某1一方殴打，一时冲动才还手。3.被告人吕双启有自首情节，无前科，系初犯、偶犯。综上，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年I2月8日凌晨1时许，吕双启、吕某、张某等人与李某1、李某2等人在云南省嵩明县相遇，双方因琐事发生口角，继而吵打，吵打过程中吕双启将李某1打伤，致李某1右侧下颌骨体部、左侧下颌骨角部骨折、伴颏神经损伤、牙松动、骶尾部软组织挫伤。经鉴定,已构成轻伤二级。2019年1月4日，被告人吕双启经侦查人员电话通知后自动到案，如实供述了自己的罪行。事发后，被告人吕双启一方向被害人李某1赔偿了15000元，其中包含被告人吕双启赔偿的5000元。被害人李某1向我院提起刑事附带民事诉讼，本案审理过程中，于2019年6月27日已另行提起民事诉讼为由申请撤回起诉，我院准予撤诉。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及通某、抓获经过、收条等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕双启故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕双启犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人部分损失，且被害方对本案的引发具有一定过错，本院依法对其从轻处罚，并根据其犯罪的主观恶性、情节及社会危害性，依法宣告缓刑。辩护人陈建坤关于“犯罪情节、自首、被害人过错、初犯”的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院为保障公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕双启犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期自本判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  李自新人民陪审员  杨聪明二〇一九年七月十五日书 记 员  陈 琪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2939号原告：王昱程，男，1993年12月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。被告：王言心，女，1988年3月14日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告王昱程与被告王言心民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昱程及其委托诉讼代理人杨建继，被告王言心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昱程向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金23000元及利息6900元，并自起诉之日起按月2%支付迟延付款期间的资金占有利息直至付清借款为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告支付了借款本金33000元，借款期限截止2018年2月1日。借款期限到期后，经原告多次催要借款未果，原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告王昱程明确诉讼请求中6900元的利息是以23000元为本金，按月利率2%自2018年2月2日起计算至2019年4月17日，之后的利息以23000元为本金，按月利率2%计算至债务付清为止。被告王言心辩称，其共计借款26000元，分两次打到银行卡上，借条上的28000元中，2000元是砍头息，现已偿还11000元，故只欠原告15000元。双方之间有刑事纠纷，原告对被告进行骚扰，原告的父亲在电话中称15000元中有7000元用于赔偿被告修门。原告是职业放贷人，6900元的利息不应被认可。经审理查明，2017年12月2日，王昱程建设银行62×××16的账户（以下简称建行账户）收到户名为彭晗，账号为62×××18的账户转账的15200元，此时建行账户余额20127.13元，王昱程将建行账户中2万元转账至其农业银行62×××70的账户（以下简称农行账户），随后2万元被分四次提取。次日，王昱程建行账户收到彭晗账户转账6000元和4700元，随后王昱程向其农行账户转账4000元，向户名为杨嘉威的账户转账6000元，通过支付宝消费支出700元。之后，王昱程农行账户中4000元被分四次提取，余额为1.98元。12月4日，彭晗的账户向王昱程建行账户转账1万元，王昱程建行账户余额为10057.13元。王昱程将建行账户中1万元转账至其农行账户，农行账户余额为10001.98元，随后1万元分两次被提取。之后，王昱程的建行账户收到彭晗转账的1万元、招联消费金融有限公司转入的10855元和支付宝转账存入的10300元。王昱程通过其建行账户向王言心6215***2023的银行账户转账2万元，以微信转账方式向他人转出1万元。王言心向王昱程出具借条一张，内容为“今有王言心（）向王昱程借款人民币￥28000.00元整（大写贰佰捌仟元整），于2018年2月1日前归还。期间支付宝、微信及银行转账都可作为还款凭据，到期未归还所有欠款，每天罚息200元。”2017年12月12日，王言心向王昱程微信转账1000元。12月14日，王昱程通过其建设银行账户向王言心6215***2023的银行账户转账6000元。12月17日，王言心微信转账1000元。2018年4月11日，王言心向王昱程建行账户转账5000元，通过微信转账2000元。2018年4月27日，王言心向王昱程建行账户转账1000元。其后，双方因借款发生纠纷，2018年6月7日，王昱程在与王言心的电话通话中，要求王言心再支付28000元。诉讼中，王昱程陈述28000元的借款中，2万元系转账支付，另外8000元以现金支付，因为在借款当天和前几天取款几万元，当天有2万元现金在身上，借款借期为2个月，没有向王言心索要利息，在借款到期后没有还，才开始要求支付利息；6000元是另一笔借款，约定一个星期偿还，没有约定利息；王言心还款11000元属实，该11000元为本金。王言心陈述，借款时王昱程说卡上钱不够，过几天有了再转账，两人分别在襄阳和谷城，没有必要来回跑。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，王昱程向王言心提供借款，双方构成民间借贷法律关系，双方的争议在于借款本金的认定和利息的计算。关于借款本金，王昱程陈述其分别出借28000元和6000元，其中前一笔以转账方式支付2万元，以现金方式支付8000元。王言心认为实际出借金额为26000元。本院认为，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，应以实际出借金额认定为本金。本案中，王昱程主张其以现金方式提供借款8000元，并陈述该款项来自于借款当天和前几天的取款，但从王昱程的两张银行卡的交易记录来看，其取款来源于农行账户，而该账户资金却来源于其建行账户，所以王昱程从建行账户转账至农行账户，再从农行账户提取现金交予王言心，明显有悖于民间借贷中出借款项的一般习惯。本院认定王昱程在2017年12月4日实际提供借款2万元。关于6000元的借款是否为另一笔借款的问题，从王言心出具的借条内容来看，双方仅约定借款期限，未约定借期利息，且王言心在借款期间可以随时偿还借款，在王言心偿还1000元后，王昱程又转账6000元，王昱程主张该6000元系另一笔借款，但并未提供证据证明双方就该款另行形成借贷的合意及约定，且在王言心可以随时偿还借款，未还清借款的情况下，王昱程又提供另一笔借款，与常理不符。相对而言，王言心关于出具借条当天王昱程称卡上钱不够，过几天再转账，因分处两地，让其先一并出具借条的陈述，更符合常理。故本院认为6000元为王昱程对出借款项的后续支付，其实际提供借款26000元，王昱程认可王言心偿还本金11000元，所以王言心尚欠本金15000元。王言心辩称王昱程的父亲在电话中称15000元中7000元用于赔偿，因王昱程并不认可，本院不予采纳。关于利息，借条载明28000元的借款于2018年2月1日前归还，到期未归还所有欠款，每天罚息200元，此为关于借款期限和逾期利息的约定，但逾期利息超出法律规定的限度，现王昱程主张按月利率2%计算，符合法律规定。王昱程对利息的主张，以王言心尚欠本金为基数计算，但实际借款金额为26000元，王言心尚欠本金15000元，故王昱程对利息的主张，应以15000元为基数，按年利率24%，自2018年2月2日起计算。王言心辩称王昱程系职业放贷人，利息不应被认可，但其提供的证据不足以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王言心于本判决生效之日起十日内向原告王昱程偿还借款15000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率24%，自2018年2月2日起计算至实际还清之日止）;二、驳回原告王昱程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由原告王昱程负担100元，被告王言心负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一九年七月十七日书记员 吴文进
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1363号 申请执行人：周桃财，男，汉族，1967年3月11日生，住赣州市章贡区。 被执行人：李坊金，男，汉族，1985年11月5日生，住所地：赣州蓉江新区。 申请人周桃财依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1455号民事判决书。于2018年10月25日向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案执行。向被执行人发出执行通知书，被执行人李坊金未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40287元，截至2019年7月29日已执行0元，未执行40287元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  温龙生