江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初778号原告：尤日亮，男，1986年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：杨利琴，江苏诚茂律师事务所律师。被告：姜国华，男，1966年1月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。原告尤日亮诉被告姜国华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法由审判员靳义威独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告尤日亮及其委托诉讼代理人杨利琴、被告姜国华的委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤日亮诉称，2018年11月16日下午2点左右，原告妻子曾丽驾驶苏Ｅ×××××轿车(品牌：奥迪A6，颜色：黑色，所有权人：尤日亮)前往被告处结算账单，在被告同意下，原告夫妻二人出具欠条一份，双方约定在年底付清。后原告欲离开，却遭到被告阻挠，并无故扣留车辆。经报警，警方要求被告归还车辆，被告拒绝归还车辆，并且在未通知原告的情况下无故将车辆带离现场。2018年12月26日，被告在其与原告买卖合同纠纷一案的庭审笔录中确认扣留了原告车辆，并同意当日返还车辆。原告在与被告交接车辆时，发现车辆有多处刮痕，行车记录及车牌都被移动过，且原告妻子曾丽放在车上的身份证也丢失了。苏Ｅ×××××轿车属于原告的私有财产，被告无故扣留原告的车辆，没有法律依据，属于无权占有，在无权占有期间产生的损失由被告方承担。请求法院判令：1、被告对苏Ｅ×××××车辆恢复原状。2、被告立即返还原告妻子曾丽的身份证。3、被告支付交通费1300元。4、被告支付律师费5000元。5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回第2项诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为：要求被告赔偿车辆维修费8200元。被告姜国华辩称，原告夫妻二人因经营需要多次向被告购买弹簧等材料，原告经常拖欠货款，2018年11月16日，原告的妻子曾丽到被告处结算并向被告出具欠条，当时被告从曾丽处得到确切的信息，其夫妻二人已经将厂房搬迁，即将离开苏州，原告夫妻二人并非苏州本地人，也无其他资产，又因被告有大量的债权，因债务人跑路导致债权无法实现，比如经贵院审理的（2018）苏0507民初1860号案件，债务人李小良跑路，导致被告的30多万债权无法得到执行，被告为了保证债权得到实现，要求原告夫妻立即付钱或提供担保，原告拒绝，被告当天暂扣原告苏Ｅ×××××小型汽车，并立即委托律师就双方之间的货款纠纷诉至法院并申请保全，所以被告扣押原告车辆属于自力救济，不属于侵权。2018年12月26日，被告诉原告买卖合同纠纷一案经贵院调解，达成调解协议。在贵院余琼琼法官调解下，被告在足额保全到原告银行存款的情况下，被告做出了极大的的让步，答应原告分期支付货款，放弃了利息主张，自行承担案件受理费和财产保全费共计3170元，并立即向法院申请解除了银行冻结，且于当日归还了原告车辆，原告放弃向被告主张扣车期间打车的损失，原告就此事提起诉讼毫无诚信可言，极大浪费了司法资源。被告在保管车辆时尽到了妥善保管义务，后因环保等原因导致被告工厂搬迁，被告是通过专业拖车将该车辆拖至苏州椰为媒纤维制品公司内存放，在该车辆的存放和拖运过程中未对车辆造成任何损伤，至于原告要求被告归还曾丽的身份证和支付律师费的请求，更没有事实和法律依据，被告未见过曾丽的身份证，也未拿过曾丽的身份证。原告此次的起诉行为完全是为了泄私愤，没有事实和法律依据，请求驳回原告的所有诉讼请求。原告尤日亮为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，被告流动人口信息原件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、机动车行驶证复印件1份，证明苏Ｅ×××××小型汽的所有权人为原告。3、接处警记录原件3份，证明被告无故扣留原告车辆，在交车的时候原告发现车辆有损坏，后原告于2018年12月26日向辛庄派出所报警要求警方处理，但警方告知向法院提起诉讼。4、律师函复印件1份、快递跟踪记录打印件1份，证明原告因为被告无故扣留其车辆委托律师于2018年11月18日发函要求其返还车辆，并告知其车上有原告妻子曾丽的身份证、银行卡及对账单，并要求被告承担在非法占有期间造成的损失，被告在2018年11月28日签收了该份律师函。更能证明原告是一个理性的人，不像被告方所讲的原告是一个偏激的人。5、视频光盘3份，证明被告在无权占有被告车辆的情况下私自开动原告的车辆。被告在扣押原告车辆时，车钥匙在原告处，被告并没有车辆的钥匙。6、车辆受损照片打印件6张，证明车辆受损的事实，照片拍摄日期是2018年12月26日。7、客运服务费电子发票打印件3张、行程单打印件7页、加油费发票复印件1份，证明从2018年11月16日到2018年12月26日，原告车辆被被告无故扣留后，原告出行的打车费用共计1300元，也就是原告第三项诉讼请求。对加油费发票说明一下，是原告借用他人车辆，给借用车辆加的油。8、聘请律师合同原件1份，证明原告为本案诉讼聘请律师，为此支付律师费5000元。9、检测费发票原件1份、结算清单打印件1份，证明原告在2018年12月26日拿回车辆后去4S店检测，检测费用为500元，4S店同时建议原告对车辆进行维修并列明了需要维修的项目。经质证，被告姜国华发表如下质证意见：证据1、无异议。证据2、真实性认可，从行驶证可以看出，涉案车辆的购买时间是在2015年2月，至今已有四年。证据3、真实性认可，从2018年11月16日被告的报警登记表中可以看出原告意欲放火自杀，因车辆被扣欲放火自杀，可以看出原告性格偏激，做事丝毫不考虑放火之后的法律后果，也证明了原告目无法纪，法律意识淡薄。2018年11月27日报警记录中原告的陈述与事实不符，车辆并非是被告开来扣押的，而是曾丽自己开来被被告扣留的，由此可以证明原告不够诚信。2018年12月26日接处警登记表可以证明被告及时履行了买卖争议案件的调解书，于当日中午就归还了车辆，从处警经过及结果可以看出，当日车辆哪里损坏了，原告自己也说不清楚，由此可以证明被告并未对车辆造成损坏。证据4、收到了该份律师函，对其内容不予认可，被告属于自力救济，不属于侵权。证据5、不认可原告欲证明的目的，从视频资料内容上看，因被告工厂因政府环保方面的要求需要搬迁，被告为了妥善移动本案涉诉车辆，雇佣了专业的拖车进行移动。后需移动车辆，被告也十分小心谨慎，在旁指挥照看，十分仔细，生怕造成碰撞剐蹭。由此证明被告在保管暂扣车辆期间尽到了妥善保管的注意义务，达到并超过了一般人的注意标准。证据6、对照片的三性均不认可，无法证明是2018年12月26日拍摄，即使是当天拍摄的，也不能证明损伤是被告造成的。证据7、对三张电子发票的真实性认可，对关联性不认可。对行程单的三性不认可，从2018年11月16日至2018年12月26日的优步行程单第一页第一条，可以看出2018年11月16日下午2点9分原告是在无锡市打优步，而此时原告的车辆由曾丽开往被告处，当时车辆是原告的妻子驾驶的，这笔费用不应当作为原告的损失，由此可以证明原告夫妻共用一辆汽车，在日常也需要有大量的打车行为，并且原告在被告扣车期间的打车费用经买卖合同纠纷案件已经调解掉，原告无权再次主张。12月10日15点30分从苏州同济金融科技研究院优步打车到苏州市永康印染有限公司，而在滴滴出行的25序号12月10日15点06分从苏州同济金融科技研究院打车到中惠晨曦怡庭，这个时间段也是冲突的。优步第17序号12月19日7点29分从中惠晨曦怡庭打车到蠡口实验小学，而与滴滴第30序号2018年12月19日7点51分从蠡口中学打车到中惠晨曦怡庭是冲突的。从上面的行程单可以看出，原告提交的行程单是原告夫妻两人打车的行程单，由此可以看出原告不够诚信。对加油费发票不认可。证据8、真实性认可，但是并不能证明原告已经支付律师费5000元，原告据此向被告主张律师费没有法律依据。证据9、对发票的真实性认可，对关联性不认可，不能证明该维修费用是因被告在保管期间造成的。对维修清单三性均不认可，无结算方的盖章签字，也无原告方的签字。被告姜国华为反驳原告的主张，向本院提交以下证据：（2018）苏0507民初7419号民事调解书复印件1份，证明被告扣押原告车辆后立即就双方之间的货款纠纷起诉至相城区人民法院，经法官调解达成协议，在该案中原告作出了极大的让步，原告也放弃了对车辆占有期间的原告产生的打车费用，调解书中并未详细载明，双方在调解时口头讲好过。经质证，原告尤日亮发表如下质证意见：真实性无异议，调解书只是就双方之间的货款纠纷进行调解，本案原告只是同意在2018年12月26日当天付7万元给本案被告，被告将车辆交还本案原告，但原告并没有放弃本案被告在非法占有车辆期间产生的车辆损失和打车费用。经审理查明，2016年11月16日，因为原被告之间的经济纠纷，被告扣留了原告名下的苏Ｅ×××××小型轿车。当日，被告向苏州市公安局相城分局渭塘派出所报警，处警经过及结果为：报警人姜国华（男，江苏省淮安市，139××××4017，暂住称在渭塘镇渭西星火复合材料厂内，与尤日亮（男，江西省上饶市，暂住元和街道）因货款问题发生纠纷，姜国华想把尤日亮的奥迪轿车苏Ｅ×××××扣下，尤日亮拿了瓶氢离子水到其厂车间里扬言要做过激行为的事，现民警对双方当事人批评教育。2018年11月27日，原告向苏州市公安局相城分局渭塘派出所报警，处警经过及结果为：报警人尤日亮（，江西省上饶市159××××4318，暂住晨曦怡庭花园12幢605室）称因为经济纠纷车（黑色苏Ｅ×××××）被姜国华（男，江苏省淮安市，139××××4017，暂住开走，现民警要求姜国华将车辆归还报警人，债务问题双方协商解决或通过法院处理。另查，2018年12月26日，被告将苏Ｅ×××××小型轿车归还原告。原告于当日向常熟市公安局辛庄派出所报警，报警内容为：报案人称贷款公司私自拖走其汽车至上述地，并且损坏了其汽车，对方人在，苏Ｅ×××××。处警经过及结果为：2018年12月26日14时44分35秒接110指令在辛庄镇杨园常胜路苏州椰为媒纤维制品公司内有经济纠纷。民警姚辉、警辅张燕峰前往出警，经了解系姜国华（）与尤日亮（）因经济问题产生纠纷，后姜国华将尤日亮的汽车开至上述地，具体车子在什么时候损坏在哪里损坏的也说不清楚，后告知前往法院处理。再查，本院于2018年11月22日受理姜国华诉曾丽、尤日亮买卖合同纠纷一案，姜国华要求曾丽、尤日亮支付货款166700元及利息，该案于2018年12月26日经本院调解，双方达成调解协议。2019年1月3日，原告与江苏诚茂律师事务所签订聘请律师合同一份，原告委托江苏诚茂律师事务所代理本案诉讼，约定由原告向江苏诚茂律师事务所支付律师费5000元。上述事实，由当事人提供的的接处警工作登记表、民事调解书、聘请律师合同等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告因经济纠纷自行扣留原告的轿车属于侵权，因此给原告造成的损失被告应承担赔偿责任。原告主张被告将其车辆损坏，但原告未就其车辆的损坏情况及损坏系由被告所造成的事实举证证实，原告主张的维修费依据不足，本院不予支持。关于原告主张的交通费，因被告扣留原告车辆，必然导致扣留期间原告无法使用被扣车辆，根据原告举证的客运服务费电子发票、行程单等证据，本院酌情认定交通费800元。原告另要求被告支付律师费5000元，因无法律依据，该项请求本院不予支持。综上，被告应支付原告交通费800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告姜国华于本判决生效之日起十日内支付原告尤日亮交通费人民币800元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013571）。二、驳回原告尤日亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币50元，由原告尤日亮负担25元，由被告姜国华负担25元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331029182）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  靳义威二〇一九年七月二十二日书记员  林晓华