.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民再19号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢春哲，男，1968年9月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武晓东，男，1965年3月21日出生，汉族，北京永熙装饰有限公司员工，住北京市海淀区。   委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静菲，男，1973年7月21日出生，汉族，北京永熙装饰有限公司员工，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建一建设发展有限公司。   法定代表人：朱卫泽，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈留洋，该公司员工。   再审申请人邢春哲与被申请人武晓东、王静菲、北京城建一建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）内02民终1233号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2018年11月22日作出（2018）内02民申369号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邢春哲及其委托诉讼代理人张权、被申请人武晓东、王静菲及二被申请人的委托诉讼代理人王洪涛、北京城建一建设发展有限公司的委托诉讼代理人陈留洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邢春哲申请再审称，1.请求撤销一、二审民事判决；2.依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由被申请人负担。事实与理由：（一）原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.案件认定事实的主要证据是伪造的、变造的。原审法院判决书确认的依据是结算单，即2013年1月7日武晓东、王静菲给付邢春哲1150000元，但该结算单属于被恶意涂改、伪造、变造，其中最关键的“约”字，王静菲在事后划掉涂改，在重审一审开庭时当庭陈述“约”字是其划掉的，并且划掉字的笔特别明显比写其他内容的笔细，不符合书写习惯，原审据此认定双方已结算价款1150000元错误。2.原审判决认定2013年2月7日，北京城建一建设发展有限公司包头一机一中项目部负责人王静菲将76850工资交付工人代表冯景禄、张国柱等人的事实系真实情况错误。首先，一审法院核实人即包头市青山区劳动与社会保障局当时经办人王海军，其本人在法院调查笔录中未签字确认及明确拒签，该证据不能依法认定。其次，该经办人在第一次诉讼中向一审法庭做过明确笔录表示并未立案，对是否支付款项不知情。不能因为二审中对方提交的一份盖有包头市青山区劳动与社会保障局公章的说明就否认该经办人的说法。3.武晓东、王静菲提供的证明打款请款是复印件无法与原件核实，且不能说明来源。（二）原审法院适用法律错误，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三款、第七条、第七十五条规定，武晓东、王静菲在明确持有邢春哲出具的全部收条但无正当理由拒不提供，因此本案具体结算金额无法得出的责任在对方，原审法院在未查清相关事实的情况下作出判决错误。   武晓东、王静菲答辩称，在原审庭审中答辩人提交了有再审申请人邢春哲签字的结算单和收据，足以证实工程总价款1266831元，答辩人已经陆续支付1406850元，答辩人已经超付。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。   北京城建一建设发展有限公司辩称，我公司是涉案工程的总承包方，但是与被申请人没有任何关系，我公司对涉案工程款不应承担连带责任。   原告邢春哲向一审法院起诉请求：1.依法判令第一被告、第二被告支付原告工程款26万元，第三被告承担连带偿还责任；2.案件受理费由三被告共同承担。   一审法院认定事实：2011年9月，原告邢春哲与被告武晓东、王静菲达成口头协议，由原告负责施工被告武晓东、王静菲共同承揽的包头市一机一中教学艺术楼中的钢筋、二次结构等工程，双方约定按工程进度支付工程款。达成协议后，原告组织工人进场施工，2012年6月23日原告邢春哲承包的工程基本结束，且工程早已经过验收并投入使用。北京城建一建设发展有限公司系该一机一中工程的承包方，其下设北京城建发展有限公司包头项目部负责现场施工管理。被告武晓东、王静菲负责现场管理及发放工程款。2014年1月29日，原告邢春哲与被告王静菲就原告所完成工程量进行结算后确认，原告邢春哲在一机一中教学艺术楼所干工程项目工程款共计1266831元。   2013年1月7日，原告邢春哲在“一机一中邢春哲班组2012年度结算单”上签字，该结算单表述截止2013年1月7日已付邢春哲班组计壹佰壹拾伍万。   2013年12月25日，原告邢春哲给被告打收条一张，收到民工工资叁万元。   另查明，被告王静菲就原告邢春哲拖欠民工工资一事曾于2012年底至2013年年初向包头市青山区劳动监察大队进行过投诉，劳动监察大队对此事予以过协调处理。在包头市中级人民法院二审审理中，被告武晓东、王静菲向法庭提交了一份新证据，即青山区劳动和社会保障局监察大队于2016年9月2日出具的“关于北京城建一建设发展有限公司包头项目部支付工人工资的情况说明”，该说明内容为：“2013年1月份，包头市青山区劳动保障局监察大队接到北京城建一建设发展有限公司包头一机一中项目部反映工地有部分工人因讨要工资产生纠纷。得知该情况后，青山区劳动保障监察大队迅速组织项目部和工人代表进行协商处理，后经行政协商处理，由北京城建一建设发展有限公司包头一机一中项目部支付工人工资共计柒万陆仟捌佰伍拾元整。2013年2月7日，北京城建一建设发展有限公司包头一机一中项目部负责人王静菲将柒万陆仟捌佰伍拾元工资交付工人代表冯景禄、张国柱等人。”包头市中级人民法院以被告提交的该新证据需要进一步予以核实为由发回我院重审。本院经向青山区劳动和社会保障局监察大队当时经办人核实，该情况说明确系青山区劳动和社会保障局监察大队所出，情况说明内容是真实情况，76850元工人工资已交付工人代表冯景禄、张国柱，青山区劳动和社会保障局监察大队工作人员进行协调时被告王静菲与原告邢春哲都在场。   以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录、谈话笔录等在案为凭。   一审法院认为，被告武晓东、王静菲将一机一中教学艺术楼部分工程分包给原告邢春哲，对此事实原告与二被告均予以认可，且对工程结算总价1266831元无异议，本院予以确认。现工程已验收投入使用，双方即应及时结清工程款。2013年1月7日二被告付邢春哲1150000元。2013年12月25日，二被告付邢春哲30000元。对于青山区劳动和社会保障局监察大队于2016年9月2日出具的“关于北京城建一建设发展有限公司包头项目部支付工人工资的情况说明”，内容为“2013年2月7日，北京城建一建设发展有限公司包头一机一中项目部负责人王静菲将柒万陆仟捌佰伍拾元工资交付工人代表冯景禄、张国柱等人”本院予以采信。故武晓东、王静菲尚欠原告邢春哲工程款应为1266831元-1150000元-30000元-76850元﹦9981元。被告北京城建一建设有限公司作为一机一中工程承包方，以北京城建的名义设立项目部负责经营管理，此事实原被告均认可，本院予以确认，现被告北京城建一建设发展有限公司辩称已将工程发包给北京永熙公司，未提交相关证据证明，本院不予采信。北京城建一建设有限公司作为一机一中工程承包方，将工程违法分包给了不具备施工资质的另外二被告，应对被告武晓东、王静菲欠付原告邢春哲的工程款承担连带清偿责任。对于原告请求的利息，因双方没有约定，故应从原告主张权利之日即2015年6月1日起按同期同类中国人民银行人民币贷款利率计算，至欠款付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条规定，判决：一、被告武晓东、王静菲给付原告邢春哲工程款9981元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告武晓东、王静菲于支付原告邢春哲工程款9981元的利息，从原告主张权利之日即2015年6月1日起按同期同类中国人民银行人民币贷款利率计算，至欠款付清时止；三、被告北京城建一建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，原告邢春哲负担5150元，被告武晓东、王静菲、北京城建一建设发展有限公司负担50元。   邢春哲不服，向本院提出上诉，本院二审审理查明的事实与一审判决查明事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。   本院二审认为，一审判决认定被上诉人武晓东、王静菲将一机一中教学艺术楼部分工程分包给上诉人邢春哲的事实清楚。对此事当事人均不持异议。双方当事人对工程结算总价1266831元亦无异议。关于已付工程款，被上诉人武晓东、王静菲提供一份一机一中邢春哲班组2012年度结算单，载明截止2013年1月7日已付邢春哲班组计1150000元。对此上诉人虽提出异议，否认收到总计1150000元工程款，但上诉人邢春哲认可该结算单系其本人签名，在诉讼中并未提出相反的证据予以否定该结算单，故上诉人的抗辩理由不能成立。上诉人对于2013年12月25日二被上诉人给付的30000元不持异议，认为包括在已付的100万元之中，但从30000元收条的落款时间无法支持上诉人的理由。对于青山区劳动和社会保障局监察大队于2016年9月2日出具的“关于北京城建一建设发展有限公司包头项目部支付工人工资的情况说明”，能够证明2013年2月7日，北京城建一建设发展有限公司包头一机一中项目部负责人王静菲将柒万陆仟捌佰伍拾元工资交付工人代表冯景禄、张国柱等人，通过一审法院的调查取证，结合双方当事人的陈述，一审法院认定该款属于被上诉人给付上诉人的工程款范围并无不当。上诉人虽然提出异议，但并未向法庭提供相反的证据予以佐证，故现有证据能够证明被上诉人武晓东、王静菲尚欠上诉人邢春哲工程款应为1266831元-1150000元-30000元-76850元﹦9981元。一审法院据此作出的判决有事实和法律依据。上诉人的上诉理由缺乏足够的事实和法律依据，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。二审中，经本院调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人邢春哲负担。   再审期间，双方当事人没有提交新的证据。经本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致，本院予以确认。   本院再审认为，被申请人武晓东、王静菲将一机一中教学艺术楼部分工程分包给再审申请人邢春哲，对此事实双方当事人均予以认可，且双方当事人对工程结算总价为1266831元亦无异议。首先，关于邢春哲实际收取工程款数额的认定问题。再审申请人邢春哲主张“2013年1月7日的结算单中的‘约’字为王静菲在事后划掉，该结算单属于被恶意涂改、伪造、变造”证据不足，原一、二审认定邢春哲实际收到总计1150000元工程款的事实并无不当。其次，对于青山区劳动和社会保障局监察大队于2016年9月2日出具的“关于北京城建一建设发展有限公司包头项目部支付工人工资的情况说明”，能够证明北京城建一建设发展有限公司包头一机一中项目部负责人王静菲将76850元工资交付工人代表冯景禄、张国柱等人，该证据作为认定本案事实的证据并无不当，一、二审判决认定该款属于被申请人给付再审申请人的工程款并无不当。再次，双方当事人在再审中均明确表示本案不存在遗漏诉讼主体的问题，无需追加北京永熙装饰有限公司参加诉讼，本院对双方当事人以上意见亦予以确认。   综上所述，再审申请人邢春哲的再审请求和理由不能成立，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，判决如下：   维持内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1233号民事判决。   本判决为终审判决。   审判长 牛惠卿   审判员 韩 楚   审判员 高阿韬     二○一九年七月五日   书记员 刘 冰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。