四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1181行初17号 原告：吴某（祝从志之妻），女，汉族，1974年11月28日出生，住沙湾区。 原告：祝齐孝（祝从志之父），男，汉族，1937年9月6日出生，住沙湾区。 原告：祝艺纹（祝从志之女），女，汉族，1996年3月8日出生，住沙湾区。 原告：祝某（祝从志之子），男，汉族，2005年10月14日出生，住沙湾区。 法定代理人：吴某（祝某母亲），女，住沙湾区。 四原告委托诉讼代理人：代长青，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街**，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡志勇，该局工作人员。 第三人：乐山市沙湾轸溪石膏矿，合伙企业，住所地沙湾区轸溪乡轸村村**，统一信用证代码91511111621117690F。 负责人：吴彦兵，合伙事务执行人。 委托诉讼代理人：宋文伦，四川众能律师事务所律师。 原告吴某、祝齐孝等诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政确认一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2019年4月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因第三人乐山市沙湾轸溪石膏矿（以下简称轸溪石膏矿）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日、4月12日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人代长青，被告市人社局的出庭负责人副县级干部叶晓琼、委托诉讼代理人蔡志勇，第三人轸溪石膏矿的委托诉讼代理人宋文伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年1月10日作出乐人社工伤决定（沙湾区）［2019］0001号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定》）认定：2018年3月6日，卢注成驾驶川38-×××××号大中型拖拉机从沙湾轸溪乡方向沿龚轸路往龚嘴镇方向行驶，7时25分许，行驶至龚轸路49KM＋900m处，采取制动时车辆向左滑与对向由朱从志驾驶的川Ｌ×××××号二轮摩托车相撞，造成祝从志受伤经沙湾区人民医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。卢注成负此次事故的全部责任，祝从志不负事故责任。该同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予以认定（或视同）为工伤。 原告吴某、祝齐孝等诉称：死者祝从志与吴某系夫妻关系，祝从志系第三人处职工。2018年3月6日，卢注成驾驶川38-×××××号大中型拖拉机从沙湾轸溪乡方向沿龚轸路往龚嘴镇方向行驶，行驶至龚轸路49KM＋900m处，采取制动时车辆向左滑与对向由祝从志驾驶的川Ｌ×××××号二轮摩托车相撞，造成祝从志受伤经沙湾区人民医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。卢注成负此次事故的全部责任，祝从志不负事故责任。事故当天，祝从志是到第三人处上班，在上班途中发生的交通事故，依据《工伤保险条例》第十四条第六款规定，依法应当认定为工伤。原告向被告申请工伤认定时提供了大量证据证实祝从志死亡系工伤，被告不予认定工伤决定系错误行政行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1.依法撤销被告乐人社工伤决定［2019］0001号《不予认定工伤决定书》；2.责令被告依法重新作出工伤认定决定，认定祝从志因交通事故死亡为工伤。 被告市人社局辩称：对于祝从志是否是上下班途中发生交通事故，被告自受理原告的申请后对相关人员进行了调查，调查结论如下：1、根据本案第三人提供的证据，祝从志从2018年2月8日后就未在第三人处上班。2018年2月8日总结会会议记录有祝从志参会的签名，2018年3月2日职工安全教育培训会会议记录没有祝从志签名，2018年3月2日关于成立班组长事故查处机制的通知文件没有祝从志签名，井下作业人员出入井登记表显示祝从志从2018年3月2日起就没有签名，工资结算表显示祝从志2018年2月份有工资，2018年三月份没有工资，沙湾区安监局文件证明第三人于2018年3月9日通过复工验收。以上证据证明，祝从志从2018年2月8日前在第三人处上班并担任班组长，祝从志从2018年3月2日起未在第三人处上班，其所在班组已由张新文担任班组长。2、根据被告查明的事实，本案第三人规定的上班时间是早上7：30，而祝从志出事的时间是早上7点25分，且该出事地点离第三人处还有几十公里路程。因此，祝从志出事不是在去上班的途中。3、原告也没有证据证明祝从志发生交通事故当天是去上班。综上所述，祝从志受到的事故伤害，不符合不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，被告作出的不予工伤认定决定程序合法、适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人轸溪石膏矿辩称，死者出事当天并不是去上班，出入井登记表显示从2018年2月4日到2月28日都有祝从志登记签字，3月2日以后就没有其签字，证明祝从志从3月2日起就没有在第三人处上班；根据死者原班组的工资结算，2月份有死者的工资，3月份没有死者的工资，证明死者3月份没有工资；乐山安监局的文件，证明正式复工时间以及第三人3月份未正式开工，被告作出的不予工伤认定决定程序合法、适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：祝齐孝与祝从志系父子关系，吴某与祝从志系夫妻关系，祝艺纹、祝某与祝从志系父女、父子关系。祝从志从2017年8月份开始在第三人轸溪石膏矿处工作，负责巷道维修和掘进工作，工资采取计件制，每月结算，次月发放。2018年3月6日，卢注成驾驶川38-×××××号大中型拖拉机从沙湾轸溪乡方向沿龚轸路往龚嘴镇方向行驶，7时25分许，行驶至龚轸路49KM＋900m处，采取制动时车辆向左滑与对向由祝从志驾驶的川Ｌ×××××号二轮摩托车相撞，造成祝从志受伤经沙湾区人民医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。卢注成负此次事故的全部责任，祝从志不负事故责任。2018年8月23日，吴某向被告申请工伤认定。被告经审查后于9月3日受理该申请并于9月5日向第三人送达了举证通知书，原告提交了答辩状及证据材料，于2018年10月30日以吴某提供的证据不足，向其出具了《中止审理通知书》，于2019年1月10日作出《不予认定工伤决定书》，认定祝从志受到的事故伤害不属于工伤认定范围，不予以认定为工伤。原告不服，于法定期限内诉至本院请求判如前所述。 另查明，祝从志与潘绍友、吴跃军、张新文为同一班组的工友，祝从志担任该班的班长。祝从志等轸溪石膏矿职工是计件工资，轸溪石膏矿规定下井作业人员进行出入井登记，要求本人签名。轸溪石膏矿于2018年2月8日召开年终总结大会后未正式复工，但2018年2月27日至3月7日期间该矿安排有班组下井进行安全隐患排查，维修清理巷道。2019年3月9日，经沙湾区安全生产监督管理局检查验收和轸溪乡政府及区相关部门审查签字同意，轸溪石膏矿恢复技改建设施工作业。轸溪石膏矿正式开工的早班时间为当日上午7:30至下午16:30。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 1、工伤认定申请表、身份证、结婚证、死亡证明、户籍注销证明、交通事故认定书、工伤业务受理单、受理通知书、介绍信（存根）、中止通知书、举证通知书、复核通知书、评议意见、不予认定工伤决定、送达回执、年终总结大会会议记录、安全培训会议记录、成立班长事故查处机制通知、答辩状、出入井登记表、复工复产审查意见表、复工验收标准、同意复工通知、工资结算表等，形式合法，内容客观真实，且能够相互印证，依法予以采信，证明原告申请认定工伤及提交材料情况、被告受理工伤申请调查及认定情况以及第三人答辩举证及复工情况等。 2、潘绍友、王金海、张云、周志平、邓永、胡太明、谭玉才、李建强、曾智鹏的证言，符合证据的三性，且与其他证据相互印证，依法予以采信，证明出第三人的出入井登记制度、工资发放及核定以及上班时间等情况。 3、吴跃军、张新文、吴某的证言，对出入井登记制度、上班时间及计件工资，请假制度等的陈述与其他证人的陈述一致，予以采信；但对于祝从志2018年3月份包括事故发生当日上班情况的陈述，与其他证人证言相矛盾，与出入井登记表及工资结算表不符，故不予采信。 4、用餐协议、（餐饮服务）备案表、营业执照、发放工资照片，与本案不具有关联性，不予采信； 5、杨洪林、祝某某、毛成军的书面证言，没有提供证人的基本情况及证明证人身份的文件，不符合证人证言的条件，依法不予采信； 6、通话记录、情况说明、盒饭照片、证明，符合证据三性，但不能证明事发当日祝从志是到第三人处上班。 7、“工资条”，真实性无法核实，且与工资表不符，依法不予采纳。 8、记录本，该记录本对于祝从志班组3月份上班情况的记录与出入井登记表及工资表不符，故不予采信。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。 关于祝从志发生事故当日是否为到第三人处上班。从会议记录、出入井登记表、工资表等证据看，祝从志于2018年2月8日到轸溪石膏矿参加年终总结大会，之后职工安全教育培训会没有祝从志签名，2月27日至3月6日的井下作业人员出入井登记表也没有其签名，工资结算表显示祝从志2018年2月份有工资，3月份没有工资；从证人证言看，没有证人证实祝从志2018年3月6日是到轸溪石膏矿上班；而原告提供的通话记录、情况说明、盒饭照片等，只能证明祝从志发生事故当日带了盒饭，不能因此证明祝从志当日是去轸溪石膏矿处上班。综上证据可以证实，祝从志从2月27日至事发当日3月6日未到第三处上班。 关于被告作出的《不予认定工伤决定》是否合法。被告受理原告的工伤认定申请后，对祝从志是否属于上班途中发生交通事故等工伤认定事实进行了全面的调查核实，其认定祝从志受到的事故伤害不属于工伤的结论，事实清楚，证据充分。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者近亲属和该职工所在单位。…作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定的时限中止…本案中，被告以原告提供的证据不足，中止工伤认定程序，没有法律依据，因此造成被告超过法定期限作出的不予认定工伤决定，属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十六条规定的处理期限轻微违法情形，但对原告依法享有的听证、陈述申辩等重要程序性权利不产生实际损害，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”。 综上事实和理由，被告作出的《不予认定工伤决定》认定事实清楚、证据充分，但程序轻微违法，故对该《不予认定工伤决定》确认违法，但不予以撤销。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认乐山市人力资源和社会保障局于2019年1月10日作出的乐人社工伤决定（沙湾区）［2019］0001号《不予认定工伤决定书》违法。 本案受理费50元，由被告乐山市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  严 红 人民陪审员  万魏玲 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李 眉 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： … （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 …