wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2705号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：张建祥，男，1988年12月20日出生，汉族，户籍所在地：曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告张建祥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告张建祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年11月20日的借款本金50371.66元、零售利息2270.75元、分期手续费3534.44元、违约金1080.12元、及支付自2018年11月21日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告张建祥没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张建祥经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年11月20日，被告信用卡尚欠贷款本金50371.66元、零售利息2270.75元、分期手续费3534.44元、违约金1080.12元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了四笔36期的圆梦金分期业务,两笔24期的续金宝分期业务,一笔36期的续金宝分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年11月20日的贷款本金50371.66元、零售利息（含复利）2270.75元、分期手续费3534.44元以及以贷款本金计算自2018年11月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建祥于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年11月20日的贷款本金50371.66元、零售利息（含复利）2270.75元、分期手续费3534.44元及贷款本金自2018年11月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1232元，原告已预交，由被告张建祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月三十日书 记 员  施妍妃
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初1358号 原告：湖南泰通电梯工程有限公司，住所地：湖南省张家界市永定区都市金苑******。 法定代表人：刘霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春桃，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：澧县金富融物业服务有限公司，住所地，住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处新河居委会北苑路**iv> 法定代表人：方建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小芳，女，汉族，湖南省澧县。 原告湖南泰通电梯工程有限公司与被告澧县金富融物业服务有限公司电梯维护服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告湖南泰通电梯工程有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告湖南泰通电梯工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予湖南泰通电梯工程有限公司撤回起诉。 案件受理费590元，减半收取计295元，由湖南泰通电梯工程有限公司负担。 审 判 员  邹永新 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  成水友 代理书记员  李艳艳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1193号原告：十堰城投传媒有限公司。住所地，十堰市柳林路**。统一社会信用代码91420300077045776L。法定代表人：张波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦心，湖北郧阳律师事务所律师。被告：陈春，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：十堰乐达商业管理有限公司。。住所地，十堰市张湾区车城路**统一社会信用代码91420300MA4948BN4K。法定代表人：陈春。该公司执行董事。第三人：十堰华松网络科技有限公司。住。住所地，省十堰市张湾区车城南路**厂区内**办公室。统一社会信用代码914203003318363049。法定代表人：李松，系该公司经理。原告十堰城投传媒有限公司与被告陈春、十堰乐达商业管理有限公司、第三人十堰华松网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告十堰城投传媒有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告十堰城投传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告十堰城投传媒有限公司撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告十堰城投传媒有限公司负担。审判员 王 旭二〇一九年七月十六日书记员 陶婉霞
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1132号 本院在执行申请执行人徐富荣与被执行人张水荣、张小芳、张小军民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2009）丽遂商初字第00161号民事判决书，被执行人应归还申请执行人徐富荣借款本金50000元及利息。现被执行人张水荣、张小芳、张小军违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人张水荣（公民身份号码：3325271955××××××××）、张小芳（公民身份号码：3325271981××××××××）、张小军（公民身份号码：3325271983××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月八日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执715号申请执行人：李学凤。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。本院在执行关于申请执行人李学凤申请执行被执行人齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司、齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人李学凤提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019)黑0202执715号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年七月八日书记员  邢 达
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2065号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人江祖尚，男，1978年8月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2019年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日经广州市公安局决定被取保候审，同年7月11日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年7月23日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1923号起诉书指控被告人江祖尚犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年4月8日1时许，被告人江祖尚饮酒后驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的小型轿车，途经本市白云区时，被执勤民警查获。经鉴定，江祖尚血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为150.9mg／100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人江祖尚的刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月，可缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人江祖尚对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江祖尚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人江祖尚犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江祖尚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人江祖尚的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江祖尚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人江祖尚暂扣于本院的人民币二千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年七月二十四日书记员  龙筱晨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5532号原告:吴云江，男，1957年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告:刘明波，男，1970年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告吴云江与被告刘明波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告吴云江与被告刘明波自愿协商处理为由于2019年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴云江撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），原告吴云江自愿承担。审判员  邓德高二〇一九年七月一日法官助理邓朝华书记员赵旭
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                          (2019)陕0116民初8982号原告王浩，男，1968年5月4日出生，汉族，住西安市未央区。被告陕西宝骏建设集团有限公司（XX区XX街汉唐新都汇项目工程部），住所地西安市西咸新区。法定代表人李银生，系该公司总经理。原告王浩诉被告陕西宝骏建设集团有限公司民间借贷一案，本院于2019年5月27日立案，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王浩撤回起诉。本案受理费2230元，退回原告1115元。审  判  员   倪  琳二0一九年七月十八日    书  记  员   朱   航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15337号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：蔡金月，男，1979年3月2日出生，汉族，住所江苏省仪征市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡金月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额11636.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11636.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡金月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11636.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告蔡金月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13123号原告:东莞市振亚物流有限公司，住所地:东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰第二工业区广源物流城******，统一社会信用代码:91441900MA51D1F71。法定代表人:许振亚。委托代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被告:谈福忠，男，白族，1986年9月15日出生，户籍住址：湖北省鹤峰县，被告:深圳凡仕特物流有限公司，住所地:深，住所地:深圳市龙岗区平湖街道铁东物流园**606用代码:914403000944258697。法定代表人:吴庆龙。上列原告东莞市振亚物流有限公司诉被告谈福忠、深圳凡仕特物流有限公司运输合同纠纷一案,本院于2019年6月24日立案。原告东莞市振亚物流有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  颜梅芳二〇一九年七月十一日书记员  李思格
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1475号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李科桥，女，1973年01月22日出生，土家族，住南京市江宁区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初1637号民事判决，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李科桥的财付通存款4.33元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月五日书记员  刘山生
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终646号上诉人(一审起诉人)邵成波,男,1970年8月2日出生,汉族,户籍地安徽省凤阳县,经常居住地安徽省蚌埠市。邵成波因诉行政不作为一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11行初36号行政裁定，向本院提起上诉。邵成波向一审法院起诉称,安徽省凤阳县黄湾乡人民政府在未履行任何手续的情况下,拆除其房屋,砸毁家中物品,造成严重经济损失。2018年5月14日,邵成波到安徽省凤阳县人民法院(以下简称凤阳县法院)提起行政诉讼,但凤阳县法院不登记、不立案、不下裁定。凤阳县法院不履行法定职责，属于人民法院诉讼受案范围。请求：1、依法确认凤阳县法院未依法履行立案的不作为违法，并判令凤阳县法院履行法定职责；2、判令凤阳县法院赔偿没有履行法定职责给其造成的经济损失，律师咨询费3000元，另每日坐车、吃饭、误工费200元，从2018年5月14日计算至今；3、由凤阳县法院承担诉讼费用。一审法院审查认为，邵成波起诉凤阳县法院不履行行政立案法定职责违法，并要求给予赔偿。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，行政机关作出的行政行为或行政不作为属于行政诉讼受案范围，本案邵成波起诉的凤阳县法院属于国家审判机关，不属于行政机关，其诉讼请求的内容也不属于行政不作为，故邵成波的起诉不属行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。对于邵成波行政诉状所反映的问题，一审法院已告知应通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定对邵成波的起诉，不予立案。邵成波上诉称，上诉人于2018年5月14日向凤阳县法院起诉黄湾乡政府，但凤阳县法院一直不予立案，法院工作人员坚持不登记、不立案、不下裁定，信访也拒不处理。凤阳县法院的做法违反《最高人民法院关于人民法院立案若干问题的规定》。请求撤销一审裁定，指令凤阳县法院依法立案，凤阳县法院因玩忽职守、拖延办案应赔偿上诉人损失并承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，邵成波起诉的凤阳县法院属于国家审判机关，不属于行政机关，法院作出的行为亦不属于行政行为，故邵成波的起诉不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确。邵成波诉状中所反映的问题，一审法院已告知其解决途径，邵成波应通过法定方式维护自己的合法权益。邵成波的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱达远审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年七月二日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执248号申请执行人:刘东升被执行人:李保才申请执行人刘东升与被执行人李保才民间借贷纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初408号民事调解书已经发生法律效力。于2018年1月16日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年1月25日、2019年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无工商及证券登记信息。3、本院于2019年3月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年3月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月16日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年七月十八日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执124号之十 申请执行人：孙宁，女，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：赵延富，男，1976年12月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：佘光米，女，1980年12月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初2404号民事判决书，依法立案执行孙宁申请执行赵延富、佘光米民间借贷纠纷一案。 执行中，本院于2019年1月17日作出（2019）黔2323执124号之一执行裁定书，裁定冻结了被执行人赵延富在中国银行XXXXXXXX账户内存款人民币596000.00元，冻结期限为十二个月。现需扣划该账户上的存款兑现申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵延富在中国银行XXXXXXXX账户内存款人民币7085.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇一九年七月二日 书记员  王正荣
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执257号之一 申请执行人欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******，组织机构代码:680999558。 法定代表人王耀海。 被执行人巢湖市梦维照明科技有限责任公司，住所地安，住所地安徽省巢湖市长江东路亚父街道旗山旁代码:597073420。 法定代表人陈步权。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初1857号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案执行，执行标的为人民币19350元及债务利息,执行费为人民币190元。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产等查询及线下查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人所欠债务应继续履行。综上，被执行人现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执257号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇一九年七月十二日 书记员 陈一凯
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2248号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路89号。法定代表人：赵越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许东琪，该公司员工。被告：梁晓军，男，1967年4月29日生，汉族，住河北省晋州市。被告：王晓燕，女，1966年1月19日生，汉族，住河北省晋州市。被告：王英奇，男，1965年1月12日生，汉族，住河北省晋州市。被告：梁书巧，女，1968年1月12日生，汉族，住河北省晋州市。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告梁晓军、王晓燕、王英奇、梁书巧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人许东琪到庭参加诉讼，被告梁晓军、王晓燕、王英奇、梁书巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告梁晓军、王晓燕向原告清偿贷款本金8827元，贷款利息、罚息自2019年3月8日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20‰计付（暂计算至2019年5月23日止为633元），共计9460元；2.被告梁书巧、王英奇对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告梁晓军、王晓燕于2018年5月8日从原告处借款100000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年5月8日起至2019年5月7日止，还款方式为按月等额本息还款。被告王英奇、梁书巧自愿为被告梁晓军、王晓燕的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告梁晓军、王晓燕生产经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。依照双方签订的《最高额保证借款合同》的规定，请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《最高额保证借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告梁晓军、王晓燕、王英奇、梁书巧未到庭，在举证期限内未提供抗辩的证据和答辩意见。经审理查明，被告梁晓军、王晓燕系夫妻关系，被告王英奇、梁书巧系夫妻关系。2018年5月8日，原告（甲方）作为贷款人，被告梁晓军、王晓燕（乙方）作为借款人，被告梁书巧、王英奇（丙方）作为保证人，三方签订了《最高额保证借款合同》（以下简称合同）。合同约定的主要条款（关联条款摘要）为：1.借款额度10万元；2.乙方指定收款账户名称为梁晓军；3.借款额度有效期间2018年5月8日至2019年5月7日止；4.借款用途为买拉货车，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；5.贷款利率实行固定利率，利率按月利率6.9‰计算，在借款期限内保持不变；6.还款方式按照还款计划表还本付息，每笔借款的还款日固定为每月的第7日；7.丙方对乙方的债务承担连带保证责任；8.保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项；9.乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，则自逾期次日起计收罚息，每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止；10.乙、丙两方出现违反本合同约定的任一情形时，甲方可以提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下的所有的借款本金，利息和罚息及其他费用，丙方立即承担保证责任。除上述约定外，合同对甲乙丙三方的其他权利义务、联系电话、身份证信息进行了确认，并就乙丙两方适用于法院诉讼和执行的送达地址等事项也进行了明确约定。合同签订后，原告于2018年5月8日依约将5万元贷款打入了梁晓军的指定账户，被告梁晓军、王晓燕在借款借据上签字并捺印。后被告开始按照还款计划表中约定的款项偿还贷款至2019年2月出现逾期，逾期后，被告未按照还款计划表中约定的数额还款至2019年4月17日，后不再偿还。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金8827元。上述事实由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原、被告于2018年5月8日签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，合同详细约定了还款期限、还款方式以及利息的计算方法，原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。截止原告起诉之日，被告尚欠贷款本金8827元，原告要求偿还，被告应予偿还。被告未按时偿还贷款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息及罚息，按照《最高额保证借款合同》约定的利息及罚息，二者相加已超出法律规定的年利率24%的规定，现原告主张被告自2019年3月8日起按照月利率20‰支付利息、罚息至全部贷款清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。双方所签合同中明确约定了被告梁书巧、王英奇对债务承担连带保证责任及担保范围，被告梁书巧、王英奇应在合同约定的担保范围内对被告梁晓军、王晓燕的贷款承担连带责任保证。四被告经本院合法传唤，在举证期限内未提供抗辩的证据和答辩意见，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权的放弃，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓燕、梁晓军在本判决生效后十日内偿还原告贷款本金8827元及利息、罚息（利息、罚息自2019年3月8日起合并按月利率20‰计算至还清全部贷款之日止）；二、被告梁书巧、王英奇就上述贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁书巧、梁晓军、王晓燕、王英奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件(账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚丽霞二〇一九年七月十八日书记员  冉梦瑶
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1640号 申请执行人：江西江龙集团某某物流有限公司，住所地：高安市。 被执行人：符某某，男，1971年7月14日出生，汉族，住海南省琼海市。 申请执行人江西江龙集团某某物流有限公司与被执行人符某某融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初625号民事判决书已发生法律效力，但被执行人符某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人符某某银行存款计人民币54080.7元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月九日 书记员  杨 波
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2282号申请执行人：合肥佳构新型建材有限公司，社会统一信用代码913401235815254，住所地合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。法定代表人：谢查俊,居民身份证号码：,。被执行人：安徽广厦建筑(集团)股份有限公司，社会统一信用代码913401001489753570，住所地合肥市合作化北路**。法定代表人：朱奎炳,。本院在执行合肥佳构新型建材有限公司与安徽广厦建筑(集团)股份有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 顾宗虎审判员 周 伟二〇一九年七月三十日书记员 解 辉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2370号之一申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人罗玲。被执行人罗德华。被执行人贺慧。本院依据已经发生法律效力的我院于2018年12月13日作出的（2019）湘0181民初4372号民事判决书，向被执行人罗玲、罗德华、贺慧发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗玲、罗德华、贺慧存款3015465.5元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年七月六日书记员 李莉思
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8005号原告贵阳保利海明房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区延安中路**世贸广场****。法定代表人朱坚，职务总经理。被告贺婷，女，汉族，1982年06月09日生，住贵阳市云岩区。第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地，地址贵阳市云岩区外环东路**/div>负责人蒲海洁，职务行长。本院受理原告贵阳保利海明房地产开发有限公司诉被告贺婷、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法于2019年7月9日向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费。现原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎玲二〇一九年七月二十四日书记员  宋娇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1375号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：吴国林，男，汉族，生于1980年9月15日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨晓丽，女，汉族，生于1981年2月23日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：邓军，总经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与吴国林、杨晓丽、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人吴国林、杨晓丽、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴国林、杨晓丽、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款114818元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初7894号 原告：张静。委托诉讼代理人：文军义。被告：西安市长安区斗门街道办事处马营寨村民委员会。法定代表人：王振怀。被告：西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组。诉讼代表人：王社会。委托诉讼代理人：王艳妮。委托诉讼代理人：刘娇。原告张静与被告西安市长安区斗门街道办事处马营寨村民委员会（以下简称马营寨村委会）、被告西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静之委托诉讼代理人文军义、被告马营寨村委会之法定代表人王振怀、被告XX村XX组之诉讼代表人王社会及其委托诉讼代理人王艳妮、刘娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告征地补偿款53450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生即随母亲王某某将户籍登记在被告村组，系被告村组合法村民，在被告村组享有选举权、参加合作医疗、缴纳养老保险等权益，也积极履行了相关村民义务。2017年3月，原告所在村组的土地被政府征用。同年6月29日，被告村组按照在册人口给每位村民分配征地补偿款53450元，但以原告的父亲系上门女婿为由拒绝给原告分配。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告马营寨村委会承认原告所述属实，表示尊重法院判决。被告XX村XX组辩称，一、XX村XX组XX村委会下设的村民小组，属于内部经济组织，一无公章、二无独立财产，不具有诉讼主体资格，非本案适格被告；二、原告并非XX村XX组组员，依法不应享受XX村XX组的征地补偿款。原告的户籍仅是跟随其母亲暂放在XX村XX组，XX村XX组无人知晓，不能因原告的户籍在XX村XX组XX村XX组的成员，更不能据此成为原告要求XX村XX组给其分配征地补偿款的依据。原告的宅基地、承包地不属于XX村XX组的土地，而是由马营寨村委会在其直接经营、管理的土地上划拨、分配的；三、土地补偿款的来源系土地补偿，原告在XX村XX组并无土地，其无权要求XX村XX组向其分配土地补偿款；四、原告要求马营寨村委会与XX村XX组互付连带责任给付其征地补偿款，无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的母亲王某某的户籍登记于被告村组，系被告村组成员。1988年5月26日，王某某与河南省长葛市XX镇XX村张宝文登记结婚。1997年2月，张宝文因婚将其户籍迁转至被告村组，落户于王某某户内。1996年12月31日，王某某与张宝文婚生一女，取名张静，即本案原告。1997年4月1日，原告因出生将户籍登记于被告村组，并在被告村组参加新型农村合作医疗。2017年3月，被告村组土地被政府征用。同年6月，被告XX村XX组给本组村民分配征地补偿款人均53450元，未给原告分配，原告遂起诉。上述事实有当事人陈述、户口本、陕西省西咸新区XX城新型农村合作医疗证、XX村XX庄XX基地平面图、2011年XX村XX组分地表、2017年XX村XX组组员统计表、2017年XX村XX组《马营村搬迁安置项目征地款发放表》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告因出生将其户籍登记于被告村组，并在被告村组参加型新型农村合作医疗，应属被告村组集体经济组织成员，理应参与征地补偿款的分配。被告XX村XX组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。被告XX村XX组辩称原告非本集体经济组织成员一节，无据支持，本院不予采信。原告主张2017年6月分配的征地补偿款53450元，于法有据，本院予以支持。XX村委会XX小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告XX村XX组应承担的义务负连带之责。      综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内给付原告张静征地补偿款53450元；被告西安市长安区斗门街道办事处马营寨村民委员会对前述款项负连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，原告已预交，本院减半收取计568元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院审  判  员     李会茹   二O一九年  七 月  九 日  书  记  员    杨  婷
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1328号之三申请执行人陈磊，男，1965年04月10日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处振兴街人民路西段。居民身份证号码：4128281965********。被执行人蔡海民，男，1973年03月07日生，汉族，住北京市怀柔镇金台园25号楼。居民身份证号码：1305031***********。本院在执行申请执行人陈磊与被执行人蔡海民不当得利纠纷一案中。经查,被执行人蔡海民在中国银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡海民在中国银行150822557104CNY0账户内存款人民币205050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年七月五日书记员 魏世成
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1502号申请执行人：方秀会，女，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：孙正荣，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人方秀会与被执行人孙正荣债务清偿纠纷一案，我院作出的（2018）皖1523民初3347号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙正荣银行存款62375元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  李杰胜二〇一九年七月二十五日书记员  朱光娅
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行初89号 原告朱秀华，女，汉族，1953年3月22日出生，住江西省。 被告景德镇市昌江区人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道**。 法定代表人朱仕木，系该区区长。 原告朱秀华因不服被告景德镇市昌江区人民政府（以下简称“昌江区政府”）强制断气行政行为，于2019年6月20日向本院提交起诉状，本院依法受理，并组成合议庭通过阅卷对本案进行书面审理，现该案已审理终结。 原告诉称，原告为景德镇市昌江区八五九社区的居民，合法拥有八五九社区的房屋，现因昌江区政府“八五九”社区棚改项目，其房屋面临征收。迄今，未与被告及昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部就房屋征收事项达成安置补偿协议。2019年4月12日，对原告所居住房屋采取拆除煤气强制断气措施，严重影响生活居住。为了解断气原因，原告通过向景徳镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部工作人员了解到，2019年4月9日，景德镇市昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部向景德镇市华润燃气有限公司发《函》称“将煤气管道关闭”。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定:“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”第三十一条规定:“采取暴力、成胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，依法给予处分;构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。”本案被告对原告居住的房屋实施断气行政强制措施，违反了上述法律规定，属违法行政行为。 原告认为被告作出实施断气强制措施实体和程序均违法。影响正常生活。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至本院，请求1、请求确认被告强行断气行政强制措施行为违法；2、请求被告对原告房屋断气行为恢复原状或采取补救措施；3、诉讼费由被告承担。 被告昌江区政府答辩称，昌江区政府非本案适格被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，被征收人朱秀华对房屋征收与补偿过程中的行政行为不服提起诉讼，应当以昌江区房屋征收办公室为被告。故被告身份不适格，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案昌江区房屋征收办公室是景德镇市昌江区人民政府设立的具体实施征收与实偿工作的征收部门。按照行政案件的级别管辖原则，行政行为如由昌江区政府作出，案件由本院立案审理；如由昌江区房屋征收办公室作出，则由基层法院立案审理。本案原告应当以昌江区房屋征收办公室为被告，向有管辖权的基层法院提起诉讼。因该案错列被告，若更改又不符合级别管辖的规定，故依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告朱秀华的起诉。 案件受理费50元，原告可申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年七月二十四日 法官助理董美霞 书记员吴执业
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2026号上诉人（原审原告）：程翠萍，女，1967年3月25日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南金牌山模具有限公司，住所地:博爱县工业集聚区发展大道。法定代表人：赵会军，执行董事。委托诉讼代理人：郭进强，河南金苑律师事务所律师。上诉人程翠萍与被上诉人河南金牌山模具有限公司（以下简称金牌山公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人程翠萍的委托诉讼代理人杨延鸣，被上诉人金牌山公司的委托诉讼代理人郭进强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程翠萍的上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定，责令一审法院受理本案，对此案进行实体审理。事实与理由：1、程翠萍诉讼的基础是双方达成的《协议书》，协议书属于《合同法》调整的范围，系民事法律关系。人民法院应当作为民事案件来受理。并且上诉人的请求也属于民事诉讼法规定的受案范围。2、涉案《协议书》在双方当事人之间形成了一个新的法律关系，该法律关系和刑事案件相比是一个独立的法律关系，并不受刑事法律关系的影响。3、该案性质属于民间借贷，其中存在的民刑交叉问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均有相关的条款，应当作为民事案件受理。4、一审法院适用法律错误，一审法院在裁定书中引用《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》是审理刑事案件中所适用的法律，并不是审理民事案件所适用的法律，且该规定并没有禁止非法吸收存款不能通过民事程序解决。金牌山公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。程翠萍向一审法院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款156800元，利息分段计算，即2015年3月17日—2016年6月20日按月息3%计算，2016年6月21日—2017年6月20日按月息5%计算，2018年6月20日至还款之日按月息7%计算；2、被告如不能在判决期限内偿还全部借款，被告应将其全部资产交给原告占用并由原告处分用于偿付原告的借款；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案程翠萍与金牌山公司间没有直接的民间借贷关系，程翠萍所称的欠款产生的基础是程翠萍与焦作恒产珠宝有限公司间的买卖投资。金牌山公司与焦作恒产珠宝有限公司均系亚圣集团投资成立。焦作市解放区人民法院（2018）豫0802刑初159号刑事判决书认定焦作恒产珠宝有限公司是以非法吸收公众存款为主要业务而成立的。其总经理王国忠因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，有关投资款的退还已在判决内容中予以表述。《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理非法集资刑事案件若干问题〉的意见》中，关于涉案财物追缴处置问题、集资参与人权利保障问题等均有明确规定，故本案原告的诉称款项应当在刑事案件的后续追缴工作中予以主张，非民事案件受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，并经该院审判委员会研究，裁定驳回原告程翠萍的起诉。本院认为，王国忠系河南亚圣集团焦作分公司负责人，因涉嫌非法吸收公众存款罪被判处刑罚，包括本案所涉款项在内的投资款的退还已在判决内容中予以处理。王国忠的刑事案件显示，程翠萍的投资款已申报债权，虽然涉案协议书相对方是金牌山公司，该协议书是由程翠萍与焦作恒产珠宝有限公司工艺金条买卖合同转化而来,系同一笔资金，因在王国忠的刑事判决中案涉款项已处理，民事案件不应再次处理，故一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，程翠萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年七月二十九日书记员  郭添喜
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明玉，男，1942年2月12日生，汉族，退休工人，现住黑龙江省五常市。委托代理人李国华，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）黑龙江省山河屯林业局劳动局，住所地黑龙江省五常市山河屯林业局。法定代表人王洪波，该局局长。委托代理人尹春婧，黑龙江东禹律师事务所律师。再审申请人张明玉诉黑龙江省山河屯林业局劳动局（下称山河屯林业局劳动局）社保行政纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2018）黑75行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。张明玉及其委托代理人李国华，山河屯林业局劳动局委托代理人尹春婧到庭接受询问。本案现已审查终结。山河屯林业局劳动局根据2009年6月17日黑龙江省人力资源和社会保障厅、黑龙江省财政厅下发的黑人保发[2009]36号文件关于将“五七工、家属工”等人员纳入基本养老保险统筹范围的通知，认为张明玉符合纳入统筹范围，并于2009年7月为其按照“五七工、家属工”的相关规定办理退休手续，享受历年退休调资待遇。张明玉现每月享受养老金额1542.05元。张明玉认为自己是山河屯林业局的正式职工，应当享受正式职工的退休待遇，遂到黑龙江省森林工业总局、黑龙江省人民政府上访，并于2018年2月28日向山河屯林区基层法院提起行政诉讼，请求：1、确认山河屯林业局劳动局将其按“五七工、家属工”办理退休的行政行为违法；2、要求确认其与山河屯林业局劳动局之间存在事实劳动关系；3、判决山河屯林业局劳动局补发其1997年至2009年退休工资；4、判决山河屯林业局劳动局补差其2009年至2018年的退休工资。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。依据此条规定，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，仍需适用修改前的行政诉讼法及司法解释的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，张明玉于2009年即得知山河屯林业局劳动局将其按照“五七工、家属工”的相关规定办理退休手续，其提起行政诉讼的期限应从知道该具体行政行为之日起最长不超过2年，张明玉于2018年2月28日提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，且2年期限不适用中止和中断。当事人信访和向行政机关反映情况不能成为未超过起诉期限的理由。因此，张明玉陈述的其从2009年知道该行政行为后就到有关部门上访反映情况，2017年向森工总局申请仲裁，以及本案诉讼过程中张明玉申请的笔迹鉴定行为，不能成为未超过起诉期限的理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张明玉的起诉。二审法院认为，张明玉起诉的四项诉讼请求中，第二项确认劳动关系不属于行政诉讼审理范围，第三、四项请求是以享受退休职工待遇为前提的。所以，张明玉的诉讼请求实质是认为山河屯林业局劳动局为其办理五七工的行政行为违法，应当为其办理正式职工退休手续。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，山河屯林业局劳动局于2009年7月根据黑人保发[2009]36号文件为张明玉按五七工办理退休手续时，张明玉当时就已经知道该行政行为并按月领取了五七工工资。张明玉于2018年2月28日提起行政诉讼，已超过法律规定的2年起诉期限，且无正当理由。一审裁定驳回张明玉起诉，符合法律规定。关于张明玉主张其2018年5月才知道权利被侵害，起诉期限应从2018年5月起算问题，因为一审中鉴定的内容涉及1965年精简下放问题，该问题属于历史遗留的政策性问题，不属于行政诉讼审理范围，因此张明玉关于本案起诉期限应从2018年5月起算的主张不能成立。综上，张明玉的起诉已超过法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张明玉申请再审称，其2002年达到法定退休年龄，山河屯林业局劳动局应为其办理退休手续，期间张明玉依法逐级向有关部门申诉，并依法申请仲裁，向林区两级法院提起诉讼均拒绝立案，超过起诉期限不是其自身原因造成的。其与山河屯林业局劳动局存在事实劳动关系，有张明玉工资档案、工资表、证人证言为证，山河屯林业局劳动局没有证据证明与张明玉解除了劳动关系，因此，张明玉应享受正式职工退休待遇。请求撤销一、二审裁定；判令山河屯林业局劳动局履行社会保障法定义务，为张明玉办理正式职工退休手续；确认山河屯林业局劳动局按“五七工”标准为张明玉办理退休的行政行为违法；确认张明玉与山河屯林业局劳动局之间存在事实劳动关系，由山河屯林业局劳动局补发其1997年至2009年退休工资，补差其2009年至2018年的退休工资。山河屯林业局劳动局答辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张明玉的再审请求不成立，请求予以驳回。本院认为,本案张明玉的诉讼请求为确认山河屯林业局劳动局按“五七工”为其办理退休的行政行为违法，要求山河屯林业局劳动局按正式职工为其办理退休手续，并按正式职工待遇补发1997年至2009年退休工资及2009年至2018年少发的退休工资。山河屯林业局劳动局于2009年7月根据黑人保发[2009]36号文件为张明玉按“五七工”办理退休手续时，张明玉当时就已经知道该行政行为并按月领取了“五七工”工资，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，张明玉对上述行政行为不服，应于2011年7月之前提起行政诉讼，其于2018年2月28日提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限，依法应驳回张明玉起诉。张明玉主张其超过起诉期限的原因是原审法院不予立案，但并未提交证据证实该主张成立；其主张的信访和向行政机关反映情况亦不属于耽误起诉期限的正当理由。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张明玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张明玉的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年七月二十三日法官助理宋英杰书记员吴迪
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢185号 申请执行人王剑，男，汉族，生于1966年10月5日，住四川省成都市双流区。 被执行人李帝宏，男，汉族，生于1976年10月9日，住四川省西充县。 被执行人四川三晖建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区长宁街**********，组织机构代码59279090-6，统一社会信用代码91511300592790906A，工商注册号511300000077510。 法定代表人李帝宏，男，汉族，生于1976年10月9日，住四川省西充县。 申请执行人王剑与被执行人李帝宏、四川三晖建筑工程有限公司合同纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2016）川1325民初116号民事判决书，二被执行人应向申请执行人退还申请执行人125000.00元，并从2015年8月1日起按月利率2%支付利息至款清息止。承担案件受理费3462.50元。二被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。根据执行调查情况，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李帝宏名下川Ｒ×××××号威麟牌Ｋ31车辆一辆、川Ｒ×××××凯迪拉克牌Ｋ33车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让或设定权利负担。 二、查封被执行人李帝宏与案外人罗兴芳共有的位于四川省南充市西充县成套住宅一套（预告登记证号：201404947，建筑面积89.45平方米）。查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让或设定权利负担。 三、冻结被执行人李帝宏在四川三晖建筑工程有限公司股份300000.00元。冻结期限为三年。 查封、冻结期限届满，需要继续查封、冻结的，申请执行人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。 本裁定送达即产生法律效力。 审判员  黄斌 二〇一九年七月九日 书记员  李瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3243号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：万玉民，男，1962年6月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告万玉民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金34097.82元、利息（含零售利息和现金利息）1674.73元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金34097.82元、利息1674.73元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1786.45元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月7日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万玉民在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34097.82元、利息1674.73元及从2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739元，由原告负担35元，被告负担704元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  曾德瑜庄钊豪
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘03执99号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区公园路**。法定代表人：杨宗勇，该行行长。委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。被执行人：金昌市万隆实业有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金昌材料工业园区新华大道以北，东环路以西。法定代表人：南宏刚，该公司董事长。被执行人：南宏刚，男，汉族，出生于1971年7月19日。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌分行与被执行人金昌市万隆实业有限责任公司、南宏刚金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2019年5月23日作出的（2019）甘03民初16号民事调解书，已发生法律效力。2019年7月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌分行申请执行，本院于同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2019）甘03民初16号民事调解书，责令被执行人金昌市万隆实业有限责任公司、南宏刚应负担案件款25312046元（其中:案件款25219427元，申请执行费92619元）。但被执行人金昌市万隆实业有限责任公司、南宏刚并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金昌市万隆实业有限责任公司、南宏刚在银行存款25312046元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员  陈兴昆二〇一九年七月二十五日书记员  李永帅
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执201号 申请执行人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司，住所地仙游县财政局内，组织机构代码68309434-0。 法定代表人杨秋武，总经理。 委托代理人黄镇杰。 被执行人福建省仙游农工贸批发市场，住仙游县枫亭镇后洋，组织机构代码15555981-0。 法定代表人陈建春，总经理。 本院在执行申请执行人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司与被执行人福建省仙游农工贸批发市场借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初496号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建省仙游农工贸批发市场即日偿还给申请执行人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司借款人民币2400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；若逾期未还清，被执行人福建省仙游农工贸批发市场承担抵押担保责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省仙游农工贸批发市场的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除贷款抵押物外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因涉案抵押物的权利证书正在行政机关作分割处理，故该抵押物暂不能处置。本院已将被执行人福建省仙游农工贸批发市场纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初496号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年七月十六日 书记员  陈振宇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2635号申请执行人：方瑞金，女，1955年11月28日，汉族，住辽宁省朝阳县。被执行人：大连华宝桂鑫投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张晶，系公司经理。被执行人：大连华宝桂鑫投资管理有限公司锦州凌河分公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。负责人：孙跃双，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2088号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连华宝桂鑫投资管理有限公司、大连华宝桂鑫投资管理有限公司锦州凌河分公司存款人民币35000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年七月五日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初984号原告马靖华，男，1948年1月22日出生，回族，住北京市海淀区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。原告马靖华不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建公开房函﹝2019﹞72号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复）和建复决字﹝2019﹞107号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年2月26日，被告针对原告作出被诉答复，主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项规定，马靖华申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。2019年6月28日，被告作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉答复。原告诉称：《法治政府建设实施纲要（2015-2020）》、《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》中规定，涉及公民、法人或者其他组织合法权益的规范性文件，都要向社会公布。未经公布的规范性文件，不得作为行政管理的依据。国家经租房政策是现行有效的政策，相关的政策仍然作为行政管理依据，这是众所周知的事实。既然是现有有效的政策信息，仍然作为行政管理的依据，就应当向社会公开，不应属于国家秘密。综上，被告的主张不能成立，请求判决撤销被诉答复和被诉复议决定，并判令其重新答复。经查：根据原告提交的《住房和城乡建设部政府信息公开申请表》载明，原告于2019年2月17日向被告提出的政府信息公开申请，申请公开：由贵部保存并使用的党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息。被告经审查，于同年2月26日作出被诉答复。原告不服，向被告提出行政复议申请。同年6月28日，被告经审查作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。原告仍不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。原告针对被告就其上述信息公开申请所作答复及复议决定提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告马靖华的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇一九年七月二十六日法官助理 刘京勇书 记 员 王 跃
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8913号原告：刘昭荣，男，汉族，1952年8月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：江华丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：游礼清，男，汉族，1978年2月1日出生，住重庆市江津区。原告刘昭荣与被告游礼清劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘昭荣及其委托诉讼代理人江华丽到庭参加诉讼。被告游礼清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘昭荣向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工资5820元及资金占用损失（以5820元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2018年10月，原告到被告处从事泥水工工作，一直做到2019年1月，期间被告未足额支付原告劳务工资。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告劳务工资5820元并承诺2019年6月30日前付清。但被告出具该欠条后至今未予支付，经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告游礼清在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：原告于2018年10月到被告处从事泥水工工作，被告未足额支付原告劳务工资。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘昭荣福州工地工资5820元于2019年6月30日前结清。欠款人：游礼清2019.2.4”。被告出具欠条后未向原告支付过劳务工资。以上事实，有原告的陈述、欠条经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向原告出具了欠付劳务工资5820元的欠条，双方已形成合法有效的债权债务关系，现欠条履行期限届满，原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付劳务工资5820元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告未按时支付原告劳务工资给原告造成了损失，故原告要求被告支付资金占用利息（以5820元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清为止）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告游礼清在本判决生效后三日内支付原告刘昭荣劳务工资5820元，并以此为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告刘昭荣资金占用利息至款项实际付清之日止。被告游礼清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告游礼清负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年七月三十日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执835号申请执行人刘祯谨，男，1969年9月19日出生，汉族，住吉水县。被执行人尹顺长，男，1973年6月16日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人刘祯谨与被执行人尹顺长民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初2412号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人尹顺长在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币59055元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年七月二日书记员  柴云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2830号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人陈柳兴，男，1966年09月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与陈柳兴信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈柳兴所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈柳兴所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1463号之一申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：孙佩超，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2019）皖01执480号执行裁定书，向被执行人孙佩超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙佩超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙佩超在中国建设银行6217001210087204051_0103_1账户内存款人民币1266.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年七月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5884号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路**。统一社会信用代码:91320800735723699C。法定代表人：陈亚明。被申请人：刘士红，女，汉族，1969年5月17日出生，住淮安市淮阴区。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人刘士红金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币20万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币20万元的其他财产。申请人提供担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘士红的银行存款人民币20万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币20万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 刘姚根二〇一九年七月三日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附财产线索:详见申请书。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16274号之一王蒙蒙：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29714号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更358号罪犯宋武行，别名宋毛毛，男，1992年3月2日出生于广西田林县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2013年7月2日作出(2013)百刑终字第111号刑事判决，以被告人宋武行犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年11月22日起至2021年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月19日减刑一年，2018年1月31日减刑九个月，刑期至2020年2月21日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋武行能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年2月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能认真履行职责，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宋武行在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯宋武行减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年七月三十日书记员  李日雄
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1171号丁贺（申请执行人）、姜海龙、沈阳市铁西区朋贺祥纸箱厂（被执行人）：申请执行人丁贺与被执行人姜海龙、沈阳市铁西区朋贺祥纸箱厂劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行标的92621.00元，现已执行到位92621.00元。丁贺（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1171号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年七月十二日书记员  ：赵博
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2253号 申请执行人郑国钟，男，1984年12月26日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人谢耀宗，男，1983年04月18日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人伊雪萍，女，1988年02月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑国钟与被执行人谢耀宗、伊雪萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4637号民事判决，于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢耀宗、伊雪萍即日偿还给申请执行人郑国钟借款4000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人谢耀宗、伊雪萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已处置被执行人谢耀宗、伊雪萍共有的坐落在仙游县××南××楼××室××＃××房地产（不动产权证书号20152155），本案申请执行人分配受偿31136元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人谢耀宗、伊雪萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第4637号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年七月十二日 书记员  颜育红
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初3582号原告：周建华，男，1970年1月25日生，汉族，住平邑县。被告:侯建议，男，1975年4月12日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：吴开喜，平邑县流峪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘相臣，平邑县流峪法律服务所法律工作者。原告周建华与被告侯建议民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建华撤诉。案件受理费9900元，减半收取计4950元，由周建华负担。审判员  李因昌二〇一九年七月二十五日书记员  康美霞
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终330号上诉人（一审起诉人）郑琳，女，汉族，1987年6月2日出生，住黑龙江省安达市。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。上诉人郑琳因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市国土资源局（以下简称哈市国土局）强制拆除房屋、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初51号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。郑琳未能举示可以表明哈尔滨市政府实施了被诉强制拆除行为的材料，经法院告知明确拒绝补正，且坚持向法院起诉。综上，起诉人将哈尔滨市政府诉至法院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。起诉人对香坊区政府、哈市国土局提起的诉讼依法不属于该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对郑琳的起诉，不予立案。上诉人郑琳上诉称，一、郑琳起诉时提交的初步事实证据达到了基本的起诉条件，法院应当予以立案受理。强制拆除房屋行为是哈尔滨市政府同意的，哈尔滨市政府是适格被告。二、根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案具有管辖权。三、即便本案不属于大庆市中院管辖，大庆市中院也应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，将案件受理后移送至有管辖权的人民法院。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。本案上诉人郑琳未能提供证据证明哈尔滨市政府作出了行政行为或者实施了强制拆除其房屋的行为，其将哈尔滨市政府列为被告，属于被告主体不适格，不符合行政案件立案条件。上诉人将哈尔滨市政府列为被告，主体不适格，也就不能适用《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，大庆市中院对本案无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。指的是案件已经受理的情况下发现不属于该院管辖的应当移送，而本案尚在立案审查阶段，一审法院发现被告主体不适格，不属于该院管辖，经释明，上诉人坚持起诉，故一审法院作出不予立案裁定正确，郑琳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年七月十日法官助理徐新卫书记员肖扬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初3800号原告广州环渝能源科技有限公司，住所地广州市黄埔区南云五路11号厂房A栋F201。法定代表人马培碧，总经理。委托代理人刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。被告湖南中正环渝能源有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天大道1号金丹大厦B栋22楼2206房。法定代表人蔡太平，总经理。被告深圳信多利能源环境有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号1栋3楼。法定代表人陈建江，总经理。委托代理人刘献中，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告广州环渝能源科技有限公司（以下简称广州环渝公司）与被告湖南中正环渝能源有限公司（以下简称湖南中正公司）、深圳信多利能源环境有限公司（以下简称深圳信多利公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州环渝公司的委托代理人刘彬，被告深圳信多利公司的委托代理人刘献中均到庭参加了诉讼。被告湖南中正公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州环渝公司请求法院判令：1、湖南中正公司立即向公司登记机关办理股东变更登记事项，将股东变更为深圳信多利公司持有100%；2、深圳信多利公司协助办理第一项变更登记手续；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告湖南中正公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃发表答辩意见。被告深圳信多利公司辩称：一、广州环渝公司与深圳信多利公司的股权转让协议是不合法的，股东会决议没有通过深圳信多利公司签订的协议，股东会决议无效；二、广州环渝公司占34%的股份是在广州环渝公司保证设备不出问题的前提下，但广州环渝公司技术和设备出来严重的问题，在邵阳造成了严重的技术问题，是技术没有保证的三无产品。根据双方的约定，广州环渝公司的技术没有达到承诺，所以不能持有34%技术占股。根据法律规定，如果广州环渝公司不能保证技术，从盈利的角度来看也要承担34%的责任。广州环渝公司诱惑串通了我公司的一些员工，说明深圳信多利公司做出股东变更，是为了恶意逃避技术产品问题而积极争取利益。三、因为广州环渝公司的技术产品有严重的问题，现在涉及多起诉讼经济纠纷案件，广州环渝公司存在恶意逃避，所以我们公司股东不能变更。经审理查明：广州环渝公司与深圳信多利公司均为湖南中正公司的股东。2018年10月25日，广州环渝公司（甲方，转让方）与深圳信多利公司（乙方，受让方）签订《公司股权转让协议》，协议约定，甲方将其持有的湖南中正公司34%股权转让给乙方；转让价格为0元；甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；本次股权转让完成后，乙方即享受转让的34%的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。甲方在湖南中正公司相应的债权债务、所有责任和义务全部转移给乙方；甲方应对湖南中正公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合；本协议生效之日即为股权转让之日，湖南中正公司据此更改股东名册，并向登记机关申请相关变更登记。同日，湖南中正公司就深圳信多利公司与广州环渝公司转让股权召开股东会，同意广州环渝公司将其持有的34%股权转让给深圳信多利公司。协议订立后，经广州环渝公司多次催告，深圳信多利公司拒不办理工商股权转让的变更登记手续。上述事实，有《股权转让协议》、股东会决议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，广州环渝公司与深圳信多利公司之间订立的《股权转让协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对双方均具有约束力。湖南中正公司就广州环渝公司的股权转让召开了股东会，同意广州环渝公司将其持有的34%股权转让给深圳信多利公司，湖南中正公司应当依法办理股东变更的工商登记手续。深圳信多利公司应协助湖南中正公司办理股权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告湖南中正环渝能源有限公司于本判决生效之日起十日内立即向公司登记机关办理股东变更登记事项，将股东变更为深圳信多利能源环境有限公司，被告深圳信多利能源环境有限公司协助被告湖南中正环渝能源有限公司办理变更登记手续。本案受理费80元，由被告湖南中正环渝能源有限公司、深圳信多利能源环境有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  朱跃进人民陪审员  张兰英二〇一九年七月十五日法官助理吴静书记员游洁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1040号上诉人（原审原告）：张亦斌，男，1987年9月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张伟国、郭嘉贤，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金益成，男，1982年6月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：凌晔东，浙江君胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞浩，浙江君胜律师事务所实习律师。上诉人张亦斌为与被上诉人金益成不当得利纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张亦斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：第一、一审法院认为张亦斌以不当得利为由起诉，意图规避主张民间借贷应当承担的举证责任错误。张亦斌一审中一直主张与金益成之间为民间借贷关系，并提供了93笔转账记录、短信聊天记录和微信记录等证据，足以证明张亦斌的主张。金益成认为双方之间为投资理财关系，但未提供任何证据。第二、张亦斌的诉请为要求金益成返还超过年利率36%部分的利息，并非要求返还全部借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。司法解释明确规定了对于年利率超过36%的利息部分，借款人请求返还符合不当得利的构成要件，法院应当将本案作为不当得利纠纷审理。况且张亦斌二审中提交的两份外省的生效判决，事实与本案基本一致，法院均作为不当得利纠纷进行审理。金益成二审答辩称，张亦斌未能举证证明其与金益成之间成立民间借贷法律关系，一审判决正确。张亦斌向一审法院起诉请求：金益成返还张亦斌支付的超过年利率36%部分的利息338055元并支付利息（以338055元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止）。一审法院认定事实：2017年2月3日至8月20日期间，金益成通过支付宝和微信等形式共向张亦斌给付93笔款项共计1329000元。张亦斌主张上述款项系高利贷，其自2017年2月4日起至同年9月13日止期间以支付宝、微信及中信银行转账方式共向金益成还款103笔共计1646038元，其中338055元系超出年利率36%以外的利息。一审法院认为，不当得利是指一方无法律上的原因受领利益，致他人受损。其构成要件一般为：1.一方受益；2.他人受损；3.一方受益与他人受损之间具有因果关系；4.无法律上的原因。本案中，张亦斌主张其与金益成之间存在借贷关系，因此案涉款项的给付并非欠缺法律上的原因，即使金益成否认该款为借款，也不能适用不当得利。张亦斌以不当得利起诉，意图规避主张民间借贷其应当承担的举证责任，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。经一审法院释明，张亦斌仍坚持以不当得利向金益成主张权利，因此其诉请依法应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决驳回张亦斌的诉讼请求。案件受理费减半收取3185元，由张亦斌负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，张亦斌虽非出借人，但其认为与金益成成立借贷关系，也应当按照上述司法解释的规定对此提供证据证明。从张亦斌提交的证据来看，支付宝、微信等转账记录仅能证明双方有金钱往来；金益成与张亦斌父亲的短信记录中金益成表示“当初是他求着我帮他，也没让他写过一张欠条。”等内容也不能证明双方之间就是借贷关系，因为聊天内容中不存在诸如借贷关系发生原因、时间、地点、付款方式、还款期限以及约定利息等涉及民间借贷的相关内容；微信截图也无法证明金益成系职业放贷人。因此，张亦斌未举证证明其与金益成之间系民间借贷法律关系，其据此主张金益成向其返还超过年利率36%部分的利息没有依据，对其主张本院不予支持。需要指出的是，如果双方当事人在民间借贷法律关系中存在支付超过年利率36%部分的利息的情况，出借人获得该部分利息因违反法律规定而“无法律上的原因”，借款人以不当得利为由主张返还，应予支持。一审法院认为此种情况下不能以不当得利为由主张权利不当，本院对此予以纠正。综上，因本案证据无法证明当事人之间存在民间借贷法律关系，张亦斌的诉讼请求应予驳回，一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6370元，由张亦斌负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一九年七月二十四日书记员 赵婉沁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2564号申请执行人：苍惠实，男，1967年3月12日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人：兵器工业东北压力容器检测站，住所地哈尔滨市香坊区。实际负责人：晁思明，男，经理。本院在执行申请执行人苍惠实与被执行人兵器工业东北压力容器检测站债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兵器工业东北压力容器检测站银行存款879466元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年七月十一日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保144号 南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司、刘富余： 关于申请人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司与被申请人邓美芳财产保全一案，本院于2019年5月10日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1115号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月14日查封被申请人刘富余名下位于南宁市良庆区玉环路幸福2+1小区3号楼3001号不动产权，查封期限为三年，自2019年5月14日至2022年5月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1115号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月十六日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1723号原告：侯立民，男，汉族，1970年10月26日出生，住上蔡县。被告：刘高举，男，汉族，1970年4月11日出生，住上蔡县。被告：李秋丽，女，1970年3月18日出生，汉族，初中文化，住上蔡县。被告：白卫东，男，汉族，1969年2月26日出生，住上蔡县。被告：王建力（利），男，汉族，1973年2月15日出生，住上蔡县。原告侯立民与被告刘高举、李秋丽、白卫东、王建力民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯立民及被告白卫东、王建力到庭参加诉讼，被告刘高举、李秋丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯立民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告偿还原告借款93000元及利息。2、被告承担本案的所有费用。事实与理由；2015年4月15日，原告侯立民经被告白卫东介绍认识被告刘高举，被告刘高举因做生意需要资金向原告借款93000元，由担保人白卫东、王建力担保。被告刘高举为原告书出具一份借条，双方约定月利息3分，并有担保人白卫东、王建力的签字。2017年4月15日被告刘高举又为原告出具证明一份，但借款至今未还。被告刘高举、李秋丽未答辩。被告白卫东辩称：借款担保属实，担保已过期，不愿承担责任。被告王建力辩称：借款担保属实，借条上有期限，本人只担保一年，担保已经过期，本人不承担责任。本院经审理认定事实如下：被告刘高举与李秋丽系夫妻关系，二人经营三轮车商店。被告刘高举经被告白卫东介绍与原告侯立民相识。2016年7月25日，被告刘高举以做生意缺乏资金由被告白卫东、王建力担保向原告借款93000元，并为原告侯立民出具借条一份。借条载明：“今借到侯立民现金玖万叁仟元整（93000），期限壹年（一年），用两室一厅房产抵押，面积一百多平米，地址在工行家属院，****，第**中间，如一年后不还款，侯立民有权使用支配房产，刘高举无条件过问或支配使用，（今后一直无关联）注：利率3分。借款人：刘高举.担保人：白卫东.王建力.2015年4月.15日。注：超期后产权属侯立民，刘高举无权再租赁给任何人。”借款后，被告刘高举未能还款。2017年4月15日，被告刘高举在被告白卫东见证下为原告出具证明一份，证明主要内容为：刘高举借侯立民现金93000元，因事外出未能及时还款，也未更换借条，原担保人白卫东、王建力继续担保，从2016年4月15日起，原借条继续有效，往后多用一个月付一个月利息，直到本息还清为止，利率3‰.见证人：白卫东.借款人：刘高举。后经原告追要，被告至今未还，为此引起本案诉讼。上述事实，由原告及被告白卫东、王建力陈述，被告刘高举为原告出具的借款条及证明等证据在卷予以佐证。本院认为，原告侯立民与被告刘高举经协商自愿达成借款协议，系当事人的真实意思表示，民间借贷关系合法有效。协议达成后双方本应按照约定履行各自的义务，原告按照约定履行了借款给付义务，而被告未按约定履行还款义务，已构成违约。造成本案纠纷，被告刘高举应负全部责任，因此原告诉请被告刘高举偿还借款93000元，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告李秋丽与被告刘高举共同承担还款责任问题，因被告李秋丽与被告刘高举系夫妻关系，借款系用于家庭经营，因此该借款属于夫妻共同债务，应由被告刘高举、李秋丽共同偿还。关于被告白卫东、王建力作为担保人在借条上签字，并同意为刘高举借款提供担保，约定借款期限为一年，借条中对担保方式未明确约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案对保证人的保证方式未明确约定，因此应为连带责任保证，由于原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，依法保证人的保证责任免除，因此原告诉请被告白卫东、王建力承担保证还款责任，证据不足，本院不予支持。被告白卫东、王建力辩称理由充分，本院予以支持。关于原告诉请利息问题，借款时双方明确约定利率为月息3分，该利率约定与有关法律规定相悖，因此利息应按年利率24%予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘高举、李秋丽于本判决书生效后十日内偿还借原告侯立民款93000元及利息（利息按年利率24%从2015年4月15日借款之日起算，至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告侯立民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告刘高举、李秋丽负担（此款原告已预交，被告刘高举、李秋丽于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张耀光审 判 员  赵晓燕人民陪审员  尼福运二〇一九年七月三十日书 记 员  牛 丹