wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执134号申请执行人李先容，女，1977年08月17日生，汉族，住贵州省绥阳县宽阔镇天台村记庄**，身份证号码5221231977********。被执行人杨光祥，男，1972年7月22日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县龙水乡新场村上坝组，身份证号码5225221972********。本院在执行李先容与杨光祥买卖合同纠纷一案，贵州省开阳县人民法院作出的（2018）黔0121民初1063号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨光祥未履行法律文书确定的义务。申请人于2019年01月11日向本院申请执行，要求被执行人杨光祥给付案款127800.00元。立案后，本案依法将被执行人杨光祥纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本案在执行中经过网络查控、调查核实，查封被执行人杨光祥位于谷脚镇中铁国际旅游度假区白晶九号（一期）A-89幢１号房屋一套，因涉及轮后查封及抵押权，不具备处置条件。另查明被执行人杨光祥无其他可供执行的财产，已经给予被执行人杨光祥拘留15日。申请执行人也不能提供相关可供执行财产线索，该案短期内难以执行，将终结本次执行程序。待被执行人具备履行条件时，再予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2018）黔0121民初1063号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行条件时，持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有才审判员  郑志军审判员  黄 维二〇一九年七月一日书记员  秦小梅合议庭评议笔录时间：2019年5月17日地点：开阳法院执行局审判长：刘有才审判员：黄维审判员：郑志军案件汇报人：肖仕杰书记员：彭清华评议贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121执875号执行案件申请执行人：本院刑庭移送被执行人：陈艳琴肖：本院在执行刑庭移送陈艳琴罚金一案，贵州省开阳县人民法院作出的（2018）黔0121刑初252号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈艳琴未履行法律文书确定的义务。申请人于2018年11月30日向本院申请执行，要求被执行人陈艳琴给付案款310000元。立案后，经调查核实，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人陈艳琴目前仍在监狱服刑。本案依法将被执行人陈艳琴纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本案在执行中经过网络查控、调查核实，查明被执行人陈艳琴无可供执行财产，二被执行人仍在监狱服刑，无履行给付能力，申请人也不能提供相关可供执行线索，该案短期内难以执行，该案将终结本次执行程序，待被执行人具备履行条件时，再予以恢复执行。刘：因该案已穷尽调查措施，现确无可供执行的财产，被执行人仍在监狱服刑，无履行给付能力，同意终结该案的本次执行程序，待具备履行条件时，再予以恢复执行。郑：同意审判长的意见，终结该案的本次执行程序。黄：同意两位审判员的意见，终结该案的本次执行程序。统一意见：终结本院（2018）黔0121执875号案件的本次执行程序。贵州省开阳县人民法院执行裁定书(2018)黔0121执876号申请执行人本院刑庭移送。被执行人吴勇，男，1987年5月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路**，现住贵阳市云岩区双峰路。本院在执行刑庭移送吴勇罚金一案，贵州省开阳县人民法院作出的（2018）黔0121刑初208号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴勇未履行法律文书确定的义务。申请人于2018年11月30日向本院申请执行，要求被执行人吴勇给付案款2080元。立案后，经调查核实，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人吴勇目前下落不明。本案依法将被执行人吴勇纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本案在执行中经过网络查控、调查核实，查明被执行人吴勇无可供执行财产，被执行人下落不明，无履行给付能力，申请人也不能提供相关可供执行线索，该案短期内难以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2018）黔0121刑初208号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行条件时，持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘有才审判员郑志军审判员韦忠华二〇一九年五月十七日书记员彭清华合议庭评议笔录时间：2019年5月17日地点：开阳法院执行局审判长：刘有才审判员：韦忠华审判员：郑志军案件汇报人：肖仕杰书记员：彭清华评议贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121执876号执行案件申请执行人：本院刑庭移送被执行人：吴勇肖：本院在执行刑庭移送吴勇罚金一案，贵州省开阳县人民法院作出的（2018）黔0121刑初208号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴勇未履行法律文书确定的义务。申请人于2018年11月30日向本院申请执行，要求被执行人吴勇给付案款2080元。立案后，经调查核实，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人吴勇目前下落不明。本案依法将被执行人吴勇纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本案在执行中经过网络查控、调查核实，查明被执行人吴勇无可供执行财产，被执行人下落不明，无履行给付能力，申请人也不能提供相关可供执行线索，该案短期内难以执行，该案将终结本次执行程序，待被执行人具备履行条件时，再予以恢复执行。刘：因该案已穷尽调查措施，现确无可供执行的财产，被执行人下落不明，无履行给付能力，同意终结该案的本次执行程序，待具备履行条件时，再予以恢复执行。郑：同意审判长的意见，终结该案的本次执行程序。韦：同意两位审判员的意见，终结该案的本次执行程序。统一意见：终结本院（2018）黔0121执876号案件的本次执行程序。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执183号之一 申请执行人覃树伟，女，1969年9月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人贵港市港南区华永盛皮具厂，住所地贵港市港**公正街**。 法定代表人李劲生。 申请执行人覃树伟与被执行人贵港市港南区华永盛皮具厂劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字(2018)68号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月22号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记等部门的财产情况未发现被执行人有财产可供执行，电话向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年七月八日 书记员 苏武斌
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1282财保124号 申请人：李闯，男，1980年2月16日出生，满族，住开原市八棵村镇。 被申请人：宫立平，男，1970年8月23日出生，汉族，住开原市业民镇。 申请人于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宫立平名下清湖郡xx号楼xxx号房屋（面积51.68平方米）、xxx号房屋（面积50.95平方米）予以查封，保全金额17万元。申请人的担保人安邦财产保险股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人宫立平名下清湖郡xx号楼xxx号房屋（面积51.68平方米）、xxx号房屋（面积50.95平方米）予以查封。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1370.00元已由申请人垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱建军 二〇一九年七月十日 书记员  邱素菊
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2340号原告：李雅倩，女，1965年12月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。被告：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号（农机修理厂院内）。法定代理人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。原告李雅倩与被告天津东海苑置业投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年7月8原告李雅倩向本院提出撤诉申请。本院认为原告李雅倩提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李雅倩撤回起诉。案件受理费已减半收取计40元，由原告李雅倩负担。审判员  李洪文二〇一九年七月八日书记员  王 莹
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0883民初1756号之二原告：肖宏增，男，1976年2月4日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。被告：李春湖，男，1979年11月16日出生，汉族，住吴川市，联系。原告肖宏增与被告李春湖民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月26日立案，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应准予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肖宏增撤回起诉。案件受理费395元、财产保全费420元，合计815元由原告肖宏增负担。审判员 容 斌二〇一九年七月二十三日书记员 黄远波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6423号原告：王某1，男，1973年3月5日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2(系原告王某1之妻)，女，1973年7月3日出生，住赤峰市。被告：陈某，男，1973年9月27日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。原告王某1与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款5400元。事实和理由：2017年1月3日，被告向原告借款25000元，并于借款当日为原告出具欠据一枚，此款经原告催要，被告偿还19600元，余款5400元至今未予偿还。陈某未作答辩。原告王某1围绕其诉讼请求依法提交了欠据，证明被告向原告借款的事实。原告王某1提交的欠据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告陈某向原告王某1借款25000元，被告陈某于借款当日为原告王某1出具欠据一枚。借款后，被告陈某偿还原告王某119600元，尚欠5400元至今未偿还原告王某1。本院认为，被告陈某在原告王某1处借款并为王某1出具欠据一枚，且被告陈某于出具欠据后偿还部分借款，其依法应继续履行偿还原告王某1剩余借款5400元的义务。综上所述，对原告王某1要求被告陈某偿还借款5400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告王某1借款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王慧杰 二〇一九年七月九日书记员 陈文涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3309号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川汇鑫源建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区小天东街**。 法定代表人：张杨切，执行董事。 委托诉讼代理人：赖秋蒙，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，四川天授律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：多登，男，1979年7月30日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州乡城县。 再审申请人四川汇鑫源建设工程有限公司（以下简称汇鑫源公司）因与被申请人多登建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇鑫源公司申请再审称，第一，原判已经查明双方当事人系挂靠关系，汇鑫源公司仅有代收业主支付的工程款、代付工程款、将剩余工程款代支付给多登的义务。一审中，汇鑫源公司提供的转账凭证，足以证明汇鑫源公司并非案涉履约保证金、民工工资保证金的收款主体，上述款项已经通过汇鑫源公司的账户转给石棉县文化旅游发展有限责任公司（以下简称文旅公司），因此汇鑫源公司无义务返还给多登。同时，案涉履约保证金、民工工资保证金及担保金也已作为材料款、劳务费支付给材料商和农民工，汇鑫源公司并未占有上述款项，故不存在返还的问题。第二，虽然《建设工程施工内部承包协议书》无效，但是案涉工程已经竣工验收，故双方当事人应当参照合同约定结算工程款。多登绕开双方签订的合同以及工程款结算，直接要求汇鑫源公司退还履约保证金、民工工资保证金及担保金无事实和法律依据。第三，原审法院认定《建设工程施工内部承包协议书》提前中止这一事实无任何证据加以证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求本案依法再审。 本院经审查认为，第一，多登系根据其与汇鑫源公司签订的《建设工程施工内部承包协议书》，在2017年7月30日至9月26日期间分别向汇鑫源公司转账支付40000元担保金、515967.1元履约保证金、166000元担保金、257983.55元民工工资保证金，共计979950.65元。双方签订的《建设工程施工内部承包协议书》因违反法律的强制性规定而无效。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，汇鑫源公司基于无效合同获取的款项应予返还。至于汇鑫源公司申请再审称其将款项转给了文旅公司，系其与文旅公司之间的权利义务关系，不影响本案处理。第二，原二审法院根据多登的调查取证申请，前往文旅公司核实多登的退场情况，并基于调查笔录的内容，确认双方提前中止了《建设工程施工内部承包协议书》这一事实。汇鑫源公司申请再审称原判认定的基本事实缺乏证据证明不能成立。综上，汇鑫源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川汇鑫源建设工程有限公司的再审申请。 审判长  杨鲁静 审判员  刘小玫 审判员  林 薇 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 闽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15305号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄云华，男，1985年4月3日出生，汉族，住所福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄云华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28872元；交付时间：2017年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月23日尚欠本金余额9683.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9683.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄云华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9683.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告黄云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  廖文君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4730号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代理人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：沈玲玉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王艳，女，系该公司员工。被告：王习文，男，1985年10月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告王习文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼，被告王习文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.王习文偿还贷款8万元；2.王习文支付截至2018年11月12日的利息964.45元、罚息12693.33元；3.王习文支付自2018年11月12日（含）后，以未偿还本金为基数，按《个人借款合同》约定的贷款利率上浮100%计算的罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止。事实及理由：2018年1月22日，永辉小贷公司与王习文签订《个人借款合同》约定，借款金额8万元，期限90天，自2018年1月22日起至2018年4月22日止，贷款利率为固定日利率0.3889‰，逾期罚息利率为贷款利率上再加收100%。2018年1月22日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向王习文发放贷款8万元。截止2018年11月12日，王习文尚欠贷款本金8万元、利息964.45元、罚息12693.33元。被告王习文未作答辩。原告永辉小贷公司围绕诉讼请求依法提交了惠小微线上借款流程介绍、文件名为《王习文20180122000211》的PDF文件、合同编号为20180122000211的《借款合同》、中金金融认证中心有限公司（以下简称CFCA）出具的《数字签名验证报告》、连连银通电子支付凭证、连连银通电子支付有限公司出具的说明。经审查，永辉小贷公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。本院经审理认定：永辉小贷公司经重庆市金融工作办公室批准，其自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展，用户可通过惠小微APP申请信用借款。用户申请借款时须使用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡及预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后即开始对用户及其授信申请进行风控审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致。通过身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在惠小微APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。文件名为《王习文20180122000211》的PDF格式文件，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示为合同编号为20180122000211的《借款合同》，借款人处为王习文的电子签名、贷款人处为永辉小贷公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CFCA。《借款合同》的主要内容为，借款人王习文，借款金额8万元，借款期限90天，自2018年1月22日起至2018年4月22日止，借款利率为固定日利率0.3889‰，贷款划入王习文卡号尾数为3819的工商银行卡，还款和利息支付方式为按月付息到期一次性还本；逾期还款从逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上再加收100%；本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效，采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力等。2018年1月22日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向王习文尾数为3819的工商银行卡放款8万元，王习文收到借款后仅于2018年2月22日、3月22日分别还款964.44元、871.11元。2018年11月13日，CFCA出具《数字签名验证报告》，对永辉小贷公司提供的电子签名文档履行了验证义务。CFCA验证的文件名为《王习文20180122000211.pdf》，文档格式为PDF格式，验证电子签名文档《王习文20180122000211.pdf》未被篡改，电子签名的原始内容为《王习文20180122000211.pdf》文档中的内容。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无王习文的线下签名，但用户申请借款时须在惠小微APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为王习文。案涉《借款合同》经CFCA验证自应用本签名以来，文档未被修改，故案涉《借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行贷款发放义务后，王习文仅于2018年2月22日、3月22日分别还款964.44元、871.11元，未按《借款合同》约定履行还本付息义务，应承担返还尚欠借款本金，支付欠付利息和罚息的民事责任。永辉小贷公司要求王习文支付罚息利率过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。王习文偿还的款项，应先抵扣借款利息、罚息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、资金占用时间，以及永辉小贷公司与王习文关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年4月22日，王习文尚欠借款本金为8万元、利息964.53元。王习文应当返还永辉小贷公司借款本金8万元，支付截至2018年4月22日的利息964.53元，以及自2018年4月23日起的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王习文于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金8万元；二、被告王习文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2018年4月22日的借款利息964.53元；三、被告王习文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2018年4月23日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金8万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2141.44元，由被告王习文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二十八日法官 助理  江 渝书 记 员  饶师萄
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1130号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员，特别授权代理。被执行人：辉袁佑，男，汉族，1994年12月10日出生，住云南省昌宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人辉袁佑借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003677897号裁决书，本院于2019年07月11日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由云南省昌宁县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月十六日书记员  闫贵芳
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1453号申请执行人:高述龙，男，1986年1月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：胡晓燕，女，1989年10月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：万国平，男，1989年1月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人高述龙与被执行人胡晓燕、万国平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡晓燕、万国平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡晓燕、万国平银行存款102243元（其中借款本金99000元、案件受理费1138元、保全费720元、执行费1385元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年七月九日书记员  赵继祥
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1330号 原告：吴志柱，男，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王宗平，男，1968年3月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告吴志柱与被告王宗平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志柱到庭参加诉讼，被告王宗平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志柱向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还所欠原告货款36,338元；2．诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系从事装饰材料经营的个体户，被告多次从原告处赊购装饰材料，货值共计36,338元。原告多次催要均未果，迫于无奈，原告只能依法提起诉讼。 被告王宗平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王宗平于2018年多次从原告吴志柱处购买装饰材料，并于2018年11月20日，出具欠条一张给原告吴志柱，欠条载明，欠到吴志柱板材款36,338元，欠条出具后，被告王宗平未归还任何款项。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告吴志柱与被告王宗平之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告王宗平向原告吴志柱出具欠条，确认欠到原告吴志柱货款36,338元，双方债权债务关系明确。现原告吴志柱要求被告王宗平给付36,338元货款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宗平于本判决生效之日起三日内给付原告吴志柱货款36,338元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，公告费230元，合计938元，由被告王宗平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  马仁锦 人民陪审员  唐朝霞 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张巧珍 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7879号原告：青岛福生食品有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路台湾工业园。法定代表人：钟玉华，执行董事。委托诉讼代理人：董杰，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊锋，山东文康律师事务所律师。被告：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市**延安二路****。法定代表人：宋学，总经理。第三人：孟某，女，汉族，住青岛市市**。第三人：赵某某，男，汉族，住青岛市市**。原告青岛福生食品有限公司与被告青岛威乃达投资有限公司、第三人孟某、第三人赵某某商品房预售合同纠纷议案，本院于2019年7月8日立案。原告青岛福生食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛福生食品有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 婷二〇一九年七月二十六日书记员 王予予
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋09执75号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司法定代表人：顾某被执行人:智永财，男，汉族，住山西省五台县。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人智永财借款合同纠纷一案中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年7月12日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋09执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年七月二十二日书记员  段玉庭
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢584号申请执行人：大连中山良运小额贷款有限公司，住所地大连市中山区长江路129号。被执行人：大连凯红实业有限公司，住所地大连甘井子区长江路12号。被执行人：邵丽红，女，汉族，出生于1977年02月19日，住所地瓦房店市。被执行人：葛树凯，男，汉族，出生于1975年06月08日，住所地瓦房店市。申请执行人大连中山良运小额贷款有限公司与被执行人大连凯红实业有限公司、被执行人邵丽红、被执行人葛树凯借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年04月02日作出（2014）中民初字第3735号民事判决书，且已发生法律效力。2018年04月18日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年七月十九日书记员  王 宇
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执369号之一被执行人：师存红，女，1989年03月12出生，汉族。本院在执行师存红罚金一案中，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行罚金义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人师存红存款800.09元。二、划拨被执行人师存红存款106.27元。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇一九年七月四日书记员  李审非
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7263号原告：王某，男，汉族，现住甘肃省武威市凉州区。被告：于某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。王某与于某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后。王某以于某已经将所欠货款付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。审判员  张金凤二〇一九年七月五日书记员  何东刚
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初904号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场****，统一社会信用代码91130283676037364D。负责人：冯晓辉职务：该支行行长。委托诉讼代理人：崔学玲，河北吴春江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。被告：蒋济远，男，1988年6月20日出生，汉族，住迁安市。被告：蔡向红，女，1989年1月15日出生，汉族，住迁安市。被告：王勇，男，1962年1月1日出生，汉族，住迁安市。被告：朱全，男，1970年3月14日出生，汉族，住迁安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行（以下简称邮政储蓄迁安支行）与被告蒋济远、蔡向红、王勇、朱全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄迁安支行的委托诉讼代理人崔学玲、被告蒋济远、朱全到庭参加诉讼，被告蔡向红、王勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄迁安支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告蒋济远、蔡向红偿还截止到2018年7月4日的借款本金67866.79元、利息13938.81元及自2018年7月5日起至还清之日止的利息和复利（利息以本金67866.79元为基数按年利率18.954%计算，复利以本金67866.79元所产生的利息为基数按年利率18.954%计算）；2．判令被告朱全、王勇对上述债务承担连带责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定，小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与被告蒋济远、蔡向红签订《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，被告蒋济远、蔡向红向原告借款10万元，期限自2016年11月21日至2017年11月21日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。同日，原告将10万元借款汇入被告蒋济远、蔡向红指定账户。2016年12月21日，被告蒋济远、蔡向红开始按合同约定履行义务。2017年6月21日，被告蒋济远、蔡向红违反合同约定，未能如约履行。被告王勇、朱全作为该笔借款的连带责任保证人，亦未按合同约定承担保证责任。蒋济远辩称，这钱我没有使用，我给人担保使的，我也没有钱还。朱全辩称，我为蒋济远和蔡向红担保一事，属于被欺骗蒙蔽。原告的起诉时间已超过连带保证期间，答辩人无需承担连带担保责任，因此也不同意承担诉讼费。蔡向红、王勇未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，蒋济远作为借款人与出借人邮政储蓄迁安支行签订了《小额贷款额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》并制定了还款计划表，约定：“借款金额为100000元，借款期限12个月（2016年11月21日至2017年11月21日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，在约定的利率基础上加收30%（即18.954%），对不能按时支付的利息计收复利。”同日，邮政储蓄迁安支行与朱全及其妻子张凤荣（已故）、蒋济远及其妻子蔡向红、王勇及其妻子张素菊（已故）签订《小额贷款联保协议书》，约定：“小组内任一成员自愿为邮政储蓄迁安支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，小组内其他成员均需承担连带保证责任。联保小组成员的配偶对联保小组成员应履行的义务承担共同还款责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。”邮政储蓄迁安支行依合同约定履行了出借义务，蒋济远在2017年5月21日前按阶段性等额本息还款方式履行了该阶段的还款义务。自2017年6月21日起未按约定履行还款义务，截止到2018年7月4日蒋济远尚欠借款本金67866.79元、利息13938.81元（包括罚息和复利）及2018年7月4日以后的利息（包括罚息和复利），王勇、朱全亦未履行还款义务。本院认为，邮政储蓄迁安支行与蒋济远签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思的表示，邮政储蓄迁安支行履行出借义务后，蒋济远应按合同约定履行还款义务。蔡向红作为蒋济远的配偶在《小额贷款联保协议书》中同意与蒋济远承担共同还款责任，邮政储蓄迁安支行要求蒋济远、蔡向红偿还借款本金及利息，证据充足，本院予以支持。蒋济远称该借款实际使用人为王勇，未向本院提供证据予以证实，其主张不予支持。该笔借款到期日为2017年11月21日，双方当事人约定的保证期间为借款到期后两年。现邮政储蓄迁安支行要求朱全、王勇承担保证责任未超过保证期间，不能免除保证人朱全、王勇的保证责任。保证人朱全、王勇承担保证责任后，有权向债务人蒋济远、蔡向红追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告蒋济远、蔡向红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金67866.79元、截止2018年7月4日的利息13938.81元及自2018年7月5日起至还清之日止的利息和复利（利息以本金67866.79元为基数按年利率18.954%计算，复利以本金67866.79元所产生的利息为基数按年利率18.954%计算）。二、被告王勇、朱全对本判决第一项承担连带责任。案件受理费1845元，由被告蒋济远、蔡向红、王勇、朱全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王志健人民陪审员 许韶昌人民陪审员 李艳军 二〇一九年七月三日书 记 员 方 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初92号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人刘某1，男，1968年5月10日出生，汉族，小学文化，个体，群众，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被土默特右旗公安局刑事拘留。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]88号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2019年4月26日16时30分许，被告人刘某1无机动车驾驶证，醉酒后未佩戴安全头盔驾驶未登记注册的改装两轮摩托车（后乘坐李某），沿包头市土默特右旗萨秦公路由西向东行驶至与东二环路交叉路口东300米处时，所驾车在道路北侧滑倒，发生交通事故。经认定，被告人刘某1负事故全部责任。经鉴定，被告人刘某1血中乙醇含量为151.8mg/100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人刘某1犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、书证：查获经过、无违法犯罪记录证明、土右旗医院诊断证明书、现场酒精呼吸检测、道路交通事故认定书、驾驶证信息、购买改装配件截图、常口信息；2、证人证言：证人刘某2的证言；3、被害人陈述：被害人李某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人刘某1的供述与辩解；5、鉴定意见：包头市公安交通司法鉴定中心检验报告；6、勘验笔录。公诉机关认为，被告人刘某1无机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经本院依法审理查明事实与公诉机关指控事实一致。该事实由公诉机关出示的以上1-6组经庭审举证、质证的证据予以证实。本院认为，被告人刘某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某1未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，具有从重处罚情节。鉴于被告人刘某1认罪态度较好，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 靳屹 二○一九年七月九日书记员 崔淙附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执10号之一申请执行人：赵秋梅,女性,1971年2月23日出生,住霍州市。申请执行人：王彦龙,男性,1994年2月4日出生,住霍州市。申请执行人：王兵玲,女性,1992年1月22日出生,住霍州市。被执行人：王振龙,男性,1988年1月23日出生,住霍州市。本院在执行赵秋梅、王彦龙、王兵玲与王振龙附带民事赔偿一案中，依据山西省高级人民法院（2017）晋刑终48号刑事附带民事判决书，已采取如下执行措施：本案于2019年1月15日立案执行后，于2019年3月26日进行了全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆。查出被执行人有一辆车（×××），2019年6月25日去霍州市公安局交通警察大队查封了被执行人名下的车辆（×××）。本院于2019年6月18日去霍州市三教乡赵壁村进行走访调查未发现可供执行的财产。3、2019年7月3日赴晋城监狱送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、查封清单等相关手续。送达后被执行人称自己名下的车辆（×××）以卖给他人，无财产。4、本院于2019年3月26日对被执行人王振龙进行了限制高消费。5、本院于2019年7月5日将上述案件在执行中采取的调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院在穷尽执行措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  王斌斌二〇一九年七月八日书记员  郭 慧
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初2683号原告：南方中金环境股份有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道仁河大道46号。法定代表人：唐鸿亮，该公司董事长。委托代理人：姚成娣、张海峰，该公司员工。被告：河北永固房地产开发有限公司，住所地正定县燕赵北大街。法定代表人：田凤山，该公司经理。原告南方中金环境股份有限公司与被告河北永固房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告南方中金环境股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南方中金环境股份有限公司撤诉。案件受理费4369元，减半收取计2184.5元，由原告南方中金环境股份有限公司负担。审 判 长  刘宏亮人民陪审员  高翊轩人民陪审员  邱会彦二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵卓卓
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初1443号原告：朱文强，男，1968年1月18日出生，户籍地济阳区，现住济阳区，被告：谢洪亮，男，1977年9月16日出生，住济阳区，原告朱文强与被告谢洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，原告朱文强于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照>第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱文强撤回对被告谢洪亮的起诉。案件受理费减半收取33元、公告费600元，由原告朱文强负担。审 判 长  张 勇人民陪审员  李云义人民陪审员  闫圣亮二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 茜
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4491号上诉人（一审原告）：王天喜，男，1968年10月6日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：陈建坤，云南滇源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：昆明市五华区新闻路小学校，住所地昆明市篆塘路128号。法定代表人：朱光杰，校长。委托诉讼代理人：宁耀、管念，云南弘瑞律师事务所律师。上诉人王天喜与被上诉人昆明市五华区新闻路小学校因劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初511号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人王天喜上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的一审各项诉讼请求。事实与理由：一审法院事实认定不清，综上，请求二审法院查清事实依法改判。被上诉人昆明市五华区新闻路小学校答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王天喜向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告补交原告自2005年12月份至2018年12月五险的保险费用；2、判令被告补偿因解除与原告劳动合同的补偿金47040元；3、补发春节值班费600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：一审法院驳回上诉人的诉讼请求系认定事实错误，违反法律规定，应当予以撤销。一审中被上诉人已多次承认自2005年至2014年与上诉人之间有事实劳动关系，一审对此事实不予认可是错误的。上诉人于2014年应被上诉人的要求与保安公司签订劳动合同，但仍在被上诉人处工作，该情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，应当予以适用。综上，请求二审法院查明事实依法改判。一审法院认定事实：原告向一审法院陈述称自己于2005年10月至2018年3月5日在被告处工作，工作内容为保洁、保安。另查明，原告自2010年7月29日开始与昆明五华保安服务有限公司签订劳动合同。后原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2018年12月13日昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2018）五劳人仲字第414号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据庭审查明的案件事实，原告自2010年7月29日起与昆明五华保安服务有限公司签订劳动合同，故对于原告关于其与被告之间存在劳动关系的主张不予采纳。同时原告基于劳动关系提出的补交保险费用、支付补偿金及保洁工资的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：驳回原告王天喜的诉讼请求。二审中，双方均没有向法庭提交新证据，双方对一审确认的事实均无异议，本院依法予以确认。另查明，上诉人自2005年12月至2018年3月在被上诉人处从事保洁及安保工作，工资由两部分组成分别为2020元/月及1900元/月。双方未签订书面劳动合同，被上诉人未为上诉人购买相关社会保险。2010年7月应被上诉人要求，上诉人与昆明五华保安服务有限公司签订劳动合同，签订劳动合同后继续在被上诉人处从事上述工作。2018年3月后被上诉人单方宣布解除与上诉人的劳动关系。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人的各项诉讼主张是否成立？本院认为，首先，针对双方之间是否建立劳动关系的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”，本案中，上诉人主张与被上诉人自2005年10月至2018年3月建立事实劳动关系，对此，被上诉人明确认可上诉人自2005年12月至2010年7月期间在被上诉人处工作，故双方之间已建立劳动关系，一审法院对双方之间未签订劳动合同就无劳动关系的认定明显与客观事实不符亦无法律依据，本院依法予以纠正。其次，针对上诉人主张解除劳动合同的经济补偿金的问题，基于上述认定双方之间存在事实劳动关系，而对于2010年7月上诉人与第三人昆明五华保安服务公司签订劳动合同的问题，本院认为，上诉人虽与第三人签订劳动合同，但上诉人作为劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，该情形属于劳动者非因本人原因劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的情形，故上诉人主张被上诉人支付经济补偿金按最高年限十二年计算并无不当，因上诉人月平均工资为3920元，故被上诉人应支付的经济补偿金为3920*12=47040元。另外，双方均认可上诉人春节假期值班三天，故被上诉人应当支付被上诉人主张的值班费600元。再次，针对上诉人主张补交2005年至2018年社会保险费的问题，本院认为，本案系劳动争议案件，而补缴社会保险费属于用人单位和劳动者与社会保险行政管理部门的行政法律关系，与本案争议不属同一法律关系，不应在本案中审理认定，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求成立的部分，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初511号民事判决；二、昆明市五华区新闻路小学校于本判决生效之日起三日内支付王天喜经济补偿金47040元及值班费600元；四、驳回王天喜的其他诉讼请求。二审案件受理费10元由昆明市五华区新闻路小学校承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  王 瑞审判员  杨 雪二〇一九年七月九日法官助理仝倩华书记员罗超
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1351号 原告:李明治。 委托诉讼代理人：李春华。 被告:金塔县中东镇梧桐坝村村民委员会。 法定代表人：陶强伦。 原告李明治与被告金塔县中东镇梧桐坝村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告李明治向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资2355.9元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年原告李明治在原金塔县中东镇黑树窝村担任组长期间，因资金紧张，拖欠原告工资5276元。原告欠赵中余现金2000元，欠被告920.10元，相互抵顶后被告欠原告工资2355.9元，上述欠款在2004、2011年村上挂账时，将李明治误写为李明智，现原告诉讼法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告金塔县中东镇梧桐坝村民委员会定于2019年10月30日前给付原告李明治借款2355.9元。（村账目误写为李明智） 案件受理费50元，调解结案减半收取25元，由原告李明治负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年七月四日 书记员  殷化勤
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初2447号 原告：成群江，男，1971年10月19日出生，汉族，住大名县。 被告：郭张靖，男，1989年1月27日出生，汉族，住大名县。 原告成群江与被告郭张靖确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告成群江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成群江撤回起诉处理。 审判员  尤章印 二〇一九年七月二十五日 书记员  王子宾 ——
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5502号申请执行人:罗佳，男，汉族，1993年11月10日出生，住重庆市铜梁县。被执行人：重庆伸品科技有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路27号附65号3-47号，统一社会信用代码91500108083072818W。法定代表人：郭玉兰，总经理。罗佳与被执行人重庆伸品科技有限公司劳动报酬纠纷一案，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字【2018】第812号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人14056元及利息（利息以14056元为基数，从2018年10月1日起，按年利率24%的标准计算至付清时止），并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2019年04月17日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人及其法定代表人郭玉兰限制高消费。本院认为，因本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年七月十九日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初7050号 原告：杭州余杭华星万强车桥有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇何家埠北山北侧。 法定代表人：刘正良，董事长。 委托代理人：倪敬荣，江苏盛仪律师事务所律师。 被告：阜阳市乐江专用车有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍**阜蚌路**。 法定代表人：胡丽灵，经理。 被告：胡丽灵，女，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 二被告共同委托代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。 本院在审理原告杭州余杭华星万强车桥有限公司诉被告阜阳市乐江专用车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州余杭华星万强车桥有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州余杭华星万强车桥有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州余杭华星万强车桥有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告杭州余杭华星万强车桥有限公司负担。 审判员  单贤福 二〇一九年七月八日 法官助理余保中 书记员董尧
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执785号申请执行人：赵金连，女，汉族，1983年8月2日出生，现住原平市长梁沟镇贾庄村。被执行人：弓志强，男，汉族，1990年5月10日出生，现住原平市新原乡太平街村。本院在赵金连与弓志强人格权纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨弓志强的存款或扣留、提取弓志强的收入48906元；查封、扣押弓志强的价值48906元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年七月三十日书记员 张国鹰
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2863号原告：杨洪微,女,1983年12月4日出生,汉族,无职业,住黑龙江省讷河市。被告：李思琪，男，1993年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：邱新奇，女，1993年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告杨洪微与被告李思琪、邱新奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈金独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪微向本院提出诉讼请求：一.要求被告李思琪立即给付借款78,821.00元，并由被告邱新奇承担保证责任；二.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月8日被告李思琪买车在杨洪微处借款68900.00元，约定于2018年10月1日前还清，月利1.5分，由邱新奇担保，出具借据一份。至还款期限后，经原告多次催讨，被告没有偿还欠款。被告李思琪、邱新奇未出庭应诉，未提出答辩，未向法庭提供证据。经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：2018年6月8日被告李思琪向原告杨洪微借款68900.00元，约定于2018年10月1日前还清，月利1.5分，并由邱新奇担保，出具借据一份。至还款期限后，经原告多次催讨，被告没有偿还欠款。上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人陈述予以佐证。本院认为：被告李思琪向原告杨洪微借款68900.00元，约定于2018年10月1日前还清，月利1.5分，并由邱新奇担保，出具借据一份，其借贷关系明确，被告应当积极履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李思琪于判决生效后立即给付原告杨洪微欠款78,821.00元，被告邱新奇承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770.53元，减半收取885.26元，由被告李思琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 金二〇一九年七月九日书记员 刘禹麟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6215号 原告刘想，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告王海桥，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。 本院在审理原告刘想诉被告王海桥民间借贷纠纷一案中，原告刘想逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  张妍妍 二〇一九年七月十一日 书记员  肖忆敏
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2487号原告朱某，住西华县。委托诉讼代理人王相东，西华县正法律服务所法律工作者。被告蒋某，住西华县。委托诉讼代理人黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。原告朱某与被告蒋某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人王相东、被告蒋某及其委托诉讼代理人黄运动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼170000元。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份经他人介绍与被告相识，2019年2月13日按农村习俗订婚，2019年4月30日按农村习俗举行结婚仪式。由于双方性格不符，没有共同语言，现在被告住娘家不回我家生活，无法再共同生活下去。要求被告退回索要彩礼如下：2019年2月13日，订婚时被告索要彩礼94000元；2019年4月23日，送好时被告索要彩礼10万元；2019年4月26日协商结婚事宜时被告索要上下车礼、三金共计4万元；2019年4月8日至24日五次转给被告买家具款共16200元，共计250200元。由于被告住娘家不进家，无奈提出让被告退还索要各项彩礼。根据《民诉法》第119条提起诉讼，请贵院依法支持我的诉求。被告蒋某辩称，1、原告的起诉部分内容不真实，具体表现是2019年月13日被告收到的彩礼是88000元，有6000元属于被告应该送礼物的折款。原告说2019年4月23日送彩礼10万元，被告没有收到，没有这笔款、2019年4月26日上车礼和下车礼各是1万元，三金是两万元，这四万元不属于彩礼的范围，依法不应退还。被告曾经收到过原告购买家具的款项，但不是16200元，具体多少被告记不清了。2、被告现在已怀孕四个多月，根据婚姻法和民事诉讼法的相关规定，原告不应提起民事诉讼，原、被告之间虽然没有领取结婚证，但按农村风俗举行了结婚仪式，并且已同居生活很长时间，现原告有身孕无家可归，为了保护妇女和儿童的合法权益请求法庭依法驳回原告的起诉。原告向本院提交的证据有：证据1中国建设银行转账记录一份，证明原告应被告的要求向被告名下的卡内转账10万元。证据2支付宝微信转账记录两份，证明原告通过支付宝和微信给被告转账彩礼款94000元。证据3支付宝和微信转账记录，证明原告向被告账户转账14200元。证据4石文化和朱启超证言两份，证明原告在2019年4月26号原告与被告商定婚姻结婚时送给女方4万元、三金和上下车礼，给对方的是现金。证据5原告与被告通话记录三份，证明原告和被告在彩礼纠纷中被告负完全过错，原告没有责任。被告向本院提交的证据有：西华县妇幼保健院报告单一份，证明被告已怀孕四个多月。经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告的质证意见为，证据1有异议，银行卡上的存款是被告蒋某存的，而不是原告向蒋某的转账记录，这笔款是蒋某让原告代存的款，不是转账记录。证据2的真实性无异议，94000元其中有6000元属于礼物的折款。证据3有异议，其中3100元、1000元、2100元与被告没有任何关系，被告也不清楚这是咋回事，被告没有收到过这三笔款。对证据3其中红太狼的转账共8000元没有异议。对证据4没有异议。证据5有异议，该证据不能证明被告有过错，原、被告双方性格不合，但被告至今仍然愿意与原告共同生活。原告对被告向本院提交证据的质证意见为，对证据的真实性无异议，被告怀孕原告并不知情，也不知道是如何怀孕的，因双方无法共同生活，对被告的怀孕也不承担任何责任。经审查，对于原告向本院提交的证据，本院认为，对证据2、4被告无异议及证据3中被告无异议的部分，本院予以确认；证据1与本案事实向关联，本院予以认可；证据3中关于3100元、1000元、2100元的部分及证据5，达不到其证明目的，本院不予认可。被告向本院提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2019年2月13日订婚，订婚时原告给付被告彩礼94000元（微信转账）。2019年4月23日原告给付被告彩礼100000元（原告存入被告的中国建设银行62×××28的账号）；2019年4月26日原告给付被告上车礼、下车礼及三金款40000元。2019年4月24日、27日、29日原告通过微信分三次向被告方共计支付8000元。2019年4月30日原、被告按农村习俗举行了结婚仪式。2019年6月14日，被告到西华县妇幼保健院检查，其已怀孕13周6天。本院认为，原告朱某与被告蒋某在订立婚约过程中，按照当地农村风俗习惯，原告给付被告的彩礼数额较大，双方的行为违反了我国《婚姻法》禁止借婚姻索取财物的规定，应予禁止。原告朱某与被告蒋某按照当地农村风俗习惯举行结婚仪式后在一起共同居住生活时间较短，对原告给付的彩礼被告应予部分返还。结合本案案情，被告方应返还原告彩礼款的50%即121000元为宜。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内返还原告朱某彩礼款121000元。二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，原告朱某负担925元，被告蒋某负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李君刚二〇一九年七月十七日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3853号 原告：张玲，女，1975年4月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：时振平，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：刘锋，女，1977年3月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告张玲与被告刘锋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院提出撤回对被告刘锋的起诉。 本院认为：原告张玲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张玲撤回对被告刘锋的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张玲负担。 审判员  刘彦青 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保266号 申请执行人：张清丽，女，汉族，生于1973年9月17日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：肖某，男，汉族，生于2008年12月16日，住四川省德阳市旌阳区。 法定代表人:肖博文,男,汉族,生于1975年12月3日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：唐永建，男，汉族，生于1955年7月7日，住四川省安县。 被执行人：谢永芬，女，汉族，生于1956年11月20日，住四川省安县。 申请执行人张清丽与肖某、唐永建、谢永芬民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保92号民事裁定进行保全。于2019年6月25日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人肖某、唐永建、谢永芬继承的唐利名下的汽车一辆。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保92号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年七月十五日 书记员  肖 芸
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初1860号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路****，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：郑斌，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所律师。 被告：林文柱，男，1971年3月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告林文柱信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人郑斌、胡政华到庭参加诉讼，被告林文柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林文柱归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金29689.70元、利息2161.41元、违约金290.89元，合计32142.00元（利息及违约金计算到2018年4月21日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令林文柱支付南平农商银行为实现债权而支出的律师代理费2000元；3.判令林文柱承担本案的诉讼费用。庭审中，南平农商银行明确其第3项诉讼请求为，判令林文柱承担本案案件受理费和财产保全费。事实和理由：2015年6月3日，林文柱向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××09。林文柱在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 林文柱未作答辩。 经审理查明，2015年6月3日，林文柱向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）、《福万通普惠金融卡章程》。林文柱声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即林文柱的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金）。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向林文柱发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××09，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为3万元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，林文柱使用该卡进行了透支，自2017年12月19日起未按约定还款。截止至2018年4月21日，林文柱尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金29689.70元、利息2161.41元。 另查明，南平农商银行为本次诉讼支出律师代理费2000元、支出财产保全费520元。 本院认为，本院认为，林文柱向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向林文柱提供透支消费等义务，林文柱逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求林文柱偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。但关于违约金的计算基数即最低还款额问题，南平农商银行陈述其对持卡人逾期的会降低其授信额度，并将被降的授信额度计入下一期的最低还款额，该被降低的额度实质是透支本金，而根据领用合约的约定，最低还款额应为未足额偿还的相应利息及费用，南平农商银行主张的违约金计算标准不符合双方合同约定，南平农商银行主张的违约金应自逾期还款之日，即2017年12月19日起每月按最低还款额（即未足额归还的相应利息及费用）未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止，对其主张超出的部分，不予支持。双方当事人在领用合约中对律师代理费、保全费的负担已经作出约定，南平农商银行为主张权利支付了律师代理费2000元、财产保全费520元，该两笔费用系因林文柱违约造成的损失，南平农商银行要求林文柱支付其律师代理费损失2000元和财产保全费损失520元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文柱应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金29689.70元、利息2161.41元（前述利息计算至2018年4月21日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止；违约金自2017年12月19日起每月按最低还款额未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止）； 二、林文柱应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司律师代理费损失2000元； 三、林文柱应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司财产保全费损失520元； 四、驳回福建南平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744.54元，减半收取计872.27元，由许荣妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年七月二日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3815号原告：薛永标，男，1961年10月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：宋广金，男，1967年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告薛永标诉被告宋广金承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告薛永标到庭参加诉讼，被告宋广金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛永标向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告板房安装款30000元。事实和理由：2016年，被告请原告为其安装夹心板厂房，原告包工包料将板房建筑完工并交给被告使用，经结算总工价41000元，被告承诺2016年中秋节前全部付清，但直至2017年春节前被告也未能付款，仅出具欠条给原告并保证会分期支付，后经原告多次催要，被告仅支付11000元，尚欠30000元未给付，故原告诉至法院。被告宋广金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告承建被告厂房，完工后进行结算，被告欠原告工程款41000元，并于2017年1月27日向原告出具借据一张，后被告仅支付11000元，尚欠30000元。现原告索款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经结算被告欠原告报酬41000元，有其出具的欠条为凭，后被告归还原告11000元，尚欠30000元，本院予以确认。现原告要求被告给付报酬30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋广金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：被告宋广金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛永标支付30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元），由被告宋广金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  王淑平人民陪审员  袁金堂二〇一九年七月十九日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3029号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托诉讼代理人：赵利峰、吕钟怿，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：陈国强，男，1979年11月20日出生，汉族，住桐乡市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告陈国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕钟怿到庭参加诉讼，被告陈国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告贷款本金28463.13元、利息（含罚息）20510.88元、复利7193.30元，合计56167.31元（利息、复利暂计至2019年4月17日，此后要求按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月21日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请。2014年10月22日，双方签订编号为平银嘉兴个信贷字2014第RL20141022000773号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告给予被告90000元的信用贷款用于个人经营，贷款采用受托支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息法，还款日为每月22日，贷款期限为36个月，即2014年10月22日至2017年10月22日；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年10月22日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2017年1月22日起未能按期足额还款，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告陈国强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了如下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、还款说明书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单各一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中有关逾期利息的约定过高需调整以外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息的行为已构成违约，故原告有权主张被告立即归还借款本息。合同约定，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据该约定原告主张的利息、复利计收标准之和已超过年利率24%，本院依法调整为利息按年利率24%自逾期之日计算至实际清偿之日。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国强于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金28463.13元及相应利息（利息以未还本金为基数按年利率24%自2017年1月22日起计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取602元，由原告负担154元，被告负单448元；保全申请费582元，由被告负担，均于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年七月二日 书记员  赵雯霆
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1528号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何宝如，男，汉族，1962年12月4日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张萍，女，汉族，1976年11月21日出生，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪松涛，男，汉族，1975年12月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县，系张萍丈夫。一审被告、二审上诉人：孙秀英，女，汉族，1963年11月5日出生,住安徽省芜湖市南陵县。再审申请人何宝如因与被申请人张萍、一审被告、二审上诉人孙秀英民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何宝如申请再审称，1、原审认定事实错误。本案事实是何宝如与张萍订立借款合同后，当日收到50万元，但因该款在当日又按照张萍的指示，并由汪松涛经手回转给张萍投资的芜湖市创辉投资有限公司（以下简称创辉公司）账户，何宝如没有实际使用该50万元。张萍对这一事实在庭审中予以承认。然而一审认定何宝如向张萍所借款项归还了汪松涛的借款，即便汪松涛与何宝如有经济往来，也与本案借款合同没有关联性，可一审却超出案件审理范围，任意裁决，更何况张萍没有证据证明何宝如在借款前欠汪松涛的钱款。2、原审适用法律错误。张萍此后一直以创辉公司的名义向何宝如催讨，即便是在一审庭审时，还安排了多位闲杂人员到庭旁听，给何宝如制造精神压力，庭审结束后何宝如及代理人还是在主审法官的保护下才得以脱身，对此一审庭审录像及录音均能证明。张萍的出借行为完全符合“套路贷”、“职业放贷人”的特征，可原审法院未能严格把握审理该案的法律依据。本案从一审直至二审期间的多次开庭审理中，张萍均未到庭，而是由其丈夫汪松涛出庭，这显然违背了《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》之精神，以致作出错误的判决。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院审查认为，1、何宝如称其于2014年7月3日向张萍所借50万元，已于当日按照张萍的指示，并由汪松涛经手回转给创辉公司账户，何宝如没有实际使用该50万元。从本案查明的事实看，该笔50万元系通过创辉公司POS机支付给汪松涛账户，而并非转至创辉公司账户。张萍主张2014年7月3日何宝如向张萍所借50万元是用来归还2013年2月5日何宝如与汪松涛之间的旧债，何宝如则认为张萍没有证据证明何宝如在案涉借款前欠汪松涛的钱款，且何宝如与汪松涛之间的债权债务关系与本案借款没有关联性。张萍原审提交的何宝如与汪松涛2013年2月5日借款50万元的借款合同、借款凭证复印件及银行账户明细，以及何宝如提交的2013年2月5日至2014年7月2日共17次向汪松涛及张萍账户还款255100元的银行卡存款业务回单，能够证明何宝如曾于2013年2月5日向汪松涛借款50万元，以及何宝如在案涉借款前尚欠汪松涛借款的事实。另，从双方的交易惯例看，借款人还款时出借人会将借款合同及借款凭证原件退回还款人，不再出具收款凭证。如果何宝如及时归还案涉借款，应按之前惯例收回借款合同和凭证原件，张萍就不会再持有借款合同和凭证原件；且何宝如分别于2014年8月4日、9月3日、10月5日、11月3日、12月4日连续五个月向张萍账户每月还款15000元及三次在债务逾期催收通知书上签字的行为，亦与其主张相悖。2、何宝如并无证据证明张萍的出借行为符合“套路贷”等诈骗犯罪的特征，亦无证据证明张萍为职业放贷人，因此原审判决并未违反相关法律法规精神，不存在法律适用上的错误。综上，何宝如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何宝如的再审申请。审判长  王惠玲审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年七月三十一日法官助理曹晗书记员杨宇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3280号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学。委托代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：李金阁，女，1990年10月7日生，汉族，住长葛市。被告：王耀宗，男，1990年4月27日生，汉族，住长葛市。被告：乔豪杰，男，1987年7月8日生，汉族，住长葛市。被告：王晓凯，女，1987年8月11日生，汉族，住长葛市。被告：马丽军，男，汉族，1985年5月1日生，住长葛市。被告：王晓雨，女，汉族，1985年7月12日生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告李金阁、王耀宗、马丽军、王晓雨、乔豪杰、王晓凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告李金阁、王耀宗、马丽军、王晓雨、乔豪杰、王晓凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2017年12月20日，原告与被告李金阁、王耀宗签订个人借款合同，合同约定被告李金阁、王耀宗向原告借款40万元，月利率9.96‰，贷款期限自2017年12月20日至2018年12月20日，原告依约履行了出借义务。被告马丽军、王晓雨、乔豪杰、王晓凯共同与原告签订保证合同，均自愿为被告李金阁向原告的上述借款提供连带责任保证。借款发放后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉请法院判令：1、被告李金阁、王耀宗偿还原告借款本金40万元及利息、罚息（利息自2017年12月20日起按照月利率9.96‰计算至2018年12月20日；罚息自2018年12月21日起按照月利率14.94‰计算至还清之日止，扣除已支付利息22131.85元）；2、被告马丽军、王晓雨、乔豪杰、王晓凯对上述借款本金、利息、罚息等承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李金阁、王耀宗、马丽军、王晓雨、乔豪杰、王晓凯均未作答辩。经审理查明：2017年12月20日，原告长葛农商行坡胡支行与被告李金阁、王耀宗签订个人借款合同，合同约定被告李金阁、王耀宗向原告借款40万元，借款期限12个月，借款期限自2017年12月20日至2018年12月20日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息。被告马丽军、王晓雨、乔豪杰、王晓凯共同与原告长葛农商行坡胡支行签订保证合同，均自愿为被告李金阁的以上借款承担连带责任保证，约定债务履行期限为2017年12月20日至2018年12月20日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告长葛农商行坡胡支行依约履行了出借义务。被告支付利息22131.85元，未偿还借款本金，原告催要无果诉至本院。另查明：长葛农商行坡胡支行为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为，被告李金阁、王耀宗在原告处借款40万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告李金阁、王耀宗怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款40万元。双方约定月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告李金阁、王耀宗应按约支付原告利息及罚息。被告马丽军、王晓雨、乔豪杰、王晓凯作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告马丽军、王晓雨、乔豪杰、王晓凯承担保证责任后，有权向被告李金阁、王耀宗追偿。被告马丽军、王晓雨、乔豪杰、王晓凯与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告李金阁、王耀宗、马丽军、王晓雨、乔豪杰、王晓凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金阁、王耀宗于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息和罚息（利息自2017年12月20日起按月利率9.96‰计算至2018年12月20日，罚息自2018年12月21日起按月利率14.94‰计算至清偿之日止，以上应扣除已付利息22131.85元）。二、被告马丽军、王晓雨、乔豪杰、王晓凯对被告李金阁、王耀宗的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李金阁、王耀宗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3650元，由被告李金阁、王耀宗、马丽军、王晓雨、乔豪杰、王晓凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年七月二十二日书记员 朱艳艳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4274号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家琪，总经理。被上诉人（原审原告）：张爱，男，1988年10月7日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：倪文快，男，1968年7月29日出生，汉族，住贵州省道真自治县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义支公司）因与被上诉人张爱、倪文快机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财险遵义支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人对于张爱的车辆损失不承担赔偿责任。事实和理由：1．倪文快与张爱达成调解协议，两车损失均由倪文快承担，故张爱和上诉人不应承担赔偿责任；2．交强险应分责分项判决。张爱、倪文快二审中无答辩意见。张爱向一审法院起诉请求：判令被告支付修车费用15,448元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月14日16时40分，倪文快驾驶贵Ｃ×××××轻型普通货车从道真自治县县城往玉溪五八村红关垭方向行驶。当行驶至玉溪丛林坡路段时，其车前端左侧与对向驶来的张爱驾驶的贵Ｃ×××××轻型仓栅式货车前端左侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门对事故责任进行认定，倪文快承担事故全部责任。倪文快驾驶的车辆在平安财险遵义支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，张爱在道真自治县三角洲汽车维修服务站维修受损车辆，支出修理费和施救费15,448元。一审法院认为，本次交通事故造成张爱的车辆受损，导致张爱遭受财产损失，倪文快驾驶的车辆在平安财险遵义支公司投保交强险，事故发生在保险期间。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，均没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122,000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由平安财险遵义支公司在交强险限额内先行予以赔偿。张爱的诉讼请求未超过责任限额，应予支持。车辆施救费用，属本次事故造成的财产损失，应予赔偿。保险公司所持张爱修车费用过高，只在限额2,000元内赔偿的辩解意见，因未提供证据加以证明，不符合交强险社会救助功能，不予支持。一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张爱车辆维修费用及施救费15,448元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担（因原告已预交，由保险公司直接支付给原告）。二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题为：1．上诉人应否承担赔偿责任；2．交强险应否分责分项赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”规定，上诉人作为承保交强险的保险公司，理应在交强险责任限额范围内予以赔偿，这是由交强险制度更为强调交强险的基本保障功能，更为重视对受害人损失的填补功能所决定的。交强险在一定范围内与侵权责任分离，其赔偿范围并非以侵权责任的成立及其范围为主要依据，何况倪文快在本次交通事故中承担全部责任。上诉人所持因倪文快与张爱达成协议就不承担赔偿责任的主张于法无据，不予采纳。对于交强险应否分责分项，正如一审所述，交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，相关法律并没有在责任限额内分项分责的要求，故一审判决上诉人在交强险责任限额122,000元内予以赔偿并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇一九年七月十五日法官助理杨恩高书记员贾进华
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2381号原告：程国洪。被告：桂海军。被告：陈勤。被告：黄梅县桂氏粮油有限公司。被告：桂熙明。程国洪与桂海军、陈勤、黄梅县桂氏粮油有限公司、桂熙明民间借贷纠纷一案，申请人程国洪于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂海军、陈勤、桂熙明银行账户资金予以冻结40万元。本院经审查认为，程国洪与桂海军、陈勤、桂熙明之间民间借贷关系及担保关系相对明确，其申请财产保全可以防止桂海军、陈勤、桂熙明转移资金，保证将来裁判顺利执行，其申请应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人桂海军、陈勤、桂熙明的银行存款合计40万元，期限为2019年7月24日至2020年7月24日。案件申请费2520元，由程国洪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张少华二〇一九年七月二十三日书记员  胡樟楠
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2253号原告：牛国立，男，1965年6月25日出声，汉族，住霸州市。被告：夏俊全，男，1977年8月17日出生，汉族，住文安县。原告牛国立与被告夏俊全为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法由审判员张会义、审判员温绍波、人民陪审员赵艳美组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告夏俊全经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛国立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款467000元及利息（自2017年12月1日起计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月1日向原告借款共计66万元，原告已经偿还部分利息及本金，至今尚欠原告本金46.7万元，自2017年12月1日起未支付上述借款利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告牛国立针对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份及被告的常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告的主体身份。2、2016年3月1日，借款合同一份。证明被告和原告一直有经济往来，截止到2016年3月1日经原、被告对账，被告共计向原告借款66万元，约定2017年3月1日还清，月利率2%，被告偿还了部分本金，至今下欠41.7万元本金未付，利息支付至2017年11月30日。3、河北霸州农村商业银行股份有限公司出具的银行流水一份，中国农业银行霸州市支行出具的银行流水一份，证明自2014年4月18日开始，原告给被告及被告指定的其妻子张俊先的账户转款的记录。4、原告提供的自己计算的被告还款明细，证明截止到2017年12月1日，被告欠原告借款本金41.7万元。5、霸州市兴业建筑工程有限公司出具的证明及转账电子回单各一份，证明原告通过该公司账户出借给被告5万元。经审理查明，被告夏俊全自2014年开始陆续向原告借款、还款，截止2016年3月1日，经双方对账，原、被告签订个人借款合同，合同中约定原告借给被告66万元于2016年3月1日前交付被告，借款期限为1年，自2016年3月1日至2017年3月1日，月利率2%。合同签订后被告又陆续偿还原告借款本金并支付利息，至今下欠借款本金417000元及利息。又查明2019年1月18日，原告通过霸州市兴业建筑工程有限公司的账户转给被告5万元。本院认为，原、被告于2016年3月1日签订的借款合同，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。截止到2016年3月1日，被告共计向原告借款66万元，庭审中原告陈述被告偿还了部分本金，利息支付至2017年11月30日，其陈述属于自认对其不利的事实，本院予以采信，故至今被告下欠原告借款本金417000元未付，利息给付至2017年11月30日的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告在借款合同中约定的利息为月利率2%不违反法律禁止性规定，合法有效，故对原告要求被告偿还剩余借款本金417000元并支付自2017年12月1日起以417000元为基数，按照月利率2%为标准支付利息的主张，本院予以支持。关于原告主张要求被告偿还2019年1月18日通过霸州市兴业建筑工程有限公司的账户转款5万元，虽然被告未给原告出具借条，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原告根据起诉的事实提交了相关证据，此时举证责任在于被告一方，因被告夏俊全未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。因该笔借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…”的规定，故被告应自起诉之日起即2019年4月5日起以5万元为基数按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏俊全偿还原告牛国立借款本金467000元。二、被告夏俊全自2017年12月1日起以417000元为基数，按照月利率2%为标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。三、被告夏俊全自2019年4月5日起以5万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，至本判决确定的给付之日。以上款项于本判决生效后七日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8305元，保全费3020元，由被告承担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义审 判 员  温绍波人民陪审员  赵艳美二〇一九年七月三十一日兼书 记员  马 燕
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初2762号 原告:余庆国,男，汉族，生于1976年7月12日，户籍地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志琴，系原告余庆国妻子。 被告:四川兰姐生态农业有限公司，统一社会信用代码：91511703MA62E8NT1K。 法定代表人：徐兰。 委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。 原告余庆国与被告四川兰姐生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆国及其委托诉讼代理人、被告四川兰姐生态农业有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余庆国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠付挖机劳务费31847.5元;2.依法判决被告承担迟延履行利息3821.7元；3.依法判决被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年11月19日开始，原、被告双方形成了挖掘机使用劳务关系，至2017年5月16日，原告完成被告要求的工作量后，由被告制作并提供的《挖机费用结算表》与原告核对并结算。2017年8月16日，经原、被告双方核算，被告应支付原告挖机使用费51847.5元，并有被告现场主管张小兵和财务复核人刘家美签订确认。但被告支付原告挖机劳务费2万元后，剩余的劳务费原告多次催要，被告均推诿不付，故诉请贵院，请求依法判决。 被告答辩：四川兰姐生态农业有限公司分数次已经将一期工程的所有劳务费支付完毕，不拖欠分文劳务费。双方就一期工程劳务费用数额未形成过书面的结束依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方在2016年11月至2017年5月之间形成了挖掘机使用劳务关系，由原告为被告提供两期劳务挖掘工程。被告就两期工程向原告支付17万元工程款，经原、被告双方核算，第二期工程结算款为51847.5元，现原告因第一期工程结算款数额与被告产生争议，现原告诉至法院，请求依法判决。 上述事实有原、被告身份信息、二期工程款结算单、领款单及原、被告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：本案中原、被告双方的争议为第一期工程款实际结算金额，因原、被告双方并未对第一期工程款结算金额作出事先约定，故原告作为提供劳务者理应对其实际付出劳动进行记录并及时与被告核实确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现原告请求被告支付工程欠款，却未提交充分证据证明其诉讼请求，故本院不予支持。 综上所述，依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告所有诉讼请求。 案件受理费346元，由原告余庆国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈昱彤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初703号 原告：张宝元，男，汉族，1987年4月26日出生，户籍地陕西省绥德县，现住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：杨和利（曾用名杨飞），男，汉族，1989年8月9日出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告张宝元诉被告杨和利买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙文霞 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇一九年七月十二日                                                                                                                                                   法 官助 理  朱依雯                                                                                                                                                   书记员  周璇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1034号之一申请执行人：周苏锋，男，1986年01月09日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人：杨晓静，女，1992年08月06日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕，该公司执行董事。本院在执行周苏锋、杨晓静与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款33663元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年七月十七日代理书记员  侯丹丹