wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终9948号上诉人（原审原告）：中融国投融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：齐秦伟，总经理。委托诉讼代理人：张志会，北京市嘉地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄楠森，男，1963年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴慧慧，北京市京开律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美，北京市京开律师事务所律师实习律师。上诉人中融国投融资租赁（北京）有限公司（以下简称中融公司）因与被上诉人黄楠森劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初83769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中融公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，确认双方不存在劳动关系；2.撤销一审判决第二项、第三项。事实与理由：双方之间是合作关系而非劳动关系。为此，中融公司在一审庭审中递交了介绍黄楠森与中融公司合作的介绍人姜珊的证明材料。中融公司所递交姜珊证人证言以及微信截图，姜珊完全可以证明双方之间是合作关系。黄楠森对此不认可，但却不能否认姜珊介绍人的身份。黄楠森所递交的盖有中融公司公章的《在职证明》不足以证明二者之间不是合作关系。为维护上诉人的合法权益，请求人民法院依法改判。黄楠森答辩称，同意一审判决，不同意中融公司的上诉请求双方之间是劳动关系，并非合作关系。中融公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方2017年8月5日至2018年3月8日不存在劳动关系；2.请求法院判令中融公司不支付2017年8月25日至2018年3月8日期间工资62758.62元；3.请求法院判令中融公司不支付2017年9月5日至2018年3月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额62758.62元。一审法院认定事实：黄楠森以中融公司为被申请人向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认双方2017年7月25日至2018年3月8日存在劳动关系；2.支付2017年8月25日至2018年3月8日期间工资64008元及支付2017年8月25日至2018年3月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额64008元；3.支付2017年7月25日至2018年3月8日通讯费、交通费、午餐费共11368元；4.支付解除劳动合同经纪补偿金10000元；5.补交社会保险。2018年7月3日，北京仲裁委作出京劳人仲字[2018]第393号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方2017年8月5日至2018年3月8日存在劳动关系；二、支付2017年8月25日至2018年3月8日期间工资62758.62元；三、支付2017年9月5日至2018年3月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额62758.62元；四、驳回黄楠森的其他仲裁请求。中融公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。黄楠森主张其于2017年8月5日入职中融公司，担任总经理，双方未签劳动合同，每月工资10000元，仅于2017年8月29日原法定代表人张文娟以微信转账形式向其支付工资1万元，未给黄楠森缴纳社会保险，正常工作至2018年3月8以拖欠工资提出离职，并提交如下证据:证据一《在职证明》，部分内容显示：“黄楠森系我单位正式职员……黄楠森自2017年8月至今在我单位工作，任职为公司行政总经理，月薪为税后10000元”，并加盖中融公司公章；证据二《辞职报告》，证明2018年3月8日以拖欠工资为由提出解除劳动关系；证据三微信聊天记录，双方存在劳动关系，黄楠森在中融公司工作情况，2017年8月29日原法定代表人张文娟向其支付工资1万元。中融公司对上述证据一至二真实性不予认可；证据三真实性认可。中融公司主张与黄楠森不存在劳动关系，系合作关系，并提交微信聊天截图及证人证言，证明法定代表人给黄楠森一万元系借款。黄楠森对上述证据真实性不认可。双方均认可黄楠森于2018年4月2日提起劳动仲裁申请。一审法院认为：中融公司主张双方系合作关系，但未提交合作协议等有力证据，仅提交证人证言及微信截图，黄楠森对此并不认可，黄楠森提交了加盖中融公司公章的《在职证明》，显示其系中融公司员工，中融公司虽对此份证据不予认可，但未提出有力证据予以推翻，一审法院采信此份《在职证明》，因中融公司未提交关于与黄楠森入职、签订劳动合同、出勤等证据，故一审法院采信黄楠森其于2017年8月5日入职中融公司，双方未签劳动合同，每月工资10000元，正常工作至2018年3月8日。综上，一审法院确认中融公司与黄楠森2017年8月5日至2018年3月8日存在劳动关系，2017年8月25日至2018年3月8日期间工资61494.25元、2017年9月5日至2018年3月8日期间未签劳动合同双倍工资差额61494.25元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认中融国投融资租赁（北京）有限公司与黄楠森二〇一七年八月五日至二〇一八年三月八日期间存在劳动关系；二、中融国投融资租赁（北京）有限公司于判决生效后七日内支付黄楠森二〇一七年八月二十五日至二〇一八年三月八日工资61494.25元；三、中融国投融资租赁（北京）有限公司于判决生效后七日内支付黄楠森二〇一七年九月五日至二〇一八年三月八日未签劳动合同双倍工资差额61494.25元；四、驳回中融国投融资租赁（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为中融公司主张其与黄楠森之间并非劳动关系而系合作关系是否成立。黄楠森主张双方之间是劳动关系，并提交加盖中融公司公章的《在职证明》。对此，本院认为中融公司虽主张双方之间并非劳动关系而系合作关系，但并未提交充分证据予以证明，且对于黄楠森提交的加盖中融公司公章的在职证明未提交相反证据予以证明，因此一审法院采信《在职证明》认为双方之间存在劳动关系并无不当，本院对此不持异议。在双方存在劳动关系的情况下，关于黄楠森入职、签订劳动合同、出勤等情况应由中融公司举证，现中融公司未提交相应证据，因此一审法院判决中融公司支付黄楠森工资以及未签订劳动合同双倍工资差额并无不当，一审判决数额无误，本院予以确认。综上，中融公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中融国投融资租赁（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年七月二十三日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  陈佳琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10050号 被执行人高亮，男，汉族，1992年3月27日出生,户籍地址河北省保定市定兴县，系(2017）粤0307刑初4219号的被告人。 关于被执行人高亮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4219号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人高亮应缴纳罚金人民币10000元；退赔被害人刘某人民币13000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初4219号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十六日 书记员  唐 希
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1144号之一申请执行人朱培红，女，汉族，1966年5月1日生，住许昌县。被执行人马玉龙，男，汉族，1993年5月28日生，住武涉县。申请执行人朱培红依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2049号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请强制执行马玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人马玉龙支付给申请执行人医疗费等各项损失21777.37元；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马玉龙名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款4500元，本院已予以冻结，未发现其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年7月25日通过许昌市建安区不动产登记中心查询被执行人马玉龙名下的不动产登记信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4.2019年7月25日，本院将被执行人马玉龙银行账户内冻结的存款4500元扣划后交付至申请执行人朱培红。本院于2019年7月25日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人马玉龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马玉龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月二十五日书记员  赵军伟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2198号原告：陈燕时，女。委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。被告：戴德文，男。被告：叶声顶，男。原告陈燕时与被告戴德文、叶声顶买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕时的委托诉讼代理人黄碧学到庭参加诉讼，被告戴德文、叶声顶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕时向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即向原告偿还货款118000元及利息（从起诉之日开始按照人民银行同期同贷利率计算利息至偿还清货款之日止）二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2017年开始原告与两被告有生意往来，原告向被告提供鞋材中底。经2017年4月25日双方结算，被告出具结欠单给原告存执，结欠金额为118000元。而后，经原告屡屡追讨，被告都以没钱为由，拒绝支付，无奈，诉至法院，提出上述诉请，恳请予以支持！被告戴德文、叶声顶未作答辩，未提交任何证据材料。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件、个体户机读档案登记资料，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》原件，用于证明被告结欠原告货款的事实。本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下：原告陈燕时系经注册登记的个体工商户，经营范围为加工鞋材、夹布。被告戴德文系原惠东吉隆欣荣鞋厂（已于2016年7月11日注销）的经营者。2017年4月25日，被告叶声顶以“欣荣鞋厂”名义签名出具一张《结欠单》给原告收执，确认结欠原告款项118000元，并加盖了“惠东吉隆欣荣鞋厂”的印章。《结欠单》载明“兹结欠华美鞋料店陈燕时壹拾壹万捌仟元正（￥118000）企业名称欣荣鞋厂企业负责人签名叶声顶”。原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告陈燕时主张与原惠东吉隆欣荣鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款118000元，提交了被告叶声顶签名出具的《结欠单》为证，虽然被告叶声顶在《结欠单》上加盖了“惠东吉隆欣荣鞋厂”印章，但惠东吉隆欣荣鞋厂已于2016年7月11日即注销，该主体已不存在，被告戴德文未在《结欠单》上签名确认欠款，原告也未提供证据证实被告戴德文与被告叶声顶共同经营惠东吉隆欣荣鞋厂或在惠东吉隆欣荣鞋厂注销后继续与原告有生意往来，故从现有证据，无法证实欠款与被告戴德文存在关联，原告诉请被告戴德文清偿欠款，证据不足，不予支持。结合原告的陈述及提交的证据，可以认定被告叶声顶在惠东吉隆欣荣鞋厂注销后继续以惠东吉隆欣荣鞋厂名义与原告进行买卖交易，因此，本案所欠货款118000元应当由被告叶声顶承担支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告叶声顶支付上述款项，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉立案之日（2019年4月25日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，理由充分，予以支持。被告戴德文、叶声顶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告叶声顶于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款118000元及利息（以118000元为本金自2019年4月25起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告陈燕时。二、驳回原告陈燕时的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元（原告已预交），由被告叶声顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  邹建华人民陪审员  刘丽君二〇一九年七月十日法官助理钟伟东书记员彭丽君
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：香格里拉藏龙餐饮文化传播有限公司，住所地：云南省香格里拉市昌都路**。法定代表人：张艾仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓斌，男，系该公司法务，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李梅，女，1974年6月18日生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。再审申请人香格里拉藏龙餐饮文化传播有限公司（简称藏龙餐饮公司）因与被申请人李梅合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2018）云34民终75号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。藏龙餐饮公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：1、昆明市官渡区藏龙餐厅（简称藏龙昆明店）是由藏龙餐饮公司与李梅等27名出资人，于2016年9月入股成立的独立公司，因筹建过程中，该餐厅没有独立的银行账户及财务，所有出资人一致同意将各自的出资款交给最大的出资人藏龙餐饮公司保管，随后，藏龙餐饮公司已将全部出资款用于支付藏龙昆明店的房屋租金及转给李梅。由此可见，李梅的出资款，入股的是藏龙昆明店，李梅是藏龙昆明店的股东，而非藏龙餐饮公司的股东。2、根据藏龙昆明店《章程》的约定，昆明店是独立经营、独立核算、自负盈亏的独立经济实体，而藏龙餐饮公司作为藏龙昆明店的最大出资人，在该《章程》中同时约定由藏龙餐饮公司统筹负责藏龙昆明店的重要事务，是合情合理，也是合法的。这一约定，并不能改变藏龙昆明店作为独立经济实体的性质。3、根据《章程》的记载，李梅32万元的出资比例占总出资额的20%，而藏龙餐饮公司的总注册资本是1600万元，由此可见，李梅的出资不可能是投入藏龙餐饮公司的，只可能是藏龙昆明店。因此，一、二审法院以藏龙昆明店是藏龙餐饮公司的分店为由，认定李梅入股的是藏龙餐饮公司，属于认定事实和适用法律错误。李梅提交意见称：1、藏龙昆明店是藏龙餐饮公司投资设立的分公司，并不是独立的经济实体；2、李梅没有和藏龙餐饮公司就入股藏龙昆明店达成合意，双方也没有签订任何投资协议，而李梅的投资款，转入的也是藏龙餐饮公司的账户，因此，李梅入股的是藏龙餐饮公司，并非藏龙昆明店。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案系因李梅向藏龙餐饮公司的账户汇入32万元投资款而引发的投资合同纠纷。根据藏龙餐饮公司的再审申请理由和李梅的答辩意见，本案应当审查的焦点问题如下：一、藏龙昆明店是否藏龙餐饮公司设立的分公司？二、藏龙餐饮公司是否应当向李梅退还32万元的投资款？关于藏龙昆明店是否藏龙餐饮公司设立的分公司的问题，本院认为，首先，虽然藏龙昆明店的营业执照登记为“个体工商户”，但根据藏龙餐饮公司向二审法院提交的藏龙昆明店《章程》及其附件，藏龙昆明店是由藏龙餐饮公司与27名自然人共同投资设立的经济实体，这一形式，并不符合国家工商行政管理总局颁发的《个体工商户登记管理办法》第八条规定的个体工商户组成形式，因此藏龙昆明店实质上并非个体工商户。其次，虽然上述投资人在藏龙昆明店的《章程》中约定，藏龙昆明店是自主经营、独立核算、自负盈亏的经济实体，但其在《章程》第七条中约定：藏龙餐饮公司是藏龙昆明店的“上级经营管理公司。其主要职能是制订、部署和审批昆明店的经营、管理、投资、战略规划和发展规划，行使对昆明店的总体经营管理、行政人事管理和财务核算管理职能。”同时，该《章程》还约定，藏龙昆明店的股份转让、机构设置和高级行政管理人员任免等，均须由藏龙餐饮公司或该公司董事长同意或任免，而且在藏龙昆明店的筹建过程中，其经营场地租赁、装修等合同，也是以藏龙餐饮公司的名义订立的。由此可见，无论是投资人在《章程》中的约定，还是该店的实际经营情况，都说明藏龙昆明店在经营管理、人事和财务管理等方面均由藏龙餐饮公司直接控制，这种状况并不符合一个能够独立对外承担责任的经济实体应当具备的条件，因此，本院认为，二审认定藏龙昆明店是藏龙餐饮公司在昆明开设的分公司或者分店并无不当，藏龙餐饮公司关于二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“适用法律确有错误的；”的情形，要求再审本案的主张，本院不予支持。关于藏龙餐饮公司是否应当向李梅退还32万元投资款的问题，本院认为，由于藏龙昆明店是藏龙餐饮公司的分公司，因此李梅作为投资人，无论其投资款最终被投入藏龙昆明店用于该店经营，还是投入藏龙餐饮公司，从法律上来讲，均应视为投入的是藏龙餐饮公司，该款项即使被用于藏龙昆明店，也只能视为藏龙餐饮公司对投资款的内部分配使用，不影响李梅与藏龙餐饮公司投资合同关系成立这一事实。但根据目前查明的事实，藏龙餐饮公司自收到李梅的投资款至今，一直没有将李梅视为该公司股东，也没有到工商部门将李梅登记为该公司股东，李梅也没有从藏龙餐饮公司享受到任何股东权益，其合同目的未能实现，两审法院判决藏龙餐饮公司向李梅返还投资款32万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回香格里拉藏龙餐饮文化传播有限公司的再审申请。审判长 杨凌萍审判员任志祥审判员陈姣二〇一九年七月三十一日书记员 朱      可      欣
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3764号 原告：王亚军，男，汉族，1977年7月13日生，现住宁江区福宁小区。 被告：鲍长山，男，汉族，1963年8月13日生，现住宁江区善友镇三家子村。 原告王亚军诉被告鲍长山合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亚军到庭参加诉讼，被告鲍长山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法审理终结。 王亚军诉称：原、被告与崔建平系朋友关系，在2015年11月份因被告欠松原市建筑工程有限公司商砼款，通过原告的朋友崔建平将原告的尼桑天籁轿车一辆出售给被告。被告将此车顶账给市建，出售价格为15万元，并承诺自2016年1月1日起按月利二分计息直至给付之日止，约定还款时间为2017年1月1日前全部结清本金及利息，现到期后多次讨要，被告于2017年9月30日出具欠据一枚，再次承诺此款于2017年年底结清全部欠款及利息，到期后，原告经多次催要，被告以种种理由推脱，为维护利益，请求人民法院判令：1、判令被告立即偿还原告欠款15万元，利息从2015年11月30日起至给付之日止按月利2分计算。2、本案诉讼费由被告承担。 鲍长山未到庭，未答辩。 经审理查明：在2015年11月份，原告经崔建平介绍将自有尼桑天籁轿车一辆替被告偿还其所欠松原市建筑工程有限公司商砼款。原告替被告偿还货款后，2017年9月30日出具欠据一枚，内容如下：壹拾伍万元整，转车订账款（市建公司用车），欠款人：鲍长山。经庭审询问原告本人及证人，原告及证人均称对利息只有口头约定。 认定上述事实的证据有：原告陈述、欠据、证人证言。 本院认为：被告鲍长山未到庭视为放弃抗辩及质证的权利。原告用自有车辆为被告抵顶拖欠货款，后被告又出具欠据对价款15万元予以确认，故原告要求被告给付价款15万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，关于车款的给付时间及利息，原告并未提供证据予以支持，故原告的利息主张自起诉之日（2019年6月3日）至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告鲍长山于本判决生效之日起立即给付原告王亚军价款150000元，并以150000元为本金自2019年6月3日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 如被告鲍长山未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年七月二十二日 书记员 王宇祺（兼）
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1057号上诉人（原审原告）：成某1，男，汉族，山西省方山县人，现住山西省方山县。系死者成儿则之父。上诉人（原审原告）：薛某1，女，汉族，山西省方山县人，现住山西省方山县。系死者成儿则之母。上诉人（原审原告）：成某2，男，汉族，山西省方山县人，现住山西省方山县。系死者成儿则之子。上诉人（原审原告）：成某3，女，汉族，山西省方山县人，现住山西省方山县。系死者成儿则之女。成某2、成某3的法定代理人：雒某，女，1982年7月4日生，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市。系成某2、成某3之母。以上当事人共同委托诉讼代理人：成某4，女，1980年3月13日生，汉族，山西省方山县人，现住山西省吕梁市。系成某1之女。以上当事人共同委托诉讼代理人：薛某2，山西泰邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：李某，山西晋凯律师事务所律师。上诉人成某1、薛某1、成某2、成某3因与上诉人刘某侵权责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2018)晋1102民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。上诉人成某1、薛某1、成某2、成某3的法定代理人雒某及以上当事人共同委托诉讼代理人成某4、薛某2、上诉人刘某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成某1、薛某1、成某2、成某3上诉请求：一、撤销原判，改判由被上诉人刘某赔偿上诉人因成儿则死亡所造成的各项损失共计1002739.43元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判适用法律错误。针对本案中雇员在雇用活动中死亡的情形，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定，雇员在雇用活动中遭受伤害，雇主承担的是无过错责任。即使成儿则的死亡另有其因，刘某也并非完全没有过错，其过错在于非法经营、非法用工，没有对上岗员工进行必要的健康体检，也没有为雇员建立全面的劳动保障措施。2.原判以上诉人证据不足未予支持工资主张错误。一审中，上诉人提供了成儿则与刘某的手机微信转账往来及刘某、薛受兰在公安机关的询问笔录，可证实刘某拖欠成儿则生前工资是事实，具体拖欠数额现有的证据可证明至少38000元，庭审中被刘某称在成儿则死亡前几日以现金方式一次性支付3万元余元工资，与其询问笔录相互矛盾且不符合双方工资支付习惯。故并非上诉人主张工资证据不足，而是被上诉人刘某无相反证据证明其已足额支付工资。刘某辩称：1.成儿则的死亡原因虽未查明，但与其自身的疾病有关系。2.一审适用公平原则不妥，一审中双方认可成儿则的死亡系意外事件，即使承担责任也只应承担10%。刘某上诉请求：一、撤销原判，改判刘某不承担补偿责任，即使承担也只应承担10%；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定事实错误。死者成儿则的死亡是其自身疾病且存在过错。首先，基于原审提供的视频所反映的客观事实来看，在事发时成儿则显然不是因为楼道地面湿滑不慎滑倒，更不是因为所提供的劳务过于繁重导致，而是因自身身体不适，有征兆的晕厥，120急救中心的丈夫现场曾说其状态是抽风癫痫的表现。且根据雒鹏飞在公安局的笔录记载，事故发生时除了成儿则还有帮厨、打扫等人，成儿则倒地时在地上抽搐，虽然事故发生在工作期间，但没有证据证明成儿则的死亡与工作内容、疲劳有关。其次，成儿则的职责是大厨，而成儿则却是在端盘子的过程中突发晕厥倒地的，即不是在其工作职责范围内发生。2.原判适用法律错误。在上诉人没有任何过错且没有任何事实和法律依据的前提下，错误的适用公平原则，恰恰有失公平。成某1、薛某1、成某2、成某3辩称：1.成儿则的死亡并不是因自身疾病造成，根据医院诊断证明，其死亡原因是过度劳累后，倒地致使颅脑严重受伤所致。2.工资欠付金额可与刘某的陈述相印证，其述称现金给付36000元不符合常理，也无证据证明。成某1、薛某1、成某2、成某3向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费52401.34元、护理费739.26元、营养费560元、住院伙食补助费700元、丧葬费30773.5元、死亡赔偿金582640元、被抚养人生活费269925.33元、精神损害抚慰金50000元、停尸费9000元、因处理丧葬事宜产生的误工费等6000元，以上费用共计1002739.43元；二、判令被告支付所欠成儿则劳务工资48600元；三、诉讼费由被告承担。成玉平向一审法院起诉请求：一、被告奥永儿承担连带责任偿还所借原告现金人民币伍万元整并支付实际履行完毕之日的利息（月利率以3分计算）。二、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月，被告刘某在××区开设一饭店。2017年2月9日，成儿则受雇于被告刘某在该饭店担任主厨。2018年3月27日21时许，据监控显示，死者成儿则手端盘子从包间走出欲前往厨房，在楼道走廊行走过程中身体慢慢的往墙体一边靠,然后便摔倒在地。之后被送往吕梁市人民医院救治，住院病案载明，损伤的外部原因是倒地损伤。入院诊断为：1.重度颅脑损伤(脑疝、蛛网膜下腔出血,左额颞顶枕硬膜下血肿,头皮裂伤)。2.急性呼吸衰竭。4月3日,成儿则家属决定出院转诊上级医院,出院诊断为:1.重度颅脑损伤2.急性呼吸循环衰竭3.酸碱平衡及电解质絮乱4.低蛋白血症。4月3日成儿则在吕梁市人民医院死亡。成儿则住院治疗期间，产生收费票据1支，门诊票据4支，共计花费52401.34元。原、被告均认可被告已支付过5000元。被告主张除上述5000元外又支付3500元，但原告不认可。一审法院认为：死者成儿则在被告刘某开设的饭店中担任主厨，2018年3月27日晚，成儿则端着盘子从包间走出后在楼道走廊行走过程中慢慢的往墙体一边靠，然后倒地，经抢救无效死亡。依目前证据，无法确定死者成儿则倒地死亡的原因。在损害事实已经发生的情况下，死者成儿则和被告刘某对损害的发生都没有过错。为更好地体现法律所追求的公平的最高价值目标，化解双方当事人的矛盾、纠纷，最大限度地补偿被害人的损失，维护社会的稳定和谐，法院在进行大量调解工作的基础上，依法适用公平责任原则进行判决。原告主张所欠工资因证据不足，无法确认所欠数额，其请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定,判决：一、被告刘某在本判决生效之日起30日内补偿原告成某1、薛某1、成某2、成某3经济损失20万元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，双方对成儿则为刘某开设的私人会所提供劳务以及成儿则在从事劳务过程中死亡的事实均无异议，对成儿则的死因及责任承担产生较大分歧，但现有的在案证据，均无法证明双方各自的主张，亦无法确定成儿则的死亡原因。一审法院依据公平原则，综合考虑双方的损失情况及经济状况，从平衡双方当事人利益的角度出发，由作为受益方的刘某对成某1、薛某1等给予适当补偿并无不妥，故双方当事人的上诉请求，本院均不予支持。关于所欠工资的主张，无证据证明，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16507元，由上诉人成某1、薛某1、成某2、成某3负担12207元，由上诉人刘某负担4300元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月一日书记员 冯 宏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14563号原告邹志祥，男，汉族，1974年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。被告肖红冰，男，汉族，1985年1月5日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，被告刘志华，男，汉族，1990年5月4日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告肖红冰立即偿还原告借款100000元整及利息31500元（自2018年7月13日起按月利率3.5％起暂计至2019年4月11日止）；2、被告肖红冰支付原告产生的律师费8000元整；3、被告刘志华对上述借款本息、律师费承担连带担保还款责任；4、本案案件受理费依法由二被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的利息计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红冰应于本判决生效之日起十日内向原告邹志祥归还借款本金97165.05元及利息（以97165.05元为基数，按年利率24%，自2018年10月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告肖红冰应于本判决生效之日起十日内向原告邹志祥支付律师费8000元；三、被告刘志华对被告肖红冰的上述债务承担连带责任；四、驳回原告邹志祥的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由原告负担65元，由两被告共同负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年七月十九日书记员  常潆尹书记员  曾 雄
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1359号上诉人（原审原告）：王聿跃，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：崔中明，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。上诉人王聿跃因与被上诉人崔中明民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1411号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王聿跃、被上诉人崔中明的委托诉讼代理人姚家果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王聿跃上诉称，被上诉人向上诉人借款170000元的事实清楚，一审法院以借条中没有约定利息，认定双方未约定利息违背基本常识，也与事实不符；被上诉人提交的六张无卡存款回单既看不清存款时间数额，也看不出向上诉人转款，一审法院没有作进一步调查核实，就认定该53400元是转给上诉人，且是偿还本金，如是偿还本金，被上诉人在没有撤回原借条的情况下，不可能不要求上诉人出具收条。而从双方短信息来看，被上诉人始终没有提及此节，不难看出被上诉人认可给付利息，而不是本金。要求撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人贷款本金170000元及其利息。被上诉人崔中明答辩称，双方借款没有约定利息，上诉人主张利息无依据，原审调查确定上诉人收到还款5万元左右的事实，结合被上诉人的举证，可以认定还款事实，综上，请求驳回上诉，维持原判。上诉人王聿跃向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款17万元；并以此为基数，自2017年1月1日起，按照月利率2%承担利息至起诉日前的利息88400元，后继续承担止付清日止；2、被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：原、被告通过朋友相识。后被告以经营需要周转资金为由，多次向原告借款。2010年8月13日、12月15日，被告分别向原告出具了《借条》，确认向原告借款17万元，约定月利率2%。此后，被告断断续续给付了部分利息，但本金至今未能偿还。2017年后被告未再给付分文。经原告多次催要，被告表示按月分期付清，也一直未能兑现。原审法院认定，2010年8月13日崔中明从王聿（立）跃处借款2万元，立下借条一份；2010年12月15日崔中明又从王聿跃处借款15万元，立下借条一份。两份借条中均未写明还款期限、利率。2015年2月15日，被告通过银行转账还款53400元，后经原告催要未果，遂起诉来院。原审法院审理认为：被告崔中明立据从原告王聿跃处借款事实清楚、证据确凿，被告崔中明应当清偿所欠的债务。原、被告未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告尚欠原告借款本金为116600元（170000－53400）。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告崔中明于本判决生效之日起十日内偿还原告王聿跃借款本金116600元。二、驳回原告王聿跃的其他诉讼请求。案件诉讼费5180元减半收取2590元，由被告崔中明负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院依法调取了王聿跃于2015年4月14日销户的账号为62×××10的2015年2月份银行明细清单，显示，2015年2月15日有六笔现金存款分别为4笔10000元，1笔9900元，1笔3500元，合计53400元。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、本案借款是否约定利息；二、被上诉人通过无卡转账的数额。崔中明于2010年分两次从王聿跃处借款170000元及2015年2月15日崔中明分六次向王聿跃62×××10银行账户通过无卡存款53400元的事实清楚。双方在借条中并未约定利息，王聿跃称双方口头约定月利息为二分，但崔中明予以否认，王聿跃也未提供其他证据证明崔中明有其他支付利息的事实，其提供的短信息中只能看出王聿跃摧促崔中明尽快还款，双方并没有对数额有过表述，难以认定其约定过利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。那么崔中明2015年2月15日偿还的53400元应当认定为偿还本金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由上诉人王聿跃承担。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  张海龙二〇一九年七月十九日书记员  韩媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执5086号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳，总经理。 被执行人：罗朝勇，男，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市渝**。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与被执行人罗朝勇保险纠纷一案中，被执行人应支付给申请人案款77749元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初14247民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  扈家瑜 审判员  江显政 审判员  李逸豪 二〇一九年七月二十五日 书记员  李龙龙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初12103号原告：龚冬林，男，1977年4月20日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市星子县，公民身份号码×××。被告：钱旭，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，公民身份号码×××。原告龚冬林与被告钱旭民间借贷纠纷一案，因原告龚冬林未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告龚冬林撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇一九年七月二十五日法官助理  姜宜平书 记 员  李 琛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2544号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：章斌，男，汉族，1975年7月23日出生，中专文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初144号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人章斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人章斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十二日 书记员  杨 帆
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执850号之一 申请执行人：林建瑛，女，1963年10月28日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：张力，男，1963年3月30出生，汉族，住南平市延平区。 关于林建瑛申请执行张力民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2018）闽07终1459号民事判决书已经发生法律效力，张力未履行生效文书确定的义务，依林建瑛的申请，本院于2019年3月19日立案执行，执行标的为偿还借款本金100000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张力邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有工资收入，本院已向被执行人所在单位发协助执行通知书，要求对被执行人的工资定期提取至本院执行账户，同时于2019年5月28日冻结了被执行人住房公积金账户。其他未发现张力有可供执行的财产。本院向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，经调查无被执行人其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张力有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2988号 原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义，总经理。 委托代理人：王宏，该公司员工。 被告：宋茂臻，男，1963年7月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市远辰物业服务有限公司诉被告宋茂臻物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月17日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市远辰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  肖迹 二〇一九年七月十七日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初2840号原告：中国建设银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市红星路。法定代表人：刘爱国，行长。委托诉讼代理人：李顺良，男，该行员工。被告：郭向辉，男，1978年5月1日生，汉族，住临清市。原告中国建设银行股份有限公司临清支行与被告郭向辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李顺良到庭参加诉讼，被告郭向辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告郭向辉立即偿还借款本金3211.49元及利息、罚息（截至2019年5月31日罚息为92.61元，自2019年6月1日起至实际给付之日止按约定利率计算）；二、判令被告郭向辉承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭向辉于2018年1月27日自建行手机银行申请快贷获批，授信额度5000元，贷款期限一年（2018年1月27日至2019年1月27日），自2018年1月27日始实际支用合计5000元。贷款到期后，累计偿还本息2340元，截至2019年5月31日尚欠借款本金3211.49元、罚息92.61元。被告郭向辉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：快e贷系建设银行开发的客户网络自助借款产品，借款人申请该贷款的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的建设银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、网易盾等手段验证自己的身份，网络系统借此确认操作者身份系客户个人；2、选择贷款产品后，点击“个人贷款”一栏，再点击“我要快贷”一栏，根据提示借款人网上填写借款人姓名、省份证号码、联系地址等信息；3、借款人在个人网银账户中查询借款申请进度，在该段进程中，网络系统中显示审批确认的贷款额度、贷款利率、经借款人点击“确认”后由贷款人对申请的有效性进行审核确认，审核通过后贷款人向借款人发送确认短信；4、借款人登陆网银账户，查看获批的额度信息，进入确认签约合同页面，点击“确认”《中国建设银行“快e贷”借款合同》再点击“同意签订”，系统提示再次插入网银盾并输入密码再次点击“确认”，双方即签约成功。合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内不变，按8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；5、签约成功后，借款人直接点击“支用借款”一栏，系统会提示输入网银盾密码并点击“确认”，则贷款即可支用。2018年1月27日，被告郭向辉登陆其使用62×××48借记卡开立的网上银行账户，通过点击确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》，与作为贷款人的原告签订贷款类型为“快e贷”的借款合同，合同主要约定借款额度为5000元，借款额度有限期间自2018年1月27日至2019年1月27日，单笔借款期限起始日为借款款项发放的借款人指定账户之日，贷款利率在借款期限内不变，按8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%等。被告郭向辉于同日支用借款5000元。贷款发放后，被告郭向辉于2019年4月22日偿还2340元，其中1788.51元用于偿还借款本金、435.97元用于偿还利息、115.52元用于支付罚息。截至2019年5月31日，被告郭向辉尚结欠原告借款本金3211.49元、罚息92.61元。上述事实，有原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同贷款资金流向一览表、对账单等及当事人陈述记录在卷为凭，上述证据已经本院审查，足以采信。本院认为，原告所举证据能够证实被告郭向辉通过网上平台与原告订立中国建设银行“快e贷”借款合同，并通过自主支付方式支用贷款，故双方间金融借款合同关系依法成立并生效。被告郭向辉在贷款到期后未能按约还本付息，原告有权要求被告郭向辉偿还余欠借款本金并承担逾期还款的违约责任。被告郭向辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭向辉于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临清支行借款本金3211.49元及利息、罚息（截至2019年5月31日为92.61元；自2019年6月1日起至实际给付之日止，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇一九年七月三十日书记员  王会珍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初229号原告：宋建成，男，1996年10月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所实习律师。被告：黄小彭，男，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈小峰，男，1983年7月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告宋建成诉被告黄小彭、陈小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋建成及其委托诉讼代理人罗德清、刘磊到庭参加诉讼，被告黄小彭、陈小峰经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并以20000元本金为基数，按照年利率6%支付从2018年8月13日起计算至借款还清为止的逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄小彭于2018年4月12日向原告宋建成借款20000元，并以被告陈小峰作为担保人。同日原告支付了借款，被告向原告出具借条一张，该借款用于装修房屋，期限为4个月。借款到期后，经原告多次催收被告至今未予还款。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至诉讼，请求依法支持如前诉请。被告黄小彭、陈小峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告黄小彭因装修房屋需资金，以被告陈小峰为担保人于2018年4月12日向原告宋建成借款20000元，同日被告黄小彭、陈小峰向原告宋建成出具借条一份，借条载明：“今借宋建成人民币20000元，大写贰万元整用于房屋装修。于4个月之内还清。如借款人无能力偿还则担保人还清此款。担保人：陈小峰。借款人：黄小彭。2018年4月12日。”被告黄小彭、陈小峰分别在借款人、担保人处签名并捺印。对于上述借款，原告宋建成当庭举示了借条原件，并陈述被告黄小彭借款后未还过款，被告陈小峰对借款承担一般担保责任，在被告黄小彭无力偿还时对借款有偿还义务。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。根据原告宋建成当庭举示的借条原件及当庭陈述，可以认定原告宋建成与被告黄小彭之间的民间借贷关系成立，借款金额为20000元，双方约定还款时间为2018年8月12日。现还款期限已过，被告黄小彭未依约偿还借款，原告宋建成有权要求被告黄小彭还款，故对原告宋建成要求被告黄小彭偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈小峰在借条上签署担保人，借条上载明的担保条款内容属于一般担保，被告陈小峰应当为借款的偿还承担一般保证责任。原告宋建成于2019年1月10日起诉被告陈小峰承担保证责任，未超过保证期间，符合法律规定，故本院对原告宋建成要求被告陈小峰对借款承担一般担保责任的诉讼请求予以支持。关于借款资金占用利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告明确约定被告于2018年8月12日之前偿还借款，双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息，现被告未在约定期限内偿还借款，故对原告宋建成主张被告黄小彭、陈小峰以20000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息从2018年8月13日起计算至本金还清为止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄小彭于本判决生效后十日内偿还原告宋建成借款本金20000元，并支付利息(利息以20000元本金为基数，按照年利率6%从2018年8月13日起计算至借款本金清偿之日止)；被告陈小峰对前述债务承担一般保证责任，承担保证责任后有权向被告黄小彭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告宋建成已预交300元)，由被告黄小彭、陈小峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖剑波审 判 员  冉 建人民陪审员  李佑川二〇一九年七月十七日书 记 员  黄亚琴
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执532号 申请执行人：成凤强，男，汉族，1975年8月出生，贵州省遵义县人，住遵义县。 被执行人：曹国建，男，汉族，1982年10月出生，四川省德昌县人，住德昌县。 本院在执行申请执行人成凤强与被执行人曹国建劳务合同纠纷一案中，依据贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民终5292号民事判决书，责令被执行人曹国建支付给申请执行人成凤强人民币**元，另支付本案执行费**元人民币,被执行人曹国建未履行，成凤强向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。 执行中，本院查明被执行人曹国建无银行存款、不动产、车辆、工商登记的股权等财产可供执行。另本院对被执行人曹国建采取了限制高消费等制裁措施。本院将上述情况告知申请执行人成凤强后，亦未能提供其他财产线索供本院执行。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执532号执行案件本次执行程序。 被执行人曹国建负有继续向申请执行人成凤强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 不服本裁定书，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓尚平 审判员 王定斌 审判员 侯杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 杨能文
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执199号申请执行人:许磊，1985年4月12日生，土家族，登记住址贵州省沿河土家族自治县夹石镇。委托代理人：李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。被执行人：郭小平，男，1981年2月23日生，汉族，登记住址四川省双流县。本院于2019年1月11日立案受理许磊申请执行郭小平劳务合同纠纷一案，执行依据（2017）黔0181民初725号《民事判决书》，执行标的95990元，执行费1340元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，未发现被执行人存在可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年七月一日书记员  张奇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7338号原告：张国辉，男，1982年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山新区，委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师，执业证号：14403201010694102。被告：何健，男，汉族，1983年9月23日出生，身份证住址贵州省凤冈县，被告：游芯英，女，汉族，1985年10月16日出生，身份证住址贵州省凤冈县，原告张国辉与被告何健、被告游芯英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张国辉向本院提出诉讼请求：1、被告何健归还原告借款本金利息合计人民币26000元整，其中本金人民币20000元，借款利息人民币6000元（按月利率2%计算，暂计至2018年10月21日，直计至被告付清本息之日止）；2、被告何健承担本案的诉讼费用；3、被告游芯英对被告何健的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年7月21日，原告与被告何健签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币2万元，借款月利率为2.5%，借款期限至2018年1月20日。合同约定，如果双方发生争议，双方同意向罗湖区法院诉讼。被告游芯英作为担保人在合同上签字确认。合同签订后，原告按约定于2017年7月21日向被告支付借款人民币20000元。被告未向原告支付过本金利息，目前借款期限已经届满，原告多次向被告催收，但被告一直怠于履行还款义务。基于此，原告请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告与被告何健于2017年7月21日签订借款合同，约定原告向被告何健提供借款20000元，借款期限6个月，月利率2.5%，还款方式为等额本息，即被告每月应向原告偿还本息3833元，共6期，自2017年7月21日起至2018年1月20日止，款项支付日为每月20日。此外，借款合同还就违约金及其他相关法律费用进行了约定。借款合同的落款处除借款人被告何健的签名外，被告游芯英作为该笔借款的连带责任担保人在合同落款处签名捺印。同日，被告何健向原告出具借据，载明其收到原告通过银行转账交付的借款15367元及通过现金交付的借款4633元，借款总额20000元其已全部收妥。该借据落款处除借款人被告何健的签名外，被告游芯英作为该笔借款的连带责任担保人在借据落款处亦签名捺印。原告提交的银行对账单显示，原告于2017年7月21日向被告何健转账支付15367元。原告当庭确认借款实际交付金额以转账支付金额为准。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法的债务应当清偿。被告何健向原告借款，有双方签订的借款合同、借据及银行转账记录为证，借款事实清楚，双方民间借贷关系依法成立。关于借款金额，原告当庭确认以银行转账支付的金额为准，不违反法律规定，本院予以确认。被告何健未按约定偿还借款并按时足额支付利息，原告有权要求被告何健还本付息，但双方约定的利息已经超出法定幅度，本院依法予以调整。关于被告游芯英的保证责任，在原告与被告何健签订的借款合同及被告何健向原告出具的借据中，均明确被告游芯英应对原告向被告何健的借款承担连带保证责任，但无论是在借款合同还是借据中，均未明确相应的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借款合同就借款期间有明确约定，而原告未在合同约定的债务履行期届满之日起6个月内要求被告游芯英承担保证责任，故原告要求被告游芯英就被告何健向原告的借款承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何健应在本判决生效之日起十日内向原告张国辉偿还借款本金15367元并支付利息（利息以本金15367元为基数，按照年息24%的标准自2017年7月21日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告张国辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告何健负担346元，由原告负担104元，原告已预缴的案件受理费346元，本院予以退回，被告何健应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费346元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费52.8元，被告何健应与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年七月十九日书 记 员  郭 丽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执1000号 申请执行人：董林果，女，1992年01月10出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：四川顾色科技有限公司，住成都市温江区金马镇温泉大道四段********。 法定代表人：顾朝勇。 本院在执行申请执行人董林果与被执行人四川顾色科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行标的12000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的12000元，执行到位4075.56元，被执行人尚欠申请人7924.44元。 二、终结成青劳人仲委裁字（2018）第00352号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7294号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区广播电视管理中心，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。法定代表人：田吉龙，该中心主任。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常英，女，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：孙巍，辽宁尊赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巾楠，辽宁尊赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张华成，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区机关事务服务处，，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路**法定代表人：张家胤，该服务处主任。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**/div>负责人：王曙光，该公司经理。委托诉讼代理人：程士达,辽宁沈南律师事务所律师。上诉人沈阳市苏家屯区广播电视管理中心（以下简称广播电视中心）因与被上诉人常英、张华成、沈阳市苏家屯区机关事务服务处（以下简称机关服务处）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初9号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。广播电视中心上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定上诉人将肇事车辆交付被上诉人张华成外出执行公务，属于事实认定不清。上诉人通过借用的方式从机关服务处借用肇事车辆，并交纳了交强险和商业险，事故当天，被上诉人张华成未经上诉人允许私自酒后驾车不属于外出执行公务行为。二、一审法院判定上诉人承担事故全部赔付责任属于法律适用错误。本事故责任应由张华成承担，上诉人没有任何过错。常英辩称，一、一审法院认定事实清楚，张华成外出用车系执行公务，张华成在上诉人处从事司机工作，其系于外派执行公务过程中发生交通事故。二、一审法院适用侵权法审理本案正确。机关服务处辩称，一审法院没有判令我们承担责任是正确的，其他的与我单位无关。保险公司辩称，我方认为上诉人的上诉内容与我单位无关，我单位同意一审法院判决在交强险内承担垫付的责任。我单位在履行后会依法进行追偿。常英向一审法院起诉请求：判令赔偿截止至2018年12月5日的医疗费75997.64元、律师代理费5000元以及本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月27日16时25分，张华成醉酒后驾驶辽Ａ×××**号小型轿车沿大堤路由东向西行驶至西峡谷转盘东50米处，与谢金生驾驶的辽Ａ×××**号小型面包车载乘员刘廷荣、刘廷玲、常艳、李兆革、常英由西向东发生交通事故，造成谢金生、刘廷荣、刘廷玲、常艳、李兆革、常英、张华成受伤及两车车损的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，载明事故成因系张华成醉酒后驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速且未实行右侧通行的行为，是造成此事故的全部原因。事故认定书认定张华成承担此事故全部责任，谢金生、刘廷荣、刘廷玲、常艳、李兆革、常英无事故责任。事故发生后，常英被送往沈阳经济技术开发区人民法院急诊治疗，支付医疗费3318.75元。并于当日转入中国医科大学附属盛京医院进行治疗，诊断为左胫骨髁间棘骨折，左膝内侧半月板撕裂、肋骨骨折。住院支出医疗费72678.89元。截止至2018年12月5日，常英合计支出医疗费75997.64元。另查明，辽Ａ×××**号车辆所有人系机关服务处，机关服务处于2017年10月8日将车牌号为辽Ａ×××**号车辆出借给广播电视中心使用，张华成系在广播电视中心从事司机工作。辽Ａ×××**号车辆在保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院对交警大队责任认定予以确认，张华成负此事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，因张华成醉酒驾车，其醉酒行为属于法律禁止的违法行为，属于机动车第三者责任险条款中免责条款。当事人请求保险公司在交强险限额内赔偿的，人民法院应予支持。关于超出交强险限额部分应由谁赔偿问题，虽机关服务处系肇事车辆所有人，机关服务处在本次事故发生前已将车辆借给广播电视中心使用，车辆由广播电视中心实际支配和控制。机关服务处对本案事故发生并无过错，故机关服务处不负赔偿责任。广播电视中心作为车辆的实际控制人，将肇事车辆交付本单位司机张华成外出执行公务，虽张华成有以执行职务为方便条件实现个人目的行为，对外仍应由用人单位即广播电视中心承担赔付责任。故超出交强险部分，应由广播电视中心承担赔偿责任。此次交通事故造成常英及案外人谢金生、刘廷荣、刘廷玲、常艳、李兆革六人受伤，保险公司交强险限额应给案外人谢金生、刘廷荣、刘廷玲、常艳、李兆革预留份额，每人以六分之一为宜。关于常英支出医疗费75997.64元元，系其必要合理损失，应予以支持，由保险公司在交强险限额内赔付1666.7元，超出部分由广播电视中心赔付。关于常英要求支付的本案律师费用，无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日七日内在交强险限额内赔付常英医疗费1666.7元；二、沈阳市苏家屯区广播电视管理中心于本判决发生法律效力之日七日内赔付常英医疗费74330.94元；三、驳回常英的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由沈阳市苏家屯区广播电视管理中心负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人广播电视中心系肇事车辆的实际借用人，张华成系上诉人处司机，其在工作时间驾驶肇事车辆外出执行本单位事务时发生交通事故，符合我国法律规定的“履行职务行为”，故因该事故造成的赔偿责任主体应为个人所在单位即本案上诉人广播电视中心，至于上诉人对实际肇事司机是否进行追偿系另案法律关系，本案不予审理，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，归责准确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由沈阳市苏家屯区广播电视管理中心负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年七月一日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0924执576号 申请执行人金秀珍，女，1970年9月9日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人吴运桃，女，1978年3月21日出生，汉族，住寿宁县。 本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务。执行过程中，申请执行人向本院出具申请书，请求撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2018)闽0924执576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年七月二日 书记员  龚靖筌 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初750号原告：张芹，女，1970年3月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：谢慧作，男，1972年7月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告张芹诉被告谢慧作承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告张芹及其委托诉讼代理人张永福到庭参加了诉讼，被告谢慧作经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张芹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告牌制作、安装欠款34600元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款支付完毕时止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月原告在黔江城西二路给被告制作、安装广告牌。2015年12月31日经原、被告结算，被告应支付原告材料、人工工资等共计57000元。因被告没有钱支付，给原告出具了一份欠条。2016年1月7日，原告工人华学刚在被告处拖东西抵款2900元；2016年9月原告工人李洪波、张吉丰在被告处买家具分别抵款9000元、10000元。另外，被告支付原告500元，尚欠34600元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。被告谢慧作未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张芹给被告谢慧作制作、安装了广告牌。2015年12月31日被告谢慧作给原告张芹出具了欠条，内容为：“还欠张芹广告牌款人民币现金伍万柒仟元整。”原告张芹自认被告谢慧作支付其500元，且原告工人华学刚在被告处拖东西抵款2900元；原告工人李洪波、张吉丰在被告处买家具分别抵款9000元、10000元。庭审过程中，李洪波、张吉丰作为证人出庭作证，两位证人的证言与原告所述李洪波、张吉丰在被告处买家具抵款的事实一致。上述事实，有原告的当庭陈述及原告张芹提交的欠条在案佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告张芹按照约定给被告谢慧作制作并安装了广告牌，被告谢慧作应该按约定支付原告张芹报酬。被告谢慧作给原告张芹出具的欠条中载明的欠款为57000元，扣除被告谢慧作支付原告的500元及原告张芹的工人在被告谢慧作处拖东西和买家具的21900元后，被告谢慧作尚欠原告张芹34600元，故本院对原告张芹诉请被告谢慧作支付剩余报酬34600元予以支持。原告张芹诉请被告谢慧作按中国人民银行同期同类贷款利率支付其从起诉之日至该款支付完毕时止的利息。原告张芹主张的资金占用利息的计算标准及起止时间符合法律规定，本院予以支持。被告谢慧作未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢慧作于本判决生效后五日内支付原告张芹报酬34600元，并以34600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2019年1月17日至该笔款项实际清偿之日止的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告谢慧作负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  刘建渠人民陪审员  陈明凯二〇一九年七月二十六日书 记 员  龙春艳
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初627号原告：焦凯，男，1980年02月19日出生，汉族，河南省泌阳县人。委托代理人：张吉祥，北京大铭律师事务所律师。被告：杨双霞，女，1975年05月24日出生，汉族，天津市津**人。焦凯与杨双霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告焦凯于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦凯撤诉。案件受理费4400元，减半收取计2200元由原告焦凯负担。审判员 陈 伟二〇一九年七月二十三日书记员 梁海瑞
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执1402号 陈某某、某某有限公司：关于申请执行人陈某某与被执行人某某有限公司合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初1257号民事调解书已发生法律效力。被执行人某某有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，请求被执行人偿还45699元，本院依法受理。在执行过程中，本院采取如下措施：1、依法向被执行人某某有限公司发出执行通知书、报告财产令廉政监督卡等相关法律文书但被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产信息。3、因被执行人某某有限公司在延长油田股份有限公司横山采油厂有质保金，本院依法提取了被执行人某某有限公司在延长油田股份有限公司横山采油厂的质保金。综上所述。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执1402号执行案件执行完毕，于2019年7月29日结案   二〇一九年七月二十九日 1
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执692号之二申请执行人：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。住所地:界首市光武大道(高新区管委会**)。统一社会信用代码：91341282683600135N。法定代表人：李义，董事长。委托代理人：郭歌，女，1991年10月9日出生，汉族，安徽省界首市人，界首市发展中小企业融资担保有限责任公司员工，住安徽省界首市。被执行人：安徽皖鑫金属铸造有限公司。住所地:界首市西城工业园区。统一社会信用代码：913412826694781026。法定代表人：郭娟娟，总经理。被执行人：李向荣，女，汉族，1977年8月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：石飞行，男，1973年6月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被执行人：赵秀飞，女，1977年9月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被执行人：崔涛，男，1968年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽皖鑫金属铸造有限公司、李向荣、崔涛、石飞行、赵秀飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽皖鑫金属铸造有限公司名下抵押登记着机器设备共计275（套、台）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安徽皖鑫金属铸造有限公司名下抵押登记机器设备共计275（套、台）。查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  沈震二〇一九年七月二十五日书记员  解艳
阜新蒙古族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1079号 申请执行人，李成民 被执行人，王士充 本院执行的李成民与王士充机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年5月22日立案执行，经执行，于2019年7月30日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  邹德状 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 霖
福建省南安市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0583民初3037号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 代表人郑文英，该支行行长。 委托代理人王冰冰、李碧宽，该支行职员。 被告陈剑雄，男，1973年9月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告欧月梅，女，1982年8月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告黄金超，男，1969年12月21日出生，汉族，住南安市。 被告李秀菊，女，1970年7月18日出生，汉族，住南安市。 被告徐礼庆，男，1969年2月16日出生，汉族，住南安市。 被告蓝秀顿，女，1973年3月1日出生，畲族，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行因与被告陈剑雄、欧月梅、黄金超、李秀菊、徐礼庆、蓝秀顿金融借款合同纠纷一案，于2019年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人李碧宽，被告陈剑雄、欧月梅、黄金超、李秀菊、徐礼庆、蓝秀顿到庭参加诉讼。原告请求法院：1、判令被告陈剑雄、欧月梅立即偿还尚欠借款本金75358.46元及利息、罚息（截止2019年7月25日暂欠10885.29元，2019年7月26日起至还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同约定计算）；2、判令被告黄金超、李秀菊、徐礼庆、蓝秀顿对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告负担。被告陈剑雄、欧月梅、黄金超、李秀菊、徐礼庆、蓝秀顿请求调解解决纠纷。 在本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈剑雄、欧月梅尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款本金75358.46元及利息、罚息（截止2019年7月25日暂欠10885.29元，2019年7月26日起至还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》约定计算），应自2019年8月至2020年6月间，每月30日前偿还本息7000元，余款于2020年7月30日前还清； 二、被告陈剑雄、欧月梅如未按上述期限按时足额还款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行有权就陈剑雄、欧月梅未偿还借款本金及利息、罚息全额向南安市人民法院申请强制执行（利息、罚息按中国人民银行有关规定和《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》约定计算）； 三、被告黄金超、李秀菊、徐礼庆、蓝秀顿对陈剑雄、欧月梅的上述债务承担连带清偿责任； 五、被告黄金超、李秀菊、徐礼庆、蓝秀顿对陈剑雄、欧月梅的上述债务承担连带清偿责任后，有权向陈剑雄、欧月梅追偿； 六、本案受理费1844元，减半收取为922元，由被告陈剑雄、欧月梅、黄金超、李秀菊、徐礼庆、蓝秀顿负担，被告陈剑雄、欧月梅、黄金超、李秀菊、徐礼庆、蓝秀顿应于2019年7月31日前将案件受理费缴纳给南安市人民法院。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  尤江岚 审 判 员  陈丽明 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吴桂菊 -1-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13404号原告：刘玉娟，女，1979年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：白莉丽，女，1975年12月21日出生，回族，住北京市昌平区。原告刘玉娟与被告白莉丽因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告刘玉娟于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘玉娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉娟撤诉。审 判 员 董闻昕二〇一九年七月三十日法官助理 郑凌之书 记 员 徐 萌
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执245号 申请执行人：朱国兴，男，1954年12月30日出生，汉族，住平和县。 被执行人：黄英勇，男，1982年2月7日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人朱国兴与被执行人黄英勇借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币60650元。因被执行人黄英勇违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费,并决定对其司法拘留。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李 琳
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初712号 原告:贵定恒升村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇文体大楼**。统一社会信用代码91522723MA6DJALR5W。 法定代表人：黄建敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文闯，该公司职员。 被告:闵昌华，男，汉族，1984年9月17日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告:闵昌荣，男，汉族，1979年2月28日生，贵州省贵定县人，住贵州省龙里县。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与被告闵昌华、闵昌荣借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒升银行委托诉讼代理人文闯到庭参加了诉讼，被告闵昌华、闵昌荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告恒升银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵昌华立即偿还原告借款本金40000元及暂计算至起诉之日的利息12282.48元。以起诉时所欠利息为基数按月利率8.0‰违约罚息加收50%计算至实际履行之日止；2、判令被告闵昌荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告闵昌华与原告签订《个人信用借款合同》，合同号为：6281120160000597。原告依约于2016年6月18日向被告闵昌华发放贷款40000元，期限12个月，到期日为2017年6月16日，借款月利率8.0‰，还款方式为按月还息，到期一次性还本，用途为购买装修材料。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本金及合同期内所欠利息，根据合同第九条第（一）款未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款；又根据合同第十条第（一）款第1条未按期偿付贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收利息；第2条未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。经原告多次电话及上门向被告催收，被告闵昌华及连带保证人闵昌荣未在合同期满后偿还贷款本金及合同期内所欠利息。鉴于上述事实，提起诉讼，请公正裁决。 被告闵昌华、闵昌荣未出庭亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告闵昌华以购买装修材料为由向恒升银行借款。2016年6月17日，闵昌华与恒升银行签订合同编号为6281120160000597的《个人信用借款合同》，合同约定：“借款金额为40000元，借款期限为2016年6月17日至2017年6月16日，借款期内的月利率为8.0‰，并于每月20日付清该月的利息，逾期视为违约，未按期归还贷款，按约定的利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息；未按期支付利息，借款人有权提前收回未到期贷款”。同日，担保人闵昌荣向恒升银行出具保证函，保证函约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年”。2016年6月18日，恒升银行将借款40000元出借给闵昌华，闵昌华收取借款后，仅支付利息至2017年5月20日，之后一直未给付利息且未偿还本金。截止2019年3月21日，闵昌华所欠利息为12282.48元及贷款本金40000元。2019年4月8日，恒升银行向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，恒升银行要求闵昌华承担还款责任，要求闵昌荣承担连带保证责任。 本院认为，闵昌华缺乏资金向恒升银行借款，双方签订合同编号为6281120160000597的《个人信用借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的规定，合同成立并生效，对双方具有约束力。同时，担保人闵昌荣向恒升银行出具保证函，保证闵昌华履行还款义务，担保期限为债务清偿期限届满之日起二年。恒升银行将借款出借给闵昌华后，闵昌华应当按照与恒升银行签订的《个人信用借款合同》履行偿还借款本金及利息的义务。因闵昌华未按约定期限偿还借款本金及利息，现恒升银行请求闵昌华立即偿还借款本金40000元，理由充分，本院予以支持；恒升银行请求闵昌华给付暂计算至2019年3月21日的利息12282.48元，并从2019年3月22日起按双方合同约定以借款期内的月利率8.0‰加收50%的罚息计算利息至付清之日止，符合双方合同约定，本院予以支持。恒升银行要求保证人闵昌荣对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。闵昌华、闵昌荣未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闵昌华在本判决生效后五日内偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金四万元（￥：40000元）及截止2019年3月21日的利息一万二千二百八十二元四角八分（￥：12282.48元），并从2019年3月22日起以借款本金40000元为基数，按月利率12‰计算利息罚息至付清之日止； 二、被告闵昌荣对上述款项承担连带清偿责任。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，由被告闵昌华、闵昌荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  曾祥虎 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张茶香
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1025民初834号 原告：林口县林口镇正大石材商店，住所地：林口县林口镇枫林晚小区**楼负126门市。 经营者：王晓霞，女，1983年8月20日出生，汉族，住黑龙江省林口县古城镇湖水二村后街区**。 被告：于永来，男，汉族，1975年12月31日出生，无固定职业，户籍所在地内蒙古赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村**。 原告林口县林口镇正大石材商店与被告于永来民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，原告林口县林口镇正大石材商店的经营者王晓霞于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林口县林口镇正大石材商店提出撤诉申请的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林口县林口镇正大石材商店撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林口县林口镇正大石材商店负担。 审判员 周 剀 二〇一九年七月二十三日 书记员 祁云青
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1363号申请人：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：李喜坤,男,1981年1月29日出生,蒙古族,住址内蒙古自治区通辽市。申请人李楠向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保981号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李喜坤银行存款13562元，或查封相应价值的其他财产。案件保全费155元，由申请人李楠预交。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年七月十五日书记员  左正阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16481号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：薛武杰，男，汉族，1973年4月26日出生，住山西省万荣县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告薛武杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告薛武杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、薛武杰立即支付截止2019年3月13日的透支本金43716.75元、分期手续费151元、透支利息3175.74元；并支付自2019年3月14日起至欠款付清时止，以本金43716.75元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由薛武杰承担。事实和理由：薛武杰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月13日累计欠款共计47043.49元未给付。工行重庆市分行多次催款，薛武杰仍未清偿。被告薛武杰未答辩。经审理查明，2013年1月22日，薛武杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。薛武杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向薛武杰发放了信用卡。薛武杰从其信用卡账户中透支，截至2019年3月13日，薛武杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43716.75元、分期手续费151元、利息3175.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，薛武杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向薛武杰发放了信用卡，薛武杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。薛武杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告薛武杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛武杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月13日的信用卡透支本金43716.75元、分期手续费151元、利息3175.74元;并支付自2019年3月14日起至欠款付清时止，以本金43716.75元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费513元，由被告薛武杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年七月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初4245号 原告：程凯文，男，1995年9月15日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈祥勇，系北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州福林房地产中介服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区信丰路中海国际社区****商铺。 统一社会信用代码：91360702063499726X。 法定代表人：沈要楠，系公司总经理。 原告程凯文与被告赣州福林房地产中介服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告程凯文于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程凯文的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告程凯文撤诉。 案件受理费995元，减半收取计497.5元，由原告程凯文承担。 审判员 吴 芬 二〇一九年七月十一日 书记员 曾一苇
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执915号申请执行人：孙奇伟，男，汉族，1987年8月25日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:程晓，男，汉族，1972年6月6日出生，住江苏省泗洪县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年2月25日作出的（2018）豫1024民初2803号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程晓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人程晓的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人程晓的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月十一日书记员  李林霞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖0111民初9840号原告：宣梅琴，女，汉族，1965年2月28日出生，住合肥市瑶海区。委托代理人：焦亚军，安徽神州行律师事务所律师。委托代理人：季红蕾，安徽神州行律师事务所律师。被告：安徽合峰人才服务有限公司。住所地合肥市包河区芜湖路**城市华庭**1605，统一社会信用代码913401000557809802（1-1）。法定代表人：叶翠华，该公司总经理。本院审理原告宣梅琴诉被告安徽合峰人才服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告宣梅琴于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽合峰人才服务有限公司的起诉。本院认为：原告宣梅琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告宣梅琴撤回对被告安徽合峰人才服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宣梅琴承担。审判员  黄玮二〇一九年七月十八日书记员  陈姗
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2418号申请执行人杨晓英。被执行人陈娟。关于申请执行人杨晓英与被执行人陈娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初381号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨晓英向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。因被执行人陈娟至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈娟银行账户存款89753元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十三日书记员  李明晓
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5087号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市大瑞投资有限公司，住所地深圳市罗 湖区东门街道深南东路2028号罗湖商务中心4307，统一社 会信用代码91440300342843921N。 法定代表人廖海洲 申请执行人深圳市交通运输局于2019年7月25日向本 院申请强制执行其于2018年12月20日作出的深交罚决第 Z0104467号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法 组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市大 瑞投资有限公司（以下简称被执行人），存在“未在城市 道路施工现场设置明显标志和安全防围设施”的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律 效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行 人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深 交罚决第Z0104467号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年七月二十六日 书记员 张令（兼）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3333号原告：马永华，女，1968年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区,委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。被告：朱克根，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告马永华与被告朱克根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，马永华于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：马永华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马永华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），免予收取。审判员  陈维维二〇一九年七月二十九日书记员  崔文越
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1304号 原告：覃敬江，女，1968年8月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：蒋显君，男，1981年9月26日出生，壮族，南宁武鸣区人，现住南宁市。 原告覃敬江与被告蒋显君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告覃敬江的委托诉讼代理人邓贤斌，被告蒋显君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃敬江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（按年利率6%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告经亲戚介绍与被告相知。2015年9月15日，被告以个人财务有限，需要资金周转为由向原告提出借款，原告碍于情面同意向被告出借，并以现金方式交付给被告56000元。被告收到借款本金后向原告出具1份《借条》，约定2016年3月15日还款。现借款期限届满，被告拒绝向原告返还借款。综上，原告认为被告向原告借款有其出具的《借条》等案件材料佐证，双方借贷法律关系真实、合法，被告应继续履行偿还借款义务，并支付逾期还款利息，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告向本院提交的证据为：1.借条，拟证明被告向原告借款56000元的事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明2015年9月14日原告银行转账28000元，筹集现金28000元，共计56000元本金出借给被告的事实。 被告蒋显君承认原告提出的全部诉讼请求，但认为没有能力偿还借款。 被告蒋显君未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告蒋显君向原告覃敬江借款56000元。2015年9月15日，被告蒋显君向原告覃敬江出具借条一张，载明：“因个人财务能力有限，需要资金周转，特向覃敬江女士借款伍万陆仟圆整，小写56000元，借款日期2015年9月15日，还款日期2016年3月15日。”被告蒋显君在该借条下方“借款人”处签字并按捺手印确认。原告于2019年2月26日将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有借条、银行卡交易明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在合法的借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，按约定及时返还原告借款。故本院对原告主张被告蒋显君偿还借款本金56000元予以支持。原告主张利息自逾期之日起按年利率6%计算，被告对此没有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法确认本案利息自2016年3月16日起按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告蒋显君偿还原告覃敬江借款本金56000元； 二、被告蒋显君向原告覃敬江支付利息（利息的计算：以56000元为基数，自2016年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费1448元，由被告蒋显君负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 瑜 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  姚永业 二〇一九年七月十九日 书 记 员  马莹婷 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1409号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 被告：李成海，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：水维侠，女，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张飞强，男，1993年4月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告李成海、水维侠、张飞强借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，2019年4月18日转为普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任峰到庭参加诉讼，被告李成海、水维侠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张飞强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金30万元，利息24480.21元（利息算至2018年11月14日，以后利息按合同约定另计），本息合计324480.21元；2、请求人民法院依法判令被告张飞强所有的位于阜南县皖房地产他证南房字第××号、抵押面积159.95平方米的房地产承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告李成海、水维侠（夫妻二人），在2016年6月14日签订个人借款合同，合同编号3703621120160619，约定被告可向原告借款，3年期内可循环使用。被告张飞强用所有位于阜南县皖房地产他证南房字第××号、抵押面积159.95平方米的房地产作抵押担保。被告于2017年6月20日向原告借款30万元，年利率9.36%，到期日期2018年6月14日，用途：进饲料。被告于2017年9月20日到2018年6月14日结息4次共21422.79元，结欠本金30万元，利息24480.21元。后经催要无果，请求法院依法判决被告偿还。 被告李成海、水维侠、张飞强未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告与被告李成海签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供借款额度为30万元，合同期限为24个月，提款有效期为从2016年6月14日至2018年6月14日，每次提款的借款期限最长为12个月，借款利率为固定利率，年利率为9.36%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告水维侠在借款处按手印，被告李成海与被告水维侠是夫妻关系。 2016年6月14日，原告与被告张飞强签订《最高额抵押合同》，张飞强以其自有的房地产，为上述债务提供抵押担保，抵押房产位于阜南县南侧，房地产权证号为“（集体）房权证南房字第××号”，双方在阜南县房屋产权登记中心办理办理他项权证，证号为“皖房地产他证南房字第××号”。 2017年6月20日，原告将30万元借款转入被告李成海指定账户，被告李成海在借款凭证上签字确认，被告水维侠按手印确认，借款凭证载明借款到期日为2018年6月14日。 被告李成海于2017年9月20日结息7176元，2017年12月20日结息7098元，2018年3月20日结息7020元，2018年6月14日结息128.79元，未偿还借款本金。 本院认为，被告李成海、水维侠、张飞强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告李成海、水维侠与原告签订的借款合同、被告张飞强与原告签订的抵押担保合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效。原告按约定向被告李成海、水维侠发放贷款300000元，但被告未按合同约定足额还本付息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。按借款合同约定期限内利息按年利率9.36%计算，借款逾期未还，逾期罚息利率为合同约定借款利率加收50%，即年利率14.04%。从2017年6月20日至2018年6月14日，共359天，以30万元为本金，按年利率9.36%，利息应为28002元，被告已偿还21422.79元，尚欠6579.21元。从2018年6月15日至2018年11月14日，共153天，以30万元为本金，逾期利息按年利率14.04%，应为17901元。被告李成海、水维侠尚欠原告借款本金300000元，利息24480.21元（计算至2018年11月14日，以后利息以300000元为本金，按年利率14.04%，计算至债务履行完毕之日止），应当偿还。被告张飞强以其房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告李成海、水维侠未能按约定偿还借款本息，原告可就抵押物处分所得优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李成海、水维侠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息24480.21元（计算至2018年11月14日，以后利息以300000元为本金，按年利率14.04%，计算至债务履行完毕之日止）； 被告李成海、水维侠未能履行上述第一项债务的，依法处置张飞强所有的房产（位于安徽省阜南县南侧，房地产权证号为“集体房权证南房字第××号”），原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司就处置所得款在其享有的第一项债权数额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6174元，公告费200元，合计6374元（原告预交），由被告李成海、水维侠、张飞强共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  李西凤 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  许汝秀