河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5767号 上诉人（原审原告）：王永琴，女，1963年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：尤闻嘉，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔天，男，1988年9月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任幸幸，河北航岳律师事务所实习律师。 上诉人王永琴因与被上诉人乔天民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王永琴上诉请求：1.撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3525号民事判决，查清事实依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人借贷关系明确，原审判决认定事实严重错误。上诉人所提交证据已形成完整证据链，相互印证。上诉人所提交的各银行对账单总款数、乔天收条（共计405800元）与王永琴和乔天双方认可电话录音借款总数（40多万）相吻合，足以证明上诉人的诉讼请求成立。1.上诉人王永琴2017年1月8日取现金转存农业银行9900元，2月19日转账李佳欣9900元;4月2日支取现金8400元交给乔天。2.王永琴多次应乔天请求，用乔天的ＰＯＳ机向河北石家庄市森润投资有限责任公司（以下简称石家庄森润公司）转帐共计188100元:2017年2月26日交行信用卡转帐34650元;2月27日建行信用卡转帐34650元;2月28日中信信用卡转款19800元;3月2日民生信用卡转款99001元。3.2017年4月1日王永琴用乔天ＰＯＳ机3次向石家庄森润公司转款共计17450元:交行卡转30000元，建行卡转125000元，农行卡转19500元。同时当场给予现金15000元，共计189500元。乔天说ＰＯＳ机没有墨和打印纸，打不了凭证，在王永琴一再要求下，乔天手写收条，庭审中双方对该四笔借款189500元均无异议。4.庭审中王永琴提交了其与乔天的电话录音，乔天亲口承认要向上诉人还款40多万元，证明双方存在借贷关系，并对40多万借款数额无异议。5.乔天于2017年4月1日给王永琴转存5000元，系乔天给王永琴的借款利息，证明双方存在借贷关系。6.乔天欲对这些欠款予以否认，应提供2017年2月26日，2月27日、2月28，3月2日，4月1日ＰＯＳ机刷流水帐单证明其没收到王永琴转款，否则乔天应承担无法举证的不利后果。二、原审法院置上诉人调查申请于不顾，怠于履行法定职责，程序严重违法。上诉人向原审法院提出调取乔天邮政银行卡62×××76和张家口森润投资有限公司（以下简称张家口森润公司）名下银行账户自2017年1月1日至2017年4月30日的银行流水明细以证实本案事实真相，原审法院却以人手不够、路途遥远等理由拒绝，严重违反了法定程序。三、乔天对王永琴2017年4月1日刷其ＰＯＳ机向石家庄森润公司3项转款是认可的，那么乔天对ＰＯＳ机是哪家银行或公司、绑定银行帐号及银行流水情况应承担举证责任或法院依法依职权予以调取，否则乔天应承担举证不利的后果。四、经查石家庄询森润公司未在工商局登记备案，其并非合法注册的公司，乔天向王永琴的借款之初就是有预谋的。乔天系张家口森润公司的法定代表人、股东。王永琴用银行卡刷乔天ＰＯＳ机，银行卡对帐单显示对方帐户为石家庄森润公司，经查石家庄森润公司根本不存在。因此，王永琴的各银行对帐单及张家口森润公司工商登记完全可以相互印证，证明石家庄森润公司是乔天为骗取借款虚构出来的，在借款之初刷ＰＯＳ机等一系列行为均是有预谋的。 乔天答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、双方不存在借贷关系。上诉人应证明双方存在借贷合议，并且其已实际履行出借义务，但被上诉人并未收到任何款项，且没有借款合议，在庭审中也从未认可存在借贷关系。上诉人应拿出证据证明2017年4月2日被上诉人接收了其现金，并证明其2017年1月8日转存9900元的农业银行卡属于被上诉人所有，同时上诉人王永琴也承认2月19日转账9900元给李佳欣，2017年2月26日转账188100元给石家庄森润公司，2017年4月l日转款17450元给石家庄森润公司，上述几笔转账均不是转给被上诉人乔天，故被上诉人从未收到过上诉人所称任何款项，在庭审中也从未认可借贷关系。上诉人提供的证据不具有证明力，本身不能证明存在借贷关系，没有完成举证责任，被上诉人没有义务去举证证明不存在借款事实。上诉人提供的录音超过举证期限，退一步说，录音仅能证明上诉人进行了40万元的投资，被上诉人建议上诉人与案外人沟通怎么收回投资的方法，故与被上诉人无关。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条、第十九条规定，上诉人未提交书面申请，亦超过申请时间，申请不符合上述规定，故一审程序不违法。四、被上诉人与石家庄森润公司和张家口森润公司无关，被上诉人没有被告资格。上诉人称石家庄森润公司不存在，其法定代表人更无法确定，故不能仅凭上诉人自己查到的张家口森润公司工商登记就确定石家庄森润公司系被上诉人的公司。 王永琴向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金415630元及利息18079元，共计433709元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告王永琴通过银行转账、现金、刷ＰＯＳ机的方式自2017年2月26日至2017年4月1日，向石家庄森润公司共计转账362600元；原告通过其中国农业银行卡（账号：62×××10），2017年1月8日转存至62×××14银行账号9900元；2017年2月19日转存至户名为李佳欣62×××70银行账户9900元，2017年4月2日支取现金8400元。原告提交收条一张，载明：今收到王永琴189500，收款人乔天。现原告主张被告偿还借款本金415630元及利息18079元。另查明，被告乔天系张家口森润公司法定代表人。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告王永琴主张其与被告之间存在借贷关系，双方虽有资金往来，但是原告给被告的转款记录以及被告给原告出具的收条，不能完整反映原告借款给被告415630元，故对原告的主张，该院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：驳回原告王永琴的诉讼请求。案件受理费7806元，保全费2689元，由原告负担。（上述费用原告已预交）。 本院二审查明，上诉人称其于2017年1月8日取现9900元转存给被上诉人，2017年2月19日转账李佳欣9900元，2017年2月26日交通银行信用卡POS机刷卡34650元支付给被上诉人，2017年2月27日建设银行信用卡POS机刷卡34650元支付给被上诉人，2017年2月28日中信银行信用卡POS机刷卡19800元支付给被上诉人，2017年3月2日民生银行信用卡POS机刷卡99000元支付给被上诉人，2017年4月1日交通银行信用卡POS机刷卡30000元支付给被上诉人，2017年4月1日建设银行信用卡POS机刷卡125000元支付给被上诉人，2017年4月1日农业银行信用卡POS机刷卡19500元支付给被上诉人，2017年4月1日现金15000元支付给被上诉人，2017年4月2日现金8400元支付给被上诉人。以上共计405800元。上诉人提交了银行转款凭证、信用卡消费记录、被上诉人出具的收条、上诉人与被上诉人的通话录音等证据予以证明自己的主张。 一审庭审中，上诉人认可收到被上诉人向其转款5000元和马艳丽向其转款4830元，上诉人同意将该款从其诉求的415630元中予以扣除。 被上诉人为上诉人出具的收条载明：125000195003000015000王姐卡刷今收到王永琴189500元收款人乔天。 本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系；2.如果双方存在借贷关系，上诉人主张的涉案借款本金数额及利息应如何认定。 关于第一争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，上诉人提交了被上诉人为其出具的涉案收条，被上诉人不认可该收条是其所书写并称7日内向法庭递交书面鉴定申请，但被上诉人在庭审结束后一直没有向法庭提交鉴定申请，故本院对该收条的真实性依法予以确认。另外，上诉人提交了其与被上诉人的通话录音，被上诉人在该录音中同意偿还上诉人40多万元款项。基此，结合上述收条和通话录音，以及上诉人提交的银行转款凭证、信用卡消费记录，能够证实上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系。 关于第二个争议焦点。上诉人就本案主张的借款本金数额是415630元。一审庭审中，上诉人认可收到被上诉人转款4830元、5000元，上诉人亦同意将该款从其诉求的本金数额中予以扣除，则上诉人就本案主张的借款本金数额为405800元。被上诉人在上诉人提交的录音中亦同意归还上诉人40多万元。故此，结合以上证据及查明的案件事实，本案借款本金数额应认定为405800元。一审法院以上诉人提交的转账记录、收条不能完整的反映上诉人主张的借款数额为由，驳回了上诉人的诉讼请求，不妥，本院依法予以纠正。 关于涉案借款利息。上诉人在一审庭审时称，双方口头约定的借款利息是年利率15%，但被上诉人不予认可，上诉人也没有提交充分的证据证实自己的该主张，故本案借款利息依法应按照年利率6%从上诉人起诉之日起开始计算。 综上所述，上诉人王永琴的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3525号民事判决； 二、被上诉人乔天于本判决生效之日起十日内偿还上诉人王永琴借款本金405800元及利息（利息以405800元为基数自2018年5月25日起至付清之日止按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7806元、保全费2689元，二审案件受理费7806元，共计18301元，由被上诉人乔天负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年七月三日 书记员  许钰芳