wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初719号原告：王继兴，男，1947年5月1日出生，汉族，初中文化，退休工人，群众，现住邢台市桥**，委托诉讼代理人：侯卫强，河北正邦律师事务所律师。原告：栗俊巧，女，1947年2月1日出生，汉族，大学文化，退休干部，群众，现住邢台市桥**，委托诉讼代理人：侯卫强，河北正邦律师事务所律师。原告：赫某1（曾用名赫泽琦，系原告王继兴、栗俊巧外孙），男，2007年3月30日出生，汉族，现住邢台市桥**，法定代理人：赫某2，系赫某1父亲。被告：邢台桥西南大郭村王书兰卫生室，住所地邢台市桥**中兴街**轮胎厂一生活区院内。负责人：王书兰，负责人。被告：王书兰，男，1942年3月17日出生，汉族，医师，群众，现住邢台市桥**，委托诉讼代理人：王志勇，系被告王书兰儿子。被告：刘金玲，女，1984年10月4日出生，汉族，群众，中专文化，无业，住邢台市广宗县，委托诉讼代理人：宋忆平，河北松明律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梅兰，河北松明律师事务所律师。被告：邢台市第三医院，住，住所地邢台市桥**钢铁北路**一社会信用代码12130500403390963M。法定代表人：王连芹，该医院院长。委托代理人：李兴，男，该医院医患办主任。原告王继兴、栗俊巧、赫某1与被告邢台桥西南大郭村王书兰卫生室、王书兰、刘金玲、邢台市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。王继兴、栗俊巧、赫某1向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失共计774，748元。2、本案诉讼费用由被告承担。三原告系死者王茜的直系亲属。2018年1月28日上午，王茜感冒去被告王书兰卫生室就诊，被告处医生刘金玲随即给王茜输液，在输液前王茜明确表示说不能输头孢。对头孢过敏，事后才知道医生还是给王茜输了头孢。输液第一天、第二天病情未见好转。在被告处输液的第三天（2018年1月30日下午）王茜脸色开始发灰，意识不清，说胡话，原告栗俊巧找被告刘金玲反映情况。被告刘金玲说要外出不管，原告栗俊巧没让其出去。原告栗俊巧看看王茜脸色越来越重。就让人拨打120急救电话，被告刘金玲说你们去医院输液和在这输液一样，没有必要去医院。2：55分救护车来了以后，从被告王书兰卫生室将王茜抬走送到了邢台市第三医院。抬走时发现王茜嘴唇、四肢末梢紫绀，左上肢局部发红，有破溃。到三院时已意识不清、呼吸困难，邢台市第三医院立即给予抢救。下病危通知书，经诊断为：1、急性呼吸衰竭；2、循环衰竭，3、心肺复苏术后，4、重症××。在邢台三院治疗三天后，王茜于2018年2月2日18点30分去世，死亡原因是重症××。王茜的死亡，与被告王书兰卫生室、邢台市第三人民医院的治疗有直接关系。被告王书兰私下将诊所转让给刘金玲经营，王书兰作为王书兰卫生室的名义负责人、刘金玲作为实际负责人都负有不可推卸的责任，对王茜的死亡负有民事赔偿责任，原告是王茜的直系亲属，具有民事诉讼主体资格：原告与被告沟通协调无果。无奈特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求，依法追究被告的民事赔偿责任。本院经审查认为，2018年1月28日上午，王茜感冒到被告王书兰卫生室就诊，原告主张由刘金玲给王茜进行输液治疗，在被告处输液的第三天（2018年1月30日下午）王茜病情未见好转，原告拨打120急救电话，从王书兰卫生室将王茜送至邢台市第三医院，经抢救无效于2018年2月2日18点30分死亡。经查明，南大郭村王书兰卫生所负责人为王书兰，王书兰具有乡村医生职业证书（编码为141××××****），2017年12月1日，王书兰与刘金玲签订协议，将王书兰诊所整体转让给刘金玲，资格证由刘金玲使用，从医疗方面出问题，刘金玲全部负责。刘金玲不具有医师资格。王书兰与刘金玲违反法律规定非法转让诊所，刘金玲没有相关医师资格擅自从事医疗活动，涉嫌构成刑事犯罪，由有关机关进行处理，原告可在有关机关处理完毕后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王继兴、栗俊巧、赫某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李寿星二〇一九年七月三十日书记员  孙立红
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1202执恢52号樊杜军：樊杜军与冉桂花民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十一日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1803号原告：杨钊，男，汉族，1985年7月4日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：马群，河南框正律师事务所律师，执业证号：14113201310118339。被告：李璐，女，汉族，1988年11月11日出生，住河南省淅川县。被告：李林虎，男，汉族，1987年4月15日出生，住河南省唐河县。第三人：高榆超，男，汉族，1988年10月9日出生，住河南省淅川县。原告杨钊与被告李璐、李林虎债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，追加高榆超为第三人参加诉讼，原告杨钊及其委托诉讼代理人马群，被告李璐、李林虎，第三人高榆超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨钊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告欠款本金30万元，并按照约定支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月1日被告因运转困难，经原告亲戚高超介绍，通过高超借款给被告30万元本金。被告给原告出具借条，并约定了2分利息（月息）。2016年4月、5月、10月被告李林虎通过网上银行支付了两月利息，之后被告李璐也在2016年6月、7月、8月、12月通过手机网上银行将利息支付给了原告妻子孙小娜。当年仅欠9月和11月共12000元利息未支付。2016年后被告仅仅在2017年8月支付了1000元利息后没有再支付利息，至今也没有偿还本金。经原告多次催要，二被告均没有偿还本金和利息。故原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至法院。请求法院依法支持原告诉请。被告李林虎辩称其并不欠原告的钱，欠高榆超的钱已还3万元本金。被告李璐辩称这件事情与我无关，我们不是夫妻关系，具体的情况我也不了解。第三人高榆超述称自己和李林虎的债权已转让给杨钊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2016年3月1日前，第三人高榆超借给被告李林虎现金30万元，李林虎按月利率2%向高榆超偿还六个月利息共3.6万元。2016年3月1日，李林虎向高榆超出具《借条》：“今借款人民币叁拾万元整（300000.00），月息2分。借款人：李林虎（李景）2016.3.1”。此后，高榆超将对李林虎向其借款30万元的债权转让给原告杨钊，并将《借条》一并转给杨钊，由李林虎按《借条》约定向杨钊承担还款义务。高榆超通知李林虎向杨钊偿还借款后，李林虎自2016年4月至2016年12月，按《借条》约定分五次向杨钊支付了7个月利息（6000元/月）。2017年8月李林虎向杨钊支付利息1000元。李林虎辩称2016年3月1日前已还高榆超本金3万元的事实，与2016年3月1日其向高榆超出具的《借条》内容不符，不予采信。庭审中，杨钊认可高榆超将其对李林虎的债权转让给自己，并以此向李林虎主张权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。李林虎向高榆超借款30万元，双方形成合法的民间借贷法律关系。高榆超将对李林虎向其借款30万元的债权转让给杨钊并通知李林虎后，李林虎应按《借条》约定向杨钊履行偿还本金及利息。该《借条》未约定还款期限，杨钊可随时请求李林虎偿还借款本金和利息。李林虎2016年12月前，按月利率2%向杨钊支付7个月利息（6000元/月），2017年8月向杨钊支付利息1000元，应视为李林虎已按月利率2%向杨钊支付了自2016年3月1日至2016年10月7日期间的利息。因此，李林虎在向杨钊偿还30万元借款本金的同时，还应按月利率2%向杨钊支付2016年10月8日至借款本息还清之日期间的利息。李璐与本案没有法律上的利害关系，对杨钊诉请李璐承担还款责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第二项的规定，判决如下：一、被告李林虎在本判决生效后十日内向原告杨钊偿还借款本金30万元，并按月利率2%向杨钊支付自2016年10月8日起至借款本息还清之日期间的利息。二、驳回原告杨钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李林虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  张少普审判员  谢蕊娜二〇一九年七月二十二日书记员  高小飞
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1032号 原告：陶礼文，男，1968年11月19日出生，汉族，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：戴金莲，安徽济川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李永红，安徽济川法律服务所法律工作者。 被告：袁昌炎，男，1966年4月21日出生，汉族，住宣城市宣州区。 原告陶礼文与被告袁昌炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告袁昌炎下落不明，依法裁定转普通程序公开开庭进行了审理。原告陶礼文的委托诉讼代理人戴金莲到庭参加诉讼，被告袁昌炎经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 陶礼文向本院提出诉讼请求：1、袁昌炎归还借款5000元并给付逾期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由袁昌炎承担。事实和理由：2010年9月5日，袁昌炎因资金周转向陶礼文借款5000元，并出具借条，约定一年还清。到期后陶礼文经多次催讨未果，诉至法院。 袁昌炎未到庭答辩。 陶礼文围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明各一份，证明陶礼文、袁昌炎的身份情况；借条一份，证明借款情况。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，对陶礼文诉称的事实予以确认。 本院认为：合法的债务应当清偿。2010年9月5日，袁昌炎向陶礼文出具借条一张，载明借到陶礼文5000元，并约定大约一年还清，双方债权债务关系明确。到期后袁昌炎经催讨至今未归还借款，显属违约，故陶礼文诉请判令袁昌炎归还借款5000元并承担自起诉之日起至实际还款之日止的相应的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。袁昌炎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁昌炎于本判决生效之日起五日内归还原告陶礼文借款5000元并支付利息（利息自2019年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告袁昌炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡莉莉 审 判 员  张徽秦 人民陪审员  刘顺莲 二０一九年七月二十五日 法官助理汪亚 书记员汪亚（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1583号 原告：王金荣，男，1973年10月16日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：孙学良，武安市恒信法律服务所法律工作者。 被告：刘占奇（岐），男，1970年6月18日出生，汉族，武安市。 原告王金荣诉被告刘占奇合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金荣及委托诉讼代理人孙学良和被告刘占奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王金荣向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元并从起诉之日起至履行完毕止按照年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告经销煤炭，因资金周转困难邀请原告投资，并承诺给原告让利每吨3至5元，视利润而定，可随时撤出投资资金。原告于2015年11月15日转给被告4万元、2015年11月17日分2笔转给被告6万元、2016年3月22日转给被告10万元，合计20万元。被告分多次按承诺支付了原告利润。后原告急需资金，要求被告返还投资款，2017年12月30日，原、被告商定将投资款转为借款，被告向原告出具借据1份。因被告未能及时偿还，故向法院起诉并支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、2017年12月30日由被告出具的借据1份，用以证明被告借原告款20万元的事实成立； 2、中国农业银行转帐记录3份，用以证明原告分4次转给被告20万元。 被告刘占奇（岐）辩称，被告向原告打的条不是借款，是双方做生意的款。当时打条时是原告胁迫被告打的条，钱的数额也不属实。应当驳回原告诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供过磅单据43张，价款791500.50元，用以证明被告和原告合伙做生意的事实。 对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对第1份证据的真实性无异议，但认为是出于被迫的，所以故意把“奇”写成了“岐”。对第2份证据无异议。对于被告提供的过磅单据原告对其真实性、关联性有异议，该证据不能证明原、被告之间是合伙关系且票据上原告的名字不是原告书写，该证据只能证明被告与其他客户之间有业务往来。 经本院审查后认为，原告提供的第2份证据，被告无异议，对其转账金额本予以认定。对于第1份证据原告虽称系胁迫情况下出具的，但被告并未在其所称的被车辆堵住半个小时后及时报警，也未在一年内行使撤销权，并且在打条之后又陆续给付原告款项，故对原告证据的真实性及其合法性本院予以认定。对于被告提供的证据，被告认可票据上原告的签名是自己书写，但原、被告的合伙关系应予认定。 经审理查明，2015年被告从事煤炭业务员，原、被告协商一起贩运煤炭生意，并约定盈利后，按对半分红。从拉煤到经营、结算均由被告管理。原告于2015年11月15日转帐给被告4万元、2015年11月17日分2笔转给被告6万元、2016年3月22日转帐给被告10万元。被告多次分给原告利润。2017年12月30日，经双方结算，被告向原告出具20万元的借据1份。2018年年前被告通过转帐给付原告15000元，2019年元月份，被告偿还原告5000元。上述事实有原、被告的陈述在案佐证。 本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中原告投入到被告处的款项，由被告经营管理贩卖煤炭生意，产生盈利后，被告再按约定进行分配给原告，双方系合伙关系。合伙结束后，原告将投资款转为借款被告并向原告出具借据，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告虽辩称打条时存在胁迫的情况，但被告并未在其所称的被车辆堵住半个小时后及时报警，也未在一年内行使撤销权，并且在打条之后又陆续给付原告款项，故对其辩解理由本院不予支持。被告向原告出具借据后，并陆续偿还了20000元，应从总欠款额中予以扣除。因该款并非直接借款，而是由投资款转来，故原告要求按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决如下： 一、被告刘占奇（岐）于判决生效后十日内偿还原告180000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4305元，减半收取2153元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇一九年七月二十六日 书记员  李兴亮
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执705号之一 申请执行人：南充欣通物业管理有限公司，住所四川省南充市高坪区江东中路********，统一社会信用代码91511303553478282A，法定代表人谭丽华。 被执行人：石洪,女,1988年8月10日出生,住四川,住四川省南充市高坪区iv> 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303民初2557号民事判决书，立案执行南充欣通物业管理有限公司与石洪物业服务合同纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人石洪在南充农商银行47×××95账户内存款人民币50.00元。 二、解除对被执行人石洪在南充农商银行47×××95账户内存款人民币6300.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年七月三十日 书记员 何晓斌
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执171号申请执行人崔占林，被执行人尚志市马延乡贵乡村村民委员会：本院依据（2016）黑0183民初3223号民事判决书，执行崔占林与尚志市马延乡贵乡村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的：尚志市马延乡贵乡村村民委员会偿还崔占林借款48000元及利息。本院在执行过程中，依法扣划尚志市马延乡太和村村民委员会在尚志市马延乡农村经济管理服务中心存款72455元，缴纳执行费949元，余款交付申请执行人，该案全部执行完毕。至此，申请执行人崔占林向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年七月八日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初1753号原告：赵铁权，男，1955年1月8日出生，汉族，住北票市。被告：北票市龙盛建筑工程有限公司，住所地北票市台吉镇郑家村。法定代表人：孔令富。原告赵铁权与被告北票市龙盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁权到庭参加诉讼。被告北票市龙盛建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵铁权向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款199，320元，并由被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，被告在原告赵铁权的红砖厂购买红砖604，000块，共计199，320元，至今未支付货款。被告北票市龙盛建筑工程有限公司未作答辩。原告赵铁权围绕诉讼请求，依法提交了原始凭证粘贴用纸一张。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年被告北票市龙盛建筑工程有限公司在原告赵铁权处购买红砖604，000元，单价0.33元，合计价款199，320元，此款至今未付。2013年11月5日，被告北票市龙盛建筑工程有限公司给原告赵铁权出具原始凭证，记载前述内容。本院认为，原、被告之间因买卖红砖形成的债权债务关系明确，被告做为债务人应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北票市龙盛建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告赵铁权红砖款199，320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，286元，由被告北票市龙盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭兆平人民陪审员  王令香人民陪审员  李桂娟二〇一九年七月二十六日书 记 员  郭淑超
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保57号申请人：沈红斌，男，1967年9月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：随州市神业精艺铸造有限公司，住所地：随州市擂鼓墩大道北端。负责人：李孟桥，执行董事。被申请人：李孟桥，男，1986年7月9日出生，汉族，住随州市。申请人沈红斌于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李孟桥所有的位于随州市碧桂园云山竹语十街407栋3座单元101号（不动产登记号：鄂20**随第0006107号），并已提供担保。经审查，本院认为申请人沈红斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李孟桥所有的位于随州市碧桂园云山竹语十街407栋3座单元101号（不动产登记号：鄂20**随第0006107号）予以查封。案件申请费1696元，由申请人沈红斌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周国昌二〇一九年七月二十三日书记员  皮广益
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初3922号 原告：曾文毅，男，1978年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邱碧娟（系原告母亲），女，1952年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林松良，男，1990年10月8日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。 原告曾文毅与被告林松良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文毅的委托诉讼代理人邱碧娟到庭参加诉讼，被告林松良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾文毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告林松良向原告偿还借款6910元并支付从2019年4月29日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告以购货需资金为由，向原告借款6910元，被告立下借条，双方约定纠纷由新罗区法院处理。被告表示借款会尽快归还。但经原告多次催讨至今未归还。为此诉至法院请求判如所请。 被告林松良未作答辩。 曾文毅围绕诉讼请求依法提供了证据，林松良对曾文毅提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对曾文毅提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原、被告均系经营摩托车配件的个体户。2018年9月17日，被告以购货需资金为由，向原告借款6910元，被告立下借条，双方约定纠纷由新罗区法院处理，但未约定还款期限及利息。被告表示借款会尽快归还。但经原告多次催讨至今未归还。原告于2019年5月5日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，林松良于2018年9月17日向曾文毅出具的《借条》能够确认林松良尚欠曾文毅借款6910元。由于双方在借条中未明确约定利息，原告也未证明双方有口头约定利息，故该笔借款应认定为无息借贷，原告主张的利息仅能从原告起诉之日（2019年5月5日）起至款清之日止按年利率6%计算。林松良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林松良应于本判决生效之日起十日内归还原告曾文毅借款本金6910元及利息（利息计算办法：以本金6910元计，自2019年5月5日起至本款清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回曾文毅的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告林松良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨  启  荣 二〇一九年七月二十六日 书记员 蓝倩如（代） 书记员 邱瑜 （ 代） 一、相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1712号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司，住所地:武安市富强街**。 法定代表人：张金良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王天增，该公司职工。 被告：河北隆强经贸有限公司，住，住所地：武安市建设大街**/div> 法定代表人：靳龙华，该公司董事长。 被告：武安市华昌经贸有限公司，住所地：，住所地：武安市午汲镇西广村村北v> 法定代表人：李强斌，该公司董事长。 被告：靳延军，男，1964年4月7日出生，汉族，现住武安市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。 原告武安市农村信用联社股份有限公司与被告河北隆强经贸有限公司、武安市华昌经贸有限公司、靳延军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人王天增及被告河北隆强经贸有限公司、被告武安市华昌经贸有限公司、被告靳延军三被告委托诉讼代理人李丽红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告河北隆强经贸有限公司归还借款本金349.5万元及利息1691182.50元（利息计算到2017年11月2日，以后的利息按照合同约定的利率及加罚息计算到实际还款之日）；2、判令被告武安市华昌物资经贸有限公司、被告靳延军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年9月3日，原告与被告河北隆强经贸有限公司签订编号（武安联社）农信借字（2014）第06802014243383号《企业借款合同》，与被告武安市华昌物资经贸有限公司签订编号为（武安联社）农信保字（2014）第06802014790563号《保证合同》，与被告靳延军签订编号为（武安联社）农信保字（2014）第06802014790568号《保证合同》，借款金额350万元（目前余额为349.5万元），借款期限自2014年9月3日起至2015年9月2日止；借款用途为购铁精粉，贷款月利率10‰，约定按季结息，到期利随本清。逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，如期放款，但被告在到期后以种种借口据不归还所欠借款本息。原告认为被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告河北隆强经贸有限公司辩称，其对借款事实无异议，只是公司目前没有偿还能力，希望原告可以减免利息。 被告武安市华昌经贸有限公司辩称，其同意按照保证合同约定承担连带责任。 被告靳延军辩称，其同意按照保证合同的约定承担连带责任。 原告武安市农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2014年9月3日，被告河北隆强经贸有限公司同原告签订企业借款合同，约定：一、向原告借款350万元，用途为购铁精粉，期限为2014年9月3日至2015年9月2日；二、借款利率为月利率10‰，未按照合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告武安市华昌经贸有限公司、被告靳延军与原告签订了《保证合同》，为此笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按照双方约定，将该笔借款发放给借款人河北隆强经贸有限公司。借款到期后，经原告催要，2017年6月28日被告河北隆强经贸有限公司偿还原告借款本金5000元，仍欠原告借款本金349.5万元及利息（截止2017年11月2日利息为1691182.50元，2017年11月3日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）。 本院认为，原告同被告基于真实意思表示，形成合法债权债务关系。原告依法履行了放款义务，但被告在规定的还款期限内未足额履行其还款义务，故对原告要求被告河北隆强经贸有限公司偿还借款本金349.5万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照借款合同约定支付利息，符合法律规定，应当予以支持。原告与被告武安市华昌经贸有限公司、被告靳延军签订了保证合同，二被告作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告河北隆强经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司借款本金349.5万元及利息（截止2017年11月2日利息为1691182.50元，2017年11月3日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）； 二、被告武安市华昌经贸有限公司、被告靳延军对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48103元，减半收取24051.5元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  段晓华 二〇一九年七月十六日 书记员  曹建强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3913号 本院于2019年6月27日对原告中银消费金融有限公司诉被告魏奎金融借款合同纠纷一案作出的（2019）川1102民初3913号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川1102民初3913号民事判决书中第六页第二行“以所欠借款本金131946.63元为基数，按年利率24%的标准计算”补正为“以所欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算”。 审判员 刘 惠 二〇一九年七月四日 书记员 王小琼
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1469号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**，统一社会信用代码113522020040286410。 被执行人：王碧芳，女，1976年12月出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈挺，男，1985年11月出生，汉族，住古田县。 申请执行人福安市人民法院与被执行人王碧芳、陈挺罚金纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981刑初384号刑事判决书的已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的缴纳11840元罚金的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年6月28日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981刑初384号刑事判决书确定的缴纳11840元罚金本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年七月十一日 书记员 陈姗姗
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2143号原告：黄学兵，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。被告：赵宝强，男，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告黄学兵与被告赵宝强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告黄学兵于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄学兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄学兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄学兵负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月十五日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执720号 申请执行人：林秀华，女，1975年4月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：泉州市泉港区华龙房地产有限公司，统一社会信用代码91350505717360759A，住所地泉州市泉港区福炼生活区华龙大厦。 法定代表人：郑良贤，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人××区华龙房地产有限公司商品房销售纠纷一案中，于2019年4月1日向被执行人泉州市泉港区华龙房地产有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人泉州市泉港区华龙房地产有限公司可供执行的财产。本院已对被执行人泉州市泉港区华龙房地产有限公司限制高消费。申请执行人林秀华于2019年6月24日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0411刑初96号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人任某某，男，1990年9月27日出生，汉族，小学文化，无业，住抚顺市顺城区。2018年8月28日因本案被取保候审。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉﹝2019﹞66号起诉书指控被告人任某某犯污染环境罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜、代理检察员王超出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人任某某于2018年4月开始，在抚顺市顺城区葛布钢材市场其租用的库房内放置回收的废旧蓄电池。被告人任某某将其回收的废旧蓄电池外壳钻眼控出酸液后，将酸液直接倾倒在其租用的库房后无任何防渗措施的坑中，后被环保部门查获。经检测，在任某某倾倒在该处坑中液体中检出有毒物质铅。被告人任某某于2018年8月28日向公安机关投案。 公诉机关认为，被告人任某某通过渗坑倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。 被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：被告人任某某自2018年4月起，在其租用的抚顺市顺城区葛布钢材市场库房内存放其所回收的废铅蓄电池，并对外壳破裂的废铅蓄电池进行钻眼，将废铅蓄电池中的酸液经库房内排水槽控出后倾倒在库房外渗坑中。同年4月11日，抚顺市环境保护局顺城分局对任某某进行查处，并于同年4月17日将案件移送公安机关。废铅蓄电池拆解过程中产生的酸液属于含铅废物，被列入《国家危险废物名录》，经辽宁北方环境检测技术有限公司检测，库房外排水槽出口处土层铅含量为7.44mg/L，库房外渗坑中水体铅含量为23.3mg/L。任某某于同年8月28日向公安机关投案。 上述事实清楚，被告人任某某在庭审过程中无异议，有公诉机关提供且经庭审出示、质证的案件来源、抓捕经过、《未使用传唤证说明》、辽宁北方环境检测技术有限公司检测报告、人员档案、被告人任某某供述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人任某某违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。任某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。任某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项之规定，判决如下： 被告人任某某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  时呈吉 人民陪审员  张伟娟 人民陪审员  王平华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  盛 铭
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执282号申请执行人：曲铁，男，1976年11月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：曲洪君，女，1962年7月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市老边区。申请执行人曲铁申请被执行人曲洪君民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的盘锦市大洼区人民法院(2018)辽1104民初2028号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。本案被执行人曲洪君应给付申请执行人曲铁人民币350000元，案件受理费3275元，执行费5199元。本案在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人曲铁向我院提出撤诉撤诉申请，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104执282号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大伟审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一九年七月三十日书记员  李 熙
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1242号之二十一被执行人李来英，梁山县韩岗镇西大屯村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1242号之二十一裁定书，已向被执行人李来英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李来英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李来英在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币247928.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月五日书记员  张宣英
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2323号原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街**。负责人宋金龙，系该中心总经理。委托代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被告田素花，女，1974年10月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告田素花信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告田素花经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年5月15日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年5月24日，已发生贷款余额37660.71元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付信用卡贷款余额37660.71元，其中，贷款本金23659.62元、利息5768.41元、滞纳金2636.73元、违约金5595.95元（截至2019年5月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告田素花经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明，2015年5月15日，被告田素花向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理中信银行信用卡，卡号62×××90，双方签订了信用卡客户协议。该协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了明确约定。被告开卡后，自2015年6月2日起使用该信用卡，被告多次消费或提现，也多次还款。截止至2019年5月24日，被告累计尚欠原告信用卡贷款本金23659.62元、利息5768.41元、滞纳金2636.73元、违约金5595.95元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、余额构成表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡贷款本金23659.62元及截止至2019年5月24日的利息5768.41元、滞纳金2636.73元、违约金5595.95元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节，因符合《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，故被告应当自2019年5月25日起至款项清偿之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、滞纳金、违约金等。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田素花偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡贷款本金23659.62元；二、被告给付原告截止至2019年5月24日的利息5768.41元、滞纳金2636.73元、违约金5595.95元；三、被告自2019年5月25日起至款项清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，给付原告尚欠款项的利息、滞纳金、违约金等；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1310元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 芳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2179号 原告：祝欣，男，汉族，1976年11月11日出生，住南充市高坪区。 原告：张露丹，女，汉族，1977年11月10日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵成、陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地南充市高坪区临江南路二段**慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜，董事长。 原告祝欣、张露丹与被告南充泰美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按祝欣、张露丹撤回起诉处理。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  林凤鸣 人民陪审员  田仕珍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘谕栗
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1181号 申请执行人:孟宪才，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:张建宇，男，1955年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人孟宪才与被执行人张建宇追偿权纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下无存款、车辆、房产等财产可供执行；遂该案在较长期限内无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建江 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年七月五日 书记员  朱建辉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5557号 原告：程燕，女，1992年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李朋，男，1989年11月21日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********，统一社会信用代码915203007366178201。 负责人：刘庆久，系公司总经理。 原告程燕诉被告李朋、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告程燕的委托诉讼代理人陈明，被告李朋到庭参与诉讼，被告太平洋财保经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关情况如下： 一、事故发生概况：2019年3月13日9时15分，李朋驾驶车牌号为渝×××普通摩托车，在重庆市万州区S105省道394千米800米处路段与程燕驾驶车牌号为渝×××小型汽车发生追尾交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出认定，当事人李朋负全部责任；当事人程燕无责任。 三、关于保险合同的主体和类型：事故车辆渝×××在被告太平洋财保投保交强险。事故发生在保险期内。被告太平洋财保已经将2000元理赔费用支付给了被告李朋。 四、答辩情况：被告太平洋财保于2019年5月28日向本院邮寄书面答辩状称：1.渝×××号车在我司投标交强险，事故发生在保险期限内，我司对事故责任划分无异议；2.因程燕诉求租车费用，根据交强险条款中第十条之规定：“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停运、停电……等其他各种间接损失”的我司不负赔偿责任，且我司已在交强险财产限额内对渝×××号车辆维修费用进行了理赔，该次理赔费用直接支付于李朋账号，支付金额为2000元；3.我司不是直接侵权人，不承担诉讼费用的赔偿。 五、车辆维修情况：原告程燕驾驶的车辆被送入东风本田汽车帝威特约销售服务店维修。共计花费维修费用7847元。 六、其他情况：渝×××车辆所有人为向属，原告程燕与向属系夫妻关系。原告程燕陈述渝×××车辆实际使用人为原告程燕，原告程燕平日居住在重庆市万州区五桥，照顾小孩读书。 原告程燕与重庆市万州区繁欣汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，原告程燕租用了汽车一辆，租用期限自2019年3月13日13时15分至2019年3月18日14时20分，支付了租赁费1500元。该租赁车辆实际使用人为原告程燕丈夫向属。原告程燕未使用该租赁车辆。原告程燕丈夫向属工作单位系重庆市万州区泳昌护栏有限公司。 七、原告诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告修车损失7847元、租车损失1500元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告程燕自愿撤回对租车损失1500元的诉讼请求，本院审查符合法律规定，予以准许。 本院认为，对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。交通管理部门出具的道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚、责任划分适当，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因本次事故受到的损害，应由被告太平洋财保在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告李朋承担。本案中原告因程燕受伤而产生的各项损失确认为：1、修理费7847元，根据原告提供的修理费发票及维修清单，本院予以认定。以上共计7847元。由太平洋财保在交强险范围内承担2000元。因被告太平洋财保已经将赔付金额2000元支付给了被告李朋，故该2000元应该由被告李朋予以承担。不足部分5847元，根据责任比例，由被告李朋承担5847元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李朋在本判决生效后五日内支付原告程燕7847元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告李朋承担。 本判决为终审判决。 审判员  夏耒 二〇一九年七月十五日 书记员  曾燕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1194号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：何安明，男，1956年11月2日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人何安明申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1194号支付令，限令被申请人何安明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人何安明于2019年7月26日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1194号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年七月二十九日书记员  黄 瓒
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2290号原告：吴登金，男，1958年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。被告：何洪先，女，1985年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：郑德乾，男，1984年4月26日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，现羁押于遵义市。原告吴登金与被告何洪先、郑德乾租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴登金及其委托诉讼代理人王光静、被告何洪先、郑德乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴登金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告退还60000元租金和按照月利率2分承担违约至起诉时28000元，共计88000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告于2013年11月5日与二被告共同成立的红花岗区翔升日化用品经营部签订了“外租区出租协议”，1、地点毛主席旧居该协议主要用于出售蔬菜、生鲜等；2、押金1万元；租金每年5万元；3、租金埋单2013年11月5日至2020年4月10日止；4、违约责任，如甲方因意外原因，不再经营，无条件退还乙方剩下的租金及保证金，壹年内时间不经营，补偿捌仟元乙方装修费用。原告根据协议约定，将10000元的押金和50000元租金交到了被告郑德乾的手上，并开有收据。原告根据双方签订合同后，开始经营，但到合同签订后的第三个月，原告的摊位没有得到租，所有权人以没有交纳租金为由，不允许经营，才知道二被告以红花岗区翔升日用品经营部的名义骗取得租金，二被告严重违反了《双方签订协议》，根据协议约定，原告不能营业的应当退还押金和租金共计60000元，并承担8000元的损失，所以，根据《合同法》之规定，因此，二被告应当承担相应的民事责任，退还60000元租金和承担28000元经济损失，故诉至人民法院。被告何洪先辩称，被告何洪先没有拿到钱，原告是和被告郑德乾谈的这件事情，与原告也不认识，但确实参与了超市。被告郑德乾辩称，合同签订后，原告使用过一段时间，应当扣除几个月的使用期，被告郑德乾在2014年就被关押了，现在没有能力还钱，收到租金是事实，租金也肯定要退，但不应该承担违约责任，刑事案件也还没有处理结果，被告郑德乾需要一定的期限来退还租金，被告郑德乾和被告何洪先确系一起共同经营涉案超市。本院经审理认定事实如下：原告吴登金（乙方）与红花岗区翔升超市经营部（甲方）于2013年11月5日签订了《外租区出租协议》，约定甲方将超市内生鲜蔬菜区外租给乙方经营。合同期间乙方在不改变和影响房屋整体结构前提下，经甲方同意，可以进行装修，由乙方自行筹资进行装修的一切设施为甲方所有，增加设备为乙方所有。乙方需支付10000元的保证金，合同期满后退还给乙方。乙方按壹年支付甲方租金50000元，每年按此基础上10%递增租金，租金到期时乙方需提前五天交纳租金。合同的时间为：2013年11月5日至2020年4月10日止。生鲜蔬菜区收银由乙方收取，租金从2013年11月21号算起。如甲方意外原因，不再经营，无条件退还乙方剩下的租金及保证金，壹年内时间经营，补偿8000元乙方装修费用。乙方经营经营期间，要服从甲方统一管理及生鲜规划，否则视为违约。该合同中被告何洪先作为红花岗区翔升超市经营部的代表签字。合同签订后，原告吴登金向红花岗区翔升超市经营部交付了保证金10000元，租金50000元，经办人为被告郑德乾，原、被告双方均认可原告吴登金在超市租用摊位三个月。另，红花岗区翔升超市经营部由被告何洪先与被告郑德乾经营，但红花岗区翔升超市经营部并未进行工商登记，二被告均涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于遵义市第二看守所。本院认为：原告吴登金（乙方）与红花岗区翔升超市经营部（甲方）于2013年11月5日签订的《外租区出租协议》，系双方的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方房屋租赁合同关系成立。依据该份《外租区出租协议》，原告吴登金向被告交付了保证金10000元，租金50000元，但红花岗区翔升超市经营部并未进行工商登记，合同目的无法实现，但原、被告双方均认可在涉案铺位经营三个月，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，超市经营者即被告何洪先、郑德乾应向原告返还租金37500元（50000元-50000元÷12个月×3个月）、保证金10000元。关于原告主张的损失28000元，因合同中已经约定“如甲方意外原因，不再经营，无条件退还乙方剩下的租金及保证金，壹年内时间经营，补偿8000元乙方装修费用”，故本院认为被告郑德乾、何洪先应向原告补偿损失8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告郑德乾、何洪先在本判决生效后十日内返还原告吴登金保证金10000元、租金37500元；二、被告郑德乾、何洪先在本判决生效后十日内补偿原告吴登金损失8000元；三、驳回原告吴登金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告何洪先、郑德乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  许锦桃人民陪审员  何 萍人民陪审员  王成忠二〇一九年七月四日书 记 员  余梦昀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初11084号 原告：徐俊霞，女，1971年10月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简海洋，四川英济律师事务所律师。 被告：刘志斌，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告徐俊霞与被告刘志斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简海洋到庭参加了诉讼，被告刘志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、判令被告向原告支付借款利息492266.66元（以借款本金40万元为基数，按照年利率24%，从2013年8月29日暂计算至2018年9月17日，实际计算至被告付清全部款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担（保全费金额为2520元）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年8月29日，原告向被告出借本金40万元，2016年3月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明:“借条兹于2013年8月29日向徐俊霞借款40万元，大写肆拾万元正。此款由农行转到李晓蓉的农行卡：62×××18。已核实到账，此款订于2017年12月31日付清此款，月利率为3分。”现原告向被告实际出借40万元，被告在借款期限届满后未向原告偿还任何本金和利息，原告多次向被告催收借款，被告均拒绝偿还。 被告刘志斌未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月29日，原告向案外人李晓蓉名下账号“62×××18”转款40万元。 2016年3月30日，被告作为借款人出具《借条》载明，于2013年8月29日向徐俊霞借款400000元，并确认此款转至上述李晓蓉账号，定于2017年12月31日付清此款，利息为月息2%。上述事实有原告的陈述及其提交的《借条》、交易数据查询流水等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证、答辩的权利，原告主张被告归还本金及相应利息的诉求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 被告刘志斌应于本判决生效之日起十日内向原告徐俊霞返还借款本金40万元，自2013年8月29日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12723元、保全费2520元，由被告刘志斌负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  江秀丽 人民陪审员  范玲香 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈庆祝
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1759号原告：夏立新，男，1966年11月13日出生，汉族，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：吴杰，男，1954年9月24日出生，汉族，住江西省都昌县。被告：九江市三兴纺织实业有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇都蔡公路五公里处，统一社会信用代码91360428705787552G。法定代表人：吴朗轩。原告夏立新与被告九江市三兴纺织实业有限公司（以下简称“三兴纺织公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏立新到庭参加诉讼，被告三兴纺织公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元；2、支付自2016年2月17日起至2019年7月18日止的利息38299.99元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，口头约定按月利率1%计算利息。后来被告支付利息至2016年2月16日，2018年8月8日支付了利息1000元，2018年9月19日支付了利息1000元，2018年12月17日支付了利息2000元，此后一直未还分文。原告经多次催讨借款未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告三兴纺织公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转，于2015年4月30日向原告借款100000元，原告当日取现金100000元交付被告公司财务人员欧阳军萍。随即，欧阳军萍向原告出具了一张收据，该收据内容为“收据，入账日期2015年4月30日，交款单位：夏立新，收款方式：现金，人民币：壹拾万元整，￥100000，收款事由：暂借款。”该收据右下角记账、出纳处有欧阳军萍签名，左下角单位盖章处盖有“九江市三兴纺织实业有限公司财务专用章”及“吴朗轩印”的印章。另查明，账户名为欧阳军萍的账户分别于2015年6月3日、2015年7月8日、2015年8月5日、2015年9月10日、2015年10月10日、2015年11月4日、2015年12月7日2016年1月6日、2016年2月16日、2018年8月8日、2018年9月19日向原告账户各转存1000元，又于2018年12月17日向原告账户转存2000元，共计13000元。以上事实，有原告的陈述、原告身份信息、被告营业执照复印件、收据、银行流水、存折等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款100000元的事实清楚，应予认定。原告向被告交付了借款，被告应当向原告履行还款义务。本案中，原告主张双方口头约定了按月利率1%计算利息，为此原告提供了银行流水予以证明。欧阳军萍作为公司的财务人员其从2015年6月起分12次向原告账户汇款，其中前11次每次汇款1000元，最后一次汇款2000元，这与原告陈述的按月利率1%计算利息能相互印证，形成了较为完整的证据链。因此，本院对双方口头约定按月利率1%计算借款利息的事实予以确认。截止2019年7月18日，被告应支付原告利息为50600元（12000元/年×4+1000元/月×2+1000元/月÷30天×18天），因被告已经陆续支付原告利息13000元，故被告尚欠原告利息37600元（50600元-13000元）。2019年7月18日之后的利息原告未主张，本院不作处理。被告三兴纺织公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，相应后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告九江市三兴纺织实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告夏立新借款本金100000元，利息37600元，本息共计137600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，由被告九江市三兴纺织实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江晓峰人民陪审员  周裔贵人民陪审员  彭洪涛二〇一九年七月二十九日书 记 员  沈图英
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2561号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。被告：韩磊磊，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安财险公司）与被告韩磊磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国平安财险公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加诉讼。被告韩磊磊经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款75860.86元，支付逾期保费6833.77元，支付违约金76695.33元（计算暂至2018年10月17日，具体数额截止以保险理赔款、逾期保费之和为基数，自2016年1月8日起按日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计159389.96元；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。事实和理由：2014年11月14日，被告向原告投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的个人贷款合同提供保证保险。原告签发了保单，约定被告如未按约定偿还贷款，则由原告对被××进行理赔。被告于2014年11月20日得到中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的小额贷款99000元人民币，后未完全履行还款义务，原告于2016年1月8日对银行进行了理赔。截止2018年10月17日代位追偿总额为159389.96元。后原告多次向被告催收，被告不予理睬，故诉至法院。韩磊磊未作答辩。本院经审理查明：2014年11月14日，被告在原告处投保个人贷款保证保险，由原告对被告贷款提供保证保险，2014年11月17日签订了编号为13294972600001702573的平安个人贷款保证保险保险单，双方对保险金额、保费及违约金进行约定：中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行保险金额为117711元，每月保险费1881元；被告（××）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告（××）依据保险合同约定向被××进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日按每日千分之一开始计算，向原告缴纳违约金。2014年11月20日，被告从中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行贷款99000元，并签订借款合同一份，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月。借款合同第二部分特别条款中约定：15.4（2）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮40%执行。18.1（3）分期还款。采用等额本息还款法，还款日为借款发放对应日。至2015年10月20日被告账户被扣划0.53元后，被告再未履行还款义务。2016年1月8日，原告承担保证还款责任，向出借人中国农业银行许昌魏都支行支付理赔款75860.86元。后经原告催收，被告尚欠原告理赔款75860.86元，逾期保费6833.77元，违约金76695.33元。以上事实有原告提交的借款合同1份、授权委托书2份、借据1份，投保单1份、保险单1份，代偿债务确认书1份，交易明细查询单1份、追偿金额明细1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告为被告贷款提供保证保险，实质上属于对被告借款的担保，原告替被告偿还贷款后，即取得向被告追偿的权利，原告要求被告支付理赔款75860.86元和逾期保费6833.77元，符合法律规定，本院予以支持。保险单中关于违约金按日千分之一计算的约定过高，本院不予支持，应参考民间借贷相关法律规定，以保险理赔款、逾期保费之和为基数，按照年利率24%的标准计算。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，未提供证据，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款75860.86元、逾期保费6833.77元，共计82694.63元及违约金（违约金以82694.63元为基数自2016年1月8日起至款项还清之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担1620元，被告韩磊磊负担1868元；保全费1320元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担473元，被告韩磊磊负担847元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚伟华人民陪审员  王建强人民陪审员  菅瑞红二〇一九年七月二十二日书 记 员  康永浩
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初3046号原告:张佩坤,曾用名张培坤，女，1937年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司，住所地安徽省阜阳市向阳北路**，统一社会信用代码9134120071998520XN。法定代表人：丁华虎，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告张佩坤诉被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司（以下简称阜阳市外贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告张佩坤及其诉讼代理人张守栋，被告阜阳市外贸公司的诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张佩坤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告借款本金50000元及利息76875元（2011年1月1日至2019年7月15日，按月息1.5%计算），合计126875元；2.2019年7月16日起至全部借款付清之日期间利息，按月息1.5%另行计算；3.本案的诉讼费用由被告负担。原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：1998年11月10日、2010年元月1日，被告分别向原告借款30000元、30000元，约定月息为1.5%，被告单位出具收据为凭。2006年10月28日被告偿还原告借款本金10000元。两笔借款的利息已付至2010年12月底。截至止2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息76875元，合计126875元。阜阳市外贸公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张佩坤借款本金50000元、利息76875元，合计126875元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一九年七月十九日法官助理张静书记员王丹丹附一：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325003021
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初297号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人田维忠，别名田老三，男，1964年1月21日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住贵州省六盘水市钟山区，现暂住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日由贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审，2019年6月20日由本院决定取保候审。指定辩护人谢晓飞，贵州京贵律师事务所律师，执业证号：15201201710013045。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2019〕630号起诉书指控被告人田维忠犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人田维忠及其指定辩护人谢晓飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月7日晚，被告人田维忠酒后驾驶车牌为贵Ｂ×××××的小型轿车由贵阳市观山湖区长岭北路由北向南行驶，当行驶到长岭北路与林城东路交叉口时，与被害人李某驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成两车部分损坏。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，由被告人田维忠负全部责任。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验中心鉴定，被告人田维忠血液中酒精含量为203.7mg/ml。另查明，案发后，被告人田维忠在案发地等待公安人员到场并如实供述犯罪事实。再查明，案发后，被告人田维忠取得了被害人李某的谅解。被告人田维忠在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人认为1、被告人自愿认罪，具有悔罪表现；2、被告人归案后坦白交代自己的罪行；3、被告人一贯表现良好，造成的损害后果不大。故建议对其从轻处罚。上述事实，有被告人田维忠身份证、人口信息查询单、机动车驾驶证、机动车行驶证、查获经过、呼气式酒精检测单、谅解书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、被害人李某的陈述、贵阳市公安交通管理局观山湖区分局第520115120190000015号道路交通事故认定书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2019]0036号检验报告、被告人田维忠的供述与辩解等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。公诉机关根据被告人田维忠的上述犯罪事实，认为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处，并建议对其在二个月至四个月的幅度内判处拘役，并处罚金。本院认为，被告人田维忠违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人田维忠在案发后明知他人报警而在原地等待，系自首，且归案后如实供述其犯罪事实并已取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人之辩护人辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第六十七条之规定，判决如下：被告人田维忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年8月30日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  张建湘二〇一九年七月三十一日书 记 员  曲晓夏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执107号申请人：龚新胜，女，1971年11月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：邓广红，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：龚从兵，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人龚新胜与被执行人龚从兵、邓广红借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年11月2日作出的（2018）渝0237民初4692号民事调解书，于2019年1月14日向被执行人龚从兵、邓广红发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中：依法对被执行人进行了“四查”，查到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆等财产；本院依法对被执行人名下的房屋轮候查封；对车辆也依法予以查封；通过传统查询也没有查询到被执行人名下有住房公积金等财产信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执107号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄审 判 员  王 林二〇一九年七月七日法官助理  邹久乐书 记 员  蒋迎春
福建省厦门市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽02民终3176号 上诉人（原审被告）：俞礼旭，男，1975年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：肖爱垅，女，1980年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：胡振涛、陈建东，福建道天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许碧珠，女，1967年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：陈朝东、周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。 上诉人俞礼旭、肖爱垅因与被上诉人许碧珠民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1242号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、俞礼旭、肖爱垅共支付给许碧珠240000元,于2019年7月15日前支付100000元，于2019年10月15日、2020年1月15日、2020年4月15日、2020年7月15日前各支付35000元，以上款项汇入许碧珠指定的林思达在建设银行厦门嘉禾支行的账户（卡号：62×××05）； 二、若俞礼旭、肖爱垅任何一期未按约定时间足额支付款项，许碧珠有权按一审判决中认定的本金及利息向法院申请执行款项，已支付款项优先扣除利息; 三、一审案件受理费按一审判决执行、二审案件受理费由俞礼旭、肖爱垅负担； 四、双方权利义务终结，再无其他任何争议。 五、本调解协议一经各方当事人或代理人签字或盖章后生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年七月四日 法官助理（李斌） 代书记员（ 周 涵 ）
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初648号 原告：凌尚文，男，1970年1月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：阮中才，女，1969年6月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧兴国，广西桂三力律师事务所执业律师。 原告凌尚文、阮中才与被告南宁长江企业投资集团有限公司（以下简称“长江投资集团公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌尚文、阮中才、被告长江投资集团公司的委托诉讼代理人欧兴国到庭参加诉讼;被告长江投资集团公司的法定代表人覃万丰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌尚文、阮中才向本院提出诉讼请求：判令长江投资集团公司支付逾期交房违约金19331.76元。事实和理由：凌尚文、阮中才购买由长江投资集团公司开发的位于崇左市东侧（江州汇豪城）第7栋1-2103号房。该商品房建筑面积89.24平方米，总价款为217746元。双方于2013年3月20日签订了《商品房预售合同》，合同约定长江投资集团公司应当于2013年6月30日前交付房屋。签订上述合同后，凌尚文、阮中才依照约定支付了购房款217746元，但长江投资集团公司未能按照合同约定的时间交付房屋，直至2015年12月8日才通知凌尚文、阮中才办理交房手续。 凌尚文、阮中才认为，按照合同约定，长江投资集团公司已逾期交房达888日（2013年6月30日至2015年12月8日），长江投资集团公司应当依照合同约定按已交付房款的日万分之一标准计算逾期交房违约金，即19331.76元（21.77元/日×888日），长江投资集团公司至今未支付任何款项，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 长江投资集团公司辩称：1.对凌尚文、阮中才购买位于崇左市东侧汇豪城第7栋1-2103号房屋并收取购房款217746元没有异议；2.双方于2013年3月20日签订《商品房预售合同》约定的交房时间为2013年6月30日。根据交房通知书及人民法院的生效民事判决书所确定的事实，涉案房屋已经于2015年12月8日通知凌尚文、阮中才收房，逾期交房违约金的诉请应当从2015年12月9日开始计算诉讼时效，但凌尚文、阮中才直至2019年4月23日才向法院提起诉讼，已明显超过诉讼时效，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：凌尚文与阮中才系夫妻关系。2013年3月20日，凌尚文、阮中才与长江投资集团公司签订了《商品房预售合同》，合同约定的主要内容有：1.出卖人（长江投资集团公司）将汇豪城第7栋1-2103号房卖给买受人（凌尚文、阮中才），该商品房预测建筑面积89.24平方米，房屋总价217746元；2.出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；3.除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，（1）逾期在90日之内……；（2）逾期超过90日……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。签订该合同后，凌尚文、阮中才依约支付了购房款217746元，但长江投资集团公司未能按约定交付房屋。2015年12月8日，长江投资集团公司通知凌尚文、阮中才其购买的商品房可办理交房手续。 上述事实有《商品房预售合同》，《房屋买卖合同登记备案证明》、《交房通知书》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，关于凌尚文、阮中才诉请逾期交房违约金是否超过诉讼时效的问题。本案中，双方签订的《商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同是合法有效的，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。凌尚文、阮中才与长江投资集团公司于2013年3月20日签订的《商品房预售合同》约定涉案商品房的交房时间为2013年6月30日，长江投资集团公司直至2015年12月8日才交付房屋，已构成违约，应当支付逾期交房违约金。凌尚文、阮中才在长江投资集团公司向其交付房屋之时应当知道其权利已被侵犯，故凌尚文、阮中才请求逾期交房违约金的诉讼时效自2015年12月9日起计至2018年12月9日。凌尚文、阮中才于2019年4月23日才向人民法院提起诉讼，已超过三年的诉讼时效，且在诉讼过程中未提供任何诉讼时效中止或中断的证据，故凌尚文、阮中才的诉请不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回凌尚文、阮中才的全部诉讼请求。 案件受理费284元，因适用简易程序审理减半收取142元，由凌尚文、阮中才自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许欢 二〇一九年七月九日 书记员  谢云 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1222行初92号起诉人李付马，男，汉族，1983年11月18日出生，安徽省太和县人，住太和县。本院收到起诉人李付马的行政起诉状，以被起诉人太和县退伍军人事务局不受理其请求履行法定职责申请违法为由，请求：1、请求法院依法撤销太和县民政局作出的民信办[2019]1号《行政程序处理决定书》；2、请求依法认定原告残疾性质属于“因战致残”；3、责令被起诉人依法补发从2012年12月30日起因战八级伤残长期抚恤金及其补助；4、本案诉讼费和因本诉讼导致的原告损失由被告承担。经审查，本院认为，起诉人李付马2000年入伍，在2012年转业时被部队认定为因公九级伤残，退役后起诉人要求将其因公伤残变更为因战伤残，2015年6月20日太和县民政局受理起诉人的申请，并向阜阳市民政局作出请示，建议将李付马的伤残等级调整为八级，同时调整伤残性质为因战。后上报安徽省民政厅，安徽省民政厅于2016年1月9日下发文件《关于李付马、于中堂2同志残疾抚恤的批复》（皖民优函[2016]24号），调整李付马同志为因公八级残疾军人。2018年9月起诉人再次以安徽省民政厅作出的上述“批复”未该变其致残性质为由，向太和县民政局要求认定起诉人残疾性质属于“因战致残”，并要求按照“因战致残”八级补发抚恤金及其补助。太和县民政局受理后，经审查作出民信办[2019]1号《行政程序处理决定书》，决定对起诉人的申请不予受理。因安徽省民政厅2016年1月9日已对起诉人申请作出了上述“批复”，故太和县民政局作出的上述“决定”，实质是驳回了起诉人要求改变伤残性质申诉的重复处理申请。综上，起诉人请求撤销太和县民政局作出民信办[2019]1号《行政程序处理决定书》，并请求被起诉人按照“因战致残”八级补发抚恤金及其补助的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人提起的诉讼不符合提起行政诉讼的条件。根据《最高人民法院适用的解释》第一条第二款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人李付马的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判长  谢小松审判员  张显中审判员  刘 敏二〇一九年七月五日书记员  王 瑞附相关法律规定：1、根据《最高人民法院适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为做出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)黔0102民初7439号 原告李晓英，女，1975年9月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人张小美，贵州创文律师事务所律师。 被告张小艳，女，1978年1月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人韩志文，贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。 原告李晓英诉被告张晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易公开开庭进行了审理。原告李晓英的委托代理人张小美及被告张小艳及其委托代理人韩志文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓英诉称，原、被告系朋友关系，2018年被告向原告借款，原告分别于2018年4月24日微信向被告转账10000元、2018年5月3日通过银行及支付宝向被告转款50000元、12000元，被告每笔借款期限均为两个月，每月支付利息1000元。借款后被告仅支付利息3000元，还款期限届满后被告归还借款本金7000元，之后被告一直拒不支付借款本息，原告上门要求被告归还借款，被告甚至动手殴打原告，原告报警后，被告在派出所向原告出具借款金额65000元的借条，因被告拒绝还款，故诉请：1、判令被告偿还原告借款65000元，并从2018年8月3日起支付原告借款利息至2019年4月3日共计1916.42元；2、诉讼费由被告承担。 被告张小艳辩称，对原告诉请的借款事实无异议，但对原告诉请的借款本金、利息均有异议，因原被告双方未约定利息故对原告主张的借款利息不予认可；被告在2018年5月至8月期间共计向原告归还借款19100元，原、被告双方约定每年还款10000元，被告已按约定履行了还款义务，故请求驳回原告诉请。 经审理查明，2018年4月24日，原告向被告微信转款10000元；同年5月3日，原告向被告转款50000元；原告自称其通过支付宝向被告转款12000元，以上原告共计向被告提供借款72000元。2018年10月15日，被告向原告出具借条载明：“本人张小艳在2018年5月份借李晓英共计65000元。每年还款1万元，如果有能力还的话，就提前还款。身份证：522XXXXXXXXXX7借款人：张小艳本人身份证号码张小艳：522XXXXXXXX8、10、15”。审理中，原告自认被告归还借款本金7000元、支付利息3000元。因被告未归还原告借款，遂诉至本院请求判令如前诉请。 上述事实有原、被告陈述及被告出具的借条载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告归还其借款72000元，有被告出具的借条作为依据，被告亦认可收到原告借款72000元，双方债权债务关系成立，被告辩称其已向被告还款19100元，从被告提交的还款凭证显示，被告向原告支付款项的时间是在2018年5月至8月期间，而被告向原告出具借款金额65000元的借条的时间是在还款之后的2018年10月15日，故被告的辩解不能成立。原告自认被告借款后还款7000元，本院从其自愿，被告尚欠原告的借款金额应为65000元；在被告出具的借条中仅约定每年还款10000元，但并未约定支付的期限，应视为原、被告双方对还款期限约定不明确，故原告可随时主张权利要求被告归还借款；且被告提交的证据不能证明其在2018年10月15日向原告出具借条后已按约定的每年还款10000元履行了还款义务，故原告诉请被告归还借款65000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告支付其2018年8月3日至2019年4月3日期间的利息1916.42元，因借条中未约定借款的利息计算标准及还款期限，故被告应自原告起诉之日（2019年4月16日）起按年利率6%的标准向原告支付利息，但原告主张被告支付利息的截止时间是在原告起诉之日前的2019年4月3日，故对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、张小艳于判决生效后十日内，偿还李晓英借款65000元；二、驳回李晓英其余诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元减半收取745元，由张小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年七月二十二日                                                               法官助理苏文雄                                                                 书记员  杨俊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2625号 原告：宁春龙，男。 委托诉讼代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。 被告：曹文强，男。 第三人：宁文娟，女。 原告宁春龙与被告曹文强、第三人宁文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁春龙的诉讼代理人毛蔷乐、第三人宁文娟到庭参加诉讼。被告曹文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁春龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹文强立即清偿原告借款本金35000元及利息（其中截至2016年9月16日原、被告对账利息为8800元；剩余利息按月利率2%计算，自2016年9月16日至起诉日为21700元，及至款付清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告曹文强与第三人宁文娟向原告借款100000元现金并出具借条。之后第三人宁文娟向原告归还借款本金50000元及相应利息；被告曹文强仅向原告归还借款本金15000元。2016年9月16日，被告曹文强就剩余未还本金35000元及利息8800元向原告出具借条一张。此后原告多次联系被告追要借款本息，被告均以各种理由逃避推诿，故诉至法院，望判如所请。 原告宁春龙就其主张提供以下证据材料： 证据1、被告及第三人于2014年2月13日向原告出具的100000元借条一张； 证据2、被告于2016年9月16日出具的条据一张。 对原告的证据，第三人表示无异议。称证据1是其本人所写，签名是其和被告曹文强一起签的，分别按的手印，曹文强签名下面的日期是曹文强写的；证据2的内容是其所写，曹文强签的字和时间。 被告曹文强未到庭，亦未举证、答辩。 第三人宁文娟述称，原告起诉属实，被告应予归还。 第三人宁文娟未提供证据。 对原告宁春龙提供的证据，本院认证如下：证据1、2均为原件，与原告及第三人陈述相互印证，能够反映本案事实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：第三人宁文娟系原告宁春龙堂妹。2014年2月13日，第三人宁文娟与被告曹文强因做生意所需，共同向原告宁春龙借款100000元，并出具条据一张，载明“今借到宁春龙现金壹拾万正（100000元），月息3%，月月付息。借款人：宁文娟曹文强2014.2.132014.2.13日”。条据中“曹文强2014.2.13”系被告曹文强所写，其余为宁文娟书写。2015年5月，宁文娟归还原告本金50000元及相应利息。后截止2015年6月，宁文娟给付原告两笔款共计15000元，称系曹文强所还。2016年9月16日，曹文强出具条据一张，载明“今借到现金肆万叁仟捌佰元正（43800.00），从2016年10月开始付利息：月付息壹仟零伍拾元正（1050.00），每月13号付息。曹文强2016.9.16”，宁文娟将该条据交予原告。对于该条据的来历，第三人宁文娟称“我和被告一起开歌城，后来不干了，把设备、家具等卖了，有13900元，每人应分6950元。我们通过对账，他的50000元已经还了15000元，剩余35000元从2015年7月起计算利息到2016年9月份，共15个月，每月1050元，共15750元，扣除应分的6950元，他还应支付利息8800元，加上他欠的本金35000元，共计43800元，他写的借条”。该条据所载款项至今未还。 原告现诉至本院，主张被告清偿原告借款本金35000元、截至2016年9月16日所欠利息8800元，以及自2016年9月16日至款付清之日止的利息。 另查明：诉讼期间，原告申请财产保全，本院已依法予以准许。原告缴纳财产保全诉讼费675元。 本院认为：债务应当清偿。被告曹文强及第三人宁文娟共同向原告宁春龙借款，至今未予清偿完毕，双方之间形成债权债务关系。被告及第三人对该借款承担连带还款责任，二人都负有清偿全部债务的义务。现该借款已归还65000元，剩余35000元，被告及第三人应予归还，原告可向该二人或其中任一人主张权利。现原告主张被告曹文强归还该剩余借款本金35000元，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告支付利息，对于被告应给付的利息，应分为两部分：1、2015年7月1日至2016年9月30日期间的欠息。按第三人所称且原告无异议的利息计算方式，“剩余35000元从2015年7月起计算利息到2016年9月份，共15个月，每月1050元，共15750元，扣除应分的6950元，他还应支付利息8800元”，欠息为8800元。但因该利息系按照月利率3%计算得来，被告并未实际支付，故原告主张不符合法律规定，本院予以调整，利息应按月利率2%计算，借款本金35000元自2015年7月1日起至2016年9月30日的利息为10500元，扣除原告未提异议的6950元，应为3550元；2、结款本金35000元自2016年10月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。对该两部分利息本院予以支持。 被告曹文强未到庭，视为放弃其抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹文强于本判决生效后15日内给付原告宁春龙借款本金35000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年10月1日起算至款付清之日止）； 二、被告曹文强于本判决生效后15日内给付原告宁春龙2016年10月1日之前的利息欠款3550元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取计719元，财产保全诉讼费675元，由被告曹文强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一九年七月十日 书记员  高海涛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4301号原告：张梁丰，男。委托诉讼代理人：原震，运城市正泰法律服务所法律工作者。被告：柳程，男。原告张梁丰与被告柳程民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告张梁丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张梁丰撤回起诉处理。审判员 雷小亭二〇一九年七月十七日书记员 李      倩      倩
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆德平，男，汉族，住南通市港闸区。 委托代理人陆震东（申请人之子），男，汉族，住南通市港闸区。 委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市城港路**。 法定代表人庄汝华，南通市港闸区住房和城乡建设局局长。 委托代理人顾迎庆，南通市港闸区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人吴永刚，江苏大达律师事务所律师。 再审申请人陆德平因诉南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称港闸区住建局）房屋搬迁通告一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终678号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆德平申请再审称：被申请人作出《幸余路西延地块工程房屋搬迁通告》针对的拆迁范围特定、拆迁事项特定，是独立的具体行政行为，具有时效性，在特定时间段内对被拆迁人的权利义务具有约束力。申请人的房屋在搬迁范围内，该通告对申请人权利义务产生实际影响，属于行政诉讼受案范围,原审裁定剥夺了申请人的诉权；原审裁定违背了最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定。请求本院撤销原审裁定，指定原审法院对本案进行实体审理。 本院认为，港闸区住建局于2015年6月2日作出“幸余路西延地块工程房屋搬迁通告”，该通告规定了拆迁范围、补偿方式、协议搬迁期限、评估机构等，依法应当属于可诉具体行政行为。申请人所有的位于南通市××闸区天生港镇××号房屋在搬迁范围内，处于道路绿化带上。因涉案搬迁工作已经基本完成，只有含申请人在内的两户未能达成安置补偿协议，且南通市港闸区城市管理行政执法局于2015年5月以申请人违章建设为由几次强拆申请人房屋部分围墙和阳台等辅助建筑物、构筑物的行为已经法院行政判决确认违法，申请人提出赔偿诉讼，法院亦立案受理，目前正在审理中，故申请人对其房屋的占有、使用和处分权未发生改变，对申请人产生实际影响的是涉案房屋的安置补偿事宜。据此，原审法院裁定驳回申请人起诉并无不当。 综上，陆德平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆德平的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年七月二十五日 书记员  张丰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1025号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：王明星，男，1990年5月15日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王明星借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王明星给付案款共计65559.65元。被执行人依法应承担执行费883元。 执行过程中，1.本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月4日、7月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆，申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年7月17日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年7月8日、7月22日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为65559.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 璐
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执120号之二 申请人：王会杰，男，汉族，1981年9月28日生，住石家庄市藁城区。 被执行人：河北四方通信设备有限公司，住石家庄经济技术开发区阿里山大街18号。 法定代表人：赵兵，该公司董事长。 本院在执行王会杰与河北四方通信设备有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人河北四方通信设备有限公司发出执行通知书，责令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北四方通信设备有限公司至今未履行。执行中，本院查明，被执行人河北四方通信设备有限公司在翰林学堂幼儿园处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人河北四方通信设备有限公司在翰林学堂幼儿园处收入46万元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡雪佳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初1911-2号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，地址：漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：张培杰，该行员工。被告：漯河市丰磊建材销售有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇常村。法定代表人：周枫。被告：漯河市龙瀛实业有限公司，住所地：漯河市召陵区翟庄乡龙塘村。法定代表人：王琪。被告：周枫，男，回族，1985年12月27日出生，住漯河市召陵区。被告：李晓帆，女，汉族，1987年6月11日出生，住漯河市召陵区。被告：李磊，男，回族，1970年6月20日出生，住漯河市召陵区。被告：李春红，女，回族，1973年2月17日出生，住漯河市召陵区。本院在审理原告中原银行股份有限公司漯河分行诉被告漯河市丰磊建材销售有限公司、漯河市龙瀛实业有限公司、周枫、李晓帆、李磊、李春红借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司漯河分行于2019年7月16日向本院提出撤回对被告李磊的起诉。本院认为：原告中原银行股份有限公司漯河分行自愿撤回对被告李磊的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司漯河分行撤回对被告李磊的起诉。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  柳书平人民陪审员  吕广华二〇一九年七月十八日书 记 员  张 弛