wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初298号公诉机关正定县人民检察院。被告人施某，男，汉族，户籍所在地河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月25日被正定县公安局刑事拘留，2019年5月7日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。正定县人民检察院以正检公刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。正定县人民检察院指控：2019年3月9日14时许，被告人施某在正定县南牛乡武某家门洞内盗窃被害人武某vivoR手机一部,后从武某手机微信内多次转账到自己的微信,共计人民币×××元。后被告人施某在正定县国际小商品市场二楼彦青通讯将被盗手机以旧换新折抵人民币600元，另微信转账1780元购买OPPOR17手机一部。被告人施某于2019年4月25日被抓获归案。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查辨认等笔录、视听资料及其他证明材料。公诉机关认为，被告人施某盗窃公诉财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2019年3月9日14时许，被告人施某在正定县南牛乡武某家门洞内盗窃被害人武某vivoR手机一部,后从武某手机微信内多次转账到自己的微信,共计人民币×××元。后被告人施某在正定县国际小商品市场二楼彦青通讯将被盗手机以旧换新折抵人民币600元，另微信转账1780元购买OPPOR17手机一部。被告人施某于2019年4月25日被抓获归案。上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证，并经本院认定的下列证据证实，足以认定。一、物证OPPOR17手机一部。二、书证1.户籍证明信：施某，男，1986年12月23日出生。2.武某微信支付交易明细：证实武某微信号在2019年3月9日通过微信转账给昵称为“傻傻”的微信号×××元。3.农村商业银行明细账查询单：证实施某取款、消费情况。4.崔某微信账单记录：2019年3月10日昵称为“*傻”的微信号转账给崔某1780元。5.办案说明、微信全账号单及该微信全账号交易记录：说明本案侦破过程。武某的vivo手机因武某提供不了票据和型号，故无法作价。三、证人证言崔某2019年4月26日证言：我在正定县小商品市场二楼开着一个彦青通讯手机店，2019年3月10日上午我卖出了一部紫色后壳的OPPOR17手机给一个男子，2380元成交的，微信转账了1780元，用“*傻”微信号支付的，*是个什么字我不知道。剩下的600元是给的现金还是用旧手机抵的我记不清了。四、被害人陈述武某2019年3月10日陈述：昨天下午2点左右，我从外面往回走的路上手机丢了，晚上6点才发现，我把微信登录到新手机上支付了1500元，后来去营业厅查，发现在我支付1500元之前就剩下1541元了，银行卡通过财付通出了×××元。五、被告人的供述与辩解施某2019年4月25日、26日、5月7日供述：2019年3月份的一天下午2点左右，我去武某家找他，在他家门洞里看到武某的手机，我就拿走他手机到变压器站旁边地里，我知道他的手机锁屏密码123456，解开屏后开始碰他手机微信的支付密码，最后是258369碰对了。我从他微信绑定的银行卡里提现到他微信零钱里，之后再从他的微信里转账到我微信里，我当时用的微信昵称是“傻傻”，一共是×××元。之后我去小商品市场2楼彦青通讯手机店买了一部OPPOR17手机，我用昵称“傻傻”的微信扫码支付了1780元，用武某的手机抵了600元，后来我又把“傻傻”微信零钱内的钱全部提现到我的农商银行卡里，一共9000多元，我到ATM机取了8000元，去西安玩花完了。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录辨认笔录：被告人施某辨认出武某家，并指着门洞说这就是其捡手机的地方，辨认出彦青通讯手机店是其卖武某手机的地方。崔某辨认出施某是2019年3月10日上午到其手机店里购买OPPOR17手机的男的。七、视听资料、电子数据2019年3月14日施某取款录像一段。本院认为，被告人施某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施某当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人施某给被害人武某造成的损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2020年5月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人施某于本判决生效之日起十日内退赔被害人武某人民币12150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王永刚二〇一九年七月十七日书记员  赵 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11543号 申请执行人：马召科，男，1972年10月17日出生，身份证住址河南省柘城县。 被执行人：王玉伦，男，1973年12月17日出生，身份证住址四川省达县。 申请执行人马召科与被执行人王玉伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初15790号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率24%为标准，自2015年8月12日暂计至2018年9月17日为60373.33元，实际计算至全部款项清偿完毕之日止）；承担受理费900元、保全费820元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人王玉伦在平安银行深圳分行的20×××11账户（截至2019年5月21日控制金额为RMB0元），期限自2019年5月21日至2020年5月20日。 二、已冻结被执行人王玉伦在中国建设银行深圳市分行的62×××77账户（截至2019年5月21日控制金额为人民币0元），期限自2019年5月21日至2020年5月20日。 三、已冻结被执行人王玉伦在中国工商银行深圳市分行的40×××70账户（截至2019年5月21日控制金额为人民币(本位币)0元），期限自2019年5月21日至2020年5月20日。 四、已冻结被执行人王玉伦在中国农业银行深圳市分行的62×××77账户（截至2019年5月21日控制金额为人民币0.97元），期限自2019年5月21日至2020年5月20日。 五、已冻结被执行人王玉伦在杭州银行深圳分行的60×××91账户（截至2019年5月21日控制金额为人民币52.54元），期限自2019年5月21日至2020年5月20日。 六、已冻结被执行人王玉伦在中国银行深圳龙兴支行770559455448CNY0账户（截至2019年3月18日控制金额为人民币135.16元），期限自2019年3月18日至2020年3月17日； 七、已冻结被执行人王玉伦持有的深圳市xx有限公司100.00%的股权，期限自2018年9月25日至2021年9月24日。 八、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 九、本案保全查封的被执行人名下机器设备查封期限为2017年9月5日至2019年9月4日，因申请执行人向本院申请暂缓机器设备拍卖程序，本院暂不予处分该设备。 此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年七月十六日 书记员  叶学敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初1412号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码911202220587173116。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：重庆国鑫睿诚股权投资基金管理有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**中渝·香奈公馆****-办公3、4），统一社会信用代码91500112077264450W。法定代表人：周留彬，总经理。委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑迪，重庆智圆律师事务所实习律师。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告重庆国鑫睿诚股权投资基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 余 博审 判 员 潘寒冰二〇一九年七月十六日法官助理 郑 煜书 记 员 汪晓红
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3811号之一原告：张有伟，男。委托诉讼代理人：黄子铖，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟娣，广东海日律师事务所律师。被告:广东省工贸联营化州市西式美陶厂。法定代表人：颜东艺，厂长。张有伟与广东省工贸联营化州市西式美陶厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。张有伟于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张有伟与广东省工贸联营化州市西式美陶厂庭外自行采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张有伟撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由张有伟负担。审 判 长  邹大明人民陪审员  陈 科人民陪审员  袁亚露二〇一九年七月十九日书 记 员  赵 宇
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初2399号原告：李婉侬，女，1979年1月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张江华，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权被告：重庆广旺投资有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路******，统一社会信用代码91500104784235245C。法定代表人：邓彬彬。原告李婉侬与被告重庆广旺投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，本适用简易程序进行审理，后因被告重庆广旺投资有限公司下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告李婉侬的委托诉讼代理人张江华到庭参加诉讼，被告重庆广旺投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李婉侬向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款300000元及资金占用损失（从2019年4月24日至付清之日止，以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月6日，被告由于生产经营所需，向原告借款300000元，并向原告出具借条一张。同日，原告通过银行转账方式出借300000元。被告收到款项后，向原告出具收据一张。据此，原告为维护自身的合法权益，要求被告归还原告借款。被告重庆广旺投资有限公司未到庭，亦无书面答辩意见。本院经审理，查明事实如下：2014年11月6日，被告重庆广旺投资有限公司向原告李婉侬出具《借条》一张，载明“重庆广旺投资有限公司兹向李婉侬女士借款人民币叁拾万元整”，被告重庆广旺投资有限公司在借款人处盖章。同日，原告李婉侬通过银行向被告重庆广旺投资有限公司转账300000元，被告重庆广旺投资有限公司向原告李婉侬出具收据一张，收款金额为300000元，收款事由为借款。但被告重庆广旺投资有限公司至今未归还借款。以上事实，有原告陈述、借条、收据等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告重庆广旺投资有限公司向原告李婉侬出具的《借条》系其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应有效。原告履行了出借义务后，审理中被告重庆广旺投资有限公司未举示证据证明已支付上述欠款，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告重庆广旺投资有限公司偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用损失（从2019年4月24日起至付清之日止，以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，现被告未按时归还欠款，对原告该项诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告重庆广旺投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：重庆广旺投资有限公司于本判决生效之日起三日内偿还李婉侬借款本金300000元及资金占有损失（从2019年4月19日起至付清之日止，以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果重庆广旺投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由重庆广旺投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 娜人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈 雪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9807号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：江北区信佳超市，经营场所重庆市江**海尔路**附**，注册号500105600244743。经营者：彭昌书。原告中国第一铅笔有限公司与被告江北区信佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 余 博审 判 员 潘寒冰二〇一九年七月三日法官助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2111号罪犯袁龙，男，1990年6月13日出生于重庆市荣昌区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年2月9日作出（2017）渝0112刑初115号刑事判决，以被告人袁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。刑期自2017年2月5日起至2020年10月10日止。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯袁龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯袁龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯袁龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁龙减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月九日书记员 雷 钧
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1057号上诉人（原审原告）：芜湖升泰房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。法定代表人：陈海英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董慧慧，该公司销售经理。委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆崇敬，男，1962年4月10日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人芜湖升泰房地产开发有限公司（以下简称升泰公司）因与被上诉人骆崇敬房屋租赁合同纠纷一案。不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。升泰公司上诉请求：1、依法改判骆崇敬向其支付200元/天的违约金（从2019年1月9日起计算至交房止）；2、本案上诉费由骆崇敬承担。事实和理由：一审法院已认定房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应支持其要求骆崇敬支付违约的诉请。另，一审中骆崇敬并未提出违约金过高的抗辩，法院却认定违约金畸高，显属不当。骆崇敬辩称，违约金约定过高，不应支付。升泰公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令双方签订的《房屋租赁合同》于2019年1月8日到期终止；2、请求判令骆崇敬向升泰公司支付所欠费用4555元，其中房租3100元，房屋占用费1455元（从2019年1月9日计算至2019年3月18日，后续房屋占用费按照每年7500元计算至交房时止）；3、判令骆崇敬向升泰公司支付违约金13600元（按照约定违约金200元/天，从2019年1月9日暂计算至2019年3月18日，后续违约金计算至交房时止）、律师代理费3000元，共计16600元；4、判令骆崇敬将其承租的位于芜湖县阳光大道“升泰家园”2号楼05门面房恢复原状，返还原告；5、本案诉讼费由骆崇敬承担。一审法院认定事实：2017年1月9日，升泰公司将位于芜湖县阳光大道“升泰家园”2号楼05门面房出租给骆崇敬用于经营商贸用，租期为24个月，并于当日签订了《房屋租赁合同》，约定“年租金为7500元整，每年一交，在合同签订之日交纳第一年租金，在2018年1月8日前交纳第二年租金”，并约定“乙方如在本合同期满后不继续租赁的，应在本合同期满当日前将该房屋交还给甲方并办理相关手续，若拖延，按照200元/天标准向甲方缴纳违约金”，同时约定“在该房屋租用期间，若乙方违反上述规定，甲方可随时解除本合同，如造成损失的，乙方承担全部赔偿责任（含诉讼费、律师费等）”。合同签订后，升泰公司按期将房屋交付给骆崇敬经营使用，但骆崇敬并未全面履行房租交付义务，截止2019年1月8日合同期满，骆崇敬尚欠升泰公司房租3100元，升泰公司工作人员遂多次通过电话、短信向骆崇敬催讨所欠房租，并要求将承租的房屋在租期届满返还升泰公司，但骆崇敬总是借故推诿，既不交付所欠房租也不返还房屋。一审法院认为，签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。租赁期间届满后，骆崇敬应当返还租赁物，并给付延期支付的租金。关于违约责任，双方约定租赁期满，骆崇敬延期交房按200元/天给付违约金。违约金是补偿性质的，上述约定显然畸高，骆崇敬应承担租赁期满仍占用租赁物给升泰公司造成的租金损失。据此，判决：一、芜湖升泰房地产开发有限公司与骆崇敬订立的房屋租赁合同于2019年1月8日终止，被告骆崇敬并于判决生效后七日内返还租赁物；二、骆崇敬于判决生效后十五日内给付芜湖升泰房地产开发有限公司租金3100元，并自2019年1月9日始按照7500元/年标准给付占用租赁物给芜湖升泰房地产开发有限公司造成的损失至返还租赁物时止；三、骆崇敬于判决生效后十五日内给付芜湖升泰房地产开发有限公司律师代理费3000元；四、驳回芜湖升泰房地产开发有限公司其余诉请。二审中，当事人均未提交新证据，本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：骆崇敬交付租金的时间和金额分别是2017年1月9日2000元、2017年3月28日2000元、2017年5月10日3000元、2018年1月23日4900元，升泰公司对此予以认可。本院认为，1、升泰公司与骆崇敬签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应合法有效，双方应依约主动履行相应义务。但骆崇敬自始未按约履行交付租金的义务，显属违约。升泰公司在骆崇敬自始违约的情况下，虽采取相应的催收方式进行租金催收，但是对骆崇敬的持续违约存有放任的心态，对租金损失的扩大存有一定过错。2、有关违约金条款的适用原则，应以补偿守约方损失为主，升泰公司在一、二审中均未提交证据证明除租金损失外还有其他损失，故一审法院判决骆崇敬自2019年1月9日至交房止，按7500元/年标准支付房屋占用费并无不当。综上所述，升泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人芜湖升泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年七月五日法官助理张录书记员季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初4743号原告：谢异军，男，汉族，1969年7月21日出生，住长沙市月岳麓区。委托诉讼代理人：陈娇，湖南木枫律师事务所律师。被告：田斌，男，汉族，1974年2月24日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在适用简易程序审理原告谢异军诉田斌买卖合同纠纷一案的过程中，因被告下落不明，故该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条，第二十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  舒秋膂人民陪审员  周新龙人民陪审员  刘金阁二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘 恋附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3961号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人史再高。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初6633号民事判决书，于2019年06月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人史再高银行存款或收入528518.5元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 戴 波二〇一九年七月十一日书记员 谢美凤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12148号原告：胡某某，女，1949年6月24日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，上海兰盾律师事务所实习律师。被告：孙某某，男，1945年4月20日生，汉族，住上海市嘉定区。原告胡某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人陈莉律师、被告孙某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原、被告于2002年10月20日因感情不和离婚，2003年2月26日复婚。2018年10月，原告起诉离婚，但法院判决不予准许。原告认为判决后双方关系毫无改善，夫妻感情现已破裂，故诉至法院，请求判令：解除原、被告间的婚姻关系。被告孙某某辩称，对原告诉称的双方婚姻情况没有意见。2018年11月法院判决不准离婚后，被告已努力改善双方关系，认为感情没有破裂，不同意与原告离婚。如果离婚，希望住在原来的住处，因为现在居住的房屋系教育局分配给被告的房屋，2002年调解离婚后归原告所有，但原告没有按协议给付6万元，当年6万元系房屋一半的价值。家里现有的冰箱、电脑、洗衣机、豆浆机、电水壶各1件归被告所有。经审理查明，原、被告系再婚夫妻，双方未共同生育子女。原、被告于1991年6月登记结婚后，2002年10月20日调解离婚，2003年2月26日自愿复婚。2018年10月，原告起诉离婚，本院以(2018)沪0114民初19585号民事判决书，判决原告胡某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求不予准许。2019年6月26日，原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉至法院。审理中，原告同意冰箱、电脑、洗衣机、豆浆机、电水壶各1件归被告所有。原告认为上海市嘉定区仓场路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告婚前财产，被告对此如有争议，可另行主张。以上事实，有(2002)嘉民一(民)初字第1919号民事调解书、(2018)沪0114民初19585号民事判决书、结婚证、当事人的陈述等证据为证，经本院审查，可予认定。本院认为，男女双方感情确已破裂的，应准予离婚。本案原、被告间产生矛盾，因缺乏沟通致感情裂痕无法愈合。现原告坚决要求与被告离婚，被告虽要求和好，但未设法寻求适当的方法解决矛盾。鉴于原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故本院准许原、被告离婚。原、被告一致同意共同财产中冰箱、电脑、洗衣机、豆浆机、电水壶各1件归被告所有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告胡某某与被告孙某某离婚；二、原告胡某某及被告孙某某的共同财产冰箱、电脑、洗衣机、豆浆机、电水壶各1件归被告孙某某所有。本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年七月十八日书记员  彭晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执920号 雍雅（申请执行人）、鞍山宏远置业有限公司（被执行人）： 雍雅与鞍山宏远置业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计3240元。经本院立案执行，现已强制执行到位3240元。至此，雍雅（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初4554号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民特117号 申请人贵州威宁产业园区经营管理有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗产业园。统一社会信用代码：91520526MA6DJC9L50。 法定代表人陈训，系该公司董事长。 委托代理人杨华（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200710361474。 委托代理人吴骏麟（一般授权），贵州浩锐律师事务所实习律师，证号：230713011110573。 被申请人贵州修进汽车用品有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗产业园。统一社会信用代码：91520526MA6DN6UW4Y。 法定代表人金祖壹，系该公司董事长。 申请人贵州威宁产业园区经营管理有限公司（以下简称产业园区管理公司）与被申请人贵州修进汽车用品有限公司（以下简称修进公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人产业园区管理公司申请事项：请求法院裁定1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的生产设备及相关资产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿本金人民币1998万元，利息人民币1896016.88元，罚息人民币1137610.128元，合计23013627.008元。2、请求裁定实现本案担保物权所产生的评估费、拍卖费、律师费等（具体数额以实际产生为准）费用由被申请人承担。 申请人产业园区管理公司向本院提交以下证据： 1、产业园区管理公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份，用以证明申请人身份情况及主体资格。 2、《委托贷款合同》一份、《抵押合同》一份、动产抵押登记书一份、《资产评估报告》一份，用以证明申请人与被申请人委托贷款私募可转债券2700万元是事实，被申请人以其生产设备抵押2700万私募可转债券的事实。 3、贵阳银行进账单二份（2017年6月9日1700万元一张、6月8日1000万元一张，共计2700万元），用以证明申请人已经通过贵阳银行将2700万元私募可转债券资金打入了被申请人指定账户。 4、《还款协议》一份、关于“威宁产业园（贵州修进汽车用品有限公司）私募可转债券偿付安排，用以证明被申请人向申请人偿还私募可转债券资金702万元，尚余1998万元未还，申请人与被申请人之间对于该笔私募可转债券资金已确定还款安排，并应当严格遵守还款安排进行本息偿付。 本院在审查期间，依法向被申请人修进公司送达了实现担保物权申请书副本及异议权利告和书，被申请人在法定期限内未提出书面异议，未向本院提交证据。 经审查：2017年5月16日，申请人产业园区管理公司与借款人修进公司、受托行贵阳银行股份有限公司威宁支行签订合同编号为威园司合同2017-025号《委托贷款合同》，申请人产业园区管理公司委托受托行贵阳银行股份有限公司威宁支行向修进公司提供贷款2700万元，贷款期限为24个月，自2017年6月8日起至2019年5月20日止。约定贷款年利率为9.9%，贷款发放为2017年6月8日发放1000万元，2017年6月9日发放1700万元。并约定借款人不能按期支付利息或货款挪用，则按人民银行规定在本合同利率的基础上上浮60%。后申请人向贵州股权金融资产交易中心有限公司募集私募可转债券2000万元，并由受托行贵阳银行股份有限公司威宁支行按委托贷款合同的约定向被申请人发放了借款。2017年6月13日，申请人与被申请人签订了《抵押合同》，合同约定被申请人用其生产设备及相关资产（评估价值为2352.4万元）抵押向申请人借款2000万元人民币，抵押期限自2017年6月6日至债务终止为止。抵押担保范围为主债权、抵押人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于甲方支出之评估费、拍卖费、律师费、诉讼费、差旅费等）。并于2017年8月21日办理了动产抵押登记。2017年6月8日申请人与被申请人签订《还款协议》，协议载明：“申请人将募集资金中的2700万元出借予被申请人，被申请人需提前归还本只债券本金700万元人民币，另加股交中心为发行本只债券扣除的备案登记服务费110000.00元、服务商费811352.00.00元、受托管理费10000.00元，被申请人需一次性支付申请人款项合计7931352.00元。被申请人使用“威宁产业园区私募可转债券”，后期利息还本的基数按照2000万元计算，利率及付息还本时限按照相关合同（协议）约定及股交中心的有关规定执行”。后被申请人于2017年7月3日向申请人支付了7931352.00元，双方约定的还款期限届至后，被申请人偿还了2万元借款。 上述事实，有申请人的陈述及提供的证据在卷印证，事实清楚。 本院认为：被申请人修进公司向申请人产业园区管理公司借款2700万元，后修进公司还款702万元，剩余1998万元未还，事实清楚。修进公司向产业园区管理公司提供其生产设备及资产作抵押，双方签订了抵押合同，抵押合同的内容不违反法律的强制性规定，并且双方又办理了抵押权登记手续，故抵押合同亦为有效合同。现因被申请人未能按约清偿债务，违反了合同的约定，构成违约，申请人有权要求被申请人偿还本息并要求被申请人承担担保责任。根据双方的约定，本案实现担保物权的条件已经成就，故申请人依据合同的约定和法律的规定申请实现担保物权，本院予以准许。本案中，申请人可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为，借款1998万元、利息1896016.88元、罚息1137610.128元，合计23013627.008元。申请人请求裁定实现本案担保物权所产生的评估费、拍卖费、执行费、律师费等（具体数额以实际产生为准）费用由被申请人承担，因双方在抵押合同中有明确的约定，故对该申请本院予以支持，但不得超过登记的抵押债权数额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第三百六十七条、第三百六十八条、第三百六十九条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下： 一、准予对被申请人贵州修进汽车用品有限公司抵押给申请人贵州威宁产业园区经营管理有限公司的生产设备及相关资产拍卖或变卖，申请人在变价后所得价款中优先受偿本金人民币1998万元、利息1896016.88元、罚息1137610.128元，合计23013627.008元。 二、实现本案担保物权所产生的评估费、拍卖费、执行费、律师费等费用（具体数额以实际产生为准），由被申请人在担保范围内承担。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议，厉害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。 审判员  陈世永 二〇一九年七月八日 书记员  陈 尧
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1156号 关于申请执行人佛山市三水裕利鸿建材有限公司与被执行人佛山市高明美尚饰品有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人与申请执行人在达成和解并替被执行人已履行完毕，本案已于2019年7月22日执行完毕并结案。 特此通知。 2019年7月22日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执252号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：游亮，公司员工。 被执行人：赵蕾，女，1983年6月20日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2019年3月24日出具的（2018）湛仲字第C053641号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人赵蕾自收到本裁定书之日向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金人民币42708.53元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年9月18日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、申请执行人垫付的仲裁费113.6元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件执行费人民币623元； 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人赵蕾应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人赵蕾应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐翔 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨宸
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执921号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。被执行人：毕国安，男，1964年10月12日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人毕国安不当得利纠纷一案，现被执行人毕国安已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1837号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2251号之一申请执行人石家庄鑫源典当有限公司，住所地石家庄市桥**裕华东路**-3，组织机构代码：130100000166571。法定代表人：李亚荣，该公司董事长。被执行人张文华，男，1966年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人赵美芳，女，1958年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。申请执行人石家庄鑫源典当有限公司与被执行人张文华、赵美芳民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4883号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵美芳名下位于石家庄市新华区民族路69号女人世界2205号的不动产。（证号：**）本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  张延炜二〇一九年七月二十二日书记员  周瑞瑞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2478号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司,住成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏董事长。 被执行人：于海平,男,1988年出生,汉族,户籍地址：四川省锦江区，居住地址：成都市高新区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与于海平借款合同纠纷一案中，本案依职查封了于海平与案外人龙世琼共同所有的房屋。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月九日 书记员 汪丽红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14704号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**民生银行大厦**，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系公司职员。 被告：曾平，男，1972年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告曾平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年七月十八日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13082号原告：吕礼腾，男，汉族，1992年11月20日出生，住广东省汕头市潮**。（未到庭）委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周云路，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：祁阳，男，汉族，1977年8月3日出生，住所地河南省安阳市龙安区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2018〕第206545号关于第8673503号“上美馆”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年11月8日本院受理时间：2018年12月19日开庭审理时间：2019年7月16日被诉决定认定：第8673503号“上美馆”商标（以下简称诉争商标）在2014年3月6日至2017年3月5日期间（以下简称指定期间）在“服装、上衣”商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标在服装等商品上予以维持。原告诉称：原告对第三人提交的证据的真实性不予认可，不足以证明第三人在指定期间在服装、上衣等商品上实际使用过诉争商标，即便是真实的也不是将诉争商标使用在商品上用于识别商品来源，而是作为字号或者企业简称使用。第三人提交的证据亦存在其他疑点。因此，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：86735033.申请日期：2010年9月16日4.核准日期：2011年9月28日5.标志：上美馆6.核定使用商品（第25类）：服装；T恤衫;大衣;风衣;裤子;皮衣;裙子;上衣;外套;针织服装二、诉争商标使用证据提交情况行政评审阶段，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）调取了第三人向原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）提交的如下证据：1.安阳县工商管理局出具的关于第三人投诉第三方侵权使用“上美馆”的证明；2.第三人与安阳市文峰时代购物广场签订的联合经营协议；3.部分交易凭证及银联卡交易明细；4.第三人与上海富皇服饰有限公司签订的商标使用许可合同；5.门店照片、服装吊牌、衣架等照片图片；6.第三人与安阳富杰安防服务有限公司签订的安全防范报警服务协议。原告向原商标评审委员会提交了以下主要证据：诉争商标档案；百度、360搜索引擎以诉争商标及其注册人名义为关键字的检索页面。原告在诉讼阶段向本院提交商业登记信息作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人向原商标局提交的第三人与安阳市文峰时代购物广场签订的联合经营协议证明第三人租用店铺进行经营活动，其经营范围“女装类服饰”；安阳市文峰时代购物广场部分销售凭证以及安阳市文峰时代购物广场有限责任公司出具的安阳市文峰区上美馆服饰银联卡交易明细，能够证明第三人于指定期限内对商品名称为“上美馆”的商品进行了持续、有效的销售，且该种经营销售模式符合一般的商场经营方式。再结合前述联合经营协议中第三人的经营范围“女装类服饰”，以及照片图片，足以证明诉争商标于指定期限内在服装等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。因此，本院认为，第三人向原商标局提交的证据材料足以证明诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。被告认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吕礼腾的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吕礼腾负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  姚 彤人民陪审员  杨冬菊二〇一九年七月三十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初194号 原告田树喜，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树敏，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树喜诉被告东平县人民政府与第三人田树敏土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树喜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树喜负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0111民初439号 原告：姜星，女，1979年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王晓艳，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：吕忆仁，国浩律师（福州）事务所实习律师。 被告：程威，男，1949年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：卢友乐，女，1953年1月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：程宓，女，1983年1月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 三被告共同委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。 原告姜星与被告程威、卢友乐、程宓返还原物纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜星的委托诉讼代理人王晓艳，被告卢友乐、程威、程宓的委托诉讼代理人黄榕捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜星向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于福州市晋安区房屋腾空并返还给原告；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年10月自姜卫闽处受让位于福州市晋安区XX街道XX路XX号XX大厦2#楼905单元房屋，于同年10月29日办理房屋所有权变更登记，取得被占房屋的所有权。此后，原告因个人原因一直未返回福州，原告一直以为被占房屋处于空置状态。但2018年10月，原告从外地返回打算去整理房屋，发现房屋被他人占用并拒绝开门。无奈之下，原告拨打110报案，福州市公安局茶园派出所出警，但被告仍拒绝开门。之后警察向小区物业调取了房屋居住人信息。原告为讼争房屋的合法所有权人，有权要求三被告腾退房屋。 程威、卢友乐、程宓辩称，一、虽然案涉房屋现登记在原告名下，但原告实际上并未取得房屋的所有权。三被告于2009年装修入住案涉房屋，此后一直居住在案涉房屋中。2012年3月21日，刘韬瞒着三被告，与姜卫闽恶意串通，由刘韬以三被告的名义，与姜卫闽签订《房地产买卖契约》，在三被告一直居住在案涉房屋的情形下，将案涉房屋以26.1625万元的极低价转让给姜卫闽。刘韬与姜卫闽恶意串通转让案涉房屋的行为，损害了三被告的利益，该转让行为无效，姜卫闽无权处分房屋。2015年10月21日，姜卫闽与原告恶意串通，在三被告一直居住在案涉房屋的情形下，将案涉房屋以16万元的极低价转让给原告。原告受让房屋时并非善意，并且是以明显不合理的低价购买，根据《物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的规定，即使案涉房屋现登记在原告名下，原告也不能取得房屋的所有权，应驳回原告的诉讼请求。二、被告与刘韬、姜卫闽、姜星之间的房屋买卖合同纠纷，被告已于2019年3月28日依法向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求确认刘韬代被告程威与姜卫闽于2012年3月21日签订的关于案涉房屋的《房地产买卖契约》无效，判令刘韬、姜卫闽、姜星配合三被告将案涉房屋的产权回转过户登记至三被告名下。福州市鼓楼区人民法院已经依法立案受理，案号为（2019）闽0102民初8969号。2019年5月16日，被告向福州市鼓楼区人民法院申请增加诉讼请求：请求法院确认姜卫闽将上述房屋转让给姜星的行为无效。本案必须以上述福州市鼓楼区人民法院受理的程威、卢友乐、程宓诉刘韬、姜卫闽、姜星房屋买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，请求依法中止审理本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2012年3月20日，程威、卢友乐、程宓通过公证委托案外人刘韬办理坐落于福州市晋安区XX街道XX路XX号XX大厦2#楼905单元买卖交易、产权过户等事宜，委托期限至2012年3月30日止。2012年3月21日，刘韬以程威名义与姜卫闽签订了房地产买卖契约，将程威名下的本案诉争的905单元房屋（建筑面积40.25平方米）以26.1625万元价格卖与姜卫闽。同日，双方申请了房屋转让登记，姜卫闽取得了诉争905单元的所有权。2015年10月21日，姜卫闽以16万元的价格将诉争的905单元房屋转让给姜星，姜星于2015年10月29日办理所有权登记，取得该房屋所有权（产权证号：榕房权证ＦＺ字第××号），于2018年12月28日补充登记了土地信息，产权证变更为闽（2018）福州市不动产权第XXX号。诉争的905单元房屋现被程威、卢友乐、程宓占有使用。 另查明，姜卫闽与姜星系父女关系。 本院认为，合法登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人，姜星作为诉争905单元房屋的所有权人，有权请求被告返还该房屋。根据本案现有证据和查明的事实，被告占有诉争房屋的合法性依据不足，不足以对抗所有权人的返还请求；其关于刘韬、姜卫闽等人恶意串通买卖诉争房屋依据不足，不予采信。关于被告申请对诉争房屋进行价格评估，因诉争房屋市场价格与本案诉争焦点无关，故该申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释规定》第九十条规定，判决如下： 程威、卢友乐、程宓应于本判决生效之日起三十日内将福州市晋安区XX街道XX路XX号XX大厦2#楼905单元房屋返还给姜星。 案件受理费100元，由程威、卢友乐、程宓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  马贞敏 人民陪审员  蔡智光 二〇一九年七月十日 法官助理黄学相 书记员何海亮 附：一、本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2762号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，1988年2月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县纸坊镇**，身份证号3708291988********，系该公司员工，特别授权代理。被被告：孙庆来，男，1971年10月30日出生，汉族，，住山东省兖州市华安小区****身份证号：3708221971********。被告：徐光霞，女，1973年8月26日出生，汉族，住山东，住山东省兖州市iv>原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告孙庆来、徐光霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告孙庆来、徐光霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙庆来、徐光霞立即向原告偿还剩余借款本金35000元及利息、罚息、违约金合计22691.2元；2.判令被告孙庆来、徐光霞立即向原告偿还违约金及罚息：以35000元为基数，按照24%/年计算，自2017年12月5日起至付清之日止；3.判令被告孙庆来、徐光霞承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告孙庆来、徐光霞向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年8月24日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年8月24日向被告发放借款60000元，并将借款60000元发放至被告孙庆来本人账户。借款发放后，被告偿还了5期本息，被告第6期本息应还款日为2015年2月24日，经原告多次催款，被告至今仍未还款，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告孙庆来、徐光霞立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。被告孙庆来、徐光霞未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；2.《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；4.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.英特力微贷信用借款申请表，证明被告借款时所预留的通信地址信息系送达信息；6.被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。两被告对原告提供的证据均未提异议，本院予以认定并存案佐证。根据认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，原告与被告孙庆来、徐光霞签订《借款合同》一份，约定：二被告向原告借款60000元，分12个月还款，每月24日前还6140元，自2014年8月24日至2015年8月24日，并约定如果被告逾期还款，应承担逾期违约金，按照当月应还本息的1%计算逾期违约金且不低于30元每月单独计算，并每日按照当月应还本息的0.5%收取罚息并每月单独计算。签订合同当日，原告支付被告孙庆来账户60000元，二被告向原告出具了借款凭证。被告向原告偿还5期还款后未再继续还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告孙庆来、徐光霞签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性约定，合法有效。二被告未按照合同约定还款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告自动要求降低违约金，按照年24%计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙庆来、徐光霞于判决后10日内支付原告济宁英特力小额贷款有限公司借款本金35000元及利息、罚息、违约金合计22196.2元，2017年12月5日之后的罚息继续承担（以35000元为基数，按照年24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费675元，减半收取338元，由被告孙庆来、徐光霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年七月三十日书记员  李旭雯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初133号原告：昆山市玉山镇爱惠科精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具材料区**楼**。经营者周成武，男，1979年7月1日生，汉族，住所地安徽省无为县二坝镇准堤行政村周村自然村**。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师。被告：光芒汽车检具（昆山）有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇城北都市路****房统一社会信用代码91320583682989003H。法定代表人：李健鹏，该公司负责人。原告昆山市玉山镇爱惠科精密模具厂（以下简称爱惠科模具厂）与被告光芒汽车检具（昆山）有限公司（以下简称光芒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告爱惠科模具厂的委托诉讼代理人张贵平到庭参加诉讼。被告光芒公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱惠科模具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款22165元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率为准，自本案起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月至2018年1月期间与被告之间进行了多次业务往来，被告向原告购买用于生产汽车检具的销套等产品，共计结欠原告货款22165元未付。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告为此提起诉讼。被告光芒公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告间存在业务往来，由被告光芒公司向原告爱惠科模具厂采购检具销套等汽车零配件。2017年8月至2018年1月期间，原告向被告发送多分销售合同进行报价，由被告工作人员林茂霖签字确认价格后，原告安排发货，货款金额共计31755元，原告开具了相应价值的增值税专用发票。此后，被告仅支付了9590元货款，余款22165元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有销售合同、增值税专用发票、对账明细以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告理应及时向原告支付货款。现被告结欠原告剩余货款22165元，事实清楚，原告主张被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告的计算方式并无不当，本院予以支持，具体应以22165元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日（2019年1月3日）起计算至被告实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告光芒汽车检具（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇爱惠科精密模具厂货款22165元，并支付逾期付款利息（以22165元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月3日起计算至被告实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费690元，合计1044元，由被告光芒汽车检具（昆山）有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费354元，本院予以退还，被告光芒汽车检具（昆山）有限公司应当负担的354元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811113774，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告光芒汽车检具（昆山）有限公司负担，直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉芳二〇一九年七月十八日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4359号上诉人（原审被告）：重庆荣耀共舟科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路**归谷城市美墅****1-1，统一社会信用代码91500107MA5U8H2B69。法定代表人：陈玉安，总经理。委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市汉龙兴业科技有限公司，住所地，住所地深圳市福田区益田路**南方国际广场******会信用代码91440300342959457M。法定代表人：李耀坚。委托诉讼代理人：石峰，北京京师（重庆）律师事务所律师。原审第三人：重庆荣瀚电子科技有限公司，住所地重庆市九龙，住所地重庆市九龙坡区埝山苑****91500107352746180J。法定代表人：陈云，总经理。上诉人重庆荣耀共舟科技有限公司（以下简称荣耀公司）因与被上诉人深圳市汉龙兴业科技有限公司（以下简称汉龙公司）、原审第三人重庆荣瀚电子科技有限公司（以下简称荣瀚公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初9980号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣耀公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，依法改判；2.一、二审诉讼费由汉龙公司承担。事实及理由：1.汉龙公司一审举示的（2015)中区民初字第03293号民事判决书系其唆使杨学春作伪证所得；2.汉龙公司之前已经认可690958元由其单独承担，与上诉人无关。汉龙公司二审辩称，荣耀公司的上诉理由不成立，请求维持原审判决。荣瀚公司二审未作答辩。汉龙公司向一审法院起诉请求：1.荣耀公司向汉龙公司支付货款331358.28元；2.荣耀公司向汉龙公司支付以货款331358.28元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月14日至前述款项付清时为止的资金占用损失（暂算至2018年4月13日为6627.16元）；3.本案的诉讼费用、保全费用、担保费用由荣耀公司承担。一审法院认定事实：2017年12月13日，汉龙公司向荣耀公司供货，在送货单上载明了货品名称、数量及重量，荣耀公司在签收公司处盖章。同日，汉龙公司单方出具商业发票一张，载明货款金额为331358.28元。2018年3月，汉龙公司向荣耀公司发出《律师函》，要求荣耀公司自收到该函之日起五日内向汉龙公司支付拖欠的货款331358.28元。一审法院认为，本案中，汉龙公司向荣耀公司供货，并开具了部分增值税发票，荣耀公司理应支付相应货款。虽然荣耀公司辩称是代第三人签收，第三人也称系委托荣耀公司签收，但均未向法庭提交足够证据证明汉龙公司与第三人之间的买卖关系，也未提交证据证明荣耀公司与第三人的联系。虽然荣耀公司提交了聊天记录，第三人也书面表示系委托荣耀公司签收货物，但此系荣耀公司与第三人之间的联系，此辩称不能对抗汉龙公司，也不能充分证明汉龙公司与第三人的买卖关系成立。本案中荣耀公司收取了货物，在无充分证据证明汉龙公司与第三人存在买卖关系的情况下，收货人应承担付款责任，故一审法院认为此案货款应由签收人承担。第三人重庆荣瀚电子科技有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，一审法院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：荣耀公司于判决生效之日起五日内支付汉龙公司货款331358.28元及利息（利息以尚欠货款331358.28元为基数，从2017年12月14日起至付清为止，按年利率6%计算）。一审案件受理费3185元，由荣耀公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：荣耀公司是否应向汉龙公司支付货款331358.28元及利息。本院评述如下：荣耀公司上诉称，汉龙公司已经认可690958元由其单独承担，与荣耀公司无关。对此本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。根据汉龙公司举示的证据，汉龙公司实际向荣耀公司供货，并开具部分增值税发票，应认定在荣耀公司与汉龙公司之间形成了买卖合同法律关系，荣耀公司应向汉龙公司支付相应货款。荣耀公司未能举证证明其抗辩主张所依据的事实，未能证明汉龙公司与第三人之间存在买卖合同法律关系，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决荣耀公司向汉龙公司支付货款331358.28元及利息，并无不当。荣耀公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上，荣耀公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6370元，由上诉人重庆荣耀共舟科技有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年七月十六日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4084号 原告：开鲁县开鲁镇大孟建材经销处，住所地开鲁县。 经营者：孟祥彬，男，汉族，个体，现住开鲁县。 被告：蔡广林，男，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县开鲁镇大孟建材经销处与被告蔡广林合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇大孟建材经销处的经营者孟祥彬到庭参加诉讼，被告蔡广林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告开鲁县开鲁镇大孟建材经销处向本院提出诉讼请求：要求被告给付木材款8657.00元，并支付此款自2015年5月13日始至欠款清偿之日止的按月利率5‰计算的利息。事实和理由：2015年5月13日，被告在原告处购买木材时共欠原告8657.00元，未约定利息。被告为原告写有欠条一枚。原告多次向被告索要欠款，但未给付。 被告蔡广林未答辩。 本院经审理查明的事实如下：原告依法注册登记，其经营项目有木材、装潢材料、建材、钢材。2015年5月13日及该日之前，被告在原告处赊购木材，并为原告出具欠款据，被告偿还部分欠款后，现剩余8657.00元未给付。书面欠款凭证未约定月利率、还款期限。此款至今未给付。 上述事实有原告的陈述、原告向本院提交的欠条、清单各两份在卷佐证。起诉状副本、欠条复印件在本院向被告电话应诉时已经送达，被告至今未提出异议，该证据与原告的陈述能够相互印证，故本院予以确认并采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，合法有效，故原告依合同约定交付木材后，被告应按约定支付货款。因被告未能及时给付货款已构成违约，应承担违约责任，故被告应支付原告因违约造成的损失。原告要求被告按月利率5‰支付利息符合法律规定，应予以支持。但合同未约定还款期限，故依法律规定计算利息的期间应为自原告主张权利之日即2019年7月1日始至欠款清偿之日止。原告主张的利息超出法律规定的部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡广林于本判决生效后立即给付原告开鲁县开鲁镇大孟建材经销处欠款本金8657.00元，并支付此款自2019年7月1日始至欠款清偿之日止的按月利率5‰计算的利息； 二、驳回原告开鲁县开鲁镇大孟建材经销处其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取35.00元，由原告开鲁县开鲁镇大孟建材经销处负担10.00元，被告蔡广林负担25.00元，此款于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙晓梅 二〇一九年七月十九日 书记员  任康健
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3650号之六申请人高广波，男，1975年7月24日生，汉族，住滑县。被执行人王虎，男，1975年9月9日生，汉族，滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初874号民事判决书，于2019年07月11日向被执行人王虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王虎在中国建设银行6210812460004845270_156_1账户内存款人民币4212.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海英二〇一九年七月二十六日书记员  马 晓
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初2589号 原告:陈某某，男，1975年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：龚瑞堂，江西赣美律师事务所律师，执业证号：13601199410357031。 被告：傅某某，男，1967年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告陈某某诉被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告陈某某于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 本案由原告陈某某预交的受理费1170元，减半收取585元，由原告陈某某负担，退回原告陈某某585元。 审 判 长  戴莉 人民陪审员  张仲 人民陪审员  易明 二〇一九年七月十九日 书 记 员  谭军
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2861号 原告：颜禄群，女，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山县，现居住地：成都市温江区永盛镇永宏路220号。 委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘勇，男，1961年5月19日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告颜禄群与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告颜禄群的委托诉讼代理人齐张林到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜禄群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款102,258元，并以102,258元为基数，从2011年9月21日起至货款付清之日止，按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买鞋类产品，后经双方对账，被告于2011年9月20日向原告出具“欠条”一份，载明被告尚欠原告货款112,258元。“欠条”出具后，被告仅向原告支付过10,000元，截至起诉之日止，被告尚欠原告货款102,258元未支付。经原告多次催收，均未果。 被告刘勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘勇在原告颜禄群处购买鞋类产品，双方未签订书面买卖合同。2011年9月20日，双方经对账，被告刘勇向原告颜禄群出具“欠条”一份，载明：“今欠到颜禄群货款壹拾壹万贰仟贰佰伍拾捌元正（112,258元）。”“欠条”出具后，被告刘勇仅向原告颜禄群支付了货款10,000元。截至起诉之日止，被告刘勇尚欠原告颜禄群货款102,258元未支付。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、欠条等予以证实。 本院认为，原告颜禄群与被告刘勇虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告刘勇向原告颜禄群出具的“欠条”系其真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，应属合法有效。被告刘勇在原告颜禄群处购买鞋类产品后，应及时足额付清货款。但截至起诉之日止，被告刘勇仅向原告颜禄群支付了货款10,000元，尚欠货款102,258元未进行支付，故对原告颜禄群要求被告刘勇支付货款102,258元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘勇未及时足额支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告颜禄群要求被告刘勇以102,258元为基数，从双方对账之次日，即2011年9月21日起至货款付清之日止，按年利率6%支付资金占用利息，于法不悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效之日起十五日内支付原告颜禄群货款102,258元及资金占用利息（利息计算方式：以102,258元为基数，自2011年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,173元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩沁言 二〇一九年七月十七日 书记员  梁 姣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初5210号 原告：刘淑琴，女，1954年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告：刘忠志，男，1953年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：白玉梅，女，1970年出生，蒙古族。 原告刘淑琴、刘忠志与被告白玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。 原告刘淑琴、刘忠志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金1074000元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告为生意所用向原告借款1074000元，双方签订了民间借贷协议，约定被告于2017年1月10日前分两次还清借款。另约定2016年12月10日被告将坐落在科左后旗某镇的住宅（三户，均77平方米）房屋出售合同变更到原告名下，再作房屋抵押合同，作为借款担保。但是，在2016年12月10日后，被告不但不偿还借款，还躲避原告，至2017年1月10日还款期满后，被告仍拒不还款，故提起诉讼。 本院经审查认为，提起民事诉讼应有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照二原告提供的送达地址未能向被告送达，二原告又不能提供被告其他准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的准确送达地址，无法通知被告应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告刘淑琴、刘忠志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年七月三十一日 书记员  薛 雨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9617号原告：李加寿，男，1955年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李锐成，系李加寿儿子。被告：林进，男，1966年8月13日出生，汉族，住广东省高州市，原告李加寿与被告林进民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还借款1300000元及利息（以1300000元为本金，按照月息1.2%的标准，自2010年6月1日起计至清偿之日止，扣除300000元）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告林进经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系，2010年6月1日原告向被告出借1300000元，约定借款利率为月利率1.2%（折合年利率为14.4%）。原告确认被告已归还利息300000元，尚无证据显示被告清偿了本金及其他利息，故原告有权要求被告归还借款本金1300000元及利息（以1300000元为本金，按年利率14.4%计算，自借款之日即2010年6月1日起计至清偿之日止，并扣减300000元）。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林进于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加寿返还借款1300000元及利息（以1300000元为本金，自2010年6月1日起按年利率14.4%计至清偿之日止，并扣除300000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27904元（原告已预交），由被告林进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  麦学斌人民陪审员  李 铃二〇一九年七月三十日书 记 员  彭立文黄莹
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执461号之一申请执行人：张跃坤，男，１９６６年２月８日生，汉族，住安国市。被执行人：谢志民，男，１９６９年６月２１日生，汉族，安国市人。申请执行人张跃坤与被执行人谢志民为建设工程施工合同纠纷一案，本院（２０１９）冀０６８３民初９６７号民事判决书已经发生法律效力，经申请本院立案执行。被执行人谢志民至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢志民在财付通支付科技有限公司085e9858e17e15c7bafb57f97@wx.tenpay.com账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年七月三十日书记员  秦少龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7866号原告朱俊坚，男，壮族，1987年7月8日出生，户籍地址广西博白县，原告深圳市盐田区达兴石材店，经营场所深圳市盐田区。经营者朱俊坚，男，壮族，1987年7月8日出生，户籍地址广西博白县，共同委托代理人王玉连，广东锐锋律师事务所律师。被告深圳市国港装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人蒋武平。原告朱俊坚、深圳市盐田区达兴石材店（以下简称达兴石材店）诉被告深圳市国港装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱俊坚及委托代理人王玉连到庭参加诉讼。被告深圳市国港装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告朱俊坚经营着达兴石材店的生意，被告因生产需要向原告购买大理石等石材。自2016年起，被告开始拖欠原告的货款，2016年至2017年期间，被告拖欠原告货款80000元（人民币，下同），原告多次主张未果，遂于2018年4月24日被告向原告出具一份《达兴石材货款》的承诺书（实际是付款承诺书），确认2016年至2017年期间，被告拖欠原告货款80000元，并承诺三个月内（即2018年7月24日前）向原告结清该欠款，原告朱俊坚在该承诺书上写下了其本人的银行账号，用于接收货款，并留下了其本人的手机号码。被告出具承诺书之后，双方继续生意上的往来，2018年4月30日，被告向原告购买了58961元的石材，但货款未支付；2018年6月12日，被告再次向原告购买了9638元的石材，但货款仍旧未支付。据此，被告尚欠原告货款148599元。原告多次向被告催收货款，但被告均未支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告向原告支付货款共计148599元；2、被告支付逾期货款利息（其中，58961元自2018年5月1日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算；9638元自2018年6月13日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算；80000元自2018年7月24日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市国港装饰工程有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交了一份《结清货款承诺书》，证明被告尚欠原告货款80000元的事实。《结清货款承诺书》显示，原告向被告配送蒋工、张工、付工工地大理石货款共8万元整，并承诺三个月付清，即2018年7月24号前结清。该承诺书的落款处加盖有被告公司的公章，并附有被告公司股东叶海波的签名，落款时间为2018年4月24日。另查，原告向本院提交了两份《订货单》，证明被告尚欠原告2018年4月30日货款58961元，及2018年6月12日货款9638元，合计货款68599元的事实。其中，2018年4月30日的《订货单》显示，原告向被告提供了洗手间挡板、门口石等货物，价值为58961元；2018年6月12日的《订货单》则显示，原告向被告提供了美化丝金、加铁等货物，价值为9638元。上述两份《订货单》均加盖有被告公司的公章。庭审时，原告称双方的交易模式为被告直接到原告处购买石材，原告根据被告的定制要求进行制作产品，制作完成后送货至被告工地处，双方并未签订送货单，在原告将货物送给被告后，被告核对《订货单》上的货物种类及金额，核对无误后盖章确认。以上事实有原告提交的《结清货款承诺书》、《订购单》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告尚欠原告货款80000元的事实，有经被告盖章确认的《结清货款承诺书》为证，事实清楚，足以认定。原告提交的两份《订购单》虽仅显示了被告下单的事实，但原告在庭审时曾称双方的交易模式为被告直接到原告处购买石材，原告根据被告的定制要求进行制作产品，制作完成后送货至被告工地处，双方并未签订送货单，在原告将货物送给被告后，被告核对《订货单》上的货物种类及金额，根据原、被告双方经常使用的习惯做法及被告盖章确认，本院认为原、被告之间关于2018年4月30日及2018年6月12日的交易已达成。故，本院对被告尚欠原告2018年4月30日货款58961元，及2018年6月12日货款9638元，合计货款68599元的主张，予以支持。到期债务应当清偿，故原告要求被告支付货款148599元（80000元+58961元+9638元）的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。因被告逾期付款，原告向本院主张上述货款的利息，分别为58961元的货款自2018年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，计算至款项付清之日止；9638元的货款自2018年6月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，计算至款项付清之日止；80000元的货款自2018年7月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，计算至款项付清之日止，以上均符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市国港装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市国港装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱俊坚、深圳市盐田区达兴石材店货款人民币148599元及逾期利息（以人民币58961元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准，自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止；以人民币9638元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准，自2018年6月13日起计算至实际清偿之日止；以人民币80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准，自2018年7月24日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3272元，由被告深圳市国港装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄丽仲人民陪审员  瞿 龙人民陪审员  谢慧斌二〇一九年七月三十一日书 记 员  凌含芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初445号原告：舒乐，男，汉族，1992年6月22日出生，住江西省。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。原告：韩琪，女，汉族，1990年5月22日出生，户籍地：江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。原告舒乐、韩琪诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒乐、韩琪的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒乐、韩琪向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期59栋706号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒乐、韩琪在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期59栋706号商品房，商品房成交单价为6750元/平方米，总金额为1012770元。现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告看到后意欲购买被告开发的诉争商品房并期待在购房价格上获得抵扣优惠，同时，原告也按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格，在此时可视为被告对原告发出的“存1万抵3万”的口头协议作出同意的意思表示。从原、被告各自提交的《商品房买卖合同》及附件来看，原告没有在附件四（合同补充协议）落款处签字，被告也没有提交其他证据证明原告知晓附件四（合同补充协议）十四条关于“买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据”的内容，应视为被告没有尽到合理提示说明义务，上述内容所涉及的权利义务对原告没有法律约束力，被告对此应承担举证不利的法律后果，原告有权要求被告按照双方之前达成的“存1万抵3万”的口头协议履行。原告还要求被告支付违约金，因原、被告双方没有对该口头协议约定违约责任，本院酌定按中国人民银行同期贷款年利率计算原告截至起诉时为期一年的损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告舒乐、韩琪支付20000元及违约金870元（以本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；二、驳回原告舒乐、韩琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 刘 毅审判员 黄 红审判员 刘兹博二〇一九年七月五日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执856号申请执行人:王兵华。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年七月十日书记员  李瑞琦
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2893号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长委托诉讼代理人：肖玉东，男，1978年3月20日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社五里明信用社主任，住肇东市。被告：张树彬，男，1955年6月28日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告张树彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖玉东到庭参加诉讼，被告张树彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张树彬偿还原告贷款本金20,000.00元、利息11,880.96元,本息合计31,880.96元，自2019年7月13起以20,000.00元为基数按月利率12.48‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月29日，被告张树彬与原告签订农户互保借款合同，张树彬在原告处借款30,000.00元，借款月利率为9.60‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2016年1月10日。现张树彬尚欠原告借款本金20,000.00元、利息11,880.96元,本息合计31,880.96元。张树彬未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张树彬与案外人互保在原告肇东市农村信用合作联社处借款，至2019年7月12日，张树彬尚欠原告借款本金20,000.00元、利息11,880.96元,本息合计31,880.96元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告门张树彬给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金20,000.00元、利息11,880.96元,本息合计31,880.96元，自2019年7月13起以20,000.00元为基数按月利率12.48‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.00元，由被告张树彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  闫立恒二〇一九年七月三十一日书记员  李传芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更943号 罪犯周洪宇，男，1987年2月1日出生，汉族，四川省雅安市名山县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2013年4月19日作出(2013)星刑初字第76号刑事判决，以被告人周洪宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元，责令退赔被害人沈某等14人人民币273602元。判决发生法律效力后于2013年6月3日交付执行。罪犯周洪宇曾于2015年7月、2017年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2022年6月3日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年6月21日以罪犯周洪宇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯周洪宇减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯周洪宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年度被评为优秀学员。自2017年3月起至2019年1月止累计获得5个表扬。该犯于2016年12月1日缴纳罚金人民币2000元至广西壮族自治区桂林市七星区人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯周洪宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周洪宇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 谢国泉 二〇一九年七月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1222号申请执行人：方帅，男，1988年12月15日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：管松金，男，1965年12月27日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人方帅诉被执行人管松金民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6691号民事调解书，内容如下：被告管松金欠原告方帅借款本金50000元，于2018年12月31日前一次付清；如被告管松金逾期还款，自逾期之日起按下欠本金按照月利率2%计算利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告管松金负担。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人管松金名下有丰田牌小汽车（苏Ｈ×××**）及五菱牌小汽车（皖Ｋ×××**）各一辆，经传统查控发现被执行人有房屋一套，位于太和县细阳中路西侧**（不动产权证号：F1008000800180203）申请执行人不要求查封，已划拨被执行人银行存款5504.46元。3、将被执行人纳入失信人员名单。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5、本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  常 杰审判员  马从亮二〇一九年七月二十六日书记员  胡娜娜
江西省鹰潭市余江区人民法院支 付 令（2019）赣0622民督2号申请人：中国建设银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码913606228601559508，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇站前中路**。法定代表人：张小德，职务为该行行长。委托诉讼代理人：赵文华、孙来明，江西玉臬律师事务所律师。被申请人：吴东元，男，汉族，鹰潭市余江区人，户籍地江西省鹰潭市余江区，现住江西省鹰潭市余江区。申请人于2019年7月12日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司余江支行称，被申请人吴东元因消费需要，于2016年9月12日向申请人提交《中国建设银行信用卡申请表》，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，被申请人还应该按月支付违约金，偿还最低还款额未偿还部分的5%次收取；借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。申请人按照约定为被申请人办理了卡号为62×××84的信用卡并授予其信用额度。被申请人于2016年10月3日开始使用该信用卡消费，截止到2019年1月4日被申请人使用该信用卡消费达110余次，消费金额达12083.66元。后被申请人怠于偿还欠款，申请人多次向其追讨，都无果。截止到2019年4月30日，被申请人欠信用卡借款本金、利息、复利、违约金、手续费等共计13012.98元。要求被申请人吴东元给付申请人中国建设银行股份有限公司余江支行13012.98元（利息计算至2019年4月30日，此后的利息以借款本金12006.24元为基数，按年18%计算至还清日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴东元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司余江支行13012.98元并支付后期借款利息（后期借款利息以借款本金12006.24元为基数，按年18%从2019年5月1日计算至还清日止）。申请费41.77元，由被申请人吴东元负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  祝根龙二〇一九年七月十八日书记员  王 萃
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异103号 案外人:龚厚禄，男，1956年11月18日出生，汉族，住重庆市江**。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人龚厚禄不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人龚厚禄称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”3号楼3单元601室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年9月1日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年9月1日付清，且该房屋已于2018年9月1日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年9月1日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款250000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”3号楼3单元601室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十二日 书记员  唐贵林