浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3335号 原告田罕坡，男，汉族，1975年10月3日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告杭州正磊装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇绿荫街**。 法定代表人凌正健，执行董事兼总经理。 委托代理人沈凤虎，浙江可道事务所律师。 委托代理人俞佳敏，浙江可道事务所律师。 原告田罕坡（以下简称原告）诉被告杭州正磊装饰工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，原告于2019年2月19日诉来本院，本院受理后，依法由审判员高亚飞独任审判，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告，被告法定代表人凌正健及委托代理人俞佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告于2014年3月24日入职被告处，至2018年2月22日离职。在此期间在被告处担任施工员、现场管理、工程监督等职务。原告从2015年10月至2018年12月期间一直在被告处担任施工员，被告应当支付劳动报酬。另，原告从2016年2月4日到2018年2月22日期间一直担任被告处项目经理，被告一直未发放工资及业绩提成、生活费。原告多次到被告处索要，但被告各种理由拒付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：判令被告向原告支付劳动报酬合计247100元（工资108000元、押金10000元、生活费13000元、管理提成费116100元）。审理中，原告明确诉讼请求为：一、判令被告支付原告2016年3月至2018年2月的工资108000元；二、判令被告退还押金10000元；三、判令被告支付原告生活费13000元；四、判令被告支付原告项目工程管理提成费116100元。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、证明书，拟证明原告在被告处担任施工员一职。 2、杭州市住宅装修施工合同，拟证明业主和被告签订的合同约定由原告在该工程中担任施工员一职。 3、工程联系单三张，拟证明被告没有按照约定支付原告工资。 4、项目经理任职协议，拟证明被告应当支付原告生活费，原告承接了被告处13个项目，所以被告应当支付原告生活费13000元。 5、押金收据，拟证明被告收取原告押金，被告应当返还。 6、电气类材料采购单、泥将材料采购单、木工材料采购单、油漆材料采购单、其他内控清单，拟证明原告要求被告支付的提成系存在依据的。 7、稠州商业银行存款分户明细账户，拟证明被告和原告的款项往来。 8、劳动合同，拟证明原告是被告处员工，岗位为施工员。 9、浙杭余杭劳人仲不（2019）031号，拟证明本案经过前置仲裁程序。 10、天眼查股东信息，拟证明凌小宝是被告处工程经理，原告的合同是和被告签订的。 被告辩称，原告在被告处任职期间，被告已经足额支付工资，不存在拖欠工资的情形。2016年2月4日，双方签订的项目工程协议，原告与被告不存在劳动关系，而是承揽关系。被告已经支付生活费，且根据项目经理任职协议，质保金在2年内根据收据退回，目前还未到退回的期限。 为证明上述事实，被告向本院提交如下证据： 1、杭州正磊装饰工程有限公司工资清单，拟证明被告已经足额支付原告任职期间的工资。 2、临平心形动及杭州正磊装饰工程有限公司工资清单、存款分户明细账户、借据，拟证明被告已经支付原告生活费14102元。 3、微信截图，拟证明被告联系原告结款对账，但原告置之不理的事实。 4、关于违规违纪的处罚制度、关于实施项目经理的具体细则（试行）、员工考核二十条、项目经理离职保修责任书，拟证明双方关于工程款的结算约定，原、被告双方不存在劳动关系，而系工程承揽关系。 上述证据经当事人当庭质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、6，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，证据1系证人证言，需要当庭询问，证据2、6均为复印件，不符合有效证据的构成要件。本院认为，证据2虽系复印件，但在庭审中被告陈述指派原告在董琦斌家中从事施工员的工作，对该证据本院予以确认；证据1、6不符合证据的有效构成要件，本院不予确认。证据3-5、8，被告对其真实性、合法性均无异议，关联性和待证事实均有异议，原告与被告不存在劳动关系，双方属于承揽关系，被告已经足额支付原告工资及生活费，原告要求返还押金没有达到约定的条件。本院对该些证据的真实性本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。证据7-9、10，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。被告提交的证据1-2，原告认为真实性无异议，关联性有异议，证据2中被告向原告发放的款项中有4000元是借款。本院认为，该些证据可以证实本案相关事实，本院予以确认。证据3，原告认为因手机损坏，原告未收到该微信消息。本院认为该证据不符合有效证据的构成要件，且原告有异议，本院不予确认。证据4，原告认为真实性无异议，但是被告未实际实施过这些规定。本院认为，该证据系原告与被告对原告担任项目经理期间的奖惩、工程价款结算约定，与本案劳动争议不具有关联性，本院不予确认。 根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下： 原告系被告处员工，双方于2014年3月24日签订书面劳动合同，劳动合同期限为2014年3月24日至2015年3月24日，约定原告的岗位为施工员，工资标准为4000元/月。2016年2月4日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《项目经理任职协议》，双方对乙方职责、付款方式、双方共同责任等内容进行约定。2019年2月2日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2019）031号《不予受理案件通知书》，该通知书内容如下：原告要求被告支付2015年10月至2018年1月30日施工工资108000元之请求，已经超过一年的劳动争议仲裁申请时效期间，原告要求被告支付2016年2月4日至2018年2月4日承包的13个工地的提成费116100元、生活费13000元以及要求被告返还2016年2月4日至2018年2月4日任职押金10000元之请求，不属于劳动争议仲裁受案范围。因此，原告提出的仲裁请求不符合受理条件，本委决定不予受理。原告不服，诉至本院。 另查明，在庭审中，被告陈述双方在签订《项目经理任职协议》转为承揽关系后被告仍让原告在董琦斌处继续从事施工员的工作，直至该项目工程结束。 本院认为，原告主张要求被告退还押金10000元、支付生活费13000元、支付项目工程管理提成费116100元的请求均系基于其与被告之间签订《项目经理任职协议》后因承揽关系而产生的费用，故原告的上述诉讼请求不属于劳动争议案件受案范围，本案不予处理。本案中，原告主张从双方签订《项目经理任职协议》转为承揽关系后，被告仍让原告在董琦斌处继续从事施工员的工作，原告在该期间一直为被告提供劳动，故被告应当支付劳动报酬。庭审中，被告陈述其指派原告在董琦斌家中从事施工员的工作直到该项目工程结束。劳动者付出劳动，用人单位应当按时足额支付报酬。对于原告在董琦斌处为被告提供劳动的期间，原告主张为2016年1月至2018年2月，但并未提交确凿有效证据予以证明。结合被告在庭审中陈述原告在董琦斌处作施工员的期间为2016年1月至2017年12月底，故被告应当支付原告2016年3月至2017年12月工资88000元（22个月×4000元/月）。被告抗辩称当时系因董琦斌家装修项目处于收尾阶段，故让原告继续代管该项目，双方口头约定待工程竣工后被告将给予原告1万元质押金的凭证作为折抵奖励，对此被告并未提交确凿有效证据予以证明，故对被告的该项抗辩本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告杭州正磊装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告田罕坡2016年3月至2017年12月期间的工资88000元。 二、驳回原告田罕坡的其他诉讼请求。 本案受理费5元，由被告杭州正磊装饰工程有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高亚飞 二〇一九年七月十日 法官助理张强 书记员陶奕宸