重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1942号 原告：罗杨，男，1983年12月1日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。 被告：武隆区客贵宾馆，住所地重庆市武隆区XX街道XX路**附**4-14，统一社会信用代码：92500232MA5YUQAEXN。 经营者：张明松，男，1968年3月17日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，现住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。 第三人：冉光英，女，1979年10月8日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。 原告罗杨诉被告武隆区客贵宾馆（以下简称客贵宾馆）消除危险纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后,依法适用简易程序审理。在审理过程中，因冉光英与本案有法律上之利害关系，本院依法通知冉光英作为第三人参加诉讼。本案于2019年6月19日、2019年7月8日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告罗杨及其委托诉讼代理人应在华、客贵宾馆经营者张明松及其委托诉讼代理人刘远均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告罗杨及其委托诉讼代理人应在华、客贵宾馆经营者张明松及其委托诉讼代理人刘远均、第三人冉光英到庭参加。本案现已审理终结。 原告罗杨向本院提出诉讼请求：判决客贵宾馆立即拆除安装在重庆市武隆区XX街道XX路XX号附X号（XX邸X号楼）顶楼的砖围墙、中央空调主机和水箱，并将占用的顶楼部分恢复原状，并由客贵宾馆承担本案的诉讼费用。本院通知冉光英作为第三人参加诉讼后，罗杨变更诉讼请求为由客贵宾馆和冉光英立即拆除安装在重庆市武隆区XX街道XX路XX号附X号（XX邸X号楼）顶楼的砖围墙、中央空调主机和水箱，并将占用的顶楼部分恢复原状，并由客贵宾馆承担本案的诉讼费用。事实和理由：罗杨系重庆市武隆区XX街道XX路XX号附X号（XX邸小区X号楼，以下简称XX小区X号楼）第X层业主。2018年3月，客贵宾馆装修XX小区X号楼第四层房屋，用于经营住宿服务。客贵宾馆为经营需要，在该栋楼顶楼安装中央空调机主机，重量超过600公斤；在空调主机旁边安装水箱高2.33米、直径1.35米，水箱装满水后重量达3300公斤；另外，客贵宾馆还在空调主机与水箱四周用砖砌约2米高的围墙。客贵宾馆在屋顶安装空调主机、水箱及修建围墙的行为，已经危害房屋顶楼的安全，请求人民法院依照物权法第35条的规定，判决支付罗杨的诉讼请求。 被告客贵宾馆辩称，XX小区X号楼房屋共8层，该房屋属于商服用房。张明松系该栋楼第四层业主，客贵宾馆由张明松经营。张明松开设宾馆提供住宿服务，其在楼顶安装空调主机和水箱，是对其经营性用房的合理使用，该行为没有损害任何人的合法权利，也没有妨碍其他业主对屋顶的合理使用。罗杨也没有足够证据证明，客贵宾馆的行为对房屋屋顶造成安全危害。而且屋顶还有其他人也安装有空调主机，故请求法院依法驳回罗杨的诉讼请求。 第三人冉光英述称，与客饭宾馆的答辩意见一致。 经审理查明，XX小区X号楼房屋共八层，该房屋属于商服用房。罗杨系该栋楼第八层8-10、8-11、8-12房屋的产权人，张明松系该栋楼第四层4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6房屋的产权人，冉光英系该楼第四层4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12房屋的产权人。2018年4月，张明松向工商行政机关申请登记客贵宾馆，性质为个体工商户，经营范围为住宿服务，经营场所XX小区**楼第**房屋。张明松与冉光英合伙经营客贵宾馆。客贵宾馆为了经营宾馆需要，在XX小区X号楼屋顶靠西墙、距南墙约10米处用水泥墙修建围墙，围墙高约2米，围墙内面积约4.9米×4.9米，围墙内壁和地面铺有塑料泡沫。客贵宾馆在围墙内安装有一台芬尼克兹牌中央空调主机，尺寸约为2.2米×1.07米×1.75米，重量约623公斤；在中央空调主机的旁边又安装一台芬尼克兹牌循环式热水机，重量约126公斤，配套有一高约2.3米、直径约1.38米水箱。 另查明，客贵宾馆安装中央空调主机、热水机的位置距离罗杨的房屋约15米。另有该栋楼第三层业主在屋顶也安装有空调机等。XX小区X号楼东、西墙外墙第二层与第三层之间、第四层与第五层之间、第六层与第七层之间建设有安装空调的栅栏。 还查明，客贵宾馆于2018年9月以罗杨、徐明在该栋楼屋顶擅自挂锁阻扰业主通行屋顶为由，向本院请求判决罗杨、徐明排除妨碍。本院于2019年1月4日作出（2018）渝0156民初4220号民事判决，判决罗杨、徐明排除用挂锁关锁通向XX小区X号楼顶层小门的妨碍。该判决已生效。 上述事实，有当事人的陈述，罗杨举证的照片、XX小区X号楼平面图、不动产权证书、本院（2018）渝0156民初4220号民事判决书，客贵宾馆举证的照片、不动产权证书，本院的现场勘测图及照片等证据收集在案为凭，上述证据经开庭质证审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分……。”客贵宾馆安装空调主机、热水机的位置系XX小区X号楼之屋顶，依照法律规定，屋顶属于全体业主共有之建筑物。罗杨系案涉房屋第八层8-10、8-11、8-12房屋的产权人，其房屋虽然与客贵宾馆安装热水机的位置相距约15米，但罗杨依法对案涉房屋屋顶享有物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，罗杨向本院提起诉讼并无不妥。 《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”案涉房屋属商服用房，客贵宾馆装修提供住宿服务，符合法律的规定。客贵宾馆对第四层房屋依法进行合理装修，也是符合法律规定。但是，客贵宾馆在屋顶约4.9米×4.9米的范围内，用水泥砖砌约2米高的围墙、安装空调主机重量约623公斤、安装热水机及水箱重量在满负荷下约3000公斤，共计负荷超过4000公斤。客贵宾馆的该行为，明显超过业主对共有屋顶的善良管理人之合理利用范围，单位面积内的屋顶负荷明显对房屋之安全造成危险状态，无需罗杨再举示其他证据予以证明。并且，客贵宾馆在屋顶砌围墙、安装空调主机和热水机及水箱，并未按法律之规定程序取得全体业主或业主委员会同意。因此，客贵宾馆在屋顶砌围墙、安装空调主机和热水机及水箱的行为，已构成侵权。客贵宾馆理应依照法律的规定承担排除危险，恢复原状的民事责任。客贵宾馆虽然登记为张明松为经营者，但实际上是冉光英与张明松合伙经营，故冉光英作为实际经营者，亦应按法律之规定承担相应的民事法律责任。 综上，罗杨的诉讼请求理由成立，本院予以支持。客贵宾馆辩称在屋顶砌围墙、安装空调主机和热水机及水箱，属于业主为经营所需对共同建筑物屋顶的合理利用，客贵宾馆未提供足够之证据予以证明，也不符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定。人民法院依据不告不理之原则，不能依职权审查其他业主在屋顶安装空调机是否合法的行为，更不能以此为由推定客贵宾馆在屋顶砌围墙、安装空调主机和热水机及水箱的行为合法。故客贵宾馆的辩称理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 武隆区客贵宾馆、冉光英自本判决生效之日起十日内拆除在重庆市武隆区XX街道XX路XX号附X号（XX邸小区X号楼）屋顶的砖砌围墙、中央空调主机、热水机及水箱，并将占用的屋顶部分恢复原状。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费减半收取40元（罗杨已预交），由武隆区客贵宾馆、冉光英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 勇 二〇一九年七月十一日 法官助理  曾培红 书 记 员  游宏运